山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第302号
上诉人（原审原告）：孟兆芳，农民。
上诉人（原审原告）：陈新武，农民。系孟兆芳之夫。
两上诉人共同委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兆君，无业。
被上诉人（原审被告）：白光兰，淄川二中退休教师，与马兆君系夫妻关系。
两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕鸣，淄川区医院护士。
被上诉人（原审被告）：王东，岭子中心小学教师。与吕鸣系夫妻关系。
上诉人孟兆芳、陈新武因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟兆芳、陈新武及共同的委托代理人李敦国，被上诉人马兆君和白光兰的共同委托代理人ＸＸ，被上诉人吕鸣、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年9月17日，原告孟兆芳与被告马兆君签订了一份房屋买卖合同。合同约定，被告将自己所有的淄川区淄城镇华洋街商业4-202房屋出卖给原告，房屋总价款为壹拾万元整，合同第五条注明：用你（被告）壹拾万元钱年息1分2厘。即原告当时并未将款交付给被告，而是约定由原告支付给被告相应利息。合同签订后，被告将房屋及房产证（房产证号：04-00064**）交付给了原告。原告取得房屋后，在该房屋中居住生活。从2011年起原告女儿结婚在该房屋居住，2013年4月份起，原告的女儿到泰安工作，没有在该房屋居住。2007年4月24日，原告孟兆芳、陈新武与被告马兆君、白光兰双方共同去办理了房屋买卖契税纳税申报，并由原告缴纳了契税。2007年4月28日，原告领到了“契证”。后来原告多次要求被告马兆君、白光兰与原告去办理房屋过户手续未果，原告至今未能取得房产证。2013年7月30日，被告马兆君、白光兰以原房产证丢失为由，重新到房产登记机关办理了房产证（房产证号：04-10513**）。2014年8月11日，被告吕鸣、王东经他人介绍，以26万元的价格，从被告马兆君、白光兰手中购买了上述争议的房屋，并签订买卖契约一份。2014年8月15日，被告吕鸣、王东支付给被告马兆君、白光兰房款20万元，被告马兆君、白光兰将房屋钥匙交给了被告吕鸣、王东，被告吕鸣、王东开始对房屋进行装修，原告曾向公安机关报案称被告吕鸣、王东侵占了原告的财产，要求被告吕鸣、王东搬出。2014年9月5日，被告马兆君、白光兰与被告吕鸣、王东办理了办理契证及房产过户登记手续。2014年9月19日，原审法院应原告的申请对房产进行财产保全时，房产管理部门已经完成了产权变更的登簿手续，已经登记为被告吕鸣、王东（房产证号：04-10601**）。被告吕鸣、王东现已经取得房产证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2003年9月17日，原告孟兆芳与被告马兆君签订了房屋买卖合同一份，并且在2007年4月24日，原告孟兆芳、陈新武与被告马兆君、白光兰双方共同去办理房屋买卖契税时又签订了一份房地产买卖契约，充分证明买卖双方争议的该处房屋是双方真实的意思表示，故对于该房屋买卖合同，认定为有效合同。被告马兆君、白光兰与被告吕鸣、王东于2014年8月11日签订的房屋买卖契约，是双方真实的意思表示，原告没有提供证据证明四被告之间的买卖行为是出于恶意，认定为有效合同。原告要求确认四被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。四被告办理了房产过户手续，已经记载于不动产登记簿，故虽然被告吕鸣、王东后于原告孟兆芳、陈新武与被告马兆君、白光兰签订房屋买卖合同，但是该房产的物权已经属于被告吕鸣、王东。原告要求四被告协助为其办理该房产的过户登记手续、办理房产证的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对于原告孟兆芳、陈新武是否支付给被告马兆君、白光兰房款的问题。原告孟兆芳、陈新武有义务提供证明自己如数支付了相应房款的证据，本案中原告称当时偿还了原告房款后，因为当时打的是借条，所以还了款就把借条收回来了，没有再让被告打收条。而实际情况是：被告马兆君、白光兰手中仍有原告打下的借条，并且马兆君、白光兰已经另案起诉了原告。因被告马兆君、白光兰否认原告支付了房款，原告未提供被告马兆君、白光兰收到原告房款的相关证据，故原告称自己履行了付款义务的主张，不予支持。原告要求被告马兆君、白光兰赔偿损失58800.00元；要求被告吕鸣、王东搬出、归还房屋、恢复原状；要求被告吕鸣、王东赔偿从2014年8月22日至今按该地段租金标准承担侵占房屋期间的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告马兆君、白光兰既然已经将该房产另行出售给了被告吕鸣、王东，那么如果原告孟兆芳、陈新武因欠被告马兆君、白光兰房款而给其打下了借条，也不应继续存在法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孟兆芳、陈新武的诉讼请求。案件受理费6082.00元，减半收取3041.00元，财产保全费2020.00元，共计5061.00元，由原告孟兆芳、陈新武共同负担。
孟兆芳、陈新武不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误和适用法律错误。第一，一审法院认定马兆君、白光兰与吕鸣、王东于2014年8月11日签订的房屋买卖合同有效认定事实错误。2003年9月17日，上诉人与马兆君签订了房屋买卖合同，购买了该房屋，并一直居住使用，房屋附近的居民及居委会均知道该房屋为上诉人所有。被上诉人之间是老亲戚关系，在买卖房屋时，吕鸣、王东不可能不去考察房屋情况。被上诉人侵占上诉人房屋之后，上诉人与被上诉人多次交涉，要求其搬出，并向被上诉人出示了房屋契证手续，证明该房屋为上诉人所有，被上诉人明知房屋为上诉人所有仍强行占用。2014年9月1日，上诉人分别以房屋买卖纠纷和侵权纠纷提起诉讼，四被上诉人在得知上诉人起诉后，于2014年9月5日开始办理转户手续，2014年9月19日将房产转到吕鸣、王东名下。从四被上诉人签订的买卖合同来看，其约定的26万元房款明显低于现实市场房价，不符合正常交易价格。合同约定房款付清后楼房产权、使用权归买方吕鸣所有，现吕鸣并没有付清合同约定的房款，根据合同约定，不可能办理房产过户，很明显四被上诉人是在得知上诉人起诉后实施的恶意行为，双方签订的房屋买卖协议是恶意串通行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效的规定，四被上诉人签订的房屋买卖协议无效。第二，一审法院认定的四被上诉人之间办理的房屋过户登记有效错误。根据四被上诉人签订的房屋买卖合同的约定，只有在吕鸣付清全部房款时，房屋产权和使用权才归吕鸣所有，才能办理过户登记手续。吕鸣侵占涉案房屋时，已与上诉人进行了多次交涉，并有警方介入，警告其房屋为上诉人所有，并向其出示房屋契证。根据上述情况，四被上诉人仍办理过户手续明显是一种恶意转移财产的行为。第三，一审法院未支持上诉人要求吕鸣、王东搬出并损害赔偿的诉求认定事实和适用法律错误。上诉人是房屋的所有人和占有使用人，吕鸣、王东强行占有是一种侵权行为，根据相关法律规定，理应进行相应的赔偿。第四，一审法院未支持上诉人履行了付款义务的主张，认定事实和适用法律错误。上诉人将购房款支付给了出卖人又以借款的形式借回，上诉人就已经履行了与马兆君之间的房屋买卖合同的付款义务，只是在上诉人与马兆君之间产生了借款合同关系，上诉人归还了借款后，被上诉人马兆君才与上诉人办理的契证。二、一审法院违反法定程序。第一，一审法院在收到上诉人财产保全申请后没有及时采取保全措施，违背了法定程序。上诉人在起诉后，向法庭提出了财产保全申请，直到2014年9月19日被上诉人办理完房产过户手续后，一审法院才对涉案房产进行保全，一审法院未在申请后48小时内做出裁定并执行违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，违反了法定程序。第二，一审法院超过了简易程序的审理期限。本案在2014年9月1日立案，判决书时间为2015年1月30日，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结的规定，程序违法。
马兆君、白光兰答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，结果正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，被上诉人至今没有收到上诉人任何形式的购房款，被上诉人马兆君、白光兰与被上诉人吕鸣、王东签订的房屋买卖合同是在平等自愿、合法的基础上，没有侵害任何人的权益，因此，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
吕鸣、王东答辩称：我们与被上诉人在购房前并不认识，更无串通之说，我们也不认识上诉人，他们也从未与我们进行沟通、交流，我们坚信一审判决正确，程序合法。
上述事实，有房屋买卖合同、买卖契约、契税完税证、契证及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，马兆君、白光兰分别与孟兆芳、吕鸣就涉案房产签订房屋买卖协议，其行为系“一房二卖”，两份房屋买卖协议均合法有效。吕鸣与马兆君、白光兰签订房屋买卖协议后，支付了大部分房款并实际占有使用涉案房屋，后又办理了产权过户手续，现涉案房屋的产权登记在吕鸣名下，故吕鸣与马兆君、白光兰签订的房屋买卖协议已经基本履行完毕，吕鸣应为涉案房屋的权利人。作为买受人，吕鸣、王东系通过中间人介绍购买涉案房屋，在2014年9月23日收到起诉状、开庭传票等材料之前，即在2014年9月5日办理涉案房屋的契证，2014年9月19日取得涉案房屋产权证，孟兆芳、陈新武并未提供证据证明吕鸣、王东在购买涉案房屋时已明知涉案房屋的买卖情况且与马兆君、白光兰恶意串通，故孟兆芳、陈新武关于吕鸣与马兆君、白光兰恶意签订房屋买卖协议，该协议应为无效的主张，证据不足，本院不予支持，其要求吕鸣、王东返还涉案房屋，马兆君、白光兰协助办理过户手续，并赔偿其损失的诉讼请求也无事实及法律依据，本院不予支持。
关于一审程序问题。第一，上诉人主张一审法院未及时采取保全措施，对此，财产保全措施是一审法院依照当事人的申请并根据民事诉讼法的相关规定采取的，上诉人申请财产保全的目的是为确保判决生效后可以顺利执行，与各方争议的实体权益无关，故该问题不属于本案审理的范畴。第二，关于本案是否超审限结案，经查阅一审卷宗，一审曾因案件的审理需以另案的审理结果为依据，而裁定中止诉讼，且已向上诉人送达该裁定，故本案不存在超审限结案问题。
综上，上诉人孟兆芳、陈新武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6082.00元，由陈新武、孟兆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张婷娟