陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4431号原告田某，男，汉族委托代理人纪文辉，系陕西尊尚律师事务所律师。被告汪某某，男，汉族委托代理人汪某，男，汉族被告王某，女，汉族委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。委托代理人王某某，男，汉族原告田某与被告汪某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日、2017年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文辉、被告汪某某及其委托代理人汪某、被告王某及其委托代理人李某、王某某到庭参加了诉讼。被告汪某某经传票传唤第二次未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年3月31日、2011年4月11日、2011年9月2日被告汪某某以做生意资金周转困难为由分别三次向债权人崔丽霞、徐桂玲、樊勇借款300000元、500000元、700000元，均约定月利率为2%，且由原告田某担保，并出具借据三支，后原告田某将三笔借款连本带息分别向债权人崔丽霞、徐桂玲、樊勇清偿完毕。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告为债权人崔丽霞担保的借款本金300000元及利息(从2012年4月1日至借款付清之日止按月利率2%计算)；2、依法判令二被告立即偿还原告为债权人徐桂玲担保的借款本金500000元及利息（从2012年4月12日至借款付清之日止按月利率2%计算）；3、依法判令二被告立即偿还为债权人樊勇担保的借款本金700000元及利息（从2012年4月18日至借款付清之日止按月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据三支，证明被告汪某某于2011年3月31日向债权人崔丽霞借款300000元，于2011年9月2日向债权人樊勇借款700000元，于2011年4月11日向债权人徐桂玲借款500000元，上述三笔借款均约定月利率为2%，且由田某担保的事实。2、崔丽霞、樊勇、徐桂玲债权转让说明及身份证复印件各一份，证明2016年11月25日担保人田某将被告汪某某借崔丽霞、樊勇、徐桂玲三人的借款本金及利息均已付清，并将债权转让于原告田某，故原告取得了追偿权的权利。3、银行转账凭证3支，证明2011年3月31日被告汪某某向债权人崔丽霞借款300000元，当日崔丽霞通过中国农业银行将借款300000元转至被告汪某某账户，崔丽霞已履行了出借义务的事实。4、银行转账凭证4支，证明2011年4月11日被告汪某某向债权人徐桂玲借款500000元，其中300000元徐桂玲于2011年4月12日通过中国农业银行转至被告汪某某账户，另外200000元由徐桂玲于2011年4月18日转至原告田某账户，当日田某又将该笔借款转至被告汪某某账户，徐桂玲已履行了出借义务的事实。5、银行转账凭证3支，证明2011年9月2日被告汪某某向债权人樊勇借款700000元，樊勇通过中国建设银行转转至田某，田某于2011年9月6日又将该笔借款通过网银转账至被告汪某某660000元，另支付现金40000元，樊勇已履行了出借义务的事实。被告汪某某辩称：借据是其在定边给担保人田某出具的，田某称拿上其出具的借据在榆林给自己借款。因出具的借据时间久了，后来借款有没有给自己打过来其不清楚。与原告不认识也从未见过，一直是田某代自己向别人借了很多笔钱，田某让其付息就付息，至于具体支付哪一笔利息自己也不清楚。樊勇的借据中的字迹不是自己所写，名字也不确定是不是自己所签。原告应举证上述借款是通过什么方式支付被告汪某某的，原告田某代为追偿是否有还款的事实。被告汪某某未向法庭提交任何证据。被告王某辩称：：1、请求法庭责令原告本人出庭，被告汪某某、王某二人均没有与徐桂玲、樊勇、崔丽霞实际发生借贷法律关系，与原告不认识亦未见面；2、如债权债务关系成立，也是婚姻关系存续期间被告汪某某一方个人债务，不是夫妻共同债务，虽借据时间是2011年3月31日、2011年4月11日、2011年9月2日，被告汪某某、王某的离婚时间是2012年6月21日，但借据并无被告王某的签名捺印，其不知情，也未借钱。据被告汪某某称借款用于被告汪某某、田某与张振宁三人合伙成立的“定边县金鹰领袖实业有限公司”，而该公司的“公司章程”及“股东协议”中相关条款明确约定仅本人参与决策，对包括配偶在内的亲属也不予告知，自己个人负责，故应视为是债权人、担保人、债务人明确约定为个人债务的情形，后酒店没有经营起来就破产，也没有收益用于家庭，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》法发32号司法解释第17条第二款第（3）项的规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应当由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，且被告汪某某、王某离婚时在离婚协议第四条约定，双方所有债权债务全部由男方承担偿还，故该笔债务属汪某某的个人债务，与被告王某无关；3、被告王某现供职于中华保险公司，月薪2000余元，生活极为困难，没有能力偿还，因被告汪某某的个人借款，自己唯一的收入来源被人民法院冻结扣划，且还要抚养5周岁的女儿汪小右，现母女的生活靠娘家接济才能维持，亦无其他财产和收入。本案已超过诉讼时效，按照担保法司法解释的规定，原告田某给债权人偿还借款以后要在民法通则规定的两年诉讼时效内行使追偿权，如超过两年就过了诉讼时效，按照担保法及司法解释的规定，追偿权不能殃及到债务人的配偶或者其他家属成员，且被告汪某某、王某以于2012年6月21日解除了夫妻法律关系，故被告王某不承担偿还责任。被告王某向法庭提交以下证据：1、离婚证、离婚协议各一份，证明2012年6月21日被告汪某某、王某登记离婚，并对债权债务进行了约定。2、汪某某、田某、张振宁经营酒店成立公司股东协议一份、公司章程一份，证明汪某某、田某、张振宁三人经营酒店，对包括配偶在内的亲属也不予告知，自己个人负责，本案债务属于汪某某的个人债务，与被告王某无关。经庭审质证：被告汪某某对原告所举的证据1中债权人崔丽霞、徐桂玲的借据其真实性无异议，但未实际收到此借款，对债权人樊勇的借据有异议，借据并非被告汪某某所写，签字捺印其不确定，且对借款700000元亦没有印象；对原告所举的证据2有异议，不认可，崔丽霞、樊勇、徐桂玲与被告汪某某是否确实存在借贷关系不能举证确定，原告没有追偿的权利；对被告王某所举的第1、2组证据均无异议。被告王某对原告所举的证据1有异议，其与被告汪某某当时虽未离婚，但被告汪某某从未给自己说过向三债权人借钱做什么，自己也未在借据上签名捺印，其与原告并未形成借贷的法律关系，据被告汪某某称并不认识崔丽霞、樊勇、徐桂玲，汪某某与田某系同学关系，借据中担保人均是田某，被告王某认为三个债权人只是背了借款之名，钱实际是田某的，并且钱是汪某某、田某、张振宁用于合伙经营酒店，上述三笔借款原告仅举了借据，没有举证借款实际交付的方式、时间、用途等其他证据，且借据中并没有自己的签名捺印，更能说明所有被告汪某某的借款并未用于夫妻家庭生活，而且借款频率发生密集，数额巨大，汪某某一家不可能花销这么多，请求法庭核实借款担保的真实性；对证据2有异议，钱实际是田某的，不存在债权转让的问题；对原告所举的第3、4、5组证据均有异议，被告王某、汪某某当时虽没有离婚，但当时被告王某、汪某某已经不共同生活，如债务属实，也不是被告王某和汪某某为共同生活所负的共同债务，且此债务虽是田某转至汪某某的账户，但汪某某的此账户6228482940313912318实际是公司的账户，故上述三笔借款实际是公司所借，与被告王某无关。原告对被告王某所举的证据1其真实性不予认可，应当提供原件；对证据2不予认可，与本案无关联性。本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的第1、2、3、4、5组证据，虽被告王某对其借款关系不认可，但该借款发生在被告汪某某、王某婚姻存续期间，被告汪某某对借据的真实性亦无异议，被告王某也没有证据印证属于被告汪某某的个人债务，本院在审理过程中对原告田某的还款事实逐一与债权人崔丽霞、樊勇、徐桂玲进行了核实，且原告亦提供了相应的银行转款凭证证明借款已转至被告汪某某的账户，故本院对原告所举的证据均予以确认。对被告王某所举的证据1，系婚姻登记机关所出具，故本院对其真实性予以确认；对其所举的证据2，因与本案无关联性，故本院不做认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告汪某某于2011年3月31日、2011年4月11日、2011年9月2日分别三次向债权人崔丽霞、徐桂玲、樊勇借款300000元、500000元、700000元，均约定月利率为2%，且由原告田某担保，并出具借据三支。被告将债权人崔丽霞借款利息清至2012年3月31日、徐桂玲借款利息清至2012年4月11日、樊勇借款利息清至2012年4月17日。后原告田某于2016年9月2日向债权人崔丽霞、徐桂玲、樊勇偿还了上述三笔借款的本金及利息，债权人崔丽霞、徐桂玲、樊勇于2016年11月25日向原告田某分别出具了三份债权转让证明。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。在审理过程中原告自愿放弃要求被告从2016年9月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。本院认为，原告田某与被告汪某某、王某欠其借款未还之事实，有被告汪某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持被告王某辩称借款系被告汪某某个人债务，与其无关，不应由其承担偿还责任的抗辩理由，因该借款是被告汪某某、王某婚姻关系存续期间所借，虽被告汪某某、王某现已解除婚姻关系，并协议约定双方债务由被告汪某某承担偿还，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告汪某某、王某双方约定的离婚协议并不能对抗第三人，且被告王某未有证据证明其有不承担汪某某上述债务的法定情形，故对被告王某的抗辩理由本院不予采信；对原告诉请要求被告偿还上述三笔借款从被告清偿利息之日起至原告田某为被告向债权人崔丽霞、樊勇、徐桂玲代为清偿本息之日止即2016年9月2日按月利率2%计算的本金及利息，本院予以支持，原告自愿放弃要求被告从2016年9月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以准予。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪某某、王某于本判决生效后五日内偿还原告田某借款300000元及利息（利息从2012年4月1日起按月利率2%计算至2016年9月2日止）。二、由被告汪某某、王某于本判决生效后五日内偿还原告田某借款500000元及利息（利息从2012年4月12日起按月利率2%计算至2016年9月2日止）。三、由被告汪某某、王某于本判决生效后五日内偿还原告田某借款700000元及利息（利息从2012年4月18日起按月利率2%计算至2016年9月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告汪某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘文广代理审判员  李海荣人民陪审员  郑翠艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 飞