河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初156号
原告：张海彬，男，1965年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
主要负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司工作人员。
原告张海彬与被告王明丰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，王明丰于2016年4月8日死亡，王明丰的继承人王建兵、钱秀兰、张如红、王益豪、王瑞莉表明不参加诉讼，本院也未查出王明丰有遗产。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张海彬的委托诉讼代理人刘博超、被告太平洋公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失2万元。诉讼中，张海彬将诉讼请求数额变更至1002300元。事实和理由：2015年4月26日15时00分，王明丰驾驶自有的中集牌重型厢式货车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向130公里+950米处时，与张磊驾驶的轩逸牌小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、号车辆乘车人张淑英、张海彬受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定，王明丰负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任，张淑英和张海彬无责任。王明丰所有的车辆在太平洋公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，张海彬被送至中心医院急诊治疗，后转至唐山市工人医院住院治疗。后张海彬的伤情经鉴定属一级伤残。
太平洋公司辩称，1、请依法核实王明丰驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证是否合法有效，如无效我公司不承担赔偿责任；2、事故中涉及车辆还有另一伤者和车辆损失，请为其预留保险赔偿份额；3、对于原告的合理合法损失我公司优先在交强险赔偿限额内承担，不足部分按70%责任赔偿；4、不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2015年4月26日15时00分，王明丰驾驶自有的中集牌重型厢式货车由南向北行驶至京港澳高速公路130公里+950米处时，与张磊驾驶的轩逸牌小型轿车（载乘员张海彬、张淑英）追尾，造成两车不同程度损坏，张海彬、张淑英受伤的道路交通事故。2015年5月7日，河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出道路交通事故认定书，认定王明丰应负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任，张淑英、张海彬无责任。
2、王明丰所有的号车辆在太平洋公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，张海彬被送到中心医院急救，诊断为：胸脊髓完全损伤、胸4椎体骨折伴完全性脱位、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折等。2017年6月5日，张海彬转入唐山市工人医院继续治疗，2015年7月14日出院。张海彬在中心医院住院治疗40天，支出医疗费171342.11元。出院医嘱载明：继续住院治疗；继续卧床，卧床期间需陪护一人；注意饮食，加强营养。张海彬在唐山市工人医院住院治疗39天，支出医疗费32645.99元。出院医嘱载明：注意预防骨折并发症；积极营养神经及康复治疗；不适随诊等。
4、2016年3月24日，张海彬的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定属一级伤残，支出鉴定费2805元。张海彬的护理依赖程度经保定市法医鉴定中心鉴定属大部分护理依赖，支出鉴定费645元。
5、本次事故造成张海彬、张淑英二人受伤及常柏文所有的轩逸牌小型轿车损坏。太平洋公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张淑英5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张淑英55000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿张淑英30000元，共计90000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿常柏文2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿常柏文28000元，共计30000元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张海彬主张医疗费203988.10元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费7900元（100元×79天）、营养费5000元（50元×100天），提供医疗费票据6张、鉴定意见书1份（鉴定结论：张海彬所需后期医疗费用约1万元）。太平洋公司质证称，对原告所支出的医疗费数额无异议，但应当按照国家基本医保政策和交通事故受伤人员临床诊疗指南扣除10%的非医保用药；因原告两次医嘱和诊断证明中均无明确医嘱需要二次手术，且费用未实际发生，所以后期医疗费1万元不应支持；同意按每天50元给付住院伙食补助费；同意按每天30元给付住院79天的营养费。本院认为，太平洋公司对张海彬提供的上述证据无异议，本院予以确认。本院认定张海彬支出医疗费203988.10元，所需后期医疗费10000元。太平洋公司要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据亦无法律依据，对其辩解意见本院不予采信。张海彬参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助费7900元，符合法律规定，本院予以认定。张海彬提供的诊断证明虽载明加强营养，但未载明加强营养的期间，参照其住院时间，本院酌情按79天认定其营养期；张海彬按每天50元主张营养费，数额偏高，本院酌情按每天30元认定其营养费为2370元（30元×79天）。
2、张海彬主张残疾赔偿金238380元（11919元/年×20年）、精神损害抚慰金10万元、残疾辅助器具费5757元，提供票据2张（载明：轮椅3380元、多功能站立床2377元）。太平洋公司质证称，残疾赔偿金应按照每年11051元的标准计算；精神损害抚慰金过高，只认可3万元；没有医生的明确医嘱说明原告伤情必须要购买该两项工具，所以对残疾辅助器具不予认可。本院认为，张海彬按照法庭辩论结束前上一年度农村居民人均可支配收入11919元主张残疾赔偿金238380元，符合法律规定，本院予以认定。张海彬主张精神损害抚慰金10万元，数额偏高，结合其伤情，本院酌情认定3万元。关于残疾辅助器具费，太平洋公司对张海彬提交的票据无异议，本院予以确认。根据张海彬的伤情属一级伤残，购买上述辅助器具应属必要，对其主张的残疾辅助器具费5757元，本院予以认定。
3、张海彬参照批发零售业标准主张自受伤至定残日前一天334天的误工费37022元（40459元/365天×334天），提供营业执照副本1份，用以证明张海彬为个体工商户。太平洋公司质证称，对营业执照无异议，但请依法核实原告是否从事批发零售业，自受伤至定残日前一天为330天。本院认为，太平洋公司对张海彬提供的营业执照无异议，本院予以确认。根据营业执照显示，张海彬作为个体工商户经营者，经营土产日杂、日用百货的零售，其参照批发和零售业年平均工资40459元主张误工费，符合法律规定，本院予以认定；张海彬自受伤至定残日前一天为331天，本院认定其误工费为36690.22元（40459元/365天×331天）。
4、张海彬主张住院期间的护理费10094元（4140+3496+3864）元/90天×79天、出院后的护理费715700元（35785元×20年），提供护理工作单位营业执照、劳动合同复印件、误工证明、三个月的工资表各1份。太平洋公司质证称，护理人工作单位营业执照无公司签章，劳动合同未加盖单位公章，工资表中无单位负责人和财务人员的签字，也未提供个人所得税的证明和银行对账流水，对上述证据的真实性不认可，但同意按居民服务业的标准给付住院期间的护理费；对于后期护理费，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，赔偿系数由法院依法确定；因未进行护理期的鉴定，不能确定后续护理年限，故不认可原告主张的20年的护理费。本院认为，张海彬提供的护理人的劳动合同为复印件，无法核实其真实性且太平洋公司不认可，本院不予确认，对其主张的护理人误工标准，本院不予认定。本院参照居民服务业标准每天98.04元认定其住院期间的护理费为7745.16元。关于后期护理费，因张海彬的护理依赖程度为大部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖赔付比例为80%；张海彬属一级伤残，不能恢复生活自理能力，其主张20年的护理费，符合法律规定，本院认定张海彬的后期护理费为572560元（35785元/年×20年×80%）。综上，本院认定张海彬的护理费共计580305.16元。
5、张海彬主张被扶养人生活费12247.50元（9798元/年×5年÷4），被扶养人为张海彬之母李桂荣，1934年8月27日出生，提供李桂荣身份证1份、滦南县柏各庄镇陈各庄村村民委员会及滦南县公安局柏各庄派出所出具的证明各1份（主要内容为：李桂荣共有4个子女）。太平洋公司质证称，应按每年9023元计算被扶养人生活费。本院认为，太平洋公司对张海彬提供的上述证据无异议，本院予以确认。张海彬按照法庭辩论结束前上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元主张被扶养人生活费12247.50元，符合法律规定，本院予以认定。
6、张海彬主张护理用品费53250元，主张每天使用纸尿裤及护垫各2个，单价分别为4.55元、2.59元，包括住院期间的护理用品费为1128.12元，出院后20年的护理用品费为52122元，共计53250元，提供票据1张（载明：纸尿裤1包、护理垫1包，金额71.40元）。太平洋公司质证称，同意给付住院期间的护理用品费，对出院后的未实际发生的且标准过高，不予认可。本院认为，太平洋公司同意给付住院期间的护理用品费1128.12元，本院予以确认。对于出院后的护理用品费，张海彬提供的证据不足以证实该费用已经实际发生，对其主张的出院后的护理用品费，本院不予认定。
7、张海彬主张交通费2130元、住院费2000元，提供交通费票据80张、住宿费收据1张。太平洋公司质证称，原告提供的票据不能与其就诊记录相互印证，请法院依法酌定；对住宿费不认可，护理人员应在医院护理，不可能在外产生住宿费用。本院认为，张海彬虽提供交通费票据，但无法证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，根据其住院就医及转院治疗等情况，本院酌情认定交通费1500元。关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案中张海彬不存在不能住院的情况，故其主张的住宿费，本院不予认定。
本院认为，因本次事故给张海彬造成的损失，应首先由太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任方按事故责任承担。王明丰负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。因王明丰所有的车辆在太平洋公司投保有商业第三者责任保险，太平洋公司可依据保险合同的约定直接赔付张海彬。鉴定费系张海彬为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因本次事故有多名受害人，故保险赔偿款应由各受害方分享。对张海彬的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、原告张海彬的损失有医疗费203988.10元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元、误工费36690.22元、护理费580305.16元、护理用品费1128.12元、残疾赔偿金250627.50元（含李桂荣生活费12247.50元）、残疾辅助器具费5757元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、鉴定费3450元，共计1133716.10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张海彬5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张海彬55000元，共计60000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告张海彬的剩余损失1073716.10元，应由王明丰承担70%，计751601.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告张海彬，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13821元，减半收取计6911元，由张海彬负担1315元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司5596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎