湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初362号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人舒文峰，男，1965年12月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地湖北省沙洋县，实际居住地荆州市沙市区，2015年6月因犯盗窃罪被判处管制一年。2017年4月16日被抓获，4月18日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人胡利方，湖北云盛律师事务所律师。
辩护人卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被告人张忠元，男，1974年11月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省石首市，实际居住地荆州市沙市区。2017年4月25日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯盗窃罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人张忠元末委托辩护人，自行辩护。
被告人陈锋，男，1975年9月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省公安县实际居住地荆州市沙市区。2017年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，5月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人陈锋未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人舒文峰、张忠元犯盗窃罪，被告人陈锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人舒文峰、张忠元、陈锋及辩护人胡利方、卢安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控:2017年4月2日9时许，被告人舒文峰与张忠元骑自行车从沙市区工农路荆州理工职业学院附近窜至明珠大道，随后两人进入明珠大道“金雅门窗”店面内，张忠元假装向被害人严某咨询门窗价格，舒文峰则趁严某不备盗走其存放于桌上的一部玫瑰金苹果6S手机（16G）一部，盗窃得手后两人骑自行车随即逃离现场。之后舒文峰电话与被告人陈锋联系销赃，约好在武德路投资广场附近碰面，双方后以800元价格成交，舒文峰与张忠元各分得400元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人严某。
2017年4月5日10时许，被告人舒文峰、张忠元再次骑自行车从武德路万达广场附近窜至北湖路，随后两人进入北湖路“米某修宠物”店面内，张忠元进店后假意与被害人龚某谈生意，趁龚某不备盗走其放于桌上的一部亮黑色苹果7PLUS手机（128G）一部，盗窃得手后两人随即骑自行车逃离现场。之后舒文峰电话与陈锋，约定在白云路白云桥附近销赃，后该机以3000元价格成交，舒文峰与张忠元各分得1500元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人龚某。
经沙市区价格认证中心认定，被盗玫瑰金苹果6S手机（16G）价格2581.60元，被盗亮黑色苹果7PLUS手机（128G）价格5939.10元，合计价格取整8521元。被告人张忠元于2017年4月25日向公安机关投案。案发后，被告人舒文峰、张忠元各退赃1900元。荆州市公安局沙市区分局依法扣押了涉案款物。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人舒文峰、张忠元合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人陈锋明知手机是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十二条规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人舒文峰、张忠元、陈锋对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人胡利方、卢安邦提出如下辩护意见:被告人舒文峰因家庭经济困难而犯罪，其主观恶性和社会危害性较小。归案后如实供述犯罪事实且能够当庭认罪，本案赃物均已追回，被害人的损失已挽回，被告人舒文峰犯罪行为的社会危害性已降到最低，建议法庭对被告人舒文峰从轻处罚。
经审理查明，2017年4月，被告人舒文峰与被告人张忠元在荆州市沙市区城区盗窃作案二起，窃得手机二部价值共计8521元（人民币，下同），并将赃物销赃给被告人陈锋，获赃款3800元。具体事实如下:
（一）2017年4月2日9时许，被告人舒文峰与张忠元窜至荆州市沙北新区明珠大道“金雅门窗”店内，乘被害人严某不备之机，将其放置于桌上的一部玫瑰金色“苹果”6S（16G）手机（经鉴定价值2581.60元）盗走，随即逃离现场。随后舒文峰将所盗手机销赃给被告人陈锋，获赃款800元，舒文峰与张忠元各分得400元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人严某。
（二）2017年4月5日10时许，被告人舒文峰与张忠元窜至荆州市沙市区北湖路“米某修宠物”店内，乘被害人龚某不备之机，将其放置于桌上的一部亮黑色“苹果”7Plus（128G）手机（经鉴定价值5939.10元）盗走，随即逃离现场。随后舒文峰将所盗手机销赃给被告人陈锋，获赃款3000元，舒文峰与张忠元各分得1500元。破案后，被盗手机己追回并发还被害人龚某。
另查明，被告人张忠元于2017年4月25日主动到荆州市公安局沙市区分局立新派出所投案，如实供述了作案事实。破案后，被告人舒文峰、张忠元各退缴赃款1900元，公安机关己予以暂扣。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实:
（1）受案登记表、立案决定书、归案经过，被告人的身份证明材料及及前科材料等书证，证实本案的破获经过、二被告人均具备完全刑事责任能力、被告人舒文峰曾因犯盗窃罪被管制一年的刑罚，以及被告人张忠元于2017年4月25日自动投案的事实;
（2）被害人严某、龚某的报案、陈述材料及辨认笔录，证实其手机被盗的具体时间和经过，其陈述内容并能与二被告人的供述相互印证;经二被害人辨认，舒文峰、张忠元就是在其店内盗窃手机的犯罪嫌疑人;
（3）搜查笔录及监控光盘、扣押决定书、发还清单?湖北省暂扣款物票据，证实破案后公安机关从被告人陈锋处缴获并扣押赃物手机“苹果”6S（16G）手机、“苹果”7Plus（128G）手机各一部，并已于案发后发还被害人严严某龚龚某同时暂扣被告人舒文峰、张忠元各自退缴所获赃款1900元;
（4）被告人指认作案现场照片、销赃地点照片，案发现场视频监控刻录光盘，被告人舒文峰与陈锋的手机通讯记录，证实被告人实施作案的地点分别为荆州市沙北新区明珠大道“金雅门窗”店内、沙市区北湖路“米米某宠物”店内，及其盗窃作案的经过被监控设施摄录，被告人舒文峰与被告人陈锋就销赃进行电话联系及交易地点为沙市区荆沙路白云桥路边、武德路投资广场路边的事实;
（5）被告人陈锋的辨认笔录，证实向其销售二部“苹果”手机的人就是本案被告人舒文峰;
（6）荆州市沙市区价格认证中心2017（52）号《价格认定结论书》，证实涉案玫瑰金“苹果”6S手机（16G）一部的认定价格为2581.60元，涉案亮黑色“苹果”7Plus手机（128G）一部的认定价格为5939.10元，合计价格取整为8521元。
（7）被告人舒文峰、张忠元、陈锋的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人舒文峰、张忠元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪;被告人陈锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持，对三被告人均应依法惩处。被告人张忠元案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚;被告人舒文峰、陈锋当庭认罪，被告人舒文峰、张忠元案发后退清全部赃款，被告人陈锋积极退缴所收购的赃物，酌情均可以从轻处罚;被告人舒文峰有前科劣迹，酌情可以从重处罚。辩护人提出被告人舒文峰归案后如实供述犯罪事实且能够当庭认罪，酌情可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但辩护人提出被告人舒文峰主观恶性较小，案发后赃物已追回、被害人的损失已挽回，其社会危害性较小的意见，经查，被告人舒文峰曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，不思悔改再次实施盗窃犯罪，不能认定其主观恶性较小;且被害人财物损失的全部挽回并非被告人舒文峰积极作为的结果，不能以此作为对其酌情从轻处罚的理由。故辩护人的上述辩护观点和意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下:
一、被告人舒文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
被告人张忠元犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
被告人陈锋犯掩饰、隐目前犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、折抵管制刑期二日。即舒文峰自2017年4月16日起至2018年1月15日止;张忠元、陈锋管制刑期起止时间另行裁定;罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币3800元，依法予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞