宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7475号
原告（被告）：郑根华，男，1969年8月8日出生汉族，住松阳县。
被告（原告）：宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司（统一社会信用代码为913302125638711764）。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：吴文耀该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
原告郑根华为与被告宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司（以下简称华奕公司）劳动争议一案，不服甬海劳人仲案字[2017]第0265号仲裁裁决向本院起诉，本院于2017年8月24日立案受理，被告华奕公司也不服该仲裁裁决向本院起诉，本院依法予以并案审理，并互为原、被告，适用简易程序由审判员刘先霞独任审判。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑根华、被告华奕公司的委托诉讼代理人赵丹雄到庭参加诉讼。被告华奕公司申请的证人李某、叶某出庭作证。本案现已审理终结。
郑根华起诉兼答辩称：郑根华于2015年4月9日进入华奕公司工作，任驾驶员，驾驶由华奕公司提供的登记所有人为华奕公司的浙Ｂ×××××号轻型普通货车，双方一直未签订书面劳动合同，华奕公司未为郑根华办理社会保险。在职期间，郑根华经常存在加班情形，华奕公司却未按时支付郑根华应付的延时工资，经催讨，华奕公司于2016年3月31日出具欠条一份给郑根华，确认华奕公司欠郑根华2015年4月9日至2016年3月31日的延时工资16358元。2017年2月28日，华奕公司无故将郑根华辞退，并于同日出具欠条一份给郑根华，确认华奕公司欠郑根华2016年4月1日至2017年2月28日的延时工资6635元，同时通知介绍郑根华到宁波市鄞州光羽装饰工程有限公司（以下简称光羽公司）工作。之后，双方因延时工资及解除劳动关系经济补偿金等款项的支付事宜多次协商未果，郑根华遂于2017年5月19日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会经审理后于2017年7月18日作出裁决，现郑根华不服该裁决向本院起诉，请求判令：1.华奕公司支付郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元；2.华奕公司支付郑根华无故拖欠工资的25%经济补偿金5748元；3.华奕公司为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的社会保险；4.华奕公司支付郑根华解除劳动关系的经济补偿金3600元。审理中，郑根华变更第四项诉讼请求为判令华奕公司支付郑根华解除劳动关系的经济补偿金7200元，其他诉请不变。
华奕公司答辩兼起诉称：华奕公司在2016年5月初即决定终止经营，依法组建了清算组启动相关注销程序，并且向有关主管部门办理了登报注销公告、税务结算及注销等相关手续，因此，华奕公司不需要聘用员工提供劳动，华奕公司与郑根华之间不存在劳动关系。华奕公司与郑根华之间仅仅是不固定的临时劳务雇佣关系，临时有需要的时候，华奕公司才雇佣郑根华驾驶华奕公司的浙Ｂ×××××号轻型普通货车为其提供送货劳务，其余时间郑根华并不受华奕公司的管理。郑根华提供给法院的两份欠条均系郑根华自行伪造的，是2016年4月6日和2017年年初，华奕公司委托郑根华为浙Ｂ×××××号轻型普通货车进行车辆检测时，将华奕公司的营业执照和公章交由郑根华，郑根华在控制公章期间自行盖章伪造了该两份欠条，现郑根华凭借该两份欠条起诉，企图非法侵占华奕公司的财产，华奕公司保留追究其相关法律责任的权利。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会在未查明真实事实的情况下，于2017年7月18日作出的裁决显失公平，华奕公司不服该裁决向本院起诉，请求判令：1.华奕公司不支付郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元；2.华奕公司不为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险及医疗保险。同时，请求法院依法判决，驳回郑根华的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：郑根华于2015年4月9日进入华奕公司工作，任驾驶员，驾驶由华奕公司提供的登记所有人为华奕公司的浙Ｂ×××××号轻型普通货车，双方一直未签订书面劳动合同，华奕公司未为郑根华办理社会保险。在职期间，郑根华经常存在加班情形，为此，华奕公司于2016年3月31日出具欠条一份给郑根华，确认华奕公司欠郑根华2015年4月9日至2016年3月31日的延时工资16358元。2017年2月28日，华奕公司与郑根华解除劳动关系，并于同日出具欠条一份给郑根华，确认华奕公司欠郑根华2016年4月1日至2017年2月28日的延时工资6635元，同时通知介绍郑根华到光羽公司工作。之后，双方因延时工资及解除劳动关系经济补偿金等款项的支付事宜多次协商未果，纠纷成讼。为此，郑根华于2017年5月19日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1.华奕公司支付郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元；2.华奕公司支付郑根华无故拖欠工资的25%经济补偿金5748元；3.华奕公司为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险、医疗保险；4.华奕公司支付郑根华解除劳动关系的经济补偿金3600元。该仲裁委员会经审理后于2017年7月18日作出裁决：1.华奕公司应支付郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元，限于本裁决生效后三日内一次性支付完结；2.华奕公司为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险及医疗保险；其中个人缴费部分由郑根华自行承担，华奕公司应于本裁决生效后五日内到社会保险统一登记申报办公室办妥上述补缴手续；3.驳回郑根华的其他仲裁请求。郑根华与华奕公司均不服该仲裁裁决，分别诉至法院，请求判如所请。
另查明，华奕公司于2016年5月31日在宁波市鄞州区市场监督管理局备案了华奕公司清算小组成员，于2016年6月4日在东南商报上刊登了华奕公司注销公告。宁波市鄞州区国家税务局于2016年11月14日作出鄞国税城税通[2016]106261号税务事项通知书，通知华奕公司2016年10月28日申请的注销登记事项，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准。宁波市鄞州地方税务局石碶分局于2016年12月23日向华奕公司出具清税证明，证明华奕公司所有税务事项均已结清，但华奕公司至今未完成工商主体资格的注销登记手续。
以上事实由郑根华提供的欠条两份、甬海劳人仲案字[2017]第0265号仲裁裁决书一份、结款证明一份、行驶证复印件一份和华奕公司提供的备案通知书、注销公告、鄞国税城税通[2016]106261号税务事项通知书、清税证明各一份等证据以及郑根华、华奕公司在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，郑根华申请追加华奕公司的法定代表人吴文耀作为共同被告参加诉讼并承担责任，本院经审查后认为，郑根华主张与华奕公司存在劳动关系，其要求吴文耀作为共同被告承担责任，无法律依据，故本院不予准许。郑根华申请对华奕公司出具的两份欠条的真实性进行鉴定，本院认为因华奕公司对该两份欠条上公章的真实性无异议，仅认为系郑根华私自加盖，已无鉴定必要，故未予准许。华奕公司申请对郑根华进行测谎鉴定，因郑根华不同意，故本院未予准许。对于双方当事人争议的是否存在劳动关系的事实，郑根华向本院提供了欠条两份，分别载明：“今本公司欠郑根华2015年4月9日至2016年3月31日延时工资16358元”及“今本单位欠郑根华延时工资2016年4月1日至2017年2月28日6635元”，两份欠条上均有华奕公司的盖章，出具日期分别为2016年3月31日及2017年2月28日。华奕公司对两份欠条的真实性有异议，认为系郑根华自行加盖华奕公司公章而伪造的，本院认为，该两份欠条均系原件，华奕公司虽有异议，但未向本院提供任何有效的反驳证据，故本院对该两份欠条予以确认。根据该两份欠条载明的内容可以确认郑根华在2015年4月9日至2017年2月28日止的期间内，郑根华确实在为华奕公司工作，郑根华驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车确系华奕公司所有并提供给郑根华驾驶，平时工作也由华奕公司具体安排，华奕公司辩称郑根华系雇佣的临时人员，但未向本院提供任何证据予以证明，同时，华奕公司虽已启动注销相关程序，但至今未完成工商主体资格的注销登记手续，仍然具备用工资质，华奕公司在庭审中陈述，华奕公司准备终止经营，将部分原来的员工介绍到光羽公司工作，而郑根华提供的光羽公司于2017年5月18日出具给郑根华的结款证明亦能证明2017年4月至2017年5月18日止，郑根华与光羽公司存在雇佣关系，该事实能够印证郑根华之前是华奕公司的员工。综上，本院确认双方于2015年4月9日至2017年2月28日期间存在劳动关系。郑根华与华奕公司均在庭后向本院补充了证据，但因双方均未在举证期限内提交，亦未说明理由，故本院不作为新证据处理。关于郑根华要求华奕公司支付延时工资的诉讼请求，本院认为，根据两份欠条显示，华奕公司确实欠郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资共计22993元，华奕公司未向本院提供证据证明该款已支付，故对于郑根华要求华奕公司支付上述时间段延时工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于支付无故拖欠工资的25%经济补偿金的诉讼请求，本院认为，华奕公司已向郑根华出具了上述欠条，表明华奕公司当时愿意支付该笔款项，现郑根华未向本院提供任何证据证明华奕公司当时存在拖欠工资的主观恶意，故对于郑根华要求华奕公司支付延时工资的25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险，上述确认的双方劳动关系存续期间，华奕公司未为郑根华缴纳社会保险的事实清楚，故对于郑根华要求华奕公司为其补缴2015年4月至2017年2月宁波市基本养老、医疗保险的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院认为，郑根华虽主张其离职原因系华奕公司于2017年2月28日将其辞退，但未向本院提供任何证据予以证明，故对于郑根华要求华奕公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司支付原告（被告）郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元。
二、被告（原告）宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司到社会保险统一登记申报办公室为原告（被告）郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险及医疗保险，其中个人缴费部分由原告（被告）郑根华自行承担。
上述第一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告（被告）郑根华的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二○一七年十一月十五无
代书记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。
（
）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。
（
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
）因确认劳动关系发生的争议。
（
）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。
（
）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。
（
）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。
（
）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。
（
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。