wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16926号
原告：郑静，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆洛菲服饰有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷18号7-5#。
法定代表人：李喜开。
被告：李喜开，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：郭婷玉，女，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告郑静与被告重庆洛菲服饰有限公司（以下简称洛菲服饰公司）、被告李喜开、被告郭婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告郑静到庭参加诉讼，被告洛菲服饰公司、被告李喜开、被告郭婷玉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告郑静向本院提出诉讼请求:1、洛菲服饰公司偿还郑静借款本金357347.26元以及利息12940元；2、李喜开、郭婷玉对洛菲服饰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由洛菲服饰公司负担。事实和理由:2015年11月20日，郑静与洛菲服饰公司、李喜开、郭婷玉签订《担保借款协议》，约定洛菲服饰公司向郑静借款人民币600000元，借款期限从2015年11月20日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率2%，李喜开、郭婷玉提供连带保证等内容。同日，李喜开、郭婷玉向郑静出具《不可撤销反担保书》。上述协议签订后，郑静于2015年11月20日向洛菲服饰公司的银行账户转款186844.27元，于2015年12月17日向洛菲服饰公司指定的李喜开银行账户转款170502.99元，共计357347.26元。借款到期后，洛菲服饰公司未按约还款，郑静遂向法院提起诉讼。
被告洛菲服饰公司未作答辩。
被告李喜开未作答辩。
被告郭婷玉未作答辩。
原告郑静围绕诉讼请求依法提交了担保借款协议、不可撤销反担保书、股东会决议、划款委托书、工商银行电子回单等证据，被告洛菲服饰公司、李喜开、郭婷玉未质证，对原告郑静提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告郑静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，郑静与洛菲服饰公司、李喜开、郭婷玉签订《担保借款协议》，约定洛菲服饰公司向郑静借款人民币600000元，借款期限从2015年11月20日起至2016年5月20日止，借款利率为2%；李喜开、郭婷玉为郑静的债权提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及郑静实现债权的费用等内容。
2015年11月20日，郑静向洛菲服饰公司的银行账户转款186844.27元；2015年12月17日，郑静向洛菲服饰公司指定的李喜开银行账户转款170502.99元；共计357347.26元。
2017年6月19日，郑静向本院提起本案诉讼。
审理中，郑静向本院陈述其主张的利息12940元系以借款本金为基数，从实际借款之日起至借款到期之日止，按照年利率24%标准计算，超过部分自愿放弃。
本院认为，郑静与洛菲服饰公司、李喜开、郭婷玉签订《担保借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。审理中，郑静向本院举示了357347.26元的转款凭证，足以证明其向洛菲服饰公司履行了部分出借义务，本院据此认定郑静与洛菲服饰公司之间的借贷关系成立。现还款期限已届满，洛菲服饰公司未举证证明其还款事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对郑静要求洛菲服饰公司偿还借款本金357347.26元的诉讼请求予以支持。根据《担保借款协议》约定，洛菲服饰公司本应当支付借款期内的利息，但协议中并未注明是采用月利率计息，故应当视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对郑静主张的借款期利息不予支持。
另外，李喜开、郭婷玉以保证人身份在《担保借款协议》中签字的行为，表明其自愿为洛菲服饰公司的上述债务向郑静承担保证责任。现郑静在保证期间内提起诉讼要求李喜开、郭婷玉还款，符合法律规定，本院对郑静要求李喜开、郭婷玉承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆洛菲服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑静偿还借款本金357347.26元；
二、被告李喜开、被告郭婷玉对被告重庆洛菲服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，由被告重庆洛菲服饰有限公司、被告李喜开、被告郭婷玉连带负担6800元，原告郑静负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 冉光耀
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 寒
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第541号
原告朱松泉，男，1947年9月16日出生，土家族，居民。
委托代理人张新红，男，慈利县溪口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告申波勇，男，1967年9月25日出生，汉族，居民。
原告朱松泉与被告申波勇买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松泉及其委托代理人张新红到庭参加诉讼，被告申波勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱松泉诉称，2009年12月，被告申波勇修建牧场时，原告朱松泉为其拖运红砖。后经双方结算，被告下欠原告砖款3500元。经原告多次催�未果。原告特向法院起诉，请求判决被告申波勇支付原告砖款3500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货单8份及附件1份，拟证明被告申波勇欠原告朱松泉砖款3500元的事实；
2、被告申波勇在《民事诉状》上的签字，拟证明欠款属实的事实。
被告申波勇未到庭，亦未答辩。
本院认为原告提交的以上证据具有真实性、关联性、合法性，且被告申波勇予以认可，可作为认定案件的依据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本案认定如下案件事实：
被告申波勇于2009年12月在慈利县零阳镇桥子峪村修建牧场，原告朱松泉为申波勇开办的牧场拖砖，经双方结算，被告申波勇欠原告货款3500元，庭前本院与被告核对欠款事实，申波勇在朱松泉民事诉状正本上签署：属实，申波勇。
本院认为：合法的买卖关系受法�保护。原告朱松泉的民事诉状上面，被告申波勇签有欠款属实，对原告朱松泉的诉讼事实无异议。对原告朱松泉要求被告申波勇支付货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申波勇于本判决生效后十日内一次性支付原告朱松泉货款人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告申波勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 徐年武
审判员 方建华
审判员 刘际忠
二〇一四年五月八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人廖芳玉，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住全州县文桥镇文桥村委石塘村*****号。
被执行人胡金顺，农民。
被执行人胡继勇，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人廖芳玉、胡金顺、胡继勇金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的（2014）全民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。
本案执行立案之后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证�。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 毅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1434号
申请执行人：王永旺
被执行人：王国强
案由：追偿权纠纷一案。
申请执行人王永旺与被执行人王国强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）津0114民初2331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1434号。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了王国强名下坐落武清区新城前进道北侧玉翠园11-1601号房产，查封了王国强名下的牌照号为：津Ａ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下房产为轮候查封待处理，查封车辆未实际扣押暂无法处理，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1434号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年八月二日
书 记 员 付国明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6826号
上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。
上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤145号民事裁定，向本院提起上诉。
戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6826号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤145号民事裁定，向本院提起上诉。戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00408号
原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地淮南市田家庵区。
负责人李文超，系该行行长。
委托代理人李里，系该行客户经理。
委托代理人赵飞，系该行客户经理。
被告徐占波，男，1978年10月26日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告刘秋菊，女，1979年10月4日生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告徐占波、刘秋菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告徐占波、刘秋菊的起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。
审判员 陈 英
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡志娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2924号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市万商汇实业有限公司。
法定代表人：翁克乐。
委托诉讼代理人：亚圣君。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市中电物业管理有限公司。
法定代表人：邵晖。
本院受理申请人深圳市万商汇实业有限公司（以下简称万商汇公司）申请确认仲裁协议效力一案后，万商汇公司于2017年4月26日以与被申请人深圳市中电物业管理有限公司已就双方纠纷事项达成和解意向，双方仲裁纠纷已妥善解决为由向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，万商汇公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，万商汇公司的撤回确认仲裁协议效力申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市万商汇实业有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费减半收取为人民币200元，申请人深圳市万商汇实业有限公司已向本院预交人民币400元，多收的人民币200元由本院退还申请人深圳市万商汇实业有限公司。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe1f8d09-effa-4909-af68-a85100ee941f&imgId=ZmUxZjhkMDktZWZmYS00OTA5LWFmNjgtYTg1MTAwZWU5NDFmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十六日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2924号	申请人（仲裁被申请人）：深圳市万商汇实业有限公司。	法定代表人：翁克乐。	委托诉讼代理人：亚圣君。	被申请人（仲裁申请人）：深圳市中电物业管理有限公司。	法定代表人：邵晖。	本院受理申请人深圳市万商汇实业有限公司（以下简称万商汇公司）申请确认仲裁协议效力一案后，万商汇公司于2017年4月26日以与被申请人深圳市中电物业管理有限公司已就双方纠纷事项达成和解意向，双方仲裁纠纷已妥善解决为由向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。	本院认为，万商汇公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，万商汇公司的撤回确认仲裁协议效力申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许申请人深圳市万商汇实业有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。	申请费减半收取为人民币200元，申请人深圳市万商汇实业有限公司已向本院预交人民币400元，多收的人民币200元由本院退还申请人深圳市万商汇实业有限公司。	审判长 梁 乐 乐	审判员 邱 明 演	审判员 林 建 益		二〇一七年六月十六日	书记员 李缓（兼）	法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2890号
原告方承桂（曾用名方桂山），男，1974年2月12日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人车水兵，江西坚白律师事务所律师。
被告樊丹菊，女，1958年8月8日出生，汉族，农民，住修水县，
被告方桂华，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住修水县，
被告方超（曾用名方梦星），男，1988年2月14日出生，汉族，务工，住修水县，
原告方承桂与被告樊丹菊、方桂华、方超餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人车水兵，被告樊丹菊、方桂华已到庭参加诉讼，被告方梦星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在黄溪村方家祠堂开设酒店，对外承包酒席。2013年农历十二月，属于家庭成员关系的三被告为了庆贺自己家新居落成，特在原告酒店包席设宴，几天后被告樊丹菊、方桂华夫妇为儿子即被告方超举行结婚庆典，又在原告酒店包席设宴。两次酒席款经过结算为9800元，因当年被告家又做房子又做喜事，经济比较紧张，就与原告商量此款迟点拿，愿意按银行月利率1%向原告支付利息，原告表示同意，为了方便以后结算，原告给了被告200元现金，由被告樊丹菊出具10000元的欠条，并约定了利息。原告以后每年都催要被告付款，被告总是说没有。2016年农历十二月二十九原告再次到被告家去要求被告家人付款，被告又说没有，被告仅换了一张欠条，对以前的利息作了一个结算。综上，被告向原告出具的欠条的债务是家庭共同债务，三被告均由义务偿还，可原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判决三被告向原告支付欠款10000元，并支付利息4400元（以前利息3600元+2017年1月27日至9月26日利息800元），共计14400元，利息计算至实际执行完毕之日止。
被告樊丹菊辩称，欠款属实，因经济困难而没有付钱，才约定利息。利息偏高，只能按照3厘3计算利息。现没有钱，只能分期支付。
被告方桂华辩称，欠款属实，现经济困难，没有劳动能力，不能支持利息。分期偿还，从明年开始每年付2000元。
被告方超未提出答辩意见。
经审理查明，被告樊丹菊与被告方桂华系夫妻关系，被告方超系被告樊丹菊与被告方桂华的儿子，和被告樊丹菊与被告方桂华共同生活。2014年1月20日（农历二零一三年十二月二十），因乔迁新居，被告樊丹菊与被告方桂华在原告处包酒席请客，同年1月26日（农历二零一三年十二月二十六），被告方超举行结婚典礼，被告方超和被告樊丹菊、方桂华在原告处包酒席请客。经结算，被告尚欠原告餐费及其他费用共计10000元，2017年1月26日（农历二零一六年十二月二十九）被告樊丹菊向原告出具欠条，欠条载明欠款金额为10000元，利息按信用社利率计算，出具欠条之前的利息为3600元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，欠条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处包酒席，应按照约定的价格向原告支付餐饮费。经结算，尚欠原告餐饮费10000元，并由被告樊丹菊向原告出具欠条，被告樊丹菊和被告方桂华系夫妻关系，被告方超系被告樊丹菊和被告方桂华的儿子，三被告共同生活，且包酒席系因乔迁新居和为被告方超举行结婚典礼，应视为家庭共同债务，被告樊丹菊、被告方桂华和被告方超应承担连带清偿责任。欠条上载明尚欠餐饮费10000元未付，被告樊丹菊、方桂华也无异议，本院予以确认。欠条上写明2017年1月26日前的利息为3600元，被告樊丹菊在欠条上签字确认，本院予以确认，被告应按照约定支付利息，被告樊丹菊、被告方桂华主张因无偿还能力而少付或不付利息的主张，本院不予支持。欠条上写明比照信用社贷款的利息计算利息，故可按年利率6%计算利息，直至被告付清时止。欠条上未写明付款的期限，故原告可随时要求被告在合理期限内支付。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告樊丹菊、方桂华、方超于本判决生效后十日内连带向原告方承桂支付餐饮费等10000元和利息3600元；逾期利息从2017年1月27日起按年利率6%计算至实际付清时止。
二、驳回原告方承桂的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取，由被告樊丹菊、方桂华、方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年十二月六日
书记员 梁林芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1348号
原告中建七局第二建筑有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
法定代表人郭懂鑫，经理。
委托代理人吴昀霞，山东西政律师事务所律师。
委托代理人王韬。
被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司。住所地：阜阳市颍州区颍州中路***号。
法定代表人唐建军，总经理。
委托代理人周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
原告中建七局第二建筑有限公司烟台分公司与被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，原被告签订承包合同两份，根据合同约定，原告将栖霞翠屏怡景住宅小区工程8#、10#及地下车库的土建劳务工程承包给被告。合同履行过程中，被告严重违反合同约定，违约事实包括：第一是工期，被告没有按照合同约定保证足够的人力物力，造成工期延误。第二是被告领取的工程款没有及时发放给劳务人员。第三是被告方管理人员擅自离场，导致农民工上访，迫使原告向劳务人员付款，以至于造成严重超付工程款。请求法院依法判令被告返还超支工程款180000元，诉讼中，原告将请求额增加至415959.70元，但未在指定的时间内补交增加数额部分的诉讼费。
被告辩称，被告是严格按照合同履行的，并未拖延支付农民工工资，原告的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，2010年11月23日，原被告签订威劳201009号《劳务分包合同》一份，双方对劳务内容、结算依据、付款方式、工期及质量、施工管理等进行了约定。其中约定：1、工程名称：栖霞翠屏怡景住宅小区工程；2、分包范围：8#、10#、地下车库及二期2栋16层住宅施工图和设计变更所包含的所有土建项目；3、结算单价：按建筑（面积）230元／平方米包干，建筑面积按96定额计算规则计算，业主审计面积为准。
合同签订后，被告组织人力进入施工建设，但因故未施工完毕便撤离。该工程先后由四川昊祥建筑工程劳务有限公司、被告、沈阳华瑞建筑工程劳务有限公司三方共同完成，其中，被告完成工程量原告仅依据施工工程平面图单方认定为10073.84平方米，并计算得出工程款为1128860.8元的结论，对此结论被告不予认可。原被告均未提交其它关于认定工程量及工程价款的相关证据。
上述事实，有原被告的陈述、劳务分包合同、施工工程平面图、付款书证一宗等证据在案为凭。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，原告仅提供施工工程平面图并不能证明被告已实际完成的工程量，其发生的工程量无法确认，因而无法认定原告是否超付工程款。本院认为，原告要求被告返还超支工程款，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 孟秋宏
二〇一五年十月十日
书记员 陈 媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5223号
原告：姜子文，男，1953年8月2日出生，汉族，住江山市。
被告：吴正后，男，1967年11月4日出生，汉族，住江山市。
被告：周和根，男，1957年10月20日出生，汉族，住江山市。
原告姜子文与被告吴正后、周和根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告归还原告借款212000元，并支付利息及违约金（2017年2月15日起至2017年8月15日止的利息为12000元，其后的逾期还款违约金按照月利率1%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月10日，被告吴正后向原告借款300000元，并向原告出具了借条一张。后被告吴正后陆续归还了部分款项，截至2017年2月15日尚欠借款本金212000元。2017年2月15日，被告吴正后向原告重新出具借条一份，约定：借期半年，半年利息12000元，逾期未还款按每月1%计算违约金。被告周和根为上述借款提供担保，并在借条中“担保人”处签字捺印确认。该借款出具后，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正后于判决生效之日起十日内归还原告姜子文借款本金212000元，并支付利息及违约金（2017年2月15日起至2017年8月15日止的利息为12000元，其后的逾期还款违约金按照月利率1%据实计算）。
二、被告周和根对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告吴正后、周和根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 祝冰倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张培爽，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张培爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张培爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42798.5元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42798.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第489号
原告：新疆金英税务师事务（所）有限责任公司。
法定代表人：谢冰，新疆金英税务师事务（所）有限责任公司总经理。
委托代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
被告：曹建利。
委托代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
原告新疆金英税务师事务（所）有限责任公司（以下简称金英公司）与被告曹建利追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由代理审判员王彩虹独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金英公司的委托代理人柴泽光、被告曹建利及其委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英公司诉称：被告要求我方按照每月4000元的标准给付工资的依据是2012年10月28日的“工资薪酬福利暂行办法（讨论）”，同日的“股东会纪要”正式确认了被告的股东总经理身份，被告实际已成为了我方的股东和实际经营者。被告实际负责经营至2013年5月底，被告在未做任何交接的情况下离开了我单位，后来被告自己制作了一份“资产负债表”和一份“损益表”并在该表上亲笔书写了“2012年9月至2013年5月累计亏451948.92元”，并认可“实际负责亏损231948.92”的文字。事实上被告负责经营的截止时间是2013年5月，即便是应领取工资也只应到2013年5月，只有4个月。在2012年10月被告掌控了我方的实际经营权后，利用职权给自己补发了2012年8月的工资4000元，应予扣除，实际被告只有3个月未领取工资。在2012年9月至2013年5月期间，被告自述“实际负责亏损231948.92”元，自2013年2月至5月我方全体员工因亏损均未领取工资，在被告未对自认的231948.92元的亏损如何“实际负责”的情况下却提出索要工资显属无理，工资未发是因被告经营不善造成的，被告作为当时我方的实际经营者，在弥补了亏损后才有如何发工资的问题。因此，被告的工资只能在其经营期间的亏损实际承担后才具备发放的条件。现诉讼请求：1、原告不应支付被告五个月的工资，扣除被告给自己加付一个月的工资后只能给被告支付三个月的工资。2、鉴于目前在被告经营期间的亏损尚无定论的情况下，被告的工资暂无法支付。
被告曹建利辩称：我于2012年去原告处工作直至2013年7月31号离开，担任总经理，每月工资4000元。从原告的诉状中可以证实我的身份，我并不是原告的股东，原告在水区仲裁委也否认我是原告的股东。我向原告缴纳了投资款6万元，也在《股东会纪要》上签名，原告并未按照《股东会纪要》第五条、第六条的规定向我签发《出资证明书》及以我的名义办理相关注册登记手续。原告强调我是原告方的实际经营者有违事实，由《股东会纪要》可以证实，我仅被聘为公司总经理。《股东会纪要》充分证实税务所实际负债人是李戈，是由多人共同经营，并非我一人经营。《资产负债表》上“实际负债亏损”内容仅是我对自2012年8月进入税务所后至2013年5月这一时期税务所实际亏损额的统计，这时期的亏损是税务所全体负责人共同经营造成的，并非由我一人造成。我主张的是2013年2月至7月的工资，并未主张2012年8月的工资。2012年8月工资是经所里批准同意后才发给我的。现原告主张我利用职权给自己补发不公，应将2012年8月工资从我主张的2013年2月之后的工资中扣除的理由不能成立。原告主张因经营亏损，无法支付我工资的诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告金英公司于1999年5月18日成立。2012年10月28日，原告金英公司召开股东会，股东会纪要载明：李戈、曹建利、陶凤丽、朱敏一致同意共同出资重组新疆金英税务师事务所有限责任公司，被告曹建利以现金出资7.5万元成为公司股东，被告曹建利与原股东李戈协商按照出资额的80%即6万元购买李戈转让的股份，全体股东一致推荐被告曹建利为公司总经理。2013年7月31日，被告曹建利离开原告金英公司。2015年3月2日，被告曹建利向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决原告金英公司支付被告曹建利2013年2月至7月的工资24000元；2、裁决原告金英工资支付被告曹建利提成工资8190元，该委于2015年3月31日作出水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决，裁决：一、原告金英公司支付被告曹建利工资20000元（4000元×5个月）；二、驳回被告曹建利的其他仲裁请求。原告金英公司不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：2012年10月8日，原告金英工资补发被告曹建利2012年8月工资4000元。被告曹建利2012年11月及12月实发工资为4033.5元，其中基本工资4000元、交通补助50元、扣个人所得税16.5元。庭审中，原、被告双方均认可被告曹建利的工资为4000元／月。
同时查明：原告金英公司于2013年5月30日出具《资产负债表》，《资产负债表》上有被告曹建利书写的资产负债情况。
上述事实，有资产负债表、工资单、股东会纪要、水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告曹建利在原告金英公司担任总经理，负责原告金英公司的管理工作，为原告金英公司提供了劳动，原告金英公司应依法向被告曹建利支付劳动报酬。关于被告曹建利的离职时间问题，庭审中原告金英公司提交《资产负债表》予以证明，认为该《资产负债表》系2013年5月30日出具，此时即为被告曹建利的离职时间。仅以该《资产负债表》，能够证明2013年5月30日被告曹建利仍然为原告金英公司提供劳动的事实，不能证明自此时起双方劳动关系终止。劳动合同的解除及计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，原告金英公司仅以《资产负债表》不能证明被告曹建利的离职时间，本院按照被告曹建利自述的离职时间，确认原、被告双方劳动关系于2013年7月31日终止。被告曹建利对水劳仲裁字（2015）第76号仲裁裁决确认的由原告金英公司支付5个月的工资20000元（4000元×5个月）未提出异议，本院依法予以确认。
二、原告金英公司第二项诉讼请求，即：鉴于目前在被告经营期间的亏损尚无定论的情况下，被告的工资暂无法支付，该请求不属于独立的诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告新疆金英税务师事务（所）有限责任公司支付被告曹建利工资20000元（4000元／月×5个月）。
上述款项，原告新疆金英税务师事务（所）有限责任公司须于本判决生效之日起十日内向被告曹建利一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告新疆金英公司已预交），减半收取5元，由原告新疆金英税务师事务（所）有限责任公司负担，余款5元，本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王彩虹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人周崇成。
委托代理人赵爱宝。
被告廖洪勇。
被告谢建划。
被告魏学胜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告廖洪勇、谢建划、魏学胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行于2010年11月18日以当事人自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1000元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执393号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路78号富临宝城A座。
负责人：张斌，系该单位行长。
被执行人项亚楠，女，1989年8月7日出生，汉族，住大同市城区新开南路绿兴小区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与项亚楠金钱给付一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202民初878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一八年二月十一日
书记员 王志龙
审判员 白向东
二〇一八年一月三十日
书记员 王志龙
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0825行审字13号
申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）卫生和计划生育局。住所地：镇沅县。
法定代表人：马景坤，镇沅县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人：余良富，男，1986年8月27日生，彝族，镇沅县人，现住镇沅县，农民。
被申请执行人：罗晓仙，女，1990年3月16日生，彝族，镇沅县人，现住镇沅县，农民。
申请执行人镇沅县卫生和计划生育局以被申请执行人余良富、罗晓仙在法定期限内拒不履行申请执行人于2016年12月5日作出的镇（田）卫计征决（2016）第04号征收社会抚养费决定书所确定的义务为由，于2017年6月27日向本院申请强制执行；本院于2017年6月27日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人作为镇沅县人口和计划生育管理工作的法定职权机关，经依法调查核实后于2016年12月5日作出的镇（田）卫计征决（2016）第04号征收社会抚养费决定书，以二被申请执行人于2016年11月16日违法生育第三孩、属违法多生育一个子女，违反人口和计划生育法律规定为由，决定对二被申请执行人征收社会抚养费79140.00元的行政处罚，该决定书于2016年12月5日送达二被申请执行人，二被申请执行人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，该决定书已于2017年6月6日发生法律效力。二被申请执行人至今未依法履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费79140.00元的义务。申请执行人作出的以上具体行政行为认定事实清楚、适用法律准确、处罚程序合法，申请执行人于2017年6月8日向二被申请执行人送达了社会抚养费催缴通知书催告二被申请执行人履行义务，但催告书送达十日后二被申请执行人仍未履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行符合法律规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人镇沅县卫生和计划生育局于2016年12月5日作出的镇（田）卫计征决（2016）第04号征收社会抚养费决定书（即准予执行被申请执行人余良富、罗晓仙未缴纳的社会抚养费79140.00元）。
审判长 杨忠宇
审判员 刘成富
审判员 刘艳裙
二〇一七年七月四日
书记员 祝章丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第288号
申请执行人祝建忠。
被执行人祝前中。
被执行人徐建平。
祝建忠与祝前中、徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）衢江商初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝建忠于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求义务人祝前中支付借款本金20000元及利息（按判决书确定的利率计算），被执行人徐建平承担连带清偿责任。
本案在执行过程查明，被执行人祝前中、徐建平下落不明，无财产可供执行，申请执行人祝建忠也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第288号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 练
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00511号
原告：张家港市洁雅冶金应用技术有限公司，住所地江苏省张家港市，组织机构代码。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王德锋，该公司员工。
被告：宁国市华骏铝业有限公司，住所地安徽省宁国市。
负责人不详。
本院在审理原告张家港市洁雅冶金应用技术有限公司与被告宁国市华骏铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值53000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张家港市洁雅冶金应用技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市华骏铝业有限公司所有的价值53000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高银
二〇一五年十一月十二日
书记员 张良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1310号
上诉人（原审原告）浙江永光照明科技有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇宏瑞路151号。
法定代表人沈永光，董事长。
委托代理人吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鸿昌鞋材有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区B－307地块。
法定代表人方国梁，董事长。
委托代理人黄品旭，北京国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
上诉人浙江永光照明科技有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告是滨海园区B307地块的二号厂房的合法使用人，2006年9月16日被告的法定代表人方国梁为设立被告公司向原告的前身浙江博伟照明科技有限公司，承租厂房东首三分之一车间计面积1710平方米，作为鞋材料厂房使用，双方签订了《厂房租赁协议书》。《厂房租赁协议书》约定：租期待4年、租金支付方式；如被告在租赁期间根据生产需要再加楼层或其他建筑，在租赁期满后归原告等。2006年11月15日，被告温州市鸿昌鞋材有限公司注册成立，在《厂房租赁协议书》上盖章确认，并使用厂房、交纳租金。后被告将该承租的厂房部分隔层使用。2009年7月19日，被告在生产中发生苯乙烯蒸汽外溢安全事故，造成原告公司被行政处罚。现原告认为，被告是擅自将承租的车间部分隔层使用，违法了合同约定，同时造成了生产的安全隐患，故起诉，提起排除妨碍之诉。
原判认为，原、被告双方就租赁厂房达成的合同，系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律、法规强制规定，合同有效。本案原、被告是基于租赁合同关系引起的纠纷，根据合同的约定：如被告在租赁期间根据生产需要再加楼层或其他建筑，在租赁期满后归原告，可以认定在订立合同时，原告是允许被告加层使用的，因此被告的加层行为没有违反合同的约定，也并不违反合同法第二百二十三条的规定。另虽然被告在2009年7月19日生产中发生苯乙烯蒸汽外溢安全事故，但原告并没有证明事故与被告对厂房的加层之间存在因果关系；同时原告虽主张被告对厂房的加层行为可能存在安全隐患，但没有举证证明目前安全隐患的存在；故原告以被告加层行为存在安全隐患，构成对原告权利的侵害，请求恢复原状，证据不足。对被告厂房的加层行为可能存在安全隐患的担心，原告可以申请相关部门确定、解决。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告浙江永光照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告浙江永光照明科技有限公司负担。
一审宣判后，浙江永光照明科技有限公司不服提起上诉称：1、原审法院认定订立合同时上诉人是允许被上诉人加层使用的，显属认定事实错误。被上诉人违约擅自隔层，不但未征得上诉人同意，更是未经规划等部门先行审批，未经相关机构先行鉴定搭建的简易隔层是否存在生产安全隐患。2、原审判决不当，依法应予改判。本案被上诉人的隔层是搭建在原厂房的承重楼上，严重影响原厂房的承重结构，上诉人要求恢复原状事由正当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市鸿昌鞋材有限公司口头辩称：根据合同约定，上诉人是同意我方夹层搭建的，一审认定正确。上诉人认为夹层属于违章建筑，没有提供任何证据予以证实。请求二审维持原判。
二审期间，上诉人浙江永光照明科技有限公司提供了五份新证据：1、温开安监管函（2010）4号关于要求对温州市鸿昌鞋材有限公司存在安全隐患整改结果确认答复的函；2、温开安监管责改字（2010）第36号责令改正通知书；3、温开安监管复查字（2010）41号整改复查意见书；4、温开安监管责改（2010）68号责令限期整改指令书；5、关于要求开发区规划局对违章搭建隔层查处的申请报告。
上述证据经双方质证，本院认证如下：被上诉人对证据1真实性无异议，但指出与本案无关联性，本院认为，证据1与本案无关联性，不予认定。被上诉人对证据2、3、4认为是复印件，真实性无法确认。本院认为，上诉人不能提供证据原件，不符合证据立法要求，不予认定。被上诉人对证据5认为是上诉人一方的证据，不具有真实性，本院认为，上诉人提供的申请报告只证明有提出申请的内容，但没结果，与本案无关联性，故亦不予认定。
二审以审理查明的事实与原判认定相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人达成的厂房租赁协议书系依法成立的合同，受法律保护。该合同在订立时，已明确被上诉人在租赁期间根据生产需要再加楼层或其他建筑，上诉人提出被上诉人搭建的是夹层，而不是协议中约定的增加楼房，来否认该协议，显然理由不成立。上诉人以被上诉人对厂房的加层行为存在安全隐患，构成侵权，而要求恢复原状的请求的依据不足，二审不予采纳。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人浙江永光照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 詹旭初
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2374号
原告陈旭亮，男，1987年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民。
被告宋浩，男，1976年1月16日出生，汉族，北京市人。
原告陈旭亮诉被告宋浩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋浩经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭亮诉称：被告宋浩从2013年11月1日起租用其所有的挖掘机在林口镇德虎砂厂施工自2014年6月1日至2014年8月20日共计2个月20天，被告共欠我租金170666.7元，经多次追讨未果。遂诉来法院请求判令被告支付租赁费用共计人民币170666.7元及承担诉讼费。
被告宋浩未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告陈旭亮所有的挖掘机进入被告宋浩承包经营的七星关区林口镇德虎砂厂工地，次日，被告宋浩与原告陈旭亮签订挖掘机租赁合同，约定从2013年11月1日起开始计算，每月租赁金额为52000元，同时约定因施工需要，增加一名挖掘机驾驶员，由被告宋浩每月多计算60小时，每小时200元的加班工资给原告陈旭亮，用于支付增加驾驶员的工资。2014年6月26日，原告陈旭亮以被告宋浩未按时履行给付租赁费用为由，诉至本院请求判决被告宋浩支付从2013年11月1日起至2014年5月31日期间拖欠的部分租赁费用。本院经审理后，依法作出（2014）黔七民初字第1441号民事判决书，判决被告宋浩给付原告陈旭亮从2013年11月1日起至2014年5月31日期间拖欠的部分租赁款人民币177000元。2014年10月13日，原告陈旭亮已被告宋浩自2014年6月1日起至2014年8月20日止未按时给付租赁费用为由，诉来本院请予解决。
上述事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、挖掘机租赁合同一份、证人顾贵洪、刘发辉所做证词证言、七星关区林口镇青山村村民委员会证明及本院依职权询问方国辉、赵国祥询问笔录、北京市昌平区城北街道玉虚观社区居委会证明等在案为凭，这些证据经当庭认证，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告陈旭亮与被告宋浩之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告拖欠原告挖掘机租赁费用事实清楚，被告理应支付租赁费用。对原告要求被告支付挖掘机租赁款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告陈旭亮所有的挖掘机在2015年6月1日起至2014年8月20日之间，只有一名挖机司机，不应计算每月60小时的超时费用，即每月租赁费用按52000元计算。被告宋浩从2014年6月1日起至2014年8月20日期间，共向原告陈旭亮租赁挖掘机二个月零二十天，被告宋浩应支付原告陈旭亮挖掘机租赁款为52000元\\\月×2个月＋52000元\\\月＊31天×20天=137548.38元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宋浩于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告陈旭亮租赁款人民币137548.38元。
二、驳回原告陈旭亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3713元，由原告陈旭亮承担人民币662元，诉讼费3051元、诉讼保全费1373元、公告费600元，合计人民币5024元，由被告宋浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 杨唐俊
人民陪审员 苏在发
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第2374号原告陈旭亮，男，1987年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民。被告宋浩，男，1976年1月16日出生，汉族，北京市人。原告陈旭亮诉被告宋浩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋浩经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭亮诉称：被告宋浩从2013年11月1日起租用其所有的挖掘机在林口镇德虎砂厂施工自2014年6月1日至2014年8月20日共计2个月20天，被告共欠我租金170666.7元，经多次追讨未果。遂诉来法院请求判令被告支付租赁费用共计人民币170666.7元及承担诉讼费。被告宋浩未作答辩。经审理查明：2013年10月30日，原告陈旭亮所有的挖掘机进入被告宋浩承包经营的七星关区林口镇德虎砂厂工地，次日，被告宋浩与原告陈旭亮签订挖掘机租赁合同，约定从2013年11月1日起开始计算，每月租赁金额为52000元，同时约定因施工需要，增加一名挖掘机驾驶员，由被告宋浩每月多计算60小时，每小时200元的加班工资给原告陈旭亮，用于支付增加驾驶员的工资。2014年6月26日，原告陈旭亮以被告宋浩未按时履行给付租赁费用为由，诉至本院请求判决被告宋浩支付从2013年11月1日起至2014年5月31日期间拖欠的部分租赁费用。本院经审理后，依法作出（2014）黔七民初字第1441号民事判决书，判决被告宋浩给付原告陈旭亮从2013年11月1日起至2014年5月31日期间拖欠的部分租赁款人民币177000元。2014年10月13日，原告陈旭亮已被告宋浩自2014年6月1日起至2014年8月20日止未按时给付租赁费用为由，诉来本院请予解决。上述事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、挖掘机租赁合同一份、证人顾贵洪、刘发辉所做证词证言、七星关区林口镇青山村村民委员会证明及本院依职权询问方国辉、赵国祥询问笔录、北京市昌平区城北街道玉虚观社区居委会证明等在案为凭，这些证据经当庭认证，予以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告陈旭亮与被告宋浩之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告拖欠原告挖掘机租赁费用事实清楚，被告理应支付租赁费用。对原告要求被告支付挖掘机租赁款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告陈旭亮所有的挖掘机在2015年6月1日起至2014年8月20日之间，只有一名挖机司机，不应计算每月60小时的超时费用，即每月租赁费用按52000元计算。被告宋浩从2014年6月1日起至2014年8月20日期间，共向原告陈旭亮租赁挖掘机二个月零二十天，被告宋浩应支付原告陈旭亮挖掘机租赁款为52000元月×2个月＋52000元月＊31天×20天=137548.38元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宋浩于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告陈旭亮租赁款人民币137548.38元。二、驳回原告陈旭亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3713元，由原告陈旭亮承担人民币662元，诉讼费3051元、诉讼保全费1373元、公告费600元，合计人民币5024元，由被告宋浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  宋亚林人民陪审员  杨唐俊人民陪审员  苏在发二〇一五年一月二十二日书 记 员  杨 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3091号
罪犯刘婧，女，1986年4月30日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月21日作出（2012）万法刑初字第00388号刑事判决，以被告人刘婧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年7月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘婧能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘婧在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘婧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘婧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第59号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈杨洪，男，汉族，粮农，住福建省漳平市。
被执行人康小单，女，汉族，粮农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈杨洪、康小单计生行政征收一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）漳执审字第27号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳执审字第27号行政裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 蔡 仔 颖
代理审判员 易 圣 光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄淑妹（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第810号
原告时某。
被告宫某。
本院在审理原告时某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告时某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年八月十二日
书记员 于梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第413号
原告：戚文明。
委托代理人：戚荣雄。
被告：方金华。
原告戚文明为与被告方金华民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚文明的委托代理人戚荣雄到庭参加诉讼，被告方金华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚文明诉称：2009年4月29日，被告方金华因做生意需要向原告戚文明借款10000元，并出具借条一份。双方约定还款期限为3个月。借款到期后，经原告戚文明多次催讨，被告方金华至今未还。为此，原告戚文明诉至法院，要求被告方金华归还借款10000元、支付借款利息1400元，并承担本案诉讼费。
原告戚文明为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告方金华于2009年4月29日向原告戚文明借款10000元，并约定借款期限为3个月的事实。
被告方金华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告戚文明提交的证据，因被告方金华缺席，应视为被告方金华对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本庭经审理查明的事实与原告戚文明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告方金华向原告戚文明借款后未及时归还借款本息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告戚文明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方金华归还原告戚文明借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方金华支付原告戚文明借款利息1400元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告方金华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告方金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费85元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月三日
书记员 刘明明
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2248号
申请执行人：王英，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：史春辉，男，1984年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王英与被执行人史春辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费38元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人史春辉有少部分存款，申请执行人明确表示不要求处分，故本院没有冻结、扣划；被执行人史春辉无不动产权益、无车辆、无证券权益信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2248号申请执行人：王英，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：史春辉，男，1984年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王英与被执行人史春辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费38元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人史春辉有少部分存款，申请执行人明确表示不要求处分，故本院没有冻结、扣划；被执行人史春辉无不动产权益、无车辆、无证券权益信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4428号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告姜勤。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姜勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告姜勤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太�洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币11，577.25元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月18日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币11，577.25元，并从2014年7月19日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，8811.67元、利息4，275.65元、滞纳金335.94元（计算至2014年7月18日），并从2014年7月19日至本判决生效之日止，以11，157.32元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告姜勤未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，881.67元；
二、被告姜勤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，275.65元及滞纳金335.94元，并从2014年7月19日起按计算公式［11，157.32元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
�判长朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民三初字第00113号
原告XX。
被告XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一四年六月十六日
书记员 韩琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初460号
原告：王祥云，男，1968年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：王建炬，男，1972年8月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，统一社会信用代码：91330681763944851L。
负责人：徐渭，系公司经理。
委托诉讼代理人：金凤飞、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告王祥云与被告王建炬、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。但原告王祥云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王祥云撤回起诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 甜
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终133号
上诉人（一审原告）杜太华，女，汉族，生于1969年2月18日，住方城县。
被告方城县公安局。
组织机构代码00601717—X。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
上诉人杜太华与被上诉人方城县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初1号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2016年10月31日，原告杜太华因反映其居住村道路质量问题，在省第十次党代会在郑州召开期间到省信访局上访，被信访工作人员带回，移交给被告处理。2016年11月1日，被告方城县公安局在调查后对原告杜太华作出行政拘留十日的方公（古）行罚决字（2016）0930号行政处罚决定，该处罚决定已执行完毕。
南召县人民法院一审认为：根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。原告杜太华为解决诉求应逐级向有关行政机关提出。现原告直接到郑州向省信访局上访，违反了《信访条例》的有关规定。被告方城县公安局对原告作出行政拘留十日的方公（古）行罚决字（2016）0930号行政处罚决定并无不当。原告杜太华要求撤销被诉具体行政行为，赔礼道歉，并赔偿拘留十日所造成的损失缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜太华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杜太华负担。
上诉人杜太华不服上述判决，上诉称：一、被上诉人认定上诉人扰乱工作秩序证据不足，不能成立，上诉人到国家指定的地方反映情况，到会期专一接待窗口排队填表；证人乔某、李某作的是伪证。二、被告没有处罚权，假设上诉人在省信访局有犯罪行为，也应在郑州市公安局接受处罚。三、越级上访也是信访条例所允许的，属于依法上访。被告所作处罚决定事实不清，证据不充分，处罚理由不能成立。一审法院明显偏袒被上诉人。请求二审法院：一、撤销南召县人民法院作出的行政判决；二、依照国家赔偿法赔偿上诉人的损失和精神赔偿；三、公开赔礼道歉；四、追究被上诉人的法律责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”；上诉人居住地为方城县古庄店乡，故方城县公安局对本案有管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”上诉人反映其居住村道路质量问题，可以按法律规定的程序逐级信访，但其越级上访行为违反了《信访条例》的相关法律规定，需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。本案被诉的行政处罚决定具有事实和法律依据，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2017）豫1321行初1号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杜太华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一七年七月五日
书记员 李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第60号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人顾某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年4月15日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日凌晨4时许，被告人顾某至本市京口区东吴路71号鼎呱呱干锅店，利用该饭店大门之间的缝隙趁无人之机钻入室内，窃得人民币7000元及苏烟（软金砂）8包，物品价值人民币360元。
2014年10月27日凌晨4时许，被告人顾某至本市第一楼街成都特色冒菜干锅店，采用上述方式，窃得优乐多乳酸菌饮品1瓶，价值人民币5元，离开该饭店时被巡逻至此的保安发现，并扭送至公安机关，在公安对其就本起事实讯问过程中，被告人顾某主动交代了上述犯罪事实。
审理中，被告人顾某退出人民币4500元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、杨某的陈述，证人蒋某的证言，价格鉴证结论意见，物证鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，手印鉴定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某因盗窃违法行为被抓获后，主动供述自己之前盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月9日起至2015年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、退出的非法所得人民币4500元发还被害人徐科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1905号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人廖世宏。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
被告马康骏。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告马康骏融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员张志斌独任审理。本案于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告马康骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司诉称，原被告于2013年1月5日签订了一份《融资租赁合同》，约定被告以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权和占有权的条件下，将已购买的自有车辆出售给原告并再向原告以租赁形式租回使用。合同签订后，原告按约转账支付了310400元（上述车辆购买总价320000元扣除约定的手续费9600元）给被告，但被告自始就未按约支付租金。因此，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告之间的《融资租赁合同》已解除；2、判令被告立即归还租赁车辆（车牌号苏E×××××，灰色奔驰）及车载GPS设备，并协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告支付合同解除之日前拖欠的租金及合同解除之日起剩余租期的租金共计381440.04元，并支付违约金114432.01元；4、判令被告承担原告的律师费11700元；5、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令原、被告之间的《融资租赁合同》解除；2、判令被告立即归还租赁车辆（车牌号苏E×××××，灰色奔驰）；3、判令被告支付合同解除之日前拖欠的租金及合同解除后至车辆返还之日止的车辆使用费（使用费按租金标准计算），并支付违约金114432.01元；4、判令被告承担原告的律师费11700元；5、诉讼费用由被告承担。
被告马康骏未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，承租人（甲方）马康骏与出租人（乙方）维信融资租赁（苏州）有限公司签订《融资租赁合同》，第一条约定，甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用，在租赁期限内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；第五条约定，于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有；第十条约定，若甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，或甲方及其担保人违反本合同任何条款，乙方有权不经通知取回租赁车辆，由甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用均由甲方承担。合同约定，租赁车辆为奔驰一辆，车牌号码为苏E×××××，发动机号80020322；租赁物件购买总价320000元，租赁方式为售后回租，租赁期限12期、每一个月为一期，每月20日为支付日，首次支付日为2013年2月20日，手续费9600元，每期租金31786.67元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费及首期保险费用，总计人民币9600元；每月支付日甲方应当向乙方支付每期租金及每期预缴保险费用，总计人民币31786.67元。
2013年1月5日，原告扣除手续费9600元后，向被告支付租赁物购买总价310400元。然而，被告并未按照合同约定履行支付租金的义务。原告为实现债权，委托江苏尚韬律师事务所律师处理诉讼事宜，花费律师费人民币11700元。
以上事实，由《融资租赁合同》、网上银行电子回单、聘请律师合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告从被告处购得相应车辆设备后再将该车辆回租给被告，双方之间的融资租赁合同关系依法成立有效。原告履行了支付车辆价款义务，然而，被告并未按约定支付租金，已构成违约。按照双方融资租赁合同约定，原告有权解除合同并要求被告返还车辆。关于解除合同时间，因本案诉状副本到达被告时间为2013年11月12日，因此，解除合同时间即为该日。原告请求被告支付合同存续期间的租金及解除后至租赁物返还之前的车辆使用费，应予支持，但使用费计算截止时间应至本判决确定的车辆返还之日止。经计算，截至2013年11月12日，被告所欠租金应为人民币277871元，自2013年11月13日起的车辆使用费应继续以月租金31786.67元为标准算至本判决确定的车辆返还之日止。原告为实现债权花费律师费人民币11700元，被告亦应依照合同约定予以赔付。关于原告主张的违约金人民币114432.01元，庭审中，原告表示自愿将违约金标准降为租金总额的20%计算，本院予以准许，因此，原告主张的违约金应按人民币76288元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告马康骏于2013年1月5日签订的《融资租赁合同》于2013年11月12日解除；
二、被告马康骏应于本判决生效之日起十日内返还原告维信融资租赁（苏州）有限公司奔驰车一辆（车牌号码为苏E×××××，发动机号80020322）；
三、被告马康骏应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金人民币277871元，以及自2013年11月13日起至本判决确定的车辆返还之日止按每个月人民币31786.67元标准所计算的车辆使用费；
四、被告马康骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司违约金人民币76288元；
五、被告马康骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维信融资租赁（苏州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币11700元。
案件受理费减半收取为人民币4438元，由被告马康骏负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张志斌
二〇一四年一月八日
书记员 高霞琴
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻商初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
负责人冯国文，该分行行长。
委托代理人吴和平，该分行职工。
委托代理人王高林，该分行法律顾问。
被告冯鹏飞。
被告王丽君。系冯鹏飞之妻。
被告李晋明。
被告徐春仙。系李晋明之妻。
被告侯卫强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告侯卫强等五人金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2014年5月5日以“我行与被告协商，被告已于2014年5月5日偿还所有债务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行撤回起诉。
案件受理费945元减半收取472.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行负担。
审判长 刘贵昌
审判员 李明生
审判员 曹国华
二〇一四年五月五日
书记员 米 衍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督24号
申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。
组织机构代码：56521328-1。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：孙国瑞，男，1991年3月29日出生，汉族，住金乡县。
申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人孙国瑞申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督24号支付令，限令被申请人孙国瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督24号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月五日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督24号申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。组织机构代码：56521328-1。法定代表人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人：孙国瑞，男，1991年3月29日出生，汉族，住金乡县。申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人孙国瑞申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督24号支付令，限令被申请人孙国瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督24号支付令自行失效。申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年三月五日书记员 耿云硕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第30号
原告马玉桂，男，1950年2月10日生，汉族。
原告王树云，女，1953年2月24日生，汉族。
原告马连平，女，1982年3月2日生，汉族。
原告马立立，女，1987年6月20日生，汉族。
原告马营营，女，1988年1月1日生，汉族。
五原告委托代理人周永峰，河北东方伟业律师事务所律师。
被告董蔚强（董维强），男，1970年2月4日生，汉族。
被告张学强，男，1970年10月10日生，汉族。
原告马玉桂、王树云、马连平、马立立、马营营与被告被告董维强、张学强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人周永峰到庭参加诉讼，被告董维强、张学强经本院合法合法唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马玉桂、王树云、马连平、马立立、马营营诉称，约10年前原告在陈缺屯养羊。某天的晚上，约凌晨1点到2点定钟，董维强跳院墙进入院内并摔伤，被原告马玉桂发现后，当做小偷盗窃报了案，公安机关接案后没有按盗窃未遂追究董维强的刑事责任，同时说董维强的伤情较重，让马玉桂也给出点赔偿，否则对马玉桂不利，马玉桂无奈在背着王树云、马连平、马立立、马营营且在未经陈缺屯村委会同意的情况下与董维强签订了《协议书》，该协议约定用原告11.06亩承包地抵偿给被告董维强造成的损失。协议签订后，被告董维强又违法将部分土地以每亩1000元的价格出租给被告张学强用于做货场放货，用于非农业用途。因原、被告间以及二被告间签订的合同违反了法律，因此原告向法院起诉，请求依法处理。另外，2014年2月20日五原告撤回对被告张学强的申请，本院予以准许。
被告董维强在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，五原告系河北省青县马厂镇陈缺屯村村民，王树云与马玉桂为夫妻关系，马连平、马立立、马营营系马玉桂和王树云的三个女儿。1998年五原告在陈缺屯村家庭联产承包耕地14亩，承包期30年（自1998年12月29日至2028年12月29日）。2009年12月29日原告马玉桂在未经王树云及三个女儿同意情况下与董维强签订协议书，协议约定：马玉桂将其11.06亩土地以3.5万元价格转让给董维强，以补偿董维强因受伤害造成的3.5万元的损失，期限为2010年至2027年止。董维强取得11.06亩土地后，将其中的4亩多转租给了张学强，用于存放货物，此土地已经改变用途，不再适宜耕种。
另查明，原告马连平、马立立、马营营在出嫁后没有另行分得承包地。
上述事实由马玉桂为户主，包括王树云、马立立、马连平、马营营的户口本复印件一份、陈缺屯村委会的证明一份、土地承包合同证书和土地承包经营权证书复印件各一份、沽源县平定堡镇北村村委会证明一份、郭建林和马立立的结婚登记证书复印件一份、郭建林和马立立的户口复印件一份、务胜口河东村村委会证明一份、张德坤和马连平的结婚登记证书复印件一份、张德坤的户口复印件一份、静海县中旺镇王官庄村委会证明一份、马营营的离婚协议书复印件一份、（2013）青民初字第1949号民事案卷中的书证（马玉桂与董维强签订的协议书一份、马玉桂用于抵偿债务的地块名称及亩数说明一份、王文详出具的加盖陈缺屯村村委会公章的证明一份）及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护，处分共有财产应经其他共有人同意。原、被告间所诉争的土地承包经营权应属五原告共有，原告马玉桂与被告董维强之间签订的转让协议，未经过其他共有人即其他四原告以及该土地所在的村集体的同意，侵害了其他共有人的合法权益。且董维强将此土地转租给被告张学强后，违反法律规定，改变了该土地用途，故马玉桂与董维强之间所签订的协议无效。被告董维强应将11.06亩土地恢复原貌、返还给五原告。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告董维强将位于河北省青县陈缺屯村的11.06亩土地恢复原状返还给原告马玉桂、王树云、马立立、马连平、马营营，并于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费100元，由被告董维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯振强
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01125号
原告王德通，男，1981年2月8日出生，汉族。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人冯朝军，任总经理。
委托代理人韩沛，男，1984年5月5日出生，汉族，安邦员工，住泌阳县付庄乡焦庄村委韩楼。
原告王德通与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险驻马店中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王德通委托代理人宋伟和被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人韩沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德通诉称，2015年2月16日原告在被告公司购买机动车商业险一份，支付保费4228.88元，约定保险时间2015年2月17日零时至2016年2月16日二十四时止；被告向原告提交了交费发票，机动车商业保险单（正本）各一份。2015年3月25日原告驾驶被告保险的车牌号为豫XX**的小客车行至泌阳县象河乡岗王至葛庄村村通路段葛庄东段时，因泥路滑躲避行人时跌入路沟，造车车辆损坏，泌阳县交通警察大队认定原告承担事故全部责任；经被告安排的车辆修理店修理支付修理费、施救费6973.1元，原告依据机动车商业保险单（正本）等要求被告赔偿时，被告借故拒绝赔偿，为此具文起诉，请求被告赔偿损失6973.1元。
被告安邦财险驻马店中心支公司辩称，对事故的发生没有异议，但该事故是在2015年3月21发生的，我�公司第一时间进行了车辆查勘和事故损失测定，事故发生时车辆未年检，根据车损险保险合同约定的第六条第十款，于3月27日下发了拒赔通知书。因本次事故违反保险合同约定行为，所以拒绝赔偿。
经审理查明，2015年2月16日原告在被告公司购买机动车商业险一份，支付保费4228.88元，约定保险时间2015年2月17日零时至2016年2月16日二十四时止，2015年3月21日原告驾驶被告保险的车牌号为豫XX**的小客车行至泌阳县象河乡岗王村委岗王至葛庄村村通路段葛庄东段时，原告驾驶跌车牌号为豫KWS5**的小客车跌入路边沟中，造车车辆损坏，泌阳县交通警察大队认定原告承担事故全部责任；经被告安邦财险驻马店中心支公司安排的车辆修理店修理支付修理费、施救费6973.1元。
另查明，安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司家庭自用汽车损失保险条款第六�第十款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。原告驾驶牌号为豫KWS5**的小客车检验有效期止2014年12月31日。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告交了保险费，�告向原告出示了机动车商业保险单（正本）和保险费发票，原、被告的保险合同已经成立，对于被告辩称依照安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第十款规定，被告应该免责的问题，因被告没有证据证明该条款已经告知原告，故被告应承担举证不能的后果。对于原告的损失问题，因原告修理车辆的维修点系被告指定的维修点，为此对于原告的损失数额6973.1元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财险驻马店中心支公司在本判决生效后十日内向�告王德通支付车辆损失费六千九百七十三元一角。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安邦财险驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年七月二十八日
书记员 焦明建
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第763号
原告：张爱凯，男，1985年10月7日生，汉族，住庆云县。
被告：邓力瑕，男，成人，汉族，住庆云县。
被告：张桂英，女，成人，汉族，住庆云县。
原告张爱凯诉被告邓力瑕、张桂英租赁合同纠纷一案，原告以欲与被告自行和解处理为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张爱凯提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱凯撤回对被告邓力瑕、张桂英起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张爱凯承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年七月十日
书记员 张 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第501号
原告杭州杭挂机电有限公司。
法定代表人陈永兴。
委托代理人陈薇。
被告单本礼。
委托代理人胡光春。
原告杭州杭挂机电有限公司为与被告单本礼买卖合同纠纷一案，于2005年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年9月20日公开开庭进行了审理。原告杭州杭挂机电有限公司的委托代理人陈薇、被告单本礼的委托代理人胡光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭挂机电有限公司诉称：被告原本是原告单位的一名职工，在2004年9月份后开始负责建德市杭挂农用运输车销售中心的经营。截止2004年10月31日，被告欠原告货款31100元。双方对此有对帐说明，同时约定被告应在2004年12月15日付清31100元货款。但时至今日，被告仍未按约履行。故诉至法院。请求判令被告归还原告31100元货款及滞纳金1410元（从2004年12月16日开始至2005年7月20日止，共216天，每天按万分之二点一计算），共计32510元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、对帐说明一份，证明被告欠原告31100元及承诺还款的事实。
2、直销承包协议书、其他约定一份，证明原告与建德市杭挂农用运输车销售中心是承包直销关系。
3、工商查档资料一份，证明建德市杭挂农用运输车销售中心纯属被告个人投资、运作、经营，与原告完全无关。
4、决定一份，证明2004年9月1日原告将被告除名的事实。
被告单本礼辩称：被告是原告单位职工，原告到建德市杭挂农用运输车销售中心是作销售代表，在对帐协议中确认的欠款数额是公司内部关系，原告起诉被告，主ＸＸ等民事主体是错误的。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系。
2、直销协议书一份，证明被告为原告员工，是原告派驻建德的销售代表。
3、任命书一份，证明被告为原告的销售代表。
4、通知及名片一份，证明被告为原告的销售代表。
5、杭挂机电发货单五份，证明2004年的部分销售事实。
6、租赁协议一份，证明销售中心的场地由原告提供。
7、收条一份，证明ＸＸ屹在2004年11月26日收到建德市杭挂农用车销售中心公章。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为被告仅仅是作为代表人在对帐，是单位内部的对帐关系。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明原、被告对帐的事实。对此事实，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对真实性有异议，认为没有被告本人的签名。本院认为，该证据可以证明原告与建德市杭挂农用运输车销售中心之间的关系，与本案有一定的关联，故本院对该证据予以认定。
3、原告提交的证据3，被告对真实性有异议，认为该协议里的内容与实际内容不一致。本院认为，该证据系原告从工商管理部门调取的，可以证明建德市杭挂农用运输车销售中心为被告个人投资的个人独资企业及被告于2004年11月1日将该企业转让的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。
4、原告提交的证据4，被告有异议，认为该决定未送达给被告。本院认为，该证据系原告单方作出，且与本案无关，故本院对该证据不予认定。
5、被告提交的证据1，原告认为与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告与原告在2000年12月1日至2001年11月30日期间有劳动合同关系，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。
6、被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为被告的签名不真实。本院认为，该证据可以证明原告与建德市杭挂农用运输车销售中心之间的关系，与本案有一定的关联，故本院对该证据予以认定。
7、被告提交的证据3、4，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
8、被告提交的证据5，原告有异议，认为没有签名也没有盖章，且与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
9、被告提交的证据6，原告有异议，认为不能证明建德市杭挂农用运输车销售中心的场地由原告提供。本院认为，该证据系原告与建德市农机管理总站之间的租赁协议，与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。
10、被告提交的证据7，原告对真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告原系原告单位的一名职工。2002年10月31日，原告任命被告为建德地区销售代表。2002年11月26日，被告投资成立了个人独资企业建德市杭挂农用运输车销售中心。2003年1月1日原告与建德市杭挂农用运输车销售中心单本礼签订直销协议书一份，约定原告指派被告为驻建德销售代表，有效期自2003年1月1日至2003年12月31日止，被告向原告订购车辆，车辆销售后，被告必须在三日内按车辆销售价全额回款给原告，每月28日前必须将当月已销车款全部结清。协议还对其他权利义务作了约定。2004年1月5日原告与建德市杭挂农用运输车销售中心签订直销承包协议书一份，有效期自2004年1月1日至2004年12月31日止，该协议主要内容与2003年1月1日的协议内容相同。2004年10月31日，原、被告及ＸＸ屹进行对帐，确认截止2004年10月31日，建德市杭挂农用运输车销售中心单本礼共欠原告货款31100元，所欠货款于2004年12月15日付清。2004年11月7日，被告与ＸＸ屹签订转让协议一份，约定被告将所经营的建德市杭挂农用运输车销售中心连同企业资产无偿转让给ＸＸ屹，转让前企业的债权债务由被告承担。
本院认为，被告虽原系原告单位的职工，但其又是个人独资企业建德市杭挂农用运输车销售中心的投资人及经营者。原、被告所作的对帐说明，系原告与被告投资的个人独资企业之间的对帐，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应履行。现被告欠原告31100元，理应归还。原告要求被告支付货款31100元及滞纳金1410元的诉讼请求予以支持。被告认为原、被告之间的对帐说明系原告单位内部关系，双方系非平等的民事主体的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告单本礼应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州杭挂机电有限公司货款31100元及滞纳金1410元（按每日万分之二点一，自2004年12月16日计算至2005年7月20日）。
案件受理费1310元，由被告单本礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄小勤
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月十日
书记员 陈圆圆
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1835号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:周菊秀，女，汉族，1961年12月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉周菊秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年十月十二日
书记员 徐琰
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01542号
原告王小英，女，1963年9月7日出生，汉族。
原告张养军，男，1963年11月18日出生，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂，住所陕西省志丹县双河乡双河工业园区。
投资人王战金，该厂厂长。
原告与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告陕西省志丹县羊绒精梳厂向原告借款200000元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据2张。后经原告多次索要无果，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告立即返回原告本金200000元及利息；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 宁
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第170号
罪犯赛买提·依米提，男，1964年4月1日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于1999年12月2日作出（1999）临刑初字第229号刑事判决，认定罪犯赛买提·依米提犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元。2000年6月10日云南省高级人民法院以（2000）云高刑复字第181号刑事裁定书核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年8月10日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2006年10月20日减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2008年4月20日减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2012年5月14日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。（现刑期至2019年3月9日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯赛买提·依米提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赛买提·依米提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2012年上半年，2012年下半年，2013年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年7月获记功奖励一次；2012年2月获表扬奖励一次；2013年四季度获季度表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赛买提·依米提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赛买提·依米提减去有期徒刑1年2个月（刑期自裁定之日起至2018年1月9日止），剥夺政治权利改为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2758号
原告：邢野萍，女，1972年1月13日出，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人：王鸿飞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王馨平，女，1986年9月18日出生，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵雷，男，1981年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
原告邢野萍与被沈阳穗港房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢野萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢野萍负担。
审 判 长 孙迪
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玥
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1490号
原告：包某某，男，2007年5月9日出生，蒙古族，学生，住辽宁省朝阳市龙城区。
法定代理人：谭某，女，住辽宁省朝阳市龙城区新华街。
被告：包某，男，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告包某某与被告包某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告包某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包某某负担。
审判员 刁占相
二〇一七年十二月六日
书记员 杨艳丽