安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7451号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市西七里塘十里庙11号9幢，统一社会信用代码91340100783053060J（1-1）。
法定代表人：董剑，董事长。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥中基置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路79号中兴大厦，统一社会信用代码91340100752928640（1-1）
法定代表人：夏登杏，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍，职员。
上诉人合肥采蝶轩企业管理服务有限公司（以下简称采蝶轩公司）因与被上诉人合肥中基置业有限公司（以下简称中基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
采蝶轩公司上诉请求：撤销原判第三项，改判支持采蝶轩公司诉讼请求，由中基公司承担诉讼费。事实及理由：一审未实测勘查，未向不动产登记部门咨询，错误认定了租赁房屋面积。中基公司未举证证明向采蝶轩公司交付的租赁房屋面积符合租赁合同约定，一审错误分配了举证责任。租赁合同明确注明了保证金数额，一审未判令中基公司返还保证金，系错误。
中基公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中基公司向一审法院起诉请求：采蝶轩公司支付其2017年2月10日至4月11日拖欠租金57867元、拖欠租金违约金14120元、合同解除违约金84000元，承担诉讼、保全、律师费。
采蝶轩公司向一审法院反诉请求：中基公司返还多收租金24998.4元，退还保证金28000元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：中基公司对合肥市蒙城路79号中兴大厦享有使用权。2005年7月23日，中基公司、彩蝶轩公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定中基公司将中兴大厦100㎡房屋租赁给彩蝶轩公司经营使用，租赁期限至2015年7月26日届满。双方于2015年6月24日续签《房屋租赁合同》一份，合同约定：中基公司将中兴大厦一楼大厅左侧房屋租赁给采蝶轩公司使用，租赁房屋建筑总面积计100㎡，租赁期限自2015年8月10日至2020年8月9日止；合同期间，采蝶轩公司应向中基公司或中基公司委托的公司交纳租金（含物业费），第一、二年度租金为280元/月/㎡，即月租金为28000元，自第三年起逐年递增5%；采蝶轩公司应在本合同签订次日起3个工作日内，向中基公司支付首期租金（含物业费）人民币8.8万元；本合同签订3个工作日内，采蝶轩公司应向中基公司交纳履约保证金8.8万元；租赁期间，采蝶轩公司应按季度支付租金（含物业费），先付后用，每次应提前10个工作日支付下期租金；中基公司应于2017年7月26日前将房屋交付采蝶轩公司使用；采蝶轩公司逾期缴纳租金、物业服务费、水电费等，除应如数补交租金、物业服务费、水电费等，超过七日每逾期一日，按拖欠租金、物业服务费、水电费等合计金额的千分之四向中基公司支付违约金。
《房屋租赁合同》签订后，中基公司按约将租赁房屋交由采蝶轩公司使用，采蝶轩公司按约支付了2015年8月10日至2017年2月9日期间租金，未支付2017年2月10日之后租金。2017年4月11日，双方解除了《房屋租赁合同》，采蝶轩公司于2017年4月14日将房屋钥匙交还给了中基公司，中基公司以采蝶轩公司欠付2017年2月10日至4月11日期间租金为由，于2017年5月起诉至一审法院。
一审法院认为，采蝶轩公司为经营蛋糕房承租中兴大厦一楼大厅左侧房屋，并与中基公司签订了《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行，出租方应按约交付符合合同约定的房屋，承租方应按约支付合同约定租金。采蝶轩公司辩称租赁房屋面积实为86.4㎡，但86.4㎡系采蝶轩公司根据房屋产权证所附房屋分户图计算得出，不能客观反映房屋实际建筑面积，中基公司不予认可采蝶轩公司主张的房屋面积，并提供了中兴大厦首层平面图予以证明，故不予采信采蝶轩公司的上述辩称理由，对采蝶轩公司辩称多付了24998.4元租金亦不予采信，采蝶轩公司应依照《房屋租赁合同》约定支付租金。
采蝶轩公司认可未支付2017年2月10日之后租金，且双方于2017年4月11日解除了《房屋租赁合同》，故采蝶轩公司应按《房屋租赁合同》约定的28000元/月租金标准向中基公司支付2017年2月10日至4月11日期间租金，对中基公司相应诉请予以支持。
关于中基公司诉请采蝶轩公司支付拖欠租金的违约金14120元（57867元×4‰×61天）、合同解除违约金84000元（28000元×3个月），《房屋租赁合同》虽明确约定了违约责任，但约定标准过高，采蝶轩公司亦提出了抗辩，采蝶轩公司逾期支付租金给中基公司造成的损失实为资金被占用期间利息损失，故确定采蝶轩公司按年利率6%标准向中基公司支付逾期交纳租金的违约金，自2017年2月10日计算至4月11日，采蝶轩公司应支付违约金588元（57867元×6%÷360天×61天）。
采蝶轩公司诉请中基公司退还保证金28000元，却未提供证据证明缴纳了履约保证金28000元，中基公司亦不认可收到28000元保证金，采蝶轩公司称28000元从2005年《房屋租赁合同》延续，但2005年《房屋租赁合同》仅约定履约保证金11500元，故该项请求证据不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、合肥采蝶轩企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥中基置业有限公司房屋租金57867元，并支付违约金588元（前述违约金计算至2017年4月11日，此后以实际欠付租金数额为基数，按照年利率6%顺延计算至实际付清之日止）；二、驳回合肥中基置业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回合肥采蝶轩企业管理服务有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费3420元减半收取为1710元，由合肥中基置业有限公司负担1070元，合肥采蝶轩企业管理服务有限公司负担640元；反诉案件受理费1540元，由合肥采蝶轩企业管理服务有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，采蝶轩公司、中基公司于2015年6月24日就合肥市蒙城路79号中兴大厦一楼部分房屋租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应全面、诚信履行各自合同义务。采蝶轩公司在合同约定租赁期限内使用前述房屋，且按合同约定标准向中基公司支付了2017年2月10日前租金，视为认可合同约定的房屋租赁面积及租金计付方式，采蝶轩公司上诉称合同约定的房屋租赁面积有误，中基公司交付的房屋不符合合同约定，本院不予采纳。采蝶轩公司未举证证明向中基公司缴纳了28000元保证金性质的款项，应承担举证不能之不利后果，一审不予支持其诉请中基公司返还28000元，无不当，本院予以认同。
综上，采蝶轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由合肥采蝶轩企业管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。