河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1064号
原告：王凤霞，女，1965年11月6日出生，，汉族，吉林省舒兰市人，住址：阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7层712号。
法定代表人：朱永峰，经理。
统一社会信用代码：911304213478042198。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市辖区邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人：李跃进，经理。
组织机构代码：55332472-6。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
统一社会信用代码：911304008055652606。
委托诉讼代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
被告：殷威伟，男，1988年1月20日出生，，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。
被告：殷振豹，男，1989年10月15日出生，，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。
原告王凤霞与被告殷振豹、殷威伟、邯郸翔天汽车运输有限公司（以下简称翔天公司）、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤霞及其委托诉讼代理人王鹏举、被告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人谢菊到庭参加诉讼，被告殷振豹、殷威伟、翔天公司、长通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计69877.2元。事实与理由：2017年1月8日4时09分，李洪永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽车沿阜兴大街由南向北行驶至阜兴大街与富强路交叉口时，与前方高金长驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，阜城县公安交警大队于2017年1月10日对该起事故作出认定：李洪永负事故的全部责任，高金长无责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登记车主为衡水康达货物服务有限公司，但实际车主为原告王凤霞，此次事故造成原告所有的车辆严重损坏，后经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为24520元，公估费为1470元。此次事故造成原告车辆损坏，导致原告所有的车辆产生停运，停运损失经河北正鸿保险公估有限公司公估，停运损失为30607.20元，公估费为1830元。此次事故造成原告运输的货物损失6450元，施救费5000元。以上损失共计69877.2元。冀Ｄ×××××重型汽车所有人为被告翔天公司，冀Ｄ×××××所有人为被告长通公司，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽车在被告人保邯郸分公司投保由交强险、第三者商业险及不计免赔，事故发生时保险在有效期内，但是被告现在以各种理由不予赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告长通公司辩称：被告长通公司不是冀Ｄ×××××的实际车主，也没有使用该车辆，更没有获取车辆营运的任何利润，不应承担该事故的赔偿责任。该车辆是殷振豹于2013年10月23日在答辩人处贷款分期购买的车辆，根据《购车合同》约定，购买方殷振豹没有付清车款时，作为出卖方被告长通公司保留了车辆的临时所有权，购买方殷振豹对车辆享有占有、使用、管理权。依据《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告长通公司不应承担本案交通事故的赔偿责任，故应驳回原告对被告长通公司的诉讼请求。另外，该车辆拥有保险，由保险公司赔偿损失，不足部分应当由实际车主殷振豹承担。
被告翔天公司答辩：被告翔天公司不是冀Ｄ×××××车辆的实际车主，也没有使用该车辆，更没有获取车辆营运的任何利润，不应承担该事故的赔偿责任。该车辆是殷威伟于2013年10月23日在答辩人处贷款分期购买的车辆，根据《购车合同》约定，购买方殷威伟没有付清车款时，作为出卖方被告长通公司保留了车辆的临时所有权，购买方殷威伟对车辆享有占有、使用、管理权。依据《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告翔天公司不应承担本案交通事故的赔偿责任，故应驳回原告对被告翔天公司的诉讼请求。另外，该车辆拥有保险，由保险公司赔偿损失，不足部分应当由实际车主殷威伟承担。
被告人保邯郸分公司辩称：一、对于原告的合法损失，在核实事故车辆的行驶证，驾驶人李洪永的驾驶证、从业资格证，在事故发生时经年检有效的前提下，在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任，其中财产损失最高不超过2000元，超出交强险各分项限额部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；二、原告主张的停运损失，答辩人不承担；三、事故认定书记载本车有违法载货行为，按照合同的约定，若车辆超载应免除答辩人10%的赔偿责任。
被告殷威伟未作答辩。
被告殷振豹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日4时09分，李洪永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽车沿阜兴大街由南向北行驶至阜兴大街与富强路交叉口时，与前方高金长驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。阜城县公安交警大队于2017年1月10日作出第131128201700034号道路交通事故认定书，认定在此事故中，李洪永在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违法载货，负事故的全部责任，高金长无责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆车主实际为原告王凤霞，挂靠在衡水康达货物服务有限公司名下。衡水康达货运服务有限责任公司书面同意由王凤霞全权处理该事故。冀Ｄ×××××车辆的实际车主为殷威伟，挂靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××车辆的实际车主为殷振豹，挂靠在长通公司名下。
另查明：冀Ｄ×××××车辆在被告人保邯郸分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份及保额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔一份，冀Ｄ×××××车辆在被告人保邯郸分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份及保额为50000元的商业第三者责任险且不计免赔一份，事故发生时均在保险期间内。
原告王凤霞的损失有：冀Ｔ×××××车辆损失24520元，公估费1470元，车辆施救费5000元，共计30990元。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、衡水康达货运服务有限责任公司书面证明、车辆损失鉴定公估报告、公估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及被告殷威伟、殷振豹购车合同等证据在卷佐证。
本院认为，李洪永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽车与前方高金长驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，阜城县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，李洪永负事故的全部责任，高金长无责任。故冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车损失应由对方车辆全额赔偿。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登记车主系衡水康达货运服务有限责任公司，该公司证实原告王凤霞系实际车主，系其挂靠车辆，故王凤霞可以作为原告主张权利。冀Ｄ×××××车辆在被告人保邯郸分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔各一份，冀Ｄ×××××车辆在被告人保邯郸分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为50000元的商业第三者责任险且不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。故原告王凤霞车损可以直接向被告人保邯郸分公司理赔。同时《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”因此，被告人保邯郸分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费4000元；在商业第三者险范围内赔偿原告车辆损失费、拖车施救费、公估费共计24291元{（30990元-交强险财产损失赔偿限额4000元）×90%}。鉴于冀Ｄ×××××车辆的实际车主为殷威伟，挂靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××车辆的实际车主为殷振豹，挂靠在长通公司名下，故原告剩余损失2699元应由殷威伟、翔天公司、殷振豹、长通公司互相承担连带赔偿责任，被告人保邯郸分公司认为车辆损失费过高，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持；被告人保邯郸分公司主张车损公估费不属于保险合同赔付的范围不予赔偿，但该费用是原告为证明其车辆损失产生的合理费用，本院不予支持；被告人保邯郸分公司对于施救费过高只赔付2000元，但未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。对于原告主张的货运货物的损失，原告提供的证据不能证实其货物损失发生在涉案事故中，也未能证明其损失是否已由原告垫付，本院不予支持。对于原告主张的停运损失及停运损失的公估费，鉴于冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司名下，不符合合法性要求，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内一次性赔偿给原告王凤霞车辆损失费4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿给原告王凤霞车辆损失费、拖车施救费共计24291元；
三、被告邯郸翔天汽车运输有限公司、殷威伟、河北长通汽车运输有限公司、殷振豹自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王凤霞车辆损失费、施救费2699元；
四、驳回原告王凤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告殷威伟、殷振豹、邯郸翔天汽车运输有限公司、河北长通汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年九月十九日
书记员 王婷婷