山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第290号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：苗青，总经理。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋恒展，男，1959年1月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“天安财保公司”）因与被上诉人宋恒展劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保公司的委托代理人徐文君、被上诉人宋恒展的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋恒展自2003年3月到天安财保公司工作，入职后在该公司沂源分支机构担任经理职务，2008年9月，担任天安财保公司工会副主任，双方最近一次签订劳动合同的时间为2011年9月30日，期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。天安财保公司为宋恒展缴纳社会保险，向宋恒展支付工资，且对其与宋恒展之间的劳动关系无异议。2013年1月18日，双方签订《业绩合同》一份，约定宋恒展2013年年度实收保费50万元，季度实收保费12.5万元，月度实收保费4.17万元，并确保应收保费为零，如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，宋恒展愿意接受天安财保公司提起解除劳动合同的安排。此后，天安财保公司称宋恒展长期旷工且未完成业绩合同承诺的实收保费，并为宋恒展发出业绩达标督促书、限期达标通知书多份，但并未经宋恒展本人签收。天安财保公司于2013年8月15日，发出报请其市公司解除与宋恒展劳动合同的批准函，但未有明确答复。2013年8月20日，天安财保公司向宋恒展发出律师函一份，称：宋恒展长期未完成业绩标准内的工作，且不接受其工作安排，根据双方的合同及业绩合同，主动提出解除与宋恒展的劳动合同。此律师函由宋恒展亲属于2013年8月23日签收。2013年9月4日，宋恒展认为天安财保公司未向其明确提出已解除劳动合同，且拖欠2013年6月至8月的工资，为此向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月13日，该委作出淄劳人仲案字（2013）第204号仲裁裁决书，以被申请人一方主体不适格为由，驳回申请人的全部仲裁请求。宋恒展2012年度月平均工资为4989.50元。2013年6月至8月天安财保公司未足额向宋恒展发放工资，仅分别支付生活费1380.00元、1380.00元和664.50元。
原审法院认为：法律保护劳动者的合法的民事权益。天安财保公司对与宋恒展之间存在劳动关系无异议，予以确认。宋恒展提出天安财保公司拖欠其2013年6月至8月的工资12000.00元，仅发放生活费，天安财保公司对此事实无异议，予以确认。天安财保公司认为，宋恒展在工作期间，未达到其业绩合同约定的指标，且长期旷工，因此单方提出与其解除劳动合同，故不需支付涉案拖欠的工资，法院对此认为，未达到其业绩合同约定的指标，不属于劳动合同法规定的用人单位解除劳动合同的法定事由；另，天安财保公司主张宋恒展长期旷工，与该期间天安财保公司为其发放工资、生活费的事实矛盾，因此，对天安财保公司的该项答辩意见，不予采纳，宋恒展要求天安财保公司支付拖欠的工资12000.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于宋恒展主张的拖欠工资赔偿金12000.00元的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，属于劳动行政部门前置程序应处理的范畴，故不予处理。天安财保公司未及时足额向宋恒展支付劳动报酬，宋恒展有权依法解除与天安财保公司的劳动合同并要求支付经济补偿，对宋恒展要求解除与天安财保公司之间的劳动关系、要求天安财保公司支付经济补偿54884.50元（4989.50元／月×11月＝54884.50元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第三九条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决为：一、解除宋恒展与天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司之间的劳动关系；二、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宋恒展2013年6月至8月拖欠的工资12000.00元；三、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宋恒展解除劳动合同经济补偿金计54884.50元；四、驳回宋恒展其他的诉讼请求。案件受理费10.00元，由天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
原审被告天安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人工作期间长期旷工，且未完成公司要求的工作任务，又拒不服从公司的工作安排，上诉人有权不向其支付工资，上诉人的行为不属于无故拖欠工资；2、被上诉人主动提出解除劳动合同，根据法律规定，上诉人无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋恒展辩称：1、上诉人称被上诉人长期旷工不属实，且上诉人无任何证据证明被上诉人旷工；2、双方签订的业绩合同违反劳动合同法的强制规定，业绩合同无效，上诉人称被上诉人严重违法劳动合同和公司规章制度不属实；3、上诉人称被上诉人主动提出解除劳动合同不属实。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人天安财保公司提交天保鲁（2013）第152号文件一份，拟证明根据该文件的规定，公司实行业绩考核，我方向被上诉人发出业绩达标通知书等均是依据该文件的规定。我方在向被上诉人发出律师函之前，多次通知被上诉人参加公司培训，被上诉人均未到公司参加培训。
被上诉人宋恒展对证据的真实性及证明内容均有异议，认为上诉人公司的内部文件不能违反法律规定，也不能成为与我方解除劳动合同的依据。
一审中，天安财保公司提交2013年1月-8月份公司考勤表一宗。从该考勤表记载的内容看，宋恒展自2013年1月起未参与公司正常考勤，且考勤表中参与考勤员工每月的考勤天数均为31天。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，上诉人天安财保公司关于被上诉人宋恒展自2013年1月起长期旷工与宋恒展的工资发放情况相矛盾，且天安财保公司在一审中提交的用以证实宋恒展长期旷工的考勤表存在明显瑕疵，对其证明效力本院不予认可，故天安财保公司关于宋恒展长期旷工的主张证据不足，本院不予采信；天安财保公司关于因宋恒展未完成工作任务、拒不服从工作安排，公司有权不向其支付工资的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。因天安财保公司未能及时足额支付工资，宋恒展提出解除劳动合同并主张经济补偿金的请求符合法律规定，依法应予支持，故天安财保公司关于因宋恒展主动提出解除劳动合同，上诉人无需向其支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人天财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史华振
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 佳