wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初592号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人董成，男，1995年4月11日生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。2015年2月9日因赌博被射阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月26日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年8月31日被该局逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人徐会云，系被告人董成的朋友。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人董成犯聚众斗殴罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人董成及其辩护人徐会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年11月4日，被告人董成因与刘某（已判决）在赌棚发生矛盾，二人相约斗殴解决。后董成携带红缨枪、砍刀纠集了葛某（已判决）等人，刘某携带关某刀、砍刀纠集了姚某（已起诉）等人，双方相约在射阳县东湖大桥进行斗殴。董成等人驾车至东湖大桥后，随即与等候在此的刘某等人持械进行斗殴，致董成、葛某、姚某受伤。经射阳县公安局法医鉴定，葛某左肺破裂损伤程度构成重伤二级、背部及腰部疤痕损伤程度构成轻伤一级、左上肢损伤程度构成轻伤二级；董成体表疤痕损伤程度构成轻伤一级、右髌韧带、内侧副韧带部分断裂损伤程度构成轻伤二级；姚某头部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人董成主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人董成的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。
被告人董成在庭审中对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但提出同去参与斗殴的人不是其纠集的。
辩护人徐会云未提出具体的辩护意见。
经审理查明：
2016年11月4日，被告人董成与刘某（已判决）因在赌棚发生矛盾，二人相约斗殴解决。后董成携带红缨枪、砍刀纠集了葛某（已判决）等人，刘某携带关某刀、砍刀纠集了姚某（已起诉）等人，双方相约在射阳县东湖大桥进行斗殴。董成等人驾车至东湖大桥后，随即与等候在此的刘某等人持械进行斗殴，致董成、葛某、姚某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，葛某左肺破裂损伤程度构成重伤二级、背部及腰部疤痕损伤程度构成轻伤一级、左上肢损伤程度构成轻伤二级；董成体表疤痕损伤程度构成轻伤一级、右髌韧带、内侧副韧带部分断裂损伤程度构成轻伤二级；姚某头部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人董成主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1.射阳县公安局制作的常住人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；
2.证人陆崇华、朱某、时某等人的证言；
3.被告人董成及同案人员葛某、左承龙、施竣文等人的供述和辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；
5.射阳县公安局制作的辨认笔录等。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。
本院认为：被告人董成持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人董成犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人董成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董成曾因赌博被公安机关行政处罚，具有劣迹，酌定从重处罚。被告人董成辩解同去参与斗殴的人不是其纠集的，经查，被告人董成与同去斗殴的人聚集后，其向同去的人提供了红缨枪、砍刀，并同去斗殴现场，相互纠集斗殴的意思联络较为明显，应认定聚众斗殴，故被告人上述辩解不影响犯罪事实和罪名的成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年七月二十六日起，至二〇二一年七月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昌龙
代理审判员 许元斌
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第806号
原告杨某某。
委托代理人崔建文。
被告夏某某。
原告杨某某与被告夏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年2月13日结婚。2010年11月11日，原、被告因感情破裂在威远县连界镇法律服务所达成离婚协议。协议约定：位于连界镇连兴花园钒钛资源拆迁安置房一套、连界镇先锋村2组住房一套（含房屋内家具、电器）等均归被告所有，被告在领取离婚证时一次性补偿原告房屋财产折价款10万元，共同存款4.2万元由原告分得3.2万元，被告分得1万元。应收工程款10万元和在仁寿保险公司所交的金满仓保险金1万元归被告所有。2011年8月15日，原、被告登记离婚。但原、被告所在村社属连界资源拆迁范围内补偿款属原、被告共有，总共有492654.6元，原告应分得247047元，原告仅分得79765，被告还应给付原告167282元。为此，请求人民法院判决被告给付补偿款167282元。
被告辩称：原告所述49万元拆迁款无事实依据。土地补偿款不是共同财产。原告对补偿的土地款是知情的，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：一、原、被告离婚及财产分割情况。
原、被告于1999年2月13日结婚。1999年10月17日生育一子夏玉峰。2010年11月11日，原、被告经威远县连界镇法律服务见证所达成离婚协议。协议约定：位于连界镇连兴花园钒钛资源拆迁安置房一套、连界镇先锋村2组住房一套（含房屋内家具、电器）等均归被告所有，被告在领取离婚证时一次性补偿原告房屋财产折价款10万元，共同存款4.2万元由原告分得3.2万元，被告分得1万元。应收工程款10万元和在仁寿保险公司所交的金满仓保险金1万元归被告所有。2011年8月15日，原、被告登记离婚。但原、被告所在村连界镇�帝村8社因连界钒钛资源拆迁范围内的土地补偿款及林木补偿款没有分割。
二、以下事实经庭审确认双方无争议。
2011年1月6日，被告夏某某领取3人口、8.3份金额为313629.66元的两补一金。其中3人是指原、被告及其子夏玉峰。村社对于土地款的分配方案是：有承包地有户籍占4份、有户籍或有承包土的占2份。原告及其子有户籍无承包地，各占2份。被告有承包地有户籍占4份共8份。被告之姐罗建华因外嫁，迁出户籍但有承包地由被告父母分得0.3份。故被告领取的是8.3份土地款。经庭审双方确认原告应分得75573.42元，扣除养老金、失业金、安置费，还应得50014.94元。
2011年6月17日，原、被告、夏玉峰、罗建华按8.3份分得土地款79765.324元，原告应分得19220.56元。该款79765.324元由原告领取。
2011年6月1日，原、被告、夏玉峰、罗建华按1.3份分得青苗附作物费用12157.68元，原告应�得4676.03元。12157.68元由被告领取。
2010年8月2日，原、被告分得附作物补偿款61375元，原告应得30687.5元。该61375元由被告领取。
2010年11月5日，原、被告分得白果树赔偿款5001.15元，原告应分得2500.58元。该5001.15元由被告领取。
所以，原告应分得的款项合计107099.61元。
三、本案有争议的事实。
2010年8月2日，被告领取的用材林（打捆）款52882.7元，该款的计算是按林地用地面积打捆计算的，即对林地上的用材，不分木材的大小、多少、数量均按承包地份数计算，原告及其姐罗建华共1.3份承包地分得52882.7元，除去被告姐罗建华0.3份外，原、被告应分得40679元。原告认为林地上的木材系夫妻共同种植其财产权属共同所有，被告以土地承包经营权系个人所有认为系个人财产。
四、原、被告离婚后因夫妻财产分割发生争议，原告于2013年7月29日向其居住地连界镇建设街居委会申请调解，经该会调解未达成一致意见。
本院认为：一、关于用材林补偿款归属。
用材林补偿款40679元虽按承包地份数计算，但补偿的性质为承包地上的木材，按承包地的份数计算，不改变其补偿性质，该木材系原、被告夫妻关系存续期间经营种植。根据最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”之规定，被告主张为个人财产没有提供证据，因此对用材林40679元应认定为夫妻共同财产。根据上引司法解释第8条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实院需要和财产来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”之规定，原、被告各分得用材林补偿款20339.5元。
二、关于诉讼时效
原、被告于2011年8月15日登记离婚，其诉讼时效从次日即2011年8月16日起计算，经二年时效应为2013年8月15日届满。原告于2013年7月29日向其住所地连界镇建设街居委会申请调解，根据最高人民法院《关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，原告要求分割夫妻离婚后共同财产的请求未超过诉讼时效。
综上所述，原告应分得离婚后夫妻共同财产为127439.11元，迭扣原告已领取的79765元，原告还应得47674.11元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九、最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件�理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效十五日内给付原告杨某某夫妻共同财产补偿款47674.11元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费用1800元，原告负担1310元，被告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一四年四月八日
书记员 刘明坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2731号
原告郭某某，女。
委托代理人李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告阎某，女。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告郭某某与被告刘某某、被告阎某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人李连斌，被告刘某某的委托代理人孙宁宁，被告阎某的委托代理人孙宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告刘某某于2013年8月17日起至2014年4月23日止分五次向原告借款共计300万元，并于2014年12月18日向原告出具借条约定至2014年12月31日前的借款利息为800，000元，借款及利息的还款期限为2014年12月31日，逾期还款将按月利3%支付利息至还清借款之日止。但被告一直没有按照借款协议履行还义务。被告刘某某与被告阎某系夫妻关系。故原告诉至人民法院，请求判令1、二被告偿还原告借款3，000，000元；2、二被告支付自2014年5月1日至2014年12月31日的借款利息800，000元；3、二被告按月利3%支付自2015年1月1日至还清借款之日止的利息。
被告刘某某辩称，借款属实，但本金数额应以实际收到的借款为准，不应包括预扣的利息，被告刘某某实际收到本金数额为2，861，000元。原告要求月利率3%过高，应按照年利率24%计算。
被告阎某辩称，该笔借款应由被告刘某某个人偿还，因为借款没有用于夫妻共同生活，不应用夫妻共同财产来偿还。
经审理查明，被告刘某某于2014年12月18日向原告郭某某出具借条记载，今有刘某某向郭某某借款人民币3，000，000元整（叁佰万元整），截止12月31日利息800，000元整（捌拾万元整），还款期到2014年12月31日本息一次性还清。利息捌拾万元自2014年5月1日至2014年12月31日。如果到期未还，继续按月利3%支付利息，直至还清为止。2013年8月17日伍拾万元整，2013年12月5日壹拾万元整，2014年1月27日贰拾万元整，2014年3月17日贰佰万元整，2014年4月23日贰拾万元整，共计五笔合计总金额叁佰万元整。借款人刘某某。
庭审中，经过核对银行交易凭证等证据材料，原告郭某某与被告刘某某、被告阎某均确认，实际交付的借款本金数额为2，861，000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行凭证、证人证言以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告郭某某提交的借条、银行交易凭证及当事人陈述可以认定原告郭某某与被告刘某某之间订立了借款合同。原告出具的借条虽记载借款金额合计3，000，000元，但其中包含了预先扣除的利息，故应以原告郭某某向被告刘某某实际出借的金额为准，通过核对银行交易凭证及原告与二被告的确认，实际交付的借款本金为2，861，000元。被告刘某某与被告阎某系夫妻关系，上述借款时间自2013年8月17日至2014年4月23日系二被告夫妻关系存续期间，故上述借款应按二被告共同债务处理，由二被告共同偿还。借条中约定还款期为2014年12月31日，二被告没有按照约定的期限还款，因此，原告要求二被告偿还借款本金2，861，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告郭某某要求二被告支付自2014年5月1日至2014年12月31日的借款利息800，000元，及按照月利3%支付自2015年1月1日至还清借款之日止的利息的诉讼请求。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告郭某某要求二被告支付利息的标准高于年利率24%，故超出部分本院不予支持。因此，二被告应按照年利率24%的标准支付原告郭某某自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告阎某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金2，861，000元，并按照年利率24%的标准支付自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，100元，其他诉讼费50元，合计39，150元（原告郭某某已预付），由被告刘某某、被告阎某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某；管辖异议费用100元（被告刘某某已预付），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 樊 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初523号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王佳文，男，1996年12月29日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人姚荣朝，湖北众启盛律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人王佳文犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人王佳文及其辩护人姚荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年6月2日凌晨3时许，被告人王佳文因家中琐事烦闷，遂持一路边捡拾的木棒先后对被害人胡某、黄某、刘某、丁某停放在本区冶金街106街坊南门外路边的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、川Ａ×××××等四辆汽车、被害人朱某停放在本区工业四路黄州街路口的车牌号为鄂Ａ×××××的汽车、被害人张某停放在本区工业四路怡兴花园小区外人行道上车牌号为鄂Ａ×××××的汽车进行打砸，造成上述6辆汽车玻璃、后视镜及车身不同程度损坏。经鉴定，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、川Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等五辆汽车损失价值人民币5,128元。车牌号为鄂Ａ×××××的汽车维修费用为人民币880元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、涉案物证照片；2、破案经过、抓获经过、身份材料、扣押笔录、扣押清单、车辆维修票据、情况说明等书证；3、证人王某的证言；4、被害人胡某、刘某、张某、黄某、朱某、丁某的陈述及报案材料；5、武汉市青山区物价局成本监审价格认定结论书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6、监控录像及截图；7、被告人王佳文的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人王佳文在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会管理秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，对其予以判处。
被告人王佳文对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认为被告人王佳文是精神发育迟滞的精神病患者，其主观恶性与正常人的故意犯罪的恶性相比较小；系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好。
经审理查明，2017年6月2日凌晨3时许，被告人王佳文因家中琐事烦闷，遂持一路边捡拾的木棒先后对被害人胡某、黄某、刘某、丁某停放在武汉市青山区冶金街106街坊南门外路边的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌、鄂Ａ×××××长安牌、鄂Ａ×××××东风日产牌、川Ａ×××××东风标致牌等四辆小型轿车、被害人朱某停放在武汉市青山区工业四路黄州街路口的车牌号为鄂Ａ×××××凯迪拉克牌的小型越野客车、被害人张某停放在武汉市青山区工业四路怡兴花园小区外人行道上车牌号为鄂Ａ×××××风神牌的小型轿车进行打砸，造成上述6辆汽车玻璃、后视镜及车身不同程度损坏。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、川Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等五辆汽车损失价值人民币5,128元。车牌号为鄂Ａ×××××的汽车维修费用为人民币880元。
案发当日，公安机关接群众报警后将被告人王佳文抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过、破案经过及办案说明，证实2017年6月2日凌晨3时20分，在武汉市青山区工业四路有人打砸路边停放车辆，工业二路警务站民警接指挥中心调警后赶至工业四路，经搜索发现被告人王佳文手持木棒正在沿路打砸停放车辆，后将被告人王佳文抓获，其交代了自己犯罪的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人王佳文的身份情况。
3、涉案物证照片，证实被告人王佳文所使用作案工具木棒的情况及涉案6车辆被损毁的情况。
4、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实被告人王佳文所使用的作案工具木棒暂扣于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）。
5、被害人胡某、刘某、张某、黄某、朱某、丁某的陈述及报案材料，证实2017年6月2日，六被害人发现自己车辆被损毁后报警的情况。
6、青山区物价局成本监审价格认定分局文件武青价认定字（2017）第061号价格认定结论书、车辆维修票据及情况说明，证实车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、川Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等五辆汽车损失价值人民币5,128元；车牌号为鄂Ａ×××××车辆因车主无法提供正规维修发票，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局无法对该车车损进行价值认定，该车维修费用为人民币880元。
7、武汉市精神病院司法鉴定所司法鉴定意见书武精司鉴【2017】第09354号，证实被鉴定人王佳文目前表现符合ICD-10中“精神发育迟滞（边缘智力）”的诊断标准。被鉴定人砸车与发泄心中不满有关，作案时其实质性辨认能力及控制能力存在，根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》（SF/ZJD0104002-2011），故评定为完全刑事责任能力。
8、案发现场监控录像、执法记录仪出警视频资料及截图，证实被告人王佳文现场作案的情况及案发当日公安机关抓获被告人王佳文的过程。
9、证人王某的证言，证实2017年6月2日凌晨，其在武汉市青山区工业四路和友谊大道交汇处，看见一个20多岁的年轻男子，手里拿着一根树棍见车就砸，其当时就报警，并一直跟着他，在武钢博物馆附近民警赶到时，其与民警一起将砸车的男子抓获。
10、被告人王佳文的供述和辩解与上述各证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人王佳文在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人王佳文能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王佳文的辩护人提出的“被告人王佳文系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，其他辩护意见，因与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王佳文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敬明
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李小波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1769号
原告：温州市瓯海娄桥忠义家电经营部。经营场所：浙江省温州市瓯海。
经营者：陈胜生，男，1984年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：梁垒，男，1982年11月10日出生，汉族，系原告员工，住安徽省蒙城县。
被告：麻永平，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑小美，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市瓯海娄桥忠义家电经营部与被告麻永平、郑小美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告温州市瓯海娄桥忠义家电经营部于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海娄桥忠义家电经营部撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温州市瓯海娄桥忠义家电经营部负担。
审判员 阮芳芳
二〇一八年三月九日
书记员 章 衡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4852号
原告：蔺慧敏，女，汉族，1964年04月11日出生。
身份证号：×××。
被告：王华，女，汉族，1964年12月16日出生。
身份证号：×××。
原告蔺慧敏与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告蔺慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔺慧敏撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4852号原告：蔺慧敏，女，汉族，1964年04月11日出生。身份证号：×××。被告：王华，女，汉族，1964年12月16日出生。身份证号：×××。原告蔺慧敏与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告蔺慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔺慧敏撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月八日书 记 员  党 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1938号
上诉人（原审被告）：韩井学，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：李洪清，男，1951年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
上诉人韩井学与被上诉人李洪清健康权一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2017)内0525民初1072号民事判决,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩井学上诉请求及理由为：上诉人没打被上诉人，涉案医疗费大多数与高血压心脏病有关，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人李洪清未作答辩。
原审原告李洪清一审起诉请求：被告在原告家谷子地里放羊，原告上前理论，被告用木棍将原告打伤，请求法院依法判令被告赔偿原告10293.82元。
原审查明：2016年9月5日上午9时左右，被告放羊时，羊进入原告家的地里，原告与被告因此发生争执，被告将原告致伤，原告受伤后被送往某某中心卫生院住院治疗，原告伤情经诊断为：头部外伤、右面部挫裂伤、左前臂、左下肢软组织损伤、高血压二级（高危），住院治疗14天，支付医疗费5749.90元。
原审认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告双方应该理性的处理矛盾，遇事应冷静，避免激化矛盾，本案中，原告因被告的羊进入了原告的地里，双方由口角进而发展为肢体冲突，被告将原告致伤，对于此次纠纷的发生双方均有责任，被告的行为已经侵犯了原告的健康权，被告应承担侵权责任，本院认为被告韩井学应承担此起纠纷的主要责任为宜，原告李洪清承担此起纠纷的次要责任为宜。原告主张的交通费，因原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。营养费没有相应的医嘱，本院不予支持。原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的标准均符合相关规定，本院予以支持。被告要求对原告的住院期间的用药合理性进行鉴定，但被告一直未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，由此造成的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩井学赔偿原告李洪清医疗费等各项费用合计6085.67元【医疗费5749.90元、护理费1543.92元（110.28元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），以上各项合计8693.82元的70%即6085.67元】，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李洪清的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告韩井学负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人因羊进地一事发生争执，致被上诉人受伤，损伤后果有医院病历、诊断等为证。上诉人提出其没打被上诉人，无证据证明；上诉人提出”涉案医疗费大多数与高血压心脏病有关”的上诉理由，因其未对医疗费合理性进行鉴定，因此举证不能。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人韩井学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1938号上诉人（原审被告）：韩井学，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：李洪清，男，1951年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。上诉人韩井学与被上诉人李洪清健康权一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2017)内0525民初1072号民事判决,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韩井学上诉请求及理由为：上诉人没打被上诉人，涉案医疗费大多数与高血压心脏病有关，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李洪清未作答辩。原审原告李洪清一审起诉请求：被告在原告家谷子地里放羊，原告上前理论，被告用木棍将原告打伤，请求法院依法判令被告赔偿原告10293.82元。原审查明：2016年9月5日上午9时左右，被告放羊时，羊进入原告家的地里，原告与被告因此发生争执，被告将原告致伤，原告受伤后被送往某某中心卫生院住院治疗，原告伤情经诊断为：头部外伤、右面部挫裂伤、左前臂、左下肢软组织损伤、高血压二级（高危），住院治疗14天，支付医疗费5749.90元。原审认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告双方应该理性的处理矛盾，遇事应冷静，避免激化矛盾，本案中，原告因被告的羊进入了原告的地里，双方由口角进而发展为肢体冲突，被告将原告致伤，对于此次纠纷的发生双方均有责任，被告的行为已经侵犯了原告的健康权，被告应承担侵权责任，本院认为被告韩井学应承担此起纠纷的主要责任为宜，原告李洪清承担此起纠纷的次要责任为宜。原告主张的交通费，因原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。营养费没有相应的医嘱，本院不予支持。原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的标准均符合相关规定，本院予以支持。被告要求对原告的住院期间的用药合理性进行鉴定，但被告一直未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，由此造成的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩井学赔偿原告李洪清医疗费等各项费用合计6085.67元【医疗费5749.90元、护理费1543.92元（110.28元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），以上各项合计8693.82元的70%即6085.67元】，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李洪清的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告韩井学负担。二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。本院认为：上诉人与被上诉人因羊进地一事发生争执，致被上诉人受伤，损伤后果有医院病历、诊断等为证。上诉人提出其没打被上诉人，无证据证明；上诉人提出”涉案医疗费大多数与高血压心脏病有关”的上诉理由，因其未对医疗费合理性进行鉴定，因此举证不能。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人韩井学负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十一月十五日书 记 员  白雪松
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1163号
原告：赵振栾，男，汉族，1953年7月20日生,住石家庄市栾城区,
委托代理人：田立会,河北乾冀律师事务所律师。
被告：籍林茂，男，汉族，1989年1月1日生，住邢台市宁晋县,
被告：杨传芳，女，汉族，1972年4月1日生，住石家庄市裕华区，
委托代理人：李书强，男，汉族，1971年6月24日生，住河北省邢台市宁晋县，系杨传芳丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司），地址：石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。
法定代表人：程孝忠，该公司总经理。
原告赵振栾与被告籍林茂、杨传芳、平安保险河北公公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振栾的委托代理人田立会、被告籍林茂、被告杨传芳的委托代理人李书强到庭参加了诉讼，被告平安保险河北分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振栾诉称，2017年6月2日16时40分许，被告籍林茂驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿裕翔街由北向南行驶至厨房设备厂北侧路口向东转弯时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年6月14日，石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出栾公交认字（2017）第1617060201号道路交通事故认定书，认定被告籍林茂负此事故全部责任，原告无责任。被告杨传芳系事故车辆的所有人，故被告籍林茂、杨传芳应当对原告的损失承担连带赔偿责任。该车在被告平安保险河北分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判令：被告籍林茂赔偿原告损失111049.22元，其他损失在原告治疗结束后另行起诉；被告杨传芳对原告的损失承担连带赔偿责任；被告平安保险河北分公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告籍林茂辩称，对原告所述的交通事故及事故责任认定书无异议，其与杨传芳为雇佣关系，当时是从事杨传芳指派的工作，原告的损失情况要求法院依法处理。
被告杨传芳辩称，对原告诉状中所诉的交通事故及事故责任认定书无异议，对籍林茂所诉受雇于杨传芳无异议，事故车辆在被告平安保险公司后有交强险及商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险河北分公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月2日16时40分许，被告籍林茂驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿裕翔街由北向南行驶至厨房设备厂北侧路口向东转弯时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年6月14日，石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出栾公交认字（2017）第1617060201号道路交通事故认定书，认定被告籍林茂负此事故全部责任，原告无责任。被告籍林茂驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车在平安保险河北分公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险金额30万元，事故发生在保险期间。
被告籍林茂所驾车辆为被告杨传芳所有，籍林茂受雇于杨传芳，事故发生时，籍林茂系进行杨传芳指派的工作。
原告赵振栾因交通事故受伤后，于2017年6月2日在河北医科大学第三医院治疗至今，截止2017年8月24日，住院治疗83天，共计支付医疗费100259.225元，原告赵振栾提供该医院住院费票据一张，证明支付住院费情况。事故发生后，被告杨传芳为原告赵振栾垫付医疗费520元。
以上事实，有原告赵振栾的医疗费票据、栾城区公安局交通警察大队栾公交认字（2017）第1617060201号道路交通事故认定书、籍林茂机动车驾驶证、冀Ａ×××××机动车行驶证、冀Ａ×××××号机动车综合商业保险保险单、冀Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险单及各方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告赵振栾与被告籍林茂发生道路交通事故，被告籍林茂负此事故的全部责任，赵振栾无责任，被告籍林茂驾驶车辆系被告杨传芳所有，其受雇于杨传芳，并且在发生交通事故时从事杨传芳指派的工作，所以原告损失应由雇主杨传芳承担赔偿责任。被告杨传芳事故车辆在被告平安保险河北分公司投保交强险和第三者责任保险，被告平安保险河北分公司应依照法律规定和合同的约定承担赔偿责任。
截止2017年8月24日原告因交通事故给其造成的损失包括住院费100259.22元，住院伙食补助费为8300元（83天×100元/天），营养费2490元（83天×30元）。以上原告损失共计111049.22元。其他损失原告可在治疗结束后，另行主张权利。事故发生后被告杨传芳为原告垫付医疗费520元，双方均予认可，原告赵振栾应当在获得平安保险河北分公司赔偿后予以返还。
因被告籍林茂驾驶的肇事车辆在被告平安保险河北分公司投有交强险和第三者责任商业险，且该起交通事故发生在保险期间，原告损失不超过两项保险共计的保险额度，依照法律规定和双方合同的约定，被告平安保险河北分公司应依法承担赔偿责任。
被告平安保险河北分公司未到庭参加诉讼，本院依法做出缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告赵振栾医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费，共计111049.22元。
二、原告赵振栾获得被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿后，返还被告杨传芳垫付的医疗费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告籍林茂、杨传芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2520元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一七年九月十四日
书记员 石金红
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初926号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘志雄，男，汉族，1993年10月26日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］918号起诉书指控被告人刘志雄犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月15日23时许，被告人刘志雄在本市硚口区长风路和丰美路交汇处，以人民币300元的价格将卫生纸包透明塑料袋装红色圆形片剂5颗和白色晶体颗粒物1包贩卖给张妍后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，红色圆形片剂重0.44克，系毒品甲基苯丙胺；白色晶体颗粒物重0.20克，未检测出毒品成分。公诉机关认为被告人刘志雄明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘志雄归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。建议判处被告人刘志雄拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘志雄在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘志雄具有坦白及部分未遂的法定从轻处罚情节，并具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘志雄犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙思思
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1658号
原告：沈国兴。
被告：曹金忠。
原告沈国兴为与被告曹金忠民间借贷纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国兴到庭参加诉讼，被告曹金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈国兴起诉称，2008年11月17日，曹金忠向沈国兴借款20万元，约定于2009年2月17日归还，如逾期按月息24.9‰计算利息。2009年5月15日，曹金忠向沈国兴借款10万元，约定2009年6月14日前归还，月息2％。以上借款到期后，曹金忠未还款，为此，诉至法院，请求判令：一、曹金忠返还借款30万元；二、曹金忠支付借款逾期利息（按月率24.9％计算）；三、曹金忠支付违约金（按10%计算）；四、诉讼费由曹金忠负担。庭审中，沈国兴变更诉讼请求为判令：一、曹金忠返还借款30万元；二、曹金忠支付逾期还款违约金2万元（按2008年11月17日的借款本金20万元，按10％计算）；三、诉讼费由曹金忠负担。
庭审中，原告沈国兴提供了下列证据材料：借条原件二份，用以证明曹金忠向沈国兴借款30万元，并约定借款期限、违约责任的事实。
被告曹金忠未作答辩，也未提供证据，并对原告沈国兴提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告沈国兴提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告沈国兴起诉陈述的事实一致。
另认定，2008年11月17日的借款20万元，双方约定如发生逾期还款，由曹金忠承担未还款部分10%的违约金。
本院认为：曹金忠向沈国兴借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。沈国兴提供了借款，曹金忠未按时返还构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。沈国兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后十日内返还原告沈国兴借款300000元；
二、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告沈国兴违约金20000元（按本金20万元的10％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告曹金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 曹兴琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审282号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面。
被申请执行人：段红梅，系武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部作出的（夏城管）征决字[2017]154号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]154号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面从事室内装饰材料批发零售，属商业及服务业中门点类，实际经营面积60平方米，按照经营面积200平方米（含200平米）以下的部分，3元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为180元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费2160元，欠缴2160元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年5月26日作出（夏城管）征决字[2017]154号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2160元。被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]154号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]154号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13115号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市厚街登科百货商店。经营场所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村委对面。注册号：441900600746548。
经营者：吴锦葵，男，汉族，1958年7月24日出生，住广东省揭东县。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市厚街登科百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市厚街登科百货商店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王颖盈
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审63号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人江苏金安矿业工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路19号。
法定代表人何某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第509009号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月20日作出徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏金安矿业工程有限公司欠缴的2013年7月至2015年8月的社会保险费累计256393.15元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]509009号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，江苏金安矿业工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏金安矿业工程有限公司征收欠缴的社会保险费256393.15元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人江苏金安矿业工程有限公司累计欠缴的社会保险费256393.15元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏金安矿业工程有限公司欠缴的社会保险费256393.15元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审63号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人江苏金安矿业工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路19号。法定代表人何某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第509009号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月20日作出徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏金安矿业工程有限公司欠缴的2013年7月至2015年8月的社会保险费累计256393.15元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]509009号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，江苏金安矿业工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏金安矿业工程有限公司征收欠缴的社会保险费256393.15元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人江苏金安矿业工程有限公司累计欠缴的社会保险费256393.15元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第509009号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏金安矿业工程有限公司欠缴的社会保险费256393.15元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1301号
原告：深圳市中彩光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区茶树8厂*栋*楼。组织机构代码为58270791-0。
法定代表人：房德顺，该公司总经理。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告深圳市中彩光电科技有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换为适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市中彩光电科技有限公司的法定代表人房德顺到庭，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市中彩光电科技有限公司诉称：2015年8月至同年11月，原告向被告提供摄像头，货款总额为436958元。被告已签收货物但未付款。2015年2月3日，原告与被告变更付款方式为月结30日。后被告承诺在2015年12月10日前付清2015年8至11月份的货款，但至今未付。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款436958元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：订货单、送货单、对账单、发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2015年8月至11月期间向被告供应摄像头等货物。2015年8月对账单有手写内容为“开票金额：￥168210，扣材料不良：￥16290，实付：￥151920，核对人：张勤”。2015年9月对账单有手写内容为“开票金额：￥6975，扣材料不良：￥3120，实付：￥3855，核对人：张勤”。2015年10月对账单有手写内容为“开票金额：￥164239.76，扣材料不良：￥5190，实付：￥159049.76，核对人：张勤”。2015年11月对账单记载对账金额为97533.74元。原告主张，对账单上签名人员张勤是被告的财务人员，记载的需要扣材料不良，只是被告单方认为，实际原告交付的货物没有质量问题，且被告也没有提交证据证明原告的货物存在质量问题，因此原告不确认上述扣款，认为应当按对账单上记载的各月开票金额计算。原告主张，其中2015年11月对账单因被告倒闭而没有回传。原告另提交了该交易期间的订货单以及送货单作为证据。对账单所载送货单号、货物品名、数量、单价、金额等内容与送货单、订货单基本一致。除了送货单号为ZC1509136、ZC1509140、ZC1509179的送货单没有被告盖章或签名外，其余送货单均加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章且“收货单位及经手人（盖章）”栏有相关人员签名。原告主张签名人员为被告的员工，送货单号为ZC1509136、ZC1509140、ZC1509179的该批货物是先付款后发货，所以不需要签回单，该三笔已付货款已在总货款中扣除，在本案并未主张。其中2015年11月对账单上记载送货日期为2015年11月16日，送货单号为ZC1511090，订单编号为补货PBCO07340该笔交易，原告主张订单编号记载有误，应该为POCO44073。订货单记载的付款方式为月结30天，个别订货单交易方式手写备注为“500万像素预付30%订金款到三天发货”。原告主张其已就2015年8月及同年9月的交易开具增值税发票，2015年10月的交易双方已经进行对账，但被告没有通知原告开具发票。2015年11月交易因被告倒闭没有回传对账单，没有开具增值税发票。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金的计付标准进行约定。
以上事实，有原告提交的订货单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采纳。原告提交的证据载明内容能够相互印证，形成证据链，足以证明原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系。虽然对账单中有手写字体记载扣材料不良款，但被告并未提供证据证明货款存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定被告拖欠原告2015年8月货款金额为168210元，2015年9月货款金额为6975元，2015年10月货款金额为164239.76元，2015年11月货款金额为97533.74元，合计436958元。按照月结30天的约定，案涉货款的付款期限已届满，尚无证据显示被告有支付货款，故原告诉请要求被告支付货款436958元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市中彩光电科技有限公司支付货款436958元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7854元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00209号
原告高爱国，男，汉族。
委托代理人魏四清，男，汉族。
被告王世毅，又名王林，男，汉族。
原告高爱国与被告王世毅（又名王林）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱国及其委托代理人魏四清到庭参加了诉讼，被告王世毅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高爱国诉称，2013年原告与被告发生业务关系，原告用自己的车辆为被告搞运输，被告正常支付运费，后原被告逐步信任。2013年5月21日，经结算，被告欠原告运费74350元，被告给原告出具了欠款手续。后经原告多次讨要，被告拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告运输款现金74350元。2、法院判决生效后，被告延期支付应按照同期贷款利息承担所欠款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、2013年5月21日被告出具的借条一张。证明被告王世毅借原告74350元。3、被告的人口基本详细信息，证明被告王世毅的身份信息4、证人李某某、贾某某、梁某、王某的当庭证人证言，证明王世毅和王林是同一个人。
被告王世毅未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2013年原告与被告发生业务关系，原告用自己的车辆为被告搞运输，被告正常支付运费。2013年5月21日，经结算，被告欠原告运费74350元，被告给原告出具了欠款手续，内容为：“今欠到运费款柒万肆仟叁佰伍拾元整。74350元。王林”。另查明，王林和被告王世毅系同一人。后原告多次向被告催要运输款，被告拒不归还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为运输合同纠纷。原告给被告运输货物，经结算，被告欠原告74350元运输款。有原告提供的欠款证明为证，现原告要求被告归还运输款74350元，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定判决如下：
被告王世毅（又名王林）在本判决生效后十日内支付原告高爱国现金74350元。
如被告王世毅逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1659元，由被告王世毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民南�字第00209号原告高爱国，男，1978年4月3日出生，汉族，住博爱县。委托代理人魏四清，男，1965年5月19日出生，汉族，住博爱县。被告王世毅，又名王林，男，1973年11月27日出生，汉族，住武陟县。原告高爱国与被告王世毅（又名王林）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱国及其委托代理人魏四清到庭参加了诉讼，被告王世毅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高爱国诉称，2013年原告与被告发生业务关系，原告用自己的车辆为被告搞运输，被告正常支付运费，后原被告逐步信任。2013年5月21日，经结算，被告欠原告运费74350元，被告给原告出具了欠款手续。后经原告多次讨要，被告拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告运输款现金74350元。2、法院判决生效后，被告延期支付应按照同期贷款利息承担所欠款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、2013年5月21日被告出具的借条一张。证明被告王世毅借原告74350元。3、被告的人口基本详细信息，证明被告王世毅的身份信息4、证人李某、贾某、梁某、王某的当庭证人证言，证明王世毅和王林是同一个人。被告王世毅未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。经审理查明，2013年原告与被告发生业务关系，原告用自己的车辆为被告搞运输，被告正常支付运费。2013年5月21日，经结算，被告欠原告运费74350元，被告给原告出具了欠款手续，内容为：“今欠到运费款柒�肆仟叁佰伍拾元整。74350元。王林”。另查明，王林和被告王世毅系同一人。后原告多次向被告催要运输款，被告拒不归还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为运输合同纠纷。原告给被告运输货物，经结算，被告欠原告74350元运输款。有原告提供的欠款证明为证，现原告要求被告归还运输款74350元，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定判决如下：被告王世毅（又名王林）在本判决生效后十日内支付原告高爱国现金74350元。如被告王世毅逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1659元，由被告王世毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张小亮代审判员 邹永明代审判员 刘 岩二〇一五年十月三十日书 记 员 张秀红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异49号
案外人蒋兆平，男，1966年10月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人蒋兆平对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的D-1号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋兆平称，2009年12月7日，蒋兆平与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-1号租赁给蒋兆平永久使用，租金46800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市××区大雅路××号地下车位，蒋兆平对其中的D-1号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人蒋兆平作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-1号。
蒋兆平向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、蒋兆平(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年12月7日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-1号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万陆仟捌佰元整（小写：46800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
3、蒋兆平一次性缴纳租金46800元的收据。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人蒋兆平签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-1号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年12月7日到期。承租人蒋兆平根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人蒋兆平主张租赁权应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-1号，在2029年12月7日前由案外人蒋兆平继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4153号
申请执行人：方彩玉，女，1976年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：胡伦兵，男，1984年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李晓丽，女，1985年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人方彩玉与被执行人胡伦兵、李晓丽买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人石材款32500元，负担案件受理费306元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人胡伦兵、李晓丽发出限制消费令；因被执行人胡伦兵、李晓丽拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州人法院网发布，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人胡伦兵名下无存款、无证券、无工商股权及不动产登记信息，其名下有津Ａ×××××号起亚牌汽车、津Ｑ×××××号吉利牌汽车，因申请人不要求对被执行人胡伦兵名下车辆进行查封、扣押，故本院未对上述车辆进行查封、扣押；被执行人李晓丽名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4153号申请执行人：方彩玉，女，1976年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：胡伦兵，男，1984年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李晓丽，女，1985年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人方彩玉与被执行人胡伦兵、李晓丽买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人石材款32500元，负担案件受理费306元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人胡伦兵、李晓丽发出限制消费令；因被执行人胡伦兵、李晓丽拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州人法院网发布，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人胡伦兵名下无存款、无证券、无工商股权及不动产登记信息，其名下有津Ａ×××××号起亚牌汽车、津Ｑ×××××号吉利牌汽车，因申请人不要求对被执行人胡伦兵名下车辆进行查封、扣押，故本院未对上述车辆进行查封、扣押；被执行人李晓丽名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李志宾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4424号
原告：吴忠市浩源农机销售有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠东南角华瑞宾馆楼下。
法定代表人：李孝，公司董事长。
委托诉讼代理人：张万亮，公司职员。
被告：余光生，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市浩源农机销售有限公司（以下简称浩源公司）与被告余光生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告浩源公司委托诉讼代理人张万亮、被告余光生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余光生偿还原告借款2万元及利息，利息以2万元为基数，从2014年10月1日至2017年11月1日，按月利率2%计付，金额为14800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告到原告处购买一台博马554型拖拉机，被告为了享受政府农机补贴，必须全额支付购机款后凭发票享受。当时被告资金不够向原告借款现金2万元，承诺于2014年用当年的农机补贴款偿还原告，否则每逾期一日罚款500元。被告领取2014年农机补贴款后并未向原告履行还款义务。如按双方约定罚款金额过高。原告依据相关法律规定，自愿放弃罚款主张，变更为由被告每月按2%向原告支付利息。为此，原告提出上述诉请。
被告余光生辩称，2013年原、被告之间就存在农机买卖合同关系，但原告交付的农机存在质量问题，被告已将2013年购买的农机退还原告，原告下欠被告15000元。涉案的博马554型拖拉机是被告于2014年向原告购买，同时购买的还有一台犁耕机及一台旋耕机，被告共计欠付原告2万元农机补贴款。
原告浩源公司围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2014年3月21日，被告向原告借款2万元，承诺用2014年农机补贴款偿还原告的事实。被告余光生对借条真实性无异议，借条中的签字及捺印是其所签所捺，对证明目的不予认可，认为其欠原告的是2014年的农机补贴款，不能用现金来偿还。被告余光生未提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据借条能够证实其证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告浩源公司与被告余光生之间存在农机买卖合同关系，因被告余光生资金紧张为全款付清购机款，凭票享受政府农机补贴于2014年3月21日向原告借款2万元，被告向原告出具格式借条一张，内容为：”余光生借到吴忠市浩源农机销售有限公司现金（小写）20000元，（大写）贰万元，借款时间为2014年3月21日。（2014年必须办理农机补贴，补贴款到借款人余光生购机卡后必须无条件交还给吴忠市浩源农机销售有限公司）。特立此据为凭。借款人：余光生（捺印）身份证号：×××地址：××乡电话：136XX****XX签订日期：2014年3月21日。”借款到期，经原告催要，被告未偿还。法庭审理中，被告余光生自认2014年农机补贴款，其已于2014年9月上旬领取，领取的金额实际为19700元。
本院认为，原告浩源公司与被告余光生之间虽存在买卖合同关系，但本案基础法律关系为借贷关系。被告向原告借款2万元并向原告出具借条，原告财务部门垫付资金，销售部门向原告出具购车款全额发票，借贷关系成立，合法、有效。双方在借条中对该笔借款的偿还方式作出明确约定，由被告于2014年当年领取农机补贴后及时向原告予以偿还。在法庭审理中，被告自认其已于2014年9月上旬实际领取农机补贴，故原告主张由被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告以2万元借款为基数，按月利率2%，计付从2014年10月1日至2017年11月1日期间的逾期利息，计息始期晚于被告实际领取国家农机补贴的时间，应予以尊重；原告主张按月利率2%计付逾期利息，违反法律规定，应予以调整为年利率6%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案逾期利息具体计算方式：2万元×（0.06÷12个月）×（2014年10月1日至2017年11月1日）即3700元，予以支持。被告余光生抗辩涉案农机存在质量问题及原告尚欠其2013年欠款15000元，被告并未提交证据材料且该抗辩意见与本案非同一法律关系，被告可另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余光生于本判决生效后三日内偿还原告吴忠市浩源农机销售有限公司借款2万元，支付逾期利息3700元，合计23700元；
二、驳回原告吴忠市浩源农机销售有限公司的其他诉讼请求。
被告余光生如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告余光生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦卫
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1266号
上诉人(原审原告)：刘景义，女，1966年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁涛，男，1979年7月2号出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)：银川永平翔和二手车市场交易服务有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县兰山园E段A27号（宁夏吉顺恒通物流有限公司院内）。
法定代表人：白晶，该公司总经理。
上诉人刘景义因与被上诉人袁涛、银川永平翔和二手车市场交易服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审法院在未查清案外人李克斌、耿楠对涉案车辆的处分权和处分过程的情况下，仅依据被上诉人袁涛有理由相信耿楠对涉案车辆有处分权和以合理价格受让，即认为被上诉人袁涛依法取得涉案车辆所有权，该认定依据不足，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3295号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人刘景义预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本裁定为终审裁定。
第1页共3页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2012号原告谢纪英。委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所实习律师。被告岑延宁。被告沈和平。原告谢纪英与被告岑延宁、沈和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员张景欢参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员吴惠潭担任法庭记录。原告谢纪英及其委托代理人到庭参加诉讼。被告岑延宁、沈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月30日，被告岑延宁以做生意资金不足为由，被告岑延宁及妻子沈和平共同向原告谢纪英借款人民币40000元整，原告相信被告的信誉，于是将人民币4万元借给了被告，被告还出具了《借条》给原告收执。借款到期后，经原告催收，被告岑延宁、沈和平于2014年4月11日作出承诺于2014年7月30日前还清借款。原告同意了被告延期还款的请求。被告承诺还款的期限到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。被告岑延宁和另一被告沈和平系夫妻关系。因此，原告谢纪英诉至法院，请求人民法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币共计40000元整及相应利息（利息从借条逾期之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告为其主张，在法定期限内提交证据如下：《借条》一张，证明被告岑延宁、沈和平于2013年11月30日向原告谢纪英借款人民币40000元整，经原告催收，被告岑延宁、沈和平2014年4月11日作出承诺于2014年7月30日前还清借款的事实。2、岑延宁、沈和平身份证复印件、户籍登记证明各一份，证明被告岑延宁、沈和平的身份及关系。被告岑延宁、沈和平未作答辩，也未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑延宁、沈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月30日，被告岑延宁以做生意资金不足为由与妻子沈和平共同向原告谢纪英借款人民币40000元，并出具了《借条》一张交由原告收执。借条上的借款人为岑延宁、沈和平，落款时间为2013年11月30日。2014年4月11日被告岑延宁、沈和平作出承诺延迟到2014年7月30日前还清借款。原告同意了被告的延期还款请求。被告承诺延迟还款的期限到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告共同归还借款本金40000元及相应利息（利息从借条逾期之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。本院认为：被告岑延宁、沈和平向原告谢纪英借款本金40000元，双方以书面形式订立借条，并约定借款金额及还款期限，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，并有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告岑延宁、沈和平归还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求从借条逾期之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑延宁、沈和平应向原告谢纪英归还借款本金40000元及利息（利息从2014年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告谢纪英已预交），由被告岑延宁、沈和平负担。被告岑延宁、沈和平应负担的费用连同本案债务一并迳付给原告。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长黄月岸代理审判员梁运干人民陪审员张景欢二〇一五年五月四日书记员吴惠潭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3213号
原告：张云龙
被告：中天科技（沈阳）光缆有限公司
法定代表人：薛济萍
委托代理人：张春梅
委托代理人：吴祝军
原告张云龙与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云龙、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司及其委托代理人张春梅、吴祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费3221÷21.75×54×2×2=31987.86元。事实和理由：原告2010年1月到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司公司工作，被告于2016年9月1日与原告解除了劳动合同。被告未向原告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费。原告2017年5月3日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会请求劳动仲裁，2017年7月10日苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]56号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称，原告主张的加班费都已经在支付劳动报酬时支付，原告再次主张，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年1月到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司工作，工作时间为周一至周六、周日休息。2016年9月1日原、被告解除劳动合同。2017年5月3日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费31987.86元。该委做出沈苏劳人仲不字[2017]56号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。
本院认为，对于原告要求被告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费，原、被告均提供了工资明细，2014年8月至2016年8月原告每月工资3500元至5900元不等，原告非固定工资，且在工资明细中载明基本工资900元，且有休息日加班费的发放项目，故综合原、被告提供的证据可以认定被告已支付原告2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50ebfd91-b586-4aff-944f-a84f00a32f31&imgId=NTBlYmZkOTEtYjU4Ni00YWZmLTk0NGYtYTg0ZjAwYTMyZjMxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3213号	原告：张云龙	被告：中天科技（沈阳）光缆有限公司	法定代表人：薛济萍	委托代理人：张春梅	委托代理人：吴祝军	原告张云龙与被告中天科技（沈阳）光缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云龙、被告中天科技（沈阳）光缆有限公司及其委托代理人张春梅、吴祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张云龙向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费3221÷21.75×54×2×2=31987.86元。事实和理由：原告2010年1月到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司公司工作，被告于2016年9月1日与原告解除了劳动合同。被告未向原告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费。原告2017年5月3日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会请求劳动仲裁，2017年7月10日苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会下发沈苏劳人仲字[2017]56号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决。	被告中天科技（沈阳）光缆有限公司辩称，原告主张的加班费都已经在支付劳动报酬时支付，原告再次主张，没有事实依据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年1月到被告中天科技（沈阳）光缆有限公司工作，工作时间为周一至周六、周日休息。2016年9月1日原、被告解除劳动合同。2017年5月3日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费31987.86元。该委做出沈苏劳人仲不字[2017]56号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。	本院认为，对于原告要求被告支付2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费，原、被告均提供了工资明细，2014年8月至2016年8月原告每月工资3500元至5900元不等，原告非固定工资，且在工资明细中载明基本工资900元，且有休息日加班费的发放项目，故综合原、被告提供的证据可以认定被告已支付原告2014年8月至2016年8月每周六的休息日加班费，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求	案件受理费10元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  王 冰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执678号
申请执行人：东南铝业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路125号，统一社会信用代码91350200612000300A。
法定代表人：庄啤仔，董事长。
被执行人：东山县鑫民金属制品有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜钵村五里亭，统一社会信用代码913506260816227326。
法定代表人：黄旭民，总经理。
被执行人：黄旭民，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人东南铝业有限公司依据本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人东山县鑫民金属制品有限公司、黄旭民归还200000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执678号申请执行人：东南铝业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路125号，统一社会信用代码91350200612000300A。法定代表人：庄啤仔，董事长。被执行人：东山县鑫民金属制品有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜钵村五里亭，统一社会信用代码913506260816227326。法定代表人：黄旭民，总经理。被执行人：黄旭民，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人东南铝业有限公司依据本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人东山县鑫民金属制品有限公司、黄旭民归还200000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1321号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十一日书记员  张坤松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1457号
申请执行人陈占海，男，1958年5月30日出生，住所地桃城区。
被执行人刘颐，女，1960年11月13日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司，女，1960年11月13日出生，住所地武强县武强镇企业局楼下
法定代表人：刘颐。
陈占海申请刘颐等借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初1495号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1457号申请执行人陈占海，男，1958年5月30日出生，住所地桃城区。被执行人刘颐，女，1960年11月13日出生，住所地衡水市桃城区被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司，女，1960年11月13日出生，住所地武强县武强镇企业局楼下法定代表人：刘颐。陈占海申请刘颐等借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初1495号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  金 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6227号
被执行人何以分，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
何以分犯盗窃罪一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）熟刑二初字第0283号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、何以分犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；二、责令何以分退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人何以分有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人何以分名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人何以分其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人何以分纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位1603元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第0283号刑事判决书中罚金1000元、赃款赃物603元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 译
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1082号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟卫，该支行职工。
被告：王贞勇，男，生于1979年12月11日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王贞勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙继毫
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告:刘庆安，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈江艳，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李厚顺，男，1961年04月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郭淑华，女，1963年03月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吕占芹，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：白丽琴，女，1962年4月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币33,777.54元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。2014年9月24日，被告刘庆安、李厚顺、吕占芹以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告任刘庆安贷款40,000.00元，李厚顺贷款20,000.00元，吕占芹贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-9-24日至2015-9-24日。贷款日期截止后，被告刘庆安偿还部分欠款后，余款至今未付。
刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。2014年9月24日，被告刘庆安、李厚顺、吕占芹以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告任刘庆安贷款40,000.00元，李厚顺贷款20,000.00元，吕占芹贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-9-24日至2015-9-24日。贷款日期截止后，被告刘庆安偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月20日被告刘庆安尚欠借款本息合计人民币33,777.54元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘庆安、陈江艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计33，777.54元(利息计算至2017年3月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.44元，由刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告:刘庆安，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈江艳，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李厚顺，男，1961年04月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郭淑华，女，1963年03月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吕占芹，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：白丽琴，女，1962年4月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币33,777.54元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。2014年9月24日，被告刘庆安、李厚顺、吕占芹以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告任刘庆安贷款40,000.00元，李厚顺贷款20,000.00元，吕占芹贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-9-24日至2015-9-24日。贷款日期截止后，被告刘庆安偿还部分欠款后，余款至今未付。刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。2014年9月24日，被告刘庆安、李厚顺、吕占芹以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告任刘庆安贷款40,000.00元，李厚顺贷款20,000.00元，吕占芹贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-9-24日至2015-9-24日。贷款日期截止后，被告刘庆安偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月20日被告刘庆安尚欠借款本息合计人民币33,777.54元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘庆安与被告陈江艳系夫妻关系、被告李厚顺与被告郭淑华系夫妻关系，被告吕占芹与被告白丽琴系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘庆安、陈江艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计33，777.54元(利息计算至2017年3月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.44元，由刘庆安、陈江艳、李厚顺、郭淑华、吕占芹、白丽琴经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执54号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务：经理。
被执行人：黎银科，男，1971年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：高艳华，女，1971年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：袁玲，女，1980年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与黎银科、高艳华、袁玲借款合同纠纷一案中，因被执行人黎银科、高艳华、袁玲未履行生效法律文书所确定的义务，我院依法冻结并划拨了被执行人袁玲的银行存款，该款已给付申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司。后经我院调查，被执行人黎银科、高艳华、袁玲均无其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出对该案终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王海会