河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终990号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
主要负责人：郑善芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：项德贵，男，1945年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人项德贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人马宁、被上诉人项德贵的委托诉讼代理人王进耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判阳光财险洛阳支公司赔偿项德贵伤残赔偿金26143.60元、精神损害抚慰金5000元，以及不承担鉴定费、诉讼费。2、本案一、二审案件受理费由项德贵承担。事实和理由：1、一审法院关于多级伤残的赔偿指数适用标准错误。根据国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）附录B的规定，一人同时存在几个伤残等级，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级按附加指数计算，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示为0≤Ia≤10%（Ia=伤残赔偿附加指数），根据公平原则和实践经验，Ia的合理取值范围应为十级1%、九级2%……以此类推。本案中，项德贵共有三处十级伤残，其伤残赔偿指数应为12%，一审以14%计算项德贵伤残赔偿金无事实和法律依据。2、一审判决项德贵精神损害抚慰金8000元过高。根据法律规定，精神损害抚慰金依据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确认。本案中，项德贵的精神损害抚慰金应以5000元计算为宜。3、一审判决阳光财险洛阳支公司承担鉴定费、诉讼费不当。项德贵因鉴定伤残等级发生的鉴定费依法应由其本人承担，诉讼费不属于保险公司赔偿范畴。
项德贵辩称，1、一审关于项德贵多处伤残等级的赔偿指数计算完全符合法律规定，应按照一审判决中所认定的标准计算项德贵伤残赔偿金。2、项德贵在本次事故中无责任，又因本次交通事故造成三处十级伤残，故一审支持项德贵精神损害抚慰金8000元合理合法。3、鉴定费系因本次交通事故的发生项德贵为明确损失所支出的合理费用，保险公司应当承担，诉讼费应由败诉方承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
项德贵向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光财险洛阳支公司赔偿项德贵检查费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计35278.60元。2、本案诉讼费用由阳光财险洛阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日18时27分许，刘xx驾驶豫Ｊ×××××号轿车进入濮阳市华龙区胜利路XX小区院内第一个转弯处，撞倒行人项德贵，造成项德贵受伤的交通事故。2017年1月20日，中原油田公安局交通管理支队适用简易程序对本次事故作出第170301XXXX号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘xx负事故的全部责任；2、项德贵无事故责任。事故发生后，项德贵于当日被送入濮阳市XX医院住院治疗损伤，于同年2月21日出院，住院治疗46天，住院期间的医疗费已由刘xx垫付。项德贵的损伤出院被诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；3、左手拇指近节基底部骨折；4、右胫骨平台骨折；5、多处软组织损伤；6、肝脏囊肿；7、甲状腺结节；8、慢阻肺；9、高血压病；10、陈旧性腔隙性脑梗塞；11、坠积性肺炎。出院医嘱：1、继续对症消炎、活血、止痛、降压等药物治疗；2、院外患者继续卧床，伤肢外固定制动保护性功能锻炼；3、伤肢保护性功能锻炼；4、密切观察病情变化；5、出院后二周，一、三、六个月后各复查一次；6、不适随诊；7、避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作。2017年10月21日，项德贵在濮阳市某某医院门诊检查治疗，花费335元。濮阳XX法医临床司法鉴定所接受一审法院委托，对项德贵的伤情伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年11月28日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人项德贵胸部损伤伤残程度为十级，右下肢损伤伤残程度为十级，左手损伤伤残程度为十级。项德贵支付鉴定费700元。
一审法院另查明，项德贵于2017年3月20日向一审法院提起（2017）豫0902民初3533号民事诉讼，请求判令刘xx、阳光财险洛阳支公司赔偿项德贵院外医药费500元、残疾辅助器具费50元、护理费1300元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费920元，共计17690元，一审法院于2017年6月16日作出判决书，判决阳光财险洛阳支公司赔偿项德贵各项损失共计8956.91元（包括院外医疗费500元、残疾辅助器具费50元、护理费4266.91元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费920元）。现该判决书已生效。
一审法院又查明，项德贵系非农业家庭户口。
一审法院还查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在阳光财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本次事故经中原油田公安局交通管理支队认定，刘xx负事故的全部责任，项德贵无事故责任，经审查，并无不当，予以采信。阳光财险洛阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项剩余赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给项德贵造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，阳光财险洛阳支公司作为事故车辆商业三者险的承保人，按100%的责任比例在商业三者险剩余赔偿限额范围内向项德贵承担民事赔偿责任。根据项德贵请求，依法确定其因本次事故造成的损失如下：1、医疗费335元。根据医疗机构出具的门诊收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、残疾赔偿金30500.87元。参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按8年的14%计算；3、精神抚慰金8000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、项德贵在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。4、鉴定费700元。根据项德贵提交的鉴定费发票予以确认。以上损失共计39535.87元，均在交强险各分项赔偿限额范围内，故阳光财险洛阳支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。项德贵请求的交通费100元，无依据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告项德贵损失共计39535.87元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为项德贵，开户行为中国工商银行，账号为17×××93的账户内），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告项德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告项德贵负担1元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担394元”。
本院二审期间，阳光财险洛阳支公司、项德贵均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点为：一、一审对项德贵多处伤残的赔偿指数认定是否正确。二、一审判决项德贵的精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费的数额及承担是否正确。
关于第一个争议焦点，濮阳XX法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，项德贵胸部损伤伤残程度为十级、右下肢损伤伤残程度为十级、左手损伤伤残程度为十级，即项德贵构成三处十级伤残。一审法院以每增加一处十级伤残增加赔偿指数2%即以14%的赔偿指数计算项德贵的伤残赔偿金，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）规定的增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示为0≤Ia≤10%（Ia=伤残赔偿附加指数）。故阳光财险洛阳支公司上诉称应以每增加一处十级伤残增加赔偿指数1%即以12%的赔偿指数计算项德贵的伤残赔偿金的主张，不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本次事故中，项德贵无责任，其伤情构成三处十级伤残，一审法院结合本案侵权人的过错程度、项德贵的伤残结果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金8000元并无不当，本院予以支持。关于鉴定费问题。本案鉴定费是项德贵为处理本次事故必要的、合理的支出，一审判决由阳光财险洛阳支公司承担并无不当，本院予以支持。关于诉讼费的问题。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定由败诉方承担，阳光财险洛阳支公司是本案的当事人，其有义务根据裁判结果承担相应的诉讼费用，一审判决阳光财险洛阳支公司承担诉讼费并无不当，本院予以支持。
综上，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十日
书记员 董 雪