wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3407号
原告：吉林省油田管理局农工商企业总公司，住所地宁江区。
法定代表人：徐利，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：郭凤臣，男，汉族，1965年8月25日生，现住宁江区。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告吉林省油田管理局农工商企业总公司诉被告郭凤臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼、被告郭凤臣的委托代理人尚小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省油田管理局农工商企业总公司诉称：2009年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限为1年，租金为20000元。合同约定承租房屋的装修、改善增设他物在租赁期满归原告所有。2017年5月22日，原告向被告发出解除合同通知，限被告腾迁、返还房屋，因与被告协商未果，故起诉致人民法院请求依法判令被告腾迁并返还所租赁原告的房屋、土地，并自2010年10月1日起至实际归还房屋、土地之日止的房屋、土地占用费用（14万元），并承担本案诉讼费用。
郭凤臣辩称：1、原告主体不适格，原告并非房屋和土地的所有权人。2、被告不同意返还房屋和土地，不能无条件将现有自建房屋和设备无偿拆除，除非原告同意对损失进行补偿。3、被告不是主观上不支付租赁费用，而是没有任何单位或个人向被告索要过。
经审理查明：2009年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2009年10月1日至2010年10月1日，租金为贰万元，合同签订之日起一次性付清租金。《房屋租赁合同》约定1．租赁房屋：1．1位置：租赁房屋坐落在电厂后院。1．2建筑面积：290平，院落面积4600平。8．租赁期满房屋归还：8．1房屋租赁期满，乙方（郭凤臣）返还房屋的时间是2010年10月1日，乙方无条件归还房屋。8．2乙方归还的房屋应当保持乙方装修后房屋的质量和用途。租赁合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告交纳了租金。2017年5月22日，原告向被告发出解除合同通知书。被告提交其与吉林油田热电厂贮灰场热电厂粉煤灰治理合作协议书等相关证据称被告与原告签订合同后一直合法经营，与热电厂合作处理粉煤灰，现被告认为这样给其造成损失，但并未提供相关证据予以证实其损失数额。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋租赁合同一份、吉林油田热电厂贮灰场热电厂粉煤灰治理合作协议书、吉林省石油会战指挥部征购卡拉店土地地界图协议书等予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告双方约定租赁期限为租赁期限为2009年10月1日至2010年10月1日，现租赁期限已满，原告已经在合理期限之前通知承租人，故原告的诉讼请求本院予支持。现就租金部分原告主张到起诉时，故被告应当给付原告租金140000元（自2010年10月1日至2017年10月1日）。另外，关于被告辩称其相关损失因并未提出反诉，被告可另案诉讼本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告郭凤臣于本判决生效后30日内立即迁出租赁场地，将租赁的房屋及场地交还原告吉林省油田管理局农工商企业总公司。
二、被告郭凤臣于本判决生效后立即给付原告吉林省油田管理局农工商企业总公司2010年10月1日至2017年10月1日房屋租赁费140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郭凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 付 桂 芳
人民陪审员 郑 淑 梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王宇祺（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1779号
原告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人陈崇国。
委托代理人（特别授权代理）韩微霞。
被告林爱娟。
本院在审理原告浙江正国房地产开发有限公司与被告林爱娟商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告浙江正国房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费27007元，减半收取13503元，由原告浙江正国房地产开发有限公司负担。
审判员 吴�健
二〇一〇年十一月三日
书记员 项 鹏 飞
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执19号
申请执行人彭月华，女，汉族，地址广州市海珠区。
委托代理人叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被执行人黄建锋，男，汉族，地址广东省清新县。
被执行人林少珍，女，汉族，地址广东省清新县。
申请执行人彭月华与被执行人黄建锋、林少珍民间借贷纠纷执行一案，由本院于2017年2月16日立案执行。被执行人及其财产均在清新区人民法院辖区范围，为方便申请执行人办理有关执行事项等具体情况，宜将本案指定清新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会于2016年12月15日作出的(2016)清仲字第135号裁决书指定由清新区人民法院执行。
二、本院的（2017）粤18执19号执行案作销案处理。
三、清新区人民法院应在收到本裁定书后10日内与本院进行案卷移送交接手续，并通知有关当事人。
四、清新区人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结上述案件，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年三月二日
书记员 张晓宇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：侯琳，女，1980年6月7日生，汉族，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王换生，男，1980年1月5日生，汉族，住渑池县。
再审申请人侯琳因与被申请人王换生买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯琳申请再审称：1、一、二审法院认定“被告王换生于同年5月22日支付给原告侯琳43万元”错误，因为有证据证明当天申请人侯琳不在渑池而是在郑州，该43万元收条是被申请人2013年5月12日通过银行转款方式给申请人的23万元和2013年5月22日通过银行转款方式支付给申请人的20万元之和。2、被申请人在一审庭审中说2013年5月22日上午在渑池百宴拉面门口支付给申请人43万元现金，没有事实和证据证明。
本院认为：关于再审申请人侯琳提出一、二审法院认定“被告王换生于2013年5月22日支付给原告侯琳43万元”错误，因为有证据证明当天申请人侯琳不在渑池而是在郑州，该43万元收条是被申请人2013年5月12日通过银行转款方式给申请人的23万元和2013年5月22日通过银行转款方式支付给申请人的20万元之和的问题。经查，一、二审判决认定被申请人王换生于2013年5月22日支付给原告侯琳43万元是依据申请人给被申请人出具的收据，尽管申请人提出当天中午前自己在郑州，但对该收据系自己所写并无异议，所述该43万元收条是被申请人通过银行转款方式2013年5月12日给申请人的23万元和2013年5月22日通过银行转款方式支付给申请人的20万元之和，因无证据证明该事实，一、二审不予认定并无不当。
关于再审申请人侯琳提出被申请人在一审庭审中说2013年5月22日上午在渑池百宴拉面门口支付给申请人43万元现金，没有事实和证据证明的问题。经查，一审庭审中被申请人虽在支付上述款项的时间、地点的说法上有矛盾，但申请人对自己出具的收据无异议，该收据内容明确了双方权利义务关系，故原一、二审法院认定该收据的效力符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人侯琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯琳的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年五月二十日
书记员 郭帅伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第35号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）：王振芬，女，汉族，退休干部，住靖宇县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：靖宇县商务和粮食局。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：靖宇县经济局。
申请再审人王振芬与被申请人靖宇县商务粮食局、靖宇县经济局物权保护纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）白山民一立字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人诉称，二审判决不以事实为依据，草率判决，侵害了再审申请人的合法权益。�院裁定我是重复起诉、不符合受理条件，我认为法院是机械性办案，是草率性办案，完全不把老百姓的实际利益放在心上。依据国务院和省政府有关文件规定，以及最高人民法院有关破产文件规定，要求撤销白山市中级人民法院（2014）白山民一立字第6号民事裁定，赔偿申请人的损失。
二被申请人未作答辩。
本院审查查明的事实与一、二审法院审查的事实一致。
本院认为，申请人再审人曾为索要统筹外养老金向原审法院提起诉讼，经原审法院审理裁定驳回其起诉，该裁定已经发生法律效力。以上事实有两级人民法院的生效文书相佐证。现申请再审人基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，要求赔偿其统筹外养老金，属重复起诉，不符合受理条件。原审法院裁定驳回其起诉正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙风宏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1388号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1977年3月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人李某、张利单到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金137255.25元，积欠利息13599.82元（暂计至2016年10月4日）之后利息、罚息计算至欠款还清之日止；2、判令原告在上述债权范围内对被告杨某某提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年11月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款15万元，用于被告杨某某购买锦州市古塔区某号，建筑面积52.6㎡，合同约定：贷款期限240月，实际发放日以借款凭证为准（即2011年11月4日起至2031年11月4日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率8.1075%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时双方约定抵押条款，被告杨某某以上述购房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。2011年11月4日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入曹某某账户（帐号：0708003101105******，开户行：中国某银行锦州市城内支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2016年10月4日，被告已还本金12744.75元，利息39196.38元，仍拖欠原告贷款本金137255.25元，利息13599.82元，合计150855.07元。被告已连续违约18期。为此，原告《个人借款/担保合同》第14条的相关约定要求被告承担违约责任。偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、2011年11月3日原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》证明原、被告借款及担保合同关系存在及贷款、抵押等具体事项的约定。2、个人借款凭证，证明原告已向被告发放此笔借款；3、身份证及无婚姻登记记录证明，证明被告身份情况及婚姻状况；4、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体身份；5、公证书，证明被告杨某某从出卖人曹某某处购买此房屋。6、锦房权证01字第0043****号房屋所有权证及锦房他证01字第0005****号房屋他项权证，证明锦州市古塔区某号房屋系被告所有且根据抵押合同约定已经办理了抵押登记；7、上门催收情况表，证明原告多次催收未果。8、宣布贷款提前到期通知书及照片，证明原告已经向被告宣布此笔贷款提前到期；9、贷款历史明细列表，证明被告还款情况及违约的事实。原告提交的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：
被告因购买曹某某所有锦州市古塔区某号房屋（建筑面积52.60㎡）向原告申请个人购置住房贷款15万元。2011年11月3日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为15万元，由原告一次性划入出卖人曹某某所有的07080031011054*****账户内，被告杨某某还款账号为62220207080036*****，贷款期限为240个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法。约定的贷款利率系以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。约定的罚息利率系在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。同时原、被告在合同中约定抵押条款，被告杨某某作为抵押人以坐落于锦州市古塔区某号房屋（建筑面积52.60㎡）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。2011年11月3日被告取得了坐落于锦州市古塔区某号房屋（建筑面积52.60㎡）的房屋所有权证（锦房权证01字第0043****号），原、被告在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记（锦房他证01字第0005****号）。2011年11月4日，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告亦按约向原告还款。2013年2月14日被告还款开始逾期，2015年11月4日之后被告未再偿还原告任何本金及利息。原告多次向被告催要无果于2016年10月4日宣布贷款提前到期。截止到2016年10月4日，被告尚欠原告贷款本金137255.25元、利息13599.82元，合计150855.07元。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告杨某某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。现被告杨某某未按期偿还本金及利息，属违约行为，原告宣布了合同项下债务提前到期，被告应依合同约定承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告作为抵押权人对于被告杨某某抵押的坐落于锦州市古塔区某号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后7日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金137255.25元、利息13599.82元，合计150855.07元（截至2016年10月4日）并支付自2016年10月5日至欠款付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；
二、如被告杨某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告杨某某抵押的坐落于锦州市古塔区某号房屋（建筑面积52.60㎡）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，公告费560元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才凌云
人民陪审员 赵琳琳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马晓霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22635号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：刘俊，男，1980年1月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21838.69元、期内利息1355.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21838.69元、借款利息1355.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21838.69元为基数，自2015年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘俊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘俊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终305号
上诉人（原审原告）：张焕德，男，1965年3月1日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙秀欣，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泰安青春创业投资有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处。
法定代表人：孙冲，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任慧玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
原审第三人：王倩，女，1989年10月30日出生，汉族，住泰安市。
上诉人张焕德因与被上诉人山东泰安青春创业投资有限公司、任慧玲、原审第三人王倩申请执行人执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张焕德的委托诉讼代理人孙秀欣、被上诉人山东泰安青春创业投资有限公司的委托诉讼代理人赵刚、被上诉人任慧玲的委托诉讼代理人庄继常到庭参加诉讼。原审第三人王倩经本院合法传唤未到庭。
本院认为，被上诉人山东泰安青春创业投资有限公司、被上诉人任慧玲和原审第三人王倩均认可涉案房屋经过多次流转，现未取得房产证，一审判决对原审第三人王倩是否取得涉案房屋的物权期待权和被上诉人山东泰安青春创业投资有限公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利等基本事实认定不清，本院对一审判决予以撤销，并将本案发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第806号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人张焕德预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年五月二日
书记员 李丹丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第317号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）徐继文，男，1984年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人徐继文因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第461-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人徐继文在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执字第00013号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局高新分局。
住所地，渭南市东风大街西段。
法定代表人习黎东，局长。
委托代理人刘进军，男，渭南市临渭区环境保护局高新分局工作人员。
被执行人渭河煤化工集团。
住所地，东风大街高新区西段。
负责人钱嘉斌。
本院受理申请执行人渭南市临渭区环境保护局高新分局申请被执行人渭河煤化工集团非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人渭南市临渭区环境保护局高新分局向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局高新分局申请被执行人渭河煤化工集团行政处罚决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 索坛梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫红波，男，1969年9月7日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人莫红波因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫红波申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人莫红波提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人莫红波原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人莫红波提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人莫红波提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人莫红波提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以莫红波仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人莫红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫红波的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14663号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：夏棋，男，1988年02月26日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告夏棋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：请求法院判令被告偿还原告本金40680.32元、期内利息4177.08元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不�反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏棋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金40680.32元、借款利息4177.02元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以40680.32元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告夏棋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告夏棋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8150号
原告：何爱兰，女，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：谭世华，男，汉族，1979年1月14日出生，住广东省广宁县。
原告何爱兰诉被告谭世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理,后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年9月30日公开开庭审理，原告何爱兰到庭参加诉讼，被告谭世华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为朋友关系。由于被告说生意上周转困难，需要借点钱发放工人工资，于是原告就于2013年3月份在北滘以现金形式给被告13000元，双方口头约定在当年7月份还清。后面被告以种种理由没有及时归还。当时处于朋友关系并没有立借据。直到多次催还，才在2016年2月立了借据，约定于2016年5月1日前还清，但被告又失信。请求法院判令：1.被告返还借款13000元;2.本案诉讼费由被告负担;3.利息从2013年3月至2017年5月按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谭世华没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告谭世华送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告为朋友关系。2013年被告向原告借款，原告以现金形式支付了借款13000元。2016年2月1日，被告向原告补出了《借据》，主要内容为：“本人谭世华现向何爱兰借款13000元，双方协定还款日期为2016年5月1日前，本人谭世华还清本借款。”因被告未能如期还款，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告未按约定期限清偿欠款，构成违约，故原告请求被告清偿欠款本金13000元及利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，故逾期还款的利息宜自借款期限届满之日的第二日2016年5月2日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告主张的2017年5月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、谭世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向何爱兰清偿欠款本金13000元及利息（利息以13000元为基数自2016年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月31日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费125元（何爱兰已预交），由谭世华负担。谭世华应负担部分，请迳行支付给何爱兰，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 邓凯甄
二〇一七年十月十日
书 记 员 李莹芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4704号
原告钱某。
委托代理人（一般授权代理）王永刚。
被告吴某甲。
委托代理人（一般授权代理）张雪峰。
原告钱某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2008年10月31日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王永刚、被告吴某甲及其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告双方于1998年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后被告长期不务正业，参与赌博，不履行丈夫义务，2007年10月起夫妻分居至今，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养教育费。
被告吴某甲对原告钱某主张的婚姻经过和生育子女的情况无异议，但认为被告没有参与赌博，且对原告尽到丈夫责任。夫妻感情没有破裂，现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
原告主张婚后被告长期不务正业，参与赌博，不履行丈夫义务的事实，被告对此提出异议，因原告未向本院举证证实，本院不予认定。
原告主张双方从2007年10月起分居至今，向本院提供被告在本院审理单国建与吴云芳、屠香云、吴某甲、钱某民间借贷纠纷一案时，被告吴某甲书写的答辩状1份。被告对此提出异议，认为夫妻没有分居，但对答辩状的真实性无异议。本院审查答辩状系被告书写，载明有原、被告双方自2007年10月前分居的内容，故对原、被告双方在2007年10月开始分居的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效，双方结婚后已生育儿子。现双方虽出现感情危机，但尚不能依法认定夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十二月五日
书记员 陆迎龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8134号
原告：王某1，男，汉族，1944年2月23日出生，户籍所在地杭州市下城区。
委托代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
被告：王某2，女，汉族，1950年2月27日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
被告：王某3，女，汉族，1955年5月29日出生，户籍所在地杭州市下城区。
被告：徐某1，男，汉族，1956年5月24日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
被告：徐某2，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告王某1诉被告王某2、王某3、徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，原告王某1于2017年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人郭芊伶，被告王某2、王某3、徐某1、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被继承人何秀英与其丈夫王长庆生前共生育有四个孩子，分别为长子王某1、长女王某2、次女王某3、小女王爱莲。被继承人何秀英的丈夫于1975年过世，被继承人何秀英于2013年2月3日过世，被继承人何秀英的小女王爱莲于2017年5月死亡。被继承人何秀英生前于2007年2月12日购买了位于杭州市江干区的房产（建筑面积76.84平方米，权证号：杭房权证江改字第××号）。被继承人何秀英生前未立遗嘱，被继承人何秀英过世后，涉案房产一直由徐某2独住，因种种原因，该涉案房产一直未能依法过户。现原告诉至法院，请求：对被继承人何秀英在杭州市江干区的房产（建筑面积76.84平方米，权证号：杭房权证江改字第××号）依法进行继承分割，判决原告王某1享有1/4的产权份额，被告王某2享有1/4的产权份额，被告王某3享有1/4的产权份额，被告徐某1享有1/8的产权份额、被告徐某2享有1/8的产权份额。
被告王某2、王某3、徐某1、徐某2辩称，案涉房屋并非何秀英一人所有，是何秀英、狄昕、刘晓燕、王爱莲及徐某2共同共有，其中何秀英所有的面积是26.81平方米，该事实由杭州市房屋拆迁安置表可以证明。现原告要继承何秀英的份额，只能继承这26.81平方米的相应份额。而且，该房屋的购房款均是王爱莲支付，何秀英也一直跟王爱莲居住并进行照顾，所以王爱莲要多分。
本院经审理查明的事实如下：
王某1与王某2、王某3、王爱莲系兄妹关系，其父王长庆于1975年去世，其母何秀英于2013年2月3日去世。徐某1系王爱莲的丈夫，徐某1与王爱莲育有一子名为徐某2，王爱莲于2017年5月去世。
何秀英原承租公房于纯阳庵巷7#-106，因该房屋拆迁，后分配承租房屋于杭州市江干区，租用人为何秀英。2007年2月12日，何秀英与杭州市房产管理局签订《公有住房买卖协议书》，约定杭州市房产管理局将坐落于杭州市江干区出售给何秀英，购房金额为59083.51元、应缴个人维修基金为741.51元。王爱莲支付了上述购房款。2007年2月26日，杭州市江干区房屋登记在何秀英名下。目前，徐某2及其家人居住在杭州市江干区房屋内。
另查明，何秀英一直跟随王爱莲一家生活，其晚年多由王爱莲照顾。现王某1、王某2、王某3及徐某1、徐某2一致确认杭州市江干区房屋的价值为240万元，且徐某1自愿将其份额赠与徐某2。
上述事实本院依据原告王某1提交的户口登记表、注销户口证明、户口迁移证、派出所证明、公有住房买卖协议书、售房款储存监收证明单、房屋产权信息查询记录，被告徐某2提交的购房证明书、赡养证明，以及各原、被告的陈述予以证实。被告徐某2提交的杭州市房屋拆迁安置表不足以证明何秀英与他人共同共有案涉景芳三区41幢1单元501室房屋，本院不予确认。
本院认为，因案涉杭州市江干区房屋系以何秀英名义于2007年以房改形式购入，应属何秀英所有，被告辩称他人对案涉房屋享有份额，与本院认定的公有住房买卖协议书不符，本院不予采信。因何秀英于2013年2月3日去世，故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和第十条的规定，其遗产应由其第一顺位继承人即何秀英的子女王某1、王某2、王某3及王爱莲按法定继承方式继承。另外，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人何秀英一直与王爱莲共同生活，其日常生活均由王爱莲照料，由王爱莲承担主要的赡养义务，且考虑到何秀英购置案涉景芳三区41幢1单元501室房屋的房款系王爱莲出资，故被继承人何秀英的遗产即案涉景芳三区41幢1单元501室房屋，王爱莲可以多分。因此，本院酌情确定王某1、王某2、王某3各依法继承杭州市江干区房屋的十二分之一，王爱莲依法继承杭州市江干区房屋的四分之三。
又因王爱莲于2017年5月去世，其第一顺位继承人为徐某1、徐某2，而徐某1表明其在本案中所涉的继承的份额均赠与徐某2，故王爱莲分配所得的何秀英的遗产均由徐某2继承。因此，徐某2可依法继承杭州市江干区房屋的四分之三。
综合上述情况，并考虑到徐某2为案涉景芳三区41幢1单元501室房屋的同住人，故本院认为，案涉的景芳三区41幢1单元501室房屋所有权应归徐某2一人所有，但是，徐某2应对其他继承人即王某1、王某2、王某3予以相应的补偿。又因原、被告已确认案涉景芳三区41幢1单元501室房屋目前市场价值为240万元，故本院认为，房屋由徐某2享有所有权，徐某2分别向王某1、王某2、王某3支付房屋补偿款20万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区房屋归徐某2所有；
二、徐某2分别向王某1、王某2、王某3支付房屋补偿款人民币200000元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
按规定减半收取的案件受理费人民币13000元，由原告王某1负担人民币1083元，由被告王某2负担人民币1083元，由被告王某3负担人民币1083元，由被告徐某2负担人民币9751元。
原告王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2、王某3、徐某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年一月八日
书记员 郝莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8275号
上诉人（原审被告）：崔新红，女，汉族，1978年5月27日出生，住河北省涿州市。
上诉人（原审被告）：张盼盼，男，汉族，1984年4月13日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北泽优建筑工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景秀路9号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
上诉人崔新红、张盼盼因与被上诉人河北泽优建筑工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人所签《分期付款汽车买卖合同》约定，“无论何种原因，购买方不能按期偿还欠款，购买方及保证人同意出卖方收回购买方车辆予以拍卖或变卖，所得价款优先清偿车辆欠款本息及其他应付而未付的出卖方的欠款。”上诉人在支付首付款95000元购买车辆后，未能按合同约定支付分期款项，被上诉人将车辆收回，至此合同解除，双方应按合同的约定对车辆作价处理，并进行清算。而原审仍判决上诉人支付全部欠款不妥，原审判决认定事实不清，故应发还重审。重审时，应将车辆进行评估作价，之后再按合同约定进行清算，另本案中张盼盼是作为崔新红与被上诉人《分期付款汽车买卖合同》的担保人，但判决张盼盼为郑永辉承担连带保证责任，并认定可向郑永刚追偿，出现了为未到庭的案外人设定权利义务的内容，违反法定程序。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初845号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人崔新红、张盼盼预交的二审案件受理费6580元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 曹 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1052号
申请执行人：冯磊明，男，汉族，1989年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李长华，男，汉族，1984年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：江发明，男，汉族，1973年1月出生，武汉英豪建科结构新技术工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区。
本院于2015年11月11日作出的（2015）头民一初字第407民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李长华、江发明名下的银行存款110990.15元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李长华、江发明应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执1052号申请执行人：冯磊明，男，汉族，1989年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：李长华，男，汉族，1984年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：江发明，男，汉族，1973年1月出生，武汉英豪建科结构新技术工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区。本院于2015年11月11日作出的（2015）头民一初字第407民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李长华、江发明名下的银行存款110990.15元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人李长华、江发明应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一六年十月十三日书记员 刘文杰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第101号
罪犯吴明忠，男，1971年9月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年11月26日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（1998）黔东刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人吴明忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人三万一千四百五十五元。被告人不服提出上诉，1999年2月26日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2002年4月24日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第65号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2004年7月5日本院作出（2004）铜刑执字第358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2008年8月11日作出（2008）铜�执字第347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2010年9月25日本院又作出（2010）铜刑执字第482号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2002年4月24日起至2015年2月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月19日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2002年4月24日起至2014年9月23日止。剥夺政治权利改为一年。附带民事赔偿内容不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄海燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11682号
上诉人（原审原告）：徐明计，男，汉族，1956年10月16日生，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐冉，女，汉族，1981年10月20日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐青，男，汉族，1985年8月8日生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：田令俊，女，汉族，1932年2月21日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐红，女，汉族，1985年8月8日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郭庆策，男，汉族，1988年10月23日生，现住石家庄市裕华区，系徐红丈夫。
被上诉人（原审原告）：高海永，男，汉族，1971年4月3日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审第三人：石家庄市儒居房产经纪有限公司，住所地石家庄市藁城区东城南街40号。
法定代表人：聂刚振，该公司经理。
委托诉讼代理人：南晓梦，该公司员工。
上诉人徐明计、徐冉、徐青、田令俊因与被上诉人徐红、高海永及原审第三人石家庄市儒居房产经纪有限公司（简称儒居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐明计、徐冉、徐青、田令俊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人徐红与高海永签订的买卖合同及补充协议无效；2、被上诉人徐红出售房屋的行为不构成表见代理。
高海永辩称：房产证登记的是徐明计一人，签订合同时当场给徐明计打电话征得其同意。房屋已经交付使用，徐明计不可能不知道，不存在合同无效的情形。应驳回上诉人上诉，维持原判。
徐红辩称：我父亲不同意我卖房子，房屋不是我本人的我无权处分。
原审第三人儒居公司辩称：徐红称接受其父亲徐明计的委托出售房屋，并将房产证交付我司保管，徐红的代理行为构成表见代理，协议有效。
上诉人徐明计、徐冉、徐青、田令俊一审的诉讼请求：1、请求依法确认被告徐红、高海永签订的《房屋买卖合同》及其补充协议无效；2、请求依法判令被告高海永搬离位于藁城区东城街交通局家属楼159-3-2-203号房屋；3、请求依法判令诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告徐明计与刘小芬系夫妻关系。刘小芬于2012年11月1日去世。原告徐冉、徐青、被告徐红系原告徐明计与刘小芬婚生子女。原告田令俊系刘小芬母亲。1996年徐明计购买东城街交通局家属楼一套，房产权证第××号。2016年12月1日徐红通过石家庄市儒居房产经纪有限公司与高海永签订房屋买卖合同，合同约定，高海永购买徐明计第××号房屋，价款650000元。（合同上写有徐明计身份证号）。2016年2月12日徐红与高海永签订补充协议，协议载明，高海永再付徐红90000元（加定金10000元，共计100000元），徐红同意，高海永入住第××号房屋，该房屋能落宗后，徐红无条件配合高海永银行贷款及过户，如徐红违约按100000元双倍赔偿高海永，高海永违约100000元定金不退。合同及补充协议签订后，高海永两次给付徐红100000元，并入住该房屋。另查明，签订房屋买卖合同时，徐红将该房屋房产权证交给儒居公司管理，儒居公司赵伟娟证明徐明计同意卖方。
一审法院认为，被告徐红与原告签订的房屋买卖合同及补充协议，虽然房屋所有权人被告徐明计未在合同及补充协议上签字，但被告徐红系其女儿，持有房产权证，其行为被告徐明计应当知道，且第三人证明被告徐明计同意卖方，被告徐红的行为构成表见代理，故合法有效。四原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。第三人儒居公司经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐明计、徐冉、徐青、田令俊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐明计、徐冉、徐青、田令俊共同负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人徐红与高海永签订的《房屋买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。虽然涉案房屋的产权登记在徐明计名下，但徐红系徐明计的女儿，徐红在签订合同后将涉案房屋的房产证交给原审第三人保管，房屋已经交付给被上诉人高海永使用居住，且录音证据证实徐明计对房屋买卖情况是明知的。即便涉案房屋在出售前存在其他共有权人，但高海永系善意取得，其完全有理由相信被上诉人徐红有代理权，徐红的行为构成表见代理。如涉案房屋在出售前存在其他共有权人，其他共有权人认为其权益受到侵害则应向被上诉人徐红主张侵权之诉。上诉人徐明计、徐冉、徐青、田令俊的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐明计、徐冉、徐青、田令俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 冉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1421号
申请执行人郑建国
被执行人柴小收
本院在执行申请人郑建国与被执行人柴小收买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5212号
原告：张永，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照交通发展集团有限公司。
法定代表人：金立柱，男。
原告张永与被告日照交通发展集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张永于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永以补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永撤诉。
案件受理费150元，由原告张永负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第141号
原告：朱伟峰。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：常熟市大诚服装有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山高新技术产业园区四新路*号。
被告：夏新。
被告：黄凤英。
原告朱伟峰为与被告常熟市大诚服装有限公司（以下简称大诚公司）、夏新、黄凤英买卖合同纠纷一案，于2014年4月22日起诉至安徽省长丰县人民法院。该院立案受理后，三被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年7月9日作出（2014）长民二初字第00226号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。后三被告因不服该裁定，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院于2014年10月16日作出（2014）合管终字第00347号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月25日立案受理本案后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向三被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱伟峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系为被告大诚公司提供服装材料的供应商，2012年1月12日，被告夏新书写了一份欠条给原告，确认尚欠原告货款3100000元，承诺于2014年1月31日前归还，后被告大诚公司支付了部分货款。2012年4月25日，经双方对账，被告大诚公司确认欠原告货款303万元，其股东夏新、黄凤英为上述货款提供连带担保责任。后经原告多次催要，三被告一直未付货款，故起诉要求：1、判令被告立大诚公司立即向原告支付货款2990000元，并赔偿该款自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告夏新、黄凤英对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
三被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单1份，用以证明被告大诚公司尚欠原告货款3030000元，由被告夏新、黄凤英对该债务提供担保的事实。
三被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月25日，被告大诚公司向原告出具对账单一份，确认其尚欠原告货款3030000元，被告夏新、黄凤英作为担保人在担保人处签字，现三被告均未履行付款或担保义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告大诚公司间的买卖合同关系以及与被告夏新、黄凤英件的保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告大诚公司支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告大诚公司支付货款，于法有据，本院依法予以支持。但就原告要求被告大诚公司支付所欠货款自2014年2月1日起的利息损失的诉讼请求，因该利息损失起算点无事实依据，本院将依法予以调整。被告夏新、黄凤英自自愿为被告大诚公司的上述债务承担担保责任，本院依法予以确认。被告大诚公司、夏新、黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告常熟市大诚服装有限公司应支付给原告朱伟峰货款2990000元，并赔偿该款自2014年4月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏新、黄凤英应对被告常熟市大诚服装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由三被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30720元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵梦盼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2149号
上诉人（原审原告）：泰安东岳重工有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路379号。
法定代表人：李基恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑛，女，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：袁旭，男，1956年4月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人袁旭劳动争议一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东岳公司上诉请求：撤销原判，依法改判东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：东岳公司目前生产经营困难，曾于2016年11月8日向高新区管委会提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助。高新区计生委未受理，解释是对于民营企业没有此政策支持。我公司正与高新区政府商议中。东岳公司认可此补助金额，但现生产经营困难，濒临破产，无力满足一次性支付的要求。
袁旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
东岳公司向一审法院起诉请求：判令东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。
一审法院认定事实：袁旭系东岳公司职工，其于2002年7月19日领取了独生子女父母光荣证，并于2016年4月退休。袁旭退休后，东岳公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，袁旭向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17,459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付袁旭一次性养老补助15550.5元。东岳公司于2017年2月21日诉至法院。一审法院认为，袁旭属于企业职工，作为独生子女父亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，东岳公司作为其退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。东岳公司要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：一、驳回东岳公司的诉讼请求；二、东岳公司于判决生效后十日内支付袁旭独生子女父母一次性养老补助15,550.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由东岳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。袁旭符合上述领取条件，东岳公司应予支付。东岳公司主张分期支付，无法律依据。东岳公司未提供证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令东岳公司支付袁旭一次性养老补助并无不当。综上所述，东岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰安东岳重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 琪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第886号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆雪梨（曾用名陆小丽），女。因本案，于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人单某，广东ＸＸ律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陆雪梨犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人韦某某、韦某配提起附带民事诉讼一案，于2015年6月18日作出（2014）深宝法龙刑初字第1770号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分没有上诉提出，已经生效。原审被告人陆雪梨对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人陆雪梨和被害人韦某兵系情侣关系并同居在一起。2014年7月25日20时许，二人又发生争吵并发生肢体冲突。7月26日4时20分许，韦某兵来到深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ区ＸＸ栋一楼的网吧（ＸＸ网路出租屋）内上网。两分钟后陆雪梨来到网吧找韦某兵，韦某兵将陆雪梨拉出网吧。凌晨4时25分，二人在附近一条小巷子内继续争执并再次发生肢体冲突。随后，韦某兵返回网吧继续上网。凌晨5时01分，陆雪梨前往ＸＸ街道ＸＸ区ＸＸ路ＸＸ号一楼的ＸＸ便利店，用6.5元购买了一把单刃水果刀（刀长20cm，刀刃长约10cm，刀柄米黄色）。凌晨5时05分许，陆雪梨再次回到网吧，右手持刀来到正在使用第37号电脑上网的韦某兵身后，不断低声与韦某兵说话，但韦某兵一直只顾上网玩游戏没有理睬陆雪梨。凌晨5时32分44秒，陆雪梨突然用右手持水果刀猛向韦某兵的左后肩刺去，随后快速逃离现场。十秒钟后，韦某兵将刀从背后拔出后追出网吧，在网吧门口十米处倒地。陆雪梨因担心韦某兵伤势，不久便返回现场，看见韦某兵倒在地上，便上前抱住韦某兵，并向旁人求助，之后被民警当场抓获。经鉴定，韦某兵系被单刃锐器刺入左肩胛部，直达胸腔，造成升主动脉破裂，失血性休克死亡；经鉴定，第37号电脑耳机血迹，椅子靠背上血迹、刀具提取血迹、陆雪梨衣物前侧裙摆中部血迹，衣物前侧裙摆右上角血迹检出的STR分型与韦某兵的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。刀具刀柄擦拭子未检出STR分型。另查明，附带民事诉讼原告人韦某某、韦某配处理韦某兵死亡一事产生相关的丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计人民币64,055.5元。原判认定上述事实的证据有：被告人陆雪梨供述和辩解；证人罗某某、何某某、曾某某的证言；刀具、被告人的裙子、黑色旅行袋（照片）等物证；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、上网记录、抓获经过、情况说明等书证；鉴定意见；视听资料等。原判根据上述事实和证据认为，被告人陆雪梨无视国家法律，故意伤害他人身体，导致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆雪梨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。另被告人陆雪梨的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人韦某某、韦某配造成了经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的伙食补助费3,000元没有法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定被告人陆雪梨赔偿数额如下：1、丧葬费人民币45,196.5元（7,532.75元×6个月）；2、误工费人民币1,808元。原告人主张三名家属各误工十天，但未举证证明该三人最近三年的平均收入状况，亦未举证证实其所从事的职业，故应按照2014年度深圳市职工最低月工资人民币1,808元为标准计算其误工费为人民币1,808元（1,808元÷30天×10天×3人）；3、交通费人民币6,851元（根据交通费票据确定）；4、住宿费人民币10,200元（340元/天×10天×3人）。以上费用共计人民币64,055.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人陆雪梨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收；三、被告人陆雪梨赔偿附带民事诉讼原告人韦某某、韦某配各项损失合计人民币64,055.5元，限于本判决生效后十五日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人韦某某、韦某配的其他诉讼请求。如果被告人陆雪梨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告人陆雪梨上诉提出，其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被害人对案件的发生有严重过错；其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。综上，原判量刑过重，请求二审减轻其刑罚。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出：被害人将插在后背的刀拨出后仍想追赶上诉人导致其失血过多，也是其死亡的重要原因，其应对自己的死亡承担一定的责任。经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陆雪梨无视国家法律，故意伤害他人身体，导致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人陆雪梨及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陆雪梨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，原判已依法认定其构成自首，并已对其从轻处罚，上诉人陆雪梨及其辩护人据此再次请求从宽处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案虽系因情侣间产生矛盾冲突所引发，但被害人的行为并不足以导致本案的发生，不属于刑法意义上的过错。对于辩护人提出被害人应对其死亡承担一定责任的辩护意见，本院认为，被害人拨刀、追赶等行为属于其被他人持刀伤害后的自然反应，且在案证据可证实，上诉人陆雪梨所实施的故意伤害行为致被害人伤重死亡，二者之间存在直接的因果关系，上诉人陆雪梨理应对其所实施的行为承担相应的刑事责任，其辩护人所提相关辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判根据上诉人陆雪梨犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人陆雪梨及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审减轻其处罚的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 许  瑞  韩审判员 李    辉二〇一五年九月十日书记员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2863号
上诉人（原审原告）：陈洪兴，男，1937年6月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：陈宗友，男，1946年1月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：刘丽英，女，1951年3月19日出生，汉族，农民。住福建省仙游县。
上诉人陈洪兴因与被上诉人陈宗友、刘丽英排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈洪兴上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案发回重审或依陈洪兴一审诉讼请求判决。事实和理由：一、本案诉讼请求合法，属于人民法院的受案范围。陈洪兴于1998年由宝坑村度下小组分配取得土地承包经营权，陈宗友、刘丽英在陈洪兴不知情的情况下，非法侵占了陈洪兴分得的承包地且拒不返还，侵害了陈洪兴的土地承包经营权。本案属于土地承包经营权确认纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院的受理范围。二、陈洪兴依法分得土地，并享有合法的土地承包经营权。陈洪兴作为度下村民小组的成员，具有获得承包土地的村民资格，陈宗友门前的土地呈倒三角形状，面积约0.1亩一直由陈洪兴承包经营，陈洪兴所享有的土地承包经营权依法不能被非法剥夺，陈宗友主张的置换行为都是发生在陈洪兴的承包期内，由他人未经陈洪兴同意的置换行为也明显构成侵权。三、陈洪兴仍然享有其应分得的土地承包经营权，其分得的0.8亩（实际分得土地面积约为1亩左右）承包地应当确认，包括陈宗友门前的呈倒三角形状、面积约0.1亩的土地即陈宗友门前大埕的大部分都是陈洪兴的承包地范围。由于其他承包土地权属双方没有异议，故陈洪兴现主张陈宗友返还其侵占的门前大埕面积约0.1亩的土地即可。
陈宗友、刘丽英没有提出书面答辩。
陈洪兴向一审法院起诉请求：判令陈宗友、刘丽英将其门前原属其承包经营的土地0.08亩恢复原状，并归还给其经营使用。
一审法院经审查认为，陈洪兴主张讼争土地系由向所在郊尾镇宝坑村度下村民小组承包，并提供了村民小组1998年分田底册予以证实。该分田底册中只显示“洪兴：宗友门前0.08”，没有具体的位置、范围。陈宗友、刘丽英在庭审中辩称陈洪兴于1998年1月所承包的位于其房屋门前的0.08亩责任田仍然由陈洪兴承包经营，其所属旧厝小组的废粪池等杂地与陈洪兴所属的度下小组旱地进行土地置换是发生在陈洪兴获得土地承包经营权之前，其没有占用陈洪兴所述称的0.08亩。为此，陈宗友还提供了证人陈某1（度下小组人）、陈某2（旧厝小组人）、陈某3（旧厝小组人）、陈某4（旧厝小组人）出庭作证。陈洪兴无法提供承包经营权证或其他证据证实讼争土地的四至范围，以证实陈宗友夫妇房屋门前平整的土地是属于其所承包的。双方对土地使用权及四至产生争议，该争议实质上是土地使用权争议。土地承包经营权属于农用地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回陈洪兴的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈洪兴的起诉。
本院认为，本案陈洪兴主张的排除妨害纠纷，其前提须解决土地权属归属问题。陈洪兴提供的村民小组的分田低册只显示“洪兴：宗友门前0.08”，却没有注明其所分的承包地的具体位置及四至范围，而陈宗友、刘丽英主张其门前的土地系置换而来。本案双方之间争议的土地是否为同一地块，四至是否相同等存在争议。土地承包经营权纠纷实质上仍为土地的使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故本案双方之间的土地使用权属纠纷应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理的范围。综上所述，陈洪兴上诉请求不能成立，一审法院适用法律和处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年十月十三日
书记员 黄慧萍
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第77号
原告朱某群，女，1990年4月21日出生。
委托代理人郭某某。
被告阮某飘，男，1983年12月16日出生。
委托代理人阮某苟，男，1961年8月2日出生。系被告阮某飘父亲。
原告朱某群诉被告阮某飘离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员朱必辉适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某群及其委托代理人郭某某，被告阮某飘及其委托代理人阮某苟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某群诉称：2006年8月，受父母包办，我与被告按农村风俗订立婚约，2006年11月9日双方经婚姻登记管理机关登记结婚，婚后先后生育一女阮某兰，一子阮某宇，未添置共同财产，无债权债务。因父母包办，且我与被告婚前接触不多，双方缺乏了解，婚前感情基础极为淡薄，婚后也一直未能建立深厚夫妻感情，被告个性偏激，粗暴蛮横，动则对我大打出手，经常性的对我实施家庭暴力。2011年6月，我与被告又为家庭琐事发生争吵，被告再次对我进行殴打，我无奈之下跑回娘家躲避，被告提刀上门打伤我父亲，我被迫报警，被告才逃离现场。原告绝望之下，外出打工，至今与被告分居达三年之久，双方的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子女由原、被告各抚养一人。
原告朱某群为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告阮某飘辩称：原告在诉状所称不是事实，我与被告感情没有破裂，我不同意离婚，请求法庭做和好调解工作。
被告阮某飘在举证期限内未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二均无异议，本院对上述二份证据确认为本案的有效证据。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
2005年原、被告经媒人介绍相识，2006年11月9日经婚姻登记管理机关登记结婚。2007年9月13日生育儿子阮某宇；2009年5月28日生育女儿阮某兰。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识，双方自愿结婚，婚后生育一子一女，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂，从有利于原、被告家庭长远利益及子女健康成长出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某群与被告阮某飘离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱必辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保90号
申请人：贾桂敏，女，1960年8月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
被申请人：赵长青，男，1966年7月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：包敬华，女，1971年5月12日出生，蒙古族，住址同赵长青。
本院在执行申请执行人贾桂敏与被执行人赵长青、包敬华借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保90号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4157号
罪犯董菊坤，女，1968年7月27日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）保中刑初字第413号刑事判决，以被告人董菊坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月八日以（2006）云高刑终字第1697号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第535号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1633号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24128号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董菊坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董菊坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董菊坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董菊坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2029年12月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11189号
原告：杨庆生，男，1937年11月5日出生。
委托诉讼代理人：杨建国（原告杨庆生之子），男，1963年12月9日出生。
被告：唐东军，男，1967年6月13日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生。
原告杨庆生与被告唐东军、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）京0118民初2024号民事判决书，杨庆生对判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）京03民终9186号民事裁定书，撤销（2017）京0118民初2024号民事判决书，发回至本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆生之委托诉讼代理人杨建国，被告保险公司之委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼，被告唐东军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨庆生诉称：2016年3月14日，在北京市密云区新北路小唐庄村南口处，我由北向南步行，适遇被告唐东军驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，小轿车左侧与我身体接触，造成我受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告唐东军负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费47825.19元、住院伙食补助费1900元、护理费40700元、交通费2429元、营养费10000元、残疾赔偿金28484元、精神抚慰金10000元、鉴定费2450元、财产损失1500元,以上合计145288.19元，扣除被告唐东军已给付5万元，再赔偿我95288.19元。
唐东军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称:被告唐东军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告唐东军在发生事故后逃逸，只同意在交强险内赔偿，商业三者险范围内不承担责任；原告的合理经济损失同意赔偿。
经审理查明：2016年3月14日，在北京市密云区新北路小唐庄村南口处，原告杨庆生由北向南步行，适遇被告唐东军驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，小轿车左侧与原告身体接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告唐东军驾驶机动车上道路行驶未确保安全且发生事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。事故发生后，原告被送至中国人民解放军北京军区总医院住院治疗19日，其伤经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、右颞脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、左颞骨骨折等。原告支付医疗费46823.69元、救护车费890元；在密云区公安局法医检验鉴定所支付鉴定费200元；被告唐东军给付原告现金5万元。北京明正司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为：杨庆生本次所受损伤符合十级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
另查，被告唐东军驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、（2017）京0118字第2024号案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告唐东军驾驶的肇事车辆虽然已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，但发生交通事故后被告唐东军驾车逃逸，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告唐东军赔偿。被告保险公司关于商业三者险免赔的辩解意见，本院予以支持。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，救护车费用凭票计算并计入交通费一并赔付。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的伤情、住院天数、鉴定结论、就医次数等情况予以酌定。原告系农业户籍，且并未提交其收入来源城镇的证据，故原告主张的残疾赔偿金应当按照北京市农村居民标准予以计算。原告主张的法医鉴定费和伤残鉴定费，符合法律规定，本院予以支持，因不属于交强险赔偿范围，故应由被告唐东军负担，在被告唐东军垫付的现金中予以折抵。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨庆生医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金三万三千二百七十五元、财产损失赔偿金五百元，合计四万三千七百七十五元（上述款项中包含唐东军垫付的五万元，扣除其应承担的医疗费、鉴定费、案件受理费后剩余五千六百九十二元三角一分，由永安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付唐东军）。
二、唐东军赔偿杨庆生医疗费四万一千一百二十三元六角九分、鉴定费二千四百五十元，合计四万三千五百七十三元六角九分（已折抵）。
三、驳回杨庆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十二元（杨庆生预交），由杨庆生负担一千四百四十八元（已交纳）；由唐东军负担七百三十四元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
人民陪审员 郑启树
人民陪审员 张笑容
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王 爽
书 记 员 聂立男
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00115号
再审申请人（一审被告）：朱家祥，男，汉族，1951年6月17日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：喻菊芝，女，汉族，1922年10月26日出生，住重庆市。。
法定代理人：朱家珍，女，汉族，1945年1月29日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：朱家珍，女，汉族，1945年1月29日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：朱家华，女，汉族，1946年5月25日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：朱家翠，女，汉族，1948年1月7日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：朱家勤，女，汉族，1949年10月18日出生，住重庆市。
被申请人（一审原告）：朱家学，男，汉族，1953年7月13日出生，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告）：朱家宝，女，汉族，1955年6月17日出生，住重庆市。
再审申请人朱家祥因与被申请人喻菊芝、朱家珍、朱家华、朱家翠、朱家勤、朱家学、朱家宝法定继承纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第02774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱家祥申请再审称：母亲喻菊芝在2011年生病前已承诺将重庆市万州区高笋塘65号1-503的房屋给朱家祥，现母亲还健在，朱家珍无权利私自将该房屋出卖，请求撤销原判，判令撤销房屋买卖合同，将房屋归还给喻菊芝。
朱家珍提交意见称：高笋塘的房屋是由法院判决归母亲喻菊芝所有，因母亲治病需要钱，卖房是为了保护母亲的权益，且卖房是按正规手续办的。
朱家华提交意见称：在法院判决高笋塘的房屋归母亲所有后，大家在母亲的病房里开了家庭会议，让朱家祥把高笋塘的房子腾出来卖了给母亲治病，朱家祥不愿意。后来又提出把孙家书房的房子卖了，朱家祥也不愿意。卖房时给朱家祥寄了告知书，其知道卖房的事。
朱家翠提交意见称：高笋塘的房屋是法院判给母亲的，朱家珍是因为无力支付母亲昂贵的医药费才把房子卖了的，是为了维护母亲的权益，卖房之前是告知了朱家祥的。
本院认为，本案系法定继承纠纷，审理的范围为遗产继承关系。朱家祥称其母亲喻菊芝的监护人朱家珍将喻菊芝所有的房屋私自出卖，要求撤销朱家珍与他人签订的房屋买卖合同并归还房屋的申请再审事由与本案审理的法定继承系基于不同事实的新的诉求，与本案不属同一法律关系，一审对房屋买卖并未进行审理。因此，朱家祥该申请再审事由超出原审诉求范围，本院在本案中不予审查，其申请再审理由本院不予支持。
综上，朱家祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱家祥的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冉玉蓉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫精寸，又名闫景寸，男，汉族，住三门峡市陕州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金环，女，汉族，住三门峡市陕州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘转寿，男，汉族，住三门峡市陕�区。
再审申请人闫精寸、宋金环因与被申请人刘转寿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫精寸、宋金环申请再审称：1、申请人与刘某甲2000年8月签订的借款抵押协议没有经过房管部门登记办理手续，应属于无效协议。2、刘某甲处理申请人抵押的房产，违反了《中华人民共和国担保法》的规定，约定刘某甲处理房产为无效约定。3、刘某乙处分闫精寸、宋金环的房产未经授权和追认，处分行为无效。
本院认为：关于再审申请人闫精寸、宋金环提出申请人与刘某甲2000年8月签订的借款抵押协议没有经过房管部门登记办理手续，应属于无效协议的问题。经查，申请人与刘某甲签订借款抵押协议系双方真实意思表示，原审�定为有效协议符合法律规定；至于提出房产未登记问题，因发生本案借款时该房屋没有房产证，且涉及不动产的，同等条件下，依法进行过登记的享受优先受偿权，未登记的不得对抗已经登记的。
关于再审申请人闫精寸、宋金环提出刘某甲处理申请人抵押的房产，违反了《中华人民共和国担保法》的规定，约定刘某甲处理房产为无效约定的问题。经查，本案受理的是刘转寿诉闫精寸、宋金环房屋买卖纠纷，申请人认为刘某甲处理申请人抵押的房产侵犯其权利，可以另行依法解决。
关于再审申请人闫精寸、宋金环提出刘某乙处分闫精寸、宋金环的房产未经授权和追认，处分行为无效的问题。经查，刘某乙系代表闫精寸、宋金环所为，宋金环对此房屋买卖行为知情，并未提出异议。故双方成立买卖合同关系。通过房屋买卖，闫精寸与刘某甲的债权�务关系归于消灭，刘转寿支付房屋全部价款，实际取得该房屋，并长期占有、居住使用达十余年。虽然房屋未过户，但刘转寿已实际取得该房屋。且闫精寸2000年将房产证原件交给刘某甲作为借款担保后到其依据2014年补办的房产证起诉刘转寿返还房屋的十余年间，在明知借款不偿还会丧失房屋所有权的情况下，其没有依照其与刘某甲之间约定偿还借款，也没有向抵押权人主张过房屋权利。闫精寸不履行债务且不主张权利的行为实际上也能够证明其对刘某乙处分涉案房屋行为的追认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人闫精寸、宋金环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫精寸、�金环的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年九月十一日
书记员 宋振东
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14790号
申请执行人：唐山腾龙畜禽养殖有限公司，地址河北省唐山市。
法定代表人：张国富
被执行人：幺双全，男，汉族，1981年10月30日出生，住所地唐山市。
被执行人：王洪敏，女，汉族，1982年3月19日出生，住所地唐山市，。
唐山腾龙畜禽养殖有限公司申请执行幺双全、王洪敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初122号民事调解书已经发生法律效力，唐山腾龙畜禽养殖有限公司2017年8月3日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马向飞
执行员冯立兴
执行员黄金国
二〇一七年十二月一日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执14790号申请执行人：唐山腾龙畜禽养殖有限公司，地址河北省唐山市。法定代表人：张国富被执行人：幺双全，男，汉族，1981年10月30日出生，住所地唐山市。被执行人：王洪敏，女，汉族，1982年3月19日出生，住所地唐山市，。唐山腾龙畜禽养殖有限公司申请执行幺双全、王洪敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初122号民事调解书已经发生法律效力，唐山腾龙畜禽养殖有限公司2017年8月3日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初122号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马向飞执行员冯立兴执行员黄金国二〇一七年十二月一日书记员王飞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1574号
原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：郑佳星，男，1976年2月24日出生，汉族，住永春县。
原告郑荣峥与被告郑佳星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告郑荣峥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郑荣峥自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑荣峥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑荣峥负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈凯鹏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8770号
原告：李昆，男，1981年9月23日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：毕惠，男,1963年10月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：毕竣禹，男，1987年7月19日出生，汉族，现住址：云南省昆明市五华区。
原告李昆与被告毕惠、被告毕竣禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，现原告李昆自愿撤回对被告毕惠、被告毕竣禹的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昆撤回对被告毕惠、被告毕竣禹的起诉。
本案案件受理费人民币298元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2030号
原告丁胜虎，男，1969年生。住淮滨县。手机。
被告雷洪平，男，1972年生。住淮滨县。手机。
原告丁胜虎诉被告雷洪平担保合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告丁胜虎、被告雷洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁胜虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失人民币10万元及利息（按月利率20‰从2013年3月2日起至付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月2日，被告介绍孙涛向原告借款10万元做工程，因原告与孙涛不熟，被告主动为孙涛保证担保，并签订了借款合同，约定月利率22‰，至今未还。
雷洪平辩称，我可以还款1至2万元，多了我没有偿还能力。我和孙涛包工程，是孙涛自己去拿的钱，原被告还有孙涛我们三个一起去商城上石桥看工程，之后没有做，前期花的钱都是孙涛自己认。之后一个星期内我们三个坐在原告家一起写的借款合同，还有一个借条是重新换的，我也签了担保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议的问题是担保过错。本院（2014）淮刑初字第043号判决书已生效，认定2013年3月2日下午18时左右，被告人孙涛（身份证）通过雷洪平找到丁胜虎家，并以商城上石桥镇修涵洞工程为由，借丁胜虎10万元，后孙涛未接到该工程，也没有还丁胜虎钱。孙涛辩称属于民间借贷纠纷不予采信。
本院认为，本案因孙涛犯诈骗罪致主合同无效而导致担保合同无效，被告雷洪平介绍并为孙涛诈骗保证担保事实清楚，证据充分，具有过错，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向孙涛追偿。依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，判决如下：
被告雷洪平于本判决生效之日起三日内，赔偿原告损失人民币3.3万元及利息（按月利率20‰从2013年3月2日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告雷洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年八月十五日
书记员 喻俊雯