安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5524号
原告：梁肖敏,男,1968年10月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
被告:许晓梅,女,1965年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:吴茂贤,男,1976年7月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:倪金琴,女,1983年12月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
三被告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告梁肖敏与被告许晓梅、吴茂贤、倪金琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖敏及其委托诉讼代理人杜永忠和三被告共同诉讼委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁肖敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还偿还借款本金124.4万元整，支付按月利率2%，每笔借款本金自出借日至2017年11月30日期间的利息51.72万元，以上合计176.12万元；支付按月利率2%，自2017年12月1日至付清借款本金期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告吴茂贤自父辈起就是良好的世交，被告倪金琴系吴茂贤的妻子，许晓梅是吴茂贤的岳母。2015年12月，被告吴茂贤、许晓梅因承揽工程需要找到原告，提出借款150万元，约定月利率2%，随要随还，不提前则待工程结束后一次性还本付息。由于原被告间的良好关系，考虑到一次性筹款困难，原告同意分次借给被告，数额尽量满足被告的要求，但以实际支付的数额为准。后原告于2015年12月22日至2016年4月8日期间分19次通过银行转账支付88.4万元给被告许晓梅。于2016年1月25日和2016年3月22日委托原告负责的安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司分2次通过银行转账支付3万元给许晓梅。于2015年12月12日、2016年1月1日、2月26日、3月1日、3月14日和3月26日共6次现金支付33万元给被告吴茂贤。上述借款每笔数额不大，除2016年1月25日安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司银行转账支付1万元给许晓梅的借款，由吴茂贤向公司出具借条外，其余借款被告均没有出具借条。原告借款后，于2016年底也需要资金。于是，开始催付本息，被告即以资金困难为由相互推诿，以致避而不见。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求法院予以公证判决。
被告许晓梅辩称：一、被告许晓梅与原告不相识，不存在也未发生过借款，原告要求被告许晓梅归还借款的责任于法不能成立；二、原告转给被告账户的资金是吴茂贤在使用，相关的银行卡也是借给吴茂贤在使用，本人对于相关的转账并不知情，无需承担责任。
被告吴茂贤辩称：双方之间不存在借款关系，双方是合伙干工程，所以原告支付的款项没有打借条，其款项是合伙经营工程所支付的，并不是借款；许晓梅的卡是吴茂贤本人在使用，许晓梅对相关款项的支付并不知情；吴茂贤确认收到的款项是原告转到许晓梅账户的款项，该款项用于工程合作项目，不是借款，也不存在利息；被告吴茂贤并未收到原告所提出的大额的现金款项；
被告倪金琴辩称：倪金琴未向原告有过借款，并不存在向原告有过借款的意思表示，根据相关司法解释其并不属于夫妻共同债务，无需对本案承担任何责任。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告人口信息三份，证明三被告的主体资格。
3、工商银行借记卡账户明细清单复印件四页、铜陵农商银行交易清单复印件三份，证明原告于2015年12月22日至2016年4月8日期间分19次通过银行转账支付给被告许晓敏借款本金88.40万元，原告于2015年12月12日、2016年1月1日、2月26日、3月1日、3月14日和3月26日共6次提取现金33万元给被告吴茂贤。
4、铜陵农商银行网上转账汇款电子回单复印二页、被告吴茂贤借条复印件一张、安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司营业执照复印件一页、情况说明复印件一页，证明原告委托安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司2次通过银行转账支付借款本金3万元给许晓梅；原告有权以自己的名义向被告主张权利。
5、原告梁肖敏和被告吴茂贤微信资料和聊天记录复印件3页，证明原、被告之间存在借贷关系，且自认借款金额121万元；借款期间的利率约定为月利率为2%。
6、梁肖敏中国移动手机缴纳发票一张，证明发微信的手机号是梁肖敏本人的。
针对原告所举证据，三被告的质证意见为：对证一、二无异议，对证三真实性无异议，但是不能够证明原告的证明观点，被告吴茂贤确认原告转入被告许晓梅账户的资金由被告吴茂贤收到，并使用于双方合作的工程项目，被告许晓梅的银行卡是借给吴茂贤使用的，许晓梅对于相关的款项收付和使用并不知情，对于其证明33万元现金支付给吴茂贤，其提取的现金无法证明是给被告吴茂贤的。对证四被告吴茂贤向强墙公司出具了一万元借条，该一万元支付给许晓梅账户的款项也是吴茂贤使用，还有一份强墙公司支付给吴茂贤的2万元没有借条，是强墙公司代原告支付的工程款，情况说明只是债权转让，债权转让应该有法定程序，只凭一张纸不能由原告代为主张权利，对营业执照无异议。对证五真实性不予认可，吴茂贤的微信账户为18×××86，该号码并不是吴茂贤本人的手机号码，并不能认定该微信属于吴茂贤，而且即使该微信属于吴茂贤，原告主张的所谓的借款金额和利息在微信内容中也未体现。对证六这只能证明相关号码是原告的，不能证明本案的事实。
三被告针对原告诉称及自己的辩称意见，所举证据有：1、被告身份证复印件三份，证明三被告的身份信息。
2、被告吴茂贤与被告倪金琴离婚证一份，证明被告二、三已经离婚的事实。倪金琴对该借款并不知情，即使案涉金额为借款，与倪金琴无关，不属于夫妻共同债务。
针对三被告所举证据，原告的质证意见为：对证一、二真实性无异议，离婚证本身不能证明倪金琴不承担还款责任。
根据原被告举证、质证意见，本院认定的证据有：对原告所举证据一、二、六具有真实性、合法性、关联性，均予以认定；对原告所举三，具有真实性、合法性，但其中转账的部分具有关联性，取现金的部分，因被告否认收到该款而缺乏关联性，故对原告主张借给被告现金33万元的部分不能认定，其余转账19笔转账88.4万元的部分予以认定；对原告所举证据四、具有真实性和合法性，对于其关联性，因庭审中，被告吴茂贤对通过该公司转账3万元由其使用的事实予以了认可，故证据四本院亦予以认定。对原告所举证据五，因三被告予以否认，缺少真实性、合法性和关联性，此证据本院不予认定。
对被告所举两份证据，因具有证据三性，本院均予以认定。
根据上述证据，本院审理查明的事实为：原告和被告吴茂贤关系一直较好。被告倪金琴、吴茂贤原系夫妻关系，于2016年6月28日离婚。许晓梅是倪金琴的母亲。2015年12月，被告吴茂贤、许晓梅因经营需要，向原告提出借款，原告于2015年12月22日至2016年4月8日期间分19次通过银行转账支付88.4万元给被告许晓梅。于2016年1月25日和2016年3月22日委托原告负责的安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司分2次通过银行转账支付3万元给许晓梅，其中，2016年1月25日的一笔由安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司银行转账支付1万元给许晓梅的借款，吴茂贤向该公司出具借条外，其余借款被告均没有出具借条。另，安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司以《关于吴茂贤许晓梅借款的情况说明》的方式，将前述两笔转款3万元的债权转让给了本案原告；该情况说明书写到：“2016年1月25日和2016年3月22日，我公司受负责人梁肖敏委托，通过网上银行分别转账支付1万元和2万元，合计3万元给许晓梅，用途为借款。其中，2016年1月25日转账支付1万元，吴茂贤出具了借条。公司同意，该笔借款由梁肖敏本人负责向借款人吴茂贤许晓梅主张，公司不再向借款人另行主张权利”。对前述两笔款项合计91.4万元，被告吴茂贤亦当庭予以确认。庭审中，原告称：“于2015年12月12日、2016年1月1日、2月26日、3月1日、3月14日和3月26日共6次现金支付33万元给被告吴茂贤。”对此33万元三被告均不予认可。对原告主张双方口头约定了，按照月息2%计算利息的意见，三被告当庭对此予以否认。后原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款88.4万元的事实清楚，符合法律规定，被告吴茂贤应当履行还款义务。原告通过安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司转给许晓梅的3万元，因该公司书面将该债权转让给了原告，被告对此也予以了确认，故此3万元的借款亦应由被告吴茂贤承担还款责任。通过审理查明，借款88.4万元及通过安徽强墙保温节能工程有限公司铜陵分公司转付的借款，均转入许晓梅个人账户；虽然吴茂贤庭审中称，所有借款都是其通过许晓梅账户借款，许晓梅的个人银行卡在其手中，所有借款是其个人使用，但没有提交证据证明，上述借款与许晓梅无关，故原告要求被告许晓梅与吴茂贤共同归还借款91.4万元意见，符合法律规定，本院予以支持。被告吴茂贤辩称是合伙经营，不属于借款的意见，无证据证实，本院不予确认。原告要求三被告归还通过现金支付的33万元的意见，证据不足，本院不予支持。在被告吴茂贤向原告借款期间，虽然被告吴茂贤与倪金琴原系夫妻关系，但本案所涉借款数额显然已超出家庭日常生活需要，原告也没有证据证明，被告吴茂贤将借款用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；被告倪金琴否认是夫妻共同债务；依法这些债务不属于吴茂贤和倪金琴的夫妻共同债务，原告要求被告倪金琴对此当承担连带还款责任意见，依法无据，本院不予支持。原告主张超出前述部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对原告要求自出借日开始，按照月息2%计付利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了2%的月息，故原告的此项诉讼请求，依法无据，本院不予支持；但被告应当自原告起诉之日即2017年12月1日开始，按6%年利率计算至付清本金之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤、许晓梅在本判决生效后十日内，一次性共同向原告梁肖敏偿还本金91.4万元及利息（利息计算方法为：以本金91.4万元自2017年12月1日开始，按年利率6%，计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告梁肖敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20657元，原告负担9937元，剩余案件受理费10720元、诉讼保全费5000元及公告费300元，三项费用合计16020元，由被告吴茂贤、许晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 薛贵清
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 胡建成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
七、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。