wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初660号
原告:陈昌元，男，1974年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。
被告：杜正平，男，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县，现住重庆市江北区。
原告陈昌元与被告杜正平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹晓妍到庭参加了诉讼。被告杜正平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款108254.6元。2、判决被告向原告支付违约金（自2015年12月31日起，以108254.6元为基数，按照日百分之零点零五计算，直至付清为止。至2017年12月31日为39621.18元）。3、判决被告承担原告因本案而产生的律师费22000元。事实及理由：被告从2013年开始在原告处购买油漆，截至2015年12月31日累计欠原告货款108254.6元，2016年10月30日，被告向原告出具欠条，承诺在2016年12月31日至2017年12月31日期间分三次付清欠款，否则，原告为实现债权的全部费用由被告承担，并自2015年12月31日起按每日百分之零点零五向原告支付违约金。但被告并未按约支付所欠的货款，故向法院提起诉讼，要求判如所请。因为原告实际产生律师费1250元，故将诉讼请求3变更为“判决被告承担本案原告产生的律师费1250元。”
被告杜正平未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《欠条》、律师函、租赁合同、委托代理合同及发票等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告陈昌元系沙坪坝坪区铺位的经营者，被告杜正平从2013年起在原告处购买油漆，双方建立了长期的买卖合同关系，且双方还发生过借贷关系，至2015年12月31日，被告尚欠原告货款108254.6元，2016年10月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“本人截止于2015年12月31日从陈昌元处进货累计欠货款人民币108254.6元，并于2015年3月29日从陈昌元处借到现金50000元。所欠货款及借款共计158254.6元（大写壹拾伍万捌仟贰佰伍拾肆元陆角）。本人承诺归还方式及时间为：2016年12月31日至2017年12月31日之间分三次付给陈昌元，付清后此欠条作废，第一次在2017年3月31日前付5万元，第二次在2017年9月30日前支付5万元，第三次于2017年12月31日前全部付清。欠款人：杜正平身份证号：50023319880910XXXX2016年10月30日若本人违背还款承诺，陈昌元为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、车辆、差旅费、人员工资、从借欠款日起按应付金额每日百分之零点零五的违约金）所发生的全部费用由本人完全承担，陈昌元可于任何时间向重庆市内任一法院起诉，追究本人的全部责任。欠款人：杜正平出具时间：2016年10月30日。”因被告并未按其作出的承诺支付所欠的货款，重庆志和智律师事务所接受原告陈昌元的委托，于2017年9月7日向被告发出了《律师函》，要求其在收到函件后三日内支付所欠的货款，被告仍未履行付款义务，原告遂向本院提起本案诉讼，且因委托重庆志和智律师事务所作为包括本案在内的八个案件的诉讼代理人而支付了律师代理费10000元，平均每案1250元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举示的证据已经形成证据链，证明原被告之间曾经发生过买卖合同关系，至2015年12月31日，被告杜正平欠付原告货款108254.6元，该款被告承诺了在2016年12月31日至2017年12月31日期间分期付清，否则愿意承担从欠款之日起按每日百分之零点零五计算的违约金和原告为追索债权产生的律师费，而被告并没有履行自己的付款义务，原告为此实际支付了1250元的律师费，综上，对原告要求“被告支付所欠的货款108254.6元、并从2015年12月31日起以实际欠款为基数按每日0.05%计算违约金至本金付清日止、赔偿律师费1250元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杜正平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜正平支付原告陈昌元货款108254.6元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告杜正平赔偿原告陈昌元逾期付款违约金，该违约金以实际欠款为基数，从2015年12月31日起，按每日0.05%计算至本金付清日止，并限与货款本金一并支付给原告。
三、被告杜正平赔偿原告陈昌元律师费1250元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，减半收取1849元（原告已预交），由被告杜正平负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告陈昌元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月七日
书记员 郑丽霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第860-2号
原告李双双。
被告武兴跃。
本院在审理原告李双双诉被告武兴跃等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并向本院提供担保。
经审查，本院认为原告李双双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告武兴跃驾驶的鲁N×××××号轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2015年6月3日--2016年6月2日，扣押期间不准变卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一五年六月三日
书记员 程耀宏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2827号
原告俞某某，女，住仙游县。
被告赵某甲，男，住仙游县。
原告俞某某与被告赵某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相亲后于1999年3月11日办理结婚登记手续，于1999年12月5日生育儿子赵某乙。婚后，双方因性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好，特别是被告不顾家庭经济困难状况，嗜酒如命、饮酒作乐，从不听原告良言相劝，夫妻感情不断恶化。2014年2月间，又因被告酗酒发生争吵后，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故此请求离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，对原告所述的双方结婚及生育儿子的情况没有异议。被告并没有天天喝酒，2014年2月间原、被告在扬州市开饮食店，双方因要另寻店面事情产生意见，被告生气才喝酒，说气话要离婚，其实双方感情很好。2014年3月2日双方返回仙游，原告才回娘家居住不归，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
现查明，原、被告经人介绍相亲后于1999年3月11日办理结婚登记手续，于1999年12月5日生育儿子赵某乙。婚后双方感情尚可，在共同生活中，双方因家庭生活琐事等问题产生争吵，夫妻感情受到影响。2014年2-3月间，原、被告在扬州市经营饮食店，因要另找店面事情产生争议，被告借酒消愁，引发夫妻感情不睦，以致分居生活。2014年3月24日，原告诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告无法对夫妻感情确已破裂之事实提供证据加以证实。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告已婚十几年，且生育一子，双方有建立起夫妻感情，因家庭琐事等问题产生争吵，引发感情纠纷，致分居生活，双方均有责任。原告请求离婚，但被告不同意，原告却无法举证证实夫妻感情确已破裂，双方也不存在法定离婚的其他情形，故不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互爱，加强交流沟通，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告俞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年四月二十八日
书记员 林淑娇
鞍山市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0303行审2号
申请执行人：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：辛德，该局局长。
委托代理人：郑智峰，鞍山市铁西区劳动监察局局长。
被执行人：辽宁泰能科技有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：赵云飞。
申请执行人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于2018年3月20日向本院申请强制执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年1月4日作出了鞍西人社罚决字[2016]0007号劳动保障监察行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。现申请执行人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局以被执行人辽宁泰能科技有限公司不履行行政处罚决定书为由，向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社罚决字[2016]0007号劳动保障监察行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鞍西人社罚决字[2016]0007号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 刘昱墨
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴禹瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2100号
原告：刘乐增。
委托代理人：王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：苗光礼。
原告刘乐增诉被告苗光礼买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐增的委托代理人王春贵、王小菊、被告苗光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐增诉称：2013年11月25日，被告向原告购买轮胎12套，共计款21000元。被告当日支付1000元，尚欠20000元。2013年12月7日，被告为原告出具借轮胎款20000元的借条一份。后原告催要，被告拒付。请求依法判令被告支付轮胎款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告苗光礼辩称：欠款属实，但原告扣留了被告的车辆。
经审理查明：2013年11月25日，被告向原告购买轮胎12套。2013年12月7日，被告在支付部分轮胎款后，为原告出具尚欠轮胎款20000元的证明条一份。以上欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的证明条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依据被告出具的证明条向其追要轮胎款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告作为买受人应当按照约定足额支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告扣留了其车辆，因与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苗光礼支付原告刘乐增轮胎款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁田田
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7496号
原告：南通市家乐物业管理有限公司，住所地南通市百花苑32幢501室。
法定代表人：朱锦明，经理。
被告:王展，男，1977年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市家乐物业管理有限公司与被告王展物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告南通市家乐物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取158元，原告南通市家乐物业管理有限公司自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第624号
上诉人（原审被告）：徐炳荣，汉
族，住临安市潜川镇外伍村*组外伍***号，公民身份号码：3301241975********。
被上诉人（原审原告）：孟鹏飞。
上诉人徐炳荣为与被上诉人孟鹏飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李佳丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第51号
原告贺某。
委托代理人汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告贺某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识后，于××××年××月××日仓促登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蒋某乙。婚后，由于被告不尽家庭责任，为了被告承包工程，原告及其母亲对外借债较多，但被告领取工程款后，用于还债的很少，工程款都不知去向。且原告没有家庭责任心，原、被告婚姻基础差。2014年5月5日，原告曾向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告在法院判决后并未修复感情且仍处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女儿的事实；
3.（2014）舟普六民初字第62号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2014年5月5日向本院起诉要求与被告离婚，后被依法驳回诉请的事实。
被告蒋某甲未答辩，但其通过短信形式向本院表示，不同意离婚。被告在外工作期间已尽到了做父亲及丈夫的责任，2014年间每月都向家中汇款。现在外负债较多，需要夫妻双方共同努力去偿还。
被告蒋某甲未向本院提交证据材料。
被告蒋某甲未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蒋某乙。婚后，原、被告因经济问题及家庭琐事发生矛盾。2014年5月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告因经济问题及家庭琐事发生矛盾，且本院于2014年7月3日作出的（2014）舟普六民初字第62号民事判决书驳回了原告的诉讼请求后，双方均未修补夫妻感情，仍保持分居状态至今，在本案的审理中被告亦拒绝到庭参加诉讼，没有挽回婚姻的实际行动，经本院调解和好未果，故本院依法准予原、被告离婚。关于婚生女蒋某乙的抚养问题，因婚生女蒋某乙现尚年幼，且一直由原告在抚养，为有利于蒋某乙的健康成长，本院认为婚生女蒋某乙由原告抚养为宜，根据原、被告的工作收入，结合当地的生活水平及教育情况，本院酌定被告每月负担抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生女蒋某乙由原告贺某抚养，被告蒋某甲自判决生效之月起每月负担抚养费1000元至蒋某乙独立生活时止。支付方式为半年支付一次，支付时间为半年周期的起始之日。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1400号
原告吕延芳，女，1952年5月27日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人苗泽，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告吕延芳诉被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2017〕1168号《国土资源部政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕延芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕延芳负担（已交纳）。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
人民陪审员 张 中
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执异4号
案外人：谢平爱，女，1974年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人：阙来宁，男，1950年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：尹华军，男，1969年1月4日出生，汉族，湖南省邵东县人。
在本院执行阙来宁与尹华军民间借贷纠纷一案中，案外人谢平爱于2018年4月19日对本院在执行过程中查封尹华军位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人谢平爱称，宁远县人民法院查封的位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋为案外人所有，要求本院解除对该房屋的查封。事实及理由：谢平爱与尹华军于1994年结婚，由于性格不合，双方于2010年7月29日协议离婚，当时双方约定位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋归谢平爱所有，房贷由尹华军负责偿还，在还贷期间尹华军对该房享有居住权。离婚协议中已明确约定该房归谢平爱所有，不经法定程序及双方同意，不得随意变更。尹华军所欠阙来宁的债务产生于2013年，是在尹华军与谢平爱离婚之后所借，该债务属尹华军的个人债务，与谢平爱无关。因此，宁远县人民法院裁定查封该房屋是错误的，特提出执行异议，请求撤销原裁定。
申请执行人阙来宁称，宁远县人民法院查封的位于宁远县舜陵镇九亿街一栋4楼4单元1-442号房屋，所有权人为被执行人尹华军，而不是案外人谢平爱，退一步来讲，即使该房屋登记在尹华军与谢平爱名下，属双方的共有财产，人民法院对于被执行人与其他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人，因此该院查封此房屋是正确的，对案外人谢平爱要求解除对该房屋的查封的执行异议，理由依法不能成立，应予驳回。
被执行人尹华军称，本人与谢平爱于2010年7月29日协议离婚，当时双方明确约定位于宁远县文庙街道九亿街1栋4单元1-442号房屋归谢平爱所有，尹华军本人在还贷期间，只享有该房的居住权，因此案外人谢平爱提出的异议请求应予支持。
本院查明：2012年7月12日，尹华军为进行经营活动向阙来宁借款，经协商，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为33万元，借款期限为6个月。协议签订后，阙来宁于2012年7月20日通过银行转账方式将33万元借款汇入尹华军指定的银行账号。2013年6月21日，阙来宁以尹华军只支付了利息16500元后未再偿还本息，违反了协议，遂向本院提起诉讼。本院受理后于2015年12月1日作出了（2013）宁法民一重初字第608号民事判决，判决由尹华军偿还阙来宁借款本金33万元及利息、违约金（从2012年7月20日至2013年1月的利息为33000元，因尹华军已支付利息16500元，应予以核减，违约金按月利率2%，从2013年1月21日起计算至本判决生效之日起）。案件受理费6250元，财产保全费2720元，合计8970元。尹华军不服该判决，上诉于永州市中级人民法院，永州中院经审理后驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹华军未按该判决确定的给付期限履行义务，阙来宁向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人尹华军具有房屋一座，遂于2017年1月6日作出了（2016）湘1126执544号之一执行裁定书，查封了尹华军在宁远县舜陵镇九亿商业文化广场1-442号的房屋，查封期限为3年。另查明，谢平爱与尹华军于1994年登记结婚，由于双方性格不合，感情破裂，双方于2010年7月29日到邵东县民政局协议离婚。在离婚协议书上双方约定：“位于宁远县舜陵镇九亿街一栋四楼四单元1-442房（银行按揭）归女方谢平爱所有，房贷由尹华军负责偿还，在还贷期间尹华军对该房享有居住权”。尹华军、谢平爱双方于2007年7月11日在房产部门登记时，该房屋所有权人为尹华军、谢平爱二人。另查明，双方离婚后，对于该房屋的分割未进行公证，也未到房产部门办理转移登记手续。
本院认为，针对案外人谢平爱提出的执行异议，本案所审查的对象是本院作出的查封房屋的执行裁定是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，谢平爱与尹华军在离婚时，虽然双方约定位于宁远县舜陵镇九亿商业文化广场的房屋归谢平爱所有，但谢平爱与尹华军并未到房产部门办理变更登记手续，未发生将房屋转移给谢平爱个人所有的物权变动效力，该房屋仍然属于尹华军与谢平爱共有；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院查封属于尹华军与谢平爱共有的房屋并无不当，故对于案外人谢平爱提出的解除对宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋的查封的异议请求，不院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回谢平爱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 许树生
二〇一八年五月三日
代理书记员 欧 文
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执异4号案外人：谢平爱，女，1974年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人：阙来宁，男，1950年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：尹华军，男，1969年1月4日出生，汉族，湖南省邵东县人。在本院执行阙来宁与尹华军民间借贷纠纷一案中，案外人谢平爱于2018年4月19日对本院在执行过程中查封尹华军位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人谢平爱称，宁远县人民法院查封的位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋为案外人所有，要求本院解除对该房屋的查封。事实及理由：谢平爱与尹华军于1994年结婚，由于性格不合，双方于2010年7月29日协议离婚，当时双方约定位于宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋归谢平爱所有，房贷由尹华军负责偿还，在还贷期间尹华军对该房享有居住权。离婚协议中已明确约定该房归谢平爱所有，不经法定程序及双方同意，不得随意变更。尹华军所欠阙来宁的债务产生于2013年，是在尹华军与谢平爱离婚之后所借，该债务属尹华军的个人债务，与谢平爱无关。因此，宁远县人民法院裁定查封该房屋是错误的，特提出执行异议，请求撤销原裁定。申请执行人阙来宁称，宁远县人民法院查封的位于宁远县舜陵镇九亿街一栋4楼4单元1-442号房屋，所有权人为被执行人尹华军，而不是案外人谢平爱，退一步来讲，即使该房屋登记在尹华军与谢平爱名下，属双方的共有财产，人民法院对于被执行人与其他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人，因此该院查封此房屋是正确的，对案外人谢平爱要求解除对该房屋的查封的执行异议，理由依法不能成立，应予驳回。被执行人尹华军称，本人与谢平爱于2010年7月29日协议离婚，当时双方明确约定位于宁远县文庙街道九亿街1栋4单元1-442号房屋归谢平爱所有，尹华军本人在还贷期间，只享有该房的居住权，因此案外人谢平爱提出的异议请求应予支持。本院查明：2012年7月12日，尹华军为进行经营活动向阙来宁借款，经协商，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为33万元，借款期限为6个月。协议签订后，阙来宁于2012年7月20日通过银行转账方式将33万元借款汇入尹华军指定的银行账号。2013年6月21日，阙来宁以尹华军只支付了利息16500元后未再偿还本息，违反了协议，遂向本院提起诉讼。本院受理后于2015年12月1日作出了（2013）宁法民一重初字第608号民事判决，判决由尹华军偿还阙来宁借款本金33万元及利息、违约金（从2012年7月20日至2013年1月的利息为33000元，因尹华军已支付利息16500元，应予以核减，违约金按月利率2%，从2013年1月21日起计算至本判决生效之日起）。案件受理费6250元，财产保全费2720元，合计8970元。尹华军不服该判决，上诉于永州市中级人民法院，永州中院经审理后驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹华军未按该判决确定的给付期限履行义务，阙来宁向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人尹华军具有房屋一座，遂于2017年1月6日作出了（2016）湘1126执544号之一执行裁定书，查封了尹华军在宁远县舜陵镇九亿商业文化广场1-442号的房屋，查封期限为3年。另查明，谢平爱与尹华军于1994年登记结婚，由于双方性格不合，感情破裂，双方于2010年7月29日到邵东县民政局协议离婚。在离婚协议书上双方约定：“位于宁远县舜陵镇九亿街一栋四楼四单元1-442房（银行按揭）归女方谢平爱所有，房贷由尹华军负责偿还，在还贷期间尹华军对该房享有居住权”。尹华军、谢平爱双方于2007年7月11日在房产部门登记时，该房屋所有权人为尹华军、谢平爱二人。另查明，双方离婚后，对于该房屋的分割未进行公证，也未到房产部门办理转移登记手续。本院认为，针对案外人谢平爱提出的执行异议，本案所审查的对象是本院作出的查封房屋的执行裁定是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，谢平爱与尹华军在离婚时，虽然双方约定位于宁远县舜陵镇九亿商业文化广场的房屋归谢平爱所有，但谢平爱与尹华军并未到房产部门办理变更登记手续，未发生将房屋转移给谢平爱个人所有的物权变动效力，该房屋仍然属于尹华军与谢平爱共有；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院查封属于尹华军与谢平爱共有的房屋并无不当，故对于案外人谢平爱提出的解除对宁远县九亿商业文化广场1-442号房屋的查封的异议请求，不院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回谢平爱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王贤顺审 判 员  蔡国辉审 判 员  许树生二〇一八年五月三日代理书记员  欧 文
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00030号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人雍某某，男，生于1977年3月2日，汉族，初中文化，农民。2013年12月19日因涉嫌过失致人重伤罪被洋县公安局取保候审。2014年2月17日经洋县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于洋县看守所。
辩护人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人雍某某犯过失致人重伤罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员梁斌出庭支持公诉，被告人雍某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日14时许，被害人高某某与被告人雍某某同时给同村村民张某某家续修二层楼房，二人在距地面六米多高的施工架板上砌墙干活中，高某某和雍某某因为一桶沙灰的使用而开玩笑，高某某从雍某某身后拿起了一桶沙灰，雍某某不让高某某使用，后雍某某和高某某发生撕扯，雍某某将高某某搡了一下，致高某某从架板上摔下地面受伤。后高某某经洋县医院诊断：腰三锥体爆裂骨折并不全瘫。
高某某伤情经洋县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤者高某某外力致腰椎骨折伴脊髓损伤属重伤。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，被告人雍某某之行为构成过失致人重伤罪，并建议判处被告人三年以下有期徒刑。
被告人雍某某对起诉书指控不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：本案中被告人与被害人均有过错，案发后被告人积极救治被害人并支付部分治疗费，被告人认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2012年12月17日14时许，被害人高某某与被告人雍某某同时给同村村民张某某家续修二层楼房，二人在距地面六米多高的施工架子上砌墙干活中，高某某和雍某某因为一桶沙灰的使用而开玩笑，高某某从雍某某身后拿起一桶沙灰，雍某某不让高某某使用，继而二人发生撕扯，被告人雍某某将高某某推一下，致高某某从架板上摔下地面受伤。经洋县医院诊断：高某某腰三锥体爆裂骨折并不全瘫。
经洋县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见为：伤者高某某外力致腰椎骨折伴脊髓损伤属重伤。
同时查明，侦查期间被告人已付给被害人部分医疗费27000元。
上述事实有如下证据证实：
1、案件移送函、立案登记表，证实案件来源。
2、被害人陈述，证实案发当天14时许，他和雍某某给张某某家建房，都站在二楼顶架子上砌砖，因为使用沙灰他和雍开玩笑争吵撕扯，雍某某抓住他领口把他一推，他从架子上摔到地面受伤。后雍某某叫120救护车把他送去洋县医院治疗。他和雍某某是邻居，平常关系较好。并证实案发后被告人支付医疗费27000元。
3、证人高某乙证言，证实案发当天他在工地做小工，高某某把雍某某用的沙灰用了，二人开玩笑争吵几句。随后听见“咚”的响一声，他看见高某某从架子上摔到地面上。
4、证人高某丙证言，证实案发当天他在工地干活，高某某和雍某某争吵，忽然高某某从架子上摔下地面。雍某某叫来救护车把高某某送去医院。
5、证人黄某某证言，证实案发当天她在工地干活，高某某和雍某某都在二楼砌墙，二人因争着用沙灰开玩笑争吵撕扯中，高某某摔到楼下地面。高、雍二人平时关系较好，爱开玩笑。
6、证人丁某某证言，证实案发当天他因脚伤不在现场，后他妻子张某某告诉他高某某从架子上摔下来，他妻子去拉扶高某某时，高某某说是雍某某推他，致使他从架子上摔下来的。
7、辨认笔录及照片，证实由被告人带引侦查人员对案发现场进行辨别、指认。并证实案发现场位于洋县龙亭镇高原坝村五组张某某家的建房工地上及现场照片。
8、高某某住院病案，证实经洋县医院住院诊断高某某伤情为：腰三椎体爆裂骨折并不全瘫。
9、洋县公安司法鉴定中心［陕公洋鉴伤字（2013）91号］法医学鉴定意见书，证实高某某外力致腰椎骨折伴脊髓损伤属重伤。
10、户籍信息及照片，证实案发时被告人雍某某属完全刑事责任能力人。
11、被告人供述，证实案发当天14时许，他们在张某某家建房工地二楼架子上砌墙，他和高某某因使用一桶沙灰开玩笑发生争执，他抓住高某某的领口用手一推，高某某从架子上摔下去受伤。他下楼看见高某某躺在地上喊腰痛，他叫救护车把高某某送到医院治疗。
以上证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容真实客观，相互关联，相互印证，应予认定。
本院认为，被告人雍某某在为他人建房砌砖过程中，与站在同位高架上施工的被害人高某某开玩笑撕扯，推搡被害人致其摔下地面受重伤。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第之规定，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人犯过失致人重伤罪罪名成立。鉴于案发后被告人积极救治被害人，支付被害人部分医疗费，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极救治、支付被害人治疗费，认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人雍某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白麟趾
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张荣琴
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保126号
刘金山，住所地枣强县××村，联系方式139××××9432。
王召方，所在地枣强县大营镇东崔浒村
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初673号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人王召方在银行的存款25000.0万元或查封被保全人王召方相当于25000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人王召方负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年四月十一日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保126号
申请人：刘金山
被申请人：王召方
本院在受理申请人刘金山与被申请人王召方买卖合同纠纷一案。依据申请人刘金山申请2018年4月11日经指挥中心网络查控系统将王召方名下中国工商银行枣强支行账户04×××12存款冻结25000元，已冻结0.86元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××61存款冻结25000元，已冻结84.85元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户62×××71存款冻结25000元，已冻结11.11元。广发银行北京车公庄支行账户62×××01存款冻结25000元，已冻结0元。将王召方名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年4月12日至2020年4月11日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第958号
原告：杭州新星电器厂。
法定代表人：高建飞。
委托代理人（特别授权代理）：赵德新。
被告：杭州萧山美特轻工机械有限公司。
法定代表人：李庆友。
委托代理人（特别授权代理）：寿建伟、韩军。
本院在审理原告杭州新星电器厂诉被告杭州萧山美特轻工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州新星电器以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新星电器厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州新星电器厂撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告杭州新星电器厂负担。本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十月九日
代书记员 熊丽敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2772号
罪犯刘钱钢。
宁波市海曙区人民法院于2007年11月5日作出了（2007）甬海刑初字第457号刑事判决，以被告人刘钱钢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘钱钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘钱钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子；2009年半年度监狱积极改造典型。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘钱钢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钱钢减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月四日
代书记员 陈维婵
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第517号
原告谢永梅，女，汉族。
原告孙建明，男，汉族。
被告钟宗平，男，汉族。
原告谢永梅、孙建明为与被告钟宗平民间借贷纠纷一案，原告谢永梅、孙建明于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢永梅、孙建明到庭参加诉讼。被告钟宗平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢永梅、孙建明诉称：2013年2月1日，被告钟宗平因生意资金周转需要向原告借款3万元，口头约定借款期限为一个月并支付酬金2000元。逾期后，被告未按约定偿还。此后原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、要求被告钟宗平偿还借款30000元，并按10‰的月利率自2013年3月1日起计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告放弃了关于利息方面的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告孙建明、谢永梅提交了下列证据：1、原告孙建明与被告钟宗平的通话录音；2、原告谢永梅与被告钟宗平的通话录音。以证明被告钟宗平于2013年2月1日以做生意需资金周转为由，向原告借款的事实。
被告钟宗平未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院经审查认为，原告方提交的证据1及证据2结合原告事后提交的通话详单，可以形成证据锁链，其真实性、合法性及关联性均可予以采信。据此本院可以确认以下事实：
2013年2月1日，被告钟宗平以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，并支付2000元作为酬金。被告取得借款后，未依约偿还借款，原告因此向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告谢永梅、孙建明与被告钟宗平之间的借贷关系合法成立，具有法律约束力。被告钟宗平未根据原告谢永梅、孙建明的要求及时偿还借款的行为构成了违约，应当依法承担相应的民事责任。原告谢永梅、孙建明要求被告钟宗平偿还其借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告放弃关于利息方面的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宗平应当于判决生效后10日内偿还所欠原告谢永梅、孙建明的借款计人民币30000元。
如果被告钟宗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告钟宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘峰林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6671号
原告：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县南环路西段。
法定代表人：王言海，经理。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇驻地。
法定代表人：崔伟，董事长。
被告：程洪敏，�，1973年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：崔伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住莒南县。
被告：文秀霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告：滕敦奎，男，1958年6月3日出生，汉族，住莒南县。
被告：李连起，男，1956年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王霄，男，1970年8月26日出生，汉族，住莒南县。
被告：季维玉，男，1969年10月28日出生，汉族，住莒南县。
原告莒南县恒兑投资有限公司与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县恒兑投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金1267000元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司因购买材料为由向原告借款1500000元，并由被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉为该笔借款提供了连带保证担保，借款期限为1个月。在借款到期后被告山东凯迪捷专用车制造有限公司仅偿还了部分借款，至今尚欠原告借款�金1267000元。原告多次向被告索要借款均无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法审理。
被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月10日，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司因购买原材料急需资金经被告股东会讨论决定向原告申请借款1500000元。同日，原告与被告山东凯迪捷专用车制造有限公司签订借款合同，合同约定：被告山东凯迪捷专用车制造有限公司向原告借款1500000元，月利率20‰，期限30天，2015年2月10至2015年3月11日，借款用途为资金周转，并由被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息。在该借款合同上，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司在借款人栏下加盖公司公章，被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉分别在担保人栏下签字。
2015年2月10日，原告将借款1500000元提供给了被告山东凯迪捷专用车制造有限公司。后被告山东凯迪捷专用车制造有限公司偿还原告借款本金233000元，尚欠原告借款本金1267000元，及2015年9月12日之后的利息。
原告要求暂撤回对被告季维玉的诉讼，保留诉权。
本院认为，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司因购买原材料急需资金向原告申请借款，原告为投资有限公司，以自有资金偶尔向被告山东凯迪捷专用车制造有限公司提供周转资金，双方并签订的借款合同，合同中约定被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉对被告山东凯迪捷专用车制造有限公司的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，原告主张双方签订合同有效，本院应予支持。现借款已到期，被告山东凯迪捷专用车制造有限公司应当向原告偿还下欠的借款本金1267000元及利息；被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。原告要求暂撤回对被告季维玉的诉讼，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题是规定》第十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯迪捷专用车制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒兑投资有限公司借款1267000元及利息（自2015年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告程洪敏、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄就本判决第一项向原告莒南县恒兑投资有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告山东凯迪捷专用车制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16203元，减半收取8101.5元，保全费4500元，由被告山东凯迪捷专用车制造有限公司、程洪�、崔伟、文秀霞、滕敦奎、李连起、王霄、季维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一七年一月二十日
书记员 徐小惠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6221号
原告：杨志根，男，1966年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。
委托代理人：龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。
被告：方伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：宋志坚，男，1964年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杨志根与被告方伟合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽蓉、被告委托代理人宋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币114.74万元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年10月10日计算至实际归还之日止）。2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：2016年4、5月份，被告说有工程项目可以和原告进行合作投资，并邀请原告进行出资。原告同意了被告的合作邀请并通过银行汇款及现金的方式共支付给被告人民币114.74万元。结果截止今日，被告都没有进行任何的投资，原告多次要求被告归还上述金钱，被告均以各种理由进行推脱。原告认为，原告给付被告金钱是要求被告按照原告的要求进行投资，但至今无投资项目，金钱用途不明，被告的行为已经严重地损害了原告的合法权益。该案之前经贵院审理后认为涉嫌犯罪已经移送公安，公安局认为不涉嫌犯罪故该案已退回，且在贵院的裁定书中已经认定被告收到了原告收到的114.74万元。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.银行汇款凭证及录音各一份，证明原告共给付被告人民币114.74万元的事实。
3.民事裁定书一份，证明被告收到了原告的款项。
被告答辩称：原被告之间没有合同关系，也没有债权债务关系。被告没有收到原告的资金，所谓的合同资金不是交给被告的。
被告未向本院提交证据。
上述证据，被告对真实性没有异议，对证据2、3的关联性虽有异议，但不能证明自己的抗辩意见，故本院对原告证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案相关事实如下：
2016年，杨志根为兰溪市钱塘江堤防加固工程的投标事宜，将109万元款项给付方伟或方伟指定的案外人。
本院认为，被告收到原告的款项后，没有证据证明用于约定的用途，应当予以返还，并赔偿利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效后立即归还原告杨志根人民币109万元并赔偿利息损失（从2017年5月11日开始按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹晓芳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执237号
申请执行人陕西金程众邦实业有限公司。
委托代理人胡守兵，男，系陕西伟天律师事务所律师。
被执行人李鑫（又名李欣），男，汉族，农民。
申请执行人陕西金程众邦实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第01372号民事判决书,于2016年3月2日向本院申请执行与被执行人李鑫追偿权纠纷一案,执行标的44134.19元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第01372号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 任俐军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8065号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行(以下简称农业银行)。
负责人赵某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告魏某甲，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
被告魏某乙，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
原告农业银行与被告魏某甲、何某某、魏某乙、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人李某某、被告魏某甲、魏某乙到庭参加了诉讼，被告何某某、郑某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年5月18日，被告魏某甲因装修向原告申请贷款，由魏某乙、郑某某提供担保。同日，原告与被告魏某甲、魏某乙、郑某某签订《个人购房担保借款合同》，被告魏某甲向原告申请贷款400000元，借款期限为120个月，被告魏某乙、郑某某用其共有位于定边县定边镇新华南街（房产证号1-0043**）的房产作为抵押担保，并办理的他项权证（证号为定边县房他证西区第019029号）。魏某甲和何某某系夫妻关系，婚姻存续期间应按夫妻共同债务处理。截止2017年1月11日，被告魏某甲仍欠原告借款本金258202.52元未还。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告魏某甲和何某某共同给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行偿还借款258202.52元及逾期利息（从2017年1月11日至偿还本息之日止，按照年利率8.82%计算）2、依法判决被告魏某乙和郑某某在其共同所有的位于定边县镇新华南街（房产1-004321号）抵押范围内向原告定边农业银行股份有限公司定边支行承担被告魏某甲和何某某不能偿还借款本息的抵押担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用和原告委托律师的代理费。
原告农业银行向法庭提交如下证据：
第一组中国农业银行个人借款合同一份及附件、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知书，证明被告魏某甲于2012月7月10日在农业银行贷款400000元，年利率7.86%，期限为2012年7月10日至2022年7月9日。还款周期一个月，用魏某乙、郑某某共同所有的位于定边县镇新华南街（房产1-004321号）作为抵押担保。同时约定借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。第二组房地产抵押清单一份、抵押贷款承诺书一份、身份证复印件一份、他项权证一份，证明魏某乙、郑某某用其共同所有的位于定边县镇新华南街（房产1-004321号）作为抵押担保并且在定边县房管所办理了他项权证。第三组中国农业银行个人借款凭证一份，证明被告魏某甲于2012年8月10日收到农业银行定边支行的贷款400000元的事实。第四组户口本信息证明一份，证明魏某甲、何某某系的夫妻关系。
被告魏某甲辩称，借款属实，偿还到2016年11月18日再未偿还。
被告魏某甲未向法庭提供证据。
被告魏某乙辩称，自己和妻子郑某某用二人共有的房产为贷款作担保。
被告魏某乙向法庭提供证据。
被告何某某、郑某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，
魏某甲、魏某甲对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，魏某甲、魏某甲均无异议，被告何某某、郑某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对该证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月18日，被告魏某甲因装修向原告申请贷款，由魏某乙、郑某某提供担保。同日，原告与被告魏某甲、魏某乙、郑某某签订《个人购房担保借款合同》，被告魏某甲向原告申请贷款400000元，借款期限为120个月，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为8.82%，被告魏某乙、郑某某用其共有位于定边县定边镇新华南街（房产证号1-0043**）的房产作为抵押担保，并办理的他项权证（证号为定边县房他证西区第019029号）。该借款偿还方式是逐月偿还，利随本清。截止2017年1月11日，被告魏某甲清偿本息至2016年11月18日，尚欠原告借款本金258202.52元未还。借款期间被告魏某甲与何某某系夫妻关系。后原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告魏某甲应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告魏某甲从2017年1月11日再未还款，尚欠本金258202.52元，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》中“借款人未按约定足额偿还借款本息”的约定，被告已构成违约。原告可以在借款未到期、被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾期后执行的年利率为8.82%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告魏某甲应该从原告主张的2017年1月11日起，按照年利率8.82%计算利息，至偿还完毕止。被告魏某甲与何某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告与被告魏某乙、郑某某共有的房产为被告魏某甲的债务设定抵押，并且办理了抵押登记，原、被告之间的抵押关系成立，借款人魏某乙不履行债务时原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告请求的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏某甲与何某某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司某某县支行偿还借款本金人民币258202.52元及利息（以年利率8.82%计算，从2017年1月11日起至兑付完毕时止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司某某县支行享有对被告魏某乙、郑某某共有的位于定边县定边镇南街的房产（房产证号1-0043**）在被告魏某甲与何某某不能偿还借款本息时在抵押范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2580元，由四被告负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4729号
原告：魏继先，女，汉族，1949年9月13日生，住许昌市魏都区。
原告：魏淑君，女，汉族，1963年1月27日生，住许昌市魏都区。
原告：魏志伟，男，汉族，1982年7月28日生，住许昌市魏都区。
三原告的共同委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告：魏新建，男，汉族，1956年12月18日生，住。
被告：魏磊，男，1981年9月8日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
第三人：许昌市天元糖业烟酒有限公司。住所地：春秋广场西侧天元糖烟酒小区1幢七层西户。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
原告魏继先、魏淑君、魏志伟诉被告魏新建、魏磊、第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告魏继先、魏淑君、魏志伟及原告共同委托诉讼代理人赫连培博、刘阳，被告魏新建、被告魏磊及其委托诉讼代理人张立新和第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司法定代表人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继先、魏淑君、魏志伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人与被告魏新建之间的《房屋买卖契约》、被告魏新建与魏磊签订的《房屋买卖契约》均无效；2.依法确认三原告与被告魏新建共同享有魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户房屋的所有权；3.依法判令被告魏磊将上述房产返还给三原告及被告魏新建；4.诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2001年11月20日，魏焕卿、宋玉梅以宋玉梅的名义从第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司处购买了位于魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户房产，并一直在该房屋居住直至去世。魏焕卿和宋玉梅育有四个子女。魏焕卿、宋玉梅、魏金山相继去世。2016年，魏新建将该房产登记在其本人名下，2016年5月，被告魏新建未经各原告同意将该房产以100元的价格出售给其儿子魏磊。
被告魏新建辩称，1、原告主体不适格。魏继先、魏淑君、魏志伟不是本案的直接利害关系人，无权让法院确认我与许昌市天元糖业烟酒有限公司之间合同的效力；2、关于诉讼请求的第二项，宋玉梅已经去世，宋玉梅与本案第三人所签订的买卖合同与本案没有直接利害关系；3、原告诉讼请求主张混乱，不知道是主张合同效力的还是主张物权的还是主张共同物权或者是主张共同的继承权，不知道原告在干什么。
被告魏磊辩称，本案原告所诉事实不清，无法律依据。请求法院依法查证属实，驳回原告对被告魏磊的诉讼请求。
第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司辩称，1、关于物权，2001年我公司和宋玉梅签订的购房协议，如果有矛盾有问题，当时应该由宋玉梅提出问题。现在宋玉梅已经病故，所以公司与宋玉梅所签订的购房合同有效。宋玉梅交房款，我们给她出具的有收据；2、关于魏新建办证问题，第一是魏焕卿在世的时候，由魏新建搀着魏焕卿到公司7楼找到我们说，“我也跑不动了，以后房产证交给我儿子办理”，第二魏新建长期在那里居住，现在是魏焕卿的唯一的儿子，第三魏新建很孝顺，××时魏新建半夜回来还喊门，院里的门卫老丁还有住户们都知道。所以公司让大证交给魏新建办理合情合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2001年11月20日，宋玉梅与第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司签订了购房协议，以136000元的价格购买位于春秋广场西侧，南大街中段路东，文庙街以南公司所在地叁楼东户三室两厅住房，同日，第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司给宋玉梅出具了收款收据。魏焕卿与宋玉梅系夫妻关系，魏焕卿和宋玉梅育有四个子女，儿子魏金山、魏新建，女儿魏继先、魏淑君。魏焕卿与宋玉梅先后于2015年11月28日、2016年4月6日死亡。2016年12月18日魏金山去世，原告魏志伟系魏金山之子。2014年，第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司和被告魏新建签订了落款日期为2001年11月20日的购房协议并给其出具了同日的136000元房款收款收据。2016年4月14日第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司和被告魏新建签订了购买许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元3层东户房产（即位于春秋广场西侧，南大街中段路东，文庙街以南公司所在地叁楼东户三室两厅住房）的《房屋买卖契约》。被告魏新建于2016年5月3日将该房屋登记在其个人名下。2016年5月9日，被告魏新建与被告魏磊签订《房屋买卖契约》，被告魏磊以100元的价格购得许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元3层东户的房产（即位于春秋广场西侧，南大街中段路东，文庙街以南公司所在地叁楼东户三室两厅住房），并办理了房产登记，现该房产的所有权人为魏磊。
本院认为：本案诉争的位于魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元3层东户的房产，由魏焕卿、宋玉梅购买，在魏焕卿、宋玉梅去世后，涉案房产应由儿子魏金山、魏新建，女儿魏继先、魏淑君继承，分割前由其四人共同共有。被告魏新建、被告魏磊及第三人明知涉案房产系魏焕卿、宋玉梅购买，仍签订《房屋买卖契约》，损害了三原告的合法权益，应当认定上述合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告辩称及第三人述称的上述两份协议不存在法律规定的无效情形，无充足的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏新建与第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司于签订的购买许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户房产的房屋买卖合同无效；
二、被告魏新建与被告魏磊签订的购买许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户房产的房屋买卖合同无效；
三、原告魏继先、魏淑君、魏志伟与被告魏新建共同享有魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户房屋的所有权；
四、被告魏磊于本判决生效后10日内将位于魏都区西大办事处春秋广场西侧天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元三层东户的房屋返还给共同共有人。
案件受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元由被告魏新建、魏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4729号
申请人：魏继先，女，汉族，1949年9月13日生，住魏都区。
申请人：魏淑君，女，汉族，1963年1月27日生，住魏都区。
申请人：魏志伟，男，汉族，1982年7月28日生，魏都区。
委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被申请人：魏磊，男，汉族，1981年9月8日生，住魏都区。
魏继先、魏淑君、魏志伟诉魏新建、魏磊、第三人许昌市天元糖业烟酒有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人魏继先、魏淑君、魏志伟于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对魏磊名下位于魏都区西大办事处春秋广场西侧许昌市天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元3层东户的房产（不动产登记证号为：0001354）予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人魏继先、魏淑君、魏志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封魏磊名下位于魏都区西大办事处春秋广场西侧许昌市天元糖业烟酒有限公司家属院1幢东起1单元3层东户的房产（不动产登记证号为：0001354），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7338号
原告帅春秀，女，1982年2月2日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告王天锋，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人孙曙亮，宜兴市民生法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告帅春秀与被告王天锋、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年11月13日，帅春秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告帅春秀申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅春秀撤回起诉。
本案受理费减半收取640元由原告帅春秀承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十一月十三日
书记员 尹 昳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初7338号原告帅春秀，女，1982年2月2日生，汉族，住四川省达县。委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告王天锋，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人孙曙亮，宜兴市民生法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人任玲云，上海恒量律师事务所律师。原告帅春秀与被告王天锋、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年11月13日，帅春秀向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告帅春秀申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帅春秀撤回起诉。本案受理费减半收取640元由原告帅春秀承担。审判员  陆亚琴二〇一六年十一月十三日书记员  尹 昳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1617号
原告：曾绚，女，1971年10月25日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告曾绚与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾绚的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾绚向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房团购房协议》、《商品房团购房补充协议》的义务，一个月内将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续；二、判决被告赔偿原告逾期交房违约金9371.50元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于钦州市“东升豪庭”xxxx号房，房屋总价为258524元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。被告严重违反上述合同的相关约定，应承担违约责任。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告曾绚提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《收据》二份、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、《电脑咨询单》等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告曾绚提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告曾绚在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2015年4月10日，原告曾绚与被告金泉公司正式签订了合同编号为xxxxxxxx号的《商品房买卖合同》，合同约定原告曾绚向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”xxxx号商品房，建筑面积115.93平方米，单价每平方米2230元，总价为258524元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订前，原告曾绚按约定已向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告曾绚支付的全额购房款并与原告曾绚签订《商品房买卖合同》后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告曾绚使用,也未为原告曾绚办理不动产产权备案手续。原告曾绚认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告曾绚与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。被告金泉公司作为具备房地产开发资格的企业，客观上完全有能力继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同义务，具有合同和法律依据，本院予以支持。考虑被告现正在办理工程验收相关手续，以及案涉房地产工程项目现状、房地产开发主管部门工程验收时间要求等因素，由被告在三个月内将商品房交付给原告使用，应较为合理。原告主张按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续，根据合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告金泉公司应在工程竣工验收备案后90日内，协助原告办理不动产产权备案登记手续。原告主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院亦以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司继续履行与原告曾绚签订合同编号为xxxxxxxx号《商品房买卖合同》的义务，限于本判决生效之日起三个月内按合同约定的交房标准将座落于钦州市“东升豪庭”xxxx号房屋交付给原告曾绚，并按照合同约定协助原告曾绚办理不动产产权备案登记手续；
二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告曾绚支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价258524元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏晓霞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1613号
焦某某：
关于焦某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第101号
原告宁某，女，2008年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人郭玲（原告之母），1979年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝发，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝琴，女，1966年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19-20层。
负责人续莹，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道17-39号。
负责人黄智，总经理。
被告周敬东，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人査沂，经理。
委托代理人韩国乐，该公司职员。
原告宁某与被告李宝发、被告李宝琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告周敬东、被告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某的法定代理人郭玲、被告公交二公司的委托代理人韩国乐到庭参加诉讼，被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日13时40分许，被告李宝发驾驶天津市天洋环宇物流有限公司所有的，在被告人寿财险公司、太平洋保险公司投保的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成伤害和经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费139.3元、护理费1000元、营养费1000元、交通费300元，共计2439.3元；诉讼费由被告承担。
被告公交二公司辩称，周敬东是公交二公司的司机，事发时是履行职务期间，由法院依法判决。
其他被告均未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、医疗费票据2张，金额139.30元。
3、指定就诊证明信1张。
被告公交二公司对上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年11月2日13时40分许，被告李宝琴的雇员李宝发驾驶登记所有人为天津市天洋环宇物流有限公司，实际所有人为被告李宝琴的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告公交二公司的员工周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。津Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财产公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费139.30元予以支持。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑500元。3、护理费，原告年龄较小，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告护理期限为15天，按照2012年天津市居民服务和其他服务业的工资标准25149元/年计算，本院对原告主张的护理费1000元予以支持。4、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑50元。按照法律规定，上述费用应当由被告人寿财险公司在交强险内全部赔偿。原告的损失已由被告人寿财险公司赔偿，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。本院依法向被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东送达了应诉材料，诸被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告宁某医疗费139.30元、营养费500元、护理费1000元、交通费50元，共计1689.30元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、李宝发、李宝琴、周敬东、天津市公共交通二公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝琴承担100元，被告天津市公共交通二公司承担50元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年二月十日
书 记 员 司 瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第587号
原告绍兴宝业新型建材有限公司。
法定代表人谢宝金。
委托代理人（特别授权代理）朱建立。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人潘吉荣。
原告绍兴宝业新型建材有限公司为与被告浙江荣盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年3月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年4月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴宝业新型建材有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告浙江荣盛建设发展有限公司的法定代表人潘吉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴宝业新型建材有限公司诉称：被告因承建兰亭鹰翔工程的需要，于2003年10月14日与原告签订《工矿产品购销合同》1份，约定由原告供给被告屋面梁、天窗架、侧板等建筑材料。后经双方多次对帐和结算，截止2006年1月28日，被告尚欠原告货款201，600元，并由被告在结算书上承诺上述货款于同年12月31日前付清。但被告至今未付清，故诉请被告立即支付货款201，600元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、时间为2003年10月14日、由原、被告盖章的工矿产品购销合同1份，以证明原、被告对买卖合同的约定情况及俞炳耀系被告单位合同经办人的事实；
2、署名“俞炳耀”的货款结算书1份，以证明截止2006年1月28日，被告尚欠原告货款201，600元，款于同年12月31日前付清的事实。
被告浙江荣盛建设发展有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告向本院提交的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：2003年10月14日，原、被告签订工矿产品购销合同1份，约定：原告为供方，被告为需方，由原告供给被告屋面梁、天窗架、侧板等建筑材料。合同签订后，原告陆续供货给被告，后经双方结帐确认，截止2006年1月28日，被告尚欠原告货款201，600元，被告承诺该款于同年12月31日前付清。但到期后，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未与法律、法规相悖，应认定有效。被告尚欠原告货款201，600元由原告提交的货款结算书等证据所证实，事实清楚。因双方约定了付款期限，被告未按约付款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清所欠货款201，600元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江荣盛建设发展有限公司应支付给原告绍兴宝业新型建材有限公司货款201，600元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5，534元，财产保全申请费1，570元，合计7，104元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇七年四月十六日
书记员 金 燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第118号
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司。
住所地祁县贾令村南。
法定代表人权强，该公司经理。
委托代理人史月亮，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
委托代理人庞祥琦，晋中市司法援助中心祁县办事处工作人员。
被告祁县振兴玻璃器皿有限公司
住所地祁县下申村。
法定代表人原维宏，该公司经理。
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司与被告祁县振兴玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告祁县振兴玻璃器皿有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司诉称，原告常年生产经营坩埚生意，与被告有业务往来，双方不时进行结算。截止2006年11月11日，被告尚欠原告坩埚款16390元，原告多次催要无果，故诉请被告偿还欠款16390元及相应利息。
被告祁县振兴玻璃器皿有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾存在业务往来，被告购买原告生产的坩埚，截至2006年11月11日对账，被告尚欠原告坩埚款16390元，后经原告多次催要无果，遂诉诸本院要求偿还本息，并提供对账单及公司职工任进证明佐证，并为本院采信。
本院认为，本案中双方债权债务关系明确，证据确凿，被告未能及时偿还原告欠款，属违约行为，原告诉请偿还欠款本息于法有据，应予支持。被告不参加诉讼，是怠于行使法律赋予的权利，不能影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祁县振兴玻璃器皿有限公司偿还原告祁县元亨耐火材料有限责任公司货款16390元及相应利息（从2006年12月1日起，依中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元。由被告祁县振兴玻璃器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一四年六月十七日
书记员 范润宇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第118号
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司。
法定代表人权强，男，该公司经理。
委托代理人史月亮，男，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
委托代理人庞祥琦，男，晋中市司法援助中心祁县办事处工作人员。
被告祁县振兴玻璃器皿有限公司。
法定代表人原维宏，男，该公司经理。
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司与被告祁县振兴玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告祁县振兴玻璃器皿有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司诉称，原告常年生产经营坩埚生意，与被告有业务往来，双方不时进行结算。截止2006年11月11日，被告尚欠原告坩埚款16390元，原告多次催要无果，故诉请被告偿还欠款16390元及相应利息。
被告祁县振兴玻璃器皿有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾存在业务往来，被告购买原告生产的坩埚，截至2006年11月11日对账，被告尚欠原告坩埚款16390元，后经原告多次催要无果，遂诉诸本院要求偿还本息，并提供对账单及公司职工任进证明佐证，并为本院采信。
本院认为，本案中双方债权债务关系明确，证据确凿，被告未能及时偿还原告欠款，属违约行为，原告诉请偿还欠款本息于法有据，应予支持。被告不参加诉讼，是怠于行使法律赋予的权利，不能影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祁县振兴玻璃器皿有限公司偿还原告祁县元亨耐火材料有限责任公司货款16390元及相应利息（从2006年12月1日起，依中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元。由被告祁县振兴玻璃器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一四年六月十七日
书记员 范润宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更205号
罪犯郑志强，男，1990年5月20日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一三年十二月三十日作出（2013）祁刑初字第274号刑事判决，认定罪犯郑志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志强减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初110号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1716号
上诉人（原审被告）：陈巧明，女，1961年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：张良，该支行行长。
委托诉讼代理人：张碧林，男，该支行员工。
原审被告：陈冬杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：罗江，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：罗福清，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：罗小康，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：陈国平，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人陈巧明因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行、原审被告陈冬杰、罗江、罗福清、罗小康、陈国平金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈巧明未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈巧明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2965号
罪犯曹某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年6月17日作出（2014）台路刑初字第497号刑事判决，以被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减刑三个月（刑期自2014年3月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02780号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：宋伟，女，1959年4月17日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园39栋1单元402。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉宋伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8882号
上诉人(原审被告)：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：张弩，该公司董事长。
委托代理人：孙华印，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：姜红，女，汉族，1978年1月11日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。
上诉人大连天实置业有限公司（以下简称天实公司）因与被上诉人姜红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姜红的其中一项诉讼请求为要求天实公司支付逾期交房违约金，天实公司主张该诉请已过诉讼时效，姜红提出其在一审中提交的《告知函》产生诉讼时效中断的效力。该《告知函》载明”尊敬的朗庭山业主：朗庭山项目目前延期交房，大连天实置业有限公司承诺朗庭山项目不迟于2013年6月30日交房，期间发生的违约补偿标准待2013年3月份大连天实置业有限公司重组完成后协商解决”，一审法院应查清天实公司是否重组完成、双方之后是否对违约标准进行协商，以确定诉讼时效是否中断，如查明存在诉讼时效中断的情形，则还应查明诉讼时效期间从何时重新计算，以进一步确认姜红起诉时是否超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连天实置业有限公司预交的二审案件受理费319元予以退回。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年十二月一日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8882号上诉人(原审被告)：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：张弩，该公司董事长。委托代理人：孙华印，该公司员工。被上诉人(原审原告)：姜红，女，汉族，1978年1月11日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。上诉人大连天实置业有限公司（以下简称天实公司）因与被上诉人姜红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，姜红的其中一项诉讼请求为要求天实公司支付逾期交房违约金，天实公司主张该诉请已过诉讼时效，姜红提出其在一审中提交的《告知函》产生诉讼时效中断的效力。该《告知函》载明”尊敬的朗庭山业主：朗庭山项目目前延期交房，大连天实置业有限公司承诺朗庭山项目不迟于2013年6月30日交房，期间发生的违约补偿标准待2013年3月份大连天实置业有限公司重组完成后协商解决”，一审法院应查清天实公司是否重组完成、双方之后是否对违约标准进行协商，以确定诉讼时效是否中断，如查明存在诉讼时效中断的情形，则还应查明诉讼时效期间从何时重新计算，以进一步确认姜红起诉时是否超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人大连天实置业有限公司预交的二审案件受理费319元予以退回。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年十二月一日书记员王亮
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初36号
原告：王裕厚，男，1966年1月25日出生，偏关县人，现住偏关县。
被告：偏关县支持重点工程和移民安置办公室，住所：偏关县塔梁街政府大楼。
法定代表人刘吉明，该移民办主任。
被告：偏关县天峰坪镇人民政府。住所：偏关县天峰坪镇天峰坪村。
法定代表人：李彦明，该人民政府镇长。
委托诉讼代理人：李生龙，男。委托权限：特别授权。
原告王裕厚与被告偏关县支持重点工程和移民安置办公室、偏关县天峰坪镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，在审理过程中，原告王裕厚于2018年3月27日向本院递交了撤诉申请，撤诉理由为”我准备和损害我的财产的人进行协商处理”。本院认为，原告的撤诉申�不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王裕厚王撤诉。
案件受理费3048元（王裕厚已预交），因撤诉依法减半收取后，由王裕厚负担。
审判长苏秀斌
审判员丁太平
审判员武中华
二〇一八年三月二十七日
书记员吕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初36号原告：王裕厚，男，1966年1月25日出生，偏关县人，现住偏关县。被告：偏关县支持重点工程和移民安置办公室，住所：偏关县塔梁街政府大楼。法定代表人刘吉明，该移民办主任。被告：偏关县天峰坪镇人民政府。住所：偏关县天峰坪镇天峰坪村。法定代表人：李彦明，该人民政府镇长。委托诉讼代理人：李生龙，男。委托权限：特别授权。原告王裕厚与被告偏关县支持重点工程和移民安置办公室、偏关县天峰坪镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，在审理过程中，原告王裕厚于2018年3月27日向本院递交了撤诉申请，撤诉理由为”我准备和损害我的财产的人进行协商处理”。本院认为，原告的撤诉申�不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王裕厚王撤诉。案件受理费3048元（王裕厚已预交），因撤诉依法减半收取后，由王裕厚负担。审判长苏秀斌审判员丁太平审判员武中华二〇一八年三月二十七日书记员吕欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7213号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告:宜兴市圣地亚歌娱乐部,住所地宜兴市丁蜀镇解放东路2号。
经营者：章作定。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市圣地亚歌娱乐部侵害著作权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
诉讼费74元（已减半收取），由原告音集协负担。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谈雅婷
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终753号
上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道。
法定代表人郭正勇，区长。
被上诉人（一审原告）杨芝伦，男，1952年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人遵义市汇川区人民政府因与被上诉人杨芝伦房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，杨芝伦于1993年在高坪镇××街檬梓桥修建房屋一栋，并办理了遵县房权证高坪字第××号房产证。该证载明该房屋两层，建筑面积为463.82平方米，用途为商住。2016年3月22日,遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》，认定杨芝伦在汇××区高坪镇新××组占地385平方米、修建建筑3层，建筑面积合计1150平方米，但未取得《乡村建设规划许可证》,其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，属于违法建筑，应予拆除。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限三日内自行拆除。同月移送汇川区人民政府强制执行。汇川区人民政府于2016年4月3日作出汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》，决定于2016年4月7日前对该违法建筑强制拆除。杨芝伦不服，提起本案诉讼。另查明，经杨芝伦起诉,遵义市红花岗区人民法院于2016年10月4日作出（2016）黔0302行初27号行政判决，判决撤销遵义市城乡规划局作出遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》。该判决已于2016年11月9日生效。再查明，遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》、汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》均针对杨芝伦遵县房权证高坪字第××号房产证所载房屋，该房屋已被拆除。
一审认为，汇川区人民政府在作出强制执行决定前,没有按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”的规定，向杨芝伦书面催告，程序违法。汇川区人民政府作出的汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》，系按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，基于遵义市城乡规划局遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》作出的，现遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》已被人民法院生效判决撤销，汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》失去事实基础，属证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，应予撤销。但本案涉诉房屋已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应判决确认违法。综上，汇川区人民政府作出的政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》程序违法、证据不足，应予撤销；但涉诉房屋已被拆除，已无可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认遵义市汇川区人民政府于2016年4月3日作出的汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由遵义市汇川区人民政府负担。
一审宣判后，汇川区人民政府不服，向本院提起上诉称：1.汇川区人民政府拆除违法建筑的行为主体适当，程序合法；2.《限期拆除违法建筑决定书》系合法有效的行政行为，涉案建筑为违法建筑，依法应当予以拆除；3.根据前一行政行为作出的后一行政行为，并不当然因前一行政行为被撤销而当然确认为违法。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初199号行政判决；依法改判驳回杨芝伦的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人杨芝伦在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，汇川区人民政府作出汇政强执决字2016第17号《行政强制执行决定书》之前，应事先催告杨芝伦履行义务，但从汇川区人民政府一审提交的证据材料看，并无相关证据证明其已进行过书面催告，故本案被诉强制执行决定程序违法。同时,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出限期拆除决定既是县级以上人民政府作出强制执行决定的事实依据亦是程序要求。本案中，遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2016]第584号《限期拆除违法建筑决定书》已被遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行初27号行政判决撤销，故本案被诉强制执行决定缺乏事实依据和前置程序。故汇川区人民政府上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第62号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区。
负责人庞卫壮，职务：主任。
被告韩剑辉，男，汉族，身份证号码：×××0113，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告韩剑辉金融贷款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2015年3月11日向本院书面申请撤回对被告韩剑辉的起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审 判 员 严 建
二〇一五年三月二十日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。