wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111字第3801号
原告：秦伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张晨，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：合肥协亨酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路999号太阳岛花园A号商办楼531室，组织机构代码05448624-5。
法定代表人：陈秀军，总经理。
委托代理人：高元琪，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司总经理。
原告秦伟诉被告合肥协亨酒店投资管理有限公司（以下简称“协亨公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托代理人张晨、被告协亨公司的委托代理人高元琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称：2013年12月17日，原告秦伟与被告协亨公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：乙方（秦伟）租赁甲方（协亨公司）所有的位于合肥市包河区××花园××号商办楼整个一层和负一层的房屋，建筑面积约1823㎡（其中一层1090㎡，负一层733㎡）；租赁期限为11年，自2013年12月17日至2024年12月16日；年租金为60万元整（其中一层房屋年租金为50万元整，负一层年租金10万元整）；租金（共计660万元）以协亨公司于2013年11月17日和承租方所签订购销合同书所欠货款（共计663.5万元）相抵消；在本合同房屋租赁期内，乙方有权转租该租赁房屋或与他人合作经营使用该租赁房屋。
由于此前原告秦伟与被告协亨公司的法定代表人陈秀军关系一直不错且与协亨公司经常有业务往来，所以才同意与被告协亨公司签订上述《房屋租赁合同》，并将协亨公司之前所欠的货款冲抵租金。
然而，合同签订后，被告却一直没有交付租赁房屋。一开始，原告碍于朋友情面且不着急用房，所以没有太过催促，后期原告多次联系被告法定代表人陈秀军，但陈秀军均以各种理由推托，甚至采取回避的态度。
原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，用被告所欠货款冲抵租金系双方共同的意思表示，被告应当按照约定向原告交付房屋。被告迟迟不肯交付房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。
综上所述，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状至你院，请求：1、依法判令被告合肥协亨酒店投资管理有限公司依法履行双方签订的《房屋租赁合同》，向原告交付《房屋租赁合同》项下的坐落于安徽省合肥市包河区××花园××号商办楼第一层和负一层的房屋；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告协亨公司辩称：对案件事实原告陈述属实。没有交付的原因是找不到陈秀军，无法继续履行合同。必须和陈秀军协商以后是否交付。因为协亨公司对案涉房屋进行了装修，希望原告方能够给予一定补偿。
经审理查明：原告秦伟（乙方）租赁被告协亨公司（甲方）所有的位于合肥市包河区××花园××号商办楼整个一层和负一层的房屋，建筑面积约1823㎡（其中一层1090㎡，负一层733㎡）；租赁期限为11年，自2013年12月17日至2024年12月16日；年租金为60万元整（其中一层房屋年租金为50万元整，负一层年租金10万元整）；租金（共计660万元）以协亨公司于2013年11月17日和承租方所签订购销合同书所欠货款（共计663.5万元）相抵消；在本合同房屋租赁期内，乙方有权转租该租赁房屋或与他人合作经营使用该租赁房屋。2014年9月1日，原告与被告签订一份《补充协议》，约定：截止本协议签订之日，甲方（被告协亨公司）欠乙方（原告秦伟）借款本金伍佰贰拾伍万元整，不含利息。乙方承租甲方位于合肥市包河区宁国南路999号太阳岛花园商办楼二层和六层房屋租期内房屋租金总计588万元；由于目前甲方资金困难，无力偿还乙方的上述借款本金及相应利息，甲乙双方一致同意用借款债务本息冲抵应付甲方合肥市太阳岛花园上述房屋租期内的全部租金。前述合同签订后，被告未能按照合同交付房屋。
另查明：合肥市包河区××花园××号商办楼1层101室房产所有权人为协亨公司，所有权证号为房产证合产字第××号，该房产已经设定一般抵押，抵押权人为王吉清，他项权证号为房合产他字第8210050405号。同时，该房产已被凤台县公安局和合肥市庐阳区人民法院查封，查封期限分别为2015年4月15日至2017年4月14日、2015年5月15日至2018年5月14日。合肥市包河区××花园××号商办楼-1层101室房产所有权人为协亨公司，所有权证号为房产证合产字第××号，该房产已经设定一般抵押，抵押权人为王吉清，他项权证号为房合产他字第8210050405号。同时，该房产已被凤台县公安局和合肥市庐阳区人民法院查封，查封期限分别为2015年4月15日至2017年4月14日、2015年5月15日至2018年5月14日。
上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、房地权证合产××号房地产权证、房产登记簿以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告秦伟与被告协亨公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但案涉房屋在房屋租赁前已存在抵押权，且已被司法机关查封，《房屋租赁合同》、《补充协议》事实上已无法履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告秦伟的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪觅
本篇引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第500号
原告庄某。
被告朱某。
委托代理人余金尔，浙江万晟律师事务所律师。
原告庄某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年6月3日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某和被告朱某的委托代理人余金尔到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年2月间，被告向定海某某五金建材商店购买了金额总计75176元的装潢材料。2014年2月11日，原、被告进行了货款结算，被告向原告出具了一张金额为75176元的欠条。欠条出具后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以种种理由拒绝支付。为此，原告特诉请法院依法判令被告支付原告货款75176元，并支付该款自2014年2月11日起至款项偿还日止按银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告辩称：1、本人系舟山市定海某某装饰有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人，原告诉称的材料均系本人代表公司所购，其提供的欠条亦系本人代表某某公司进行货款结算所出具。因此，本案讼争材料的买受方应为某某公司，讼争货款应由某某公司承担支付责任。2、原告诉称的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，本人请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人严某某系夫妻关系，二人共同经营了定海某某五金建材商店，原告负责五金店的财务工作。2006年10月26日起至今，被告朱某一直担任某某公司的法定代表人。2014年2月11日前，被告陆续向定海某某五金建材商店购买材料。双方交易过程中，定海某某五金建材商店未就买卖业务开具购买方为某某公司的发票。庭审中，被告未提供证据证明其已将送货单等交易凭证记入某某公司会计账簿以及被告已付货款系通过某某公司的账户支付给原告的事实。2014年2月11日，原、被告就材料买卖进行了结算，被告向原告出具了一张金额为75176元的欠条。
上述事实有原、被告的陈述、个体工商户营业执照、个体工商户组织机构代码证、结婚证、办税员证、严某某出具的证明、营业执照、组织机构代码证、变更登记情况表、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告持有因出卖货物而由被告出具的证明货物欠款的债权凭证，虽然欠条中被告署名前冠有某某公司的名称，被告认为其系以公司名义发生交易，但原告持有的债权凭证系对货物买卖欠款的债务结算单据，如被告确系代表公司发生交易，则其作为法定代表人签名确认债务的行为系其履行公司法定代表人职责的行为，相应民事责任应由公司承担；但如果法定代表人不能证明其交易的效果利益归属于公司，在确认对外交易债务时又没有公司签章的情况下，则被告的签名行为并不能当然表明系代表公司。规范的公司经营中，公司应当根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿。如被告系以某某公司法定代表人的身份，代表某某公司进行讼争货物买卖，某某公司应当将被告进行的讼争买卖业务记入公司会计账簿之中。被告虽主张某某公司已根据双方买卖事实制作了会计账簿，但未向本院提供其所称的会计账簿，对此，被告应承担举证不利的后果，故本院认定某某公司未将讼争买卖业务记入公司会计账簿中，结合先前交易的货款均未通过某某公司而是个人之间完成支付的事实，本院认定被告与原告结算形成债务，被告的署名不具有代表某某公司与原告形成交易债务的实质内涵，欠条载明的债务主体应为被告朱某，欠条中债务主体署名前冠有某某公司的名称不影响本案债务主体的认定。定海某某五金建材商店由原告与严某某两夫妻共同经营，系家庭共同经营实体。原告作为共同经营人接受经营实体对外享有的债权符合法律规定，原告主体适格，被告应当根据欠条载明的金额向原告承担货款支付责任。
综上，被告应支付原告货款75176元，并支付该款自2014年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起三日内支付原告庄某货款75176元，并支付该款自2014年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1679元，减半收取839.5元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈佳芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再10号
再审申请人（原审被告）：王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘国志，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区长途汽车站东侧天通商务楼七楼。
法定代表人：刘树全，总经理。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
再审申请人王志玲与被申请人刘国志、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利公司）建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年9月5日作出（2016）内0402民初2793号民事判决。该判决已发生法律效力。王志玲不服，向本院申请再审。本院于2017年12月7日作出(2017)内04民申309号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王志玲的委托诉讼代理人王娜，被申请人刘国志及其委托诉讼代理人牛春媛，被申请人红利公司的委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王志玲申请再审称，请求：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2793号民事判决，并重新审理此案。二、判令被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审”代理人”的代理意见与再审申请人的真实意思表示不一致。原审法院通知再审申请人出庭的通知，”代理人”未按时送达，也没有说明不按时出庭应当承担的法律后果。人民法院认为当事人必须出庭才能查明案件事实，应当向再审申请人发出”当事人出庭通知书”。因原审法院未按照上述程序通知再审申请人，致使再审申请人未及时出庭，未能就被申请人实际施工的工程量进行依法质证和核实。二、原判决认定的基本案件事实缺乏证据支持。被申请人向再审申请人王志玲和被申请人红利公司主张工程款，应当举证证明其与王志玲及红利公司之间存在建设工程合同关系。并对其实际施工的工程量及应当获得的工程款数额承担应当的举证责任。原审过程中，对于被申请人施工工程量的事实以及工程款数额是如何计算的事实，被申请人都未能提供充分的证据予以证实。原审法院对于被申请人具体施工项目、包含的工程量、工程款如何计算等基本事实都未查清。在被申请人未提供充分证据证明工程款数额的情况下，原审法院未委托第三方评估机构进行工程量和工程单价的评估，而是以被申请人在诉状中主张的工程款数额进行判决，不符合证据裁判原则的要求。三、再审申请人有新的证据足以推翻原判决，经再审申请人与工长和技术员核对，被申请人刘国志施工的项目为1号路及5号楼给排水工程及采暖工程。再审申请人与被申请人约定工程价款按照每平方米11元计算，被申请人实际施工8997.14平方米，即再审申请人应向被申请人支付的工程款应为98968元，在施工过程中，被申请人已经在再审申请人处支取工程款79480元。另由于被申请人施工的部分工程不合格，再审申请人又重新雇佣水暖工对不合格的工程进行了返工并因此支付了工人工资16600元。现再审申请人不欠被申请人的工程款。
被申请人刘国志辩称：第一，本案再审是再审申请人在一审没有委托代理律师，签名也并非王志玲所签，所以法庭要查证是否为王志玲委托事项，也是我方要求王志玲到庭的理由，特别提出请法院让王志玲出庭核对其是否委托了代理人。另外，法院应当让王志玲出庭，直接核对工程量和质量问题。第二，针对再审申请人提出的工程款没有进行计算，应由王志玲实际的发包人到庭和施工人员进行面对面的核对数量才能查清本案的具体情况。第三，一审中要求王志玲到现场提供其手中掌握施工的工程量和双方约定价款等，但王志玲故意不到现场，在再审中却自己杜撰了所谓的工程数量和价格，工长和技术员都在赤峰市生活，如果施工的数量属实，在一审中王志玲为何不敢让这些人到场亲自核算，也说明是再审申请人提起再审是恶意拖欠农民工施工款。第四，被申请人施工的数量价款以及工程所在位置在一审中都已经提交，再审申请人在一审中没有提供任何证据反驳，所以一审法院才认可了我方的证据。综上，请法院根据一审的具体情况和实际情况，依法驳回再审申请人的再审请求。
被申请人红利公司辩称：第一，红利公司没有与另一被申请人直接发生业务往来，也不欠另一被申请人任何工程款。第二，红利公司在本案中无任何过错和侵权行为，不承担任何责任。第三，本案应由再审申请人和另一被申请人面对面进行核实施工的工程量价款及实际拖欠的报酬。
本院再审认为，原审法院应当查明涉案工程总价款及已给付工程款数额。原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2793号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年二月一日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再10号再审申请人（原审被告）：王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘国志，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区长途汽车站东侧天通商务楼七楼。法定代表人：刘树全，总经理。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。再审申请人王志玲与被申请人刘国志、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利公司）建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年9月5日作出（2016）内0402民初2793号民事判决。该判决已发生法律效力。王志玲不服，向本院申请再审。本院于2017年12月7日作出(2017)内04民申309号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王志玲的委托诉讼代理人王娜，被申请人刘国志及其委托诉讼代理人牛春媛，被申请人红利公司的委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现审理终结。王志玲申请再审称，请求：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2793号民事判决，并重新审理此案。二、判令被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审”代理人”的代理意见与再审申请人的真实意思表示不一致。原审法院通知再审申请人出庭的通知，”代理人”未按时送达，也没有说明不按时出庭应当承担的法律后果。人民法院认为当事人必须出庭才能查明案件事实，应当向再审申请人发出”当事人出庭通知书”。因原审法院未按照上述程序通知再审申请人，致使再审申请人未及时出庭，未能就被申请人实际施工的工程量进行依法质证和核实。二、原判决认定的基本案件事实缺乏证据支持。被申请人向再审申请人王志玲和被申请人红利公司主张工程款，应当举证证明其与王志玲及红利公司之间存在建设工程合同关系。并对其实际施工的工程量及应当获得的工程款数额承担应当的举证责任。原审过程中，对于被申请人施工工程量的事实以及工程款数额是如何计算的事实，被申请人都未能提供充分的证据予以证实。原审法院对于被申请人具体施工项目、包含的工程量、工程款如何计算等基本事实都未查清。在被申请人未提供充分证据证明工程款数额的情况下，原审法院未委托第三方评估机构进行工程量和工程单价的评估，而是以被申请人在诉状中主张的工程款数额进行判决，不符合证据裁判原则的要求。三、再审申请人有新的证据足以推翻原判决，经再审申请人与工长和技术员核对，被申请人刘国志施工的项目为1号路及5号楼给排水工程及采暖工程。再审申请人与被申请人约定工程价款按照每平方米11元计算，被申请人实际施工8997.14平方米，即再审申请人应向被申请人支付的工程款应为98968元，在施工过程中，被申请人已经在再审申请人处支取工程款79480元。另由于被申请人施工的部分工程不合格，再审申请人又重新雇佣水暖工对不合格的工程进行了返工并因此支付了工人工资16600元。现再审申请人不欠被申请人的工程款。被申请人刘国志辩称：第一，本案再审是再审申请人在一审没有委托代理律师，签名也并非王志玲所签，所以法庭要查证是否为王志玲委托事项，也是我方要求王志玲到庭的理由，特别提出请法院让王志玲出庭核对其是否委托了代理人。另外，法院应当让王志玲出庭，直接核对工程量和质量问题。第二，针对再审申请人提出的工程款没有进行计算，应由王志玲实际的发包人到庭和施工人员进行面对面的核对数量才能查清本案的具体情况。第三，一审中要求王志玲到现场提供其手中掌握施工的工程量和双方约定价款等，但王志玲故意不到现场，在再审中却自己杜撰了所谓的工程数量和价格，工长和技术员都在赤峰市生活，如果施工的数量属实，在一审中王志玲为何不敢让这些人到场亲自核算，也说明是再审申请人提起再审是恶意拖欠农民工施工款。第四，被申请人施工的数量价款以及工程所在位置在一审中都已经提交，再审申请人在一审中没有提供任何证据反驳，所以一审法院才认可了我方的证据。综上，请法院根据一审的具体情况和实际情况，依法驳回再审申请人的再审请求。被申请人红利公司辩称：第一，红利公司没有与另一被申请人直接发生业务往来，也不欠另一被申请人任何工程款。第二，红利公司在本案中无任何过错和侵权行为，不承担任何责任。第三，本案应由再审申请人和另一被申请人面对面进行核实施工的工程量价款及实际拖欠的报酬。本院再审认为，原审法院应当查明涉案工程总价款及已给付工程款数额。原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2793号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年二月一日书记员闫慧敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9225号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南中北农业有限公司，住所：河南省民权县。
被告：杨保华，男，汉族，1977年6月11日生，住河南省民权县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所：商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南中北农业有限公司、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13723号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13723号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1233号
申请执行人沈浩萍，女，1976年11月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，现住银川市金凤区。
被执行人白倩，女，1980年9月3日出生，回族，宁夏银川市人，无业，现住银川市金凤区。
本院于2014年12月2日立案执行的沈浩萍与白倩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2780号民事调解书，被执行人白倩应支付申请执行人沈浩萍借款160万元，利息177534元，负担案件受理费10320元，承担执行费20276元，合计1808130元。未执行标的1808130元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2780号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董二明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民特05号
申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区。
负责人：戴涛，该公司行长。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：高学孜，该行科员。
被申请人：唐山市半壁店钢铁有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：刘强，该公司经理。
被申请人：河北唐山半壁店钢铁（集团）公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：韩润祥，该公司经理。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司、河北唐山半壁店钢铁（集团）公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行称，因被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司原在申请人处的9090万元贷款即将到期，被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司于2013年7月20日向申请人申请借新还旧，2013年8月16日，申请人与被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司分别签订编号为“（开）农信借自【2013】第88072013504683号”、“（开）农信借字【2013】第88072013504640号”两份企业借款合同，借款期限一年，借款利率6.5‰，同时约定如果被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司逾期还款的，按照贷款利率上浮50%计收罚息。同日申请人与被申请人河北唐山半壁店钢铁（集团）公司分别签订编号为“(开)农信借自[2013]第88072013194991号”、“（开）农信抵字[2013]第88072013194950号”抵押合同，约定由被申请人河北唐山半壁店钢铁（集团）公司对上述贷款提供抵押担保，抵押物为河北唐山半壁店钢铁（集团）公司名下位于唐山市开平区半壁店村建筑面积136027.9平方米房产（房屋所有权证号分别为“开平区（集）字第00460号、开平区（集）字第00462号、开平区（集）字第00466号、开平区（集）字第00467号、开平区（集）字第00492号”），并就上述抵押物办理了抵押登记。2013年8月19日，申请人向被申请人发放了上述9090万元贷款，但截至2017年7月7日，被申请人仅偿还贷款本金75万元，偿还利息137865元，剩余贷款本息经申请人多次催收，被申请人均未能偿还。根据我国物权法及民事诉讼法的相关规定，申请人特向人民法院提出申请，请求依法拍卖或者变卖被申请人提供的抵押担保财产，并将拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内向申请人清偿债务。
被申请人唐山市半壁店钢铁有限公司称，本案所涉贷款原本是另一被申请人河北唐山半壁店钢铁（集团）公司（以下简称“老半钢”）所借。“老半钢”属于半壁店村的集体所有制企业，起步于1978年。自1984年起，本案申请人的前身开平区信用联社即对“半钢集团”予以贷款支持，此后陆续发放，1999年时已达到现在的规模。由于种种原因“老半钢”的贷款长期处于欠息状态，到1999年时“老半钢”拿出部分分厂与姚晓东合作成立了唐山市鸿达热轧钢铁有限责任公司。在开平区政府的主导下，“老半钢”2000年4月16日又将全部剩余分厂与韩文臣合作成立了唐山市半壁店钢铁有限公司（以下简称“新半钢”）。改制后“新半钢”承接了“老半钢”的全部债权债务，也包括本案所涉贷款。本案所涉贷款的借款人、保证人实质一致。从历史事实上说，原本的借款人就是“老半钢”，“新半钢”只是“老半钢”借款的承接人。从现实情况看，借款借据上的借款人是“新半钢”，这些抵押物也属于“新半钢”，只是因为“老半钢”仍是“新半钢”的股东（占股30%），没有办理物权名称变更手续。“新半钢”对本案没有异议，因为“新半钢”仅是借款的承接者，故无权利、无理由对本案提出实质异议。
被申请人河北唐山半壁店钢铁(集团)公司称，本案涉及的贷款均是我公司改制以前向开平区农村信用社的贷款，我公司于1999年改制以后，将本公司全部资产的其中一部分参股至唐山市半壁店钢铁有限公司，另有一部分资产参股至唐山鸿达热轧钢铁有限公司，自从改制以后，我公司的资产实际属于唐山市半壁店钢铁有限公司，我公司为半钢有限公司以房产作为借款担保，实际是以本公司的财产为本公司担保，异议人被列为被申请人无实际意义。本案的形成，实际是每年换据倒贷形成的，我公司改制以后，半钢有限公司承继了我公司对申请人的债务而成了借款人，我公司由借款人转换为担保人，角色的变化并没有改变我公司是申请人的债务人的身份。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。本案中被申请人以房产作为抵押，但申请人与担保人河北唐山半壁店钢铁(集团)公司均未提交该建筑物占用范围内土地的抵押登记证明亦未提交土地使用权证及土地使用权性质证明以佐证土地抵押情况，故本院认为申请人的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的申请。
申请费80元，由申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 童凯声
审 判 员 许彩霞
代理审判员 王 建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1224号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
委托代理人唐翠然，系公司员工。
委托代理人冯杰敏，系公司员工。
被告谢妹二。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告谢妹二信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告谢妹二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告谢妹二于2011年5月25日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡，信用额度为人民币7000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告谢妹二的消费、取现等操作详见欠款明细表，截至2015年5月25日账单日，被告谢妹二尚欠原告透支本金5573.93元、利息1095.56元，费用（滞纳金）1961.14元，合计8630.63元。被告逾期期数达6期以上，构成违约。请求法院判令：1.被告谢妹二清偿贷记卡透支本金5573.93元、利息1095.56元、费用（滞纳金）1961.14元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告谢妹二没有答辩。
原告顺德农商银行乐从支行向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请开立了贷记卡及相关约定；
3.逾期催收通知书及国内挂号信函收据，证明原告于2015年2月28日向被告进行过催收；
4.欠款明细表，证明被告从2014年5月29日开始未按约定偿还透支本金、利息及手续费的事实。
被告谢妹二没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3、4，真实、合法，该系列证据可以证明被告向原告申请开立贷记卡用于透支消费的情况，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年5月25日，被告谢妹二向原告提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××05，信用额度为7000元的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。透支利息按日利息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算。被告谢妹二领卡后，从2012年4月17日开始透支，截至2015年5月25日，被告谢妹二尚欠原告透支本金5573.93元，滞纳金1961.14元。原告经催收无果，于2015年7月15日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告的企业名称于2012年11月7日由佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告谢妹二签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约，原告请求被告谢妹二偿还透支本金5573.93元，并按照贷记卡透支利率日万分之五计付透支利息至清偿之日止有理，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，被告谢妹二未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金有理，本院予以支持，但滞纳金只能计算至本院判决确认的还款期限时止，此后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。被告按日万分之五的标准计付利息及按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。被告谢妹二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢妹二于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金5573.93元，并支付利息及滞纳金（利息以逾期未还本金为基数从逾期之日起按日万分之五的标准计算至实际清偿日止；滞纳金计算至2015年5月25日为1961.14元，从2015年5月26日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谢妹二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 马慧璇
中华人民共和国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第440号
原告吴某，男，汉族，
委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所实习律师。
被告X某，女，美国籍，
原告吴某诉被告X某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊担任审判长，与人民陪审员丘杰民、邱茂昌组成合议庭，于2015年11月2日开庭进行了公开审理，原告吴某及其委托代理人王芬到庭参加诉讼。被告X某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。双方婚前缺乏足够了解，感情基础不牢固，婚后被告在美国，原告在中国，双方没有在一起生活，处于分居两国的状态，甚至婚后联系甚少，最近几年基本没有联系，导致双方感情淡漠乃至完全破裂。且原、被告没有共同财产和债务，没有生育婚生子女和收养子女。鉴于双方感情已经破裂，婚姻已没有存续的必要，原告曾于2013年9月3日向贵院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。现在离第一次起诉离婚已超过6个月，但原告仍无法联系上被告，故再次向法院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证、答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。同日，原、被告签订《婚姻财产约定书》约定双方婚姻登记之前及其后的个人财产归个人所有，个人债务归个人承担。2013年9月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，案号为（2013）深南法沙民初字第666号。2014年8月24日，原告向本院提交撤诉申请。2014年8月28日，本院作出（2013）深南法沙民初字第666号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。
庭审中，原告主张原、被告婚后双方并无在一起生活过，双方自2007年9月3日分居至今，婚后亦未生育子女。
以上事实，有结婚证、《婚姻财产约定书》、当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系成立。原告主张双方登记结婚后，没有在一起生活，原、被告于2007年9月后分居两国至今，双方婚前无感情基础，长期分居后感情早已破裂。被告经本院传唤拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权故本院采信原告关于双方分居两年以上致使夫妻感情破裂的主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，准予离婚，故本院对原告请求判决准许原、被告离婚的诉讼请求予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某和被告X某离婚。
本案受理费人民币300元，由被告X某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 哲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执10号
原告�周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告周志明诉被告邓锦成合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)粤0105民初1708号民事判决书已发生法律效力。权利人周志明于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人邓锦成支付本金30000元。本院于2018年1月2日立案执行。
申请执行人周志明申请执行的时候没有提供被执行人邓锦成的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓锦成的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银�、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邓锦成没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，�以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执10号原告�周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告周志明诉被告邓锦成合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)粤0105民初1708号民事判决书已发生法律效力。权利人周志明于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人邓锦成支付本金30000元。本院于2018年1月2日立案执行。申请执行人周志明申请执行的时候没有提供被执行人邓锦成的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓锦成的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银�、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邓锦成没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执10号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，�以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾存锦审判员 贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员 李昌杰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初165号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地：乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码：91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地：乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，该镇镇长。
委托代理人林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周婉倩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第194号
原告温某。
被告刘某甲。
原告温某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可，随着婚姻的延续，被告恶习逐渐暴露，在外不务正业，双方经常因琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。现双方已经分居，感情已经彻底破裂，婚姻状况形同虚设，故依据民事诉讼法第119条之规定提起离婚诉讼，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告温某为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证2份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告刘某甲未答辩，也未向本院提交证据。
对原告温某提交的证据，本院经审查认为，该证据形式要件具备，内容合法，故对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告温某与被告刘某甲系自由相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，婚后两人在共同生活中也建立起一定的夫妻感情，且婚后育有一女。目前原、被告双方虽出现了一定的矛盾冲突，但是双方感情并未完全破裂，尚有缓和与改善的可能，目前双方尚不具备婚姻法所规定的调解和好无效后依法判决离婚的条件，故对原告温某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 美 芹
二〇一五年五月二十八日
书记员 张�丹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第194号原告焦某，农民。委托代理人焦祥权。被告贾某甲，农民。委托代理人祝照选广宗城关永兴法律服务所法律工作者原告焦某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人焦祥权、被告贾某甲及委托代理人祝照选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦某诉称：我与被告经媒人介绍定亲，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，于同年农历11月22日举行结婚仪式开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育女儿贾某乙，现随我生活。婚后因为被告经常喝酒，甚至打我，我们由于脾气性格不合，经常生气吵架，被告打了我弟弟和我父亲，导致我弟弟多处受伤，现导致我俩感情彻底破裂，起诉请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生女儿贾某乙由我抚养，由被告承担抚养费；3、平分夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。原告焦某为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据；结婚证一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中经质证，本院对原告提交的以上证据的证明效力予以认定。被告贾某甲口头辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，婚姻登记时间、生育时间、结婚时间都对，被告没有经常喝酒，也没有殴打原告亲属，原被告夫妻感情没有破裂。经审理查明：原被告于2012年7月份经媒人介绍认识。经过一定时间的交往，在双方有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后，双方于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，后举行结婚仪式开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育女儿贾某乙，现没有上户口，身体××，现随原告生活。原被告在共同生活期间有时发生矛盾，后因发生矛盾原告于2014年农历腊月18日回娘家居住。后来被告家去人叫原告，原告没有回去，双方一直分居至今。原告提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，办理了结婚登记。双方共同生活并生育子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽现已分居，但双方应多考虑离婚后对未成年子女的不利影响，冷静正确面对矛盾，尤其是原被告应加强双方的沟通，本着对孩子、对家庭负责的态度，认识自己的不足之处，努力完善自己，争取双方和好。针对原告所说的被告与其弟弟和父亲之间的打架纠纷，应及时报公安机关进行处理。本院认为，宜给原被告双方一次和好的机会。现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告焦某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张秋松代理审判员张立哲人民陪审员李卫国二0一五年五月十五日书记员王晓静
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第81号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：毛正洋，系该信用社主任。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县城辉缫丝厂，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：耿绍平，系该厂厂长。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）诉被告岫岩满族自治县城辉缫丝厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云鹏、被告岫岩满族自治县城辉缫丝厂法定代表人耿绍平依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日原、被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定：“被告向原告借款人民币200万元用于收购大茧，借款利息为年息8.64%。借款期限为一年自2011年6月30日起至2012年6月29日止。被告用自己所有的林木作为借款抵押”。《抵押担保借款合同》签订后原告按约定向被告提供了借款。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款人民币200万元及利息。利息自借款之日起计算至还款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉内容属实，我用自己所有的林木作抵押，并签订抵押合同，由于我现在经济状况不好，所以贷款一直没有偿还。
经审理查明：2011年6月30日原、被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币200万元用于收购大茧，借款利息为年息8.64%。借款期限为一年自2011年6月30日起至2012年6月29日止。被告用自己所有座落于岫岩县石庙子镇石棉村憨上组的林权作为借款抵押担保。双方并办理了岫林权管他字23号他项权登记。合同还约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。《抵押担保借款合同》签订后原告分两笔向被告提供了借款，第一笔于2011年6月30日向原告提供了150万，借款到期日为2012年5月29日，第二笔于2011年8月2日向被告提供了50万元，借款到期日为2012年6月1日。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，审理中被告对抵押借款事实认可。辩称自己经济状况不好，现在没有能力偿还，只能变卖抵押物偿还原告借款。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的抵押担保借款合同、借款凭证等证据。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订抵押担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已履行了合同义务。被告没有按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县城辉缫丝厂于本判决生效后10日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金200万元，其中150万元自2011年6月30日起、另50万元自2011年8月2日起按合同约定的年息8.64%给付利息至还款之日止。逾期给付，原告有权从依法变卖抵押物价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告岫岩满族自治县城辉缫丝厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一四年四月二日
书记员 赵晓宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第987号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（至判决主文前简称费县农行）。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，汉族，居民。
被告王金成，男，汉族，居民。
被告张树坤，男，汉族，居民。
被告崔明祖，男，汉族，居民。
被告李星金，男，汉族，居民。
原告费县农行与被告王金成、张树坤、崔明祖、李星金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒、被告张树坤到庭参加诉讼，被告王金成、崔明祖、李星金经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请法院依法判令四被告偿还借款48072.89元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张树坤辩称，借款担保属实，该款由王金成使用了，应由王金成偿还。
被告王金成、崔明祖、李星金均未答辩。
审理查明，2012年4月21日，被告王金成由被告张树坤、崔明祖、李星金担保向原告贷款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，用途为购饲料，授信期限自2012年4月21日至2015年4月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款人未按借款合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张树坤、崔明祖、李星金为被告王金成借款担保方式为连带责任保证。原告于2012年4月21日向被告王金成发放贷款50000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，现尚欠借款本金48072.89元，仅支付利息至2015年3月23日。原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同、签约单等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款及担保合同，内容合法，为有效合同。被告王金成未按合同约定归还贷款本金及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张树坤、崔明祖、李星金应按约承担连带清偿责任。被告王金成、崔明祖、李星金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司与王金成、张树坤、崔明祖、李星金于2012年4月21日签订的借款担保保证合同为有效合同。
二、被告王金成于判决生效后三日内清偿原告贷款48072.89元及利息（利息按借款合同约定利率计付）。
三、被告张树坤、崔明祖、李星金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨洪范
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈增伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1890号
原告：黄云弟，男，汉族，1968年10月28日出生。住址：广东省和平县，现住惠州市惠城区。
被告：张林，男，汉族，1992年6月20日出生。住址：广东省兴宁市，现住惠州市惠城区（小金段）482号樱花厨柜店（即光耀荷兰堡3栋对面）。
原告黄云弟诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄云弟诉称，原告黄云弟加工橱柜门，在经营过程中被告张林在我加工厂从2014年2月17日至2014年12月31日止，被告在原告处购买橱柜门，合计货款77000元，已付款53000元，尚欠2.4万元。在2015年2月14日立下欠据，承诺在春节前即（2015年2月18日）支付4000元，余2万元最迟2015年4月底前还清。经过多次催收在2015年支付6000元仍欠18000元。后来我通过多次发短信、电话催收他拒不回音，打电话也拒接。为维护原告的合法债权，根据《民法通则》规定，特起诉到惠城区人民法院，请求法院支持原告的诉求请求，依法作出判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿清原告1.8万元；2、被告在没有还清所欠的货款金额前，按被告的承诺支付违约金每月600元，以欠款时间期计算违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告经营加工橱柜门的业务，被告从原告处购买橱柜门。2015年2月14日，被告出具《欠条》：兹因跟嘉利橱柜门板厂进货，欠黄云弟货款共计贰万肆仟元整（24000），现承诺于春节前支付肆仟元，余贰万元最迟2015年4月底前还清。若没还清愿意每月支付违约金陆佰元（600），黄云弟保留继续追讨权利。
被告出具《欠条》后，偿还了6000元，后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告起诉之后，被告又还款2500元，现被告尚欠原告货款15500元。
裁判理由和结果
本院认为，本案实为买卖合同纠纷。根据原告提供的《欠条》，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告依约提供橱柜门，被告未及时支付货款，构成违约。原告诉请被告支付拖欠的货款15500元，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告诉请按照每月600元计算逾期利息过高，应调整为自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款偿清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起七天内向原告黄云弟支付货款15500元及利息（利息以15500元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款偿清之日止）。
二、驳回原告黄云弟的其他诉讼请求
本案受理费125元，由被告张林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1477-1号
申请执行人董炳波。
被执行人武志强。
申请执行人董炳波与被执行人武志强劳务合同纠纷一案，于2015年2月9日审结，该案（2015）诸民初字第216号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人武志强之妻管清琴（身份证号：××）在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武志强之妻管清琴银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年七月一日
执行员 李文远
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丛执字第465号
申请执行人高学昌。
被执行人石焕未。
被执行人孙金玉。
本院在执行高学昌与石焕未、孙金玉不当得利纠纷一案中，当事人双方自行达成和解，且向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对邯郸市丛台区人民法院作出的（2010）丛民初字第1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一二年三月二十三日
代书记员 郭 强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11422号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：上海乐客玛超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛碎庆，总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：�建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人上海乐客玛超市有限公司(以下简称“乐客玛超市”)、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由乐客玛超市承担。事实和理由：本案中案外人蓝某某在未取得营运性道路货物运输驾驶员从业资格的情况下，驾驶乐客玛超市所有的营运性车辆沪A-
QL5**发生交通事故。根据保险条款约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造�被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，平安上海分公司有权在商业险范围内拒赔。
乐客玛超市辩称：首先，平安上海分公司提供的保险条款，乐客玛超市并未收到；其次，上述条款属于平安上海分公司提供的格式免责条款，平安上海分公司在订立合同时未向乐客玛超市进行明示和告知，故该免责条款对乐客玛超市不产生效力。
平安公司未陈述意见。
乐客玛超市向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司在保险限额内支付保险金共计48,650元(其中保险车辆车损44,000元、交通设施费4,650元)，并承担本案诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付乐客玛超市保险金49,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,043.80元，减半收取计521.90元，由平安上海分公司、平安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，乐客玛超市就涉案车辆向平安公司投保了交强险和商业险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。系争保险条款列于平安公司提供的格式合同文本的责任免除条款中，应认定为《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”。《保险法》规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。现平安公司未能提供证据证明就该免责条款其已尽到明确说明义务，故该免责条款对乐客玛超市不产生效力，平安公司理应承担保险理赔之责。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,043.80元，由平安上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更983号
罪犯沙志刚，男，1976年4月15日出生，回族，内蒙古自治区根河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年3月27日作出（2012）开刑初字第22号刑事判决，以被告人沙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯沙志刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯沙志刚的减刑意见。
经审理查明，原审认定，沙志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯沙志刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙志刚减去自2017年11月30日起至2018年3月24日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更983号罪犯沙志刚，男，1976年4月15日出生，回族，内蒙古自治区根河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2012年3月27日作出（2012）开刑初字第22号刑事判决，以被告人沙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯沙志刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯沙志刚的减刑意见。经审理查明，原审认定，沙志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯沙志刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙志刚减去自2017年11月30日起至2018年3月24日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4291号
原告：淄博学创经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶生活区旧高层东侧。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住。
被告：淄博晶达节能环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路以西纬二路南侧。
法定代表人：路兴斋，经理。
原告淄博学创经贸有限公司诉被告淄博晶达节能环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告淄博学创经贸有限公司的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼，被告淄博晶达节能环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博学创经贸有限公司向法庭提交诉讼请求：请求依法判令被告返还原告价值10万元的生产设备一套或赔偿设备损失10万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求为，请求判决被告返还水泥垫块生产设备一套，并由被告承担诉讼费。撤回其它诉讼请求。事实与理由：被告应当于2015年12月19日之后即将持有的原告水泥垫块生产设备维修完毕并运至原告指定地点，该协议形成的基本事实是，2014年被告与原告进行生产合作，将原告的水泥垫块生产设备一套留置在被告处，后因为各种原因双方终止合作，该设备由于被告保管不善使其中的许多部件丢失和主框架严重腐蚀，2015年12月19日双方签订上述协议，协议第四条规定，被告承诺在本协议签订后将持有的原告水泥垫块生产设备维修完毕并将设备运送至原告指定地点，但后来被告一直未对设备进行维修，也没有将设备交给原告，因此原告提起诉讼。
被告淄博晶达节能环保科技有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的协议书一份，对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据。被告未到庭应诉，应依法认定为其自行放弃答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：原、被告在2015年12月19日之前存在合作生产水泥垫块关系。在2015年12月19日，双方签订协议书一份，协议约定，被告在上述协议签订后将持有的原告的水泥垫块生产设备维修完毕并将设备运送至原告指定地点，但被告至今没有将设备交还给原告，为此形成诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为请求判决被告返还水泥垫块生产设备一套，并由被告承担诉讼费。撤回其它诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的协议书合法有效。被告自2015年12月19日签订合同至今，未按协议将持有的原告的水泥垫块设备维修完毕并将设备运送至原告指定地点，已构成合同违约。原告依照合同约定要求被告返还维修完毕后的水泥垫块设备机器一套，符合法律规定。原告变更诉讼请求系其自由处分其民事权利，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉求符合法律规定依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博晶达节能环保科技有限公司于本判决生效后三十日内将持有的原告淄博学创经贸有限公司的水泥垫块设备一套维修完毕，并在上述期限内返还给原告淄博学创经贸有限公司。
案件受理费1150元，由被告淄博晶达节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第293号
申请执行人：张新良。
被执行人：威海发达道路有限公司。
法定代表人：于曙光，总经理。
申请执行人张新良与被执行人威海发达道路有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第257号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年八月二十五日
书记员 于林浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3610号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：福幸嘎,男，1969年11月19日出生，蒙古族，牧民，阿鲁科尔沁旗。
被告:敖恩达古拉(常用名敖恩古拉),女，1965年10月5日出生，蒙古族，牧民，阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告福幸嘎，敖恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告福幸嘎，敖恩达古拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告福幸嘎，敖恩达古拉偿还原告借款本金15900.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：福幸嘎与敖恩达古拉系夫妻关系，2015年11月7日，福幸嘎，敖恩达古拉二被告在原告处借款15900.00元，用途是买草.二被告给原告出具借据一份，福幸嘎和敖恩达古拉分别在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2015年12月30日,逾期还款按月利率30‰支付利息。发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向二被告催要，拖付至今，故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金15900.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
被告福幸嘎和敖恩达古拉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福幸嘎与敖恩达古拉系夫妻关系，2015年11月7日，福幸嘎，敖恩达古拉二被告在原告处借款15900.00元，用途是买草.二被告给原告出具借据一份，福幸嘎和敖恩达古拉分别在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2015年12月30日,逾期还款按月利率30‰支付利息。发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向二被告催要，拖付至今，故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金15900.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。被告福幸嘎和敖恩达古拉在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明福幸嘎和敖恩达古拉在原告处借款时间、金额、利息等事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应依约定履行合同义务，原被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福幸嘎和敖恩达古拉于本判决生效后十日内立即给付原告刘影借款15900.00元;
二、被告福幸嘎和敖恩达古拉于本判决生效后十日内立即给付原告刘影借款15900.00元的自2015年11月7日至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元，减半收取166..50元由被告福幸嘎和敖恩达古拉负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费333.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆芬
二〇一七年八月一十五日
书记员 郑 顺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第5号
起诉人毕艳，女，1953年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，
2015年10月13日，本院收到毕艳的起诉状，起诉人称2015年5月7日6时30分徐金刚驾驶黑Ｍ×××××号北京牌低速普通货车（以下简称肇事车辆）由东向西行驶至纬二路与政西街路口，将由北向南在人行横道上行走的毕艳撞伤。毕艳经大庆市公安局司法鉴定为重伤。大庆市公安局交通管理局萨尔图区分局事故处理员对此肇事案进行了处理。大庆市公安局交通管理局萨尔图区分局做出了《道路交通事故责任认定书》，认定：肇事车辆驾驶人徐金刚承担此起交通事故的全部责任，毕艳无责任。大庆市公安局萨尔图区分局在该起交通事故发生后委托大庆市机动车检测站司法鉴定所对肇事进行了车辆安全性能鉴定。起诉人认为，在办理此案过程中，相关办案人未完全履行法定职责，且有办案人存在违规违纪违法行为，需依法追究。因此，起诉人请求：1、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法履行对起诉人毕艳人身权的保护、履行执法公开公正的义务。2、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法履行交通事故处理程序要求的法定职责：查验并确认交通肇事驾驶人徐金刚在交通事故发生时，肇事车辆黑Ｍ×××××号（黄牌）是否存在超载。3、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法履行交通事故处理程序要求的法定职责：检测交通肇事驾驶人徐金刚在交通事故发生时，是否服用了国家管制的精神药品、麻醉药品。4、请求大庆市公安局萨尔图区分局撤销大庆市机动车监测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书（车检站司法鉴定所【2015】安鉴字第ST059号）。并依法要求监测站出具新的鉴定意见书。5、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法为原告申请道路交通事故救助基金。6、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法公布本案文字材料和卷宗、交通事故现场及停车场等所有与本案有关的执法记录仪视频，事故现场、办案区及停车场地等监控录像等与本案相关的全部材料；重点详细地展示交通事故发生后事故处理员处理事故、扣押肇事车辆及采集事故现场相关证据的全过程，同时允许原告在工作日中可以依法查阅本案的卷宗和档案，不得以各种理由推脱。7、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法履行法律移交义务，即将涉嫌非法营运的肇事车辆的驾驶员徐金刚，移交至大庆市交通局。8、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法履行交通事故处理程序要求的法定职责：查验并确认徐金刚在驾驶黑Ｍ×××××发生交通事故时，是否携带三角警示牌。并提供当天当时事故现场查实徐金刚违法事实的执法记录仪视频及路口全部监控视频。9、请求大庆市公安局萨尔图区分局对肇事徐金刚发生事故后未摆放三角警示牌依法处罚。10、请求大庆市公安局萨尔图区分局依法查实事故发生时肇事人徐金刚的驾驶的黑Ｍ×××××行驶证副本上2011年检戳与公安系统网上记录不符，依法认定2012、2013年检无效，认定黑Ｍ×××××货运车2012、2013、2014属连续三年未进行车辆安全检查的情形。11、请求大庆市公安局萨尔图区分局对大庆市机动车监测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书（车检站司法鉴定所【2015】安鉴字第ST059号）未在限期内履行对原告方的通知送达义务。判决萨尔图分局依法查处相关责任人，并书面告知原告方责任人姓名及处理结果。12、请求大庆市公安局萨尔图区分局查实因未依法履行称重、验毒等法定义务的相关责任人，将其姓名、职务书面告知原告方，并对责任人的违法行为追究相应行政及刑事责任。13、请求大庆市公安局萨尔图区分局查实未依法履行为原告方申请道路交通事故救助基金义务的责任人，并判决萨尔图分局承担不作为责任，先行依法为原告方垫付相应医疗费用15万元。14、请求大庆市公安局萨尔图区分局查实未依法履行为原告方申请道路交通事故救助基金义务的责任人，并判决萨尔图分局因其行政不作为而导致原告方相应医疗费用借款所产生利息支出责任，赔偿原告至10月17日已欠的利息费用7500元，并自2015年10月18日后每月付原告1500元利息费用，至徐金刚赔偿原告后停止付息。15、请求大庆市公安局萨尔图区分局履行本单位行政职能，查处此交通肇事案中伪造笔录、不及时申请伤情鉴定、未查明车辆注销原因和未依法履行完法定职责就在24小时后判定徐金刚无罪将其释放、及其他徇私枉法、玩忽职守等违规违纪违法的相关办案人，并依法追究其行政及刑事责任。同时在收到判决书后十日内书面告知原告方被处罚责任人姓名和处理结果。16、请求大庆市公安局萨尔图区分局当庭出具办案人杨立志、金玉林、刘明伟工作岗位证件、中级执业资格证，使原告方确认出现场及出具事故认定书的办案人是否符合法律规定。17、请求大庆市公安局萨尔图区分局使原告代理人可以随时查阅其在分局听证室的监控视频全过程，并复制一份给原告代理人做为诉讼证据留存，且未经原告代理人同意不得向新闻单位及大众公开。18、请求大庆市公安局萨尔图区分局赔偿原告方依法维权的交通费200元、材料费45元、通讯费200元。19、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人毕艳所诉事项不符合行政诉讼法关于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的规定，不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对毕艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年十月二十日
书记员 滕喜军
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04303号
原告曾光培，女，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人夏绍清，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
被告胡显枝，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告付燃，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市开县。
原告曾光培诉被告胡显枝、付燃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾光培及其委托代理人夏绍清到庭参加诉讼，被告胡显枝、付燃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡显枝、付燃于2013年8月17日向原告借款30万，原告将该笔借款通过银行转账方式支付给胡显枝。后被告付燃于2014年1月27日向原告借款20万元，该笔借款也是通过银行转账方式支付给胡显枝。被告胡显枝与被告付燃系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务共同清偿。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即归还原告借款本金50万元；诉讼费由被告负担。
二被告未到庭亦未答辩及举证、质证。
经审理查明：被告胡显枝、付燃于2013年8月17日向原告借款30万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到曾光培现金人民币300000.00元整，（大写叁拾万元整）。月月付息。借款人：付燃胡显枝借款日期：2013.8.17”。该笔借款原告于借款当日通过重庆农村商业银行转账给被告胡显枝30万元。后被告付燃于2014年1月27日向原告借款20万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到曾光培现金200000.00元整。（大写：贰拾万元整）借款人：付燃，借款日期：2014.1.27”，该笔借款亦是于借款当日通过重庆农村商业银行转账给被告胡显枝20万元。
另查明，被告胡显枝与被告付燃于2010年7月26日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份信息复印件各一份、借条原件2份及转款凭证2份、二被告结婚档案在卷作证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡显枝与被告付燃于2010年7月26日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，2014年1月27日的借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡显枝未提供证据证明该笔借款是付燃的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。对于2013年8月17日的借款，二被告向原告出具借条，双方的债权债务关系依法成立。原告要求二被告偿还该笔借款的主张应予以支持。二被告未偿还本案诉争两笔借款的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡显枝、付燃在本判决生效后十日内偿还原告曾光培2013年8月17日借款的借款本金30万元。
二、被告胡显枝、付燃在本判决生效后十日内偿还原告曾光培2014年1月27日借款的借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费360元，共9160元，由被告胡显枝、付燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢友明
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初154号
起诉人金芳，女，1983年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院于2017年7月25日收到起诉人金芳递交的诉被起诉人杭州市公安局江干区分局（以下简称“江干分局”）的行政起诉材料。起诉人金芳诉称，其于2017年2月4日19时左右，被江干分局无任何手续强制绑至四季青派出所，先以传唤形式被剥夺人身自由24小时，后再以治安处罚形式被剥夺人身自由七日。金芳认为，自己没有实施寻衅滋事行为，江干分局在没有事实根据情况下做出剥夺起诉人人身自由八日的行为涉嫌滥用职权挟私报复。并被起诉人对起诉人的信访事项及其性质进行认定属于超越职权，且“北京中南海周边”非江干分局治安管辖区域，在没有北京公安机关法定移交手续情况下做出案涉争议标的行为缺乏事实和法律依据。为此，金芳诉至法院，请求判令撤销江干分局无端剥夺其人身自由八日的行政处罚决定行为（杭江公（四）行罚决字【2017】10584号、杭江公（四）行传字【2017】10233号）。
本院认为，案涉杭江公（四）行罚决字【2017】10584号行政处罚决定书、杭江公（四）行传字【2017】10233号传唤证系由不同行政主体作出的不同行政行为。起诉人金芳对此不服的，应当分别起诉。本院已向起诉人作出释明，但起诉人坚持在一个案件中提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对金芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
审 判 员 陈法忠
人民陪审员 黄 银
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭卓君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初第3680号
原告：尹良奎，男，汉族，1979年6月5日出生，住合肥市包河区，
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：马亮，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省阜南县，
原告尹良奎诉被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹良奎委托代理人张达到庭参加诉讼。被告马亮经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良奎诉称：2013年1月7日被告与尹良波签订借款合同一份，从尹良波处借款13万元整，2013年12月1日尹良波将该债权全部转让给原告尹良奎并出具了债权转让证明一份。2013年12月7日原被告双方重新签订了借款合同，借款合同约定：借款金额为13万元，借款期限为2013年12月7日至2014年5月7日，借款利率为月息4%；并约定双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告支付利息至2014年3月6日后就一直以种种借口不再支付利息及偿还本金。2015年2月16日，被告又从原告处借款现金27000元，上述借款经原告多次催要，被告均未予偿还。现诉至法院要求：判令被告立即偿还原告借款本金157000元，并支付利息62920元（以13万元为基数自2014年3月7日暂算至2016年3月13日，期后顺延至款清日止），并且由被告承担本案的全部费用。
被告马亮未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日被告马亮与尹良波签订借款合同一份，双方约定马亮从尹良波处借款13万元整。2013年12月1日尹良波将该债权全部转让给原告尹良奎并出具了债权转让证明一份。2013年12月7日原被告双方重新签订了借款合同，借款合同约定：借款金额为13万元，借款期限为2013年12月7日至2014年5月7日，借款利率为月息4%；并约定双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年2月6日马亮再次向尹良奎出具借条一张，借条中记载“今借尹良奎现金贰万柒仟元正（27000）”。上述借款经多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告马亮自2013年1月7日至2014年3月6日按照月息4%支付了72800元的利息。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马亮向尹良波借款并出具借条的行为，应认定双方借贷关系存在，尹良波将130000元债权转让给原告尹良奎并通知马亮的行为符合法律规定，原告尹良奎获得被告马亮的130000元债权。原告尹良奎和被告马亮约定130000元借款的还款时间是2014年5月7日，现已超过还款时间，原告尹良奎可主张权利。原告尹良奎与被告马亮约定130000元的借款利率是月利率4%，被告马亮按照月利率4%支付了自2013年1月7日至2014年3月6日的利息，共72800元。双方约定的月利率4%超过法定标准，对于已经支付的部分按月利率3%计算，自2013年1月7日至2014年3月6日应支付利息54600元，超过部分18200元在本金中予以扣减。对尚未支付的部分，原告主张的月利率2%在法律规定范围以内，予以认可。被告马亮向原告尹良奎出具的27000元借条中未约定还款时间，原告尹良奎可随时主张权利。27000元的借条中未注明支付利息以及利息的计算方式，原告尹良奎没有证据证明双方约定了利息，对27000元的借款原告尹良奎主张按照月利率2%计算的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效之日起十日内偿还原告尹良奎借款138800元及利息（自2014年3月7日以111800元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告尹良奎其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告马亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一七年一月十日
书 记 员 汪觅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1628刑初838号
自诉人鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人邵群，系该社理事长。
委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告人董广才，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
自诉人鹿邑县农村信用合作联社以被告人董广才犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董广才全部履行完毕，自诉人鹿邑县农村信用合作联社提出撤回自诉。
本院认为，自诉人鹿邑县农村信用合作联社的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条，裁定如下：
准许自诉人鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 实
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1628刑初838号自诉人鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人邵群，系该社理事长。委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告人董广才，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。自诉人鹿邑县农村信用合作联社以被告人董广才犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董广才全部履行完毕，自诉人鹿邑县农村信用合作联社提出撤回自诉。本院认为，自诉人鹿邑县农村信用合作联社的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条，裁定如下：准许自诉人鹿邑县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫滨海二〇一七年十一月三十日书记员  程 实
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3914号
上诉人（原审第三人）：柴大华，男，1970年7月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港北控连化水务有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：邱宜新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李萌萌，该公司员工。
委托诉讼代理人：于新春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程庆高，男，1964年8月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
上诉人柴大华因与上诉人连云港北控连化水务有限公司、被上诉人程庆高保证合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）0724苏民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2017年7月3日向上诉人柴大华邮寄送达了《催交诉讼费通知书》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人柴大华仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人柴大华的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保540号
申请人羿克新，男，1973年2月28日生，汉族，个体，住湖北省随县。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人刘永晨，男，1963年7月15日生，汉族，个体，住江苏省丰县。
申请人羿克新因被申请人刘永晨欠其货款90000元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人刘永晨转移财产，申请人羿克新于2017年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人刘永晨名下的房产一处。案外人中国天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人羿克新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘永晨名下位于丰县锦绣水岸22-2-102室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月四日
书记员 仇星林
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第166号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继存，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人吕玉山。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行吕玉山土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人吕玉山未经批准，在2014年4月占用口镇北街村有林地1103平方米建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人吕玉山作出莱工国土资罚字（2015）第7号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的1103平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款22060元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱工国土资罚字（2015）第7号土地行政处罚决定书，已于2015年1月15日送达给被执行人吕玉山。被执行人吕玉山在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月23日对被执行人吕玉山进行了催告，被执行人吕玉山缴纳了罚款22060元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吕玉山在法定期限内既不起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第7号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月四日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第331号
原告吴某某。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某因证据不足于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刁倩倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0522号
原告黄时军，男，1979年3月12日生，汉族。
委托代理人闵敏，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司。
法定代表人胥祥林，该公司董事长。
委托代理人陆荷芬，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月4日立案受理了原告黄时军与被告宜兴市亮宇物资有限公司不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告黄时军于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄时军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄时军撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄时军负担。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邵 珏
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民再3号
监督机关：黑龙江省东方红林区人民检察院
申诉人（原审原告）：刘春芳，身份证号2310271968********，女，1968年7月18日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：辛明，男，东方红林区法律服务所法律工作者，住所地东方红镇。
被申诉人（原审被告）：赵春花，身份证号2310271966********，女，1966年3月19日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被申诉人（原审被告）：庞忠明，身份证号2310271964********，男，1964年6月9日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：虎林市孟君米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人:赵春花，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绍东，身份证号2310271976********，男，1976年2月22日出生，汉族，个体业者，住所地东方红镇。
申诉人刘春芳因与被申诉人赵春花、庞忠明民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月30日作出（2016）黑7503民初127号民事调解书。
黑龙江省东方红林区人民检察院在办案中发现，本院（2016）黑7503民初127号，刘春芳与赵春花、庞忠明民间借贷纠纷一案存在：（2016）黑7503民初127号民事调解书、（2017）黑7503民再1号民事裁定书法律监督的情形，故以黑东方红林检民（行）监（2017）23930400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月17日作出（2017）黑7503民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人刘春芳，被申诉人赵春花、庞忠明，被告虎林市孟君米业有限公司委托诉讼代理人王邵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申诉人刘春芳称，1.请求人民法院判决被告偿还借款本金360000元，利息323100元，合计683100元，2017年10月26日以后产生的利息以360000元本金按1.5%计算至实际给付之日止2.案件受理费由被告承担。事实与理由：刘春芳与赵春花、庞忠明是朋友关系，赵春花与庞忠明是夫妻，赵春花系虎林市孟君米业有限公司法定代表人。2013年10月25日，赵春花因资金周转需要，向刘春芳借款360000元，约定月利息为一分五厘，借款时赵春花为刘春芳出具借条一份。被告一直未偿还借款，在原告多次催要下，被告于2015年10月25日为刘春芳重新出具借条一份，但时至今日，借款仍分文未还。据了解，赵春花与庞忠明于2015年7月13日办理离婚手续。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被申诉人赵春花辩称，利息没有那么多，利息应该是190000元。
被申诉人庞忠明辩称，借款的事实不清楚，不知道此事。
被告虎林市孟君米业有限公司没有答辩意见。
申诉人刘春芳向原审法院起诉请求：赵春花、庞忠明偿还本金360000元，利息243315，合计603315元。本院原审调解：原告刘春芳诉讼请求要求被告赵春花偿还借款本息共计603315元。经双方协商，被告赵春花偿还原告刘春芳借款本息共计550000元，其中借款本金360000元，借款利息190000元。被告赵春花分别2016年12月31日给付原告刘春芳借款本金100000元；于2017年3月31日给付原告刘春芳借款本金70000元；于2017年6月30日给付原告刘春芳借款本金70000元；于2017年9月30日给付原告刘春芳借款本金70000元；于2017年12月31日给付原告刘春芳借款本金50000元。被告赵春花于2019年12月31日一次性给付原告刘春芳借款利息190000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
赵春花、庞忠明、虎林市孟君米业有限公司对刘春芳提供的证据一、二、三均无异议，庞忠明均不清楚借款事实。本院认为，被申诉人及被告对申诉人提交证据的真实性均无异议，证据具有待证事实的证明力，对申诉人提供的证据一、二、三本院予以确认。
刘春芳、庞忠明、虎林市孟君米业有限公司对赵春芳提供的证据均无异议，刘春芳、赵春花、庞忠明对虎林市孟君米业有限公司提供的证据均无异议，本院予以确认。
再审查明，2013年10月25日，赵春花、虎林市孟君米业有限公司向刘春芳借款出具借条，赵春花本人签字，虎林市孟君米业有限公司加盖公章。后于2015年10月25日，赵春花、虎林市孟君米业有限公司重新向刘春芳出具借条一份，载明借款360000元，利息（0.015）分，赵春花本人签字，虎林市孟君米业有限公司加盖公章。同日，赵春花给刘春芳出具欠条一份，载明今欠刘春芳利息190000+3500元。另查明，2015年7月13日，赵春花与庞忠明登记离婚。2013年至今，赵春花为虎林市孟君米业有限公司法定代表人。
本院再审认为，2013年10月25日及2015年10月25日，两次出具的借条均加盖了虎林市孟君米业有限公司的公章，并且赵春花为该公司法定代表人，应视为虎林市孟君米业有限公司的借款行为，刘春芳与虎林市孟君米业有限公司形成债权、债务关系。应由虎林市孟君米业有限公司承担偿还借款义务。（2016）黑7503民初127号民事调解书，将赵春花调解确定为还款义务人违反合法原则，（2016）黑7503民初127号民事调解书应予以撤销。
2013年10月25日，赵春花、虎林市孟君米业有限公司向刘春芳出具借条后，于2015年10月25日，赵春花、虎林市孟君米业有限公司重新向刘春芳出具借条一份，载明借款360000元，利息（0.015）分，并且出具欠条一份“载明今欠刘春芳利息190000+3500元”以上本金及利息虎林市孟君米业有限公司法人赵春芳均予以认可。对刘春芳主张的本金及利息虎林市孟君米业有限公司均应予以承担。2015年10月25日至2017年10月25日利息为129600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款判决如下：
一、撤销（2016）黑7503民初127号民事调解书；
二、被告虎林市孟君米业有限公司于本判决生效之日起一次性向申诉人刘春芳给付借款本金360000元，并给付利息323100元；2017年10月25日以后的利息按月利率1分五厘计算，自2017年10月25日起以借款本金360000元为基数计算至判决确定被告虎林市孟君米业有限公司自动履行期限内实际给付之日止；
三、驳回申诉人刘春芳的其他再审请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10631元，由被告虎林市孟君米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 任东江
审 判 员 范爱东
人民陪审员 李明静
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘少华
书 记 员 孙征宇