上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19974号
原告：宗2，男，1963年12月31日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告：宗某1，男，1994年7月24日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏捷，上海市金茂律师事务所律师。
原告宗2与被告宗某1共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗2的委托诉讼代理人张心田，被告宗某1及其委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗2向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中原告享有50%的份额(房屋价值约人民币(币种下同)291万元)，如果房屋归原告所有，原告愿意支付被告房屋折价款；如果房屋归被告所有，要求被告支付原告房屋折价款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告、宗某3、宗某4作为被拆迁人与上海中福地产置业有限公司(以下简称中福地产公司)签订关于上海市大德路XXX号私有房屋的拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)，根据该协议，中福地产公司安置给原告、宗某3、宗某45套房屋，其中本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室的房屋购买人为本案原告和被告。原、被告购买房屋后，被告擅自将房屋出租，独享出租收益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告宗某1辩称，诉争的1103室房屋家庭内部有过分割，房屋属于被告的。宗2一家动迁时取得两套房屋，原告放弃一套房屋取得房款，本案诉争房屋原告没有所有权。
经审理查明，2009年10月15日，宗某3代表宗某4(户)(乙方)与中福地产公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》，一、该协议约定宗某4所有的房屋座落在大德路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积29平方米……五、经双方协商一致，甲方安置乙方的居住房屋浦江宝邸三期5套……十三、……4、个体户宗2的非居住房屋建面12平方米的货币补偿款及乙方的所有各类安置补偿费(包括一切费用在内)总计2,033,000元，在乙方搬离当天发放1,033,000元，余款1,000,000元在30天发放(2009年1月20日前)。逾期按银行同期存款利率4倍标准向乙方支付违约金(拿到合同交房)。宗建云户另行安置。
后宗某4与中福地产公司因拆迁安置事宜产生争议，宗某4于2011年3月28日诉至上海市黄浦区人民法院，要求解除2009年10月15日签订的拆迁补偿安置协议。2011年10月17日，在上海市黄浦区人民法院主持调解下，宗某4与中福地产公司达成如下协议：一、原告宗某4户与被告上海中福地产置业有限公司于2009年10月15日签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议的第五条不再履行；二、被告上海中福地产置业有限公司应于2012年3月31日之前向原告宗某4户交付以下安置房屋：1、浦江镇1号基地3号地块27幢西号1102室(暂测建筑面积56.92平方米)；2、浦江镇1号基地3号地块27幢西号1103室(暂测建筑面积77.73平方米)；3、浦江镇1号基地3号地块27幢西号1201室(暂测建筑面积77.64平方米)；4、浦江镇1号基地3号地块27幢西号1202室(暂测建筑面积56.92平方米)；5、浦江镇1号基地3号地块27幢西号1301室(暂测建筑面积77.64平方米)。以上五套房屋合计暂测建筑面积346.85平方米，超出原拆迁补偿安置协议第五条约定的安置面积部分，原告宗某4户不再支付被告上海中福地产置业有限公司房屋差价款；三、被告上海中福地产置业有限公司应于本调解协议生效之日起六日内支付原告宗某4户至2011年10月底之前的过渡费用计人民币44,000元(从2010年12月起至2011年10月止，共计11个月，按每月人民币4,000元计算)；四、案件受理费人民币80元，因调解结案减半收取，计人民币40元，由原告宗某4自愿负担。并由该院作出(2011)黄民(行)初字第33号民事调解书。
后宗某4(户)与中福地产公司形成新的安置协议，即双方将原协议第五条中安置浦江宝邸三期共计五套房更改为浦江宝邸三期安置四套房，另在协议中注明浦江镇期房一套，建面暂测77.64㎡，13层房屋作废，变更为货币安置款计人民币陆拾伍万玖仟玖佰肆拾元整，2011年10月31日发放。
另查明，宗某4与陆某某共生育女儿宗某3、儿子宗5及宗2；宗某3与王1生育宗6、王某2；宗某7、宗某8系宗5子、女；宗2与前妻杨某生育儿子宗某1，与刘某某生育宗某9。宗5宗某4户已就动迁利益进行内部分配，其中本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室由杨某订购，闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室由宗某1、宗2订购，闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室由宗某8订购，闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室由王1、宗某3订购；闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室由宗5、宗某7订购。浦江镇1号基地3号地块27幢西号1301室原安置刘某某、宗某9居住，现已变卖，总款中支付刘某某30万元。
又查明，上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的所有人为上海科顺房地产开发有限公司，该房屋于2017年3月14日被嘉兴市秀洲区人民法院作出(2012)嘉秀执民字第179号法律文书予以预查封。
诉讼中，原、被告对诉争房屋价值均认可280万元。被告于庭审后曾到庭，经本院释明后，其表示同意诉争房屋归原告所有，由原告支付其一半的房屋折价款即140万元，并且同意在拿到140万元后协助办理过户手续。对此，原告亦明确表示同意房屋归原告所有，并由原告支付140万元折价款给被告。
以上事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、承诺书、民事调解书、配套商品房供应单、不动产登记簿、银行转账凭证、宗某3的证言及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，诉争房屋系本市大德路XXX号动迁安置所得，经该户家庭内部协商一致，该房屋由宗2、宗某1订购，并已实际取得房屋。现虽该房屋尚未办理过户登记，但通过动迁安置材料以及双方庭审陈述可见，该房屋由原告宗2与被告宗某1共同所有。诉讼中，双方均明确表示，诉争房屋归原告所有，由原告支付被告一半的折价款140万元。本院认为双方对共有物的分割意见合法合理，本院依照公平原则以及充分尊重当事人意思表示的基础上，认为诉争房屋归原告宗2所有为宜，并由原告宗2支付被告宗某1一半的房屋折价款140万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告宗2所有；
二、原告宗2于本判决生效之日起十日内支付被告宗某1房屋折价款人民币1,400,000元；
三、被告宗某1应于收到原告给付的全部房屋折价款后十日内协助原告办理产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15,400元，由原告宗2负担7,700元，被告宗某1负担7,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。