辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行终127号上诉人（原审被告）大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号。法定代表人范重煦，局长。委托代理人任间，该局工作人员。委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连光彩伟业劳动服务有限公司，住所地大连市中山区宏大路18号22层4号。法定代表人何来成，经理。委托代理人王志江，男，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。原审第三人徐正彬，男，1980年10月6日出生，汉族，住大连市。原审第三人王秋野，男，1985年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审第三人王振海，男，1964年7月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审第三人张美学，女，1970年9月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审第三人丛者庆，男，1974年6月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审第三人马广韶，男，1972年11月1日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称甘区人社局）因行政处理决定一案，不服大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘区人社局的委托代理人任间、于鲲，被上诉人大连光彩伟业劳动服务有限公司(以下简称光彩伟业公司)的委托代理人王志江，原审第三人徐正彬、王秋野、张美学、丛者庆、马广韶到庭参加了诉讼。原审第三人王振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人王振海于2006年5月至2011年11月，张美学于2006年5月至2008年1月，徐正彬于2006年5月至2008年6月，王秋野于2006年5月至2011年5月，丛者庆于2006年5月至2008年2月，马广韶于2006年5月至2010年11月在原告光彩伟业公�工作，在上述期间，原告未为第三人办理社会保险登记。2016年3月24日，第三人徐正彬等人向被告甘区人社局投诉原告未为其办理社会保险登记及缴纳社会保险费等事宜。被告甘区人社局于当日立案后进行调查。原告向被告提供了劳动合同书、解除劳动合同证明书等材料。鉴于本案情况复杂，被告于2016年6月2日经审批决定延长本案调查时间。2016年9月12日，被告向原告下达限期整改指令书，限其于10日内为第三人徐正彬等6人办理社会保险登记及缴纳社会保险费。鉴于原告整改需要时间，被告于2016年9月19日经审批决定延时作出行政处理决定。2016年12月21日，被告向原告送达了行政处理先行告知及当事人权利告知书，将违法事实、法律适用及拟处理决定等事项告知原告，并告知原告有陈述、申辩的权利。2016年12月26日，原告提出书面陈述和申辩。被告认为原告的陈述和申辩不影响案件的认定，并于2017年1月12日作出书面说明。同日，被告作出大甘人社理字[2016]146号劳动保障行政处理决定，主要内容如前所述，并于2017年1月16日向原告送达。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门,具有对本辖区内用人单位遵守劳动保障法律、法规的情况进行调查、处理的职权。本案中，各方当事人对被告认定的事实并无异议，争议焦点是案涉处理决定法律适用问题，即根据《社会保险法》作出案涉处理决定是否正确。《社会保险法》第九十八条规定：”本法于2011年7月1日起施行。”《实施若干规定》（人力资源和社会保障部第13号令）第二十九条规定：”2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会�险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”案涉处理决定认定的原告未为第三人徐正彬等6人办理社会保险登记的主要时间段系于2011年7月1日前，被告依据《社会保险法》的相关规定作出案涉行政行为，适用法律错误，违反了法不溯及既往基本原则，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出的大甘人社理字[2016]146号劳动保障行政处理决定。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。甘区人社局不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判维持上诉人作出的大甘人社理字[2016]146号行政处理决�书；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院适用法律错误。1.上诉人作出的大甘人社理字[2016]146号行政处理决定书作出的决定是：责令被上诉人为原审第三人办理社会保险登记。而原审法院适用《人社部关于实施〈社会保险法〉若干问题规定》第二十九条，2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。规范的是社会保险费补缴而非社会保险登记。社会保险登记与社会保险费补缴是两个不同的法律概念，原审法院未能对两者进行区分，直接适用补缴保险费的相关规定来审理本案，属于适用法律错误。2.《社会保险法》第五十八条的规定，对未按规定为职工办理社会保险登记的违法行为只要三个条件�认定的：其一，是否自用工之日起；其二，是否三十日内；其三，是否向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未按规定为职工办理社会保险登记的违法行为是2011年7月1日之后才有的违法行为，且该违法行为在未主动或被要求改正之前是以继续状态存在。故，我局作出的《行政处理决定书》适用法律正确。对于未按规定为职工办理社会保险登记的违法行为则由社会保险行政部门依照《社会保险法》第八十四条依法追责。光彩伟业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人与第三人之间办理社会保险均在2011年7月1日《社会保险法》实施以前，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。徐正彬、王秋野、张美学、丛者庆、马广韶陈述意见称，同意上诉人的意见。王振海未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉社会保险登记处理决定的法律适用问题。根据《社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险机构核定其应当缴纳的社会保险费。第八十四条第一款规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。上诉人依据上述法律规定对被上诉人作出行政处理决定，违反了法不溯及既往的原则，适用法律错误。理由如下：《社会保险法》第五十八条规定是关于个人社会保险登记的规定，参保个人的社会保险登记是其缴纳社会保险费、享受社会保险待遇的基础。该法施行之前，《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险登记管理暂行办法》只规定了用人单位的社会保险登记，而未有用人单位为职工办理社会保险登记的相关规定。根据《社会保险法》第九十八条规定，本法于2011年7月1日起施行。案涉处理决定认定的被上诉人未为第三人徐正彬等6人办理社会保险登记的主要时间段在2011年7月1日之前，故上诉人作出限被上诉人10日内为第三人徐正彬等6人办理社会保险登记决定适用法律错误，原审法院予以撤销正确。上诉人提出因补缴保险费基于登记行为之后，故其依据《社会保险法》第五十八条第一款、第八十四条规定作出限被上诉人办理2009年9月至2011年10月的社会保险登记行为适用法律正确的主张，缺乏法律依据，其主张不能成立。原审法院判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持�判。二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年四月二十六日书记员  周 丹