wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第907号
原告：诸暨市铭晟袜业有限公司。
法定代表人：赵益钟。
委托代理人：欧阳平。
委托代理人：何桂芳。
被告：黄惠，
委托代理人：王洪朗。
委托代理人：朱恺。
被告：浙江格力王进出口有限公司。
法定代表人：应益武。
法定代理人：应宇韬。
原告诸暨市铭晟袜业有限公司（以下简称铭晟公司）诉被告黄惠、被告浙江格力王进出口有限公司（以下简称格力王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。被告格力王公司在答辩期内提出管辖权异议，经过二审裁定，案件由金东区人民法院审理。本案原由审判员郑建萍独任审理，后调整由审判员唐华敏独任审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告铭晟公司委托代理人欧阳平、何桂芳，被告黄惠委托代理人王洪朗、朱恺，被告格力王公司委托代理人应宇韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭晟公司诉称：2011年，原、被告签订买卖合同，由原告为被告加工男袜，每双价格1.68元，共计54720.96元。原告分别于2011年10月5日、11月1日向被告位于金华市金华汽配城的收货点提供上述男袜，由被告的员工夏小仙和刘媛签收。2011年11月24日，原告向被告出具增值税专用发票，但被告至今未履行支付货款义务。请求判令：1、被告支付原告货款54720.96元，从2011年12月9日始，按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告铭晟公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、买卖合同复印件、收货单各一份，销售清单两份，浙江增值税专用发票一份，证明被告向原告购买男袜的事实；
2、黄惠与何桂芳间录音光盘及记录各一份，证明被告黄惠承认向原告购货及尚欠原告货款的事实；
被告黄惠辩称：其系被告格力王公司员工，也是永康格力王有限公司的员工，其与原告的买卖行为系职务行为，所有法律后果应由被告格力王公司承担，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄惠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（2013）金永知初字第115号《民事调解书》、被告黄惠与被告格力王公司签订的《合作合同》复印件各一份，证明原告与被告格力王公司买卖关系发生期间，被告黄惠系被告格力王公司、浙江恒升光伏科技有限公司、永康格力王实业有限公司员工的事实；
2、被告格力王公司报关单、销售确认书、发票、装箱单等出口报关材料复印件各一份，证明本案原告诉称的交易期间，被告格力王公司有男袜出口的事实；
3、职工基本养老保险缴纳信息一份，证明原告诉称本案买卖关系发生期间被告黄惠系被告格力王公司员工的事实。
被告格力王公司辩称：其未与原告签订买卖合同，增值税发票虽抵扣，但不能证明双方发生买卖关系，被告黄惠也不是其公司的员工，原告所说的夏小仙、刘媛也非其公司的员工，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告格力王公司无证据提供。
经当庭质证，对原告提供的证据质证、认证如下：
证据1，被告黄惠质证：对《买卖合同》三性均有异议，对收货单、销售清单及浙江增值税专用发票无异议，证明了被告黄惠与本案无权利义务关系；被告格力王公司质证：《买卖合同》没有本公司盖章确认。收货单、销售清单与本公司无关，两个签收人均不是本公司员工。关于增值税专用发票，因为本公司财务不清楚交易情况，原告开给我们，我们就收下作了抵扣，但是本公司与原告没有买卖关系。本院认证：《买卖合同》不符合证据三性，本院不予认定。被告黄惠对收货单、销售清单、浙江增值税专用发票无异议，被告格力王公司对增值税发票已作抵扣，上述证据能够印证原告的证明目的，本院对被告格力王公司向原告购买男袜的事实予以确认。
证据2，被告黄惠质证：原告没有提供原始录音，对三性均有异议，不能证明本案的真实情况；被告格力王公司质证：对真实性有异议，从录音内容不能看出本案买卖关系与被告格力王有限公司有关，且被告黄惠也承认本案买卖关系系其与原告之间发生的。本院认证：原告未能提供该录音资料的原始载体，本院对此不予认定。
对被告黄惠提供的证据质证、认证如下：
证据1，原告质证：对《民事调解书》无异议；对《合作合同》真实性无异议，但具体情况原告不清楚。被告格力王公司质证：对《民事调解书》的真实性无异议，但被告黄惠非本公司员工，该案审理时黄也否认系本公司员工；对《合作合同》的真实性有异议，要求提供原件。本院质证：该《民事调解书》中载明黄惠系浙江格力王进出口有限公司、永康市格力王有限公司、浙江恒升光伏科技有限公司等三公司的外贸销售经理，负责三公司外贸销售业务，故本院对该证据的证明目的予以确认，认定被告黄惠原系被告格力王公司员工的事实；《合作合同》因非原件，且与本案关联性不明确，本院不予认定。
证据2，原告无异议；被告格力王公司对真实性有异议，认为与本案无关。本院认证：上述证据系复印件，且与本案关联性不明确，本院不予认定。
证据3、原告无异议；被告格力王公司对真实性无异议，认为被告黄惠养老金系永康市格力王实业有限公司缴纳，非被告格力王公司缴纳，不能证明被告黄惠系被告格力王公司的员工。本院认证：该证据结合证据1，能够证明本案买卖关系发生期间被告黄惠系被告格力王公司员工的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月，被告格力王公司员工黄惠向原告订购男袜，原告分别于2011年10月27日、11月5日各向被告格力王公司交付男袜16286双，共计32572双，价值54720.96元。同年11月24日，原告就上述货物向被告格力王公司开具增值税专用发票。被告格力王公司至今未向原告支付上述货款。
本院认为：被告黄惠作为被告格力王公司的员工向原告采购货物，系履行职务的行为，应由被告格力王公司承担付款责任。原告已完成交货义务，但被告格力王公司未支付货物价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告请求被告格力王公司支付货款及逾期利息，有事实和法律依据，被告格力王公司应按发票所载金额履行支付货款义务，逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告黄惠以其向原告订购货物系职务行为，应由被告格力王公司承担付款责任为由，提出驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，因其提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告格力王公司以其与原告无经济往来、被告黄惠非其员工为由，提出驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江格力王进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸暨市铭晟袜业有限公司货款54720.96元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年11月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告诸暨市铭晟袜业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费584元（已减半收取），由被告浙江格力王进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐华敏
二〇一四年五月五日
代书记员 张剑波
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第907号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号。
法定代表人：张基清。
委托代理人：李早有。
被告：陈雄日。
被告：王淑英。
被告：王镇。
被告：邱丽丽，系第三被告妻子。
被告：项增坚。
被告：李佩倩，系第五被告妻子。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行为与被告陈雄日、王淑英、王镇、邱丽丽、项增坚、李佩倩金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义担任审判长和人民陪审员孔德君、胡志华共同组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行的委托代理人李早有、被告王镇、项增坚、李佩倩到庭参加诉讼；被告陈雄日、王淑英、邱丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行诉称：被告陈雄日于2012年8月8日向浙江金华成泰农村合作银行曹宅支行借款本金200000元，月利率9.7375‰，期限至2014年8月5日止，由其妻子王淑英及王镇、邱丽丽夫妇，项增坚、李佩倩夫妇提供连带保证，贷款到期后未能及时归还本息，后我行多次上门催收，到2014年8月20日止尚欠本金200000元及利息3977.61元（利息算至2014年8月20日止），以后利息按中国人民银行规定计息支付及承担该案所有诉讼费用。现起诉，请求：1、被告陈雄日归还原告借款本金200000元及利息3977.61元（利息算至2014年8月20日止），此后利息按中国人民银行规定计息支付，合计203977.61元；2、被告王淑英、王镇、邱丽丽、项增坚、李佩倩承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王镇辩称：担保是事实的。但陈雄日自己有房子、车子的，肯定要先把他自己的东西处理掉才来叫我们承担。
被告项增坚辩称：当时担保的时候他们（银行信贷员）就说过陈雄日有房子、车子的，我们就是为了凑名字才签字的。
被告李佩倩辩称：那时候信贷员自己来跟我们说的，叫我们凑名字。我们是被他们欺骗去的。
被告陈雄日、王淑英、邱丽丽未作答辩，也未出庭应诉。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借款申请书一份，证明第一被告向原告申请借款200000元的事实。
3、保证借款合同一份，证明原被告之间借贷关系、担保关系的事实。
4、借据一份，证明原告已向第一被告发放借款的事实。
被告无证据提供。
对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。对证据2、4，被告认为未看到过，不知情。本院认证：该证据系第一被告向原告申请借款及原告向第一被告发放借款的凭证。上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告陈雄日于2012年8月8日向浙江金华成泰农村合作银行曹宅支行借款本金200000元，约定月利率9.7375‰，借款期限至2014年8月5日止，由被告王淑英、王镇、邱丽丽、项增坚、李佩倩提供连带责任保证。贷款到期后，被告陈雄日未按时归还本息，保证人也未按约承担保证责任。
本院认为，原被告双方签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。第一被告作为借款人，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息。逾期未还应承担违约责任。第二、第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，应对第一被告的借款本息承担连带责任。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。第三被告提出的应先由第一被告的财产归还，再由保证人承担的抗辩，属执行问题，与本案无涉。对于第五、第六被告提出的系由原告信贷员骗取的担保的抗辩，因被告为完全民事行为能力人，应知晓自己的行为后果，现两被告已实际提供了担保，应对自己的行为后果负责，其抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄日于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行借款本金200000元及利息3977.61元（利息已算至2014年8月20日止，此后利息按合同约定计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告王淑英、王镇、邱丽丽、项增坚、李佩倩对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告陈雄日负担，被告王淑英、王镇、邱丽丽、项增坚、李佩倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1570元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至浙江省金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 胡志华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王吉如
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1046号
申请执行人：赵金春。
被执行人：长春市金源润发工程建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0103民初146号民事判决书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初146号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：刘晓丹
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执552号
申请执行人：盐亭县人民法院。
被执行人赵剑，�，生于1973年12月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住绵阳市高新技术开发区。
盐亭县人民法院执行赵剑罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金4000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执552号本�执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执552号申请执行人：盐亭县人民法院。被执行人赵剑，�，生于1973年12月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住绵阳市高新技术开发区。盐亭县人民法院执行赵剑罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金4000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执552号本�执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4277号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
被上诉人（原审原告）：郭梁
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与被上诉人郭梁、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阿布杜沙拉阿不拉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1532号
原告赵某。
委托代理人周衍昌、李小平。
被告勾某。
本院受理原告赵某诉被告勾某离婚纠纷一案后，被告勾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户口在四川，现已不在杭州市拱墅区居住，本案不属于本院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院。本案原告向本院提起诉讼的管辖依据是被告经常居住地在本辖区（拱墅区新创弄9号）。本院经核实，原被告双方均确认，被告在本案起诉之前已不在拱墅区新创弄x号居住，原告现无证据证明被告目前经常居住地在本辖区，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案依法应由四川省盐亭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告勾某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省盐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一三年九月三十日
代书记员 高婧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第567号
申请执行人王卓林，男，1968年7月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
被执行人邓鹏飞，男，1966年6月出生，汉族，司机，住和田市。
本院在执行申请执行人王卓林与被执行人邓鹏飞买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王卓林撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民二初字第257号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年五月二十六日
书记员 廖新容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第62号
罪犯石成玉。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月17日作出了（2009）甬奉刑初字第439号刑事判决，以被告人石成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石成玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石成玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石成玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石成玉减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1202号
上诉人（原审原告）：蔡慧娟，女，1948年11月12日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市.
委托诉讼代理人：黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市汇锜制衣有限公司，住所地：广东省台山市台城环市西路149号之八。
法定代表人：何棋海，该公司经理。
上诉人蔡慧娟因与被上诉人台山市汇锜制衣有限公司（以下简称汇锜制衣公司）劳务合同纠纷一案，上诉人蔡慧娟不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡慧娟的委托诉讼代理人黄泽涛到庭参加诉讼，被上诉人汇锜制衣公司法定代表人何棋海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡慧娟上诉请求：1、撤销一审判决，支持蔡慧娟的一审诉讼请求；2?本案一、二审诉讼费由汇锜制衣公司承担。事实与理由：2015年9月份开始，蔡慧娟入职汇锜制衣公司担任普工职务，从事制衣工作，月工资计件结算。由于汇锜制衣公司拖欠蔡慧娟2015年11月份劳务工资600元、2015年12月份劳务工资400元、2016年1月份劳务工资400元，合计1400元，至今尚未支付。蔡慧娟认为，一审判决对上述事实不予认定是错误的，从而导致判决错误，依法应予撤销。
被上诉人汇锜制衣公司未作答辩。
蔡慧娟向一审法院起诉请求：1、汇锜制衣公司支付蔡慧娟劳务费1400元；2、本案一切诉讼费用由汇锜制衣公司承担。
一审法院认定事实：蔡慧娟为证明与汇锜制衣公司存在事实劳务关系，向一审法院提供证人的书面证言三份，汇锜制衣公司的中期检验报告复印件二份。因蔡慧娟仅提供证人证言和与本案无关的检验报告，未能提供蔡慧娟与汇锜制衣公司存在事实上的劳务关系，也不能提供其计算劳务费的具体依据，因此蔡慧娟上述主张的证据不足，不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，蔡慧娟向一审法院提供的上述证据缺乏有效证据形式，均未能直接证明其与汇锜制衣公司之间存在劳务关系，故蔡慧娟主张其已为汇锜制衣公司提供劳务并拖欠劳务费的依据不足，一审法院对此不予支持。汇锜制衣公司经一审法院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回蔡慧娟的诉讼请求。案件受理费10元由蔡慧娟负担。
二审中，蔡慧娟提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海于2017年6月12日出具的证明一份及视频资料和照片，该证明载有“……蔡慧娟……共28人证实是台山市汇锜制衣公司员工，所欠工资按本公司工资表为准……”等内容,证明蔡慧娟是汇锜制衣公司员工及其工资单据在该公司保存，并证明是何棋海亲自所写。
蔡慧娟二审期间提供的前述证据，系蔡慧娟证明汇锜制衣公司尚欠其劳务费1400元的补强证据，且属于二审中新出现的证据,本院予以采纳。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
另查明,汇锜制衣公司法定代表人何棋海确认,蔡慧娟系该制衣公司员工。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕蔡慧娟的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
本案蔡慧娟诉请汇锜制衣公司支付尚欠的劳务费1400元。一审期间蔡慧娟为证明该事实提供的证人证言三份，二审期间，蔡慧娟提供汇锜制衣公司法定代表人何棋海出具的证明作为上述事实的补强证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第三十二条“被告应当在答辩期限届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案汇锜制衣公司承认蔡慧娟系其员工，对蔡慧娟主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1400元的陈述事实，汇锜制衣公司既未表示承认也未否认，但在其出具的证据中陈述“所欠工资按本公司工资表为准”。鉴于涉及蔡慧娟劳务费（工资单）的相关证据由汇锜制衣公司所持有，二审期间经本院依法传票传唤汇锜制衣公司无正当理由拒不到庭也不提供上述蔡慧娟劳务费单据的相关证据，故本院推定蔡慧娟主张汇锜制衣公司尚欠的劳务费1400元的事实成立，汇锜制衣公司应当支付尚欠蔡慧娟劳务费1400元。
综上所述，本案因当事人二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1774号民事判决；
二、台山市汇锜制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付蔡慧娟劳务款1400元。
如果台山市汇锜制衣有限公司未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由台山市汇锜制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年七月十一日
书记员 郑平平
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3469号
申请执行人：钟某，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆福希源投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道28号2单元5-8号，组织机构代码09499121-1。
法定代表人：余正明，总经理。
申请执行人钟某与被执行人重庆福希源投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初3658民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为本金400000元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人登记的营业地址无办公场所，其法定代表人下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金400000元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人法定代表人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3469号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3469号申请执行人：钟某，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆福希源投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道28号2单元5-8号，组织机构代码09499121-1。法定代表人：余正明，总经理。申请执行人钟某与被执行人重庆福希源投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初3658民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为本金400000元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人登记的营业地址无办公场所，其法定代表人下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金400000元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人法定代表人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3469号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十六日书记员  张文秀
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第360号
原告倪明华，男。
被告周超，男。
原告倪明华与被告周超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪明华到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告倪明华诉称，2012年7月17日，被告周超因资金紧张为由，向原告借款100000元，约定借款期限为1年。被告向原告出具借条1张。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但是被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款人民币100000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告周超未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告倪明华在江西省乐平市驾驶出租车，被告周超与原告倪明华有业务往来，成为朋友关系。2012年7月17日，被告周超向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。借条上载明：“今借到倪明华现金人民币100000元整（拾万圆整）一年期限，借款人周超，2012.7.17。”借款到期后，被告周超未按期归还，故原告倪明华诉至本院。被告周超长期在外务工，平时未在黎川县德胜镇居住，仅春节时偶尔会回此居住。
以上事实，有原、被告身份证复印件1份、借条1张、询问笔录1份及原告在庭审中的陈述予以证实。被告周超未提供任何相反证据，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告倪明华支付借款给被告，被告周超向原告倪明华出具借条，借条上载明了借款的金额、借款期限，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系明确合法，应受法律保护。借款到期后，被告周超却未履行还款义务，故原告倪明华起诉要求被告周超立即归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告倪明华要求被告周超承担从2014年9月22日起诉之日起至还清借款之日按照人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周超在本判决生效之日起十五日内归还原告倪明华借款本金人民币100000元及自2014年9月22日起诉之日起至本判决确定的履行期间实际履行日按照人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邱建新
审判员 黄志红
审判员 万增光
二〇一五年三月二十四日
书记员 梅晏榕
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初296号
公诉机关徐州市铜�区人民检察院。
被告人郑仁义，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月14日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告人常勇，男，1981年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省三明市梅列区。因犯盗窃罪，于2000年10月9日被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪，于2010年5月6日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年3月19日减刑释放；因吸毒，于2014年11月4日、2015年8月26日，分别被三明市公安局梅列分局行政处罚拘留各十五日，并于2015年9月7日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪，�2017年8月16日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人高习武，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。2018年4月3日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被告人黄智威，男，1999年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人胡旭，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人郑仁义、常勇、高习武、黄智威犯开�赌场罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人郑仁义及其辩护人吕旭辉、被告人常勇、被告人高习武及其辩护人高敬东、被告人黄智威及其辩护人胡旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至8月间，被告人郑仁义、高习武合伙在徐州市铜山区利国镇租用房屋经营“好望角”电玩城，并在该电玩城内设置“海啸来袭”赌博机一台（可供6人同时独立完成赌博行为），“5色鲨王”赌博机一台（可供6人同时独立完成赌博行为），“鳄鱼公园”赌博机一台（可供8人同时独立完成赌博行为）及“喜洋洋”、“英雄”、“香车美女”、“功夫熊猫”赌博机各一台。另雇佣被告人常勇、黄智威及林某（另案处理）参与经营管理并约定除工资外参与分成。后经鉴定，该七台二十四机位机器均为赌博机。
2017年8月9日、8月15日、8月16日，被告人高习武、黄智威、常勇分别到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，被告人郑仁义归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑仁义、常勇、高习武、黄智威在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林某的供述，证人郭理想、李某、刘某、肖某等人的证言，扣押的赌博机及账本，房屋租赁合同，刑事判决书，行政处罚决定书，徐州市铜山区公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，勘验笔录，封存笔录，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。
关于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、被告人郑仁义、高习武的辩护�提出被告人郑仁义、高习武开设的赌场经营时间较短，社会危害性较小，请求判处缓刑的辩护意见。经查认为，被告人郑仁义、高习武共谋开设赌场，被告人郑仁义积极出资租赁房屋及购买赌博机器，并招募人员进行管理，被告人高习武积极寻找房屋，参与日常管理，且涉案的赌博机多达7台24机位，虽经营时间约为40天，但被告人郑仁义、高习武犯罪行为不属于情节较轻、社会危害性较小，不符合判处缓刑的法定条件。故对该点辩护意见，本院不予采纳。
2、被告人郑仁义的辩护人提出被告人郑仁义归案后如实供述犯罪事实，无犯罪前科，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
3、被告人高习武的辩护人提出被告人高习武主动投案自首，认罪态度较好，无犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采�。
4、被告人黄智威的辩护人提出被告人黄智威在共同犯罪中系从犯，且案发后主动投案自首，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑仁义、常勇、高习武，黄智威结伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑仁义归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常勇、高习武、黄智威案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑仁义、高习武在共同犯罪中起主要作用，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人常勇、黄智威在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。鉴于被告人黄智威犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑仁义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人常勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人高习武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年7月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人黄智威犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、扣押的赌博机及机器内赌资人民币一千零八十六元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年四月三日
书记员 李 悦
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00605-1号
申请执行人陈秀珍。
被执行人姜中。
本院（2012）鄂枣阳熊民初字第00031号民事判书发生法律效力后，被执行人姜中未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨姜中在银行的存款14200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月五日
书记员 杨军运
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16311号
原告：陈巧，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路8号4幢5-2，身份证号510219198305052424。
被告：黄艺，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区文化街25号7-1，身份证号51020219830223441X。
本院在审理原告陈巧与被告黄艺民间借贷纠纷一案中，因原告陈巧未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16311号原告：陈巧，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路8号4幢5-2，身份证号510219198305052424。被告：黄艺，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区文化街25号7-1，身份证号51020219830223441X。本院在审理原告陈巧与被告黄艺民间借贷纠纷一案中，因原告陈巧未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李明刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  牟维维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4932号
上诉人（原审原告）：宋文霞，住辽宁省大连市沙河口区，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路117号、119号、121号。
负责人：张野，行长。
委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人宋文霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行储蓄存款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在一审中依据银行存款凭证向被上诉人主张返回110000元，那么，本案为因银行存款凭证产生的纠纷，案由应为储蓄存款合同纠纷，一审法院认定案由为金融委托理财合同纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人提供的两份存款凭证均盖有中国工商银行股份有限公司大连周水子支行业务专用章，两份凭证中打印的存入金额均为110000元，一审中，被上诉人对有上诉人签名确认的110000元凭证无异议，对没有上诉人签名确认的凭证认为是被上诉人出具的，但认为不存在再次存入一笔110000元的事实。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）款第1项规定：持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。那么，被上诉人应当对是否存在另一笔110000元存款关系负举证责任。一审法院应在正确分配举证责任后，结合本案事实进一步查清是否存在上诉人当日存入两笔110000元存款的情况。综上，一审法院举证责任分配错误且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11229号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人宋文霞预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 贾春雨
审判员 盛韵同
审判员 季震宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭一颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第100号
上诉人（原审原告）青岛创鑫佳商贸有限公司，住所地山东省胶州市胶州湾大恒九商城16号楼7房，机构代码58782716-1。
法定代表人王晓蕾，该公司董事长。
委托代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北蓝天塑业有限公司，住所地河北省宁晋县。
法定代表人赵福安，该公司董事长。
委托代理人王均华，该公司副总经理。
委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
上诉人青岛创鑫佳商贸有限公司（以下简称创鑫佳公司）因与被上诉人河北蓝天塑业有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创鑫佳公司的委托代理人郑伟成，被上诉人蓝天公司的委托代理人王均华、赵建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，苟乃国于2012年5月2日、2012年5月3日以自己的名义向蓝天公司赵倩名下汇款90000元和50000元。创鑫佳公司称苟乃国是公司经理，汇款90000元和50000元是为了向蓝天公司购买PPR管材，苟乃国的汇款行为代表创鑫佳公司，因蓝天公司没有发货，应退还创鑫佳公司购货款140000元。蓝天公司称苟乃国两次汇款是事实，但该两笔汇款是苟乃国及其妻子王晓蕾偿还以前欠蓝天公司的货款，要求驳回创鑫佳公司的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告与被告之间没有签订过买卖合同，被告对苟乃国2012年5月2日和2012年5月3日两次汇款金额没有异议，但对其汇款身份和目的存在异议，原告提供的现有证据不能证明苟乃国的两笔汇款为原告公司的购货款。原告要求被告返还2012年5月2日和2012年5月3日苟乃国汇给被告的款项90000元和50000元共计140000元缺乏事实根据。判决如下：驳回原告青岛创鑫佳商贸有限公司要求被告返还购货款人民币140000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告青岛创鑫佳商贸有限公司负担。
创鑫佳公司上诉称，创鑫佳公司是2012年1月16日依法登记的合法公司，法定代表人王晓蕾及经理苟乃国的经营行为，均系代表创鑫佳公司的经营活动。蓝天公司认可收到两笔款项140000元，但称与创鑫佳公司无关，是王晓蕾、苟乃国二人偿还先前的欠款，对此蓝天公司未向法庭举证。2012年4月26日双方发生第一笔业务往来，创鑫佳公司经理苟乃国给蓝天公司指定账户汇货款70000元，蓝天公司当日足额发货，显然双方没有任何经济纠纷。双方进行第一笔交易后，创鑫佳公司又分别给蓝天公司汇款，却被蓝天公司无理扣款，至今未给发货。在蓝天公司提供的证据中记载：2012年前蓝天公司业务人员曹建强为王晓蕾出具2011年前的货款已清账、付清，该证据证明蓝天公司主张的王晓蕾、苟乃国个人欠其货款的理由不能成立，更不能以此理由来对抗本案的扣押创鑫佳公司货款的事实。请求二审查明事实，依法改判。
蓝天公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，对创鑫佳公司称苟乃国汇款是代表创鑫佳公司的经营活动、蓝天公司应将140000元返还创鑫佳公司的主张，蓝天公司不予认可。从本案的证据及事实来看，虽然140000元汇款发生在创鑫佳公司成立以后，但创鑫佳公司未提交其与蓝天公司之间的书面合同及以公司名称转账的证据，创鑫佳公司不能证明苟乃国的两笔汇款为创鑫佳公司的购货款，因此，创鑫佳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人青岛创鑫佳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 潘景树
审判员 武丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 陈勇铮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗209号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓颖，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号之九达宝广场***室。
负责人：冯耀明，区域总监。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：嘉士伯啤酒（广东）有限公司。住所地：广东省惠州市鹅岭南路***号。
法定代表人：SHUHAOTANG。
原审第三人：广东南油对外服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区德政北路***号**楼。
法定代表人：谢兆定，董事长。
申诉人刘晓颖与被申诉人嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司、嘉士伯啤酒（广东）有限公司、一审被告、二审第三人广东南油对外服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第102号民事判决，已经发生法律效力。刘晓颖不服，向检察机关申诉。2017年11月10日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监［2017］44000000210号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条的规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 林芳华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初200号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人曹双武，男，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月28日以哈松检诉刑诉〔2018〕198号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人曹双武到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月21日22时20分许，被告人曹双武酒后驾驶黑Ｌ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区中源大道由东向西行驶至与学海街交口处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：曹双武血液酒精含量为160.91mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人曹双武的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹双武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹双武如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹双武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币13000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月三日
书记员 付久丹
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行初字第105号
原告范小会，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人王小敏，贵州黔北律师事务所实习律师。
被告习水县道路运输管理局。
法定代表人赵波勇，该单位负责人。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司。
法定代表人陈香，该公司总经理。
委托代理人张健，习水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范小会诉被告习水县道路运输管理局、第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司道路运输管理一案过程中，原告范小会于2014年12月17日自愿向本院申请撤回对被告习水县道路运输管理局、第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告范小会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范小会负担。
审 判 长 胡 永 洪
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 陈 浮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 向炫静（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第677-5号
申请执行人刘瑞华。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第996号民事判决书，向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人新乡市富达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的向刘瑞华交付本市人民路158号富达大厦第七层02号（产权证号：2008-08753，面积为138.762㎡）房屋并按合同约定为刘瑞华指定的个人办理过户手续的义务。申请执行人刘瑞华向新乡市红旗区人民法院提出申请将该房屋产权过户变更至曹乐名下（身份证号××）并自愿放弃0.022平方米的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将新乡市富达房地产开发有限公司位于新乡市人民路158号富达大厦第七层02号（产权证号：2008-08753，面积为138.74㎡）房屋产权过户至曹乐（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月十六日
书记员 李佳颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初186号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地重庆市渝中区临江路9号。
负责人：方义敏，行长。
委托代理人：樊明星、王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层。
法定代表人：曾伟，执行董事。
被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇，董事长。
被告：曾伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：申勇，男，香港居民，住重庆市渝中区。
被告：孟青，女，汉族，1976年4月2日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：彭婧一，女，汉族，1988年12月16日出生，住所地重庆市渝中区。
原告恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行因金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日立案受理，并于当日向其送达了诉讼收费通知书。原告在规定的日期内未预交诉讼费又未提出缓交、减交或者免交申请。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 佳
审判员 周 露
审判员 付 莎
二〇一七年十二月七日
书记员 张春阳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00283号
上诉人（一审被告）：王某，女，1980年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：臧钰，安徽省萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱某，男，1980年6月8日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）萧民一初字第00854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院未依法向王某送达开庭传票及相关通知，即以缺席审判的方式审理本案，并作出判决，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第00854号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
二审案件受理费200元，予以退还上诉人王某。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁小伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终２８号
上诉人（原审被告）陈幼国，户籍地江西省南城县。
被上诉人（原审原告）樊挺，男，住江西省南城县。
上诉人陈幼国因民间借贷纠纷一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈幼国向本院提出上诉称，上诉人陈幼国向被上诉人樊挺借款，接受货币的是上诉人，因此本案借款合同的履行地是在上诉人方，而其经常居住地是在湖南省××县花××镇，有湖南省花垣县三角岩派出所出具的陈幼国流动人口基本信息表为证，一审法院对本案没有管辖权，要求将案件移送湖南省花垣县人民法院审理。
被上诉人樊挺未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人樊挺向南城县法院提起本案诉讼，主张要求上诉人陈幼国归还借款及利息，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据樊挺的起诉无法确定双方约定了合同履行地，同时本案争议标的为给付货币，被上诉人樊挺作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人樊挺未选择向被告住所地而是选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人陈幼国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年六月七日
书记员 张 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1964号
原告李某某。
被告翟某某。
原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月8日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告翟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 博
二〇一四年五月八日
书 记 员 季春辉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初416号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行（原冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社），住所地：冀州区徐家庄乡徐家庄村。
负责人：李康，行长。
被告：孙某一。
被告：孙某二。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行（原冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社）与被告孙某一、孙某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行负责人李康、被告孙某一到庭参加诉讼，被告孙某二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金23712元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙某一于2007年4月19日从原告处借款24500元整，被告孙某二为该笔借款提供连带责任保证，该借款于2008年4月18日到期。贷款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告孙某二共归还贷款本金788元及利息，剩余贷款本金23712元及利息至今未归还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金23712元及利息。
被告孙某一辩称，对借款时间、借款金额、已偿还788元及尚欠贷款本金23712元及利息均无意见。被告无力偿还。对被告孙某二承担连带保证责任无意见。
被告孙某二未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点：被告何时偿还原告贷款本金23712元及利息。
针对争议焦点，原告主张被告孙某一应于2018年3月31日前偿还贷款本金23712元及利息，被告孙某二承担连带清偿责任。原告提交证据：借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书、贷款催收通知书、被告身份信息，证明被告贷款及担保事实。被告孙某一主张因身体残疾，收入不高，现无力偿还，待经济条件好之后再偿还贷款。被告孙某一未提交证据。
被告孙某一对原告提交证据的质证意见是：无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告方提交的证据系二被告借款及担保手续，能证明被告借款及担保的事实，被告孙某一对此均无异议，故对原告方证据的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙某一2007年4月19日与原告签订农信保借字[2007]第86号保证担保借款合同一份，借款金额为24500元整，月利率8.52‰，按季结息，借款期限从2007年4月19日到2008年4月18日，被告孙某二作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。2008年11月25日、2010年6月10日、2012年8月7日、2015年8月11日、2017年3月20日，原告向被告孙某一、孙某二发出贷款催收通知书，二被告签字确认，承诺履行偿贷及担保义务。2007年4月19日至2017年3月17日，被告孙某一偿还原告部分贷款本息788元，尚欠原告贷款本金23712元及利息。另查明，原告起诉时名称为冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，后因改制，现更名为河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙某一向原告借款的事实清楚、证据充分，被告孙某二承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同约定了借款期限、金额、利率，不违背法律法规，为有效合同。原告按合同支付借款，借款到期后，被告孙某一应履行还款义务，但未偿还，属违约行为，被告孙某二作为连带保证担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告孙某一偿还借款本金23712元及相应利息，并由被告孙某二承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙某一于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司徐家庄支行本金23712元及自2017年3月18日起至执行完毕之日止的利息（按合同约定利率计算）；被告孙某二承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告孙某一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一八年三月十三日
书记员 王 亚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5576号
原告：李某，男，1995年3月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人:周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王某1，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人:李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：王某2，男，1963年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李某与被告王某2、被告王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告李某的诉讼请求：1.请求判令二被告返还彩礼82600元；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年2月6日，原、被告经王某2介绍相识。2016年2月26日原告父亲向被告王某1转账5万元作为订婚彩礼，原告父母向被告王某1支付见面礼6600元。2016年7月原告父亲又给被告王某24万元彩礼钱，2017年1月27日以后原告父亲给被告王某12.6万元彩礼钱，原告及原告父母一共向二被告给付122600元彩礼。后被告王某1悔婚，被告王某2归还4万元，原告及家人就彩礼返还事宜与被告王某1多次协商未果，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告王某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在郑州市管城区没有住所，现居住地是其户籍所在地河南省沈丘县××王××行政村××号。故主张本案不应由本院管辖，应移送至河南省沈丘县人民法院管辖。并向法庭提供了其本人的身份证、户口本及沈丘县新安集镇王庭庄村民委员会出具的证明，证实被告王某2因工作偶尔外出，无长期在外居住的情况，系王庭庄村长期居住村民。
本院经审查认为，因婚约财产纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，被告王某2的住所地与经常居住地一致，系河南省沈丘县××王××行政村××号。综上，被告王某2住所地系河南省沈丘县××王××行政村××号，因此本院对本案没有管辖权，被告王某2对管辖权所提的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省沈丘县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李自红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：徐理富。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐理富为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告徐理富偿还透支本金92817.10元、利息11251.58元、滞纳金3708.25元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用�易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐理富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告确认被告徐理富偿还过本金人民币5000元，故变更本金余额为87817.10元。
本院经审理认定，2012年6月14日，被告徐理富向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告徐理富领取了卡号为52×××37的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告徐理富尚欠原告透支本金92817.10元、利息11251.58元、滞纳金3708.25元。后被告徐理富偿还本金5000元，其余本息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐理富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行�份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金87817.10元、截至2014年12月27日的利息11251.58元、滞纳金3708.25元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告徐理富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1143号
原告：项加兴，男，1962年9月6日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：浙江兴泰建设有限公司，住所地：仙居县安洲街道商城东路20号。
法定代表人：应伟刚，系公司经理。
被告：项才平，男，1978年7月3日出生，汉族，现住仙居县。
项加兴与浙江兴泰建设有限公司、项才平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告项加兴于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项加兴撤诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告项加兴负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王微微
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3890号
原告：纪晓杰，女，1969年7月20日生，汉族，现住唐山市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市唐山金融中心，翔云道****座*楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：史礼，职务：经理。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原告纪晓杰诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，于2017年12月19日由审判员杜芳、人民陪审员董武华、文亮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪晓杰，被告保险公司的委托代理人谭化新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晓杰诉称：2017年5月3日19时50分许，原告司机张炜烨驾驶原告车辆×××号保险车辆，在丰南区河头里小区地下停车场行驶时车门、车轮撞到了柱子上，不慎发生单方交通事故，造成保险车辆损失。随即原告向被告报案，被告派人勘查了现场。此次事故经河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估验损金额为51062元，评估费1531元。2016年5月12日，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2016年5月12日至2017年5月11日，其中车损险保险金额为858000元，并足额缴纳了保费。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失52593元。
被告保险公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司对发生在保险期间的保险事故按照保险合同的约定及保险法的规定承担合理合法的保险责任；二、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付；三、原告应提供证据证实事故的真实性及发生事故的时间地点，提交证据证明驾驶员具有合法有效的驾驶证件；四、原告车损评估系单方委托程序不合法，公估结论过高，我公司不予认可，我公司请求贵院对涉案车辆的车损进行重新委托鉴定。
经审理查明：2017年5月3日19时50分许，原告司机张炜烨驾驶原告所有的×××号车辆，在唐山市丰南区河头里小区地下停车场行驶时车门、车轮撞到了柱子上，发生单方交通事故，造成车辆受损。2017年9月5日，经纪晓杰委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出北评协字HBQY[2017]第0910号结论书，结论为：×××奥迪小型轿车的损失金额为51062元。
另查明：×××号车在被告保险公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，期限自2016年5月12日至2017年5月11日。
上述事实有原、被告陈述、行驶证复印件、驾驶证复印件、公估报告、公估费发票、商业险保单及其它书证予以证实。
本院认为：本案公估报告所确定的损失，考虑其为原告个人委托，车损部分酌情扣除30%残值，即为35744元（51062×30%），被告保险公司申请重新鉴定，本院不予支持。对于评估费3600元，因系个人委托，本院不予支持。本次事故发生在保险期间内，被告保险公司对×××号车因事故造成的上述损失共计35744元应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内向原告纪晓杰支付保险赔偿金人民币35744元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担834元，由原告纪晓杰负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杜芳
人民陪审员董武华
人民陪审员文亮
二〇一七年十二月二十日
书记员蒲金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3890号原告：纪晓杰，女，1969年7月20日生，汉族，现住唐山市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市唐山金融中心，翔云道****座*楼。统一社会信用代码：×××。负责人：史礼，职务：经理。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。原告纪晓杰诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，于2017年12月19日由审判员杜芳、人民陪审员董武华、文亮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪晓杰，被告保险公司的委托代理人谭化新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪晓杰诉称：2017年5月3日19时50分许，原告司机张炜烨驾驶原告车辆×××号保险车辆，在丰南区河头里小区地下停车场行驶时车门、车轮撞到了柱子上，不慎发生单方交通事故，造成保险车辆损失。随即原告向被告报案，被告派人勘查了现场。此次事故经河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估验损金额为51062元，评估费1531元。2016年5月12日，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2016年5月12日至2017年5月11日，其中车损险保险金额为858000元，并足额缴纳了保费。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失52593元。被告保险公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司对发生在保险期间的保险事故按照保险合同的约定及保险法的规定承担合理合法的保险责任；二、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付；三、原告应提供证据证实事故的真实性及发生事故的时间地点，提交证据证明驾驶员具有合法有效的驾驶证件；四、原告车损评估系单方委托程序不合法，公估结论过高，我公司不予认可，我公司请求贵院对涉案车辆的车损进行重新委托鉴定。经审理查明：2017年5月3日19时50分许，原告司机张炜烨驾驶原告所有的×××号车辆，在唐山市丰南区河头里小区地下停车场行驶时车门、车轮撞到了柱子上，发生单方交通事故，造成车辆受损。2017年9月5日，经纪晓杰委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出北评协字HBQY[2017]第0910号结论书，结论为：×××奥迪小型轿车的损失金额为51062元。另查明：×××号车在被告保险公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，期限自2016年5月12日至2017年5月11日。上述事实有原、被告陈述、行驶证复印件、驾驶证复印件、公估报告、公估费发票、商业险保单及其它书证予以证实。本院认为：本案公估报告所确定的损失，考虑其为原告个人委托，车损部分酌情扣除30%残值，即为35744元（51062×30%），被告保险公司申请重新鉴定，本院不予支持。对于评估费3600元，因系个人委托，本院不予支持。本次事故发生在保险期间内，被告保险公司对×××号车因事故造成的上述损失共计35744元应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内向原告纪晓杰支付保险赔偿金人民币35744元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担834元，由原告纪晓杰负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杜芳人民陪审员董武华人民陪审员文亮二〇一七年十二月二十日书记员蒲金凤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4561号
原告：ＸＸ岗，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王秀惠，女，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告配偶。
被告：厦门白士德楼宇管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦四屋北侧。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：赖健美、卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。
原告ＸＸ岗与被告厦门白士德楼宇管理有限公司用人单位责任纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告ＸＸ岗于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。ＸＸ岗申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ岗负担。
审 判 员 钟乾华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00171号
申请人王军，男。
被执行人何纪文，男。
申请人王军申请执行与被执行人何纪文侵权一案，本院于2015年5月26日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00171号民事判决书确定：三、上诉人王军因本案交通事故产生各项损失费用合计人民币80269.58元，由被上诉人贾公富赔偿57428.56元，减去被上诉人贾公富已支付的1430元，由被上诉人贾公富赔偿上诉人王军55998.56元，被上诉人何纪文对贾公富应承担赔偿款中的49814.89元承担连带责任；并由被上诉人何纪文赔偿上诉人王军7613.67元，其余损失15227.35元由上诉人王军自行负担。申请人王军申请执行标的为7613.67元。本院于2015年6月2日向被执行�何纪文发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起立即向本院交纳执行款7613.67元。
本院在执行过程中，被执行人何纪文与申请人王军达成和解协议，申请人王军放弃本案执行款。申请人王军于2015年6月25日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一五年七月二日
书记员 李 捷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1538号
申请执行人谭沛宏，男，汉族，1969年5月8日出生，无业，现住延安市宝塔区中心巷*号院。公民身份号码61236011969********。
被执行人李建军，男，汉族，1973年8月12日出生，无业，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼****室。公民身份号码6106021973********。
被执行人张鑫，女，汉族，1978年10月9日出生，无业，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼****室。公民身份号码6126011978********。
谭沛宏申请执行李建军、张鑫民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1795号民事判决书，已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款1000000元及利息、案件受理费8070元、保全费5000元。因被执行人未履行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭沛宏称正在和被执行人正在协商解决此事，2017年12月12日申请执行人谭沛宏向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，谭沛宏的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1538号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 任 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第277号
原告孙余统，
30325197212276415），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡
山平村。
原告郑慧，
81198404281417），汉族，瑞安市人，住瑞安市塘下镇鲍田
朝阳路22号。
两原告委托代理人金光华（特别授权代理），瑞安市陶
山法律服务所法律工作者。
被告郑康足，男，1971年4月13日出生（公民身份号码33
032519710413601x），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡二
平村。
被告叶作洪，男，1961年10月6日出生（公民身份号码33
0325196110066017），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡二
平村。
原告孙余统、郑慧为与被告郑康足、叶作洪民间借贷纠
纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日以简易程
序立案受理，因被告郑康足下落不明，于2010年8月6日转为
普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员张听彪、陈玲
同组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原
告孙余统、郑慧的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告郑
康足、叶作洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙余统、郑慧诉称：2009年7月14日，被告郑康足以
资金周转困难为由向原告孙余统、郑慧借款50000元，约定
月利率按××%计算，由被告叶作洪为借款提供担保。嗣后，被
告郑康足、叶作洪未偿还借款本金及利息。现原告孙余统、
郑慧请求依法判令被告郑康足偿还原告孙余统、郑慧借款本
金50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完
毕前）；被告叶作洪对上述债务承担连带清偿责任；受理费
由被告郑康足、叶作洪承担。
被告郑康足、叶作洪未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告孙余统、郑慧在本院指定的举证期限内提供了如下
证据：
证据1、身份证复印件二份，拟证明原告孙余统、郑慧的
主体资格；
证据2、户籍证明二份，拟证明被告郑康足、叶作洪的主
体资格；
证据××、借条一份，拟证明被告郑康足向原告孙余统、郑
慧借款50000元、被告叶作洪提供担保的事实。
本院依职权出示被告叶作洪的谈话笔录（证据4），被告
叶作洪陈述，借款时仅口头约定月利率为7%，借条上“××%月
息”系自行添加。借条其他内容属实，被告叶作洪以保证人
身份在借条上签字。被告郑康足收到借款本金46500元，已
预扣一个月利息××500元。利息已支付至2010年1月14日止。
上述证据经庭审出示、质证。被告郑康足、叶作洪经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原
告孙余统、郑慧认为被告叶作洪以保证人身份在借条上签字
属实，证据4的其他内容均不实。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、
合法性，予以采信；证据××系被告郑康足、叶作洪亲笔签字
确认，能够证明原告孙余统、郑慧的待证事实，予以采信；
证据4，原告孙余统、郑慧无异议部分予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年7月14日，被告郑康足因资金周转困难向原告
孙余统、郑慧借款50000元，约定月利率为××%，被告叶作洪
为借款提供连带责任保证。同日，原告孙余统、郑慧将现金
50000元交与被告郑康足，被告郑康足、叶作洪出具借条交
原告孙余统、郑慧收执。嗣后，原告孙余统、郑慧多次催讨
未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告郑康足
向原告孙余统、郑慧借款，并出具借据，系其真实意思表示
，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政
法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告郑康足
应偿还原告孙余统、郑慧的借款。原告孙余统、郑慧诉请利
息虽按月利率2%计算，但仍违反了最高人民法院关于民间借
贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过
部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。被告叶作洪自愿
为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告叶作
洪依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑康足于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙
余统、郑慧借款本金50000元及利息（从2009年7月14日起按
月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告叶作洪对上述债务承担连带清偿责任，在承担清
偿责任后，有权向被告郑康足追偿；
三、驳回原告孙余统、郑慧的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1××25元，由原告孙余统、郑慧负担125元，被
告郑康足、叶作洪负担1200元（被告定于判决书生效之日起
10日内向本院缴纳；原告已预交1××25元，应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回预交的受理费1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1××25元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第277号
原告孙余统。
原告郑慧。
两原告委托代理人金光华。
被告郑康足。
被告叶作洪。
原告孙余统、郑慧为与被告郑康足、叶作洪民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告郑康足下落不明，于2010年8月6日转为普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员张听彪、陈玲同组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙余统、郑慧的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告郑康足、叶作洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙余统、郑慧诉称：2009年7月14日，被告郑康足以资金周转困难为由向原告孙余统、郑慧借款50000元，约定月利率按3%计算，由被告叶作洪为借款提供担保。嗣后，被告郑康足、叶作洪未偿还借款本金及利息。现原告孙余统、郑慧请求依法判令被告郑康足偿还原告孙余统、郑慧借款本金50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕前）；被告叶作洪对上述债务承担连带清偿责任；受理费由被告郑康足、叶作洪承担。
被告郑康足、叶作洪未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告孙余统、郑慧在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件二份，拟证明原告孙余统、郑慧的主体资格；
证据2、户籍证明二份，拟证明被告郑康足、叶作洪的主体资格；
证据3、借条一份，拟证明被告郑康足向原告孙余统、郑慧借款50000元、被告叶作洪提供担保的事实。
本院依职权出示被告叶作洪的谈话笔录（证据4），被告叶作洪陈述，借款时仅口头约定月利率为7%，借条上“3%月息”系自行添加。借条其他内容属实，被告叶作洪以保证人身份在借条上签字。被告郑康足收到借款本金46500元，已预扣一个月利息3500元。利息已支付至2010年1月14日止。
上述证据经庭审出示、质证。被告郑康足、叶作洪经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告孙余统、郑慧认为被告叶作洪以保证人身份在借条上签字属实，证据4的其他内容均不实。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据3系被告郑康足、叶作洪亲笔签字确认，能够证明原告孙余统、郑慧的待证事实，予以采信；证据4，原告孙余统、郑慧无异议部分予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年7月14日，被告郑康足因资金周转困难向原告孙余统、郑慧借款50000元，约定月利率为3%，被告叶作洪为借款提供连带责任保证。同日，原告孙余统、郑慧将现金50000元交与被告郑康足，被告郑康足、叶作洪出具借条交原告孙余统、郑慧收执。嗣后，原告孙余统、郑慧多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告郑康足向原告孙余统、郑慧借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告郑康足应偿还原告孙余统、郑慧的借款。原告孙余统、郑慧诉请利息虽按月利率2%计算，但仍违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。被告叶作洪自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告叶作洪依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑康足于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙余统、郑慧借款本金50000元及利息（从2009年7月14日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告叶作洪对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告郑康足追偿；
三、驳回原告孙余统、郑慧的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由原告孙余统、郑慧负担125元，被告郑康足、叶作洪负担1200元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交1325元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1325元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 陈也峰
第4页
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田文涛，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋成忠，男，1964年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：田原，系宋成忠妻子，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市人民政府九龙街道办事处平房村村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处平房村。
负责人：殷长帅，主任。
委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人田文涛因与被上诉人宋成忠、瓦房店市人民政府九龙街道办事处平房村村民委员土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋成忠在本案中诉请其与田文涛之间的承包经营权转让合同有效，宋成忠享有案涉土地的承包经营权。而另案田野、李伟作为原告向辽宁省瓦房店市人民法院起诉田文涛作为被告、宋成忠作为第三人的确认合同有效纠纷一案[案号为（2016）辽0281民初575号]，田野、李伟向辽宁省瓦房店市人民法院起诉请求确认其与田文涛于2007年5月2日签订的《合同书》有效，其取得土地承包经营权，本院于2017年3月31日作出（2017）辽02民终415号民事判决，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初575号民事判决，确认田野、李伟与田文涛于2007年5月2日签订的土地转包《合同书》有效，驳回田野、李伟的其他诉讼请求。该案诉争土地与本案诉争土地系同一块土地。则本案的处理结果与田野、李伟具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，田野、李伟应作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。另，一审法院重审时，还应查明诉争合同项下土地的性质、原始承包经营权如何取得、土地承包经营权采取何种方式流转、应否经发包方同意或报发包方备案或履行民主议定程序，依法认定合同效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1882号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人田文涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7285号上诉人（原审被告、反诉原告）：田文涛，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋成忠，男，1964年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：田原，系宋成忠妻子，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市人民政府九龙街道办事处平房村村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处平房村。负责人：殷长帅，主任。委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人田文涛因与被上诉人宋成忠、瓦房店市人民政府九龙街道办事处平房村村民委员土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宋成忠在本案中诉请其与田文涛之间的承包经营权转让合同有效，宋成忠享有案涉土地的承包经营权。而另案田野、李伟作为原告向辽宁省瓦房店市人民法院起诉田文涛作为被告、宋成忠作为第三人的确认合同有效纠纷一案[案号为（2016）辽0281民初575号]，田野、李伟向辽宁省瓦房店市人民法院起诉请求确认其与田文涛于2007年5月2日签订的《合同书》有效，其取得土地承包经营权，本院于2017年3月31日作出（2017）辽02民终415号民事判决，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初575号民事判决，确认田野、李伟与田文涛于2007年5月2日签订的土地转包《合同书》有效，驳回田野、李伟的其他诉讼请求。该案诉争土地与本案诉争土地系同一块土地。则本案的处理结果与田野、李伟具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，田野、李伟应作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。另，一审法院重审时，还应查明诉争合同项下土地的性质、原始承包经营权如何取得、土地承包经营权采取何种方式流转、应否经发包方同意或报发包方备案或履行民主议定程序，依法认定合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1882号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人田文涛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一七年十一月二十八日书记员张宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更289号
罪犯顾四伟，男，1987年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年10月17日作出（2008）武刑初字第187号刑事判决，认定被告人顾四伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人顾四伟、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月17日作出（2009）鄂刑三终字第31号刑事附带民事判决，认定上诉人顾四伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯顾四伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯顾四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯顾四伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯顾四伟在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯顾四伟系暴力犯罪，原判刑期重，对其减刑幅度应从严掌握，控制在5个月内。
经审理查明，罪犯顾四伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾四伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯顾四伟系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯顾四伟的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年12月2日起至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1255号
原告：阴从军，男，汉族，1969年8月18日出生。
委托代理人：代平，内江市法律援助中心律师。
委托代理人：邱泽荣，四川经和璧律师事务所律师。
被告：赵宗秀，女，1968年5月12日出生。
被告：谢正芳，女，汉族，1941年4月25日出生。
两被告委托代理人：阳超，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
原告阴从军与被告赵宗秀、谢正芳合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴从军及委托代理人邱泽荣，被告赵宗秀、谢正芳及委托代理人阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴从军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因没有房屋居住的租房费从2002年12月起至2016年12月止每月按600元计算，合计100,800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲阴志昭因病于1993年7月底死亡，其留有内江市市中区壕子口内棉2村x幢xx号房屋一套，面积45.33平方米。阴志昭生前无遗嘱。其房屋应由原告与被告共同继承。后两被告与原告达成口头协议：由原告放弃继承该房屋的继承权，但该房屋由原告居住。原告依约定放弃了继承权，于2002年回到内江要求居住该房屋时，被告不让原告居住，构成违约。
被告赵宗秀、谢正芳辩称，两被告未与原告达成口头协议，未拒绝原告居住讼争房屋，不存在违约。原告的公正申请中涉及了被告赵宗秀的权利，却没有赵宗秀的签名，这部分约定是无效的。原告的请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：阴志昭与被告谢正芳系夫妻，其共有的坐落在内江市市中区壕子口内棉2村9幢17号（现登记为内江市市中区圣江路17号x幢xx号）房屋一套登记产权人为阴志昭，面积45.33平方米。原告阴从军系阴志昭和被告谢正芳的养子，被告赵宗秀系其养女。1993年阴志昭死亡。2002年3月1日，原告阴从军和被告谢正芳向内江市新中公证处出具《放弃继承权声明书》，表示自愿放弃上述房屋的继承权;谢正芳与赵宗秀签订《赠与合同》，约定谢正芳将讼争房屋的所有权份额部分赠与给赵宗秀。内江市新中公证处进行了公正，其出具的（2002）内证字第308号公证书载明阴志昭的妻子谢正芳、养女赵宗秀、养子阴从军共同继承讼争房屋，（2002）内证字第309号公证书载明谢正芳、阴从军在《放弃继承权声明书》上签字、捺印，（2002）内证字第310号公证书载明谢正芳与赵宗秀签订的《赠与合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定。后被告赵宗秀将讼争房屋的产权过户到自己名下。2015年讼争房屋被拆迁。2016年1月，政府分配给原告阴从军坐落在内江市市中区江宁街58号廉租房一套。原告提交的身份信息、公证处的三份公正文书、《放弃继承权声明书》、《赠与合同》等证据具有真实性、合法性、其载明的内容与本案具有关联性，本院予以采信；其提交的公正申请书具有真实性、合法性，但其载明的内容处分了应属于被告赵宗秀的份额部分，且与其提交给公证处的声明不一致，本院不予采信；其提交的内江市救助站证明，具有真实性、合法性，但其载明的内容不能达到原告证明两被告不让其居住讼争房屋的目的，本院不予采信。两被告提交的拆迁合同和产权证等证据，具有真实性、合法性，其内容与本案具有关联，本院予以采信。
本院认为，原告和被告谢正芳签订的《放弃继承权声明书》是双方的真实意思表示，且经公证书公证，被告赵宗秀取得了讼争房屋合法的、完全的产权，依法享有处分的权利。原告认为与两被告达成了口头协议，两被告未按约定让原告居住讼争房屋，系违约行为，依法应承担违约责任，并赔偿原告租房损失的请求，原告未提交证据予以证明；且讼争房屋在2015年已被拆迁，2016年1月政府已分配给原告廉租房一套，原告请求两被告赔偿租金损失的请求无事实和法律依据；再次，原告未提交证据证明其在2015年以前主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告的辩称意见成立，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阴从军的诉讼请求。
诉讼费2,316元，由原告阴从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 曹汉良
人民陪审员 邱 林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14631号
原告：周姣珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈君燕，女，1970年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡颖，女，1991年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周姣珍与被告陈君燕、蔡颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周姣珍到庭参加诉讼；被告陈君燕、蔡颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈君燕、蔡颖归还借款本金295000元，支付约定利息及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈君燕、蔡颖因需于2014年10月29日、11月15日分别向原告借款10万元、195000元，均约定以月利率1%计息。此后，被告未还本付息。
被告陈君燕、蔡颖未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告陈君燕、蔡颖尚欠原告借款本金295000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告陈君燕、蔡颖应归还借款本金，并支付约定利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君燕、蔡颖归还原告周姣珍借款本金295000元，支付借款本金10万元从2014年10月29日起、借款本金195000元从2014年11月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256元，由被告陈君燕、蔡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民 陪 审员 潘伟年
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员（代） 陈 翊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2839号
上诉人（原审被告）：福建艺铭五金电器有限公司（曾用名：福建祥锦五金电器有限公司），住所地福建省仙游经济开发区枫亭片区海朱路。
法定代表人：蒋成根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3221—3223单元。
法定代表人：侯梨智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
原审被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，经营场所广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号。
法定代表人：蒋天记。
原审被告：珠海祥锦五金电器有限公司，经营场所广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号。
法定代表人：蒋锦祥。
原审被告：珠海威锦卫浴设备有限公司，经营场所广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号第5号厂房。
法定代表人：阳志军。
原审被告：广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗路16号之三。
法定代表人：蒋锦祥。
原审被告：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：蒋天记，男，1944年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：蒋淑容，女，1970年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上诉人福建艺铭五金电器有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14609号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建艺铭五金电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人提交的《保证反担保合同》中的约定管辖条款违反“原告就被告”原则，为无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司签订的《借款担保服务合同》第九条约定“双方在合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成时向乙方（被上诉人）所在地（广州市天河区）有管辖权的法院提起诉讼”。被上诉人与上诉人、原审被告珠海祥锦五金电器有限公司、珠海威锦卫浴设备有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、蒋锦祥、蒋天记、蒋淑容共同签订的《保证反担保合同》第十条约定：“双方在合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成时向合同签订地（广州市天河区）有管辖权的法院提起诉讼。上述管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴敏期
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终320号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋彦达，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被取保候审，2017年8月31日解除取保候审，同年8月31日再次被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人宋彦达犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）吉0204刑初375号刑事判决。宣判后，宋彦达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员曲健男、张一帆出庭履行职务。上诉人宋彦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宋彦达于2015年10月7日19时许，在本市船营区实验小学门前附近，与朋友张某等人酒后欲打乘出租车，截住由吕某驾驶的出租车后，被告人宋彦达即用脚踢出租车并对出租车司机吕某进行殴打，在此过程中造成吕某左眼外伤。经法医鉴定，吕某损伤程度构成轻伤一级；左侧上颌窦前壁骨折，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤二级。
被告人宋彦达被上网追逃，2016年8月26日被公安机关抓获。宋彦达到案后与吕某达成和解，赔偿吕某人民币30000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法医）字【2015】0911号鉴定书；被害人吕某陈述；被告人宋彦达供述；证人张某、闵某、刘某、宋某、吴某证言；在逃人员登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明及电话查询记录；辨认笔录及照片；录像光盘一张等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋彦达酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋彦达到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，应从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋彦达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人宋彦达上诉理由：其积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，原审判决量刑过重。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋彦达无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人宋彦达提出的其积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已对宋彦达赔偿被害人损失，取得被害人谅解以及认罪悔罪的情节予以考虑，原审判决量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 越