wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨万才，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路369号。
法定代表人陈萍，局长。
杨万才因诉重庆市永川区社会保险局不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨万才申请再审称:其于2010年11月11日由农村居民转为城镇居民，并有派出所出具的《农村居民转为城镇居民确认书》。重庆市永川区社会保险局不履行永川府办发[2011]136号《关于进一步做好户籍制度改革中转户居民合法权益维护工作的通知》第四条第二款的规定，即尽快对转户居民权益维护情况进行一次全面、深入细致的清理，对没有到位的权益，要及时落实到位。重庆市永川区社会保险局对其转户后的权益未按规定进行一次全面深入细致的清理，导致其错过退出夹心房宅基地购买养老保险的期限。重庆市永川区社会保险局既不按规定办理，又不出具书面答复，致使其无法向所在地社会保障服务所提出申请，并提供相关资料。故请求本院再审撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终507号行政裁定。
重庆市永川区社会保险局答辩称：原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨万才的再审申请不符合法律规定，应予驳回。杨万才没有合法申报农村居民转为城镇居民基本养老保险，且已经参加城乡居民基本养老保险并领取养老保险待遇，其目前不符合退地农村居民转为城镇居民基本养老保险的参保条件。杨万才没有陈述任何事实以支撑其诉讼请求。故请求本院驳回杨万才的再审申请。
本院认为，依据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加养老基本保险有关问题的处理意见》“二、转户人员参加基本养老保险（一）范围对象…成户转为城镇居民并退出宅基地的转户人员，还可以从领取宅基地退出补偿费之月起，自愿选择参加退地农转非人员基本养老保险，具体办法参照渝府发[2008]26号文件及相关规定执行。…（四）办理程序…对选择参加退地农转城人员基本养老保险的人员，持公安机关出具的《农村居民转为城镇居民确认书》、退出宅基地领取补偿费相关手续和本人《居民身份证》、《户口薄》，向户籍所在地社会保障服务所申请参加基本养老保险，并填写《重庆市转户人员参加基本养老保险申报表》和《重庆市转户人员缴纳基本养老保险费委托协议》”的规定，办理退地农转城人员基本养老保险，应当向其所在地的社会保障服务所提出申请，并提供相关资料。杨万才提起本案诉讼，请求人民法院判决重庆市永川区社会保险局履行为其办理退地农村居民转为城镇居民养老保险的法定职责，但没有提供证据证明其已按前述文件规定向户籍所在地的仙龙镇社会保障服务所提出了申请，并提供相关材料的事实，故杨万才起诉重庆市永川区社会保险局不履行为其办理退地农转城人员基本养老保险法定职责无事实依据。杨万才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，杨万才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨万才的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨万才，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路369号。法定代表人陈萍，局长。杨万才因诉重庆市永川区社会保险局不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨万才申请再审称:其于2010年11月11日由农村居民转为城镇居民，并有派出所出具的《农村居民转为城镇居民确认书》。重庆市永川区社会保险局不履行永川府办发[2011]136号《关于进一步做好户籍制度改革中转户居民合法权益维护工作的通知》第四条第二款的规定，即尽快对转户居民权益维护情况进行一次全面、深入细致的清理，对没有到位的权益，要及时落实到位。重庆市永川区社会保险局对其转户后的权益未按规定进行一次全面深入细致的清理，导致其错过退出夹心房宅基地购买养老保险的期限。重庆市永川区社会保险局既不按规定办理，又不出具书面答复，致使其无法向所在地社会保障服务所提出申请，并提供相关资料。故请求本院再审撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终507号行政裁定。重庆市永川区社会保险局答辩称：原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨万才的再审申请不符合法律规定，应予驳回。杨万才没有合法申报农村居民转为城镇居民基本养老保险，且已经参加城乡居民基本养老保险并领取养老保险待遇，其目前不符合退地农村居民转为城镇居民基本养老保险的参保条件。杨万才没有陈述任何事实以支撑其诉讼请求。故请求本院驳回杨万才的再审申请。本院认为，依据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加养老基本保险有关问题的处理意见》“二、转户人员参加基本养老保险（一）范围对象…成户转为城镇居民并退出宅基地的转户人员，还可以从领取宅基地退出补偿费之月起，自愿选择参加退地农转非人员基本养老保险，具体办法参照渝府发[2008]26号文件及相关规定执行。…（四）办理程序…对选择参加退地农转城人员基本养老保险的人员，持公安机关出具的《农村居民转为城镇居民确认书》、退出宅基地领取补偿费相关手续和本人《居民身份证》、《户口薄》，向户籍所在地社会保障服务所申请参加基本养老保险，并填写《重庆市转户人员参加基本养老保险申报表》和《重庆市转户人员缴纳基本养老保险费委托协议》”的规定，办理退地农转城人员基本养老保险，应当向其所在地的社会保障服务所提出申请，并提供相关资料。杨万才提起本案诉讼，请求人民法院判决重庆市永川区社会保险局履行为其办理退地农村居民转为城镇居民养老保险的法定职责，但没有提供证据证明其已按前述文件规定向户籍所在地的仙龙镇社会保障服务所提出了申请，并提供相关材料的事实，故杨万才起诉重庆市永川区社会保险局不履行为其办理退地农转城人员基本养老保险法定职责无事实依据。杨万才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨万才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨万才的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十月二十五日书记员  张惠中
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0825行审1号
申请人内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局，单位住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人富登荣，系单位局长。
授权委托人吴瑞，系单位干部。
授权委托人赵鹏，系单位干部
被申请人乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司，单位住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人刘建，系公司总经理。
申请人内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出的乌后人社监行决字〈2016〉7号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出的乌后人社监行决字〈2016〉7号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行审查。
本院认为,内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并且被执行人在法定期限内既未向上级复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处理决定已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请人内蒙古自治区乌拉特后旗人力资源和社会保障局申请执行的于2016年5月16日作出的乌后人社监行决字〈2016〉7号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 智 勇
审判员 斯日古楞
审判员 邸 晓 琴
二〇一七年一月二十日
书记员 付 金 祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3641号
上诉人(原审原告)佟某，男，1956年10月24日出生，满族，农民。
被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村村委会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村（以下简称玉山村委会）。
法定代表人王某，系村主任。
上诉人佟某因农村土地承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，佟某上诉请求撤销原裁定，发回重审。事实及理由：1997年二次农村土地承包后，经佟某查询，阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村南门外西墙外新荒地21.33亩属佟某第二轮承包土地。政府在给付该土地粮补的花名册上署名是佟某，以上事实足以证明佟某是该土地第二轮承包的承包人，并同时享受粮补，但该粮补被他人冒领，该块土地的承包使用权土地权利明晰，无需确权，玉山村委会将该土地再次分配给他人使用是对佟某承包土地的侵权行为，玉山村委会应依法返还侵权土地21.33亩，并赔偿相应损失。一审法院认为本案是土地使用权争议，属对本案事实认定错误，适用法律错误。
被上诉人玉山村委会答辩称，98年调整土地时，佟某不在家，户口入到呼伦贝尔，这边的地就取消了。佟某的金牛卡是顶其父亲的名办的。因佟某没有土地承包合同，故无法分得土地。
一审时，佟某提出如下诉讼请求：请求依法判令玉山村委会立即返还佟�土地21.33亩。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方因土地所有权和使用权产生争议，应向政府部门申请解决。故依法裁定：驳回佟某起诉。
二审期间，玉山村委会提供如下证据证明其主张成立：
证据1、土地承包合同一份。证明：凡是承包土地的都有这种合同，佟某没有这个合同，所以没有土地。
证据2、村委会韩金贵出具的证明。证明：佟某的金牛卡是给他父亲顶名办的。
证据3、刘桂英出具的证明。证明：佟某在1998年没分到土地。
被上诉人佟某对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、佟某也有土地承包合同，后来佟某父亲给佟某妹夫了。
对证据2、证明内容是虚假的，内容是玉山村委会与韩金贵串通出具的。
对证据3、证明内容是虚假的，内容是玉山村委会与刘桂英串通出具的，不能采信。
本院认为，佟某上诉称佟某提供的金牛卡证明政府发放的粮食补贴款户名是佟某的，所以佟某享有涉案21.33亩土地的承包经营权，玉山村委会应将土地返还给佟某。玉山村委会对此辩称虽然粮食补贴登记的户名是佟某，但只是用佟某的名为其父亲的承包户办理的粮食补贴登记，佟某在二轮土地承包时未取得承包地。经二审审查，佟某未能提供涉案土地的承包合同或土地承包经营权证书等相应证据，以证明其在二轮土地承包时已获得涉案土地的承包经营权。虽然其提供的证据证明政府发放的粮食补贴款有其户名登记，但不能据此就认定其已获得涉案21.33亩土地的承包经营权，且玉山村委会对于佟某在二轮土地承包时获得土地的事实不予认可。因对于佟某二轮土地承包时是否获得涉案土地的承包经�权存有争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。之规定，佟某应向政府部门申请解决，故原审裁定并无不当。佟某的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，二审邮寄送达费40元，由佟某、阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村委会各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年八月二十五日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3641号上诉人(原审原告)佟某，男，1956年10月24日出生，满族，农民。被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村村委会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村（以下简称玉山村委会）。法定代表人王某，系村主任。上诉人佟某因农村土地承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，佟某上诉请求撤销原裁定，发回重审。事实及理由：1997年二次农村土地承包后，经佟某查询，阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村南门外西墙外新荒地21.33亩属佟某第二轮承包土地。政府在给付该土地粮补的花名册上署名是佟某，以上事实足以证明佟某是该土地第二轮承包的承包人，并同时享受粮补，但该粮补被他人冒领，该块土地的承包使用权土地权利明晰，无需确权，玉山村委会将该土地再次分配给他人使用是对佟某承包土地的侵权行为，玉山村委会应依法返还侵权土地21.33亩，并赔偿相应损失。一审法院认为本案是土地使用权争议，属对本案事实认定错误，适用法律错误。被上诉人玉山村委会答辩称，98年调整土地时，佟某不在家，户口入到呼伦贝尔，这边的地就取消了。佟某的金牛卡是顶其父亲的名办的。因佟某没有土地承包合同，故无法分得土地。一审时，佟某提出如下诉讼请求：请求依法判令玉山村委会立即返还佟�土地21.33亩。一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方因土地所有权和使用权产生争议，应向政府部门申请解决。故依法裁定：驳回佟某起诉。二审期间，玉山村委会提供如下证据证明其主张成立：证据1、土地承包合同一份。证明：凡是承包土地的都有这种合同，佟某没有这个合同，所以没有土地。证据2、村委会韩金贵出具的证明。证明：佟某的金牛卡是给他父亲顶名办的。证据3、刘桂英出具的证明。证明：佟某在1998年没分到土地。被上诉人佟某对上述证据发表如下质证意见：对证据1、佟某也有土地承包合同，后来佟某父亲给佟某妹夫了。对证据2、证明内容是虚假的，内容是玉山村委会与韩金贵串通出具的。对证据3、证明内容是虚假的，内容是玉山村委会与刘桂英串通出具的，不能采信。本院认为，佟某上诉称佟某提供的金牛卡证明政府发放的粮食补贴款户名是佟某的，所以佟某享有涉案21.33亩土地的承包经营权，玉山村委会应将土地返还给佟某。玉山村委会对此辩称虽然粮食补贴登记的户名是佟某，但只是用佟某的名为其父亲的承包户办理的粮食补贴登记，佟某在二轮土地承包时未取得承包地。经二审审查，佟某未能提供涉案土地的承包合同或土地承包经营权证书等相应证据，以证明其在二轮土地承包时已获得涉案土地的承包经营权。虽然其提供的证据证明政府发放的粮食补贴款有其户名登记，但不能据此就认定其已获得涉案21.33亩土地的承包经营权，且玉山村委会对于佟某在二轮土地承包时获得土地的事实不予认可。因对于佟某二轮土地承包时是否获得涉案土地的承包经�权存有争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。之规定，佟某应向政府部门申请解决，故原审裁定并无不当。佟某的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费，二审邮寄送达费40元，由佟某、阿鲁科尔沁旗天山镇玉山村委会各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年八月二十五日书记员赵泓熙
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第158号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人桓某，男，个体户，户籍地江苏省，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人桓某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人桓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日4时40分许，被告人桓某持C1E证驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市开发区迎宾路由南向北行驶，行至迎宾路与银杏路路口红绿灯处，停在直行机动车道内等候绿灯指示放行时，被告人桓某在驾驶座位上睡着，直至当日6时25分许被公安执勤民警巡逻时发现。之后，公安人员将有酒后驾驶机动车嫌疑的被告人桓某带至本市第二人民医院提取了血样，经鉴定桓某血液中的乙醇含量为195mg／100ml。
被告人桓某归案后如实供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，被告人桓某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、毛某、郑某、杨某的证言、行驶证驾驶证复印件、车行轨迹监控截图、血样提取登记表与照片、物证检验鉴定意见及接受刑事案件登记表、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人桓某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桓某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院认为，根据被告人桓某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人桓某可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人桓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第504号
原告尹金良，岳阳市工程公司职工。
委托代理人刘云岩。
被告黄胜保，湖南省岳阳监狱干警。身证号430611196210171019。
原告尹金良与被告黄胜保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，同日通过邮寄方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书被退回,于2015年1月17日对被告进行了公告送达。2015年4月20日依法由审判员李银担任审判长，与审判员毛学文、人民陪审员孙在宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员伏敬华担任本案记录。原告尹金良及其委托代理人刘云岩到庭参加了诉讼，被告黄胜保经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年10月10日，黄胜保分别以做生意及还他人借款为由分别于2009年10月10日起至2013年8月14日止共计向原告借款130300元。原告经多次催讨，被告黄胜保都以各种理由拖迟不还，并于近期失去联系。为维持护原告合法权益，故起诉到法院，1、判令被告偿还借款本金130300元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张与请求向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、被告出具的六张借条，三张欠条，拟证明被告向原告借款金额130300元的事实。
被告黄胜保在答辩期内未提供书面答辩亦未参加本院庭审，且未提交证据，应视为其对相应权利的放弃，对上述证据本院认证如下：
证据1来源于公安部门的登记，符合证据的三性原则，本院予以确认；
证据2是被告出具的六张借条、3张欠条（实际上是借款）与原件核对无异，形式、内容合法，对其真实性，合法性，关联性本院予以确认。
根据本院所采信的证据和当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告黄胜保以做生意及还他人借款为由，向原告借款并出具了六张借条和三张欠条，六张借条分别是：1、2009年10月10日的借条20000元；2、2010年12月20日的借条30000元；3、2012年8月5日的借条20000元；4、2013年1月31日的借条10000元；5、2013年2月2日的借条10000元；6、2013年8月14日的借条30000元，借条合计金额为120000元。三张欠条分别是：1、2012年9月7日的欠条3600元；2、2012年9月12日的欠条1700元；3、2012年11月11日的欠条5000元，欠条合计金额为10300元。三张欠条实际上也是被告向原告借款时出具的（只是以欠条的形式出具的），被告累计向原告借款数为130300元。事后原告向被告多次催讨借款，被告以各种理由拖延不还，故原告起诉到法院，请求判如所求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告于2009年10月至2013年8月分别向原告出具了6份借条和3份欠条（实为借条）合计借款金额为130300元，虽未约定具体还款时间，但原告可随时向被告主张还款，但应给予对方必要的准备时间。本案被告出具的最后一笔借条时间已近一年之久，现原告要求被告偿还借款，已经给予被告足够的准备时间，原告要求被告偿还130300元借款的主张理由正当，合理合法，故原告请求被告偿还借款130300元的请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，应视为无息借款，原告要求被告支付利息请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜保于判决生效后十日内偿还原告尹金良借款130300元；
二、驳回原告尹金良其他诉讼请求。
上述款项逾期履行则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，公告费560元共计3470元，由被告黄胜保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 伏敬华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达有下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初372号
原告：苑凤芝，女，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市高新开发区星火路399号五层。
负责人：张旭东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。
原告苑凤芝诉被告ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑凤芝的委托诉讼代理人马强，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费32234.52元、护理费6992元、住院伙食补助费6500元，合计45726.52元�2、判令被告赔偿原告伤残金、精神抚慰金、后续治疗费等待伤残等级确定后详细计算；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月13日18时40分，在西江街五台山路ＸＸ驾驶的吉A531K1轻型普通货车与才敏捷驾驶的老人代步车相撞，造成老人代步车上三人受伤。经交通队认定，ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。原告被送往沈阳七三九医院住院治疗65天，出院医嘱建议休息二周，误工天数总计79天。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告永诚保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。不同意原告诉讼请求。医药费超过医保部分应由司机承担，护理费应提供护理证明，并且护理费标�过高。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告ＸＸ驾驶吉A531K1轻型普通货车行驶至沈阳市于洪区西江街五台山路时与才�捷驾驶的老人代步车相撞，造成老人代步车上的原告及另外两人受伤及代步车损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告ＸＸ负此事故全部责任，才敏捷无责任，原告苑凤芝无责任。原告受伤后被送往沈阳七三九医院进行治疗，住院治疗65天，花费医疗费32234.52元，原告住院期间全部为二级护理。
另查明：吉A531K1轻型普通货车的驾驶员及所有人为被告ＸＸ，该车辆在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，保险事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告ＸＸ驾驶车辆与原告乘坐车辆发生碰撞，致使原告受伤，被告ＸＸ作为实际侵权人，应对其侵权行为承担相应的责任。肇事车辆吉A531K1轻型普通货车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告永诚保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为32234.52元，由被告永诚保险公司在交强险范围内承担3000元，余者29234.52元由�告永诚保险公司在商业三者险范围内承担。
关于原告主张住院伙食补助费6500元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为6500元，由被告永诚保险公司在商业三者险范围内承担。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告住院期间由其家人进行护理，因原告未提供相应的护理人员收入的证据，护理人员收入按照居民服务行业进行计算，本院予以支持，经计算应为6991元（65天）×107.56元，由被告永诚保险公司在交强险范围内承担。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司�林分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费3000元、护理费6991元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内商业三者险范围内一次性赔偿原告医疗费29234.52元、住院伙食补助费6500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄凌艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第69号
原告蒋某，居民。
委托代理人殷美柳，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，农民。
原告蒋某与被告谭某甲离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人殷美柳、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋某称：2010年3月，原、被告经人介绍相识后近1个月订婚，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月初9日生育儿子谭某乙。同时，按农村习俗举行了婚礼。因婚前缺乏了解，婚后，被告没家庭责任感，事业心不强，经常与不务正业的人在一起，夜不归宿，同时，染上了吸毒恶习。原告因无经济来源，生活无着落，只好带领儿子回到娘家生活。儿子因患病住院，用去医疗费1万多元，是在娘家所借，被告未出一分钱。其为了生活，不得不外出务工，被告却多次向原告要钱供其吸毒。2015年元旦，其回到被告家看儿子时，方知被告在2014年6月被涟源市公安局决定强制戒毒二年。故原、被告未建立真正的夫妻感情。综上，婚前缺乏了解，草率结婚，被告无家庭责任感，不务正业，同时还吸毒，又没有养家糊口的能力，原、被告之间未建立真正的夫妻感情。原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；儿子由原告抚养。
原告蒋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》2份、《结婚证》1份（均为复印件），拟证明原、被告是适格的主体资格、系合法的婚姻关系的事实。
2、《强制隔离戒毒决定书》1份（复印件），拟证明被告因吸毒被涟源市公安局决定强制戒毒2年的事实。
3、《手机信息清单》1份（打印件），拟证明被告向原告索钱，并言语上威胁原告的事实。
被告谭某甲对原告蒋某提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该证据上没有被告的电话号码，其内容不真实，不予认可。
被告谭某甲辩称：原告诉称的事实不实，其正在戒毒，不同意离婚。
被告谭某甲未为辩称意见向本院提交证据。
对原告蒋某提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可作为本案定案的依据。
根据原告蒋某的上述举证、质证，原告蒋某及其委托代理人殷美柳、被告谭某甲在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2010年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月初9日生育儿子谭某乙。2011年，被告开始吸毒。2012年7月，原、被告一起在长沙市打工。2013年正月，被告外出，原告也外出打工，儿子谭某乙由被告之母代为抚养，在此期间，被告向原告索要过钱。2014年6月9日，被告因吸毒被涟源市公安局抓获，同月12日，涟源市公安局作出涟公（六）强戒决字（2014）第0090号强制隔离戒毒决定书，决定对被告强制隔离戒毒二年（自2014年6月25日至2016年6月24日）的行政处罚。2015年元旦，原告回家时，得知被告被涟源市公安局决定强制戒毒二年。本案经调解未果。
另查明原、被告在婚姻存续期间无共同财产、债权债务。
本案争执的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是否需待被告强制戒毒出来后离婚。
本院认为：关于争执焦点，原、被告从相识恋爱到结婚，已近几年，并生育了儿子，夫妻双方已建立一定的感情，对此，原、被告理应互相珍惜并巩固。现原告外出打工，加之被告在生育儿子不某，直到2014年6月止有三年多的吸毒史，被告的吸毒行为给家庭及原告造成了伤害，同时，被告在处理夫妻关系时采取方式不当，以致原告心生怨恨提出离婚，但综观本案事实尚不能认定其夫妻感情确已破裂，同时被告不同意离婚。综上，只要原、被告夫妻双方坚持以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原告放弃离婚的念头，被告注意方式方法，戒除毒瘾，消除彼此之间的矛盾与隔阂，双方均以家庭、子女的前途为重，其夫妻关系是可以搞好的，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年四月十三日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第200号
原告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：孔某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告孔某某于2014年9月12日找我借款15000元，被告李某某对此笔借款承担连带担保。借款期满后，被告拒不还款，因此提起诉讼，请求判令二被告偿还借款15000元及利息。
被告孔某某辩称：借款属实，利息太高，暂时没钱，还不上。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告孔某某经田某某介绍向原告借款15000元，约定借款期限为6个月，被告李某某为此笔借款提供连带责任保证。借款当日，被告孔某某为原告出具借条一张，二被告分别在借条上签字。借款到期后，原告向二被告催要，二被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔某某向原告借款的事实存在，原告要求被告孔某某偿还借款及给付利息的诉讼请求应予支持。被告李某某自愿为此笔借款提供担保，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款15000元，并自2015年3月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、被告李某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 顾海林
二〇一五年六月十二日
代理书记员 郭佳兴
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申6号
再审申请人（一审被告）天津市武清区王庆坨镇人民政府，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路l号。
法定代表人刘延强，镇长。
委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）郝录谭，男，l962年2月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
再审申请人天津市武清区王庆坨镇人民政府因政府信息公开一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
天津市武清区王庆坨镇人民政府申请再审称，一审判决完全依据被申请人提交的一份邮政快递单就认定再审申请人不履行法定职责是错误的。再审申请人从来没有收到过被申请人邮寄的政府信息公开申请快递，快递单显示的签收人为亢鹏飞，但该签收人并不是再审申请人单位的工作人员。再审申请人认为，一审法院没有查清快递签收人到底是何人，是否有权签收再审申请人的邮件，就认定再审申请人不履行法定职责，再审申请人认为该份证据不足，没有形成完整的证据链，无法证明再审申请人收到了政府信息公开申请。一审法院仅仅依据被申请人提交的快递单就作出原判决，适用法律错误。天津市武清区王庆坨镇人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求法院判令：1.撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114行初45号行政判决书，改判驳回被申请人郝录谭的诉讼请求；2.一审、再审诉讼费用由郝录谭承担。
被申请人郝录谭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回天津市武清区王庆坨镇人民政府的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。行政机关认为收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。天津市武清区王庆坨镇人民政府具有政府信息公开的法定职责。天津市武清区王庆坨镇人民政府收到郝录谭政府信息公开申请后，应当在法律规定的期限内分别情况予以答复。一审法院判决被告天津市武清区王庆坨镇人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内，对原告郝录谭的政府信息公开申请作出处理并无不当。天津市武清区王庆坨镇人民政府提出的再审事由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，天津市武清区王庆坨镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市武清区王庆坨镇人民政府的再审申请。
审判长 侯金砖
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一八年二月二十七日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条：
当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2560号
原告：吴红伟，男，1970年10月20日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：梅河口市农民职业教育培训中心。
本院在审理原告吴红伟诉被告梅河口市农民职业教育培训中心承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 ：赵贵臣
审判员 ：王乃馥
审判员 ：高维洋
二〇一六年一月二十日
书记员 ： 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2560号原告三明市祥和物业管理有限公司。法定代表人邓凡轩，总经理。委托代理人宋来军，男，汉族，1956年1月15日出生。被告时伟伟，男，汉族，1984年1月30日出生。本院在审理原告三明市祥和物业管理有限公司与被告时伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已交物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市祥和物业管理有限公司负担。审判员伍南冬二〇一五年九月二十一日书记员许红桦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00690号
原告黄某，女，1970年4月24日生，汉族，务工。
被告王某，男，1961年4月8日生，汉族，务工。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄某及被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于1986年经人介绍相识并确定恋爱关系，1987年3月24日按农村习俗举行婚礼，1989年登记结婚。1987年7月27日生大儿子王甲，1990年4月6日生小儿子王乙。因我与被告性格不合常为家庭琐事争吵，且被告家庭责任心较差，有赌博恶习，导致夫妻双方感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告为本案适格主体。
2、原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告为合法夫妻关系。
3、（2012）鄂蕲春民一初字第00075号民事判决书1份，证明原告曾向蕲春县人民法院提起过离婚诉讼。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告辨称，我与原告虽然婚后偶尔有矛盾，但感情没有到破裂的地步。我虽然偶尔玩牌，但赌资很小，工资卡也是交到原告处，原告称我对家庭不负责任不属实，且我对原告还有感情，为了家庭的和谐，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识并确定恋爱关系，1987年3月24日按农村习俗举行婚礼，1989年1月7日办理了结婚登记，1987年7月27生长子王甲，1990年4月6日生次子王乙。婚后双方常为日常琐事而争吵，为此原告在2011年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理作出（2012）鄂蕲春民一初字第00075号民事判决书，判决不准予离婚。判不离后，原、被告之间夫妻感情时好时坏，因家庭经济收入较低，加上双方缺乏必要的沟通，致夫妻偶有争吵，为此原告再次诉至本院要求依法与被告离婚。
本院认为，原、被告结为夫妻并生育二个儿子，双方共同生活了较长时间，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好。原告亦未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一四年六月十日
书记员 黄坤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第2号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高联华。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2007年4月12日被绍兴县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人倪伟明、张礼。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）816号起诉书指控被告人高联华犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人高联华及其辩护人倪伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
一、故意伤害
2007年8月20日晚上21时左右，被告人高联华在绍兴县夏履镇夏履桥村，因琐事与周某发生口角，周某拳击了高联华。后被告人高联华用一把单刃刀朝周某腹部刺了一刀，造成周某空肠多处穿孔。经法医鉴定，周某的伤势为重伤。经绍兴县公安局认定，被告人高联华使用的单刃刀属管制刀具。
案发后，绍兴县公安局夏履派出所民警根据群众报警，立即出警赶到现场，根据群众指认，将涉嫌伤害他人的被告人高联华口头传唤至派出所接受调查。在接受调查过程中，被告人高联华如实供述了刺伤周某的事实。
二、非法持有枪支
2007年2月7日左右，被告人高联华将其朋友沈永军死后留下的一支土制猎枪带到其位于绍兴县夏履镇夏履桥村的家中藏匿。同年4月3日，群众举报被告人高联华家中藏有一支土制猎枪。绍兴县公安局夏履派出所民警于当日将被告人高联华传唤到派出所接受调查。在接受调查过程中，被告人高联华如实供述了藏匿枪支的事实，并主动交出了土制猎枪。经鉴定，该猎枪是以火药为动力的非军用枪支，具有致人伤亡的杀伤力。
上述事实，被告人高联华在开庭审理过程中亦无异议，且有周某陈述，徐丽娟、徐彩琴、徐美琴、高根校证言，作案工具及现场照片，周某的医疗诊断证明，绍兴县公安局勘验检查笔录、绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局夏履派出所民警出具的抓获经过、情况说明，公（绍）鉴（法）字（2007）263号法医学人体损伤程度鉴定书，（绍县）公管刀认字（2007）第77号管制刀具认定书、公（绍市）鉴（枪弹）字（2007）16号枪支弹药性能鉴定书等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，本案被害人周某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高联华赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成一致协议，由被告人高联华赔偿周某医药费等经济损失合计45，000元，已履行完毕。
本院认为，被告人高联华为琐事故意持刀刺人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；又违反枪支管理规定，在没有合法持枪资格的情况下非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高联华因公安民警的传唤而归案，其归案不具有主动性，不符合自动投案的条件，不具有自首情节。不采纳辩护人倪伟明关于被告人高联华有自首情节的意见。但被告人高联华归案后主动如实供述自己的罪行，交代态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人高联华自愿认罪，又积极履行了损害赔偿义务，有悔罪表现，亦酌情予以从轻处罚。采纳被告人高联华请求从轻处罚及辩护人倪伟明建议对被告人高联华从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人高联华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行刑期为有期徒刑三年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月二十一日起至二○一○年十一月二十日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月十九日
书记员 李 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2534号
原告：李飘，住广东省雷州市。
委托代理人：林志雄、邓洁，均系广东正大方略律师事务所律师。
被告：张群，住湖南省岳阳市云溪区。
原告李飘诉被告张群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飘委托代理人林志雄、邓洁到庭参加了诉讼，被告张群经本院公告送达传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飘诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《借款合同（信用）》，约定原告借款给被告30万元，自2013年12月5日至2014年2月15日止，借款利率为每月按本金的2%（计算）。被告未按时足额偿还借款本息的，每逾期一日按借款金额的万分之五向原告支付违约金。
合同签订后原告于2013年12月5日以银行转账方式将258000元转账至被告指定账户。但债务到期后经原告催收被告至今未能偿还本金及利息。现起诉请求判令：一、被告偿还原告本金258000元及利息（按照中国银行半年期贷款利率的四倍计算，自2013年12月5日计至实际支付之日止）；二、被告支付违约金6966元（每日按借款金额的万分之五计算，自2014年2月16日暂计至4月10日，要求计至实际支付之日止）；被告负担诉讼费用。
被告张群未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同（信用）》，约定：甲方向乙方借款人民币30万元，借款期限自2013年12月5日起至2014年2月15日止，借款用途为家庭开支生意经营资金周转，借款利率为每月按本金2%（计算），甲方收款账户户名张群、账号62×××66、开户行招商银行东风支行，甲方未按时足额偿还借款本息每逾期一日按借款金额的万分之五向乙方支付违约金直至清偿完毕，双方争议协商不成向本院起诉等。
2013年12月5日，原告向被告上述账户转账两笔分别为50000元和70000元；2013年12月6日，原告向被告上述账户转账两笔分别为10万元和38000元，以上合计258000元。
本院认为：2013年12月5日，被告与原告签订《借款合同（信用）》，双方民间借贷合同关系成立。
关于案涉借贷合同关系的生效及借贷金额是本案审查的焦点问题。虽然《借款合同（信用）》约定借款金额为30万元，但原告实际付款金额仅为转账258000元。借贷金额本院认定为258000元，双方借贷合同关系生效。
原告主张被告未还款，被告未到庭应诉，本院对原告该主张予以采信。《借款合同（信用）》载明借款期限至2014年2月15日止，现借款早已逾期；原告诉请被告偿还借款258000元合法有理，本院依法予以支持。双方借款利率为每月按本金2%（计算），略高于法律规定的合理利率；原告诉请按照中国人民银行半年期贷款利率的四倍计算合法有理，本院依法予以支持；但原告均诉请自2013年12月5日起算不符合实际借款的事实，本院依法调整为12万元本金自2013年12月5日起算、138000元本金自2013年12月6日起算，均计算至本判决确定的给付日为止，按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍计算。
虽然双方约定若被告未按时足额偿还借款本息每逾期一日按借款金额的万分之五向原告支付违约金直至清偿完毕，但合同约定的利率已大大高于中国人民银行同期贷款利率，原告诉请并获得支持的按中国人民银行半年期贷款利率的四倍计算利息对被告已具有惩罚性质；现原告另行诉请被告按照双方约定支付违约金是对被告违约责任的二次主张，有违公平原则，对此本院不予支持并依法予以驳回。
被告张群经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效后十日内向原告李飘还借款本金人民币258000元；
二、被告张群于本判决生效后十日内向原告李飘偿还借款利息，本金12万元自2013年12月5日起算、本金138000元自2013年12月6日起算，均计算至本判决确定的给付日止，按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告李飘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费1000元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王施琪
吕晓莹
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初146号
原告：梁巧贞，女，1969年2月14日生，汉族，住孟津县。
被告：王锋，男，1976年11月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：朱月敏（王锋妻子），女，1972年12月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
二被告共同委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
原告梁巧贞与被告王锋、朱月敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧贞，被告王锋、朱月敏的共同诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巧贞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金4万元及利息（利息自2018年2月9日起计算至还清之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因急需用钱，2014年10月3日从原告处借款共计4万元，并写有借据。后经原告催要借款，二被告推拖不还。
二被告共同辩称，原告所述不是事实，被告没有借原告款。虽然被告王锋给原告出具了借据，但原告并没有给二被告现金，更没有约定利息，原告的款是投资到了洛阳森红商务咨询有限公司（以下简称“森红公司”），被告无义务归还此款，应依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告争议的焦点是：1、原告是否将款给付了被告王锋、朱月敏;2、原告如果将款给付了被告，那么是借给了被告，还是投资到了森红公司。
对于第一个争议焦点，原告主张将款打到了被告朱月敏的银行账户，被告也予以认可。被告在庭审中陈述：二被告（夫妻关系）当时是森红公司的业务员，款由原告汇到朱月敏的账户后，由于当时朱月敏不在场，王锋在森红公司业务部，因此原告找到王锋，王锋在业务部给原告出具借据。因此应认定原告将款给付了被告。
对于第二个争议焦点，原告向本院提交借条一张，内容是：“今借梁巧贞人民币肆万元整王锋2014.10.3”。原告欲证明款是借给了被告，被告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为不是借给被告。被告向本院提交以下证据：1.借据2份。第一份借据的借款方为“朱月敏”，时间为2014年2月10日，主要内容是“今借到梁巧贞人民币肆拾万元，投资资产按月收益1.7%计算”。第二份借据的借款方为“张占胜”，时间也是2014年2月10日，主要内容是“今借到朱月敏人民币肆拾万元，期限自2014年2月10日至2014年5月10日”。两份借据上都有另行写上的如下内容：8月10号已付（或解压）15万元，剩余25万元。2、建行交易记录5页。被告陈述第一份借据是原告投资到森红公司的款在逾期后，从原告手中收回的。被告欲证明原告的款投资到了森红公司，并不是借给了被告，建行交易记录第5页第5行的红笔标记数字是原告将款汇给朱月敏，朱月敏收到款后由王锋给原告出具的借据，并且把款转给了森红公司，原告给朱月敏打的款是117960元，不是4万元。原告经质证，称其对借据不清楚，建行交易记录转款是事实，2014年10月3日其丈夫牛建伟给朱月敏打了117960元，其中有梁巧贞的4万元，还有朱月敏朋友的77960元。
被告还向本院申请调取原告丈夫牛建伟的账户（62×××31）在建设银行孟津支行的存款明细。本院调取后，显示该账户在2014年8月10日收到张占胜的账户（62×××85）转款154250元。被告欲证明15万元是原告汇给森红公司及其负责人张占胜的投资款，不是二被告借款。原告经质证，对证据的真实性无异议，但对被告的证明方向有异议，称森红公司给牛建伟打款其不清楚。
本院对上述证据经审查后认为，被告对原告提交借条的真实性无异议，因此本院予以认定。对于被告提交的两份借据，原告不予认可，因此被告应提供证据以证明借据确从原告手中收回，但被告未能提交证据证明，故本院无法认定两份借据与本案具有关联性。对于被告提交的建行交易记录，本院对其真实性予以确认，建行交易记录及牛建伟在建行孟津支行的存款明细仅能证明张占胜的账户向牛建伟的银行卡转款以及朱月敏数次向牛建伟转款的事实，但仍不足以证明王锋给原告所打借条中的4万元系原告投资到森红公司的款项。按被告的陈述，原告曾投资到森红公司40万元，归还了原告15万元，剩余25万元逾期后，收回了原告持有的朱月敏向原告出具的40万元的借条，又向原告出具了4万元的借条，但为什么出具了4万元的借条而不是25万元的借条，以及4万元借条与森红公司的联系，被告均未能提供证据证明。
本院认为，被告王锋向原告出具4万元的借条，其辩称系原告向森红公司的投资款，应提供充分证明证据予以证明，但其既不能证明其行为系职务行为，也不能证明原告与森红公司之间的投资合意。被告所举证据仅能证明原告丈夫牛建伟与森红公司之间有过资金来往，但不足以证明该4万元系投资到森红公司的款项。因此应认定王锋与原告之间的4万元借款关系成立，王锋应承担还款及支付利息的责任。款项系打到了朱月敏的账户上，因此应认定二被告有举债的共同意思，朱月敏也应承担还款付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告王锋、朱月敏在本判决生效后十日内共同归还原告梁巧贞借款本金4万元并支付利息（自2018年2月9日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王锋、朱月敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一八年四月三日
书记员 郭盈盈
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第191号
申请执行人吴海肖
被申请人宋大锁
申请执行人吴海肖与被申请执行人宋大锁为租赁合同纠纷-案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，规定如下：
（2014）乐商初字第389号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十月八日
书记员 盖晓东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第21号
原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路**号。
负责人顾春强，厂长。
委托代理�董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
委托代理人顾秋平，该厂员工。
被告上海帝水纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区金海路5885号。
法定代表人朱仁君。
原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂诉被告上海帝水纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董斌、顾秋平到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂诉称，其与被告于2009年12月起发生业务往来，由被告来料委托加工染色，其加工完毕已全部送货，合计染色费965617.42元，被告已支付897128.82元，拖欠68488.60元，经多次催款无着，故提起诉讼，要求被告支付上述价款。
被告上海帝水纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，由原告为被告来料进行染色加工，交付加工物后开具增值税专用发票，期间，被告陆续付款。双方业务持续至2011年11月，合计发生加工费965617.42元，原告已开具增值税专用发票计金额947723.62元，被告公司人员予以签收。期间，被告陆续付款至2013年1月25日，已支付897128.82元，尚欠68488.60元。现原告以催款无果为由提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、加工清单29张及相应的送货单332张，两者相互对应，均有被告公司人员签名，证实总金额为965617.42元。2、增值税发票8张，计金额947723.62元，以及被告公司人员签名的发票妥收确认单6张，证明已开发票部分的加工费金额。3、被告的付款凭证18份，证明已付款为897128.82元。
以上事实，由当事人的陈述、增值税专用发票及�收单、送货单、付款凭证等证据附卷佐证。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约加工送货，被告收货后应当支付价款。被告结欠原告加工价款68488.60元，由原告提供的送货单、发票、付款凭证等相互印证，应予认定。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海帝水纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂人民币68488.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1512元，公告费人民币600元，财产保全�770元，合计人民币2882元，由被告上海帝水纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴道林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 望
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初633号
原告谭亚兰，男，生于1990年9月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被告牟超，男，生于1984年1月20日，汉族，湖北省利川市人，原住本市，现住本市，
原告谭亚兰诉被告牟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，人民陪审员吴奎、冉瑞兵参加的合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告谭亚兰到庭参加了诉讼，被告牟超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭亚兰诉称：因原、被告是朋友关系，并未对被告的资信能力进行调查。被告牟超因做生意缺乏资金，于2016年9月19日向我申请资金周转援助，经双方多次协商，被告愿以计息方式向我借款70000元，约定每月支付利息2100元。我将现金70000元提供给被告，被告给我出具借据1份，口头承诺月息2100元于每月19号由被告亲自支付给我。然而第一个月到期后，原告向其索要利息时方知此人早已外出打工，电话也不愿接听，原告时常多次拨打电话，偶有接通，被告以“还不出钱”为由直接挂断电话，被告已明显表现出赖账不还，且威胁原告“愿怎么办就怎么办！”经我多次催要本金利息无果。遂诉请法院依法判决被告：1、偿还借款本金70000元及本金产生的利息10500元，本息80500元。2、承担本案诉讼费。
被告牟超经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告牟超因做生意缺乏资金，原、被告是朋友关系，原告并未对被告的偿还能力进行调查，便给被告出借现金70000元，被告牟超向原告谭亚兰出具借条1份，经协商约定该借款于2017年1月15日之前还清。后来原告经多次追索本金和利息无果，被告分文未付且其下落不明，和原告失去联系。原告遂于2017年2月21号诉至本院，请求法院依法判决由被告：1、偿还原告借款本金7万元及借款产生的利息1.05万元，本息合计人民币8.05万元。2、承担本案诉讼费和公告费。
以上事实有原告谭亚兰提交的证明牟超向原告借款70000元的借条1份，出庭证人陈松林、谭更生当庭作证的证言，本院调取的被告牟超身份信息以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间债权债务关系明确，还款期限约定明确。本案被告牟超向原告谭亚兰借款70000元的事实清楚，被告牟超应当予以偿还。双方在借条上虽然没有约定利息，但约定了还款期限为2017年元月15号之前还清，原告关于要求被告支付利息的主张，本院不予完全支持，只能按照最高人民法院关于借贷案件司法解释的规定从逾期之日（即2017年1月16日）起按照年利率6%支付利息，利随本清。被告在书写借条时，有意隐瞒真实身份，是其不讲诚信的表现，严格说是一种诈骗行为。被告下落不明不影响本案的审理。原告要求被告支付诉讼费及公告费应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭亚兰借款本金70000元，并从2017年1月16日起，按照本金70000元为基数，以年利率6%计算支付利息至还清本息之日止，利随本清。
二、驳回原告谭亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，本案公告费610元，均由被告牟超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年七月三十日
书 记 员 何 爽
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60006号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津滨海新区维康环境工程有限公司。
法定代表人韩翠艳，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津滨海新区维康环境工程有限公司排放水污染物超过国家规定的排放限值的行为，于2017年2月10日作出了津滨环罚字[2016]第177号行政处罚决定书，对其处人民币壹拾陆万肆仟伍佰玖拾肆元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾陆万肆仟伍佰玖拾肆元整；2.加处罚款人民币壹拾陆万肆仟伍佰玖拾肆元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人排放水污染物超过国家规定的排放限值的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第177号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第177号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 沙 爽
二〇一八年二月二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第452号
原告缪夏琴。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告缪夏琴诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪夏琴诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.7亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费1，190元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费1，190元，延期利息156.40元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.7亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告缪夏琴青苗补偿费1，020元及利息134元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1588号
原告汪要芳，女，1983年12月14日出生，汉族，无业。
委托代理人张宇，男，1977年2月14日出生，汉族，大学文化。
被告衡阳南岳机场有限责任公司。
法定代表人袁勇。
委托代理人张继红，男，湖南鉴庭律师事务所律师。
本院在审理原告汪要芳与被告中国南方航空股份有限公司、衡阳南岳机场有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告衡阳南岳机场有限责任公司的起诉。
本院认为，原告汪要芳的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，不影响本案的继续审理，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪要芳撤回对被告衡阳南岳机场有限责任公司的起诉。
审判员 刘逊
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄倩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字389号
原告黎俊，女，1988年3月18日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人鲁国德，资中县南城法律服务所法律工作者。
被告张占林，男，1969年2月28日出生，汉族，重庆市人，农民。
本院在审理原告黎俊诉被告张占林离婚纠纷一案中，原告黎俊于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎俊撤回起诉。
案件受理费130元由原告黎俊负担。
代理审判员 任玉兰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 荣 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34909号
原告：任友宏，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
负责人：王爱平，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙为丽。
委托诉讼代理人：王俊。
原告任友宏与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任友宏、被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人孙为丽到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告任友宏向本院提出诉讼请求：要求被告�销医药费5,000元。事实和理由：上海市总工会为帮助患病住院的职工减轻负担，特制订上海市在职职工住院补充医疗互助保障计划。被告参加了由中国邮政集团公司中国邮政公司上海分公司牵头组织的上海邮政员工住院医疗互助保障会，该保障会的指导思想是，上海邮政职工如果生病住院必须在中国邮政公司上海分公司旗下的职工医院上海市邮电医院治疗，如果要去三甲医院治疗必须经过邮电医院的批准，否则医疗费得不到报销。2016年10月，原告因患超高度(3000度)近视并发白内障需手术治疗，该手术难度非常高，原告要求邮电医院同意转新华医院治疗。邮电医院为防止医疗费流到新华医院，不同意原告的转院要求。原告于2016年11月在新华医院完成手术后，原告要求上海邮政员工住院医疗互助保障会的领导小组书面答复，但其指派邮电医院来处理此事，邮电医院告知原告白内障手术不能转院。原告认为，被告未组织职工参加市总工会组织的上海市在职职工住院补充医疗互助保障计划，而是参加了上海邮政员工住院医疗互助保障会，强行规定必须接受三流医疗服务才能报销，损害了原告的切身利益。
被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告诉请。本案应为原告与案外人产某的是否该报销住院医疗互助保障金的互助保险合同纠纷，被告工会仅起到一种对工会会员的服务作用，保障费不由被告收取，理赔款不由被告支付，相关章程也不由被告制定。作为事业编制的邮电医院系整个邮电系统的劳保医院，不可能成为被告的下属。因此被告不是本案适格的当事人。
本院经审理查明以下事实：原告系被告处员工，自2014年1月起病休至今。
原告由被告工会组织参加了上海邮政员工住�医疗互助保障会。该保障会的章程规定：由上海邮政工会发起，员工自愿参加，成立上海邮政员工住院医疗互助保障会；员工入会工作由各单位统一组织，速递物流公司以团体会员形式加入；凡2015年11月底在册的劳动合同制职工和2015年全年在册的劳务工，承认本章程，自愿并按规定缴纳80元入会费后均可参加；住院互助医疗指定医院为邮电医院，对于少数邮电医院无法诊治的疑难专科疾病而确需住院治疗的，应由邮电医院相关科主任诊治同意，经医保办公室审核后，由医保服务处开具转院单，方可转院治疗，同时享受住院医疗互助保障金；未按章程规定办理转院手续或未在指定医院住院治疗的员工，不予给付住院医疗互助保障金。
原告于2016年10月24日至25日在新华医院住院治疗1.5天，共花费医疗费7,755.15元，其中医保统筹支付4,589.95元、分类自负781.62元、�负2,309.98元、自费73.60元；原告于2016年11月7日至9日在新华医院住院治疗2天，共花费医疗费7,676.39元，其中医保统筹支付5,832.84元、分类自负778.23元、自负1,029.32元、自费36元。
2017年9月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告根据《会员手册》第五章第九条约定报销5,000元医药费。该仲裁委认为原告的请求不属其受理范围，于2017年9月14日作出静劳人仲(2017)通字第330号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
审理中，因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，原告在被告工会的组织下，参加了上海邮政员工住院医疗互助保障会。该保障会的章程明确发起人为上海邮政工会，员工自愿参加，按规定缴纳会费后，按章程的规定享受住院医疗互助保障金。原告因眼疾住院进行手�治疗后，因该保障会拒绝为原告报销相关医疗费用，原告起诉要求被告按上海邮政员工住院医疗互助保障会章程的规定报销医疗费5,000元。由于被告并非该保障会的发起人，也未参与该保障会的管理，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告任友宏要求被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司报销医药费5,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任友宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年一月十八日
书记员 程 明
附：�关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第247号
申请执行人张清云，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人宋元华，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人张清云与被执行人宋元华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）洪法民二初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋元华无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1063号
申请执行人肖衡。
申请执行人王小平。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人肖衡、王小平与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1026号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人肖衡、王小平向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖衡、王小平与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0522行初42号
原告孟建国，男，汉族，1978年7月23日生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安局高新分局
地址：安阳市文峰区东风路与黄河大道交叉口西北角。
代码：75385190-X。
法定代表人杨玉怀。
委托代理人杜军，安阳市公安局高新分局民警。
委托代理人陈修刚，同上。
原告孟建国诉被告安阳市公安局高新分局不予行政处罚一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告孟建国、被告安阳市公安局高新分局行政机关负责人陈明勇，诉讼代理人杜军、陈修刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月29日作出安公高新（治）不罚决字（2015）0002号不予行政处罚决定，认定2015年10月1日22时许，开发区许吴村郭剑锋组织人员清运本村建筑垃圾，后郭剑锋和孟建国发生拉扯，孟建国报警称被郭剑锋殴打，公安机关受理经过调查，现有证据不能证明孟建国控告的违法事实的发生。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定不予行政处罚。
原告孟建国诉称，郭剑锋身为人大代表，在明知我家征地款被私分与无宅基地的情况下，强行运送西大方垃圾，无占地手续，不听我的诉说而且故意聚众伤害我。被告在未落实这些事实的情况下，不对郭剑锋及郭凤作出处理是违法的，严重侵犯了我的合法权益。要求撤销被告作出的安公高新（治）不罚决字（2015）0002号不予行政处罚决定书，并进一步对郭剑锋、郭凤给与处理。原告未提供证据、依据。
被告安阳市公安局高新分局辩称，郭剑锋身为许吴村物业管理人员受村委会委托同李衡山、申城乡、郭翠生一块清运垃圾。原告诉称无任何占地手续属孟建国与该村土地纠纷，不属我局管辖，我局不予答复。当晚孟建国到局报警称郭剑锋打他，我局受理后第二天到现场调取视频监控，现场为海河大道拆迁地段无监控。后对郭剑锋、李衡山、申城乡、郭翠生等分别作了调查，经了解，在清运垃圾过程中，孟建国阻挠清运，郭剑锋将孟建国拉一边并无殴打行为。孟建国自称无明显外伤，我们也未发现其受伤。综上，孟建国诉称郭剑锋殴打事实不成立，我单位作出的不予处罚决定合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料有：证据卷一宗。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议认为不是事实，但未提供证据证明。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。
经审理查明，被告安阳市公安局高新分局于2015年10月29日作出安公高新（治）不罚决字（2015）0002号不予行政处罚决定，认定：2015年10月1日22时许，开发区许吴村郭剑锋组织人员清运本村建筑垃圾，孟建国以地款没说清楚为由阻止垃圾清运，后郭剑锋和孟建国发生拉扯，孟建国报警称被郭剑锋殴打，公安机关受理经过调查，现有证据不能证明孟建国控告的违法事实的发生。遂依据双方当事人陈述和辩解，证人、证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告对此有异议，要求撤销该决定，并给予郭剑锋及郭凤进一步处理。对其主张，原告未提供证据、依据上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法具有对本行政区域内违反治安管理的行为给与治安处罚的职权。本案中，被告在接到原告报案后依法进行了调查取证，在无证据证明原告受到侵害的情况下作出安公高新（治）不罚决字（2015）0002号不予行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，无不当。原告虽有异议，但未提供相关证据证明，故原告主张不成立本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 姬万林
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈爱芳
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初325号
原告重庆东瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路9号1幢1-（1#-2），统一社会信用代码915001156839102646。
法定代表人龚小刚，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘勇，男，该局工作人员。
第三人马益会，女，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆东瑞建筑劳务有限公司与被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局、第三人马益会工伤认定一案中，原告重庆东瑞建筑劳务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆东瑞建筑劳务有限公司申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告重庆东瑞建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆东瑞建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 余正华
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年二月七日
书 记 员 李朝阳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00037号
原告陈张亮。
委托代理人张丛均。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告上海申燊品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号9栋201室。
法定代表人张文策，总经理。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告陈张亮与被告上海申燊品牌管理有限公司（以下简称申燊公司）买卖合同纠纷一案中，被告申燊公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议申请书，认为本案所涉合同签订时明确约定，争议交合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为上海市闵行区被告处，故本案应当由上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
经审查，原告陈张亮与被告申燊公司于2014年6月19日签订的合同第八条“不可抗力事件及纠纷处理”中约定：“如双方在合同履行过程中产生争议，双方应协商解决，协商不成，可向合同签订地所在区域人民法院提出起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，原、被告双方将合同签订地法院约定为争议纠纷管辖法院，不违反我国《民事诉讼法》关于管辖的相关规定。虽然合同条文中记载为“可向合同签订地所在区域人民法院提出起诉”，并未明确为“必须”或“应当”向合同签订地法院提起诉讼，但联系双方订立合同时约定争议纠纷管辖法院之本意，应认定合同签订地法院具有优先管辖权。综上，被告申燊公司认为本案应由合同签订地法院管辖的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告上海申燊品牌管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终186号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：査永川，身份号码×××，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李燕华、郭超，青海佳一律师事务所律师。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人査永川、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。涉案劳务合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是完成工作交付成果的合同，劳务作业有相关资质要求，该合同性质属于建设工程劳务分包合同。该类纠纷属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程地点在西宁市城西区人民法院辖区，依法应由该院管辖。一审裁定认定理由虽不当，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终186号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：査永川，身份号码×××，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李燕华、郭超，青海佳一律师事务所律师。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人査永川、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。涉案劳务合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是完成工作交付成果的合同，劳务作业有相关资质要求，该合同性质属于建设工程劳务分包合同。该类纠纷属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程地点在西宁市城西区人民法院辖区，依法应由该院管辖。一审裁定认定理由虽不当，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十八日书记员岳林
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3069号原告：张鹏，居民。被告：张军勇，农民。本院在审理原告张鹏与被告张军勇借款合同纠纷一案中，原告张鹏于2015年7月17日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张鹏撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，共计7420元由原告张鹏负担。审判员王浩楠二〇一五年七月十七日书记员张宏伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2034号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：王卫武，男，1978年6月7日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告王卫武信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王卫武归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年5月7日止的消费贷款本金12997.48元及利息1124.18元，逾期还款违约金759.82元；二、判令被告王卫武支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金12997.48元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2017年5月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告王卫武向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告王卫武开始使用。截止至2017年5月7日，尚欠本金12997.48元及利息1124.18元，逾期还款违约金759.82元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫武在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年5月7日的消费贷款本金12997.48元及利息1124.18元，逾期还款违约金759.82元。
二、被告王卫武在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金12997.48元的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2017年5月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王卫武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 许 可
二〇一七年八月十五日
代书 记员 江仙琴
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3838号
原告：朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
委托代理人:武晓旭，朝阳宏文热电员工。
被告:鹿子恒，男，住双塔区�
被告：张宏芳，女，住双塔区。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告鹿子恒、张宏芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤回起诉。
案件受理费572元（原告朝阳宏文热电有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年十月二十三日
书记员 王俊雅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢842号
申请执行人徐森林，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被执行人云新峰，男，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人尚志市元宝镇鑫麟木业有限公司，住所地尚志市。
法定代表人：云新峰，经理。
被执行人云金生，男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人徐森林与被执行人云新峰、云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第738号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢842号申请执行人徐森林，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。被执行人云新峰，男，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人尚志市元宝镇鑫麟木业有限公司，住所地尚志市。法定代表人：云新峰，经理。被执行人云金生，男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行申请执行人徐森林与被执行人云新峰、云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第738号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月八日书记员  司宪武
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初15号
原告陈有伟，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省濮阳县。
被告安阳市工商行政管理局，地址：河南省安阳市文�区彰德路大西门。代码：00557726-3。
法定代表人李传银，职务：局长。
委托代理人苏伟，安阳市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈有伟因认为被告安阳市工商行政管理局对其投诉不予受理一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈有伟、被告安阳市工商行政管理局诉讼代理人苏伟、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有伟诉称，原告于2016年12月16日以邮寄挂号信的方式向安阳市工商行政管理局12315消费者投诉举报中心投诉在“安阳东服务区超市”购买到不符合国家法律规定商品，要求被告予以处理。被告于2016年12月19日签收，但被告签收后未依《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条规定及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，原告未收到被告的处理决定故要求判处被告行政不作为。原告提交的证据材料有：1、投诉书；2、照片12张共3页；3、挂号信收据一份及物流跟踪单一份；4、安阳东服务区超市购物小票。
被告安阳市工商行政管理局辨称，我局对原告陈有伟关于在安阳东服务区超市购买的商品涉嫌虚假宣传的投诉作出了回复不存在不作为，且回复内容正确合法，故我单位的行为不存在任何违法或不当，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、12315指挥中心回复一份；2、《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字〔2016〕107号）；3、《中华人民共和国食品安全法》节选；4、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1有异议，认为被告未予书面答复，对法律依据不予质证，认为无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法且被告认可，本院对予以认定；被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院亦予以认定。
经审理查明，原告陈有伟于2016年12月13日在安阳东服务区超市购买了“众望小麻花”、“鲜满多麻辣烤翅”、“肉松饼”等商品。2016年12月16日，原告陈有伟以邮寄方式向被告递交投诉书，投诉内容为：投诉人（原告陈有伟）于2016年12月13日在被投诉单位（安阳东服务区超市）购买的如下商品：一、1包“众望小麻花”，条码：69202895497304，价款6.00元，该商品宣传“出口日本、美国、加拿大、韩国、澳�利亚等国家”，涉嫌虚假夸大宣传，误导消费者，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条，是欺诈行为。二、1个“鲜满多麻辣烤翅”，条码：6927566900107，价值9.00元，该商品宣传“免费热线：4009900517”，400不是免费电话，涉嫌虚假夸大宣传，误导消费者，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条，是欺诈行为。三、1个“肉松饼”，条码：6932941600022，价款11.00元，该商品宣传“最美味的时刻，给最美的你”，涉嫌虚假夸大宣传，宣传没有依据和出处，并使用绝对化用语来误导消费者，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条，《广告法》第九条，是欺诈行为。基于以上原因与事实，投诉人要求：1、依法限期受理并书面回复投诉人；2、依法立案查处，给予被投诉单位行政处罚，并责令被投诉单位赔偿投诉人经�损失；3、书面邮寄邮政EMS告知投诉人处理结果；4、责令改正，从轻处罚或不予处罚的，投诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请贵局公开所在用的所有涉企权利清单（含：1、权利编码；2、权利鉴别〔行政许可、行政强制、其他行政权利、行政处罚〕；3、权利名称；4、使用状态；5、权利依据；6、法定实施主体；7、实际行政部门等）和在用的“行政处罚裁量权适用规则和裁量基准”，以便投诉人了解贵局权利职能运行情况；5、投诉人保留行使自身权利，并将维权进行到底。”。被告于2016年12月19日收到该投诉书，2016年12月21日被告向陈有伟持有的号码为157××××6168的手机发送了针对该投诉书作出的答复，内容为：“陈有伟你好！你反映的在安阳东服务区超市购买的商品，根据工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题�答复意见工商广字（2016）107号，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。建议你向该商品厂家所在地的相关部门进行投诉。在此感谢您对12315的信任和支持，市工商局12315投诉举报中心。”对该答复原告不予认可称未收到被告的处理决定，遂起诉来院。上为本案事实。
本院认为，根据国家工商总局发布的《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》即工商广字（2016）107号的规定，在商场（超市）中销售商品的外包装上有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××�防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告的真实性、合法性负责。”和《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十条：“工商行政管理部门及其派出机构发现消费者投诉不属于工商行政管理部门职责范围内的，应当及时告知，消费者向有关行政管理部门投诉。”据此，被告在收到原告的投诉书后在规定期限内，通过发送短信的方式对原告的投诉给予回复并告知原告相关权利符合规定，无不当。综上，原告主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈有伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 �王西卉
人民陪审员 杨 海 玲
人民陪审员 牛 雪 雁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 爱 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3641号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王金荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王金荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3108号
罪犯李淑玉，男，1969年10月30日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○六年四月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第11号刑事判决，以被告人李淑玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身。二○○六年六月二十七日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第216号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○一一年、二○一二年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李淑玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李淑玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李淑玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守�律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李淑玉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑玉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3231号
罪犯李晓林。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人李晓林犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑十一个月。现刑期自2011年5月17日起，至2025年6月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓林准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年5月17日起，至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉