贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3787号
上诉人（原审被告）：王礼兵，男，1974年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大忠，贵州锐腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住所地纳雍县雍熙镇盛世国际3幢1-10号。统一社会信用代码91520525580654309P
负责人：周伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张健，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
一审被告：阮湘林，女，1987年12月22日出生，白族，住贵州省毕节市。
一审被告：岳远喜，男，1984年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
一审被告：张璇，男，1986年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
上诉人王礼兵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下简称邮政银行）及原审被告阮湘林、张璇、岳远喜借款合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王礼兵上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人虽签订了借款合同，但上诉人并未实际得到该款使用。所借款项打到上诉人账户，但上诉人并未领取，而是由案外人实际领取并使用，应追加实际用款人，判令其还款；担保人在整个合同签订及履行过程中，仅是签了名，对其担保应承担的责任不知情，也应免除保证人的担保责任。
邮政银行辩称，原审认定借款事实客观存在，适用法律正确，请求维持原判。
张璇、岳远喜述称，担保人与借款人不认识，案外人宋源找二担保人进行担保，并告知不会承担责任，且王礼兵和阮湘林并非夫妻，主合同无效，担保合同也应无效，请法院依法判决担保人不承担担保责任。
阮湘林未作陈述。
邮政银行向一审法院起诉请求：1、判决被告王礼兵、阮湘林偿还我行借款本金50万元，截止2017年4月11日的利息及逾期利息13400.94元以及2017年4月12日起至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息；2、判决被告岳远喜、张璇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告王礼兵、阮湘林夫妻于2016年1月18日签订《小额贷款额度借款合同》（编号5299927Q216014702625），合同约定原告向被告王礼兵提供贷款50万元，借款用途为生产经营，借款期限为1年，借款年利率10.5%，还款方式为按月结息、到期还本。贷款逾期未偿还时，罚息利率在正常利息的基础上加收30%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告岳远喜、张璇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：5299927Q616013962034、5299927Q616013962036），为被告王礼兵、阮湘林的上述借款本、息以及为此产生的费用承担连带责任保证，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2016年1月18日，原告向被告王礼兵发放了贷款50万元。借款期限届满，被告王礼兵、阮湘林未按照约定偿还原告借款本、息，被告岳远喜、张璇也未按照约定履行连带保证义务，截止2017年4月11日，被告共拖欠原告借款本金50万元，利息及逾期利息13400.94元。
本案争议的焦点：被告王礼兵、阮湘林是否应当偿还原告借款本金、利息及逾期利息，被告岳远喜、张璇是否应当对被告王礼兵、阮湘林所欠借款本、息及逾期利息承担连带保证责任。
一审法院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告王礼兵、阮湘林向原告借款后，未依照约定如期偿还原告借款本息，已经构成违约。原告请求被告王礼兵、阮湘林偿还借款本金50万元、2017年4月11日前所欠利息、逾期利息13400.94元以及2017年4月12日至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息的主张，有事实依据和法律依据，予以支持。被告王礼兵、阮湘林认为原告未尽严格审查义务应承担一定责任的主张，未提供证据证明，不予采纳。被告岳远喜、张璇认为借款合同无效，担保合同也无效的主张无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，一审判决：被告王礼兵、阮湘林在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金50万元、截止2017年4月11日前所欠的利息、逾期利息13400.94元以及2017年4月12日起至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息（利息、逾期利息按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算）。被告岳远喜、张璇对被告王礼兵、阮湘林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8934元，适用简易程序审理减半收取4467元,由被告王礼兵、阮湘林、岳远喜、张璇共同负担。
本院二审期间，王礼兵、岳远喜提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人王礼兵提交证据《合伙企业担保函》，用以证明本案遗漏被告，应依法追加担保人参加诉讼。被上诉人邮政银行质证：1、对合伙企业担保函的真实性无异议；就担保函的内容看是企业担保不是个人担保，上诉人提出有自然人提供担保的事实是虚假的，同时根据担保法第12条的规定，当同一事实存在多个担保人的情况下选择的其中一个和多个担保人是上诉人的权利，上诉人和担保人要求追加其他人为被告在程序上不具有该权利，所以该组证据达不到证明目的。岳远喜质证意见：该组证据真实有效。张璇质证意见：该组证据客观真实有效。本院认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采纳作为本案证据使用。该《合伙企业担保函》只能证明纳雍县勺窝乡农机农民专业合作社为案涉借款的担保人之一，但根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被上诉人邮政银行有选择起诉一个或多个保证人，纳雍县勺窝乡农机农民专业合作社并非本案必要诉讼当事人，上诉人王礼兵主张本案遗漏被告，应追加担保人参加诉讼的上诉理由于法无据。
一审被告岳远喜提交证据与宋源、王礼兵、阮姐（宋源妻子）的短信记录，用以证明贷款是宋源一手操作的，实际用款人是宋源，他也承诺还款，应追加宋源为被告。邮政银行质证意见：对该组证据三性均有异议。上诉人王礼兵及原审被告张璇、岳远喜的质证意见均为：对证据三性均无异议。本院认为，该组证据与本案不具与关联性，不予采纳作为本案证据使用。
本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人王礼兵是否应承担还款义务。上诉人王礼兵与被上诉人邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被上诉人邮政银行向上诉人王礼兵提供贷款50万元，合同签订后，被上诉人邮政银行依约向上诉人王礼兵账户打款50万元，本案借贷关系清晰明确，借款期限届满，上诉人王礼兵应按双方签订合同约定履行还款义务。现王礼兵上诉称实际用款人并非其本人，应追加实际用款人为被告，并由实际用款人承担还款义务的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。
二审中，上诉人王礼兵提交《合伙企业担保函》证明本案遗漏被告，王礼兵及一审被告张璇均提出应依法追加担保人参加诉讼。该《合伙企业担保函》只证明纳雍县勺窝乡农机农民专业合作社为案涉借款的担保人之一，但根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被上诉人邮政银行有权选择起诉一个或多个保证人，纳雍县勺窝乡农机农民专业合作社并非本案必要诉讼当事人，上诉人王礼兵、一审被告张璇要求追加担保人参加诉讼的请求于法无据，本院予以驳回。另，关于上诉人王礼兵上诉提出担保人张璇、岳远喜因对应承担的担保责任不知情，也应免除保证人的担保责任的问题，一审被告张璇、岳远喜对其应承担担保责任并未提起上诉，二审不作处理。
综上所述，王礼兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8934元，由上诉人王礼兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 张 晶
审 判 员 徐 洪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 喻 智
书 记 员 赵文标