wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第288号
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地：德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B28号。
法定代表人：陈少谦，该公司董事长。
被执行人：德州国泰公路工程有限公司，住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：袁庆亮，该公司董事长。
被执行人：德州晶峰日用玻璃有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
被执行人：德州国泰商砼有限公司，住所地：陵县经济开发区南环路西段。
法定代表人：袁天雨，该公司董事长。
被执行人：袁庆亮，男，1965年2月22日出生，汉族，住德州市德城区。
本院立案执行的德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司申请执行德州国泰公路工程有限公司、德州晶峰日用玻璃有限公司、德州国泰商砼有限公司、袁庆亮企业借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方已达成和解，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2015）德中执字第288号一案的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 姜红岩
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年六月十九日
书记员 王 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2391号
原告：陈春美女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：黄良水男，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈春美（系黄良水妻子），女，1966年10月24日出生，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告陈春美、黄良水与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告承担逾期交房违约金82935元（按实际购房款1133000元的日万分之三自2016年10月31日起计算至2017年7月1日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计27645元（按实际购房款日万分之一自2016年10月31日起暂算至2017年7月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈春美，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元1101号房产出售给原告，商品房总价款1123000元。原告于2015年9月29日支付首付款453000元，同年11月18日支付购房款220000元，余款450000元通过贷款方式于2015年12月16日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年9月29日，原告支付被告地下车位预售购房款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年9月12日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2016年10月31日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1133000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告陈春美、黄良水逾期交房违约金78516元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈春美、黄良水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取计1256元（原告已预交），由原告陈春美、黄良水负担365元，被告衢州冠科置业有限公司负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2391号原告：陈春美女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：黄良水男，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：陈春美（系黄良水妻子），女，1966年10月24日出生，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告陈春美、黄良水与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告承担逾期交房违约金82935元（按实际购房款1133000元的日万分之三自2016年10月31日起计算至2017年7月1日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计27645元（按实际购房款日万分之一自2016年10月31日起暂算至2017年7月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈春美，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元1101号房产出售给原告，商品房总价款1123000元。原告于2015年9月29日支付首付款453000元，同年11月18日支付购房款220000元，余款450000元通过贷款方式于2015年12月16日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年9月29日，原告支付被告地下车位预售购房款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年9月12日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2016年10月31日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1133000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告陈春美、黄良水逾期交房违约金78516元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈春美、黄良水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元（原告已预交），由原告陈春美、黄良水负担365元，被告衢州冠科置业有限公司负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十月十七日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2198号
原告：绍兴鼎峰水泥有限公司。
法定代表人：洪焕根。
委托代理人：王国权。
被告：天伟建设集团有限公司。
法定代表人：包伟国。
本院在审理原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉被告天伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费2，267元，减半收取1，133.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年一月五日
书 记 员 易青
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0170号
原告薛振（正）东。
被告薛锦浩。
原告薛振东与被告薛锦浩劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告薛振东到庭参加诉讼。被告薛锦浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振东诉称，2009年至2010年，原告为被告打工，但被告尚结欠原告工资16970元，故诉请要求被告支付工资16970元，诉讼费由被告承担。
被告薛锦浩未作答辩。
经审理查明，2009年至2010年，原告为被告经营的农田山庄打工。2012年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资16970元。为此被告向原告出具了16970元的欠条一份。但被告至今未予支付。
上述事实，有欠条，原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告在被告处打工，被告结欠原告的工资款有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告理应支付原告工资款，故对原告的诉请本院予以支持。被告薛锦浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛锦浩于本判决生效之日起十日内支付原告薛振东工资款16970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元（原告已预交），由被告薛锦浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费224元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
人民陪审员 鲍欣欣
人民陪审员 卢国斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王玉佳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐垦商初字第35-2号
原告纪某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市，法定代表人：张某某。
本院在审理原告纪某某诉被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告于2015年4月28日提出管辖权异议申请。
本院认为，被告提出管辖权异议应当在答辩期内提出并且被告施工地在依安农场，在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司管辖权异议。
审 判 长 程维才
审 判 员 贾立刚
人民陪审员 蒋来福
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 姝
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0504执11号
申请执行人陈爱卿。
被执行人胡小平。
被执行人韩庆伟。
被执行人席成明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00072号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡小平、韩庆伟、席成明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡小平、韩庆伟、席成明的银行存款119177.93元；或者扣留、提取被执行人胡小平、韩庆伟、席成明的收入119177.93元；或者查封、扣押、变卖被执行人胡小平、韩庆伟、席成明同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年五月五日
书记员代 雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执899号
被执行人：赵之征，男，1992年11月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为河北省邢台市宁晋县。2016年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
被执行人赵之征刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院(2017)津0104刑初102号刑事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初111号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人袁宗明，男，1961年6月15日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人袁宗明因涉嫌诈骗罪，于2017年1月19日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年2月24日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人袁宗明犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人袁宗明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月份至2015年9月份期间，被告人袁宗明利用闫某想为儿子找工作的时机，谎称自己有亲戚可以帮助闫某儿子安排工作，编造理由共骗取闫某135000元。案发后该钱款已退还闫某。
2、2015年6月期间，被告人袁宗明利用李某想为曹某找工作的时机，谎称自己有亲戚可以帮助安排工作，以安排工作需要疏通关系为由骗取李某30000元。案发后该钱款已退还李某。
上述事实，被告人袁宗明在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某等人的陈述，证人刘某、魏某等人的证言，收条、银行明细等书证，徐州市公安局贾汪区分局制作的视听材料等，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宗明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人袁宗明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人袁宗明到案后，能够如实供述犯罪事实，案发后归还全部赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宗明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年1月18日止，罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 尹 龙
人民陪审员 张宜海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第14号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人连某，烟台市福山区某公司职工。2013年10月19日因涉嫌犯销售假药罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2014年10月16日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人连某犯销售假药罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派代理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人连某于2012年8月至2013年7月期间，通过淘宝网店多次对外销售未经批准进口的Babix-
Inbalat芭比克斯牌鼻塞通精油和Paracetamol125mgHEXALHexal牌扑热息痛125mg栓剂。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人连某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人连某于2012年8月至2013年7月期间，通过淘宝网店多次对外销售未经批准进口的Babix-
InbalatN(中文名称为芭比克斯牌鼻塞通精油）和Paracetamol125mgHEXAL（中文名称为Hexal牌扑热息痛125mg栓剂）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人连某的供述，证实其于2012年7、8月份在淘宝开设用户名为虎龙131××××××48的网店后，通过留学生代购并从境外邮寄Babix-
InbalatN(芭比克斯牌鼻塞通精油)、Paracetamol125mgHEXAL(Hexal牌扑热息痛125mg栓剂)、ASPIRINPLUSC(拜耳阿司匹林加维生素C泡腾片)等药品，后通过网店多次加价对外销售的有关情况。
2、烟食药监稽函﹝2013﹞31号烟台市食品药品监督管理局关于《关于协助对Paracetamol125mgHEXAL等二十五种商品是否为假药进行认定的函》的复函，证实Paracetamol125mgHEXAL（译名：Hexal牌扑热息痛125mg栓剂）、Babix-
InbalatN（译名：芭比克斯牌鼻塞通精油）应按假药论处的有关情况。
3、受案登记表、报案材料，证实该案于2013年10月10日由烟台市经侦支队将线索转至烟台市公安局福山分局，该局于2013年10月10日受案初查的有关情况。
4、户籍信息，证实被告人连某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
5、网站销售截图，证实被告人连某于2012年8月30日至2013年3月21日期间在其开设的网店上销售德国ParacetamolAL125屁屁栓/退烧止痛栓、德国FenistilGel婴儿防蚊虫叮咬特效止痒软膏、德国直邮BABIXInhabatN宝宝防鼻塞通气清肺止咳嗽精油、德国直邮诺华Zymafluor维生素D500防佝偻龋齿90粒3月量、德国直邮DASGesunde泡腾片的有关情况。
6、扣押清单、随案移交物品、文件清单，证实烟台市公安局福山分局办案人闫一云、乔松涛于2013年10月19日在见证人许某的见证下从被告人连某处扣押ParacetamolAL125肆盒、Fenistil壹盒、D-Flvoretten500i.e肆盒并于2014年7月8日随案移交的有关情况。
7、证明，证实被告人连某为烟台市福山供水有限责任公司职工的有关情况。
8、抓获经过，证实该案由烟台市公安局经侦支队于2013年10月10日将线索转至烟台市公安局福山分局。经审查，烟台市公安局福山分局于2013年10月10日立案进行侦查。被告人连某于2013年10月19日在福山区某小区被烟台市公安局福山分局传唤进行讯问的有关情况。
9、被告人连某网站首页截图，证实被告人连某开设掌柜名为“虎龙131××××××48”的淘宝网店的有关情况。
被告人连某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连某在未经国务院药品监督管理部门审查的情况下，进口未经批准的药品并予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人连某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 孙建锋
人民陪审员 姜克坤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3003号
申请执行人廖连明，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2016年6月16日受理的申请执行人廖连明与被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1980号民事判决书，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款654916元。在本案执行过程中，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3003号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十九日
书记员 林珊（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第983号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人杨某，男，1981年1月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人戴某某，女，1985年7月22日出生，汉族，威远县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-42号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第361号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-42号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款114852元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人杨某、戴某某已付32000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-42号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00517号
原告刘应光（又名刘银光）。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或者放弃请求，代为和解，代收执行标的额，代为签收执行法律文书等事项的权利。
被告周电平（又名周殿平）。
被告何士兵。
委托代理人罗先利。代理权限：一般代理。
原告刘应光诉被告周电平、何士兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘应光的委托代理人易海，被告何士兵的委托代理人罗先利均到庭参加了诉讼。被告周电平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应光诉称：被告何士兵与被告周电平合伙经营柳家河万达砖厂期间，至今拖欠我工资2000元。请求依法判令二被告连带支付我工资2000元，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告周电平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
被告何士兵辩称：原告刘应光起诉我们拖欠的工资2000元属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年3月20日，被告周电平与十堰市张湾区汉江街办柳家河村村民委员会签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告周电平租赁该村一组的水泉沟土地，开办柳家河万达砖厂，但该砖厂一直未办理工商登记。该砖厂经营一段时间后，被告周电平又和时任十堰市张湾区柳家河村村民委员会支部书记的被告何士兵于2011年11月8日签订了一份《合作合同书》。该合同约定，砖厂总投入资金350万元整，双方从2011年11月8日开始合作，2011年11月8日以前的外债全部由被告周电平负责承担，2011年11月8日以后投入资金由二人平摊，砖厂的纯利润由二人平分。合同签订当日，由被告何士兵的儿子何崇虎将投资款的一半即175万元交给了被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。2012年3月30日，被告何士兵的儿子何崇虎又将周转金30万元交给被告周电平，并由被告周电平出具收条一份。合伙经营期间，被告周电平雇请孙来平作为该厂的出纳，被告何士兵雇请了贺兴明作为该厂的会计，参与该砖厂的日常经营。
2011年11月，原告刘应光被该砖厂雇佣干零活，劳务报酬一直未及时结清。2012年5月，柳家河万达砖厂停止经营。2013年1月29日，被告周电平与会计贺兴明对该砖厂合伙经营期间的应付款情况进行了核对，并制作了应付款清单，该清单上有拖欠原告刘应光工资2000元的记录。2014年1月12日，对于尚欠原告刘应光的工资2000元，由该厂会计贺兴明给原告刘应光出具了证明一份。后经原告刘应光索款未果，故而成诉。
上述事实，有原告刘应光当庭陈述，原告刘应光提交的欠款证明一份、应付款清单一份、合作合同书一份、土地租赁合同书一份、被告周电平出具的收据复印件两张等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。被告何士兵与被告周电平签订有书面的《合作合同书》，并约定了合作事项、出资比例、利润分配等主要事项，且已按约定出资和经营，双方应当认定为合伙关系。被告何士兵与被告周电平应当对其合伙期间的债务承担连带责任。原告刘应光以该厂会计贺兴明出具的欠款证明及应付款清单等为据，要求被告何士兵、周电平连带清偿劳动报酬2000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周电平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对原告主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，参照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周电平、何士兵于本判决生效之日起三十日内，连带支付原告刘应光劳动报酬2000元。
如果被告周电平、何士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周电平、何士兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一四年五月三十日
书记员 余知雨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00010号
原审上诉人（一审被告）：四川陵江电力有限公司（原四川省广安陵江送变电安装有限责任公司）。
法定代表人游德江，系该公司董事长。
委托代理人陆大林，系四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审原告）：营口电力建设有限公司。
法定代表人魏刚，系该公司总经理。
委托代理人冯永骅，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原审上诉人四川陵江电力有限公司（原四川省广安陵江送变电安装有限责任公司）与原审被上诉人营口电力建设有限公司建设工程纠纷一案，原经营口市西市区人民法院审理于2013年1月31日作出（2011）营西民一初字第39号民事判决，后陵江电力不服，上诉本院。本院于2013年6月1日作出（2013）营民一终字545号民事判决。陵江电力不服向辽宁省高级人民法院申请再审，省院于2014年6月16日作出（2014）辽审四民申字第200号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人陵江电力公司的委托代理人陆大林，原审被上诉人营口电力建设有限公司的委托代理人冯永骅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：一原审依据的营口惠信工程造价咨询有限公司所作出的鉴定结论所参考是否准确。二涉案工程2007年底交付使用，但没有验收。双方在合同中对验收和重新检验作了约定，那么应查清没验收却交付使用的原因，此节事实关系到广安公司是否应承担风机拆卸、安装费用的问题，应查清后下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字545号民事判决及营口市西市区人民法院（2011）营西民一初字第39号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张宝智
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第123号
申请人徐良吉，男，生于1972年12月14日，汉族。
被申请人刘小玉，女，生于1965年11月5日，汉族。
被申请人邓维军，男，生于1981年6月9日，汉族。
本院在审理申请人徐良吉与被申请人刘小玉、邓维军民间借贷纠纷一案中，申请人徐良吉于2015年5月19日向本院提出申请，要求对二被申请人价值46万元的财产予以保全，并提供了其所有的位于合江县的住宅壹套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人徐良吉所有的提供担保的位于合江镇的住宅壹套。
二、查封被申请人刘小玉所有的位于合江县的商业用房壹间、住房壹套。
三、查封期限三年。在查封期间内，徐良吉、刘小玉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈禹良
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初830号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一行，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：杭州龙桥电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢701室。
法定代表人：李钰娇。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告杭州龙桥电子商务有限公司（以下简称龙桥公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。三面向公司的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼，龙桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三面向公司提起诉讼要求判令龙桥公司：1.支付稿酬、赔偿原告经济损失及合理费用共计7600元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：龙桥公司未经三面向公司许可亦未支付报酬，在其网站“www.wood365.cn”通过互联网传播三面向公司享有著作权的《林妹妹最适合做营销》（以下简称涉案文章）一文。龙桥公司的行为已侵害了三面向公司依法享有的信息网络传播传和获得报酬权。三面向公司对龙桥公司的侵权行为进行了证据保全。根据相关规定，本案作品2000字，按每1000字300元计算稿酬即600元，按5倍索赔损失即3000元，另三面向公司支付了律师费3000元，差旅费预计1000元（以实际发生额为准）。据此，三面向公司提出以上诉讼请求。
龙桥公司未出庭答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。
三面向公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。龙桥公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月28日，三面向公司与富山蜥蜴（北京）营销顾问有限公司（以下简称蜥蜴公司）签订一份《委托汇编与版权转让合同书》，约定：三面向公司委托蜥蜴公司汇编的《中国营销与策划精英论坛》之《蜥蜴论坛》（暂定名）一书及其中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归三面向公司所有；在合同期内，蜥蜴公司不得将三面向公司委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；蜥蜴公司转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为10年。《版权转让合同附表》第22项载明：作品名称《林妹妹最适合做营销》，原载报刊、网站名称：星愿；刊载日期：2005年第一期；字数：2000字。
2005年8月16日，蜥蜴公司取得《蜥蜴论坛》文稿版权证明，载明：“《蜥蜴论坛》是由蜥蜴公司出版的新书，其中以下作者的作品版权归蜥蜴公司所有”，所列作者包括王景武（Snow）等。除王景武（Snow）外，其余作者均有中文或中英文签字。2005年9月5日，《蜥蜴论坛》改名为《蜥蜴营销》。
由中国农业出版社出版发行的《中国营销与策划精英论坛--
蜥蜴营销》一书版权页记载:中国营销与策划经营论坛/聿文主编，蜥蜴营销/蜥蜴团队著，ISBN7-109-10276-9，2005年10月第1版。该书第78-80页，载有《林妹妹最适合做营销》一文，字数约2000字；作者落款：Snow。
2015年3月4日，三面向公司的法定代表人詹启智来到河南省黄河公证处申请证据保全。同年3月12日，公证人员监督申请人的工作人员韩倩倩操作其携带的计算机使用公证处的网络，在检查硬盘清洁安全的情况下，通过百度搜索栏中输入“林妹妹做适合做营销
--
中国木业网”进行搜索，点击进入搜索结果页面www.wood365.cn网站，该网站发布有“林妹妹做适合做营销”一文（以下简称被控侵权文章），与涉案文章一致。经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，龙桥公司为www.wood365.cn网站的主办单位。
本院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据三面向公司的举证，《蜥蜴营销》一书中涉案文章的作者落款系Snow，结合蜥蜴公司出具的文稿版权证明书中其他作者中文或中英文签字的形式及证明目的，各该证据形成较完整的证据锁链证明“王景武（Snow）”系涉案文章的作者，享有涉案文章的著作权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三面向公司主张龙桥公司侵犯其信息网络传播权，三面向公司应证明其享有涉案文章的信息网络传播权。但根据三面向公司提交的证据显示，涉案文章的作者“王景武（Snow）”未在《<蜥蜴营销>文稿版权证明》中签字，且蜥蜴公司未提交其他证据证明其授权取得了涉案文章相关著作权。虽三面向公司与蜥蜴公司签订《委托汇编与版权转让合同书》约定汇编作品及其包含的文章的版权归其所有，但诉争对象若为汇编作品中的单个作品，三面向公司应取得该单个作品原权利人的授权，同意其能以自己的名义向侵权人行使相关权利，而三面向公司至今未提交补充证据证明其取得“王景武（Snow）”对涉案文章的授权，现有证据不能证明三面向公司对涉案文章享有信息网络传播权，即三面向公司无权以原告身份对本案提起诉讼。因三面向公司并非本案适格原告，本院对其起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王江桥
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞伊依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初830号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一行，河南天纲律师事务所实习律师。被告：杭州龙桥电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢701室。法定代表人：李钰娇。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告杭州龙桥电子商务有限公司（以下简称龙桥公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。三面向公司的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼，龙桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三面向公司提起诉讼要求判令龙桥公司：1.支付稿酬、赔偿原告经济损失及合理费用共计7600元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：龙桥公司未经三面向公司许可亦未支付报酬，在其网站“www.wood365.cn”通过互联网传播三面向公司享有著作权的《林妹妹最适合做营销》（以下简称涉案文章）一文。龙桥公司的行为已侵害了三面向公司依法享有的信息网络传播传和获得报酬权。三面向公司对龙桥公司的侵权行为进行了证据保全。根据相关规定，本案作品2000字，按每1000字300元计算稿酬即600元，按5倍索赔损失即3000元，另三面向公司支付了律师费3000元，差旅费预计1000元（以实际发生额为准）。据此，三面向公司提出以上诉讼请求。龙桥公司未出庭答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。三面向公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。龙桥公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月28日，三面向公司与富山蜥蜴（北京）营销顾问有限公司（以下简称蜥蜴公司）签订一份《委托汇编与版权转让合同书》，约定：三面向公司委托蜥蜴公司汇编的《中国营销与策划精英论坛》之《蜥蜴论坛》（暂定名）一书及其中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归三面向公司所有；在合同期内，蜥蜴公司不得将三面向公司委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；蜥蜴公司转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为10年。《版权转让合同附表》第22项载明：作品名称《林妹妹最适合做营销》，原载报刊、网站名称：星愿；刊载日期：2005年第一期；字数：2000字。2005年8月16日，蜥蜴公司取得《蜥蜴论坛》文稿版权证明，载明：“《蜥蜴论坛》是由蜥蜴公司出版的新书，其中以下作者的作品版权归蜥蜴公司所有”，所列作者包括王景武（Snow）等。除王景武（Snow）外，其余作者均有中文或中英文签字。2005年9月5日，《蜥蜴论坛》改名为《蜥蜴营销》。由中国农业出版社出版发行的《中国营销与策划精英论坛—蜥蜴营销》一书版权页记载:中国营销与策划经营论坛/聿文主编，蜥蜴营销/蜥蜴团队著，ISBN7-109-10276-9，2005年10月第1版。该书第78-80页，载有《林妹妹最适合做营销》一文，字数约2000字；作者落款：Snow。2015年3月4日，三面向公司的法定代表人詹启智来到河南省黄河公证处申请证据保全。同年3月12日，公证人员监督申请人的工作人员韩倩倩操作其携带的计算机使用公证处的网络，在检查硬盘清洁安全的情况下，通过百度搜索栏中输入“林妹妹做适合做营销—中国木业网”进行搜索，点击进入搜索结果页面www.wood365.cn网站，该网站发布有“林妹妹做适合做营销”一文（以下简称被控侵权文章），与涉案文章一致。经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，龙桥公司为www.wood365.cn网站的主办单位。本院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据三面向公司的举证，《蜥蜴营销》一书中涉案文章的作者落款系Snow，结合蜥蜴公司出具的文稿版权证明书中其他作者中文或中英文签字的形式及证明目的，各该证据形成较完整的证据锁链证明“王景武（Snow）”系涉案文章的作者，享有涉案文章的著作权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三面向公司主张龙桥公司侵犯其信息网络传播权，三面向公司应证明其享有涉案文章的信息网络传播权。但根据三面向公司提交的证据显示，涉案文章的作者“王景武（Snow）”未在《文稿版权证明》中签字，且蜥蜴公司未提交其他证据证明其授权取得了涉案文章相关著作权。虽三面向公司与蜥蜴公司签订《委托汇编与版权转让合同书》约定汇编作品及其包含的文章的版权归其所有，但诉争对象若为汇编作品中的单个作品，三面向公司应取得该单个作品原权利人的授权，同意其能以自己的名义向侵权人行使相关权利，而三面向公司至今未提交补充证据证明其取得“王景武（Snow）”对涉案文章的授权，现有证据不能证明三面向公司对涉案文章享有信息网络传播权，即三面向公司无权以原告身份对本案提起诉讼。因三面向公司并非本案适格原告，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王江桥二〇一八年二月二十三日书记员  俞伊依
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1192号
原告：邓传印，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市龙头山水能电力发展有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市海林市。
法人代表人：宋伟良，职务：该公司总经理
原告邓传印与被告海林市龙头山水能电力发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邓传印于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓传印在诉讼中与被告海林市龙头山水能电力发展有限公司达成庭外和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓传印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓传印负担。
审判员 高秋兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭小钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第376号
原告罗某某，女.
被告杨某某，男.
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告2000年相识，2013年登记结婚，同年7月生育一子杨某某。双方婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，被告对家庭不负责任，性格暴躁，动不动就对原告打骂，实施家庭暴力，从而导致矛盾发生，两人现已分居一年半，夫妻感情破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚，原告抚养婚生子杨某某，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费凭正式发票均担至子女独立生活止并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，不同意离婚。夫妻感情并未破裂。孩子年龄也还太小，离婚对子女不利。分居并不是事实，原告有段时间出去住也是因为在外做生意的原因。
经审理本院认定，原、被告2000年相识，2013年1月29日在贵州省贵阳市云岩区民政局登记结婚。双方婚后于2013年7月3日生育一子杨某某，现年2岁。原、被告双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告双方陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识并生活多年，感情基础牢固，共同养育一子更可见其感情基础。本案中，原告诉称婚后的生活情形，由于被告并未认可原告的相关陈述，且在庭审中除原告自述外并无其他证据对其所述予以佐证，原告对其主张并未能提供足够证据予以证实，故原告所述并不能成立。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。双方若能相互加强沟通、交流，多从家庭和子女考虑，多为对方着想，互相信任，相互帮助，加强交流和沟通，是可以和好夫妻关系的。如双方因自己原因导致感情存在问题，应检视自身，为改善夫妻关系作出自己努力。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。本案经调解双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告罗某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一五年六月二十六日
书记 员代 维
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8541号
原告：陈江，男，1975年3月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦、周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1987年7月21日生，汉族，住江阴市。
被告：舒建坤，男，1962年4月14日生，汉族，住江阴市。
被告：李凤娣，女，1968年11月30日生，汉族，住江阴市。
原告陈江与被告陈涛、舒建坤、李凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈江的诉讼委托代理人周叙明、被告舒建坤到庭参加诉讼，被告陈涛、李凤娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛、舒建坤共同归还借款本金200000元，并给付该款自2015年9月30日起至实际归还之日止按月利率2%计算的借款利息；2、由被告陈涛、舒建坤共同承担律师费14800元；3、判令原告对被告陈涛名下的坐落于江阴市西苑二村41幢106室房产在拍卖、变卖、折价后的价款中优先受偿；4、被告李凤娣对陈涛、舒建坤的上述债务承担连带保证责任；5、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2015年9月29日，被告陈涛、舒建坤向他出具借条确认借款200000元，约定月利率3%、于2015年12月29日前归还，逾期不还承担违约金及主张债权费用。被告李凤娣自愿为上述债务承担连带保证。被告陈涛还出具了收条承认收到借款200000元。因三被告逾期不还，故请求法院依法维护其合法权利。审理中，原告陈江自愿放弃了关于对被告陈涛名下的坐落于江阴市西苑二村41幢106室房产在拍卖、变卖、折价后的价款中优先受偿的诉讼请求。
被告舒建坤承认原告陈江诉称的借款事实及提出的诉讼请求。
被告陈涛、李凤娣既未应诉答辩，对原告陈江所举证据也未提出异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定事实如下：
被告陈涛、李凤娣系母子关系，被告舒建坤、李凤娣则系同居关系。2015年9月29日被告陈涛、舒建坤为投资购买设备，经案外人钱立君介绍共同向原告陈江借款200000元并出具了借条。借条的主要内容有：1、借款为200000元、还款期限为2015年12月29日前、借款利息为月利率3%；2、若借款人逾期还款，则应承担违约金及借款人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。被告李凤娣作为连带责任保证人，也在该借条的连带保证人项下签名落款。此后，因陈涛、舒建坤逾期不款，李凤娣也未尽保证义务，陈江遂于2017年6月28日诉至本院。陈江为此委托江苏省申越律师事务所代理诉讼事务，给付该所律师费14800元。
以上事实，有原告陈江提供的借条、收条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告陈涛、李凤娣怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，对原告陈江所举证据也未提出异议，陈涛、李凤娣应当承担由此产生的不利后果。被告舒建坤及陈涛因经营所需向陈江借款200000元，由此形成的借贷关系属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现舒建坤对陈江诉称的借款事实不持异议，且与本案查明事实相符，故本院对陈江的全部诉讼请求依法予以支持。至于陈江自愿放弃对陈涛名下的坐落于江阴市西苑二村41幢106室房产在拍卖、变卖、折价后的价款中优先受偿的请求，系当事人自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈涛、舒建坤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还陈江借款本金200000元，并承担该款自2015年9月30日起至实际归还之日止按月利率2%计算的借款利息。
二、陈涛、舒建坤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿陈江律师费14800元。
三、李凤娣对陈涛、舒建坤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2261元、财产保全费2020元，合计4281元（陈江已经预交），由陈涛、舒建坤、李凤娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年九月二十五日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5586号
申请执行人刘光权
被执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司,组织机构代码MA27WEHR9
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司(证件号码:MA27WEHR9)在建设银行浙江省分行的33×××6＃钞的存款人民币29194.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第160号
原告徐某。
被告石某。
委托代理人杨长寿，一般代理。
本院在审理原告徐某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币75元，由原告徐某负担。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年五月十一日
代书 记员 薛雄辉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初691号
原告吴艳，女，汉族。1968年9月20日生，住河南省淮滨县
被告张映涛，男，汉族，1973年2月3日生。
原告吴艳诉被告张映涛借款合同纠纷一案，原告吴艳于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼。被告张映涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2013年3月15日，被告张映涛以帮助原告吴艳办理社保手续为由，让原告交75000元，当时从卡上给被告72000元，打一欠条，随后又给被告3500元现金，没有打欠条。至今事未办成，找其还钱未果。特诉至法院请求：被告给付借款72000元及承担本案诉讼费用。
被告张映涛未到庭。
原告吴艳对自己的主张提供如下证据：1、2013年3月15日，被告张映涛所写借条一张，“今借到吴艳现金柒万贰仟元（72000元），借款人张映涛”；
2、138××××0005和150××××8987手机号码上信息内容；以证明总共给被告拿去75500元的事实。
经审理查明，2013年3月15日，被告张映涛以帮助原告吴艳办理社保手续为由，让原告交75500元，原告当时给被告72000元，被告打一欠条，原告称随后又给被告3500元现金，原告没有提供被告所打欠条，双方未约定还款时间和利息。原告诉求被告还款72000元。
本院认为，被告张映涛从原告吴艳处借款72000元，原、被告之间形成借款合同关系。被告张映涛应按照约定及时还款，原告诉求清偿借款72000元，有借款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映涛于本判决法律生效之日起三日内清偿原告借款72000元人民币。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张映涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙坎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3546号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：陈振伟，男，1982年6月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李吉海，男，1982年8月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：耿玉全，男，1967年8月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：朱孔果，男，1971年1月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告陈振伟、李吉海、耿玉全、朱孔泉金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3与被告日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告李吉海到庭参加了诉讼，被告陈振伟、耿玉全、朱孔泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金75000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人陈振伟于2015年9月11日在墩尚支行贷款75000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.408333计息，由第二三四被告提供担保，定于2016年9月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告李吉海庭审中辩称，他本人如还不起，我愿意承担我的一块。我和银行协商一下。
被告陈振伟、耿玉全、朱孔泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告陈振伟作为借款人，被告李吉海、耿玉全、朱孔泉作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日止；借款金额75000元；借款年利率10.58%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年9月11日，作为借款人的被告陈振伟向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款75000元；贷款期限自2015年9月11日至2016年9月10日；年利率10.58%；贷款用途为借新还旧。同日，被告陈振伟在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称原告未予认可，本院对其辩称依法不予支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币75000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.58%，自2015年9月11日起至付款之日止；罚息按月利率4.408333‰，自2016年9月10日起至付款之日止）。
二、被告李吉海、耿玉全、朱孔泉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费888元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月二十五日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6160号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：韩俊岭，男,1965年12月出生，汉族，住东湖。
原告东湖物业管理二分公司与被告韩俊岭服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘凤霞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1493号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：张展若，该公司职员。
被告：宋林，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1493号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。委托诉讼代理人：张展若，该公司职员。被告：宋林。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  许景峰二〇一七年四月十四日书 记 员  张 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第265号
原告：陈彩英。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告陈彩英诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资3120元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资3120元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资3120元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈彩英工资3120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异53号
案外人：李国斌，男，1971年2月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
申请执行人：邓红梅，女，1970年11月15日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区。
法定代表人：林卫明，经理
本院在执行申请执行人邓红梅与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）买卖合同纠纷一案中，2017年8月2日，案外人李国斌对本院轮候查封被执行人博翔公司的位于宁江区松原大路北侧的博翔百年城X幢（丘宗地号22070201020010）X铺275.08平方米商企楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李国斌称，2010年12月20日，我与博翔公司订立商品房买卖合同，合同约定我以每平2800元价格购买博翔公司开发的位于松原大路北侧、乌兰大街西侧的博翔百年城X幢（BG5号）X商铺，我先后两次足额交纳了全部房款，2013年9月5日，博翔公司向我交付了该商铺，2014年4月初，我去房地产登记机关办理网签，登记机关告知该商铺已被贵院查封，其查封文号（2016）吉0702执708号之五民事裁定书。本人认为，我与博翔公司订立的商品房买卖合同依法成立，合法有效，已足额交纳房款，并实际交付使用，实际拥有所有权，现请求贵院依法解除对该商企房的查封。
申请执行人邓红梅称，案外人李国斌所提执行异议不能成立，应予驳回，因为涉案房屋在松原市房屋产权管理中心不动产登记簿记载的所有权人为博翔公司，李国斌不是涉案房屋所有权人；我对案外人所提供的书面材料真实性有异议，在查封房屋时，博翔公司明确告知涉案房屋没有出卖任何人，案外人所提供商品房买卖合同的日期及收据日期均为倒签，其所提供的书面材料不真实，均为虚假，且涉案商企房市场销售价均为1-1.6万元之间，案外人以每平2800平方米购买，不合常理，请法院驳回案外人异议请求。
本院查明，本院在执行申请执行人邓红梅与被执行人博翔公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日作出（2016）吉0702执708号之五号民事裁定，轮候查封博翔公司的位于宁江区松原大路北侧的博翔百年城X幢（丘宗地号22070201020010）X铺275.08平方米商企楼房等多处房屋。2017年8月2日，案外人李国斌以博翔公司已于2010年12月20日将涉案的X铺楼房以每平2800元的价格出售给我本人，签订了商品房买卖合同，足额交纳房款并实际交付使用为由，向本院提出书面异议，请求贵院依法解除对该商企房的查封。案外人李国斌向本院提交了商品房买卖合同一份、交楼款收据两枚、交纳入住费收据一枚欲证明其主张。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人李国斌与被执行人博翔公司签订的商品房买卖合同是否真实、合法有效；李国斌受让房屋后未办理过户手续，是否可归结非因受让人（李国斌）自身原因，事实不清，均需要通过诉讼程序加以确认。因此，本院（2016）吉0702执708号之五号民事裁定对涉案房屋所采取的查封措施并无不当，对案外人李国斌的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李国斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异53号案外人：李国斌，男，1971年2月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。申请执行人：邓红梅，女，1970年11月15日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区。法定代表人：林卫明，经理本院在执行申请执行人邓红梅与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）买卖合同纠纷一案中，2017年8月2日，案外人李国斌对本院轮候查封被执行人博翔公司的位于宁江区松原大路北侧的博翔百年城X幢（丘宗地号22070201020010）X铺275.08平方米商企楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李国斌称，2010年12月20日，我与博翔公司订立商品房买卖合同，合同约定我以每平2800元价格购买博翔公司开发的位于松原大路北侧、乌兰大街西侧的博翔百年城X幢（BG5号）X商铺，我先后两次足额交纳了全部房款，2013年9月5日，博翔公司向我交付了该商铺，2014年4月初，我去房地产登记机关办理网签，登记机关告知该商铺已被贵院查封，其查封文号（2016）吉0702执708号之五民事裁定书。本人认为，我与博翔公司订立的商品房买卖合同依法成立，合法有效，已足额交纳房款，并实际交付使用，实际拥有所有权，现请求贵院依法解除对该商企房的查封。申请执行人邓红梅称，案外人李国斌所提执行异议不能成立，应予驳回，因为涉案房屋在松原市房屋产权管理中心不动产登记簿记载的所有权人为博翔公司，李国斌不是涉案房屋所有权人；我对案外人所提供的书面材料真实性有异议，在查封房屋时，博翔公司明确告知涉案房屋没有出卖任何人，案外人所提供商品房买卖合同的日期及收据日期均为倒签，其所提供的书面材料不真实，均为虚假，且涉案商企房市场销售价均为1-1.6万元之间，案外人以每平2800平方米购买，不合常理，请法院驳回案外人异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人邓红梅与被执行人博翔公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日作出（2016）吉0702执708号之五号民事裁定，轮候查封博翔公司的位于宁江区松原大路北侧的博翔百年城X幢（丘宗地号22070201020010）X铺275.08平方米商企楼房等多处房屋。2017年8月2日，案外人李国斌以博翔公司已于2010年12月20日将涉案的X铺楼房以每平2800元的价格出售给我本人，签订了商品房买卖合同，足额交纳房款并实际交付使用为由，向本院提出书面异议，请求贵院依法解除对该商企房的查封。案外人李国斌向本院提交了商品房买卖合同一份、交楼款收据两枚、交纳入住费收据一枚欲证明其主张。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人李国斌与被执行人博翔公司签订的商品房买卖合同是否真实、合法有效；李国斌受让房屋后未办理过户手续，是否可归结非因受让人（李国斌）自身原因，事实不清，均需要通过诉讼程序加以确认。因此，本院（2016）吉0702执708号之五号民事裁定对涉案房屋所采取的查封措施并无不当，对案外人李国斌的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李国斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  薛红梅人民陪审员  王丽萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 男
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第838号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年9月11日出生，汉族，湖北省通城县人，文化程度中专，住湖北省通城县。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）797号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日晚上11时许，公安机关依法对广州市番禺区市桥街东环路豪悦酒店902房进行清查，抓获被告人吴某。随后，公安机关在该酒店地下停车场对被告人吴某的粤B×××××号汽车进行搜查，当场缴获白色晶体2瓶（经鉴定共净重16.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人胡某某、吴某某、郭某某、陈某、银某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，现查勘查笔录及现场图、现场照片，涉案财物移交清单、调取证据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某辩称自己有自首情节，经查，本案的证人郭胡某某、吴某某、郭某某的证言证实被告人没有主动交代自己的车中藏有毒品的事实，是公安机关在搜查过程中查获的毒品，对被告人的该辩护意见仅有被告人自己的辩解，没有其他证据证实，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月25日起执行至2015年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品16.29克甲基苯丙胺，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴静铧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初634号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省含山县，
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：江某，女，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告江某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年2月26日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县富祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹叙芹
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5716号
原告四川本草堂药业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄定中，董事长。
委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
被告四川平祥药业有限公司，住所地：四川省梓潼县。
法定代表人郑勇，职务不详。
本院在审理原告四川本草堂药业有限公司诉被告四川平祥药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回对被告四川平祥药业有限公司的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告四川平祥药业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川本草堂药业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费，原告未预交。
审判员 张化全
二〇一五年十月三十日
书记员 任红梅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初321号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈秋灵，男，1981年8月8日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，住安徽省阜南县。2013年1月23日因本案被三门县公安局取保候审，同年9月6日被刑事拘留（在逃），2014年3月3日经三门县检察院批准被逮捕（在逃），2017年8月17日被执行逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人陈秋灵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭履行职务，被告人陈秋灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2013年1月21日晚，被告人陈秋灵在得知其女友被人纠缠的情况下，与李某3(已判决)等人赶至三门县海游街道人民食堂门口。陈秋灵看到被害人金某1和其女友在一起，就冲上去打了金某1一拳，李某3拿出随身携带的匕首朝金某1的背部捅。金某1马上朝建民路中国移动公司方向的马路上跑，结果摔倒在地上，陈秋灵追上后又对金某1拳打脚踢，李某3又用匕首捅了金某1几刀。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，金某1的二处损伤均构成轻伤。
另查明，2014年6月16日经本院主持调解，同案犯李某3已赔偿被害人金某1全部经济损失。2017年11月10日，本院就民事争议召开刑事庭前会议，被害人金某1撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈秋灵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某3（自称李小娜）的供述，被害人金某1的陈述，证人李某1、袁某、李某2、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，现场照片和现场图，视听资料光盘及说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋灵故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秋灵如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈秋灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人王睿。
被执行人上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人真三凤。
被执行人杨雄，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。
被执行人伍素梅，女，1968年9月30日生，汉族，住福建省。
第三人上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人傅帆。
委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第29号民事调解书已经发生法律效力。因上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅未能及时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第5663号予以立案执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已将本案中对上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅等的全部债权，转让给第三人上海国有资产经营有限公司，故第三人向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2015年5月25日申请执行人与第三人之间签订的债权转让协议、2015年5月29日上海商报公告、2017年3月23日申请执行人出具的债权转让确认书。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1307号
申请执行人金庆鑫。
被执行人郗登峰。
本院（2015）聊东民初字第425号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应承担债务50000元，已履行0元，尚欠债务50000元。本院在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲�明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 斐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第930号
罪犯房士亮，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2011年10月11日作出（2011）南刑初字第286号刑事判决，以被告人房士亮犯诈骗罪判处有期徒刑七年，附加罚金人民币二十万元。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯房士亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯房士亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯房士亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯房士亮被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房士亮准予假释（假释考验期限至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第871号
原告傅仁珍，女，1968年9月15日出生，汉族，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，汉族，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告傅仁珍与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅仁珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 许爱珠
二〇一五年八月十日
书记员 刘小红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第871号
原告一詹艳，女，汉族，1968年2月8日生。
原告二李越胜，男，汉族，1965年6月10日生。
原告三李宗翰，男，汉族，1995年9月8日生。
委托代理人苏守华，男，汉族，1949年8月23日生，江苏曼迪新琴纳医药公司法务。
被告纪雪凌，女，汉族，1982年1月18日生。
委托代理人律师，蔡宏伟，江苏纵联律师事务所。
原告詹艳、李越胜、李宗翰诉被告纪雪凌合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告陈昌凤于2015年4月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈昌凤申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹艳、李越胜、李宗翰撤回对被告纪雪凌的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 单肖肖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2493号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。
被告：严素华，女，1977年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告严素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告严素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5190元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费5190元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。
被告严素华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。
严素华从2011年3月25日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑17幢（属小高层）305室的业主。严素华名下的上述房屋建筑面积为109.5平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日严素华共结欠今日物业服务公司物业费5190元（物业费=109.5平方米*1.2元/月*平方米*39.5个月，整数部分为5190元），经今日物业服务公司催讨，严素华拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费5190元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告严素华向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费5190元，限被告严素华在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2493号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。被告：严素华，女，1977年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告严素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告严素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5190元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费5190元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。被告严素华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。严素华从2011年3月25日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑17幢（属小高层）305室的业主。严素华名下的上述房屋建筑面积为109.5平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日严素华共结欠今日物业服务公司物业费5190元（物业费=109.5平方米*1.2元/月·平方米*39.5个月，整数部分为5190元），经今日物业服务公司催讨，严素华拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费5190元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告严素华向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费5190元，限被告严素华在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  孔维君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05105号
原告：陈婷婷，女，汉族，1977年4月19日出生，自由职业者，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市包河区。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
被告：宋萍，女，汉族，1972年1月30日出生，自由职业者，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告陈婷婷与被告宋萍合同纠纷一案中，原告陈婷婷于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈婷婷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈婷婷撤回起诉。
本案案件受理费665元，减半收取332元，由原告陈婷婷承担。
审判员 吴小水
二〇一六年一月二十一日
书记员 光 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8485号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：吴家忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人牟元平，被告吴家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物管费2296.8元、违约金1413.7元，2016年1月1日至2017年1月1日的水电公摊费84.4元，合计3794.9元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告吴家忠辩称：被告欠原告物管费基本属实，但金额有误。物管费和公摊费时间应是2016年1月1日至2016年11月30日止。物管公司没有尽到物业管理责任，且擅自占用公共区域和财产。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告吴家忠系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.35平方米，系住宅。
2011年10月10日重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号住宅提供物业服务，住宅物管费为1.80元/月*平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，原告经催收未果，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费无异议，对原告要求主张的公摊费认为无法律依据，不同意缴纳。被告对重庆市渝北区XX居民委员会2016年12月1日通知要求原告继续对XX小区服务至2016年12月31日的物管费认为不应缴纳。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、公摊费公示、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。被告提出的其他争议另案解决。现原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳的物管费，本院予以支持，具体金额为物管费2297.16元（1.8元/月*平方米×106.35平方米×12个月，四舍五入，保留两位小数），但庭审中原告只要求主张物管费2296.8元,不违反法律规定。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴家忠在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的物管费2296.8元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取计25元，由被告吴家忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 琼