广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1949号
上诉人（原审原告）：梁津瑞，男，1958年6月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。
主要负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：袁康金，1990年5月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：袁景福，男，1963年7月9日出生，汉族，系被上诉人袁康金父亲。
被上诉人（原审被告)：吴斌锋，男，1984年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告)：孔华春，男，1974年10月8日出生，汉族。
上诉人梁津瑞、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人保珠海公司）因与被上诉人袁康金、吴斌锋、孔华春机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁津瑞，上诉人人保珠海公司的委托诉讼代理人方富福、被上诉人袁康金的委托诉讼代理人袁景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁津瑞上诉请求：1、对一审判决进行改判，在一审判决的基础上，增加赔偿住院伙食补助费1000元、护理费1000元、营养费3320元、交通费500元、精神损失费3000元，共计8820元。2、一审案件受理费1218元和上诉案件受理费均由人保珠海公司、袁康金、吴斌锋、孔华春承担。事实和理由：1、一审关于“西南医院证明梁津瑞在住院�间存在挂床”没有依据，扣减的10天住院伙食补助费1000元和护理费1000元不合理。(1）梁津瑞是在未治愈的情况下因被上诉人不交医疗费而被医院强行办理出院的，有《住院费用催缴单》为证。（2）《住院费用催缴单》显示，5月23日至6月30日，医院发了7次催缴单，基本上都在欠费状态，医院己基本上不用药。(3)《住院日医嘱清单》显示，自5月9日开始住院治疗至7月4日出院的56天，医院都收取了静脉输液、微波治疗和住院诊查费（其中6月4日至7月3日也都收取了住院诊查费），也就证明梁津瑞56天都住院治疗。2、因要进行清创缝合手术，进行了全身麻醉和腰麻醉。手术前和手术后约一周时间，伤口大量出血，进行了静脉抽血，连续进行了十多天的抗生素输液，这些给梁津瑞身体造成了严重的影响。用去了5000多元营养费,被上诉人应按5000元赔偿,在一审判决的基础上增加3320元。3、梁津瑞实际用去交通费1000多元，被上诉人应按1000元赔偿，在一审判决的基础上增加500元。4、因侵权人的过错，导致梁津瑞右腿皮肤脱套伤，肉体受伤,要手术、麻醉、抽血、治疗，不能洗澡，行动、生活不方便，精神上受尽折磨;被上诉人不交医疗费而导致医院多次停止用药治疗，推迟了治愈时间，增加了梁津瑞的痛苦；留下了一个长约14厘米、宽约6厘米、下陷约0.5厘米的大疤痕，严重影响了容颜，造成我精神上永远的痛苦，所以虽然未达到伤残等级，最少也应赔偿给梁津瑞精神损失费3000元才符合情理。
人保珠海公司答辩称：一审法院没有查明梁津瑞的实际住院天数和合理的治疗费用。梁津瑞的病历显示，6月4日就没有产生治疗费用，说明其存在挂床现象，其中产生的费用应当由梁津瑞自行承担。同时病历中载明，梁津瑞梁经常不在医院治疗，请求法院查明事实，依法驳回梁津瑞的诉讼请求。
袁康金答辩称：同意人保珠海公司的答辩意见。
人保珠海公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（不服一审判决金额为23338.99元）；2、本案诉讼费用由梁津瑞承担。事实和理由：1、医院病历记载梁津瑞有挂床、不合理治疗行为，一审法院却没有作出认定，计算其经济损失错误。一审法院依据该《住院费用日清单》可以查明梁津瑞实际住院时间、挂床天数，但一审法院并没有查明，只是在计算梁津瑞的住院伙食补助费、护理费时，酌情扣减1000元，计算营养费也按56天，而不是依据梁津瑞的实际住院天数计算，明显认定事实不清，计算梁津瑞的经济损失错误。2、一审法院已查明袁康金支付了梁津瑞在湛江西南医院的住院费用11258.49元及门诊费用700.5元，合计11958.99元。但一审法院仍判决人保珠海公司负责赔偿该医疗费用给梁津瑞，明显错误。
梁津瑞答辩称：一、梁津瑞的伤痛未愈，一直都需要治疗，不存在“挂床”。被强行办理出院是因被上诉人不交医疗费，有《住院费用催缴单》为证。2、一审法院向医院提取的《住院日医嘱清单》显示，自5月9日开始住院治疗至7月4日出院的56天，医院都收取了静脉输液、微波治疗和住院诊查费（其中住院诊查费56天都收取），也证明梁津瑞56天都住院治疗。3、治疗费用不能成为“挂床”证据。因为治疗费用只能反映用药情况，这是医生根据患者病情需要而定的，还要根据是否欠医疗费而定。“挂床”与治疗费用没有必然联系。4、《住院费用催缴单》证明，6月4日的催缴单欠费1522.29元，之后基本上处于欠费状态。所以自6月4日始，医疗费用情况是医生根据需要和因被上诉人拖欠医疗费停止用药此两者共同造成的，而不是所谓的“挂床”。5、因被上诉人不交医疗费而被停止用药治疗，最后被强行办理出院的，推迟了治愈时间，增加了梁津瑞的痛苦，健康权得不到法律的保护。6、人保珠海公司所称的“《护理记录单》中也多次记载“患者离院，仍无归”无事实根据，庭上未曾出示《护理记录单》，所称实为捏造。
袁康金答辩称：同意人保珠海公司的上诉意见。
吴斌锋、孔华春没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
梁津瑞向一审法院起诉请求：判决袁康金、吴斌锋、孔华春、人保珠海公司连带赔偿我住院伙食补助费5600元（100元/元×56天），护理费5600元（100元/天×56天），误工费9105元（59345元/年÷365天×56天），营养费5000元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，车辆保管等费用400元，以上合计56705元。二、诉讼费由人保珠海公司、袁康金、吴斌�、孔华春承担。
一审法院认定的事实：粤Cxxx**小型骄车系吴斌锋所有，2015年5月9日17时，袁康金借用吴斌锋粤Cxxx**号小型骄车由大富广场往竹栏街方向行驶，当车行至吴川市梅录街道同德城门前路段驾车掉头行驶时，碰撞同向由梁津瑞驾驶搭载梁秋成的粤Gxxx**号二轮摩托车，造成梁津瑞、梁秋成受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，梁津瑞当天被送往湛江西南医院住院治疗，住院治疗至2015年7月4日出院，住院治疗用去11258.49元，门诊治疗700.5元，上述合计11958.99元，该医疗费已经由袁康金支付给医院。梁津瑞经湛江西南医院诊断：右小腿中下段皮肤脱套伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续加强局部换药；3、如有不适，请随诊。孔华春于2015年5月12日担保袁康金驾驶的粤Cxxx**号小型骄车放行。2015年5月27日，吴川市公安局交通警察大队作出交�事故认定书，认定袁康金对事故承担全部责任。
另认定，粤Cxxx**号小型骄车所有人是吴斌锋，该车在人保珠海公司投保交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。投保的商业三者险赔偿限额50万元。交强险及商业三者险的保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。
一审法院认为，吴川市公安局交通警察大队于2015年5月27日作出吴公交认字[2015]第223号道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任合理，予以采纳。该认定书认定袁康金承担此事故的全部责任，梁津瑞、梁秋成无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都过错的，按照各自过错的比例分担责任。”确认梁津瑞在本次交通事故损害赔偿数额如下：一、住院伙食补助费4600元。100元/天×56天=5600元。因西南医院证明梁津瑞在住院期间存在挂床，酌情扣减1000元，住院伙食补助费应得4600元。二、护理费4600元。梁津瑞在西南医院住院56天，按100元/天，100元/天×56天=5600元，因西南医院证明梁津瑞在住院期间有挂床，酌情扣减1000元，护理费应得4600元（5600元-1000元）。三、误工费。因梁津瑞在吴川市统计局工作，其实际收入未有减少，故不计算误工费。四、营养费1680元。按56天计算，每天30元，30元/天×56天=1680元。五、交通费500元。因梁津瑞未提供交通费的票据，酌情确认交通费500元。六、精神损害抚慰金。梁津瑞没有提供证据，�梁津瑞请求的精神损害抚慰金不予认定。七、车辆保管等费用400元。八、医疗费11958.99元。梁津瑞的医疗费用赔偿限额项下数额如下：1、医疗费11958.99元。2、住院伙食补助费4600元。3、营养费1680元。上述合计18238.99元。梁津瑞的伤残赔偿限额项下数额如下：1、护理费4600元。2、交通费500元。上述合计5100元。梁津瑞在同事故中，另案（2016）粤0883民初630号案属于交强险伤残费用赔偿限额为13354元，属于交强险医疗费用赔偿限额为14069.98元，本案的交强险伤残费用赔偿限额为5100元。属于医疗费用赔偿限额为18238.99元。两案的医疗费用赔偿限额合计为32308.97元，超过医疗费用的限额，故应按比例分摊，医疗费用的赔偿限额10000元中，梁津瑞应得5358元。另案梁秋成应得4642元。死亡伤残费用两案合计不超过交强险死亡伤残限额的110000元，不需分摊。梁津瑞在交强险中应得10458元（5358元+5100元），余下的12880.99元（18238.99元-5358元）。由人保珠海公司在商业三者中赔偿。吴斌锋将粤CJK3**号出借给袁康金驾驶，不存在承担赔偿责任的法定事由，吴斌锋不承担本案的赔偿责任。袁康金是粤CJK3**号小型轿车的司机，应对梁津瑞的车辆保管等费用400元承担赔偿责任。孔华春担保袁康金驾驶的粤Cxxx**号小型轿车放行，故孔华春对上述车辆保管等费用400元承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁津瑞款10458元。二、限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者责任险的限额内赔偿梁津瑞款12880.99元三、限袁康金于判决生效之日起十日内赔偿梁津瑞款400元。孔华春对该项款400元，负连带赔偿责任。四、驳回梁津瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元。由梁津瑞负担785元，袁康金负担433元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、梁津瑞的实际住院天数是多少天，一审计算的住院伙�补助费及护理费计算是否正确；二、营养费、交通费、精神损害抚慰金应支持多少金额；三、袁康金所垫付的医疗费应否在本案中作扣减。
关于梁津瑞的实际住院天数是多少天，一审计算的住院伙食补助费及护理费计算是否正确的问题。本案中，梁津瑞自2015年5月9日至2015年7月4日在湛江西南医院住院治疗，人保珠海公司上诉人称梁津瑞存在挂床事实，但一审并未申请对住院合理天数的鉴定，亦未提供足以反驳的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，结合梁津瑞出院时的伤情，应认定梁津瑞的实际住院天数是医院出院记录注明的56天。一审法院认定梁津瑞住院56天，但又作酌情扣减不当，本院予以纠正。故梁津瑞的护理费、住院伙食补助费均应按56天计算，分别为：1、护理费：5600元（100元/天×56天）；2、住院伙食补助费：5600元（100元/天×56天）。
关于营养费、交通费、精神损害抚慰金应支持多少金额的问题。原审法院根据梁津瑞的伤情及医嘱按其住院天数认定营养费1680元合理且符合实际情况。因梁津瑞未提供交通费的相关票据凭证，原审法院酌情认定支持交通费500元亦符合实际情况。对于精神损害抚慰金，涉案事故中，梁津瑞未构成伤残，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，一审法院根据梁津瑞所提供的证据及未构成伤残的事实未支持梁津瑞精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
关于袁康金所垫付的医疗费应否在本案中作扣减的问题。梁津瑞在湛江西南医院住院治疗检查所产生的医疗费共计11958.99元，已由袁康金垫付，一审法院认定袁康金已作垫付，但又不扣减错误，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以纠正。
梁津瑞涉案事故损失如下：1、住院伙食补助费5600元；2、护理费5600元；3、营养费1680元；4、交通费500元。5、车辆保管等费用400元。6、医疗费11958.99元。
梁津瑞医疗费赔偿项目内赔偿的项目如下：1、医疗费11958.99元；2、住院伙食补助费5600元；3、营养费1680元。共计19238.99元。鉴于涉案事故另一伤者梁秋成另案中在交强险医疗费赔偿限额内获赔10000元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿完毕，故该部分数额由人保珠海公司在商业险赔偿限额内赔偿。以上款项中的医疗费11958.99元，已由袁康金垫付，故该笔费用在人保珠海公�赔偿给梁津瑞中的费用扣减，由梁津瑞和人保珠海公司另行解决，人保珠海公司尚应赔偿梁津瑞7280元。
梁津瑞在交强险伤残赔偿限额内赔偿的项目如下：1、护理费5600元；2、交通费500元。共计6100元，由人保珠海公司赔偿梁津瑞。
综上所述，梁津瑞的上诉请求部分成立，应予部分支持；人保珠海公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，但部分实体处理欠妥，应予改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初627号民事判决第三、第四项；
二、变更广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初627号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁津瑞6100元。
三、变更广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初627号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者责任险的赔偿限额内赔偿梁津瑞7280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1218元，由梁津瑞负担785元，袁康金负担433元。二审案件受理费388元，由梁津瑞负担50元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担338元。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年六月五日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定及司法解释
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。