河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3617号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：刘东阳。
被告：牛英强。
被告：唐路生。
被告：贾运涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘东阳、牛英强、唐路生、贾运涛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告刘东阳到庭参加诉讼，牛英强、唐路生、贾运涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘东阳给付原告代偿的银行贷款1772997.88元及违约金531899.36元，共计2304897.24元；2、被告牛英强、唐路生、贾运涛对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月22日，被告刘东阳与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了众泰车三十六台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告刘东阳按时向银行还款提供了连带责任保证，被告牛英强、唐路生、贾运涛为被告刘东阳提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告刘东阳未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告1788997.88元，被告刘东阳共偿还原告代垫款16000元，尚欠原告代垫款1772997.88元，经向被告多次催要，被告刘东阳仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘东阳给付原告为其代偿的银行贷款1772997.88元并收取违约金，由被告牛英强、唐路生、贾运涛承担连带责任。
被告刘东阳辩称，公司经营投资失败，导致公司无法正常运营，拖欠贷款，我申请分期偿还。对原告起诉的事实、数额没有异议。
被告牛英强未作答辩。
被告唐路生未作答辩。
被告贾运涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2015年9月22日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告刘东阳作为承租方、被告牛英强、唐路生、贾运涛作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司以向被告刘东阳购买，然后再出租给被告刘东阳使用过的形式租赁给被告刘东阳众泰车三十六辆；
2、总租金为2646000元，由被告刘东阳分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金1850000元由被告刘东阳从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金796000元的支付日为租赁期限到期日；
证据二、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司从被告刘东阳处购买融资租赁车辆；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告刘东阳确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告刘东阳所交履约保证金796000元；
证据五、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金796000元冲抵第二期租金。
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告刘东阳从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款1850000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告牛英强、唐路生、贾运涛向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告刘东阳履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告刘东阳应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告刘东阳从中国银行贷款1850000元，贷款期限为36个月；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告刘东阳向银行提供了连带责任担保；如被告刘东阳未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告刘东阳；
证据十、银行扣划证明，用于证明因被告刘东阳拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告刘东阳贷款本息1788997.88元；
证据十一、交款明细及收据，用于证明被告刘东阳向原告庞大乐业租赁有限公司还款情况；
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年9月22日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告刘东阳作为承租方、被告牛英强、唐路生、贾运涛作为担保方，各方共同签订了《融资租赁合同》。2015年9月24日，被告刘东阳作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告牛英强、唐路生、贾运涛作为反担保方，各方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘东阳、被告牛英强三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2015年9月22日将租赁车辆交付被告刘东阳，被告刘东阳向原告交纳了融资租赁手续费74000元、履约保证金796000元。
2015年10月27日，被告刘东阳作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告刘东阳发放贷款后，被告刘东阳未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。在2016年2月至8月期间，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告刘东阳所欠的借款本息，其中扣划被告刘东阳拖欠的到期借款本息为365993.58元、扣划未到期的借款本金为1423004.3元，合计1788997.88元。被告刘东阳向原告偿还银行借款本息16000元，尚欠原告欠款1772997.88元。
另查明，原告庞大乐业租赁有限公司向本庭提出对被告唐路生撤诉申请，本院予以准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回对被告唐路生的起诉。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘东阳、被告牛英强、贾运涛签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘东阳和被告牛英强、贾运涛均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘东阳作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告刘东阳追偿；被告牛英强、贾运涛向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告牛英强、贾运涛承担连带还款责任。
被告刘东阳交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告刘东阳应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告刘东阳违约，原告按实际履行担保额的30%向被告刘东阳主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的15%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东阳在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息1772997.88元；
二、被告刘东阳在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金54899.04元（即365993.58元×15%）；
三、被告牛英强、被告贾运涛对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12619元，保全费5000元，合计17619元，由庞大乐业租赁有限公司负担3647元，被告刘东阳、被告牛英强、被告贾运涛负担受理费13972元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 健