wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初871号原告：陈先钦，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈先惠，男，1981年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告胞弟。被告：谢建如，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。原告陈先钦与被告谢建如买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先钦及其委托诉讼代理人陈先惠、被告谢建如委托诉讼代理人郑文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先钦向本院提出诉讼请求：谢建如一次性偿还欠款200500元。事实和理由：陈先钦在宁夏回族自治区银川市开办石材经营部，从事板材销售业务。谢建如在该地从事工程建设需要石板材，向陈先钦购买石板材，2015年6月18日，经结算谢建如欠陈先钦板材款200500元，并由谢建如出具欠条一张作为欠款的事实依据。欠款后谢建如不守信用，拖欠不还，经陈先钦多次催讨未果。为此，根据相关法律规定，陈先钦具状起诉，请求法院判如陈先钦所请。谢建如辩称，本案陈先钦的证据不足以证明谢建如拖欠石板材货款的事实。2014年7月至2015年10月期间，谢建如承包银川市锦城公园项目，谢建如与陈先钦是老乡，陈先钦自愿将石板材款作为项目投资款，参与投资，后来项目无法进行。2015年时候，陈先钦提供空白条，要求谢建如出具凭据以证明陈先钦的投资金额，谢建如将收条误写为欠条。陈先钦以该凭证作为偿还货款还应当附具货单的凭证，故欠条不具有真实性。本案陈先钦以买卖合同起诉谢建如的事实是虚假的。陈先钦在另案民间借贷中，借条落款时间与本案欠条落款时间间隔只有3天，如果真的是欠货款，不可能再借款，陈先钦的欠款起诉不符合常理。谢建如之前有欠陈先钦55000元石板材款，后来归还了30000元，实际只欠陈先钦25000元，另案审理的事实可作为本案的证据。请求法院驳回陈先钦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：陈先钦提供欠条原件一张及短信记录截图5张主张涉案款项系买卖款。谢建如对欠条形式真实性无异议，是其出具的，但该空白函是陈先钦提供的，内容中欠条的“欠”字是笔误，实际是收条的“收”字，落款也没有写“欠款人”，不具有合法性，另外该款是投资款，如果原告确实是货款，应提供货物清单，且清单要有买方确认。短信截图真实性、合法性、关联性有异议。经本院审查认为，谢建如承认欠条系其出具的，故本院予以采信。谢建如抗辩称内容中欠条的“欠”字是笔误，实际是收条的“收”字，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。谢建如抗辩称欠条中落款也没有写“欠款人”不具有合法性于法无据，故本院对该抗辩意见亦不予采信。短信截图经本院现场核实短信截图的原始载体，确认接收陈先钦信息的移动手机号码谢建如的号码，故对该证据本院依法予以采信。根据上述采信的证据本院结合当事人双方的陈述，认定涉案款项确系谢建如向陈先钦购买石板材所欠的买卖款。谢建如抗辩称涉案款项系投资款，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢建如向陈先钦购买石板材，尚欠货款200500元事实清楚、证据充分，谢建如应负有归还义务，故陈先钦主张谢建如应于2017年12月31日前归还上述货款符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,规定，判决如下：一、谢建如应在2017年12月31日前归还陈先钦石板材货款200500元；二、驳回陈先钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由谢建如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴香隆二〇一七年五月十二日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初167号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人袁一鸣，男，1985年4月12日出生，汉族，大专文化，无业，现住四川省成都市成华区。因涉嫌买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2017年6月13日被吉水县公安局刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉［2017］167号起诉书指控被告人袁一鸣犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人袁一鸣非法持有他人银行卡484张，数量巨大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人袁一鸣多次向他人购买居民身份证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其数罪并罚。提请依法判处。
被告人袁一鸣对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实及罪名无异议。但其辩解购买的身份证中有涂改、变造、失效的身份证，除在其家中搜查到的3张身份证真实有效外，其余身份证是否真实、有效，无法确定。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案证据无法证实被告人购买身份证的数量及涉案身份证的真伪，被告人涉嫌买卖身份证件罪的罪名不成立。2、被告人虽持有他人信用卡，但未作非法使用，犯罪情节较轻。3、被告人在公安机关从其家中搜查出银行卡并对其讯问时，即全部供述相关事实，应认定为自首。4、被告人当庭认罪，具有明显悔罪表现。综上，请求法庭对其判处3年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年年底，被告人袁一鸣通过网络找到购买他人银行卡的渠道，以每张35元的价格购买了475张招商银行借记卡（经核实其中473张借记卡为有效卡），用于租给专业“刷白菜”的人使用并从中获利（即在各类游戏类网站注册新用户并绑定银行卡，然后赚取注册红包）。民警另在袁一鸣家中查获他人银行卡9张。
2、2017年2月9日至4月13日期间，被告人袁一鸣欲使用他人身份证办理银行卡获利，遂冒用“郭亮”身份，通过淘宝旗下二手交易平台“咸鱼”APP软件，以每张200元的价格，先后16次向张某（已判刑）购买了358张居民身份证，共支付71610元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证实：到案经过、被告人袁一鸣的常住人口信息表、交易信息及身份注册信息手机截屏、扣押、发还清单、快递单、无前科证明、吉水县公安局户政科出具的证明、招商银行资料；搜查、辨认笔录及照片；证人林某、张某、刘某、杨某、周某的证言；被告人袁一鸣的供述；搜查视频。
被告人袁一鸣及辩护人在庭审中对上述证据未提出实质性异议。经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
辩护人提出本案买卖身份证的数量无法确定。经查，被告人袁一鸣购买他人身份证的数量应认定为358张，有袁一鸣本人的供述、同案犯张某的证言、快递运单以及“咸鱼”网站交易记录为证，足以认定。本院认为，买卖身份证件，既包括买卖真实有效的证件，也包括买卖伪造、变造的证件，即无论买卖身份证件的真伪，都属于刑法规定的买卖身份证件犯罪。被告人及辩护人提出上述358张身份证中，含有伪造、变造、失效的身份证，被告人的行为不构成买卖身份证件罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。案发后，侦查机关在被告人家中查获银行卡484张，被告人在接受讯问时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为坦白。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁一鸣非法持有他人信用卡484张，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。被告人袁一鸣向他人购买居民身份证358张，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪。被告人袁一鸣应按其罪责承担相应的刑事处罚，其一人犯二罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人袁一鸣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人袁一鸣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周顺保
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 罗梅兰
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张燕娟
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的;
(二)明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的;
(三)非法持有他人信用卡50张以上的;
(四)使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的;
(五)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0822刑初167号公诉机关吉水县人民检察院。被告人袁一鸣，男，1985年4月12日出生，汉族，大专文化，无业，现住四川省成都市成华区。因涉嫌买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2017年6月13日被吉水县公安局刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉［2017］167号起诉书指控被告人袁一鸣犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人袁一鸣非法持有他人银行卡484张，数量巨大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人袁一鸣多次向他人购买居民身份证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其数罪并罚。提请依法判处。被告人袁一鸣对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实及罪名无异议。但其辩解购买的身份证中有涂改、变造、失效的身份证，除在其家中搜查到的3张身份证真实有效外，其余身份证是否真实、有效，无法确定。辩护人提出的辩护意见是：1、本案证据无法证实被告人购买身份证的数量及涉案身份证的真伪，被告人涉嫌买卖身份证件罪的罪名不成立。2、被告人虽持有他人信用卡，但未作非法使用，犯罪情节较轻。3、被告人在公安机关从其家中搜查出银行卡并对其讯问时，即全部供述相关事实，应认定为自首。4、被告人当庭认罪，具有明显悔罪表现。综上，请求法庭对其判处3年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：1、2015年年底，被告人袁一鸣通过网络找到购买他人银行卡的渠道，以每张35元的价格购买了475张招商银行借记卡（经核实其中473张借记卡为有效卡），用于租给专业“刷白菜”的人使用并从中获利（即在各类游戏类网站注册新用户并绑定银行卡，然后赚取注册红包）。民警另在袁一鸣家中查获他人银行卡9张。2、2017年2月9日至4月13日期间，被告人袁一鸣欲使用他人身份证办理银行卡获利，遂冒用“郭亮”身份，通过淘宝旗下二手交易平台“咸鱼”APP软件，以每张200元的价格，先后16次向张某（已判刑）购买了358张居民身份证，共支付71610元。认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证实：到案经过、被告人袁一鸣的常住人口信息表、交易信息及身份注册信息手机截屏、扣押、发还清单、快递单、无前科证明、吉水县公安局户政科出具的证明、招商银行资料；搜查、辨认笔录及照片；证人林某、张某、刘某、杨某、周某的证言；被告人袁一鸣的供述；搜查视频。被告人袁一鸣及辩护人在庭审中对上述证据未提出实质性异议。经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。辩护人提出本案买卖身份证的数量无法确定。经查，被告人袁一鸣购买他人身份证的数量应认定为358张，有袁一鸣本人的供述、同案犯张某的证言、快递运单以及“咸鱼”网站交易记录为证，足以认定。本院认为，买卖身份证件，既包括买卖真实有效的证件，也包括买卖伪造、变造的证件，即无论买卖身份证件的真伪，都属于刑法规定的买卖身份证件犯罪。被告人及辩护人提出上述358张身份证中，含有伪造、变造、失效的身份证，被告人的行为不构成买卖身份证件罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。案发后，侦查机关在被告人家中查获银行卡484张，被告人在接受讯问时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为坦白。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，被告人袁一鸣非法持有他人信用卡484张，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。被告人袁一鸣向他人购买居民身份证358张，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪。被告人袁一鸣应按其罪责承担相应的刑事处罚，其一人犯二罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人袁一鸣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款之规定，判决如下：被告人袁一鸣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周顺保人民陪审员  刘正华人民陪审员  罗梅兰二〇一七年十二月七日法官 助理  张燕娟书 记 员  凌赟赟法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的;(二)明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的;(三)非法持有他人信用卡50张以上的;(四)使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的;(五)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1852号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人沈国华，该××董事长。
委托代理人谢涛（特别授权），该××员工。
被执行人刘旭华。
被执行人义乌市海尊贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人董献钱。
被执行人董献钱。
被执行人汤春香。
被执行人刘旭锋。
被执行人浙江义乌阿凡达皮具有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人刘旭华。
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司与被执行人义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2014）杭江商初字第128号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江林业小额贷款有限公司于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为1087551.5元，执行费为人民币13276元。
本案在执行过程中，经查本院已查封被执行人刘旭锋名下浙G×××××、浙G×××××的汽车二辆，及被执行人董献钱名下浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××、浙C×××××的汽车四辆，本院已对上述车辆进行网上布控，但均未实际查扣，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1852号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈艳园
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2190号
原告：高某，男，1998年10月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1996年9月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵某2，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告高某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人范在魁，被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼款66000元。事实和理由：原告与被告赵某1经人介绍相识，经过短暂相处后，双方商量结婚事宜。2017年1月22日原告一次性给付被告彩礼钱66000元，倒水钱2200元，另给被告购置物品花费2600元。后被告赵某1以性格不合为由退婚，原告得知后，要求被告返还彩礼款及购置物品，但被告拒绝返还，原告为维护合法权益，具状起诉。
赵某2辩称：原告与赵某1订婚前，媒人称如果男方不愿意，女方不用返还彩礼，如女方不愿意，应退还男方彩礼款。这次事情是因为男方原因导致退婚，被告所以不应该返还彩礼。
被告赵某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告赵某1经人介绍相识，双方协商结婚事宜前，原告给付赵某1彩礼款66000元、倒水钱2200元，被告押回2000元。后双方因故未能结婚，现原告要求被告返还彩礼，起诉至本院。
本院认为：在订婚期间，男方给付女方一定数量的彩礼是当地普遍存在的风俗习惯，该给付行为是以双方缔结婚姻关系为目的，如双方最终未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，依法应予支持。原告高某与被告赵某1虽然按照农村习俗订立了婚约，但未办理结婚登记手续，亦未同居生活，故被告因该婚约行为收受高某的彩礼款依法应予返还，返还的范围应以被告所收受的具有彩礼性质的钱物64000元为限。原告主张的倒水钱2200元，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告主张为被告购置物品花费2600元，未提供有效证据予以证明，且该项花费也不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告赵某2作为赵某1的父亲，参与且通过媒人与原告及其家人协商双方联姻事宜，是双方婚姻的缔结者，也是彩礼数量的商定者和共同收受人，故其应与赵某1共同承担返还彩礼的义务。被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告请求被告返还彩礼，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款64000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，原告高某负担25元（已缴纳），被告赵某1、赵某2负担700元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2190号原告：高某，男，1998年10月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。被告：赵某1，女，1996年9月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：赵某2，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告高某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人范在魁，被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼款66000元。事实和理由：原告与被告赵某1经人介绍相识，经过短暂相处后，双方商量结婚事宜。2017年1月22日原告一次性给付被告彩礼钱66000元，倒水钱2200元，另给被告购置物品花费2600元。后被告赵某1以性格不合为由退婚，原告得知后，要求被告返还彩礼款及购置物品，但被告拒绝返还，原告为维护合法权益，具状起诉。赵某2辩称：原告与赵某1订婚前，媒人称如果男方不愿意，女方不用返还彩礼，如女方不愿意，应退还男方彩礼款。这次事情是因为男方原因导致退婚，被告所以不应该返还彩礼。被告赵某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告赵某1经人介绍相识，双方协商结婚事宜前，原告给付赵某1彩礼款66000元、倒水钱2200元，被告押回2000元。后双方因故未能结婚，现原告要求被告返还彩礼，起诉至本院。本院认为：在订婚期间，男方给付女方一定数量的彩礼是当地普遍存在的风俗习惯，该给付行为是以双方缔结婚姻关系为目的，如双方最终未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，依法应予支持。原告高某与被告赵某1虽然按照农村习俗订立了婚约，但未办理结婚登记手续，亦未同居生活，故被告因该婚约行为收受高某的彩礼款依法应予返还，返还的范围应以被告所收受的具有彩礼性质的钱物64000元为限。原告主张的倒水钱2200元，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告主张为被告购置物品花费2600元，未提供有效证据予以证明，且该项花费也不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告赵某2作为赵某1的父亲，参与且通过媒人与原告及其家人协商双方联姻事宜，是双方婚姻的缔结者，也是彩礼数量的商定者和共同收受人，故其应与赵某1共同承担返还彩礼的义务。被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法承担不利于其的法律后果。综上所述，原告请求被告返还彩礼，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款64000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，原告高某负担25元（已缴纳），被告赵某1、赵某2负担700元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月二十六日书记员  王 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执233号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：马峰,男,1980年9月18日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘长斌,男,1984年7月21日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：张淑梅,女,1971年12月14日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：于海龙,男,1972年8月23日出生,住吉林省松原市宁江区。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人马峰、刘长斌、张淑梅、于海龙借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2415号判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人马峰、刘长斌、张淑梅、于海龙给付执行款29999.01元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2415号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1327号
原告资阳阳晨房地产开发有限公司，住资阳市上西街。
法定代表人王新民，董事长。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
委托代理人黄松林。
被告王用金。
本院在审理原告资阳阳晨房地产开发有限公司诉被告王用金排除妨害纠纷一案中，原告资阳阳晨房地产开发有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳阳晨房地产开发有限公司自愿撤回对被告王用金的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳阳晨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 高超秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初289号
原告：蔡卫泉，男，1971年10月8日生，汉族，住张家港市。
被告：肖丽，女，1988年6月30日生，汉族，住张家港市。
被告：许永珍，女，1971年5月6日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强。
本院在审理原告蔡卫泉诉被告肖丽、许永珍、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡卫泉于2017年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡卫泉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡卫泉负担。
代理审判员 卜雪
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐岩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2006号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘廷波，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告刘廷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马明辉到庭参加诉讼。被告刘廷波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按合同约定支付2016年3月21日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2013年5月23日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了个人信用贷款合同，原告为被告提供借款200000元，双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告刘廷波未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年5月23日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告刘廷波签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告刘廷波提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2013年5月23日至2014年5月22日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告廷迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告刘廷波实际支付了借款本金196000元，被告刘廷波向原告出具了《借据》。此后，被告未向原告归还借款及支付利息。原告为本案支付律师费人民币1000元。
上述事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据予以证实。被告刘廷波未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告刘廷波签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告刘廷波提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额196000元。被告未归还过借款，尚欠原告借款本金196000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2016年3月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷波于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币196000元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告刘廷波于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止廷迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘廷波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑碧漪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2797号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：韩艳艳，女，1984年11月14日出生，壮族，户籍广西宜州市，住广东省湛江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告韩艳艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告韩艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金134，207.70元，利息13，905.59元，罚息复利3，994.32元，共计人民币152，107.61元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月30日），自2016年8月31日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款144000元用于购买广汽传祺GS5汽车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LMGDG1C84F1027428）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告韩艳艳以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年8月27日，被告韩艳艳就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月28日向被告韩艳艳发放了贷款。此后，被告在2015年8月31日至2015年12月14日陆续还款3期，共14，968.92元，其中本金9，792.30元，利息5，041.26元，罚息135.36元，后被告未再还款。
韩艳艳未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年8月30日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韩艳艳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月24日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金134，207.70元，利息13，905.59元，罚息复利3，994.32元。现原告诉请要求被告偿还借款本金134，207.70元，利息13，905.59元，罚息复利3，994.32元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩艳艳于2015年7月24日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告韩艳艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金134，207.70元，利息13，905.59元，罚息复利3，994.32元，并自2016年8月31日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1671元，由被告韩艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1734号
原告：方××。
被告：宋××。
原告方××诉被告宋××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员强
盛独任审判，于2009年10月12日在乌镇人民法庭进行了公开开
庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月28日向原告借款人民币2200
0元，至今未还。要求：判令被告立即归还借款22000元；本案
诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但现在只欠10000元了。
原告在庭审中举证如下：提供《借条》原件一份，证明
被告于2009年7月28日向原告借款22000元，承诺于2009年9月1
日前归还。
被告在庭审中举证如下：提供中国农业银行《银行卡存
款业务回单》原件两份，证明被告分别于2009年1月24日、200
9年3月16日通过银行向原告归还10000元、5000元。
本院审查后认证如下：原告举证系原件，被告无异议，
该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告举证，
原告对其真实性、合法性没有异议，但认为这两笔还款在出具
借条之前，故与本案无关，本院认为，原告异议成立，被告举证关联性有问题，本院不予认定。
根据认定的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事
实确认如下：被告因建筑工程资金紧张，于2009年7月28日向
原告借款22000元，并出具《借条》一份，承诺于2009年9月1
日前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷行为并未违反法律禁止性规定，应合法有效。原、被告
对借期有明确的约定，被告理应按期归还，拖欠不还，于法无
据。被告主张现已只欠10000元，无证据证明，本院不予认可
。原告要求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
一条、一百二十八条之规定，判决如下：
被告宋××应于本判决生效之日起十日内归还原告方×
×借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告宋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 沈坚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第247号
原告上海神开石油设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李芳英，该公司执行董事。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告北京巴菲特国际贸易有限公司，住所地北京市。
被告青岛金银海工贸有限公司，住所地山东省青岛市。
原告上海神开石油设备有限公司与被告北京巴菲特国际贸易有限公司（以下简称巴菲特公司）、青岛金银海工贸有限公司（以下简称金银海公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，被告巴菲特公司与上海神开石油化工装备集团有限公司签订《工业品买卖合同》，约定由被告巴菲特公司向上海神开石油化工装备集团有限公司订购设备3台，合同总金额为人民币（币种下同）6，303，000元。在合同签订过程中，两被告承诺共同向上海神开石油化工装备集团有限公司履行付款义务，同时要求上海神开石油化工装备集团有限公司将本案设备的增值税发票开具给被告金银海公司。在实际履行过程中，因被告的实际经营需要，仅要求交付设备1台，价款为2，101，000元。上海神开石油化工装备集团有限公司按约履行了交货义务后，两被告陆续支付了定作款1，701，000元。
上海神开石油化工装备集团有限公司因上市需求将公司名称工商变更为上海神开石油化工装备股份有限公司。上海神开钻探设备有限公司是上海神开石油化工装备股份有限公司的全资子公司，后更名为上海神开石油设备有限公司。上海神开石油化工装备股份有限公司将本案债权全部转让给了原告并通知两被告。2012年10月31日，被告巴菲特公司向原告出具书面承诺于2012年12月31日前还款。此后，原告多次催讨两被告还款，均未果。故起诉来院请求判令两被告共同向原告支付定作款400，000元及支付以该款为基数，自2007年9月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、《工业品买卖合同》附技术协议1份，证明上海神开石油化工装备集团有限公司与被告巴菲特公司签订定作协议，订购设备，单价为2，101，000元，合同还约定了交货方式、结算方式等；
2、送货回单及收货清单1组，证明上海神开石油化工装备集团有限公司于2007年9月26日完成了设备交付义务；
3、上海增值税专用发票2份，证明上海神开钻探设备有限公司已经向被告金银海公司开具了1台设备的发票；
4、银行付款凭证2份，证明被告金银海公司支付过本案部分定作款；
5、证明还款承诺、还款计划、企业往来询证函1组，证明两被告均承认欠款金额并承诺还款。
两被告均未答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，且能互相印证，予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2007年5月，上海神开石油化工装备集团有限公司（出卖人）与被告巴菲特公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：产品名称为F35-70防喷器组，数量3套，单价2，101，000元，金额6，303，000元（含增值税、含运费价），交货期为2007年7月31日前交一套，2007年8月31日前交一套，2007年9月15日前交一套；交货方式、地点为买受人提供的上海港口；结算方式、时间及地点为合同签订后预付20%，货到上海港后付清80%余款，卖方要开具正规增值税发票。《技术协议》是该《工业品买卖合同》的附件。
上述协议签订后，双方协议变更订购数量为1套。2007年9月26日，上海神开钻探设备有限公司向被告巴菲特公司完成1套设备的交付签收。同年9月24日，上海神开钻探设备有限公司向被告金银海公司开具上海增值税专用发票两份，合计金额为2，101，000元。之后，两被告陆续向原告付款1，701，000元。
2012年10月31日，被告巴菲特公司向原告出函，确认现欠设备款400，000元，于2012年12月31日前付清。2013年4月23日，被告巴菲特公司出具还款计划，承诺从2013年5月份开始，每月还款50，000元，直至还清400，000元为止。被告金银海公司向原告出具企业往来询证函，确认截止2013年4月30日欠原告应付账款400，000元。
另查，2007年8月15日，上海神开石油化工装备集团有限公司企业名称工商变更为上海神开石油化工装备股份有限公司。上海神开钻探设备有限公司企业名称工商变更为上海神开石油设备有限公司。
因两被告均未向原告履行付款义务，故涉讼。
本院认为，原告提供的证据已经充分证明两被告欠款的事实，两被告对欠款金额予以确认，但未按约向原告履行付款义务，显属不当。原告要求两被告共同支付定作款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息损失计算方式符合系争合同约定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京巴菲特国际贸易有限公司、青岛金银海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神开石油设备有限公司定作款400，000元；
二、被告北京巴菲特国际贸易有限公司、青岛金银海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神开石油设备有限公司以400，000元为基数，自2007年9月27日起计至本判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，754.57元、财产保全费3，407.28元，合计13，161.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 石定伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督783号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：及勇，男，1971年1月3日出生，住泊头市。。
被申请人：刘占富，男，1977年8月10日出生，住泊头市。。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请后，于2017年11月23日发出（2017）冀0981民督783号支付令，限令被申请人及勇、刘占富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督783号支付令自行失效。
申请费1015元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年十二月二日
书记员 李 叶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第02659号
原告刘国彪。
被告沈阳市皇姑区城市建设局。
法定代表人齐全。
原告刘国彪诉被告沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员张岩独任审理。
原告诉称，请求判令被告向原告支付回迁房基础装修补偿款22500元及利息（从2010年11月1日至实际给付之日止）。计算依据：300元／㎡×75㎡（回迁房面积）；请求判令被告向原告支付二次装修补偿款26386元及利息（从2010年11月1日至实际给付之日止）。计算依据：按照同地块同类住宅二次装修补偿平均价格赔偿425.3元／㎡×62.04㎡（被拆迁房屋面积）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，作为诉讼的原告依法理应具有民事权利能力。现案设列的原告刘国彪，已于立案之前，既于2015年1月20日去世。在本案立案前原告刘国彪的民事权利能力已经终止，故原告刘国彪不具备本案的诉讼主体资格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九之规定，裁定如下：
驳回以刘国彪名义作为原告的起诉。
案件受理费1022元，退还原告刘国彪。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 张 岩
人民陪审员 马 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 泽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1250号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：陈富灿，男，1984年10月2日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告陈富灿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终373号
上诉人（一审原告）：陈某1，男，1962年9月10日出生，汉族，住玉林巿玉州区。
上诉人（一审原告）：庞某（系陈某1的妻子），女，1963年8月20日出生，汉族，住玉林巿玉州区。
两上诉人的共同委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某2，男，1956年8月23日出生，汉族，住玉林巿玉州区。
委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
上诉人陈某1、庞某因土地承包经营权合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院审理查明：原告陈某1与庞某系夫妻关系，原告陈某1、庞某系陈某3（已故）的儿子及儿媳。陈某3与陈某2系玉州区仁东镇大鵬村第6村民小组成员。陈某3户自1985年以后，按照政策落实承包责任土地亩数为4.2亩，包括冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鵬村5队桥头水库圳边的0.5亩。1991年原告及家人到南宁打工，便将冲口坟山背0.5亩及上村塘边0.5亩租给卢某耕种，将大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩租给陈某4耕种。1994年大鹏村委和第6农经社根据有关文件，调整承包土地。收回迁出人员的原承包土地，其中包括陈某3户的位于冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鵬村5队桥头水库圳边的0.5亩，后再由农经社发包给陈某2父亲陈某5户，陈某5病故后，转入到陈某2户并由陈某2户耕种、使用至今。经调整后，原告庞某户的承包土地为2.3亩，陈某2户承包土地为2.9亩。另查明，原告陈某1于1990年迁至南宁巿，原告庞某于2010年亦迁至南宁巿。2014年9月29日，原告陈某1、庞某从南宁巿西乡塘区中尧南路13-1号迁回原籍玉林巿玉州区仁东镇大鵬村第6村民小组。1999年2月陈某3病故。陈某3病故后，该承包户的户主即变更为原告庞某。2015年3月24日，陈某1、庞某向一审法院提起诉讼，请求判令：陈某2将陈某1、庞某承包的座落于本村民小组冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩责任田返还给陈某1、庞某。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，2014年9月，两原告已将户口从南宁迁回玉州区仁东镇大鵬村第6村，陈某3病故后，原承包的土地户主也由陈某3变更为庞某，因此，两原告属于大鹏村村民，享有承包经营权，本案的诉讼主体适格。同时，根据土地承包法的第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中，原告陈某1于1990年迁入广西南宁巿，大鹏村委及第6农经社收回原发包给原告陈某1承包的土地，即原陈某3户（包含陈某1）承包的责任田不再是4.2亩，对于收回的责任田，该村进行了重新调整，且经村委会及第6农经社调整后，原告的承包土地的亩数变更为2.3亩，被告承包土地的亩数为2.9亩，现发包给被告陈某2，陈某2的承包经营权应受法律保护。原告主张被告陈某2侵占其的承包土地，要求被告陈某2返还座落于本村民小组冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鵬村5队桥头水库圳边的0.5亩责任田给原告，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈某1、庞某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某1、庞某负担。上诉人陈某1、庞某不服一审判决，上诉称：一、《农村土地承包法》是在2002年8月才颁布，2003年3月1日开始施行，一审法院认定生产队和村委会在1994年收回本案讼争的土地是根据2003年施行的《农村土地承包法》错误，就算是根据该法，也必须是全家都迁入设区的市，但上诉人家中仅陈某1是在1990年迁入南宁，陈某3至1999年去世户口都在仁东镇大鹏村第6村民小组，上诉人庞某也是在2010年才迁往南宁，可见，一审判决对法条解决错误导致判决错误；二、仁东镇大鹏村委会及仁东镇大鹏村委会第6村民小组从未收回过上诉人的承包地，被上诉人也从未提供证据证明生产队和村委会收回承包地的事实；三、上诉人的承包地为4.2亩，有村委会和生产队的证明为证，之后并无收回或调整的事实，被上诉人侵占上诉人的承包地事实清楚。综上，一审判决无事实和法律依据，请求撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第761号民事判决，改判被上诉人将侵占上诉人的座落在玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组冲口坟山背0.5亩、上村塘边0.5亩、5队桥头水库圳边0.5亩三块承包地返还给上诉人。被上诉人陈某2答辩称：本案讼争的责任田是生产队和村委会调整给被上诉人户耕种的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：上诉人陈某1与上诉人庞某系夫妻关系，两上诉人系陈某3（已故）的儿子及儿媳。陈某3户1985年按照政策落实承包责任土地亩数为4.2亩，包括冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鵬村5队桥头水库圳边的0.5亩。1991年上诉人及家人到南宁打工，便将冲口坟山背0.5亩及上村塘边0.5亩租给卢某耕种，将大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩租给陈某4耕种。1990年，陈某1将户口迁至南宁巿；1999年2月，陈某3病故。陈某3病故后，该承包户的户主即变更为庞某。庞某于2010年亦迁至南宁巿。两上诉人在南宁均是以打工为生。在《2014年农资综合直补各农户补贴公示》中，庞某户计算补贴的土地面积为2.3亩。2014年9月29日，原告陈某1、庞某从南宁巿西乡塘区中尧南路13-1号迁回原籍玉林巿玉州区仁东镇大鵬村第6村民小组。另查明：被上诉人陈某2为陈某5的儿子，陈某5在1994年的粮食订购任务交售手册中记载的人口为2.5人，水田3.33亩；1995年记载人口为2.5人，水田2.9亩。陈某5去世后，其户水田转到陈某2户并由陈某2户耕种、使用至今。被上诉人主张，生产队在1994年的时候对责任田进行了调整，将本案讼争的冲口坟山背0.5亩、上村塘边0.5亩、5队桥头水库圳边0.5亩由上诉人户调整到被上诉人户，已经变为被上诉人户的承包地，一直由被上诉人户耕种和管理。被上诉人户的水田经调整后变成了2.9亩。
本院认为：对于本案讼争的坟山背0.5亩、上村塘边0.5亩、5队桥头水库圳边0.5亩共1.5亩的原属于上诉人陈某1、庞某户的承包地，是否已由所在发包方的农村集体经济组织进行了调整并重新发包给被上诉人户耕种，在本案中并没有直接证据能够证实，本案应当追加作为发包方的农村集体经济组织作为第三人参加诉讼，以查明上述事实。一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第761号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费50元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费50元（上诉人陈某1、庞某已预交），由本院予以退回。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许泰榕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2228号
原告：郑云荣，男，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：万声伦，男，汉族，1963年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王为勤，女，汉族，1964年4月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告郑云荣诉被告万声伦、王为勤民间借贷纠纷一案中，原告郑云荣于2017年5月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告万声伦、王为勤的起诉。
本院认为：原告郑云荣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郑云荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑云荣承担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓薇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保40号
申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司。
地址：湖南省安仁县安仁大道。
法定代表人：苏配柚。
被申请人陈志新，男,汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周小群，女,汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周胜，男,汉族，湖南省安仁县人。
申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司与被申请人陈志新、周小群、周胜诉前财产保全一案，申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人陈志新、周小群、周胜的车辆或者其他财产，申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司以中和农信项目管理有限公司安仁分公司所有的一辆汽车（车牌号湘L9B4**）提供担保。
经审查，本院认为，申请人中和农信项目管理有限公司安仁分公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志新、周小群、周胜的银行存款14244元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二〇一八年一月二日
书记员 凡洁瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5067号
原告：许珏璇，女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈德和，男，汉族，1976年9月19日出生，住漳州市芗城区，
第三人：陈海龙，男，汉族，1977年1月4日出生，住福建省平和县，现住漳州市芗城区，
第三人：谢春秀，女，汉族，1977年12月29日出生，住漳州市芗城区，
原告许珏璇与被告陈德和、第三人陈海龙、第三人谢春秀案外人执行异议之诉一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许珏璇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许珏璇负担。
审 判 员 曾陈斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾雅静
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5067号原告：许珏璇，女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。被告：陈德和，男，汉族，1976年9月19日出生，住漳州市芗城区，第三人：陈海龙，男，汉族，1977年1月4日出生，住福建省平和县，现住漳州市芗城区，第三人：谢春秀，女，汉族，1977年12月29日出生，住漳州市芗城区，原告许珏璇与被告陈德和、第三人陈海龙、第三人谢春秀案外人执行异议之诉一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许珏璇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许珏璇负担。审 判 员  曾陈斌人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年七月十一日书 记 员  曾雅静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0730民初1968号
原告谢春生,男，1968年4月30日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县石上镇流坊村上流坊*组，身份证号3621311968********。
被告陈延良,男，1971年8日5生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区，现住宁都县。
原告谢春生与被告陈延良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春生提出诉讼请求：1、要求被告归还借贷本金65万元，并支付自2015年11月1日起至清偿日止按月利率2%的借款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告陈延良陆续向原告借款95万元，同年下半年分几次共归还借款25万元及部分利息，后双方于2014年4月1日进行了结算，被告还欠本金及部分利息65万元，被告于同日向原出具借条一张，借条言明“今借到谢春生现金人民币陆拾伍万元整，月利息为3.5%，借期为一年”。重新出具欠条后，被告按约定支付利息至2015年10月30日共19个月利息。对借款本金及剩余的利息未于归还。
被告陈延良辩称：借条是真实的，但这65万元中只有38万元的本金有27万元的是利息包含在其中，而且重新出具的借条后，我按约支付了22个月的利息共计504000元。
当事人围绕诉讼请求提交了被告陈延良于2014年4月1日出具的借条及2016年5月12日双方草拟的《还款协议书〉对此证据被告均无异议，本院确认并附卷佐证。
本院认为：原被告双方借贷关系有被告出具的借据予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则履行，其双方约定月利息3.5%超过法律充许范围，应依法予以调整，现原告诉请调整为月利息为2%符合法律规定，本院�以支持。被告主张其新出具的债权凭证本金包括了前期利息，因被告未能提出证据证明前期利息超过了年利率的24%。对其主张本院不予采信被告主张重新出具借条后已支付22个月利息而不是19个月利息，因被告未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈延良在本判决生效之日起十日内清偿原告谢春生借款本金65万元并承担利息（从2015年11月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费10400元，减半收取5200元（已申请缓交）由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审
审判员 宋寿生
二〇一六年九月三十日
收记员曾功华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第774号
原告：黄海珠，1947年4月25日出生
（公民身份号码：3303021947********），住温州鹿城区下吕
浦王子花苑9栋202室。
委托代理人：卓予拉，杨安取，浙江平宇律师事务所律师
。
被告：吴宁林，1964年10月15日出
生（公民身份号码：3303251964********），户籍地瑞安市莘
塍镇莘塍街6号，现外出下落不明。
被告：林凤柳，1966年7月14日出生
（公民身份号码：××，户籍地瑞安市莘塍镇
莘塍街6号，现住杭州市江干区老东升*楼**号。
原告黄海珠为与被告吴宁林、林凤柳出资纠纷一案，于201
0年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案
后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开
庭进行了审理。原告黄海珠及委托代理人卓予拉、杨安取到庭
参加诉讼，被告吴宁林、林凤柳经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海珠起诉称：2007年初，被告吴宁林全面负责温州华威
电器公司（现温州华威软件产业园公司）改制重组工作，邀请黄
海珠投资入股，经协商，吴宁林与黄海珠双方签订协议书一份
约定：黄海珠出资1200万元，占温州华威软件产业园公司15%
股份。黄海珠分别于2007年5月18日、5月21日、6月6日分四次
存入吴宁林个人帐户1200万元。嗣后，向公司核实得知签约属
吴宁林个人行为，公司未同意让黄海珠参与重组，且公司重组
改制未成。综上，入股协议不能履行，原告黄海珠有权解除合
同，要求退还出资款。林凤柳与吴宁林系夫妻关系，林凤柳应
对上述债务承担共同偿还责任。请求：1、依法解除原告黄海
珠和被告吴宁林2007年6月1日签订的《协议书》。2、依法判
令两被告共同偿还人民币1200万元，并赔偿利息损失（按人民
银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告明确请求赔偿利息损
失时间从2007年6月6日起至偿还之日止。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、原、被告
身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原、被告身份及两
被告夫妻关系的事实情况；2、协议书一份，证明2007年6月1
日，签订协议的事实；3、转账凭证四张、收条两张，证明原
告出资1200万元存入被告个人账户的事实；4、非公司企业法
人基本情况表二张，证明温州华威软件产业园公司至今未改制
，原告未成为该公司的股东。
上述原告提供的证据，能互相印证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩
权与质证权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：温州华威电器公司企业类型系国有企业，2007
年5月23日名称变更为温州华威软件产业园公司，法定代表人
由原曾宪光变更为吴宁林，2009年9月11日，法定代表人变更
为林永民，经济性质仍属国有企业。2008年10月17日，吴宁林
外出下落不明。
本院认为：被告吴宁林收到原告黄海珠投资款1200万元，事实
清楚，证据充分。黄海珠出资目的是参与温州华威软件产业园
公司改制重组，现吴宁林下落不明，企业改组未成，合同的目
的不能实现，原告黄海珠请求解除合同，理由成立，予以支持
；合同解除后，已支付的出资款1200万元应予返还，因吴宁林
过错导致合同不能履行，应承担违约责任，原告请求赔偿利息
损失，予以支持。依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。林凤柳对婚姻关系存续期间的吴宁林所欠
债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项
、第九十七条之规定，判决如下：
被告吴宁林、林凤柳于本判决生效后一个月内退还原告黄
海珠投资款1200万元，并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款
利率计算，从2007年6月6日起至判决确定履行之日止）；未按
本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费93800元，公告费280元，合计94080元，由吴宁林
、林凤柳负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决
生效之日起十�日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年11月8日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第774号民事判决书…
被告吴宁林、林凤柳于本判决生效后一个月内退还原告黄
海珠投资款1200万元，并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款
利率计算，从2007年6月6日起至判决确定履行之日止）；未按
本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费93800元，公告费280元，合计94080元，由吴
宁林、林凤柳负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本
判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第774号原告：黄海珠。委托代理人：卓予拉。被告：吴宁林。被告：林凤柳。原告黄海珠为与被告吴宁林、林凤柳出资纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄海珠及委托代理人卓予拉、杨安取到庭参加诉讼，被告吴宁林、林凤柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海珠起诉称：2007年初，被告吴宁林全面负责温州华威电器公司（现温州华威软件产业园公司）改制重组工作，邀请黄海珠投资入股，经协商，吴宁林与黄海珠双方签订协议书一份约定：黄海珠出资1200万元，占温州华威软件产业园公司15%股份。黄海珠分别于2007年5月18日、5月21日、6月6日分四次存入吴宁林个人帐户1200万元。嗣后，向公司核实得知签约属吴宁林个人行为，公司未同意让黄海珠参与重组，且公司重组改制未成。综上，入股协议不能履行，原告黄海珠有权解除合同，要求退还出资款。林凤柳与吴宁林系夫妻关系，林凤柳应对上述债务承担共同偿还责任。请求：1、依法解除原告黄海珠和被告吴宁林2007年6月1日签订的《协议书》。2、依法判令两被告共同偿还人民币1200万元，并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告明确请求赔偿利息损失时间从2007年6月6日起至偿还之日止。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、原、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原、被告身份及两被告夫妻关系的事实情况；2、协议书一份，证明2007年6月1日，签订协议的事实；3、转账凭证四张、收条两张，证明原告出资1200万元存入被告个人账户的事实；4、非公司企业法人基本情况表二张，证明温州华威软件产业园公司至今未改制，原告未成为该公司的股东。上述原告提供的证据，能互相印证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：温州华威电器公司企业类型系国有企业，2007年5月23日名称变更为温州华威软件产业园公司，法定代表人由原曾宪光变更为吴宁林，2009年9月11日，法定代表人变更为林永民，经济性质仍属国有企业。2008年10月17日，吴宁林外出下落不明。本院认为：被告吴宁林收到原告黄海珠投资款1200万元，事实清楚，证据充分。黄海珠出资目的是参与温州华威软件产业园公司改制重组，现吴宁林下落不明，企业改组未成，合同的目的不能实现，原告黄海珠请求解除合同，理由成立，予以支持；合同解除后，已支付的出资款1200万元应予返还，因吴宁林过错导致合同不能履行，应承担违约责任，原告请求赔偿利息损失，予以支持。依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。林凤柳对婚姻关系存续期间的吴宁林所欠债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告吴宁林、林凤柳于本判决生效后一个月内退还原告黄海珠投资款1200万元，并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2007年6月6日起至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费93800元，公告费280元，合计94080元，由吴宁林、林凤柳负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡爱华人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一〇年十一月四日书 记 员  黄鸥翔
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7602号
(2014)黄浦执字第7602号
申请执行人陈金弟，男，1962年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人ＸＸ，男，1975年6月2日出生，汉族，住上海市。
原告陈金弟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第4675号民事判决已经发生法律效力。因ＸＸ未履行判决确定的归还借款义务，权利人陈金弟向本院申请执行，要求ＸＸ向其偿还欠款及利息人民币9,345,494.32元，并承担原告垫付的案件受理费人民币0元。
在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能�本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第4675号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 柏 平
审判员 王志平审判员傅启萍
二〇一五年五月二十三日
书记员 尹 建 盈
审判长 刘 柏 平
审判员 傅 启 萍
审判员 王 志 平
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 江 溶
附：相关法律条文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00442号
申请执行人刘生荣，男，1947年8月23日出生，汉族，陕西省�木县人，个体。
被执行人罗和和，男，1952年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行刘生荣依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00305号民事调解书申请执行罗和和保证合同纠纷一案中，责令被执行人罗和和偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2011年1月19日起按月利率2％计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1535元及申请执行费1400元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，被执行人罗和和自动分期分批给付申请执行人刘生荣122930元（包括案件受理费1530元及申请执行费1400元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 鑫
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初137号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1994年10月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月5日被沁阳市公安局取保候审，于2016年5月11日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、卫亚旗、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日22时05分许，被告人徐某甲酒后无证驾驶豫H×××××号二轮摩托车沿太行大道西侧非机动车道由北向南行驶至太行大道与工业路交叉路口时，撞上路边花池，造成被告人徐某甲受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经抽血并报送焦作市天援法医临床司法鉴定所检测，被告人徐某甲血样中的酒精含量为203.35mg／100ml，呈醉酒状态驾驶机动车。
案发后，徐某甲因伤被送往医院治疗期间，在首次接受公安机关询问时如实供述罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人徐某乙、赵某、郭某、买某应证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。徐某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量达到203.35mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，徐某甲在医院首次接受公安机关调查时，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据徐某甲犯罪的事实、性质、情节等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张敏洁
二〇一六年六月七日
书记员 樊 晨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00046号
原告：方连兴，1975年1月4日生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：胡祥德，1973年10月10日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。
本院在审理原告方连兴与被告胡祥德房屋租赁合同纠纷一案中，原告方连兴于2014年3月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方连兴的撤诉申请系其自愿做出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方连兴撤回起诉。
案件受理费627元，由方连兴负担。
审判员 刘云生
二〇一四年三月四日
书记员 刘 芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1278号
申请执行人李某某，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前路*号，证件号码*****************。
被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区冷水铺知青场。
法定代表人李某某。
李某某与岳阳东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）湘0602民初3715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第315号
原告孔某某。
被告任某某。
原告孔某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月10日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孔某某到庭参加诉讼。被告任某某经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告孔某某诉称：原、被告系朋友关系，2009年6月9日
，被告因经营需要向原告借款100000元，同时出具借条一份，
约定借期为一个月，到2009年7月9日归还。借款到期后，经原
告多次催讨，被告均未返还。现起诉，要求被告返还借款1000
00元。
被告任某某未作答辩。
原告孔某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告欠原告借款人民币100000元，并
约定于2009年7月9日归还的事实。该证据虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具
有关联性，在被告未提供证据进行抗辩的情况下，本院予以确
定。
被告任某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年6月9日，
被告向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期
限从2009年6月9日至2009年7月9日。2010年3月10日，原告来
院提起诉讼，要求被告返还借款100000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款100000元的诉讼请求合理，法院予以支持。被告
任某某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
任某某返还孔某某借款100000元，限于本判决生效之日
起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年四月一日
书 记 员 黄 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异212号
申请人李江，男，汉族，1974年1月5日出生，户籍地址北京市朝阳区。
被申请人谢建梅。
被执行人深圳市金鸶明商务有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码306008224。
法定代表人谢建梅。
本院受理的申请人李江与被申请人谢建梅申请追加被执行人一案，在本案审理过程中，申请人李江向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人李江在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李江撤回起诉。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张智明（兼）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4665号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：孙鑫，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4665号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：孙鑫，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1554号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭晓鸟，系该社主任。
被告陈二军，男，汉族，1974年2月23日生。
被告李继花，女，汉族，1971年5月2日。
被告郎中红，男，汉族，1967年7月15日，住沁阳市覃怀办事处八一路*号。
被告任爱新，女，1970年4月10日，汉族，住沁阳市覃怀办事处八一路*号。
被告陈晨光，男，汉族，1982年9月5日生。
被告都莎莎，女，汉族，1984年1月15日生。
本院于2016年8月9日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告陈二军、李继花、郎中红、任爱新、陈晨光、都莎莎为金融借款合同纠纷一案中，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年八月十九日
书记员 张春琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更343号
罪犯苏向阳，男，1962年7月1日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年9月19日作出(2014)连刑初字第134号刑事判决，以被告人苏向阳犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币180000元，继续追缴赃款510700元上缴国库。判决生效后，该犯2014年10月10日交付执行。刑期执行至2026年3月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏向阳在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警林礼汀、林杰，闽西监狱民警谢德灿、郭翊出庭履行职务，罪犯苏向阳到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏向阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一七年一月累计获得考核分3282.5分。兑现表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年11月至2017年2月共消费9651元，月均消费357元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯苏向阳确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。但其仍应履行财产性判项数额较大，建议合议庭综合考虑。
本院认为，罪犯苏向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯苏向阳系职务犯罪罪犯，且应追缴的赃款及没收财产数额巨大，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元，综合考察罪犯苏向阳原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏向阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5489号
申请执行人：张涛,男,1971年2月1日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。
被执行人：钟建华,男,1972年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
本院在执行张涛与钟建华合同纠纷一案中，根据已发生效力的（2016）粤0111民初4041号民事判决书，本院于2017年6月29日依法向被执行人钟建华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，依法查封了被执行人钟建华名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封档案），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月21日向被执行人户籍所在地惠州市龙门县人民法院发函代为调查被执行人在当地的财产，本院至今尚未收到调查结果回函。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年10月25日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经多方采取执行措施，依法查封了被执行人粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），但因该汽车现去向不明，暂时无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 王翠怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终571号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉刚，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，住正定县。2011年11月14日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审，2012年11月14日被取保候审，2014年8月21日被取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人吴玉刚犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月8日作出（2014）正刑初字第219号刑事判决，认定被告人吴玉刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金60万元。被告人吴玉刚不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）石刑终字第00566号刑事裁定，撤销原判，发回重审。正定县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年4月6日作出（2016）冀0123刑初27号刑事判决。原审被告人吴玉刚不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年1月份，被告人吴玉刚违反土地管理法规，在正定县西柏棠村南擅自占用集体土地（基本农田）17.88亩建厂房。经石家庄市国土资源局鉴定，不符合土地利用总体规划，其直接后果是毁坏耕地，破坏了耕作层，丧失了种植条件，造成该宗土地严重毁坏，不能耕种。2011年2月25日，因非法占地被正定县国土资源监察局处以罚款360616.2元（已缴纳）。
上述事实，被告人吴玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴玉刚的供述与辩解，证人证言，接受证据清单，石家庄市国土资源局鉴定结论，现场勘验笔录、现场勘测笔录及照片，辨认笔录，相关书证等证据为证，足以认定。
原审法院认为，被告人吴玉刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴玉刚犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴玉刚能够如实供述其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人吴玉刚犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金60万元（含此前被正定县国土资源监察局处罚的360616.2元）。
原审被告人吴玉刚上诉提出：量�重。
经审理查明，原判决认定原审被告人吴玉刚非法占用农用地的事实是正确的。
上述证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴玉刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人（原审被告人）吴玉刚上诉提出：量刑重。经查，一审法院在量刑时对上诉人的量刑情节均已考虑，且量刑亦在法定幅度内。故对上诉人量刑重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年七月二十日
书记员 高亚楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执258号
申请执行人高永飞，男，汉族，个体，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人任志飞，男，汉族，现住榆林市榆阳区，个体。
被执行人萨日娜，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在高永飞执行申请执行任志飞、萨日娜保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初624号民事调判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人任志飞、萨日娜偿还申请人保证合同款3.72万元，并承担案件受理费463元，执行费458元。我局在执行过程中，通过对被执行人任志飞、萨日娜执行。双方当事人达成和解协议内容如下：本案中申请人高永飞同意将本案中的两个被执行人责任分担，本案的被执行人任志飞与申请人高永飞达成协议，每月15日之前给付申请人高永飞800元，另一被执行人萨日娜申请人将工资保全，申请人高永飞同意用该工资偿还本案的借款除原有的强制措施外，同意不再对被执行人任志飞、萨日娜采取其他强制措施。申请人高永飞书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初624号民事调判决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 震 东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3005号
罪犯曾品强，男，1993年9月30日生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第321号刑事判决，认定被告人曾品强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月27日起至2019年10月26日止。于2012年11月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年10月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾品强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年8月17日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾品强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾品强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第857-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人高速强，男，1963年4月16日出生，汉族。
被执行人王喜好，女，1965年3月27日出生，汉族。.
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人高速强、王喜好金融借款、抵押合同纠纷的（2015）威环商初字第61号民事判决书一案中，案外人程延艳代二被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故上述民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第65号民事判决书执行终结。
执行费1562元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年六月八日
书记员 宋振华
天津市津南区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）津0112执恢232号
肖志书、王永江：
本院于2018年5月23日以（2017）津0112执1031号执行裁定对杜金来与你二人民间借贷纠纷一案终结执行。现因你二人未完全履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复申请执行人杜金来与被执行人肖志书、王永江民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路
邮编：300350
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第722号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：刘兴东等
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第580号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴东银行存款263200元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一五年六月四日
书记员 苏彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第722号
申请执行人：刘金芝、于文学
被执行人：赵春元
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第458号民事调解书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵春元银行存款6600元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏彤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第820号
原告：施××。
委托代理人：陈××。
被告：应×。
原告施××与被告应×民间借贷纠纷一案，于2009年6月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于200
9年9月18日公开开庭审理了本案。原告施××的委托代理人陈
××到庭参加诉讼。被告应×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告施××起诉称：2009年2月2日、2月13日、2月22日
，被告分三次向原告借款共计30万元，约定于二个月后归还。
到期后，被告未按约归还。为此，原告诉诸法院，要求被告归
还借款30万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借
款20万元。原告向法庭提供证据：
借条2份，用以证明被告于2月13日、2月22日向原告借款
共计20万元的事实；
被告应×未作答辩。
原告提供的上述证据，鉴于被告应×无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证
据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关
事实的依据。经审理本院认定的事实与施××起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。借款到期后
，被告理应归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有相应
证据佐证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
应×于判决生效后五日内归还给施××借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由应×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 叶 志 伟
审判员 夏明善代理审判员吴项南
二〇〇九年十一月四日
书记员 毛 益 春
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1242号
申请人周建才。
被执行人昌乐县红河镇北周村民委员会。
法定代表人高增华，村主任。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年7月11日审结。该案（2012）乐红民初字第95号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权10146.06元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第95号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十二月五日
书记员 吴卫华