黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1243号
原告：辛国举，男，1958年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告：何晓平，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：大庆祥德道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升国际商贸城02-07楼02门。
法定代表人：李冬太，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务律师。
原告辛国举与被告何晓平、大庆祥德道路运输服务有限公司（以下简称祥德公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂国丰、被告何晓平、被告人保公司委托诉讼代理人刘煜到庭参加了诉讼，被告祥德公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国举向本院提出诉讼请求:1.请求三被告连带承担原告的医疗费48745.31元（医大二院30250.88元+省医院18494.43元）；交通费651元（医大二院386元+省医院265元）；拖车费300元；黄瓜子粉140元；购药费106元；CT检查费672元（366+306元医大二院）；打印费80元；急救费365.2元；门诊费21元；门诊费5元（医大二院）；精神抚慰金10000元；被扶养人生活费90725元（17152元/城镇居民人均消费性支出×5年）；住院期间的租车费200元；伤残赔偿金51472元；误工费20800元；护理费19450元；营养费2500元、住院伙食补助费5000元，鉴定费3318元。二、请求被告承担本案的车辆损失15900元。三、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年10月7日，刘志明驾驶黑X**号重型自卸货车，在常见路由西向东行驶至江南中环路路口时，与在江南中环路由南向北行驶的辛国举驾驶的黑X**号比亚迪小型轿车相撞。后经交警处理并作出道路交通事故认定书，该认定书确认刘志明承担事故的全部责任。黑X**号重型自卸货车的实际所有人为何晓平，何晓平与刘志明是雇佣关系，且该车辆挂靠在祥德公司，祥德公司在人保公司处办理交强险和其他商业险。事故发生后，三被告被并没有进行赔偿，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告何晓平对原告辛国举的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议。
被告人保公司辩称：肇事车辆黑X**在我公司投保交强险及商三者险，其中商业三者险的保险限额是100万。事故发生在保险期间内，该车辆属于营运车辆，驾驶员应提供合法有效的驾驶证、营运资格证、和车辆的行驶证，否则保险公司不予赔偿。原告的诉讼请求在提供合法有效的证据予以证实后，我公司可在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分由三者险按责任赔偿。原告治疗用药不应超过医保用药范围，根据保险条款医疗费用按医保标准原告应自付20%的医保用药。原告属于农村户口伤残赔偿金应按照农村标准计算，并且原告已经达到法定退休年龄，误工费不应得到支持，住院伙食补助费主张过高，我公司可按照住院期间每天50元为标准。根据交强险条例及保险条款，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辛国举向本院举示：证据一、原被告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原被告身份情况。证据二、哈公交认字[2016]第00376号道路交通事故认定书。证明：刘志明承担事故的全部责任，祥德公司为事故车辆的所有人。证据三、保险单复印件二份，证明事故车辆在人保公司处办理交强险及商业险。证据四、病历二份及费用清单二份、住院票据2张，证明原告的受伤情况及花费的费用明细。证据五、拖车费票据一张，证明事故发生后原告支付了损坏车辆的拖车费300元。
证据六、打车票据34张，证明原告受伤后打车发生的费用为651元。
证据七、工作收入证明二份，证明护理费的计算依据。证据八、原告的工作证明，证明原告的误工损失计算依据。证据九、户口页，证明被扶养人抚养的计算依据证明；证据十、发票住院期间的租赁费200元，证明原告受伤后在医院无法自行移动，用车辆产生的费用。证据十一、修车费用证明修车的结算单，修车的项目清单及维修费票据，证明原告的车辆被损毁后修复所花费的费用共计15900元。证据十二、鉴定意见书一份，证明被告受伤的伤残等级、营养期间、误工期等技术指标。证据十三、诉讼费票据、鉴定费票据、邮寄费票据，证明原告受伤后为主张权利能有确实依据，在维护权利中花费的必要费用
被告何晓平、人保公司未向本院举示证据。
庭审中，本院组织辛国举、何晓平、人保公司对上述证据进行了证据交换和质证。被告何晓平对原告辛国举举示的全部证据均无异议。被告人保公司对原告辛国举举示的证据一、二、三、十一、十二、十三无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据四有异议，认为对于医大二院住院病历及费用清单真实性可以确认，当应按照医保标准原告应自负20%的医保用药，对于省医院的住院清单及病历的真实性有异议，哈医大二院未出具转院证明，并且两次住院期间相隔一个月，无法证明此次证明住院与此次事故有关。对省医院的住院费票据应提供转院证明。经本院对该证据的审查和分析，医大二院与省医院的出院诊断一致，同为胸部损伤、肋骨骨折，可以认定原告因交通事故在医大二院与省医院接受住院治疗，本院对该份证据予以确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据五的真实性有异议，认为该费用未出具正规发票，且所提供的证件已经模糊不清，经本院对该证据的审查和分析，认为该证据来源合法，内容真实本院予以确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据六有异议，认为出租车发票多数已经模糊不清，无法核实真实性及与本次事故有关，经本院对该证据的审查和分析，认为出租车费票据内容真实、来源合法，且交通费为事故发生后的必然支出，本院对该份证据予以确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据七有异议，认为李国琴的收入证明缺乏真实性，其所盖印件并不是在工商部门备案的，没有备案号，无法核实，并且该证明是指证明其月收入，并没有证明因护理导致工资的减少，护理人李国琴为农村户口，应当按照农林牧渔标准计算护理误工费用。对张爱科的务工证明真实性有异议，该证明是彩色打印机打印的，并不是真实的。经本院的审查和分析，仅凭收入证明、务工证明，无法证实李国琴与张爱科收入的真实性，故本院对该份证据不予确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据八有异议，认为工作证明所盖印件不是工商部门备案印件，辛国举为农村户口，应按照农林牧渔计算，并且该证明上的月收入已经超过个人所得税起征点，应提供完税证明，经本院对该证据的审查和分析，仅凭证明无法证实辛国举收入的真实性，本院对该份证据不予确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据九的证明问题有异议，认为辛和是农村户口，其生活费应按照农村居民消费性支出计算，并且被抚养人生活费应由被扶养人所有子女共同承担。经本院对该证据的审查和分析，该份证据来源合法、内容真实，本院对该份证据予以确认。被告人保公司对原告辛国举所举示的证据十有异议，认为医院救用品推车类都是免费提供的，只需要提供押金，并且该发票不是正规发票，不予认可，经本院的审查和分析，认为被告人保的公司的质证意见合理，对该份证据不予认可。
经合议庭对上述证据的分析与认定和各方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年10月7日22时10分许，刘志明驾驶黑X**号欧曼牌重型自卸货车，在长江路由西向东行驶至江南中环路路口时，与在江南中环路由南向北行驶的辛国举驾驶的黑X**号比亚迪小型轿车相撞。造成两车受损及辛国举黑X**号比亚迪小型轿车乘车人张洪达、李长江受伤的交通事故。事故发生后，经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故责任认定书认定：刘志明承担事故的全部责任，辛国举、张洪达、李长江不承担责任。经法庭调查，事故车辆黑X**号欧曼牌重型自卸货车的实际所有人为何晓平，并挂靠在祥德公司名下。事发当日，辛国举入住哈尔滨市医大二院救治24天（2016年10月8日至2016年11月1日），后入住黑龙江省医院救治26天（2016年12月2日至2016年12月28日），共计花费医疗费48745.31元。黑X**号欧曼牌重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险及1000000元商业险且不计免赔。经黑龙江民强司法鉴定中心做出的鉴定意见书认定：辛国举伤残等级为十级残；医疗终结时间为伤后4个月；住院期间需2人护理；营养时限为50日，营养费每日50元。
经查，《2016年黑龙江省人身损害赔偿标准》规定，年度农村居民人均纯收入11832元，居民服务业和其他服务业日均收入151.8元。《哈尔滨市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费每人每天100元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、?关于责任承担主体问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分按照以下规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的一方有过错的交通事故。《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：⑴、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；⑵、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；⑶、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。本案属于肇事车辆同时向一家保险公司投保交强险和商业三者险的情形。
事发前，黑X**号欧曼牌重型自卸货车在被告人保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。根据上述法律规定，对于原告辛国举损失数额确定其在交强险中的赔偿数额后，应先由人保险公司在强制保险责任赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，由人保公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔付。仍有不足的，根据现有证据及交通事故责任认定书责任的认定，刘志明负事故全部责任，应根据侵权人对事故发生的原因力的大小和侵权人的过错程度及该过错程度对辛国举受伤所起的作用，合理确定。刘志明驾驶机动车上道行驶，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为造成该起事故的全部原因，故本院认为，何晓平与祥德公司对辛国举受伤致残的全部损失承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
辛国举请求三被告赔偿医疗费48745.31元（医大二院30250.88元+省医院18494.43元）；交通费651元（医大二院386元+省医院265元）；拖车费300元；黄瓜子粉140元；购药费106元；CT检查费672元（366+306元医大二院）；打印费80元；急救费365.2元；门诊费21元；门诊费5元（医大二院）；精神抚慰金10000元；被扶养人生活费90725元（17152元/城镇居民人均消费性支出×5年）；住院期间的租车费200元；伤残赔偿金51472元；误工费20800元；护理费19450元；营养费2500元、住院伙食补助费5000元，鉴定费3318元
对于医疗费，辛国举入住哈尔滨市医大二院救治24天，花费医疗费30250.88元，后入住哈尔滨市公安医院救治26天，花费医疗费18494.43元，CT检查费365.2元、门诊费21元、门诊费5元，共计29775.82元（8440元+22335.82元-1000元=29775.82元）
对于误工费，根据司法鉴定意见辛国举的医疗终结期为伤后4个月，并按上一年度全省就业人员平均工资每月1400元的标准计算，辛国举误工费应为8400元（1400元/月×6个月=8400）。
对于护理费，根据司法鉴定意见辛国举伤后护理时限为60日，其中住院期间需2人护理、其余时间需1人，按上一年度居民服务业和其他服务业日均工资151.8元的标准计算，辛国举护理费应为18216元（151.8元/日×60日×2人=18216元）。
对于伤残赔偿金，因辛国举为农业户口，按上年度农村居民人均纯收入11832元的标准计算，辛国举的伤残赔偿金应为16564.8元（11832×14年×10%=11832元）
对于住院伙食补助费，根据司法鉴定意见，辛国举伤后住院60日，并结合辛国举的伤情，本院认为，辛国举的住院伙食补助费每天100元为宜，故辛国举住院伙食补助费6000元（100元×600日），本院予以支持。
对于营养费，根据司法鉴定意见辛国举营养期为60日，结合伤情本院认为辛国举的营养费每天30元为宜，故辛国举营养费1800元（30元×60日）本院予以支持
对于交通费，根据辛国举提供的出租车发票，辛国举交通费90元，本院予以支持。
对于辛国举的精神抚慰金5000元，鉴定费及邮寄费3340元，于法不悖，本院予以支持。
对于辛国举车辆损失2000元，因为无证据予以佐证，故本院不予支持。待辛国举提供新的证据可以证明车辆实际损失数额，可另行起诉。
对于辛国举诉请其他收入损失33600元，本院已经依照医疗终结期，确认辛国举的误工费，辛国举诉请的其他收入损失即未实际发生，也非必然发生，故本院不予支持。
三、关于各被告赔偿金额的确定
本次事故中，辛国举发生了医药费29775.82元、误工费8400元、护理费18216元、伤残赔偿金16564.8元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、交通费90元、鉴定费3310元、邮寄费30元、精神抚慰金5000元，合计89186.62元。其中交强险中死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿的数额为48270.8元，交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的数额为37575.82元，据此人保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内，赔偿辛国举医疗费用损失10000元，在死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内，赔偿辛国举伤残损失48270.8元；不足部分27575.82元由人保险公司在商业三者险中赔偿。鉴定费3310元、邮寄费30元由被告何晓平负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告辛国举医疗费用损失10000元、死亡伤残费用48270.8元，合计58270.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告辛国举27575.82元；
三、鉴定费3310元、邮寄费30元由被告何晓平负担；
四、驳回原告辛国举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元（原告辛国举已预交）。由被告何晓平负担，并与上述款项一并给付原告辛国举。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谭 庆
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毕思佳