北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7485号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-4号2门1-2层。
负责人：信燕锋，经理。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1974年2月9日出生。
委托诉讼代理人：闫广琴（张林之妻），1973年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）吕岩，男，1986年6月14日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称人保财险东陵支公司）因与被上诉人张林、被上诉人吕岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东陵支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司对张林误工费中的车辆承包金部分不承担赔偿责任。上诉主要理由：一审法院认定事实有误。车辆承包金不是直接损失，依据保险条款第十条之规定，该间接损失属我公司免责范围，应由侵权人吕岩承担赔偿责任。
张林答辩称：同意原判。我的车辆属营运车辆，发生交通事故公司也不免除承包金，应由对方赔偿。不同意人保财险东陵支公司的上诉意见。
吕岩答辩称：同意原判。亦不同意人保财险东陵支公司的上诉意见。该损失不应由我赔偿。
张林向一审法院起诉请求：判令吕岩和人保财险东陵支公司赔偿我医疗费733.91元、营养费1000元、护理费500元、交通费2421元、误工费9000元、车辆承包金损失12375元；2、由对方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月11日3时许，在北京市西城区官园桥下，张林驾驶×××小客车由南向北行驶，适逢吕岩驾驶×××小客车同向行驶，吕岩车辆前部与张林车辆尾部接触，导致张林受伤、张林方车辆受损。经交通管理部门认定，吕岩负事故全部责任。
事发次日，张林至北京大学人民医院就诊，经诊断为“外伤，软组织损伤（多处），肋骨骨折（待查）”。此后，张林多次至医院复查、复诊。上述医院为张林开具三份休假证明书，分别建议张林休假3日、1月、30日。张林支付医疗费合计733.91元、吕岩垫付医疗费合计308.89元。张林于事发当日将上述受损车辆送至修理厂进行维修，10月29日15时许该车辆维修完毕出厂。
一审法院另查，张林系北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司驾驶员，承包运营该公司所有的BT3068小客车；运营方式为双班；张林每月向公司交纳承包金4125元；该公司每月支付张林岗位补贴545元、燃油补贴906元。上述公司还出具《证明》，载明张林月收入为3000元。事发时，吕岩方肇事车辆在人保财险东陵支公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。
另，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定，皮肤擦、挫伤的，营养期1-7日。
一审法院认为，根据法律及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，事故造成张林受伤，其驾驶的车辆受损，交通管理部门认定吕岩负事故全部责任，现各方均无异议，法院予以确认；对事故造成的张林合理损失，应由吕岩承担相应的赔偿责任。吕岩方肇事车辆在人保财险东陵支公司投保第三者责任保险，故张林的合理损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分，应由吕岩予以赔偿。
张林关于医疗费的主张有相关就医材料及票据为证，法院予以采纳。张林未向法院提交其伤情确需加强营养的医嘱或其实际支出营养费的证据，但是结合张林伤情，张林关于营养费的主张具有一定合理性，具体数额由法院参照公安部相关标准酌定。张林未向法院提交其伤情确需他人护理的医嘱或其实际支出护理费的证据，结合张林伤情较轻的事实，张林关于护理费的主张，没有事实依据，法院不予采纳。张林就其交通费的主张提交出租车票据，票据发生时间均与就医、复查时间相符，结合其居住地及就医地点路程、物价水平，故其该项主张具有合理性，法院予以采纳。
本案中，事故造成张林身体受伤，根据医嘱，张林伤后误工期为63日；事故还造成张林方车辆受损，车辆维修时间约19日。张林系承包运营出租车的司机，其日常收入主要由运营收入、承包金、岗位补贴、燃油补贴等项综合构成，在受伤休养期间，张林无法正常运营涉诉出租车，其不但无法获得正常运营时的运营收入，而且还需要向出租车公司继续交纳涉诉出租车承包金，故张林因伤休养期间的误工损失应根据其日常收入构成情况予以核定。此外，张林因伤误工期间完全涵盖了事故受损车辆因维修导致的停运期间。综上，不考虑张林日常收入构成情况，将张林因伤休养期间的承包金损失理解为停运损失与本案实际情况不符，人保财险东陵支公司关于承包金包含在张林主张的误工费内、系间接损失的主张，法院不予采纳。另，基于上述分析，张林主张的误工费及车辆承包金由法院计入张林误工费项内予以核定。判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张林医疗费七百三十三元九角一分、营养费一百五十元、交通费二千四百二十一元、误工费一万一千九百一十五元四角。二、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付吕岩医疗费三百零八元八角九分。三、驳回张林的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：本案各方的争议焦点为保险公司是否应就张林主张的误工损失中车辆承包金部分承担赔偿责任。
首先，根据现有的证据材料所证事实，在交通管理部门对本案所涉事故过程及责任作出认定，各方均无异议，本院予以确认，对赔偿主体及各方的赔偿责任应当以此为基础考量。人保公司作为吕岩车辆投保的公司依法应就其保险责任范围承担相应保险责任。
现保险公司上诉认为张林主张的车辆承包金并非直接损失，故上诉主张依据保险条款，其不承担赔偿责任。经审查，关于其所称免责依据之保险条款内容对于出租汽车的车辆承包金是否属其直接免责范围并未详细说明，虽然吕岩与保险公司签订了声明书一份，但其中就上述内容亦无明确约定。故就目前证据来看难以直接认定保险公司在保险合同中已经履行明确告知义务，故对其此项上诉理由，本院无法采纳。
其次，因涉诉事故造成张林本人受伤，且伤及骨折程度，车辆亦因事故发生损坏确需修理，上述情况均有相关证据在案佐证。同时，作为双班运营的出租车辆，张林必然因此导致误工的发生。现保险公司上诉未能提供证据证明张林可通过公司指派其他车辆继续工作获得收入而避免损失的发生，亦无相反证据反驳张林在一审关于误工一节所提供的充分证据，而张林与出租车公司之间亦签订了合同，对相关权利义务予以明确规制，故保险公司此项上诉理由亦不能成立。其应就上述损失承担保险赔偿责任。
再次，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于保险公司在本案中就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据，故本院对其上诉请求，难以支持。
综上所述，人保财险东陵支公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 郭文彤
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛