杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1610号
原告上海博赛特酒店管理有限公司。
法定代表人严裔陵。
委托代理人（特别授权）於成荣、吴凯。
被告杭州兴博酒店管理有限公司。
法定代表人叶军。
委托代理人（特别授权）朱保则。
原告上海博赛特酒店管理有限公司诉被告杭州兴博酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，本案依法由代理审判员杨仙林独任审理，分别于2013年10月30日、同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於成荣、吴凯、被告法定代表人叶军及被告委托代理人朱保则两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月24日，原告与被告签订了《酒店（客房部分）租赁合同》一份（包含附件）。由原告将位于杭州市滨江区江陵路601号的杭州博赛德宾馆，包括132间客房、咖啡吧、健身房、二层康乐中心、大堂前庭的全部区域等附属设备、物品等（详见合同及附件清单）出租给被告经营酒店。合同约定租赁保证金为130万，租期为3年，第一期租金为400万，租金分三期支付，第一期3月15日支付130万元，第二期于6月15日支付130万元，第三期于9月15日支付140万元。该租赁合同第六条6.1规定：若被告逾期交付租金达7日的，原告有权立即解除该合同。合同签订后，原告将租赁标的交付给被告使用，但被告未按照合同履行其义务，第一期租金130万元，被告已支付72万元，拖欠58万元；第二期租金130万元，被告已支付75万元，拖欠55万元；截止2013年9月25日，共拖欠原告租金113万元，被告逾期支付租金已长达194天。期间，经原告多次催讨，但均无结果。而且，被告未经原告同意，擅自进行了装修，严重破坏了酒店原有的设施设备，给原告造成了很大的损失。被告的行为严重违反了合同第5.3条的约定。以上事实，有租赁合同、付款凭证及函件等佐证。原告现起诉请求：1.判决解除原、被告签订的《酒店（客房部分）租赁合同》；2.判令被告恢复擅自损坏酒店二层康乐中心房屋原状；3.判令被告支付所欠的共计113万元整（包括第一期拖欠的58万元，期间2013年4至6月，第二期拖欠租金55万元，期间2013年7至9月）；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1.酒店（客房部分）租赁合同、酒店物业大件物品清单、酒店物业小件物品清单，证明原告将位于杭州市滨江区江陵路601号的杭州博赛德宾馆出租给被告的事实，被告逾期支付租金超过7日，原告有权解除租赁合同的事实。
证据2.关于博赛德宾馆二楼装修事宜回复函、二楼康乐中心照片，证明了被告在原告多次函告表示反对的情况下，擅自装修、破坏原告的酒店设施设备。
证据3.付款明细表、银行对账单据，证明被告第一期租金支付72万元，拖欠58万元的事实；第二期支付租金75万元，拖欠55万元的事实。
证据4.杭州博赛德酒店二楼康乐中心恢复的预算书，证明恢复原状需要支出8600元。
证据5.合同的附件7，证明小业主和原告委托经营合同以及小业主每年有15天的免费使用权。
证据6.关于博赛德宾馆二楼装饰事宜工作联系函1份、博赛德宾馆二楼装饰事宜工作回复函1份，证明被告提出装修，原告明确表示反对的事实，装修、破坏是由被告造成的。
被告答辩称，原告诉讼主体存在问题，租赁合同出租方不是原告。原告与杭州博赛德酒店管理有限公司均将二者没有所有权的物业出租给被告，租赁标的物的权属不明，两家单位均无权出租、收取租金。被告在履行合同中，不存在违约的行为。被告未拖欠租金，不存在违约破坏房屋的事实，对二楼康乐中心的装修是经过原告同意的，原告所谓的破坏只是装修公司放的样。反而是原告与杭州博赛德酒店管理有限公司存在明显的违约行为：被告支付225万的租金，原告未开具一张发票；关于免费客房是原告与杭州博赛德酒店管理有限公司向部分小业主或者案外人的承诺，应当补偿被告相应的房费。原告在2013年9月24日提起诉讼要求解除合同，在同年9月30日强行抢回酒店，违约、违法，是侵权行为，被告保留向原告追偿损失的权利。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据7.被告股东会决定、原告财务总监情况说明、收款收据、缴款单，证明原告关于被告拖欠租金的主张不成立。
证据8.原告向被告发送的函件、被告回函，证明被告不拖欠第1、2期租金，第2期租金是原告根据合同约定，从合同保证金中扣除，第3期租金140万未支付的原因是原告存在未开具发票、未支付补偿金等违约行为。
证据9.收据，证明杭州博赛德酒店管理有限公司收取被告的保证金130万。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于证据1，被告对于真实性无异议，本院予以确认，被告提出关联性和合法性的异议，本院认为租赁合同中的出租方系原告，虽然存在印章加盖了案外人的公章，但是原告对于合同是认可的，因此，被告的异议不成立，本院对于该证据予以采信。
2.对于证据2、4、6，因原告已撤回了相应的诉讼请求，本院对于该证据在本案中不作认定。
3.对于证据3，被告对证据的真实性无异议，证据的证明内容本院依法结合案情具体认定，对证据的真实性予以确认。
4.对于证据5，被告的异议成立，本院不予认定。
5.对于证据7中的情况说明，案外人未到庭经当事人质询，本院不予认定，其它证据的真实性，本院予以确认。
6.对于证据8的真实性，本院予以确认。
7.对于证据9，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月24日，原告与被告签订《酒店（客房部分）租赁合同》一份，由被告承租位于浙江省杭州市滨江区江陵路601号杭州博赛德宾馆，包括132间客房、大堂前厅、办公室、咖啡吧、健身房、二层康乐中心等房间及区域。合同约定租赁期限为三年，自2013年2月1日至2015年12月14日；租赁保证金为130万，租金每一季度支付一次，签订本合同后第一年（2013年2月1日至2013年12月31日）租金合计400万元，被告应在2013年3月15日支付130万元（2013年4月至6月租金），2013年6月15日支付130万元（2013年7月至9月租金），2013年9月15日支付140万元（2013年10月至12月租金）；若被告逾期支付租金达7日以上（包括第七日），原告有权立即单方面提前解除合同，收回租赁房屋，并有权将租赁保证金130万元自行抵扣租金。2013年4月18日，由杭州博赛德酒店管理有限公司代原告收取被告交付的租赁保证金130万元。2013年6月8日，原告向被告发函主张被告应在2013年3月15日支付租金130万元（2013年4月至6月租金），目前已支付122万元，仍拖欠8万元，督促被告及时支付。2013年8月19日，原告向被告发函主张被告应在2013年6月15日支付租金130万元，仍拖欠该笔租金55万元，原告依据合同约定将被告交付的130万元租赁保证金转出55万元充抵应付租金。在该日的函中对于2013年9月15日租金的支付，原告对被告进行了提醒。2013年9月18日，被告向原告发函，告知原告，被告将暂缓支付房租。2013年9月30日，原告收回了租赁房屋以及全部的大件物品、小件物品。
另查明，2013年2月至3月系免租期，被告无须支付相应的租金。
本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力，对当事人有拘束力，各方均应严格按照合同约定履行。关于本案合同当事人，被告抗辩称签约的对方当事人为杭州博赛德酒店管理有限公司，原告并非适格原告。依据原、被告提供的证据，被告对于履约对方当事人系原告应当明知，且租赁合同已将原告的公司名称列为出租方，被告的上述抗辩不能成立，本院不予确认。关于租金欠付情况，合同对于租金的支付期限以及金额均有明确约定，被告曾于2013年9月18日以原告未开具房屋租赁发票以及未对免费房作出答复为由，发函通知原告暂缓支付租金，本院认为被告的暂缓支付租金行为没有合同依据。原告于2013年9月30日自行收回租赁房屋，本院审查后认为，依据原、被告签订的《酒店（客房部分）租赁合同》的约定，若被告逾期支付租金达7日以上（包括第七日），原告有权立即单方面提前解除合同，收回租赁房屋，原告的上述行为并不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的租金113万元，根据被告提供的原告二次向被告发送的函件，本院认为，2013年6月8日，被告拖欠原告2013年4月至6月租金8万元；2013年8月19日，被告拖欠原告2013年7月至9月租金55万元，因此，被告仅欠付原告租金63万元。依据合同的约定，原告有权在被告发生拖欠租金的情形下，将租赁保证金130万元自行抵扣租金。原告已将保证金抵扣被告欠付租金55万元发函通知了被告，该抵扣的事实应自通知到达被告时发生法律效力。因被告虽主张已经以现金的形式支付8万元，但是未能提供证据证实。本院认为，被告尚余8万元租金欠付，在租赁保证金130万元扣除55万元租金后尚有余额的情况下，应当允许原告抵扣，同时被告亦辩称租赁保证金抵扣后已经不欠付租金。因此，原告请求被告支付欠付租金，没有事实依据，本院不予支持。原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海博赛特酒店管理有限公司与被告杭州兴博酒店管理有限公司于2013年3月24日签订的《酒店（客房部分）租赁合同》于2013年9月30日解除。
二、驳回原告上海博赛特酒店管理有限公司本案其它诉讼请求。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告上海博赛特酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩 晨