江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10052号
原告：郑建春，男，1963年4月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郑建强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：缪玉良，男，1967年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：黄学东，男，1977年11月16日生，汉族，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告郑建春与被告缪玉良、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险）、黄学东、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑建春及其委托诉讼代理人郑建强，被告平安财险的委托诉讼代理人王欣，人保财险的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告缪玉良、黄学东经传票传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑建春，被告人保财险的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告缪玉良、平安财险、黄学东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告损失227483.65元，其中先由平安财险在交强险限额内、人保财险在交强险无责限额内赔偿，不足部分由平安财险在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由缪玉良赔偿。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，缪玉良所驾苏Ｂ×××××汽车，与郑华南所驾苏BS6**学汽车相撞，苏BS6**学车又与黄学东所驾苏Ｄ×××××汽车相撞，致苏BS6**学汽车上的他受伤等。缪玉良负事故全部责任。苏Ｂ×××××汽车在平安财险投保了交强险、50万元并不计免赔的商业三者险，苏Ｄ×××××汽车在人保财险投保了交强险。
缪玉良未作答辩。
平安财险辩称，他公司承认原告主张的事实。除部分损失有异议、他公司不承担诉讼费外，他公司承认原告的诉讼请求。
黄学东未作答辩。
人保财险辩称，他公司承认原告主张的事实。除部分损失有异议外，他公司承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2015年1月16日10时30分，缪玉良所驾其苏Ｂ×××××轿车，沿京福线行驶至1274公里处时，与同向郑华南所驾苏BS6**学教练车相撞，教练车又与黄学东所驾苏Ｄ×××××轿车相撞后，再与公路护栏相撞，致教练车上原告受伤等。交警部门认定缪玉良负事故全部责任。
事发时，苏Ｂ×××××车在平安财险投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，苏Ｄ×××××车在人保财险投保了交强险。
2016年12月30日，宜兴市中医医院司法鉴定所依法作出司法鉴定意见书1份，载明：一、阅片：1、2016年1月15日，武警8690部队医院（以下简称武警医院）右胫腓骨正侧位X片：右胫骨多段骨折术后，骨折基本愈合，局部可见骨缺损，内固定在位，右腓骨下段骨折术后，骨折已愈合，内固定在位。2、2016年1月21日，武警医院右胫腓骨正侧位X片：右胫腓骨内固定已取除，腓骨骨折已愈合，胫骨骨折基本愈合，局部可见骨缺损。3、2016年4月17日，宜兴市人民医院（以下简称人民医院）右胫腓骨正侧位X片：右胫腓骨骨折内固定取除术后改变，胫骨中下段可见骨折线，骨折线通过原固定螺钉钉孔处，胫骨下段局部可见骨缺损。二、鉴定意见为：1、原告因本案受伤致右胫骨多段粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折，予切开复位内固定术；取内固定后三个月，胫骨中下段再次骨折、骨折线通过原固定螺钉钉孔处，予石膏外固定。鉴定时查见其右踝关节功能障碍后遗症及其所致的日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、建议给予误工240天、一人护理100天、营养100天。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、原告主张医疗费43175.52元，所举证据为：1、武警医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单，载明：事发后，原告即至该院住院治疗，行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，同年1月31日出院。同年3月2日、4月3日、5月3日、8月5日、2016年1月15日，原告至该院复查。2016年1月17日，原告又至该院住院治疗，行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，同年1月23日出院。原告花费医疗费39896.77元。2、人民医院门诊病历、出院记录及住院费用清单、医疗费发票，载明：2016年4月17日，原告因右小腿扭伤，至该院住院治疗，予以石膏固定，同年4月20日出院，诊断为右胫骨骨折（胫骨取内固定术后），医嘱为继续石膏固定、门诊定期复查（出院后1、2、3、6月）等。同年5月30日、7月22日，原告至该院复查。原告花费医疗费3278.75元。平安财险、人保财险无异议，但平安财险主张原告医疗费中应扣除20%的非医保类用药，原告不同意扣除，平安财险未提供证据。
二、原告主张住院伙食补助费1200元（期限24天，标准50元/天）。平安财险、人保财险认可标准18元/天，其他无异议。
三、原告主张营养费3000元（期限100天，标准30元/天），所举证据为上述司法鉴定意见书。平安财险、人保财险认可标准18元/天，其他无异议。
四、原告主张误工费8万元（期限240天，标准1万元/月），原告就期限所举证据为：上述司法鉴定意见书1份。平安财险、人保财险无异议。原告就标准所举证据为：1、2016年1月29日，宜兴市××镇定溪村村民委员会（以下简称定溪村委）证明1份，载明：该村原告从事紫砂行业多年，月收入一万元，附原告制作茶壶工作照1份。2、原告申请证人禹某到庭作证，称原告为禹某加工紫砂壶，品种较多金额不固定。禹某（居民身份证号码，汉族，住宜兴市××××号，现住宜兴市）到庭陈述：原告帮他加工茶壶已经十多年了，最近三四年内每月加工费为三四万元，一般他从银行取款支付给原告，他不记账，但是原告都有记账，他一般是满200把茶壶或者加工费满万元支付一次；他是自己销售茶壶的，销售额因为涉及商业秘密所以不想说，有二十多个人在帮他加工茶壶，因为涉及商业秘密也不想说。原告对证人证言无异议。平安财险对证明真实性无异议，但认为不足以证明原告的真实收入；证人证言不具有证明力，且原告与证人存在利害关系，更加无法证明原告的真实收入，对标准认可2000元/月。人保财险要求由出具证明的相关负责人签字，并且认为不足以证明原告的真实收入；对证人证言的意见与平安财险意见一致，证人说原告有记账，原告可以提供相应的记账凭证，因为原告没有提供，因此证人证言不予认可，不认可误工费。第二次庭审中，原告补充所举证据为第一次庭审后本院根据原告申请对证人所作调查笔录2份（复印件与开庭传票一并送达原、被告）：1、证人陈某（系定溪村委主任，居民身份证号码，汉族，住宜兴市丁蜀××村）陈述：原告是该村五庄自然村人。2015年1月，原告发生车祸的教练车教练是她对门的人，一出车祸就告诉她的。原告夫妻做茶壶大约二十年，主要是帮别人加工，做一些上门生意，二人每月收入三万多元。该村约一半人家做茶壶，她是参考村上的总体情况估算出来的收入情况。原来该村的证明月收入一万元是考虑各方面因素，主要是税收而出具的，数额偏低。2、证人徐某（居民身份证号码，汉族，住宜兴市××××）陈述：他与原告都是做茶壶的，原告只是帮别人做，他做茶壶，也经销，他业务繁忙时，让原告帮他做一些茶壶。2015年1月，原告发生车祸他知道的，原告车祸后几天，他有事到原告家找原告，家中无人，原告邻居告诉他原告出了车祸，夫妻二人都在医院。原告出车祸前一直做茶壶的，他与原告来往已经有五六年了。他原来一般让原告代工，就是原告用他提供的泥料制作茶壶，使用他的印章，一次7-10天，加工费一万多元，每年加工的次数不一样，要看他的业务量，一年有时二三次，有时四五次，原告都是夫妻二人同时做，像原告夫妻二人都做茶壶的情况，一般每月收入三四万元，是比照他让原告夫妻做茶壶的情况。在宜兴市××××村，全村做茶壶，像原告所在村，一半以上人家做茶壶。原告对证人证言无异议。人保财险对证人证言真实性无异议，但认为原告从事的行业实际的误工收入不明确，也没有其他的依据认证，其他与第一次庭审意见一致。平安财险书面质证意见：对证人证言真实性无异议，但坚持第一次庭审意见，主张原告月收入不稳定。
五、原告主张护理费10000元（期限100天，标准100元），所举证据为上述司法鉴定意见书1份。平安财险、人保财险认可标准60元/天，其他无异议。
六、原告主张残疾赔偿金83608.13元：
1、残疾赔偿金80304元（期限20年，标准40152元/年，十级伤残赔偿10%），所举证据为上述司法鉴定意见书1份。平安财险无异议，但要求按九折赔付。人保财险对司法鉴定意见书鉴定内容无异议，对伤残等级鉴定结论不认可，认为原告取内固定后行走时不慎扭伤，与本案交通事故无关，因此伤残与本案无关，并明确如果他公司三日内不提交书面申请，视为不申请重新鉴定。后人保财险未申请重新鉴定。
2、被扶养人生活费3304.13元（期限为母亲周凤娣5年，由4人扶养，标准26433元/年，十级伤残赔偿10%），所举证据为：⑴上述司法鉴定意见书1份。⑵2017年3月5日，定溪村委证明1份，载明：该村郑金书（1932年4月14日生，1997年2月1日死亡）、周凤娣（居民身份证号码）夫妻，婚后共生育郑建军、郑建新、原告、郑建强四个儿子，现周凤娣丧失劳动能力，又无其他生活来源，靠四个儿子赡养。⑶公安机关户籍底册1份，载明：郑金书、周凤娣生育子女情况与上述证明一致。平安财险无异议。人保财险对证据真实性无异议，但不认可被扶养人生活费，理由同残疾赔偿金。
七、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）。平安财险要求按九折赔付。人保财险不认可，理由同残疾赔偿金。
八、原告主张交通费1500元，未提供证据，称其二次住院、三次出院，七次复查，根据伤情需乘坐出租汽车，从宜兴医院回家出租车单程80元，家里租车上医院复查并且等复查结束送回家出租车费120元，公共汽车从医院到宜兴车站单程2元、宜兴车站到丁山车站单程3元、丁山车站回家单程2元。平安财险、人保财险认可300元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、医疗费。原告所举证据能够证实其主张，本院予以确认。平安财险主张医疗费中应扣除20%的非医保类用药，未举证证实，本院不予支持。
二、住院伙食补助费。原告所举证据能够证实其主张的期限；原告主张的标准在合理范围内，本院均予以确认。
三、营养费。原告所举证据能够证实其主张的期限；根据原告的伤情，其主张的标准在合理范围内，本院均予以确认。
四、误工费。原告所举证据能够证实其主张的期限；原告虽未提供直接证据证实其事发前的收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，但其所举证据能够证实其事发前长期主要从事茶壶代工制作，而原告受伤至第一次开庭已逾二年，其所记账目在他人付清代工费后不再保存符合常理，参照证人证言及当地茶壶代工制作劳务报酬标准，其主张的误工费标准在合理范围内，本院均予以确认。
五、护理费。原告所举证据能够证实其主张的期限；根据其伤情、护理依赖程度及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其主张的护理费标准在合理范围内，本院均予以确认。
六、残疾赔偿金：1、残疾赔偿金。人保财险对宜兴市中医医院司法鉴定所依法鉴定作出的司法鉴定意见书内容无异议，对伤残等级鉴定结论提出异议，而根据司法鉴定意见书内容，原告取内固定时原胫骨骨折为基本愈合，即尚未完全愈合，且局部骨缺损，而2016年4月17日再次骨折的骨折线通过原胫骨内固定固定螺钉钉孔处，可以认定该处骨折与原交通事故受伤存在一定的因果关系；人保财险也未申请重新鉴定，故其异议理由不成立，其异议无事实和法律依据，本院不予采纳。本院对鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论予以采信。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。2、被扶养人生活费。原告受伤时，其母亲周凤娣已超过法定退休年龄，被告未举证证实周凤娣未丧失劳动能力及有其他生活来源，本院确认其应由原告扶养。原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
七、精神损害抚慰金。原告的主张，符合法律规定，本院予以确认。
八、交通费。原告虽未能举证证实，但其就医及其就医时必要的陪护人员、处理交通事故的亲属确需支出交通费，根据其伤情及就医情况等，其乘坐出租车比较合理，其他人员应乘坐公交车，其主张的交通费偏高，本院酌定为1200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的损失合计227183.65元，应先由平安财险在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金4545元）、人保财险在交强险无责限额内赔偿12000元（含精神损害抚慰金455元），余款95183.65元应由平安财险在商业三者险限额内赔偿，缪玉良无须赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿郑建春215183.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应赔偿郑建春12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回郑建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4171元，其中案件受理费1537元，鉴定费2634元，由郑建春负担6元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担3945元、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担220元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应负担的诉讼费已由郑建春垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱富良
审 判 员 丁志才
人民陪审员 李金英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 思