山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初838号
原告：中国信达资产管理股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。
负责人：陈正斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
被告：山东普华能源有限公司，住所地日照市海滨三路15号海明物资公司院内，统一社会信用代码91371100690615810N。
法定代表人：孙洪然，执行董事兼总经理。
被告：山东泉润纸业有限公司，住所地山东省定陶县陈集镇新邨路中段，统一社会信用代码91371727690639409A。
法定代表人：扈明凤，董事长。
被告：日照海明物资有限公司，住所地：日照市东港区海滨三路15号。
法定代表人：李玉杰，董事长。
被告：李玉杰，男，1973年11月3日出生，汉族，系日照海明物资有限公司法定代表人，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：扈明凤，女，1972年10月30日出生，汉族，系山东泉润纸业有限公司法定代表人，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：孙洪然，男，1985年7月30日出生，汉族，系山东普华能源有限公司法定代表人，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：扈彦五，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：扈俊生，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧（海鲜城二期）7号楼4楼。
法定代表人：陈一鸣，执行董事。
中国建设银行股份有限公司日照文登路支行（以下简称建行文登路支行）与被告山东普华能源有限公司（以下至判决主文前简称普华公司）、被告山东泉润纸业有限公司（以下至判决主文前简称泉润公司）、被告日照海明物资有限公司（以下至判决主文前简称海明公司）、被告李玉杰、被告扈明凤、被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生、被告日照照清国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称照清公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后。被告照清公司提出管辖权异议，本院于2016年4月26日作出（2016）鲁1102民初838号民事裁定书，裁定驳回被告照清公司提出的管辖权异议。被告照清公司提出上诉，日照市中级人民法院于2016年9月10日作出（2016）日民辖终119号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月20日，原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称信达山东分公司）以其已依法合规受让本案所涉债权，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提前诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”，要求变更其为本案的原告。本院于2017年6月1日作出（2016）鲁1102民初838-2号民事裁定，裁定准许信达山东分公司替代建行文登路支行作为本案的原告参加诉讼，建行文登路支行退出诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达山东分公司的委托诉讼代理人谢宏博到庭参加诉讼，被告普华公司、被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤、被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生、被告照清公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达山东分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款1462000美元（折合人民币9493935.6元）及利息31756.88元（折合人民币206222.83元，利息计算至2016年1月4日。并继续按照罚息利率8.43%和8.67%计收逾期利息至本息付清日止，并对利息计收复利）、律师费、实现债权的其他费用；二、判令保证人承担连带保证责任，最高额保证人在最高额范围内承担连带保证责任；三、判令原告对被告照清公司提供的抵押物（日房权证市字第××号房屋一处）在最高额人民币364万元范围内享有优先受偿权，对普华公司在巨野现代精细化工有限公司的收受账款在最高额美100万元范围内享有优先受偿权；四、诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，建行文登路支行与被告普华公司签订外汇流动资金贷款合同，借款金额49.8万美元，借款期限9个月，自2015年6月30日至2016年3月30日，贷款利率5.62%，按月结息，逾期罚息利率为8.43%。借款本金应分别于2016年2月底偿还4.98万美元，2016年3月底偿还44.82万美元。2015年6月30日，建行文登路支行与被告普华公司签订外汇流动资金贷款合同，借款金额96.4万美元，借款期限12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日，贷款利率5.78%，按月结息，逾期罚息利率为8.67%。借款本金到期一次性偿还。现被告逾期偿还借款利息，还出现了合同所约定的危及建行文登路支行债权的情形：涉及重大法律纠纷、信用状况下降等。因此，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有借款本息，并按逾期罚息利率8.43%和8.67%计算利息，对逾期偿还的利息计收复利。被告泉润公司、被告李玉杰、被告扈明凤对上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年。被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生对债务人普华公司在2014年8月8日至2017年8月8日期间内的债务分别在最高额人民币1000万元的范围内承担连带责任保证。被告普华公司对巨野现代精细化工有限公司享有应收账款人民币1083.76万元质押给建行文登路支行，为本案债权提供最高额应收账款担保，并办理了质押登记。被告照清对债务人普华公司在2014年8月8日至2017年8月8日期间的债务提供抵押物，在最高额人民币364万元范围内承担担保责任，并办理抵押登记。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。
案经送达，被告泉润公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见称：被告泉润公司自2015年5月8日开始建立公章使用登记制度，并未在原告声称的2015年6月30日与原告签订《最高额保证合同》或在相关文件上加盖公章，所以被告泉润公司对本案涉及的借款业务没有担保责任，原告不应将泉润公司列为被告。请求依法判决将被告泉润公司在被告名单中去除，维护其合法权益，并附公章样式（该公章在定陶县公安局备案登记）。
案经送达，被告普华公司、被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤、被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生、被告照清公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据一、1508号外汇流动资金贷款合同及贷款转账凭证各一份，证明建行文登路支行与普华能源公司存在贷款合同，贷款金额49.8万美元，且建行文登路支行按约支付借款49.8万美元；证据二、1509号外汇流动资金贷款合同及贷款转账凭证各一份，证明建行文登路支行与普华能源公司存在贷款合同，贷款金额96.4万美元，且建行文登路支行按约支付借款96.4万美元；证据三、被告涉诉明细表及未按时偿还银行利息一份，证明被告涉及到诉讼、未按期偿还借款利息，因此宣布贷款立即到期；证据四、建行文登路支行与山东泉润纸业有限公司签订的保证合同二份，证明山东泉润纸业有限公司对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据五、建行文登路支行与日照海明物资有限公司签订的保证合同二份，证明日照海明物资有限公司对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据六、建行文登路支行与李玉杰签订的自然人保证合同二份，证明李玉杰对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据七、建行文登路支行与扈明凤签订的自然人保证合同二份，证明扈明凤对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据八、建行文登路支行与孙洪然签订的最高额保证合同一份，证明孙洪然对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据九、建行文登路支行与刘桂花签订的最高额保证合同一份，证明刘桂花对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据十、建行文登路支行与扈俊生签订的最高额保证合同一份，证明扈俊生对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据十一、建行文登路支行与扈彦五签订的最高额保证合同一份，证明扈彦五对上述二笔贷款提供连带保证责任，保证期限2年；证据十二、建行文登路支行与山东普华能源有限公司签订的最高额应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、应收账款质押通知书，证明山东普华能源有限公司提供对巨野现代精细化工有限公司享有的应收账款1083.76万元为本案债务提供保证；证据十三、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表一份，证明对应收账款1083.76万元办理了出质登记手续；证据十四、建行文登路支行与日照照清国际贸易有限公司签订的最高额抵押合同及他项权利证书各一份，证明日照照清国际贸易有限公司提供日照市教授花园的房屋（日房权证市字第××号）一套为本案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；证据十五、债权转让协议一份，证明2016年12月19日建行文登路支行将上述二笔贷款债权转让给本案原告；证据十六、公告，证明就债权转让事宜于2017年4月17日在《山东法制报》进行公告，履行了通知义务；证据十七，保全费单据，金额5000元；证据十八、还款凭证；证据十九、催收通知书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，上列被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，建行文登路支行与被告扈彦五、被告刘桂花、被告孙洪然、被告扈俊生分别签订建日文保（2014）第035-3号、建日文保（2014）第035-4号、建日文保（2014）第035-5号、建日文保（2014）第035-6号最高额保证合同，约定为建行文登路支行与被告普华公司连续办理的授信业务而将要与债务人在2014年8月8日至2017年8月8日期间签订人民币流动资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1000万元。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方根据本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年8月8日，建行文登路支行与被告照清公司签订建日文（2014）第35号最高额抵押合同，约定为建行文登路支行与被告普华公司连续办理的授信业务而将要与债务人在2014年8月8日至2017年8月8日期间签订人民币流动资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币364万元。抵押物为被告照清公司名下日房权证市字第××号房屋。2014年8月22日，原被告就上述抵押财产办理抵押登记，原告取得日房他证市字第201408220**号他项权利证书，登记债权数额364万元。
2015年2月10日，建行文登路支行（质权人、乙方）与被告普华公司（出质人、甲方）签订建日文质字（2015）第009号最高额应收账款质押合同，约定鉴于建行文登路支行为普华公司连续办理授信业务而将要普华公司在2015年2月16日至2015年2月16日期间签订人民币流动资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……签订的主合同项下的一系列债务提供最高额质押担保。质押应收账款付款人巨野现代精细化工有限公司，金额1083.76万元，发票号19056136-19056145。最高额质押项下担保责任的最高限额为美元100万元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，或者应收账款付款人在基础交易合同项下违约，原告有权处分质押应收账款。甲方特此同意：（一）乙方有权在不事先通知的情况下，以其认为适当的时间和方式行使其作为质权人而拥有的全部权利。（二）乙方有权选择以下任一方式实现质押应收账款，并由甲方承担一切费用：1.处分质押应收账款并取得处分所得；2.聘请有关机构拍卖全部或部分被质押应收账款；3.行使应收账款项下的担保权利；4.要求应收账款付款人直接向乙方付款；5.法律允许的其他措施。（三）乙方有权收取质押应收账款项下或与质押应收账款有关的所有款项；就有关质押应收账款的事宜提前或参与诉讼或仲裁，甲方因提供一切必要的协助，包括但不限于根据乙方要求书面授权乙方以甲方名义提起或参与诉讼或仲裁意见签署一切必要的法律文件，甲方承担一切相关费用；行使与质押应收账款有关的任何权利。同日，被告普华公司向巨野现代精细化工有限公司发送应收账款质押通知书，鉴于普华公司与建行文登路支行签署了最高额应收账款质押合同，根据该合同约定将下列应收账款质押给债权银行，特发出本质押通知，载明的质押应收账款信息与前述合同一致。通知巨野现代精细化工有限公司确认并同意：1.普华公司将上述应收账款质押给债权银行，债权银行作为质押权人有权要求贵公司履行付款义务。2.普华公司为该质押应收账款的唯一收款人，在收到本通知之前，未收到任何有关应收账款质押、担保或转让的通知。3.普华公司与贵公司之间就交易合同不存在任何纠纷……。巨野现代精细化工有限公司在通知书上“我公司同意并遵守本质押通知书的全部内容”处加盖公章。2016年2月16日，就质押应收账款在中国人民银行征信中心登记(动产权属统一登记-
初始登记)，登记证明编号：01942165000235803285。
2015年6月30日，建行文登路支行（贷款人、乙方）与被告普华公司（借款人、甲方）签订合同编号为签订合同编号为SDRZ-
ZRZ15018号的外汇流动资金贷款合同，约定：鉴于用于清偿37084010029846号《信用证开证合同》项下债务，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。借款金额49.8万美元。借款期限9个月，即从2015年6月30日起至2016年3月30日。贷款利率为固定利率，即5.62%，在贷款期限内，该利率保持不变。约定按月结息，结息日为起息日的对日，当月没有起息日对日的，则当月最后一日为起息日对日。本金分期还款：2016年2月30日还款4.98万美元，2016年3月30日归还44.82万美元。借款逾期的，甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按预期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为8.43%。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的期限归还借款的行为。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等费用），应由甲方承担。被告普华公司出现违反合同任一约定或违反任何法定义务，出现涉及重大法律纠纷等可能危及乙方债权的情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求被告普华公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。
2015年6月30日，建行文登路支行（贷款人、乙方）与被告普华公司（借款人、甲方）签订合同编号为SDRZ-
ZRZ15019号的外汇流动资金贷款合同，约定：鉴于用于清偿合同编号SDRZ-
ZG1530《信托收据贷款合同》项下债务，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。借款金额96.4万美元。借款期限12个月，即从2015年6月30日起至2016年6月30日。贷款利率为固定利率，即5.78%，在贷款期限内，该利率保持不变。约定按月结息，结息日为起息日的对日，当月没有起息日对日的，则当月最后一日为起息日对日。本金到期一次偿还，即贷款期限内利息分期偿还，贷款到期时一次性偿还贷款本金。借款逾期的，甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按预期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为8.67%。其余约定与SDRZ-
ZRZ15018号外汇流动资金贷款合同约定内容一致。
2015年6月30日，建行文登路支行（乙方）与被告泉润公司（甲方）分别签订建日文保（2015）第019-1号、建日文保（2015）第019-3号保证合同，与被告海明公司（甲方）分别签订建日文保（2015）第019-2号、建日文保（2015）第019-4号保证合同，约定分别为被告普华公司SDRZ-
ZRZ15018号、SDRZ-
ZRZ15019号的外汇流动资金贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、乙方实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方根据本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2015年6月30日，建行文登路支行（乙方）与被告扈明凤（甲方）分别签订建日文保（2015）第019-5号、建日文保（2015）第019-5号自然人保证合同，与被告李玉杰（甲方）分别签订建日文保（2015）第019-7号、建日文保（2015）第019-8号自然人保证合同，约定分别为被告普华公司SDRZ-
ZRZ15018号、SDRZ-ZRZ15019号的外汇流动资金贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围、保证期间、保证责任等均与上述保证合同一致。
2015年6月30日，原告向被告普华公司发放借款上述两份外币流动资金借款合同项下借款49.8万美元、96.4美元，合计146.2万美元。后因被告自2015年8月21日起开始欠息，建行文登路支行以被告逾期偿还借款利息，且出现了合同所约定的危及建行文登路支行债权的情形：涉及重大法律纠纷、信用状况下降等，因此有权宣布贷款立即到期为由向本院提起诉讼。后被告于2016年1月13日还款45.87美元、2016年4月22日还款91.93美元，尚欠借款本金1461862.2美元及利息未偿还。
2016年12月19日，中国建设银行股份有限公司日照东城支行（原名称建行文登路支行）作为转让方与原告信达山东分公司作为受让方签订债权转让协议，内容为：鉴于2016年12月19日，建行文登路支行（转让方）与信达山东分公司（受让方）签署资产转让合同，转让方将资产转让合同附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2016年8月31日24时；转让协议转让标的即为本案上述两笔借款，自2016年8月31日24时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议所述转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2015年12月31日24时起的收益，并承担自2016年8月31日24时起与该等债权相关的风险和费用。协议列明SDRZ-
ZRZ15018号外汇流动资金贷款合同项下借款债权截止基准日本金余额49.8万美元、债权截止基准日利息金额35141.41美元，SDRZ-
ZRZ15019号的外汇流动资金贷款合同项下借款债权截止基准日本金余额963862.2美元、债权截止基准日利息金额62061.18美元。原告支付了债权转让款。2017年4月17日中国建设银行股份有限公司山东分行与原告信达山东分公司在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，建行文登路支行与被告普华公司签订的外币流动资金借款合同、应收账款质押合同，与被告泉润公司、被告李玉杰、被告扈明凤签订的保证责任与被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生签订的最高额保证合同，与照清公司签订的最高额抵押合同均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。原、被告均应严格依约行使权利、履行合同义务。建行文登路支行按约向被告普华公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同，被告普华公司作为借款人应按合同约定及时、足额偿还所欠建行文登路支行借款本息，然其未能按约支付原告本息，故对于建行文登路有权要求被告普华公司偿还借款本金及利息。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人，现建行文登路支行作为债权人与原告信达山东分公司签订债权转让协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，且该转让行为并不加重各保证人、抵押人的保证责任，该债权转让协议成立且合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告根据协议约定向建行文登路支行支付了转让款，中国建设银行股份有限公司山东分行与原告信达山东分公司在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定为债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，因此，建行文登路支行已经向各被告送达了债权转让通知书，债权转让已经通知到各被告，对各被告发生效力，原告取代了建行文登路支行关于诉争债务原债权人的法律地位及合同主体资格，被告应向原告信达山东分公司履行归还借款本息的义务。且从债权转让协议内容来看，该转让属于原合同权利义务的概括转让，因此，对于原告要求被告普华公司偿还借款本金1461862.2美元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师代理费损失、实现债权的其他费用（除诉讼费、保全费之外），未提交证据证实，故本院不予支持。
被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤为上述借款提供连带责任保证，且根据合同约定排除物保优先，现原告在担保期间内主张担保债权，被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生为被告普华公司的借款提供最高额连带责任保证，上述借款均发生在双方约定的债权确定期间内，且根据合同约定排除物保优先，被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生应对诉争借款本息在债权最高限额人民币1000万元范围内承担连带责任保证，故对原告要求被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤对借款本息承担连带清偿责任，要求被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生在债权最高限额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告普华公司追偿。被告泉润公司仅以其内部建立了公章使用登记制度、没有与原告签订最高额保证合同，因而没有担保责任进行抗辩，意见理由不充分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效”，被告照清公司为涉案借款提供最高额抵押，且诉争抵押财产亦已办理抵押登记，原告就抵押财产依法享有抵押权，有权对照清公司提供抵押的财产享有优先受偿权，故对原告要求就被告海明公司提供的抵押物在最高限额364万元范围内优先受偿的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。
对于原告要求对被告普华公司在巨野现代精细化工有限公司的应收账款在最高额100万美元范围内有限受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款之规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，建行文登路支行与被告普华公司签订应收账款质押合同，且在信贷征信机构办理出质登记，涉案借款的应收账款质押已经设立，但因应收账款质押实际上是以一种请求权担保另一种请求权的实现，这种特殊性决定了对该类质权实现的不确定性，本案中原告并未将应收账款付款义务人巨野现代精细化工有限公司列为本案当事人，而由于应收账款质押出质并不能切断和消灭应收账款付款义务人对出质人所拥有的抗辩权，包括付款期限是否届满、债权无效抗辩、因重大误解、被欺诈而可撤销、变更的抗辩、货物或服务瑕疵而主张减少价款抗辩等，所以应收账款付款义务人仍可以这些抗辩权对抗出质人或质权人的付款请求。但对应收账款付款义务人是否拥有这些抗辩权、是否会行使这些抗辩权，在应收账款付款义务人巨野现代精细化工有限公司并非本案当事人、不参加诉讼的情况下，是难以判断的，从而导致应收账款实现也不存在不确定性，况根据建行文登路支行与被告普华公司的应收账款质押合同，原告实现合同权益的方式包括“1.处分质押应收账款并取得处分所得；2.聘请有关机构拍卖全部或部分被质押应收账款；3.行使应收账款项下的担保权利；4.要求应收账款付款人直接向乙方付款；5.法律允许的其他措施；有权收取质押应收账款项下或与质押应收账款有关的所有款项”等，因此原告就该应收账款质押主张权利的途径也具有多种选择，因此本院对于原告的该项诉讼请求暂不予处理。
被告普华公司、被告泉润公司、被告海明公司、被告李玉杰、被告扈明凤、被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生、被告照清公司经本院合法传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东普华能源有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司SDRZ-
ZRZ15018号外汇流动资金贷款合同项下借款本金498000美元及利息（截止2016年8月31日24时，利息为35141.41美元，之后的利息按照合同约定的逾期罚息利率8.43%计收，息随本清）；
二、被告山东普华能源有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司SDRZ-
ZRZ15019号外汇流动资金贷款合同项下借款本金963862.2美元及利息（截止2016年8月31日24时，利息为62061.18美元，之后的利息按照合同约定的逾期罚息利率8.67%计收，息随本清）；
三、被告山东泉润纸业有限公司、被告日照海明物资有限公司、被告李玉杰、被告扈明凤对本判决第一、二项被告山东普华能源有限公司所负向原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司偿还借款本息义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告山东普华能源有限公司追偿；
四、被告孙洪然、被告刘桂花、被告扈彦五、被告扈俊生对本判决第一、二项被告山东普华能源有限公司所负向原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司偿还借款本息义务在人民币1000万元限额范围内承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告山东普华能源有限公司追偿；
五、如被告山东普华能源有限公司到期未履行本判决确定的第一、二项还款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司有权对日房他证市字第201408220**号他项权利证书项下的房屋与被告日照照清国际贸易有限公司进行协商折价，或以拍卖、变卖所得价款在人民币364万元范围内优先受偿；被告日照照清国际贸易有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告山东普华能源有限公司追偿。
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山东分公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79701元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 吕象民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 瑜