江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8683号
上诉人(原审原告)：王平，男，1970年5月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：江苏迪丰通信技术有限公司，住所地江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路）。
法定代表人：刘松山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嫄嫄，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：扬州迪信通电子通信技术有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区四望亭路62号4-103-203。
法定代表人：刘松山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文洋，男，该公司员工。
上诉人王平因与被上诉人江苏迪丰通信技术有限公司（以下简称江苏迪丰公司）、扬州迪信通电子通信技术有限公司（以下简称扬州迪信通公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称上海前锦信息公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0115民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平，被上诉人江苏迪丰公司的委托诉讼代理人赵嫄嫄、陈伟民，扬州迪信通公司的委托诉讼代理人陈伟民，上海前锦信息公司的委托诉讼代理人黄文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：1、撤销一审判决第四项，2、改判三被上诉人连带支付2015年8月17日至11月15日期间休息日14天的加班工资12873.56元，法定节假日4天的加班工资5517.24元、奖金10万元、经济损失8万元。事实与理由：一、一审法院对被上诉人是否存在拖欠加班费的情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，举证责任分配错误。一审法院在上诉人提供了微信截图、加班单等证明其确实存在加班的证据情况下，错误认定上诉人的加班时间和加班天数，并将举证责任强加给上诉人，违反法律规定。二、一审法院对被上诉人的证人证言等证据认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人出示的10万元奖励的书面证明，盖有扬州迪信通公司的公章，被上诉人在仲裁和一审时，否认奖励证明上的公章是真实的，而在一审重审时，却又认为公章是真实的，前后矛盾。证人孙某的证言不可采信，其于2015年至2016年度在扬州迪信通公司担任总负责人期间，故意未给10家门店办理营业执照和税务证，违法经营，被王平举报至江苏迪丰公司和上海迪信通总部，总部派人核实后认可，同意由扬州迪信通公司奖励上诉人10万元奖金，对孙某罚款5万元，对其他相关责任人也进行了处罚，并责令江苏迪丰公司督促扬州迪信通公司尽快办理10家门店营业执照和税务证，同时要求所有知情人员保密，不许对外宣传，奖罚文件不得公开，以免对上市母公司迪信投集团公司造成负面影响，所以，孙某与被上诉人存在利益关联，其证言不应被采信。三、被上诉人违法解除劳动合同，不给上诉人出具解除或者终止劳动合同的书面证明，造成上诉人无法领取失业保险金和入职昔阳OPPO专卖店的工作机会，因此造成的损失8万元，根据劳动法中第89条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
江苏迪丰公司及扬州迪信通公司共同辩称，1、对于加班费，上诉人在原审期间向法院提供的考勤表显示，上诉人在任职期间的出勤没有超过法定工作时间，不存在加班的事实，该证据由上诉人提供，并经原审质证，我方确认真实性，按照证据规则规定，我方无须再进行举证。且江苏迪丰公司及扬州迪信通公司在向上诉人交付扬州迪信通公司考勤表的时候，是经过上诉人核对，确认没有异议的前提下，双方共同确认的。上诉人提交的自己制作的加班清单微信打印件不真实，加班清单是上诉人自己制作的，不具有法律效力，微信打印件不符合证据的形式要件，没有经过公证，原审的时候上诉人对微信的时间都无法确认。2、对于奖金10万元，在南京中院(2016)苏01民终10484号案件庭审过程中已经查明，上诉人当庭陈述10万元相当于给其的封口费，是孙某在宿舍交给上诉人的，说明该10万元不是特别奖励，而是上诉人虚构的事实，是其利用职务之便伪造的，被上诉人提供的嘉宾签字的签名墙证明了2015年9月25日孙某、覃昌伟、干榄等人在9月25日当天均不在公司，一整天都在参加手机苹果发布会，无法出具该证明给上诉人，该事实在(2016)苏01民终10484号的庭审过程中证人当庭作证，证明了真实性，在本案原审过程中证人孙某也当庭进行了作证，陈述其从未交给上诉人过该特别奖励文书，也未承诺过给上诉人奖励10万元的事实。因为2015年9月29日上诉人因职务之需要到工商所办理相应的手续，将公章带出了公司使用，其利用自己保管携带使用公章的便利伪造了落款为2015年9月25日的特别奖励文书，该文书不应作为证据被法院采纳，从特别奖励的形式上来看，应当属于重大奖励的行为，重大奖励是公开的，不应该是秘密的。上诉人陈述是向孙某索要获取的，不符合常理。从以上的事实能够看出，上诉人先陈述10万元是封口费，是总经理孙某在宿舍交给他的，第二次在庭审过程中又陈述是向孙某索要后取得，前后不一致，进一步证明了特别奖励是上诉人采取违法手段获取的。3、关于经济损失和名誉损失8万元，我方认为本案是劳动争议纠纷，经济损失不属于劳动争议的解决范畴，也不属于本案处理的范围，上诉人也没有证据证明已经受到了实际损失的事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上海前锦信息公司的答辩意见同江苏迪丰公司的意见。
王平向一审法院起诉请求：江苏迪丰公司、扬州迪信通公司、上海前锦信息公司连带支付：1．2015年8月17日至11月15日期间休息日14天的加班费12873.56元；2．法定节假日4天的加班费5517.24元；3．2015年11月1日至15日的工资5000元；4．奖金10万元；5．确认上海前锦信息公司单方解除劳动合同无效；6．违法解除劳动合同赔偿金2万元、经济和名誉损失8万元；7．工作风险押金1670元；8．根据劳动合同法第三十八条判决解除劳动合同。
一审法院审理认定的事实如下，2015年8月17日，王平入职上海前锦信息公司。2015年9月1日，上海前锦信息公司与王平签订劳动合同，约定期限自2015年9月1日至2018年8月31日，试用期三个月，派遣至江苏迪丰公司工作，执行标准工时工作制，加班费计算基数为工作地最低工资标准。入职后，江苏迪丰公司将王平派往关联企业扬州迪信通公司工作，工作地点在扬州市。2015年11月，上海前锦信息公司向王平送达《督促回岗通知书》，声明王平自2015年11月10日起未正常出勤，也未办理请假手续，要求王平在2个工作日内上班，并办理请假手续，否则若连续旷工3天，视为严重违纪，公司有权解除劳动合同。2015年11月13日，江苏迪丰公司出具《关于对王平不再留用的通知》，声明因公司综合考量，决定不再留用。之后，上海前锦信息公司向王平送达《解除劳动合同通知书》，声明双方劳动合同于2015年11月13日解除，解除理由以用工单位退工理由为准。2016年5月，王平向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁。2016年6月12日，上海前锦信息公司将解除王平劳动合同的理由书面告知所在地工会。2016年6月24日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲定字（2016）第1166号仲裁决定书，决定终结审理。王平于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明，扬州迪信通公司安排王平在2015年国庆节值班1天。王平提供的考勤表显示，其在2015年8月17日至11月期间各月分别出勤11天、21天、8天、6天，江苏迪丰公司、扬州迪信通公司、上海前锦信息公司对此予以认可。王平主张其提交考勤表只是为证明双方存在劳动关系，对考勤天数其不认可，其在职期间双休日加班14天、法定节假日加班4天，并提交加班时间统计表、微信截屏予以证明；江苏迪丰公司、扬州迪信通公司及上海前锦信息公司质证认为统计表系王平自行制作、微信截屏系复印件，对上述证据均不予认可。
一审又查明，根据王平提交的工资表显示，2015年8月至10月王平的应发工资数额分别为5168.38元、10000元、9400元；工资构成为基本工资1480元+岗位工资4520元+加班工资+提成；2015年8月至11月，风险金扣款共计1670元，其中11月180元。2015年11月份工资尚未发放。
就2015年11月份应发工资数额，王平主张应按10000元作为工资标准计算半个月工资。就其工资标准，提交了电子邮件予以证明。江苏迪丰公司、扬州迪信通公司、上海前锦信息公司对该电子邮件均不予认可，认为王平未提交证据证明该邮件与其有关。江苏迪丰公司、扬州迪信通公司主张根据王平提交的工资表，王平的工资构成为基本工资1480元+岗位工资4520元+绩效工资，绩效工资根据王平的出勤、业绩等进行计算，并非每月均发放4000元；11月份王平未满勤，不可能达到整月的效益，同时根据规章制度的规定，绩效工资不应支付，故应按照6000元作为基数结合出勤天数计算，但对此未提交制度依据。上海前锦信息公司主张王平工资发放与其公司无关。
就解除劳动合同是否合法的争议问题，江苏迪丰公司、扬州迪信通公司主张王平在2015年11月10日、11日、12日旷工三天，根据扬州迪信通公司员工手册中“连续旷工超过2日，或全年累计旷工超过3天的。公司可不经预告，予以开除”的规定，故其解除合同合法，并提交王平签收《员工手册》的确认单予以证明，扬州迪信通公司自认《员工手册》未经民主程序制定。上海前锦信息公司主张其依据用工单位的规章制度解除与王平的劳动合同。王平对签收确认单的真实性无异议，但其未收到过《员工手册》。王平主张其10日办理离职交接、11日调休、12日至单位上班但江苏迪丰公司未安排工作，并提交工作交接表、调休申请单、电话录音等予以证明。江苏迪丰公司、扬州迪信通公司主张在工作交接表上虽王平所签日期为11月10日，但离职交接系在11月9号完成；对调休申请单、电话录音的真实性不予认可。上海前锦信息公司的质证意见同江苏迪丰公司、扬州迪信通公司的意见一致。
王平就被上诉人应予给付奖金10万元的主张，提供加盖扬州迪信通公司印章、落款时间为2015年9月25日的《特别奖励》证明一份，载明：“王平同志是省公司派驻我司的实习干部，在工作期间，工作积极努力，经常加班加点，任劳任怨，发现了不少问题，为扬州迪信通公司避免了重大经济损失，经公司研究决定：给予王平同志一次性奖励人民币壹拾万元整（小写：100000元）。奖励金与10月份工资一并发放！”王平陈述，扬州迪信通公司在宝应有两家店，均用店长的身份证办理了营业执照、税务登记证和开户行，之后店长与扬州迪信通公司总经理出现矛盾，没有按照规定汇出营业款约160万元，并提出辞职，要求赔偿，扬州迪信通公司报案后，店长又以偷税漏税为名要挟，其与总经理前往处理，达成和解，扬州迪信通公司给予店长10万元补偿，之后，其带着行政人员把宝应两家店的登记变更为正常状态，取回了营业款，期间发现很多问题，扬州迪信通公司的30家门店中有10家未合法纳税，未办理营业执照，有3家店以个体定额纳税，存在偷税可能，其向上级汇报后，领导同意参照店长的标准给予奖励；2015年9月初，其向扬州迪信通公司孙某表示奖励至少10万元，孙某表示向上级反映后回复，9月25日左右的晚上孙某将《特别奖励》拿到宿舍给其，让其不要将之前处理的事情及发现的问题讲出去；后公司未兑现，其向孙某表示如果不将10万元奖励支付给其，其就向税务部门举报，孙某安慰其会兑现的。江苏迪丰公司、扬州迪信通公司对《特别奖励》上扬州迪信通公司的印章的真实性认可，但主张王平于2015年9月29日将扬州迪信通公司印章带出办理工商执照事宜，《特别奖励》系王平自行伪造，并提交用章登记表、申请证人孙某出庭作证予以证明；证人孙某陈述其原系扬州迪信通公司派至扬州地区的总负责人，于2016年底离职，其从未给过王平《特别奖励》，王平也未向其提起过奖励。王平对用章登记表的真实性认可，但9月29日的材料系公司财务盖章，其未将公章带出公司；对证人孙某所述不予认可。上海前锦信息公司主张《特别奖励》并非因劳动关系而形成，不属于劳动争议的处理范围。
王平就经济、名誉损失8万元主张，提交山西省晋中市昔阳县欧珀手机专卖店出具的《不予录用的情况说明》、社保缴费记录予以证明，情况说明载明该店原于2015年12月18日录用王平为总经理，约定月工资10000元，签订三年期劳动合同，经后期背景调查，扬州迪信通公司人事部明确告知王平严重违纪被辞退，该店经研究决定不予录用王平；社保缴费记录证明2016年其社保系个人缴费。江苏迪丰公司、扬州迪信通公司主张经济、名誉损失不属于劳动争议处理范围，上述证据不能证明王平存在损失。上海前锦信息公司认为社保缴费记录也无法证明王平失业在家。
一审法院认为，王平与上海前锦信息公司、江苏迪丰公司之间的劳务派遣劳动合同成立、有效。考勤记录显示王平的出勤日未超过相应期间的法定工作日，故一审法院对其休息日加班费的请求不予支持。现有证据仅表明王平的法定节假日加班时间为1天，故江苏迪丰公司应当支付加班费。当事人对于加班费计算基数明确约定为工作地的最低工资标准，应认定加班费为1630÷21.75×300%=225元。江苏迪丰公司主张其已支付一倍加班费，但未提交证据证明，且与工资表不符，故对该抗辩意见一审法院不予采纳。江苏迪丰公司同意返还押金1670元，一审法院予以确认。就2015年11月份工资，江苏迪丰公司主张应按6000元作为计算基数、不应发放绩效工资，但未提交其公司绩效考核的规定，故一审法院认定按10000元作为计算基数，结合王平的出勤天数，江苏迪丰公司应支付2015年11月份工资10000/21.75×6=2758.62元。因押金1670元中包含11月份的押金180元，故11月份工资中应减去相应数额。综上，江苏迪丰公司应支付法定节假日加班费225元、2015年11月份工资2578.62元、押金1670元，上海前锦信息公司作为用人单位应当承担连带责任。
扬州迪信通公司主张王平于2015年11月9日办理了离岗交接，但工作交接表中王平的签署日期为11月10日，没有证据显示王平实际于11月9日办理了离岗交接或江苏迪丰公司要求王平于11月9日交接完毕，故一审法院认定王平在2015年11月10日办理了离岗交接。没有证据显示江苏迪丰公司对王平的后续工作作出了相应安排，故江苏迪丰公司主张王平旷工的事实依据不足，故上海前锦信息公司据此作出的解除决定应被认定为违法，王平有权要求上海前锦信息公司支付赔偿金。根据王平的工作年限及应得工资数额，上海前锦信息公司应支付赔偿金（10000+9400）/2×0.5×2倍=9700元。本案劳动合同已由用人单位单方解除，故王平要求以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定再次行使解除权，无事实依据，一审法院不予支持。
关于王平主张扬州迪信通公司书面承诺给予其奖金10万元应否支持的问题，一审法院认为，王平依据《特别奖励》书证以证明其主张。其一，从该《特别奖励》的交付过程看，王平陈述系由孙某将该《特别奖励》亲自交给其收执，而孙某亲自到庭对质，陈述从未交给王平该《特别奖励》，并称是在本次出庭才看到该材料，对由孙某将《特别奖励》亲自交给其收执事实，王平也未提交其他证据佐证。其二，从《特别奖励》的形式及载明的内容看，给予王平10万元奖励系因王平对公司作出重大贡献、工作表现好经公司研究决定作出的奖励，且数额较大，应属重大奖励行为；既然是重大奖励则应该是公开进行，以褒扬先进鼓励他人，而王平陈述是其向孙某索要后孙某晚上交给其的，则是不公开的，与常理不符；同时，该特别奖励系公司研究作出决定，则应正式发文，而该《特别奖励》行文格式如没有文头、文号且标点符号、格式等明显不符合正常的行文规范。其三，从用印情况看，扬州迪信通公司提交了公司用印规定以及用印记录，证明王平因工作需要曾使用过该印章办理工商登记事务。因此，就《特别奖励》系扬州迪信通公司作出的事实存在合理怀疑，《特别奖励》的真实性不能确认。从《特别奖励》的合法性上看，王平陈述系其在工作中发现扬州迪信通公司的门店设置不规范、存在偷税漏税情形，扬州迪信通公司为防其举报而先口头答应给其的特别奖励费即“封口费”，后其向扬州迪信通公司索要了该《特别奖励》，如王平陈述该事实属实，则该奖励如是扬州迪信通公司主动给予则是一种对保护非法行为的奖励，如果是王平索要，则是一种为达非法目的的胁迫行为，该奖励均不具有正当性、合法性。综上分析，王平提供的《特别奖励》欠缺真实性、合法性，因此，一审法院对其主张的10万元特别奖励不予支持。王平有关赔偿名誉和经济损失的请求，非劳动争议案件审理范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：一、确认前锦网络信息技术（上海）有限公司解除与王平之间劳动合同的行为违法；二、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王平赔偿金9700元；三、江苏迪丰通信技术有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王平加班费225元、工资2578.62元、押金1670元，合计4473.62元，前锦网络信息技术（上海）有限公司对江苏迪丰通信技术有限公司的此项债务承担连带清偿责任；
四、驳回王平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免收。
二审中，当事人各方对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，王平提供两组新证据，第一组证据即函、营业执照复印件和证明。意在证明，因为迪信通公司没给其出具离职证明和背景调查，导致其没有被录用，应该赔偿8万元损失。第二组证据即考勤复印件（排班签到表），意在证明其为签字考勤。江苏迪丰公司及扬州迪信通公司经质证，对第一组证据，江苏迪丰公司及扬州迪信通公司认为函件是证人证言，证人未出庭进行质证，函件所陈述的事实也不是事实，王平离职后没有任何一家公司包括出具证明和函的两家手机专卖店向其进行过背景调查，故对该组证据的真实性不予认可。对第二组证据，江苏迪丰公司及扬州迪信通公司认为王平提交的是排班表而非考勤表，且该表是伪造的，排班表是对将来一段时间的上班时间进行预估，应以考勤为准，而该组证据上面签字的内容无法看清，故对该组证据的真实性不予认可。上海前锦信息公司的质证意见同江苏迪丰公司及扬州迪信通公司。江苏迪丰公司及扬州迪信通公司提供了王平的电子考勤打卡记录，意在证明王平的工作时间。王平经质证，对该证据的真实性不予认可。
本院另查明，山西省晋中市昔阳县欧珀手机专卖店与昔阳县话世界手机城的董事总经理李晋龙出具的函载明该店于2015年12月18日聘用王平为总经理，月薪10000元，签订3年劳动合同。扬州迪信通公司人事部苏先生对于背景调查不配合，只简单告知王平在原单位旷工被解除劳动关系。由于王平未在规定时间内提供原工作单位的离职证明或解除劳动合同证明，使其无法了解王平在原单位的工作岗位和工作经历等，最终未与录用王平。
以上事实，有函、营业执照复印件、排班签到表、电子考勤打卡记录和当事人各方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、三被上诉人是否应连带支付上诉人2015年8月17日至11月15日期间休息日14天的加班费12873.56元及法定节假日4天的加班费5517.24元；2、三被上诉人是否应连带支付上诉人奖金10万元；3、三被上诉人是否应连带支付上诉人经济损失8万元。
关于第一个争议焦点，即三被上诉人是否应连带支付上诉人2015年8月17日至11月15日期间休息日14天的加班费12873.56元及法定节假日4天的加班费5517.24元。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王平提供的加班时间统计表系自行制作，排班签到表系复印件，被上诉人对此不予认可，微信截屏不足以证明其具有加班的事实，而王平本人提供的考勤表显示2015年8月至11月期间，每月的出勤日未超过相应期间的法定工作日，故一审法院对其休息日加班工资不予支持并无不当。现有证据仅表明王平的法定节假日加班时间为1天，结合王平的工资标准，一审法院判令江苏迪丰公司支付其法定节假日加班工资225元，上海前锦信息公司承担连带责任并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即三被上诉人是否应连带支付上诉人奖金10万元。本院认为，用人单位及劳动者的合法权益均受劳动法律法规的保护。本案中，王平主张三被上诉人连带支付其奖金10万元，提供盖有扬州迪信通公司印章的《特别奖励》予以证明。扬州迪信通公司主张其从未向王平出具过《特别奖励》，《特别奖励》上的印章是王平私自所盖。王平陈述《特别奖励》系扬州迪信通公司为防止其举报在工作中发现扬州迪信通公司存在偷税漏税等情形而给其的“封口费”，也是王平主动向扬州迪信通公司索要而得来，《特别奖励》系孙某亲自向其交付，但孙某出庭作证明确否认其知晓《特别奖励》，也从未向王平交付过《特别奖励》，王平亦未提供其他证据予以佐证。结合该《特别奖励》的格式与正常行文规范的区别、王平使用印章的记录、王平自认的其应获得《特别奖励》的原因及其向孙某索要《特别奖励》过程的陈述，一审法院认定该《特别奖励》欠缺真实性及合法性，并驳回王平主张的10万元奖励并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，即三被上诉人是否应连带支付上诉人经济损失8万元。本院认为，本案一审中，王平以三被上诉人因单方解除劳动关系行为造成其名誉受损，应聘几家公司因背景调查有污点被拒，导致其患上精神抑郁症为由，要求三被上诉人支付经济和名誉损失8万元，结合其该项诉请的理由，一审法院认定其该项请求不属于劳动争议案件审理范围，对此不予处理并无不当。本案二审中，王平依据《中华人民共和国劳动法》第89条的规定要求三被上诉人支付经济损失8万元，并变更理由为被上诉人未给其出具解除或终止劳动合同的书面证明为其造成损失。为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王平在一审中提供的《不予录用的情况说明》载明山西省晋中市昔阳县欧珀手机专卖店因扬州迪信通公司在其背景调查时告知王平为严重违纪被辞退而不予录用王平，与其二审中提供的李晋龙出具的函所载明的山西省晋中市昔阳县欧珀手机专卖店不予录用王平的理由内容不一致，王平对此未予作出合理解释。李晋龙出具的函系证人证言，证人应当出庭作证，但李晋龙未出庭，故对该函的真实性本院不予采信。王平提供的证据不能证明其有损失且该损失与扬州迪信通公司未向其出具解除或终止劳动合同的书面证明有直接因果关系，故对王平的该项主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。王平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石晓英