吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3882号
原告：何淑霞，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙方俊，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，营业场所：延吉市长白山西路538号。
负责人：庆姬，经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告何淑霞诉被告孙方俊、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财险延边公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。何淑霞的委托诉讼代理人刘景海、孙方俊的委托诉讼代理人葛洪刚、太平洋财险延边公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑霞向本院提出诉讼请求：原告的合理损失129410.52元，由太平洋财险延边公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额外孙方俊承担80%赔偿责任。事实与理由：
2016年11月17日12时20分许，被告孙方俊驾驶车牌号为×××越野车由东向西行驶至长安路紫金堂大药房前路段时，由于驾驶车辆操作不当，与由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定：被告孙方俊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗64天，因本次事故给原告造成了巨大的经济损失。何淑霞的合理损失为医疗费8768.96元（住院费7949.92元+门诊819.04元）、住院伙食补助费6400元（100元/日×64日）、护理费11309.40元（125.66元/日×90日）、误工费45801.32元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、病历复印费30元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元，以上合计129410.52元。
孙方俊辩称，肇事车辆在太平洋财险延边公司处投保交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。原告鉴定费用和诉讼费用在划分责任后，由孙方俊依法承担。孙方俊向原告支付1000元的损失费用，孙方俊主张双方的责任划分，由孙方俊承担60%，即原告的鉴定费和诉讼费用总额乘以60%减去1000元，剩余部分为孙方俊应承担的数额。原告的十级伤残在司法审判实践中没有达到要求支付精神损害抚慰金的程度。
太平洋财险延边公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，答辩人在交强险范围赔付后，不足部分在商业三者险责任限额内按比例赔付。原告主张的划分责任的比例过高，请求法院评判。原告诉请中，医疗费按吉林省医保范围内赔付，住院伙食补助费按实际住院天数计算，误工费应提供银行流水单等实际误工损失的证明，交通费仅赔付原告住院、出院复查时的费用，复印费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。我方认为责任划分比例为三七开。原告对事故有一定的责任，因此不应支持精神抚慰金。
经审理查明：2016年11月17日12时20分许，孙方俊驾驶车牌号为×××越野车沿敦化市长安路由东向西行驶，当行驶至紫金堂大药房前路段时，由于驾驶车辆操作不当，与由东向西未在人行道上行走的何淑霞相撞，造成何淑霞受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，孙方俊驾驶机动车操作不当发生事故，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；何淑霞未走人行道发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。何淑霞受伤后，在敦化市医院门诊及住院治疗，共住院64天，共支付医疗费8768.96元。何淑霞本次损伤，经吉林延平司法鉴定所进行司法鉴定，结论为10级伤残、误工期限180日、1人护理90日。孙方俊所驾驶的车辆在太平洋财险延边公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，孙方俊驾驶机动车在交通事故中负主要责任，其行为存在过错，孙方俊应承担侵权责任。因孙方俊驾驶的肇事车辆在太平洋财险延边公司分别投保了交强险、商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，何淑霞的合理损失，先由太平洋财险延边公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据孙方俊承担的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足由侵权人孙方俊按责任比例承担赔偿责任。本起交通事故属于机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，根据公安机关作出的道路交通事故认定，结合庭审调查，分析事故原因力，本院认为在本起事故中机动车一方孙方俊负担80%责任客观、合理。何淑霞作为医院职工，因交通事故受伤存在误工损失的主张，孙方俊及太平洋财险延边公司抗辩有异议，通过何淑霞举证其单位出具的工资发放签名表、个人绩效工资及银行存款明细账等证据，证据之间相互印证，工资表中的实发数额与银行账户代发工资数额吻合、一致，能够证明在何淑霞受伤后存在停发部分工资的证明问题。工资明细表中体现从2017年1月至2017年6月，何淑霞因病假每月扣发3527元，合计21162元，何淑霞有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，故此部分工资损失应为21162元。关于个人绩效损失，因何淑霞受伤未参加工作，故不能确定每月应得绩效工资的实际具体数额，故按受伤前所得绩效工资计算月平均绩效工资，此部分绩效工资，六个月的损失共计10200.38元。以上误工损失合计31362.38元。关于何淑霞主张精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于何淑霞的伤残程度及在事故中负有一定责任的因素，本案中不支持此部分主张。原告在交通事故中受到的合理损失为医疗费8768.96元、住院伙食补助费6400元（100元/日×64日）、护理费11309.40元（125.66元/日×90日）、误工费31362.38元、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、复印费30元、鉴定产生的交通费140元，以上合计112971.58元。
何淑霞的合理损失由太平洋财险延边公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额1万元、护理费11309.40元、误工费31362.38元、残疾赔偿金53060.84元，合计105732.62元；太平洋财险延边公司在商业三者险限额内承担的损失数额为（112971.58元-105732.62元-鉴定费1900元-复印费30元-鉴定产生的交通费140元）×80%=4135.17元，太平洋财险延边公司承担的损失数额合计为109867.79元。孙方俊承担的损失数额为（鉴定费1900元+复印费30元+鉴定产生的交通费140元）×80%=1656元，孙方俊已支付1000元，还应赔偿656元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告何淑霞赔偿金109867.79元；
二、被告孙方俊于本判决生效之日起十日内立即支付原告何淑霞赔偿金656元；
三、驳回原告何淑霞的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司、孙方俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告何淑霞负担352.5元，由被告孙方俊负担991元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 宇