天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初401号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，男，该行职员。
委托诉讼代理人：韩欣呈，女，该行职员。
被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，董事长。
委托诉讼代理人：张益钧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王久洋，男，该公司职员。
被告：中投亚太（天津）资产管理有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1191号。
法定代表人：王怀强。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：赵军屹。
被告：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称塑力集团）、中投亚太（天津）资产管理有限公司（以下简称中投亚太公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）、赵军屹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，公开开庭进行了审理。原告兴业银行天津分行的委托诉讼代理人邢桢博、韩欣呈到庭参加了诉讼。被告塑力集团、中投亚太公司、塑力电缆公司、赵军屹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令塑力集团偿还贷款本金50000000元，截止2017年5月14日的贷款利息365520.83元，本息合计50365520.83元，以及自2017年5月15日至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令兴业银行天津分行对抵押物变现款项享有优先受偿权，中投亚太公司、赵军屹在抵押担保范围内承担担保责任；3、判令兴业银行天津分行对质押物变现款项享有优先受偿权，塑力线缆公司在质押担保范围内承担担保责任；4、判令塑力线缆公司、赵军屹承担连带保证责任；5、塑力集团、中投亚太公司、塑力线缆公司、赵军屹承担诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，兴业银行天津分行与塑力集团签订“兴津（授信）20160078号”《基本额度授信合同》（以下简称《授信合同》），向塑力集团提供最高本金额度50000000元的授信，期限自2016年1月15日至2017年1月10日。2016年1月15日，兴业银行天津分行与赵军屹签订“兴津（抵押）20160100-1号”至“兴津（抵押）20160100-3号”《最高额抵押合同》（统称《抵押合同》），约定赵军屹以其所有的天津市河西区马场道天娇园2-5-302、天津市和平区云南路12号清华园5-2003、5-2004共计三套房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月11日，兴业银行天津分行与赵军屹签订“兴津（抵押）20160100-4号”《最高额抵押合同》（统称《抵押合同》），约定赵军屹以其所有的北京市通州区产为述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月15日，兴业银行天津分行与中投亚太公司签订“兴津（抵押）20160100-5号”至“兴津（抵押）20160100-27号”《最高额抵押合同》（统称《抵押合同》），约定中投亚太公司以其所有的天津市河东区产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月15日，塑力线缆公司与兴业银行天津分行订立“兴津（保证）20160099”《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。2016年1月18日，赵军屹签署“兴津（声明）20160102”《个人担保声明书》（以下简称《声明书》），为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证，承诺当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），银行均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2016年7月20日，兴业银行天津分行与塑力线缆公司签订“兴津（质押）20161906号”《最高额质押合同》（以下简称《质押合同》），约定以塑力线缆公司在天津市北辰村镇银行股份有限公司的股权为上述额度授信及授信项下贷款提供质押担保。授信期限内的2016年7月20日，兴业银行天津分行与塑力集团签订“兴津（流动）20161748号”《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），兴业银行天津分行同意向塑力集团借款50000000元；期限自2016年7月20日至2017年7月19日；利率执行基准利率上浮10%，即年利率4.785%；每季度末20日为结息日，结息日次日支付当期利息；逾期兴业银行天津分行有权对逾期借款计收罚息；罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率7.1775%；未按时支付利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。上述文件签署及有关登记手续办妥后，兴业银行天津分行如约向塑力集团发放贷款50000000元。根据《借款合同》的约定，若借款人或者借款人的管理企业及担保人或担保人的关联企业出现任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期，均视为借款人对本合同同时违约，贷款人有权根据本合同第十二条的约定提前收贷，并根据本合同第十四条的约定要求借款人承担违约责任。目前，借款人已经出现被诉案件，因此视为本借款合同违约。为了维护兴业银行的正当权益，避免国有资产流失，依法提起诉讼。
塑力集团、中投亚太公司、塑力线缆公司、赵军屹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
兴业银行天津分行为支持其诉讼主张，提交《授信合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、《质押合同》、股权出质设立通知书、《保证合同》、《声明书》、《借款合同》、借据及利息清单等证据在案佐证。
本院经审查认为，兴业银行天津分行提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2016年1月15日，兴业银行天津分行与塑力集团签订《授信合同》，向塑力集团提供最高本金额度50000000元的授信，期限自2016年1月15日至2017年1月10日。
2016年1月11日、2016年1月15日兴业银行天津分行与赵军屹签订《抵押合同》，约定赵军屹以其所有的北京市通州区产和天津市河西区、天津市和平区三套房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2016年1月15日，兴业银行天津分行与中投亚太公司签订《抵押合同》，约定中投亚太公司以其所有的天津市河东区二十三套房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2016年1月15日，塑力线缆公司与兴业银行天津分行订立《保证合同》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。
2016年1月18日，赵军屹签署《声明书》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证，承诺当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），兴业银行天津分行均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
2016年7月20日，兴业银行天津分行与塑力线缆公司签订《质押合同》，约定以塑力线缆公司在天津市北辰村镇银行股份有限公司的股权为上述额度授信及授信项下贷款提供质押担保。
授信期限内的2016年7月20日，兴业银行天津分行与塑力集团签订《借款合同》，同意向塑力集团提供50000000元借款，并约定，期限自2016年7月20日至2017年7月19日；利率执行基准利率上浮10%，即年利率4.785%；每季度末20日为结息日，结息日次日支付当期利息；逾期兴业银行有权对逾期借款计收罚息；罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率7.1775%；未按时支付利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按合同约定的借款利息偿还方式执行。在“违约责任”条款中约定，借款人未按本合同约定用途使用借款、未按约定方式进行借款资金支付、未遵守声明与承诺事项……贷款人有权采取下列一项或几项措施：……单方决定全部或部分债务提前到期；单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失；如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息、未付利息的复利；实施或实现有关借款的任何担保项下的权利。此后，兴业银行天津分行如约向塑力集团发放贷款50000000元。至2017年5月14日塑力集团尚欠借款本金50000000元及利息365520.83元未予归还，保证人亦均未履行保证责任。
本院认为，兴业银行天津分行与塑力集团签订的《授信合同》、《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。兴业银行天津分行已履行50000000元的出借义务，塑力集团自2017年5月14日起未依约还本付息，构成违约，兴业银行天津分行有权依据《借款合同》中关于违约责任的约定内容，要求借款人塑力集团偿还借款本息（包括罚息、复利），故其主张塑力集团偿还借款本金50000000元及截至2017年5月14日的贷款利息365520.83元及自2017年5月15日至实际给付之日的利息、罚息、复利的请求事项，本院予以支持。
关于保证问题。中投亚太公司、赵军屹与兴业银行天津分行订立的《抵押合同》，以及兴业银行天津分行与塑力线缆公司订立的《质押合同》真实有效，中投亚太公司、赵军屹、塑力线缆公司应对兴业银行天津分行基于本案涉诉《授信合同》及其项下《借款合同》对塑力集团享有的债权承担抵押担保责任及质押担保责任，兴业银行天津分行有权以中投亚太公司和赵军屹用于抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，同时对于塑力线缆公司用于质押的在天津市北辰村镇银行股份有限公司的股权享有优先受偿权。塑力线缆公司及赵军屹依照与兴业银行天津分行订立的《保证合同》及《声明书》对兴业银行天津分行基于本案涉诉《授信合同》及其项下《借款合同》对塑力集团享有的债权承担连带保证责任。塑力线缆公司和赵军屹在承担连带保证责任后，有权向塑力集团追偿。
综上所述，兴业银行天津分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行偿还借款本金50000000元及利息365520.83元；
二、被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行支付罚息（以50000000元为基数，按照“兴津（流动）20161748号”《流动资金借款合同》约定罚息利率，自2017年5月15日起计算至判决确定的实际给付之日止）、复利（以365520.83元为基数，按照“兴津（流动）20161748号”《流动资金借款合同》约定罚息利率，自2017年5月15日起计算至判决确定的实际给付之日止）；
三、被告中投亚太（天津）资产管理有限公司以其所有的天津市河东区产对上述借款本息承担抵押担保责任，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权以上述抵押房产以折价、变卖、拍卖价款优先受偿；
四、被告赵军屹以其所有的天津市河西区三套房产及北京市通州区产对上述借款本息承担抵押担保责任，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权以上述抵押房产以折价、变卖、拍卖价款优先受偿；
五、被告天津塑力线缆集团有限公司以其在天津市北辰村镇银行股份有限公司的股权（即“兴津（质押）20161906号”《最高额质押合同》约定的质押物）对上述借款本息承担质押担保责任，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权在质押担保范围内享有优先受偿权；
六、被告天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹对上述借款本息承担连带责任，在承担连带责任后，有权向天津塑力集团超高压线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293628元，由被告天津塑力集团超高压电缆有限公司负担，被告天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李纪申
代理审判员 田 雷
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 底 健