浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第385号
原告：浙江省台州新干线快速客运有限公司。
法定代表人：沈小川。
委托代理人：李绍昌。
被告：孙芦。
委托代理人。
被告：戴明华。
委托代理人：劳晓洁。
委托代理人：董梁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明。
委托代理人：段合军。
原告浙江省台州新干线快速客运有限公司为与被告孙芦、戴明华道路交通事故损害赔偿纠纷一案于2008年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后根据两被告申请，追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）为本案共同被告，依法由审判员周国鑫独任审判，后因案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员陈新业、代理审判员冯春盛参加评议的合议庭，于2008年5月26日公开开庭进行了审理，原告浙江省台州新干线快速客运有限公司的委托代理人李绍昌，被告孙芦的委托代理人王安芬、被告戴明华的委托代理人劳晓洁、董梁、被告大地保险公司的委托代理人段合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省台州新干线快速客运有限公司诉称：2007年3月14日，被告孙芦驾驶浙G×××××号大东阳客车从绍兴开往杭州，17时37分，途经杭甬高速公路往杭州方向34公里＋100米处，在行驶过程中未确保安全刮擦中央护栏，追尾碰撞由邱美云驾驶的沪D×××××红旗轿车，事故造成邱美云受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙芦负事故的全部责任。同年4月29日，经交警部门调解达成《交通事故损害赔偿调解书》，由被告孙芦赔偿原告的浙J×××××西沃牌大型普通客车修理费101，525元，调解书约定，签字生效，自行履行。嗣后，被告孙芦长期拒付上述赔偿费用。又查明，戴明华系肇事浙G×××××号客车的车主。
原告认为，被告孙芦驾驶车辆在高速公路上行驶，未确保安全，造成事故发生，并致原告的人身财产损失，被告孙芦又拒不履行调解书，显属民事违约行为，应当承担民事过错责任，因戴明华系肇事客车的车主，故依法应当承担民事赔偿连带责任，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告孙芦、戴明华连带赔偿原告的浙J×××××西沃牌大型普通客车修理费人民币101，525元，被告大地保险公司依法予以赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙芦辩称：1、我们要求保险公司赔偿，因为既然车辆已经保险了，而且在保险期限内发生的事故，造成的损害应该由保险公司来承担；2、对于事故责任认定，因孙芦在事故发生后没有清醒，也不知道怎么样，所以由孙芦家属就根据交警部门的认定签了字；3、戴明华既然把车子卖给了孙芦，应该把一切事情都办妥，但其只交付了保险凭证，故戴明华应该也是有责任的；4、对于原告的车辆损失当时调解的时候，原告也是认可保险公司的定损依据，故应以该价格为准。请求依法予以处理。
被告戴明华辩称：1、本案中孙芦驾驶的车辆已经由孙芦从戴明华处直接购买过去，戴明华并非肇事车辆的车主，不应该承担连带责任；2、本案肇事车辆已经在大地保险公司投保了第三者商业保险，故该车辆造成的损失，应该由保险公司进行理赔；3、原告车损，绍兴市百兴价格事务有限公司与保险公司的评估确定的数额有出入，应该按照保险公司出具的车辆损失情况来确定，请求法院予以核实。综上，要求驳回原告对被告戴明华提出的诉讼请求。
被告大地保险公司在答辩期间书面答辩称：1、涉案车辆浙G×××××系中国浙江国际经济技术合作有限责任公司向我公司投保三者险，保险期限为自2006年6月15日至2007年6月14日，保额20万元。由于投保日期在2006年7月1日前，根据最高人民法院明传法（民一）赔偿（2006）6号规定，保单性质为商业保险，本案为道路交通事故赔偿，我公司非当事人，依法不应追加我公司参加诉讼，且保险合同纠纷管辖地法院亦非绍兴县法院；2、鉴于涉案车辆浙G×××××在2007年3月14日发生事故时未按规定参加年检，根据保险条款第七条第（十）项之约定，保险公司不承担保险责任，我公司已向被保险人中国浙江国际经济技术合作有限责任公司发出拒赔通知，被保险人多年来参加保险，对此约定明确知晓并表示理解。
经审理本院认定，2007年3月14日，被告孙芦驾驶登记车主为被告戴明华的浙G×××××号车从绍兴开往杭州，17时37分，途经杭甬高速公路往杭州方向34公里＋100米处时，在行驶过程中未确保安全，刮擦中央护栏，尾随碰撞由邱美云驾驶、登记车主为上海福年得食品有限公司所属的沪D×××××号轿车，之后浙G×××××号车穿过中央活动护栏，与在宁波方向车道上行驶，由陈建民驾驶的属原告所有的浙J×××××号西沃牌大型普通客车发生碰撞，事故造成孙芦、邱美云受伤，三车不同程度损坏及路产损坏的后果，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴一大队（以下简称绍兴一大队）于2007年4月24日作出交通事故认定书，认定孙芦驾驶车辆在高速公路上行驶，未确保安全致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，是造成事故的全部过错，应负事故的全部责任，邱美云、陈建民无责任。事故发生后原告车辆所需修理费经大地保险公司评估确认为87，500元（已剔除残值作价360.55元）。2007年4月29日由绍兴一大队主持调解，孙芦（由其家属王安芬代表）、邱美云、陈建民三方达成交通事故损害赔偿协议。嗣后，有关当事人在向被告大地保险公司索赔时，遭保险公司拒赔，被告孙芦亦不履行上述各项费用，原告索赔无果，遂向本院起诉，酿成纠纷。
同时认定，肇事浙G×××××号客车于事发前通过中国浙江国际经济技术合作有限责任公司在被告大地保险公司投保了车辆损失险，第三者责任险（B）、不计免赔特约（车辆损失险、第三者责任险）（M），其中第三者责任险保险金额为20万元，保险期间均为自2006年6月15日零时起至2007年6月14日24时止，保险公司签发的《机动车辆保险单（正本）》特别约定栏载明：本保险车辆车主：戴明华。戴明华于2006年11月9日通过中间人茹某将该车以2万元的价格转让给孙芦，车辆行驶证及随车保险卡连同车子一并交给孙芦，孙芦亦付清了转让款，但双方未办理过户手续，该车于2006年12月21日年检到期，但到期后孙芦未去有关部门办理年检手续。该车于2007年9月3日因报废被金华市公安局交警支队车管所注销。2007年8月2日，中国浙江国际经济技术合作有限责任公司出具委托书，主要内容为：有关浙G×××××号车的保险理赔事宜，委托邱美云和浙J×××××号车车主授权人程辉同志办理，赔偿款支付给上述两家单位。被告大地保险公司于2007年11月9日向中国浙江国际经济技术合作有限责任公司发出《机动车辆拒赔通知书》，拒赔原因为：事发时无有效行驶证。
以上事实认定，由原告提交的浙公高绍一认（2007）第10006号《交通事故认定书》一份、《交通事故损害赔偿调解书》一份，浙G×××××车辆信息一份、机动车异地解体凭证一份、机动车辆保险拒赔通知书一份、机动车辆损失情况确认书一份、车辆修理费发票3份、《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》一份、保险证一份、中国浙江国际经济技术合作有限责任公司企业法人营业执照复印件一份、委托书一份，被告戴明华提交的证人茹某证言、被告大地保险公司提交的投保单一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告车辆在本次事故中受损，事实清楚。双方当事人争议的焦点问题是：（1）本案的赔偿义务人如何确定？（2）被告大地保险公司是否系本案适格当事人？其在与投保人设立保险合同关系时，就相关免责条款有否向投保人作出明确说明？应否在第三者责任险保险金额内向第三者即本案原告承担赔偿保险金的责任？
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第一条第三款规定：“本条所称赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案被告孙芦驾驶车辆在高速公路上行驶，未确保安全致使事故发生，其系侵权行为人，又系该车的实际所有人，依法应当承担民事赔偿责任。孙芦辩称自己因当时昏迷，故对交通事故认定书认定他负事故全部责任的情况并不清楚，因交通事故认定书是人民法院审理道路交通事故赔偿案件的重要依据，现原告提交的事故认定书来源真实合法，其对事故责任的认定符合当事人的违法行为对事故所起作用及主观过错程度的责任认定原则，故孙芦该项抗辩理由缺乏事实依据，是不能成立的。根据孙芦在庭审中的自认及戴明华提供的证人茹某证言，可以确认事发前戴明华已将肇事浙G×××××号小客车转让给孙芦，鉴于车辆已实际买卖并交付使用，虽未过户，根据最高人民法院有关批复精神，原车主不对机动车发生交通事故致人损害承担民事责任。被告戴明华所持抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二，本院认为，我国《保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案事故系保险责任事故，被告大地保险公司依法负有向第三者即本案原告赔偿保险金的义务，现本院根据两被告之申请，并征得原告同意，通知大地保险公司为本案共同被告参加诉讼，符合法律规定精神，并无不当，被告大地保险公司辩称其非本案适格当事人，于法无据，本院不予采纳。《保险法》第十八条又规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院研究室的批复：“明确说明”是指保险人对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对于免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。经查，被告大地保险公司提供的投保单载明的投保人声明栏中内容系保险公司事先拟订的格式条款，落款投保人签名盖章系“上海润予咨询服务有限公司”公章，非戴明华委托的中国浙江国际经济技术合作有限责任公司签章，大地保险公司辩解上海润予咨询服务有限公司是一家保险代理中介机构，保险公司告知了中介机构，实际上就是告知了投保人，无相关证据加以证明，其辩解理据不足，本院不予采纳。大地保险公司未就相关免责条款向投保人作出明确说明，本院认定第三者责任保险条款第七条（十）项对投保人不产生效力，被告大地保险公司应按双方约定在第三者责任险保险金额内给付原告保险赔偿金87，500元，其余损失由孙芦负责赔偿。综上，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任险责任限额范围内赔偿浙江省台州新干线快速客运有限公司车辆修理费87，500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回浙江省台州新干线快速客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，331元，财产保全申请费1，028元，合计3，359元，由原告负担464元，由孙芦负担2，895元，其中孙芦应负担金额限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 陈新业
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 王 琴