山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第273号
原告滨州市沾化区永昌置业有限公司。
公司地址：山东省滨州市沾化区。
法定代表人刘爱国，该公司经理。
委托代理人王磊，山东志城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王文波，山东志城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沾化恒基置业有限公司。
公司地址：山东省滨州市沾化区。
法定代表人王金城，该公司经理。
被告韩开先，男，住山东省博兴县。
被告房永安，男，住山东省沾化区。
被告王金廷，男，住山东省滨州市沾化区。
以上四被告共同委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告滨州市沾化区永昌置业有限公司与被告沾化恒基置业有限公司（下称第一被告）、韩开先、房永安、王金廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区永昌置业有限公司委托代理人王磊、王文波，被告沾化恒基置业有限公司、韩开先、房永安、王金廷共同诉讼代理人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区永昌置业有限公司诉称，2014年6月22日，被告沾化恒基置业有限公司分别与孔凡美、郭金鹏、王金英签订借款合同，约定第一被告向孔凡美、郭金鹏、王金英各借款95万元、120万元、85万元，共计300万元。期限均为自2014年6月23日至2014年12月19日。原告为该三笔借款提供担保，分别签订《委托担保合同》及《担保合同》。被告韩开先、房永安、王金廷向原告提供反担保，分别签订《反担保合同》，合同中对反担保范围、期间、保证方式等作了约定。借款到期后，被告沾化恒基置业有限公司未能偿还本息，由原告代被告偿还孔凡美、郭金鹏、王金英借款本金及利息3244000元。该款项虽经原告多次向各被告追偿，均未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼请求：1、依法判决第一被告偿还原告代其偿还借款本息共计3244000元及资金占用费（自代偿之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止）；2、依法判令第一被告偿还原告担保费122000元及违约金324400元；3、依法判令第一被告支付原告为实现债权支出的律师费150000元；4、依法判令被告韩开先、房永安、王金廷对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告沾化恒基置业有限公司、韩开先、房永安、王金廷辩称，第一，对于第一被告借原告300万元的事实予以认可，但是原告陈述的事实理由与事实不符，1、第一被告和原告之间在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，2014年6月20日在原告未付款的情况下，被告应原告要求向原告出具了2张编号为NO1109396和NO1109397的两收据，计款3105936元。2014年6月23日分三次原告向被告1汇款300万元，并在2014年6月22日各被告又在原告处签署文件若干份，内容不详，没有给被告提供留存。如果原告主张以上300万元是借款不是对我方出具购房款收据的付款，其必须明确此前的商品房买卖合同予以放弃，另外，因为原告没有依约交清全部购房款，我方现在通知涉及的房屋价格调整为每平方米3000元。2、第一被告已分9次向原告支付现金72.1万元，如果原告主张上述300万元为借款，我方已经支付的72.1万元应作为合理利率利息予以结算，余款作为归还本金部分。3、原告无权超出经营范围向我方主张担保费等费用。4、原告主张的孔凡美等和原告有密切关联，是原告的发起人和股东之一，且已收取了2015年1月份利息的情况下，原告主张的主动还款义务与常理不符，被告对此不予认可，此还款是原告的自愿行为，和被告无关，因此其主张的利息、违约金、担保费等与事实和法律没有依据，我方不予以认可。5、律师费不是法律规定必须支付的费用，请不请律师是原告的自主行为，且律师费数额也是原告和他方自愿达成的，并无法律上的标准和强制性依据，被告对此不予以认可，综合以上，请法庭查明事实，作出裁判。
经审理查明，2014年6月23日，第一被告分别与孔凡美、郭金鹏、王金英签订了借款合同，合同约定：由第一被告分别向孔凡美借款950000元，向郭金鹏借款1200000元，向王金英借款850000元，共计本金3000000元。借款期限自2014年6月23日起至2014年12月19日止，共计180天，借款期限届满之日第一被告一次性归还本息，借款月利率为2%，按月支付。逾期除按约定计息外还按每日1‰计算赔偿金。
2014年6月23日，第一被告与原告沾化永昌置业有限公司签订委托担保合同，对第一被告所借孔凡美、郭金鹏、王金英的300万元要求原告为其借款提供保证。协议约定：第一被告借款金额300万元（其中王金英85万元、郭金鹏120万元、孔凡美95万元）。借款期限2014年6月23日至2014年12月19日。担保费按月1%收取；如不满三个月按2.5%收取；第一被告在签订合同之日向原告缴纳担保费120000元、调查费1000元。协议还对保证期间、方式等权利义务做了约定。当日原告根据第一被告的申请分别与孔凡美、郭金鹏、王金英签订了担保合同，约定了由原告为第一被告所借孔凡美、郭金鹏、王金英300万元提供保证。
2014年6月23日，原告与第一被告、被告韩开先、房永安、王金廷签订反担保合同。合同约定的反担保范围为永昌担字（2014）第6029号《借款担保合同》中的借款本金3000000元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用，反担保期间为代偿后两年内，反担保方式为连带责任担保。
上述合同签订后，出借人孔凡美、郭金鹏、王金英分别于2014年6月23日向第一被告支付借款本金共计3000000元。截止2015年6月19日第一被告累计向原告支付担保费241000元，向孔凡美、郭金鹏、王金英支付利息480000元，共计721000元。借款期间，第一被告仍欠原告担保费120000元。2014年12月19日借款到期后，原告沾化永昌置业有限公司、第一被告沾化恒基置业有限公司、出借人孔凡美、郭金鹏、王金英及反担保人房永安、王金廷等签订借款展期协议，借款期限展期一个月，履行至2015年1月18日，同时，展期期间原合同继续履行。展期期限届满后，因第一被告仍未能偿还出借人借款，原告于2015年6月19日按约定履行了保证责任，代第一被告向原出借人孔凡美偿还借款本息1027267元、向郭金鹏偿还本息1297600元、向王金英偿还本息919133元。共计为第一被告代偿本息合计3244000元。第一被告未向担保人履行还款义务，其他反担保人韩开先、房永安、王金廷也未履行担保责任。
另查明，为保证第一被告能如期履行还款义务，第一被告与原告签订了合同编号为：201406200019、201406200022的房屋买卖合同两份，作为反担保合同的担保。
上述事实由原告提交的合同、收款收据等证据在卷证实。
本院认为，第一被告分别与孔凡美、郭金鹏、王金英签订的借款合同，与原告沾化永昌置业有限公司签订的委托担保合同，与孔凡美、郭金鹏、王金英签订的担保合同，与原告及被告韩开先、房永安、王金廷签订的反担保合同系合同当事人的真实意思，其内容没有违反法律和法规的强制性规定，均为有效协议。原告按照约定为第一被告代偿了借款与利息后有权向其追偿，借款期间原告为第一被告担保，并按约定收取担保费用，包括已收取的241000元和第一被告向原告尚未支付的120000元，两项之和未超出国家政府金融管理部门规定的收费上限标准，因此，原告要求第一被告支付担保费的请求本院予以支持。由于韩开先、房永安、王金廷为原告为第一被告所借出借人（孔凡美、郭金鹏、王金英）300万元及利息承担保证责任后又提供了反担保，因此韩开先、房永安、王金廷应当对原告承担保证责任。
对于原告律师费的主张，法庭认为，原告与孔凡美、郭金鹏、王金英所签订的担保合同及原告与第一被告其签订的委托担保合同均约定了律师费的承担方式，但是，由于原告主动履行了担保责任，涉及上述两份合同并没有形成诉讼，而原告主张的律师费的依据是2015年6月25日原告与山东志城律师事务所签订的委托代理合同，本案关联证据原告与被告签订的反担保合同中并没有明确约定律师费的承担方式。因此，原告要求被告承担15万元律师代理费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告与被告在反担保合同中既约定了月利率2%的资金占用费，又约定了反担保额10%的违约金，由于两项之和超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍由被告向原告支付资金占用费。
对于本案被告沾化恒基置业有限公司、韩开先、房永安、王金廷所提出的第一被告和原告之间在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，在原告未付款的情况下，被告应原告要求以购房款的名义向原告出具了收据，计款3105936元。如果原告主张以上300万元是借款不是购房款，其必须明确此前的商品房买卖合同予以放弃，另外，因为原告没有依约交清全部购房款，我方现在通知涉及的房屋价格调整为每平方米3000元。法庭认为，原告与第一被告所签订的房屋买卖合同，系合同双方当事人就第一被告涉案300万元借款所采取的另一种担保方式，只有借款人未履行还款义务时，担保人可通过申请拍卖买卖合同标的物用以偿还债务，商品房买卖合同内容非本案审查范围，被告抗辩理由本院不予采信。
被告所提出的关于原告无权超出经营范围向被告方主张担保费等费用。第一被告主张已分9次向原告支付现金72.1万元，如果原告主张上述300万元为借款，被告方已经支付的72.1万元应作为合理利率利息予以结算，余款作为归还本金部分。法庭认为，原告为其他单位或个人提供保证并不涉及原告的经营范围，原告对外实施的担保行为也没有违反法律强制性规定，原告收取的72.1万元，包括按月利率2%代孔凡美、郭金鹏、王金英收取的利息480000元和原告按1%收取的担保费用241000元，上述利息及担保费用的收取标准并未超过人民银行同期贷款利率的四倍，且双方已自愿过付，上述民事行为应当有效，被告此抗辩理由本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
第一被告沾化恒基置业有限公司于判决生效后十日内清偿原告沾化永昌置业有限公司为其代偿本息3244000元及资金占用费（自2015年6月19日起以3244000元为基数，按人民银行同期借款利率的4倍计算至付清之日）；
第一被告沾化恒基置业有限公司于判决生效后十日内向原告沾化永昌置业有限公司支付担保费120000元；
被告韩开先、房永安、王金廷对被判决第一项负连带清偿责任；
四、被告韩开先、房永安、王金廷代为清偿借款后有权向第一被告沾化恒基置业有限公司追偿；
五、驳回原告沾化永昌置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37523元由被告沾化恒基置业有限公司负担35452元、原告沾化永昌置业有限公司负担2071元，保全费5000元，由被告沾化恒基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏艳丽