wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1907号
原告郑倪良，女，1956年3月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人方自然，男，1966年8月27日出生，汉族，干部，住湖北省罗田县，与原告郑倪良为叔嫂关系，特别授权代理。
被告雷光平，男，1960年9月20日出生，汉族，下岗职工，住湖北省罗田县，
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421123880589860D。
负责人张春红，该公司经理。
委托代理人闵后龙，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑倪良诉被告雷光平、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2017年11月30日、12月22日二次公开开庭进行了审理。原告郑倪良的委托代理人方自然，被告雷光平、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司的委托代理人闵后龙、余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日15时许，被告雷光平驾驶自己的鄂Ｊ×××××号小汽车自罗田县往古庙河方向行驶，行至罗雌冲村路段时，与方动元驾驶的自罗雌冲村往匡河镇右拐弯三轮电动车相碰撞（车载李华伦、原告郑倪良），致使两车受损，方动元、原告郑倪良受伤，李华伦受伤后抢救无效死亡的交通事故发生。该次事故经罗田县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2017）第020号事故认定书，认定被告雷光平承担事故的全部责任，方动元、郑倪良、李华伦在此事故中无责任。李华伦死亡及方动元受伤后损失的赔偿已另案处理。
另查明，原告郑倪良受伤后在罗田县人民医院住院治疗19天，用去医疗费11512.43元，出院后遵照医嘱需全休半月。被告雷光平驾驶的鄂Ｊ×××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。该次交通事故发生后，被告雷光平向原告郑倪良垫付了医疗费11512.43元、护理费2565元，共计14077.43元。后双方因赔偿问题经多次协商未能达成一致协议，故原告向法院起诉，要求二被告依法赔偿其在交通事故中受伤后造成的各项损失共计19352.4元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑倪良在交通事故中受伤后造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17527.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险限额范围内赔偿4800元，在商业三者险限额范围内赔偿12727.43元；
二、被告雷光平向原告郑倪良垫付的款14077.43元，在被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司履行赔付义务后，原告郑倪良予以退还；
三、上述各方当事人应支付的款项限于签收本调解书后15日内付清。
案件受理费100元，由被告雷光平负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方力
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初139号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王昊，男，1977年10月9日出生，汉族，初中毕业，河南省汝州市人，住洛阳市西工区。2005年5月24日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2016年12月15日因吸毒被洛阳市公安局长安分局强制隔离戒毒二年。2017年4月19日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2017年12月14日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留,2018年1月19日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人王昊犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月8日上午，被告人王昊到本市洛龙区河南科技大学龙祥商业街伺机行窃。当时中午12时许，被告人王昊在龙祥商业街一商店门口处，趁被害人虎思源不备，从其外衣兜内窃取魅族牌metal型16G手机一部。经认定，该手机市场价格为人民币974元。被告人王昊于2017年12月14日被洛阳市公安局古城分局民警抓获归案，被盗手机未起获。
公诉机关认为，被告人王昊以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王昊系累犯，应从重处罚。
被告人王昊对公诉机关指控的犯罪事实无异议并示认罪。
经审理查明，2016年11月8日上午，被告人王昊来到本市洛龙区河南科技大学龙祥商业街伺机行窃。当日中午12时许，被告人王昊在龙祥商业街一商店门口处，趁被害人虎思源不备，从其外衣兜内窃取魅族牌metal型16G手机一部。经认定，该手机市场价格为人民币974元。
以上事实，有被告人王昊的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明书，被告人王昊的供述，被害人虎思源的报案材料及陈述，价格认定结论书，到案经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人王昊以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王昊前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王昊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案财物依法继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
代审判员 蒋 潇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2467号
上诉人（原审原告）：王根生，男，汉族，1959年5月12日出生，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：苏东凤，女，汉族，1982年7月1日出生，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：王永庆，男，汉族，1963年8月14日出生，住青岛市平度市。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：魏林荣，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
上诉人王根生因与被上诉人苏东凤、王永庆房屋租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王根生上诉请求：发回重审或依法改判，继续履行租赁合同或承担双倍返还定金，认定被上诉人过错责任并赔偿经济损失，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由为：1、一审法院认定上诉人违约错误，上诉人于租赁房屋当日交付定金900元（定金一般应该是月租金300元），但被上诉人违约未按之前约定与上诉人签订书面租赁合同，导致上诉人不敢一次性支付一年租金。2、法律重事实证据，不适用推理，被上诉人违约擅自撬开已租赁给上诉人的储藏室，致上诉人物品、现金及购买物品的发票丢失，被上诉人应承担民事赔偿责任，关于上诉人所丢物品之前是否存在应由被上诉人承担举证责任，一审法院用“明显不符合常理，令人难以置信”就驳回上诉人的诉讼请求，明显违反法律规定。
苏东凤、王永庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求；对于一审中未提出而在上诉状中提出的新的诉讼请求，法院不应予以受理。
王根生向一审法院起诉请求：1、王永庆、苏东凤继续履行与王根生之间的房屋租赁合同；2、王永庆向王根生赔偿损失183729元。
一审法院认定事实：王永庆其将所有的位于环翠区花园新村8号楼501室房屋所附的储藏室出租给苏东凤使用，约定租期至2017年7月28日，租金280元/月，租金一年一付，提前一个月交纳，押金1000元，可转租。2016年12月份，苏东凤不想继续租用，与王永庆协商将储藏室再租给他人，王永庆表示同意，后苏东凤发布了租房信息。当月14日，王根生看到租房信息后与苏东凤联系，苏东凤告诉王根生储藏室系王永庆所有，如果其要短期租赁，房租每月350元；如一个季度付房租，房租则为1000元/季度；如果长期租用即一年以上，房租则按每月300计算，但需要一次性支付全年房租，且要和王永庆签订租赁合同。王根生表示要租用一年，并通过与王永庆妻子视频交流确定了承租事宜。当日，王根生向苏东凤交付900元押金，并称等和王永庆签订租赁合同时再交租金，苏东凤给王根生出具了收条，内容为：今收到王根生租房定金900元，房租每月300元，水电由王根生自付，收条末尾注明“年付”。王根生租用后便在储藏室内居住。2017年春节前后，苏东凤应王永庆的要求向王根生催要租金，王根生称已经交了三个月租金900元，苏东凤称王根生所交900元系租房押金，并非房屋租金，王根生仍拒绝。2017年3月份，王永庆回威海时向王根生索要租金，王根生向王永庆交付租金900元。同年6月14日，苏东凤向王根生催要房租，王根生要求拖延几日。当月24日，王根生向苏东凤交房租900元，苏东凤为其出具了收据，收据载明“此款为代王永庆收取的三个月房租，租期以第一次租房日期为准”。7月初，王永庆告诉苏东凤其要收回储藏室，让苏东凤提前通知王根生，苏东凤便转告了王根生。当月28日早晨，王永庆找到王根生，要求其搬离，王根生拒绝并锁上储藏室的门后离开。王永庆便找来搬家公司，撬开储藏室的门锁，将王根生存放于室内的物品搬移到室外，王根生返回后见状遂报警，称丢失现金2200元、身份证等证件及手机等物品，派出所对双方调解未果，王根生提起诉讼。
本案诉讼中，王永庆表示，其不同意将储藏室继续租给王根生，不同意继续履行合同。
一审法院认为，苏东凤经王永庆同意后发布出租储藏室信息后，王根生表示欲承租，后经过苏东凤与王永庆妻子就租赁期限、租金数额、支付方式等协商一致，双方达成口头协议，依法建立了房屋租赁合同关系。该租赁合同系双方的真实意思表示，不具有合同法关于合同无效的任何情形，故合法有效，双方均应按租赁合同履行。被告王永庆已经按约定通过苏东凤将租赁物交付给王根生使用，王根生亦应按约定支付租金。由于双方明确约定租金支付方式为一次性支付一年租金，故王根生应在订立租赁合同时即应向王永庆一次性支付租金3600元，而王根生未依约履行，经王永庆本人及委托苏东凤催告半年之久后，王根生仍未将租金交齐。根据我国合同法规定，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付，出租人可以要求其在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，因此，在王根生仍拒付租金的情况下，王永庆有理由收回储藏室即解除双方之间的租赁合同。故王根生关于苏东凤、王永庆继续履行租赁合同的诉求，理由不当，不予支持。在王根生拒绝腾空储藏室的情况下，王永庆将其物品搬出室外，王根生主张其身份证、工作证、银行卡、电脑、电热毯、净水器、毛主席像、锁、手机及现金2200元丢失，要求王永庆赔偿损失共计183729元。对于王根生的该项主张及诉求，首先，王根生提供的证据不足以证明其主张的上述物品在被王永庆搬移过程丢失；其次，根据王根生在诉讼中自认的因身上无钱故无法一次性支付一年房租的事实，其关于存放于储藏室内有上述物品及物品价值的主张，明显不符合常理，令人难以置信。故对王根生的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决：一、驳回王根生要求苏东凤、王永庆继续履行位于威海市环翠区少年路8楼501室储藏室的租赁合同的诉求；二、驳回王根生要求王永庆赔偿损失183729元的诉求。案件受理费1987元，由王根生负担。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。王根生的上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，可另行起诉，本案中不作处理。
综上所述，的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 丛铭玉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初25号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王洪彦，男，1970年6月4日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍地永城市，暂住台州市椒江区。2017年10月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人王洪彦犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人王洪彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日左右的一天下午，被告人王洪彦至台州市椒江区中心大道西侧和合公园附近的人行道上，窃得红色公共自行车1辆，价值人民币399元。案发后，赃物公共自行车被追回，已返还被害人。
同月17日晚，被告人王洪彦至台州市椒江区欣荣路天天财富公馆附近的人行道上，窃得黑色翔豹牌电动车1辆（车内有白色VIVO牌移动电话1部），价值人民币1433元，后将电动车予以销赃。案发后，VIVO牌移动电话被追回，已返还被害人。
同月23日晚，被告人王洪彦至台州市椒江区巨鼎国际大厦南门人行道上，窃得红色韵达牌电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，赃物电动车被追回，已返还被害人。
同月25日，被告人王洪彦被公安民警抓获。
本案在审理过程中，被告人王洪彦退出赃物折价款1233元。
上述事实，被告人王洪彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、聂某、徐某2的陈述、证人冯某的证言、抓获经过、辨认笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、合格证、情况说明、电话查询记录、退款凭证、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪彦以非法占有为目的，窃取他人财物，3次价值人民币3332元，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪彦归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，已全额退出赃物折价款，予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在管制以下，并处罚金或单处罚金的意见得当，予以支持。被告人王洪彦要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人王洪彦予以单处罚金。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王洪彦犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、已退出的赃物折价款，计人民币一千二百三十三元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一八年一月五无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初339号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：卢杰，男。
被告：程红霞，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告卢杰、程红霞立即偿还贷款本金189,424.00元，利息44,911.88元（计算至2018年1月11日），本息合计234,335.88元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：卢杰、程红霞系夫妻，卢杰于2015年11月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人卢杰发放贷款人民币190,000.00元。借款合同约定利息为月利8,7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年11月11日。贷款到期后，借款人卢杰偿还了部分借款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，卢杰、程红霞系夫妻。卢杰于2015年11月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月11日向卢杰发放贷款人民币190,000.00元，利息为月利8,7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年11月11日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，卢杰、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与卢杰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求卢杰对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对卢杰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。程红霞因与卢杰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，程红霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢杰、程红霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金189,424.00元，利息44,911.88元（截止至2018年1月11日），本息合计234，335.88元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，820.00元，由卢杰、程红霞负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初339号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：卢杰，男。被告：程红霞，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告卢杰、程红霞立即偿还贷款本金189,424.00元，利息44,911.88元（计算至2018年1月11日），本息合计234,335.88元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：卢杰、程红霞系夫妻，卢杰于2015年11月11日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人卢杰发放贷款人民币190,000.00元。借款合同约定利息为月利8,7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年11月11日。贷款到期后，借款人卢杰偿还了部分借款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。卢杰、程红霞、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，卢杰、程红霞系夫妻。卢杰于2015年11月11日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月11日向卢杰发放贷款人民币190,000.00元，利息为月利8,7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年11月11日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，卢杰、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与卢杰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求卢杰对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对卢杰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。程红霞因与卢杰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，程红霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢杰、程红霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金189,424.00元，利息44,911.88元（截止至2018年1月11日），本息合计234，335.88元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，820.00元，由卢杰、程红霞负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十六日书记员  王圆圆
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执450号
申请执行人查某。
被执行人崔某。
申请执行人查某与被执行人崔某，抚养纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初4465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人查某于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人崔某应给付申请执行人查某从2017年1月1日起每月300元，至申请人查某十八周岁之日止。案件受理费、邮寄送达费共计130元。本案在执行过程中，被执行人崔某居无定所，经多方查找仍未找到其本人，经财产查询反馈也没有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 博
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执450号申请执行人查某。被执行人崔某。申请执行人查某与被执行人崔某，抚养纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初4465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人查某于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人崔某应给付申请执行人查某从2017年1月1日起每月300元，至申请人查某十八周岁之日止。案件受理费、邮寄送达费共计130元。本案在执行过程中，被执行人崔某居无定所，经多方查找仍未找到其本人，经财产查询反馈也没有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年九月二十七日书记员 曹 博
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审243号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京人济建国酒店有限公司（以下简称人济公司）履行该中心于2016年11月28日作出的京房公积金法改[2016]515号《责令限期缴存通知书》（以下简称515号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年11月28日作出的515号缴存通知中认定：职工宁秋在人济公司工作期间，人济公司未依法按时、足额为宁秋缴纳2010年9月至2016年7月的住房公积金。2016年11月28日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出515号缴存通知，责令人济公司自收到通知书之日起7日内为宁秋补缴住房公积金共计24989元。2016年12月19日，北京住房公积金管理中心将515号缴存通知送达人济公司。在法定期限内，人济公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年7月19日向人济公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，人济公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的515号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。人济公司在法定期限内未提起行政复�，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十一月二十八日作出的京房公积金法改[2016]515号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年九月六日
书记员 耿怡
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14078号
申请执行人:阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司。
被执行人：道某。
申请人阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司与被执行人道某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初77号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初142号
原告:石亚可，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人：朱妍，系该公司执行董事兼总经理。
被告:朱妍，女，汉族，1983年2月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告石亚可诉被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、朱妍合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告石亚可于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石亚可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石亚可负担。
审 判 长 郭 赟
人民 陪 审员 刘巧玲
人民 陪 审员 贾红颖
二〇一八年五月二十四日
（代）书记员 申晓静
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3675号
原告：陈斯庆，男，1969年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仕仁，男，1985年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈建阳，男，1977年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈斯庆与被告林仕仁、陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯庆到庭参加诉讼，被告林仕仁、陈建阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斯庆向本院提出诉讼请求：1、要求林仕仁偿还借款10000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计付，至起诉日利息20400元），并负担诉讼费用；2、陈建阳对上述借款本息负连带清偿责任。事实与理由：林仕仁因经营需要资金，于2009年3月21日向陈斯庆借款人民币10000元，没有约定借款期限，利息按月利率2%计算，并由陈建阳作保证，有被告签名的借条一张为凭。原告因购房需要资金，遂于2017年7月12日向被告催讨，被告拒不还款。为此，特提起诉讼。
林仕仁、陈建阳未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈斯庆围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，林仕仁、陈建阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈斯庆提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，林仕仁因经商缺乏资金，向陈斯庆借款人民币10000元，约定借款月利率为2%，由陈建阳作连带责任担保人，并出具借条一份交由陈斯庆收执，借条未约定借款期限。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，林仕仁向陈斯庆借款人民币10000元未偿还，有陈斯庆提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林仕仁应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈斯庆要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈建阳为林仕仁借款提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，陈建阳应承担连带保证责任。陈斯庆要求陈建阳对林仕仁借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。林仕仁、陈建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈斯庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林仕仁应在本判决生效后十五日内偿还陈斯庆借款人民币10000及利息（自2009年3月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、陈建阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、陈建阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林仕仁、陈建阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 文 锋
速 录 员 郑 世 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第70号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，小学文化，无业，住贵定县城关镇解放南路***号。2012年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年11月22日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李庭江出庭支持公诉，被告人熊雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年1月3日晚，被告人熊某在贵定县城关镇新桥桥头因琐事用水果刀将被害人陈某某杀伤。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，提交被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，提请本院判处。
经审理查明，2013年1月3日21时许，被害人陈某某在贵定县城关镇新桥桥头买烟时，看见其朋友“小飞”（姓名不详）等人在桥头与被告人熊某争吵，遂上前质问熊某后与熊发生争执。被告人熊某用随身携带的水果刀将陈某某面部、胸部杀伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈永国左颌面部损伤为轻伤，右胸部损伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈某某陈述、证人李某某、张某某、龙某某、罗某某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某因琐事与被害人争吵，继而持刀将被害人杀成轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年5月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘琴琴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第621号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告林永丛，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告林永丛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2021号
上诉人（原审被告）：荣成市城西街道办事处前龙河村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处前龙河村。
主要负责人：刘兆明，村委会主任。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆强，男，1968年8月20日出生，汉族，住荣成市。
上诉人荣成市城西街道办事处前龙河村村民委员会（以下简称前龙河村村委会）因与被上诉人刘兆强农业承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人前龙河村村委会已于2015年10月16日将涉案水库重新发包于案外人张力洋，且前龙河村村委会认可2015年10月16日后涉案水库实际由张力洋经营，张力洋与本案处理结果存在法律上的利害关系，且对涉案水库具有独立的请求权，应参加本案诉讼。一审未通知张力洋参加诉讼，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初261号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人荣成市城西街道办事处前龙河村村民委员会预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丛丽红
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终671号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹智渊，男，1995年12月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月21日被兴国县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人曹智渊犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0732刑初212号刑事判决。原审被告人曹智渊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月22日13时许，被告人曹智渊窜至兴国县江背镇郑塘村，通过攀爬水管进入被害人王某家中实施盗窃。在被害人王某家二楼的一间卧室内，被告人曹智渊盗得白金戒指二枚、白金项链一条、黄金项链一条、黄金耳钉一对、银元二块以及人民币约600元。
2017年7月26日，被告人曹智渊被公安机关依法传唤到案，到案后对其进入王某家中实施盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法扣押了被告人曹智渊盗窃所得的赃物白金戒指二枚、白金项链一条、银元二块、黄金耳钉一对，并已发还被害人王某。经兴国县价格认证中心认定，被盗白金戒指、白金项链、银元、黄金耳钉共计价值人民币6072元（黄金项链一条因未找到实物未作价格认定）。
原判认定上述事实，有被害人王某的陈述，现场勘验笔录及照片，归案情况说明，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明书，指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，价格认定结论书，以及被告人曹智渊在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人曹智渊在一审法庭上对上述事实也没有异议。
原审法院认为，被告人曹智渊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曹智渊到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。曹智渊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。曹智渊系入户盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹智渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人曹智渊犯罪所得赃物黄金项链一条、赃款人民币六百元，发还被害人王某。
曹智渊上诉提出:1、他自愿认罪；2、案发后，退缴了部分赃物；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹智渊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑曹智渊入户盗窃，盗窃犯罪数额较大，系累犯等事实和量刑情节，以盗窃罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。曹智渊要求二审再予从轻处罚于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
审 判 员 肖福林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 赖爱珍
代理书记员 钟德武
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审254号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年9月21日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2017年1月6日作出的京房公积金法改[2017]7号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心作出的缴存通知中认定：职工王永亮在维多化工公司工作期间，维多化工公司未依法按时、足额为王永亮缴纳2004年1月至2009年12月的住房公积金共计5796元。2017年1月6日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出缴存通知，责令维多化工公司自收到通知书之日起7日内为王永亮补缴少缴住房公积金共计5796元。2017年1月14日，北京住房公积金管理中心将缴存通知送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年8月10日作出《履行行政决定催告书》并于8月12日送达维多化工公司，该公司至今未履行缴存通知确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年一月六日作出的京房公积金法改[2017]7号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志云
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 冰
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初32号
原告刘宝侠，男，1949年11月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。
委托代理人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人徐洋，辽河口生态经济区社会事业管理局工作人员。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
刘宝侠因不服盘锦市人民政府作出的处理决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘宝侠及其委托代理人高艳，被告盘锦市人民政府的委托代理人徐洋、冯帆，第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会的委托代理人孙密文到庭参加诉讼。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第2号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝侠撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1272号
原告：一汽汽车金融有限公司。
被告：邵景爱。
被告：王雨亭。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邵x爱、王x亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵景爱、王雨亭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵金飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3260号
罪犯孟捷，男，1974年5月2日出生于山东省菏泽市单县，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省单县人民法院于2014年6月28日作出（2014）单刑初字第79号刑事判决，以被告人孟捷犯贪污罪，判处有期徒刑四年。一审判决宣告后，被告人孟捷不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）菏刑二终字第102号刑事裁定，驳回被告人孟捷的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱假释建议书认为，罪犯孟捷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟捷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孟捷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟捷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟捷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 陈允苓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨星星
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2483号
原告：吉林市汇泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区南山街创业家园1号楼203号。
法定代表人：姜大顺，董事长。
委托诉讼代理人：宋泽增，该公司员工。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：刘淑艳，1968年6月5日出生，住吉林省吉林市。
被告：吉林市金鸡牧业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区大口钦镇富屯村二社。
法定代表人：刘永成，总经理。
被告：吉林市榛原牧业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇曹家村三组。
法定代表人：刘永成，总经理。
被告：刘永成，住吉林省吉林市。
被告：郝淑艳，住吉林省吉林市。
本院受理原告吉林市汇泽小额贷款有限责任公司（以下简称汇泽公司）诉被告刘淑艳、吉林市金鸡牧业有限公司、吉林市榛原牧业有限责任公司、刘永成、郝淑艳借款合同纠纷一案，汇泽公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封刘淑艳名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，汇泽公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封刘淑艳名下坐落于坐落于吉林市船营区x号楼x单元x层x号，建筑面积为x平方米,所有权证号为:x号的房屋；
二、查封担保人宋泽增名下坐落于吉林市高新区x号楼x号，建筑面积为x平方米，所有权证号为：吉林市房权证高字第XX**号的房屋。
上述房产查封期限均为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交书面申请。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丽丽
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1712号
申请执行人：王晓娜
被执行人：杜尚峰
本院在执行王晓娜与杜尚峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜尚峰应于判决生效后三日内偿还申请执行人王晓娜借款人民币30000元，并自2016年2月10日起按月息2分向申请执行人王晓娜支付利息至执行之日止。被执行人杜尚峰负担案件受理费275元。以上款额，申请执行人王晓娜均未受偿。另查明被执行人杜尚峰收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月二十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1712号申请执行人：王晓娜被执行人：杜尚峰本院在执行王晓娜与杜尚峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜尚峰应于判决生效后三日内偿还申请执行人王晓娜借款人民币30000元，并自2016年2月10日起按月息2分向申请执行人王晓娜支付利息至执行之日止。被执行人杜尚峰负担案件受理费275元。以上款额，申请执行人王晓娜均未受偿。另查明被执行人杜尚峰收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月二十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第70号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某（本案被害人），男，汉族，无业。
上诉人（原审被告人）徐波，男，汉族，河南省镇平县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市。2014年4月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
上诉人（原审被告人）游某，男，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县。2014年4月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人石某某，男，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业。2014年4月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人徐波、游某、石某某犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月9日作出（2014）城刑初字第251号刑事附带民事判决。判后，被告人徐波、游某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张金楠出庭履行职务，上诉人徐波、游某，原审被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日，被告人游某通过QQ聊天的方式将被害人陈某骗至大同市，安排在大同市城区振华南街42楼1单元403号居住。被告人游某将被害人陈某手机没收，与被告人徐波、石某某限制被害人陈某人身自由，让其加入非法传销组织。4月10日凌晨4时许，被害人陈某欲从窗户跳下逃跑时摔伤，致左右踝关节、腰椎骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤属重伤二级，评定为八级伤残。2014年4月10日，大同市公安局振华南街派出所民警接110指令，称案发地有人跳楼摔伤需要援助，民警出警经过走访群众，于次日传唤三被告人到案。
上述事实，被告人徐波、游某、石某某在原审审理过程中无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述、三被告人的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及领条、鉴定文书、大同市公安局振华南街派出所出具的到案经过、工作说明、身份证明等证据证实。
另认定，附带民事诉讼原告人陈某伤后于2014年4月10日至5月19日在大同市第三人民医院住院治疗；于2014年7月22日至7月25日在晋江市医院晋南分院外科住院治疗。原告人陈某住院期间，被告人游某父亲给付原告人4100元；庭审后原告人陈某母亲代原告人陈某分别与被告人游某父亲、被告人石某某委托代理人私下达成调解协议，先行代被告人游某赔偿原告人陈某20000元，代被告人石某某赔偿原告人陈某14000元。上述事实有相关医药费收据及诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人徐波、游某、石某某为使他人加入传销组织而限制他人人身自由，并致人重伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐波、游某、石某某应对附带民事诉讼原告人的损失承担连带赔偿责任。民事部分被告人游某、石某某已支付赔偿款合计38100元，应予扣除，再行支付70245.93元。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人游某、石某某的亲属代其向被害人进行了民事赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人徐波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年；二、被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；三、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；四、被告人徐波、游某、石某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计70245.93元（三被告人承担连带责任）。
上诉人徐波的上诉理由是，被害人和其没有关系，原判量刑过重。
上诉人游某的上诉理由是，其在传销组织中只是执行者，一切听从领导徐波的安排；案发后其亲属已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，希望二审从轻判处。
检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院对原审被告人游某、石某某维持原判，考虑对上诉人徐波在二审中的认罪态度，建议对其依法判处。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予以确认。
关于上诉人徐波认为原判认定事实不清，其与被害人没有关系；上诉人游某认为其仅是执行者，在传销组织中一切听从领导安排的上诉理由，经查，上诉人游某将陈某骗至大同后，为了迫使陈某加入传销组织，与徐波、石某某共同限制被害人陈某的人身自由长达六天，导致被害人陈某逃跑无望，于夜间从窗户跳下致重伤二级，系共同犯罪行为导致的后果。该事实，有被害人的报案、三原审被告人的供述、到案经过、鉴定文书等证据证实，证据间能够相互印证，故对二上诉人的该上诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人徐波、游某、石某某为迫使他人参加传销组织非法拘禁他人而剥夺他人人身自由，长达六天，其行为构成非法拘禁罪，且致人重伤。关于上诉人徐波、游某认为原判对其量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑三原审被告人自愿认罪、原审被告人游某、石某某已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解的量刑情节，酌情对三被告人从轻处罚，故对上诉人徐波、游某的该上诉理由不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。出庭检察员建议对原审被告人游某、石某某维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李星宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5318号
原告：谢艳丽，女，汉族，1979年5月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：谢志汤，男，汉族，1974年12月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告谢艳丽诉被告谢志汤民间借贷纠纷一案中，原告谢艳丽未能提供被告谢志汤的准确地址。
本院认为，原告谢艳丽未能提供被告谢志汤准确地址，本院经查证后仍未能确定被告谢志汤准确地址，无法通知被告谢志汤应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢艳丽的起诉。
案件受理费10808元，退回原告谢艳丽。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 范桂云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初616号
原告：李建华，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王东臣，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
原告李建华与被告王东臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告王东臣经依法公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠人工费20﹐000.00。事实与理由：我跟王东臣以前是在一个工地干活认识的。2013年5月份王东臣承包铁力市桃山镇宾馆建设工程，雇我干瓦工和力工，于是我找了大约50人，当时没有协议书。我们干到当年十月末停工。由于承包方跟开发商发生矛盾，工程无法继续干了，第二年就不用我们了。在停工之前，王东臣每个月给结算60%-70%的工资，都是给的现金。王东臣直接把钱给我，我给分给工人，王东臣大约给了我大约600﹐000.00元工资款。2014年春节前后，在桃山工地我与王东臣算账，欠我20﹐000.00元，给我打了一张欠条。答应2014年5月1日左右给我。从5月份以后，我们一直管他要钱。2014年6、7月份时候在工地再次结算时，王东臣给了我20﹐000.00元现金，我打了收条，这笔钱与欠条无关，而是王东臣另外欠的工资款，所以王东臣没管我要欠条。之后我就找不到王东臣了。现起诉到法院要求被告给付欠款。
被告王东臣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告李建华为证实其所主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、2014年阴历春节前被告出具的欠条一份，证明被告欠原告20﹐000.00元人工费的事实；
证据二、证人韩某、常某出庭作证，韩某证实：李建华欠我钱，他雇我在桃山宾馆工地干活时候欠的，我干了一个多月，欠我3000多元，我几月份去的记不清了，上冻之前去的。常某证实：李建华欠我钱，2013年在桃山干活，我是瓦匠，李建华包的活，我给他打工，干了一个多月，现在欠我3500元，李建华说过王东臣欠他钱。
本院认为，欠条为结算欠款时的凭证，原告出示的欠条写明是在“桃山宾馆工地”，结合证人所述，能够认定原、被告间存在雇佣关系。李建华曾在桃山镇宾馆建设项目工地为王东臣提供劳务，故原告提供的证据一与证据二的证人证言能够相互印证，具有客观真实性，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份，王东臣承包铁力市桃山镇宾馆部分工程，又将部分工程转包给李建华，李建华又雇佣约50人来此做瓦工、力工。王东臣按工程施工进度，每月给付李建华部分工程款，再由李建华发给工人。大约2013年10月末王东臣所承包的工程停工。原、被告在施工过程中结算时，王东臣已陆续给付李建华部分人工费。2014年春节前二人去铁力市桃山宾馆工地结算后，王东臣给李建华出具欠条一张，载明“2013年结算，王东臣欠李建华20﹐000.00元，在2014年5月1日结清”。此欠款至今未给付。
本院认为：为查清案件事实，本院按照原告提供的王东臣住址，多方查找未找到王东臣本人，故依法公告传票传唤王东臣到庭参加诉讼。在审理过程中，本院曾电话联系上王东臣，并询问事情经过，要求其提供详细地址，拒不提供。王东臣表示自己不欠李建华人工费，未打过欠条。但截至到开庭之日止，王东臣未向法庭提交任何证据证实其主张。因此综合全案审理经过，可以认定被告王东臣因在桃山宾馆工地承包工程而雇佣李建华，双方构成劳务雇佣关系。在施工结束后拖欠原告李建华20﹐000.00劳务费，并为其出具欠条。王东臣应按约定履行给付义务。李建华要求王东臣给付人工费20﹐000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告现不到庭，又不提交证据，其主张的理由不充分，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东臣于判决生效之日起十日内给付原告李建华劳务费20﹐000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告王东臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 孙佳宇
人民陪审员 丁艳涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郎 媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第496号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住温岭市。1995年7月14日因脱逃罪被衢县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，于2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月27日23时许，被告人陈某甲在温岭市太平街道格林保罗ktva828号包厢内，窃得被害人刘某放在沙发上的一部苹果6代手机。经鉴定，被窃手机价值人民币5080元。
当晚23时33分许，温岭市公安局太平派出所民警接警后至太平街道格林保罗ktv将被告人陈某甲传唤至该所接受调查。被告人陈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
2014年12月29日，被告人陈某甲赔偿给被害人刘某人民币5380元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人陈某乙、丁某等人的证言，被告人户籍证明，刑事前科判决书，领条，情况说明，抓获经过，光盘制作说明，价格鉴定报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈依婷
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：
复核：拟稿：校对打印：盖胜远发往单位：原被告印刷份数：6份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初564号
原告：王修涛，
被告：刘建强。
原告王修涛诉被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月24日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。后经原告索要，被告拖延至今未付。请求判令被告立即付清借款10000元。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告刘建强因资金周转困难于2013年9月24日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。原告多次索款无果，诉至本院。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付清借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强应偿还原告王修涛借款10000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 盖胜远
原 告 孔 祥 宇 与 被 告 刘 春 平 抚 养 费 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第136号
原告孔祥宇，男，2008年4月21日生，汉族，前郭县人。
法定代理人孔凡超，男，1987年1月8日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县套浩太乡碱巴拉村碱巴拉屯。公民身份证号码2207211987********。
被告刘春平，女，1987年2月3日生，汉族，前郭县人，农民。
原告孔祥宇与被告刘春平抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员田书宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥宇法定代理人孔凡超、被告刘春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日原告父亲孔凡超与母亲刘春平离婚，原告孔祥宇由其父亲孔凡超抚养。现原告父亲无力独自抚养原告，故要求被告每月给付500元抚养费。
被告辩称，我与孔凡超离婚时约定原告孔祥宇由孔凡超抚养，我不承担抚养费，当时我因不抚养子女，故没分家产。我不同意给付抚养费。应由孔凡超抚养。
经审理查明，原告父亲孔凡超与被告刘春平于2013年6月7日在民政部门协议离婚，当时双方协议婚生子原告孔祥宇由孔凡超抚养，女方刘春平不承担抚养费，女方有探视权。夫妻无共同财产，夫妻无共同债务及债权。现原告以其父亲孔凡超没有抚养能力为由要求被告刘春平每月给付500元抚养费。
上述事实，有原告法定代理人孔凡超、被告刘春平的当庭陈述，离婚协议书一份在卷为凭。
本院认为，原告孔祥宇要求被告刘春平给付抚养费，被告理应负担原告的一部分抚养费。被告辩称与孔凡超离婚时双方约定由孔凡超承担原告的抚养费，不同意承担原告的抚养费，被告的此项辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘春平自2014年1月1日起每月给付原告孔祥宇抚养费人民币300元，每年年末一次性付清，至孔祥宇年满十八周岁时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元由被告承担，剩余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
、
二〇一四年三月六日
书记员 张 庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6586号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：张振华、童杨阳。
被告：楼孝伟。
被告：胡国青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼孝伟、胡国青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费705元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 何嘉庆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第18552号
原告：贾文倩，女，1989年3月22日出生。
被告：北京植九柏生物科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区14号楼6层。
被告：丁伟涛，女，出生年月不祥，民族不祥，住北京市丰台区。
被告：王丽新，男，出生年月不祥，民族不祥，住北京市丰台区。
本院在审理原告贾文倩与被告北京植九柏生物科技有限公司、丁伟涛、王丽新合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日立案。2017年6月13日，贾文倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾文倩撤诉处理。
案件受理费25元，由原告贾文倩负担（已交纳）。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈颖奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第756号
原告唐某。
委托代理人郑万穗。
被告兰某。
原告唐�诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理，于2007年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2003年，原、被告相识，××××年××月××日，双方在淳安县中洲镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告各自在杭州、江苏打工。2004年4月，原告父亲生病花费医疗费6万元，导致家庭负债而生活拮据。被告因此经常与原告争吵。2005年5月初，被告外出打工便与原告分居至今，且下落不明。原告认为与被告婚前感情基础差，婚后未建立真正的夫妻感情而且双方分居已满两年，被告又至今下落不明，双方无法共同生活，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、结婚证一份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；二、淳安县中洲镇田坑村村民委员会证明一份（原件），证明被告在2005年5月初外出后至今未回家，现下落不明的事实。
被告兰某未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
原告提交的证据，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人举证责任及庭审陈述，本院对如下事实予以认定：2003年，原、被告相识。××××年××月××日，双方在淳安县中洲镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭问题发生矛盾。2005年5月初，因夫妻不和，被告外出打工后至今不归，现下落不明。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽系合法夫妻，但婚后夫妻共同生活的时间较短，原、被告的夫妻感情一般。被告自2005年5月初离家后杳无音讯，下落不明，不尽家庭和夫妻义务。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告兰某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年八月十�日
书 记 员 张清华
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0058号
原告王某，女，1982年7月23日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人赵某、景某，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告元某，男，1980年1月30日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人郭某，山西金壶律师事务所律师。
原告王某诉被告牛亮离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵某、景某，被告元某及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年2月经人介绍认识，同年农历11月1日举行民间婚礼，2004年3月20日补办结婚登记。2004年农历6月4日生育一女。由于双方认识时间较短，草率结合，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵。被告心胸狭窄，自私多疑，不负责任。2013年正月，被告无缘无故与原告大吵大闹，无奈原告带女儿回娘家一直分居至今。由于双方婚前感情基础差，婚后虽共同生活多年，但未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女随原告生活，被告支付抚养费，共同财产三间二层楼房依法分割。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。原告陈述不是事实，原、被告生活在同一个村里，离婚会给婚生女造成伤害，希望原告能为了女儿的健康成长同被告共同生活。
原、被告双方争议焦点：
夫妻双方感情是否破裂，是否应当准予离婚。
如果法院判决离婚，�生女应当如何抚养。
夫妻共同财产有哪些，应当如何分割。
原、被告针对自已的主张提供了以下证据予以证明，并由对方当庭进行了质证。
原告提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告质证表示无异议。
被告提供的证据有：
1、宅基地使用证一份，证明原告诉状中所称的三间二层楼房不是夫妻共同财产。
2、机动车销售发票一张，证明原、被告有共同财产农用三轮车一辆，现存放在原告家中。
对以上证据原告质证表示，对证据的真实性没有异议，但证据1能证明是原、被告在共同生活期间继承了刘存生的宅基地后建的房。还有一个遗嘱被告没有提供，遗嘱显示宅基地由元某继承，是通过遗赠抚养协议继承的宅基地。该宅基地是夫妻共同�活期间取得，是夫妻共同财产。证据2所涉车辆已过报废期，已没有使用价值。
对以上证据的真实性、合法性、关联性本院作出以下认证结论。
原、被告提供的证据，对方质证对其真实性予以认可，证据来源合法，与被证事实相关联，本院予以采信。
综合原、被告当庭陈述和以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告为同村村民，2003年2月经人介绍认识确立恋爱关系，同年农历11月1日举行民间婚礼，2004年3月30日补办结婚登记。2004年农历6月4日生育一女，取名元宇星。双方自2013年4月分居至今。婚生女元宇星现随原告生活。原、被告婚后共同置办有农用三轮车一辆，现存放于原告家中。对于原告诉称的三间二层楼房属夫妻共同财产，因被告不予认可，原告也未举证证明，本院不予认定。
本院认为，夫妻离婚�以感情破裂为前提。本案中原、被告虽婚前相处时间不长，但婚后夫妻感情尚可，且共同生育一女，有较为稳定的婚姻基础。原、被告虽认可婚后常有争吵，但都因家庭琐事引发，双方并无实质性矛盾。如双方能相互沟通，互谅互让，仍能和睦相处。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的离婚诉请不予支持。作为夫妻双方，理应互敬互爱，正确处理家庭矛盾，维护家庭的稳定与和谐，孩子尚且年幼，双方更应倍加珍惜，和谐相处，给予孩子营造良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告元某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
代理审判员 李晋安
人民陪审员 安静华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 韩慧静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2406号
原告：金海刚，男，1961年1月6日出生，汉族，江西省德兴市人，家住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵凯，江西乐安律师事务所实习律师。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告金海刚与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海刚的委托诉讼代理人叶军旺、邵凯到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金10万元；2、依法判令被告支付欠款利息61,533元整（利息按照借条约定的利率2%从2015年4月7日算至2017年10月30日止，此后的利息按照借条约定的利率2%算至本金还清之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月，两被告作为江西省玉山县全粮液白酒的经销商，需要资金周转向原告借款10万元。原告分别于2014年6月5日、6月6日通过银行ATM机分两笔将10万元转入被告郑宝花的账户，两被告于2014年6月6日向原告出具《借条》，两被告承诺借款利率按2%/月计算，即利息为2,000元/月。借款后两被告仅向原告支付了10个月的利息20,000元，就未再如期支付利息,原告遂要求被告归还借款。上述借款虽经原告多次催讨，但被告并未归还任何借款及2015年4月7日以后的利息，侵害了原告的合法权益，为保护正当合法的民间借贷关系，现原告诉至法院，请求处理。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告楼樟洪、郑宝花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告楼樟洪、郑宝花因资金周转需要向原告金海刚借款10万元，原告分别于2014年6月5日、6月6日通过银行ATM机分两笔将借款10万元转入被告郑宝花的账户。两被告于2014年6月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到金海刚人民币计共壹拾万元整。此据息2分计算具借人：楼樟洪郑宝花2014年6月6日”。借款后两被告仅向原告支付了10个月的利息20,000元，就不再如期支付利息,原告遂多次催讨，但两被告至今并未归还任何借款及2015年4月7日以后的利息。
另查明，被告楼樟洪和郑宝花于1987年12月23日办理结婚登记手续。
本院认为，原告金海刚与被告楼樟洪、郑宝花之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，两被告经催收未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及按约定计付利息的诉讼请求予以支持。被告楼樟洪、郑宝花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼樟洪、郑宝花于本判决生效之日起七日内偿还原告金海刚借款本金10万元并支付利息（利息自2015年4月7日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,531元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵为
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 马 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6206号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头信捷塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村市场路**号。组织机构代码：L5301217-1
经营者：虞立军，男，1971年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：L0051027-3
经营者：柴挺伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码:L3646134-6
经营者：叶瑞恩，男，1965年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂（以下简称信捷厂）、慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（以下简称伟锋厂）、慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂（以下简称斯琦厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告信捷厂需公告送达，本案于2017年7月3日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告信捷厂未按约还款，其余被告未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告信捷厂即时偿还原告借款799583.46元，支付利息5799.90元、至2017年5月20日止的逾期利息200595.50元及自2017年5月21日始至实际清偿日止、以借款799583.46元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告伟锋厂、斯琦厂对被告信捷厂的上述借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
宁波慈溪农村合作银行（以下简称原告）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。
2014年3月5日，被告伟锋厂、斯琦厂与原告签订最高额保证合同一份，约定：被告伟锋厂、斯琦厂为原告向被告信捷厂在2014年3月5日至2016年3月4日期间最高限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，最高融资限额指最高融资的余额不得超过最高限额，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年2月5日，原告与被告信捷厂签订流动资金借款合同一份，约定：被告信捷厂向原告借款80万元，借款期限自2015年2月5日至2017年7月20日，借款月利率为7.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告信捷厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告信捷厂发放了贷款。被告信捷厂借款后支付利息至2015年6月20日，于2015年7月20日归还本金416.54元。至2017年5月20日，被告信捷厂尚欠本金799583.46元、利息5799.90元、逾期利息200595.5元，被告伟锋厂、斯琦厂也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的银监会文件、审核表、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告信捷厂之间的借款合同、原告与其余两被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告信捷厂，被告信捷厂未按约履行，构成违约，现原告要求被告信捷厂返还尚欠借款、支付利息、逾期利息的请求合法。被告伟锋厂、斯琦厂为被告信捷厂向原告的债务提供连带责任保证，故被告伟锋厂、斯琦厂应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告信捷厂追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款799583.46元，支付利息5799.90元、至2017年5月20日止的逾期利息200595.50元及自2017年5月21日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息。
二、被告慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂、慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂对上述判决一确定的被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向慈溪市桥头信捷塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13854元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十月十二日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6206号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市桥头信捷塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村市场路**号。组织机构代码：L5301217-1经营者：虞立军，男，1971年9月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：L0051027-3经营者：柴挺伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码:L3646134-6经营者：叶瑞恩，男，1965年4月3日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂（以下简称信捷厂）、慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（以下简称伟锋厂）、慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂（以下简称斯琦厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告信捷厂需公告送达，本案于2017年7月3日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告以被告信捷厂未按约还款，其余被告未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告信捷厂即时偿还原告借款799583.46元，支付利息5799.90元、至2017年5月20日止的逾期利息200595.50元及自2017年5月21日始至实际清偿日止、以借款799583.46元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告伟锋厂、斯琦厂对被告信捷厂的上述借款本息承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：宁波慈溪农村合作银行（以下简称原告）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。2014年3月5日，被告伟锋厂、斯琦厂与原告签订最高额保证合同一份，约定：被告伟锋厂、斯琦厂为原告向被告信捷厂在2014年3月5日至2016年3月4日期间最高限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，最高融资限额指最高融资的余额不得超过最高限额，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年2月5日，原告与被告信捷厂签订流动资金借款合同一份，约定：被告信捷厂向原告借款80万元，借款期限自2015年2月5日至2017年7月20日，借款月利率为7.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告信捷厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告信捷厂发放了贷款。被告信捷厂借款后支付利息至2015年6月20日，于2015年7月20日归还本金416.54元。至2017年5月20日，被告信捷厂尚欠本金799583.46元、利息5799.90元、逾期利息200595.5元，被告伟锋厂、斯琦厂也未承担保证责任。以上事实由原告提供的银监会文件、审核表、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告信捷厂之间的借款合同、原告与其余两被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告信捷厂，被告信捷厂未按约履行，构成违约，现原告要求被告信捷厂返还尚欠借款、支付利息、逾期利息的请求合法。被告伟锋厂、斯琦厂为被告信捷厂向原告的债务提供连带责任保证，故被告伟锋厂、斯琦厂应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告信捷厂追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款799583.46元，支付利息5799.90元、至2017年5月20日止的逾期利息200595.50元及自2017年5月21日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息。二、被告慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂、慈溪市观海卫斯琦塑料制品厂对上述判决一确定的被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向慈溪市桥头信捷塑料制品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13854元，由三被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一七年十月十二日代书 记员  龚 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9464号
原告：赵鹏飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐党慧，女，1979年1月3日出生，汉族，住东阳市。
原告赵鹏飞与被告王旭东、徐党慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金103万元并支付截止到2014年12月31日止的利息90810元，支付2015年1月1日到2017年7月12日止的利息194052元（按月利率6‰计算），以后按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息至履行完毕之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为两被告立即归还原告借款本金103万元并支付截止到2014年12月31日止的利息54074元（按月利率2%计算，已扣除已付的2014年11月、12月利息合计19400元），支付2015年1月1日到2017年7月12日止的利息190138元（按月利率6‰计算），以后逾期利息请求不变。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告王旭东、徐党慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月31日，王旭东向原告借款108万元，并出具借条一份，约定利率30‰，到期还本付息。借款汇入王旭东农行账户，未约定借款期限。当日，原告汇入王旭东指定的王旭东农行账户108万元。借款后，王旭东支付了2014年9月15日前的利息。同年10月15日后，经原告催讨，王旭东归还借款本金5万元。2014年11月、12月，王旭东先后支付了利息11300元、8100元，余款一直未还。截止2017年7月12日，王旭东尚欠原告借款本金103万元、截止2014年12月31日止利息54074元（按月利率2%计算，已扣除已付的2014年11月、12月利息合计19400元）、2015年1月1日至2017年7月12日止利息190138元（按月利率6‰计算），利息合计244212元。
另查明，王旭东、徐党慧于2003年10月1日登记结婚，2016年12月16日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东、徐党慧于本判决生效后十日内共同归还原告赵鹏飞借款103万元，并支付利息244212元（利息已算至2017年7月12日，此后利息以103万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16268元，由被告王旭东、徐党慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年十一月七日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1088号
申请执行人：苏成存，男，1968年1月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：蒋能俊，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郭昌湘，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城天和农林科技有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦。
法定代表人：郭昌湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏成存、蒋能俊与被执行人郭昌湘、舒城天和农林科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(或冻结)被执行人郭昌湘、舒城天和农林科技有限责任公司价值三百四十万元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 倪 平
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月十四日
书记员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1088号之一
申请执行人：苏成存，男，1968年1月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：蒋能俊，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郭昌湘，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城天和农林科技有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦。
法定代表人：郭昌湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏成存、蒋能俊与被执行人郭昌湘、舒城天和农林科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郭昌湘在中国银行舒城支行营业部的存款人民币50800元整。
二、扣划被执行人郭昌湘在中国工商银行利辛支行的存款人民币40300元整。
三、扣划后对以上账户予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 倪 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞仲康
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2399号
原告：张月秋，住农安县。
被告：徐伟，住德惠市。
原告诉称，2018年1月3日被告给原告出具欠条一份，确认被告徐伟向原告借款40000元，约定2018年2月15日全部返还，被告至今未给付此款，故诉至法院，要求被告徐伟一次性返还欠款本金40000元，并自2018年2月15日起至此款给付之日止按约定给付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告徐伟准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张月秋的起诉。
案件受理费400元返还原告；邮寄费112元，返还原告56元，原告负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一八年五月三十日
书记员 董岢桉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5512号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
被告：珠海市一德石化有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区珠海港F区。
法定代表人：谭华孟。
被告：漳浦县一德石化有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县古雷镇下垵村。
法定代表人：谭迪文。
被告：广州市番禺海王化工有限公司，住所地：广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）。
法定代表人：谭华勇。
被告：谭华智，男，汉族，1964年10月13日出生，户籍住址：广东省茂名市茂南区。
被告：谭华孟，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍住址：广州市越秀区。
被告：谭海，男，汉族，1957年5月19日出生，户籍登记住址：广州市东山区。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出保全申请，请求查封被告谭华孟名下位于珠海市香洲区九洲大道东1017号2单元5E房、被告珠海市一德石化有限公司位于珠海市高栏港经济区南迳湾的21个立式圆形储罐，以上保全金额以人民币4800万元为限，并以担保函的形式为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告谭华孟名下位于珠海市香洲区九洲大道东1017号2单元5E房（权证号码：29××37）房产；
二、查封被告珠海市一德石化有限公司位于珠海市高栏港经济区南迳湾的21个立式圆形储罐[V501#立式圆形储罐（10000立方米）、V502#立式圆形储罐（10000立方米）、V503#立式圆形储罐（10000立方米）、V504#立式圆形储罐（10000立方米）、V505#立式圆形储罐（10000立方米）、V506#立式圆形储罐（10000立方米）、V507#立式圆形储罐（10000立方米）、V508#立式圆形储罐（10000立方米）、V401#立式圆形储罐（5000立方米）、V402#立式圆形储罐（5000立方米）、V403#立式圆形储罐（5000立方米）、V404#立式圆形储罐（5000立方米）、V405#立式圆形储罐（5000立方米）、V406#立式圆形储罐（5000立方米）、V509#立式圆形储罐（3500立方米）、V201#立式圆形储罐（34000立方米）、V202#立式圆形储罐（34000立方米）、V203#立式圆形储罐（34000立方米）、V204#立式圆形储罐（30000立方米）、V205#立式圆形储罐（30000立方米）、V206#立式圆形储罐（20000立方米）]。
以上保全金额以人民币4800万元为限。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初5512号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。被告：珠海市一德石化有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区珠海港F区。法定代表人：谭华孟。被告：漳浦县一德石化有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县古雷镇下垵村。法定代表人：谭迪文。被告：广州市番禺海王化工有限公司，住所地：广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）。法定代表人：谭华勇。被告：谭华智，男，汉族，1964年10月13日出生，户籍住址：广东省茂名市茂南区。被告：谭华孟，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍住址：广州市越秀区。被告：谭海，男，汉族，1957年5月19日出生，户籍登记住址：广州市东山区。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出保全申请，请求查封被告谭华孟名下位于珠海市香洲区九洲大道东1017号2单元5E房、被告珠海市一德石化有限公司位于珠海市高栏港经济区南迳湾的21个立式圆形储罐，以上保全金额以人民币4800万元为限，并以担保函的形式为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告谭华孟名下位于珠海市香洲区九洲大道东1017号2单元5E房（权证号码：29××37）房产；二、查封被告珠海市一德石化有限公司位于珠海市高栏港经济区南迳湾的21个立式圆形储罐[V501#立式圆形储罐（10000立方米）、V502#立式圆形储罐（10000立方米）、V503#立式圆形储罐（10000立方米）、V504#立式圆形储罐（10000立方米）、V505#立式圆形储罐（10000立方米）、V506#立式圆形储罐（10000立方米）、V507#立式圆形储罐（10000立方米）、V508#立式圆形储罐（10000立方米）、V401#立式圆形储罐（5000立方米）、V402#立式圆形储罐（5000立方米）、V403#立式圆形储罐（5000立方米）、V404#立式圆形储罐（5000立方米）、V405#立式圆形储罐（5000立方米）、V406#立式圆形储罐（5000立方米）、V509#立式圆形储罐（3500立方米）、V201#立式圆形储罐（34000立方米）、V202#立式圆形储罐（34000立方米）、V203#立式圆形储罐（34000立方米）、V204#立式圆形储罐（30000立方米）、V205#立式圆形储罐（30000立方米）、V206#立式圆形储罐（20000立方米）]。以上保全金额以人民币4800万元为限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴巧贤代理审判员  张 璇人民陪审员  黄小倩二〇一六年七月十四日书 记 员  朱培君