北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23637号
原告汪爱娟，女，1988年6月1日出生，无业，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人郭兴昌，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告上海西歌实业有限公司，住所地青浦区华浦路500号3幢306室。
法定代表人马旭强，董事长。
原告汪爱娟诉被告上海西歌实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晗担任审判长，会同代理审判员王兵莹、潘杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱娟及其委托代理人郭兴昌到庭参加诉讼，被告上海西歌实业有限公司经本院法定程序传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱娟诉称，原告于2016年9月10日经被告招聘入职被告处，在西单君太百货的MOFAN女装专柜做销售人员，工资标准以银行明细为准，每月20日下发薪支付工资。2017年4月28日，被告将专柜委托给托管商管理，托管商要求原告不要再来上班了，原告实际工作至2017年4月30日，工资实际发放至2017年4月30日。2017年5月1日起，原告开始待岗，5月11日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告签收后没有回复。原告在职期间被告始终没有为原告缴纳社保。后原告申请仲裁。
现原告不服京西劳人仲字（2017）第1884号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、确认2016年9月10日至2017年5月10日期间双方存在劳动关系；2、判决被告支付2017年5月1日至2017年5月10日期间的基本生活费486.62元；3、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金7861.20元。
上海西歌实业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告曾在北京君太太平洋百货有限公司4层MOFAN女装专柜担任导购员一职，该专柜厂商为上海西歌实业有限公司。原告为厂商招聘及管理，工资由厂商发放。上海西歌实业有限公司与北京君太太平洋百货有限公司于2016年8月28日签订了承包经营百货合同。合同附件包括导购短款需交纳情况说明。
2016年10月20日，原告账户中收到工资转存5095元；2016年11月21日收到其他款项9242元；2016年12月20日收到其他款项8407元；2017年1月20日收到其他款项9644元；2017年2月20日收到其他款项10454元；2017年3月20日收到其他款项7174元；2017年4月20日收到其他款项6926元。以上收入的交易地点均为交通银行杭州和平支行。2017年5月23日收入补贴5461元。
2017年5月11日，原告分别向上海市青浦区华浦路500号3幢306室以及浙江省杭州市下城区石桥路309号新华经济园13幢4楼MOFAN女装直营部邮寄了行使解除权通知书，以被告未为原告缴纳社保为由于2017年5月11日起解除与被告的劳动关系。其中寄往上海的快递被退回，寄往杭州的快递显示于2017年5月12日被前台签收。
后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2016年9月10日至2017年5月10日期间双方存在劳动关系；2、支付2017年5月1日至2017年5月10日期间的基本生活费486.62元；3、支付解除劳动关系经济补偿金7861.20元。
2017年7月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第1884号裁决书，裁决驳回汪爱娟的仲裁请求。
后原告不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、专柜员工识别证、工牌、法院谈话笔录、承包经营百货合同、银行明细、行使解除权通知书、快递单等材料在案佐证。
另查，2017年5月1日至2017年5月31日期间，北京市最低工资标准为每月1890元。
庭审中，原告主张与被告从2016年9月10日起建立了劳动关系，实际工作至2017年4月30日，被托管方要求不再上班，2017年5月1日至5月10日期间待岗，5月11日原告以被告不为自己缴纳社保为由提出解除劳动关系，并向被告邮寄，位于杭州的被告直营店地址签收。对自己的主张，原告向法庭出示了专柜员工识别证、工牌、银行明细、行使解除权通知书、快递单等证据予以证明。法院依职权前往北京君太太平洋百货有限公司查明事实，询问了商场人事部员工曹雨并形成谈话笔录，商场向法院出示了被告与其签订的承包经营百货合同原件，并提供了复印件。法院当庭出示了谈话笔录以及承包经营百货合同复印件，原告对两个证据予以认可，被告未到庭质证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告未经法定程序传唤，未出庭答辩及质证，视为其放弃参加诉讼的权利。
从原告提交的证据及法院查明的事实来看，可以形成证据链相互印证，故法院认可原告所述事实，原告于2016年9月10日起与被告建立了劳动关系，期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告实际工作至2017年4月30日，工资实际发放至该日。被告没有明确向原告发出解除劳动关系的通知。2017年5月1日至5月10日期间，原告非因本人原因处于待岗状态，2017年5月11日，原告向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，以被告未为自己缴纳社保为由解除了与被告的劳动关系。
对于原告要求确认2016年9月10日至2017年5月10日之间与被告存在劳动关系，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年5月1日至5月10日期间的基本生活费的诉讼请求，依据《北京市工资支付规定》第27条之规定，“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”2017年5月1日至5月10日期间，原告并非由于个人原因未到岗工作，被告因托管商原因未给原告安排工作，故应当向原告支付基本生活费486.62元。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据《劳动合同法》第38条、第46条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告应根据原告的工作年限向原告支付经济补偿金，因被告未到庭参加诉讼，依据原告提交的银行明细的实发工资计算，原告诉讼请求的数额未超过其应得数额，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7861.2元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪爱娟与被告上海西歌实业有限公司于二〇一六年九月十日至二〇一七年五月十日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效后七日内，被告上海西歌实业有限公司向原告汪爱娟支付二〇一七年五月一日至二〇一七年五月十日期间基本生活费四百八十六元六角二分；
三、自本判决生效后七日内，被告上海西歌实业有限公司向原告汪爱娟支付解除劳动合同经济补偿金七千八百六十一元二角。
如果被告上海西歌实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告上海西歌实业有限公司负担（在判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晗
代理审判员 王兵莹
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹鸿雁