海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第56号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）王履全，男，1964年10月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县X镇街道，捕前在三亚无固定住所，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，2013年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
原审被告人王长城，男，1974年10月3日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍地山东省淄博市博山区X路*单元*号，捕前在三亚无固定住所，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，2013年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
原审被告人黄海金，外号“卷毛”，男，1983年4月14日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，小学文化，户籍地海南省陵水黎族自治县英州镇X村委会X村*号，捕前在三亚无固定住所，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，2013年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人王长城、王履全、黄海金犯故意伤害罪一案，于2014年5月15日作出（2014）城刑初字第180号刑事判决。宣判后，原审被告人王履全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月21日14时30分许，被告人王履全看见之前与之有矛盾的被告人王长城睡在凤凰岛附近的绿化带处，于是请被告人黄海金帮忙去打被告人王长城，被告人黄海金表示同意，之后被告人王履全、黄海金来到绿化带处，双方发生口角继而相互殴打，被告人黄海金从地上捡起水泥块砸中被告人王长城的右额头，并拿酒瓶（随身带来）砸伤被告人王长城的后脑部（经鉴定，伤势为轻伤），被告人王长城（从地上）拿啤酒瓶将被告人黄海金的脑部等多处部位扎伤（经鉴定，伤势为轻伤），被告人黄海金摔倒在地，被告人王履全拿啤酒瓶砸被告人王长城的头部，被告人王长城用手将酒瓶挡住并拿碎酒瓶子将被告人王履全脸部、眼部等部位扎伤（经鉴定，伤势为重伤）。
上述查明事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人王履全的报案书，证实2012年8月21日其带着“卷毛”（黄海金）找到王长城，并发生打架的事实。
2、三亚市公安局新风派出所出具的《出警经过》，证实2013年8月21日14时30分许，该所接到群众报警称有三名男子在三亚市滨海路和光明路交叉口头部流血，干警赶到现场看到有三名男子受伤躺在草地。经了解，此前三名男子相互殴打。公安干警随即将三人带往医院治疗，后将三人刑事拘留。
3、常住人口信息（3份）及户籍证明，证实被告人王长城出生于1974年10月3日，王履全出生于1964年10月16日，黄海金出生于1983年4月14日等个人身份情况。
4、三亚市公安司法鉴定中心琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）130、131、175号《鉴定文书》，分别证实王长城、黄海金的伤势均为轻伤，被告人王履全的伤势为重伤。
5、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实本案案发现场位于三亚市滨海路和光明路交叉路口人行道处及现场概貌。
6、被告人王履全的供述，供认2013年8月21日14时30分许，其经过三亚市滨海路凤凰岛时，看见之前曾殴打其的王长城在绿化带睡觉，就找“卷毛”帮忙打王长城。“卷毛”就拿了二个空的大海马酒瓶与其一同到光明路绿化带并指着王长城说就是这人打其。王长城见其二人后迅速跑到滨海路和光明路交叉路口人行道上并拿起二个空酒瓶，其二人追上去，其和王长城发生争吵，“卷毛”就用右手的水泥块砸在王长城右额头上，接着用左手的酒瓶砸在王长城脑袋上，并用砸碎的酒瓶扎在王长城的右肩上，王长城用酒瓶砸在“卷毛”头上，随后用碎酒瓶扎在“卷毛”脸上，致“卷毛”倒在地上。其见状用酒瓶砸在王长城头上，酒瓶碎后，其用碎酒瓶扎王长城，被王用酒瓶挡住，王手上的酒瓶碎了，王长城接着用手中的碎酒瓶扎在其脸上和眼睛上。然后其和“卷毛”还继续找东西打王长城。王长城就跑到附近的一椰子摊，其二人追上去与王长城对骂，由于累了，双方均倒在地上，接着警察过来将三人送到医院治疗。
7、被告人黄海金的供述，供认其绰号“卷毛”，长期在外流浪。2013年8月21日14时30分许，其朋友王履全说被人打了，叫其去帮忙。于是其拿着空的大海马酒瓶随王履全来到三亚市凤凰岛绿化带，看见一男子在绿化带睡觉，该男子也看到他们，迅速跑到滨海路与光明路交叉路口人行道上拿起两个空酒瓶。王履全也拿起二个空酒瓶，并对该男子说要弄死他。随后二人争吵，其用水泥块往男子砸去，砸在男子右额头，接着用海马酒瓶砸在男子后脑勺，酒瓶碎后就用剩余的酒瓶扎在男子的左肩膀上。男子用酒瓶砸在其头上，酒瓶碎后，男子用剩余酒瓶扎在其左脸、下巴和右手臂，其站立不稳倒在地上。王履全接着用酒瓶砸在男子头部，还拿碎酒瓶扎男子，但被男子用酒瓶挡住，男子的酒瓶碎后就用碎酒瓶扎在王履全的脸部和眼睛，其爬起来和王履全找东西追打男子，男子就跑了。三人到一椰子摊处互相对骂，然后都躺在凤凰岛绿化带休息，后被赶来的警察带往医院治疗。
8、被告人王长城的供述，供认2013年8月21日14时30分许，其正在凤凰岛绿化带睡觉，过来二名男子，其中一名是其见过的、叫“老四川”，另一名头卷毛，“老四川”手里拿两酒瓶，“卷毛”拿酒瓶和石块，“老四川”扬言要弄死其，其赶紧跑到滨海路和光明路的交叉路口，随后与“老四川”发生争吵，这时“卷毛”用手中的石块砸在其右额头上，接着用左手的酒瓶砸在其后脑勺，后再用砸碎剩余的酒瓶扎在其肩膀上。其就用手中的酒瓶砸在“卷毛”的头上，再用剩余的碎酒瓶扎在卷毛的左脸上。这时，“老四川”用酒瓶砸其脑袋，酒瓶碎后，“老四川”还用碎酒瓶砸其脖子，被其用酒瓶挡住，其手中酒瓶碎了，就用碎酒瓶甩过去，割在“老四川”的脖子处。“老四川”二人还在地上找东西打其，其就跑到一椰子摊处，二人不敢过来，就相互对骂，然后大家都累了，就在草地上休息，随后赶来的警察就将三人带到医院治疗。
原判认为，被告人王履全、黄海金无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人王履全、黄海金地位、作用相当，不分主从犯。本案中被告人王履全、黄海金伤害王长城的主观故意明显：其二人事先商定去打王长城，且黄海金还随身携带二个酒瓶用于作案，在王长城与王履全发生争执时，黄海金首先用石块砸向王长城的头部并用酒瓶砸伤王长城的后脑部。被告人王长城在人身权利受到侵害、人身安全面临危险的时候，有进行正当防卫的权利，但王长城在防卫的时候，手持已破碎的酒瓶砸、捅侵权人，其明知该行为有可能导致他人处在极度危险之中而仍然为之，结果分别致一人重伤和轻伤，其防卫明显超出必要限度，构成防卫过当，其行为已构成故意伤害罪，依法应当减轻处罚。鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十条第二款之规定，判决：一、被告人王长城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
二、被告人王履全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人黄海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人王履全不服，上诉称：王长城将其殴打致重伤，应在三年以上量刑，但一审对王长城量刑畸轻；其伤势严重，但判决书未涉及民事赔偿部分；其与王长城是因发生激烈争吵后才相互斗殴的，王长城的行为不属于正当防卫。
经审理查明，原判认定上诉人王履全于2013年8月21日14时30分许，伙同原审被告人黄海金在三亚凤凰岛附近绿化带处，持水泥块和酒瓶殴打原审被告人王长城致轻伤；王长城被打后持啤酒瓶反击，致黄海金轻伤、王履全重伤的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人王履全、原审被告人黄海金无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人王履全、原审被告人黄海金二人事先商量去打王长城，并准备作案工具，在王长城与王履全发生争执时，黄海金用石块砸向王长城的头部并用酒瓶砸伤王长城，王长城在人身权利受到侵害、人身安全面临危险的时候，有进行正当防卫的权利，但在防卫的过程中，致一人重伤和轻伤，其防卫明显超出必要限度，构成防卫过当，其行为已构成故意伤害罪，应当减轻处罚。
关于上诉人王履全的上诉理由，经查：上诉人王履全召集黄海金故意伤害原审被告人王长城，王长城在被殴打的情况下，拿酒瓶砸伤上诉人及被告人黄海金，致王履全和黄海金重伤及轻伤，一审认定王长城的行为构成防卫过当并减轻处罚，符合法律规定；一审时上诉人王履全未就民事部分提起诉讼，故一审法院未对民事部分进行审理并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。
原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉论法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 余桂凤
审判员 张卫平
二〇一四年八月十三日
书记员 王玉玫
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。