wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初258号
原告：李文，男，1953年8月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：肇源县肇源镇至诚医院，住所地肇源县老中医院原址。
经营者：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，
原告李文与被告肇源县肇源镇至诚医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告李文诉称：因被告对其所经营的医院进行维修改造，被告将该工程发包给原告施工，原告按约定履行了义务，2016年6月4日，被告与原告签订了结算单，约定扣除580000元质保金后，尚欠原告1375400元，并约定被告于2016年6月20日付清，如逾期每天按照5‰支付滞纳金，同时约定如有纠纷由让胡路区法院裁决，现被告至今未按约定支付款项，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，1、要求被告给付工程款1375400元，并从2016年6月21日开始以1375400元为基数，按日5‰支付滞纳金至判决生效日（截止2017年12月31日滞纳金为3844243元，共计5219643元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告肇源县肇源镇至诚医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于肇源县境内，故本案应由工程所在地法院即肇源县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。另外，原、被告在签订的《工程结算单》中虽约定“如有纠纷由让胡路区人民法院裁决”但该约定违反了法律对专属管辖的规定，故该约定管辖应属无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省肇源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孙田野
人民陪审员 李建慧
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1987号
原告：刘立。
委托诉讼代理人：胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：杨文。
委托诉讼代理人：熊威（一般代理），湖南省昌禹律师事务所律师。
原告刘立与被告杨文离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人胥晓蔚、被告杨文及其委托诉讼代理人熊威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原、被告离婚时达成的财产分割协议；2、请求人民法院依法判决被告支付原告人民币20万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2005年3月14日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名杨世玉，今年12岁。2016年11月7日，原、被告因感情不合办理了离婚手续，夫妻共同财产都归被告所有，这十分不公平，且离婚以后原告发现被告在离婚时，隐藏了部分夫妻共同财产，故原告向法院起诉，请求撤销原、被告离婚时的财产分割协议，判决被告支付20万元人民币给原告。
杨文辩称，1、原、被告之间签订的《离婚协议书》合法有效，不存在可撤销情形。离婚协议书是原、被告双方在自愿且意思表示真实的情况下签订的，原告刘立一是因为自己是导致婚姻关系破裂的过错方；二是儿子今后需要抚养费；三是所有债务都由被告一人承担，才主动提出不分割家庭财产。因此，离婚协议书不存在不公平的地方。2、被告不存在向原告支付20万元的理由。原告向法庭提交的一份银行往来汇款凭证是被告借款还款凭证，不是原告所说的隐瞒财产。
经审理查明，原、被告于2005年3月14日在湘阴县民政局登记结婚。2016年11月7日，被告发现原告婚内出轨后，原告向被告出具保证书，同日，原、被告在湘阴县民政局办理了离婚手续并签订《离婚协议书》。该协议书对小孩抚养、财产及债务问题进行了约定，主要内容如下：一、关于子女抚养问题。杨世玉，男，11岁，归男方抚养、教育，男方自愿承担一切费用，女方有探望权。二、关于财产及债务问题。车牌号湘××别克白色车归男方所有。位于湘阴县××房子归男方所有，房贷由男方承担。位于湘阴县××的网咖和位于张家界××的影咖归男方所有。欠杨立华等共计30万元的债务由男方承担，一年内归还。三、原、被告双方均自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。
原告陈述，原告是受被告胁迫签订《离婚协议》，且尚有价值493000元的共同财产在离婚协议中未进行处理，其中包括被告隐瞒的部分财产。
被告陈述，原、被告是在双方平等自愿的基础上离婚，不存在胁迫的情形，也不存在隐瞒财产。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的离婚协议是否合法有效；2、离婚协议中未涉及的婚姻关系存续期间的共同财产如何处理。
本院认为，一、原、被告共同签订的离婚协议对小孩抚养及财产、债务问题进行了处理，从原、被告导致离婚的过错程度及该协议的内容来看，该处理结果并不存在显失公平的情形。原告陈述其是在受胁迫的情况下向被告出具了一份保证书，并在之后签订离婚协议，但原告未提供充分有效的证据证明保证书和离婚协议是在受胁迫的情况下出具的，且离婚协议是原、被告双方在湘阴县民政局签订，如果原告存在受胁迫的情形，完全可以向工作人员反映。因此，本院对原告的该项主张不予采信。原、被告所签订的离婚协议书不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定的可撤销的情形，应认定系双方真实意思表示且合法有效；
关于离婚协议中未处理的夫妻共同财产问题。1、工程款。原告陈述被告有40万元的工程款在离婚协议中未进行分割。被告陈述，其在婚姻关系存续期间所承包工程未到账工程款为30万左右，该工程款实为质量保证金，因未进行工程后续维护，该保证金无法索回。原、被告对于工程款问题，均未提供有效证据予以证明，且该工程款能否取得、取得的金额为多少均具有较大的不确定性，因此在本案中不宜处理，待该工程款到账后原、被告再另行处理或诉讼。2、金项链问题。该金项链为原、被告婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产。原、被告对该金项链价值1万元无争议，本院予以认可。因该项链一直由被告持有并佩戴。本院认为该项链判归被告所有，并由被告向原告支付5000元相应价款较为适宜；3、树林问题。原告陈述，被告将他们共同所有的树林以8000元卖出，并提供录音予以支持。被告陈述该树林为被告父母所有，所卖款项7000多元亦归其父母所有。原告提供的录音是在被告毫不知情的情况下所录，且录音谈话中原告明显处于主导地位，录音内容不够完整，存在剪切的可能。因此，该录音的合法性和真实性存在欠缺，在无其它证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用。根据谁主张，谁举证的规则，本院对原告的该项主张不予支持。4、债权问题。原、被告对3万元共同债权均没有异议。在谈话笔录中，被告陈述他可以放弃3万元的共同债权，本院与他事后联系中，他再次明确表示放弃3万元的共同债权。因此，该3万元共同债权归原告所有；4、网吧空调。在离婚协议中，网吧归被告所有，该空调作为网吧设备的一部分，自然归被告所有。所以，本院对原告的该项主张不予支持。5、影咖4万元保证金。离婚协议中影咖归被告所有，4万元保证金作为影咖投资的一部分，属于影咖财产的组成部分，应该归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告婚姻关系存续期间所产生的3万元共同债权归原告刘立所有；
由被告杨文支付给原告刘立5000元；
三、驳回原告刘立的其他诉讼请求
上述第二项款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告刘立承担3547.5元，由被告杨文承担752.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 郭昌文
人民陪审员 杨放清
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1987号原告：刘立。委托诉讼代理人：胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：杨文。委托诉讼代理人：熊威（一般代理），湖南省昌禹律师事务所律师。原告刘立与被告杨文离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人胥晓蔚、被告杨文及其委托诉讼代理人熊威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原、被告离婚时达成的财产分割协议；2、请求人民法院依法判决被告支付原告人民币20万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2005年3月14日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名杨世玉，今年12岁。2016年11月7日，原、被告因感情不合办理了离婚手续，夫妻共同财产都归被告所有，这十分不公平，且离婚以后原告发现被告在离婚时，隐藏了部分夫妻共同财产，故原告向法院起诉，请求撤销原、被告离婚时的财产分割协议，判决被告支付20万元人民币给原告。杨文辩称，1、原、被告之间签订的《离婚协议书》合法有效，不存在可撤销情形。离婚协议书是原、被告双方在自愿且意思表示真实的情况下签订的，原告刘立一是因为自己是导致婚姻关系破裂的过错方；二是儿子今后需要抚养费；三是所有债务都由被告一人承担，才主动提出不分割家庭财产。因此，离婚协议书不存在不公平的地方。2、被告不存在向原告支付20万元的理由。原告向法庭提交的一份银行往来汇款凭证是被告借款还款凭证，不是原告所说的隐瞒财产。经审理查明，原、被告于2005年3月14日在湘阴县民政局登记结婚。2016年11月7日，被告发现原告婚内出轨后，原告向被告出具保证书，同日，原、被告在湘阴县民政局办理了离婚手续并签订《离婚协议书》。该协议书对小孩抚养、财产及债务问题进行了约定，主要内容如下：一、关于子女抚养问题。杨世玉，男，11岁，归男方抚养、教育，男方自愿承担一切费用，女方有探望权。二、关于财产及债务问题。车牌号湘××别克白色车归男方所有。位于湘阴县××房子归男方所有，房贷由男方承担。位于湘阴县××的网咖和位于张家界××的影咖归男方所有。欠杨立华等共计30万元的债务由男方承担，一年内归还。三、原、被告双方均自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。原告陈述，原告是受被告胁迫签订《离婚协议》，且尚有价值493000元的共同财产在离婚协议中未进行处理，其中包括被告隐瞒的部分财产。被告陈述，原、被告是在双方平等自愿的基础上离婚，不存在胁迫的情形，也不存在隐瞒财产。以上事实，有原、被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的离婚协议是否合法有效；2、离婚协议中未涉及的婚姻关系存续期间的共同财产如何处理。本院认为，一、原、被告共同签订的离婚协议对小孩抚养及财产、债务问题进行了处理，从原、被告导致离婚的过错程度及该协议的内容来看，该处理结果并不存在显失公平的情形。原告陈述其是在受胁迫的情况下向被告出具了一份保证书，并在之后签订离婚协议，但原告未提供充分有效的证据证明保证书和离婚协议是在受胁迫的情况下出具的，且离婚协议是原、被告双方在湘阴县民政局签订，如果原告存在受胁迫的情形，完全可以向工作人员反映。因此，本院对原告的该项主张不予采信。原、被告所签订的离婚协议书不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的可撤销的情形，应认定系双方真实意思表示且合法有效；关于离婚协议中未处理的夫妻共同财产问题。1、工程款。原告陈述被告有40万元的工程款在离婚协议中未进行分割。被告陈述，其在婚姻关系存续期间所承包工程未到账工程款为30万左右，该工程款实为质量保证金，因未进行工程后续维护，该保证金无法索回。原、被告对于工程款问题，均未提供有效证据予以证明，且该工程款能否取得、取得的金额为多少均具有较大的不确定性，因此在本案中不宜处理，待该工程款到账后原、被告再另行处理或诉讼。2、金项链问题。该金项链为原、被告婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产。原、被告对该金项链价值1万元无争议，本院予以认可。因该项链一直由被告持有并佩戴。本院认为该项链判归被告所有，并由被告向原告支付5000元相应价款较为适宜；3、树林问题。原告陈述，被告将他们共同所有的树林以8000元卖出，并提供录音予以支持。被告陈述该树林为被告父母所有，所卖款项7000多元亦归其父母所有。原告提供的录音是在被告毫不知情的情况下所录，且录音谈话中原告明显处于主导地位，录音内容不够完整，存在剪切的可能。因此，该录音的合法性和真实性存在欠缺，在无其它证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用。根据谁主张，谁举证的规则，本院对原告的该项主张不予支持。4、债权问题。原、被告对3万元共同债权均没有异议。在谈话笔录中，被告陈述他可以放弃3万元的共同债权，本院与他事后联系中，他再次明确表示放弃3万元的共同债权。因此，该3万元共同债权归原告所有；4、网吧空调。在离婚协议中，网吧归被告所有，该空调作为网吧设备的一部分，自然归被告所有。所以，本院对原告的该项主张不予支持。5、影咖4万元保证金。离婚协议中影咖归被告所有，4万元保证金作为影咖投资的一部分，属于影咖财产的组成部分，应该归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原、被告婚姻关系存续期间所产生的3万元共同债权归原告刘立所有；由被告杨文支付给原告刘立5000元；三、驳回原告刘立的其他诉讼请求上述第二项款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告刘立承担3547.5元，由被告杨文承担752.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  郭昌文人民陪审员  杨放清二〇一八年一月二十五日书 记 员  汤 宇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9047号
原告：王春兰，女，1962年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周霄英，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周展羽，男，1975年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告王春兰与被告周霄英、周展羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王春兰到庭参加诉讼,被告周霄英、周展羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春兰向本院提出诉讼请求：判令被告周霄英、周展羽返还借款100000元。事实和理由：被告周霄英、周展羽系夫妻关系。2008年，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，并于2008年6月26日出具借条。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。
周霄英、周展羽未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告王春兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条反映了被告周霄英向原告借款100000元的事实。
对原告提供的证据本院分析认定如下:在本院向被告周霄英、周展羽送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。因被告没有到庭参加诉讼，故未提出质证意见，但原告提供的借条上有被告周霄英的签名与捺印，因而具有真实性、关联性和合法性，因此可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年起，被告周霄英多次向原告王春兰借款，有时亦有部分还款，至2008年6月26日，被告周霄英累计向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，借条上没有载明借款期限和利息约定。此后，被告周霄英至今没有返还本金。
本院认为，原告王春兰与被告周霄英之间的借款行为，符合民间借贷法律特征。合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款应当返还。本案中双方对还款时间没有约定，根据合同法第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从被告收到本院寄送的诉讼材料至答辩期满，可以认为已经过合理期限。故对原告要求被告周霄英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周展羽承担共同还款责任，但未提供两被告是夫妻的证据，亦未提供该借款用于两被告共同经营或者共同生活等方面的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上，对原告在本案中提出的合法又合理的诉讼请求本院予以支持。因两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周霄英返还王春兰借款本金100000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王春兰的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周霄英负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 尹德法
二〇一八年三月三日
书 记 员 马胜男
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异61号
案外人：岳丰，女，1979年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔国华，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人岳丰对执行被执行人张甲海名下泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳丰称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业公司泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处，位于房村镇南××以西鹏盛管业14号房（1-2层）。事实与理由：该房产是案外人合法房产，被执行人不享有所有权及使用权。涉案房产面积182.93平方米，购买合同于2011年11月1日在鹏盛管业办公室签订，并交付预付款80000元，2013年5月15日付清余款，2012年1月11日鹏盛管业交房。
申请执行人点石资产答辩称：涉案房产是2012年1月11日交房，房款付清余款是在2013年5月15日，对此有疑问，对异议请求不认可，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人岳丰提交三份证据：证据一是2011年11月1日签订的楼房买卖协议书，证据二是收款收据六份，都是鹏盛管业开具的收款收据，2011年11月1日交预付款8万，2012年3月29日交2万，2012年5月5日交6万，2013年5月15日交14550元，2012年6月19日交4万，没有年月日的4万，还有案外人岳丰之前在鹏盛管业上班抵顶3万元工资作为支付购房款，但是没有收款收据，上述钱数合计是案外人岳丰实际缴纳的全部购房款，加上抵顶的3万元，共计购房款27万，让了4380元，证据三是村镇规划选址意见书（编号村镇J090001263），泰安岱岳区房村镇建设土地环保办公室出具的，证明案外人岳丰购买这个房地产符合村镇规划，证明是合法建筑、房地产的面积是归案外人享有。申请执行人点石资产质证称对上述证据真实性不清楚，对证明目的不认可。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保措施抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人岳丰质证称其买房子在前，申请执行人没有实地考察，房屋已经卖给案外人，申请执行人没有落实好房屋出售情况。土地房地产抵押是在2013年，案外人购房协议是在2011年10月以后签订的，案外人对抵押不知情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房产在他项权证（泰房他证泰字第××号）即泰房权证泰字第××号载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的房产并无不当。综上，案外人岳丰的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回岳丰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈珠慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第835号上诉人（原审被告）汤泉祥，男，1987年3月24日出生，汉族，住云霄县。上诉人（原审被告）方木团，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。上诉人（原审被告）郭美香，女，1970年2月1日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈恩俊，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住漳浦县。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。负责人王志超，总经理。本院在审理上诉人汤泉祥、方木团、上诉人郭美香与被上诉人陈恩俊、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人汤泉祥、方木团、郭美香未在指定期限内预交二审案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤泉祥、方木团、郭美香自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长陈于伦审判员陈春生审判员陈育生二〇一五年五月十八日书记员林延龄附本裁定书适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房商初字第00111号
原告汪金余。
被告何法成。
原告汪金余与被告何法成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪金余到庭参加诉讼，被告何法成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金余诉称：2013年7月20日，原、被告就拖车为苏G×××××、挂车苏G×××××的货车达成买卖协议，由被告支付150000元车款给原告，协议签订时先行给付45000元，余款于2013年9月20日、11月20日付清，逾期则先行给付的45000元作为违约金，协议签订后，被告给付45000元，余款至今未付，构成违约，故请求人民法院依法判决被告支付原告货款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告何法成未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月20日，经证明人周某、许大伟签字证明，原告汪金余、被告何法成签订购车协议，约定原告将苏G×××××拖车（牵引车）、挂车苏G×××××价款150000元，一起卖给被告，合同签订时由被告何法成给付45000元，余款105000元由被告何法成打欠条，于2013年9月20日付款55000元、11月20日付清余款，2013年7月19日之前双方签订的借款借据、协议作废。如不按时付款何法成自愿将先行给付的45000元作为违约金给原告汪金余，并按照150000元付款给原告。协议签订后，被告给付45000元，余款至今未付，经原告催要未还引发诉讼，原告提出上述诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的协议一份、证人周某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告何法成作为买受人，应当按照约定期限给付货款，其逾期付款，所付的45000元应按照约定视为违约金，因已经支付违约金，因其损失可以包括在违约金中，故原告主张利息，不予支持。故本院对原告诉讼请求合法部分予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何法成于本判决生效后十日内向原告汪金余支付货款人民币150000元。
二、驳回原告汪金余的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何法成负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费3300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年十月十三日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保146号
申请人重庆迪士通化工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路222号附32号，组织机构代码：MA5U6NJG0。
法定代表人李成，总经理。
被申请人重庆山江科技有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组，组织机构代码：073684490。
法定代表人张远俊，经理。
被申请人张远俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人重庆迪士通化工有限公司与被申请人重庆山江科技有限公司、张远俊诉前财产保全一案，申请人重庆迪士通化工有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值17万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗清文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第146号
上诉人（原审被告）：递铺镇赵家上村陈家上村民小组，
住所地安吉县递铺镇赵家上村陈家上自然村。
负责人：杨志成，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：杨志才，1955年7月25日出
生，汉族，住安吉县递铺镇赵家上村陈家上自然村**号。
上诉人递铺镇赵家上村陈家上村民小组为与被上诉人杨志才合同纠纷一案，不服浙江省安
吉县人民法院（2010）湖安商初字第2051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组
成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人递铺镇赵家上村陈家上村民小组以双方已达成协
议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人递铺镇赵家上村陈家上村民小组申请撤回上诉，系当事人依法行
使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许上诉人递铺镇赵家上村陈家上村民小组撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人递铺镇赵家上村陈家上村民小组
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年四月十二日
书记员 陈 佳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营西民一初字第502号
原告张素芝。
委托代理人刘营军，系营口市站前区1481法律服务所律师。
被告营口永德锅炉有限公司，现住营口市西市区。
法定代表人刘永华，系该公司经理。
委托代理人徐启儒，男，系辽宁华府律师事务所律师。
原告张素芝诉被告营口永德锅炉有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是红运浴池的员工。2013年1月18日晚11时浴池发生爆炸，造成原告受伤。技术监督局认定被告负次要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告10万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：答辩人未实施侵权责任，作为锅炉的生产安装企业，答辩人生产安装等经营活动，就是为用户提供锅炉为用户创造使用的条件，这是我们的经营宗旨。答辩人的经营行为，与原告的损害后果之间没有因果关系。质量技术监督局的材料，不足以作为责任认定的证据，因为不具备认定责任的主体资格，何况也没有成型的文件或材料，综上原告要求答辩人承担赔偿责任，即使是次要责任，也没有事实根据，为此请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月18日晚9时左右，事故单位闭店后，当班司炉人员郑永存将锅炉压火，半小时后因身体有些不适回家。浴池内业主父、母（原告）在隔壁房间休息。11时左右锅炉发生爆炸，造成原告受伤。住院69天，共计医疗费用87842.4元，其中原告自付27842.4元，余额为医保支付。经鉴定原告1、右股骨近端闭合性粉碎性骨折，伤残等级十级；2、双侧肋骨骨折，伤残等级十级；3、皮肤多处烫伤瘢痕形成，伤残等级十级。《营口市质量技术监督局文件》营质监（2013）6号关于特种设备事故调查处理意见的请示内容为：市政府：2013年1月18日，发生一起锅炉爆炸事故。此事故已经我局组织并会同相关部门调查处理完毕，出具《特种设备事故调查报告书》，按照《特种设备安全监察条例》第六十八条规定，特向市政府请示意见。营口市人民政府副市长李松立批示同意。一、设备基本情况锅炉型号：LSGO.5-0.4锅炉出力：0.5吨额定压力：0.4Mpa锅炉制造安装单位：营口市永德锅炉有限公司。该锅炉安装过程未经监督检验，无《特种设备使用证》。营口市质量技术监督局于2011年11月10日对事故单位下达《特种设备安全监察指令书》责令该锅炉停止使用。四、事故原因分析经事故调查组现场勘察和对相关人员调查确定该起事故发生的原因和结论如下：1、事故单位当班司炉人员郑永存脱岗致使锅炉重新燃烧，压力不断增高而未能及时得到有效控制是事故发生的直接原因。2、事故单位锅炉无《特种设备使用证》，无证使用是事故发生的主要原因。3、事故单位管理混乱，聘用无特种设备作业人员资格司炉工上岗，且无相关管理制度和操作规程是事故发生的重要原因。4、锅炉安装单位在锅炉安装过程未经监督检验的情况下安装完毕，为事故单位创造使用条件是事故发生的次要原因。五、事故性质和责任。该起事故系一起违规操作引起的较大责任事故。根据事故原因分析确定相关单位及人员责任如下：1、事故单位司炉人员郑永存当班时间脱岗、无证操作，负直接责任。2、事故单位锅炉设备无证使用，聘用无证人员上岗，负主要责任。3、营口永德锅炉有限公司在锅炉安装过程中未经监督检验的情况下安装完毕，为事故单位创造使用条件，负次要责任。被告称收到上述文件后已履行法定程序，没有提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、被告答辩、质量监督局文件、票据、病历、诊断书、鉴定意见书、询问笔录及庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告称收到《营口市质量技术监督局文件》营质监（2013）6号文件后已履行法定程序，没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，应视为被告对上述文件没有异议，故对原告损失被告应承担次要责任即30%。医疗费，医保已报销部分，被告不应赔偿。护理费，原告提供证据不充分，本院酌情按2013年道路交通事故相应标准计算。交通费，本院酌情予以支持。原告经鉴定为三个十级伤残，本院酌情按九级伤残标准计算。此次事故给原告造成一定精神伤害，被告应予赔偿。误工费，因原告已过退休的年龄，而且原告没有提供充分证据证明其存在误工损失，故对其主张误工费不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告营口永德锅炉有限公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张素芝人民币36296.07元。
案件受理费2043元和鉴定费1200元共计3243元，由被告承担2206元；由原告承担1037元。（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 裴金月
赔偿明细表
原告损失如下：
1、医疗费：27842.4元
2、护理费：33021元÷365天×69天=6242元
3、住院伙食补助50元×69天=3450元
4、交通费：300元
5、残疾赔偿金23223元×15年×21%=73152.5元
6、精神抚慰金10000元
合计120986.9元
被告应赔偿原告人民币120986.9元×30%=36296.07元
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审198号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，该局民众分局工作人员。
被执行人：李庆宁，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（民）环违改字［2017]024号责令改正违法行为决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2018年2月11日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（民）环违改字［2017]024号责令改正违法行为决定的强制执行申请。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 禹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1537号
罪犯李金珍，男，1953年1月10日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2005年1月31日作出了（2005）仙刑初字第23号刑事判决，认定被告人李金珍犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年；责令被告人李金珍退还枫亭镇霞街社区居委会第十一、第十二、第十三三个居民小组款项人民币764895.16元。李金珍不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2005年3月9日作出（2005）莆刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在判决宣告后，发现李金珍还犯有挪用资金罪，2006年1月16日福建省仙游县人民法院作出（2006）仙刑初字第16号刑事判决，以被告人李金珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；合并前罪，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2004年9月8日起至2019年9月7日止）；责令其退赔枫亭镇霞街社区居委会第十三居民小组款项人民币133690.94元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年10月13日以（2009）泉刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月7日以（2012）泉刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年9月8日起至2016年8月7日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1191号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋，福建省泉州监狱干警刘海山出庭履行职务，罪犯李金珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李金珍在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯李金珍对其被判处的退赔款仅缴纳人民币2790元，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李金珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1167号
原告黄茂明，男，1987年4月17日出生，汉族。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
被告李超，女，1995年9月8日出生，汉族。
原告黄茂明诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任记录，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄茂明及其特别授权代理人王秀丽到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂明诉称，原被告经人介绍相识成为朋友，两人相处比较融洽并确立为恋人关系，在相处一年时，被告陆陆续续向原告借款，原告多次向被告出借45000元，当时没有要求被告出具借条。2017年7月份被告又向原告借款，原告便想办法贷款，于2017年7月28日、29日通过支付宝向被告转款4.5万元和一万元，后原告要求被告出具借条，被告于2017年8月5日为原告出具借条一支，并约定了利息，承诺每月归还原告部分借款及利息。但两个月过去了，被告没有任何还款的意思表示，而且与原告的关系越来越远，甚至将矛盾激化，原告向被告索要借款，被告明确表示拒绝归还，故诉至法院，要求法院责令被告归还借款10万元。
原告黄茂明针对自己的主张提供以下证据：
1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单二支,证明原告黄茂明于2017年7月28日、7月29日分别给被告李超转款4.5万元、1万元的事实；
2、2017年8月5日被告李超给原告黄茂明打下的10万元借条一支,证明被告李超向原告黄茂明借款10万元的事实。
被告李超未提供答辩或到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月份，原告黄茂明与被告李超经人介绍相识，之后双方确立恋爱关系。随后，被告李超便陆续向原告黄茂明借款。2017年7月28日被告黄茂明通过支付宝向被告李超转款45000元，7月29日被告黄茂明又通过支付宝向被告李超转款10000元。2017年8月5日，被告李超给原告黄茂明打下借条一支，借条载明“今借到黄茂明人民币拾万元整，于2年还清，借期内利息为%0，与本金如数奉还。￥100000.00”，后经原告黄茂明向被告李超索要借款未果，故原告诉至本院，要求被告李超归还借款10万元。
本院认为，原被告系朋友关系，被告李超向原告黄茂明借款后，应遵循诚实信用原则，按约归还原告借款，原告现诉至本院，要求被告归还借款10万元，经本院传唤被告，被告未到庭予以辩解和答辩，故本院对被告的借条予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后三个月内归还原告黄茂明借款100，000元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5123号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，住长春市九台区。
法定代表人：李红，公司负责人。
委托诉讼代理人：郝新民，公司职员。
被告：朱立云，男，汉族，出生年月不详，住长春市九台区.
原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告朱立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告九台区城西嘉丰种子经销处诉称，2013年1月13日，被告从原告处购买种子时未交现金，出具欠条一枚，欠款金额1140元，约定月利2分。原告于2014年年末及2015年11月末找被告催要，被告承诺2015年12月份卖玉米时给钱，原告同意。但被告不讲诚信，至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还本金1140元及到期未归还利息1231.2元，本息合计2371.2元。
本院经审查认为，原告没有提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告九台区城西嘉丰种子经销处的起诉。
案件受理费50元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 冰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7224号
上诉人（原审被告）：林事迹，男，汉族，1965年8月6日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：丁水平，男，汉族，1967年5月19日出生，住江西省吉安市新干县。
上诉人林事迹因与被上诉人丁水平民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林事迹收到《交纳上诉案件受理费通知书》后，未按规定在接到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交二审案件诉讼费1746元。本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林事迹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢181号
申请执行人：上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇友谊村99街坊5丘。
法定代表人：张乔迪，执行董事。
被执行人：亿比斯（天津）科技有限公司，住所地天津市高新区技术产业园区华苑产业区华天道2号火炬大厦3020室。
法定代表人：董彪，董事长。
申请执行人上海吉电电子技术有限公司与被执行人亿比斯（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5109号民事判决书，判决如下：“一、被告亿比斯（天津）科技有限公司给付原告上海吉电电子技术有限公司货款2208788元，于2014年9月4日给付70万元，2014年10月30日前给付40万元，2014年11月30日前给付50万元，2014年12月30日前给付60.8788万元；二、如被告未按上述协议第一项付款期限履行，被告认可原告自拖欠之日有权要求被告一次性付清全部剩余款项，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告所欠款项利息损失至付清之日止，并承担本案诉讼费用和诉讼财产保全费用；三、原告放弃其它诉讼请求，双方别无争执。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 于钟亮
二〇一七年十一月三十日
审判员 陈龙龙
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6697号
原告：惠述静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告:李建军，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告惠述静诉被告李建军修理合同纠纷一案，原告惠述静于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对李建军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予惠述静撤回对李建军的起诉。
案件受理费25元，由原告惠述静负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207财保14号
申请人：仲建新，身份证号码：X，男，1979年12月13日出生，汉族，无职业，住X。
被申请人：薛金彪，身份证号码：X，男，1977年9月2日出生，汉族，无职业，住X。
被申请人：林菲菲，身份证号码：X，女，1981年5月13日出生，汉族，无职业，住X。
申请人仲建新于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛金彪坐落于X的房屋予以查封，同时要求对被申请人林菲菲坐落于齐齐哈尔市碾子山区鑫园小区10号楼一层北12号车库及车牌号为黑BY91**号的奥迪Q5车予以查封。担保人仲永利以其坐落于X的两处房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人仲建新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛金彪坐落于X的房屋，期限为一年；
二、查封被申请人林菲菲坐落于齐齐哈尔市碾子山区鑫园小区10号楼一层北12号的车库（房权证碾区字第005969**号），期限为一年；
三、查封被申请人林菲菲所有的车牌号为黑BY91**号的奥迪Q5车，期限为一年；
四、查封担保人仲永利提供担保的坐落于X的两处房屋，期限为一年。
案件申请费3120.00元，由申请人仲建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴函洋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1155号
申请执行人：黄聚土，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：黄日苗，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人黄聚土与被执行人黄日苗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初80号民事判决书，黄日苗应当赔偿黄聚土各项损失66731.63元及迟延履行期间的债务利息。本院已向黄日苗发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄日苗在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院于2017年11月7日依法对黄日苗司法拘留15日，但黄日苗依旧拒不履行。黄聚土未举证被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且已采取司法拘留措施。黄聚土申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1155号申请执行人：黄聚土，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：黄日苗，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人黄聚土与被执行人黄日苗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初80号民事判决书，黄日苗应当赔偿黄聚土各项损失66731.63元及迟延履行期间的债务利息。本院已向黄日苗发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了黄日苗在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院于2017年11月7日依法对黄日苗司法拘留15日，但黄日苗依旧拒不履行。黄聚土未举证被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且已采取司法拘留措施。黄聚土申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十三日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执255号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭奇，男，吉县人。
本院在执行郭奇盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人郭奇暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执255号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭奇，男，吉县人。本院在执行郭奇盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人郭奇暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十二月十四日书记员 杜志涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终189号
上诉人（原审被告）：河南八方置业有限公司，住所地，河南省三门峡市湖滨区大岭路南段天河花园天发办公楼一楼。
法定代表人：王智鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）:韩健华，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原审被告:史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告:纪长伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人河南八方置业有限公司因与被上诉人韩健华，原审被告史洪辉、纪长伟民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初651号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南八方置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无管辖约定，根据法律规定，应由原审被告所在地法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院或郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人通过银行转账的方式向上诉人提供了借款，其中部分借款是通过中国建设银行焦作焦西支行转账，该银行营业网点位于焦作市。另一方面，双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人韩健华作为接收货币一方，其住所地位于焦作市。因此本案的合同履行地位于焦作市，焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终189号上诉人（原审被告）：河南八方置业有限公司，住所地，河南省三门峡市湖滨区大岭路南段天河花园天发办公楼一楼。法定代表人：王智鹏，总经理。被上诉人（原审原告）:韩健华，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告:史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告:纪长伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人河南八方置业有限公司因与被上诉人韩健华，原审被告史洪辉、纪长伟民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初651号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南八方置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无管辖约定，根据法律规定，应由原审被告所在地法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院或郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人通过银行转账的方式向上诉人提供了借款，其中部分借款是通过中国建设银行焦作焦西支行转账，该银行营业网点位于焦作市。另一方面，双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人韩健华作为接收货币一方，其住所地位于焦作市。因此本案的合同履行地位于焦作市，焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十一月十五日书记员  申 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00882号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乔某，男，1960年4月23日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201021960********，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区光荣村**号*楼*号。1981年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元，2012年9月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月2日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月1日16时许，被告人乔某在本市江岸区解放大道1453号501室门口，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末1包贩卖给刘某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“K粉”），共重1.04克。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD3196号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；暂不收押通知书、病历材料；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人乔某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乔某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人乔某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜高杰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执6号
申请执行人：马坤
被执行人：李金柱
本院在执行马坤与李金柱民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执6号申请执行人：马坤被执行人：李金柱本院在执行马坤与李金柱民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  高俊峰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第853号
原告周治敏，女，1967年6月28日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区陇海街*******号。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告李红雨，女，1980年5月11日生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告王民，男，1952年5月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区龙泉一街坊********号。
原告周治敏诉被告李红雨、王民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治敏及委托代理人任亚涛，被告李红雨委托代理人赵兵，被告王民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红雨是瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号房屋的原房主，被告王民是李红雨的委托代理人，李红雨委托王民出售该房屋。2013年1月初，原告与�告王民协商一致，就购买瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号房屋事宜达成口头协议，双方协商确定房屋价款为人民币70000元，1月5日，原告依约将70000元房款交给王民，王民将房产证、土地证、房门钥匙交给原告，原告即将被子等东西搬进该房，并安装了电话，换了新锁。但后来王民却告诉原告说房子卖的便宜了，李红雨不同意。2013年2月8日，原告发现门锁被人换了，问被告王民才知道是李红雨擅自更换了门锁，然后原告多次要求被告履行协议并办理过户手续，被告一直推脱，要求被告履行房屋买卖协议，将位于瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号房屋交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续；被告承担本案诉讼费。
被告李红雨辩称：我与原告之间既没有签订书面的房屋买卖合同，也没有与原告形成口头的买卖关系，也没有形成房屋买卖的法律关系，就涉诉的房屋也没有涉及第二被告，房屋的价格等具体内容，我既没有参与，也没有授权。王民没有权利直接与原告进行洽谈，王民不是被告李红雨的房屋对外买卖的特别代理人，我对本案所涉的房产并不同意买卖，与原告之间的买卖关系并没成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王民辩称：李红雨和我是亲戚关系，2012年春节，李红雨让我帮助在其瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号房子予以出售，直到2013年元月份，我和原告非常熟悉，让其帮助处理，原告有意购买这套房子，当时我的理解是第一被告让我帮助销售这套房子，房产证、土地证都在房屋里面，钥匙在我这里。2012年6月份，李红雨给我家属打电话说不卖这套房子了，当时我家属正在生病，忘了告诉我这件事。到2013年元月我还在为李红雨联系销售房屋，由原来的9万多到7万多元，就给原告谈好7万元房子给他，原告将7万元拿给我的时候，我就将房产证、土地证、钥匙交给原告，然后我给李红雨联系，李红雨说不卖了，早在几个月前已给嫂子打电话说了，后来问家属才知道有这事。我赶紧给原告打电话说房子不卖了，原告说房价低可以再加点，但李红雨表示不卖。我通知原告到我办公室将房款退了，我担心有争议，就叫原告和我都熟悉的中间人董庆华到场把钱退给原告，当时我表示买卖不成主要是我原因，因为我所造成的电话、洗衣机拉过去了，损失由我赔偿，原告让我签购房协议，我没签，我说把房产证及钥匙退还给我，原告不同意，要求和李红雨见面，李红雨不同意。
经审理查明：2012年2月份，被告李红雨委托其表哥被告王民，让其帮忙将自己拥有的位于瀍河区龙泉五街坊9幢1单元402号房屋出售。2012年6月，被告李红雨表示不再买房子。2013年1月份，被告王民与原告达成口头协议，原告以人民币70000元的房价购得该房，王民遂将该房屋钥匙、房产证、土地使用证交与原告，原告遂在该房内安装了电话，并将部分生活用品搬进该房内。后在证人董庆华在场的情况下，被告王民将原告给其的购房款退还给原告，原告予以接受，证人董庆华当庭予以确认。
同时查明：被告李红雨于2013年2月22日在洛阳日报刊登声明公告，声明位于瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号的房屋所有权证，证号为洛房权证000399**号，声明遗失。
本院认为，虽然被告王民与原告达成口头协议购得被告李红雨的房屋，但后来被告李红雨表示不愿出让房屋时，被告王民将房款退还原告，原告接受退款即表明同意退房，原告要求被告履行房屋买卖协议，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告周治敏的诉讼请求。
本案诉讼费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白小育
人民陪审员 刘夏岚
人民陪审员 屈 欢
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 李鸿燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第122号
罪犯王伟，男，1985年5月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因强奸罪经富县人民法院于二〇一二年二月二十八日以（2012）富刑初字第00006号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，刑期自二〇一一年十一月二十一日至二〇二一年十一月二十日止，于二〇一二年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，建议对罪犯王伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十五个，其中单项奖励390分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯王伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二一年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保34号
被申请人叶申虎，男，1973年6月6日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初58号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人叶申虎的银行存款一千元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻英
二〇一八年四月十九日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14472号
原告：尤彩醒，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告：麦卓明，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城，统一社会信用代码：91440606737570120G。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：胡冠东，男，系该公司工作人员。
原告尤彩醒与被告麦卓明、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卫宏、被告诉讼代理人胡冠东均到庭参加诉讼，被告麦卓明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告的损失45133.49元（赔偿项目及数额详见附表）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告就交通事故的赔偿事宜提起诉讼。
被告保险公司辩称，护理费按当地标准每日70元计算；误工费伤者已过法定退休年龄，村委并不具有证明伤者误工情况的资质，且伤者并未提供其他资料佐证其误工情况，故对伤者误工费不予认可；交通费酌情200元；车物维修费按发票金额；评估费不属于保险责任；鉴定费原告不达伤残，不属保险责任。
被告麦卓明没有答辩。
本院经审理后认定如下事实：
2017年4月30日，被告麦卓明驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告麦卓明承担全部责任，原告没有责任。
原告于2017年4月30日至5月23日期间在顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗，住院天数共23天，住院期间需留陪一人；出院诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、右侧顶部头皮挫裂伤），胸外伤（右侧第4、10肋骨骨折及双侧胸腔积液），右侧肩胛骨骨折及L1椎体横突骨折，右手及右下肢多处皮肤及软组织挫裂伤，右肺肺大泡，糖尿病前期；出院医嘱：加强营养，休息一个月。出院后进行多次门诊治疗，医嘱建议休息至2017年7月28日；上述治疗过程共支出医疗费16988.49元。
经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年6月7日出具司法鉴定意见书，认为原告本次交通事故的损伤程度为轻伤二级。原告为该鉴定支出了鉴定费1500元。
另查明，被告麦卓明系其所驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
结合原告的诉请，本案事故造成原告损失共计23898.49元（计算详见附表），其中医疗费用赔付项目内的损失为20288.49元，死亡伤残赔偿项目内的损失为3610元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告麦卓明应对本次交通事故承担100%责任，结合粤Ｘ×××××号二轮摩托车的投保情况，原告的损失应由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险的部分由被告麦卓明负担100%的赔付责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿13610元（10000元+3610元）；超出交强险的部分由被告麦卓明赔偿10288.49元[（20288.49元-10000元）×100%]。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告尤彩醒支付赔偿款13610元；
二、被告麦卓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤彩醒支付赔偿款10288.49元；
三、驳回原告尤彩醒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为464.17元（原告已预交），由原告尤彩醒负担218.17元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担140元，被告麦卓明负担106元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 郭倩妙
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
16989.49
16988.49
凭医院证明材料及发票支持
二
住院伙食补助费
2300
2300
原告在医院共计住院23天，按每天100元计算
三
营养费
1000
1000
结合医嘱及原告的实际病情，该主张合理，予以支持
四
护理费
2300
1610
原告住院23天，按每天70元计算为1610元
五
误工费
19000
0
原告事发时已年满55周岁，且未能提供充分证据证明其事发前的工作及收入情况，故本院对其主张的误工损失不予支持
六
鉴定费
1500
1500
根据医院诊断，原告因本案交通事故造成颅脑损伤及骨折，可见伤势较为严重，在此情况下，原告委托鉴定机构对损伤程度进行鉴定，符合情理。虽然鉴定结果证实原告的伤情并未构成伤残，但不能因此否定进行鉴定的合理性及必要性，本院认定该费用为原告确定自身损失的必要支出，凭发票予以支持
七
交通费
500
500
根据原告的实际治疗需要，其主张的金额合理，予以支持
八
摩托车维修费
1300
0
庭审中原告确认其并非粤JU51**号二轮摩托车的登记所有权人，且未能提供证据证明其已取得主张车辆损失的权利，故本院对该诉请不予支持
合计
23898.49
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14472号原告：尤彩醒，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：麦卓明，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城，统一社会信用代码：91440606737570120G。负责人：蒋虹。委托诉讼代理人：胡冠东，男，系该公司工作人员。原告尤彩醒与被告麦卓明、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卫宏、被告诉讼代理人胡冠东均到庭参加诉讼，被告麦卓明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告的损失45133.49元（赔偿项目及数额详见附表）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告就交通事故的赔偿事宜提起诉讼。被告保险公司辩称，护理费按当地标准每日70元计算；误工费伤者已过法定退休年龄，村委并不具有证明伤者误工情况的资质，且伤者并未提供其他资料佐证其误工情况，故对伤者误工费不予认可；交通费酌情200元；车物维修费按发票金额；评估费不属于保险责任；鉴定费原告不达伤残，不属保险责任。被告麦卓明没有答辩。本院经审理后认定如下事实：2017年4月30日，被告麦卓明驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告麦卓明承担全部责任，原告没有责任。原告于2017年4月30日至5月23日期间在顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗，住院天数共23天，住院期间需留陪一人；出院诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、右侧顶部头皮挫裂伤），胸外伤（右侧第4、10肋骨骨折及双侧胸腔积液），右侧肩胛骨骨折及L1椎体横突骨折，右手及右下肢多处皮肤及软组织挫裂伤，右肺肺大泡，糖尿病前期；出院医嘱：加强营养，休息一个月。出院后进行多次门诊治疗，医嘱建议休息至2017年7月28日；上述治疗过程共支出医疗费16988.49元。经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年6月7日出具司法鉴定意见书，认为原告本次交通事故的损伤程度为轻伤二级。原告为该鉴定支出了鉴定费1500元。另查明，被告麦卓明系其所驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。结合原告的诉请，本案事故造成原告损失共计23898.49元（计算详见附表），其中医疗费用赔付项目内的损失为20288.49元，死亡伤残赔偿项目内的损失为3610元。以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告麦卓明应对本次交通事故承担100%责任，结合粤Ｘ×××××号二轮摩托车的投保情况，原告的损失应由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险的部分由被告麦卓明负担100%的赔付责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿13610元（10000元+3610元）；超出交强险的部分由被告麦卓明赔偿10288.49元[（20288.49元-10000元）×100%]。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告尤彩醒支付赔偿款13610元；二、被告麦卓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤彩醒支付赔偿款10288.49元；三、驳回原告尤彩醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为464.17元（原告已预交），由原告尤彩醒负担218.17元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担140元，被告麦卓明负担106元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年十一月三日书记员  郭倩妙附表：赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一医疗费16989.4916988.49凭医院证明材料及发票支持二住院伙食补助费23002300原告在医院共计住院23天，按每天100元计算三营养费10001000结合医嘱及原告的实际病情，该主张合理，予以支持四护理费23001610原告住院23天，按每天70元计算为1610元五误工费190000原告事发时已年满55周岁，且未能提供充分证据证明其事发前的工作及收入情况，故本院对其主张的误工损失不予支持六鉴定费15001500根据医院诊断，原告因本案交通事故造成颅脑损伤及骨折，可见伤势较为严重，在此情况下，原告委托鉴定机构对损伤程度进行鉴定，符合情理。虽然鉴定结果证实原告的伤情并未构成伤残，但不能因此否定进行鉴定的合理性及必要性，本院认定该费用为原告确定自身损失的必要支出，凭发票予以支持七交通费500500根据原告的实际治疗需要，其主张的金额合理，予以支持八摩托车维修费13000庭审中原告确认其并非粤JU51**号二轮摩托车的登记所有权人，且未能提供证据证明其已取得主张车辆损失的权利，故本院对该诉请不予支持合计23898.49
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初957号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴志继，男，汉族，1973年7月22日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］999号起诉书指控被告人吴志继犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日23时许，被告人吴志继酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色冠日陆地巡洋舰76牌小型越野客车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行建一路解放大道路口附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为100mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为83.78mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴志继具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人吴志继拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴志继对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人吴志继犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴志继到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人吴志继符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴志继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1372号
原告杜国萍。
委托代理人（特别授权代理）张文强。
被告倪胜德。
原告杜国萍（以下简称原告）为与被告倪胜德（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2008年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文强，被告倪胜德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日至2010年2月6日期间，被告以住房按揭资金发生困难为由，先后三次向原告借款207800元。其中：2009年10月26日原告通过建设银行文晖支行，将人民币20万元汇入被告在建设银行余江支行开设的账户（卡号62×××53）；2009年11月14日原告通过工商银行和睦支行，将人民币2800元汇入被告在工商银行余江支行开设的账户（卡号62×××32）；2010年2月5日原告通过中国银行湖墅支行，将人民币5000元汇入被告在建设银行余江支行开设的账户（卡号62×××53）。汇款后，原告多次要求被告出具207800元的借条，而被告一直以种种理由拖延至今不肯出具。之后，原告多次向被告催还借款无果。原告认为，被告长期占有原告的207800元人民币，既不及时归还，又不愿出具借条的行为，已构成不当得利。根据我国民法通则第92条的规定，被告应将207800元立即返还给原告。恳请法院判令被告立即返还不当得利人民币207800元。
被告辩称，原告诉称的全是不实之词。原被告于2010年2月11日办理了结婚登记手续，期间双方经济上也有往来，双方互相汇钱给对方过。2010年5月，原告向本院起诉借款纠纷一案，利用偷录的断章取义的录音、复印的借条等作为证据，使被告遭受重大损失。原告得逞后，现又以不当得利纠纷为由向本院起诉，对于原告的这些做法，被告绝不答应。而对于（2010）杭拱商初字第607号的错误判决，被告也将依法提出申诉。原告在2010年5月向本院提起的诉讼中称被告先后向原告借款30万元，时间分别是2009年5月1日、2009年7月4日、2009年10月29日，这次原告诉称的20万借款，时间竟在2009年10月26日。显然原告所说的话是虚假的。原告从没要求被告出具借条。20万元不是汇款，而是被告的钱，存在原告名下，被告要回江西的时候提出现金带回家的。5000元和2800元都是被告让原告汇款的，后来还给原告现金了。恳请法院驳回原告不当的诉讼请求。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系以及不当得利发生在夫妻关系成立前。被告对其真实性无异议，本院予以认定。
2、交易传票。
3、业务凭证。
4、取款凭条。
5、存款凭条。
上述证据2-5，证明被告不当得利的事实。被告对其真实性并无异议，本院予以认定。但被告认为，20万元是被告自己的钱存在原告名下，当时双方已经同居，被告回老家需要用钱，两人一起从原告建行卡里把钱取出，由被告将20万元现金带回江西并存入被告的银行卡。2800元是因被告在江西有一套房子在按揭，到了按揭还款日，被告在外地有事，就让原告帮被告存钱付了按揭，事后被告把钱给原告了。5000元是被告在江西有急用，向原告借的，事后被告把钱也还给原告了，但还的都是现金，所以没有书面凭据。
6、被告银行账户清单，证明原告的钱是汇到被告账户上的。被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告对其辩称主张，未能向本院提交相应证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系夫妻关系。双方于2009年4月经婚姻介绍所介绍相识，2010年2月11日登记结婚。婚前，被告分三次向原告借款合计人民币30万元（此借款已经本院（2010）杭拱商初字第607号判决确认，该判决现已生效，并已进入执行程序）。审理中，原告称2009年10月26日至2010年2月6日期间，被告以住房按揭资金发生困难为由先后三次向原告借款207800元。其中：20万元，由原告于2009年10月26日存入被告于建设银行的账户；2800元，由原告于2009年11月14日汇入被告于工商银行的账户；5000元，由原告于2010年2月5日汇入被告于建设银行的账户。嗣后，原告向被告催讨该款未果，遂成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告确于2009年10月26日至2010年2月6日期间，分三次向被告银行帐号内合计汇入了207800元。被告虽称其中20万元系为其本人所有、7800元已归还原告，但遭原告否认，被告也未能举证证明其主张。对此，被告应承担举证不能的法律后果。故被告上述主张，缺乏依据，本院不予采信。被告收到诉争款项后至今未能返还该款，显属不当，被告应承担相应的民事责任。因此，原告诉请要求被告返还诉争款项，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪胜德返还原告杜国萍人民币207800元，于判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，财产保全申请费1559元，由被告倪胜德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4418元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 路 遥
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执600号
`
申请执行人李淑清，女，1944年1月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县
被执行人孙维柱，男，1978年7月5日出生，汉族，住址兰西县新河社区通河街。
被执行人黄问天，男，1975年4月2日出生，汉族，干部，住址兰西县。
本院在执行申请执行人李淑清与被执行人孙维柱、黄问天民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年1月12日作出的（2017）黑1222民初175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李淑清于2017年5月27日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已保全被执行人黄问天工资，被执行人无其他财产可供执行，申请人李淑清暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执600号`申请执行人李淑清，女，1944年1月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县被执行人孙维柱，男，1978年7月5日出生，汉族，住址兰西县新河社区通河街。被执行人黄问天，男，1975年4月2日出生，汉族，干部，住址兰西县。本院在执行申请执行人李淑清与被执行人孙维柱、黄问天民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年1月12日作出的（2017）黑1222民初175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李淑清于2017年5月27日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已保全被执行人黄问天工资，被执行人无其他财产可供执行，申请人李淑清暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年九月二十七日书记员  刘 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8934号
原告郑某，女。
委托代理人范勇，系辽宁金石律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告郑某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人范勇，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月27日原、被告自愿签订了《离婚协议》，并于当日在民政部门办理了离婚手续。婚姻关系解除后，被告并未按照协议内容履行相关义务，原告多次要求被告履行，被告拒绝。为维护原告权益，原告起诉至法院，请求法院判决：1、原、被告共同财产位于大连市甘井子区西南路芳林园*号*单元*层*号房屋归原告所有，该房屋现在所欠房屋抵押贷款由被告方偿还；2、原被告双方共有的丰田轿车，车牌号辽BZ8***归原告所有；3、被告在婚姻关系存续期间与第三方的债务关系由被告享有和承担，与原告无关。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。被告名下有位于大连市大连市甘井子区西南路芳林园*号*单元*层*号的房屋一套，原告名下有车牌号辽BZ8***的车辆。双方欠有银行贷款未还清。原、被告2017年3月27日签订离婚协议并在民政部门办理了离婚登记手续。在离婚协议中双方约定：丰田轿车，车牌号辽BZ8***归原告所有；私有房屋位于大连市甘井子区西南路芳林园*号4单元*层*号，建筑面积123.25平方米，权证号甘私字第20067*****号，归原告所有，剩余贷款由男方偿还；男方对外签字借款由男方自行偿还，与女方无关。
本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书、房屋产权证、车辆登记信息及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在2017年3月27日登记离婚时签订了离婚协议，该协议虽不得对抗案外债权人，但是在夫妻内部是合法有效的。原告请求判令房屋、车辆归原告所有，债务由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八�之规定，判决如下：
一、登记在被告马某某名下的位于大连市甘井子区西南路芳林园*号*单元*层*号的房屋归原告郑某所有，房屋抵押贷款由被告马某某偿还。
二、登记在原告郑某名下车牌号辽BZ8***的车辆归原告郑某所有。
三、夫妻共同债务：原、被告对外共同清偿，原、被告内部划分全部由被告负担。
案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
蔡 柏 中 诉 蔡 怀 林 等 人 排 除 妨 害 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事裁定书
（2014）合立民初字第9号
起诉人蔡柏中，住合浦县。
委托代理人张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
2014年5月5日，本院收到蔡柏中的民事起诉状，请求判令蔡怀林、蔡坚、蔡学、蔡科立即停止侵占位于合浦县常乐镇皇后村委会下垌西村民小组东头园原告承包的0.36亩耕地（水田）的行为，并判令蔡怀林、蔡坚、蔡学、蔡科限期10天内自行拆除其建造在该耕地上的五间平房等全部建筑物后将该耕地返还给其管理使用。
本院经审查认为，本案蔡怀林、蔡坚、蔡学、蔡科侵占起诉人的耕地违法建房，起诉人为此起诉，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，蔡怀林、蔡坚、蔡学、蔡科未经批准侵占耕地建房，该行为不仅侵犯了起诉人的土地使用权，而且侵犯了国家土地资源局的行政管理权，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理，起诉人应向土地行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对蔡柏中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 吴辉伟
审判员 吴莉远
审判员 王文旭
二一四年五月六日
书记员 廖春红
附：本案引用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执532号
申请执行人吴秀荣，女，汉族，1974年3月2日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人肖锋，男，汉族，1982年2月25日出生，无职业,住明水县。
申请执行人吴秀荣诉被执行人肖锋民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴秀荣于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人肖锋无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初609号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘路路
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢265号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住长春市长江路经济开发区长江路57号五层065段。
法定代表人吴兆俊，董事长。
被执行人路雪娇，女，1986年9月6日出生，汉族，住所地吉林省德惠市菜园子镇潮沟沿村张家屯2组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1986号法律文书立案执行，执行中被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1986号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 王子明
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晓丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初197号
原告闫立恒，男，33岁。
被告厦门市闪亮机械贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿水厂北侧红楼102、103。
法定代表人叶蓝。
委托代理人郑腾云、郑德良，公司员工。
本院在审理原告闫立恒与被告厦门市闪亮机械贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫立恒撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡晓华
二〇一六年三月十五日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……