福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽07刑终89号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人(原审被告人)林某良，男，1964年12月1日出生于福建省仙游县，汉族，大学本科文化，2004年6月至2008年11月任福建省交通规划设计院桥隧处处长，2008年12月至2015年5月任福建省交通规划设计院路桥设计五处处长，2015年5月至今任福建省交通规划设计院副总工兼技术质量处副处长，户籍地福建省福州市台江区，住福建省福州市。因涉嫌犯受贿罪，经福建省南平市人民检察院决定，于2015年9月7日被监视居住，同年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2017年1月9日，建瓯市人民法院决定对被告人林某良取保候审。
辩护人陈勇，北京大成(福州)律师事务所律师。
辩护人兰小容，北京大成(福州)律师事务所律师。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人林某良犯受贿罪一案，于二Ο一六年十二月十五日作出（2016）闽0783刑初189号刑事判决。原审被告人林某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员李倩倩出庭履行职务。上诉人林某良及其辩护人陈勇、兰小容，证人洪某、张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年5月至2014年春节，被告人林某良在担任福建省交通规划设计院桥隧处处长、路桥设计五处处长期间，利用职务上的便利，为他人在公路、桥梁的勘查、设计方面谋取利益，从而收受他人贿赂共计人民币12万元。
一、2008年5月份的一天，南平剑洲大桥附属工程承包人吴某为了和被告人林某良搞好关系，以便在日后依据设计图纸施工过程中得到林某良的关照，在林某良位于福州金山明珠小区家附近，送给林某良2万元人民币，林某良将钱收下。
二、2013年7月份的一天，中铁一局二公司南平市新水东桥项目经理秦某为了尽快得到新水东大桥项目的设计图，从而早日根据图纸进行施工。经过中铁一局二公司副经理宋某的授意，秦某到林某良位于福建省交通规划设计院找到林某良，在福建省交通规划设计院楼下送给林某良5万元人民币，林某良把钱收下。
三、2013年5月份的一天，福州中交长平高速公路投资发展有限公司谷某，为了尽快拿到长平高速公路设计图纸，在福州北江滨公园一饭店内，送给林某良3万元人民币，林某良把钱收下；在2014年春节前的一天，谷某到林某良办公室送给林某良两张福州东百购物卡，每张价值人民币1万元，共计价值人民币2万元，林某良收下。
2015年9月7日，建瓯市人民检察院到福建省交通规划设计院将被告人林某良传唤到案。2016年9月19日，被告人林某良退出赃款人民币12万元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的证人证言、书证、到案经过证明、被告人林某良的供述等证据证实。
原判认为，被告人林某良利用职务便利，非法收受他人贿赂款12万元，数额较大，其行为己构成受贿罪。鉴于被告人亲属己代为退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼》第七十四条之规定，判决：一、被告人林某良犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10万元。二、对被告人林某良退出的违法所得人民币十二万元予以没收，上缴国库。
上诉人林某良对一审判决认定其收受吴某、秦某、谷某钱财共计12万元无异议，但上诉称：1.2008年5月，尚不具有路桥设计层面的领导职务,不具有从事路桥设计的组织、领导、监督、管理等职责；剑州大桥施工难度大,技术含量高,在工作之余有为吴某提供技术服务，其收受吴某的2万元系技术服务费,而非利用职务便利收受钱财。2.根据2013年2月签订的《建设工程设计合同》约定,设计单位至少是在合同签订5个月之后才有义务提供施工图，其在设计期间加班加点把项目图纸设计好，收受秦某的5万元是施工单位代替发包方支付的赶工费,是合法所得而不是非法收入。3.其受单位委托负责履行单位与发包方的设计项目,其从事公务的职权范围仅限于与发包方的关系,原审认定其与施工单位存在职务上的行为明显错误。4.其平时与谷某互有交往，收受谷某3万元和2万元购物卡的行为属礼尚往来,与职务行为无关。综上，请求二审法院查清事实，改判免予刑事处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1.福建省交通规划设计院是自收自支的企业化管理事业单位（实为国有企业），并未承担任何公共事务职能，林某良的身份是一名教授级高级工程师，本质上并不是国家工作人员。2.认定林某良收取世金的2万元属技术提供技术服务的报酬，不是以权换钱的受贿犯罪，且林某良收到吴某2万元的时间为2008年5月1日，已过法定追诉时效。3.秦某、谷某是为请托林某良尽快完成工程设计图纸而分别各送给林某良5万元钱的，南平市新水东大桥设计图之所以能提前完成，是因为林某良利用自身的技术及周末、晚上加班加点完成的，而且林某良还为施工方解决了技术难题，上述钱财均属于技术劳务报酬，林某良没有利用职务便利为秦某、谷某谋利，其收受秦某、谷某钱财的行为不构成受贿犯罪。4.上诉人林某良到案后如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，未造成损害结果的发生，无前科，属偶犯，初犯，且其作为省部级桥梁设计专家，在过去几十年里为国家做出巨大的贡献，获得省政府和交通部等主管部门认可。在本案中，林某良更多的是基于其技术专家身份、技术服务付出的因素，没有利用职务、职权便利，也没有因此导致变更图纸、虚增工程量等行为，恳请依法判处林某良无罪。若法庭认为林某良构成犯罪，恳请依法判处林某良免予刑事处罚，让其回归原单位，参与重大项目的攻关，为经济建设贡献力量。同时，辩护人还申请证人洪某、张某到庭作证，证明林某良在福建省交通规划设计院设计任路桥五处处长和桥隧处处长期间，长平高速公路工程、南平剑洲大桥工程、南平新水东大桥项目工程均由林某良负责的部门设计，根据程序，向甲方提交勘查设计图纸，要经过设计、复核、审核、大审查等程序，处长林某良负责审核工作，属技术负责人。其中，洪某证明，在水东大桥项目前期设计过程中林某良花了很多心思，提出了很多好的建议；张某则证明，从2012年开始分期、分批设计，2013年2月提供了一批图纸，在设计过程中林某良有到过施工现场，有参与设计和加班。
出庭检察员发表出庭意见认为：原判认定上诉人林某良担任福建省交通设计院桥隧处和设计五处处长期间，收受他人贿赂共计12万元，事实清楚，证据充分，上诉人林某良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，福建省交通规划设计院为省交通厅自收自支企业化管理的事业法人单位，实行技术经济承包责任制管理，各部门收入根据《福建省交通规划设计院技术经济承包责任制实施办法》的规定进行独立核算。2004年6月，上诉人林某良经福建省交通规划设计院党委研究决定，被任命为福建省交通规划设计院桥隧处处长；2008年12月2日，经上述相同程序，林某良被任命为福建省交通规划设计院路桥设计五处处长，任职至2015年5月。期间，于2009年11月被福建省人事厅批准确认为享受教授级待遇的高级工程师。上诉人林某良在担任福建省交通规划设计院桥隧处处长、路桥设计五处处长期间，主持本处各项工作，组织全处工作人员完成本部门工作任务，负责本部门工作计划、岗位职责的制度制定和落实，承担本职范围内质量管理责任，领导本部门全体人员贯彻执行勘察设计技术标准、规范、规程，分配项目工作人员及任务，协调勘察设计进度，如期完成勘察设计任务等系其职责。2008年5月至2014年春节，上诉人林某良接受高速公路和桥梁施工项目施工单位请托，利用职务便利为施工项目承包人谋取利益，并先后非法收受上述项目请托人贿赂共计人民币10万元。具体事实如下：
一、2013年5月，中国交通建设集团长平高速公路投资发展有限公司(甲方)与福建省交通规划设计院(乙方)签订《工程勘察设计合同》，中国交通建设集团长平高速公路投资发展有限公司(甲方)委托福建省交通规划设计院对福建长乐至平潭平至平潭（古槐至松下段）高速公路进行勘察设计。福建省交通规划设计院将该项设计工作交由上诉人林某良担任处长的路桥设计五处完成，上诉人林某良负责勘察设计图纸的审核工作。2013年5月份的一天，时任长平高速A4标段项目部总经理的谷某在福州北江滨公园一饭店请上诉人林某良吃饭后，在该饭店内送给林某良人民币3万元，请林某良尽快把长平高速A4标段的图纸设计好，还请林某良在施工过程中对设计方案给予优化。林某良表示同意并收下上述钱财；2014年春节前的一天，谷某到林某良办公室送给林某良两张共计价值人民币2万元的福州东街口百货商场购物卡，林某良收受了上述财物。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.提取的福州中交长平高速公路投资发展有限公司(甲方)与福建省交通规划设计院(乙方)签订的长平至平潭高速公路（古槐至松下段）《工程勘察设计合同》证实，2013年5月，福州中交长平高速公路投资发展有限公司委托福建省交通规划设计院勘察设计福建长乐至平潭（古槐至松下段）高速公路。其中甲方的授权代理人为谷某。
2.提取的《长平高速(长乐古槐至松下段)A1合同段两阶段施工图》证实，2013年10月，福建省交通规划设计院向中交长平高速公路投资发展有限公司出具的两阶段施工图设计，林某良系审核人。
3.证人谷某证言证明，林某良是福建省交通规划设计院五处处长，长平高速A4标段的图纸是他负责。公司中标长平高速A4标段建设工程后，其任项目经理，因工程设计图纸没做好，工程一直无法推进，为了能尽快取得该标段施工设计图及施工后请林某良帮助公司优化设计图纸，节省成本。2013年5月的一天，其在福州北江滨公园的一家饭店将一盒装有3万元人民币的茅台酒送给林某良，并请林某良尽快把长平高速A4标段的图纸设计好，同时还请林某良在施工过程中对设计方案给予优化。林某良收下了上述财物。2014年春节前的一天，其到福建省交通规划设计院林某良办公室，又送给林某良两张价值2万元的东百购物卡，林某良客收下了上述财物。
4.上诉人林某良供述：谷某是中国交通建设集团高速建设项目部总经理，长平高速A4标段项目是由福建省交通规划设计院五处负责勘验设计，这期间其任五处处长。2013年5月的一天，谷某请其到福州北江滨公园内的一家饭店吃饭，谷某请其尽快把长平高速A4标段项目图纸设计好，同时还请其在施工过程中对设计方案给予优化，并在饭后将装有一瓶茅台酒的纸袋送给其，回家打开发现纸袋内还装有3万元人民币；2014年春节前的一天，谷某到其办公室，又送给其两张面值各1万元的福州东百商场购物卡。
二、2012年8月，南平市人民政府决定修建南平市新水东大桥，并决定由南平市公用事业局桥梁管理处负责新水东大桥项目的建设工作，委托福建省交通规划设计院进行勘察设计。2013年2月，南平市公用事业局桥梁管理处与福建省交通规划设计院签订了南平市水东大桥改造工程《建设设计合同》。期间，中铁一局集团第二工程有限公司通过邀标的方式中标承建南平新水东桥工程，秦某被聘任为南平市新水东大桥项目部经理。因该工程属南平市政府确定的抢险工程，工程应于2013年12月31日前建成。福建省交通规划设计院将新水东桥工程的勘察设计工作交由上诉人林某良担任处长的福建省交通规划设计院路桥五处具体负责，在具体设计工作中，林某良还负责勘察设计图纸的审核工作。为尽快完成施工，中铁一局集团第二工程有限公司只好采用边勘探、边设计、边施工的方法推进工程进度。由于设计院未能及时提供施工所需要的勘察设计图纸，施工无法持续进行。为了能尽快获得勘察设计图纸，项目部经理秦某根据时任中铁一局集团第二工程有限公司副总经理宋某的授意，于2013年7月份的一天，在福建省交通规划设计院办公楼下送给上诉人林某良一盒装有5万元人民币的茶叶，并请林某良任职的路桥五处尽快完成设计。上诉人林某良收受了上述财物，并组织相关设计人员加快设计进度，按项目施工单位的要求和进度提供了设计图纸，保证了施工进度。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.提取的2012年8月17日，《南平市人民政府关于研究新水东大桥设计和建设工作的会议纪要》，2012年9月31日，南平市城市公用事业管理局《关于桥梁处具体实施新水东大桥建设工程项目的通知》证实，南平市人民政府确定市公用事业局作为新水东大桥建设项目业主，南平市公用事业局桥梁管理处负责新水东大桥建设项目的建设工作，委托省交规院进行勘察设计提取的2013年2月，《南平市水东大桥改造工程可及勘查设计建设工程设计合同》证实，该工程发包人为南平市公用事业局桥梁管理处，设计单位为福建省交通规划设计院；提取的《南平市水东大桥改造工程桥梁设计总说明》)、《南平市水东大桥改造工程一阶段施工图设计》证实，二阶段施工图纸设计于2013年12月交付，上人林某良系南平市水东大桥施工图设计的审核人。
2.提取的中铁一局集团第二工程有限公司《通知》证实，2012年10月19日，中铁一局集团第二工程有限公司聘任工程师秦某为南平市新水东大桥项目部经理，自2012年10月8日起生效。
3.证人秦某证言证明，2012年9月，中铁一局二公司通过邀标的方式中标承建南平新水东大桥工程，其是项目经理。该项目是福建省交通规划设计院设计，系抢险项目，边勘探、边设计、边施工，具体是由林某良担任处长的路桥五处负责。2012年10月18日，该项目就开工了，因图纸没有到位，只能做非主体工程和装机工程。至2013年上半年，设计院图纸还没有出来，无法继续施工，向业主单位反映也没有结果，后公司副经理宋某提出给林某良送5万元。2013年7月份的一天，其到福建省交通规划设计院楼下，将事先准备好的装有5万元现金的一盒茶叶送给林某良，请林某良催一下设计人员，尽快将施工图纸提供给项目部，林某良表示会催一下，并收下钱物。
4.证人宋某的证言证明，南平新水东大桥项目是抢险项目，工期较紧，该大桥设计是林某良负责，为了能让林某良快点把新水东大桥设计图纸做出来，以便我们尽快施工，2013年7月的一天，其安排项目部经理秦某去福州送给林某良5万元人民币，事后秦某有对其说过。
5.上诉人林某良供述：新水东大桥设计是由福建省交通规划设计院路桥五处负责，设计院接受该设计项目期间，其任路桥五处处长，主要负责合同签订、规划设计任务的分配和项目规划进度的把握。秦某系新水东大桥的施工方。2013年7月份的一天中午，秦某来到福州，并在福建省交通规划设计院办公楼下送给其一盒装有5万元人民币的茶叶，并请其帮忙催促一下，尽快完成设计交付图纸，其表示会予尽力。后其交代具体负责的设计人员加班加点尽快把项目图纸设计做好，按施工进度要求把设计图纸按时序进度，分期、分批用电子版本发给中铁一局二公司。
2015年9月7日，检察机关办案人员到福建省交通规划设计院将上诉人林某良传唤到案。2016年9月19日，上诉人林某良退出全部受贿所得。
认定上述事实及全案事实，还有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据：
1.在案的立案决定书证实，2015年7月31日，根据闽检反贪指辖(2015)24号及南检反贪指辖(2015)18号指定管辖决定书，经福建省人民检察院批准，南平市人民检察院决定将上诉人林某良受贿一案指定建瓯市人民检察院管辖。2015年9月6日，建瓯市人民检察院对该案立案侦查。
2.组织机构代码证、税务登记证证实，福建省交通规划设计院为事业法人单位、完税证系国有企业。
3.提取的户籍证明、干部履历表、任免职通知及福建省交通规划设计院出具的情况说明等书证证实，经福建省交通规划设计院党委研究决定，2004年6月至2008年11月，林某良任福建省交通规划设计院桥隧处处长；2008年12月2日起，林某良任福建省交通规划设计院路桥设计五处处长。2015年5月4日，林某良任福建省交通规划设计院技术质量处副总工程师兼技术质量处副处长。林某良在福建省交通规划设计院工作期间，于2004年6月起任福建省公路学会桥隧委员会副秘书长，曾参与交通部”七五”攻关项目，其主持的《扁平跨度不对称连拱隧道设计与施工技术研究》，荣获2005年福建省科技进步三等奖。其撰写的《乌龙江二桥设计》、《福建省连拱隧道的发展》、《泉州跨海通道工程桥隧组合方案》等七篇论文在核心期刊上发表。2009年11月被福建省人事厅批准确认为享受教授级待遇的高级工程师，2015年起任福建省交通规划设计院副总工程师。系优秀的路桥设计专家，路桥设计领域的稀缺人才。
4.检察机关出具的归案情况说明及在案的收款收据证明，林某良于2015年9月7日被检察机关传唤到案；案发后上诉人林某良退出全部违法所得人民币10万元。
5.提取的《福建省交通规划设计院管理规定》、福建省交通规划设计院出具的情况说明等证明，福建省交通规划设计院勘察设计处、桥隧处处长的岗位职责为：主持本处各项工作，组织全处工作人员认真完成本部门工作任务，负责部门工作计划、岗位职责的制度和落实，承担本职范围内质量管理责任；加强技术质量管理工作，领导部门全体人员认真贯彻执行勘察设计技术标准、规范、规程和院制定的规定、办法等；向院推荐设计项目负责人，指导设计项目负责人工作；确定专业负责人，项目工作人员及任务分配；协调勘察设计进度，如期完成勘察设计任务；指导勘察设计工作计划、开工报告编写等；负责组织现场技术服务。
6.出庭证人洪某、张某证言证明，林某良在福建省交通规划设计院设计任路桥五处处长和桥隧处处长期间，长平高速公路工程、南平剑洲大桥工程、南平新水东大桥项目工程均由林某良任处长负责的设计部门设计。根据程序，向甲方提交勘查设计图纸前，要经过设计、复核、审核等程序，处长林某良负责审核工作。为完成上述项目设计工作，林某良有加班工作，还为解决设计过程中出现的疑难复杂问题想了很多办法，提出了很多很好的建议。
上列证据均经庭审举证质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据查明的事实、证据及相关法律的规定，对上诉人林某良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：
关于上诉人林某良及其辩护人提出吴某送给林某良2万元时明确要求林某良对其施工过程中遇到的困难帮助解决，林某良有在工作之余为吴某提供技术服务，并非利用职务便利收受吴某2万元，认定林某良收取吴某2万元属受贿犯罪证据不足，不能认定的诉辩理由。经查，在案证据证明，吴某是为请托上诉人林某良给予技术帮助而送给林某良2万元的，上诉人林某良亦供认，在吴某施工过程中，曾多次通过电话联系及现场指导的方式为吴某施工提供技术帮助。公诉机关提供的现有证据并不能证明林某良收受吴某这2万元与其桥隧处处长及工程审核人等监督、管理职责有关，现有证据不能排除林某良以其专业能力私自为吴某提供技术服务的可能。故一审认定上诉人林某良收受吴某2万元属国家工作人员受贿犯罪，事实不清，证据不足，依法不予认定。对辩护人提出上诉人林某良收受吴某2万元不能认定为受贿犯罪的辩护理意见予以采纳。
关于上诉人林某良及其辩护人提出，福建省交通规划设计院是自收自支企业化管理的事业单位，未承担任何公共事务职能，林某良不具有路桥设计层面的领导职务,不具有从事路桥设计的组织、领导、监督、管理等职责；秦某、谷某是为请托林某良尽快完成工程设计图纸而分别各送给林某良5万元钱财的，上述钱财属于技术劳务报酬，林某良没有利用职务便利为秦某、谷某谋利，其行为不构成受贿罪等诉辩理由。经查，首先，上诉人林某良是经福建省交通规划设计院党委研究决定任命的路桥处处长和桥隧处处长。其次，提取的《福建省交通规划设计院管理规定》、施工设计图及证人证言、上诉人林某良的供述等证据一致证明，上诉人林某良在担任福建省交通规划设计院桥隧处处长和路桥设计五处处长期间，主持本处各项工作，组织全处工作人员完成本部门工作任务，承担本职范围内质量管理责任，分配项目工作人员及任务，指导设计项目负责人工作，协调勘察设计进度，如期完成勘察设计任务等系其工作职责。上述职责直接证明，上诉人林某良系国有事业单位履行组织、领导、监督、管理职责的领导，具有公务性，依法可以认定上诉人林某良属从事公务的国家工作人员。再次，在案的行贿人证言及上诉人林某良的供述等证据证明，秦某、谷某等人是为请托林某良处长组织下属设计人员加快勘察设计进度，尽快完成勘察设计任务而给林某良送钱送购物卡的，根据上述《福建省交通规划设计院管理规定》，上述请托事项正是上诉人林某良职责范围内的组织管理事项。上诉人林某良明知秦某、谷某有具体的请托事项，对其二人所送钱财仍予收受，其行为显属利用本人职务上的便利为他人谋利并非法收受他人钱财的受贿犯罪。上诉人林某良及其辩护人提出收受秦某、谷某钱财属提供技术服务的劳动报酬等诉辩理由，均与查明的事实和法律的规定不符，理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人林某良在担任福建省交通规划设计院桥隧处处长、路桥设计五处处长期间，接受请托，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人钱财共计价值人民币10万元，数额较大，其行为己构成受贿罪。上诉人林某良辩护人提出林某良的行为不属受贿犯罪的辩护理由与查明的事实和法律的规定均不相符，理由不能成立，不予采纳。鉴于上诉人林某良到案后能如实供述自己的罪行，主动供认办案机关未掌握的其他受贿犯罪事实，真诚悔罪，积极退赃，且其是在履行设计合同过程中收受相关人员的钱财，涉及的请托事项和职便中明显具有技术服务的内容，未涉及监督、管理国有资产和降低施工质量标准等问题，其行为未造成国家财产损害的结果，是有别于其他权钱交易的受贿犯罪。原判对上诉人林某良犯受贿罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元，量刑不当，依法应予改判。综合上诉人林某良系优秀的路桥设计专家，路桥设计领域的稀缺人才等因素，对上诉人林某良及其辩护人要求给予改判免予刑事处罚的诉辩意见予以采纳。其余诉辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初189号刑事判决。
二、上诉人林某良犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、对被告人林某良退出的违法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 周 滨
审判员 郑福晋
审判员 陈黎明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江德鹏
本案适用的法律法规
《中华人民共和刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。