wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02263号
原告：杨仁燕，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：段昌群，女，1974年11月20日出生，汉族，住址同梅剑，系梅剑妻子。
原告杨仁燕诉被告梅剑、段昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁燕及其委托代理人凌刚到庭参加诉讼，被告梅剑、段昌群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨仁燕诉称：梅剑因家庭需要，分�于2013年4月2日、2013年4月12日向原告出具两张收条，共向原告借款300000元。截止起诉前，梅剑及其妻段昌群累计向原告偿还借款62000元，此后经原告多次催要未再还款。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决两被告：1、偿还原告借款238000元，支付利息10082元（其中100000元利息自2013年7月13日起计算至2015年4月13日，共计640天，按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算，此后利息计算至款清之日；138000元利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至款清之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
梅剑、段昌群未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：梅剑与段昌群系夫妻关系。2013年4月2日，梅剑向杨仁燕借款200000元，梅剑出具借条一份，借条中未约定利息和借款期限。当日，杨仁燕向梅剑转账交付借款53000元，余款现金交付。2013年4月12日，梅剑再次向杨仁燕借款100000元，梅剑出具借条一份，借条中约定借款期限为2013年4月12日至2013年7月12日，未约定利息。当日，杨仁燕向梅剑转账交付借款96000元，余款现金交付。截止起诉前，梅剑和段昌群仅偿还杨仁燕借款62000元，此后未偿还借款本息。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的借条两份、两被告户籍证明、婚姻关系证明，以及杨仁燕的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：梅剑向杨仁燕借款300000元，有梅剑出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。2013年4月2日200000元借款，未约定还款期限，杨仁燕可随时主张还款；2013年4月12日100000元借款，双方约定的还款期限已届满，梅剑应当偿还该笔借款。此外，本案借款发生在段昌群与梅剑婚姻关系存续期间，借款期间也经段昌群账户向杨仁燕偿还借款5000元，因此，上述300000元债务应认定为段昌群与梅剑夫妻共同债务，由段昌群与梅剑共同偿还。扣除两人已偿还的62000元，应当偿还借款238000元。杨仁燕与梅剑在借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但还款期限届满后的利息应当支付，利息的计算标准可按中国人民银行同期贷款利率，其中100000元借款的起算时间自2013年7月13日起，另200000元借款扣除62000元，剩余138000元借款的起算时间自起诉之日即2015年4月14日起，均计算至款清时止。梅剑、段昌群未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅剑、段昌群偿还原告杨仁燕借款238000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中100000元借款的起算时间自2013年7月13日起，138000元借款的起算时间自2015年4月14日起，均计算至款清时止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告杨仁燕的其他诉讼请求。
如果梅剑、段昌群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，财产保全费1820元，合计4330元，由梅剑、段昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年六月三日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第02263号原告：杨仁燕，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：段昌群，女，1974年11月20日出生，汉族，住址同梅剑，系梅剑妻子。原告杨仁燕诉被告梅剑、段昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁燕及其委托代理人凌刚到庭参加诉讼，被告梅剑、段昌群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨仁燕诉称：梅剑因家庭需要，分�于2013年4月2日、2013年4月12日向原告出具两张收条，共向原告借款300000元。截止起诉前，梅剑及其妻段昌群累计向原告偿还借款62000元，此后经原告多次催要未再还款。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决两被告：1、偿还原告借款238000元，支付利息10082元（其中100000元利息自2013年7月13日起计算至2015年4月13日，共计640天，按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算，此后利息计算至款清之日；138000元利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至款清之日）；本案诉讼费用由两被告承担。梅剑、段昌群未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明：梅剑与段昌群系夫妻关系。2013年4月2日，梅剑向杨仁燕借款200000元，梅剑出具借条一份，借条中未约定利息和借款期限。当日，杨仁燕向梅剑转账交付借款53000元，余款现金交付。2013年4月12日，梅剑再次向杨仁燕借款100000元，梅剑出具借条一份，借条中约定借款期限为2013年4月12日至2013年7月12日，未约定利息。当日，杨仁燕向梅剑转账交付借款96000元，余款现金交付。截止起诉前，梅剑和段昌群仅偿还杨仁燕借款62000元，此后未偿还借款本息。上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的借条两份、两被告户籍证明、婚姻关系证明，以及杨仁燕的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：梅剑向杨仁燕借款300000元，有梅剑出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。2013年4月2日200000元借款，未约定还款期限，杨仁燕可随时主张还款；2013年4月12日100000元借款，双方约定的还款期限已届满，梅剑应当偿还该笔借款。此外，本案借款发生在段昌群与梅剑婚姻关系存续期间，借款期间也经段昌群账户向杨仁燕偿还借款5000元，因此，上述300000元债务应认定为段昌群与梅剑夫妻共同债务，由段昌群与梅剑共同偿还。扣除两人已偿还的62000元，应当偿还借款238000元。杨仁燕与梅剑在借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但还款期限届满后的利息应当支付，利息的计算标准可按中国人民银行同期贷款利率，其中100000元借款的起算时间自2013年7月13日起，另200000元借款扣除62000元，剩余138000元借款的起算时间自起诉之日即2015年4月14日起，均计算至款清时止。梅剑、段昌群未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅剑、段昌群偿还原告杨仁燕借款238000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中100000元借款的起算时间自2013年7月13日起，138000元借款的起算时间自2015年4月14日起，均计算至款清时止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；驳回原告杨仁燕的其他诉讼请求。如果梅剑、段昌群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，财产保全费1820元，合计4330元，由梅剑、段昌群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一五年六月三日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第402号
原告：王明玉。
被告：周晓东。
本院在审理原告王明玉与被告周晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明玉撤回起诉。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9948号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：王晓静，女，1989年09月01日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王晓静信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓静偿还1.251764万元。被执行人依法应承担执行费336元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王晓静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓静名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王晓静名下未登记有房产。
6、被执行人王晓静名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.251764万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人王晓静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 李隗超
-2-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9948号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：王晓静，女，1989年09月01日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王晓静信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王晓静偿还1.251764万元。被执行人依法应承担执行费336元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王晓静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王晓静名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王晓静名下未登记有房产。6、被执行人王晓静名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.251764万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人王晓静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十六日书记员 李隗超-2--3-
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第73号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人闫铁文，男，1971年9月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人王建军，男，1968年11月3日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）榆民初字第4340号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 姚 新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6598号
罪犯陆有米，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月6日作出（2012）台黄刑初字第971号刑事判决，以被告人陆有米犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆有米在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆有米在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆有米在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆有米准予减刑一年一个月（刑期自2012年4月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1325号
被拘留人:邢军波公民身份号码:×××1219
本院在执行王贝与邢军波、柳见平（2017）浙0624执1325号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邢军波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00314号
�请人：张德玉
被执行人：张晓飞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢刑初字第00177号民事判决书，于2015-01-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张晓飞价值20271元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志�
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00314号
本院在执行过程中，被执行人张晓飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张晓飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00314号本院在执行过程中，被执行人张晓飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人张晓飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2131号
原告：绵阳市红兴租赁有限公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：何红，董事长。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳兴绵建设有限公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：关国斌。
委托代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
第三人：罗怀明，男，汉族，生于1950年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：杨国华，男，汉族，生于1977年9月28日，住绵阳市。
原告绵阳市红兴租赁有限责任公司诉被告绵阳兴绵建设有限公司、第三人罗怀明、杨国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由本院审判员刘凌宇任审判长，与审判员何庆、代理审判员周家虎组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告绵阳市红兴租赁有限公司的委托代理人尤金停到庭参加诉讼，被告绵阳兴绵建设有限公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。第三人罗怀明、杨国华经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市红兴租赁有限公司诉称：原告与被告绵阳兴绵建设有限公司签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告在我处租赁架管，租金为每米0.008元／天，赔偿价值为15.00元／米。合同签订后，被告公司经办人罗怀明、杨国华（本案第三人）从我处提走架管1710.00根（共10260.00米），后被告方归还架管49.00根（共294.00米）。请求判决被告与第三人归还架管9966.00米、租赁费46242.24元，本案诉讼费有被告和第三人承担。
被告绵阳兴绵建设有限公司辩称：原告关于租金的请求已过诉讼时效，我方未与原告签订租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告双方的营业执照，组织机构代码证。
2、《建筑设备租赁合同》一份，欲证明原、被告的租赁关系成立及双方的权利义务。
3、物资出库清单及物资入库清单各一份，欲证明被告方未归还的租赁物。
4、租金收费表一份，证明被告方拖欠租金情况。
被告绵阳兴绵建设有限公司的质证意见如下：
1、对原告所举的营业执照、组织机构代码证真实性无异议。
2、对《建筑设备租赁合同》，该合同的签约方不是绵阳兴绵建设有限公司，该合同为本案的第三人罗怀明、杨国平所签订，与被告绵阳兴绵建设有限公司无关。
3、对物资出库清单及物资入库清单，该清单上面签名系本案第三人所签，该行为系第三人的个人行为，与被告绵阳兴绵建设有限公司无关。
4、对租金收费表不予认可。
被告未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告对营业执照、组织机构代码证、建筑设备租赁合同、出库单、入库单真实性均无异议，本院依法予以采信。
审理查明：2006年6月26日，第三人罗怀明、杨国华以被告绵阳兴绵建设有限公司的名义与原告绵阳市红兴租赁有限责任公司签订了《建筑设备租赁合同》，合同出租方为原告绵阳兴绵建设有限公司，承租方的签章为“绵阳兴绵建设有限公司材料设备部（内部使用）”，承租方的委托经办人为本案第三人罗怀明、杨国华。合同约定原告方向被告方租赁架管，日租金为0.008元／米，赔偿价值为15.00元／米。租用期限为2006年6月30日至2006年10月30日，如果超过租期未归还租赁物，租用期继续计算。合同签订后，第三人杨国华于2007年8月3日从原告处提走架管1710.00根（共10260.00米），2008年11月6日归还架管49.00根（共294.00米），现有架管9966.00米未归还。
本院认为：本案争议焦点为《建筑设备租赁合同》的承租方为本案被告绵阳兴绵建设有限公司还是第三人罗怀明、杨国华。原告向本院提供了《建筑设备租赁合同》，合同显示承租方印章为“绵阳兴绵建设有限公司材料设备部（内部使用）”，该印章作为被告公司内设部门印章且明确为内部使用，故该印章并不能对外签约时使用。原告向本院陈述本案第三人罗怀明、杨国平系被告绵阳兴绵建设有限公司员工，该承租行为系履行职务行为，被告绵阳兴绵建设有限公司对第三人罗怀明、杨国平系公司员工予以否认。同时原告没有提供证据证实第三人系被告公司员工，其应当承担不利后果。综上，原告关于被告绵阳兴绵建设有限公司为合同承租方的主张不能得到支持。第三人罗怀明、杨国华在租赁合同上进行了签名，针对该签名行为，罗怀明、杨国华拒不出庭参加诉讼予以解释说明，其应当承担不利后果，故本院认为罗怀明、杨国华为合同的签约方，应当承担租赁合同约定的义务。
第三人罗怀明、杨国华与原告签订了《建筑设备租赁合同》，该合同内容不违反法律规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在租赁期满归还租赁物，如不能归还则应当继续计算租期。对于租金数额及租金的诉讼时效，被告绵阳兴绵建设公司的答辩意见及质证意见不能当然视为第三人的意见，第三人罗怀明、杨国华在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果，故本院对原告计算的从2012年5月31日至2013年12月31日期间的租金租金46242.24元予以支持，同时第三人应当归还未归还的租赁物。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人罗怀明、杨国华在本判决生效之日起10日内支付给原告绵阳市红兴租赁有限责任公司租赁费46242.24元。
二、第三人罗怀明、杨国华在本判决生效之日起10日内归还给原告绵阳市红兴租赁有限责任公司架管9966.00米。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由第三人罗怀明、杨国华各承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 何 庆
代理审判员 周家虎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第77-2号
原告：王作平，男，土家族，住湖南省张家界市永定区合作，公民身份号码：×××4114。
被告：杨贵福，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：×××1633。
被告：万立彬，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5010。
被告：佛山市益和汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英。
原告王作平与被告杨贵福、万立彬、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，根据被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的申请，追加了佛山市益和汽车销售服务有限公司作为本案的共同被告。由于本案的处理需以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未最终审结，故本案于2015年1月21日中止诉讼。现原告于2015年5月21日以与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司达成了和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王作平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王作平负担。
审判员 叶再谊
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓可戎
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第13-4号
申请执行人汤明凤，女，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人郑华，女，汉族，职工，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第956号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑华的银行存款76030元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年一月九日
书 记 员 李彩虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1247号
原告孙银山。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场，住所地江苏省沪宁高速公路7号道口东南侧。
代表人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
委托代理人于蕴蓉、张晓玲，该公司员工。
原告孙银山与被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，于2016年2月18日进行公开开庭审理，原告孙银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由孙银山负担。
审判员 华伟
二〇一六年二月十八日
书记员 高婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2109号
原告：黄福文，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。住所地：廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。
代表人：张海，公司经理。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。特别授权.
原告黄福文与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保财险廊坊服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福文的委托代理人唐建军、被告人保财险廊坊服务部的委托代理人程久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福文诉称，2015年2月8日14时许，蔡春友驾驶原告名下的津A×××××／津B×××××挂号重型半挂车沿大玉线由西向东行驶至马头山村路段，躲避车辆时刮撞树木，致车辆及树木损坏，蔡春友受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队事故认定，蔡春友负事故的全部责任。此次事故造成原告的损失有车辆损失113660元、评估费4586元，施救费7000元，合计125246元。原告的车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险，对原告的上述损失被告应在保险责任范围内予以赔偿，但被告至今未履行赔偿责任，故原告依法提起诉讼，请判准原告所求。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2.保险单复印件一份，证明原告车辆在被告处投保保险情况及事故发生在保险期间内。
3.驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、津A×××××／津B×××××挂车辆行驶证复印件各一份，证明事故车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格及车辆所有人情况。
4.中国银行蓟县支行出具的证明一份，证明原告无拖欠银行贷款，具有原告主体资格。
5.国宏信价格评估中心出具的价格评估结论书一份，证明被告车辆损失情况，其中车损114660元，残值1000元。
6.施救费发票一张，证明开支施救费7000元。
7.评估费发票一张，证明开支评估费4586元。
被告人保财险廊坊服务部辩称，津A×××××货车在我公司投保情况属实，保险期间2014年11月13日0时至2015年11月12日24时，投保有车损险192000元，并不计免赔。保险事故发生在保险期间，在该保险第一受益人中国银行股份有限公司天津蓟县支行放弃权益及该车驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，按其年检合格、无酒驾、无超载的情况，我公司同意根据保险合同及条款相关规定对原告的损失进行赔偿。
被告人保财险廊坊服务部未向本院提供证据。
被告的质证意见是：对证据3，原告应该提供原件予以核实。对证据4，因证明中未体现出放弃权益，应依法核实原告主体资格。对证据5，原告提供的价格评估书是原告方单独自行委托的结论，未通知我方到场，鉴定价格过高，我方不予认可，申请重新鉴定。对证据6，无法证明与本案具有关联性，且施救费过高，不予认可。对证据7，不属于保险理赔范围，且评估费过高，不予认可。对其他证据无异议。
经审理查明：2015年2月8日14时许，蔡春友驾驶津A×××××／津B×××××车辆沿大玉线由西向东行驶至马头山村路段，躲避车辆时刮撞树木，致车辆损坏。此次交通事故经玉田县公安交通警察大队认定，蔡春友负事故的全部责任。另查明，事故车辆在被告人保财险廊坊服务部处投保了192000元的不计免赔机动车损失险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保险单、事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
对原告合理损失的认定：原告提供的证据3、证据4，足以认定原告具有主体资格。因事故造成原告车辆损坏，原告车辆经国宏信价格评估中心评估车损为114660元，残值1000元，该鉴定结论真实、有效，据此认定原告车辆损失为113660元，被告主张该鉴定属原告单方委托，价格过高并申请重新鉴定，因被告未能提供反驳证据，本院不予采信。原告开支评估费4586元，施救费7000元，提供了发票，本院予以认定。
本院认为，原告黄福文与被告人保财险廊坊服务部之间存在合法有效的汽车损失险保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成自身车辆损失，属保险事故，被告应承担保险责任，履行给付保险金的义务。原告支出的施救费是为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在机动车车辆损失险保险金额范围内赔偿原告保险金113660元，并承担原告支出的施救费7000元、车损评估费4586元，以上合计125246元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田伟巍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑终字第11号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈茂金，男，1976年10月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈茂金犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月九日作出（2013）贺八刑初字第555号刑事判决。原审被告人陈�金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人陈茂金到庭参加诉讼。在庭审过程中，检察机关认为需对本案补充侦查，于2014年3月12日当庭建议延期审理，本院决定对本案延期审理。贺州市人民检察院补充侦查完毕后，于2014年4月10日建议恢复法庭审理，本院对本案恢复了法庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年，被害人黎某某与被告人陈茂金的妻子梁某某有染并有经济纠纷。同年7月28日，黎某某到陈茂金家向陈茂金夫妻索要了人民币1万元。2013年3月1日晚上9时许，黎某某来到陈茂金、梁某某家，双方因经济问题再次发生争执和推打。陈茂金持柴火棒朝黎某某的头面等部位连击数下。造成黎某某头面部及全身多处严重损伤，颅骨大面积粉碎性凹陷性骨折、脑组织广泛淤血而死�。经法医鉴定，黎某某是被他人用钝器类物打击头面部，造成颅脑严重损伤大出血而死亡。案发后，陈茂金向公安机关报警，并在现场等候公安民警到现场处理，如实供述殴打黎某某的主要事实。
原判认定上述事实的证据有，证人梁某某、黎文某、黎明某、黎某操、陈益某、陈茂某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书，贺州市公安局刑事科学技术研究所生物物证鉴定书，大宁派出所出具的《关于陈茂金投案的经过》，被告人陈茂金的供述等。
原判认为，被告人陈茂金故意非法损害他人身体健康，致一人死亡。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人陈茂金及时向公安机关报警，在现场等候公安民警到现场处理，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人在本案的起因上有过错，对被告人陈茂金可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人陈茂金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
上诉人陈茂金提出其行为属于正当防卫，原判对其量刑过重，请求本院减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人陈茂金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于被害人对引发本案有严重过错，且上诉人有自首情节，依法可以对其减轻处罚。原判量刑过重，建议本院依法改判。出庭检察员当庭出示了证人陈益周、陈茂银、李秀芳的证言笔录各一份及贺州市公安局八步分局刑侦大队出具的情况说明两份。
经审理查明，原判认定2013年3月1日晚上9时许，被害人黎某某来到陈茂金、梁某某家中，双方发生争执和推打，陈茂金持柴火棒朝黎某某头面等部位连击数下，致黎某某颅脑严重损伤大出血而死亡。案发后，陈茂金主动向公安机关投案自首的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈茂金故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。对上诉人陈茂金提出其行为属于正当防卫的意见，经查，现场目击证人梁某某的证言证实被害人与上诉人有互相争执和扭打，双方存在互殴的情形，上诉人的行为不符合刑法规定的正当防卫的构�要件。对上诉人的上述意见，本院不予采纳。案发后，上诉人陈茂金及时向公安机关报警，在现场等候公安民警的处理，归案后如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被害人无故上门闹事，殴打上诉人妻子梁某某，继而引发双方的打斗，被害人在本案起因上有严重过错，依法可对上诉人酌情从轻处罚。原判认定被害人在本案的起因上有过错，尚不足以反映案件事实，本院依法予以纠正。原判适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，本院依法予以改判。对上诉人和出庭检查员认为原判量刑过重，请求和建议本院对上诉人减轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第555号刑事判决，即被告人陈茂金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
二、上诉人陈茂金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2021年3月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈益林
代理审判员 徐文坚
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 廖世勇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01962号
原告：江小莉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡朝华，男，住安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
原告江小莉诉被告胡朝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告江小莉到庭参加诉讼，被告胡朝华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江小莉诉称：2012年7月12日，胡朝华因资金周转困难向江小莉借款1500000元。同日，双方签订借款承诺合同，约定借款期限自2012年7月12日起至2012年10月11日止，若逾期未归即从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，胡朝华以其房产、家庭所有财产及其名下所有资产作为抵押。期间胡朝华分别支付利息200000元、262500元，共计支付利息462500元。2013年12月30日，江小莉向胡朝华发出催款通知书，要求其兑现还款承诺。胡朝华至今未归还借款并支付剩余利息，特提起诉讼，请求判令：1、胡朝华归还借款1500000元，并以借款本金1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年10月12日至款清之日止的利息（需扣除该借款胡朝华已支付的利息462500元）；2、诉讼费由胡朝华承担。
江小莉为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、江小莉身份证复印件，证明江小莉诉讼主体资格；
2、胡朝华身份证复印件，证明胡朝华诉讼主体资格；
3、借款承诺合同、借据、银行进账单各一份，证明胡朝华向江小莉借款1500000元的事实；
4、催款通知书一份，证明江小莉在2013年12月30日向胡朝华催要借款主张权利的事实。
胡朝华未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认证如下：江小莉提交的证据1、2、3、4与胡朝华向江小莉借款，并出具借条，双方签订借款承诺合同，江小莉将借款交付胡朝华，胡朝华仍未偿还借款、江小莉催要借款等待证事实之间存有联系，且证据之间相互印证，证据内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年7月12日，胡朝华因经营资金周转困难向江小莉借款1500000元，双方签订借款承诺合同，约定借款期限自2012年7月12日起至2012年10月11日止，若逾期未归即从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，胡朝华承诺以其房产、家庭所有财产及其名下所有资产作为抵押，但未办理抵押登记。同日，胡朝华还出具借据一份给江小莉，亦约定了借款金额、借款期限和违约责任，同时约定该借款汇至胡朝华账号为6286的黄山屯溪农村合作银行个人账户。同日，江小莉将借款1500000元汇至胡朝华指定的个人账户。2014年11月22日前，胡朝华支付逾期利息200000元；2015年3月1日前，胡朝华支付逾期利息262500元，共计支付逾期利息462500元。2013年12月30日，江小莉向胡朝华发出催款通知书，要求其兑现还款承诺。同日，胡朝华在催款通知书上签字确认。
本院认为：胡朝华因资金周转需要向江小莉借款1500000元，并出具借据，签订借款合同，约定借款金额、借款期限、付款方式和逾期违约责任，江小莉以胡朝华指定的方式交付了借款，双方形成了借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。江小莉向胡朝华提供借款后，胡朝华应当依约履行偿还借款和支付逾期利息的义务。胡朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据江小莉提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡朝华于本判决生效后十日内归还原告江小莉借款本金1500000元，并以借款本金1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年10月12日至款清之日止的逾期利息（需扣除该借款胡朝华已支付的逾期利息462500元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23168元，公告费560元，合计23728元由被告胡朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00643号
原告张粉云，女，1965年6月1日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人科尔沁夫，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告李满喜，男，1979年5月21日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告罗江，男，1979年5月5日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告张粉云与被告李满喜、罗江侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员郭宏伟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张粉云及委托代理人科尔沁夫，被告李满喜、罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告李满喜，在其承揽的由被告罗江开发的位于二连市西城区武装部西侧商务宾馆从事刮腻子工作。2015年6月17日，原告在室内工作过程中，因工地提供的木板断裂导致原告掉落，造成原告骨折。经二连市医院处理后转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，花费医疗费4万余元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告各项赔偿款198220.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告李满喜辩称，1、其与原告并不是雇佣关系，而是承包关系；2、原告在干活中不小心摔下各方都有原因，原告应承担一部分责任。
被告罗江辩称，其将工程重包给李满喜，与原告没有直接关系且工地并没有向原告提供木板。
经审理查明，2015年被告李满喜从被告罗江处承揽了位于二连市西城区武装部西侧商务宾馆刮腻子工程，承揽后雇佣了原告等人进行工作，工作时搭架子使用的木板，是由被告李满喜带着原告到被告罗江施工的场地拿取。2015年6月17日，原告在工作过程中，距离地面约1.4米左右的架子上的木板断裂，导致原告掉落摔伤，当日被送往二连浩特市医院治疗，产生诊疗费520.00元，该费用由被告李满喜垫付。由于原告伤势严重，于2015年6月18日转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗住院治疗，住院8天后出院，原告的伤情被诊断为：左跟骨撕脱性骨折，治疗期间产生医疗费36323.29元（医疗费票据为复印件被告对此认可），事发后被告李满喜垫付医疗费3000.00元。
2015年7月24日原告向本院提起诉讼，诉讼过程中原告对伤情提出伤残等级及二次手术费鉴定申请，根据原告申请本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费进行鉴定。2015年10月22日该鉴定机构作出内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书，经鉴定原告右侧第5-6肋骨、左侧第7肋骨骨折均评定为十级伤残；左跟骨骨折内固定后评定为九级伤残；后期治疗费用约10000.00元
--15000.00元。
原告的伤残赔偿金依据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：28350.00元20年21%=119070.00元；原告误工天数是2015年6月17日至2015年10月21日止，共计126天，误工费依据居民服务和其他服务行业上一年度职工平均工资计算为：110.00元126天=13860.00元；护理费按照住院天数应为110.008天=880.00元；原告要求被告支付营养费100元／天8天=800.00元；伙食补助费100元／天8天=800.00元；原告提供交通费票据数额为2070.00元；鉴定所产生鉴定费用为1600.00元，被告对交通费、鉴定费数额予以认可，关于原告主张的精神抚慰金已包括在残疾赔偿金之内。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，被告李满喜从被告罗江处承包工程后，雇佣原告进行施工，且由被告李满喜向原告支付劳务费，故被告李满喜与原告存在雇佣关系。被告李满喜与被告罗江为承揽关系。原告受雇于被告李满喜在从事雇佣活动期间受伤，被告李满喜作为雇主应当承担赔偿责任。关于被告李满喜承担责任范围及赔偿具体数额问题，本案原告从事相关工作时间较长，经验丰富，理应注意检查施工工具，提高安全意识，原告因未尽到安全注意义务，对该起事故的发生自身存在过错，应承担30%的责任，被告李满喜作为雇主应承担70%的责任。被告李满喜具体赔偿数额应扣除已垫付的部分。原告因该起事故产生医疗费36323.29元、伤残赔偿金119070.00元、误工费13860.00元、护理费880.00元、营养费800.00元、伙食补助费800.00元、交通费2070.00元、鉴定费1600.00元，依据内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书认定，原告取出骨折内置固定物手术需10000.00元-15000.00元，根据原告的伤情应认定为13000.00元，以上总计188403.29元。按照责任比例划分原告承担事故责任的30%，即56520.99元，被告李满喜承担事故责任的70%，即131882.30元，扣除垫付的3000.00元，还应给付原告128882.30元。关于原告主张的精神抚慰金已包括在伤残赔偿金之内，故不应另行主张。被告罗江与被告李满喜形成承揽合同关系，依照法律的规定，被告罗江只对被告李满喜的劳动成果进行检查验收，与原告没有任何关系，故在本案中不承担责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
一、被告李满喜于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用128882.30元；
二、被告罗江不承担责任。
案件受理费4264.00元，由原告张粉云负担1386.00元，由被告李满喜负担2878.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第00643号原告张粉云，女，1965年6月1日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人科尔沁夫，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告李满喜，男，1979年5月21日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告罗江，男，1979年5月5日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告张粉云与被告李满喜、罗江侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员郭宏伟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张粉云及委托代理人科尔沁夫，被告李满喜、罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告李满喜，在其承揽的由被告罗江开发的位于二连市西城区武装部西侧商务宾馆从事刮腻子工作。2015年6月17日，原告在室内工作过程中，因工地提供的木板断裂导致原告掉落，造成原告骨折。经二连市医院处理后转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，花费医疗费4万余元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告各项赔偿款198220.00元；2、诉讼费由被告承担。被告李满喜辩称，1、其与原告并不是雇佣关系，而是承包关系；2、原告在干活中不小心摔下各方都有原因，原告应承担一部分责任。被告罗江辩称，其将工程重包给李满喜，与原告没有直接关系且工地并没有向原告提供木板。经审理查明，2015年被告李满喜从被告罗江处承揽了位于二连市西城区武装部西侧商务宾馆刮腻子工程，承揽后雇佣了原告等人进行工作，工作时搭架子使用的木板，是由被告李满喜带着原告到被告罗江施工的场地拿取。2015年6月17日，原告在工作过程中，距离地面约1.4米左右的架子上的木板断裂，导致原告掉落摔伤，当日被送往二连浩特市医院治疗，产生诊疗费520.00元，该费用由被告李满喜垫付。由于原告伤势严重，于2015年6月18日转至内蒙古医科大学第二附属医院治疗住院治疗，住院8天后出院，原告的伤情被诊断为：左跟骨撕脱性骨折，治疗期间产生医疗费36323.29元（医疗费票据为复印件被告对此认可），事发后被告李满喜垫付医疗费3000.00元。2015年7月24日原告向本院提起诉讼，诉讼过程中原告对伤情提出伤残等级及二次手术费鉴定申请，根据原告申请本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费进行鉴定。2015年10月22日该鉴定机构作出内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书，经鉴定原告右侧第5-6肋骨、左侧第7肋骨骨折均评定为十级伤残；左跟骨骨折内固定后评定为九级伤残；后期治疗费用约10000.00元—15000.00元。原告的伤残赔偿金依据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：28350.00元20年21%=119070.00元；原告误工天数是2015年6月17日至2015年10月21日止，共计126天，误工费依据居民服务和其他服务行业上一年度职工平均工资计算为：110.00元126天=13860.00元；护理费按照住院天数应为110.008天=880.00元；原告要求被告支付营养费100元／天8天=800.00元；伙食补助费100元／天8天=800.00元；原告提供交通费票据数额为2070.00元；鉴定所产生鉴定费用为1600.00元，被告对交通费、鉴定费数额予以认可，关于原告主张的精神抚慰金已包括在残疾赔偿金之内。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，被告李满喜从被告罗江处承包工程后，雇佣原告进行施工，且由被告李满喜向原告支付劳务费，故被告李满喜与原告存在雇佣关系。被告李满喜与被告罗江为承揽关系。原告受雇于被告李满喜在从事雇佣活动期间受伤，被告李满喜作为雇主应当承担赔偿责任。关于被告李满喜承担责任范围及赔偿具体数额问题，本案原告从事相关工作时间较长，经验丰富，理应注意检查施工工具，提高安全意识，原告因未尽到安全注意义务，对该起事故的发生自身存在过错，应承担30%的责任，被告李满喜作为雇主应承担70%的责任。被告李满喜具体赔偿数额应扣除已垫付的部分。原告因该起事故产生医疗费36323.29元、伤残赔偿金119070.00元、误工费13860.00元、护理费880.00元、营养费800.00元、伙食补助费800.00元、交通费2070.00元、鉴定费1600.00元，依据内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书认定，原告取出骨折内置固定物手术需10000.00元-15000.00元，根据原告的伤情应认定为13000.00元，以上总计188403.29元。按照责任比例划分原告承担事故责任的30%，即56520.99元，被告李满喜承担事故责任的70%，即131882.30元，扣除垫付的3000.00元，还应给付原告128882.30元。关于原告主张的精神抚慰金已包括在伤残赔偿金之内，故不应另行主张。被告罗江与被告李满喜形成承揽合同关系，依照法律的规定，被告罗江只对被告李满喜的劳动成果进行检查验收，与原告没有任何关系，故在本案中不承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：一、被告李满喜于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用128882.30元；二、被告罗江不承担责任。案件受理费4264.00元，由原告张粉云负担1386.00元，由被告李满喜负担2878.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  韩树斌审 判 员  吴圆圆人民陪审员  郭宏伟二〇一六年一月十四日书 记 员  王 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执102-1号
申请执行人：陈伟，男，汉族，1975年6月26日出生，无业。
被执行人：张昕，女，汉族，1978年7月21日出生，无业。
本院受理的申请执行人陈伟申请执行张昕共同共有纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00455号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已将属于张昕名下位于西安市碑林区长胜街56号1-11203号房屋过户至申请人陈伟名下，原房产证作废,本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩马兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7700号
原告吴瑶。
委托代理人周密，广东嘉得信律师事务所。
被告深圳市舜兴物流有限公司。
上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，被告深圳市舜兴物流有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应当为货币接收方即原告的所在地位于深圳市南山区，属于深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本案为房屋买卖合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地管辖，本案被告的住所地位于深圳市龙岗区坂田街道，属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市舜兴物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市舜兴物流有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 卢 好
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄永超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5763号
本院在执行申请执行人广州市浙温房地产中介有限公司申请执行被执行人陈怡君居间合同纠纷一案中，查明被执行人陈怡君拒不履行(2015)穗花法民三初字第01247号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈怡君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第367号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾庆涌，住广东省广州市花都区。2002年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，减刑后于2005年4月28日刑满释放；2012年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人曾庆涌犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人曾庆涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年10月27日19时许，被告人曾庆涌去到广州市花都区平步大道石岗村东山驴庄对面路段，以200元的价格向购毒人员潘某贩卖白色晶体1小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人曾庆涌身上起获白色晶体4小包、白色粉末2小包、毒资200元及作案手机1台、斜肩挎包1个、摩托车1辆，从购毒人员潘某处起获白色晶体1小包。经化验检验，上述4小包白色晶体净重16.71克、1小包白色晶体净重1.91克，均检出甲基苯丙胺成分；2小包白色粉末净重19.62克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人曾庆涌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人曾庆涌贩卖毒品甲基苯丙胺18.62克、氯胺酮19.62克；2.被告人系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；4.本案在被告人处一并查获毒品甲基苯丙胺18.62克、氯胺酮19.62克，但被告人曾庆涌当天仅实际交易毒品甲基苯丙胺1.91克，其他的毒品并没有进入流通领域，可对被告人酌情从轻处罚。综上，建议对被告人曾庆涌判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾庆涌对公诉机关的指控没有异议，希望能考虑其认罪态度对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾庆涌犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人曾庆涌的身份材料，现场检测报告书，涉案手机号码的通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3863号、3864号化验检验报告，证人王某、潘某的证言，证人潘某对被告人曾庆涌的辨认笔录、对毒品、毒资、交易地点的照片指认，被告人曾庆涌的供述及其对作案工具手机、摩托车、斜肩包、毒品、毒资、交易地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾庆涌无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人曾庆涌贩卖毒品甲基苯丙胺18.62克、氯胺酮19.62克的行为，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：1.被告人曾庆涌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人曾庆涌曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；3.被告人曾庆涌归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，综合考量被告人曾庆涌的犯罪情节、悔罪表现，对其予以相应的惩处。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2023年10月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.62克、氯胺酮19.62克予以没收、销毁，作案工具手机一台、电子称一台均予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 毕明涛
人民陪审员 陈伟霞
二○一五年三月十二日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1129号
申请执行人张恒，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人门丙威，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王燕，女，36岁，汉族，现住址同上，系门丙威妻子。
本院在执行张恒申请执行门丙威、王燕合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月十九日
书记员 薛立军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：董宗平，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
被告：淄博力拓铝业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：袁春帅，总经理。
被告：淄博森钛新材料有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：李柏林，总经理。
被告：淄博国凯铝业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：徐美田，总经理。
被告：袁春帅，淄博力拓铝业有限公司法定代表人。
被告：徐美田。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“农行淄博分行”）诉被告淄博力拓铝业有限公司（以下简称“力拓公司”）、淄博森钛新材料有限公司（以下简称“森钛公司”）、淄博国凯铝业有限公司（以下简称“国凯公司”）、袁春帅、徐美田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托代理人李春霞、董宗平到庭参加诉讼。被告力拓公司、森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行诉称，2014年5月21日，被告力拓公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：37010120140004408），向原告借款人民币800万元整，借款期限12个月。被告森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。借款发放后，被告未按约定按月偿还利息，严重违约，且被告已涉及多笔诉讼，发生足以影响原告债权实现的风险。根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告力拓公司立即偿还原告借款本金800万元、利息211801.88元（并支付自2015年1月20日起至实际还款日的利息、罚息和复利等）；2、被告森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。
被告力拓公司、森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月21日，力拓公司（借款人）与农行淄博分行（贷款人）签订编号为37010120140004408的《流动资金借款合同》，约定力拓公司向农行淄博分行借款人民币800万元，借款期限12个月，借款凭证记载的借款到期日为2015年5月4日。借款利率为固定利率执行年利率7.8%。逾期罚息从逾期之日起上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，借款到期日之前按合同约定的利率计收复利，借款到期日之后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定，借款人违反合同约定，贷款人可以采取调减、撤销借款人的借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
同日，森钛公司（保证人）与农行淄博分行（债权人）签订37100120140066510号《保证合同》，国凯公司（保证人）与农行淄博分行（债权人）签订37100120140066510-1号《保证合同》，袁春帅、徐美田（保证人）与农行淄博分行（债权人）签订37100120140066510-2号《保证合同》，均约定为前述力拓公司在农行淄博分行的流动资金贷款本金数额为800万元的主债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务到期之日起两年。
上述合同签订后，农行淄博分行依约于合同签订当日2014年5月21日履行了发放贷款的义务。合同履行期间，力拓公司没有按照合同约定按月归还借款利息，至2015年1月20日，已发生欠息211801.88元。本案审理期间，借款合同到期，力拓公司也未归还借款本金及欠息，各保证人也未承担保证责任。
以上事实，有原告农行淄博分行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、分户账、对公活期账户交易明细、本息余额表及到庭当事人的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告农行淄博分行依约发放了贷款。合同履行期间，被告力拓公司没有按照合同约定按月归还借款利息，构成违约，根据合同约定，原告农行淄博分行有权提前收回借款。且在本案审理期间，借款合同到期，被告力拓公司仍未归还借款本金及相应利息。因此原告农行淄博分行关于要求力拓公司归还借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田作为保证人，应当依照《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，原告农行淄博分行要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田承担责任后，有权向被告力拓公司追偿。原告农行淄博分行主张的送达费，因没有证据证明该费用实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。被告森钛公司、国凯公司、袁春帅、徐美田未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博力拓铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金人民币800万元及利息211801.88元（已计算至2015年1月20日，之后的利息按照编号为37010120140004408的《流动资金借款合同》约定的利率计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告淄博森钛新材料有限公司、淄博国凯铝业有限公司、袁春帅、徐美田对本判决第一项下债务承担连带清偿责任，被告淄博森钛新材料有限公司、淄博国凯铝业有限公司、袁春帅、徐美田承担责任后，有权向被告淄博力拓铝业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69283.00元、诉讼保全费5000.00元，共计74283.00元，由被告淄博力拓铝业有限公司、淄博森钛新材料有限公司、淄博国凯铝业有限公司、袁春帅、徐美田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
人民陪审员 田学锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙丰芝
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1092号
申请人潘登。
被执行人驻马店市永成置业有限公司。
法定代表人高现奇。
被执行人河南省新乐山置业有限公司。
法定代表人孙国想。
申请人潘登诉被执行人驻马店市永成置业有限公司、被执行人河南省新乐山置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）豫1502民初1748号民事调解书调解生效后，驻马店市永成置业有限公司未履行法定义务，潘登于2016年9月1日申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人驻马店市永成置业有限公司开发全部房产。
二、查封期限：2016年9月9日至2019年9月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年九月九日
书记员 张 巍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1173号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李功林，别名：李海，男，1986年3月20日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省龙山县，捕前住。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控的被告人李功林犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）黔0123刑初255号刑事判决。原审被告人李功林不服，提出上诉。本院于2017年9月19日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李功林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月上旬，被告人李功林与湖南省龙山县洗洛镇欧溪村村民张某等人驾车从湖南省龙山县出发到各地进行小额诈骗，同年6月13日15时许，被告人李功林等人驾车到贵州省修文县小箐乡，被告人李功林在小箐乡迎宾路王某副食品店内诈骗未果，后趁石某不备，将店内收银台抽屉里的15200元现金盗走。
2017年6月21日，被告人李功林到湖南省龙山县公安局兴隆派出所投案自首。2017年6月27日，被盗的15200元现金已由修文县公安局发还被害人石某。
上述事实，有被告人李功林的供述及户籍证明、到案经过等书证；证人张某的证言；被害人石某的陈述；被告人李功林的供述和辩解；辨认现场笔录及被盗现场照片等证据证实。
原判认为，被告人李功林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人15200元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李功林系流窜作案，酌情从重处罚；被告人李功林主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗财物已经被公安机关追回并发还被害人，被害人书面表示谅解被告人，可酌情从轻处罚。据此，综合被告人李功林的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李功林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李功林不服，以“具有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人李功林采取秘密窃取的方式，盗窃他人价值人民币15200元的财物的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李功林未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李功林所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人李功林采取秘密窃取的方式盗窃被害人价值人民币15200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依照刑法规定，应当判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人李功林的犯罪事实，具有自首情节，退赔被害人损失并取得谅解的情节，结合其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人李功林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李功林采取秘密窃取的方式，盗窃被害人价值人民币15200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李功林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十月十二日
书记员 彭燕东
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初952号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地广西柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。
法定代表人戴伊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦龙胜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韦生明，该公司员工。
被告：乔光泰，男，1939年12月7日生，壮族，住柳城县，
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告乔光泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
审判员 黄晓白
二〇一七年七月七日
书记员 黄芳妮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终216号
上诉人（原审原告）：张香香，女，1930年3月13日出生，汉族，农民，住乌海市。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南区赛汗乌素村仲庙村小组，住所地乌海市海南区25公里处。
负责人：赵翠娥，组长。
委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会，住所地乌海市海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村。
负责人：王二占，主任。
上诉人张香香因与被上诉人海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会、海南区赛汗乌素村仲庙村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张香香的委托诉讼代理人郝元、被上诉人海南区赛汗乌素村仲庙村小组的负责人赵翠娥及其委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。被上诉人海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会经本庭依法传唤，无理由拒不到庭，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
张香香上诉请求：1、请求依法撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1068号民事裁定，并依法指令一审法院对本案进行审理。2、本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人虽没有与村集体签订二轮土地承包合同，但被上诉人户籍在仲庙村村民小组，且一直生活居住在该村。该村所有领取土地补偿款的村民均已领取社保待遇，单纯以此为理由驳回起诉，毫无法律根据。一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定作为本案裁判依据属于适用法律错误，该条款是针对村集体组织用于村里各项活动的提留款问题，本案不能适用该条款。
海南区赛汗乌素村仲庙村小组辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回。《中华人民共和国村委会组织法》第一条、第二条明确规定，我国农村村民自治，村委会是村民自我管理，自我服务的基层群众性组织。《村委会组织法》第二十四条规定村民自治范围，其中第七款规定：”涉及农民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理征地补偿费的使用和分配方案。”。从而得知关于仲庙村草牧场补偿怎么分，如何分属于村民自治范畴。该法第五条规定人民政府对村民委员的工作给予支持、指导和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。显然海南区人民政府征用仲庙村2407亩草牧场的补偿款分配事宜属于村民自治范畴。2013年仲庙村小组委员会根据《村委会组织法》第二十四条第七款规定：”征地补偿费的使用和分配方案等涉及农民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”之规定，同时根据《村委会组织法》第二十八条规定的召开全体村民小组大会讨论草牧场补偿款分配方案，经本村村民三分之二以上户的代表参加，并经到会人员百分之七十同意，通过草牧场补偿款分配方案，并予以公示。具体内容：持有本村户的属于本村村民。本村村民享受分配权利需具备以下条款：1、1990年9月10之前落户到本村且至今户口一直在本村的。2、一直维护本村草原和本村集体利益的本村村民。3、必须持有本村村民同一姓名的有效证件，即本人相符的户口本、身份证、土地承包经营合同和土地承包相符的惠农一卡通。其中张香香没有二轮土地承包合同，早年领取退休金，不符合草牧场补偿方案分配条件，考虑其是老年人，给其特殊照顾，每年从草牧场补偿款中给予5000元生活补助，此举并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：”集体经济组织成员就用于分配土地补偿款数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。”。故本案不属于人民法院受案范围。
张香香向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告草牧场征收补偿款185000元；2、全部诉讼费用均由二被告承担。
一审法院认为,原告张香香并未以家庭为单位与村集体签订第二轮土地承包合同，未在村集体从事生产经营活动。且原告张香香以海南区东风乡农垦企业退休人员的身份，纳入乌海市海南区城镇职工养老保险范围，并于2007年9月开始领取社保待遇。原告已经脱离了原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。海南区赛汗乌素村仲庙村小组针对草场征收补偿款的分配，系村民自治的体现。本案系对用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张香香的起诉。原告张香香预交案件受理费4000元予以退回。
本院认为，上诉人的主张属于村民自治范畴。征地补偿费的使用和分配，已按法律规定程序，经百分之七十以上村民同意，并予以公示。被上诉人同意给付上诉人相应的补偿费用，针对土地补偿费数额提起的诉讼，人民法院不予受理。
综上，上诉人张香香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年四月二日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终216号上诉人（原审原告）：张香香，女，1930年3月13日出生，汉族，农民，住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南区赛汗乌素村仲庙村小组，住所地乌海市海南区25公里处。负责人：赵翠娥，组长。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会，住所地乌海市海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村。负责人：王二占，主任。上诉人张香香因与被上诉人海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会、海南区赛汗乌素村仲庙村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张香香的委托诉讼代理人郝元、被上诉人海南区赛汗乌素村仲庙村小组的负责人赵翠娥及其委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。被上诉人海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村民委员会经本庭依法传唤，无理由拒不到庭，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。张香香上诉请求：1、请求依法撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1068号民事裁定，并依法指令一审法院对本案进行审理。2、本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人虽没有与村集体签订二轮土地承包合同，但被上诉人户籍在仲庙村村民小组，且一直生活居住在该村。该村所有领取土地补偿款的村民均已领取社保待遇，单纯以此为理由驳回起诉，毫无法律根据。一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定作为本案裁判依据属于适用法律错误，该条款是针对村集体组织用于村里各项活动的提留款问题，本案不能适用该条款。海南区赛汗乌素村仲庙村小组辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回。《中华人民共和国村委会组织法》第一条、第二条明确规定，我国农村村民自治，村委会是村民自我管理，自我服务的基层群众性组织。《村委会组织法》第二十四条规定村民自治范围，其中第七款规定：”涉及农民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理征地补偿费的使用和分配方案。”。从而得知关于仲庙村草牧场补偿怎么分，如何分属于村民自治范畴。该法第五条规定人民政府对村民委员的工作给予支持、指导和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。显然海南区人民政府征用仲庙村2407亩草牧场的补偿款分配事宜属于村民自治范畴。2013年仲庙村小组委员会根据《村委会组织法》第二十四条第七款规定：”征地补偿费的使用和分配方案等涉及农民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”之规定，同时根据《村委会组织法》第二十八条规定的召开全体村民小组大会讨论草牧场补偿款分配方案，经本村村民三分之二以上户的代表参加，并经到会人员百分之七十同意，通过草牧场补偿款分配方案，并予以公示。具体内容：持有本村户的属于本村村民。本村村民享受分配权利需具备以下条款：1、1990年9月10之前落户到本村且至今户口一直在本村的。2、一直维护本村草原和本村集体利益的本村村民。3、必须持有本村村民同一姓名的有效证件，即本人相符的户口本、身份证、土地承包经营合同和土地承包相符的惠农一卡通。其中张香香没有二轮土地承包合同，早年领取退休金，不符合草牧场补偿方案分配条件，考虑其是老年人，给其特殊照顾，每年从草牧场补偿款中给予5000元生活补助，此举并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：”集体经济组织成员就用于分配土地补偿款数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。”。故本案不属于人民法院受案范围。张香香向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告草牧场征收补偿款185000元；2、全部诉讼费用均由二被告承担。一审法院认为,原告张香香并未以家庭为单位与村集体签订第二轮土地承包合同，未在村集体从事生产经营活动。且原告张香香以海南区东风乡农垦企业退休人员的身份，纳入乌海市海南区城镇职工养老保险范围，并于2007年9月开始领取社保待遇。原告已经脱离了原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。海南区赛汗乌素村仲庙村小组针对草场征收补偿款的分配，系村民自治的体现。本案系对用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张香香的起诉。原告张香香预交案件受理费4000元予以退回。本院认为，上诉人的主张属于村民自治范畴。征地补偿费的使用和分配，已按法律规定程序，经百分之七十以上村民同意，并予以公示。被上诉人同意给付上诉人相应的补偿费用，针对土地补偿费数额提起的诉讼，人民法院不予受理。综上，上诉人张香香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年四月二日书记员陈志民
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1745号
申请执行人：杭州中骏装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，。
法定代表人：戴宏卿，该××总经理。
被执行人：安徽迪元家具有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：邢燕京，该××负责人。
本院在执行杭州中骏装饰材料有限公司申请执行安徽迪元家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03770号民事调解书，现被执行人欠申请执行人209440元，案件受理费2046元，保全费1468元，执行费3042元，合计215996元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽迪元家具有限公司在银行账户上的存款人民币215996元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月一日
书 记 员 李潇倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民催字第00064号申请人十堰鸿钰达工贸有限公司，住所地郧县城关镇广场东街35号。法定代表人周林，该公司总经理。本院在受理申请人十堰鸿钰达工贸有限公司申请公示催告一案后，申请人以找到承兑汇票为由，在公示催告期间向本院申请撤回公示催告，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员余晓明二〇一四年十月二十八日书记员雷嘉琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3186号
原告陈静，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李小兵，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院于2016年5月5日受理原告陈静与被告李小兵民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余例桧
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1720号
原告：贾某，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：黄文川，广东合众之源律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1986年1月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费865元由原告贾某负担。
审判员 潘秀麟
二〇一四年十月十八日
书记员 潘泽通
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民初字第01257-2号
原告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，董事长。
委托代理人徐建成，男，1977年3月17日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告北城致远集团有限公司与被告重庆两江房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北城致远集团有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北城致远集团有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北城致远集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费860元，由原告北城致远集团有限公司负担。
审判长 丁希来
二〇一四年五月二十日
书记员 张 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第276号
原告曾松永。
委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师，执业证号：14403201110841226。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师，执业证�：14403200210531107。
被告普宁市高路德置业发展有限公司，住所地：普宁市流沙苑新村6幢西三梯五楼西套。
法定代表人邹鑫，董事长。
委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403200610165660。
委托代理人吴晶晶，广东淳锋律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑有培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思斌、被告的委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，被告向原告提出借款230万元的要求，后双方当日签订了借款协议，约定了借款金额、应付利息、还款日期及违约后果。原告于同日支付了相关款项。在约定期限满后，被告未还款。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币230万元及利息（自2011年9月28日计至本息全部付清之日止，至2011年12月28日利息暂计人民币13.8万元）。2、被告支付违约金（自2011年10月26日计至本金全部付清之日，至2011年11月25日止，违约金暂计人民币71.3万元）。3、被告承担本案律师费人民币6.5万元。4、被告高路德承担本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等原告为实现债权所支出的所有费用。
被告辩称，原告主张的借款本金230万元根本未实际支付,因此原告提起本诉无任何事实和法律依据。首先,根据罗湖法院作出的(2011)深罗法民一初字第2402号案己查明的事实可以证明,2011年7月23日,原告曾松永与被告签订了一份编号为20110723号《借款合同》,原告根据该份合同向被告出借了借款本金1500万元,合同约定的还款时间为2011年8月24日，该份借款合同到期后，因被告资金紧张，未能予以清偿。2011年9月28日，被告为避免原告通过诉讼方式查封其名下的“兰花广场”项目用地，才向原告出具了涉案的借款合同和现金收款收据；其次，本案约定的借款本金为230万元，而原告用于证明合同实际履行的证据仅为案外人邹鑫签署的一张现金收款借据，显然证据不足。该款实系被告拖欠原告的高额利息。鉴于本案借款合同并未实际履行，原告要求支付律师服务费65000元的诉请，依法应当予以驳回。综上，请求法院公正裁决。
经审理查明，2011年9月28日，原告与被告签订了《借款协议书》一份，约定：借款金额为人民币230万元；借款期限自2011年9月28日至2011年10月25日，利率按每月2%计收利息；借款发放方式为现金方式付款，支付至被告指定的个人；如被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，被告高路德公司应每天按逾期未付借款本金和利息金额的1%支付违约金；同时，合同还约定，如借款人违约，则应支付出借人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全调查取证费、律师费等）。同日，被告的法定代表人邹鑫向原告出具了借据，裁明收到现金230万元。借款期限届满后，被告并未偿还上述借款本金和利息。
另查，因本案诉讼，原告与广东格威律师事务所签订了《委托代理合同》，载明原告因本案诉讼应向上述律师事务所支付律师费用6.5万元。同时，原告在本案审理过程中提供了律师费用发票及转账凭证，以此证明其己支付了上述费用。
同时，在本案审理中，原告申请了证人何某（惠州市鑫泉实业有限公司股东、常务副总经理，也系金世纪假�酒店的执行董事、总经理）到庭就本案借款中的现金来源进行了陈述，并提供了惠州市鑫泉实业有限公司的银行对账单，以此证明何某曾在本案借款之前的2011年9月28日从惠州市鑫泉实业有限公司提取现金110万元，于2011年9月25日在惠州市鑫泉实业有限公司旗下的金世纪假日酒店提取现金110万元，并于提起现款的当日向原告支付现金220万元，后于2011年12月8日由惠州市丰永实业有限公司（法定代表人即原告曾松永）通过银行转账返还。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、借据、《委托代理合同》、发票、银行转账凭证、惠州市鑫泉实业有限公司的证明、金世纪假日酒店的证明、何美证的调查笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷案件。在本案中，原告与被告之间的借款关系，有原告提供的借款协议书、收据等为证，本院予以确认。被告虽主张涉案借款系其它借款关系的利息，原告并未实际交付，但原告提供了证据证明其现金来源于惠州市鑫泉实业有限公司及旗下的金世纪假日酒店，事后亦通过银行转帐返还了该款，并提供了相关的银行对账单、进账单证实，且被告出具的收条亦载明系现金付款，故被告的异议理由不能成立，本院不予确认。根据法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告返还借款，理由成立，本院予以支持。在借款期限内，原告与被告高路德公司约定的按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但借款期限届满后，原告与被告高路德公司关于利息及违约金的约定，超过法律规定的标准，本院按银行同期贷款的四倍确定利息标准，超出部分本院不予支持。原告关于律师费用的主张，依据原告提供的委托代理合同和发票，足以证明原告支出了上述费用；鉴于原、被告在合同中明确约定上述费用应由被告承担，且原告支出的律师费用数额未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》规定的指导价标准，故本院予以确认。原告关于评估费等主张，因尚未实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曾松永借款人民币230万元并支付利息（从2011年9月28日起至2011年10月28日止，按月息2%计付；从2011年10月29日起至本案判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计付）。
二、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾松永律师费用人民币6.5万元。
三、驳回原告曾松永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16264元，诉讼保全费人民币2500元（与275案分摊），由原告承担人民币3764元，由两被告承担人民币15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一二年三月十五日
书记员 迟蓉蓉
(2012)深罗法民一初字第31号第5页，共5页
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第276号原告曾松永。委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师，执业证号：14403201110841226。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师，执业证�：14403200210531107。被告普宁市高路德置业发展有限公司，住所地：普宁市流沙苑新村6幢西三梯五楼西套。法定代表人邹鑫，董事长。委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403200610165660。委托代理人吴晶晶，广东淳锋律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑有培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思斌、被告的委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日，被告向原告提出借款230万元的要求，后双方当日签订了借款协议，约定了借款金额、应付利息、还款日期及违约后果。原告于同日支付了相关款项。在约定期限满后，被告未还款。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币230万元及利息（自2011年9月28日计至本息全部付清之日止，至2011年12月28日利息暂计人民币13.8万元）。2、被告支付违约金（自2011年10月26日计至本金全部付清之日，至2011年11月25日止，违约金暂计人民币71.3万元）。3、被告承担本案律师费人民币6.5万元。4、被告高路德承担本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等原告为实现债权所支出的所有费用。被告辩称，原告主张的借款本金230万元根本未实际支付,因此原告提起本诉无任何事实和法律依据。首先,根据罗湖法院作出的(2011)深罗法民一初字第2402号案己查明的事实可以证明,2011年7月23日,原告曾松永与被告签订了一份编号为20110723号《借款合同》,原告根据该份合同向被告出借了借款本金1500万元,合同约定的还款时间为2011年8月24日，该份借款合同到期后，因被告资金紧张，未能予以清偿。2011年9月28日，被告为避免原告通过诉讼方式查封其名下的“兰花广场”项目用地，才向原告出具了涉案的借款合同和现金收款收据；其次，本案约定的借款本金为230万元，而原告用于证明合同实际履行的证据仅为案外人邹鑫签署的一张现金收款借据，显然证据不足。该款实系被告拖欠原告的高额利息。鉴于本案借款合同并未实际履行，原告要求支付律师服务费65000元的诉请，依法应当予以驳回。综上，请求法院公正裁决。经审理查明，2011年9月28日，原告与被告签订了《借款协议书》一份，约定：借款金额为人民币230万元；借款期限自2011年9月28日至2011年10月25日，利率按每月2%计收利息；借款发放方式为现金方式付款，支付至被告指定的个人；如被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，被告高路德公司应每天按逾期未付借款本金和利息金额的1%支付违约金；同时，合同还约定，如借款人违约，则应支付出借人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全调查取证费、律师费等）。同日，被告的法定代表人邹鑫向原告出具了借据，裁明收到现金230万元。借款期限届满后，被告并未偿还上述借款本金和利息。另查，因本案诉讼，原告与广东格威律师事务所签订了《委托代理合同》，载明原告因本案诉讼应向上述律师事务所支付律师费用6.5万元。同时，原告在本案审理过程中提供了律师费用发票及转账凭证，以此证明其己支付了上述费用。同时，在本案审理中，原告申请了证人何某（惠州市鑫泉实业有限公司股东、常务副总经理，也系金世纪假�酒店的执行董事、总经理）到庭就本案借款中的现金来源进行了陈述，并提供了惠州市鑫泉实业有限公司的银行对账单，以此证明何某曾在本案借款之前的2011年9月28日从惠州市鑫泉实业有限公司提取现金110万元，于2011年9月25日在惠州市鑫泉实业有限公司旗下的金世纪假日酒店提取现金110万元，并于提起现款的当日向原告支付现金220万元，后于2011年12月8日由惠州市丰永实业有限公司（法定代表人即原告曾松永）通过银行转账返还。上述事实，有原告提供的《借款协议书》、借据、《委托代理合同》、发票、银行转账凭证、惠州市鑫泉实业有限公司的证明、金世纪假日酒店的证明、何美证的调查笔录等为证，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷案件。在本案中，原告与被告之间的借款关系，有原告提供的借款协议书、收据等为证，本院予以确认。被告虽主张涉案借款系其它借款关系的利息，原告并未实际交付，但原告提供了证据证明其现金来源于惠州市鑫泉实业有限公司及旗下的金世纪假日酒店，事后亦通过银行转帐返还了该款，并提供了相关的银行对账单、进账单证实，且被告出具的收条亦载明系现金付款，故被告的异议理由不能成立，本院不予确认。根据法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告返还借款，理由成立，本院予以支持。在借款期限内，原告与被告高路德公司约定的按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但借款期限届满后，原告与被告高路德公司关于利息及违约金的约定，超过法律规定的标准，本院按银行同期贷款的四倍确定利息标准，超出部分本院不予支持。原告关于律师费用的主张，依据原告提供的委托代理合同和发票，足以证明原告支出了上述费用；鉴于原、被告在合同中明确约定上述费用应由被告承担，且原告支出的律师费用数额未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》规定的指导价标准，故本院予以确认。原告关于评估费等主张，因尚未实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曾松永借款人民币230万元并支付利息（从2011年9月28日起至2011年10月28日止，按月息2%计付；从2011年10月29日起至本案判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计付）。二、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾松永律师费用人民币6.5万元。三、驳回原告曾松永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16264元，诉讼保全费人民币2500元（与275案分摊），由原告承担人民币3764元，由两被告承担人民币15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一二年三月十五日书记员  迟蓉蓉(2012)深罗法民一初字第31号第5页，共5页