wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民催3号申请人：江门市番茄照明科技有限公司，住所地江门市江海区明辉路9号1幢厂房第二层（自编02）。法定代表人：王炳千。申请人江门市番茄照明科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人江门市番茄照明科技有限公司持有的号码为3080443092621412、金额为59400元（大写：伍万玖仟肆佰元整）、出票人为江门市番茄照明科技有限公司、付款银行为招商银行股份有限公司江门分行、收款人为江门市合嘉信光电有限公司、出票日期为2018年3月9日的银行支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江门市番茄照明科技有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人江门市番茄照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华理人民陪审员  崔显宗人民陪审员  吕少兰二〇一八年六月五日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初79号
原告：黄展尧，男，1974年3月3日，汉族，住广东省河源市源城区，现住江门市。
被告：陈文胜，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告黄展尧诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄展尧到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄展尧诉称：被告陈文胜是原告聘请的员工，2017年12月8日，被告以经济困难为由，向原告借款3000元，并承诺10日内还款。但经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、员工入职登记表，证明被告曾为原告的员工；3、微信截图，证明原告已将款项出借给被告。
被告陈文胜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告陈文胜于2017年12月8日向原告黄展尧借款3000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“陈文胜（身份证号）现借黄展尧（身份证）人民币叁仟元整（3000元），归还时间（2017年12月31日）。借款人：陈文胜。”同日，原告通过微信将3000元转账给被告。借款期限届满后，被告未清偿欠款。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄展尧与被告陈文胜在平等、自愿、公平基础上建立的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告出借款项3000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文胜在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币3000元给原告黄展尧。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告陈文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二Ο一八年四月三日
法官助理 李 默 涵
书记员
|
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初79号原告：黄展尧，男，1974年3月3日，汉族，住广东省河源市源城区，现住江门市。被告：陈文胜，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告黄展尧诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄展尧到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄展尧诉称：被告陈文胜是原告聘请的员工，2017年12月8日，被告以经济困难为由，向原告借款3000元，并承诺10日内还款。但经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、员工入职登记表，证明被告曾为原告的员工；3、微信截图，证明原告已将款项出借给被告。被告陈文胜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告陈文胜于2017年12月8日向原告黄展尧借款3000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“陈文胜（身份证号）现借黄展尧（身份证）人民币叁仟元整（3000元），归还时间（2017年12月31日）。借款人：陈文胜。”同日，原告通过微信将3000元转账给被告。借款期限届满后，被告未清偿欠款。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄展尧与被告陈文胜在平等、自愿、公平基础上建立的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告出借款项3000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文胜在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币3000元给原告黄展尧。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元,减半收取25元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员              梁珊                  二Ο一八年四月三日                  法官助理  李 默 涵                  书记员              李海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2655号
申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地张店区共青团西路84号。
被执行人山东耀昌集团有限公司，住所地桓台县果里镇太平村。
被执行人山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛街道同舟路。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703号。
被执行人任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住住张店区。
本案执行的齐商银行股份有限公司公园支行申请执行山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、任道江、张莉金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1433号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执886号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陈晓锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住安化县平口镇。
被执行人刘伟桃，女，1983年2月28日出生，汉族，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓锋、刘伟桃金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执886号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人陈晓锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住安化县平口镇。被执行人刘伟桃，女，1983年2月28日出生，汉族，住安化县平口镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓锋、刘伟桃金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月十一日代理书记员  张宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1332号
罪犯周建伟。现押湖南省津市监狱服刑。
株洲市中级人民法院于二OO九年三月十日作出（2009）株中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人周建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263172.27元。判决发生法律效力后于2009年10月9日交付执行。服刑期至2015年9月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分157.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周建伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建伟减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一四年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1024号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人鲍某某(曾用名：鲍某某)，男，汉族，户籍在贵州省。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1006号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被害人刘某某及其诉讼代理人宋某某、被告人鲍某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。期间，根据法律规定。本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月13日11时许，被告人鲍某某在本市徐汇区零陵路XXX号“禅日本料理”店工作时，与同事被害人刘某某因琐事发生争执继而相互扭打。其间，鲍某某用拳击打刘某某头部、腰部，致刘某某左眼外伤、上唇外伤、左颧部软组织损伤、腰部外伤、L1-3左侧横突骨折。当日，鲍某某赔偿刘某某人民币6500元，双方自行达成和解。同年8月31日，被害人刘某某对和解协议表示反悔。经鉴定，刘某某的L1-3左侧横突骨折构成轻伤一级。同年9月29日，被告人鲍某某主动至公安机关配合调查，并对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人鲍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲍某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人鲍某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出本案系工作矛盾引发，被害人在事发过程中存在一定过错；被告人鲍某某到案后能认罪并赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月13日中午12时许，被告人鲍某某在本市徐汇区零陵路XXX号“禅日本料理”店工作时，与该店厨师长即被害人刘某某因工作琐事发生言语争执，刘某某先行动手，继而双方相互扭打。其间，鲍某某拳击刘某某头部、腰部，致刘某某左眼外伤、上唇外伤、左颧部软组织损伤、腰部外伤、L1-3左侧横突骨折。经鉴定，刘某某的L1-3左侧横突骨折构成轻伤一级。
当日，被告人鲍某某与刘某某自行和解，赔偿经济损失人民币6500元。同年8月31日，被害人刘某某对和解协议表示反悔。同年9月29日，公安人员在“禅日本料理”店将被告人鲍某某传唤至派出所，鲍某某到案后如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被害人刘某某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人鲍某某除已赔偿6500元之外，再一次性赔偿刘某某经济损失人民币8000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：被害人刘某某的陈述，证人李某某、江某某、蒋某某的证言，验伤通知书及鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执及案发经过说明，相关调解协议、收条及被告人鲍某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人鲍某某的到案不符合自首的法律规定，不构成自首，但被告人鲍某某到案后能如实供述涉案事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案因工作矛盾激化引发，被告人鲍某某能弥补被害人刘某某的经济损失，取得被害人谅解，本院予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
鲍某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 何灵琍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1230号
上诉人（原审原告）：原亚楠，女，1990年3月3日生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车广殿，男，1945年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西沁水雨沟煤业有限公司.
法定代表人：王李明，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）:刘晓江，男，1954年1月16日生，汉族。
上诉人原亚楠与被上诉人车广殿、刘晓江、山西沁水雨沟煤业有限公司（以下简称雨沟煤业）民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院曾于2011年11月28日作出（2011）沁民初字第254号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月8日，沁水县人民法院以（2014）沁民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。该院于2015年1月4日作出（2014）沁民他字第1号民事判决，判后原审原告原亚楠不服上诉至本院。本院于2016年8月3日作出（2015）晋市法民终字第325号民事裁定，撤销（2014）沁民他字第1号民事判决，发回重审。沁水县人民法院又于2017年6月13日作出（2016）晋0521民初1048号民事判决，宣判后，原审原告原亚楠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原亚楠的上诉请求为：撤销一审判决，维持沁水县人民法院作出的（2011）沁民初字第254号民事判决。事实与理由：一审法院违反法定程序，依法应当出庭的当事人刘晓江未到庭，应当作为当事人参与诉讼的上官贵芳未依法追加为本案当事人，致使原判认定事实不清。本案所涉民间借贷关系是真实的，是真实存在的债权债务。
车广殿辩称，原判认定原亚楠与车广殿之间没有发生借款往来并且原亚楠主张的债权转让事实不存在，判决驳回原亚楠的诉讼请求是正确的。
雨沟煤业辩称，关于车广殿欠上官贵芳还是刘晓江钱，对他们之间的债权债务关系不清楚，不发表意见。
原审原告原亚楠向一审法院提出如下诉讼请求：原审三被告归还借款450万元。
原审查明事实：原审被告车广殿称2005年至2007年期间其以入股、购买股份等方式投资沁水县土沃乡雨沟煤矿，2009年雨沟煤矿被兼并重组，其作为原始股东一直未得到补偿款，因在2005年入股煤矿时其向刘重会借款150万元，2009年8月原审被告刘晓江答应替其归还刘重会借款200万元，但因其短时间内无法偿还这200万元，原审被告刘晓江便让其连本带息给他写了一张392万元的欠条。原审被告刘晓江也认可以上陈述。
2009年前后原审被告刘晓江多次向上官贵芳借款，到2011年时共欠上官贵芳1300余万元。2011年8月份，上官贵芳、原审被告刘晓江、车广殿在一起商量，由上官贵芳通过法院诉讼的形式要回原审被告车广殿在雨沟煤矿的资源补偿款。后原审被告车广殿按照上官贵芳的要求，写下三张借据，借据内容是原审被告车广殿欠原审原告原亚楠共计1390万元，担保人为原审被告刘晓江。重审中查明，原审原告原亚楠与原审被告车广殿之间并无真实的债权债务关系。
后上官贵芳让原审原告原亚楠到沁水县人民法院起诉索要欠款，该院作出（2011）沁民初字第254号民事判决，判决：原审被告车广殿偿还原审原告原亚楠借款450万元，原审被告刘晓江承担连带清偿责任，原审被告雨沟煤业以原审被告车广殿在煤矿中应收回的163万元投资及回报额为限对原审被告车广殿的还款义务承担连带责任。该判决生效后，在执行阶段通过该院的调解，原审被告雨沟煤业向原审原告原亚楠支付263万元（三案共计），该263万元由原审原告原亚楠的原审委托代理人吕兵收取后交给上官贵芳，现由上官贵芳占有。
原审法院认为：一、关于证人上官贵芳的身份问题，根据上官贵芳的陈述，上官贵芳如果参加诉讼，也系具有独立请求权的第三人，该院不宜依职权直接追加上官贵芳为第三人。考虑到上官贵芳在本案中系证人的身份，根据证人的特殊性原则，该院认为不宜追加其为本案第三人。如上官贵芳认为其与原审被告车广殿及原审被告刘晓江之间存在债权债务关系，可另行起诉。二、原审原告原亚楠主张，其系上官贵芳的雇员，在本案中系代上官贵芳诉讼，因原亚楠在本案中的身份系原告，并非上官贵芳的委托诉讼代理人，且原亚楠提供的证据中，借据中载明的债权人是原亚楠，而非上官贵芳，故原审原告原亚楠的该主张无事实和法律依据，不予采纳。原审原告原亚楠又主张，该债权系受让上官贵芳的债权，其与上官贵芳系债权转让关系，因该笔债权数额巨大，原告亦未能提供债权转让的相关凭证及事实依据，故对该主张亦不予采纳。本案中，原审原告原亚楠与原审被告车广殿之间不存在真实的债权债务关系，故原审原告原亚楠的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、撤销本院（2011）沁民初字第254号民事判决；二、驳回原审原告原亚楠的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：本案中双方争议的焦点为：1、原审程序有无违法之处；2、上诉人原亚楠要求三被上诉人归还借款450万元的主张能否成立。针对上诉人原亚楠的请求，结合本案证据，评判如下：
1、关于原审程序问题。因被上诉人刘晓江尚在山西省临汾监狱服刑，一审法院工作人员在开庭前对被上诉人刘晓江进行了询问，其明确表示不参加庭审程序，故一审法院在遵循当事人的意思自治原则下进行审理并无不妥。另，上官贵芳系本案中的证人，原审在保留其诉权的情况下未追加其为案件当事人符合法律规定。故上诉人原亚楠主张原审程序违法的理由不能成立。
2、关于上诉人原亚楠的主张，根据上诉人原亚楠提供的借据及收款收据，均载明债权人为原亚楠，债务人为车广殿。庭审中，上诉人原亚楠代理人明确陈述原亚楠没有直接借给车广殿钱，与车广殿没有发生借款往来，故双方并不存在实际的债权债务关系，上诉人原亚楠要求被上诉人车广殿等人承担还款责任缺乏事实及法律依据。另，上诉人原亚楠代理人称，上官贵芳、刘晓江和车广殿三人在一起协商形成债权债务的转移，三支借条中的1300余万元实际上是上官贵芳借给刘晓江的1300余万元，通过债权债务的转移，原亚楠享有向车广殿追索债务的合法权利。因该笔债权数额巨大，被上诉人车广殿及刘晓江均对债权转让的事实予以否认，上诉人原亚楠亦未能提供债权转让的相关凭证及事实依据，故对其要求三被上诉人归还借款450万元的主张不予支持。
综上，原亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43600元，由上诉人原亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 张 钰
审 判 员 郭红洁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王晶晶
书 记 员 杜 刚
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1534号
原告：营口市中天物业服务有限公司，住所地营口市西市区新华路南31号。
法定代表人：于洪涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：魏民，男，1957年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏国，系被告哥哥。
原告营口市中天物业服务有限公司与被告魏民物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现原告营口市中天物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告自行负担。
审判员 王 红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王梓铭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5322号
原告：张金柱，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告张金柱与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告聊城美奥布业制造有限责任公司委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资9663元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年五至十月份工资，经双方结算总计为9663元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，届时公司将依法偿还所欠原告的工资款，请求依法暂缓偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张金柱在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年五至十月份的工资总计为9663元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，原告张金柱在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告张金柱9663元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告张金柱工资款9663元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭黎冰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审635号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀�545号。
法定代表人郑进达，局长。
委托代理人应玉飞（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。
委托代理人宋斌（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。
被执行人宁波江北云彩文化用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号2幢1楼。
法定代表人石志强。
申请执行人宁波市环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年1月3日作出的甬北环罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》中的责令缴纳罚款的义务。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市环境保护局于2017年1月3日作出了甬北环罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》。该处罚决定认定，被执行人在宁波市江北区庄桥街道上邵村众仁路设置墨水加工生产项目，已建成并投入生产使用，但均未经环保部门审批许可。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.责令自收到本行政处罚决定书之日起立即停止位于宁波市江北区庄桥街道上邵村众仁路的墨水加工生产项目；2.处以罚款40000元。申请执行人于2017年1月20日向被执行人留置送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定书中规定的停止生产义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人公告送达履行义务催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后缴纳罚款及加处罚款。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请�制执行该行政处罚决定中的缴纳罚款及加处罚款内容。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬北环罚字[2017]第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定的义务。现申请执行人宁波市环境保护局向本院申请强制执行该行政处罚决定，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市环境保护局于2017年1月3日作出的甬北环罚字[2017]第3号行政处罚决定中缴纳罚款40000元及加处罚40000元（自2017年2月5日起至2017年11月9日止，每日按罚款数额的3%计算，但不超过金钱给付义务数额）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈雨晴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第778号罪犯邹石金，现在广西梧州监狱服刑。广西苍梧县人民法院于2013年6月13日（2013）苍刑初字第85号刑事判决，以强奸罪判处邹石金有期徒刑十年七个月，刑期自2012年9月15日至2023年4月14日止，附加剥夺政治权利三年。邹石金不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）梧刑一终字第69号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2013年9月25日在广西桂林监狱服刑，2014年7月8日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯邹石金予以减刑一年，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹石金，自2013年9月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年9月至今，无违规违纪行为。罪犯邹石金从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年9月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。并积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邹石金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯邹石金认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获2014年度监狱级改造积极分子（已转分），累计获奖励分100.60分。本院认为，罪犯邹石金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邹石金予以减刑一年（刑期自2012年9月15日至2022年4月14日止），原处剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第130号
原告刘某某，男，1984年9月5日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，住衡阳县三湖镇。
被告范某某，女，1982年3月14日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，住衡阳县演陂镇。
委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员刘亚平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告范某某及其委托代理人李远维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年下半年相识恋爱，即同居生活，2010年9月21日生子刘甲，2012年2月1日补办结婚登记。婚后，由于被告性格不好，双方经常争吵打架。2012年8月，夫妻争吵后被告就离开了原告，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以证据：
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告范某某辩称，原告诉称双方相识恋爱、登记结婚及生育小孩情况属实，其余不是事实，现夫妻感情没有彻底破裂，不同意与被告离婚。
本院认为，原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年下半年相识恋爱即同居生活，2010年9月21生育男孩刘甲，2012年2月1日双方在衡阳县民政局补办结婚登记手续。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷案件。原、被告系自愿登记结婚，原告以被告性格不好，不孝敬父母，夫妻经常争吵，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。但原告未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的证据，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告刘某某要求与被告范某某离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件，故对原告刘某某的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年四月一日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第527号
罪犯林海彪。
浙江省余姚市人民法院于2007年2月12日作出了（2007）余刑初字第159号刑事判决，以被告人林海彪犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林海彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林海彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受到监狱行政记功奖励，2008年度评为监狱改造积极分子、监狱优秀安全员、监狱优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林海彪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林海彪予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年二月十七日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1119号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人潘某某，男，45岁（1968年3月24日出生）；1997年7月因盗窃被治安拘留十五日，2001年5月因盗窃被劳动教养一年六个月，2003年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年11月因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉［2013］1104号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年8月8日8时许，被告人潘某某在本市985路公交车上，趁乘客王某某不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币1320元，被告人潘某某后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押决定书，扣押清单，北京市涉案财产价格鉴定结论书，发还清单，被害人王某某的陈述，证人常某某、李某某的证言，治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，被告人潘某某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某曾因盗窃多次受到行政处罚仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人潘某某的指控成立。鉴于被告人潘某某到案后如实供述所犯罪行，且赃物已起获并发还被害人，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人潘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱锡平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 明 珠
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行初122号
原告王成中（曾用名王学文），男，汉族，1976年4月12日出生，无业，住淮安市淮阴区。
委托代理人丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
委托代理人林光洋，淮安市国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮安建统房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇镇政府西侧村镇建设服务站院内。
法定代表人梁晓武，该公司总经理。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王成中诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）建设用地行政审批一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告淮安市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等，并通知淮安建统房地产有限公司（以下简称建统公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告王成中及其委托代理人丁承惠，被告淮安市政府的委托代理人林光洋、朱�宁，第三人建统公司的委托代理人马俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成中诉称：2004年原告与渔沟镇渔沟村二组（原七组）吴延孝达成书面协议，约定其将临近淮泗路南边的土墙、草房和树木转让给原告。当年，原告获批《淮阴县民宅用地许可证》、《江苏省村镇工程建设许可证》，并建成房屋。2006年，又与宁德四达成协议，其将自留地和树木转让给原告，原告经口头申请国土部门工作人员现场勘查同意，将两块转让来的土地建院墙成为一块，并在家中生产经营饲料。2016年，原告所在村委会干部、第三人建统公司强行锯原告的树木并强拆原告的院墙、偏房，理由是淮安市政府几年前就已经将土地批给建统公司，并于2011年发放了淮安市〔2009〕淮阴地供字第2214号建设用地批准书。原告及本村民小组其他7户村民对此�不知情，也不知道自己的土地被公开挂牌拍卖了。被告的行政行为侵犯了原告的人格尊严、房屋财产权、土地使用权。综上，请求撤销被告淮安市政府所作的淮安市〔2009〕淮阴地供字第2214号建设用地批准书。
被告淮安市政府辩称:一、2008年7月18日，江苏省国土资源厅作出《关于批准淮安市2008年度第17批次城镇建设用地的通知》，原告使用的宅基地等集体建设用地在该批次被征收，原告与地方政府拆迁部门因宅基地上的房屋及地上附属物、设施补偿达不成协议形成争议，不影响征收土地方案的实施。二、被诉建设用地批准书所涉土地性质为国有，建统公司申请使用的国有土地是通过有偿出让方式取得，该公司已经足额缴纳土地出让金。国土部门根据建统公司的申请以及提供的《关于核准“香樟花园”项目批复》、《建设用地规划许可证》等，拟订建设用地项目呈报说明书、供地方案，报被告批准后，被告为建统公司核发建设用地批准书的行为符合法律规定。三、被告核发建设用地批准书的行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告与本案被诉建设用地批准行为没有法律上的利害关系。涉案土地在2008年7月18日经省人民政府批准已经被征收为国有，土地征收为国有后涉及该地块的立项、规划、出让、用地批准等一系列行为对原告权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件。四、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人建统公司庭审中述称：原告不是合法权利人，且早在2014年左右在第三人多次与原告就拆迁事宜进行沟通中，其已经知道本案被诉行政行为，原告现在起诉已经超�起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2004年，原告王成中（曾用名王学文）取得淮土许字NO.0009429号《淮阴县民宅用地许可证》和（渔）建字04027号《江苏省村镇工程建设许可证》，后其在淮阴区渔钩镇××组建设房屋。2008年7月18日，江苏省国土资源厅作出《关于批准淮安市2008年度第17批次城镇建设用地的通知》，经省人民政府批准，包含涉案土地的渔沟村二组集体土地20030平方米被征收为国有。2009年9月25日，第三人建统公司与淮安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,通过挂牌出让方式取得包含涉案土地的淮泗路南侧30069平方米国有建设用地使用权。2011年5月24日，被告淮安市政府向第三人建统公司颁发淮安市〔2009〕淮阴地供字第2214号《建设用地批准书》，载明建设项目名称为“香樟花园�区”，批准的建设工期和有效期为2011年5月至2013年5月。2017年1月10日，原告王成中向淮安市淮阴区人民法院提起行政诉讼，主张其尚未依法获得征地补偿，被告的行政行为直接侵犯其人格尊严、人身安全、房屋财产权、土地使用权，请求判决撤销被告淮安市政府所作的该《建设用地批准书》。淮安市淮阴区人民法院于2017年6月22日以无管辖权为由，裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，经本院二审驳回上诉，维持原裁定。后原告提起本案行政诉讼。
以上事实，有《淮阴县民宅用地许可证》、《江苏省村镇工程建设许可证》、《关于批准淮安市2008年度第17批次城镇建设用地的通知》、《挂牌竞价交易成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于核准“香樟花园”项目的批复》、《�设用地规划许可证》、（2017）苏0804行初3号行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，包含涉案土地的渔沟村二组20030平方米集体土地已经被征收为国有土地，经挂牌出让，第三人建统公司与淮安市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。建设用地批准书系由市、县级人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文书，该批准行为只是国有土地使用权出让过程中的一个阶段性行为。原告王成中所称未获得征地补偿，属于征地补偿过程中的纠纷，对其权益直接产生实际影响的应是征地补偿相关行为。涉案被诉建设用地批准书对原告王成中的合法权益明显不产生实际影响，本案依法应裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成中的起诉。
案件受理费50元，退还原告王成中。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 程 伟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王伏刚
书 记 员 陈青青
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1513号
申请执行人：烟台坦顺商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路12号。
被执行人：范前进，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人烟台坦顺商贸有限公司与被执行人范前进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1513号
本院在执行申请执行人烟台坦顺商贸有限公司与被执行人范前进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人范前进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终730号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
法定代表人：林国华。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，系该公司员工。
原审被告：东莞市兴业石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。
法定代表人：ＸＸ娇。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成。
原审被告：东莞市永安石油化工有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村。
法定代表人：彭金耀。
委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审第三人：福建闽海石化有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层13#（自贸试验区内）。
法定代表人：徐诚坚。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行及原审被告东莞市兴业石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市永安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇，原审第三人福建闽海石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初788号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市东安石油化工有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷适用于被告住所地和合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地（接受货币地）和被告住所地均为东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
兴业银行股份有限公司东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《流动资金借款合同》第十八条约定，“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决;友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。本院认为，当事人在《流动资金借款合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，而本案贷款人所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市东安石油化工有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年七月二十日
书记员 卢柳芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15457号
原告：赵伯明，男，1964年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张国飞，男，1970年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵伯明为与被告张国飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵伯明到庭参加诉讼，被告张国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯明向本院提出诉讼请求：请求判令被告张国飞支付原告工资20万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年7月15日，被告与原告签订协议书一份，约定原告为被告提供技术指导，由被告支付工资给原告。2016年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告工资20万元，被告遂向原告出具欠条一份，后一直未付。
被告张国飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
为支持自己的主张，原告向本院提供了协议书、欠条各一份，拟证明被告欠原告工资款20万元的事实。被告张国飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年至2016年期间，原告为被告在云南开发的葡萄生产基地提供技术指导服务，为此，被告张国飞以个人名义于2015年7月15日，与被告签订协议书一份，约定原告每年年薪为20万元，每两年原有工资基础上增加5万元，并约定与本协议有关的任何争议由当地仲裁委员会仲裁。2016年9月10日，被告张国飞向原告出具欠款单一份，载明：今欠赵伯明2016年工资余额贰拾万元整，于2016年9月23日前一次性付清。被告张国飞在欠款人处签字确认。
本院认为：劳动报酬依法受法律保护。被告以其个人名义与原告签订协议书并出具欠条，结合原告的庭审陈述，能够印证证明原告受雇于被告并提供劳务，被告尚欠原告劳动报酬20万元的事实。现原告向被告张国飞主张支付劳动报酬20万元及利息，于法有据，应予支持。关于双方在协议中约定“由当地仲裁委员会管辖”，因该约定中的“当地”指向不明确，无法确定是原、被告住所地还是合同签订地等地址，并不具有唯一确定性，故该约定仲裁管辖条款无效，不应据此确定案件管辖。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国飞应支付给原告赵伯明劳务报酬20万元，并支付该款自2017年9月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告张国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告张国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 柴 建 钟
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡李婷（代）
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第291号
罪犯李中江，男，1966年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省滁州市来安县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人李中江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。刑期自2004年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，于2005年7月19日交付执行。2009年9月30日、2012年7月18日经本院两次减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年2月28日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李中江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李中江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。没收个人财产15000元未执行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯李中江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行没收财产，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00326号
上诉人（原审原告）刘丽君，女，汉族，1961年6月19日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区汽贸双丰长达小区院内。
法定代表人于利，总经理。
委托代理人张严军，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人刘丽君因与被上诉人长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司（以下简称鹏坤公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽君在原审时诉称，刘丽君系鹏坤公司退休职工。依据长府发（2006）26号之规定，鹏坤公司应每年向刘丽君支付采暖费补贴。依据吉政发（2004）16号刘丽君符合奖励条�，鹏坤公司应当给予刘丽君一次性独生子女奖励费2000元。鹏坤公司未履行上述义务，为维护刘丽君合法权益，请求法院判令：1.鹏坤公司一次性支付刘丽君2006年至2012年采暖费补贴共计10440元，以后年度按当年政策按年支付；2.鹏坤公司一次性支付独生子女奖励费2000元；3.起诉费、律师费、车费等由鹏坤公司承担。
鹏坤公司在原审辨称，不同意刘丽君的诉讼请求，案件受理费由刘丽君承担。刘丽君请求独生子女费没有按照法定程序进行申请，刘丽君在退休后没有向企业提出申请，如果申请，核实后在四年内给付完毕。
原审法院经审理查明，刘丽君原系一汽四环总公司下属企业挺杆厂职工。2005年7月该厂改制为鹏坤公司长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司。刘丽君于2011年12月在鹏坤公司单位退休。刘丽君刘丽君于2012年12月12日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员�提出关于2006-2012年采暖费补贴、独生子女奖励费内容的仲裁申请，该委于当月24日作出长绿人劳仲不字（2012）第36号不予受理案件通知书。另查明，刘丽君育有一子于明治，于1986年7月15日领取独生子女证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，刘丽君提起民事诉讼所请求的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，刘丽君向本院起诉要求鹏坤公司给付独生子女奖励费及采暖费补贴，因独生子女奖励费及采暖费补贴系用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘丽君的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘丽君刘丽君的起诉。案件受理费10.00元刘丽君承担。
宣判后，刘丽君不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围的观点是错误的。上诉人要求被上诉人给付采暖费、独生子女奖励费是有文件依据的。劳动法所调整的法律关系应属法院受案范围。劳动法明文规定同工同酬，被上诉人其他职工既然享受采暖费，就不应区别对待上诉人，上诉人有权按照相关文件按同等标准享受福利。独生子女一次性奖励费用是各级政府对遵守计划生育夫妇所规定的奖励，全省均为同等标准。被上诉人未举出经营困难，无力支付的相关证据，应该及时支付。与上诉人一同起诉的同事的一审判决是有胜诉的，原审法院对同等案件区别审判，导致上诉人承担不公平待遇。综上，要求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鹏坤公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人主张的采暖费补贴、独生子女一次性奖励费用是企业职工的福利待遇，而非劳动报酬，是用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案�受理费10.00元退还上诉人刘丽君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梁欣华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初277号
原告：宋书强，男，汉族，1967年7月1日生，住汝阳县，农民，初中文化。
被告：王伟，男，汉族，1966年8月13日生，住汝阳县。
被告：姚红梅，女，汉族，1974年2月10日生，住汝阳县。
委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权。
原告宋书强与被告王伟、姚红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宋书强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋书强撤回起诉处理。
审 判 长 张 为 民
人民陪审员 杨 平 天
人民陪审员 谷 铁 罗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马涛（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初277号原告：宋书强，男，汉族，1967年7月1日生，住汝阳县，农民，初中文化。被告：王伟，男，汉族，1966年8月13日生，住汝阳县。被告：姚红梅，女，汉族，1974年2月10日生，住汝阳县。委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权。原告宋书强与被告王伟、姚红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宋书强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋书强撤回起诉处理。审 判 长 张 为 民人民陪审员 杨 平 天人民陪审员 谷 铁 罗二〇一七年七月十七日书 记 员 马涛（兼）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5166号
罪犯黎全接，男，1990年4月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年6月21日作出（2011）穗黄法刑初字第237号刑事判决，以被告人黎全接犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年7月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黎全接在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎全接在本次考核期间内（2011年7月2日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。2011年11月24日因遇到警官未按要求避让扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎全接确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎全接予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2653号
原告：赵云霞,女，生于1975年7月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：刘兴春，男，生于1975年10月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告赵云霞与被告刘兴春离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日登记立案。原告赵云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵云霞撤回起诉处理。
审判员 杨 继
二〇一七年十二月六日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2653号原告：赵云霞,女，生于1975年7月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：刘兴春，男，生于1975年10月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告赵云霞与被告刘兴春离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日登记立案。原告赵云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵云霞撤回起诉处理。审判员 杨 继二〇一七年十二月六日书记员 刘冬梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省习水县二郎酒厂。住所地：贵州省习水县二郎乡。
法定代表人：钟心，该厂厂长。
再审申请人赵春梅因与被申请人贵州省习水县二郎酒厂（以下简称二郎酒厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春梅申请再审称，（一）根据《贵州省股份合作企业条例》，股份合作企业的职工即为该企业的股东，赵春梅是二郎酒厂的股东必然是该厂的职工。（二）赵春梅在二郎酒厂成立后未能提供劳动是因为该厂始终未为其安排工作岗位，且1997年至2002年双方并未解除劳动关系，2002年二郎酒厂仍为赵春梅办理了下岗证。（三）二郎酒厂系原习郎酒厂破产后原有职工利用该厂厂房及设备重组形成，依据黔高法[2014]92号文件相关规定，后者是对前者的延续。（四）一、二审判决认可二郎酒厂未经职工大会或职工代表大会讨论通过的[1997]03号文件而对赵春梅提供的《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》等证据未予认可，导致事实认定错误。赵春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是赵春梅为二郎酒厂的股东是否必然成为该厂职工。赵春梅是否具有在二郎酒厂从事劳动的事实。二郎酒厂是否为习郎酒厂的延续。《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》是否应当认可。
关于赵春梅为二郎酒厂股东是否必然为该厂职工的问题。根据《贵州省股份合作企业条例》第十一条第五款之规定，股份合作企业的个人股是指企业职工或企业外的自然人及个体工商户、农村承包经营户向企业投资所形成的股份。因此，股份合作企业的个人股东并不必然是该企业的职工。赵春梅持有的持股员工名册、股东花名册、章程等仅能证明其与二郎酒厂存在出资关系，而不能证明赵春梅与二郎酒厂存在劳动关系。
关于赵春梅是否具有从事劳动的事实的问题。赵春梅在上诉状中称因该厂岗位不足于建厂之初1997年离厂自谋职业，但并未提供证据证明其曾向二郎酒厂提供过劳动。赵春梅在上诉状中承认二郎酒厂建厂后未上过班。赵春梅申请再审称未能提供劳动的原因是二郎酒厂未为其安排工作岗位，让其听候通知，与其在上诉状中的陈述互相矛盾，且并无提供证据予以证明。本院依法不予采信。下岗证的办理仅能证明因企业改制相关手续的办理，与劳动关系是否于此时解除无关联性。赵春梅无法提供证据证明其在二郎酒厂存续期间从事该单位安排的有报酬的劳动。因此，一、二审判决认定赵春梅并未提供劳动依据充分。
关于二郎酒厂是否为习郎酒厂的延续的问题。赵春梅依据黔高法[2014]92号文件相关规定认为二郎酒厂是习郎酒厂的延续。经查，该文件为本院2014年发布的《关于涉煤矿采矿权民事纠纷案件的审理纪要》，该纪要第27条规定，停产整顿期间，各市、自治州、县（市、区、特区）工商行政机关吊销煤矿企业的营业执照后，该煤矿又经整改验收合格，重新颁发营业执照的，该煤矿是原煤矿的延续，其主体资格不因被吊销营业执照而消灭。该规定为针对煤矿企业的规定，与本案无关，不能据此认定二郎酒厂为习郎酒厂的延续。
关于[1997]03号文件及《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》的认定问题。本案一审庭审中，赵春梅的代理人对[1997]03号文件的真实性、合法性、关联性无异议，一审法院将之作为认定事实的依据并无不当。至于《习水县二郎酒厂（股份合作制）章程》，本案原审卷宗均无改该项证据。赵春梅称该章程的十条规定：企业股份全部为内部职工股。持有二郎酒厂股份必然为该厂职工。但劳动关系的成立以实际从事劳动为前提，其并未提供证据证明存在劳动的事实。该章程之规定并不足以证明其与二郎酒厂存在劳动关系。
综上，赵春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵春梅的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4516号
原告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路66号。
委托诉讼代理人：杨玉高，男，该公司工作人员。
被告：杜庆刚。
原告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告杜庆刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款122700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告杜庆刚醉驾发生交通事故，被告杜庆刚承担事故全部责任。事故发生后，原告在交强险限额内赔偿三者122700元。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年十二月一日
书记员 李娜祥
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1201号
上诉人（一审原告）郭万更，男，1951年8月19日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭万禄，男，1955年7月26日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭万明，男，1960年4月27日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭万红，男，1957年5月3日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭万福，男，1953年8月2日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭万才，男，1963年4月1日生，汉族，住汝州市。
上诉人（一审原告）郭翠菊，女，1968年1月30日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
第三人赵爱丽，女，1969年1月26日生，汉族，住汝州市。
上诉人郭万更等7人因诉汝州市人民政府为第三人赵爱丽颁发土地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初211号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人郭万更等7人自愿撤回本案的上诉和起诉。
本院认为，上诉人郭万更等7人自愿申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭万更、郭万禄、郭万明、郭万红、郭万福、郭万才、郭翠菊撤回本案上诉；
准许上诉人郭万更、郭万禄、郭万明、郭万红、郭万福、郭万才、郭翠菊撤回本案起诉；
平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初211号行政判决不再生效。
本案的二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人郭万更、郭万禄、郭万明、郭万红、郭万福、郭万才、郭翠菊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白金峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6398号
原告：江苏瑞佳化学有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码913202821428616668。
法定代表人：张瑞良，该公司总经理。
委托代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：江苏坤风纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园，统一社会信用代码91320282755893345G。
法定代表人：成国珍，该公司董事长。
委托代理人：史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：成国珍，女，1962年3月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：张志坤，男，1960年6月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：张茜，女，1986年4月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴华厦新锦科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋路，统一社会信用代码91320282MA1MEF41XW。
法定代表人：兰玉玺。
原告江苏瑞佳化学有限公司与被告江苏坤风纺织品有限公司、宜兴华厦新锦科技有限公司、成国珍、张志坤、张茜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告江苏瑞佳化学有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏瑞佳化学有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏瑞佳化学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费91478元减半收取45739元、财产保全费5000元，合计50739元，由江苏瑞佳化学有限公司负担。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 孟理想
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈雯娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00096号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人储某，男，1983年4月8日出生于住安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，农民，2013年7月21日因涉嫌交通肇事罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年8月2日由霍邱县人民检察院院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕，8月20日由该局取保候审。2014年3月11日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人储某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月21日10时10分，被告人储某持B2证驾驶皖N×××××中型自卸货车沿国道105线由北向南行驶至1050KM＋560M处，占道行驶中与易某持B2证驾驶的由南向北正常行驶的皖N×××××重型普通货车相接触，皖N×××××货车在撞击后冲到道路西侧路基下，与汪某甲骑的电动三轮车相撞，后又与路边的电线水泥杆相撞，致汪某甲当场死亡、易某受伤，皖N×××××、皖N×××××、电动三轮车及水泥杆受损，造成亡人交通事故。经霍邱县交通警察大队认定，储某负事故的全部责任，易某、汪某甲不负事故责任。
另查明：1、2013年7月21日10时17分，储某打电话向公安机关报警，并在现场等待处理。2、2013年8月16日，储某与汪某甲亲属达成协议，赔偿对方经济经济损失318000元；2013年8月20日，储某与易某达成协议，赔偿易某经济损失54466.7元，被害方对储某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书（霍）公刑鉴（医）字（2013）第160号，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书霍公交认字（2013）第096号，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、车辆信息结果查询单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，霍邱县公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人到案经过及免冠照片，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，被害人易某的陈述，证人陈前义的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某违反道路交通运输管理法，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人储某肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处。其赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年五月八日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34269号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王峰，男，1982年5月29日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,500.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,500.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00141号
上诉人（原审被告）：汤德武，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：赵飞，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
原审被告：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
上诉人汤德武因与被上诉人赵飞、原审被告安徽宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）繁民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月17日，汤德武因资金周转需要向赵飞借款人民币291万元；2011年8月30日，汤德武再次向赵飞借款人民币194万元；共计借款人民币485万元。并且双方约定了前期借款月息3分，后期借款月息2分。2011年10月25日，汤德武归还本金97万、利息3万；2011年10月26日，汤德武归还本金97万、利息3万；2011年11月10日，汤德武归还本金77.6万、利息2.4万；2011年11月22日，汤德武归还本金19.4万、利息0.6万；2012年1月13日，汤德武归还本金97万、利息3万；2012年9月27日，汤德武归还本金17万、利息3万，以上共计归还借款本金405万元。2014年9月27日，赵飞与汤德武就上述两笔借款重新签订了《借款合同》，《借款合同》中就上述的借款数额、利息约定、归还情况、实现债权费用的承担等作了约定；宏昌担保公司以担保人身份在该《借款合同》上盖章，约定担保范围为债务本息、实现债权费用等，担保期限为合同生效之日至借款还清时止。2014年9月29日，汤德武根据重新签订的《借款合同》内容向赵飞重新出具了借条，宏昌担保公司以担保人身份在借条上盖章。
一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。汤德武向赵飞借款本金人民币共计485万元，先后归还本金人民币405万元，仍欠本金人民币80万元。二、关于利息的计算，根据双方借款合同的约定，前期借款月息3分，后期借款月息2分，现赵飞主张全部按照月息2分予以计算，未超出同期银行贷款基准利率的4倍，该院予以认可。由于借款、还款均是分批进行，根据双方《借款合同》中载明的本金及利息归还情况，截止至2014年10月30日的利息计算如下：1、2011年10月25日归还本金97万，该部分借款时间为2个月零8天，其利息为4.3973万元，扣除同时归还的利息3万元，仍欠利息1.3973万元；2、2011年10月26日归还本金97万，该部分借款时间为2个月零9天，其利息为4.4620万元，扣除同时归还的利息3万元，仍欠利息1.4620万元；3、2011年11月10日归还本金77.6万，该部分借款时间为2个月零23天，其利息为4.2939万元，扣除同时归还的利息2.4万元，仍欠利息1.8939万元；4、2011年11月22日归还本金19.4万，该部分借款时间为3个月零5天，其利息为1.2287万元，扣除同时归还的利息0.6万元，仍欠利息0.6287万元；5、2012年1月13日归还本金97万，该部分借款时间为4个月零13天，其利息为8.6007万元，扣除同时归还的利息3万元，仍欠利息5.6007万元；6、2012年9月27日归还本金17万，该部分借款时间为12个月零27天，其利息为4.3860万元，扣除同时归还的利息3万元，仍欠利息1.3860万元；7、下欠80万元，截止至2014年10月31日，共欠利息60.8万元；以上利息共计73.1686万元。对于2014年11月1日以后利息的计算，按照月息2分计算，直至借款本金还清时止。三、对于赵飞主张的律师费，经审查委托代理合同、律师费发票及授权委托书等，对赵飞的律师费主张予以认可，且该律师费属于实现债权费用，为《借款合同》约定的合理费用，汤德武应当予以承担。四、宏昌担保公司，以担保人名义在《借款合同》及借条上签字，并且约定为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至借款本息还清时止，保证范围为债务本息、实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费），因此宏昌担保公司应当对汤德武的上述债务本息及实现债权费用承担连带保证责任。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤德武于判决生效之日起十日内向赵飞归还借款本金人民币80万元、截至2014年10月31日止的利息计73.1686万元以及后续利息（以借款本金80万元为基数，自2014年11月1日起至判决确定之日止，按月息2分计算）；二、汤德武于判决生效之日起十日内向赵飞支付实现债权所花费律师费人民币3万元；三、宏昌担保公司对汤德武的上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。案件受理费人民币18855元，由汤德武承担，宏昌担保公司承担连带责任。
汤德武上诉称：其自借款之日起至2012年9月27日止，累计归还赵飞借款本金405万元及之前的所有借款利息。2012年9月27日之后，其没有归还本金，但一直按月息3%支付利息。经核算，截止2014年10月31日，尚欠赵飞15个月零3天利息未付，按月息2%计算，尚欠利息24.16万元，而非一审法院认定的73.1686万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵飞答辩称：上诉人借款后的还款情况，有借款合同和2014年9月29日上诉人及担保人出具给其的欠条为证，上面明确记载了上诉人的还款情况，原审判决也是基于此借款合同及欠条所记载的情况作出。利息计算标准也不为高。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：案涉借款合同及借条均明确载明了汤德武借款后向赵飞归还借款本金和利息的情况。汤德武上诉称其截止签订案涉借款合同之前，已归还全部利息，且截止2014年10月31日，仅欠24.16万元利息。由于案涉借款合同及借条均明确载明利息至今尚未结清，汤德武也未提供证据证明其在案涉借款合同及借条之后仍然归还了部分利息，故本院对汤德武该上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8651元、二审诉讼保全费5000元，合计13651元，由上诉人汤德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00187号
原告：魏陈，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市华磊农产品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李安发，董事长。
被告：李安发，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：李安店，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市汇康贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘宝玲，董事长。
被告：刘宝玲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告魏陈诉被告安庆市华磊农产品有限公司、李安发、李安店、安庆市汇康贸易有限责任公司、刘宝玲民间借贷纠纷一案中，原告魏陈于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏陈撤回起诉。
审判员 林岳
二〇一四年三月十日
书记员 江楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00349号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省陕县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年9月17日被洛阳铁路公安处三门峡南站派出所抓获，寄押于洛阳铁路公安处看守所，9月18日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
被告人杨某，男，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省陕县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年11月7日被被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕316号起诉书指控被告人王某、杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年8月27日中午12时许,尚某某（另案处理）到三门峡市崤山路植物园菜市场内侯某某的摊位处还秤时，侯某某以秤上裂了一条缝为由与尚某某发生争执。尚某某遂联系被告人王某、杨某到场，侯某某联系其父侯某，侯某与卫某、裴某到场后双方发生争执，后尚某某、王某、杨某对侯某、卫某、裴某进行殴打。尚某某持刀将侯某胸部捅伤、将卫某腿部捅伤。经三门峡市公安局法医鉴定，侯某受伤致左侧血气胸、左肺破裂、左乳头损伤、左侧皮下气肿，其损伤程度构成轻伤二级；卫某受伤致右大腿软组织创、缝匠肌腱断裂，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，1、2014年9月25日，尚某某家属与被害人侯某、卫某达成和解协议，赔偿两被害人损失62000元，被害人侯某、卫某表示对尚某某予以谅解。
2、2014年11月7日，被告人杨某到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了犯罪事实。
被告人王某、杨某对指控事实、罪名无异议。公诉机关当庭出示了被告人王某、杨某及另案处理人员尚某某在侦查机关供述；被害人侯某、卫某、裴某的陈述；证人侯某某等人的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过、寄押证明；刑事和解协议书、收条；被害人与被告人相互辨认笔录；二被告人户籍证明等，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤之后果，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某、杨某寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人王某、杨某在本案共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首；被告人王某到案后如实供述罪行；对二被告人依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00349号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年9月17日被洛阳铁路公安处三门峡南站派出所抓获，寄押于洛阳铁路公安处看守所，9月18日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
被告人杨某，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年11月7日被被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某、杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年8月27日中午12时许，尚某某（另案处理）到三门峡市崤山路植物园菜市场内侯某某的摊位处还秤时，侯某某以秤上裂了一条缝为由与尚某某发生争执。尚某某遂联系被告人王某、杨某到场，侯某某联系其父侯某某甲，侯某某甲与卫某某、裴某某到场后双方发生争执，后尚某某、王某、杨某对侯某某甲、卫某某、裴某某进行殴打。尚某某持刀将侯某某甲胸部捅伤、将卫某某腿部捅伤。经三门峡市公安局法医鉴定，侯某某甲受伤致左侧血气胸、左肺破裂、左乳头损伤、左侧皮下气肿，其损伤程度构成轻伤二级；卫某某受伤致右大腿软组织创、缝匠肌腱断裂，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，1、2014年9月25日，尚某某家属与被害人侯某某甲、卫某某达成和解协议，赔偿两被害人损失62000元，被害人侯某某甲、卫某某表示对尚某某予以谅解。
2、2014年11月7日，被告人杨某到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了犯罪事实。
被告人王某、杨某对指控事实、罪名无异议。公诉机关当庭出示了被告人王某、杨某及另案处理人员尚某某在侦查机关供述；被害人侯某某甲、卫某某、裴某某的陈述；证人侯某某等人的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过、寄押证明；刑事和解协议书、收条；被害人与被告人相互辨认笔录；二被告人户籍证明等，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤之后果，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某、杨某寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人王某、杨某在本案共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首；被告人王某到案后如实供述罪行；对二被告人依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1169号
申请执行人郑该兰，女，1974年8月14日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人郑该兰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］29号裁决书已发生法律效力,申请执行人郑该兰向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行，执行标的28637元。
本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1169号申请执行人郑该兰，女，1974年8月14日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人郑该兰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］29号裁决书已发生法律效力,申请执行人郑该兰向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行，执行标的28637元。本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢11号
申请执行人：李某
被执行人：谭某
申请执行人申请执行与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初396号民事判决书，被执行人谭某已履行给付义务本案于2018年3月7日已执行完毕。现予以结案。
特此通知
执行员 李建平
二〇一八年三月七日
书记员 冯 斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1391号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：山曼、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：施飞龙。
被告：宁波市鄞州律程工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇仲一村。
法定代表人：杨国荣。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称“招商银行”）为与被告施飞龙、宁波市鄞州律程工贸有限公司（以下简称“律程公司“）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人殷叶朋到庭参加诉讼。被告施飞龙、律程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2012年7月4日，原告与被告施飞龙签订《个人授信协议》一份，约定原告同意向被告施飞龙提供1200000元的授信额度，授信期间自2012年7月4日起至2022年7月4日止，已经约定罚息、复利、费用、违约责任相关权利义务等内容。同日，原告与被告施飞龙、康贤波签订《个人授信《最高额抵押合同》，约定为担保上述授信协议项下的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人自愿以其所有的位于宁波市鄞州区古林镇联丰中路xx号xx单元xx室的房地产作为抵押物，抵押担保范围为原告根据授信协议系向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告律程公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定律程公司自愿为被告施飞龙在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议系向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2012年7月4日，原告与被告施飞龙签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款1200000元，贷款期限36个月，从2012年7月4日起至2015年7月4日止，利率为7.68%，以及罚息、复利、违约责任等相关权利义务。随后，原告依约发放了贷款。然被告未依约还款付息，原告有权收回全部贷款本息。起诉后，被告施飞龙于2014年12月1日归还原告招商银行借款本金1000000元，并已经注销涉案抵押物的他项权证，故明确诉请为：1.被告施飞龙归还原告借款本金20000元、欠息53798.47元（暂计至2015年5月4日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿日止，另偿付原告实现债权费用58893元；2.被告律程公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告施飞龙、律程公司未到庭，亦未答辩。
原告工商银行为证实自己的主张，向本院提供了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、《个人授信最高额不可撤销担保书》、逾期清单、委托代理人合同及律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经审查，原告的证据具备证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。截至2015年5月4日，被告施飞龙尚欠原告借款本金20000元、利息、罚息及复利53798.47元。
本院认为：原告与被告施飞龙签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告律程公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告施飞龙未按约还款，实属违约，原告有权要求被告施飞龙立即清偿借款本息，并按约定承担合理的律师费。因被告施飞龙已经归还大部分借款本金，故其应承担的律师费本院酌情调整为6000元。被告律程公司自愿为被告施飞龙的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应当依约承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告施飞龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施飞龙归还原告招商银行股份有限公司宁波分支行借款本金20000元、欠息53798.47元，并按《个人贷款借款合同》约定支付自2015年5月5日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施飞龙支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州律程工贸有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告施飞龙追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费2960元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担960元，被告施飞龙、宁波市鄞州律程工贸有限公司负担2000元；财产保全费5000元，公告费650元，合计5650元，由被告施飞龙、宁波市鄞州律程工贸有限公司负担连带负担，两被告应负担的诉讼费用7650元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 林伟贞
二〇一五年五月六日
代书 记员 卢珂莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初524号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人齐某某，男，住河南省潢川县。2007年3月9日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年7月25日因犯盗窃罪被河北省邯郸市魏县人民法院判处有期徒刑两年；2011年8月24日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处管制十个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月11日被刑事拘留，4月17日被取保候审，12月6日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员张诚、叶陆政出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月29日14时40分许，被告人齐某某在三门峡市湖滨区六峰路阿里山寨饭店，趁四周无人之际将吧台抽屉拽开，盗走现金2400元，后将所得赃款挥霍。
另查明，案发后，被告人齐某某退赔2400元，已经发还被害人。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关当庭出示了被告人齐某某的供述；被害人张某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过；被告人齐某某指认作案现场照片；被告人齐某某户籍证明、前罪刑事判决书及刑罚执行证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人齐某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人齐某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，量刑时应予从严惩处。被告人齐某某已退缴犯罪所得，可视为其有悔罪表现，予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人齐某某的刑期自2017年12月6日起至2018年2月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵倩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3214之2号
本院于2017年11月7日对原告任杰与被告杨家乐健康权纠纷一案作出的（2017）豫1727民初3211号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下：
（2017）豫1727民初3211号民事裁定书中，“民初3211号”补正为“民初3214号”
审判员 冯原
二〇一八年一月八日书记员石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3214之2号本院于2017年11月7日对原告任杰与被告杨家乐健康权纠纷一案作出的（2017）豫1727民初3211号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下：（2017）豫1727民初3211号民事裁定书中，“民初3211号”补正为“民初3214号”审判员  冯原二〇一八年一月八日书记员石云婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3774号
申请执行人何炳成，男，1948年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人蔡坚尧，男，1972年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何炳成与被告蔡坚尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第270号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡坚尧应于2015年8月31日前向原告何炳成支付货款34058元；被告蔡坚尧逾期或不足额支付上述款项，原告有权向法院申请强制执行（扣除已实际履行款项），被告蔡坚尧并以34058元为基数，从2015年3月31日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；并承担案件受理费325.73元。因债务人蔡坚尧未按上述生效法律文书履行义务，权利人何炳成向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡坚尧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月13日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人蔡坚尧有位于佛山市顺德区杏坛镇右滩村委会九队蔡家的房产（产权证号：09××19），该房产已于2016年3月10日被本院（1999）顺法执字第02398号恢字第1号案件依法首查封，本案于2016年8月26日作第一轮候查封，现申请执行人申请暂不变现处理；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务36762.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述申请执行人申请暂不变现处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦永祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初66号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人洪林，男，1971年6月20日生，汉族，初中文化，工人，住徐州市贾汪区。被告人洪林因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月12日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年1月18日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年2月26日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人洪林犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日16时30分许，被告人洪林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至徐州市贾汪区耿紫路紫庄派出所段时，与李某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人洪林受伤。徐州市公安局直属分局民警于当日提取了被告人洪林的血液样本送检，2017年10月11日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人洪林血液中检出乙醇成分，含量为195.8mg/100ml血。
上述事实，被告人洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人洪林能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。