wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初2380号
原告：徐剑祯，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：赵慧奇，男，1965年5月4日出生，汉族，天津市公安局XX分局民警，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑耀华（夫妻关系），女，1966年10月16日出生，汉族，社会退休职工，住天津市河北区。
原告徐剑祯与被告赵慧奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐剑祯及被告赵慧奇的委托诉讼代理人郑耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告更换牌照为京Ｎ×××××宝马牌车辆的后保险杠费用10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月在河北区XX小区内，被告在未经原告同意的情况下损坏原告所有的京Ｎ×××××宝马牌小轿车的后保险杠。原告的车辆受到损害，就此与被告多次协商未果，被告作为侵权人应该承担侵权责任，故诉至法院，望判如所请。
被告赵慧奇辩称，不同意赔偿更换保险杠的费用。我认为没有必要进行更换，可以进行维修，我的意见是由我为原告车辆进行维修。
本院经审理认定事实如下：原、被告系居住在同一小区的居民。2018年3月，被告驾驶车辆与停放在该小区内的原告名下牌照为京Ｎ×××××宝马牌小轿车发生刮蹭，致原告车辆后保险杠左侧处漆面出现刮痕。此后双方就赔偿事宜未能取得一致，但商定由被告进行维修。被告为此曾自行找到维修人员在小区内对该车辆进行简单处理，目前该车辆刮蹭部位尚未修复。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告赔偿更换该车辆后保险杠的费用10500元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，经本院现场勘查，原告车辆后保险杠受损情况远未达更换程度。庭审中，被告表示因原告答应由被告进行维修，所以才找来维修人员进行处理，并不存在故意损害原告车辆的情形，而且没有必要更换保险杠，现仍同意予以维修，故不同意原告的诉讼请求。原告则认为，由于被告未经其同意擅自维修，属于故意损害原告财产，故坚持要求被告赔偿更换保险杠的费用，不同意进行维修。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提交、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，虽然被告驾车确对原告车辆的后保险杠造成刮蹭，但实际受损情况远未达到更换程度。现被告表示可以对原告车辆受损部位进行修复，但原告坚持要求赔偿更换费用，显失公平。同时，在双方商定由被告负责维修的前提下，被告找到维修人员对车辆受损部位进行了简单处理，不属于故意损害原告车辆的情形，且原告亦未能提供必须对车辆后保险杠予以更换的相关依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。现车辆维修费尚未发生，原告可在合理限度内对受损部位进行修复，维修费损失可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐剑祯的诉讼请求。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终26号
上诉人(原审被告)：黑龙江省八五六农场，住所地黑龙江省虎林市八五六农场。
法定代表人：郑玉忠。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘生栋。
被上诉人(原审被告)：张燕萍。
被上诉人(原审被告)：任安江。
委托诉讼代理人：杨长青，黑龙江铁兵律师事务所律师。
上诉人黑龙江省八五六农场(以下简称八五六农场)因与被上诉人刘生栋、张燕萍、任安江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘生栋依张燕萍出具的欠条以及将款项通过张燕萍用POSS机形式转入黑龙江省八五六农场对公账户的事实来主张其权利，一审法院判决认定张燕萍、任安江借款是其所在单位借款，因其单位不具有法人主体资格判令黑龙江省八五六农场承担责任，刘生栋所提交的现有证据不足以得出该事实的认定结论，二审期间黑龙江省八五六农场提供新的证据，可能导致一审认定事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初685号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。
二审案件受理费6,644.00元，退回上诉人黑龙江省八五六农场。
审判长 张 继
审判员 李疆鹰
审判员 董力源
二〇一八年二月二十二日
书记员 安 迪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6147号
上诉人（原审被告）:莱芜沃商置业有限公司,住所地莱芜市钢城区黄庄镇西冶社区。
法定代表人：王天勇，经理。
上诉人（原审被告）:王天勇，男，1967年12月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华，男，1969年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：济宁宜森商贸有限公司，住所地济宁市金宇西路南张工业园内。
上诉人莱芜沃商置业有限公司、王天勇因与被上诉人赵华、原审被告济宁宜森商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人莱芜沃商置业有限公司、王天勇向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莱芜沃商置业有限公司、王天勇自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益�不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱芜沃商置业有限公司、王天勇撤回上诉。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人莱芜沃商置业有限公司、王天勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘纯子
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03662号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告姚某，男，1985年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03662号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，企业组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告姚林，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告姚林物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李泽平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 皓
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2507号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊是安次区光明西道86号，统一社会信用代码：91131002809261520U。
法定代表人：董洁，改行行长。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：王凯，男，1988年10月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被告：杨红蕊，女，1991年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告王凯、杨红蕊借款合同纠纷一案，经本院多次查找被告王凯、杨红蕊未果，原告也无法找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文青
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执140号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：宋西平。
被执行人：宋象全。
被执行人：宋文山。
被执行人：刘文奇。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋西平、宋象全、宋文山、刘文奇借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人宋西平、宋象全、宋文山、刘文奇尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司190896元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十二月五日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执140号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：宋西平。被执行人：宋象全。被执行人：宋文山。被执行人：刘文奇。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋西平、宋象全、宋文山、刘文奇借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人宋西平、宋象全、宋文山、刘文奇尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司190896元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十二月五日书记员 林 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05524号
罪犯谭威，男，1979年1月29日出生，汉族，小学文化，江西省德安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年8月10日作出（2011）庐刑初字第00211号刑事判决，以被告人谭威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谭威在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭威在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
另查明，罪犯谭威因患双肺结核被评定为病犯，且生活难以自理。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、司法医学鉴定书、病残犯鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭威系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭威减去自裁定送达之日起至2015年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1050号
原告：江苏亚中化肥有限公司。住所地：句容市下蜀镇沿江化工区*号。
法定代表人：曲春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：江苏长丰造纸有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人：朱建农。
原告江苏亚中化肥有限公司（以下简称亚中公司）与被告江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年4月6日、4月25日公开开庭进行了审理。原告亚中公司的委托诉讼代理人郑玉平开庭到庭参加诉讼；被告长丰公司经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚中公司向本院提出诉讼请求：1、被告长丰公司支付原告价款304348.1元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告向被告供应硫酸铝，截止2016年7月，原告共计向被告供应硫酸铝2758.5吨，总价款为2426870元。被告共付款2122521.9元，尚欠原告304348.1元。现要求被告支付原告价款304348.1元。
被告长丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，原告向被告供应硫酸铝，其中2012年供应690吨，共计621825元；2013年供应1303吨，共计1148190元；2014年供应395吨，共计343650元；2015年供应152吨，共计129340元；2016年供应218.5吨，共计183865元。上述货款共计2426870元。收货后，被告于2012年向原告支付价款450021.9元；于2013年向原告支付价款830000元；于2014年向原告支付价款530000元；于2015年向原告支付价款182750元；于2016年向原告支付价款129750元。被告共付款2122521.9元，尚欠原告304348.1元。2017年2月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的提货明细、增值税发票、付款凭证、往来账统计以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处购买硫酸铝，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，原告向被告交付产品后，被告应及时支付所欠原告价款。依据原告提交的提货明细、原告开具给被告的增值税发票和被告的付款凭证，本院确认被告尚欠原告价款304348.1元。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告长丰公司经本院传票传唤，其法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏亚中化肥有限公司价款人民币304348.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告长丰公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一七年五月二日
书记员 刘 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初592号
原告：杜少为，男，1967年7月31日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：尹秀英，女，1970年9月12日出生，汉族，住永康市。
被告：王波，男，1970年8月11日出生，汉族，住永康市。
原告杜少为为与被告尹秀英、王波追偿权纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜少为的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告尹秀英、王波经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告杜少为起诉称：2013年7月9日，被告尹秀英、王波及杜少为、应恋娇与中国工商银行股份有限公司永康支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告尹秀英、王波向中国工商银行股份有限公司永康支行借款100万元，借款期限自2013年7月9日止2014年7月9日，由杜少为、应恋娇提供连带责任保证。由于两被告未按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司永康支行于2015年1月6日将两被告及杜少为、应恋娇诉至永康市人民法院，永康市人民法院于2015年4月1日作出（2015）金永商初字第327号民事判决，中国工商银行股份有限公司永康支行随后申请强制执行。2016年4月1日，原告为两被告向中国工商银行股份有限公司永康支行代偿贷款本金643114.66元。
为此，请求依法判令：1、由被告尹秀英、王波归还原告代偿款643114.66元，并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹秀英、王波未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告尹秀英、王波的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、（2015）金永商初字第327号民事判决书一份，用以证明2015年4月1日，永康市人民法院判决尹秀英、王波、杜少为、应恋娇归还中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金643114.66元，并支付罚息。
3、中国工商银行凭证二份、结案申请书一份、情况说明一份，用以证明2016年4月1日，原告杜少为向中国工商银行股份有限公司永康支行偿还643114.66元用于尹秀英、王波的借款本金。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告王波、尹秀英于2012年8月8日登记结婚的事实。
被告尹秀英、王波未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
王波、尹秀英于2012年8月8日登记结婚。
2013年7月9日，尹秀英、王波和杜少为、应恋娇与中国工商银行股份有限公司永康支行签订《个人借款/担保合同》，约定：“尹秀英、王波向中国工商银行股份有限公司永康支行借款100万元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日止，贷款年利率为6.96%，款项汇入王春玉工行62×××53账户，由杜少为、应恋娇提供连带责任保证。未按期偿还的贷款，中国工商银行股份有限公司永康支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，为年利率10.44%”。同时，杜少为、应恋娇向中国工商银行股份有限公司永康支行出具《共同承担债务承诺书》，自愿为尹秀英、王波与中国工商银行股份有限公司永康支行签订的2013-1777融资业务合同项下的债务人，承担偿还责任。当日，中国工商银行股份有限公司永康支行依约发放了贷款100万元。
2015年4月1日，本院作出（2015）金永商初字第327号民事判决，认定上述事实，并判决尹秀英、王波、杜少为、应恋娇归还中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金643114.66元，并支付罚息（算至2014年12月20日罚息为32287.87元，此后的罚息按年利率10.44%计算至清偿之日止）。
2016年4月1日，杜少为向中国工商银行股份有限公司永康支行归还643114.66元。
本院认为，原告杜少为作为保证人和“债的加入人”对被告尹秀英、王波向中国工商银行股份有限公司永康支行借款承担保证责任和连带偿还责任，该两种责任存在竞合，现原告代被告向中国工商银行股份有限公司永康支行清偿款项后，以其保证人的身份向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹秀英、王波偿还原告杜少为代偿款643114.66元，并支付利息损失（损失自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10332元，公告费400元，合计10732元，由被告尹秀英、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王 佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1382号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号西立交桥**号。统一社会信用代码：913304815835945249。
代表人：费云华，经理。
被告：刘术雄，男，1979年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告刘术雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理,原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 陈建新
二〇一八年二月九日
书记员 居晓洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7899号
原告：冯晓锋，男，1991年6月17日出生汉族，住瑞安市。
被告：仲崇哲，男，1987年7月25日出生汉族，住瑞安市。
原告冯晓锋与被告仲崇哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告仲崇�归还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月21日以简易程序受理后，因被告仲崇哲下落不明，本院于同年7月28日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员江迪彪、张永跃的合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告冯晓锋到庭参加诉讼。被告仲崇哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月份，被告仲崇哲向原告冯晓锋借款11万元，2017年4月3日经原告催讨，约定2017年5月25日前偿还，被告出具一份借条交原告收执，2017年4月25日，被告仲崇哲又向原告借款4万元，约定借款时间从2017年4月25日至2017年6月2日，并另出具一份借款交原告收执，届期，被告未能偿还借款，故原告诉之本院。
本院认为，原告和被告仲崇哲之间的借贷合同，系当事人真实�思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇哲于本判决生效后十日内偿还原告冯晓锋借款本金150000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告仲崇哲负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 张永跃
二〇一七年十一月六日
代书 记员 金雅静
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7899号原告：冯晓锋，男，1991年6月17日出生汉族，住瑞安市。被告：仲崇哲，男，1987年7月25日出生汉族，住瑞安市。原告冯晓锋与被告仲崇哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告仲崇�归还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月21日以简易程序受理后，因被告仲崇哲下落不明，本院于同年7月28日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员江迪彪、张永跃的合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告冯晓锋到庭参加诉讼。被告仲崇哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月份，被告仲崇哲向原告冯晓锋借款11万元，2017年4月3日经原告催讨，约定2017年5月25日前偿还，被告出具一份借条交原告收执，2017年4月25日，被告仲崇哲又向原告借款4万元，约定借款时间从2017年4月25日至2017年6月2日，并另出具一份借款交原告收执，届期，被告未能偿还借款，故原告诉之本院。本院认为，原告和被告仲崇哲之间的借贷合同，系当事人真实�思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲崇哲于本判决生效后十日内偿还原告冯晓锋借款本金150000元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告仲崇哲负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  江迪彪人民陪审员  张永跃二〇一七年十一月六日代书 记员  金雅静-??2?-
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第8号
原告何某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，农村居民。
原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判长董里、审判员张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人谢泽强到庭参加了诉讼，被告朱某某经过本院公告送达传票期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚后感情一度较好，但是从2008年后双方的感情开始恶化，主要是被告对家庭极不负责，不关心小孩，和原告缺乏沟通，形同陌人。原告多次给被告机会，希望被告能够为了家庭和小孩有所改变，但是被告直到现在一直没有改变，遂起诉来院请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告朱某某未作答辩。
原告何某某为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
一、原、被告及其子女的户籍证明。证明原、被告系适格的诉讼主体。
二、原、被告结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
三、古蔺县双沙镇星光村村委会证明一份。证明何某某的出生年月是1977年3月5日与结婚证上的系同一人。
四、证人张小纬、田维均、郑维英、何传琼的证明及其身份信息。证明原、被告夫妻感情一直不好，被告没有尽到一个丈夫应尽的义务。
被告朱某某没有质证。
经审理查明，原、被告于1997年元月相识恋爱，1998年3月1日登记结婚，1998年6月27日生育一子朱宁松。原、被告婚后感情较好，还一同在广东务工，2008年原、被告由于一些家庭琐事双方产生了纠纷，期间双方也一直没有分居，2013年12月12日原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，请求法院准予双方离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情还是较好的，共同生活了16年，还一直都在一个城市务工，也没有完全分居生活，就在双方产生矛盾的过程中，还经常因为小孩的原因有所往来和联系，足以证明原、被告的夫妻感情没有完全破裂，在共同生活期间双方产生矛盾和纠纷是在所难免的，只要原、被告双方相互体谅和相互理解，多为家庭和孩子着想是完全可以继续在一起幸福的生活下去的，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 跃 建
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执209号
申请执行人：朱菊个
被执行人:张令凯
申请执行人：曹雪静与被执行人：曹国成健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1551号民事判决书的确认及曹雪静的申请.在执行过程中，被执行人:曹国成履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1551号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执108号
申请人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，该局局长。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市。
法定代表人高金良，经理。
本院在办理平顶山市人力资源和社会保障局申请执行河南城建建设集团有限公司行政处罚一案，因被执行人无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）新行初字第17号行政判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 赵寰宇
二〇一六年四月一日
书记员 娄培基
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初111号
原告张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市。
委托代理人李凤荣，女，1949年10月7日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告张连生诉被告唐山市国土资源局收回国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张连生委托代理人李凤荣、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初111号原告张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市。委托代理人李凤荣，女，1949年10月7日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告张连生诉被告唐山市国土资源局收回国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张连生委托代理人李凤荣、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连生诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第285号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘广朋，农民。
被执行人许素文，农民，系刘广朋之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人刘广朋、许素文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月6日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004691号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004691号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议�亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004691号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004691号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执525号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
被执行人：陶庭春，男，1954年12月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：凌代娣，女，1956年10月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陶庭春、凌代娣借款合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陶庭春、凌代娣名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执525号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陶庭春，男，1954年12月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：凌代娣，女，1956年10月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陶庭春、凌代娣借款合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人陶庭春、凌代娣名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十七日书记员 耿为杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第745号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 于发春
二〇一四年二月二十日
书记员 田本鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1176号
原告：田某。
被告：李某。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告田某于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 斌
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1757号
罪犯曲永旭，男，1974年1月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2008年11月27日作出（2008）北刑初字第421号刑事判决，以被告人曲永旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月9日起至2020年5月8日止。于2008年12月25日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年7月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曲永旭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯曲永旭的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯曲永旭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲永旭减刑4个月（刑期自2008年5月9日起至2018年3月8日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1757号罪犯曲永旭，男，1974年1月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2008年11月27日作出（2008）北刑初字第421号刑事判决，以被告人曲永旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月9日起至2020年5月8日止。于2008年12月25日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年7月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曲永旭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯曲永旭的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯曲永旭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲永旭减刑4个月（刑期自2008年5月9日起至2018年3月8日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1315号
原告王某，女，生于1981年10月18日，汉族。
被告黄某某，男，生于1985年5月3日，汉族。
本院在审理王某诉黄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告王某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年三月五日
书记员 杨文平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4223号
原告：周虎，男，1974年8月8日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1975年10月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：许敏，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告周虎与被告ＸＸ胜、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告周虎于2017年12月4日向本院申请撤回对许敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周虎撤回对被告许敏的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周虎撤回对被告许敏的起诉。
审判员 易明安
二〇一七年十二月四日
书记员 胡红密
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10397号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
被告：蒋月萍，女，1973年2月12日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告蒋月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告蒋月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费，暂计至2017年9月的物业服务费共计2471.52元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年9月4日的违约金数额为279.89元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蒋月萍于2015年3月17日购买宜兴碧桂园富山春居9幢16号803室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，蒋月萍应于每月10日前向其公司支付物业服务费205.96元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。蒋月萍于2016年10月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告蒋月萍未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。蒋月萍为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、蒋月萍所购房屋为富山春居9幢16号803室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为114.8平方米，按上述计算方式、标准，蒋月萍应按206.64元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、蒋月萍应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则蒋月萍应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由蒋月萍交纳，若蒋月萍与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，蒋月萍负连带责任。蒋月萍或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”。
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2015年10月31日交付，物业服务费从2015年11月1日起计收。
审理中，碧桂园公司明确主张违约金以2471.52元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按照日利率3‰计算。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。蒋月萍房屋的建筑面积为114.8㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，蒋月萍每月应交纳物业服务费为206.64元。蒋月萍自2016年10月1日至2017年9月30日共欠费12个月，对碧桂园公司诉请要求蒋月萍支付物业服务费2471.52元的主张，本院予以支持。因蒋月萍未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。蒋月萍既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋月萍于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费2471.52元及违约金（以2471.52元为基数，自2017年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果蒋月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由蒋月萍负担。该款已由碧桂园公司垫付，蒋月萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹宇婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2451号
罪犯杨军，男，1967年1月11日出生于四川省蓬溪县,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）潼法刑初字第00159号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元，责令退赔违法所得赃款1180元。刑期自2011年11月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后，2012年8月28日交付执行机关执行。
本院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05034号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00043号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况及系累犯等情节，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9982号
原告：何仲纪，男，1957年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：屠钱军，男，1977年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何仲纪与被告屠钱军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何仲纪到庭参加诉讼，被告屠钱军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仲纪起诉称：被告屠钱军因资金困难于2012年3月向原告何仲纪借款人民币10万元。原告在屠祖叶家将10万元现金交付给被告，被告出具借条一份，约定借款期限一年，借款利息为月利率1.5%。到期后原告要求其归还借款本息，被告妻子于2014年在盾安府邸门口支付了1万元利息，后一直未付本息。2015年12月5日，被告重新出具借据一份，出具借据后被告依然未付并拖欠至今。现起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自2015年12月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将对利息的请求变更为支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告屠钱军未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告何仲纪为证明自己主张的事实，向本院提交了借据一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年12月5日，被告屠钱军向原告何仲纪出具借据一份，借据载明：今有琴坞屠钱军向何仲纪借款人民币壹拾万元整。出具借据后被告屠钱军未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原告何仲纪与被告屠钱军之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告屠钱军向原告借款10万元，至今尚欠本金10万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告屠钱军归还借款10万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告屠钱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告屠钱军应归还原告何仲纪借款10万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告屠钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉 山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈林鑫峪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5808号
原告耿义友，男，1954年10月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人李本全，该公司总经理。
委托代理人宋旭恒，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地址山东省青岛市黄岛区。
原告耿义友诉被告青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司（以下简称“辛安供销社”）劳动争议纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、代理审判员牟林共同组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告耿义友、被告辛安供销社的委托代理人宋旭恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿义友诉称，原告于1974年1月1日进入被告处工作，工作期间双方订立劳动合同。被告于1997年8月起停止为原告缴纳社会保险费，原告随即被被告违法辞退，为此请求被告支付原告1997年8月至2014年10月期间的待岗工资及拖欠工资的百分之百的赔偿金。请求法院依法判令：1、被告支付原告自1997年8月至2014年10月的待岗工资143160元；2、被告支付拖欠原告工资的赔偿金143160元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛安供销社辩称，1997年8月18日，被告与原告解除劳动合同后，双方劳动关系已终止，自此之后一直到现在，双方一直未曾另行建立劳动关系，也即不存在应当支付待岗工资的法律事实。况且，原告的请求已过仲裁时效。二、原告主张拖欠其待岗工资百分之百的赔偿金，既无事实与法律依据，也无行政处理这一前置程序，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿义友于1976年1月1日进入被告处工作。1985年7月1日，原告转为合同制工人，与被告签订了《劳动合同》。最后一份劳动合同的期限至1995年12月31日。期满之后，双方未再签订劳动合同。
1997年8月18日，被告与原告耿义友等五人解除劳动合同。被告提交的“合同制职工解除劳动合同报告书”中载明：解除原因为“合同到期”其上有原告本人的签字。原告称，当时是公司开职工会，在开会之前要所有职工签字，自己并不知道签的是解除合同报告书。1997年8月被告给原告停止缴纳社会保险。
2014年5月，原告耿义友因与被告辛安供销社的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（原告耿义友为申请人，被告辛安供销社为被申请人），要求裁决被申请人支付申请人1997年8月至2014年10月期间的待岗工资143160元及拖欠工资的100%赔偿金143160元。该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第524号裁决书，认为原告的请求已超法定仲裁时效，对其仲裁申请，不予受理。耿义友对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同、合同制职工解除劳动合同报告书等证据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案争议的焦点是：原告提起劳动仲裁时是否已超过一年的仲裁时效。
本案中，原告耿义友自1997年8月起便知道单位停止为其发放工资和缴纳社会保险与其解除劳动合同，即其已知道或者应当知道其权利受到侵害。但直至2014年5月才申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。原告虽称因无证据而未提起劳动仲裁，但这不构成系因不可抗力或者其他正当理由而未申请劳动仲裁的情形，故，被告抗辩已过仲裁时效成立，本院认定原告的请求已过仲裁时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告耿义友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
代理审判员 牟林
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘珊
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初33号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李林，男，1987年1月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月17日被博白县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人李林对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰、代理检察员谭宗亮出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控:
一、2017年6月的一天，被告人李林去到北流市冯某（1930年5月6日出生）家，将冯某放在房间内的现金2600元盗走。
二、2017年6月的一天，被告人李林去到容县容州市场邓某采茶戏场，将邓某戏场内的一对钢擦盗走。
三、2017年6月的一天，被告人李林去容县容州镇沿江市场管理办公室，将郑某1放在办公室内的现金20元盗走。
四、2017年7月16日凌晨，被告人李林去到容县陈某家门前，将陈某放电动车坐垫下的一个米黄色腰包盗走。案发后，公安机关从李林处扣押到陈某被盗的腰包并返还给陈某。
五、2017年7月16日凌晨，被告人李林去到位于容县的金手指按摩院附近，将秦某放桂Ｄ×××××号皮卡车内的一个信都牌电子密码支付器盗走。案发后，公安机关从李林处扣押到秦某被盗的信都牌电子密码支付器并返还给秦某。
六、2017年7月16日凌晨，被告人李林在容县绣江大桥桥底的路边，将甘某停放在路边的粤Ｓ×××××号车撬开，在李林进入车内盗窃物品时被甘某及群众抓获。
综上所述，李林盗窃作案六次，盗得财物2600元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李林的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对李林定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李林在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人冯某、邓某、郑某1、陈某、秦某的陈述，被害人甘某的陈述和辨认笔录及照片，证人郑某2的证言，搜查证和搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，返还物品清单，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，被告人李林辨认现场笔录和现场照片，抓获经过等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人李林曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月17日被博白县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月8日刑满释放。该事实有（2017）桂0923刑初49号刑事判决书和释放证明予以证实。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李林多次盗窃、入户盗窃、犯罪对象为七十周岁以上的老年人，应从重处罚。李林在盗窃甘某财物时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对这一部分犯罪，可以比照既遂从轻处罚。李林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李林盗窃冯某的财物没有退赔，依法应责令予以退赔。根据被告人李林犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年6月15日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李林退赔被害人冯某经济损失人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一八年一月十五日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执236号
申请执行人：中国第四冶金建设有限公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：青岛东海明珠实业发展有限公司。
法定代表人李爱霞，职务董事长。
上列当事人因合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0211民初14392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人中国第四冶金建设有限公司于2017年10月25日申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理。本案立案标的为743330元。本院依法提级执行。
青岛市黄岛区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0211民初14392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案原执行案号为（2017）鲁0211执4765号，本案提级执行案号为（2018）鲁02执236号。
本院在执行过程中，查明其他六案分别查封了青岛东海明珠实业发展有限公司位于青岛市黄岛区，权属证号为青房地权市字第2xxxxxx3号、第2xxxxxx2号、第2xxxxxx3号、第2xxxxxx1号、第2xxxxxx3号、第2xxxxxx5号的六宗土地。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛东海明�实业发展有限公司名下的六宗土地价值合并进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述六宗土地合并进行拍卖，最终青岛卓越金海岸置业有限公司在第一次拍卖中以936858118元竞得上述六宗土地。其中本案扣除执行费9833元，向申请执行人中国第四冶金建设有限公司发放案款751413元，至此，本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0211民初14392号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常�
审判员 杨 宗 华
审判员 韩 明 升
二〇一八年四月十日
书记员 刘 艳 良
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初252号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陶永定，男，1981年1月18日出生，苗族，文盲，农民，四川省叙永县人，住四川省叙永县。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2008年11月19日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢夺罪，于2014年6月6日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉［2017］232号起诉书指控被告人陶永定涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派副检察长陈典春出庭支持公诉，被告人陶永定到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年6月16日，陶永定在泸州市龙马潭区银盘山庄银盘巷内，采用碰线打火的方式，将杨某停放在该处的一辆灰色长安牌汽车盗走，经鉴定，该车被盗时价值人民币24194元。2017年8月3日，陶永定在古蔺县古蔺镇狮子酒楼对面露天停车场内，用平口起撬开车窗后进入车内，采用碰线打火的方式，将张某停放在该处的一辆灰色长安牌汽车盗走，经鉴定，该车被盗时价值人民币34172元。2017年8月16日，侦查人员在叙永县熊某家中将陶永定抓获归案。上述被盗物品现已追回并发还被害人。被告人陶永定到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陶永定的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人陶永定因犯破坏公用电信设施罪，于2008年11月19日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月25日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年6月6日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人陶永定在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、情况说明、被告人陶永定户籍证明、被害人张某、杨某的陈述，被告人陶永定的供述，证人熊某的证言，勘验、辨认笔录，扣押、发还物品清单、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陶永定以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陶永定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陶永定有犯破坏公用电信设施罪的前科，依法可从重处罚，综合被告人陶永定犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人陶永定犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶永定的刑期从2017年8月17日起至2021年8月16日。罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋学梅
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 张光佑
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8101号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所律师。
被告：广州市圣贴形纳商贸有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城三层112A铺，实际地址广州市白云区嘉禾街道鹤龙一路138号皮博城电商大厦2008。
法定代表人：王伟兵。
原告宋俊诉被告广州市圣贴形纳商贸有限公司（以下简称圣贴形纳公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭，与（2017）湘0104民初8094、8095、8096、8097、8098、8199、8100、8102号原告宋俊诉被告圣贴形纳公司著作权侵权纠纷8案，合并进行了审理，书记员李凌担任庭审记录。原告的委托代理人于雅平到庭参加了诉讼。被告圣贴形纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告的1幅摄影作品；2、判令被告在自己的网站（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于1个月；3、判令被告向原告支付侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告因制止侵权而支出的律师费3000元；5、判令被告承担原告因制止侵权而支出的取证费1000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一名自由摄影师，拍摄有大量的摄影作品，为此投入了高额成本。近日，原告发现被告在自己网站（××）上未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品（图片），且作品未署名。被告使用原告的这张图片，既未取得原告许可，又未给原作者署名，严重侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等权利。故诉诸法院，请求判如所请。
被告圣贴形纳公司未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理，本院查明基本事实如下：
原告宋俊提交了编号为_MG_5244的图片的电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为110KB，拍摄日期是2015年2月6日，所拍摄的相机型号为CanonEOS5DMarkII，内容是女模特内衣展示。
2017年9月25日，原告宋俊向联合信任时间戳服务中心申请时间戳，根据联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书保存的时间戳文件（附件）内容显示：2017年4月8日，被告圣贴形纳公司在其网站（××）上使用了1张标题为“大胸美女内衣诱惑私房写真”图片，该图片与原告主张的上述编号为_MG_5244的图片内容一致。
另查明，原告就其所主张的6000元侵权赔偿金、律师费3000元、取证费1000元，均未提交合法有效的证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的涉案图片的电子底稿、被告网站的备案信息、网页打印件、光盘（内含网站截屏视频、可信时间戳认证证书）及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告宋俊提供了涉案图片的电子底稿，证明其对涉案作品享有著作权。在被告未到庭并提供相反证明的情形下，本院确认宋俊对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
被告圣贴形纳公司未经原告的许可，在其经营的网站（××）上使用与原告主张的编号为_MG_5244的图片内容一致的涉案图片，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。鉴于其侵权行为尚未停止，对原告要求被告立即停止侵权的请求，本院予以支持。对原告要求赔偿经济损失的请求（含制止侵权所支付的合理费用）本院予以支持。关于原告主张的6000元侵权赔偿金、3000元律师费及1000元取证费，均未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到原告为本案维权委托律师参与诉讼并申请时间戳认证的事实，对其支出的合理费用酌情予以支持。本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性程度，被告的侵权情节及过错程度，以及原告为制止侵权所支出的费用的合理性等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失1000元（含制止侵权所支付的合理费用），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的主张，因原告未举证证明其声誉因被告的侵权行为受损，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市圣贴形纳商贸有限公司立即停止使用原告宋俊编号为_MG_5244的摄影作品；
二、被告广州市圣贴形纳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋俊经济损失（含制止侵权所支付的合理费用）共计人民币1000元；
三、驳回原告宋俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
(一)作者；
(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第973号
原告马利红，女，1968年8月15日出生，回族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被告宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区永乐南路263号。
法定代表人李杰煌，系该公司董事长。
本院在审理原告马利红与被告宁夏汉唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马利红以证据不足为由于2014年5月8日向本院提出书面申请要求撤回对被告宁夏汉唐房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马利红撤回对被告宁夏汉唐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告马利红负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月八日
书 记 员 王雅芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执保9号
原告：石贤海，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：石富贵，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏珍珍，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住江苏省溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告石贤海与被告石富贵、夏珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告石贤海于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石贤海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石贤海撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由石贤海负担。
审判员 赵继刚
二〇一六年十月十二日
书记员 叶庭庭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4234号
原告：惠州市隆生房地产有限公司，住所地：惠州市麦地路60号隆生商业大厦。
法定代表人：刘小波。
委托代理人：张润怀，
被告：薛世友，男，汉族，1990年03月19日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市隆生房地产有限公司与被告薛世友房屋租赁合同纠纷一案中，原告惠州市隆生房地产有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市隆生房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市隆生房地产有限公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭蕙雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1412号
上诉人（原审�告）：郭世华，男，1969年7月2日生，汉族，住江西省万安县。
上诉人（原审被告）：朱永平，男，1978年9月16日生，汉族，住江西省遂川县。
委托代理人：甘轶桥，遂川县衙前镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭世华因与上诉人朱永平承揽合同纠纷一案，均不服江西省遂川县人民法院（2017）赣0827民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：虽然朱永平认可其向郭世华出具的单据中载明了“以上证明所做属实”，但是在其签名的下方，还载明“注：米数及质量以本人验收为准”。因此，朱永平载明“证明所做属实”的内容仅为其认可郭世华施工的山路总长度3500米，并没有认可郭世华施工的质量，因此，朱永平与郭世华之间对涉案工程并没有进行最后结算，郭世华因施工产生的质量问题应承担保修义务。原审法院认定“因原告拒绝维修，故被告主张其租赁他人对该山路进行维修的费用应在原告报酬中予以抵扣”，但并没有查清朱永平维修该山路的具体费用数额。朱永平在二审提交了新证据，拟证明其雇佣李锦俊维修山路花费6150元，因此，朱永平用于维修山路的费用，需进一步查实。因二审出现新证据，原审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省遂川县人民法院（2017）赣0827民初662号民事判决；
二、本案发回江西省遂川县人民法院重审。
二审案件受理费225元，退回上诉人郭世华175元，退回上诉人朱永平50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 婧
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 拯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1211号
罪犯杨文举，男，1984年9月21日出生，满族，河北省兴隆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2015年6月24日作出（2015）遵刑初字第101号刑事判决，以被告人杨文举犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年7月29日起至2020年7月28日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨文举能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯杨文举的减刑意见。
经审理查明，罪犯杨文举在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文举确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文举减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年7月29日起至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1211号罪犯杨文举，男，1984年9月21日出生，满族，河北省兴隆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2015年6月24日作出（2015）遵刑初字第101号刑事判决，以被告人杨文举犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年7月29日起至2020年7月28日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨文举能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯杨文举的减刑意见。经审理查明，罪犯杨文举在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨文举确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文举减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年7月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00397号
原告：史彪，男，汉族，1943年11月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：余泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：史某某，女，汉族，1998年9月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：黄荣菊，女，汉族，住址同被告史某某，系被告史某某母亲。
被告：王玉良，男，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陶继玉，男，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告史彪诉被告史某某、王玉良所有权确认纠纷一案中，原告史彪于2014年5月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史彪撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告史彪负担。
审判员 汪 涛
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸ晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终264号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）范玉才，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2006年10月12日因犯盗窃罪、妨害公务罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十四年，2015年3月22日刑满释放；2016年9月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月20日刑满释放。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人党艳彬，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业。2001年10月23日因犯盗窃罪被大庆市肇州县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年5月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月15日刑满释放。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人杜平，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，无职业。1991年12月25日因犯盗窃罪被红岗区人民法院判处拘役六个月。2006年8月22日因犯盗窃罪被绥化市农垦法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年9月15日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人刘万成，男，1972年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业。1994年1月因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2000年6月8日刑满。2002年4月25日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑三年，2004年12月10日释放。2006年10月12日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十三年，2015年2月13日刑满释放。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人朱艳双，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人兰瑞贺，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业。2017年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人常万秀，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，无职业。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月19日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同年8月7日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审至今。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控的一审被告人杜平、党艳彬、刘万成、范玉才、朱艳双、兰瑞贺犯盗窃罪、被告人常万秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月10日作出（2017）黑0624刑初125号刑事判决。认定被告人党艳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币46000元。被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币46000元。被告人刘万成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人范玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。被告人朱艳双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。被告人兰瑞贺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人常万秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币30000元。公安机关扣押物品、车辆由其依法处理。一审被告人范玉才不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人范玉才申请撤回上诉。
本院认为，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范玉才申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范玉才撤回上诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年十二月八日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00322号
原告姚某，男，1987年3月27日出生，满族，农民，住义县。
被告李某某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告姚某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 许宝信
二〇一四年五月九日
书记员 杨春丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7137号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：邓尊尊，男，汉族，1988年4月2日生，户籍地江西省新余市渝水区，经常居住地深圳市龙岗区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告邓尊尊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告邓尊尊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160744.44元（截止2017年8月14日，欠款本金118362.54元、利息4910.30元、费用37471.60元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××73的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邓尊尊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告邓尊尊向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××73的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2016年3月25日，邓尊尊填写《江苏银行消费金融业务申请单》，申请金额250000元用于购车，申请期数36期，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2016年3月30日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请分期金额150000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。被告邓尊尊开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金118362.54元、利息4910.30元、费用37471.60元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年10月9日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告邓尊尊未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓尊尊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金118362.54元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息4910.30元、费用37471.60元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告邓尊尊负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县。
法定代表人：陈志昌，职务行长。
委托诉讼代理人：王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：许闯，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘东妮，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称“中国邮储银行通河支行”）与被告许闯、刘东妮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行通河支行诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告许闯、刘东妮经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮储银行通河支行向本院提出诉讼请求：1、被告许闯、刘东妮立即偿还原告中国邮储银行通河支行借款本金8万元；2、被告许闯、刘东妮立即按照《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定给付截止2017年3月21日的利息28235.65元，以及自2017年3月22日起至本息全部给付之日止的透支利息、复利等费用（利率及计算方法按合同约定计算）；3、被告许闯、刘东妮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告许闯、刘东妮与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：2399992Q114035467828），借款金额人民币8万元，期限1年（自2014年3月14日至2015年3月14日），借款利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款用于承包土地。原告已按合同的约定向被告许闯、刘东妮发放了8万元，被告许闯、刘东妮未按合同约定归还本金、利息。
被告许闯、刘东妮在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
原告中国邮储银行通河支行为证明主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1，《小额贷款借款合同》（合同编号：2399992Q114035467828）一份，意在证明被告许闯、刘东妮在原告处借款8万元，期限一年及利息约定等。
证据2，借据和放款单各一份，意在证明原告实际向被告发放贷款8万元。
证据3，中国邮储银行个人信贷系统被告许闯名下信息截屏数据一份，意在证明二被告偿还借款利息至2015年1月21日，之后本息均未偿还。
本院经审查原告提交的上述证据，认为客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告许闯、刘东妮在借款时系夫妻关系。二被告于2014年3月14日以承包土地为由向原告中国邮储银行通河支行借款8万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：年利率14.58%，还款方式等额本息，到期还款日为2015年3月14日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。该笔借款到期后，被告许闯、刘东妮偿还利息至2015年2月21日，尚欠借款本金8万元及2015年2月21日以后的利息和逾期期间罚息至今未还。原告多次催收均未果，故诉至法院，要求二被告履行合同义务。
本院认为，被告许闯、刘东妮与原告中国邮储银行通河支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮储银行通河支行已经按照合同约定向被告许闯、刘东妮发放了借款8万元，被告许闯、刘东妮却未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。原告中国邮储银行通河支行主张被告许闯、刘东妮立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，但利息和罚息的起算日期不当，本院依法调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告许闯、刘东妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金80000元；
二、被告许闯、刘东妮于本判决生效之日起十日内以借款本金80000元为基数，按年利率14.58%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款利息（自2015年2月22日起计算至实际给付之日止）；
三、被告许闯、刘东妮于本判决生效之日起十日内以借款本金80000元为基数，按年利率14.58%×30%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行逾期罚息（自2015年3月15日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464.71元（原告已预交），减半收取1232.35元，由被告许闯、刘东妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓佳旭