wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1541号
原告马尚武，男，1962年10月9日出生，汉族，包头市九原区人，个体，现住包头市青山区。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告杨二亮，男，汉族，1984年6月13日出生，达拉特旗人，个体，现住东胜区。
身份证号：×××。
被告杜德玲，女，汉族，1986年12月28日出生，个体，现住东胜区。
身份证号：×××。
原告马尚武诉被告杨二亮、杜德玲买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尚武委托诉讼代理人贾贵君、被告杨二亮到庭参加了诉讼，被告杜德玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，从2016年1月至2016年11月，原告马尚武给被告杨二亮、杜德玲提供玉米秸秆和青饲草，共计欠原告饲草款82695元，有被告杨二亮出具的欠条证明。后经原告多次催要，除被告通过银行付款10000元外，剩余72695元至今未付。故向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告饲草款72695元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨二亮辩称，不同意原告的诉讼请求，饲草款共计82965元，期间给付过原告24900元。
被告杜德玲未答辩。
经审理查明，从2016年1月至2016年11月，原告马尚武给被告杨二亮提供玉米秸秆和青饲草。杨二亮共计欠原告饲草款82695元，有其向原告出具的欠条为证，期间杨二亮付款10000元，下欠饲草款72695元未付。
本院认为，原告马尚武与被告杨二亮之间的欠款事实清楚，且有被告杨二亮出具的欠条加以证实，故被告杨二亮应当履行还款责任。关于被告杨二亮辩称付款24900元的意见，因其未提供合理可信的证据加以证实，故本院仅对原告认可付款10000元的事实予以确定。关于原告请求被告杜德玲承担付款责任，因原告未举证证实杜德玲为本案共同欠款人或者对本案欠款承担还款责任，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二亮于本判决生效之日向原告马尚武给付饲草款72695元。
二、驳回原告马尚武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告杨二亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年五月三十日
书 记 员 樊利琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3680号
罪犯周新萍，女，1965年2月14日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2011）李刑初字第267号刑事判决，以被告人周新萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月。二〇一二年五月二十五日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、吴真超，出庭履行职务，山东省女子监狱王晓丽、刘阳，罪犯周新萍到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周新萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯周新萍减刑，并当庭宣读了罪犯周新萍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯周新萍提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯周新萍在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，至2013年5月考核得分27分，兑现表扬1次；至2013年7月考核得分6.7分，兑现嘉奖1次；2013年12月考核得分6.7分，兑现嘉奖1次；2014年1月考核得分6.7分，兑现嘉奖1次；2014年2月考核得分20分，兑现表扬1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周新萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新萍减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3680号罪犯张吉金，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2009年8月31日作出了（2009）枣刑三终字第23号刑事判决，以被告人张吉金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张吉金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张吉金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张吉金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张吉金减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6817号
原告钱士珍，女，1948年10月14日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被告黄惠平，男，1971年3月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施红霞，女，1970年7月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告钱士珍与被告黄惠平、施红霞民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在本院规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告未预交。
审 判 长 周 旋
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 成天雄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱思雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5746号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：郭洪文，男，1970年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：陈洪丽，女，1972年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王鹏，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人郭洪文、陈洪丽、王鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭洪文、陈洪丽、王鹏的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭洪文、陈洪丽、王鹏的银行存款人民币200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5114号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周坚，男，1979年12月30日生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周坚系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，505.36，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1841号
原告：王敏，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭老街。
负责人：潘喜军，该行行长。
委托诉讼代理人：时蕾，吉林理悦律师事务所律师。
原告王敏与被告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行（以下简称吉银村镇银行奢岭支行）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告吉银村镇银行奢岭支行委托诉讼代理人时蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即转移经过原告家院内的地下电缆线，并赔偿损失13万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：大约2012年秋季，我和丈夫皆在外地工作，被告在没有通知原告的情况下将其单位使用的电缆线以东西方向掏沟埋在属于我的院内。我是经营洗浴场所的，地下有一定的排水量，倘若有漏电的现象发生，后果不堪设想。几年来我昼夜胆战心惊，总怕水电泄露的事件发生。我多次与被告协商，被告方领导派其单位工作人员吴彬与我联系，数次给我的解释都很敷衍，问题至今没有得到解决，最后被告让我走法律程序，为了维护公共利益，保护消费者的身体健康，故诉至人民法院，请求依法維护我的诉讼请求。
吉银村镇银行奢岭支行辩称，1、被告不构成侵权，依法不应向原告承担任何责任。依据法律规定及学理解释，侵权行为至少需要满足如下三个要件，即违法行为、损害事实、因果关系。三要件是所有侵权行为必不可少的条件，缺少任意条件就不能构成侵权行为。被告不构成侵权，理由如下：首先，被告不存在违法行为，电力行业是特许行业，是经政府授权经营，电力施工需要由电力主管部门指定的施工单位进行。原告所述电缆线是由双阳区电力管理部门指定的具备资质的长春电力建设公司双阳农电工程分公司进行施工，并非被告私自埋藏，因此，被告不存在违法行为；其次，原告没有损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及相关利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。被告铺设的地下电缆线埋藏位置距离原告房屋门前有至少7米开外的距离，未给原告造成任何损失，既无损失，何来赔偿？原告所述的担心漏电与地下水的现象发生，后果不堪设想的说辞，也不符合常理。在常识范围内，实在想象不出，埋藏在地下的，离原告房屋7米开外的距离，会发生怎样的漏电与地下水的现象，假设真如原告所说，电缆线漏电，穿透层层土，与埋藏于地表以下的地下水相遇，水导电，那受损害的就不只是原告家，将是史无前例的重大事故。如果这个假设成立的话，所有埋藏于地下的电缆线均需要排除妨碍；最后，被告没有违法行为，原告也不存在损害事实，被告不构成侵权，依法无需向原告承担任何责任。2、原告所述与事实不符。原告所述的原告和其丈夫均在外工作，被告在未通知的情况施工与事实不符，原告和其丈夫一起经营浴池，并非像原告所述的那样双方均在外地工作；而关于通知，被告在施工前已明确告知原告，原告也同意施工，施工结束至今已过去5年，如真如原告所述其不知情，何以解释5年内均未主张权利，而现在主张权利，难道原告夫妇5年内从未回来过？那原告所述的浴池是谁经营的，就算是委托他人经营，受托人在5年内都没说过相关的事，这有悖于常理。原告所述的电缆，距离原告房屋门前有至少7米开外，紧邻公共道路，是否如原告所述的在原告家院内存在不确定性，就算电缆线在原告家院内，按常识判断，电缆线埋藏的位置离原告房屋至少7米开外，有足够安全的距离，且实际上也未给原告造成任何损害。3、原、被告之间为相邻关系，相邻权利人之间应团结互助，原告依法应为被告提供必要的便利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆，水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十六条：“供电企业和用户对供电设施、受电设施进行建设和维护时，作业区域内的有关单位和个人应当给予协助，提供方便”，原告依法应为相邻方提供必要的便利。综上，被告不存在违法行为，原告主张的损害事实也不存在，被告不构成侵权，原被告之间是相邻关系，原告依法应为被告提供便利，因此原告的诉讼请求，无任何事实及法律依据，请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王敏自2006年开始在长春市双阳区奢岭街道办事处老街经营浴池，并于2007年取得浴池的房屋所有权及浴池门前546平方米的土地使用权。2012年10月30日，长春双阳吉银村镇银行股份有限公司为设立吉银村镇奢岭支行，需要新建10KV线路配电变压器，遂与长春电力建设公司双阳农电工程分公司签订《电力工程施工合同》，由长春电力建设公司双阳农电工程分公司承包奢岭街道分歧5号T接开关电源点至变压器二次控制箱电源止的工程。施工过程中，施工方将电缆铺设在原告所有的浴池门前的土地地下1.5米处。为经营浴池，原告在其门前的土地地表以下修建了排水沟，并于2013年在地下电缆以上半米左右高度重新对排水沟进行了修整，后期又将地表用水泥维修平整。被告自铺设电缆后一直使用至今。
上记事实，有原告陈述与被告辩解，营业执照复印件、电力工程施工合同复印件、土地使用权证及房屋所有权证复印件、照片等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，我国物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议焦点为被告正在使用的地下电缆是否妨碍了原告的正常经营与生活、输电线在使用过程中是否存在漏电危险并对原告经营的浴池排水存在安全隐患。上述情形如确实存在，原告的权利应得到法律的保护，但原告并未提供证据证明被告的电缆线给其造成了实际损害，经过本院释明后亦未申请对地下电缆是否存在现实危险进行鉴定，即未能证实被告电缆线对其日常生产生活存在危险进而需要排除，其排除妨害的请求不应得到支持；关于原告诉请的13万元损失，原告明确表示该损失系被告占用其5年土地的费用，并非直接的物质损失，关于占用土地的费用亦未提供证据予以证实，故对该主张不予支持。综上所述，原告要求被告转移经过其家院内的地下电缆并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费1450.00元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张宇飞
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1841号原告：王敏，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭老街。负责人：潘喜军，该行行长。委托诉讼代理人：时蕾，吉林理悦律师事务所律师。原告王敏与被告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行（以下简称吉银村镇银行奢岭支行）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告吉银村镇银行奢岭支行委托诉讼代理人时蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即转移经过原告家院内的地下电缆线，并赔偿损失13万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：大约2012年秋季，我和丈夫皆在外地工作，被告在没有通知原告的情况下将其单位使用的电缆线以东西方向掏沟埋在属于我的院内。我是经营洗浴场所的，地下有一定的排水量，倘若有漏电的现象发生，后果不堪设想。几年来我昼夜胆战心惊，总怕水电泄露的事件发生。我多次与被告协商，被告方领导派其单位工作人员吴彬与我联系，数次给我的解释都很敷衍，问题至今没有得到解决，最后被告让我走法律程序，为了维护公共利益，保护消费者的身体健康，故诉至人民法院，请求依法維护我的诉讼请求。吉银村镇银行奢岭支行辩称，1、被告不构成侵权，依法不应向原告承担任何责任。依据法律规定及学理解释，侵权行为至少需要满足如下三个要件，即违法行为、损害事实、因果关系。三要件是所有侵权行为必不可少的条件，缺少任意条件就不能构成侵权行为。被告不构成侵权，理由如下：首先，被告不存在违法行为，电力行业是特许行业，是经政府授权经营，电力施工需要由电力主管部门指定的施工单位进行。原告所述电缆线是由双阳区电力管理部门指定的具备资质的长春电力建设公司双阳农电工程分公司进行施工，并非被告私自埋藏，因此，被告不存在违法行为；其次，原告没有损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及相关利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。被告铺设的地下电缆线埋藏位置距离原告房屋门前有至少7米开外的距离，未给原告造成任何损失，既无损失，何来赔偿？原告所述的担心漏电与地下水的现象发生，后果不堪设想的说辞，也不符合常理。在常识范围内，实在想象不出，埋藏在地下的，离原告房屋7米开外的距离，会发生怎样的漏电与地下水的现象，假设真如原告所说，电缆线漏电，穿透层层土，与埋藏于地表以下的地下水相遇，水导电，那受损害的就不只是原告家，将是史无前例的重大事故。如果这个假设成立的话，所有埋藏于地下的电缆线均需要排除妨碍；最后，被告没有违法行为，原告也不存在损害事实，被告不构成侵权，依法无需向原告承担任何责任。2、原告所述与事实不符。原告所述的原告和其丈夫均在外工作，被告在未通知的情况施工与事实不符，原告和其丈夫一起经营浴池，并非像原告所述的那样双方均在外地工作；而关于通知，被告在施工前已明确告知原告，原告也同意施工，施工结束至今已过去5年，如真如原告所述其不知情，何以解释5年内均未主张权利，而现在主张权利，难道原告夫妇5年内从未回来过？那原告所述的浴池是谁经营的，就算是委托他人经营，受托人在5年内都没说过相关的事，这有悖于常理。原告所述的电缆，距离原告房屋门前有至少7米开外，紧邻公共道路，是否如原告所述的在原告家院内存在不确定性，就算电缆线在原告家院内，按常识判断，电缆线埋藏的位置离原告房屋至少7米开外，有足够安全的距离，且实际上也未给原告造成任何损害。3、原、被告之间为相邻关系，相邻权利人之间应团结互助，原告依法应为被告提供必要的便利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆，水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”《中华人民共和国电力供应与使用条例》第十六条：“供电企业和用户对供电设施、受电设施进行建设和维护时，作业区域内的有关单位和个人应当给予协助，提供方便”，原告依法应为相邻方提供必要的便利。综上，被告不存在违法行为，原告主张的损害事实也不存在，被告不构成侵权，原被告之间是相邻关系，原告依法应为被告提供便利，因此原告的诉讼请求，无任何事实及法律依据，请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王敏自2006年开始在长春市双阳区奢岭街道办事处老街经营浴池，并于2007年取得浴池的房屋所有权及浴池门前546平方米的土地使用权。2012年10月30日，长春双阳吉银村镇银行股份有限公司为设立吉银村镇奢岭支行，需要新建10KV线路配电变压器，遂与长春电力建设公司双阳农电工程分公司签订《电力工程施工合同》，由长春电力建设公司双阳农电工程分公司承包奢岭街道分歧5号T接开关电源点至变压器二次控制箱电源止的工程。施工过程中，施工方将电缆铺设在原告所有的浴池门前的土地地下1.5米处。为经营浴池，原告在其门前的土地地表以下修建了排水沟，并于2013年在地下电缆以上半米左右高度重新对排水沟进行了修整，后期又将地表用水泥维修平整。被告自铺设电缆后一直使用至今。上记事实，有原告陈述与被告辩解，营业执照复印件、电力工程施工合同复印件、土地使用权证及房屋所有权证复印件、照片等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，我国物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议焦点为被告正在使用的地下电缆是否妨碍了原告的正常经营与生活、输电线在使用过程中是否存在漏电危险并对原告经营的浴池排水存在安全隐患。上述情形如确实存在，原告的权利应得到法律的保护，但原告并未提供证据证明被告的电缆线给其造成了实际损害，经过本院释明后亦未申请对地下电缆是否存在现实危险进行鉴定，即未能证实被告电缆线对其日常生产生活存在危险进而需要排除，其排除妨害的请求不应得到支持；关于原告诉请的13万元损失，原告明确表示该损失系被告占用其5年土地的费用，并非直接的物质损失，关于占用土地的费用亦未提供证据予以证实，故对该主张不予支持。综上所述，原告要求被告转移经过其家院内的地下电缆并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费1450.00元，已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙羽妹二〇一七年十一月二十九日书记员  张宇飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执117号
申请执行人方权
被执行人周高军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02102号，依法向被执行人周高军发出执行通知书，责令被执行人周高军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周高军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周高军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 方 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1030号
原告:武汉周原物业股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路***号星光无限*号楼*楼。
法定代表人：周文清，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告：雷吉华，男，汉族，1955年3月12日出生，仙桃市人，住仙桃市。
原告武汉周原物业股份有限公司（以下简称周�物业公司）与被告雷吉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周原物业公司的委托诉讼代理人钟凯、被告雷吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周原物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月至2017年3月期间的物业费5792元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告与仙桃春天住宅小区业主委员会（以下简称春天业委会）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主以每户建筑面积每月0.6元/㎡的标准缴纳物业服务费（商业物业每月另以2.0元/㎡计算），其中被告住宅的建筑面积为89.99㎡，门面东41号的建筑面积为37.36㎡。合同签订后，原告开始提供物业服务。然而截止到2017年3月31日，被告却一直拖欠�告物业费5792元，原告多次找被告催讨，被告却总是以各种理由拒不支付。
雷吉华辩称，原告前期所成立的春天业委会的选举程序不合法，原告与所谓的春天业委会于2013年签订的物业服务合同不具有合法性，对被告没有约束力。原告非法进入春天小区后，致使小区业主不能招聘合格的物业服务企业进行合法有效管理，导致小区环境十分恶劣，被盗现象严重。连续几年来，小区业主为维护自身利益，数次要求原告撤出小区，但原告拒绝退出，致使小区的物业管理处于无序状态。被告没有享受过原告的任何服务，也没有同意接受任何服务，不存在给付物业费的义务。原告的主张没有合同和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院对争议的原告证据认定如下：被告质证时认为，原告的所有�据均无效。本院认为，原告证据一中的营业执照副本和企业变更通知书系武汉市工商行政机关的法律文书，足以证明原告具有物业管理资质，本院依法予以采信；证据一中的仙桃市经济适用住房和廉租住房建设发展中心公告、关于成立春天业委会的批复、关于召开选聘物业企业会议的通知、关于入选物业服务企业的公告等证据，与原告的主体资格没有关联性，本院依法不予采信。原告证据二，系仙桃春天住宅小区物业服务合同，被告没有证据证明合同无效，本院依法予以采信。原告证据三，系被告2010年10月19日进入仙桃春天小区时与仙桃市金石物业管理有限责任公司（以下简称金石物业公司）签订的前期物业服务协议和本市房产档案馆出具的房屋权属登记查询证明书，被告居然对证明自己业主身份的证据也认为无效，其异议理由显然违背了诚实信用原则而不成立，这二份证据能够证明被告的业主身份，本院依法予以采信。原告证据四，系服务价格监审证，足以证明原告在仙桃春天小区收取物业服务费和车辆露天停放服务费是经仙桃市物价行政管理机关依法许可，没有超过收费标准，本院依法予以采信。原告证据五、六，分别系原告催缴物业费通知和被告物业费未缴明细，被告没有证据证明为无效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷吉华是仙桃春天小区47楼3单元702室的业主，所有的房屋建筑面积为89.99㎡、门面东41号的面积37.67㎡。2010年10月19日，雷吉华与金石物业公司签订了前期物业服务委托协议。2013年3月21日，武汉居益物业股份有限公司（以下简称居益物业公司）与当时的春天业委会签订了仙桃春天�宅小区物业服务合同。合同主要约定：居益物业公司为仙桃春天建筑面积约18万㎡提供物业服务，业主以每户住宅建筑面积每月0.6元／㎡、商业面积每月2元／㎡的标准缴纳物业服务费，业主应于合同约定的期限内按季度／半年交纳物业服务费，合同期限自2013年3月28日起至2018年3月27日止。合同签订后，居益物业公司开始提供物业服务，并将物业服务合同向本市房产行政管理部门备案。2014年9月25日，居益物业公司变更名称为周原物业公司。2014年11月19日，本市物价局向周原物业公司颁发服务价格监审证，准许其按三级标准收取物业服务费。在2013年6月至2017年3月期间，雷吉华共计拖欠周原物业公司物业费5949.36元。经周原物业公司多次催讨，雷吉华以各种理由拒不交纳物业费。
本院认为，原告是从事物业服务的企业，具有独立的法人�格，与春天业委会签订物业服务合同后，将物业服务合同向本市房产行政管理部门予以了备案，收取物业服务费的标准也是经过物价行政管理部门许可，物业服务合同符合法律规定，依法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，被告作为业主，向原告交纳物业服务费用，既是合同义务，也是法定义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同�以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告提供了物业服务，被告未支付物业服务费，应承担违约民事责任。被告认为2013年的春天业委会是原告成立的，选举程序不合法，签订的物业服务合同不具有合法性，对被告没有约束力的抗辩理由没有事实和法律依据。至于仙桃春天小区在2017年2月是否依法召开了业主大会，是否通过大会决定了选聘、续聘和解聘物业服务企业，是否成立了新的业主委员会，原告物业管理是否混乱，公私财产是否受到侵占和损害等等问题，均属于其他法律关系，需要利害关系人另行通过法律途径解决，与本案没有关联性，不能成为被告拒不交纳2013年6月至2017年3月期间的物业费理由。
综上，原告要求被告支付物业费5792元的诉讼请求，低于被告实际拖欠的物业费5949.36元，属于当事人自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告认为原告提供物业服务没有合同约定，不符合法律规定，不应当向原告交纳物业费的抗辩理由依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告雷吉华于判决生效后十日内给付原告武汉周原物业股份有限公司2013年6月至2017年3月期间的物业费5792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一七年五月十五日
书记员 李罗威
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1914号
原告：张某，女，1972年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈某，男，1958年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告张某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第889号
原告：徐勇。
被告：崔先军。
被告：刘家惠。
被告：姜国军。
原告徐勇与被告崔先军、刘家惠、姜国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，并在审理过程中变更诉讼请求为：1、被告崔先军、刘家惠共同归还原告借款本金350000元及利息（其中计算至2015年10月1日止的利息为119000元，自2015年10月2日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告姜国军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐勇到庭参加诉讼，被告崔先军、刘家惠、姜国军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月23日，被告崔先军、刘家惠与原告徐勇签订《借款协议》一份，载明：原告徐勇同意在2013年12月23日至2014年1月30日期间向被告崔先军、刘家惠提供最高额度为400000元的借款，借期三个月，月利率20‰；发生纠纷协商不成由出借人所在地人民法院管辖。后原告陆续向被告交付借款。2014年2月25日，被告崔先军向原告出具确认单（含结算单）一份，确认被告分别于2013年12月27日、12月31日、2014年1月9日、1月18日、1月27日借到原告借款95340元、95800元、94032元、90740元、48558元；截至2014年2月25日，被告尚欠原告350000元。确认单出具后，二被告一直未归还借款。经原告催讨，2015年2月10日，被告姜国军向原告出具保证函一份，载明：崔先军于2013年12月27日至2014年1月27日期间向徐勇借款五笔，尚欠350000元；姜国军同意对借款人的该笔借款承担连带责任保证担保，担保期限至借款期满后两年。后经原告多次催讨，借款人均未归还借款，保证人亦未承担保证责任。原告催讨无果后起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔先军、刘家惠于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金350000元及利息（其中计算至2015年10月1日止的利息为119000元，自2015年10月2日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告姜国军对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告姜国军承担连带清偿责任后，有权向被告崔先军、刘家惠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，由被告崔先军、刘家惠、姜国军共同负担；公告费820元，由原告徐勇负担260元，被告崔先军、刘家惠、姜国军共同负担560元；于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王栗琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初77号
原告李闩，男，汉族，1983年10元30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人蔡皓，湖北车城律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
被告李松，男，汉族，1980年12月29日出生，住湖北省十堰市武当山特区，现住湖北省十堰市张湾区。
被告屈华丽，女，汉族，1983年02月22日出生，湖北省十堰市武当山特区人，住湖北省十堰市茅箭区，系被告李松前妻。
原告李闩与被告李松、屈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闩及其委托代理人蔡皓、被告李松到庭参加诉讼，被告屈华丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李闩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告李闩借款177000元及利息（利息自2016年10月1日起计算至借款还清之日止）。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年7月10日至2015年8月10日期间，被告李松、屈华丽夫妇因经营需要，先后向原告李闩借现金36万元，原告履行出借义务后名被告夫妻不按约定偿还借款，截止2016年5月30日，尚欠177000元拒不偿还。上述借款发生在被告李松与被告屈华丽夫妻关系存续期间，被告李松、屈华丽应当承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告屈华丽经传票传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
被告李松承认原告李闩在本案中所主张的事实，但认为该借款数额不正确，177000元已经包含了利息。当时说还177000元后不再另行计算利息。还要减去2017年1月份原告在我处拿了几次烟酒，价值有一万元。经本院审理查明，2015年7月10日至2015年8月10日期间，被告李松因经营需要，先后向原告李闩借现金36万元，原告李闩履行出借义务后，被告李松不按约定偿还借款，截止2016年5月30日，经原告李闩与被告李松、屈华丽对账后并签订还款计划书，还款计划书约定“截止到2016年5月30日，李闩对债务人李松享有的债权数额为177000元。现债务人承诺：2016年9月30日之前清偿上述全部债务，若到期不能清偿，按照月息2%计算逾期利息，直至债务人归还全部借款。债务人:李松、屈华丽”。经原告李闩催要，被告李松用烟酒抵款10000元，尚欠167000元未偿还，引起诉讼。
另查明，被告李松、屈华丽于2005年10月20日登记结婚，2016年5月16日又在武当山民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告李松、屈华丽向原告李闩的借款，有借条、还款计划书和银行转账凭证为证，尚欠167000元属实，其债务应当清偿。原告李闩要求被告李松、屈华丽支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李松辩称，不再另行计算利息，无证据证实，本院不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李松、屈华丽在本判决生效后十日内偿还原告李闩借款167000元及利息（利息从2016年10月1日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告李松、屈华丽承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑隆田
二〇一七年二月十七日
书记员 姜瑞洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0784号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告孙林峰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙林峰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告孙林峰经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告孙林峰于2012年3月15日向原告申请办�信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙林峰开卡使用后，于2014年8月25日开始逾期，欠本金18544.88元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金18544.88元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡领用合约、信用卡登记资料、个人薪资证明、企业法人营业执照、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据。
被告孙林峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年3月，被告孙林峰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告孙林峰尚�按约还款，2014年8月25日始开始逾期，累计欠本金18544.88元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡领用合约、信用卡登记资料、个人薪资证明、企业法人营业执照、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙林峰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙林峰应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙林峰从2014年8月25日开始逾期，原告要求被告孙林峰归还本金18544.88元和支付从2014年8月26日起的利息，符合法律�定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告孙林峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金18544.88元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费279元，由被告孙林峰负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1596号
原告张某某，女，生于1988年3月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黄某某，男，生于1981年5月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年6月20日受理了原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2016年7月19日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执672号
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼一楼。
负责人董宇辉，系该支行行长。
被执行人杨文杰，男，1986年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人欧尚均，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人彭立辉，女，1972年9月25日出生，汉族，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司宁乡县支行与杨文杰、欧尚均、彭立辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月25日作出的（2015）宁民初字第02726号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款268657.64元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执672号案的本次执行程序。
对被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月九日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执672号申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼一楼。负责人董宇辉，系该支行行长。被执行人杨文杰，男，1986年6月17日出生，汉族，农民。被执行人欧尚均，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。被执行人彭立辉，女，1972年9月25日出生，汉族，农民。本院在执行中国银行股份有限公司宁乡县支行与杨文杰、欧尚均、彭立辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月25日作出的（2015）宁民初字第02726号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款268657.64元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执672号案的本次执行程序。对被执行人杨文杰、欧尚均、彭立辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月九日书记员  李建中附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第771号
申请执行人创意科影视设备贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被执行人马尚（上海）投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人创意科影视设备贸易（上海）有限公司与被申请人马尚（上海）投资管理有限公司服务协议纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一五年六月十五日作出的（2015）沪贸仲裁字第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人创意科影视设备贸易（上海）有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人马尚（上海）投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人创意科影视设备贸易（上海）有限公司支付人民币2，100，000元及相应利息，并承担执行费人民币23，400元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。因被执行人马尚（上海）投资管理有限公司的住所地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第180号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初290号
原告梁勇，男，汉族，本溪市人，本溪市电业局稽查队队长。
委托代理人黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
被告本溪捷成物业服务有限公司。
法定代表人陶洋，该公司经理。
委托代理人朱丽，该公司工作人员。
委托代理人李崇，该公司保洁部长。
原告梁勇诉被告本溪捷成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托代理人黄霁、被告本溪捷成物业服务有限公司的委托代理人朱丽、李崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称：原告在2008年4月入住被告处，被告以每平方米1元钱收取物业管理费，被告没有资质始终在违法收费，被告没有取得物业收费许可证，于法无据。根据我国《物业管理条例》之规定，被告违反了第二条、第二十四条、第五十七条、第六十条之规定，被告应承担该条例规定的法律义务，但是被告违法至今无人管理。关于我们与被告签订的前期物业管理服务协议书、收费协议，因为不签订此协议，被告不给我们钥匙，属于一方以胁迫的手段签订的合同，所以该合同不是我们的真实意思表示，应该是无效合同。现原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告交纳的物业费每年1783.68元，8年共计14269.44元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告本溪捷成物业服务有限公司辩称：原告入住时，双方签订了前期物业管理服务合同及收费协议，协议中明确约定了由被告作为业主的原告提供物业管理服务，原告作为接受服务的一方，应支付包括物业管理费用在内的服务费用，并明确列明收费标准。上述协议是在双方平等自愿的基础上签订的，并且不违反国家法律的规定，故双方之间形成了合法有效的、有偿的物业管理服务合同法律关系。因此，被告作为已履行提供物业服务的一方，有权收取物业管理服务费。收费许可证是物价局关于物业收费项目、收费标准明码标价的一种方式，属于行政管理范畴，并非是作为物业服务合同成立和生效的要件。根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。物业服务企业按照物业服务合同约定，对非保障性住房及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理等向业主收取费用。可见，法律明确规定，依据物业服务合同业主负有交纳物业费的法律义务。因此，被告认为，原告请求退还物业服务费没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：原告系太子城小区的32号楼2单元3-5室业主。2008年4月26日，原、被告签订了前期物业管理服务协议书，主要内容为：甲方本溪捷成物业服务有限公司，乙方梁勇，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效止的物业管理。乙方的房屋坐落位置：富虹太子城住宅小区32号楼2单元3层5，建筑面积148.64平方米。双方的权利义务：甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，制定小区管理制度、建立物业管理档案资料、维护小区公共安全环境和秩序，制止违反物业管理制度的行为。依据本协议向乙方收取物业费用和其他相关费用。如乙方违反协议未在限期内缴付物业服务费和其他相关费用，甲方有权按每日千分之三向乙方收取滞纳金。乙方的权利义务：监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议、遵守小区的物业管理制度、向甲方交纳物业服务费用、电梯费、车库服务费、装修垃圾清运费、全体产权人应分摊的相关费用、乙方不得占用、损坏小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。物业管理服务质量约定：设备良好、运行正常，无事故隐患，保养、检修制度落实；共用部位、共用设施的维护和管理：道路：坑洼或破损路面每500平方米不超过1平方米，随时检查，发现问题随时修补。化粪池、污水井：排水畅通；环境卫生：道路无明显沙泥污垢。果皮箱和垃圾箱：清运及时，清洁率100%。绿化约定：乔木：无枯枝，树木不影响车辆和行人通过。灌木：成行，整齐。交通秩序与车辆停放：交通车辆管理运行有序，无乱停放机动车，非机动车。保安：控制外来人员入园。接获报警8分钟内赶到现场。上下水污水管：无堵塞、漏水或渗水、管道接口完好。物业管理服务费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米1元收取；电梯使用费按每人每月10元收取。违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退已收费用，退还利息。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并承担每日千分之三滞纳金，甲方有权停止向乙方提供服务。同时双方签订了收费协议书，物业管理费：住宅：1元／㎡／月。上述协议签订后，原告自2008年4月至今在该小区入住，连续交纳8年的物业费，每年1783.68元，8年共计14269.44元。现原告以被告没有资质始终在违法收费，被告没有取得物业收费许可证，前期物业管理服务协议书、收费协议，属于一方以胁迫的手段签订的，应该是无效协议为由，诉至法院，请求判令：1.被告返还原告交纳的物业费每年1783.68元，8年共计14269.44元及利息；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有前期物业管理服务协议书、收费协议、物业费收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议书、收费协议书，双方的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告要求被告返还其交纳的物业费14269.44元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁勇的诉讼请求。
案件受理费一百六十元，由原告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第662号
原告王海燕。
被告陈建勋。
被告卢语慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
以上三被告委托代理人张元方。
原告王海燕诉被告卢语慧、陈建勋、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕、三被告委托代理人张元方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年7月2日13时10分，被告陈建勋驾驶无牌起亚轿车（车主被告卢语慧）沿潍坊市潍城区彩虹路由南向北行驶至卧龙西街与彩虹路路口时，与沿卧龙西街由东向西行驶至此的张光宇驾驶的鲁G×××××号轿车（内乘许某某、原告王海燕）相撞，致许某某、原告王海燕受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告陈建勋承担事故的全部责任，张某某无事故责任。无牌起亚轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期间内。要求被告赔偿原告王海燕因交通事故造成的医疗费671元、误工费7090元，合计7761元。
被告卢语慧、陈建勋辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在平安保险公司投保属实。平安保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月2日13时10分，被告陈建勋驾驶无牌起亚轿车沿潍坊市潍城区彩虹路由南向北行驶至卧龙西街与彩虹路路口时，与沿卧龙西街由东向西行驶至此的张光宇驾驶的鲁G×××××号轿车（内乘许某某、原告王海燕）相撞，致许绍群、原告王海燕受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告陈建勋承担事故的全部责任，张光宇无事故责任。
事故发生后，原告王海燕被送往中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，经诊断为身体多处软组织伤，建议休息3周。原告王海燕支出医疗费671元。原告王海燕为山东某某有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为11414元／月，原告王海燕休息3周期间只发900元生活费。原告王海燕的误工费为：11414元／月÷30天／月×21天-900元=7090元。综上，原告王海燕因交通事故造成的损失为：医疗费671元＋误工费7090元=7761元。本案另一伤者许绍群因受伤较轻，书面表示放弃起诉的权利。
另查，无牌起亚轿车车主主为被告卢语慧，被告陈建勋为该车驾驶人。该车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期间内。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法扣押了被告卢语慧的无牌起亚轿车一辆（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、工资证明、扣发工资证明、银行卡明细、完税证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张某某与被告陈建勋发生交通事故并致使原告王海燕受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈建勋承担事故的全部责任，张光宇无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告平安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告陈建勋承担本次事故的全部责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告陈建勋、卢语慧连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王海燕因交通事故造成的医疗费671元、误工费7090元，共计7761元。
二、被告卢语慧、陈建勋不再承担赔偿责任。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费270元，共计320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年八月十三日
代书 记员 崔敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4370号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚。
被告孙环。
被告孙国龙。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告孙环、孙国龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费1，730.40元；2、被告支付滞纳金170元；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萌刚、被告孙国龙到庭参加诉讼。被告孙环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
被告辩称，被告有一辆新的电瓶车被盗，调取监控后让物业经理采取行动，但是物业公司置之不理，让居委会书记也打过招呼，但是物业公司仍然不处理，还要打被告，也不赔礼道歉，所以被告决定不支付物业费。此外，原告管理期间还存在物业管理混乱、物业管理人员不作为等现象。
本院基于庭审查明的事实，被告孙环、孙国龙系上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为160.23平方米。原告上海鼎高物业管理有限公司原系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米1元，现原告主张要求被告支付的物业费标准为每月每平米0.90元。被告自2013年1月至2013年12月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国龙抗辩所称并不构成拒付物业服务费的理由。被告孙环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙环、孙国龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月止的物业服务费1，730.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙环、孙国龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15436号
原告：董国芳，男，1955年7月2日生，汉族，住江阴市。
被告：董华忠，男，1978年2月10日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告董国芳与被告董华忠民间借贷纠纷一案中，原告董国芳于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告董华忠的起诉。
本院认为，原告董国芳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董国芳撤回对被告董华忠的起诉。
案件受理费减半收取650元（董国芳已预交），由董国芳负担。
审判员 李友宗
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 依
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5204号
原告黄秀云，女，汉族，1949年11月16日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈国友，男，汉族，1950年12月23日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告张立珍，女，汉族，成年，住信阳市平桥区。
本院在审理原告黄秀云诉被告张立珍饲养动物损害责任纠纷一案中，原告黄秀云以双方已自行和解为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀云负担。
审判员 蒋荟
二〇一七年十月三十一日
书记员 齐眉
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初1187号
原告：刘书波，男，1980年4月19日出生，汉族，高邑县人，住本村。
被告：张文义，男，1963年11月16日出生，汉族，高邑县村。原告刘
原告刘书波与被告张文义借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告刘书波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘书波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。
审判员 杨会军二〇一七年十二月十八日
书记员 董 晓 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42023号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王琦。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐川
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行执字第12号
申请执行人永顺县国土资源局。
法定代表人孙云发，该局局长。
委托代理人查理伟，男，该局干部。
委托代理人王昱旻，男，该局干部。
被申请执行人李贤传。
被申请执行人向泽丽。
申请执行人永顺县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月17日作出的永国土资执罚（2014）第11号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人永顺县国土资源局2015年6月23日以需要对本案相关证据予以补充为由向本院撤回强制执行的申请。
经审�，本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县国土资源局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 彭 林
人民陪审员 朱致文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和�民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1146号
原告吴某某，男，苗族，1987年3月17日出生，农民，住吉首市寨阳乡新溪村*组。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被告向某，女，苗族，1988年6月29日出生，居民，住吉首市峒河办事处向阳社区水井湾*组。
原告吴某某诉被告向某离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁果适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人彭祥文、被告向某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月经人介绍相识，2013年2月20日草率登记结婚。2013年11月9日，被告生育两女吴某甲和吴某乙。婚后，被告一直呆在其娘家，不愿与我共同生活。为生育两女及女儿两次生病住院的费用都是我向亲朋好友借的，共计5万元。我们婚后没有共同生活，也没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，特诉至法院，要求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法判决婚生女儿吴某甲和吴某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、依法判决被告退还原告彩礼20000元人民币和承担夫妻共同债务25000元人民币；4、依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩称，原、被告双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告在诉状中的陈述与客观事实不符，我没有收到过原告的彩礼钱，原告在外借款的事我也不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告双方在2013年2月20日登记结婚，系夫妻关系。
2、吴某甲和吴某乙的户口信息，拟证明原、被告双方共同生育两个女儿吴某甲和吴某乙。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、均无异议，本院予以采信。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告吴某某与被告向某于2012年2月经人介绍相识，2013年2月20日登记结婚。2013年11月9日生育双胞胎女儿吴某甲和吴某乙。在婚姻家庭生活中，由于生活琐事及婆媳关系不融洽，被告在2014年9月回娘家居住，夫妻没有共同生活，原告遂诉至本院。
本院认为，原告吴某某与被告向某于2013年登记结婚。婚后，生育了双胞胎女儿吴某甲和吴某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。双方虽因婆媳矛盾导致夫妻感情不合，其主要原因在于家庭成员之间缺乏交流沟通。只要加强交流沟通，注重家庭感情培养方式，原被告之间尚有和好可能。原、被告双方如果草率离婚，不利于婚生小孩吴某甲和吴某乙的健康成长。且原告在庭审过程中当庭表示，只要被告愿意回家，原告可撤回起诉，可见原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告向某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁果
二〇一五年九月十日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1146号
原告刘而松，女，1979年生，汉族，江西省吉安县人。
被告颜秋芳，女，约50岁，汉族，江西省吉安县人。
本院于2015年7月24日立案受理了原告刘而松与被告颜秋芳民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月20日以无法提供被告确切住址为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘而松撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘而松负担。
审判员 童平华
二〇一五年八月二十日
书记员 刘淑怡
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执201号
申请人贾春龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住盐山县。
被执行人高治玉，男，1986年1月24日出生，汉族，住盐山县。
被执行人张丽霞，女，1986年12月19日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人贾春龙与被执行人高治玉等借款合同纠纷一案中，经查，各被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执201号申请人贾春龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住盐山县。被执行人高治玉，男，1986年1月24日出生，汉族，住盐山县。被执行人张丽霞，女，1986年12月19日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人贾春龙与被执行人高治玉等借款合同纠纷一案中，经查，各被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月二十一日书记员 李沙沙
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初175号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈荣样，男，1989年12月6日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，农民，住建瓯市。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同月19日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)157号起诉书指控被告人陈荣样犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人陈荣样到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日凌晨1时许，被告人陈荣样酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车途经建瓯市建溪大桥桥头路段时，碰撞路边路灯杆，造成路灯、车辆均受损的道路交通事故。建瓯市公安局接群众报警后赶赴现场，经对陈荣样进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为188mg/100ml。经血液鉴定，被告人陈荣样血样中乙醇含量为298.77mg/100ml。
另查明，被告人陈荣样已赔偿福建宏成建设发展集团有限公司建瓯市龙山保障房小区附属配套工程项目部路灯损失费6000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，行政强制措施凭证，到案经过、扣押物品发还凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，建瓯市新区开发建设有限责任公司出具的证明、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣样违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致撞损路灯设施，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣样在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿路灯受损方全部经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈荣样犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初175号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人陈荣样，男，1989年12月6日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，农民，住建瓯市。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同月19日转取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)157号起诉书指控被告人陈荣样犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人陈荣样到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月29日凌晨1时许，被告人陈荣样酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车途经建瓯市建溪大桥桥头路段时，碰撞路边路灯杆，造成路灯、车辆均受损的道路交通事故。建瓯市公安局接群众报警后赶赴现场，经对陈荣样进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为188mg/100ml。经血液鉴定，被告人陈荣样血样中乙醇含量为298.77mg/100ml。另查明，被告人陈荣样已赔偿福建宏成建设发展集团有限公司建瓯市龙山保障房小区附属配套工程项目部路灯损失费6000元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，行政强制措施凭证，到案经过、扣押物品发还凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，建瓯市新区开发建设有限责任公司出具的证明、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣样违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致撞损路灯设施，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣样在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿路灯受损方全部经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈荣样犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1980号
�请执行人胡昌玉。
被执行人郑友邦。
胡昌玉与郑友邦民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月27日作出（2014）贾吴民初字第0381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郑友邦于本判决生效后十日内给付原告胡昌玉担保借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告胡昌玉负担920元，被告郑友邦负担255元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（�）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位14725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）�吴民初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月一日
书记员 云 莹
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更409号
罪犯周双喜，男，1980年6月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）金中刑初字第6号刑事判决书，以被告人周双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月15日至2023年7月14日）。附带民事共同赔偿35973元。甘肃省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）甘刑三终字第88号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。
2015年5月21日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬2次，获奖分3234.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周双喜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3647号
原告：王平平，女，1986年4月20日出生，汉族，住黑龙江省，
被告：张欣，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
本院审理上述原告王平平诉被告张欣民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王平平撤回起诉。
本案受理费282.23元（本院已减半收取），由原告王平平负担。
审判员 张 慧
二〇一七年四月七日
书记员 何泽源
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2933号
申请执行人李建良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，
申请执行人廖翠英，女，1970年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人吴建龙，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，被执行人邓淑华，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，
被执行人张德良，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，
被执行人宋小红，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，
被执行人顾忠文，男，1966年10月3日出生，汉族，居民；
本院执行的李建良、廖翠英诉吴建龙、邓淑华、张德良、宋小红、顾忠文机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁未民初字第01012号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人吴建龙、邓淑华、张德良、宋小红、顾忠文应偿付申请执行人李建良、廖翠英案款301612.72元，申请执行费4425元，已履行114789.12元。现因查明被执行人吴建龙、邓淑华、张德良、宋小红、顾忠文暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2933号案件的本次执行程序。
对被执行人吴建龙、邓淑华、张德良、宋小红、顾忠文尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李建良、廖翠英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年二月六日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执57号
申请执行人：舒永明，住云南省普洱市思茅区。系被害人舒俊明之父。
申请执行人：丁金芝，住云南省普洱市思茅区。系被害人舒俊明之母。
共同委托代理人：杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人：赫有荣，住云南省普洱市思茅区。现在监狱服刑。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人：邱凡，云南省平展律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人舒永明、丁金芝依据云南省普洱市中级人民法院二○一六年十二月十五日作出的（2016）云08刑初200号刑事附带民事判决书，于二○一七年七月二十六日向本院申请执行舒永明、丁金芝与被执行人赫有荣故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币XXXX元。
本案在执行的过程中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未查找到被执行人赫有荣可供执行的财产。经与被执行人赫有荣的亲属协商达成协议，赫有荣的几位亲属（兄弟姐妹）愿意代为履行赔偿XXXX元的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初200号刑事附带民事判决书主文第二项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 李国权
审判员 邹春林
二〇一七年十一月六日
书记员 李 攀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第232号
原告常勇，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告武磊，男，30岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年1月4日立案受理了原告常勇诉被告武磊民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告武磊的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告常勇的起诉。
原告已预交的案件受理费525元，退还原告常勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终168号
上诉人（原审被告）：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之5号楼，社会统一信用代码913505825709551327。
法定代表人:汤沸，该公司总经理。
上诉人苏子友因与被上诉人泉州世茂新发展置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。
苏子友上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人苏子友的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏子友请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，原审裁定适用不动产专属管辖相关规定虽有误，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5003号
原告：姜开恒，男，1991年2月25日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：郝天亮（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市精神病防治院，住所地：济宁市任城区济戴路1号，组织机构代码：49395067-9。
法定代表人：鲁先灵，职务：院长。
委托诉讼代理人：王铁（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛建（特别授权），男，1978年2月15日出生，汉族，系医院职工，住。
本院在审理原告姜开恒与被告济宁市精神病防治院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜开恒申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜开恒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜开恒负担。
审判员 李 夏
二〇一七年七月六日
书记员 耿玉新
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2120号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人马成财，系新堡信用社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人贺佺，系新堡信用社客户经理，代理权限为特别授权。
被告孙自山，男，生于1949年4月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘保宁，男，生于1971年11月7日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孙会武，男，生于1979年4月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告孙自山、刘保宁、孙会武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王月梅适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁县农村信用合作联社诉称，2013年1月16日，被告孙自山和原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告孙自山向原告借款15000元用于偿还原借款，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰。同时，原告与被告刘保宁、孙会武签订了一份《保证合同》，约定被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。同日，原告向被告孙自山发放借款15000元。合同签订后，被告孙自山按季度偿还了借款期间的利息。2014年1月14日又偿还借款本金1000元及相应利息132.25元，下欠本金14000元及利息至今未还。被告刘保宁、孙会武亦未履行保证责任。现要求：一、依法判令被告孙自山偿还原告借款本金14000元、利息2868.13元，本息合计16868.13元（截止2015年8月19日）、并承担实际还清借款前的利息；二、依法判令被告刘保宁、孙会武承担连带清偿责任；三、案件受理费及该案产生的其他费用全部由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、借款借据、借款合同、保证合同、放款通知书、三被告身份证复印件各一份，拟证实原告向被告孙自山发放贷款15000元、月利率为11.5‰、按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰及被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供连带责任保证的事实；
证据二、利息清单一份，拟证实被告自借款之日至2014年1月14日前归还本金、利息情况及截止2015年8月19日该笔借款产生的利息为2868.13元的事实；
证据三、债务逾期催收通知单一份，拟证实原告于2014年4月11日向被告孙会武催收借款本息的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的三组证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告孙自山和原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告孙自山向原告借款15000元用于偿还原借款，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰。同时，原告与被告刘保宁、孙会武签订了一份《保证合同》，约定被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保债权而发生的费用等。合同签订后，原告向被告孙自山发放借款15000元，被告孙自山按季度偿还了借款期间的利息。2014年1月14日，被告孙自山偿还本金1000元及相应利息132.25元。下欠本金14000元及截止2015年8月19日的利息2868.13元，至今未还，被告刘保宁、孙会武亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告孙自山未按约定还本清息，被告刘保宁、孙会武未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙自山于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金14000元，利息2868.13元（截止2015年8月19日），本息合计16868.13元，2015年8月19日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决履行完毕之日；
二、被告刘保宁、孙会武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告孙自山、刘保宁、孙会武连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王月梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈萧华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2120号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地:宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人马成财，代理权限为特别授权。
委托代理人贺佺，代理权限为特别授权。
被告孙自山，男，生于1949年4月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘保宁，男，生于1971年11月7日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孙会武，男，生于1979年4月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告孙自山、刘保宁、孙会武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王月梅适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁县农村信用合作联社诉称，2013年1月16日，被告孙自山和原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告孙自山向原告借款15000元用于偿还原借款，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰。同时，原告与被告刘保宁、孙会武签订了一份《保证合同》，约定被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。同日，原告向被告孙自山发放借款15000元。合同签订后，被告孙自山按季度偿还了借款期间的利息。2014年1月14日又偿还借款本金1000元及相应利息132.25元，下欠本金14000元及利息至今未还。被告刘保宁、孙会武亦未履行保证责任。现要求：一、依法判令被告孙自山偿还原告借款本金14000元、利息2868.13元，本息合计16868.13元（截止2015年8月19日）、并承担实际还清借款前的利息；二、依法判令被告刘保宁、孙会武承担连带清偿责任；三、案件受理费及该案产生的其他费用全部由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、借款借据、借款合同、保证合同、放款通知书、三被告身份证复印件各一份，拟证实原告向被告孙自山发放贷款15000元、月利率为11.5‰、按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰及被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供连带责任保证的事实；
证据二、利息清单一份，拟证实被告自借款之日至2014年1月14日前归还本金、利息情况及截止2015年8月19日该笔借款产生的利息为2868.13元的事实；
证据三、债务逾期催收通知单一份，拟证实原告于2014年4月11日向被告孙会武催收借款本息的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的三组证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告孙自山和原告签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告孙自山向原告借款15000元用于偿还原借款，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰。同时，原告与被告刘保宁、孙会武签订了一份《保证合同》，约定被告刘保宁、孙会武为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保债权而发生的费用等。合同签订后，原告向被告孙自山发放借款15000元，被告孙自山按季度偿还了借款期间的利息。2014年1月14日，被告孙自山偿还本金1000元及相应利息132.25元。下欠本金14000元及截止2015年8月19日的利息2868.13元，至今未还，被告刘保宁、孙会武亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告孙自山未按约定还本清息，被告刘保宁、孙会武未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙自山于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金14000元，利息2868.13元（截止2015年8月19日），本息合计16868.13元，2015年8月19日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决履行完毕之日；
二、被告刘保宁、孙会武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告孙自山、刘保宁、孙会武连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员王月梅
二〇一五年十二月十五日
书记员陈萧华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6170号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆长领，男，1973年12月30日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆长领供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6170号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：骆长领，男，1973年12月30日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆长领供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 邓高权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2964号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地位于大武口区惠通大厦1006号。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张儒亮，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：冯学军，男，出生年与日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯学军借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月28日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 宋娜娜
二〇一七年九月十三日
书记员 吴俊梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第703号
罪犯韦世杰，男，1989年1月6日出生，汉族，初中肄业文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2010）舞刑初字第54号刑事判决，认定被告人韦世杰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年。并处罚金二千元，刑期自二〇〇九年九月三十日至二〇一六年九月二十九日止。该犯于2010年2月25日交付执行。在服刑期间，于二〇一二年七月十五日被本院（2012）驻刑执字第0758号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已�理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于韦世杰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月18日至29日间，该犯伙同他人在舞钢市参与抢劫2次、抢夺2次。另查明，该犯系主犯。
罪犯韦世杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬1次，记功奖励6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪�奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦世杰在此次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦世杰减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一五年八月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1994-2号
申请执行人陈玄康。
被执行人郑卫梅。
申请执行人陈玄康与被执行人郑卫梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙债初字第531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑卫梅至今未履行该判决书确定的义务。在执行过程中，本院以（2013）龙民保字第50-1号民事裁定书，查封被执行人郑卫梅名下位于海南省文昌市清澜同创碧海城（东苑）xx号楼xx号商铺（产权证号：73x**）的房产所有权，该房产的评估价为410.8万元，申请执行人向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑卫梅名下位于海南省文昌市清澜同创碧海城（东苑）xx号楼xx号商铺（产权证号：73x**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 林梅意
审判员 王 飞
二〇一五年五月四日
书记员 刘昕昕
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第241号
原告：谢润娟，女，汉族，1957年11月15日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告谢润娟诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢润娟与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1975年6月至1999年6月之间存在劳动关系，原告谢润娟在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4619号
原告：李宏利。
被告：许耐营。
本院在审理原告李宏利与被告许耐营买卖合同纠纷一案中，2016年9月21日，原告以被告要求自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏利的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宏利撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李宏利负担；诉讼保全费240元退还原告李宏利。
审判员 王 楠
二〇一六年九月二十一日
书记员 于水清