广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终770号
上诉人（原审被告）：冯世劲，曾用名冯世勤，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：冯文多，曾用名冯传多，男，1967年1月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：陈少莹，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：陈观意，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：冯雪娴，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述五上诉人的共同委托代理人:杨仕广,广东众达成律师事务所律师。
被上诉人:黄家濠，男，1955年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所实习律师。
上诉人冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴因与被上诉人黄家濠买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）阳城法民二初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴上诉请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1332号第一、二、三项判决，驳回黄家濠对冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意和冯雪娴的诉讼请求，或发回重审。2、一审和二审的诉讼费用由黄家濠承担。事实和理由是：原审判决认定事实不清，遗漏当事人，违反程序，应予撤销，改判驳回黄家濠的诉讼请求，或发回原审法院重审。1、阳江市江城区金色大地美食城所谓欠黄家濠货款325479元应是买卖啤酒的起付按金，根据约定，应在终止或解除啤酒买卖合同时返还，双方啤酒买卖还在进行，该欠款未到期返还。根据阳江地区大地食城等啤酒交易习惯，啤酒供应商供应啤酒需要支付一定量的起付按金，起付按金以供应啤酒折价计算。阳江市江城区金色大地美食城与黄家濠约定，至少需要支付30万元起付按金，即供应超过30万元的啤酒，超出部分大地食城才付款给被黄家濠。双方自2010年开始有业务往来，至2015年4月10日立下《欠据》时止，黄家濠始终有30多万元的起付按金存放在阳江市江城区金色大地美食城，该事实有据可查。虽然双方没有签订书面合同，但是根据习惯，双方的买卖已经形成了实践合同，并已实际履行。双方自黄家濠提起诉讼至一审判决乃至今天，双方仍持续交易啤酒，并没有解除�者终止合同。因此，阳江市江城区金色大地美食城所谓欠黄家濠货款325479元是啤酒买卖合同的起付按金，现因没有终止或解除买卖合同，还未到期返还起付按金。因此，原审法院判决冯文多等返还啤酒买卖款325479元给黄家濠不当。2、冯文多原经营的大地食城个体工商户于2010年6月23日注销后，先由冯雪娴于2010年6月24日个人投资成立阳江市江城区金色大地美食城，后变更为关则昌个人投资。是阳江市江城区金色大地美食城与黄家濠进行啤酒交易，阳江市江城区金色大地美食城和关则昌应为该案当事人，依法应承担付货款责任，原审判决遗漏当事人阳江市江城区金色大地美食城和关则昌，判决不公，应当撤销原判决，发回重审。原个体户的大地食城成立于2009年3月27日，经营者为冯文多，并于2010年6月23日以个体工商户升级设立企业的原因被注销，由冯雪娴于2010年6月24日个人投资成立个人独资企业阳江市江城区金色大地美食城，后变更投资人为关则昌。阳江市江城区金色大地美食城至今一直处于正常运营状态。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”及《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，阳江市江城区金色大地美食城是个人独资企业，应当承担债务，关则昌作为阳江市江城区金色大地美食城的投资人，应当对阳江市江城区金色大地美食城的债务承担无限责任。冯世劲、冯文多、陈观�是阳江市江城区金色大地美食城的参与管理者，三人在《欠据》上的签名是代表阳江市江城区金色大地美食城的意思表示，退一步讲，冯世劲、冯文多、陈观意是阳江市江城区金色大地美食城内部合伙人，阳江市江城区金色大地美食城与关则昌则首先承担付清货款的责任，内部再如何承担责任。因此，原审法院应根据《民事诉讼法》的规定，主动追加阳江市江城区金色大地美食城和关则昌为诉讼参与人，原审判决遗漏必要的共同诉讼人阳江市江城区金色大地美食城和关则昌，判决不公，应当发回原审法院重审。3、退一步讲，即使阳江市江城区金色大地美食城是由冯世劲、冯文多和陈观意三人合伙经营的，合伙期间所产生的债务应当由合伙人共同承担，而不是合伙人家庭共同承担。因此，原审判决陈少莹和冯雪娴分别对冯文多和陈观意所欠债务承担共同清偿责任不�，应当驳回黄家濠对陈少莹和冯雪娴的诉讼请求。即使冯世劲、冯文多和陈观意三人用大地食城的名义合伙经营酒吧，根据《合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”和第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”之规定，冯世劲、冯文多和陈观意三人以阳江市江城区金色大地美食城名义合伙经营的经营酒吧是合伙企业，合伙企业在经营期间产生的债务，应当以合伙企业的财产进行清偿，不能清偿到期债务的，由合伙人承担无限连带责任，而不应当由合伙人家庭共同承担。阳江市江城区金色大地美食城的亏损和盈利应当由合伙人共同承担和分享，独立于各自的家庭财产，若存在盈利，合伙人三人之间分享，没有用于合伙人家庭分配；若存在亏损，也应当由合伙人三人承担，而不是由合伙人家庭共�承担。陈少莹是冯文多的妻子，冯雪娴是陈观意的妻子，因陈少莹和冯雪娴不是合伙人，也没有分享大地食城的盈利，不应当承担合伙企业经营期产生的债务。因此，原审判决陈少莹和冯雪娴分别对冯文多和陈观意所欠债务承担共同清偿责任不当，应当驳回黄家濠要求陈少莹和冯雪娴共同承担所欠货款325479元的诉讼请求。4、原审就印章作出询问笔录，反映的情况冯文多、冯世劲、陈观意是不知情的，冯文多冯世劲、陈观意不是阳江市江城区金色大地美食城的经营者，所以反映的情况不是客观事实的，欠据上所盖的印章是金色大地美食城独资企业使用的印章，印章是现在独资企业的。综上所述，阳江市江城区金色大地美食城所谓欠黄家濠货款325479元应是买卖啤酒的起付按金，根据约定，应在终止或解除啤酒买卖合同时返还，双方啤酒买卖还在进行，该欠款未到期返�；阳江市江城区金色大地美食城和关则昌应为原审当事人，原审判决遗漏当事人大地食城和关则昌，应当发回重审；即使大地食城是由冯世劲、冯文多和陈观意三人合伙经营的，合伙期间所产生的债务应当由合伙人共同承担，不是由合伙人家庭承担，原审判决陈少莹和分别对冯文多和陈观意所欠债务承担共同清偿责任不当，应当驳回黄家濠要求陈少莹和冯雪娴共同承担所欠货款325479元的诉讼请求。
黄家濠二审答辩称：1、冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴陈述本案的欠款是起付按金是捏造的，冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴的说法是无凭无据的。2、本案所欠的货款是陈观意、冯文多、冯世劲三人合伙经营金色大地酒吧所欠的，与阳江市金色大地美食城、关则昌是无关的，冯世劲、冯文多、陈观意、在一审时也明确上述的情况，黄家濠�一审时也同意不追究阳江市江城区金色大地美食城与关则昌的责任，所以原审法院依当事人的请求判决是正确的，冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴认为是遗漏当事人是错误的。3、民法通则第35条的规定合伙人对合伙经营的债务承担连带责任，最高人民法院关于民法通则的意见第47条规定全体合伙人对合伙经营对外承担连带责任。婚姻法解释（二）的第24条的规定，规定婚姻存续期间一方所欠的债务应作为夫妻共同债务处理。根据上述的规定，一审的判决冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴承担的责任是正确的，冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴的上诉请求无理。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
2015年11月12日，黄家濠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴共同支付货款325479元及利息（利息自2015年4月11日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清时止，现暂计至2015年11月10日止，13924.919元）给黄家濠。2、本案诉讼费用由冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴负担。
主要事实和理由是：黄家濠经营阳江市江城区濠记副食批零部，冯文多原来经营阳江市江城区金色大地美食城。黄家濠在2010年开始与冯文多有业务往来。2010年6月23日，冯文多经营的阳江市江城区金色大地美食城注销了工商登记，但冯文多与冯世劲、陈观意合伙仍以金色大地的名称经营酒吧。自2013年起至2015年4月10日止，冯文多、冯世劲、陈观意经营的金色大地酒吧一共赊欠黄家濠的啤酒饮料款共325479元未付。因陈少莹是冯文多的妻子，冯雪娴是陈观意的妻子，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第24条之规定，本案债务属冯文�、陈观意等人的夫妻共同债务，故冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴均应共同负偿还责任。经黄家濠多次催付，但冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴一直互相推诿拖延。为维护自己的合法权益，黄家濠特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院经审理查明：黄家濠是从事经营批发、零售预包装食品、日用品、百货、卷烟、烟丝等的个体工商户。冯世劲、冯文多、陈观意合伙经营阳江市江城区金色大地美食城（以下简称金色大地美食城）。据阳江市工商行政管理局江城分局于2015年11月10日出具的个体户机读档案登记资料显示，金色大地美食城成立于2009年3月27日，在工商部门登记的经营者为冯文多，经营范围是零售小吃制售、预包装食品、百货，2010年6月23日，金色大地美食城被注销，注销原因是“其他，个体工商户升级设立企业”。据�江市工商行政管理局江城分局于2016年5月6日出具的个体户机读档案登记资料显示，金色大地美食城现为个人独资企业，于2010年6月24日成立，核准日期是2016年3月22日，投资人是关则昌，经营范围是小吃、冷热饮制品、卡拉OK、零售小百货。
金色大地美食城的个体工商户营业执照被注销后，冯世劲、冯文多、陈观意三人继续合伙对外以金色大地美食城的名义经营酒吧。2015年4月10日，冯世劲、冯文多、陈观意出具了内容：“金色大地酒吧欠到黄家濠啤酒款叁拾贰万伍仟肆百柒拾玖元整（￥325479元）。欠款：金色大地酒吧2015年4月10日”的《欠据》给黄家濠收执，冯世劲、冯文多、陈观意在该《欠据》的欠款处签名同时盖上金色大地美食城的公章。
2015年11月12日，黄家濠以多次向冯世劲、冯文多、陈观意、催讨，冯世劲、冯文多、陈观意一直互相推诿拖延为由，将冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴诉至原审法院，请求如诉称。庭审中，冯世劲、冯文多、陈观意对欠黄家濠啤酒款325479元的事实予以确认，同时，黄家濠、冯世劲、冯文多、陈观意一致确认本案诉请的啤酒款325479元是2013年至2015年期间黄家濠向冯世劲、冯文多、陈观意供应啤酒、可口可乐等饮料所欠的所有货款。另，冯世劲、冯文多、陈观意一致确认冯世劲、冯文多、陈观意三人合伙经营酒吧没有到工商部门注册“金色大地酒吧”的字号，一直用金色大地美食城的名义经营，但《欠据》上所盖的金色大地美食城的公章是个体工商户时所用的公章，不是关则昌所经营金色大地美食城企业的公章，本案所欠黄家濠的货款是冯世劲、冯文多、陈观意经营金色大地酒吧所欠的货款，与关则昌无关。对此，黄家濠亦到庭陈述经黄家濠的代理律师向工商部�调查核实，工商部门并没有“金色大地酒吧”或“阳江市江城区金色大地酒吧”的工商登记资料，金色大地美食城的个体工商户营业执照被注销后，阳江市江城区金色大地美食城性质变更为个人独资企业，现在阳江市江城区金色大地美食城在工商部门登记的个人投资者是关则昌，涉案货款是冯世劲、冯文多、陈观意三人于2013年至2015年期间合伙经营金色大地酒吧欠黄家濠的，与关则昌无关，因此，本案中黄家濠不起诉阳江市江城区金色大地美食城。
另查明，冯文多与陈少莹系夫妻关系，陈观意与冯雪娴系夫妻关系，本案债务发生冯文多与陈少莹、陈观意与冯雪娴的夫妻关系存续期间。
诉讼中，黄家濠以本案债务发生在冯文多与被告陈少莹、陈观意与冯雪娴的夫妻关系存续期间为由请求陈少莹、冯雪娴对本案债务承担共同清偿责任。对此，冯文多、陈观意、冯世劲、陈雪娴均表示异议，认为陈少莹、冯雪娴没有参与酒吧的经营，黄家濠不应将陈少莹、冯雪娴列为本案被告。另外，冯世劲、冯文多、陈观意拟证明双方存在合作交易关系，黄家濠一直供货给冯世劲、冯文多、陈观意，冯世劲、冯文多、陈观意不存在违约行为，双方口头约定所欠货款在冯世劲、冯文多、陈观意结业后再支付给黄家濠的事实，向原审法院共同提供了15份送货单。经质证，黄家濠对冯世劲、冯文多、陈观意共同提供的15份送货单的真实性没有意见，但对其主张的事实有意见，认为冯世劲、冯文多、陈观意一直拖欠黄家濠货款不还，经结算后还是拖欠，经黄家濠催收，冯世劲、冯文多、陈观意依然没有支付，当冯世劲、冯文多、陈观意向黄家濠要求再供货时，黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意约定以后收货要现金支付，但双方没有约定所欠的货款在冯世劲、冯文多、陈观意结业后再支付。
案经调解，黄家濠、冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴双方无法达成一致意见。
原审法院认为：本案是黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意之间因为货物买卖而产生的纠纷，本案属买卖合同纠纷。金色大地美食城成立于2009年3月27日，是个体工商户性质，在工商部门登记的经营者为冯文多，2010年6月23日金色大地美食城以个体工商户升级设立企业的原因被注销后，于2010年6月24日在工商部门注册登记为个人独资企业，现投资人是关则昌。冯世劲、冯文多、陈观意在金色大地美食城的个体工商户营业执照被注销后对外仍然以金色大地美食城的名义合伙经营酒吧，2015年4月10日，冯世劲、冯文多、陈观意出具《欠据》给黄家濠收执，确认冯世劲、冯文多、陈观意合伙经营酒吧欠黄家濠啤酒款325479元，对此事实，黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意均无异议，原审法院予以确认。诉讼中，黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意亦分别陈述涉案货款325479元是冯世劲、冯文多、陈观意三人于2013年至2015年期间合伙经营金色大地酒吧欠黄家濠的，与关则昌无关，同时，黄家濠亦明确表示本案中黄家濠不起诉金色大地美食城。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”及第四十九条：“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。”的规定，冯世劲、冯文多、陈观意因合伙经营酒吧尚欠黄家濠的货款325479元，由冯世劲、冯文多、陈观意互负连带责任向黄家濠进行清偿。对于案涉货款325479元应于何时支付的问题，没有证据证明黄家濠、冯世劲、冯文多、陈观意双方在进行交易时有明确的约定，冯世劲、冯文多、陈观意于2015年4月10日出具的《欠据》亦没有明确约定尚欠的货款应何时支付，虽然冯世劲、冯文多、陈观意辩称黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意一直持续存在交易行为，案涉货款是黄家濠的进场费，双方口头约定只有双方停止交易才能退给黄家濠，但黄家濠对于冯世劲、冯文多、陈观意的上述辩称予以否认，冯世劲、冯文多、陈观意亦没有对其主张案涉货款双方口头约定只有双方停止交易的时才退还给黄家濠的事实提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提�标的物单证的同时支付。”的规定，冯世劲、冯文多、陈观意理应积极向黄家濠付清尚欠的货款，经黄家濠催收后，冯世劲、冯文多、陈观意至今仍拖欠货款325479元未付，其行为已构成违约。现黄家濠请求冯世劲、冯文多、陈观意支付尚欠货款325479元及逾期付款利息，理据充分，原审法院予以支持。对于黄家濠请求的逾期付款利息，原审法院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年4月11日起计至本判决确定的给付之日止。
本案债务发生冯文多与陈少莹、陈观意与冯雪娴的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案货款应认定为冯文多与陈少莹、陈观意与冯雪娴的夫妻共同债务，故陈少莹应对冯文多的上述债务承担共同清偿责任，冯雪娴应对陈观意的上述债务承担共同清偿责任。
陈少莹经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年6月20日作出（2015）阳城法民�初字第1332号民事判决：（一）限冯世劲、冯文多、陈观意互负连带责任在该判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款325479元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年4月11日起计至本判决确定的给付之日止）给黄家濠；（二）陈少莹对上述判决主文第一项确认冯文多清偿的债务承担共同清偿责任；（三）冯雪娴对上述判决主文第一项确陈观意清偿的债务承担共同清偿责任；（四）、驳回黄家濠的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6392元，由冯世劲、陈少莹、冯文多、冯雪娴、陈观意连带负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审诉讼中，�世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴向本院提交了以下证据：1、营业执照，拟证明阳江市江城区金色大地美食城是个人独资企业，成立于2010年6月24日，自2016年3月22日其投资人变更为关则昌。2、核准变更登记通知书两份，拟证明：（1）阳江市江城区金色大地美食城于2014年7月11日经阳江市工商行政管理局江城分局核准变更登记，股东（投资人）由冯文多变更为冯雪娴。（编号：江城核变内字【2014】第14000***号）。（2）阳江市江城区金色大地美食城于2016年3月22日经阳江市工商行政管理局江城分局核准变更登记，股东（投资人）由冯雪娴变更为关则昌。（编号：江城核准变内字【2016】第16000*****号）。3、身份复印件。拟证明关则昌的身份信息。4、《欠黄家濠啤酒款确认书》，内容如下“2015年4月10日，有冯世劲、冯文多、陈观意、签名及加盖金色大地美食城公章�《欠据》给黄家濠，内容为“金色大地酒巴欠到黄家濠啤酒款325479元。”实际上该欠款是冯雪娴作为个人独资企业的投资人经营金色大地美食城所欠黄家濠的啤酒款，2016年3月，金色大地美食城投资人变更为关则昌，所欠啤酒款一直未还清，《欠据》上注明是金色大地酒吧（即金色大地美食城）所欠黄家濠啤酒款及加盖金色大地美食城的公章，可以印证是金色大地美食城欠黄家濠啤酒款这一事实。特此确认。金色大地美食城负责人：关则昌，二〇一六八月二十八日。”拟证明是金色大地美食城欠黄家濠啤酒款325479元，本案当事人应为金色大地美食城和关则昌，金色大地美食城和关则昌应依法承担付款责任。5、身份证，拟证明冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴的身份情况。经组织庭审质证，黄家濠发表以下意见：对证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性�没有异议。对证据4，欠款确认书是本案一审判决后2016年8月28日作出的，确认书也没有交给黄家濠的手上，黄家濠不清楚关则昌想负责任，对于欠款是由陈观意、冯世劲、冯文多合伙经营金色大地酒吧所欠，金色大地酒吧与金色大地美食城是不同性质的，一审法院查问陈观意、冯世劲、冯文多有关的经营情况，陈观意、冯世劲、冯文多也是一致认为与金色大地美食城、关则昌无关，黄家濠当时也是同意认为与金色大地美食城、关则昌无关，也没有追究金色大地美食城、关则昌的责任，所以欠款确认书不能证明本案欠款的真实情况。
二审庭审中，冯雪娴的代理人陈述冯雪娴是当时独资企业阳江市江城区金色大地美食城的投资人，其参与了本案的买卖交易。陈少莹的代理人陈述陈少莹没有参与本案的买卖交易。黄家濠表示不清楚冯雪娴是否参与买卖交易，对外是冯世劲、冯文多、陈观意、与黄家濠进行交易。
二审诉讼期间，黄家濠向本院申请财产保全，请求冻结冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴在中国工商银行股份有限公司阳江分行的存款340000元，并提供担保人麦中浪位于阳江市江城区房（房地产权证号：粤房地证字第C382*****号）作担保。本院分别作出（2016）粤17民终770号民事裁定书和（2016）粤17民终770之一号民事裁定书，裁定查封麦中浪座落于阳江市江城区房和冻结冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴在中国工商银行股份有限公司阳江分行的存款340000元。
本院认为，本案是黄家濠向冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴主张支付啤酒款过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案争议焦点问题是：（一）本案是否遗漏当事人。（二）冯世劲、冯文多、陈观意应否支付啤酒款325479元给黄家濠。（三）陈少莹、冯雪娴对本案所欠货款应否承担支付责任。
关于本案是否遗漏当事人问题。2015年4月10日冯世劲、冯文多、陈观意签写《欠据》给黄家濠收执，确认冯世劲、冯文多、陈观意三人合伙经营金色大地酒吧欠黄家濠啤酒款325479元未付。一审诉讼中，黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意均承认本案货款325479元是冯世劲、冯文多、陈观意三人于2013年至2015年期间合伙经营金色大地酒吧所欠黄家濠的啤酒款，与阳江市江城区金色大地美食城和关则昌无关。《欠据》虽盖有“阳江市江城区金色大地美食城”印章，但冯世劲、冯文多、陈观意在一审时均已承认《欠据》中所盖的“阳江市江城区金色大地美食城”印章是冯文多个人经营个体工商户时的印章，不是关则昌经营的阳江市江城区金色大地美食城的公章。因此，冯世劲、冯文多、陈少�、陈观意、冯雪娴上诉主张《欠据》中的印章是独资企业阳江市江城区金色大地美食城的印章，并据此主张追加阳江市江城区金色大地美食城和关则昌为本案当事人参加诉讼，理据不足，本院不予采纳。
关于冯世劲、冯文多、陈观意应否支付啤酒款325479元给黄家濠问题。冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴上诉主张本案所欠的325479元是买卖啤酒的起付按金，应在终止或解除啤酒买卖合同时才返还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴应承担举证责任。冯世劲、冯文多、陈少�、陈观意、冯雪娴至今未能提供充分证据证明黄家濠与冯世劲、冯文多、陈观意存在起付按金的约定，也未能提供证据证明该325479元只有在终止和解除合同时才予以返还，故冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。因此，黄家濠请求冯世劲、冯文多、陈观意支付啤酒款325479元及利息，理据充分，本院予以支持。
关于陈少莹、冯雪娴对本案所欠货款应否承担支付责任。本案啤酒是冯世劲、冯文多、陈观意三人合伙经营酒吧向黄家濠所赊购，本案是黄家濠和冯世劲、冯文多、陈观意之间履行啤酒买卖合同过程中所发生的纠纷，陈少莹不是涉案啤酒买卖合同的当事人，与黄家濠和冯世劲、冯文多、陈观意之间的买卖啤酒的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，陈少莹不是本案啤酒买卖合同关系的当事人，本案合同对陈少莹不具有约束力。黄家濠以本案债务属于冯文多与陈少莹的夫妻共同债务为由请求陈少莹承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定和处理不当，应予纠正。鉴于冯雪娴在二审庭审中承认参与了本案的啤酒买卖交易，其作为涉案啤酒买卖合同的当事人，本案买卖合同对冯雪娴具有约束力，冯雪娴亦应承担本案货款的支付责任。冯世劲、冯文多、陈少莹、陈观意、冯雪娴上诉主张冯雪娴对本案货款不应承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1332号民事判决第二、三、四项；
二、�更阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1332号民事判决第一项为：限冯世劲、冯文多、陈观意、冯雪娴在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款325479元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年4月11日起计至本判决确定的给付之日止）给黄家濠，冯世劲、冯文多、陈观意、冯雪娴对上述债务互护连带责任。
三、驳回黄家濠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6392元，由冯世劲、冯文多、冯雪娴、陈观意负担，二审案件受理费6392元和诉讼保全费2220元，合共8612元由冯世劲、冯文多、陈观意、冯雪娴负担。
本判决为终审判决。
�判长张国雄
审 判 员 周佐林
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许君怡