wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3912号
上诉人（原审原告）：陈茜，女，1973年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人陈茜与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉，上诉人陈茜亦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司、陈茜在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司、陈茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担25元，陈茜负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年九月十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5220号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：赵素，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告赵素买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告赵素的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7521号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：何浩哲。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告何浩哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告何浩哲负担。
审判员 丘理
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1502号
上诉人（原审被告）：洪军，男，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京缚天运贸有限公司，住江苏省南京市鼓楼区漓江路中保绿苑5幢3单元501室。
法定代表人：冯正英，该公司董事。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
上诉人洪军因与被上诉人南京缚天运贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10095号民事裁定，向本院提起上诉。
洪军上诉称，上诉人住所地位于南京市××区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，洪军在一审中自认其实际工作地点位于南京市××××路中保绿苑内。该地点属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，洪军的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢148号
申请执行人：深圳市红泰兴塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地中心社区。
法定代表人黄自力，总经理。
被执行人：漳浦翊醇制伞有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。
本院在申请执行人深圳市红泰兴塑胶有限公司与被执行人漳浦翊醇制伞有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人漳浦翊醇制伞有限公司现向贵院请求撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1404号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某某，工人。2004年8月因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，于2010年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日凌晨1时许，被告人刘某某驾驶浙B×××××号小型轿车至宁波市鄞州区石碶街道塘西新村路边，利用扳手将刘某停放的浙B×××××号普通客车的电瓶螺丝拆下，窃得两个电瓶。
同月11日凌晨1时许，被告人刘某某驾驶浙B×××××号小型轿车至鄞州区石碶街道万国商城东区弄堂里，采用相同手段，将高某停放的浙B×××××号货车的电瓶螺丝拆下，窃得一个电瓶（价值248元）。
当日凌晨，被告人刘某某又至鄞州区石碶街道雅戈尔公园门口，采用相同手段，窃得昝某停放的浙B×××××和浙B×××××号两个货车的两个电瓶（价值共计520元）。
当日凌晨，被告人刘某某再至鄞州区石碶街道雅渡菜场旁边，采用相同手段，窃得吴某停放的浙B×××××号货车的一个电瓶（价值共计413元）。
同月17日凌晨1时许，被告人刘某某伙同“耗子”（另案处理）至鄞州区石碶街道后仓村后仓社区卫生服务站门口，窃得张某停放的浙B×××××号货车上的约300斤“八戒”西瓜（价值600元）。
同月20日22时许，被告人刘某某在鄞州区石碶街道工业园区一出租房门口被抓获。所窃电瓶均销赃，赃款被化用。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、高某、昝某、吴某、张某的陈述，指认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市中级人民法院（2004）甬刑初少字第10号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘某某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年九月二十一日
代书记员 阮雪蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1150号
原告：，住所地：乌鲁木齐市新市区六十户乡八段村*组，注册号：650104606009133。
经营者：付金风，女，1978年6月15日出生，新市区六十户乡金疆农机具加工厂经营者，住乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
被告：王现明，男，1960年4月4日出生，第六师六运湖农场职工，住第六师六运湖农场十二连（新四连）。
被告：李功，男，1970年1月16日出生，第六师六运湖农场职工，住第六师六运湖农场十二连（新四连）。
原告新市区六十户乡金疆农机具加工厂与被告王现明、李功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告新市区六十户乡金疆农机具加工厂于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新市区六十户乡金疆农机具加工厂撤诉。
案件受理费61元（已减半收取，原告已预交），由原告新市区六十户乡金疆农机具加工厂负担。
审判员张冉
二○一七年七月二十日
书记员钱瑞
1
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保420号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人鑫源某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人鑫源某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人鑫源某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鑫源某某有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3197号
原告:马林,男,1978年11月27日出生,汉族，住宿迁宿城区。
被告:吕书敏,女,1979年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告马林诉被告吕书敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马林撤回对被告吕书敏的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告马林负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 胥可君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保56号
申请人：张小红，男，汉族，1958年6月20日生，住定西市安定区。
被申请人：杨盛荣，男，汉族，1969年9月21日生，住定西市安定区。
张小红于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨盛荣在定西市安定区土地房屋征收管理办公室的拆迁补偿款302000元。担保人张小红以其位于安定区友谊北路安居工程1号楼2单元2XX室的住房1套提供担保。
本院经审查认为，张小红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结杨盛荣在定西市安定区土地房屋征收管理办公室的拆迁补偿款302000元。
二、查封担保人张小红位于安定区友谊北路安居工程1号楼2单元2XX室的住房1套。
申请保全费2030元，由张小红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 静
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1126号
申请人：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
法定代表人：李大军。
被执行人：李金凤，女，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初3316号民事判决书：被执行人李金凤于本判决生效之日起十日内向申请人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币44101.4元，利息人民币18418.85元，滞纳金人民币3577.98元并承担案件受理费人民币1453元。
经本院查询被执行人李金凤暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1126号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 博
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第62号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族。
委托代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某负担。
审判员 黄荣明
二〇一四年四月十日
书记员 刘增龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2819号
原告：廖业翼。
委托代理人：廖海贵。
被告：徐子奎。
原告廖业翼为与被告徐子奎雇员受害赔偿纠纷一案，于2008年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫担任审判，于2008年7月2日公开开庭进行了审理，原告廖业翼及其委托代理人廖海贵到庭参加诉讼，被告徐子奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖业翼诉称：2006年8月8日，原告受雇徐子奎到柯北台商针织园绍兴武城针织有限公司为该公司安装钢钩雨棚，在安装过程中被坠落的滑轮砸中头部致两处受伤，现已治愈出院，前后住院两次计48天，医疗化费26，625.46元，两处伤情，经法医鉴定分别构成九级和十级伤残。原告是为被告徐子奎的承包业务干活儿受伤，根据相关规定，被告作为雇主应当支付原告相关赔偿。徐子奎仅支付了部分住院费，没有承担相应的赔偿责任。因此，依法提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用101，546.55元，举证期限内原告变更该项诉讼请求为142，848.04元（医疗费26，774.36元、误工费14，326.79元、护理费2，400元、住院伙食补助费2，400元、营养费720元、交通食宿费941元、鉴定费1，200元、残疾赔偿金122，999.40元、精神损害赔偿金10，000元，合计181，761.55元，扣除徐子奎支付的13，919.51元，武城针织有限公司支付的费用25，000元，被告实际应付142，848.04元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐子奎未作答辩。
经审理本院认定，2006年8月8日，原告受被告徐子奎雇佣在其承揽的绍兴武城针织有限公司钢钩雨棚工程从事安装工作时，被坠落的滑轮砸中头部致两处受伤，原告受伤后被送往绍兴第四医院救治，住院27天，出院诊断：右颞顶凹陷性骨折，硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤。该次住院医疗费用13，919.51元由徐子奎支付。2007年1月18日至同年2月7日原告又在该院住院20天，入、出院诊断：颅骨缺损。2007年5月23日，绍兴正大司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人廖业翼因外伤致颅骨缺损25CM2以上评定为九级伤残；颅脑损伤经开颅手术治疗评定为10级伤残。原告系农业家庭户，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费25，454.36元（已剔除二次住院自理费用1，320元）；（2）误工费10，511元；（3）护理费2，400元；（4）住院伙食补助费705元；（5）交通费、住宿费941元；（6）鉴定费1，200元；（7）残疾赔偿金36，366元，合计77，577.36元，扣除被告徐子奎已支付的医疗费13，919.51元及绍兴武城针织有限公司已承担的25，000元，尚余38，657.85元原告未获得赔偿，遂诉至本院要求处理。酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的施工图一份，证人陈某证言、住院病历一套、病人每日详细费用清单一套、徐子奎个体工商户登记表一份、医疗诊断证明书6份、住院收费收据二份、门诊收费收据5份、交通费单据若干份、绍兴市服务业统一发票一份、绍正司鉴所（2008）临鉴字第123号《绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书》一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告受被告徐子奎雇佣，在其承揽的雨棚安装工程中被坠下的滑轮砸伤致残，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告徐子奎依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，应当承担赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉讼请求，其中医疗费一项，应扣除两次住院中的自理费用，误工费一项，原告于2007年2月7日出院后病情已趋稳定，应在合理期限内评残，其迟至2007年5月21日进行评残，故超过合理期限外的时间不宜计入误工时间，本院认定原告伤后误工时间为212天，原告提出的误工费标准未超出相关行业标准，本院予以照准；营养费一项，没有医疗机构意见，本院不予考虑；残疾赔偿金一项，原告要求适用城镇居民相关标准，依据不足，本院不予采纳；精神损害抚慰金一项，因本案归责原则为无过错责任原则，故原告该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，本院不予主张。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、徐子奎尚应赔偿廖业翼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、伤残鉴定费、残疾赔偿金合计38，657.85元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回廖业翼的其他诉讼请求。
本案受理费3，371（申请缓交），减半收取1，685.50元，由原告负担1，229.50元，被告负担456元，均限于本判决生效后七日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年七月十八日
书记员 王 琴
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第50号
原告陈志明，男，1966年8月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人林某，系陈志明的妻子。
原告林某，女，1964年1月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告丘招娣，女，1944年2月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。系陈志明的母亲。
原告陈丽英，女，1977年7月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。系陈志明的妹妹。
委托代理人莫凡、陈春梅，系广东名典律师事务所律师。
被告廖健培，男，1990年10月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。系粤Ｒ×××××货车的司机
被告廖锦城，男，1959年10月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。系粤Ｒ×××××号货车的车主
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，地址：英德市英城建设路107号。
法定代表人：林传斌，职务：经理。
本院在审理原告陈志明、林某、丘招娣、陈丽英诉被告廖健培、廖锦城、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志明、林某、丘招娣、陈丽英于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志明、林某、丘招娣、陈丽英撤回起诉。
本案受理费2116.57元，由原告陈志明、林某、丘招娣、陈丽英负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 拓
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初492号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陈勇，男，1967年1月23日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，家住江西省上饶市铅山县，现租住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑五年；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年11月23日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年11月13日，被告人陈勇来到新余市高新区景江花园二期小区负二楼地下停车场发电机房，盗窃铜芯电缆线40米，剪成小断拖至负一楼的一间房间，随后被发现并被抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4600元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈勇的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，鉴定结论、抓获经过及相关书证，认为被告人陈勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人陈勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月13日13时许，被告人陈勇携带剪刀、蛇皮袋、工具包，来到新余市高新区景江花园二期小区负二楼地下停车场的发电机房。将发电机房内四根铜芯电缆线剪下40米，后拖至其他房间剪成小段并剥去外皮，用蛇皮袋装好放在负一楼的一间房间的时候，被小区管理人员发现并报警，被告人陈勇被当场抓获归案。
上述事实，被告人陈勇没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，新余市价格鉴定监测管理局出具的价格认定结论书，本院（2009）渝刑初字第00410号刑事判决书，新余市公安局高新分局刑侦大队出具的归案经过，被告人陈勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案一次，盗窃他人财物价值人民币4600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈勇在实施盗窃完毕准备离开时被抓获，因其意志以外的原因盗窃未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈勇曾因犯罪受到过刑事处罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈勇归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陈勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、公安机关扣押被告人陈勇作案工具剪刀、蛇皮袋、工具包等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第443号
罪犯易道亮，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1996年7月15日作出（1996）长中刑初字第136号刑事判决，认定易道亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯流氓罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。1996年11月14日，湖南省高级人民法院作出（1996）湘刑核字第113号刑事裁定，核准湖南省长沙市中级人民法院（1996）长中刑初字第136号刑事判决。刑期自1996年12月12日起，至2014年11月13日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。1996年12月12日交付执行。湖南省高级人民法院于1999年6月15日作出（1999）湘刑执字第245号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）湘刑执字第994号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）衡中法刑一执字第711号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利八年不变；本院于2008年8月11日作出（2008）益刑执字第535号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第1050号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分65.3分。2012年7月因违反队列规定，扣考核分1分；2012年12月因生活门安检时手插口袋，行为养成差，扣考核分1分。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易道亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯易道亮减去有期徒刑七个月（刑期至2014年7月13日），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1637号
罪犯史焱林，男，1983年9月2日出生，回族，初中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省汉寿县人民法院于2015年1月30日作出(2014)汉刑初字第261号刑事判决，以被告人史焱林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月26日作出(2015)常刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。服刑期至2022年1月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯史焱林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年7月共获表扬4次，并余364.5分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯史焱林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史焱林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史焱林减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2097号
原告：王秀芳，女，汉族，1968年5月17日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市柯山路城南国土资源所三楼，统一社会信用代码：91320800559317260P。
法定代表人：孔振男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告王秀芳与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王秀芳及其委托诉讼代理人李冬，被告现代公司委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金暂计115360元（该款项自2014年6月计算至2017年12月，之后每月以302784元为基数，按每100000元补偿600元为标准的基础上加收50%计算至实际开业之当月止）。事实和理由：2011年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的淮安现代食品城项目1362号商铺1间，价格为302784元，合同约定被告应于2013年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款及相关税费。另外原告应被告要求及合同约定与江苏现代市场管理有限公司签订了《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》，双方虽曾约定该商铺于2012年10月1日开业，但因被告原因至今未能开业，后原、被告及江苏现代市场管理有限公司签订了《谅解备忘录》。该备忘录第六条约定，2014年5月如被告不能完成试营业目标，则原告有权要求按上述选择解决方式的标准另加25%的补偿，最迟支付日期不得超过2014年9月30日，若2014年9月不能完成开业目标，则原告有权要求按上述选择解决方式的标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业为止。被告未将签订的备忘录交与原告，但是被告是按照备忘录履行了2014年1月至2014年5月的违约金。现因被告原因至今未能交付，被告以种种理由拒不支付经济补偿金。请求支持原告诉讼请求。
被告现代公司辩称：本案原告并未与我方及江苏现代市场管理有限公司签订备忘录，所以不能按照原告的诉讼请求中的计算方式计算违约金，被告已于2014年12月30日组织了盛大的开业典礼，提供开业典礼视频、照片为证，虽后来因市场经营的原因导致停业，但不能否定市场已经试营业的事实，请求驳回原告�讼请求。
经审理查明：2011年10月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的位于淮安市清江浦区北京南路西侧、枚皋路以南淮安现代食品城A、B幢1362号商铺以302784元的价格出卖给原告，并约定在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。合同签订当日，原告全额缴纳了房款。
2014年5、6月间，被告方（甲方）先后与购买淮安现代食品城商铺的业主（乙方）、江苏现代市场管理有限公司（丙方）签订《谅解备忘录》，被告承诺接受集聚区管委会投资发展局对融资款项进行专项监管，保证资金充分用于食品城一期工程建设，并于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上。被告还与其他业主都还约定，在签订协议之日起7个�作日内，被告支付给其他业主2013年10月至2013年12月底的补偿款（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付）；自2014年1月1日至试营业的补偿款项（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付），在试营业之日起7个工作日内支付，最迟不得迟于2014年6月20日前支付；在被告履行上述义务后，其他业主认可被告已完成实际交房，被告承诺交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，丙方认可视为已按《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》约定期限接收业主的商铺进行经营管理。被告还承诺若在2014年5月份不能完成试营业目标，按上述解决方式标准另加25%补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日；若在2014年9月份不能完成开业目标，按上述解决方式标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业时止。被告未与本案原告签订《谅解备忘录》，但于2014年7月24日，被告方在向其他业主支付补偿款的同时，也参照《谅解备忘录》的标准，通过其工作人员马美玲的账户向原告支付补偿款14533.63元，该补偿款支付至2014年5月31日。
淮安现代食品城一期市场于2014年12月30日举行了试营业仪式。
上述事实，有原、被告当庭陈述、有原告提供的商品房买卖合同，有被告方提供的情况说明1份及试营业光盘1张等证据载卷证明。
本院认为，原、被告于2011年10月27日签订的商品房买卖合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照上述合同约定全面履行各自义务。双方虽未签订《谅解备忘录》，但被告方是按照与其他签订了《谅解备忘录》的业主同等的补偿方式给予了原告同样标准的补偿款，应视为被告已认可按《谅解备忘录》来同等对待，并已实际履行，故应按《谅解备忘录》来对原告予以补偿其不足的部分。被告承诺于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上，交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，至本案审理期间，被告均未能举证证明本案商铺所涉工程消防、验收等手续办理完毕，故即使被告对食品城项目已实施所谓的试营业，但因并未具备试营业的合法性要件，也不能认定被告已经履行了备忘录约定的开业义务。原告要求被告按备忘录约定支付补偿款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王秀芳补偿�115360元（截止至2017年12月31日），并自2018年1月1日起按照2725元/月标准继续支付至淮安现代食品城A、B幢1362号商铺开业之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2607元，由被告江苏现代投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈苗青
二〇一八年五月三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第100号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人粟某某，男，1941年7月17日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，2015年8月31日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住。同年9月28日本院决定对其继续监视居住。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人粟某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨殿平、陈晓芳参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日9时许，被告人粟某某窜到本县芷江镇南门口联通营业厅内，趁被害人胡某某不备，将被害人胡某某放在柜台后面纸盒上的一台步步高vivoX5max手机盗走，之后将该手机以240元的价格卖给杨承军。案发后，被资手机已追回。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人粟某某的户籍信息资料、芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的扣押物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局出具的发还物品、文件清单、证人姚某某、杨某某、李某某、唐某的证言、被害人胡某某的陈述、被告人粟某某的供述与辩解、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、视听资料及芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字（2015）第271号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人粟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人粟某某如实供述其罪行，可以从轻处罚，且所盗赃物已追回，亦可酌情从轻处罚，故对被告人粟某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人粟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 陈晓芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1134号
上诉人（原审原告）：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。
法定代表人：张丽芬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡刚，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。
上诉人广州赫斯汀服饰有限公司因与被上诉人胡刚侵害其他著作财产权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州赫斯汀服饰有限公司于2018年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人广州赫斯汀服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州赫斯汀服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4344元，减半收取2172元，由上诉人广州赫斯汀服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱代红
审 判 员 祝 芳
审 判 员 马 宁
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1134号上诉人（原审原告）：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡刚，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。上诉人广州赫斯汀服饰有限公司因与被上诉人胡刚侵害其他著作财产权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州赫斯汀服饰有限公司于2018年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人广州赫斯汀服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州赫斯汀服饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费4344元，减半收取2172元，由上诉人广州赫斯汀服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱代红审 判 员 祝 芳审 判 员 马 宁二〇一八年五月十八日法官助理 孙建英书 记 员 张伟斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2819号
上诉人（原审被告）:樊顺林
委托诉讼代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋贤源
委托诉讼代理人：陈长义，男，系蒋贤源朋友。
被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司永州分公司
负责人：蒋跃明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何夫，系该公司职工
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人樊顺林因与被上诉人蒋贤源、中国人寿保险股份有限公司永州分公司（以下简称人寿保险公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊顺林上诉请求：1、请求二审法院撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2498号民事判决，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定蒋贤源拥有涉案房屋60%的产权，人寿保险公司享有40%的产权的事实错误。被上诉人蒋贤源享受了两次房改政策，第一次是1993年，第二次是1998年，根据当时的房改政策，被上诉人蒋贤源只能享受一次房改，蒋贤源1998年再次参加房改后，应将涉案房屋退还给公司，人寿保险公司拥有涉案房屋的所有产权；2、被上诉人人寿保险公司于2014年4月29日因房屋租赁合同（涉案房屋）向法院提起过诉讼，人寿保险公司再就本案提起诉讼，构成重复起诉。
蒋贤源、人寿保险公司向一审法院起诉请求：1、判令樊顺林在十日内搬离永州市冷水滩区湘永路135号院内一栋一单元5号住房；2、判令被告补交自入住以来的租金18581元；3、被告樊顺林承担案件受理费。
一审法院认定事实：1993年12月23日，原告蒋贤源与零陵地区保险公司签订了《公有住房买卖合同》，约定将冷水滩区湘江东路面积为83.25平方米的房屋（即本案诉争房屋）出售给原告蒋贤源，房屋产权证登记所有人为蒋贤源（房产证号：零地房字第0032**号），2017年6月7日经永州市房产局确认该房屋为共有权属，其中个人占60%，中国人寿保险永州分公司公有40%。2002年1月被告樊顺林进入原告人寿保险公司工作。为解决被告住房问题，原告人寿保险公司安排位于冷水滩湘永路135号院内一栋一单元5号房（即本案诉争房屋）给被告居住。居住期间双方未签订房屋租赁合同，也未约定租金等相关事宜。
一审法院认为，本案争议的焦点有二：该房是否应当返还二原告？被告是否应当补缴自2002年起至今的租金？关于焦点一：《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告证据一、三《公有住房买卖合同》及《房屋所有权证》可以证实二原告为冷水滩区湘永路135号院内一栋一单元5号住房的所有权人，自原告多次请求被告返还房屋无果时，被告基于房屋使用权的占有行为已经转变为无权占有（系不作为的无权占有），为保护二原告对该房屋物权所有权的正常行使，二原告有权请求被告返还财产，因此，对于二原告请求被告搬离该房屋的诉请，法院依法予以支持；关于焦点二：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，自2002年居住至今，二原告与被告既未签订《房屋租赁合同》，也未有其他双方认可的方式约定关于租金等问题的证据出示，故法院认为原、被告双方不存在租赁关系。因此，对于二原告要求被告支付自入住以来的租金的诉请，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告樊顺林自本判决生效后十日内，搬离永州市冷水滩区湘永路135号院内一栋一单元5号住房；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费265元减半收取132.5元，由被告樊顺林负担。
二审期间，上诉人樊顺林提交了中国人寿保险股份有限公司永州分公司国寿人险永法〔2010〕50号文件，拟证明1、蒋贤源1998年第二次参加房改后，将涉案房屋退还给人寿保险公司，蒋贤源不拥有涉案房屋的产权，其不是本案的主体；2、涉案房屋已由人寿保险公司决定由上诉人樊顺林购买。被上诉人人寿保险公司提交了一组证据，拟证明樊顺林因犯罪被判处刑罚，人寿保险公司按照规定与樊顺林解除了劳动关系。
人寿保险公司、蒋贤源质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。上级公司未批准国寿人险永法〔2010〕50号文件，该文件并未实施，不能达到上诉人的证明目的。
樊顺林质证认为，对其真实性无异议，但该组证据与本案无关。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人樊顺林提交的国寿人险永法〔2010〕50号文件并未实施且未提供其他证据证实蒋贤源享受了二次房改，已将涉案房屋退还给人寿保险公司，对该份证据，本院不予采信；被上诉人人寿保险公司提交的证据与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：1、谁拥有涉案房屋的产权；2、本案是否构成重复起诉。
一、关于谁拥有涉案房屋产权的问题。1993年12月23日，被上诉人蒋贤源与零陵地区保险公司签订了《公有住房买卖合同》，约定将冷水滩区湘江东路面积为83.25平方米的房屋（涉案房屋）卖给蒋贤源，永州市房产局出具的证明证实被上诉人蒋贤源拥有涉案房屋60%的产权，人寿保险公司拥有40%的产权，故被上诉人蒋贤源与人寿保险公司共有涉案房屋的产权。樊顺林提出了“蒋贤源参加第二次房改时，已将涉案房屋退还给人寿保险公司，人寿保险公司拥有涉案房屋的产权”的上诉理由，但未提供证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。
二、关于本案是否构成重复起诉的问题。2014年人寿保险公司就房屋租赁纠纷（涉案房屋）起诉过樊顺林，但另一产权人蒋贤源未参与诉讼。本案系涉案房屋的产权人蒋贤源、人寿保险公司共同起诉樊顺林，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉当事人相同的要件，故本案不构成重复起诉。
综上所述，上诉人樊顺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人樊顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 熊孝航
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3383号
原告：张兆辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1967年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈志英，女，1968年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张兆辉与被告张玉龙、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张兆辉及其诉讼代理人何建勋、被告张玉龙、陈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币200,000元(币种下同)；2、判令两被告共同支付自2018年1月8日起至实际清偿之日止，以本金200,000元按年利率24%计算的违约金；3、判令两被告支付律师费8,000元；4、判令两被告支付保全费1,520元。事实和理由：两被告系夫妻。2017年12月29日，被告因资金周转向原告借款200,000元，原告以银行转账方式向被告支付200,000元。当日，被告向原告出具借条和收条，约定被告于2018年1月7日前归还借款，如逾期还款，应承担每日千分之二的违约金及后续的诉讼费、财产保全费、律师费等。届时，被告未按约还款，原告催讨无果。原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张玉龙辩称，两被告系夫妻。原告所称借款金额、借款时间均属实。同意在其房屋出售后归还借款本金200,000元，不同意原告其余诉讼请求。
被告陈志英辩称，其答辩意见与被告张玉龙相同。
本院经审理认定事实如下：被告张玉龙和陈志英系夫妻。2017年12月29日，两被告向原告张兆辉出具借条1份，载明两被告因资金周转向原告借款200,000元，于2018年1月7日前归还。如借款人后期违约，应承担每日千分之二的违约金，并承担后续所有产生的费用(诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等)。同日，两被告作为收款人出具收条1份，载明两被告收到原告银行转账200,000元。当日，原告通过银行转账至被告张玉龙银行账户200,000元。
另查明，原告为诉讼聘请律师支付律师费8,000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票，两被告提供的结婚证，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，两被告称，案外人袁庆利为其垫付给原告2017年12月29日至2018年1月7日的利息。原告对被告所称予以否认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合当事人陈述，可以证实两被告向原告借款的事实，两被告应予还款。两被告未按约还款，应支付违约金，现原告主张违约金按年利率24%计算合理，本院予以支持。原告要求被告支付为诉讼支出的律师费，于法有据，本院亦予支持。两被告称已支付原告2017年12月19日至2018年1月17日的利息，原告予以否认，而两被告对其主张未提供确凿证据证明，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙、陈志英应于本判决生效之日起十日内，归还原告张兆辉借款人民币200,000元；
二、被告张玉龙、陈志英应于本判决生效之日起十日内，支付原告张兆辉自2018年1月8日起至实际清偿之日止，以本金200,000元按年利率24%计算的违约金；
三、被告张玉龙、陈志英应于本判决生效之日起十日内，支付原告张兆辉律师费人民币8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,150元，保全申请费人民币1,520元，均由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月十日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3383号
申请人：张兆辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
被申请人：张玉龙，男，1967年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈志英，女，1968年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张兆辉与被申请人张玉龙、陈志英民间借贷纠纷一案，申请人张兆辉于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉龙、陈志英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张兆辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉龙、陈志英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人张兆辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3383号申请人：张兆辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被申请人：张玉龙，男，1967年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈志英，女，1968年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张兆辉与被申请人张玉龙、陈志英民间借贷纠纷一案，申请人张兆辉于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉龙、陈志英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张兆辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉龙、陈志英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人张兆辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4716号
原告:宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号，法定代表人：杨文杰。
统一社会信用代码：913609000634854128。
委托代理人：钟超，女，1993年9月10日生，江西省赣州市人，系公司职员，
被告：王烨，男，1973年6月27日出生，汉族，袁州区人，住北京市东城区，
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）为与被告王烨（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人钟超到庭参加了诉讼，被告王烨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春碧桂园投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款总计308000元；2、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2017年8月27日违约金总计9178元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号：YC201701060684号），原告作为出卖方，出售宜春碧桂园水蓝天14幢1单元1-404室商品房给被告。
根据该《商品房买卖合同》第四条和第六条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为440000元。付款方式为分期付款。付款时间为：1、被告必须在签订该《商品房买卖合同》时付该商品房房价款的30%给原告，即132000元给原告；2、被告必须在2017年3月31日前，付该商品房总房价款的70%给原告，即308000元。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务，然而，被告从2017年3月31日开始拖欠二期购房款，经原告催缴被告至今仍欠款308000元。
根据该《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2017年8月27日止违约金总计9178元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告王烨既未答辩，也未参与本案一审庭审。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：《预售许可证》。证明涉案商品房销售的合法性。
证据二：《商品房买卖合同》及其附件、附录。证明原告与被告建立合同关系、签约时间、付款方式及期限、逾期付款违约责任。
证据三：催促缴纳楼款的催收信。证明原告催款，被告仍未支付拖欠房价款。
证据四：滞纳金明细（截止到2017年8月27日）。证明被告支付的房价款及滞纳金明细。
本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告王烨未向本庭提供证据材料。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司于2013年9月24日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D54号商品房预售许可证，进行商品房预售。2017年1月16日，原告与被告签订了备案合同编号为YC201701060684的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告向原告购买位于江西省××中××水蓝天××单元××室商品房给被告。套内建筑面积109.16平方米，分摊面积29.22平方米，即该商品房的房屋建筑面积共138.38平方米，合计总房价款为440000元。约定付款方式为分期付款。付款时间为：1、被告必须在签订该《商品房买卖合同》时付该商品房房价款的30%给原告，即132000元给原告；2、被告必须在2017年3月31日前，付该商品房总房价款的70%给原告，即308000元。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务。根据该《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2017年8月27日止违约金总计9178元，合同继续履行。原、被告签订《商品房买卖合同》和《协议书》后，被告依约缴纳购房首付款计132000元,被告从2017年3月31日开始拖欠二期购房款，经原告催缴被告至今仍欠款308000元。原告经多次向被告催收未果后，于2017年9月21日诉至本院。
本院认为，原、被告于2017年1月16日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同及协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳购房款计132000元，合同约定剩余购房款308000应于2017年3月31日缴纳，被告没有依约履行缴款义务，依照约定应当承担违约责任。现被告逾期付款超过90日，原告提出由被告继续履行合同支付剩余购房款，并承担相应违约金，故双方签订的合同及协议应当继续履行。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王烨在本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款308000元及违约金（自2017年4月1日起按购房款308000元的每日万分之二算至购房款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告王烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6058元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁立林
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈 菲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执异43号
案外人:四川合江新牡丹房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510522579632268D。
法定代表人：周敏。
委托代理人，袁婷，女，生于1992年2月9日，汉族，四川省合江县人
申请执行人：陈亚兰，女，生于1970年12月9日，汉族，四川省合江县人
被执行人：王振蓉，女，生于1971年10月3日，汉族，四川省合江县人
被执行人：郑璐，男，生于1991年12月6日，汉族，四川省合江县人
本院在执行陈亚兰与王振蓉、郑璐民间借贷纠纷一案的过程中，案外人四川合江新牡丹房地产开发有限公司于2016年9月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，案外人四川合江新牡丹房地产开发有限公司于2016年10月10日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人撤回执行异议的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人四川合江新牡丹房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十月十日
书记员 李小平
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执异19号
案外人巫雪英，女，1962年3月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人姚兰香，女，1950年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人肖运明，男，1963年11月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
在本院执行申请执行人姚兰香与被执行人肖运明债权纠纷一案中，案外人巫雪英于2017年11月13日对本院冻结案外人巫雪英在兴业银行赣县支行账户存款的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人巫雪英与被执行人肖运明于1985年12月15日在赣县××大埠乡人民政府办理结婚登记手续，2010年5月12日案外人巫雪英与被执行人肖运明共同购买巫兆桂位于赣县区××镇××村××路红砖组自××号房屋一套，同年12月31日因夫妻感情不和，双方在赣县区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定双方购买的位于赣县区××村××套归案外人巫雪英所有，因此，双方共同购买的巫兆桂位于赣县区××镇××村××路红砖组自××号房屋一套归案外人巫雪英所有。2017年6月1日，因赣县区县城棚户区改造需征收拆除属于离婚时归案外人巫雪英所有位于赣县区××镇××村××路红砖组自××号房屋，而当时购买房屋时是被执行人肖运明签的协议，所以梅林镇政府要求原购买房协议书的签字人被执行人肖运明在相关拆迁补偿协议中签字，经案外人巫雪英同意和授权，由被执行人肖运明办理相关手续，补偿款打入案外人巫雪英的账户，该房屋补偿款是案外人巫雪英所有的，不是被执行人肖运明所有的。申请执行人姚兰香与被执行人肖运明之间的交通事故是发生在2013年，而案外人巫雪英与被执行人肖运明已于2010年12月离婚，因此案外人巫雪英不承担赔偿责任，也没有其他生效法律文书确定案外人巫雪英承担责任。为此，要求解除对案外人巫雪英在兴业××赣县支行账户存款的冻结。
本院查明:申请执行人姚兰香与被执行人肖运明债权纠纷执行一案，本院于2014年2月17日受理后，依法向被执行人肖运明送达执行通知书和财产报告令，2017年8月22日本院冻结案外人巫雪英在兴业××赣县支行账户（62×××28）。另查明，2010年5月12日被执行人肖运明购买巫兆桂位于赣县区××镇××村××路红砖组自××号房屋（128.8平方米）一套及杂房（约5平方米）一间。2010年12月31日案外人巫雪英与被执行人肖运明在赣县区民政局办理离婚登记手续，双方离婚协议约定：双方婚姻期间购买的位于赣县××村××套归案外人巫雪英所有。2017年6月1日被执行人肖运明与赣县区梅林镇人民政府签订弃房协议书，被执行人肖运明位于赣县××镇红砖组的住房（面积为165.81平方米，层次第四层）在赣县区城××西区棚户区改造项目中被征收拆迁，被执行人肖运明房屋拆迁补偿款为329961.9元，被执行人肖运明同意将房屋拆迁补偿款汇入案外人巫雪英在兴业××赣县支行账户（62×××28）。
本院认为：案外人巫雪英与被执行人肖运明婚姻关系存续期间，被执行人肖运明购买的是巫兆桂位于赣县区××镇××村××路红砖组自××号房屋（面积为128.8平方米）及杂房一间（面积为约5平方米），而在赣县区城××西区棚户区改造项目中被征收的被执行人肖运明的房屋是位于赣县××镇红砖组的房屋（面积为165.81平方米，层次第四层），房屋的面积、所在层数不一致，因此被执行人肖运明在婚姻关系存续期间购买的房屋与被执行人肖运明在赣县区城××西区棚户区改造项目中被征收的房屋是否为同一房屋证据不足，被执行人肖运明将房屋补偿款转入案外人巫雪英在兴业××赣县支行账户，本院予以冻结，符合法律规定，案外人提出异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下：
驳回案外人巫雪英提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向赣州市赣县区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 明
审 判 员 赖远明
审 判 员 肖 锋
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 沈丽丽
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异31号
案外人：吴再芳。
申请执行人：吴启文。
申请执行人：李细荣。
被执行人;黄梅县宏盛客运有限责任公司。
本院在执行申请执行人吴启文、李细荣与被执行人黄梅县宏盛客运有限责任公司（宏盛公司）合同纠纷纠纷一案中，案外人吴再芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴再芳称，2017年3月13日，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂11272执39号《执行裁定书》，裁定查封异议人实际所有的鄂J5H2**号小型客车。案外人认为法院裁定查封（扣押）案外人所有的车辆错误，应依法解除查封（扣押）。事实与理由：2014年元月，因本案申请人吴启文驾驶宏盛公司车辆发生事故，加之宏盛公司名下的4辆车辆超过经营年限，宏盛公司无钱添置车辆，为了库区人民出行线路不致停摆，在相关部门协调下，案外人出资7万余元购置了案涉车辆和缴纳相关费用，于2014年元月21日将车辆登记在宏盛公司名下，并与宏盛公司签订了《挂靠协议书》。双方明确约定，宏盛公司只对线路有经营权，车辆所有人为案外人，挂靠经营期间为八年。因此，人民法院执行宏盛公司债务却查封、扣押案外人所有的车辆实属错误，应依法予以解除。
案外人吴再芳提交了车辆挂靠协议作为证据材料。
本院查明，申请人吴启文、李细荣依据已经发生法律效力的本院的（2016）鄂1127民初923号民事判决书，向本院申请执行宏盛公司，要求宏盛公司按判决承担申请人因交通事故造成的损失140511.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，于2017年3月23日作出（2017）鄂11272执39号执行裁定，裁定查封（扣押）宏盛公司所有的下列车辆：鄂J5H2**、鄂J5H2**、J5H113、J5G961、J5G613。后案外人吴再芳提出上述异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，该J5H239号车辆登记于宏盛公司名下，故本院依法查封登记在被执行人宏盛公司名下的J5H239号车辆并无不当。吴再芳提出该J5H239号车辆系其实际所有，并请求本院解除J5H239号车辆的查封于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴再芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 梅 学 超
审判员 周慧玲人民陪审员陈斌
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡 力
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初397号
原告：赵松坤，男，汉族，1967年12月2日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：郑闻钟，揭西县法律援助处法律工作者。
被告：林苏义，男，汉族，1962年3月5日出生，住址：广东省揭西县。
原告赵松坤与被告林苏义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月5日裁定转为普通程序，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵松坤的委托诉讼代理人郑闻钟到庭参加诉讼，被告林苏义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松坤向本院提出诉讼请求：1.被告林苏义立即付还原告赵松坤借款人民币（下同）3万元及利息（借款本金2万元利息，从2014年12月9日起，第二次借款本金人民币1万元利息，从2015年5月5日之日起到实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2014年10月8日向原告借款现金2万元，期限2个月至2014年12月8日到期，2015年4月15日又向原告借款现金1万元，期限20天至2015年5月5日到期。被告两次向原告借款3万元，均写有借条为证。后经原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告林苏义没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证和两份借条。上述证据开庭予以出示，被告林苏义经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转需要而向原告借款，原告于2014年10月8日借给被告2万元，被告出具借条一份交原告存执，约定借款期限为2个月，2014年10月8日起至2014年12月8日止。2015年4月15日，原告借给被告1万元，被告出具借条一份交原告存执，约定借款期限为20天（2015年5月5日止）。上述两次借款共3万元，借款期限届满后，被告均没有付还借款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求被告付还上述借款及相应利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有借条两份为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经履行了提供借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告虽然在借条中没有约定利息，但被告逾期未还借款，给原告造成一定的资金占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求被告按年利率6%计付逾期利息依法有据，本院予以支持，利息分别自两笔借款的逾期之日起计算。被告林苏义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林苏义于本判决生效之日起20日内付还原告赵松坤借款人民币3万元及该款利息（利息的计算：借款人民币2万元为基数，自2014年12月9日起算，借款人民币1万元为基数，自2015年5月6日起算，上述利息均按年利率6%计至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告林苏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2787号
原告：岳尚学，男，汉族，生于1981年1月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：董兆元，系甘肃省正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。
住址：兰州市西固区福利东陆555号。
法定代表人：胡岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，系该公司法律清欠办公室经理。
委托诉讼代理人：梁琛科，系该公司书记。
被告：甘肃三立工程建设有限公司。
住址：甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街新华巷。
法定代表人：刘生唐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周敏，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告：周陆基，男，汉族，生于1971年2月3日，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县兰州新区。
被告：彭正年，男，汉族，生于1972年2月26日，甘肃省白银市人，城镇居民，住甘肃省白银市白银区。
原告岳尚学起诉请求：1、请求判令四被告共同支付原告土方拉运及机械租赁费260000元。2、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。
本院审理中查明：原告岳尚学与被告甘肃第四建设集团有限责任公司、甘肃三立工程建设有限公司、周路基、彭正年建设工程施工合同纠纷一案，因周路基、彭正年涉嫌伪造变造公文证件印章案已被公安机关于2017年8月16日立案侦查。该事实有定西市安定区公安局出具的安公（刑）立告字〔2017〕880号立案告知单等证据证实。
本院认为，本案涉及的建设工程合同关系与公安机关立案侦查的周路基、彭正年涉嫌伪造变造公文证件印章案的刑事案件相关联，为防止本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，本案应驳回岳尚学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳尚学的起诉。
案件受理费5200元、诉讼保全费1855元，退还原告岳尚学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年十二月五日
书记员 丁天宝
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓琴。
再审申请人徐全因与被申请人徐晓琴共有纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民终648号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐全申请再审称：1、本案法律关系不清。涉案征地补偿款为“家庭共有财产”，但二审判决错误认定了徐晓琴“家庭共有财产个人承包经营权”2、本案事实不清。根据土地承包与征地补偿相一致原则，该补偿费为徐全家庭合法财产。徐晓琴不是徐全家庭成员。原审法院判令徐晓琴分配徐全家庭财产，无事实依据。混淆了“家庭成员”与”共有人”的关系。3、适用法律不当。原审法院适用《土地承包法》第十六条、三十条错误。适用《物权法》第九十五条、一百条、一百零三条错误。4、法律后果严重。法院的判决严重侵犯了徐全一家的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求再审。
本院审查认为，第二轮土地承包时，由徐全以家庭联产承包的方式承包了包括徐晓琴在内4人的承包地，当时的家庭承包人分别是徐全及其父亲、母亲和徐晓琴。后徐晓琴因婚嫁将户口迁出，但无证据证明其在迁入地得到了安置，原户口所在地古浪县泗水镇光辉村元墩组也未收回其承包地，徐全以户为单位承包的承包地中包括徐晓琴的承包地。现徐全、徐晓琴等4人承包地被征收，徐晓琴应依法享有征地补偿费。徐全以户为单位取得的征地补偿费中包括徐晓琴应享有的征地补偿费，徐晓琴要求分割自己应享有的部分并无不当。因本案是家庭承包地被征收并取得征地补偿费后，家庭成员要求分割征地补偿费引起的纠纷，原审适用相关法律规定处理本案，并无不当。徐全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐全的再审申请。
审判长 贺建福
审判员 魏淑梅
审判员 何星君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓琴。再审申请人徐全因与被申请人徐晓琴共有纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民终648号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐全申请再审称：1、本案法律关系不清。涉案征地补偿款为“家庭共有财产”，但二审判决错误认定了徐晓琴“家庭共有财产个人承包经营权”2、本案事实不清。根据土地承包与征地补偿相一致原则，该补偿费为徐全家庭合法财产。徐晓琴不是徐全家庭成员。原审法院判令徐晓琴分配徐全家庭财产，无事实依据。混淆了“家庭成员”与”共有人”的关系。3、适用法律不当。原审法院适用《土地承包法》第十六条、三十条错误。适用《物权法》第九十五条、一百条、一百零三条错误。4、法律后果严重。法院的判决严重侵犯了徐全一家的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求再审。本院审查认为，第二轮土地承包时，由徐全以家庭联产承包的方式承包了包括徐晓琴在内4人的承包地，当时的家庭承包人分别是徐全及其父亲、母亲和徐晓琴。后徐晓琴因婚嫁将户口迁出，但无证据证明其在迁入地得到了安置，原户口所在地古浪县泗水镇光辉村元墩组也未收回其承包地，徐全以户为单位承包的承包地中包括徐晓琴的承包地。现徐全、徐晓琴等4人承包地被征收，徐晓琴应依法享有征地补偿费。徐全以户为单位取得的征地补偿费中包括徐晓琴应享有的征地补偿费，徐晓琴要求分割自己应享有的部分并无不当。因本案是家庭承包地被征收并取得征地补偿费后，家庭成员要求分割征地补偿费引起的纠纷，原审适用相关法律规定处理本案，并无不当。徐全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐全的再审申请。审判长  贺建福审判员  魏淑梅审判员  何星君二〇一七年十二月二十二日书记员  张智辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第155号
原告王国祥。
委托代理人朱伯川。
被告葛建南。
本院在审理原告王国祥诉被告葛建南民间借贷纠纷一案中，原告以双方经萧山区联合人民调解委员会调解达成庭外和解为由，于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王国祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛建南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王国祥撤回对葛建南的起诉。
案件受理费10000元，按减半后的80%收取4000元，由王国祥负担。
审判员 唐伟利二○一三年二月六日
书记员 童 栎 丞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14253号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：冯敏箐，身份信息不详，现住佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告冯敏箐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年10月25日以被告已向原告交付了全部物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市永昕物业管理有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘绮雯
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执676号
申请执行人：程波，男，生于1980年1月29日，汉族，雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行程波与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终11号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹福军，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住安达市。1996年2月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2014年9月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2016年5月29日刑满释放。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
原审附带民事诉讼原告人方某某，男，1946年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住安达市。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人曹福军犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人方某某提起附带民事诉讼一案，安达市人民法院于2017年11月17日作出（2017）黑1281刑初174号刑事附带民事判决。判后，被告人曹福军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人曹福军，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2017）黑1281刑初174号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省安达市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦坤
审判员 张文泉
审判员 高小强
二〇一八年二月一日
书记员 张天宇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初4号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人杨妙珍，女，1981年3月12日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌诈骗罪，于2016年11月26日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人杨妙珍犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人杨妙珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年10月20日左右，被告人杨妙珍叫人在上饶县旭日街道办信美路静苑山庄叶某的自建房三楼麻将机内安装作弊器。其后至2016年11月25日期间，被告人杨妙珍与刘某1、祁某、刘某2等人在此房内打麻将，被告人杨妙珍通过操控作弊器的手段，赢取现金13,500元。
上述事实，被告人杨妙珍在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有扣押物品清单（照片）、证人叶某、熊某、胡某、刘某2、刘某1、祁某的证言以及辨认笔录、指认现场照片、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨妙珍以非法占有为目的，利用打麻将时暗中操控作弊器的欺骗手段赢取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨妙珍归案后能如实供述，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨妙珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年一月十一日
书记员 王梦鸽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执466号之一
申请执行人:厦门万代红机械设备有限公司，住所地厦门市集美区西滨路369号A栋之一，统一社会信用代码91350211072800605M。
法定代表人：廖树森，执行董事。
委托代理人：张华珠，公司职工。
被执行人：苏永铭，男，1978年11月22日，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人厦门万代红机械设备有限公司与被执行人苏永铭买卖合同纠纷一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人价值10659元等值财产。现被执行人已付款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行苏永铭价值10659元财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年五月三日
代书记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执466号申请执行人:厦门万代红机械设备有限公司，住所地厦门市集美区西滨路369号A栋之一，统一社会信用代码91350211072800605M。法定代表人：廖树森，执行董事。委托代理人：张华珠，公司职工。被执行人：苏永铭，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行申请执行人厦门万代红机械设备有限公司与被执行人苏永铭买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2017)闽0211民初3036号民事调解书已经发生法律效力，权利人厦门万代红机械设备有限公司于2018年2月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付货款及利息10600元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知规定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人苏永铭价值人民币10659元（包括执行费）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一八年二月二十六日代书记员 何洁如
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第117号
原告浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人王毅。
委托代理人：唐秋菊、瞿国强。
被告屠建共。
原告浙江证大物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告屠建共（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法审判员陈清独任审判。现已审理终结。
原告诉称：原告根据与杭州市湖畔花园业主委员会签订的物业服务合同以及湖畔花园物业管理公约，为杭州市湖畔花园提供相应物业管理服务。被告系湖畔花园20幢1单元301室业主，自1998年9月25日登记入住后接受原告的物业管理服务并缴纳部分物业管理费、水费。2004年7月1日至2007年10月30日期间被告拖欠物管费3334.7元，2007年1月1日至2007年10月30日期间被告拖欠的水费235元。原告经多次催缴，被告仍未缴纳拖欠的物管费和水费。故起诉要求被告支付物业管理费3334.7元、滞纳金7143元以及水费235元。
被告辩称：本案原告起诉依据的《杭州市物业管理服务合同》中约定有仲裁条款，故本案不属法院受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为：原、被告间的物业服务合同纠纷因物业管理服务合同中明确约定如发生争议协商不成，双方同意提请杭州仲裁委员会仲裁。故双方就本案争议的管辖订立有仲裁条款。该约定明确双方对物业服务合同争议选择仲裁裁决，故本案不属于人民法院受理诉讼的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百十一条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第145条之规定，裁定如下：
驳回浙江证大物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈清二○一○年一月二十五日
书记员 杨 慧
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1548号
上诉人（原审原告）克里斯蒂昂迪奥尔香料公司，住所地法兰西共和国巴黎。
授权代表人路德维克·巴莱，知识产权和打击仿冒经理。
委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人崔雯，女，汉族，1985年8月4日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人克里斯蒂昂迪奥尔香料公司（简称迪奥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标为英文“CD”，未包含其他要素。引证商标一、二虽稍有变化，但仍应识别为英文字母“CD”，诉争商标与引证商标一、二已构成近似标志。引证商标三文字“丁甲汽车CD”组成，其中“CD”位于引证商标三的上方，且占据较大比例，是引证商标三易于识别的主要部分。诉争商标与引证商标三的主要识别部分几无差异，已构成近似标志。诉争商标指定使用的“与美容有关的教育和培训服务；组织和安排有关美容的展览会、报告会、演出和专题讨论会；有关美容印刷品和电子出版物的发行”等服务，与引证商标一、二、三分别核定使用的“培训、安排和组织会议、书籍出版”等服务，在服务对象、服务方式、服务目的、服务内容等方面相同或基本相同，属于同一种或类似服务。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。迪奥公司提交的使用证据多数并非本案诉争商标，尚不足以证明经使用诉争商标已能够与引证商标相区分。并无证据表明各引证商标获准注册审查时所依据的事实基础等情形与本案相同，因此迪奥公司以各引证商标共存的事实请求核准注册诉争商标的主张，不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回迪奥公司的诉讼请求。
迪奥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：迪奥公司与诉争商标在中国市场上具有较高知名度，诉争商标与各引证商标未构成近似商标。诉争商标经过大量使用和宣传，已经与迪奥公司形成唯一对应关系，不会导致消费者混淆和误认。综上，诉争商标应予核准注册。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：迪奥公司。
2.申请号：G1227127。
3.优先权申请日期：2014年3月12日。
4.标志：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4104）：组织选美比赛；组织和安排有关美容的展览会、报告会、演出和专题讨论会；与美容有关的教育和培训服务；有关美容印刷品和电子出版物的发行。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：四川蜀都大厦有限责任公司。
2.注册号：819881。
3.申请日期：1994年4月4日。
4.注册公告日期：1996年2月28日。
5.专用权有效期至：2026年2月27日。
7.核定使用服务（第41类，类似群4101、4104-4105）：培训、学校（教育）、图书出版（广告宣传册除外）等。
（二）引证商标二
1.注册人：重庆共好企业管理顾问有限公司。
2.注册号：4909097。
3.申请日期：2005年9月22日。
4.注册公告日期：2009年5月7日。
5.专用权有效期至：2019年5月6日。
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：培训、学校（教育）、就业指导（教育或培训顾问）书籍出版等。
（三）引证商标三
1.注册人：黔西南州丁甲汽车销售有限公司。
2.注册号：11723457。
3.申请日期：2012年11月9日。
4.注册公告日期：2014年4月14日。
5.专用权有效期至：2024年4月13日。
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102/4104-4107）：教育信息、安排和组织会议、安排和组织培训班、组织表演（演出）、书籍出版等。
三、被诉决定：商评字[2016]第48481号《关于国际注册第1227127号“CD”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月25日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定:决定诉争商标指定使用在第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
四、其他事实
2015年10月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第41类复审商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，迪奥公司对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由英文字母“CD”组成，在文字设计上类似于圆圈形状。引证商标一至三均含有字母“C”和“D”的组合方式进行设计，其中引证商标一仅采用英文字母“CD”组成设计方式，与诉争商标高度近似。引证商标二和三在设计方面虽加入了其他因素，但此种差别不能产生与诉争商标整体视觉效果上的区别性。诉争商标与各引证商标在整体构成、文字组成、读音方面近似，二者已构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。迪奥公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。迪奥公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。迪奥公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克里斯蒂昂迪奥尔香料公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 爽
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终95号
上诉人（原审被告）盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局，单位所在地盘锦市大洼区。
法定代表人何成海，系该局局长。
诉讼代理人王永波，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局副局长。
诉讼代理人杨金国，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局法规股股长。
被上诉人（原审原告）苗万国，男，1957年1月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
上诉人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局因行政强制拆除一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，大洼县人民政府于1995年12月11日向原告颁发宅基地使用证，填证单位为城郊农场，证上载明房宅占地面积长9米，宽18米，正房间数3间。原告于2000年9月20日填写建设项目地址申请表，2000年10月29日，申请表上的有关部门处填有同意字样并盖有大洼县市政监察管理专用章。大洼县规划局于2016年7月28日为原告作出《违法建筑认定书》，载明经大洼区国土、住建、规划等部门联合认定，确定红海滩大街苗万军等7户房屋未依法取得规划、土地、房屋产权等手续，认定为违法建筑(加盖大洼县规划局公章)。被告于2017年1月9日对该案立案处理并询问当事人及勘查现场，并作出大综执拆通字[2017]第6009号限期拆除通知书，被告于2017年1月13日对原告作出[2017]第6009号限期拆除决定书并于当日向原告送达，决定书限原告于2017年1月18日零时前自行拆除违法建筑物，逾期未自行拆除的，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条相关规定，对你违法建筑物、构筑物履行强制拆除程序。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向盘锦市大洼区人民政府申请行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼，逾期视为放弃权利。被告于2017年1月20日向原告送达大综执强催字[2017]第6009号催告书，于2017年3月2日向原告送达大综执强拆字[2017]第6014号强制拆除决定书，于2017年3月17日原告房屋被强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2017年1月13日对原告作出限期拆除决定书，限原告于2017年1月18日零时前自行拆除违法建筑物，并告知原告六十日内向盘锦市大洼区人民政府申请行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。现原告在法定期限六个月内提起了行政诉讼，被告为原告送达的限期拆除通知书未届满六个月，该限期拆除决定书并未发生法律效力，现被告对原告的房屋强制拆除违反上述法律规定，故对原告请求确认被告于2017年3月17日对原告房屋实施的行政强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局于2017年3月17日对原告苗万国房屋实施的行政强制拆除行为违法。
上诉人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局上诉称，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等强制措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定:诉讼期间，不停止行政行为的执行。被上诉人建设房屋没有取得建设工程规划许可证，为此，原大洼县规划局于2016年7月28日作出《违法建筑认定书》，认定被上诉人的房屋为违法建筑物。2017年1月9日，上诉人对被上诉人作出《限期拆除通知书》。2017年1月13日，上诉人对被上诉人作出《限期拆除决定书》。2017年3月2日，上诉人对被上诉人作出《强制拆除决定书》，并依法拆除被上诉人违法建设的房屋。上述法律文书均在法定的期限内按照法定的程序送达给被上诉人，上诉人作出的上述行政行为不仅有充分的事实和法律依据，而且程序合法。上诉人强制拆除被上诉人违法建设的房屋，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，一审法院判决上诉人对被上诉人房屋实施强制拆除的行政行为违法，是错误的。综上，请求二审法院判决撤销（2017）辽1104行初62号行政判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政强制的执行，必须依法进行；否则，将导致行为的违法。首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除权的行使，必须应满足“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的”法律设定的条件。此案中，上诉人于2017年1月13日对被上诉人作出限期拆除决定，在同年3月2日对其房屋实施强制拆除，显系未能满足上述法定条件。对此，上诉人强制拆除执行权的实施欠缺合法性的要件。上诉人虽提出根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定享有采取强制拆除等强制措施的权力，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼期间不停止行政行为的执行的辩解主张，但就其法律的适用原则而言，该辩解主张因其缺乏依据而不能得到支持。其次，上诉人据以作出强制拆除行为的事实依据乃是大洼县规划局在2016年7月28日作出的《违法建筑认定书》。其在未对该认定书是否已经生效进行审核的情形下，即按此认定对被上诉人的房屋实施强拆，亦属不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 倩