山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3711号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑*号楼***层。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李派冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋永红，男，1980年4月20日出生，汉族，现住闻喜县。
被上诉人（原审被告）：张学录，男，1968年8月9日出生，汉族，现住闻喜县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初926号民事判决第一项，由人寿财险漯河中心支公司承担无责赔偿12000元，我公司不承担鉴定费1500元，改判上诉人在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿责任限额内赔偿宋永红各项经济损失67466.3元。二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：一、发生事故车辆津Ａ×××××在人寿财险漯河中心支公司投保有交强险，根据《机动车商业保险条例》相关规定，应当扣除津Ａ×××××投保交强险的人寿财险漯河中心支公司应承担的12000元。二、被上诉人宋永红的鉴定费1500元应由肇事者承担。
被上诉人宋永红答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学录答辩称：一审判决结果正确，请求维持原判。
宋永红原审诉称：一、请求依法判令被告平安运城公司在其承保的车上人员责任险(乘客)范围内赔偿原告医药费130元，误工费34324.10元，护理费11668.30元，伙食补助费7900元，营养费2370元，伤残赔偿金54704元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元等共计117595.68元。不足部分由被告张学录赔偿。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
原审查明：原告宋永红与剡申平同系被告张学录的雇佣司机。2016年12月16日9时11分许，剡申平驾驶原告宋永红乘坐晋Ｍ×××××重型半挂车行至宁洛高速公路404km+350m(北半幅)时，因遭遇团雾天气后未及时降低车速，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞击到前方已连续发生的三起交通事故车辆的最后一辆(津Ａ×××××挂)尾部，造成第四起撞击事故，致使本车驾驶人剡申平、乘坐人宋永红受伤，本车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交高认字（2016）第126号《道路交通事故认定书》，本次连环撞击事故各自驾驶人均承担本车撞击事故的全部责任，即剡申平负该起事故的全部责任，宋永红无责任。原告宋永红受伤后被送往沈丘县中医院急救治疗，支付医疗费2218.20元。次日转至周口协和骨科医院，伤情经该院诊断为：1、骨盆骨折。2、骶骨骨折并骶神经损伤。3、腰椎多发横突骨折。入住该院治疗至2017年1月3日，共计17天。支出住院费18732.50元，门诊费264元。次日，原告转回闻喜县人民医院继续住院治疗至1月18日共计14天。支出住院费2807.35元。出院当日在五四一总医院门诊检查，支付费用197元。××专科医院进行康复治疗至2017年2月7日共计20天，支付住院费5099.30元。出院当日到西安市红会医院门诊检查，支付费用1072元。2017年2月8日，原告再次入住闻喜县红十字会心脑血管病专科医院进行康复治疗至2017年3月8日共计28天，支付住院费9088.44元。以上住院及治疗费用39478.79元均由被告张学录支付。此外，被告张学录还支付给原告生活费10000元，原告自己支付闻喜县红十字会心脑血管病专科医院门诊检查费130元。原告住院期间由其哥哥宋玉红（闻喜县宏伟玻璃器皿包装厂职工，月平均工资为4431元）护理。事故车辆晋Ｍ×××××重型半挂车在被告平安运城公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），赔偿责任限额为20万元，及不计免赔险。保险期间均为2016年10月26日零时至2017年10月25日二十四时止。诉讼过程中，经原告宋永红申请，本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，该中心作出（2017）临鉴字第217号司法鉴定意见书，结论为：宋永红的骶骨骨折并腰骶神经损伤致残程度评定为十级。原告支付鉴定费1500元。
原审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。剡申平驾驶车辆采取措施不当，发生交通事故，致使原告宋永红受伤。经交警部门认定，剡申平负事故的全部责任，其本应依照事故责任对原告宋永红承担相应的民事赔偿责任。但由于其为被告张学录的雇佣司机，驾驶车辆是为被告张学录提供劳务，依照《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本起事故的民事赔偿责任应由被告张学录承担。另因被告张学录在被告平安运城公司投保了车上人员责任险（乘客），依照保险条款的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对于合同当事人有法律约束力。现原告乘坐投保车辆发生交通事故，造成经济损失，请求赔偿，符合保险合同中约定的理赔情形，被告平安运城公司应在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任。保险金可参照《保险法》第六十五条关于三者险的规定，由被告直接赔付给原告。被告张学录垫付的医疗费用应计入原告宋永红的损失总额内，因总额未超出保险责任限额，故该部分费用以及被告垫付的生活费应在被告赔付给原告的赔偿金中扣除，直接返还给被告张学录。原告合理损失包括：1、医疗费39478.79＋130元（被告张学录垫付39478.79元）；2、误工费，原告宋永红为雇佣司机，其主张月平均工资参照2016年交通运输业年平均工资68837元计算偏高，本院酌定为每天150元计至定残日前一天共182天，计为150×182=27300元；3、护理费，原告宋永红的哥哥宋玉红月平均工资为4431元，护理费照此计算符合法律规定，护理天数为住院天数79天，即4431÷30×79=11668.30元；4、住院伙食补助费，原告主张参照本地国家机关出差伙食补助费标准每天100元计算住院天数79天计为79天×100元=7900元，本院予以支持。4、营养费每天30元，计为79天×30元=2370元。5、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27532元计算，但由于原告为农业户口，其仅提供了经常居住地在城镇的证明，因其为张学录的雇佣司机，主要收入来源为张学录为其支付的工资，收入来源地不在城镇，故本院不予支持。残疾赔偿金应当按照2016年度居民人均可支配收入19049元计算，190××××0×10％=38098元。6、鉴定费1500元，被告主张保险合同约定不应赔偿，但未提供相应证据，本院不予支持。7、交通费，原告主张2000元并提供票据，被告无异议，本院予以认定。以上合计130445.09元。应由被告平安运城公司在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿。被告张学录先行垫付的医疗费39478.79元及生活费10000元由被告平安运城公司直接返还给被告。故被告平安运城公司实际应赔付给原告宋永红80966.30元。原告主张精神抚慰金3000元，但其所提供证据不能证明因事故受伤对其造成严重的精神损害，故对其要求赔偿精神抚慰金的主张不予支持。被告张学录主张垫付的交通费480元，系其本人在处理事故期间自行支出的，要求被告赔偿不符合保险合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿责任限额内赔偿原告宋永红各项经济损失共计80966.30元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿责任限额内退还被告张学录垫付的医疗费、生活费49478.79元。案件受理费2651元，减半收取计1325元，由被告张学录负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，事故车辆晋Ｍ×××××重型半挂车在被告平安运城公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），现晋Ｍ×××××重型半挂车乘坐人员被上诉人宋永红因交通事故造成人身损害，上诉人保险公司即应按照保险合同的约定承担保险责任。关于上诉人所提应当扣除津Ａ×××××投保交强险的人寿财险漯河中心支公司应承担的12000元的上诉理由，因本案中被上诉人宋永红系按照机动车车上人员责任保险（乘客）的约定向上诉人保险公司主张权利，且根据交警部门的认定，本次连环撞击事故各自驾驶人均承担本车撞击事故的全部责任，并不存在上诉人所称人寿财险漯河中心支公司承担无责赔偿12000元的情形，故其此项上诉理由不能成立。上诉人保险公司所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月五日
书记员 李 娜