wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1327号
上诉人（原审原告）：李金玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：白淑岭，女，1978年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人李金玲因与被上诉人白淑岭健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金玲上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判；判令被上诉人赔偿损失31626.28元;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未对上诉人精神损害抚慰金的请求予以维护严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人在新城友好村看守所对面卖菜时，被上诉人因嫉妒上诉人生意红火无故将上诉人打伤。呼伦贝尔市公安局新城分局对被上诉人处以拘留10日、罚款300元的行政处罚。事�发生后，上诉人因伤住院16天并因此造成的各项损失共计31626.28元。但一审法院无视上诉人被打伤后造成的极大心理伤害的事实，不予维护精神损害抚慰金不合理。二、一审法院认定责任比例显失公正。本案发生的原因是被上诉人嫉妒上诉人的生意好而无故将上诉人打伤而发生，因此被上诉人的主观恶意较大，应负全部责任，故一审法院认定上诉人承担部分责任的判决错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当。请求二审依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人白淑岭未进行答辩。
李金玲向一审法院起诉请求：判令白淑玲赔偿李金玲各项损失共计31626.28元（医疗费12993元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、误工费5218.24元、精神损失费10000元）。
一审法院认定事实：2016年7月19日18时40分，在友好村呼伦贝尔市看守所对面，�告与被告因争抢卖炒菜生意一事，双方发生争吵后互相殴打在一起。此事由呼伦贝尔市公安局新城分局作出新城公（河东）行罚决字〔2016〕68号《行政处罚决定书》，给予被告拘留十日，并处罚款300元的行政处罚；还作出新城公（河东）行罚决字〔2016〕69号《行政处罚决定书》，给予原告拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。原告于当日23时44分入住呼伦贝尔市人民医院神经外二科治疗，住院9天后，于2016年7月28日出院，住院期间陪护一人，并且产生医疗费11522.23元。出院诊断为：1、头部外伤，脑震荡，左侧耳廓裂伤；头皮挫伤，头皮血肿；2、胸壁挫伤，颈背部外伤，双肺挫伤；3、腰背部外伤；4、腹部外伤，腹壁挫伤；5、感音神经性聋（左）；神经性耳鸣（左）；出院继续治疗方案为：继续口服药物治疗，营养神经、扩血管。耳鼻喉科完善客观听力检查后进一步�治，定期门诊复查；出院后休息30天。原告于2016年7月29日11时入住鄂温克旗人民医院治疗，住院7天后，于2016年8月5日出院，住院期间为Ⅱ级护理，并且产生医疗费570.39元。出院诊断为：1、耳部外伤、感觉神经性耳聋（左）；神经性耳鸣（左）；2、头部外伤、脑震荡，左侧耳廓裂伤；头皮挫伤，头皮血肿；3、胸壁挫伤，颈背部外伤，双肺挫伤；4、腰背部外伤。出院后要求和注意事项为：注意病情变化，门诊随诊。原告于2016年8月20日在呼伦贝尔市人民医院门诊产生医疗费900.38元。上述医疗费合计12993元。一审法院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得侵犯。原、被告发生争执后，原告所受的伤，原告与被告均有过错，被告对原告的损失应承担相应的侵权赔偿责任，一审法院酌定被告负60%的赔偿责任，其余损失原告自行负担。具体赔偿项目核定如下：医疗费12993元、住院伙食补助费元1600元，符合法律规定，予以确认。护理费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的病历确定护理期限并参照本地护工劳务报酬计算为41405元÷365×16=1815.01元；误工费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的病历确定误工时间并参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为41405元÷365×39天=4424.09元。关于原告李金玲主张的精神损害抚慰金10000元，原审法院认为，被告致原告受伤，没有致原告伤残，属于因侵权致人精神损害，未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予维护。综上，原告因本案共计产生损失20832.10元（医疗费12993元、住院伙食补助费元1600元、护理费1815.01元、误工费4424.09元）。被告应当赔偿原告的损失为20832.10元×60%＝12499.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告白淑岭赔偿原告李金玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计20832.10元的60%，即12499.26元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。案件受理费591元，减半收取296元，由原告李金玲负担240元，被告白淑岭负担56元。公告费304.40元，由被告白淑岭负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，关于上诉人李金玲要求被上诉人白淑岭承担精神损害抚慰金的上诉请求，本院认为，被上诉人致使上诉人受伤，但没有致上诉人伤残，属于因侵权致人损害，未造成严重后果的情形，一审法院根据当事人受伤情况不予支持上诉人的精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，对于李金玲的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人李金玲损害后果的赔偿责任比例分配问题，李金玲认为其自担40%的责任显失公平。本院认为，上诉人与被上诉人双方作为成年人不能控制自己的情绪，因琐事发生争执不能妥善处理双方的矛盾，继而发生厮打，双方均存在过错。故一审法院根据双方当事人的过错程度及受伤情况综合考虑认定李金玲承担40％的责任并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人李金玲的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人李金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 项思丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16857号
原告：范小美，女，1974年5月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海华唐建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐业华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
原告范小美与被告上海华唐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告范小美诉称，被告因承建昆山泰雷网板有限公司工程需要向上海介康建材有限公司(以下简称“介康公司”)采购钢材，双方于2015年11月27日签订《钢材购销合同书》，合同中对于钢材价格、货款支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，介康公司按约向被告供应了钢材，合计价值523,671.8元，然被告并未按约足额付款，其仅于2016年8月27日支付了2万元、2016年10月13日支付了18万元，尚欠钢材款323,671.8元及相应违约金。2017年9月18日，介康公司将其对于被告的上述债权转让给原告，介康公司还于2017年9月20日向被告发送了书面的债权转让通知。但被告至今未还款，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付钢材款本金323,671.8元；2、被告支付原告上述钢材款的违约金。
被告上海华唐建设有限公司(以下简称“华唐公司”)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告与介康公司未曾签订过本案中的《钢材购销合同》，故不能按照该合同中关于争议管辖法院的约定来确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告与介康公司不存在合同关系，故无合同履行地，本案只能由被告住所地即上海市闵行区人民法院管辖，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
审理中，原告称，其之所以起诉至松江法院是因被告与介康公司签订的《钢材购销合同》中有关管辖权的约定，当时之所以会约定松江法院管辖是因为介康公司的办公地及货物发送地在松江，但现无相应证据予以证明。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。
本案中被告称2015年11月27日的《钢材购销合同》并非其公司签订，但本院认为目前尚无法否定该印章的真实性，而且管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性，故目前上述合同可以作为确定管辖的依据，被告的异议理由难以成立。但根据本案的审查，介康公司及被告的住所地均在上海市闵行区，合同中虽然约定向上海市松江区人民法院提起诉讼，但并无证据证明与争议有实际联系的地点在上海市松江区，故合同中有关管辖的约定无效，本院对本案并无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告的住所地在上海市闵行区，故本案属上海市闵行区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2150号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
法定代表人：孙承利，总经理。
委托诉讼代理人：王希力，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑长梅。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告郑长梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 云
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2810号
上诉人王某某，男，1968年6月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人呼某某，男，1967年11月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人呼某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，上诉人王某某于2017年11月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由上诉人王某某负担，余款3155元退回上诉人王某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
审 判 员 戈银成
代理审判员 杨旺益
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹梦婕
??
??
??
??
1
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2032号
原告:广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂，住所地广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道中**号，注册号440126601511206。
经营者：刘成林，男，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区。
被告：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥街德胜路39号，组织机构代码00752357-6。
法定代表人：周建中，职务：局长。
委托代理人：杨淇茵，该局工作人员。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
原告广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂诉被告广州市番禺区环境保护局行政处罚一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂的经营者刘成林，被告广州市番禺区环境保护局的委托代理人杨淇茵、梁龙丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂诉称，一、“油烟、废水等污染物”没有任何标准、数量、数据等事实依据。原告不承认污染，更不认可被告的决定。二、原告有《广东省食品生产加工小作坊登记证》。无证不得生产，原告是依法生产，产生的些许污染物也根本无造成社会环境损失。被告不能在原告没有接受任何部门的警告或指导的情况下，就给予原告“停止生产，罚款3万元”的决定。三、原告办理了《营业执照》《食品经营许可证》《地税证》《国税证》等证件，是合法经营。四、被告作出的行政处罚决定给原告带来了巨大的经济损失，原告要求被告赔偿劳务人员费、经营收入及租金支出共357000元。综上，原告现诉至法院，请求判令：1、撤销番环罚〔2017〕158号行政处罚决定；2、被告赔偿357000元人民币。
被告广州市番禺区环境保护局辩称，一、我局所作的番环罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2016年12月5日，我局的执法人员到原告位于广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道中50号的经营场所进行执法检查，发现原告从事豆制品生产，生产过程中产生油烟、废水等污染物，需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产。上述违法事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据证实。二、我局所作的番环罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》程序合法。我局发现原告的环境违法行为后，拟作出行政处罚，于2016年12月30日向原告送达了番环罚听告〔2016〕642号《行政处罚听证告知书》。原告于2017年1月4日提出听证申请，我局当日向原告送达了番环听通〔2017〕7号《行政处罚听证通知书》，并于2017年1月17日依法举行听证会。2017年3月29日，我局依法作出番环罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》，并于2017年3月30日依法送达原告。我局所作的番环罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》程序合法。三、我局作出番环罚〔2017〕158号《行政处罚决定书》的法律依据正确。我局适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的有关规定对原告作出处罚，这是根据原告建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产的违法行为作出，是正确的。原告办理了《营业执照》《食品经营许可证》《地税证》《国税证》等证照也不能证明其符合环境保护法律法规的相关规定。四、原告提出的赔偿请求没有任何事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月5日，被告到广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道中50号进行现场检查时，发现原告于2004年10月在上述地址建成一个豆制品生产项目，从事豆制品生产，生产过程中产生油烟、废水等污染物，需要配套建设的环境保护设施未建成，便投入生产。2016年12月28日，被告向原告作出番环罚听告〔2016〕642号《广州市番禺区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有申请听证的权利。2017年1月17日，被告举行听证会，听取原告的意见。2017年3月29日，被告向原告作出番环罚〔2017〕158号《广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书》，查明原告的上述违法建设的事实并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令原告停止生产、罚款三万元。2017年3月30日，原告收到该决定书后不服，诉至本院。
另查，2016年7月15日，广州市番禺区工商行政管理局向原告核发《营业执照》，类型个体工商户，经营范围为农副食品加工业。
以上事实，有现场检查（勘察）笔录、询问笔录、现场照片、广州市番禺区环境保护局行政处罚听证告知书、听证笔录、广州市番禺区环境保护局行政处罚决定书、营业执照、原告、被告的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”因此，被告作为环境保护主管部门，依法享有对本行政区域内环境违法行为实施行政处罚的职权。
《建设项目环境保护管理条例》（1998年）第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，原告虽然经工商部门核准成立，但需要配套建设的环境保护设施必须建成并经验收合格才能投入生产，而原告没有配套建设环境保护设施即投入生产，其行为已违反上述规定。被告在作出处罚决定前，已告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以及享有申请听证的权利，并应原告申请召开了听证会。之后，被告依照上述规定作出诉争《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当，对原告要求撤销诉争《行政处罚决定书》及要求被告赔偿357000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为其生产过程中没有产生污染的问题。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，只要需要配套建设环境保护设施的建设项目未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，被告就可以直接适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条进行处罚，不需要以产生废气等污染物的危害后果为前提，且原告生产过程中确实产生油烟、废水等污染物，故对原告的该项意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州市番禺区南村刘承林豆制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾小丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6644号
原告：孙以冬，男，汉族，1981年10月10日生，住江苏省灌云县。
被告：圣春燕，女，汉族，1997年6月30日生，住盐城市大丰区。
原告孙以冬与被告圣春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以冬到庭参加诉讼，被告圣春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告圣春燕因生意周转向我借款3万元，并出具借据一份。在借条中，被告对逾期还款的违约责任作出承诺，但借款到期后，被告未履行还款义务。我多次向被告索要未果。现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告圣春燕未答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、借据一份，载明：借条因家庭经营需要，需周转资金向孙以冬借到人民币（现金）叁万元（￥30000元）。借款期从2017年10月26日起。本人如不按期归还，将承诺给付出借人因追款发生的实际费用（1000）元（包括车辆费、电话费、人员误工费）以及借款总金额20%的违约金。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费（按诉讼标的的10%支付）等实现债权的费用。借款人：圣春燕，联系电话156××××3017，身份证号码：，地址：大丰区银杏湖公园东大门，借款日期：2017年10月26日，备注：如若不还钱，本人自愿将苏Ｊ×××××抵押给孙以冬用于偿还借款。证据二、借款交付现场的照片。综合分析上述两份证据以及原告的陈述，本院对原告与被告圣春燕的民间借贷关系予以确认。本院对被告圣春燕2017年10月26日向原告孙以冬借款3万元等事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。作为借款人的被告圣春燕应当承担还款义务。关于原告主张以年利率24%计算的利息，由于借条未对利息及还款期限进行约定，故本院认为利息以自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算为宜。被告圣春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告圣春燕于本判决生效后30日内偿还原告孙以冬借款本金30000元及利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告圣春燕负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效后30日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第380号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人闫志奎，居民。
被执行人续光玲，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人闫志奎、续光玲在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1081103、1081104号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1081103、1081104号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人闫志奎、续光玲自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150由被执行人闫志奎、续光玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第380号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县圣煜房地产开发有限公司，住所平山县康乐街。
法定代表人孙亚玉，经理。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1255号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，平山县圣煜房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年12月2日在平山县外国语中学西侧，东至南街村集体土地、南至南街村集体土地、西至平山县圣煜房地产开发有限公司、北至平山县圣煜房地产开发有限公司范围内，非法占用平山镇南街村集体土地（一般耕地2200平方米和建设用地12007平方米，符合平山县土地利用总体规划）14207平方米（合21.31亩）建商品房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1255号行政处罚决定，因平山县圣煜房地产开发有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行平山县圣煜房地产开发有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款164070元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行平山县圣煜房地产开发有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款164070元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18081号
原告蔡隽康，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曹华，男，1984年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡隽康诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡隽康到庭参加诉讼。被告曹华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并于同日出具借条一份，约定于2017年7月28日前归还,逾期支付银行贷款利率四倍的利息。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款2万元，并支付自2017年7月29日起至实际履日止按月息2%的计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、银行取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹华于本判决生效后十日内返还蔡隽康借款2万元，并支付自2017年7月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹华负担。该案件受理费蔡隽康已向本院预交，曹华在本判决生效后十日内直接支付给蔡隽康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月二十一无
书记员 朱晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18081号原告蔡隽康，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曹华，男，1984年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告蔡隽康诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡隽康到庭参加诉讼。被告曹华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并于同日出具借条一份，约定于2017年7月28日前归还,逾期支付银行贷款利率四倍的利息。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款2万元，并支付自2017年7月29日起至实际履日止按月息2%的计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、银行取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹华于本判决生效后十日内返还蔡隽康借款2万元，并支付自2017年7月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由曹华负担。该案件受理费蔡隽康已向本院预交，曹华在本判决生效后十日内直接支付给蔡隽康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十一月二十一无书记员  朱晶晶??2???3?
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初508号
原告李艳，女，1975年4月5日出生，汉族。
被告陶先勇，男，1987年10月29日出生，汉族。
被告云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。
法定代表人邓伟。
第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。
法定代表人王清民，董事长。
原告李艳诉被告陶先勇、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法追加昆明小微企业金融交易服务有限公司作为第三人参加诉讼。原告李艳于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李艳负担，余额250元按规定退还原告李艳。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 崔光远
代理审判员 曾惠祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李仁斌
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3252号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：苏润明，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告苏润明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务�限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初714号
原告：张爱民，男，1967年3月25日出生，现住通化市东昌区。
被告：秦浩鸣，男，1994年6月8日出生，现住通化市东昌区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市东昌区江南大街龙湾会馆*号楼***号。
法定代表人：李洪武。总经理。
委托代理人：李楠，该公司员工。
原告张爱民与被告秦浩鸣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，于2017年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱民，被告保险公司委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告秦浩鸣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失46351元、鉴定费2318元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日11时30分，被告秦浩鸣驾驶吉XXX**号小型面包车在行使至建设大街明达超市附近时与原告驾驶的吉XXX**号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任。被告的肇事车辆在保险公司进行了投保，要求被告赔偿车辆损失。
被告秦浩鸣未答辩。
被告保险公司辩称：我司认可这起交通事故的责任，诉讼费用与公估鉴定费用我司不承担，不在保险范围内，原告提交的鉴定报告，我司保留重新申请鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日11时30分，被告秦浩鸣驾驶吉XXX**号小型面包车在行使至建设大街明达超市附近时与原告驾驶的吉XXX**号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任。被告的肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险以及车损险，投保了基本险不计免赔，商业三责险限额30万元。原告车辆损失经公估为46351元，花销公估鉴定费2318元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告请求的车辆损失费用是否合理？各被告如何承担责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，被告秦浩鸣驾驶其所有的车辆与原告驾驶的车辆发生了交通事故，导致原告车辆损坏，造成经济损失46351元。交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任，被告秦浩鸣应当对原告的合理损失予以赔偿。被告秦浩鸣的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险，故被告保险公司应当先行在交强险限额内赔偿2000元，不足的44351元部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。案件受理费，鉴定费非保险范围，由被告秦浩鸣承担。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张爱民车辆损失46351元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1016元、鉴定费2318由被告秦浩鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张运鹏
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执48号
申请执行人：王昌伟，男，汉族，1976年1月23日出生，江西省芦溪县人，住杭州市余杭区。
被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。
法定代表人：童可松,园长。
本院在执行申请执行人王昌伟与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心借款合同纠纷一案中，申请执行人王昌伟于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初692号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月十八日
书记员 罗娟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2390号
原告：吴素敏，女，1979年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘志华，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告吴素敏与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素敏的委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息直至还清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月20日被告从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，利息按月息一分五厘计算。借款到期后，被告仅�向原告支付了2014年11月20日到2015年11月19日的利息共计9000元。后原、被告约定借款再续一年，以上事实均有被告给原告出具借条为证。但2016年11月20日借款到期，被告并未如期还款，也未向原告支付任何利息。原告曾多次找被告催要上述借款，被告总以种种理由推诿，拒绝偿还原告借款及利息，故诉至法院。
被告刘志华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年11月20日被告给原告书写借款50000元、月息1.5分、借期一年及2015年11月20日书写已还利息、续期一年的证明条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告向原告借款50000元，并于同日给原告出具欠款证明条一份，约定借款期限为一年，利息为月息1.5分。借款到期后，被告给付原告一年利息9000元，并约定借款再续期一年，被告在原借款证明条中�明“已还利息，再续一年，2015年11月20日”。后被告未依约偿还原告本息，原告经催要未果，现诉至本院要求被告依约偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴素敏与被告刘志华之间的借贷行为有借款证明条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按约定月息1.5分给付利息至偿清时至，于法有据，本院予以支持。被告刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志华于本判决生效后十日内偿还原告吴素敏借款50000元，并自2015年11月20日起按月息1.5分给付以上借款利息至偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一七年十二月六日
书记员 武 彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03601号
原告：杨玉辉，男，1944年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘金凤，女，1962年8月15日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨玉辉与被告刘金凤物权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告杨玉辉到庭参加了诉讼，被告刘金凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告于2016年2月25日向本院申请对被拆除房屋损失进行鉴定，本院依法委托鉴定，2016年6月22日本院向双方送达《价格评估结论书》，2016年9月12日，第二次公开开庭进行了审理，原告杨玉辉到庭参加了诉讼，被告刘金凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告将拆除原告的侧房、猪圈、机子房三间小房恢复原状，将被告侵占此墙皮外2尺的斜坡拆除，被告西墙对外斜坡占出路部分拆除；赔偿原告违约金20000元；由被告负担诉讼费用。
2016年6月6日，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告财产损失7600元，承担评估费；将侵占原告院内的的二尺斜坡拆除，将被告西墙外侵占道路的二尺斜坡拆除；被告赔偿原告违约金20000元。事实及理由：原、被告是邻居关系，2014年7月份，被告建房，原、被告发生争议、打架，被告建房时将原告的侧房、猪圈、集资房拔掉拆除，经田集人民政府调解达成协议，被告将损坏原告的财产恢复原状。被告房子建成后，未按照协议约定执行，未将损坏原告的房屋恢复原状。同时在墙皮外，又侵占原告地2尺多，西墙外斜坡侵占公共出路。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1张，证明：原告的身份信息；
2、调解协议书复印件1份，证明：被告施工后，未将原告家中的房屋恢复原状，应赔偿违约金；
3、村委会证明复印件1份，证明：被告建房南面靠小路的墙面违规占地；
4、照片复印件2张，证明：原告房屋被扒之前的情况；
5、评估报告1份、鉴定费发票1张，证明：被告侵害原告财产，造成原告财产损失的数额。
被告刘金凤未提交答辩状，未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年，被告在原告住房南侧准备新建房屋时，双方发生争议，经阜南县田集镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，第三条约定：“乙方（原告）同意甲方（被告）在建房时将乙方现有的南边房的南墙拆除，方便甲方下根基；甲方保证1、在建房时北墙和甲方的东邻一致，2、甲方的北下水管道竖管道紧贴北外墙皮，横管道使用暗管向西排水。3、甲方房屋建成后，保证将乙方的南墙及毁坏部分恢复原状，4、甲方的北墙皮往北部分归乙方使用，甲方可以维护横下水管道，乙方不得干涉”，第四条约定：“违约责任：如有一方违约，违约方向守约方给付违约金20000元，本协议继续履行”，第五条约定：“本协议自签订之日生效”。协议落款处由原、被告及参与调解人员签字，并加盖阜南县田集镇人民调解委员会印章。
协议签订后，施工时，被告在原告南墙边掏土，导致原告南墙西半部分塌陷，后被告将原告南墙剩余部分及东半部分的猪圈、厕所拆除，至今未予恢复。
经本院现场勘验：被告所建房屋主体部分已竣工，其北墙、西墙底部向外延伸有约65厘米斜坡。
2016年2月25日，原告向本院申请对被告拆除其房屋造成的损失数额进行鉴定，本院依法委托阜阳市瑞元价格评估有限公司进行鉴定，意见为：被告刘金凤建房施工给原告杨玉辉房屋拆除造成的损失为7600元（鉴定书号：2016-06号；时间：2016年5月16日）。原告开支鉴定费1000元。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的协议内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院认定该调解协议合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告因建房需要，暂时拆除原告南墙及与南墙相连的部分建筑物，房屋建成后，被告未按照协议约定，将损毁部分恢复原状，原告要求被告赔偿其财产损失7600元，本院予以支持。鉴定费1000元，系确定原告合理损失的必要开支，应由被告赔偿。双方协议中对违约金的数额有明确约定，被告未按约定将原告损毁的建筑物恢复原状，构成违约，原告要求被告按照协议约定支付违约金20000元，本院予以支持。原告要求将被告房屋北墙、西墙底部的斜坡拆除，因原告未能提供该两处斜坡附着的土地的权属证明，无法证明被告侵占原告土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉辉财产损失7600元；
二、被告刘金凤于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉辉违约金20000元；
三、驳回原告杨玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告预交300元），公告费300元，鉴定费1000元，合计1790元，由被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡雅涵
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初5143号
原告李某某，男，满族，住海城市大甲村。
被告王某某，男，汉族，住海城市毛祁镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5由原告李某某负担。
审判长 王 丹
审判员 汤晓东
人民部审员吕奕男
二〇一七年九月六日
书记员 赵 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝图，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈鉴铭、黄健嫦，均为广东金泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵润林，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人赵汝图因与被申请人赵润林农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵汝图申请再审称：（一）赵润林将马山龙眼场的承包权转让给我的行为是承包合同的全部转让，而不是部分转让。（二）从涉案龙眼场山地和鱼塘的形成经过和使用功能来看，两者是不可分的。（三）退一步讲，即使双方是约定不明，双方又不能协商达成补充协议，根据《合同法》第六十一条的规定，应根据合同条款或者交易习惯确定。根据《马山龙眼场承包合同》、《补充协议》的约定，马山龙眼场的承包权包括了涉案的坑尾田五口鱼塘在内，就交易习惯而言，古井镇农业服务中心发包范围包括坑尾田五口鱼塘，则赵润林转包给我的马山龙眼场承包权也应该包括坑尾田五口鱼塘在内。（四）发包方源丰公司及陈锡超的证言可作为本案证人证言使用，二审判决不予采用错误。综上，请求对本案予以立案再审，改判赵润林将坑尾田五口鱼塘交付我使用，并赔偿我损失共90838元，及承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。从赵汝图的再审申请及事由来看，本案争议的焦点为赵汝图向赵润林受让的土地经营权是否包括涉案的坑尾田五口鱼塘。
从《马山龙眼场承包合同》的约定及一审的现场勘验情况来看，五口鱼塘并非置于马山龙眼场的山地包围之中，而是分居两边，赵汝图未能提供证据证明两者的使用功能和价值必须相互依赖才能实现；《补充协议》明确约定转让标的为“坐落于古井镇马山龙眼场的土地（面积共37亩）的承包经营权”，《马山龙眼场转让协议》亦专门针对果树收获期未届满前的返租事宜作出了约定，两份协议均未约定五口鱼塘为转让标的；《补充协议》虽约定“除本补充协议书明确所作的变更和修改条款之外，其他未约定事项按照原签订合同书执行”，但该《补充协议》系相对于《马山龙眼场承包合同》而言，且双方已约定转让的标的为马山龙眼场的土地，故其他未约定事项应指为转让范围内的相关事宜，并非包含将五口鱼塘转让；源丰公司相关人员的证言因其并非合同的当事人，亦未有证据表明其曾参与赵汝图与赵润林之间的商谈过程，其证言并不足以确定赵汝图与赵润林之间的真实意思表示，综上，本案现有的证据并不足以证明赵汝图受让的土地经营权包括了涉案的五口鱼塘，故赵汝图的主张不能成立，一、二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵汝图的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 良
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1348号
申请执行人李传强，男，1974年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙以伟，男，1969年4月出生，汉族，居民,住费县南张庄乡白埠村.
身份证号：37283119690416611X。
本院在执行李传强与孙以伟提供劳务者受害任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年九月九日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1348号
申请执行人李传强，男，汉族，居民。
被执行人李以伟，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1989号民事判决书。，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李以伟及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、�结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜 晓
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初49号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人冀某，出生于陕西省商洛市洛南县，住陕西省咸阳市。2017年3月28日因涉嫌交通肇事罪被华亭县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员牛小虎出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结
华亭县人民检察院指控，2017年3月4日19时40分许，被告人冀某驾驶甘LM62**号小型面包车沿S304线行驶至该路段97KM+850M处时，与张某停放在道路北侧的甘L529**号重型自卸货车尾部相撞，致冀某及甘LM62**号车乘车人王某受伤，两车受损，王某送经医院抢救无效死亡。经鉴定：王某系交通事故致创伤性重型开放性颅脑性损伤、失血休克，导致其中枢性呼吸循环衰竭死亡。华亭县公安局交通警察大队交通事故责任认定，冀某负本起事故的主要责任。
公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人冀某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆超限速行驶，观察不清，且临危采取措施不当，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冀某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月4日19时40分许，被告人冀某驾驶甘LM62**号小型面包车沿S304线由东向西行驶途中，行至97KM+850M处时，与张某停放在道路北侧的甘L529**号重型自卸货车尾部相撞，致冀某及LM62xx号小型面包车乘车人王某受伤，两车受损。王某送经华亭县人民医院抢救无效于2017年3月5日死亡。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：王某系交通事故致创伤性重型开放性颅脑性损伤、失血休克，导致其中枢性呼吸循环衰竭死亡。
华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀某负本起事故的主要责任；张某负本起事故的次要责任；王某无事故责任。
另查明，案发生后，中铁二十一局三公司平天高速1标项目经理部与被害人王某近亲属达成工伤死亡赔偿协议，已赔偿被害人近亲属丧葬补助金、一次性工亡保证金、抚恤金等共计1406640.8元，被害人妻子岳某书面请求对被告人冀某从轻处罚。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、华亭县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证据保全决定书、证据保全清单、华亭县公安局处理物品、文件清单、发还物品文件清单，取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书，冀某户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，张某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、常住人口登记表；被告人冀某供述；证人张某、海某、岳某证言；甘肃明证司法物证鉴定所尸体勘验笔录、甘明证（2017）法病鉴字第26号”关于王某一案的司法鉴定意见书”、鉴定人、鉴定机构资质复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、华亭县人民医院诊断证明书；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；呼出气体酒精含量检测单、现场检测报告书、检测照片；赔偿协议、道路事故谅解书等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人冀某违反道路交通管理法规，驾驶机动车超限速行驶，观察不清，且临危采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冀某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，取得部分被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人冀某的认罪态度、悔罪及现实表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长陈春根
审判员董雷
审判员郑芳芳
二〇一七年七月二十五日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初49号公诉机关华亭县人民检察院。被告人冀某，出生于陕西省商洛市洛南县，住陕西省咸阳市。2017年3月28日因涉嫌交通肇事罪被华亭县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员牛小虎出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结华亭县人民检察院指控，2017年3月4日19时40分许，被告人冀某驾驶甘LM62**号小型面包车沿S304线行驶至该路段97KM+850M处时，与张某停放在道路北侧的甘L529**号重型自卸货车尾部相撞，致冀某及甘LM62**号车乘车人王某受伤，两车受损，王某送经医院抢救无效死亡。经鉴定：王某系交通事故致创伤性重型开放性颅脑性损伤、失血休克，导致其中枢性呼吸循环衰竭死亡。华亭县公安局交通警察大队交通事故责任认定，冀某负本起事故的主要责任。公诉机关提交了相关证据，并认为，被告人冀某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆超限速行驶，观察不清，且临危采取措施不当，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冀某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年3月4日19时40分许，被告人冀某驾驶甘LM62**号小型面包车沿S304线由东向西行驶途中，行至97KM+850M处时，与张某停放在道路北侧的甘L529**号重型自卸货车尾部相撞，致冀某及LM62xx号小型面包车乘车人王某受伤，两车受损。王某送经华亭县人民医院抢救无效于2017年3月5日死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：王某系交通事故致创伤性重型开放性颅脑性损伤、失血休克，导致其中枢性呼吸循环衰竭死亡。华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀某负本起事故的主要责任；张某负本起事故的次要责任；王某无事故责任。另查明，案发生后，中铁二十一局三公司平天高速1标项目经理部与被害人王某近亲属达成工伤死亡赔偿协议，已赔偿被害人近亲属丧葬补助金、一次性工亡保证金、抚恤金等共计1406640.8元，被害人妻子岳某书面请求对被告人冀某从轻处罚。上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、华亭县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证据保全决定书、证据保全清单、华亭县公安局处理物品、文件清单、发还物品文件清单，取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书，冀某户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，张某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、常住人口登记表；被告人冀某供述；证人张某、海某、岳某证言；甘肃明证司法物证鉴定所尸体勘验笔录、甘明证（2017）法病鉴字第26号”关于王某一案的司法鉴定意见书”、鉴定人、鉴定机构资质复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、华亭县人民医院诊断证明书；甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；呼出气体酒精含量检测单、现场检测报告书、检测照片；赔偿协议、道路事故谅解书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人冀某违反道路交通管理法规，驾驶机动车超限速行驶，观察不清，且临危采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冀某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，取得部分被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人冀某的认罪态度、悔罪及现实表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈春根审判员董雷审判员郑芳芳二〇一七年七月二十五日书记员张婕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执809号
申请执行人翟广花，女，1972年7月27日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人滕艾侠，女，1957年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人李光义，男，1959年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人翟广花与被执行人滕艾侠、李光义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人滕艾侠名下所有的桃园别墅1-112房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人滕艾侠、李光义列为失信被执行人。
7、本院于2016年3月16日轮候查封了被执行人滕艾侠名下所有的桃园别墅1-112房产。
向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的265480元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙曙光
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终408号
上诉人（原审被告）：杨上清，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。
法定代表人：李海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。
上诉人杨上清因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22721号民事裁定，向本院提起上诉。
杨上清上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。
被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人杨上清提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年五月五日
书记员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终408号上诉人（原审被告）：杨上清，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。法定代表人：李海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。上诉人杨上清因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22721号民事裁定，向本院提起上诉。杨上清上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人杨上清提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年五月五日书记员  陈 艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1206号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：吕峰，男，1976年8月11日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吕峰电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款801.26元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人吕峰未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕峰存款1176.26元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1206号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：吕峰，男，1976年8月11日出生，住安徽省涡阳县涡南镇郑庙行政村吕圩自然村*号，公民身份号码:3421241976********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吕峰电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7862号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执1206号
被罚款人:吕峰，男，1976年8月11日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吕峰电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对吕峰罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2726号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少国，系该行职工。
被告：范贵明，男，1993年4月23日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：范顺磊，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：范贵勇，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告范贵明、范顺磊、范贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王少国到庭参加诉讼，被告范贵明、范顺磊、范贵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告范贵明、范顺磊、范贵勇连带偿还借款本金1.3万元及利息（自2016年06月19日至2016年8月12日，以本金1.3万元按月利率10.3312‰计息;自2016年8月13日至偿清之日止以本金1.3万元按月利率10.3312‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告范贵明、范顺磊、范贵勇承担。事实和理由：2016年6月19日被告范贵明与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753705号《个人借款合同》，从原告处借款1.3万元，借款期限至2016年8月12日，月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行范寨支行保字（2016）年第753705号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告范贵明未答辩。
被告范顺磊未答辩。
被告范贵勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告范贵明、范顺磊、范贵勇身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告范贵明的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日被告范贵明与原告签订借款合同，从原告处借款1.3万元，约定还款日期为2016年8月12日，借款期间月利率10.3312‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月19日按照被告范贵明的委托，将1.3万元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年6月19日被告范顺磊、范贵勇与原告签订保证合同为范贵明与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告范贵明对借款本金及利息未偿还，被告范顺磊、范贵勇也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告范贵明向原告借款并签订借款合同，被告范顺磊、范贵勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告范贵明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告范顺磊、范贵勇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告范贵明的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告范贵明、范顺磊、范贵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贵明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1.3万元及利息（自2016年6月19日至2016年8月12日以借款本金1.3万元为基数按月利率10.3312‰计息;自2016年8月13日至本判决确定的付款之日止以本金1.3万元按月利率15.4968‰计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告范顺磊、范贵勇对被告范贵明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范贵明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告范贵明、范顺磊、范贵勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2694号
罪犯来先尼玛，男，1988年4月29日出生于青海省尖扎县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年7月8日青海省尖扎县人民法院作出(2014)尖刑初字第11号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯来先尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯来先尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯来先尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来先尼玛减刑六个月（刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2694号罪犯来先尼玛，男，1988年4月29日出生于青海省尖扎县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。2014年7月8日青海省尖扎县人民法院作出(2014)尖刑初字第11号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金3000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯来先尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯来先尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯来先尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯来先尼玛减刑六个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通民初字第000434号
原告王某
委托代理人刘亚斌，隽水法律事务所法律工作者。
被告葛某
原告王某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘亚斌到庭参加了诉讼。被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告葛某于1995年相识并恋爱，于1997年登记结婚，同年12月14日订婚，1998年正月初四举行婚礼。婚后于1999年3月11日生育一女孩。我们婚初感情较好。2006年起，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻聚少离多，导致夫妻感情日渐淡薄。2012年正月我与被告分居生活至今，互不联系。我们夫妻感情完全破裂，特请求人民法院判决我与被告葛某离婚。
被告葛某未答辩。
经审理查明：原告王某与被告葛某于1995年相识后自由恋爱，1997年在通城县民政局登记结婚，同年12月14日订婚，1998年正月初四按乡俗举行了婚礼。婚后于1999年9月13日生育一女孩，取名葛某甲。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告王某于2014年4月16日起诉来院，要求与被告葛某离婚。
本院认为，原告王某与被告葛某相识后自由恋爱，且婚前相互了解时间较长，其感情�础较牢，并依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生纠纷。导致夫妻关系不和，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要原、被告在今后生活中互谅互让，以家庭为重，夫妻关系一定会改善，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告葛某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸。宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：�北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一四年六月三日
书记员 程紫嫣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3386号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立明，系该行职工。
被告：温延昌，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：王庆忠，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告温延昌、王庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张立明到庭参加诉讼，被告温延昌、王庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告温延昌、王庆忠连带偿还借款本金4万元及利息（自2014年10月12日至2015年10月11日以借款本金4万元按月利率11.5‰计算;自2015年10月12日至偿清之日以借款本金4万元按月利率11.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告温延昌、王庆忠承担。事实和理由：2014年10月12日被告温延昌与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第31492号《个人借款合同》，从原告处借款4万元，借款期限至2015年10月11日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行店子支行保字（2014）年第31492号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告温延昌未答辩。
被告王庆忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告温延昌、王庆忠身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告温延昌的银行卡历史交易明细。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日被告温延昌与原告签订借款合同，从原告处借款4万元，约定还款日期为2015年10月11日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年10月12日按照被告温延昌的委托，将4万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年10月12日被告王庆忠与原告签订保证合同为温延昌与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告温延昌对借款本金及利息均未偿还，被告王庆忠也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告温延昌向原告借款并签订借款合同，被告王庆忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告温延昌作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王庆忠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告温延昌的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告温延昌、王庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温延昌于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（自2014年10月12日至2015年10月11日以借款本金4万元为基数按月利率11.5‰计算;自2015年10月12日至实际支付之日以借款本金4万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告王庆忠对被告温延昌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告温延昌追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温延昌、王庆忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年十一月七日
法官助理 卢 涛
书 记 员 孟秋月
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3607号
原告：张金钟，男，1966年4月20日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：韩猛，男，1989年5月17日生，汉族，住河北省青县，。
被告：王维英，男，1982年8月2日生，汉族，住河北省青县，。
被告：谢振青，男，1980年11月7日生，汉族，住河北省青县，。
原告张金钟与被告王维英、韩猛、解振青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钟的委托诉讼代理人刘德华、被告王维英、被告韩猛、被告解振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的农药、化肥等款项38013元及利息损失。事实与理由：三被告合伙经营温室大棚时，于2016年5月至11月，从原告经营的农资店购买农药、化肥等，被告以资金暂时短缺为由欠账，被告共从原告处购买物品价值48013元，经原告索要被告仅付10000元，之后于2017年1月为原告出示欠款证明一份，在原告索要下被告一拖再拖，无奈，诉至法院，请依法裁判。
被告韩猛辩称：认可原告诉请。
被告王维英辩称：我不认可也不知道这件事，原告也没向我要过账，我没买过原告农药化肥，韩猛租的我温室，我和韩猛、解振青不是合伙关系，所以我不应该承担责任。
被告解振青辩称：我不认可原告诉请，我没和另外两个被告合伙经营过大棚，我也不知道购买农药化肥的事情，原告我也不认识，所以我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年初至2016年11月，被告韩猛与被告王维英合伙经营蔬菜大棚，期间从原告处购买化肥、农药等农资物品共计价值48013元，2016年底，被告韩猛给付原告货款10000元。2017年1月25日，被告韩猛为原告出具证明一份，证实尚欠原告货款38013元。
另查明，2017年9月7日，青县人民法院受理了（2017）冀0922民初3387号王维英诉韩猛不当得利纠纷一案，在开庭时，王维英与韩猛均认可二人于2016年初至2016年11月之间合伙经营大棚的事实。
上述事实由原告提交的韩猛出具的证明、韩猛签字的送货单、（2017）冀0922民初3387号案件开庭笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告韩猛与王维英在其他案件中明确认可了2016年初至2016年11月之间存在合伙关系，对期间所负的债务应当承担连带责任。被告韩猛与王维英尚欠原告货款38013元，已由韩猛出具的证明条所证实，对原告要求还款的主张应予支持。原告主张被告解振青与韩猛、王维英为合伙关系，对此解振青不予认可，原告亦无其他证据予以证实，故对其要求被告解振青承担责任的主张不予支持。原告主张被告从起诉之日给付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告韩猛、王维英连带给付原告张金钟货款38013元，并以此为基数，从2017年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告张金钟对被告解振青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告韩猛、王维英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍奕臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终135号
上诉人（原审被告）：深圳仨盈精益科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1218。
法定代表人：赖日斌。
委托诉讼代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赖日斌，男，汉族，1980年9月2日出生，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王栩枫，男，汉族，1981年5月3日出生，住广东省澄海区。
委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
上诉人深圳仨盈精益科技有限公司、赖日斌因与被上诉人王栩枫买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳仨盈精益科技有限公司、赖日斌上诉请求：撤销（2017）粤0515民初1304号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人�法院审理。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误。被上诉人订购的1.5回力自动组装机属于需要特殊定制的项目，本案为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。2、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”。本案的合同履行地为东莞市××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由合同履行地的东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人王栩枫答辩称：本案被上诉人与上诉人明确约定交货期为收到预付款之日起2.5个月内交货，迟延交货超过30天，被上诉人有权解除合同。合同履行地即交货地点为被上诉人所在地，被上诉人向澄海区人民法院起诉符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还预付款，争�标的为给付货币。被上诉人作为请求接收货币一方，其住所地在汕头市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日施行后，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经废止。上诉人依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》提出应认定加工行为地为合同履行地，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一七年十月二十日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终135号上诉人（原审被告）：深圳仨盈精益科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1218。法定代表人：赖日斌。委托诉讼代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖日斌，男，汉族，1980年9月2日出生，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王栩枫，男，汉族，1981年5月3日出生，住广东省澄海区。委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。上诉人深圳仨盈精益科技有限公司、赖日斌因与被上诉人王栩枫买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳仨盈精益科技有限公司、赖日斌上诉请求：撤销（2017）粤0515民初1304号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人�法院审理。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误。被上诉人订购的1.5回力自动组装机属于需要特殊定制的项目，本案为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。2、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”。本案的合同履行地为东莞市××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由合同履行地的东莞市第一人民法院管辖。被上诉人王栩枫答辩称：本案被上诉人与上诉人明确约定交货期为收到预付款之日起2.5个月内交货，迟延交货超过30天，被上诉人有权解除合同。合同履行地即交货地点为被上诉人所在地，被上诉人向澄海区人民法院起诉符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还预付款，争�标的为给付货币。被上诉人作为请求接收货币一方，其住所地在汕头市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日施行后，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已经废止。上诉人依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》提出应认定加工行为地为合同履行地，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  林思浩审 判 员  刘明才二〇一七年十月二十日法官助理  林丽琳书 记 员  蔡肖珉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1757号
上诉人（原审被告）：高大东，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地：沈阳市东陵区东陵街道汪南村。
负责人:刘强，系该银行行长。
委托诉讼代理人：赵恒睿，系沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行工作人员。
委托诉讼代理人：刘思慧，系沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行工作人员。
上诉人高大东、王丹与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高大东、王丹于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人高大东、王丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高大东、王丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5794元，减半收取2897元，由上诉人高大东、王丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初222号
原告：范百来，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：钱立明，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告范百来与被告钱立明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范百来撤诉。
案件受理费4410元，减半收取计2205元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年三月十二日
书记员 田玫梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9543号
原告伍绍平，女，1964年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告夏长花，女，1963年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告伍绍平与被告夏长花身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍绍平及其委托诉讼代理人封必树、被告夏长花及其委托诉讼代理人郇永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍绍平向本院提出诉讼请求：判令被告夏长花支付医疗费5877.36元、误工费15510元、护理费5610元、营养费510元、住院伙食补助费918元、交通费1000元，共计29425.36元。事实与理由：原、被告为邻居。2017年3月18日中午，原告的孙子向被告的外孙子打招呼，被告的外孙子未回应，原告就开玩笑说“他不睬你，你下次就不叫他，这孩子就像小哑巴似的”。3月21日9时左右，被告说原告骂她的外孙子，将原告锅摔坏了，双方发生争执，被告便殴打原告，致原告左侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤。原告经济困难，仅住院6天就出院，于2017年5月12日拆除石膏固定术，支出医疗费5877.36元。被告致伤原告，应赔偿原告的损失。
被告夏长花辩称：原、被告因小孩发生口角，由于原告骂被告而发生拖拽纠纷，原告应承担主要责任；原告主张的医疗费用应排除非外伤用药及重复检查费用，且在双方发生纠纷后，原告两次开三轮车外出拖客，原告膝盖损伤不排除是其他行为导致；对误工费、护理费、营养费没有司法鉴定意见，无医嘱证明，不予认可，且原告已经超过法定退休年龄；交通费同意承担住院期间每天10元的一半。被告同意承担原告住院期间发生合理费用的一半。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日上午9时许，原、被告因小孩产生口角争执相互辱骂，后相互撕扯，发生肢体冲突。3月24日，原告因“左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤等”入住沭阳县中医院，左膝于3月30日行石膏制动，并办理出院，共支出医疗费3001.36元。2017年3月22日，原告在沭阳县中医院进行核磁共振功能成像检查，产生检查费670元；3月25日在沭阳县人民医院进行MRI膝关节平扫，产生检查费830元；4月27日、5月12日，原告在沭阳县中医院两次进行核磁共振功能成像检查，产生检查费670元、670元。5月12日，原告拆除石膏板固定。另查明，2016年度城镇居民人均可支配收入为40152元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、公安机关询问笔录、沭阳县中医院门诊病历、医疗费发票、用药明细、出院记录、出院证、数字影像MRI诊断报告单、沭阳县人民医院门诊病历、门诊收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因邻里琐事产生口角，遇事不能采取理智冷静的态度予以处理，反而相互辱骂、撕扯，产生肢体冲突，双方对本起纠纷的发生均存在过错。因本起纠纷导致原告所受损害，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，其中沭阳县中医院的住院医疗费3001.36元、三次检查费用2010元，本院予以确认；2017年3月25日在沭阳县人民医院的检查费830元是在3月22日中医院检查后产生，且该期间原告应在沭阳县中医院接受住院治疗，该笔费用不必要产生，故对原告该项主张，本院依法不予支持。关于误工期间，本院综合原告的伤情酌定至石膏板固定拆除之日，误工费计算为5720元。关于护理费、住院伙食补助费，依据原告的住院天数计算为660元、54元。关于交通费，原告并未提供证据证明该项费用实际发生的数额，本院参照住院期间酌定60元。原告还主张营养费，但并未提供证据证明该笔费用有实际发生的必要，本院依法不予支持。综上，原告因本起纠纷的发生应获赔偿的数额为11505.36元的60%计6903.22元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏长花于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍绍平因人身损害产生的损失6903.22元；
二、驳回原告伍绍平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元、被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审判员 于在会
二〇一七年九月十四日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1045-2号
申请执行人陈丽业，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被执行人深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
关于陈丽业诉深圳市振发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3031号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市振发运输有限公司未履行法律文书确定的义务，陈丽业向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市振发运输有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市振发运输有限公司的银行存款。
以上金额以人民币500元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年五月十三日
书记员 黄梅