湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2576号
原告：胡玉霞，女，汉族，1968年10月4日出生，住湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：黄光银，男，汉族，1975年4月17日出生，住湖北省赤壁市。
被告：黄勇，男，汉族，1975年11月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省赤壁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市锦绣路**号。
统一社会性用代码：91330300712516697J(1/1)。
代表人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，男，汉族，1980年2月15日出生，住湖北省通城县，中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司员工。
原告胡玉霞与被告黄光银、黄勇、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡玉霞及其委托诉讼代理人昌清、被告黄光银、被告黄勇、被告太平洋财保温州分公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。同日，被告太平洋财保温州分公司向本院书面申请对原告胡玉霞的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2017年12月18日，重新鉴定程序结束。本案现已审理终结。
胡玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决黄光银、黄勇赔偿胡玉霞的各项损失合计234178元；2.诉讼费由黄光银、黄勇、太平洋财保温州分公司负担。事实和理由：2017年5月11日，黄光银驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由赤壁交通局对面太平洋保险公司出发往赤壁人民医院方向行驶，11时许行至肇事路段左转弯时，与胡玉霞驾驶的由赤壁市人民医院往赤壁火车站方向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡玉霞受伤及两车部分受损的交通事故。交警部门认定黄光银负此次事故的全部责任，胡玉霞不负此次事故责任。胡玉霞受伤后，先后在赤壁市人民医院及赤壁仁爱医院住院治疗，共计住院30天，花费医疗费33000余元，其中胡玉霞支付医疗费1532.4元，余款由黄光银垫付。胡玉霞的车辆损坏修理费为600元，胡玉霞已支付。经鉴定，胡玉霞的伤构成九级伤残，建议误工时间180天，护理时间90天，营养时间90天（皆从伤日计算）；建议后期治疗费共计15000元或以实际发生额支付。黄勇为浙Ｃ×××××号小型轿车的车主，应对其过错承担相应的赔偿责任。黄勇为该车在太平洋财保温州分公司购买了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
黄光银答辩称，此次事故属实，事故发生后其共计为胡玉霞垫付了34374.7元钱的医疗费，要求在本案中一并进行处理。
黄勇答辩称，黄光银驾驶的浙Ｃ×××××号车辆是其所有的。此次事故发生时，浙Ｃ×××××号车辆是其借给黄光银在使用。其在太平洋财保温州分公司为浙Ｃ×××××号车辆购买了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，要求该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
太平洋财保温州分公司答辩称，1.对胡玉霞提出的事实真实性没有异议，但其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金过高。住院伙食补助费应当以每天50元的标准计算。营养费应当以每天15元的标准计算。交通费由法院酌定。医疗费、法医鉴定费及车辆修理费应当提供发票，医疗费应扣除非社保10%；误工费应当提供收入实际减少的证据，且胡玉霞是单位的公职人员，其误工费并不存在损失。2.其公司已经收到黄光银提交的为胡玉霞垫付的32729.7元的医疗费发票，在扣除非医保用药后已赔付医药费28311.85元。3.其公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院的认证意见及理由如下：1.证据3：赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见书。因太平洋财保温州分公司已向本院书面申请对胡玉霞的伤残等级进行重新鉴定，本院已予以准许，故本院对该鉴定意见书中关于胡玉霞的伤残等级的鉴定意见不予确认，对其他关于胡玉霞的误工时间、护理时间、营养时间及后期治疗费的鉴定意见予以确认。2.证据6中的工资明细表及请假条。因胡玉霞仅提供了其丈夫朱勇强此次事故发生前两个多月的工资（现金）表复印件，且该工资表上加盖的公章并不是财务章，赤壁新南方家居广场的负责人又未出庭作证，而胡玉霞又未提供劳动合同、社保缴纳情况等其他证据佐证朱勇强系赤壁新南方家居广场的员工及朱勇强的收入情况，故上述证据的真实性存疑，本院难以确认。3.证据8:交通费票据。因部分发票是连号且发票上没有加盖汽运公司的公章，故本院不予确认。4.对胡玉霞补交的证据：赤壁赤马港办事处出具的关于胡玉霞2017年4月至12月的工资明细表。因该工资表系原件，且工资表上加盖的是赤壁赤马港办事处财务专用章，故本院对该工资表的真实性予以确认，太平洋保险公司对该工资表真实性存疑，缺乏依据，本院不予采信。5.对武汉普爱法医司法鉴定所于2017年12月11日出具了武普[2017]临鉴字第1942号司法鉴定意见书。本院认为系因太平洋保险公司对胡玉霞的伤残等级九级不服申请本院重新鉴定，经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所对胡玉霞的伤残程度进行了重新鉴定，并出具了上述鉴定意见书。而太平洋保险公司未提供证据证明武汉普爱法医司法鉴定所在重新鉴定中存在程序或实体处理问题，故本院对武普[2017]临鉴字第1942号司法鉴定意见予以确认，对太平洋保险公司关于不认可该鉴定意见的异议本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，黄光银驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由赤壁交通局对面的太平洋保险公司出发往赤壁人民医院方向行驶，11时许行至赤壁河北大道交通局路段左转弯时，与胡玉霞驾驶的由赤壁市人民医院往赤壁火车站方向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡玉霞受伤及两车部分受损的交通事故。2017年5月25日，赤壁市公安局交通警察大队对上述事故出具事故认定书，认定黄光银负此次事故的全部责任，胡玉霞不负此次事故责任。胡玉霞于受伤当日入住赤壁市人民医院住院治疗4天，于2017年5月15日17时26分转入赤壁仁爱医院住院治疗26天。后赤壁楚南法医司法鉴定所受赤壁市公安局交通警察大队的委托对胡玉霞的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间及后期治疗费进行了鉴定，并于2017年9月12日出具了赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡玉霞的伤构成九级伤残，建议误工时间180天，护理时间90天，营养时间90天（皆从伤日计算）；建议后期治疗费共计15000元或以实际发生额支付。胡玉霞支付鉴定费1900元。太平洋财保温州分公司对上述胡玉霞的伤残等级的鉴定意见不服，于2017年11月7日向本院书面申请重新鉴定。经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所对胡玉霞的伤残程度进行了重新鉴定，该鉴定所于2017年12月11日出具了武普[2017]临鉴字第1942号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡玉霞人体损伤致残程度分级评定为九级。
胡玉霞于1968年10月4日出生，户口性质为非农业，系赤壁赤马港办事处的职工。2017年5月至同年11月，胡玉霞的应发工资分别为：5880元、5880元、5880元、5880元、6170元、6170元、6170元。2017年5月11日至同年11月6日，胡玉霞的工资收入为35197.23元。经赤壁赤马港办事处申请，赤壁人力资源和社会保障局于2017年11月20日出具赤人社工伤认（2017）71号工伤认定决定书，认定胡玉霞因此次事故受伤为因工受伤。2017年12月11日，赤壁赤马港办事处出具一份证明，证明其办事处对上述工伤认定决定无异议。
黄勇系浙Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人。黄勇为该车在太平洋财保温州分公司购买了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2017年1月24日起至2018年1月24日止。此次事故发生时，浙Ｃ×××××号小型轿车系黄勇借给黄光银在驾驶。黄光银于1998年11月10日取得准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，该驾驶证的有效期自2010年11月10日起10年。此次事故发生后，黄光银已将其为胡玉霞垫付的32729.7元的医疗费发票提交太平洋财保温州分公司，该保险公司在扣除相关费用后已于2017年8月1日将医疗费理赔款28311.85元支付给被保险人黄勇，黄勇收款后已转付给黄光银。
本案的争议焦点为：
1．太平洋财保温州分公司是否承担本案诉讼费、鉴定费；
2.胡玉霞主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期医疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金是否过高；
3.胡玉霞主张的医疗费、鉴定费、车辆修理费、误工费是否应予以支持，医疗费是否要扣除非社保10%；
4.黄光银关于其为胡玉霞垫付的34374.7元的医疗费，要求在本案中一并处理的意见是否采纳。
针对焦点1，因胡玉霞主张的鉴定费系胡玉霞为确定其伤情所花费的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由太平洋财保温州分公司承担。另因本案为侵权类纠纷案件，诉讼费应当由直接侵权人负担，而太平洋财保温州分公司不是本案的直接侵权人，故其不应当负担本案的诉讼费。综上，本院对太平洋财保温州分公司关于其不承担本案诉讼费的抗辩意见予以采纳，对其关于不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。
针对焦点2：
（1）住院伙食补助费。因胡玉霞提供了证据证明其系赤壁居民，其在赤壁辖区内的医院住院治疗合计为30天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认为胡玉霞的住院伙食补助费按照其住院治疗时间30天以每天50元的标准计算较为适宜，其住院伙食补助费为1500元（30天×50元/天）。胡玉霞主张按照每天80元的标准计算其住院伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持，本院对太平洋财保温州分公司关于该项主张过高的抗辩意见予以采纳。
（2）营养费。因胡玉霞提供的赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见书中有营养期90天的鉴定意见，故本院对胡玉霞关于营养费的主张予以支持。但根据本地的经济、生活水平，本院认为其营养费根据其营养期90天按照每天15元的标准计算较为合理，其营养费为1350元（90天×15元/天）。胡玉霞主张按每天50元的标准计算其营养费，缺乏依据，本院不予支持，本院对太平洋财保温州分公司关于该项主张过高的抗辩意见予以采纳。
（3）护理费。因胡玉霞未提供有效证据证明其护理人员的职业及收入情况，故本院根据司法解释的相关规定，认为胡玉霞的护理费根据赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见确定的护理时间90天并按照2017年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资（32677元/年）标准进行计算较为合理，其护理费为8057.34元（90天×32677元/年÷365天），本院对胡玉霞超出8057.34元部分的护理费主张不予支持。
（4）交通费。虽然胡玉霞未提供有效的交通费凭证，但其因此次交通事故受伤治疗，其本人及护理人员支出交通费客观存在，本院综合考虑事故发生地点、胡玉霞的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，认为胡玉霞主张交通费1000元较高，本院酌定其交通费为500元。
（5）后期医疗费。因胡玉霞提供的赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见书中有建议胡玉霞的后期医疗费共计为15000元的鉴定意见，虽然太平洋财保温州分公司对此鉴定意见有异议，认为费用过高，但该保险公司既未提供相反的证据予以推翻，又未对胡玉霞的后期医疗费申请重新鉴定，故本院认为胡玉霞主张后期医疗费15000元，有事实依据，本院予以支持。
（6）伤残赔偿金。因太平洋财保温州分公司对胡玉霞提供的赤楚南法鉴【2017】临鉴字第1007号司法鉴定意见书中关于胡玉霞的伤构成九级伤残的鉴定意见不服，向本院书面申请重新鉴定。经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所对胡玉霞的伤残程度进行了重新鉴定，该鉴定所做出的武普[2017]临鉴字第1942号司法鉴定意见为：胡玉霞人体损伤致残程度分级评定为九级。另胡玉霞的户口性质为非农业。综上，本院认为，胡玉霞主张按湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入（29386元/年）及九级伤残的赔偿标准计算其伤残赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。胡玉霞的伤残赔偿金为117544元（29386元/年×20年×20%）
（7）精神损害抚慰金。因胡玉霞的伤构成九级伤残，对其精神已造成了严重损害，故本院对胡玉霞关于精神损害抚慰金的主张予以支持。本院综合考虑胡玉霞的伤残等级、黄光银的过错程度、本地经济和生活水平等因素，认为胡玉霞主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。综上所述，本院对太平洋财保温州分公司关于胡玉霞主张的精神损害抚慰金过高的抗辩意见予以采纳。
针对焦点3：（1）医疗费。因胡玉霞仅提供了1032.4元的有效医疗费发票，故本院对其医疗费主张仅支持1032.4元，对其超出1032.4元部分的医疗费主张，本院不予支持。太平洋财保温州分公司关于胡玉霞的医疗费应扣除非社保10%的抗辩意见，因其缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
（2）鉴定费。因胡玉霞提供了有效的票面金额为1900元的鉴定费发票，且该1900元的鉴定费系胡玉霞为确定其伤情所花费的费用，故本院对胡玉霞关于鉴定费1900元的主张予以支持。
（3）车辆维修费。因胡玉霞未提供证据证明受损的两轮电动车属于其所有，及该车辆被确定损失为600元的凭证，故对胡玉霞主张车辆维修费600元，本院不予支持。
（4）误工费。本院认为胡玉霞系有固定收入的受害人，其误工费应当按其固定收入进行计算。虽然胡玉霞在本案中未提供其因此次交通事故致使其收入实际减少的证据，但其提供了其因此次交通事故致其工伤，根据法律及行政法规的相关规定，胡玉霞有权在获得工伤保险待遇（医疗费除外）的同时向侵权人主张侵权赔偿。虽然胡玉霞所在单位已按月发放了胡玉霞误工期间的工资，但系其单位对其工伤进行的补偿，并不能因此而免除侵权人向胡玉霞支付误工期间收入的责任。综上，本院对胡玉霞关于误工费的主张予以支持。本案中，胡玉霞主张的误工费32604元并不高于其误工期间的应发工资35197.23元，此系其对其民事权利的自主处分，本院予以准许。
针对焦点4，因黄光银未向本院提供其为胡玉霞垫付34374.7元的医疗费发票，而太平洋财保温州分公司自认只收到了黄光银向其公司提供的胡玉霞的32729.7元的医疗费发票，故本院认定黄光银为胡玉霞垫付的医疗费为32729.7元。且太平洋财保温州分公司提供证据证明其公司在扣除非医保用药费用后已于2017年8月1日将胡玉霞医疗费理赔款28311.85元支付给了被保险人黄勇。本案庭审中，黄勇认可其收到了太平洋财保温州分公司支付的医疗费理赔款28311.85元，其收款后已转付给黄光银，黄光银对此亦予以认可。综上所述，本院认为太平洋财保温州分公司在本案立案之前已对黄光银为胡玉霞垫付的医疗费进行了理赔，黄光银已接受。本案中，黄光银再要求一并处理其为胡玉霞垫付的医疗费，属于重复主张权利，故本院对其上述意见不予采纳。
综上所述，根据胡玉霞的主张，本院认定胡玉霞因此次交通事故遭受的实际损失（不含黄光银为胡玉霞垫付的医疗费）为：医疗费1032.4元、伤残赔偿金117544元、误工费32604元、护理费8057.34元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、精神损害抚慰金6000元、交通费为500元、鉴定费1900元，合计185487.74元。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院予以采信。因黄光银负此次事故的全部责任，胡玉霞不负此次事故的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，胡玉霞因此次交通事故所遭受的损失应由侵权人黄光银赔偿。因此次事故发生时，浙Ｃ×××××号轿车系黄勇借给黄光银驾驶的，黄光银具有合法的驾驶资格，黄勇虽然为上述车辆的所有人，但其对此次事故的发生不存在任何过错，故其对黄光银损害胡玉霞的侵权行为不承担赔偿责任。又因黄勇为黄光银驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在太平洋财保温州分公司投保了交强险及责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，胡玉霞因此次交通事故遭受的损失应先由太平洋财保温州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由黄光银赔偿。综上所述，本院对胡玉霞要求黄勇赔偿其损失的主张不予支持，对其要求黄光银、太平洋财保温州分公司赔偿其损失的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿胡玉霞的损失185487.74元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回胡玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由黄光银负担613.5元、胡玉霞负担121.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。
审判员 廖玉华
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。