浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终738号
上诉人（原审原告）方金桃，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住杭州市。
委托代理人华炜，浙江航向律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、陈柏佑，该局民警。
上诉人方金桃因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月23日，杭州市公安局下城区分局（以下简称“下城公安分局”）作出杭下公（文）行罚决字[2016]11632号《行政处罚决定书》，查明：2016年10月22日19时35分许，方金桃在杭州市下城区白田畈13-1号门口村道上被抓获，经尿样试剂检测呈甲基安非他明阳性，方金桃提出重新检测，经委托杭州华硕司法鉴定所对方金桃的尿样进行甲基苯丙胺定性分析，检出甲基苯丙胺，表明方金桃近期曾吸食过甲基苯丙胺类毒品。方金桃对其违法事实拒不交代。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予方金桃行政拘留十一日的行政处罚。
2017年3月7日，方金桃提起诉讼，请求：1.撤销下城公安分局对其作出的行政处罚决定；2.下城公安分局向其赔礼道歉，并赔偿其经济损失、精神损失、名誉损失5万元。
原审法院经审理查明，2016年10月22日19时24分，下城公安分局文晖派出所（以下简称“文晖派出所”）接到对吸毒人员的举报后，在方金桃租住的下城区白田畈13-1号门口将其抓获，经现场提取并由具有尿检资格的民警现场采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮等联合试剂进行检测，结果尿液呈甲基安非他明阳性。方金桃拒绝签字并对该检测结果提出异议，文晖派出所于次日委托杭州华硕司法鉴定中心对方金桃的尿液进行甲基苯丙胺定性分析，鉴定结论为方金桃的尿液中检出甲基苯丙胺。文晖派出所于当日将该鉴定结论告知方金桃，方金桃拒绝签字并要求进行重新鉴定。经下城公安分局审核，因不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第二款的规定，于2016年10月23日作出不予重新鉴定的决定，并于当日告知方金桃。下城公安分局分别于2016年10月22日、10月23日对方金桃进行询问，方金桃均否认吸毒。后，下城公安分局告知方金桃，拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和幅度以及其所享有的陈述申辩权。方金桃拒绝在告知笔录中签字。10月23日，下城公安分局对方金桃作出案涉行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，下城公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。方金桃在接受下城公安分局询问时否认吸毒的事实，但对于其尿液中检测出甲基苯丙胺的事实无异议，且无合理理由说明涉毒的原因，因此可以认定方金桃存在吸食毒品的情形，下城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定作出案涉行政处罚，适用法律正确。下城公安分局在受理案件后，经调查、询问、现场检测、实验室检测、告知等程序，作出案涉行政处罚决定，程序并无不当。关于方金桃的赔偿请求，本案被诉行政行为合法，方金桃的赔偿请求无事实根据或法律依据，该请求不予支持。综上，方金桃的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决驳回方金桃的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由方金桃负担。
宣判后，方金桃不服，向本院上诉称：1.上诉人是被人举报才归案的，但被上诉人在向法庭举证的时候却没有这方面的证据。2.上诉人被指吸毒，但没有搜查上诉人住所的相关记录，因此也没有发现上诉人吸毒的直接证据，甚至在上诉人归案后在公安机关的二次审问中也没有就其毒品来源对上诉人进行讯问，这也是不符合逻辑的。3.上诉人被抓获的地点，被上诉人和上诉人的陈述不一致，但一审法院不经过了解就把抓获地点改到第三个地点，这也是违背审判原则的。4.上诉人反映在2016年10月22日晚上公安机关做笔录时只有一个办案民警在场，只要调取当时的录像就能还原事实，但原审法院也没有就此进行核实。5.上诉人是外来无业人员，长期靠打零工和捡废品为生，她的经济条件也不允许吸毒，单单从尿检结果就认定她是吸毒人员也是不严肃的。综上所述，原审判决认定事实的主要证据不足、部分证据有瑕疵，原审判决适用法律、法规也确有错误。请求：1.撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初14号判决书；2.撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定；3.被上诉人向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人经济损失、精神损失、名誉损失5万元；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人下城公安分局答辩称：1.本案来源系群众匿名举报，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，对举报人不愿公开自己的姓名和举报行为的，公安机关应当为其保密。虽然本案中未附有举报人的陈述和举报材料，但是被上诉人收集的证据足以证明上诉人实施吸食毒品的违法行为。上诉人到案后，在二次询问中对吸毒违法行为拒不供述，否认持有使用毒品，对现场检测和实验室检测意见均存有异议。被上诉人认为毒品系违禁物品，现实生活中难以获取，上诉人否认使用毒品，但对二次检测意见又无合理解释，应当认定其吸毒违法行为，故被上诉人认定事实清楚，证据充分。2.被上诉人受理案件后，依法对上诉人履行了询问调查、现场检测、实验室检测、告知、决定、送达文书等法定职责，且程序合法。上诉人虽然在告知笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等法律文书中拒绝签名，但办案单位民警均在文书中注明情况。被上诉人接到举报后在白田畈13—1号门口村道将上诉人抓获归案，与上诉人陈述的白田畈13—1号门口并无较大差异，也未对事实认定产生影响。综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，方金桃尿样中检出甲基苯丙胺，证据确凿，该毒品系化学合成品，在自然界中并不存在，国家亦严禁生产、销售，普通人群在日常生活中基本不存在自然接触可能。方金桃虽不承认其吸食、注射毒品，但对其尿样检验结果不能作出合理解释，据此，下城公安分局认定其存在吸食、注射毒品行为并决定拘留十一日，符合法律规定。上诉人的赔偿请求没有法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方金桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实
误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不
、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。