wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1714号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:许付锦，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告许付锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告许付锦及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费7950.8元及违约金2385.24元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许付锦是东兴市华隆*绿色花园小区2-203号房屋所有人，房屋面积128129.59平方米。原告与被告于2012年8月17日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆*绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2013年2月20日起未交纳物业费，截止到2017年6月20日，被告欠缴物业费7950.8元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2013年3月20日起算，违约金费用为18247.09元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即2385.24元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。
被告许付锦辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告许付锦是华隆˙绿色花园2-203号房的业主，建筑面积128.59平方米。2012年8月17日，原告富强公司（甲方）与被告许付锦（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。
被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2013年2月20日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月20日，被告尚欠原告物业服务费7950.87890.3元。原告书面催收无果后诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告富强公司与被告许付锦签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为128.59X1.18=152.9151.7元，截至2017年6月20日，被告应缴纳152.91.7X52个月=7950.87890.3元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。
关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告许付锦于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费7950.87890.3元；
被告许付锦于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金2385.242367.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许付锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张畹婕
二〇一七年十一月二十一日
书记员员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1714号原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。法定代表人:黄仕虎，总经理。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告:许付锦，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告许付锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告许付锦及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费7950.8元及违约金2385.24元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许付锦是东兴市华隆·绿色花园小区2-203号房屋所有人，房屋面积128129.59平方米。原告与被告于2012年8月17日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆·绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2013年2月20日起未交纳物业费，截止到2017年6月20日，被告欠缴物业费7950.8元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2013年3月20日起算，违约金费用为18247.09元。酌情考虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即2385.24元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。被告许付锦辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修，对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区提供物业服务。被告许付锦是华隆˙绿色花园2-203号房的业主，建筑面积128.59平方米。2012年8月17日，原告富强公司（甲方）与被告许付锦（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2013年2月20日起以原告未尽相关职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月20日，被告尚欠原告物业服务费7950.87890.3元。原告书面催收无果后诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告富强公司与被告许付锦签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额交纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为128.59X1.18=152.9151.7元，截至2017年6月20日，被告应缴纳152.91.7X52个月=7950.87890.3元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告许付锦于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费7950.87890.3元；被告许付锦于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金2385.242367.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许付锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 张畹婕二〇一七年十一月二十一日书记员员 莫永玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢721号
申请执行人：兴化市精品商城有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦。
法定代表人：孙如伟，董事长。
委托代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：兴化市华明不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇赵家村，组织机构代码60874442-X。
法定代表人：马华民。
被执行人：马华民，男，1985年5月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：翟媛媛，女，1984年10月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙爱凤，女，1965年4月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：陶进春，男，1960年3月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：徐菊云，女，1958年8月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：泰州市丰圆棉业有限公司，住所地兴化市戴南镇护国街76号。
法定代表人：姚夕德。
被执行人：姚夕德，男，1963年10月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沐清华，男，1958年4月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：冯月霞，女，1963年7月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋金发，男，1962年12月5日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、翟媛媛、孙爱凤、陶进春、徐菊云、泰州市丰圆棉业有限公司、姚夕德、沐清华、冯月霞、蒋金发追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月5日作出（2015）泰兴商初字第0646号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人代偿款200万元及利息、违约金、律师费6万元、被执行人马华民、翟媛媛、孙爱凤、陶进春、徐菊云、泰州市丰圆棉业有限公司、姚夕德、沐清华、冯月霞、蒋金发对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费23280元，保全费5000元，应向本院缴纳申请执行费22400元（未交）。本案在（2016）苏1281执2758号执行案件中，因申请执行人未申请对诉讼程序中保全的财产进行处置，终结本次执行程序，现申请执行人申请对被执行人诉讼保全的财产进行处置，向本院申请恢复执行，本院于2017年8月5日立案执行。
在恢复执行过程中，1.本院依法于2017年9月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年11月6日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款信息及车辆信息，查询到被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、姚夕德、孙爱凤、沐清华、马华民均有银行存款，本院已于2017年11月14日进行了网上冻结，待扣划；查明被执行人孙爱凤名下有牌号为苏Ｍ×××××号江淮牌汽车一辆，被执行人马华民名下有牌号为鲁Ａ×××××大众牌汽车、牌号为苏Ｍ×××××号梅塞德斯奔驰牌汽车各一辆，因申请执行人未主张处置该车辆，且该车辆未能实际扣押，尚不具备执行条件。
本院于2018年1月9日向被执行人住所地、常年居住地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，查询到被执行人孙爱凤所经营的位于兴化市戴南镇赵家村的江苏煜通不锈钢有限公司及被执行人沐清华经营的位于兴化市戴南镇护国街79号的兴化市轧花油脂二厂、位于兴化市戴南镇护国街76号的泰州市丰圆棉业有限公司均为在业状态。
因申请执行人与被执行人陶进春、徐菊云、翟媛媛、冯月霞自行达成和解，以上四被执行人与申请执行人的债权债务关系已终结，且申请执行人书面申请撤回对上述四被执行人的执行申请。本院于2017年11月28日将诉讼保全的被执行人陶进春及徐菊云所有的房产进行了解除查封。
5本院于2018年2月1日将被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、孙爱凤、泰州市丰圆棉业有限公司、姚夕德、沐清华、蒋金发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、马华民、孙爱凤、泰州市丰圆棉业有限公司、姚夕德、沐清华、蒋金发有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结部分银行存款外，及查询到的车辆外，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人书面撤回了对被执行人陶进春、徐菊云、翟媛媛、冯月霞执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人未提供其他被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一八年二月一日
书记员 沈 燕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终321号
上诉人（原审原告）杨广良，男，1982年3月5日出生，回族。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县国土资源局。
法定代表人胡士龙，局长。
上诉人杨广良与被上诉人大厂回族自治县国土资源局不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
审判决认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。；第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，杨广良自2015年3月始，在未经县级以上人民政府土地管理部门批准的前提下，占用本县夏垫镇南寺头村11988.11平方米集体土地施工建房，属于违法占地行为。杨广良主张其经过本村村民代表一致同意后施工建设，没有法律依据。大厂回族自治县国土资源局作为大厂回族自治县人民政府的土地行政主管部门，对杨广良占地行为进行调查、听证、处罚，系履行其法定职责。在履行职责过程中，大厂回族自治县国土资源局履行了调查、勘测定界、听证、处罚、催告等一系列程序，程序合法。被告适用《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，对杨广良违法占地行为进行处罚，法律依据充分。故，杨广良的违法占地行为应予处罚，大厂回族自治县国土资源局作出的大国土资罚字【2017】02029号行政处罚决定书中的第二项，即“限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨广良的诉讼请求。
杨广良不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：一审法院认定事实不清，程序违法。
经审理查明，2015年3月，杨广良在经本村村民代表同意，但未进行审批的前提下，占用大厂回族自治县夏垫镇南寺头村1988.11平方米集体土地施工建房。该地块规划用途为基本农田保护区、水域。2017年4月27日，大厂回族自治县国土资源局对原告占地行为进行初查。同年4月28日，大厂回族自治县国土资源局委托廊坊衡准房地产测绘有限公司对原告占地进行定界测量。同年6月30日，廊坊衡准房地产测绘有限公司对原告占地作出《土地勘测定界技术报告书》二份。同年6月30日，大厂回族自治县国土资源局对杨广良占地行为立案查处，案号2017
--
02029号。同年7月31日，大厂回族自治县国土资源局向杨广良送达国土资源行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。同年8月4日，大厂回族自治县国土资源局向杨广良送达行政处罚听证通知书。同年8月15日，大厂回族自治县国土资源局就杨广良占地行为应杨广良申请进行听证。同年8月18日，大厂回族自治县国土资源局对杨广良占地行为进行处罚，作出大国土资罚字【2017】02029号行政处罚决定书，同日向杨广良送达该行政处罚决定书。同年8月30日，大厂回族自治县国土资源局向杨广良送达履行行政处罚决定催告书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人大厂回族自治县国土资源局系大厂回族自治县人民政府的土地行政主管部门，具有对杨广良占地行为进行调查、听证、处罚的法定职责。上诉人杨广良自2015年3月始，在未经县级以上人民政府土地管理部门批准的前提下，占用该县夏垫镇南寺头村1988.11平方米集体土地施工建房的事实清楚。大厂回族自治县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行调查、勘测定界、听证、处罚、催告等职责，作出大国土资罚字【2017】02029号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，程序合法。杨广良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月五日
书记员 张 堃
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3621号
原告：青岛美域物业有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：万初峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告:罗建广，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛美域物业有限公司诉被告罗建广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告青岛美域物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛美域物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告青岛美域物业有限公司已预交），减半收取计25元，由原告青岛美域物业有限公司负担。
审 判 员 张文宁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更823号
罪犯赵金明（化名张强），男，1967年3月5日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于1996年12月5日以被告人赵金明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。1998年4月16日因脱逃罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑三年六个月；合并决定执行有期徒刑十年。四川省自贡市中级人民法院于2003年9月12日作出（2001）自刑再初第1号刑事判决，以被告人赵金明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并前罪未执行完毕的刑罚四年三个月十七天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年11月20日作出（2003）川刑复字第1043号刑事裁定，核准死刑，缓期两年执行。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省成都市中级人民法院裁定，2010年6月4日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；经本院裁定，分别于2012年9月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2014年6月16日对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2022年12月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵金明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵金明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵金明减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月获定量考核积分60分。2014年5月26日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年1月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29527号
原告李涛，男，1985年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人姜娜意，女，1989年1月5日出生，贝颜（北京）电子科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告刘光友，男，1960年1月14日出生，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区朝阳门北大街17号公司宿舍。
原告李涛（以下称原告）与被告刘光友（以下称姓名，一并提起时称�被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娜意及刘光友到庭参加了诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日17时30分，刘光友驾驶×××号汽车经过朝阳区百花公园内时，忽视交通安全倒车与我驾驶的×××号汽车发生追尾事故，造成我车辆前部受损。交警认定刘光友承担事故全部责任，我无责任。事发后刘光友一直未联系我协商赔偿事宜，导致我持续发生各项损失，故我诉至法院，请求判令二被告赔偿车辆维修费3200元、误工费960元、交通费16元及车辆停驶费1200元。
刘光友辩称：我对事故发生和责任认定�有异议，因为我倒车时未看到原告的车所以发生事故。事发时我的车后部撞到了原告车的前保险杠，只有轻微损伤。当时我说200元私了，原告非要400元，我不同意才报警。原告主张的修车费用过高，误工费、交通费及停驶费均不应该发生，故不同意原告的诉讼请求。
保险公司未到庭，但于庭前提交书面答辩状辩称：事故车辆×××号汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后原告车辆未在我公司定损，不同意赔偿。原告主张的误工费、交通费、车辆停驶费均不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意支付。
经审理查明：2015年10月22日17时30分，在北京市朝阳区百花公园内，刘光友驾驶×××号汽车倒车时，其车后部与原告驾驶由南向北行驶的×××号汽车前部相撞，造成原告车辆前部损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘光友负本次事故的全部责任，原告无责任。
2015年12月7日，原告将车辆送至北京世辉汽车服务公司修理，维修项目包括更换前保险杠、更换前大灯（右）、更换前徽标、更换翼子板衬板、前保险杠及前翼子板钣金喷漆，原告共支付修车费3200元。庭审中，被告陈述事发时原告车辆大灯并未受损，前保险杠本身就有破损；原告则称车辆前保险杠右下侧确实曾经被撞过，本次又被被告撞上，前大灯是因被告撞了保险杠后受到挤压才出现裂缝。
原告主张因车辆送修期间需租车使用，故发生车辆停驶费用；因送车、取车及准备诉讼材料发生误工费用；因至法院诉讼发生交通费用。上述请求中原告仅提供特种作业操作证证明其有工作，未提交其他任何证据证明。
另查，×××号车辆登记在徐素娟名下，该车在保险公司投保交强险，投保人�被保险人为刘光友，事故发生在保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、发票、维修结算单、行驶证、当事人陈述意见、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘光友负事故的全部责任，故原告超过保险限额的损失应当由刘光友予以赔偿。
原告的各项诉讼请求中，修车费一项，原告车辆因事故受损，其维修部位基本能够与因事故受损部位相对应，但其自述前保险杠在事发前已经受损，故其就全部修车费要求二被告赔偿没有事实依据，本院对修车费按照维修部位就相应金额予以扣减。保险公司抗辩未经定损不予赔偿没有事实和法律依据，应依法进行赔偿。刘光友虽主张原告车辆前大灯损坏与本次事故无关，但未提交任何证据证明，本院无法采信。原告主张的误工费、交通费及车辆停驶费均未能提供相应证据证明，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李涛修车费二千元；
二、被告刘光友于本判决生效后七日内赔偿原告李涛修车费八百元；
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘光友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年七月××日
书记员 张一
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5972号
原告：成都悦城实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁波，男，汉族，1988年1月13日出生，住四川省绵阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董利萍，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省宜宾县，系该公司员工。
被告：陈顺保，男，汉族，1972年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：沈秀华，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都悦城实业有限公司的委托诉讼代理人丁波、董利萍到庭参加了诉讼，被告陈顺保、沈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都悦城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至成都市房屋产权登记部门办理注销商品房买卖合同备案登记（备案号：1240455）、预告登记等相关登记信息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2010年12月12日，原告与两被告协商一致，被告陈顺保购买原告开发的位于武侯区太平园中五路33号的“中粮祥云国际生活区”2幢2单元1楼102号商品房，总价款计人民币5086808元，付款方式为分期付款，被告沈秀华作为房屋的共同买受人，所有权方式为共同共有。截止2011年1月5日，被告共计向原告支付了首期购房款人民币1526808元，原告于2011年2月12日为被告办理了商品房买卖备案登记（合同签约备案号：1240455）。后由于资金周转问题，被告无力继续支付剩余房款，遂向原告申请退房。经双方协商约定，由原告退还被告已交付的全部购房款，被告配合原告解除涉案房屋的备案登记。现原告已按约定向被告退还了全部款项，但被告未按约定配合原告解除涉案房屋的备案登记，造成原告无法将房屋继续出售。被告的行为已严重侵害了原告利益，给原告造成了巨大经济损失。
被告陈顺保、沈秀华未作答辩。
经审理查明，2010年12月12日，原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：1240455），约定被告陈顺保、沈秀华购买原告成都悦城实业有限公司位于太平园中五路33号“成都中粮*祥云国际生活区”2幢2单元1层102号住宅，建筑面积502.08平方米，房价款5086808元。并约定被告陈顺保、沈秀华采用贷款方式付款，首期支付购房总价的30%，其余房价款向中信银行股份有限公司成都分行借款支付。
合同签订后，被告陈顺保、沈秀华共计向原告成都悦城实业有限公司支付了购房款3010000元(含被告陈顺保、沈秀华向原告成都悦城实业有限公司购买的“成都中粮*祥云国际生活区”2幢2单元1层101号住宅的购房款)。原告成都悦城实业有限公司于2011年2月12日办理了房屋备案登记。
2011年9月10日，被告陈顺保、沈秀华因资金周转问题无力继续支付上述两套房屋的剩余购房款，向原告成都悦城实业有限公司申请退房，并指定了退款账户。后原告成都悦城实业有限公司同意了被告陈顺保、沈秀华的退房申请。
2011年10月14日，原告成都悦城实业有限公司根据被告陈顺保、沈秀华的指定通过转账的方式向代被告陈顺保、沈秀华支付房款的马仁杰退款10000元、高欣宇退款40000元、卢丽群退款2950000元；另退还高欣宇现金10000元，共计3010000元。原告成都悦城实业有限公司将被告陈顺保、沈秀华已付上述两套房屋的购房款全部退还。
原告成都悦城实业有限公司退还被告陈顺保、沈秀华已付购房款后，被告陈顺保、沈秀华已协助原告成都悦城实业有限公司办理了“成都中粮*祥云国际生活区”2幢2单元1层101号住宅的商品房买卖合同备案撤销手续，但“成都中粮*祥云国际生活区”2幢2单元1层102号住宅的相关手续尚未办理。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收款收据、退房审批表、情况说明、电汇凭证、以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。因为被告陈顺保、沈秀华的原因，双方约定解除合同，亦符合法律规定。合同既然解除，双方应完善相关手续，互尽合同的附随义务，互相协助办理解除商品房买卖合同备案、预告登记的手续。原告成都悦城实业有限公司的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈顺保、沈秀华于本判决生效之日起三日内协助原告成都悦城实业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同签约备案号：1240455）的撤销备案、预告登记的手续。
案件受理费47408元，由原告成都悦城实业有限公司及被告陈顺保、沈秀华各负担23704元。公告费260元，由被告陈顺保、沈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5972号原告：成都悦城实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：周政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁波，男，汉族，1988年1月13日出生，住四川省绵阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：董利萍，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省宜宾县，系该公司员工。被告：陈顺保，男，汉族，1972年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：沈秀华，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省巴中市巴州区。原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都悦城实业有限公司的委托诉讼代理人丁波、董利萍到庭参加了诉讼，被告陈顺保、沈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都悦城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至成都市房屋产权登记部门办理注销商品房买卖合同备案登记（备案号：1240455）、预告登记等相关登记信息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年12月12日，原告与两被告协商一致，被告陈顺保购买原告开发的位于武侯区太平园中五路33号的“中粮祥云国际生活区”2幢2单元1楼102号商品房，总价款计人民币5086808元，付款方式为分期付款，被告沈秀华作为房屋的共同买受人，所有权方式为共同共有。截止2011年1月5日，被告共计向原告支付了首期购房款人民币1526808元，原告于2011年2月12日为被告办理了商品房买卖备案登记（合同签约备案号：1240455）。后由于资金周转问题，被告无力继续支付剩余房款，遂向原告申请退房。经双方协商约定，由原告退还被告已交付的全部购房款，被告配合原告解除涉案房屋的备案登记。现原告已按约定向被告退还了全部款项，但被告未按约定配合原告解除涉案房屋的备案登记，造成原告无法将房屋继续出售。被告的行为已严重侵害了原告利益，给原告造成了巨大经济损失。被告陈顺保、沈秀华未作答辩。经审理查明，2010年12月12日，原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：1240455），约定被告陈顺保、沈秀华购买原告成都悦城实业有限公司位于太平园中五路33号“成都中粮·祥云国际生活区”2幢2单元1层102号住宅，建筑面积502.08平方米，房价款5086808元。并约定被告陈顺保、沈秀华采用贷款方式付款，首期支付购房总价的30%，其余房价款向中信银行股份有限公司成都分行借款支付。合同签订后，被告陈顺保、沈秀华共计向原告成都悦城实业有限公司支付了购房款3010000元(含被告陈顺保、沈秀华向原告成都悦城实业有限公司购买的“成都中粮·祥云国际生活区”2幢2单元1层101号住宅的购房款)。原告成都悦城实业有限公司于2011年2月12日办理了房屋备案登记。2011年9月10日，被告陈顺保、沈秀华因资金周转问题无力继续支付上述两套房屋的剩余购房款，向原告成都悦城实业有限公司申请退房，并指定了退款账户。后原告成都悦城实业有限公司同意了被告陈顺保、沈秀华的退房申请。2011年10月14日，原告成都悦城实业有限公司根据被告陈顺保、沈秀华的指定通过转账的方式向代被告陈顺保、沈秀华支付房款的马仁杰退款10000元、高欣宇退款40000元、卢丽群退款2950000元；另退还高欣宇现金10000元，共计3010000元。原告成都悦城实业有限公司将被告陈顺保、沈秀华已付上述两套房屋的购房款全部退还。原告成都悦城实业有限公司退还被告陈顺保、沈秀华已付购房款后，被告陈顺保、沈秀华已协助原告成都悦城实业有限公司办理了“成都中粮·祥云国际生活区”2幢2单元1层101号住宅的商品房买卖合同备案撤销手续，但“成都中粮·祥云国际生活区”2幢2单元1层102号住宅的相关手续尚未办理。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收款收据、退房审批表、情况说明、电汇凭证、以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，原告成都悦城实业有限公司与被告陈顺保、沈秀华之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。因为被告陈顺保、沈秀华的原因，双方约定解除合同，亦符合法律规定。合同既然解除，双方应完善相关手续，互尽合同的附随义务，互相协助办理解除商品房买卖合同备案、预告登记的手续。原告成都悦城实业有限公司的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈顺保、沈秀华于本判决生效之日起三日内协助原告成都悦城实业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同签约备案号：1240455）的撤销备案、预告登记的手续。案件受理费47408元，由原告成都悦城实业有限公司及被告陈顺保、沈秀华各负担23704元。公告费260元，由被告陈顺保、沈秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 阳人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨谨荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3126号
原告：丹阳市延陵镇利民村村民委员会，住址丹阳市延陵镇利民村。
法定代表人：王保庚，系该村主任。
委托诉讼代理人：王松山，系该村委会会计。
被告：镇江奥捷金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181744818358H，住所地丹阳市延陵镇利民村。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
原告丹阳市延陵镇利民村村民委员会与被告镇江奥捷金属制品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市延陵镇利民村村民委员会的委托诉讼代理人王松山到庭参加诉讼，被告镇江奥捷金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市延陵镇利民村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年元月，由镇江市对外贸易有限公司出面收购了原丹阳市麦溪镇滨城村委会（后更名为原告）下属的丹阳捷灵不锈钢制品有限公司并签订了企业收购合同一份，约定每年上交村委会土地使用费200000元，后实际经营企业为被告。2017年1月20日，被告出具了欠条，金额为200000元。原告索款未果，诉至本院。
被告镇江奥捷金属制品有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2002年1月30日，镇江市对外贸易有限公司与被告丹阳捷灵不锈钢制品有限公司签订了企业收购合同一份，由该企业坐落于原丹阳市麦溪滨城村（现更名为原告），约定每年上交丹阳市麦溪滨城村委会土地使用费200000元。后被告镇江奥捷金属制品有限公司实际使用原丹阳捷灵不锈钢制品有限公司的厂房、丹阳市麦溪滨城村的土地至今。被告镇江奥捷金属制品有限公司一直支付土地使用费至2016年2月底。2017年1月20日，被告出具了欠条，注明欠原告2016年土地使用费200000元。此后被告未能付款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、企业收购合同、缴款凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告镇江奥捷金属制品有限公司实际使用原告的土地，应给付相应的费用。尚欠原告土地使用费用由被告镇江奥捷金属制品有限公司出具的欠条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告镇江奥捷金属制品有限公司给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告镇江奥捷金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告镇江奥捷金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市延陵镇利民村村民委员会欠款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1545元，合计3695元，由被告镇江奥捷金属制品有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月十八日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2322号
上诉人（原审被告）：北镇市沟帮子商场有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：乔敏，该商场经理。
委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高君霞，女，1965年9月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司因与被上诉人高君霞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司的委托诉讼代理人王连铭、被上诉人高君霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司的上诉请求及事实理由：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人在买卖门市楼时，确实明确了双方权利义务，《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定甲方（上诉人）因某种原因无法供水供电供暖（临时发生的问题除外）由甲方出资负责联系予以解决，上诉人认为原审错误认定，上诉人未能向被上诉人供暖行为属于“因某种原因”无法不能向被上诉人供暖，实际上是行政法规强制性的规定导致上诉人不能向被上诉人供暖，也就是说上诉人不能违反行政法规强制性规定的违法供暖，被上诉人无权要求上诉人违反行政法规强制性规定给其供暖，谁取款谁交入网费天经地义。综上，上诉人不能向被上诉人供暖的理由是法律、行政法规强制性规定，不是上诉人因某种原因无法供暖，所以判决上诉人为被上诉人支付入网费没有事实和法律依据。
高君霞辩称，要求上诉人承担供暖入网费。
高君霞向一审法院起诉请求：1.要求被告支付供暖入网费5391元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年签订了一份房屋买卖协议书，由原告购买被告的门市楼。此买卖协议中明确约定了双方的权利、义务。现原告已履行了自己应尽的义务，但2016年10月11日，被告与大河供暖公司联合给原告下发一份通知，告知原告其已不能再为原告供暖，原告应并网大河供暖公司。但原告应按其房屋面积，即30元/平方米的价格交纳入网费。原告认为，此款应由被告交付。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告履行合同义务，承担入网费5391元，并承担本案诉讼费用。法院以此款未实际发生为由驳回原告诉讼请求。现原告已向大河供暖公司缴纳入网费，根据原、被告之间的房屋买卖协议约定，此费用应由被告支付，故原告再次诉至法院要求被告支付此笔费用。
一审法院认定事实：1999年12月15日，原告高君霞与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司签订了一份《买卖沟帮子商场门市楼协议书》，其中第13条约定“甲方因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。”现原告高君霞已取得该房屋的所有权，截至2016年初原告购买的房屋均由被告供暖。2016年10月11日，被告北镇市沟帮子商场有限责任公司因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》决定停止对原告购买的房屋继续供暖，并与大河供暖公司联合给原告下发通知一份，要求原告于2016年10月17日、18日办理供暖入网手续，按每平方米30元交纳入网费。原告要求被告按《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定由被告承担入网费，被告以无过错为由要求终止《协议》中第13条有关供暖的约定，不同意承担入网费。本院于2016年做出判决：以原告主张的入网费未实际缴纳为由驳回原告的诉讼请求。现原告已于2017年1月3日实际缴纳供暖入网费5391元，并以此款应由被告支付为由再次诉至本院，要求被告给付其5391元。
原审另查明，涉诉房屋位于北镇市沟帮子镇三委，为混合楼结构，建筑面积179.71平方米，房屋所有权人一栏登记为高君霞。
一审法院认为，本案原告高君霞在起诉前已缴纳了供暖入网费，被告沟帮子商场又与大河供暖公司联合发出了缴纳入网费的通知，应认定原、被告双方对缴纳供暖入网费及缴费数额均无异议，故本案的焦点是此供暖入网费应由谁承担。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《买卖沟帮子商场门市楼协议书》中第13条已对不能供暖等情况进行了明确约定，现合同中约定的情形已实际发生，被告沟帮子商场应依据合同的约定履行“出资负责联系予以解决”的义务。故对原告要求被告给付其已缴纳供暖入网费5391元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告北镇市沟帮子商场有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告高君霞人民币5391元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。依据双方当事人签订的《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定，甲方（上诉人）因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。本案中，上诉人因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》，停止对被上诉人购买的房屋继续供暖，符合双方合同约定的情况，上诉人应当按照合同约定为被上诉人支付供暖入网费，解决供暖问题。关于上诉人主张上诉人继续为被上诉人供暖违反法律强制性规定，故《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定无效的问题，因该条款并非约定由上诉人继续为被上诉人继续供暖，而是双方当事人对解决供暖出资问题的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵济伟
二〇一七年十二月八日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初337号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人石雪亮，男，1971年11月7日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住邯郸市永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被沧县公安局刑事拘留，同年10月12日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行。现羁押于沧州市看守所。
辩护人任好雄，河北万强律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人石雪亮犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被害人张某1之子张某2、被告人石雪亮及其辩护人任好雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控:
2017年9月30日5时许，被告人石雪亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由东向西行驶至沧县境内陈圩路段时，与在机动车道内的行人张某1相撞，造成车辆损坏、张某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，石雪亮对该起事故承担主要责任。
被告人石雪亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人石雪亮对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人石雪亮在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，应从轻处罚；2、被告人石雪亮积极补偿被害人近亲属并取得谅解，应酌定从轻处罚；3、被告人石雪亮平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯。建议法院对被告人石雪亮从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2017年9月30日5时许，被告人石雪亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由东向西行驶至沧县境内陈圩路段时，与在机动车道内的行人张某1相撞，造成车辆损坏、张某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，石雪亮对该起事故承担主要责任。
案发后，被告人石雪亮与被害人张某1近亲属已达成补偿协议，补偿了被害人近亲属人民币9万元，并取得谅解。
上述事实,被告人石雪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、沧州市公安局122接处警综合记录单、沧州市中心医院诊断证明书、急诊病历、死亡注销证明、违法犯罪经历调查情况说明、通话记录、办案说明、协议书、谅解书、收条、询问笔录等书证；证人张某2、王某等人的证言；被告人石雪亮的供述和辩解；尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石雪亮违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏、张某1受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，石雪亮对该起事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人石雪亮系自首，补偿了被害人张某1近亲属人民币9万元，并取得被害人近亲属谅解，可依法从轻处罚。被告人石雪亮的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人石雪亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石雪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵洪凤
卫�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1841号
原告：赵元堂，男，1962年9月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋相印，男，1968年12月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告赵元堂诉被告宋相印身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朋彦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执191号
申请执行人：黄伟高，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：李雪文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人黄伟高依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初228号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初228号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托代理人：范东全，该行员工。
委托代理人：黎俊刚，该行员工。
被执行人：杨健，男，1980年7月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人杨健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0421民初329号民事判决书已经发生法律效力，因杨健没有履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月8日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书三日内履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，没有发现其有可供执行的财产，经询问申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将执行情况、被执行财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结执行本次程序。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年八月十一日
书记员 莫 军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1450号
原告：滁州市瀚通物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，组织机构代码59867606-3。
法定代表人：喻保祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春宾，该公司员工。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉香，该公司员工。
原告滁州市瀚通物流有限公司（以下简称瀚通物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚通物流公司的委托诉讼代理人郭春宾、张大明，被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人马玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚通物流公司向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州支公司赔偿其损失559104元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，其诉讼请求变更为：人寿财险滁州支公司赔偿其损失532004元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，其公司驾驶员周保国驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车运输石油苯途径河南省桐柏县月河中石化加油站加油时发现运载的石油苯从海底阀阀门处泄漏，造成环境污染事故。事故发生后桐柏县环保局等部门对本次事故及危险品进行处理，并疏散群众。其支付各项费用及损失合计559104元。该车辆在人寿财险滁州支公司投保了危险品货物责任险30万元和危险品第三者责任险60万元。事故发生后，双方就理赔事宜协商未果。
人寿财险滁州支公司在庭审中辩称：1、涉案事故系车辆自身原因导致，根据保险合同的约定，不属于保险范围。2、瀚通物流公司应证明其理赔请求符合保险合同的特别约定。
本院经审理认定以下事实：
2015年1月19日，瀚通物流公司为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车向人寿财险滁州支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险的每次事故责任限额为30万元，第三者责任保险每次事故责任限额为60万元，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。上述保险的投保单“投保人声明”处载明“保险人已将《道路危险货物承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人明确说明，本人已充分理解；……”，瀚通物流公司在“投保人（签章）”处加盖了印章。《道路危险货物承运人责任保险条款》第一部分“货物责任保险”第五条约定“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同载明的危险货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失（以下简称“损失”），依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：㈠火灾、爆炸；㈡运输车辆发生碰撞、倾覆；㈢碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”，第二部分“第三者责任保险”第十四条约定“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：㈠火灾、爆炸；㈡运输车辆发生碰撞、倾覆；㈢碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”。
2015年4月18日，周保国驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车运输石油苯途径河南省桐柏县月河镇境内时，在312国道边新世纪中石化加油站内发现石油苯泄漏。2015年6月1日，瀚通物流公司委托安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｍ×××××号车罐体内原料泄露事故成因进行鉴定。2015年7月15日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴（2015）痕迹鉴字第628号鉴定意见书，载明“原因分析：罐车尾部下端出料装置中左右L型固定支架未安装加强筋固定装置、左右U型托架上固定螺母在紧固时未添加垫片，…左右L型固定支架腰型孔与U型托架连接松动…且有一颗螺杆脱落丢失未见”、“皖Ｍ×××××号车罐体尾部下端出料装置中L型固定支架在动载荷作用下弯折变形，以及腰型孔加工尺寸和公差配合不正确，使法兰式筋骨螺栓在交变载荷作用下自行松动，最终造成密封垫与连接法兰式螺栓无法正常密封，导致皖Ｍ×××××号车罐体内原料泄露”。
瀚通物流公司向本院主张的损失有事故处置费用348304元、货物损失105750元、施救费24200元、停车费250元、转运费用6500元、停运损失35000元、工人工资12000元。
上述事实有瀚通物流公司举证的道路运输经营许可证、皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车行驶证、道路运输证、周保国驾驶证、身份证、从业资格证、徐基龙从业资格证、关于石油苯在桐柏县境内发生泄漏事故的情况说明、桐柏县月河镇加油站苯泄漏事故处置委托书、营业执照、桐柏县月河镇加油站苯罐车泄漏事故环境破坏修复和后期影响处置实施方案、河南省危险废物转移联单、施救费收据（1600元）、停车费收条（250元）、施救费收条（22600元）、转运费收条（6500元）、桐柏县月河镇加油站苯泄漏处置处理费用清单、桐柏本泄漏事故技术方案编制费发票、应急物资费用收条、事故处理人员工资单、抢险民工工资单、紧急疏散群众食宿费用单、费用报销单及相应票据21组、江苏佳星化学股份有限公司证明2份、营业执照、过磅单3份、瀚通物流公司证明、徐基龙收条、周保国收条复印件、保险单、吕晓伟、李松旭证人证言及人寿财险滁州支公司举证的（2016）皖1102民初79号民事判决书、投保单、保险条款予以证实。
本院认为，当事人的争议焦点是：瀚通物流公司向本院主张的损失是否属于人寿财险滁州支公司的保险责任。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据涉案《道路危险货物承运人责任保险条款》约定，人寿财险滁州支公司在货物责任保险、第三者责任保险项下承担保险责任的情形均是“㈠火灾、爆炸；㈡运输车辆发生碰撞、倾覆；㈢碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”，而本案中瀚通物流公司向本院主张的损失是车辆自身原因所致，不属于上述情形，故人寿财险滁州支公司不应当承担保险责任。
瀚通物流公司在涉案投保单中加盖印章，确认收到上述保险条款，故对其辩称人寿财险滁州支公司未向其出示保险条款的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滁州市瀚通物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费9390元，由原告滁州市瀚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 赵家兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00002号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人刘帅，农民。
被执行人曹迎春，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行刘帅、曹迎春计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年4月25日作出睢计征决字（2014）001993号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局睢计征决字（2014）001993号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初143号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈会英，女，汉族，1965年8月17日出生，户籍地安徽省泗县，2008年9月因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
被告人孔凡侠，女，汉族，1969年4月5日出生，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，2017年11月2日被取保候审。
被告人王存秀，女，汉族，1965年4月8日出生，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，2017年11月2日被取保候审。
被告人赵中海，男，汉族，1966年4月20日出生，户籍地安徽省泗县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，2017年11月2日被取保候审。
被告人马家道，男，汉族，1982年6月1日出生，河南省固始县丰港乡赵圩村马庄村民组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月12日被刑事拘留,2017年9月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海犯盗窃罪，马家道犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月9日凌晨许，被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海经预谋后至天津市东丽区军粮城新市镇二期工地东北角J地块工地，由被告人赵中海望风，被告人陈会英、孔凡侠、王存秀结伙窃取存放于该工地的镀锌钢管29根共计1.326吨，后被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海结伙使用电动三轮车将窃取的镀锌钢管运至天津市东丽区军粮城街北旺村平安桥南一平房处，以每斤0.6元的价格销赃给在该处经营废品店的被告人马家道，后得赃款人民币1560元俵分。经天津市东丽区价格认证中心认定，被盗镀锌钢管价值共计人民币6929.6元。
2017年9月11日，被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海、马家道在天津市东丽区被公安机关抓获归案。案发后赃物已追缴。
上述事实，有物证照片，扣押、发还清单，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海、马家道的户籍证明、陈会英的前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海犯盗窃罪、马家道犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈会英、孔凡侠、王存秀、赵中海、马家道均具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六之规定，判决如下：
一、被告人陈会英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。）
二、被告人孔凡侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人王存秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
四、被告人赵中海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
五、被告人马家道犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金限判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年一月二十六日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11347号
申请执行人刘翠，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆德亨建筑材料厂，住所地重庆市沙坪坝西永镇童善桥五社，统一社会信用代码915001067717799644。
法定代表人胡鉴，总经理。
被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马大道德胜花园4栋404号，统一社会信用代码915204007221737472。
法定代表人胡鉴，总经理。
被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济开发区（西航大道十一段），统一社会信用代码9152040070967765XJ。
法定代表人胡鉴，总经理。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14907号民事判决书，申请执行人于2017年10月10日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人胡鉴、冉丽、重庆德亨建筑材料厂、安顺德胜房地产开发有限责任公司、安顺吉运房地产开发有限责任公司应向申请人刘翠支付借款本金88万元及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11347号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11347号申请执行人刘翠，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆德亨建筑材料厂，住所地重庆市沙坪坝西永镇童善桥五社，统一社会信用代码915001067717799644。法定代表人胡鉴，总经理。被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马大道德胜花园4栋404号，统一社会信用代码915204007221737472。法定代表人胡鉴，总经理。被执行人安顺吉运房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济开发区（西航大道十一段），统一社会信用代码9152040070967765XJ。法定代表人胡鉴，总经理。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14907号民事判决书，申请执行人于2017年10月10日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡鉴、冉丽、重庆德亨建筑材料厂、安顺德胜房地产开发有限责任公司、安顺吉运房地产开发有限责任公司应向申请人刘翠支付借款本金88万元及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11347号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3412号
原告：付忠新，男，1970年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：彭军兰，女，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告付忠新与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1282元。事实与理由：2009年12月31日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款1282元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告付忠新原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款1282元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告付忠新借款1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55902号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高玉宝，男，1992年4月2日出生，住河北省石家庄市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高玉宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47742.5元、利息5030.78元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千七百四十二元五角、违约金二千零五十一元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告高玉宝负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3338号
原告：宁波宁东出租汽车有限公司（统一社会信用代码：913302006620924773）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段631号1幢1楼。
法定代表人：应望平，该公司总经理。
委托代理人：何烈天，男，1976年7月11日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：虞松，成年，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波宁东出租汽车有限公司与被告虞松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波宁东出租汽车有限公司撤回对被告虞松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宁东出租汽车有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初12号
原告：郑高红，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘红宾，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑高红与被告刘红宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑高红到庭参加诉讼，被告刘红宾经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑高红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘红宾支付货款20000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2016年12月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告郑高红在封丘县经营销售地磅生意，被告刘红宾购买原告郑高红的地磅，并指示原告郑高红将地磅运送至安徽省阜阳市闻集乡的一家液化气站。双方口头约定地磅价格为30500元，被告刘红宾支付原告郑高红10500元，下余20000元在地磅安装调试完毕后付清。但是，原告郑高红依约将地磅安装调试完毕后，被告刘红宾却以种种理由拒绝支付下余20000元货款。2016年12月24日，被告刘红宾为原告郑高红出具一份欠条，并承诺4至5日内将下余货款付清。但是，时至今日，被告刘红宾拒绝支付下余货款。
被告刘红宾未答辩。
根据原告郑高红的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告郑高红请求被告刘红宾支付货款20000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告郑高红向本院提交的证据有：2016年12月24日，被告刘红宾为原告郑高红出具的欠条一份，证明被告刘红宾拖欠原告郑高红货款20000元的事实成立。
被告刘红宾未向本院提交证据。
本院确认，原告郑高红提交的证据，客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：原告郑高红在封丘县大村经营地磅销售生意，被告刘红宾在原告处购买了一台型号为3m×16m的地磅并指示运送到安徽省阜阳市闻集乡的一处液化气站。双方口头约定，地磅价格为30500元，被告刘红宾先支付10500元，下余20000元在地磅安装调试完毕后付清。原告郑高红依约将涉案地磅安装调试完毕后，被告刘红宾却以种种理由推脱拒付下余20000元货款。经原告郑高红催要，被告刘红宾在2016年12月24日为原告郑高红出具了一份欠条，载明：今欠郑高红磅款贰万元整（20000元），刘红宾（身份证号：，住址：郑州市××××），如5日内不付可以在封丘当地法院起诉。被告刘红宾承诺的期限届满后，经原告郑高红多次催要未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，买卖双方均应遵循诚实守信原则，切实履行各自的合同义务。本案中，原告郑高红作为出卖人，依约履行合同义务。被告刘红宾作为买受人，在对拖欠原告郑高红的20000元货款为其出具欠条后并承诺5日内（2016年12月30日前）付清，但是，经原告郑高红多次催要，至今，被告刘红宾仍未予履行。被告刘红宾拒绝支付下余货款的行为，依法构成违约，故原告郑高红请求被告刘红宾支付货款20000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红宾于本判决生效后十日内支付原告郑高红货款20000元并支付利息（利息计算方式：本金20000元，按照银行同期贷款利率计算，自2016年12月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘红宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一七年七月十五日
书 记 员 佛 伟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1018号
原告徐某，女，1990年7月14日出生，汉族，江西省余干县人，住所地江西省余干县。
被告严某1，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告徐某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告严某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告共同生育女儿严某2，××××年××月××日生育儿子严某3。原、被告婚后一同外出务工，夫妻感情尚可。自两个小孩出生后，被告性情开始大变，经常因一些家庭琐事与原告吵架，甚至动手殴打原告。2011年6月12日，被告又因一些家庭琐事动手殴打原告致使原告受伤，经多番调解，被告向原告出具保证书，承认自己的过错并保证以后不再动手殴打原告。然而，被告并没有因此改变，两人的夫妻感情也并没有因此而好转。一直以来，被告对原告漠不关心，对两个小孩也是不管不顾，完全没有尽到一个丈夫和一个父亲的责任。2015年年初，原告无法继续忍受，与被告分居至今。原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求判令解除原、被告婚姻关系；女儿严某2由原告抚养，儿子严某3由被告抚养，抚养费各自承担。原、被告婚姻关系存续期间没有任何共同财产，也没有任何共同的债权债务。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、原、被告子女常住人口登记卡，证明原、被告子女严某2、严某3的身份情况。
4、保证书，证明被告动手殴打原告的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女孩严某2（现随原告生活），于××××年××月××日生育一男孩严某3（现随被告生活）。原、被告婚后一同外出务工，夫妻感情尚可，至两个子女出生后，双方常因家庭琐事发生吵架。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告的身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、原、被告子女常住人口登记卡、保证书等证据证实。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的依据。原、被告婚后夫妻感情尚可，且已共同生育了两个子女，虽然双方自两个子女出生后常因家庭琐事发生吵架，导致夫妻感情淡漠，但尚未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告双方应该在平时的生活中互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同维护好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 易凤娥
人民陪审员 周春娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴异鸣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3917号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：王禹金，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告王禹金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第436号
原告：马晓平。
委托代理人：沈炳松。
被告：童贤庭。
原告马晓平为与被告童贤庭民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2010年7月20日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马晓平委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告童贤庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓平起诉称：2008年10月18日，被告向原告借款250000元，在双方签订的《借款协议》中约定借款期限自借款之日起至2008年10月27日；2008年10月19日，被告再次向原告借款200000元，在双方签订的《借款协议》中约定借款期限自借款之日起至2008年10月29日。上述两份《借款协议》均约定逾期还款应按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；如发生纠纷，被告需承担诉讼代理费并由余杭区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求支持。诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金450000元；2、判决被告支付截止至2010年6月17日利息160313元，及2010年6月18日起按年息20.16%计算至判决确定支付之日止的利息；3、判决被告支付原告律师费13355元。
原告向法庭提供如下证据：1、借款协议二份，证明被告向原告借款450000元，并约定相关权利、义务的事实；2、委托代理合同及发票一份，证明原告为本次诉讼支付律师费13355元的事实。
被告童贤庭未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告的借款协议关系有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童贤庭于本判决生效后十日内归还原告马晓平借款450000元；
二、被告童贤庭于判决生效后十日内支付原告马晓平利息160313元（截止2010年6月17日），自2010年6月18日起，按年息20.16%计算利息至判决确定支付之日止；
三、被告童贤庭于判决生效后十日内支付原告马晓平律师费13355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10037元，由被告童贤庭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 沈 晨
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第191号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1985年5月5日，汉族，初中文化程度，无业，出生地四川省达州市达川区，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日被达州市公安局达川区分局抓获，于2015年1月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年1月28日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，于次日被达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日左右，被告曹某某租住位于达州市达川区南外镇拓创农贸市场一房屋。2015年1月8日至1月15日期间，被告人曹某某先后三次与蒋某某、刘某某、江某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒；2015年1月10日左右，被告人曹某某与刘某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒；2015年1月20日，被告人曹某某与刘某某、江某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒，后被公安民警当场查获。同日达州市公安局达川区分局对曹某某、刘某某、蒋某某、江某某进行人体尿样毒品检测，尿样检测含毒反应均呈阳性。被告人曹某某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，拘留逮捕文书，归案情况，提取笔录，辨认笔录，证人刘某某、江某某、郑某某的证言，被告人曹某某的供述及户籍情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在自己租住的房屋内多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述了犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 吉茂喆
鞍山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽03委赔1号
赔偿请求人：付涛，男，汉族，1952年2月18日出生。住址：鞍山市。
赔偿义务机关：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：魏雷，该局民警。
赔偿请求人付涛因违法拘留申请赔偿义务机关鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人付涛以铁东分局违法对其刑事拘留二十四日，并超期十一日解除取保候审为由，向铁东分局申请国家赔偿。请求按国家赔偿法的规定予以赔偿，并予以精神赔偿和救济补偿。铁东分局作出国家赔偿案件决定书，决定对付涛刑事拘留二十四日以支付赔偿金的方式给予国家赔偿，赔偿金标准为每日242.3元，共计赔偿人民币5815.2元。并向付涛赔礼道歉、恢复名誉。鞍山市公安局作出刑事赔偿复议决定书，维持了铁东分局作出的国家赔偿案件决定。
付涛向本院赔偿委员会的申请事项为：对二十四天的赔偿金额没有意见，但是对公安机关的赔偿理由有意见，并另行要求赔偿精神抚慰金（24天的赔偿数额×35%）、交通费（1533.50元）；同时要求撤案结案，无罪释放。
铁东分局未提交书面答辩状，其听证时答辩称，国家赔偿法第十七条规定，刑事诉讼法相关规定，有违法嫌疑的，可以对违法嫌疑人刑事拘留至7日。这是刑事诉讼法赋予侦查机关的权利。所以我们认为对请求人刑事拘留至7日符合法律规定，但是此案不符合“多人作案”，因此，对请求人申请延长刑事拘留期限至30日不符合法律规定。根据国家赔偿法的相关规定，违反刑事诉讼法的相关规定，对请求人错误刑事拘留的，对行为人所有的刑事拘留期限计算在国家赔偿范围之内，才计算是24天。请求人提出请求精神抚慰金是请求人的权利，由法院根据法律规定进行赔偿。撤案结案及无罪释放，并不是国家赔偿法调整范围，交通费也由法院来认定是否应该给予赔偿。
经审理查明，2010年6月11日，铁东分局对“付涛故意伤害案”立案侦查，6月22日将嫌疑人付涛刑事拘留，6月24日以“案情复杂”为由延长拘留期限至七日，6月28日以“多次作案”为由延长拘留期限至三十日，7月9日提请铁东区人民检察院批准逮捕。7月15日，铁东区人民检察院以“事实不清、证据不足”侦查不予批准逮捕决定。同日，铁东分局将付涛释放并变更强制措施为取保候审，于7月29日移送铁东区人民检察院审查起诉。铁东区人民检察院未受理案件。2011年7月26日，铁东分局以“取保候审期限届满”为由解除对付涛的取保候审。2016年3月15日，付涛向铁东分局提出国家赔偿申请。铁东分局于2016年11月2日作出鞍东公赔决字【2016】002号国家赔偿案件决定书，决定对付涛刑事拘留二十四日以支付赔偿金的方式给予国家赔偿，赔偿金标准为每日242.3元，共计赔偿人民币5815.2元。并向付涛赔礼道歉、恢复名誉。2016年11月8日，付涛以未将“付涛故意伤害案”撤案，未赔偿精神损害抚慰金和救济补偿金为由向鞍山市公安局提出复议申请。鞍山市公安局于2017年1月6日作出鞍公赔复决字【2016】007号刑事赔偿复议决定书，维持了铁东分局作出的国家赔偿案件决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的有关规定，对付涛实际羁押二十四日应给予国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十二条、第三十三条的规定，铁东分局决定以支付赔偿金的方式给予国家赔偿，符合法律规定。但因最高人民法院公布了自2017年5月31日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元，故铁东分局支付赔偿金的标准应为每日258.89元，共计赔偿人民币6213.36元。
关于付涛提出要求赔偿精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》“人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，并审查是否满足以下责任构成要件：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有国家赔偿法第十七条规定的侵权行为”的规定，铁东分局对于付涛被刑事拘留期间的精神损害应当给予适当赔偿。因精神损害赔偿标准并未有具体法律规定，付涛也未提出相关证据证明自身存在何等精神损害，故酌定铁东分局赔偿付涛精神损害抚慰金人民币1000元。
关于付涛提出要求赔偿交通费的请求，因没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
关于付涛提出要求撤案结案，无罪释放的请求，因不属于国家赔偿范围，本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条的规定，决定如下：
一、撤销鞍山市公安局铁东分局作出的鞍东公赔决字【2016】002号国家赔偿决定书；
二、撤销鞍山市公安局作出的鞍公赔复决字【2016】007号刑事赔偿复议决定书；
三、赔偿义务机关鞍山市公安局铁东分局赔偿赔偿请求人付涛侵犯人身自由赔偿金6213.36元；
四、赔偿义务机关鞍山市公安局铁东分局赔偿赔偿请求人付涛精神损害抚慰金人民币1000元；
五、驳回赔偿请求人付涛的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第931号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：李爱弟。
委托代理人：陈亚男。
被告：黄强。
被告：李碎青。
被告：李琼。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告黄强、李碎青、李琼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄强、李碎青立即偿还原告借款本金人民币155万元、利息、逾期利息及复利（其中期内利息6045元，从2014年12月11日开始，逾期利息、复利以1556045元为基数按逾期年利率10.53%计算至实际付清之日止，暂算至2015年2月11日，逾期利息为28562.63元，复利为111.39元）。2、依法判令原告对黄庆、李碎青共有的坐落于乐清市乐成街道旭阳小区17幢2单元202室（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、143811号）的抵押房产拍卖、变卖款有优先受偿权。3、依法判令被告李琼对第一项诉讼请求所述的债务款项承担连带还款责任。4、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告共同承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告黄强所有的车辆牌照为浙C×××××、发动机号为CJT019819的途锐牌小型越野客车及车辆牌照为浙C×××××、发动机号为4002372的三菱牌小型轿车进行诉讼保全。现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄强与被告李碎青系夫妻关系，于2004年5月17日登记结婚。2012年11月30日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄强、李碎青签订一份《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120120121917）。合同约定：借款额度和额度有效期自2012年11月30日起至2015年11月29日止，借款人可以在人民币155万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月29日。借款利率为固定利率。合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款的担保方式为最高额抵押，被告黄强、李碎青以其共同所有的坐落于乐清市乐成街道旭阳小区17幢2单元202室的房产提供最高余额为人民币222万元的抵押担保。担保范围包括借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方于2012年12月3日在乐清市住房与城乡规划建设局办理了房屋抵押登记手续。2012年11月22日，被告李琼向原告出具一份《连带保证担保书》，承诺自愿为被告黄强与原告签订的借款合同提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的而植物履行期限届满之日起二年。
2013年12月11日，被告黄强向原告申请用款金额为155万元，原告于当日向被告黄强指定账户发放贷款，并由被告黄强向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额155万元，借款用途购铜材，借款日期2013年12月11日，借款到期日2014年12月10日，执行利率年利率7.02%，逾期利率10.53%，还款方式为一次性还本按约还息。被告黄强在借款人处签名并捺指印。被告黄强自2014年11月21日起未能按约支付利息，借款到期后，被告黄强亦未偿还本金。截至借款到期日2014年12月10日，被告黄强尚欠原告借款本金155万元、期内利息6045元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强、李碎青共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金155万元、期内利息6045元、复利（以6045元为基数，自2014年12月11日起按年利率10.53%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以155万元为基数，自2014年12月11日起按年利率10.53%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告黄强未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告黄强、李碎青共同所有的位于乐清市乐成街道旭阳小区17幢2单元202室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、143811号）所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120120121917）项下所有主债务的优先受偿总额以222万元为限。
三、被告李琼对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19062元，减半收取9531元，保全费5000元，均由被告黄强、李碎青、李琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 支培銮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告朱绍伟，男，1984年10月18日出生，住四营村委会丁官屯村XXX号（此为身份证复印件信息）。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱绍伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……