河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第185号
原告邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市和平路367号。
法定代表人李少波，该公司董事长。
委托代理人张冠雄，男。
被告徐云祥。
被告徐国红。
被告徐保林。
被告刘新荣。
被告王海亮。
被告王霞。
原告邯郸银行股份有限公司与被告徐云祥、徐国红、徐保林、刘新荣、王海亮、王霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠雄到庭参加诉讼。被告徐云祥、徐国红、徐保林、刘新荣、王海亮、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸银行股份有限公司诉称，被告徐云祥、徐国红因资金周转需要，于2012年3月26日共同与原告签订个人经营借款合同，向原告借款150000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月26日，还款方式为按月等额本息。被告徐保林、刘新荣、王海亮、王霞同时与原告签订了连带责任保证担保合同。原告于2012年3月26日将借款支付给徐云祥、徐国红。自2013年1月21日起，被告未能按时还款，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告归还借款49088.74元，支付利息1179.98元，支付逾期罚息（按年利率25.2%计算至借款本息还清之日止）。
被告徐云祥、徐国红、徐保林、刘新荣、王海亮、王霞在指定举证期限内未答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
证据（1），个人经营创业借款合同一份，证明原告作为贷款人被告徐云祥、徐国红作为共同借款人，双方签订借款合同，合同对借款数额、利息、罚息、还款方式、借款时间、违约责任等进行了约定。证据（2），被告徐保林、刘新荣与原告签订的个人借款保证合同，证明被告徐保林、刘新荣为证据1提供连带责任保证。证据（3），被告王海亮、王霞与原告签订的个人借款保证合同，证明被告王海亮、王霞为证据1提供连带责任保证。证据（4），邯郸银行借款凭证一份，证明原告方履行了贷款义务，于2012年3月26日将涉案借款15万元转入被告徐云祥账户。证据（5），原告银行系统自动生成的本案借款还款计划，证明本案借款2012年5月21日为第一期还款日，2013年3月26日为最后一期还款日，每期须还款的本金及利息数额。证据（6），原告银行系统关于涉案贷款详细信息电子截图11页。证明被告自2013年1月21日起开始拖欠当期本金及利息（包含复利），至贷款期限届满之日被告共欠原告借款本金49088.74元，利息964.51元。复利逐日增加。自2013年1月21日起开始计算罚息。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
庭审中原告表示其主张的利息1179.98元包括未在还款周期按期偿还的利息总额964.51元和最后三期的欠息复利计算至2014年1月2日为215.47元。
经审理查明，被告徐云祥、徐国红作为共同债务人于2012年3月26日与原告邯郸银行股份有限公司签订个人经营创业借款合同，约定二被告向原告借款150000元，借款期限12个月，自2012年3月26日至2013年3月26日，借款用途为进货。借款利率为年利率16.8%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还方式为等额本息偿还法，还款日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。债务人未按期还款构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致。借款利息采取对年对月对日的逐笔计息法计算，如果不能对年对月对日的，以月末最后一日为对日。计息周期满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，不满月的以零头天数按日利率计算。计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率＋本金×零头天数×日利率。合同还约定，涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月26日，被告徐保林、刘新荣及被告王海亮、王霞分别与原告就上述借款签订个人借款保证合同，约定保证合同担保的主合同为个人经营创业借款合同，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、及债权人实现债权的费用。保证期间为全程担保，即每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。
2012年3月26日，原告履行了发放借款义务，将150000元转入被告徐云祥账户。根据合同约定，借款本息分12期偿还，2012年5月21日为第一期，之后每月一期，每月21日为当期还款日，最后一期还款日为借期届满之日即2013年3月26日。开始被告徐云祥、徐国红能按期归还借款本金及利息，自2013年1月21日二被告开始拖欠当期借款本金及利息，至借期届满之日，二被告共欠原告各期借款本金共计49088.74元，各期利息共计964.51元。2013年2月21日、3月21日、3月26日最后三期计收利息复利，计算至2014年1月2日的复利共计215.47元。自2013年1月21日起开始计算罚息。
本院认为，原告与被告徐云祥、徐国红签订的个人经营创业借款合同，原告与被告徐保林、刘新荣及被告王海亮、王霞签订的个人借款保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。根据借款合同的约定，被告徐云祥、徐国红向原告借款150000元后，应分期按月定时向原告归还借款本金及利息，但二被告在履行了几个还款周期后，不再按期归还，至借期届满之日拖欠本金共计49088.74元及利息964.51元，二被告的行为显属违约。根据合同约定，债务人未按期还款构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。故原告要求二被告徐云祥、徐国红归还剩余借款本金及相应利息和截至2014年1月2日的复利并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据涉案借款保证合同的约定，被告徐保林、刘新荣及被告王海亮、王霞为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告徐保林、刘新荣及被告王海亮、王霞应为涉案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云祥、徐国红于本判决生效之日起五日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金49088.74元并支付利息（包含截至2014年1月2日的复利）共计1179.98元和逾期罚息（自2013年1月21日起至本案确定的还款之日止，按合同约定的计结息方式计算）；
二、被告徐保林、刘新荣、王海亮、王霞对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告徐保林、刘新荣、王海亮、王霞承担保证责任后，有权向被告徐云祥、徐国红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告徐云祥、徐国红、徐保林、刘新荣、王海亮、王霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张景景