山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终211号
上诉人（原审原告）杨成孔，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局，住所地潍坊市峡山生态经济开发区。
法定代表人窦金光，该局局长。
负责人赵思明，副局长。
委托代理人田莉，女，1987年12月23日出生，汉族，该局法制大队工作人员，住。
委托代理人王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市高新区胜利东街99号。
法定代表人李宽端，该市市长。
委托代理人刘竹湘，男，1965年2月21日出生，汉族，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，住。
原审第三人亓光升，男，1975年2月17日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。
上诉人杨成孔因诉潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局（以下简称峡山公安分局）、潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）、原审第三人亓光升行政处罚一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理后认定如下事实：2015年3月17日10时许，杨成孔将粪便甩到盛和春饭店门的玻璃上面。峡山公安分局以杨成孔涉嫌威胁、侮辱证人，于2015年3月17日接警并于当日受案调查。因案情复杂，2015年4月16日峡山公安分局经审批决定延长办案期限三十日；2015年4月21日，峡山公安分局作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书，决定对杨成孔行政拘留十日，并于2015年4月22日对双方当事人送达。
杨成孔不服峡山公安分局作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书，向潍坊市政府申请复议。潍坊市政府于2015年4月24日立案，制作《提出行政复议答复通知书》送达被申请人即峡山公安分局。被申请人向潍坊市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。潍坊市政府认为案外人亓光升与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加行政复议。亓光升于2015年5月7日到潍坊市政府提交《意见书》。根据当事人提交的材料和证据、依据，潍坊市政府于2015年6月11日作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定书，维持峡山公安分局对杨成孔作出的峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定书，并送达给当事人。
另查明（一），2014年12月18日，杨成孔报警称，亓敬月对其涉嫌故意伤害。峡山公安分局接警后经过调查，认为亓敬月的违法事实不能成立。2015年1月22日，峡山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对违法嫌疑人亓敬月作出不予处罚的决定。杨成孔不服，于2015年1月27日向潍坊市政府提起行政复议，潍坊市政府于2015年3月23日维持峡山公安分局的决定。本案盛和春饭店的业主亓光升、吴桂芳是该案的证人，杨成孔认为亓光升、吴桂芳在该案中作了伪证，故发生杨成孔向盛和春饭店甩粪案件。
另查明（二），2015年3月20日，杨成孔与亓光升达成协议，约定：“一、由亓光升付给杨成孔人民币肆仟元彻底了结此事。以后决不再找北邻亓光升及所有亲属的麻烦，决不能到亓光升饭店闹事，影响饭店正常营业。二、主动把饭店旁边的垃圾、粪便清理干净，做到不影响饭店环境和生意为止。三、和亓光升牵电一事，杨成孔欠亓光升电费110元（壹佰壹拾元整），与原来牵电遗留在杨成孔门前的电线杆清理费用（由杨成孔承担）相抵两清。四、以后决不能因为此事无理闹事或者上访某单位、某领导，包括村干部。五、此协议签订以后双方本着和睦相处，互敬互让的做人做事准则相处。六、此事了结后杨成孔与政府部门及执法部门的一切纠纷都跟亓光升无关，一切后果由杨成孔本人承担。”关于该协议，杨成孔主张是在公安机关和村委会的主持下达成的，亓光升于2015年3月20日当天并未在协议上签字，但亓光升通过公安机关将协议书中所指的4000元调解款交由村委，再由村委交给杨成孔父亲，后其父亲将该4000元交给杨成孔。亓光升在行政复议期间在该份协议书上签字。
另查明（三），杨成孔主张拘留十日的损失、去北京上访的经济损失共计15000元，但庭审时并未提供证据证明其主张。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理法》第二条的规定，峡山公安分局具有治安管理处罚权。峡山公安分局于2015年3月17日依法受理涉案治安案件符合法律规定。后因案情复杂，2015年4月16日峡山公安分局经审批决定延长办案期限三十日；峡山公安分局于2015年4月21日作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定，并于2015年4月22日对双方当事人送达，程序符合法律规定。
庭审过程中，杨成孔对甩粪行为予以认可，因此本案违法事实清楚，证据确凿。峡山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”以及根据《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》规定的情节较重的情形包括“以泼抹粪便、送花圈等较恶劣的手段、方式侮辱他人的”，对杨成孔向亓光升经营的盛和春饭店泼抹粪便的违法行为，予以行政处罚，符合法律规定。关于杨成孔与亓光升达成的协议书，杨成孔主张其与亓光升达成协议是在公安机关和村委的共同主持下达成的，但是公安机关对此不予认可。根据协议书内容不能体现公安机关参与了主持调解协议的达成，杨成孔亦未提供证据证明公安机关参与了协议的达成并知晓该协议，故，公安机关作出对杨成孔的行政处罚并无不当。
潍坊市政府于2015年4月24日立案，制作《提出行政复议答复通知书》送达当事人，并依法追加亓光升为第三人参加行政复议，程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。根据当事人提交的材料和证据依据，潍坊市政府于2015年6月11日作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定并送达给当事人，潍坊市政府作出被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确。
亓光升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响法院对案件证据和事实的认定。综上所述，经一审法院审委会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨成孔的诉讼请求。案件受理费50元，由杨成孔承担。
上诉人杨成孔不服一审判决上诉称：1、上诉人在一审期间提交的证据中有两份证据，一份证据已经刻录成光盘，主要是本案双方纠纷的当事人在公安机关和村委会的主持下调解，已经达成和解协议。达成和解协议之后，公安机关在2015年3月20日发给上诉人手机短信，征求对此纠纷处理意见。第二份证据是协议书。这两份证据与本案有着直接的因果关系，足以证明本案所涉及的调解和达成的协议，是由公安机关参与的，并且公安机关发短信征求对纠纷处理的意见。也足以说明上诉人的违法行为属于情节轻微的。亓光升没有在协议上签字不是上诉人的责任，调解协议达成后，只有一份，是公安机关和村委会将协议书交给上诉人的对方留作不再发生闹事的凭据，是公安机关和村委会没让亓光升签字，与上诉人没有关系。上诉人只是因为被伤害之后，亓光升做了伪证，加上公安机关不给处理，十分生气，因此只是轻微的甩了一下粪，情节不属于严重的情况，完全符合调解解决的情形，经过抹粪的行为，亓光升同意拿钱调解，也就是露出了打人的原型，是上诉人帮助找到了真凶。一审判决认定“公安机关作出行政行为认定事实清楚、适用法律正确；认定潍坊市政府作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确”，严重与事实不符。2、上诉人在一审期间提交了部分车票等证据，一审法院不收，所以，一审法院认定上诉人去北京上访的经济损失没有提供证据也与事实不符。综上，本案发生纠纷的双方在公安机关的主持下，达成了和解协议，公安机关之后再对上诉人下达行政处罚决定是不符合法律规定的，而复议机关没有尊重事实和法律，不经调查就作出了维持处罚的决定。为此，请求二审法院查清上述事实，依法作出公正的改判。
被上诉人峡山公安分局未答辩。
被上诉人潍坊市政府提交书面答辩意见称，一审法院作出的判决事实清楚，证据充分，程序适当，结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人峡山公安分局作为具有治安管理处罚权的行政机关，2015年3月17日依法受理涉案治安案件后对杨成孔、亓光升及在场证人进行了调查询问，于2015年4月16日依法延长办案期限三十日，2015年4月21日峡山公安分局作出峡（岞）行罚决字[2015]第00007号行政处罚决定，并于2015年4月22日送达双方当事人，程序符合法律规定。
在峡山公安分局对杨成孔进行调查时，杨成孔对甩粪行为予以认可，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；…。”以及根据《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》规定的情节较重的情形包括“以泼抹粪便、送花圈等较恶劣的手段、方式侮辱他人的”，峡山公安分局对杨成孔向亓光升经营的盛和春饭店泼抹粪便的违法行为，予以拘留十日的行政处罚，符合法律规定。
至于杨成孔所称的已经与亓光升达成和解协议的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。…。从该条规定可以看出，不再给予行政处罚的前提是违反治安管理的行为情节较轻，且在公安机关主持下调解并达成调解协议。首先，杨成孔以泼抹粪便方式侮辱他人属于《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》规定的情节较重的情形；其次，从峡山公安分局提交的行政处罚审批表来看，2015年3月17日承办人在对涉案治安案件进行调查后于同日即呈请对杨成孔处以拘留十日的处罚，彼时杨成孔与亓光升并未达成调解协议，杨成孔也未提交证据证明峡山公安分局在送达行政处罚决定前已经知晓双方调解的事实。杨成孔称其与亓光升达成的调解协议是在峡山公安分局的主持下进行的，但峡山公安分局对此不予认可，杨成孔未提交充分证据证明。综上，峡山公安分局对杨成孔进行的行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。杨成孔在上诉时所称的“新证据”是光盘，在一审诉讼中已经提交法庭，并经被上诉人质证。因此，不属于法律规定的新证据。
被上诉人潍坊市政府于2015年4月24日收到杨成孔的复议并于当日立案，4月24日制作《提出行政复议答复通知书》并送达被申请人峡山公安分局，2015年5月4日潍坊市政府制作《第三人参加行政复议通知书》，并于2015年5月5日通过邮寄方式向亓光升送达。2015年6月11日，潍坊市政府作出潍政复决字[2015]第129号行政复议决定书并于次日送达给各方当事人，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，杨成孔要求撤销峡山公安分局作出的行政处罚及潍坊市政府作出的行政复议决定，依据不足，不予支持；故对其要求经济赔偿的诉讼请求，亦不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成孔承担。
本判决为终审判决。
审判长 周建明
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年八月十日
书记员 徐 铭