广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二终字第48号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥文，农民。因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同日被北海市公安局决定取保候审。2015年1月12日被北海市银海区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）卫振富，农民。因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同日被北海市公安局决定取保候审。2015年1月12日被北海市银海区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人曾祥文、卫振富犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月6日作出（2015）银刑初字第24号刑事判决。原审被告人曾祥文、卫振富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人曾祥文、卫振富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾祥文、卫振富经与曾祥勇、卫振伟、刘宾基、庞成亮（四人均已被判刑）合谋后，于2008年7月1日上午，由曾祥勇、曾祥文、庞成亮等人窜到合浦县廉州镇烟楼村委水儿村的路中，拦截从被害人许某经营的抽沙场驶出的运沙车不让司机运沙离开，迫使被害人许某于当日下午与被告人曾祥文及曾祥勇在北海市海城区东都百汇见面，以不给钱就拦车的方法要挟许某，最终迫使许某答应一次性先给予人民币2万元，然后每月按期给予人民币8000元。随后许某向曾祥勇提供的帐号存入人民币2万元，并于2009年春节前被迫再交给曾祥勇人民币1万元。同时从2008年7月至2009年3月间，被告人一伙每月向许某索要人民币8000元，9个月共得款72000元，此款由被告人曾祥文、卫振富及曾祥勇、卫振伟、刘宾基、庞成亮等共十人平分。
2011年10月10日，被告人曾祥文、卫振富到公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人曾祥文、卫振富分别退赔被害人许某人民币10000元、4000元并取得谅解。
另查明，同案犯曾祥勇已退赔被害人许某人民币8000元。
原判认定上述事实，有借记卡材料，抓获经过，户籍证明，证人李某甲、花某、李某乙的证言，被害人许某的陈述，被告人曾祥文、卫振富及同案犯曾祥勇、卫振伟、刘宾基、庞成亮的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人曾祥文、卫振富以非法占有为目的，伙同他人以要挟的方法索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人曾祥文参与合谋，在现场参与拦截运沙车，且伙同曾祥勇与许某谈判，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卫振富起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾祥文、卫振富案发后自首，退赔被害人许某部分经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人曾祥文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人卫振富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；三、责令被告人曾祥文、卫振富退赔被害人许某人民币102000元（同案犯曾祥勇已退赔8000元，被告人曾祥文、卫振富已分别退赔10000元、4000元）。
上诉人曾祥文上诉提出，曾祥勇首先提出敲诈勒索的犯意，并由曾祥勇、刘宾基与被害人许某联系，约许某出来谈判，后在大家的推举下由其和曾祥勇与许某谈判，在谈判的过程中，敲诈勒索的金额、期限均由曾祥勇决定，其没有积极主动地参与，且其没有和曾祥勇、庞成亮一起去拦运沙车，原判认定其系主犯不当，应认定其为从犯；其系投案自首，并已得到被害人许某的谅解。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚并宣告缓刑。
上诉人卫振富对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其在共同犯罪中起次要作用，属从犯；其系投案自首，如实供述自己的罪行；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。原判量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚并宣告缓刑。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人曾祥文、卫振富实施敲诈勒索犯罪的事实，本院予以确认。
在一审审理期间，上诉人曾祥文、卫振富已分别退赔人民币10000元、4000元给被害人许某，并取得许某的谅解。在二审审理期间，上诉人曾祥文、卫振富通过家属分别再次退赔人民币5000元、10000元给被害人许某（该款本院已代收，待本判决生效后返还给许某）。
关于上诉人曾祥文提出的原判认定其系主犯不当，应认定其为从犯的上诉意见，经查，上诉人曾祥文、卫振富与同案人曾祥勇、刘宾基等人经商谋采取拦截运沙车的方式逼迫被害人许某给钱后，曾祥文和曾祥勇等人一起拦停运沙车，威逼司机将沙倒在路边，后许某和曾祥文经联系，由曾祥文和曾祥勇作为代表和许某谈判，事后曾祥文和曾祥勇分到的赃款比同案人多的事实，有上诉人卫振富，同案人曾祥勇、卫振伟、刘宾基、庞成亮的供述，被害人许某的陈述，证人李某甲、花某、李某乙的证言予以证实，上诉人曾祥文在侦查阶段亦曾对上述事实供认不讳，上述言词证据相互吻合，且与银行账户明细清单及存款凭证、辨认笔录等证据相互印证，足以证实上诉人曾祥文积极参与敲诈勒索犯罪，实施了拦车，和被害人联系、谈判等行为，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯正确，曾祥文提出的上述上诉意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾祥文、卫振富以非法占有为目的，结伙采取威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条所规定的从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人曾祥文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人卫振富起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人曾祥文、卫振富投案自首，依法可以减轻处罚。上诉人曾祥文、卫振富在一审期间积极退赔被害人，并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但鉴于上诉人曾祥文、卫振富具有上述减轻、从轻处罚的情节，且在二审期间再次积极退赔被害人经济损失，认罪、悔罪态度好，本院决定对二上诉人的量刑予以改判，二上诉人根据上述理由上诉请求本院改判更轻的刑罚本院予以采纳。关于敲诈勒索犯罪所得的退赔问题，上诉人曾祥文、卫振富及同案人曾祥勇已退赔共计人民币37000元给被害人许某，余下尚未退赔的人民币65000元由曾祥文、卫振富和同案人承担连带赔偿责任。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第24号刑事判决第一、二项的定罪部分，即“被告人曾祥文犯敲诈勒索罪；被告人卫振富犯敲诈勒索罪”。
二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第24号刑事判决第一、二项的量刑部分及第三项，即“判处有期徒刑一年六个月；判处有期徒刑一年；责令被告人曾祥文、卫振富退赔被害人许家泽人民币102000元（同案犯曾祥勇已退赔8000元，被告人曾祥文、卫振富已分别退赔10000元、4000元）”。
三、上诉人（原审被告人）曾祥文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。
四、上诉人（原审被告人）卫振富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
五、责令上诉人曾祥文、卫振富继续退赔敲诈勒索犯罪所得人民币65000元给被害人许家泽。
本判决为终审判决。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年六月五日
书记员 黄 薇
附：本刑事判决书引用的法律条文
1、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。