wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2551号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：董某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告董某某
信用卡纠纷一案，于2009年11月7日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审
理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某
某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
9年3月1日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡
丹卡领用合约》的规定，截止2009年10月1日透支本息金额为2
4256.56元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款
（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年10月1日合计为2
4256.56元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合
约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告董某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2009年2月28日至2009年3月1
日期间的转账、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认
定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不
能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并
同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自
愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2008年7月份，原
告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡
，信用额度为人民币2万元。
《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通
知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲
方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日
止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使
用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支
付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四
）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息
、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”
2009年2月28日，被告持上述贷记卡存款18500元偿还所
欠透支款并将该卡账户所剩余额683.35元通过转账方式取出。
2009年3月1日，被告持卡透支消费19600元，产生透支欠款196
00元。2009年3月1日，被告的贷记卡账户产生透支款利息计32
8.57元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提
供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％
支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳
金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后进行透支消费，却未按约偿还透
支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本
金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日
万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约
》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从
文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还
部分的5%”，即19600元×10％×5％＝98元，不能就滞纳金计
收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳
入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年3月1日，被告透支
用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度2万元，此后被告
并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，
显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本
金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超
限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币19600元及滞纳金
、利息（滞纳金按每月98元从2009年3月25日开始计算至偿付
之日止；2009年3月1日前的利息为328.57元，之后利息按本金
19600元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 屠建丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1801号
申请执行人吴兆佐，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人梁永超，男，1971年8粤20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人梁永强，男，1966年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请执行人吴兆佐与被执行人梁永超、梁永强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1148号民事调解书，被执行人梁永超、梁永强应向申请执行人偿还借款本金50000元，梁永超负担案件受理费525元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现被执行人的财产正由本院另案进行处置，本院依申请执行人之申请参与上述财产的执行分配，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1801号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月十八日
书记员 谭振辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9182号
罪犯张涛，男，汉族，小学文化，1989年7月16日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年9月28日作出（2012）泰刑初字第0266号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年7月22日止），并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑六个月十六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行罚金刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑六个月十六日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第378号
原告：张××。
被告：竺×。
被告：王××。
本院在审理原告张××与被告竺×、王××民间借贷纠
纷一案中，原告张××未按本院通知在七日内预交诉讼费用，
又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王健民
二〇〇九年二月二十五日
书记员 钱 玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民初229号
原告九江东方伟业房地产开发有限公司，住所地：九江市经济技术开发区九龙街步红花园D区D9栋一单元301室，统一社会信用代码：×××63Ｂ。
法定代表人邓小泉，公司执行董事。
委托代理人王能文、汪万春，江西康润律师事务所律师。
被告江西杭萧钢构有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区清岚大道923号，统一社会信用代码：×××68Ｐ。
法定代表人陆拥军，公司董事长。
委托代理人刘元水，江西博德律师事务所律师。
原告九江东方伟业房地产开发有限公司与与被告江西杭萧钢构有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理。
原告诉称，2013年9月，原告与被告签订《建设工程设计咨询服务合同》，原告委托被告对上海海珠设计建筑工程设计有限公司设计的九江国际金融广场A1#楼钢结构施工图提供技术咨询顾问服务。但被告在合同有效期内未履行合同义务，因原告设计方案的重大瑕疵及被告的不作为，致使原告不得不再花巨资请第三方机构来完成上述设计方案。2015年12月25日，在被告未完全履行上述合同义务的情况下，在显失公平的情况下，双方又签订第二份《协议书》，致使被告未付出相应的劳动服务就可得到巨额报酬，而原告的利益因此受到重大损失。为此，诉至法院，请求：1、判决解除双方于2013年9月26日签订的《建设工程设计咨询服务合同》；2、判决撤销双方于2015年12月25日签订的《协议书》；3、判决被告返还原告已支付的20万元及利息1.06万元(利息自2016年2月4日起按月利率0.5%计算至实际返还之日，暂计算至2016年12月21日)；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是技术咨询合同纠纷，是一般的合同纠纷，不能适用知识产权的管辖规定,无论是一般合同纠纷还是技术咨询合同纠纷，本案均应由南昌经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，首先，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同所涉标的物九江国际金融广场在九江，可认定合同履行地在九江；再者，本案为技术咨询合同纠纷，属知识产权案件，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷一般由中级以上人民法院管辖，依据上述两点，本院认为本院对本案具有管辖权。
综上，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西杭萧钢构有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年一月二十三日
书记员 励 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1728号
原告许文华，女，1971年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告徐小燕，女，1985年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告许文华诉被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文华的委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告徐小燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文华诉称，被告徐小燕因投资急需资金，于2014年1月24日向原告许文华借款人民币70000元，口头约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张给原告许文华收执。现因原告许文华需用资金向被告徐小燕催讨，被告徐小燕均推诿拒绝还款。请求判令被告徐小燕偿还尚欠借款人民币30000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告徐小燕没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告徐小燕因需用资金，向原告许文华借款人民币70000元，并于借款同日各出具借条一张交由原告许文华收执。借条中未约定借款利率及还款期限。事后，经原告许文华催讨，被告徐小燕偿还人民币40000元，余款人民币30000元至今未能偿还。
上述事实，有原告许文华在法庭上的陈述并提供由被告徐小燕出具的借条一张等证据予以佐证。被告徐小燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许文华与被告徐小燕之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告徐小燕负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告许文华可催告被告徐小燕在合理期限内偿还，经原告许文华催告后，被告徐小燕仍未偿还，已构成违约，现原告许文华请求判令被告徐小燕偿还借款并按银行贷款利率计付逾期利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息的起算时间，因借贷双方未约定还款期限和利率，视为不支付利息，但被告徐小燕应支付逾期还款的利息，原告许文华起诉之日，即2015年4月13日可视为被告徐小燕逾期还款之日，也是逾期利息的起算时间。被告徐小燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小燕应于本判决生效后十日内偿还原告许文华借款人民币30000元，并自2015年4月13日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年五月十三日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1728号原告南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，职务总经理。被告杨留水，男，1972年5月16日出生，汉族，居民。原告南平市平安居置业管理有限公司与被告杨留水物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。审判员李炳华二〇一五年九月十四日书记员吴志菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5108号
原告：陈建华，男，1962年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴嘉荣农产品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村。
法定代表人：钱栋进。
本院在审理原告陈建华与被告嘉兴嘉荣农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告负担。
审判员 余锦明
二〇一七年十月九日
书记员 姚李燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保182号
申请人：高强。
被申请人：靳政旺。
被申请人：孙宝英。
在审理申请人高强与被申请人靳政旺、孙宝英申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请机担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法查封被申请人靳政旺建设银行账号62×××15，冻结金额为72000元。查封期限为12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十月十一日
书记员 刘晓瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保182号
申请人：高强，男，汉族，1983年12月30日出生，住山东省宁津县。
被申请人：靳政旺，男，汉族，1967年6月22日出生，住山东省宁津县。
被申请人：孙宝英，女，汉族，1967年11月14日出生，住山东省宁津县。
在审理申请人高强与被申请人靳政旺、孙宝英申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请机担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法查封被申请人靳政旺建设银行账号62×××15，冻结金额为72000元。查封期限为12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十月十一日
书记员 刘晓瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第304号
原告：方某。
委托代理人：赵生跃，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告方某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 付春杰
二〇一五年四月七日
书记员 杜 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第655号
原告：张培兴，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××7830。
委托代理人：李穆娟，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：李瑞华。
被告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案中，因原告张培兴在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张培兴撤诉处理。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 周 晖
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈志锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第61号
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人李晖，该分行副行长。
委托代理人周严星，女，1967年11月6日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告崔杰，男，1968年3月25日出生。
被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司。
法定代表人靳利现，该公司经理。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告崔杰、鹤壁市雪雷牧业有限责任公司（以下简称雪雷公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托代理人周严星，被告崔杰到庭参加了诉讼，被告雪雷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行诉称：崔杰于2013年12月31日在我行借得“大学生村官”创业基金贷款1130000元，期限7个月（2013年12月31日-2014年7月30日止），利率5‰，雪雷公司为上述借款本息提供连带责任保证。贷款到期后，崔杰未按期偿还本息，雪雷牧业亦未履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、崔杰偿还借款本金1130000元及利息（自2013年12月31日至2014年7月30日按5‰的月利率计算，自2014年7月31日至本判决确定的给付之日按7.5‰的月利率计算）；2、雪雷公司对第1项请求承担连带保证责任。
被告崔杰辩称：我向中原银行鹤壁分行借款属实，同意按照中原银行鹤壁分行的要求偿还本息，但是目前我经营困难，无力偿还。
被告雪雷公司未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告中原银行鹤壁分行要求被告崔杰偿还借款本金1130000元及利息，被告雪雷公司对借款本息承担连带保证责任有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告中原银行鹤壁分行提交证据如下：
1、2013年12月31日，我行与崔杰签订的《个人借款合同》1份；
2、2013年12月31日，我行与雪雷公司签订的《保证合同》1份；
3、2013年12月31日，崔杰向我行出具的借据1份；
证据1-3证明：崔杰向我行借款1130000元，约定月利率5‰，逾期罚息月利率7.5‰，借款偿还日期为2014年7月30日，雪雷公司对上述借款本息提供连带保证责任；
4、河南银监局文件1份，证明：我行的名称由“鹤壁银行股份有限公司”变更为“中原银行股份有限公司鹤壁分行”。
经庭审质证，被告崔杰对原告中原银行鹤壁分行提交的证据1-4真实性均无异议，其向中原银行鹤壁分行借款属实。
本院认为：原告中原银行鹤壁分行提交的证据1-3，崔杰对真实性予以认可，可以证明崔杰向该行借款以及雪雷公司提供连带保证责任的事实，本院予以采信；证据4，来源合法，内容真实，本院予以采信
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，崔杰与鹤壁银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，约定：借款种类为“大学生村官”创业贷款；借款金额为1130000元；借款期限为2013年12月31日起至2014年7月30日止；借款利率为月利率5‰，还款方式为按月付息，到期还本；未按约定还款，对逾期贷款按日计收万分之2.5的罚息（即月利率7.5‰）；保证人提供连带责任保证，保证期间为2年。雪雷公司法定代表人靳现利在担保人处签名。
同日，雪雷公司与鹤壁银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：雪雷公司为崔杰的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，崔杰向鹤壁银行股份有限公司出具借据，载明：借款金额为1130000元，偿还日期为2014年7月30日，利率为5‰。
2014年12月23日，鹤壁银行股份有限公司名称变更为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
涉案借款本息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔杰向中原银行鹤壁分行借款，有《个人借款合同》、借据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”崔杰尚欠中原银行鹤壁分行1130000元借款本金，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，借款人应当按照约定的期限支付利息。涉案借款的月利率为5‰，逾期月利率为7.5‰，符合法律规定，崔杰应当按照约定支付利息和罚息，故对于中原银行鹤壁分行要求崔杰偿还借款本金1130000元及利息（自2013年12月31日至2014年7月30日按5‰的月利率计算，自2014年7月31日至本判决确定履行期限内的给付之日按7.5‰的月利率计算），本院予以支持。
关于中原银行鹤壁分行要求雪雷公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据《保证合同》的约定，雪雷公司为崔杰提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰一次性偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金1130000元及利息（自2013年12月31日至2014年7月30日按5‰的月利率计算，自2014年7月31日至本判决确定履行期限内的给付之日按7.5‰的月利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司对上述第一判项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16089元，由被告崔杰负担16089元，被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司对被告崔杰负担的16089元承担连带责任；申请保全费5000元，由被告崔杰负担5000元，被告鹤壁市雪雷牧业有限责任公司对被告崔杰负担的5000元承担连带责任（案件受理费用、保全费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王利萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 王素娟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1251号
原告：钟天艳，女，1951年12月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：刘光焕，男，1939年11月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：刘觉国，男，1963年6月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：刘觉财，男，1971年6月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：刘光焕，男，1939年11月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。特别授权。
原告钟天艳诉被告刘光焕、刘觉国、刘觉财健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟天艳及其委托代理人朱蔚霆与被告刘光焕、刘觉国到庭参加诉讼，刘觉财委托了其父亲既本案被告刘光焕一并参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告钟天艳诉称，2015年2月2日上午8点半左右，三被告共同商量到原告土地上，被告刘觉财在原告土地上贴标语，被告刘觉国拆原告家的棚子。原告家人进行劝阻无效后，原告大儿子赖成建将尿泼在地上，随后刘觉国动手殴打赖成建，原告随即用水桶里的水向刘觉财泼去。被告刘光涣也上前抓扯原告与其丈夫赖某某，导致原告倒地，头部受伤，并送往人民医疗住院治疗，用去医疗费8378.98元。为此，原告向法院起诉，请求依法判决三被共同赔偿原告医药费8378.98元，护理费2100元，住院伙食补助费210元，交通
费200元，共计10888.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光焕辩称，原告所述不是事实，原告在我们的土地上乱搭棚子，我们是维护自己的权利。撤棚子是我喊到去拆的。原告摔倒是原告的丈夫和两个儿子一起推倒的，我没打人，原告受伤与我无关，我不应承担责任。
被告刘觉国辩称，我们当时是制止原告在我们土地上乱搭建棚子的行为，我们是正当的。另外，原告及家人还用粪水泼了被告。我没打人，原告摔倒也不关我的事，我没有责任。
被告刘觉财的委托代理人辩称，刘觉财本人还被打了，他没打人，原告受伤与刘觉财无关，刘觉财不应承担责任。
原告提交如下证据：
1、原告身份证件、被告户籍证明，用于证明原、被告身份信息；2、石燕桥镇派出所复印的笔录、调解材料证明原告受伤的事实；3、病历、出院证、治疗费票据，证明原告受伤治疗的费用及其损失；4、证明及清单各一份，用于证明赖成建每月工资4000元左右。
经庭审质证，被告刘觉国对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为派出所的调解书写的不是事实；对证据3认为不符合事实，小伤不可能医这么多钱；对证据4未发表意见，认为按法律规定办。
被告刘光焕对原告提交的证据未发表意见，认为按法律规定办理。
被告提交如下证据：
1、证明一份，用于证明本案发生纠纷的地方是被告的土地，并经多次调解未果；2、证人王善翔证言，用于证明土地是被告的，被告没有打原告，相反是原告用粪水泼了被告；3、照片两张，证明当时刘光焕也倒地的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性和关联性不认可；对证据2认为证人到场时双方已倒地，不能达到其证明目的，土地与本案无关；对证据3真实性无异议。
对原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以采信，对证据4的真实性无法核实，且也无法证实其与本案具有关联性，对此证据本院不予采信。对被告提交的证据1，证人未到庭，无法证实其内容真实性，且其内容与本案不具有关联性，对此证据本院不予采信；对证据2，王善翔的证言内容，本院结合公安机关的笔录进行综合评定，对证据3的真实性予以采信。
经审理查明，原告钟天艳与被告刘光焕、刘觉国、刘觉财属同村村民，曾系邻居；被刘光焕与刘觉国、刘觉财系父子。原、被告曾因土地权属问题发生纠纷，经相关部门调解仍未处理好。2015年2月2日上午8时30分左右，被告刘光焕、刘觉国、刘觉财到原告家门口，刘觉国和刘觉财动手拆除原告家门口自行搭建的棚屋及围栏。因制止未果，原告及家人即用粪水泼向刘觉国和刘觉财。被告刘光焕上前与原告钟天艳抢夺粪桶并纠缠在一起，后均倒在地上，造成原告头部碰在石头上受伤。后原告被送往隆昌县人民医院治疗，入院诊断为：1、右侧顶部擦裂伤，2、全身多处软组织伤。原告住院治疗14天后好转出院，共用去医疗费8378.98元。后经隆昌县公安局石燕桥镇派出所调解未果，钟天艳诉至法院，请求判决三被告共同赔偿原告医药费8378.98元，护理费2100元，住院伙食补助费210元，交通费200元，共计10888.98元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民健康权受法律保护。作为同村村民和邻居，应相互关心和支持，互谅互让，互相包容，和睦相处，共同搞好邻里关系，以传承和发扬中华民族的传统美德。在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，寻求合法途径予以解决。在土地权属争议未解决以前，被告刘觉国、刘觉财即擅自拆除、毁损原告搭建的棚屋及围栏，其行为已属不当。被告刘光焕在双方现场矛盾激化的情况下，不仅未进行制止，反而参与其中，与原告发生抓扯，导致原告倒地受伤，刘光焕应对原告受伤的损失承担主要责任。原告在此纠纷发生时，以泼粪水的方法，不仅不利于化解矛盾，反而加速了矛盾的激化，原告对此也应承担相应的次要责任。被告刘觉国、刘觉财对原告受伤的事实不具有侵权行为和过错，对此不应承担责任。故对原告要求被告刘觉国、刘觉财承担赔偿责任的请求本院不予支持。
对原告钟天艳的损失本院核定为：医疗费8378.98元，住院伙食补助费15元／天×14天=210元，护理费70元／天×14天=980元，对交通费，原告虽未提交车票，但交通费的发生实事上存在，结合住院天数，本院酌情支持100元，合计9668.98元，由原告钟天艳自行负担30%，即2900.69元，被告刘光焕负担70%，即6768.29元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光焕于本判决生效后五日内向原告钟天艳支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6768.29元；
二、驳回原告钟天艳要求被告刘觉国、刘觉财承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由原告钟天艳负担15元，被告刘光焕负担35元。此款原告已垫付，被告在给付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3179号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：朱炎培、宣艳秋，原告单位员工。
被告：王日升，男，1962年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢艳珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：王凯，男，1986年6月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告王日升、卢艳珍、王凯金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出诉讼，要求判令被告王日升、卢艳珍、王凯立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款85631.67元及支付利息5181.99元[利息已按照合同约定计算至2018年1月29日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱炎培、宣艳秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月2日，原告与被告王日升（借款人）、卢艳珍（共同债务人）、王凯（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定由原告向被告王日升发放贷款9万元，期限2016年11月7日至2017年11月1日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮300%，即合同月利率为14.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。上述借款由卢艳珍、王凯承担共同债务责任。2016年11月7日，原告按约发放贷款。
借款到期，被告王日升未按约还本付息，仅于2018年1月20日归还本金4368.33元及利息，余款均未归还。其他被告也未承担相应责任。
庭审中，原告确认利息按月利率14.5‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日升、卢艳珍、王凯于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金85631.67元及利息（从2018年1月21日起按月利率14.5‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年三月十九日
代书记员 朱家辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第418号
罪犯赵雄师，男，1973年10月1日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年8月15日作出（2011）长县刑初字第247号刑事判决，以被告人赵雄师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵雄师在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵雄师确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵雄师在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雄师在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄师减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00950号
申请执行人樊德生，居民。
被执行人李家超，居民。
被执行人薛燕，居民。
申请执行人樊德生与被执行人李家超、薛燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）赣民初字第06011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李家超、薛燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人樊德生支付借款本金30000元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月十日
书记员 吕修庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10145号
原告：方志英。
委托代理人：赵ＸＸ。
被告：郭仲元。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园***幢*单元***层。
负责人：赵友权。
委托代理人：张一峰，系公司员工。
原告方志英与被告郭仲元、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿各项损失8761.67元，被告大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告方志英的委托代理人赵ＸＸ、被告郭仲元及被告大地保险公司的委托代理人张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2016年3月11日，被告郭仲元驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道荷花新村驶往暨阳路中医院方向，8时26分许，途经诸暨市××××路神通手机店地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郭仲元负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，至诸暨市人民医院治疗，住院5天，花去医疗费3581.92元（已扣除高血压用药6.75元）。出院后，医生建议其休息两周。浙D×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。结合原告诉请，本院认为原告的合理损失如下：（1）医疗费3581.92元；（2）误工费132.5元/天×19天=2517.5元；（3）护理费132.5元/天×5天=662.5元；（4）住院伙食补助费30元/天×5天=150元；（5）交通费50元；（6）财产损失1473元；（7）拖车、停车费180元（原告诉请金额为170元）；（8）评估费150元。以上费用合计8764.92元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失8761.67元属合理范围，本院予以支持。被告大地保险公司应在交强险范围内赔偿8611.67元。被告郭仲元应承担评估费150元。对被告大地保险公司辩称的非医保用药应予扣除的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告方志英医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币8611.67元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭仲元应支付原告方志英评估费150元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭仲元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王一雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执295号
申请人：长春农村商业银行股份有限公司，长春市二道区自由大路4288号
法定代表人：马铁刚，董事长。
被执行人：吉林省佰亿投资担保集团有限公司，长春市南关区大马路28号。
法定代表人：王宏智，总经理。
被执行人：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司，住所地榆树市弓棚镇十三号村。
法定代表人：王艳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉长民众证经字第337号执行证书立案执行，执行中，申请人向本院撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长民众证经字第337号执行证书的执行程序。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月一日
书 记 员 丛 明
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告梁继梅，女，1964年4月20日出生。
被告李淑艳，女，1974年1月1日出生。
被告谷单单，女，1986年1月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告梁继梅、李淑艳、谷单单金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告梁继梅、李淑艳、谷单单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年11月14日，被告梁继梅与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告梁继梅本金70000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年11月14日至2014年11月14日，被告李淑艳、谷单单为此款提供担保。2013年11月14日，原告放款给被告梁继梅。被告梁继梅按约定偿还了部分利息款，现被告梁继梅尚欠原告借款本金70000元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告梁继梅属于违约，因被告李淑艳、谷单单负有保证还款的义务，故原告要求三被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告梁继梅在原告处借款本金70000元及此款由被告李淑艳、谷单单提供担保的事实。
被告梁继梅、李淑艳、谷单单未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据三被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告梁继梅借款、被告李淑艳、谷单单提供担保的真实情况，且三被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年11月14日，被告梁继梅与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告梁继梅在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年11月14日至2014年11月14日，被告李淑艳、谷单单提供担保。2013年11月14日，原告放款给被告梁继梅，被告梁继梅签字确认。合同生效后，被告梁继梅仅偿还了部分利息款，现被告梁继梅尚欠原告借款本金70000元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告梁继梅发放贷款，被告梁继梅申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告梁继梅未按约定完全履行义务，被告梁继梅已构成违约，本院对原告要求被告梁继梅偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告李淑艳、谷单单承担连带还款责任，因被告李淑艳、谷单单自愿为被告梁继梅的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告李淑艳、谷单单承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁继梅于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李淑艳、谷单单对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告梁继梅、李淑艳、谷单单连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第485号
原告崔继军，男，1970年5月8日出生（份证号码：），汉族，依兰县工商局干部，住依兰县。
被告李清元，男，出生年月不详，汉族，无职业，住依兰县。
被告李红岩，女，1979年10月3日出生（份证号码：），汉族，无职业，住依兰县。
被告祖宏伟，男，出生年月不详，汉族，住依兰县。
原告崔继军诉被告李清元、李红岩、祖宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔继军、被告李红岩到庭参加诉讼，被告李清元、祖宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继军诉称，被告李清元因做生意缺少资金，于2013年7月8日在原告处借款70，000元，并为原告出具了借据，约定按3％的利率计算利息，由被告李红岩、祖宏伟作为担保人，口头约定随时还款。现原告急需用钱，找到被告李清元索要，被告李清元一拖再拖，至今不予偿还。被告李红岩、祖宏伟以该款系被告李清元所用，拒绝承担保证责任，为此，诉至法院，请求判令被告李清元给付原告借款本金70，000元，并按照3％的利率给付利息33，600元（利息自2014年1月27日起计算至2015年5月6日，即70，00016个月3％），被告李红岩、祖宏伟承担连带清偿责任。
被告李红岩辩称，承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告李清元、祖宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，＋2013年7月8日，被告李清元向原告借款70，000元，并为原告出具借据一份，借据载明借款利息为月利3分，未约定具体还款期限。被告李红岩、祖宏伟以担保人的身份在借据上署名，为上述借款提供保证担保。2014年1月27日，被告为原告结算了此前发生的利息，余欠本金及此后发生的利息至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告李清元向原告借款70，000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告李清元应承担偿还借款本息的责任。双方关于借款利息按月息3分计算的约定，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对利息部分依法予以调整。被告李红岩、祖宏伟在借据中以担保人的身份署名，其应对被告李清元上述借款承担连带清偿责任。被告李清元、祖宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清元于本判决生效之日起十日内归还原告崔继军借款本金70，000元；
二、被告李清元于本判决生效之日起十日内支付原告崔继军利息（以本金70，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年1月27日起计算至实际给付之日止）；
三、被告李红岩、祖宏伟对本判决第一项、第二项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2，372元，减半收取1，186元，诉讼保全费1，021元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年六月十六日
书记员 葛 亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第485号
原告崔继军，住依兰县。
被告李清元。
被告李红岩，住依兰县。
被告祖宏伟，住依兰县。
本院在审理原告崔继军诉被告李清元、李红岩、祖宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李清元所有的位于依兰镇房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告崔继军的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对登记在李清元名下的房产予以查封
二、对原告提供担保的产权人为邱歌的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张风华
二〇一五年五月十三日
书记员 葛 亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3831号
原告：沈键，男，生于2003年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：王卓（系原告母亲），女，生于1981年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：沈洪亮（系原告父亲），男，生于1975年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：曾晓龙，男，生于2001年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：曾富印，女，生于1970年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾富印，女，生于1970年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周宗禄，男，生于1965年3月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：璧山区阳光外语学校，住所地重庆市璧山区双狮社区文化街2号。
法定代表人：宋华，系校长。
委托诉讼代理人：张银平（系璧山区阳光外语学校副校长兼党支部书记），女，生于1986年4月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告沈键与被告曾晓龙、曾富印、周宗禄、璧山区阳光外语学校教育机构责任纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈键撤回起诉。
案件受理费53元，由原告沈键承担。
审判员 张志力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 凤
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执317号
申请执行人马刚，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月22日依据已生效的（2017）黑0128民初76号民事调解书，受理了马刚申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：40455元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执317号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第239号
申请执行人：刘某
被执行人：济宁陆海联运有限公司李文华杨旭东
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第239号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第888号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孙某甲。2012年6月8日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，次日转为取保候审。
被告人孙某乙。2012年6月8日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，次日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）852号起
诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法经营罪，于2013年9月2日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案
。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，
被告人孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月，被告人孙某甲在台州市××
区院桥镇繁荣村村部承租××村××电子阅览室，后未经有关
部分批准，将该阅览室改造成“黑网吧”。2010年12月至2012
年6月，被告人孙某甲让其父被告人孙某乙和其母余某某（已不起
诉）管理该“黑网吧”，至案发，网吧共非法获利人民币1.2
万余元。
另查明，2012年6月7日，被告人孙某甲、孙某乙被公安机关
抓获。在本案审理期间，二被告人向本院退缴了非法所得人民
币1.2万元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中均无异议，并有同案人余某某的陈述，证人王某、陈某、马某的证
言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品及发还物
品清单，书证-
工商部门出具的无涉案网吧登记的记录，公安机关关于抓获二
被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明、退赃凭证等证
据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反国家规定，未经许可
经营法律、行政法规规定的专营行业，扰乱市场秩序，情节严
重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。公诉机关
指控二被告人的罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙归案后均如实供
述犯罪事实，认罪态度较好，并退缴了赃款，有悔罪表现，依
法并酌情均予以从轻处罚。二被告人的非法所得及随案移送的
作案工具，依法均应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六
十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑
九个月，并处罚金人民币三万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决之日缴纳）。
二、被告人孙某乙犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑
九个月，并处罚金人民币三万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴纳）。
三、被告人孙某甲、孙某乙向本院退缴的非法所得人民币一
万二千元及随案移送的作案工具电脑等，均予以没收，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一三年九月六日
代理书记员 屠星星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06245号
原告：蒋益全，男，1972年10月17日出生，汉族。
委托代理人：谢家德，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胥学明，男，1984年2月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司井研支公司，住所地四川省乐山市井研县城南迎宾大道雍景蓝庭二期13幢1层4号及2层4号，组织机构代码09211519-7。
负责人：漆军，经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告蒋益全与被告胥学明、中国平安财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称平安财保井研支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋益全及其委托代理人谢家德、被告平安财保井研支公司的委托代理人杨永林到庭参加了诉讼。被告胥学明经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日19时许，被告胥学明驾驶川LEX2**号小轿车，由邮亭方向往峰高方向行驶，行驶至荣昌区峰高街道新希望养猪场交叉路口处，被告胥学明驾驶该车左转弯往新希望种猪场方向行驶过程中与峰高方向往邮亭方向行驶由原告蒋益全驾驶的渝CUR2**号二轮摩托车相撞，造成蒋益全受伤的交通事故。经荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次交通事故由被告胥学明承担全部责任，蒋益全不承担事故责任。受伤后，原告蒋益全被送往荣昌区人民医院住院治疗。现原告起诉至法院，请求两被告连带赔偿原告护理费、误工费等11906元。
被告平安财保井研支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，胥学明在本公司投保了交强险和商业三者险，事发时两险均在保险期内，愿意在交强险范围内优先赔偿。
被告胥学明未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日19时许，被告胥学明持C1类驾驶证驾驶川LEX2**号小型轿车，由邮亭方向往峰高方向行驶，行驶至荣昌区峰高新希望养猪场交叉路口处时，被告胥学明驾驶该车左转弯往新希望种猪场方向行驶过程中与峰高方向往邮亭方向行驶的由蒋益全持E类驾驶证驾驶的渝CUR2**号普通二轮摩托车（搭载罗利春）相撞，造成蒋益全、罗利春受伤，两车受损的道路交通事故。经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次交通事故由被告胥学明承担全部责任，蒋益全、罗利春不承担事故责任。事故发生当天，原告蒋益全即被送往荣昌区人民医院住院治疗，于2015年4月4日出院，住院19天。出院诊断为：脑伤、权属多处软组织挫伤。出院医嘱载明：院外继续治疗。
另查明，原告受伤前在重庆平安胜发建设（集团）有限公司从事技工工作，主要在建筑工地上进行混凝土搅拌作业。原告所驾渝CUR2**号普通二轮摩托车受损后，产生维修费1860元、车损评估费93元、拖车停车费413元。被告胥学明系川LEX2**号车的所有人及驾驶员，该车在平安财保井研支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。
以上事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，荣昌区人民医院住院病历、出院证，车辆维修费、拖车费发票，车物损失价格鉴定结论书，评估费发票，重庆平安胜发建设（集团）有限公司出具的证明，行驶证，驾驶证，本院（2015）荣法民初字第05539号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告胥学明驾驶川LEX2**号车与蒋益全驾驶的渝CUR2**号车相撞，造成蒋益全、罗利春受伤、车辆受损的道路交通事故。因此原告请求二被告赔偿其损失，本院予以依法支持。经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故由被告胥学明承担全部责任，原告蒋益全、罗利春不承担责任。该认定书载明事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告平安财保井研支公司作为川LEX2**号车的交强险承保单位，应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告胥学明全部承担。因川LEX2**号车在被告平安财保井研支公司投保了100万元的商业三者险（不计免赔），故被告胥学明应承担的赔偿责任应由被告平安财保井研支公司在商业三者险限额内予以赔付。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
1.护理费原告主张19天×100元／天=1900元，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费原告主张19天×60元／天=1140元，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费原告主张30天×200元／天=6000元。因原告并无充分证据证明其工资收入水平和误工30天，本院对原告的误工费按2014年重庆市建筑业年平均工资标准并结合原告住院天数，计算为41472元／年÷365天×19天=2159元。
4.交通费原告主张500元，考虑到原告伤情和住院情况，本院酌情支持200元。
5.原告请求的维修费1953元、拖车费413元、评估费93元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失共计7858元，因该款未超出被告平安财保井研支公司承保的交强险和商业三者险限额，故由被告平安财保井研支公司向原告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司井研支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋益全交通事故损失共计7858元；
二、驳回原告蒋益全的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司井研支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收50元，实收50元，由被告胥学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 龙飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪民三初字第123号
原告：浙江某某智能科技有限公司。
法定代表人：陶某某，该公司董事长。
委托代理人：程某某，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波某某大酒店有限公司。
法定代表人：何某某，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江某某智能科技有限公司被告宁波某某大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江某某智能科技有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江某某智能科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江某某智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9536元，减半收取4768元，保全费3520元，合计8288元，由原告浙江某某智能科技有限公司负担。
审判员 朱海南
二〇一三年十一月二十二日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5351号
罪犯游俊，男，1987年7月23日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年8月14日作出（2013）南刑初字第201号刑事判决，认定游俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯游俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯游俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年11月9日起至2023年7月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1885号
原告：王某能乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某能乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某能乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8065.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王某能乙工资款8065.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某能乙工资款8065.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执异33号
案外人：马启全，男，1963年11月9日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市。
案外人：许德平，女，1964年2月10日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市。
案外人：马燕，女，1989年9月10日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市。
申请执行人：杨家兵，男，1968年5月3日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘华松，男，1967年8月10日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人杨家兵与被执行人刘华松买卖合同纠纷一案中，案外人马启全、许德平、马燕于2018年6月9日对本院执行被执行人刘华松坐落于安徽省六安市紫竹林小区西区35幢603室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人马启全称，其与被查封房屋原所有人王云（刘华松妻子）签订房屋买卖合同，王云已将该查封房屋出售给案外人，并在公证处办理了公证，双方对该买卖契约的真实性、合法性均无异议。本人也按合同约定支付了房屋价款，并已于2015年7月10日搬至该房居住，因此房系政府回迁房，故未办理房产证。现请求依法裁定解除对该房的查封。
本院查明：杨家兵与刘华松买卖合同纠纷一案，2014年5月29日，本院作出（2014）六裕民二初字第00669号民事判决书，判决：被告刘华松于判决生效之日起十日内偿还原告杨家兵红砖款人民币500000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月25日起计算利息，至判决确定付款之日止。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9700元，保全费3770元，合计人民币13470元，由被告刘华松负担。
2015年月1月13日，经六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00413号民事调解书确定：一、刘华松于2015年1月30日前给付杨家兵贷款本金500000元，利息105000元，合计605000元，逾期未付按一审判执行。二、一审案件受理费9700元，保全费3770元，合计人民币13470元，由杨家兵负担；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘华松负担。三、双方为此案不再发生任何纠纷。四、本协议自双方当事人或者其特别授权代理人签字之日起即发生法律效力。
调解书生效后，被告刘华松未履行义务，经权利人杨家兵申请，本院于2015年2月5日立案执行。执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）六裕执字第00266-1号执行裁定书，裁定查封刘华松配偶王云所有的位于安徽省六安市紫竹林小区西区35幢603室的房屋和1号楼309室的房产各一套。2018年1月15日，经申请人杨家兵申请，本院立案恢复执行。2018年6月9日，马启全因位于安徽省六安市紫竹林小区西区35幢603室的房屋被查封，书面提出执行异议。
另查明：2015年6月6日，马启全与刘华松妻子王云签订商品房买卖合同并给付购房定金20000元，6月11日，马启全又给付了王云购房款266600元。同日，马启全与刘华松、王云至六安市皋翔公证处办理了委托公证。7月10日，马启全全家搬至该房居住。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人马启全在本院查封之前已与被保全房产的所有权人刘华松、王云签订了合法有效的书面买卖合同,并已按照合同约定支付大部分价款，且已合法占有该不动产，非因其自身原因未办理过户登记。所以马启全的异议理由成立，本院对马启全提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
中止对六安市紫竹林小区西区35幢603室的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 鼎
审判员 王 玲
审判员 韦传奇
二〇一八年六月二十日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分
价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第37号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人邬某某，男，汉族，小学文化，无业，家住万载县。曾于2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被万载县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日凌晨，被告人邬某某伙同他人窜至万载县康乐街道康乐村王某某自建楼房，采取撬防盗窗的手段，进入该楼住户被害人邱某某、谭某某、易某某家中实施盗窃，具体分述如下：
1、2013年3月22日凌晨，被告人邬某某撬开一楼邱某某家的客厅防盗窗窗栅，进入邱某某家盗得现金若干、黑皮鞋一双（未能作价），被告人邬某某还将邱某某的一双匹克运动鞋盗走，因试穿后不合适，便将该鞋弃置于该楼地下室。
2、从邱某某家中出来后，被告人邬某某又窜至二楼撬开谭某某家的厨房防盗窗窗栅，进入谭某某家盗窃，未盗得物品。
3、从谭某某家中出来后，被告人邬某某又窜至一楼撬开易某某家的客厅防盗窗窗栅，进入易某某家盗窃，未盗得物品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人邬某某以非法占有为目的，入室实施盗窃他人财物的行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人邬某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月22日凌晨，被告人邬某某窜至万载县康乐街道康乐村王某某自建楼房，采取撬防盗窗的手段，进入该楼住户被害人邱某某、谭某某、易某某家中实施盗窃。其中在邱某某家盗得现金若干、黑皮鞋一双（未能作价），同时还将邱某某的一双匹克运动鞋盗走，因试穿后不合适，便将该鞋弃置于该楼地下室。在易某某、谭某某家中均未能盗得财物。2014年11月6日，被告人邬某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人邬某某的供述，证明他2013年3月的一天凌晨，他和刘某来到康乐村，通过撬开铝合金窗户的方式，打赤脚进入一栋楼房的一楼盗窃，在里面偷了一些东西，并偷穿了一双运动鞋出来，后来发现这双鞋太小，就扔在了楼下的地下室，然后穿上自己的鞋来到二楼，发现一户没有装修，他通过这户没有装修的房子来到隔壁一户已经装修的房子，撬开窗户爬进去偷了一双皮鞋。他在一楼还撬开了另外一户的窗户，这户没有装修，没有偷到东西。
2、被害人邱某某的陈述，证明2013年3月22日凌晨，有人撬开窗户到他家盗窃，被盗了一些现金，一个黑色包被扔在楼道外面，一双匹克运动鞋被扔在了地下室，他父亲放在鞋柜里的一双黑色皮鞋也被盗了。他家住在康乐村一栋楼房的一楼，他隔壁一家姓易，客厅防盗窗也被撬开，房主说没丢什么东西。二楼一户姓谭，厨房的防盗窗被撬开，房主也说没丢什么东西。他住的这栋楼是王某某自建的，他从王某某手里买了一套。
3、被害人谭某某的陈述，证明2013年4月初回康乐村家时，发现家里被盗了，他家住在二楼，厨房的防盗窗被剪断，厨房的地面留下了一个鞋印。家里没有贵重物品，没发现丢失财物。
4、被害人易某某的陈述，证明2013年3月份的时候，他家客厅的防盗窗被人撬开，他家位于康乐村，买的王某某的自建房，位于一楼，因为还没装修，没有丢失东西。他家被盗的当天，隔壁姓邱的家里也被盗了一些现金，二楼一个住户防盗窗也被撬开。
5、现场勘验笔录、方位示意图和照片、被告人邬某某指认现场照片。
6、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2013）3213号、（2014）3861号鉴定意见书，证明邱某某家留下的鞋子内检测出男性成分，经鉴定为被告人邬某某所留。
7、万载县公安局出具的办案说明，证明邬某某供述的其他盗窃事实无法核实；其所盗的黑色皮鞋无品牌型号，无法鉴定价格。
8、本院（2014）万刑初字第56号刑事判决书，证明被告人邬某某因犯盗窃罪于2014年4月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
9、被告人邬某某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邬某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李春泉
人民陪审员 郭爱清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卢 珊
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第37号
公诉机关万全县人民检察院
被告人李某，农民。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被万全县公安局取保侯审。
万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员张小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日12时许，被告人李某醉酒驾驶冀G×××××小客车，沿万全县五赐线由东向西行驶至156号电线杆处时，驶入逆线与沿五赐线由西向东行驶的王某甲驾驶的冀G×××××轿车相撞，造成冀G×××××乘车人王某乙及被告人李某受伤，双方车辆受损的交通事故。被告人李某负此事故的主要责任，血液中酒精含量为178mg／100ml。2015年4月24日10时许被告人李某到万全县公安交通警察大队投案，并能如实供述其罪行。2015年7月23日被害人王某乙对被告人李某的犯罪行为予以谅解
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，万全县公安局酒精检测报告，万全县公安交通警察大队制作的道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片说明、道路交通事故认定书，驾驶员信息查询单、抓获经过、被告人李某常住人口查询单，被害人王某乙书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。但得到了被害人的谅解，被告人李某有自首情节，且赔偿了被害人的部分经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 宋维法
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一五年八月十三日
书记员 张明雪
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人李某甲涉嫌犯盗窃罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年1月9日以梧万检诉刑诉（2015）1号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2014年11月22日凌晨0时许，被告人李某甲去到梧州市万秀区大南路OK娱乐城对出路段，发现被害人李某乙停放在该处的一辆豪程牌48CC助力车（经鉴定价值人民币2295元）未拔车钥匙，遂将该车盗走，后以人民币500元的价格将该车卖给霍某（另案处理）。案发后，被盗的助力车被依法扣押并发还给被害人李某乙。
另查明，被告人李某甲与霍某约定以人民币500元的价格出售上述被盗助力车后，霍某支付了人民币100元的购车款给李某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，接受证据材料清单、燃油助力车临时通行证、收款收据，受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明，现场笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片、发还清单，价格鉴定意见，指认、辨认笔录及相关照片，证人霍某的证言，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年3月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某甲违法所得人民币100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林思雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1419号
上诉人（原审被告）蔡会芳，女，1962年7月14日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人蔡亚谦，男，1980年2月15日出生，系上诉人侄子。
被上诉人（原审原告）刘宗辉，男，1980年12月1日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。
被上诉人（原审原告）张香菊，女，1954年9月26日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。
被上诉人（原审原告）刘宗田，女，1987年9月21日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。
以上二被上诉人诉讼代理人刘宗辉，男，1980年12月1日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。
上诉人蔡会芳因与被上诉人张香菊、刘宗辉、刘宗田劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人蔡会芳及其委托代理人蔡亚谦、被上诉人刘宗辉、张香菊和刘宗田的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡会芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“自2013年3月刘新泽开始为蔡会芳开车”有误，实际是2013年7月刘新泽才到上诉人处工作，2013年7月15日是刘新泽第二次出车；2、被上诉人未向法庭提交任何证据证实其损失数额；3、一审认定对刘新泽的死亡上诉人与刘新泽均无过错，上诉人作为受益人应当给付被上诉人一定的补偿，一审法院查明被上诉人报销后支付医疗费28236.4元，即便进行补偿，也不应超过刘新泽实际损失28236.4元的10%，一审判令上诉人补偿其5万元，显失公正；4、刘新泽主张的诉求给付部分不属于遗产，本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性，三被上诉人无诉讼主体资格。
张香菊、刘宗辉、刘宗田辩称：1、刘新泽自2013年3月到上诉人处开车的事实，在正定县人民法院第一次开庭审理时，答辩人一方有证人作证；2、答辩人主张的损失为医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计604841元中45%即272178.45元，一审判决赔偿数额并非显失公平，请求二审法院予以维持。
张香菊、刘宗辉、刘宗田向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费等共计272178.45元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告经营运输工作，自2013年3月刘新泽开始为被告开车，2013年7月15日刘新泽与被告的另一个司机周三夫驾驶车辆到灵寿县拉沙子，由周三夫驾驶车辆，刘新泽坐在副驾驶座位上，当天晚上车辆行驶到灵寿县境内时坐在副驾驶上的刘新泽突发疾病，周三夫拨打120急救将刘新泽送往灵寿县医院后转至河北医大二院治疗10天，花费医疗费58104.16元，在正定县医院治疗10天花费医疗费13657.4元。经诊断为左侧基底节区脑出血并破入脑室，蛛网膜下腔出血。刘新泽出院后经石家庄市正定新区居民医保报销后个人支付医疗费28236.4元。刘新泽2013午12月23日以劳务合同纠纷为由向法院起诉被告，在诉讼中刘新泽于2014年5月17日死亡。张香菊系刘新泽妻子，刘宗辉、刘宗田系刘新泽的子女作为法定继承人参加诉讼。经法院委托，正定司法医学鉴定中心对刘新泽的伤残进行了鉴定，该鉴定中心根据刘新泽提供的病历材料、CT片及检查结果，认为刘新泽平常有高血压病加之本人职业特点是司机，又是夜间突发疾病，故本次发病与原有疾病（高血压病）和本人的职业特点存有因果关系，精神因素，高血压病，脑出血致现在的植物生存状态。该中心于2014年4月4日作出鉴定意见：1、刘新泽的伤残程度为l级伤残。2、刘新泽的伤残程度参与度为45%-55%。为此，原告要求被告赔偿1、医疗费28236.4元；2、误工费6000元/月÷30天×259天=51800元（自发病至评残前一天）；3、护理费22580元/年÷365天×302天=18939元（按河北省2014年城镇居民可支配收入标准计算自刘新泽住院至死亡）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；6、死亡赔偿金22580元/年×20年=451600元；7、丧葬费21266元；8、精神损害抚慰金30000元。以上共计604841元，要求被告赔偿45%即272178.45元。对于原告的以上主张被告质证后认为，司法鉴定委托事项是伤残评定，鉴定意见中的损伤参与度超出委托范围，应属无效，不能作为定案依据，刘新泽与被告系临时雇佣关系，并非劳动关系，刘新泽是在副驾驶上患病，并非原告所称的受伤，对刘新泽的疾病与死亡被告不存在过错，与被告无任何因果关系，原告所诉无事实和法律依据．应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，法院司法鉴定委托事项是伤残评定，而正定司法医学鉴定中心鉴定意见中的损伤参与度超出委托范围，不能作为定案依据。刘新泽平常有高血压病，在给原告工作过程中突发疾病左侧基底节区脑出血并破入脑室，蛛网膜下腔出血致植物生存状态，后经治疗无效死亡。对此后果被告与刘新泽均没有过错，也与被告不存在因果关系，但由于刘新泽是在为被告工作中突发疾病，故被告作为受益人应当给付原告方一定的补偿。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）>第一百五十七条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内补偿原告各项损失50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于刘新泽在蔡会芳处开始工作的时间问题，被上诉人主张为2013年3月，并有证人证言佐证，上诉人蔡会芳主张是2013年7月，但未能提供相应证据证实，故对上诉人的上述主张不予采信。刘新泽在为蔡会芳工作中突发疾病，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）>第一百五十七条之规定，蔡会芳作为受益人应当给付被上诉人方一定的补偿，本案中，被上诉人主张的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计604841元中45%即272178.45元，原审综合案情，酌定蔡会芳补偿被上诉人一方50000元，并无不妥。本案一审诉讼中，刘新泽去世，经法院准许，三被上诉人作为刘新泽的法定继承人参加诉讼，于法不悖，上诉人主张三被上诉人无诉讼主体资格，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人蔡会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 杨根山
审判员 高瑞江
二〇一七年三月三日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1419号上诉人（原审被告）蔡会芳，女，1962年7月14日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人蔡亚谦，男，1980年2月15日出生，系上诉人侄子。被上诉人（原审原告）刘宗辉，男，1980年12月1日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。被上诉人（原审原告）张香菊，女，1954年9月26日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。被上诉人（原审原告）刘宗田，女，1987年9月21日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。以上二被上诉人诉讼代理人刘宗辉，男，1980年12月1日出生，汉族，现住石家庄市正定新区。上诉人蔡会芳因与被上诉人张香菊、刘宗辉、刘宗田劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人蔡会芳及其委托代理人蔡亚谦、被上诉人刘宗辉、张香菊和刘宗田的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡会芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“自2013年3月刘新泽开始为蔡会芳开车”有误，实际是2013年7月刘新泽才到上诉人处工作，2013年7月15日是刘新泽第二次出车；2、被上诉人未向法庭提交任何证据证实其损失数额；3、一审认定对刘新泽的死亡上诉人与刘新泽均无过错，上诉人作为受益人应当给付被上诉人一定的补偿，一审法院查明被上诉人报销后支付医疗费28236.4元，即便进行补偿，也不应超过刘新泽实际损失28236.4元的10%，一审判令上诉人补偿其5万元，显失公正；4、刘新泽主张的诉求给付部分不属于遗产，本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性，三被上诉人无诉讼主体资格。张香菊、刘宗辉、刘宗田辩称：1、刘新泽自2013年3月到上诉人处开车的事实，在正定县人民法院第一次开庭审理时，答辩人一方有证人作证；2、答辩人主张的损失为医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计604841元中45%即272178.45元，一审判决赔偿数额并非显失公平，请求二审法院予以维持。张香菊、刘宗辉、刘宗田向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费等共计272178.45元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经营运输工作，自2013年3月刘新泽开始为被告开车，2013年7月15日刘新泽与被告的另一个司机周三夫驾驶车辆到灵寿县拉沙子，由周三夫驾驶车辆，刘新泽坐在副驾驶座位上，当天晚上车辆行驶到灵寿县境内时坐在副驾驶上的刘新泽突发疾病，周三夫拨打120急救将刘新泽送往灵寿县医院后转至河北医大二院治疗10天，花费医疗费58104.16元，在正定县医院治疗10天花费医疗费13657.4元。经诊断为左侧基底节区脑出血并破入脑室，蛛网膜下腔出血。刘新泽出院后经石家庄市正定新区居民医保报销后个人支付医疗费28236.4元。刘新泽2013午12月23日以劳务合同纠纷为由向法院起诉被告，在诉讼中刘新泽于2014年5月17日死亡。张香菊系刘新泽妻子，刘宗辉、刘宗田系刘新泽的子女作为法定继承人参加诉讼。经法院委托，正定司法医学鉴定中心对刘新泽的伤残进行了鉴定，该鉴定中心根据刘新泽提供的病历材料、CT片及检查结果，认为刘新泽平常有高血压病加之本人职业特点是司机，又是夜间突发疾病，故本次发病与原有疾病（高血压病）和本人的职业特点存有因果关系，精神因素，高血压病，脑出血致现在的植物生存状态。该中心于2014年4月4日作出鉴定意见：1、刘新泽的伤残程度为l级伤残。2、刘新泽的伤残程度参与度为45%-55%。为此，原告要求被告赔偿1、医疗费28236.4元；2、误工费6000元/月÷30天×259天=51800元（自发病至评残前一天）；3、护理费22580元/年÷365天×302天=18939元（按河北省2014年城镇居民可支配收入标准计算自刘新泽住院至死亡）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；6、死亡赔偿金22580元/年×20年=451600元；7、丧葬费21266元；8、精神损害抚慰金30000元。以上共计604841元，要求被告赔偿45%即272178.45元。对于原告的以上主张被告质证后认为，司法鉴定委托事项是伤残评定，鉴定意见中的损伤参与度超出委托范围，应属无效，不能作为定案依据，刘新泽与被告系临时雇佣关系，并非劳动关系，刘新泽是在副驾驶上患病，并非原告所称的受伤，对刘新泽的疾病与死亡被告不存在过错，与被告无任何因果关系，原告所诉无事实和法律依据．应依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，法院司法鉴定委托事项是伤残评定，而正定司法医学鉴定中心鉴定意见中的损伤参与度超出委托范围，不能作为定案依据。刘新泽平常有高血压病，在给原告工作过程中突发疾病左侧基底节区脑出血并破入脑室，蛛网膜下腔出血致植物生存状态，后经治疗无效死亡。对此后果被告与刘新泽均没有过错，也与被告不存在因果关系，但由于刘新泽是在为被告工作中突发疾病，故被告作为受益人应当给付原告方一定的补偿。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）>第一百五十七条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内补偿原告各项损失50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，关于刘新泽在蔡会芳处开始工作的时间问题，被上诉人主张为2013年3月，并有证人证言佐证，上诉人蔡会芳主张是2013年7月，但未能提供相应证据证实，故对上诉人的上述主张不予采信。刘新泽在为蔡会芳工作中突发疾病，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）>第一百五十七条之规定，蔡会芳作为受益人应当给付被上诉人方一定的补偿，本案中，被上诉人主张的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计604841元中45%即272178.45元，原审综合案情，酌定蔡会芳补偿被上诉人一方50000元，并无不妥。本案一审诉讼中，刘新泽去世，经法院准许，三被上诉人作为刘新泽的法定继承人参加诉讼，于法不悖，上诉人主张三被上诉人无诉讼主体资格，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蔡会芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 杨根山审判员 高瑞江二〇一七年三月三日书记员 李 站
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执异3号
申请人：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请人：刘某某，男，2000年10月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人刘文瑞，男，1965年5月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县
负责人黄进元，行长。
被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人吴先国，总经理。
本院在执行(2009)靖执行字第600号申请执行人刘文瑞与被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人黄佳华、刘某某向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了申请执行人刘文瑞病亡后户口注销证明。
本院查明，原申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行与被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行于2015年6月18日将该案债权转让给中国东方资产管理公司福州办事处，2015年11月25日中国东方资产管理公司福州办事处又将该债权转让给第三人刘文瑞。2016年6月15日本院做出(2016)闽0627执异11号执行裁定书，裁定变更刘文瑞为本院(2009)靖执行字第600号案的申请执行人。2016年8月4日刘文瑞病亡，其第一顺序继承人有其母亲刘吓伍、其妻申请人黄佳华、其子申请人刘某某，其母亲刘吓伍于2016年8月18日到福建省莆田市三江公证处做出(2016)闽莆三证民字第XXXX号公证书，声明放弃继承刘文瑞遗产。
本院认为，申请执行人刘文瑞病亡后，其母亲刘吓伍、其妻黄佳华、其子刘某某是本案债权的权利承受人，现其母亲刘吓伍放弃继承刘文瑞遗产，其妻黄佳华、其子刘某某申请变更为本院(2009)靖执行字第600号案申请执行人的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更黄佳华、刘某某为本院(2009)靖执行字第600号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄传芳
审 判 员 高火生
代理审判员 陈伟煌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴龙珍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执异3号
申请人：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请人：刘某某，男，2000年10月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人刘文瑞，男，1965年5月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县山城镇荆江路42号
负责人黄进元，行长。
被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司，住所地南靖县奎洋镇永溪村。
法定代表人吴先国，总经理。
本院在执行(2009)靖执行字第600号申请执行人刘文瑞与被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人黄佳华、刘某某向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了申请执行人刘文瑞病亡后户口注销证明。
本院查明，原申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行与被执行人福建省南靖县国豪纸业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行于2015年6月18日将该案债权转让给中国东方资产管理公司福州办事处，2015年11月25日中国东方资产管理公司福州办事处又将该债权转让给第三人刘文瑞。2016年6月15日本院做出(2016)闽0627执异11号执行裁定书，裁定变更刘文瑞为本院(2009)靖执行字第600号案的申请执行人。2016年8月4日刘文瑞病亡，其第一顺序继承人有其母亲刘吓伍、其妻申请人黄佳华、其子申请人刘某某，其母亲刘吓伍于2016年8月18日到福建省莆田市三江公证处做出(2016)闽莆三证民字第2138号公证书，声明放弃继承刘文瑞遗产。
本院认为，申请执行人刘文瑞病亡后，其母亲刘吓伍、其妻黄佳华、其子刘某某是本案债权的权利承受人，现其母亲刘吓伍放弃继承刘文瑞遗产，其妻黄佳华、其子刘某某申请变更为本院(2009)靖执行字第600号案申请执行人的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更黄佳华、刘某某为本院(2009)靖执行字第600号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄传芳
审 判 员 高火生
代理审判员 陈伟煌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴龙珍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00262号
申请人李文，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人吴长虹，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人李文与被申请人吴长虹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人吴长虹的银行存款60万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人李文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴长虹银行存款60万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年七月七日
书记员 汪大为
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第589号
原告谢某某。
被告李某某。
原告谢某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月29日立案受理，依法由代理审判员袁承志适用简易程
序于2010年12月21日公开开庭审理此案。原告谢某某、被告李
某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系合伙关系。2001年，双方拟终
止合伙，经结算被告尚欠23万元。同年8月5日，被告出具两张
借条，分别载明“现借谢某某人民币壹拾万元正，至2001.12.
30前还清。利息以月息12‰计，每叁个月付壹次。借款人：李
某某2001.8.5”，“现借谢某某人民币壹拾叁万元正，至2002
.12.30还清。利息以月息10‰计，每叁个月付壹次。借款人：
李某某2001.8.5”。上述借款期限分别届满后，被告仅归还过
10000元本金及7000元利息。至2009年12月8日，被告尚欠原告
借款本金220000元，累计利息234700元。同年12月15日，经原
告要求，被告在原告出具的借款本息清单上签名，载明“以上
帐目经本人核实后，确认本金贰拾贰万元，利息贰拾叁万肆仟
柒佰元”。然事后被告未还款付息。原告故诉至法院，判令被
告归还借款本金220000元，支付利息234700元，并自2009年12
月9日起按原约定利率支付本金的利息至本金清偿日止。为证明上述事实，原告在庭审中出示了借条原件二张，
经被告书面确认的借条复印件二张、借款本息清单一张。
被告李某某未提供书面答辩，庭审中对借款事实及欠付
利息的事实予以认可，对原告提供的证据也无异议。本院对原
告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告拖欠原告借款到期后未还，有违诚信，
应及时归还借款及按约定支付利息，对原告的诉讼请求应予支
持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零
六条之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起六十日内支付原告谢
某某借款220000元及支付相应利息（利息包括：经双方核实确
认的利息234700元，以及借款130000元按10‰从2009年12月9
日起算至本判决确定的履行日止，借款100000元按13‰从2009
年12月9日起算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，减半收取4060.50元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 袁承志
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 郑 盛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1113号
申请执行人：泉亿电子（苏州）有限公司，住所地：江苏省吴江经济技术开发区江兴东路718号。
法定代表人：潘丰益。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人泉亿电子（苏州）有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0683民初7178号民事调解书，已经发生法律效力。权利人泉亿电子（苏州）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款2853472.65元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人泉亿电子（苏州）有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1113号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马聪儿