广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1110号
原告卢秋艳。
原告苏宇馨。
法定代理人苏业秋，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。
法定代理人卢秋艳，女，1985年9月4日出生，壮族，安邦财产保险股份有限公司广西分公司员工，住田阳县田州镇那塘村塘茶中屯65号。（系苏宇馨的母亲）
上述两原告的共同委托代理人何贤昆，国浩律师（南宁）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县田州镇那塘村第5村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶中屯。
代表人卢信，该组组长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告卢秋艳、苏宇馨诉被告田阳县田州镇那塘村第5村民小组（以下简称那塘村5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告卢秋艳及其委托代理人何贤昆、被告那塘村5组的代表人卢信及其委托代理人何湾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋艳、苏宇馨诉称，其落户在以卢尚和为户主的家庭户，该户包括原告在内承包被告集体土地水田3.2亩、旱地3.254亩。2011年至2013年间，国家征用被告小组的集体土地，依法取得土地补偿费。被告于2011年12月、2012年7月、2014年3月三次分配征地补偿款给每位村民18480元、670元、61745元（其中新生小孩每人为22065元）。被告以原告不属于该组成员为由不给原告享受该三次分配款。原告不服被告的分配决定而向法院起诉，2015年8月4日法院作出（2014）阳民一初字第354号民事判决书，支持原告的诉讼请求。被告不服向百色市中级人民法院提出再审申请，该院于2015年9月2日作出（2015）百民申字第75号民事裁定书，驳回被告再审申请。2015年2月和5月被告又两次分配征地款给村民每人35500元（其中小孩11093元）、18300元（其中小孩5930元），被告以相同理由再次不给原告支付征地补偿款。原告认为，其作为被告集体经济组织成员，履行村民义务，应当与其他村民享受分配征地款，被告不给原告享受征地补偿款，侵害原告的合法权益，故请求判令被告支付原告卢秋艳征地补偿款53800元、原告苏宇馨征地补偿款17023元，本案诉讼费均由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告是适格的诉讼主体；2、田阳县人民法院（2014）阳民一初字第354号民事判决书，证明原告享有征地款分配权利，被告行为违法；3、百色市中级人民法院（2015）百民申字第75号民事裁定书，证明原告享有征地款分配权利，被告行为违法；4、银行存折，证明2015年2月和5月被告对征地款再次进行分配，并将征地分配款汇入村民帐户。
被告那塘村5组辩称，2013年8月，政府征用被告集体承包土地。2014年12月14日和2015年5月8日该组两次召开村民会议讨论决定征地款分配方案，并向田州镇那塘村民委员会和田州镇人民政府申请分配并获得批准后，2015年1月13日和5月11日该组向每位村民支付征地补偿款共计53800元，死亡人员与小孩每人得17023元。因原告卢秋艳是“农转非”人员，未经该组同意而迁回户口，原告苏宇馨亦未经该组同意落户，该组不认可原告是被告集体经济组织成员。该组给原告与本组死亡人员及小孩享受同等份额，是该组村民讨论决定的分配方案，但两原告不同意该分配决定并向法院起诉，该组遂决定不给两原告享受征地补偿款。原告起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：2014年12月14日和2015年5月8日征地款分配方案及汇付明细材料，证明被告讨论决定征地款分配情况。
经过开庭审理质证，被告对原告的证据4无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1原告卢秋艳迁回户口、苏宇馨入户被告小组未经本组村民讨论决定，其落户不合法；认为证据2、3与本案无关。原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告剥夺原告卢秋艳同等分配权，原告苏宇馨讨论决定给予分配，但又不支付。本院认为，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，本院作为认定案件事实依据。
经审理查明，原告卢秋艳是被告小组村民。户口登记在以其父卢尚和为户主的家庭户。1998年12月31日被告进行新一轮土地调整时，卢尚和家庭户共5人（包括原告）承包被告集体土地水田3.2亩、旱地3.254亩，土地承包期30年即1997年1月1日至2026年12月31日。2004年原告卢秋艳因就读广西大学将户口“农转非”迁至该校，2008年毕业后自谋职业并在外结婚，其丈夫苏业秋为非农业户口。原告卢秋艳现就职于安邦财产保险股份有限公司广西分公司。2011年6月10日原告卢秋艳“非转农”将户口迁回被告小组，户口登记在以其父卢尚和为户主的家庭户。2013年4月7日原告卢秋艳与苏业秋生育女儿苏宇馨。2013年8月，田阳县人民政府征用被告那塘村5组集体土地，并向被告支付土地补偿费和安置补助费（以下简称征地款）。2014年12月14日被告召开村民会议，讨论决定该征地款分配方案：“正常人数应得1份，死亡得1份，但拿死亡得的1份同小孩平均50%分配，卢秋艳等5人与死亡、小孩享受同等份额，小孩包括苏宇馨等5人。”被告按该分配方案支付给村民35500元、死亡和小孩各分得11093元。2015年5月8日被告再次按该分配方案支付给村民18300元、死亡和小孩各分得5930元。原告对被告这两次分配方案有异议，被告亦未按该分配方案向原告支付征地补偿款。原告遂向本院起诉。
另查明，田阳县田州镇那塘村位于田阳县××附近，近年来随着县城扩大，被告集体承包土地从2011年至2013年间多次被政府征用，被告于2011年10月、2012年7月、2014年3月6日三次分配给该组村民每人18480元、670元、61745元（其中新生小孩每人为22065元）共计80895元，被告在该三次分配中未向原告支付征地补偿款，原告不服被告该分配决定，曾于2014年5月7日向本院起诉，要求被告支付征地补偿款102960元，2014年8月4日本院作出（2014）阳民一初字第354号民事判决书，判决由被告支付原告卢秋艳征地补偿款80895元、支付苏宇馨征地补偿款22065元。判决之后，被告未上诉。2015年被告不服本院（2014）阳民一初字第406号民事判决书向百色市人民法院申请再审，2015年9月2日百色市中级人民法院作出（2015）百民申字第75号，驳回被告再审申请。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告卢秋艳自小在被告小组成长，并在该组有承包地。2004年其虽因读书将户口“农转非”，但毕业后其于2011年将户口迁回被告小组，原告卢秋艳是该组常住人口。原告卢秋艳结婚后，虽在外务工，但在征地补偿安置方案确定时，其工作仍不固定，原告卢秋艳仍依赖被告土地作为生存保障。原告苏宇馨系原告卢秋艳之女，其落户合法，原告卢秋艳、苏宇馨是具有被告集体经济组织成员资格的人，故原告卢秋艳、苏宇馨各要求被告支付征地补偿款53800元、17023元共计70823元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告小组辩称分配方案系村民讨论决定，因被告未提供证据证实原告卢秋艳已不依赖该组土地作为生存保障，该组讨论决定给予原告卢秋艳按该组死亡人员、小孩享受相同份额，不能与本组其他村民享受全额待遇，侵害原告卢秋艳的合法权益，被告小组针对原告卢秋艳的该分配内容违反法律规定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告田阳县田州镇那塘村第5村民小组支付原告卢秋艳征地补偿款53800元、支付原告苏宇馨征地补偿款17023元。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告田阳县田州镇那塘村第5村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄莉莉