湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第742号
原告曹五刚，男，1978年2月出生，汉族。
原告委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告李祥，男，1983年5月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人谢前湘，该公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告曹五刚诉被告李祥、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员邓曙龙适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员龚飞凤担任法庭记录。原告曹五刚及其委托代理人陈琼娥，被告李祥及被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的委托代理人宁显文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹五刚诉称，2014年5月30日，被告李祥驾驶湘J**号轿车自桃林往通城方向行驶，20时20分许，当车行驶至S301线詹桥镇沙团村地段时，因被告李祥驾车疏忽大意，与已设标志在路上的搅拌机相撞，导致搅拌机溜动与站在路边的行人曹五刚、余祥兵、李正正相撞，造成曹五刚、余祥兵、李正正受伤，湘J**号轿车、搅拌机受损的交通事故。事故后，原告曹五刚随即被送到临湘市中医院住院治疗至2014年6月28日出院。经春风司法鉴定所评定，原告的伤情构成轻微伤，建议出院后继续休息治疗30天，追加医药费1500元。搅拌机的受损情况经临湘市价格认证中心认证，其损失价格为15050元。本次交通事故经临湘市公安局交警大队作出（2014）第0038号交通事故认定书，认定此次事故由被告李祥负全部责任，原告曹五刚及余祥兵、李正正不负事故责任。另外，被告李祥驾驶的湘J**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，且事故发生在保险期限之内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院，请求依法判处。
被告李祥辩称：1、认同原告曹五刚的诉请，同意依法赔偿；2、被告李祥为事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了保险，应由保险公司依约在保险限额范围内先行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、对事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了保险且事故发生在保险期限内没有异议，并同意依约在保险限额范围内负责赔偿；2、本案中，另有伤者李正正未起诉，其受伤情况还不清楚，为便于在交强险的赔偿限额内一并赔偿，应当在伤者李正正起诉后，一并处理；3、对原告曹五刚的损失中没有法律依据的部分，要求予以核减；4、保险公司依据保险合同不承担鉴定费和诉讼费。
原告曹五刚为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、曹五刚的身份证一份。证明原告曹五刚的基本情况及主体资格；
证据2、交通事故认定书一份。证明①交通事故发生的经过；②原告曹五刚在交通事故中受伤的事实；③曹五刚的搅拌机在交通事故中受损的事实；④被告李祥负事故全部责任，原告曹五刚不负事故责任；
证据3、病历资料五页。证明原告曹五刚的伤情为气滞血淤、筋伤、全身多处软组织挫裂伤，住院时间为2014年5月30日至2014年6月28日；
证据4、法医鉴定书一份。证明原告曹五刚的伤情为轻微伤，并建议出院后休息治疗30天，追加医药费1500元；
证据5、价格认证结论书一份，证�搅拌机损失价格为15050元；
证据6、有关费用票据二份。证明曹五刚支付伤情鉴定费用700元，价格鉴证费1000元；
证据7、证明二份。证明曹五刚从事建筑业，护理人员姜美娥的月工资为3000元；
证据8、保险单两份。证明被告李祥驾驶的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了交强险和商业险，其中商业险中投有不计免赔和第三者责任险，第三者责任保险限额为30万元。
被告李祥对原告曹五刚提供的证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司对证据1、3、8，无异议；对证据2的真实性没有异议，但是根据证据2显示还有伤者李正正没有起诉，应在赔偿限额内保留其相应的份额；对证据4的真实性没有异议，但是对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利；对证据5，对关联性和证明目的有异议，原告未能证实该搅拌机为原告所有；对证据6的真实性没有异议，但依据保险合同，鉴定费不是保险理赔的范围，对证据7，对该证据三性均有异议，对原告的工作性质，应由工作单位出具，并应提供工作单位的营业执照予以佐证。
被告李祥、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司均未向本院提交证据。
根据民事证据规则，结合庭审中原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据认定如下：
原告曹五刚提供的证据1、3、8，来源真实、合法，与本案有关联，且两被告均无异议，本院予以采信；对证据2，被告对其真实性并无异议，只是提出应在赔偿限额内保留伤者李正正的赔偿份额，此意见并非对证据效力的否定，因此对证据2，本院予以采信；对证据4、5，本院依法给予了被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司申请重新鉴定的权利，但是被告中国平安财产保险股份有限公司常�中心支公司虽在合理的期限内向本院提出申请，但未在本院司法技术部规定现象内缴纳鉴定费用，本院视为其已放弃申请重新鉴定的权利，对证据4、5本院予以采信；对证据6，来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；对证据7，被告未予以质证，但经本院核实，其来源真实、合法，能证实本案中护理人员的收入情况，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月30日，被告李祥驾驶湘J**号轿车自桃林往通城方向行驶，20时20分许，当车行驶至S301线詹桥镇沙团村地段时，因被告李祥驾车疏忽大意，与已设警示标志在路上的搅拌机相撞，导致搅拌机滑动与站在路边的行人曹五刚、余祥兵、李正正相撞，造成曹五刚、余祥兵、李正正受伤，湘J**号轿车、搅拌机受损的交通事故。本次交通事故临湘市公安局交警大队作出了（2014）第0038号交通事故认定书，认定此次事故由被告李祥负全部责任，原告曹五刚及余祥兵、李正正不负事故责任。
事故发生后，原告曹五刚随即被送往临湘市中医院住院治疗29天，其前期医药费已由被告李祥全部支付。经春风司法鉴定所评定，原告曹五刚的伤情构成轻微伤，建议出院后继续休息治疗15天，追加后续医药费800元。原告曹五刚的搅拌机经临湘市价格认证中心认证，此次事故造成搅拌机损失15050元。
另查明，被告李祥驾驶的湘J**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，并购买了不计免赔。且事故发生在保险期限之内。
本院认为，被告李祥驾驶小型轿车撞到路边设有警示标志的搅拌机，致使搅拌机滑动，造成原告受伤，事实清楚。临湘市公安局交警大队作出（2014）第0038号《道路交通事故认定书》，认定被告李祥负事故全部责任，原告曹五刚不负事故责任。因被告李祥的过错，给原告曹五刚造成损失，被告李祥理应给予原告曹五刚赔偿，又因被告李祥驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限之内，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内先行赔偿，超出交强险和商业三者险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中，由被告李祥负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任，被告李祥应承担的责任，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的代理人提出本案的另一伤者李正正未起诉，应在保险限额内保留其必要的份额，经审理查明，伤者李正正已在庭外已与被告李祥达成和解，其损失已得到弥补，不需为其在保险限额内保留必要的份额。同时，原告要求被告赔偿搅拌机的停运损失20000元，但是因原告未提供任何证据证实其停运损失的大小，因此，对原告主张的停运损失，本院不予支持。
综上：原告曹五刚的损失为：①后续医疗费1500元；②误工费6182.61元（38248元／年×（29天＋30天）］原告从事建筑行业，但原告未能证实其固定收入，故其务工标准按2013年度的湖南省城镇建筑业的平均收入38248元／年计算；③护理费2514.3元（2600元／月÷30天×29天）原告提供了其护理人员的工作证明及收入情况为2600元／月；④住院伙食补助费30元／天×29天=870元；⑤财产损失15050元；⑥鉴定费1700元（1000元＋700元）；交通费200，原告曹五刚虽未提供相�票据予以证实，但交通事故发生后，原告住院治疗，出来相关事宜，必然有交通费支出，本院酌情认定200元。合计28016.91元。
原告损失总计28016.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹五刚13266.91元（医疗费项下2370元＋伤残赔偿金项下8896.91元＋财产损失项下2000元），在商业三者险限额内赔付原告曹五刚14750元（财产损失与鉴定费用）。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告曹五刚13266.91元，在商业三者险限额内赔付原告曹五刚14750元，合计28016.91元；
驳回原告曹五刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告李祥承担305元，原告曹五刚承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一四年八月二十日
书记员 龚飞凤
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人�求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医�费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参�受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观�因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。