wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01068号
原告沈xx，女，汉�，生于1989年3月29日，陕西省延安市。
被告马xx，男，汉族，生于1981年4月8日，陕西省延安市。
原告沈xx诉被告马xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈xx到庭参加了诉讼，被告马xx经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告沈xx诉称，原告沈xx与马xx于2009年4月10日在延安市宝塔区婚姻登记中心登记结婚双方属于自由恋爱，从恋爱到结婚不足十天时间，了解不够，婚姻基础很不牢固，婚后感情平淡，被告常因琐事谩骂殴打原告。婚生女马xx、婚生子马xx，出生后一直由原告沈xx抚养，现在在xx镇上幼儿园。原、被告分居两年有余，夫妻感情已破裂，现原告提出离婚，请求人民法院判决：一、准予原告沈xx与被告马xx离婚；二、判决女儿由原告抚养；三、判决夫妻共有财产折价处理，由被告支付原告20万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告沈xx为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记证明。证明原、被告属于合法夫妻关系。
证据二：户籍证明一份。证明婚生子女身份。
被告马xx未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告沈xx与被告马xx自由恋爱认识，于2009年4月10日在宝塔区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原告沈xx于2009年10月14日生有一女，取名马xx，于2011年4月10日生有一子，取名马xx。双方因家庭锁事有时发生争吵打架。夫妻共同财产：江淮汽车一辆，以及位于宝塔区阳洼村上下八间平房的一处院落房子、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、五开门组合衣柜一套、茶几一个、双人床一张，电视柜一个。
本院认为，原告沈xx与被告马xx自由恋爱认识，婚后夫妻感情尚好，有一定感情基础，并�有两子。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，只要双方互谅互让，完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，原告沈xx的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告沈xx与被告马xx离婚；
二、驳回原告沈xx其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告己预交，实际由原告沈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。
?
?
?????????????????????????
审 判 长 冯延鸿
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 夏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7839号
被执行人谭陶俊，男，1995年9月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。
关于谭陶俊犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第739号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7839号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈欣健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2602号
原告：宁波鄞州万泰来模具五金厂（组织机构代码为74499071-3）。住所地：宁波市鄞州区首南街道肖皋碶村。
代表人：杨国栋，该厂投资人。
被告：杭州安扣五金有限公司（组织机构代码为67678553-0）。住所地：杭州市萧山区宁围街道二桥村。
法定代表人：陈兴华，该公司经理。
本院在审理原告宁波鄞州万泰来模具五金厂与被告杭州安扣五金有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州万泰来模具五金厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州万泰来模具五金厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州万泰来模具五金厂负担。
?
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年一月四日
代书记员 ??蒋盛吉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5537号
上诉人（原审被告）：张海洲，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军、唐晓，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白彦东，男，汉族，1959年5月29日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
上诉人张海洲因与被上诉人白彦东为合伙纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2017)豫1303民初408号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人张海洲预交的二审诉讼费100元，予以退还。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦0震
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4827号
原告:杨加柱，男，1964年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告：沭阳县明新木业有限公司，住所地沭阳县沂涛镇二圩村水厂东侧。
法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。
被告：杨立华，男，1972年10月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨加柱诉被告沭阳县明新木业有限公司、杨立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨加柱及其委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告沭阳县明新木业有限公司、杨立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127050元及逾期付款违约金（以127050元为基数，自2017年3月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率加收50%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买原木。经双方结算，被告尚欠原告货款127050元。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
沭阳县明新木业有限公司、杨立华未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告沭阳县明新木业有限公司从原告处购买原木。2016年9月28日、2016年10月10日，经双方结算，由时任被告沭阳县明新木业有限公司的法定代表人杨睿的父亲即被告杨立华分别向原告出具欠据两份，载明合计欠款为127050元。
另查明：2016年9月28日、2016年10月10日，被告沭阳县明新木业有限公司的法定代表人为案外人杨睿，被告杨立华系杨睿父亲。
本院认为：被告沭阳县明新木业有限公司从原告处购买原木，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告沭阳县明新木业有限公司欠原告货款合计127050元的事实由时任该公司法定代表人杨睿的父亲出具的两份欠据予以证实，本院予以确认。被告杨立华系被告沭阳县明新木业有限公司原法定代表人杨睿的父亲，基于双方特殊亲属关系，被告杨立华向原告出具相关条据行为，应视为其代表被告沭阳县明新木业有限公司出具，相应的法律后果应由被告沭阳县明新木业有限公司承担，故原告要求被告沭阳县明新木业有限公司承担给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨立华承担给付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告沭阳县明新木业有限公司至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告沭阳县明新木业有限公司支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告沭阳县明新木业有限公司、杨立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县明新木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告杨加柱货款127050元及逾期付款损失（以127050元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元（原告已预1421元），由被告沭阳县明新木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2841元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9884号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：马有民，男，1960年3月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告马有民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告马有民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息16443.11元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2003年4月11日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按日万分之三计算利息，借款期限为12个月，借款自2003年4月11日至2004年4月10日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止起诉之日，被告结欠借款本金30000元、利息16443.11元，本息共计46443.11元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告马有民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2003年4月11日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2003年4月11日至2004年4月10日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金30000元，截止2015年3月21日结欠借款利息16443.11元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马有民于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金30000元、利息16443.11元，共计46443.11元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2855号
原告：大丰市鑫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820534716314，住所地江苏省盐城市大丰区恒生商城3-306号。
法定代表人：杨国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚竹平、黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：陈龙华，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市鑫城物业管理有限公司(以下简称鑫城物业公司)与被告陈龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业公司委托诉讼代理人姚竹平到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2014年度至2017年度所欠物业费1902.78元；支付自2016年9月1日起至实际履行之日止按每日千分之三计算的滞纳金（计算到2017年4月1日为1198.75元）；2、诉讼费由被告陈龙华承担。
被告陈龙华未答辩，
本院经审理认定事实如下：2014年12月底，原告与金丰华庭小区业主委员会（以下简称金丰华庭业委会）签订了一份大丰区金丰华庭小区物业管理委托合同（合同落款时间为2014年8月31日），由金丰华庭业委会将金丰华庭小区的物业服务委托给原告管理，合同约定，鑫城物业公司每月向业主收取住宅每平方米0.5元的物业费，逾期不交每天按千分之三交纳滞纳金；合同还约定了其他权利义务和事项；合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日。原告在依约为金丰华庭小区提供物业服务过程中，因收取的物业服务费比率不高，故逐步减少了物业服务人员，导致物业管理质量达不到相关的标准要求，并在2017年5月底前自行撤离。被告陈龙华系金丰华庭小区的业主，拥有该小区5A幢402室的多层住宅一套，建筑面积为105.71平方米，被告在原告进驻小区提供服务后，未向原告缴纳物业费。原告多次以书面方式向被告催交物业费未果，遂于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另查，金丰华庭业委会于2012年10月7日经小区业主选举产生，任期三年。该业主委员会任期届满后，未能选任出新的业主委员会成员。金丰华庭小区2014年9月1日前由大丰市恒远物业管理有限公司提供服务。金丰华庭业主委员会在大丰恒远物业管理公司撤离至鑫城物业公司进驻管理期间，对物业进行自主管理，但未形成管理规约。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的金丰华庭业委会与原告订立的物业管理委托合同、原告的催款通知原件及照片、金丰华庭业委会出具的被告房屋面积等情况的证明书等证据在卷证实。
本院认为，金丰华庭业委会虽然任期届满，但在小区新的业委会成员未产生的情况下，为了小区全体业主的利益，选聘了原告管理小区的物业，且双方间的物业管理委托合同不违反法律、法规强制性规定，以及原告已实际履行了物业管理职责，故该合同应为有效。原告鑫城物业公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按实际服务情况向其交纳物业服务费。原告鑫城物业公司主张的物业费中，其实际管理服务期间（即自2014年12月31日起至2017年5月31日止）的物业服务费应当予以支持，其主张的其他未服务期间的物业费用依据不足，本院不予支持。因原告未取得物业服务企业资质即行物业服务，且其提供的物业服务质量标准不高，未得到大多数业主认可，故对其物业费用酌情确定为合同标准的65%，故被告陈龙华应当交纳的物业费为996.32元（105.71㎡×0.50元∕㎡∕月×29月×65%）；因原告未能按照合同约定提供合格的物业服务，故本院对其主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告陈龙华于本判决生效后5日内给付原告大丰市鑫城物业管理有限公司物业服务费996.32元。
二、驳回原告大丰市鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 刘梅玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第453号
申请人赵子义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被执行人郝建忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
赵子义申请执行郝建忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第717号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪占华的存款8070元。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年四月二日
书记员 高伟中
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初713号
原告：陈发松，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告陈发松与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈发松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费36元，合计61元，由原告陈发松负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5706号
原告：宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道龙潭墩村。组织机构代码：59535837-7。
负责人：马健钧，该社主任。
被告：宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码：91330283750367653Q。
主要负责人：马洪芳，该厂厂长。
原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社（以下简称龙潭墩村合作社）与被告宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂（以下简称鸿鹰厂）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王佩岚适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告龙潭墩村合作社、被告鸿鹰厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙潭墩村合作社基于收款收据、记账凭证、集体土地证、房地产买卖契约、地籍管理各一份向本院提起诉讼，请求判令：1.被告一次性付清购房欠款人民币136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年以马洪芳个人名义向原告购买10间仓房进行创办企业，并付款人民币30000元。当时该仓房属无证房产，事后原告在2003年7月以村委会名义申请办理上述房屋及土地使用权证，在同年9月将该房屋及土地使用权转让给被告，当时约定买卖价为166000元，土地面积1440.14平方米，建筑面积为313.74平方米。根据房地产买卖契约及土地出让合同被告缴纳了契税及土地出让金并取得了该土地使用权及房屋所有权，但未付清尚欠原告所得买卖款136000元。为此，原告向法院起诉。
被告鸿鹰厂答辩称：1.原告提供的买卖合同并非是真实买卖，是为了应付办理土地证手续所需。房屋是在2001年村公开招标所得，拍卖前被告已经在晒场上搭建棚屋有五年之久，也向农户支付了晒场使用款，所拍房屋十间包括晒场在内，有村里开具的拍照晒场及房屋收据为凭。众所周知是30000元拍到的，根本没有160000余元之说，因此村里也一直没有催讨；2.该房屋系被告依法购置后向国土局办理土地证，所有手续都是被告负责办理，所有费用也是被告承担支付，村里没有办过任何手续及支付过任何费用；3.本案已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
对于原告龙潭墩村合作社提供的收款收据、记账凭证、地籍管理各一份，经质证，被告鸿鹰厂表示无异议；对原告龙潭墩村合作社提供的集体土地证、房地产买卖契约，经质证，被告鸿鹰厂认为集体土地证是被告办理的，不是村里所办，房地产买卖契约是为了办证需要而签订的。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿鹰厂原名奉化市鸿鹰静电喷塑厂，�始登记于2003年6月12日，于2017年8月21日更名为现名。2001年，被告鸿鹰厂厂长马洪芳通过竞拍方式以30000元向原告龙潭墩村合作社购得十间仓房用作被告鸿鹰厂厂房。原告龙潭墩村出具了收款收据，并在记账凭证上载明：“村晒场地仓房买给马宏芳”。2003年7月，被告鸿鹰厂以原告龙潭墩村名义向原奉化市国土资源局申请办理了上述十间仓房的集体土地权证。2003年9月15日，原、被告签订一份房地产买卖契约，约定原告将坐落于龙潭墩村的房地产（建筑面积313.74平方米，土地使用面积1440.14平方米）出售给被告，成交价格为人民币166000元，被告于2003年8月18日前一次性付清，付款方式为现金。同月底，被告鸿鹰厂向原奉化市国土资源局申请办理了涉案十间仓房的国有土地使用权证，土地证号为奉国用（2003）字第4-15**号，被告鸿鹰厂缴纳契税4980元。现原告龙潭墩村起诉要求被告鸿鹰厂支付剩余购房款136000元。
本院认为：当事人请求人民法院保护民事权利超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。被告负责人马洪芳于2001年通过竞拍以30000元的价格购得原告十间仓房，原、被告又于2003年书面签订房屋买卖契约，约定十间仓房的成交价格为166000元，故认定原告龙潭墩村对上述事实应是明知的。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告也未能提供诉讼时效中断或者中止的证据，故被告提出的原告诉请已超过诉讼时效期间的抗辩成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下�
驳回原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 怡
附：本判决依据的法律�文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5706号原告：宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道龙潭墩村。组织机构代码：59535837-7。负责人：马健钧，该社主任。被告：宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码：91330283750367653Q。主要负责人：马洪芳，该厂厂长。原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社（以下简称龙潭墩村合作社）与被告宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂（以下简称鸿鹰厂）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王佩岚适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告龙潭墩村合作社、被告鸿鹰厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙潭墩村合作社基于收款收据、记账凭证、集体土地证、房地产买卖契约、地籍管理各一份向本院提起诉讼，请求判令：1.被告一次性付清购房欠款人民币136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年以马洪芳个人名义向原告购买10间仓房进行创办企业，并付款人民币30000元。当时该仓房属无证房产，事后原告在2003年7月以村委会名义申请办理上述房屋及土地使用权证，在同年9月将该房屋及土地使用权转让给被告，当时约定买卖价为166000元，土地面积1440.14平方米，建筑面积为313.74平方米。根据房地产买卖契约及土地出让合同被告缴纳了契税及土地出让金并取得了该土地使用权及房屋所有权，但未付清尚欠原告所得买卖款136000元。为此，原告向法院起诉。被告鸿鹰厂答辩称：1.原告提供的买卖合同并非是真实买卖，是为了应付办理土地证手续所需。房屋是在2001年村公开招标所得，拍卖前被告已经在晒场上搭建棚屋有五年之久，也向农户支付了晒场使用款，所拍房屋十间包括晒场在内，有村里开具的拍照晒场及房屋收据为凭。众所周知是30000元拍到的，根本没有160000余元之说，因此村里也一直没有催讨；2.该房屋系被告依法购置后向国土局办理土地证，所有手续都是被告负责办理，所有费用也是被告承担支付，村里没有办过任何手续及支付过任何费用；3.本案已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告龙潭墩村合作社提供的收款收据、记账凭证、地籍管理各一份，经质证，被告鸿鹰厂表示无异议；对原告龙潭墩村合作社提供的集体土地证、房地产买卖契约，经质证，被告鸿鹰厂认为集体土地证是被告办理的，不是村里所办，房地产买卖契约是为了办证需要而签订的。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿鹰厂原名奉化市鸿鹰静电喷塑厂，�始登记于2003年6月12日，于2017年8月21日更名为现名。2001年，被告鸿鹰厂厂长马洪芳通过竞拍方式以30000元向原告龙潭墩村合作社购得十间仓房用作被告鸿鹰厂厂房。原告龙潭墩村出具了收款收据，并在记账凭证上载明：“村晒场地仓房买给马宏芳”。2003年7月，被告鸿鹰厂以原告龙潭墩村名义向原奉化市国土资源局申请办理了上述十间仓房的集体土地权证。2003年9月15日，原、被告签订一份房地产买卖契约，约定原告将坐落于龙潭墩村的房地产（建筑面积313.74平方米，土地使用面积1440.14平方米）出售给被告，成交价格为人民币166000元，被告于2003年8月18日前一次性付清，付款方式为现金。同月底，被告鸿鹰厂向原奉化市国土资源局申请办理了涉案十间仓房的国有土地使用权证，土地证号为奉国用（2003）字第4-15**号，被告鸿鹰厂缴纳契税4980元。现原告龙潭墩村起诉要求被告鸿鹰厂支付剩余购房款136000元。本院认为：当事人请求人民法院保护民事权利超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。被告负责人马洪芳于2001年通过竞拍以30000元的价格购得原告十间仓房，原、被告又于2003年书面签订房屋买卖契约，约定十间仓房的成交价格为166000元，故认定原告龙潭墩村对上述事实应是明知的。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告也未能提供诉讼时效中断或者中止的证据，故被告提出的原告诉请已超过诉讼时效期间的抗辩成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下�驳回原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告宁波市奉化区江口街道龙潭墩村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王佩岚二〇一七年十一月二十八日书记员  王 怡附：本判决依据的法律�文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第99号
上诉人（原审被告）周玄
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
原审被告昆明龙恒置地有限公司。
上诉人周玄因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第282号民事裁定，向本院提起上诉称，称：本案不应由五华区人民法院管理，官渡区人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送官渡区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨皓凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16443号
原告：冯文山，男，1970年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张波，男，1980年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱星梅，女，1981年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告冯文山与被告张波、朱星梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯文山、被告张波到庭参加诉讼，被告朱星梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自2015年农历1月10日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年农历正月十日，二被告向原告借款5000元，并约定2014年农历2月29日还款，到期不还，按每天30元赔偿原告损失。该笔借款的利息付至2015年正月初十。2014年9月2日，二被告向原告借款5000元，约定2014年农历9月20日还款，到期不还则按月利率3%支付利息。该笔借款利息付至2015年3月2日。二被告至今返还剩余本金并支付利息。
被告张波辩称，现在只欠原告5000元及2017年的利息。
被告朱星梅未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年农历正月十日，被告张波、朱星梅向原告借款5000元并出具借据一份，内容为：“今借到冯文山人民币伍仟元整（5000元）用到2014年农历二月二十九日要还清全部款项。到期不还本人自愿按每天30元赔补当事人冯文山的经济损失。借款人：张波朱星梅农历2014年正月十日利息付到2015年正月十日”。2014年9月2日，被告张波、朱星梅向原告借款5000元并出具借据一份，内容为：“今借到冯文山人民币伍仟元整（5000元）用到2014年阳历9月20号要还清全部款项，到期不还就要生法律效应，负法律责任，按月利息3%计算赔付。借款人：张波朱星梅2014年9月2号利息付到2015年3月2日（750元）”。
另查明，农历2014年正月十日为公历2014年2月11日，2015年正月十日为公历2015年2月28日。
本院认为，被告张波、朱星梅向原告冯文山借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告张波、朱星梅未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张波辩解其已付清2016年的利息，原告予以否认，被告张波亦未提供证据予以证明，对其该辩解观点，本院不予采纳。
对于2014年9月2日的借款，虽然原告主张被告按月息3分支付至2015年3月2日，被告张波主张系按月息5分支付利息，原告陈述该借据中注明的750元系三个月的利息，由此可推定该笔借款的利息为月息5分，虽然该借据中注明逾期不还，按月利率3%计算利息，但该约定应为逾期利息，借期内的利息应为月息5分。对于该笔借款，被告张波付至2015年3月2日的利息，应按相关法律规定，抵扣利息，超出年利率36%部分抵扣本金。经计算，2014年9月2日至2015年3月2日，按月息5分计算的利息为1508.33元，按月息3分计算的利息为905元，对超出月息3分的部分即603.33元应抵扣本金，故该笔借款截至2015年3月2日的本金应为4396.67元。
对于2014年农历正月十日的借款，被告张波主张其按月息5分支付利息，但未提供证据予以证明，二被告仍应以5000元为基数，自2015年正月十一日即2015年3月1日起支付利息。
被告朱星梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉-讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张波、朱星梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯文山借款本金9396.67元并支付利息（其中以5000元为基数自2015年3月1日起、以4396.67元为基数自2015年3月3日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；
驳回原告冯文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告张波、朱星梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖胜维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1362号
原告曹某，男，1966年7月6日出生，汉族。
原告郭某，男，1974年7月16日出生，汉族。
原告郭某，男，1985年12月31日出生，汉族。
原告李某，男，1964年3月6日出生，汉族。
上述原告委托代理人袁某，河南某律师事务所律师。
上述原告委托代理人杨某，男，1951年11月22日出生，汉族。
被告泌阳县某矿业开发有限责任公司。
法定代表人梁某，任公司经理。
原告曹某、郭某、郭某、李某与被告泌阳县某矿业开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、郭某、郭某、李某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告泌阳县某矿业开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、郭某、郭某、李某诉称，2011年2月至7月，四原告为被告拉运矿石等共计产生拉运费21018.8元，并出具有收据，该款经原告多次追要，被告至今不予偿还。为此要求被告偿还拉运费共计21018.8元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告泌阳县某矿业开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期间内未向本院提出答辩状也未提交证据。
经审理查明，四原告曹某、郭某、郭某、李某系合伙关系，2011年2月至7月份，四原告共同为被告泌阳县某矿业开发有限责任公司拉运矿石，每次拉运后，被告公司的员工曹某负责过磅，同时向四原告开具过磅单。2013年6月2日曹某出具了一份证言，证明其在被告公司任场长时，四原告向公司拉运矿石产生的运费合计为20108.8元。
本院认为，根据原告提交的过磅单，以及曹某、魏某的证言，上述证据相互印证，可以认定原告诉求的款项系曹某在被告泌阳县某矿业开发有限责任公司工作期间履行职务行为所产生，应当由曹某当时所在的单位被告泌阳县某矿业开发有限责任公司承担民事责任。根据四原告与被告泌阳县某矿业开发有限责任公司系运输合同关系的事实，原告作为承运人将货物运输到被告公司的矿区，被告泌阳县某矿业开发有限责任公司作为收货人有义务支付相应的费用，因此四原告要求被告偿还拉运费20108.8元的诉讼请求应当依法得到支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方未约定利息，因此对于原告的该项请求本院不予支持。被告泌阳县某矿业开发有限责任公司经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泌阳县某矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹某、郭某、郭某、李某运费二万零一百零八元八角。
二、驳回原告曹某、郭某、郭某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，被告泌阳县某矿业开发有限责任公司承担300元，原告曹某、郭某、郭某、李某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李全义
审判员 陈新科
审判员 段海鲁
二〇一四年五月七日
书记员 王世专
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8032号
原告：倪作平，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告倪作平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款671941元为基数，自2016年12月6日起按每日万分之一标准计算至2017年1月9日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款671941元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年1月9日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪作平、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层318号房屋（商铺），总价款为671941元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月5日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年1月9日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年1月9日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为2285元，逾期交付房屋违约金为5013元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪作平逾期交付房屋权属证书违约金2285元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪作平逾期交付房屋违约金5013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8032号原告：倪作平，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告倪作平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款671941元为基数，自2016年12月6日起按每日万分之一标准计算至2017年1月9日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款671941元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年1月9日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪作平、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层318号房屋（商铺），总价款为671941元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月5日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年1月9日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年1月9日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为2285元，逾期交付房屋违约金为5013元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪作平逾期交付房屋权属证书违约金2285元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪作平逾期交付房屋违约金5013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15202号
原告：唐天桥，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆宗圣装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1113号1幢1-19-5。
法定代表人：鲁友坤。
被告：鲁友坤，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告唐天桥与被告重庆宗圣装饰设计有限公司（以下简称宗圣公司）、鲁友坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐天桥、被告宗圣公司的法定代表人鲁友坤（也即被告本人鲁友坤）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天桥向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告未按期装修完工的损失1万元；2.二被告退还原告装修款3万元；3.二被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告系渝北X国际X-
X-
X业主，2016年5月5日，原告与二被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将上述房屋交给二被告装修。其后，原告支付装修款4.4万元，被告开始进场装修。装修过程中，被告无故拖延，导致不能按期完工，原告只有在外面租房居住，每月1400元租金，给原告造成损失。后经两次协商，双方达成扣装修款8000元和赔违约金5万元的协议，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告宗圣公司辩称，同意退还装修款，其他诉讼请求不认可，请求依法判决。
被告鲁友坤辩称，同上述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，形成《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同首页发包方（甲方）载明为原告，承包方（乙方）载明为鲁友坤，合同末尾甲方有被告签字，乙方有宗圣公司盖章和鲁友坤签字。庭审中，原告与二被告均认可合同乙方为二被告。合同载明乙方为甲方装修中X国际X-
X-
X房屋，乙方包工包全部材料，工期90日，从2016年5月5日至2016年8月5日，工程造价65000元。合同第十二条约定工程价款支付方式：合同签订之日支付40%即26000元，水电隐蔽工程完毕、泥水工进场时支付40%即26000元，泥水工基本完工、油漆工进场时支付15%即9750元，双方验收当日支付5%即3250元。
其后，原告分别于2016年5月6日、2016年9月29日支付鲁友坤26000元、18000元。
2016年9月15日，原告与鲁友坤签字形成协议，载明由于X国际X-X-
X工地时间拖延问题，经协商甲乙双方同意扣8000元工程款，分三步扣除，第一次扣4000元，第二次扣3000元，第三次扣1000元，工程时间延长三个月，于11月30日前。
2017年1月8日，原告与鲁友坤签字形成装修协议，载明关于X国际X-
X装修，由于各种问题不能及时完工，经双方协商于2017年4月5日前装修完工交付并保质保量。如未能按协商完工，乙方需赔付甲方所有经济损失及装修费用，并赔付违约金5万元。
庭审中，原、被告对以下内容达成一致：装修工程于2016年6月初开工，因施工人员不够，工程变动较多，于2016年9月中旬施工到第二期工程时就停工了，第二期的水电和拆墙做完了，泥水工做了不到一半，对已完工价值14000元无异议；2016年9月15日协议的达成是因原告觉得耽误其入住扣的房租，是按照后面继续施工分阶段扣的，后面未继续施工，此次亦未纳入起诉的诉讼请求；2017年1月8日装修协议载明的截止日期2017年4月5日未完工；双方同意当庭解除装修合同；
另被告陈述，不同意支付违约金5万元，2017年初被告说不让我施工了，我没有继续施工就不应适用装修协议的约定。
原告陈述，我是2017年4月7日不让被告施工的，是因为过了装修协议约定的时间；起诉的损失1万元是租房损失，是按原告实际租房的租金1400元/月、物业费173元/月从2017年4月6日计算至2017年9月5日共计5个月得出的；若法院支持违约金5万元则同意不主张该笔租金损失1万元；除此之外无其他损失；房屋没有继续装修，维持被告装修完时的状态，担心继续装修对被告已完工部分产生分歧，后面原告与被告协商解决纠纷未果。
本院认为：本案系家庭装修，《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系原告与二被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
双方在庭审中对该合同解除达成一致，本院予以确认。关于原告起诉的退还装修款3万元，原、被告对已完工价值14000元无异议，由于原告共计支付44000元，则对该笔退款3万元（44000元-14000元），本院予以支持。
关于违约金5万元，由于鲁友坤签字了装修协议，且未在装修协议约定的2017年4月5日前完成施工，则二被告应承担违约金，被告抗辩违约金不应支付，本院不予支持。关于违约金金额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，考虑到合同约定的装修费共计65000元，原告缴纳的装修费共计44000元，且被告需退还其中的3万元，即实际施工标的仅为14000元；另粗略计算原告损失如下：装修合同约定的工期为90日，从2016年5月5日至2016年8月5日，被告2016年6月初进场，则按约定应于2016年9月初完工，被告未完工，且未按双方达成的新装修协议于2017年4月5日完工，后原告陈述找被告协商，原告于2017年7月起诉，时间在合理期限内，双方在庭审中2017年8月24日对该协议达成一致解除，则以上期限从2016年9月初至2017年8月24日，时间约为一年，按原告陈述的租赁标准产生该期间逾期完工的租金物业费损失共计18876元（1400元/月+173元/月）×12个月，原告陈述无其他损失，以上损失的130%为24538.80元（18876元×130%）。则本院对违约金金额酌情主张为24538.80元。
原告陈述除租金和物业费外没有其他损失，亦未举示证据证明在本院判决的违约金之外还有其他损失，且原告起诉的租金损失1万元本院在计算违约金时已将其考虑在其中，故本院对损失1万元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆宗圣装饰设计有限公司、鲁友坤于本判决生效后十日内退还原告唐天桥装修款3万元；
二、被告重庆宗圣装饰设计有限公司、鲁友坤于本判决生效后十日内支付原告唐天桥违约金24538.80元；
三、驳回原告唐天桥的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆宗圣装饰设计有限公司、鲁友坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 皎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2041号
罪犯袁新士，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）东刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人袁新士犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年9月13日起至2028年9月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁新士认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯袁新士认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯袁新士认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁新士确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁新士减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年9月13日起至2027年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2946号
罪犯王伟，男，1987年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月10日作出(2012)丽莲刑初字第360号刑事判决，认定被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月29日作出(2013)金婺刑初字第1186号刑事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱半年度服刑改造积极分子三次，监狱季度表扬奖励二次，监狱季度记功奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减刑九个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2946号罪犯王伟，男，1987年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月10日作出(2012)丽莲刑初字第360号刑事判决，认定被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月29日作出(2013)金婺刑初字第1186号刑事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱半年度服刑改造积极分子三次，监狱季度表扬奖励二次，监狱季度记功奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减刑九个月（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初125号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年10月22日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月26日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月8日被遂平县公安局取保候审，2018年4月16日经本院决定被依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人魏某某犯过失致人死亡罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人魏某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月26日下午，被告人魏某某驾驶“德昌”牌花生捡拾机，在遂平县文城乡东营村槐树庄王某1承包的花生地内捡拾花生。被害人孙某（殁年76岁）跟随车后拾花生，后被告人魏某某在没有完全确认车后无人的情况下进行倒车，导致被害人孙某被花生捡拾机碾压致死。被告人魏某某随即拨打了110报警电话并在现场等候处理，遂平县公安局民警赶至现场后将其带走。经鉴定，被害人孙某系头部及胸部遭受钝性暴力作用致脑、心、肺等多脏器功能衰竭而死亡。案发后，被告人魏某某赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币130，000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证王某1、侯某、周某、王某2、曹某、冯某、杨某、陈某的证言，遂平县公安局接处警信息表，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，法医学尸体检验记录，尸体检验照片，遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）公（物）鉴（法）字[2017]157号鉴定书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（理化）字[2017]341号检验报告，遂平县公安局扣押、发还物品清单，到案证明，前科查询证明，户籍证明及人口基本信息，收条及谅解书，视听资料等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在驾驶车辆过程中因疏忽大意导致发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。魏某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。魏某某系初犯，且已主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据魏某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王忆楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第225号
申请执行人谭再湘，男，1975年11月8日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市联友汽车租赁信息服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区泗洲路188号。
法定代表人付小剑，该公司经理。
申请执行人谭再湘与被执行人湘潭市联友汽车租赁信息服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）雨法民一初字第260号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭市联友汽车租赁信息服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人谭再湘随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4258号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：于源崑。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告于源崑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告于源崑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积201.01平方米。被告于2017年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2895元及滞纳金91元。案件受理费由被告承担。
被告于源崑未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年1月20日与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了一份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路XXX门，建筑面积为201.01平方米。被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费2895元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2895元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于源崑于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币2895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b9de7c6-3b56-4671-949a-a85001098c20&imgId=M2I5ZGU3YzYtM2I1Ni00NjcxLTk0OWEtYTg1MDAxMDk4YzIwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4258号	原告：沈阳万维物业服务有限公司。	被告：于源崑。	原告沈阳万维物业服务有限公司与被告于源崑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告于源崑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积201.01平方米。被告于2017年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2895元及滞纳金91元。案件受理费由被告承担。	被告于源崑未答辩。	经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年1月20日与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了一份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路XXX门，建筑面积为201.01平方米。被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费2895元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2895元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告于源崑于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币2895元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保2号
申请人：郭兆星，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省雷州市。
被申请人：黄玉东，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省雷州市。
被申请人：谢晓悦，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省雷州市，系黄玉东妻子。
申请人郭兆星因与被申请人黄玉东、谢晓悦因民间借贷纠纷一案，于2017年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉东、谢晓悦所有的位于雷州市新城大道20号国际广场品峰苑808房屋（房地产权证号：粤房地预登雷2011字第000001218号）进行查封候审。申请人郭兆星用其名下位于雷州市雷南大道火炭坡西湖名居A幢301房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，被申请人黄玉东、谢晓悦以生意资金欠缺为由向申请人郭兆星多次借款共计9万元，到期后经申请人多次追讨无效。申请人郭兆星于2017年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额是9万元，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄玉东、谢晓悦所有的位于雷州市新城大道20号国际广场品峰苑808房屋（房地产权证号：粤房地预登雷2011字第000001218号）候审，保全的期限从2018年1月16日起至2021年1月15日止。
二、查封申请人郭兆星所有的位于雷州市雷南大道火炭坡西湖名居A幢301房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）候审，保全的期限从2018年1月16日起至2021年1月15日止
案件申请费920元，由郭兆星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年一月十五日
书记员 谢尚宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初846号
原告：江苏柠檬科教设备有限公司，住所地江苏省沭阳县章集工业园区柠檬路3号。
法定代表人：徐善才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1976年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏柠檬科教设备有限公司（以下简称柠檬公司）与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨斌给付原告货款145000元及利息（以145000元为基数，从2013年10月19日起至付清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告从原告处赊购教学设备计款245000元，并出具欠条一张，后其支付了原告100000元，尚欠145000元未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告从原告处赊购教学设备计款245000元，并出具欠条一张，内容为“今欠到江苏柠檬科教设备有限公司货款人民币245000元，杨斌，2013.10.18”。后被告支付了100000元，尚欠145000元未付。
本院认为：被告购买原告教学设备，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告赊购原告教学设备计款245000元，有欠条证实，本院予以确认。原告认可被告已付款100000元，系自认行为，本院予以确认。故原告要求被告给付余款145000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨斌应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏柠檬科教设备有限公司货款145000元及利息（以145000元为基数，从2013年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执765号
申请执行人：张某,女,1982年4月9日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：高某,男,1979年9月14日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行张某与高某离婚纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程已轮候查封被执行人高某所有宿迁经济技术开发区雅兰国际花园2栋二单元103室房产及土地使用权，该房产系轮候查封，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执765号申请执行人：张某,女,1982年4月9日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：高某,男,1979年9月14日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行张某与高某离婚纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程已轮候查封被执行人高某所有宿迁经济技术开发区雅兰国际花园2栋二单元103室房产及土地使用权，该房产系轮候查封，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十一日书记员  马 勋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2258号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地本市中山南路。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：高明华，男，1960年3月15日生，汉族，该公司法务主任，住本市泉山区。
被告：杨援朝，男，1951年7月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告杨援朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年五月六日
书记员 居红
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审107号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王琴，女，1995年8月4出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：620821199508040225。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月26日以被申请人王琴实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】15019号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王琴违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15019号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15019号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15019号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王琴必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15019号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人王琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十九日
书记员 李潇洒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19149号
上诉人（原审被告）：陈莉，女，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。
委托代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国敏，男，汉族，身份证住址：广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：胡明艳，女，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
上诉人陈莉因与被上诉人陈国敏、胡明艳合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，陈莉向陈国敏、胡明艳支付转让款400000元及相应利息（利息按400000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年12月18日起计付至清偿之日止）；二、驳回陈国敏、胡明艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3877元，由陈莉负担。
判后，上诉人陈莉不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审法院未经有效送达开庭传票，以独任审理的方式缺席审理结案，�符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的相关规定。原审法院在口头通知上诉人开庭时间时，未给予应有的举证时间。对此，上诉人认为原审判决程序违法，应发回重审。二、原审判决事实认定错误。1.上诉人向朱敏及彭慧支付合同约定的转让款，系陈国敏指定收款方式。该证据存在于上诉人与陈国敏、朱敏等人聊天记录中，因适用缺席审判程序，上诉人未能举证答辩，致使法院认定严重不符合事实。2.原《公司整体转让合同书》主体包括广州卡碧尼生物科技有限公司（以下简称：广州卡碧尼公司），按照约定，转让的权利内容不仅包括股权，还包括部分公司名下的财产性权利，该部分对价应支付广州卡碧尼公司，对该部分公司权属的转让，公司未履行对上诉人个人转让行为，且对该部分权利主张，二被�请人并非适格主体。因而原审法院认为上诉人已取得合同全部权利，判决上诉人支付合同全部价款，缺乏事实依据。三、原审判决应追加朱敏、彭慧为诉讼当事人，以便查清事实。因此，上诉人上诉请求：依法撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8065号民事判决，发回重审。
被上诉人陈国敏、胡明艳在二审中共同答辩称：一、原审审理程序合法。一审法院在庭审前对各方当事人均作了合法传唤，上诉人认为一审程序违法，没有事实及法律依据，属主观臆断。二、上诉人提出的一审法院剥夺其诉讼权利的问题。一审开庭因上诉人迟到而缺席庭审，上诉人来到后，进行了第二次庭审。被上诉人已经再次阐明上述请求。原审事实认定清楚。根据合同的相对性原则，合同的相对方为上诉人与被上诉人，合同见证的作用只是见证合同签字的真实性，并不是合�的当事人，且该份合同也未约定转让款项由见证人或其他第三方代为收取，故合同的收款方应为被上诉人。根据《合同法》第121条的规定，当事人一方因第三人违约的，应向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决，上诉人应向被上诉人履行支付合同价款的义务。如上诉人已向合同见证人支付，应另行起诉向朱敏、彭慧追偿，而非在本案中申请追加朱敏、彭慧为诉讼当事人。三、关于上诉人所称被上诉人未履行全部合同义务的问题。被上诉人已在一审时提交了一份广州卡碧尼公司转接声明，双方已经确认合同中所有的信息资料手续已经全部办理完毕，并已移交上诉人。
各方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法�依法通过法院专递方式于2017年6月30日向上诉人邮寄送达开庭传票和应诉通知书等诉讼资料，传票上记载的传唤上诉人开庭的应到庭时间为2017年7月24日上午10时30分，但由于上诉人拒收导致邮件于2017年7月3日被退回。此后，一审法院又将上述开庭时间等内容通过发送手机短信的方式发送给上诉人并显示发送成功。但上诉人无正当理由拒不到庭。因此，一审法院依法对其缺席审理。另外，一审法院在上诉人于2017年7月24日下午达到法庭后，亦就案件事实等询问了上诉人的意见，并就上诉人提交的证据组织了各方发表质证意见，制作了询问笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于一审开庭传票送达、缺席审理等程序是否合法的问题。本院在审理�程中查实，一审法院依法通过法院专递方式于2017年6月30日向上诉人邮寄送达开庭传票和应诉通知书等诉讼资料，传票上记载的传唤上诉人开庭的应到庭时间为2017年7月24日上午10时30分，但由于上诉人拒收导致邮件于2017年7月3日被退回。此后，一审法院又将上述开庭时间等内容通过发送手机短信的方式发送给上诉人并显示发送成功。但上诉人无正当理由拒不到庭。因此，一审法院依法对其缺席审理程序合法。而且，一审法院在上诉人于2017年7月24日下午达到法庭后，亦就案件事实等询问了上诉人的意见，并就上诉人提交的证据组织了各方发表质证意见，制作了询问笔录。据此，本院认为一审程序合法，上诉人对此提出的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于陈国敏是否指定朱敏、彭慧代为收取400000元转让款的问题。对此问题，一审判�已经查明并进行充分的论证，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人上诉认为其向朱敏、彭慧支付合同的转让款，系陈国敏指定收款方式，与本院查明的事实不符，对此上诉人亦未向本院提供合法有效证据证明其主张。因此，上诉人的上诉事实和理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人是否已履行全部合同义务的问题。从《卡碧尼公司转接声明》中记载的“原卡碧尼持有人陈国敏先生现已将法国卡碧尼品牌运营权、经营权……所有信息，资料，手续已经全部办理完成并已转交给陈莉女士。”的内容及上诉人陈莉在该声明上的签字分析，本院认为被上诉人已经履行了合同中约定的义务。上诉人虽提出被上诉人卡碧尼商标生产的相关产品的库存没有向上诉人交接等主张，但未能提交相关证据证明其主张。因此，上诉人的该项上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。
关于是否追加朱敏、彭慧为本案当事人的问题。本案中，《公司整体转让合同书》系被上诉人陈国敏与被上诉人陈莉签订，被上诉人胡明艳也对该合同予以追认，因此本案合同当事人为上诉人与被上诉人。另外，上诉人亦无证据证实案外人朱敏、彭慧受被上诉人委托代为收取款项，或者与本案有其他法律关系。因此，上诉人上诉主张追加朱敏、彭慧为本案当事人无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7754元，由上诉人陈莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月十日
书记员 文 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平，女，汉族,1992年10月10日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
杨平因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨平申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终809号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00080号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回杨平的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人杨平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人杨平的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1533号
原告尹春莲，女，1973年4月5日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：136071987106113444，代理权限：特别授权代理。
被告温宗仁，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄正华，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住址同上，系被告温宗仁之妻。
原告尹春莲与被告温宗仁、黄正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹春莲及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温宗仁、黄正华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹春莲诉称，被告温宗仁、黄正华系夫妻关系。2014年3月5日，被告温宗仁以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为三个月。被告温宗仁具立借条给原告。借款到期后，被告本息分文未还。原告多次催讨，被告一直推托。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。据此，为维护原告合法权益，诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金20万元，并按年利率6%计付自2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告温宗仁、黄正华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月1日，被告温宗仁以需资金周转为由向原告尹春莲借款20万元，并向原告出具借条，内容为“借条今借尹春莲人民币现金贰拾万元整，叁个月归还。借款日期：2014.3.5日借款人：温宗仁”。借期届满后，被告温宗仁未按约归还借款。原告经追索无果，遂诉到本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告温宗仁、黄正华系夫妻关系，两人于1995年1月27日办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告尹春莲提交的由被告温宗仁于2014年3月5日出具的借条原件一份、石城县民政局关于两被告补办婚姻登记证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告温宗仁向原告尹春莲借款20万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温宗仁应履行还款义务。关于利息的计付，双方在借条中未约定利息，原告要求按年利率6%计付自借期届满之日即2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。被告黄正华与被告温宗仁系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告温宗仁个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄正华应承担还款责任，故本院对原告要求被告黄正华共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温宗仁、黄正华应在本判决生效后十日内归还原告尹春莲借款20万元，并按年利率6%计付自2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告温宗仁、黄正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1533号原告尹春莲，女，1973年4月5日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：136071987106113444，代理权限：特别授权代理。被告温宗仁，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住石城县。被告黄正华，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住址同上，系被告温宗仁之妻。原告尹春莲与被告温宗仁、黄正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹春莲及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温宗仁、黄正华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹春莲诉称，被告温宗仁、黄正华系夫妻关系。2014年3月5日，被告温宗仁以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为三个月。被告温宗仁具立借条给原告。借款到期后，被告本息分文未还。原告多次催讨，被告一直推托。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。据此，为维护原告合法权益，诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金20万元，并按年利率6%计付自2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。被告温宗仁、黄正华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年6月1日，被告温宗仁以需资金周转为由向原告尹春莲借款20万元，并向原告出具借条，内容为“借条今借尹春莲人民币现金贰拾万元整，叁个月归还。借款日期：2014.3.5日借款人：温宗仁”。借期届满后，被告温宗仁未按约归还借款。原告经追索无果，遂诉到本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告温宗仁、黄正华系夫妻关系，两人于1995年1月27日办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告尹春莲提交的由被告温宗仁于2014年3月5日出具的借条原件一份、石城县民政局关于两被告补办婚姻登记证审查处理表复印件一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告温宗仁向原告尹春莲借款20万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温宗仁应履行还款义务。关于利息的计付，双方在借条中未约定利息，原告要求按年利率6%计付自借期届满之日即2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。被告黄正华与被告温宗仁系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告温宗仁个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄正华应承担还款责任，故本院对原告要求被告黄正华共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温宗仁、黄正华应在本判决生效后十日内归还原告尹春莲借款20万元，并按年利率6%计付自2014年6月5日起至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告温宗仁、黄正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 妍