广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5166号
上诉人（原审被告）：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。
法定代表人：罗永康,该公司董事长。
委托诉讼代理人：白锡峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
上诉人中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2839号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问、审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
榄菊公司上诉请求：一、判决驳回汉华易美公司全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由汉华易美公司承担。事实和理由：一、一审判决对于涉案作品权属问题的认定错误。汉华易美公司在起诉状中声称涉案图片的著作权人是美国GettyImage公司（以下简称盖帝公司），汉华易美公司提供载有涉案图片的网页打印件证据上明确标注“版权所有视觉中国”，证明“视觉中国”拥有涉案图片的著作权。视觉中国与盖帝公司并无关系。汉华易美公司对同一涉案图片的权利人先后声称属于不同的权利人，主张自相矛盾，一审判决对于涉案图片的真实权属不做任何审查而简单认定汉华易美公司享有涉案图片的著作财产权是错误的；二、一审法院对于本案定案证据认定错误。汉华易美公司用以证明榄菊公司实施了侵权行为的时间戳认证证书不符合法律规定的真实性、合法性要求。榄菊公司并未能在全国企业信用信息公示系统、全国组织机构代码管理中心等查证到出具认证证书的联合信任时间戳服务中心的登记信息，汉华易美公司也没有提供任何证据证明出具认证证书的联合信任时间戳服务中心具有合法的企业法人资格及具备电子签名法中规定的相关法定资质条件。因此，由一个在法律上不存在的认证机构出具的认证证书是不真实和不合法的，一审法院据此认定榄菊公司实施了侵权行为显然错误。恳请法院依法改判，驳回汉华易美公司的诉讼请求。
汉华易美公司辩称，汉华易美公司一审时已举证证明其拥有涉案图片的著作权。榄菊公司对于涉案图片网页打印件上标注“视觉中国”，即“视觉中国”为著作权人的理解�错误的。“视觉中国”是网站名称，仅代表VCG的网站，并非主体。网站的所有人是汉华易美公司，即涉案图片的著作权属于汉华易美公司所有。为证明榄菊公司的侵权行为，汉华易美公司在取证时委托了联合信任时间戳服务中心对证据进行保存。证据保存视频可显示整个取证过程均按照相关规定进行并未中断，且操作时间短暂，并不存在任何剪辑，客观保证了证据的真实性和合法性，取得的证据可显示榄菊公司并未取得授权而使用涉案图片，理应对其侵权行为承担法律责任。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：判令榄菊公司赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院认定事实：榄菊公司提供的WWW.ZAZZLE.COM的网页无中文译本，对其真实性关联性均不予确认。汉华易美公司庭后补充提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，津I**备13002056号-2网站首页网址www.vcg.com，主办单位名称为汉华易美公司，上述内容可通过公开渠道获取和核实，榄菊公司辩称是视觉中国租用该域名但没有提供相反证据，对真实性予以确定。
根据北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第20760、20761号公证书，盖帝公司拥有Moment等品牌的作品版权，并可通过www.vcg.cn、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn网站查阅，2016年8月13日，盖帝公司签订授权确认书，授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的图像作品，作品展示在www.vcg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn，并授权汉华易美公司在中国境内以自己的名义就第三方未经授权使用图像作品的行为采取法律行为，涵盖该日之前及之后在中国境内出现的对于盖帝公司版权的侵犯。汉华易美公司（网址：www.vcg.cn、www.vcg.com）尤其有权就包含Moment品�在内的附件A所列出之品牌相关的图像的未经授权使用采取诉讼、收取索赔款等行为。
汉华易美公司于2017年2月14日申请时间戳认证的www.vcg.com网站展示的权利图片，涉案Moment品牌图片内容为Blue-
eyedkittenemergingfromjeansleg，图片上有“视觉中国”及标记“ID:146242309GettyImages”字样的水印，授权方式为RF（免版税金使用版权图片）；版权所有：视觉中国；版权声明为本网站所有图片均由本公司或版权所有人授权发布。该网站显示：津I**备13002056-2天津市武清公安分局。
华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年6月10日申请时间戳认证的榄菊公司新浪官方微博，内有一张蓝眼猫的图片，图片上有“康涤除菌洗衣液”的水印。经比对，该图片与汉华易美公司编号为146242309的Moment品牌图片一致。
2017年3月14日，汉华易美公司向法院提起诉讼，并主张如�请求。汉华易美公司、榄菊公司均未能就汉华易美公司在被侵权期间的实际损失及榄菊公司的违法所得进行举证。
榄菊公司成立于2005年11月30日，注册资本为500万元，经营范围为销售：蚊香等家庭卫生杀虫制品、洗涤用品、日用化妆品、护肤品、纺织制品等。
一审法院认为，本案争议焦点分别为：时间戳证据的效力及汉华易美公司是否享有涉案图片的著作财产权。焦点一。可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，主要用于确定电子文件产生的准确时间，防止电子文件的篡改和事后抵赖，经审核，符合《中华人民共和国电子签名法》规定的原件形式要求及文件保存要求，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。涉案摄影作品及侵权网页均进行时间戳的认证，在没有相反证据的情况下，可予以采信。焦点二。盖帝公司的《授权确认书》指明汉华易美公司的网址为www.vcg.com，该网站存储多种权利照片，视觉中国VISUALCHINAGROUP同时出现在网站首页，结合www.vcg.com的ICP备案号、域名信息备案管理系统中该网站的主办单位为汉华易美公司等证据，可以认定“视觉中国”为汉华易美公司对外使用的字号，榄菊公司辩称涉案图片的权利人为“视觉中国”与汉华易美公司的主张事实存在矛盾的意见无理，不予采信。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著�权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。因此，对著作权权属的审查，一般以作品上署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。汉华易美公司主张盖帝公司对涉案图片享有著作权，而其根据盖帝公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。汉华易美公司为此提供盖帝公司的《授权确认书》以及其公司网站上涉案图片的权利声明及水印。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况、所涉及作品的情况等合理确定。本案中盖帝公司、汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其在网站上登载图片的做法，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式，故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。盖帝公司与汉华易美公司之间有特定的授权关系，在榄菊公司不能提供涉案图片不属于汉华易美公司的相反证据的情况下，根据常情常理，确定涉案图片的著作财产权属于汉华易美公司。
榄菊公司在其微博上使用涉案图片作品，有经时间戳认证的网页证据证实，其行为侵犯了汉华易美公司所享有的信息网络传播权，在涉案图片已删除后，依法应当承担赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判�给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因双方均未能提供证据证实汉华易美公司的实际损失情况及榄菊公司的获利情况，依据榄菊公司的经营规模、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度及汉华易美公司为此次诉讼而支出的律师代理费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由榄菊公司支付汉华易美公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计3000元。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用�律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、榄菊公司于判决发生法律效力之日起五日内向汉华易美公司支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共3000元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由榄菊公司负担。
本院二审期间，汉华易美公司及榄菊公司均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、汉华易美公司是否涉案图片的著作权人；二、汉华易美公司提交的可信时间戳认证证书证据真实性是否可以确认。
关于争议焦点一，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人�位为作者”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，经过可信时间戳认证的涉案图片标有“gettyimages”“视觉中国”水印，盖帝公司法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita于2016年8月13日签署确认授权书，确认汉华易美公司是盖帝公司在中国的授权代表，并明确授权汉华易美公司对涉案图片在内的图像享有包括展示、销售和许可他人使用等权利，即经盖帝公司授权，汉华易美公司对涉案图片已取得了包括发行权、信息网络传播权等在内的著作权。因此，汉华易美公司以确认授权书、网站权利声明以及图片上的水印主张其是著作权人，已尽到初步的举证责任，在没有相反证据的情况下，一�法院认定其为著作权人，系适格主体并无不当。至于网站上还标注视觉中国是版权所有人，是基于视觉中国与汉华易美公司之间的关系而标注，不能以此否认汉华易美公司享有涉案图片的著作权，榄菊公司上诉认为汉华易美公司非著作权人的证据不充分，不予采纳。
关于争议焦点二，联合信任时间戳服务中心是按照国内外相关时间戳技术与服务标准，根据我国可信时间戳服务体系规划由国家授时中心负责建设的我国权威第三方公共可信时间戳服务机构。可信时间戳认证证书是由我国法定时间机构
--
国家授时中心负责授时和守时，并由我国唯一专业、权威的第三方时间戳服务机构颁发，符合《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，能确定“什么人在什么时候拥有什么样的电子数据”的客观事实，是不能篡改和伪造的。本案中，汉华易美公司对榄菊公司�方微博使用涉案图片取证是在登陆联合信任时间戳服务中心的网页后，再登入榄菊公司官方微博进行的证据保全，整个取证过程及取证内容均由联合信任时间戳服务中心予以认证，在没有证据足以推翻上述可信时间戳认证证书的情况下，本院对相关证据的真实性均予以确认。
综上所述，榄菊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中山榄菊销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈静文