wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3566号
上诉人（原审被告）：刘明堂，男，1974年4月4日出生，汉族，山西省夏县。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰魁伟，男，1974年3月28日出生，汉族，山西省夏县。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
原审被告：山西天益调味食品有限公司（以下简称天益公司）。
住所地：山西省夏县。
经营地：山西省夏县。
法定代表人：解红霞，女，该公司总经理。
上诉人刘明堂因与被上诉人兰魁伟、原审被告山西天益调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘明堂委托代理人田永晶，被上诉人兰魁伟及其委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明堂上诉请求：一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初447号民事判决；二、驳回兰魁伟的诉讼请求；三、判令兰魁伟退还刘明堂124.47万元。事实与理由，上诉人于被上诉人借条上虽未约定利息，但上诉人实际按照月息五分支付利息，期间部分天数因过桥借贷，按照每天1万元支付利息，上诉人实际已经归还被上诉人369.51万元，以法律规定的最高2分计算（截止起诉时）利息为87.04万元，上诉人多付124.47万元，被上诉人应予归还。二、一审认为“不排除双方当事人还有其他债权债务关系，且所归还的款项不能证明是明确是用于归还本案原告主张的借款158万元”判决上诉人归还被上诉人158万元。上诉人认为，158万元已经全部归还，一审法院在民事案件中采用刑事排他行证明标准判决上诉人败诉，法律适用不当。
被上诉人兰魁伟答辩称，本案应驳回上诉，维持原判。理由为：一、有兰魁伟出具的三张借据，证明刘明堂借兰魁伟款的事实。二、天益公司与四个企业债务转移给秦云霞证明刘明堂欠兰魁伟338万元其中包含本案的158万元。三、刘明堂付兰魁伟369.51万元与本案所涉158万元无关。
兰魁伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款158万元及利息30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日、12月9日、2014年2月1日，天益公司法定代表人刘明堂以公司缺乏流资为由，分别从原告手中借款40万元、48万元、70万元，三次共计借款158万元。双方约定借款按2%月利率计息，同时被告天益公司以其公司房屋所有权证和国有土地使用证作抵押。
一审法院认定：2013年3月28日，被告刘明堂向原告兰魁伟借款48万元并出具借条一份，载明“今借到现金肆拾捌万整（480000）”。2013年12月9日，被告刘明堂向原告兰魁伟借款40万元并出具借条一份，载明“今借到兰魁伟现金肆拾万整（400000），用天益公司资产作抵押”。2014年2月1日，被告刘明堂向原告兰魁伟借款70万元并出具借条一份，载明“今借到兰魁伟现金柒拾万整（700000）”。一审法院认为：被告刘明堂向原告兰魁伟借款1580000元，借贷事实清楚，借贷关系成立，本院予以认定。原告主张债权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息30万元，被告刘明堂一审时称借款没有约定利息，发回重审后称按月息5%支付，前后矛盾，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，属于约定不明，原告未能证实其与被告对借贷利息作出明确约定，该主张本院不予支持。关于被告刘明堂辩称其在借款后先后向原告还款3695100元，该主张不能排除双方当事人之间还有其他债权债务关系，而且所归还的款项不能明确是用于归还本案中原告主张的借款1580000元，被告刘明堂提交的证据，不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张被告天益公司与被告刘明堂承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告刘明堂主张原告返还多付1244700元并按年息6分支付利息，其未提出反诉，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告刘明堂于本判决生效后十五日内归还原告兰魁伟借款1580000元。二、驳回原告兰魁伟其他诉讼请求。案件受理费21720元，由原告兰魁伟负担3040元，被告刘明堂负担18680元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘明堂借兰魁伟158万元事实清楚，有刘明堂给兰魁伟出具的三张借据为证且与刘明堂、天益公司等四企业将债务转移给秦云霞的债务转让协议相互印证。兰魁伟与刘明堂素有借贷往来，其二人之间有多次借贷归还借贷交易。
本院认为，刘明堂借兰魁伟158万元债权债务关系明确，有刘明堂给兰魁伟出具的三张借据为证。刘明堂在天益公司等四个企业将债务转移给秦云霞的债务中就包含刘明堂借兰魁伟的158万元。刘明堂在本案一、二审期间主张将欠兰魁伟的158万元已归还，但在债务转移时又将该债务连同其他债务一并转移，证明本案所涉债务刘明堂并没有归还。一审判决认为刘明堂辩称其借兰魁伟款先后向兰魁伟还款3695100元，该主张不能排除双方当事人之间还有其他债权债务关系，表述不当，应予纠正。
综上所述，刘明堂上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29400元，由上诉人刘明堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年一月十九日
书记员 陶柏良
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初91号
原告：唐县庆溎畜禽养殖农民专业合作社。地址：唐县北罗镇温家庄村。
法定代表人：张帅，该合作社经理。
被告：宗晓辉，男，1977年5月9日生，汉族，住唐县。
被告：绳严红，女，1976年10月23日生，汉族，住唐县。
被告：刘庆军，男，1964年7月29日生，汉族，住唐县。
原告唐县庆溎畜禽养殖农民专业合作社与被告宗晓辉、绳严红、刘庆军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐县庆溎畜禽养殖农民专业合作社法定代表人张帅到庭参加诉讼，被告宗晓辉、绳严红、刘庆军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款本金18万元，利息从2017年1月4日起至给付之日止按月息3%计算（每月给付5400元），从2017年1月4日至2018年1月4日共计70200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：
2016年2月4日，被告向原告借款本金18万元，出具有借款合同，约定有利息，被告刘庆军作为连带保证人。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告推脱给付。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告宗晓辉未作答辩。
被告绳严红未作答辩。
被告刘庆军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
抵押担保借款合同书一份；
2、宗晓辉的自然人借款申请书一份；
3、刘庆军担保书一份；
4、被告宗晓辉的身份证复印件一份；
5、经办人孙志会签字的担保借款合同书一份；
6、被告宗晓辉、绳严红申请补办结婚登记声明书两份；
7、唐县婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告宗晓辉、绳严红、刘庆军未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告宗晓辉向原告借款本金18万元，出具有抵押担保借款合同，合同中载明“借款单位（人）宗晓辉
借款日期：2016年2月4日，到期日期：2016年8月3日借款用途：养殖业期限：六个月月使用费：30‰借款金额：壹拾捌万元整180000借款单位（人）：宗晓辉（捺印）保人签字：刘庆军（捺印）2016年2月4日”。被告刘庆军作为担保人在担保书中签字，对该笔借款承担连带偿还责任。被告绳严红作为被告宗晓辉的妻子，二人系夫妻关系。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告推脱给付。为此，特诉至贵院。
本院认为，合法的借款合同纠纷受法律保护。被告宗晓辉向原告借款，理应按照约定全面履行自己偿还借款本息的义务。但经原告多次催要，三被告却多次推脱不履行偿还借款本息的义务，违背了诚实信用原则。原告在诉求中要求借款利息按月息30‰计算违反了法律规定，本院不予支持。另根据对原告唐县庆溎畜禽养殖农民专业合作社法定代表人张帅做的询问笔录可知，被告自2017年1月起便不再向原告支付利息，因此原告要求被告支付利息的期限应从2017年1月4起按照年利率24%计算至2018年1月4日止，共计43200元。被告绳严红和宗晓辉系夫妻关系，被告宗晓辉的借款用于发展养殖业，属于为了家庭日常生活而开展的家庭共同经营行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，因此宗晓辉的借款属于夫妻共同债务，被告绳严红作为宗晓辉的妻子理应承担共同偿还义务。被告刘庆军作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。故对原告主张三被告偿还180000元借款本金及利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告宗晓辉、绳严红、刘庆军于判决生效后十日内共同连带偿还原告借款本金180000元及利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，由三被告宗晓辉、绳严红、刘庆军负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 申月安
二〇一八年二月五日
书 记 员 门丹阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5139号
原告王东涛，男，1994年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告彭中涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告崔陆义，男，成年，汉族，住范县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
住所地：河南省卫辉市建设路徐庄*号房屋。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告王东涛诉被告彭中涛、崔陆义、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王东涛于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东涛提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王东涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王东涛负担。
审 判 长 褚文铭
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘耀伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2011号
案外人：高磊，男，1957年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高磊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人高磊提出异议称，其于2011年9月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，建筑面积37.91平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：高磊以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积37.91平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月2日，高磊交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.91平方米商品房交付给高磊使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为37.91平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2011号案外人：高磊，男，1957年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高磊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人高磊提出异议称，其于2011年9月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X单元X层X号房屋，建筑面积37.91平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：高磊以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积37.91平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月2日，高磊交纳房款120,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积37.91平方米商品房交付给高磊使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为37.91平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年二月二日书 记 员  李春蕊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1829号
原告：吴重开，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
委托代理人：万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：吴井根，男，1969年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告：吴喜来，男，1953年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
两被告委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
原告吴重开诉被告吴井根、吴喜来合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴重开及其委托诉讼代理人万红星、被告吴井根、吴喜来及其共同委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴重开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地置换价款70万元（请求法院委托相关机构对土地价值进行评估，最后的土地置换价款以评估价值为准）。事实和理由：2007年，原告竞买取得油墩街集镇一块宗地国有土地使用权。2012年，两被告因开发需占用六房村土地，六房村要求两被告为其打通与原告土地相邻土地的通道，两被告即找到原告，请求原告让出18米作为通道，并承诺将车站北边长14米、深15米的店面土地置换给原告，双方于2012年10月8日签订了一份协议书。原告按约定让出土地作为通道，但被告却不履行承诺。2015年，被告承诺的土地被他人建房，被告无法履行承诺，仅承诺补偿原告20万元，因与被承诺置换的土地价值悬殊太大，原告予以拒绝，故起诉。
被告吴井根、吴喜来辩称，两被告没有因开发土地需要占用六房村土地，也从来没有补偿原告20万元的说法。被告与原告签订的协议是无效的，不是被告的真实意思，从协议上看，原告所称让出的18米四至范围不明，置换的长14米、深15米店面地皮也是不确定的。原告要求土地置换价格以法院委托评估的价格为准，原告方现在不知道置换价格，评估的话也不会知道，因为土地位置不明确，鉴定机构亦无法得出鉴定结论。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、国有土地使用权出让合同、拍卖宗地图复印件，证明原告依法取得国有土地使用权；2、票据五张，证明原告依据土地出让合同交付了出地出让金；3、协议书，证明2012年10月8日，原、被告签订土地置换协议书，并对相关事项进行约定；4、现场照片，证明现场情况，包括原告让出的土地作为通道的现状；5、原告申请证人吴某出庭作证。两被告提交的证据：1、赞助修路协议，证明本案原告所指的地方在2008年就已经修成了路基。2、油墩街镇人民政府与六房村小组签订的协议书，证明原告方所指的车站路是油墩街镇人民政府要修路。3、照片，证明路在车站与居民区中间，无需被告置换。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2007年7月，原告吴重开通过竞买与鄱阳县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得位于鄱阳县宗地编号为××号国有土地使用权。2012年10月8日，被告吴井根、吴喜来作为甲方与作为乙方的原告吴重开签订一份协议书，内容为：经甲乙双方协商，乙方就车站出口18米让出做路，甲方同意把车站北边长14米、深15米店面的地皮置换（此地目前为六房村两户村民所有），由甲方今后解决好，乙方签字后让甲方动工修路。协议签订后，协议所指向的路已经硬化，但地皮并未置换，故原告向本院提起诉讼。
另：原告于2017年7月19日庭审中提出对涉案车站西边的土地进行价格评估鉴定，但并未提出书面申请，本院于2017年8月22日向原告吴重开发出书面通知，要求其于2017年8月28日前提交书面申请，逾期未提交，则视为放弃申请鉴定，但原告并未按期提交。
本院认为，原告吴重开与被告吴井根、吴喜来于2012年10月8日签订的协议书系双方真实意思表示，但双方对置换土地位置约定不明，审理中，双方又不能达成一致，且原告吴重开又放弃估价鉴定，故原告吴重开的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴重开的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告吴重开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
人民陪审员 桂付英
人民陪审员 徐青叶
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 章雅婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2453号
原告马维，男，汉族，1953年10月23日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告阿拉腾莫林，男，蒙古族，1979年6月29日生，公民身份号码：×××，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告刘斯琴，女，汉族，1979年5月15日生，公民身份号码：×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农牧业技术推广中心职工，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告马维诉被告阿拉腾莫林、刘斯琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维、被告阿拉腾莫林、刘斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿拉腾莫林、刘斯琴承担连带责任，归还本金146000元和利息25307元（2016年2月1日至2017年7月11日，每月1460元，共计17个月零10天），本息共计171307元；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费；3、判令被告按月利息1分钱，延长支付利息至还款完毕之日止。
事实及理由：2016年2月1日，被告阿拉腾莫林向原告马维借款146000元，借款双方约定月利息1分。被告刘斯琴对借款一事进行担保，承诺阿拉腾莫林在无法归还的情况下，由刘斯琴本人代为偿还。原告马维多次向阿拉腾莫林和刘斯琴催要借款，二人都以各种理由推脱，主观还款意识丧失，特申请人民法院给予公正判决，严惩失信行为。
被告阿拉腾莫林辨称，原告所诉属实,确实向原告借款146000元，当时约定月利息1分也属实。该款是2015年1月刘云向原告借款120000元，约定月息2分，由被告阿拉腾莫林担保。2016年2月1日，刘云电话联系不到了，后被告阿拉腾莫林、刘斯琴到原告收购站处向原告重新出具借条，将借条改到被告阿拉腾莫林名下，利息变更为1分，借款至今没有偿还过本金和利息。
被告刘斯琴辩称，刘云是我哥哥，当初刘云借款120000元其中100000元是我一个妹妹用的，剩余的20000元是刘云用的，我妹妹做生意赔钱了，所以我与阿拉腾莫林去打的欠条。
经审理查明，2015年1月刘云向原告借款120000元，约定利息2分，由被告阿拉腾莫林担保，截止2016年2月1日本息共计151000元。2016年2月1日刘云电话联系不到了，后被告阿拉腾莫林、刘斯琴给付原告利息5000元，并向原告重新出具借条一张，载明：”今借到马维现金壹拾肆万陆千元（146000）整，月利息壹分（1分）”，落款处有被告阿拉腾莫林及保证人刘斯琴的签名及捺印。后原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉腾莫林向原告马维借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，二被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。2016年2月1日，被告阿拉腾莫林、刘斯琴按照月息2分计算给付原告利息5000元，并向原告出具146000元借条，其中包括26000元利息，该利息不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，本院予以支持。
被告刘斯琴自愿就被告阿拉腾莫林欠款146000元提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求保证人承担连带责任的诉请本院予以支持。
双方约定借款月息为1分，原告诉请被告按照月息1分支付2016年2月1日至2017年7月11日的146000元利息25307元，该请求不当，应以借款本金120000元为基数，按照双方约定月息为1分支付原告自2016年2月1日至2017年8月21日的利息22680元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾莫林偿还原告马维借款本金120000元、支付利息48680元，两项合计168680元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘斯琴对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元、保全费1377元，两项合计3241元（原告已预交），由被告阿拉腾莫林、刘斯琴承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一七年八月二十五日
书记员石洁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2453号
原告马维，男，汉族，1953年10月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告阿拉腾莫林，男，蒙古族，1979年6月29日生，公民身份证号码：×××，住巴彦淖尔市。
被告刘斯琴，女，汉族，1979年5月15日生，公民身份证号码：×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站职工，住巴彦淖尔市。
本院在审理原告马维诉被告阿拉腾莫林、刘斯琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘斯琴在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站的工资及住房公积金171307元，并提供马亮所有的位于乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊嘉园小区3号楼531室房屋一处（乌房权证A字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘斯琴在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站的工资及住房公积金171307元；
二、查封担保物位于乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊嘉园小区3号楼531室房屋一处（房屋所有权人：马亮，房产证号：乌房权证A字第XX**号）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员白玉仙
二0一七年七月十七日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2453号原告马维，男，汉族，1953年10月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告阿拉腾莫林，男，蒙古族，1979年6月29日生，公民身份证号码：×××，住巴彦淖尔市。被告刘斯琴，女，汉族，1979年5月15日生，公民身份证号码：×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站职工，住巴彦淖尔市。本院在审理原告马维诉被告阿拉腾莫林、刘斯琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘斯琴在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站的工资及住房公积金171307元，并提供马亮所有的位于乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊嘉园小区3号楼531室房屋一处（乌房权证A字第XX**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：一、冻结被告刘斯琴在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农业科技推广站的工资及住房公积金171307元；二、查封担保物位于乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊嘉园小区3号楼531室房屋一处（房屋所有权人：马亮，房产证号：乌房权证A字第XX**号）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员白玉仙二0一七年七月十七日书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2453号原告马维，男，汉族，1953年10月23日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告阿拉腾莫林，男，蒙古族，1979年6月29日生，公民身份号码：×××，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告刘斯琴，女，汉族，1979年5月15日生，公民身份号码：×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗农牧业技术推广中心职工，住内蒙古巴彦淖尔市。原告马维诉被告阿拉腾莫林、刘斯琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维、被告阿拉腾莫林、刘斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿拉腾莫林、刘斯琴承担连带责任，归还本金146000元和利息25307元（2016年2月1日至2017年7月11日，每月1460元，共计17个月零10天），本息共计171307元；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费；3、判令被告按月利息1分钱，延长支付利息至还款完毕之日止。事实及理由：2016年2月1日，被告阿拉腾莫林向原告马维借款146000元，借款双方约定月利息1分。被告刘斯琴对借款一事进行担保，承诺阿拉腾莫林在无法归还的情况下，由刘斯琴本人代为偿还。原告马维多次向阿拉腾莫林和刘斯琴催要借款，二人都以各种理由推脱，主观还款意识丧失，特申请人民法院给予公正判决，严惩失信行为。被告阿拉腾莫林辨称，原告所诉属实,确实向原告借款146000元，当时约定月利息1分也属实。该款是2015年1月刘云向原告借款120000元，约定月息2分，由被告阿拉腾莫林担保。2016年2月1日，刘云电话联系不到了，后被告阿拉腾莫林、刘斯琴到原告收购站处向原告重新出具借条，将借条改到被告阿拉腾莫林名下，利息变更为1分，借款至今没有偿还过本金和利息。被告刘斯琴辩称，刘云是我哥哥，当初刘云借款120000元其中100000元是我一个妹妹用的，剩余的20000元是刘云用的，我妹妹做生意赔钱了，所以我与阿拉腾莫林去打的欠条。经审理查明，2015年1月刘云向原告借款120000元，约定利息2分，由被告阿拉腾莫林担保，截止2016年2月1日本息共计151000元。2016年2月1日刘云电话联系不到了，后被告阿拉腾莫林、刘斯琴给付原告利息5000元，并向原告重新出具借条一张，载明：”今借到马维现金壹拾肆万陆千元（146000）整，月利息壹分（1分）”，落款处有被告阿拉腾莫林及保证人刘斯琴的签名及捺印。后原告多次催要，二被告未偿还。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉腾莫林向原告马维借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，二被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。2016年2月1日，被告阿拉腾莫林、刘斯琴按照月息2分计算给付原告利息5000元，并向原告出具146000元借条，其中包括26000元利息，该利息不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，本院予以支持。被告刘斯琴自愿就被告阿拉腾莫林欠款146000元提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求保证人承担连带责任的诉请本院予以支持。双方约定借款月息为1分，原告诉请被告按照月息1分支付2016年2月1日至2017年7月11日的146000元利息25307元，该请求不当，应以借款本金120000元为基数，按照双方约定月息为1分支付原告自2016年2月1日至2017年8月21日的利息22680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾莫林偿还原告马维借款本金120000元、支付利息48680元，两项合计168680元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘斯琴对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、保全费1377元，两项合计3241元（原告已预交），由被告阿拉腾莫林、刘斯琴承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一七年八月二十五日书记员石洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4456号
原告张正波，男，汉族，1970年01月12日生，住淮安市。
被告曹笑，男，汉族，1987年02月03日生，住淮安市盱眙县。
被告骈叶青，男，汉族，1971年06月23日生，住淮安市。
原告张正波与被告曹笑、骈叶青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，因被告骈叶青下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张正波到庭参加诉讼。被告曹笑、骈叶青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正波诉称：原被告系朋友关系，被告曹笑、骈叶青于2012年11月27日向原告借款9万元。两被告借款后分文未还，原告多次催要还款，两被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金9万元，并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告曹笑、骈叶青未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日，被告曹笑、骈叶青向原告张正波借款9万元，并出具借条一张。借条未书面约定借款的借期及利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款本金9万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹笑、骈叶青自本判决生效之日起十五日内偿还原告张正波借款本金9万元及利息（按年利率6%计算自2016年11月1日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告曹笑、骈叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林晓军
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 薛 榕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第744号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人樊某。2013年8月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为监视居住，因传唤不到案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人樊某犯抢夺罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月4日下午，被告人樊某伙同吉波（另案处理）经事先商量，驾驶一辆摩托车窜至永康市西城街道城西别墅管委会附近，见被害人张某骑车经过此处，遂尾随在其后面，后趁其不备，将被害人张廷某在身上的一只挎包抢走，内有价值人民币559元的酷派手机一只、白金戒指一枚、现金若干。现被盗手机已追缴并发还被害人。
2、2013年8月5日上午，被告人樊某伙同吉波经事先商量，驾驶一辆摩托车窜至永康市西城街道330国道拖拉机厂路口，见被害人戴某独自在此等车，遂趁其不备，将其背在身上的一只挎包抢走，内有现金人民币2700元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某的供述、�认笔录及照片、被害人张某、戴某的陈述、证人徐某、郭某、应某的证言、价格鉴定意见书、监控视频、扣押、发还物品清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人樊某的意见，予以支持。被告人樊某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人樊某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张芳琳
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初267号
原告程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告程淑荣诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告程淑荣及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月13日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月13日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程淑荣的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初267号原告程淑荣，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告程淑荣诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告程淑荣及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月13日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月13日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告程淑荣的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03583号
原告：郝开封，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩德克。
原告郝开封与被告青岛第一市政工程合肥有限公司买卖合同纠纷一案，原告郝开封于2015年10月21日向本院申请撤回对被告青岛第一市政工程合肥有限公司的起诉。
本院认为，原告郝开封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郝开封撤回对被告青岛第一市政工程合肥有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为277元，由原告郝开封负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第713-1号
申请人周平。
被执行人王根福。
本院在周平申请执行王根福追偿权纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第146号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王根福银行存款七万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 李碧炜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1479号
罪犯张纪军，男，1976年9月1日生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）沪一中刑初字第23号刑事判决，认定张纪军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3301号刑事裁定，对罪犯张纪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1937号刑事裁定，对罪犯张纪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减279号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张纪军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张纪军减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，但财产性判项履行少，建议减刑幅度从严。
经审理查明，罪犯张纪军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。同时查明，该犯狱内大账消费一般，履行没收财产二千四百元。上述事实，有罪犯张纪军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张纪军在刑罚执行期间有悔改表现，能适当控制狱内消费，履行部分财产性判项，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张纪军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年9月30日起至2023年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第60号
申请执行人甘肃省顺兴物流有限公司（曾用名“玉门市明源石化有限责任公司”），住所地，甘肃省酒泉市玉门市新市区玉关路西，组织机构代码67083079-1。
法定代表人贾雪梅，该公司董事长。
被执行人曹建军，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户。
本院在执行甘肃省顺兴物流有限公司申请执行曹建军租赁合同纠纷一案中（执行标的31.8278万元），曹建军不服判决向省高院申请再审，本院责令曹建军先后履行7万元后，因玉门市人民法院已受理曹建军诉甘肃省顺兴物流有限公司装饰工程合同纠纷一案，案号（2016）甘0981民初469号，诉讼标的132.3万元，曹建军向本院提出中止执行申请，为避免执行回转，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：
中止甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一六年五月十二日
书记员 王 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2193号
原告杨小龙。
被告杨卫。
被告马永富。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告杨小龙为与被告杨卫（以下简称第一被告）、被告马永富（以下简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称第三被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小龙，第一被告杨卫、第三被告委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼，第二被告马永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小龙诉称，2008年11月2日，原告被第一被告驾驶的车辆撞伤，造成各种损失，第一被告应依法赔偿，第二被告系肇事车辆车主，故第二被告依法应负连带赔偿责任，肇事车辆在第三被告处投有交强险，故第三被告应在保险限额内承担直接赔付责任。诉请依法判令：一、第一被�和第二被告连带赔偿医药费670.80元、交通费96元、误工费4524.48元、车损费1250元、评估费100元、衣服损坏费200元；二、第三被告在交强险赔偿限额内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆已在第三被告处投保交强险，相关赔偿费用应由第三被告直接赔付，其已垫付医疗费693.90元。
第二被告未作答辩。
第三被告辩称，发生交通事故的事实无异议，原告的医药费中应扣除医保外费用292.22元，交通费同意理赔96元，误工费同意理赔771.60元，车损同意理赔1250元，其他费用不予理赔。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故责任认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过和第一被告负事故主要责任及车主系第二被告的事实。该证据经第一、第三被告质证均无异议。
第2组，门诊�历1本、医疗证明书5份、评估费发票和修理费发票各1份、评估报告1份、衣服1件，医疗费发票4份、交通费发票1组，以证明原告受伤后经治疗共产生医疗费1364.70元，误工72天，支付交通费96元，经评估车损费为1250元，支付评估费100元，衣服损坏费200元的事实。该证据经第一被告质证对真实性无异议，但认为原告先在绍兴市人民医院就医，在第二医院就医没有转院凭证，车损评估不合理，误工时间偏长。第三被告质证对真实性无异议，但认为应扣除医保外的费用，交通费和车损费均无异议，误工费偏高，评估费和衣服破损费不予理赔。
第3组，常住人口登记卡1份、单位证明1份，以证明原告系非农业家庭户，在绍兴市汽运公交有限公司工作，因该次交通事故未上班72天的事实。该证据经第一、第三被告质证对真实性均无异议。
第4组，强制保险单1份，以证明第一被告�驶肇事的车辆在第三被告处投保交强险的事实。该证据经第一、第三被告质证均无异议。
第一被告在举证期限内提供绍兴市人民医院门诊收费收据遗失证明2份，以证明其为原告垫付医药费693.90元的事实。该证据经原告和第三被告质证均无异议。
第三被告在举证期限内提供理赔审核单1份，以证明医保外的费用为292.22元的事实。该证据经原告质证认为与其无关。第一被告质证无异议。
本院认证认为，原告提供的第1组、第3组、第4组证据经第一、第三被告质证均未有异议，故本院对该三组证据的证明效力均予以确认；原告提供的第2组证据经第一、第三被告质证对真实性均无异议，故本院对该证据予以认定，根据该证据所载明的内容，能证明原告受伤后共产生医疗费1364.70元，误工72天，支付交通费96元，车损费1250元，评估费100元的事实。第一被告提供的证据经原告和第三被告质证均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。第三被告提供的证据经原告和第一被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2008年11月2日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××轿车在途经绍兴市世纪街越中新天地小区时与横过道路骑电动自行车的原告杨小龙发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经公安部门认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在绍兴市人民医院和绍兴第二医院就医治疗，共产生医疗费1364.70元（其中医保外的费用为292.22元），第一被告垫付医疗费693.90元，原告因就医支付交通费96元。原告系城镇居民，在绍兴市汽运公交有限公司工作，本次交通事故造成原告误工72天，按每天62.84元计算，原告的误工费为4524.48元。经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，原告的车损费为1250元，并支付评估费100元。综上，原告因本次交通事故所造成的各项损失和赔偿金额核定为：医疗费1364.70元、交通费96元、误工费4524.48元、车损费1250元、评估费100元，合计人民币7335.18元，扣除第三被告在交强险赔偿限额内直接赔付给原告的7042.96元，余款292.22元由第一被告承担80%计233.78元，原告自负58.44元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第三被告应在交强险赔偿限额内直接赔付给原告7042.96元，医保外的医疗费用292.22元不予理赔。
本院认为，公安部门认定第一被告与原告分别负事故的主次责任符合法律的规定，庭审中双方当事人对该责任认定亦无异议，故本院予以认定，根据机动车与非机动车间发�交通事故责任分配的相关规定，第一被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在第三被告处投保交强险，故交强险赔偿限额内的损失由第三被告直接赔付给原告，交强险赔偿限额外的损失由原告与第一被告按责任分担。原告主张的医疗费、交通费被告均无异议，故本院予以认定；原告主张的误工时间由单位证明为证，被告对真实性均无异议，故本院予以认定；原告主张的误工费合理，本院予以支持；原告主张的车损费由鉴定结论为准，被告亦无异议，故本院予以支持，评估费原告已实际支出，且由发票为证，故本院予以支持；原告主张的衣服损坏费未经评估机构评估，且被告不予确认，故证据不足，本院不予支持。两被告间的保险合同依法成立，合法有效，故第三被告应在交强险的赔偿限额内根据交强险条例的规定理赔，并直接赔付给原告，原告诉请第三被告直接赔付理由成立，本院予以支持。第二被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司直接赔付给原告杨小龙6582.84元、并返还给被告杨卫人民币460.12元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年八月三日
书记员 严莺飞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2313号
申请执行人董志兵,男,1968年4月24日出生,49岁,汉族,住灌云县。
被执行人曹青,女,1965年7月16日出生,52岁,汉族,住灌云县。
申请执行人董志兵与被执行人曹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4153号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人曹青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将曹青纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2313号申请执行人董志兵,男,1968年4月24日出生,49岁,汉族,住灌云县。被执行人曹青,女,1965年7月16日出生,52岁,汉族,住灌云县。申请执行人董志兵与被执行人曹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4153号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人曹青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将曹青纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月九日书记员  赵晨光
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5115号
上诉人（原审被告）：王东升，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人（原审被告）：徐花琴，女，1964年9月22日生，汉族，农民，住址，系被告王东升之妻。
被上诉人（原审原告）：李春花，女，1970年4月2日生，回族，城镇居民，住方城县。
委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人王东升、徐花琴与被上诉人李春花民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东升、徐花琴上诉称：1、一审判决程序违法。2、认定事实错误。上诉人根本没有借李春花现金，李春花曾开过赌场，王东升也曾和李春花一起来过牌，当时来牌的有马付强，王东升输的就剩下500元了，王东升不再来了，这时李春花坐在王东升的位置上开始来牌，后李春花也输了很多钱。这事结束后，李春花趁王东升不在家之际，骗徐花琴称王东升借她8000元，当时徐花琴说没钱，李春花让给其打了这8000元的借条，根本不存在借20000元，还剩8000元的事实。请求改判等。
李春花辩称：2011年王东升经郭松的介绍借了我20000元，后陆续还钱，我把原借条还给他，然后徐花琴打了8000元借条。此案不涉及赌博，自己也没有参与赌博。
王东升、徐花琴向一审法院起诉请求：请求判决被告归还借款8000元等。
一审法院查明：被告王东升、徐花琴系夫妻关系。被告王东升曾向原告借过款，后经徐花琴偿还原告部分借款，剩余借款8000元，被告徐花琴以其丈夫王东升名义给原告另行出具了借条，内容为：“借条，今借李春花捌仟元整，王东升，2015年2月12号”，借条上王东升的名字系徐花琴书写。该款经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：被告王东升向原告李春花借款，经原告催要，应足额偿还，在未足额偿还时，被告王东升之妻徐花琴代其给原告出具了借条，系夫妻之间互为代理的行为，代理签字行为产生的法律后果及于被告王东升，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均对该借款知情，被告徐花琴未提供证据证实该借款为被告王东升的个人债务，故该借款应为夫妻共同债务，二被告对该借款应共同承担还款义务。该借款未约定还款期限，二被告应在原告催要的合理期限内还款。原告要求被告自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王东升辩称借条系原告欺骗被告徐花琴所打，无证据证实，本院不予采信。被告徐花琴未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王东升、徐花琴于判决生效后十日内向原告李春花清偿借款8000元，并自2017年5月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东升、徐花琴负担。
经二审审理查明与一审认定一致。
本院认为，从李春花起诉所提供的证据看，本案是一起简单的民间借贷纠纷，上诉人对出具借条不持异议，但主张该款项并未实际出借，且系赌博而来。本院二审中专门对李春花进行询问，李春花对上诉人所主张的事实予以否认，并认为系以前借款转化而来。二审审理中，上诉人就其主张未能向本院进一步举证，本院无法予以认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 震
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5115号上诉人（原审被告）：王东升，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住方城县。上诉人（原审被告）：徐花琴，女，1964年9月22日生，汉族，农民，住址，系被告王东升之妻。被上诉人（原审原告）：李春花，女，1970年4月2日生，回族，城镇居民，住方城县。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。上诉人王东升、徐花琴与被上诉人李春花民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东升、徐花琴上诉称：1、一审判决程序违法。2、认定事实错误。上诉人根本没有借李春花现金，李春花曾开过赌场，王东升也曾和李春花一起来过牌，当时来牌的有马付强，王东升输的就剩下500元了，王东升不再来了，这时李春花坐在王东升的位置上开始来牌，后李春花也输了很多钱。这事结束后，李春花趁王东升不在家之际，骗徐花琴称王东升借她8000元，当时徐花琴说没钱，李春花让给其打了这8000元的借条，根本不存在借20000元，还剩8000元的事实。请求改判等。李春花辩称：2011年王东升经郭松的介绍借了我20000元，后陆续还钱，我把原借条还给他，然后徐花琴打了8000元借条。此案不涉及赌博，自己也没有参与赌博。王东升、徐花琴向一审法院起诉请求：请求判决被告归还借款8000元等。一审法院查明：被告王东升、徐花琴系夫妻关系。被告王东升曾向原告借过款，后经徐花琴偿还原告部分借款，剩余借款8000元，被告徐花琴以其丈夫王东升名义给原告另行出具了借条，内容为：“借条，今借李春花捌仟元整，王东升，2015年2月12号”，借条上王东升的名字系徐花琴书写。该款经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为：被告王东升向原告李春花借款，经原告催要，应足额偿还，在未足额偿还时，被告王东升之妻徐花琴代其给原告出具了借条，系夫妻之间互为代理的行为，代理签字行为产生的法律后果及于被告王东升，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均对该借款知情，被告徐花琴未提供证据证实该借款为被告王东升的个人债务，故该借款应为夫妻共同债务，二被告对该借款应共同承担还款义务。该借款未约定还款期限，二被告应在原告催要的合理期限内还款。原告要求被告自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王东升辩称借条系原告欺骗被告徐花琴所打，无证据证实，本院不予采信。被告徐花琴未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王东升、徐花琴于判决生效后十日内向原告李春花清偿借款8000元，并自2017年5月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东升、徐花琴负担。经二审审理查明与一审认定一致。本院认为，从李春花起诉所提供的证据看，本案是一起简单的民间借贷纠纷，上诉人对出具借条不持异议，但主张该款项并未实际出借，且系赌博而来。本院二审中专门对李春花进行询问，李春花对上诉人所主张的事实予以否认，并认为系以前借款转化而来。二审审理中，上诉人就其主张未能向本院进一步举证，本院无法予以认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一七年十一月十三日书记员  秦 震
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终641号
上诉人（原审原告）：李相彬，男，1958年8月6日出生，原黑龙江省佳木斯市乡企经贸开发公司负责人，住佳木斯市。
委托诉讼代理人张升和，佳木斯市永正法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省穆棱市林业局，地址：穆林市�面通镇长征路。
法定代表人：黄雁，局长。
上诉人李相彬因与被上诉人穆棱市林业局买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李相彬上诉请求：1、驳回佳木斯向阳区人民法院(2017)黑0803民初2161号民事裁定书。2、穆棱市林业局赔偿李相彬人民币45.8万元。3、利息人民币113.5万元(按月息1分计算，从1996年6月-2017年2月)。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年之前被告单位在佳木斯有办事处，原告给被告送木材，合计算欠原告木材款人民币45.8万元，有欠条为凭，原告多次向被告要此款，被告拒付。原告李相彬于1996年向佳木斯市永红区法院起诉了被告，并于1996年8月26日开庭审理了此案，由于当时永红区法院解散了，卷宗在向阳区人民法院，现在原告重新起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。
被上诉人穆棱市林业局辩称：一审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李相彬向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠的货款人民币45.8万元。2、利息人民币113.5万元（按月息1分计算，从1996年6月--
2017年2月）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年之前给被告发送木材，被告共欠货款人民币45.8万元，原告于1996年向佳木斯市永红区法院起诉了被告，并于1996年8月26日审理了本案。现原告请求重新审理此案，因此被告再次起诉。
一审法院认定事实：�告李相彬对法院已经立案审理的案件，现就相同的当事人，相一事实，同一法律关系及相同的诉讼请求，又重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李相彬的起诉。
本院认为，上诉人李相彬基于与被上诉人穆棱市林业局同一买卖合同纠纷而提起的两次起诉属于重复起诉，依照“一事不再理”的原则对后一起诉应予以驳回。
综上，上诉人李相彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张译冉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终641号上诉人（原审原告）：李相彬，男，1958年8月6日出生，原黑龙江省佳木斯市乡企经贸开发公司负责人，住佳木斯市。委托诉讼代理人张升和，佳木斯市永正法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省穆棱市林业局，地址：穆林市�面通镇长征路。法定代表人：黄雁，局长。上诉人李相彬因与被上诉人穆棱市林业局买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李相彬上诉请求：1、驳回佳木斯向阳区人民法院(2017)黑0803民初2161号民事裁定书。2、穆棱市林业局赔偿李相彬人民币45.8万元。3、利息人民币113.5万元(按月息1分计算，从1996年6月-2017年2月)。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年之前被告单位在佳木斯有办事处，原告给被告送木材，合计算欠原告木材款人民币45.8万元，有欠条为凭，原告多次向被告要此款，被告拒付。原告李相彬于1996年向佳木斯市永红区法院起诉了被告，并于1996年8月26日开庭审理了此案，由于当时永红区法院解散了，卷宗在向阳区人民法院，现在原告重新起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。被上诉人穆棱市林业局辩称：一审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一审原告李相彬向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠的货款人民币45.8万元。2、利息人民币113.5万元（按月息1分计算，从1996年6月—2017年2月）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年之前给被告发送木材，被告共欠货款人民币45.8万元，原告于1996年向佳木斯市永红区法院起诉了被告，并于1996年8月26日审理了本案。现原告请求重新审理此案，因此被告再次起诉。一审法院认定事实：�告李相彬对法院已经立案审理的案件，现就相同的当事人，相一事实，同一法律关系及相同的诉讼请求，又重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李相彬的起诉。本院认为，上诉人李相彬基于与被上诉人穆棱市林业局同一买卖合同纠纷而提起的两次起诉属于重复起诉，依照“一事不再理”的原则对后一起诉应予以驳回。综上，上诉人李相彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  周 辰二〇一七年十月三十一日书记员  张译冉
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执恢16号
本院在执行申请人田新春与马利波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马利波有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将马利波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3135号
原告：徐小英，女，1974年8月27日出生，汉族，经商，户籍所在地江西省上饶县，现住江西省上饶县，
被告：王定兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
原告徐小英诉被告王定兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐小英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小英撤诉。
案件受理费11,588元，减半收取计5,794元，由原告徐小英负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 郡
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初29号
原告邵秀琴，女。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，该县县长。
原告邵秀琴诉被告淇县人民政府行政赔偿一案，2017年11月28日，原告邵秀琴向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邵秀琴诉称，原告承包经营的7亩土地是基本农田保护地块。被告规划的桥盟乡七里堡等六个村土地综合整治项目占用了原告的7亩承包土地，此规划项目违反了法律法规的规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了严重的经济损失。十九大确定了农田土地承包权再延期30年的政策，现原告所承包的土地已被被告建成楼房，无法恢复耕种。为此要求被告应为原告追加每亩50万元的经济损失赔偿，合理合法。鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号批复文件是超越职权批复基本农田的违法行为，给原告造成了极大的经济损失，鹤壁市人民政府应负主要责任，也应追加经济赔偿。请求：一、判决被告规划桥盟街道办事处七里堡等六个自然村的项目的行为违法；二、判决被告承担原告7亩基本农田每亩50万元的追加经济赔偿；三、附带审查鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号文件。
本院认为，2016年7月25日，邵秀琴向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告淇县人民政府、淇县国土资源局对原告7亩农用地的土地综合整治行为违法；2.依法判令被告按照每亩30万元的赔偿标准进行赔偿；3.依法判决被告支付原告最低生活保障待遇和社会保险待遇。”2016年12月21日，本院作出（2016）豫06行赔初31号行政判决，判令“一、确认淇县人民政府、淇县国土资源局针对邵秀琴承包责任田的土地综合整治实施行为违法；二、责令淇县人民政府、淇县国土资源局在法定期限内采取补救措施。”邵秀琴不服判决，于2017年1月3日向河南省高级人民法院提出上诉。2017年11月8日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终95号行政裁定，撤销本院（2016）豫06行赔初31号行政判决，将案件发回本院重新审理。
2017年11月28日，邵秀琴向本院提起本次行政诉讼。经审查，本诉是被告淇县人民政府违法占用邵秀琴7亩责任田后引发的赔偿诉讼。本诉的诉讼请求已被部分涵盖在邵秀琴于2016年7月25日向本院提出诉讼时的请求内。邵秀琴要求每亩土地追加50万元赔偿及附带审查鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号文件等诉请，均可在本院重新审理邵秀琴诉淇县人民政府、淇县国土资源局确认违法及行政赔偿一案时一并提出，由本院进行审理。原告邵秀琴另行提起本次诉讼，没有法律依据。
至于原告邵秀琴诉称，鹤壁市人民政府应赔偿其经济损失，其未将鹤壁市人民政府列为被告。根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》的规定，就鹤壁市人民政府提起的行政诉讼，由安阳市中级人民法院管辖。原告邵秀琴认为鹤壁市人民政府侵犯其权利，可向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小丽
相关法律、司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终48号
上诉人（原审起诉人）:陈玉萍，女，1965年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
陈玉萍诉平顶山市住房和城乡建设管理局、第三人平顶山市中房建设集团有限公司强制拆迁行政赔偿一案，陈玉萍不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402行初8号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。自2006年9月13日平顶山市住房和城乡建设管理局、平顶山市中房建设集团有限公司违法强制拆除房屋之日起计算，直到2026年9月13日之前，提起行政诉讼都在法律规定期限内。综上，原审法院行政裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，上诉人陈玉萍要求依法确认平顶山市住房和城乡建设管理局、平顶山市中房建设集团有限公司于2006年9月13日根据《平建（行裁）字（2006）02号》行政裁决对其房屋进行的强制拆迁行为违法并要求行政赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”原审法院认定该案已于2015年5月1日前起诉期限已经届满、应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定并无不妥。根据上述规定，陈玉萍于2017年2月22日对2006年9月13日的行政行为提起行政诉讼，从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起已经超过2年的最长起诉期限。综上，陈玉萍上诉称根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定没有超过20年起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 荣小龙
附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1950号
原告：申书军，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：张苏清，男，汉族，系原告申书军表哥，特别授权。
委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王小林，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告申书军与被告王小林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告申书军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申书军撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾丽丽
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初24号
原告王树权，男。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，该县县长。
原告王树权诉被告淇县人民政府行政赔偿一案，2017年11月28日，原告王树权向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王树权诉称，原告承包经营的5.6亩土地是基本农田保护地块。被告规划的桥盟乡七里堡等六个村土地综合整治项目占用了原告的5.6亩承包土地，此规划项目违反了法律法规的规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了严重的经济损失。十九大确定了农田土地承包权再延期30年的政策，现原告所承包的土地已被被告建成楼房，无法恢复耕种。为此要求被告应为原告追加每亩50万元的经济损失赔偿，合理合法。鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号批复文件是超越职权批复基本农田的违法行为，给原告造成了极大的经济损失，鹤壁市人民政府应负主要责任，也应追加经济赔偿。请求：一、判决被告规划桥盟街道办事处七里堡等六个自然村的项目的行为违法；二、判决被告承担原告5.6亩基本农田每亩50万元的追加经济赔偿；三、附带审查鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号文件。
本院认为，2016年7月25日，王树权向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告淇县人民政府、淇县国土资源局对原告5.6亩农用地的土地综合整治行为和抢占实施行为违法；2.依法判令被告按照每亩30万元的赔偿标准进行赔偿；3.依法判决被告支付原告最低生活保障待遇和社会保险待遇。”2016年12月21日，本院作出（2016）豫06行赔初28号行政判决，判令“一、确认淇县人民政府、淇县国土资源局针对王树权承包责任田的土地综合整治实施行为违法；二、责令淇县人民政府、淇县国土资源局在法定期限内采取补救措施。”王树权不服判决，于2017年1月3日向河南省高级人民法院提出上诉。2017年11月8日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终97号行政裁定，撤销本院（2016）豫06行赔初28号行政判决，将案件发回本院重新审理。
2017年11月28日，王树权向本院提起本次行政诉讼。经审查，本诉是被告淇县人民政府违法占用王树权5.6亩责任田后引发的赔偿诉讼。本诉的诉讼请求已被部分涵盖在王树权于2016年7月25日向本院提出诉讼时的请求内。王树权要求每亩土地追加50万元赔偿及附带审查鹤壁市人民政府鹤政土〔2011〕63号文件等诉请，均可在本院重新审理王树权诉淇县人民政府、淇县国土资源局确认违法及行政赔偿一案时一并提出，由本院进行审理。原告王树权另行提起本次诉讼，没有法律依据。
至于原告王树权诉称，鹤壁市人民政府应赔偿其经济损失，其未将鹤壁市人民政府列为被告。根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》的规定，就鹤壁市人民政府提起的行政诉讼，由安阳市中级人民法院管辖。原告王树权认为鹤壁市人民政府侵犯其权利，可向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小丽
相关法律、司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初71号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人兰志强，男，1976年11月21日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人兰志强犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人兰志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2018年1月12日15时许，被告人兰志强酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，从谷城县庙滩镇街道到本镇黄畈村，行至庙盛路1KM+800M（谷城县庙滩镇黄畈村）路段被谷城县公安局交通警察大队警察查获。经现场酒精呼气仪检测,兰志强的酒精含量为89.3mg/100ml，遂依法将兰志强带至谷城县人民医院对其进行血样提取。2018年1月19日，经襄阳汇驰司法鉴定所[2018]毒鉴字第98号司法鉴定意见书鉴定，从送检的兰志强的血液中检测出乙醇，含量为92.19mg/100ml，兰志强为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人兰志强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人兰志强在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言、查某、酒精呼气检测报告书、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所[2018]毒鉴字第98号司法鉴定意见书、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、相关照片、扣押及返还物品清单、户籍证明、谷城县庙滩镇黄畈村和谷城县公安局庙滩派出所证明及被告人兰志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，且血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，醉酒在道路上驾驶机动车的，应以危险驾驶罪定罪处罚，兰志强这一违法行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。兰志强到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。经考察，兰志强符合社区矫正条件，本院综合考虑其醉酒程度、社会危害性及认罪悔罪的态度，决定对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款规定,判决如下：
被告人兰志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一八年三月六日
书记员 任秀娟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4850号
原告闫金海，公民身份号码×××，男，1938年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺玉岗，公民身份号码×××，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告闫金海诉被告贺玉岗民间借贷纠纷一案中，因原告去世，原告法定继承人闫候琴、闫振华于2017年12月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫候琴、闫振华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 李治刚
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆 青
书 记 员 撖宇恺
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执782号
申请执行人：张红萍，女，汉族。
被执行人:四川矗江建筑有限责任公司。
申请执行人张红萍与被执行四川矗江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）通川17**民初663号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中本院于2017年6月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，现因不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执782号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月四日
书记员 冉茂达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1883号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：刘真暄，男，1991年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告刘真暄电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告刘真暄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告刘真暄给付拖欠的话费100元，由被告刘真暄承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘真暄于2017年1月1日至2017年2月28日原告电信服务费100元。
被告刘真暄未提出答辩意见。
本院认为，被告刘真暄于2017年1月1日至2017年2月28日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用的0470XXXX电信服务，2017年1月1日至2017年2月28日被告刘真暄共拖欠电信服务费100元，对此被告刘真暄应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘真暄于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘真暄负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2455号
申请执行人：天津市天建钢铁商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓成套库内。
法定代表人：韩屹，总经理。
被执行人：苏长新，男，1966年11月28日生，汉族，住天津市北辰区，
关于申请执行人天津市天建钢铁商贸有限公司与被执行人苏长新债权人利益责任纠纷一案，（2017）津0113民初2325号民事判决书，已经发生法律效力，判决：被执行人苏长新给付原告天津市天建钢铁商贸有限公司款项609284元及利息；执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年10月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2018年10月12日、2018年6月27日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。四、已查封被执行人房屋一套。已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2455号申请执行人：天津市天建钢铁商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓成套库内。法定代表人：韩屹，总经理。被执行人：苏长新，男，1966年11月28日生，汉族，住天津市北辰区，关于申请执行人天津市天建钢铁商贸有限公司与被执行人苏长新债权人利益责任纠纷一案，（2017）津0113民初2325号民事判决书，已经发生法律效力，判决：被执行人苏长新给付原告天津市天建钢铁商贸有限公司款项609284元及利息；执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年10月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2018年10月12日、2018年6月27日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。四、已查封被执行人房屋一套。已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00087号原告胡某，宜城市农业银行职工。被告吴某，宜城市气象局职工。本院在审理原告胡某诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元。由原告胡某负担。审判长李春梅审判员高襄元审判员郑彩霞二〇一五年五月二十五日书记员白小龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6134号
原告:干建峰，女，1977年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲍建桥，男，1963年2月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶美仙，女，1962年5月17日出生，汉族，住余姚市。
原告干建峰与被告鲍建桥、叶美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告干建峰到庭参加诉讼。被告鲍建桥、叶美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干建峰向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款50000元，并支付自2011年7月6日起至实际履行日止以50000元为基数按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款50000元，并支付自2017年7月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告鲍建桥因家庭生活所需，于2011年7月5日向原告借款50000元，同时出具借条一份，约定六个月付息一次。案外人王某作为本次借款的见证人。因该笔借款产生于两被告婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务。此款经原告多次催讨无果。
被告鲍建桥未作答辩，也未提供证据。
被告叶美仙答辩称：两被告原系夫妻关系，但已于2011年8月17日因被告鲍建桥赌博已离婚。被告叶美仙对借款不知情，也不认识原告及见证人。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条1张，用于证明被告鲍建桥向原告借款50000元的事实；2.证人王某的出庭证言，用于证明借款利息为月利率1%。被告鲍建桥、叶美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对证据1予以采信；证据2，因证人系原告的外婆，且无其他证据佐证，故本院对该证据难以采信。
被告叶美仙围绕答辩意见向本院提交的离婚证复印件1份，用于证明两被告已于2011年8月17日离婚的事实。原告表示对于离婚证不清楚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告鲍建桥之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告鲍建桥理应及时归还借款。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告鲍建桥、叶美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建桥、叶美仙共同归还原告干建峰借款50000元，并支付自2017年7月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告鲍建桥、叶美仙共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 沈文静