宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1754号
原告：银川恒越隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：江浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江波，男，1982年9月29日出生，汉族，银川恒越隆商贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：贾嘉，男，1990年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
原告银川恒越隆商贸有限公司与被告贾嘉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒越隆商贸有限公司的委托诉讼代理人江波、范文舟、被告贾嘉的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付未付钢材款加违约金加同期银行贷款利息共计239838.14元（未付货款是11840.60元，同期银行利息是50445.36元，违约金是177552.18元），并支付至实际付清货款之日止的利息；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2014年7月5日、2014年7月9日、2014年7月14日、2014年7月19日、2014年7月25日签订了五份《产品购销合同》，约定原告给被告供应钢材。原告依约定向被告供应了货物，被告每期都不能按时支付货款，每期都违约，截至2017年4月30日，被告拖欠原告货款、违约金、银行同期贷款利息共计239838.14元。被告主张的付款金额与原告实际核实的欠款金额不符，其中有五万元是被告贾嘉向原告法人江浩个人借的款，与本案无关；对购销合同货款金额也有异议，因为货款是按照签订合同当天的价款加上每吨每天5元共计50天的加价款，得出被告购买原告钢材的价格。现原告向被告追讨的是50天内的加价款及50天后的违约金及银行利息。几年来，原告一直向被告催要欠款，被告一直推脱，至今未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告贾嘉辩称，原告所述的被告分五次向原告购买钢材的情况属实，其中2014年7月5日，被告购买钢材54.114吨，价值169408元；2014年7月9日，被告购买钢材49.172吨，价值154265元；2014年7月14日，被告购买钢材5.76吨，价值18144元；2014年7月19日，被告购买钢材32.934吨，价值103637.40元；2014年7月24日，被告购买钢材32.92吨，价值102661.20元。被告购买钢材共计174.9吨，价值548115.60元。后被告陆续通过现金、银行转账、POS机刷卡等方式向原告共计支付货款、违约金631840.60元。被告认为已支付所欠全部款项，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，即便被告应当支付违约金，但原告主张的违约金及银行同期利息过高，请求法庭依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.产品购销合同5份，欠款协议5份，材料调拨单5份，证明：被告拖欠原告货款事实。被告对证据的三性无异议，被告应赔偿因违约给原告造成的损失，但对原告提交产品购销合同中的违约条款有异议，认为原告提交的格式合同违约责任过高。本院对该组证据的三性予以采信。
2.工商银行借记卡账户明细清单4页，宁夏银行对私活期账户明细2页，黄河银行活期账户明细历史查询1页，银联商务POS机刷卡记录单1页（以上均系复印件），证明：被告向原告支付货款的事实以及拖欠货款事实。被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，对银联POS机刷卡记录单关联性无异议，对其他原告提供的银行转账明细的关联性有异议，转账明细中的金额、时间均不能证实被告支付货款的事实，认为其中工行历史明细单中户名为李颖，与本案无关联性，被告具体支付货款的数额应以被告提供的具体转账明细及相应的票据予以证实。经本院当庭核实打入李颖、江波账户的款项是支付原告的货款，本院对原告提交的该组证据的真实性予以认定。
3.中国移动通信2017年1月份通话记录3页，证明：原告向被告催要货款的事实。被告对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，该证据不能证实原告的证明目的。本院对证据的真实性予以认定。
4.原告制作的违约金及利息清单一份，证明：原告主张违约金、利息的依据及计算方法。被告对其三性均有异议，该计算依据并未加盖原告的公章，制作人也未签名，对其来源有异议，且其中的违约责任明显过高，该计算方式既主张了违约金，又主张了同期贷款利息，系重复主张，原告应提供被告违约给原告造成的具体损失，因此该证据不能作为定案依据，请求法庭不予采信。本院对该组证据不予采信。
对被告提交的证据，本院认定如下：
1.材料调拨单5份（日期、重量分别为2014年7月5日，重量为54.114吨、2014年7月9日，重量为49.172吨、2014年7月14日，重量为5.76吨、2014年7月19日，重量为32.934吨、2014年7月24日，重量为32.92吨）、欠款协议4份（同原告提交证据一一致），证明：被告购买钢材共计174.9吨，价值548115.6元的事实。原告对证据三性均无异议，对其证明目的不予认可，认为钢材吨位数是对的，但是价格不属实，合同约定价格是当场支付，但是被告没有按期支付货款，按照双方约定在50天内每吨每天加价5元，所以被告主张钢材价款不属实。本院对该组证据的三性予以认定。
2.银行转账凭证5份、POS机转账回执1份、收条1份，其中宁夏银行个人存（取）款回单1份（金额为3万元，时间为2014年9月8日）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1份（金额为9万元、时间为2014年10月10日）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1份（金额为5万元，时间为2014年12月31日）、宁夏银行个人业务交易委托书1份（金额为10万元，时间为2015年5月9日）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1份（金额为5万元，时间为2015年7月2日）、POS机刷卡回执1份（金额为155000元，时间为2015年11月11日）、收条1份（金额为156840.60元，时间为2016年1月26日），证明：被告已用现金、转账的方式向原告支付款项631840.60元的事实。原告对这份证据的合法性、关联性予以认可，但对2014年12月31日的黄河银行交易凭证金额5万元不予认可，认为是被告偿还原告法人江浩的个人借款的还款记录，与本案无关；对2016年1月26日收条上的金额有异议，认为被告要求原告给他三张银行卡，三张共计付款145000元，当时被告要求原告按收条金额签收，之后被告把剩余款项付给原告，被告尚欠原告11840.6元一直未付。本院对该组证据的三性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）分别于2014年7月5日、2014年7月9日、2014年7月14日、2014年7月19日、2014年7月24日签订了五份《产品购销合同》，约定由原告给被告供应钢材，供应的钢材分别为54.114吨（价值169408元）、49.172吨（价值154265元）、5.76吨（价值18144元）、32.934吨（价值103637.40元）、32.92吨（价值102661.20元），供应钢材量合计174.9吨，价款合计548115.60元。五份合同的内容基本一致，合同约定：供货日期分别为2014年7月5日、2014年7月9日、2014年7月14日、2014年7月19日、2014年7月24日；交货地点均为银川市西夏区燕宝钢材市场；结算方式为现金结算。合同第八条约定”①根据双方约定，自提货之日起，在约定的五十天期限内甲方按每日5元/吨加价。②甲方承诺于约定的五十天期限内即2014年8月25日（对应其他合同分别为2014年8月29日、9月4日、9月9日、9月14日）前付清全部货款。③甲方逾期未付清全部货款，按每日10元/吨加收提货金额全额的违约金及银行利息。④合同上所有钢材价格均为不含税单价”。合同签订后，原告依照约定，按期提供了合同约定的钢材，被告未在提货时支付货款，给原告出具了五份欠款协议，分别承诺于提货当日归还全部欠款，逾期不付款按每日每吨5元加收逾期付款违约金及银行利息。被告于2014年9月8日、2014年10月10日、2014年12月31日、2015年7月2日，通过银行存款方式分别给原告法定代表人江浩个人账户存入3万元、9万元、5万元、5万元；被告于2015年5月9日通过银行转账方式向原告法定代表人江浩个人账户转入10万元；2015年11月11日，被告通过POS机刷卡向原告公司支付155000元；2016年1月26日，原告代理人江波给被告出具收到货款156840.60元的收条一张，当日被告向原告指定的江浩、江波、李颖（江波妻子）账户分别转款5万元、5万元、4.5万元，剩余款项被告自称现金支付。通过以上方式，被告共支付原告货款631840.60元。
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应按时足额履行支付合同价款的义务。原告主张被告欠付货款11840.60元，被告主张货款已付清，按照合同约定的供货金额，原告共计供应被告价值548115.60元钢材，但被告未按合同约定期限支付货款，且每期货款逾期均超过50日，双方对50天内加价款的约定是货款的组成部分，原告供应被告钢材共计174.9吨，加价款为43725元（174.9吨×250元/吨），被告应付原告货款共计591840.60元（548115.6元+43725元），被告现已支付了原告631840.60元的款项，货款部分已付清，故对原告货款11840.60元的诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定在提货当日支付货款，构成违约，应按照合同约定和欠款协议约定支付违约金，原告要求被告支付违约金177552.18元，并主张50天内是按照加价款每日每吨5元计算，50天后是按照提货金额的30%和同期银行贷款利率计算，双方在合同和欠款协议中虽对此进行了明确约定，但明显过高，且加价款已在货款部分支持，原告自行调整后的违约金诉请依然过高，结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，酌定违约金为7万元；被告应支付原告货款和违约金合计661840.60元（591840.60元+70000元），减去被告已支付的631840.60元，应再支付30000元，故对原告违约金的诉请，本院支持30000元。对原告同期银行利息50445.36元及被告履行判决之日止利息的诉讼请求，因本院对原告违约金诉请已予以支持，对利息损失部分在该项诉请中已予以考虑，且被告已经付清货款，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未提交证据证明，本院不予支持。原告主张被告2014年12月31日偿还的5万元是被告偿还原告法定代表人江浩个人借款，被告对此不予认可，原告提供的证据不能证明自己该项主张，本院不予采信；原告主张2016年1月26日出具的收条，被告实际支付145000元，被告尚欠11840.60元未付，被告对此不认可，原告提供的证据不能证明自己的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贾嘉于本判决生效之日起十日内支付原告银川恒越隆商贸有限公司违约金30000元；
二、驳回原告银川恒越隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由原告银川恒越隆商贸有限公司负担4348元，由被告贾嘉负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员李玉香
人民陪审员张慧玲
二〇一七年十月十日
书记员李倩