桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2752号
原告：梁某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：梁某2，男，1971年5月3日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：覃某，女，1976年5月23日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：李顺龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李焯高，男，1966年7月16日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路76号浩江大厦8层。
主要负责人：刘艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，该公司员工。
原告梁某1与被告李顺龙、李焯高、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人李柏成、被告李顺龙、李焯高及两人的委托诉讼代理人黄美燕、被告保险公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险赔偿限额内先赔偿护理费372.40元、交通费300元共672.4元给原告；2、依法判决被告李顺龙和李焯高承担连带责任赔偿在超出交强险赔偿限额的部分经济损失2764.38元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日15时0分，李顺龙驾驶被告李焯高所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平市大洋镇往大湾镇方向行驶，至事故发生路段，适遇梁新龙驾驶无号牌二轮摩托车（载梁某1）由对向驶来，在会车过程中，双方发现后采取避让不及，致两车发生碰撞，造成李顺龙、梁新龙、梁某1受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定李顺龙负事故的主要责任，梁新龙负事故的次要责任，梁某1不负事故责任。原告受伤后在贵港市人民医院住院治疗，住院4天，用了医疗费3549.11元。本次事故造成原告经济损失为：1.医疗费：3549.11元；2.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；3.护理费：93.1元/天×4天=372.40元；4、交通费：300元；以上合计共：4621.51元。被告李顺龙驾驶的摩托车在被告保险公司投保有保险。原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，余下的部分由其他被告赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告李顺龙、李焯高辩称，1、本案已超过诉讼时效，时效是1年，而事故发生在2016年7月6日，立案时间是2017年7月7日，已经超过了一年，所以超过了诉讼时效。2、被告李焯高不应承担赔偿责任，事故发生时李焯高在广东务工，虽然车主是他，但是由于发生事故的驾驶人是李顺龙，并不是李焯高，因此李焯高不应承担赔偿责任。3、本案交通事故事故认定书认定被告李顺龙承担主要责任是错误，对方驾驶人梁新龙是未成年在发生事故时是在读初中生，未成年是不能取得机动车驾驶证，但事故认定书忽略了梁新龙是未成年的事实，而且驾驶的机动车已经报废了，梁新龙应在本次事故中负同等责任的。4、由于我方认为梁新龙在事故中承担同等责任，对于梁某1、梁新龙的损失应在我方投保的保险公司在交强险赔偿后，不足部分由原告方与我方承担同等的赔偿责任。
被告保险公司辩称，李顺龙所驾驶的车辆在我司投保了交强险，而事故中李顺龙没有按照驾驶证载明的车型驾驶的机动车属于无证驾驶，故我司在交强险责任限额内垫付各项的合理损失并保留对李顺龙和车主李焯高的追偿权。2、对原告主张的医疗费、伙食费、护理费没有异议；但交通费与事实不符不予认可。从原告的提供的住院发票证实了原告入院已产生车费，不应重复主张。3、本案交通事故属于被告李顺龙以及梁新龙无证驾驶产生，诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月6日15时0分，李顺龙持准驾车型C1类机动车驾驶证驾驶被告李焯高所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平市大洋镇往大湾镇方向行驶，梁新龙无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载梁某1）与李顺龙对向行驶，至大湾镇天堂村路段，双方发现后采取措施避让过程中，致使无号牌二轮摩托车车头与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头前轮发生碰撞，造成李顺龙、梁新龙、梁某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2016]第070615号道路交通事故认定书，认定李顺龙负本次事故的主要责任，梁新龙负本次事故的次要责任，梁某1不负本次事故责任。梁某1受伤后，被送到贵港市人民医院住院治疗，共住院4天，用去医疗费3549.11元。桂Ｒ×××××号车登记所有人是李焯高，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。2017年7月5日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历记录、收费票据、病人费用清单、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；三、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，本案交通事故发生于2016年7月6日，原告在交通事故受伤后，到医院住院4天，本案原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案受理，立案时并没有超过法律规定的诉讼时效。被告李顺龙、李焯高主张本案已经超过诉讼时效，理由不成立，依法不予采纳。
关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出道路交通事故认定书。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告李顺龙对认定有异议，认为应由李顺龙与梁新龙负事故的同等责任，但未能提供证据证明，未有证据足以推翻交警的上述认定，被告的异议不成立，本院不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由李顺龙、梁新龙按7：3的比例承担民事责任。因被告李顺龙所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告李顺龙按70%的责任比例赔偿给原告，被告李焯高其所有的摩托车让没有持准驾该类型机动车有效驾驶证的李顺龙驾驶，存在管理过错，应承担由李顺龙赔偿部分的20%的责任。原告未向梁新龙主张权利，应由梁新龙承担的部分，由原告承担。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的病历记录、病人收费票据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤至2016年7月10日住院治疗4天，用去医疗费3549.11元。原告据此请求的医疗费3549.11元，住院伙食补助费400元，护理费372.40元，有事实依据，符合法律的规定，被告保险公司无异议，依法予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但原告就医治疗需要支出交通费，根据原告的住地到就医医院的距离以及住院时间本案的实际，原告请求赔偿300元过高，酌量认定100元。以上原告的损失合计4421.51元。
综上所述，本案原告的经济损失4421.51元，因原告明确表示在交强险赔偿限额优先赔偿给另一受伤者梁新龙，本案原告的损失由被告保险公司在死亡伤残项目限额内赔偿472.40元（包含护理费372.40元，交通费100元），给原告；不足部分3949.11元（4421.51元-472.40元），由被告李顺龙赔偿2211.50元（3949.11元×70%-3949.11×70%×20%元）给原告，由被告李焯高赔偿552.88元（3949.11×70%×20%元）给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂Ｒ×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失472.40元给原告梁某1；
二、被告李顺龙赔偿经济损失2211.50元给原告梁某1；
三、被告李焯高赔偿经济损失552.88元给原告梁某1；
四、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告梁某1承担5元，被告李顺龙承担16元，被告李焯高承担4元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年八月七日
书记员 钟晓君