陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00066号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（简称人财险西安分公司），住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司经理。
委托代理人孙智刚，男，生于1989年4月16日，汉族，住西安市碑林区东木头市111号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地渭南市高新区新区东路。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱俊锋，男，生于1979年10月5日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）叶芃，男，生于1970年3月17日，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平客运分公司。
负责人杨太平，该公司经理。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富平民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财险西安分公司委托代理人孙智刚、被上诉人渭南市汽车运输有限责任公司及被上诉人富平分公司的共同委托代理人王树源、被上诉人朱俊锋、被上诉人叶芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月4日12时40分许，被告朱俊锋驾驶陕AJD9**号轿车沿西禹高速公路向西安方向行驶至1022km＋900m附近时，由于操作不当致其所驾车辆撞上中央隔离带，适逢孟永阳驾驶的陕EA19**号大型普通客车沿超车道途经此处，陕EA19**号车又与陕AJD9**号车发生二次碰撞，致陕EA19**号车辆受损。事故发生后陕EA19**号车辆被西安市公安局交通警察支队高速大队扣押至2013年12月10日，共扣押38天。第三人支付鉴定费1800元。2013年12月11日该车被送往富平县苏秦汽修厂修理，于2013年12月27日修理完毕，共修理17天。2013年12月6日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出了西公交认字高（2013）第1104号道路交通事故认定书认定，朱俊锋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；孟永阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。陕AJD9**号车辆的所有人为被告叶芃，系该车的出借人，被告朱俊锋系该车的借用人，该车在被告人财险西安分公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险限额为200000元且不计免赔。另查，陕EA19**号大型普通客车的损失经被告人财险西安分公司确认为13625元，原告方表示认可。该车所有人为渭南市汽运公司，由第三人富平客运分公司经营使用。该车在2013年10月份投入使用后第二个月发生事故，该线路2013年10月份平均单车净收益为45199.47元／月，该车恢复营运后即2014年1月份平均单车净收益为33868.29元／月。
据以上事实，原审判决认为，被告朱俊锋驾驶陕AJD9**号机动车辆操作不当发生交通事故，致原告方车辆受损，并造成第三人营运损失，应根据其过错承担70%的赔偿责任。因陕AJD9**号车辆在被告人财险西安分公司投有交强险和商业第三者责任险，故对原告及第三人的损失应先由该公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险中承担70%。原告及第三人的损失在交强险中应按损失比例进行赔偿。原告的车辆损失13625元应由被告人民财险西安分公司在交强险中赔偿320元，剩余13125元由该公司在商业第三者责任险中赔偿70%即9313.50元。第三人富平客运分公司经营陕EA19**号车辆进行旅客运输活动，因交通事故造成该车停运期间的合理损失，应予以赔偿。该车在投入使用后第二个月发生事故，对其营运收入应参照该车营运期间该线路的单车平均净收益39533.88元／月计算，事故发生后该车合理停运期间为55天，故该车的停运损失应确认为70140.75元，该损失由被告人财险西安分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1680元，剩余68460.75元由该公司在商业第三者责任险中赔偿70%即47922.53元。第三人请求该车在停运期间的驾驶人员工资，因未提供相关证据证明该损失实际发生，故对该请求不予支持。第三人请求的鉴定费1800元不属于保险公司赔偿范围，应由被告朱俊锋按事故责任承担70%即1260元。被告叶芃系陕AJD9**号肇事车辆的出借方，对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任，原告对被告叶芃的诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告渭南市汽车运输有限责任公司财产损失9633.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付第三人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平客运分公司车辆营运损失49602.53元。
三、被告朱俊锋于本判决生效后十日内支付第三人渭南市汽车运输（集团）有限贵任公司富平客运分公司鉴定费1260元。
四、驳回原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司、第三人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平客运分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司承担110元，原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平客运分公司承担655元，被告朱俊锋承担1785元。
一审判决宣判后，原审被告人财险西安分公司不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决第一、二项，改判上诉人承担保险理赔款10137.5元，即扣减一审判决结果的49098.53元。其理由为，依据保险条款之约定，被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，均不在保险责任范围，即属于责任免除项，一审判决上诉人承担被上诉人富平客运分公司的营运损失，与保险条款相悖。
被上诉人渭南市汽车运输公司及富平分公司答辩认为，在一审时，保险公司没有提供保险条款，且保险条款没有强制性，保险合同也没有约定停运事项，据此，上诉人所持上诉理由不成立。另外，一审判决计算停运损失有误，停运损失应当认定为72478.78元，请二审予以改判。
被上诉人朱俊锋、被上诉人叶芃均同意渭南市汽车运输公司的答辩意见。
经二审审理，查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人富平客运分公司的营运损失如何赔偿，保险公司是否承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款三项之规定，营运车辆的停运损失属于财产损失，侵权人负有赔偿义务。依据保险责任条款，保险人对于因事故造成第三者的人身伤亡或财产直接损毁负有在保险限额内相应的赔偿责任。上诉人人财险西安分公司主张的保险合同的免责条款中关于营运损失的免赔问题，该条款约定与最高院的相关解释中赔偿范围相悖，又因保险人没有向投保人明确释明，对该项免责条款的效力不予认定。被上诉人富平客运分公司提出的营运损失认定问题，一审判决对营运损失的认定基于合理性原则判断，不存在认定事实错误问题；且被上诉人富平客运分公司对此没有提出上诉，二审不予审查。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 刘明军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 爱