河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3457号
上诉人（原审被告）：平顶山市广利王磨料磨具有限公司，住所地郏县产业集聚区友谊路与文化路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410425661890952X。
法定代表人：王广要，经理。
委托诉讼代理人：李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住郏县。公司员工。
被上诉人（原审原告）：张晓冰，女，汉族，1975年9月18日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：史群力，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：冯伟利，女，1972年4月18日生，汉族，住郏县。
原审被告：王广要，男，1973年9月16日生，汉族，住郏县。系冯伟利之丈夫。
上诉人平顶山市广利王磨料磨具有限公司（以下简称磨具公司）因与被上诉人张晓冰、原审被告冯伟利、原审被告王广要买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人磨具公司、原审被告冯伟利、原审被告王广要的共同委托诉讼代理人李见勇，被上诉人张晓冰及其委托诉讼代理人史群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磨具公司向本院上诉请求：1.依法撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1080号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人销售给上诉人的货物，部分存在不合格产品，上诉人多次要求被上诉人将不合格产品拉走抵销部分欠款，但被上诉人推脱不予拉回。被上诉人起诉上诉人后，为更好计算应付货款，上诉人提出对不合格产品进行鉴定，以确定不合格产品数量，但未获一审法院支持。另，王康平给被上诉人打的条上诉人不予认可。王康平不是上诉人的员工。上诉人已经支付的5000元不包含在被上诉人起诉的数额内，应当从起诉数额内减除。综上，一审法院未查明本案事实，致使判决存在重大错误。
张晓冰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，且评理得当，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告冯伟利、王广要的答辩意见同上诉人的意见。
张晓冰向一审法院提出诉讼请求：1、判令冯伟利、王广要支付给张晓冰货款145205元；2、判令冯伟利、王广要支付给张晓冰逾期欠款利息（从张晓冰正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由冯伟利、王广要承担。
一审法院查明：张晓冰系经营砂轮模具的个体户，王广要与冯伟利系夫妻关系，郏县广利磨料磨具有限责任公司系王广要以自己名义设立的个人独资公司，后该公司更名为平顶山市广利王磨料磨具有限公司，张晓冰与王广要系熟人。自2009年开始，张晓冰与王广要建立了业务关系。王广要陆续拖欠张晓冰模具货款经结算为134800元，2016年元月24日，王广要之妻冯伟利给张晓冰出具欠条一张，其内容为“截止2016年元月24号，欠晓冰模具货款壹拾叁万肆仟捌佰圆整（￥134800元）冯伟利2016年元月24号”。2016年3月1日，冯伟利又出具送（销）货单一张，其内容为“送（销）货单收货单位（人）王广要修理费2016年3月1日货号107-105-100单位个数量464单价25金额11600元；货号400名称及规格压头铁民单位块数量3单价35金额105元合计11705元送货人张晓冰收货单位（人）:冯伟利”。2016年3月16日磨具公司员工王康平给张晓冰出具送（销）货单一张，其内容为“送（销）货单收货单位（人）广要2016年3月16日货号400名称及规格压头单位块数量2单价750金额1500元；货号32名称及规格芯棒单位个数量20单价10金额200元合计1700元送货人张晓冰收货单位（人）:王康平”。诉讼中王广要称，冯伟利、王广要、磨具公司称该条据系加工承揽合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，要求另案处理。2014年1月28日张晓冰收到的5000元没有结算，并提供收到条一张，其内容为“收到条今收到王广要现金（模具款）伍仟元（5000）收款人张晓冰2014.1.28”。张晓冰对此没有结算表示否认。另外王广要称，张晓冰所送货物有部分磨具49900元磨具系不合格产品要求鉴定，双方结算时没有提出异议。三张条据上均没有加盖磨具公司的印章。诉讼中，张晓冰申请追加磨具公司为本案被告，与其他被告承担连带责任。上述事实，有张晓冰提供的三张条据，王广要提供的收到条一张及营业执照等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：张晓冰给王广要经营的公司供应了磨具货物，磨具公司欠张晓冰货款134800元，由王广要之妻冯伟利书写的欠款条据佐证，张晓冰持条据向其主张权利，符合法律规定，因货物均系磨具公司使用，应由磨具公司承担责任。2016年3月1日冯伟利出具的送（销）货单，虽然注明系王广要修理费，但该款系磨具公司所欠，且与买卖的货物有直接的关系，为减少当事人的诉累，与本案本案一并处理，并无不当。2016年3月16日王康平出具的送（销）货单，因王康平系磨具公司员工，该货款应由磨具公司负责偿还。磨具公司应支付张晓冰货款款项共计145205元。张晓冰请求支付自起诉之日的利息，符合有关法律规定，应予支持。关于王广要称，张晓冰所送货物有部分磨具49900元磨具系不合格产品，要求鉴定及减少货款，因其在结算时没有提异议，现以质量问题为由请求减少货款，其理由不足，本院不予采信；关于王广要提出的5000元货款未予扣减的问题，因双方结算货款日期是2016年3月1日，该5000元系2014年1月28日张晓冰收到，在结算之前王广要未提供证据证明该款未扣减，故无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山广利王磨料磨具有限公司于判决书生效后10日支付张晓冰货款145205元及利息（利率按中国人民银行同期同类货币款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；二、驳回张晓冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由平顶山广利王磨料磨具有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，张晓冰按照约定向模具公司供货，模具公司在收到货物后，应及时对货物的质量进行检验并支付货款。在本案中，模具公司在2016年1月24日给张晓冰出具欠条，欠条载明模具公司欠付张晓冰货款134800元。在出具此欠条时，无证据表明模具公司对张晓冰所供货物的质量问题有异议，由此可知，模具公司对张晓冰所供货物的质量是认可的。因模具公司在2016年1月24日与张晓冰就货款进行结算时，未对2014年1月28张晓冰所出具的5000元收到条提出异议，也无证据表明该笔款项未计算在2016年1月24日模具公司所出具的欠条数额内，故上诉人认为该笔5000元应予扣除的理由不能成立。关于王康平给张晓冰所打的欠条，现有证据可以证明王康平是模具公司的员工，王康平打欠条的行为属于职务行为，欠条上所载明的欠款应由模具公司予以偿还。综上，模具公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3265元，由平顶山市广利王磨料磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 伟