江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2836号
上诉人（原审被告）：刘文辉，女，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：陈义桃，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司昌南支行,统一社会信用代码：91360121586588250N,地址：南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
负责人：姜迪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
原审被告：江西鑫铭佳实业发展有限公司，住所地：新建县溪霞镇胡赵村，组织机构代码：77884070-5。
法定代表人：熊，该公司董事长。
原审被告：熊，男，1962年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：南昌嘉平翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元825室，组织机构代码：67496053-4。
法定代表人：陈义桃。
原审被告：朱红英，女，1963年3月7日出生，汉族，退休工人，住江西省南昌市东湖区。
上诉人刘文辉、陈义桃因与被上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行（简称“赣州银行昌南支行”）、原审被告江西鑫铭佳实业发展有限公司（简称“鑫铭佳公司”）、熊、南昌嘉平翔实业有限公司（简称“嘉平翔公司”）、朱红英金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘文辉、陈义桃上诉请求：1、依法改判一审判决，即减少上诉人向被上诉人承担利息、罚息、复利18000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于原审被告鑫铭佳公司应向被上诉人承担具体的利息、罚息、复利没有查明清楚，只是根据被上诉人起诉的总额草率作出判决。而且按照法律规定，利息、罚息、复利重复计算不符合法律规定，不应支持。
被上诉人赣州银行昌南支行辩称上诉人的上诉主张没有事实和法律依据。其它原审被告二审未发表意见。
被上诉人赣州银行昌南支行一审诉请：1、判令鑫铭佳公司归还赣州银行昌南支行借款本金1907000元及利息、罚息、复利（从欠息之日起算至全部本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月31日的利息、罚息等为588192.31元）；2、判令鑫铭佳公司承担律师费10000元；3、嘉平翔公司、熊、朱红英、刘文辉、陈义桃对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由鑫铭佳公司、嘉平翔公司、熊、朱红英、刘文辉、陈义桃承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，鑫铭佳公司以采购原材料为由向赣州银行昌南支行借款200万元。双方签订了编号为2868001409110022的《借款合同》一份，约定借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日。借款利率以借据为准，在同期贷款基准利率上浮50%，按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式：一次还款。其中第10.5条约定，借款到期后，甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。第10.8条约定：若甲方发生未按期支付、拖欠利息等足以影响乙方债权实现的行为的，乙方有权书面通知其7日内予以改正并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款；不能收回的，依照逾期贷款利率按日计收违约金。第10.9条约定：甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计按江西省律师收费标准的上限确定。同日，嘉平翔公司、熊、朱红英、刘文辉、陈义桃与赣州银行昌南支行签订《最高额保证合同》，承诺对被告鑫铭佳公司向原告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之次日起计算。2014年4月1日，赣州银行昌南支行依据《借款合同》，向鑫铭佳公司发放贷款200万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日。约定年利率为9%。鑫铭佳公司贷款后，按约归还了2014年9月20日前的利息。2015年5月20日归还了本金93000元。剩余本金及利息未付。截至2016年12月31日，尚欠赣州银行昌南支行借款本金1907000元及利息、罚息、复利588192.31元。
一审法院认为，赣州银行昌南支行与鑫铭佳公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。赣州银行昌南支行向鑫铭佳公司发放贷款后，鑫铭佳公司未按约定按月归还利息，赣州银行昌南支行要求鑫铭佳公司归还贷款本金及利息、罚息，符合双方约定，应予支持。利息根据双方约定，按年利率9%计算，罚息利率在此基础上增加50%。熊、嘉平翔公司、朱红英、刘文辉、陈义桃作为连带责任保证人，对上述款项承担连带清偿责任。熊、嘉平翔公司等辩称涉案贷款属以新偿还旧贷，保证人不承担责任的意见，与事实不符，不予采纳。另辩称本案的担保期已过的意见，经查，双方签订的《最高额保证合同》第五条约定，保证期间为二年。第六条约定：本合同项下的保证期间自债务履行期届满次日起计算。主合同约定的借款期限为2014年3月24日至2015年3月24日，保证期间应至2017年3月23日。赣州银行昌南支行2017年3月14日向一审法院起诉，属于在保证期间内主张权利。该意见不予采纳。赣州银行昌南支行主张的律师费请求，虽双方有约定，但超出签订合同时预见到或应当预见到因违反合同时可能造成的损失，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、江西鑫铭佳实业发展有限公司归还赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金1907000元、截止2016年12月31日的利息、罚息、复利588192.31元及2017年1月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率9%计算、罚息利率在此基础上增加50%）；二、熊、南昌嘉平翔实业有限公司、朱红英、刘文辉、陈义桃均对上述款项承担连带清偿责任；三、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清；四、熊、南昌嘉平翔实业有限公司、朱红英、刘文辉、陈义桃承担保证责任后，有权向江西鑫铭佳实业发展有限公司追偿。案件受理费26842元，由江西鑫铭佳实业发展有限公司、熊、南昌嘉平翔实业有限公司、朱红英、刘文辉、陈义桃共同承担。
二审诉讼中各方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审认定的利息是否有事实和法律依据。首先，赣州银行昌南支行主张的利息、罚息、复利计算方式、利率有合同约定，且约定并不违反法律规定，上诉人认为重复计算且违反法律规定没有事实和法律依据。其次，关于利息、罚息、复利金额问题，被上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行一审诉讼中已提交了客户对账单、欠息明细表等证据，能够达到其证明目的。综上，上诉人对其抗辩主张所依据的事实未能提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈义桃、刘文辉各负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 涂巧君