贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初30号
原告（反诉被告）：卢芍华，女，1972年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜仁市国土资源局碧江分局，住所地贵州省铜仁市碧江区行政中心5楼。
法定代表人：姚源辉，该分局局长。
委托诉讼代理人：刘基，懿村律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜仁市国土局资源局，住所地贵州省铜仁市人民政府综合楼。
主要负责人周迪，该局副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：刘基，懿村律师事务所律师。
原告卢芍华与被告铜仁市国土资源局碧江分局（以下简称市国土局碧江分局）、铜仁市国土局资源局（以下简称市国土局）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢芍华及其委托诉讼代理人王官扬，被告市国土局碧江分局和市国土局的委托诉讼代理人刘基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢芍华向本院提出诉讼请求：1、被告市国土局碧江分局、市国土局立即将位于铜仁市清水南路的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证项下土地在完成拆迁补偿安置后以净地交付原告使用，土地使用期限自土地以净地交付原告之日起计算；2、被告市国土局碧江分局自2002年12月19日起至交付土地之日止，以原告支付的土地出让金38066699.4元为基数，按同期银行贷款基准利率支付资金占用利息（截止2016年3月31日，利息为3185921.9元）；3、被告市国土局碧江分局向原告支付违约金114200.98元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过竞拍取得铜仁市清水南路3420㎡国有土地使用权后，于2002年10月23日与原铜仁市国土资源局（现为市国土局碧江分局）签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定，被告市国土局碧江分局将上述土地使用权出让给原告，出让年限为50年，土地规划用途为建设商业和住宅综合建设项目，土地出让金为1113.07元/㎡，总额3806699.4元。如果由于被告市国土局碧江分局的过失致使原告延期占用土地使用权，被告市国土局碧江分局应赔偿原告已付出让金3%的违约金。2002年12月29日，原告付清了合同项下的土地出让金。同日，被告市国土局碧江分局向原告颁发了出让地块的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证。因原告竞拍取得的土地分两部分组成，分别是原铜仁市鱼种场使用的土地和原铜仁地区安全监理所（现为铜仁市农机安全监理所）使用的土地。在铜仁市农机安全监理所用地范围内有办公用房和职工住宅，此外，在该宗地上还有几户村民的房屋。被告市国土局碧江分局至今未能解决出让土地上的拆迁安置问题，不能将土地交付原告实际使用，使该宗地不具备开发建设条件。原告按照净地取得了出让地块，被告市国土局碧江分局应当及时完成该宗土地的拆迁交付原告使用。被告市国土局碧江分局的行为已违反了合同约定，应当承担相应违约责任。而因铜仁撤地设市后，土地出让权限已变更为被告市国土局，故其应当与被告市国土局碧江分局共同向原告承担相应责任。
市国土局碧江分局、市国土局辩称，原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效且缺乏依据，且其要求被告支付的违约金明显过高，依法应予驳回。原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》已因规划调整，无法履行，双方合同目的不能实现。
原告卢芍华在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、卢芍华身份证复印件，用以证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、（2003）铜中执字第9号附1号民事裁定书、铜府土[2001]123号文件、《国有土地使用权出让合同》、贵州省行政事业性收费通用票据和进账单、铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证，用以证明原告以1113.07元/㎡、总额38066699.4元的总价通过竞拍取得铜仁市清水南路土地面积3420㎡、出让年限为50年、用途为商住综合楼的建设用地土地使用权，并于2002年10月23日与被告市国土局碧江分局签订了《国有土地使用权出让合同》，于同年12月19日付清土地出让金后取得了案涉土地的使用权证。
3、交地申请、关于交付铜仁市清水南路3420㎡土地的紧急报告、关于反映我公司土地开发有关困难的报告，用以证明原告多次向区、市两级部门请求交付土地未果。
4、碧国土资呈[2012]307号文件、碧府函[2012]231号、铜仁市机关事务管理局关于农机中心资产实行产权调换的建议、碧江区人民政府关于解决卢芍华土地开发建设历时遗留问题有关事宜的请示和处理笺、碧府呈[2015]233号处理笺、铜仁市城乡规划局关于卢芍华土地用于火车站站前广场建设的规划意见和处理笺，用以证明区、市两级国土部门长期以来不能处理转让土地的拆迁安置，未能向原告交付土地。
5、（2001）铜中执字第9号，用以证明原铜仁市渔种场所有的宗地号为C-10-12号地块部分土地被法院依法拍卖。
6、土地估价报告，用以证明原告取得的土地经评估拍卖净地价为1113.07元/㎡，容积率为5.0。
7、铜仁市渔种场拍卖协议，用以证明原告通过拍卖取得土地后，经协商，原告已支付了土地转让价款。
被告市国土局碧江分局、市国土局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、市国土局负责人身份证明和市国土局碧江分局组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、《国有土地使用权出让合同》，用以证明原、被告签订土地转让合同并约定了相关权利义务。
3、铜府发电[2012]3号，用以证明铜仁市人民政府要求规划区范围内禁止私人建房。
4、关于解决卢芍华土地开发建设历史遗留问题有关事宜的请示（公文处理笺），用以证明铜仁市人民政府拟将原告取得的土地予以收回。
5、关于卢芍华土地用于火车站站前广场建设的规划意见（公文处理笺）和铜仁市规划局关于卢芍华土地用于火车站站前广场建设的规划意见，用以证明规划部门拟将原告取得的土地用作公益用地，且经铜仁市人民政府同意。
以上证据经庭审质证，被告市国土局碧江分局、市国土局对原告卢芍华提交的1、2号证据无异议；对3、4、5、6、7号证据的真实性无异议，但认为不能到原告的证明目的；对3号证据，被告市国土局碧江分局、市国土局认为，原告在办理取得土地使用权证后，已实际使用该权属办理了抵押登记，已实际使用该土地；对4号证据，被告市国土局碧江分局、市国土局认为，其已实际向原告交付了土地，容积率在合同中没有约定；对6号证据，被告市国土局碧江分局、市国土局认为，评估的土地系法院依法拍卖的土地的价格，不能当然认为与本案所涉土地的价格一致。原告卢芍华对被告市国土局碧江分局、市国土局提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但原告卢芍华认为，双方在签订合同时，被告没有采用国家颁布的示范文本，对没有明确的约定内容应由被告承担责任，并作出对被告不利的解释；对3号证据，原告卢芍华认为，原告没有收到该通知或电报，真实性不能确定，且法律法规没有禁止私人建房，不能达到被告的证明目的；对4号证据，原告卢芍华认为，不能以此作为被告不能交付土地的依据；对5号证据，原告卢芍华认为，该证据系政府内部文件，不能作为对外执行的依据。
本院经审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2002年6月10日，贵州天辰黔地不动产咨询有限公司接受本院委托，对原铜仁市渔种场所部分土地进行地价评估，同年6月28日，贵州天辰黔地不动产咨询有限公司作出评估报告，意见为原铜仁市渔种场所部分土地单价为1113.07元/㎡。2002年7月24日，本院作出（2001）铜中执字第9号民事裁定书，裁定拍卖原铜仁市渔种场所有的位于铜仁市清水路××号（宗地号为C-10-12）一宗地的部分土地使用权，以清偿债务。之后，本院以（2001）铜中执字第9号附1号民事裁定书裁定，变卖原铜仁市渔种场所所有的位于铜仁市清水路××（××号××）××地××临清水路土地2395.46㎡，单价为1113.07元/㎡，共计2666314.7元，所得价款扣除土地出让金1199841.6元，评估费10000元，剩余款项共计1456473元用于偿还农行铜仁市支行债务。卢芍华取得该土地使用权。2002年10月23日，以原铜仁市国土资源局为甲方，卢芍华为乙方，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：甲方出让给乙方的宗地位于铜仁火车站站前规划小区，面积3420㎡。本合同项下的土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。该宗地的土地使用权出让金为1113.07元/㎡，总额为3806699.4元。经原铜仁市人民政府同意将土地使用权出让金3806699.4元中的1456473元用于偿还农行铜仁支行的债务；剩余土地使用权出让金2350226.4元由乙方缴付给甲方。合同签字当日，乙方须以现金支票或现金向甲方缴付土地使用权出让金2000226.4元，乙方所欠余款350000元须在合同签字后10日内缴付给甲方。乙方在向甲方支付完全部土地使用权出让金当日，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国土地使用证》，取得土地使用权。合同存续期间，甲方不得因调整城市规划收回土地使用权。但在特殊情况下，根据社会公共利益需要，甲方可以根据法定程序提前收回出让宗地的使用权，并根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。如果由于甲方的过失致使乙方延期占用土地使用权，甲方应赔偿乙方已付出让金3%的违约金。同日，原铜仁市人民政府以铜府土[2001]123号文件批复同意卢芍华用地申请。2002年10月23日和同年12月19日，卢芍华分别向原铜仁市国土局缴付土地出让金2000226.4元、350000元，共计2350226.4元；2002年8月26日，卢芍华与农行铜仁支行达成协议，约定，卢芍华只需向农行铜仁支行支付款额140万元，农行铜仁支行愿意给予其优惠66473元。2002年8月26日和同年9月29日，卢芍华分别向农行铜仁支行支付款额1001000元和399000元，共计1400000元。2002年12月19日，原铜仁市人民政府向卢芍华颁发了座落于清水南路使用权面积为3420㎡的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证，使用权期限为2002年12月19日至2052年10月23日。
卢芍华与原铜仁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》中约定出让的部分土地面积1024.54㎡的土地使用权人为原铜仁地区农机安全监理所。1999年8月，原贵州省铜仁地区行政公署向原铜仁地区农机安全监理所颁发了座落于清水南路13号使用权面积为1160.8㎡的铜地国用（1999）铜字第016号国有土地使用证。2011年11月14日，贵州省人民政府以黔府发[2011]34号下发关于撤销铜仁地区设立地级铜仁市的文件通知，撤销铜仁地区，设立地级铜仁市，原铜仁市人民政府变更为铜仁市碧江区人民政府。
另查明，本院变卖原铜仁市渔种场所所有的位于铜仁市清水路××面积为2395.46㎡的土地已以净地形式交付给了卢芍华，《国有土地使用权出让合同》约定剩余土地面积1024.54㎡因原铜仁地区农机安全监理所已办理了相应权属，且该土地上的房屋所有权人也已办理了产权证书，故一直不能向卢芍华交付。
2005年起，卢芍华多次向区、市两级政府部门反映，要求按照签订《国有土地使用权出让合同》的约定向其交付净地未果。2016年3月28日，卢芍华以市国土局碧江分局、市国土局违反合同约定为由，向本院提起诉讼，提起如上诉讼请求。在举证期限内，市国土局碧江分局和市国土局以城市规划调整为由，双方签订《国有土地使用权出让合同》的目的不能实现，向本院提起反诉。
本院认为，卢芍华诉请”市国土局碧江分局和市国土局将位于清水南路的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证项下土地以净地形式向其交付”，实为要求市国土局碧江分局和市国土局根据其与原铜仁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》中约定除本院变卖已向其实际交付的面积为2395.46㎡的土地以外的剩余土地面积1024.54㎡。经审查，在案涉争议未交付的土地中，案外人原铜仁地区农机安全监理所和卢芍华均办理了该宗土地的国有土地使用证，且均未被注销或超出权利记载的存续期间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢芍华的起诉。
案件受理费61548元，退还原告卢芍华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年八月八日
书 记 员 李正雷