wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第7号
申请人来宾市兴宾区成功家具有限责任公司，地址：兴宾区河南工业园区园中园B区11栋。
法定代表人曾令武，董事长。
被申请人李峰，成年人，个体户，经营场地位于来宾市桂中大道裕达购物中心五楼灯饰城。
申请人来宾市兴宾区成功家具有限责任公司因与被申请人李锋买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人位于来宾市桂中大道裕达购物中心五楼灯饰城经营场地内的所有家具（价值250000元左右）和灯具（价值150000元左右）进行查封。并已担保。
本院认为，申请人来宾市兴宾区成功家具有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李锋位于来宾市桂中大道裕达购物中心五楼灯饰城经营场地内的所有家具和灯具。查封期间，由申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年一月三十日
书记员 韦 顺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1225号
原告：漆世清，男，汉族，1951年3月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：漆喜明，男，汉族，1973年2月15日生，籍贯、职业、住址同上，系漆世清儿子。
被告：漆建忠（又名漆六娃），男，汉族，1970年6月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住住甘肃省陇西县。
被告：包罗芳，女，汉族，1970年4月18日生，籍贯、职业、住址同上，系漆建忠妻子。
本院于2018年4月8日立案受理了原告漆世清诉被告漆建忠、包罗芳健康权纠纷一案。原告漆世清于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漆世清申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漆世清撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由漆世清负担。
审判员 高继杰
二〇一八年五月九日
书记员 李 军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5571号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：荣庆东，董事长。
住所地：山东省临沭县沭新东街31号
委托诉讼代理人：张春振，临沭农村商业银行股份有限公司郑山支行副行长。
被告：陈学军，居民。
被告：李中玲，居民。
被告：李霞，居民。
被告：高树密，居民。
被告：陈学霞，居民。
被告：李守务，居民。
被告：李中广，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告陈学军、李中玲、李霞、高树密、陈学霞、李守务、李中广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：临沭农商行起诉时不能提供陈学军、李中玲、李霞、高树密的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梦瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5718号
原告：付正发，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郭明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告付正发与被告郭明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正发到庭参加诉讼，被告郭明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付正发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金50000元及约定的利息9000元（利息系从2016年10月11日起至2017年11月2日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月初在自家诊所里向原告提出需要借5万元用于周转三至五个月。2016年10月11日，原告将50000元借款交付被告，被告当即出具了5万元借条，并主动在借条上写明利息按每月壹分五厘计算。之后原告多次向被告催要借款，被告迟迟未还，原告遂诉至法院。
被告郭明亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系村邻关系，被告郭明亮于2016年10月11日向原告出具借条借款50000元，借条上未约定借款期限，约定月利息按1分5厘，全年利息9000元整。该借款本息被告至今未还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭明亮向原告付正发借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利率为月利息1分5厘，对于原告要求被告给付利息9000元（自2016年10月11日起至2017年11月2日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告郭明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告付正发借款50000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取638元，由被告郭明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一七年十二月十二日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1536号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，xxxx年xx月xx日生于广东省四会市，汉族，小学文化，无业，住广东省四会市。2017年3月20日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1442号起诉书指控被告人何某犯合同诈骗罪，于2017年11月16向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人何某及佛山市法律援助指派的辩护人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日至9日，被害人张某通过电话、微信方式与被告人何某达成口头协议，被害人张某以人民币30660元的价格向被告人何某购买730箱800*800规格的瓷砖。同年12月10日，被害人张某向被告人何某提供的中国农业银行账户（账号62×××78，用户名：何某，开户行：佛山南庄永丰支行）打款人民币30660元。被告人何某收到款项后未依约向被害人张某发货，却将所得款项向自己的其他银行账户转移，之后通过提现和消费的形式陆续将款项使用。自同年12月27日起，被告人何某以拒听被害人张某电话的方式逃匿。
2017年3月20日11时许，民警在广东省肇庆市四会市海伦城市广场附近抓获被网上追逃的被告人何某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口登记表，归案情况说明，接受证据材料清单，卡转账回单，微信聊天截图，银行卡交易明细清单，账单详情，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，个人开户与银行签约服务申请书，存款凭条，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，工商登记资料查询情况，照片，视频说明，被害人张某的陈述，证人区英昌的证言，被告人何某的供述，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受被害人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物共计人民币30660元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人何某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何某一年六年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆孝
人民陪审员 梁灼华
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23011号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：丁振仙，女，1976年7月9日出生，住江苏省常州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告丁振仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21618.25元、期内利息884.75元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁振仙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21618.25元、借款利息884.75元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21618.25元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丁振仙负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告丁振仙于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第585号
罪犯王雨红。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
常德市武陵区人民法院于2005年1月19日作出（2005）武刑初字第2号刑事判决，以被告人王雨红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年5月14日、2011年5月20日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至2016年1月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王雨红在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2011年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余16分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王雨红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雨红在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨红减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保229号
申请人：王清霞，女，1965年7月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：井健健，女，1985年12月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人王清霞于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人井健健驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，担保人李胜军自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人井健健驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
案件申请费120元，由申请人王清霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦秀丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第366号
原告：杨某。
委托代理人：林赞敏。
被告：高某。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告杨某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王剑博
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2999号
原告：李林全，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：浙江汇盛投资集团有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区彩虹路60号。
法定代表人：杨利明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：浙江中奕翔建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇兴安西路10号306室。
法定代表人：谢芳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
原告李林全与被告浙江汇盛投资集团有限公司、浙江中奕翔建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告李林全在本院2017年9月25日依法送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李林全撤回起诉处理。
审判员 郑荣祥
二〇一七年十月十九无
书记员 周超嫦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民再3号
再审申请人（原审被告）淮滨县和顺发展投资有限公司.
机构代码55833744-6。
住所地：淮滨县工业园区。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师，为一般代理。
委托代理人楚尚鹏，男，汉族，1986年5月12日生，住：河南省淮滨县。为特别授权。
被申请人（原审原告）信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。
住所地：淮滨县南大街滨城商业中心。
法定代表人张磊。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师，为一般代理。
委托代理人管振宇，男，1986年生，住河南省固始县。代理权限为特别授权.
被申请人（原审被告）淮滨县湖工钢结构有限公司。
住所地：淮滨县工业集聚区文化路北侧。
机构代码69733580-3。
法定代表人沈浩，公司经理，住淮滨县。
再审申请人淮滨县和顺发展投资有限公司因与被申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行、淮滨县湖工钢结构有限公司借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1827号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月27日作出（2018）豫1527民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人淮滨县和顺发展投资有限公司的委托代理人方献明、楚尚鹏，被申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的委托代理人管振宇、ＸＸ到庭参加诉讼，被申请人淮滨县湖工钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
淮滨县和顺发展投资有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、程序违法。淮滨县人民法院应依法再审，撤销原审判决。1、原审法院查明事实错误。原审法院查明2017年6月29日湖工公司还款1814353.3元事实错误。因为本案原审原告诉求湖工公司偿还借款200万元，申请人承担连带清偿责任，申请人也认可该诉求。在诉讼中，湖工公司没有偿还1814353.3元，该1814353.3元是在诉讼中，原审原告未经申请人同意，私自从申请人账户内扣走，自今未给申请人任何手续，是违法行为。2、原判决认定上述事实的证据即湖工公司还1814353.3元是庭后由原审原告提供，未经过申请人及湖工公司质证，且该证据变更了原诉求。3、由于原审判决事实及程序错误，导致原审判决错误，该判决侵犯了申请人的合法权利，导致申请人的1814353.3元存款被认定为湖工公司还款的错误。
被申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行辩称:申请人的再审理由属实，偿还的181万元是系统自动扣划，该证据是否经一审当庭质证，以笔录为准。由法院依法判决。
信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行向本院起诉请求：1、判令被告湖工公司偿还借款本金200万元。2、判令原告对被告和顺公司的抵押物享有优先受偿权。3、判令和顺公司承担连带清偿责任。
本院原审认定的事实：2015年7月22日，原告与湖工公司签订了借款合同，借款400万元，月利率8.4875‰，借期12个月。合同到期后，湖工公司仍欠借款本金200万元。同时，原告还与和顺公司签订了抵押合同，以和顺公司淮国用（2012）第64号土地使用权作抵押。并由和顺公司作连带责任保证。原审当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年7月21日湖工公司与原告签订的《最高额借款合同》一份，约定借款400万元，借期至2016年7月21日。2、2015年7月22日借据一份，借款400万元，到期日2016年7月22日，月利率8.4875‰。3、2014年6月27日，原告与和顺公司签订的《最高额抵押合同》一份，约定以和顺公司淮国用(2012)第64号土地使用权作抵押。4、2015年7月21日，原告与和顺公司等签订的《最高额借款合同》一份，约定保证人承担保证责任。5、庭后补充证据是湖工公司还款记录一份，载明诉讼期间，湖工公司于2017年6月29日还款1814353.3元，剩余本金185646.7元。本案被告对原告出示的证据及诉讼请求无争议，本院认定为本案发生的事实。
本院原审认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决：一、被告淮滨县湖工钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还借原告款185646.7元及未结算的利息。二、原告对被告淮滨县和顺发展投资有限公司抵押物享有优先受偿权。三、被告淮滨县和顺发展投资有限公司在原告实现抵押权后，不足清偿部分承担连带责任保证责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审以原告庭后提交的补充证据淮滨县湖工钢结构有限公司还款记录一份，认定该公司于2017年6月29日还款1814353.3元，该证据未经双方质证，现再审申请人提供原审原告的情况说明表明，2017年6月29日信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行自动扣划了淮滨县和顺发展投资有限公司帐户内1814353.3元用于代偿湖工钢构逾期贷款本金，而非湖工公司于2017年6月29日还款1814353.3元。
本院再审认为，原审以原告庭后提交的补充证据淮滨县湖工钢结构有限公司还款记录一份，认定淮滨县湖工钢结构有限公司于2017年6月29日还款1814353.3元，该证据未经双方质证，现再审申请人提供原审原告的情况说明表明，2017年6月29日，信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行未经淮滨县和顺发展投资有限公司同意，系统自动扣划了其帐户内的1814353.3元用于代偿湖工钢构逾期贷款本金。原审认定湖工公司于2017年6月29日还款1814353.3元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持（2017）豫1527民初1827号民事判决第二、第三项；
二、变更（2017）豫1527民初1827号民事判决第一项为被告淮滨县湖工钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行贷款本金200万元及未结算的利息（信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行已扣划了淮滨县和顺发展投资有限公司帐户内1814353.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费24991元，由原审被告淮滨县湖工钢结构有限公司负担，再审案件受理费由再审申请人淮滨县和顺发展投资有限公司和被申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费24991元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王永红
审判员 王仁地
审判员 王 翔
二〇一八年六月十九日
书记员 廖婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14306号
原告：张秀芹，女，1958年4月16日出生。
原告：张少先，男，1948年10月9日出生。
原告：赵瑞华，女，1957年11月8日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被告：张小意，男，1981年10月3日出生。
被告：杨仙玉，女，1980年6月18日出生。
原告张秀芹、张少先、赵瑞华与被告张小意、杨仙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，此案适用普通程序审理，由本院审判员殷超担任审判长，与人民陪审员王永库、人民陪审员焦晓卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芹、张少先、赵瑞华之委托诉讼代理人、被告张小意到庭参加诉讼，被告杨仙玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀芹、张少先、赵瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金52.7万元；2.判令二被告支付借款利息（以52.7万元为基数、年利率3%为标准，自2016年5月26日起至实际给付之日止）。事实与理由：二被告是三原告的晚辈，其于结婚前夕提出两人婚后要做生意需要本金和周转资金，请求向三原告借款，三原告共同拿出积蓄借给二被告，其中原告张秀芹（被告张小意姑姑）借款20万元，张少先（被告张小意之父）、赵瑞华（被告张小意之母）共同共同借款32.7万元，于2015年5月25日汇入被告张小意的账户内，后张小意又将借款汇入被告杨仙玉账户内。借款到期后，二被告迟迟不能还款，三原告诉至法院。
被告张小意答辩称：原告张少先、赵瑞华是本人父母，原告张秀芹是本人姑姑，借款属实，但不同意偿还，因为借款当日即将借款转入杨仙玉名下，由杨仙玉支配。2015年12月，张小意与杨仙玉分居至今，杨仙玉应当承担偿还责任。
被告杨仙玉既未做出答辩亦未参加庭审。
本院根据三原告提交的身份证复印件、借款协议原件、收据原件、银行流水明细等证据认定事实如下：
被告张小意、杨仙玉向原告赵瑞华、张少先、张秀芹借款，双方于2015年5月20日签订借款协议。二被告为共同借款人。借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日；借款利率为年利率3%，按年收息，利随本清；逾期加收3%利息；双方发生争议可向借款人所在地人民法院起诉。2015年5月25日，三原告以银行转账的方式向二被告支付借款52.7万元。
庭审过程中，三原告明确各自借款的份额为：张秀芹出借20万元、张少先出借21.7万元、赵瑞华出借11万元。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨仙玉本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告张秀芹、张少先、赵瑞华与被告张小意、杨仙玉之间所签订的借款协议合法有效，本院予以确认。现原告张秀芹、张少先、赵瑞华请求被告张小意、杨仙玉偿还借款并支付利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小意、杨仙玉于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张秀芹、张少先、赵瑞华借款本金五十二万七千元；
二、被告张小意、杨仙玉于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张秀芹、张少先、赵瑞华逾期付款利息（以五十二万七千元为基数、以年利率百分之三为标准，自二〇一六年五月二十六日计算至实际给付之日止）。
如果被告张小意、杨仙玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十元，由被告张小意、杨仙玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张小意、杨仙玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 殷 超
人民陪审员 王永库
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年七月三十日
书 记 员 徐 爽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第8-1号
申请人：冯爱莉，女，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行冯爱莉诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同权纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年四月十七日
书记员 刘子健
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9608号
起诉人：黄全东，男，1952年3月5出生，汉族，住广东省中山市。
2017年8月11日本院收到起诉人黄全东起诉罗洪根的起诉状。起诉人黄全东向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人赔偿损失人民币30000元。事实理由：起诉人为中山市东升镇胜龙村第九经济合作社的成员，从2008年起该经济合作社为全体村民办理社会养老保险，并由时任队长的被起诉人罗洪根负责办理。到2012年，起诉人符合享受社保退休待遇条件，到中山市社保局办理相关手续时，得知被起诉人没有为其缴纳2009年8月、9月的养老保险。起诉人多次与被起诉人交涉，并反复向胜龙村委会、东升镇政府、社保局等部门反映。2016年10月28日胜龙村委会书记、东升镇社保局局长、公安分局领导、信访办等机构及其领导对此事进行协商处理，但始终无法解决，东升镇司法所、信访办告知起诉人向法院起诉。为维护起诉人合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，被起诉人在担任中山市东升镇胜龙村第九经济合作社的负责人期间，为村民办理社保事宜的行为属于职务行为。该行为所涉及的法律关系不是平等主体之间的财产关系及人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄全东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年八月十五日
书记员 黎梓敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10846号
原告：沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，现住佛山市禅城区，
被告：刘明虎，男，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：余梅梅，女，1982年3月24日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告沈太阳诉被告刘明虎、余梅梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈太阳到庭参加诉讼。被告刘明虎、余梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈太阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金1万元及利息（利息从2016年8月23日起按月息2%计息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2017年8月10日，共11个半月，计息2300元）；2、判令两被告向原告支付本案上述合计12300元；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘明虎、余梅梅于2015年3月23日向沈太阳借款1万元，签订了《借款合同》、借条，双方约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月22日，借款按月息2%计息给沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止；同时约定刘明虎、余梅梅出现逾期还款的，从逾期还款之日起应按月息3%向沈太阳支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。且沈太阳为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由刘明虎、余梅梅承担。当天沈太阳通过现金方式将1万元借款交付给刘明虎、余梅梅。上述借款约定的还款期到后，刘明虎、余梅梅并未按约定向沈太阳偿还本金及支付利息，经沈太阳多次催收后，刘明虎、余梅梅仍无理拖延。综上所述，沈太阳认为根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，双方已形成民间借贷关系，刘明虎、余梅梅作为债务人有义务向债权人偿还借款。刘明虎、余梅梅的行为已侵犯沈太阳的财产权益，给沈太阳造成了经济损失。为维护沈太阳的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
刘明虎、余梅梅均未作答辩。
本院对沈太阳诉称的事实予以确认。庭审过程中，沈太阳称刘明虎、余梅梅借款之后付清了2016年8月23日之前的利息，借款本金分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。沈太阳与刘明虎、余梅梅之间的借款合同关系依法成立并生效。刘明虎、余梅梅借款之后未依约还款，构成违约，沈太阳诉请刘明虎、余梅梅归还借款本金1万元并按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘明虎、余梅梅于本判决生效之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按月利率2%，自2016年8月23日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告刘明虎、余梅梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一七年九月六日
书记员 叶萃颖
书记员 何碧莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0248号
原告杨某。
委托代理人凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告卞某甲。
原告杨某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年6月17日第一次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人凌震，被告卞某甲到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人凌震到庭参加诉讼。被告卞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与卞某甲于××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一女卞某乙（已死亡）。婚后初期夫妻感情尚可。后因双方性格不合，经常为琐事争吵。双方自2012年1月分居。其曾于2013年1月向法院起诉，要求与卞某甲离婚。法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请要求离婚。
被告卞某甲辩称，其身体不好，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告卞某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卞某乙（因交通事故已于2012年4月死亡）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年1月29日，杨某向本院提出诉讼，要求与卞某甲离婚。本院于同年3月12日判决不准杨某与卞某甲离婚。判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，仍然分居。杨某于2014年4月22日再次向本院提出诉讼，要求与卞某甲离婚。
另查明，2003年10月，卞某甲购买坐落于××××住宅房1套，并于同年11月24日办理产权登记。杨某主张该房屋系其与卞某甲夫妻共同财产。卞某甲称，该房屋是其父母支付首付并还贷的，不是夫妻共同财产，但卞某甲未能提供证据证明其主张。该房屋在杨某与卞某甲分居期间一直由卞某甲居住使用。杨某主张分割时，房屋归卞某甲，并表示装修部分价值予以放弃。后经本院委托，宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司于2014年12月22日向本院出具评估报告，确认该房屋评估价格为496000元。卞某甲主张还有摩托车、金首饰为共同财产，杨某不予认可，卞某甲也未能提供证据证明。
上述事实，有结婚登记申请书、本院（2013）宜和民初第0076号民事判决书、房屋权属证明、房地产估价报告书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告卞某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。杨某与卞某甲经本院判决不准离婚后又长时间分居，超过一年，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应视为夫妻感情确已破裂，故对杨某要求与卞某甲离婚诉请予以支持。坐落于××××住宅房1套，购置于双方夫妻关系存续期间，登记在卞某甲名下，卞某甲也无证据证明系其父母购置，应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。鉴于房屋一直由卞某甲居住使用，故可作价归并给卞某甲所有，卞某甲根据估价报告确定的房屋价格，向杨某支付248000元归并款。对于卞某甲主张的其他共同财产，杨某未予认可，卞某甲也未能提供证据证实，本案中暂不予认定，卞某甲在有证据证明时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许杨某与卞某甲离婚。
二、夫妻共同财产坐落于宜兴市新街街道文昌花园112号406室住宅房1套归卞某甲所有，卞某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内支付杨某房屋归并款248000元。
三、各人的衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5240元，其中案件受理费240元，评估费5000元，由原告杨某、被告卞某甲各负担2620元，卞某甲负担部分已由杨某垫付，卞某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 周盘中
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马正烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初535号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区都市货郎溪林自选商店，住所地沈阳市沈河区文萃路***号。
经营者：李晓吉。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区都市货郎溪林自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13538号
原告李x，女，1988年11月3日出生。
委托代理人李敏冬（原告李x之夫），男，1988年3月15日出生。
被告毕x，女，北京市大兴区黄村镇天马仁和酒店用品有限公司法人。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李x（下称姓名）与被告毕x（下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。李x委托代理人李敏冬到庭参加了诉讼。毕x、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李x诉称：我是冀x1号车所有权人。2015年2月8日14时20分许，周x驾驶毕x所有的京x2号金杯小客车行驶至北京市朝阳区东五环五方桥时与李敏冬驾驶的冀x1号车发生碰撞，造成两车受损。经交警认定，周x负事故全部责任，李敏冬无责任。事后周x不接电话，经交警协调，才配合我进行了定损。2015年2月9日至2015年2月13日期间，冀x1号车在平安保险公司指定的北京安瑞迪商贸有限责任公司进行了修理，平安保险公司通知我提车时，我立即联系周x、毕x，他们却拒不配合提车，车辆修理费5699元由我自行支付。另查，周x系毕x所雇司机，事故发生系职务行为。京x2号车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险。车辆修理期间因无交通工具无法上班，给我造成了误工费损失及交通费损失，还造成了精神痛苦。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令毕x、平安保险公司共同赔偿我交通费800元、误工费1783元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费5699元，上述损失由平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由毕x赔偿。
毕x未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
平安保险公司未到庭应诉，在答辩期内提交书面答辩状辩称：京x2号车辆在我公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。但是本次交通事故认定书明确记载无人员受伤，故李x主张交通费、误工费、精神损失均无依据，不同意赔偿。关于车辆修理费，李x应当提交修车明细清单、修理费发票，我公司只有在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下才承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月8日14时30分，周x驾驶京x2号车辆行驶至北京市朝阳区东五环五方桥时与李敏冬驾驶的李x所有的冀x1号车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，周x负事故全部责任，李敏冬无责任。事故发生后，李x于2015年2月9日至2015年2月13日期间将冀x1车送往北京安瑞迪商贸有限责任公司修理并支付修理费5699元。
另查，京x2号车在平安保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
京x2号车辆所有权登记在毕x名下。毕x曾委托其夫马x到庭表示周x系毕x所雇佣的司机，本案交通事故发生时周x在为公司送货、系职务行为。
庭审中，李x提供机动车辆保险定损报告、维修结算单、车辆修理费发票，欲证明此次交通事故给其造成了车辆修理费损失5699元。李x提供案外人中铁丰桥桥梁有限公司北京分公司为其出具的《收入证明》、《证明》，欲证明李x因在2015年2月9日至2月13日期间未能上班，公司扣除本月缺勤工资1783元。李x提供市政公交一卡通充值发票、打车费发票、车辆通行费发票及案外人吕广文出具的《证明》（吕广文未到庭），欲证明因车辆受损造成的替代交通工具损失及租车费损失。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、车辆信息查询单、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关部门认定，周x驾驶京x2号车辆在履行职务行为时对本案交通事故的发生负有全部责任，该车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对于李x因此次交通事故造成的合理损失，平安保险公司应在交强险、商业三者险各分项限额内先行赔付，剩余部分由作为雇主的毕x负责赔偿。
关于车辆修理费，系李x为修理事故车辆支出的合理费用，且其提供了修车费发票、维修结算单等有效证据予以佐证，本院应予支持。关于误工费，李x以没有交通工具不能正常上班为由主张该项损失无依据，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，冀x1车辆因事故受损在2015年2月9日至2015年2月13日期间进行了修理，无法正常使用，确会给李x造成一定的通常替代性交通工具损失，且李x提供了相应票据予以佐证，本院对其该项诉讼请求应予支持，但李x主张的数额过高且无依据，本院将结合修车时间、普通方式交通成本等酌情予以调整。毕x、平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李x车辆修理费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李x车辆修理费三千六百九十九元、通常性替代交通工具费用六百元；
三、驳回原告李x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韦冠鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10544号
原告：佛山市禅城区怡源纺织品经销部，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗朗宝针织工业园南铺43号，注册号440602600160059。
经营者：陈丽干，男，汉族，1977年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1979年7月8日出生，住湖南省华容县，现住佛山市禅城区，
被告：佛山市禅城区沃强针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾顺景工业园北区*座*号，注册号440602600728767。
经营者：陈林。
原告佛山市禅城区怡源纺织品经销部与被告佛山市禅城区沃强针织厂（以下简称沃强针织厂）、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许圣哲到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款738035元及利息（利息以拖欠的货款金额为基数，自2015年8月1日起按月息2%计算至被告实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沃强针织厂素有业务往来，原告向被告沃强针织厂提供棉纱等货物，但被告沃强针织厂并未付清全部货款，截至2015年8月被告欠原告货款合计738035元。此后，原告多次向被告催付货款，后被告陈林不知所踪，2015年8月原告无奈向佛山市禅城区公安机关报案，2016年被告陈林被佛山市禅城区公安局经侦大队拘留，并立案侦查。经公安机关协助，原告才联系上被告陈林并催促其还款，被告陈林承认欠款事实却以各种理由推脱拒不还款。被告陈林作为沃强针织厂的经营者，应对被告沃强针织厂所负原告债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。
被告没有答辩，亦未提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告陈林身份证复印件及佛山市流动人口办理暂住证历史记录、被告沃强针织厂个体户机读档案登记资料及国家企业信用信息公示系统查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市禅城区怡源（兴源）纺织经销部购销合同单13张、统计表，证明被告欠原告共738035元。
3、微信聊天记录截图，证明被告承认欠款，原告向被告催款的事实。
本院依据原告申请向佛山市公安局禅城区分局经侦大队调取了下列证据：
佛山市公安局禅城区分局经侦大队对黄金官、陈林的询问笔录、报警回执及相关材料、佛山市禅城区怡源（兴源）纺织经销部购销合同单共13份。
原告质证称真实性无异，证明被告拖欠原告货款及陈林恶意逃避债务的事实。2015年4月至7月被告需要支付货款988035元，被告仅支付了250000元。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间属于买卖棉纱线的长期生意伙伴。根据双方签订的购销合同单，原告自2015年4月1日至2015年7月6日共向被告供应棉纱货款合计988035元。原告称被告已支付250000元，尚有738035元未支付。涉案销售合同单约定超期付款应按月息3%加收利息。被告陈林在佛山市公安局禅城区分局经侦大队的讯问笔录中称双方的结算方式为30天内结算。
庭审中，原告还提交了被告陈林与原告工作人员的微信聊天记录证明被告确认尚欠原告货款738035元。
本院认为，被告沃强针织厂向原告购买棉纱线，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供购销合同单、公安机关的讯问笔录及被告本人的微信聊天记录，举证证明被告沃强针织厂尚欠其货款未结，被告在收到应诉材料后未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，本院确认被告沃强针织厂尚欠原告货款738035元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。根据双方之间签订的购销合同单及双方关于付款时间的约定，被告须在收到棉纱后一个月付款，原告最后向被告送货时间为2015年7月6日，故利息主张应自2015年8月6日起计算，原、被告已在购销合同单中对逾期付款的利息作出约定，现原告主张按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈林作为沃强针织厂的经营者，依法应对被告沃强针织厂的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区沃强针织厂、陈林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区怡源纺织品经销部支付货款738035元，并支付自2015年8月6日起至付清货款之日止按月息2%计算的利息；
二、驳回原告佛山市禅城区怡源纺织品经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取7315元，由被告佛山市禅城区沃强针织厂、陈林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 莹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1015号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人赵希忠
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵希忠款项10000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1430号
原告：张佳智。
委托代理人：王学功。
原告：李会。
委托代理人：王学功。
原告：张绍耘。
法定代理人：张佳智。
委托代理人：王学功。
被告：郁俊磊。
委托代理人：季春银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮。
委托代理人：刘学明。
原告张佳智、李会、张绍耘与被告郁俊磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年5月14日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2013年9月16日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳智、李会、张绍耘委托代理人王学功与被告郁俊磊委托代理人季春银、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人刘学明到庭参加诉讼，第一次庭审后，被告郁俊磊对原告的车损评估报告申请重新评估，本案中止审理，于2014年4月29日继续开庭审理，现已审理终结。
原告诉称：原告张佳智、李会是青岛爱得牛业有限公司的职工，2013年5月3日根据青岛爱得牛业有限公司的安排，在临沭县境内从事奶牛繁殖工作，上午10时许原告张佳智驾驶鲁B038**号五菱牌小型普通客车沿省道225线由北向南行驶，行至青云镇驻地南惠普化肥厂处与被告郁俊磊驾驶的由南向北行驶的鲁Q22M**号别克小型汽车相撞，造成原告张佳智右腿、右足等多处受到伤害，两车不同程度损坏。事故发生后经交警部门认定被告郁俊磊承担本次事故的全部责任，三原告受伤后被送往临沭县中医医院住院治疗，经查被告郁俊磊驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，应在交强险范围内赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：被告郁俊磊的机动车在我公司投保交强险属实，同意于依据合同的规定对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担程序费用。
被告郁俊磊辩称：同意赔偿13000元。
经审理查明：2013年5月3日10时许，被告郁俊磊驾驶鲁Q22M**号“别克牌”小型轿车沿省道225线由南向北行驶，行至青云驻地南惠普化肥厂处，与原告张佳智驾驶的鲁B038**号“五菱牌”小型普通客车相撞，致张佳智及鲁B038**号“五菱牌”小型普通客车的乘车人李会、张绍耘受伤，两车不同程度损坏，事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告郁俊磊负事故全部责任，原告无事故责任。被告郁俊磊驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告郁俊磊为原告垫付医疗费4000元。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件二份及户籍证明一份，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，被告郁俊磊承担事故的全部责任，原告张绍耘、李会、张佳智无事故责任。
3、医药费单据8张，小计16837.18元。
4、住院病历，用药明细、诊断证明各3份，证实3原告治疗和用药情况，证明3原告实际住院天数总计为45天。
5、法医鉴定书3份及鉴定费单据3张，证明均不构成伤残，张佳智误工15天，李会误工90天，共支付法医鉴定费1500元。
6、交通费单据一宗，共计1100元。
7、车损评估报告及评估费单据、拆检费单据各一份，证实原告车损11205元，评估费350元、拆检费400元。
8、施救费单据1张，共计1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证意见为：4、对病历真实性无异议，但住院病历证实原告张佳智、张绍耘实际住院为1天，其护理费应按1天计算。对法医鉴定费、拆检费、车损评估费、施救费真实性无异议，但保险公司不予承担。交通费过高，应以170元为宜。其他证据无异议。
被告郁俊磊质证意见为：2、有异议，我方不应是全部责任，其他同保险公司质证意见。拆检费及车损均有异议，定损过高。
第一次庭审后，被告郁俊磊对原告的车损评估报告申请重新评估，因原告车辆已转卖，无法重新评估。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明，医疗费单据、病例、法医鉴定书、施救费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证质证，应认定原告的损失为：医疗费16837.18元、护理费（6天＋9天＋1天）×44.44元／天=711.04元、住院伙食补助费8元／天×（6天＋9天＋1天）=128元、误工费（90天＋15天）×44.44元／天=4666.2元、交通费200元、施救费1000元、法医鉴定费1500元、拆检费400元、评估费350元、车辆损失2000元（交强险限额内），以上合计27792.42元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告郁俊磊驾驶的机动车与原告张佳智驾驶的机动车发生交通事故，致三原告受伤，被告郁俊磊负事故全部责任，被告郁俊磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应对原告的损失在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告郁俊磊赔偿。根据三原告的住院病历医嘱单记录情况，原告张佳智实际住院治疗为6天、李会9天、张绍耘1天，故其护理费及伙食补助费可总计按16天计算。关于原告的车辆损失问题，被告保险公司对原告的车损评估报告无异议，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告郁俊磊对原告方的车损评估报告有异议，并申请重新评估，而原告已将涉案车辆转卖，致无法重新评估，原告又未能提交相关证据予以证实其车辆损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或证据不足来证实当事人的实际主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因该评估报告系原告单方委托，被告郁俊磊对评估结论亦不认可，故对该评估报告结论不予采信，对于交强险限额外的车辆损失，不予支持。对于车辆的拆检费及评估费，属原告因事故致车辆受损后的合理支出，且有相关票据证明，应予支持。三原告的主张的交通费，根据原告的住院治疗情况可酌情认定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿三原告医疗费10000元、车辆损失费2000元、护理费711.04元、误工费4666.2元、交通费200元，以上合计17577.24元。
二、被告郁俊磊于本判决生效后十日内赔偿三原告医疗费6837.18元、住院伙食补助费128元、施救费1000元、法医鉴定费1500元、拆检费400元、评估费350元，以上合计10215.18（已垫付4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（其中案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告负担500元，被告郁俊磊负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年五月五日
书记员 周文香
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第68号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人施根水。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第47号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年10月05日，施根水未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇山下洪村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积129平方米，其中建筑占地面积129平方米；四至：东至郑成记房屋，南至路、西至横路口矿山、北至桔园。至调查为止，已建好三层，该地块土地类别为园地。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，施根水的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令施根水将非法占用的129平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇山下洪村村集体经济组织。2、责令张胜洪限期拆除在非法占用129平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用129平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用129平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第47号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第47号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年六月十日
代书 记员 钱 霞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第146号
申请执行人朱学强，农民。
被执行人杨永明，农民。
申请执行人朱学强与被执行人杨永明买卖纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟大民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的10010.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟大民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月七日
书记员 牟永生
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第367号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人罗佳棋，农民。因犯盗窃罪于2005年7月29日被金华市婺城区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2005年11月21日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯寻衅滋事罪于2010年7月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2011年10月22日刑满释放。因本案于2015年3月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人罗佳棋犯聚众斗殴罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人罗佳棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日凌晨，潘某电话邀请钟子文（已判刑）前去兰溪市云山街道莲花路冷冻厂附近。方晓（已判刑）陪同钟子文前往后发现潘某男友方建林（已判刑）也在，后钟子文与方建林发生口角，方晓、钟子文打了方建林几个头皮。钟子文、方晓离开后，方建林因被打气不过，故打电话给钟子文，双方约定在兰溪市云山街道工人路立交桥进行斗殴。
钟子文凑集了方晓、刘笃兴（已判刑）告知欲与他人斗殴，三人在兰溪市云山街道工人立交桥等待了十来分钟，方建林未到，三人遂在兰溪市云山街道工人路枣树路口“阿春饭店”边吃夜宵边等方建林，并邀请了杜某、宋某一同吃夜宵。方建林与钟子文约定斗殴后，遂凑集了被告人罗佳棋及诸葛家兴、施连杰、徐俊杰（均已判刑）一同前往兰溪市云山街道工人路寻找钟子文。
凌晨3时许，被告人罗佳棋伙同方建林、诸葛家兴、施连杰、徐俊杰驾驶浙G×××××马自达6轿车赶至兰溪市云山街道工人路枣树路口“阿春饭店”，被告人罗佳棋及方建林、诸葛家兴、施连杰、徐俊杰下车后立即用拳头、饭店里的凳子朝正在吃夜宵并等候斗殴的钟子文、方晓、刘笃兴等人打去，钟子文、方晓、刘笃兴等人也用拳头及饭店里凳子进行回击，后杜某从其车内拿出一把水果刀并递给了方晓，方晓接过水果刀，被告人罗佳棋及方建林、诸葛家兴、施连杰、徐俊杰等人见对方去拿刀，均纷纷逃离。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭宣读和出示的被告人罗佳棋的供述与辩解，同案犯钟子文、方晓、刘笃兴、方建林、诸葛家兴、施连杰、徐俊杰的供述与辩解，证人宋某、潘某、冯某、陈述之、杜某的证言，抓获经过、情况说明、管制刀具认定书、上交管制刀具等危险品接收单、刑事判决书、罪犯档案资料，关于被损轿车的价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场草图、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗佳棋公然藐视国家法纪与社会公德，受人凑集积极参与聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗佳棋系与他人共同故意犯罪。被告人罗佳棋在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗佳棋在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗佳棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨旭娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1172号
原告：马正权，男，回族，1934年7月5日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人陈瑞武，寻甸县柯渡镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马得顺，男，回族，1947年1月5日生，小学文化，工人，住寻甸回族彝族自治县。
原告马正权与被告马得顺占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告马正权于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马正权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马正权负担。
审判员 马永明
二〇一七年五月十八日
书记员 胡翼徽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1315号
原告：王京阳，男，汉族，1985年11月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王京阳与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第9号
原告：齐某。
被告：王某。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘晓翠
二〇一四年一月二十日
代书记员 孔东星
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00442号
原告胡某。
委托代理人苏建华。
被告吴某。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月17日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 贾泽升
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 滔
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2525号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：胡波，该公司职工。
被告：临沭县凯利食品有限公司。
法定代表人：王玉军。
被告：临沂荣凯食品有限公司。
法定代表人：高义全。
被告：王玉军。
被告：高现彩。
被告：王海涛。
被告：高义全。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告临沭县凯利食品有限公司（以下简称凯利公司）、临沂荣凯食品有限公司（以下简称荣凯公司）、王玉军、高现彩、王海涛、高义全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼；被告凯利公司、荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令凯利公司返还借款48万元及利息；2.荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月19日，被告凯利公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款48万元，借款利率11.50‰，到期日为2015年6月3日。该借款由荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全提供连带责任保证。到期后，经我公司多次催要，凯利公司未偿还借款，仍欠本金48万元及利息，荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全未尽担保责任。
凯利公司、荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、凯利公司、荣凯公司的组织机构代码、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，临沭农商银行与凯利公司签订流动资金借款合同一份，约定凯利公司向临沭农商银行借款48万元，借款期限为2014年7月19日至2015年6月3日，借款人按月结息，借款到期，利随本清，于2015年6月3日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%罚息利率，计收逾期利息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全签订保证合同二份，约定五被告作为保证人，为临沭农商银行依借款合同与凯利公司形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金48万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月21日临沭农商银行向凯利公司发放了借款48万元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年6月3日。借款到期后，经临沭农商银行催要凯利公司未予返还，尚欠借款本金48万元及利息，荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与凯利公司和荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。临沭农商银行已按约定向凯利公司发放了借款，凯利公司应当按照约定期限返还借款本息。荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。凯利公司、荣凯公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沭县凯利食品有限公司于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，利息按合同约定计算。
二、临沂荣凯食品有限公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向临沭县凯利食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8500元，由临沭县凯利食品有限公司、临沂荣凯食品有限公司、王玉军、高现彩、王海涛、高义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 吴兴磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘芳芳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第1019号
原告：单广运。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：王秀振。
本院受理的原告单广运与被告王秀振民间借贷纠纷一案，原告单广运向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单广运的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单广运撤回对被告王秀振的诉讼。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第474号
原告杭州中太给水设备有限公司。
法定代表人陈光斌。
委托代理人缪渭川。
被告屠国康。
原告杭州中太给水设备有限公司（以下简称中太公司）为与被告屠国康买卖合同纠纷一案，于2007年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪渭川到庭参加诉讼。被告屠国康经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中太公司诉称：原告与被告屠国康之间于2006年9月1日签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告提供各类水泵4台、气压罐1台及配件1套，合同总价为36000元（不含税价），价税合计应为42120元；原告向被告的祥符桥基地综合楼供货，货物当场验收，异议期为三天；被告在货到现场后支付25000元，余款在验收后一次付清，但最晚不超过交货日起两个月；如有违约，违约金为总货款的30%。合同签订后，原告依约完成交货义务，但被告除支付20000元外，余款一直未予支付。经原告多次催讨，被告至今不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告货款22120元；被告支付给原告违约金12636元；案件受理费由被告承担。
被告屠国康未答辩。
为支持其主张，原告中太公司向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间于2006年9月1日签订的编号为060901的工业产品买卖合同一份，证明原、被告双方的权利、义务。
2、编号为№0001538的发货单一份，证明原告依约履行交货义务，以及被告接收了货物。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告屠国康未举证。
经审理本院认定，2006年9月1日，原告中太公司与被告屠国康之间签订编号为060901的工业品买卖合同一份，约定原告向被告销售各类水泵4台、气压罐1只及配件1套，合同总价为36000元（不含税）；该合同项下设备安装于祥符桥基地综合楼供货，交货地点为工地现场；设备现场验收，异议期为三天；被告在货到现场后支付25000元，余款在验收后一次付清，但最晚不超过交货日起两个月；如有违约，由违约方向守约方支付总货款30%的违约金。合同签订后，原告依约完成交货义务，被告于2006年9月23日签字确认已收取货物。现除原告确认被告已支付货款20000元外，被告至今未予支付余款。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已依约向被告供应货物，但被告未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，应向原告支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。原告关于被告支付所欠货款22120元及违约金12636元的诉请，因原、被告双方在工业品买卖合同中约定货物的不含税价属于双方当事人意思自治的范围，故违约金的计算标准应以不含税价的30%计算；同时，原、被告双方关于货物不含税价的约定不得规避依法纳税的法律强制性规定，即被告应承担17%的税款，原告应开具相应的增值税专用发票。故原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告货款22120元、违约金10800元。被告屠国康经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告屠国康支付给原告杭州中太给水设备有限公司所欠货款人民币22120元。
二、被告屠国康支付给原告杭州中太给水设备有限公司违约金人民币10800元。
上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日日付清。
三、驳回原告杭州中太给水设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告杭州中太给水设备有限公司负担18元，由被告屠国康负担316.50元，退回原告杭州中太给水设备有限公司334.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费669元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 饶苍平
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初863号
原告苏某某，女，汉族，1977年2月6日出生。
委托代理人王明霞，焦作市大道法律援助实务与研究中心法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，1977年6月30日出生。
本院在审理原告苏某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苏某某撤回对梁某某的起诉。
本案诉讼费150元，由被告梁某某承担。
审判员 张党生
二〇一六年五月二十五日
书书记员皇甫春霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执206号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法人代表人张念，该社理事会。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月25日，大专文化，该社职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，海原县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被执行人马国宝，男，生于1990年4月14日，回族，农民，住宁夏海原县李俊乡红星行政村代皇掌自然村。
被执行人马永慧，男，生于1980年5月1日，回族，农民，住海原县李俊乡永丰行政村滴水崖自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马国宝、马永慧金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1476号民事判决书确定，由被执行人马国宝返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金20000元，支付逾期利息2042元，共计22042元，并支付2015年6月21日以后产生的利息；本案案件受理费176元由被执行人马国宝、马永慧负担；被执行人马永慧对上述债务承担连清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月20日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马国宝、马永慧均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年七月十二日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第244号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪龙，男，1977年1月14日出生，天津市宁河县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址天津市宁河县苗庄镇麦穗沽村四区1排3号。1999年4月，因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，2008年6月5日刑满释放。2013年4月2日因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（因该案于2012年11月27日被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月17日被唐山市公安局路北区分局押解回唐山，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人孟宪龙犯抢劫罪一案，于2014年4月2日作出（2014）北刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人孟宪龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市路北区人民法院认定，2012年9月1日20时许，被告人孟宪龙进入唐山市路北区金星楼8楼2门202室，持刀对刚刚下班回家的被害人李某进行威胁，并对其进行捆绑，劫取被害人李某包内人民币1，000元后又迫使被害人李某交出银行卡并说出密码，然后被告人孟宪龙驾驶被害人李某的轿车，挟持被害人李某来到唐山市丰南区农村信用合作社田庄信用社，通过自动取款机提取被害人李某招商银行卡卡内人民币7，500元，建设银行卡卡内人民币300元、工商银行卡卡内人民币14，000元。
被告人孟宪龙共计抢劫人民币22，800元。
上述事实，被告人孟宪龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，被害人李某的陈述，被告人孟宪龙的供述和辩解，前罪判决书，现场勘验材料，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人孟宪龙以非法占有为目的，入户后使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟宪龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟宪龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当将新发现的罪与前罪依法实行数罪并罚。被告人孟宪龙当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人孟宪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，与前罪有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元；二、继续追缴被告人孟宪龙违法所得发还被害人李某。
宣判后，原审被告人孟宪龙以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孟宪龙以非法占有为目的，入户后使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。唐山市路北区人民法院认定孟宪龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于孟宪龙所提原判量刑过重上诉理由，经查，原判根据其犯罪数额、犯罪情节和社会危害程度，依法对其量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1808号
原告：何某，男，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理何某与赵某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫玉萍
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初368号
原告：游文志，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。
被告：唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住桂林市临桂区。
被告：柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号。统一社会信用代码：91450200729747109X。
法定代表人：韦桂健，董事长。
委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
原告游文志与被告唐志连、柳州市桂海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员张家宣、陈敏珍参加的合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。代书记员刘燕玲担任法庭记录。原告游文志及其委托诉讼代理人詹黎波，被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司（以下简称桂海公司）的委托诉讼代理人仇宇书到庭参加了诉讼，被告唐志连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游文志向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告唐志连归还原告借款本金5.34万元及利息（自2018年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）；2.判令被告桂海公司对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告唐志连以工程资金困难为由向原告借款26万元，其中20万元是转入被告唐志连的账户内，另外6万元是借现金。被告唐志连向原告出具了一张《借条》，被告桂海公司作为担保人在该《借条》上盖章。借款逾期后，经原告多次催讨，被告唐志连于2018年3月29日归还原告借款本息23万元，尚欠原告借款本金5.34万元及2018年3月29日以后的利息未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》及《转账业务凭证》，用于证实被告唐志连向原告借款26万元，担保人桂海公司对该借款承担保证责任的事实。
被告桂海公司辩称，借款是否成立存在疑问，转款凭证的数额与《借条》上的数额不一致，即使借款真实有效，也是原告与被告唐志连个人的借贷关系，与桂海公司无关。在担保人一栏所加盖的公司公章及财务专用章，并非桂海公司的公章，系伪造的，故被告桂海公司申请法院对《借条》上的公司公章及财务专用章进行司法鉴定。据此，请法院驳回原告对被告桂海公司的诉讼请求。
被告桂海公司未向本院提供证据，视为对举证权利的放弃。
被告唐志连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩、举证及质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的《转账业务凭证》，因被告桂海公司对其真实性无异议，故本院确认该证据的真实性，虽然转款数额与《借条》上的数额不一致，但应以《借条》上记载的借款数额26万元为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告唐志连以工程资金困难为由向原告借款26万元，其中20万元是转入被告唐志连的账户内，另外6万元是借现金。被告唐志连向原告出具了一张《借条》，双方约定于2016年9月29日前还清借款，但对借款利率未有约定。在该《借条》的担保人一栏加盖有“柳州市桂海建筑工程有限责任公司”及“柳州市桂海建筑工程有限责任公司财务专用章”的公章。借款逾期后，经原告多次催讨，被告唐志连于2018年3月29日归还原告借款本息23万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告唐志连向原告借款，有其出具给原告的《借条》及《转账业务凭证》予以证实，本院确认该借款事实成立，且合法有效。借款逾期后，被告唐志连于2018年3月29日归还原告借款本息23万元，但其对尚欠的本息依法应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定于2016年9月29日前还清借款，故被告唐志连依法应当自逾期还款之日（2016年9月30日）起按照年利率6%支付原告的资金占用期间利息。被告唐志连于2018年3月29日归还原告借款本息23万元，从2016年9月30日至2018年3月29日，共18个月，则资金占用期间利息为：26万元×6%×（18÷12）=2.34万元，那么被告唐志连尚欠原告的借款本金为：26万元-（23万元-2.34万元）=5.34万元。因此，被告唐志连应当承担偿还尚欠原告借款本金5.34万元，并自2018年3月30日起至还清借款时止按照年利率6%支付原告的资金占用期间利息。
关于保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因《借条》上未约定有保证方式，故依法应当认定为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因《借条》上未约定有保证期间，仅约定有主债务履行期满之日（2016年9月29日），且原告未在六个月内要求保证人承担保证责任，被告桂海公司即使是保证人，也依法免除保证责任，故没有必要再对《借条》上公章的真伪进行鉴定。因此，原告要求被告桂海公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告唐志连未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐志连归还原告游文志借款本金5.34万元，并自2018年3月30日起至还清借款时止按照年利率6%支付原告游文志的资金占用期间利息；
二、驳回原告游文志的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告唐志连负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖本宇
人民陪审员 张家宣
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年五月十日
代书 记员 刘燕玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12283号
上诉人（原审原告）：深圳市金伦通信有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区和平东路336号时代方舟A1座302室。
负责人庄存军，该公司经理。
委托代理人陈根旺，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席继金，男，1985年9月12日生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
委托代理人张士嫌，河北厚正律师事务所律师。
上诉人深圳市金伦通信有限公司河北分公司因与被上诉人席继金劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳市金伦通信有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人违反商业秘密存在跑私单和侵占公司财产行为，上诉人解除劳动合同不应支付经济补偿金或赔偿金。
被上诉人答辩称：驳回上诉、维持原判。
深圳市金伦通信有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不用支付被告任何赔偿金或者经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告席继金系原告深圳市金伦通信有限公司河北分公司处员工，2013年12月4日双方签订保密协议。2016年4月1日原告以被告跑私单为由，将被告辞退。后原告就经济损失问题与被告发生争议，被告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告两倍的经济补偿金43475.46元，并请求原告上级公司承担连带责任。仲裁委作出裁决后，原告不服诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动关系。本案结合原告提起的被告违反商业秘密，要求被告赔偿原告造成经济损失的案件，未支持原告诉讼请求，同时原告与被告解除劳动关系，原告应履行向被告送达解除终止劳动关系通知书等法定义务，本案中，原告解除被告的劳动关系不符合法律规定，构成违法解除，应当向被告支付经济补偿金二倍的赔偿金。根据原被告提供的证据，被告入职时间超过三年不满三年半，结合被告提供的工资银行流水，原告应支付被告赔偿金43475.46元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告深圳市金伦通信有限公司河北分公司在本判决生效之日起十五日内支付被告席继金赔偿金43475.46元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人违反商业秘密存在跑私单和侵占公司财产行为，但其提供的证据不足以证明其主张，其解除与被上诉人劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，且上诉人未履行向被上诉人送达解除终止劳动关系通知书的法定义务，原审据此判令上诉人支付被上诉人经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月六日
书记员 董 冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14302号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：舒伟伟，男，汉，1989年7月2日出生，身份证住址：江西省宜春市靖安县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告舒伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款46600.37元，其中欠款本金29844.05元、暂计至2016年12月26日的利息16100.83元、滞纳金569.49元、其他费用86元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金29844.05元、利息16100.83元、滞纳金569.49元、其他费用86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒伟伟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金29844.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为16100.83元、滞纳金569.49元、其他费用86元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由被告舒伟伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦珠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4169号
罪犯王晶，男，1994年9月11日出生，汉族，巴中市巴州区人，文化程度初中，住四川省巴中市巴州区城守办事处住宿楼*楼，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）巴中刑一初字第02号刑事附带民事判决，以被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，与另五名被告人共同承担民事赔偿182605.13元。刑期自2010年5月26日起至2020年5月25日止。该犯的同案不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）川刑终字第470号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年10月18日交付执行。
在刑罚执行过程中，于2013年9月6日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成少刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2019年4月25日。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晶在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。另查明，罪犯王晶被处民事赔偿182605.13元已履行13万元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王晶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一八年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5915号
原告涂某甲，女，生于1987年3月28日，汉族。
被告杨某某，男，生于1977年5月16日，汉族。
原告涂某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原、被告于2008年相识、恋爱，2009年1月13日登记结婚，2009年2月7日生育一子取名涂某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告渐渐发现被告不像婚前那样居家过日子了，小孩上学后被告很少拿钱回来，也很少回家看孩子，对家庭不负责任，对小孩不尽做父亲的义务，原、被告经常为此事发生争吵，导致家庭不和，且原、被告长期分居，所以原、被告已无和好的可能。儿子涂某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告及原告母亲养育，而被告没有关心与照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生子涂某乙5岁由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医药费、学费由原、被告各承担一半，直到涂某乙独立生活时止。3.无债权、债务。4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年1月13日登记结婚，2009年2月7日生育一子，取名涂某乙。
原告当庭陈述双方无共同财产，无共同债权、债务，并陈述原、被告双方因感情不和于2014年5月分居至今。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚前建立了一定的感情基础。婚后初期双方共同操持家务，经营家庭，养育儿子，夫妻感情较好。近段时间来因生活琐事等原因，双方时有矛盾，但原告并未举出任何证据证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告涂某甲与被告杨某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告涂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年十月十日
书记员 张琼月
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更958号
罪犯徐先海，男，1975年4月24日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）铜中刑初字第2号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐先海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）黔高刑三终字第156号刑事裁定，核准徐先海的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐先海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐先海因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年7月2日至2016年7月1日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯徐先海确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐先海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐先海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋