wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0223号
原告徐文秀，女，1952年6月11日生，汉族，居民。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人：刑健康，董事长。
委托代理人：蔡华东，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告徐文秀与被告江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称保险公司）客运合同纠纷一案。本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文秀的委托代理人潘连诗，被告盐阜公路集团公司法定代表人刑健康的委托代理人蔡华东，被告保险公司负责人朱礼荣的委托代理人陆欣到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文秀诉称，2013年7月25日14时10分左右，我乘坐被告的苏J×××××客车从射阳到盐城，沿S331线由西向东行驶至该线25M＋650M路段时，与前方同方向行驶的苏J×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致两车局部受损，我受伤；我经盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费7660.2元；该事故经公安部门处理，认定我无责任，因事故车辆苏J×××××客车在被告保险公司投保了道路承运人责任险，每座限额600000元；现我已构成伤残，要求被告盐阜集团公司赔偿我因交通事故造成的医疗费7660.2元、住院伙食补助费260元、交通费2000元、误工费18980.5元、营养费600元、护理费4800元、伤残赔偿金65076元、违约金5000元、鉴定费1300元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告盐阜集团公司辩称，对交通事故与责任认定无异议，事故车辆苏J×××××客车在被告保险公司投保了道路承运人责任险，保险限额为每座60万元；对原告主张的各项赔偿费用应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故与责任认定无异议，盐阜集团公司的车辆在我公司投保了道路承运人责任险属实，保险限额每座60万元，但保险合同特别约定每次事故免赔额为2000元或每次事故的5%，两者以高者为准。且原告与被告盐阜集团公司之间属于客运运输合同关系，我公司施与盐阜集团公司系保险合同关系，原告只能向被告盐阜集团公司主张赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审查明，2013年7月25日14时10分左右，原告徐文秀乘坐被告盐阜集团公司的苏J×××××客车（驾驶员为柏伟）从射阳到盐城，沿S331线由西向东行驶至该线25M＋650M路段时，与前方同方向行驶的苏J×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致两车局部受损，徐文秀受伤；后徐文秀经盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费7660.2元；该事故经盐城市公安局交通巡逻警察大队处理，认定苏J×××××的驾驶员柏伟负事故的全部责任，徐文秀无责任；事故车辆苏J×××××客车在被告保险公司投保了道路承运人责任险，限额为600000元／座；现为赔偿事宜，原告诉至法院。
另查，原告徐文秀系渔民，同时持有船舶五等驾驶员证书。
对原告徐文秀的伤残等级，误工、护理、营养期限本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：徐文秀因交通事故致右侧第7、8／10／12肋骨骨折（共4根）已构成十级伤残；建议误工时限经查证属实后宜为6个月、护理期限宜为2个月、营养期限宜为2个月。
上述事实有原、被告庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院小结、户口薄、船员职务适任证书、房屋租赁合同及房租费、保单、司法鉴定报告等证据存卷佐证。
本院认为，原告徐文秀乘坐被告盐阜集体公司的苏J×××××客车从射阳行到盐城，双方已形成事实上有效地客运合同关系，为此，客车驾驶员应当按约将乘客安全送达至目的地。本案中，被告盐阜集团公司的驾驶员柏伟在履行客运合同过程中发生了交通事故，经公安部门认定驾驶员柏伟负全责，因柏伟系职务行为，对外应由被告盐阜集团公司承担责任，故对原告此次交通事故中造成损失，被告盐阜集团应当依法赔偿；又因原告选择了要求被告盐阜集团公司承担违约责任，即选择合同之债，而原告与被告盐阜集团公司间的客运合同关系与被告盐阜集团与被告保险公司的保险合同关系不是同一法律关系，故对原告要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，依法不予支持；因原告系渔民，又持有船舶五等驾驶员证书，故对原告主张的赔偿费用应当使用城镇居民标准计算。对原告主张的各项费用，经审核确定如下，医疗费7660.2元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费600元（10元／天×60天）、误工费16269元（32538／年÷12月×6月）、护理费3600元（60元／天×60天）、伤残赔偿金65076元（32538元／年×2）、交通费酌情支持500元、违约金5000元，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告徐文秀因交通事故造成的医疗费7660.2元、住院伙食补助费198元、营养费600元、误工费16269元、护理费3600元、伤残赔偿金65076元、交通费500元、违约金5000元，合计98903.2元。由被告江苏盐阜公路运输集团有限公司赔偿。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，鉴定费1000元，合计1415元。由被告江苏盐阜公路运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 杨汉华
二〇一四年五月十九日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任呢。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初467号
原告：赤峰千和物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子初中西侧盛隆家园小区。
法定代表人：姚芳芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：任志成，男，1976年12月13日出生，公司员工，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：苑金富，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰千和物业服务有限公司与被告苑金富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告赤峰千和物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰千和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰千和物业服务有限公司承担。
审判员 王海慧
二〇一八年三月五日
书记员 陈永利
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6584号
原告：张利华，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李昌淑，系原告之妻。
被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。
法定代表人：廖中荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔儒，该公司副总经理。
被告：重庆德明房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道西岩观开发区54号，统一社会信用代码9150011562219011XF。
法定代表人：朱明德。
被告：陈德文，男，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市长寿区。
原告张利华与被告重庆新市建设有限公司（以下简称新市建设公司）、重庆德明房地产开发有限公司（以下简称德明房地产公司）、陈德文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利华及其委托诉讼代理人李昌淑、被告新市建设公司的委托诉讼代理人孔儒、被告陈德文到庭参加诉讼。被告德明房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付拖欠原告的货款34950元，并以此为基数，从2015年10月16日起按照年利率6%支付资金占用损失。事实和理由：原告于2013年10月至12月，先后向被告陈德文承接的长寿区凤城街道隆德丽都工程工地销售页岩砖，总计货款为34950元。因陈德文系挂靠被告新市建设公司施工，而新市建设公司已与德明房地产公司达成代支协议。2015年10月16日，被告德明房地产公司出具《欠款凭证》与我，承认拖欠的货款34950元由德明房地产公司支付。经我多次催收，被告未予支付，故诉至法院，望判如所请。
被告新市建设公司辩称，隆德丽都项目是被告德明房地产公司负责开发，我公司只是名义上的承建方，实际施工人为陈德文。我公司不清楚原告的情况，根据原告提供的《欠款凭证》，我公司不应承担给付责任。
被告德明房地产公司未作答辩。
被告陈德文辩称，在隆德丽都项目的债务中有一笔页岩砖货款为34950元是事实，但债权人不是张利华，而是项红。拖欠的货款与我个人没有关系，原告不应以我为被告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告张利华系从事页岩砖销售的从业人员，被告陈德文系德明房地产公司隆德丽都项目部工作人员。位于重庆市长寿区凤城街道清静奄开发区的隆德丽都项目由重庆德明房地产开发有限公司开发，被告重庆新市建设有限公司承建，该项目于2013年5月28日开工。2013年10月至12月期间，原告张利华经其在隆德丽都项目担任监理工作的表弟项洪介绍，给该项目工地运送页岩砖，总计货款为34950元。
原告张利华提供2015年10月16日的《欠款凭证》一张，该凭证载明：甲方：重庆德明房地产开发有限公司隆德丽都项目部乙方：张利华身份证号：51022119660105761X甲乙双方根据2015年8月31日重庆新市建设有限公司隆德丽都项目，与重庆德明房地产开发有限公司隆德丽都项目部签定的代支协议，现由甲方出据欠乙方页岩砖材料款金额小写34950元，大写叁万肆仟玖佰伍拾元，该款由甲方在售房款中直接支付乙方。特立此凭证（特别约定：该款不论乙方以何种方式收取包括司法诉讼等，均不计取利息）。甲方重庆德明房地产开发有限公司隆德丽都项目部加盖公章，单位负责人处朱明德加盖印章，留有朱明德及财务的电话号码，乙方处原告张利华签名。
2017年7月27日，原告张利华之妻持《欠款凭证》到被告陈德文家中催要欠款，被告陈德文经电话与公司财务人员核实了该笔款项及《欠款凭证》的情况，在确认属实后在凭证下方添加了“甲方陈德文1390839****身份证号510202196402211814于2017.7.27”字样。
庭审中，被告陈德文称在2017年7月27日其在《欠款凭证》上签名时乙方处没有张利华签名，不能证明该凭证系出具给张利华的；并提供重庆德明房地产开发有限公司隆德丽都开发项目欠工程款（人工、材料、机械）统计表一页，证明该项目部有34950元页岩砖的欠款，但姓名为项红，不是张利华。
本院认为，原告张利华向隆德丽都项目工程供应了页岩砖产生了相应的货款，应由接收货物方承担给付货款的义务。原告张利华的货款本应由作为承建方的被告新市建设公司给付，但依据被告新市建设公司与德明房地产公司之间的代支协议，被告德明房地产公司同意代新市公司支付欠原告的货款，即被告新市建设公司将该债务转移给了被告德明房地产公司。德明房地产公司向原告张利华出具《欠款凭证》，张利华依据该凭证提起诉讼，应视为对该债务转移的认可，德明房地产公司应支付该款项给原告。对被告陈德文称在德明房地产公司记载的欠款中页岩砖款的权利人为“项红”而不是张利华不应支付给张利华的理由，因德明房地产公司出具的《欠款凭证》原件在原告张利华手中，且陈德文亦向公司财务核实了该笔款项属实，本院亦向项洪核实了该笔页岩砖货款的情况，证实德明房地产公司记载的“项红”实际应为“项洪”，能够印证原告张利华系该笔页岩砖货款的实际债权人，而德明房地产公司提供的统计表仅系其公司内部的记载方式，不能对抗实际持有《欠款凭证》的原告，故对被告陈德文的该理由不予采纳。因被告新市建设公司将债务全部转移给了被告德明房地产公司，对原告要求被告德明房地产公司支付货款的请求，本院予以支持，对其要求被告新市公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告陈德文系被告德明房地产公司隆德丽都项目部的工作人员（其自认系被告德明房地产公司隆德丽都项目部负责人），其于2017年7月27日在张利华持有的《欠款凭证》上以甲方名义签名，应视为债的加入，其应承担甲方即德明房地产公司相同的责任。对陈德文辩称其于2017年7月27日在《欠款凭证》上签名系受原告等人的胁迫而签，但未提供证据证实，本院不予采信。对原告要求被告支付资金占用损失的请求，因《欠款凭证》中特别约定乙方不论以何种方式收取包括司法诉讼等均不计取利息，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆德明房地产开发有限公司、陈德文于本判决生效后十日内支付原告张利华货款34950元；
二、驳回原告张利华对被告重庆新市建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元由被告重庆德明房地产开发有限公司、陈德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 游 英
代理审判员 董 静
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗梦妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第788号
原告：浙江景华建设有限公司。
法定代表人：许明良。
委托代理人：朱小峰。
被告：袁金兔。
原告浙江景华建设有限公司（以下简称景华公司）为与被告袁金兔民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告景华公司的委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告袁金兔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告景华公司起诉称：被告袁金兔因欠混凝土厂混凝土款于2010年1月29日向原告景华公司借款412000元，并出具给原告景华公司欠条一份。欠条确认所欠款项的付款时间为：2010年2月6日支付112000元；同年3月支付150000元；同年4月支付150000元。后经原告景华公司多次催讨，被告袁金兔未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告袁金兔归还借款412000元；二、本案诉讼费由被告袁金兔承担。
原告景华公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：2010年1月29日欠条一份，用以证明被告袁金兔向原告景华公司借款412000元并约定还款期限的事实。
被告袁金兔未作答辩，也未向本院提供证据，对原告景华公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告景华公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告景华公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告景华公司与被告袁金兔之间的借贷关系合法有效。被告袁金兔借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款的民事责任。综上，原告景华公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁金兔于本判决生效后十日内返还原告浙江景华建设有限公司借款412000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告袁金兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一〇年五月二十一日
书记员 洑婵娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03134-1号
原告：刘朝凤，女，1946年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：刘洪海，男，1963年7月9日出生，汉族，农民。
被告：牛俊启，男，1947年4月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘朝凤与被告刘洪海、牛俊启民间借贷纠纷一案中，因被告刘洪海外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一五年八月六日
书记员 毛东明
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初140号
原告钮彬，男，1946年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周伟。
第三人中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人杜礼宾。
委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。
原告钮彬要求撤销被告上海市杨浦区市场监督管理局作出的不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钮彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钮彬负担。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第781号之一
申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼。
法定代表人蔡俊伟，该公司董事长。
被执行人泉州市翔球家具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路70号。
法定代表人杜成祖。
被执行人杜成祖，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省泉州市洛江区。
被执行人福建玉鹭家居集团有限公司，住所地泉州市洛江区万安万祥街51号。
法定�表人杜玉静。
申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司与被执行人泉州市翔球家具有限公司、杜成祖、福建玉鹭家居集团有限公司借款合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1717号裁决书已发生法律效力。因泉州市洛江区人民法院另案受理了相关被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1717号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈恩乐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第781号
申请执行人王敏。
被执行人李天庭，
申请执行人王敏与被执行人李天庭民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第3013号调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款161835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人李天庭纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第3013号调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈荣棠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2182号
申请执行人：杨磊，女，1981年11月11日出生，汉族，住。
被执行人：仇广芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住。
申请执行人杨磊与被执行人仇广芹借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7242号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：仇广芹在本判决生效后3日内归还杨磊借款4万元，并支付自2016年11月10日起至偿清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人仇广芹银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，车辆（苏Ｊ×××××）已被查封，因车下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年10月20日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月14日公告送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1120号
原告葛某。
被告张某甲，居民。
原告葛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，1995年2月11日生女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常因生活琐事吵闹，被告性格暴躁，经常动手打原告，致使原告无法忍受被告的行为，原告于2015年底离家生活至今，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告葛某提交证据如下：
原告提交2005年起诉状、庭审笔录、缴费票据复印件各一份，证明原告曾于2005年起诉离婚的事实。
被告质证意见：是事实。
被告张某甲答辩称，为了孩子着想不同意离婚。原告说的都不是事实，有矛盾都是因为孝敬老人。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，1995年2月11日生女孩张某乙。2005年10月28日，原告向本院提出与被告离婚，本院于2005年11月28日开庭审理，原、被告均未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2016年1月原告离家去济南打工。同年2月18日原告诉至法院请求离婚
上述认定事实，主要根据原、被告在庭审中的陈述；原告提供的起诉状、庭审笔录、缴费票据复印件认定的。上述证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，在婚后的共同生活中生育一女，有一定的夫妻感情，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方多为对方考虑，珍惜多年的夫妻感情，并加强沟通，双方的关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 周中霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保96号
申请人杨梅，女，1975年8月27日出生，住重庆市云阳县。
被申请人黄天淑，女，1980年6月13日出生，住重庆市云阳县。
被申请人陶军，男，1979年4月22日出生，住重庆市云阳县。
被申请人陈爽，女，1971年10月11日出生，住重庆市万州区。
申请人杨梅与被申请人黄天淑、陶军、陈爽民间借贷纠纷一案，申请人杨梅于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄天淑、陶军、陈爽的银行存款和查封房屋、车辆，保全价值48万元。申请人杨梅提供位于云阳县新县城兴旺路房屋作为诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人杨梅的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 源
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初372号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王森军，出生于吉林省敦化市，高中文化，住敦化市。曾因犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2013年5月31日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被敦化市公安局取保候审，同年11月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人王森军犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人王森军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日12时40分许，王森军酒后驾驶×××灰色“本田”110型二轮摩托车，行驶至敦化市江东储木厂附近时，被执勤交警抓获。经鉴定,王森军的血液乙醇成分检测结果为106.50mg/100ml。
上述事实，被告人王森军在开庭审理中亦无异议，且有被告人王森军的供述和辩解，吉林省敦化市人民法院刑事判决书,常住人口查询信息,延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告,照片,驾驶人体内酒精含量检验记录表,常住人口基本信息，机动车信息查询结果单,驾驶人信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书,光碟一张,敦化市公安局交警大队查破经过及被告人王森军身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王森军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王森军到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。王森军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据王森军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2013）敦刑初字第174号刑事判决书中对王森军犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年;犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币3000元的缓刑部分。
二、被告人王森军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元并罚,决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年11月13日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第215号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：朱国君。
被上诉人（原审被告）：瞿某。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告王某与被告瞿某建立恋爱关系后，于2011年10月按民间习俗举行婚礼。原告为婚礼置办了苹果台式电脑1台、虎牌电饭煲1只、转角真皮沙发1套、茶几1张、夏普60寸液晶彩电1台、索尼24寸彩电1台、方太厨具1套（含油烟机、消毒柜、煤气灶）、夏普冰箱1台、32寸彩电2台、大金空调2台、松下洗衣机1台、松下微波炉1台、博士音响1套、窗帘9套、苏泊尔压力锅1个、蒸锅1个、字画1幅，上述物品仍存放于台州市椒江区景苑花园29幢206室房屋内。此外，原告还置办了罗兰四件套1套、普通床护垫3条、普通四件套2套、普通被子3条、龙凤被2条、白枕头4个、靠垫4个、行李箱2个、蚕丝被3条、羽绒被1条、羊毛毯1条、八件套1套、水牛皮席带枕套1套、蚊帐1个、兔绒床垫1条、虎纹盖毯1条、红色十件套1套、蚕丝枕头1个，上述床上用品及日常用品现仍存放于温岭市太平街道大合山路275弄14幢5号房屋内。上述两处房屋均为被告所生活居住的房屋。原告曾将银元12枚、金手镯1只、金项链1条、金戒指1个、金片1片，其它项链3条、手链1条、水晶珠串1串、耳坠5对、铜钱15枚、金老虎1个存放于被告处，上述金银首饰及银元等物品，除金老虎以外，被告已在案件审理过程中予以返还。原、被告举办婚礼后发生矛盾，未办理结婚登记手续。
原审法院审理认为，原告要求返还苹果台式电脑、虎牌电饭煲、罗兰四件套、普通床护垫、普通四件套、普通被子、龙凤被、白枕头、靠垫、行李箱、蚕丝被、羽绒被、羊毛毯、八件套、水牛皮席带枕套、蚊帐、兔绒床垫、虎纹盖毯、红色十件套、蚕丝枕头等物品，被告同意将上述物品返还给原告，故原审法院对原告要求返还上述物品的请求予以支持。原告并无证据证明被告在原告离开后使用上述物品造成了折旧损失，故原告主张被告支付折旧费的请求缺乏依据，该院不予支持。原告购置的转角真皮沙发、茶几、夏普60寸液晶彩电、索尼24寸彩电、方太厨具（含油烟机、消毒柜、煤气灶）、夏普冰箱、32寸彩电、大金空调、松下洗衣机、松下微波炉、博士音响、窗帘等物品并未附着于被告的房屋，拆卸后并不影响财产本身的价值，现原物并未灭失或者损毁，原告主张被告赔偿折价款的请求缺乏法律依据，该院不予支持，原告如要求被告返还原物，可另行主张权利。原告主张返还金老虎，被告同意返还，故对该诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告瞿某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告王某苹果台�电脑1台、虎牌电饭煲1只、罗兰四件套1套、普通床护垫3条、普通四件套2套、普通被子3条、龙凤被2条、白枕头4个、靠垫4个、行李箱2个、蚕丝被3条、羽绒被1条、羊毛毯1条、八件套1套、水牛皮席带枕套1套、蚊帐1个、兔绒床垫1条、虎纹盖毯1条、红色十件套1套、蚕丝枕头1个、金老虎1个。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2725元（已减半向原告收取），由原告王某负担1430元，由被告瞿某负担1295元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未支持上诉人要求被上诉人赔偿折价款的主张缺乏法律依据，判决结果未能平衡双方当事人利益，致使上诉人利益严重受损。本案双方当事人争议的嫁妆系女方按照男方选定或者双方共同协商购置的，上述嫁妆绝大多数是按照男方的套房尺寸量身定做的，系配合房屋结构、装修或者固定在房内的财物。在这种情况下直接判令返还原物，势必造成物品使用价值的减损，甚至部分物品将丧失价值。本案应当将该部分财物判归被上诉人，而由其支付折价款，才能实现物尽其用的价值最大化；二、原审法院判决认为“原告如要求被告返还原物，可另行主张权利”，机械适用“原告诉什么，法院就判什么”规则，既违背法院应当诚实信用善意裁判原则，又违背诉讼法基本原理。本案中，原审法院若认为上诉人的第二项诉讼请求即要求对方折价补偿的诉讼请求依法不能成立，也应当善意作出由被告返还原物的判决，而不应简单地将上诉人的诉讼请求予以驳回，又告知其另案再诉，无端制造诉累；三、原审判决未支持上诉人关于折旧费用的主张，未能体现公平合理原则。本案讼争的财物由女方出资，被上诉人在男女双方共同生活三个月后自行更换门锁拒绝上诉人进入房内，上述物品也由被上诉人使用至今，故根据公平合理原则，被上诉人应当对物品的使用与折旧作出适当补偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
瞿某答辩称：一、本案讼争的财物完全系上诉人根据自己意愿，自行、自主购买的婚前个人财产，且都属于通用标准、批量生产、市场化销售的成品，在任何地方均可随装随用，随搬随卸。上诉人以“物尽其用”为理由要求将讼争财物折价给被上诉人方有违公平原则；二、上诉人所称“被上诉人占有上诉人物品”并非事实。事实上，被上诉人方苦于房屋空间被占，通过多种途径屡次催促要求对方尽快搬走上述物品，甚至主动将部分物品送回。另外被上诉方为积极配合上诉人方处置上述物品，能打包的打包堆放，不能打包的妥善安置，保持原状，并无占用上诉人的财物。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，双方当事人对讼争财物的内容、数量以及权属均无异议，现上诉人上诉认为讼争财物包括真皮转角沙发、窗帘、茶几以及家用电器等系根据被上诉人的房屋尺寸、结构而选购，且已经固定于房内与房屋形成一个整体，强行拆卸会对物品的价值造成减损，要求将上述讼争财物判归被上诉人所有并由被上诉人进行折价赔偿。本案讼争的财物均属于上诉人的个人财产，现虽安放于被上诉人的房屋内，但对之进行拆卸返还并不必然造成价值的严重减损，考虑到被上诉人明确表示不愿折价购买讼争财物，故原审法院对上诉人该主张未予支持并无不当。根据一审的询问笔录的记载，本案原审法院曾向上诉人方征询意见，上诉人的委托代理人在一审中明确表示即使赔偿折价款的主张得不到支持，也不对诉讼请求进行变更，故原审法院未直接判令被上诉人返还上述物品而是告知上诉人可另案主张返还，亦难谓失当。至于上诉人主张的折旧费问题，本案讼争的财物系上诉人为双方婚后共同生活所购置，后上诉人与被上诉人因发生矛盾解除婚约关系，双方一直对讼争物品的处理进行协商未达成一致，造成讼争财物长期存放于被上诉人处，本案不存在被上诉人拒绝返还涉案财物的情形，故上诉人要求被上诉人支付折旧费用的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3209元，�上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵灵仙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1135号
原告肖芳烁，男，1981年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告林国狮，男，1962年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国建，男，1962年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告肖芳烁与被告林国狮、林国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳烁的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林国狮、林国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳烁诉称，要求被告林国狮偿还借款人民币60000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），被告林国建对借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告林国狮、林国建未作答辩，也没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月17日被告林国狮因经商缺乏资金，由被告林国建担保，向原告肖芳烁借款人民币60000元，约定以月利率2%计算利息，没有约定借款期限，并由两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
本院认为，被告林国狮向原告肖芳烁借款人民币60000元，至今未能偿还，有两被告出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林国狮应当偿还。原告肖芳烁与被告林国狮约定以月利率2%计算利息，其约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告林国建为被告林国狮向原告肖芳烁的借款提供担保，与原告肖芳烁没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告林国狮向原告肖芳烁的借款本息承担保证责任。被告林国狮、林国建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国狮应于本判决生效后十日内偿还原告肖芳烁借款人民币60000元及利息（自2013年3月17日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告林国建对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林国建承担连带清偿责任后，有权向被告林国狮追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林国狮、林国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年六月十三日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4979号
上诉人（原审被告）：姚宗硕，男，生于1973年5月30日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：程正利，男，生于1968年10月30日，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
上诉人姚宗硕因与被上诉人程正利劳务合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚宗硕于2017年12月20日以双方另行协商为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚宗硕在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予姚宗硕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元减半收取为287.5元，由上诉人姚宗硕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 太
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3654号
原告：浙江黄岩明辉造漆厂，统一社会信用代码91331003148164757H，住所地：台州市黄岩区院桥镇工业区。
法定代表人：郑恩方，总经理。
委托代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：台州市黄岩思源工艺礼品厂，统一社会信用代码913310035793432632，住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块。
法定代表人：许小王。
原告浙江黄岩明辉造漆厂为与被告台州市黄岩思源工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款75973元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江黄岩明辉造漆厂的委托代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告台州市黄岩思源工艺礼品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月25日，原、被告对双方间油漆买卖货款进行结算，确定截止该日，被告欠原告货款85973元，由被告在对账函上签章确认。之后被告仅支付了10000元，剩余欠款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩思源工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江黄岩明辉造漆厂货款75973元，并支付自2018年5月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.5元，由被告台州市黄岩思源工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁俊月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1592号
原告：台州市银泰典当有限责任公司。
法定代表人：李普友。
委托代理人：王依刚。
被告：潘仙根。
被告：陶金云。
原告台州市银泰典当有限责任公司（以下简称银泰典当公司）为与被告潘仙根、陶金云典当纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘仙根、陶金云归还当金300000元及支付违约金（自2014年10月14日起至实际给付之日止按月利率2％计算），并支付原告为实现债权而支付律师代理费5000元；2、原告对被告潘仙根、陶金云提供的坐落在台州市椒江区下洋潘小区37幢东3、东4房屋的折价款或拍卖、变卖价款享有第二顺位优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月19日，原告银泰典当公司与被告潘仙根、陶金云签订《房地产抵押最高额典当合同》一份，约定：被告潘仙根、陶金云以共有的坐落在台州市椒江区下洋潘小区37幢东3、东4房屋作为取得当金的抵押担保，原告自签订合同之日起至2013年1月18日期间，在最高限额300000元内，根据被告潘仙根的申请和原告的可能，对被告潘仙根一次、分次、多次发放当金，当金余额在最高限额范围内，均由被告潘仙根、陶金云以所抵押的房地产承担担保责任。每笔当金的金额、期限、用途等以当票为准。当金的月利率为5‰，月综合费率为2.5％。典当期限届满5天内，被告潘仙根未向原告续当或赎当的即形成绝当。绝当后，原告有权依法处理抵押物。在抵押物未被处理前，被告潘仙根应每日支付给原告按当金总额1‰的违约金，并承担原告为实现收回当金等及其损失所支付的相关费用（包括律师代理费、调查取证费）。被告潘仙根、陶金云的抵押物除为按期偿还当金、支付利息、综合费用担保外，还包括其应承担的违约金以及原告为实现债权所支付的相关费用（含原告支付的律师代理费、调查取证费等）的抵押担保。抵押担保为二次抵押。合同签订后，双方到房管部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得了台房他证字第T00282**号他项权利证。同时，原告银泰典当公司于2013年1月11日发放给被告潘仙根当金300000元，典当期限自2013年1月11日起至2013年2月11日止。后被告潘仙根对上述当金办理了多次续当手续，最后一次的续当期限为2014年9月14日至2014年10月14日。续当期限届满后，被告潘仙根没有归还当金，也不赎当和续当，原告为此诉至本院，并因此支出律师代理费5000元。庭审中，被告潘仙根对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘仙根、陶金云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银泰典当有限责任公司当金300000元，并支付违约金（自2014年10月14日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；同时赔偿原告台州市银泰典当有限责任公司为实现债权而支出的律师代理费5000元；
二、原告台州市银泰典当有限责任公司有权对被告潘仙根、陶金云提供的坐落在台州市椒江区下洋潘小区37幢东3、东4房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取3208元，由被告潘洪波、陈海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6416元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38232号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：康宇，男，1988年4月26日生，汉族，住吉林省白城市。
被告：彭晓丹，女，1986年2月14日生，汉族，住吉林省白城市。
原告安吉租赁有限公司与被告康宇、被告彭晓丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告康宇、被告彭晓丹支付租金40,549元(2,524×22+1-14,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA295EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告康宇、被告彭晓丹与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额74,900元，每月租金2,524元，租期36个月，保证金14,980元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告康宇支付的保证金14,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款59,920元。被告康宇、被告彭晓丹支付14期租金，自2016年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告康宇、被告彭晓丹签字确认其送达地址为吉林省白城市洮北区平台镇涂俊明村一社。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康宇、被告彭晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康宇、被告彭晓丹应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,549元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA295EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告康宇、被告彭晓丹所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取为407元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1283号
上诉人（原审被告）：湖北绿之韵景观工程有限公司，住所地黄石市黄石大道900号。
法定代表人：叶博，董事长。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱教好，男，1950年2月11日出生，汉族，身份证登记住址黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：柯淑静，女，住黄石市黄石港区。
上诉人湖北绿之韵景观工程有限公司因与被上诉人朱教好房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北绿之韵景观工程有限公司于2017年12月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北绿之韵景观工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北绿之韵景观工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北绿之韵景观工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月六日
书记员 彭娇娥
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3077号
原告刘某某，女，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年十月十七日
书记员 ：姚文豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初207号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆某，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区上林县。。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年4月23日19时许，被告人陆某在南宁市青秀区孙家小龙虾店门前人行道上，利用电缆钳工具盗走被害人范某停放在此的一辆蓝白色的捷安特牌山地自行车，之后将该车销赃获利人民币1000元。经鉴定，被盗捷安特自行车案发时价值人民币2554元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：
2016年4月23日19时许，被告人陆某在南宁市青秀区孙家小龙虾店门前人行道上，用电缆钳将被害人范某停放在此的一辆蓝白色捷安特牌ATX850山地自行车软锁剪断，将该自行车盗走。随后，陆某将该车销赃，获赃款人民币1000元。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗捷安特ATX850山地自行车案发时价值人民币2554元。
另查明，被告人陆某于2016年4月23日销赃后回到现场取自己的电动车时，被伏击守候的民警抓获，所持赃款1000元被扣押，并于2016年5月1日发还被害人范某。被告人陆某主动赔偿被害人全部经济损失，被害人出具谅解书表示谅解被告人陆某。被告人陆某曾因犯盗窃罪，于2012年4月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍材料、抓获经过、接受证据材料清单、涉案自行车购买凭证、扣押笔录、清单、发还清单、健康登记表、刑事判决书，被害人范某的陈述，被告人陆某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人陆某是累犯的意见，经查，陆某实施前科犯罪时尚未年满十八周岁，是未成年人，不应认定为累犯，对公诉机关的该意见不予采纳。被告人陆某归案后如实供述，可以从轻处罚。综上，根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年10月24日止，被告人被抓获当日已折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某犯罪所得1000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 牟 戈
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4680号
原告：袁州区城北易增彪铝材批发中心，经营场所：宜春市建材市场中心20栋510号，统一社会信用代码92360902L591224005。
经营者：易增彪，男，1968年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
被告：易小春，男，1968年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告袁州区城北易增彪铝材批发中心（以下简称原告）与被告易小春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求本院依法判令被告立即支付壹万伍仟贰佰零叁元捌角（15203.8元）货款给原告；2、请求本院依法判令被告从起诉之日起按人民银行货款年利率4.75%支付利息至付清货款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年3月25日在原告处购买彩钢瓦等有关材料，尚欠原告材料款15203.8元未付，被告该日在原告的销货单签字予以确认。尔后，原告多次向被告催讨该货款均未果，被告至今仍无故拒不支付货款给原告，其行为严重的损害了原告的合法权益。被告逾期付款，应按人民银行贷款年利率4.75%计算逾期付款的利息给原告。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告辩称：欠款是事实，但现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告在原告处赊购彩钢瓦等有关材料，价款合计15203.8元。被告在原告的销货单签字确认。此后，原告多次向被告催讨该货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告货款15203.80元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请支付货款15203.80元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，原告诉请支付利息以及利息的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易小春于本判决生效后十日内偿还原告袁州区城北易增彪铝材批发中心欠款15203.80元及利息（自2017年9月20日起计算利息，至欠款还清时止，按年利率4.75%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276.5元，由被告易小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晗
附法条：
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8974号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被�刘红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费3029.4元及违约金1045.14元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计6074.54元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为91.79平方米，物业管理费按每月每平方米1.5元，即每月的物业管理费137.69元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为3029元；违约金从欠费的每月11日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费3029.4元及违约金1045.14元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计4074.54元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。
被告刘红梅未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘红梅是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××99]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。根据中山市不动产登记资料证明表，�仅记载了套内建筑面积75.97平方米，原告新粤物业公司没有提供证据证明遗漏的共有分摊面积，涉案物业的建筑面积应以75.97平方米为准，即刘红梅应向新粤物业公司支付每月的物业管理费113.96元（75.97平方米×1.5元/月/平方米）。刘红梅拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费2507.12元（113.96元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告刘红梅分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。刘红梅则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为75.97平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，即刘红梅每月应缴的物业管理费为113.96元。刘红梅在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘红梅应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费2507.12元。
关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。
被告刘红梅经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2507.12元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费113.96元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告刘红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告广东新粤�业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担10元，被告刘红梅负担40元（被告刘红梅负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敏祺
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00041号
申请执行人王爱红等大丰天工人造板有限公司157名职工。
委托代理人韦广才、陈玉祥、杨明锋，大丰天工人造板有限公司157名职工代表。
被执行人大丰天工人造板有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区育红路北。
法定代表人陆松茂，该公司总经理。
申请执行人王爱红等人与被执行人大丰天工人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）大发民初字第00121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发民初字第00121号、00122号、00123号等民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏晓琪
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初171号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人李握经，男，1968年8月7日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月8日被抓获，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人李握经犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日，公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人李握经到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年4月17日15时许，百济派出所接南宁市公安局110指挥中心指令：南宁市邕宁区百济镇屯茶村村委附近村道被村民用拖拉机阻拦道路无法通行。值班民警范某接到指令后即带领协警苏某、陈某、黄某1三人出警处置。当日15时34分许，民警范某等人去到现场处置警情时，被告人李握经伙同李某3、李某4（两人均另案处理�等人来到现场，暴力阻碍出警人员依法执行职务。其中被告人李握经用手击打民警范某头部，并抢夺协警苏某警棍击打苏某头部。经鉴定，范某、陈某、苏某所受损伤均已构成轻微伤，黄某1的损伤未达到轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，警情详情打印件，接处警现场处置记录表，南宁市邕宁公安消防大队证明，南宁市公安邕宁分局证明，南宁市公安局邕宁分局与陈某、黄某1签订的劳动合同书，范某、苏某、陈某、黄某1四人病历复印件和疾病诊断证明书复印件等书证;证人李某1、黄某2、李某2、冯某的证言；被害人范某、苏某、陈某、黄某1的陈述;被告人李握经的供述与辩解；广西金桂司法鉴定中心司法伤情鉴定意见;检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人李握经以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定第一款和第五款的规定，构成妨碍公务罪。公诉机关指控被告人李握经犯妨碍公务罪成立。被告人李握经归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李握经暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李握经持械防害公务，酌定从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李握经犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周春莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或�罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初476号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年二月二日
书记员 丁英霞
?
?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1798号
上诉人（原审被告）：中山宇通电梯部件有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李月婷。
被上诉人（原审原告）：佛山市铖顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯淑姬。
上诉人中山宇通电梯部件有限公司因与被上诉人佛山市铖顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15059号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据现有证据，本案双方当事人没有约定合同履行地。现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方住所地广东省佛山市顺德区为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5069号
原告李建德。
原告王少荣。
两原告委托代理人孙冠生。
被告林庆勇。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
原告李建德、王少荣诉被告林庆勇、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建德、王少荣委托代理人孙冠生、被告林庆勇、被告保险公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建德、王少荣诉称：2014年11月5日17时40分许，林庆勇驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市上口镇二号路由北向南行驶至事故地点时，因驾驶不慎与前方顺行的行人李建德、王少荣刮碰发生道路交通事故，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201405696号事故认定书（简易程序）认定，林庆勇承担事故的全部责任，李建德、王少荣无责任。两原告因该事故造成的损失共计109655.19元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告林庆勇辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险一份，原告的赔偿问题依法处理。对于原告的伤残等级有异议，李建德在年前发生的事故，在年后已经上班了；护理费有异议，对于交通费及伙食补助费无异议，其他的费用我不认可。
被告保险公司辩称：一、对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。二、对原告李建德的质证意见：没有提供住院收费票据为复印件，我公司不认可；对于误工费，原告已经超过了退休年龄，我公司不认可该项费用；对于护理费无异议；对于伙食补助费无异议；对于交通费，主张过高，我公司酌情认可200元；对于伤残等级，我公司认为鉴定报告系单方委托，伤残计算标准应该按照农村标准计算，鉴定的结论与医院的诊断不相符，我公司申请重新鉴定；对于营养费及后续治疗费、鉴定费，我公司对鉴定报告提出鉴定，因此我公司不认可；对于精神抚慰金我公司不认可。三、对原告王少荣的质证意见：对于医疗费无异议；对于误工费，原告已经超过了退休年龄，我公司不认可该项费用；对于护理费无异议；对于伙食补助费无异议；对于交通费，我公司仅认可100元。
经审理查明：2014年11月5日17时40分许，林庆勇驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光市上口镇二号路由北向南行驶至事故地点时，因驾驶不慎与前方顺行的行人李建德、王少荣刮碰发生道路交通事故，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201405696号事故认定书（简易程序）认定，林庆勇承担事故的全部责任，李建德、王少荣无责任。事故发生后，原告李建德于2014年11月5日至同年11月26日在寿光市人民医院住院治疗共计21天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为6个月，护理时间2个月，其中2人护理15天，其余时间1人护理；后续治疗费2000元或以实际支出为准，营养费600元。原告李建德的损失有：医疗费28566.32元、误工费20700元（115元／天×180天）、护理费4077.75元［（54.37元／天×15天×2）＋（54.37元／天×45天）］、伙食补助费630元（30元／天×21天）、伤残赔偿金36993元（20552元／年×18年×10%）、后续治疗费2000元、营养费600元、鉴定费1500元，交通费300元，共计95367元。事故发生后，原告王少荣于2014年11月5日至同年11月12日在寿光市上口中心卫生院住院治疗共计7天。原告王少荣的损失有：医疗费2827.13元、护理费380.59元（54.37元／天×7天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费100元，共计3517元。两原告损失共计98884元。
同时查明：1、被告林庆勇驾驶的鲁V×××××号轿车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告林庆勇，事故发生后被告林庆勇已支付原告医疗费17800元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、李建德的寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、山东永鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第2374号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员系原告儿媳蔺红，提供户口本复印件及身份证复印件、王少荣的寿光市上口中心卫生院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、诊断书、护理人员系原告儿媳蔺红，提供户口本复印件及身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告林庆勇驾驶机动车与原告李建德、王少荣发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定林庆勇承担事故的全部责任，李建德、王少荣不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告在本次交通事故中人身受伤，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费损失应按农村居民标准予以计算。原告李建德虽然年龄超出60周岁，但其有固定工作，因交通事故致其收入减少，误工损失被告应予赔偿。王少荣误工费，其无固定工作，且超出退休年龄，其误工损失不予支持。原告李建德的伤残赔偿金，因其不以农业收入为主要生活来源，其按城乡结合部计算，应予支持。两原告交通费酌情确认400元。原告因该事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定1000元。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。超出部分由被告林庆勇负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建德、王少荣因该事故造成的损失72551元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计73551元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林庆勇赔偿原告李建德、王少荣交强险外的损失26333元（98884元-72551元】，扣除已支付的17800元，余款8533元，于本判决生效后十日内付清。
三、四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，诉讼保全费320元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1741元，被告林庆勇900元，原告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
人民陪审员 杨永生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 慧
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4814号
原告：张贵，男，1948年11月21日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
被告：张建民，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张贵与被告张建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼。被告张建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还木材款5460元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2003年三次从原告处购买木材合款5460元。于2017年1月20日出据欠条。该款经催要被告未给付。
被告张建民未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年分三次从原告处购买木材合款5460元。后被告于2007年1月20日为原告出据欠条。该款经催要被告未给付。
上述事实有被告书写的欠条一张证实。
本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张建民给付原告张贵货款5460元。本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费50元减半收取25元由被告张建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年十月二十七日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4814号原告：张贵，男，1948年11月21日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。被告：张建民，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张贵与被告张建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼。被告张建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还木材款5460元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2003年三次从原告处购买木材合款5460元。于2017年1月20日出据欠条。该款经催要被告未给付。被告张建民未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2003年分三次从原告处购买木材合款5460元。后被告于2007年1月20日为原告出据欠条。该款经催要被告未给付。上述事实有被告书写的欠条一张证实。本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张建民给付原告张贵货款5460元。本判决生效后十日内履行。本案诉讼费50元减半收取25元由被告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十月二十七日书记员李耒
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执961号
申请执行人童远富，男，1950年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李学林，男，1975年9月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人童远富与被执行人李学林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2606号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执961号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执961号申请执行人童远富，男，1950年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李学林，男，1975年9月21日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人童远富与被执行人李学林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2606号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执961号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年十一月八日书 记 员  王国权
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5048号
原告：敖某，注册号：，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人庞某，该社工作人员。
被告：孙某，男，1967年3月25日出生，身份号码：，汉族，农民。（缺席）
被告：王某，女，1964年2月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上（缺席）
被告：李某1，男，1978年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1965年5月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：张某，女，1967年9月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：李某2，男，1967年7月22日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：李某3，男，1988年10月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告敖某诉被告孙某、王某、李景民、张某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告敖某的委托诉讼代理人庞某、被告李某1、张某、李某2、刘某到庭参加诉讼被告孙某、王某、李某3经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某、王某偿还借款本金189900元，并自2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年12月30日，被告孙某与我社签订最高限额保证贷款合同，约定在我社借款300万元，借款期限6个月，年利率12.833%，按季结息，逾期加罚50℅利息，欠息计收复利，同时约定了借款、还款日期，借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。被告孙某于签订合同当日借款300万元，还款日期为2016年6月20日，借款月利率为10.6938‰。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与我社签订最高额保证合同，其以连带责任保证的方式为被告孙某、王某在2015年12月30日至2016年6月20日期间向原告所借最高额300万元贷款提供最高额保证担保，保证期间分笔计算，自贷款到期之日起两年止，担保范围包括利息。原告依约发放了贷款后，被告孙某一直未结利息，亦未在约定的还款期限内归还本金。故起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告孙某缺席，无答辩意见。
被告王某缺席，无答辩意见。
被告李景民辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。
被告刘某辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。
被告张某辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。
被告李某2辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。
被告李某3缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、敖农信借字2015第（0410）号最高限额保证贷款合同一份、借款借据一份、利息计算表一份，证明被告王某、孙某在我社借款300万元及借款利率和还款时间。
被告孙某、王某的质证意见为：对合同和借据没有异议，都是我们本人签的，但是对利息计算表有异议，不知道是怎么计算出来的。
被告敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该组证据没有异议。
证据二、敖农信保字（2015）第0410号最高额保证合同一份，证明被告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为此笔借款担保。
被告孙某、王某、敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该证据没有异议。
被告孙某、王某、敖汉鑫桥担保公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙某与王某系夫妻关系，被告孙某于2015年12月30日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同，被告王某在合同的借款人配偶处签字。合同约定，被告在原告处借款300万元，借款期限6个月，借款年利率为12.833℅，按季度结息。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，以按季结息的方式，按双方约定的罚息利率计收复利，双方约定的罚息利率为：合同约定的借款利率水平上加收50℅。合同第十六条第2款约定：如合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订最高额保证合同，约定其为被告孙某上述合同所约定借款提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订的当日，被告孙某在原告处借款本金189900元，并自2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，其余利息计算至贷款还清之日。
本院认为，被告孙某与原告敖某签订的最高限额保证贷款合同及被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期限内，被告孙某应按合同约定偿还借款本息，被告敖汉鑫桥担保公司应按相应合同约定承担担保责任。因涉案借款形成于被告孙某、王某夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为孙某和王某的夫妻共同债务，故原告有权要求被告王某偿还借款本息。现被告孙某未偿还到期借款本息，已构成违约，故原告要求被告孙某、王某按最高限额保证贷款合同偿还借款本息及被告敖汉鑫桥担保公司按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告孙某与原告签订的最高限额保证贷款合同约定如未按期偿还借款本息，对逾期部分，借款人应承担罚息及复利，该约定不违反法律规定，故被告孙某、王某认为利息计算有误之辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某、王某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金189900元，给付2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，2017年6月7日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率支付借款利息；被告李景民、刘某、张某、李某2、李某3对以上给付款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37497元，财产保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二0一七年九月二十二日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5048号原告：敖某，注册号：，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人庞某，该社工作人员。被告：孙某，男，1967年3月25日出生，身份号码：，汉族，农民。（缺席）被告：王某，女，1964年2月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上（缺席）被告：李某1，男，1978年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘某，男，1965年5月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张某，女，1967年9月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李某2，男，1967年7月22日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李某3，男，1988年10月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖某诉被告孙某、王某、李景民、张某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告敖某的委托诉讼代理人庞某、被告李某1、张某、李某2、刘某到庭参加诉讼被告孙某、王某、李某3经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某、王某偿还借款本金189900元，并自2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年12月30日，被告孙某与我社签订最高限额保证贷款合同，约定在我社借款300万元，借款期限6个月，年利率12.833%，按季结息，逾期加罚50℅利息，欠息计收复利，同时约定了借款、还款日期，借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。被告孙某于签订合同当日借款300万元，还款日期为2016年6月20日，借款月利率为10.6938‰。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与我社签订最高额保证合同，其以连带责任保证的方式为被告孙某、王某在2015年12月30日至2016年6月20日期间向原告所借最高额300万元贷款提供最高额保证担保，保证期间分笔计算，自贷款到期之日起两年止，担保范围包括利息。原告依约发放了贷款后，被告孙某一直未结利息，亦未在约定的还款期限内归还本金。故起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告孙某缺席，无答辩意见。被告王某缺席，无答辩意见。被告李景民辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。被告刘某辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。被告张某辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。被告李某2辩称，是孙某在2013年2月3日从信用社借款本金20万元，我为此笔借款提供担保了。孙某说到阳历年前把钱还上，我现在没有钱还。被告李某3缺席，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、敖农信借字2015第（0410）号最高限额保证贷款合同一份、借款借据一份、利息计算表一份，证明被告王某、孙某在我社借款300万元及借款利率和还款时间。被告孙某、王某的质证意见为：对合同和借据没有异议，都是我们本人签的，但是对利息计算表有异议，不知道是怎么计算出来的。被告敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该组证据没有异议。证据二、敖农信保字（2015）第0410号最高额保证合同一份，证明被告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为此笔借款担保。被告孙某、王某、敖汉鑫桥担保公司的质证意见为：对该证据没有异议。被告孙某、王某、敖汉鑫桥担保公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙某与王某系夫妻关系，被告孙某于2015年12月30日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同，被告王某在合同的借款人配偶处签字。合同约定，被告在原告处借款300万元，借款期限6个月，借款年利率为12.833℅，按季度结息。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，以按季结息的方式，按双方约定的罚息利率计收复利，双方约定的罚息利率为：合同约定的借款利率水平上加收50℅。合同第十六条第2款约定：如合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。2015年12月30日，被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订最高额保证合同，约定其为被告孙某上述合同所约定借款提供连带责任保证，担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订的当日，被告孙某在原告处借款本金189900元，并自2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，其余利息计算至贷款还清之日。本院认为，被告孙某与原告敖某签订的最高限额保证贷款合同及被告敖汉鑫桥担保公司与原告敖某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期限内，被告孙某应按合同约定偿还借款本息，被告敖汉鑫桥担保公司应按相应合同约定承担担保责任。因涉案借款形成于被告孙某、王某夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为孙某和王某的夫妻共同债务，故原告有权要求被告王某偿还借款本息。现被告孙某未偿还到期借款本息，已构成违约，故原告要求被告孙某、王某按最高限额保证贷款合同偿还借款本息及被告敖汉鑫桥担保公司按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告孙某与原告签订的最高限额保证贷款合同约定如未按期偿还借款本息，对逾期部分，借款人应承担罚息及复利，该约定不违反法律规定，故被告孙某、王某认为利息计算有误之辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙某、王某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金189900元，给付2017年6月6日前的利息169224元，本息合计359124元，2017年6月7日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率支付借款利息；被告李景民、刘某、张某、李某2、李某3对以上给付款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37497元，财产保全费5000元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二0一七年九月二十二日书记员盖树鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初15号
原告：郑连华，男，1973年12月17日出生，汉族，职工，住松阳县。
委托代理人：周晓蓉，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：余秀军，男，1977年1月24日出生，�族，农民，住松阳县。
原告郑连华与被告余秀军追偿权纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告余秀军归还代偿款101118.93元及利息（利息从2017年11月28日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月9日，被告余秀军在原告郑连华的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行借款100000元。借款到期后，被告余秀军未能归还该笔借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司松阳县支行向原告郑连华催款，要求原告郑连华对该笔借款承担连带保证责任。2017年11月28日，原告郑连华代为偿还借款本金及利息101118.93元。之后，被告余秀军未归还代还款�故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余秀军于本判决生效之日起十日内归还郑连华代偿款101118.93元及利息（利息从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由余秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一八年一月二十三日
代书记员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。