山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3582号
原告：刘传代，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。
被告：孔海生，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：赵迈荣，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘传代与被告孔海生、赵迈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传代及其委托诉讼代理人辛延诏、被告孔海生到庭参加诉讼，被告赵迈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传代向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款90000元及利息31000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月被告孔海生因做生意向原告借款90000元，并出具借条一份，借条中约定月息2分，用期6个月，如到期未还，可用位于汶上县圣泽国际大厦B座1单元23层2312号楼房作为抵押。到期后经原告多次催要，二被告只支付了一年的利息（每月1800元），后拒不支付借款及利息，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。
被告孔海生辩称，对借条真实性无异议，但当时借款数额是40000元，出具的是90000元的借条，原告只交付给被告孔海生40000元，另外50000元原告一直未支付给被告孔海生；对被告孔海生已支付原告一年的利息（每月1800元）无异议；截止到目前为止，被告孔海生共计偿还原告15000元，故被告孔海生只同意偿还原告25000元；被告孔海生与被告赵迈荣系夫妻关系，但二被告早已分居，被告赵迈荣对借款不知情，不应承担还款责任。
被告赵迈荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告孔海生向原告出具借条一份，借条中载明：今借刘传代现金玖万元整（90000.00元），借期6个月到2015年9月16号还清借款，每月14号还利息1800元，借款人到期不还由担保人无条件偿还,借款人：孔海生,担保人：刘继龙;抵押物:汶上县圣泽国际大厦B座1单元23层2312号房，面积140.92㎡。借款发生时，二被告系夫妻关系;对借条中约定的抵押物,原告及被告孔海生均认定对抵押物未到相关部门办理抵押物登记,对上述事实，原告刘传代、被告孔海生均无异议，本院予以确认。原告刘传代、被告孔海生对以下事实有争议：1、关于借款时原告交付被告孔海生的现金数额：原告陈述2014年被告孔海生向原告借款100000元，用期十个月，月息2分，预先扣除十个月的利息后，原告交付被告孔海生80000元，被告孔海生向原告出具100000元的借条，到期后被告孔海生只偿还原告10000元，将100000元的借条作废后，2015年3月18日被告孔海生向原告出具了90000元的借条，即本案涉及的借条，原告提供该借条一份证实其主张；被告孔海生辩称2015年3月18日其向原告出具90000元的借条属实，但原告只支付给被告孔海生40000元现金，后被告孔海生要求原告支付另外50000元，但原告一直未支付，被告孔海生要求改写借条，原告也未答应；原告对被告孔海生的主张不予认可，被告孔海生未提供相关证据予以证实。2、关于支付利息以及偿还借款的情况：原告陈述被告孔海生自借款之日起按照月息2分偿还利息至2015年年底，后再未支付过利息，也未偿还借款。被告孔海生辩称偿还原告利息至2015年年底属实，但2016年2月6日被告孔海生通过中国农业银行转账偿还原告本金5000元，2016年12月28日通过银行转账偿还原告本金5000元；后通过担保人刘继龙分别于2017年1月17日偿还原告本金2000元，2017年1月26日偿还原告本金3000元；原告对被告孔海生辩称偿还的是本金而非利息以及2016年12月28日偿还原告本金5000元不予认可，并称2016年2月6日被告孔海生通过中国农业银行转账给原告5000元属实，但应当作支付的利息，而不是偿还的本金；被告孔海生提供银行卡交易明细清单两份，证明2016年2月6日被告孔海生通过中国农业银行转账5000元至原告刘传代账户，2016年2月6日通过汶上农村商业银行转账2000元至刘继龙账户。3、被告赵迈荣是否应当偿还借款：原告陈述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孔海生将借款用于二被告共同经营园林机械店铺，因此该借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，被告孔海生辩称二被告系夫妻关系属实，但二被告已于2017年1月份分居，且被告赵迈荣对借款不知情，不应由被告赵迈荣偿还借款。
本院认为，被告赵迈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告孔海生虽主张借款实际交付为40000元，但并未提供相关证据予以证实，被告孔海生向原告出具借款凭证，原告提交的借条上明确记载借款数额为90000元，且庭审中被告孔海生对借条由其出具予以认可;通过当事人的陈述，结合原告提交的借条，足以认定被告孔海生向原告借款90000元的事实。原告主张被告孔海生偿还借款90000元的请求，本院应予支持。关于支付利息以及偿还借款的情况，原告、被告孔海生均认可被告孔海生支付利息至2015年年底，本院予以认可，关于2016年2月6日被告孔海生通过中国农业银行转账给原告的5000元，本院认为，在没有明确说明是支付利息还是偿还本金的情况下，应视为支付的利息，被告孔海生辩称是偿还的本金，但并未提供相关证据予以证实，对被告孔海生要求认定为偿还本金的主张，本院不予支持。关于被告孔海生主张的2016年12月28日通过银行转账偿还原告5000元，原告不予认可，被告孔海生未提供相关证据予以证实，对于被告孔海生的主张，本院不予支持。关于被告孔海生主张的通过担保人刘继龙分两次偿还原告本金5000元，原告认可收到过担保人刘继龙转交的5000元，并称偿还的也应该是利息而非本金，原告在庭审中将该5000元从请求的利息中予以扣除，本院予以认可。借条中明确约定每月14号还利息1800元即月息2分，原告要求被告孔海生按照月息2分支付从2016年1月1日起至2017年8月止的利息26000元（扣除被告孔海生通过担保人刘继龙支付原告的5000元以及2016年2月6日原告收到被告孔海生的5000元）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供相关证据证明该债务系被告孔海生的个人债务，此借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告赵迈荣应承担偿还借款的责任。借条中对抵押物虽作了约定,但原、被告未依据法律规定对抵押物进行抵押登记,因此原、被告对于抵押物的约定并未生效。
综上所述，原告要求被告孔海生、赵迈荣偿还借款本金90000元及利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔海生、赵迈荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘传代借款90000元及利息26000元；
二、驳回原告刘传代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告刘传代负担40元，被告孔海生、赵迈荣负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘利振
二〇一七年十月二十四日
书记员 李新新