河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初571号原告（反诉被告）：张庆彬，男，汉族，1957年8月17日出生，住邯郸市开发区，。委托诉讼代理人：高峰，邯郸明珠法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明海，邯郸明珠法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）：张立现，男，汉族，1951年9月12日出生，住邯郸市开发区，。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。原告（反诉被告）张庆彬与被告（反诉原告）张立现土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张庆彬的委托诉讼代理人高峰、被告（反诉原告）张立现的委托诉讼代理人张庆月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张庆彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失2400元；二、承担违约金81000元；三、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告同属于一个经济集体，2008年3月26日，双方签订土地承包经营权转让协议，约定原告一次性付给被告27000元承包费，被告的0.9亩村南地的承包经营权由原告享有。原告一直耕种，在2014年时在承包地上种桃树120棵，至今已有三年树龄，马上就要挂果。被告却于2017年2月4日到承包地将原告果树全部毁坏，想撕毁承包合同。原告已经向当地公安机关报案，公安机关以双方有纠纷为由建议自诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）张立现辩称：原告的土地上没有120棵树，只有少量的几十棵树，原告一直在荒废土地，违反土地管理法规定，被告将土地收回是为了继续耕种土地。被告（反诉原告）张立现向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方签订的《土地承包经营权转让协议》无效，并返还反诉人1.8亩土地承包经营权；二、赔偿反诉人自2008年至今种植损失，每年按粮食双千斤计算，合计1.8万元；三、责令被反诉人停止侵害、排除妨碍、拆除其在反诉人承包地上所建永久性建筑物；四、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2008年3月28日，反诉人在未经其他家庭成员同意情况下，将家庭承包经营中1.8亩承包地（0.9亩为承包土地，0.9亩为开荒地）永久卖给被反诉人，未经发包方村集体组织同意。被反诉人占用反诉人承包地后，不仅荒废土地，还在此修建了永久建筑物。事后反诉人得知我国法律有“禁止买卖土地”规定，多次同被反诉人协商要求返还承包地，退还其转让费，但被反诉人拒绝同反诉人协商，并一直荒废土地。故此，为维护反诉人合法权益，保护农民土地合法承包经营权，特诉至贵院，敬请贵院依法查明事实，判令被反诉人归还承包地，并支持其他诉讼请求。原告（反诉被告）张庆彬辩称：1、反诉被告并没有耕种反诉原告的1.8亩土地，而是土地承包协议中确定的0.9亩。2、该承包协议签订于2008年3月份，至今已有多年，应视为其家庭成员全部认可。3、在该承包地上未有任何永久性的建筑物，并且没有荒废，即使暂时的没有耕种，也是为了土地的恢复而进行更有效的培育无公害农作物的需要，所以必须闲置1-2年，才可以讲土地上的化肥等有害物质消耗干净。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）张庆彬所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据2、2008年3月26日原、被告双方签订的承包地转让协议一份以及2008年3月25日被告收到转让款的证明一份，证明原、被告双方签订了土地承包经营权的转让协议，该协议是双方的真实意思表示并合法有效。被告（反诉原告）张立现的质证意见：对所有证据真实性无异议，但是土地承包经营权转让协议属于永久性转让，未经发包方村委会同意，也未经被告家庭成员签字同意，该协议无效。被告（反诉原告）张立现所举证据：证据1、反诉人的身份证复印件一份，证明反诉人的主体资格和务农身份，没有稳定的非农职业和其他稳定的收入来源。证据2、土地承包经营权证，证明反诉人对本案所争议的土地享有合法的土地承包经营权，承包期限为1990年1月1日至2019年12月31日止，所争议的土地至今未办理任何出让手续，粮食补贴仍有反诉人领取。证据3、照片4张和视听资料1份，证明被反诉人一直在荒废土地，并且在土地上建有永久性建筑物围墙，违反土地管理法规定。原告（反诉被告）张庆彬的质证意见：对证据1无异议。证据2的土地承包经营权证未明确表明其承包土地的地名、地块以及各块的亩数，也不能证实反诉原告企图证明的粮食补贴和各块地的实际情况。证据3中的照片其中两张长满荒草的不是本案争议的土地，从该照片可以看出该建筑物不属于永久性建筑物，而是用水泥空心板围城的一个简易围墙，可以随时拆除。对当事人所举证据，本院分析、认定如下：原告（反诉被告）张庆彬所举证据1、2与被告（反诉原告）张立现所举证据1因均对其真实性无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告（反诉原告）张立现所举证据2土地承包经营权证没有土地四至范围，不能证明是本案争议的承包地，对该证据的证明目的本院不予认可。被告（反诉原告）张立现所举证据3没有其他证据相互印证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月26日，原告（反诉被告）张庆彬与被告（反诉原告）张立现签订土地承包经营权转让协议，约定张立现将位于本村南所承包土地0.9亩的经营使用权永久转让给张庆彬，转让费用为27000元，张立现从此放弃该承包土地的所有权力，如果该土地将来被政府、集体或个人征用、征占时，土地补偿费青苗费等各项补偿费用归张庆彬所有，如张立现不履行本协议，将退还张庆彬本转让费用的三倍作为赔偿，如张庆彬不履行本协议，张立现将不退还转让费用。2008年3月25日，张立现出具收到土地转让费27000元的证明。该转让协议未经村委会同意也未经村委会备案。原告（反诉被告）张庆彬诉称被告（反诉原告）张立现违反转让协议破坏其耕种的桃树，要求被告（反诉原告）张立现赔偿损失2400元并承担违约金81000元，但原告（反诉被告）张庆彬未提供相应的证据加以证明。被告（反诉原告）张立现提起反诉，要求确认双方签订的土地承包经营权转让协议无效并返还1.8亩土地承包经营权以及赔偿自2008年至今的种植损失。本院认为，原告（反诉被告）张庆彬与被告（反诉原告）张立现签订的土地承包经营权转让协议，双方均予以认可，系双方真实意思表示，但该转让协议未经村委会同意，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案”的规定，该转让协议无效，原告（反诉被告）张庆彬应返还被告（反诉原告）张立现0.9亩土地承包经营权，被告（反诉原告）张立现应退还原告（反诉被告）张庆彬27000元土地转让金。对于被告（反诉原告）张立现诉请的返还1.8亩土地承包经营权无证据证明，本院不予支持。告（反诉被告）张庆彬诉请的赔偿其财产损失2400元也无证据证明，本院不予支持。因被告（反诉原告）张立现在未经发包人村委会同意的情况下将其承包的0.9亩土地经营使用权转让给原告（反诉被告）张庆彬存在一定的过错，应承担相应的责任，故被告（反诉原告）张立现诉请的赔偿其2008年至今的种植损失，本院不再支持。对于被告（反诉原告）张立现诉请的拆除在其承包地上所建的永久性建筑物，与本案不属于同一法律关系，被告（反诉原告）张立现可以另行主张权利。综上所述，原告（反诉被告）张庆彬与被告（反诉原告）张立现签订的土地承包经营权转让协议无效，原告（反诉被告）张庆彬应返还被告（反诉原告）张立现0.9亩土地承包经营权，被告（反诉原告）张立现应退还原告（反诉被告）张庆彬27000元土地转让金。据此，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张庆彬与被告（反诉原告）张立现签订的土地承包经营权转让协议无效；二、原告（反诉被告）张庆彬在本判决生效之日起十日内，返还被告（反诉原告）张立现0.9亩土地承包经营权；三、被告（反诉原告）张立现在本判决生效之日起十日内，退还原告（反诉被告）张庆彬27000元土地转让金；四、驳回原告（反诉被告）张庆彬的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张立现的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，反诉费943元，减半收取计1414元，由原告（反诉被告）张庆彬承担1061元，被告（反诉原告）张立现承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  蒋志梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  耿帅平附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。