wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8566号
原告：黎宗华，男，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市大足县。
原告：蔡方英，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市大足县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黎金旺，男，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市大足区。
被告：万俊，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
原告黎宗华、蔡方英与被告万俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎宗华及其委托诉讼代理人黎金旺（同时作为原告蔡方英的委托诉讼代理人），被告万俊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黎宗华、蔡方英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的租赁合同于2017年9月4日解除；2、判令被告搬离涉案门面并退还给原告；3、支付2017年9月、10月的占有使用费共计8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订门面租赁合同，期限从2015年3月31日至2018年3月31日。2017年，因北碚滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期建设的需要，根据《重庆市北碚区人民政府关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期国有土地上房屋征收的决定》，为支持北碚区公共市政事业，2017年9月26日，原告通过短信形式通知万俊解除关于北碚区XX村XX号附XX号房屋租赁合同，并要求其于2017年10月9日前腾空门面并退还门面，因万俊一直未搬出。已严重阻碍了北碚区滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期建设。双方多次协商未果，故原告起诉来院。
被告万俊辩称，原、被告签订租赁合同情况属实。2017年7月，因政府拆迁，原告要求被告搬离涉案房屋，但因双方对损失赔偿问题经多次协商未达成一致意见，故被告一直没有搬离涉案房屋，2017年8月，被告就没有营业了。现不同意解除合同，不同意退回门面。因原告已与政府签订了拆迁协议，现房屋已归属政府，故不应再交纳租金给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月12日，黎宗华、林丽作为出租方与万俊作为承租方签订《租赁合同》，约定由黎宗华将其位于重庆市北碚区XX村XX号附XX号门面出租给万俊，林丽将其位于重庆市北碚区XX村XX号附X号门面出租给万俊。租赁期限为36个月，甲方从2015年3月21日起，将出租商铺交付乙方使用，至2018年3月21日收回。月租金为4000元，乙方支付给甲方两户租金按每半年每户贰万肆仟元收取，租金按现金方式提前十天支付，打入银行账户，先交租金后用房。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任。因上述原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。合同签订后，双方依约履行。2017年6月20日，重庆市北碚区人民政府发布《重庆市北碚区人民政府关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目四期国有土地上房屋征收的公告》[北碚府发（2017）38号]，因滨江休闲带开发项目，对涉案房屋所在片区进行征收。2017年8月23日，黎宗华、蔡方英与重庆市北碚区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，约定由重庆市北碚区房屋管理局征收涉案房屋，并给予相应补偿。由黎宗华、蔡方英于2017年9月4日前将被征收房屋腾空，交重庆市北碚区房屋管理局拆除。房屋征收后，国有土地使用权同时收回。另查明，涉案房屋坐落于重庆市北碚区XX村XX号附XX号，建筑面积为57.93平方米，权利人（备案）为黎宗华与蔡方英。庭审中，蔡方英对黎宗华与万俊签订的涉案租赁合同表示认可。万俊表示，其与林丽之间关于涉案租赁合同约定的另一租赁房屋已达成调解协议，本案当中不涉及。
庭审中，黎宗华举示了手机短信打印件一份，显示2017年9月8日，黎宗华向万俊催收租金，万俊于2017年9月9日作出了回复，2017年9月26日，黎宗华通知万俊解除合同，并要求万俊于2017年10月9日之前搬出涉案房屋。万俊质证称其收到了第一条短信，但未收到第二条短信。即使黎宗华向万俊发送了该第二条短信，在没有处理清楚赔偿情况之前，是不能解除合同的。黎宗华与政府签订了拆迁安置协议，且政府已向黎宗华发放了大部分的费用，黎宗华不再具有收取租金及要求万俊搬离房屋的主体资格。
综上所述事实，有当事人提供的不动产查询结果、购房合同、租赁协议、征收公告、安置补偿协议书、短信截屏等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2015年3月12日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，涉案租赁房屋被政府征收，租赁合同目的已无法实现，黎宗华据此要求解除与万俊所签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。现有证据能够证明黎宗华于2017年9月26日以手机短信形式通知万俊解除合同，已履行了告知义务，万俊虽然否认收到关于解除合同的短信，但未举示相反证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。故双方租赁合同于2017年9月26日解除合同。关于征收赔偿事宜未解决，并不影响合同的解除，对万俊关于赔偿情况没有处理清楚之前不能解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。黎宗华要求万俊搬离涉案房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。对于黎宗华要求的2017年9月、10月占有使用费问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋所在片区已由重庆市北碚区人民政府于2017年6月发布了征收决定，黎宗华也于2017年8月23日与重庆市北碚区房屋管理局签订了安置协议书，同意于2017年9月4日之前移交房屋，因在房屋移交之前，出租人在回收涉案房屋并移交房管部门的过程当中对涉案房屋具有一定的管理权，但其已丧失收取租金及占有使用费的权利。故黎宗华要求万俊支付占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第九十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黎宗华与被告万俊于2015年3月12日签订的《租赁合同》于2017年9月26日解除。
二、被告万俊于本判决生效之日起十五日内搬离上述第一条涉案租赁合同项下门面并将该门面返还给原告黎宗华、蔡方英。
三、驳回原告黎宗华、蔡方英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐登红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更604号
罪犯田景升，男，1975年12月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年3月3日作出（2016）川0411刑初字37号刑事判决，以被告人田景升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年10月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯田景升在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田景升减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田景升减刑无异议。
经审理查明，罪犯田景升在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年12月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、交款发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田景升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田景升减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执223-1号
申请执行人：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李永东，董事长。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山。
法定代表人：吴少宁，董事长。
被执行人：吴少宁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00605号民事判决书，于2016年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理阶段于2014年10月17日对被执行人吴少宁在福州市名下的房产及土地使用权，现需续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴少宁名下位于福州市鼓楼区温泉街道五四路153号信茂温泉公寓304单元房产土地使用权（产权证号：榕鼓国用<2006>字第00252418384号）、晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水（现名秀山花园）5#102房产土地使用权（产权证号：榕晋国用<2006>字第00320917265号）。
二、继续查封被执行人吴少宁名下位于晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水（现名秀山花园）5#102复式单元（产权证号：R06279**）、101复式单元（产权证号：R10657**）。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为叁年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执223-1号申请执行人：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李永东，董事长。被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山。法定代表人：吴少宁，董事长。被执行人：吴少宁。本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00605号民事判决书，于2016年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理阶段于2014年10月17日对被执行人吴少宁在福州市名下的房产及土地使用权，现需续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人吴少宁名下位于福州市鼓楼区温泉街道五四路153号信茂温泉公寓304单元房产土地使用权（产权证号：榕鼓国用字第00252418384号）、晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水（现名秀山花园）5#102房产土地使用权（产权证号：榕晋国用字第00320917265号）。二、继续查封被执行人吴少宁名下位于晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水（现名秀山花园）5#102复式单元（产权证号：R06279**）、101复式单元（产权证号：R10657**）。三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为叁年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘珍文二〇一六年八月十五日书记员  王 欣
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执711号
申请执行人胡开新。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂，住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人胡开新，该厂厂长。
胡开新与鄂州市秦汉新型建材厂纠纷一案，鄂州劳动人事争议仲裁委员会作出鄂州劳人仲案字（2015）第138号调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡开新于2017年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人胡开新于2017年3月20日向本院申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂州劳动人事争议仲裁委员会作出鄂州劳人仲案字（2015）第138号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 萧芃
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更348号
罪犯李建荣，男，彝族，1990年9月19日出生，小学文化程度。原户籍所在地云南省临沧市。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）乌中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人李建荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获毒品海洛因384克、扣押三星手机一部依法予以没收。被告人李建荣不服，提出上诉。本院于2014年5月30日作出（2014）新刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年10月7日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建荣服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯李建荣于2015年6月8日、2015年11月11日、2016年3月9日、2016年7月11日、2016年11月11日、2017年3月13日获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，李建荣在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定”被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李建荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟伟妙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民保字第11号
申请人：梁欣词，女，汉族，1991年10月23日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：夏冰，男，汉族，1993年4月11日生，住南昌市新建县。
申请人梁欣词与被申请人夏冰于2014年10月31日17时40分左右在南昌市解放东路立生大酒店路段发生机动车交通事故责任纠纷，申请人梁欣词于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人夏冰所有的车牌号赣Ａ×××××号北京现代牌轿车一辆，现担保人梁成生为申请人梁欣词提供坐落于南昌市青山湖区房产一套作为担保。
经审查，肇事车辆赣Ａ×××××号北京现代牌轿车的所有人是被申请人夏冰。本院认为，申请人梁欣词诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人夏冰所有的车牌号为赣Ａ×××××号北京现代牌轿车一辆；
二、查封担保人梁成生已向本院提供其所担保物坐落于南昌市青山湖区房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 鹰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 詹舒云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民保字第11号附1号
申请人：张志艳，女，1982年2月25日生。
被申请人：罗文平，男，1978年6月25日生。
本院于2014年12月5日作出（2014）湖塘民保字第11号民事裁定书，已于2014年12月26日在抚州市公安局交通警察支队查封了被申请人罗文平所有的小客车。2015年2月10日申请人张志艳以拟与罗文平协商解决纠纷为由，要求撤回保全，将已查封罗文平所有的小客车一辆予以解封。鉴此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人罗文平所有的小客车的查封。
审判员 吴斌
二〇一五年二月十七日
书记员 陈婵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3424号
原告：刘静雅，现住吉林省长春市绿园区。
被告：吴永宝，现住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区明德路4号。
主要负责人：赵建平，总经理。
原告刘静雅与被告吴永宝、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静雅、被告吴永宝到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静雅向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费1,053.62元、误工费2,014.25元、车辆损失300.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，合计5,549.87元；事实和理由：2017年4月21日8时，被告吴永宝驾驶车牌号为×号小型客车，在长春市宽城区团结路发生交通事故，致使原告受伤。原告驾驶的×小型客车受损。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，被告吴永宝负事故全部责任。原告颈部受伤，治疗花费医疗费1，053.62元，医院诊断全休一周，因误工受到损失，精神受到伤害。经查被告吴永宝×小型客车投保在被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，原告的车辆损失被告认定300.00元，但是被告没有给付原告。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条等有关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴永宝辩称，确实有本次交通事故，医疗费等费用应该由保险公司承担，因为我投保了交强险和商业三者险。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日8时，被告吴永宝驾驶车牌号为×号小型客车，沿团结路由南向北行驶至团结路西五条交汇处时，与同向行驶的原告驾驶的车牌号为×的小型客车相撞，发生交通事故，导致双方车辆受损，原告受伤。经保险公司派员现场勘验，定损，原告车辆损失为300.00元，原告当日前往吉林大学第一医院就医，该医院诊断为颈部外伤等，原告在该医院门诊治疗，支付门诊医疗费1,053.62元，原告提供的吉林大学白求恩第一医院《门诊手册》记载，2017年4月21日医嘱全休一周。2017年4月21日，长春市公安局交通警察支队出具宽城大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告吴永宝负事故全部责任。另查明，被告吴永宝驾驶的案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（500,000.00元）。
本院认为，原、被告驾车发生交通事故，经交警部门责任划分，被告吴永宝承担事故的全部责任，对原告发生的医疗费1,053.62元，车辆损失费300.00元、交通费200.00元，误工损失费879.62元，应当由被告吴永宝赔偿。鉴于×号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，上述款项，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内予以赔偿。但原告请求误工费2,014.25元，并主张该费用计算标准系根据金融业日工资287.75元计算，但未能提供相关证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的责任，对于其误工损失费，应当依照2016年度居民服务业、维修和其他服务业的标准每日125.66元计算，原告应遵医嘱全休一周（7日），核算误工费为879.62元。虽原告主张精神损害抚慰金2,000.00元，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”规定，原告的该项请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘静雅医疗费1,053.62元、交通费200.00元、误工损失费879.62元、车辆损失费300.00元，合计2，433.24元；
二、驳回原告刘静雅的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第77号
原告利郎（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王冬星，董事长。
委托代理人帅海涛，男，1975年8月20日出生，汉族，系原告公司工作人员，住晋江市陈埭镇。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人张静雅，女，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴子峰，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄淑萍，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
原告利郎（中国）有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人黄淑萍劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年5月6日受理，同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员江炳溪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人帅海涛、被告委托代理人张静雅、吴子峰、第三人黄淑萍委托代理人林旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、第三人黄淑萍受伤并非在工作地点、工作时间也非因工作原因，被告认定事实不清。原告曾调查了黄淑萍提供的唯一目击证人王某某，其证实说：“只是听说黄淑萍受伤，但并没有见到她是怎么受伤的，也没有帮忙将其送到医院，见到黄淑萍时候，她已经在医院里面。”由此可见，黄淑萍所谓的因地板湿滑不慎摔倒的说法是不成立的。被告无视证人王某某的证词，将黄淑萍的陈述直接作为认定工伤的事实依据，显然与事实不相符。二、第三人只是口头和书面陈述自己是工伤，并未提供任何证据证明其主张，证据明显不足。三、被告适用《工伤保险条例》第十四条为由认定其为工伤，适用法律错误。综上，请求撤销被告作出的《关于对黄淑萍的工伤认定决定》，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告认定黄淑萍所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、被告于2013年10月14日受理黄淑萍的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供有效证据证明黄淑萍所受事故伤害不是工伤。经被告调查核实后，作出工伤认定书，并依法送达双方当事人。2、原告的诉讼理由不能成立。被告对黄淑萍、原告公司委托代理人帅海涛及员工王某某的调查笔录等证据相互印证被告认定的工伤事实，黄淑萍属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。三、被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定黄淑萍所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）744号《关于对黄淑萍的工伤认定决定》。
第三人陈述，同意被告的观点，被告作出工伤认定的结论，事实清楚、证据充分确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，第三人黄淑萍于2013年8月31日向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人身份证明、外资企业登记基本情况表、其本人厂牌复印件、疾病诊断证明、初诊记录、病历等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同年10月14日受理工伤认定申请，同日向原告发出举证通知书。被告分别对黄淑萍、原告公司员工王某某、帅海涛进行调查制作调查笔录。被告于2013年12月10日作出泉人社工认晋字（2013）744号《关于对黄淑萍的工伤认定决定》，认定黄淑萍系利郎（中国）有限公司化学检测专员，2012年11月17日下午16时许，其在该公司内工作时，因地板湿滑不慎摔倒受伤，其伤情经晋江中医院诊断为：左下颌骨髁状突骨折。被告认为黄淑萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2013年12月18日、2014年1月3日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服，申请行政复议，泉州市人民政府于2014年3月28日作出泉政行复（2014）31号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
对于原告与第三人之间存在劳动关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人是否在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。本院认为，被告提供的《工伤认定申请表》、疾病诊断证明、初诊记录、病历、对第三人黄淑萍、原告公司员工王某某、帅海涛等人的调查笔录以及第三人诉讼中向法庭提交第三人公司制作的自制通用付款凭证复印件（摘要注明“检测中心黄淑萍意外摔伤（工伤）往返医院就诊交通费、产生医疗等费用）等证据，可以相互印证2012年11月17日下午16时左右，第三人在原告公司工作时，因地板湿滑不慎摔倒受伤的事实，黄淑萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告于2013年8月31日收到工伤认定申请，于2013年10月14日才决定受理，程序上存在瑕疵，但并不影响其作出的工伤认定结论的正确性，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告利郎（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 江炳溪
二〇一四年六月十七日
书记员 辛连斌
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第721号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2008年7月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于8月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）680号起诉书指控被告人程某犯非法侵入住宅罪，于2008年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年7月1日凌晨1时左右，被告人程某在绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村被害人石某的出租房内，采用推门入室的方法，窃得被害人石某的价值人民币874元的波导V789型移动电话机1只。
2、2008年7月7日凌晨1时左右，被告人程某在绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村被害人何某的出租房内，采用撬锁入室的方法，窃得被害人何某的价值人民币335元的天语牌D172型移动电话机1只。
2008年7月11日下午5时左右，被告人程某在绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头村一网吧内被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、何某陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，现场指认、作案工具及赃物照片，现场勘验检查笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为窃取他人财物而采用撬锁、推门入室等手段非法进入他人住宅，妨害他人的正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某能自愿认罪，系初犯，盗窃所得的财物已追回，故可酌情对其从轻处罚。被告人程某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十二日起至二００八年十二月十一日止）；
公诉机关移送扣押的“丁”字型工具系作案工具，予以没收；余楠的身份证1张系无主财物，予以没收；商业银行卡1张（卡号为62×××04）在本判决生效后发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年十一月五日
书记员 陈建华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2967号
申请人：刘某某。
申请人：马某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珠峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初184号
原告：方利，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
被告：聂文平，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀停亮，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：聂文平，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
原告方利与被告聂文平、檀停亮、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告方利于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方利提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方利撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由方利负担。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15285号
原告：王华清，男，1986年5月5日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳路**号。现住。
被告：郭琴，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
原告王华清诉被告龙浩、郭琴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王华清的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华清向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告劳动报酬3093元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙浩、郭琴在诸暨市经营袜厂，2015年4月至2016年1月期间，雇佣原告等23人从事挡车工、缝头工、机修工，月工资3200元至6000元不等。两被告尚欠原告报酬3093元至今未清偿。
被告龙浩、郭琴未作答辩。
原告王华清依据诉讼请求依法提交了劳动保障调查（询问）笔录及欠条等证据，本院亦出示了与被告龙浩的谈话笔录，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告及本院出示的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务及欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告处从事劳动，且经结算，被告龙浩确认尚欠原告劳务费3093元，逾期未支付，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告支付拖欠的劳务费3093元并支付自起诉之日即2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告龙浩辩称被告郭琴在其车间上班、帮忙算账，与被告郭琴在诸暨市人力资源和社会保障管理服务所调查时所陈述“我是和我老公龙浩一起管理和经营这个袜厂”及与原告陈述不一致，本院不予采信。被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龙浩、郭琴应支付原告王华清劳动报酬3093元，并支付自2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙浩、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 迪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423财保4号
申请人：陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡某1。
委托代理人：胡某2，陕西泽秦律师事务所律师。
被申请人1：泾阳县绿盈盈美度草莓专业合作社。
法定代表人：杜某1。
被申请人:2：杜某1，女，。
被申请人3：陕西中和现代实业有限公司。
法定代表人：杜某2。申请人陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泾阳县绿盈盈美度草莓专业合作社、杜某1、陕西中和现代实业有限公司银行存款人民币3008000元或查封、扣押同等价值的财产，陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泾阳县绿盈盈美度草莓专业合作社、杜某1、陕西中和现代实业有限公司名下银行账户存款3008000元或查封扣押其它相应价值的财产，期限为2018年2月9日至2019年2月8日。
案件申请费5000元，由申请人陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文英二〇一八年二月九日
书记员 费 苗
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初444号
原告：杨静，女，汉族，1979年3月30日生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告杨静与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人韩运广、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭保栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金79915.2元；2、被告支付原告公估费6120元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险。2017年1月28日凌晨该车辆被烧毁。原告于当日报警并通知保险公司。该案已经公安机关立案侦查，但至今没有侦破。经委托鉴定机构对冀Ａ×××××车辆进行评估，该车估损金额102153元，因损坏严重，不具有修复价值，推定全损。原告就保险理赔事宜多次找被告协商，但至今没有就理赔金额达成一致。事故发生在保险期间。
被告人保财险石家庄公司辩称：保单中约定了新车购置价，车辆损失应根据该价格并根据保险合同的约定计算折旧，月折旧率0.6%，车辆的实际价值应为64092元，我公司根据原告提供的新车购置价收取的相关保费，应当按照该价格计算。本次事故属于故意犯罪，查清原告的损失数额属于公安机关应当履行的职责，原告没有必要对外进行委托进行公估，因此对该公估报告我公司不认可，也没有进行公估的必要，公估费不应产生，不认可。诉讼费不属于车辆损失保险赔偿的范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，杨静购得冀Ａ×××××哈佛H6越野车，价税合计115800元。2016年4月9日，杨静为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了交强险和保险金额为79915.2元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间为2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。被保险人为杨静。保险单正本记载新车购置价为79915.2元。2017年1月28日凌晨，冀Ａ×××××车辆停放在石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村时起火燃烧，杨静报警，经鹿泉区公安局铜冶刑警中队鉴定为放火，现正在侦破中。
另查明，人保财险石家庄公司的家庭自用汽车损失保险条款第四规定“保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸…”第十条规定：“保险金额由投保人和被保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任。（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型的新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签定地同类型新车的市场销售价（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。10座以上客车月折旧率为0.9%。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车新车购置价内协商确定。”第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨静与被告人保财险石家庄公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因火灾而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本案的争议焦点是原告车辆损失如何认定？原告车辆因火灾致全损。原告虽委托深圳市双衡保险公估有限公司对车辆定损，但该鉴定价格超过了该车辆的实际价值，不能作为认定损失的依据。本院认为，原、被告双方在保险合同中对车辆的损失计算做了相关约定，应当按照该约定确定损失。保险合同中的保险金额系原、被告双方协商确定，本案事故车辆发生全部损失，保险金额低于事故发生时被保险机动车实际价值（115800元×（1-33×0.6%）=92871.6元），按保险金额计算赔偿。根据《保险法》第五十九条的规定，被告赔偿原告损失后，被保险车辆的全部权益归被告所有。因原告单方委托的鉴定未被本院采信，其因此而产生的公估费用亦应由原告自行负担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨静保险金79915.2元，同时原告杨静将冀Ａ×××××车辆交付被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年六月六日
书记员 董文静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第590号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：于某。
委托代理人：倪金木、谢中岳。
本院在审理上诉人吴某与被上诉人于某离婚纠纷一案中，上诉人吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 徐元芬
审判员 苏江平
审判员 李 岗
二〇〇九年十二月十八日
书记员 邵 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9687号
原告:浙江万安科技股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈利祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
被告：福建泰华交通设备有限公司，住所地：招商局漳州开发区内招商大道76号。
法定代表人：陈国伟，系该公司董事长。
本院在审理原告浙江万安科技股份有限公司与被告福建泰华交通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为被告住所地在福建省漳州市漳州开发区内，根据民事诉讼法相关规定及原、被告间签订的购销合同第八条约定：“解决合同纠纷的方法，双方友好协商解决，协商不成，诉讼解决。双方同意以购货方所在地人民法院为管辖法院”，本案应由购货方（被告）住所地人民法院即福建省龙海市人民法院管辖。据此，请求将本案移送至福建省龙海市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中明确约定管辖法院为购货方所在地人民法院即被告所在地人民法院，未违反相关法律规定，故被告管辖异议成立，本案应移送福建省龙海市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省龙海市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一六年八月十日
书记员 应琪
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初193号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，地址为江西省寻乌县城东大道23室。
法定代表人：侯乐平
原告委托诉讼代理人：曾令达、陈振文，江西寻信律师事务所，代理权限为特别代理。
被告：潘俊祥，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，户籍地为江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告潘俊祥合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后。原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司于2018年3月6日，以被告付清了安装用户分布式光伏电站费用为由，向本院申请撤回对被告潘俊祥的起诉。
本院认为，原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司在案件审理过程中，以被告付清了安装用户分布式光伏电站费用为由，向本院提出撤回对被告潘俊祥的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤回对被告潘俊祥的起诉。
本案案件受理费476元，按规定减半收取238元，由原告自愿承担。
审判员 游永祥
二〇一八年三月八日
书记员 古名扬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1959号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场，住所地山东省滨州市渤海国际广场******号。
经营者：张光霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 于水宝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 门小毓
南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初556号
原告韩某，
诉讼代理人张庆云，监护人。
诉讼代理人朱基、赵万松，律师。
被告王天刚，男，33岁，1982年9月12日，汉族，地址：南召县，
被告王某，
被告尹延瑞，女，36岁，1980年5月5日，地址：南召县，
诉讼代理人尹阳阳，承担法律援助的律师。
本院于2016年3月14日立案受理了原告韩某诉一案。依法由审判员马荣海适用简易程序公开审理进行了审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实）
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
……（写明协议的内容）。
……（写明诉讼费用的负担）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 �马荣海
二〇一六年七月十五日（）
书记员 韩 付 军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2032号
原告：欧阳卓坚，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，住湖南省冷水江市。
原告：湖南金置投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号A区8号。
法定代表人欧阳卓坚。
上列原告的委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告：曾宏图，男，汉族，1976年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人毕由时。
原告欧阳卓坚、湖南金置投资有限责任公司（以下至判决主文前简称为“金置公司”）与被告曾宏图、湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下至判决主文前简称为“恩孚公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳卓坚、金置公司的法定代表人欧阳卓坚及委托诉讼代理人曾振飞到庭参加诉讼；被告曾宏图、恩孚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳卓坚、金置公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金300万元；2、判决两被告自2012年9月18日起按月利率3.5%给付利息至本金还清时止。事实与理由：原告欧阳卓坚与被告曾宏图系朋友关系，因被告曾宏图开办的恩孚公司投资项目需要资金周转，经协商，原告于2011年5月17日、2011年6月13日分两次出借300万元给被告，被告出具了借据，约定月利率为3.5%。被告收到上述款项后，既未给付利息，也未返还本金。经多次催讨，双方于2014年1月30日进行了结算，但被告此后也未返还借款本金。
被告曾宏图、恩孚公司未作答辩。
经审理查明：
原告欧阳卓坚与被告曾宏图系朋友关系。被告曾宏图系被告恩孚公司的股东。因被告恩孚公司投资项目需要资金周转，经协商，原告欧阳卓坚、金置公司同意借款给被告曾宏图。2011年5月17日，被告曾宏图向原告金置公司借款200万元，被告曾宏图出具了内容为“今借到湖南金置投资贰佰万元整”、“借款用途说明：临时拆借，3.5%”的借据。2011年6月13日，被告曾宏图又向原告金置公司借款100万元，被告曾宏图出具了内容为“今借到湖南金置投资壹佰万元整”、“月回报率3.5%”的借据。以上300万元均由金置公司的财务人员李小英通过工商银行转账给被告曾宏图的妹妹曾宏玉。2014年1月30日，原告欧阳卓坚、金置公司以债权人的身份与被告曾宏图签订了《债权确认协议书》，在所附结算单债务人一栏，盖有被告恩孚公司的公章，曾宏玉、恩孚公司的股东靖勇也在《债权确认协议书》上签了名。至起诉止，被告曾宏图、恩孚公司未返回借款本金，亦未给付利息。
上述事实，有由原告欧阳卓坚、金置公司提交并经庭审质证、认证的借据、银行交易记录、债权确认协议书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告欧阳卓坚、金置公司与被告曾宏图、恩孚公司签订的民间借贷合同系双方真实意思表示；双方约定的“月回报率3.5%”实质上是对利率的约定，月利率3.5%折算为年利率为42%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。被告曾宏图向原告欧阳卓坚、金置公司借款后，被告恩孚公司在结算单债务人一栏加盖公司印章，可以认定为这是被告恩孚公司自愿与被告曾宏图共同清偿债务的行为，原告欧阳卓坚、金置公司对此亦予以认可，故被告恩孚公司亦应承担清偿责任。对原告欧阳卓坚、金置公司要求被告曾宏图、恩孚公司共同返还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，只能按年利率24%计算，对超过24%的部分，本院不予支持。双方未约定返还期限，原告欧阳卓坚、金置公司可以催告被告曾宏图、恩孚公司在合理期限内返还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾宏图、湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告欧阳卓坚、湖南金置投资有限责任公司借款本金300万元并给付利息（按年利率24%从2012年9月18日起计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告欧阳卓坚、湖南金置投资有限责任公司的其余诉讼请求。
如被告曾宏图、湖南恩孚阳光投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，共计35800元，由被告曾宏图、湖南恩孚阳光投资置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 阳 玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 段炎均
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第87号
原告康某，女，平山县人。
委托代理人张某，平山县法律援助中心律师。
被告谷某甲，男，平山县人。
委托代理人韩某，河北日星律师事务所律师。
原告康某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人张某、被告谷某甲及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：××××年××月××日，经人介绍原、被告结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告均感性格差异较大，没有共同语言，事无巨细都无法形成一致意见，经常为生活琐事生气斗殴。2009年7月份，原告生育儿子谷某乙。2012年2月份，原告生育次子谷某丙。两个孩子的出生并不能改善原、被告的夫妻关系。随着时间推移，原、被告夫妻关系日益恶化。被告父母与原告的关系更不融洽，原、被告一旦生气，被告父母就火上加油，使原、被告的矛盾激化。被告及父母逼原告出去打工。2012年3月份，因被告父母对原告次子极不负责，造成次子死亡。原告悲痛欲绝，思念次子，被告不但不安慰原告，反而对原告恶语相伤。被告的所作所为伤透了原告的心，双方无法在一起共同生活。于2013年7月份起诉离婚，平山县法院做出（2013）平民城一初字第279号民事判决书，不准原、被告离婚。法院判后，原、被告关系进一步恶化，从判决至今一年多之久，互不尽夫妻义务，双方感情彻底破裂。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后由于双方性格严重不合，导致感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费用，分割夫妻共同财产。
被告谷某甲辩称：原告诉状所诉内容全部不是事实，双方夫妻感情较好，被告坚决不同意离婚。2007年11月份，被告与原告经媒人李全顺介绍相识，后双方开始交往、恋爱，在经过较长时间交往和充分了解后，双方于××××年××月××日，在平山县民政局办理结婚登记，由此可见双方的婚前基础较好，并非原告所说双方婚前缺乏了解。婚后，被告与原告的夫妻感情一直较好，随着儿子的出生，双方的感情进一步加深，并非原告所说双方性格差异大，无共同语言，经常生气斗殴。不幸的是双方所生次子谷某丙因突发疾病，抢救无效死亡。但这属于意外，是包括被告和被告父母及原告均不想发生的。原告单方认为这属于被告父母极不负责任所致，并以此为由向法院起诉离婚，法院经审理后驳回原告离婚诉求。判决不离后，双方感情逐步恢复，被告为家庭生活所需，在外打工挣钱养家，此期间内双方经常电话联系，且被告也多次回家探望原告及儿子，并多次给付原告和儿子生活费用及衣服，根本不是原告所说从判决至今一年半之久互不尽夫妻义务。综上所述，被告与原告婚前基础良好，且婚后夫妻感情也较好，未达到判决离婚的条件，再加上被告与原告生育儿子的事实及为了儿子健康成长，被告请求法院驳回原告离婚之诉求，判决双方不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子谷某乙。××××年××月××日，生育儿子谷某丙，后于2013年3月17日死亡。原告曾于2013年6月7日，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月10日做出（2013）平民城一初字第279号民事判决书，驳回康某与谷某甲离婚的诉讼请求。结婚时原告娘家的陪嫁物品为冰箱一台（日普）、摩托车一辆（邦德）、洗衣机一台（小鸭）、彩电一台（29寸康佳）、电动车一辆（雅俊）。原告主张的房产没有权属证明，该院为被告父母婚前所盖。没有夫妻共同债权债务。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证，（2013）平民城一初字第279号民事判决书，《分家条约》，土地使用证等证据在卷佐证。
本院认为：原告第一次起诉判决不准离婚后，经过一年多的时间，双方仍不能和好，应认定夫妻感情已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院调解无效，应准予原、被告离婚。原告娘家的陪嫁物品冰箱一台（日普）、摩托车一辆（邦德）、洗衣机一台（小鸭）、彩电一台（29寸康佳）、电动车一辆（雅俊），属于原告的婚前财产，应由其所有。原告主张的房产不属于夫妻共同财产，原告要求分割，本院不予支持。婚生儿子谷某乙，随原告生活较多，且现随原告共同生活，考虑到子女的健康发展，谷某乙随原告生活为宜，被告负担部分抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告谷某甲离婚；
二、婚生儿子谷某乙随原告康某生活，被告谷某甲自2015年起至孩子独立生活之日止，每年年底前给付原告康某孩子抚养费3000元；被告谷某甲对儿子谷某乙享有探视权，每月探视一次（具体探视时间由双方协商确定），原告应给予必要协助；
三、冰箱一台（日普）、摩托车一辆（邦德）、洗衣机一台（小鸭）、彩电一台（29寸康佳）、电动车一辆（雅俊）为原告康某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告康某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年五月二十日
书记员 霍小丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2817号
原告杨凤林。
原告杨仁裕。
原告杨仁金。
原告杨彩娟。
上列四原告委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
诉讼代表人蒋丰。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
原告杨凤林、杨仁裕、杨仁金、杨彩娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月4日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨仁裕、杨仁金及四原告的委托代理人张国华、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤林、杨仁裕、杨仁金、杨彩娟诉称：受害人成祥花为原告杨凤林之妻，原告杨仁裕、杨仁金、杨彩娟之母。2007年6月8日，徐学飞驾驶徐学成所有的一辆号牌为浙D×××××国威牌普通二轮摩托车，从绍兴市袍江驶往高桥，沿尹大线由北往南行驶到绍兴市嘉会环岛以北100米地方时，与成祥花发生碰撞，造成成祥花受重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，徐学飞驾车逃逸，后被公安机关抓获。经公安部门责任认定，徐学飞负本起事故的全部责任。因徐学成为浙D×××××国威牌普通二轮摩托车向被告保险公司投保了交强险，现请求法院判令被告在徐学成投保的机动车交通事故责任强制保险的限额内向四原告赔偿成祥花的死亡赔偿金50000元、医疗费2083.36元，合计52083.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：造成成祥花死亡的原因是案外人徐学飞无证驾驶造成的，保险公司不是事故的侵权方，与原告之间没有法律上的任何关系。由于徐学飞是无证驾驶，保险公司只在医疗费范围承担垫付责任，而不承担赔偿责任。原告起诉保险公司没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明死者成祥花的身份情况；2、证明2份，证明四原告与成祥花的关系；3、交通事故认定书1份，证明徐学飞无证驾驶造成成祥花死亡，徐学飞负事故全部责任的事实；4、门诊病历1份、医疗费发票1份、医疗费清单1份，证明事故发生后为抢救受害人成祥花所支出的医疗费；5、死亡记录单1份、医学证明书1份、遗体火化证明1份，证明受害人成祥花因交通事故死亡并火化的事实；6、机动车行驶证1份、保单1份，证明肇事车辆向被告投保了交强险的事实。经庭审质证，被告保险公司对证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：保险单副本1份，证明徐学成为本案肇事车辆向保险公司投保时对保险条款已经了解；2、中国保险监督管理委员会办公厅文件1份，证明根据相关规定，如驾驶员没有驾驶证保险公司只承担垫付医疗费的责任。经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为文件只是内部规定，对外没有效力，且该文件对于无证驾驶情形下死亡赔偿金是否免赔没有明确规定。本院认为，上述证据真实性可以确认。
经被告申请，本院调取了（2007）越刑初字第541号案件的调解笔录1份，证明肇事人徐学飞已向原告赔偿67000元，双方约定保险公司的交强险赔偿款由原告领取的事实。经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：死者成祥花系原告杨凤林之妻，原告杨仁裕、杨仁金、杨彩娟之母。2007年6月8日，徐学飞驾驶徐学成所有的一辆号牌为浙D×××××国威牌普通二轮摩托车，从绍兴市袍江驶往高桥，沿尹大线由北往南行驶到绍兴市嘉会环岛以北100米地方时，与行人成祥花发生碰撞，造成成祥花受重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，徐学飞驾车逃逸，后被公安机关抓获。经公安部门责任认定，徐学飞负本起事故的全部责任。经本院刑庭主持调解，徐学飞已向四原告赔偿了67000元，双方约定保险公司的交强险赔偿款由原告领取。现原告向本院起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失。
另查明，2007年4月2日，徐学成为浙D×××××国威牌普通二轮摩托车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限是2007年4月3日到2008年4月2日，保险限额为6万元，期限为一年。其中，医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险合同约定，如被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险公司对于符合规定的抢救费用在赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由过错一方承担责任。本案中，被告徐学成的驾驶员在此次事故中负全部责任，且被告徐学成已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，故原告杨凤林、杨仁裕、杨仁金、杨彩娟要求被告保险公司在强制责任保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金50000元、医疗费2083.36元的请求理由成立，本院予以支持。被告保险公司辩称根据保险合同条款及中国保险监督管理委员会办公厅文件，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，保险公司可以对受害人的损失不承担赔偿责任。但保险公司的免赔条款及保监会的文件既违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，而且也不符合国家要求机动车投保交通事故强制责任险的立法目的，应为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿原告杨凤林、杨仁裕、杨仁金、杨彩娟死亡赔偿金50000元、医疗费2083.36元，合计52083.36元；上述款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００七年十一月二十二日
书记员 陆迎龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5084号
上诉人(原审原告)：偃师市艺康鞋厂，住所地：偃师市城关镇北窑村*组。投资人：常晓明。
委托代理人：常颖颖，系常晓明之妹。特别授权。
被上诉人（原审被告）：原怡飞，男，汉族，2000年8月22日生，住偃师市顾县。
法定代理人：原建锋，男，汉族，1973年3月25日生，住址同上。系原怡飞之父。
委托代理人：李双现，偃师市法律援助中心律师。一般代理。
上诉人偃师市艺康鞋厂因与被上诉人原怡飞劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人偃师市艺康鞋厂不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1593号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人于2016年9月30日经人介绍到上诉人处从事劳务，双方约定为计件报酬。2016年12月3日15时许，被上诉人在提供劳务过程中被机器压伤左手，上诉人及时将其送往医院就医。一审法院在证据不足的情况下判定双方存在劳动关系错误。故请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人原怡飞答辩称：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。至于计酬方式，只是内部管理方式，不能否定劳动关系的成立。故上诉人的上诉理由不成立，请求依法查明事实，予以驳回。
原审法院审理查明：被告于2016年9月30日经人介绍到原告处工作，具体工作为底片工，原、被告双方口头约定计件付酬。2016年12月3日15时左右，被告在从事劳务过程中不慎被压片机压伤左手，后原告方将被告送往医院救治，并承担了大部分医疗费。因赔偿纠纷，双方协商未果，被告向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月16日，偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲字（2017）第61号仲裁裁决书，裁决被告自2016年9月30日至2016年12月3日与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。上述事实，由被告提交的被告身份信息、原告企业信息、仲裁裁决书、通话录音，及原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但被告在原告处工作时按时上、下班，有事需请假，受原告管理，双方之间存在隶属关系,且由原告发放劳动报酬；原告系生产资料的所有者,且被告的工作内容属原告的业务组成部分，故原、被告之间的事实劳动合同关系依法成立。原告主张双方存在劳务关系而非劳动关系，未提交任何证据，故对其主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告偃师市艺康鞋厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告偃师市艺康鞋厂承担。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为:本案中，上诉人偃师市艺康鞋厂虽未与被上诉人原怡飞签订劳动合同，但被上诉人原怡飞在上诉人偃师市艺康鞋厂上班，接受其管理，从事上诉人偃师市艺康鞋厂安排的有报酬的劳动，故依据法律规定，双方之间的事实劳动合同关系成立。上诉人偃师市艺康鞋厂称其与被上诉人原怡飞之间不存在劳动关系的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人偃师市艺康鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 常利锋
河南省巩义市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）巩刑初字第246号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日16时10分许，被告人王某某驾驶豫A676**号轻型厢式货车在310国道巩义市小关镇口头村十队路段处倒车时，与行人张某某相撞，张某某后经抢救无效死亡。经认定，王某某负事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人家属已赔偿被害人亲属的经济损失。
被告人张某某在交通肇事后拨打了电话110、120，应认定为自动投案。
上述事实，被告人王某某�开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某某的证言，巩义市公安局道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、本院民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某某亲属能够赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一四年五月二十二日
书记员 张璐佳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第128号
原告：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（现更改为安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司），住所地广东省佛山市。
负责人：谭锦波，该公司经理。
委托代理人：胡开梅、曾健，该公司员工。
被告：张勇，男，汉族，住贵州省石阡县，公民身份证号码×××3614。
原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司诉被告张勇财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月31日下午3时公开开庭进行了审理，原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司的委托代理人曾健到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司诉称：2012年10月12日，被告张勇驾驶粤Y×××××小车与骑自行车的温某妹在高要市南岸湖西路大草农庄对开路段发生碰撞，造成温某妹受伤的交通事故。事故发生后，经交警认定，此次事故张勇承担全部责任。事故发生后，温某妹诉讼我公司，经高要市人民法院审理判决，2013肇要法民一初字第136号民事判决书，我司承担赔偿120000元。根据交警责任认定书认定，此次事故张勇饮酒驾驶机动车造成此次事故。经交警对张勇作酒精测试，张勇属醉酒行为。张勇也就本次交通事故因醉酒驾驶被判刑1年有期徒刑。根据机动车交通事故责任强制保险第九条第二款明确规定：“驾驶人醉酒的”保险人不负责垫付责任。我司根据机动车交通事故责任强制保险条款约定依法向被告提出追偿。原告为维护自己合法权益，向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告支付我司120000元；2、被告承担诉讼费。
被告张勇无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：2012年10月12日21时10分，被告张勇驾驶粤Y×××××小型轿车与沿湖西路从肇庆碧桂园往要南路方向行驶，途经高要市南岸湖西路大草农庄对开路段时与同向行驶由温某妹骑行的自行车发生碰撞，造成温某妹受伤的交通事故。事故发生后，经现场勘查和调查取证证实，张勇饮酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶，是造成事故的直接过错，无证据证明温某妹导致此事故发生的过错，此次事故张勇承担全部责任，温某妹不承担责任。粤Y×××××小型轿车的登记车主为被告张勇。
本院于2013年9月23日作出（2013）肇要法民一初字第136号民事判决书已发生法律效力，确认天平汽车保险股份有限公司佛山分公司赔偿给温某妹医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合共120000元，原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司已于2012年10月24日支付医疗费10000元（付给肇庆市第一人民医院温某妹住院账户）、于2013年11月14日支付伤残赔偿金110000元，该款直接支付给温某妹。本院（2013）要法刑初字第42号刑事判决书判处被告张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，判决书中第四页“经检验张勇的血液中乙醇含量为81.9mg／100ml”。
另查明，被告张勇于2012年7月6日至2013年7月6日在原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司购买交强险，保险金额为122000元。被告张勇在购买车辆交强险时附随《机动车交通事故责任强制保险条款》。
本院认为，原、被告双方签订的合同是真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。对于被告张勇是否属醉驾问题。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定“酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾车”，按以上规定，被告张勇行为属于醉驾行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定，“驾驶未取得驾驶资格证、醉酒驾驶等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。交强险设立的目的，在于及时有效地保障交通事故受害人得到赔偿，根据该款规定，即在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶的情形下，也不能免除保险公司向受害人给付保险金的责任，但保险公司在该种情形下承担的仅仅是垫付责任，而不是最终的的承担责任主体。在本案中，张勇醉酒驾驶车辆发生交通事故将温某妹撞伤，保险公司依生效法律文书在交强险范围内垫付保险金后，有权向致害人行使追偿权，故原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司的请求，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
被告张勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金120000元给原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张勇负担，该款原告已预交，被告在履行还款时迳行支付给原告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，本院不作另行办理退款手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆
市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭俏云
�东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第59号
公诉机关广东省乐昌中山地区人民检察院。
被告人李某，男，1983年11月13日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，回族，初中文化。2013年9月29日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，同年12月3日投入广东省从化监狱服刑（原广东省坪石监狱），刑期执行至2017年12月5日止。
广东省乐昌中山地区人民检察院以乐中检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌中山地区人民检察院指派代理检察员杨秀林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某系广东省从化监狱服刑人员，2014年3月3日上午7时40分许，被告�在从化监狱医院监区看到罪犯贺某某耳朵上夹了一支香烟，遂对其进行劝阻，双方继而发生争执。在争执过程中，李某用拳头殴打贺某某脸部几拳，并将贺某某推倒在地，殴打其胸部、肩部。在被其他服刑人员拉开后，贺某某起身还手殴打了李某几拳，李某挣脱后将贺某某按压在床上殴打，后被在场的其他服刑人员及赶来的值班警察制止。当日下午，贺某某被送往乐昌市第二人民医院治疗。经广东省韶关市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：贺某某右锁骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关狱内刑事案件立案呈批表、破案呈批表、结案呈批表，证人欧某某、刘某某、潘某某的证言，被害人贺某某的陈述及其检讨书，被告人的供述与辩解，监狱干警张某某、白某某的书面情况报告，从化监狱医院、乐昌市第二人民医院出具的被害人病历资料，服刑人员病情告知书，罪犯贺某某、李某打架后续处理情况报告，罪犯档案资料，从化监狱政治处证明，广东省韶关市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在服刑期间，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚没有执行完毕的情形下又犯新罪，应将新犯故意伤害罪所判处的刑罚与前罪尚未执行的刑罚合并执行。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上、一年以下有期徒刑的量刑建议，经查，该量刑建议符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；前罪余刑三年六个月二十天，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期执行至二0一八年三月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一四年五月十五日
书记员 何莉平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第04372号
原告吴某，女，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗某甲，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2006年5月经人介绍认识、恋爱，2008年3月26日自愿登记结婚，2008年5月4日生育一子罗某乙。原、被告婚初感情一般，双方�常为经济问题而争吵，致使夫妻感情已破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费一人一半。
被告罗某甲辩称：原告所述的婚恋情况和生育子女情况均属实。但夫妻婚初感情尚可，经济上原、被告花钱都比较大手。婚后因为与原告母亲住在一起，导致被告与原告母亲产生矛盾，致使夫妻感情破裂。被告同意离婚，同意婚生子罗某乙由原告抚养，同意每月支付生活费500元，医疗费、教育费一人一半。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍认识、恋爱，2008年3月26日在重庆市南岸区民政局自愿登记结婚，2008年5月4日生育一子罗某乙。原告系初婚、被告系再婚。原、被告婚初感情一般，共同生活中双方经常因经济等问题而争吵。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。双�均同意婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费一人一半。
另查明，原、被告均认可无银行存款、股票、债券及其他有价证券等夫妻共同财产，无夫妻共同债权。庭审中，原、被告均同意夫妻共同债务37386.54元由原告偿还。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但共同生活中因双方性格不合，致夫妻常发生纠纷。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无果，夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告均同意婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费一人一半，本院予以确认。原、被告均认可无银行存款、股票、债券及其他有价证�等夫妻共同财产，无夫妻共同债权，本院予以确认。庭审中，原、被告均同意夫妻共同债务37386.54元由原告偿还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予吴某与罗某甲离婚；
二、婚生子罗某乙由吴某抚养，罗某甲自2014年6月起每月支付罗某乙生活费500元（此款于每月25日前付清），医疗费、教育费凭票由吴某、罗某甲各承担50%；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费240元减半收取120元由吴某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王绪权
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00672号
原告彭某某，女，汉族，务农。
被告黄某某，男，汉族，务农。
原告彭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员练倍先独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2001年认识并确立恋爱关系，同年7月10日在城口县河鱼乡人民政府办理结婚登记，婚后于2002年和2009年分别生育儿子黄某甲和黄某乙。2010年外出打工期间，因原告怀疑被告有了外遇，遂产生家庭矛盾，导致夫妻感情逐步恶化，于2011年开始与被告分居至今，已经有三年多时间。为解除与被告婚姻关系，故诉至人民法院请求判决：1、与被告黄某某离婚，2、两个儿子由原、被告一人抚养一个，双方互不给付抚养费。
被告黄某某经本院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
原告彭某某为了支持其诉讼请求，向本院举示了下列证据：
证据一、原告彭某某身份证复印件一份，被告黄某某户口证明一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、儿子黄某乙、黄某甲户口本复印件各一份，拟证明原、被告婚生子的身份情况。
证据三、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻情况。
被告黄某某未到庭，也未对证据一、证据二、证据三提出异议。
经原告彭某某申请，本院依职权调取了2014年12月21日开庭审判笔录一份，拟证明原告曾起诉被告要求离婚并于2014年12月21日经人民法院主持调解和好的事实。
原告彭某某对该证据无异议。
被告黄某某未到庭，也未对该证据提出异议。
对证据的分析及认定：原告彭某某举示的证据一、二、三均系有权机关出具，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，且被告黄某某未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年7月10日在重庆市城口县河鱼乡人民政府办理结婚登记，婚后于2002年9月4日生育儿子黄某甲，于2009年7月12日生育儿子黄某乙。原、被告于2010年外出务工期间，因原告怀疑被告有了外遇，双方时常发生争吵，以至夫妻感情不断恶化，进而于2011年因感情不合开始分居生活至今，为解除与被告婚姻关系，原告曾起诉至城口县人民法院要求与被告离婚，于2014年12月21日经法院工作人员调解和好。因原、被告儿子黄某甲已年满10周岁，本院依法征求其意见，若原、被告离婚，其原意随母亲彭某某生活。
同时查明，原、被夫妻关系存续期间没有共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法律所确认的、唯一的离婚理由。原、被告于2010年外出务工期间情感问题发生纠纷，夫妻之间时常争吵，导致感情逐步恶化，并于2011年因感情不合分居至今，已逾三年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定两人的夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的两个儿子，均系未成年人，尚离不开父母的照顾，父母抚养子女也是其不可推卸的法定义务，考虑到原、被告儿子黄某甲已年满10周岁，在父母离婚之时抚养子女的问题应考虑子女自身意见，本院依法书面询问黄某甲，其表示愿意随母亲彭某某生活，故本院尊重子女自身的选择，判决黄某甲随其母亲生活为宜。同时考虑到原、被告双方经济能力，两个子女由原、被告分别抚养更适宜子女健康成长，原、被告分别应当负担的抚养费相互冲抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告黄某某离婚。
二、儿子黄某甲随原告彭某某生活，儿子黄某乙随被告黄某某生活，双方互不给付抚养费。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 练倍先
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖致方
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督51号
申请人：黄爱玉，女，1978年12月11日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人黄爱玉于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人黄爱玉称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资12042元，后众和公司仅支付了2334元，尚欠其工资9708元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人黄爱玉尚欠的工资9708元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄爱玉工资9708元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 梁丽群
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市�台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15903号
原告：宋万新，男，1968年6月23日出生，汉族，现羁押于海淀区看守所。
委托诉讼代理人：张淑敏（原告之妻），1966年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马若飞，北京市京都律师事务所。
被告：桂晨东，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告宋万新与被告桂晨东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋万新委托诉讼代理人张淑敏、马若飞到庭参加诉讼，被告桂晨东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80万元；及以20万元为基数，自2012年1月20日至2016年3月23日按照5.5%利率计算利息；以80万元为基数，自2012年1月20日至实际付清之日按照5.5%利率计算利息。事实和理由：被告于2012年1月17日向原告宋万新借款100万元，并向原告出具了借条，约定于2012年1月20日偿还。同时双方约定原告将该款直接汇入河北省石家庄市桥东区塔坛村塔坛投资股份有限公司的账户中（账号×××）。当日，原告按照被告的要求，通过自己的工商银行账户将借款汇入指定账户。但是，在原告将汇款后，被告未依约还款，经多次催要，被告于2016年3月23日通过账户为×××的工商银行账户向原告之子宋晓汇款，偿还了10万元，同时通过支票返还原告10万元，余款始终未还。
被告桂晨东未到庭亦未答辩。
本院经庭审认定事实如下：2012年1月17日，桂晨东向宋万新出具借条：“今借宋万新个人现金壹佰万人民币整，定于2012年1月20日归�，此笔借款由工行把款项汇入：河北省石家庄市桥东区塔坛村塔坛投资股份有限公司：账号×××，河北银行槐南路支行。”当日，宋万新向指定账户汇款100万元。宋万新称2016年3月23日，桂晨东向其归还20万元，其中10万元通过工商银行的转账支票，另外10万元打入了宋万新之子宋晓的账户。经法庭询问，宋万新主张该20万元均是偿还本金。
本院认为，根据双方当事人陈述及举证的情况，本院能够认定桂晨东与宋万新之间的债权债务关系，宋万新要求桂晨东偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，其主张利息的方式和数额未超出法律规定的，本院予以支持。桂晨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院跟据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、�十六条之规定，判决如下：
一、桂晨东于本判决生效后七日内偿还宋万新借款本金800000元。并以200000为基数，桂晨东向宋万新支付自二〇一二年一月二十一日至二〇一六年三月二十三日，按照年息5.5%计算的利息；以800000为基数，桂晨东向宋万新支付自二〇一二年一月二十一日至实际还清之日，按照年息5.5%计算的利息。
二、驳回宋万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14206元，由桂晨东负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由桂晨东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张 博
人民陪审员 张竹凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 明
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1155号
申请执行人：卢权，男，汉族，1951年2月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。
申请执行人卢权与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初538号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1155号申请执行人：卢权，男，汉族，1951年2月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：7649108-8。申请执行人卢权与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初538号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
四川省射洪县人民法院
四川省射洪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第773号
原告何某某，男，生于1971年9月19日，汉族。
被告罗某某，女，生于1978年9月7日，汉族。
本院在审理何某某诉罗某某探望权纠纷一案中，原告何某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告何某某负担。
审判员 刘高举
二〇一四年一月二十日
书记员 陈宇亭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13666号
原告赵继荣，女，1961年1月9日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市清河区。
被告汤宜洲，男，1966年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵继荣诉被告汤宜洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继荣到庭参加诉讼，被告汤宜洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，被告汤宜洲因装修山东省日照市五莲县双语学校，向原告购买岩棉保温材料，后原告向扬州市苏中绝热材料有限公司拿货后由厂方送货到施工地点，材料总价款为15200元，但被告仅给付原告货款12200元，尚欠3000元货款未付，并向原告出具欠条，原告多次索款未果。
被告汤宜洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买保温材料，被告给付一部分货款，余欠3000元，由被告于2016年7月15日向原告出具了金额为3000元的欠条。
以上事实，由原告陈述、欠条、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告支付所欠货款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告汤宜洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵继荣支付货款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤宜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞民初字第1513号
原告黄某。
被告莫某。
本院在审理原告黄某与被告莫某离婚一案中，因原
告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。故依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年七月二十日
书记员 朱利芝
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第61号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人易某甲（曾用名“易某乙”，绰号“超宝”），男，1987年3月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年12月12日经湖南省涟源市检察院批准逮捕，2013年12月25日被安徽省东至县公安局香隅派出所抓获，羁押于安徽省东至县看守所。同年12月31日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被告人周某甲（曾用名“周某乙”、“刘某甲”，绰号“平暗”），男，1983年10月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年11月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月12日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人易某甲、周某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人黄建良、被告人周某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年1月11日，被告人易某甲喊被告人周某甲等人帮其向王某丙讨账而发生纠纷，随后，易某甲纠集周某甲、周某丙（已判刑）等人携带砍刀等凶器来到王某丙家进行报复，因对方的人离开，易某甲等人也准备驾车离开，但被王某丙母亲王某甲拦住，其中一名男子持砍刀背面将王某甲打伤。经鉴定，王某甲的伤构成轻伤。
2012年4月9日，被告人易某甲、周某甲等人与王某甲就民事部分达成调解协议，赔偿被害人王某甲78000元。王某甲出具了请求放弃追究易某甲、周某甲等人刑事责任的报告。
2013年12月25日，被告人易某甲被安徽省东至县公安局香隅派出所抓获，并如实供述了自己的犯罪事实；2013年11月28日，被告人周某甲被涟源市公安局龙塘派出所抓获并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙、张某甲、张某乙、张某丙、王某丁、王某戊、刘某乙、周某丙等人的证言，法医鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、调解协议、收条、报告、户籍证明、抓获经过等相关书证，被告人易某甲、周某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某甲、周某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人易某甲、周某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人易某甲、周某甲均应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人易某甲邀集他人，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某甲起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人易某甲、周某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某甲、周某甲赔偿了被害人王某甲的经济损失，取得了王某甲的谅解，均可视两被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年10月24日止。）
二、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 许和平
人民陪审员 钟 冬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初797号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人朱忠祥，曾用名朱忠云，男，1966年3月11日出生于四川省成都市郫都区（原四川省郫县），身份证号码:XX，汉族，初中文化，户籍所在，农村居民。因涉嫌非法经营，2017年4月12日被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，同年5月4日经成都市郫都区人民检察院批准，次日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人龙会平，四川子归律师事务所律师。
被告人朱涛，男，1988年4月30日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌非法经营，2017年4月13日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年7月4日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
被告人潘海彬，男，1979年8月17日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌非法经营，2017年4月25日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年7月4日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
被告人兰启富，男，1968年11月6日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，小学文化，户籍所，农村居民。1990年12月5日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌非法经营，2017年4月26日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年7月4日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月6日、12月12日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人朱忠祥及其辩护人龙会平、被告人朱涛、潘海彬、兰启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，被告人朱忠祥、朱涛未经国家有关主管部门批准，非法经营生猪屠宰业务，并雇佣被告人潘海彬、兰启富从事运输、屠宰等工作。2017年4月11日17时许，成都市郫都区农业和林业局等相关执法单位在成都市郫都区安德镇云丰村12组挡获被告人朱忠祥等人，并查获待屠宰的生猪、已放血生猪、白条肉等共计价值人民币199848元。
2017年4月13日，被告人朱涛接通知主动到成都市公安局郫都区分局接受调查。2017年4月25日，被告人潘海彬接通知主动到成都市公安局郫都区分局接受调查。2017年4月26日，被告人兰启富接通知主动到成都市公安局郫都区分局接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富未经国家有关主管部门批准，以非经营生猪屠宰业务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人朱涛、潘海彬、兰启富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘海彬、兰启富起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法经营罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时均请求法院从轻处罚。
被告人朱忠祥的辩护人对事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.朱忠祥屠宰的生猪是经过检验合格的，有别于其他的屠宰死猪的行为，危害较轻；2、被告人朱忠祥是一名军人，复员后身患糖尿病，在看守所羁押期间上下午都要注射胰岛素，他的病情不适宜继续羁押；3、被告人朱忠祥是初犯、偶犯，无前科，请法庭结合本案案情对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富的供述；证人杨某其、席某宝、王某的证言；被告人指认作案现场的笔录及照片、价格鉴定意见；郫县农林局案件移送函、勘查扣押资料、扣押决定书及清单；被告人兰启富的前科材料、四被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富未经国家有关主管部门的批准，非法经营生猪屠宰业务，情节严重，其行为确已构成非法经营罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱忠祥、朱涛起主要作用，是本案的主犯；被告人潘海彬、兰启富起次要作用，是本案的从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人朱忠祥归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人朱涛、潘海彬、兰启富在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人朱忠祥、朱涛、潘海彬、兰启富从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人朱涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人潘海彬犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人兰启富犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
五、对本案扣押在案的生猪、已放血生猪、白条肉及尖刀等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 洁