wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2091号
罪犯蔡学龙，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年10月21日作出（2010）宝刑初字第406号判决，以被告人蔡学龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡学龙减去有期徒刑六个月，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年5月21日起至2013年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第660号
原告李江容，女，1968年9月29日出生，侗族。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民。
委托代理人尹文，洞口县法律援助中心律师。
原告李江容与被告匡庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人雷少华、被告委托代理人尹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江容诉称，2014年4月30日，原告因经营缺少资金向被告借款200万元，并约定月息2.5%，至2014年12月的利息已付清；但本金和其余利息经原告催收，被告不予偿还。请求法院判令被告偿还本金200万元及利息（2015年1月至还清止止按月利率2.5%计算）。
被告匡庆平辩称，借款属实，现有困难，请求延期偿还，但利息不得超过国家的规定。
原告李江容为支持其主张本院提交如下证据：1、被告出示的借条；2、银行转账凭证；3、原告的资金来源合法及逾期催收通知。
被告匡庆平未提交证据。
经开庭审理，被告对原告提交的证据无异议，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：
被告匡庆平因经营资金短缺，于2014年4月30日通过转账方式从原告李江容手借款200万元，并约定月息2.5%，2014年前的利息已付清，自2015年1月开始被告因资金紧张不支付原告利息，于是原告起诉，要求实现诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款时虽然双方没有约定借款期限，但被告得到借款后，经原告合理催收，被告拒不偿还原告借款，系被告违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及合法利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告匡庆平在本判决生效后3个月内偿还原告李江容借款本金200万元及利息（自2015年1月1日起至还清日止，按年息4×6%=24%计息）。
二、驳回原告李江容的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24400元，因适用简易程序审理减半收12200元，由被告匡庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一五年六月九日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4029号
原告章松波。
委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告张小木。
被告杭州中工建设有限公司。
法定代表人张小木。
原告章松波诉被告张小木、杭州中工建设有限公司（以下简称中工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章松波的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告张小木、中工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章松波诉称：2013年8月12日，被告张小木因资金短缺由被告中工公司提供连带责任保证，向原告借款26万元，并出具借据1份，约定：借款期限为2013年8月12日至2013年10月11日，如逾期则按借款总额承担日千分之三的违约金，保证期限为借款期满后两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等内容。借款到期后，两被告均未返还借款。故起诉请求法院依法判令：1.被告张小木返还借款26万元，赔偿该款自2013年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行日止的利息损失；2.被告中工公司对被告张小木在上述第一项中所确定的付款义务承担连带责任。
被告张小木、中工公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告张小木作为借款人，被告中工公司作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，原告主张的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告张小木、中工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小木于本判决生效之日起十日内返还章松波借款260000元，并赔偿该款自2013年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的损失；
二、杭州中工建设有限公司对张小木在上述第一项中所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如张小木、杭州中工建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由张小木负担，由杭州中工建设有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 童栎丞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初383号
原告：陈辉强，男，1981年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连云，男，1979年3月25日出生，汉族，现住琼中县。
被告：梁迪飞，男，1983年2月5日出生，汉族，现住琼中县。
被告：陈育文，男，1981年5月7日出生，汉族，现住琼中县。
原告陈辉强与被告梁迪飞、陈育文民间借贷纠纷一案，原告陈辉强于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员盘文京独任审判，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈辉强的委托诉讼代理人连云、被告陈育文到庭参加诉讼。被告梁迪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈辉强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁迪飞向原告陈辉强清偿借款38800元；2、请求判令被告陈育文负连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈辉强于2017年2月20日与被告梁迪飞签订借条，约定被告梁迪飞向原告陈辉强借款40000元并于2017年3月21日还清，被告陈育文作为担保人在借条上签名。因当时原告陈辉强银行卡上余额不足40000元，实际通过转账方式向被告梁迪飞给付借款38800元，还款期限届满后，经原告陈辉强多次催还，被告梁迪飞拒不返还借款，被告陈育文也不履行担保责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告梁迪飞未到庭应诉答辩。
被告陈育文辩称，被告陈育文对该借款的数额等事实没有异议，被告陈育文也是基于朋友关系为被告梁迪飞作担保，也曾多次催促被告梁迪飞及时还款。
原告陈辉强为证明其所述，向本院提交的证据有：1、书证借条一份，拟证明被告梁迪飞与原告陈辉强签订借条，约定向原告借款40000元并由被告陈育文作为担保人的借贷事实；2、书证转账凭证一份，拟证明因为当时原告银行卡余额不足40000元，实际向被告梁迪飞给付的借款为38800元。
被告陈育文对原告陈辉强提交的证据均无异议。
被告梁迪飞、陈育文在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告陈辉强提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的书证借条以及转账凭证，该两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告陈育文对该证据没有异议，本院予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈育文系原告陈辉强及被告梁迪飞的共同朋友。2017年2月20日，通过陈育文介绍，被告梁迪飞拟向原告陈辉强借款40000元用于资金周转并向原告陈辉强出具借条，该借条显示借贷双方未约定利息，约定的还款期限为2017年3月21日,同时在借条上附有被告梁迪飞名下的中国邮政储蓄银行的存款账户，被告陈育文以担保人的身份在《借条》上签名确认。但因签订《借条》当日，原告陈辉强银行存款账户余额不足40000元，因此实际只向被告梁迪飞通过转账方式给付借款38800元。借款期限届满后，经原告陈辉强多次催还，被告梁迪飞拒不履行还款义务，被告陈育文也未履行保证责任。为此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有《借条》、转账凭证及双方当事人的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告梁迪飞向原告陈辉强借款，虽然《借条》约定的借款数额为40000元，但原告陈辉强实际通过转账方式向被告梁迪飞银行存款账户转账38800元。根据合同法第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，当约定的借款数额与实际借款数额不一致时，应当以实际借款数额为准，即被告梁迪飞收到原告陈辉强提供的借款38800元时，双方已成立民间借贷法律关系，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告梁迪飞应当按照约定的还款期限及时还款，被告梁迪飞在还款期限届满后经多次催讨仍拒不履行还款义务，原告请求被告梁迪飞偿还借款38800元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈育文以担保人的名义在《借条》上签名，但跟原告陈辉强没有约定保证方式及保证期间，根据担保法第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原告陈辉强对被告陈育文的诉讼主张未超过该规定的期间，因此，被告陈育文应当按照连带责任保证对被告梁迪飞的债务承担保证责任，原告陈辉强请求被告陈育文承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告梁迪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁迪飞应于本判决生效之日起10日内一次性向原告陈辉强偿还借款38800元；
二、被告陈育文对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（原告已预交），由被告梁迪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 盘文京
二〇一七年六月二十日
法官助理 王凌霞
书 记 员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初111号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人张新风，男，汉族，初中文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审。2017年12月5日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人张新风犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员毕研庆出庭支持公诉，被告人张新风到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年7月27日14时许，四季青镇宏丰村五屯张新风驾驶两轮摩托车从鹤鸣湖镇建设村到林甸镇合乡村九屯黄某某家问工程款的事，双方发生纠纷，公安机关出警后发现张新风有醉酒驾驶机动车嫌疑，2017年7月31日经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张新风血液乙醇含量为85.01ml/100ml。到案后,被告人张新风对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明、鉴定检验报告书、被告人张新风的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张新风醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年12月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 贺宪奎
二〇一七年十二月七日
书记员 宋晓翠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第720号
原告李建明。
被告李跃学。
被告郭剑英。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告李建明诉被告李跃学郭剑英安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王颖超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初636号
原告：陶长有，男，1973年12月15日出生，汉现住通化市东昌区。
被告：宫本文，男，1973年2月17日出生，现住通化市东昌区。
原告陶长友与被告宫本文健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，2017年3月22日、7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶长友，被告宫本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失60564.76元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日9时30分，被告在通化市东昌区128大桥停车场，因琐事与正在和别人玩扑克的原告发生口角，被告将原告殴打致伤，住院治疗18天，出院休息一周。被告被通化市公安局东昌分局行政处罚，决定给予被告行政拘留8日，罚款200元。
被告辩称：双方是发生了厮打，但是是原告先骂我，我才动手打他，合理部分同意按照比例赔偿，我承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日9时30分，被告宫本文在通化市东昌区128大桥停车场，因琐事与正在和别人玩扑克的原告陶长有发生口角，被告宫本文将原告陶长有殴打致伤，原告陶长有住院治疗18天，花销医疗费6814.76元，出院休息一周。通化市公安局东华分局决定给予被告宫本文行政拘留8天并罚款200元的行政处罚。被告申请对原告的住院用药的合理性进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶长有右耳感音性耳聋与此次外伤无关；被鉴定人陶长有此次住院不合理药费为2653.68元；被鉴定人陶长有此次住院18日为合理住院时间。被告花销鉴定费用3030元。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的侵权纠纷如何归责？原告请求的各项费用是否合理？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告因琐事发生纠纷，双方均未能冷静的通过合法的方式、途径解决，被告将原告致伤，侵犯了原告的健康权，被告应当承担侵权责任，在此纠纷中原告亦存有一定过错，故适当减轻被告的的责任，双方的责任比例2:8为宜。
原、被告主张的各项合理费用：
1、医疗费。原告主张6814.76元，提交了医疗费票据。被告认为原告存有不合理治疗及用药，申请了司法鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人陶长有右耳感音性耳聋与此次外伤无关；被鉴定人陶长有此次住院不合理药费为2653.68元；被鉴定人陶长有此次住院18日为合理住院时间。故应当减去不合理用药费用，合理医疗费为4161.08元。
2、误工费。原告主张误工费5万元，有三台营运车辆，每台一天收入1000元，误工25天，共计5万元。被告认为被告主张的误工费不合理，但认同原告系货运车辆的司机。原告未能提交证据证明其依法具有经营资质及经营活动所产生的合理停运损失，故其主张不能支持，应当按照上一年度即2015年度国民经济各行业职工平均工资“交通运输、仓储和邮政业”的工资标准计算，日工资为224.09元，月工资4874.00元。误工费的计算，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，满一个“月”的，按月工资标准计算，不足一个“月”的按日计算，每月误工时间保护不超过21.75天。原告住院18天，出院休息一周，误工25天，故应当按照一个月的误工计算，合理误工费为4874.00元。
3、护理费。原告主张3750元，每天150元，需护理25天。被告不同意支付。根据医疗机构出具的护理证明，原告需护理18天，其护理费按照“居民服务、维修和其他服务业”工资标准计算，每天120.82元，故合理的护理费为2174.76元。
4、鉴定费。被告主张鉴定费3030元应当由原告承担。原告不同意承担。被告申请对原告的住院用药的合理性进行司法鉴定，原告存在不合理用药，故鉴定费按照责任比例承担。
综上，原告各项合理损失11209.84元，被告应当赔偿80%即8967.87元；鉴定费原告应当支付被告20%即606元，被告实际尚需应当支付原告8361.87元。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告宫本文与本判决生效后立即赔偿原告陶长友各项经济损失8361.87元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1315元由被告负担50元，原告负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初636号原告：陶长有，男，1973年12月15日出生，汉现住通化市东昌区。被告：宫本文，男，1973年2月17日出生，现住通化市东昌区。原告陶长友与被告宫本文健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，2017年3月22日、7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶长友，被告宫本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶长友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失60564.76元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日9时30分，被告在通化市东昌区128大桥停车场，因琐事与正在和别人玩扑克的原告发生口角，被告将原告殴打致伤，住院治疗18天，出院休息一周。被告被通化市公安局东昌分局行政处罚，决定给予被告行政拘留8日，罚款200元。被告辩称：双方是发生了厮打，但是是原告先骂我，我才动手打他，合理部分同意按照比例赔偿，我承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日9时30分，被告宫本文在通化市东昌区128大桥停车场，因琐事与正在和别人玩扑克的原告陶长有发生口角，被告宫本文将原告陶长有殴打致伤，原告陶长有住院治疗18天，花销医疗费6814.76元，出院休息一周。通化市公安局东华分局决定给予被告宫本文行政拘留8天并罚款200元的行政处罚。被告申请对原告的住院用药的合理性进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶长有右耳感音性耳聋与此次外伤无关；被鉴定人陶长有此次住院不合理药费为2653.68元；被鉴定人陶长有此次住院18日为合理住院时间。被告花销鉴定费用3030元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的侵权纠纷如何归责？原告请求的各项费用是否合理？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告因琐事发生纠纷，双方均未能冷静的通过合法的方式、途径解决，被告将原告致伤，侵犯了原告的健康权，被告应当承担侵权责任，在此纠纷中原告亦存有一定过错，故适当减轻被告的的责任，双方的责任比例2:8为宜。原、被告主张的各项合理费用：1、医疗费。原告主张6814.76元，提交了医疗费票据。被告认为原告存有不合理治疗及用药，申请了司法鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人陶长有右耳感音性耳聋与此次外伤无关；被鉴定人陶长有此次住院不合理药费为2653.68元；被鉴定人陶长有此次住院18日为合理住院时间。故应当减去不合理用药费用，合理医疗费为4161.08元。2、误工费。原告主张误工费5万元，有三台营运车辆，每台一天收入1000元，误工25天，共计5万元。被告认为被告主张的误工费不合理，但认同原告系货运车辆的司机。原告未能提交证据证明其依法具有经营资质及经营活动所产生的合理停运损失，故其主张不能支持，应当按照上一年度即2015年度国民经济各行业职工平均工资“交通运输、仓储和邮政业”的工资标准计算，日工资为224.09元，月工资4874.00元。误工费的计算，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，满一个“月”的，按月工资标准计算，不足一个“月”的按日计算，每月误工时间保护不超过21.75天。原告住院18天，出院休息一周，误工25天，故应当按照一个月的误工计算，合理误工费为4874.00元。3、护理费。原告主张3750元，每天150元，需护理25天。被告不同意支付。根据医疗机构出具的护理证明，原告需护理18天，其护理费按照“居民服务、维修和其他服务业”工资标准计算，每天120.82元，故合理的护理费为2174.76元。4、鉴定费。被告主张鉴定费3030元应当由原告承担。原告不同意承担。被告申请对原告的住院用药的合理性进行司法鉴定，原告存在不合理用药，故鉴定费按照责任比例承担。综上，原告各项合理损失11209.84元，被告应当赔偿80%即8967.87元；鉴定费原告应当支付被告20%即606元，被告实际尚需应当支付原告8361.87元。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告宫本文与本判决生效后立即赔偿原告陶长友各项经济损失8361.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1315元由被告负担50元，原告负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年七月十四日书 记 员  张运鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3034号
张强：
你申请执行蔡为民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张先翠，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张先翠信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,048.93元。原告诉称,被告张先翠系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,048.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执723号
申请执行人李利方，女，1987年4月27日出生。
被执行人王文强（又名张涛），男，1976年01月08日出生。
第三人王全随，男，1976年8月28日出生。
本院执行的申请执行人李利方与被执行人王文强、第三人王全随债权人代位权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2299号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执723号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年三月二十日
书记员 田雪峰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执723号申请执行人李利方，女，1987年4月27日出生。被执行人王文强（又名张涛），男，1976年01月08日出生。第三人王全随，男，1976年8月28日出生。本院执行的申请执行人李利方与被执行人王文强、第三人王全随债权人代位权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2299号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执723号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年三月二十日书记员  田雪峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第969号
原告张某，女，1989年2月23日出生，汉族。
被告何某，男，1977年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 范小宇
湖北省孝感市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂09执复33号
申请复议人：石兴毅，男，1994年1月7日出生，汉族，住武汉市东湖高新开发区豹海街石洞村。
复议申请人石兴毅不服孝南区人民法院2017年2月17日作出的（2017）鄂0902执87号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人石兴毅提出，其在融鑫寄售行丁立军处受让取得了涉案车辆，并已支付了合理的价格，其购买行为合法，理应取得涉案车辆，尽管上述购买行为没有鲁玲的签字，存在程序瑕疵，也是融鑫寄售行与抵押人王建发的原因所导致，申请复议人石兴毅不应代他人承担责任。孝南区人民法院在执行过程中忽略了重要事实，就将申请复议人司法拘留，其行为错误，依法应当予以撤销。
经审理查明：鲁玲与王建发返还原物纠纷一案，孝南区人民法院于2016年4月21日作出（2015）鄂孝南民初字第02360号民事判决，判令王建发于判决生效后十日内返还鲁玲所有的鄂Ｋ×××××号车辆。王建发未履行生效判决所确定的义务，鲁玲向孝南区人民法院申请强制执行。孝南区人民法院于2017年1月9日立案执行。执行中，鲁玲发现上述车辆在武汉，并报警。武汉市公安局110出警将鄂Ｋ×××××号车辆及驾驶员石兴毅移交给武汉市公安局关东派出所。孝南区人民法院随即派员到关东派出所，向关东派出所送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求将鄂Ｋ×××××号车辆移交给孝南法院。关东派出所按孝南区人民法院的协助执行通知书要求将该车移交给孝南区人民法院。孝南区人民法院执行人员将车辆开出关东派出所后，石兴毅以车内存放其物品需转移到另外车辆等为由，强行将车辆开回武汉市东湖高新区豹懈镇其家门口，拒不将扣押车辆交还给孝南区人民法院。孝南区人民法院执行人员通过110报警，豹懈派出所出警到石兴毅家门口，石兴毅仍不交还车辆。孝南区人民法院以石兴毅”妨碍执行”为由，于2017年2月17日作出（2017）鄂0902执87号拘留决定，对石兴毅拘留15日。
本院经审查认为，鄂Ｋ×××××号车辆系生效判决确定的王建发应返还给鲁玲的车辆，复议申请人石兴毅将法院执行中扣押的涉案车辆鄂Ｋ×××××号奥迪Q5越野车强行开走，拒不交还给孝南区人民法院，其行为已构成妨碍执行。复议申请人称其合法受让涉案车辆事宜，应另行主张权利。孝南区人民法院对复议申请人作出拘留决定符合法律规定，复议申请人石兴毅的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回石兴毅的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6107号
原告马强，男，1983年3月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告王琼，女，1982年9月12日出生汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住浙江省永康市。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
原告马强、王琼与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。原告马强、王琼以双方自行和解为由于2016年12月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马强、王琼撤回起诉。
案件受理费638元（已减半收取），由原告马强、王琼负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 关莉莎
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初595号
原告：陈大坚，男，1975年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告：陈大树，男，1976年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
共同委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司澄江支公司。住所地：澄江县凤麓街道办事处澄波路**号。统一社会信用代码：91530422217732456C。
负责人：邓黎，公司经理。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈大坚、陈大树与被告中国人寿保险股份有限公司澄江支公司（以下简称人寿保险澄江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大树及其陈大坚、陈大树的共同委托诉讼代理人鲁建华、被告人寿保险澄江支公司的委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大坚、陈大树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告因母亲赵罗仙意外死亡产生的保险金20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：其二人系兄弟关系。2016年8月20日，其二人母亲赵罗仙在被告人寿保险澄江支公司投保了“老年人意外伤害保险（绿洲团体意外伤害保险）”。被告在宣传发放的材料中明确：意外伤害身故金为20000元。赵罗仙投保后，于2017年3月20日19时50分许在澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号自家二楼南侧简易房内的一个木柜内被发现意外死亡。母亲死亡后，其二人作为法定继承人屡次到被告公司要求支付保险金，但被告都以种种理由拒绝赔付，并于2017年5月9日向其二人发出拒绝给付保险金通知书，至今被告未赔付其二人因母亲赵罗仙意外死亡产生的保险金。被告拒付保险金的行为已违反相关保险约定，未维护其合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告人寿保险澄江支公司辩称，二原告之母赵罗仙生前向其购买“老年人意外伤害保险”是事实，但合同中约定的意外伤害保险赔付的前提是因意外伤害而导致的身故、残疾等保险事故，二原告未能提供相应证据证实赵罗仙的死因属于意外伤害导致的身故，赵罗仙的死亡并不属于约定的保险事故，其不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了陈大坚、陈大树的身份证、《证明》、《死亡证明》、《常住人口登记卡》、《小额人身保险专用收款收据》、保险卡片、拒绝给付保险金通知书等予以证明，被告围绕答辩意见依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、接处警登记表、照片、调查笔录等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：死者赵罗仙与丈夫陈万柒共生育陈大坚、陈大树兄弟二人，陈万柒已先于赵罗仙死亡。2016年8月20日，赵罗仙缴纳保费50元向被告人寿保险澄江支公司投保了“老年人意外伤害保险”。保险卡上关于保险方案载明了以下主要内容：“保障内容：意外伤害身故金；保险金额：20000元；保费：50元/年/人……”。关于保险责任的范围载明了以下主要内容：“保险责任范围：老年人在生产、生活的各种场所，包括在居家生活、劳动生产、乘坐交通工具、参加公共场所活动、入住养老服务机构、外出旅游等，因遭受外来、突发、非本意、非疾病的事件直接导致老年人身故、残疾或者发生住院医疗，均属于意外伤害保险责任范围……保障责任：老年人意外伤害保险参保老年人因：（1）交通事故、（2）火灾、（3）溺水、（4）中毒、（5）意外摔伤、（6）高空摔落的意外事故……”。2017年3月20日19时50分许，陈大树电话向澄江县龙街派出所报案称：其母亲赵罗仙被发现在家中死亡。接警后，经值班民警赶到现场了解，记录如下：家住澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号的赵罗仙于2017年3月6日早上8时许发现走丢，寻找多日未果后陈大树于3月15日到龙街派出所报警，民警通过多方渠道搜寻也未找到。直至3月20日下午19时许，陈大树女朋友田佳云无意中在家中二楼左边第一个房间里的左边第一个柜子里发现赵罗仙的遗体，便打电话报警。经法医及刑侦大队技术人员现场勘验排除他杀的可能性，且家属对其死亡原因无异议。澄江县公安局刑侦大队据此于2017年3月27日出具死亡证明，证实赵罗仙于2017年3月20日19时50分许在澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号自家二楼南侧简易房内的一个木柜内被发现意外死亡。母亲赵罗仙死亡后，二原告向被告提出理赔申请，被告于2017年3月27日向陈大树作了调查笔录，调查反映内容与公安机关接处警登记表记录内容一致，且陈大树针对保险公司调查人员的询问表明：“发现时尸体位于柜子里，柜子里面有被子、枕头、手电、衣服、鞋子、眼药水；尸体上无明显的外伤”。2017年5月9日被告向原告陈大树发出《拒绝给付保险金通知书》，认定赵罗仙死亡事故不属于合同约定的意外保险责任范围。2017年6月21日，陈大坚、陈大树向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈大坚、陈大树的母亲赵罗仙生前与被告人寿保险澄江支公司缔结了“老年人意外伤害”人身保险合同关系，合同双方应按照保险合同的约定行使自己的权利和义务。原告主张投保人赵罗仙的死亡属于保险合同约定的“意外伤害”事故并且不存在免责事由，被告认为赵罗仙的死亡不属于保险合同约定的“意外伤害”事故，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告针对自己所主张的“被告应赔付其因母亲赵罗仙意外死亡所产生的保险金20000元”，并未提供充分有效的证据证实母亲赵罗仙的死亡属于保险合同约定的“外来、突发、非本意、非疾病的事件直接导致老年人身故、残疾或者发生住院医疗”保险责任范围和属于“因：（1）交通事故、（2）火灾、（3）溺水、（4）中毒、（5）意外摔伤、（6）高空摔落……”的意外事故，故负有该举证证明责任的原告应承担相应的不利后果。
综上所述，本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈大坚、陈大树的诉讼请求。
案件受理费300元（原告陈大坚、陈大树已预交150元），减半收取150元，由原告陈大坚、陈大树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥喜燕
二〇一七年九月十七日
书记员 吴明伟
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0422民初595号原告：陈大坚，男，1975年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：陈大树，男，1976年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司澄江支公司。住所地：澄江县凤麓街道办事处澄波路**号。统一社会信用代码：91530422217732456C。负责人：邓黎，公司经理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈大坚、陈大树与被告中国人寿保险股份有限公司澄江支公司（以下简称人寿保险澄江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大树及其陈大坚、陈大树的共同委托诉讼代理人鲁建华、被告人寿保险澄江支公司的委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大坚、陈大树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告因母亲赵罗仙意外死亡产生的保险金20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：其二人系兄弟关系。2016年8月20日，其二人母亲赵罗仙在被告人寿保险澄江支公司投保了“老年人意外伤害保险（绿洲团体意外伤害保险）”。被告在宣传发放的材料中明确：意外伤害身故金为20000元。赵罗仙投保后，于2017年3月20日19时50分许在澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号自家二楼南侧简易房内的一个木柜内被发现意外死亡。母亲死亡后，其二人作为法定继承人屡次到被告公司要求支付保险金，但被告都以种种理由拒绝赔付，并于2017年5月9日向其二人发出拒绝给付保险金通知书，至今被告未赔付其二人因母亲赵罗仙意外死亡产生的保险金。被告拒付保险金的行为已违反相关保险约定，未维护其合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，望判如所请。被告人寿保险澄江支公司辩称，二原告之母赵罗仙生前向其购买“老年人意外伤害保险”是事实，但合同中约定的意外伤害保险赔付的前提是因意外伤害而导致的身故、残疾等保险事故，二原告未能提供相应证据证实赵罗仙的死因属于意外伤害导致的身故，赵罗仙的死亡并不属于约定的保险事故，其不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了陈大坚、陈大树的身份证、《证明》、《死亡证明》、《常住人口登记卡》、《小额人身保险专用收款收据》、保险卡片、拒绝给付保险金通知书等予以证明，被告围绕答辩意见依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、接处警登记表、照片、调查笔录等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：死者赵罗仙与丈夫陈万柒共生育陈大坚、陈大树兄弟二人，陈万柒已先于赵罗仙死亡。2016年8月20日，赵罗仙缴纳保费50元向被告人寿保险澄江支公司投保了“老年人意外伤害保险”。保险卡上关于保险方案载明了以下主要内容：“保障内容：意外伤害身故金；保险金额：20000元；保费：50元/年/人……”。关于保险责任的范围载明了以下主要内容：“保险责任范围：老年人在生产、生活的各种场所，包括在居家生活、劳动生产、乘坐交通工具、参加公共场所活动、入住养老服务机构、外出旅游等，因遭受外来、突发、非本意、非疾病的事件直接导致老年人身故、残疾或者发生住院医疗，均属于意外伤害保险责任范围……保障责任：老年人意外伤害保险参保老年人因：（1）交通事故、（2）火灾、（3）溺水、（4）中毒、（5）意外摔伤、（6）高空摔落的意外事故……”。2017年3月20日19时50分许，陈大树电话向澄江县龙街派出所报案称：其母亲赵罗仙被发现在家中死亡。接警后，经值班民警赶到现场了解，记录如下：家住澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号的赵罗仙于2017年3月6日早上8时许发现走丢，寻找多日未果后陈大树于3月15日到龙街派出所报警，民警通过多方渠道搜寻也未找到。直至3月20日下午19时许，陈大树女朋友田佳云无意中在家中二楼左边第一个房间里的左边第一个柜子里发现赵罗仙的遗体，便打电话报警。经法医及刑侦大队技术人员现场勘验排除他杀的可能性，且家属对其死亡原因无异议。澄江县公安局刑侦大队据此于2017年3月27日出具死亡证明，证实赵罗仙于2017年3月20日19时50分许在澄江县龙街街道办事处养白牛社区居民委员会所梅村4号自家二楼南侧简易房内的一个木柜内被发现意外死亡。母亲赵罗仙死亡后，二原告向被告提出理赔申请，被告于2017年3月27日向陈大树作了调查笔录，调查反映内容与公安机关接处警登记表记录内容一致，且陈大树针对保险公司调查人员的询问表明：“发现时尸体位于柜子里，柜子里面有被子、枕头、手电、衣服、鞋子、眼药水；尸体上无明显的外伤”。2017年5月9日被告向原告陈大树发出《拒绝给付保险金通知书》，认定赵罗仙死亡事故不属于合同约定的意外保险责任范围。2017年6月21日，陈大坚、陈大树向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈大坚、陈大树的母亲赵罗仙生前与被告人寿保险澄江支公司缔结了“老年人意外伤害”人身保险合同关系，合同双方应按照保险合同的约定行使自己的权利和义务。原告主张投保人赵罗仙的死亡属于保险合同约定的“意外伤害”事故并且不存在免责事由，被告认为赵罗仙的死亡不属于保险合同约定的“意外伤害”事故，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告针对自己所主张的“被告应赔付其因母亲赵罗仙意外死亡所产生的保险金20000元”，并未提供充分有效的证据证实母亲赵罗仙的死亡属于保险合同约定的“外来、突发、非本意、非疾病的事件直接导致老年人身故、残疾或者发生住院医疗”保险责任范围和属于“因：（1）交通事故、（2）火灾、（3）溺水、（4）中毒、（5）意外摔伤、（6）高空摔落……”的意外事故，故负有该举证证明责任的原告应承担相应的不利后果。综上所述，本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈大坚、陈大树的诉讼请求。案件受理费300元（原告陈大坚、陈大树已预交150元），减半收取150元，由原告陈大坚、陈大树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥喜燕二〇一七年九月十七日书记员  吴明伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11024号
上诉人（原审被告）：上海上锦制药有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇工业园区中涛路918号4号厂房。
法定代表人：张惠俊，总经理。
委托诉讼代理人：范国强，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李显生，男，1953年5月7日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李春梅（系李显生女儿），1990年2月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人上海上锦制药有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。上诉人上海上锦制药有限公司的法定代表人张惠俊及其委托诉讼代理人范国强，被上诉人李显生及其委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海上锦制药有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人按照工伤保险待遇赔偿被上诉人50,000元并另行给予人道主义补偿70,000元。事实与理由：被上诉人所受伤害已得到工伤认定及工伤七级伤残的鉴定，这是一起典型的工伤案件，应适用工伤保险待遇赔偿。一审法院按照健康权纠纷处理，违反了最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》，以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，故要求改判。
被上诉人李显生辩称，工伤认定、劳动能力鉴定只证明其在工作时受伤及残疾事实存在，直接参加工伤保险待遇赔偿并无法律规定。上诉人未为被上诉人交纳社会保险，故上诉人应承担人身损害赔偿责任。
李显生向一审法院诉讼请求：上海上锦制药有限公司赔偿李显生374,930.10元。
一审法院认定事实：2014年8月，李显生进入上海上锦制药有限公司处工作，担任煎药工。2015年7月16日，李显生在完成上海上锦制药有限公司指派的工作中因工作场所的原因摔落受伤。2016年2月2日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定李显生受到的事故伤害为工伤。2016年3月17日，金山区劳动能力鉴定委员会出具下述鉴定结论书：李显生因工致残程度七级。李显生于2016年3月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该机构于当月24日出具不予受理通知书。现李显生已从上海上锦制药有限公司处离职。在职时，上海上锦制药有限公司未为李显生缴纳社会保险，李显生不具备办理退休的条件。
另查明，2017年2月13日，经李显生申请，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对李显生的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月20日出具下述鉴定意见：李显生之伤情构成九级伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。
一审法院认为，李显生在上海上锦制药有限公司处工作，工作中因工作场所的原因摔落受伤，虽经工伤认定，但李显生在事发后离职，上海上锦制药有限公司亦未为李显生投保社会保险，无法办理退休手续，李显生并不能享受完整的工伤保险待遇，故其选择提出基于侵权的损害赔偿请求并无不当。李显生系在完成上海上锦制药有限公司安排的工作中受伤，且摔落受伤的原因是工作场所的瑕疵所致，故上海上锦制药有限公司应对李显生所受伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，法院在对李显生的损失进行认定后判决：一、上海上锦制药有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿李显生206,153元；二、驳回李显生的其他诉讼请求。如果上海上锦制药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,462元，由李显生负担1,266元，上海上锦制药有限公司负担2,196元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》制定的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照工伤保险条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。本案中，上诉人招用被上诉人后未依法为被上诉人缴纳工伤保险费，势必造成被上诉人难以享受工伤保险待遇，该结果与现行司法解释将超过法定退休年龄的进城务工农民纳入社会保障体系，给予因工受伤人员切实的权益保障之精神相悖。现被上诉人以民事赔偿请求寻求救济，更有利于维护其合法权益。故上诉人要求按照工伤保险待遇进行赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,392元，由上诉人上海上锦制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初364号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈桂东，男，1992年5月18日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陈桂东因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月28日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人陆斌，男，1995年5月12日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陆斌曾因吸毒，于2017年6月10日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。被告人陆斌因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月28日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞335号起诉书指控被告人陈桂东、陆斌犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人陈桂东、陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年12月31日22时许，被害人吉某某与周某某在盐城市�湖区毓龙路半岛国际水疗会所二楼棋牌室门口，因商谈朋友高某某借钱给他人后找不到对方因此导致的损失由谁承担的问题发生争吵、推搡。周某的司机被告人陈桂东听到周某与人争吵后喊同在棋牌室内的被告人陆斌一起出去帮忙，被告人陆斌、陈桂东随即从棋牌室内冲出，先后用随身携带的砍刀将被害人吉某兵砍伤。经鉴定，被害人吉某兵的损伤程度构成轻微伤。
被告人陈桂东主动至公安机关投案，被告人陆斌被抓获归案，归案后均如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人陈桂东、陆斌已赔偿被害人吉某兵的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈桂东、陆斌当庭亦予供认，并有被害人吉某某的陈述、证人周某某、吴某、袁某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过及行政处罚决定书、被害人吉同兵出具的谅解书等书证、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈桂东、陆斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人检察院指控被告人陈桂东、陆斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桂东犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆斌虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈桂东、陆斌已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈桂东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日（羁押之日）起至2018年7月3日止。
二、被告人陆斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日（羁押之日）起至2018年8月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邵�晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第66号
公诉机广东省关四会市人民检察院。
被告人林某某，男，1994年6月20日出生，因本案于2013年10月23日被四会市公安局东城派出所口头传唤，2013年10月24日被四会市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人祝建文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日15时许，被告人林某某和肖某、张某某等人在同学罗某某家中喝其女儿的满月酒，席间，肖某喝了很多酒。当天19时许，林某某登记入住四会市东城区凤山路凤山旅业226房。后邓某、张某某、肖某等人先后到来，当时肖某因为喝多酒而步履蹒跚。期间，林某某出去购买了1小包“K粉”回到房间倒在一个盘子上吸食，随后，肖某、张某某、邓某先后吸食了“K粉”。吸食毒品后，众人在房间睡觉。21时许，林某某发现肖某全身发紫且没有任何反应，接着，林某某等人将肖某送到四会市人民医院抢救，经抢救无效死亡。经法医鉴定，肖某符合酒精与氯胺酮协同作用致中毒死亡。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、法医学尸体检验意见书、辩认笔录、证人证言、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人祝建文认为被告人林某某主观上没有容留他人吸毒的犯罪故意的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。关于被告人林某某在发现肖某中毒后送肖某到医院抢救，有悔罪表现，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某某的刑期自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢 琪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第66号
公诉机广东省关四会市人民检察院。
被告人林俊健，男，1994年，因本案于2013年10月23日被四会市公安局东城派出所口头传唤，2013年10月24日被四会市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人林俊健犯容留他人吸毒罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人林俊健及辩护人祝建文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日15时许，被告人林俊健和肖某、张某洪等人在同学罗某飞家中喝其女儿的满月酒，席间，肖某喝了很多酒。当天19时许，林俊健登记入住四会市东城区凤山路凤山旅业226房。后邓某、张某洪、肖某等人先后到来，当时肖某因为喝多酒而步履蹒跚。期间，林俊健出去购买了1小包“K粉”回到房间倒在一个盘子上吸食，随后，肖某、张某洪、邓某先后吸食了“K粉”。吸食毒品后，众人在房间睡觉。21时许，林俊健发现肖某全身发紫且没有任何反应，接着，林俊健等人将肖某送到四会市人民医院抢救，经抢救无效死亡。经法医鉴定，肖某符合酒精与氯胺酮协同作用致中毒死亡。
上述事实，被告人林俊健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、法医学尸体检验意见书、辩认笔录、证人证言、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊健无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人林俊健能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人祝建文认为被告人林俊健主观上没有容留他人吸毒的犯罪故意的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。关于被告人林俊健在发现肖某中毒后送肖某到医院抢救，有悔罪表现，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林俊健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林俊健的刑期自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军五月九日
书 记 员 谢 琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8902号
原告：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地：河南省濮阳市胜利路312号。
统一社会信用代码：9141000071918497N。
法定代表人：崔拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐鲁鹏，系公司员工。
被告：濮阳市博飞化工有限公司，住所地：濮阳市京开路北段路东。
委托诉讼代理人：于武刚，男，汉族，1978年5月出生，住，系公司员工。
原告河南中原绿能高科有限责任公司诉被告濮阳市博飞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中原绿能高科有限责任公司委托诉讼代理人齐鲁鹏，被告濮阳市博飞化工有限公司委托诉讼代理人于武刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告公司采购压缩天然气，截止到2015年11月31日欠原告压缩天然气款64257.45元，距今已有9个月时间，在此期间原告多次催讨气款下发催款函，被告无故推脱，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付气款64257.45元。
被告辩称，被告应支付原告气款4万元。被告实际从原告处购买气，再把气运到第三方，被告从中赚取运费，当时因为气存在质量问题导致第三方设备受损，金额大概24000元，该款项应从气款中扣除，第三方现在还欠被告公司气款运费共计7万余元。
经审理查明，原告经营天然气，被告从原告处购买天然气，2016年8月1日，原告向被告邮寄催款函一份，内容为：“濮阳市博飞化工有限公司：你公司尚欠我公司CNG气款64257.45元，本欠款你公司应于2015年11月31日前向我公司支付，距今已有9个月时间，已经严重影响了我公司的资金周转，请贵公司本着友好、诚信之原则，请在收到本函件后5日内将上述欠款全额汇付到我公司账户，特此函告河南中原绿能高科有限责任公司二〇一六年八月一日”，催款函上另显示“以收到，王海霞，2016年8月5日”，被告对该催款函予以认可，并表示王海霞系被告公司会计。现原告河南中原绿能高科有限责任公司诉至本院，要求被告支付气款64257.45元，被告未付，双方形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。2016年8月1日，原告向被告发出催款函，要求被告于2015年11月31日前付清64257.45元，但被告收到催款函后仍没有履行偿还债务的义务，至今尚欠原告气款64257.45元，本院对上述事实予以确认，故原告要求被告濮阳市博飞化工有限公司支付气款64257.45元请求，本院予以支持。被告辩称气存在质量问题导致第三方设备受损，金额大概24000元，该款项应从气款中扣除，第三方现在还欠被告公司气款运费共计7万余元，但未提供证据予以证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳市博飞化工有限公司支付原告河南中原绿能高科有限责任公司气款64257.45元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由被告濮阳市博飞化工有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡少纺
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2105号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王建冬，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人王建冬未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0823号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0823号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0823号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0823号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3868号
原告：牛国利，男，1979年11月20日出生，汉族，住温县。
被告：吉哲，男，1990年11月12日出生，汉族，住温县。
原告牛国利与被告吉哲民间借贷纠纷一案，原告牛国利于2017年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛国利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛国利负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年九月十三日
书记员 张文静
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00562号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人舒诚英，男，28岁。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）426号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）426号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）426号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）426号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初5号
原告广东欧格尔电器有限公司，住所地：廉江市九洲江大道中18号。
法定代表人：李维武，董事长。
被告湛江市知识产权局，住所地：湛江市赤坎区南桥南路6号。
法定代表人：欧先伟，局长。
第三人广东鸿智智能科技股份有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区官渡镇广湛路高速路口西。
法定代表人：陈建波，负责人。
原告广东欧格尔电器有限公司不服被告湛江市知识产权局专利行政决定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案。
本院经审查认为，原告广东欧格尔电器有限公司不服被告湛江市知识产权局专利侵权纠纷案件处理决定，属于专利案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”的规定，本案本院没有管辖权，应由湛江市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送湛江市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 赵君鸿
人民陪审员 金少明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李小惠
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定�辖，不得自行移送。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01016号
上诉人（原审原告）宿迁彩虹广告设备有限公司，住所地宿迁市湖滨新区彩塑包装工业园内。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）费宗国。
上诉人宿迁彩虹广告设备有限公司（以下简称彩虹公司）因与被上诉人费宗国劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彩虹公司原审诉称：费宗国申请确认双方之间自2014年8月25日起建立事实劳动关系，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了费宗国的请求。但事实是彩虹公司将部分产品的生产发包给伏凯，由伏凯组织费宗国等人进行生产，费宗国与伏凯之间形成雇佣关系，费宗国与彩虹公司之间不存在事实劳动关系。现请求法院判决确认彩虹公司与费宗国之间不存在事实劳动关系，案件诉讼费用由费宗国承担。
费宗国原审辩称：费宗国与伏凯是同一天进入彩虹公司工作，是同事关系，费宗国与彩虹公司之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明：费宗国于2014年8月25日进入彩虹公司工作，彩虹公司为费宗国投保了团体人身险。2014年9月7日，费宗国在工作过程中受伤并被送至宿迁市宿城区人民医院治疗，彩虹公司为费宗国支付了全部的医疗费用。后费宗国向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申请：请求认定其与彩虹公司之间存在劳动关系，2014年12月4日市仲裁委作出宿劳人仲案字（2014）第132号仲裁裁决书，确认费宗国与彩虹公司之间自2014年8月25日起建立劳动关系。后彩虹公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系，反之则未建立事实劳动关系。就本案双方是否存在劳动关系，彩虹公司虽提供了一份计件合同用于证明费宗国系伏凯雇佣，其与费宗国之间不存在劳动关系，但该份计件合同不能证明费宗国系受伏凯雇佣，而根据彩虹公司庭审中的陈述，费宗国系在彩虹公司的车间使用彩虹公司设备进行生产，同时彩虹公司还为费宗国及伏凯均购买了团体人身险，且在费宗国受伤后彩虹公司又为费宗国支付了全部的医疗费用，据此，应认定费宗国与彩虹公司之间已于2014年8月25日建立了劳动关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：确认宿迁彩虹广告设备有限公司与费宗国于2014年8月25日建立劳动关系。案件受理费减半收取5元，由宿迁彩虹广告设备有限公司负担。
彩虹公司不服原审判决，向本院上诉称：彩虹公司将公司部分产品制作发包给案外人伏凯，费宗国系受伏凯雇佣，彩虹公司与费宗国之间不存在事实劳动关系。
被上诉人费宗国辩称：费宗国与伏凯之间不存在雇佣关系，原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：彩虹公司与费宗国之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，彩虹公司认可费宗国在公司车间使用公司设备进行劳务活动，亦认可费宗国的工资报酬由公司统一发放，结合彩虹公司为费宗国、伏凯购买保险及替费宗国支付医疗费用的事实，能够认定彩虹公司与费宗国之间形成事实劳动关系。彩虹公司主张费宗国系受伏凯雇佣，仅提供一份彩虹公司与伏凯的计件合同，该份合同的真实性无法确认，不足以证明彩虹公司与伏凯之间存在承揽关系一记费宗国系受伏凯雇佣，故对彩虹公司的该项主张，本院不予支持。
综上，彩虹公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁彩虹广告设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯 邻
第4页／共5页
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第200号
原告薛斌。
委托代理人刘文琼。
被告徐欢。
本院在审理原告薛斌与被告徐欢民间借贷纠纷一案中，原告薛斌于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛斌申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为338元（已由薛斌预交），由薛斌负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦柔亦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第147号
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。
诉讼代表人沈立强。
委托代理人盛晓飞。
委托代理人高芸。
被告浙江埃力生进出口有限公司。
法定代表人吴国迪。
被告上海埃力生（集团）有限公司。
法定代表人吴国迪。
被告上海洛生贝克国际投资有限公司。
法定代表人周考文。
以上三被告共同委托代理人张颖。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江分行营业部）为与被告浙江埃力生进出口有限公司（以下简称浙江埃力生公司）、上海埃力生（集团）有限公司（以下简称上海埃力生公司）、上海洛生贝克国际投资有限公司（以下简称上海洛生贝克公司）借款合同纠纷一案，于2006年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2006年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓飞、高芸，三被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月30日，被告浙江埃力生公司因进口需要向原告申请开立信用证，信用证编号为：LC332000502078，金额为222360美元。后由于被告浙江埃力生公司无法按时对外付汇，申请原告办理进口押汇的融资业务。2006年1月24日，原告与被告浙江埃力生公司签订进口押汇协议［编号为：12020213-2006（CP）00010号］，约定：押汇期限90天，自2006年2月24日至2006年5月24日，利率为6.3%，押汇金额200124美元。此笔押汇融资业务均由被告上海埃力生公司和被告上海洛生贝克公司提供连带责任保证。由于被告浙江埃力生公司涉及重大经济纠纷，给原告的信贷造成风险，原告依据协议的约定向三被告发出提前归还押汇本息的通知，但三被告未能归还。故诉至法院，请求判令被告浙江埃力生公司立即归还押汇本金200124美元、利息350.22美元（折合人民币1608083.91元，暂算至2006年3月5日），以及至押汇本息全部付清日止的利息及罚息；判令被告浙江埃力生公司承担案件受理费用、保全费；判令被告上海埃力生公司、被告上海洛生贝克公司对上述款项承担连带清偿责任。
三被告共同辩称：一、双方当事人之间的进口押汇合同未到期。原告在被告没有违约的情况下起诉，依据不足。二、原告提前要求收款依据不足。三、原告认为被告涉及重大经济纠纷依据不足。综上认为原告在协议未到期时要求被告进行支付，于法无据。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、进口押汇申请书一份（编号：YH010）、进口押汇协议一份［合同编号：12020213-2006（CP）00010）、信托收据一份（编号：ALS0010）、会计凭证一份（凭证编号：01759）、特种转帐贷方凭证一份及应收未收利息清单一份，均欲证明原告与被告浙江埃力生公司之间押汇贷款关系和实际发放数额。
2、贸易融资业务最高额保证合同二份，欲证明原告与被告上海埃力生公司、被告上海洛生贝克公司之间的保证担保法律关系。
3、利率文件，欲证明计收罚息的法律依据。
4、更名文件二份，欲证明原告名称变更的情况。
5、通知书三份，欲证明原告曾向三位被告主张过权利。
以上证据经质证，三被告对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，并表示该三份通知三被告均收到过，但认为原告没有任何证据能证明被告浙江埃力生公司发生重大经济纠纷。
三被告均无证据提交。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4，三被告无异议，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。三被告对原告提交的证据5的真实性无异议，该证据能证明原告向三被告主张债权的事实，与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
另查明，在原告与被告浙江埃力生公司所签订的进口押汇协议的第十条关于违约责任均约定为：如发生甲方（即被告浙江埃力生公司）在本协议第九条中所做的陈述与保证不真实或／以乙方（即原告）观点认为，甲方和担保人的资信发生变化以致影响其履行本押汇协议项下的责任和义务及／或甲方发生或将要发生解体、重组或破产及／或甲方没有履行在本协议下的责任等，所有未偿还的押汇款将被视为立即到期，甲方必须立即偿还押汇款，并承担相应违约责任。
再查明，上述进口押汇协议签订后，原告如约分别于2006年2月24日将200124美元划入被告浙江埃力生公司的帐户内。
还查明，被告浙江埃力生公司确已涉及重大经济纠纷，且三被告至今未采取任何措施，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告浙江埃力生公司所签订的进口押汇协议及原告与被告上海埃力生公司和被告上海洛生贝克公司所签订的二份贸易融资业务最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应依法认定有效。双方均应按约履行。由于被告浙江埃力生公司涉及重大经济纠纷，给原告的信贷资产造成风险，故原告依据双方所签订的进口押汇协议第十条关于违约责任的约定要求提前收回押汇本息，符合合同约定，且现在已过双方约定的实际还款日，被告浙江埃力生公司仍未归还欠款，因此原告关于要求被告浙江埃力生公司立即归还押汇本息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告上海埃力生公司和被告上海洛生贝克公司应依照双方所签订的二份贸易融资业务最高额保证合同的约定，对被告浙江埃力生公司应归还之款项承担连带保证责任。三被告关于原告提前要求收款依据不足的抗辩理由，与所查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告浙江埃力生进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部本金200124美元；
二、被告浙江埃力生进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部利息350.22美元（暂计算至2006年3月5日止）及至实际清偿之日止的利息及罚息（按人民银行利率管理规定计算）。
三、被告上海埃力生（集团）有限公司、被告上海洛生贝克国际投资有限公司对上述被告浙江埃力生进出口有限公司应承担之债务承担连带清偿责任。
案件受理费18050元，财产保全申请费8770元，由被告浙江埃力生进出口有限公司负担，被告上海埃力生（集团）有限公司、被告上海洛生贝克国际投资有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年六月十二日
书 记 员 董 婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3197号
原告：姜忠勋，男，1971年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕国江，男，黑龙江东援律师事务所律师。
被告：曾庆辉，男，1962年9月29日出生，汉族，个体。
第三人：孔祥雨，男，1977年4月20日出生，汉族，个体。
原告姜忠勋与被告曾庆辉、第三人孔祥雨案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠勋及其委托代理人吕国江到庭参加诉讼，被告曾庆辉、第三人孔祥雨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜忠勋向本院提出诉讼请求：1.不得执行孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元；2.请求确认孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元归原告所有；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：曾庆辉于2016年3月14日向同江市人民法院申请诉前保全，同江市人民法院做出（2016）黑0881财保21号保全裁定书对孔祥雨名下的财产予以保全查封。2016年8月2日，同江市人民法院（2016）黑0881民初1318号对曾庆辉诉孔祥雨、刘继成、冯春臣民间接待纠纷一案作出民事判决：被告孔祥雨、刘继成、冯春臣于判决生效即日给付原告曾庆辉借款本金400000.00元、利息按照月利率20‰的标准自2014年11月27日起支付至还款之日止。后曾庆辉向同江市人民法院申请了执行，2016年9月17日，原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月26日作出（2016）黑0881执异232号执行异议裁定：驳回姜忠勋的异议。2015年4月2日原告与第三人孔祥雨签订土地租赁合同，合同约定孔祥雨在同江市金川乡金华村承包的大豆地215垧，租赁给原告种植，租期一年，承包期当年的大豆种植惠农补贴款全部归原告所有。原告认为其已经履行了土地租赁合同，所签土地合同已经生效，由于政策原因该补贴款一直未发放，待补贴款发下来时，因被告与第三人的纠纷，该补贴款被法院划走。依据我国关于土地管理法及农村土地承包法的规定，承包的土地可以流转、转包、转让、出租等流转形式，依据惠农政策的要求，补贴款是给付实际种植人的，且原告与第三人也有合同约定，虽然该补贴款打入孔祥雨名下，但该款应归原告所有，法院的执行是错误的，故原告向贵院提起异议之诉。
被告、第三人经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.调取证据申请书，证明原告到财政局查询索要租赁孔祥雨耕地的大豆惠农补贴款，得知该款被法院查封，要求金川财政所主管陈昌军出证明，但其答复需要法院调取，于是原告于2016年8月10日向法院提交调取证据申请书。2.上访信及快递存根各一份，证明原告为了维权给法院曲院长邮寄上访信，要求法院解除曾庆辉申请保全孔祥雨账户内的大豆补贴款，因为该款项为国家补贴给实际种粮户的，应归原告所有。3.（2016）黑0881执异232号执行裁定书,证明原告得知大豆惠农款被法院查封后，向法院提交执行异议，要求停止执行解除查封，法院下发裁定驳回原告申请。4.土地租赁合同,证明原告与孔祥雨在2015年4月2日签订土地租赁合同，原告租赁孔祥雨215公顷耕地，租赁费为731000元，合同约定国家给予大豆种植惠农补贴差价归原告姜忠勋所有，但由于该款项被法院查封，原告没有得到该款项。5.孔祥雨存折一份,证明国家大豆惠农补贴款于2016年7月26日打入孔祥雨银行账户内，金额为325755.34元，该款应归原告所有，原告在得知该款被法院查封后积极主张权利，但账面显示该款于2016年11月1日被转取300400元。6.补贴明细一份,证明孔祥雨享受大豆补贴款的亩数为2489亩，上面记载了孔祥雨的电话号码及个人信息。7.证明五份(孔凡月原件一份，其余四份为复印件),证明原告租赁耕种孔祥雨215公顷耕地的事实，第五份证言是孔祥雨的父亲孔凡月出具的，他曾在耕地现场为原告丈量耕地面积。8.证人刘龙先,证明涉案土地是由姜忠勋和证人还有葛起祥三人合伙耕种的，土地面积215垧。9.证人葛启祥,证明2015年证人与姜忠勋、刘龙先一起耕种孔祥雨215垧土地。被告、第三人经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。本院经审查认为，原告所提供的证据能够证明原告租赁耕种孔祥雨215公顷耕地，该补贴款发放至第三人孔祥雨存折内的事实，本院对以上证据的真实性予以认定。
本案基本事实为：原告与孔祥雨在2015年4月2日签订土地租赁合同，原告姜忠勋租赁孔祥雨215公顷耕地，租赁费为731000元，合同约定国家给予大豆种植惠农补贴差价归原告姜忠勋所有，在原告姜忠勋租赁耕种的215公顷中，享受政策的2489亩（166公顷）大豆补贴325755.34元，于2016年7月26日打入孔祥雨银行账户内。2016年8月2日，同江市人民法院（2016）黑0881民初1318号对曾庆辉诉孔祥雨、刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告孔祥雨、刘继成、冯春臣于判决生效即日给付原告曾庆辉借款本金400000.00元、利息按照月利率20‰的标准自2014年11月27日起支付至还款之日止。后曾庆辉向同江市人民法院申请了执行，2016年9月17日，原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月26日作出（2016）黑0881执异232号执行异议裁定，驳回姜忠勋的异议，姜忠勋对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。
本院认为，该案争议的焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然原告姜忠勋与第三人孔祥雨之间存在土地承包合同关系，约定补贴款归原告姜忠勋所有，但大豆补贴上报的农户仍为孔祥雨，在补贴款转入第三人孔祥雨的账户后，该款项已经转化为第三人孔祥雨在银行的存款，依照“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金额机构和登记结算机构登记的账户名称判断”是否系权利人的法律规定及“占有即所有”的法律原则，上述款项的所有权自转入第三人孔祥雨的账户后即已经归属第三人孔祥雨，原告姜忠勋丧失了对该款项的所有权。。
综上所述，原告姜忠勋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告姜忠勋的诉讼请求。
案件受理费6186元，由原告姜忠勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 姜天月
人民陪审员 陆艳辉
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 邓 爽
书 记 员 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3197号原告：姜忠勋，男，1971年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人：吕国江，男，黑龙江东援律师事务所律师。被告：曾庆辉，男，1962年9月29日出生，汉族，个体。第三人：孔祥雨，男，1977年4月20日出生，汉族，个体。原告姜忠勋与被告曾庆辉、第三人孔祥雨案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠勋及其委托代理人吕国江到庭参加诉讼，被告曾庆辉、第三人孔祥雨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠勋向本院提出诉讼请求：1.不得执行孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元；2.请求确认孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元归原告所有；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：曾庆辉于2016年3月14日向同江市人民法院申请诉前保全，同江市人民法院做出（2016）黑0881财保21号保全裁定书对孔祥雨名下的财产予以保全查封。2016年8月2日，同江市人民法院（2016）黑0881民初1318号对曾庆辉诉孔祥雨、刘继成、冯春臣民间接待纠纷一案作出民事判决：被告孔祥雨、刘继成、冯春臣于判决生效即日给付原告曾庆辉借款本金400000.00元、利息按照月利率20‰的标准自2014年11月27日起支付至还款之日止。后曾庆辉向同江市人民法院申请了执行，2016年9月17日，原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月26日作出（2016）黑0881执异232号执行异议裁定：驳回姜忠勋的异议。2015年4月2日原告与第三人孔祥雨签订土地租赁合同，合同约定孔祥雨在同江市金川乡金华村承包的大豆地215垧，租赁给原告种植，租期一年，承包期当年的大豆种植惠农补贴款全部归原告所有。原告认为其已经履行了土地租赁合同，所签土地合同已经生效，由于政策原因该补贴款一直未发放，待补贴款发下来时，因被告与第三人的纠纷，该补贴款被法院划走。依据我国关于土地管理法及农村土地承包法的规定，承包的土地可以流转、转包、转让、出租等流转形式，依据惠农政策的要求，补贴款是给付实际种植人的，且原告与第三人也有合同约定，虽然该补贴款打入孔祥雨名下，但该款应归原告所有，法院的执行是错误的，故原告向贵院提起异议之诉。被告、第三人经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.调取证据申请书，证明原告到财政局查询索要租赁孔祥雨耕地的大豆惠农补贴款，得知该款被法院查封，要求金川财政所主管陈昌军出证明，但其答复需要法院调取，于是原告于2016年8月10日向法院提交调取证据申请书。2.上访信及快递存根各一份，证明原告为了维权给法院曲院长邮寄上访信，要求法院解除曾庆辉申请保全孔祥雨账户内的大豆补贴款，因为该款项为国家补贴给实际种粮户的，应归原告所有。3.（2016）黑0881执异232号执行裁定书,证明原告得知大豆惠农款被法院查封后，向法院提交执行异议，要求停止执行解除查封，法院下发裁定驳回原告申请。4.土地租赁合同,证明原告与孔祥雨在2015年4月2日签订土地租赁合同，原告租赁孔祥雨215公顷耕地，租赁费为731000元，合同约定国家给予大豆种植惠农补贴差价归原告姜忠勋所有，但由于该款项被法院查封，原告没有得到该款项。5.孔祥雨存折一份,证明国家大豆惠农补贴款于2016年7月26日打入孔祥雨银行账户内，金额为325755.34元，该款应归原告所有，原告在得知该款被法院查封后积极主张权利，但账面显示该款于2016年11月1日被转取300400元。6.补贴明细一份,证明孔祥雨享受大豆补贴款的亩数为2489亩，上面记载了孔祥雨的电话号码及个人信息。7.证明五份(孔凡月原件一份，其余四份为复印件),证明原告租赁耕种孔祥雨215公顷耕地的事实，第五份证言是孔祥雨的父亲孔凡月出具的，他曾在耕地现场为原告丈量耕地面积。8.证人刘龙先,证明涉案土地是由姜忠勋和证人还有葛起祥三人合伙耕种的，土地面积215垧。9.证人葛启祥,证明2015年证人与姜忠勋、刘龙先一起耕种孔祥雨215垧土地。被告、第三人经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供书面质证意见。本院经审查认为，原告所提供的证据能够证明原告租赁耕种孔祥雨215公顷耕地，该补贴款发放至第三人孔祥雨存折内的事实，本院对以上证据的真实性予以认定。本案基本事实为：原告与孔祥雨在2015年4月2日签订土地租赁合同，原告姜忠勋租赁孔祥雨215公顷耕地，租赁费为731000元，合同约定国家给予大豆种植惠农补贴差价归原告姜忠勋所有，在原告姜忠勋租赁耕种的215公顷中，享受政策的2489亩（166公顷）大豆补贴325755.34元，于2016年7月26日打入孔祥雨银行账户内。2016年8月2日，同江市人民法院（2016）黑0881民初1318号对曾庆辉诉孔祥雨、刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告孔祥雨、刘继成、冯春臣于判决生效即日给付原告曾庆辉借款本金400000.00元、利息按照月利率20‰的标准自2014年11月27日起支付至还款之日止。后曾庆辉向同江市人民法院申请了执行，2016年9月17日，原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月26日作出（2016）黑0881执异232号执行异议裁定，驳回姜忠勋的异议，姜忠勋对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。本院认为，该案争议的焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然原告姜忠勋与第三人孔祥雨之间存在土地承包合同关系，约定补贴款归原告姜忠勋所有，但大豆补贴上报的农户仍为孔祥雨，在补贴款转入第三人孔祥雨的账户后，该款项已经转化为第三人孔祥雨在银行的存款，依照“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金额机构和登记结算机构登记的账户名称判断”是否系权利人的法律规定及“占有即所有”的法律原则，上述款项的所有权自转入第三人孔祥雨的账户后即已经归属第三人孔祥雨，原告姜忠勋丧失了对该款项的所有权。。综上所述，原告姜忠勋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告姜忠勋的诉讼请求。案件受理费6186元，由原告姜忠勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  姜天月人民陪审员  陆艳辉二〇一七年九月二十六日法官 助理  邓 爽书 记 员  张 鹏
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第123号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人张志海。
被执行人杨敏，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第748号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费170元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5536号
罪犯林永标，男，1980年9月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年6月30日作出（2010）荔法刑初字第937号刑事判决，以被告人林永标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月9日作出（2011）穗中法刑二终字第395号刑事判决，以被告人林永标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年11月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林永标在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永标在本次考核期间内（2011年11月21日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬），2014年3月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第225号
原告李成波，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省开江县。
被告林再道，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告李成波与被告林再道劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李成波、被告林再道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月20日受雇于林再道，从事普工工作，双方口头约定原告工资按时计算。至2013年11月19日止除借出部分工资外，被告林再道还应支付原告工资47528元及原告垫付的部分运费。此后，被告林再道不予支付工资。原告向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2013年12月23日以被告没有办理营业执照为由。作出不予受理通知书，为此，请求法院判令被告立即支付拖欠的工资51100元。
被告辩称，这些工人是生产商郑伟红叫来加工制作工艺盒的配件，并没有到被告的厂里做工，被告未欠原告工资。
双方当事人争议的焦点为：被告是否雇用原告？被告是否结欠原告工资51100元？
原告认为，原告为被告做事，郑伟红与林再道之间是什么关系原告并不知情，但不能免除被告的责任，被告应将拖欠的工资支付给原告。其提供以下证据：
1、身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
3、劳动仲裁不予受理通知书，以此证明劳动仲裁委员会不予受理的事实；
4、欠条，以此证明被告结欠原告工资的事实；
5、工资汇总表，以此证明被告欠原告工资；
当庭提供运费单据，以此证明原告代垫运费17000元。
被告认为，工人不是其雇用的，工资也不是由其发放，被告未欠原告等人的工资。其对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3没有异议，证据4真实性没有异议，这个机械抵押是在生产没有完成的时候，因达派公司没有把工资拨下来，被告才出具这份欠条；证据5没有被告的签名，不予确认；证据6是其签名。其未向法庭提供证据。
对原告提供证据1—4、6的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
被告出具的欠条写明：“今欠李成波、匡建军、梁伟英、王英、金世国的工人工资暂时无力支付。特将自动包装机两台作为抵押，抵押期限从今日起为10天，10天过后如本人没钱赎回，由以上李成波等人自行拍卖支付工人工资。”欠条的内容可体现李成波等人系被告雇请的工人，被告结欠工人工资尚未支付，并同意在无力支付工资的情况下由工人拍卖机台。因此，被告主张工人不是其雇用，显然与事实不符，被告与案外人郑伟红之间的关系并不能以此对抗原告，原告系到被告工厂上班，且欠条也由被告出具，欠款人应为被告，如果工人确系郑伟红雇用，被告无需以其名义向工人出具欠条，被告与郑伟红之间的关系可另案处理，不能作为其拒付工资的理由，因此，对于所欠的工资被告应支付给原告。在庭审过程中，经原告确认，被告尚欠其工资48410元。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
原告受雇于被告，制作工艺盒配件，被告于2013年11月27日出具一份欠条，欠条记载：“今欠李成波、匡建军、梁伟英、王英、金世国的工人工资暂时无力支付。特将自动包装机两台作为抵押，抵押期限从今日起为10天，10天过后如本人没钱赎回，由以上李成波等人自行拍卖支付工人工资”，被告在欠条人一栏签名予以确认。被告尚欠原告工资未支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告雇用原告制作工艺盒配件，有被告出欠的欠条为证，事实清楚，足以认定，被告辩称工人不是其雇用，未提供相应证据加以反驳，也与事实不符，不予采纳。现原告请求被告支付所欠的工资48410元，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林再道应于本判决生效之日起十日内支付给原告李成波工资48410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，减半收取505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑锦芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第225号
原告孙旭阳，男，1977年2月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁德宏房地产开发有限公司
住所地丰宁满族自治县大阁镇东街16号
法定代表人陈久林，职务经理。
委托代理人葛玉文，男，1975年10月12日出生，满族，公司职工，住丰宁满族自治县大阁镇天鸿家园13号楼902室。
原告孙旭阳与被告丰宁德宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙旭阳及委托代理人陶彦威、被告委托代理人葛玉文到庭参加诉讼，被告法定代表人陈久林经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日，我与被告签订预购楼报名意向书，原告按此协议履行了义务，但被告违约无法履行原协议。2009年7月6日，双方又签订协议一份，约定被告在一期不能交付原告房屋的情况下，在二期中按约定价格再向原告销售房屋，并向原告提供一处临时住房，仍然没有履行。2010年9月15日，双方又签订一份商品房买卖合同，被告利用自身优势签订相应条款，把前两次协议作废，原告按协议交付价款后，被告违约没有交付房产（包括办理权利证书等），且被告存在欺诈行为，因此，要求被告履行双方签订的商品房买卖合同义务，向原告交付房屋（包括办理过户手续）；被告按照法律规定承担违约责任，赔偿损失。
被告辩称：我公司于2008年2月份与原告签订预购住宅楼报名意向书属实，原告预购的是5号楼2单元202室，因5号楼的工地被建成法院办公楼，无现房给付原告。2009年签订新协议，被告向原告销售房屋，价格按约定，并将原告现在居住的楼房提供给原告居住。此后，经协商将原告居住的楼房卖给原告，双方又签订了商品房买卖合同，我公司同意为原告购买的楼房办理备案及产权登记手续。
经审理查明：2008年2月22日，原告孙旭阳（乙方）与被告丰宁德宏房地产开发有限公司（甲方）签订预购住宅楼报名意向书，该意向书就乙方向甲方购买的住宅楼坐落位置、质量标准、楼房面积、价格、付款方式、交付使用时间、违约责任等进行约定。其中原告购买的楼房为二层，标准为简装。建筑面积105平方米，价格每平方米2200.00元，付款方式为分期付款，原告首期付款为10万元，交付使用时间为2008年11月30日。土地证及房产证由甲方统一办理，费用由乙方承担。当日，原告孙旭阳向被告交纳首付10万元。因原告购买的5号楼2单元202室的土地被建成机关办公楼，被告未能履行该意向书。2009年7月6日，原被告签订协议书约定：“1、二期工程公安局家属楼前首先由乙方选购110平方米毛坯三层，单价为每平方米1940.00元，地下室每平方米800.00元。2、如2010年11月31日不能入住，甲方按乙方交房款的百分之三十赔偿违约金。3、甲方一期工程无偿提供乙方住宅楼一套……。”2010年1月30日，被告按照双方签订的协议将本公司员工葛玉文购买的3号楼4单元101室提供给原告居住，协议交付楼房期限届满后，被告又未能交付楼房。此后，原告孙旭阳与被告丰宁德宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（范文本）合同编号为：200902400081，约定原告购买的商品房为第三幢4单元101号房（原告已居住的楼房），该商品房建筑面积为122.40平方米，单价为人民币为每平方米2800.00元，总金额为342720.00元。同时，原被告又签订补充协议，协议约定，甲方送乙方地下室5号，乙方负责缴纳契税，甲方负责办理房屋手续，在2013年年底前完成。备注以上条款所说契税为法律规定的一手房契税，此前孙旭阳与德宏房地产开发有限公司签订的所有协议与意向书均作废。2012年11月16日，原告交纳了楼房款差额242720.00元。
另查明，原告孙旭阳购买的楼房已经以葛玉文名义办理按揭贷款。
本院认为：原告孙旭阳与被告丰宁德宏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。原被告应该按照合同的约定全面、正确、适当履行。本案原告孙旭阳在签订商品房买卖合同前后始终占用使用所购买的房屋，应视为被告丰宁德宏房地产开发有限公司将原告购买的房屋交付给原告使用。被告未按补充协议约定时间为原告办理房屋手续，已构成违约，被告应该承担违约责任。原告主张被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使合同无效，被告应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本案被告出卖给原告的房屋在原被告签订商品房买卖合同时已经出卖给第三人即本案被告代理人葛玉文，在房屋未办理登记手续前，葛玉文同意被告将房屋出卖给原告，应视为葛玉文对自己权利的放弃。被告对该房屋享有处分权，原告购买的房屋在双方签订商品房买卖合同前已经被抵押，并且按照法律规定办理了抵押登记，抵押登记具有公示、公信的作用，以维护交易的稳定性。原告提出对自己购买的房屋已经办理抵押的事实并不知情的主张本院不予采信，因此原告要求被告按已付房款一倍承德赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条之规定判决如下：
一、限被告丰宁德宏房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告孙旭阳所购买东苑小区3号楼4单元101室办理房屋登记手续。
二、被告丰宁德宏房地产开发有限公司自2014年1月1日始，按照已收购房款342720.00元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支付给原告违约金。
三、驳回原告孙旭阳其它诉讼请求。
案件受理费6550.00元，由被告承担6000.00元，由原告承担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
代理审判员 李伟娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏玉娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第225号
原告金某甲，居民。
被告金某乙，农民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙继承纠纷一案中，原告金某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告金某甲负担。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年三月四日
书 记 员 于桂红