福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第566号
原告：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福鼎市桐山中山中路36号。
代表人：汤海鸿，行长。
委托代理人：董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：缪廷永。
被告：吴月秀。
被告：上海义来实业发展有限公司，住所地：上海市闵行区龙吴路4900号A182室。
法定代表人：吴月秀。
被告：上海井基实业有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路839号。
法定代表人：何振坚。
被告：上海吕春实业有限公司，住所地：上海市奉贤�目华北路388号740室。
法定代表人：杨纯林。
被告：上海增雄贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇军民村。
法定代表人：韦兴宝。
被告：福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地：福鼎市中山中路36号。
法定代表人：肖志凯。
被告：肖志凯。
被告：何振坚。
委托代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。
被告：龚惠环。
被告：杨纯林。
委托代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。
被告：韦兴龙。
委托代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。
被告：周林妹。
被告：张显林。
被告：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地：浦东新区航头镇航川路50号14号楼一楼。
法定代表人：张显林。
被告：肖婷。
被告：阮慧平。
被告：李议江。
被告：阮金花。
原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称“工行福鼎支行”）与被告缪廷永、吴月秀、上海义来实业发展有限公司（以下简称“义来公司”）、上海井基实业有限公司（以下简称“井基公司”）、上海吕春实业有限公司（以下简称“吕春公司”）、上海增雄有限公司（以下简称“增雄公司”）、福鼎市金鼎融资担保有限公司（以下简称“金鼎担保公司”）、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司（以下简称“显凌公司”）、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行福鼎支行的委托代理人董帝亮、林敏，被告何振坚、韦兴龙、杨纯林的共同委托代理人叶奶录到庭参加了诉讼，被告缪廷永、吴月秀、义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司、肖志凯、龚惠环、周林妹、张显林、显凌公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行福鼎支行诉称，2012年11月27日，原告与被告缪廷永、杨纯林、何振坚、龚惠环、韦兴龙、周林妹、显凌公司、张显林和肖志凯签订《个人借款／担保合同》，约定由被告缪廷永向原告借款380万元，期限为12个月，对借款利率同时作了约定，并且约定借款人未按约归还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，未按约支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利，具体见借款合同。被告金鼎担保公司作为保证人，就合同项下债务向原告提供连带责任保证。被告吴月秀向原告出具《共同偿还贷款确认书》，确认自愿共同偿还上述借款合同项下债务。2012年11月1日，被告井基公司、增雄公司出具《保证函》，2012年11月27日，被告义来公司、吕春公司、金鼎担保公司向原告出具《保证函》，就借款合同项下债务向原告承担连带保证责任，保证期限至借款到期之次日起两年。被告阮慧平、肖婷与原告签订《最高额抵押合同》，提供相应的不动产作为抵押，在9800万元最高余额内，对主债权在2012年12月25日之前，被告金鼎担保公司提供连带责任担保的所有借款人的债务提供抵押担保。被告李议江、阮金花与原告签订《最高额抵押合同》，提供相应的不动产作为抵押，在5600万元最高余额内，对主债权在2012年12月25日之前，被告金鼎担保公司提供连带责任担保的所有借款人的债务提供抵押担保。之后原告依约放款，但被告缪廷永未按约还本付息，截至2014年4月1日，被告缪廷永尚欠原告借款本息合计3964280.62元。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告缪廷永和吴月秀共同偿还原告借款本金380万元及利息（截至2014年4月1日利息35735.73元、复息3144.89元、罚息125400元，自2014年4月2日起至法院确认偿还之日止的罚息和复利（以借款本金380万元为基数按日0.3‰计算）和复息（以应付未付利息为基数按日0.3‰计算）；2、判令被告义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林和显凌公司对上述第一项诉求承担连带偿还保证责任；3、判令原告对被告肖婷、阮慧平提供的抵押物（坐落于上海市美兰路555弄27号房产，抵押登记证号：宝201011001018）享有优先受偿权；4、判令原告对被告李议江、阮金花提供的抵押物（坐落于上海市虹盛路160弄36号1-3层，抵押登记证号：浦201014002884）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由十九个被告共同承担。
庭审中，原告工行福鼎支行明确第一项诉请为“判令被告缪廷永、吴月秀共同偿还原告借款本金人民币380万元及利息（其中，截至2014年10月10日止的利息为人民币35735.73元，复息18206.78元，罚息344280元；自2014年10月11日起至判决确定的还款之日，罚息以380万元为基数，按月利率9‰计算，复息以398222.51元为基数，按月利率9‰计算）”，本院依法予以准许。
原告工行福鼎支行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、原告营业执照副本、金融许可证、企业组织机构代码证、代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；
2、缪廷永、吴月秀身份证、结婚证，用以证明被告缪廷永、吴月秀的主体资格及二被告系夫妻关系；
3、义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司营业执照，用以证明被告义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司的主体资格；
4、肖志凯身份证复印件，用以证明被告肖志凯的主体资格；
5、何振坚、龚惠环身份证、结婚证复印件，用以证明被告何振坚、龚惠环的主体资格，二人系夫妻关系；
6、杨纯林身份证、无婚姻登记证明，用以证明被告杨纯林的主体资格；
7、韦兴龙、周林妹身份证、结婚证复印件，用以证明被告韦兴龙、周林妹的主体资格，二人系夫妻关系；
8、张显林身份证复印件，用以证明被告张显林的主体资格；
9、显凌公司营业执照，用以证明被告显凌公司的主体资格；
10、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花身份证复印件，用以证明被告肖婷、阮慧平、李议江、阮金花的主体资格；
11、共同偿还贷款确认书，用以证明被告吴月秀确认缪廷永380万元个人经营贷款系夫妻共同债务，自愿承担共同偿还责任；
12、井基公司保证函；
13、井基公司股东会决议；
证据12-13用以证明被告井基公司为缪廷永380万借款提供连带责任保证，保证期间截至借款到期次日起两年；
14、增雄公司保证函；
15、增雄公司股东会决议；
证据14-15用以证明被告增雄公司为缪廷永380万借款提供连带责任保证，保证期间截至借款到期次日起两年；
16、义来公司保证函；
17、义来公司股东会决议；
证据16-17用以证明被告义来公司为缪廷永380万借款提供连带责任保证，保证期间截至借款到期次日起两年；
18、吕春公司保证函；
19、吕春公司股东会决议；
证据18-19用以证明被告吕春公司为缪廷永380万借款提供连带责任保证，保证期间截至借款到期次日起两年；
20、金鼎担保公司保证函，用以证明被告金鼎担保公司为缪廷永380万元借款提供连带责任保证，保证期间截至借款到期次日起两年；
21、个人借款／担保合同；
22、个人贷款业务商户联保协议；
23、显凌公司股东会决议；
证据21-23用以证明被告缪廷永向原告申请380万元贷款，合同约定缪廷永未按期还款支付利息、罚息、复利的方式；被告杨纯林、何振坚、龚惠环、韦兴龙、周林妹、显凌公司、张显林、肖志凯为该笔借款提供连带责任担保；
24、最高额抵押合同（2009年福鼎个高抵006号）；
25、上海市房地产登记证明（宝201011001018）；
证据24-25用以证明被告肖婷、阮慧平提供抵押物，为主债权在2012年12月25日之前，金鼎担保公司提供连带责任担保的所有借款人，在9800万元的最高余额内提供抵押担保；
26、最高额抵押合同（2009年福鼎个高抵008号）；
27、上海市房地产登记证明（浦201014002884）；
证据26-27用以证明被告李议江、阮金花提供抵押物，为主债权在2012年12月25日之前，金鼎担保公司提供连带责任担保的所有借款人，在5600万元的最高余额内提供抵押担保；
28、借款凭证，用以证明原告向被告缪廷永指定账户转入380万元，足额交付借款；
29、个人贷款逾期归还查询结果（2014年4月1日），用以证明截至2014年4月1日，被告缪廷永尚欠原告借款本金380万元，利息164280.62元；
30、个人贷款逾期归还查询结果（2014年10月10日），用以证明截至2014年10月10日，被告缪廷永尚欠原告借款本金380万元，利息35735.73元，复息18206.78元，罚息344280元，共计本金380万元，利息（含复息、罚息）398222.51元。
被告何振坚、韦兴龙、杨纯林辩称，1、原告要求利息的同时，又在起诉状请求第一项中要求罚息，违反《个人借款合同》第九条约定，依照该约定条款，答辩人认为对于未按合同约定偿还的贷款，只需要以罚息的方式计算利息即可，而不是计算罚息的同时再重复计算利息；2、答辩人从被告缪廷永处了解到，在原告依照《个人借�合同》约定，转入被告缪廷永指定的账户人民币380万前，应原告要求，提前把贷款总额的30%即人民币114万元打入担保人金鼎担保公司账户内作为保证金，该保证金实际为原告所收，由于没有在《个人借款合同》中约定保证金，该款项不属于保证金范围，但原告在贷款期限一年的时间中实际占有了该笔款项，但贷款利息却由被告来承担，于情于理都说不过去，因此，答辩人认为，法院在查明事实的情况下，依照民法公平原则，应当把该笔款项人民币114万及利息（个人借款合同约定的年利率7.2%计算），从原告起诉的金额中予以扣除；3、原告在本案中撤回了对被告许世雄、田向华的起诉，因被告许世雄、田向华在本案中有提供抵押物，原告对其享有优先受偿权，且依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，如果原告放弃物的担保，其它保证人有权在债权人放弃的权利范围内免除保证责任，因此，答辩人不需要对该物的担保权利范围内的债权承担保证责任。综上，请求驳回原告诉讼请求中不合理的要求。
被告何振坚、韦兴龙、杨纯林对原告提供的证据1-30的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告缪廷永、吴月秀、义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司、肖志凯、龚惠环、周林妹、张显林、显凌公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花未作书面答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
鉴于被告缪廷永、吴月秀、义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司、肖志凯、龚惠环、周林妹、张显林、显凌公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告工行福鼎支行提交的30组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月27日，原告工行福鼎支行作为贷款人，被告缪廷永作为借款人，被告杨纯林、何振坚、龚惠环、韦兴龙、周林妹、显凌公司、张显林和肖志凯作为保证人，三方签订编号B：（闽）字（宁德）行（福鼎）支行（2012）年（经营贷544）号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人工行福鼎支行同意向缪廷永发放个人经营贷款人民币3800000元，贷款用途为购钢材，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定即月利率6‰，在贷款期限内执行本合同利率，不分段计息；按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定，即月利率9‰。保证人承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；借款人发生违约情形的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年11月1日，被告吴月秀向原告出具《共同偿还贷款确认书》，确认其与被告缪廷永系夫妻关系，上述借款系其二人共同债务。
2012年11月1日，被告井基公司、增雄公司作为保证人向原告工行福鼎支行出具保证函。2012年11月27日，被告义来公司、吕春公司、金鼎担保公司作为保证人向原告工行福鼎支行出具保证函，均承诺为上述债�提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间至上述借款合同确定的借款到期次日起两年。
2009年12月25日，被告阮慧平、肖婷作为抵押人与作为抵押权人的原告工行福鼎支行签订合同编号2009福鼎个高抵006号《最高额抵押合同》，约定被告阮慧平、肖婷所担保的主债权为自2009年12月25日至2012年12月25日期间，在人民币9800万元的最高余额内，原告工行福鼎支行依据与被告金鼎担保公司为符合原告工行福鼎支行个人贷款条件提供连带责任担保的所有借款人签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。被告阮慧平、肖婷最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但�现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。被告阮慧平、肖婷提供其所有的坐落于上海市宝山区美兰湖路555弄27号的房地产（产权证号：沪房地宝字（2008）第003480号）作为抵押物。2010年1月7日，双方就阮慧平、肖婷上述抵押房地产向上海市房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号为宝201011001018，该抵押房产仅担保总债权数额9800万元中的980万元。
2009年12月25日，被告李议江、阮金花作为抵押人与作为抵押权人的原告工行福鼎支行签订合同编号2009福鼎个高抵008号《最高额抵押合同》，约定被告李议江、阮金花所担保的主债权为自2009年12月25日至2012年12月25日期间，在人民币5600万元的最高余额内，原告工行福鼎支行依据与被告金鼎担保公司为符合原告工行福鼎支行个人贷款条件提供连带责任担保的所有借款人签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。被告李议江、阮金花最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。被告李议江、阮金花提供其所有的坐落于上海市浦东新区虹盛路160弄36号1-3层的房地产（产权证号：沪房地浦字（2006）第067668号）作为抵押物。2010年1月12日，双方就李议江、阮金花上述抵押房地产向上海市房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号为浦201014002884，该抵押房产担保主债权5600万元中的560万元。
2012年12月12日，原告工行福鼎支行向被告缪廷永全额发放贷款人民币380万元。
之后，被告缪廷永、吴月秀未按合同约定支付利息，在贷款逾期后亦未按约定偿还借�本金及利息。截至2014年10月10日，被告缪廷永、吴月秀尚欠原告工行福鼎支行借款本金人民币380万元，利息35735.73元，复利18206.78元，罚息344280元，共计本金380万元，利息（含罚息、复利）398222.51元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》等均系合同各方当事人真实意思表示，被告义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司以书面形式向原告工行福鼎支行出具保证函，原告工行福鼎支行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行福鼎支行依约履行了贷款发放义务后，被告缪廷永、吴月秀未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的责任。原告工�福鼎支行主张，截至2014年10月10日，被告缪廷永、吴月秀尚欠其贷款本金380万元，利息、罚息、复利398222.51元，事实清楚，证据充分，被告缪廷永、吴月秀应予偿还。被告何振坚、韦兴龙、杨纯林关于原告在将借款380万元转入缪廷永帐户前，缪廷永提前将保证金114万元打入金鼎担保公司帐户，该保证金实际为原告所收，依照民法公平原则，应当把该笔款项人民币114万及利息从原告起诉的金额中予以扣除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告工行福鼎支行主张自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以380万元为基数，按月利率9‰计收罚息，以398222.51元为基数，按月利率9‰计收复利，亦符合合同关于未按时偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%�定即月利率9‰的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告何振坚、杨纯林、韦兴龙关于计收利息的同时又计算罚息的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《最高额抵押合同》均约定，原告工行福鼎支行有权自行选择实现担保的顺序，被告义来公司、井基公司、增雄公司、吕春公司、金鼎担保公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、显凌公司作为连带责任保证人亦未与原告工行福鼎支行对担保人承担责任的顺序进行约定，且上述债务未超出各保证合同约定的保证期间及保证�围，因此，原告工行福鼎支行有权要求上述各被告承担连带偿还责任，本院对此予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告工行福鼎支行虽在本案诉讼过程中，撤回了对抵押人许世雄、田向华的起诉，但该撤诉行为并不能证明原告工行福鼎支行放弃要求抵押人许世雄、田向华承担担保责任，因此，被告何振坚、杨纯林、韦兴龙主张在债权人放弃权利的范围内免除保证责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告阮慧平、肖婷作为抵押人在9800万元的最高债权额限度内，以其所有的坐落于上海市美兰湖路555弄27号的房地产作为抵押财产，对自2009年12月25日至2012年12月25日期间内连续发生的债权作担保，并办理了抵押权登记，为其中的980万元提供抵押担保。被告李议江和阮金花在5600万元的最高债权额限度内，以其所有的坐落于上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产，对自2009年12月25日至2012年12月25日期间内连续发生的债权作担保，并办理了抵押权登记，为其中的560万元提供抵押担保。原告工行福鼎支行的上述债权系抵押合同约定的债权，未超出抵押合同约定的担保范围，现逾期未受清偿。因此，原告工行福鼎支行有权分别在980万元和560万元的限度内，以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告缪廷永、吴月秀、义来公司、井基公司、吕春公司、增雄公司、金鼎担保公司、肖志凯、龚惠环、周林妹、张显林、显凌公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪廷永、吴月秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款本金人民币380万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息、罚息、复利为人民币398222.51元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币4198222.51元为基数，按月利率9‰计算罚息、复利）；
二、被告上海义来实业发展有限公司、上海井基实�有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司应对被告缪廷永、吴月秀的上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行有权在人民币980万元的限度内，以被告肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰路555弄27号的房地产（抵押登记证明号：宝201011001018）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被告缪廷永、吴月秀清偿。被告肖婷、阮慧平承担担保责任后，有权向债务人追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行有权在人民币560万元的限度内，以被告李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产（抵押登记证明号：浦201014002884）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被告缪廷永、吴月秀清偿。被告李议江、阮金花承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币元，公告费元，共计元，由被告缪廷永、吴月秀、上海义来实业发展有限公司、上海井基实业有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 铮
书 记 员 陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满�押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任','2018-09-18
14:38:06',0,'web',NULL),(311816,'a24c28d4-e8ce-42bd-9d2b-a95400ee368f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：162次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2803\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）云01行终50号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a24c28d4-e8ce-42bd-9d2b-a95400ee368f\",\"案件名称\":\"云南云瑞之祥文化传播有限公司、云南省工商行政管理局商标行政管理(商标)二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"云南省昆明市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司（以下简称：云瑞之祥公司）与被上诉人云南省工商行政管理局（以下简称：省工商局）、云南铜业股份有限公司（以下简称：铜业股份公司）、云南铜业（集团）有限公司（以下简称：铜业公司）商标行政管理纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初33号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。经调查询问及合议庭评议，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"云南云瑞之祥文化传播有限公司、云南省工商行政管理局商标行政管理(商标)二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"云南云瑞之祥文化传播有限公司、云南省工商行政管理局商标行政管理(商标)二审行政裁定书
（2018）云01行终50号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a24c28d4-e8ce-42bd-9d2b-a95400ee368f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"云南云瑞之祥文化传播有限公司、云南省工商行政管理局商标行政管理(商标)二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）云01行终50号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省昆明市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2803\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省昆明市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"商标行政管理(商标)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-06-28\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"云南云瑞之祥文化传播有限公司,云南省工商行政管理局,云南铜业股份有限公司,云南铜业（集团）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"云南云瑞之祥文化传播有限公司、云南省工商行政管理局商标行政管理(商标)二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-07\\\\\",\\\\\