甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第221号
原告王永平，男，1973年1月21日出生，汉族，甘肃省秦安县王窑乡魏湾村村民，住该村6号。身份证号：6205221973********。
原告仇春燕，女，1973年1月20日出生，汉族，甘肃省秦安县王窑乡魏湾村村民，住该村6号。身份证号：6205221973********。
共同委托代理人廖明，甘肃中立源律师事务所律师。
共同委托代理人盖煜，甘肃西成律师事务所律师。
被告国网甘肃省电力公司。住址：甘肃省兰州市城关区北滨河东路*号。企业代码22433538-7。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人张智，该公司法律顾问。
被告甘肃送变电工程公司。住址：甘肃省兰州市七里河区西津西路**号。企业代码22433026-0。
法定代表人薄师怀，该公司总经理。
委托代理人张智，该公司法律顾问。
被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司。住址：陕西省西安市莲湖区高新技术产业开发区团结南路**号。企业代码43523169-2。
法定代表人张满平，该公司总经理。
委托代理人张豫青，该公司员工。
委托代理人谭浩文，该公司员工。
被告华东送变电工程公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人严骥，该公司职员。
原告王永平、仇春燕诉被告国网甘肃省电力公司、甘肃送变电工程公司、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司、华东送变电工程公司消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平、仇春燕及其委托代理人廖明、盖煜，被告国网甘肃省电力公司委托代理人张智、甘肃送变电工程公司委托代理人张智、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司委托代理人张豫青、谭浩文，华东送变电工程公司委托代理人严骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年由被告甘肃省电力公司管理、西北电力设计院设计、甘肃送变电工程公司施工的兰州东-天水-
宝鸡750KV输电高压线在未与原告协商情况下通过原告房屋。2014年6月该高压输电线开始通电，日夜不停的噪音使原告寝食难安，如遇下雨情况更甚，强大的噪音使原告时感头昏、头痛、乏力和烦躁不安，记忆力明显下降，常常夜不能寐。故原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，多次与被告协商解决，但被告对原告的要求置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告为原告异地安置，消除危险，赔偿原告经济损失130871.41元（其中医药费871.41元，房屋异地安置费130000元），并由被告承担本案诉讼费用。
在审理中，原告于2015年5月15日向本院申请追加华东送变电工程公司为本案被告。
被告国网甘肃省电力公司辩称，原告王永平、仇春燕房屋符合不拆迁要求，不应当拆除。王永平、仇春燕房屋满足设计规范导线与建筑物之间的最小垂直距离11.5米（实际35米以上）；最大计算风偏情况下，边导线与建筑物之间的最下净空距离满足规定的11.0米（实际35米以上），在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离满足规定的6.0米（实际10米以上），房屋所在位置离地1.5米处的未畸变电场最大为1.46千伏／米，满足设计规范小于4千伏／米的要求，符合不拆迁要求，故不应当拆除。涉案电建工程项目已经中国电力工程顾问集团公司评审，并得到国家发展和改革委员会的核准，项目审批合法；工程项目初设已经过国网北京经济技术研究院的评审及国家电网公司的批复；项目送电线路路径以及设计方案都已经过秦安县城乡规划局、秦安县国土局、秦安县林业局、秦安县人民政府、秦安县文物局等政府相关部门同意；项目选址已经过甘肃省住房和城乡建设厅的核准，符合城乡规划要求；项目建设用地已通过甘肃省国土资源厅预审，符合国家规定的用地标准；项目施工已取得甘肃省建设厅编号为620102201307010106号的《建设工程施工许可证》；项目环境影响评价执行国家标准。上述事实说明，涉案电建工程项目审批合法，施工合规、污染不超标，对各原告不构成危险。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃送变电工程公司辩称，甘肃送变电公司既不是涉案线路的产权管理人、也不是涉案线路的勘验设计者，更不是涉案线路具体施工者，与本案没有法律上的利害关系，因此，原告王永平、仇春燕将甘肃送变电公司作为被告不适格。
被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司辩称，兰州东-天水-
宝鸡750千伏输变电工程项目是由我公司严格依照相关法律法规及国家设计规范进行设计，所有的设计通过了国家相关部门的审查与批复，该输电线路涉及原告权利均不在拆迁范围内，符合《设计规范》的要求，750KV输电线路对原告不构成危险。故原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华东送变电工程公司辩称，兰州东-天水-
宝鸡750千伏输变电工程项目经国家发改委发改能源（2012）2542号文件核准批复，我公司按照程序中标并与甘肃省电力公司建设公司签订施工合同，由我公司负责实施项目工程，在实施工程过程中，我公司严格按照相应规范委托秦安县国土资源局进行相应的房屋拆迁及补偿工作。现我公司将其工程已移交，工程质量经过验收合格，因此我公司的行为并未侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的无理请求。
通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、兰州东-天水-宝鸡750千伏输变电工程项目在实施中是否对原告存在危险、构成侵权。
2、四被告应否对原告进行异地安置。
3、四被告是否对原告造成各项损失。若存在危险，应该由谁承担责任。应如何进行赔偿。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
一、原告提供的证据及证明的事项：
1、原告王永平、仇春燕户口薄、身份证复印件各1份。证明二原告的身份信息和住址信息。
2、指界通知书1份。证明行政机关要求二原告就其居住指认房屋及院落的宗地权属界限的通知。
3、照片3张。证明高压线塔离二原告的住房及院落过近，被告的架线行为侵犯了原告的合法权益的事实。
4、诊断证明书三份。证明因高压线塔离二原告的住房及院落过近导致原告王永平患有“植物神经功能性紊乱”、原告仇春燕患有“抑郁症”、“脑供血不足、营养不良性贫血”。
5、甘肃省医疗门诊收费票据10份。证明四被告的架线行为导致原告王永平患病就医造成实际损失561.5元；原告仇春燕患病就医造成实际损失328.9元。
二、被告提供的证据及证明事项。
（一）国网甘肃省电力公司提供的证据及证明事项
第一组证据：书证3份。证明涉案电建工程项目建设用地经过甘肃省国土资源厅通过预审，项目用地符合国家规定的用地标准。
6、甘肃省国土资源厅（甘国土资规发（2009）61号）《甘肃省国土资源厅关于750千伏天水至宝鸡输电线路工程建设项目用地的预审意见》
7、甘肃省国土资源厅（甘国土资规发（2010）16号）《甘肃省国土资源厅关于750千伏兰州东至天水双回送电线路工程建设项目用地的预审意见》
8、甘肃省国土资源厅《关于同意延长750千伏兰州东至天水至宝鸡输电线路工程用地预审意见有效期的函》
第二组证据：书证3份。证明涉案电建工程建设项目送电线路路径以及设计方案都已经过秦安县城乡规划局、秦安县国土局、秦安县林业局、秦安县人民政府、秦安县文物局等政府相关部门同意；项目选址已经过甘肃省住房和城乡建设厅的核准，建设项目符合城乡规划要求。
9、《关于征求750千伏天水---
宝鸡送电线路工程路径意见的函》5份，证明涉案电建工程建设项目送电线路路径以及设计方案都已经过秦安县城乡规划局、秦安县国土局、秦安县林业局、秦安县人民政府、秦安县文物局等政府相关部门同意。
10、甘肃省电力公司（甘电司发展（2010）20号）《关于750千伏兰州东--天水--宝鸡输变电工程项目选址的请示》
11、甘肃省住房和城乡建设厅甘建选字第201009号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，证明涉案项目选址已经过甘肃省住房和城乡建设厅的核准，建设项目符合城乡规划要求。
第三组证据：书证3份。证明涉案电建工程项目已经中国电力工程顾问集团公司评审，符合国家产业政策和节能要求，得到国家发展和改革委员会的核准，涉案电建工程项目审批合法；工程项目初设已经过国网北京经济技术研究院的评审及国家电网公司的批复。
12、国家发展和改革委员会发改能源（2012）2542号文件：《国家发展改革委关于兰州东--天水--
宝鸡750千伏输变电工程项目核准的批复》，证明涉案电建工程项目已经中国电力工程顾问集团公司评审，符合国家产业政策和节能要求，得到国家发展和改革委员会的核准，涉案电建工程项目审批合法。
13、国网北京经济技术研究院（经研设咨（2012）1123号）《国网北京经济技术研究院关于兰州东--天水--
宝鸡750千伏双回输变电工程初步设计的评审意见》，证明涉案工程项目初设已经过国网北京经济技术研究院的评审。
14、国家电网公司（国家电网基建（2013）272号）《国家电网公司关于兰州东--天水--
宝鸡750千伏双回输变电工程初步设计的批复》，证明涉案工程项目初设已经过国家电网公司的批复。
第四组证据：书证1份。
15、甘肃省建设厅编号为620102201307010106号《建设工程施工许可证》，证明涉案电建工程项目施工合法。
第五组证据：书证2份。证明涉案电建工程建设项目环境影响评价执行国家标准。
16、甘肃省电力公司（甘电司发展（2008）703号）《关于750千伏兰州东--天水--
宝鸡输变电工程环境影响评价执行标准的函》，证明涉案电建工程建设项目环境影响评价执行国家标准。
17、中华人民共和国环境保护部（环审（2009）510号）《关于750千伏兰州东--天水--
宝鸡输变电工程环境影响报告书的批复》，证明涉案工程环境影响报告书已经过中华人民共和国环境保护部的批复，环境污染不超标，符合国家标准。
（二）被告甘肃送变电工程公司提供的证据及证明事项。
被告甘肃送变电工程公司未提供证据。
被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司提供的证据及证明事项。
18、中标通知书1份。证明中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司工程设计有合法依据，是合法的商业活动。
19、中国电力工程顾问集团公司电顾规划（2009）189号文件1份。证明中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司的设计符合相关要求。
20、国网北京经济技术研究院经研院设咨（2011）716号文件1份。证明中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司工程设计通过检验，符合国家相关法律法规及行业相关要求。
21、0KV-750KV架空输电线路设计规范1份。证明中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司设计符合国家设计标准。
22、图纸2份。证明被告的房屋与高压线的各种距离，证明原告房屋是否有拆迁的必要及高压线不会对原告的生活造成干扰。
（四）华东送变电工程公司提供的证据及证明事项。
23、国家发展和改革委员会文件1份。证明华东送变电工程公司实施的该项工程有合法根据。
24、中标通知书1份。证明华东送变电工程公司取得该项目的实施权程序合法。
25、施工合同1份。证明华东送变电工程公司与甘肃省电力公司签订了合法的施工合同。
26、0KV-750KV架空输电线路设计规范1份。证明华东送变电工程公司施工过程中房屋拆迁范围严格按照设计标准执行。
27、《输变电工程启动竣工投产签证书》1份。证明本工程已移交产权单位甘肃省电力公司，并投入运行使用，工程质量符合国家标准。
被告国网甘肃省电力公司对原告所举证据的质证意见为：原告王永平、仇春燕提交的证据1、2认可。证据3不予认可，其恰好证明房子不需要拆迁。证据5、6只能说明二原告患病就医及其花费的事实，但不能说明其与高压线有因果关系，不予认可。
被告甘肃送变电工程公司对原告所举证据的质证意见为：甘肃送变电工程公司既不负责兰州东-天水-
宝鸡750千伏输变电工程的设计，也不负责该工程的施工，与本案没有利害关系，故不发表质证意见。
被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2认可。证据3照片中显示房子被焚烧后的状态，原告称因高压线导致线路着火，房屋受损，这并不能证明与我公司的行为有关，不予认可，对证据5、6的真实性无异议，但不能证明其与高压线有因果关系，因此不予认可。
被告华东送变电工程公司对原告所举证据发表质证意见为：证据1、2认可。证据3不予认可照片中反应出线路着火导致房子焚烧与我公司的行为无关。对证据5、6的真实性无异议，但不能证明其与750高压线有因果关系，因此不认可。
原告对被告国网甘肃省电力公司、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司、华东送变电工程公司所举证据质证意见为：证据26证明目的违法，不能仅凭国家标准规范去设计，而不去综合考虑《电力设施保护条例实施细则》、《甘肃省电网建设与保护条例》，因此不予认可。其余证据与本案无关联性，不予质证。
被告国网甘肃省电力公司、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司、华东送变电工程公司对相互所举的证据发表质证意见为：认可。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
原告所举的证据1系行政机关对公民身份信息的有效记载及颁发的有效证件，证件2系行政机关对公民宅院权属范围界定时下发的通知，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且经被告质证认可，本院对其证明效力予以确认；证据3系原告拍摄的750超高压输送电线路途经自己宅院的照片，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且经被告质证认可，本院对其证明效力予以确认；证据4、5虽能证实原告患病就医及花费的事实，但其并未举出证据证明自己所患疾病与750超高压输送电线路存在因果关系，且被告当庭对该证据的证明效力不认可，故对该三份证据的证明效力本院不予确认。
被告国网甘肃省电力公司、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司、华东送变电工程公司所举的6--
27份证据虽未在举证期限内向本院提交，但该证据相互印证，能够证明案件基本事实，且经三被告当庭相互质证认可，故对该22份证据的证明效力予以确认。
基于以上原、被告的诉称辩及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
兰州东-天水-
宝鸡750千伏输电线路工程是列入《西北750千伏电网“十一五”发展规划》的能源建设项目，国网甘肃省电力公司为该项目工程的建设单位。在该项目实施过程中，中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司、华东送变电工程公司分别通过集中招标、施工招标的方式取得该项目工程的线路设计、施工建设权。该项目于2012年12月开工，2014年6月竣工。对于该项目工程施工建设中涉及的土地征收、房屋拆迁及安置，由当地政府负责。项目工程输电线路路径长约220km，其中秦安路径长约57km。项目架空线路旁经原告宅院时，导线与原告宅院房屋屋顶垂直距离大于35m，净空距离大于35m，边导线水平距离大于10m，房屋所在处1.5m高处未畸变电场强度为1.46kV／m，湿导线条件下的可听噪声为43.0dB（A）。原告在该宅院内居住生活时感觉架空线路的噪音对自己的身心健康构成威胁，故原告于2015年5月18日起诉法院，要求法院判令被告为原告异地安置，消除危险，赔偿原告经济损失130871.41元（其中医药费871.41元，房屋异地安置费130000元）并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告依据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，500千伏输送电线路距离建筑物的安全距离为8.5m，该实施细则虽没有对对750千伏输送电线路距离建筑物的安全距离作出规定，但国家电网公司于2008年3月1日发布实施的《110至750KV架空输电线路设计技术规定》第15.5条规定，750千伏边导线与规划建筑物之间的水平距离参照“边导线与建筑物之间的最小距离”中的数值应为11m，能够确定750KV输送电线路边导线与建筑物之间的水平安全距离为11m。所以原告宅院与750KV边导线水平距离11m范围内的房屋均属拆除房屋，被告应当对这些房屋进行补偿并为原告异地安置。但被告认为兰州东-
天水-
宝鸡750千伏输电线路的勘验、设计、施工的每个环节均在合法范围内进行，依据中华人民共和国国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010年1月18日发布，2010年7月1日实施），原告宅院内房屋与输电线路边导线距离不在拆迁范围内，输电线路对其没有影响。对于以上双方的争议，因被告所适用的规范即《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010年1月18日发布，2010年7月1日实施）属国家标准，且该规范实施时间晚于原告所持的《电力设施保护条例实施细则》、《110至750KV架空输电线路设计技术规定》（国家电网公司于2008年3月1日发布实施），根据新法优于旧法的原则，本案应当适用《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010年1月18日发布，2010年7月1日实施）。该规范第13.0.4条明确列明750KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为11.5m，最小净空距离为11.0m，水平距离为6.0m，而原告宅院内所有房屋与边导线垂直距离大于35m，净空距离大于35m，边导线水平距离大于10m，原告虽对输电线路导线距离自己宅院其他房屋的数值存在异议，但经本院释明后未提出重新测量的申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的后果，故可认定原告宅院内房屋不在拆迁范围内。故对二原告要求三被告为其支付房屋异地安置费130000元的主张，本院不予支持。
对于该输电线路是否对原告生产生活存在危险，因三被告举出证据证明该工程在勘验、设计、施工中，该项目得到国家发展和改革委员会、中华人民共和国环境保护部、甘肃省国土资源厅、甘肃省建设厅、秦安县人民政府、秦安县规划局、秦安县国土资源局审批与复核，竣工后甘肃省电力公司对该工程进行了验收，与华东送变电工程公司办理了竣工投产签证，均未对该输电线路对居民的生产生活存在危险作出评定，且被告通过该输电线路与原告房屋的实际距离计算出原告房屋所在处1.5m高处未畸变电场强度为1.46kV／m、湿导线条件下的可听噪声分为43.0dB（A），该数值均未超过《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010年1月18日发布，2010年7月1日实施）规定的最高限值，原告虽对该数据存疑并不认可，但其未向法庭提供相反的证据对自己的主张加以佐证，故对原告以该输电线路存在危险，要求被告为其消除危险的请求不予支持。
对于该输电线路是否对原告生理、精神造成伤害，二原告虽举出证据证明自己患有“植物神经功能性紊乱”、“抑郁症”、“脑供血不足”、“营养不良性贫血”，但其未向法庭提供证据证明该疾病系750KV输电线路所致，且被告对此当庭否认，本院无法判定原告所受伤情确系750KV输电线路所致，故对故对二原告要求三被告支付医药费871.41元的请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永平、仇春燕的诉讼请求。
案件受理费2917元，由原告王永平、仇春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判长 宋怀信
审判员 杨边江
审判员 李万忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 成 艺