浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第915号
原告：杭州宏峰实业有限公司。
法定代表人：万亚伟。
委托代理人：吴宝宝、陈捷。
被告：杭州华莹进出口有限公司。
法定代表人：汤国华。
被告：杭州华达实业集团有限公司。
法定代表人：汤国华。
两被告共同委托代理人：宋广华、李继辉。
原告杭州宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）为与被告杭州华莹进出口有限公司（以下简称华莹公司）、杭州华达实业集团有限公司（以下简称华达公司）企业借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告宏峰公司的委托代理人吴宝宝到庭参加诉讼，被告华莹公司、华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告宏峰公司变更诉讼请求，本院于2010年7月19日再次公开开庭进行了审理，原告宏峰公司的委托代理人吴宝宝、被告华莹公司和华达公司的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。后因原告宏峰公司对主张合同效力问题而再次提出变更诉讼请求，故本院于2010年10月12日第三次公开开庭进行了审理，原告宏峰公司的委托代理人吴宝宝到庭参加诉讼，被告华莹公司、华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏峰公司起诉称：被告华莹公司因资金周转困难向原告宏峰公司借款。原告宏峰公司于2008年12月2日借给被告华莹公司495万元、于2008年12月5日借给被告华莹公司235万元、于2008年12月11日借给被告华莹公司20万元，合计750万元。被告华莹公司分别于2009年1月9日、12日、3月10日向原告宏峰公司还款10万元、40万元、50万元，合计返还借款100万元。被告华莹公司尚欠原告宏峰公司650万元未归还。为明确原被告双方之间的借款关系，2009年5月1日，原告华莹公司与被告华莹公司、华达公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告华莹公司向原告宏峰公司借款650万元，借款期限为2009年5月1日至2009年11月30日，被告华莹公司不按时还款的违约金为日千分之三，被告华达公司提供连带责任保证。借款期限届满后，被告华莹公司未履行还款义务。被告华达公司未承担连带责任保证。故诉至法院，请求判令：一、被告华莹公司偿还借款650万元，并支付违约金315.9万元（违约金计算从2009年12月1日到2010年5月11日止，以后的违约金计算到被告实际付清款项为止）；二、被告华达公司对被告华莹公司的上述借款承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。审理过程中，因涉合同效力，原告宏峰公司变更诉讼请求为：一、被告华莹公司偿还借款650万元，并赔偿占用该款项期间的利息损失186322元（利息暂从2009年12月1日起计算到2010年5月11日止，按年利率6.37%，以后的利息计算到被告实际付清款项为止）；二、被告华达公司对上述第一项请求被告华莹公司应履行义务中不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告宏峰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.2008年12月2日电汇凭证一份，用以证明原告宏峰公司出借给被告华莹公司495万元的事实；2.2008年12月5日电汇凭证一份，用以证明原告宏峰公司出借给被告华莹公司185万元的事实；3.2008年12月5日电汇凭证一份，用以证明原告宏峰公司出借给被告华莹公司50万元的事实；4.2008年12月11日电汇凭证一份，用以证明原告宏峰公司出借给被告华莹公司20万元的事实；5.2009年1月9日银行入账通知书一份，用以证明被告华莹公司于2009年1月9日归还原告宏峰公司欠款10万元的事实；6.2009年1月12日银行入账通知书一份，用以证明被告华莹公司于2009年1月12日归还原告宏峰公司借款40万元的事实；7.2009年3月10日银行入账通知书一份，用以证明被告华莹公司于2009年3月10日归还原告宏峰公司借款50万元的事实；8.《借款合同》一份，用以证明为明确原被告之间的借款关系，双方签订《借款合同》对相关权利义务进行约定的事实。
被告华莹公司答辩称：被告华莹公司于2008年12月向原告宏峰公司借款是事实。该借款没有约定利息，本案中不应该计算利息，如需支付利息，原告宏峰公司计算的利息过高，且双方均有过错，应由双方来分担。
被告华莹公司未向本院提供证据。
被告华达公司答辩称：该借款没有约定利息，本案中不应该计算利息，如需支付利息，原告宏峰公司计算的利息过高，且双方均有过错，应由双方来分担；至于是否承担连带保证责任由法院决定。
被告华达公司未向本院提供证据。
被告华莹公司对原告宏峰公司提供的证据质证：证据1-8，真实性均无异议。
被告华达公司对原告宏峰公司提供的证据质证意见与被告华莹公司一致。
本院对原告宏峰公司提交的证据进行认证：证据1-8，被告华莹公司、华达公司质证无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告华莹公司分别于2008年12月2日、12月5日、12月11日向原告宏峰公司借款495万元、235万元、20万元，合计借款750万元。被告华莹公司分别于2009年1月9日、1月12日、3月10日向原告宏峰公司还款10万元、40万元、50万元，合计还款100万元。被告华莹公司尚欠原告宏峰公司650万元。2009年5月1日，原告宏峰公司与被告华莹公司、华达公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告华莹公司向原告宏峰公司的借款650万元，借款期限为2009年5月1日至2009年11月30日止，被告华莹公司不能按时还款的违约金按每日千分之三结算，被告华达公司提供连带责任保证。借款期限届满后，被告华莹公司未履行还款义务。被告华达公司未承担保证责任。
本院认为：原告宏峰公司与被告华莹公司之间的借贷关系，违反法律规定，确认无效。双方企业之间借款合同所形成的合法债权关系，受法律保护。被告华莹公司向原告宏峰公司借款后未还款，是造成本案纠纷的直接原因，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。对此，被告华莹公司应返还借得的款项并赔偿宏峰公司因出借款项而受到的利息损失。被告华达公司为被告华莹公司借款提供连带责任保证，因该借款合同无效，故该保证合同也无效。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的、担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。被告华达公司为该企业之间借款提供担保有过错，因此，被告华达公司作为担保人应在被告华莹公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。被告华莹公司抗辩双方没有约定利息或原告宏峰公司主张利息过高，被告华莹公司逾期还款，理应承担宏峰公司因出借款项而受到的利息损失，至于利息计算的高低，根据人民银行规定的同期贷款基准利率为年利率5.4%，原告宏峰公司主张利息过高，该抗辩理由成立，原告宏峰公司主张的利息应予调整。综上，原告宏峰公司的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华莹进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州宏峰实业有限公司借款6500000元。
二、被告杭州华莹进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏峰实业有限公司利息损失153863元（自2009年12月1日至2010年5月11日止，按年利率5.4%计算，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金650万元，按年利率5.4%另行计算）。
三、被告杭州华达实业集团有限公司对上述第一、二项债务被告杭州华莹进出口有限公司应履行义务中不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。
四、驳回原告杭州宏峰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58604元，由被告杭州华莹进出口有限公司承担58320元，被告杭州华达实业集团有限公司负连带责任；由原告杭州宏峰实业有限公司承担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58604元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
代理审判员 俞 潇
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 洑婵娟