广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初2284号
原告：殷文钢，男�1969年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市蛇口南水实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道公园南路11号，统一社会信用代码91440300192441213Y。
法定代表人：彭玉春，董事长。
委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
第三人：深圳市富诺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心2701室，统一社会信用代码91440300680363146B。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。
原告殷文钢诉被告深圳市蛇口南水实业股份有限公司、第三人深圳市富诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告殷文钢及其委托诉讼代理人和振宇，被告的委托诉讼代理人黄渭灏、谭伟华，第三人的委托诉讼代理人尚建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照5万元/平方米的单价，向原告支付605房的补偿款差额2120755元[（50000-4500）×43.61]；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年8月20日签署《房屋使用权退还补偿合同书》，补偿单价4500元/平方米，合同第二条第二款约定“若2号楼其他房号单位面积补偿价格高于本合同，被告将向原告补足其差额部分”。合同签订后，原告收到了补偿款。现原告经了解，截至2016年8月份，2号楼剩余业主分别与被告、第三人签署了《房屋使用权退还补偿合同书》并各自领取了补偿款，其中补偿单价有的是6.5万元（702房），有的近8万元，于是原告与被告沟通，要求被告按照5-6万元／平方米的单价补差额给原告，但被告不同意。现原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告答辩称：1、双方签订的《房屋使用权退还补偿合同书》，该合同已经履行完毕，双方权利义务终止。2、原告根据合同的条�向被告主张差额部分的补足责任，但并未提供任何证据予以证明，无法证明合同约定的条件存在，应承担举证不能的不利后果。3、原告依据合同要求被告补足差价，对被告是不公平的，因为房地产的整体价值是处于上升阶段的，如果要求被告背负没有期限的承诺，则对被告十分不公平。4、涉案房屋的原使用权期限即将届满，届满后涉案房屋的使用权也将属于被告，因此，原告要求支付数百万元的差额赔偿不公平，涉案房屋的使用期限到2023年12月30日止，即便存在差额，也应按原告的使用权剩余期限，按一定的比例计算。5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的支持。深圳蛇口的房价至2012年起便大幅度提升，因此，原告在当时就应当或者已经得知差价存在，但并未主张权益。6、原告对涉案房屋享有的仅是使用权，而非所有权，因此即便是赔偿，�应按租金的差价进行计算，而非根据房价的差价进行补偿。7、被告与第三人签订了《南水工业村合作开发改造协议书》及《补充协议5》，第三人应承担相应的责任，因为合同中约定第三人以被告的名义对外签订的合同，合同约定的相关义务应由第三人依法履行。而原告对被告与第三人的代理人关系是知情的，否则起诉状中不会将第三人也列入其中，因此，相关的后果应由第三人承担。8、根据被告与第三人以及深圳市新世界集团有限公司签订的协议，被告因拆迁安置纠纷造成的损失，应该由第三人进行赔偿，且深圳市新世界集团有限公司对第三人承担无限连带责任。被告已依法向法院申请追加深圳市新世界集团有限公司为第三人，请求法庭同意。
第三人陈述称：其不同意原告的诉讼请求。第三人认为：1、其同意被告的第一个观点，《房屋使用权退还补偿合同书》已经履行完毕，涉案房屋已经退还给被告，原告也收到了相应的补偿款项。2、原告没有出具相应的证据证明其应该享有的所谓的差价补偿款的计算依据。3、双方签订的《房屋使用权退还补偿合同书》，没有约定相应的期限，我方认为该合同的条款不平等，也无法履行。4、原、被告双方是签订的房屋使用权的合同，期限为30年，该合同从合同法来讲，应该是租赁合同，但是超出了20年的法律期限，我方同意被告抗辩的意见，是使用权租赁的合同。被告给原告支付的补偿实际上是对未满租期租金的补偿，否则的话，不是商品房买卖合同，只能按照法律规定的属性。到2023年原告使用期满，原告想要获得更高的补偿没有事实和法律依据。被告与第三人之间就涉案地块签订的合作开发的权利义务，第三人按照相应的合同义务来履行，我方�为与本案无关，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋使用权退还补偿合同书》，合同约定：1993年12月20日，被告与深圳展地建设开发有限公司（以下简称展地公司）签订《合作建房合同》，在位于蛇口工业五路，原南山石场东侧的土地上兴建单身公寓，土地使用期限30年（1993年12月20日起至2023年12月19日止），合同期满后，土地及地上建筑物无偿归被告所有；1994年6月16日，原告与展地公司签订《集资建房合同书�，约定原告获得位于深圳市蛇口工业五路南水单身公寓2号楼605号房（以下简称涉诉房产）使用期为30年(1993年12月起至2023年12月30日止)的房屋使用权，建筑面积为43.61平方米；经双方协商，原告愿意将涉诉房产使用权退还被告，被告将按照4500元／平方米的价格补偿原告的实际损失，补偿金额为196245元；被告承诺将严格执行《南水工业村2号楼拆除补偿方案》的有关条款，若2号楼其他房号签订《房屋使用权退还补偿合同》时，单位面积补偿价格高于本合同，被告将向原告补足其差額部分；按《南水工业村2号楼补偿方案》第四条第3小条规定，给予在2011年7月31日前签订退还补偿合同的房屋使用权人3万元每套的奖励；被告在约定条件全部具备且向被告交付房屋时，被告向乙方支付全部补偿款226245元（含签约奖励每套3万元）；及其他条款。
原告曾起诉至法院，要求判令原告与被告之间的《房屋使用权退还补偿合同书》无效并解除合同等，本院依法作出（2016）粤0305民初383号《民事判决书》，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院依法作出（2016）粤03民终11375号《民事判决书》，判决驳回原告上诉，维持原判。
被告提交了其与第三人以及深圳市新世界集团有限公司签订的《补充协议书五》，用于证明相关合同系第三人以被告名义对外签订，合同相关义务应由第三人履行，深圳市新世界集团有限公司对第三人承担无限连带责任。原告对此关联性不予认可，《房屋使用权退还补偿合同书》系原告与被告签订，被告与第三人之间的权利义务与本案无关；第三人亦表示依据合同相对性原则，该证据不足以对抗第三人�
庭审中，原告表示，原告向其他业主了解得知，被告或第三人向单身公寓2号楼其他业主支付的补偿价高于向原告所支付的，均价差距经原告估算大约为5万元/平方米，被告应按照此价格向原告补偿差额。被告及第三人对原告的主张均不予认可，被告表示被告与2号楼其他业主签订的合同的价格与原告一致，第三人表示相关合同主要由被告经办。
被告于庭后提交了其作为买方于2008年12月2日与招商港务（深圳）有限公司（卖方）签订的《房屋转让合同》及落款日期为2011年6月20日的《南水工业村2号楼回购补偿事宜》，其中，《房屋转让合同》约定卖方将位于蛇口工业五路南水工业村单身公寓2栋3层的10套宿舍转让买方，单价为2800元/平方米。被告出具说明表示，因年代较远，公司资料保存不善，单身�寓2号楼其余人员的合同暂无法提供。原告对《南水工业村2号楼回购补偿事宜》的真实性不予认可，对《房屋转让合同》的真实性予以认可，表示对比该份合同的签署时间和单价可知，随着时间的推移，补偿单价是上涨的，而2号楼最后一份补偿合同的签署时间在2016年8月，故补偿单价肯定高于原告得到的补偿单价，被告拒不提交同楼栋其他业主的补偿合同及相应付款凭证，无非事项隐瞒单价存在差额的事实。第三人对上述证据的真实性予以认可。
以上事实，有《房屋使用权退还补偿合同书》、（2016）粤0305民初383号《民事判决书》、（2016）粤03民终11375号《民事判决书》、《补充协议书五》等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任。�告没有充分证据证明被告或第三人与南水单身公寓2号楼其他业主签订的《房屋使用权退还补偿合同书》约定的单位面积补偿价格或实际支付给南水单身公寓2号楼其他业主的单位面积补偿价格，与向原告支付的涉案房产单位面积补偿价格之间存在原告所主张的差额，原告要求被告按照5万元/平方米的单价向其支付涉案房产的补偿款差额，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷文钢的全部诉讼请求。
案件受理费23766.04元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 杨秀珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 笑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。