广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第867号
上诉人（原审原告）：潘婷，女，汉族，1971年7月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：潘群，女，汉族，1972年11月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。
以上两上诉人的委托代理人：潘汉芳，男，汉族，1937年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：惠州富力房地产开发有限公司。住所地:惠州市江北文华一路江北街道办事处*楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托代理人：夏欢，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：博罗县红中实业发展有限公司。住所地:博罗县罗阳镇商业东街鹏辉花园*栋7B。
法定代表人：李思廉,董事长。
委托代理人：夏欢，该公司职员。
原审被告：广州富力地产股份有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心*****楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托代理人：肖济国、孙冰峰。系该公司员工。
上诉人潘婷、潘群与被上诉人惠州富力房地产开发有限公司、博罗县红中实业发展有限公司、原审被告广州富力地产股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年1月21日，潘婷、潘群向原审法院提起诉讼，请求：l请求法院判令合同编号为20116608的商品房买卖合同为无效合同,请参照:“知假买卖假就是打假,法院支持N倍处置。”(70.34万xN)（N=3)；2、本案诉讼费由富力地产承担。
主要事实和理由是：1、富力地产制造出“仨合同”:即格式合同、双合同、霸王合同,形式一条龙,拉链式、拉网式的捉拿购房人。不择手段,蒙骗欺诈,虚假宣传,狂人广告,高(级)精（装)豪(华)样板,实物(产品)奇差极劣,更令业主痛恨的是富力地产长期躲猫猫,业主们以法维权,“拉布”示威反抗、抗争,都无济与事,动不了其毫毛,长期躲进黑洞里不出来。连带被告博罗红中的错误是:随意让富力地产使用其图章，应负连带责任。2、不用千言万语,也不用万语千言,业主们用法律发言。原告代理人已在2014年1月2日、3日、10日的集录网上晒于《西子湖畔论坛》。说明富力地产违反多项多种多类的法规。富力地产违反中华人民共和国合同法、中华人民共和国城乡规划法、中华人民共和国土地管理法、中华人民共和国广告法、中华人民共和国消费者权益保护法、中华人民共和国宪法。原告为保护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告广州富力地产股份有限公司辩称：我方不是适格主体。
被告惠州富力房地产开发有限公司辩称：1、本案争议合同是合法有效的合同，具备合同法所规定的全部生效要件，并非原告所宣称的无效合同。被告的房屋销售合同以格式条款的形式规定了购销双方的权利义务，本着高效节能的市场主义原则的做法，是法律所允许的，也是业内通行的一贯做法。虽然是格式条款，但被告的合同条款均体现“公平自愿”的原则，并不存在法律所禁止的“霸王条款”，且合同已过撤销期。2、原告要求的N倍赔偿于法无据，不应得到支持。合同是双方真实意思自治的体现，根本就不存在原告所主张的“知假买卖就是打假，法院支持N倍处置（N=3）”这一说法。同时，法条上也找不到任何与之相关的惩罚性规定，原告的要求没有立足点。综上所述，涉案合同是合法有效的，均体现了购销双方平等自愿的意志，原告的要求于法无据。
博罗县红中实业发展有限公司辩称，1、涉案房屋的交付时间以及房款结算情况与本案无关。原告就涉案房屋买卖合同提起确认合同无效之诉，其依据是红中实业提供的购房合同为格式合同，但这并不牵涉房屋的交付时间以及房款结算情况。另外需要补充的是，红中实业在合同签署后严格按照合同约定履行交付义务，于“2012年10月30日前”（合同第八条）将商品房交付原告使用。原告房款交清后，红中实业积极协助其办理房产证，但原告拒绝接受协助，也拒绝接收红中实业寄送的通知单。2、即使红中实业提供的合同存在某条款被认定为“霸王条款”，也不会当然导致整份合同无效。双方在平等互惠的基础上签署涉案合同，而且红中实业积极按照合同约定履行交楼义务。从鼓励实业交易发展的角度出发，涉案合同某项条款即使无效，在合同主要权利义务并不受到影响且已履行完毕的前提下，该购房合同并不会被认定为全部无效。原告提出确认涉案合同无效之诉显然是不合理的，也不符合《合同法》的主旨精神。原告的诉讼请求不应得到支持，望法院予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年11月7日，原告与被告博罗县红中实业发展有限公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号20116608），合同主要条款约定：1、买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为博预许字第2011069号。2、该商品房为本合同第一条规定项目中的浪头村塘背岭组位于门边片（土名）地段富力现代广场××层××房，建筑面积119.11平方米，套内建筑面积101.9平方米。3、计价方式与价款。该商品房属预售，按套内建筑面积计算，每平方米6707.11元,总金额683455元。4、买受人认购定金人民币20000元已于本合同签署前付清，定金将在正式付款中扣除，买受人选择一次性付款。第一期楼款须于2011年10月31日前按成交价20%缴付即116691元；第二期楼款须于2011年11月29日前按成交价30%缴付即205037元；第三期楼款须于2012年1月29日前按成交价50%缴付即341727元。5、出卖人应当于2012年10月30日前，将商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格的房屋交买受人使用。6、出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方的约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍装饰、设备差价等条款。合同签订后，原告已按约定向被告博罗县红中实业发展有限公司支付购房款。后原告认为与被告博罗县红中实业发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》是“格式合同”、“双合同”、“霸王合同”以及房屋质量不符合要求而拒绝收楼，原告要求退房和赔偿损失，双方引发争议，原告遂于2014年1月21日起诉至本院。
另查明，被告博罗县红中实业发展有限公司是被告广州富力地产股份有限公司和惠州富力房地产开发有限公司投资开办具有法人资格的企业。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案争议的焦点在于原告与被告博罗县红中实业发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》是否属于“格式合同”、“双合同”、“霸王合同”。
格式合同是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。格式合同全部由格式条款组成，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件，否则就不订立合同。在商品房买卖过程中，为了节约双方的时间成本，也为了让购房者更全面地了解所购房屋，更充分地了解买受人的权利，开发商一般会提供合同及补充协议的框架文本给购房者参考，该类购房合同仍留有诸多空白栏目，在购房者看到开发商提供的合同及补充协议的框架文本后，双方在自愿平等的基础上，协商一致后再签字确认。本案中，原告与被告博罗县红中实业发展有限公司对房屋价格、付款方式、违约责任、交房期限、办证期限等经双方协商一致后均作了明确的约定，双方在自愿平等的基础上才签订上述《广东省商品房买卖合同》，故该合同不属于《中华人民共和国合同法》所述的真正意义上的格式合同。
购房“双合同”是开发商为了规避政策而衍生出来的，由于政府对高价楼盘实行限价措施，开发商则拿出“双合同”的办法来规避，即买家购房时签一份符合政府指导价的购房合同，同时签一份挂以装修费等名义的补充协议。本案中，双方在《广东省商品房买卖合同》约定了被告博罗县红中实业发展有限公司交付使用的商品房的装饰、设备标准，并在附件三详细列明了该商品房的装饰、设备标准，双方并没有另外签订一份有关装修费的合同，故双方签订的合同不属于“双合同”。
“霸王条款”指经营者利用其信息、专业知识和交易中优势地位预先拟定，且未予消费者充分协商作出的，对消费者不公平、不合理的或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任的条款。如原告认为签订的《广东省商品房买卖合同》中的某项条款是“霸王条款”，应向法院提出确认该条款的效力，现原告并未提出对某项条款为“霸王条款”。综上所述，原告与被告博罗县红中实业发展有限公司于2011年11月7日签订编号为20116608《广东省商品房买卖合同》没有违反法律禁止性规定，签订时是双方真实意思表示，符合法律规定，依法应认定合法有效。原告认为双方签订的商品房买卖合同是“格式合同”、“双合同”、“霸王合同”，从而要求法院确认该合同无效及“知假买卖假就是打假”而要求三倍赔偿200多万元，证据不足,法律依据不充分，本院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告潘婷、潘群的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告潘婷、潘群负担。
当事人二审的意见
原审原告不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销博罗县人民法院(2014)惠博法民一初字第66号《民事判决书》所作的判决，上诉人诉讼请求赔偿为购买商品房价款费用人民币683455元×2=1366910元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。后又变更第一项上诉请求为要求违约金1元，保留赔偿逾期交房违约金、房子装修（高、清、豪）违约金等依法按规定赔偿的权利。
主要事实和理由是：
l、原判决查明，实际是视而不见，富力地产把《广东省商品房买卖合同》践踏成已不是示范标准文本了。范本的要害条款都被富力地产用一个符号X加于否定，并把富力的“私货”塞进去！随意、任意更改。例如交楼逾期应该是超过90天（被改为180天）后第二天起，出卖人要按房价款的5/万／天支付违约金的。同时到现在为止，富力地产仍不具备交楼条件，因其没有分项验收、综合验收，更没有分户验收，更谈不上合格。正因为如此，富力地产从来也不敢登报表明某年某月某日交楼等正常动作。交楼也采取骗一个算一个的手法，企图蒙混过关。甚至还出现有电话威胁的情况。偷梁换柱、变换代入、不择手段、为所欲为、令人发指！连土地使用权转让号都用X号表示。上诉人已发现富力地产取得博罗富力现代广场的土地使用权是和博罗红中公司“放水”有关。对示范标准文本须填写的出卖人、出卖方、法定代表人、鉴证单位及经办人等都是空白、不写内容、不填姓名、不盖章，一片混乱。这哪里是“上市公司”、“品牌公司”的作为啊！这其实就是处处设陷阱，让老百姓“跳下去”。合同中房屋总平面图，省去分层平面图，每套几房几厅也不标示、也不说明。这就埋下可以使其几房几厅都作假、“缩水”、“缺斤短两”，富力的作假“够胆、够暴露”。2、富力地产的格式合同，在《中华人民共和国合同法》中和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）其中的第6条、第9条、第10条、第14条、第15条都能明确判定富力的格式合同是无效的合同。《原判决书》就有意避开最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二），而选择性的引用其他解释法。3、富力地产的售楼合同是全国“冠军”级别的霸王合同。仅抄录富力地产霸王合同的第十五条（原文）：“在该商品房所在的建筑区划内，除本合同约定的该商品房套内建筑面积和公共分摊建筑面积以外，其他的房屋面积、建筑物、构筑物、配套设施、文化体育设施、小区道路、停车场地等的经营权、收益权属出卖人所有。对该商品房所在楼宇的屋面、外墙面、公共大堂、公共过道、电梯厅、电梯等公共部位，出卖人有权进行经营、经营收益归出卖人所有。”上诉人及相关的政府工作朋友共同给予富力地产霸王合同的“冠军”称号，是为全国项级“牛”的“冠军”！又是一个够胆、够暴露的最恰当的演释。富力把同行的脸都丢尽丢光了！富力地产胆敢在合同中写上，在售楼广告宣传中叫喊：“一切权力归其所有，任意解释权归其所有。”买房人除了有房屋套内的空间外，其他小区内的一切一切都由富力任意经营，收益自然进其口袋。这种坑人的手段，又一次令人发指。业主哪里是买房子，简直买的是棺材。请问：富力还有人性吗？
被上诉人博罗县红中实业发展有限公司二审答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人广州富力地产股份有限公司二审答辩称：我方不是本案的适格被告，上诉人诉请的是合同无效之诉，和我方没有关系。
被上诉人惠州富力房地产开发有限公司二审答辩称：和一审答辩意见一致。
二审查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查，购房者诉博罗县红中实业发展有限公司，因购买富力现代广场商品房引起的商品房买卖合同纠纷系列案，经本院二审，相关民事判决书已经生效。以本院（2013）惠中法民一终字第893号民事判决为例，该判决书中认定双方之间签订的商品房买卖合同有效，并最终判决博罗县红中实业发展有限公司支付违约金。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。民事诉讼必须围绕当事人具体诉讼请求及理由进行，不能超越范围进行审理。故结合上诉人一、二审诉讼请求和理由，本案二审现争议的焦点为：上诉人以被上诉人格式合同、双合同、霸王合同为由，主张签订的商品房买卖合同整体无效，并予以赔偿，理由是否成立。具体评述如下：
上诉人与被上诉人博罗县红中实业发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规禁止性规定，一审认定该合同为有效合同是正确的。结合合同内容，以及双方是在平等、自愿、协商一致基础上签订的过程，该合同也不符合整体属于格式合同、双合同、霸王合同的特征。由于上诉人一审诉讼请求是以格式合同、双合同、霸王合同为由诉请合同整体无效，并以购房款的3倍予以赔偿，而非是要求确认某具体条款无效或以合同有效为基础主张相关违约金，一审围绕上诉人的诉讼请求进行审理后，以证据不足、法律依据不充分为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘婷、潘群负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 苏丹红
审判员 邓耀辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。