wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2998号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：胡秀松，男，1982年9月10日生，汉族,住浙江省天台县,
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告胡秀松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额97951.29元、贷款本金58519.38元、零售利息16792.57元、分期手续费0元、年费0元，滞纳金20047.03元，杂费0元，现金利息2492.31元，取现手续费100元（截至2016-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2013年8月23日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年9月24日，被告尚欠原告借款本金58419.38元、零售利息16792.57元、滞纳金20047.03元、现金利息2492.31元、取现手续费100元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年9月24日止的借款本金58419.38元、零售利息16792.57元、滞纳金20047.03元、现金利息2492.31元、取现手续费100元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年9月25日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秀松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金58419.38元、零售利息16792.57元、滞纳金20047.03元、现金利息2492.31元、取现手续费100元及上述借款本金自2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248.78元，由被告胡秀松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14991号
原告费振才。被告孙仁国。本院在审理原告费振才与被告孙仁国民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2853号
原告：邓铭智，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妙玲，广东骏和律师事务所实习律师。
被告：邓俐，女，汉族，1985年11月4日生，住广东省佛山市三水区，
原告邓铭智诉被告邓俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院根据原告邓铭智的诉讼保全申请，查封了被告所有的位于广东省佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园31座1802的房屋。本案开庭时，原告邓铭智的委托诉讼代理人誉结兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本来现已审理终结。
原告邓铭智向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金80000元；二、判决被告向原告补偿损失150000元；三、判决被告承担本案的诉讼费用。合计230000元。
事实与理由：2017年4月1日，原告（委托叔叔邓景签订）与被告双方签订了一份《房地产买卖合同A版》，合同的经纪方为佛山市三水区西南街诚诺房屋中介服务部，合同约定，原告购买被告位于广东省佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园31座1802房，建筑面积为87.46平方米，房地产权证号：粤（2016）佛三不动产权第00149**号，房屋总价为830000元，原告在签订合同时支付购房定金70000元，原告出资为被告偿还房屋银行贷款，原告在被告申请还贷审批通过后一周内支付230000元，被告应在2017年4月30日前为原告办理银行按揭贷款手续，余款原告在银行贷款审批后直接支付至被告账户内，双方应于2017年7月15日前办理不动产过户登记，还约定，如被告放弃出售房屋则须双倍返还原告定金140000元，另外，原告需支付中介费共15000元。合同签订当日，原告委托其叔叔邓景向被告支付了70000元购房定金并向佛山市三水区西南街诚诺房屋中介服务部支付了中介费7500元，但是，随后，被告并没有申请还贷，也不配合原告办理银行按揭贷款手续，经原告及经纪方多次催促，被告在2017年4月25日明确表示不再出售房屋，2017年5月10日，被告签下两份《补充协议》，承认自身违约并自愿向原告返还定金70000元及支付违约金80000元即共150000元，承诺在2017年5月10日前支付，但是被告仅返还了原告70000元定金，却没有支付违约金，被告又再次承诺在2017年5月30日前支付完毕，但是，之后却没有履行，至今，原告的损失未得到赔偿。
原告认为，被告不依约出售房屋，严重违约，应承担相应的违约责任及赔偿由此对原告导致的损失，根据《房地产买卖合同A版》第十四条第2款的约定，被告应双倍返还定金。另外，双方签订买卖合同后，案涉房屋的价格陆续上涨，目前根据市场价值估价需要约105万元，被告若再另行购买相同地段相同房屋需要多支付购房款22万元及更多银行按揭贷款利息，而且，原告向被告购买房屋时，根据佛山市购房限购政策，原告在佛山限购区域或者非限购区域均不需要社保记录就可以购买二手房，但是，2017年6月1日开始，佛山限购政策对二手房也实施限购，也导致了原告再另行选择购买二手房的范围大大缩减了，而且，银行按揭贷款利息也提高了，基于上述理由，被告的违约行为给原告造成较大损失且对其生活造成严重影响，为此，被告应向原告补偿房屋差价等损失150000元。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故此，原告特具状诉至贵院，请求依法判决。
在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：1、要求被告赔偿房屋差价损失120000元；2、原告实际支付的中介费7500元以及原告需要再次购买二手房屋可能需要支付的中介费20000元。3、误工费、诉讼保全担保费以及佛山房屋限购购房机会减少的损失合计10000元。上述三项合计损失157500元。
被告邓俐未作答辩。
经庭审调查，原告提交了《房地产买卖合同A版》一份、购买房屋定金收取收据以及中介费收取收据二份、金额为1000元的《保全担保费发票》一份，中介方佛山市三水区西南街诚诺房屋中介服务部出具的《关于客户物业买卖合同进度的通知》一份、原、被告于2017年5月10日、5月21日达成的《补充协议》二份等证据。上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
另查明，被告于2017年5月21日退还原告定金70000元，并承诺违约金70000元在2017年5月30日前结清。此后，被告未按约定履行，为此，原告诉至本院。
在庭审过程中，原告表示不申请对房屋的差价损失进行司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》(A版)意思表示真实，内容合法，属于有效合同。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付定金70000元，但被告于2017年4月25日明确表示不再履行合同，属于违约行为，应依法承担违约责任。
此后，原、被告于2017年5月10日达成《补充协议》：“被告应于2017年5月10日前退还定金70000元外，还应支付原告违约金80000元”。但被告仅于2017年5月21日向原告退还定金70000元，未依补充协议约定支付违约金，再次构成违约。原告诉请被告依照补充协议的约定，支付违约金80000元的请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的涉案合同中介费7500元及申请诉讼保全而发生担保费1000元，属于因被告违约而产生的实际损失，因此，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿房屋差价损失120000元、误工费及再次购房可能因限购而带来的损失，未提供相应的证据证明，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俐在本判决生效之日起十日内支付原告邓铭智违约金80000元；
二、被告邓俐在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓铭智中介费损失7500元、担保费损失1000元，合计8500元；
三、驳回原告邓铭智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取即2375元、保全申请费1670元（原告先行预交），合计4045元，由原告负担2538元，由被告负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫柳君
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执636号
申请执行人:张德勋,男1970年11月生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人:黄荣恩,男1983年9月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院执行张德勋与黄荣恩买卖合同纠纷一案，执行的标的为37030元,在执行过程中张德勋受偿12105.28元,余款,被执行人黄荣恩暂无金钱给付能力,且无可供财产执行,申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月十一日
书记员 马存福
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执209号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被执行人王萍,女,1989年4月20日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十一日
书记员 张晨茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第328号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2008年3月3日被绍兴市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）272号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月2日11点55分许，被告人程某驾驶一辆号牌为鲁R×××××长春牌重型自卸车，从绍兴市区解放北路延伸段由北往南驶往104国道北复线后墅坊口以南80米白鹭金滩工地门口地方时，在由北往西右转弯时，与由北往南行驶的由韩某驾驶的电动自行车（车后乘坐冯某）发生碰撞，造成被害人冯某颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍于当日经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人程某负事故的主要责任。肇事后，被告人程远程即用手机报警，后在现场随交警到事故处理大队接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人韩某的证言、公安机关出具的现场勘查记录及现场照片、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故调查报告、车辆技术检验报告、交通事故认定书、110接警单、到案经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，2008年3月5日，死者冯某父母及丈夫与浙江中成建工集团白鹭金滩项目部签订协议书，双方约定由浙江中成建工集团白鹭金滩项目部赔偿死者父母冯建康、李爱芬，丈夫韩某人民币61万元，现已支付56万元。
本院认为，被告人程某无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某在肇事后能及时报警，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人程某在案发后能自愿认罪，加之被害人家属已依约获得赔偿，故可酌情对被告人程某从轻处罚，并根据本案的具体情节可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年五月二十八日
书记员 柴 静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00684-1号
申请执行人：何国华。
被执行人：桂德兴。
被执行人：郭广梅。
被执行人：桂林峰。
被执行人：合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路520号。
法定代表人：桂德兴，总经理。
被执行人：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂林峰，总经理。
被执行人：安徽峰光焊材科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂德兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00430号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭广梅所有的位于合肥市太湖东路111号新里海顿公馆二期B-3幢501室的房产（房产证号：房地权证合包字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3047号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：杨兆英，女，1963年6月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨兆英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额71294.28元、贷款本金58530.19元、零售利息6529.27元、分期手续费1870.55元、年费0元、违约金1741.59元、滞纳金2622.68元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2017-2-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年7月23日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金58530.19元、零售利息15968.14元、分期手续费1870.55元、违约金20435.23元、滞纳金2622.68元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月1日止的借款本金58530.19元、零售利息15968.14元、分期手续费1870.55元、滞纳金2622.68元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兆英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金58530.19元、零售利息15968.14元、分期手续费1870.55元、滞纳金2622.68元及上述借款本金自2017年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582.36元，由被告杨兆英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执3208号
申请执行人侯永生，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人韩斯琴格日乐，男，1975年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
侯永生申请执行伍韩斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初1016号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初1016号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 贺 彬
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1786号
原告：蒙菊芳，女，1966年1月5日出生，壮族，原住武宣县武宣镇水电路*号，现住武宣县
被告：蒙燕芳，女，1961年11月1日出生，壮族，原住武宣县。
原告蒙菊芳与被告蒙燕芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒙菊芳到庭参加诉讼。被告蒙燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
蒙菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息31300元及逾期利息15650元，共计46950元（利息从2009年5月20日暂计至2017年9月20日，按年利率6%计算，为15650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月2日，被告向马荣借款21000元，约定月利率为5%，原告作为担保人。2008年3月5日，马荣将原告、被告起诉至武宣县人民法院，法院开庭审理后作出（2008）武民初字第118号判决书，判决被告偿还本金21000元，按银行同期利息四倍给付马荣（此利息从2006年8月2日起算至判决发生法律效力规定的履行期限之日止）。判决生效后，原告对上述债务承担了连带责任，致使原告代被告向马荣偿还了借款本息共计31300元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，均未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
蒙燕芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据《借据》、（2008）武民初字第118号判决书、执行通知书、人民法院特定用途收款专用收据、人民法院诉讼收费专用票据、收条、（2008）武法执字第42号终结执行裁定书，证明马荣申请强制执行，原告作为担保人代被告向马荣还清了（2008）武民初字第118号判决书中本息的事实。本院予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒙菊芳与被告蒙燕芳系同胞姐妹关系。2006年8月2日，被告以购房为由向马荣借款21000元，约定月利率为5%，原告为该借款作担保。因被告未能按约归还借款本息，2008年3月5日，马荣将原告、被告起诉至本院，本院审理后作出（2008）武民初字第118号民事判决书，判决被告偿还马荣借款本金21000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给马荣（此利息从2006年8月2日起算至判决发生法律效力规定的履行期限之日止），原告对以上借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，原告于2008年11月14日代被告支付了21000元借款本金给马荣。2009年3月24日，马荣向本院申请强制执行，要求被执行人蒙菊芳给付借款利息15020元，并交纳一、二审诉讼费553元。在执行过程中，原告于2009年5月20日向本院交纳了10300元案款及133元申请费。之后原告与马荣达成执行和解协议，马荣同意原告一次性归还借款利息10000元，并交纳一、二审诉讼费553元，即算履行完毕，余下部分，马荣自动放弃。本院根据双方达成的和解协议，于2009年6月15日制作了（2008）武法执字第42号民事裁定书，裁定终结执行。原告据此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付合法利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告蒙燕芳向马荣借款21000元，被告作为借款人未能在借款到期后按约归还借款本息，原告作为担保人，在判决生效后，原告于2008年11月14日代被告支付了21000元借款本金给马荣，于2009年5月20日向代被告支付了10300元案款利息，该事实本院予以确认。因此，原告要求被告偿还其代为支付的31300元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息15650元应否支持的问题。因原告于2009年5月20日已代被告支付借款本息共计31300元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款的，原告可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。由于原、被告没有约定还款时间，原告也没有证据证明曾向被告主张权利，逾期之日按起诉之日计算，利息以人民币31300元为基数，按年利率6%，从2017年9月19日起至实际清偿之日止，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙燕芳应偿还原告蒙菊芳代付的31300元及利息（利息以人民币31300元为基数，按年利率6%，从2017年9月19日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒙菊芳的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告蒙燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
人民陪审员 赵倩欣
人民陪审员 覃善果
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执157号
申请人中国农业银行股份有限公司太原市府西街支行
被执行人太原天隆仓科技实业有限公司
申请人中国农业银行股份有限公司太原市府西街支行与被执行人太原天隆仓科技实业有限公司确认合同效力纠纷一案，太原市中级人民法院2016年4月22日作出的（2015）并民初字第00687号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条、第252条的规定，裁定如下：
将位于太原市桃园北路190号1幢第二层过户至申请人中国农业银行股份有限公司太原市府西街支行名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩流栓
审 判 员 戴海涛
代审判员 李宇峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 温梦丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5026号
罪犯崔磊，男，1992年4月16日生，汉族，吉林省长春市二道区人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年12月17日作出（2015）宽刑初字第502号刑事判决，认定被告人崔磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯崔磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年6月17日零时许，被告人崔磊与被害人孟某某因玩微信“抢红包”发生口角，崔磊遂纠集被告人杨忻家等人来到长春市宽城区太平街附近，对孟某某进行殴打。期间崔磊等人持镐把等作案工具将孟某某右臂等部位打伤，系轻伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔磊减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1105号
原告：黄秀芳，女，1953年9月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：李江海，男，1987年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司公司，住所地威海市世昌大道199号。
负责人：韩波，总经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，工作人员。
原告黄秀芳与被告李江海、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司公司（以下简称永安财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芳委托诉讼代理人黄涛、被告李江海、永安财险威海公司委托诉讼代理人宋知柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费50156.94元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金57820.4元、护理费5668元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月30日，李江海驾驶鲁Ｋ×××××号车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。鲁Ｋ×××××号车在永安财险威海公司投保交强险和商业三者险。经交警部门认定，黄秀芳负事故主要责任，李江海负次要责任。
李江海辩称，事故发生属实，对交警部门作出的责任认定无异议。李江海驾驶鲁Ｋ×××××号车在永安财险威海公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，同意依法赔偿黄秀芳合理损失。
永安财险威海公司辩称，鲁Ｋ×××××号车在永安财险威海公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内赔偿黄秀芳合理损失。
经审理查明，2016年7月30日11时30分许，黄秀芳无证驾驶无牌三轮机动车沿威海市普陀路由南向北行驶至淮河街交叉路口左转时，与李江海驾驶的沿淮河街由西向东行驶的鲁Ｋ×××××号车碰撞，造成黄秀芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。威海市公安局交通警察支队第二大队于2016年8月22日作出事故认定为黄秀芳负事故主要责任，李江海负事故次要责任。黄秀芳伤后到威海卫人民医院治疗，诊断为右桡骨骨折（桡骨小头粉碎性骨折）等，住院治疗26天，因本次事故受伤共支付医疗费50156.94元。
另查明，鲁Ｋ×××××号车在永安财险威海公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。自2014年6月23日起截止至2017年3月31日，黄秀芳居住于威海市环翠区张村镇翠海明珠7号楼102室。
威海恒源司法鉴定所接受黄秀芳委托于2017年1月6日得出鉴定意见为黄秀芳符合十级伤残、伤后需1人护理60日，黄秀芳支付鉴定费2080元。诉讼过程中，永安财险威海公司对黄秀芳伤残等级提出异议并申请重新鉴定。本院将该鉴定业务依法委托给山东永鼎司法鉴定中心，后因永安财险威海公司放弃鉴定导致鉴定业务被终止。庭审中，双方当事人均同意交通费按照300元计算；永安财险威海公司请求在医疗费中扣减15%的非医保用药，但未在本院指定期限内提交事实依据。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、村（居）委会证明、终止鉴定告知书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，黄秀芳与李江海驾车发生交通事故，致黄秀芳受伤，事实清楚，予以认定。交警部门对本次事故的责任认定是正确的，且当事人均无异议，予以认定。因黄秀芳负事故主要责任、李江海负次要责任，本院酌定由李江海赔偿黄秀芳损失的30%、黄秀芳自负70%为宜。事故发生时，鲁Ｋ×××××号车在永安财险威海公司投保交强险及商业三者险，永安财险威海公司应当在交强险各分项责任限额范围内赔偿黄秀芳经济损失，超出交强险部分根据事故责任比例在商业三者险赔偿范围内负担，超出保险部分由李江海根据事故责任比例负担。至事故发生时，黄秀芳已在城镇居住两年以上，请求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合事实及法律规定，予以支持。永安财险威海公司放弃重新鉴定，应当视为其对黄秀芳十级伤残等级异议的放弃，黄秀芳请求按照十级伤残计算残疾赔偿金，予以支持。另外，永安财险威海公司请求扣减15%的非医保用药，但未提供任何证据相佐证，应当承担举证不能的不利后果。黄秀芳请求护理费按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元为标准计算，予以照准。关于精神损害抚慰金，根据黄秀芳的受伤情况及其对本次事故的过错程度，本院酌定为1000元。
黄秀芳因本次事故遭受的经济损失为：医疗费50156.94元；住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；残疾赔偿金57820.4元（34012元/年×17年×10%）；鉴定费2080元；交通费300元；精神损害抚慰金1000元；护理费5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。以上经济损失共计119548.35元。
永安财险威海公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿黄秀芳医疗费1万元，在伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计64711.41元。扣除永安财险威海公司应当在交强险范围内赔偿的74711.41元后，尚有医疗费及住院伙食补助费共计42756.94元，根据责任划分，永安财险威海公司应当在商业三者险约定范围内赔偿黄秀芳医疗费及住院伙食补助费12827.08元（42756.94元×30%）。因鉴定费2080元系黄秀芳诉前支付，根据责任划分由李江海赔偿黄秀芳鉴定费624元（2080元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告黄秀芳医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失共计74711.41元；
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司公司在商业三者险约定范围内赔偿原告黄秀芳医疗费、住院伙食补助费12827.08元；
三、被告李江海赔偿原告黄秀芳鉴定费624元；
四、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告黄秀芳负担413元、被告李江海负担25元、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司公司负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭惠春
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异46号案外人：江苏复兴机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号。法定代表人：张董升，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，江苏赢尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏赢尚律师事务所律师。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号。法定代表人：于国华，负责人。被执行人：江苏澳佳特流体机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄工业园。法定代表人：于国华，负责人。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）、江苏澳佳特流体机械有限公司（以下简称澳佳特公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏复兴机械有限公司（以下简称复兴公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人复兴公司称，2014年11月28日和2014年12月12日，复兴公司的股东张董升、潘秀珍作为代表与丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）、澳佳特公司签订了抵偿协议，约定：华昱公司、澳佳特公司的数控卧式镗铣加工中心（型号WFT15CNC）1台、数控双柱立车床（型号CKＤ5250*30/50）1台、数控双柱立式车床(型号DVT2500)1台全部抵偿给张董升、潘秀珍，并且约定张董升、潘秀珍在协议签订之日即对抵偿设备享有所有权。张董升、潘秀珍将上述设备投入到复兴公司使用。法院对上述涉案设备的执行，侵害了复兴公司的合法权益，并且法院将裁定书中１台数控双柱立式车床(型号DVT25－ＮＣ)查封了异议人的１台数控双柱立式车床(型号DVT2500)，属于查封对象错误。请求法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十六条规定，解除（2017）苏0482执2935号执行裁定书对上述设备查封执行。为证明其主张，案外人复兴公司向本院提交了证据材料复印件如下：一、华昱公司、澳佳特公司与张董升于2014年11月28日签订的抵偿协议1份及清单1份。其中抵偿协议约定：华昱公司、澳佳特公司将1台数控卧式镗铣加工中心（发票号码339××××8025）、1台外圆磨床（型号MW1332x1500）抵偿欠张董升债务438万元，上述设备自协议签订之日即归张董升所有。其中清单注明了上述数控卧式镗铣加工中心1台的型号为WFT15CNC及发票号码、产地等。二、华昱公司、澳佳特公司与张董升、潘秀珍于2014年11月28日签订的抵偿协议1份及清单1份。其中抵偿协议约定：华昱公司、澳佳特公司将包括数控双柱立车(DVT25-NC)1台在内的30台设备抵偿欠张董升、潘秀珍债务2592万元，上述设备自协议签订之日即归张董升、潘秀珍所有。其中清单注明了上述设备的名称、型号、数量、产地等。三、华昱公司、澳佳特公司与潘秀珍于2014年12月12日签订的抵偿协议1份及清单1份。其中抵偿协议约定：华昱公司、澳佳特公司将包括数控双柱立车（CK5250*30/50）1台在内的14台设备抵偿欠潘秀珍债务1900万元，上述设备自协议签订之日即归潘秀珍所有。其中清单注明了上述设备的名称、型号、发票号码、数量等。四、数控卧式镗铣加工中心１台、数控双柱立车（CK5250*30/50）２台的购货发票３张。五、本院（2017）苏0482执2935号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，原告江南银行诉被告澳蓝特公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）苏0482民初1148号民事判决书，依该判决：一、被告澳蓝特公司于本判决生效后十日内向原告江南银行返还借款本金500万元，支付利息747354元（利息暂算至2016年7月19日），并承担2016年7月20日至本金还清之日止的按月利率12‰计算的利息。二、被告澳蓝特公司不按上述期限履行还款义务，原告江南银行有权以被告澳蓝特公司抵押的机器设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）１套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52032元，由被告澳蓝特公司负担。该判决已经发生法律效力，江南银行于2017年10月11日向本院申请执行。本院在执行江南银行申请执行澳蓝特公司、澳佳特公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）苏0482执2935号执行裁定书及协助执行通知书，查封了澳蓝特公司的机器设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）１套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]。查封期限从2017年11月13日起至2018年11月1２日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）苏0482民初1148号民事判决，该判决确定了申请执行人江南银行与被执行人澳蓝特公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同属于有效合同，同时该判决的主文第二项，确定了在被执行人澳蓝特公司不按上述期限（即判决主文第一项）履行还款义务，申请执行人江南银行有权以被执行人澳蓝特公司抵押的机器设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）1套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。依据上述司法解释的规定，案外人复兴公司以本院查封的上述机器设备已经投入其公司使用为由提出排除强制执行的异议，不能对抗申请执行人江南银行的抵押权。案外人复兴公司系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行的异议，应依法通过审判监督程序解决，不属于执行异议的审查范畴。关于案外人复兴公司提出查封时对有关机器设备存在查封对象错误，本院认为应当以本院送达的（2017）苏0482执2935号执行裁定书及协助执行通知书载明的机器设备为准。关于案外人复兴公司认为应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十六条规定的问题。本院认为，该司法解释第六条是对异议人提出执行异议时间的规定，案外人复兴公司提出执行异议的时间符合该条款的规定。该司法解释第二十六条规定的是案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出的异议，但案外人复兴公司未提交另案生效法律文书，故不符合此条款的规定。综上所述，案外人复兴公司不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人江苏复兴机械有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  俞卫忠审判员  李瑞华审判员  张卫明二〇一七年十二月五日书记员  祁云秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10243号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军。
被上诉人（原审原告）：吕冠英。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人王军、吕冠英商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张家铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1666号
上诉人（原审被告）徐州市丰润置业有限公司，住所地江苏省丰县中阳里办事处西关村。
法定代表人李新华，该公司经理。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董素侠。
上诉人徐州市丰润置业有限公司因与被上诉人董素侠商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市丰润置业有限公司的委托代理人谢之然到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2012年11月17日签订明珠大厦排号意向书，约定董素侠认购明珠大厦1幢1单元702室房屋，预交排号费为100000元。排号意向书第四条约定：“买方在签定本意向书后，在有效期内所选定的房屋，卖方不得无故另售他人，如卖方违约，需双倍返还买方排号费；而意向签订人在开盘后如不愿意购房，排号费将无条件在客户提出申请十个工作日内全额退还。”签订排号意向书后，董素侠依约定支付给徐州市丰润置业有限公司排号费100000元。后该楼盘开盘出售，商品房预售合同纠纷放弃购买该套住房，并通过口头和邮政快递寄送不予购买房屋确定书暨退还排号费申请书要求徐州市丰润置业有限公司退还排号费，徐州市丰润置业有限公司一直未归还排号费。董素侠遂起诉至一审法院，请求判令徐州市丰润置业有限公司归还排号费100000元及利息（以100000元为本金，自2015年11月10日起，按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利息计算至实际给付之日止）；诉讼费用由徐州市丰润置业有限公司承担。
原审法院经审理认为，双方签订明珠大厦排号意向书，该意向书仅对认购房号、户型、面积进行初步记载，对于商品房的单价、房款及交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在意向书中没有明确约定，故该意向书的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。其内容不违反相关法律法规强制性规定，是双方真实的意思表示，应当认定为真实有效，协议双方应当接受意向书的约束。董素侠放弃购买房屋并要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费，符合双方的约定内容，故董素侠要求徐州市丰润置业有限公司返还排号费100000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因意向书并未对利息进行约定，且董素侠提供的EMS寄件人存单不能证明徐州市丰润置业有限公司收到返还排号费申请的具体时间，故应当自董素侠起诉之日即2015年11月10日起支付为宜。徐州市丰润置业有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州市丰润置业有限公司应于判决发生效力之日起十日内，返还董素侠排号费100000元并赔偿相应利息损失（以100000元为本金，自2015年11月10日起，按照银行同期同类贷款基准利息计算至实际给付之日止）。二、驳回董素侠的其他诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），保全费1020元，合计2270元，由徐州市丰润置业有限公司负担。
上诉人徐州市丰润置业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案依据的证据纯属伪造，直接导致错判。被上诉人一审期间向法庭提供的《明珠大厦排号意向书》上加盖的“徐州市丰润置业有限公司合同专用章”、收款收据上加盖的“徐州市丰润置业有限公司财务专用章”，两枚印章纯属伪造。上诉人是正规房产开发企业，常用印章共两枚，一枚公章和一枚财务专用章均由公安机关备案。而上诉人在经营期间从未刻制“合同专用章”，对外签订合同均以公章（行政章）签订确认。上诉人从未与被上诉人签订过“意向书”更没有收取过分文排号费。至于被上诉人因何持有以上两份所谓“证据”，上诉人不清楚。上诉人因故未参与一审庭审，没能当庭质证认证，直接导致两份证据被一审法院错误采信。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董素侠未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人徐州市丰润置业有限公司向法庭提交如下新证据：1、丰县公安局办法的印章持章证，通过该证可以到丰县公安机关查询上诉人公章备案的情况，由此证明一审法院认定的意向书上的公章与备案的公章不相符。2、徐州市丰润置业有限公司行政章一枚、徐州市丰润置业有限公司财务专用章一枚，徐州市丰润置业有限公司发票专用章一枚，证明目的与证据1目的相同，且证明意向书上加盖的合同专用章没有在公安机关备案。被上诉人董素侠未到庭亦未发表质证意见。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还排号费及其利息。
本院认为，被上诉人董素侠原审中为证明其主张提交了《明珠大厦排号意向书》、收款金额为壹拾万元“收据”予以证明，因该两份证据中分别加盖了徐州市丰润置业有限公司合同专用章及财务专用章，且徐州市丰润置业有限公司名下确有明珠大厦楼盘，故本院认为，双方签订的《明珠大厦排号意向书》是双方真实意思表示且不违反法律，双方应当按照意向书的约定履行。因董素侠后来不愿购买涉案房屋要求退款，且通过EMS方式向徐州市丰润置业有限公司送达了退还排号费壹拾万元的申请书，徐州市丰润置业有限公司应当根据意向书的约定向其原额退还已缴纳款项。虽然徐州市丰润置业有限公司认为意向书及收据上的章均系伪造，但其仅提供已备案公章而不提出鉴定申请，在没有充分的相反证据加以证明的情况下，本院对于主张不予采信。一审法院判决徐州市丰润置业有限公司向董素侠返还排号费壹拾万元并从起诉之日起支付利息并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐州市丰润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆滢冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民抗4号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（一审被告）：金校辉，男，汉族，1954年5月18日生，住上海市松江区。
被申诉人（一审原告）：姚景英，女，汉族，1941年10月30日生，住上海市闸北区。
被申诉人（一审被告）：徐小唯，女，汉族，1956年6月9日生，住上海市嘉定区。
申诉人金校辉因与被申诉人姚景英、徐小唯民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一(民)初字第8583号民事判决，向上海市人民检察院第一分院申诉。上海市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形，以沪检一分民(行)监[2016]31810000168号向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（九）项、第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令上海市松江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1336号
原告：武汉长河节能环保高科技有限公司，住所地武汉市洪山区华乐山庄5栋3单元304号。
法定代表人：董斌，该公司董事长。
诉讼委托代理人：金琴云、张勤，浙江力汇律师事务所律师、实习律师。
被告：张启根，男，1972年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶玲丽，女，1974年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
第三人：胡海波，男，1989年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
第三人：陶婷婷，女，1991年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
原告武汉长河节能环保高科技有限公司与被告张启根、陶玲丽、第三人胡海波、陶婷婷为债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉长河节能环保高科技有限公司撤诉。
案件受理费16770元，依法减半收取8385元，由原告武汉长河节能环保高科技有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈余千
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1548号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：张栩辉，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省黄埔区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00093495号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1548号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8919号
原告：陈忠学，男，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市，
被告：方利平，女，1981年12月5日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈忠学与被告方利平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款50000元，并支付该款自2015年11月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告称于开庭当日收到被告前夫孙凯为被告归还的款项13000元，变更第一项诉请为要求被告归还借款37000元，支付逾期利息1560元，并支付以37000元为基数自2015年11月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院经审理认定：2015年10月22日，被告方利平向原告陈忠学借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借期1个月，未约定借款利息。借款到期后，被告爽约未还。原告称被告前夫孙凯为被告归还借款本金13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方利平应于本判决生效后七日内归还原告陈忠学借款37000元，支付逾期利息1560元，并支付以37000元为基数自2015年11月23日起至款项清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费875元，由被告方利平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 陈剑铎
人民陪审员 王建定
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 施邹芸
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第572号
申请执行人深圳市牛湖股份合作公司。
被执行人威马拉链（深圳）有限公司。
组织机构代码：792567098。
法定代表人：谢友元。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人威马拉链（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一四年四月十五日
书记员 王元熹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3987号
申请执行人王绪明，男，1980年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被执行人俞慈泽，男，1978年5月17日生，汉族，户籍所在地浙江省。
被执行人俞慈立，男，1973年10月19日生，汉族，户籍所在地同上。
本院在执行王绪明与俞慈泽、俞慈立民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第6059号民事调解书一案中，依法向被执行人俞慈泽、俞慈立送达执行通知，限令其按时缴纳110万元及相应利息、诉讼费6900元及执行费13400元，但被执行人届期未履行。
经查，该俩被执行人在本院及其他法院涉案多起，其名下的财产均已被查封。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月8日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下尚无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王绪明依据已经发生法律效力的(2014)嘉民一(民)初字第6059号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7648号
原告：朱卫峰，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：王光谦，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告朱卫峰与被告王光谦房屋买卖合同纠纷一案中，被告王光谦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在商丘××××区，且本案涉及房屋合同的发生地、签发地、履行地均在商丘××××区，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在商丘市××区××路，且本案涉及房屋也坐落在商丘市××区文化××路××家园××楼××单元××楼东户，故该案应由商丘市梁园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王光谦对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 詹 强
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初236号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘福，男，1982年3月2日出生，住辽宁省昌图县。2003年1月4日因犯强奸罪被昌图县人民法院判处有期徒刑七年。2017年4月7日因未取得机动车驾驶证，并酒后驾驶机动车被开原市公安局行政拘留十日，2017年4月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局取保候审，2017年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人刘福犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人刘福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人刘福对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年4月7日12时许，被告人刘福酒后无证驾驶辽M**号普通两轮摩托车由北向南行驶至开原市长征街与解放路交叉口时，被执勤民警查获。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检刘福的血液中检出乙醇成分179.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实有如下证据予以证实：被告人刘福供述、查获现场照片、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书及相关酒精检验材料、驾驶人及车辆信息、查获监控视频光盘、行政处罚材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、刑事判决书等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘福具有如下量刑情节，1、被告人刘福无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；2、被告人刘福有前科，可酌情从重处罚；3、被告人刘福如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5，000元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月24日止，先期羁押十日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕凤山
二〇一七年九月二十九日
书记员 井 鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2045号
原告：庞某，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被告：苏某波，男，1972年11月25日出生，壮族,住钦州市钦北区。
原告庞某与被告苏某波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日、11月10日两次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：判令被告苏某波偿还借款10万元及利息（利息的计算：以8万元为本金从2012年1月10日起计，以2万元为本金从2013年1月15日起计，均按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：原告庞某与被告苏某波是关系比较密切的好朋友。2012年初，被告对原告说因种植速生桉及养猪，资金周转困难，要求原告借钱并承诺按月利率2%支付利息，保证在两年内还清。原告即于2012年1月10日和2013年1月15日借给被告8万元和2万元，原告出于对被告的信任，当时没有书写借条。2013年12月初，原告让被告还钱，被告无钱归还，并写字据给原告收执，承诺于2015年12月6日前还清借款本息共15万元。但近年来经原告多次催促，被告以无钱为由不肯归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告苏某波辩称，原、被告不存在借贷关系，原告也没能就借贷发生的原因、款项来源、款项流向等提供证据予以佐证，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2012年底之前，原被告仅有一面之交，并非朋友关系。2012年冬至，双方确立男女朋友关系，并于2013年3月同居至同年的12月。同居期间，原告无任何工作和收入，不具备出借能力。被告当时在钦州市上班，并没有投资种植速生桉及养猪，同居期间的日常生活开支均由被告支出。在同居期间的某天，原告要求被告在空白纸上签名，被告应原告的要求签写自己的名字，名字上面所摁的指模系原告趁被告睡觉时加摁的。该收款收据所反映的内容并非是被告的真实意思表示。原告的行为构成诈骗，属于虚假诉讼、恶意诉讼的行为，被告保留追究原告相应责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提供的收款收据、通话录音，银行账号交易明细，被告对其形式上的真实性没有异议，本院予以确认。被告认为其签名时收款收据为空白纸张，并无内容，通话录音、账号交易明细也不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的收款收据来源合法，与案件事实相关联，对证明被告向原告借款的事实具有较强的证明力，被告虽予否认，但没能提供证据反驳，本院对该收款收据的内容真实性予以确认。通话录音，银行账号交易明细，能进一步佐证原告具有一定的经济能力向被告提供借款，期满后向被告催讨的事实。被告提供的钟秀荣出具的证明，属于证人证言，其没有出庭，亦无其他证据佐证，不能证明原、被告在外租房居住的事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告庞某与被告苏某波原系关系比较密切的朋友。2012年至2013年期间，被告苏某波多次向原告庞某借款。2013年12月6日，经双方结算，原告庞某书写收款收据两份，由被告苏某波签名确认，收款收据内容“苏某波在去年和今年期间向庞某借了共10万元，带利息共15万元。苏某波讲好在2015年12月6日前一定还清15万元给庞某。借款人：苏某波”。此后，原告多次要求被告按约还款，被告拒绝。原告于2017年9月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告明确放弃利息的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在向原告借款10万元的事实。原告主张被告向其借款的事实，有被告签名确认的收款收据予以证实。从收款收据载明“苏某波在去年和今年期间向庞某借了共10万元……”可看出双方存在借贷合意且借款已实际发生，该收款收据是双方对以往借款总额的进行结算确认的意思，苏某波作为完全民事行为能力人，其在收款收据上签名并摁指印，表明其对收款收据内容的认可，并应当知道由此应承担的法律后果。因此，应认定被告苏某波在收款收据上签名确认时已向原告庞某借款10万元的事实。苏某波辩解其签名时收款收据并无内容，是空白纸，指模亦是原告趁苏某波熟睡时所摁，但没能提供证据证实，对其辩解，本院不予采信。收款收据约定还款期限届满日为2015年12月6日，现原告请求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏某波偿还原告庞某借款100000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告庞某负担1234元，被告苏某波负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一七年十二月五日
书记员 林绍娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第35号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱来喜，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人朱来喜犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人朱来喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月7日至2013年3月20日期间，被告人朱来喜多次在许昌市区等地，采用拨打电话的方式，冒充部队军官或武警消防军官的身份，以让被害人代购帐篷等物品为由，给被害人提供一个假经销商的电话号码，其本人再冒充经销商等身份，让被害人往其提供的银行账号支付货款，诈骗被害人尚某某等人人民币共计184920元，其中82880元未遂。赃款自肥。
1、2013年3月7日上午，被告人朱来喜在许昌市区通过拨打电话的方式冒充陕西省韩城市二炮部队军人，以购买帐篷为由诈骗陕西省韩城市新城区桥南路方圆装潢店老板被害人高某人民币27880元。
2、2013年3月15日上午，被告人朱来喜窜至许昌市魏都区高桥营乡一僻静处，通过拨打电话的方式冒充安徽省明光市消防大队军官，以购买帐篷为由诈骗安徽省明光市明旧路五金店老板被害人尚某某人民币35760元。
3、2013年3月18日上午，被告人朱来喜在许昌市区通过拨打电话的方式冒充陕西省韩城市二炮部队军官，以购买帐篷为由诈骗陕西省韩城市状元东街锅炉经销商被害人许某某人民币38400元。
4、2013年3月15日上午，被告人朱来喜在许昌市区通过拨打电话的方式冒充安徽省明光市消防大队军官，以购买帐篷为由，预诈骗安徽省明光市女山路威尔斯陶瓷店老板李某2万余元，未遂。
5、2013年3月16日上午，被告人朱来喜在许昌市区通过拨打电话的方式冒充安徽省蚌埠市消防大队军官，以购买帐篷为由，欲诈骗安徽省怀远县禹王路美帘布艺店老板杨某18000元，未遂。
6、2013年3月19日上午，被告人朱来喜伙同康建设（另案处理）预谋后，在许昌市东城区通过拨打电话的方式冒充陕西省陇县团部军官，以购买帐篷为由，欲诈骗陕西省陇县城关镇东大街太阳能门市部老板李某甲25800元，未遂。
7、2013年3月19日上午，被告人朱来喜伙同康建设预谋后，在许昌市东城区通过拨打电话的方式冒充军人，以购买帐篷为由对陕西省宝鸡市八鱼镇八鱼村居民被害人朱崇伟实施诈骗，未遂。
8、2013年3月20日上午，被告人朱来喜伙同康建设预谋后，在许昌市东城区通过拨打电话的方式冒充山西省临汾市机场团部军人，以购买帐篷为由对山西省临汾市宏胜锅炉直销站老板被害人李某乙实施诈骗，未遂。
9、2013年3月20日上午，被告人朱来喜伙同康建设预谋后，在许昌市东城区通过拨打电话的方式冒充山西省临汾市机场团部军人，以购买帐篷为由，欲诈骗山西省临汾市尧都区南外环金长城电动门老板李某丙19080元，未遂。
本案在审理过程中，被告人朱来喜的近亲属退赔被害人高某损失27880元，退赔被害人许某某损失38400元，退赔尚某某损失35760元，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人朱来喜在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱来喜的供述，被害人高某、尚某某、许某某、李某、杨某、李某甲、朱崇伟、李某乙、李某丙的陈述，证人康某甲、康某乙的证言，搜查笔录，被害人的汇款凭证，扣押物品清单，物证照片，接受刑事案件登记表，被告人朱来喜的户籍证明及抓获经过，既往刑事判决书、释放证明书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱来喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计184920元，其中82880元未遂，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱来喜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱来喜部分犯罪系未遂，可从轻处罚。鉴于被告人朱来喜案发后认罪态度较好，并已全部退赃，取得被害人的谅解，且部分犯罪系未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十三条第一、二款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱来喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具蓝色豫K231**机动三轮车、手机四部、记事本、作业本等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰国艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张建中
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗喜涛
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第35号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被魏县公安局刑事拘留，同年12月6日经魏县检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
被告人马某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被魏县公安局刑事拘留，同年12月6日经魏县检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人刘某、马某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东、郭凯出庭支持公诉。被告人刘某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，1、2013年11月19日16时许，被告人刘某、马某窜至魏县龙乡南大街“沸点”网吧门前，盗窃红色电动自行车一辆。2、2013年11月20日15时许，被告人刘某、马某窜至魏城镇西关村一住户门前，将杨某的蓝色新日牌电动自行车盗走。经鉴定价值1662元。该车现已返还被害人。3、2013年11月21日16时许，被告人刘某、马某窜至魏城镇大北关村关某家门口，盗窃黄色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定该车价值882元。该车现已返还被害人。
提供的主要证据有被告人刘某、马某的供述与辩解；被害人杨某、关某的陈述；证人王某的证言；价格鉴定结论书；抓获证明、户籍证明及现实表现等。指控认为，被告人刘某、马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某、马某对起诉书指控其所犯盗窃罪之事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，1、2013年11月19日16时许，被告人刘某、马某窜至魏县龙乡南大街“沸点”网吧门前，盗窃红色电动自行车一辆。认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述，2013年11月19日下午，我和马某在蓝色沸点网吧玩，因为没有钱花了，我们两个商量偷辆电动车卖了，弄点钱花，我们看见一辆红色的电动车没有锁，就推着电动车到魏县县标东路南一修电动车门市，以70元的价格将电瓶卖了。第二天我们以100元的价格将电动车车架卖给了超越网吧东边路北一修电动车门市。这些卖电动车的钱，我们吃喝花了。被告人马某的供述，从蓝色沸点网吧出来时我们看见网吧门口北边放了一辆红色电动自行车，刘某说：把这个推走吧。我们就推着偷来的车子去县标东侧路南，刘某说那卖的价钱高，就提着电瓶去卖给了路南一个修电车门市，卖了70元，第二天，刘某说把车架子也卖了吧，卖给了超越网吧东边路北一个电车修理门市，卖了100元。这些钱刘某拿着，我们一起花了。另有被告人刘某、马某辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、2013年11月20日15时许，被告人刘某、马某窜至魏城镇西关村一住户门前，将杨某的蓝色新日牌电动自行车盗走。经鉴定价值1662元。该车现已返还被害人。认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述，2013年11月20下午三四点左右，我和马某步行在街上转，就商量偷辆电动车卖钱花，转到魏城镇西关村里面，在一住户家门口放着一辆蓝色的电动车，没有锁，马某帮我看着人，我就将电动车偷走了。走到半路，将电动车的电瓶卖给了一个过路的，卖了60元。然后我和马某又推着电动车到一个肉食店门口，我们就走了。21号上午去推电动车时，有一个男的不让我们推，后来我们就走了。被告人马某的供述，2013年11月20日下午，我和刘某没有钱花了，商量偷辆电动车卖钱花，之后去西关村里转，看见一户人家门口放了一辆蓝色的电动自行车，当时我看着人，刘某推着电动车就走，在西小门路边碰见一个三十多岁的男子，我们以60元的价格卖给了那名男子。我们怕车主找到，就把车架子放在一个肉食店门口了，21日中午去推车架子，人家不让推，我们就走了。卖电瓶的钱刘某拿着，我们上网花了15元，另外的买东西吃了。被害人杨某陈述，2013年11月20日下午3时许，我的新日牌电动车在魏城镇西关村我亲戚家门口被盗，后我就在街上找，没有找到。到21日下午，王某给我打电话说在望远街与开元路交叉口西南角处放着一辆蓝色电动车，之后我就拿着车钥匙去了，一看是我的电动车，电动车上的电瓶没有了。王某说在上午的时候有两个20来岁的男的要把电动车推走，他和李阳不让，之后那两个男的就跑了，王某和李阳追了一段没有追上。证人王某证明，2013年11月21日下午，卖电车配件的女的给我说杨某的电动车找到了，我就给杨某打电话，杨某带着车钥匙过去后，一看就是他的电车。要推走电车的那两个年轻人已经走了，我们就一起在县城里找那两个人，没有找到。另有被告人刘某、马某辨认现场笔录及照片、车辆照片、扣押清单及返还清单在卷佐证。
3、2013年11月21日16时许，被告人刘某、马某窜至魏城镇大北关村关某家门口，盗窃黄色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定该车价值882元。该车现已返还被害人。认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述，2013年11月21日下午，我和马某走到魏城镇大北关村一个胡同里面，看见里面停着一辆黄色电动车没有上锁，我就将电动车推走了，然后我们推着电动车走到一行东路超越网吧东路北一修电动车门市，将电瓶以100元的价格卖了，将车架停放在了超越网吧里面。卖电瓶的钱，我们吃喝上网花了。被告人马某的供述，2013年11月21日下午，我和刘某一起去北关村里转，看见一胡同口路北一户门口外面放了一辆黄色小鸟牌电动车，我们就推走了。刘某提着电车的电瓶卖到了超越网吧东面路北一电车修理门市，卖了100元。后我们把车架子放在超越网吧门口后离开了。刘某拿着钱，我们一起上网、吃饭花了。被害人关某陈述，2013年11月21日下午，我媳妇侯爱芬回来后，把我的黄色小鸟牌电车放到家门口，没有上锁，我干完活开街门一看电车不见了。另有被告人刘某、马某辨认现场笔录及照片、车辆照片、扣押清单及返还清单在卷佐证。
另有价格鉴定结论书、抓获证明、户籍证明及现实表现等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人电动自行车，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的罪名成立。被告人刘某、马某对起诉书指控其所犯盗窃罪不持异议，无辩解意见。鉴于被告人刘某、马某，到案后如实供述自己的罪行，本院决定对被告人刘某、马某从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止）。
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止）。
二、追缴被告人刘某、马某违法所得330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
代理审判员 刘钰娜
代理审判员 李 宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王志斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8527号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：马静，女，汉族，1966年12月3日，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告马静物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄妍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第536号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某甲，务工。2014年5月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月21日被变更强制措施为取保候审，2015年5月19日经桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年5月6日凌晨4时许，被告人唐某甲在桐乡市洲泉镇青石砖瓦厂泥棚制砖机边，因工作原因与被害人房某甲发生纠纷，用钎子将被害人房某甲右侧额头打伤，致其右额部挫伤。后被告人唐某甲又与被害人房某乙发生冲突，用钎子将被害人房某乙左肩打伤，致其左侧肩胛岗肩峰端骨折。经法医鉴定，被害人房某乙的损伤程度构成轻伤二级，被害人房某甲的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人唐某甲与被害人房某乙、房某甲就赔偿问题已自行和解，赔偿被害人房某乙、房某甲所受损失共计4000元，并取得被害人房某乙、房某甲的谅解。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人唐某甲的刑事责任。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
以上事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某甲、房某乙陈述、证人唐某乙、张某证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单及照片、视听资料、和某、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人唐某甲已妥善处理民事赔偿问题并取得两被害人谅解，酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具钎子一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 华
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2450号
许某、许某
本院执行的许某申请许某追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月五日
书记员 易美霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第312号
原告梁程，男，1954年3月13日生，汉族。
被告吴荣，男，1954年7月18日生，汉族。
原告梁程诉被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁程、被告吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程诉称，原、被告原系亲家关系，2012年5月7日被告因急需用钱，向原告借款5万元，并承诺尽快连本带息归还。但经原告多次讨要无果，现诉至法院。请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴荣辩称，被告确曾向原告借款5万元，但已经还清，只是借条没有收回。原告的女儿与被告的儿子已经离婚，现被告经济困难暂无偿还能力。
经审理查明，原告梁程与被告吴荣原系亲家关系，2014年5月5日原告的女儿与被告的儿子已协议离婚。2012年5月7日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，言明：“今收到梁程人民币伍万元整，归还时利息照付。收款人吴荣2012.5.7”。庭审中，被告称该借款已经归还给原告，但未提交证据予以证明。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件1张、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的借条及陈述已能证明原、被告之间的借贷事实，被告虽称已归还但未提交任何证据予以证明。据此，对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴荣于本判决生效后十日内归还原告梁程借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陈 寅
二０一四年六月三日
见习书记员 冯媛媛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：沙建军，男1974年1月22日出生，住靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人沙建军为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初6752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人沙建军归还信用卡透支款13555.37元及自2016年8月28日至还清之日的利息、滞纳金，承担案件受理费69元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2017年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙建军名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，除被执行人沙建军所有的位于靖江市××花园××房屋、××商务中心××房屋、××花城××室房屋、××号奥迪汽车（未能扣押）均已被另案查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院于2017年11月4日将被执行人沙建军纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、经查，被执行人沙建军因犯逃税罪已于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，目前仍在服刑。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月12日通过谈话方式将被执行人沙建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款。因本案被执行人沙建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1444号
原告黄仲良。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告绍兴市越城万良自行车配件厂。
负责人盛万隆。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
被告天安保险股份有限公司上虞支公司。
负责人沈水根。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告黄仲良与被告万良配件厂、天保上虞公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月10日受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄仲良的委托代理人吴兆伟，被告万良配件厂的委托代理人朱春华，被告天保上虞公司的委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲良诉称：2008年4月27日，原告黄仲良驾驶其本人所有的浙D×××××轿车（车上乘坐妻子黄迪荣和女儿黄姝纯）由嵊州市谷来驶往绍兴，途经绍兴县平水镇平水大道五星村时，与案外人盛万隆受被告万良配件厂雇佣驾驶被告万良配件厂所有的浙D×××××轻型普通货车迎面相撞，造成原告黄仲良及其妻子黄迪荣、女儿黄姝纯受伤、两车受损的交通事故，后黄迪荣经抢救无效死亡。公安机关认定原告黄仲良负事故的主要责任，被告万良配件厂驾驶员盛万隆负事故的次要责任。原告经医疗住院治疗38日，共花去医疗费25136.29元。原告之伤构成10级残疾，需要接受护理3个月。原告的车辆损失为56180元。被告万良配件厂所有的浙D×××××轻型普通货车向被告天保上虞公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任保险。现起诉要求被告天保上虞公司在道路交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元；被告万良配件厂赔偿超过道路交通事故第三者责任强制保险限额的损失医疗费15136.29元、护理费7179元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金41148元、车辆损失56000元，合计120603.29元的40%计48241.32元，被告天保上虞公司在第三者责任保险范围内承担赔付责任；被告万良配件厂赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告万良配件厂辩称：对原告主张事实无异议。但认为其雇佣的驾驶员盛万隆对事故发生没有过错，其车辆超载与交通事故发生没有必然的因果关系；原告要求被告赔偿损失的金额与法律和事实不符；原告主张的精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据；其车辆向被告天保上虞公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任保险，被告天保上虞公司未向其说明保险条款中关于免责条款的内容，即使其需赔偿原告的损失，也应由被告天保上虞公司先行赔付。
被告天保上虞公司辩称：对原告主张的事实无异议，承认被告万良配件厂向其投保道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险限额为500000元，未投保不计免赔险。如果被告万良配件厂在事故中承担次要责任，按保险条款规定，其只按原告损失的30%，再扣5%的免赔率进行赔偿，且原告的医疗费中，丙类药费不属保险赔偿范围，乙类药费只赔偿90%，精神损害抚慰金和诉讼费不属于保险赔偿范围。
双方当事人对事实无争议，本院结合原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、医疗病历资料、医疗证明书、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定结论等证据予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提供了本院（2008）越民一初字第4148号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民终字第43号民事判决书。两被告对此无异议。本院认定2008年11月14日，因原告及其女儿黄姝纯等黄迪荣的亲属四人起诉，本院作出（2008）越民一初字第4148号民事判决书，认定黄迪荣死亡后的合理损失医疗费6365.65元、丧葬费15427元、死亡赔偿金411480元、被抚养人生活费125144.5元、误工费1320元、精神损害抚慰金25000元，合计584737.15元。认为被告天保上虞公司赔偿在道路交通事故第三者责任强制保险限额内应承担死亡赔偿金110000元（其中包括精神损害抚慰金4703元），在第三者责任保险限额内应承担181776.06元并作出判决。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，公安机关认定原告对事故负主要责任，被告万良配件厂的驾驶员负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告损失医疗费25136.29元、车辆损失56180元外，原告住院接受治疗38日，参照本地区国家机关工作人员出差伙食费计算住院伙食补助费1140元；原告之伤需休息护理3个月，加上原告住院的38日，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，结合原告的主张，计算护理费7179元；原告之伤构成10级残疾，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金41148元；原告合计损失130783.29元。被告天保上虞公司在道路交通事故第三者责任强制保险限额内已经赔偿了黄迪荣的死亡赔偿金110000元，尚有余额医疗费10000元、财产损失2000元，合计12000元。事故中另一受害人黄姝纯未向被告天保上虞公司主张在道路交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿，故被告天保上虞公司应当在道路交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿给原告医疗费10000元、财产损失2000元，合计12000元。原告损失超过道路交通事故第三者责任强制保险限额部分118783.29元应由被告万良配件厂赔偿40%计47513.32元。被告万良配件厂为事故车辆向被告天保上虞公司投保了第三者责任保险，该款应由被告天保上虞公司在第三者责任保险限额内赔付给原告。本院（2008）越民一初字第4148号民事判决书已经确认，被告天保上虞公司在与被告万良配件厂建立保险关系时，未就免责条款向被告万良配件厂进行明确告知，其辩称要求免责赔偿的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。该判决书已经发生法律效力。故被告天保上虞公司在本案中的相同抗辩，本院不阳采纳。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元明显过高，本院结合原告伤情及其对事故的过错程度，认定精神损害抚慰金1000元，由被告万良配件厂负责赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄仲良人民币59513.32元；
二、被告绍兴市越城万良自行车配件厂于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄仲良精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告黄仲良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由原告黄仲良负担593元，被告绍兴市越城万良自行车配件厂负担645.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年五月十一日
书记员 陆迎龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1440号
原告俞桂花。
委托代理人焦堂罡。
被告王顺昌。
原告俞桂花诉被告王顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月1日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序，并于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼。被告王顺昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月18日，被告因急需资金向原告借款6万元，并出具借条一张。借款到期后被告拒不归还。故原告要求判令被告立即向原告返还借款6万元，并赔偿逾期付款利息损失（按照日万分之二点一计算，计算至被告实际还款之日止）。
被告未作答辩。
审理中，原告依据其诉讼请求提供借条一份，证明被告借款事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年4月18日，被告因事所需向原告借款6万元，并承诺于同年5月18日归还。借款期满，被告未及时清偿欠款，遂引起讼争。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，被告应当承担还款责任，并应当赔偿原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王顺昌应于本判决生效之日起十日内，归还给原告俞桂花6万元。
二、被告王顺昌应于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告利息损失（自2007年5月19日起计算至被告实际清偿欠款之日止，按照日万分之二点一计算）。
预收案件受理费1351元，退回原告675.5元；实收675.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1351元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔丽
二○○七年十一月二十一日书记员蒋子侃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00379号原告梅礼勇。原告肖杨，系原告梅礼勇之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告梅礼勇、肖杨诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月7日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元5层2号；三、已付购房总价款：620，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：35，836元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梅礼勇、肖杨支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金35，836元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告梅礼勇、肖杨支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以620，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告梅礼勇、肖杨预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费572元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1525号
原告：四川国耀投资管理有限公司。
住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏良益。
委托代理人：雷霆，四川舟楫律师事务所律师。
被告：石棉县达兴硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：孟键。
本院受理原告四川国耀投资管理有限公司诉被告石棉县达兴硅业有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院协调，被告积极履行了合同义务，原告四川国耀投资管理有限公司于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告石棉县达兴硅业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川国耀投资管理有限公司自愿撤回对被告石棉县达兴硅业有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川国耀投资管理有限公司撤回对被告石棉县达兴硅业有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告四川国耀投资管理有限公司负担。
审判员 陈学保
二〇一四年十月十六日
书记员 周丽媛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2023-4号
申请执行人刘某某，男，1970年10月出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1973年10月出生，汉族。
刘某某与韩某某借款合同纠纷一案，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结韩某某在中国邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄兰照
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第100号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年8月10日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留,2015年5月2日由东安县公安局决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员宋争文于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日20时许，被告人吕某某醉酒后证驾驶湘MH40**号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇建设大道龙庭酒店门前路段时，被执行民警查获。经鉴定检测，吕某某的血液乙醇含量为124.88mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人吕某某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人吕某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某案发后，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，能当庭认罪，可予从轻处罚。故对被告人吕某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人吕某某持本判决书到湖南省永州市冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋争文
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7199号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市人民中路66号。
被申请人：陆文玲,女,1969年1月9日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陶海燕,女,1976年11月6日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区帝仁贸易有限公司,住所地张家港保税区新世纪广场516A室。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人陆文玲、陶海燕、张家港保税区帝仁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆文玲、陶海燕、张家港保税区帝仁贸易有限公司的银行存款80万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆文玲、陶海燕、张家港保税区帝仁贸易有限公司的银行存款80万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年七月五日
书记员 杨青亚