wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09610号
上诉人（原审原告）重庆臻盈餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号1幢26-5号。
法定代表人吴济安，董事长。
委托代理人何红梅，女，1967年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，总经理。
委托代理人陈睿昕，女，1981年3月14日出生。
委托代理人赵雪萍，女，1982年11月2日出生。
上诉人重庆臻盈餐饮管理有限公司（以下简称臻盈餐饮公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，臻盈餐饮公司起诉至原审法院称：我公司于2013年5月13日与北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）签订商铺租赁合同，约定由我公司承租国瑞兴业公司北京市东城区×××LG-3号商铺。合同签订后，我公司向国瑞兴业公司支付了商铺运作费40000元，但国瑞兴业公司至今没有为我公司开具发票，且国瑞兴业公司在没有与我公司解除租赁合同的情况下将商铺转租给他人使用。国瑞兴业公司的行为严重侵犯了我公司的合法权益，故起诉要求国瑞兴业公司返还40000元运作费，并承担诉讼费用。
国瑞兴业公司辩称：我公司与臻盈餐饮公司签订的租赁合同已经解除，我公司没有收到过臻盈餐饮公司交纳的任何费用，故不同意臻盈餐饮公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据加以证实。在本案中，臻盈餐饮公司指称国瑞兴业公司在合同之外收取其40000元商铺运作费，但其于诉讼中提供的录音资料系孤证，也没有其他证据或国瑞兴业公司的认可可以证实该录音资料确系臻盈餐饮公司工作人员与李帆的通话录音。即使该录音资料真实，臻盈餐饮公司也没有提供证据证明李帆向其收取商铺运作费系国瑞兴业公司指派的职务行为，其法律后果应由国瑞兴业公司承担。因此，臻盈餐饮公司的诉讼请求证据不足，理由不充分，不能支持。综上，原审法院于2015年7月判决：驳回重庆臻盈餐饮管理有限公司的诉讼请求。
判决后，臻盈餐饮公司不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。国瑞兴业公司同意原判。
经审理查明：臻盈餐饮公司与国瑞兴业公司于2013年5月13日签订《租赁合同》，约定由臻盈餐饮公司向国瑞兴业公司承租北京市东城区×××1幢，即北京国瑞购物中心LG层LG-3号商铺，租赁期限为2013年6月5日至2015年6月4日，其中第一年租金标准为每月40040元。此外，臻盈餐饮公司还需向国瑞兴业公司交纳管理费、运营推广费、履约保证金等费用。
上述合同签订后，在尚未开始履行时，双方即因意见不一而解除了合同。
庭审中，臻盈餐饮公司称国瑞兴业公司招商部的员工李帆要求其在合同约定应交纳的款项之外再交纳40000元商铺运作费，臻盈餐饮公司即分别于2013年5月4日和5月15日以现金方式交给李帆10000元和30000元，李帆当时没有出具收据，称等国瑞兴业公司在租赁合同上盖章后再出具收据；在双方解除合同后，国瑞兴业公司以李帆已经不在原部门办公、无法核实情况为由，拒绝了臻盈餐饮公司的退款要求。臻盈餐饮公司为证明其主张，向法庭提交了一段电话录音，臻盈餐饮公司称系其公司工作人员何红梅与李帆在合同解除后的电话录音。在录音中，臻盈餐饮公司的人员与一位男性谈到了租赁合同履行的相关问题，并提到了40000元运作费，该男性表示不能退还。
国瑞兴业公司认可李帆原系其招商部的员工，但已于2013年3月离职，并称与臻盈餐饮公司商洽签订租赁合同的工作由招商部职员李×经办。国瑞兴业公司否认曾收取过臻盈餐饮公司任何费用，否认臻盈餐饮公司提供的录音证据的真实性。国瑞兴业公司还提交了李帆的《劳动合同》、身份证复印件以及李帆离职时填写的《员工调动交接表》，并提请证人李×出庭作证。李×在庭审中作证称其系国瑞兴业公司的招商主管，于2013年4月起接替李帆，负责跟进臻盈餐饮公司租赁国瑞购物中心商铺事宜，后于同年5月与臻盈餐饮公司签订了租赁合同，但同年6月臻盈餐饮公司即提出终止合同，臻盈餐饮公司未交纳合同约定的相关费用。证人否认其曾向臻盈餐饮公司收取过运作费，也不了解李帆是否曾向臻盈餐饮公司收取。李帆在2013年2、3月份离职后，是否还与臻盈餐饮公司有接触，证人亦×。证人还×，臻盈餐饮公司在终止合同时曾提到过运作费一事，但没有说具体金额和收取的时间。
臻盈餐饮公司对国瑞兴业公司提交的李帆的《劳动合同》未表示异议，称其不知道李帆调动工作，并称2013年5月15日李帆电话通知其去拿合同，同时告知臻盈餐饮公司后续工作由李×负责。李×没有参与合同的商谈及签订。在2013年7月之前，李帆、李×均没有告知该公司李帆已经不在国瑞兴业公司工作。此外，臻盈餐饮公司还提交了一份其工作人员何红梅与李×的电话录音，其中提到前期费用问题，李×表示公司不对此负责。经质证，李×当庭认可该录音资料的真实性。国瑞兴业公司则提出前期费用不等于运作费，其理解为臻盈餐饮公司前期的投入。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、录音资料及证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，臻盈餐饮公司称国瑞兴业公司在合同之外收取其40000元商铺运作费，但其在诉讼中提供的录音资料系孤证，在国瑞兴业公司对录音资料的真实性不认可的情况下，臻盈餐饮公司也没有提供其他证据可以证实该录音资料确系臻盈餐饮公司工作人员与李帆的通话录音。即使该录音资料真实，臻盈餐饮公司也没有提供证据证明李帆向其收取商铺运作费系国瑞兴业公司指派的职务行为，其法律后果应由国瑞兴业公司承担。因此，臻盈餐饮公司的诉讼请求证据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由重庆臻盈餐饮管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费800元，由重庆臻盈餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史其申
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第433号
原告霍奇松，男，1958年4月13日生，汉族，住平顶山市。
被告路顺阳，男，现年40岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告霍奇松诉被告路顺阳民间借贷纠纷一案中，原告霍奇松申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告霍奇松撤回对被告路顺阳的起诉。
案件受理费减半收取199元，由原告霍奇松负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2840号
原告王盛。
委托代理人杨国玉、黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告丁耀轩。
被告裴建琴。
以上两被告的委托代理人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告王盛与被告丁耀轩、裴建琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王盛的委托代理人杨国玉、被告丁耀轩、裴建琴的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盛诉称，原告王盛与被告丁耀轩于2011年12月19日签订了借款合同，合同约定原告王盛向被告丁耀轩借款600000元，借款期限为2011年12月20日至2012年3月20日，被告丁耀轩应在借款期限届满时归还全部借款，如到期未还，则应该支付原告违约金10万元，且被告丁耀轩、被告裴建琴以苏州市安元佳苑二区7幢104室房产作为借款担保。借款合同签订后，原告按约向被告丁耀轩借款600000元，但其未在借款期限届满前归还。现原告王盛要求被告丁耀轩、裴建琴归还原告借款人民币600000元，承担违约金10万元，并从2013年3月20日起至实际归还之日止，按本金600000元以同期银行贷款利率四倍计算利息。
被告丁耀轩、裴建琴辩称，向原告王盛借款600000元属实，但是没有利息约定，故利息应从原告主张之日起开始计算，且违约金过高要求酌情降低，对于与苏州三晟投资担保有限公司的借款合同不予认可。
原告王盛为证明其主张向本院提供如下证据：1、公证书一本，证明2011年12月16日被告丁耀轩、裴建琴与原告签订个人房屋借款抵押协议一份，二被告向原告借款600000元，借期为三个月，并以苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区7幢104室房屋做抵押，约定违约金10万元，双方于2011年12月19日对此借款抵押协议进行公正。2、借款合同一份，证明原告王盛与被告丁耀轩于2011年12月20日签订借款合同，约定了借款本金为600000元，借期为90天，月利息为4%，违约金为借款金额的20%。3、借据一份，证明2011年12月20日，被告丁耀轩收到原告王盛给付的借款600000元，并出具借据予以证明。
经质证，被告丁耀轩、裴建琴认为，1、向原告借款60万属实；2、借款合同第一联贷款人是苏州三晟投资担保公司，后面签字是王盛，双方没有关联性；3、按照借款合同计算的利息是违法，不受法律保护的；4、借款合同的违约金与借款协议上约定的违约金有冲突；其他没有异议。
经审理查明，2011年12月20日，原告王盛与被告丁耀轩签订了借款合同，双方约定被告丁耀轩向原告王盛借款人民币600000元，借款期限90天，自2011年12月20日起至2012年3月20日止，借款利率为月4%，并约定违约金为借款金额的20%。原告催讨后，被告至今未还，遂原告诉讼来院。
另查，被告丁耀轩、被告裴建琴原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的身份证、身份信息查询单、个人房屋借款抵押协议、苏州三晟投资担保有限公司借款合同、公证书、借据及当事人陈述附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告丁耀轩、裴建琴表示，签订借款协议后以现金方式给付原告180000元的利息，但无相关证据提供。原告王盛表示，二被告确实向其支付过利息，但是只有40000元。故本院确认被告丁耀轩、裴建琴于借款协议签订后已向原告王盛归还40000元利息。原告针对借款合同载明出现的贷款人为“苏州工业园区三晟投资担保有限公司”事宜说明如下：原告系该公司下属员工，当时是借用了公司的格式借款合同签订的，实际是原告与被告丁耀轩个人之间发生的借贷关系，事实上公司也未盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告王盛以“苏州工业园区三晟投资担保有限公司”名义与被告丁耀轩之间签订的借款合同，公司未盖章，合同下方贷款人仅有王盛签字，结合原、被告之间另行签订并公正的个人房屋借款抵押协议，应认定本案借贷关系发生在原告与被告丁耀轩之间。借款600000元的事实，有借款合同及借据予以证明，本院予以认定。被告丁耀轩经原告王盛催讨后仍未归还，应依法承担还款的民事责任。借期内的利息，双方借款合同约定为月息4%，远远超过法定允许结算利息的上限，本院酌定按出借款项时银行6月期贷款利率（6.10%）的四倍计算三个月（2011年12月20日-2012年3月20日）的利息，金额为36600元。审理中，两被告虽主张已归还利息180000元，但未提供证据证明，鉴于原告自认已收到利息40000元，本院对此予以认定，则超过法定允许利息上限部分为3400元，该款应作为归还本金予扣除，则尚余借款本金为596600元。借贷双方既约定逾期利息又约定违约金的，出借人可以同时主张逾期利息和违约金，但两项合计数额以不超过银行同期同档贷款利率的四倍利息为限。现原告既主张违约金100000元，又要求按照银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，已经超出法律允许的范围，故本院酌情进行调整。本院以596600元为借款本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息及违约金，计算日期应自2013年3月21日起至被告实际还款之日止。本案借款发生在被告丁耀轩、被告裴建琴的婚姻存续期间，且两被告均未能证明该笔借款并非用于夫妻共同生活、经营，故两被告应当共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律规定，判决如下：
被告丁耀轩、被告裴建琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告王盛借款人民币596600元，并偿付该款逾期还款利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计算日期应自2013年3月21日起至被告实际还款之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王盛指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
本案案件受理费减半收取为人民币5940元，由被告丁耀轩、被告裴建琴负担（两被告负担之款，原告王盛自愿垫付，不再退还，被告丁耀轩、被告裴建琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告王盛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 正
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5054号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行。
主要负责人：林文辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，系原告工作人员。
被告：张鹏展。
被告：季水妹。
被告：张慧明。
被告：周红英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行）与被告张鹏展、季水妹、张慧明、周红英金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告张鹏展归还借款本金200000元及利息（利息含利息、逾期利息、罚息及复利，暂计算至2017年10月12日为42424.49元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项付清之日止），被告季水妹、张慧明、周红英承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告张鹏展、季水妹、张慧明、周红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月12日，被告张鹏展作为借款人，被告季水妹、张慧明、周红英作为保证人与原告民泰银行签订《保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK130116001142号）一份，约定借款金额200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年1月4日止，月利率12.03‰，按季结息，借款到期利随本清，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。当日，被告张鹏展即签订借款借据一份，提取了借款。之后，被告并未依约归还借款本息，至2017年10月12日，已欠利息、逾期利息、罚息及复利共42424.49元。原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏展于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（利息含利息、逾期利息、罚息及复利，暂计算至2017年10月12日为42424.49元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项付清之日止）。
二、被告季水妹、张慧明、周红英为被告张鹏展的前述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后均有权向被告张鹏展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，保全费1770元，合计4238元，由被告张鹏展、季水妹、张慧明、周红英负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第112号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人周香桂，女，1977年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，2013年9月5日被原阳县公安局取保候审。2014年4月29日被原阳县人民法院取保候审
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人周香桂犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人周香桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2012年8月份，被告人周香桂在平原新区桥北乡马井村菜市街北头租赁的一间门面房内，放置赌博机6人位捕鱼机1台，苹果机8台、麻将机5台，利用10元钱1000分的比例，通过交钱上分、退分换钱的方法供人赌博。2013年9月4日，被告人周桂香的游戏厅被新乡市公安局平原分局民警查获，当场查获裴某某、黄某某、司某某、周某某、张某某共五人，赌具全部被查扣。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人周香桂的供述与辩解，证人王某某、葛某某、裴某某、黄某某、司某某、周某某、张某某、陈某某、金某某、鲁某某、罗某某的证言，户籍证明、到案经过、现场图、证据保全决定书、清单、游戏机照片等照片，认为被告人的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人周香桂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年8月份，被告人周香桂在平原新区桥北乡马井村菜市街北头租赁鲁伍林的门面房，在房间里雇佣人员，放置赌博工具，即捕鱼机1台，苹果机8台、麻将机5台，利用10元钱1000分的比例，通过交钱上分、退分换钱的方法供人赌博。2013年9月4日，新乡市公安局平原分局接人举报，被告人周桂香的游戏厅内有人利用游戏机进行赌博，新乡市公安局平原分局民警随赶赴现场，当场查获参赌人员5人，查扣赌博工具14台。
上述事实有下列证据证实；
（一）被告人周香桂的供述
证明其在桥北乡马井村租房开游戏厅，放置了1台钓鱼机，8台苹果机，5台麻将机，玩法是通过上分玩的，1元钱100分，最低10元钱上分，玩家玩过后再拿分来我这兑钱。
（二）证人证言
1、证人王某某的证言
证明其在游戏厅干了十几天时间了，后来周香桂主动说帮一天忙50元钱。
2、证人葛某某的证言
证明其妻子王某某在周香桂的游戏厅上班，工资谈的是一个月1500元，负责收钱上分，上班有六七天了。
3、证人裴某某的证言
证明其在周香桂的游戏厅玩打鱼机，11点多钟去的，上了100元钱10000分在玩，输完了就坐在旁边看，后被当场查获了。
4、证人黄某某的证言
证明在周香桂的游戏厅玩打鱼机，11点多钟去的，上了100元钱10000分在玩，正玩时被当场查获了。
5、证人司某某的证言
证明其在周香桂的游戏厅玩打鱼机，11点多钟去的，上了20元钱2000分在玩，正玩着时被当场查获了。
6、证人周某某的证言
证明在周香桂的游戏厅玩打鱼机，11点多钟去的，上了200元钱20000分在玩，正玩着时被当场查获了，被查获时机器上剩余大概30000分。
7、证人张某某的证言
证明在周香桂的游戏厅玩打鱼机，9点多钟去的，上了330元钱在玩，正玩着时被当场查获了，当时坐满了人，应该都在玩。
8、证人陈某某的证言
证明在被告人周香桂的游戏厅和一个穿花衣服的人看别人打鱼机，其他人都在玩。
9、证人金某某的证言
证明周香桂在原阳县桥北乡马井村租房子开了一个游戏厅。什么游戏机、多少台、这些机器怎么来的都不知道，游戏厅是2013年8月份开的。
10、证人鲁某某的证言
证明被告人周香桂开设游戏厅租用的是其弟弟鲁伍林的房子，房子是2010年阴历11份租的，房子好像是开的游戏厅，没有干多长时间，听说被公安局把机器拉走了。
11、证人罗某某的证言
证明游戏厅是一个外地的妇女开的，里面有十几台机器，其中有一台捕鱼机。有七八台投硬币的机器，她干了估计一个多月，就被公安局的抓了。
（三）书证
1、户籍证明
证明被告人周香桂户籍情况。
2、到案经过
证明当场传唤到案。
3、现场图
证明被告人周香桂开设赌场的现场方位图。
4、证据保全决定书、清单、游戏机照片
2013年9月4日从周香桂游戏厅扣押捕鱼机1台、麻将机5台、苹果机8台。
5、社区矫正调查评估书
证明被告人周香桂具备适用非监禁刑的帮教条件。
以上证据经当庭出示、质证，客观真实，来源合法，能够形成完整的证据链条，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周香桂开设赌场，为他人赌博提供场所及工具，其行为已构成开设赌场罪。原阳县人民检察院指控被告人周香桂犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人周香桂犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人周香桂用于作案的工具，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周香桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人周香桂用于作案的工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 郭红文
审 判 员 张志刚
二〇一四年六月十九日
代书记员 高会慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第112号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，生于1964年1月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。2014年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2014年3月25日固原市原州区人民检察院决定对其取保候审。2014年4月23日本院决定对其取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年3月1日11时10分许，被告人苏某某持“B1B2”型机动车驾驶证驾驶宁D155**号中型普通客车沿固原市固将公路由南向北行驶至6km＋708.10m处时，与由西向东横过公路的被害人海某相撞，造成海某受伤送医院医治无效死亡、宁D155**号中型普通客车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人苏某某负事故的主要责任，海某的监护人负事故的次要责任。
2014年3月3日，被告人苏某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人苏某某在事故发生后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方谅解，属酌定从轻处罚情节，提请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月1日11时10分许，被告人苏某某持“B1B2”型机动车驾驶证驾驶宁D155**号中型普通客车沿固原市固将公路由南向北行驶至6km＋708.10m处时，与由西向东横过公路的被害人海某相撞，造成海某受伤送医院抢救无效死亡、宁D155**号中型普通客车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人苏某某负事故的主要责任，海某的监护人负事故的次要责任。
2014年3月3日，被告人苏某某与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属各项经济损失41.8万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及立案侦查情况的事实；
2、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实肇事车辆的相关信息及被告人苏某某持有“B1B2”型机动车驾驶证的事实；
3、法医学尸体检验报告书，证实被害人海某符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
4、常住人口登记卡、身份证复印件、死亡证明，证实被害人海某的基本情况及被害人海某在案发后已死亡并被注销户籍的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实案发现场基本情况的事实；
6、道路交通事故责任认定书，证实被告人苏某某负本次事故的主要责任；
7、被告人苏某某的供述和辩解笔录、证人海某甲、海某乙、海某丙的证言，证实被告人苏某某驾驶的车辆与被害人海某发生交通事故致被害人海某死亡及案发后被告人苏某某积极救治被害人海某的事实；
8、刑事和解书、人民调解协议书、收款收条，证实案发后被告人苏某某与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；
9、常住人口详细信息，证实被告人苏某某的年龄等个人基本情况的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人苏某某对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某某在事故发生后能如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，可以从轻处罚。被告人苏某某与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方谅解，属酌定从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗彦惠
二〇一四年五月八日
书记员 金小荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2273号
原告:马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告:俞宗晨，男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司诉被告俞宗晨物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴基琴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2481号
原告:鞍山市铁西区永发街道办事处马驿屯村民委员会，住所：鞍山市铁西区永发街道办事处马驿屯村。
法定代表人：邱绵来，系村主任。
委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：鞍山鑫利能源有限公司，住址，鞍山市铁西区创建街3号。
法定代表人：黄显威。
委托诉讼代理人：乔宏，该公司员工。
原告鞍山市铁西区永发街道办事处马驿屯村民委员会（以下简称：永发马驿村委会）与被告鞍山鑫利能源有限公司（以下简称：鑫利能源公司）地役权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发马驿屯村委会的委托诉讼代理人姜焕超，被告鑫利能源公司委托诉讼代理人乔宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发马驿村委会向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告粉煤灰排放土地租金105万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告、被告双方就粉煤灰排放及综合利用达成协议，双方约定“甲方(被告)由于生产所需每年向乙方（原告）排放五万吨粉煤灰……为此甲方每年向乙方支付排灰场及土地租金50万每年（每年6月、12月分两次支付，每次支付50%）……协议有效期为十年，自2015年1月1日至2025年12月31日至”。协议签订后，原告履行了合同，被告拒不支付部分租金，经原告催要，被告仅支付45万元，余下的105万元仍未支付，为了维护集体经济利益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鑫利能源公司答辩称，我公司已经给付原告2014年至2015年的租金，2016年至2017年期间共19个月因我公司未生产，105万元的排污费有待协商。
经审理查明：2015年1月1日原告永发马驿村委会、被告鑫利能源公司就粉煤灰排放及综合利用达成协议，双方约定“甲方(被告)由于生产所需每年向乙方（原告）排放五万吨粉煤灰……为此甲方每年向乙方支付排灰场及土地租金50万每年（每年6月、12月分两次支付，每次支付50%）……协议有效期为十年，自2015年1月1日至2025年12月31日止”。协议签订后，原告履行了合同，被告拒不支付部分租金，经原告催要，被告分别于2015年9月15日支付原告15万元、2016年8月26日支付35万元、2017年3月7日支付5万元、2017年4月6日支付5万元、2017年5月8日支付5万元、2017年6月19日支付5万元，其中2016年8月26日支付的35万元中25万元是该合同签订前所欠的租金。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、协议书1份；3、收款收据6份。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告永发马驿村委会与被告鑫利能源公司之间签订的协议书证明双方的合同关系真实存在且合法有效，故原、被告应依照合同全面履行。原、被告的协议书中明确约定原告为被告提供排放煤灰场地及双方共同成立的金兴公司所占用土地，被告每年支付原告排灰场及土地租金50万元，合同签订后原告已经按照约定为被告提供了排灰场及金兴公司所占用土地，故被告应当支付相应的费用。被告辩称2016年至2017年期间共19个月因鑫利能源公司未生产，未在原告的土地上排污，故其应该少给原告租金，但协议书中未确定排污费与租用土地费的数额，故本院对被告要求减少费用的请求不予支持。关于原告主张被告赔偿原告自2015年1月1日至2017年12月31日期间未给付的租金105万元一节，因原告与被告约定每年6月份、12月份分两次支付，原告主张的2017年6月30日至2017年12月31日期间的租金尚未到约定支付租金的日期，故本院对其这部分租金不予支持，则自2015年1月1日至2017年6月30日，被告应支付原告租金125万元，因被告已经支付原告45万元租金，故被告尚欠原告80万元租金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告的该部分诉讼请求对80万元部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市铁西区永发街道办事处马驿屯村民委员会租金800000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告已预交），由原告鞍山市铁西区永发街道办事处马驿屯村民委员会负担3393元，被告鞍山鑫利能源有限公司负担10857元，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月十日
书 记 员 兰 竹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7089号
原告：张长旺，男，1956年11月25日生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告：江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：冯建平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文华，男，1968年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。
第三人：江苏金好电缆科技有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北工业园。
法定代表人：董留生，系公司执行董事。
本院在审理原告张长旺诉被告江苏科达建设工程有限公司、第三人江苏金好电缆科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张长旺向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张长旺申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长旺撤回起诉。
案件受理费人民币1250元（已减半收取），由原告张长旺负担。
审判员 杨亚坤二○一七年十二月二十日
书记员 姬 小 莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1234号
原告：王艳芬，女，1955年8月24日出生，满族，住吉林省四平市，现住开原市。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：龚政，男，1993年1月22日出生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：王艳（系龚政母亲），1972年5月15日出生，汉族，住开原市。
被告：龚文波（系龚政父亲），住开原市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区广裕街11号1-11、2-2。
负责人：张国良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪义博，系该公司职员。
原告王艳芬与被告龚政、被告龚文波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王艳芬与被告龚政及其委托诉讼代理人王艳、被告太平洋保险到庭参加诉讼，被告龚文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费63991.23元、护理费19038.12元、伙食补助费6800元、后期医疗费26000元、营养费6800元、误工费10783.5元、精神抚慰金19725.6元、残疾赔偿金118353.6元、交通费2000元、鉴定费1720元、三轮车修理费800元、保全费620，共计276632.05元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告龚政驾驶辽XXXX**号轿车由北向南行驶至开原市开原大街行政服务中心丁字路口处，将由北向东左转弯推行人力三轮车的原告王艳芬撞伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告龚政承担此次事故的全部责任，原告王艳芬无责任。原告伤后一直在开原市中心医院住院治疗，经鉴定为两处十级伤残，后续治疗费2.6万元。经查，肇事车辆辽XXXX**号轿车实际车主为被告龚文波，在被告太平洋保险投保，原告已对肇事车辆进行了保全，故诉至法院。
被告龚政辩称，不同意赔偿。我已垫付医药费1.8万元
被告太平洋保险辩称，1.本案事故车辆辽XXXX**号在我公司投保交强险、三者险100万（不计免赔），本次事故由于被告龚政酒后驾驶机动车并逃逸，事故发生后被告龚政及被保险人龚文波向我公司签发了放弃索赔权利声明书，该声明主要声明超出交强险部分由龚政与龚文波承担，我公司不承担赔偿责任。2.原告诉讼请求我公司同意在交强险限额内承担责任。3.原告诉请三轮车定损500元。4.鉴定费不在理赔范围内，我公司不同意承担。
被告龚文波未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的开原市环境卫生管理局出具的原告误工证明，证明原告的误工情况，月收入是1660元一节，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告龚政驾驶辽XXXX**号轿车由北向南行驶至开原市开原大街行政服务中心丁字路口处，与由北向东左转弯推行人力三轮车的原告王艳芬相撞，发生交通事故，造成原告王艳芬受伤，双方车辆部分损坏的后果。肇事后乘坐该车的张政将肇事车辆驶离现场，龚政当日未报警。原告王艳芬在开原市中心医院住院治疗136天，一级护理41天，二级护理95天，诊断：①中型闭合性颅脑损伤②右颞叶脑挫裂伤③右侧急性硬膜外血肿④右侧急性硬膜下血肿⑤右颞骨骨折⑥右顶部头皮血肿⑦右锁骨骨折。经开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告龚政负全责，原告王艳芬无责任。肇事车辆辽XXXX**号轿车在被告太平洋保险投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），及商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告王艳芬自2014年3月起至今一直居住在开原市XXXX。原告自2015年3月起在开原市环境卫生管理局工作，月工资收入为1660。经原告申请，本院委托，辽宁济大司法鉴定所于2017年10月19日鉴定I.原告王艳芬因交通事故致右颞叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，右颞骨骨折，行开颅血肿清除去骨瓣减压术，构成10级伤残；II.原告王艳芬右肩关节丧失功能26.66%，构成10级伤残III.后期医疗费用2.6万元。原告受损车辆被保险公司定损为500元。原告王艳芬的合理损失为268686.45元，包括医药费63991.23元，伙食补助费6800元（50元/天×136天），营养费酌定5000元，护理费19038.12元[107.56元/天×（95+41×2）天]，残疾赔偿金118353.6元（32876元/年×18年×20%），精神抚慰金15000元，误工费10783.5元（1660元/月÷30天×195天），交通费酌定1500元，鉴定费1720元,后期医疗费26000元，三轮车修车费500元。
另查明，被告龚政已向原告垫付医药费18000元，肇事车辆辽XXXX**号轿车车主为被告龚文波，两被告系父子关系。两被告与被告太平洋保险就商业险部分签订了放弃索赔权利声明书，约定2017年4月7日发生保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告王艳芬要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告王艳芬120500元。因被告龚政酒后驾车、肇事后逃逸、并与被告龚文波自愿放弃商业险索赔权利，并自愿承担该部分损失，故本案扣除交强险部分外的其他损失均应当由被告龚政、龚文波共同负担，即两被告共同赔偿原告王艳芬148186.45元，现已支付1.8万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳芬合理经济损失120500元；
二、被告龚政、被告龚文波于本判决生效后十日内共同赔偿原告王艳芬合理经济损失148186.45元（已履行18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，保全费620元，共计6070元，由被告龚政、被告龚文波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾宇琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1198号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人单建超，曾用名单泽龙，男，1996年8月11日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住兴仁县。曾因无证驾驶无号牌机动车，于2017年9月8日被东阳市公安局行政罚款人民币700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人单建超犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人单建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日凌晨1时许，被告人单建超饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市城区时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人单建超的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月7日，被告人单建超因无证醉酒驾驶无号牌机动车，被东阳市公安局交通警察大队决定罚款人民币700元并五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人单建超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警部门制作的机动车信息查询、驾驶人信息查询、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、呼气、提取血样的现场照片、机动车销售统一发票、合格证、机动车照片、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人单建超的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单建超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人单建超曾因无证驾驶无号牌机动车被行政处罚，又酒后无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人单建超归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3844号
原告赵国法。
委托代理人（特别授权代理）高向华。
被告赵法全。
被告赵条法。
第三人赵条月。
委托代理人（特别授权代理）潘海忠。
原告赵国法诉被告赵法全、赵条法、第三人赵条月所有权确认纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵国法、被告赵法全、赵条法、第三人赵条月的委托代理人潘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国法诉称：被告赵法全、赵条法系其哥哥，第三人赵条月系其姐姐。2008年6月9日，其父赵来意因交通事故死亡。两被告与肇事方达成赔偿协议，除丧葬费、交通费外，获得赔偿款214325元。原告要求被告分割上述赔偿款未果，现起诉要求分割上述赔偿款，将其中五分之一归原告所有。
被告赵法全、赵条法辩称：对原告主张的事实无异议，但认为上述赔偿款已经全部用于父、母的医疗费、丧葬费，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵条月述称：同意两被告的答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、（2008）越刑初字第525号民事判决书1份、交通事故认定书1份，证明原告之父因交通事故死亡的事实。两被告与第三人对此无异议，本院予以确认。
二、赔偿协议书1份、收条3份、银行结转凭据1份，证明两被告取得赔偿款的事实。两被告与第三人对此无异议，本院予以确认。
三、赵条法出具的请求对范国民从轻处罚的报告1份，证明当时赵条法承认范国民的赔偿款已经履行完毕的事实。两被告及第三人对此无异议，本院予以确认。
被告赵法全为证实上述赔偿款已经全额用于父亲的丧葬费、母亲的医疗费、丧葬费的事实，向本院提供结帐单9份。第三人对此无异议。原告对此提出异议，认为与本案无关联性。本院审查该结帐单虽有被告、第三人等人确认同意，但赵来意的丧葬费、交通费已由案外人范国民赔偿，原告也未向本院主张分割丧葬费、交通费；两被告及第三人请人为赵来意念佛，与本案无关联性；双方之母的医疗费、丧葬费与本案不属同一法律关系，故对被告主张的该项事实，在本案中不予认定。
经审理查明，被告赵法全、赵条法系原告赵国法的哥哥，被告赵条月系原告赵国法的姐姐。2008年6月9日，双方当事人之父赵来意与案外人范国民发生交通事故，赵来意在事故中去世。后范国民预付给两被告人民币75000元。2008年6月21日，两被告与范国民达成赔偿协议，范国民赔偿给两被告死亡赔偿金41325元、丧葬费15427元、交通费248元、精神损害抚慰金20000元、一次性补偿款153000元。2008年6月19日，被告赵条法收取赔偿款45000元；2008年7月15日，被告赵法全收取赔偿款50000元；2008年7月31日，被告赵条法收取赔偿款50000元。
本院认为，原、被告双方及第三人之父赵来意因交通事故死亡时，双方的母亲尚未去世，所得的赔偿款中，除交通费、丧葬费外，死亡赔偿金41325元、精神损害抚慰金20000元、一次性补偿款153000元，合计214325元，应归原告赵国法、被告赵法全、赵条法、第三人赵条月及双方当事人之母五人共同所有。现原告要求分割，符合法律规定，本院应予支持。两被告关于上述款项已经全部用于父、母的医疗费、丧葬费，要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告赵法全、赵条法支付给原告赵国法人民币42865元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4516元，减半收取2058元，由原告赵国法负担514.50元，被告赵法全、赵条法负担1543.50元。于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十月九日
书记员 陆迎龙
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初385号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐保钢，男，1960年10月22日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，原系长沙市开福区某某商场职工，户籍地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道化龙池社区东文庙坪某号某房，住长沙市开福区富雅坪社区富雅坪23号某栋某单元某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人唐保钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月2日16时许，被害人舒某某在长沙市开福区蔡锷北路长沙银行兴汉门支行ATM机取款时，操作过程中因系统升级，被害人舒某某对取款程序产生疑虑，在没有等到自动取款机吐出现金时，就去询问银行工作人员。而在其后等待取款的被告人唐保钢发现吐出的2000元现金后，即将现金拿走。后被害人舒某某发现之前其操作取款程序的2000元现金被他人拿走，遂向公安机关报案。
2018年1月4日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙市开福区富雅坪社区富雅坪某号某栋楼下将被告人唐保钢抓获。到案后，被告人唐保钢如实供述犯罪事实，并将赃款全部退回被害人。
公诉机关认为被告人唐保钢具有如实供述可以从轻处罚、被盗财物已追回并发还给被害人的酌定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人唐保钢拘役三个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人唐保钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐保钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人唐保钢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年五月三十日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初385号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人唐保钢，男，1960年10月22日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，原系长沙市开福区某某商场职工，户籍地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道化龙池社区东文庙坪某号某房，住长沙市开福区富雅坪社区富雅坪23号某栋某单元某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人唐保钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月2日16时许，被害人舒某某在长沙市开福区蔡锷北路长沙银行兴汉门支行ATM机取款时，操作过程中因系统升级，被害人舒某某对取款程序产生疑虑，在没有等到自动取款机吐出现金时，就去询问银行工作人员。而在其后等待取款的被告人唐保钢发现吐出的2000元现金后，即将现金拿走。后被害人舒某某发现之前其操作取款程序的2000元现金被他人拿走，遂向公安机关报案。2018年1月4日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙市开福区富雅坪社区富雅坪某号某栋楼下将被告人唐保钢抓获。到案后，被告人唐保钢如实供述犯罪事实，并将赃款全部退回被害人。公诉机关认为被告人唐保钢具有如实供述可以从轻处罚、被盗财物已追回并发还给被害人的酌定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人唐保钢拘役三个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人唐保钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐保钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人唐保钢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年五月三十日代理书记员  易静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12966号
原告:郁银修,男,1995年1月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:祝永康,男,1995年11月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:孙金龙,男,1989年9月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告郁银修与被告祝永康、孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郁银修到庭参加诉讼，被告祝永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告自愿申请撤回对被告孙金龙的起诉。本案现已审理终结。
原告郁银修向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年3月16日按月利率2%计算至还清款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条。原告多次要求被告清偿借款及利息未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告郁银修为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定2017年4月16日还款，逾期还款从借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至还清款之日的事实。
被告祝永康未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年3月16日，被告祝永康向原告郁银修借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条借款人：祝永康身份证号码：地址：江苏省沭阳县沂涛镇沈集村苗圃组6号联系电话：137××××03552017年3月16日，借款人祝永康因经商需要特向出借人借款30000元人民币（大写：），约定2017年4月16日归还，如不归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关诉讼费、律师费、差旅费相关费用。以上内容借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：祝永康身份证号码：联系电话：137××××0355地址：江苏省沭阳县沂涛镇沈集村苗圃组6号担保人：孙金龙身份证号码：联系电话：138××××9992联系地址：签署日期：签署地点：”。现原告要求被告返还借款本息未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告郁银修与被告祝永康之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告祝永康返还借款30000元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原、被告双方约定了还款期限、违约责任，被告祝永康未按照约定返还借款构成违约，原告要求被告祝永康承担承担违约责任，有事实和法律依据，但应按照约定的逾期利息和违约金予以主张，逾期利息和违约金的总额超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。原告庭前自愿撤回对被告孙金龙的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告祝永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝永康于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郁银修借款30000元，并支付违约金及利息（违约金为3000元，利息以30000元为基数自2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，违约金及利息总额以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告郁银修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元（已由原告郁银修预交），由被告祝永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费625元。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 詹文成
书 记 员 仲梦妍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4610号
上诉人（原审原告）：铜陵富士三佳机器有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：丁宁，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常巍电子科技（微山）有限公司，住所地微山县经济开发区崔煤高科园内。
法定代表人：路明文，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：白守武，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦培元，公司工作人员。
上诉人铜陵富仕三佳机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人铜陵富士三佳机器有限公司的委托诉讼代理人余永阳，被上诉人常巍电子科技（微山）有限公司的委托诉讼代理人白守武、焦培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月15日，原告富仕三佳公司为供方与被告常巍公司为需方签订《购销合同》一份，合同约定：供方向需方供应塑封压机三台，型号为FSTM350-7HS,单价为325000元，总金额为975000元（含税价，税率17%）；交（提）货地点，需方工厂内，按供方提供装箱清单验收交货；验收标准、方法及提出异议期限，验收标准严格按照双方签订的合同验收，对供方交付产品的规格、型号、数量、需方在收货7日内验收；结算方式及期限，合同经双方签字后生效，需方向供方支付合同总金额的40%预付款计人民币叁拾玖万圆整（人民币390000.00），发货后七日内，需方向供方支付合同货款总金额的50%款项计人民币肆拾捌万柒仟伍佰圆整（人民币487500.00）。货到设备经调试运行正常一个月内验收，验收后一个月内需方向供方支付货款总金额10%，验收款计人民币玖万柒仟伍佰圆整（人民币97500.00）；违约责任，需方逾期提货或延期付款时，每日按总货款的2‰向供方支付违约金：合同还就质量要求、技术要求、供方对质量负责的条件和期限等作出约定，并附塑封压机技术协议、工作台螺纹孔分布图、备件清单。双方在合同上签字盖章确认。
合同签订后，2013年4月25日，被告常巍公司支付货款390000元。2013年11月30日，原告富仕三佳公司向被告常巍公司发货，同年12月2日，被告常巍公司签收货物。后原、被告因第二笔货款支付问题发生争议，设备至今未进行安装、调试、验收。2015年4月1日，原告向安徽省铜陵市铜官山区人民法院提起诉讼。2015年4月20日，被告提出了管辖权异议申请。2015年6月9日，安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出民事裁定书，裁定该案移送至微山县人民法院。2015年9月22日，微山县人民法院予以立案。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息计算为：利息计算自2013年12月3日至2015年12月1日，计算标准为银行同期贷款利率的4倍，计算公式为97.5万*年利率6%*4倍*15个月/12。另查明，合议庭向原告铜陵富仕三佳机器有限公司释明：原告方可在法院人员的监督下对涉案机器进行安装调试，设备合格后由被告方支付货款。原告铜陵富仕三佳机器有限公司不同意先调试后付款。
原审法院认为，原告履行了货物的交付义务，但原告所供的塑封机与图纸要求不相符。《购销合同》约定的规格型号及《合格证》、《铭牌》中产品的规格型号是FSTM350-7HS，原告在《检查报告》中的《检测数据》检测的产品型号是FSTM300-7HS，经检验的产品设备不是《购销合同》中约定的产品设备，原告所供产品未经检验，所提供的产品检验合格证不真实，所供产品为不合格产品。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。原告富仕三佳公司与被告常巍公司签订《购销合同》是属于双务合同，双务合同中的抗辩权是在合同履行过程中产生，在符合法定条件时，当事人一方得以对抗另一方的履行请求权，起到暂时拒绝履行己方义务的作用。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原告对其合同义务并无全部履行，被告有权拒绝其相应的履行付款的要求。同时原告无证据证实其在规定期限内已同时履行了对设备的安装、调试、运行试车及人员培训的义务，原告也无证据证明该设备已经调试运行正常且已通过验收，且庭审中原告明确表示不同意再派人对设备进行安装调试。因此，原告要求被告支付拖欠货款，要求不当，不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决：驳回原告铜陵富仕三佳机器有限公司的诉讼请求。案件受理费12575元，由原告铜陵富仕三佳机器有限公司承担。
上诉人铜陵富仕三佳机器有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审认定同时履行抗辩权，属于适用法律错误。合同明确约定应当在发货后七日内支付货款总金额的50%，剩余10%经调试验收后支付。合同对于履行顺序的约定是明确的，被上诉人先支付货款被上诉人才能予以调试。同时履行抗辩权应当是合同没有明确约定的情况下适用。二、被上诉人关于质量抗辩不成立。被上诉人提出的质量瑕疵如编号、品牌与合同不一等，均是在起诉后提出，合同履行过程中从未向上诉人提出。本案未约定检验期限，被上诉人应当及时检验。表面瑕疵更应该于收到货物后及时提出。被上诉人一直未提质量异议，应当视为质量合格。被上诉人关于未安装调试也是不成立的，被上诉人自认设备已经安装到位，上诉人向被上诉人送达的《设备安装流程》显示设备已经安装调试，被上诉人代表签字。综上，请求改判被上诉人支付货款及利息。
被上诉人常巍电子科技（微山）有限公司答辩称：上诉人供应的货物不符合质量标准，其交货与约定不符，上诉人拒绝对于其所提供的产品进行安装调试，导致产品至今不能使用，给被上诉人造成重大损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》及《塑封压机技术协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付剩余货款585000元。被上诉人提交的证据可以证明，上诉人交付的产品机器铭牌与检查报告、合格证均不能对应，且检查报告、铭牌型号均与合同约定型号不符。上诉人主张交付货物符合合同约定。根据技术协议，上诉人应当在货物到场后及时进行安装调试、技术人员培训，上诉人提供证据不足以证明该设备已经调试，一审法院通知调试，上诉人予以拒绝。综合以上情况，结合合同约定，付款条件并未成就。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12575元，由上诉人铜陵富士三佳机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十一月三日
书记员 李美慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1096号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：应勇。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告应勇为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告应勇偿还透支本金49673.76元、利息2832.33元、滞纳金2775.13元、其他费用1079.44元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告应勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告应勇向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告应勇领取了卡号为62×××53的金穗贷记卡。截止2015年1月7日，被告应勇尚欠原告透支本金49673.76元、利息2832.33元、滞纳金2775.13元、费用1079.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金49673.76元、截至2015年1月7日的利息2832.33元、滞纳金2775.13元、费用1079.44元，并支付原告自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，依法减半收取605元，由被告应勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第046号
原告苏州超艺丝印喷涂有限公司，住所地苏州吴中经济开发区明隆工业小区厂房18幢。
法定代表人陈国洪，董事长。
委托代理人黄诗忠，江苏苏州威尔曼律师事务所律师。
被告金鸿达科技（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝尹工业小区。
法定代表人李春风，董事长。
本院在审理原告苏州超艺丝印喷涂有限公司与被告金鸿达科技（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2005年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州超艺丝印喷涂有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州超艺丝印喷涂有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1507元，财产保全费920元，合计人民币2427元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年一月二十七日
书记员 苗 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6513号
原告：郭少海，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：马军委，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南全林建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号。
法定代表人：谷全林，总经理。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：新郑正商置业有限公司。住所地：新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路北100米路东。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊（系公司员工），男，1985年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郭少海与被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司（以下简称全林公司）、新郑正商置业有限公司（以下简称正商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周现伟，被告马军委，被告全林公司委托诉讼代理人李明明，被告正商公司委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭少海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资款1495元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：正商公司作为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，将该项目工程二次主体结构中的6号楼的劳务工程由全林公司承揽。2016年3月，马军委邀请原告在该项目工地6号楼进行维修工作，按工作时间累计日数计酬，至同年6月份原告回家收麦结算工钱时止，三被告尚欠原告劳务款1495元，经多次催要未果，并有马军委于2017年2月27日签字为证。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马军委辩称，欠款属实，但是我没有从公司支出这部分钱。应该由公司向我支付，我再支付给工人。我联系并带领他们去干活，我在工地上也干活。砌砖劳务我是后期进入的，主要是砌砖和粉刷。与全林公司签订有合同，工资有按天和计件计算的，公司将工资款给我，我再直接给工人，我的工资是按照工程量结算的。
被告全林公司辩称，全林公司与原告无直接关系，不应承担还款责任，全林公司将工程分包给马军委，双方约定按照工程量支付工资。公司已经按照约定支付了相应的款项，不应当对原告的请求承担责任。
被告正商公司辩称，正商公司作为案涉工程的开发单位，依法将工程发包给具有相应资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，正商公司与原告、全林公司不存在任何合同关系及经济往来，正商公司不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，全林公司（发包单位甲方）与马军委（承包单位乙方）签订《建设工程施工劳务合同书》，约定甲方将新郑正商瑞钻项目6号楼所有的砌体类工程承包给马军委。2016年3月，马军委组织原告及其他工人进行施工，主要做二次结构中的粉刷和砌墙工作。施工中，马军委向全林公司支取了部分款项，并出具了相应的借据。2017年2月27日，双方对工资进行结算，确认马军委欠付原告工资1495元，并由马军委出具欠条，后原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，马军委确认欠条中“小对”为原告郭少海本人。
另查明，正商公司为新郑市龙湖镇正商瑞钻项目工程的开发方，正商公司将案涉6号楼施工工程发包给河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将该项目的劳务工程分包给了全林公司，全林公司将其中的部分劳务转包给马军委。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工劳务合同书》，欠条，建筑业企业资质证书，借据，证明等证据予以证明。
本院认为，马军委在承包涉案工程劳务工程后，雇佣原告从事砌砖等劳务活动，双方劳务合同关系成立，马军委应当依照约定向原告支付劳务费，经计算，马军委欠付原告劳务费1495元，应当承担支付责任，对原告要求马军委支付劳务费1495元的诉讼请求本院予以支持。全林公司将工程违法分包给没有相应建筑施工资质的马军委，依法应与马军委承担连带清偿责任。正商公司将工程发包给具备相应建筑施工资质的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，合法发包，不存在过错，故本院对原告要求正商公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
被告马军委应于本判决生效之日起10日内向原告郭少海支付工资款1495元；
被告河南全林建筑劳务有限公司对被告马军委的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告郭少海对被告新郑正商置业有限公司的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李峰超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11781号
原告：谷豪飞，男，1998年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：谷梦丹，女，1993年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
两原告的委托诉讼代理人：谷东山（系两原告父亲），男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张小康，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告谷豪飞、谷梦丹与被告张小康劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告谷豪飞、谷梦丹的委托诉讼代理人谷东山到庭参加诉讼；被告张小康经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷豪飞、谷梦丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8000元，并支付自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两原告系姐弟关系，于2015年被招聘到被告承包的浙江弘耀袜业有限公司的织袜车间从事织袜工作，工种为打电脑挡车工。2016年7月5日，经被告结算后，两原告在被告处工作期间的剩余工资为8000元，由被告出具欠条一份为凭，且承诺年底支付。后履行期届满，经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告张小康未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谷豪飞、谷梦丹就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2016年7月5日确认尚欠两原告工资8000元，承诺年底支付的事实。被告张小康未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。两原告为被告提供劳务，被告尚欠两原告劳务工资8000元，有欠条予以佐证，应予认定。现两原告要求被告支付工资8000元，并支付该款自逾期付款之日即2017年1月1日起至款付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小康应支付原告谷豪飞、谷梦丹工资8000元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 祝向瑜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4183号
原告：宝胜科技创新股份有限公司
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋照明，该公司法律事务部律师。
委托诉讼代理人：胡叶莉，该公司员工。
被告：浙江乐豪新能源有限公司
法定代表人：杨海丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王水君，该公司职员。
被告：威诗朗照明有限公司
法定代表人：王志根，该公司总经理。
原告宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科技公司）与被告浙江乐豪新能源有限公司（以下简称浙江乐豪公司）、威诗朗照明有限公司（以下简称威诗朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝胜科技公司委托诉讼代理人胡叶莉、被告浙江乐豪公司委托诉讼代理人王水君到庭参加诉讼，被告威诗朗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宝胜科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令浙江乐豪公司立即偿付到期货款1671164.6元及利息（从2017年6月30日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令威诗朗公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一生产电线电缆产品的大型公司，分别于2016年12月、2017年2月、2017年3月与浙江乐豪公司签订了电缆买卖合同。签订三份合同时，威诗朗公司均为浙江乐豪公司支付货款出具了担保函提供担保，原告是合同的卖方。合同签订后，原告按双方约定向浙江乐豪公司供货，而浙江乐豪公司却没有依约支付货款，在原告向浙江乐豪公司求偿未果的情况下，威诗朗公司亦未能承担担保责任，截止2017年6月30日，被告浙江乐豪公司尚欠原告到期货款1671164.6元，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告宝胜科技公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.2016年12月2日、2017年2月23日、2017年3月10日原告与被告浙江乐豪公司签订的产品买卖合同三份，证明原告与被告浙江乐豪公司双方存在合法有效的买卖合同关系；
2.担保函三份，证明被告威诗朗公司自愿为被告浙江乐豪公司向原告支付货款承担连带责任；
3.企业询证函一份，证明截止2017年6月30日被告浙江乐豪公司欠原告货款1671164.6元；
4.原告自制的单位往来账明细一份，证明原告与被告双方账务往来及被告目前欠原告货款1671164.6元的事实；
浙江乐豪公司辩称，其公司对货款的金额没有异议，但请求免除支付相关利息。
威诗朗公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对原告宝胜科技公司提供的证据，其来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月2日、2017年2月23日、2017年3月10日，原告与被告浙江乐豪公司双方分别签订了产品买卖合同，合同金额为2033770.05元。买卖合同签订的对应日，被告威诗朗公司分别向原告出具了三份担保函，自愿为被告浙江乐豪公司与原告签订的买卖合同项下的义务进行担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为双方所签订的合同涉及的债务偿还完毕为止。三份买卖合同都约定了结算方式为合同签订后支付定金20%，货到现场3个月内支付40%，剩余40%货款货到现场4个月内结清，凭17%增值税抵扣专用发票支付货款。合同签订后，原告按约向被告供应了产品，被告陆陆续续支付了一部分货款。截止2017年6月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1671164.6元。经原告多次向两被告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告宝胜科技公司与被告浙江乐豪公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告浙江乐豪公司在收到原告供货后，应按约履行自己的付款义务，其未履行义务，应承担违约责任。对于原告要求被告承担逾期付款的利息，庭审中原告主张自对账之日开始计算，即2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，符合法律规定，故本院对原告要求被告浙江乐豪公司支付利息的诉求予以支持。被告威诗朗公司自愿为被告浙江乐豪公司的货款提供连带责任保证，应对被告浙江乐豪公司上述所欠货款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告威诗朗公司承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐豪新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝胜科技创新股份有限公司货款1671164.6元及逾期付款的利息（从2017年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日）；
二、被告威诗朗照明有限公司对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。被告威诗朗照明有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江乐豪新能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19840元，减半收取9920元，保全费5000元，合计14920元，由浙江乐豪新能源有限公司、威诗朗照明有限公司负担（此款已由宝胜科技创新股份有限公司垫付，由浙江乐豪新能源有限公司、威诗朗照明有限公司在履行上述判决义务时一并给付宝胜科技创新股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 沈 阳
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第16号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人罗日某某，男，1978年2月11日出生于四川省马边彝族自治县。2014年12月16日，因涉嫌犯盗伐林木罪被马边彝族自治县森林公安局刑事拘留，2015年1月9日被马边彝族自治县森林公安局取保候审。
翻译王银洲，住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人罗日某某犯盗伐林木罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院在征得被告人罗日某某的同意下，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派助理检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人罗日某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2013年10月，被告人罗日某某进入本县三河口乡集体林“打窝突”（小地名）内，盗伐两株天然林树木，制成14件不同规格的天然林板材后，雇请其邻居曲模某甲、曲模某乙把木材背到山下卖给他人。2014年10月，罗日某某再次进入本县三河口乡国有林“马罗卓”（小地名）盗伐一株天然林树木，并制成17件不同规格板材后，雇请其邻居曲模某甲、曲模某乙把木材背到山下。同年12月16日，罗日某某租用曲别某某的三轮车准备将木材运往乐山牟利，途经梅子坝乡波罗电站旁时，被乐山大渡河造林局马边分局的工作人员查获。
经现场勘查鉴定：第一现场位于马边彝族自治县三河口乡金家沟村打窝突组境内，小地名：打窝突，采伐林木2株，活立木蓄积4.4637立方米，树种为槭木（鹅儿树）；第二现场位于大渡河造林局马边分局药子山林场，小地名：马罗卓，采伐林木1株，活立木蓄积2.4789立方米，树种为槭木（鹅儿树），两次采伐共计活立木蓄积6.9426立方米。
上述事实，被告人罗日某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、证人曲别某某、李某甲、曲模某甲、曲模某乙、证人李某乙的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗日某某为牟取非法利益，先后两次进入林区盗伐林木，共计盗伐林木6.9426立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罗日某某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。鉴于被告人罗日某某能如实供述自己的罪行，同时社区矫正调查评估认为，被告人罗日某某现实表现良好，悔罪态度端正，故可对被告人罗日某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗日某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄正萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 王诗晴
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督234号
申请人：冯惠丽，女，1969年12月14日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人冯惠丽于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人冯惠丽称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年8月、9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币3875.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯惠丽工资共计人民币3875.94元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第2号
原告周小清，女，1980年9月4日出生，汉族，现住信宜市。
被告杨诗茂，男，1983年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告杨松华，男，1988年2月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告周小清诉被告杨诗茂、杨松华民间借贷纠纷一案中，因原告周小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费145元（原告已预付），由原告周小清负担。
代理审判员 李 志 豪
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈文锋(代)
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0166号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人董某，水电装修工。2015年2月8日被抓获，同年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院经审查，于7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检�员师夏出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人姜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人董某于2014年9月、2015年2月，至无锡市新区悦府园小区内，先后十五次采用翻窗的手法进入该小区内的空置房，采用剪线、抽拽的方式，窃得上述空置房内插座电线4750余米，共计价值人民币6093元。
2015年2月8日，被告人董某至无锡市新区悦府园4单元101室盗窃时被小区保安扭获，其归案后，如实供述了上述罪行。案发后，被告人董某家属已向公安机关代为退出赃款人民币6093元。
公诉机关认为：被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人董某及其辩护�在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工刘亮、王刘各的陈述笔录，证人祁某、时某的证言及辨认笔录，被告人董某辨认作案地点的笔录及照片，悦府园住宅小区物业服务中心提供的空置房丢电线明细，无锡市价格认证中心价格鉴证结论书，公安机关出具的称量记录、扣押物品清单、刑事案件侦破经过，被告人董某的身份资料等证据予以证实，被告人董某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人董某对起诉书的指控未提出异议。
被告人董某的辩护人提出被告人系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述同种较重罪行，认罪悔罪态度较好，其家属积极退赃并缴纳罚金，请求予以从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人董某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人董某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某的家属案发后积极退赃，可酌情对被告人董某予以从轻处罚。
被告人董某的辩护人提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人董某家属退缴在公安机关的赃款人民币6093元，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年八月七日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11053号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告高寒，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告高寒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月2日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19191.25元，利息、滞纳金等费用9207.7元，合计28398.95元（暂计至2015年8月22日，自2015年8月23日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2007年8月2日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××72的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金19191.25元超过还款日期未予还款，截至2015年8月22日共产生利息、滞纳金等费用9207.7元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高寒于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19191.25元，利息、滞纳金等费用9207.7元，合计28398.95元（暂计至2015年8月22日，自2015年8月23日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告高寒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2939号
原告：吕建中（曾用名吕建军）,男,1957年1月1日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告：郑长生,男,1948年12月11日出生,汉族,户籍地安徽省怀宁县,现住安庆市。
被告:郑和平,男,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告：郑和友，男，1977年5月20日出生，汉族，工作地安徽省安庆市。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，工作地安徽省安庆市。
原告吕建中与被告郑长生、郑和平、郑和友、朱菊芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕建中到庭参加诉讼，被告郑长生、郑和平、郑和友、朱菊芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建中向本院提出诉讼请求：1、被告郑长生立即向原告返还借款本金21万元并支付该款利息（其中10万元本金自2016年9月18日起，11万元本金自2016年9月10日起，利息均按月利率1.5%计算至该款还清之日止）；2、被告郑长生、被告郑和平立即向原告返还借款本金6万元，并支付该款利息（自2017年1月16日起按月利率1%计算至该款还清之日止）；3、被告郑和友立即向原告返还借款本金15万元并支付该款利息（自2016年9月7日起按月利率1%计算至该款还清之日止）；4、被告朱菊芬立即向原告返还借款本金10万元并支付该款利息（自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至该款还清之日止）。事实和理由：原告和被告郑长生系朋友关系，被告郑和平系郑长生长子，被告郑和友系郑长生三子，被告朱菊芬系郑长生二儿媳。郑长生三个儿子及儿媳均在安庆共同经商，因经商需要资金周转，被告郑长生于2013年3月17日向原告出具借条借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，六个月付利息，郑长生支付该笔借款利息至2016年9月17日，本金10万元及此后的利息未还。2014年3月9日，郑长生向原告出具借条借款11万元，约定按月利率1.5%计算利息，六个月付息，郑长生支付了该借款利息至2016年9月9日，借款本金11万元及此后利息未还。2015年2月23日被告朱菊芬向原告出具借条借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，利息六个月付一次，该笔借款利息支付至2016年8月23日，其中朱菊芬2016年2月29日委托朱爱霞通过超级网银转账方式还息9000元，其余利息系郑长生转交。2015年3月6日，被告郑和友向原告出具借条借款15万元，利率标准同上，2016年9月6日，郑长生代郑和友支付了该借款的前期利息，郑长生在支付该款利息的同日，在郑和友向原告出具的借条上签名担保，并证明2016年9月6日前利息还清，自2016年9月6日起利息按月利率1%计算，该笔的借款的本金及此后的利息未还。在郑长生第一次立据向原告借款前，被告郑和平向原告立据借款6万元，约定月利率1.5%，2017年1月15日，郑长生代郑和平对该笔借款的额利息进行了结算，郑长生代郑和平按月利率1.5%支付了该笔借款的前期利息后，郑长生代郑和平向原告重新出具了借条，借款金额为6万元，月息按1%计算，半年付利息。该笔借款的本息至今未还。合法的借贷关系受法律保护，原告为了维护自身合法权益，特具状贵院请求依法支持原告的诉请。
郑长生、郑和平、郑和友、朱菊芬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：吕建中和郑长生系朋友关系，郑和平系郑长生长子，郑和友系郑长生三子，朱菊芬系郑长生二儿媳。郑长生三个儿子及儿媳均在安庆市共同经商，因经商需要资金周转。郑长生于2013年3月17日向原告出具借条借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，六个月付利息，郑长生支付该笔借款利息至2016年9月17日，本金10万元及此后的利息未还。2014年3月9日，郑长生向原告出具借条借款11万元，约定按月利率1.5%计算利息，六个月付息，郑长生支付了该借款利息至2016年9月9日，借款本金11万元及此后利息未还。2015年2月23日，朱菊芬向原告出具借条借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，利息六个月付一次，该笔借款利息支付至2016年8月23日。2015年3月6日，郑和友向原告出具借条借款15万元，利率标准同上，2016年9月6日，郑长生代郑和友支付了该借款的前期利息，郑长生在支付该款利息的同日，在郑和友向原告出具的借条上签名担保，并证明2016年9月6日前利息还清，自2016年9月6日起利息按月利率1%计算，该笔的借款的本金及此后的利息未还。在郑长生第一次立据向原告借款前，被告郑和平向原告立据借款6万元，约定月利率1.5%，2017年1月15日，郑长生代郑和平对该笔借款的利息进行了结算，郑长生代郑和平按月利率1.5%支付了该笔借款的前期利息后，郑长生代郑和平向原告重新出具了借条，借款金额为6万元，月息按1%计算，半年付利息。该笔借款的本息至今未还。以上事实，有原告的身份证明当庭陈述及被告出具的借条、银行汇款单等证据在卷佐证。
本院认为：吕建中与郑长生、郑和平、郑和友、朱菊芬之间借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中郑和友立据向原告借款15万元，郑长生在该借条担保人处签名，现吕建中仅要求借款人郑和友承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长生于本判决生效后三日内偿还原告吕建中借款本金21万元及利息（其中本金10万元自2016年9月18日起，本金11万元自2016年9月10日起至该款还清之日止，利息均按月利率1.5%计算）；
二、被告郑长生、郑和平于本判决生效后三日内偿还原告吕建中借款本金6万元及利息（自2017年1月16日起按月利率1%计算至该款还清之日止）；
三、被告郑和友于本判决生效后三日内偿还原告吕建中借款本金15万元及利息（自2016年9月7日起按月利率1%计算至该款还清之日止）；
四、被告朱菊芬于本判决生效后三日内偿还原告吕建中借款本金10万元及利息（自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9921元，减半收取4961元，由郑长生、郑和平、郑和友、朱菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一七年十二月十三日
书记员 程友丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执2183号
申请执行人：杜艳霞，女，1981年9月2日出生。
被执行人：韩朋祥，男，1973年12月22日出生。
被执行人：李应宾，男，1980年8月28日出生。
杜艳霞申请执行韩朋祥、李应宾股权纠纷一案，申请人宋小清撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执2183号案件的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岳 涛
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1415号
原告：黄红霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：章良，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：李姣，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告黄红霞与被告章良、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄红霞于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄红霞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄红霞撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，已由原告黄红霞预交，经院领导同意，本院予以退回。
审 判 员 朱文洪
二〇一七年十二月八日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
福建省南平市延平区人民法院拟稿纸
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3693号
原告：林小双，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：叶火婢,男,1951年11月20日出生,汉族,住福建省建瓯市。
被告：游永水，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林全兴，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告林小双与被告叶火婢、游永水、林全兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。林小双于2017年11月21日向本院提出对游永水、林全兴的撤诉申请。
本院认为，林小双在诉讼过程中向本院提出对游永水、林全兴撤诉申请，系林小双自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林小双撤回对游永水、林全兴的起诉。
审判员 陈 泱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李玲莉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第192号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人韩某某，女，1991年5月18日出生于唐山市，汉族，中专文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月9日被唐山市丰南区公安局取保候审。
辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日6时50分许，被告人韩某某到唐山市丰南区丰南镇水景花苑小区找其丈夫肖某去医院，因未能找到肖某，被告人韩某某便用砖将肖某的父亲肖某某停放在水景花苑小区201栋东侧的“北京现代”牌轿车前后挡风玻璃等处砸坏，经鉴定，车损价值人民币6250元。
在审理过程中，双方当事人达成和解协议。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人闫某乙、闫某乙、舒某某的证言、价格鉴证报告书、现场勘验笔录、被砸车辆照片、作案工具照片、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某系主动投案，应认定具有自首情节的观点，经查，公诉机关提交的唐山市丰南区公安局出具的关于被告人韩某某到案情况的证明材料证实，被告人韩某某系被公安机关传唤到案，不符合认定自首的法定条件，故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人韩某某能够自愿认罪，获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 玲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第158号
原告：史其勳，男。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
法定代表人：陈基镛。
委托代理人：江春燕，女。
原告史其勳诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史其勳，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史其勳诉称：原告于1995年5月1日入宝马利工作，并于2007年11月依法享受基本养老保险待遇，2007年11月至2013年12月31日与被告建立事实劳务关系，在被告单位担任厨房总务，被告单位按任职岗位支付月劳务工资，被告单位从2013年6月份开始至2013年12月31日止拖欠原告应得劳务工资共10550元。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求：1、被告支付拖欠原告2013年6月至2013年12月份工资10550元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司辩称：被告尚欠原告2013年6月至2013年12月份工资10550元未支付属实，尊重法院裁决。
经审理查明：原告史其勳于1995年5月1日受聘于被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司从事厨房总务工作。原告在被告公司工作期间，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司支付原告史其勳工资至2013年5月31日，2013年6月1日至2013年12月31日工资款共计10550元被告尚未支付。2013年12月31日，原告史其勳从被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司离职。被告拖欠工资款后，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月2日出具江劳人仲案字（2014）第15号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，原、被告双方之间形成雇佣关系，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告工作证件、身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市宝马利汽车空调设备有限公司人员工资明细表为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司从事厨房总务工作，其在2007年10月6日以后已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司尚欠原告史其勳劳务报酬10550元，有被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司盖章确认的工资明细表为证，且庭审被告对此亦已确认，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬10550元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10550元给原告史其勳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年三月三日
书 记 员 麦艳花