wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第61号
原告：何腾勇，住重庆市合川市。
被告：吴芹，住广东省佛山市南海区。
被告：田明生，住址同上。
原告何腾勇诉被告吴芹、田明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何腾勇到庭参加诉讼，被告吴芹、田明生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告田明生因生意周转需要于2012年12月30日向原告借款60000元，后于2013年7月13日和2013年7月15日共还款30000元给原告，剩余30000元至今未还。经过诉讼，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书，判决如下：一、被告田明生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元予原告何腾勇。二、被告田明生应于本判决发生法律效力之日起十日内以60000元为本金自2013年5月1日起至2013年7月13日、以40000元为本金自2013年7月14日起至2013年7月15日，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇。三、被告田明生应以30000元为本金自2013年7月16日至还清款日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇，本项随上列第一项清。四、驳回原告何腾勇的其他诉讼请求。被告田明生不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1441号民事判决书，判决驳回被告田明生的上诉，维持原判决。至今两判决书均已发生法律效力，原告遂向法院申请执行，佛山市南海区人民法院受理该执行案号为（2014）佛南法九执字第283号。经法院调查发现，被告田明生的财产均登记在妻子即被告吴芹的名下。被告吴芹与被告田明生于2009年2月20日在阜阳市界首市民政局婚姻登记处办理过婚姻登记，并且婚姻关系一直延续至今。被告田明生向原告借款时是属于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产来偿还。请求判令：1、被告吴芹对被告田明生在（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第1441号民事判决书中确定的应当于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告30000元、于判决书发生法律效力之日起十日内以60000元为本金自2013年5月1日起至2013年7月13日、以40000元为本金自2013年7月14日起至2013年7月15日，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告、以30000元为本金自2013年7月16日起至还款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告，受理费340.75元，承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明（1份，复印件）、婚姻登记记录证明（1份，原件），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、（2014）佛南法九执字第283号申请执行受理通知书（1份，原件），用以证明原告曾申请执行。
4、（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第1441号民事判决书（各1份，原件），用以证明被告田明生欠原告款项的事实。
本院依法向佛山市公安局九江派出所调取并当庭出示的证据如下：
1、吴芹的户籍证明（1份，原件）。
经质证，原告对法院出示的证据1无异议。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年11月26日，原告以被告田明生欠其借款为由向本院提出起诉，本院依法作出（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决，判令：一、被告田明生应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元予原告何腾勇。二、被告田明生应于判决发生法律效力之日起十日内以60000元为本金自2013年5月1日起至2013年7月13日、以40000元为本金自2013年7月14日起至2013年7月15日，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇。三、被告田明生应以30000元为本金自2013年7月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇，本项随上列第一项清。四、驳回原告何腾勇的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，减半收取受理费680.75元（原告已预交），由被告承担340.75元，原告承担340元。后被告田明生上诉，经佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1441号民事判决维持本院一审判决。判决发生法律效力后，被告田明生没有履行。
原告在2014年11月5日向本院申请执行上述判决。至今，被告田明生仍未履行。
另查明，被告吴芹与被告田明生于XX年X月X日登记结婚。
2015年4月8日，原告起诉要求被告吴芹对被告田明生上述判决的履行义务承担连带清偿责任。
本院认为，两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告吴芹应对被告田明生欠原告的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告吴芹应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书第一判项确定被告田明生应偿还借款30000元予原告何腾勇承担连带清偿责任；
二、被告吴芹应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书第二判项确定被告田明生应以60000元为本金自2013年5月1日起至2013年7月13日、以40000元为本金自2013年7月14日起至2013年7月15日，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇承担连带清偿责任；
三、被告吴芹应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书第三判项确定被告田明生应以30000元为本金自2013年7月16日起至还款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告何腾勇承担连带清偿责任；
四、被告吴芹应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2013）佛南法九民一初字第273号民事判决书所确定的被告田明生承担的受理费340.75元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄钻贤
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保127号
申请人樊素英，女，1974年10月9日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区，。
委托代理人张秀萍，女，系河北宇昊律师事务所律师。
被申请人赵盼，男，1992年1月12日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区,。
申请人樊素英与被申请人赵盼诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵盼驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赵盼驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年十月九日
书记员 田 丹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2397号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。主要负责人：刘玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋、张军辉（实习），河南千益律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1989年7月2日出生，汉族。
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告王云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 何继平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘会会
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保10号
申请人：周学连。
申请人：刘爱新（周学连之妻）。
被申请人：谢国平。
申请人周学连、刘爱新于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢国平的银行存款41.8万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人周学连以其所有的湘小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人周学连、刘爱新因与被申请人谢国平民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢国平的银行存款41.8万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
二、查封申请人周学连所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月十一日
代理书记员 吴政青
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第780号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：周庆云。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人周庆云信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第43号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终617号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区管委会334室。
法定代表人：王堂，该局局长。
委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭东，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦街东1号2号楼2024。
法定代表人：苗小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：华泰汽车集团有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。
法定代表人：苗小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与上诉人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司因拆迁补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初8号民事裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局上诉请求：撤销内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初8号民事裁定，指定内蒙古自治区高级人民法院审理本案。事实和理由：《拆迁补偿协议》系平等主体之间签订的民事合同，一审法院认定双方当事人“不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围”的事实不清，适用法律错误。一审法院没有领会司法解释的实质内容，错误适用法律。《合作协议书》是否完全履行，不应成为《拆迁补偿协议》不履行的理由。一审裁定使纠纷无正当途径解决。
荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司上诉请求:撤销内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初8号《民事裁定书》，裁定内蒙古自治区高级人民法院对反诉予以审理。事实和理由：荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司已完成主要拆迁工作，并已交付主要拆迁标的，经济损失已经形成。一审裁定对反诉不予受理造成上诉人救济渠道的缺失。
鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局向一审法院起诉请求：确认《拆迁补偿协议》合法有效，荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司继续履行合同，并判令该公司限期将位于康巴什新区厂区内的动产搬迁完毕，不动产建筑物、构筑物等移交给鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局；判令荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司移交产权证明资料包括土地证、房产证等，并协助办理相关资产转移手续；判决荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司支付违约金10389209.3元；华泰汽车集团有限公司承担连带履行义务。
荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司向一审法院反诉请求：判令鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局支付被拆迁房屋价值补偿款571352699.5元，回购出让土地使用权价值补偿款312932562.72元，因拆迁造成的搬迁设备费64559764.47元，厂区内道路、硬化及绿化损失费30777210.12元，管网损失10556205.39元，停产停业损失费17140580.99元，库存损失费94390656.28元，临时安置职工补偿款（3个月）12856335.08元。
一审法院认为，因鄂尔多斯市康巴什新区城市规划调整，康巴什管委会对规划区范围内的工厂进行协商搬迁。2013年11月16日，鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与华泰分公司签订《拆迁补偿协议》。双方仅就构筑物或建筑物的补偿形成了补偿协议，对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。本案双方当事人没有达成全面的拆迁补偿协议。因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回本诉原告鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局的起诉；驳回反诉原告荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司的反诉。
本院审理查明，2013年11月16日，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司签订《拆迁补偿协议》。双方仅就构筑物或建筑物的补偿达成补偿协议，对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议。
本院认为，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局与荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司仅对部分拆迁补偿安置达成协议，而未达成完整的拆迁补偿安置协议。荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司完成部分拆迁事项并非完全基于双方不完整的拆迁补偿安置协议。双方就同一征收拆迁对象在《拆迁补偿协议》之外同时还存在其他征收和拆迁法律关系，不是平等主体间的民事法律关系。上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局所提双方“系平等主体之间签订的民事合同”的上诉理由与事实不符。本案双方未达成完整的拆迁补偿协议，原审法院依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局所提《合作协议书》与本案拆迁补偿安置密切相关，但《合作协议书》也未能就《拆迁补偿协议》未尽拆迁补偿安置事宜达成全部协议，且上诉人未据此提出起诉，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局依据《合作协议书》提出的上诉理由不影响本案的处理。上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局提出“的上诉理由不能成立。上诉人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司上诉称其已完成主要拆迁工作，其拆迁行为是基于行政机关的多个行政行为而实施，已超过了《拆迁补偿协议》约定的范围，双方形成了超过拆迁补偿协议范围的其他征收和拆迁法律关系，并非平等主体间的民事法律关系，就此问题有相应的救济渠道。上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局、荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局、荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司、华泰汽车集团有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年九月十七日
书记员 胡 玥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2107号
原告：嘉兴市晋泉管桩有限公司
9-3）。住所地：嘉兴市嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人：冯伟明，执行董事。
委托代理人：郑一彬、陆军，浙江东方正大律师事务所律
师。
被告：孙国生（身份证号码：3306211967********），男
，1967年11月6日出生，住绍兴县杨汛桥镇展望村展望3
15号。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司与被告孙国生买卖合同纠纷
一案，于2009年11月3日起诉来院。本院于同日立案受理后，
依法由审判员周力佳独任审判，于2009年12月1日公开开庭进
行了审理。原告嘉兴市晋泉管桩有限公司的委托代理人陆军到
庭参加诉讼，被告孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司诉称，原、被告双方曾有业
务关系，原告为被告供货。2007年2月1日，双方签订了一份协
议，确认被告的欠款金额和还款日期，后被告支付了部分，尚
欠原告19万元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款19万元
，并支付逾期付款利息26，334元（自2008年1月1日起至2009年
10月31日止按日万分之二点一计算）。
被告孙国生在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参
加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：1、2007年2月11日和解协议一份，以证明原、被告双方经
对帐，被告确认欠款金额119万元并承诺还款期限的事实；
2、2007年10月30日情况说明一份、许忠民身份证（复印件
）一份；
3、（当庭提供）嘉善县工商行政管理局盖章确认的公司变
更登记申请书（复印件）二份和原告公司董事、监事、经理情
况表（复印件）一份；
以上证据2、3用以证明在和解协议上签字的许忠民系原告
公司的股东，签字行为系代表原告的职务行为。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容
客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事
实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告双方存在管桩
买卖合同关系。2007年2月11日原、被告双方签订和解协议一
份，确认被告尚欠原告货款119万元，被告承诺款于2007年2月
11日支付20万元、5月31日支付30万元、8月底支付30万元、12
月底支付39万元。后被告陆续支付100万元，尚欠19万元至今
未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人
真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规
定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务
。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款
，被告在和解协议中承诺欠款最后一期于2007年12月底付清，
但到期后被告未按约全额支付，故原告现要求被告支付所欠货
款并支付自2008年1月1日起的逾期利息的诉讼请求理由正当，
符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担
相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙国生应支付给原告嘉兴市晋泉管桩有限公司货款人
民币190，000元，并赔偿上述款项自2008年1月1日起至2009年1
0月31日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判
决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，545元，减半收取2，273元，由被告负担，款
限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4，545元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月一日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2107号
原告：嘉兴市晋泉管桩有限公司。
法定代表人：冯伟明。
委托代理人：郑一彬、陆军。
被告：孙国生。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司与被告孙国生买卖合同纠纷一案，于2009年11月3日起诉来院。本院于同日立案受理后，�法由审判员周力佳独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市晋泉管桩有限公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司诉称，原、被告双方曾有业务关系，原告为被告供货。2007年2月1日，双方签订了一份协议，确认被告的欠款金额和还款日期，后被告支付了部分，尚欠原告19万元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款19万元，并支付逾期付款利息26，334元（自2008年1月1日起至2009年10月31日止按日万分之二点一计算）。
被告孙国生在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2007年2月11日和解协议一份，以证明原、被告双方经对帐，被告确认欠款金额119万元并承诺还款�限的事实；
2、2007年10月30日情况说明一份、许忠民身份证（复印件）一份；
3、（当庭提供）嘉善县工商行政管理局盖章确认的公司变更登记申请书（复印件）二份和原告公司董事、监事、经理情况表（复印件）一份；
以上证据2、3用以证明在和解协议上签字的许忠民系原告公司的股东，签字行为系代表原告的职务行为。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告双方存在管桩买卖合同关系。2007年2月11日原、被告双方签订和解协议一份，确认被告尚欠原告货款119万元，被告承诺款于2007年2月11日支付20万元、5月31日支付30万元、8月底支付30万元、12月底支付39万元。后被告陆续支付100万元，尚欠19万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，被告在和解协议中承诺欠款最后一期于2007年12月底付清，但到期后被告未按约全额支付，故原告现要求被告支付所欠货款并支付自2008年1月1日起的逾期利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙国生应支付给原告嘉兴市晋泉管桩有限公司货款人民币190，000元，并赔偿上述款项自2008年1月1日起至2009年10月31日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，545元，减半收取2，273元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，545元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月一日
书记员 徐 妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4536号
原告：沈才广，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地：重庆市合川市xx，住成都市成华区xx。
被告：成都蒽之赢教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区xx。
法定代表人：赵彦莱。
原告沈才广与被告成都蒽之赢教育咨询有限公司(简称蒽之赢教育公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，因蒽之赢教育公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈才广到庭参加诉讼。被告蒽之赢教育公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告沈才广向本院提出诉讼请求：判决1、被告蒽之赢教育公司向原告沈才广支付货款47990元；2.被告蒽之赢教育公司按合同总金额的10%向原告沈才广支付拖欠货款的违约金4799元；3.本案诉讼费用全部由被告蒽之赢教育公司承担。事实与理由：2015年8月25日，沈才广与蒽之赢教育公司签订一份产品购销合同，约定沈才广向蒽之赢教育公司供应电脑及相关器材、零配件、设备等。沈才广按照合同的约定向蒽之赢教育公司全面履行了自己的供货义务。2015年9月3日，蒽之赢教育公司向沈才广出具了货品验收单。但蒽之赢教育公司以各种理由和借口为由拒不向沈才广支付货款。为了维护合法权益，特提起诉讼，请支持沈才广的全部诉讼请求。
被告蒽之赢教育公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2015年8月25日，蒽之赢教育公司与成都市武侯区广宇科技经营部签订一份《产品购销合同》一份，约定成都市武侯区广宇科技经营部向蒽之赢教育公司提供组装电脑、TMK录音服务器等总计47990元的产品；蒽之赢教育公司收到货物验收合格，三个工作日内将货物全款47990元支付给成都市武侯区广宇科技经营部；成都市武侯区广宇科技经营部应在本合同签订之日起十个工作日将货物送至蒽之赢教育公司现场，货物的运费由成都市武侯区广宇科技经营部自行承担。蒽之赢教育公司应在货物交付之日起一个工作日内对货物进行验收，若蒽之赢教育公司发现产品的配置、规格、型号与合同约定的配置、规格、型号不符，蒽之赢教育公司有权要求更换；否则视同蒽之赢教育公司接收货物，验收合格。若蒽之赢教育公司未能根据合同约定向成都市武侯区广宇科技经营部付款，应按合同总金额10%向成都市武侯区广宇科技经营部支付违约金。该份合同上加盖蒽之赢教育公司、成都市武侯区广宇科技经营部各自公司公章及沈才广私章和签名，蒽之赢教育公司的赵彦莱签名。2015年9月3日，蒽之赢教育公司在成都市武侯区广宇科技经营部的货品验收单上签名并加盖公章，货品验收单上载明设备验收合格，货已收；网络布线验收合格；验收人赵彦莱。
同时查明，成都市武侯区广宇科技经营部于2007年3月13日经工商核准成立的个体工商户名称，经营者沈才广，2016年1月14日经工商审查准予注销登记。
以上事实有原告沈才广提交的沈才广《居民身份证》、蒽之赢教育公司《企业信息查询通知单》、成都市武侯区广宇科技经营部的《准予注销登记通知书》、《产品购销合同》、《货品验收单》、等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，蒽之赢教育公司与成都市武侯区广宇科技经营部签订的《产品购销合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反国家有关的法律法规，上述合同合法有效。合同签订后成都市武侯区广宇科技经营部按约向蒽之赢教育公司提供货物，蒽之赢教育公司收货后对货物进行验收并在《货品验收单》上确认货物及网络布线合格。因沈才广是成都市武侯区广宇科技经营部经营者，成都市武侯区广宇科技经营部已经工商核准注销，其权利义务应由经营者沈才广承担。沈才广现主张蒽之赢教育公司没有支付货款，因蒽之赢教育公司未到庭参加诉讼而放弃其对沈才广案件证据进行质证，故本院采信沈才广提交的案件证据并确认蒽之赢教育公司欠货款的事实客观存在。按照双方合同约定“蒽之赢教育公司收到货物验收合格，三个工作日内支付货物全款47990元”。沈才广所供的货物于2015年9月3日已经蒽之赢教育公司验收合格，蒽之赢教育公司最迟应于2015年9月8日(扣除9月5、6日国家法定周末)前向沈才广支付货款，蒽之赢教育公司没有支付货款的行为已构成违约，故沈才广要求蒽之赢教育公司支付货款47990元及按总金额的10%支付违约金4799元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条(法律条文附后)之规定，判决如下：
被告成都蒽之赢教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈才广支付货款47990元及违约金4799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告成都蒽之赢教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨慧敏
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9507号
原告：余佳峰，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：邸海权，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住址：1.浙江省杭州市滨江区；2.浙江省杭州市滨江区国信嘉园5幢二单元501室；3.浙江省杭州市西湖区康乐新村16幢4单元102室。
原告余佳峰诉邸海权委托合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余佳峰及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告邸海权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余佳峰向本院提出诉讼请求：1.邸海权返还50万元及利息（按年利率4.5%，从2016年5月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由邸海权负担。事实和理由：我因购房之需经邸海权介绍向杭州坤甬投资管理有限公司（以下简称坤甬公司）借款。2016年8月17日我向邸海权汇款50万元，委托其向坤甬公司还款，但其收款后未予还款，经多次催讨无果。
邸海权未作答辩。
本院经审理查明：
（一）2016年5月9日金强云与余佳峰签订《杭州市房屋转让合同》，约定：1.金强云将坐落于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑7幢2单元303室以165万元的价格转让给余佳峰，首付50万元、按揭115万元；2.双方共同委托中国建设银行股份有限公司杭州西湖分行（以下简称建行西湖分行）对浙江原创房地产顾问有限公司的账号进行监管支付。
（二）2016年5月12日，余佳峰（买方、借款方）、坤甬公司（出借方）、张淇（房产中介）签订《首付垫资及服务合同》，约定：1.余佳峰因购涉案房屋之需，向坤甬公司借款50万元；2.售房者在收到余佳峰通过张淇的监管账户支付的首付款或银行发放的购房贷款后，利用前述款项偿还坤甬公司的首付借款；3.张淇同时作为担保人，自愿为余佳峰应承担的还款及所有费用承担连带担保责任。该份合同尾部，余佳峰在买方、借款方处签名；坤甬公司在出借方处签章；浙江中洼实业有限公司（以下简称中洼公司）在房产中介处签章；张淇在担保人处签章。该款出借后，未能按约归还，坤甬公司遂将余佳峰诉至杭州市拱墅区人民法院。
（三）2016年5月23日就涉案房屋办理了抵押登记，余佳峰向建行西湖分行申请贷款115万元。
（四）2016年5月11日余佳峰向邸海权付款50万元，当月20日金强云向邸海权付款50万元。
（五）张淇持股80%、邸海权、袁建强分别持股10%，于2015年8月27日设立中洼公司，涉案房产交易时，张淇任浙江中洼公司法定代表人。
（六）2017年6月27日陈茶娟、余佳峰向杭州市公安局西湖区分局报告，称被诈骗，该局于次月26日作出不予立案通知书。
本院认为，据余佳峰自述，在购买涉案房产过程中，邸海权系房产中介业务人员，基于对其的信任将归还坤甬公司的借款50万元由原房主金强云代为支付给邸海权，委托邸海权代为偿还。因此，余佳峰就金强云代为支付及其与邸海权之间存在委托合同关系均负有举证责任。在无书面委托合同、邸海权缺席、金强云未予作证的情况下，仅凭余佳峰单方陈述无法证实其观点，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余佳峰的诉讼请求。
案件受理费9148元、保全费3194元，合计12342元，由余佳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9148元（开户行：中国农业银行宿迁分行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 周 正
二〇一八年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1af50c91-66a1-4919-b719-a92100b4eb95&imgId=MWFmNTBjOTEtNjZhMS00OTE5LWI3MTktYTkyMTAwYjRlYjk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张梦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9507号原告：余佳峰，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。被告：邸海权，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住址：1.浙江省杭州市滨江区；2.浙江省杭州市滨江区国信嘉园5幢二单元501室；3.浙江省杭州市西湖区康乐新村16幢4单元102室。原告余佳峰诉邸海权委托合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余佳峰及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告邸海权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余佳峰向本院提出诉讼请求：1.邸海权返还50万元及利息（按年利率4.5%，从2016年5月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由邸海权负担。事实和理由：我因购房之需经邸海权介绍向杭州坤甬投资管理有限公司（以下简称坤甬公司）借款。2016年8月17日我向邸海权汇款50万元，委托其向坤甬公司还款，但其收款后未予还款，经多次催讨无果。邸海权未作答辩。本院经审理查明：（一）2016年5月9日金强云与余佳峰签订《杭州市房屋转让合同》，约定：1.金强云将坐落于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑7幢2单元303室以165万元的价格转让给余佳峰，首付50万元、按揭115万元；2.双方共同委托中国建设银行股份有限公司杭州西湖分行（以下简称建行西湖分行）对浙江原创房地产顾问有限公司的账号进行监管支付。（二）2016年5月12日，余佳峰（买方、借款方）、坤甬公司（出借方）、张淇（房产中介）签订《首付垫资及服务合同》，约定：1.余佳峰因购涉案房屋之需，向坤甬公司借款50万元；2.售房者在收到余佳峰通过张淇的监管账户支付的首付款或银行发放的购房贷款后，利用前述款项偿还坤甬公司的首付借款；3.张淇同时作为担保人，自愿为余佳峰应承担的还款及所有费用承担连带担保责任。该份合同尾部，余佳峰在买方、借款方处签名；坤甬公司在出借方处签章；浙江中洼实业有限公司（以下简称中洼公司）在房产中介处签章；张淇在担保人处签章。该款出借后，未能按约归还，坤甬公司遂将余佳峰诉至杭州市拱墅区人民法院。（三）2016年5月23日就涉案房屋办理了抵押登记，余佳峰向建行西湖分行申请贷款115万元。（四）2016年5月11日余佳峰向邸海权付款50万元，当月20日金强云向邸海权付款50万元。（五）张淇持股80%、邸海权、袁建强分别持股10%，于2015年8月27日设立中洼公司，涉案房产交易时，张淇任浙江中洼公司法定代表人。（六）2017年6月27日陈茶娟、余佳峰向杭州市公安局西湖区分局报告，称被诈骗，该局于次月26日作出不予立案通知书。本院认为，据余佳峰自述，在购买涉案房产过程中，邸海权系房产中介业务人员，基于对其的信任将归还坤甬公司的借款50万元由原房主金强云代为支付给邸海权，委托邸海权代为偿还。因此，余佳峰就金强云代为支付及其与邸海权之间存在委托合同关系均负有举证责任。在无书面委托合同、邸海权缺席、金强云未予作证的情况下，仅凭余佳峰单方陈述无法证实其观点，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余佳峰的诉讼请求。案件受理费9148元、保全费3194元，合计12342元，由余佳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9148元（开户行：中国农业银行宿迁分行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  蔡红虹代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年六月六日书记员张梦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初716号
原告冯大元。
委托代理人姚生才。
被告张杰。
委托代理人张成荣。
被告陈国平。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国。
委托代理人黄照华。
原告冯大元与被告张杰、陈国平、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，因双方已自行达成调解协议，原告冯大元于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯大元所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯大元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯大元负担。
审判员 常红
二〇一六年四月十一日
书记员 王莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1985年9月29日出生，布依族，住贵州省兴义市，现住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。
再审申请人陈某因与被申请人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年一月二十日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第285号
原告林凤根。
委托代理人朱大建（特别授权），如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告何建平。
原告林凤根与被告何建平欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤根的特别授权委托代理人朱大建到庭参加诉讼，被告何建平经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤根诉称：2011年原告在被告工地上打工，由于当时被告没有支付原告工资1360元，后被告又向原告借款2000元，合计3360元，后被告写下欠条一份，欠条上写明工资1360元，借款现金2000元，之后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，现原告特具状至法院要求：1、判令被告立即支付原告欠款3360元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何建平未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年5月12日，被告何建平向原告林凤根出具欠条一份，载明“欠条今欠到林凤根工资壹千叁百陆拾元整（1360元）现金贰千元整（2000元）合计人民币叁千叁百陆拾元整（3360元）款人：何建平2011年5月12日××”。出具欠条后，被告何建平未能给付款项，原告林凤根催要未成，遂于2015年4月29日诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告林凤根提供的欠条等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告何建平向原告林凤根出具欠条，应视为其对欠原告林凤根工资款项1360元及向原告林凤根借款2000元事实的确认，双方已经形成了合法的债权债务关系。故对于被告何建平欠原告林凤根3360元的事实，本院予以认定。欠条出具后，被告何建平至今未还款，现原告林凤根要求被告何建平偿还款项3360元的诉讼请求，本院应予支持。
被告何建平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平应于本判决生效后立即向原告林凤根支付款项3360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建平负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月十日
见习书记员 徐向伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初579号
原告：吴大银，男，1963年8月15日出生。
原告：陆锡琴，女，1965年11月25日出生。
原告：吴彦征，男，1997年11月10日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人：叶志常，董事长。
委托诉讼代理人：李卫平，男，该公司职员。
第三人：杭州大富房地产开发有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道白鹤村。
诉讼代表人：杭州大富房地产开发有限公司管理人。
负责人：钱育新。
委托诉讼代理人：毛志英，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告吴大银、陆锡琴、吴彦征与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司及第三人杭州大富房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案。原告吴大银、陆锡琴、吴彦征于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴大银、陆锡琴、吴彦征在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴大银、陆锡琴、吴彦征撤诉。
公告费300元，由吴大银、陆锡琴、吴彦征负担（已交纳）。
案件受理费70元，减半收取计35元，由吴大银、�锡琴、吴彦征负担（已交纳）。
审 判 长 刘丽杰
审 判 员 李 淼
审 判 员 王艳芳
人民陪审员 车亚军
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 飞
书 记 员 张邵青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保126号
申请人：崔俊超，男，1973年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：临淄区闻韶文河瓷砖经营部，住所地：淄博市临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼1单元010104号。
被申请人：郑夫英，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：扈文河，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人崔俊超诉被申请人临淄区闻韶文河瓷砖经营部、郑夫英、扈文河房屋租赁合同纠纷一案，现申请人崔俊超于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人临淄区闻韶文河瓷砖经营部、郑夫英、扈文河9000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人临淄区闻韶文河瓷砖经营部、郑夫英、扈文河9000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 崔美慧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7098号
申请执行人：梁敏飞，男，1970年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，
被执行人：刘达才，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，现下落不明。
本院在执行梁敏飞与刘达才股权转让纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封了被执行人刘达才名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封了被执行人刘达才名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7098号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第104号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1991年9月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，捕前住广东省江门市新会区，高中文化，系卡乐斯科技照明有限公司员工。因本案于2013年10月28日被台山市公安局南门派出所民警抓获，2013年10月29日被台山市公安局刑事拘留，经台山市人民检察院批准同年12月5日被逮捕。于2014年1月28日移送阳东县公安局侦查，现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月25日凌晨2时左右，被告人安某某伙同犯罪嫌疑人付某某（另案处理）、梁某某（在逃）、陈某某（在逃）四人去到阳东县新洲镇上六村委会响水村附近一山头路边准备盗窃松香油时，发现犯罪嫌疑人何某甲（另案处理）等人正在盗窃松香油，被告人安某某与犯罪嫌疑人付某某等人就对何某甲他们进行驱赶，之后将犯罪嫌疑人何某甲等人原已装好的松香油15袋（重约1200斤）用一辆悬挂粤T某号牌的白色五十铃厢式货车进行装载并运到开平市蚬岗镇医院旁一出租屋处存放。经阳东县物价局价格认定中心鉴定，被盗的松香油价值7200元。
2、2013年10月27日晚上8时左右，被告人安某某伙同犯罪嫌疑人梁某某、付某某、陈某某共四人驾驶一辆悬挂粤T某号牌的白色五十铃厢式货车去到台山市三合镇西华水松塘村鬼仔坑（土名）盗得松香油一袋，重92斤，得手后将松香油存放在梁某某出租屋（台山市深井镇那扶工农街44号）处。经台山市价格认证中心鉴定，被盗的松香油价值598元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人付某某、何某甲的供述与辩解，被害人钟某某、李某某的陈述，证人何某乙、罗某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录、勘验图及勘验照片，搜查笔录及扣押清单，指认照片，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人安某某判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃两次，盗窃物品价值共7798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳东县人民检察院指控被告人安某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人安某某的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年六月四日
书记员 李美珍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5693号
上诉人（原审被告）：黄昌记。
委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连信豪建设集团有限公司，住所地：大连市普兰店区城子坦镇郑沟村。
法定代表人：李家玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明业，该公司职员。
委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。
上诉人黄昌记因与被上诉人大连信豪建设集团有限公司（以下简称”信豪公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决存在下列问题：一、被上诉人信豪公司主张上诉人黄昌记系郭江红个人雇佣，其与郭江红之间形成雇佣劳务关系；黄昌记则主张不是受郭江红雇佣，郭江红只是介绍其到信豪公司处工作，本案应追加郭江红为本案当事人，以厘清事实；二、一审认定”原告承包案外人大连东洋神港电子工业有限公司厂房及综合楼项目，后将其承包的案涉工程项目施工部分分包给自然人郭江红，郭江红作为该项目木匠班组负责人组织、雇佣劳务人员并安排其从事该项目的木工工作内容。”一节事实除当事人陈述外，无证据支持。综上所述，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初7141号民事判决书；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人黄昌记预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年九月二十八日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5693号上诉人（原审被告）：黄昌记。委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连信豪建设集团有限公司，住所地：大连市普兰店区城子坦镇郑沟村。法定代表人：李家玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明业，该公司职员。委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。上诉人黄昌记因与被上诉人大连信豪建设集团有限公司（以下简称”信豪公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一审判决存在下列问题：一、被上诉人信豪公司主张上诉人黄昌记系郭江红个人雇佣，其与郭江红之间形成雇佣劳务关系；黄昌记则主张不是受郭江红雇佣，郭江红只是介绍其到信豪公司处工作，本案应追加郭江红为本案当事人，以厘清事实；二、一审认定”原告承包案外人大连东洋神港电子工业有限公司厂房及综合楼项目，后将其承包的案涉工程项目施工部分分包给自然人郭江红，郭江红作为该项目木匠班组负责人组织、雇佣劳务人员并安排其从事该项目的木工工作内容。”一节事实除当事人陈述外，无证据支持。综上所述，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2016)辽0291民初7141号民事判决书；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人黄昌记预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年九月二十八日书记员王丽秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字笫23一2号
申请执行人吕绪华。
被执行人詹汉红，
吕绪华与詹汉红民间借贷纠纷一案本院作出（2012）鄂黄陂民商初字第324号民事判决书，该判决书生效后詹汉红未自觉履行法律文书确定的义务，吕绪华于2012年12月27日向本院申请执行，要求詹汉红给付借款人民币30万元，及相关利息。本院2012年12月31日向被执行人詹汉红发出执行通知书，在执行中詹汉红于2013年7月4日将案款及利息计人民币420000元汇至本院指定帐户，此款已发放给吕绪华。
执行费6000元由詹汉红承担。是此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂黄陂民商初字第324号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 吴京进
二０一三年七月十五日
书记员 王晋鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第201号
原告：蒋志龙，农民。
委托代理人：吴秀明。
被告：徐光松，农民。
原告蒋志龙与被告徐光松买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐光松支付饲料款53300元并赔偿利息损失（利息损失自2014年1月1日起至实际付清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋志龙的委托代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告徐光松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告徐光松到原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款53300元未付，于2013年2月9日向原告出具欠条一份，约定于2013年12月30日前付清。到期后，被告对该欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光松支付原告蒋志龙饲料款53300元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566元，由被告徐光松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1133元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 姜稼阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00658号
原告：郑孝莹，女，1979年3月18日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：曹克五，男，1972年3月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：贺东方，男，工人。
原告郑孝莹诉被告曹克五买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑孝莹的委托代理人吴佩玲，被告曹克五的委托代理人贺东方均到庭参加诉讼。原告郑孝莹，被告曹克五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
郑孝莹诉称：2010年，曹克五因承建工程，从其处购买钢材，截止到2010年12月2日，共拖欠钢材款98438元。当日曹克五为其出具欠条一份，约定三个月利息10000元，至12月20日付清，若不付按每天500元的违约金付给郑孝莹。欠条出具后，曹克五迟迟未付，特诉至法院，请求判令曹克五向其偿还货款98438元，并支付逾期付款利息19688元，合计118126元；本案诉讼费用由曹克五承担。
曹克五辩称：对欠款事实无异议，但对利息有异议，其只承认三个月的利息10000元，不应承担每天500元的违约金。同时请求延期付款。
郑孝莹为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、郑孝莹的身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、欠条一份，证明曹克五欠款98438元的事实及双方关于利息、违约金的约定情况。
曹克五未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：曹克五对郑孝莹提供的证据一无异议，本院经审查，予以确认。对证据二，曹克五对欠款事实及10000元的利息无异议；对每天500元的违约金认为不合理，不予认可。本院认为，每天违约金500元过高，故对该欠条关于违约金的约定不予采纳，其余部分予以确认。
经审理查明：2010年起曹克五因承建建筑工程需要，从郑孝莹处购买钢材，至2010年12月2日，曹克五为郑孝莹出具欠条一份，即“今欠到郑孝莹钢材款¥：98438.00元整（玖万捌仟肆佰叁拾捌元），三个月利息付壹万元人民币（¥：10000.00元），合计人民币¥：108438.00（拾万零捌仟肆佰叁拾捌元），欠款至12月20日付清，若不付按每天500元的违约金付给郑孝莹，欠款人曹克五，210.12.2”。欠款到期后经郑孝莹多次催要，曹克五拖欠不还，郑孝莹遂于2014年3月12日诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。曹克五从郑孝莹处购买钢材，至今欠款98438元，事实清楚，证据充分，有曹克五亲笔书写欠条在卷佐证，对上述债务曹克五依法应当清偿。现郑孝莹要求曹克五偿还欠款98438元于法有据，本院予以支持。关于利息，曹克五对三个月利息10000元认可，本院予以支持；对逾期利息，郑孝莹按同期银行贷款利率计算并无不当，本院亦予以支持；故本院对郑孝莹要求曹克五支付逾期付款利息19688元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹克五向原告郑孝莹偿还欠款98438元，逾期付款利息19688元，合计118126元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告曹克五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一四年五月七日
书记员 陈 满
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00804号
原告戚名娥。
委托代理人余勇，委托代理权限为特别授权。
被告卢亚鹏，农民。
委托代理人戚朝霞，咸宁市咸安区法律援助中心律师，委托代理权限为一般代理。
本院在审理原告戚名娥诉被告卢亚鹏民间借贷纠纷一案中，原告戚名娥于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戚名娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚名娥撤诉。
受理费2900元，由原告戚名娥负担。
审判员 廖光明
二〇一五年四月二十二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2315号
申请执行人吴波涛，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人吴波涛与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初11020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初11020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2315号申请执行人吴波涛，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人吴波涛与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初11020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初11020号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1244号
上诉人（原审被告）何海刚。
委托代理人（一般授权）阮小琴。
被上诉人（原审原告）勾金平。
委托代理人（一般授权）勾泽普。
上诉人何海刚因民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、审判员刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何海刚的委托代理人阮小琴，被上诉人勾金平的委托代理人勾泽普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年11月18日，勾和平通过勾金平、何海刚购买雍飞雄出售的金府花园D幢1单元302号在建住房，勾和平支付10万元购房，勾金平收到该款并写下收据一张。勾金平称将该笔10万元购房款交给了何海刚，让其转交给雍飞雄。庭审中何海刚称将该笔10万元购房款转交给了雍飞雄。后勾和平多次要求何海刚退款，何海刚向勾和平承诺政府退还雍飞雄诈骗款后，再将钱退给勾和平。2012年4月4日，勾金平给勾和平10万元，勾和平出具协议一份，载明：今收到勾金平处所买金府花园住房一套所交房款拾万元整（100，000），以前签订购房合同和收据全部作废。同日，何海刚向勾金平出具欠条一张，载明：关于勾和平在金府花园买房，我何海刚欠勾金平购房款柒万叁仟元整（73，000）至于还钱在政府退款当日本金一次性还于勾金平。2102年5月18日，何海刚偿还勾金平1万元现金。勾金平出具收条一张。西充县人民政府已在2013年5月22日集中退款，此笔款项未作为雍飞雄的犯罪金额，未予以退还。2013年11月27日，勾金平诉至西充法院，请求判令何海刚还款73，000元及资金利息，由何海刚承担诉讼费用。
原审认为，勾和平通过勾金平、何海刚购买雍飞雄出售的金府花园D幢1单元302号在建住房并支付购房款10万元，勾金平收到上述款项后转交给了何海刚。勾金平、何海刚双方对此事实均无异议，予以确认；何海刚称将勾金平转交的购房款交给了雍飞雄，未提供充分证据予以证明雍飞雄收到该笔款项，后勾和平要求何海刚退款，何海刚对欠款表示认可，但表示政府退款自己才退。之后勾金平代何海刚退还勾和平全部房款，同时何海刚给勾金平出具欠条，这一系列行为实质是勾金平借款给何海刚用于退还勾和平的购房款，何海刚出具的欠条实为借条，何海刚向勾金平借款73，000元，后偿还10，000元，双方之间的债权债务关系明确，何海刚应偿还余下的63，000元借款。何海刚出具的欠条中约定“至于还钱在政府退款当日，本金一次性还于勾金平”实为对还款时间的约定，本案所涉款项在南充中院审理雍飞雄涉嫌合同诈骗一案中未被认定为犯罪款项，政府集中退款时也未对该款予以退还，但从广义理解，勾金平、何海刚约定的还款时间就是当天，何海刚理应在当天偿还在勾金平处的借款，逾期则应承担资金利息。遂判决：1、限何海刚在判决生效后二十日内偿还勾金平63，000元并承担利息（利率按中国人民银行同期借款利率自2013年5月22日起算，款清息止）；2、驳回勾金平的其他诉讼请求。
宣判后，何海刚不服，向本院提出上诉。
何海刚上诉称，原判认定事实错误。理由是，原判认定勾金平收到勾和平10万元购房款后又将其转交给了何海刚，纯属错误。在一审中何海刚已向法庭陈述勾金平自己直接交给了雍飞雄，只不过在其交钱时何海刚在场而已，并且已举有关证据；原判认定何海刚出具的欠条实为借条毫无道理。何海刚与勾和平之间本无任何权利义务关系，只是向勾金平提供了由雍飞雄作为卖房方代表签名的空白买卖合同，但何海刚与其他受害人一样并不知道这份合同是雍飞雄行骗的道具。然而，在雍飞雄的骗局被揭穿并且又不能收回其向雍飞雄所交款项后，勾金平转而将责任转嫁到何海刚头上并经常纠缠何海刚，而何海刚从西充公安局得知他们已将勾和平的购房款认定成了雍飞雄的诈骗犯罪金额，今后将由政府拍卖雍飞雄的财产来退还，为了化解因此与勾金平的矛盾，何海刚便应勾金平的要求向其出具了欠条，但在欠条上注明，政府退款当日才还勾金平本金。后法院最终未将勾和平所交购房款认定为雍飞雄的诈骗犯罪金额，政府也因此未退还购房款。何海刚与勾金平之间根本无债权债务关系，不需勾金平去代何海刚退还勾和平购房款，何海刚向勾金平出具欠条也是基于上述原因而出具，这样的欠条怎么能被认定为借条呢？综上，原判认定事实错误，何海刚与勾金平根本无任何借贷关系，何海刚本身也不欠勾金平任何款项，何海刚出具欠条是何海刚基于对事实错误认识作出的，何海刚可依法请求撤销，在一审中也明确表达该意思作为抗辩理由。请求撤销原判，改判驳回勾金平的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人勾金平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。何海刚出具欠条后，已履行部分还款义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，何海刚与勾金平共同确认，案涉款项系勾和平所交购房款，该笔款项未被认定为雍飞雄的诈骗犯罪金额，西充县政府未退还该购房款。双方亦共同确认勾和平已收回所交的10万元购房款。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，勾和平在金府花园买房，将购房款10万元交给勾金平，勾金平收到该款并写下收据一张。勾金平称收到勾和平10万元购房款后，将此款交与了何海刚，让其转给了雍飞雄。何海刚称将该笔款项交与了雍飞雄，自己为化解矛盾，才向勾金平出具的欠条。何海刚作为具有完全民事行为能力人，应清楚向他人出具欠条将会产生的法律后果。现勾金平以何海刚出具的欠条，向何海刚主张权利，何海刚认可欠条的真实性，且何海刚于出具欠条后，还履行了1万元付款义务。双方债权债务关系明确。因此，何海刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，375元，由何海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年七月二十日
书记员 王文艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松民初字第83号
原告：台州佳合物业服务有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：陈琦。
本院在审理原告台州佳合物业服务有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州佳合物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖媚
二〇一五年六月一日
代书 记员 江静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18057号
原告：张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张文祥，身份同上，系张建萍父亲。
被告：萧山区所前镇孔湖村村民委员会，住所地杭州市萧山区所前镇孔湖村。
法定代表人：沈国松，主任。
委托委托代理人：汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告张文祥、张建萍诉被告萧山区所前镇孔湖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案，原告于同年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张文祥、张建萍自愿申请撤回对被告萧山区所前镇孔湖村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文祥、张建萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张文祥、张建萍负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年十一月二十九日
书记员 富美芳
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1347号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人黄文志，住哈尔滨阿城区料甸满族乡宝山村三组。
被执行人杨青春，住哈尔滨阿城区料甸满族乡宝山村三组。
被执行人赵俊玲，住哈尔滨阿城区料甸满族乡宝山村三组。
被执行人何淑花，住哈尔滨阿城区料甸满�乡宝山村三组。
被执行人樊宇亮，住哈尔滨阿城区料甸满族乡宝山村三组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与黄文志杨青春赵俊玲何淑花樊宇亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3631号
原告：陈文芳，女，1964年出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告：邓燕洪，男，1969年出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈文芳与被告邓燕洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芳及其委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。被告邓燕洪经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告陈文芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款18400元，并按银行同期贷款利率承担自逾期之日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告通过朋友认识被告，2013年2月25日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款20000元，承诺于2013年3月23日前归还。原告于2013年2月25日向被告支付现金20000元后被告向原告出具亲笔签名、挎印的借条1条。借款到期后被告未归还该借款，原告多次催收，被告均以种种理由予以推脱，称有钱后一定归还。2015年9月28日原告找到被告，被告归还原告1600元现金后，提出余款在2016年2月春节前付清。到期后被告仍未归还。期间原告尝试联系被告，但被告电话不通，人也无法寻找。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告邓燕洪未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告向原告出具借条载明：“今借到陈文芳现金人民币：贰万元整小写（20000.00元）现以本人位于蒲阳镇上阳街106号26栋2层5号住宅作扣押，定于2013年3月23日前归还借款。如到期未归还借款，本人自愿将上述住宅按现有市场价60%作价变卖还清借款。此据借款人：邓燕洪联系电话：15928****X****3年2月25日”。后于2015年9月28日被告向原告归还了借款1600元，被告至今未归还其余借款。
上述事实有原告陈述及原、被告身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张与被告存在借贷关系，向法院提交了借条予以证明，原、被告之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息的计算，从2013年2月24日起以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年9月28日，从2016年9月29日起以本金18400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓燕洪于本判决生效之日起十日内向原告陈文芳偿还借款人民币18400元并从2013年月21日至2016年9月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款20000元的逾期还款利息，从2016年9月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款本金18400元的逾期还款利息至本判决确定的借款偿还之日止；若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告邓燕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 立
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初372号
原告：通州区川姜镇东丽布艺经营部，营业执照注册号320683600177003，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路120号。
经营者：韩志冲，男，1955年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：南通帛品纺织科技有限公司，统一社会信用代码913206125911672312，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区C区。
法定代表人：叶加所。
被告：叶加所，男，1978年12月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：夏冬霞，女，1982年11月5日生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：通州区川姜镇帛澜家用纺织品厂，注册号320683600966587，经营场所通州区川姜镇工业园区C区。
经营者：叶加所，男，1978年12月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告通州区川姜镇东丽布艺经营部（以下简称东丽经营部）与被告南通帛品纺织科技有限公司（以下简称帛品公司）、叶加所、夏冬霞、通州区川姜镇帛澜家用纺织品厂（以下简称帛澜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丽经营部委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼，被告帛品公司、叶加所、夏冬霞、帛澜厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东丽经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告帛澜厂立即给付货款153413元及该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令被告叶加所、夏冬霞、帛品公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告帛品公司、帛澜厂长期向原告东丽经营部采购床上用品面料，交易习惯为原告东丽经营部经被告叶加所口头订货后，直接发货至被告帛品公司及帛澜厂，被告叶加所即支付货款。2016年8月18日，经被告帛品公司的法定代表人（即被告帛澜厂的经营者）叶加所出具欠条，确认结欠原告面料货款194900元。后原告东丽经营部继续供货38513元。被告叶加所在此期间支付了货款80000元，至起诉之日，被告帛澜厂尚欠原告东丽经营部153413元未给付。又被告帛品公司系自然人独资公司，根据相关法律规定，如经营者不能证明其财产独立的，对公司债务应承担连带清偿责任。被告帛澜厂系个体工商户，经营者为被告叶加所。被告夏冬霞与被告叶加所系夫妻关系，理应对案涉债务承担共同清偿责任。
被告帛品公司、帛澜厂、叶加所、夏冬霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帛澜厂长期与原告东丽经营部存有面料购销关系。2016年8月18日，双方经结算，被告帛澜厂结欠面料货款194900元，该厂经营者叶加所出具欠条1份，载明：“今欠东丽布款壹拾玖万肆仟玖佰元正（￥：194900元）。欠款人：叶加所2016.8.18号”。后原告东丽经营部继续向帛澜厂供应面料，交易金额为38513元。被告叶加所此后共向原告东丽经营部支付了货款80000元。
另查明，被告帛品公司系自然人独资企业，法定代表人为被告叶加所。被告帛澜厂系个体工商户，经营者为被告叶加所。被告叶加所与被告夏冬霞系夫妻关系。
审理中，经本院调查，被告帛品公司及帛澜厂生产主任徐小祥及财务会计徐艳群证实，被告帛品公司与帛澜厂负责人均为叶加所，在同一厂区经营，雇用同一套管理人员进行管理。帛品公司是被告叶加所在天猫商城开店里注册的公司，平时生产经营的均是帛澜厂。
上述事实，有原告东丽经营部在庭审中提交的欠条1份、送货验收单4份，徐小祥、徐艳群的谈话笔录，被告帛品公司、帛澜厂的工商登记信息，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告东丽经营部与被告帛澜厂之间建立的面料买卖关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告帛澜厂结欠原告东丽经营部货款153413元，理应偿还。原告东丽经营部主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。被告夏冬霞与叶加所系夫妻关系，理应对帛澜厂债务承担共同清偿责任。被告帛澜厂的经营者叶加所即为被告帛品公司的法定代表人。两家企业在同一厂区经营，雇用同一套管理人员进行管理，帛品公司是被告叶加所在天猫商城开店里注册的公司，平时生产经营的均是帛澜厂，故本院认定被告帛澜厂与被告帛品公司存有人格混同情形，被告帛品公司对帛澜厂的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通州区川姜镇帛澜家用纺织品厂于本判决发生法律效力后十日内向原告通州区川姜镇东丽布艺经营部支付货款153413元及逾期利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告叶加所、夏冬霞对本判决第一项所确定的债务承担共同清偿责任；
三、被告南通帛品纺织科技有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，公告费990元，合计4358元，由四被告共同负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 邵维银
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 帅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执168号
申请执行人:孙延军，男，1966年2月9日生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙井军，男，1962年10月19日生，汉族，住珲春市。
本院在执行孙延军与孙井军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人孙井军暂无可供执行财产。申请执行人孙延军同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年七月十二日
书记员 谭道臣
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）浙温行赔终字第3号
上诉人（原审原告）朱观满。
委托代理人陈乐雪。
被上诉人（原审被告）苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
委托代理人陈盛美。
上诉人朱观满因诉苍南县人口和计划生育局（以下简称苍南县计生局）计划生育行政赔偿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2009年10月28日，苍南县计生局对朱观满、陈乐雪夫妇作出苍凤计生征字（2009）第27号征收社会抚养费决定书，认定该夫妇存在多生育一胎的违法事实，并根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，对该夫妇决定征收社会抚养费58000元，并于2010年5月24日向原审法院申请强制执行。原审法院经审查后认为苍南县计生局作出的上述具体行政行为主要证据充足，程序合法，适用法律、法规正确，遂于同日作出（2010）温苍行审字第350号行政裁定，对上述征收决定准予强制执行。2010年12月16日，本案进入执行程序，执行案号为（2010）温苍执非字第565号。因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，2011年4月1日，原审法院决定对朱观满司法拘留十五日，于同年4月16日执行完毕。2011年4月27日，朱观满、陈乐雪以苍南县计生局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销苍凤计生征字（2009）第27号征收社会抚养费决定书。案件审理过程中，苍南县计生局于2011年8月22日作出苍人口计生（2011）26号《关于撤销对朱观满、陈乐雪夫妇征收社会抚养费决定书的决定》，以“不符合规定的要求”为由决定自行撤销苍凤计生征字（2009）第27号征收社会抚养费决定书，原告也于同月26日申请撤诉，原审法院裁定予以准许。2011年9月6日，朱观满以其被错误限制人身自由十五天为由向苍南县计生局申请国家赔偿未果后，遂于同年11月14日提起本案诉讼。
另查明，2010年度全国职工日平均工资为142.33元。苍南县计生局于2011年12月2日作出给予朱观满赔偿2135元的决定，并于同日送达朱观满，2135元赔偿金已于2011年12月5日由朱观满收取。
原判认为：被告苍南县计生局在行使计划生育行政管理职权过程中由于违法行政行为而致使原告朱观满被司法拘留15日，已侵犯了原告的人身权，原告有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定取得赔偿。该法第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”原告主张2134.95元，符合法律规定。由于被告已向原告支付该款，原告的该项诉求已得以实现，但因原告未申请撤诉，故对其该项请求应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，致人精神损害造成严重后果的，才应支付相应的精神损害抚慰金。本案原告因被拘留十五天确已导致其精神受到损害，但是否已造成严重后果，原告并未尽到举证责任，因此，原告要求被告还应支付相应精神损害抚慰金的主张，证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告朱观满的诉讼请求。
上诉人朱观满诉称：被上诉人苍南县计生局为了创收，伪造证据，对上诉人进行非法拘禁，造成上诉人三个月无法参加劳动，被上诉人的侵权行为对上诉人已经造成严重的精神损害，应赔偿上诉人精神损害抚慰金13094.36元。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苍南县计生局辩称：被上诉人的不当行政行为侵犯了上诉人的人身自由，已经赔偿上诉人因错误拘留十五天而造成的损害2135元，但由于上诉人违法生育的事实成立，且被上诉人的行为并未对上诉人造成严重的精神损害，故对上诉人精神损害赔偿请求不应支持。请求判决维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人在二审中提供了浙江汉博司法鉴定所的两份司法鉴定意见书、证人曾某甲、曾某乙、温某的书面证言，用以证明被上诉人在行政程序中伪造上诉人签名捺印，及上诉人被错误拘留后因精神受到损害造成三个月不能参加劳动的严重后果。
二审诉讼中，双方当事人围绕被上诉人的行为是否致上诉人精神损害并造成严重后果，及被上诉人是否应当承担精神损害赔偿责任等争议焦点进行了质证、辩论。综合各方意见，本院对证据的认证意见及据此认定的事实与原判一致。本院认为，被上诉人的行政行为是否致上诉人精神损害并造成严重后果，应当由上诉人提供相应的证据并进行充分的说明。上诉人提供的两份司法鉴定意见书仅能证明相关文书上“朱观满”的签名与指印不是其本人书写及捺印，与上诉人主张的精神损害后果之间不具有关联性，本院不予采纳。上诉人提供的三份证人证言不足以证明其精神损害已造成严重后果，故上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原判驳回上诉人的的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 张 存
代理审判员 张苗苗
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈 雕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9599号
原告：沙桂华，男，1982年10月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：陆鹤，男，1995年1月28日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军。
原告沙桂华与被告陆鹤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沙桂华及其委托诉讼代理人沈彦娟、被告陆鹤到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告沙桂华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费68013.99元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、误工费21004元、护理费8000元、交通费559元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费72049元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费138元、鉴定费4199.43元，以上共计297613.42元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，在北京市通州区台湖镇创业路国际图书城路口，被告陆鹤驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的车辆（车牌号：×××）、案外人王民强驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陆鹤负此次事故的全部责任，原告以及案外人王民强无责任。事发后，原告被送往医院治疗。
被告陆鹤承认原告沙桂华在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
经核实，案外人王民强驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
关于医疗费，根据原告沙桂华提交的证据，本院予以认定，数额为67973.49元，过高部分不予支持。
关于营养费，结合原告沙桂华的伤情，本院按照营养期45天、每天50元予以计算，数额为2250元。
关于住院伙食补助费，结合原告沙桂华的住院天数，本院予以认定，数额为1100元。
关于误工费，结合原告沙桂华的伤情、工资流水，本院按照误工期90天计算，认定为14733元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告沙桂华的伤情，本院按照住院期间护理费2000元，出院后护理期35天，每天100元计算，酌定为5500元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告沙桂华的就医距离以及伤情，本院酌定为400元，过高部分不予支持。
关于原告沙桂华自身的残疾赔偿金，结合原告沙桂华的伤残等级及户口，本院予以认定，数额为114550元。关于被扶养人生活费，其父亲沙甫立、母亲隗永勤、儿子沙鼎新作为被扶养人应予以支持，具体数额，本院认定为72048.8元，过高部分不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告沙桂华提交的证据，本院予以认定，数额为5000元。
关于住院用品费，因原告沙桂华未提供证据予以证明该项费用与伤情的关联性，本院不予支持。
关于鉴定费，根据原告沙桂华提交的证据，本院予以认定，数额为4199.33元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陆鹤驾驶机动车与原告沙桂华、案外人发生交通事故，造成原告沙桂华受伤，被告陆鹤承担事故全部责任，故被告陆鹤应对原告沙桂华的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。因案外人王民强在本次交通事故中无责任，故其驾驶车辆的交强险承保公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。关于原告沙桂华主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告沙桂华医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失共计283555.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告沙桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4199.33元，由被告陆鹤负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告沙桂华。
案件受理费2882元，由原告沙桂华负担74元（已交纳），由被告陆鹤负担2808元，于本判决书生效之日起七日内给付原告沙桂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十四日
书记员 高垚鑫
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
被执行人：孙明生，男，1969年6月1日生。
被执行人：施正虎，男，1962年12月6日生。
被执行人：施正高，男，1955年11月5日生。
本院在执行（2014）黄民二初字第00033号民事判决书过程中，被执行人孙明生、施正虎、施正高一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对黄山市黄山二建有限公司承建的黄山宇仁房地产开发集团有限公司绘宸西地块1-4号楼中属于被执行人孙明生名下的未结工程款45000.00元予以扣留并提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年二月十三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：孙明生，男，1969年6月1日生。
被执行人：施正虎，男，1962年12月6日生。
被执行人：施正高，男，1955年11月5日生。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人孙明生、施正虎、施正高一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙明生、施正虎、施正高银行存款人民币9000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年三月十六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3674号-1
原告：洪伟红，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
被告：黄勇生，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄秋花，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告洪伟红与被告黄勇生、黄秋花民间借贷纠纷一案中，洪伟红于2017年12月12日撤回对黄秋花的起诉。
本院认为，洪伟红申请撤回对黄秋花的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许洪伟红撤回对黄秋花的起诉。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复12号
申请复议人（案外人）刘克明，男，汉族，1959年12月24日出生，住遵义市汇川区广州路天安银苑*栋***号，公民身份号码：5221011959********。
申请执行人文淑川，女，汉族，1966年11月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区丰乐路新建巷**号，公民身份号码：5221011966********。
被执行人雷淑珍，女，汉族，1959年7月26日出生，住遵义市汇川区厦门路银苑小区3-3-373，公民身份号码：5221011959********。
申请复议人刘克明不服遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院作出的（2016）黔0303民初757号民事判决书发生法律效力后，雷淑珍应当主动履行该判决书确定的还款义务，被执行人雷淑珍未主动履行，申请执行人向其申请执行符合法律规定。关于申请人刘克明提出不应执行其住房公积金的问题，执行法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，登记于刘克明名下的房屋及住房公积金应当属于被执行人与刘克明的夫妻共同财产，被申请执行人雷淑珍对住房及夫妻共同财产享有相应份额，雷淑珍应当主动用共同财产份额履行法律文书确定的还款义务，在其怠于分割、处置其财产份额的情况下，执行法院依法强制执行并无不当，申请人刘克明对执行法院依法强制扣划其公积金的行为提出的异议，执行法院依法不予支持。对申请人刘克明提出的该债务应当属于文淑川的个人投资行为，并非民间借贷的问题，因该判决已经发生法律效力，申请人如对该案的审判结果有异议，应当通过审判监督程序依法申请再审，而非提出执行异议。就申请人提出涉案债务属于雷淑珍个人债务，不应由其承担还款责任的问题，执行法院执行该住房公积金系因该住房公积金属于夫妻共同财产的一部分，因此采取扣划的强制执行措施，而非执行申请人刘克明所负债务。执行法院据此裁定驳回刘克明的异议。
复议人刘克明称：文淑川诉雷淑珍、刘克明民间借贷纠纷一案，经二审终审判决，不属于夫妻共同债务，由雷淑珍个人偿还文淑川借款65万元，2016年12月20日，执行人员在没有通知复议人的情况下强行扣划了其在遵义市住房公积金管理中心的12.8万元。此案中，申请人并非被执行人，也不是债务人，法院强行扣划申请人个人公积金的行为是没有法律依据，严重侵害了申请人的合法权益。在审理和执行中存在诸多争议，具体表现为：一、该民间借贷事实上属于文淑川个人投资行为，经法院判决也已经确认该借款属于雷淑珍个人债务，与申请任人无关，且在执行庭转划申请人公积金期间未履行应有的告知义务，申请人对此并不知情。二、复议申请人和雷淑珍现有住房一套，但是该住房已用于银行贷款，贷款仍未还清，公积金应当先用于偿还银行贷款。该债务属于雷淑珍个人债务，申请人不应承担还款责任。三、复议申请人不属于被执行人，执行中的既定事实与法院已生效判决向冲突。复议申请人刘克明和雷淑珍为不同独立主体，在执行过程中将不属于夫妻共同债务的夫妻财产划拨到法院用于执行法院判决，执行事实与法院的裁定相冲突，严重侵害了复议申请人的权益。综上，请求法院查明事实，撤销遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异1号执行裁定。
本院查明，在文淑川诉雷淑珍、刘克明民间借贷纠纷一案中，执行法院于2016年4月6日，作出（2016）黔0303民初757号民事判决书，该判决认为该笔借款未用于夫妻共同生活，刘克明不承担还款责任，并判决由雷淑珍于判决生效后十日内偿还文淑川借款65万元，2016年8月16日，本院作出（2016）黔03民终2504号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因雷淑珍未履行判决书确定的还款义务，文淑川于2016年9月26日向执行法院申请强制执行，执行法院查明被执行人雷淑珍、刘克明夫妻名下共同财产有登记于刘克明名下，共有人为雷淑珍的房屋一套，面积164.7平方米，该房屋未使用公积金贷款，另查明刘克明名下有住房公积金12.8万元，根据案件实际情况，执行法院未对被执行人及刘克明共同居住的房屋启动处置程序，并于2016年12月20日扣划了复议申请人刘克明在遵义市住房公积金管理中心的公积金12.8万元。
本院认为，首先，公积金属于工资收入的一部分，虽然生效判决也已经确认雷淑珍与文淑川之间的借款属于雷淑珍个人债务，但依据《中华人民共和国婚姻法第十七》第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有”之规定，12.8万元的公积金即便在刘克明名下，也属于夫妻共同财产，故该笔12.8万元的公积金雷淑珍有相应份额。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”之规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，既然生效判决已经确认雷淑珍与刘克明在婚姻存续期间存在个人债务，那么雷淑珍就有权处分夫妻共同财产中属于自己的部分，用于归还欠款，但其却怠于处分，执行法院以文淑川的申请而扣划属于刘克明和雷淑珍的财产，属于有权扣划。退一步讲，假设刘克明的异议成立，那么意味着只要雷淑珍不积极主动履行债务，而刘克明只需提出执行异议，那么文淑川的债权就很难实现，这便陷入了一个永远也无解的怪圈，在执行法院已经查明有可供执行财产的情况下，却因刘克明的异议就无法执行，这显然不合常理，也是对生效判决确定义务的漠视，不符合公平正义的法治精神。其次，执行法院已经查明被雷淑珍、刘克明夫妻名下的房屋一套并未使用公积金贷款，即便使用了公积金贷款，因并没有公积金必须优先归还债务人房贷的法律规定，故也不存在法院不能扣划公积金账户资金的理由，且该房屋贷款是系分期偿还，贷款并未全部到期，故文淑川在清偿顺序上有优先权。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人刘克明复议申请，维持遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 张钉铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0491号
原告陶正飞，建湖县盛发岩土工程有限公司经理。
委托代理人张小岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告应和兰，无业。电话：
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
第三人建湖县盛发岩土工程有限公司，住所地江苏省建湖县冈西镇软基材料产业园。
负责人陶正飞，该公司经理。
本案在审理原告陶正飞与被告应和兰、第三人建湖县盛发岩土工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，现原告于2013年月日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶正飞撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陶正飞负担。
审判员 邵 伟
二〇一三年六月二十日
书记员 商一娟