wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执404号
申请执行人：朱华贞，男，汉族，1969年1月7日出生，住山东省临邑县。
被执行人：朱华荣，男，汉族，1973年3月1日出生，住山东省临邑县。
本院在执行朱华贞与朱华荣侵权一案中，经执行，申请执行人朱华贞于2017年10月13日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年十月十九日
书记员 张凯云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3214号
原告：毛伟芳，男，1957年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：孙忠信，男，1948年12月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告毛伟芳与被告孙忠信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟芳的委托诉讼代理人王佳、被告孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛伟芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款25000元，并自2012年10月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2012年9月，被告孙忠信向原告借款35000元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率2%。后被告归还了10000元本金。2017年1月17日，被告重新向原告出具了两份借条，一份金额为5000元，约定一个月内归还；另一份金额为20000元，约定以后分期还。双方仍口头约定月利率为2%。但至今被告未归还该款。
孙忠信辩称，被告尚欠原告25000元本金未还是事实，同意归还该款，但应分期。原、被告从未约定过利息，原告的利息主张缺乏依据。
双方对以下事实没有争议，本院予以认定：2012年9月，被告向原告出具借条一份，载明“今借毛伟芳人民币参万伍仟元。”后被告向原告归还了10000元本金。2017年1月17日，被告就尚欠款项重新向原告出具借条两份，一份载明：“今借毛伟芳人民币伍千元正，一个月内还清”，另一份载明：“今借毛伟芳人民币贰万，4月份以后分期还”。该25000元，被告至今未归还。
双方对是否存在利息的约定存在争议，本院认定如下：原告主张双方口头约定月利率2%，但未提交证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。被告尚欠原告25000元本金未归还，双方无异议，本院予以确认。关于借款期限：5000元本金部分，双方约定为一个月内归还，故借款期限届满日应为2017年2月16日；20000元本金部分，双方虽约定“4月份以后分期还”，但对如何分期未予明确，原告可在2017年4月份后催告被告在合理期限内返还，因原告未举证其曾在2017年4月份后向被告催讨该款，故本院认定该部分本金的借款期限届满日为原告起诉日的前一天，即2017年8月22日。借款期限届满后，被告仍未归还借款，已违约。故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告自2012年10月1日起按月利率2%支付利息缺乏依据，本院不予支持。但借款逾期后，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告孙忠信于本判决生效之日起三日内归还原告毛伟芳借款本金25000元，并按年利率6%支付至清偿之日止的逾期利息（其中5000元本金的逾期利息自2017年2月17日起算，20000元本金的逾期利息自2017年8月23日起算）。
二、驳回原告毛伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由孙忠信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月二十二无
书记员 沈佳敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执952号
申请执行人吴晓明，男，生于1985年9月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人田耀辉，男，生于1983年5月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人兰亭，女，生于1983年10月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为453680元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠453680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2855号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十日
书记员 何 飞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1614号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院受理原告杨某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，因其无法提供被告具体地址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告某确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某之起诉。
案件受理费2460元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王同文
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6709号
申请执行人：张烽权，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张华演，男，1986年10月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2016年12月14日立案执行申请执行人张烽权与被执行人张华演民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5080号民事调解书，被执行人张华演应支付申请执行人张烽权款项40万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张华演发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张华演至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张华演纳入失信被执行人名单等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人张华演名下址于石狮市东港路188号百德•康桥假日33幢402号的房地产。被执行人张华演的上述房产被我院依法拍卖后，因被执行人在本院中有其他案件，申请执行人无法实现债权，现被执行人张华演尚有款项40万元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的房产已处置完毕，且经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张烽权可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许雅雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4201号
原告任张仁。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告董明明。
原告任张仁诉被告董明明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年10月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任张仁及其委托代理人秦国光到庭参加诉讼，被告董明明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任张仁诉称，2003年11月13日，原、被告签订工程合同一份，约定被告委托原告维修福全镇金三角铁路口至下庄同漓渚接头处的公路。原告按约履行义务，而被告仅在合同签订时付给原告工程款6万元，其余至今分文未付。2006年3月24日，原、被告经协商，决定对工程量以福全镇城建办油路图纸确定的数量为准，至2007年4月底结算。被告应付工程款300，192元，尚应支付240，192元。原告起诉请求判令被告支付拖欠的工程款240，192元。
被告董明明未作答辩。
经审理查明，2003年11月13日，原、被告签订工程合同一份，合同约定，被告将福全镇金三角铁路口至下庄同漓渚接头处公路的维修事项交由原告完成，采用包工包料形式，工程量按实结算，按530元／m3计价，工程要求为采用粗（中）、细两层浇筑，厚度分别为5cm、3cm，付款方式为合同签订后付6万元，中途付14万元，余款在工程完工后一次性付清。2006年3月24日，被告在该合同上注明，以上工程量以福全镇城建办油路图纸的正确数量为准，到2007年4月底结算。包含上述工程的树漓公路路面大修工程已决算完毕。据福全镇城建办提供的资料记载，中粒式、细粒式沥青混凝土均为7080m2。
证明上述事实的证据有：工程合同一份，路面清单一份，证明一份及当事人在诉讼中的陈述等。被告未参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，违反法律禁止自然人承包之规定，属于无效合同，但工程已决算，被告应当按约支付工程价款。合同约定，被告应付工程款为530元／m3×7080m2×0.08m＝300，192元，减原告自述收到的款项，被告尚应支付240，192元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董明明支付给原告任张仁工程款240，192元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告董明明应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，903元，由被告董明明负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇八年二月三日
书 记 员 何 雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1852号
原告：周碧华。
被告：王文强。
委托代理人：竺建标。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：杨林萍。
原告周碧华为与被告王文强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，经被告王文强申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告周碧华，被告王文强及其委托代理人竺建标，被告太平洋保险公司的委托代理人杨林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧华诉称：2009年9月25日下午13时10分左右，原告和同事罗映娟骑自行车去上班，途经笛扬路时，原告被从后面急驶而来由被告王文强所驾驶的车牌号为浙D×××××的二轮摩托车撞倒受伤。后原告被送往医院治疗，经诊断为：尾骨骨折。事故经交警部门认定，被告王文强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后被告王文强除仅支付5，000元外，对原告的其余损失未支付，故原告特起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费5，243.70元、护理费7，380元、误工费12，780元、营养费2，700元、交通费130元、精神损失费10，000元，扣除被告已支付的5，000元，余款33，747.70元要求二被告共同赔偿。
被告王文强辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对原告的诉讼请求，被告方认为原告的诉讼请求过高，被告愿意在合理的情况下进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：保险公司对本次事故的责任认定和事故的真实性没有异议。对原告提出的诉请金额，在保险责任范围内进行赔偿，根据原告的伤势保险公司认为原告的护理时间为3个月比较适宜，鉴于原告已经认定了工伤，故对误工费保险公司不予赔付，营养费缺乏依据，原告的伤势没有涉及到伤残，故精神抚慰金不作赔付，对于第一被告与我公司的保险合同关系成立，第一被告向我公司投保了交强险。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
原告受伤后在绍兴县中心医院住院14天，入、出院诊断：尾骨骨折，医嘱继续休息，原告之伤被绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤，其所在单位在原告因伤休息期间己支付原告部分工资。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费5，197.30元（已剔除住院伙食费46.40元）；（2）交通费130元；（3）护理费1，054元；（4）误工费10，088元；（5）营养费280元，合计16，749.30元，被告王文强已支付5，000元，原告其余损失未获赔，遂成讼。
又认定，肇事浙D×××××二轮摩托车事发前在被告太平洋保险公司投保了交强险。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据及费用清单、门诊收费收据、医疗诊断证明书、员工请假单、交通费发票、保险单复印件、工伤认定决定书，被告王文强提交的收条、存款收据及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因原告损失未超过交强险各分项之限额，故均由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于被告已支付款项，为减少当事人讼累，本案中一并予以理涉。针对双方当事人争议的如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：
交通费一项，双方争议不大，本院应予认定。
医疗费一项，应剔除住院伙食费46.40元，被告太平洋保险公司认为里面有非医保用药1，219.80元不属保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予采纳；护理费一项，时间根据原告住院时间确定，标准为2009年度本省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元，原告主张104天，依据不足，本院予以调整；误工费一项，时间本院根据原告提供的医疗诊断证明书和门诊病历等资料认定为伤后4个月加14天，标准亦为2009年度本省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元，原告主张180天，与本案事实不符，本院不予认定和支持，被告太平洋保险公司认为原告误工时间过长的抗辩理由成立，本院予以采纳；精神抚慰金一项，因尚未造成严重后果，本院不予认定和支持；营养费一项，原告要求过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、周碧华的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费，合计16，749.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，该款其中11，749.30元支付给周碧华，其余5，000元支付给王文强，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取322元，由被告王文强负担，限于本判决生效后七内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月三日
书记员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍�初字第1852号原告：周某某。被告：王某某。委托代理人：竺某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地：绍兴县××街道××路××号。组织机构代码：××70-6。负责人：蒋某某。委托代理人：杨某某。原告周某某为与被告王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，经被告王某某申请，本院依法追加中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称太平洋××公司）作为本案共同被告参加诉讼，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某某及其委托代理人竺某某，被告太平洋××公司的委�代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2009年9月25日下午13时10分左右，原告和同事罗某某骑自行车去上班，途经笛扬路时，原告被从后面急驶而来由被告王某某所驾驶的车牌号为浙d×××××的二轮摩托车撞倒受伤。后原告被送往医院治疗，经诊断为：尾骨骨折。事故经交警部门认定，被告王某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后被告王某某除仅支付5，000元外，对原告的其余损失未支付，故原告特起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费5，243.70元、护理费7，380元、误工费12，780元、营养费2，700元、交通费130元、精神损失费10，000元，扣除被告已支付的5，000元，余款33，747.70元要求二被告共同赔偿。被告王某某辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对原告的诉讼请求，被告方认为原告的诉讼请求过高，被告愿意在合理的情况下进行赔偿。被告太平洋××公司辩称：保险公某对本次事故的责任认定和事故的真实性没有异议。对原告提出的诉请金额，在保险责任范围内进行赔偿，根据原告的伤势保险公某认为原告的护理时间为3个月比较适宜，鉴于原告已经认定了工伤，故对误工费保险公某不予赔付，营养费缺乏依据，原告的伤势没有涉及到伤残，故精神抚慰金不作赔付，对于第一被告与我公某的保险合同关系成立，第一被告向我公某投保了交强险。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。原告受�后在绍兴县中心医院住院14天，入、出院诊断：尾骨骨折，医嘱继续休息，原告之伤被绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤，其所在单位在原告因伤休息期间己支付原告部分工资。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费5，197.30元（已剔除住院伙食费46.40元）；（2）交通费130元；（3）护理费1，054元；（4）误工费10，088元；（5）营养费280元，合计16，749.30元，被告王某某已支付5，000元，原告其余损失未获赔，遂成讼。又认定，肇事浙d×××××二轮摩托车事发前在被告太平洋××公司投保了交强险。以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据及费用清单、门诊收费收据、医疗诊断证明书、员工请假单、交通费发票、保险单复印件、工伤认定决定书，被告王某某提交的收条、存款收据及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因原告损失未超过交强险各分项之限额，故均由保险公某在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于被告已支付款项，为减少当事人讼累，本案中一并予以理涉。针对双方当事人争议的如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：交通费一项，双方争议不大，本院应予认定。医疗费一项，应剔除住院伙食费46.40元，被告太平洋××公司认为里面有非医保用药1，219.80元不属保险公某赔偿范围，于法无据，本院不予采纳；护理费一项，时间根据原告住院时间确定，标准为2009年度本省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元，原告主张104天，依据不足，本院予以调整；误工费一项，时间本院根据原告提供的医疗诊断证明书和门诊病历等资料认定为伤后4个月加14天，标准亦为2009年度本省全社会单位在岗职工年平均工资27，480元，原告主张180天，与本案事实不符，本院不予认定和支持，被告太平洋××公司认为原告误工时间过长的抗辩理由成立，本院予以采纳；精神抚慰金一项，因尚未造成严重后果，本院不予认定和支持；营养费一项，原告要求过高，本院予以调整。综上，依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、周某某的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费，合计16，749.30元，由中国××财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，该款其中11，749.30元支付给周某某，其余5，000元支付给王某某，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，减半收取322元，由被告王某某负担，限于本判决生效后七内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周国鑫二〇一〇年八月三日书记员  王 琴
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执235号
申请执行人张某，女，1994年4月4日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址高新区。
法定代表人连某。
关于申请执行人张某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4486.0元，并已返还完毕。
本院认为，（仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执235号申请执行人张某，女，1994年4月4日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址高新区。法定代表人连某。关于申请执行人张某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4486.0元，并已返还完毕。本院认为，（仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13399号
申请执行人：北京雅艺展迪国际商用标识有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：李新华，总经理。
委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
被执行人：乐居生活（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内21层2108-2109室。
法定代表人：刘子龙，总经理。
本院在执行北京雅艺展迪国际商用标识有限公司与乐居生活（北京）广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1194号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）高杨文俊，曾用名杨嘉男，男，哈尼族，1992年7月25日出生，云南省红河县人，大专文化，工人，户籍地云南省红河县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月13日变更为监视居住，2017年3月12日解除监视居住，同年7月18日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人高杨文俊犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）云25刑初107号刑事判决。原审被告人高杨文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人高杨文俊，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高杨文俊明知邓某（已判刑）长期从事毒品交易活动，2016年6月13日14时许，孔某（已判刑）欲以贩卖为目的购买毒品“小马”，便电话联系邓某，约定由邓某送2000颗毒品“小马”到个旧市与其进行交易，邓某叫高杨文俊驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××××的福特牌轿车拉载邓某从红河县出发来到蒙自市文竹街二巷15号邓某承租的房屋取到毒品后，又拉载邓某前往个旧市贩卖毒品。当日19时许，高杨文俊和邓孙萍到达个旧市四季和风酒店前行50米左右处时，孔某上车与邓某进行毒品交易，并付给邓某现金人民币2万元。双方完成毒品交易后，孔某下车欲离开现场时，高杨文俊和邓某、孔某同时被公安民警人赃俱获，从高杨文俊驾驶的轿车座位上查获现金人民币2万元，从孔某随身携带的一棕色腰包内查获黑色塑料袋包装的毒品可疑物一包，经称量净重190.03克。经鉴定，查获的毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分，含量为15.87%。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，作出判决并更正裁定：一、被告人高杨文俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2017年7月18日起至2027年4月17日止）。二、公安机关扣押被告人高杨文俊的手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人高杨文俊上诉称：一审未将先前拘留和监视居住的期限折抵刑期；其在监视居住期间，提供案件线索给禁毒大队，有立功情节；因自幼受表哥杨某关照，听从杨某安排，多次开车送邓某，与邓某无利害关系，并非贩卖毒品的同伙；不知道邓某贩卖毒品，请求二审查明事实，减轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人高杨文俊受邓某（已判刑）安排，驾车与邓某携带毒品从蒙自市前往个旧市四季和风酒店附近，与孔某（已判刑）进行毒品交易，孔某上车与邓某接取毒品并支付毒资，下车时即被公安民警人赃俱获，从车上查获毒资人民币2万元，从孔某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂净重190.03克的犯罪事实清楚，有以下证据证实：
1．抓获经过、现场查获照片、称量提取检材记录、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、检验报告及鉴定意见通知书，证实2016年6月13日，个旧市公安局禁毒大队根据工作获取的线索，在个旧市四季和风酒店附近进行布控，当孔某上云Ｇ×××××白色福特轿车又下车时，公安民警随即将其及车上的邓某、驾车的高杨文俊一并抓获；在孔某随身携带的棕色腰包内查获一黑色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂一包，净重190.03克，在汽车的副驾驶位上查获现金人民币2万元。
2.扣押清单证实：
（1）高杨文俊被抓获时携带品牌为MEIZU手机一部，内置手机号为156××××0725；
（2）邓某被抓获时携带苹果牌手机一部，内置手机号为159××××6342，VOVI手机一部，内置手机号为159××××0193，身上携带现金2000元；
（3）孔某被抓获时携带苹果牌手机一部，内置手机号为138××××7117。
3.同案供述
邓某供述：2016年6月13日13时许，个旧市一个叫“小明”的男子用138××××7117的手机打电话到她的159××××6342手机号，说要买毒品“小马”2000颗，让她送到个旧市。高杨文俊驾驶她的云Ｇ×××××白色福特轿车从红河县拉载她和杨某到蒙自市，她拿到毒品后让高杨文俊开车送她到个旧市四季和风酒店门口处，叫“小明”上了她的车，她把毒品给“小明”，“小明”给了她人民币20000元，车开出一小段路后被公安民警人赃俱获。
孔某供述：在红河县做客时认识了和他一起被抓的邓某（原以为叫李丽萍），邓某知道他吸食“小马”，就说自己有，卖给他10元一颗。2016年6月13日，他打电话给邓某（159××××6342），与邓某买2000颗“小马”，送来个旧市四季和风酒店交易。19时许，他上了邓某的车，以现金2万元向邓某买了2000颗“小马”，刚下车就被公安民警人赃俱获。之前曾跟邓某多次购买毒品，每次都在四季和凤酒店附近交易，大部分交易是邓某和开车的男子一起送的，开车男子也单独送过毒品，开车男子送来的时候，他会问数量有多少，开车男子会告诉他有多少数量的毒品。
4.被告人高杨文俊供述：2016年6月13日，他驾驶邓某的云Ｇ×××××白色福特轿车拉邓某、表哥杨某从红河县到蒙自市，后他又开车拉邓孙萍到个旧市四季和风酒店门口处，一名男子上了邓某的车，邓某把一包东西交给上车的男子，男子给了邓某现金人民币20000元，那个男子刚下车他们就被抓获。他看见过邓某在红华锦都和世纪花园小区自己包装过毒品，是用蓝色塑料袋包装的红色片剂，知道是毒品。他还帮邓某送过三次毒品给被抓的那名男的，都是红色片剂的，分别是1000、2000、4000颗。
5.辨认笔录及照片证实：
（1）经高杨文俊对照片进行混同辨认，指认邓某及他帮邓某送毒品的对方男子是孔某。
（2）经邓某对照片进行混同辨认，指认孔某系“小明”，并指认了高杨文俊。
（3）经孔某对照片进行混同辨认，指认卖毒品给他的人是邓某，帮邓某开车的男子是高杨文俊。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高杨文俊无视国法，违反国家对毒品的管制，伙同他人买卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对高杨文俊所提不知道参与贩卖毒品的上诉理由，经查，高杨文俊归案后供述受同案邓某安排，驾车陪同邓某送毒品与买家交易，其明知毒品而参与，在邓某安排下一人送过毒品给买家孔某，孔某亦供述一致，并称高杨文俊知道毒品数量，交易时还报过数量；且高杨文俊案发当天在毒品交易车辆上被抓获，在案证据相互印证，足以认定，对该上诉理由，不予采纳。对所提先前拘留和监视居住期限应当折抵刑期的上诉理由，经查，一审已作出更正裁定，对先前拘留、逮捕而羁押的期限折抵了刑期；而高杨文俊的监视居住是在其住处执行，并非在指定居所执行，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期”之规定，该上诉理由不成立。对所提有立功情节的上诉理由，经查无证据证实，故该上诉理由不成立。原判根据高杨文俊受人指使参与贩卖、运输毒品，起到次要作用，是从犯，结合贩卖毒品的数量、情节，对其减轻判处有期徒刑十年，量刑适当，故对高杨文俊所提减轻轻判处的上诉理由，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年十一月九日
书记员 李绍红
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执269号
申请执行人齐再明。
被执行人陈志军。
被执行人湘潭唯盛置业有限公司。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
本院在执行齐再明与陈志军、湘潭唯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执269号申请执行人齐再明。被执行人陈志军。被执行人湘潭唯盛置业有限公司。法定代表人陈志军，该公司董事长。本院在执行齐再明与陈志军、湘潭唯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月十九日代理书记员  陈 果
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4544号
原告：胡希安，男，1981年05月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市滕庄子乡东道安村**号。
身份证号：1329301981********。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道。
统一社会信用代码：91130933779189811X。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：韩猛，男，1986年05月01日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住，特别授权。
身份证号：。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡希安委托代理人张高玮、徐雅杰，被告委托代理人韩猛依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡希安的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告方各项损失为173141元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在我司投有商业车损险207000元/90000元及不计免赔，请法庭依法核实原告是否对车辆具有所有权。在核实行驶证、驾驶证合法有效，且无其他拒赔免赔情形后，在保险限额内对原告的合理合法损失予以承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年12月14日1时00分，司机董宪峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车由北向南行驶至事故地点，与同向行驶右转弯的张林波驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｍ×××××号货车发生交通事故后，又撞到树木、绿化带及加油站内，致车辆及有关财物损坏，张林波受伤的交通事故。该事故经邹平县公安局交通警察大队勘查认定，出具交通事故认定书，认定司机董宪峰负事故的全部责任。
原告胡希安是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2016年6月2日起至2017年6月1日止，本案交通事故发生在该车保险期间内。司机董宪峰驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告胡希安的损失为：
1、车辆损失费：150003元。证据：鉴定报告书一份。
2、公估费：7500元。证据：公估费票据一张。
3、施救费：15638元。证据：施救费票据一张。
原告胡希安主张损失共计173141元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，认定司机董宪峰负事故的全部责任。原告胡希安的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有车辆损失险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，无法定或约定免赔事由，对原告胡希安的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告胡希安各项损失173141元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2943号
原告：杨成银，男，汉族，1966年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被告：麻东建，男，汉族，1987年11月17日出生，住洛阳市洛龙区。
被告:席慧慧，女，汉族，1988年4月29日出生，住址不详。
原告杨成银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款20万元及相应利息（利息从2016年10月25日起按月利率2%的标准计算到本金给付完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告麻东建以需要资金周转、妻子生产住院为由向原告借款20万元并签订借款协议，双方约定按月支付利息4000元，2016年12月1日借款期届满。借款到期后，被告仅支付部分利息，其余利息及本金经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解决。
本院经审查认为，原告杨成银未提供被告席慧慧的详细身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨成银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴亚琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2943号原告：杨成银，男，汉族，1966年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被告：麻东建，男，汉族，1987年11月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告:席慧慧，女，汉族，1988年4月29日出生，住址不详。原告杨成银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款20万元及相应利息（利息从2016年10月25日起按月利率2%的标准计算到本金给付完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告麻东建以需要资金周转、妻子生产住院为由向原告借款20万元并签订借款协议，双方约定按月支付利息4000元，2016年12月1日借款期届满。借款到期后，被告仅支付部分利息，其余利息及本金经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解决。本院经审查认为，原告杨成银未提供被告席慧慧的详细身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨成银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭士骞二〇一七年十一月三十日书记员  吴亚琼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异211号
案外人：干林娟，女，1988年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人：徐桂金，男，1947年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：陈建强，男，1965年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人徐桂金与被执行人陈建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案执行，执行案号为（2010）吴江执字第0446号；后又于2017年9月14日恢复执行，执行案号为（2017）苏0509执恢1150号。该案执行过程中，本院于2016年1月27日查封了陈建强所有的现初始登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖新友路399号新友花苑10幢-308的房屋（所有权证号00104012），后于2017年11月29日裁定拍卖上述房屋。2017年12月11日，干林娟向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人干林娟异议称：2007年12月17日，干林娟与陈建强、王成淑（陈建强之妻）、陈旭东（陈建强之父）签订《买卖房屋绝契》一份，约定陈建强将其拆�所得的位于黎里镇新友路399号新友花苑10幢308室（原新友花苑10幢208室）的房屋（面积79.57平方米）包括车库（面积7.72平方米）以178000元的价格出售给干林娟，同时约定房款分两期支付，第一期先付148000元，待办妥两证后再付3万元。合同签订后，干林娟于2007年12月20日将第一期房款支付给陈建强。同日，陈建强将上述房屋交付给干林娟，并将办理有关手续的全部资料交付给干林娟。后因王成淑与陈建强离婚后一直下落不明，致使上述房屋一直无法办理产权登记及过户手续。
经审查查明：2007年12月3日，经拆迁安置，陈建强获得位于苏州市××区××室的房屋（面积79.57平方米）及4号车库（面积7.72平方米）。2007年12月10日，吴江市新友物业有限公司向陈建强移交�述房屋及车库的钥匙，并开具燃气安装费收款凭证。同日，苏州汾湖城建房产开发有限公司向陈建强开具上述房屋的维修基金、数字电视安装费等收款凭证。2007年12月17日，干林娟与陈建强、王成淑（陈建强之妻）、陈旭东（陈建强之父）签订《买卖房屋绝契》一份，约定陈建强将上述房屋及车库以178000元的价格出售给干林娟，合同生效之日起支付148000元，余款3万元在陈建强办齐全部过户手续后支付。2007年12月20日，干林娟通过其父亲干阿大支付陈建强148000元。后陈建强将上述房屋及车库的钥匙，以及拆迁补偿协议书、拆迁户公寓房安置结算表、动迁房钥匙交接单等所有拆迁资料交给干林娟。2008年10月7日，本院作出（2008）吴江民一初字第0583号民事判决书，判决：1.陈建强支付徐桂金9万元；2.陈建强、王成淑归还徐桂金借款62000元。该判决生效后，因陈建强未履行�付义务，徐桂金向本院申请执行。2010年11月18日，案涉房屋办理初始产权登记，因案涉房屋所在楼房一楼为车库，故办理初始产权登记时，案涉房屋坐落地变更为苏州市吴江区汾湖镇新友路399号新友花苑10幢-308，所有权证号为00104012，所有权人为苏州汾湖城建房产开发有限公司。因陈建强一直未至苏州汾湖城建房产开发有限公司办理产权变更手续，故案涉房屋目前仍登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下。
本案审查过程中，干林娟按本院要求将剩余房款3万元交至本院执行款账户。
以上事实，有干林娟提供的《买卖房屋绝契》、收条、《拆迁补�协议书》、拆迁户公寓房安置结算表、动迁房钥匙交接单、收款凭证、（2008）吴江民一初字第0583号民事判决书、电费发票，以及苏州汾湖城建房产开发有限公司出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人�身原因未办理过户登记。”具体到本案中，首先，虽然案涉房屋目前未登记在被执行人陈建强名下，但初始登记所有权人苏州汾湖城建房产开发有限公司亦认可案涉房屋系陈建强所有的拆迁安置房，根据拆迁补偿协议、安置结算表等权属原始凭证，应认定陈建强系案涉房屋的真实权利人，其享有占有、使用、收益和处分的权利；其次，干林娟与陈建强之间的房屋买卖合同签订于本院查封前；再次，干林娟已通过拿到房屋钥匙、交纳电费等形式在本院查封之前事实上占有了案涉房屋；又次，干林娟已按照合同约定支付了部分价款并将剩余价款交付本院执行；最后，因陈建强至今尚未办理出一手产权证，故过户登记的条件尚未成就，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对陈建强所有的现初始登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖新友路399号新友花苑10幢-308房屋（所有权证号00104012）的查封，并中止对该房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 郝 振
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=370a564a-291b-401c-bdde-a87300d914cc&imgId=MzcwYTU2NGEtMjkxYi00MDFjLWJkZGUtYTg3MzAwZDkxNGNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异211号案外人：干林娟，女，1988年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：徐桂金，男，1947年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陈建强，男，1965年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人徐桂金与被执行人陈建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案执行，执行案号为（2010）吴江执字第0446号；后又于2017年9月14日恢复执行，执行案号为（2017）苏0509执恢1150号。该案执行过程中，本院于2016年1月27日查封了陈建强所有的现初始登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖新友路399号新友花苑10幢-308的房屋（所有权证号00104012），后于2017年11月29日裁定拍卖上述房屋。2017年12月11日，干林娟向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人干林娟异议称：2007年12月17日，干林娟与陈建强、王成淑（陈建强之妻）、陈旭东（陈建强之父）签订《买卖房屋绝契》一份，约定陈建强将其拆�所得的位于黎里镇新友路399号新友花苑10幢308室（原新友花苑10幢208室）的房屋（面积79.57平方米）包括车库（面积7.72平方米）以178000元的价格出售给干林娟，同时约定房款分两期支付，第一期先付148000元，待办妥两证后再付3万元。合同签订后，干林娟于2007年12月20日将第一期房款支付给陈建强。同日，陈建强将上述房屋交付给干林娟，并将办理有关手续的全部资料交付给干林娟。后因王成淑与陈建强离婚后一直下落不明，致使上述房屋一直无法办理产权登记及过户手续。经审查查明：2007年12月3日，经拆迁安置，陈建强获得位于苏州市××区××室的房屋（面积79.57平方米）及4号车库（面积7.72平方米）。2007年12月10日，吴江市新友物业有限公司向陈建强移交�述房屋及车库的钥匙，并开具燃气安装费收款凭证。同日，苏州汾湖城建房产开发有限公司向陈建强开具上述房屋的维修基金、数字电视安装费等收款凭证。2007年12月17日，干林娟与陈建强、王成淑（陈建强之妻）、陈旭东（陈建强之父）签订《买卖房屋绝契》一份，约定陈建强将上述房屋及车库以178000元的价格出售给干林娟，合同生效之日起支付148000元，余款3万元在陈建强办齐全部过户手续后支付。2007年12月20日，干林娟通过其父亲干阿大支付陈建强148000元。后陈建强将上述房屋及车库的钥匙，以及拆迁补偿协议书、拆迁户公寓房安置结算表、动迁房钥匙交接单等所有拆迁资料交给干林娟。2008年10月7日，本院作出（2008）吴江民一初字第0583号民事判决书，判决：1.陈建强支付徐桂金9万元；2.陈建强、王成淑归还徐桂金借款62000元。该判决生效后，因陈建强未履行�付义务，徐桂金向本院申请执行。2010年11月18日，案涉房屋办理初始产权登记，因案涉房屋所在楼房一楼为车库，故办理初始产权登记时，案涉房屋坐落地变更为苏州市吴江区汾湖镇新友路399号新友花苑10幢-308，所有权证号为00104012，所有权人为苏州汾湖城建房产开发有限公司。因陈建强一直未至苏州汾湖城建房产开发有限公司办理产权变更手续，故案涉房屋目前仍登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下。本案审查过程中，干林娟按本院要求将剩余房款3万元交至本院执行款账户。以上事实，有干林娟提供的《买卖房屋绝契》、收条、《拆迁补�协议书》、拆迁户公寓房安置结算表、动迁房钥匙交接单、收款凭证、（2008）吴江民一初字第0583号民事判决书、电费发票，以及苏州汾湖城建房产开发有限公司出具的《证明》等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人�身原因未办理过户登记。”具体到本案中，首先，虽然案涉房屋目前未登记在被执行人陈建强名下，但初始登记所有权人苏州汾湖城建房产开发有限公司亦认可案涉房屋系陈建强所有的拆迁安置房，根据拆迁补偿协议、安置结算表等权属原始凭证，应认定陈建强系案涉房屋的真实权利人，其享有占有、使用、收益和处分的权利；其次，干林娟与陈建强之间的房屋买卖合同签订于本院查封前；再次，干林娟已通过拿到房屋钥匙、交纳电费等形式在本院查封之前事实上占有了案涉房屋；又次，干林娟已按照合同约定支付了部分价款并将剩余价款交付本院执行；最后，因陈建强至今尚未办理出一手产权证，故过户登记的条件尚未成就，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对陈建强所有的现初始登记在苏州汾湖城建房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖新友路399号新友花苑10幢-308房屋（所有权证号00104012）的查封，并中止对该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓君审 判 员  郝 振人民陪审员  李根荣二〇一七年十二月二十二日书记员许屏晖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2929号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，所在地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑芳毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，公司职员。
被告：吴忠钦，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈惠森，1980年7月19日出生，汉族，福建省罗源县号。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告吴忠钦、陈惠森追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼，被告吴忠钦、陈惠森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴忠钦、陈惠森偿还原告担保代偿款项90164.54元并支付违约金18966元（按日万分之五计付，自2015年1月26日起计至上述代偿款项全部结清为止，暂计至2016年6月30日止）；2.两被告承担本案诉讼费用及由本案诉讼引起的各项费用。事实和理由：被告吴忠钦、陈惠森于2013年8月1日与原告签订《个人信用卡分期贷款担保合同》（以下简称《担保合同》），约定由原告为被告吴忠钦所持的信用卡（卡号62×××666），向中国银行福建省分行申请提高信用卡授信额度用于普通分期提供担保。中国银行福建省分行依被告吴忠钦的申请同意以信用卡普通分期（分为24个月）还款方式，将被告吴忠钦的信用卡授信额度提高为200000元用于消费。原告依约为被告吴忠钦上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告取得贷款后，于2014年9月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告于2015年1月26日代偿40417.48元，2015年5月5日代偿22022.59元，2015年9月14日代偿27724.47元，合计代偿本金90164.54元。根据《担保合同》第八条1款约定，被告吴忠钦还应向原告支付违约金18966元（违约金按日万分之五从2015年1月26日起暂计至2016年6月30日止）。被告吴忠钦与原告签订《担保合同》时，属于被告吴忠钦与被告陈惠森夫妻关系存续期间，且被告陈惠森也在担保合同中以配偶身份签字。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述代偿款系夫妻共同债务，因此，被告陈惠森应当承担还款责任。
原告向本院提交了下列证据：1.身份证、户口本、结婚证各1份；2.《担保合同》1份；3.保证合同、担保函各1份；4.信用卡额度调整审批表1份；5.特种转账借方传票3份;6.代偿证明1份。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，《担保合同》第八条第1款约定：“若乙方不能及时还清当月欠款，每逾期一天按欠款余额的日万分之五支付违约金。”
本院认为，原告同两被告签订的《担保合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应遵照履行。原告代替被告吴忠钦偿还银行贷款后，被告吴忠钦应依约向原告支付代偿款。由于吴忠钦未能付款，原告按照合同约定，请求其支付代偿款及对应违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的暂计至2016年6月30日的违约金为18966元，其计算方法符合合同约定，经本院核对，其天数计算少于实际天数。原告对上述暂计至2016年6月30日违约金的主张属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。被告吴忠钦的上述债务系在其与被告陈惠森婚姻关系存续期间所形成，且被告陈惠森已作为被告吴忠钦的配偶在《担保合同》中签字确认。故本案欠款应按夫妻共同债务处理，被告陈惠森应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴忠钦、陈惠森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款90164.54元及违约金18966元（暂计至2016年6月30日，此后的违约金以90164.54元为基数，按每日万分之五的标准计至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，公告费560元，由被告吴忠钦、陈惠森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 黄秋琴
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初2929号原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，所在地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑芳毅，公司董事长。委托诉讼代理人：杨贵官，男，公司职员。被告：吴忠钦，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈惠森，1980年7月19日出生，汉族，福建省罗源县号。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告吴忠钦、陈惠森追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼，被告吴忠钦、陈惠森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴忠钦、陈惠森偿还原告担保代偿款项90164.54元并支付违约金18966元（按日万分之五计付，自2015年1月26日起计至上述代偿款项全部结清为止，暂计至2016年6月30日止）；2.两被告承担本案诉讼费用及由本案诉讼引起的各项费用。事实和理由：被告吴忠钦、陈惠森于2013年8月1日与原告签订《个人信用卡分期贷款担保合同》（以下简称《担保合同》），约定由原告为被告吴忠钦所持的信用卡（卡号62×××666），向中国银行福建省分行申请提高信用卡授信额度用于普通分期提供担保。中国银行福建省分行依被告吴忠钦的申请同意以信用卡普通分期（分为24个月）还款方式，将被告吴忠钦的信用卡授信额度提高为200000元用于消费。原告依约为被告吴忠钦上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告取得贷款后，于2014年9月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告于2015年1月26日代偿40417.48元，2015年5月5日代偿22022.59元，2015年9月14日代偿27724.47元，合计代偿本金90164.54元。根据《担保合同》第八条1款约定，被告吴忠钦还应向原告支付违约金18966元（违约金按日万分之五从2015年1月26日起暂计至2016年6月30日止）。被告吴忠钦与原告签订《担保合同》时，属于被告吴忠钦与被告陈惠森夫妻关系存续期间，且被告陈惠森也在担保合同中以配偶身份签字。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述代偿款系夫妻共同债务，因此，被告陈惠森应当承担还款责任。原告向本院提交了下列证据：1.身份证、户口本、结婚证各1份；2.《担保合同》1份；3.保证合同、担保函各1份；4.信用卡额度调整审批表1份；5.特种转账借方传票3份;6.代偿证明1份。两被告未作答辩，亦未提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。另查明，《担保合同》第八条第1款约定：“若乙方不能及时还清当月欠款，每逾期一天按欠款余额的日万分之五支付违约金。”本院认为，原告同两被告签订的《担保合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应遵照履行。原告代替被告吴忠钦偿还银行贷款后，被告吴忠钦应依约向原告支付代偿款。由于吴忠钦未能付款，原告按照合同约定，请求其支付代偿款及对应违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的暂计至2016年6月30日的违约金为18966元，其计算方法符合合同约定，经本院核对，其天数计算少于实际天数。原告对上述暂计至2016年6月30日违约金的主张属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。被告吴忠钦的上述债务系在其与被告陈惠森婚姻关系存续期间所形成，且被告陈惠森已作为被告吴忠钦的配偶在《担保合同》中签字确认。故本案欠款应按夫妻共同债务处理，被告陈惠森应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴忠钦、陈惠森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款90164.54元及违约金18966元（暂计至2016年6月30日，此后的违约金以90164.54元为基数，按每日万分之五的标准计至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，公告费560元，由被告吴忠钦、陈惠森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王 潍人民陪审员  黄秋琴人民陪审员  林秀萍二〇一七年三月十六日书 记 员  刘雅芳附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执795号
申请执行人中铁五局集团第四工程有限公司。
被执行人唐兴华。
申请执行人中铁五局集团第四工程有限公司与被执行人唐兴华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广东省韶关市仲裁委员会做出的（2016）韶仲裁字第147号《裁决书》已发生法律效力,本院依法向被执行人唐兴华送达《执行通知书》、《报告财产令》。但唐兴华至今未履行返还申请执行人工程款4878813元及利息的义务。本院依法将被执行人唐兴华纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）韶仲裁字第147号《裁决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶懿呈
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8562号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘国生借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民三初字第66号
原告：唐某某。
被告：奉化市溪口镇某某村村民委员会，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：唐某某。
被告：奉化市溪口镇某某村经济合作社，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：应某某。
本院在审理原告唐某某诉被告奉化市溪口镇某某村村民委员会、奉化市溪口镇某某村经济合作社宅基地使用权纠纷一案中，原告唐某某未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某某自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00761号
原告葛振峰。
委托代理人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
被告房永忠。
原告葛振峰诉被告房永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛振峰及其委托代理人胡连新到庭参加了诉讼，被告房永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛振峰诉称，2013年9月，被告因做二手车生意需要资金周转向原告借款，累计为100万元，双方约定利息按月息2分计算。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金700000元及利息214000元。事后，原告多次向被告催要，被告一直推诿，故诉至法院，要求被告立即归还借款700000元、利息270000元及承担本案诉讼费用。
被告房永忠未作答辩。
经审查查明，庭审中原告向法庭提供如下证据：
证据一借条壹份、银行转帐清单壹份、中国工商银行个人业凭证1份、网联记录叁份，借条载明：“今借到葛振峰人民币壹佰万元正（10000000元），借款人：房永忠。2013年9月26日”。原告根据上述证据陈述，2013年9月被告房永忠因做生意需要资金周转提出要求向原告借款，2013年9月9日原告通过殷某帐号（工商银行，卡号62×××72）转至房永忠帐号（卡号62×××29）人民币50000元，2013年9月26日通过自己帐号（卡号62×××47）转至房永忠帐号（卡号卡号62×××29）人民币500000元，2013年9月28日转至房永忠上述相同卡号人民币350000元，2013年9月29日转至房永忠帐号50000元，上述合计四次转至房永忠卡人民币950000元，被告房永忠向原告出具了上述金额为1000000元的借条。
证据二被告房永忠于2015年2月18日向原告出具的结算单壹份，载明：“原2013年9月26日向葛振峰借100万元，实借到95万，利息按月息2分计算。2014年1月应还利息8万（实际还了3万，还有5万利息算本金）。2014年3月15日还10万元，利息4万。2014年8月21日还20万承兑汇票，利息9万。2014年8月21日至2015年2月18日利息8.4万元，截止2015年2月18日共欠葛振峰本金70万元，利息21.4万元。借款人：房永忠，2015年2月18日”。原告据此陈述，2013年9月26日被告向原告所出具的借条实际借款金额为950000元，当时双方约定月息2分，到2014年1月应还利息8万元，被告归还利息3万元，剩余5万元算本金。2014年3月15日被告归还100000元，欠利息40000元未还。2014年8月21日被告归还200000元，结欠利息90000元未还。截止至2015年2月18日共计结欠本金700000元，利息214000元。故被告房永忠向原告出具了上述结算单。
证据三证人殷某的证人证言，证人到庭陈述：证人殷某和原告房永忠系朋友关系，被告房永忠和殷某系朋友关系，原告葛振峰和被告房永忠相识。2013年9月的时候房永忠因做生意需要资金周转向原告借款，2013年9月9日因原告的要求，殷某通过自己的银行卡将50000元现金汇至房永忠卡。
庭审中，原告陈述其利息的具体计算方式为：本金700000元，截止至2015年2月18日被告向原告出具的结算单上面载明共计结欠利息214000元。双方在借条和结算单上面约定月息2分，从2015年2月19日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算。
上述事实，有原告方向法庭提供的证人、证人证言及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告方所提供的证据、证人证言、庭审陈述能够证明截止至2015年2月18日被告房永忠尚欠原告借款本金700000元及利息214000元的事实，本院依法予以认定。被告向原告所出具的借条及结算单上明确约定月息2分，故原告在庭审中主张的利息请求其计算标准和依据符合相关法律规定，本院依法予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告房永忠于本判决生效之日10日内归还原告葛振峰借款本金人民币700000元及利息214000元（该利息计算至2015年2月18日）及后期利息（按本金700000元，从2015年2月19日计算至实际付清之日止，按月息2分计算，如已超过四倍，则按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告房永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年六月十二日
书记员 张 桃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7239号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：朱青松，男，1983年1月10日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告朱青松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告朱青松的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计10423元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款9476元、违约金947元。事实和理由：2012年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区1幢9层901号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付642336元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款642336元，对房产差价款9476元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
朱青松辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，嵩源房地产公司与朱青松签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.朱青松购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.54平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6866.97元，总金额为642336元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，朱青松按约向嵩源房地产公司支付房款642336元。
另查明，涉案房屋登记产权人为朱青松，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.92平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与朱青松均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西1幢9层901号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.38平方米（94.92平方米-93.54平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米6866.97元，故原告请求被告补交房屋面积差价款9476元（6866.97元/平方米×1.38平方米）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱青松于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款9476元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告朱青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第57号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月7日被本院取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员厉敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2015年4月30日19时30分许，被告人张某酒后驾驶牌照为浙L×××××的小型轿车沿高亭镇人民路行驶，当车辆行驶至人民路教堂路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人张某血液中酒精含量为134mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：被告人张某血液中酒精含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字（2015）269号物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场视频光盘，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询记录，查获经过说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周盈琪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1460号
申请执行人孟凡彬，乾安县人。
被执行人李雪东，乾安县人。
申请执行人孟凡彬与被执行人李雪东借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1460号申请执行人孟凡彬，乾安县人。被执行人李雪东，乾安县人。申请执行人孟凡彬与被执行人李雪东借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁跃辉，男，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑武，男，汉族，住福建省浦城县。
再审申请人袁跃辉因与被申请人郑武买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁跃辉申请再审称，郑武并非案涉货物的实际购买人，其受他人委托购买案涉货物，但郑武挪用款项，故买家撤销了对郑武的委托，授权王某进行案涉交易，郑武支付的39900元定金亦从该批鞋款中扣除，袁跃辉未因此获利。袁跃辉在2015年10月28日至11月6日每天都在案涉货物的仓库，并未拒绝见郑武。二审法院依据郑武提供的电信通话清单，认定郑武要求履行案涉合同而袁跃辉避而不见，从而主观臆断袁跃辉构成违约。郑武违约在先，企图通过诉讼获得不当利益。二审判决书列明的被上诉方的委托代理人与实际出庭、庭审笔录中签字的委托代理人不一致，实为刘小闹律师。综上，二审法院认定事实不清、证据不足，请求对本案依法进行再审。袁跃辉申请再审提交了王某出具的书面证明。
本院经审查认为，袁跃辉与郑武于2015年10月28日签订案涉协议，约定郑武应在2015年11月4日前付清全款并出货，并确认郑武向袁跃辉支付了39900元定金。袁跃辉提交王某出具的书面证明，称郑武并非案涉货物的实际购买人，案涉货物已与实际购买人交易，但袁跃辉未能合理说明一、二审没有提供该证人证言的理由，且该证人证言的内容缺乏证据证实，故对袁跃辉的主张，本院不予支持。郑武主张其于2014年11月4日多次联系袁跃辉要求履行案涉合同，但袁跃辉避而不见，并提交其向公安机关报案的报警回执、询问笔录及电信通话记录等证据用以证实袁跃辉当日无故不履行合同义务，二审法院综合全案证据认定袁跃辉构成违约应承担赔偿责任，并无不当。二审判决书中存在笔误，不属于再审的事由。
综上，袁跃辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁跃辉的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁跃辉，男，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑武，男，汉族，住福建省浦城县。再审申请人袁跃辉因与被申请人郑武买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁跃辉申请再审称，郑武并非案涉货物的实际购买人，其受他人委托购买案涉货物，但郑武挪用款项，故买家撤销了对郑武的委托，授权王某进行案涉交易，郑武支付的39900元定金亦从该批鞋款中扣除，袁跃辉未因此获利。袁跃辉在2015年10月28日至11月6日每天都在案涉货物的仓库，并未拒绝见郑武。二审法院依据郑武提供的电信通话清单，认定郑武要求履行案涉合同而袁跃辉避而不见，从而主观臆断袁跃辉构成违约。郑武违约在先，企图通过诉讼获得不当利益。二审判决书列明的被上诉方的委托代理人与实际出庭、庭审笔录中签字的委托代理人不一致，实为刘小闹律师。综上，二审法院认定事实不清、证据不足，请求对本案依法进行再审。袁跃辉申请再审提交了王某出具的书面证明。本院经审查认为，袁跃辉与郑武于2015年10月28日签订案涉协议，约定郑武应在2015年11月4日前付清全款并出货，并确认郑武向袁跃辉支付了39900元定金。袁跃辉提交王某出具的书面证明，称郑武并非案涉货物的实际购买人，案涉货物已与实际购买人交易，但袁跃辉未能合理说明一、二审没有提供该证人证言的理由，且该证人证言的内容缺乏证据证实，故对袁跃辉的主张，本院不予支持。郑武主张其于2014年11月4日多次联系袁跃辉要求履行案涉合同，但袁跃辉避而不见，并提交其向公安机关报案的报警回执、询问笔录及电信通话记录等证据用以证实袁跃辉当日无故不履行合同义务，二审法院综合全案证据认定袁跃辉构成违约应承担赔偿责任，并无不当。二审判决书中存在笔误，不属于再审的事由。综上，袁跃辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁跃辉的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月二十七日书记员  钟阳娟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1901号
原告:长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：李艳红，现羁押吉林省女子监狱。
被告：王清江，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司（以下简称元发公司）与被告李艳红、王清江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元发公司的法定代表人王晓秋到庭参加诉讼，被告李艳红、王清江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元发公司的诉讼请求是：一、判令二被告立即向原告支付农资货款11770元以及逾期付款利息（利息按月利息12‰计算，从2015年3月25日起至实际还款之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月25日，二被告在原告公司购买化肥、种子、农药等农资货物，共计欠款11770元，原告向被告索要货款，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付上述货款，其行为已经严重构成违约。根据双方签订的欠款凭证，被告应按照月利息12‰向原告支付利息，截至起诉时，被告还应向原告支付逾期付款利息，故原告诉至法院。
被告李艳红、王清江既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告从原告处购买种子、化肥、农药，用于二人耕种的土地。经原、被告结算，2015年3月25日，李艳红给原告出具了欠据，载明欠款金额11670元。
上述事实，有欠据、询问笔录及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系成立并合法有效。因二被告没有及时结清货款，理应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳红、王清江于本判决生效之日起五日内给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款11670元及利息（利息按月利息12‰计算，从2015年3月25日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宛欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9111号
原告：戴仁昌，男，1983年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建军，男，1983年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴仁昌为与被告张建军、习遥追偿权纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请：被告张建军、习遥偿还原告垫付的银行贷款本金80000元和自银行还款之日起至实际偿还之日止按月利率9.86‰计算的利息。审理过程中，原告戴仁昌于2017年11月17日向本院申请撤回对被告习遥的起诉，本院另行裁定准许。原告另于同日将诉讼请求变更为：判令被告张建军返还原告担保代偿款80000元，并赔偿自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴仁昌到庭参加诉讼，被告张建军本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年7月27日，被告张建军由原告戴仁昌及案外人戴建伟担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）贷款160000元，并签订了《个人保证借款合同一份》，约定借款金额为160000元，借款期限自2017年7月27日起至2017年10月8日止；借款利率为月利率9.74‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。签约当日，合作银行依约向被告张建军发放了贷款160000元。借款到期后，被告张建军未按约还本付息。原告戴仁昌应合作银行的要求承担了保证责任，于2017年10月10日向合作银行代为偿还了该笔贷款本金80000元。该代偿款被告张建军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告戴仁昌担保代偿款80000元，并赔偿利息损失（按本金80000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李婉飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第404号
罪犯ＸＸ，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年四月三十日作出(2014)桓刑初字第83号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止）。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年2月间，被监狱记功奖励一次。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，现履行6000元，达到30%。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执恢27号
申请执行人：胡功兵，男，住：信阳市浉河区。
被执行人：张信江，男，住：信阳市浉河区。
本院在执行申请执行人胡功兵与被执行人张信江侵权一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人胡功兵与被执行人张信江侵权一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一八年六月十四日
书记员 ：王玉利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱虹，女，汉族，1961年1月29日出生，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：齐志敏，男，汉族，1958年1月25日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
再审申请人朱虹因与被申请人沈阳市政集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱虹申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，从2005年6月17日至今，我工资应按沈阳市在岗职工社会平均工资的60%计发，原审按市最低工资标准计发错误。原审判决适用法律错误，对伙食补助费、护理费及伤残补助金的计算都是错误的。二审判决撤销一审判决第七项内容是错误的，即二审认为关于养老保险和住房公积金的争议不属于人民法院受理民事案件范围没有法律依据。原审判决的给付标准过低，应当支持交通费、电话费、材料费、代理人为其奔波的误工费等费用。朱虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于朱虹提出的从2005年6月17日至今，其工资应按沈阳市在岗职工社会平均工资的60%计发，原审按市最低工资标准计发错误一节。首先，《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过l2个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原审判决根据沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的朱虹工伤复发治疗鉴定意见书认定上诉人朱虹停工留薪期为24个月，并享受相应工伤待遇，符合法律规定。其次，因朱虹于1996年9月之后未到单位工作，朱虹未能向法庭提供2007年6月之后关于其工伤复发的鉴定结论，故原审依据沈阳市最低工资标准补发朱虹工资并无不当，故朱虹该申请再审理由本院不予支持。关于朱虹提出的原审判决对伙食补助费、护理费及伤残补助金的计算错误一节。因朱虹伤残等级鉴定作出时间是2010年ll月，一审法院据此按照2010年I1月之前朱虹12个月的月平均工资标准计算伤残补助金不违反法律规定。关于住院伙食补助费和护理费标准依照实际发生时的标准计算符合法律规定，故朱虹该申请再审理由本院不予支持。关于朱虹提出应当支持交通费、电话费、材料费、代理人为其奔波的误工费等费用一节，因朱虹不能提供证据证明实际发生交通费数额，其请求支持电话费、材料费、代理人的误工费等费用没有法律依据，故该申请再审理由本院亦不予支持。关于朱虹提出的二审认为养老保险和住房公积金的争议不属于人民法院受理民事案件范围没有法律依据一节，因养老保险缴费基数争议和住房公积金的争议应由相关行政部门负责处理，原审认为不属于人民法院民事案件受案范围正确，故朱虹该申请再审理由理由本院也不予支持。
综上，朱虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱虹的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄金莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1635号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人夏玉庆。
被执行人刘爱莲。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人夏玉庆、刘爱莲借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1635号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人夏玉庆。被执行人刘爱莲。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人夏玉庆、刘爱莲借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  贾海梅
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初394号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，居民，户籍所在地：天津市武清区，现住址：天津市武清区。2017年5月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月18日经天津市武清区人民检察院决定不批准逮捕，2017年5月18日被天津市公安局武清区分局取保候审。2017年5月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2017年5月28日被执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控�告人ＸＸ犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，陈某1驾车在天津市武某区发生交通肇事，被告人ＸＸ得知后，找到陈某1欲为其代理此案。2016年9月30日，被告人ＸＸ与陈某1签订了委托书，由ＸＸ作为代理人全权代理此次交通事故案。后被告人ＸＸ谎称要解决此事，以赔偿死者丧葬费、停尸费、尸检费等名义骗取陈某1共计人民币59000元。钱款均被被告人ＸＸ挥霍。
被告人ＸＸ与被害人蒋某1曾系男女朋友。分手后，蒋某1发现自己怀孕，要求ＸＸ带其打胎。2017年5月2日10时许，被告人ＸＸ以带蒋某1打胎为由，将蒋某1带上车并限制其人身自�，2017年5月3日0时许，被告人ＸＸ将蒋某1带至天津市武清区东蒲洼街蒲瑞祥园11号楼501室（日租房），继续限制其人身自由。期间，被告人ＸＸ将蒋某1手机强行收走，阻止其与外界联系，并将日租房房门上锁防止其逃跑。2017年5月4日12时许，蒋某1被其朋友解救。至此，被告人ＸＸ共限制蒋某1人身自由约50个小时。
就上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人ＸＸ构成诈骗罪、非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条之规定判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，陈某1驾车在天津市武某区发生交通肇事，被告人ＸＸ得知后，找到陈某1欲为其代理此案。2016年9月30日，被告人ＸＸ与陈某1签订了委托书，由ＸＸ作为代理人全权代理此次交通事故案。后被告人ＸＸ谎称要解决此事，以赔偿死者丧葬费、停尸费、尸检费等名义骗取陈某1共计人民币59000元。钱款均被被告人ＸＸ挥霍。
被告人ＸＸ与被害人蒋某1曾系男女朋友。分手后，蒋某1发现自己怀孕，要求ＸＸ带其打胎。2017年5月2日10时许，被告人ＸＸ以带蒋某1打胎为由，将蒋某1带上车并限制其人身自由，2017年5月3日0时许，被告人ＸＸ将蒋某1带至天津市武清区东蒲洼街蒲瑞祥园11号楼501室（日租房），继续限制其人身自由。期间，被告人ＸＸ将蒋某1手机强行收走，阻止其与外界联系，并将日租房房门上锁防止其逃跑。2017年5月4日12时许，蒋某1被其朋友解救。至此，被告人ＸＸ共限制蒋某1人身自由约50个小时。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证明：
一、诈骗罪的受案登记表，案件来�，接受证据清单，调取证据清单，微信转账复印，、ＸＸ收到陈某1三万元人民币的收条，河北省农合信用社回单，委托书，银行交易明细，证人常某、任某、王某、张某1、高某证言，被害人陈某1陈述，被告人ＸＸ供述，任某、常某、陈某1分别辨认被告人ＸＸ的辨认笔录。
二、非法拘禁罪的受案登记表，案件来源，接受证据材料清单，调取证据清单，塑料瓶照片，微信聊天记录照片，证人程某、范某、张某2、郑某、杨某证言，被害人蒋某1陈述，被告人ＸＸ供述，天津市公安局物证鉴定中心检验报告、天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，天津市公安局武某分局现场检验报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片，天津市公安局武清分局搜查证及对ＸＸ持有的车辆、ＸＸ住处进行搜查的笔录。
三、到案经过，抓获经过，ＸＸ的户籍证�的信息材料，ＸＸ常住人口基本信息表。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人ＸＸ非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ自愿认罪，可以从轻处罚。被告人ＸＸ一人犯数罪，应当数罪并罚。为维护社会秩序，保护公民的人身、财产安全不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期三年三个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ违法所得59000元，依法追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判长 崔福华
审判员 梁宝宏
审判员 顾智娟
二〇一七年十二月七日
书记员 姚芳芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3768号
原告：陈长明。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西。
法定代表人：ＸＸ。
原告陈长明与被告新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长明委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼，被告宝德公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款2832.294万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自逾期还款之日起至全部偿清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告立即归还原告借款2837.294万元并支付按年利率6%自起诉之日起至借款全部偿清之日止的利息。事实和理由：自2015年起，被告因资金紧张向原告借款，原告考虑被告经济实力较强，便先后分15次为被告垫付工人工资、工程款等，截止2016年10月14日共计2837.294万元，被告均为原告出具借据，经原告催要被告未还。
被告宝德公司未提交答辩状。
原告陈长明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条15份，2、（2017）豫0782财保85号民事裁定书一份。用以证明从2015年开始被告开发江山帝景时资金困难，原告分15次为被告垫付工人工资和材料款等共计2837.294万元，为诉前保全原告支出保全费0.5万元。
被告宝德公司未提供证据。
被告宝德公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供证据符合有效证据的相关属性，对证据效力应予确认。
被告宝德公司未向本院提供证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告宝德公司在开发辉县市江山帝景楼盘期间，于2015年6月10日至2016年10月14日间分15次向原告陈长明借款共计2837.294万元。其中2015年6月10日借款300万元，约定2015年8月10日还120万元，2015年8月23日还180万元；2015年8月9日借款250万元，约定借款期限为3个月；2016年9月5日借款160万元，约定借款到期日为2016年9月15日，其他借款均未约定借款期限。所有借款均未约定借款利率。被告对原告的上述借款均未返还。
本院已依原告申请对被告名下位于辉县市共和路以东九山路以西涌金大道以南新四路以北的面积为11720.77平方米的国有建设用地使用权予以查封[不动产权证号（2017）辉县市不动产权第0000404号]。原告为此支出申请费0.5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款2837.294万元，事实清楚，证据充分，被告应予返还原告借款2837.294万元。原告诉求从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定。故对原告诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新乡市宝德房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈长明借款2837.294万元，并支付自2017年10月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183665元，保全费5000元，均由被告新乡市宝德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李小妞
东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01581号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该单位员工。
委托代理人：李锐，该单位员工。
被告：高德宝，现羁押于山东省齐州监狱。
被告：王辉，职工。
被告：张金凤，退休工人。
委托代理人：王辉，系张金凤之夫。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告高德宝、王辉、王凤艳、张金凤借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高德宝、王辉、张金凤委托代理人到庭参加诉讼。原告于2015年3月20日撤回对被告王凤艳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高德宝与原告于2012年11月7日签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，从原告处办理了个人房抵贷贷款120万元，可循环期限2年，贷款由王辉及张金凤名下房地产抵押，款项用于公司经营，贷款到期日为2014年10月11日，2014年9月20日，我行信贷人员发现借款人高德宝去联系，经询问得知高德宝涉嫌经济犯罪被羁押，其配偶王凤艳也失去联系，为此依法起诉，要求高德宝偿还贷款本金813580元及利息，对被告王辉、张金凤所有的贷款抵押物原告有权予以处置并享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。
被告高德宝辩称：希望法院我农行进行协商推迟还款时间，我同意还款。
被告王辉、张金凤辩称：请求法院宽限高德宝还款时间，现在我没有能力还款。
经审理查明：2012年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告高德宝、王辉、张金凤签订最高额担保个人借款合同一份，约定以被告王辉、张金凤位于东光县东光镇南外环南侧的房地产（房产证号：东房权证城字第××号，国有土地使用证号：东国用（2011）第67号，均办理了他项权证，担保最高余额130万元）作抵押，被告高德宝在原告处贷款120万元，贷款使用自助循环方式，额度有效期至2014年11月6日，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，被告高德宝支取贷款120万元使用，并于2013年10月12日自助循环使用该笔贷款，贷款到期日为2014年10月11日。2014年10月20日，张新民替高德宝偿还贷款本金386420元，利息5460元，罚息3120元。现该笔贷款尚余813580元本金及2014年10月20日后的利息未偿还。
以上事实由原、被告一致陈述及原告提交的最高额担保个人借款合同原件、东房权证城字第××号房产证、东国用（2011）第67号国有土地使用证及他项权证复印件证实。
本院认为：本案原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向借款人高德宝足额发放了贷款，借款人在借款到期后应按照约定偿还本金和利息。因被告到期后未全部偿还借款，构成违约，应按照双方合同约定在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告王辉、张金凤自愿将其坐落于东光县东光镇南外环南侧的房屋及土地为原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告有权在最高额抵押范围内处置该抵押权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告高德宝在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金813580元及利息（自2014年10月21日起至被告实际还款之日，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾计算利息并在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东光县支行对被告王辉、张金凤所有的其位于东光镇南外环南侧的房产及土地享有抵押权，在本判决第一项中的高德宝债务范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11936元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一五年四月二十日
书记员 吴双妹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7883号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马爱虎借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静