福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4128号上诉人（原审被告）：陈孙乐，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄志强，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彩辉，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。原审被告：陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈孙乐因与被上诉人叶彩辉、原审被告陈永忠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈孙乐的委托诉讼代理人黄志强、万海龙;叶彩辉的委托诉讼代理人林燕勤到庭参加诉讼。陈永忠经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈孙乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判由陈永忠应在本判决生效后十日内偿还叶彩辉借款本金150万元及自2014年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算的利息。本案一审诉讼费，由陈永忠负担，二审诉讼费由叶彩辉负担。事实和理由：一审判决认定陈孙乐与陈永忠共同向叶彩辉借款200万元属认定事实错误。一、陈孙乐系诉争借款的介绍人及见证人，并非共同借款人。本案诉争款项的当事人仅为叶彩辉与陈永忠，陈孙乐从未就本案诉争款项与叶彩辉达成借款合意，更不可能是共同借款人。二、诉争借款的本息均由叶彩辉与陈永忠结算，与陈孙乐无关，陈孙乐不可能是诉争借款的共同借款人。本案中，诉争借款每月的利息均由陈永忠与叶彩辉结算，借款本金也均由陈永忠向叶彩辉偿还，叶彩辉从未向陈孙乐主张所谓借款利息及本金，显然，本案借款的当事人系叶彩辉与陈永忠，与陈孙乐无关，陈孙乐仅仅为借款介绍人、见证人，不可能是诉争借款的共同借款人。综上所述，一审认定陈孙乐为本案的共同借款人是错误的，请求二审法院予以纠正。叶彩辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈孙乐在借条的借款人处签名，并且叶彩辉已提供转帐凭证证明第一笔借款100万元由叶彩辉于2012年2月20日直接支付至陈孙乐的帐户，且陈孙乐于2012年4月1日向叶彩辉支付了第一期利息，陈孙乐的上诉无事实依据，请求二审法院驳回陈孙乐的上诉。陈永忠未作答辩。叶彩辉向一审法院起诉请求判令：陈永忠、陈孙乐立即偿还叶彩辉借款150万元及利息（自2014年10月1日起计至实际还款之日止，按年利率24％计算）。一审法院认定事实：陈永忠、陈孙乐于2013年4月13日共同向叶彩辉出具一份《借条》，载明陈永忠、陈孙乐向叶彩辉借来200万元，月息2.5％。《借条》中的200万元款项，其中100万元系叶彩辉通过黄志彬的建设银行账户于2012年2月20日转账至陈孙乐的银行账户；另外100万元系叶彩辉通过其本人工商银行账户转账至陈永忠指定的杨约适的银行账户。借款后，陈永忠、陈孙乐仅偿还叶彩辉借款本金50万元及2014年10月1日之前的利息，至今尚欠叶彩辉借款本金150万元及2014年10月1日起的利息未偿还。一审法院认为，陈永忠、陈孙乐向叶彩辉借款200万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。陈永忠、陈孙乐至今尚欠叶彩辉借款150万元及2014年10月1日起的利息未偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现叶彩辉请求陈永忠、陈孙乐偿还借款本金150万元，合理合法，依法予以支持。本案借款虽约定月利率2.5％，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现叶彩辉自愿请求陈永忠、陈孙乐支付上述款项自2014年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈孙乐经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈永忠、陈孙乐应于本判决生效后十日内偿还叶彩辉借款本金150万元及自2014年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21747元，由陈永忠、陈孙乐负担。二审审理期间，陈孙乐围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈孙乐并申请对借条上的“陈孙乐”的签名进行笔迹鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈孙乐在收到一审的应诉材料后拒绝参加诉讼活动，视为其放弃自己的诉讼权利，陈孙乐未在一审指定的举证期限内申请对借条上的“陈孙乐”的签名进行笔迹鉴定，陈孙乐二审中才提出该鉴定申请已超过了举证期限，且叶彩辉也不同意进行鉴定，故对陈孙乐的该鉴定申请不予采纳。在二审审理过程中，陈孙乐对其银行帐户于2012年2月20日收到叶彩辉支付的100万元无异议，其二审中提供的证据只能证明其收到叶彩辉支付的100万元借款后的使用情况及支付给叶彩辉利息的情况，无法证明其非本案共同借款人的主张。本院认为，陈永忠、陈孙乐共同向叶彩辉出具借条确认向叶彩辉借款200万元的事实有叶彩辉提供的借条及汇款凭证为证，且陈孙乐对其帐户收到叶彩辉支付的100万元不持异议，陈永忠在一审庭审中对其收到叶彩辉支付的100万元也不持异议，故陈永忠、陈孙乐为本案借款200万元的共同借款人的事实清楚，可以认定。陈孙乐上诉称其非本案借款的共同借款人依据不足，对陈孙乐的该上诉请求不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。陈永忠经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21747元，由陈孙乐负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一六年十二月八日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。