山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初147号
原告高翠凤，女，1923年12月15日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人王惠青，女，1963年7月14日生，汉族，住青岛市。
被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张萍，职务局长。
委托代理人赵百亮，该局工作人员。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
第三人青岛市市北区永新老年护理院，住所地青岛市市北区台柳路***号。
法定代表人任伟，职务院长。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东海之源律师事务所律师。
原告高翠凤因认为被告青岛市市北区民政局不履行对第三人青岛市市北区永新老年护理院的行政监管职责，未对第三人采取责令改正、罚款等方式追究法律责任，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市市北区永新老年护理院与本案处理有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告高翠凤的委托代理人王惠青、陈鸿峻，被告青岛市市北区民政局的委托代理人赵百亮、刘凯，第三人青岛市市北区永新老年护理院的委托代理人付华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年7月15日，原告高翠凤向被告青岛市市北区民政局提出履行法定职责申请书，称原告入住第三人青岛市市北区永新老年护理院期间，第三人没有提供合格的护理服务，并有故意虐待原告的嫌疑，请求被告履行行政监管职责，对第三人采取责令改正、罚款等方式追究法律责任。被告于2016年9月12日书面答复原告，因无证据证明原告反映的问题存在，故对原告的主张不予支持。
原告诉称，2015年2月10日，原告入住第三人青岛市市北区永新老年护理院，每月按时交纳护理费，由第三人为原告提供有偿养老护理服务。原告入住期间，第三人没有提供合格的护理服务，并有故意虐待原告的嫌疑。如不按时给原告换尿垫、不给原告喂水、喂早晚餐、喂食不新鲜食物等。原告家属曾经建议第三人改善服务质量，但其非但没有改善服务，还对原告恶意相待。2015年10月6日7点半，原告家属接到第三人工作人员电话通知称，原告于凌晨发高烧已被送至青岛市中心医院，原告家属赶到医院时，第三人工作人员便撤离，经询问医生，原告体征正常，并无高烧，原告家属遂要求第三人将原告接回养老院，但被拒绝，原告家属只能自行将原告送回第三人处，但第三人仍然拒收，导致原告在寒风中待了四小时。2015年国庆节后，原告家属连续几天到被告处，要求被告处理第三人的违法行为，但被告置之不理。2016年7月22日，原告向被告提出书面申请，要求被告履行法定职责，依法保护原告的人身权、财产权。9月18日，被告向原告作出答复意见书，对原告反映的问题不予支持，原告认为被告拒绝履行法定职责，偏袒第三人，故诉至法院，请求判令被告依法履行对第三人的行政监管职责，采取责令改正、罚款等方式追究第三人的法律责任。
原告向法庭提交以下证据：
1、履行法定行政职责申请书复印件及答复意见书复印件，证明原告请求被告履行法定行政职责，被告不依法履行。
2、养老服务机构入住协议书复印件，证明原告在第三人处入住。
3、照片复印件，证明第三人虐待原告。
4、照片复印件，证明第三人无故强行终止对原告的养老护理服务，并侮辱原告子女。
5、手机短信复印件，证明原告家属向第三人反映原告遭虐待，被告不予处理。
6、信访单复印件及手机短信复印件，证明原告家属向被告反映第三人虐待原告，被告不予处理。
7、原告残疾人证复印件，证明原告属于弱势群体，被告应当履行职责保护其合法人身权、财产权。
8、（2016）鲁02行终578号行政裁定书复印件，证明本案不属于重复诉讼，符合行政诉讼法受案范围。
9、青岛市中心医院病历，证明原告身体状况正常。
被告辩称，一、被告对于原告子女反映的情况进行了及时调查、处理。经调查，被告认为原告子女反映的问题没有证据支持，对第三人不予行政处罚，并告知了原告子女处理结果，为保障原告的权益，被告停发了第三人运营补助，并督促第三人切实维护原告合法人权益，故被告并非怠于或拒绝履行法定职责。二、被告的答复行为适用法律正确、程序合法、内容适当。第三人曾就其与原告的护理合同问题提起民事诉讼，相关纠纷不应由被告处理。原告反映的受黑社会恐吓威胁等问题，应向公安机关报案处理。针对原告反映的第三人未提供合格护理的问题，经被告调查，没有足够证据证实其反映的情况，生效的（2016）鲁02民终5410号判决亦未对原告反映的以上情况予以认定。对原告反映的第三人无故终止服务的问题，生效的（2016）鲁02民终5410号判决书已经认定原告身体健康状况××，超出第三人护理能力，第三人解除协议并不构成违约。被告对原告的答复合法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据、法律依据为：
1、《关于停发运营补助的决定》及送达回证，证明因原告子女与第三人发生纠纷，长期未能解决，造成不良影响，被告依法停发了第三人的运营补助。
2、《信访事项不予受理告知书》，证明对于原告子女要求处理入住协议纠纷、被黑社会威胁等问题，鉴于相关纠纷已经由法院和公安机关受理，被告决定不予受理，并告知原告子女。
3、《关于督促永新老年护理院切实维护高翠凤老人合法权益的通知》及送达回证，证明为切实维护原告的权利，被告向第三人下发了《关于督促永新老年护理院切实维护高翠凤老人合法权益的通知》，要求第三人尽快解决其与高翠凤老人亲属的纠纷，在护理条件允许时，不得拒绝接收老人，且应照顾好老人。
、《答复意见书》及邮寄送达凭证，证明被告对原告儿子王永安要求履行职责的申请（2015年11月13日邮寄），依法进行了处理，并进行了回复。
、《答复意见书》及邮寄送达凭证，证明被告针对原告要求履行职责的申请（2016年7月22日邮寄），依法进行了处理，并进行了回复。
、调查笔录（任伟），证明被告工作人员向第三人院长任伟了解原告子女反映的情况，任伟对于反映问题不予认可。
、调解会议记录，证明被告组织原告及第三人进行调解，要求各方在2015年9月20日之前提交证据材料。
、调查笔录（陈新），证明被告工作人员向第三人院长陈新了解原告子女反映的情况，陈新对于反映问题不予认可。
、现场检查笔录，证明被告工作人员现场看望了原告，原告儿子王永安对于第三人的护理表示满意。
10、调查笔录（陈新），证明被告工作人员向第三人院长陈新了解其将原告送往青岛市中心医院相关情况，陈新对于原告子女反映的单方拒收原告的问题不予认可。
11、关于高翠凤患者到青岛市中心医院急诊科就诊情况说明，证明青岛市中心医院证明，原告曾于2015年10月6日凌晨到青岛市中心医院就诊，医生建议患者留院观察，患者家属拒绝并签字离院，后当日返回留观至10月7日离院。
12、调查笔录2份，证明被告工作人员就原告子女反映的问题向原告的护理员高永玲、王凤进行调查，未发现存在反映的问题。
13、调查笔录5份，证明被告工作人员就原告子女反映的问题向入住第三人处的黄瑞华、王雨亭、鞠秀兰、宋秀香、冯华美五位老人进行调查，未发现存在反映的问题。
14、调查笔录2份，证明被告工作人员就原告子女反映的问题向入住第三人处的老人家属史坚、张琤进行调查，未发现存在反映的问题。
15、《养老机构设立许可证》，证明第三人养老机构设立许可登记日期为2013年10月31日。
16、入住协议书、承诺书、原告基本情况登记、原告身份信息资料，证明2015年2月10日，原告及其儿子王永安与第三人签订《入住协议书》，王永安承诺，如高翠凤住养期间病情变化超出第三人养护能力，第三人可通知将老人转送医院治疗或回家等适当场所，其将按照第三人要求办理。联系人为王永安。
17、护理员每周工作安排、护理员工作流程，证明护理员每周工作安排、护理员工作流程张贴在入住老人房屋门后，供护理员遵循。
18、永新老年护理院老人日常生活照料记录表，证明通过2015年2月12日至2015年9月20日原告的生活照料记录表看，第三人护理员按照护理要求进行了护理。
19、表扬信一封，证明2015年4月26日，证明原告子女向第三人送表扬信。
20、（2015）北商初字第1339号、（2016）鲁02民终5410号民事判决书，证明生效法律文书对于原告主张的第三人存在未提供合格的护理服务以及无故终止提供服务等情形，未予认可。
21、《养老机构管理办法》第三十三条、《养老机构基本规范》第八条、《山东省青岛市民政局养老机构建设服务和管理标准规定》第十五条、《信访条例》第二十一条、《民政部关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的实施意见（试行）》附件《民政领域通过法定途径处理的信访投诉请求清单》第二条第一款第67、69项，第二款。
第三人青岛市市北区永新老年护理院述称，一、根据“一事不再理”的原则，应当依法驳回原告的起诉。原告2016年1月20日曾在市北法院就同一事项提起行政诉讼，法院驳回原告的起诉，二审中原告撤诉。原告再次起诉违反“一事不再理”的原则。二、原告所称第三人虐待原告的情形根本不存在。原告入住期间，其子女一直对第三人的护理工作表示满意。2015年4月26日，原告子女给我院手写两页纸的表扬信，信中多次提及对第三人护理工作满意。三、原告与第三人的护理协议依法解除。第三人决定不再收治原告是因为原告身体状况超出了第三人的正常护理能力。法院判决已经确认双方护理协议解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明正是由于第三人服务不到位，有瑕疵，侵害了原告合法权益，所以被告才做出对第三人的处罚，正好证明原告反映第三人服务质量存在问题正确。证据2真实性无异议，根据法律规定，被告应当受理原告的行政请求。证据3不清楚，从结果来看，第三人并未按照该通知要求履行相关义务。证据4真实性无异议，但不具有本案的关联性。证据5真实性无异议，但是被告答复意见没有体现出原告要求被告履行法定职责的相关请求，答非所问。证据6到证据9与本案无关，因为我们要求的是被告对第三人在2015年10月6日之后所发生违法和犯罪事件予以处理。证据10真实性有异议，该被调查人就是本起遗弃事件的直接责任人员，对他的陈述我们不予认可。证据11真实性无异议，从该情况说明中并没有看到原告病危或者必须留院抢救以及不能回到第三人处抚养的证据，该证据并不是被告或第三人拒绝履行法定义务的借口。证据12到证据14这三份证据不予认可，该证据显示被询问人可能是在第三人处打工的工作人员，或者是被看护抚养人员，他们的处境导致不敢说真话，以免造成第三人对其报复。证据15真实性无异议。证据16真实性无异议，但当中有一条，“高翠凤住养期间，病情超出第三人养护能力，第三人可通知家人将老人转送医院治疗或回家等适当场所，其将按照第三人要求办理”，但是在事件中，高翠凤身体状况一直很稳定，所以说这一条不是被告或第三人逃避法律职责的借口。证据17和证据18真实性无法确认，从2015年10月6日起，原告就已经被第三人所遗弃。证据19真实性无异议，但该证据以及证据9都是民政局在到第三人处去调研时要求王永安表示对第三人服务质量的认可，所以是弄虚作假，表扬信也是王永安怕自己的母亲被第三人背后报复所违心写的表扬信。证据20真实性无异议，该证据不是向被告以及第三人所陈述那样，该判决书判决的依据是因为原告无法到第三人处接收抚养，合同无法继续履行，这才是民事案件判决的依据和基础，从被告提供的20份证据来看，其没有起到履行行政监管的义务。
原告对被告适用的法律条文没有异议，但是被告并没有将该法律条文作为本案处理的依据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，该证据证明被告就原告反映的问题进行了调查处理，并予以答复。证据2无异议。证据3真实性无异议，原告身体上长红点，第三人认为是原告擅自使用水床温度过高所致，2015年9月初，原告身体泛红情况消失，原告儿子王永安对第三人护理表示满意，无继续调查必要。证据4真实性无异议，老人身体出现状况，青岛市中心医院建议留院观察，并非第三人无故中止合同。证据5真实性不予认可。证据6真实性不予认可。证据7与本案无关。证据8无异议。证据9真实性无异议，医院并未确诊，经医院劝阻无效，原告子女要求原告出院，因而第三人要求原告确诊后再另行决定是否接收，并无不当。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1申请人高翠凤签名为王永安代写，并没有提交王永安为高翠凤法定监护人证据，本次诉讼原告不适格。证据2无异议。证据3和证据4真实性不予认可，该照片拍摄地点和时间无法确定，也不能证明第三人虐待老人。证据5收信人的身份信息不确定，第三人认为与本案无关联性。证据6真实性和证明事项都不予认可，收信人的身份信息不确定，收件人也没有以相关身份作出相应答复。证据7真实性无异议，该证据恰好证明原告现在不是完全民事行为能力人，不具备该诉讼主体资格。证据8第三人认为原告撤回上诉之后，该证据相对应一审裁定书已经生效，本案属于重复诉讼，应当驳回其起诉。证据9有异议，第三人对原告的处置合理得当，在医院建议留观的情况下，第三人的护理水平与条件无法护理原告。
第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，原告与第三人纠纷已经经过法院判决现已处理完毕，被告应当向第三人发放运营补助。根据证据11的诊断，原告与第三人的合同已经根据法院的判决解除。证据19，原告在入住期间，对第三人的服务，护理，饭菜质量都没有任何异议，并且亲手书写该表扬信，只是因为第三人在2015年10月6日不再接收原告后才提出各种异议。对其他证据无异议。对被告的法律依据无异议。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据1、2真实性及证明内容均予以认可。原告证据3、4系照片，在无其他证据佐证的情况下，该照片内容不足以证明第三人存在虐待原告、侮辱原告子女的情况。原告证据5、6不符合电子数据证据的法定形式，且不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。原告证据7与本案无关。原告证据8、9的真实性本院予以确认。
被告提交的证据1-20，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，原告高翠凤与第三人青岛市市北区永新老年护理院签订《入住协议书》，由第三人提供护理服务。期间，原告认为第三人没有提供合格的护理服务，并有故意虐待原告的嫌疑，遂向被告进行投诉，并于2016年7月15日向被告提交了《履行法定行政职责申请书》，要求被告履行对第三人的行政监管职责，采取责令改正、行政罚款、追究刑事责任等方式，切实保护原告人身权和财产权。被告针对原告的投诉组织双方进行了调解，并进行了调查处理，经过被告调查，认为原告及其子女反映的问题没有证据支持，对第三人不予行政处罚，并将处理结果以书面形式于2016年9月18日送达原告。原告对被告的处理结果不服，仍然认为被告未履行法定职责，诉来我院，即为本案。
本院认为，首先，关于第三人主张原告重复起诉的问题。因原告曾于2016年1月21日提起要求被告履行法定职责的行政诉讼，本院以原告未向被告申请履行法定职责为由驳回起诉，未作实体审理;2016年7月15日，原告向被告提出书面申请，并对被告此后作出的答复不服，据此提起本案行政诉讼，与2016年1月21日提起的行政诉讼并非完全相同，故非重复起诉。
其次，被告接到原告对第三人的投诉后，积极履行了法定职责，对原告所投诉的事项进行了调查处理。被告发现2015年4月26日原告子女还给第三人写表扬信，表示对第三人的护理工作满意和感谢。2015年9月9日，被告对第三人单位现场检查时，原告子女对第三人的护理工作仍表示满意。2015年10月6日，原告与第三人的护理协议解除，原告不再居住在第三人处。被告又调取查看了第三人的护理记录、询问了护理人员、询问了原告同居室的老人及家属和其他入住老人及家属，调取了青岛市中心医院的就诊记录等。但经被告调查，未发现第三人存在原告所称的护理质量不合格、虐待老人、无故终止服务等情况，故未支持原告的主张，并将书面处理结果告知原告。被告的上述处理并无不当，原告主张被告不履行法定职责，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告高翠凤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年三月八日
书 记 员 招立琛