wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执813号
申请执行人马红波
被执行人郭振华
本院在执行马红波申请执行郭振华买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 雷 志 飞
审判员 谢晓磊二O一七年八月二十三日
书记员 董 智 辉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执730号
申请执行人闫秀华，女，1961年6月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵亚军，女，1956年12月7日出生，汉族，住兰西县。
申请执行人闫秀华与被执行人赵亚军民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法�于2017年7月19日作出（2017）黑1222民初2296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人闫秀华于2017年8月11日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人赵亚军有工资被另案冻结无存款、工商、车辆、房屋、土地没有权属登记，也无其他可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解，用其工资待另案执行完毕后，在履行该案。
本院认为，申请执行人闫秀华与被执行人赵亚军民间借贷纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人赵亚军有财产线索时，申请执行人闫秀华可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人闫秀华如发现被执行人赵亚军有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洪岩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1589号
原告：柯某，女。
被告：钟某，男。
原告柯某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告支付精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前，被告谎称自己1992年出生，是一名祖传中医，告知原告患上宫颈癌，之后，以买药治病为由多次向原告索要钱财。××××年××月，被告告知原告，被告的多名亲属在修缮祠堂时被倒塌的房梁砸中伤亡，是因为被告将原告的名字写入其族谱的原因，称只要原告与被告领证结婚，被告的亲属就不会找麻烦。××××年××月，被告唆使原告在家人不知情的情况下，偷出户口本与被告登记结婚。原告为在读学生，社会经验不足，过于轻信被告。原告对被告缺乏了解，感情基础不牢固，双方学识、生活环境、生活习惯不同。原告草率与被告结婚，非自愿结婚，与被告感情不和，要求与被告离婚。
被告钟某辩称：原告是自愿与其结婚，没有骗原告。原告于2017年9月与一男子开房，被被告知道，原告才要求离婚。不同意离婚。
原告向本院提交了以下证据：1、户籍，证明原告的身份信息；2、万载县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、华南理工大学广州学院学生证，证明原告系在读学生。被告对上述证据没有异议，本院予以确认。
根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月，原告在暑假务工时与被告相识，双方于2017年9月确定恋爱关系，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱时，虽年龄较小，但在与被告交往一年多后，到适婚年龄时，随被告到万载县民政部门办理结婚登记手续，系自主婚姻。原告所述受被告欺骗，非自愿结婚的事由，未提供相关证据证明，且原告也未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年一月二日
书记员 欧阳娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2423号
原告：张翔，男，1975年11月4日出生，汉族，湖南省常德市人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被告：刘贤会，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告张翔与被告刘贤会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告刘贤会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，及2015年3月1日到2018年元月1日的利息（按2％计息）共6600元，合计16600元。2018年元月1日后的利息，按每月2％利息计算。事实与理由：被告刘贤会与原告为朋友关系，2013年10月20日，被告向原告借款17000元进行资金周转，并写下借条，自愿每月支付利息3%，数月后，被告归还了7000元，剩10000元未归还。2014年6月29日，被告称资金紧张还需借款33000元，并将其湘Ｌ×××××五菱宏光车辆质押至原告处，此时共欠原告43000元。2015年2月底，被告归还了33000元，并取走了质押车辆。从2015年3月起，被告就再无归还本金和利息，并挂失了机动车登记证书将其湘Ｌ×××××车辆转移，亦不接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘贤会未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、机动车登记证书，证据2、原告身份证复印件，证据3、被告身份户籍信息，证据4、借条，证据5、车辆抵押借款合同。经本院审核，原告提交的证据具客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月20日，被告向原告张翔借款17000元，从2013年10月20日开始计息，月息3%，被告归还了7000元，尚余10000元未归还；2014年6月29日，被告又向原告借款33000元，被告向原告出具了金额为43000元的借条，并签订《车辆借款抵押合同》，内容为：“一、今甲方刘贤会抵押给乙方张翔号牌为：湘Ｌ×××××的五菱宏光紧凑型商务车一部，发动机号码：8E30321481，注册日期2014年，抵押价为肆万叁仟元整（43000元），由乙方一次性将肆万叁仟元整（43000元）现金借于甲方，每月自愿按1300元支付利息（月利率3%），六个月内归还。二、机动车使用双方特约定如下：在2014年6月29日后至归还之日的违章违法事故由乙方付（负）责赔偿，与甲方无关。此后，被告于2015年2月底偿还原告33000元，取回质押的车辆。原告多次电话催讨未果。
本院认为，原告向被告提供了借款，原、被告双方借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，被告尚有10000元借款未偿还，原告要求被告偿还此款项及2015年3月1日至2018年元月1日的利息6600元（按月利率2%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘贤会于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款本金10000元；
二、由被告刘贤会于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款利息6600元（2015年3月1日至2018年元月1日），后期利息按月息2%支付至清偿之日止。
本案受理费215元，财产保全费190元，共计405元，由被告刘贤会承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 李葵生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12505号
原告：史霞平，女，1980年10月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：韩爱明，男，1976年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：方艳玲，女，1977年7月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院于2017年8月1日立案受理了原告史霞平诉被告韩爱明、方艳玲民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史霞平撤回起诉。
案件受理费减半收450元，由原告史霞平负担。
审判员 王俊伟
二〇一七年八月十四日
书记员 沙 莎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5918号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙厚伟，该公司职员。
被告：张荣兰，女，1964年10月20日生，汉族，住丰县。
被告：徐海岗，男，1976年8月3日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张荣兰、徐海岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙厚伟到庭参加诉讼，被告张荣兰、徐海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求张荣兰返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，徐海岗对该债务的清偿承担连带责任。
被告张荣兰、徐海岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
王世玉（张荣兰之夫）
担保人
|
王思永、徐海岗
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2014年2月28日
借款到期日
|
2015年2月15日
借款利率
|
年利率13.2%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息4146.26元，未还本金
借款用途
|
购建材
催收情况
|
到期后出借人经常向借款人催收，于2015年6月30日向担保人催收
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、债务催收通知单、丰县王沟镇王大庄村民委员会的证明，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：丰县农村商业银行与王世玉、王思永、徐海岗签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。2014年2月28日，在王世玉××丰县农村商业银行借款时，王世玉与张荣兰系夫妻关系，该笔债务属于王世玉与张荣兰的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”王世玉于2015年1月29日去世，根据上述司法解释的规定，王世玉的妻子张荣兰应当向丰县农村商业银行返还借款本金10万元，并支付利息、逾期利息、复利。徐海岗为该笔借款向丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张荣兰追偿。张荣兰、徐海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣兰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息4146.26元）。
二、被告徐海岗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张荣兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告张荣兰、徐海岗共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十二月十五日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5918号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：孙厚伟，该公司职员。	被告：张荣兰，女，1964年10月20日生，汉族，住丰县。	被告：徐海岗，男，1976年8月3日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张荣兰、徐海岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙厚伟到庭参加诉讼，被告张荣兰、徐海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求张荣兰返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，徐海岗对该债务的清偿承担连带责任。	被告张荣兰、徐海岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							王世玉（张荣兰之夫）																															担保人																							王思永、徐海岗																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2014年2月28日																															借款到期日																							2015年2月15日																															借款利率																							年利率13.2%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息4146.26元，未还本金																															借款用途																							购建材																															催收情况																							到期后出借人经常向借款人催收，于2015年6月30日向担保人催收																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、债务催收通知单、丰县王沟镇王大庄村民委员会的证明，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：丰县农村商业银行与王世玉、王思永、徐海岗签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。2014年2月28日，在王世玉××丰县农村商业银行借款时，王世玉与张荣兰系夫妻关系，该笔债务属于王世玉与张荣兰的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”王世玉于2015年1月29日去世，根据上述司法解释的规定，王世玉的妻子张荣兰应当向丰县农村商业银行返还借款本金10万元，并支付利息、逾期利息、复利。徐海岗为该笔借款向丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张荣兰追偿。张荣兰、徐海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张荣兰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息4146.26元）。	二、被告徐海岗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张荣兰追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告张荣兰、徐海岗共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十二月十五日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2375号
原告：南昌，男，1978年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：肖志彬，男，1990年4月12日出生，汉族，住宿迁经济开发区。
被告：丁杨姣，女，1993年9月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告南昌与被告肖志彬、丁杨姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌到庭参加诉讼，被告肖志彬、丁杨姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金10000元及利息（利息自2016年8月15日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，肖志彬因资金周转需要，于2016年8月15日向我借款10000元，口头约定月息3分，并向我出具借条一份。我多次向两被告索款未果，故提出上述诉请。
被告肖志彬、丁杨姣未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月15日肖志彬向南昌借款并出具借条一份，载明“今借到南昌现金人民币壹万元整（10000）借款人：肖志彬2016.8.15利息按月支付”。
另查明，肖志彬、丁杨姣于2014年2月27日办理结婚登记。
本院认为，肖志彬向南昌借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。现南昌持借条原件要求肖志彬偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款双方在借据中对于利息标准约定不明，视为不支付利息。关于逾期利息，对于原告自起诉之日即2017年4月7日始至实际给付之日止，按照年利率6%标准部分，本院予以保护。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理。丁杨姣并未在借据中签字，应当以其与肖志彬共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金10000元及逾期利息（自2017年4月7日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告丁杨姣以其与肖志彬共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告南昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖志彬、丁杨姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马志敏
二〇一七年五月三日
书记员 邵 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2375号原告：南昌，男，1978年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：肖志彬，男，1990年4月12日出生，汉族，住宿迁经济开发区。被告：丁杨姣，女，1993年9月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告南昌与被告肖志彬、丁杨姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌到庭参加诉讼，被告肖志彬、丁杨姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金10000元及利息（利息自2016年8月15日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，肖志彬因资金周转需要，于2016年8月15日向我借款10000元，口头约定月息3分，并向我出具借条一份。我多次向两被告索款未果，故提出上述诉请。被告肖志彬、丁杨姣未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年8月15日肖志彬向南昌借款并出具借条一份，载明“今借到南昌现金人民币壹万元整（10000）借款人：肖志彬2016.8.15利息按月支付”。另查明，肖志彬、丁杨姣于2014年2月27日办理结婚登记。本院认为，肖志彬向南昌借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。现南昌持借条原件要求肖志彬偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款双方在借据中对于利息标准约定不明，视为不支付利息。关于逾期利息，对于原告自起诉之日即2017年4月7日始至实际给付之日止，按照年利率6%标准部分，本院予以保护。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，应按照夫妻共同债务处理。丁杨姣并未在借据中签字，应当以其与肖志彬共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金10000元及逾期利息（自2017年4月7日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告丁杨姣以其与肖志彬共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告南昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖志彬、丁杨姣负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇一七年五月三日书记员  邵 嘉
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初83号
原告林云晏，男。
原告林锦新，男。
原告林锦怀，男。
原告林树新，男。
以上四人共同委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告龙门县人民政府。
法定代表人段致辉，县长。
委托代理人谭阳辉，龙门县人民政府法制局副局长。
第三人林树南，男，汉族，1961年7月11日出生，身份证住址：广东省龙门县，
原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新请求确认被告龙门县人民政府作出的龙府行复（2017）12号《行政复议决定书》中有关第三人林树南拥有龙门县人民政府自留山证（龙林证NO.0039434）并享有洋枚山地28.5亩的认定行为无效，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于2017年12月5日依法立案受理后，于2018年1月5向被告龙门县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告林云晏、林锦新、林树新及其委托代理人许耀凤，被告龙门县人民政府委托代理人谭阳辉，第三人林树南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在开庭前，原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新以本案纠纷已清楚问题所在，想通过另外一种法律关系维权为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新申请撤回起诉不损害国家、社会利益和他人合法权益。对原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新共同负担。
审判长 邱 炜 炜
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪烨会（兼）
李冬楹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1481号
上诉人（原审被告）：李诚，男，1982年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌之贤，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
上诉人李诚因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李诚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回凌之贤原审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实有误，对于李诚与凌之贤共同投资项目的支出金额没有查清、扣除，故请求二审法院查清该部分金额后予以改判。
凌之贤答辩称：不同意李诚的上诉请求，不认可李诚所说的开支金额，投资项目的正常开支已经扣除，其它均系非正常开支，且投资项目开支与本案民间借贷纠纷无关。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌之贤向原审法院的起诉请求：判令李诚归还其信用卡借款及手续费共计人民币124,721元。
原审法院认定：凌之贤与李诚原系同事关系，双方于2016年8月合伙投资项目，同年8月29日凌之贤向中信银行贷款130,000元并通过银行转账的方式支付给李诚。2016年10月凌之贤以其名义再向银行申请贷款130,000元并再次通过银行转账的方式将该笔钱款转到了李诚的银行账户用于出借给李诚作为其投资款，李诚同意支付该笔贷款的本金及手续费，李诚所借该笔借款加手续费共计160,420元。李诚应按月还款4,457元至还清之日。之后李诚按月向凌之贤支付4,457元用于归还银行贷款及利息。后由于双方合伙投资的项目停止经营，故李诚仅归还凌之贤信用卡借款35,699元，余款124,721元至今没有归还。凌之贤经多次催讨无着。故现凌之贤提起诉讼，要求李诚归还上述借款及手续费。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。现凌之贤以其名义向银行申请了贷款130,000元并通过银行转账的方式将该笔钱款转到李诚的银行账户用于出借给李诚，李诚也于借款后按月向凌之贤支付4,457元用于归还上述借款，上述事实由凌之贤提供的转账凭证、银行收支明细、银行转账流水记录、微信聊天记录等证据所证实，故现予确认。但李诚仅归还凌之贤借款35,699元，余款拖欠至今，故其理应按约还款，现李诚未按约履行还款义务，显已侵犯了凌之贤的合法权益，故李诚理应承担相应的民事责任。因此，现凌之贤要求李诚归还借款理由正当，应予支持。但凌之贤主张的借款手续费因未提供相关的证据予以证实，故现难以采信。李诚经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权，本案按缺席审理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李诚应于判决生效之日起十日内归还凌之贤借款94,301元；二、驳回凌之贤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由李诚负担。
二审中，上诉人李诚提交了一份技术服务协议和收据，李诚旨在证明其与凌之贤合伙投资的项目是挂靠在另一家公司，且李诚曾向该公司付款，故该支出金额应当扣除。凌之贤质证认为，该证据材料不属新证据，三性均不认可，李诚向挂靠公司打款系保证金，后续钱款已经退还了，故无法达到李诚的证明目的。本院认证后认为：该证据材料与本案无直接关联性，真实性亦无法核实，故均不予认可。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，反映李诚尚欠凌之贤钱款这一事实，有凌之贤提供的转账凭证、银行收支明细、银行转账流水记录、微信聊天记录等证据证实，原审法院判决李诚应向凌之贤归还借款正确，本院应予确认。现李诚上诉提出其与凌之贤合伙投资项目所开支的钱款应在本案借贷金额中予以扣除。经查，李诚主要负责其与凌之贤合伙投资项目的日常经营管理，凌之贤对李诚所主张的合伙投资支出金额均予否认。况且，李诚主张的事由与本案民间借贷纠纷分属两个法律关系，并非本案应审理查明的范畴。因此，李诚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李诚的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,157元，由上诉人李诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1542号
原告：郭艳永（曾用名郭艳勇），男，汉族，1969年12月8日出生，住雄县。，联系。
委托代理人：杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：樊建国，男，汉族，1977年12月26日出生，雄县人。。
原告郭艳永诉被告樊建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国林到庭参加诉讼，被告樊建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳永诉称，2015年8月13日，被告借原告现金15000元，双方约定8月底还清，该借款有被告所打欠条为证。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。为此请求法院判令被告偿还借款15000元并承担迟付此款的同期银行贷款利息。
本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票后，被告樊建国在法定期限内未作答辩。
经本院审理查明，2015年8月13日，被告樊建国为原告郭艳永出具欠条一张，载明“今借郭艳勇现金15000元整。8月底还清”。因被告借款后至今未还，原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一张、大营村民委员会证明一份等相关证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告樊建国向原告郭艳永借款15000元，有被告出具的欠条及相关证据予以证实，本院予以认定。原被告借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊建国偿还原告郭艳永借款人民币15000元并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年9月1日起计算，至执行完毕）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告樊建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁爱民
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丽
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审72号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人胡保华，男，46岁，汉族，住沅江市。
被申请人昌爱华，女，41岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2381号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2381号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审72号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人胡保华，男，46岁，汉族，住沅江市。被申请人昌爱华，女，41岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2381号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2381号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6793号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。
被告：王信军，男，1963年4月18日，汉族，住丰县。
被告：王守玉，男，1987年11月21日生，汉族，住丰县。
被告：张贵华，男，1963年1月1日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王信军、王守玉、张贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红，被告王信军、张贵华到庭参加诉讼，被告王守玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王信军返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告王守玉、张贵华对该债务的清偿承担连带责任。
被告王信军辩称：借款是事实。王信军同意还款，只是暂时没有还款能力。
被告张贵华辩称：担保是事实，愿意承担担保责任，但现在没有还款能力。
被告王守玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
王信军
担保人
|
王守玉、张贵华
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2015年6月25日
借款到期日
|
2016年6月10日
借款利率
|
年利率12.88%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息12464.41元，未还本金
借款用途
|
种木耳
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王信军应当向原告返还借款本金10万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王守玉、张贵华为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王信军追偿。被告王守玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信军于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息12464.41元）；
二、被告王守玉、张贵华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王信军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告王守玉、王信军、张贵华共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十二月二十一日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6793号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。	被告：王信军，男，1963年4月18日，汉族，住丰县。	被告：王守玉，男，1987年11月21日生，汉族，住丰县。	被告：张贵华，男，1963年1月1日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王信军、王守玉、张贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红，被告王信军、张贵华到庭参加诉讼，被告王守玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王信军返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告王守玉、张贵华对该债务的清偿承担连带责任。	被告王信军辩称：借款是事实。王信军同意还款，只是暂时没有还款能力。	被告张贵华辩称：担保是事实，愿意承担担保责任，但现在没有还款能力。	被告王守玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							王信军																															担保人																							王守玉、张贵华																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2015年6月25日																															借款到期日																							2016年6月10日																															借款利率																							年利率12.88%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息12464.41元，未还本金																															借款用途																							种木耳																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王信军应当向原告返还借款本金10万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王守玉、张贵华为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王信军追偿。被告王守玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王信军于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息12464.41元）；	二、被告王守玉、张贵华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王信军追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告王守玉、王信军、张贵华共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十二月二十一日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初250号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人丁雅波，男，1974年11月1日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年7月26日、9月27日、11月30日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人丁雅波犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人丁雅波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人丁雅波于2017年7月7日14时25分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿东丰镇东风路由西向东行驶至原三商店门口处，被东丰县公安局执勤民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，丁雅波血液中乙醇含量为178.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人丁雅波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人丁雅波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人丁雅波于2017年7月7日14时25分，在其驾驶资格已被注销的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿东丰镇东风路由西向东行驶至原三商店门口处，被东丰县公安局执勤民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，丁雅波血液中乙醇含量为178.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人丁雅波的供述、讯问视频，供述了其于2017年7月7日14时许喝完酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至东丰镇三百货路口时被交警查获，因其本人的驾驶证被吊销害怕被处理报的是哥哥丁某的名字，丁某已经因病去世，后来被发现的事实。
2.证人吴某的证言，证实和丁雅波是朋友关系，2017年7月7日中午和丁雅波一起吃饭，他喝酒了的事实。
3.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
4.证明材料，证实2017年7月7日14时许民警在东丰镇三百货路口执勤时将酒后驾驶两轮摩托车的丁雅波查获的事实。
5.发票，证实被告人丁雅波所驾驶的两轮摩托车的基本情况。
6.行政处罚材料，证实公安机关依法对丁雅波予以行政处罚情况。
7.东丰县公安局交通管理大队情况说明，证实2017年7月7日丁雅波醉酒驾驶两轮摩托车，被查获后其冒充已经去世的哥哥丁某的身份信息并使用丁某的驾驶证，后被发现的事实。
8.驾驶人信息查询结果单，证实丁雅波的驾驶资格已被注销及丁某的驾驶资格。
9.常住人口信息，证实丁某的人口信息已被注销的事实。
10.酒精检测单、血样提取表、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实经酒精检测丁雅波为醉酒驾驶，后经鉴定，被告人丁雅波血液中的乙醇含量为178.65mg/100ml。
11.户籍证明，证明被告人丁雅波及丁某的身份情况。
本院认为，被告人丁雅波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁雅波犯罪后自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人丁雅波属初犯，在此次犯罪前无前科劣迹，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁雅波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙洪波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭洺源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3406号
原告：孙国锋，男。
委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。
主要负责人：朱晔飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：沈伟，男。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告孙国锋与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥支公司）、沈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国锋及其委托诉讼代理人徐永芳，被告人保合肥支公司的委托诉讼代理人代志强，被告沈伟的委托诉讼代理人戎本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保合肥支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失103425.37元，超过交强险限额的部分由被告沈伟赔偿，被告人保合肥支公司在商业三者责任险限额内按其与被告沈伟签订的保险合同理赔给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求至103625.37元。事实与理由：2016年8月6日7时30分，沈伟驾驶皖AB***N号小型客车，行至宣城市宣州区狸桥镇三岔路附近路段，与孙国锋驾驶的皖PB****号小型客车发生碰撞，造成孙国锋受伤及皖PB****号车受损。该事故经交警部门认定，沈伟负全部责任，孙国锋无责任。事发后，孙国锋被送往宣城市中心医院治疗，2016年8月17日出院。2016年12月20日，经鉴定，孙国锋伤情构成十级伤残，伤后休息期120日、护理期45日、营养期60日。沈伟驾驶的皖AB***N号车在人保合肥支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告人保合肥支公司辩称：对交通事故发生和责任划分无异议，事故车辆投保了交强险和三者险五十万含不计免赔，将在核实驾驶证、行驶证在事故发生时有效的情形下在保险限额内承担赔偿责任；非医保用药部分不承担；鉴定费、诉讼费不承担；认可营养期60天、误工期120天、护理期45天；伤残等级经重新鉴定，以鉴定等级为准；因伤者未丧失劳动能力，其构成的十级伤残不影响其扶养义务，故被扶养人生活费不应支持。
被告沈伟辩称：车辆在保险公司投保了交强险和三者险五十万含不计免赔，因此原告损失应由保险公司赔偿；因保险公司未申请非医保用药的鉴定，医疗费应由保险公司承担；重新鉴定费不承担；原告部分诉请要求过高，请法院予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。经本院审查，凭票核算，原告诉请9373.47元医疗费属实。人保合肥支公司辩称扣除非医保用药，因未举证证明非医保用药范围，不予支持；2、关于伤残等级。诉讼中，依据人保合肥支公司的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对孙国锋的伤残等级进行重新鉴定。2017年10月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定孙国锋伤情构成十级伤残。人保合肥支公司支出鉴定费2100元。对该份司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定；3、关于伤残赔偿金及误工费。孙国锋提交的证据能够证明其长期居住于城镇并从事家用电器经营及维修，故其伤残赔偿金可参照安徽省城镇居民标准计算，误工费可参照安徽省批发零售业就业人员平均工资计算；4、关于被扶养人生活费、误工费。孙国锋因案涉交通事故导致十级伤残，其劳动能力必然受损，扶养能力亦有所下降，主张被扶养人生活费、误工费具有事实及法律依据，予以支持。5、关于鉴定费。鉴定费系孙国锋为评定其损失支出的合理、必要的费用，人保合肥支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信。重新鉴定费用2100元，应由申请人人保合肥支公司承担为宜；6、关于交通费。考虑孙国锋治疗伤情及处理事故的实际花费，本案酌定交通费500元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本起事故经交警部门认定并作出事故责任划分，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。孙国锋因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人保合肥支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，沈伟作为直接侵权人，依法应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。本院核定孙国锋的各项损失为：1、医疗费9373.47元；2、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费5468.4元（45天×121.5元/天）；5、误工费16440元[120天×（49999元/365天）]；6、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）,被扶养人生活费4901.5元（19606元/年×5年×10%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计63213.5元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1300元，以上费用共计102715.37元。本次事故沈伟负全部责任，孙国锋无责任，各项损失未超出保险限额，应由人保合肥支公司在保险限额内承担直接赔付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国锋各项损失共计102715.37元；
二、驳回原告孙国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元（减半收取费用），由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡雅慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保556号
申请人蒋尊普，男，1962年10月27日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人马德伟，男，1963年3月1日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人梁美龄，女，1960年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请人蒋尊普与被申请人马德伟、梁美龄签订房屋买卖协议后，被申请人未按协议履行义务，为保障自己的合法权益，防止被申请人马德伟、梁美龄转移财产，申请人蒋尊普于2017年12月6日向本院提出申请，请求查封被申请人马德伟名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人蒋尊普的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马德伟名下位于丰县左岸人家G1-2-102室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月六日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3817号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费华，该公司职员。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
被告：王卫东，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩以东，男，1977年10月13日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：王苏林，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张旭旭，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王红坡，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姚香云，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王卫东、韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人费华，被告韩以东、王红坡到庭参加诉讼。被告王卫东、王苏林、张旭旭、姚香云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王卫东偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2014年1月26日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年1月26日，被告王卫东与原告签订300000元的个人担保借款合同一份，用于购吊车，年利率为13.8%，借款到期日为2015年1月20日，被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云为被告王卫东提供担保。2014年1月26日，原告向被告王卫东发放贷款300000元。贷款发放后，被告王卫东未按照合同的约定还款付息，被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云亦未履行相应的保证责任。
被告韩以东辩称：答辩人对担保的事实无异议。
被告王红坡辩称：答辩人对担保的事实无异议。
被告王卫东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王苏林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张旭旭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告姚香云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王卫东向丰县农村商业银行借款300000元，用于购买吊车;借款期限自2014年1月26日起至2015年1月20日止；借款年利率为13.8%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云为被告王卫东提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告王卫东于2014年3月29日偿还利息6210元，后被告王卫东未按照合同的约定还本付息，被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王卫东发放贷款300000元，被告王卫东应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王卫东未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告王卫东未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.94%从借款到期后要求被告王卫东支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王卫东、王苏林、张旭旭、姚香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王卫东共欠原告借款本金300000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.8%，自2014年1月26日计算至2015年1月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率17.94%，自2015年1月21日计算至还清为止），结算利息时，应扣除被告王卫东支付的利息6210元；
二、被告韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王卫东追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告王卫东、韩以东、王苏林、张旭旭、王红坡、姚香云负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戴文路
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执273号
申请执行人黄益水,男，汉族,1950年11月5日出生,身份证住址福建省泉州市洛江区。
被执行人徐志强,男，汉族,1971年3月18日出生,身份证住址河南省正阳县。
申请执行人黄益水与被执行人徐志强一案，本院作出的（2017）粤0308民初269号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年十 月二十五日
书记员 黄熔莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异1号
异议人(被执行人)：咸宁市虹桥置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉银泉大道6号。
法定代表人：余社教。
申请执行人：武汉中生建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾土庙园林街54号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
本院在审理异议人咸宁市虹桥置业有限公司执行异议一案中，异议人咸宁市虹桥置业有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人咸宁市虹桥置业有限公司撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人咸宁市虹桥置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年二月六日
书记员 曾海燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审700号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县宜山笑秋印花厂，住所地浙江省苍南县宜山镇渔池街**号。
经营者缪存留。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]234号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月28日作出苍某罚字[2016]234号行政处罚决定，并于2017年1月9日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月28日作出的苍环罚字[2016]234号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月七日
代书 记员 章 彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5918号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：谢宗锐，男，1985年07月05日出生，汉族，住广西省梧州市岑溪市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第147号
原告杨某，女，1972年10月17日生，汉族，万全县膳房堡乡窑儿沟村村民。
被告温某，男，1971年12月3日生，汉族，万全县膳房堡乡窑儿沟村村民。
原告杨某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年3月我提出过离婚诉讼请求，在2013年4月11日判决中已经查明，我与被告因感情不合从2013年1月份分居至今。虽然贵院在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但在这半年多来情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，儿子温真庚由被告抚养，我承担抚养费。
被告温某辩称，我与原告虽经人介绍认识，但婚前经过一段时间的相处，互相了解，彼此信任才登记结婚的。婚后原告带着与前夫所生的六周岁的儿子，改名为温真鑫和我们共同生活。我对孩子像亲生父亲一样，一家人和和美美过日子，从未发生过纠葛。我为了家庭，借款和贷款购买了一辆农用汽车跑运输挣钱，挣的钱全部交给了原告。2002年3月，我们有了自己的儿子温真庚，家庭更美满幸福。从2012年开始，我发现原告有了异常，对我逐渐冷淡，不让我看她的手机，还经常躲得不在家。我苦口婆心相劝，原告执意不听，后来才知道原告有了外遇，我为了家庭只好一忍再忍。2013年1月，原告带着儿子温真庚离开了家。2013年3月7日，原告起诉与我离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决生效至今，双方一直分居，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉与我离婚，如原告能回心转意，我还会原谅，一家人和和美美过日子，如原告执意离婚，我也没有办法，只好同意离婚。因儿子温真庚爷爷奶奶去世多年，我又常年跑运输不在家，确实没有抚养条件和能力，为了儿子的健康成长，儿子温真庚由原告抚养，我依法承担抚养费。旧农用汽车归我所有，我借私人的和贷款全部由我负责偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2000年12月25日登记结婚。原告系再婚。婚后原告携其与前夫所生之子与被告共同生活，现已成年。2002年3月15日，原告生育一子温真庚。共同生活中，双方因家庭事务发生矛盾，原告于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚。本院经开庭审理于2013年4月19日作出（2013）万民初字第387号民事判决书，判决驳回原告杨某的离婚诉讼请求。此后双方未能和好一直分居。
夫妻共同财产：凯马牌六轮农用汽车一辆。
庭审中，原告表示愿意与儿子共同生活，不分割共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的本院（2013）万民初字第387号民事判决书一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张离婚并直接抚养孩子温真庚，被告明示同意离婚并愿承担抚养费，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告系农业户口，且无固定收入，抚养费参照2013年农、林、牧、渔业年平均收入13564元标准按照25%的比例按月给付。被告主张共同财产归其所有，原告明示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告温某离婚。
二、孩子温真庚由原告杨某直接抚养，被告温某每月负担抚养费283元，从本判决生效之次月起于每月月底前付清。
三、夫妻共同财产归被告温某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第147号
原告山西超跃安防科技有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街道小王村。
法定代表人李立根，董事长。
委托代理人吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。
委托代理人车小鸿，女，山西超跃安防科技有限公司人力资源部经理，住山西省太原市。
被告陈光，男，1962年1月28日出生，汉族，山西超跃安防科技有限公司副总经理，住太原市。
原告山西超跃安防科技有限公司与被告陈光劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西超跃安防科技有限公司的法定代表人李立根、委托代理人吕晋泽、车小鸿，被告陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西超跃安防科技有限公司诉称，被告陈光于2013年11月18日向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告支付被告2012年度提成款140000元。原告认为，原告已经按照约定给被告支付了2012年度的提成款，万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁是在没有根据的前提下作出的，是错误的，故诉至本院，请求判令原告不支付被告2012年度年终提成款，诉讼费由被告承担。
被告陈光辩称，本人于2011年8月到原告单位山西超跃安防科技有限公司工作，2011年10月1日被任命为公司副总经理，2012年2月全面主持管理全公司营销工作，并协助董事长全面处理公司日常事务的管理工作。2012年2月双方签订了《分红赠予通知书》，明确规定了2012年的分红提成按公司净利润达成情况，以5%的分红提成比例发放红利，以公司财务部出具正式财务核算报表文件并由被赠予人和公司共同签署确认作为执行依据。2012年公司营销工作签订业务合同315份，合同业务额达到3700万元，全年实施完成了近3000万的业务总额，按保守的毛利润38%算，应有1140万的毛利润，减去2012年全公司各部各项支出，减去少部分完工、未完工的质保金未回款，2012年公司净利润至少应达到580万左右。而在2013年2月6日给本人结算分红提成时,老板却以财务的人已放假回家过年，没有算出净利润为由，先给了我60000元预分红提成，说等过年后再核算发提成。本人于2013年3月28日在工作中发生交通事故身体受到严重伤害，在治疗期间，公司老板曾多次与我协商提成事宜，但一直不出具公司财务核算报表。万柏林区劳动争议仲裁委员会就本案作出的仲裁裁决，对提成诉求内容是客观公正的，裁决依法有据，原告应当无条件履行，为此，请法庭支持答辩意见，依法驳回原告�诉讼请求。
经审理查明，被告陈光于2011年8月应聘到原告山西超跃安防科技有限公司工作，2011年10月1日被任命为公司副总经理。2012年2月27日原告山西超跃安防科技有限公司经董事长提议，经总经理办公会议研究决定，由被告陈光全面主持管理全公司营销工作，并协助董事长全面处理公司日常事务的管理工作，从2012年3月1日起享受相应的待遇。2012年2月28日，原告山西超跃安防科技有限公司与被告陈光签订身股分红权赠予通知书，双方约定，”公司根据每年总公司的净利润达成情况，从净利润当中分红3%作为年终红利。同时公司赠予2%为现金期权股（现金期权股的行权按照公司统一规定执行）。本通知书所述分红权激励自2012年3月1日至2012年12月31日止实施，原则上为有效，公司总经理办公室有权每1年就该激励进行评估，并根据公司实际发展情况，秉承共赢原则进行优化和调整，上述可能的调整由公司颁发正式通知为准。公司年度净利润最终以公司财务部出具正式文件并由被赠予人和公司共同签署确认作为执行依据。公司如对本通知所述之净利润计算方法有任何新的调整，须提前书面通知被赠予人并重新签署确认执行”。2013年2月6日被告陈光从原告山西超跃安防科技有限公司领取2012年预分红款（部分结算的）60000元。2013年3月28日被告陈光发生交通事故后住院治疗和在家休养。原、被告双方未签订过书面劳动合同。2013年11月，被告陈光向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告山西超跃安防科技有限公司支付因不签订劳动合同而产生的双倍工资赔偿138000元，并申请追偿业务提成款160000元。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会经审理，裁决如下：一、被申请人支付申请人2012年度年终提成款400万×5%－60000元＝140000元。二、其他请求不予支持。原告山西超跃安防科技有限公司不服该裁决，于2013年12月31日向本院提起诉讼，请求判令原告不支付被告2012年度年终提成款；诉讼费由被告承担。被告陈光亦不服该裁决，于2014年1月6日向本院另案诉讼，请求判令原告山西超跃安防科技有限公司支付11个月的双倍工资50600元；诉讼费由原告承担。
证实以上事实的证据有：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，身股分红权赠予通知书，陈光预分红款领款单，山西超跃安防科技有限公司关于陈光同志任职通知、全面主持营销管理工作的决定、证明书，工资卡交易明细及双方当事人的陈述。
本院认为，原告山西超跃安防科技有限公司与被告陈光签订的身股分红权赠予通知书是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，为合法有效的协议。原告山西超跃安防科技有限公司应当按照该协议的约定根据公司2012年度净利润按比例支付被告陈光分红款。虽然被告陈光于2013年2月6日领取了预分红款60000元，但领款单上明确注明为部分结算的，故可以认定原被告双方当时就分红款未全部结清。原告主张已支付完被告分红款，本院认为，根据原、被告双方的约定，红利以公司的年度净利润为计算依据，公司年度净利润以公司财务部出具正式文件并由被赠予人和公司共同签署确认作为执行依据，故原告应当就公司2012年度净利润情况进行举证，现原告在法庭规定的期限内不提供公司2012年度的净利润报表，且不同意法庭提出的审计建议，故原告应当承担举证不利的后果，原告关于不支付被告2012年度年终提成款的诉讼请求，本院不予支持。关于本案涉及的双倍工资赔偿争议，由本院另案处理。依照《中华人�共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，判决如下：
原告山西超跃安防科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈光2012年度年终提成款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西超跃安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 张雪花
人民陪审员 郝天才
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3172号
原告：孙长河，男，1959年7月5日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师。
被告：赵纯刚，男，1970年10月22日生，汉族，住唐山市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
法定代表人：肇野，该公司经理。
原告孙长河与被告赵纯刚、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财保乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长河的委托诉讼代理人刘永刚、马艳珍，被告中煤财保河北分公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告赵纯刚、太平财保乐亭支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长河向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失25658元。事实和理由：2017年4月5日被告赵纯刚驾驶×××号小型客车由东向西逆向行驶至北外环万家园木门店前时，与由西向东行驶孙继亮驾驶的原告车辆×××号轻型货车相撞，造成孙继亮受伤、两车受损的交通事故。此次事故被告赵纯刚负全部责任，孙继亮无责任。×××号小型客车在被告中煤财保河北分公司投保了交强险，在被告太平财保乐亭支公司投保了商业三者险，此事故发生在保险期内。事故造成原告车辆损失17963元，鉴定费538元，施救费600元，合计17101元。事故造成孙继亮损失医疗费2687.73元，伙食补助费320元，护理费800元（护工护理），误工费1750元，交通费1000元，合计6557元。孙继亮系原告之子，事故发生时原告雇佣孙继亮开车办事，孙继亮的损失已由原告承担。
赵纯刚未提出答辩。
中煤财保河北分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在医保用药范围内的医疗费予以承担。原告未提供护理人员相关收入证明，应按照农林牧渔业平均工资标准计算护理费。原告未提供孙继亮与用人单位的劳动合同，中煤财保河北分公司认可按每天90元计算误工费。原告未提供交通费票据，结合孙继亮的伤情，中煤财保河北分公司认可赔付交通费300元。诉讼费不属于保险赔偿范围。
太平财保乐亭支公司未提出答辩。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2017年4月5日，被告赵纯刚驾驶×××号小型客车由东向西逆向行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇北外环万家园木门店前时，与由西向东行驶孙继亮驾驶的原告车辆×××号轻型货车相撞，造成孙继亮受伤、两车受损的交通事故。此次事故被告赵纯刚负全部责任，孙继亮无责任。本次事故中×××号轻型货车车主孙长河系司机孙继亮父亲。
×××号小型客车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，其中责任财产损失赔偿限额为2000元，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，本次事故在保险期限内。
孙继亮因本次事故于2017年4月5日至2017年4月13日入住唐山市曹妃甸区医院，住院天数为8天。住院花费2687.73元，原告提供了相应票据。2017年4月13日，孙继亮出院时唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明，注意事项建议休息一周。
对当事人的事实及证据认定如下：
×××号小型客车在被告太平财保乐亭支公司投保了第三者责任保险，保险限额为1000000元，且投保了不计免赔，本次事故在保险期限内。
原告孙长河提交了相应证据本院认定的其余损失有：原告×××号轻型货车车辆损失17963元，鉴定费538元，施救费600元。人身损失伙食补助费320元，护理费784.32元（居民服务业98.04元×8天），误工费1626.45元（租赁和商务服务业108.43元×15天），交通费500元（未交票据，本院酌定）。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告的合理损失有：财产损失19101元（车损17963元+鉴定费538元+施救费600元），人身损失5918.5元（医疗费2687.73元+伙食补助费320元+护理费784.32元+误工费1626.45元+交通费500元），共计25019.5元。原告财产损失19101元首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔偿2000元，其余损失17101元由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在三者险1000000元内进行赔偿。人身损失5918.5元由中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内内赔偿5918.5元。
被告赵纯刚、太平财保乐亭支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后3日内赔偿孙长河7918.5元（2000元+5918.5元）。
二、太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后3日内赔偿孙长河17101元。
三、驳回孙长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担70元，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担151元，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员李可专
二〇一七年十一月七日
书记员丁聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3172号原告：孙长河，男，1959年7月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师。被告：赵纯刚，男，1970年10月22日生，汉族，住唐山市。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。法定代表人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，该公司工作人员。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。法定代表人：肇野，该公司经理。原告孙长河与被告赵纯刚、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财保乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长河的委托诉讼代理人刘永刚、马艳珍，被告中煤财保河北分公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告赵纯刚、太平财保乐亭支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长河向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失25658元。事实和理由：2017年4月5日被告赵纯刚驾驶×××号小型客车由东向西逆向行驶至北外环万家园木门店前时，与由西向东行驶孙继亮驾驶的原告车辆×××号轻型货车相撞，造成孙继亮受伤、两车受损的交通事故。此次事故被告赵纯刚负全部责任，孙继亮无责任。×××号小型客车在被告中煤财保河北分公司投保了交强险，在被告太平财保乐亭支公司投保了商业三者险，此事故发生在保险期内。事故造成原告车辆损失17963元，鉴定费538元，施救费600元，合计17101元。事故造成孙继亮损失医疗费2687.73元，伙食补助费320元，护理费800元（护工护理），误工费1750元，交通费1000元，合计6557元。孙继亮系原告之子，事故发生时原告雇佣孙继亮开车办事，孙继亮的损失已由原告承担。赵纯刚未提出答辩。中煤财保河北分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在医保用药范围内的医疗费予以承担。原告未提供护理人员相关收入证明，应按照农林牧渔业平均工资标准计算护理费。原告未提供孙继亮与用人单位的劳动合同，中煤财保河北分公司认可按每天90元计算误工费。原告未提供交通费票据，结合孙继亮的伤情，中煤财保河北分公司认可赔付交通费300元。诉讼费不属于保险赔偿范围。太平财保乐亭支公司未提出答辩。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2017年4月5日，被告赵纯刚驾驶×××号小型客车由东向西逆向行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇北外环万家园木门店前时，与由西向东行驶孙继亮驾驶的原告车辆×××号轻型货车相撞，造成孙继亮受伤、两车受损的交通事故。此次事故被告赵纯刚负全部责任，孙继亮无责任。本次事故中×××号轻型货车车主孙长河系司机孙继亮父亲。×××号小型客车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，其中责任财产损失赔偿限额为2000元，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，本次事故在保险期限内。孙继亮因本次事故于2017年4月5日至2017年4月13日入住唐山市曹妃甸区医院，住院天数为8天。住院花费2687.73元，原告提供了相应票据。2017年4月13日，孙继亮出院时唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明，注意事项建议休息一周。对当事人的事实及证据认定如下：×××号小型客车在被告太平财保乐亭支公司投保了第三者责任保险，保险限额为1000000元，且投保了不计免赔，本次事故在保险期限内。原告孙长河提交了相应证据本院认定的其余损失有：原告×××号轻型货车车辆损失17963元，鉴定费538元，施救费600元。人身损失伙食补助费320元，护理费784.32元（居民服务业98.04元×8天），误工费1626.45元（租赁和商务服务业108.43元×15天），交通费500元（未交票据，本院酌定）。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告的合理损失有：财产损失19101元（车损17963元+鉴定费538元+施救费600元），人身损失5918.5元（医疗费2687.73元+伙食补助费320元+护理费784.32元+误工费1626.45元+交通费500元），共计25019.5元。原告财产损失19101元首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔偿2000元，其余损失17101元由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在三者险1000000元内进行赔偿。人身损失5918.5元由中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内内赔偿5918.5元。被告赵纯刚、太平财保乐亭支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后3日内赔偿孙长河7918.5元（2000元+5918.5元）。二、太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后3日内赔偿孙长河17101元。三、驳回孙长河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担70元，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担151元，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员李可专二〇一七年十一月七日书记员丁聪
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13928号
原告：韩丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳街法律服务所法律工作者。
被告：刘景和，男，1956年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳宝亨源投资有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座A1205房间。
法定代表人：范兰国，该公司经理。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被告：范兰国，男，1986年12月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被告：史金萍，女，1986年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
原告韩丽与被告刘景和、沈阳宝亨源投资有限公司、范兰�、史金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法进行审理。
原告诉称，2011年12月8日，原告在被告宝亨源投资有限公司签订投资借款担保合同，原告出资35万元，约定月利息2%，通过被告范兰国将该款借给了一个叫丁祥良的人，并用丁祥良位于沈阳市东陵区（现沈河区）文化东路35-1号1-7-1建筑面积120.65平方米的房产做抵押，并将该房产的房证、契证等相关证件的原件交给了原告。后来丁祥良还不上借款，被告范兰国将原放在原告手中的房证等证件的原件要去后，在原告不知情的情况下，将该抵押房产直接过户给了被告刘景�。至此，该35万元的借款的实际借款人就是被告范兰国。在没有收回借款及没有得到抵押房产的情况下，原告多次找到被告范兰国催要借款，2016年2月22日被告范兰国与原告补签了一份投资担保借款合同。由被告沈阳宝亨源投资有限公司作为担保人，以被告刘景和位于沈阳市东陵区（现沈河区）文化东路35-1号1-7-1建筑面积为120.65平方米的房产做抵押，并约定至2016年8月21日归还本息。事实上，原告将35万元打入被告范兰国账户中，由范兰国具体操作实施，且至2016年5月该借款利息均是由被告范兰国以转账的方式向原告支付的。被告范兰国、史金萍系夫妻关系。现诉请，1、请求法院判令被告借款350000元及利息35000元，合计385000元；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查，原告于2017年11月3日，就本案事实向沈阳市公安局大东分局报案并提交被骗经过书面材料，沈阳市公安局大东分局依法做出沈公（大）询通字[2017]011号询问通知书。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告韩丽的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币7075元，退回原告韩丽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十一日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13928号原告：韩丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳街法律服务所法律工作者。被告：刘景和，男，1956年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳宝亨源投资有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座A1205房间。法定代表人：范兰国，该公司经理。委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。被告：范兰国，男，1986年12月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。被告：史金萍，女，1986年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。原告韩丽与被告刘景和、沈阳宝亨源投资有限公司、范兰�、史金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法进行审理。原告诉称，2011年12月8日，原告在被告宝亨源投资有限公司签订投资借款担保合同，原告出资35万元，约定月利息2%，通过被告范兰国将该款借给了一个叫丁祥良的人，并用丁祥良位于沈阳市东陵区（现沈河区）文化东路35-1号1-7-1建筑面积120.65平方米的房产做抵押，并将该房产的房证、契证等相关证件的原件交给了原告。后来丁祥良还不上借款，被告范兰国将原放在原告手中的房证等证件的原件要去后，在原告不知情的情况下，将该抵押房产直接过户给了被告刘景�。至此，该35万元的借款的实际借款人就是被告范兰国。在没有收回借款及没有得到抵押房产的情况下，原告多次找到被告范兰国催要借款，2016年2月22日被告范兰国与原告补签了一份投资担保借款合同。由被告沈阳宝亨源投资有限公司作为担保人，以被告刘景和位于沈阳市东陵区（现沈河区）文化东路35-1号1-7-1建筑面积为120.65平方米的房产做抵押，并约定至2016年8月21日归还本息。事实上，原告将35万元打入被告范兰国账户中，由范兰国具体操作实施，且至2016年5月该借款利息均是由被告范兰国以转账的方式向原告支付的。被告范兰国、史金萍系夫妻关系。现诉请，1、请求法院判令被告借款350000元及利息35000元，合计385000元；2、诉讼费由被告承担。经本院审查，原告于2017年11月3日，就本案事实向沈阳市公安局大东分局报案并提交被骗经过书面材料，沈阳市公安局大东分局依法做出沈公（大）询通字[2017]011号询问通知书。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告韩丽的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币7075元，退回原告韩丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十一日书记员王昕莫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1436号
原告：倪国胜，男，1960年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：鲍家新，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王德强，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告倪国胜与被告鲍家新、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，案件审理过程中，原告倪国胜向本院申请撤回起诉。
本院认为，倪国胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪国胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪国胜负担。
审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 伊莉莎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3923号
原告:鲁小玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住陕西省勉县。
被告：苏胜利，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告鲁小玲与被告苏胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小玲到庭参加诉讼。被告苏胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁小玲向本院提出诉讼请求：1.判令苏胜利返还鲁小玲彩票款5000元；2.本案诉讼费由苏胜利承担。事实和理由：2016年8月22日，苏胜利向鲁小玲经营的彩票店购买彩票，因身上没有现金，无法支付彩票款。鲁小玲当场报警，经公安机关协调苏胜利出具一份《欠条》给鲁小玲，承诺在2016年8月29日前偿还。但还款期限届满，苏胜利经多次催讨拒不还款。
苏胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，苏胜利在鲁小玲经营的彩票店购买彩票。因未支付彩票款，苏胜利向鲁小玲出具一份《欠条》，载明：“本人苏胜利，男，联系电话134××××8162，2016.8月22日在福利彩票点购买彩票总计（5000元整）伍仟元整。因本人身上没有现金，所以没有办法将购买彩票的伍仟元现金支付给彩票店的老板鲁小玲。我保证在2016年8月29日之前将拖欠鲁小玲的伍仟元归还给鲁小玲。苏胜利2016年8月22日”。因苏胜利未按约偿还5000元款项，鲁小玲因此于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。苏胜利向鲁小玲购买彩票，双方为买卖合同关系。就苏胜利所欠彩票款，苏胜利向鲁小玲出具一份《欠条》确认，该《欠条》系双方真实意思表示，内容合法，应作为认定苏胜利尚欠鲁小玲彩票款5000元的事实依据。苏胜利未按照《欠条》约定的期限偿还，构成违约，鲁小玲请求苏胜利支付彩票款5000元，事实清楚，证据充分，予以支持。苏胜利无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏胜利于本判决生效之日起十日内支付鲁小玲彩票款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取计25元，由苏胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第214号
原告张志华，女，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告济源市三阳锻造有限公司。住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人王瑞花，董事长。
委托代理人卫小山，经理。
原告张志华与被告济源市三阳锻造有限公司（以下简称三阳锻造公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志华的委托代理人刘剑、被告三阳锻造公司的委托代理人卫小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，2008年8月31日，被告向其借款102500元，并约定利率为月息1.5%，后其向被告讨要，被告未付，现要求被告还款102500元及利息。
被告三阳锻造公司辩称，其不认识原告，也未向原告借款，所以不应偿还。
原告向本院提供的证据：1、2008年8月31日被告出具的编号为0012607的收据一份；2、2009年12月31日被告出具的科目余额表一份；证据1、2证明被告借其款102500元，利率为月息1.5分。
被告向本院提交的证据有：1、编号为0012517的收据一份，与原告提交的证据内容一样，均显示借原告102500元，但单据编号不一样，利率是原告丈夫陈四清添上的，收款人均是陈四清，证明在原告丈夫任会计期间出具了很多张单据，但事实上未借款；2、（2010）济民一初字第2073号民事判决书一份，该判决书已生效，证明102500元是原股东赵本全的股份转让给原告丈夫陈四清的，并非其单位借原告款；3、证人＊＊出庭作证，证明其于2009年4、5月份到被告处任会计，科目余额表是根据陈四清的陈述做的。
被告对原告提交的证据1有异议，认为收据是原告丈夫陈四清出具的，陈四清于2008年至2009年任其单位会计，经其手出具了很多张单据，这只是其中的一张，不认可；对证据2有异议，认为第一、这个余额表是其后任会计根据陈四清等人手中的单据汇总的表，不是公司的帐目；第二、其问过后任会计，章不是会计加盖的，不知是如何盖上去的。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为单据是被告给其丈夫陈四清提供的，开单据时，被告代理人卫小山也在场，可能是有的单据开错了，中间撕掉有，陈四清也没有在意，该证据与其提交的证据1是一回事；对证据2本身无异议，但认为入股款与借款不是一回事；原告对被告提交的证据3有异议，认为证人是会计，应懂得帐目制作，仅凭证人一句话不能推翻原告提交的证据，且其与被告代理人是亲戚关系。故证人证言不可采信。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据1有异议，但该证据上加盖了被告的公章，原告也认可其持有的收据与被告提交的证据1虽然编号不一样，其实是一回事，就一个102500元，对原告及被告提交的证据1均予以认定；原告提交的证据2与证据1能够相互印证，对该证据也予以认定。被告提交的证据2原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据3因原告有异议，且该证人证言也不能推翻科目余额表，对证据本院不予认定。
根据当事人举证、质证及庭审情况，根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告丈夫陈四清原系被告的股东，2008年至2009年4、5月前，陈四清也是被告的会计。2008年8月31日，被告给原告出具了票号为0012607的收据一份，收据上载明收到张志华人民币102500元，月息1分，收款人陈四清，并加盖了被告的公章。2009年12月31日，被告出具了三阳锻造有限公司科目余额表，在该表的长短期借款的分户科目上显示，借张志华102500元，该科目余额表加盖了被告的财务专用章。
本院认为，2008年被告给原告出具了借据，在2009年被告出具的科目余额表上长短期借款中也显示借原告102500元，该证据能够相互印证，被告借原告102500元的事实，本院予以认定，所以，原告要求被告偿还102500元，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，因被告给原告出具的收据上载明月息1分，所以，被告应按月息1分向原告支付利息。原告要求按月息1.5分支付利息，证据不足，本院不予支持。审理中，被告提供了编号为0012517的收据一份，与原告提交的收据内容一样，均显示收到原告102500元，但单据编号不一样，收款人均是陈四清，证明在原告丈夫任会计期间出具了很多张单据，但事实上其根本未借原告款，但原告认可被告仅借其一个102500元，被告以此证据不能推翻原告提交的证据，被告该辩称理由，本院不予采信。被告另称该102500元是原股东赵本全的股份转让给陈四清的，并非其单位借原告款，但被告提供的证据不足以证明该借款与原股东赵本全的股份转让给陈四清的股份是一回事，被告该辩称理由，本院也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市三阳锻造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志华102500元及利息（自2008年8月31日起至判决书确定的给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一四年五月七日
书记员 白丽君