河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终754号
上诉人（原审原告）：刘国强，男，1967年2月15日出生，汉族，现住河北省文安县。
委托诉讼代理人：张利利，河北同伦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北省石家庄市和平路499号。
负责人：杜丽学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘立宪，男，汉族，1982年12月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区银河南路11号豪邸坊小区**号楼*单元***室。系中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司员工。
二被上诉人委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司，住所地北京市西城区六铺坑中街一区4号。
负责人：王立学。
上诉人刘国强因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）、中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北销售分公司）、中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司（以下简称中石油华北销售分公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘国强上诉请求：1、依法撤销河北省文安县人民法院(2017)冀1026民初2851号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件事实不清、适用法律错误，程序违法，依法应将该案发回重审或改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。一、原审法院认定“中石油华北销售分公司与国发石油公司签订租赁合同时已经办理了证照变更手续，故在本院执行时未执行刘国强协助中石油华北销售分公司办理相应的证照变更手续”属于认定事实不清。首先，上诉人名下的国发石油公司与中石油华北销售分公司签订租赁合同时仅仅将成品油经营许可证、化学危险品经营许可证、消防安全许可证变更到中石油华北销售河北分公司廊坊市第十三加油站名下，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证仍然属于国发石油公司所有，且建设用地规划许可证和建设工程规划许可证是基于整个国发石油加油站颁发的，该两份许可证的范围除了国有土地还有一部分集体土地，即使中石油华北销售分公司因拍卖获得国有土地使用权，刘国强也依法享有集体土地的使用权，因此，依法应予以返还。其次，2001年国发石油公司虽将成品油经营许可证、化学危险品经营许可证、消防安全许可证变更到中石油华北销售河北分公司廊坊市第十三加油站名下，但是该变更行为仅仅是基于租赁关系发生的附随义务，现在租赁合同已到期，被上诉人依法应返还上述五份证照。二、原审判决认定：中石油华北销售分公司获得国有土地使用权及国发石油公司相关设备，获得的目的就是进行成品油经营，故涉及成品油经营的有关证照具有依附性，不能独立存在，属于认定事实不清。首先，在文安县信用社诉刘国强执行案件中，被执行人是刘国强个人，该案件与国发石油公司无关，因此，文安县人民法院执行并拍卖国发石油公司的相关设备没有事实和法律依据，原审判决认定的上述事实是错误的。其次，成品油经营的有关证照依法应由企业提供合法手续向有关行政部门申请获得，不可能通过拍卖的方式获得，因此，原审法院认定成品油经营的有关证照具有依附性是错误的，中石油华北销售分公司因拍卖获得仅仅是加油站的国有土地和房屋等附属物，拍卖范围并不包含上诉人要求返还的五份证照。三、原审判决适用法律错误，即使中石油华北销售分公司因拍卖获得国有土地，也依法应重新办理成品油经营许可证等证照，而原来基于租赁使用的原属于国发加油站的成品油经营许可证等五份证照，依法应予以返还国发公司。根据《中华人民共和国成品油市场管理办法》的规定，成品油经营属于国家特许经营项目，企业申请成品油经营许可证等证照应符合以下法定条件：第十一条、申请成品油经营资格的企业，应当提交下列文件：（一）申请文件；（二）油库、加油站（点）及其配套设施的产权证明文件；国土资源、规划建设、安全监管、公安消防、环境保护、气象、质检等部门核发的油库、加油站（点）及其他设施的批准证书及验收合格文件；（三）工商部门核发的《企业法人营业执照》或《企业名称预先核准通知书》；（四）安全监管部门核发的《危险化学品经营许可证》；（五）外商投资企业还应提交《中华人民共和国外商投资企业批准证书》；（六）审核机关要求的其他文件。因此，成品油经营的相关证照必须经过审批部门的批准，不能基于租赁或者拍卖程序获得。综上所述，原审判决认定案件事实不清、适用法律错误，依法应当发回重审或者依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。另，原审判决遗漏了必要的共同诉讼参与人，程序违法，按照民诉法的规定，原审判决遗漏当事人严重违反法定程序的，依法应裁定撤销原判决并发回原审法院重审。
被上诉人中石油公司辩称，一、被答辩人刘国强称：“刘国强依法享有集体土地的使用权”，没有任何法律依据。答辩人于2005年通过文安县法院拍卖程序，已取得河北省文安县镇106国道南侧加油站（以下称：加油站）的经营权及土地使用权达13年之久，并没有侵犯任何第三方的权益，一审法院对此已经做出认定。二、被答辩人的诉求于法无据，且请求权超过法定时效。2005年，答辩人通过文安法院组织的拍卖程序，取得了加油站经营范围内的国有土地、地上附着物及经营必须使用的土地的合法权益，答辩人之所以参与拍卖程序目的就是依法取得经营加油站的各项经营性证照，继续经营加油站；而不仅是购买106国道南侧旁边一块土地。而加油站证照本身就是经营加油站必须具备的，与加油站经营不可分离。被答辩人认为“租赁合同已经到期”属于个人认识错误，双方的合同关系早在2005年就已经消灭。退一步讲，被答辩人本就是加油站附近村民，答辩人自2005年取得加油站后，经营至今已经长达13年之久，被答辩人对此知情。被答辩人认为，原告的经营不合法或者违约，要求返还各项证照的请求权无论是基于物权还是债权，均早已超过法定的诉讼时效，法院应当依法驳回其诉求。综上，答辩人认为，一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律证据，二审法院应当依法维持原判。
被上诉人中石油河北销售分公司辩称，我们认为上诉人作为本案的原告，既然其认为本案缺少必要的诉讼当事人属于必要共同诉讼，在其起诉之初就应当将具备诉讼主体资格的当事人一并参与诉讼，而非将诉权得不到保障归结于一审法庭，因此我们认为一审法院审理案件程序正确。综上，要求驳回上诉请求维持原判。
被上诉人中石油华北销售分公司未答辩。
刘国强向一审法院起诉请求：请求判令被告履行合同，归还原告成品油经营许可证、化学危险品经营许可证、消防安全许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证照，并由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年5月8日，国发石油公司与中国石油华北销售分公司签订加油站租赁合同，约定国发石油公司将其所有的位于106国道张各庄工业区的加油站租赁给中国石油华北分公司经营，土地使用权面积为2288.5平方米，建筑用房560平米，罩棚面积818平米等，租赁期限为15年，租金共计260万元（包括土地租赁费）；出租方将经营加油站所有证书交付承租方；租赁期满后，承租方不再继续租用时，应自租赁期届满之日起10日内，将租赁物归还给出租方。原告刘国强协助将国发石油公司变更为“中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司廊坊市第十三加油站”。2005年，因刘国强欠文安县信用社借款，就该借款刘国强未能偿还，故文安县信用社向本院起诉，文安县人民法院作出判决。该判决在执行过程中，通过拍卖的方式，石油公司河北销售分公司获得原为国发加油站的国有土地使用权及地上附着物（办公楼、加油站棚、北配房、厕所、管区地面及围墙、锅炉房、路面、围墙）等所有权。因在双方租赁时，已经办理了证照变更手续，故本院在执行时未执行刘国强协助中国石油华北分公司办理相应的证照变更手续。
一审法院认为，原、被告签订了租赁合同，原、被告应当按照约定履行各自相应义务，租赁期满后，被告应当按约返还原告相应的租赁物及协助变更相关手续。但在租赁期限内，因国发石油公司的法定代表人刘国强欠史各庄信用社借款，在史各庄信用社向法院申请对国发石油公司强制执行过程中，中国石油华北分公司依法参与本院组织的拍卖，竞拍取得原为国发石油公司的土地及地上附着物，并经营至今。中国石油华北分公司获得国有土地使用权及国发石油公司相关设备，获取的目的就是进行成品油经营，故涉及成品油经营的有关证照具有依附性，不能独立存在，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘国强的诉讼请求。
本院审理查明，国发石油产品有限公司成立于1999年8月4日，法定代表人系本案上诉人刘国强，该公司经营范围：销售汽油、柴油、润滑油、煤油。2001年5月8日，国发石油公司与中国石油华北销售分公司签订加油站租赁合同，约定国发石油公司将其所有的位于106国道张各庄工业区的加油站租赁给中国石油华北分公司经营。2002年10月23日，因国发石油公司无正当理由未在规定的时间内参加2001年度企业年检被文安县工商行政管理局处以吊销企业营业执照的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定，有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定，法人被宣告破产的，依法进行清算并完成注销登记时，法人终止。由以上规定可知，注销是法人终止的必要条件。本案中，国发加油公司虽被吊销营业执照，但并未注销，故其仅丧失经营资格，其法人资格依然存续，故其仍然具有民事诉讼主体资格。因此刘国强作为一审原告提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2851号民事判决；
二、驳回刘国强的起诉。
一审案件受理费50元，退还刘国强；上诉人刘国强预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月四日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征