北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10512号
原告：上海悠唐网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区博成路181号。
法定代表人：王晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：姜春梅，北京市亚欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海丽，女，北京市亚欧律师事务所实习律师。
被告：芭乐互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区通惠河畔四惠大厦三层。
法定代表人：姚建疆，总经理。
委托诉讼代理人：郝江，北京市维泰律师事务所律师。
原告上海悠唐网络科技有限公司（简称悠唐公司）与被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司（简称芭乐公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悠唐公司的委托诉讼代理人姜春梅、被告芭乐公司的委托诉讼代理人郝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悠唐公司向本院提出诉讼请求：１．确认双方签订的合作合同书于2015年12月21日解除；２．判决芭乐公司返还我公司首期费用22万元并支付违约金3万元；3．判决芭乐公司支付逾期付款利息，包括以36万元为本金自2015年9月29日起至2016年1月11日止的同期中国人民银行贷款利息4784元，以22万元为本金自2016年1月12日起至实际支付之日止的同期中国人民银行贷款利息。事实和理由：2015年9月10日，我公司与芭乐公司签订《合作合同书》，约定我公司委托芭乐公司编写并制作两集网络剧，合同金额共60万元。签约后，我公司向芭乐公司支付首期款36万元，截至2015年12月，芭乐公司未交付任何工作成果，甚至连剧本、场地、人员都没有确定，双方工作人员为此发生口角。2015年12月16日，芭乐公司向我公司发通知提出解除合同，并停止一切工作。12月21日，我公司回函同意解除合同，但要求芭乐公司返还首期款并支付违约金。2016年1月11日，芭乐公司退还我公司14万元，尚余22万元未支付。请求法院判如所请。
被告芭乐公司辩称：首先，双方的合作合同是在悠唐公司认可我公司创作方案的基础上签订的，签约后我公司积极组织剧本编写、勘景、演员视镜、开机仪式及新闻发布、确定具体拍摄计划等，并将上述工作第一时间向悠唐公司汇报。悠唐公司没有按照合同约定的方式给予反馈，并且不断的变换意见，致使我公司筹备工作始终处于变化之中。最后悠唐公司彻底推翻其之前确定的北京拍摄方案，并且辱骂我公司工作人员，直接导致双方无法继续合作，因此我公司于2015年12月16日向悠唐公司发出解除函，涉案合同应于此日正式解除。其次，在悠唐公司确认创意方案的情况下，我公司与摄制单位签约，租用场地、器材，进行项目筹备等，为此已经支付了22万元费用。我方已经将悠唐公司支付的首期款扣除已付费用之后的14万元返还，不存在任何违约行为，不同意悠唐公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：
2015年，悠唐公司与芭乐公司就制作网络剧事宜进行联络。2015年8月28日，芭乐公司通过电子邮件向悠唐公司发送了备选导演的资料、项目制作周期计划以及网络剧《无处不在》的创意方案ppt文档，其中包括创意介绍、人物小传、故事大纲等内容。8月31日，芭乐公司再次发送了修改后的网络剧创意介绍ppt文档和网络剧制作合同，并介绍了导演选择和费用预算等问题。
2015年9月10日，悠唐公司作为甲方与芭乐公司作为乙方签订《芭乐影视与上海悠唐网络科技有限公司合作合同书》（简称《合作合同书》），约定：甲方委托乙方编写并制作系列网络剧《无处不在》（暂定名），计划创作和拍摄10集剧情（每集15-20分钟），第1、2集网络剧由乙方制作完成后，甲方审核验收后若满意则由乙方继续后续系列网络剧的创作；导演：邱东（暂定）。
合作形式及费用：合同总金额600000元，其中网络剧制作费用每集300000元，合作内容为两集网络剧的制作。合同签订之日，甲方向乙方支付第一笔费用合同总额的60%，即360000元，用于剧本创作、筹备拍摄、前期宣传推广等；……如拍摄过程中原定预算不够，对于双方确认合理的超出费用，由甲方承担并追加制作费，于乙方交片之前给付。由于甲方未及时追加费用导致拍片延期，乙方不承担责任。
乙方的责任及义务：乙方按照本合同的规定，负责甲方品牌元素在该剧的具体植入执行保障，监督网络剧编写拍摄制作，协调处理拍摄过程中产生的意见分歧；乙方保证协助和督导制作方，但网络剧属于艺术品，要尊重导演的艺术再创作。
违约责任：如因乙方未能履行本方责任，导致甲方没有享受到合同书所述的各项品牌内容传播或者播出服务，甲方可向乙方要求赔偿未履行部分的经济损失并主张支付合同总金额5%的违约金。
联络与送达：1、甲乙双方指定联系人及其联系方式，本合同项下有关文件的送达与确认，均可与对方指定联系人联络并送达。以电子邮件送达时，邮件成功发出并收到对方回复（包括自动回复）时，即视为已送达。2、甲方联系人：商毅，联系电话：186XX****XX邮箱：×××；乙方联系人：曾亚敏联系电话：187XX****XX邮箱×××；。
上述合同签订后，2015年9月29日，悠唐公司向芭乐公司支付首期款360000元。同日，双方举行了合作签约仪式和开机仪式。
2015年9月30日至11月24日期间，芭乐公司曾亚敏多次向悠唐公司商毅发送电子邮件，包括开机宣传稿、剧本最终稿、演员资料等内容并请求对方确认，其剧本中注明编剧为徐颖，剧本内容与之前的故事大纲相比有重大调整。双方原定的拍摄地点为北京，后来悠唐公司提出改为上海。因拍摄地点变更，芭乐公司重新制定了拍摄周期计划及预算明细。同年12月7日，芭乐公司与悠唐公司进行了电话会议，就到上海拍摄的费用及拍摄计划进行确认。同年12月8日，曾亚敏向商毅发送邮件，内容为“从开始到上海筹备期之间所需要支出的费用明细”，金额总计约22万元。随后，悠唐公司对上述费用提出质疑，双方工作人员发生口角。
2015年12月16日，芭乐公司曾亚敏向悠唐公司商毅发送《通知函》称：“贵司对于我司专业性的质疑及对工作人员言语上的评价是我司不能接受的。按照贵司的提议，我司同意提前终止双方本次合作，将剩余款项返还给贵方。此函发出之日起，我司将停止本项目的一切工作开展但保留工作人员之间就后续事宜沟通的权限。”发出该函件之后，芭乐公司即停止与涉案网络剧相关的全部工作。同年12月21日，悠唐公司向芭乐公司发送《答复函》，表示同意解除合同，但要求芭乐公司返还36万元，并支付银行贷款利息及违约金3万元等。此后，双方就返款一事进行沟通但未达成一致。2016年1月11日，芭乐公司返还悠唐公司14万元，其余款项未再支付。
另查一，芭乐公司曾亚敏向悠唐公司商毅发出的电子邮件，悠唐公司均未采取邮件方式回复。悠唐公司表示未回复邮件的原因是对芭乐公司所发送的内容均不同意。
另查二，2015年12月15日，芭乐公司曾亚敏向悠唐公司商毅发送“筹备期支出明细”邮件，附件中列明筹备期实际支出情况，共计220440元。其中包括三部分：前置制作费90440元，相关人员定金预支100000元以及器材、道具等定金预支30000元。在前期制作费中又包括剧本10000元、开机仪式10000元、场地租金23000元（客户确定后支付），视镜设备租金、化妆师、演员管理等费用。
另查三，芭乐公司主张为筹备该剧的支出主要包括如下内容：（一）芭乐公司曾与徐颖签订《剧本委托合同》，并支付稿酬及税金共计8000元。（二）2015年10月15日，芭乐公司与北京青麦映画文化传播有限公司（简称青麦映画公司）签订《视频制作协议书》，委托青麦映画公司制作涉案网络剧，分三笔支付总价款35万元，第一笔为签订合同后支付10万元。2015年11月4日，芭乐公司向青麦映画公司支付了10万元。（三）2015年11月26日，芭乐公司与火木联合（北京）文化传媒有限公司（简称火木联合公司）签订《合作协议书》，约定芭乐公司向火木联合公司租用摄影器材和拍摄场地，其中器材费用为64600元，合同签订后付定金30000元；场地费用为115000元，合同签订后付定金23000元。芭乐公司另提交了火木联合公司出具的器材定金、场地定金收据及情况说明等材料。悠唐公司对芭乐公司所称上述支出及证据均不予认可。
以上事实，有《合作合同书》、汇款凭证、邮件公证书、网页打印件、《剧本委托合同》、《视频制作协议书》、《合作协议书》、收据、说明、勘验笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案双方是在芭乐公司提出涉案网络剧的创意方案和制作计划之后才签订了《合作合同书》，即悠唐公司对于芭乐公司提出的创意方案和制作计划是基本同意的。在此基础上，悠唐公司和芭乐公司签订的《合作合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。签约后，悠唐公司支付了第一笔款项36万元；芭乐公司进行了开机宣传仪式、组织剧本编写、演员试镜、勘景、制定拍摄计划、与制片公司签约等工作，并通过电子邮件的方式向悠唐公司逐一汇报。悠唐公司虽然没有采用电子邮件的方式回复，但从履行过程来看，悠唐公司对上述事项是知情并且认可的。悠唐公司所称未回复邮件系因为对芭乐公司发送的内容均不同意，与事实不符，本院不予采信。
在拍摄计划进行过程中，悠唐公司改变了原定在北京拍摄的计划，要求在上海拍摄，由此造成芭乐公司需要制定新的拍摄计划，相应的拍摄预算也会有所增加，对此悠唐公司应当有一定的预见能力。双方在2015年12月7日召开电话会议对此进行确认，并确定了下一步拍摄计划。但是在芭乐公司2015年12月8日将支出情况发送给悠唐公司后，悠唐公司提出异议。从芭乐公司2015年12月8日、12月15日两次发送的支出明细表以及芭乐公司在本案中提交的关于实际支出的证据材料来看，其发送给悠唐公司的明细中确有部分内容无法相互印证，双方工作人员亦由此发生口角。2015年12月16日，芭乐公司向悠唐公司发送了解约的电子邮件，12月21日悠唐公司回复同意解约。按照合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。同时，按照双方的合同约定，以电子邮件送达时，邮件成功发出并收到对方回复（包括自动回复）时，即视为已送达。因此，本院确认，双方的《合作合同书》至2015年12月21日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，芭乐公司在发出解除通知后即停止相关工作，并无不当，但其收取悠唐公司的制作费应当视履行情况进行返还。关于返还的具体数额，根据涉案合同的履行情况、芭乐公司已经实际发生的各项费用、双方对于合同解除的过错等因素，本院酌情确定为10万元。鉴于芭乐公司与悠唐公司对于涉案《合作合同书》的解除均有过错，因此对于悠唐公司要求芭乐公司支付延期付款利息及违约金的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海悠唐网络科技有限公司与被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司签订的《芭乐影视与上海悠唐网络科技有限公司合作合同书》于二〇一五年十二月二十一日解除；
二、被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海悠唐网络科技有限公司合同款十万元；
三、驳回原告上海悠唐网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告上海悠唐网络科技有限公司负担4800元（已交纳），由被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司负担5000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 陆 红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雒 欣