wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1806号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐贵福，男，1950年3月20日，汉族，工人，现住辉南县。
委托诉讼代理人：徐海滨，系徐贵福之子，男，汉族，1977年1月9日生，现住辉南县。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：殷培录，男，1976年12月29日生，汉族，辉南县欣格食品有限公司经营者，现住辉南县。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人徐贵福因与被上诉人殷培录财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辉南县（2017）吉0523民初539号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐贵福的委托诉讼代理人徐海滨、张健源、被上诉人殷培录的委托诉讼代理人周健帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贵福上诉请求：撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初539号民事判决。依法改判驳回殷培录本诉请求或发回重审，并支持徐贵福的反诉请求。事实与理由：一审法院依据火灾事故认定书认为起火部位为徐贵福家东侧卧室顶棚上方闷顶内是错误的。该火灾认定书制作超过法定时间，且没有执法人员签名仅有消防大队盖章，不符合行政行为必须两个以上执法人员作出的规定，认定也与事实不符。徐贵福向一审法院申请调取证据，辉南县公安消防大队拒不配合的情况下，一审法院未履行职责对其处罚。
殷培录向一审法院起诉请求：徐贵福赔偿因火灾造成的殷培录的房屋及室内物品和经营用的机器设备造成损失暂定150000元，按照鉴定报告，变更诉讼请求为：房屋损失41563元，物品损失15200元，合计56763元。事实与理由：殷培录与徐贵福家系邻居，居住使用的房屋为连脊房，殷培录在东侧，徐贵福在西侧。2017年1月24日12时57分，徐贵福的房屋发生火灾，导致殷培录的房屋及屋内存放的物品和经营用的机器设备被烧毁。火灾被扑灭后，经辉南县公安消防大队进行现场勘查和必要调查后，出具辉公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为徐贵福家东侧卧室顶棚上方闷顶内，起火原因可排除放火、遗留火种、烟筒窜火、自燃、雷击引发火灾的可能，不排除徐贵福家闷顶内电气线路故障引发火灾的可能。殷培录认为徐贵福在使用和管理自有房屋期间，未尽安全保障义务导致火灾发生，应予赔偿。
徐贵福向一审法院反诉请求：依法判令殷培录赔偿因火灾造成的损失，按照鉴定报告，房屋损失36610元，物品损失5400元，共计42010元，案件受理费，鉴定费由徐贵福负担。
一审法院认定事实：殷培录与徐贵福系邻居，房屋均为自建的老式砖木结构房屋，殷培录房屋用于自行经营食品厂，徐贵福房屋自住。2017年1月24日12时57分，徐贵福的房屋发生火灾，导致殷培录的房屋及屋内存放的物品和经营用的机器设备被烧毁，该火灾被扑灭后，经辉南县公安消防大队进行现场勘查和必要调查后，出具辉公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为徐贵福家东侧卧室顶棚上方闷顶内，起火原因可排除放火、遗留火种、烟筒窜火、自燃、雷击引发火灾的可能，不排除徐贵福家闷顶内电气线路故障引发火灾的可能。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是殷培录、徐贵福对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小及损失额的如何确定。根据消防部门出具的事故认定书和现场勘验报告，该起火灾起火原因认定起火部位为东侧卧室顶棚上方闷顶内，起火原因可排除放火、遗留火种、烟筒窜火、自燃、雷击引发火灾的可能，不排除徐贵福家闷顶内电气线路故障引发火灾的可能。本案诉争火灾起火部位为徐贵福家东侧卧室顶棚上方闷顶内，徐贵福作为房屋实际管理人未尽到注意安全义务，造成失火事故的发生，故徐贵福对本起火灾事故的损害后果承担全部过错责任。对于本起火灾事故造成的殷培录合理损失的确定，殷培录财产因本次火灾事故造成损失是不争的事实，根据鉴定结论，应确定殷培录修复房屋费用为41563元，室内物品损失15200元。对于殷培录缴纳的鉴定费6500元，为查明损失数额的必要费用，依法确认为殷培录的合理损失。徐贵福的反诉请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、徐贵福于本判决生效之日起十日内赔偿殷培录经济损失56763元。二、徐贵福于本判决生效之日起十日内赔偿殷培录鉴定费6500元。三、驳回徐贵福的反诉请求。案件受理费1219元，(殷培录已预交)，由徐贵福负担，反诉费850元由徐贵福负担。
本院二审中，徐贵福的委托诉讼代理人提交了其申请辉南县公安消防大队申请调取火灾现场录像，该大队对其的答复。殷培录质证认为与本案不具有关联性。
本院二审认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，徐贵福、殷培录家失火后，辉南县公安消防大队在勘查、询问、技术鉴定的基础上出具了火灾事故认定书。虽殷培录主张该认定书制作超过法定时间，且没有执法人员签名仅有消防大队盖章，不符合行政行为必须两个以上执法人员作出的规定，认定与事实不符。但辉南县公安消防大队火灾事故调查卷中存有火灾事故调查认定延期审批表，载明延期原因是因火灾现场提取的电气线路送往沈阳进行鉴定，经审批而延长期限，程序不违法法律规定。从辉南县公安消防大队的询问笔录、说明记录、勘验笔录、现场平面图等均表明该执法行为并非由一人执行，徐贵福主张该执法行为违反应两人以上作出之规定的上诉理由不成立。徐贵福虽主张该认定书与事实不符，但并未提供充足证据予以证明，本院对火灾事故认定书的效力予以认定。本院二审中，徐贵福申请调取火灾录像，但火灾录像并不能准确证明起火原因，在起火原因已经经过辉南县公安消防大队认定的情况下，调取火灾录像已无必要。
综上所述，徐贵福的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人徐贵福负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 静
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执异42号
案外人付丹，女，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人曹桂珍，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人伍海霞，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳市海诚企业营销策划有限公司。
法定代表人伍海霞，经理。
在本院执行曹桂珍与伍海霞、信阳市海诚企业营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，案外人付丹于2017年6月1日对（2015）浉执字第760号执行裁定书并查封位于信阳市浉河区滨河南路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付丹称，我与伍海霞于2015年10月16日签订了《房屋买卖协议》，协议约定：该房屋位于浉河壹号小区，售房价格为54万元。我支付购房款22万元后，伍海霞须把银行按揭全部还清。并保证两个月之内办理该房屋所有权证和过户手续。该房屋过户手续完成后，我把剩余款项全部一次性交给伍海霞。协议签订后，我于2015年10月18日用母亲刘文华的工行卡转账22万元首付款，2015年11月28日至2016年12月22日期间，我用自己的农业银行卡和中行银行卡共计向伍海霞支付购房款321000元，并于2015年10月16日后对该房屋进行装修，于2016年1月27日搬进该房屋作为婚房。（2015）浉执字第760号执行裁定书严重损害了我的合法权益，恳请法院终止对该房产的执行。
本院查明，2015年10月16日，案外人付丹与被执行人伍海霞签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定伍海霞将其首付21.5万元购房款按揭购买的位于信阳市浉河壹号房屋以54万价格转让给付丹。伍海霞收到付丹预付的22万元房款后一次性把剩余的银行按揭贷款全部还清，并保证在二个月之内办理完该房屋所有权证和过户手续。该房屋过户手续完成之后，付丹将剩余款项一次性交于伍海霞。协议签订后，付丹按照协议约定于2015年10月18日用其母亲刘文华的工行卡向伍海霞支付了购房款22万元。在对该房屋装修后，于2016年1月27日入住该房屋，并于2016年12月22日向被执行人伍海霞付清了全部剩余购房款。由于被执行人伍海霞未履行生效的（2015）信浉民初字第1989号民事调解书确认的还款义务，曹桂珍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出了（2015）浉执字第760号民事裁定书并查封了案外人付丹购买并使用、在被执行人伍海霞名下的位于信阳市浉河区滨河南路浉河壹号房屋。
本院认为，在本院查封位于信阳市浉河区滨河南路浉河壹号房屋之前，案外人付丹与被执行人伍海霞已签订了合法有效的书面买卖合同，且合法占有该房产。此后，付丹陆续支付了全部价款。因伍海霞未按合同约定为付丹办理该房屋所有权证和过户手续，致使该房产未能办理过户登记。案外人付丹提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，足以排除强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）浉执字第760号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6604号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告彭伶，女，1969年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告彭伶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2013年11月至2015年9月30日物业管理费3,491.40元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈龙独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海天呈物业管理有限公司的委托代理人顾戈到庭参加诉讼，被告彭伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会于2013年10月24日签订的《虹华苑物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日。本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为100.79平方米，被告作为上述房屋业主应按每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，被告自2013年11月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭伶于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2013年11月起至2015年9月止的物业管理服务费3,477.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1699-1号
申请执行人深圳市优特利电源有限公司，住所地。
法定代表人王腾娥。
被执行人深圳市百立丰科技有限公司，住所地。
法定代表人黄明权。
被执行人黄明权，户籍地址广东省河源市源城区。
申请执行人深圳市优特利电源有限公司与被执行人深圳市百立丰科技有限公司、黄明权合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市百立丰科技有限公司、黄明权的银行存款（以人民币2487503.48元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月三日
书记员 方悦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字02960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，组织机构代码67166489-5.
负责人马超，行长。
被告张冬雪。
被告宿莉萍。
被告张秋艳。
被告石朝雨。
被告王领。
被告李贝贝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行诉被告张冬雪、宿莉萍、张秋艳、石朝雨、王领、李贝贝金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月10日撤回对被告的起诉，经过审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费180元减半收取90元由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 名
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第860号原告兰永清，男，驾驶员，住政和县。被告李碧华，男，个体户，住政和县。原告兰永清与被告李碧华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰永清撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告兰永清负担。审判员魏萍二〇一五年八月十八日书记员张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第4号
申请人如皋市同泰电力器材有限公司。
申请人如皋市同泰电力器材有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005325755757、持票人为申请人、票面金额为100000元、出票人为河北新华高压电器股份有限公司、出票日期为2014年9月3日、收款人为如皋市同泰电力器材有限公司、汇票到期日为2015年3月3日、付款行为中国民生银行沧州分行任丘支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人如皋市同泰电力器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代审判员 李 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马艳微
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1419号
原告：王友增。
被告：方崇达。
本院在审理原告王友增为与被告方崇达加工合同纠纷一案中，因原告于2015年5月18日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友增负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年六月二日
代书记员 王佳梦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢48号
申请执行人:刘珍,女,1962年12月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:芳晓磊,女,1990年11月3日出生,汉族,住四川省都江堰市都。
申请执行人:杨淑芝,女,1940年2月12日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:方锡业,男,1933年12月13日出生,汉族,住山东省莱州市。
被执行人:蒋治斌,男,1980年8月13日出生，汉族,住四川省郫县。
关于刘珍、芳晓磊、杨淑芝、方锡业与蒋治斌损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘珍、芳晓磊、杨淑芝、方锡业依据已经发生法律效力的本院（2006）都江民初字第389号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款131950.3元及利息。本院于2017年6月26日依法受理。
本院依法向被执行人蒋治斌出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2222号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：石金云，男，住南京市溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告石金云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 施蔚天
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第609号
原告谭某某，男，1963年10月2日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1963年12月12日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告长年累月夫妻情分名存实亡，两个儿子相继成家，生有孙儿孙女四个，被告不顾原告、子媳的再三要求，不愿照看小辈，引起双方不睦、家庭不和。被告不尽家庭成员的责任独自外出，原告为了家庭，前去广东接被告回家却遭到被告的公然辱骂。经家叔的多次调解未果后，原告为解除这名存实亡的夫妻关系只得诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产、共同债务。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向法院提交了结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某辩称：原告所诉不实。原、被告系父母包办婚姻，且当时被告一直抗婚。婚后原告经常对被告实行家庭暴力，曾多次将被告打伤。被告一直以来对家庭尽心尽力，勤劳持家。
被告张某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据的真实性没有异议，且该份证据系行政机关出具的书证，故对该份证据本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告经家人介绍相识并确立恋爱关系，后两人同居生活。1985年1月15日生育长子谭某甲，1987年7月17日生育次子谭某乙，两个儿子现都已成家。1989年3月28日原、被告登记结婚，婚后双方因家庭琐事偶尔发生矛盾。被告经常在外务工，致使夫妻感情出现隔阂。原、被告在婚姻关系存续期间在洞口县黄桥镇朱桥村修建有一座六排五间的三层楼房，无共同债权、债务。本案经本院主持调解，因双方意见不一致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍确立恋爱关系，在经过充分的了解后于1989年3月28日登记结婚，由此可见双方有较好的感情基础。婚后生育了两个儿子，且两个儿子都已经成家立业，本是一个幸福家庭。现原告向法院起诉离婚，主要是双方未能正确处理家庭事务，只要双方树立正确的婚姻家庭观，相互尊重，相互关心，加强沟通和交流，夫妻感情是有和好可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告谭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 靖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁志国
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1421号
原告：刘国全，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：李桂才，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：刘艳侠，女1975年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
原告刘国全与被告李桂才、刘艳侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国全到庭参加诉讼、被告李桂才、刘艳侠经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国全向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款13560元；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李桂才、刘艳侠于2013年1月1日向原告刘国全借款2260元，约定2014年11月1日前偿还。2013年12月10日被告李桂才、刘艳侠又向原告刘国全借款11300元，约定2014年10月10日前偿还并约定如任何一笔借款到期后不能偿还，则以承包地抵债，债务到期后，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日被告李桂才、刘艳侠借原告刘国全2260元用于买种子，如还不上用土地抵押，结算时间是2013年1月1日到2014年11月1日。2013年12月10日被告刘艳侠、李桂才又向原告刘国全借款11300元，如还不上以土地抵押，结算时间是2013年12月10日到2014年10月10日。上述两笔欠款到期后，原告多次索要，二被告均未给付。
本院认为，被告李桂才、刘艳侠向原告刘国全借款并有借据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。两份借据中约定的还款期间均已届满，故原告刘国全要求被告李桂才、刘艳侠偿还借款本金13560元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李桂才、刘艳侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国全借款本金13560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李桂才、刘艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵雪平
书 记 员 闫子淇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3954号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军、朱洪兵，该公司员工。
被告：张海琴，女，1975年2月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告王永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告张海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付2012年5月31日至2017年12月31日的物业服务费4368元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主签订物业委托服务合同。原告与淮安市清河区淮海第一城北区业主委员会之间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市淮海第一城闻莺苑2号楼402室业主（多层住宅，面积为130.4平方米），依照合同约定，闻莺苑房屋的物业服务收费标准为0.5元／平方米／月，2012年5月31日至2017年12月31日期间被告应当支付物业费4368元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海琴于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2012年5月31日至2017年12月31日期间的物业服务费3932元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2035号
原告顾某。
委托代理人（一般代理）顾钟泽。
被告陈某。
原告顾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人顾钟泽到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾某诉称：××××年××月原告经人介绍，支付给被告黄金一颗折钱10000元，另行支付给被告彩礼58000元，于××××年××月××日登记结婚。被告以结婚做幌子，骗取钱财为目的，故在2007年2月17日被告突然离家出走，至今下落不明。期间，给原告造成了巨大的精神伤害及经济损失。现原告诉请本院，请求依法判决被告以婚骗钱追还现金58000元；黄金一颗折钱10000元；办酒席被告见长辈共计30000元；赔偿精神损害抚慰金20000元；原告与被告离婚；由原告承担本案全部费用。
被告陈某未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2008）越民一初字4129号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告陈某离婚，后撤回诉讼的事实。
3、订婚证明1份，证明原告发给被告彩礼58000元的事实。
4、绍兴县平水镇四丰村民委员会、绍兴县平水镇人民政府出具的证明1份，证明被告于2007年2月17日离家出走，至今杳无音讯的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃诉讼质证权利。上述证据来源合法、真实，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
结合以上经庭审质证的有效证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告顾某与与被告陈某于××××年××月经人介绍，于××××年××月××日举行了订婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2007年2月17日被告离家出走，至今杳无音讯。原告为此于2008年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。2009年4月24日原告再次诉请本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但因婚前了解不够，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告因故擅自离家出走，至今已愈两年多，夫妻互不履行义务，应视为感情已经破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对原告提出要求追还给被告骗走的彩礼58000元、黄金一颗折钱10000元、办酒席及被告见长辈所花费用共计30000元，赔偿精神损害抚慰金20000元，现因被告下落不明，对原告上述请求，本院不作处理。原告可在被告出现后，另行主张权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告顾某与被告陈某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 沙利君
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更183号
罪犯刘钦长，男，1980年8月28日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年一月七日作出（2014）怀中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘钦长犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21948元。被告人刘钦长不服，提出上诉。本院于二O一五年六月二十三日作出（2015）湘高法刑一终字第59号刑事判决，以上诉人刘钦长犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对上诉人刘钦长限制减刑。2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘钦长减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘钦长在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘钦长因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘钦长确无故意犯罪。累计获表扬3次，余考核分228分。
本院认为，罪犯刘钦长在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘钦长死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
广西壮族自治区高级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2016）桂刑更1617号
减刑提请机关广西壮族自治区中渡监狱。罪犯池德海，男，1989年5月8日出生，汉族，广西灵山县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。本院于2016年12月15日收到广西壮族自治区中渡监狱提请的罪犯池德海减刑建议书及所附材料。本院受理后，广西壮族自治区中渡监狱发现提请减刑不当，于2016年12月30日向我院提交了撤回提请减刑建议书，提请撤回对罪犯池德海的减刑建议。本院认为，罪犯池德海提请减刑间隔期不足，广西壮族自治区中渡监狱申请对罪犯池德海撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：准许广西壮族自治区中渡监狱撤回对罪犯池德海减刑的建议。
二〇一六年十二月三十日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00129号
原告：安庆市癌症康复协会。
法定代表人：胡永生，会长。
委托代理人：詹善喻，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市龙凤缘针织有限公司。
法定代表人：彭声凯。
被告：彭声凯，男，汉族。
原告安庆市癌症康复协会与被告安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市癌症康复协会的法定代表人胡永生及委托代理人詹善喻、被告安庆市龙凤缘针织有限公司的法定代表人、被告彭声凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市癌症康复协会诉称：2005年4月28日，安庆市龙凤缘针织有限公司因经营需要向安庆市癌症康复协会借款5万元，同时约定，月借款利息为一分二厘，还款期限为同年10月底，但还款期限届满，安庆市龙凤缘针织有限公司却一直未能偿还借款。2007年9月，安庆市癌症康复协会向公安机关报警，彭声凯在公安机关的笔录中承认了上述事实。后安庆市癌症康复协会多次催要，彭声凯于2011年11月25日向安庆市癌症康复协会出具还款协议，约定：自2012年4、5月起，最低每月还款人民币500元，至高不限。但安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯至今未能还款。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告借款本金人民币5万元，利息人民币2.4万元；2、诉讼费由被告承担。
安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯在庭审中辩称：安庆市龙凤缘针织有限公司向安庆市癌症康复协会借款是事实，当时约定利息是一分，借款后一年还款，后因经营不好，公司没办法运作，2006年底公司就倒闭了，导致借款没有偿还。2011年彭声凯出具一份还款协议，由彭声凯以公司名义还款，但因公司运作不好，还款没办法实现，现在安庆市癌症康复协会起诉至法院，彭声凯希望重新拟定一份还款计划，这笔欠款彭声凯个人愿意承担还款责任。
安庆市癌症康复协会为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：
一、原告法人证书、机构代码证。证明原告的主体资格。
二、私营企业基本信息查询单。证明安庆市龙凤缘针织有限公司目前处于吊销状态，并没有注销，目前仍具有企业法人资格。
三、交行进账单。证明2005年4月28日，安庆市龙凤缘针织有限公司向安庆市龙凤缘针织有限公司汇款50000元。
四、安庆市公安局经侦大队2007年9月11日向被告所做的询问笔录一份共4页。证明当时约定借款利息为1分2，期限为半年。
五、彭声凯出具的还款协议书一份。证明2011年11月25日，彭声凯向安庆市癌症康复协会出具还款协议书，彭声凯以其个人名义向安庆市癌症康复协会保证还款；彭声凯自愿偿还安庆市龙凤缘针织有限公司与安庆市癌症康复协会的债务。
安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯未提供证据。
安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯对安庆市癌症康复协会提供的所有证据均无异议，但表示还款协议中虽然是以彭声凯个人名义写的，其本意是以公司名义还款。庭审中彭声凯亦当庭表示，若公司还不了欠款，个人愿意偿还该欠款。本院质证后，认为对原告所举证据，被告对真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2005年4月28日，安庆市龙凤缘针织有限公司向安庆市癌症康复协会借款5万元，同时约定，借款月利息为一分二厘，还款期限为2005年10月。同日，安庆市癌症康复协会将该笔借款汇入安庆市龙凤缘针织有限公司账户。还款期限届满后，安庆市龙凤缘针织有限公司未能偿还借款。2007年9月，安庆市癌症康复协会向公安机关报警，安庆市龙凤缘针织有限公司的法定代表人彭声凯在公安机关的笔录中承认了上述借款事实。2011年11月25日，彭声凯以个人名义向安庆市癌症康复协会出具还款协议，约定：自2012年4、5月起，彭声凯根据本人经济情况最低每月还款人民币500元，至高不限，如果经济情况好转，自觉增加还款力度。但还款协议出具后，安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯仍未能偿还借款及利息，故安庆市癌症康复协会诉至法院，请求判如所请。
另查，安庆市龙凤缘针织有限公司已于2007年2月14日在安庆市工商行政管理局大观区分局登记吊销。庭审中，彭声凯表示，公司现无力偿还借款，愿意个人偿还该笔借款及利息。
本院认为：安庆市公安局经侦大队2007年9月11日对彭声凯所做的询问笔录、进账单及彭声凯出具的还款协议书足以证实安庆市龙凤缘针织有限公司于2005年4月28日向安庆市癌症康复协会借款5万元的事实。安庆市龙凤缘针织有限公司到期未还借款，已构成违约，故安庆市癌症康复协会主张安庆市龙凤缘针织有限公司偿还借款5万元的诉讼请求依法予以支持，安庆市癌症康复协会主张利息2.4万元，不违反约定及法律规定，予以支持。依彭声凯个人出具还款协议及表示愿意个人承担该笔借款及利息的还款责任，故由彭声凯对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安庆市龙凤缘针织有限公司于本判决生效后十日内偿还安庆市癌症康复协会借款本金5万元及利息2.4万元；
二、彭声凯对安庆市龙凤缘针织有限公司的上述给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告安庆市龙凤缘针织有限公司、彭声凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年二月十九日
书记员 黄国萍
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1694号
原告：王树祥，男，1961年7月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律事务所法律工作者。
被告：李忠霞，女，1980年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
负责人：孙森，总经理。
委托诉讼代理人：郑淑贤，中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司职工。
委托诉讼代理人：吴昊东，中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司职工。
原告王树祥与被告李忠霞、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王树祥于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树祥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告王树祥已垫付，由原告王树祥负担。
审判员 王爱华
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘玉新
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1377号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴闯，男，1986年10月15日出生，户籍地河南省固始县，汉族，中专文化，固始县行政执法大队工作人员，住固始县。因盗窃，于2017年9月27日被固始县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月5日被刑事拘留，2017年10月19日被固始县公安局取保候审。
辩护人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人吴闯犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德、祝旭东出庭支持公诉，被告人吴闯及其辩护人杨爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年9月26日下午，被告人吴闯在固始县城区王审知大道东段“红樱桃幼儿园”院墙外，将邓某停放在该处的一辆白色“立马”牌两轮电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值为人民币3240元。2017年9月27日，吴闯在其家中被固始县公安局民警抓获到案。被盗电动车已由固始县公安局发还给被害人。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、试听资料等证据。公诉机关认为，吴闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴闯有自首情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人吴闯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：吴闯具备自首情节，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，赃物已追退被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其单处罚金。
经审理查明，2017年9月26日下午，被告人吴闯在固始县城区王审知大道东段“红樱桃幼儿园”院墙外，将被害人邓某停放在该处的一辆白色“立马”牌两轮电动车盗走。2017年9月27日，吴闯在明知其妻子报警的情况下，仍在家中等待并被出警民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。后吴闯被固始县公安局处以治安拘留十五日的行政处罚。2017年10月5日，经固始县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为人民币3240元。同日，该案被作为刑事案件立案侦查。案发后，被盗电动车已由固始县公安局发还给被害人，被害人对吴闯的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴闯当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的吴闯户籍信息、前科查询证明、到案经过、破案简介、发还清单、行政处罚决定书、谅解书，证人邓某某、游某等人的证言，被害人邓某的陈述，固始县价格认证中心固价认字[2017]296号鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴闯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴闯有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于吴闯具备自首情节，初犯、偶犯，取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚，建议对其单处罚金的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据吴闯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴闯犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雨阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1576号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人韩小琴，女，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日，7月14日被监视居住，9月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人侯建刚，男，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年2月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月7日被本院判处拘役五个月，2012年10月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1535号起诉书指控，被告人侯建刚伙同其妻韩小琴共同贩卖毒品。2017年7月11日11时许，被告人侯建刚接到陈某求购海洛因的电话后，就让韩小琴到上家“李某”处拿毒品并与陈某进行交易。12时许，被告人韩小琴到“李某”处拿到毒品，随后在重庆市九龙坡区某医院门口爱心岗亭附近，以2250元的价格将净重4.84克的海洛因贩卖给陈某，被民警捉获。民警提取到前述毒品和作案工具手机一部，予以扣押。随后，民警在重庆市九龙坡区某幢将被告人侯建刚捉获。经检验，从查获的毒品中检出海洛因。被告人韩小琴、侯建刚的行为已构成贩卖毒品罪，均有毒品再犯、累犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人韩小琴、侯建刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月25日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人侯建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品海洛因4.84克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾钟媛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初852号
原告：刘映秋，女，1970年9月5日出生，汉族，住象州县。
被告：韦福高，男，1976年9月10日出生，壮族，住象州县。
被告：覃喜芳，女，1977年2月1日出生，壮族，住象州县。
共同委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
原告刘映秋与被告韦福高、覃喜芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘映秋、被告韦福高及二被告的共同委托诉讼代理人覃其代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还饲料款本金233，375元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用利息31，505.63元（自2015年3月1日计算至2017年5月31日共27个月，往后照计直至付清款项为止）。事实和理由：被告韦福高、覃喜芳夫妇在本村开办有一家比较大的养猪场。2012年1月至2015年2月间，被告韦福高以家庭生产资金紧张为由，不间断在原告的饲料店赊购饲料，2016年元月1日经双方结算，被告尚欠原告饲料款233，375元，被告签字认可并出具欠条。几年来，经原告多次催讨，被告也多次以各种理由不主动还钱给原告。从被告2015年2月赊购最后一批饲料起算，至今已经过了27个月，依照相关法律规定，被告应支付给原告资金占用利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦福高、覃喜芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在2015年10月13日至2017年2月18日分六次偿还给原告饲料款共计40，000元，应该从被告的欠款中予以扣减，实际被告尚欠原告饲料款为193，375元。另外，原告要求支付逾期利息没有法律依据，被告愿意分期支付尚欠的饲料款给原告。
本院认为，被告韦福高、覃喜芳承认原告刘映秋在本案中主张的事实，故对原告刘映秋主张的事实予以确认。本案中，被告韦福高向原告赊购饲料，2016年元月1日，被告韦福高与原告进行结算，被告韦福高向原告出具欠条认可尚欠原告饲料款233，375元。被告自2015年10月13日至2017年2月18日共偿还给原告40，000元，其中2015年10月13日支付了13，000元，是在原、被告进行结算之前支付的，不应包含在原、被告双方结算认可的数额内。在原、被告双方进行结算后，实际上被告只偿还给原告饲料款27，000元，实际尚欠原告饲料款206，375元，故被告应该对该未付款承担偿付的法律责任。对于被告辩解已偿还40，000饲料款给原告的抗辩观点，与本院查明的事实不符，故本院依法不予采信。对于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，本院认为，原告与被告没有约定还款期限，也没有约定违约责任，原告亦没有向本院提供造成实际损失的证据予以证明，对于被告尚欠原告的饲料款，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，且被告韦福高也陆续归还了部分款项，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告韦福高、覃喜芳系夫妻关系，该债务为夫妻共同生活期间所产生的债务，二被告应共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦福高、覃喜芳应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘映秋饲料款206，375元；
二、驳回原告刘映秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期履行则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费5，273元，减半收取计2，636.5元，由原告刘映秋负担582.5元，被告韦福高、覃喜芳负担2，054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2，636.5元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一七年八月七日
书记员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2938号
原告张秀根。
委托代理人（特别授权代理）诸如泉。
委托代理人（特别授权代理）钱三法。
被告陈宝康。
原告张秀根与被告陈宝康财产权属纠纷一案，本院于2007年9月21日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年10月16日、10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸如泉、钱三法、被告陈宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀根诉称：被告在提出要求终止原、被告合伙承包的浙江省长兴县经济开发区韩资工业区Ⅱ标段道路工程项目期间，于2004年8月18日采用隐瞒原告的方式，自称用于杭州招标书和其他支费，单方从原、被告合伙期间临时聘用的财会人员处领取现金35140元。不久双方于同月22日签订一份终止合伙承包协议，被告退出合伙承包，在合伙期间内所投入的资金连同利息由原告支付给被告，该工程由原告独立继续进行承包。至今被告所领取的现金尚未退还给原告，又未提供合法依据向原告进行结算。故诉至法院，请求依法判令被告退还领款35140元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝康辩称：讼争的领款用于长兴开发区Ⅱ标段的投标费用及车费、请客等，其中投标费用25000元是在被告的押金中直接抵扣。领款发生在双方结算之前，原告不可能在结算时不予计算。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月起，原、被告合伙承包长兴县经济开发区韩资工业区Ⅱ标段道路。被告于2004年8月18日在原告聘请的会计处领取35410元，并签收了领款凭证，会计在该凭证用途栏载明“杭州招标书支出及其他支出”。2004年8月22日，原、被告签订一份终止合伙承包上述工程的协议书，并在9月13日结算，被告在相应的收款情况备忘录上签名确认。后双方对该领款是否返还发生纠纷，遂成讼。
以上事实由原告提供的协议书（包括收款情况备忘录）1份、领款凭证1份、帐册1本、被告提供的发票复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告合伙承包工程，后因故终止，并进行了结算，原告主张的领款发生在签订终止协议及结算之前，保存领款凭证的会计系原告聘请，原告没有可信的理由在结算时遗留该领款，而结算工程内款项给被告。故被告抗辩已结算有高度盖然性。对原告要求被告返还领款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀根全部的诉讼请求。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年十月十九日
书 记 员 朱菡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2646号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。
被告：曾潇，男，1986年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告曾潇、王鑫金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告曾潇归还原告借款本金人民币99997.71元及利息罚息合计20702.62元，合计120700.33元（利息计算至2017年3月21日，此后利息及利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告王鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵巧丽到庭参加诉讼，被告曾潇、王鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2014年1月9日，原告与被告曾潇签订编号为（330606140102）浙泰商银（随贷通）字第（0059860001）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告曾潇提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年1月2日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告王鑫签订编号为（330606140102）浙泰商银（随贷通高保）字第（0059860001）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告王鑫为被告曾潇的上述随贷通卡借款在2014年1月2日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告曾潇于2014年1月16日授信激活使用上述随贷通卡。2016年5月28日，被告曾潇自助贷款一笔本金合计为99997.71元，自助贷款期限为2016年5月28日至2016年8月28日，该笔自助贷款已逾清偿期限，后经原告多次催讨无果。截至2017年3月21日，被告曾潇尚欠原告随贷通卡借款本金人民币99997.71元，利息、罚息共计20702.62元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾潇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币99997.71元并支付利息、罚息（计算至2017年3月21日的利息、罚息共计20702.62元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告王鑫对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告曾潇、王鑫负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月二日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE?
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2646号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。被告：曾潇，男，1986年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告曾潇、王鑫金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告曾潇归还原告借款本金人民币99997.71元及利息罚息合计20702.62元，合计120700.33元（利息计算至2017年3月21日，此后利息及利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告王鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵巧丽到庭参加诉讼，被告曾潇、王鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年1月9日，原告与被告曾潇签订编号为（330606140102）浙泰商银（随贷通）字第（0059860001）号《“随贷通“借款合同》，约定：原告向被告曾潇提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2014年1月2日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告王鑫签订编号为（330606140102）浙泰商银（随贷通高保）字第（0059860001）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告王鑫为被告曾潇的上述随贷通卡借款在2014年1月2日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告曾潇于2014年1月16日授信激活使用上述随贷通卡。2016年5月28日，被告曾潇自助贷款一笔本金合计为99997.71元，自助贷款期限为2016年5月28日至2016年8月28日，该笔自助贷款已逾清偿期限，后经原告多次催讨无果。截至2017年3月21日，被告曾潇尚欠原告随贷通卡借款本金人民币99997.71元，利息、罚息共计20702.62元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾潇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币99997.71元并支付利息、罚息（计算至2017年3月21日的利息、罚息共计20702.62元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告王鑫对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告曾潇、王鑫负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一七年八月二日代书 记员  许潇蓉????-3-?
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1536号
上诉人（原审被告）：杨幼文，男，1962年3月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：张传环。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：王平安。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1976年3月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代为签收法律文书。
上诉人杨幼文因与被上诉人张海峰承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨幼文及其委托诉讼代理人张传环、王平安，被上诉人张海峰及其委托诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨幼文上诉称，双方之间签订的施工合同无效，一审未查清工程建设、交付、使用及质量等情况，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张海峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张海峰向一审法院起诉请求：1、判令杨幼文向张海峰支付工程款26936.9元，2、杨幼文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张海峰与杨幼文于2015年7月16日签订《环保工程承包合同》，其中与本案争议有关的内容为一、工程承包范围：（1）覆膜沼气池，进水口管网，（2）沼气收集管网，沉淀池。（3）猪粪堆积发酵大棚，猪鸟降解大棚。二、工程合同价款：按照双方协定工程款项39160元计算，乙方按建设施工图纸施工。三、承包方式：1、按签订合同标价包人工、包材料、包机械、包质量、包安全，并包本环保工程通过孝昌温氏畜牧有限公司对零排放环保工程实施内容的验收。七、工程付款原则：自合同签订即日起生效，乙方材料设备进场后，甲方需支付50%（19580.00元）工程款，乙方承包的工程建设完成后，甲方支付40%（15664.00元）工程款，本环保工程通过甲方验收和孝昌温氏公司验收后，甲方付清余下10%（3916.00元）工程款。
一审法院认为，双方之间签订的《环保工程承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。张海峰依照合同约定完成了工程，杨幼文应依照约定支付工程款。根据双方签订的《环保工程承包合同》之三承包方式的约定，本涉案工程须通过孝昌温氏畜牧有限公司的验收，至起诉时止该工程并未经验收。根据双方签订的《环保工程承包合同》之七工程付款原则，杨幼文依照工程进度支付张海峰90%的工程款，余下的10%工程款应在验收合格后支付。杨幼文应按照《环保工程承包合同》之七的约定支付90%的工程款35244元，扣除杨幼文已支付的12000元，杨幼文实际应支付23244元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，遂判决：杨幼文于判决生效后十日内支付张海峰工程款23244元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120元，由杨幼文负担。
二审期间，上诉人向本院提交四份证据：证据一，收条，拟证明上诉人为此所支付的费用；证据二，上诉人陈述，拟证明事情的经过；证据三，村委会证明，拟证明沼气池不合格、有污染；证据四，照片一组，拟证明材料使用不合格，工程质量劣质。
被上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人对上诉人提交的证据经质证，认为：对证据一不认可。对证据二认为与事实不符。对证据三的真实性有异议，且村委会不是合同约定的检验方。对证据四的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人提供的证据认为，证据一与本案无关，不予采信。证据二、三与本案具有关联性，予以采信。证据四，其真实客观性无法核实，不予采信。
经二审查明，一审判决查明的事实属实，本院予以认可。
另查明，被上诉人张海峰在法庭开庭及法庭对其的调查笔录中，多次表示，不愿对本案所争议的沼气池进行修理。
本院认为，被上诉人张海峰为上诉人杨幼文所承建的覆膜沼气池未经验收，无法确定其质量是否合格。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初816号民事判决；
二、驳回被上诉人张海峰的诉讼请求。
一审案件受理费120元，二审案件受理费241元，由被上诉人张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 柳 萍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王会容
书 记 员 程贝琪
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1536号上诉人（原审被告）：杨幼文，男，1962年3月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：张传环。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、代为签收法律文书。委托诉讼代理人：王平安。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1976年3月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代为签收法律文书。上诉人杨幼文因与被上诉人张海峰承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨幼文及其委托诉讼代理人张传环、王平安，被上诉人张海峰及其委托诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨幼文上诉称，双方之间签订的施工合同无效，一审未查清工程建设、交付、使用及质量等情况，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张海峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张海峰向一审法院起诉请求：1、判令杨幼文向张海峰支付工程款26936.9元，2、杨幼文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张海峰与杨幼文于2015年7月16日签订《环保工程承包合同》，其中与本案争议有关的内容为一、工程承包范围：（1）覆膜沼气池，进水口管网，（2）沼气收集管网，沉淀池。（3）猪粪堆积发酵大棚，猪鸟降解大棚。二、工程合同价款：按照双方协定工程款项39160元计算，乙方按建设施工图纸施工。三、承包方式：1、按签订合同标价包人工、包材料、包机械、包质量、包安全，并包本环保工程通过孝昌温氏畜牧有限公司对零排放环保工程实施内容的验收。七、工程付款原则：自合同签订即日起生效，乙方材料设备进场后，甲方需支付50%（19580.00元）工程款，乙方承包的工程建设完成后，甲方支付40%（15664.00元）工程款，本环保工程通过甲方验收和孝昌温氏公司验收后，甲方付清余下10%（3916.00元）工程款。一审法院认为，双方之间签订的《环保工程承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。张海峰依照合同约定完成了工程，杨幼文应依照约定支付工程款。根据双方签订的《环保工程承包合同》之三承包方式的约定，本涉案工程须通过孝昌温氏畜牧有限公司的验收，至起诉时止该工程并未经验收。根据双方签订的《环保工程承包合同》之七工程付款原则，杨幼文依照工程进度支付张海峰90%的工程款，余下的10%工程款应在验收合格后支付。杨幼文应按照《环保工程承包合同》之七的约定支付90%的工程款35244元，扣除杨幼文已支付的12000元，杨幼文实际应支付23244元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，遂判决：杨幼文于判决生效后十日内支付张海峰工程款23244元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120元，由杨幼文负担。二审期间，上诉人向本院提交四份证据：证据一，收条，拟证明上诉人为此所支付的费用；证据二，上诉人陈述，拟证明事情的经过；证据三，村委会证明，拟证明沼气池不合格、有污染；证据四，照片一组，拟证明材料使用不合格，工程质量劣质。被上诉人未向本院提交新证据。被上诉人对上诉人提交的证据经质证，认为：对证据一不认可。对证据二认为与事实不符。对证据三的真实性有异议，且村委会不是合同约定的检验方。对证据四的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人提供的证据认为，证据一与本案无关，不予采信。证据二、三与本案具有关联性，予以采信。证据四，其真实客观性无法核实，不予采信。经二审查明，一审判决查明的事实属实，本院予以认可。另查明，被上诉人张海峰在法庭开庭及法庭对其的调查笔录中，多次表示，不愿对本案所争议的沼气池进行修理。本院认为，被上诉人张海峰为上诉人杨幼文所承建的覆膜沼气池未经验收，无法确定其质量是否合格。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初816号民事判决；二、驳回被上诉人张海峰的诉讼请求。一审案件受理费120元，二审案件受理费241元，由被上诉人张海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪飞审 判 员 王 政审 判 员 柳 萍二〇一七年十一月三十日法官助理 王会容书 记 员 程贝琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6057号
罪犯周伟，男，1980年3月20日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黄刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第246号
原告刘中弟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告张全山，男，汉族，永昌县第五中学教师。
被告永安财产保险股份有限公司永昌支公司。
委托代理人徐宝崇，永安财产保险股份有限公司永昌支公司员工。
原告刘中弟与被告张全山、永安财产保险股份有限公司永昌支公司（以下简称永安财险永昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中弟的委托代理人张永福，被告张全山、永安财险永昌公司的委托代理人徐宝崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中弟诉称，2015年1月2日12时37分许，被告张全山驾驶其所有的东风日产牌小型轿车沿永昌县城关镇东大街由东向西行驶至东大街与县府巷交叉处与原告刘中弟发生交通事故，将原告刘中弟致伤。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告张全山负全部责任。原告刘中弟在永昌县人民医院住院治疗15天好转出院，后一直在个体诊所就诊治疗。2015年6月1日，刘中弟被甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定为8级伤残。被告张全山所有的东风日产牌小型轿车在被告永安财险永昌公司投保。起诉要求被告永安财险永昌公司与被告张全山赔偿原告刘中弟损失114085.08元（其中医疗费7210.13元、护理费1312.95元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金93618元、交通费800元、鉴定费1220元、被扶养人生活费10544元），被告张全山已经垫付原告刘中弟医疗费用10000元，再赔偿104085.08元。
被告张全山辩称，发生事故属实，本人所有的车在永安财险永昌公司投保了交强险和第三者责任商业保险。原告的损失应由永安财险永昌公司在交强险和商业险的范围内予以赔偿，本人不再承担赔偿责任；另外，本人已为原告垫付了10000元医疗费用，在保险公司赔付后，原告应当予以返还。
被告永安财险永昌公司辩称，东风日产牌小型轿车在被告永安财险永昌公司投保交强险和第三者责任商业保险属实。原告张全山驾驶东风日产牌小型轿车与原告刘中弟发生交通事故，造成原告受伤亦属实。保险公司同意在交强险和第三者责任保险范围内给付原告赔偿金。但原告刘中弟主张的鉴定费损失1220元不属保险理赔的范围，该损失应由交通事故当事人按责任分担。
经审理查明，2015年1月2日12时37分许，被告张全山驾驶东风日产牌小型轿车沿永昌县城关镇东大街由东向西行驶至东大街与县府巷交叉处与行人即本案原告刘中弟发生交通事故，将其致伤。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告张全山负全部责任。原告刘中弟在永昌县人民医院住院治疗15天，被诊断为趾骨骨折（右第5）、腰椎压缩性骨折（1.2.3.椎体）；刘中弟支出住院医疗费6105.13元、门诊医疗费用1105元、交通费800元。2015年6月1日，永昌县六坝法律服务所委托甘肃津伟司法医学鉴定所对刘中弟的伤情进行鉴定，该所于2015年6月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为刘中弟为（八）级伤残，刘中弟支出鉴定费用1220元。本案审理中，被告永安财险永昌公司对原告刘中弟主张的伤残等级提出异议，申请本院委托相关机构进行鉴定。本院于2015年8月24日委托甘肃金证司法医学鉴定所对原告刘中弟的伤残等级进行鉴定。该所于同年9月16日作出鉴定意见，被鉴定人刘中弟为（八）级伤残，被告永安财险永昌公司支出鉴定费1500元。
另查明，东风日产小型轿车由被告永安财险永昌公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间均为2014年8月25日0时至2015年8月24日24时。第三者商业责任保险的保险金额为30万元。被告张全山为原告垫付医疗费用10000元。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，原告提交的道路交通事故认定书1份、住院病历1份、诊断证明书1份、住院费用汇总清单1份、住院费用结算发票1份、门诊收费发票10份、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费用收据2份；被告张全山提供的保险单2份；被告永安财险永昌公司提供的保险单（抄件）2份、鉴定费发票1份在案证实，本院予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费用等损失的项目和损失数额二被告均表示认可，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张全山驾驶车辆发生交通事故，造成原告刘中弟受伤。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，张全山负事故全部责任。东风日产牌小型轿车在被告永安财险永昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应当先由被告永安财险永昌公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由被告永安财险永昌公司依据第三者商业责任保险的保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由事故双方按责任承担。现原告要求被告永安财险永昌公司在交强险限额内赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费，不足部分由被告永安财险永昌公司依据第三者商业责任保险的保险合同约定予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告支出的鉴定费用1220元，不属保险理赔范围，应由原告与被告张全山按责任分担。因被告张全山负本次事故的全部责任，故原告支出的该鉴定费用损失由被告张全山予以赔偿。被告永安财险永昌公司支出的鉴定费，因其对刘中弟主张的八级伤残持有异议，并提出鉴定申请，且鉴定结论与刘中弟主张的八级伤残一致，故永安财险永昌公司支出的1500元鉴定费应由其自行承担。被告张全山为原告垫付的医疗费用，原告在保险公司赔付后应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司永昌支公司在交强险的限额内、在本判决生效后10日内给付原告刘中弟各项损失114085.08元（医疗费7210.13元、护理费1312.95元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金93618元、被扶养人生活费10544元、交通费800元）；
二、被告张全山赔偿原告刘中弟鉴定费用损失1220元；
三、原告刘中弟返还被告张全山为其垫付的医疗费用10000元；
第二、三项相抵后，原告刘中弟返还被告张全山垫付款8780元，限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告张全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人牟清远，系该行万昌支行行长。
被告樊晓东，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告李金海，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孔宪辉，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告樊桂春，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告樊晓东、李金海、孔宪辉、樊桂春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告樊晓东、李金海、孔宪辉、樊桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月18日被告樊晓东在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告樊晓东、李金海、孔宪辉、樊桂春四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月17日。被告樊晓东首次贷款已经偿还。2010年1月4日被告樊晓东第二次循环贷款，2011年1月3日到期后，经原告多次催收，被告尚欠20000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告樊晓东偿还借款本金20000.00元，利息8601.94元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），本息合计28601.94元。被告李金海、孔宪辉、樊桂春承担连带保证责任。
被告樊晓东、李金海、孔宪辉、樊桂春未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月18日被告樊晓东在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告樊晓东、李金海、孔宪辉、樊桂春四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月17日。被告樊晓东首次贷款已经偿还。2010年1月4日被告樊晓东第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠20000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告樊晓东同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告樊晓东应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李金海、孔宪辉、樊桂春自愿为樊晓东承担连带保证责任，应对樊晓东的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊晓东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息8601.94元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李金海、孔宪辉、樊桂春对樊晓东的借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费515.00元由被告樊晓东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第303号
原告夏玉清。
被告陈会善。
被告臧砚真。
本案在审理原告夏玉清与被告陈会善、臧砚真民间借贷纠纷一案中，因原告夏玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告夏玉清负担。
审判员 王海涛
二〇一五年七月十三日
书记员 管 璇
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初352号
原告：孟月红，女，1977年6月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：富成，男，1973年12月16日出生，无固定职业。
原告孟月红与被告富成之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟月红到庭参加诉讼，被告富成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟月红向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付借款15000.00元；2.要求被告支付逾期利息（按银行同期贷款利息计算，自2016年12月1日至付清为止）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月18日，被告富成以急需用钱为由，向我借款15000.00元，约定于2016年12月1日还款，该事实有《欠条》一份为证。约定的还款日期转眼即到，借款人富成没有按约定期限履行还款义务，后经我多次向其追索，他却用各种理由拖欠。现为了遏制被告的不法行为和降低原告的损失，提起诉讼。
被告富成未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告富成于2016年7月18日向原告孟月红借款本金15000.00元，约定于2016年12月1日还款，双方未约定利息。被告富成为原告出具《欠条》一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富成向原告孟月红借款并出具《欠条》的行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告富成未按约定的时间清偿借款，属于违约行为，应承担偿还借款并赔偿原告逾期还款利息损失的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证，答辩，辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由被告自行承担。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富成于本判决生效后立即偿还原告孟月红借款本金15000.00元及逾期利息（本金15000.00元的逾期利息自2016年12月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，由被告富成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付 云 忠
二〇一七年四月十七日
书记员 宝勒日呼
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1607号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：白秀银，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人白秀银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金8000元、利息24154.11元及余欠利息，案件受理费302元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因白秀银未报告财产，本院依法将白秀银纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1607号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：白秀银，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人白秀银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金8000元、利息24154.11元及余欠利息，案件受理费302元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因白秀银未报告财产，本院依法将白秀银纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月一日书记员  杨景东
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05829号
原告：邹友田，男，汉族，1943年7月18日生。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：刘大明，男，汉族，1954年5月18日生。
委托代理人：叶延泉，男，汉族，1968年11月2日生，一般代理。
原告邹友田与被告刘大明财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹友田及委托代理人林安蜀、被告刘大明及其委托代理人叶延泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹友田诉称：原告与被告系邻居关系，原告平时居住在养老院，偶尔回家居住。2011年，被告趁原告不在家，为方便自己通行，将原告的房屋推到，后原告多次要求被告赔偿损失，但被告方一直拖延不履行赔偿义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告刘大明赔偿原告损失14936元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加请求为18393元。
被告刘大明辩称：我没有推到原告的房屋，原告房屋是土墙房屋，土墙里靠竹片支撑，在七、八年前，原告就没有居住了，房屋经过逐年风吹雨打，渐渐垮塌到可以通行的程度。我的确从原告房屋处通行过，是因为曾经唯一的一条通行路线已被原告挖断，我只能从原告房屋处通行。
经审理查明：原告与被告刘大明是邻居关系，原告于1981年在荣昌县千秋乡县龙村5组自建石木、土木结构房屋一套，近年来，原告在养老院居住。2012年，原告回家砍竹子，发现房屋已经倒塌，倒塌房屋的中间铺有碎石路一条。被告刘大明从其住房出入要经过该碎石路。原告与被告发生纠纷，经荣昌县直升镇万宝村人民调解委员会调解，双方就此纠纷达成协议内容为：经双方共同协商，刘大明占用邹友田的宅基地未经本人同意是不对的，并当面承认将邹友田的墙脚石打碎赔偿损失共20元。
以上事实有原、被告当庭陈述，乡村房屋所有权证、档案查询单、信访回复、人民调解协议书、直升镇县龙村村民的书面证明等证据材料证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告刘大明承担房屋垮塌的损害赔偿责任，但未能提交证据证明其房屋的垮塌是由于刘大明造成的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹友田的诉讼请求。
本案案件受理费173元（已缓交），由原告邹友田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐艺铭
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟明友
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第362-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：滕立臣，滕张庄村
时凤香，女，汉族，1957年8月5日生人
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人滕立臣，时凤香申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将时凤香在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxxx,60918.00元，xxxxxxxxxxxx,1625.36元，共计62543.36元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初951号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周炯、吴迪，该公司员工。
被告：朱正明，男，1949年8月12日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告朱正明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
受理费50元法院减半收取25元由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄莹洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1275号
原告梁海波，男，1955年3月28日生，汉族。
原告王化萍，女，1956年7月23日生，汉族。
委托代理人张万红、张君宝，山西尽诚律师事务所律师。
被告史云，男，1986年3月6日生，汉族。
原告梁海波、王化萍诉被告史云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁海波、王化萍及委托代理人张万红、张君宝到庭参加诉讼，被告史云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁海波、王化萍诉称，2013年7月18日至2014年2月27日期间，被告史云分三次向二原告借款共计350万元。约定：借款期限为12个月，利息按年18%计付。截止目前，上述三笔借款均已到期，但被告并未主动履行还本付息义务。二原告多次电话联系被告，但被告或者手机关机或者无人接听，多次去被告公司寻找也未见其人。据此，请人民法院依法判令被告立即归还二原告借款本金350万元及利息；支付逾期利息至实际履行之日；本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告梁海波、王化萍为其主张提供以下证据：
1、原告梁海波、王化萍身份证，证明原告梁海波、王化萍的身份信息及诉讼主体资格。
2、借款合同3份，2013年7月18日，原告梁海波与被告史云签订《借款合同》一份，约定被告史云向原告梁海波借款200万元，年利率为18%，借款期限为12个月；2014年1月7日，原告王化萍与被告史云签订《借款合同》一份，被告史云向原告王化萍借款50万元；2014年2月27日，原告梁海波与被告史云签订《借款合同》一份，约定被告史云向原告梁海波借款100万元，年利率为18%，借款期限为12个月。三份《借款合同》证明被告史云分三次向原告梁海波、王化萍借款共计350万元。
3、银行转款凭证3支、分账户明细单2支，2013年7月18日，原告梁海波通过中国银行晋城红星街支行向被告史云银行账户转款200万元；2014年1月7日，原告王化萍通过晋城银行向被告史云指定银行账户转款50万元；2014年2月27日，原告梁海波通过晋城银行向被告史云指定银行账户转款100万元。上述证据证明原告梁海波、王化萍通过银行转账方式给被告史云提供350万元借款的事实。
4、晋城市鑫鼎创业投资有限公司企业信用信息表以及该公司2013年8月19日为原告梁海波出具的授权委托书各一份，授权委托书载明：“公司现授权委托我公司梁海波开立个人银行账户，作为我公司业务款项往来专用账户，此账户所有款项的往来和周转仅限用作公司用途，不得有个人挪用。账户户主：梁海波；账号：6225323135600151618；开户行：晋城银行城南支行，账户委托有效期限2013年8月20日至2016年8月19日”。上述证据证明被告史云系晋城市鑫鼎创业投资有限公司法人代表；原告梁海波原系晋城市鑫鼎创业投资有限公司工作人员，其在晋城银行城南支行开立的尾号为“151618”的账户，实为晋城市鑫鼎创业投资有限公司业务往来款项专用账户；原告梁海波、王化萍按被告史云指示，将第二、三两笔借款（共计150万元）转入被告史云指定的晋城市鑫鼎创业投资有限公司业务往来款项专用账户。
根据原告梁海波、王化萍的陈述和举证，本院确认以下事实：被告史云于2013年7月18日、2014年1月7日、2014年2月27日分三次向两原告借款共计350万元。双方约定，借款期限为12个月，利息按年利率18%计付。现借款均已到期，但被告并未履行义务，原告梁海波、王化萍涉诉本院。另查明：原告梁海波、王化萍原系夫妻关系。
本院认为，原告梁海波、王化萍提供的证据，能充分证明原告梁海波、王化萍与被告史云之间的债权债务关系成立，现原告梁海波、王化萍涉诉本院要求被告史云归还借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史云于本判决生效后10日内支付原告梁海波、王化萍借款共计350万元及利息（按双方约定的年利率18%计算利息，其中200万元从2013年7月18日开绐计算至履行之日；100万元从2014年2月27日开绐计算至履行之日；50万元从2014年1月7日开绐计算至履行之日）。
本案受理费34800元，由被告史云承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王文英
人民陪审员 王 嘉
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1275号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告敖鹿。
被告李玉姣（敖鹿之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿、李玉姣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告敖鹿、李玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率7.8‰计算。借款期限自2011年8月8至2013年8月7日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月4日被告尚欠本金30000元，利息12657.84元。要求被告偿还。
被告敖鹿、李玉姣未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日被告敖鹿向原告借款30000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告30000元，借款利息按月利率7.8‰计算，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日。借款到期后被告敖鹿未按合同约定支付本息，截止2015年8月4日止被告尚欠原告本金30000元，利息12657.84元，合计42657.84元。
另查明：被告敖鹿和被告李玉姣系合法夫妻关系，被告敖鹿向原告借款系被告敖鹿、李玉姣夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告敖鹿华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告敖鹿向原告借款系与被告李玉姣婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告敖鹿、李玉姣共同归还借款本金30000元，及利息12657.84元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖鹿、李玉姣在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12657.84元（计算至2015年8月4日），合计42657.84元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1275号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告敖鹿，男，1989年7月3日出生，汉族，住南城县。
被告李玉姣（敖鹿之妻），女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地河南省拓城县，现住址同上。
原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿、李玉姣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告敖鹿、李玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率7.8‰计算。借款期限自2011年8月8至2013年8月7日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月4日被告尚欠本金30000元，利息12657.84元。要求被告偿还。
被告敖鹿、李玉姣未作答辩。
经审理查明:2011年8月8日被告敖鹿向原告借款30000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告30000元，借款利息按月利率7.8‰计算，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日。借款到期后被告敖鹿未按合同约定支付本息，截止2015年8月4日止被告尚欠原告本金30000元，利息12657.84元，合计42657.84元。
另查明：被告敖鹿和被告李玉姣系合法夫妻关系，被告敖鹿向原告借款系被告敖鹿、李玉姣夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告敖鹿华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告敖鹿向原告借款系与被告李玉姣婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告敖鹿、李玉姣共同归还借款本金30000元，及利息12657.84元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖鹿、李玉姣在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12657.84元（计算至2015年8月4日），合计42657.84元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1275号原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。法定代表人娄提高，该社理事长。委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。被告敖鹿，男，1989年7月3日出生，汉族，住南城县。被告李玉姣（敖鹿之妻），女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地河南省拓城县，现住址同上。原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿、李玉姣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告敖鹿、李玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率7.8‰计算。借款期限自2011年8月8至2013年8月7日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年8月4日被告尚欠本金30000元，利息12657.84元。要求被告偿还。被告敖鹿、李玉姣未作答辩。经审理查明:2011年8月8日被告敖鹿向原告借款30000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告30000元，借款利息按月利率7.8‰计算，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日。借款到期后被告敖鹿未按合同约定支付本息，截止2015年8月4日止被告尚欠原告本金30000元，利息12657.84元，合计42657.84元。另查明：被告敖鹿和被告李玉姣系合法夫妻关系，被告敖鹿向原告借款系被告敖鹿、李玉姣夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告敖鹿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告敖鹿华不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告敖鹿向原告借款系与被告李玉姣婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告敖鹿、李玉姣共同归还借款本金30000元，及利息12657.84元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖鹿、李玉姣在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12657.84元（计算至2015年8月4日），合计42657.84元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  游 肃审判员  杨 琴二〇一六年四月二十五日书记员  吴 菁