云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第543号
原告云南绿冠食品有限公司。
法定代表人王会平，总经理。
委托代理人聂建军，系员工。
委托代理人廖建国，律师。
被告富阳思达机械有限公司。
法定代表人管建红，总经理。
委托代理人吕常国，特别授权委托代理。
原告云南绿冠食品有限公司诉被告富阳思达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告云南绿冠食品有限公司的法定代表人王会平、委托代理人聂建军、廖建国，被告富阳思达机械有限公司的委托代理人吕常国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原、被告在云南省师宗县签订《工业品买卖合同》，约定：被告以73.5万元向原告出售思达牌生姜片烘干流水线一套、以14万元向原告出售思达牌生姜块烘干流水线一套；生姜片烘干流水线预付价款的30%作定金，提货前再付40%，调试生产合格后12天内再付25%，剩余5%作质保金一年后支付；生姜块烘干流水线预付价款的30%作定金，提货前再付65%，剩余5%作质保金一年后支付；由被告送货并负责安装及工人培训；被告设备正常生产并且达到生姜片产量不低于6吨／24小时、生姜块产量不低于1.3吨／24小时；如果产量低于前述产量的95%，且改进后也无法达到时，被告无条件退款退货，并按违约处理；整改过程中产生的费用由被告承担；被告需提供生姜片、生姜块《干燥作业指导书》等资料。同时还约定：按所供设备款额的20%设违约，如果发生争议，由合同签订地人民法院管辖。被告根据原告所在地行情，在《生姜片烘干配套方案说明》中将产量成本核定为1.84元／公斤。合同签订后，原告按照约定完全履行了调试生产合格前的全部付款义务（分别于2013年9月10日支付了被告26.25万元、2013年10月26日支付了被告38.5万元），并按被告要求花费了2.36085万元构筑了与干姜块烘干机配套的直流式隧道。被告方也按合同约定送货并委派技术员进厂安装调试（原告支付了运费7.5万元），并从2013年11月27日开始试生产。然而，调试生产了一个月，生姜片烘干流水线勉强可以生产，但一直存在姜片熟化问题，大量产品不合格，直到2014年1月17日、18日，才试生产出合格产品，但产量仅达到3.4吨／24小时；截止停产的2014年2月18日，生产了姜片约130吨，不考虑减产损失，仅就产品熟化价差损失就不下39万元。生姜块烘干流水线在调试的一个月里，始终未能生产出一片合格的干姜块，原告投入的24.65吨生姜全部报废，连同煤、电、人工费用，不考虑合理利润，其成本价就不下于7万元。鉴于生产总是不合格，原告要求被告及时设法解决时，被告竟然还要原告再支付5万元才派技术员前来改进。并且，被告没有及时交付作业指导书，没有及时培训原告的工人，导致原告一直无法正常生产。被告提供的设备完全不符合合同约定的产能，又怠于采取弥补措施，直接导致原告数百万的经济损失，属严重违约行为，多次交涉无果，特提起诉讼，请求依法判决由被告按照合同约定及时收回生姜块、生姜片烘干流水线各一套，退还原告已付货款64.75万元、承当违约金17.5万元、偿损失55.86085万元，合计138.1109万元，负担案件受理费。
被告辩称：生姜块设备技术确实需要改进，同意退货。生姜片设备符合约定条件，不认可原告起诉的各项损失，但同意与原告签订补充协议，再行技术指导达到约定产量、质量。
争议焦点：被告提供给原告的生姜片设备是否符合约定条件（质量、产量）及原告方主张的各项费用是否于法有据。
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院提交了下列证据材料复印件：
1、《富阳思达机械有限公司工业品买卖合同》一份，欲证明：原告诉称的合同约定的相关事项属实；
2、《姜片烘干配套方案说明》一份（内容：“生姜片每烘1公斤产量成本为1.84元／公斤”），欲证明：被告将产量成本核定为1.84元／公斤；
3、《日产量1.3吨干姜块直流隧道式烘干机明细》一份，欲证明：被告要求原告配建混凝土隧道；
4、《富阳思达机械有限公司售后服务规程》一份，欲证明：被告对服务宗旨、服务指导思想、服务措施等作出了多项确保买方权益的承诺；
5、《生姜片作业干燥指导书及邮箱传输截屏》，欲证明：被告直到2014年3月4日才向原告交付作业指导书；
6、《生姜片、块烘干流水线设备付款情况记录表》及凭据（2张）各一份，欲证明：原告在2013年10月前就按约定付足调试前应付64.75万元设备款；
7、授权书一份，欲证明：与原告衔接、调试生产的刘建明系被告授权；
8、生姜烤干生产记录表一份，欲证明：14年1月17-18日，生产干姜片质量最好只能达到3.4吨／24小时；
9、干姜块样品对比情况通知、结算意见（内容：“2014年1月25日，原告向被告表示既使仍然存在不达产问题，所购买的生姜片流水线可以视为勉强合格，可以按照合同约定进行结算，并在被告履行相应的约定后，由原告支付该生姜片烘干流水线的全额73.5万元（但应暂扣除5%的质保金）”）及邮箱传输截屏各一份，欲证明：原告将生产情况及意见即时通报给了被告，原告使用设备未生产出一合格姜块，造成24.65吨生姜报废，被告一直未解决；
10、劳务施工合同及结算各一份，欲证明：原告为姜片配套隧道修建花费23608.5元属实；
11、银行转账凭条一份，欲证明：原告已支付75000元的设备运输费属实；
12、鲜姜收购合同、磅单、领条各一份，欲证明：鲜姜批量价不低于2.5元／㎏，零购价绝大多数在此价以上，最高达2.75元／㎏；
13、姜片销售合同、补充协议、出库明细、出库单（5张）各一份，欲证明：不考虑减产损失，仅产品熟化价差损失就不下39万元。
经质证，被告方对证据材料2提出异议，认为是产量成本而不是烘干成本；对证据材料5提出异议，认为根据合同第13项约定，被告3月4日交付指导书不构成违约；对证据材料8提出异议，认为仅为调试技术的一部分，不能证明生姜片设备有问题；对证据材料9关联性提出异议，认为根据原告的结算意见，原告方已经认可生姜片设备的现状并且同意按合同价款支付；对生姜块设备的现状原告是明知的，以后发生的损失属原告单方扩大的损失；原告结算意见第4条第3项经过核算，被告发现原告的结算方法错误，被告仅是退还13.3万元，结算书导致双方进一步结算丧失信心；对证据材料10、12、13提出异议，认为是原告单方作出，而且原告销售的产品取决于原告方的技术、市场等多方面因素，并不是被告设备问题；对其他证据材料无异议。
被告方未向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告方所提交的证据材料8、12、13，没有其他合法有效证据予以佐证，被告方提出异议，在本案中只予以参考适用，只能证明“双方对生姜片设备进行了调试、调试后原告使用设备进行了一定生产经营，无法证明具体调试结果是否达到合同约定标准”；证据材料10，能够证明是原告为调试生姜块设备而按照被告要求请人完成的配套工程并支付了工程价款，客观真实、合法有效，予以采信，被告的质证意见于法无据，不予采纳。其他证据材料，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。被告方质证认为原告同意接受生姜片烘干流水线设备，属片面理解，应当理解为被告履行调试、培训原告人员使设备正常生产运行达到合同约定标准，原告按同约定结算付款，被告的该质证意见于法无据，不予采纳。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年8月30日，原、被告在云南省师宗县签订内容为：（一、标的、数量、价款及交（提）货时间：思达牌生姜片烘干流水线一套（规格型号DWP2-8-6-6-1）、价款73.5万元，思达牌生姜块烘干流水线一套（规格型号SG-10Z）、价款14万元，定金到达出卖人账户之日起35个工作日交货，若推迟一天交货或提货，由违约方缴纳罚金每天5000元整；二、质量要求及技术标准：在保证产品品质高于同类产品的基础上，干姜片按15%的成品率计、干姜块按18.2%的成品率计，每24小时连续生产，干姜片产量不低于6吨、干姜块产量1.3吨（干姜片、干姜块含水率均不超过10%），其他按企业标准执行；三、出卖人对设备质量负责的条件及期限：除买受人人为损坏，其他一切故障由出卖人承担（一年内）。四、合理损耗标准及计算方法：按企业《售后服务规程》执行。五、交货方式、地点：买受人指定地点，运输途中安全由出卖人负责。六、运输方式及到站（港）和费用负担：出卖人代办运输，运费由买受人负责。七、成套设备的安装与调试：出卖人安装，及工人培训，安装过程中所需的吊装工具、电线、电焊等由买受人提供，买受人负责解决安装人员的食宿问题，并有义务协助出卖人解决在安装过程中所必须的协助人员；八、检验标准、方法、地点及提出异议期限：按企业标准及双方相关协定执行，当出卖人设备正常生产并且达到生姜片产量不低于6吨／24小时、生姜块产量不低于1.3吨／24小时，七天后，出卖人设备为合格，双方共同出具调试报告，在此情况下如果买受人以任何借口不在调试报告上签字仍然视为合格，七天内出卖人和买受人如果不在现场，视为违约。如属实，违约方必须承担违约赔偿责任（见第十一条）；买受人及出卖人（调试时起须持法人授权委托书的）不在场均视为违约，没有持法人授权委托书视为违约。九、结算方式、时间及地点：生姜片烘干流水线预付设备全额的30%作为定金，提货前再付设备全额的40%，在正常生产且达到产量七天后5日内支付设备全额的25%，余额5%作质保金在一年满时一次性付清；生姜块烘干流水线预付设备全额的30%作为定金，提货前再付设备全额的65%，剩余5%作质保金在一年满时一次性付清。十、合同有效期限：有效期为本合同约定的权利义务履行完毕，但售后服务终身有效。十一、违约责任：为确保诚信履约，本合同按所供设备全额的20%设违约金。按本合同第二条，若调试结束时，生姜片实际产量达到6吨／24小时的95%、生姜块产量不低于1.3吨／24小时，出卖人不算违约；但出卖人必须在15个工作日内完成改进达到本合同第二条的要求。如果产量低于要求产量的95%，且改进后也无法达到要求产量，出卖人无条件退款退货，并按违约处理，并出具实际产量报告，作为凭证。整改过程中产生的费用由出卖人承担，但整改过程中所需的工具、人力、场地等买受人有义务提供解决。整改时间若因买受人原因而延误的应顺延，不视为违约。十二、合同附件：《富阳思达机械有限公司售后服务规程》和《生姜片烘干流水线配套方案说明及材料清单》、《生姜块烘干流水线日产量1.3吨直流隧道式烘干机明细》是本合同的必要组成部分，对双方具有约束力。十三、其他约定事项：1、出卖人协助买受人进行工人培训、并提供生姜片、生姜块干燥作业指导书；2、买受人必须为出卖人在价格及付款方式方面保密；且同意出卖人的客户到买受人的公司参观本流水线。十四、未尽事宜的处理：本合同履行过程中，如遇到未尽事宜，由双方协商签订补充协议，其补充协议与本合同具有同等法律效力，双方必须出具真实有效的营业执照（副本）复印件。十五、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉。出卖人：富阳思达机械有限公司、买受人：云南绿冠食品有限公司。）的《富阳思达机械有限公司工业品买卖合同》。被告在《生姜片烘干配套方案说明》中将产量成本核定为1.84元／公斤。
合同签订后，原告按照约定分别于2013年9月10日支付了被告货款26.25万元（14万元×30%＋75万元×30%）、2013年10月26日支付了被告货款38.5万元（14万元×65%＋75万元×40%），按合同约定花费了2.36085万元构筑了干姜块烘干机配套的直流式隧道。
被告按合同约定将约定设备交付原告，原告支付运费7.5万元。被告委派技术员到原告处安装调试，调试过程中，双方未对设备生产产量、质量共同出具调试报告。双方产生纠纷后，被告技术人员离开原告处，经多次协商未果，原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告所签订合同合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照约定履行，原告应当按照约定支付货款、配合被告对设备进行调试生产并出具调试报告；被告应当按照约定提供约定标准的设备并积极协助安装、调试、对原告人员进行培训，使设备正常运行达到约定产量和质量标准并出具调试报告。原告已按照合同约定履行支付货款义务，被告提供两套设备，其中生姜块设备，双方均明确未能达到约定标准，被告构成违约，应当承担按照约定接受原告退货、向原告退还已支付货款并承担与之相适应的违约责任支付违约金、赔偿损失等违约责任；运费、配套设备工程款损失属本案合理损失，被告应当予以赔偿；同时对原告主张的因使用该设备所造成损失，因该设备不符合约定标准是明显的，不予支持。生姜片设备，双方在调试过程中未对设备生产产量、质量共同出具调试报告，之后被告也进行了一定的生产经营，目前不宜作出评判，双方应协商解决或收集证据后依法另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、弟一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、由被告富阳思达机械有限公司于本法律文书生效后二十日内支付原告云南绿冠食品有限公司196609元{其中已付货款133000元［14万元×95%］、违约金28000元（货款14万元×20%）、运费12000元［7.5万元÷（货款73.5万元＋14万元=87.5万元）×14万元］、配套工程款23608.5元}；
二、由原告云南绿冠食品有限公司在得到上述款项后将所购买思达牌生姜块烘干流水线一套（规格型号SG-10Z）退还给被告富阳思达机械有限公司（由被告到原告处领取或由原告交付托运，所产生的合理费用由被告负担）；
三、驳回原告云南绿冠食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9390元，减半收取为4695元，由原告云南绿冠食品有限公司负担4127元，告富阳思达机械有限公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钱世平
二〇一五年七月二日
书记员 徐娜屏