河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6390号
上诉人(原审原告):李建华,男,1957年2月27日出生,汉族,住沧县。
委托代理人:尹建军、刘玉刚,河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李国庆,男,1958年8月5日出生,汉族,住沧县。
被上诉人（原审被告）：李金岐，男，1958年5月12日生，汉族，住沧县。
委托代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人李建华因与被上诉人李国庆、李金岐土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建华上诉请求：撤销原审裁定，指令沧县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由:原审裁定认定事实错误,适用法律错误。原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷并基于此认定本案应当由有关机关处理是错误的。本案中,根据上诉人所提交的东卷子村委会证明足以证实上诉人对本案涉及承包地享有合法承包经营权以及被上诉人侵占上诉人承包地的事实,同时被上诉人在一审答辩中辩称上诉人诉求超出了所谓诉讼时效实际上与其辩称的未侵占上诉人承包地是矛盾的,这在一定程度上也可以说明被上诉人侵占了上诉人的承包地。因此本案明显不属于土地使用权纠纷,而是典型的侵权案件。对此应当由人民法院依法审理,一审法院认定事实错误并因此导致适用法律错误。希望二审法院在查明案件事实的基础上,指令一审法院依法审理本案。
原审原告李长明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李国庆、李金岐停止侵权行为，李国庆返还侵占原告的2亩土地，李金岐返还侵占原告的4亩土地。2、依法判令被告李国庆、李金岐赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060802012。承包地块包括东堤南、于家洼和小东河等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李国庆侵占原告于家洼的2亩土地，并一直耕种至今。被告李金岐擅自侵占了原告位于东堤南的2.5亩土地、位于小东河的1.5亩土地，并一直耕种至今。原告多次与二被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。故诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告辩称，李国庆对于原告于家洼诉争土地无承包经营权。原告土地证并无于家洼土地，村委会证明于家洼属于原告并不是事实，被告确实耕种于家洼，但不是2亩，也不是原告的。此外，李金岐没有种小东河土地，原告也没有经营权。东堤南被告也没有种。原告没有合法经营权，村委会的证明也不是事实。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交土地承包经营权证书，拟证实诉争土地“于家洼”“东堤南”“小东河”登记在原告名下，并提交了2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，于家洼地块中的2亩承包地由李希春承包经营。2006年经村委会协调把此地给李国庆耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”2017年7月16日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东堤南地块中的2.5亩承包地由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，小东河地块中的2亩承包地由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”另外提交了沧州市中级人民法院的关联案件李秀山2016民终6198号判决书。该判决书认定事实部分，东卷子村委会此前对于承包地的调整未经合法程序，属于违法调整。被告的质证意见为土地承包经营权证书和承包合同，均无于家洼和小东河地块，对于东堤南的2.5亩土地，原告的证中只有2亩东堤南。该证明没有法人代表签名不符合法律规定，且内容不是事实，并不能证明被告耕种土地。该证明中李金起不是被告李金岐。该决议是复印件，不能作为证据使用。此外该判决没有关联性，因被上诉人承认耕种，但该案被告没有耕种该土地。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定如下：
原告称其承包该村的小东河1.5亩、于家洼2亩和东堤南的3亩，其提交的承包经营权证书只能证实其承包了东堤南的3亩。
原告主张被告李国庆侵占的“于家洼”土地2亩，李金岐侵占的“东堤南”土地2.5亩，小东河的1.5亩土地。请求停止侵权行为，返还侵占土地。并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，于家洼地块中的2亩承包地由李希春承包经营。2006年经村委会协调把此地给李国庆耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”2017年7月16日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东堤南地块中的2.5亩承包地由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，小东河地块中的2亩承包地由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村两委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块。”证明三份。被告对此有异议，称未侵占土地。一审法院认为，土地侵权应以土地确权为基础。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告诉被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。原告要求被告返还诉争土地，被告不认可其侵占了原告的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由有关机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。
本院认为：根据原审原告的诉讼请求及事实、理由，本案系土地承包经营权侵权纠纷。李建华提交了其持有的土地承包经营权证书，以及沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明，证实其对“东堤南”地块2.5亩享有土地承包经营权，对该地块，李建华对李金岐的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院应通过审理查明事实，作出实体处理。原审裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。另外，李建华所主张的“于家洼”、“小河东”地块的土地，李建华不能提供证据其对本案诉争的“于家洼”、“小河东”地块享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件，因此，其不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回李志敏的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1909号民事裁定；
二、本案指令河北省沧县人民法院对上诉人李建华在一审起诉被上诉人李金岐返还侵占其“东堤南”2.5亩土地进行审理。
三、驳回上诉人李建华起诉被上诉人李国庆、李金岐返还“于家洼”、“小河东”土地的一审起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 阳