河南省高级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫民终434号
上诉人（原审被告）：河南懿丰油脂有限公司，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人：姚华民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地河南省驻马店市驿城区雪松大道中段886号。
负责人：赵民政，该行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，河南九格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
原审被告：驻马店市三超实业有限公司，住所地河南省驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：河南省懿丰置地有限公司，住所地河南省郑州市经三路66号。
法定代表人：姚首彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人河南懿丰油脂有限公司（以下简称懿丰油脂公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行（以下简称农行雪松路支行），原审被告驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、姚华民金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫17民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人懿丰油脂公司的委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人农行雪松路支行的委托诉讼代理人陈磊、胡小松，原审被告三超公司、懿丰置地公司、姚华民共同委托的诉讼代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
懿丰油脂公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项关于要求懿丰油脂公司支付复利的义务。2、二审诉讼费由农行雪松路支行承担。事实与理由：1、复利不应当与罚息一并获得支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的规定，法院不应认定当事人之间关于复利的约定有效。2、既收罚息再计算复利是对违约借款人事实双重处罚，有违公平原则。《全国经济审判工作座�会纪要》确定了经济纠纷处理的一般原则：要充分、有效地保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计复利。
农行雪松路支行辩称：第一、关于复利，双方已经在《流动资金借款合同》第3.3.4中对复利进行了明确的约定，因贷款人未按期支付利息应当按照合同约定计收复利，借款到期之后按照逾期罚息利率计收复利。第二、根据人民币利率管理规定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知对于银行计收复利的相关对规定，银行可以对�款人到期不能按时支付利息时，按照罚息利率计收复利。因此，复利属于法律规定的利率计收方式之一，双方的约定并不违反该规定，也不违反公平原则，应予以保护。第三、懿丰油脂公司所引用的民法通则若干问题意见第125条的规定，该规定所规定的主体是公民之间的借贷，属于民间借贷法律关系，而本案属于企业法人和金融机构之间的借款合同法律关系，二者主体性质明显不同，因此，本案不适用该规定。综上，懿丰油脂公司上诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
农行雪松路支行于2016年7月26日以懿丰油脂公司、三超公司、懿丰置地公司、姚华民为被告，向一审法院起诉，请求判令：1、懿丰油脂公司偿还贷款本金35711747.57元及所欠利息、罚息及复利[自2016年3月21日（含当日）算至贷款全部还清为止，利率按《流动资金借款合同》约定执行];2、懿丰置地公司、三超公司承担抵押担保责任，其对依法拍卖、变卖抵押物（证号：驻房权证泌证字第××号、驻房权证泌证字第××号、驻房权证泌证字第××号、驻房权证泌证字第××号）所得价款享有优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还贷款本息及实现债权的费用；3、姚华民承担连带保证责任，对懿丰油脂公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等实现债权和抵押权的一切费用由懿丰油脂公司、三超公司、懿丰置地公司、姚华民承担。
一审法院认定事实：2014年1月27日，懿丰置地公司、三超公司与农行雪松路支行签订《最高额抵押合同》，以懿丰置地公司名下房地产和三超公司名下房地产设定最高抵押担保（房产证编号分别为：驻房权证泌字第××号，驻房权证泌字第××号、驻房权证泌字第××号、驻房权证泌字第××号），合同约定：抵押人懿丰置地公司、三超公司自愿为抵押权人与债务人懿丰油脂公司自2014年1月27日至2017年1月26日期间所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币4700万元。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用。《最高额抵押合同》签订后，双方于2014年2月24日在泌阳县房地产管理部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：房他证字第1405**号。2015年3月11日，懿丰油脂公司再次向农行雪松路支行申请贷款，仍以上述已抵押房地产提供最高额押担保；2015年3月14日，懿丰油脂公司与农行雪松路支行签订《流动资金借款合同》，借款合同中对借款用途、借款金额及期限、利率、罚息�复利等权利及义务进行了约定。2015年3月14日，姚华民与农行雪松路支行签订《保证合同》，为该款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年3月15日，农行雪松路支行依约向懿丰油脂公司发放贷款3600万元，贷款期限1年，年利率6.42%，逾期利率9.63%；贷款于2016年3月14日到期后，借款人仅偿还部分贷款本金；截至农行雪松路支行起诉时，懿丰油脂公司尚欠本金35711747.57元及自2016年3月21日(含当日)以来的逾期利息、罚息等。农行雪松路支行经催要未果，遂成此讼。
一审法院认为：懿丰油脂公司与农行雪松路支行签订借款合同，明确约定借款数额、还款期限及利息等合同内容，此合同系懿丰油脂公司与农行雪松路支行的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的相关规定，应当受到法律的保护。懿丰油脂公司应当按照合同的约定偿还借款并支付利息。三超公司、懿丰置地公司以其固定资产设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。姚华民为该笔借款提供担保，农行雪松路支行要求三超公司、懿丰置地公司承担担保责任，要求姚华民承担保证责任及依法对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。因农行雪松路支行认可偿还了部分本金及利息，懿丰油脂公司尚欠35711747.57元与及自2016年3月21日以来的逾期利息，需就该款项承担还款责任。
关于双方签订的最高额抵押贷款合同是否有效及农行雪松路支行是否存在违约行为的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财�优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”根据该规定，当事人可以设定最高额抵押担保合同，农行雪松路支行与三超公司、懿丰置地公司签订最高额抵押担保合同，系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律的规定，为有效合同。农行雪松路支行与三超公司、懿丰置地公司签订最高额抵押合同的日期为2014年1月27日，该合同约定抵押人自愿为抵押权人与债务人在2014年1月27日至2017年1月26日期间的债务提供担保，担保的最高额为4700万元。2015年3月14日，农行雪松路支行与懿丰油脂公司签订借款合同后，农行雪松路支行依约将3600万元支付给懿丰油脂公司，该借款行为发生在上述最高额抵押合同约定的期间内，该最高额抵押合同对三超公司、懿丰置地公司具有约束力。农行雪松路支行在履行合同过程中不存在违约的行为，懿丰置地公司、三超公司辩称最高额抵押合同部分无效，农行雪松路支行存在违约行为的理由不足，对该辩称不予采纳。
关于姚华民应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案系第三人提供物的担保，根据该规定，农行雪松路支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。姚华民辩称其不应承�保证责任的理由不足，不予采纳。综上所述，农行雪松路支行的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、河南懿丰油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行借款本金35711747.57元及所欠利息、罚息及复利[自2016年3月21日（含当日）算至贷款全部还清为止，利率按《流动资金借款合同》约定执行];二、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司对本判决第一项债务承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行对担保财产（证号：驻房权证泌证字第××号、驻房权�泌证字第××号、驻房权证泌证字第××号、驻房权证泌证字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、姚华民对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220359元，由河南懿丰油脂有限公司负担，驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、姚华民对该款项承担连带清偿责任。
根据双方当事人上诉、答辩，经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：懿丰油脂公司应否向农行雪松路支行支付复利。
本院对一审查明事实予以确认。另查明，2015年3月14日懿丰油脂公司与农行雪松路支行签订的《流动资金借款合同》第三条3.3.4约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未�期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合法有效正确，本院予以维持。懿丰油脂公司仅对原审判决有关复利的承担提出上诉，故本院对原审判决认定的应偿还的贷款本金、利息及罚息数额予以维持。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2004年1月1日实施的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条也明确规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，复利属于此类案件的利率计算内容之一。本案中，双方当事人在《流动资金借款合同》第三条3.3.4中亦明确约定了复利，上述约定是双方当事人的真实意思表示，表明懿丰油脂公司在本案借款中愿意接受该相关复利约定的约束，对该约定应当予以保护。懿丰油脂公司上诉主张的《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定，是规范民间借贷纠纷案件的规定，不适用于本案金融借款合同纠纷。故原审判决支持农行雪松路支行主张懿丰油脂公司支付复利的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，懿丰油脂公司上诉所提本案借款不应计收复利且违反公平原则的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南懿丰油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周 会 斌
代理审判员 尚 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵登辉（代）