wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初233号
原告：吴传余，男，1973年12月1日生，汉族，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：程杰，男，1986年10月21日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：刘军志，男，1971年12月3日生，汉族，住淮南市潘集区。
被告：许令娟，女，1970年7月8日生，汉族，住淮南市潘集区。
原告吴传余与被告程杰、叶馨曼、刘军志、许令娟运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2017年4月26日转为普通程序。在案件审理过程中，原告吴传余于2017年4月24日向本院提出申请撤回对叶馨曼的起诉。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴传余委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告程杰、刘军志、许令娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传余向本院提出诉讼请求：1、判令程杰、叶馨曼、刘军志、许令娟支付运费340，000元，2、本案诉讼费及保全费用等由程杰、叶馨曼、刘军志、许令娟承担。案件审理中，吴传余于2017年4月24日向本院提出申请变更诉讼请求为：1、判令程杰、刘军志、许令娟支付吴传余运费340，000元及迟延付款损失（以340，000元为基数，自2017年3月9日按照同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿日止），2、本案诉讼费由程杰、刘军志、许令娟承担。
事实和理由：程杰、刘军志承包淮南市大通区金地月伴湾项目土方工程，联系吴传余为其运输土方。2015年2月15日经双方对账，程杰、刘军志尚欠吴传余车运费340，000元，程杰、刘军志出具欠条。此后，经吴传余多次催要，程杰、刘军志以种种理由推拖。经查，刘军志与许令娟系夫妻关系，该债务当属于夫妻共同债务。为了维护自身合法权益，吴传余现诉至法院，请求支持其诉请。
程杰、刘军志、许令娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
吴传余为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、吴传余身份证复印件。证明其主体资格。
证据2、刘军志与许令娟申请补办结婚登记声明书。证明刘军志与许令娟的夫妻关系。
证据3、欠条。证明程杰与刘军志在2015年2月15日签订、并经吴传余、程杰、刘军志对账，刘军志和程杰欠吴传余运费340，000元整。
程杰、刘军志、许令娟未提交证据。
经庭审举证，对吴传余所举证据认证如下：证据1、吴传余身份证复印件，系公安机关签发的有效证件，可以证明原告的主体资格，对该证据的证明效力均予以认定；证据2、刘军志与许令娟申请补办结婚登记声明书。因该声明书无落款时间，无法证明刘军志与许令娟补办结婚登记、具有夫妻关系的具体时间，对其证明效力不予认定；证据3、欠条，该欠条有程杰、刘军志的签名，可以证明程杰、刘军志欠吴传余340，000元运输费的事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年11月至2014年7月，吴传余承担程杰、刘军志承包的金地月伴湾工程土方运送业务，2015年2月15日，双方就运输费对账结算，程杰、刘军志尚欠吴传余运输费340，000元整，并于当日以程杰、刘军志署名出具了欠条。此后，经吴传余多次催要，程杰、刘军志未予支付,遂诉至法院。
另查明：刘军志与许令娟申请补办结婚登记时间为2014年11月。案件审理过程中，程杰、刘军志于2017年10月3日向吴传余支付运费100,000元。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。程杰、刘军志向吴传余出具的欠条，可以认定吴传余与程杰、刘军志之间存在运输合同关系。在合同履行过程中，程杰、刘军志没有履行支付运费的义务，应当承担违约责任。吴传余主张程杰、刘军志支付拖欠的运费340，000元及延迟付款损失的诉请理由正当、于法有据，本院予以支持。吴传余主张刘军志与许令娟系夫妻关系，该债务当属于夫妻共同债务，因庭审中，吴传余陈述其承担程杰、刘军志承包的金地月伴湾工程土方运送业务系在2013年11月至2014年7月期间，而刘军志与许令娟申请补办结婚登记时间为2014年11月，该债务应视为刘军志与许令娟婚前个人所负债务，且吴传余未提供证据证明该债务系刘军志与许令娟共同生活开支，故对吴传余的该主张本院不予支持。程杰、刘军志、许令娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程杰、刘军志于本判决生效之日起十日内向原告吴传余支付运费240，000元及延迟支付损失（以340，000元为基数，自2017年3月9日按照同期银行贷款利率计算至2017年10月3日；以240,000元为基数，自2017年10月4日按照同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿日止）；
二、驳回原告吴传余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，由被告程杰、刘军志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李寓林
人民陪审员 周善勤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告左昌文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左昌文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左昌文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,332.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,332.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1228号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卫旭升，男，汉族，1974年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人卫旭升合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5474号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商甘肃大喜文化艺术品有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为甘肃省兰州市城关区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5474号之一民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第100号
原告谢绍役。
被告深圳市宝安区石岩靓宝贝理发店。
经营者洪成伟。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年1月7日。
二、离职时间：2015年1月18日。
三、签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、工资情况：按业务提成，无底薪。2015年1月7日、8日、11日、15日、16日、17日、18日的业绩及提成标准，原被告双方均无证据予以证实，本院采信原告的主张；2015年1月9日、10日、12日、14日，原被告双方均无证据予以证实，且原告称已记不清楚，故本院采信被告的主张。鉴于原被告双方未约定工资标准，上述日期中，原告工资低于最低工资标准83.13元/天（1808元/月÷21.75天）的，本院依83.13元的标准核算。
五、出勤情况：2015年1月13日休息，其他时间正常出勤。
六、仲裁情况：
原告于2015年1月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）不【2015】13号不予受理案件通知书。
七、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月7日到2015年1月18日工资1150元；2、支付辞退补偿金1500元；3、被告支付由于被隐瞒，拖欠工资至本人仲裁前无法工作误工费1100元，合计3750元。
八、本院裁判意见：
1、关于2015年1月7日至2015年1月18日工资，根据双方庭审陈述及举证责任分配，经核算，原告2015年1月7日至2015年1月18日的工资为：1月7日86.4元（270元×32%）；1月8日139.2元（435元×32%）；1月9日38.55元（125元×27%+15×32%），低于最低工资标准，确定为83.13元；1月10日70.25元（195元×27%+55×32%），低于最低工资标准，确定为83.13元；1月11日200元（625元×32%）；1月12日9.6元（30元×32%），低于最低工资标准，确定为83.13元；1月14日69.66元（258元×27%），低于最低工资标准，确定为83.13元；1月15日35.1元（130元×27%），低于最低工资标准，确定为83.13元；1月16日83.2元（260元×32%）；1月17日169.6元（530元×32%）；1月18日68.8元（215元×32%），低于最低工资标准，确定为83.13元；以上合计为1177.18元，本院在原告诉讼请求范围内予以支持。
2、关于经济补偿金，原被告双方均未提交证据证明原告离职原因，本院视为被告提出经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金，经核算为1163.8元（1177.18元÷11天×21.75天×0.5个月）。
3、关于误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被深圳市宝安区石岩靓宝贝理发店于本判决生效之日起三日内向原告谢绍役支付2015年1月7日至2015年1月18日工资1150元；
二、被深圳市宝安区石岩靓宝贝理发店于本判决生效之日起三日内向原告谢绍役支付经济补偿金1163.8元；
三、驳回原告谢绍役其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1265号
申请执行人：明瑞�，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被执行人：艾汗清，男，1984年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初592号民事判决书，责令被执行人艾汗清履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人艾汗清车牌号为赣Ｇ×××××号车辆产权。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乐 成
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1922号
原告：吴春法，男，1958年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张超（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省长宇县。
被告：聂顺文，男，1981年9月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。
原告吴春法为与被告陈杰、聂顺文财产损害赔偿纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈杰支付原告赔偿款20000元，并支付利息损失（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），二、被告聂顺文支付原告赔偿款20000元，并支付利息损失（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日），三、由两被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。由审判员徐青雅担任审判长，与人民陪审员徐金平、罗朱清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春法委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陈杰、聂顺文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：被告陈杰租用原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的现代轿车，后又将该车转借给无驾驶证的聂顺文。2016年11月9日，聂顺文驾驶该车行驶至永武线14公里200米时因操作不当与中间隔离护栏发生碰撞，造成车损损失，中间隔离护栏等损坏的交通事故。2016年11月27日，陈杰、聂顺文向吴春法出具欠条一份，约定，车辆损失40000元，经协商决定，借车人陈杰赔偿人民币20000元，驾驶人聂顺文赔偿20000元，因资金不足，同意于2017年5月30日前还清。后两被告未按上述约定向原告支付赔偿款。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告吴春法赔偿款20000元，并支付利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
二、被告聂顺文于本判决生效后十日内支付原告吴春法赔偿款20000元，并支付利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计人民币1360元，由被告陈杰、聂顺文各半负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 罗朱清
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李泽睿
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审350号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096796-3。
主要负责人：黄文进。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]11号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]11号行政处理决定，认定吴贤森的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社（以下简称广福村西河北组经合社）所在地，广福村西河北组经合社以吴贤森是“出嫁女”为由，不给予吴贤森同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河北组经合社改正违法行为，确认吴贤森享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村西河北组经合社应当按时向吴贤森支付自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇�府于2017年5月28日向广福村西河北组经合社送达了上述行政处理决定书。广福村西河北组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河北组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河北组经合社向吴贤森支付2014年度的集体收益分配款4500元；2015年度的集体收益分配款4300元；以上共计8800元。
另查明，广福村西河北组经合社于2014年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4500元，于2015年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4300元。吴贤森未享受2014年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]11号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]11号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 禹
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初482号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人黄建国，男，1965年12月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无固定职业，家住江西省丰城市。1999年9月25日因犯盗窃罪被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月6日被丰城市公安局决定监视居住，同年11月27日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人黄建国犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗勇军，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日8时30分许，丰城市市容环境综合监察大队的执法人员范某、熊某2、熊某1、徐某四人在丰城市东方红大街老妇幼保健医院门口，进行“创文明城市市容市貌环境整顿”综合执法行动，行动中发现二次违章影响交通和市容的流动商贩李某，执法人员依法暂扣李某经营所用的“电子秤”，遭到杜某（另案处理）和被告人黄建国的阻挠，杜某用语言威胁执法人员，黄建国手持一碗炒粉砸向执法人员，并与执法人员发生推扯，后黄建国到旁边的修车铺拿了一把铁制的夹钳冲向被害人熊某1，并用铁钳击中熊某1头部。经鉴定，熊某1伤情为轻微伤。审理期间，被告人黄建国对被害人熊某1予以了赔偿，被害人熊某1对被告人黄建国表示谅解。
公诉机关指控的上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具铁钳的照片；常住人口信息、行政执法证；证人范某、李某、杜某等人证言；被害人熊某1的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，本院据此对公诉机关指控的上述事实予以认定。
本院认为，被告人黄建国暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公务人员依法履行职责，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 王林风
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12782号
上诉人（原审原告）：黄成晨（HUANGCHEN-CHEN），女，1971年12月19日出生，国籍美国，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海美国外籍人员子女学校，住所地上海市闵行区金丰路258号。
负责人：刘约志（YORK-CHILAUHARDER）。
委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
上诉人黄成晨因与被上诉人上海美国外籍人员子女学校（以下简称上海美国学校）教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄成晨的委托诉讼代理人柴晓峰，被上诉人上海美国学校的委托诉讼代理人沈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄成晨上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人上海美国学校赔偿上诉人黄成晨律师代理费人民币（以下币种相同）100,000元。事实和理由：一审认定本案系合同之诉，而律师代理费并非合同之诉的必要费用，要求赔偿缺乏法律依据。上诉人认为，此观点未将律师代理费纳入违约方的损害赔偿范围，不符合违约损害的全面赔偿原则。上诉人系美籍自然人，不了解中国法律的相关规定，律师代理费是解决纠纷的必要支出，也是上诉人的实际损失，应纳入赔偿范围，根据合同法的全面赔偿原则，被上诉人理应赔偿上诉人为诉讼支付的律师代理费。
被上诉人上海美国学校辩称：不同意上诉人黄成晨的上诉请求，律师代理费并非合同之诉的法定赔偿范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
黄成晨向一审法院起诉请求：1、上海美国学校返还黄成晨教育培训费及校车费计99,696.35元[（学费83,000元+校车费7,650元+保证金转学费30,500元）÷96天×79天]；2、上海美国学校赔偿黄成晨关于黄成晨之子安某（A）的医疗费37,000元；3、上海美国学校赔偿黄成晨律师代理费100,000元。诉讼中，黄成晨在本案中撤回第二项诉请，即关于赔偿黄成晨之子安某的医疗费37,000元。
一审法院认定事实：安某系黄成晨之子。2015年9月起，安某转学至上海美国学校就读小学六年级。2016年3月29日，黄成晨为安某缴纳了2016年8月起至2017年7月止的学费及校车费，其中第一学期学费113,500元、校车费7,650元，第二学期学费113,500元（已包含保证金30,500元转为学费）、校车费7,650元。第二学期总课时为96天，安某仅就读17天，尚未就读79天。2017年1月27日，双方自行协商解除教育培训合同。2017年4月，黄成晨为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费100,000元。2017年4月5日，黄成晨以诉称理由诉至法院。
一审法院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，黄成晨与上海美国学校就安某的教育培训合同自行协商解除，就未就读期间的教育培训费及校车费的返还双方达成合意，于法不悖，原审法院予以支持。就律师代理费，本案系合同之诉纠纷，而律师代理费并非合同之诉的必要费用，现黄成晨就律师代理费之主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。判决：一、上海美国学校于判决生效之日起10日内返还黄成晨（HUANGCHEN-
CHEN）教育培训费、校车费合计99,696.35元；二、驳回黄成晨（HUANGCHEN-
CHEN）其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.97元（已减半收取），由黄成晨（HUANGCHEN-
CHEN）负担1,071.85元，上海美国学校负担1,075.12元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系合同之诉，律师代理费并非合同之诉的法定赔偿范围，一审法院驳回上诉人黄成晨要求被上诉人上海美国学校赔偿律师代理费的诉讼请求当属正确。法律的适用具有平等性、一致性，上诉人黄成晨提出其系美籍自然人、不了解中国法律、律师代理费是其解决纠纷的必要支出，故要求赔偿此项费用，本院认为其理由缺乏法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人黄成晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人黄成晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 王 奕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1210号
原告：张红梅，女，1964年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被告：平陆县金叶小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈玉仓
被告：焦杰，男，1960年4月9日出生，汉族。
原告张红梅与被告平陆县金叶小额贷款有限责任公司（以下简称平陆金叶公司）、焦杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人董俊武到庭参加了诉讼，被告平陆金叶公司、焦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与平陆金叶公司2012年7月11日抵押合同无效；2、判令被告返还原告GXXXXXXXXXXX国有土地使用证及平政房AXXXX房屋所有权证；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告焦杰原系夫妻关系，2012年经平陆县人民法院调解离婚。离婚时约定位于平陆县农机局的门面房一间归张红梅所有，此房颁发有GXXXXXXXXXXX国有土地使用证及平政房AXXXX房屋所有权证，权利人登记为张红梅。2012年7月11日，被告焦杰将原告的土地及房产证交第二被告用以借款，并在原告不知情的情况下签订抵押合同。此合同依法应为无效合同。
当事人张红梅围绕诉讼请求依法提交的A3108号房屋所有权证和国有土地使用证复印件,因二被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日，被告焦杰与被告平陆金叶公司签订借款合同，合同约定：借款金额肆万元正，借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，贷款用途买车，利率月息2.1%，借款期限以一年为期。同日，平陆金叶公司与焦杰签订了一份借款借据，约定还款时间为2013年7月10日，贷款逾期按约定利率加收20%罚息。同日，焦杰以原告张红梅名义与平陆金叶公司签订了一份抵押合同，将GXXXXXXXXXXX国有土地使用证、平政房AXXXX房屋所有权证交于平陆金叶公司为其上述4万元贷款作抵押。2012年12月6日，原告张红梅和被告焦杰另案经本院主持达成离婚协议，协议内容：“一、原、被告自愿离婚，二、位于平陆县农机局的单元房一套，月供雪弗莱轿车一辆归焦杰所有，车辆所需月供焦杰承担，三、位于平陆县农机局的门面房一间归张红梅所有；四、共同债务中欠荆明明五千元、谷保明一万元由张红梅负责归还，其余债务全部由被告焦杰负责归还”。2013年3月1日，被告平陆金叶公司给被告焦杰出具一份借款结息单，注明焦杰将贷款余额4万元利息结至2013年2月20日。2016年3月16日，被告平陆金叶公司给被告焦杰送达一份债务到期催收通知单，焦杰在通知书下面注明保证2016年10月以前，将用卖房款还清本息。后平陆金叶公司作为原告起诉张红梅、焦杰要求归还上述借款，本院于2016年7月4日以（2016）晋0829民初398号民事判决书（生效判决书）认定平陆金叶公司提交的抵押合同（同本案原告张红梅提交一致），并非张红梅本人签字，该抵押合同对张红梅没有约束力，张红梅对上述借款不承担连带清偿责任。
本院认为，原告张红梅要求确认2012年7月11日以原告名义与平陆金叶公司签订的抵押合同无效，该事实已经平陆县人民法院（2016）晋0829民初398号民事判决书认定抵押合同中抵押人“张红梅”系被告焦杰代签，非本人所签，对张红梅无约束力，且为生效的民事判决书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本院采纳该民事判决书认定的事实，确定2012年7月11日以原告名义与平陆金叶公司签订的抵押合同无效，同时被告平陆金叶公司应返还原告GXXXXXXXXXXX国有土地使用证、平政房AXXXX房屋所有权证。被告平陆金叶公司、焦杰未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张红梅与被告平陆县金叶小额贷款有限责任公司2012年7月11日签订的抵押合同无效；
二、被告平陆县金叶小额贷款有限责任公司返还原告张红梅GXXXXXXXXXXX国有土地使用证、平政房AXXXX房屋所有权证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告平陆县金叶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范家玮
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1157号
原告刘某某，男，汉族，教师，户籍地巴中市巴州区红军北路。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，教师，住通江县毛浴乡街道。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师
原告刘某某与被告杨某某“合伙协议纠纷“一案，本院受理后，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费2200元，本院决定收取500元，由原告刘某某承担。
审 判 长 程 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 池沁鸿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 庞赛男
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第560号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，系原告法律顾问。
被告章伏高，男，1959年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告聂冬英，女，1962年12月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上，系被告章伏高妻子。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告章伏高、聂冬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告章伏高、聂冬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开店需要资金，于2009年8月5日向原告借款人民币30000元，借期三年。该借款利率按借据及人民银行相应利率计算，借款到期后，原告虽经数次催讨，但被告始终不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告章伏高、聂冬英偿还原告借款本金30000元及�息8772元（利息结算到2013年3月18日），本息合计38772元人民币；2013年3月18日以后利息按合同约定计算至借款还清日止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村信用合作联社农户借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证各一份，用以证明被告章伏高、聂冬英因开店需要资金，于2009年8月5日向原告借款30000元，借期三年；
2、贷款明细表一份，用以证明截止到2013年3月18日，被告章伏高、聂冬英欠原告本金30000元，利息8772元，本息合计38772元；
3、被告身份证、结婚证复印件各一份，用以证明两被告的身份信息。
被告章伏高、聂冬英未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的3组证据，本院经核实后依法予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2009年8月5日，被告章伏高、聂冬英因开店需要资金，向原告借款人民币30000元，借款期限自2009年8月5日起至2012年8月5日止，借期3年，利率按人民银行规定的相应利率计算为月8.4‰，借款到期后，原告多次催收，但被告始终不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求如上。
本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告章伏高、聂冬英之间的借款合同合法有效，依法应当保护，借款到期后，被告并未及时还款，违反了合同约定，原告有权依法要求被告归还本金及利息。贷款利息从2009年8月5日起，以30000元为本金，以月8.4‰的利率（该利息符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定）计算至2013年3月18日，为8772元，本息合计38772元，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告承担其支出的律师代理费，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章伏高、聂冬英在本判决生效之日起10日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元，支付利息8772元（利息计算到2013年3月18日），合计人民币38772元。
二、被告章伏高、聂冬英从2013年3月19日起以30000元本金为基数，按约定月利率8.4‰向原告支付利息至借款还清日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告章伏高、聂冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈建华
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初310号
原告：胡�，女，1983年9月19日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。
被告：周某，男，1984年7月29日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，经查，原被告于2011年2月16日在南雄市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方因性格不合，造成夫妻感情隔阂。原告于2015年7月以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚，后撤诉。2016年3月19日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告胡某与被告周某自愿离婚。
二、婚生子胡宇皓（2012年3月24日出生）由原告胡某抚养，被告周某每月负担子女抚养费1000元，至婚生子胡宇皓十八周岁止。此款由被告周某于每月30日�一次性汇入原告胡某在中国工商银行卡号为：62×××39的银行卡上。
本案诉讼费150元，由原告胡某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 ：陈章健
二〇一六年五月九日
书记员 ：王向远
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1889号
原告：南昌泽，男。
委托诉讼代理人：张万宾、赵姣彦，山西万宾律师事务所律师。
被告：运城市瑞鹏中央空调销售有限公司。
被告：杨卫杰，男。
二被告委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
本院在审理原告南昌泽诉被告运城市瑞鹏中央空调销售有限公司、杨卫杰民间借贷纠纷一案中，原告南昌泽于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南昌泽撤回起诉。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告南昌泽承担。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 蓉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初426号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨刘戏，曾用名杨永清�男，1981年7月26日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，小学文化，农民，家住河南省商丘市虞城县。曾因犯盗窃罪，分别于2003年9月、2015年11月被本院判处有期徒刑二年、拘役四个月，于2016年3月3日刑满释放。因本案于2017年9月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人周剑云，江苏振和律师事务所律师。
被告人董海洋，曾用名董二洋，男，1987年5月6日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，家住江苏省省邳州市。因本案于2017年9月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人杨刘戏、董海洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人杨刘戏及其辩护人周剑云、被告人董海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月间，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区湖塘镇、牛塘镇等地，采用搭线启动等手段，先后盗窃作案5起，共窃得价值人民币8976元（以下均为人民币）的电动车、电瓶等物品。案发后，价值8781元的赃物已被追缴并发还被害人，被告人杨刘戏家属另协助赔偿被害人经济损失1400元。分述如下：
1、2017年9月12日23时许，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区湖塘镇XXX村XX幢X单元门口，采用前述手段，窃得被害人王某1停放在该处的电动车1辆，电瓶价值195元。案发后，被告人杨刘戏家属协助赔偿被害人经济损失200元并取得谅解。
2、2017年9月15日22时许，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区湖塘镇XX花园XX幢X单元门口，采用前述手段，窃得被害人沈某停放在该处价值1805元的激浪牌电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人，被告人杨刘戏家属另协助赔偿被害人经济损失1000元并取得谅解。
3、2017年9月15日23时许，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区湖塘镇XX雅苑XX幢地下车库，采用前述手段，窃得被害人吴某停放在该处价值2074元的天铭牌电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人并取得谅解。
4、2017年9月16日21时许，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区牛塘镇XXX园XX幢X单元地下车库，采用前述手段，窃得被害人李某停放在该处价值2844元的热风牌TDR103Z型电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
5、2017年9月18日22时许，被告人杨刘戏、董海洋至常州市武进区湖塘镇XXX村XXX幢X单元门口，采用前述手段，窃得被害人余某停放在该处价值2058元的杰帝牌电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人，被告人杨刘戏家属另协助赔偿被害人经济损失200元并取得谅解。
上述事实，被告人杨刘戏、董海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、起赃笔录、扣押、发还物品清单及赃物照片、销售凭证、收款收据、谅解书等相关书证、被害人王某1、沈某、吴某、李某、余某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人杨刘戏前科情况有本院（2015）武刑初字第1477号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刘戏、董海洋，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共�犯罪。被告人杨刘戏、董海洋归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨刘戏有前科，应酌情从重处罚；被告人杨刘戏家属协助赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨刘戏、董海洋犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人杨刘戏、董海洋归案后能如实供述可从轻处罚，被告人杨刘戏有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人杨刘戏的辩护人认为被告人杨刘戏归案后能如实供述、积极退赃并取得被害人谅解可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨刘戏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年9月20日起至2018年8月19日止。）
被告人董海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年9月20日起至2018年5月19日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年四月九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11571号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：黄丽晶，男，汉族，住上海市闸北区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告黄丽晶居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，由审判员徐熙春适用简易程序于2017年9月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼人杨汉麟、被告黄丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金18,000元。事实与理由：2016年3月3日，原告居间促成被告(买家)与案外人深圳市卓宝科技股份有限公司(卖家，下称“卓宝公司”)就上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉诉房屋”)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定总房款为360万元、佣金为总房款的0.5%。当日，被告与原告签订了《佣金确认书》，确认佣金总计18,000元，并约定于买卖合同成立时支付。但至2017年5月24日，被告仍未向原告支付佣金。基于以上情况，原告为维护自己的权益故诉至法院，要求判如所请。
被告黄丽晶辩称，原告虽居间签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，但因该两份合同打印在一起，原告要求全部签订。被告认为居间成功应以签订网签版买卖合同为准，但买卖双方因房价未能达成一致而最终未能办理网签，在此情况下，被告无需支付佣金。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》为证；被告围绕其辩称意见提供了房地产权证，本院组织双方进行了证据交换及质证，对上述证据当事人均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。被告另提供了书面证言一份，原告对真实性不予认可，因证人未到庭接受质证，本院对此不予采信。结合双方的当庭陈述及上述无异议的证据，本院确认如下事实：
涉诉房屋原登记为案外人卓宝公司所有。2016年3月3日，在原告(丙方)居间下，被告(乙方、买方)与案外人卓宝公司(甲方、卖方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：甲方将涉诉房屋作价360万元出售给乙方；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，全部佣金由乙方按总房价的0.5%承担。当日，被告(乙方、买方)与案外人卓宝公司(甲方、卖方)另签订《房屋买卖合同》，约定：涉诉房屋总价款360万元；买卖双方于本合同签署后30天内签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》；合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等作出了约定。当日，被告签订《佣金确认书》，确认其作为买方在买卖合同成立时支付佣金18,000元。
审理中，被告陈述：因案外人卓宝公司不愿继续交易，由案外人卓宝公司返还定金并给予一定补偿后，双方解除了买卖合同。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，因买卖双方协商解除了合同，故原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院根据本案实际情况酌定被告应支付佣金9,000元。被告抗辩未订立网签版买卖合同故原告居间未成的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄丽晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金人民币9,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担62.5元，被告负担62.5元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年十月三十日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1361号
申请执行人：于洪伟
被执行人：王东旭
申请执行人于洪伟与被执行人王东旭健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1717号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款5398.37元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1361号申请执行人：于洪伟被执行人：王东旭申请执行人于洪伟与被执行人王东旭健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1717号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款5398.37元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年二月二十二日书记员  刘 哲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2353号
申请执行人杨凯凯，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被执行人金佩忠，男，1984年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人金政勇，男，1952年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2847号杨凯凯申请执行金佩忠、金政勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币122，595元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人金政勇名下养老金银行账户、冻结被执行人金政勇名下国和二村XXX号XXX室房屋。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第94号
原告：杨根校。
委托代理人：骆宝龙、周伟义。
被告浙江名洪园林工程有限公司。
原告杨根校（以下简称原告）诉被告浙江名洪园林工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法审判员陈清独任审判。现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年8月20日在石祥路管家码头签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买钢材，交货地点在杭州市滨江区，合同纠纷的解决方式为双方协商解决，协商未解决的由供方所在地人民法院解决。合同签订后原告依约履行供货义务，但被告拖欠原告货款239625元未付。原告催讨无着诉至本院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。”本案中原、被告在双方合同中约定双方协商未解决的由供方所在地人民法院解决，因所在地并非法律概念，供方所在地从字面可以理解为合同签订地、原告实际经营地或原告住所地。原告提供的《购销合同》载明：合同签订地为石祥路管家码头，供方实际经营地为杭州市钢材市场350号3区301室，均不在本院辖区，而原告的住所地在本院辖区。按照上述理解本案可由不同的人民法院管辖，故本案双方当事人选择管辖的协议不明确。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确……，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”《中华人民共和国诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、139条之规定，裁定如下：
驳回杨根校的起诉。
案件受理费5299元，退还给杨根校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一二年四月六日
书记员 郑海娣
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审99号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人陈国兰，男，1940年7月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈国兰所作出的红土资执罚[2017]312号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，陈国兰未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇马鞍石村的土地建房屋，该宗土地占地面积840平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人陈国兰作出红土资执罚[2017]312号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人陈国兰退还非法占用的土地；2、限被执行人陈国兰15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]312号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]312号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]312号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人陈国兰未经批准，擅自占用红安县七里坪镇马鞍石村的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]312号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]312号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月九日
书记员 余 兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3778号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，系董事长。
委托代理人：陈达，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：胡绍东，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司（以下简称张氏包装）与被告胡绍东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方曾于2010年前后有买卖业务往来，2016年8月18日经双方对账结算，至2016年7月31日止，被告共欠原告纸板款人民币290289元，并由被告亲笔立下欠条凭证一份，之后经原告数十次催讨，被告避而不见，无奈特具文起诉，要求判令被告立即支付尚欠原告的纸板款人民币290289元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、原告的营业执照、法定代表人证明及被告胡绍东的户籍信息（复印件）一份，证明双方主体资格；2、欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告胡绍东未作答辩，也未提供任何证据。
经庭审举证质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告张氏包装与被告胡绍东之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告胡绍东应及时支付货款，其拖延不付的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告胡绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡绍东于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款人民币290289元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2827元（减半收取），由被告胡绍东负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 廖君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5819号
原告:惠光超,男，住徐州市泉山区。
被告：孙秀兰，女，住徐州市泉山区。
原告惠光超与被告孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠光超，被告孙秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠光超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是同乡又是初中时期的老同学，在2011年期间，被告多次向原告借款，其中11月16日借款20000元一直没有偿还。经原告多次催要，被告一再拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告孙秀兰辩称，原告所诉的20000元借款已经还清，因双方存在多笔借款，被告也分多次偿还，期间被告去还款时原告说过利息不要了，故被告所借款项的本金已经还清，并不拖欠任何款项。
本案的争议焦点为：被告孙秀兰是否拖欠原告惠光超20000元借款未偿还。
原告惠光超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1张，证明2011年11月16日，被告向原告借款20000元，目前该款未还；
2、2011年12月28日的借条复印件及对应的还款记录，证明被告在2015年至2016年期间还清该笔借款本金20000元。
经质证，被告孙秀兰对原告所举借条的真实性无异议，认可均收到借条中的借款，但认为上述借款均已还清。
被告孙秀兰为支持自己的抗辩意见，向本院递交了2016年2月29日中国银行交易回单及2011年12月28日借条原件各1张，以此证明向原告还款的情况。
经质证，原告惠光超对上述证据的真实性无异议，认为被告所提交的中国银行交易明细中的款项3000元系被告在2016年2月29日偿还2011年12月28日的借款本金，因2011年12月28日的借款已经还清，故将借条原件返还给被告本人，原告在本案中主张的是2011年11月16日的未还借款20000元。
经审理查明，原告惠光超与被告孙秀兰系同乡及初中同学关系。2011年11月16日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借惠光超学会贰万元整。后被告又在当年12月28日再次向原告借款20000元，被告亦向原告出具了借条，并约定月息1.5%，借期半年。之后被告在2015年至2016年期间还清了2011年12月28日的借款本金20000元，原告将借条原件返还给被告。
在本案审理过程中，原告提出可以判决被告分期还款，每月4000元，在2018年6月份前还清。
本院认为，债务应当清偿。债是在当事人之间产生的特殊权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。
本案中，原告惠光超与被告孙秀兰之间建立了借款合同关系，原告已经向被告支付了本金20000元，虽然双方对2011年11月16日的借款期限没有约定，现原告已提起民事诉讼，视为已经给予被告合理的还款期限，故被告应向原告偿还借款本金20000元。因原告同意被告分期偿还，并要求被告在2018年6月前还清借款，故本院判决由被告分期还款。
被告孙秀兰辩称已经还清2011年11月16日的借款本金，但仅提供2016年2月29日的银行交易凭证1份，且原告对2011年12月28日借条复印件及还款记录中，记载该次还款用于偿还2011年12月28日的借款，原告进一步解释因该借款约定了利息故先偿还该笔借款对被告有利，在被告还清该笔借款后将借条原件返还给了被告，此意见与被告当庭提交的借款原件在被告持有的情况一致。被告对自己主张的已经还清20000元的意见，并未提交实质性的抗辩证据，故该项意见没有证据印证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙秀兰于本判决生效后分期偿还原告惠光超借款本金20000元，自2018年1月1日起至2018年5月31日止，每月25日前支付原告借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙秀兰负担（原告惠光超已预交，被告孙秀兰随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 张红梅
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尤 丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3052号
原告：贾道军，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：信一财，男，1966年6月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告贾道军与被告信一财身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾道军到庭参加诉讼，被告信一财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾道军向本院提出诉讼请求：1、要求信一财赔偿贾道军医疗费2846.99元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费455.84元（113.96元×4天），合计3702.83元。2、要求信一财承担诉讼费等费用。事实和理由：贾道军与信一财系邻居关系，2017年7月27日上午9时许，在信一财家的后园子里，信一财拆毁贾道军的玉米仓子护坡，贾道军向蛟河市公安局漂河派出所报警，派出所3名民警出警到现场，贾道军跟随民警到现场后看到信一财还在拆毁贾道军的玉米仓子护坡，就用手机对信一财行为进行录像，信一财看见后就用右手打了贾道军左脸左耳部一下，被人拉开后，信一财又用手推贾道军，将贾道军推倒。贾道军感觉左耳听力下降，到蛟河市人民医院住院治疗，案发后信一财未道歉也未赔偿。
信一财没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：贾道军与信一财系邻居。2016年，双方因排水一事发生纠纷。2017年7月27日上午，双方又因相邻关系发生纠纷，信一财拆除贾道军家护坡，贾道军报警后，信一财继续拆除，贾道军对信一财的行为进行录像，信一财用右手打了贾道军左侧面部一巴掌，双方被拉开后，信一财又用手推贾道军的胸口，将贾道军推倒。2017年7月28日贾道军因耳部听力下降，到蛟河市人民医院住院治疗4日，支付医疗费2479.99元，门诊检查费367元。2017年8月2日，蛟河市公安局作出蛟公（漂）行罚决定[2017]399号行政处罚决定书，对信一财殴打贾道军的行为处以行政拘留五日的处罚。
以上事实有贾道军提交的医疗费票据、门诊票据、门诊手册、住院费用清单、出院证、入院通知书、公安机关行政处罚决定书、鉴定事项确认书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：信一财与贾道军，双方因排水一事发生纠纷，在纠纷中，贾道军报警后，警察赶到现场，信一财殴打贾道军。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，信一财应赔偿贾道军的合理费用，贾道军的合理损失为：医疗费2846.99元，误工费455.84元（113.96元×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），以上合计3702.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信一财于本判决生效后立即赔偿原告贾道军经济损失3702.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由信一财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19101号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：吴桂福，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告吴桂福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初422号
原告：曹书磊，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告：曹本祥，男，1948年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告：徐风荣，女，1947年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
三原告委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场B座24楼。
主要负责人：李剑伟，经理。
委托诉讼代理人：王钊炜，公司职工。
委托诉讼代理人：孙建新，公司职工。
原告曹书磊、曹本祥、徐风荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹书磊、曹本祥、徐风荣的委托诉讼代理人梁蕴廷、于化军，被告平安公司的委托诉讼代理人王钊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书磊、曹本祥、徐风荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金90000元。事实与理由：2017年7月26日，秦正兰为其同居男友曹世坤在被告平安公司处投保了”平安鑫盛终身寿险”和”平安安鑫保两全保险”，保险期限为一年，被保险人为曹世坤，身故保险受益人为秦正兰，并约定在保险合同有效期内，遇被保险人因病或意外死亡，被告须分别给付身故受益人的两份保险金，分别为30000元、60000元，合计90000元。2017年8月24日，被保险人曹世坤死亡，原告多次找到被告，要求被告履行给付身保险金的义务，但被告至今未予赔付。
原告补充称，因秦正兰自愿放弃上述两份保险金的受益权，故由曹世坤之子曹书磊、之父曹本祥、之母徐风荣向被告主张权利。
被告平安公司辩称：原告的主体不适格。秦正兰与被告签订”平安鑫盛终身寿险”和”平安安鑫保两全保险”，被保险人为曹世坤，两项保险金的身故受益人均为秦正兰，且受益比例100%，并非本案的原告，所以，本案三位原告主体不适格。被告主张解除保险合同，是基于投保人在投保时未履如实告知义务。原告投保时，被告询问被保险人的健康状况，投保人称被保险人在投保之前无疾病。在原告申请理赔后，经被告调查，被保险人在投保前患有高血压。2017年8月9日，被保险人在家中突发疾病身故，与所患高血压有关联，故被告解除保险合同并不承担给付保险金的责任。
经双方当事人确认的争议焦点问题为：1、三原告是否为本案适格的诉讼主体；2、投保人是否履行如实告知义务，被告主张解除保险合同是否成立。
双方当事人围绕争议焦点问题进行了举证，原告提供了关系证明、诊断证明，被告提供了投保书、保险合同、保险提示书、回访录音、理赔资料，上述证据经对方质证，对证据的真实性无异议，上述证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据使用。被告提供的2017年8月11日内蒙古自治区林西县医院的诊断证明书，原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可，被告在本院指定的期间内未能提供原件进行核实，对该证据本院不予采信。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2017年7月26日，秦正兰在被告平安公司处为其同居男友曹世坤投保了平安安鑫保两全保险、平安鑫盛终身寿险，保险金额分别为60000元、30000元，被保险人曹世坤在人身保险投保书中签字确认。2017年8月24日曹世坤死亡，内蒙古林西县新城子镇派出所出具的死亡注销证明记载死亡原因为各种疾病死亡。此后，三原告向平安公司申请理赔，并递交了理赔材料，平安公司审查后认为投保人在投保时未如实告知，严重影响平安公司的承保决定，作出解除两份保险合同并不退还保险费的决定。
诉讼中，秦正兰向本院递交书面声明，声明放弃平安鑫盛终身寿险和平安安鑫保两全保险的保险金受益权。
2013年11月8日21时15日，曹世坤到内蒙古林西县医院住院治疗，曹世坤入院自述为入院前2个小时被他人打伤头、面部，经医院诊断为头面部外伤，2013年11月9日10时出院。曹世坤的住院病历记载，曹世坤第一天22时段测量血压记录为收缩压为170mmHg、舒张压为110mmHg，第二天上午6时段测量血压记录为收缩压为150mmHg、舒张压为100mmHg。平安公司提供的人身投保书中，健康告知询问事项栏”是否高血压”处，回答为”否”。被告平安公司据此认为，投保人未履行如实告知义务。
本院认为，关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十条：”被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。”及第四十二条：”被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的......”的规定，秦正兰作为案涉保险唯一指定身故受益人向本院明确放弃案涉保险金的受益权，故该保险金应作为遗产由三原告进行继承，三原告系本案适格的诉讼主体。
关于第二个争议焦点问题。被告平安公司提供的曹世坤于2013年11月8日至2013年11月9日的诊断证明中，并未确诊曹世坤患有高血压，平安公司仅凭两次血压测量记录即认定曹世坤患有高血压，无事实根据，故对平安公司关于投保人未尽如实告知义务，要求解除案涉两份保险合同的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹书磊、曹本祥、徐风荣保险金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一八年四月二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初422号原告：曹书磊，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告：曹本祥，男，1948年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告：徐风荣，女，1947年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。三原告委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场B座24楼。主要负责人：李剑伟，经理。委托诉讼代理人：王钊炜，公司职工。委托诉讼代理人：孙建新，公司职工。原告曹书磊、曹本祥、徐风荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹书磊、曹本祥、徐风荣的委托诉讼代理人梁蕴廷、于化军，被告平安公司的委托诉讼代理人王钊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹书磊、曹本祥、徐风荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金90000元。事实与理由：2017年7月26日，秦正兰为其同居男友曹世坤在被告平安公司处投保了”平安鑫盛终身寿险”和”平安安鑫保两全保险”，保险期限为一年，被保险人为曹世坤，身故保险受益人为秦正兰，并约定在保险合同有效期内，遇被保险人因病或意外死亡，被告须分别给付身故受益人的两份保险金，分别为30000元、60000元，合计90000元。2017年8月24日，被保险人曹世坤死亡，原告多次找到被告，要求被告履行给付身保险金的义务，但被告至今未予赔付。原告补充称，因秦正兰自愿放弃上述两份保险金的受益权，故由曹世坤之子曹书磊、之父曹本祥、之母徐风荣向被告主张权利。被告平安公司辩称：原告的主体不适格。秦正兰与被告签订”平安鑫盛终身寿险”和”平安安鑫保两全保险”，被保险人为曹世坤，两项保险金的身故受益人均为秦正兰，且受益比例100%，并非本案的原告，所以，本案三位原告主体不适格。被告主张解除保险合同，是基于投保人在投保时未履如实告知义务。原告投保时，被告询问被保险人的健康状况，投保人称被保险人在投保之前无疾病。在原告申请理赔后，经被告调查，被保险人在投保前患有高血压。2017年8月9日，被保险人在家中突发疾病身故，与所患高血压有关联，故被告解除保险合同并不承担给付保险金的责任。经双方当事人确认的争议焦点问题为：1、三原告是否为本案适格的诉讼主体；2、投保人是否履行如实告知义务，被告主张解除保险合同是否成立。双方当事人围绕争议焦点问题进行了举证，原告提供了关系证明、诊断证明，被告提供了投保书、保险合同、保险提示书、回访录音、理赔资料，上述证据经对方质证，对证据的真实性无异议，上述证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据使用。被告提供的2017年8月11日内蒙古自治区林西县医院的诊断证明书，原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可，被告在本院指定的期间内未能提供原件进行核实，对该证据本院不予采信。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2017年7月26日，秦正兰在被告平安公司处为其同居男友曹世坤投保了平安安鑫保两全保险、平安鑫盛终身寿险，保险金额分别为60000元、30000元，被保险人曹世坤在人身保险投保书中签字确认。2017年8月24日曹世坤死亡，内蒙古林西县新城子镇派出所出具的死亡注销证明记载死亡原因为各种疾病死亡。此后，三原告向平安公司申请理赔，并递交了理赔材料，平安公司审查后认为投保人在投保时未如实告知，严重影响平安公司的承保决定，作出解除两份保险合同并不退还保险费的决定。诉讼中，秦正兰向本院递交书面声明，声明放弃平安鑫盛终身寿险和平安安鑫保两全保险的保险金受益权。2013年11月8日21时15日，曹世坤到内蒙古林西县医院住院治疗，曹世坤入院自述为入院前2个小时被他人打伤头、面部，经医院诊断为头面部外伤，2013年11月9日10时出院。曹世坤的住院病历记载，曹世坤第一天22时段测量血压记录为收缩压为170mmHg、舒张压为110mmHg，第二天上午6时段测量血压记录为收缩压为150mmHg、舒张压为100mmHg。平安公司提供的人身投保书中，健康告知询问事项栏”是否高血压”处，回答为”否”。被告平安公司据此认为，投保人未履行如实告知义务。本院认为，关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十条：”被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。”及第四十二条：”被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的......”的规定，秦正兰作为案涉保险唯一指定身故受益人向本院明确放弃案涉保险金的受益权，故该保险金应作为遗产由三原告进行继承，三原告系本案适格的诉讼主体。关于第二个争议焦点问题。被告平安公司提供的曹世坤于2013年11月8日至2013年11月9日的诊断证明中，并未确诊曹世坤患有高血压，平安公司仅凭两次血压测量记录即认定曹世坤患有高血压，无事实根据，故对平安公司关于投保人未尽如实告知义务，要求解除案涉两份保险合同的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条及上述法律之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹书磊、曹本祥、徐风荣保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一八年四月二日书记员张仲妍
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第20号
起诉人王丰社，农民，电话。
起诉人王丰社诉邢台市劳动教养管理委员会、邢台市劳教所其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人王丰社诉称，2007年赵瑞晓上任村主任后，其强行把村民口粮田承包地700多亩非法转包给其亲朋同学等，起诉人王丰社因举报以上事实，被多次非法拘禁。二被告于2011年4月11日又将起诉人非法关押在邢台市劳教所，将起诉人非法劳教一年，我至今也不知道是因何由被告对我非法关押。现依法提起行政诉讼，请求依法支付我的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人所诉行政行为系原邢台市劳动教养管理委员会所作的，因劳动教养制度已被停止，作为被告的邢台市劳动教养管理委员会、邢台市劳教所主体资格已不存在，现起诉人王丰社以邢台市劳动教养管理委员会、邢台市劳教所为被告提起行政诉讼，应属所诉被告不明确，故起诉人王丰社起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下
对王丰社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第426号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告葛森林。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告葛森林信用卡纠纷一案，本院于2005年6月30日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。被告葛森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称，被告向原告申领牡丹贷记卡。为此，原、被告签订了《牡丹贷记卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××86）。被告在使用贷记卡期间，共透支人民币本息1376.02元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告归还贷记卡透支本息1376.02元。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹贷记卡领用合约1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定；2、牡丹贷记卡个人卡申请表1份，证明被告领取贷记卡的事实；3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实；4、中国工商银行牡丹贷记卡章程》1份，证明领用应遵守的事项；5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订牡丹贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛森林应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行杭州市浣纱支行透支款本金及利息1376.02元。
案件受理费65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费65元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年八月六日
书 记 员 陈圆圆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初687号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，系行长。
委托代理人：徐胜丹（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。
被告：吴飒，女,1982年1月25日出生，汉族，住武义县。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告吴飒信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴飒支付透支款20499.98元及利息、滞纳金3047.77元（利息及滞纳金暂计算至2017年1月27日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担原告实现债权费用3000元。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐胜丹、被告吴飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年6月20日被告吴飒向原告中国银行股份有限公司武义县支行申办信用卡，经原告审核同意发给号码为6259063318714337的信用卡。截止2017年1月27日止，被告吴飒持有信用卡透支人民币本金20499.98元、利息及滞纳金3047.77元。原告经催收未果，遂委托浙江一剑律师事务所代理，向本院提起诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
另查明，信用卡领用合约第三条利息及收费第17条载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。第18条载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。合约第四条对账单及还款中第27条载明，甲方如未遵守章程、本合约、其他与乙方的相关合同或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；…或未能按时还款；…乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作；…从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款、销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），如发生法院等有权机关因需扣划甲方资金而致乙方资金被扣划的，乙方有权采取扣划甲方资金等措施予以补偿乙方因此所受的资金损失。合约条款中对律师费的承担问题无明确约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
、被告吴飒于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金20499.98元、利息及滞纳金3047.77元（已计算至2017年1月27日止，之后利息及滞纳金按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告中国银行股份有限公司武义县支行承担26元（已交纳），由被告吴飒承担206元，限于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年四月七日
代书 记员 朱孟莉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5013号
原告：院光。
原告：崔玉霞。
二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告院光、崔玉霞与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年十二月五日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5013号原告：院光。原告：崔玉霞。二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告院光、崔玉霞与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年十二月五日书记员杨婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1173号
申请人：余玉荣，女，1967年6月3日出生，汉族，住所地为鹰潭市月湖区。
被申请人：李宝金，男，1962年5月1日出生，住所地为贵溪市。
原告余玉荣与被告李宝金分家析产纠纷一案，申请人余玉荣于2017年7月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人李宝金的银行存款1000000元或等额财产进行财产保全。申请人余玉荣提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12204011900356729392）进行担保。
本院经审查认为，申请人余玉荣的申请符合法律规定。为利于案件审结后的执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宝金的银行存款合计人民币1000000元，限期为一年；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人李宝金的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1173号之一
原告：余玉荣，女，1967年6月3日出生，汉族，住所地为鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：李宝金，男，1962年5月1日出生，住所地为贵溪市。
原告余玉荣与被告李宝金分家析产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告余玉荣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告余玉荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余玉荣撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告余玉荣负担。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 方阿娉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执665号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：宁波铭诺汽车模具有限公司，住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：张丹闽，该公司总经理。
被执行人：张丹闽。
被执行人：徐优芳，象山县贤庠镇乌屿山村7组78户。
被执行人：朱良全。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、徐优芳、朱良全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款762124元及利息，承担执行费10021.24元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日依法向被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、徐优芳、朱良全发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人尚应向申请执行人象山华翔小额贷款有限公司支付执行款762124元及利息，承担执行费10021.24元。经执行查明，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、徐优芳、朱良全现无财产可供执行。申请执行人象山华翔小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执665号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十六日
代书记员 李世进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10514号
原告：王自林。
被告：郑晟，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告王自林诉郑晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王自林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王自林撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10514号原告：王自林。被告：郑晟，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市。原告王自林诉郑晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王自林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王自林撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初981号
原告：宋宜骋，男，1979年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：王凤山，男，1971年2月25日出生，汉族，住薛城区。
原告宋宜骋与被告王凤山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宜骋到庭参加诉讼，被告王凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宜骋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王凤山支付沙款3170元及利息（自2016年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告向原告购买河沙1车（26吨），欠货款1600元，向原告出具欠条一张。同月28日，被告又欠原告1车沙款1570元。被告共欠货款3170元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告王凤山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告王凤山向原告宋宜骋出具欠条一张“今欠沙厂1车（26吨），金额1600元……”。同月28日，被告王凤山又赊购原告1车沙款1570元（有微信记录为证）。以上被告共欠原告沙款3170元，没有支付。
本院认为，被告王凤山未答辩及出庭应诉，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告王凤山所欠原告宋宜骋沙款3170元，有欠条、微信记录为凭，本院予以认定。原告主张的利息损失，从最后一次购货次日起按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤山于本判决生效之日起十日内支付原告宋宜骋货款3170元及利息损失（自2016年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 褚书强
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘宝键
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保175号
申请人：韩剑洲，男，1987年5月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：李焕龙，男，1988年6月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人韩剑洲于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李焕龙名下银行存款110000元或查封同等价值财产。担保人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩剑洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王建丽名冀Ｅ×××××9机动车一辆。
二、冻结被申请人李焕龙名下银行存款110000元或查封同等价值财产。
案件申请费1070元，由申请人韩剑洲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 史学博
山东省青州市人民法院正本
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5398号
原告刘树东，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告齐波，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告桐庐中韵运输有限公司。
法定代表人金春林，经理
被告天安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91310000132234116C。
负责人郭予丰，董事长
本院在审理原告刘树东诉被告齐波、桐庐中韵运输有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告齐波、桐庐中韵运输有限公司、天安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树东负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋 萍
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初61号
原告：泽州县金诺融资担保有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：段永红，任该公司董事长。
委托代理人：耿晔，山西丹河律师事务所律师。
被告：泽州县瑞泽达新型建材有限公司，住所地：泽州县大东沟镇，法定代表人：关建瑞，任该公司经理。
被告：关建瑞，男，1973年5月13日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现在长治监狱服刑。
被告：原霞，女，1976年6月25日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，系关建瑞之妻，现住晋城市城区。
原告泽州县金诺融资担保有限公司（以下简称金诺担保公司）与被告泽州县瑞泽达新型建材有限公司（以下简称瑞泽达建材公司）、关建瑞、原霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告金诺担保公司的委托代理人耿晔、被告瑞泽达建材公司的法定代表人关建瑞、关建瑞、原霞到庭参加诉讼，原告金诺担保公司的法定代表人段永红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金诺担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告代偿款1600000元，并支付违约金648000元（按每日万分之五，从2016年1月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；2、依法判令三被告连带支付原告律师代理费35000元；3、依法判令三被告连带支付原告担保费36000元，并支付违约金22680元（按每日万分之五，从2014年10月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社贷款200万元，借款期限一年（2014年10月30日至2015年10月29日）。原告作为保证人就该笔贷款向泽州县农村信用合作联社提供担保，被告瑞泽达建材公司依约向原告支付担保费36000元。被告关建瑞、原霞作为反担保人，向原告提供连带反担保，与原告签订了《保证反担保合同》，反担保期限为原告代偿后两年，反担保的范围为：原告代偿的全部款项、利息及其他损失、实现追偿的费用。借款到期后，被告瑞泽达建材公司无力偿还，原告2016年1月31日向泽州县农村信用合作联社代偿1600000元。原告多次要求被告瑞泽达建材公司还款并支付担保费，被告瑞泽达建材公司均未予以理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告瑞泽达建材公司偿还原告代偿款1600000元，并支付违约金648000元（按每日万分之五，从2016年1月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；律师费35000元；担保费36000元，并支付违约金22680元（按每日万分之五，从2014年10月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）。同时判令被告关建瑞、原霞依法承担连带保证责任。
被告瑞泽达建材公司、关建瑞未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，原告起诉是事实，愿意同原告协商解决。
被告原霞辩称，被告原霞只是应关建瑞的要求在合同书上签了自己的姓名，钱都是用于关建瑞经营公司了，并未用于家庭开支，被告原霞只是一家庭妇女，不应承担连带责任。
原告金诺担保公司向本院提交了以下证据：
1、《委托保证合同（一）》；
2、《流动资金贷款合同》；
3、《企业授信最高额保证合同》；
4、《保证反担保合同（二）》；
5、山西省农村信用社特种转账传票一支；
6、催收代偿款通知书、催收担保款通知书；
7、委托代理合同；
8、山西省国家税务局通用机打发票一支；
9、银行转账回单。
上述证据证明原告金诺担保公司为被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社的贷款提供了担保，被告瑞泽达建材公司未依约支付担保费36000元，应按日万分之五向原告金诺担保公司支付违约金。原告已代为偿还160万元贷款，原告代为清偿后，被告未依约偿还原告该贷款的，应当按日万分之五向原告支付违约金。被告瑞泽达建材公司、关建瑞、原霞对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实，被告关建瑞、原霞系夫妻关系，2014年11月，原告金诺担保公司与被告瑞泽达建材公司签订了《委托保证合同（一）》，原告同意为被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社的贷款200万元提供担保，被告瑞泽达建材公司应向原告金诺担保公司交付担保费36000元。2014年10月30日，被告关建瑞、原霞为被告瑞泽达建材公司提供了保证反担保，反担保方式为连带保证。2016年1月31日，原告金诺担保公司代被告瑞泽达建材公司偿还了泽州县农村信用合作联社借款160万元。2016年5月17日，原告金诺担保公司向被告瑞泽达建材公司送达了催收代偿款通知书和催收担保费通知书。被告瑞泽达建材公司逾期未履行，现原告金诺担保公司诉至本院，要求三被告依约履行委托保证合同与保证反担保合同约定的义务。原告为追索债务支付法律服务费35000元，要求三被告连带支付。
本院认为，原告金诺担保公司与被告瑞泽达建材公司签订的委托保证合同系双方的真实意思表示，原告已经履行了代偿义务，被告也应当按约履行还款和交付担保费的义务。被告瑞泽达建材公司应当承担的费用包括：由原告代偿的贷款160万元，违约金按日万分之五向原告支付，从2016年1月31日开始起算，直至还清全部代偿款为止；欠原告担保费36000元，违约金按日万分之五向原告支付，从2014年10月31日开始起算，直至还清全部代偿款为止；实现债权劳务费以原告提交的发票为准，计35000元。被告关建瑞、原霞与原告金诺担保公司签订了保证反担保合同，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条与《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞泽达建材公司在本判决生效后15日内一次性支付原告金诺担保公司为其代偿的贷款160万元（违约金按日万分之五计算，从2016年1月31日开始起算，直至全部还清代偿款为止）、担保费36000元（违约金按日万分之五计算，从2014年10月31日开始起算，直至全部还清代偿款为止）、实现债权劳务费35000元；
二、被告关建瑞、原霞对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费21036元，原告已预交，由被告瑞泽达建材公司负担，被告关建瑞与原霞负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长姚向东
审判员张文兴
审判员牛仙土
二Ｏ一八年四月二十八日
书记员窦嘉彬