江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初155号
原告邓习强，男，1962年1月6日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖雯雯，江西仰景律师事务所律师。
被告石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住九江市开发区。
被告九江赣北棉花交易市场有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖产业园。
法定代表人石金洲，该公司董事长。
原告邓习强诉被告石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司（以下简称棉花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓习强及其委托诉讼代理人肖麟、被告石金洲、棉花公司法定代表人石金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓习强向本院提出诉讼请求：1、判令被告石金洲向原告归还借款本金人民币800万元整；2、判令被告石金洲按月息2%的向原告支付4320000元的利息（自2015年3月12日起至2017年7月20日止），以及直至借款全部还清之日止的利息。3、请求判令棉花公司对上述债务承担连带责任。4、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与案外人陈剑波系朋友关系，陈剑波因生意资金周转困难，分两次向原告借款800万元。后原告、案外人陈剑波与被告石金洲共同协商一致同意将陈剑波的债务转移由本案被告石金洲全部承担。
2012年12月28日，陈剑波向原告借款100万元，2013年9月1日，再次向原告借款700万元，其中第一笔650万元原告根据陈剑波要求的指定银行账户汇款，第二笔50万元则直接转账至陈剑波账户内。因案外人陈剑波与被告石金洲存在债权债务关系，2015年3月12日，原告同意案外人陈剑波将其债务转移给石金洲。石金洲出具《借条》，确认其欠原告800万元，月息两分，此款系案外人陈剑波债务转移而来。同时，被告棉花公司在借条上盖章同意对全额借款提供担保，直至债务本息还清为止。后经原告多次催要，被告石金洲不断以资金周转困难为由拖延给付。
被告石金洲及棉花公司答辩称：原告诉称事实均属实，被告无异议，但目前企业困难，没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邓习强为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，被告石金洲身份信息、被告棉花公司工商信息。证明目的：原、被告合法身份及诉讼主体资格。
证据二、2015年3月12日石金洲出具的欠条一张。证明目的；因债务转移，石金洲为债务继受人，于2015年3月12日出具尚欠原告800万欠条，约定月息2%，棉花公司在该借条上盖章，承诺对该笔债务承担连带担保责任。
证据三、债务转移说明。证明目的：陈剑波将债务转移给石金洲具体过程的说明。
证据四、律师调查笔录一份。证明目的：石金洲与棉花公司认可借条的真实性及借款数额。
证据四、石金洲提供的本人银行流水。证明目的：石金洲银行账户于2014年6月13日汇入3400万元，均为陈剑波汇入，其中包含原告的钱款。
证据五、银行流水清单。证明目的：2012年12月28日，原告通过转账100万元汇入陈剑波账户内。2013年9月1日，原告转账50万元给陈剑波。2013年9月1日，原告转账650万元到陈剑波指定的宗建文账户。
被告石金洲、棉花公司对原告邓习强提供的证据经质证无异议，两被告均未向法庭提交任何证据。
二审审理期间，本院对案外人陈剑波进行法庭调查，陈剑波陈述其向原告借款800万元，原告分三次将800万元汇入其账户以及其指定账户，后因被告石金洲欠其款项，经原告、陈剑波、石金洲三方协商，原告同意陈剑波欠款由石金洲偿还，改由石金洲向原告出具欠款欠条。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
案外人陈剑波因为资金需要，于2012年到2013年之间向原告邓习强借款人民币共计800万元。具体汇款金额为：2012年12月28日，原告转账100万元汇入陈剑波账户，2013年9月1日，原告转账50万元汇入陈剑波账户。2013年9月1日，原告转账650万元到陈剑波指定的宗建文账户。2015年3月12日，原告邓习强、被告石金洲及案外人陈剑波三方达成债务转移合意，邓习强同意案外人陈剑波对其所欠的800万债务转移由被告石金洲承担偿还责任，当日被告石金洲向原告邓习强出具欠条一张，该欠条中载明：“今欠到邓习强人民币800万元整（此欠款系陈剑波债务转移）按月2分利息支付（自债务转移之日起计息）。欠款人：石金洲。2017年2月8日棉花公司在该欠条上盖章同意对上述债务承担连带保证责任，直至债务还清为止。后原告邓习强向两被告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点有两点：
焦点一：原告邓习强与案外人陈剑波的800万元借贷关系是否真实存在，原告邓习强对案外人陈剑波是否享有800万债权。
2012年到2013年，原告邓习强向陈剑波及其指定账户汇款共三笔800万元，原告邓习强对此提供银行转账凭证予以证实，由于汇入方账户有一笔并非是陈剑波本人，本院于2017年9月29日对案外人陈剑波进行调查，陈剑波承认收到原告邓习强向其指定账户汇入的三笔共计800万元借款，并向本院补强证据提交一份2017年9月29日由原告邓习强为甲方、陈剑波为乙方、石金洲为丙方的“债权转让说明”，该说明确认原告邓习强向陈剑波转款800万元，双方均予以确认该800万元债权存在。因此，本院认为，根据原告方提交的转款凭证、本院对案外人陈剑波作的调查笔录及陈剑波提交的《债权转让说明》可以认定原告邓习强对案外人陈剑波享有800万债权。
焦点二：原告邓习强、被告石金洲及案外人陈剑波三方将陈剑波对邓习强应承担800万债务转移给被告石金洲承担的行为是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经过债权人同意。本案中，原告邓习强、被告石金洲及案外人陈剑波三方达成转移800万元债务的合意，并且三方补充签署了《债权转让说明》，原告邓习强同意案外人陈剑波对其应承担的800万元的债务转移由石金洲承担，石金洲对此债务向原告出具欠条。根据原告邓习强向本院提交的2015年3月12日石金洲出具的欠条、及三方补充签署的《债权转让说明》，本院认为，案外人陈剑波将其对邓习强应承担的800万债务转移给被告石金洲的行为成立。
原告邓习强起诉要求被告石金洲应对其承担800万借款还本付息的主张于法有据，本院予以支持。欠条中约定欠款利息按月息2分计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
被告棉花公司在石金洲欠条上盖章，自愿为本案的800万元债务提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，其应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告棉花公司连带偿还上述借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告石金洲于本判决生效之日起十日内向原告邓习强偿还借款本金800万元，并按月利率2%支付自2015年3月12日起至借款还清之日止的利息。
二、被告九江赣北棉花交易市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。九江赣北棉花交易市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告石金洲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95720元，由被告石金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 勇