wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初264号
原告：高连贞，女，1952年6月27日出生，汉族，大专，党员，居民，住沂南县（原独树乡计生委办公大院）。
委托代理人：刘乃亮，男，住沂南县。
被告：李发明，男，1961年2月25日出生，汉族，高中，群众，居民，住沂南县。
委托代理人：丰绍勋，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。
原告高连贞与被告李发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连贞及其委托诉讼代理人刘乃亮、被告李发明及其委托诉讼代理人丰绍勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高连贞向本院提出如下诉讼请求：1、判令李发明返还租金16万元，并按照合同约定承担违约金；2、本案诉讼费由李发明承担。事实和理由：2015年11月16日，双方当事人签订房屋场地租赁合同，合同主要约定：李发明将租赁××南县界湖经贸办所有的原独树乡计生委的房屋院落一处转租给高连贞；租赁期限至2024年1月1日；转租费18万元；双方还约定相关租赁事项及违约责任。合同签订当日，高连贞支付给李发明租赁费18万元。2016年1月15日，沂南县界湖街道办事处以李发明违约为由，将李发明起诉，沂南县人民法院于2016年3月21日以（2016）鲁1321民初756号判决解除了2004年1月13日签订的房屋场地租赁合同。由于李发明签订的房屋场地租赁合同被解除，导致我与李发明签订的房屋场地租赁合同无法履行，为此，请求法院依法判令李发明返还租金16万元，并承担违约责任。
李发明辩称：与高连贞签订的房屋场地转租合同是双方充分协商和估价，在互惠互利、自愿的情况下签订的，支付的18万元是固定设施投资转让费。由于在转让费中没有约定包括支付沂南县界湖街道办事处的承包费，双方协商不成，被沂南县界湖街道办事处起诉的。综上，高连贞起诉返还转让费，没有法律依据，请求法院依法驳回高连贞的诉讼请求。
高连贞为证实其主张，向本院提交与李发明签订的房屋场地转租合同、出具的收到条、（2016）鲁1321民初756号民事判决书，用以证明沂南县界湖街道办事处与李发明签订的租赁合同被解除，导致高连贞与李发明签订的租赁合同无法履行，由于合同无法履行，李发明应予返还租赁费16万元的事实。
李发明为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、提交一份2000年3月18日打井及配套设施的证据，证实花费了11900元。
2、建设变压器房屋支出凭证，证实支出12000元。
3、提交界湖供电所安装变压器支出明细，证实安装变压器支出81664.41元。
4、提交安装变压器的招待费凭证及预算明细，证实安装变压器招待支出12600元。
5、提交2004年8月份修缮房屋支出明细，证实支出15000元。
6、提交2009年3月修缮房屋支出明细，证明花费26000元。
双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
李发明对高连贞举证的收到条认为是收取的转让费，该费用包括固定设施投资款。
高连贞对李发明提交的6份证据质证认为，该6组证据与本案签订的租赁合同没有关联性。
本案争议焦点是固定资产转让费还是租赁费问题，从双方当事人签订的房屋场地转租合同显示，李发明是转租给高连贞房屋、场地的合同，仅从李发明出具给高连贞的收到条不能认定是转让费，因房屋、场地所有权不是李发明所有，且转租合同第三条明确载明为转租费。本院认为，李发明质证意见不能成立。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年11月16日，双方当事人签订房屋场地转租合同，合同主要约定：李发明将租赁××南县界湖经贸办所有的原独树乡计生委的房屋院落一处转租给高连贞；转租范围为李发明与沂南县界湖街道办事处签订的房屋场地租赁合同内容一致；租赁期限自合同生效之日起至2024年1月1日；转租费18万元；在租赁期内，李发明应保证高连贞转租的房屋场地使用权，如不能行使转租权，李发明应向高连贞支付违约金10万元；双方还约定了合同签订后，任何一方不得违约，违约方应向对方支付违约金9万元；双方还约定相关租赁的其他事项。合同签订当日，高连贞支付给李发明租赁费18万元。2016年1月15日，沂南县界湖街道办事处以李发明违约履行租赁合同为由，将李发明起诉。沂南县人民法院于2016年3月21日以（2016）鲁1321民初756号判决解除了2004年1月13日与李发明签订的房屋场地租赁合同，且该判决书确认了李发明转租未经沂南县界湖街道办事处同意。沂南县界湖街道办事处与李发明签订的房屋场地租赁合同被沂南县人民法院判决予以解除，导致高连贞与李发明签订的房屋场地租赁合同无法履行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。无效的合同自始没有法律约束力。涉案双方签订的房屋场地转租合同虽是其意思表示，但涉案房屋场地转租合同的签订，因李发明在租赁××南县界湖街道办事处涉案房屋场地时明确约定转租必须经过沂南县界湖街道办事处确认，否则所签订转租行为无效，而涉案当事人在其签订该合同时未经房屋场地产权人确认，且界湖街道办事处与李发明签订的房屋场地租赁合同亦被解除，故高连贞与李发明签订的合同属无效合同。无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还。除高连贞放弃的权利外，其未占用涉案合同的房屋场地，即不存在支付占用费。高连贞主张要求李发明返还16万元租赁费，理由正当，本院予以支持。高连贞自行放弃其余所交租赁费，是其权利的自行处分。李发明辩称涉案收取的18万元是固定设施投资转让费，其辩解与双方签订的房屋场地转租合同相悖，故对其抗辩依法不予采信。因双方签订的租赁合同是无效合同，自双方签订合同之日，该合同确定的权利义务即没有法律约束力，而且李发明与界湖街道办事处签订的房屋场地租赁合同被解除，因此，双方签订合同约定的违约金亦是无效条款，故高连贞要求李发明支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。对李发明辩解其自行投资的变压器及部分设施，合同未予涉及，对此，当事人可自行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李发明于本判决生效后五日内返还给原告高连贞租赁费16万元；
二、驳回原告高连贞要求被告李发明支付违约金的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告李发明负担。
如果李发明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年三月一日
书记员 贺可禄
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执892号
申请执行人：王风云，女，汉族，1967年9月8日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王风云与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督83号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督83号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执892号申请执行人：王风云，女，汉族，1967年9月8日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人王风云与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督83号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督83号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执601号
裴志芳：
你与申请执行人冯永乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）晋0824民初1046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯永乐于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人冯永乐瓷砖款7500元；
（2）向申请执行人冯永乐支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执601号
申请执行人：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，住稷山县化峪镇镇村。
被执行人：裴志芳，女，1978年9月3日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村第十居民组。
本院在执行申请执行人冯永乐与被执行人裴志芳买卖合同纠纷一案中，被执行人裴志芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人裴志芳在银行（或信用社）的存款7600元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月十日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执601号申请执行人：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，住稷山县化峪镇镇村。被执行人：裴志芳，女，1978年9月3日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村第十居民组。本院在执行申请执行人冯永乐与被执行人裴志芳买卖合同纠纷一案中，被执行人裴志芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人裴志芳在银行（或信用社）的存款7600元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月十日书记员  陈淑娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20380号
申请执行人余军林，男，汉族，1979年9月15日出生，住址广东省化州市。
被执行人深圳市环球园林建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林三路(六层厂房一栋第5、6层)519，组织机构代码77717032-4。
法定代表人陈舒慧。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4482号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市环球园林建设有限公司向申请执行人支付工资及差额14870.35元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 凌丽君
执行员 李 雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓行成
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执761号
申请执行人：新干县华元建材有限公司，住所地：新干县金川镇南大道133号。
法定代表人：林宜亮，该公司经理。
被执行人：曾余生，男，1983年4月28日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
申请执行人新干县华元建材有限公司与被执行人曾余生买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县华元建材有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款76486元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1159元及案件受理费937元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人曾余生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年8月11日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾余生名下相关财产信息，发现被执行人曾余生名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾余生工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月10日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾余生纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾余生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县华元建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的83923元，执行到位标的0元，未执行标的83923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执761号申请执行人：新干县华元建材有限公司，住所地：新干县金川镇南大道133号。法定代表人：林宜亮，该公司经理。被执行人：曾余生，男，1983年4月28日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，申请执行人新干县华元建材有限公司与被执行人曾余生买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县华元建材有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款76486元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1159元及案件受理费937元。在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人曾余生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年8月11日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾余生名下相关财产信息，发现被执行人曾余生名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾余生工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月10日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾余生纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾余生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县华元建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的83923元，执行到位标的0元，未执行标的83923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年一月二十二日书记员  艾舞兰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异291号
案外人：刘宝臣。
案外人：关晶。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘宝臣、关晶对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘宝臣、关晶称，由于刘宝臣、关晶从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于刘宝臣、关晶已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因刘宝臣、关晶并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘宝臣、关晶的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
刘宝臣、关晶购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，刘宝臣、关晶提供一份其在2014年4月13日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给刘宝臣、关晶；房屋单价7115元/平方米；房屋建筑面积54.36平方米；房屋总价款386771元；刘宝臣、关晶在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中并未有签章。2014年4月20日，中天公司向刘宝臣、关晶出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到刘宝臣、关晶支付的部分房款数额为116771元。本案在审查期间，刘宝臣、关晶提交了其自2014年10月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；刘宝臣、关晶与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；刘宝臣、关晶表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然刘宝臣、关晶提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前刘宝臣、关晶与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定刘宝臣、关晶已经占有使用案涉房屋，但由于刘宝臣、关晶已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且刘宝臣、关晶亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，刘宝臣、关晶请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回刘宝臣、关晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异291号案外人：刘宝臣。案外人：关晶。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘宝臣、关晶对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘宝臣、关晶称，由于刘宝臣、关晶从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于刘宝臣、关晶已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因刘宝臣、关晶并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘宝臣、关晶的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。刘宝臣、关晶购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，刘宝臣、关晶提供一份其在2014年4月13日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给刘宝臣、关晶；房屋单价7115元/平方米；房屋建筑面积54.36平方米；房屋总价款386771元；刘宝臣、关晶在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中并未有签章。2014年4月20日，中天公司向刘宝臣、关晶出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到刘宝臣、关晶支付的部分房款数额为116771元。本案在审查期间，刘宝臣、关晶提交了其自2014年10月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；刘宝臣、关晶与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；刘宝臣、关晶表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然刘宝臣、关晶提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前刘宝臣、关晶与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定刘宝臣、关晶已经占有使用案涉房屋，但由于刘宝臣、关晶已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且刘宝臣、关晶亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，刘宝臣、关晶请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘宝臣、关晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月十日书记员  杨 宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5244号
原告：陈尊山，男，1954年3月27生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
原告：陈继龙，男，1981年8月21日生，汉族，江苏浩森设计院员工，住徐州市泉山区。
两原告共同委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：薛金环，女，1963年7月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：吴计亚，男，1963年7月30日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
原告陈尊山、陈继龙与被告薛金环、吴计亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈尊山及其与原告陈继龙的共同委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告薛金环、吴计亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尊山、陈继龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告借款85000元及利息（每月利息2125元即按照月息2.5%计算，从2014年1月30日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日，两被告因建房资金周转所需向两原告借款85000元，约定利息为每月2.5%。借款到期后两原告多次催要，两被告仅于2016年10月给付两原告利息2000元，后两原告继续催要未果，特诉至法院。
被告薛金环、被告吴计亚均未作答辩。
原告陈尊山、陈继龙为证实其诉请主张，在本案审理中向本院提交以下证据：
一、被告薛金环、吴计亚于2014年1月30日共同向原告陈尊山、陈继龙出具的借条一份，内容为：今借陈尊山、陈继龙现金捌万伍仟元整（85000），月息（2125）。被告薛金环、吴计亚在该借条借款人处署名并摁指模。该借条下方还注明：还款2014.3月30日。原告陈尊山、陈继龙以此证据证实被告薛金环、吴计亚向其借款，以及其向被告薛金环、吴计亚交付现金的事实。
二、被告吴计亚于2017年5月17日向原告陈尊山出具的保证一份，内容为：20天之内给尊山哥解决2-3万元。被告吴计亚在该保证下方签署保证人处署名并摁指模。原告陈尊山、陈继龙以此证据证实被告吴计亚2017年5月17日同意先偿还部分借款。
原告陈尊山、陈继龙庭审时还称：被告薛金环、吴计亚是夫妻关系。借钱时被告薛金环、吴计亚都签字了，是因为盖房子借的钱。原告陈尊山是做工程的，平时有攒的现金，涉案借款交付的是现金。被告吴计亚出具上述保证后没有给原告陈尊山解决这笔款项。2016年10月份，原告陈尊山女儿出嫁时被告薛金环、吴计亚还了2000元利息，此后被告薛金环、吴计亚说准备房屋拆迁后一次性还清涉案借款。原告陈尊山、陈继龙主张的利息没有扣除被告薛金环、吴计亚已经支付的2000元利息。
本院认为，根据原告陈尊山、陈继龙举证的被告薛金环、吴计亚于2014年1月30日共同出具的借条内容、以及被告吴计亚于2017年5月17日出具的保证内容对比分析，结合原告陈尊山、陈继龙在庭审中的相关陈述，可认定被告薛金环、吴计亚于2014年1月30日向原告陈尊山、陈继龙借款85000元尚未偿还。原告陈尊山、陈继龙现诉请被告薛金环、吴计亚偿还借款本金85000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈尊山、陈继龙称被告薛金环、吴计亚已于2016年10月份向其支付利息2000元，系对其本人不利的自认，本院予以采信。原告陈尊山、陈继龙要求被告薛金环、吴计亚按照月息2.5%为标准向其支付2014年1月30日至实际清偿之日止的利息，其主张的利息计算标准虽有双方合同约定为据，但对于超出法律规定范围即超过年息24%的利息部分，本院不予保护。被告薛金环、吴计亚在按照年息24%为标准支付利息时还应扣除已付利息2000元。
被告薛金环、吴计亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛金环、吴计亚应于本判决生效之日起十日内向原告陈尊山、陈继龙偿还借款本金85000元。
二、被告薛金环、吴计亚应于本判决生效之日起十日内向原告陈尊山、陈继龙支付借款85000元自2014年1月30日至实际清偿之日止的利息（按照年息24%为标准计算，同时扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告薛金环、吴计亚负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二Ｏ二Ｏ一七年十月十八日
书记员 程 美
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1452号
自诉人邢红强，男，1987年12月22日出生，汉族，住中牟县。
被告人王书成，男，1982年6月23日出生，汉族，住中牟县。
被告人杨茜培，女，1983年11月4日出生，汉族，住中牟县。
自诉人邢红强以被告邢王书成、杨茜培犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人邢红强于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邢红强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢红强撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14641号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：罗桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。
被告：卢俊宏，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告卢俊宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1050号
原告：乐山华宸物业服务有限公司
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，该公司员工。
被告：雷雨，男，生于1982年7月25日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告雷雨物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 丽
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1202号
原告：付素红，女，汉族，樟树市人，职员，住址江西省樟树市。
原告:黄云帆，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告：黄木根，男，汉族，樟树市人，无业，住址江西省樟树市。
原告：杨菊梅，女，汉族，樟树市人，无业，住址江西省樟树市。
四原告共同委托诉讼代理人:张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：宋斌峰，男，汉族，新余市人，樟树现代印刷公司负责人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：罗润庚，男，1947年8月13日出生，汉族，樟树市人，退休干部，住址江西省樟树市。系被告宋斌峰岳父。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
原告付素红、黄云帆、黄木根、杨菊梅与被告宋斌峰（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付素红、黄云帆、黄木根、杨菊梅（第一、二次开庭到庭参加诉讼）及其委托诉讼代理人张剑，被告委托诉讼代理人罗润庚、杨加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告于2014年8月4日签署的《承诺书》有效,被告依约定向原告履行给付义务。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系涉案溺水事故受害人黄春林第一顺序继承人，被告系黄春林生前好友，经常在一起钓鱼、下网捕鱼。2014年8月2日，受害人黄春林与被告和另案起诉的吴生如、游木林、敖四元一起去赣江下网捕鱼，结果发生黄春林溺水身亡的事故。事故发生后，被告深感愧疚，在受害人灵柩前写下《承诺书》，承诺对黄春林的溺水身亡赔偿人民币壹佰贰拾万元整，并签名加盖指纹。原告认为，被告在明知黄春林不会游泳的情况下邀请黄春林下河捕鱼主观上存在一定过错，在黄春林溺水后没有积极援救，与黄春林的溺亡有一定的因果关系，被告应履行承诺书的给付义务。
被告答辩称，2014年8月4日晚，答辩人去淦阳办事处宿舍区吊唁死者黄春林的时候，被多人围攻、殴打，逼迫之下违心在被答辩人所写的承诺书上按照要求填写壹佰贰拾万和签字按手印等，当晚通过好心人的帮助打电话告知家属报警后才被民警解救出来，答辩人被打全身多处疼痛、红肿，次日经法医鉴定构成轻微伤。2015年8月24日被答辩人以生命权纠纷一案起诉，法院就此案于2015年5月30日做出（2015）樟阁民初字第104号民事判决书，目前在宜春中院二审。根据民事诉讼法解释，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，应裁定不予受理或驳回起诉。
经审理查明：被告与黄春林系通过吴生如（樟树市医保局聘请司机）认识。2014年8月2日下午2时30分左右，黄春林得知被告在赣江边下网捕鱼，便和吴生如开车一起到赣江边，见被告已下水游泳，黄春林便也下水游泳致溺水身亡。事故发生后，被告于2014年8月4日下午前去吊唁，当晚被要求在写好的承诺书上填写金额120万元并签名，晚上8时50分，被告妻向樟树市公安局东门派出所报案，称其夫宋斌峰到淦阳办事处宿舍楼吊唁死者黄春林时被其亲属围住不让离开，樟树市公安局东门派出所于8时55分到达，被告随即被带到樟树市公安局东门派出所并做了询问笔录，笔录中被告陈述是被逼迫写的赔偿承诺书。次日，被告经樟树市公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤。2015年8月24日，原告付素红、黄云帆、黄木根、杨菊梅向本院起诉被告等，要求赔偿四原告因黄春林溺亡造成的损失292576元。2016年7月1日原告付素红、黄云帆、黄木根、杨菊梅向本院再次起诉被告，要求被告按承诺书赔偿120万元。
本院经审查认为：2015年8月24日四原告向本院起诉被告等，要求赔偿四原告因黄春林溺亡造成的损失一案，本院就此案于2016年5月30日作出了（2015）樟阁民初字第104号民事判决书，该案经过二审已经审结。现四原告基于黄春林溺亡造成损失持承诺书再次要求被告赔偿，由于本案四原告基于同一事实、同一法律关系再行起诉被告，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付素红、黄云帆、黄木根、杨菊梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一七年八月八日
书记员 付婷婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2548号
上诉人（原审原告）：罗培林，男，汉族，1954年12月8日出生，住息县。
委托代理人陈国芳，系罗培林之妻。
被上诉人（原审被告）：息县粮食局。
法定代表人李军，系该局局长。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：息县金穗粮油贸易有限责任公司。
法定代表人刘林，系公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：息县信立房地产开发有限公司。
法定代表人杨建，系该公司总经理。
上诉人罗培林因与被上诉人息县粮食局、被上诉人息县金穗粮油贸易有限责任公司、被上诉人息县信立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初49号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗培林及其委托代理人陈国芳，被上诉人息县粮食局的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人罗培林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗培林申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗培林撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗培林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235财保23号
申请人周建全，男，生于1969年10月16日，住重庆市云阳县。
申请人王孟杰，女，生于1973年02月05日，重庆市云阳县。
被申请人卢海平，男，生于1989年01月04日，住重庆市云阳县。
申请人周建全、王孟杰与被申请人卢海平因机动车交通事故责任纠纷为由，向本院提出财产保全申请，申请人周建全愿意以登记在其名下的位于重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号朗俊中心4幢12-3房屋作为申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢海平在云阳农村商业银行账号和云阳农业银行账号存款40万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人周建全所有位于重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号朗俊中心4幢12-3房屋，查封期限为一年，查封期间由申请人周建全保管使用，不得变卖、出租房屋和设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一六年七月二十二日
书记员 冯 源
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5865号
原告：徐荣根，男，1945年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：孙莉珍，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
原告徐荣根与被告孙莉珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月22日与10月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币35000元，并支付从起诉至实际归还之日利息（以35000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月相识，因当时股票市场低迷，被告孙莉珍多次劝说原告，说其有途径购得LV公司原始股票，且购买原始股票有利可图；后原告经不住被告劝说，遂委托原告帮其购买LV公司原始股票，并于2010年12月31日原告通过工商银行向被告转款人民币35000元；后原告多次向被告讨要股权证明或归还购买股票款，被告均无理推诿；原告为维护自己合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。原告徐荣根当庭明确从2010年12月31日起计算利息。
被告孙莉珍辩称，原告徐荣根是自己投资，其之所以将人民币35000元转款给我，是因为当时注册购买LV公司基金股票需要用美金。原告打算注册的等级是5星即需要5000美金，同时美金需要到有美金账户的人那里用人民币兑换，当时人民币35000元可兑换5000美元，原告就把人民币35000元银行转账给我，由我帮他找人兑换美金；2010年12月31日当天兑换完美金后我和另一个朋友就到原告家里，教原告怎么在网上注册账号，直到他注册成功，可以在网上看行情；现在网页打不开了原告才起诉我，原告属于自己投资，风险利益应自担；综上，不同意返还人民币35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了徐荣根尾号为8734中国工商银行的银行卡交易明细、孙莉珍尾号为4769中国工商银行的银行卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐荣根与被告孙莉珍于2010年相识，2010年12月31日13时03分，徐荣根通过其中国工商银行尾号为8734银行卡转账人民币35000元至孙莉珍中国工商银行尾号为4769的银行卡上，孙莉珍于当日15时39分在其尾号为4769中国工商银行银行卡上卡取人民币35000元。2010年12月31日当天下午，孙莉珍提供某网页给徐荣根，徐荣根注册成功，其账户显示五星级，账户凭其自己设置的密码可正常登录，2012年后无法正常登录。
本案争议焦点在于委托事项是否完成。
原告徐荣根述称，其转账人民币35000元是委托被告孙莉珍购买LV公司原始股票，但孙莉珍并无证据证明将该款项支付至公司。
被告孙莉珍陈述，徐荣根转账35000元是因为购买LV公司原始股票进行网上注册需要使用美金，而美金必须要到有美金账户的人那里用人民币去兑换，原告将人民币35000元转账给我，由我当天取出后找有美金账户的LV基金老师那里兑换，兑换后我去原告家里帮助原告在网上完成了账户注册手续，现在该网页已经打不开了，原告应自己承担投资风险。
本院认为，庭审中，原告徐荣根确认2010年年底确实有一个网页，用原告的账户、密码登陆后网页上面有原告的名字，名字后面有五星级，网页上还有公司的政策、宣传、支援灾区等信息；2010年至2012年期间原告一直可以查看网页，在2015年左右网页不能打开。根据原、被告陈述，结合35000元的转账、取款及高度盖然性标准，本院推定在2010年年底，被告孙莉珍已完成原告徐荣根委托其将人民币35000元用于购买LV公司基金股票的委托事宜。一般情况下，受托人应就已完成委托事项承担举证责任。本案中，原告自认在2010年至2012年期间自己经常登录网页，可正常打开进入，网页上可以查看自己的名字及星级，直至2015年不能打开，而原告在2017年才向法院起诉，现涉案网页已不能进入，涉案网站、公司情况均无法查明，亦无法查明2010年年底原告账户内资产情况。因原告怠于行使自己权利，拖延至网站、网页已不能打开的情况下诉讼，再将举证责任分配给被告，要求其证实2010年12月已完成委托事项，明显不合理，原告应自行承担怠于行使权利的后果。
综上，受托人依据委托人的指示完成委托事务的，相应法律后果由委托人自行承担。本案中，孙莉珍已依据徐荣根的指示将人民币35000元购买LV公司基金股票，对于该款项的投资风险应当由委托人徐荣根自行负担，孙莉珍作为受托人已经完成了自己的受托事务。现原告徐荣根以孙莉珍未尽委托事宜要求返还投资款人民币35000元并支付相应利息，无事实及法律依据，故对原告徐荣根的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐荣根全部诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 许惠珍
二〇一七年十一月二日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5865号原告：徐荣根，男，1945年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：孙莉珍，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告徐荣根与被告孙莉珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月22日与10月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币35000元，并支付从起诉至实际归还之日利息（以35000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月相识，因当时股票市场低迷，被告孙莉珍多次劝说原告，说其有途径购得LV公司原始股票，且购买原始股票有利可图；后原告经不住被告劝说，遂委托原告帮其购买LV公司原始股票，并于2010年12月31日原告通过工商银行向被告转款人民币35000元；后原告多次向被告讨要股权证明或归还购买股票款，被告均无理推诿；原告为维护自己合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。原告徐荣根当庭明确从2010年12月31日起计算利息。被告孙莉珍辩称，原告徐荣根是自己投资，其之所以将人民币35000元转款给我，是因为当时注册购买LV公司基金股票需要用美金。原告打算注册的等级是5星即需要5000美金，同时美金需要到有美金账户的人那里用人民币兑换，当时人民币35000元可兑换5000美元，原告就把人民币35000元银行转账给我，由我帮他找人兑换美金；2010年12月31日当天兑换完美金后我和另一个朋友就到原告家里，教原告怎么在网上注册账号，直到他注册成功，可以在网上看行情；现在网页打不开了原告才起诉我，原告属于自己投资，风险利益应自担；综上，不同意返还人民币35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了徐荣根尾号为8734中国工商银行的银行卡交易明细、孙莉珍尾号为4769中国工商银行的银行卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐荣根与被告孙莉珍于2010年相识，2010年12月31日13时03分，徐荣根通过其中国工商银行尾号为8734银行卡转账人民币35000元至孙莉珍中国工商银行尾号为4769的银行卡上，孙莉珍于当日15时39分在其尾号为4769中国工商银行银行卡上卡取人民币35000元。2010年12月31日当天下午，孙莉珍提供某网页给徐荣根，徐荣根注册成功，其账户显示五星级，账户凭其自己设置的密码可正常登录，2012年后无法正常登录。本案争议焦点在于委托事项是否完成。原告徐荣根述称，其转账人民币35000元是委托被告孙莉珍购买LV公司原始股票，但孙莉珍并无证据证明将该款项支付至公司。被告孙莉珍陈述，徐荣根转账35000元是因为购买LV公司原始股票进行网上注册需要使用美金，而美金必须要到有美金账户的人那里用人民币去兑换，原告将人民币35000元转账给我，由我当天取出后找有美金账户的LV基金老师那里兑换，兑换后我去原告家里帮助原告在网上完成了账户注册手续，现在该网页已经打不开了，原告应自己承担投资风险。本院认为，庭审中，原告徐荣根确认2010年年底确实有一个网页，用原告的账户、密码登陆后网页上面有原告的名字，名字后面有五星级，网页上还有公司的政策、宣传、支援灾区等信息；2010年至2012年期间原告一直可以查看网页，在2015年左右网页不能打开。根据原、被告陈述，结合35000元的转账、取款及高度盖然性标准，本院推定在2010年年底，被告孙莉珍已完成原告徐荣根委托其将人民币35000元用于购买LV公司基金股票的委托事宜。一般情况下，受托人应就已完成委托事项承担举证责任。本案中，原告自认在2010年至2012年期间自己经常登录网页，可正常打开进入，网页上可以查看自己的名字及星级，直至2015年不能打开，而原告在2017年才向法院起诉，现涉案网页已不能进入，涉案网站、公司情况均无法查明，亦无法查明2010年年底原告账户内资产情况。因原告怠于行使自己权利，拖延至网站、网页已不能打开的情况下诉讼，再将举证责任分配给被告，要求其证实2010年12月已完成委托事项，明显不合理，原告应自行承担怠于行使权利的后果。综上，受托人依据委托人的指示完成委托事务的，相应法律后果由委托人自行承担。本案中，孙莉珍已依据徐荣根的指示将人民币35000元购买LV公司基金股票，对于该款项的投资风险应当由委托人徐荣根自行负担，孙莉珍作为受托人已经完成了自己的受托事务。现原告徐荣根以孙莉珍未尽委托事宜要求返还投资款人民币35000元并支付相应利息，无事实及法律依据，故对原告徐荣根的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告徐荣根全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇一七年十一月二日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异98号
案外人河南馨雅园林工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区如意东路9号3号楼12层91号，统一社会信用代码914101000689218693（1-1）。
法定代表人赵ＸＸ，董事长。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄静雅，广东晟典律师事务所律师。
申请执行人童娜，女，汉族，1976年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人马昊，广东深金牛律师事务所律师。
被执行人张欢欢，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002，组织机构代码19242296-0。
法定代表人张蹦蹦。
被执行人中山市盈顺置业有限公司，住所地广东省中山市西区翠景道（南）7号富泓广场二层C71号，组织机构代码78385868-6。
法定代表人张蹦蹦。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3964号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执7223号。执行过程中继续查封并拟处分被执行人中山市盈顺置业有限公司（以下简称盈顺公司）名下土地证号为中府国用（2010）第260133号、2601**号的两宗土地（以下简称涉案两宗地块），案外人对此提出异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、涉案两宗地块原登记于被执行人盈顺公司名下，但该公司于2014年9月30日与案外人签订《合作开发协议书》，约定双方共同开发；二、根据合作协议约定，由案外人投入全部资金进行开发建设，被执行人盈顺公司只分配取得建成后的部分房产。由此可见，案外人已取得这两宗土地的实际权利，有权对土地进行开发建设。据此，请求停止执行涉案两宗地块。
案外人提交证据如下：一、《合作开发协议》，证明案外人与被执行人合作开发土地的事实；二、支付宝业务回单，证明案外人已支付前期费用；三、中府国用（2010）第260133号、260134号《土地使用权证》，证明土地权属情况。
经审查查明，本院（2015）深福法民一初字第3964号民事调解书已发生法律效力，裁决如下：一、申请执行人与被执行人共同确认被执行人张欢欢、被执行人朱红明欠申请执行人童娜借款本金29000000元；二、被执行人张欢欢、被执行人朱红明应于2016年4月28日前向申请执行人童娜偿还借款本金29000000元及利息1911400元（利息暂计至2015年4月10日，其后利息按照本金29000000元、月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；三、本案律师费20000元及担保费174057元已由申请执行人童娜支付，由被执行人张欢欢、被执行人朱红明共同承担，应于2016年4月28日之前直接支付给申请执行人童娜；四、被执行人深圳市朗曼实业有限公司、被执行人中山市盈顺置业有限公司、被执行人张蹦蹦对被执行人张欢欢及被执行人朱红明的上述全部债务承担连带清偿责任。
上述民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因申请执行人在本案诉讼阶段已申请诉讼保全，涉案两宗地块已于2015年7月2日及7月23日被本院依法查封，执行过程中继续查封并拟处分。
涉案两宗地块已核发《土地使用权证》，登记使用权人为被执行人盈顺公司，使用权类型为出让。案外人向本院提交的《合作开发协议书》标注时间为2014年9月30日，内容为被执行人盈顺公司与案外人约定双方合作开发涉案两宗地块，被执行人盈顺公司以其拥有的涉案两宗地块的合法土地使用权为合作条件，案外人负责提供开发建设所需资金；项目建成后双方按建筑面积分配；案外人需于协议签订之日起五个工作日内向被执行人盈顺公司支付1555万元作为办理项目土地前期相关手续的费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，因涉案地块的登记权利人是被执行人盈顺公司，执行程序中将其判断为被执行人盈顺公司的财产予以执行符合法律规定。案外人提交的《合作开发协议书》所反映的是其与被执行人之间的合作开发房地产合同关系，属于债权债务关系，不构成物权变动，不能排除执行；双方可另循法律途径解决债权债务纠纷。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人河南馨雅园林工程有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 华
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年八月十五日
书记员 何 昆
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1238号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，总经理。
被执行人：樊飞燕，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人樊飞燕物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3534号民事判决书立案执行，但被执行人樊飞燕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊飞燕银行存款13500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月十四日
书记员 侯 军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执229号
申请执行人杨永志，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初95号民事调解书，受理了杨永志申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：71307.8元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执229号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5191号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李伟骅，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。。
广发银行股份有限公司北京分行与李伟骅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月21日作出的2015年东民（商）初字第08901号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.641388万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李伟骅名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李伟骅纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08901号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5191号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李伟骅，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。。广发银行股份有限公司北京分行与李伟骅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月21日作出的2015年东民（商）初字第08901号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.641388万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李伟骅名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李伟骅纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08901号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3647号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人李勇维，男，汉族，1981年11月3日出生，住址广东省五华县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9087号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李勇维向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金158593.19元及利息、逾期利息、复利。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱希文
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初700号
原告：杨兴贵，男，汉族，1955年8月29日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：曹华进，男，汉族，1966年7月9号出生，户籍地四川省安县，现下落不明。
原告杨兴贵与被告曹华进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨兴贵及其委托诉讼代理人刘园园到庭参加了诉讼，被告曹华进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费4000元；2、本案的诉讼费和公告费710元由被告负担。
事实与理由：2015年3月18日至9月期间，被告曹华进雇佣原告在其承包的工程内从事小工的劳务，约定每天的劳务费为150元。被告在结算后向原告支付部分劳务费，尚欠4000元劳务费于2015年12月30日向原告出具一张4000元欠条。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月30日，被告曹华进就尚欠原告杨兴贵的劳务费出具一份4000元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兴贵提供了劳务，被告曹华进理应支付劳务费。对原告主张4000元劳务费的诉请，有欠条在卷为证，本院予以支持。被告曹华进经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华进于本判决生效后五日内一次性向原告杨兴贵支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，由被告曹华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 孙 贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 洁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1289－1号
申请人苏静，女，1972年8月18日生，汉族，广东省梅县人，居民，住赣州市章贡区，
被执行人刘大庆，男，1987年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行苏静与被执行人刘大庆民间借贷纠纷一案中，申请人苏静申请执行刘大庆借款20000元及利息和案件受理费450元未受偿。现查明，被执行人刘大庆长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1289号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月十日
书记员 张泽燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5504号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦雷，男，1984年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人秦雷信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月十日
书记员 马 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初912号
原告：刘益峰。
委托诉讼代理人：刘聪明，农民。
被告：梁国光。
被告：刘加占。
原告刘益峰与被告梁国光、刘加占追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘益峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘益峰撤诉。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年五月八日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初5号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人文刚，男,1969年8月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，高中文化，建筑承包商，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌行贿罪，于2017年8月16日被务川自治县人民检察院取保候审,2018年1月4日被本院继续取保候审。
辩护人王义江，贵州宇航律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉(2017)253号起诉书指控被告人文刚犯行贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉。被告人文刚及其辩护人王义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年下半年，被告人文刚在务川自治县镇南污水处理厂工程项目竞标过程中，为谋取竞争优势，于2012年下半年的一天在务川自治县老职中附近时任务川自治县城管办主任的罗某1家中，以祝贺其女罗某2上大学为名向其行贿现金人民币10000元。2013年上半年在贵阳太慈桥国际城F组团10号楼33层4号为罗某1购买价值人民币413922.12元的房屋一套，装修完成后交由罗某1一家入住。据此认为，被告人文刚已构成行贿罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人文刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。其辩护人提出“被告人文刚有自首情节，建议从轻或者免除处罚”的辩护意见。
经审理查明，被告人文刚在务川自治县镇南污水处理厂工程项目竞标过程中，为谋取竞争优势，于2012年下半年的一天在务川自治县老职中附近时任务川自治县城管办主任的罗某1家中，以祝贺其女罗某2上大学为名向其行贿现金人民币10000元。2013年上半年在贵阳太慈桥国际城F组团10号楼33层4号为罗某1购买价值人民币413922.12元的房屋一套，装修完成后交由罗某1一家入住。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、前科证明，立案决定书、传唤证、取保候审决定书，污水处理厂会议纪要，干部履历表、任免通知，城管办会议记录，购房合同、收据、招投资料相关文件，情况说明，不予受理通知书，证人罗某1、田某、张某、刘某1、刘某2、徐某的证言，被告人文刚的供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人文刚为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，价值人民币423922.12万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人文刚所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人文刚到案后如实供述罪行，可从轻处罚；一贯表现较好，无前科，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人文刚从轻处罚，并结合被告人文刚一贯表现好，无前科的情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人文刚一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人文刚的辩护人所提“建议对被告人文刚从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。所提“被告人文刚有自首情节，建议免除处罚”的辩护意见，因被告人文刚没有自动投案，在被调查谈话期间如实交代了办案机关掌握的线索针对的事实，认定为如实供述罪行，不能认定为自首，且被告人文刚虽在追诉前交代了其犯罪事实，但并非主动交代；被告人文刚行贿数额达人民币423922.12万元，接近数额巨大标准，不符合免予刑事处罚的条件，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人文刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
人民陪审员 吴定国
人民陪审员 申修堂
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈小敏
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1595号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经媒人介绍认识，1984年农历4月16日举行结婚典礼。1985年7月20日生育一子，取名张某甲。1987年2月10日生育一女，取名张某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常生气吵嘴打架，每次被告都把我往死里打。无奈，我于1988年农历6月份带着刚满周岁的女儿到昆明打工，二人分居生活。1992年农历4月份，我因日子实在过不下去了，我就带着小孩回去。回去后我们就闹离婚，被
告也同意离婚，就是无理取闹找我要钱，我因没钱被告就打我。无奈，两个月后我再次外出，直到2006年5月份。我们二人分居13年有余。后来听说被告因偷窃入狱被判刑。我于2006年5月10日起诉要求与被告离婚。因为考虑到我儿子快要结婚了，不能给小孩带来伤害，就再次原谅了被告，撤回了起诉。可被告出狱后仍不思悔改，我行我素。我与被告张某夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告张某经媒人介绍相识，1984年农历4月16日举行结婚典礼。1985年7月20日生育一子，取名张某甲。1987年2月10日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有共同语言，常因家庭琐事而发生吵打。现原、被告双方已分居两年多。
本院认为，原告杨某与被告张某婚前感情基础薄弱，婚后两人性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事发生吵打。原、被告双方已分居两年有余，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告杨某离婚要求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁家虎
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终37号
上诉人（原审原告）石珍晶，男，1957年1月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段206号。
法定代表人张宏彬，分局局长。
委托代理人�茜，该分局法制大队工作人员。
委托代理人张军，该分局法制大队工作人员。
上诉人石珍晶因治安行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告大连市公安局普兰店分局2016年11月29日作出大公普（治）行罚决字（2016）第1629号《行政处罚决定书》，查明2016年11月17日17时18分、2016年11月28日18时03分许，石珍晶先后两次到北京中南海周边非上访区域上访。两次均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。现移交普兰店公安分局城子坦派出所处理。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予石珍晶拘留十日的行政处罚。原告石珍晶不服该行政处罚于2017年5月向该院提起行政诉讼，该院定于2017年7月5日开庭审理，由于石珍晶无正当理由拒不到庭，该院于当日作出（2017）辽0213行初41号行政裁定书，裁定本案按照撤诉处理。现原告再次于2017年7月10日向该院提起行政诉讼。另查，原告向该院陈述称，第一次7月5日开庭时，其没有来是因为其得了脑梗前期晕倒了，当其起来的时候，时间已经过点了。其到医院去询问大夫，医生告诉其属于轻微脑血栓前期症状，但是没有医疗证明。
原审法院认为，根据法律规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。原告提起行政诉讼后，因无正当理由拒不到庭参加庭审经该院裁定按照撤诉处理。现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，依法应予驳回。依据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定：驳回原告石珍晶的起诉。
上诉人石珍晶上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：原审法院于2017年7月5日审理（2017）辽0213行初41号案件时，上诉人在离家前往法院时晕倒，待苏醒后开庭时间已经结束。故上诉人不是无正当理由拒不到庭，原审法院（2017）辽0213行初41号行政裁定是错误的。上诉人身患多种疾病，2010年4月28日和2017年2月3日的病志材料可以证明上诉人有发病的先兆。
被上诉人大连市公安局普兰店分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，”原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，”有下列情形�一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；...”根据前述规定可知，当事人撤回起诉，或者其起诉非因案件受理费交纳问题而被按照撤诉处理后，无正当理由再行起诉的，属于不符合法定起诉条件的情形。本案中，针对被诉行政处罚决定，大连市金州区人民法院因上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经作出（2017）辽0213行初41号行政裁定，裁定按照撤诉处理。现上诉人又对此再次提起本案诉讼，缺乏正当理由，其起诉符合前述规定的应予裁定驳回起诉的情形。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年四月五日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初146号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人赵东东，男，1987年11月15日出生于宁夏银川市，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市。2006年4月19日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2011年11月10日被释放；因醉酒驾驶机动车于2016年10月24日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月1日被我院依法继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人赵东东犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2017年7月1日立案，在审理中，发现该案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人赵东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月26日22时50分许，被告人赵东东醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区泾华街由北向南行驶至兴泾镇派出所门口路段处，与道路东侧机非隔离带发生碰撞后，又与被害人赫某某毛停放在非机动车道的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，赵东东承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人赵东东血液中乙醇含量为102mg/100ml。据此，指控被告人赵东东的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人赵东东对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2016年9月26日22时50分许，被告人赵东东醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区泾华街由北向南行驶至兴泾镇派出所门口路段处，与道路东侧机非隔离带发生碰撞后，又与被害人赫某某毛停放在非机动车道的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，赵东东承担此次事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵东东血液中乙醇含量为102mg/100ml。
另查明，案发后被告人赵东东赔偿被害人赫某某毛财产损失15000元，得到对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人赵东东系完全刑事责任能力人及车辆信息及驾驶证信息的事实。
2.受案登记表、立案决定书、110案件信息、查获经过，证实2016年9月26日22时50分许，公安民警接一男性报警，在现场将赵东东查获及本案案件来源、管辖的事实。
3.交通事故照片，证实事故现场情况、指认情况、酒精检测情况及采血情况的事实。
4.血醇检验鉴定报告，证实被告人赵东东血液检材中检测出的乙醇含量为102毫克/100毫升的事实。
5.道路交通事故认定书，证实被告人赵东东承担此次事故的全部责任。
6.证人禹某某的证言，证实2016年9月26日21时许，其与赵东东一起饮酒的事实。
7.被害人赫某某毛的陈述，证实2016年9月26日22时40分许，其听到街上好像有人在赛车声音特别大，没一会儿，听到”嗵”的一声，其看到一辆白色面包车将其停放在路边的车撞了，其跑到现场，发现驾驶员满身酒气，派出所警察也到了将驾驶员带到派出所，后驾驶员赵东东给其进行赔偿并取得谅解的事实。
8.被告人赵东东的供述，证实2016年9月26日21时30分许，其和朋友喝完酒后驾驶机动车行驶到兴泾镇派出所门口路段时，与道路南侧马路牙子发生碰撞，车辆失控将路边停放的一辆白色皮卡车撞了的事实。
9.酒安测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实现场对被告人进行酒安测试，采取行政强制措施，行政处罚决定吊销机动车驾驶证的事实。
10.返还物品凭证，证实扣押车辆已返还的事实。
11.交通事故处理协议书、谅解书，证实事故发生后，被告人赵东东赔偿被害人赫某某毛各项损失15000元，并取得谅解的事实。
12.陕西省铜川市中级人民法院（2008）铜刑执字第933号刑事裁定书、陕西省铜川市中级人民法院（2011）铜刑执字第00874号刑事裁定书、释放证明，证实被告人曾因抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑九年，罚金五千元，刑期自2005年3月2日至2014年3月1日止，2008年10月22日裁定减刑一年三个月，2011年裁定减去余刑，2011年11月10日被释放的事实及被告人犯抢劫罪时是未成年人的事实。
本院认为，被告人赵东东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵东东犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人被查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年10月12日被刑事拘留至2016年10月19日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘亦工
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员李玉香
二〇一七年九月四日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初146号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人赵东东，男，1987年11月15日出生于宁夏银川市，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市。2006年4月19日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2011年11月10日被释放；因醉酒驾驶机动车于2016年10月24日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月1日被我院依法继续取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人赵东东犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2017年7月1日立案，在审理中，发现该案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人赵东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月26日22时50分许，被告人赵东东醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区泾华街由北向南行驶至兴泾镇派出所门口路段处，与道路东侧机非隔离带发生碰撞后，又与被害人赫某某毛停放在非机动车道的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，赵东东承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人赵东东血液中乙醇含量为102mg/100ml。据此，指控被告人赵东东的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人赵东东对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2016年9月26日22时50分许，被告人赵东东醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区泾华街由北向南行驶至兴泾镇派出所门口路段处，与道路东侧机非隔离带发生碰撞后，又与被害人赫某某毛停放在非机动车道的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局认定，赵东东承担此次事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵东东血液中乙醇含量为102mg/100ml。另查明，案发后被告人赵东东赔偿被害人赫某某毛财产损失15000元，得到对方谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人赵东东系完全刑事责任能力人及车辆信息及驾驶证信息的事实。2.受案登记表、立案决定书、110案件信息、查获经过，证实2016年9月26日22时50分许，公安民警接一男性报警，在现场将赵东东查获及本案案件来源、管辖的事实。3.交通事故照片，证实事故现场情况、指认情况、酒精检测情况及采血情况的事实。4.血醇检验鉴定报告，证实被告人赵东东血液检材中检测出的乙醇含量为102毫克/100毫升的事实。5.道路交通事故认定书，证实被告人赵东东承担此次事故的全部责任。6.证人禹某某的证言，证实2016年9月26日21时许，其与赵东东一起饮酒的事实。7.被害人赫某某毛的陈述，证实2016年9月26日22时40分许，其听到街上好像有人在赛车声音特别大，没一会儿，听到”嗵”的一声，其看到一辆白色面包车将其停放在路边的车撞了，其跑到现场，发现驾驶员满身酒气，派出所警察也到了将驾驶员带到派出所，后驾驶员赵东东给其进行赔偿并取得谅解的事实。8.被告人赵东东的供述，证实2016年9月26日21时30分许，其和朋友喝完酒后驾驶机动车行驶到兴泾镇派出所门口路段时，与道路南侧马路牙子发生碰撞，车辆失控将路边停放的一辆白色皮卡车撞了的事实。9.酒安测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实现场对被告人进行酒安测试，采取行政强制措施，行政处罚决定吊销机动车驾驶证的事实。10.返还物品凭证，证实扣押车辆已返还的事实。11.交通事故处理协议书、谅解书，证实事故发生后，被告人赵东东赔偿被害人赫某某毛各项损失15000元，并取得谅解的事实。12.陕西省铜川市中级人民法院（2008）铜刑执字第933号刑事裁定书、陕西省铜川市中级人民法院（2011）铜刑执字第00874号刑事裁定书、释放证明，证实被告人曾因抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑九年，罚金五千元，刑期自2005年3月2日至2014年3月1日止，2008年10月22日裁定减刑一年三个月，2011年裁定减去余刑，2011年11月10日被释放的事实及被告人犯抢劫罪时是未成年人的事实。本院认为，被告人赵东东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵东东犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人被查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年10月12日被刑事拘留至2016年10月19日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘亦工人民陪审员丁丽芳人民陪审员李玉香二〇一七年九月四日书记员钱晓莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1150号
上诉人（原审原告）：刘作荣，现住镇赉县。
上诉人（原审原告）：刘作敏，现住辽宁省鞍山市。
上诉人（原审原告）：刘作范，现住大安市。
三上诉人委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临江市大成房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市。
法定代表人：王成祥，经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
上诉人刘作敏、刘作荣、刘作范因与被上诉人临江市大成房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘作荣、刘作敏、刘作范的委托诉讼代理人张光明，被上诉人委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作敏、刘作荣、刘作范上诉请求：一、依法撤销原审法院错误判决。二、依法判令被告立即排除妨碍，将车库违建部分予以拆除。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院对于上诉人房屋东墙与被上诉人违建车库的西墙之间的间距认定为约80公分是正确的，但是认定上诉人房屋东墙及向（西）延伸1.08米属于被上诉人所有是错误的，实际上，上诉人房屋东墙东侧原有库房一处，该库房与上诉人房屋共用一个界墙，即上诉人房屋的东墙就是原库房的西墙，双方属于相邻关系，在一审庭审中，被上诉人没有提供任何证据予以支持侵占的主张，因此一审法院在没有任何证据的情况下而认定上诉人侵占了被上诉人1.08米属于认定事实错误。二、上诉人要求主张拆除侵权部分符合法律规定。上诉人购买的房屋有房屋产权证和国有土地使用权证为凭，上述证件对于上诉人房屋的界限标明的十分清楚，是从上诉人主体楼向东延伸5米，按照该界限，从上诉人主体楼东侧向东测量5米之内属于上诉人所有，被上诉人进行的车库审批要求其在5米之外的1.88米向东建筑车库，但是被上�人没有严格按照审批建设车库，而是仅仅与上诉人5米的界限相隔80公分左右，因此其行为属于典型的侵权行为，上诉人要求被上诉人予以拆除符合法律规定。综上，上诉人清求二审法院本着有错必纠的办案原则对本案进行改判。
被上诉人临江市大成房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，应予维持。
刘作荣、刘作敏、刘作范向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍，拆除4个车库违规建设的（原告楼房东侧部分）。事实和理由：2002年原告购买原大安市油脂化工厂的楼房，2011年被告在原告所有的楼房东侧建设4个车库，该车库的建设存在严重违法行为，具体表现在：规划部门设计规划北侧车库退用地边线1.88平方米，但被告只退出1.08平方米，由于被告的违规建设，造成原告的楼房的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏，给原告的生活也带来极大不利，故原告要求排除妨碍，拆除四个车库违规建设的部分。
一审法院认定事实：1.三原告为证实自己的主张，举出大安市住房和城乡建设局作出的大住建信字（2016）84号文件与照片4张，用以证明被告建设的4个车库应在三原告使用的土地东侧1.88米以外进行建设，实际是在1.88米以内进行建设的，且未按审批进行建设，属于违规建设，以上证据经被告质证称：对真实性无异议，但对证明问题有异议，因为建筑物是否违反规划应以建筑部门的批件为准，不能以信访答复为准，况且不能仅凭4张照片认定被告的4个车库违反规划，同时照片上反映原告自身的建筑物是非法建筑物；大安市住房和城乡建设局作出的大住建信字（2016）84号文件载明“大城花园小区三期宗地图用地面积与具体位置进行规划设计。北侧车库退用地边线1.88米，其西侧上访人原有建筑占用大成花园小区三期用地1.08米。它的东侧山墙为原油脂化工厂库房的西山墙，因此现在看到的实际建筑间距是0.8米，也符合规划部门审批一层附属建筑与相邻方建筑的通风及维修需要……”，且结合被告所举的大发改资字（2014）42号文件，建设用地规划许可证及附件，土地证，建设工程规划许可证及附件，建筑工程施工许可证及附件，建设项目竣工图的证据；本案所涉及的原告方的房屋系依附于原大安市油脂化工厂的房屋的山墙，且原大安市油脂化工厂的房屋已被被告购买，故其此山墙应为被告所有，原告的房屋占用了被告的土地使用面积，同时被告所建车库不影响原告房屋的通风及维修需要，且符合规划。原告所举的4张照片亦�法体现被告所建车库存在违规及对其房屋造成影响及妨碍。
一审法院认为，刘作荣、刘作范、刘作敏主张被告所建设的4个车库系违规建设并影响其房屋的使用，其所举证据无法证明被告所建设的4个车库系违规，且其房屋实际占用被告的土地面积，同时亦未举出证据证明被告建设的4个车库对造成其房屋的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏。刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由刘作荣、刘作范、刘作敏负担。
本院审理查明，刘作荣、刘作敏、刘作范�临江市大成房地产开发有限公司开发建设的大成花园小区系相邻关系。三上诉人主张对方未按规定留出1.88米而只留出1.08米建设了车库严重影响了其楼房的使用。被上诉人提供了相应的证据证明工程经规划审批，现已经验收合格使用至今，是合法建筑，不应排除妨害。
本院认为，刘作荣、刘作敏、刘作范起诉系排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。现三上诉人与临江市大成房地产开发有限公司开发建设的大成花园小区系相邻关系，双方均提供了各自对其土地使用的凭证，双方发生争议是因规划行为导致的，现被上诉人建设车库是经审批、规划等程序批准的，上诉人要求拆除4个车库的违规建设部分，应由相关部门依法定程序办理。该请求不属于民事受案范围。因此，�审法院判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初782号民事判决；
二、驳回刘作荣、刘作敏、刘作范的起诉。
一审案件受理费100元，退还刘作荣、刘作敏、刘作范；上诉人刘作敏、刘作荣、刘作范预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许 巍
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3245号
原告康选民，女，1956年10月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休，现住包头市。
委托代理人白烁宇，男，1982年7月7日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。系原告的儿子
被告菅天成，男，1958年7月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
第三人边洪玮，男，1975年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族。现下落不明
第三人曹凤，女，1977年10月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，系边洪玮妻子。
原告康选民与被告菅天成、第三人边洪玮、曹凤案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康选民及其委托代理人白烁宇、被告菅天成到庭参加了诉讼，第三人边洪玮、曹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告康选民向本院提出诉讼请求，1.判决原告系包头市高新区富强路西友谊大街南金融财富中心13-615号住宅房的真实权利人。2.中止对该房屋的执行程序。事实与理由：2009年，第三人向原告借款140万元，期满后几经催要未偿还。2010年10月21日，原告向包头市高新区人民法院申请保全本案争议的房产，该院下达了（2010）包开民保字第13号民事裁定书，查封了本案争议的房产。随后，原告向固阳县人民法院提出起诉，请求判令第三人给付140万元借款。固阳县人民法院于2011年5月31日作出”（2010）固初法民初字第675号民事判决书”，判决第三人于判决生效后立即向原告归还借款人民币140万元及逾期还款利息。判决生效后，第三人没有还款，原告向固阳县人民法院申请强制执行，固阳县人民法院于2011年3月30日向包头市金荣财富中心发出”(2011)固法执字第13号”协助执行通知书，要求该财富中心把本案争议的房产在原告支付剩余购房款后，把房屋所有权办理为原告户下。2011年4月11日，原告一次性交付购房款24万元。同年11月14日，原告又补交购房款6399元，又交纳契税维修基金等费用20631元，原告还交纳了电梯费、水电等费用3794元。办完这些手续后，原告从财富中心办公室主任那里，领取了房屋钥匙一直占有使用至今。由于第三人边洪玮找不到，导致房本至今未办。2013年12月22日，原告与第三人曹凤及第三人边洪玮的父亲边飞龙签订了一份”还款协议”，明确了本案争议房屋的产权归属。被告在2016年申请查封该房，还要予以强制执行，其行为侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，提起执行异议之诉。
被告辩称，固阳县人民法院于2011年5月31日作出（2010）固初法民初字第675号民事判决书，该判决书最早生效也应当在2011年6月16日以后。怎么会在2011年3月30日固阳法院下达（2011）固法执字第13号协助执行通知书，即进入执行程序，竟然直接要执行物，而不是强制执行给付金钱的义务。我方对于（2011）固法执字第13号协助执行通知书的真实性与合法性有异议。虽经包头市高新区法院出具（2010）包开民保字第13号民事裁定书，查封了本案争议的房产，但根据法律规定的保全行为，无权直接对案件实体内容作出认定。原告在没有生效的法律文书确定边洪玮应履行给付原告金钱义务的情况下，就将24万元提前为边洪玮交纳，该行为不符合常情常理。对于原告称该24万元系原告所交，不予认可。对于2013年12月22日，原告与第三人曹凤及第三人边洪玮的父亲边飞龙签订的一份”还款协议”的效力不予认可。我方认可（2016）内0202执异34号执行异议民事裁定书的处理结果，驳回原告的诉讼请求。
第三人边洪玮、曹凤未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月30日固阳县人民法院出具（2011）固法执字第13号协助执行通知书，内容为”包头市金荣财富中心：关于康选民诉边洪玮诉前保全一案，、、、（略）请协助执行以下事项：将原边洪玮购买你处的房屋13615号房屋由申请人康选民支付剩余房款，并将此房屋所有权办理为康选民名下”。2011年4月11日原告康选民向包头市金丰置业有限责任公司交付房款240000元，2011年11月14日康选民再次交纳房款6399元以及契税、维修基金、水电费等共计23941元。2013年12月22日原告康选民与第三人曹风、边洪玮的父亲边飞龙达成还款协议，内容为”甲方边飞龙的儿子边宏伟在2010年借乙方康选民现金两次共计170万元，后因无力归还。现边飞龙自愿将自己在固阳富丽佳苑的五套楼房和包头金荣建材城的公寓一套边宏伟已付捌万元，余者是乙方自己支付。乙方应解除警方的通缉手续，乙方如在接手产权后出现产权不清由甲方负责，以上甲方用以上财产全部抵清所欠乙方的债务。甲方边飞龙、曹凤，乙方康选民”。此后，该房屋并未办理房屋过户变更登记手续至今。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条”房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记”的规定，原告负有办理对争议房屋进行变更登记的法定义务。固阳县人民法院出具的（2011）固法执字第13号协助执行通知书是为实现产权变更登记而向该争议房屋的开发商包头市金荣财富中心下达协助办理相关事宜的司法文书，并不具有确认争议房屋所有权归一方所有的民事判决书或裁定书相应的法律效力，且该协助执行通知书并未实际履行。故原告以该协助执行通知书实现本人为争议房屋真实权利人的诉讼请求，本院不予支持。原告所交纳房款24万余元及其他费用，可向第三人边洪玮另案主张返还。2013年12月22日原告与第三人曹凤、边飞龙达成的还款协议，亦不具备确认产权转移变更的法律效力。由于康选民未依法办理变更登记，故不产生物权变动的法律后果，不能在法律上产生足以排除申请执行人依据发生法律效力的裁判文书要求强制执行该房产的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告康选民的全部诉讼请求。
案件受理费4900元由原告康选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更393号
罪犯杨作仁，男，1979年8月8日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年11月20日作出（2015）长刑初字第571号刑事判决，以被告人杨作仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）榕刑终字第1511号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨作仁在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内累计共获2个表扬。另查明，罪犯杨作仁已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本院公示期间，未收到对罪犯杨作仁假释的异议。
本院认为，罪犯杨作仁在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨作仁予以假释。本次缴纳罚金人民币20000元上缴国库。假释考验期自本假释之日起计算，即自2018年1月26日起至2019年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十九日
书记员 张 静