河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7277号
原告：冯建平，男，1955年5月12日出生，汉族，籍贯河北省晋州市中兴街汽修厂小区*号楼*单元***号，现住三河市兴达别墅区。
被告：谢志兴，男，1988年9月16日出生，汉族，住三河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码91131003798446684D。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冉，该公司职员。
原告冯建平与被告谢志兴、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建平、被告谢志兴、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计100498.39元，包括医疗费19396.34元、误工费10400元、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、护理费10332元、交通费648元、伤残鉴定费4350元、残疾赔偿金49688.80元、精神损害抚慰金3000元、辅助医疗器械费33.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日下午5点30分左右，在兴达别墅区，司机谢志兴驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车在三河市花园洋房小区由南向北起步时，因操作不当，致使车辆与正跪在电井旁边施工的冯建平相撞，造成冯建平受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，谢志兴负此事故的全部责任，冯建平无责任。被告谢志兴所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保保险。被告的侵权行为使其财产上造成了损失，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告谢志兴辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分其公司同意在商业险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年8月5日17时45分许，谢志兴驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在三河市花园洋房小区由南向北起步时，因操作不当，致使车辆与正跪在电井旁边施工的冯建平相撞，造成冯建平受伤的交通事故（发生事故后，谢志兴驾车拉冯建平到三河市医院看病）。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，谢志兴负全部责任，冯建平无责任。3、被告谢志兴所驾车辆的投保情况：被告谢志兴所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发时均在保险期间。4、原告冯建平的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗26天（2016年8月31日），经诊断其伤情为：（1）左内踝骨折；（2）左小腿挤压伤；（3）左小腿皮肤撕脱伤。出院建议：（1）继石膏托外固定；(2)主动锻炼股四头肌；（3）四周后门诊复查；（4）如无医嘱，伤肢禁止负重。5、鉴定意见：2017年1月20日，原告冯建平经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%，其中营养期60-90日、护理期为30-60日、误工期90-120日。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告谢志兴所驾车辆投保情况、原告冯建平的治疗情况、住院伙食补助费金额没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告的营养期、护理期及误工期经鉴定为60-90日、30-60日、90-120日，原告主张其营养期、护理期、误工期为90日、60日、120日，本院认为原告主张的营养期、护理期、误工期在鉴定意见的范围内，本院予以支持。2、原告主张的其住院期间由其子冯兵及妻子田欣共同护理，但冯兵在护理期间工资未扣发，故本院对冯兵的护理费不予支持。因原告之妻田欣亦参与护理了原告，虽未能提交收入证明，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。3、原告主张其事发前在其居住小区的三河市兴达世纪物业服务有限公司担任电工一职，月工资2600元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该事实不予认可，本院认为，三河市公安局交通警察大队出具的事故认定书上载明事发时原告正跪在电井旁边施工，故本院对原告工作的客观事实予以认定。三河市兴达世纪物业服务有限公司证明原告收入2600元，并提交相关证据，本院予以支持。4、原告户口所在地为河北省晋州市，由晋州市公安局晋州镇派出所出具的户籍证明信证实，原告冯建平系城镇户口，居住在晋州市城区内，故原告的伤残赔偿金标准可以适用河北省2016年度道路交通事故人身损害标准中的城镇居民人均年可支配收入标准。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。就原告冯建平主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费19150.59元。2、住院伙食补助费1300元。3、营养费1350元（15元/天×90天）。4、护理费6000元。5、误工费10400元（2600元/月×4月）。6、伤残赔偿金49688.80元。7、鉴定费4350元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费648元。10、残疾辅助器具费33.25元。综上，原告冯建平各项合理损失共计95920.64元。
另，被告谢志兴为原告支付医疗费18986.34元。
综上所述，被告谢志兴驾驶车辆与原告冯建平发生交通事故，造成原告冯建平受伤，且被告谢志兴负事故全部责任，故被告谢志兴应对原告冯建平的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告谢志兴驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告冯建平的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告谢志兴赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告谢志兴赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：
原告冯建平的各项合理损失共计人民币95920.64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告冯建平91570.64元，由被告谢志兴赔偿原告冯建平鉴定费4350元。因被告谢志兴为原告支付医疗费18986.34元，多支付14636.34元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告谢志兴。故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应实际赔偿原告76934.30元，给付被告谢志兴14636.34元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：冯建平；开户行：中国建设银行；账号：62×××59；谢志兴；开户行：中国工商银行；账号：62×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告谢志兴负担380元，由原告冯建平负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 超