wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1145号公诉机关东阳市人民检察院。被告人董俊红，男，1979年10月12日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，农民，家住杞县。曾因犯故意伤害罪，于2017年6月5日被东阳市人民检察院决定不起诉；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人董俊红犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日晚上7时40分许，被告人董俊红饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市六石街道振兴西路11号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人董俊红拒绝配合酒精呼气测试，后被带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人董俊红的血样中检出乙醇成分，含量为131毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。上述事实，被告人董俊红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、视听资料、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、物证检验报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、东阳市人民检察院东检刑不诉[2017]145号不起诉决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人董俊红的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董俊红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人董俊红被查获时拒绝配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人董俊红归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董俊红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应赛帅二〇一七年十一月二日代书记员 杜娇娇·??-2-?··??-1-?·
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初963号
原告：黎洪，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。
被告：牟吉祥，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：牟吉贵，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告黎洪与被告牟吉祥、牟吉贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪的委托诉讼代理人蔡华宗、被告牟吉祥、牟吉贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的钢材款69000元以及从2015年6月28日起按中国人民银行同期类贷款利率支付占用资金的利息损失至付清本息为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告在邓关镇黄岭村修建农家乐需要钢材，向原告购买，被告牟吉祥与原告在2015年6月28日经结算，牟吉祥向原告出具欠条一张，内容：今欠到黎洪钢材款人民币75000元正（柒万伍仟元正）牟吉祥2015.6.28，被告牟吉贵在2016年6月30日支付钢材款6000元，在欠条上写明：“已付6000元，2016年6月30日欠69000元牟吉贵。”现原告多次催收，被告以经济困难推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。
二被告辩称：二被告对因购买钢材欠原告黎洪69000元的事实予以认可，二被告与原告之间系朋友关系，多年来一直在原告处购买钢材，双方未签订过书面的买卖合同，依据的都是双方多年的交易习惯，鉴于朋友的关系从未要求原告出示过相关的产品质量合格的检测资料，现原告起诉二被告对金额没有异议，但是要求原告提供钢材合格证、检验报告及购货的正式发票。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条一份、送货单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系和欠款的事实。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告举示的证据能够证明被告与原告之间存在买卖合同关系，且被告对欠款金额出具了欠条予以确认，对原告提交的证据，本院予以确认。二被告与原告黎洪系朋友关系，双方长期存在钢材购销合同关系，但双方并未签订买卖合同。2014年，二被告在邓关镇黄岭村修建农家乐需要钢材，在原告黎洪处购买，2015年6月28日经结算后，被告牟吉祥向原告出具借条一张，载明：今欠到黎洪钢材款人民币75000元（柒万五千元正），落款人为牟吉祥，时间为2015年6月28日。后在2016年6月30日被告牟吉贵偿还原告黎洪钢材款6000元，在原有欠条下写明：已付6000元，2016年6月30日下欠69000元，落款人为牟吉贵。之后二被告一直未向原告付款，故原告诉至法院。
本院认为：原告与二被告虽然没有签订书面的买卖合同，但二被告向原告出具了购买钢材的欠条，原告提供了钢材的供货单，对所欠款的事实，二被告进行了确认，也向原告出具了欠款凭证，二被告对购买钢材的事实也予以了认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向二被告履行了供货义务，二被告也对欠款金额予以了认可，应该履行付款义务。虽然二被告认为原告应当提供钢材的合格证、检验报告及购货的正式发票，但该请求属于合同的附属义务，不能对抗支付货款的主合同义务，且在双方长期的购销过程中，二被告均未要求原告提供合格证、检验报告及购货发票。原告在此次交易中，已按照双方交易习惯，向被告交付钢材，被告也予以认可，并投入使用长达三年左右的时间，在此期间被告未提供证据证明自己就钢材质量问题向原告主张过权利，故原告已经履行了交付钢材的主要合同义务，其要求二被告支付钢材欠款69000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告未按照约定支付欠款构成违约，给原告造成的损失主要是利息损失，应该承担赔偿责任。原告黎洪要求被告牟吉祥、牟吉贵从2015年6月28日起按中国人民银行同期类贷款利率支付利息损失至付清本息为止，因原被告双方的欠条未约定付款的具体时间，故原告黎洪的利息请求应当从其主张权利之日起即从2017年6月28日开始计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告牟吉祥、牟吉贵于本判决生效之日起十日内支付原告黎洪欠款69000元及逾期付款利息（从2017年8月27日起按照人民银行同期贷款基准利息计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告黎洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告牟吉祥、牟吉贵负担。（原告黎洪已于立案时预交案件受理费，则由被告牟吉祥、牟吉贵本判决生效之日起十日内一并支付原告黎洪763元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 卢金艺
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1890号
上诉人（原审原告）槐庆龙，男，1966年5月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市金山建筑安装工程有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人任树生，该公司董事长。
委托代理人刘向阳，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）任龙，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人槐庆龙、大庆市金山建筑安装工程有限公司（以下简称金山公司）为与被上诉人任龙买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在依法追加任龙为本案被告后，未向槐庆龙释明是否要求任龙承担案涉BV电线款本金及利息的给付责任，即以槐庆龙无法证明该笔电线款系金山公司的欠款且其起诉仅要求金山公司承担给付责任，而驳回槐庆龙诉讼请求不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民再8号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人槐庆龙预交的二审案件受理费4483元，上诉人大庆市金山建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费3064元予以退回。
审判长 王东辉
审判员 杨晓惠
审判员 王海燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 王素杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1505号
罪犯单炳顺，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）烟刑一初字第67号刑事判决，以被告人单炳顺犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月5日起。2012年2月27日，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年2月27日至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年11月、2014年2月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单炳顺准予减刑一年六个月（即其刑期变更为自2012年2月27日至2030年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告肖玉兵，男，1983年12月07日出生，汉族，住郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖玉兵系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,099.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,099.64元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27412号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告肖玉兵，男，1983年12月07日出生，汉族，住郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖玉兵系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,099.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,099.64元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1346号
申请执行人：周伟，干部。
被执行人：翁天海，农民。
周伟与翁天海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）衢江商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。权利人周伟于2015年4月28日向本院申请执行，要求义务人归还借款本金42600元并支付判决书确定的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人翁天海下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人翁天海有可供执行的财产线索，并向本院提交对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1346号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 管玉江
审 判 员 周增俭
代理审判员 章永进
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑 旗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4888号
原告丁岳关。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）徐军庆。
原告丁岳关与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁岳关，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岳关诉称：2009年7月6日，原告驾驶其所有的浙D×××××号汽车与江光森驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车损坏的交通事故。经公安机关认定，原告负事故的全部责任。经生效民事判决书确认，原告造成江光森的财产损失为2468元。原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。原告向被告索赔，但被告仅支付保险理赔款1235.65元，余款拖欠至今未付。诉请判令被告支付保险赔偿金1232.35元及逾期付款利息150元并负担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：原告在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险属实，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。（2009）绍越民初字第3414号民事判决书系案外人江光森与原告丁岳关的侵权纠纷，故对被告没有约束力，被告已支付给原告理赔款1235.65元，余款不同意理赔，诉请判令被告支付利息和诉讼费无法律依据。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，事故认定书1份，以证明2009年7月6日，原告与江光森发生交通事故，原告负事故全部责任的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，（2009）绍越民初字第3414号民事判决书1份，以证明江光森的车辆损失经人民法院判决确认为2468元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，投保单1份，以证明原告在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险的事实。该证据经被告质证无异议。
被告在举证期限内提供交强险条款1份，以证明交强险条款第二十条规定，被告对江光森的车辆损失有权重新核定的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为被告对江光森的车辆损失已经定损，且经法院判决。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组证据经被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认。被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2009年7月6日，原告驾驶其所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市寺东街百盛街地方时，与江光森驾驶的皖H×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成皖H×××××号摩托车损坏的交通事故。经公安部门认定，原告负事故的全部责任。2009年8月3日，江光森向本院起诉本案原告，诉请判令本案原告赔偿修理费及误工费合计人民币6000元，本院于2009年9月28日作出（2009）绍越民初字第3414号民事判决书，该判决书认定本案原告因本次交通事故造成江光森的财产损失为2468元，并判决本案原告支付，该民事判决书已发生法律效力。原告在判决生效后向被告全额索赔，被告已支付给原告理赔款1235.65元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，被告应在交强险赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付468元，合计人民币2468元，扣除被告已支付的1235.65元，尚应支付1232.35元。
本院认为，原告将其所有的浙D×××××号轿车在被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，被告在被保险车辆发生保险事故后，应根据交强险条例的规定和保险合同的约定理赔。原告因本次交通事故己造成江光森财产损失2468元的事实，已由生效民事判决书所确认，故本院予以认定。被告认为江光森的车辆损失仅为1232.35元，证据不足，故本院不予采信，原告诉请被告支付剩余保险理赔款理由成立，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款利息，证据不足，故本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告丁岳关保险理赔款计人民币1232.35元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月十日
书记员 严莺飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1882号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址为广州市天河区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均是广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林朝晖，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行因与被上诉人林朝晖信用卡纠纷一案一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行以了解相关法规后对一审判决予以认可为由，于2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元减半收取189元，由上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年三月一日
书记员 黄 雯
邹慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1255号
原告：方祥英，男，1976年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：深圳市宝鹰建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。
法定代表人：古少波。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区元岗路310号自编6栋E502单元，统一社会信用代码914401067973970599。
法定代表人：许平。
原告方祥英与被告深圳市宝鹰建设集团有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，于同月23日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方祥英撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一八年二月五日
书记员 许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初1255号原告：方祥英，男，1976年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：深圳市宝鹰建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区元岗路310号自编6栋E502单元，统一社会信用代码914401067973970599。法定代表人：许平。原告方祥英与被告深圳市宝鹰建设集团有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，于同月23日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方祥英撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一八年二月五日书记员  许晓璇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00605号
原告：张自林，男，1956年7月23日出生，汉族，住肥东县店埠镇中刘村完**组。身份证号码34012319560723
0031。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：曾建康，男，1976年5月6日出生，汉族，住滁州市天长市二凤南路五巷*号。身份证号码34232119760506
6812。
被告：安徽益民物流有限公司。住所地安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。营业场所滁州市琅琊区凤阳路99号。
负责人：张跃进，总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告张自林与被告曾建康、安徽益民物流有限公司（简称益民物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告张自林及其委托代理人王家彩，被告曾建康、人保滁州公司的委托代理人张大明，均到庭参加了诉讼。被告益民物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自林诉称：曾建康驾驶益民物流公司所有的皖M×××××号的重型货车由北向南沿安徽省肥东县合蚌路行驶至共和花园北侧路段处，致所驾车辆碰擦其驾驶的电动自行车，造成其受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：曾建康负全部责任，其无责任。另肇事车在人保滁州公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判决被告赔偿其各项损失22929.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾建康辩称：事故车投保了保险，应由保险公司赔偿。其垫付原告医疗费5149.80元，请求一并处理。
被告益民物流公司未作答辩。
被告人保滁州公司辩称：原告的部分诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费用中应扣除非医保用药的费用。
经审理查明：2012年10月22时6时许，曾建康驾驶车牌号为皖M×××××的重型货车由北向南沿安徽省肥东县合蚌路行驶至共和花园北侧路段处未确保安全，致所驾车辆碰擦前方同向原告张自林驾驶的电动自行车及黄德兴驾驶的电动自行车，造成车辆受损、原告及黄德兴受伤的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队第340122720
1203897号道路交通事故认定书认定：曾建康承担全部责任，原告及黄德兴无责任。事发后，原告即被送到肥东县中医院住院治疗18天，诊断为多处软组织损伤、左眼脸皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院带药；2、建休一月；3、骨伤科随诊。出院后，又数次门诊。原告共用去医疗费6141.90元，其中曾建康垫付了5149.80元。
事故发生后，原告支付电动自行车施救牵引费170元、看管费50元。原告损坏的电动自行车用去配件及修理费1710元。
另查明：原告系安徽省盛飞建设工程有限公司的员工，受伤前月均工资为5100元。
此外，皖M×××××号重型货车的登记所有人为益民物流公司，该车在人保滁州公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明、工资表、工作情况证明、企业基本注册信息查询单、发票、领条，以及原、被告的陈述等在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本起交通事故交警部门认定曾建康承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。曾建康驾车造成原告损失，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因益民物流公司系皖M×××××号车的登记车主，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。人保滁州公司作为皖M×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费6141.90元、误工费8160元（5100元／月÷30天×48天）、护理费1407.60元（78.20元／天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费360元、陪护租床费20元、施救牵引费170元、看管费50元、车辆修理费1710元、交通费酌定为800元；鉴于事故确实给原告造成了一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金2000元；以上合计21179.50元。曾建康请求垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持；被告辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的皖M×××××号车的交强险责任限额内赔偿原告张自林21179.5元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付原告张自林16029.70元，向被告曾建康支付其垫付款5149.8元），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张自林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取为195元，由原告张自林承担20元，由被告曾建康、安徽益民物流有限公司共同承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年二月二十六日
书记员 王永波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9483号
原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：娄玉樑，男，1976年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：梁世海，男，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告孙春方（以下简称原告）与被告娄玉樑、梁世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙春方的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告娄玉樑、梁世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告娄玉樑于2016年11月11日向原告借取20000元，双方约定借款期限为2016年11月11日至2017年3月11日。双方还约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金；被告梁世海作为保证人对出借人的债权提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金和实现债权的费用。原告多次催讨，但被告娄玉樑至今未归还该款项，被告梁世海也没有承担连带还款保证责任。特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告娄玉樑归还原告借款20000元，并支付至实际履行之日止的违约金，暂计为600元（按照年利率24%计算，自2017年3月12日暂计至2017年4月26日）；2、判令被告梁世海对上述第一项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告娄玉樑、梁世海承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借款协议一份，证明2016年11月11日，被告娄玉樑向原告借款20000元及被告梁世海承担连带保证责任的事实。
被告娄玉樑、梁世海未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告娄玉樑、梁世海放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月11日，原告与被告娄玉樑、梁世海签订《借款协议》一份，约定：被告娄玉樑向原告借款20000元，借款期限自2016年11月11日至2017年3月11日。协议签订时出借人以现金方式交付借款，借款人确认已收到借款，无需出具借据或收据。不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金。被告梁世海作为保证人，保证范围为借款本金、违约金和实现债权的费用。对于保证方式，协议第四条约定：保证人承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之后2年，同时第五条约定：如到期借款人无力偿还，由保证人代为偿还所有借款。被告娄玉樑在借款人处签名、捺印，被告梁世海在保证人处签名、捺印。
本院认为，原告与被告娄玉樑之间的民间借贷关系以及与被告梁世海之间的保证关系合法有效，依法应予以保护。双方在借款协议中约定了两种保证方式，根据法律规定对保证方式约定不明的应按照连带责任保证承担保证责任。被告娄玉樑未按约归还借款，被告梁世海未承担保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告娄玉樑、梁世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄玉樑于本判决生效后十日内归还原告孙春方借款20000元；
二、被告娄玉樑于本判决生效后十日内支付原告孙春方违约金600元及自2017年4月27日起至实际履行之日止的违约金（以本金20000元，年利率24%计算）；
三、被告梁世海对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告娄玉樑、梁世海负担。
原告孙春方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄玉樑、梁世海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩州峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1813号
上诉人（原审被告）：李树林，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏福，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐艳荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：张秀英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王玉江，男，汉族。
上诉人李树林因与被上诉人徐艳荣、王玉江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初535民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李树林上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判由被上诉人王玉江给付徐艳荣借款本金及利息13,600元。二、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案事实是：我在2014年5月1日借被上诉人徐艳荣现金2万元，期限为来年5月1日付清，如本金付不上，先付利息（利息1.5分）。到了2015年5月1日我付给徐艳荣本金1万元及利息1800元，并说明下欠1万元，说我大女儿李静花了，以后好给，并写在借条下边（此据写2015年5月1日起已还款1万元，利息已结完，还欠1万元人民币，以上款由王玉江、李丽杰（李静）两口子花利息与上款一样，本钱从即日起生效，证人:王喜春，2015年5月1日。事后我领李静到徐艳荣家，李静给1800元的利息，是徐艳荣婆婆张秀英代收的，当时说明1万元下次付清。在2016年李静病故。在2016年徐艳荣婆婆张秀英向王玉江要钱，王玉江不给，徐艳荣起诉王玉江，这就是本案事实经过。二、被上诉人王玉江是李静丈夫，李静在生前的民事活动，应由其承担责任，李静生前的借款应由财产继承人王玉江承担。三、被上诉人的妻子李静生前借款，有书证（写在借条后面，有证人王喜春在场，写明所欠1万元由王玉江、李丽杰（李静）两口子承担本金及利息。四、被上诉人王玉江之妻李丽杰（李静）于2015年5月1日后亲手将欠1万元的利息1800元交给徐艳荣的婆婆张秀英。这充分说明债务已转移到李丽杰（李静）及王玉江名下。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐艳荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王玉江答辩称，本案争议的问题与我没有关系，我爱人与上诉人不存在借贷关系，不应该承担责任。
徐艳荣向一审法院诉讼请求：一、请求被告给付欠款10,000.00元及二年利息3,600.00元，本息合计13,600.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年5月1日，被告李树林从原告徐艳荣处借款20,000.00元，约定月利率1.5%。2015年5月1日，被告李树林偿还原告本金10,000.00元及利息1,800.00元，余下款项至今未还。原告和被告李树林均认为剩余10,000.00元是被告王玉江及其妻子李静（乳名李丽杰，现已故）所借，因此，原告诉讼至法院，请求法院判令二被告给付原告欠款本金10,000.00元及利息3,600.00元（按月利1.5%从2015年5月1日计算至2017年5月1日），并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告与被告李树林之间的民间借贷合同关系成立，原告系贷款人，被告李树林系借款人。被告李树林称其欠原告的20,000.00元本金中的10,000.00元是其本人所用并已偿还完毕，另外10,000.00元是被告王玉江的妻子李静所用，原告庭审中亦陈述李静偿还其利息1,800.00元。根据法律规定，债务转移除债权人同意外，也要求第三人与债务人达成合议，本案中原告认可诉争的10,000.00元债务转移给案外人李静，但案外人李静与债务人李树林是否达成转移债务的合议，需被告李树林举证证明，因李静已故，被告王玉江作为李静的丈夫对债务转移不予以认可，被告李树林又未提供相应证据予以证明，原告提交的欠据中载明本案争议的10,000.00元是被告王玉江及其妻子李静所借，但无二人的签名捺印，被告李树林和原告应对于原告、被告李树林与案外人李静之间的债务转移之事承担举证不能的法律后果，即债务转移关系不成立，被告李树林仍是本案诉争10,000.00元的债务人，因此，应由被告李树林负责偿还原告10,000.00元本金及相应利息，被告王玉江不应承担还款责任。原告主张的利息3,600.00符合法律规定及案件事实，应予以支持。综上所述，原告要求二被告给付欠款本金10,000.00元及利息3,600.00元（按月利1.5%从2015年5月1日计算至2017年5月1日）的诉讼请求，依法应予以支持由被告李树林负责偿还欠款本金10,000.00及利息3,600.00元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告李树林于本判决生效之日起给付拖欠原告徐艳荣欠款本金10,000.00元及利息3,600.00元（按照月利1.5%从2015年5月1日计算至2017年5月1日），本息合计13,600.00元；二、驳回原告徐艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140.00元，由被告李树林负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审期间本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案欠据中所涉及的2万元本金及相应利息。从证据看，上诉人李树林只向债权人徐艳荣偿还了1万元的本金及相应利息。至于另外1万元本金及利息，虽然上诉人李树林及被上诉人徐艳荣承认由李丽杰（李静）偿还了1800元的利息，并将剩余1万元本金转给李丽杰使用并由李丽杰（李静）偿还，但欠据中没有李丽杰（李静）的签字，亦没有充分证明证明李丽杰（李静）获得涉案款项，而被上诉人王玉江对此不予认可，故债务转移的基础缺乏充分证据支持，而欠据是由李树林出具，故其负有承担偿还义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人李树林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一七年九月一日
法官助理 李 丹
书 记 员 李 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6063号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴红燕，女，汉族,1967年7月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人裴红燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人裴红燕达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00113号
原告：殷某某。
委托代理人：陈某。特别授权代理。
被告：武汉生态城某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
本院在审理原告殷某某与被告武汉生态城某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告殷某某经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻某乙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00113号
原告：殷春波，男，1937年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告殷春波与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告殷春波经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻安华
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异201号
异议人（被执行人）：张某某，男。
异议人（被执行人）：郭某某，女。
二异议人共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：王某，女。
被执行人：刘某，女。
被执行人：张某某，女。
在本院执行王某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、张某某对本院查封其在华夏银行账户存款50万元、账户存款15万元；在中国银行账号的存款；郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司单号为xxxxx4xx0的存款2万元；中止对异议人张某某、郭某某的执�；并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭某某、张某某称，王某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，判决郭某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还王某的债务。郭某某、张某某曾明确表示放弃继承，且在没有明确郭某某、张某某继承了张某某遗产的情况下，查封异议人的个人存款及拆迁款，并将其列为失信人员且限制高消费。因上述查封款项与张某某遗产无关，故要求解除对上述款项的查封，中止对异议人的执行，并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制。
申请执行人王某称,异议人的儿子有遗产，承诺用拆迁所得的财产清偿债务，但现在没有清偿。
本院查明，张某某于2016年4月20日去世。2016年11月8日，王某将刘某、郭某某、张某某、张某某诉至本院，要求刘某偿还借款本金7万元及利息，并要求刘某、郭某某、张某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还上述款项。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0303民初5775号民事判决，判决刘某偿还王某借款本金7万元及利息，刘某、郭某某、张某某、张某某对上述欠款在继承张某某遗产范围内偿还。
2017年1月5日，张某某、郭某某因拆迁，取得补偿款190.3264万元。张某某于2017年1月6日将50万元存入其在华夏银行账号的账户中，于2017年1月27日将15万元存入其在华夏银行账号的账户中，另转给郭某某30万元，其余款项转给了案外人或以现金的方式取出。张某某分别于2014年4月7日、2016年3月17日、2016年10月5日在中国银行存款3万元、3.5万元及3.1万元。郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存款2万元，存单号为xxxxx4xx0。2017年8月6日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处出具证明一份，载明：“兹有2017年1月5日领的机场西拆迁补偿款，是补偿给土地承包人张某某和郭某某的。”
判决生效后，王某申请强制执行。本院遂查封异议人张某某、郭某某的上述存款，并向异议人张某某、郭某某送达了（2017）苏0303执2190号限制高消费令及（2017）苏0303执2190号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的异议人张某某、郭某某的财产是否属于张某某的遗产。张某某于2016年4月20日去世。本院查封的异议人张某某、郭某某的财产中，2016年4月
20日之前的存款，即张某某在中国银行存折号为549561140361的存款中，2014年4月7日的3万元、2016年3月17日的3.5万元,郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存单号为xxxxx4xx0的存款2万元，均不属于张某某的遗产，不应予以查封，应予解封。对于查封的2016年4月20日之后的存款，系拆迁补偿款，是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故本院查封异议人的该部分财产并无不当。
关于异议人张某某、郭某某要求中止对其执行行为的主张，因生效判决要求其在继承张某某遗产范围内承担责任，现张某某、郭某某是否继承了张某某的遗产尚不明确，张某某、郭某某取得的拆迁补偿款中是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故关于异议人要求中止对其执行的主张，于法无据，本院不予支持。关于异议人张某某、郭某某要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2190号限制高消费令及（2017）苏0303执2190号执行决定书中对其高消费的限制及列入失信人员名单决定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条的规定，异议人张某某、郭某某系在继承遗产范围内承担责任，其不是实际欠款人，且异议人张某某、郭某某符合上述暂不限制高消费及列为失信人员的条件，故异议人要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2190号限制高消费令及（2017）苏0303执2190号执行决定书中对其限制高消费及列入失信人员名单的决定，异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对异议人张某某在中国银行存折号的存款3万元及3.5万元，异议人郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司存单号为xxxxx4xx0的存款2万元的查封；
二、撤销本院作出的（2017）苏0303执2190号限制高消费令及（2017）苏0303执2190号执行决定书中，对异议人张某某、郭某某限制高消费及列为失信人员的执行行为；
三、驳回异议人张某某、郭某某的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十二月六日
书记员 朱微微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04389号
原告刘小玲，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告刘小玲与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘小玲撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5162号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张国成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝礼，男，汉族，1954年7月18日出生，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓荣城，男，汉族，1973年5月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人杨宝礼因与被申请人邓荣城生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宝礼再审申请称，（一）原审判决认定事实错误，明显偏袒邓荣城，责任划分于情、于理、于法均不符，严重侵害了杨宝礼的合法权益。杨宝礼在自己的宅基地修建门墩，并未损害邻居韩守红家的利益，亦未影响其日常生活，没有过错。而且杨宝礼是在自家宅院被邓荣城殴打受伤，杨宝礼不应承担责任，原审判决杨宝礼承担30%的过错责任违反了司法公正的原则。（二）原审法院对相关费用未予支持错误。原审认定医疗费6540.50元及交通费500元过高，未阐述过高的理由，属法官臆断。杨宝礼主张误工费每月10000元，因杨宝礼伤前在北京市从事花卉园林生意，每月收入几万元。精神损害抚慰金5000元应予支持，因韩守红家一直阻挠杨宝礼家建房，导致杨宝礼家一直居无定所，精神遭受极大伤害，理应获得精神损害抚慰金的赔偿。据此请求对本案依法再审。
本院审查查明，2015年12月2日，杨宝礼因宅基地建门墩事宜与邻居韩守红家产生争执，后韩守红儿子朱建辉、女儿朱彦林、女婿邓荣城、妻子朱道华与杨宝礼、其子杨瀚发生争吵厮打。在此过程中，邓荣城用力将杨宝礼推倒在地，致杨宝礼受伤。经襄阳高新公安分局团山派出所出警后调查核实，认定邓荣城的行为已构成违法，并于2016年1月4日对邓荣城进行了行政处罚。2015年12月15日，经公安部门委托，襄阳市公安局司法鉴定中心对杨宝礼损伤程度进行鉴定，结论为杨宝礼构成轻微伤。事后，杨宝礼因伤多次在襄阳市第一人民医院门诊治疗，期间共支出医疗费5520.50元，其损伤经医院诊断为左侧第6肋骨骨折、全身多处外伤。杨宝礼向一审法院起诉，请求依法判决邓荣城赔偿医疗费6540.57元、误工费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计22040.57元，并承担本案诉讼费。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出（2016）鄂0691民初692民事判决：一、邓荣城于判决生效之日起十日内赔偿杨宝礼各项损失共计5562.86元。二、驳回杨宝礼的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由杨宝礼承担60元，邓荣城承担140元。杨宝礼不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月28日作出（2016）鄂06民终2008号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨宝礼承担。
本院认为，依据杨宝礼的再审申请，本案争议焦点为，杨宝礼应否自担30%的责任以及杨宝礼损失的数额。现评析如下：杨宝礼家与邻居韩守红家因为建房发生纠纷时，杨宝礼一方未采取更为妥善的方式冷静处理，原审据此认定杨宝礼对自己的受伤亦有过错，判决杨宝礼自担30%的责任符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定。杨宝礼损失数额中，医疗费系依据相关票据认定，交通费依据杨宝礼提交的医疗费票据所反映的日期确定，误工费因杨宝礼未提交其从事花卉园林工作及月收入的相应证据而按照农林牧渔行业的收入标准确定、精神损害抚慰金因杨宝礼未构成伤残以及未能提交证据而未予支持，均有事实和法律依据。综上所述，杨宝礼的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨宝礼的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年七月六日
书记员 杨 洋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1582号
上诉人（一审原告、反诉被告）：孙福红，1973年9月6日生，住吉林省前郭县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：崔显维，1955年6月29日生，住吉林省前郭县。
法定代理人：王桂香。
委托诉讼代理人：崔国兴。
被上诉人（一审被告）：王桂香，住吉林省前郭县。
上诉人孙福红因与被上诉人崔显维、王桂香健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理中，上诉人孙福红申请撤诉。
本院认为，上诉人孙福红的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙福红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人孙福红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 蕊
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1369号
刘某：
关于你申请执行张某某房屋租赁合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3999号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：12050元。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执41号
申请执行人:冯修飞，女,1973年10月26日,土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：沈仁富，男，1954年6月4日出生，土家族，现住贵州省德江县。
被执行人:田彩云，女,1955年10月8日出生,土家族，居民，现住贵州省德江县。
本院在执行冯修飞申请执行沈仁富、田彩云、沈櫆追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）黔0626民初2116号民事调解书，明确由被执行人沈仁富、田彩云、支付申请人冯修飞人民币4500元及利息,在执行过程中，被执行人沈仁富、田彩云、已主动兑现，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626民初2116号调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一七年四月七日
书记员 范能
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执41号
申请执行人：张玉强，男，1973年2月3日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被执行人：冯祖怀，男，1957年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在执行张玉强申请执行冯祖怀民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）德民初字第471号民事调解书，被执行人冯祖怀应偿还申请执行人张玉强25万元及利息，并承担案件受理费1459.50元，被执行人冯祖怀未履行法律文书确定的义务，申请执行人张玉强向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人张玉强以法院拍卖被执行人冯祖怀的房屋未能成功，财产无法变现为由，于2018年6月26日向本院撤回执行申请，待被执行人的履行条件成就后再恢复申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 稳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01019号
原告：孙某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：柴某某，男，汉族，住无为县。
原告孙某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员李晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李中翠，被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，不久便办理结婚登记，但未举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后相处中发现双方性格不合，无法共同生活在一起，经协商离婚未果，现诉至法院，请求判准离婚。
柴某某在庭审中辩称：原告陈述的基本属实，虽然原告对被告没有感情，但被告对原告还是有感情的，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历十二月十五日经人介绍相识，2013年11月6日办理结婚登记手续，婚后二人并没有共同生活在一起。由于双方性格不合，被告经常赌博，导致夫妻感情逐渐恶化。另查明，双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。由于原、被告双方性格不合，加之被告喜好赌博，导致夫妻感情破裂，且双方婚后并没有共同生活在一起，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告柴某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文。
审判员 李晓刚
二〇一四年六月九日
书记员 张 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1156号
原告周厚武，男，汉族，1989年1月7日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人王元威，系广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告徐仁毅，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，
被告谷长春，女，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：湖南省衡南县，
本院在审理原告周厚武诉被告徐仁毅、谷长春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月8日通知原告周厚武在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年三月十四日
书记员 李嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10431号
原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘彩文，1971年9月16日出生，住湖南省临澧县，
原告何旺来与被告刘彩文网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告何旺来到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款355元；2.被告赔偿原告十倍货款3550元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告称被告已退货款355元，故撤回第一项诉请。事实与理由：2017年6月28日、7月3日，原告向被告经营的淘宝网店购买了一款声称能提高生活质量的深海金牡蛎压片，订单编号为11320217941001350、12357556306001350，原告通过支付宝共向被告支付货款355元。原告收货后，依照说明书使用了部分压片，但未有任何效果，遂就医咨询，医生提示该胶囊为三无产品，无安全保障，建议原告立即停用。原告随后通过淘宝网申请退款，被告退款355元，但其行为已违反《中国人民共和国食品安全法》等相关法律法规，原告有权要求其赔偿十倍货款3550元，并承担原告的维权费用。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辨证的权利。本院经审查认为，原告的举证内容真实，且与本案关联，本院予以采信，并据此确认事实如下：
2017年6月28日、7月3日，原告以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号分两次向被告经营的“夜色至尊男性保健馆”淘宝网店先后购买了“男生精片宝男滋补品男性软胶囊成人保健品虫草鹿鞭买二送一（黄金玛卡）”、“男宝保健品滋补品男性虫草鹿鞭买二送一买三送二（深海金牡蛎）”和“黄金牡蛎玛卡男保健品成人用品滋补品男性服用软胶囊虫草鹿鞭（深海金牡蛎）”，为此分别支付货款181元、174元,共计355元。其后，被告分两次向原告邮寄发出“深海金牡蛎”13盒。
上述“深海金牡蛎”外包装注明，其主成分包含牡蛎、党参、怀牛膝、人参、茯苓、海马、当归、锁阳等中药；速勃服法：房事前10-20分钟服用一粒即可，补身服法：隔三日日服一粒，2-3盒后精神爽朗，性功能明显增强，房事前无需加服；增大服法：隔日服用一粒，连续服用三盒，阴茎增大3-8cm以上，稳定持久，永不退缩；本品服用后能充分激活男性动情因子，迅速调节人体整体机能平衡、活性因子能直接作用与肾精部位，促使生殖器海棉体细胞快速裂变，生殖器增粗促使睾丸和生殖器二次发育，使男性在不伤自身的情况下多次勃起，达到高潮……产品外包装标识该产品属保健品，批准文号：藏卫食准字（2012）第126号；经查，国家食品药品监督管理总局官网未能查到上述批准文号。另产品附说明书，记载：“本品对阳痿、早泄、勃起不坚、性功能减退等困扰广大男性的性功能障碍具有快速改善的作用……协调身体各项机能，减轻身体疲劳，预防性功能减退，恢复生命源动力”。
2017年7月11日，原告向本院起诉，主张相关权利。原告起诉时称其服用产品后无任何效果并就医咨询。庭审中，原告称被告已退回全部货款355元。
本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买案涉产品，其后被告发送产品，双方形成了网络购物合同关系。根据案涉产品外包装及宣传内容，该商品属于药品，而非原告所主张的保健品，且并未依法标示药品批准文号、生产检验合格证等，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，更未提供上述材料或举证证明产品来源合法，故本院确认案涉商品属于不符合安全标准的药品。由于其属于药品，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》主张惩罚性赔偿缺乏依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告的行为构成欺诈，原告有权主张被告向其赔偿三倍价款即1065元（355元×3倍=1065元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国药品管理法》第五十四条、第一百条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告刘彩文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来赔偿1065元。
二、驳回原告何旺来的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨绮琪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1810号
原告：曾某甲，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：张某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告曾某甲诉被告张某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案件受理费647元，由原告曾某甲负担。
审判员 张开明
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆秋豪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226财保3号
申请人：安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与交通路交叉口路西，统一社会信用代码：91341600394514900M（1-1）。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被申请人：国中城投第四工程局有限公司（曾用名：中城建第四工程局有限公司），住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码：913412006973590555。
法定代表人：王榜。
申请人安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求法院运用网络查控手段对国中城投第四工程局有限公司银行账户内的4000000元进行冻结，由中国中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司为安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人国中城投第四工程局有限公司银行账户内的存款4000000元（冻结期限一年）。
保全申请费5000元，由申请人安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员余扬
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1976号
原告东丰县天星房地产开发有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人张素玲，系公司经理。
委托诉讼代理人苏洪艳，女,住梅河口市。
委托诉讼代理人胡才，系吉林方鼎律师事务所律师。
被告强中兴，男，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
第三人陈荣芳，女，原住榆树市。
原告东丰县天星房地产开发有限责任公司（以下简称天星房产公司）与被告强中兴、第三人陈荣芳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告天星房产公司的委托诉讼代理人苏红艳、胡才，被告强中兴的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，第三人陈荣芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天星房产公司向本院提出诉讼请求：责令强中兴及陈荣芳立即腾出东丰县天星书苑2号楼1单元1201室，并将房屋交付天星房产公司。事实和理由：2013年7月12日天星房产公司与孟黎黎签订了天星书苑2号楼1单元1201室购房合同，现该房房屋买卖合同被辽源市中级人民法院判令解除，天星房产公司将购房款返还孟黎黎，房屋归天星房产公司所有，该房屋现由强中兴无偿居住，经催要腾房未果，故提起诉讼。
被告强中兴辩称：不同意返还，因为陈荣芳与呼宝山欠我借款55万元，到期未偿还，2014年12月12日用该争议房屋抵偿欠款，并且我已实际装修入住至今。
第三人陈荣芳未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月12日，天星房产公司与孟黎黎签订了购房买卖合同，合同涉及交易房屋共3处，均座落于东丰县天星书苑小区内，房号分别为：1001、1003、1201。合同签订后购买人孟黎黎向天星书苑交付了购房款，因天星房产公司拖欠呼宝山工程款。经天星房产公司同意将该购房款直接交付给呼宝山抵顶了工程费。工程竣工后天星房产公司没有将以上房号的房屋交给孟黎黎。其中天星书苑2号楼2单元1001、1003、1201室购房合同经吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终837号民事判决书判决解除，三套房屋的购房款返给孟黎黎。天星房产公司拖欠呼宝山施工款，该房屋由呼宝山施工后占有、使用。后呼宝山将占有的房屋中2号楼1单元1201室抵顶给强中兴，强中兴居住使用至今，未办理过户手续。后天星房产公司在2017年11月22日办理了1201室的房屋产权证书。
本院认为，法律规定，无权占有不动产的，权利人可以主张请求返还原物。本案争议房屋天星房产公司持有产权证，有权要求他人返还原物。虽然天星房产公司在强中兴占有房屋后办理的房屋产权证，但是该房屋的开发商仍然是天星房产公司，仍对该房屋享有所有权。强中兴占有使用该房屋没有法律依据。呼宝山用该房屋抵顶与强中兴之间的债务，因呼宝山没有该房屋的所有权，抵顶债务时强中兴应当知道这一事实，强中兴仍与呼宝山进行债务抵顶，自身有过错，不是善意取得，且抵顶时强中兴与呼宝山之间没有办理房屋过户手续，天星房产公司主张物权，有事实和法律的依据，要求强中兴立即腾出东丰县天星书苑2号楼1单元1201室的诉讼请求，本院予以支持。天星房产公司无证据证明第三人陈荣芳与本案有利害关系，故要求陈荣芳返还房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系物权纠纷，不适用诉讼时效，强中兴已过诉讼时效的抗辩观点，不予采纳。另外强中兴与呼宝山之间的债务关系、强中兴的装潢损失等应另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告强中兴于本判决生效后一个月内将东丰县天星书苑2号楼1单元1201室腾出，交付东丰县天星房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告东丰县天星房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2557元，公告费600元，（东丰县天星房地产开发有限责任公司已垫付）由强中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋瑞阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执785号
申请执行人刘作为，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平。
刘作为申请执行常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第911号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被执行人于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人刘作为经济补偿金12250元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料，后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无互联网银行账户，有银行存款10430.57元，本院已经扣划，本案申请执行人分得1327.53元。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无车辆信息。不动产登记信息被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司厂房、土地已被本院拍卖，拍卖款项已在其他案件中分配完毕。查找被执行人情况在执行过程中，本院到被执行人住所调查，公司厂房、土地已被拍卖，法定代表人现下落不明，本院已对其进行公安布控。截止2018年6月13日，尚未有被执行人下落信息反馈。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第911号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月十三日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执785号申请执行人刘作为，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。法定代表人顾伟平。刘作为申请执行常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第911号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被执行人于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人刘作为经济补偿金12250元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料，后因无人签收，本院向被执行人公告送达了报告财产令。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行存款、互联网银行存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无互联网银行账户，有银行存款10430.57元，本院已经扣划，本案申请执行人分得1327.53元。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司名下无车辆信息。不动产登记信息被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司厂房、土地已被本院拍卖，拍卖款项已在其他案件中分配完毕。查找被执行人情况在执行过程中，本院到被执行人住所调查，公司厂房、土地已被拍卖，法定代表人现下落不明，本院已对其进行公安布控。截止2018年6月13日，尚未有被执行人下落信息反馈。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第911号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月十三日书记员  卞 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2119号
原告：张某某，男，汉族，生于1950年6月12日，户籍所在地遂宁市安居区。
被告：刘某，女，汉族，生于1986年11月23日，住绵阳市涪城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司某支公司，经营场所：四川省绵阳市涪城区。
负责人：何某某，该公司经理。
委托代理人：赵某某，某律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太平洋财保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告张某某、被�太平洋财保某支公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日12时许，被告刘某驾驶川XX**号车行至绵阳市涪城区长虹大道南段御南街路段与骑自行车的原告张某某相撞致原告受伤。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、请求判决被告赔偿原告4940元，误工费3800元，生活费1140元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
被告太平洋财保某支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，原告主张生活费无法律依据，原告主张的误工时间过长，其已年满60周岁，应属于无劳动能力人员，误工费不应支持。
经审理查明：2013年11月11日12时许，被告刘某驾驶川XX**号车，行至绵阳市涪城区长虹大道南段御南街路口右转弯时与骑自行车的原告张某某相撞，致张某某受伤。2013年11月12日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定被告刘某承担此次事故的全部责任，张某某无责任。
原告受伤后到绵阳市骨科医院治疗，原告出示的2013年11月12日绵阳骨科医院诊断证明（补）载明：左足、踝部软伤需休息一周，同月27日证明载明需休息一周。被告出具的2013年11月12日绵阳骨科医院诊断证明未记载需休息。原告为证实其在绵阳城区务工，出示了绵阳市涪城区石塘镇某村民委员会证明载明：“张某某在绵阳打工，暂住在涪城区石塘镇某组。”
被告太平洋财保某支公司认可被告刘某驾驶的车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市骨科医院诊断证明书、交通事故认定书、证明等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为，被告刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告张某某发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当由刘某承担全部责任、张某某无责任，对于原告张某某的损失，首先应当由被告刘某所驾驶车辆交强险的保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔付。交强险未赔偿的部份，由被告刘某承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定和原告提供的证据，原告出示受伤当日的诊断证明与被告出示的诊断证明内容不一致，结合2013年11月27日绵阳骨科医院再次为原告出具的诊断证明和公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，本院确认原告的误工时限为14日，原告未举证证明其误工费标准，原告系农村居民，且事故发生时已年满60周岁，本院以2012年度农林牧渔业职工平均工资为其误工费标准，原告受伤后并未住院治疗，其主张生活费�法无据，该主张本院不予支持，由此本院确认原告的损失为误工费1024.1元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司某支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告张某某1024.1元。（支付于绵阳市涪城区人民法院在绵阳市商业银行红星支行的07030141100000350帐户上）
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一四年三月七日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动�一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6066号
原告：钱永才，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋大明，上海言顾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钱永才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告钱永才撤回起诉。
本案受理费649元(原告已预缴)，减半收取为324.50元，由原告负担。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1033号
原告刘吉宽。
被告丁小良。
被告被告武陟县硕洋汽车运输有限公司。
法定代表人周红军，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人李钟珍，该公司员工。
被告刘洋。
原告刘吉宽诉被告丁小良、武陟县硕洋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中。原告刘吉宽，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李钟珍，被告刘洋到庭参加诉讼。被告丁小良、武陟县硕洋汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉宽诉称，2012年7月28日14时25分，原告乘坐被告刘洋驾驶的两轮摩托车行至新延路与京珠高速交叉口处西100米与被告丁小良驾驶的豫HD63**号重型半挂牵引车相撞，导致原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定，刘洋与丁小良承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后，在人民解放军第371医院住院治疗36天，此次费用各被告赔偿完毕。原告于2014年12月14日到2014年12月30日在371医院做手术取出钢板共住院16天，第二次手术的各项费用四被告未赔偿，故原告特起诉至法院。诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15313.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故依法赔偿，诉讼费、误工费、护理费本公司不承担赔偿责任。
被告刘洋辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2012年7月28日14时25分，被告丁小良驾驶被告运输公司所有的豫HD63**号重型半挂牵引车沿新乡市心新延路由东向西行驶至新延路与南环路交叉口左转弯时，与被告刘洋醉酒后驾驶的原告乘坐的沿新延路由西向东行驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘洋、刘吉宽受伤的道路交通事故。后经交警部门处理，认定丁小良与刘洋承担事故的同等责任，原告无责任。2013年5月2日原告向本院提起诉讼，本院对该纠纷进行审理后，依法作出了（2013）红民一初字第595号民事判决书。2014年12月14日，原告刘吉宽因取出内固定钢板到新乡市人民解放军第371医院住院治疗16天，共花费医疗费9522.96元。
另查明，运输公司所有的豫HD63**号重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险及两份第三者责任保险，并投保有不计免赔率特约险，第三者责任保险限额为550000元，本事故发生在保险期限内。
本院确认原告刘吉宽的损失有：医疗费9522.96元；住院伙食补助费240元（住院期间16天，每天15元）；营养费240元（住院期间16天，每天15元）；误工费以2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，误工时间为50天，误工费为1289.87元；护理费以2014年居民服务业和其他服务业标准28472月／年，实际住院16天，护理人数为两人，护理费为2496.17元；交通费费酌定为160元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告在本案交通事故中受伤致残，被告丁小良与刘洋均承担事故的同等责任，故被告刘洋及丁小良所驾驶车辆所有人被告运输公司对原告承担同等的赔偿责任。由于运输公司的该机动车在被告保险公司投有交强险，故保险公司对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，下余损失由被告运输公司赔偿50%，由刘洋赔偿50%。对于原告的损失，由于上次赔偿医疗费在交强险范围内已经用尽，故被告保险在交强险限额内赔偿原告误工费1289.87元、护理费2496.17元、交通费160元，共计3946.04元。原告的下余损失9522.96元，住院伙食补助费240元，营养费240元，共计10002.96元，被告保险公司在第三者责任保险限额内代运输公司赔偿原告下余损失10002.96元的50%为5001.48元，刘洋赔偿原告下余损失10002.96元的50%为5001.48元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉宽8947.52元。
二、被告刘洋在本判决生效之日十日内赔偿原告刘吉宽5001.48元。
三、驳回原告刘吉宽的其他诉讼请求。
如果被告安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，被告武陟县硕洋汽车运输有限公司负担91.5元，原告刘洋负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1033号
原告遵义市欣伟运输有限公司，住所地遵义市巷口镇沙坪村高枧组。
法定代表人陈勇，经理。
委托代理人陈权，女，汉族，遵义市人。
被告童金银，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告遵义市欣伟运输有限公司诉被告童金银服务合同纠纷一案中，原告遵义市欣伟运输有限公司于2015年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告童金银的起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许原告遵义市欣伟运输有限公司撤回对被告童金银的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市欣伟运输有限公司承担。
审判员 王金权
二〇一五年六月九日
书记员 夏子捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1033号原告刘吉宽，男，汉族，1990年1月11日出生，住新乡市。被告丁小良，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省焦作市武陟县。被告被告武陟县硕洋汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人周红军，该公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市花园路66号大河锦江饭店24楼。负责人张跃龙，总经理。委托代理人李钟珍，该公司员工。被告刘洋，男，汉族，1987年2月15日出生，住山东省临邑县。原告刘吉宽诉被告丁小良、武陟县硕洋汽车运输有限公司(以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中。原告刘吉宽，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李钟珍，被告刘洋到庭参加诉讼。被告丁小良、武陟县硕洋汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉宽诉称，2012年7月28日14时25分，原告乘坐被告刘洋驾驶的两轮摩托车行至新延路与京珠高速交叉口处西100米与被告丁小良驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定，刘洋与丁小良承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后，在人民解放军第371医院住院治疗36天，此次费用各被告赔偿完毕。原告于2014年12月14日到2014年12月30日在371医院做手术取出钢板共住院16天，第二次手术的各项费用四被告未赔偿，故原告特起诉至法院。诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15313.5元；2、诉讼费由被告承担。被告安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故依法赔偿，诉讼费、误工费、护理费本公司不承担赔偿责任。被告刘洋辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明，2012年7月28日14时25分，被告丁小良驾驶被告运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市心新延路由东向西行驶至新延路与南环路交叉口左转弯时，与被告刘洋醉酒后驾驶的原告乘坐的沿新延路由西向东行驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘洋、刘吉宽受伤的道路交通事故。后经交警部门处理，认定丁小良与刘洋承担事故的同等责任，原告无责任。2013年5月2日原告向本院提起诉讼，本院对该纠纷进行审理后，依法作出了（2013）红民一初字第595号民事判决书。2014年12月14日，原告刘吉宽因取出内固定钢板到新乡市人民解放军第371医院住院治疗16天，共花费医疗费9522.96元。另查明，运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险及两份第三者责任保险，并投保有不计免赔率特约险，第三者责任保险限额为550000元，本事故发生在保险期限内。本院确认原告刘吉宽的损失有：医疗费9522.96元；住院伙食补助费240元（住院期间16天，每天15元）；营养费240元（住院期间16天，每天15元）；误工费以2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年，误工时间为50天，误工费为1289.87元；护理费以2014年居民服务业和其他服务业标准28472月/年，实际住院16天，护理人数为两人，护理费为2496.17元；交通费费酌定为160元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告在本案交通事故中受伤致残，被告丁小良与刘洋均承担事故的同等责任，故被告刘洋及丁小良所驾驶车辆所有人被告运输公司对原告承担同等的赔偿责任。由于运输公司的该机动车在被告保险公司投有交强险，故保险公司对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，下余损失由被告运输公司赔偿50%，由刘洋赔偿50%。对于原告的损失，由于上次赔偿医疗费在交强险范围内已经用尽，故被告保险在交强险限额内赔偿原告误工费1289.87元、护理费2496.17元、交通费160元，共计3946.04元。原告的下余损失9522.96元，住院伙食补助费240元，营养费240元，共计10002.96元，被告保险公司在第三者责任保险限额内代运输公司赔偿原告下余损失10002.96元的50%为5001.48元，刘洋赔偿原告下余损失10002.96元的50%为5001.48元。原告的其他诉讼请求,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉宽8947.52元。二、被告刘洋在本判决生效之日十日内赔偿原告刘吉宽5001.48元。三、驳回原告刘吉宽的其他诉讼请求。如果被告安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，被告武陟县硕洋汽车运输有限公司负担91.5元，原告刘洋负担91.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年十一月十二日书 记 员  王秀明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4968号
申请执行人岳霞。
被执行人余会华。
被执行人陶玲。
岳霞诉余会华、陶玲公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第2059号公证书已发生法律效力，余会华、陶玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳霞向本院申请强制执行。判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶玲名下位于金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人余会华、陶玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月二日
书记员 张照蓬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1929号
原告：李伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
被告：丁小宝，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王常慧，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李伟与被告丁小宝、王常慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人汪有财、被告丁小宝、王常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付原告货款101128元并按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日起承担逾期还款利息至实际还之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事干货销售的个体工商户，两被告在经营酒店期间向原告采购干货，双方口头约定先供货后付款，后原告按约定向被告供货，但被告未按约及时支付货款，截止至2015年6月10日，经双方结算，被告共欠原告货款101128元，并由丁小宝出具欠条。原告向被告催讨，被告未还。
丁小宝辩称：李伟起诉的主体有问题，欠条上的货款应该由醉翁亭餐饮文化公司、天苑大酒店支付，不是两被告个人所欠款项，醉翁亭餐饮文化公司于2015年4月就转让了，货款还没付清，当时写了个条子，现在已经倒闭很长时间了，请求对方出具欠条原件。
王常慧辩称：同丁小宝的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及身份情况；二、欠条复印件1份，证明所拖欠货款101128元事实；三、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表复印件各1份，证明两被告在2016年7月4日前系夫妻关系，案涉欠款在夫妻关系存续期间。两被告提交的证据：营业执照、餐饮服务许可证复印件各1份，证明被告当时是醉翁亭餐饮文化公司的法定代表人，是履行职务行为。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对李伟提交的证据质证认为：对李伟所提交的证据均无异议。李伟对两被告提交的证据质证认为：两被告所举的证据与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，即原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。两被告所举的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：2015年6月10日，丁小宝向李伟出具欠条一份，该欠条载明“今欠到李伟货款￥101128.00元合计大写壹拾万零壹仟壹佰贰拾捌元整丁小宝2015.6.10”。另查明，丁小宝与王常慧于2011年7月4日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。诉讼中，本院根据李伟财产保全申请，依法作出裁定查封被告丁小宝位于安徽省宣城市宣州区春归苑某幢某室房屋。
本院认为：债务应当清偿。丁小宝欠李伟货款101128元的事实，有丁小宝出具的欠条佐证。现李伟要求丁小宝支付货款101128元及利息，于法有据，但利息应自起诉之日即2017年4月11日起计算，超出部分，本院不予支持。对丁小宝辩解“李伟起诉的主体有问题，欠条上的货款应该由醉翁亭餐饮文化公司、天苑大酒店支付，不是两被告个人所欠款项”的意见，因其未提交充分证据证实其主张的该事实存在，本院不予采信。王常慧非案涉买卖合同关系的权利义务主体，李伟要求王常慧对上述债务承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁小宝于本判决生效之日起十日内支付原告李伟货款101128元及利息（自2017年4月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1162元，保全费1120元，合计2282元，由原告李伟负担82元，被告丁小宝负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一七年七月二十日
书记员 林昕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1929号
申请人：李伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：丁小宝，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
李伟与丁小宝、王常慧买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽省宣城市宣州区春归苑某幢某室房屋，保全金额12万元，中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司为上述保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁小宝安徽省宣城市宣州区春归苑某幢某室房屋（以12万元为限），期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年四月十三日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1929号申请人：李伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：丁小宝，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。李伟与丁小宝、王常慧买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽省宣城市宣州区春归苑某幢某室房屋，保全金额12万元，中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司为上述保全申请担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人丁小宝安徽省宣城市宣州区春归苑某幢某室房屋（以12万元为限），期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一七年四月十三日书记员 王鑫宇
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00111号
原告：张伟，男，汉族，1959年11月15日出生，农民。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚�泰律师事务所律师。
原告张伟为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）运输合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告张伟及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司提供毛石材料及运送业务多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告运费款165，503.94元（二笔：137，037.90元、28，466.04元）、毛石材料款11，586.00元，合计177，089.94元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的运费165，503.94元、毛石款11，586.00元，合计177，089.94元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告张伟所诉拖欠运费165，503.94元、毛石款11，586.00元，合计177，089.94元，与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3�批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何运输合同关系，起诉宏大公司错误。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告张伟与原市政公司有多年业务往来，原告为市政公司提供毛石材料及运输业务，并收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告运输费165，503.94元（一笔137，037.90元、一笔28，466.04元）、毛石材料款11，586.00元，合计177，089.94元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的款项177，089.94元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证�本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张伟与原市政公司存在业务往来关系，原告为原市政公司提供毛石材料及运输业务多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告运输费165，503.94元、毛石材料款11，586.00元，合计177，089.94元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的运费165，503.94元、毛石款11，586.00元，合计177，089.94元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告张伟运输费165，503.94元、毛石材料款11，586.00元，合计177，089.94元；并从2014年11月21日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告张伟该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。