wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢292号申请执行人:王允珍，女，1952年4月25日出生，汉族。被执行人：夏福堂，男，1935年8月1日出生，汉族。申请执行人王允珍与被执行人夏福堂雇员受害赔偿纠纷一案，瓦房店市法院于2016年3月23日作出的（2016）辽0281民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为夏福堂给付申请执行人欠款50000元，案件受理费525元。本案执行过程中，依法向被执行人夏福堂送达执行通知书及报告财产令，夏福堂未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结夏福堂银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现夏福堂可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05006号
原告：王某甲，女，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：王某乙，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某某，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某甲与被告黄某某、王某乙抚养费纠纷一案中，因原告王某甲要求缓交案件受理费的申请未获批准，本院于2014年5月30日通知原告王某甲在七日内向本院预交案件受理费，直至2014年6月9日原告王某甲仍未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年六月九日
书记员 成 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8635号
原告：姚辉，男，汉族，1968年2月18日生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：庄锋利，男，汉族，1979年4月19日生，住江苏省丹阳市。
原告姚辉与被告庄锋利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告姚辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚辉负担。
审判员 吕月娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 靳玲仙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6572号
原告：河南浩睿汽车贸易有限公司。住所地:郑州市金水区经三路***号*层***号。
法定代表人：宫智勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：梁海涛，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司（以下简称浩睿公司）与被告梁海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩睿公司的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
浩睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的贷款本息21700元及剩余贷款本息16630元；2、判令被告支付原告违约金10480元。事实与理由：原告与被告梁海涛于2014年8月19日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为梁海涛分期购买扬子牌汽车提供分期付款服务。梁海涛购买的车辆车架号为LMGA52B04EA102024,发动机号为56320A，总价款104800元。被告梁海涛支付总价款30%的首付款，剩余73000元向中国银行申请贷款。原告为梁海涛的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行均依约定履行了己方义务，但被告梁海涛在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还贷款本息达21700元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告梁海涛已违约，除应支付原告已代其偿还的款项外，还应偿还原告剩余全部贷款本息16630元，由原告转付贷款银行，同时应支付原告购车款10%的违约金10480元。
梁海涛缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告梁海涛因购买扬子牌汽车需要分期付款，与原告浩睿公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》。双方在该合同中约定，原告根据被告梁海涛的要求，将扬子牌汽车（发动机号56320A,车架号LMGA52B04EA102024）一辆计人民币104800元为梁海涛提供分期付款服务；梁海涛在签订合同时支付原告购车首付款31800元，剩余73000元由梁海涛向中国银行申请贷款；原告受被告梁海涛委托，为梁海涛开立还本付息账户并对账户资金进行划收、结清管理；梁海涛一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求梁海涛向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行；被告梁海涛应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，由合同签订地（郑州市管城回族区金成国贸）人民法院管辖。
2014年8月，原告将被告梁海涛购买的车辆交付给被告。被告梁海涛向中国银行股份有限公司郑州花园支行提出信用卡专向分期付款申请，申请额度为73000元；分期期数为36期。双方并于2014年10月5日签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，将被告梁海涛购买的豫Ｈ×××××号车辆设立了抵押担保。
后原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告梁海涛与该行之间的《信用卡专向分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证；如果梁海涛未按约定及时清偿合同项下债务，该行有权要求原告履行保证责任；合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
《分期付款汽车买卖和服务合同》签订后,被告梁海涛按约支付了银行按揭贷款至2016年9月份，后未再继续支付。2017年3月28日，原告代被告梁海涛偿还银行贷款共计21700元。2017年4月17日，中国银行花园支行出具的《情况说明》载明，截止2017年4月17日，梁海涛尚欠该行车辆结清款本息共计16630元；现浩睿公司依据其与梁海涛签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》提起诉讼，梁海涛应当按照合同约定向浩睿公司支付到期和未到期的全部贷款本息，并由浩睿公司转付该行。
本院认为，原告浩睿公司与被告梁海涛签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告梁海涛与中国银行花园支行签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。原告按约将车辆交付给被告梁海涛，履行了自己的义务。被告梁海涛应按合同约定的期限向中国银行花园支行偿还贷款本息。被告梁海涛未按约定向中国银行花园支行偿还贷款本息，构成违约。原告作为连带责任保证人应向中国银行花园支行承担偿还贷款本息的义务。现原告已代被告梁海涛向中国银行花园支行偿还贷款本息21700元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告梁海涛支付其垫付的贷款本息21700元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告梁海涛签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告梁海涛违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告梁海涛支付剩余全部贷款本息16630元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告梁海涛违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告梁海涛应向原告支付10480元（总车款104800元×10%）的违约金，故原告要求被告梁海涛支付违约金10480元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。被告梁海涛缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁海涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司垫付的贷款本息21700元及剩余全部贷款本息16630元。
二、被告梁海涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩睿汽车贸易有限公司违约金10480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告梁海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢小静
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审5号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。
法定代表人姚涛，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人日照金港活塞有限公司非诉行政执行一案，申请人向本院申请强制执行莒环罚字〔2017〕第052号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
2017年4月5日，山东省委环保督察组,按照工作计划对被申请人进行入厂检查，在执法人员出示执法证件并说明来意的情况下，该公司门卫任以请示领导为由拒绝督察组人员及车辆进入。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币二十万元。
申请人莒县环境保护局分别于2017年4月8日、2017年4月19日、2017年11月11日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2017〕第052号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱秀霞
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00009号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人钟洪。
被执行人秦小凤。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第305号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人钟洪、秦小凤的（2013）监计生征字第305号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人钟洪、秦小凤在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2013年9月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人钟洪、秦小凤负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周然波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初268号
原告：覃立山，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被告：鲍志刚，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
本院在审理原告覃立山诉被告鲍志刚民间借贷纠纷一案中，原告覃立山于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃立山撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收895元，由原告覃立山负担。
（此页无正文）
审判员 吕琪喆
二〇一八年二月二十二日
书记员 孟琼菲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民抗10号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告张桂芝，女，1964年6月3日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街。
原审被告龙井市通天液化石油气有限公司，住所地龙井市河西街龙和路果树12队，组织机构代码：77422731－3。
法定代表人宛圣杰，该公司经理。
原审被告庞志良，男，汉族，1979年8月20日出生，住延吉市新元公寓。
原审原告张桂芝与原审被告龙井市通天液化石油气有限公司、庞志良民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院于2014年7月30日作出2014年龙民一初字第94号民事判决书，延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以延州检民监[2017]22240000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令龙井市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姜健辉
审判员 曹立红
审判员 俞 顺 花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终123号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志才，出生于吉林省舒兰市，小学文化，户籍地舒兰市，户籍地舒兰市，住榆树市，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年3月27日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人田志才犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）吉0182刑初77号刑事判决。原审被告人田志才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人田志才于2017年3月14日9时许，窜至榆树市培英街交通局家属楼6单元501室，欺骗开锁员工齐明明将崔艳秋家的房门打开并进入室内欲行盗窃，被卧室睡觉的崔艳秋发现后，田志才又谎称来其家要所欠的大米钱。被害人报案后，公安人员到现场将被告人田志才当场抓获。
原审法院认为，被告人田志才以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在犯罪过程中，因意志以外原因未能得程，系犯罪未遂，可从轻处罚。田志才到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人田志才有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人田志才提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定被告人田志才盗窃的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人田志才提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑其未遂、坦白等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人田志才以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年三月九日
书 记 员 常 乐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初437号
原告：孙某。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以同意给被告一次和好机会为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 叶广放
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴谦和
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27675号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴畏，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴畏信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告吴畏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴畏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴畏的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2314号
罪犯李国华，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市高要市人民法院于2011年7月18日作出（2011）端刑初字第197号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00128号
上诉人（原审原告）李成春，男，1954年6月9日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人曹龙江，该局局长。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人李成春诉桓仁满族自治县城乡规划建设局行政许可一案已由桓仁满族自治县人民法院作出（2015）桓行初字第00030号驳回起诉裁定，上诉人李成春不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李成春向原审法院递交起诉状诉称：2015年3月3日，其在经过申请政府信息公开得知，桓仁满族自治县城乡规划建设局于2013年7月1日为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司颁发了编号为2105222013＊＊＊＊＊＊01的《建筑工程施工许可证》，因该区域正在征收房屋，尚未拆迁完毕，不具备颁发《建筑工程施工许可证》的条件，请求确认颁发《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销。原审法院认为，上诉人李成春使用的位于某某镇××街的土地不在该建筑工程施工许可证准予施工的范围内，相关建设单位亦未对其使用的土地进行施工，故上诉人李成春与被诉行政行为无事实和法律上的利害关系，不具备本案原告资格，裁定驳回起诉。
上诉人李成春认为整片开发区域是一个工程，原审法院未经开庭审理即认定其不在范围内，属认定事实不清。且该区域几年来一直在施工，目前亦正在施工。因此请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，上诉人李成春使用的位于某某镇××街的土地不在该建筑工程施工许可证准予施工的范围内，相关建设单位亦未对其使用的土地进行施工，故上诉人李成春与被诉行政行为无事实和法律上的利害关系，不具备本案原告资格。即便上诉人李成春使用的土地位于建设工程施工许可证准许施工的范围内，因被诉的建筑工程施工许可证是住房城乡建设主管部门核发给建设单位的允许其从事房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装的许可证，即该许可证表现的法律关系是桓仁满族自治县城乡规划建设局与辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司之间的行政许可关系，而上诉人李成春与该行政许可之间无法律上的利害关系，因此上诉人李成春无原告资格。根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费，原审法院裁定由上诉人李成春负担案件受理费错误，本院予以纠正，原审裁定结果正确，予以维持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复17号
复议申请人（利害关系人）：天津天保世纪贸易发展有限公司。住所地：天津市开发区欣泰街2号F区**室。
法定代表人：姜玉洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永利，该公司职员。
申请执行人：天津天保世纪贸易发展有限公司。住所地：天津市开发区欣泰街2号F区**室。
法定代表人：姜玉洪，该公司执行董事。
被执行人：新疆天山红番茄制品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市西大沟镇国土资源所办公楼。
法定代表人：段文杨，该公司董事长。
被执行人：天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司。住所地：天津市河西区平安大厦*座****室。
法定代表人：刘文勇，该公司董事长。
复议申请人天津天保世纪贸易发展有限公司（以下简称天保公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2017）津02执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行天保公司与新疆天山红番茄制品有限公司（以下简称天山公司）、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司（以下简称博斯腾公司）买卖合同欠款纠纷一案过程中，该院另一执行案件的申请执行人天保公司（即本案的复议申请人）提出执行异议，要求参与上述执行案件设备拍卖款的分配。
二中院查明，天保公司与天山公司、博斯腾公司买卖合同欠款纠纷一案，该院于2016年3月15日作出（2015）二中保民初字第0009号民事判决书确认：天山公司于判决生效之日起十五日内偿还天保公司欠款本金人民币13935126.61元及相应利息；博斯腾公司对上述13935126.61元中的9233004.32元及相应利息承担连带给付责任等。判决生效后，因天山公司等未履行生效法律文书确定的义务，天保公司于2016年4月26日向二中院申请强制执行。此前，二中院曾于2014年12月31日因诉讼保全查封（首封）了天山公司的机器设备。
在执行过程中，二中院于2016年5月11日作出（2016）津02执339号执行裁定书。复议申请人天保公司于同年12月15日提出书面异议，要求参与上述案件中被执行人设备拍卖价款的分配。
二中院另查明，本案复议申请人天保公司与天山公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年11月10日作出（2015）二中保民初字第66号民事判决书确认：天山公司于判决生效之日起七日内向天保公司偿还20159500元并支付相应利息等。判决生效后，因天山公司未履行生效法律文书确定的义务，天保公司于2015年12月4日申请强制执行，并同时向二中院申请对天山公司机器设备进行了轮候查封。
二中院认为，天山公司是企业法人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款、第五百一十三条规定，天保公司请求参与本案的分配于法无据。故于2017年1月16日作出（2017）津02执异6号裁定，驳回天保公司的异议请求。
天保公司不服该裁定，向本院申请复议，其主要理由为：相关司法解释的目的均为更好的保护债权人利益，而非堵死债权人实现债权之路；二中院上述异议裁定适用法律错误，严重损害债权人利益，应予以撤销，并准予其参与天山公司设备拍卖价款的分配。
本院查明事实与二中院查明的事实基本一致。
本院另查明，2015年10月21日，复议申请人天保公司向被执行人天山公司住所地新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院申请对天山公司进行破产清算，该院于同年11月19日以（2015）乌破（预）初字第01-1号民事裁定书裁定不予受理。天保公司不服提起上诉，新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2016年3月3日以（2016）新42民终149号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条规定，被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，故复议申请人天保公司所提复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回天津天保世纪贸易发展有限公司复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2017）津02执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 钟兴海
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赫兰冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1834号
原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：乐建飞，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省。
原告沈树青诉被告乐建飞农村建房施工合同纠纷一案，原�于2017年3月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付工程款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故本院于2017年6月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱侃到庭参加诉讼，被告乐建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月23日，原告与濮院镇新联村钱塘桥朱才宝等二十户农户签订《工程施工合同》1份，其中约定：由原告承建新联村钱塘桥组“朱才宝等二十户农户联建房”工程，工期为2014年3月1日起至2014年8月31日竣工，工程款为每户330000元,分期支付，最后的16500元在工程竣工后两年内付清。
原告完成涉案房屋的施工后，已于2014年10月15日向新联村委会交付，涉案房屋未经验收但被告已占有使用至今。被告已向原告支付了工程款250000元，剩余工程款80000元至今未付。
本院认为：原告沈树青以个人名义与濮院镇新联村钱塘桥组二十户农户签订《工程施工合同》，在不具有相应建筑施工企业资质的情况下承建包括被告房屋在内的农户联建房，违法了法律强制性规定，因此，原、被告间签订的《工程施工合同》应属无效合同，但因被告已占有使用该涉案房屋，依照相关法律规定，被告转移占有该涉案房屋之日为竣工日期，原、被告间签订的《工程施工合同》虽属无效，但原告有权参照合同约定要求被告支付工程价款，故对原告主张被告支付工程款80000元的诉请，予以支持。被告乐建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承�。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告乐建飞于本判决生效之日起10日内支付原告沈树青工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告乐建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周 申 恺
人民陪审员 �祖兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 邹 玮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2504号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴陈德，男，1978年4月1日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江苏省江阴市。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2382号起诉书指控被告人戴陈德犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人戴陈德到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人戴陈德于2017年2月13日18时许，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌（号牌为苏Ｂ×××××）的普通二轮摩托车，沿江阴市澄鹿路由东向西行驶至季庄桥西堍100米左右地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的周某1驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致被告人戴陈德受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人戴陈德负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人戴陈德案发时血液中乙醇含量为221mg乙醇/100ml血液。
另查明，案发后，被告人戴陈德已赔偿被害人周某1经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人戴陈德多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、情况说明、出院证等书证，证人施某、王某、卞某、周某2的证言笔录，被害人周某1的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴陈德在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人戴陈德归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴陈德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人戴陈德的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴陈德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月13日起至2018年3月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第335号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：王加安。
被告：王可杰。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王加安、王可杰为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十日
代书记员 金丹露
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执131号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。
被执行人：侯洪波,赵立娟,刘小国等。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被执行人侯洪波,赵立娟,刘小国等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104604.38元并承担本案执行申请费用1469.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民三初字第1402号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执131号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。被执行人：侯洪波,赵立娟,刘小国等。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被执行人侯洪波,赵立娟,刘小国等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104604.38元并承担本案执行申请费用1469.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨民三初字第1402号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初968号
原告：张文波，男，1959年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：汤秀芬（与原告系夫妻关系）。
被告:齐星杰，男，1957年2月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告张文波与被告齐星杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼，被告齐星杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文波向本院提出诉讼请求：被告给付木材款15000元、利息15000元，合计30000元。事实和理由：2007年至2008年被告齐星杰在原告处购买椴木板材42.3584立方米，每立方米价格1600元，价款共计67840元，被告承诺按月利率2分给付利息。至2014年12月9日，被告分多次给付原告52000元，剩余15840元未付。2014年12月9日，经原、被告协商，被告应当给付原告木材款、利息、借款共计32000元，被告为原告出具借据一张，欠款金额为32000元。2015年秋季被告给付原告2000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张。证明2007年至2008年被告齐星杰在原告处购买椴木板材42.3584立方米，每立方米价格1600元，价款共计67840元。被告已付52000元，余款15840元未付。被告向原告借款1000元。2014年12月9日，经原、被告协商，被告欠原告木材款、借款、利息共计32000元。
被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2008年被告齐星杰在原告处购买椴木板材42.3584立方米，每立方米价格1600元，价款共计67840元。至2014年12月9日，被告分多次给付原告52000元，剩余15840元未付。2014年12月9日，经原、被告协商，被告应当给付原告木材款、利息、借款共计32000元，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为32000元。2015年秋季被告给付原告2000元，其中包含借款1000元。
本院认为,原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定欠款的给付时间，原告可随时向被告主张权利，被告未按照原告的要求给付欠款已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款30000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告齐星杰于本判决生效之日起3日内给付原告张文波货款30000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，公告费560元，合计1110元，由被告齐星杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 苏 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘飞飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4835号
原告：南京中铁桥机工程有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：南京润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，董事长。
原告南京中铁桥机工程有限公司诉被告南京润盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京中铁桥机工程有限公司撤诉。
案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告南京中铁桥机工程有限公司负担。
审判员 周力文
二〇一七年八月十八日
书记员 夏 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3202号
罪犯李继锋。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）郑刑二初字第46号刑事判决，认定被告人李继锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人李继锋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）豫法刑二终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月9日起至2019年2月8日止。于2007年12月20日送入河南省第二监狱服刑改造。李继锋在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑一年二个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李继锋减去有期徒刑六个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李继锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年2月8日13时许，被告人李继锋在新密市来集镇陈沟村祥和市场门口其摊前，因琐事与其兄即被害人李某发生口角，继而厮打，李继锋持刀刺中李某右胸部，致其死亡。
经审理查明，罪犯李继锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；该犯因病休学；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日表扬1次；2014年2月20日、2015年2月17日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继锋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李继锋准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年2月9日起至2015年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00153号
原告廖红。
委托代理人廖拥军，女，汉族，1974年11月3日出生。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组，住所地长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组。
负责人黄新强，组长。
原告廖红诉被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组（以下简称陈家冲子组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员徐琼担任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人廖拥军到庭参加了诉讼，被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖红诉称：原告系被告村民小组村民，之前原告均承担了村民义务，缴纳了修路费、农业税等费用，享有集体经济组织成员应享有的权利。2012年底，因长沙先导区坪塘劳教所整体搬迁新建项目征收了被告小组的部分土地，被告召开部分村民会议，通过所谓“长沙市岳麓区坪塘街道花扎街村陈家冲村民组征收土地费及集体收益分配方案”，决定给每位村民（外嫁女及其子女除外）发放11650元土地补偿费。原告认为原告系被告村民小组村民，具有被告集体经济组织成员资格。被告以村民小组自治为由，非法剥夺原告资格，违反法律规定，原告只有依靠法律来保�自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告支付原告土地补偿费11650元；二、确认原告具有被告集体经济组织成员资格；三、被告承担本案诉讼费。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组未参加庭审，也未作任何答辩。
原告廖红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告户口本。拟证明原告具有被告村民小组成员资格；
证据二：长沙市岳麓区坪塘街道办花扎街村陈家冲村民组征收土地费及集体收益分配方案。拟证明被告通过的分配方案违反法律的强制性规定以及未发放土地补偿费给原告的情况；
证据三：证明（刘德军、廖树林）、刘德军存折。拟证明被告发放土地补偿费的金额；
证据四：长沙市岳麓区征地补偿安置资金拨付审批表。拟证明本案所涉项目为坪塘劳教所搬迁新建项目以及资金已拨付的情况；
证据五：土�承包经营权证。拟证明原告享有被告村民小组经济组织成员资格。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原告系被告陈家冲子组组民廖树林的女儿，其户口原来一直落在父亲廖树林的户头下。2012年12月，长沙先导区湖南坪塘劳教所搬迁新建项目征收被告陈家冲子组集体土地26亩，并给付了被告陈家冲子组征地补偿费。2013年8月15日，被告陈家冲子组村民小组群众大会研究制定出组上的分配方案，该方案第一条中规定：女儿结婚的，户口未迁出本组的，该女儿及其配偶子女不享受本组的集体收益及征收土地费分配。后被告陈家冲子组根据此方案，给组上成员每人发放11650元的征地补偿费，被告以原告不是该集体经济组织成员为由未分配给原告。
另查明，原告父亲廖树林在被告陈家冲子组承包了土地，在农村土地承包经营权证上，原告廖红作为承包方土地承包经营权共有人予以登记。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。被告陈家冲子组做出组上分配方案时，原告廖红已经依法在长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组落户，属该组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应该与其他村民享有平等的土地承包权以及与土地承包权相关的财产分配权利。被告未按其他村民同样的标准向原告支付集体土地征收补偿费，侵犯了其合法权益。原告要求确认其被告集体经济组织成员资格以及要求被告陈家冲子组向其支付集体土地�收补偿费11650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖红具有被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组集体经济组织成员资格，其资格限定在原告户籍继续登记在被告集体经济组织所在地期间；
二、被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组在本判决生效之日起十日内支付原告廖红承包地征收补偿费11650元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费91元，由被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组负担，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年五月九日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法�
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到�土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初242号
原告：艾茂广，男，1972年2月23日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
身份证号：×××。
被告：谢生，男，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告艾茂广诉被告谢生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告艾茂广于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾茂广的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾茂广撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告艾茂广负担。
审判员包铁全
二O一八年三月十九日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初242号原告：艾茂广，男，1972年2月23日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：谢生，男，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告艾茂广诉被告谢生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告艾茂广于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾茂广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾茂广撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告艾茂广负担。审判员包铁全二O一八年三月十九日书记员李远识
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5859号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王红卫，男，汉族，1968年8月22日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王红卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5859号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红卫，男，汉族，1968年8月22日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王红卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
吉林省吉林市中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2017）吉02刑医复2号
原申请机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
申请复议人郭学有，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。系被申请人郭彬父亲。
申请复议人徐秀英，住吉林市，公民身份号码×××。系被申请人郭彬母亲。
委托代理人佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
原审被申请人郭彬，吉林省吉林市人，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因实施杀人行为，吉林市丰满区人民法院于2013年11月28日决定对郭彬实施强制医疗，于2015年2月15日决定对郭彬解除强制医疗；因持刀追赶、谩骂他人，吉林市丰满区人民法院于2016年8月26日决定对郭彬实施强制医疗。现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理申请人郭学有、徐秀英申请解除被申请人郭彬强制医疗一案，于2017年9月7日作出（2017）吉0211刑医解1号继续强制医疗决定，决定对被申请人郭彬继续强制医疗。原审申请人郭学有、徐秀英不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，会见申请复议人，听取诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审决定认定：郭彬于2013年6月28日5时许，在吉林市丰满区建华村廉租公寓3单元一楼的楼洞里，持菜刀猛砍路过楼洞的被害人徐某1的头部多下，将被害人徐某1当场砍死。经鉴定：郭彬为精神分裂症，案发时处于精神疾病发病期，无刑事责任能力。经吉林市丰满区人民检察院申请，吉林市丰满区人民法院于2013年11月28日作出对郭彬强制医疗的决定。据此，郭彬在强制医疗机构吉林省公安厅安康医院进行强制医疗。吉林省公安厅安康医院于2014年7月31日向吉林市丰满区人民法院提交关于解除郭彬强制医疗的申请书，认为郭彬在强制医疗期间，因眼病多次到公主岭市国文医院眼科就诊，经诊断患有开角型青光眼、视神经萎缩，国文医院建议到长春吉大二院进一步诊治。被申请人右眼视力为0.15，左眼无光感，病情有进一步恶化趋势，且郭彬精神病症状消失，病情稳定，暂时无人身危险性，不需要继续强制医疗。吉林市丰满区人民法院于2014年12月25日作出继续强制医疗决定。吉林省公安厅安康医院于2015年2月6日再次向吉林市丰满区人民法院提交解除强制医疗意见书，明确郭彬在强制医疗期间，精神病主症消失，自知力恢复，病情经治疗达好转程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。据郭彬在吉林省公安厅安康医院的主治医生称，郭彬的躯体性疾病进一步恶化。吉林市丰满区人民法院于2015年2月15日作出解除郭彬强制医疗决定。吉林市丰满区人民检察院因郭彬无故谩骂并声称要砍死他人、持刀追赶他人，于2016年3月29日向吉林市丰满区人民法院申请对郭彬强制医疗，吉林市丰满区人民法院于2016年8月26日作出对郭彬强制医疗的决定。
现申请人郭学有、徐秀英申请对郭彬解除强制医疗，并提供了吉林省公安厅安康医院于2017年4月20日出具的吉公安康（2017）解强字9号解除强制医疗意见书，该意见书载明：经过抗精神病药物系统治疗，达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特提出解除强制医疗。该意见书附有吉林省公安厅安康医院于2017年4月18日出具的被强制医疗人员诊断评估报告，该报告载明：目前该人病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性。申请人还提供了吉林省公安厅安康医院于2017年2月10日出具的病情介绍，该病情介绍载明：郭彬意识清楚，着装一般，情感反应平淡，未查出感知觉障碍及思维内容障碍，自知力存在，对自己的疾病有一定认识，能够配合治疗，服从护理，现服用奋乃静6mg/日。申请人还提供了吉林国文医院出具的出院诊断书两份，诊断书载明：2016年12月21日郭彬因冠状动脉性心脏病、高血压病、低钾血症、脂肪肝、慢性支气管炎急性发作入院治疗，于2016年12月23日出院；2017年1月23日郭彬因慢性支气管炎急性发作、上消化道出血、胃溃疡、慢性糜烂性胃炎入院治疗，于2017年1月24日出院。
上述事实，有吉林省公安厅安康医院于2017年4月20日出具的吉公安康（2017）解强字9号解除强制医疗意见书、吉林省公安厅安康医院于2017年4月18日出具的被强制医疗人员诊断评估报告、吉林省公安厅安康医院于2017年2月10日出具的病情介绍、吉林国文医院出具的出院诊断书两份、监管承诺书、郭彬询问笔录、证人王某询问笔录、吉林市丰满区人民法院强制医疗决定书、继续强制医疗决定书、解除强制医疗决定书、中国人民解放军吉林省吉林军分区保障处出具的证明、存款明细账、证人徐某2、徐某3询问笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被申请人郭彬属狂躁型精神病类型，发病时表现有砸东西、伤人等暴力倾向，具有人身危险性。现虽暂时病情稳定，但如受刺激或不按时服药随时有复发可能。之前对其解除强制医疗后，发生了危害社会的行为。被申请人郭彬虽暂时病情稳定，但并未临床治愈，此前复发频繁，具有人身危险性，应继续进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定：对被申请人郭彬继续实施强制医疗。
申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出如下复议理由：郭彬已无人身危险性，监护人有能力对郭彬实施有效监管，应解除对郭彬强制医疗。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被申请人郭彬为无刑事责任能力的精神病人，其先后多次实施损毁财物、持刀杀人、持刀追赶、谩骂他人等暴力行为，虽经强制医疗，仍具有人身危险性，应继续强制医疗。关于申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出的郭彬已不具有人身危险性，监护人能够实施有效监管，应解除对郭彬强制医疗的复议理由，经查，郭彬为患有精神分裂症的精神病人，无刑事责任能力，曾先后多次因损毁他人财物、持刀杀人等暴力行为被强制医疗，其在解除强制医疗后，病症并未痊愈，人身危险性未消除，家属亦缺乏有效监管，致使郭彬因持刀追赶、谩骂他人再次被强制医疗。此次，强制医疗机构再次出具评估报告认为郭彬已无人身危险性，但评估人、主治医生均证实郭彬尚未痊愈，存在复发可能，根据郭彬过往被强制医疗及解除后的现实表现、郭彬监护人对郭彬的监管情况等综合判断，本院认为，郭彬仍具有人身危险性，需继续强制医疗。综上，对申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
本决定为最终决定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2017）吉02刑医复2号原申请机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。申请复议人郭学有，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。系被申请人郭彬父亲。申请复议人徐秀英，住吉林市，公民身份号码×××。系被申请人郭彬母亲。委托代理人佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。原审被申请人郭彬，吉林省吉林市人，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因实施杀人行为，吉林市丰满区人民法院于2013年11月28日决定对郭彬实施强制医疗，于2015年2月15日决定对郭彬解除强制医疗；因持刀追赶、谩骂他人，吉林市丰满区人民法院于2016年8月26日决定对郭彬实施强制医疗。现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。吉林省吉林市丰满区人民法院审理申请人郭学有、徐秀英申请解除被申请人郭彬强制医疗一案，于2017年9月7日作出（2017）吉0211刑医解1号继续强制医疗决定，决定对被申请人郭彬继续强制医疗。原审申请人郭学有、徐秀英不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，会见申请复议人，听取诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审决定认定：郭彬于2013年6月28日5时许，在吉林市丰满区建华村廉租公寓3单元一楼的楼洞里，持菜刀猛砍路过楼洞的被害人徐某1的头部多下，将被害人徐某1当场砍死。经鉴定：郭彬为精神分裂症，案发时处于精神疾病发病期，无刑事责任能力。经吉林市丰满区人民检察院申请，吉林市丰满区人民法院于2013年11月28日作出对郭彬强制医疗的决定。据此，郭彬在强制医疗机构吉林省公安厅安康医院进行强制医疗。吉林省公安厅安康医院于2014年7月31日向吉林市丰满区人民法院提交关于解除郭彬强制医疗的申请书，认为郭彬在强制医疗期间，因眼病多次到公主岭市国文医院眼科就诊，经诊断患有开角型青光眼、视神经萎缩，国文医院建议到长春吉大二院进一步诊治。被申请人右眼视力为0.15，左眼无光感，病情有进一步恶化趋势，且郭彬精神病症状消失，病情稳定，暂时无人身危险性，不需要继续强制医疗。吉林市丰满区人民法院于2014年12月25日作出继续强制医疗决定。吉林省公安厅安康医院于2015年2月6日再次向吉林市丰满区人民法院提交解除强制医疗意见书，明确郭彬在强制医疗期间，精神病主症消失，自知力恢复，病情经治疗达好转程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。据郭彬在吉林省公安厅安康医院的主治医生称，郭彬的躯体性疾病进一步恶化。吉林市丰满区人民法院于2015年2月15日作出解除郭彬强制医疗决定。吉林市丰满区人民检察院因郭彬无故谩骂并声称要砍死他人、持刀追赶他人，于2016年3月29日向吉林市丰满区人民法院申请对郭彬强制医疗，吉林市丰满区人民法院于2016年8月26日作出对郭彬强制医疗的决定。现申请人郭学有、徐秀英申请对郭彬解除强制医疗，并提供了吉林省公安厅安康医院于2017年4月20日出具的吉公安康（2017）解强字9号解除强制医疗意见书，该意见书载明：经过抗精神病药物系统治疗，达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特提出解除强制医疗。该意见书附有吉林省公安厅安康医院于2017年4月18日出具的被强制医疗人员诊断评估报告，该报告载明：目前该人病情稳定，精神症状消失，自知力存在，对他人、自身及公共安全已无危险性。申请人还提供了吉林省公安厅安康医院于2017年2月10日出具的病情介绍，该病情介绍载明：郭彬意识清楚，着装一般，情感反应平淡，未查出感知觉障碍及思维内容障碍，自知力存在，对自己的疾病有一定认识，能够配合治疗，服从护理，现服用奋乃静6mg/日。申请人还提供了吉林国文医院出具的出院诊断书两份，诊断书载明：2016年12月21日郭彬因冠状动脉性心脏病、高血压病、低钾血症、脂肪肝、慢性支气管炎急性发作入院治疗，于2016年12月23日出院；2017年1月23日郭彬因慢性支气管炎急性发作、上消化道出血、胃溃疡、慢性糜烂性胃炎入院治疗，于2017年1月24日出院。上述事实，有吉林省公安厅安康医院于2017年4月20日出具的吉公安康（2017）解强字9号解除强制医疗意见书、吉林省公安厅安康医院于2017年4月18日出具的被强制医疗人员诊断评估报告、吉林省公安厅安康医院于2017年2月10日出具的病情介绍、吉林国文医院出具的出院诊断书两份、监管承诺书、郭彬询问笔录、证人王某询问笔录、吉林市丰满区人民法院强制医疗决定书、继续强制医疗决定书、解除强制医疗决定书、中国人民解放军吉林省吉林军分区保障处出具的证明、存款明细账、证人徐某2、徐某3询问笔录等证据予以证实。原审法院认为，被申请人郭彬属狂躁型精神病类型，发病时表现有砸东西、伤人等暴力倾向，具有人身危险性。现虽暂时病情稳定，但如受刺激或不按时服药随时有复发可能。之前对其解除强制医疗后，发生了危害社会的行为。被申请人郭彬虽暂时病情稳定，但并未临床治愈，此前复发频繁，具有人身危险性，应继续进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定：对被申请人郭彬继续实施强制医疗。申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出如下复议理由：郭彬已无人身危险性，监护人有能力对郭彬实施有效监管，应解除对郭彬强制医疗。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为，原审被申请人郭彬为无刑事责任能力的精神病人，其先后多次实施损毁财物、持刀杀人、持刀追赶、谩骂他人等暴力行为，虽经强制医疗，仍具有人身危险性，应继续强制医疗。关于申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出的郭彬已不具有人身危险性，监护人能够实施有效监管，应解除对郭彬强制医疗的复议理由，经查，郭彬为患有精神分裂症的精神病人，无刑事责任能力，曾先后多次因损毁他人财物、持刀杀人等暴力行为被强制医疗，其在解除强制医疗后，病症并未痊愈，人身危险性未消除，家属亦缺乏有效监管，致使郭彬因持刀追赶、谩骂他人再次被强制医疗。此次，强制医疗机构再次出具评估报告认为郭彬已无人身危险性，但评估人、主治医生均证实郭彬尚未痊愈，存在复发可能，根据郭彬过往被强制医疗及解除后的现实表现、郭彬监护人对郭彬的监管情况等综合判断，本院认为，郭彬仍具有人身危险性，需继续强制医疗。综上，对申请复议人郭学有、徐秀英及其诉讼代理人提出的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定为最终决定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  金 越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第334-1号
本院在执行申请执行人与被执行人黎树美一案中查明，被执行人黎树美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黎树美纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第497号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，农民。2014年12月14日因窝藏赃物罪被浦江县公安局行政拘留六日并处罚款200元。因本案于2015年6月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]503号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日凌晨3时许，被告人周某窜至浦江县浦阳街道月泉西路346号新彼岸咖啡店处，从三楼一包厢处爬窗入内后至新彼岸咖啡店二楼收银台处，将收银台抽屉内的一台价值人民币1947元的苹果ipadmini平板电脑、现金人民币7400元及一张浙江农村信用合作联社丰收卡盗走。案发后，涉案赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人何日焕的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，出库单，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定意见，CD光盘（现场监控视频资料），公安行政处罚决定书，被告人周某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 方 芳
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第224号
原告许某某，女，汉族，生于1992年3月，青海省化隆回族自治县人（以下简称化隆县），农民。
被告田二某甲，男，汉族，生于1985年4月，青海省化隆县人，农民。
原告许某某诉被告田二某甲离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尕藏诺吾适用简易程序进行审理，于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告许英英到庭参加诉讼，被告田二某甲郎保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告于2006年10月份经人介绍按农村习俗结婚，并领取了结婚证。婚后生育了长女田某乙，现年3岁。自结婚以来被告辱骂、殴打我已成为被告的生活习惯。用恶毒的言语辱骂，甚至使用家庭暴力。为了女孩我还默默忍受。更为甚者2012年12月份被告对我找茬无故毒打，我的身体多处受到伤害。的确无法忍受后我只好回娘家居住至今。在此期间被告对我的生活不闻不问，双方的感情已经破裂。要求依法解除我与被告的婚姻关系、婚后女孩由我抚养、被告承担子女抚养费。被告返还娘家人所送的陪嫁物。
被告田二某甲缺席，也未作答辩。
经审理查明，原，被告于2006年10月份按农村习俗结婚，2011年10月20日领取结婚证，于2011年10月29日生育一女孩，名叫田某乙。虽双方在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未产生过大的矛盾。2013年3月份原、被告发生纠纷，原告返回娘家居住至今。以上事实，有原、被告及女孩田某乙的身份户籍证明复印件三份，结婚证两份以及原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚近8年，已有了子女。原、被告虽然在共同生活中因家庭琐事等原因发生纠纷，但只要互相谅解，加强沟通，会促进夫妻感情，维护家庭和睦。且原告许某某要求与被告田二某甲某离婚未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂。不具备《婚姻法》第三十二条所规定的法定实质要件，故对原告许某某要求与被告田二某甲某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告许某某与被告田二某甲离婚。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 尕藏诺吾
二〇一四年五月十六日
书记员 冶 宏 义
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6388号
原告：刘少琴，女，汉族，1964年10月11日出生，住址：广东省河源市源城区。
委托代理人：邹朝贵，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：刘洁勤，系广东九韬律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区人民政府桥西街道办事处，地址：惠州市惠城区花边南路7号。
负责人：刘月娟。
委托代理人：冯计明，系广东宇伦律师事务所律师。
本院在审理原告刘少琴与被告惠州市惠城区人民政府桥西街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘少琴于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘少琴撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告刘少琴负担。
审 判 员 杨 梅
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郑 慧
书 记 员 黄杏如
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2027号
上诉人（原审原告）邱运招，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人邱运招因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，邱运招与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与邱运招的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以邱运招参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与邱运招的劳动合同。邱运招上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，邱运招在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对邱运招等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及邱运招等人未参与罢工。因此，原审认定邱运招参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
邱运招上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，邱运招停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且邱运招并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认邱运招在哥士比鞋厂的工作年限，邱运招要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对邱运招的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，邱运招连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，邱运招主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响邱运招的实际利益，不能成为邱运招停工的合法理由。第二，邱运招未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，邱运招也应采取法律途径主张劳动法上的权利。邱运招未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的邱运招的实际停工时间，邱运招已连续旷工超过五日。邱运招上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前邱运招业已停工超过五日，因此，邱运招的该项上诉主张，本院不予支持。
邱运招上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，邱运招已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与邱运招的劳动合同，未违反法律规定。
邱运招上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但邱运招于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在邱运招主张的不合法的情形。
因此，邱运招关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邱运招的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱运招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第813号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某彬，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，在深圳市无业，无固定住址。20l3年1月25日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕782号起诉书指控被告人吴某彬犯盗窃罪一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人吴某彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日19时许，被告人吴某彬在深圳市南山区南新路西侧南贸市场公交站台，见到正等车的被害人程某将其iPhone6手机放在上衣右侧口袋内，便趁无人注意，将程某的手机盗走。之后吴某彬欲逃离现场时被伏击民警抓获，上述被盗手机亦被缴获。经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币4167元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人程某的陈述，证人林某、陈某的证言，涉案被盗手机照片，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，超声心动图诊断报告单，被告人身份证明材料及前科证明材料，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人林某、陈某的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，应认定为未遂，本院依法从轻处罚。被告人吴某彬在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十九条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第七十七条之规定，判决如下：
被告人吴某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；原判刑罚有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年八月三日
书记员 苏淦德
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7657号
原告：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省临港开发区城区。
法定代表人：周庆怀，经理。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌骅运输队的委托诉讼代理人赵杰，中财保黄骅支公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌骅运输队向本院提出诉讼请求：1.判令中财保黄骅支公司向昌骅运输队支付理赔款58000元；2.诉讼费由中财保黄骅支公司承担。事实和理由：2017年03月20日06时40分，吕树亮驾驶冀Ｃ×××××/冀Ｊ×××××号车沿高速引路连接线由西向东行驶至连接线与黄骅市××交叉口处，与沿村内公路由北向南行驶左转弯骑电动自行车的韩文良相撞，造成韩文良当场死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅交警大队处理作出黄公交认字【2017】第053号认定书认定：吕树亮、韩文良负事故同等责任。昌骅运输队车辆在中财保黄骅支公司投有车损险，为保护其合法权益，现依法起诉。
中财保黄骅支公司辩称：核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效。对于昌骅运输队的合法合理损失应当依照事故责任50%比例在保险限额内予以赔偿。若法院审理认定中财保黄骅支公司承担全部损失，应当依法认定昌骅运输队是否已经向三者方主张赔偿或者放弃向三者方主张赔偿。在三者已经向昌骅运输队赔偿或其放弃三者赔偿的，中财保黄骅支公司仅对被保险车辆的责任予以赔偿。若不存在上述情形，法院应依法判定中财保黄骅支公司享有相应的追偿权。诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。
经审理查明：2017年3月20日6时40分，吕树亮驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车沿高速引路连接线由西向东行驶至津××引路连接线与××交叉口处，与沿村内公路由北向南行驶左转弯骑电动自行车的韩文良相撞，造成韩文良当场死亡，双方车辆损坏。该事故经河北省黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字【2017】第053号事故认定书，认定吕树亮、韩文良负事故同等责任。
吕树亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际车主系昌骅运输队，冀Ｊ×××××号车在中财保黄骅支公司投有车辆损失险，保险金额为63120元，且投有不计免赔。保险期间为2016年12月23日0时至2017年12月22日24时，事故发生在保险期间。
综合昌骅运输队、中财保黄骅支公司的诉、辩意见及庭审意见，本院确认昌骅运输队的损失有：
车辆损失58000元（根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确定书确认）。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际所有人为昌骅运输队，该车在中财保黄骅支公司投有保险，事故发生在保险期间，保险权益归属于昌骅运输队所有，本院予以确定。河北省黄骅市公安交通警察大队现场勘查后依法出具的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。昌骅运输队的车辆在保险期间内发生事故造成的损失为58000元，应由中财保黄骅支公司在事故车辆所投保的机动车损失险理赔范围及限额内赔付昌骅运输队58000元。对超出其责任范围的部分依法享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付沧州临港昌骅运输队保险金58000元。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付后对超出其责任范围的部分依法享有代位求偿权。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘玉卓
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2157号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李花，女，1998年1月12日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省禄丰县。2017年6月15日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2010号起诉书指控被告人李花犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李花到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人李花于2017年3月加入“广州姬某诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，并接受该诈骗组织对诈骗手段的培训。2017年6月，被告人李花在该诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ网络通讯工具，以发红包、没有路某、把别人弄伤需要赔偿等为由，骗得被害人卢某人民币4600余元，诈骗所得上缴组织。
另查明：案发后，公安机关从被告人李花处扣押作案工具手机1部。
本案审理期间，被告人李花退出赃款人民币4600元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人李花多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、微信截图、QQ截图、江阴市人民法院案款收据等书证，被害人卢某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李花以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李花在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李花的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李花犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、暂扣在案的被告人李花人民币4600元，发还被害人卢洪金；扣押于公安机关的被告人李花作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执615号
申请执行人柳红军，女，1967年6月2日，住丘北县。
被执行人敖连姣，女，1990年2月19日，住文山市。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日，住丘北县。
本院在执行申请执行人柳红军与被申请执行人敖连姣、唐世超民间借贷纠纷一案中，现因被执行人敖连姣、唐世超暂无条件可供执行，申请执行人于2017年12月11日同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠 良
审判员 陈�然
审判员 阮 永 美
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯 建 宇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1249号
被执行人蒙贵元，男，1989年4月24日生，彝族，云南省保山市隆阳区人。
关于被执行人蒙贵元危险驾驶一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0502刑初445号刑事判决书,判决：被告人蒙贵元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，该判决书已经发生法律效力，蒙贵元未缴纳罚金人民币三千元。本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案在执行过中，2017年11月24日从保山市公安局交警支队扣划蒙贵元缴纳的取保候审金二千元、蒙贵元缴纳一千元，共计三千元，本案罚金执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502刑初445号刑事判决并处蒙贵元罚金人民币三千元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一七年十二月五日
书记员 杨正春
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终640号
上诉人（原审被告）：淮安市公路管理处，住所地淮安市清江浦区淮海北路**号。
法定代表人：蔡晓斌，该处处长。
委托诉讼代理人：张浩，该处直属路政大队副大队长。
委托诉讼代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴洪春，男，1952年1月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：姜成英，女，1957年9月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1982年3月5日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：戴某1，男，2005年9月6日出生，汉族，学生，住淮安市淮阴区。
法定代理人：郑某，系戴某1母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮安市淮阴区城市管理局，住所地淮安市淮阴区南昌北路605号。
法定代表人：冯玉春，该局局长。
委托诉讼代理人：邵伟程，该局职工。
上诉人淮安市公路管理处（以下简称市公路处）因与被上诉人戴洪春、姜成英、郑某、戴某1、淮安市淮阴区城市管理局（以下简称淮阴区城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人市公路处及其委托诉讼代理人张浪、张浩，被上诉人戴洪春、姜成英及其委托诉讼代理人黄可意，被上诉人淮阴区城管局及其委托诉讼代理人邵伟程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市公路处上诉请求：依法撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2194号民事判决第一项，改判上诉人市公路处不承担赔偿责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、受害人的致伤及死亡原因不明，无法确认加害行为与损害事实之间存在因果关系；2、市公路处已经依法尽到了管理义务，对损害的发生没有过错。
被上诉人戴洪春、姜成英、郑某、戴某1答辩称：1、受害人摔倒受伤及死亡的结果系涉案路面上淤泥湿滑所导致；2、上诉人市公路处有路政管理的法定职责，本案中上诉人未尽到管理义务，应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮阴区城管局答辩称：事故发生地不在城管管理范围内，淮阴区城管局不承担任何责任。
戴洪春、姜成英、郑某、戴某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失509388.61元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告分别系死者戴某2父母、配偶和长子。2016年8月12日晚23时许，戴某2醉酒后驾驶电动车沿宁连一级公路由北向南行驶至宁连一级公路198KM+800米处摔倒，导致戴某2受伤。戴某2伤后，相继在淮安市第一人民医院、淮安市淮阴医院新渡分院住院治疗至2016年10月18日，在戴某2病情尚未稳定的情况下，被其家属带回，2016年10月19日，戴某2去世。本案事发路段路政管理权归本案第一被告公路处。戴某2伤后住院期间花费医药费38万余元。
一审另查明，就戴某2受伤及死亡，本案原告曾向本院提起诉讼，要求参与饮酒的戴某3、戴某4等承担赔偿责任。本院经审理，于2017年4月28日作出（2016）苏0804民初7222号民事判决书判决戴某3赔偿原告损失87219.90元，戴某4赔偿37887.96元。在该判决书中，对戴某2生前饮酒、受伤、治疗等情况依法进行了认定，该判决还认定了原告的总损失为1644398.02元（不含精神损害抚慰金）。（2016）苏0804民初7222号民事判决书已经发生法律效力。
一审再查明，就本案所涉事故，淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队于2016年10月8日出具的情况说明载明：“西侧非机动车道被污泥覆盖，湿滑。”
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告公路处作为涉案路段的管理者，未能尽到管理义务，对“路面湿滑”未能及时采取有效的措施予以消除，是导致本案中戴某2摔倒受伤的原因之一，应承担相应的赔偿责任。本案受害人戴某2作为成年人，应对大量饮酒的后果有所预知并承担相应的责任。生效裁判本书所确认的事实具有证明效力。本案所涉事故中原告的损失在另一起案件中被确认为1644398.02元（不含精神损害抚慰金），该损失数额在本案中应予认定，不予赘述。结合本案受害人戴某2在事发时血液酒精含量达288.6mg/ml等事实，本院酌定被告公路处承担10%的责任，即164440元，并承担精神损害抚慰金5000元。现有证据无法证明被告城管局对涉案路段负有负担的管理职责，故对原告主张被告城管局承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市公路管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴洪春、姜成英、郑某、戴某1医疗费等损失合计169440元；二、驳回原告戴洪春、姜成英、郑某、戴某1的其他诉讼请求。案件受理费8889元，由原告负担6000元，被告淮安市公路管理处负担2889元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，关于上诉人所提受害人死因不明，无法确认加害行为与损害事实之间存在因果关系的上诉理由，经查，受害人以多发性、重型颅脑损伤等病因入院治疗，符合机动车事故致伤的一般性伤情特点，事故现场除本起事故外，没有警情显示案发时有其他交通事故发生，淮阴区公安分局交警大队出具的情况说明及现场照片显示案发现场非机动车道被污泥覆盖，湿滑，淤泥有车轱辘碾压的痕迹，根据证据高度盖然性认定规则，一审法院认定“路面湿滑”系受害人摔倒受伤的原因之一，判决上诉人市公路处承担部分赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提已经尽到管理义务，对损害的发生没有过错的上诉理由，经查，上诉人市公路处作为涉案路段的管理机关，负有管理和保护公路的职责，对在公路上堆放、倾倒、遗撒等破坏公路正常通行的行为应及时发现并予以制止。上诉人虽提交证据证实事发当日已经依相关规定履行了路面巡查的义务，但涉案路段案发时“西侧非机动车道被污泥覆盖，湿滑”是确定的事实，上诉人的巡查行为并未对可能发生的影响道路安全行驶的危险因素尽到相应的注意义务，一审法院认定上诉人作为涉案路段的管理者，未能尽到管理义务的认定有事实及法律依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，淮安市公路管理处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由上诉人淮安市公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 李贻德
二〇一八年四月二日
法官助理 蔡传文
书 记 员 孙 静
李景
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1926号
原告：吴雅清，女，1974年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘程伯(系原告配偶)，男，住上海市浦东新区。
被告：上海娜滋贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：安立雅昭，董事长。
委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告吴雅清与被告上海娜滋贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘程伯、被告委托诉讼代理人富贵到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意延长简易程序适用期间仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告吴雅清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告会员卡余额1,538元。事实和理由：原告于2015年8月6日在被告处购买了价值3,000元的VIP会员卡一张，同日，在被告�使用该卡消费1,156元。2016年3月，原告在被告处使用该卡消费306元。2017年1月24日，被告通过张贴紧急通知的方式宣布暂停经营，并承诺退还VIP会员卡内余额。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告上海娜滋贸易有限公司辩称，被告确于2017年1月停止营业，由于拖欠员工工资，故公司办公设备被员工抢占，无法核实原告VIP会员卡内余额，故不同意原告的全部诉请。
审理中，经本院释明，被告未能提供证据证明本案所涉VIP会员卡的余额及消费情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告VIP会员卡内的余额是否为1,538元，原告提供了2015年8月6日在被告处办卡时充值3,000元的银行流水、同日在被告处使用该卡消费1,156元的发票，并自认于2016年3月在被告处使用该卡消费306元，对此，被告不予认可，但未提供证据予以佐证，对被告的相关意见，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据诉讼中查明的事实，被告自2017年1月起停止营业，未按合同约定提供会员服务，显属不当，故原告要求退还会员费，于法有据，本院予以支持。对于退还会员费的金额，原告已经扣除了实际使用部分的费用，故其主张的退费金额本院予以支持。据此，依照《民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告上海娜滋贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴雅清会员卡余额1,538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海娜滋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一八年四月十二日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初758号
原告陈吉让，男，1970年11月10日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市。
委托代理人王建胜、李珂（实习），河南哲维律师事务所律师。
被告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰公司），住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号，统一社会信用代码914101000559958857（1-1）。
法定代表人郭守永，该单位总经理。
委托代理人王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
第三人濮阳市天择汽车销售有限公司（以下简称天择公司），住所地濮阳市绿城路与106国道交叉口东北角，统一社会信用代码91410902MA3X6NPP19（1-1）。
法定代表人光风伟，该单位总经理。
委托代理人光伟刚，男，1979年10月24日出生，汉族，该单位员工，住濮阳市华龙区。
第三人潘惠惠，女，1989年6月21日出生，汉族，自由职业，住南乐县。
委托代理人冯成龙，男，1994年7月26日出生，汉族，电信公司员工，住濮阳市。
原告陈吉让与被告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰公司）、第三人濮阳市天择汽车销售有限公司（以下简称天择公司）、潘惠惠占有保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈吉让及其委托代理人王建胜、李珂（实习），被告嘉泰公司委托代理人王亚鲁，第三人天择公司委托代理人光伟刚，潘惠惠委托代理人冯成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉让诉称，2016年11月14日，原告从第三人潘惠惠处购得一辆牌照为豫Ｊ×××××号大众CC轿车，已付款133680元，约定余款79320元在换回登记证后付清。不久，原告将该车交付第三人天择公司寄售，同年11月27日上午10点左右，有六人以买车为由试驾，将该车开至濮阳北106高速公路路口时，将天择公司随车人员强行拉下车，驱车快速逃遁。原告得知车辆被抢后报警，孟轲派出所以有经济纠纷为由不予立案，后经查系被告所为，第三人均与被告无债务纠纷。原告多次到郑州向被告索要车辆未果，现要求被告向原告返还豫Ｊ×××××号大众CC轿车，并承担因扣押车辆产生的损失20000元。
被告嘉泰公司辩称，1、原告就是通过买卖车辆赚取差价，购买涉案车辆时对车辆的真实情况非常了解，明知车辆上尚有抵押权无法办理过户手续，仍然为了私利强行买卖，所以原告主观上并非善意，不适用善意取得的法律规定。原告既无法取得涉案车辆的所有权，对车辆的占有也非合法占有，无权作为原告提起返还原物之诉。2、第三人潘惠惠从被告处购买了涉案车辆，双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》明确约定在贷款本息未还清之前，车辆所有权归被告所有，潘惠惠无权处分。涉案车辆未解除抵押，潘惠惠尚欠付银行贷款，车辆所有权归被告所有。3、根据潘惠惠与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，在潘惠惠违反合同义务不按时还款，未经被告同意擅自处分车辆时，被告享有车辆取回权。被告行使权利，将车辆取回，不违反法律规定。总是，请求驳回原告的起诉。
第三人天择公司辩称，原告诉状内容属实，涉案车辆是从天择公司被抢走，被告应当返还原告涉案车辆。
第三人潘惠惠辩称，原告诉状内容属实，潘惠惠代理人与原告一同到郑州索要过车辆，被告应当返还原告涉案车辆。
经审理查明，2015年6月2日，第三人潘惠惠与被告嘉泰公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告将大众汽车一辆以273800元的价格卖给潘惠惠，首付款为总价的40%即109800元，剩余款项164000元由潘惠惠向贷款机构申请贷款。2015年6月26日，被告嘉泰公司与第三人潘惠惠、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》和《抵押合同》各一份，约定潘惠惠以涉案车辆为抵押，向银行贷款164000元，期限为36个月。2015年6月26日，涉案车辆登记在第三人潘惠惠名下，车牌号为豫Ｊ×××××，车辆上设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。2016年11月14日，原告陈吉让与第三人潘惠惠签订车辆转让协议书一份，主要约定：潘惠惠将豫Ｊ×××××号大众牌CC轿车以213000元的价格卖给陈吉让，同时交付行驶证和车钥匙，当日付车款30000元，尾款解压完付清。后陈吉让于2016年11月15日支付车款5284元，于2016年11月21日支付车款98396元，于2016年12月29日支付车款50000元，下余29320元车款未付。2016年11月14日，原告陈吉让与第三人天择公司签订《二手车寄存寄售合同》一份，主要约定：陈吉让将豫Ｊ×××××号车辆交于天泽公司代理销售，代售价格为250000元，期限自2016年11月14日起至2016年11月30日止。2016年11月27日，涉案车辆被他人以试驾为由开走，现在被告处停放。陈吉让报警后，濮阳市公安局孟轲分局认为构不成案件。现陈吉让诉至本院，要求被告返还车辆，被告拒绝，双方形成纠纷。
本院认为，根据物权法的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告从第三人潘惠惠处取得了对涉案车辆的占有，被告未经许可即擅自将涉案车辆开走，侵害了原告对涉案车辆的占有，原告据此要求返还涉案车辆，应当予以支持。被告称依据合同享有所有权，经查，涉案车辆登记的所有权人系潘惠惠，该辩解无事实根据，不予支持。原告还要求被告赔偿损失20000元，但未提供任何证据予以证明，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省嘉泰汽车销售有限公司向原告陈吉让返还豫Ｊ×××××号大众牌轿车一辆，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈吉让的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告河南省嘉泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1146号
原告：曹蕾，女，1980年9月28日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：郭振忠，男，其他自然情况不详。
原告曹蕾与被告郭振忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告曹蕾于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹蕾申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹蕾撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告曹蕾负担。
审判员高丽平
二〇一七年三月二十九日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1146号原告：曹蕾，女，1980年9月28日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：郭振忠，男，其他自然情况不详。原告曹蕾与被告郭振忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告曹蕾于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹蕾申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹蕾撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告曹蕾负担。审判员高丽平二〇一七年三月二十九日书记员王蕊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保178号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟