wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2783号
原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：榆中县太白东路*号。组织机构代码证22462791-0。
法定代表人：周承中，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王立飞，该行贡井支行客户经理。
被告：周某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：张某甲，男，1970年12月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：张某乙，男，1964年10月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：周某乙，男，1955年6月25日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：马某某，男，1978年12月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告甘肃榆中农村合作银行诉被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人王立飞，被告张某甲、张某乙、周某乙、马某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某甲偿还借款本金300000元，承担利息111713.5元（截止2017年8月9日），本息合计411713.5元，还款时利随本清；2、判令被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，原告甘肃榆中农村合作银行下属的贡井支行与被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号061711502300022），合同约定原告甘肃榆中农村合作银行给被告周某某借款人民币300000元整用于“中药材种植”，期限为2015年2月6日至2017年2月6日止，年利率为11.52%，按月结息，借款到期，利随本清。被告张某甲、张某乙、周某某、马某某对上述借款本息承担连带保证责任。我行按约定给被告周某甲发放了贷款，借款到期后，被告周某甲未按时偿还借款，经我行多次催要，五被告未能按期偿还借款本息。
被告周某甲未提出书面答辩意见。
被告张某甲辩称，借款属实，首先由被告周某某偿还，要求延期偿还借款，愿承担保证担保责任。
被告张某乙辩称，借款属实，首先由被告周某某偿还，要求延期偿还借款，愿承担保证担保责任。
被告周某乙辩称，借款属实，借款合同上的字是我签的，我担保时已超过60岁，周某某具体贷款多少我不清楚。该笔贷款偿还首先由被告周某某偿还，要求延期偿还借款，愿承担保证担保责任。
被告马某某辩称，借款属实，首先由被告周某甲偿还，要求延期偿还借款，愿承担保证担保责任。
原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、被告周某甲的借款申请书一份；
2、被告周某甲、张某甲、张某乙、周某某、马某某的身份证复印件各一份；
3、被告周某甲与妻子雒某某的结婚证复印件、身份证复印件；
5、被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某与原告签订的《个人借款/保证担保合同》（合同编号061711502300022）一份；
5、原告甘肃榆中农村合作银行向被告周某甲发放贷款的通知书一份；
6、被告周某甲向原告甘肃榆中农村合作银行借款300000元的借据一份；
7、被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某的承诺书各一份。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告周某甲以“种植中药材”资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行贡井支行申请担保贷款。原告经审查后，于2015年2月6日与被告周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、马某某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告周某甲向原告借款300000元用于“中药材种植”，借款期限为两年（自2015年2月6日起至2017年2月6日止），年利率11.52%。被告张某甲、张某乙、周某乙、马某某对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告周某甲发放了贷款300000元人民币。借款到期后，被告周某甲未按时偿还借款本息，经原告多次催要，五被告未能偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周某甲以“中药材种植”资金困难为由向原告申请担保贷款，原告审核同意后，遂与五被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告周某甲足额发放了借款，被告周某甲未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张某甲、张某乙、周某乙、马某某应承担相应的保证担保责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告周某甲经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周某甲给付原告甘肃榆中农村合作银行借款本金300000元，承担利息111713.5元（利息算至2017年8月9日），本息合计人民币411713.5元，限于判决书生效后10日内履行完毕。还款时利随本清。
二、被告张某甲、张某乙、周某乙、马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3738元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安 兴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初110号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人程山，男，1972年7月9日出生，住新疆五家渠市。2017年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。同年10月17日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人程山犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察长李新科出庭支持公诉，被告人程山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年6月27日10时20分许，被告人程山驾驶新AX号小型轿车，沿甘莫公路由北向南行驶至第六师105团5连路口左转弯时，与直行至该路口由被害人何某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，被害人何某1经抢救无效死亡，造成一起交通事故。经法医鉴定，被告人何某1符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。经五家渠市公安局交警大队交通事故书认定，被告人程山负此事故的主要责任，被害人何某1负此次事故的次要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人程山的供述予以证实，认为被告人程山驾车未避让直行车辆，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人程山具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解的情节，建议对被告人程山在有期徒刑六�月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人程山对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日10时20分许，被告人程山驾驶新AX号捷达牌小型轿车拉载张某沿甘莫公路由北向南行驶至第六师105团5连路口左转弯时，与由南向北行驶至该路口由被害人何某1驾驶的无号牌JYM110型两轮摩托车发生碰撞，致被害人何某1受伤，双方车辆受损，造成一起道路交通事故。被害人何某1被送往医院抢救，2017年7月6日因救治无效死亡。经第六师五家渠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某1符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。经新疆中信司法鉴定中心交通事故鉴定，新AX号车与无号牌JYM110型两轮摩托车碰撞接触点位置位于现场南北走向道路东侧路面内新AX号车车体下方路面附近处。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人程山驾驶机动车行驶到路口转弯时未让直行车辆先行是形成�事故的主要原因，负此事故主要责任；被害人何某1未按规定戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车上道路行驶是形成此事故的另一原因，负此事故次要责任。
案发后，许某拨打了报警电话，被告人程山在他人拨打报警电话后拨打了急救电话，并将被害人何某1送至第六师一〇五团医院救治。公安人员在医院对被告人程山进行传唤，其如实供述了肇事经过。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人程山与被害人亲属达成赔偿协议，双方约定，除保险公司已赔付12万元交强险及被告人程山先行垫付的34，800元医疗费之外，再赔偿被告人亲属各项经济损失500，000元并当庭履行，取得被害人亲属谅解。
再查明，2017年11月14日，新疆生产建设兵团第六师司法局社区矫正管理科向本院出具了调取评估意见书，认为被告人程山符合社区矫正条件。
上述事实，被告人程山在开庭审理过程中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人基本情况、户籍证明，被害人常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、判决书，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，医疗证明书，抓获经过，赔偿协议书、收条、谅解书，调查评估意见书；证人张某、许某、何某2、何某3的证言；第六师五家渠市公安司法鉴定中心（兵六）公（司）鉴（尸检）字[2017]11号鉴定书、新疆中信司法鉴定中心[2017]交鉴2193号交通事故司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故事故现场图；被告人程山的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程山违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶转弯时未避让直行车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程山明知他人报警，仍对被害人实施救助，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并全部履行完毕，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人程山具有悔罪表现，亦符合社区矫正条件，公诉机关建议对被告人程山在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人程山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长甘卫东
审判员丁文灿
人民陪审员葛明
二〇一七年十一月十四日
书记员崔璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申722号
再审申请人(原审原告)：上海郝源实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：梅新润，该分公司总经理。
被申请人(原审被告)：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈戌源，该公司董事长。
上述两名被申请人之共同委托诉讼代理人：葛华，上海市聚成律师事务所律师。
再审申请人上海郝源实业有限公司因与被申请人上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司、上海国际港务(集团)股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海郝源实业有限公司申请再审称，双方协议中明确工程费自行解决，但自行“解决”不等同于自行“承担”，原审认定事实有误；本着等价有偿的原则，被申请人也应当支付工程款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。
被申请人上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司、上海国际港务(集团)股份有限公司提交书面意见称：上海郝源实业有限公司出于自身经济利益与上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司签订了协议，无偿承接渣土倾倒填坑工程，从中获取了巨额商业利益，其向被申请人素要工程价款既无事实依据也无法律依据。故请求法院驳回上海郝源实业有限公司的再审申请。
本院经审查认为，上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司与上海郝源实业有限公司签订的填灰协议明确约定工程费用由上海郝源实业有限公司自行解决；双方之间也未就工程价款、进度款支付方式及如何结算等签订过任何其他协议，上海郝源实业有限公司也未举证证明施工过程中向上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司主张过工程款或进度款，亦未提供关于系争工程的签证单以及上海郝源实业有限公司所主张的协议外增加工程的相关签证单。因上海郝源实业有限公司要求上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司支付相关工程款、上海国际港务(集团)股份有限公司对该债务承担补充清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，原审对该诉讼请求判决不予支持，于法有据，并无不当。
综上，上海郝源实业有限公司申请再审的依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海郝源实业有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十二月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1990号
原告：王守礼，男，汉族，农民。
被告：邸金祥，男,汉族，农民。
被告：王启飞，女。
原告王守礼与被告邸金祥、王启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告王守礼于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王守礼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费212.5元，减半收取计106元。
审判员 岳大巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2958号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：王宜国，男，1976年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛卫军，男，1978年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告王宜国、葛卫军信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年五月十日
代书记员 阮钇佳
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初736号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李娥，女，1958年5月12日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因扰乱公共场所秩序，2017年6月18日被鲁山县公安局行政拘留五日，因扰乱单位秩序，2017年8月16日被鲁山县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年9月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月16日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人李娥犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人李娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人李娥以向鲁山县仓头乡政府反映其家出路问题未及时解决为由，多次到北京市中南海、天安门地区非正常上访。2017年6月16日，被告人李娥再次以相同事由到北京市天安门地区非正常上访，被劝回后，当地乡政府对其反映的问题进行了处理。2017年8月11日，被告人李娥以邻居家树木影响其家风水为由，再次到北京市中南海地区非正常上访，被政府相关人员接回。
上述事实被告人李娥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李娥供述，证人王某、郭某证言，行政处罚决定书,鲁山县仓头派出所情况说明，户籍证明，前科证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公民必须遵守宪法和法律，反映和解决有关诉求，必须依法进行。司法机关依照宪法和法律处理具体案件，体现国家和人民的意志，公民应当尊重。北京天安门、中南海地区是国家中央机关的办公地区，是国家举行政治性集会和迎宾活动的重要场所，不是反映诉求和解决争议的场所，公民应当自觉维护上述地区的庄严、肃穆、整洁和良好的社会秩序，维护国家的良好形象。本案被告人李娥所反映的问题已经仓头乡人民政府协调解决，李娥本应自觉服从，定纷止争、勤劳致富、安居乐业，然其却公然藐视法律和社会秩序，经多次行政处罚后仍知错不改，抱着挑战和破坏法律秩序的目的，多次到北京天安门、中南海周边等区域非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序和社会治安秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李娥当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，结合本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人李娥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 李红星
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1137号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年2月4日生，汉族，长治市城区长兴北路，系该公司法律顾问，特别代理。
被告邓某某，男，1969年7月5日生，汉族，屯留县麟绛镇翠屏北路。
原告山西中玮热力有限公司与被告邓某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山西中玮热力有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7053号
上诉人(原审被告)：潘宝鑫，男，1984年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周鑫南，男，1988年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人潘宝鑫与被上诉人周鑫南机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘宝鑫上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人3500元。2、本案的全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：事故发生后，被上诉人未将受损车辆交由保险公司定损，而是自行选择了一家4S店维修，该4S店亦未先定损而是直接维修，且被上诉人未告知上诉人维修事宜，后上诉人得知被上诉人维修受损车辆，商议与其一同去4S店维修，被上诉人置之不理，并在车辆维修完毕后直接起诉要求赔偿5600元。上诉人经向专业4S店咨询后得知维修该受损车辆只需3500元，故上诉人认为被上诉人的诉讼请求与实际损失偏差过大。
被上诉人周鑫南辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人主张的车辆损失费5600元，有4S店开具的维修发票为证，是据实主张。上诉人主张3500元没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周鑫南向一审法院起诉请求：潘宝鑫赔偿其修车费5600元并承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，周鑫南主张：2017年4月17日18时50分，潘宝鑫驾驶小轿车沿十一经路由南向北行驶至音乐学院前时其车辆前部与前方同向行驶的周鑫南驾驶的津Ｄ×××××车后部接触造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书认定，潘宝鑫负事故全部责任，周鑫南不负事故责任。潘宝鑫承认周鑫南主张的事实，但认为其主张的维修费用过高。另,潘宝鑫所驾驶的津Ｎ×××××车辆投保了交强险，承保交强险的公司已将交强险限额内的2000元给付了潘宝鑫，对此周鑫南表示仅要求潘宝鑫进行赔偿。一审法院认为，潘宝鑫对事故认定没有异议，故对该事故认定予以确认。周鑫南要求潘宝鑫赔偿车辆损失5600元，并提供了维修发票、委托维修结算申请单予以证实，虽然潘宝鑫辩称该维修费用过高，但未能提供证据反驳周鑫南的主张，故对潘宝鑫的辩称意见不予采信，对周鑫南的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：潘宝鑫于判决生效之日起十日内赔偿周鑫南车辆损失费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由潘宝鑫负担。
本院二审期间，潘宝鑫围绕上诉请求提交了自行打印的涉案事故当日投保交强险的保险公司拍摄的津Ｄ×××××车辆被撞击后的照片三张，以证实车辆受损情况远没有周鑫南所主张的严重，经上诉人向专业4S店咨询后维修该受损车辆仅需3500元。周鑫南认可上诉人提交的照片系其车辆受损的照片，但认为上述照片拍摄于打开后备厢之前，事实上事故当天打开后备厢后发现车辆后部件完全损坏，且后备厢再也无法关上，故上述照片不能完全反映车辆的受损情况，对于上诉人的证明目的不予认可。本院的认证意见为，对上诉人提交的照片真实性予以确认，但因照片不能完全反映涉案车辆的受损情况，故对于证明目的不予认可。另，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：原审判决确定的周鑫南的车辆损失数额是否正确。周鑫南为证明其主张，向一审法院提供了维修发票、委托维修结算申请单，上述证据能够证实车辆已经维修完毕，车辆损失已经实际发生，原审法院据此支持周鑫南的车辆损失符合法律规定。潘宝鑫上诉认为周鑫南主张的维修费用过高，但其提交的证据不足以反驳周津南的主张，故本院对其上述请求不予支持。
综上所述，潘宝鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘宝鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月一日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第608号
申请执行人陈大均，男，1978年5月14日生，现住广西百色市中山一路6号。
被执行人广西和美房地产开发有限责任公司现住广西南宁市凤岭新区青环路88号。
被执行人广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司现住广西百色市江滨路A-63号4楼（汇东领墅销售办公室）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第1049号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司发出执行通知书，责令被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人广西和美房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西和美房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行南宁分行营业部账号：63010159200000075上的存款37227元至本院（开户名称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处，账号：606301040001315）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年七月十六日
书记员 黄平学
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第608号
申请执行人：陈大均
被执行人：广西和美房地产开发有限责任公司
被执行人：广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司
本院在执行陈大均申请执行广西和美房地产开发有限责任公司、广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，执行标的为78306.6元。在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，划拨被执行人广西和美房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行南宁支行的存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1049号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年七月十六日
书记员 黄平学
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第608号申请执行人陈大均，男，1978年5月14日生，现住广西百色市中山一路6号。被执行人广西和美房地产开发有限责任公司现住广西南宁市凤岭新区青环路88号。被执行人广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司现住广西百色市江滨路A-63号4楼（汇东领墅销售办公室）。本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第1049号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司发出执行通知书，责令被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西和美房地产开发有限责任公司广西和美房地产开发有限责任公司百色分公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人广西和美房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西和美房地产开发有限责任公司在上海浦东发展银行南宁分行营业部账号：63010159200000075上的存款37227元至本院（开户名称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处，账号：606301040001315）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗学新审判员  张就华审判员  覃绍泽二〇一四年七月十六日书记员  黄平学
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第3062号
原告马甲，男，1978年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人马乙，男，1974年8月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告牛某，男，1983年2月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人折锐，男，系陕西英培律师事务所律师。
本院于2015年4月17日立案受理了原告马甲与被告牛某民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲未到庭，其委托代理人马乙到庭，被告牛某及其委托代理人折锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲诉称，2011年4月26日，被告牛某向原告马甲借款200万元，约定月利率为3%，借款后，被告牛某分三笔向原告偿还借款本金共计100万元，并将利息支付至2011年11月1日。后于2012年12月19日，经原、被告结算，被告牛某将欠付利息64.1万元向原告出具借据一支，并于2012年12月26日将剩余100万元借款本金重新向原告出具借据一支，重新出具借据时约定月利率为3%，约定借款期限为六个月。重新出具借据后，被告牛某未向原告偿还借款本金亦未结算利息。故原告提起诉讼，要求由被告牛某偿还原告马甲借款本金100万元及利息（利息自2012年12月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告马甲向法庭提交了以下证据：
2012年12月26日被告牛某向原告马甲出具的借据一支，证明被告牛某向原告马甲借款200万元，约定借款期限为六个月，约定月利率为3%。
被告牛某辩称，2011年4月26日的原始借款200万元由案外人李某与原告联系，并由案外人李某实际使用，本被告仅以借款人身份向原告出具借据。借款后，亦是由案外人李某向原告支付利息、偿还借款本金。现本被告认可重新出具借据的事实，本被告愿承担偿还责任。重新出具借据后，案外人李某于2013年2月3日向原告偿还借款20万元，于2013年9月4日向原告偿还借款2万元。另外，原始借款200万元借据原告未交与被告。
被告牛某未向法庭提交证据。
被告牛某对原告马甲提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告马甲提供的证据，可以证明被告牛某原始向原告借款200万元，约定月利率为3%，后于2012年12月26日经原、被告结算，被告将剩余借款本金100万元重新向原告出具借据一支，重新出具借据时约定借款期限为六个月，约定月利率为3%。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告牛某于2011年4月26日原始向原告借款200万元，约定月利率为3%。后于2012年12月26日经原、被告结算，扣除被告牛某分三笔共计偿还的借款本金100万元，被告牛某将剩余借款本金100万元重新向原告出具借据一支，重新出具借据时约定借款期限为六个月，约定月利率为3%。重新出具借据后，被告牛某未向原告马甲偿还借款本息。原始借款时原告实际向被告出借194万元，被告牛某未收回原始借据。
另，在本案审理过程中，原告自愿放弃对2011年11月1日至2012年12月19日欠付利息的诉讼请求，被告牛某亦认可于2013年2月3日向原告偿还借款20万元、于2013年9月4日向原告偿还借款2万元为清偿欠付利息。
本院认为，本案借据系经原、被告共同结算重新出具的借据，原始借款原告实际向原告出借194万元，扣除已偿还的借款本金100万元，现被告牛某应向原告偿还借款本金94万元。借款时，被告牛某与原告马甲约定借款期限为六个月，被告牛某作为借款人理应在借款到期后及时偿还借款。重新出具借据时，被告牛某与原告马甲约定月利率为3%，现原告马甲自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条根据之规定，判决如下：
一、限被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告马甲借款本金94万元及利息（利息自2012年12月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告马甲其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 高亚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21290号
申请人：王斌华，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：陈昌松，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：徐双莲，女，1981年7月19日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告王斌华诉被告陈昌松、徐双莲民间借贷纠纷一案中，申请人王斌华于2017年9月12日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人陈昌松、徐双莲名下的银行存款人民币6,550,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人提供自己名下房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐双莲名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年；
二、查封被申请人陈昌松、徐双莲名下位于上海市宝山区水产路XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年；
三、查封申请人王斌华名下位于上海市浦东大道2567弄11号901室的房屋产权，查封期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人王斌华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内2224民督16号
申请人:王秀辉，女，蒙古族，1965年3月23日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224196503230021。
被申请人：谢跃光，男，汉族，1964年12月26日出生，职员，现住突泉县突泉镇内。
身份证号码：152224196412260030。
申请人王秀辉于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处借款30000.00元，并向法庭提供被申请人谢跃光于2017年8月14日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人谢跃光欠款本金30000.00元。
案件申请费185.00元由被申请人谢跃光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员申晓志
二0一八年三月二十八日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）内2224民督16号申请人:王秀辉，女，蒙古族，1965年3月23日出生，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：152224196503230021。被申请人：谢跃光，男，汉族，1964年12月26日出生，职员，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：152224196412260030。申请人王秀辉于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人称被申请人在申请人处借款30000.00元，并向法庭提供被申请人谢跃光于2017年8月14日出具的欠据一枚。要求被申请人偿还欠款本金30000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王秀辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人谢跃光欠款本金30000.00元。案件申请费185.00元由被申请人谢跃光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员申晓志二0一八年三月二十八日书记员李远识
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6286号
原告：赵结连，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。
被告：张志敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：林汝雄(曾用名林汝洪)，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告赵结连诉被告张志敏、林汝雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵结连及其委托诉讼代理人梁立权、被告林汝雄到庭参加诉讼。被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵结连向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告返还借款本金92600元及起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告赵结连明确其主张的利率按照年利率5.85%计算。事实和理由：原告与被告张志敏系朋友关系，从2008年起至2010年7月28日止，被告张志敏因家庭生活需要等原因，由被告林汝雄提供其房产证复印件，作为其夫妻有还款能力的证明，先后向原告借款17笔，现金共计92600元。现两被告拒不还款。为维护自己的权益，原告依法向法院起诉。
林汝雄辩称，林汝雄与张志敏已于2009年10月办理离婚手续解除婚姻关系，离婚协议书说明，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。张志敏的一切债权债务应由其自行承担。林汝雄根本不认识赵结连，从未与其谋面。张志敏向赵结连借贷发生于何时，林汝雄完全不知情，用在何处林汝雄更一无所知。自2010年6月左右至今，林汝雄未曾见过张志敏，林汝雄与张志敏的家人从2006年春节后至今已断绝一切联系、往来，亦未曾见过面。
张志敏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年11月23日至2010年7月28日期间，张志敏分17次向赵结连借款共计92600元，并分别出具了17张借条，具体借款情况如下：
序号
借款时间
借款金额（元）
1
2008.11.23
30,000.00
2
2009.12.17
2,000.00
3
2010.1.25
1,500.00
4
2010.2.21
1,000.00
5
2010.3.2
7,000.00
6
2010.4.9
1,400.00
7
2010.4.24
5,000.00
8
2010.4.27
3,500.00
9
2010.5.26
6,000.00
10
2010.5.29
6,400.00
11
2010.5.31
5,500.00
12
2010.6.5
5,000.00
13
2010.6.9
4,000.00
14
2010.6.9
2,300.00
15
2010.6.25
5,000.00
16
2010.7.1
4,000.00
17
2010.7.28
3,000.00
合计
92,600.00
庭审过程中，赵结连陈述上述款项均以现金方式支付给张志敏，张志敏借款之后分文未还。对于第一笔3万元的借款，赵结连称张志敏当时借款时称其姑妈生病住院需要用钱向赵结连借款。
张志敏与林汝雄于1988年9月29日登记结婚，于2009年10月19日协议离婚并办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合赵结连的陈述及其提供的证据，可以认定张志敏分17次向赵结连借款共计92600元的事实。案涉借款均未约定借款期限，赵结连依法有权随时要求张志敏返还借款。赵结连诉请张志敏归还借款本金92600元，合法有据，本院予以支持。赵结连起诉之后张志敏仍未归还借款，赵结连依法有权主张逾期利息。赵结连主张从起诉之日即2017年5月9日起按年利率5.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
林汝雄并非本案借款人，亦非保证人，案涉借款仅有2008年11月23日的3万元借款发生在张志敏与林汝雄的婚姻关系存续期间，赵结连主张林汝雄对案涉全部借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2008年11月23日的3万元借款虽然发生在张志敏与林汝雄婚姻关系存续期间，然按照赵结连的陈述，张志敏在向赵结连借款时称是因其姑妈生病住院需要用钱向赵结连借款，可见该笔借款张志敏并非以用于与林汝雄的共同生活为由所借。本案诉讼过程中，林汝雄明确表示对案涉借款完全不知情，林汝雄提供的离婚协议书也可以证实在离婚时张志敏确认双方不存在夫妻共同债务。现赵结连主张该笔借款为林汝雄与张志敏的夫妻共同债务，应举证证明该笔借款确实用于了林汝雄与张志敏在婚姻关系期间的共同生活，而非张志敏在借款时所称的用途。赵结连未提供证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于2008年11月23日的3万元借款，林汝雄亦无需承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张志敏于本判决生效之日起十日内向原告赵结连清偿借款本金92600元及利息〖以92600元为本金，按年利率5.85%，自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告赵结连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告赵结连负担16元，被告张志敏负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6286号原告：赵结连，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。被告：张志敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：林汝雄，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告赵结连诉被告张志敏、林汝雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张志敏、林汝雄下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶萃颖
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6286号原告：赵结连，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。被告：张志敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：林汝雄(曾用名林汝洪)，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告赵结连诉被告张志敏、林汝雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵结连及其委托诉讼代理人梁立权、被告林汝雄到庭参加诉讼。被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵结连向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告返还借款本金92600元及起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告赵结连明确其主张的利率按照年利率5.85%计算。事实和理由：原告与被告张志敏系朋友关系，从2008年起至2010年7月28日止，被告张志敏因家庭生活需要等原因，由被告林汝雄提供其房产证复印件，作为其夫妻有还款能力的证明，先后向原告借款17笔，现金共计92600元。现两被告拒不还款。为维护自己的权益，原告依法向法院起诉。林汝雄辩称，林汝雄与张志敏已于2009年10月办理离婚手续解除婚姻关系，离婚协议书说明，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。张志敏的一切债权债务应由其自行承担。林汝雄根本不认识赵结连，从未与其谋面。张志敏向赵结连借贷发生于何时，林汝雄完全不知情，用在何处林汝雄更一无所知。自2010年6月左右至今，林汝雄未曾见过张志敏，林汝雄与张志敏的家人从2006年春节后至今已断绝一切联系、往来，亦未曾见过面。张志敏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年11月23日至2010年7月28日期间，张志敏分17次向赵结连借款共计92600元，并分别出具了17张借条，具体借款情况如下：序号借款时间借款金额（元）12008.11.2330,000.0022009.12.172,000.0032010.1.251,500.0042010.2.211,000.0052010.3.27,000.0062010.4.91,400.0072010.4.245,000.0082010.4.273,500.0092010.5.266,000.00102010.5.296,400.00112010.5.315,500.00122010.6.55,000.00132010.6.94,000.00142010.6.92,300.00152010.6.255,000.00162010.7.14,000.00172010.7.283,000.00合计92,600.00庭审过程中，赵结连陈述上述款项均以现金方式支付给张志敏，张志敏借款之后分文未还。对于第一笔3万元的借款，赵结连称张志敏当时借款时称其姑妈生病住院需要用钱向赵结连借款。张志敏与林汝雄于1988年9月29日登记结婚，于2009年10月19日协议离婚并办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合赵结连的陈述及其提供的证据，可以认定张志敏分17次向赵结连借款共计92600元的事实。案涉借款均未约定借款期限，赵结连依法有权随时要求张志敏返还借款。赵结连诉请张志敏归还借款本金92600元，合法有据，本院予以支持。赵结连起诉之后张志敏仍未归还借款，赵结连依法有权主张逾期利息。赵结连主张从起诉之日即2017年5月9日起按年利率5.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林汝雄并非本案借款人，亦非保证人，案涉借款仅有2008年11月23日的3万元借款发生在张志敏与林汝雄的婚姻关系存续期间，赵结连主张林汝雄对案涉全部借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2008年11月23日的3万元借款虽然发生在张志敏与林汝雄婚姻关系存续期间，然按照赵结连的陈述，张志敏在向赵结连借款时称是因其姑妈生病住院需要用钱向赵结连借款，可见该笔借款张志敏并非以用于与林汝雄的共同生活为由所借。本案诉讼过程中，林汝雄明确表示对案涉借款完全不知情，林汝雄提供的离婚协议书也可以证实在离婚时张志敏确认双方不存在夫妻共同债务。现赵结连主张该笔借款为林汝雄与张志敏的夫妻共同债务，应举证证明该笔借款确实用于了林汝雄与张志敏在婚姻关系期间的共同生活，而非张志敏在借款时所称的用途。赵结连未提供证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于2008年11月23日的3万元借款，林汝雄亦无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张志敏于本判决生效之日起十日内向原告赵结连清偿借款本金92600元及利息〖以92600元为本金，按年利率5.85%，自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止〗；二、驳回原告赵结连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告赵结连负担16元，被告张志敏负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年八月十七日书 记 员  叶萃颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第205号
申请执行人王志敏，居民。
被执行人张荣蓬。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张荣蓬银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第568号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年八月二十日
书记员 李建辉
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第608号
原告刘朴琴，女，1987年6月9日生，汉族，住赫章县平山乡江南村冲子组。
委托代理人（一般授权）王云、刘海，贵州勤维律师事务所律师。
被告李军，男，1986年1月29日生，汉族，住赫章县平山乡江南村冲子组。
原告刘朴琴诉被告李军离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朴琴及委托代理人王云、刘海，被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朴琴诉称：我与被告经人介绍认识后于2006年起同居生活，2006年10月3日生育长子李欢，2008年5月3日生育次子李尧，2011年1月21日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告对家庭不负责，且经常因琐事无故辱骂、威胁原告，导致双方的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求判决与被告离婚；双方生育的长子李欢由被告抚养，次子李尧由原告抚养，双方互不支付抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的主体资格。被告质证：无异议。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被的婚姻登记情况。被告质证：无异议。
3、计划生育家庭档案卡一份，用以证明原、被告婚后生育两个孩子及原告做了女扎手术的情况。被告质证：无异议。
被告李军辩称：原告所诉我们生育子女及补办结婚登记情况属实。原告称感情不好不是事实，我们属于自由恋爱，感情是好的。原告从2012年起多次离家出走，我都请托原告母亲及四哥等亲属劝说原告回家与我一起生活，共同抚养照管孩子。原告被劝回家后我们还一起到深圳打工，最近我们打工返家后就共同到赫章租房子居住照管孩子，由此可见，我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、照片三张，用以证明2014年6月9日平山乡江南村的村长与七星关区撒拉溪镇上营村支书和村长对刘朴琴与甘思贤的关系进行调解，说明江南村的村长去过甘思贤家。原告质证：对证据的真实性不无法核实，也不知道照片上的人是村长，从照片上也看不出该照片与本案有关联性。
2、证明一份，用以证明七星关区撒拉溪镇上营村的村长要求江南村的村长于2014年6月9日到撒拉溪镇上营村五组甘思贤家带回刘朴琴。原告质证：对证据的三性有意见。该份证据不能证明任何事实，他们是根据李军的意见到甘思贤家，到了后已未发现刘朴琴在甘思贤家。同时，该村委会出具的证明不能证明刘朴琴与甘思贤有婚外情关系，该证明出具不具有合法性。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原被告于2006年认识后以夫妻名义同居生活，2006年10月1日生育长子李欢，2008年5月3日生育次子李瑶，2011年1月21日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方婚姻关系存续期间因琐事存在分歧，原告于2015年4月21日诉至本院请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告于2006年认识后便以夫妻名义共同生活，共同生育了两个孩子后并于2011年1月21日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。这说明了原、被告婚后已建立起牢固的感情基础，虽然夫妻双方在生活中因琐事产生口角，但双方之间的矛盾没有达到不可调和的地步。只要原告从孩子的心身健康着想，双方在生活中相互谦让、相互理解、相互沟通，仍可重建一个温馨、和谐的家庭。原告称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供感情已破裂的证据。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘朴琴诉被告李军离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘朴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文朝周
二〇一五年五月二十日
书记员 毛 绪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3784号
原告：湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地浏阳市洞阳镇昌盛路8号。
法定代表人：周开明，董事长。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
原告：甄建华，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：朱常振，男，1974年11月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：代必胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：周任伟，男，1989年11月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：向剑平，男，1989年3月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：朱常庚，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：邢建国，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：龚家升，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：邢兵，男，1988年9月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：向运，男，1992年9月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：彭波，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：方厚国，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。
邢建国、龚家升、邢兵、向运、彭波、方厚国的共同委托诉讼代理人：朱常振，男，1974年11月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司（以下简称“柏加建筑公司”）和甄建华与被告朱常振、代必胜、周任伟、向剑平、朱常庚、邢建国、龚家升、邢兵、向运、彭波、方厚国劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏加建筑公司的委托诉讼代理人何剑平、原告甄建华和被告朱常振、代必胜、周任伟、向剑平、朱常庚及被告邢建国、龚家升、邢兵、向运、彭波、方厚国的共同委托诉讼代理人朱常振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏加建筑公司和甄建华向本院提出诉讼请求：要求确认不应支付被告方主张的164400元工资。事实与理由：2017年4月，上述被告以两原告拖欠工资为由向慈利县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工资164400元和伙食费35244元。2017年8月3日，慈利县劳动仲裁委员会作出慈劳人仲字[2017］12号仲裁裁决书，要求原告支付被告朱常振等11人工资164400元。两原告对此裁决结果不服，认为原、、被告之间是劳务合同关系，而不是劳动合同关系，不属于劳动争议的范畴，仲裁机关裁决支付工资没有事实和法律依据，而且原告已给被告朱常振等11人支付工资34.7万元，已不欠被告朱常振等11人的工资。故提出如上诉请。
被告朱常振等11人辩称，我们做点工，大工每天300元，小工每天200元，工日均有记录，按协议原告应支付工资和伙食费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告柏加建筑公司和甄建华提交的水电施工安装工资结算协议和慈利县劳动人事争议仲裁委员会的慈劳人仲字[2017］12号仲裁裁决书，朱常振、代必胜等11名被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：
2016年3月7日，原告柏加建筑公司中标张家界娄水温泉度假区温泉中心提质改扩建项目室外扩建工程。原告甄建华系该项目部的负责人。2016年7月26日，原告甄建华与被告朱常振及案外人朱晖签订《水电安装施工工资结算协议》一份，双方约定：甲方（甄建华，下同）将其承包的江垭温泉室外提质改造工程中的水电部分交由乙方（朱常振、朱晖，下同）负责施工与安装；乙方负责组织人员按项目部的要求与安排，根据图纸进行施工；水电施工、安装的人工用量，由乙方负责组织并记录，甲方负责每天核实，乙方据此跟甲方按实结算人工工资；人工工资结算标准为大工300元/天，小工200元/天；现场施工人员的伙食费由乙方按实跟甲方报销；人工工资与伙食费每月结算一次，另外给的带班补助费用20万元待工程量完成80%后，甲方支付80%，其余款项工程完工后付清。合同签订后，被告朱常振即组织被告代必胜、周任伟、向剑平、朱常庚、邢建国、龚家升、邢兵、向运、彭波、方厚国等人进行施工。至2017年11月，原告甄建华总共给被告朱常振支付工资34.7万元。2017年4月，被告朱常振等11人以两原告拖欠工资为由向慈利县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工资164400元和伙食费35244元。2017年8月3日，慈利县劳动人事仲裁委员会作出慈劳人仲字[2017］12号仲裁裁决书，裁决：一、原告柏加建筑公司和甄建华支付被告代必胜、周任伟等11人工资合计164400元；二、驳回被告代必胜、周任伟等11人要求支付伙食费35244元的仲裁请求。原告柏加建筑公司和甄建华对此不服，向法院起诉，要求确认不应支付被告方主张的164400元工资。
另查明，原告柏加建筑公司成立于2001年7月，经营范围主要是房屋建筑工程施工、园林绿化工程施工、水利水电工程施工等。原告柏加建筑公司与朱常振、代必胜等11名被告之间未签订书面劳动合同，也不受公司各种规章制度的约束。被告代必胜、周任伟等人的工资均由被告朱常振支付。
本院认为，原告柏加建筑公司与朱常振、代必胜等11名被告之间未签订书面劳动合同，11名被告也不接受建筑施工企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。从原告甄建华与被告朱常振签订的水电施工安装工资结算协议看，其实质是一份劳务合同，涉及的法律关系属合同法调整的范畴，而非劳动法和劳动合同法调整的范畴，双方之间的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围，被告主张支付劳务报酬应另案起诉。因此，原告柏加建筑公司、甄建华不服仲裁裁决要求确认不应支付被告方主张的164400元工资的诉讼请求，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司和甄建华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告原告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司和甄建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第92号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人苗某某，男，1975年9月27日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日0时许，被告人苗某某因其朋友在平顶山市建设路与鸿翔路交叉口发生交通事故，苗某某即酒后驾驶“起亚”牌越野车，自平顶山市卫东区鸿翔路中段由北向南行驶至建设路与鸿翔路交叉口处，调解处理事故。后苗某某因在处理其朋友的交通事故时，与对方发生纠纷，其因涉嫌酒后驾驶机动车，被平顶山市公安局东安路分局治安大队民警查获。经鉴定，案发时苗某某血液中乙醇含量为128.29mg／100ml。
上述事实，被告人苗某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人贾某某、王某某、任某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）361号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、平顶山市公安局东安路分局出具苗某某的抓获经过、前科查询情况、血样提取登记表、抽血视频、苗某某驾驶证及行车证复印件等证据证实，亦有苗某某的常住人口信息查询结果在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人苗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于苗某某归案后，认罪态度较好，案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一五年七月九日
书记员 朱琳
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00415号
原告�某某，女，1982年9月2日生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1980年10月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年三月十一日
书记员 乔 薇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第64号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人殷某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月29日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人殷某某于2014年5月26日23时20分许，酒后驾驶吉E5T5**号夏利轿车在朝阳镇德通馨都小区门前路段与苏某某驾驶的吉E8N7**号奥迪轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人殷某某血液中乙醇含量为208.95mg／100ml。
公诉机关认为，被告人殷某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实上清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人与被害人主动到公安机关和解并达成和解协议，应当认定为自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人殷某某认罪，无辩解。
经审理查明，被告人殷某某酒后驾驶机动，与他人相撞造成交通事故的事实与公诉机关的指控基本一致。同时审理查明，被告人已经对被害人进行民事赔偿。
上述事实，有被告人殷某某的供述和辩解，被害人苏某某的陈述，证人高某的证言，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶营运车辆，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。公诉机关对于被告人殷某某投案自首的认定，本院认为被告人殷某某案发后没有主动打电话报警，事后也没有主动到公安机关投案，同时从公安机关出示的证明情况看，被告人的没有主动投案自首的情节，故对于被告人殷某某主动投案自首本院不予认定。鉴于被告人殷某某庭审中认罪态度较好，已经对被害人进行了民事赔偿，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹鸿鹤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8302号
上诉人（原审原告）:张和平，女，1953年9月7日出生，汉族，天津市建筑公司金属结构加工厂退休工人，住天津市河东区。
被上诉人(原审被告):李金辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人(原审被告):联众出租汽车服务中心和平分部。
被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：杨佳雨，该公司职员。
上诉人张和平因与被上诉人李金辉、联众出租汽车服务中心和平分部、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张和平以与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司达成和解协议为由，于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于二审裁定生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿张和平医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于二审裁定生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿张和平医疗费、营养费、交通费共计20509元；三、双方就本案别无其他争议。双方以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为，张和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人张和平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李雷雷
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第131号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某甲，务工人员。2015年1月11日，因本案被刑事拘留，1月15日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人杨某甲与杨某乙共有座落在江山市新塘边镇恩深村的一所老屋。2014年10月24日15时许，双方因杨某乙在老屋中砌围墙发生争执，继而拉扯、扭打。期间，被告人杨某甲将杨某乙按压在布满碎石、砖块的地上，致使杨某乙左后肋部受伤。当被告人杨某甲从地上爬起朝杨某乙家大门方向走的时候，杨某乙紧随其后，被告人杨某甲见状拿起一根树棍朝杨某乙打去，杨某乙则拿起一把扫帚抵挡，被告人杨某甲将扫帚棒打断并打中了杨某乙头顶左侧。之后，被告人杨某甲又持树棍击打杨某乙左手手腕处。为躲避被告人杨某甲的击打，杨某乙的头部右侧撞到了房屋外墙。经鉴定，杨某乙左顶部头皮挫裂伤，额部和左颞部头皮挫伤，右颞部脑挫裂伤伴脑内小血肿，左胸第8肋骨线形骨折，左胸第9肋骨粉碎性骨折，左桡骨下段骨折，左尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某甲辩称：对被指控的事实无异议。
经审理查明：被告人杨某甲与被害人杨某乙系堂兄弟，共有座落在江山市新塘边镇恩深村的一所老屋。2014年10月24日15时许，双方因杨某乙在老屋中砌围墙发生争执，继而拉扯、扭打。期间，被告人杨某甲将杨某乙按压在布满碎石、砖块的地上，致使杨某乙左后肋部受伤。当被告人杨某甲从地上爬起朝杨某乙家大门方向走的时候，杨某乙紧随其后，被告人杨某甲见状拿起一根树棍朝杨某乙打去，杨某乙则拿起一把扫帚抵挡，被告人杨某甲将扫帚棒打断并打中了杨某乙头顶左侧。之后，被告人杨某甲又持树棍击打杨某乙左手手腕处。为躲避被告人杨某甲的击打，杨某乙的头部右侧撞到了房屋外墙。经鉴定，杨某乙左顶部头皮挫裂伤，额部和左颞部头皮挫伤，右颞部脑挫裂伤伴脑内小血肿，左胸第8肋骨线形骨折，左胸第9肋骨粉碎性骨折，左桡骨下段骨折，左尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的证明上述认定事实的证据有：
1、户籍证明；
2、扣押决定书及清单、木棍、扫帚、砖块；
3、伤情记录、人体损伤程度鉴定书及情况说明；
4、勘验笔录及现场图、现场照片。
5、证人姜某的证言；
6、被害人杨某乙的陈述；
7、被告人杨某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某甲在纠纷中故意伤害他人身体致轻伤，侵害了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人杨某甲的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 毛冬玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 单诗雯
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初649号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩金立，男，1971年3月10日出生于河南省新乡市封丘县，汉族，文盲，农民，住河南省新乡市封丘县。曾因犯盗窃罪于1990年4月被封丘县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于1998年5月被封丘县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2003年11月13日被封丘县人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金10万元，2012年7月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被延津县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月19日被睢县公安局刑事拘留，于2017年7月26日被检察院批准逮捕，2017年7月27日执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】338号起诉书指控被告人韩金立犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人韩金立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日7时许，被告人韩金立伙同范喜安（另案处理）预谋盗窃，二人驾驶一辆灰色金马牌机动三轮车来到睢县尚屯镇余公村刘某2粮食收购点，趁粮食收购点营业人员外出之际，进入粮食收购点营业室内，利用事先准备好的螺丝刀将屋内木桌的抽屉合叶撬开，将存放在抽屉内的12000元左右现金盗走。
上述事实，被告人韩金立在开庭审理过程中亦无异议，并物证-
作案工具（照片）；书证—户籍证明、刑事判决书等；证人李某、刘某1的证言；被害人刘某2的陈述；现场勘验、检查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金立伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩金立如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩金立曾因盗窃罪在2003年11月13日被封丘县人民法院判处有期徒刑14年，于2012年7月18日刑满释放，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩金立违法所得，依法予以追缴，退还被害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩金立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩金立违法所得，依法予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢成宇
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 梦
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第168号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人许义民，男，户籍所在地为景德镇市珠山区。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1998年因犯抢夺罪被判处有期徒刑十年；2010年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。2014年6月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人许义民犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月2日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人许义民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月27日上午10点半左右，被告人许义民路过景德镇市新村西路财政局附近。被害人胡某某带着女儿向许义民打听打预防针的地方。许义民见胡某某戴着黄金项链又抱着小孩，容易得手遂起意抢劫。许义民谎称打预防针的地方在前面，把胡某某带到财政局对面的一条小路上。走到窝底塘弄30号附近，被告人许义民从胡某某后面用手捂住她的嘴，胡某某将许的手指咬出血。许义民把她推倒在地，并将她脖子上戴的黄金项链一根（经鉴定，价值人民币2051.7元）抢下，随即逃离现场。案发后，被抢项链未能被扣押；公安人员在现场发现项链吊坠一个并发还胡某某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人许义民不持异议，并有被害人胡某某的报案陈述；证人操某某的证言；辨认笔录；现场指认笔录及指认照片；情况说明、发还物品清单、黄金项链购买票据、景珠价估字（2014）第49号赃物估价鉴定意见书；（2010）珠刑初字第178号刑事判决书；抓获经过；常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许义民以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许义民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯抢劫罪、抢夺罪被二次判处刑罚，具有前科，酌情可以从重处罚；在公众场所实施抢劫行为，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许义民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 至 美
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 占 燕 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 恒余晶莹
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初561号
原告：李某某，男，1953年9月26日出生，汉族，住华州区赤水镇薛史村*组。
委托代理人：李增龙，男。1950年2月2日出生，汉族，退休干部，住华州区赤水镇赤水街道。系原告李某某之兄。
被告：渭南市华州区经济贸易局
法定代表人：罗某某，该局局长。
委托代理人：张飞，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：李竹鑫，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告李某某与被告渭南市华州区经济贸易局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动合同关系；2、依法判令被告补发因企业改制原告应得的40000元安置费，并追补自2006年至今的同期银行贷款利息；3、依法判令被告为原告办理退休手续，并按退休手续享受相应的社会保险金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我1971年10月1日参加工作，并在当时的侯坊购销社任炊事员，当时为临时（合同）工，1972年2月4日经“华县革委会整改办公室”及“华县商业局革命委员会”批准转为固定工，1974年又调到王宿购销社任炊事员，后因系统改革，又先后在县食品公司、少华食品站等单位工作至1996年企业改制。2006年华县商贸局为老职工发放了40000元的安置费，我知道后，就找其领导，问为什么不给我发，领导说我为非固定工，因而不发。此后我先后找了华县供销社，华县食品公司和华县商贸局均被拒之门外。2015年1月，我向华县劳动争议仲裁委员会申请与被告的劳动关系确认，但等来的却是《不予受理案件通知书》。我只能诉诸法院。
本院认为，根据被告提交的“关于进一步深化我县国有企业改革实施方案，中国共产党华县委员会华字（2004）20号中共华县县委华县人民政府印发关于进一步深化我县国有企业改革实施方案的通知，华县人民政府华政函（2007）42号关于同意华县食品公司改制方案的批复”等证据，证实2007年华县食品公司改制系华县人民政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中原华县食品公司改制是在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 娇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2781号
原告：赵男，男，1990年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区上仓镇东纪各庄村2区**号。
被告：蒙占龙，男，住天津市蓟州区。
原告赵男与被告蒙占龙劳动合同纠纷一案，原告赵男于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵男撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1279号
原告新筑投资集团有限公司。
法定代表人黄志明，董事长。
委托代理人董艳丽（特别授权）。该公司员工。
委托代理人熊正刚（特别授权）。
被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司。
法定代表人陈川，总经理。
原告新筑投资集团有限公司诉被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新筑投资集团有限公司委托代理人董艳丽、熊正刚到庭参加诉讼，被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新�投资集团有限公司诉称，2011年9月27日，原告新筑投资集团有限公司与被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司签订了一份《兰炭买卖合同》，由原告出售兰炭给被告。同时还就质量标准、交货地点、结算价格、结算方式、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告按约分期分批向被告供应7538.729吨兰炭，货款人民币6，709，557.81元，同时原告代垫代付运费5，875，248.40元，并已将货运票据转交被告，因此被告欠原告货款加运费共计12，584，806.21元。后被告仅向原告支付4，500，000.00元，尚欠8，084，806.21元未支付。原告多次催收未果，之后被告于2014年9月18日出具还款计划，约定从2014年10月到2015年5月分八次还款。但还款期限届满后，被告仅于2015年2月7日还款40，000元，截至起诉之日尚欠货款本金8，044，806.21元。按照合同约定，违约方应承担每日千分之三的违约金，截至2015年5月27日已累计产生违约金达32，439，891.13元，现原告酌情按照违约金标的的四分之一追究被告的违约责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款8，044，806.21元；2、被告立即支付逾期未付货款自2011年12月21日起至付清之日止累计所产生的违约金（按合同约定的违约金标准的四分之一计算，截至2015年6月15日已产生违约金8，109，972.78元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月27日签订了《兰炭买卖合同》，约定由原告出售兰炭给被告。并于合同第七条“运输费用”中约定“运费由甲方（本案原告）代乙方（本案被告）支付，费用由乙方承担”；于合同第十条约定“甲方开具全额17%的增值税发票。本合同在合同期内所供兰炭买方经验收合格后办理结算手续；甲方供货后，应及时提供增值税发票和火车铁路货票，每月25日办理正式挂账结算，乙方于次月5日前付款，并以承兑汇票结算（6个月内）”；于合同第十三条“违约责任”第一项当中约定“任何一方迟延履行义务，每迟延一天应向对方支付千分之三违约金”。合同签订后，原告开始分批向被告供应兰炭，共计7538.729吨，货物总价款人民币6，709，557.81元，并在供货过程中代被告垫付运费5，875，248.40元，两项合计12，584，806.21元。后被告支付4，500，000.00元，尚欠8，084，806.21元未支付。2014年9月18日，被告向原告出具《还款计划》一份，约定从2014年10月到2015年5月分八次还款。后被告于2015年2月7日还款40，000.00元�截至原告起诉之日尚欠货款及运费8，044，806.21元。庭审中，原告自愿将2012年8月21日至2015年6月15日止的违约金调整为6，287，907.00元。
以上事实有原告提交的证据《兰炭买卖合同》原件一份、分期还款函、欠款对账函以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原、被告双方签订的《兰炭买卖合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约定向被告供应兰炭并代为办理运输及垫付运费，被告也应当按照合同约定的结算方式及时间向原告履行支付货款及运费的义务。故本院对于原告请求判令被告支付所欠货款及运费8，044，806.21元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《兰炭买卖合同》中约定了迟延履行应当承�的违约责任，现被告未如期履行支付义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。另外，在诉讼过程中原告主张按合同约定的违约金标准的四分之一计算，该行为系权利人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对于原告主张的由被告向其支付违约金（从2012年8月21日至2015年6月15日止，共计6，287，907.00元；从2015年6月16日起至实际付清日止以未付货款及运费本金为基数，按日千分之0.75利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告新筑投资集团有限公司欠款本金共计8，044，806.21元（货款：2，169，557.81元，垫付运费：5，875，248.40元）；
二、被告攀枝花市通宇工贸有限责任公司向原告新筑投资集团有限公司支付违约金（从2012年8月21日至2015年6月15日止共计6，287，907.00元；从2015年6月16日至实际付清欠款之日止的违约金以未付欠款本金为基数，按照日利率0.75‰进行计算）；
三、驳回原告新筑投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59365元（已减半），原告承担5466元，被告承担53898元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年八月三日
书记员 杨丽萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第857号
罪犯栾泽义，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年9月26日作出了（2008）玉刑初字第208号刑事判决，以被告人栾泽义犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯栾泽义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬9次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯栾泽义在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾泽义减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第857号
罪犯栾泽义，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年9月26日作出了（2008）玉刑初字第208号刑事判决，以被告人栾泽义犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯栾泽义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬9次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯栾泽义在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾泽义减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1268号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华。
被告：何辉。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告何辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1268号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：何辉。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告何辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第444号
原告蔡爱民，男，1972年2月1日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人张三齐（曾用名张福爱），女，1967年1月9日出生，汉族。身份证号：370811196701090840.
原告蔡爱民与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人张三齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡爱民委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人张三齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱民诉称，从2012年11月开始，原告跟随第三人张三齐，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款10000元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与张三齐签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人张三齐辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款356700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是344100元，剩下的12600元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随张三齐干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人张三齐，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人张三齐制作了工资欠款表，载明欠原告工资10000元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了张三齐，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给张三齐出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款10000元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人张三齐向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人张三齐，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与张三齐签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告蔡爱民10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第444号
原告付艳娥，住任丘市。
原告高中远，住任丘市。
原告高红霞，住任丘市。
原告高彩霞，住任丘市。
法定代理人付艳娥，住任丘市。
四原告委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会。
法定代表人康海深，系该村民委员会主任。
委托代理人张德旺，住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
原告付艳娥、高中远、高红霞、高彩霞诉被告任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会（以下简称林家庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳娥及四原告委托代理人边高原、被告林家庄村委会主任康海深及委托代理人张德旺、王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告系被告村民，2010年10月20日被告确认四原告符合林庄村规民约，可以参与林庄分配。2013年8月5日，被告村委会通过村民代表会做出决议，不同意原告参与村北北大坑土地补偿款的分配。现被告其他村民已经分得土地补偿款每人5800元，但拒不给付原告，原告认为原告作为林庄出嫁女及出嫁女的亲属、子女，具有林庄村户籍，应当享有村民待遇，而且2010年10月20日被告也确认了原告享有的分配权利，现被告2013年8月5日做出的原告不参加分配的决议违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求撤销2013年8月5日被告作出的关于原告不参与分配土地补偿款每人5800元的决议；确认原告享有村民待遇，并判令被告给付原告土地补偿款每人5800元，合计23200元；诉讼费由被告承担。
被告林家庄村委会辩称，被告作为村委会只是基层组织执行机构，没有权力决定涉及村民利益的事情，根据村民自治法的规定，凡是涉及村民利益的事情，必须经过村民会议或者村民代表会议讨论决定。关于原告提供的村规民约补充，被告不清楚，因是上届村委会的事情，被告接到法院传票时，向上届村委会委员们核实，均不知情；且2010年10月村委会记录中没有涉及该项的内容；但是，其上加盖的公章应该是被告村委会的。关于本案补偿款问题，原告属于出嫁女或空挂户，属于本村村民章程第45条规定的情况，不符合分配原则，且该问题是经过村民代表会议讨论表决的，表决结果就是原告不参加分配，该结果符合村民自治的原则，又符合法律规定，故合法有效。对符合条件的村民每人分得土地补偿款5800元没有异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付艳娥、高中远、高红霞、高彩霞户籍所在地均在林家庄，户籍性质均为农村家庭户口。付艳娥与高中远系夫妻关系，高红霞和高彩霞系其二人婚生女儿。2010年10月20日，被告林家庄村委会出具了《林庄村规民约补充》，内容为：“为了响应党中央和谐、稳定的富民政策，以及与国家宪法相一致，林庄村规民约特做如下调整：1、林庄闺女及全家在林庄居住十五年以上者，2、户口、户主需是林庄的，3、在林庄有一定的房产。凡符合以上条件者，均可参与林庄分配。经村委会考察研究，目前符合条件的是高中远、付艳娥、高红霞、高彩霞。2010年10月20号。”其上加盖任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会公章。2013年8月5日，林家庄村民代表会议（村民会议）记录记载：“时间：2013.8.5号地点：林庄大队部应到会人数：24人实到会人数：19人＋1＋1主持人：康海申出席人员：19人＋1＋1缺席人数：4人列席人员：支部村委全体主持人：康海申记录人：崔金礼主要议题：分配人员的方案：表决：5家问题表决不同意离婚的表决不参加分钱每人5800元。”其上加盖任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会公章。截止目前，被告林家庄村委会给符合条件的村民每人分得土地补偿款5800元，没有给本案原告发放此款项。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证及常住人口登记卡、林庄村规民约补充、村委会证明、2013年8月5日村民代表会议记录复印件、2013年林庄分款单复印件，被告提交的2013年8月5日村民代表会议（村民会议）记录复印件等证据予以证实。
本院认为，任丘市永丰路街道办事处林家庄村北北大坑土地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体组织成员共同所有。就该土地补偿款的分配涉及村民的切身利益，本案中所涉及的原告不参与分配的决议是通过召开村民代表会议作出的分配方案，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，原告对不参与分配的方案有异议，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。关于原告提出依法确认其享有村民待遇的请求，该问题涉及农民的基本权利，关系到所在集体组织的全体成员的切身利益，对涉及村民重大利益的事项应当由村委会提请村民会议决定，对村民会议的决定不服的，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，当事人应向相关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告付艳娥、高中远、高红霞、高彩霞的起诉。
案件受理费290元，退还原告付艳娥、高中远、高红霞、高彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年七月七日
书 记 员 张丛林
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初38号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人胡令，男，1989年11月28日出生于重庆市,身份证号码:，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市。因涉嫌危险驾驶,2017年11月30日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年1月9日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人胡令犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15、17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人胡令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月20日21时59分许，被告人胡令醉酒后驾驶川AMxx**号小型轿车沿广场路由北向南行驶至郫都区红光镇广场路红光大道路口时，被民警挡获。经鉴定，被告人胡令血液中乙醇浓度为177.5mg/100ml。
2017年11月30日，被告人胡令接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡令在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡令犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人胡令判处五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人胡令在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人胡令在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡令的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡令犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡令无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人胡令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月十七日
书记员 张清清