wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初31号
原告：孟庆国，男，1959年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：于国友，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告孟庆国与被告于国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国到庭参加诉讼。被告于国友经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2000元人民币及利息(按银行同期贷款利率计算，从2016年7月21日起至实际付清之日止)；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于国友向原告孟庆国借款6000元用于孩子治病，后于2016年6月21日向原告出具欠条一份。被告于国友于分两次偿还原告2000元，还剩余2000元未偿还。
被告于国友经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告于国友因孩子治病用钱，向原告孟庆国借款6000元，后经多次索要，于2016年6月21日向原告出具欠条一份，双方约定该借款于2016年7月21日付清。在约定的还款时间前被告于国友偿还了其中的2000元，后在法院受理该案后的2017年2月6日又偿还了其中的2000元。现还剩余2000元未清偿。
以上事实有借条一份和当事人的陈述予以证明，本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，根据欠条可以证明原、被告之间的借贷关系成立,原告也已实际交付被告现金6000元。但根据双方之间的还款约定及被告的两次分别还款2000元的行为，被告还剩余2000元未予偿还，则其应依法承担清偿剩余2000元借款的责任。同时，对于借款利息的计算，虽然原、被告双方未约定借期内和逾期还款期间的利息，并且被告已在约定的还款之日前偿还其中的2000元。但是，对于第一次还款后剩余的4000元借款，被告应从约定还款之日2016年7月21日起至第二次还款时间2017年2月6日止，以该4000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款资金占用期间的利息。对于第二次还款之后剩余的2000元借款利息，则从2017年2月7日起至实际还款之日止，以该2000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于国友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟庆国借款本金2000元，并自2016年7月21日起至2017年2月6日止，以4000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告孟庆国逾期还款资金占用期间的利息；从2017年2月7日起至实际还款之日止，以2000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告孟庆国逾期还款资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告于国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一七年二月十五日
书记员 德烨宇
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0403民初235号
上海浦东发展银行股份有限公司淮南龙湖支行：
杨某与于某财产保全纠纷一案，于某（证件种类：身份证号码：210*******529）在你处621******886账户的存款320000元，请暂停支付壹年（自2018年1月17日起至2019年1月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2018）皖0403民初235号民事裁定书
二〇一八年一月十七日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：陈涛联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2018）皖0403执保22号
淮南市不动产权登记中心：
关于杨某诉于某财产保全一案，我院已作出的(2018)皖0403民初235号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
对担保人潘某某、杨某夫妻提供的担保财产：位于安徽省淮南市田家庵区国庆街****小区**栋1**室（18#-*-1）房屋（房地产权证权证字号：房地权淮田字第××号）予以查封。
附：（2018）皖0403民初235号民事裁定书壹份。
2018年1月17日
——————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232000
联系人：陈涛联系电话：217****
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1000号
原告九江长盛房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区长虹北路1号，统一社会信用代码91360400789736612T。
法定代表人蔡祥官，总经理。
被告吴某，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告九江长盛房地产开发有限公司与被告吴某追偿权纠纷一案中，原告九江长盛房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴某银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为,原告九江长盛房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告吴某银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黎鹏
二〇一七年四月二十六日
代书记员 姜雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0403民初1000号原告：九江长盛房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区长虹北路1号，统一社会信用代码91360400789736612T。法定代表人：蔡祥官，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司法律顾问。被告：吴某，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告九江长盛房地产开发有限公司（以下简称长盛公司）与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告长盛公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长盛公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告因房屋买卖合同所产生的由原告代其归还招商银行按揭贷款、执行费516578.68元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年3月27日起欠款还清之日止的逾期利息。事实和理由：2011年2月22日，原、被告签订商品房销售合同，被告购买原告开发的位于九江市长虹北路1号长盛锦江第一、三栋2单元604室的房屋，总房款68万元。合同约定被告向原告支付首付款204000元，余款476000元向银行申请按揭贷款。2011年3月，被告与招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招商银行）签订个人购房借款及担保合同，原告为被告房屋按揭贷款的保证人，被告向招商银行的借款期限为240个月，自2011年3月10日至2031年3月10日止，按照等额本息方式归还。招商银行依约发放贷款后，被告仅归还了部分按揭款本息后就未按照合同约定归还招商银行借款本息。招商银行多次向被告催讨无果后，要求原告承担保证义务，原告于2014年12月15日起至2016年12月15日，原告每月代被告偿还借款本息95325.68元。2015年4月22日，招商银行向浔阳区人民法院提请诉讼，浔阳区法院于2015年12月25日判决被告向招商银行返还借款本金414704.19元及相应利息，同时依法判决原告对被�借款承担连带清偿责任。2016年6月21日，浔阳区人民法院在执行过程中将原告存于建设银行九江环城支行存款443771元予以扣划，用于偿还被告欠招商银行的借款本息。2017年3月，招商银行依法在浔阳区法院执行局领取标的款414853元，同时原告代替被告缴纳执行费用6400元。原告作为被告向招商银行借款的保证人，履行了保证责任，取得相应的追偿权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告长盛公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，以证明原告、被告是本案适格当事人；2、被告与招商银行签订的个人购房借款及担保合同一份、招商银行出具的原告替被告代偿贷款明细表一份、被告自行偿还招商银行借款还款明细表一份，以证明被告因购买原告开发的长盛锦江的住�向招商银行按揭贷款476000元，原告为该笔借款提供保证担保。自2014年12月15日至2016年12月15日，因被告未履行合同还本付息的义务，招商银行依据合同的约定，从原告在招商银行开设账户扣划95325.68元用于偿还被告的按揭贷款，被告应向原告承担返还责任；3、九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第349号民事判决书一份、执行裁定书、协助扣划存款通知书、建设银行回单、账户银行流水各一份，以证明原告作为被告向招商银行借款的连带保证人，承担连带清偿责任，因被告不履行判决义务，浔阳区法院强制执行从原告建设银行的账户中扣划了443771元银行存款：4、招商银行收据、执行费缴费收据各一份，以证明因被告未承担判决义务，作为无限连带保证人的原告为被告吴某归还了剩余借款本息414853元，并承担了法院执行费用6400元，依据法律的规定，原告有权向被告予以追偿。被告吴某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，原、被告签订商品房销售合同，约定被告购买原告开发的位于九江市长虹北路1号长盛锦江第一、三栋2单元604室的房屋，总房款68万元。合同约定被告向原告支付首付款204000元，余款476000元向银行申请按揭贷款。2011年3月，被告与招商银行签订个人购房借款及担保合同，原告为被告房屋按揭贷款的保证人，被告向招商银行的借款期限为240个月，自2011年3月10日至2031年3月10日止，按照等额本息方式归还。招商银行依约发放贷款后，被告仅归还按揭款本息至2014年11月15日，后就未按照合同约定归还招商银行借款本息。2014年12月15日，招商银行按照合同约定依法扣划原告于招商银行开设的账户资金共计95325.68元用于偿还被告应归还招商银行的按揭贷款本息。2015年4月22日，招商银行向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日依法判令被告向招商银行返还借款本金414704.19元及支付相应利息，同时依法判令原告对被告借款承担连带清偿责任。2016年6月21日，本院在执行过程中将原告存于建设银行九江环城支行存款443771元依法予以扣划。2017年3月，招商银行依法在本院领取标的款414853元，同时本院依法收取执行费用6400元，同时将多扣划的22518元依法返还给原告。因原告替被告承担了516578.68元（95325.68元+414853元+6400元=516578.68元）保证责任，故原告诉来本院。本院认为，原、被告与招商银行签订的个人购房及担保合同，系三方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。现原告按照约定依法替被告承担了516578.68元的保证责任，依据《中华人民共�国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张向被告追偿该款项于法有据，依法应予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2017年3月27日（起诉之日）起至欠款付清之日止的资金占用期间利息，该主张符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴某在本判决生效后七日内向原告九江长盛房地产开发有限公司返还其代为垫付的借款本息、执行费费合计516578.68元，并按银行同期贷款利率支付自2017年3月27日起至欠款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元、财产保全费3520元，合计12486元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 胡胜审 判 员 钟赟审 判 员 黎鹏二〇一七年七月十二日代书记员 姜雯
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）平法民初字第397号
原告：赖长斌，住址：深圳市。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌，经理
被告：甄现丰，住址：德州市。
本院在审理原告赵淑强诉被告刘洪燕离婚纠纷一案中，被告刘洪燕因患上消化道出血、肝硬化、失血性贫血等症，需住院治疗至今未愈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闫长利
二〇〇七年八月十六日
书记员 魏德金
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01915号
申请执行人王贵生，男，1964年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨建涛，男，1995年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王贵生依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神刑初字第00157号刑事附带民事调解书申请执行杨建涛故意伤害一案，责令被执行人杨建涛偿履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行本案的过程中，因申请人与被执行人杨建涛生活特别困难。我院通过合议庭于2015年4月29日提交审委会决定对申请人王贵生司法救助1万元，现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神刑初字第00157号刑事附带民事调解书确定的赔偿执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月三十日
书记员 李 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终673号
上诉人（原审原告）：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北塔谈房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区胜利南大街305号。
法定代表人：刘立辉，该公司经理。
委托代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人张亚威因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2016年3月21日原告张亚威（乙方）与被告河北塔谈房地产开发有限公司（甲方）签订《石家庄市解除商品房买卖合同协议》(以下简称：解除协议），该协议载明“乙方于2015年8月5日购买了河北塔谈房地产开发有限公司开发建设的，坐落于胜利南街118号塔谈国际商贸城2号楼3单元2302，2303,2304,2305,2306,2307,2308，2309号的房产，签订《石家庄市商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同），合同编号为2015080516285053293；2015080517155253327；2015080516151953276；2015080516285453294；2015080516415153306；2015080516572053319；2015080516144553273；2015080516045553260，合同约定购房总款为4765185元，付款方式为全款。现因甲方不能按期交房，甲方不能按合同第十一条交付时间履行，经双方友好协商，双方同意解除上述签订的《石家庄市商品房买卖合同》，违约责任及责任赔偿均已达成一致，并已履行完毕，再无异议。”原告提交了被告开具的房款收据，证明购房单价和总价的事实。庭审中，原告提供证人耿某、贾某出庭作证，以证实其所购房屋转卖与耿某，并据此要求办理备案登记的事实。被告对上述证人证言的真实性均不予认可。被告塔谈公司称，《石家庄市解除商品房买卖合同协议》是在案外人石家庄琨垒建设有限公司与原告的债务清结后，原告要求被告解除的。以上事实，由《石家庄市解除商品房买卖合同协议》、《预售商品房合同备案书》、河北塔谈房地产开发有限公司出具的收据、《房屋转让协议书》、张亚威出具的收据、《房屋回购协议书》、《借款合同》、证人耿某、贾某的证言以及庭审笔录等证据，在案证实。
原审认为，原告要求撤销该解除协议，应当首先审查解除协议是否系原告的真实意思表示。根据庭审查明的事实，原告以其所购房屋转卖给耿某为由，要求办理备案变更登记是其真实意思，而证人贾某的证言也证实办理变更备案登记需以撤销原登记为条件，为达到撤销原登记的目的原、被告双方才又订立解除协议。因此，该解除协议并不违背原告的真实意思，至于以什么理由签订解除协议显然不是原告当时所关心的，只要能撤销原登记即可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的后果是权利义务的终止履行。现原告要求被告继续履行《石家庄市商品房买卖合同》已没有法律依据，本院不予支持。原告若认为被告没有履行为新购房人办理备案登记义务，其可以根据双方之间的约定追究被告的相关民事责任，但该民事责任并不表现为恢复原买卖合同的继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张亚威的诉讼请求。案件受理费44921元，减半收取22460.5元，由原告负担。
张亚威不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人承诺合同解除并撤销备案后为新买受人办理过户手续，但备案撤销后不履行约定，实属欺诈，协议应当予以撤销；2、双方签订的解除协议是针对《石家庄市商品房买卖合同》的解除，并不是约束双方房屋买卖实际权利义务的协议。
被上诉人河北塔谈房地产开发有限公司（以下简称塔谈公司）辩称：解除协议是双方真实的意思表示，协议内容双方协商签订，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人张亚威与被上诉人塔谈公司于2016年3月21日签订的《石家庄市解除商品房买卖合同协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人张亚威不能证实在签订上述解除协议过程中塔谈公司存在欺诈、胁迫等手段，其关于塔谈公司有欺诈行为协议应当撤销的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44921元，由上诉人张亚威负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二０一七年二月二十三日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终673号上诉人（原审原告）：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北塔谈房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区胜利南大街305号。法定代表人：刘立辉，该公司经理。委托代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。上诉人张亚威因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，2016年3月21日原告张亚威（乙方）与被告河北塔谈房地产开发有限公司（甲方）签订《石家庄市解除商品房买卖合同协议》(以下简称：解除协议），该协议载明“乙方于2015年8月5日购买了河北塔谈房地产开发有限公司开发建设的，坐落于胜利南街118号塔谈国际商贸城2号楼3单元2302，2303,2304,2305,2306,2307,2308，2309号的房产，签订《石家庄市商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同），合同编号为2015080516285053293；2015080517155253327；2015080516151953276；2015080516285453294；2015080516415153306；2015080516572053319；2015080516144553273；2015080516045553260，合同约定购房总款为4765185元，付款方式为全款。现因甲方不能按期交房，甲方不能按合同第十一条交付时间履行，经双方友好协商，双方同意解除上述签订的《石家庄市商品房买卖合同》，违约责任及责任赔偿均已达成一致，并已履行完毕，再无异议。”原告提交了被告开具的房款收据，证明购房单价和总价的事实。庭审中，原告提供证人耿某、贾某出庭作证，以证实其所购房屋转卖与耿某，并据此要求办理备案登记的事实。被告对上述证人证言的真实性均不予认可。被告塔谈公司称，《石家庄市解除商品房买卖合同协议》是在案外人石家庄琨垒建设有限公司与原告的债务清结后，原告要求被告解除的。以上事实，由《石家庄市解除商品房买卖合同协议》、《预售商品房合同备案书》、河北塔谈房地产开发有限公司出具的收据、《房屋转让协议书》、张亚威出具的收据、《房屋回购协议书》、《借款合同》、证人耿某、贾某的证言以及庭审笔录等证据，在案证实。原审认为，原告要求撤销该解除协议，应当首先审查解除协议是否系原告的真实意思表示。根据庭审查明的事实，原告以其所购房屋转卖给耿某为由，要求办理备案变更登记是其真实意思，而证人贾某的证言也证实办理变更备案登记需以撤销原登记为条件，为达到撤销原登记的目的原、被告双方才又订立解除协议。因此，该解除协议并不违背原告的真实意思，至于以什么理由签订解除协议显然不是原告当时所关心的，只要能撤销原登记即可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的后果是权利义务的终止履行。现原告要求被告继续履行《石家庄市商品房买卖合同》已没有法律依据，本院不予支持。原告若认为被告没有履行为新购房人办理备案登记义务，其可以根据双方之间的约定追究被告的相关民事责任，但该民事责任并不表现为恢复原买卖合同的继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张亚威的诉讼请求。案件受理费44921元，减半收取22460.5元，由原告负担。张亚威不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人承诺合同解除并撤销备案后为新买受人办理过户手续，但备案撤销后不履行约定，实属欺诈，协议应当予以撤销；2、双方签订的解除协议是针对《石家庄市商品房买卖合同》的解除，并不是约束双方房屋买卖实际权利义务的协议。被上诉人河北塔谈房地产开发有限公司（以下简称塔谈公司）辩称：解除协议是双方真实的意思表示，协议内容双方协商签订，应驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，上诉人张亚威与被上诉人塔谈公司于2016年3月21日签订的《石家庄市解除商品房买卖合同协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人张亚威不能证实在签订上述解除协议过程中塔谈公司存在欺诈、胁迫等手段，其关于塔谈公司有欺诈行为协议应当撤销的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44921元，由上诉人张亚威负担。本判决为终审判决。审判长  岳桂恒审判员  赵 林审判员  姜瑞祥二０一七年二月二十三日书记员  唐 园
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更826号
罪犯杨兵，男，1985年10月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年6月18日作出(2012)南法刑初字第607号刑事判决，认定杨兵犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元，责令共同退赔被害单位4185元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2021年3月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年1月18日起至2020年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4465号
原告:温州京强企业服务有限公司。住所地：温州市龙湾区文化中心二楼225室。组织机构代码：59289570-8。
法定代表人：王岩雄。
被告:邵俊杰,男,1963年3月16日出生,汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告温州京强企业服务有限公司与被告邵俊杰保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州京强企业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18300元，减半收取9150元，由原告温州京强企业服务有限公司负担。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月九日
代书 记员 蒋 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3197号
罪犯张建滨，男，汉族，1986年4月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年5月16日作出（2013）香刑初字第249号刑事判决，以被告人张建滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张建滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建滨予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张建滨在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加劳动，爱护劳动工具，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张建滨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建滨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终347号
上诉人（原审被告）谢玉芬。
委托代理人赵胜利，河南大启律师事务所律师。
委托代理人李迎亚，河南大启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王在强。
被上诉人（原审被告）吴巍。
谢玉芬与王在强、吴巍民间借贷纠纷一案，王在强于2015年9月10日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、吴巍、谢玉芬偿还王在强借款350000元及利息（其中200000元自2011年9月24日起、150000元自2012年5月13日起按银行贷款利率5.7%的四倍计算到给付完毕止），并互负连带清偿责任。2、吴巍、谢玉芬承担诉讼费。武陟县人民法院于2015年12月4日作出（2015）武民北初字第00244号民事判决。谢玉芬不服，提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。王在强，谢玉芬的委托代理人赵胜利、李迎亚到庭参加了诉讼。吴巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2011年9月24日，吴巍、谢玉芬借王在强现金200000元，并共同向王在强出具借条，载明“今借到王在强现金贰拾万元整。六个月偿还”。后吴巍、谢玉芬未能按期偿还，吴巍在借条下方标注“保证在2014年7月份按月息3分，本息还款”。2012年5月13日，吴巍借王在强现金150000元，并向王在强出具借条，载明“今借到王在强现金壹拾伍万元整，用期一月”。后未能按期偿还，吴巍在借条下方标注“保证在2014年7月份按月息3分，本息还款”。吴巍、谢玉芬2010年6月11日办理结婚登记，2013年5月28日办理离婚登记。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。吴巍、谢玉芬共同借王在强200000元，到期后吴巍、谢玉芬应共同偿还；吴巍借王在强150000元，该借款发生在吴巍、谢玉芬系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，到期后吴巍、谢玉芬应共同偿还；该两笔借款共计350000元，吴巍、谢玉芬应互负连带清偿责任；王在强要求吴巍、谢玉芬偿还借款并互负连带清偿责任的请求，应予支持。该两笔借款的借条上未约定利息，应视为不支付利息。该两笔借款到期后，吴巍、谢玉芬未还款，吴巍承诺在2014年7月份按月息3分本息还清，并在借条上注明，应视为吴巍与王在强对借款利息的重新约定，约定的利率不超过年利率24%的部分，予以支持，超过年利率24%的部分，不予支持，故吴巍应当从2011年9月24日起按年利率24%支付王在强借款200000元的利息，从2012年5月13日起按年利率24%支付王在强借款150000元的利息。对于吴巍与王在强对借款利息的重新约定，王在强未提供证据证明已经谢玉芬同意，吴巍与谢玉芬已于2013年5月28日办理离婚登记，该约定对谢玉芬不产生约束力，故王在强要求谢玉芬支付利息并负连带责任，不予支持。
原审判决：一、吴巍、谢玉芬于判决生效后十日内偿还王在强借款350000元，并互负连带责任；二、吴巍于判决生效后十日内支付王在强借款200000元的利息，利息按照年利率24%从2011年9月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、吴巍于判决生效后十日内支付王在强借款150000元的利息，利息按照年利率24%从2012年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回王在强的其它诉讼请求。案件受理费3275元（减半收取），由吴巍、谢玉芬负担。
谢玉芬上诉称：谢玉芬对吴巍2015年5月13日出具的150000元借条有异议，谢玉芬未在该借条上签字确认，谢玉芬从未见过该笔款项，谢玉芬不清楚该笔借款是否实际发生。如果该笔借款实际发生了，这是吴巍的个人债务，不能认为是夫妻共同债务。原审依据借条是吴巍、谢玉芬夫妻关系存续期间出具，就认定该笔借款是夫妻共同债务，这不符合常理。请求二审撤销原判第一项，改判谢玉芬、吴巍共同偿还王在强200000元，谢玉芬对其余150000元不承担还款责任。
王在强答辩称：150000元借款真实存在，有吴巍出具的借条为证。该借款发生在吴巍、谢玉芬夫妻关系存续期，吴巍、谢玉芬应共同承担还款责任。
吴巍未答辩。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：150000元借贷事实是否发生，150000元借款是否属于吴巍、谢玉芬夫妻共同债务。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，谢玉芬认为：本案中，有1张借条是吴巍、谢玉芬共同签字，另1张借条只有吴巍的签字。王在强应在吴巍、谢玉芬离婚前要求谢玉芬在借条上签字确认。仅根据1张没有谢玉芬签字的借条，不能证明该笔借款实际发生，也不能证明该笔借款是夫妻共同债务。150000元的债务应推定为个人债务。
针对争议焦点，王在强的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，庭审中，谢玉芬对吴巍2015年5月13日出具的150000元借条的真实性并无异议，本院对2012年5月13日吴巍借王在强150000元现金的事实予以确认。吴巍、谢玉芬2010年6月11日办理结婚登记，2013年5月28日办理离婚登记。本案150000元借款发生在吴巍、谢玉芬夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在与谢玉芬夫妻关系存续期间，吴巍以自己的名义向王在强借款，谢玉芬不能证明吴巍、王在强明确约定本案150000元债务为吴巍个人债务或吴巍、谢玉芬就夫妻一方所负债务有特别约定，故本案债务按夫妻共同债务处理。谢玉芬关于其未在150000元借条上签字，该150000元借款是吴巍个人债务的理由不能成立，本院不予采纳。综上，谢玉芬的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由谢玉芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王永乐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第144号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人范某，系青岛市某某公司职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人华金起、董磊，山东恒盛德律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李群、郭燕出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人华金起、董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年1月至2013年5月21日，被告人范某和吕某某（另案处理）在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，先后三次容留姜某某吸食毒品。
2013年7月中旬至9月下旬，被告人范某和吕某某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，先后三次容留陈某某、杨某某吸食毒品。
2013年8月的一天，被告人范某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户租住处，容留寻某某吸食毒品。
2013年9月中旬的一天，被告人范某和吕某某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，容留姜某某、寻某某吸食毒品。
2013年10月18日，被告人范某和吕某某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，容留陈某某吸食毒品。
后被告人范某被查获到案。
公诉机关认为，被告人范某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的事实有所供认，该辩解称，公诉机关指控其于2013年1月至5月、9月容留姜某某吸毒，以及2013年8月容留寻某某吸毒的事实均不存在。
辩护人提出的主要辩护意见是，公诉机关指控范某三次容留姜某某吸毒的事实不清，范某到案后自愿认罪、预交罚金有悔罪表现，此次犯罪系初犯、主观恶性较小，容留的均是特定人员。
经审理查明，2013年3月至2013年5月21日期间，被告人范某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户的租住处，先后二次容留姜某某吸食毒品。
2013年7月中旬至9月下旬期间，被告人范某和吕某某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，先后二次容留杨某某吸食毒品。
2013年8月的一天，被告人范某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户租住处，容留寻某某吸食毒品。
2013年10月18日，被告人范某和吕某某在青岛市市北区东莞路X号X单元X户二人的租住处，容留陈某某吸食毒品。
后被告人范某被查获到案。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人范某的到案情况。
2、相关行政处罚决定书证实，寻某某、姜某某、杨某某、陈某某等人因在范某、吕某某的暂住处吸食毒品被行政处罚的情况。
3、被告人范某指认案发现场的照片在案佐证。
4、青岛市公安局市北分局现场检测报告书证实，经甲基安非他明试剂检测，被告人范某及吕某某的检测样本结果均呈阳性。
5、证人张某某的证言以及相关房屋租赁合同证实，张某某将青岛市市北区东莞路X号X单元X户房屋于2012年10月28日租给吕某某，租期一年。
6、证人寻某某、姜某某、陈某某、杨某某的证言证实，其在被告人范某以及吕某某的暂住处吸食毒品冰毒的事实，以上证人均对被告人范某进行了辨认、确认，证人陈某某、杨某某还对吸食毒品的地点进行了指认。
7、被告人范某在公安机关及当庭的供述，以及同案人吕某某的部分供述对公诉机关指控的事实有所供认，并由范某对相关证人及吕某某进行了辨认、确认，对容留他人吸毒的地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人范某的亲属代为预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人范某单独或伙同吕某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控2013年1月至5月范某三次容留姜某某吸毒，经查，被告人范某在公安机关仅供述两次容留姜某某吸毒，结合证人姜某某的证言，本院对2013年3月至5月被告人范某两次容留姜某某吸食毒品的指控予以采纳；公诉机关指控2013年7月至9月范某三次容留陈某某、杨某某吸食毒品，经查，被告人范某及同案人吕某某的供述及证人杨某某的证言证实范某两次容留其吸食毒品，因此本院对范某两次容留杨某某强吸食毒品的指控予以采信；公诉机关指控2013年9月范某容留姜某某、寻某某，经查，对此范某从未作过供述，目前也没有确实充分的证据予以证实，因此本院对该起指控不予支持。关于被告人范某所提2013年8月未容留寻某某吸毒的辩解意见，经查被告人范某在公安机关的供述及证人寻某某证实其容留寻某某吸食毒品的事实，对该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在量刑中已予以考虑。被告人范某的亲属能代为预交罚金的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
代理审判员 朱颜新
人民陪审员 张峰先
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第144号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1990年某月某日出生。2014年3月4日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年3月12日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年3月3日17时许，被告人顾某某窜至西宁市城北区西钢家属区某栋2单元201室刘某某家中，在盗窃宏基牌台式计算机时被刘某某当场发现并报警抓获。经鉴定，计算机价值3200元。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录，侦查机关出具的被告人到案经过，价格鉴定结论，被告人供述、现场指认笔录，户籍证明等证据在案佐证，被告人无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，西宁市城北区人民检察院北检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人顾某某盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一四年六月十日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第144号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人翟某甲，男，1987年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市满城县。2013年12月3日被临时羁押，2013年12月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，次日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员胡博家担任公诉人出庭支持公诉。被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月6日晚上10点左右，被告人翟某甲因其妹妹和被害人徐某某之间产生夫妻感情纠纷，遂叫小王（具体姓名不详）一起到保定市北市区双胜街烟草公司宿舍楼下找徐某某，二人用携带的槁柄打徐某某身上和胳膊，致其左尺骨骨折，属轻伤。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，被害�徐某某陈述，辨认笔录，证人翟某乙证言，鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟某甲持械殴打他人，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王贺�
代理审判员 李 栋
代理审判员 佟 晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 臧 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9817号
罪犯冯双连，女，1981年7月22日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年八月二十六日作出（2010）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人冯双连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯双连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯双连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯双连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯双连减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9817号罪犯冯双连，女，1981年7月22日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年八月二十六日作出（2010）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人冯双连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯双连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯双连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯双连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯双连减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月8日起至2021年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6485号
原告：孝感宏翔生物医械技术有限公司，住所地湖北省孝感市高新区航空路225号。
法定代表人：崔可舜，该公司董事长。
被告：武汉市千色科贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦14层11号。
法定代表人：沓金超，该公司经理。
原告孝感宏翔生物医械技术有限公司与被告
原告夏威与被告湖北瀚思生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告夏威于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏威撤诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 邓雅欣
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执462号
申请执行人中国装饰股份有限公司，住所地北京市安定门外安德路地兴居6号中国装饰集团大厦。
法定代表人李杰峰，董事长。
被执行人连云港市连云区人民检察院，住所地江苏省连云港市连云区院前路*号。
法定代表人肖楠，检察长。
中国装饰股份有限公司申请执行连云港市连云区人民检察院装饰装修合同一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0383号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国装饰股份有限公司申请执行连云港市连云区人民检察院装饰装修合同一案[执行案号：（2016）苏07执462号，执行依据：（2015）连仲字第0383号裁决书]指定由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月十七日
书记员 王 震
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异4.号
异议人南阳市房地产开发公司。
法定代表人陈爽。
委托代理人程勋。
委托代理人张俊杰。
申请执行人乔建林。
委托代理人吴国玉。
被执行人赵ＸＸ。
本院在执行申请执行人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案中，执行过程中南阳市房地产开发公司向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南阳市房地产开发公司称,申请人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，法院依法查封了被执行人赵ＸＸ位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702房的房产，异议人南阳市房地产开发公司在房管局依法对其名下房屋进行查询并准备出售时，知悉该房屋被法院查封。异议人南阳市房地产开发公司认为被执行人赵ＸＸ不具有本案查封房产的产权，该房产为异议人南阳市房地产开发公司合法财产，且异议人南阳市房地产开发公司并未与被执行人赵ＸＸ签订购房合同，赵ＸＸ没有交纳房款，异议人也没有将房产交付，该房产的产权仍然归异议人南阳市房地产开发公司所有。另，被执行人赵ＸＸ与经办销售人员熟识，在表明购买意向后，通过房产管理局的房管系统取得了网签号码，但未签订购房合同和办理备案登记，异议人南阳市房地产开发公司认为本案房产买卖仅取得了网签号码，没有办理备案登记，更没有办理产权登记，且被执行人赵ＸＸ没有交纳房款和其他相应税费，没有签订商品房买卖合同。故，法院对该处房产的查封和执行，损害了异议人南阳市房地产开发公司的财产权利，应予解除。
申请人乔建林辩称，我们认为不交钱不可能办备案，被执行人赵ＸＸ也说过该房产是做工程抵工程款的。被执行人赵ＸＸ依法与房地产公司签订房屋买卖合同，并经过房屋所在地的登记机构南阳市房管局备案登记，房屋的物权变更，由被执行人赵ＸＸ取得，故被执行人赵ＸＸ取得位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号房屋的所有权，人民法院查封该房产合法有效。申请执行人乔建林有权要求人民法院拍卖被执行人赵ＸＸ的房产，用于偿还被执行人赵ＸＸ所欠债务。另，异议人南阳市房地产开发公司所说被执行人赵ＸＸ没有实际向房地产公司支付购房款与事实不符。
现查明，本院在执行申请执行人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案中,于2016年8月2日，将登记在被执行人赵ＸＸ名下的位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号的房产予以查封。异议人为此提出异议，认为该执行行为涉及的房屋为异议人合法财产，所有权并未转移到被执行人赵ＸＸ名下，请求法院依法解除对该房产的查封。
另查明，本院所查封的位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号的房产在房管部门的网签合同号为13798789，登记在赵ＸＸ名下。
本院认为，异议人所提交的证据，不能证实其主张查封房产归其所有，且不足以阻却人民法院的执行，本院不予支持。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南阳市房地产开发公司的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王建业
审判员 王 展
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02012号
原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区首地首城小区。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
委托代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：徐伟林，男，汉族，1960年4月27日生。
原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司（以下简称首地物业）与被告徐伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年9月1日依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告首地物业的委托代理人李冠男及被告徐伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首地物业向本院提出诉讼请求：1、被告交纳拖欠原告的各项费用共计29574.85元（其中：物业费7984.51元、电梯费1996.13元、生活垃圾处理费252元、二次供水费196.40元、滞纳金18848.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林省首地房地产开发有限公司与首地物业管理公司于2009年12月20签订了《首地首城前期物业服务合同》，约定了首地首城管理去也物业费用标准、服务期限等。2013年1月10日被告出具《前期物业服务合同承诺书》，承诺遵守并履行《首地首城前期物业服务合同》并据此交纳相关费用。原告按照《中华人民共和国物业管理条例》的规定及《前期物业服务合同承诺书》、《首地首城前期物业服务合同》的约定履行了各项费用，被告自2014年1月1日开始至2016年12月31日止共计拖欠物业费29574.85元，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
徐伟林答辩称:从2014年开始至今物业费确实欠缴，对于物业费、电梯费、垃圾处理费的计算方式及数额没异议，但是由于被告家中一直供水出现问题，与物业多次协商未果，所以一直拖欠各种费用至今，被告认为不应该缴纳二次供水费，而且滞纳金的产生是由于原告没有解决供水问题，被告不应该承担。
经审理查明：2009年12月20日，吉林省首地房地产开发有限公司（甲方）与深圳市首地物业管理有限公司（乙方）签订《首地首城前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为首地首城小区提供物业管理服务；合同期限自2009年12月31日起算，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。在合同履行期内，住宅物业费1.6元/平方米/月、电梯费0.4元/平方米/月；管理事项包括房屋共用部位的维修、养护与管理，共用设施设备的维修、保养与管理，公共设施的维修、维护与管理，环境卫生与绿化管理，公共秩序维护、安全防范等协管、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理服务，物业档案资料的管理；物业服务费收费标准为：在合同履行期内，住宅物业费1.6元/平方米/月、电梯费0.4元/平方米/月。物业费半年交纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期的首十日内或之前向物业服务企业预缴下一周期的物业服务费。未按时足额缴纳物业费的业主每逾期一日，按每天应缴纳费用总额千分之三支付违约金。
另查明：被告徐伟林是首地首城小区的业主，房屋建筑面积138.62㎡。被告徐伟林自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业管理费。
再查明：2011年5月1日深圳市首地物业管理有限公司向本案原告出具授权委托书，受托范围如下：首地首城项目，即吉林省首地房地产开发有限公司与深圳市首地物业管理有限公司于2009年12月20日签订的《首地首城前期物业服务合同》项下全部权利、义务，包括但不限于提供物业服务、收取物业服务费及相关诉讼。
2013年1月10日，徐伟林出具《前期物业服务合同承诺书》，承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《前期物业服务合同》，并承担违反《前期物业服务合同》的相应责任，同意对该物业的物业使用人违反《前期物业服务合同》的行为承担连带责任。
上述事实，有《首地首城前期物业服务合同》、《前期物业服务合同承诺书》庭审笔录、以及原被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：吉林省首地房地产开发有限公司（甲方）与深圳市首地物业管理有限公司（乙方）签订《首地首城前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。徐伟林承诺遵守上述合同的内容并自愿承担违约责任系属于其的真实意思表示，依法应当遵守。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,被告徐伟林作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告徐伟林的房屋面积为138.62㎡，按照住宅收费标准每月每平方米1.6元，被告徐伟林欠物业费金额为7984.51元（1.6元/月/㎡×138.62㎡×36个月）。关于原告主张的电梯费，合同约定电梯费0.4元/平方米/月，故被告徐伟林应支付电梯费为1996.13元（0.4元/平方米/月×138.62㎡×36个月）。对于原告主张的生活垃圾处理费，长春市人民政府2005年10月1日起开始实施城市居民、暂住人口以户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元。被告徐伟林应当支付的生活垃圾处理费为252元（7元/月/户×36个月）。对于上述三项费用被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的二次供水费，因对用水量未提供证据加以证明，且被告对该笔费用的收取存在异议，本院对于该项费用，不予保护，待原告组织证据后可以另诉的方式解决。
关于被告提出的物业服务质量问题。被告徐伟林认为，首地物业在管理方面存在很多问题，例如供水系统管理混乱、车辆乱停放、电梯滑梯等，因此不同意交纳物业服务费。根据双方举证及庭审查明情况来看，原告首地物业在进行小区物业管理服务时，整体上能够按照合同约定，对小区进行物业管理，只是在管理过程中存在少部分服务内容不够全面、服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。由于物业公司提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费的业主的利益。因此，本院对被告徐伟林的这一抗辩理由不予采纳。考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告提出的追讨滞纳金之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟林于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费7984.51元、电梯费1996.13元、生活垃圾处理费252元，合计10232.64元；
二、驳回原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.50元，由被告徐伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月十日
书 记 员 陶海红
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00251号
原告韦某某，男，汉族.
被告韩城市农村信用合作联社
负责人：孙振方，系该社主任
地址：韩城市新城区黄河大街北段
被告中国人民银行韩城市支行
负责人：常晓光，系该行行长
地址：韩城市新城区黄河大街北段
本院在审理原告韦某某诉被告韩城市农村信用合作联社、中国人民银行韩城市支行人格权纠纷一案中，原告韦某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告韦某某负担。
代理审判员 高翔
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02416号
原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇西山街115号，组织机构代码：67866888-0。
法定代表人葛生宪，该公司执行董事。
委托代理人侯勇，男，土家族，1964年8月31日生，住重庆市酉阳县；系该公司职工，特别授权。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告易孔奇，男，1944年8月10日生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人张建中，男，土家族，1964年5月27日生，住重庆市酉阳县。
委托代理人卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司与被告易孔奇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）酉法民初字第00822号民事判决，易孔奇对该判决不服，向重庆市第四中组级人民法院上诉。重庆市第四中级人民法院于2015年9月2日作出发回本院重审的裁定。本院于2015年9月16日立案受理。在本院审理中，原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司于2015年11月19日以本案案情在庭审过程中发生变化，案由随之变化为由向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：、
准许原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司撤回对被告易孔奇返还原物纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆粮食集团酉阳县粮食有限责任公司负担，退回原告40元。
审 判 长 石胜瑜
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 李洪伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冉 淮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。
被告：李锡铨，男，汉族，1977年4月15日生，住所地桂平市，
被告：李坤，男，汉族，1975年4月25日生，住所地桂平市，
被告：李锦全，男，汉族，1978年10月2日生，住所地桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李锡铨、李坤、李锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锡铨返还借款30000元给原告；2、判令被告李锡铨按合同约定利率支付自2013年5月7日起至债务清偿日止的利息给原告；3、判令被告李坤、李锦全对上述债务负连带责任。事实和理由：被告李锡铨于2009年12月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购买针葵、肥料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，于2009年12月1日与被告李锡铨、李坤、李锦全签订了合同编号为45119200900188736的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告贷款30000元（可循环借款）给被告李锡铨，原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李锡铨提供借款，被告李锡铨可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告李坤、李锦全为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。签订合同后，原告按合同约定向被告李锡铨发放了30000元贷款。但被告李锡铨借款后，于2013年5月7日开始欠息，至今尚欠利息1372.39元（计止2014年3月20日），尚欠本金30000元，经原告多次追收未果。
被告李锡铨、李坤、李锦全未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证明被告李锡铨向原告借款30000元，以及被告李坤、李锦全承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件4页，证明被告李锡铨最后一次循环借款的借款到期日为2013年5月5日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锡铨、李坤、李锦全拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告李锡铨、李坤、李锦全三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告李锡铨向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告李坤、李锦全提供担保，被告李坤、李锦全同意担保后，原告与三被告于2009年12月1日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188736）。约定原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李锡铨提供借款金额（可循环借款额度）30000元，借款用于购买针葵、肥料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告李坤、李锦全为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年12月3日向被告李锡铨发放了30000元贷款。被告李锡铨于2010年11月15日、2011年11月10日、2012年11月6日三次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2013年5月5日。逾期后，被告李锡铨未返还借款，并于2013年5月7日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告李锡铨催收借款本息未获；被告李锡铨至今尚欠原告借款本金30000元及计至2014年3月20日止的利息1372.39元和2014年3月21日至今的合同约定利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李锡铨、李坤、李锦全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定数额提供借款，履行了合同约定义务，被告李锡铨未按约定期限返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告李锡铨返还借款30000元，并按合同约定利率支付2013年5月7日起至债务清偿日止的利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告李锡铨的借款最后到期日为2013年5月5日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日，因原告在保证期间未要求被告李坤、李锦全（连带责任保证人）承担保证责任，被告李坤、李锦全即免除保证责任，故原告诉请本院判令被告李坤、李锦全对被告李锡铨的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告李锡铨、李坤、李锦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告李锡铨应当返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、
告李锡铨应当支付利息（从2013年5月7日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费292元，由被告李锡铨负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费584元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年六月十五日
书记员 曾文荣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102执402号
申请执行人：陈会芳，女,汉族,1939年1月11日生,住南京市秦淮区。
被执行人：陈炎明，男,汉族,1933年2月5日生,住南京市玄武区。
申请执行人陈会芳与被执行人陈炎明合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初998号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初998号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
代理审判员 徐 垠
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102执402号申请执行人：陈会芳，女,汉族,1939年1月11日生,住南京市秦淮区。被执行人：陈炎明，男,汉族,1933年2月5日生,住南京市玄武区。申请执行人陈会芳与被执行人陈炎明合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初998号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初998号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  沈 烈代理审判员  徐 垠二〇一八年二月九日书 记 员  朱 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第137号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，总经理。
被执行人周意。
本院在执行桂林市锦基物业服务有限责任公司与周意物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年9月25日作出的（2014）星民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月5日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24446号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.30元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值2.30元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.30元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第163号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，组织机构代码证16693879-5。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王敏石，山东齐英律师事务所律师。
被告邢曰涛，男，1981年3月21曰出生，汉族，居民。
被告邢汝岩，男，1953年6月11曰出生，汉族，居民。
被告胡小春，男，1976年5月6曰出生，汉族，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告邢曰涛、邢汝岩、胡小春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18曰受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年4月16曰，原告与被告邢曰涛签订个人借款合同，借款金额为300000元，月利率10.5166‰，到期曰为2012年4月15曰，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。被告邢汝岩、胡小春对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息149000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告邢曰涛、邢汝岩、胡小春均未答辩。
经审理查明，2011年4月16曰，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属姜家信用社（贷款人）与被告邢曰涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告邢曰涛提供借款300000元；期限自2011年4月16曰至2013年4月15曰；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，即每笔借款发放曰所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期曰，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：×××5825），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期曰利随本清，借款人按月结息，结息曰为每月的20曰，借款到期曰一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之曰起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同曰，姜家信用社（债权人）与被告邢汝岩、胡小春（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告邢曰涛）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额400000元；债权人自2011年4月16曰起至2013年4月15曰止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之曰起两年。
2011年4月16曰，姜家信用社向被告邢曰涛交付了借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出曰为2011年4月16曰，到期曰为2012年4月15曰，借款月利率为10.5166‰，存入账号为×××5825的被告邢曰涛账户。被告邢曰涛在该凭证上签字并捺印。但借款发放后，被告邢曰涛既未支付过利息，到期后，也未归还借款本金。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各一份，以及当事人陈述在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告邢曰涛自愿与原告所属的姜家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告邢曰涛应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，应支付逾期利息（按月利率15.7749‰计算）。被告邢汝岩、胡小春自愿与姜家信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告邢曰涛以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因姜家信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢曰涛于本判决生效之曰起十曰内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息37859.76元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年4月16曰起至本判决确定的履行之曰止，按月利率15.7749‰计算）。
二、被告邢汝岩、胡小春对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告邢曰涛、邢汝岩、胡小春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董汝汝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6803号
原告：郭琴芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告郭琴芬与被告朱华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱华英因需于2016年4月3日向原告郭琴芬借款25000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华英于本判决生效后十日内偿还给原告郭琴芬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年六月一无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6803号原告：郭琴芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告郭琴芬与被告朱华英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱华英因需于2016年4月3日向原告郭琴芬借款25000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华英于本判决生效后十日内偿还给原告郭琴芬借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱华英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年六月一无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第43号
申请执行人吴楚君，女，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
被执行人杨光华，男，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人杨光华因犯放火罪一案，本院作出的（2013）潮中法刑二初字第10号刑事附带民事判决书书已发生法律效力。2015年8月6日，本院刑事审判第二庭将附带民事部分移送执行，并于同日立案执行。依据本院作出判决确认：一、被告人杨光华犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人杨光华应赔偿附带民事诉讼原告人吴楚君经济损失共计人民币371075.95元，限于该判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告人杨光华应赔偿附带民事诉讼原告人江志梅、江秋妹经济损失共计人民币408368.75元，限于该判决发生法律效力之日起十日内付清。
执行过程中，本院依法向辖区内相关部门、主要的金融机构以及广东省高级人民法院执行指挥中心发出协助查询通知书，调查被执行人的财产状况及线索。同时向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产。但被执行人申报其名下没有财产可供执行，经本院调查也未获得被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人因本案被判处死刑，剥夺政治权利终身，现已执行死刑。经本院调查，尚未发现被执行人有其他个人财产可供执行。鉴于前述情况，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执字第43号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20945号
上诉人(原审被告)：广东嘉金界科技有限公司,住所地广东省广州市海珠区***。
法定代表人：刘斯嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市艾德文文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区***。
法定代表人：彭上风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广东嘉金界科技有限公司（以下简称嘉金界公司）因与被上诉人广州市艾德文文化传播有限公司（以下简称艾德文公司）演出合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉金界公司上诉请求判令：1.嘉金界公司在一审判决基础上少支付12000元；2.嘉金界公司不需支付律师费6000元；3.艾德文公司承担一审部分诉讼费；4.艾德文公司承担二审诉讼费。事实与理由：1.艾德文公司在履行合同的过程中，确有过错。2016年12月27日，嘉金界公司与艾德文公司曾通过微信达成协议，艾德文公司同意少收12000元；2.艾德文公司并没有提供律师费转账明细，故无法证实艾德文公司是否支付律师费；3.艾德文公司一审的诉讼请求被部分驳回，依照相关规定，应当承担一部分的诉讼费用，不应由嘉金界公司全部承担。
艾德文公司辩称，同意一审判决。嘉金界公司未提交书面协议或证据证明其司同意少收12000元，其司已充分履行合同义务并提供委托代理合同及律师费发票，嘉金界公司应依约支付余款和律师费；虽然一审法院驳回其司部分请求，但依据的是双方违约金过高，该约定是双方签订合同时的真实意思表示，也是合法有效的，诉讼费应由嘉金界公司负担。请求驳回上诉,维持原判。
艾德文公司向一审法院起诉，请求判令：1.嘉金界公司向艾德文公司支付合同款57885元；2.嘉金界公司向艾德文公司支付滞纳金57885元（从2016年11月9日起按每日3%计算，以本金为限)；3.嘉金界公司向艾德文公司支付律师费6000元；4.本案诉讼费用由嘉金界公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，嘉金界公司、艾德文公司签订《演出制作合同》，约定，嘉金界公司委托艾德文公司进行2016年11月5日的时光.收藏嘉20160PENINGPARTY演出服务，合同费用总金额为147885元，嘉金界公司需于2016年11月3日前向艾德文公司支付92342.5元，并于本次演出活动结束后，需于2016年11月9日前，向艾德文公司支付55542.5元，每逾期一天，嘉金界公司需支付艾德文公司未付总额的3%作为滞纳金，艾德文公司因维权支出的费用（包括但不限于律师费、保全费等）由嘉金界公司承担等等，同时，将项目预算明细清单作为合同的附件。上述合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。艾德文公司于2016年11月5日为嘉金界公司提供了演出服务，嘉金界公司合计向艾德文公司支付了费用90000元。艾德文公司因向嘉金界公司追讨未付的费用未果，遂向一审法院提起诉讼。
另查：艾德文公司为提起本案诉讼，委托了广东君厚律师事务所，本案的律师费为6000元。
一审法院认为，本案是演出合同纠纷。艾德文公司与嘉金界公司签订的《演出制作合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为艾德文公司在履行合同的过程中是否存在瑕疵，是否没有按照合同的约定履行。对于合同的履行情况，艾德文公司提交了部分的现场图片予以证实，嘉金界公司认为艾德文公司履行合同不符合约定，但未能提交具体明确的证据予以证实，故对嘉金界公司的辩论意见，一审法院不予采纳，嘉金界公司应将尚欠的费用57885元支付给艾德文公司。对于艾德文公司要求支付的滞纳金，现嘉金界公司提出约定过高，同时艾德文公司未能提交证据证实其实际的损失，故应调整为从付款期限届满后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。艾德文公司为证实其已支出律师费6000元，提交了委托合同及发票作为证据，故一审法院予以认定，根据合同约定，嘉金界公司应向艾德文公司支付律师费6000元。
一审判决：一、嘉金界公司于判决生效之日起十日内向艾德文公司支付57885元，并从2016年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付滞纳金给艾德文公司；二、嘉金界公司在判决生效之日起十日内向艾德文公司支付律师费6000元；三、驳回艾德文公司的其他诉讼请求。如果嘉金界公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2735元，由嘉金界公司负担。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，艾德文公司与嘉金界公司自愿签订《演出制作合同》，是双方真实意思的表示，原审判决认定合同有效正确。本案因上诉人嘉金界公司未依约履行合同支付款项而产生纠纷，一审判决依约判决嘉金界公司支付余款，嘉金界公司上诉主张曾与艾德文公司达成协议扣减1.2万元，但并无提交充分证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，嘉金界公司对此应承担举证不能的不利后果。嘉金界公司的上诉意见，于法无据，本院不予采信。关于律师费的问题。经查，案涉《演出制作合同》约定，嘉金界公司逾期付款的，艾德文公司因维权支出的费用，包括但不限于律师费等，由嘉金界公司承担。为证明律师费6000元的实际支出，艾德文公司一审时已提交了委托代理合同以及发票予以证实。因此，一审法院判定嘉金界公司应当向艾德文公司支付律师费6000元，证据充分，并无不当，本院予以维持。
至于本案一审案件受理费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院确因双方约定的违约金过高对违约金进行了调整，没有全部支持艾德文公司的全部诉讼请求，本应按照双方的胜负比例决定各自应负担的诉讼费用金额，但一审法院未依上述规定处理而判决案件受理费均由嘉金界公司负担，对此处理不当，本院予以纠正。上诉人嘉金界公司的其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决主文适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2735元,由上诉人广东嘉金界科技有限公司负担1513元，被上诉人广州市艾德文文化传播有限公司负担1222元。二审案件受理费250元，由上诉人广东嘉金界科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海珠
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗永娟
陶智斌
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执431号
申请执行人王少芳，女，1967年9月2日出生，汉族，住所地定州市。
申请执行人秦保成，男，1961年9月25日出生，汉族，住所地定州市。
被执行人彭建民，男，1969年9月19日生，汉族，地址定州市。
被执行人彭灵军，男，1972年1月19日生，汉族，地址定州市。
被执行人张磊，男，1975年12月1日生，汉族，地址定州市北城区。
被执行人彭彬，男，1971年9月23日生，汉族，地址定州市。
本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2016）冀0682民初2643号民事判决书，于2017年17月10日向被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬发出执行通知书，责令被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬2日内履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭灵军名下有车牌为冀Ｆ×××××一辆、被执行人彭彬名下有车牌为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭灵军名下的冀Ｆ×××××波罗牌车一辆，查封被执行人彭彬名下的冀Ａ×××××奇瑞牌、冀Ａ×××××比亚迪牌车各一辆。
查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 李拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执431号申请执行人王少芳，女，1967年9月2日出生，汉族，住所地定州市。申请执行人秦保成，男，1961年9月25日出生，汉族，住所地定州市。被执行人彭建民，男，1969年9月19日生，汉族，地址定州市。被执行人彭灵军，男，1972年1月19日生，汉族，地址定州市。被执行人张磊，男，1975年12月1日生，汉族，地址定州市北城区。被执行人彭彬，男，1971年9月23日生，汉族，地址定州市。本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2016）冀0682民初2643号民事判决书，于2017年17月10日向被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬发出执行通知书，责令被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬2日内履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭建民、彭灵军、张磊、彭彬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭灵军名下有车牌为冀Ｆ×××××一辆、被执行人彭彬名下有车牌为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人彭灵军名下的冀Ｆ×××××波罗牌车一辆，查封被执行人彭彬名下的冀Ａ×××××奇瑞牌、冀Ａ×××××比亚迪牌车各一辆。查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤二〇一七年七月二十七日书记员  李拥
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保83号
申请人:董靖波，男，1973年6月14日出生，住永年区。
被申请人：李晓宁，男，1990年1月4日出生，住永年区。
申请人董靖波与被申请人李晓宁等等交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李晓宁驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓宁驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年三月十七日
代印
书记员 夏 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第888号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人李林林。
被执行人张春兰。
山东天烁融资担保有限公司申请执行李林林、张春兰保证合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21669.66元未能执行。现查明被执行人李�林、张春兰无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人李林林、张春兰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第888号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李林林、张春兰有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年八月四日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第888号
申请执行人：夏桂荣。
被执行人：王彬。
被执行人：临邑真诚出租汽车有限公司，住所地山东省德州市临邑县永兴大街东首。
法定代表人：徐仁春，该公司经理。
本院在执行夏桂荣与王彬等健康权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德中民终字第288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
河北�广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第6号
原告张某。
委托代理人李清斌。
被告柳某。
本院在审理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一三年四月十九日
书记员 郭顺元
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初648号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1982年3月4日出生，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年9月2日被利辛县公安局刑事拘留，同月8日被利辛县公安局取保候审；同月21日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）635号起诉书指控被告人崔某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1、2月份，被告人崔某甲为自己及崔某从网上购买枪支散件，后由其和崔某组装枪支二支。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，该二支枪支为以压缩气体为动力的自制枪支。公诉机关据此认为被告人崔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，提请本院以非法买卖枪支罪追究被告人的刑事责任。
被告人崔某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1、2月份，被告人崔某甲为自己及崔某从网上购买枪支散件，后由其和崔某组装枪支两支。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，该两支枪支为以压缩气体为动力的自制枪支。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单等书证，鉴定意见，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录，电子数据，证人崔某的证言，被告人崔某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲非法购买以压缩气体为动力的非军用枪支散件，并组装枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且未对社会造成危害，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
…。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执246号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：吕兰国，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕兰东，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王月全，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：马敬成，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：ＸＸ，男1983年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕兰国、吕兰东、王月全、马敬成、ＸＸ金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1995号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执246号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年五月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。被执行人：吕兰国，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕兰东，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王月全，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马敬成，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：ＸＸ，男1983年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕兰国、吕兰东、王月全、马敬成、ＸＸ金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1995号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执246号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月十四日书记员  秦增生
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2260号
罪犯张世发，男，1951年6月13日出生，汉族，小学文化，辽宁省庄河市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市人民法院于2012年9月18日作出（2012）大刑一初字第190号刑事附带民事判决，以罪犯张世发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年4月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张世发的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张世发服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世发减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月13日起至2026年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告胡江锋，男，汉族，住许昌市长葛市坡胡镇东刘村。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告胡江锋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第172号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年5月10日，汉族，初中文化，户籍地山西省平定县，捕前住户籍地，无业。2010年5月14日因盗窃被石家庄市公安局桥西分局中山派出所行政拘留十天。2011年5月6日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。2012年4月17日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年9月30日释放。2013年3月31日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年4月8日由石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控。2013年3月30日13时许，被告人梁某在石家庄市新华区市庄村王家巷盗窃陈某某的上海骏通牌电动摩托车一辆，逃离现场至市庄南路时被被害人陈某某发现并抓获，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗电动摩托车价值人民币1321元。被盗电动摩托车已返还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人陈某某陈述、证人张某某证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获证明、物证照片、户籍证明、前科材料、违法犯罪信息查询等证据材料证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某认罪态度较好，被盗物品已由公安机关返还被害人，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年12月30日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢雪梅
二〇一三年七月十一日
书记员 邢贺伟
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第172号
公诉机关新县人民检察院。
被告人韩某某，男，1994年8月25日出生，住新县。因涉嫌盗窃犯罪，2013年7月30日被新县公安局刑事拘留，同年8月21日被新县公安局取保候审，经新县人民法院院决定，2013年12月4日被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，2013年12月9日公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员刘恒出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年7月23日夜11时许，被告人韩某某伙同张某甲（另案处理）、方某（1997年9月22日出生）在新县英雄山吊桥北侧国税局家属院和银基花园小区盗窃了四只电动车蓄电池，在新县新星小学北侧王某某处销赃，销售后得款210元，经新县价格认证中心评估，被盗蓄电池价值2200元。7月27日夜11时许，韩某某伙同方某在新县职高旁边的怡美小区盗窃一辆红色“广本”踏板摩托车，放在韩某某家里，后未来得及销赃被查获，经新县价格认证中心评估，被盗摩托车价值2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、张某甲、王某某的证言；被害人张某乙的陈述；新县公安局扣押物品清单；新县价格认证中心新价鉴（2013）061号关于对被摩托车的价格鉴定结论书、新县价格认证中心新价鉴（2013）064号关于对被盗物品的价格鉴定结论书；被告人韩某某的户籍证明、无犯罪前科证明、指认照片、抓获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韩某某盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，新县人民检察院指控的事实及罪名成立。在案发后和庭审中，被告人均能坦白认罪，并积极缴纳罚金。故在对被告人量刑时应综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一三年十二月九日
书记员 杨翠玲