wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1785号
原告中矿（赣州）国际钴业有限公司,住所地：赣州市赣县区江西赣州高新技术产业开发区谭下路3号。
法定代表人龚天如,董事长。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告谢瑞明，男，汉族，1958年6月6日生，住赣州市赣县区。
委托代理人谢兆斌，男，汉族，1984年10月1日生，住赣州市赣县区，系被告之子，特别授权。
委托代理人彭景煌，赣州市赣县区金龙法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告中矿（赣州）国际钴业有限公司诉被告谢瑞明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中矿（赣州）国际钴业有限公司的委托代理人陈昌宏,被告谢瑞明的委托代理人彭景煌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令原告支付被告工伤保险待遇共计12979.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月16日冒用案外第三人黄小平的身份到原告处工作，2015年10月19日在工作中受伤，后经赣县区人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。被告向赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会以赣县区劳人仲字[2017]第31号裁决书对该案进行裁决。原告认为，根据《江西省实施《工伤保险条例》办法》第二十二条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，本案中被告解除劳动合同时的工资为1560元，因此被告的一次性工伤医疗补助金为4368元（1560元/月×7个月×40%），一次性伤残就业补助金为21216元[1560元/月×17个月-（1560元/月×17个月×20%）]。结合赣县区劳人仲字第31号裁决书，原告只需支付被告工伤保险待遇共计12979.28元。
原告提供了下列证据：1、工资发放表、工资发放流水，证明被告的工资为1560元/月。2、裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。3、送达回证，证明原告仍在起诉期限内。
被告辩称，赣县劳人仲字第31号裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，裁决结果公平公正。请法庭支持。
经审理查明，被告于2015年9月16日冒用案外第三人黄小平的身份到原告处工作，2015年10月19日在工作中受伤，后经赣县区人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。被告向赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会以赣县区劳人仲字[2017]第31号裁决书对该案进行裁决，裁决原告除已支付的72653.2元外，还应支付被告工伤保险待遇共计32134.48元。被告解除劳动合同时的工资为1560元。原告以黄小平的名义为被告缴纳了工伤保险，月缴费基数是2728元。
本院认为，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数。《工伤保险条例》第六十四条明确规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本案的本人工资是指原告以黄小平的名义为被告缴纳的工伤保险月缴费基数2728元。因被告受伤时间为2015年9月16日，已满57岁，根据江西省实施工伤保险条例办法第二十二条规定，被告的一次性工伤医疗补助金为7638.4元（2728元/月×7个月×40%），一次性伤残就业补助金为37100.8元[2728元/月×17个月-（2728元/月×17个月×20%），合计为44739.2。赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会的赣县区劳人仲字[2017]第31号仲裁裁决书对该案的裁决并无不当，本院应予采信。原告应按照赣县区劳人仲字[2017]第31号仲裁裁决书的裁决，支付被告工伤保险待遇共计32134.48元。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第六十四条、，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条规定，判决如下：
原告中矿（赣州）国际钴业有限公司于判决生效后十日内支付被告谢瑞明的工伤保险待遇共计32134.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中矿（赣州）国际钴业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖静卿
二〇一八年二月十二日
书记员 唐 菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6560号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生。
被告：北京月成贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5378号）。
法定代表人：庄田野，经理。
委托诉讼代理人：陈方宇，男，1991年3月15日出生。
本院在审理原告赵力勇诉被告北京月成贸易有限公司（以下简称月成公司）网络购物合同纠纷一案中，赵力勇于2018年4月17日向本院提出申请，请求撤回对月成公司的起诉。
本院认为：赵力勇自愿撤回对月成公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤回对被告北京月成贸易有限公司的起诉。
审判员 朱 乐
二〇一八年四月十七日
书记员 曾思亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1649号
原告：孟凡军，男，汉族，职业个体。
被告：张建山，男，汉族，农民。现下落不明。
原告孟凡军与被告张建山农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡军到庭参加诉讼。被告张建山因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，经被告黑河市爱辉区二站乡人民政府发包，并成立改造工作组进行招标，原告作为工程建设单位，承包了该乡三站村的部分泥草房改造工程。在二站乡人民政府的组织下，原告于2011年6月19日与被告张建山签订了《建房协议书》，协议书约定原告为被告建63平方米的平房一户，前期建设资金由原告方垫付，待房屋主体落成，被告张建山支付工程款10,000元，地砖780元，塑钢2,713元，政府补助13,000元。后经催要被告给付10,000元，剩余欠款向原告出具56,000元欠据一张，至今未还。原告多次向被告未果，后来被告去向不明，无法与其取得联系。被告的行为直接导致原告的资金短缺，严重影响了原告的生产生活，原告无奈诉诸法院，要求被告给付维修房屋款56,000元，给付逾期利息53,760元，合计109,760元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据一、被告张建山于2011年11月15日出具的欠据，证实原告为被告建房，被告欠原告建房款56,000元，被告承诺利息按1分5厘计算，三年还清；
证据二、二站乡三站村委会出具的证明，证实张建山系外地户口，常年居住在三站村，近两年外出打工，无法与本人取得联系。
被告张建山未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对于原告提交被告张建山于2011年11月15日出具的欠据，证实原告为被告建房，被告欠原告建房款56,000元，双方约定按利息1分5厘计算，三年还清，具有真实性和关联性，本院对该证据予以采信；2、二站乡三站村委会出具的证明，证实张建山系外地户口，常年居住在三站村，近两年外出打工，无法与本人取得联系的情况。经本院核实予以确认，对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实:
2011年，爱辉区二站乡人民政府针对二站乡三站村村民居住环境、住房条件差的情况，运作和启动了三站村的农房改造工程，在乡政府的组织下，涉及改造的农户分别与两名施工人签订了单户建房合同和房屋维修合同，原告作为工程建设施工人承包了三站村部分泥草房改造工程。被告张建山系居住在二站乡三站村的农户。2011年6月19日，原告与张建山签订《建房协议书》，协议书约定原告为被告建63平方米的平房一户，前期建设资金由原告垫付，待房屋主体落成被告支付原告工程款1万元，待房屋验收合格并交付使用后付清全部房款。10月中旬，被告入住新建房屋，于10月15日向原告出具欠建房款56,000元的欠据一张，承诺利息按1分5厘计算，三年还清。而后经原告多次索要未果，现被告去向不明，无法与其取得联系。
本院认为，在乡政府的组织下，二站乡三站村启动了该村的农房改造工程，并通过招投标会议将该村的部分建房和房屋维修工程承包给原告。原告与张建山签订《建房协议书》，而后原告按照建房协议要求组织施工，房屋建设工程结束后，被告未按照约定足额给付剩余工程款，向原告出具欠据，现尚欠工程款56,000元建房款未付的事实清楚。原告要求被告给付拖欠的建房款并按双方约定的一分五厘标准支付逾期给付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张建山给付原告孟凡军建房款56,000元；
被告高艳支付孟凡军利息517,12元（2011年10月15日至2017年12月12日，本金56,000元，利率1.5%）
以上两项合计107,712元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,495元，公告费580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 王永江
审 判 员 郭 军
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 扬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1312号
原告蒲永海，男，汉族，经商，现住四川省成都市。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托代理人彭利，西藏明程律师事务所律师。
被告尼玛达尔基，男，藏族，经商。
原告蒲永海与被告尼玛达尔基租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员次旦卓玛独任审理此案，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒲永海及其委托代理人何志昌、彭利到庭参加了诉讼，被告尼玛达尔基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月17日，原告蒲永海与被告尼玛达尔基签订了《工程机械租赁合同》，合同中约定，原告将一台现代225-7挖掘机出租给被告，每月租金为52000元，租赁期限为三个月，该合同还对挖掘机的使用、租金支付方式、违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机交付给原告使用。2015年9月17日，被告向原告出具一份《证明》，该证明对双方的挖掘机租赁事宜进行了结算，挖掘机租金经结算为194000元。但被告仅向原告支付了50000元租金，剩余的144000元至今未付。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金144000元、违约金38800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《工程机械设备租赁合同》原件1份，证明原、被告之间存在租赁关系及被告应承担20%的违约责任；2、《证明》原件1份，证明原被告进行了结算以及应付的租金；3、《证人证言》，证明原被告结算的事实及书写《证明》时名字上是被告按的手印。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年5月17日，原告蒲永海与被告尼玛达尔基签订了《工程机械租赁合同》，合同中约定，被告租用原告的挖掘机，每月租金为52000元，租赁期限为三个月，同时约定了违约责任，即乙方违反本合同，应向甲方支付本合同金额的20%违约金。2015年9月17日，被告向原告出具《证明》一份，被告应付原告挖掘机租金194000元。2015年7月和8月被告分别向原告支付30000元和20000元,剩余144000元一直未支付。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提供的《工程机械设备租赁合同》能够证明原、被告之间存在租赁关系。双方之间的租赁合同，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认;原告提供的《证明》、《证人证言》能够证明原被告双方对租金进行了结算，被告拖欠原告租金的事实，对此两份证据本院予以采信，原告要求被告支付租金144000诉请，本院予以支持。根据《工程机械设备租赁合同》，原告请求被告支付违约金38800元诉请，本院认为原被告双方在合同中对违约金进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尼玛达尔基自本判决生效之日起十日内向原告蒲永海支付租金144000元、违约金38800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3956元（原告已预交）减半收取1978元，全部由被告尼玛达尔基承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 腾 飞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2323号
原告：曹昌龙，男，1980年4月26日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区。
法定代表人颜少良，系该公司经理。
特别授权委托代理人张旭，系该公司员工。
原告曹昌龙诉被告贵州新兴城城镇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员敖选奎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌龙、被告特别授权委托代理人张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日原告与被告达成口头协议，原告自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房一套，建筑面积约100.41平方米，协议达成之后，被告要求原告写下承诺书，并向被告交纳了20000元定金。但至今被告仍然未将房屋交付给原告，被告没有按照规定交房，因此给原告造成了经济损失。由于被告不守诚信，不交房也不退定金。故诉至法院，请求：一、判决被告双倍返还定金40000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方对交房的时间并为约定，并且承诺书上载明的认购款并不具备定金的性质，合同未约定双倍返还。
经审理查明：2014年11月9日，原告自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房一套。原告于当日向被告出具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了20000元人民币，被告向原告出具了收款收据，收款收据上载明20000元为认购款。
现原告认购的该房屋已经修建完毕，被告未能按期将原告认购的房屋交付。
以上事实有原、被告的陈述及双方主体资格的证明材料、收款收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房时。原告接受了被告的要约，向被告出具承诺书，并交纳20000元的认购金，认购被告修建的新兴乌蒙生态城项目一期住房一套。本院认为，原告向被告出具承诺书和交纳认购金时就是接受被告要约的意思表示，该份承诺书在交给被告时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。原告交纳的20000元在被告出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原告交纳的20000元认购款即为立约定金。
本案中，被告辩称双方未约定交房时间，本院认为，被告已经将原告认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将原告认购的房屋交付，被告在合理期间内未将房屋及时交付给原告，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现被告未将已经修建完毕的房屋交付给原告，是由于被告的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还原告交纳的定金。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告贵州新兴城城镇建设有限公司双倍返还定金40000元人民币给原告曹昌龙；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告贵州新兴城城镇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告曹昌龙可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二○一六年九月三十日一七年九月三十日
书记员 付秀明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11249号
原告：马天昊，男，1994年1月1日出生汉族，无固定职业，住舟山市定海区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区锦苑东巷128单元401室。
被告：崔海挺，男，1980年4月10日出生汉族，住象山县。
原告马天昊与被告崔海挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马天昊以被告崔海挺未按约返还借款20000元为由，请求判令被告返还原告借款20000元，并支付自借款之日2017年3月24日起按月利率1.5%计算至实际归还日止的利息损失。
被告崔海挺未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订了借款保证合同，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为三个月，到2017年6月25日止，双方还约定了其他事项。当日，原告以现金方式向被告交付了20000元，被告向原告出具了收条一份。上述借款到期后，原告多次向被告催讨未果。
以上事实有原告提交的借款保证合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款到期后，理应按约归还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告崔海挺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海挺返还原告马天昊借款20000元，并支付自2017年3月24日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至实际归还日止的利息损失，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告崔海挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月九日
代书记员 杨 洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3817号
上诉人(原审原告)：李探荣，男，1985年10月2日生，汉族。
上诉人(原审原告)：刘彩琴，女，1984年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李保国，男，1958年6月12日生，汉族。
上诉人李探荣、刘彩琴因与被上诉人李保国民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李探荣、刘彩琴上诉请求：1、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人李保国借款本金84600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李保国对20万元借款未约定利息，被上诉人李保国对上诉人李探荣以现代牌小轿车抵债7万元的事实无异议，构成自认，该7万元债务消灭。二、涉案借款未约定利息，一审法院判决上诉人向被上诉人按照年利率6%向被上诉人支付利息，无法律依据。
李保国辩称，7万元抵的是利息，不是本金。
李保国向一审法院起诉请求：依法判令李探荣、刘彩琴偿还李保国借款154600元及利息（从借款之日至清偿完毕止，按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月18日，李探荣因资金周转困难，向李保国借款20万元，由高亚军提供担保。李保国将借款出借给李探荣后，李探荣和保人高亚军向李保国写下了借款条据1支，借据上未书写有关借款利息的内容。2013年，李探荣以其一辆现代牌小轿车向李保国抵债7万元。借款后，李探荣向李保国偿还了本金45400元。剩余借款本金，李保国多次催要未果。
另查明，李探荣与刘彩琴于2009年2月12日在陕西省吴堡县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，于2013年10月17日办理了离婚登记。本案所涉借款，发生在李探荣与刘彩琴婚姻关系存续期间内。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李探荣因资金周转困难，向李保国借款，在李保国出借借款后，李探荣写下了借据1支，双方形成了合法有效的民间借贷关系。因李保国、李探荣双方对还款期限未作约定，故李保国要求李探荣偿还借款，李探荣应及时予以偿还。因该笔借款的利息约定不明，故李保国诉请按照月利率20‰计算利息，该院不予支持。李探荣经李保国多次索要借款却一直不予偿还，故应自李保国起诉之日（2017年1月6日）起，按照年利率6%向李保国支付利息，直至实际清偿完毕之日止。因本案所涉借款发生在李探荣与刘彩琴婚姻关系存续期间内，刘彩琴在本案审理过程中未向该院提出任何异议，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了有关权利，故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，应由李探荣与刘彩琴共同偿还。关于李探荣用现代牌小轿车向李保国抵债7万元一事，因李保国认为抵偿的是借款利息，李探荣也未提交证据证明抵偿的债务是借款本金，该抵偿不能确定是抵偿了借款本金，故该院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，李探荣、刘彩琴一次性偿还李保国借款154600元及利息（以年利率6%计算，时间自2017年1月6日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由李探荣、刘彩琴共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李探荣于2009年6月18日向被上诉人李保国出具的借据中未约定利息，上诉人李探荣否认双方对利息进行了约定，被上诉人李保国亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，上诉人李探荣向被上诉人李保国所还款项均应视为本金。被上诉人李保国在一审期间承认上诉人李探荣以小轿车抵债7万元，一审法院对该事实予以认定，但在判决时未予扣除欠妥，二审予以纠正。
涉案借款虽未约定利息，但一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决二上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。
综上所述，李探荣、刘彩琴的部分上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决；
二、由上诉人李探荣、刘彩琴于本判决生效之日起五日内一次性偿还被上诉人李保国借款84600元及利息（以年利率6%计算，自2017年1月6日起至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回被上诉人李保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3390元，由上诉人李探荣、刘彩琴负担1860元，被上诉人李保国负担1530元。二审案件受理费1700元，由上诉人李探荣、刘彩琴负担770元，被上诉人李保国负担930元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶宇帆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3817号上诉人(原审原告)：李探荣，男，1985年10月2日生，汉族。上诉人(原审原告)：刘彩琴，女，1984年11月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李保国，男，1958年6月12日生，汉族。上诉人李探荣、刘彩琴因与被上诉人李保国民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李探荣、刘彩琴上诉请求：1、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人李保国借款本金84600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李保国对20万元借款未约定利息，被上诉人李保国对上诉人李探荣以现代牌小轿车抵债7万元的事实无异议，构成自认，该7万元债务消灭。二、涉案借款未约定利息，一审法院判决上诉人向被上诉人按照年利率6%向被上诉人支付利息，无法律依据。李保国辩称，7万元抵的是利息，不是本金。李保国向一审法院起诉请求：依法判令李探荣、刘彩琴偿还李保国借款154600元及利息（从借款之日至清偿完毕止，按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月18日，李探荣因资金周转困难，向李保国借款20万元，由高亚军提供担保。李保国将借款出借给李探荣后，李探荣和保人高亚军向李保国写下了借款条据1支，借据上未书写有关借款利息的内容。2013年，李探荣以其一辆现代牌小轿车向李保国抵债7万元。借款后，李探荣向李保国偿还了本金45400元。剩余借款本金，李保国多次催要未果。另查明，李探荣与刘彩琴于2009年2月12日在陕西省吴堡县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，于2013年10月17日办理了离婚登记。本案所涉借款，发生在李探荣与刘彩琴婚姻关系存续期间内。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李探荣因资金周转困难，向李保国借款，在李保国出借借款后，李探荣写下了借据1支，双方形成了合法有效的民间借贷关系。因李保国、李探荣双方对还款期限未作约定，故李保国要求李探荣偿还借款，李探荣应及时予以偿还。因该笔借款的利息约定不明，故李保国诉请按照月利率20‰计算利息，该院不予支持。李探荣经李保国多次索要借款却一直不予偿还，故应自李保国起诉之日（2017年1月6日）起，按照年利率6%向李保国支付利息，直至实际清偿完毕之日止。因本案所涉借款发生在李探荣与刘彩琴婚姻关系存续期间内，刘彩琴在本案审理过程中未向该院提出任何异议，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了有关权利，故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，应由李探荣与刘彩琴共同偿还。关于李探荣用现代牌小轿车向李保国抵债7万元一事，因李保国认为抵偿的是借款利息，李探荣也未提交证据证明抵偿的债务是借款本金，该抵偿不能确定是抵偿了借款本金，故该院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，李探荣、刘彩琴一次性偿还李保国借款154600元及利息（以年利率6%计算，时间自2017年1月6日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由李探荣、刘彩琴共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人李探荣于2009年6月18日向被上诉人李保国出具的借据中未约定利息，上诉人李探荣否认双方对利息进行了约定，被上诉人李保国亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，上诉人李探荣向被上诉人李保国所还款项均应视为本金。被上诉人李保国在一审期间承认上诉人李探荣以小轿车抵债7万元，一审法院对该事实予以认定，但在判决时未予扣除欠妥，二审予以纠正。涉案借款虽未约定利息，但一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决二上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。综上所述，李探荣、刘彩琴的部分上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829民初4号民事判决；二、由上诉人李探荣、刘彩琴于本判决生效之日起五日内一次性偿还被上诉人李保国借款84600元及利息（以年利率6%计算，自2017年1月6日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回被上诉人李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3390元，由上诉人李探荣、刘彩琴负担1860元，被上诉人李保国负担1530元。二审案件受理费1700元，由上诉人李探荣、刘彩琴负担770元，被上诉人李保国负担930元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一七年十一月十三日书记员  叶宇帆
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢206号
申请人赵才平，女，1964年4月27日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人付常竣（曾用名付常峻），男，1983年9月7日生，汉族。
被执行人唐光文（小名阿五），女，1956年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于赵才平与付常竣、唐光文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）隆民初字第835号民事调解书，已发生法律效力，权利人赵才平于2013年9月4日向本院申请执行，要求被执行人付常竣偿还申请人赵才平借款本金及利息共计人民币20000元；被执行人唐光文负连带责任。本案因被执行人下落不明且无可供执行的财产而终结执行程序。2017年11月10日，本案恢复执行。
在恢复执行过程中，经做申请人赵才平工作，赵才平同意执行和解，由被执行人付常竣分期偿还欠款共计15000元（已履行完毕），申请人赵才平自愿放弃余款5000元的执行，并同意本案实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第835号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15059号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，统一社会信用代码91350582775378252A。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。
被告：郑国平，男，1968年7月27日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告郑国平物业服务合同纠纷一案中，原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司以双方已庭外和解为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 蔡忠楚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 钟娴英
书 记 员 吴燕真
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初118号
原告：刘忠河
被告：邢贺
原告刘忠河与被告邢贺土地承包合同�纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告刘忠河、被告邢贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠河向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）20779.2元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的135亩土地转包给原告进行玉米种植，转包期限为1年，转包费为54000元。合同第六条约定，如2016年国家给玉米差价补助，应归原告所有。2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。原告系上述135亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述135亩玉米种植面积的玉米补贴20779.2元应归原告所有。但该玉米补贴20779.2元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。请求法院判令被告返还原告。
邢贺辩称：被告没有与原告签订过《土地承包合同》，因被告当时不在家，承包土地的事情是被告父亲办理的，被告实际承包农场的土地是70亩，并不是135亩，被告只能按70亩给付原告玉米补贴。
刘忠河为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告之间签订的《土地承包合同》1份，欲证明被告于2016年5月3日与原告签订了135亩土地的承包合同，该合同已实际履行，该合同指向的135亩土地由原告家耕种，种植的是玉米，国家针对该135亩地发放的玉米补贴应归原告所有。
邢贺的质证意见：原、被告之间的《土地承包合同》是被告父亲签的字，对该份证据的真实性没有异议。但对合同的内容有异议，认为亩数不对，被告只在农场承包了70亩地。
本院的认证意见：因被告对该份证据的真实性不持异议，且该组证据与本案密切相关，本院予以采信。
2、黑政办发（2016）82号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》复印件1份，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际经营者，符合文件规定的补贴对象条件，依据文件规定，原告作为玉米的生产者，属文件规定的享受玉米生产者补贴款的权利人，国家财政发放的玉米补贴不应由被告享受，应归原告所有。
邢贺的质证意见：对该份证据没有异议。
本院�认证意见：该份证据虽然是复印件，但属于国家机关依职权制作的公文书证，且被告对该份证据没有异议，对该份证据本院予以采信。
邢贺未向本院举示证据。
本院依照职权调取了黑龙江省农垦总局黑垦局文（2016）113号文件、黑龙江省农垦总局办公室黑垦局办文（2016）92号文件、黑龙江省农业委员会、黑龙江省统计局、黑龙江省财政厅黑农委联发（2016）77号文件、上述文件证明国家、省、农垦总局对2016年玉米生产者实施补贴，向山市种奶牛场第二管理区依法调取了涉案当事人玉米种植面积及补贴金额。
原、被告的质证意见：对法院调取的证据没有异议。
本院的认证意见：上述证据虽然是复印件，但属于国家机关依职权制�的公文书证，且原、被告对该份证据没有异议，对该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告父亲将被告承包的黑龙江省山市种奶牛场4分场70.04亩土转包给原告经营，双方签订转包135亩的《土地承包合同》，并于合同书签订之日结清了土地转包费54000元。2016年，原告在上述135亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。原告上述135亩玉米种植面积中有70.04亩获得玉米补贴10780.56元。因黑龙江省山市种奶牛场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省山市种奶牛场上报玉米种植面积时是以被告的名义进行了上报，该玉米补贴10780.56元下拨到黑龙江省山市种奶牛场帐户后，亦落于被告名下，并已实际发放给了被告。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。被告父亲将被告承包黑龙江省山市种奶牛场的土地转包给原告种植玉米的行为获得了被告的认可，其不违反法律、法规强制性规定，应当认定转包合同有效。原、被告对玉米补贴的归属约定明确，应当归原告所有。2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”虽然上述70.04亩玉米种植面积的玉米补贴10780.56元落于被告名下，并已发放给了被告，但被告已�上述70.04亩土地转包给了原告，因原告实际种植了玉米，才获得了该玉米补贴，该玉米补贴应归实际种植玉米的原告所有。被告以其名义申报、领取玉米补贴的行为均属于土地转包后对原告的后合同义务（协助原告享受国家补贴政策，领取玉米补贴的义务），但无权占有该玉米补贴，占有该玉米补贴属于不当得利，应予返还原告70.04亩的玉米补贴10780.56元。对于原告要求按135亩面积返还玉米补贴证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、邢贺于本判决生效之日起十日内，返还刘忠河玉米生产者补贴款10780.56元元。
二、驳回刘忠河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由邢贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年五月二十日
书记员 郭楠竹
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人刘伟、谢志敏，该行客户经理。
被告周志明，男，1977年12月出生，汉族，住址：广东省连平县元善镇。
被告周志发，男，1982年4月出生，汉族，住址：广东省连平县元善镇。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告周志明、周志发小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人刘伟、谢志敏到庭参加了诉讼，被告周志明、周志发经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告周志明2009年9月12日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年9月11日，并叫其朋友周志发作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16054.79元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、被告周志明偿还贷款本息23616.83元，其中，本金21872.22元，利息1744.61元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、担保人周志发连带清偿该笔贷款本息。4、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告周志明、周志发未提交答辩。
经审理查明：2009年9月11日，被告周志明向原告申请农户小额贷款五万元用于植树造林，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年9月12日至2014年9月11日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告周志发同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为周志明的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告周志明的贷款账号打入人民币五万元。2010年10月21日，原告向被告周志明发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告周志明归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告周志明尚欠原告农行连平支行贷款本息共计23616.83元，其中本金21872.22元，利息1744.61元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告周志明、周志发的身份证、收入证明、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书、电子台帐等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告周志明、周志发在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告周志明归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告周志发自愿为被告周志明的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告周志明、周志发经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年9月12日签订的《农户贷款合同》。
二、被告周志明应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币23616.83元（其中本金21872.22元，利息1744.61元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告周志发对上述被告周志明欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，地址：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人刘伟、谢志敏，该行客户经理。
被告周志明，男，37岁，汉族。
被告周志发，男，32岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告周志明、周志发小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人刘伟、谢志敏到庭参加了诉讼，被告周志明、周志发经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告周志明2009年9月12日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年9月11日，并叫其朋友周志发作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16054.79元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告借款合同的履行。2、被告周志明偿还贷款本息23616.83元，其中，本金21872.22元，利息1744.61元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、担保人周志发连带清偿该笔贷款本息。4、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告周志明、周志发未提交答辩。
经审理查明：2009年9月11日，被告周志明向原告申请农户小额贷款五万元用于植树造林，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年9月12日至2014年9月11日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告周志发同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为周志明的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告周志明的贷款账号打入人民币五万元。2010年10月21日，原告向被告周志明发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告周志明归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告周志明尚欠原告农行连平支行贷款本息共计23616.83元，其中本金21872.22元，利息1744.61元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告周志明、周志发的身份证、收入证明、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书、电子台帐等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告周志明、周志发在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告周志明归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告周志发自愿为被告周志明的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告周志明、周志发经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年9月12日签订的《农户贷款合同》。
二、被告周志明应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币23616.83元（其中本金21872.22元，利息1744.61元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告周志发对上述被告周志明欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4197号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王东丽
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王东丽诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第618号
原告：金华凯讯电子有限公司。
法定代表人：高美湖。
委托代理人：吕世来。
被告：杭州恩泰电子有限公司。
法定代表人：鲁斌。
原告金华凯讯电子有限公司（以下简称凯讯电子公司）为与被告杭州恩泰电子有限公司（以下简称恩泰电子公司）买卖合同纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告凯讯电子公司委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告恩泰电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯讯电子公司诉称，2008年7月，凯讯电子公司依约向恩泰电子公司支付合同定金2500元，嗣后，恩泰电子公司未履行供货义务，已构成违约，故请求判决恩泰电子公司双倍返还定金5000元，支付违约金800元，并负担案件受理费。
被告恩泰电子公司未作答辩。
凯讯电子公司提交证据如下：
1、2008年7月24日购销合同。证明凯讯电子公司与恩泰电子公司之间的买卖合同关系。
2、2008年7月24日收条。证明凯讯电子公司向恩泰电子公司支付合同定金2500元之事实。
恩泰电子公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。恩泰电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对凯讯电子公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年7月24日，凯讯电子公司与恩泰电子公司签订购销合同一份，约定凯讯电子公司向恩泰电子公司购买DELLXP-
H拆机版操作系统200台，单价每台88元，总计货款17600元，凯讯电子公司首付定金2500元，恩泰电子公司于2008年7月29日前交付货物，经凯讯电子公司确认无问题后付清余款等内容。合同签订后，凯讯电子公司向恩泰电子公司支付合同定金2500元，恩泰电子公司收到后出具收条一份，载明今收到凯讯电子公司光盘系统定金2500元。嗣后，恩泰电子公司未履行供货义务，为此，凯讯电子公司诉至本院。
本院认为，凯讯电子公司与恩泰电子公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，本院应予确认有效。凯讯电子公司依约支付了定金2500元，恩泰电子公司收到后也出具了相应的收条，因此，双方之间买卖关系成立。由于恩泰电子公司未履行供货义务，已构成违约，现凯讯电子公司要求恩泰电子公司双倍返还定金5000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但凯讯电子公司要求恩泰电子公司支付800元违约金之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。恩泰电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、杭州恩泰电子有限公司双倍返还金华凯讯电子有限公司定金5000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回金华凯讯电子有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州恩泰电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州恩泰电子有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月二十五日
书记员 陆菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9591号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：池承平，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险诸暨公司）为与中国平安财产保险股份有限公司长宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请变更被告为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司），鉴于平安上海分公司已向本院提交书面答辩状应诉，故本院依法予以准许。原告人民保险诸暨公司的委托代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告平安上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险诸暨公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担无责赔付责任计人民币11000元。事实和理由：2015年12月26日，周文军驾驶诸暨市城乡公交公司所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车，从浦江县驶往诸暨市三角广场方向，途经诸暨市地方，与王世印驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/沪Ｇ×××××重型集装箱车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车上乘坐人寿月红、陈文武受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门现场查勘，周文军负事故全部责任，王世印无责任。该事故造成寿月红、陈文武受伤，为此诸暨市城乡公交有限公司赔偿寿月红8000元、赔偿陈文武5000元，合计人民币13000元。现该款原告已全部付清。因王世印驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，故被告应依法在交强险范围内承担无责赔付即承担11000元。
被告平安上海分公司书面答辩称：对事故经过及认定无异议；沪Ｄ×××××号车辆在其处投保交强险，仅同意在无责限额内承担；原告部分诉请过高，认可寿月红的医疗费500元、误工费5300元、交通费300元，认可陈文斌的医疗费500元、护理费1855元、交通费200元，共计8655元；诉讼费不承担。
原告人民保险诸暨公司围绕诉讼请求提交了保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、上岗证、寿月红门诊病历、医疗证明单、医药费发票、寿月红身份证、协议书、收据、陈文武门诊病历、医疗证明单、医药费发票、陈文武身份证、协议书、收据的复印件（上述证据原件均收集于本院（2016）浙0681民初6566号案件中）及（2016）浙0681民初6566号民事判决书、赔款收据等证据。上述证据经庭审出示，被告平安上海分公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料与原件核对一致，且与本案有关联，故本院均作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。周文军驾驶的诸暨市城乡公交有限公司所有的浙Ｄ×××××号车辆，与王世印驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/沪Ｇ×××××重型集装箱车发生碰撞，虽周文军负事故全部责任，但王世印仍应在机动车交强险无责损害赔偿范围内承担相应责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已按诸暨市人民法院民事判决书支付给诸暨市城乡公交有限公司保险理赔款（寿月红的医疗费、误工费、交通费及陈文武的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费）共计人民币13000元，其有权就上述款项代位行使诸暨市城乡公交有限公司对被告平安上海分公司要求赔偿的权利。沪Ｄ×××××号车辆已投保机动车交强险，故被告平安上海分公司应在交强险死亡伤残、医疗费的无责赔偿限额范围内承担理赔责任。经审核，本院认为（2016）浙0681民初6566号判决书所确定的寿月红及陈文武的损失应属合理，故予以确认，寿月红医疗费3545.66元、误工费5300元、交通费300元；陈文武医疗费3374.17元、住院伙食补助费90元、护理费1855元、交通费200元。其中护理费1855元、交通费500元（300元+200元）元、误工费5300元，合计7655元，由被告平安上海分公司在1万元的交强险死亡伤残赔偿无责限额内承担赔偿责任；医疗费6919.83元（3545.66元+3374.17元）、住院伙食补助费90元，合计7009.83元，由被告平安上海分公司在1000元的交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。综上，被告平安上海分公司共应在交强险无责限额内赔偿8655元（7655元+1000元）。被告平安上海分公司辩称寿月红及陈文武的医疗费等过高，但未能就此提出证据证明，故对其该项抗辩本院不予支持。就原告起诉主张的诉讼请求，本院在合理部分范围内予以支持。被告平安上海分公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款计人民币8655元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘家扬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初478号之二
解除保全申请人：罗海芹，女，1991年6月23日生，汉族，户籍地涟水县涟城镇，现住张家港市杨舍镇。
委托诉讼代理人张星星、陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被申请人：钱红霞，女，1979年8月18日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
第三人：钱峰，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原告钱红霞与被告罗海芹、第三人钱峰返还财产纠纷一案，本院根据2018年1月11日作出（2018）苏0582民初478号民事裁定书，冻结被告罗海芹名下银行存款200万元或查封其他相应价值的财产。被告罗海芹于2018年4月2日向本院申请解除对其名下银行账户或其他财产的冻结或查封。
本院经审查认为，本案被告罗海芹已按双方达成的调解协议履行了义务，本案已调解结案，申请人罗海芹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人罗海芹名下银行存款200万元的冻结或其他相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年四月八日
书记员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初478号
申请人：钱红霞，女，1979年8月18日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：罗海芹，女，1991年6月23日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住张家港市。
第三人钱峰，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原告钱红霞与被告罗海芹、第三人钱峰返还财产纠纷一案，申请人钱红霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗海芹的银行存款200万元或查封其他相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钱红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗海芹银行存款200万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年一月十一日
书记员 陆晶晶
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第14号
上诉人（原审原告）张永俊，男，汉族。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫健，男，汉族，农民。
上诉人张永俊因民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2013）原商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永俊及其委托代理人申斌清，被上诉人闫健到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2013）原商初字第76号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人张永俊。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终53号
上诉人（原审被告）：陈巴尔虎旗龙达矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木六一矿区。
法定代表人：马振华，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵永军，男，1973年3月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原审被告：富裕县龙达化工有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县工业路原化工厂院内。
法定代表人：马振微，总经理。
原审被告：马振华，男，1963年10月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人陈巴尔虎旗龙达矿业开发有限责任公司（以下简称龙达矿业公司）因与被上诉人赵永军、原审被告富裕县龙达化工有限责任公司（以下简称富裕县龙达化工公司）、原审被告马振华股权转让纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。
龙达矿业公司上诉称，一、该案涉案标的额达7000余万元，已经超出一审法院受案范围。根据双方签订的《股权转让合同书》的约定，合同标的额达7000余万元，而非一审法院认定的案件标的额11685817元，该案应由呼伦贝尔市中级人民法院审理；二、该案的案件性质、争议焦点以及案件当事人与呼伦贝尔市中级人民法院审理的股权转让合同纠纷基本一致，合并审理符合规定。该案争议的合同纠纷已经由呼伦贝尔市中级人民法院受理，两个案件的性质均属于合同纠纷，一个是要求履行合同，一个是要求撤销合同，争议的焦点也是合同是否继续履行的问题。虽然案件当事人有所不同，但并不影响两个案件合并审理。合并审理有利于查清案件事实，节省诉讼资源，并有利于一并解决双方的纠纷，避免两级人民法院作出相悖的裁判。另外，股权转让合同纠纷涉及不到龙达矿业公司及公司的法定代表人，赵永军随意设置被告，把本来的单个案件变成两个案件也是不对的；三、一审法院应当回避对该案的审理。一审法院受理过多起赵永军起诉他人的案件，而且2016年违法受理了赵永军和马金鹏共同虚构的江苏中昊公司虚假诉讼案件，一审法院在查明事实后并没有依据相关法律规定对马金鹏作出任何处理，龙达矿业公司有理由怀疑赵永军与一审法院有利害关系，一审法院应主动回避对该案的审理。一审法院以拖欠工人工资拒不偿还为由，拘留了龙达矿业公司法定代表人，本来是富裕县龙达化工公司出卖股权，一审法院却错误拘留了龙达矿业公司法定代表人，这也是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送呼伦贝尔市中级人民法院审理。
赵永军未作答辩。
富裕县龙达化工公司未作答辩。
马振华未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议是指当事人对受诉人民法院对案件无管辖权所提出的异议。针对龙达矿业公司就该案级别管辖提出的异议，首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，呼伦贝尔市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该案当事人富裕县龙达化工公司住所地位于黑龙江省齐齐哈尔市，案件的诉讼标的额为11685817元，符合一审法院受理一审民商事案件级别管辖标准，涉案合同的标的额并非确定案件级别管辖的依据。其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定：”基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”该案与龙达矿业公司所指的本院正在审理的富裕县龙达化工公司诉赵永军股权转让纠纷一案处在不同的级别管辖范围内，不具备合并审理的条件。对于龙达矿业公司上诉称一审法院应当回避的问题，不属于处理案件管辖权异议所应解决的问题。另外，本案上诉过程中随案移送了陈巴尔虎旗公安局出具的马振华涉嫌合同诈骗案的立案告知书，但该案涉及的《股权转让合同书》的当事人为富裕县龙达化工公司与赵永军，马振华涉嫌合同诈骗罪被陈巴尔虎旗公安局立案侦查对该民事案件的审理是否产生影响以及产生何种影响，应当通过案件实体审理进行认定，不宜在处理该案管辖权异议阶段进行认定。
综上所述，龙达矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终53号上诉人（原审被告）：陈巴尔虎旗龙达矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木六一矿区。法定代表人：马振华，董事长。被上诉人（原审原告）：赵永军，男，1973年3月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原审被告：富裕县龙达化工有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县工业路原化工厂院内。法定代表人：马振微，总经理。原审被告：马振华，男，1963年10月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人陈巴尔虎旗龙达矿业开发有限责任公司（以下简称龙达矿业公司）因与被上诉人赵永军、原审被告富裕县龙达化工有限责任公司（以下简称富裕县龙达化工公司）、原审被告马振华股权转让纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。龙达矿业公司上诉称，一、该案涉案标的额达7000余万元，已经超出一审法院受案范围。根据双方签订的《股权转让合同书》的约定，合同标的额达7000余万元，而非一审法院认定的案件标的额11685817元，该案应由呼伦贝尔市中级人民法院审理；二、该案的案件性质、争议焦点以及案件当事人与呼伦贝尔市中级人民法院审理的股权转让合同纠纷基本一致，合并审理符合规定。该案争议的合同纠纷已经由呼伦贝尔市中级人民法院受理，两个案件的性质均属于合同纠纷，一个是要求履行合同，一个是要求撤销合同，争议的焦点也是合同是否继续履行的问题。虽然案件当事人有所不同，但并不影响两个案件合并审理。合并审理有利于查清案件事实，节省诉讼资源，并有利于一并解决双方的纠纷，避免两级人民法院作出相悖的裁判。另外，股权转让合同纠纷涉及不到龙达矿业公司及公司的法定代表人，赵永军随意设置被告，把本来的单个案件变成两个案件也是不对的；三、一审法院应当回避对该案的审理。一审法院受理过多起赵永军起诉他人的案件，而且2016年违法受理了赵永军和马金鹏共同虚构的江苏中昊公司虚假诉讼案件，一审法院在查明事实后并没有依据相关法律规定对马金鹏作出任何处理，龙达矿业公司有理由怀疑赵永军与一审法院有利害关系，一审法院应主动回避对该案的审理。一审法院以拖欠工人工资拒不偿还为由，拘留了龙达矿业公司法定代表人，本来是富裕县龙达化工公司出卖股权，一审法院却错误拘留了龙达矿业公司法定代表人，这也是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送呼伦贝尔市中级人民法院审理。赵永军未作答辩。富裕县龙达化工公司未作答辩。马振华未作答辩。本院经审查认为，管辖权异议是指当事人对受诉人民法院对案件无管辖权所提出的异议。针对龙达矿业公司就该案级别管辖提出的异议，首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，呼伦贝尔市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。该案当事人富裕县龙达化工公司住所地位于黑龙江省齐齐哈尔市，案件的诉讼标的额为11685817元，符合一审法院受理一审民商事案件级别管辖标准，涉案合同的标的额并非确定案件级别管辖的依据。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定：”基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”该案与龙达矿业公司所指的本院正在审理的富裕县龙达化工公司诉赵永军股权转让纠纷一案处在不同的级别管辖范围内，不具备合并审理的条件。对于龙达矿业公司上诉称一审法院应当回避的问题，不属于处理案件管辖权异议所应解决的问题。另外，本案上诉过程中随案移送了陈巴尔虎旗公安局出具的马振华涉嫌合同诈骗案的立案告知书，但该案涉及的《股权转让合同书》的当事人为富裕县龙达化工公司与赵永军，马振华涉嫌合同诈骗罪被陈巴尔虎旗公安局立案侦查对该民事案件的审理是否产生影响以及产生何种影响，应当通过案件实体审理进行认定，不宜在处理该案管辖权异议阶段进行认定。综上所述，龙达矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年十月十九日书 记 员  娜 娜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执738号
申请执行人：王作森。
被执行人：魏娜。
原告王作森与被告魏娜民间借贷纠纷一案，被执行人魏娜应给付申请执行人王作森5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人魏娜暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执738号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执738号申请执行人：王作森。被执行人：魏娜。原告王作森与被告魏娜民间借贷纠纷一案，被执行人魏娜应给付申请执行人王作森5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人魏娜暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执738号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执258号
申请执行人叶世民
被执行人官仁滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04052号，依法向被执行人官仁滨发出执行通知书，责令被执行人官仁滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人官仁滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结官仁滨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××00的存款人民币101195.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执258号申请执行人叶世民。被执行人官仁滨。被执行人谢丹洪。叶世民与官仁滨、谢丹洪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）台路商初字第4052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶世民于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人官仁滨、谢丹洪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计101195元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执258号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月十六日代书记员 卢梦绮
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申56号
再审申请人（一审被告）向利刚，男，汉族，生于1964年10月4日，住陕西省城固县西环二路二一四地质大队。
被申请人（一审原告）孙世金，男，汉族，生于1960年3月22日，住陕西省城固县博望镇三村*组。
原审被告刘永林，男，汉族，生于1963年5月16日，住陕西省城固县教师小区。
再审申请人向利刚因与被申请人孙世金因民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县（2015）城民初字第01081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人向利刚于2017年12月11日向本院提出书面申请称，其与孙世金的民间借贷纠纷一案在城固县人民法院执行过程中已达成和解协议，并履行完毕，故申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人向利刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许向利刚撤回再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邵晨曦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5763号
原告：范伟军，男，住新泰市，
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司泰安市分公司新泰市营业部。住所地：新泰市府前街中段南侧。组织机构代码55787426-6。
负责人：訾伟东，经理。
委托诉讼代理人：冯军，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。
本院在审理原告范伟军与被告中国邮政速递物流股份有限公司泰安市分公司新泰市营业部服务合同纠纷一案中，原告范伟军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范伟军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范伟军负担。
审 判 长 马永军
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 王功勋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6315号
原告:夏前彦,男,1962年1月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告:姜林波,男,1968年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告夏前彦与被告姜林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏前彦的委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼，被告姜林波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏前彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2.5%。2015年2月1日重新出具了一张借条。被告借款后仅归还原告一个月的利息。
被告姜林波未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2013年2月1日，被告姜林波向原告夏前彦借款100000元，并签名出具借条。2015年2月1日，重新更换了借条。2013年2月1日借款后，被告姜林波归还原告夏前彦2500元。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告姜林波向原告夏前彦借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告姜林波应予以偿还。对于被告姜林波已支付原告夏前彦的2500元，原告夏前彦主张该款为利息，因借条中并未约定利息，其亦未提供其他证据证明该笔借款存在利息，故本院认定被告姜林波已支付原告夏前彦的2500元为偿还借款本金。对于原告夏前彦主张的利息问题，因借条中未约定利息，本院支持自起诉之日起即自2016年10月13日起至还清款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林波于本判决生效后十日内偿还原告夏前彦97500元及利息（自2016年10月13日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告姜林波负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐学松
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐媛媛
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行赔终24号
上诉人（原审起诉人）：北京冠星科技开发研究所，住所地北京市丰台区北大街***号科技冠***室。
上诉人北京冠星科技开发研究所不服长春市南关区人民法院（2018）吉0182行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人北京冠星科技开发研究所上诉请求：长春市南关区人民法院（2018）吉0182行初51号行政裁定；依法裁定立案审理。事实和理由：南关区人民法院认为“被上诉人作出的'案涉备案通知'为通知行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为”是错误的。被上诉人作出案涉备案通知的行政行为不是普通的通知行为，而是被上诉人出具并对外的红头备案文件，符合行政诉讼法第十二条规定，是具有独立行政法律效力的和可诉性的行政行为。被上诉人作出案涉备案通知的行政行为重大且明显违法。国家秸秆产业技术创新战略联盟不是国家机关，而是秸秆控股有限公司操控的一个非法社会组织，不但不具备法人资质，更不具备举办任何会议的资格。被诉机关作出的案涉备案通知的行政行为违法，并且它对外直接产生法律效果，直接设定当事人的权利、义务，属于可诉的行政行为。另外，被诉机关越权批准同意国家秸秆产业技术创新战略联盟举办“中国国际秸秆文化节”，这直接与上诉人持有的合法商标“秸秆文化节”撞车并且还使用“中国国际”字样，严重侵犯了上诉人的商标权。南关区法院裁定不予立案缺乏事实依据和法律依据。
本院认为，上诉人请求确认长春市会展管理办公室作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（以下简称备案通知）违法并要求赔偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，因该备案通知并没有对上诉人权利义务产生直接影响。根据上述司法解释规定，原审裁定对上诉人起诉不予立案适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年四月十七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行赔终24号上诉人（原审起诉人）：北京冠星科技开发研究所，住所地北京市丰台区北大街***号科技冠***室。上诉人北京冠星科技开发研究所不服长春市南关区人民法院（2018）吉0182行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京冠星科技开发研究所上诉请求：长春市南关区人民法院（2018）吉0182行初51号行政裁定；依法裁定立案审理。事实和理由：南关区人民法院认为“被上诉人作出的‘案涉备案通知’为通知行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为”是错误的。被上诉人作出案涉备案通知的行政行为不是普通的通知行为，而是被上诉人出具并对外的红头备案文件，符合行政诉讼法第十二条规定，是具有独立行政法律效力的和可诉性的行政行为。被上诉人作出案涉备案通知的行政行为重大且明显违法。国家秸秆产业技术创新战略联盟不是国家机关，而是秸秆控股有限公司操控的一个非法社会组织，不但不具备法人资质，更不具备举办任何会议的资格。被诉机关作出的案涉备案通知的行政行为违法，并且它对外直接产生法律效果，直接设定当事人的权利、义务，属于可诉的行政行为。另外，被诉机关越权批准同意国家秸秆产业技术创新战略联盟举办“中国国际秸秆文化节”，这直接与上诉人持有的合法商标“秸秆文化节”撞车并且还使用“中国国际”字样，严重侵犯了上诉人的商标权。南关区法院裁定不予立案缺乏事实依据和法律依据。本院认为，上诉人请求确认长春市会展管理办公室作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（以下简称备案通知）违法并要求赔偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，因该备案通知并没有对上诉人权利义务产生直接影响。根据上述司法解释规定，原审裁定对上诉人起诉不予立案适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一八年四月十七日书记员  屈天娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7727号
原告：江苏金阳物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：沈桃元，男，汉族，1954年2月1日生，住江苏省昆山市。
原告江苏金阳物业管理有限公司（以下简称金阳公司）与被告沈桃元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员李加好适用小额诉讼程序独任审判。后因被告沈桃元下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告金阳公司委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼。被告沈桃元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈桃元支付2015年7月至2016年12月期间的物业费11793元及逾期付款违约金暂计1607元（其中3931元从2015年8月1日开始计算，3931元自2016年2月1日开始计算，3931元自2016年8月1日开始计算，均按日万分之五的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由沈桃元负担。事实与理由：沈桃元是昆山市高新区万方江南森林别墅小区XX幢XX室房屋的产权人。金阳公司自2013年7月1日起成为该房屋所在小区的物业管理人。据金阳公司统计，沈桃元共欠付2015年7月至2016年12月期间的物业管理费11793元。按照物业服务合同约定，沈桃元还应支付拖欠物业管理费每日万分之五的违约金，暂计算至2016年10月30日共计1607元。经金阳公司多次向沈桃元催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告沈桃元未作答辩。
金阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，沈桃元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对金阳公司提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2006年12月12日起沈桃元系昆山市玉山镇马鞍山中路888号森林别墅XX号楼所有权人，该房屋建筑面积251.99平方米。2017年1月23日该房屋所有权变更登记至案外人名下。2013年6月18日金阳公司与森林别墅业主委员会签订《昆山市物业服务合同》，约定金阳公司为森林别墅小区提供物业管理服务，服务期限为42个月，即自2013年7月1日至2016年12月31日。合同中约定物业管理费，别墅为2.6元/平方米/月（含代收代缴费0.15元/平方米/月）；每年1月份收取上半年的物业费，7月份收取下半年物业费，物业费预收不超过一年；物业费经多次催缴收取后仍不交纳的，可起诉至昆山市人民法院，并按日万分之五的标准计算罚金。后因沈桃元未交纳物业费用，金阳公司于2016年7月20日委托江苏嘉昆律师事务所张同刚律师向其寄送律师函，载明沈桃元共结欠2015年7月至2016年12月期间的物业费11793元以及自2015年7月1日起暂计算至2016年6月30日的违约金1071元，要求沈桃元收到该律师函后及时交纳上述费用。后因沈桃元仍未支付上述费用从而引起本案诉争。
本院认为，沈桃元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，并不影响本案的正常审理。本案所涉的《昆山市物业服务合同》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。沈桃元作为该小区业主应当按时向金阳公司交纳物业管理费。其未提供证据证明已交纳物业费的期间，因此本院根据金阳公司的主张确认沈桃元实际结欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业费11793元（2.6元×251.99平方米×18个月）。
沈桃元未按照双方约定期限交纳物业费的行为已经构成违约。根据双方合同约定还应当按每日万分之五的标准支付金阳公司逾期付款违约金，其中3931元自2015年8月1日开始计算，3931元自2016年2月1日开始计算，3931元自2016年8月1日开始计算，均计算至实际给付之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈桃元于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金阳物业管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费11793元及逾期付款违约金（其中3931元自2015年8月1日开始，3931元自2016年2月1日开始，3931元自2016年8月1日开始，均按日万分之五的标准计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费135元，公告费690元，以上共计825元，由被告沈桃元负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1096号
原告：李伟，男，1959年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西三达纸业有限公司，住所地：江西余江中童界牌。统一社会信用代码：36062210000087。
法定代表人：汪正根，该公司董事长。
原告李伟诉与被告江西三达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案。原告李伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费1975.00元减半收取987.50元，由原告李伟负担。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪 松
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初425号
原告：申日东，男，1938年11月26日出生，汉族，广西蒙山县人，退休干部，住广西蒙山县。
被告：黄民娟，女，成年，广西蒙山县人，农民，住址不详。
原告申日东与被告黄民娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告申日东于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申日东撤诉。
案件受理费188元，由原告申日东负担。
审判员 覃奇峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢永周
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1051号
申请执行人陈三红
被执行人陈关剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02025号，依法向被执行人陈关剑发出执行通知书，责令被执行人陈关剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈关剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈关剑（证件号码：）在省农信社的10×××08的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月九日
书记员 蒋彩萍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初108号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李xx，男，1965年7月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1900号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:
l、2017年8月初的某天，被告人李xx到本市海珠区北山村北山大街17号大利家超市内，趁没人注意之机，盗得超市内的天地壹号苹果醋1罐（价值人民币3.5元）。
2、2017年8月初的某天，被告人李xx到上述超市内，趁没人注意之机，盗得超市内的天地壹号苹果醋2罐（价值人民币7元）。
3、2017年8月15日，被告人李xx到上述超市内，趁没人注意之机，盗得超市内的天地壹号苹果醋2罐（价值人民币7元）。
4、2017年8月17日，被告人李xx到上述超市内，盗得超市内的绿豆汤1罐、八宝粥1罐、天地壹号1罐（价值人民币8.25元）。得手后，被告人李xx在超市门口被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
案件审理中，被告人李xx向被害单位赔偿了经济损失并取得被害单位的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人李xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李xx的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人已向被害单位赔偿了经济损失，并取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对其处以拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李xx的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一八年一月十二日
书记员 袁庆波
叶迩蓉
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云保字第13号
申请人：吴慧燕。
被申请人：云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组，住所地浙江省云和县白龙山街道黄水碓村行政村东山头自然村。
诉讼代表人：马庆聪，系该组组长。
申请人吴慧燕因与被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组在云和县农村信用合作联社云和信用社解放街分社的账户（账号为20×××09）存款人民币25000元予以冻结（保全标的为人民币25000元）。申请人吴慧燕自愿其所有的车牌号为浙K×××××东南DN7160轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴慧燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人云和县白龙山街道黄水碓村第一村民小组在云和县农村信用合作联社云和信用社解放街分社的账户（账号为20×××09）存款人民币25000元予以冻结（保全标的为人民币25000元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 勇
二〇一四年四月四日
代书记员 徐婉君
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初415号
原告朱文良，男，1966年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告杨细昌，男，1969年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告朱文良诉被告杨细昌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文良及其委托代理人汤庆斌、被告杨细昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告秋状牌复合化肥520包共计26吨（每包95元，共计人民币49400元），并赔偿损失共计人民币587元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月向原告购买了秋壮牌复合肥，原告派司机余某送了一车秋壮牌复合肥共计26吨520包（95元/包）给被告，2016年3月28日被告出具了一份收条给余某。后被告拿了该车货后，却以质量不合格为由拒绝付款。原告多次催要，然时至今日被告仍然拒不支付，为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。
被告杨细昌辩称，我不知道我什么时候买的化肥，我根本没有买过这个化肥，如果原告说我买了化肥请原告拿出证据来。
经审理查明，2016年3月28日原告朱文良向被告杨细昌送达了秋状牌复合化肥26吨，被告杨细昌没有支付货款也没有给付置换化肥。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、收条、证人余某的证言、庭审笔录可以认定。被告提供的投诉回复函与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原告朱文良与被告杨细昌置换化肥，双方应以约定进行置换，被告杨细昌未向原告朱文良发放化肥，对于原告向被告交付的化肥，被告没有取得的合法根据，故被告理应返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨细昌于判决生效后十日内返还原告朱文良秋状牌复合化肥26吨，驳回原告朱文良的其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1049.92元，由原告朱文良承担12.33元，由被告杨细昌承担1037.59。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 官国升
人民陪审员 官胜生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江伟轩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1176号
上诉人（原审原告）:满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人:赵丽艳,董事长。
委托诉讼代理人:陈晶，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于洪栗，男�汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。
上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）因与被上诉人于洪栗供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣吉亚公司的委托诉讼代理人陈晶，被上诉人于洪栗及其委托诉讼代理人郑爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣吉亚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法支持圣吉亚公司的起诉请求；3.一、二审案件受理费由于洪栗负担。事实与理由：一、于洪栗的门市、住宅温度均可达到18度。从一审法院现场勘查影像无法确定供热温度是否达标，圣吉亚公司一审提交49份供暖费存根证实于洪栗的邻居均全额缴纳2008年-2016年度热费，于洪栗的供暖温度也达到了供热标准，圣吉亚公司全面履行了供热义务。二、证人王某的证言前后矛盾，其并没有看到圣吉亚公司工作人员割断于洪栗家阀门，圣吉亚公司未给于洪栗家停止供热。三、一审法院现场勘查影像内容及于洪栗提交的情况报告不能作为供热不达标的依据。根据满洲里市集中供热管理办法规定，情况说明并不符合供热管理办法规定的测温条件。四、热用户申请停热不能影响其他用户受热，并且缴纳50%热费，由热力公司同意后方可停热，于洪栗不符合停热条件。五、于洪栗主张自行供热不能成立，于洪栗虽然安装了光伏板和锅炉，但是不能证明于洪栗的门市和住宅使用光伏板及锅炉自行供热。
于洪栗辩称，本案因圣吉亚公司供热不达标，未能履行正常的供热义务，所以双方自2009年下半年起就已经不存在实际供热关系，圣吉亚公司索要热费没有事实依据。于洪栗在2007年购买本案争议的门市和住宅，后因温度一直未达标多次找到合作区管委会、市城建供热办、市工商消协等部门反映，上述事实有关于合作区东兴小区40、41、42号门市供暖问题向市领导反映情况报告、关于东兴花园某区某号楼供热情况的反映、满洲里市食药工商局公平交易消保科出具的情况说明，以及负责供热问题协调工作的合作区管委会主任刘勇军予以证实。2009年供暖期结束后，圣吉亚公司单方拆断于洪栗供热管网，致使于洪栗在门市安装取暖锅炉、住宅安装太阳能光伏板自行取暖。圣吉亚公司自2008年起未向于洪栗主张过所欠取暖费用，且在于洪栗安装取暖设备9年后始终未向其主张过权利，已经超过诉讼时效。综上，应驳回圣吉亚公司的诉讼请求。
圣吉亚公司向一审法院起诉请求：1.于洪栗给付拖欠热费34569.34元；2.本案的诉讼费用由于洪栗承担。
一审法院认定事实：圣吉亚公司负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，于洪栗所有的东兴花园群房某门市、某住宅位于圣吉亚公司热力供应区域之内。门市用热面积为84.53平方米，住宅用热面积79.61平方米，于洪栗2008-2009年度门市及住宅曾交纳部分热费1300元，因圣吉亚公司供热温度不达标，于洪栗在门市安装锅炉、在住宅安装分布式光伏发电设备进行取暖。一审法院认为，圣吉亚公司与于洪栗系供热合同关系。圣吉亚公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18度以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。圣吉亚公司未�提交该方面的证据，根据证据规则谁主张谁举证的原则，圣吉亚公司应承担举证不能的法律后果；而于洪栗邻居交纳热费，只能说明该部分热用户不存在拖欠费用的情况，与于洪栗供热温度是否达标无直接关系，并不能证明圣吉亚公司供热达到标准，故对圣吉亚公司的请求不予支持。判决：驳回圣吉亚公司的诉讼请求。
本院二审期间，圣吉亚公司向本院提交一组证据。
证据一，圣吉亚用热户测温调查表3份，用户测温记录10份。证明于洪栗住宅同楼、同单元邻居在2011年11月3日测温调查最高温度24度，最低21度；2012年12月27日最高温度23.7度，最低18.9度；2013年1月6日最高23度，最低18.3度；2014年12月20日最高24度，最低20.7度，2015年11月25日最高23度，最低19度；2016年10月29日最高22.7度，最低18度；2017年1月14日最高22度，最低20度，室内温度均达到供热标准�于洪栗家里冷与圣吉亚公司无关。
于洪栗质证对该证据不认可。理由为：1.该证据形成时间均是在一审判决之前，本案一审审理期间圣吉亚公司没有提供上述证据，且在一审开庭期间询问过圣吉亚公司是否有测温记录，圣吉亚公司回答是否定的，所以该组证据不属于新证据。该组证据也不具备客观真实性，圣吉亚公司在一审期间代理人有收费员刘孟菊，其应当知道及如实提供测温记录。圣吉亚公司在二审期间提供以上证据不真实。2.该证据从表面判断很多测温记录笔体和用户签字笔体一致，该证据不具有客观真实性。3.该测温记录中没有于洪栗住宅及门市，不能够反映于洪栗家实际温度情况。综上，该证据不具有客观真实性，不应采信。
本院认为，圣吉亚公司提交的以上证据均为复印件，于洪栗不予认可，且圣吉亚公司二审期间提交的证据，不�于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审期间的新证据，对圣吉亚公司二审期间提交的证据本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、圣吉亚公司是否履行了应尽的供热义务。二、圣吉亚公司要求于洪栗给付拖欠热费的主张是否成立。
关于争议焦点一，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》的规定，圣吉亚公司作为供热企业，在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量的供热，保证在采暖期内用户室内温度达到18℃以上标准，并应当建立热用户室温检测制度，对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档，并报所在地供热行政主管部门备案。圣吉亚公司在采暖期内对于洪栗的住宅及门市供热是否达到以上标准负有举证责任。根据圣吉亚公司提交的现有证据无法证实其已经履行了上述义务，应承担举证不能的不利后果。圣吉亚公司认为其已经履行供热义务的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十四条和《城市供热价格管理暂行办法》第十五条的内容，是指供热单位提供正常供热的情况下，接受供热的用户向供热单位主动提出停止用热并向供热单位交纳一定比例基本热费的情形，故圣吉亚公司据此提出于洪栗办理停热手续应向圣吉亚公司缴纳50%热费的主张与本案的客观实际不符，依法不能成立。关于圣吉亚公司主张的一审法院现场勘查影像及于洪栗提交的情况报告、证人王某证言、以及于洪栗安装的锅炉和光伏设备使用情况无法判断不应采信的上诉理由，均不能免除圣吉亚公司已经履行了供暖达到18℃以上标准的举证义务。在圣吉亚公�不能证实供暖已经达到标准的情况下，要求于洪栗给付拖欠热费的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，圣吉亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由满洲里圣吉亚热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范晨阳
博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2779号
原告刘娟，女，汉族，1992年11月20日，住博乐市。
被告薛和飞，男，汉族，1994年9月16日出生，住博乐市。
被告博尔塔拉蒙古自治州百汇物流有限公司。住所地北京北路62号博州百汇物流有限公司。
法定代表人李夫建，该公司董事长。
委托代理人薛和飞，该公司总经理。
原告刘娟与被告薛和飞、被告博尔塔拉蒙古自治州百汇物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘娟于2016年11月30日以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由，符合有关法律规定，应该予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘娟负担。
审判员 陈 月
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵雯元
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执1010号
申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人:卢立明。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人卢立明的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2231号
被执行人洪献武。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫17号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人洪献武罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人洪献武无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫17号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈诚东
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第154号
罪犯曹贺彬，男，1991年3月15日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年7月20日以（2011）驻驿刑初字第38号刑事判决书，认定被告人曹贺彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹贺彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月1日凌晨3时许，被告在驻马店驿城区金三角与马某发生争执后，伙同周某等人持刀对马某二人进行殴打，致一人重伤，一人轻伤。被告人系主犯。
罪犯曹贺彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹贺彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹贺彬减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年十二月十五日起至二〇一四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧