wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终861号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张晖，董事长。
被上诉人（原审原告）：王鸿武，男，1968年8月3日出生。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人王鸿武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，万方天润公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人万方天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万方天润城镇基础建设投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月八日
书记员 焦 淼
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第934号
罪犯史海艮，男，1962年11月27日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年12月10日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人史海艮犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯史海艮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯史海艮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯史海艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯史海艮的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起，至2037年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3831号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告刘华梅，女，1975年1月7日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘华梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2222号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告陈明岩，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告陈明岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张倩
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00215号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人隆某，男。2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月4日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年1月24日凌晨，被告人隆某与曾某（男，1997年2月8日出生，另案处理）共谋盗窃后，在丰都县“蓝精灵”网吧70号座位，趁被害人徐某某睡之际盗走其“金立”牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1119元。
二、2014年1月26日凌晨，被告人隆某与曾某共谋盗窃后，在丰都县“蓝宇”网吧15、16号座位，趁被害人戴某某、蒋某某熟睡之际，曾某盗走被害人戴某某黑色“苹果5”手机一部，被告人隆某盗走被害人蒋某某白色“苹果5”手机一部。经鉴定，被盗白色“苹果5”手机价值人民币2800元，黑色“苹果5”手机价值人民币2625元。
三、2014年2月8日凌晨，被告人隆某与曾某共谋盗窃后，在丰都县“新纪元”网吧，趁被害人李某熟睡之际盗走其“HTC”牌手机一部。
四、2014年1月20日，被告人隆某与曾某在丰都县三合街道滨西路166号1单元楼梯口，盗走被害人秦某某停放在此的“创美”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3060元。
五、2014年1月份的一天，被告人隆某与曾某在丰都县沙湾路144号2单元楼梯口，盗走被害人曾某某停放在此的“倍特”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2625元。
六、2014年1月20日，被告人隆某与曾某在丰都县三合街道沙湾路100号3单元楼梯口，盗走被害人杨某某停放在此的“倍特”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2100元。
七、2014年2月5日，被告人隆某与曾某在丰都县三合街道重百超市侧门，盗走被害人陈某某停放在此的“创美”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2520元。
八、2014年1月22日，被告人隆某在丰都县三合街道雪玉路一支路52号3单元，盗走被害人黄某某停放在此的“山洋”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币3640元。
九、2014年1月12日凌晨，被告人隆某与刘某某（男，1997年10月13日出生，另案处理）、代某（男，1998年7月25日出生）预谋盗窃后，在丰都县武平镇老场镇畜牧兽医站办公室楼底楼梯间，盗走被害人范某某停放在此的“高路捷”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2844元。
十、2014年1月12日凌晨，被告人隆某与刘某某、代某预谋盗窃后，在丰都县武平镇场老街“康宁经络美容美发养生馆”隔壁楼梯间，盗走被害人张某某停放在此的“东风”牌电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3570元。
综上，被告人隆某盗窃金额共计人民币24278元。
被告人隆钢到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某、徐某等人的陈述，证人曾某、刘某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，丰都县价格认证中心丰都价认（2014）75号价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，被告人隆钢的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年11月9日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人隆某退赔被害人徐某价值人民币1119元的“金立”牌手机1部、被害人戴某某价值人民币2625元的黑色“苹果5”牌手机1部、被害人蒋某某价值人民币2800元的白色“苹果5”牌手机1部、被害人李某“HTC”牌手机1部、被害人秦某某价值人民币3060元的“创美”牌电瓶车1辆、被害人曾某某价值人民币2625元的“倍特”牌电瓶车1辆、被害人杨某某价值人民币2100元的“倍特”牌电瓶车1辆、被害人陈红梅价值人民币2520元的“创美”牌电瓶车1辆、被害人黄某某价值人民币3640元的“山洋”牌电瓶车1辆、被害人范某某价值人民币2844元的“高路捷”牌电瓶车1辆、被害人张某某价值人民币3570元的“东风”牌电瓶车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 李爱玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 洋
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1821号
原告：赵永，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：陈永庆，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告赵永与被告陈永庆民间借贷纠纷一案中，原告赵永于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵永与被告陈永庆已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵永撤回起诉。
案件受理费427元(已减半收取)，由原告赵永负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月八日
书记员 李淑莲
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢44号
申请执行人肖海波，男，1964年11月23日出生，汉族。
被执行人黄松柏，男，1982年8月10日出生，汉族。
申请执行人肖海波与被执行人黄松柏民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1219号民事判决书于2018年5月18日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 ：程显柏
二〇一八年五月十八日
书记员 ：曾娜黎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2716号
原告：陈樱，女，1983年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄彬彬，男，1984年3月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：肖彩霞，女，1982年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈樱与被告庄彬彬、肖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈樱的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告庄彬彬、肖彩霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈樱向本院提出诉讼请求：判令庄彬彬、肖彩霞共同偿还借款19000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月3日，庄彬彬以经济周转困难为由向陈樱借款20000元，由庄彬彬出具1张借条交陈樱收执。借款后，庄彬彬在2017年3月份还款1000元，余款经多次催讨，庄彬彬拒不还款。庄彬彬与肖彩霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由庄彬彬、肖彩霞共同偿还。
庄彬彬、肖彩霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，庄彬彬以经济周转困难为由向陈樱借款20000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息，由庄彬彬出具借条1张交陈樱收执。借款后，庄彬彬在2017年3月份还款1000元，剩余借款19000元庄彬彬至今分文未还。2017年9月1日，陈樱诉诸本院。
另查明，2007年1月25日，庄彬彬与肖彩霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈樱的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及庄彬彬、肖彩霞的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄彬彬、肖彩霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄彬彬向陈樱借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，陈樱依法可主张庄彬彬偿还尚欠的19000元借款并支付利息。庄彬彬与肖彩霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄彬彬、肖彩霞共同偿还。故陈樱请求判令庄彬彬、肖彩霞共同偿还借款19000元及自起诉之日（即2017年9月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄彬彬、肖彩霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，陈樱的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄彬彬、肖彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈樱借款19000元及利息（自2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告庄彬彬、肖彩霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2716号原告：陈樱，女，1983年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄彬彬，男，1984年3月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：肖彩霞，女，1982年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈樱与被告庄彬彬、肖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈樱的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告庄彬彬、肖彩霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈樱向本院提出诉讼请求：判令庄彬彬、肖彩霞共同偿还借款19000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月3日，庄彬彬以经济周转困难为由向陈樱借款20000元，由庄彬彬出具1张借条交陈樱收执。借款后，庄彬彬在2017年3月份还款1000元，余款经多次催讨，庄彬彬拒不还款。庄彬彬与肖彩霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由庄彬彬、肖彩霞共同偿还。庄彬彬、肖彩霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，庄彬彬以经济周转困难为由向陈樱借款20000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息，由庄彬彬出具借条1张交陈樱收执。借款后，庄彬彬在2017年3月份还款1000元，剩余借款19000元庄彬彬至今分文未还。2017年9月1日，陈樱诉诸本院。另查明，2007年1月25日，庄彬彬与肖彩霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有陈樱的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及庄彬彬、肖彩霞的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄彬彬、肖彩霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄彬彬向陈樱借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，陈樱依法可主张庄彬彬偿还尚欠的19000元借款并支付利息。庄彬彬与肖彩霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄彬彬、肖彩霞共同偿还。故陈樱请求判令庄彬彬、肖彩霞共同偿还借款19000元及自起诉之日（即2017年9月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄彬彬、肖彩霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，陈樱的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄彬彬、肖彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈樱借款19000元及利息（自2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告庄彬彬、肖彩霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年九月二十五日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7581号
原告：王某，工人。
委托诉讼代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，自由职业。
原告王某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡明丰、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍，于2002年在余姚市民政局婚姻登记处登记结婚，当时被告与前妻育有一子，原告单身一人。2003年被告家庭住宅拆迁，按人口、户籍分得270平方米的拆迁房屋，具体分有147、87、85平方米共三套房屋，其中87平方米房屋马上出卖，147平方米房屋归被告儿子，85平方米房屋由原、被告一起居住。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女邵某乙，现11周岁多。由于原、被告性格存在极大差异，生下女儿后，夫妻经常吵架，曾于2011年法院判决原、被告离婚，并由被告承担女儿每月500元的抚养费，对共有房屋没有分割。后被告一直不付抚养费，原告一人无力承担，又于2012年3月27日复婚，被告无视原告的苦心，不但不照顾家庭，照顾女儿，反而将原、被告和女儿居住的85平方米房屋出卖，把自己女儿赶出家门，自己住到儿子那里，原告和女儿只好租房居住，原告的所作所为，以使夫妻双方感情彻底破裂。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.要求共同分割位于余姚市凤山街道安山苑5幢401室的共有房屋；3.婚生女儿邵某乙随原告生活，由被告承担抚养费每月1000元，直至女儿成年并独立生活；4.本案诉讼费由原告承担。
被告邵某甲答辩称：被告同意离婚，女儿的抚养权由原告决定。但是婚后无共同财产，拆迁的时候确有三套房屋，已经卖掉一套房屋结婚，一套归前妻儿子所有，另一套已被法院强制执行拍卖。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，经质证，本院认定如下：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.房产证（复印件）1份，拟证明婚后房屋系原、被告共同所有的事实；3.（2012）甬余丈民初字第1号民事判决书1份，拟证明原、被告曾离婚的事实；4.城东新区拆迁安置资金结算表及房屋登记信息查询结果各1份，拟证明余姚市凤山街道安山苑5幢401室的房屋为原、被告婚后共同所有的事实。被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告邵某甲未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚,于2005年4月14日生育一女名邵某乙。原告曾于2009年、2011年先后两次向法院起诉离婚，以双方和好或驳回起诉而结案。2012年原告向法院起诉离婚，于2012年1月17日作出（2012）甬余丈民初字第1号民事判决书，判决准许原、被告离婚。2012年3月27日，原、被告登记复婚。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事有纠纷产生。另查明，原告诉请要求分割位于余姚市凤山街道安山苑5幢401室的房屋的不动产登记权利人于2016年6月24日变更登记为案外人刘正。现婚生女儿邵某乙要求与原告共同生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础,离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告与被告复婚后再次起诉要求离婚，说明双方复婚后并未真正改善夫妻关系，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿邵某乙已经超过十周岁并愿意与原告共同生活，且原告具有抚养能力，故原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月承担女儿抚养费1000元，基于被告的经济收入，同时考虑到邵某乙学习、生活等实际需要，本院酌情认定每月抚养费600元。夫妻共同财产问题，因余姚市凤山街道安山苑5幢401室房屋的权利人已经变更，故对原告要求分割该房产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告邵某甲离婚；
二、婚生女儿邵某乙随原告王某共同生活并由原告负责抚养，被告邵某甲每月支付女儿抚养费600元，从2016年10月起至女儿能独立生活时止，款每年支付一次，于每年1月10日前支付，2016年10月至12月的抚养费1800元于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年九月二十八日
代书记员 朱黎英
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终833号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层，统一社会信用代码913408005578380547（1-1）。
负责人：胡银林，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘龙娇,女,1963年4月14日出生,汉族,居民,户籍地安徽省东至县，经常居住地安徽省东至县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：吴务梅（系刘林之妻），女，1970年9月1月出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人刘龙娇、刘林、吴务梅机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）皖0722民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人朱小飞，被上诉人刘龙娇的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼。被上诉人刘林、吴务梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2017年12月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2045元，减半收取为1022.50元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 范 道 云
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年十二月六日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第255号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某某，男。2012年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2012年刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月6日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年1月22日，被告人徐某某在成都市郫县其朋友“李岭”（在逃）处接手一辆川AT2G**五菱面包车，在了解该车来路不正的情况下，仍将车开回家并按李的要求以不低于2000元的价格寻找买主出售。当天上午，当被告人徐某某驾驶该车沿郫彭路行至新都区新繁镇路口时，被执勤交警查获。经查证，该车系失主陈某在彭州市被盗车辆，价值16200元。
另查明，被盗车辆川AT2G**五菱面包车已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程�无异议且认罪，并有受案登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被告人指认笔录及照片、现场检查笔录及照片、被盗车辆的相关信息、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书及告知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在明知是赃车的情况下，仍为他人保管并代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法认定为坦白予以从轻处罚，综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月八日
书记员 敬维富
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第949号
原告夏某甲，男，汉族，居民。
委托代理人孔祥健，山东儒衡律师事务所律师。特别授权。
被告颜某甲，女，汉族，居民。
本院在审理原告夏某甲诉被告颜某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费8499元减半收取4249元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一五年九月二十九日
书记员 毕玉婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初849号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东，系该单位理事长。
委托代理人景书文（特别授权），系该单位满硐信用社业务主任。
被告徐子六，男，1963年8月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告郗雨个（系被告徐子六之妻），女，1965年4月21日出生，汉族，农民。住址同上。
被告范庆民，男，1964年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告顾琼粉（系被告范庆民之妻），女，1967年4月17日出生，汉族，农民。住址同上。
被告徐新元，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告赵香莲（系被告徐新元之妻），女，1957年8月13日出生，汉族，农民。住址同上。
被告徐爱强，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告赵小四（系被告徐爱强之妻），女，1970年12月3日出生，汉族，农民。住址同上。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告徐子六、郗雨个、范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景书文，被告徐子六、范庆民、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四到庭参加了诉讼。被告郗雨个、顾琼粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告徐子六、郗雨个以购买运输车为由，向原告申请借款，后签订了（嘉满）个借字（2012）年第050008号《个人联合保证借款合同》《借款凭证》，约定徐子六借款100000元，借款期限为2012年3月6日至2014年2月20日。范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四为徐子六的借款及利息提供担保，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款，担保人也未代为清偿。经过原告多次催要，被告至今尚欠原告本金928000元及利息。据此，请求法院判决被告徐子六、郗雨个立即偿还原告借款本金928000元及相应利息，被告范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告徐子六辩称，其向原告借款100000元，已经偿还了7200元本金，下欠92800元借款本金属实，但是现在没有偿还能力。
被告范庆民辩称，其对徐子六的该笔借款提供保证属实，但是约定的保证期间为2年。从借款到起诉时已经长达四年之久，保证期间已经经过，不同意承担连带清偿责任。
被告徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四均辩称，为徐子六的借款提供保证属实，但是现在没有能力偿还。
被告郗雨个、顾琼粉未作答辩。
经审理查明，被告徐子六、郗雨个系夫妻关系。2012年3月5日，原告与八被告签订了（嘉满）农信联保协字（2012）年第050008号《农户、个体工商户联保协议》，约定八被告为一个联保小组，联保小组成员自愿为原告在2012年3月6日至2014年2月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为288000元的贷款提供担保。后双方签订了（嘉满）个高保借字（2012）年第050008号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告徐子六的借款金额为100000元；借款用途为购买运输车；借款期限自2012年3月6日至2014年2月20日。贷款人逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告范庆民、徐新元、徐爱强自愿为被告徐子六的借款在288000元范围内提供最高额连带保证；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月6日，原告将100000元贷款拨入徐子六的账户，约定借款利率为9‰，被告徐子六在贷转存凭证上签名。2014年12月29日，被告偿还借款本金7200元，至今尚欠原告借款本金92800元及利息。
上述事实由原告的陈述及原告提交的（嘉满）农信联保协字（2012）年第050008�《农户、个体工商户联保协议》、（嘉满）个高保借字（2012）年第050008号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等证据予以证实，本院综合审查后，予以釆信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告徐子六依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告徐子六和被告郗雨个系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告徐子六、郗雨个共同清偿下欠借款本金92800元及相应利息的请求，本院应予支持。被告范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵�四自愿为被告徐子六的该笔借款提供保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2014年2月21日至2016年2月20日。原告提起诉讼的时间为2016年1月18日，显然原告是在保证期间内要求六被告承担连带清偿责任。被告范庆民的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四辩称没有偿还能力也不是免除其连带清偿责任的正当理由，本院不予采信。被告范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四应按约定在288000元范围内为被告徐子六的借款承担连带责任。故原告要求被告范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四承担连带责任，本院以约定的最高数额为限予以支持。被告郗雨个、顾琼粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以�理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐子六、郗雨个于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金92800元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四在288000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告徐子六、郗雨个、范庆民、顾琼粉、徐新元、赵香莲、徐爱强、赵小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年五月十三日
书记员 李艳丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1348号
原告李明春，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告汪在关，男，汉族，湖北省仙桃市人。
原告李明春与被告汪在关买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红、人民陪审员张西平、蒯树银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明春及其委托代理人林远成到庭参加诉讼，被告汪在关经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明春诉称，2013年4月23日，被告因生产经营需要，欠原告货款156500元，被告承诺于2013年5月30日前付清。期限届满后，经原告多次催告，被告拒不付清货款，故原告诉讼来院，请求判决被告向原告支付货款本金156500元；被告支付利息28170元（自2013年6月1日起至2014年12月30日，按月息1%计算）；被告支付违约金31300元（156500元×20%）；被告支付诉讼代理费21597元（156500元×10%）；案件受理费由被告承担。
被告汪在关未予书面答辩。
审理查明，原告李明春曾长期在宜宾市江安县二龙口码头从事煤炭经营。2013年4月23日，被告汪在关与原告李明春签订《分期还（付）款协议》，协议载有包括下列内容：2013年4月23日，被告因家庭生产经营需要，欠原告货款156500元；被告欠原告货款在2013年5月30日以前付清；如被告没有在约定期限内支付上述任何一笔货款给原告，被告属违约，被告除应承担货款总额20%的违约金外，还应承担原告因追索货款产生的一切费用（含：交通费、误工费、诉讼费、律师代理费等）；如被告没有在约定期限内支付货款给原告，由原、被告双方协商解决，协商不成时，原告住所地人民法院具有管辖权。因被告逾期未付清货款，故原告诉讼来院。
诉讼过程中，本院委托被告汪在关户籍地湖北省仙桃市人民法院调查被告情况，湖北省仙桃市人民法院调查确认被告下落不明，并有被告户籍地村民委员会出具证明，故本院依法登报向被告公告送达。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息表复印件、《分期还（付）款协议》、到庭证人李某某的证言及本院庭审笔录、仙桃市人民法院民事审判二庭说明、汪洲村民委员会证明、本院电话笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已履行了合同义务，被告应当履行付款义务，逾期应当承担违约责任。故对原告要求被告给付货款156500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合同约定的货款总额20%，即31300元（156500元×20%）支付违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。违约金是为补偿守约方因违约所受损失而约定，原、被告双方约定的是逾期不付款的违约金，已经对被告逾期不付款进行了补偿，故不应重复计算货款逾期利息，且原、被告也未有特别约定逾期付款利息，故本院对原告要求支付货款逾期利息28170元的主张不予支持。原告主张被告支付诉讼代理费21597元，但未提供支出该费用的证据，故本案对该主张不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪在关在本判决生效后十日内向原告李明春给付货款156500元及违约金31300元；
二、驳回原告李明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863.50元，由原告李明春承担1000元，由被告汪在关承担3863.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕健霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1348号
原告董孝辉，男，生于1977年4月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告庄宁，女，生于1970年10月4日，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市历下区。
本院受理原告董孝辉与被告庄宁民间借贷纠纷一案后，被告庄宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为济南市历下区XXXX路XXX号XXXX3区2-502室，要求将案件移送至有管辖权的山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告庄宁的住所地虽在济南市长清区，但根据被告庄宁提交的商品房购销合同、物业费缴费明细单、（2010）长民初字第603号民事判决书，其经常居住地在济南市历下区XXXX路XXXX号XXXXX3区2-502室。因此，我院对该案没有管辖权，济南市历下区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告庄宁提出的管辖权异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 袁海燕
审判员 顾业友
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴开龙
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第142号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月2日出生。2008年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2010年11月25日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2011年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年8月5日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年7月22日14时许，被告人李某某窜至汤阴县宜沟镇芦胜街南地，将被害人王某某、仝某某停放在路边的力枪牌电动三轮车盗走，后骑行至中华路逃窜，因被害人拦截过往车辆追赶，李某某弃车逃跑至107国道西侧被抓获。经评估，被盗电动三轮车价值人民币2920元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、指认现场照片、鉴定报告书、前科证明及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币2920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某某到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。另外赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李秀荣
二〇一五年十一月五日
书记员 王 华
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执541号
公诉机关：海伦�人民检察院。
被执行人：崔艳春，男，1969年7月20日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在执行被执行人崔艳春罚金一案中，被执行人崔艳春未履行罚金30,000,00元，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审47号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：汤凯华，男，1983年11月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：邓寒，女，1988年12月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X186号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2009年3月17日登记结婚，2015年6月11日在云溪岳化医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月15日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月20日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X186号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤凯华征收社会抚养费30030元，对被执行人邓寒征收社会抚养费30030元。合计征收社会抚养费60060元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年5月2日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X186号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X186号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人汤凯华、邓寒自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费60060元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0522民初1343号
原告陈秀君，女，1971年9月30日出生，汉族，个体。
被告希日莫，男，1970年11月8日出生，蒙古族，农民。
原告陈秀君诉被告希日莫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀君、被告希日莫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀君诉称，被告希日莫于2015年1月10日从我赊购种子、化肥欠4400.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月10日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款4400.00元及利息968.00元，合计5368.00元。
被告希日莫辩称，我于2015年1月10日从原告赊购种子、化肥欠4400.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月10日偿还。但因我经济紧张，至今未能偿还此笔欠款，现无法约定还款时间。
经审理查明，被告希日莫于2015年1月10日从原告赊购种子、化肥欠4400.00元，约定月利率为2%，口头定于2015年12月10日偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款4400.00元及利息968.00元（2015年1月10日至2015年12月10日，共计11个月，月利率为2%），合计5368.00元。
证明上述事实的依据有，原被告的相关陈述，被告希日莫向原告陈秀君出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告的欠据足以证明，本院予以确认。被告应按照约定履行还款义务。原告要求被告及时偿还欠款及利息，被告暂无能力给付，并未能与原告达成还款时间。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告希日莫自本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀君欠款4400.00元及利息968.00元（2015年1月10日至2015年12月10日，共计11个月，月利率为2%），合计5368.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告希日莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年三月二十四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第33号
原告张自勤，男，汉族，生于1953年1月5日，住河南省鹿邑县玄武镇大陈行政村沟张庄。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告张建立，男，汉族，现年41岁，住址同原告。
原告张自勤与被告张建立排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张自勤及其委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告张建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的宅基地相邻，因土地的使用发生纠纷，经镇政府处理下发（2008）8号文件，确定了原告使用权，后原告向鹿邑县人民法院起诉，经法院判决后，被告再次堆放杂物，建起一座门楼，影响原告排水及对土地管理使用。故原告起诉要求判令被告停止侵权，排除堵塞原告排水的建筑物及地面上的附属物。
被告张建立未答辩。
原告提供证据如下：
一、鹿邑县玄武镇人民政府作出的（2008）8号文件复印件一份。证明夹在原被告南北通道间的南北长8米、东西宽2.9米的土地使用权归原告所有，被告所建的门楼将该土地圈在被告院内。
二、（2010）鹿民初字第975号民事判决书复印件一份。证明被告已经侵权，后建起的门楼继续侵权。
三、照片一张。证明被告门楼不是建在被告土地上，影响了原告排水通行及对原告所有的土地进行管理使用。
因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对被告张建立修建门楼，并在原告张自勤使用的土地上堆放杂物，影响原告张自勤通行排水及对其土地管理使用的事实予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告宅基地相邻，夹在原、被告南北通道间的南北长8米、东西宽2.9米的土地，经鹿邑县玄武镇人民政府确权由张自勤管理使用。被告在该土地用杂物将原告的出水口堵住，影响原告排水。被告张建立又在公共通道上修建一门楼，妨碍原告通行，影响原告对该土地管理使用。故原告诉至法院，要求被告排除妨碍。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告张建立在公共通道修建门楼，并在原告张自勤使用的土地上堆放杂物，影响了原告通行排水及对其土地依法管理使用，本案事实清楚，证据充分，原告张自勤要求被告张建立拆除门楼，排除堆放在原告使用土地上的杂物的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建立拆除其修建在公共通道上的门楼，并清除其堆放在原告张自勤使用的土地之上影响原告排水的杂物。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 朱修才
人民陪审员 宋 勋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4145号
原告：王淑菊，女，汉族，生于1970年12月1日，住邓州市。
被告：张静亚，女，汉族，现年约49岁，住邓州市。
原告王淑菊与被告张静亚为民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑菊诉称：被告张静亚于2003年12月29日向原告王淑菊借款60000元，当时口头约定利息为1分5厘，并由被告出具借条一份，后经原告多次追要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求被告偿还欠款60000元及利息，本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为：原告王淑菊未提供被告的详细身份信息，致使无法确认本案有关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑菊的起诉。
案件受理费1300元，全额退还原告王淑菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 高 蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 武书霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10346号
罪犯熊正光，男，1976年11月16日出生，苗族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十一月六日作出（2002）临中刑初字第390号刑事判决，以被告人熊正光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十一日以（2003）云高刑终字第400号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第943号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊正光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊正光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊正光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊正光减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2051号
原告：梁春林，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省增城市，
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：戴文胜，广东标远律师事务所实习律师。
被告：张建辉，男，汉族，1981年12月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
被告：张晓丹，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省大埔县，
原告梁春林诉被告张建辉、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长，审判员李海仁、代理审理员钟丹燕参加的合议庭，适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁春林的委托代理人曾文景、戴文胜到庭参加诉讼，被告张建辉、张晓丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁春林诉称：被告因资金周转困难，在2014年12月5日向原告借款人民币18万元，并向原告出具《借条》一张。现借款到期后，经原告多次催要，被告至今均仍未向原告还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。根据《合同法》第二百零六条的规定，被告应及时偿还借款。逾期未还款的，依法应向原告支付逾期还款的利息损失。经查，被告二是被告一的妻子，在婚姻关系存续期间，应依法对该借款的本金及利息承担清偿责任。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即向原告归还借款本金人民币18万元及逾期还款的利息损失8847元（利息从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率6%暂计至2015年9月30日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁春林向法庭提交的主要证据有：结婚证复印件（结婚证号：粤湾民结字0800249）及结婚登记审查处理表、借条一份，拟证明其诉称事实。
被告张建辉、张晓丹未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告梁春林与被告张建辉是朋友关系，2014年12月5日，被告张建辉以生意资金周转为由，向原告梁春林借款180000元，并写借条一份：“兹有张建辉于2014年12月5日梁春林人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），借款人：张建辉，借款时间：2014年12月5日”，双方并未约定该借款期限及利息。当天原告以现金方式向被告张建辉支付借款180000元。借款发生后，被告张建辉未向原告偿还借款，2015年10月起，原告也无法与两被告取得联系，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年4月7日，被告张建辉、张晓丹在惠州大亚湾经济技术开发区民政局申请办理结婚登记。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件（结婚证号：粤湾民结字0800249）及结婚登记审查处理表、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张建辉所欠原告梁春林借款共180000元，有被告张建辉向原告出具的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该笔债务发生在被告张建辉与被告张晓丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任，故原告请求判决被告张建辉、张晓丹返还欠款180000元的理由成立，本院予以支持。
关于还款期限问题。由于原告与被告张建辉未对上述借款约定还款期限，因此，作为出借人的原告可随时要求被告返还借款。
关于利息问题。由于原告与被告张建辉系自然人之间借贷，双方未对上述借款约定借期内利率也未约定逾期利率，因此原告主张从2014年12月5日至2015年9月30日计算借款利息，本院不予支持；但被告应当自原告起诉之日即2015年11月9日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉于本判决生效后10日内向原告梁春林偿还欠款180000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%从2015年11月9日起计算至还清之日止；
二、被告张晓丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁春林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元、公告费600元，由被告张建辉、张晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第2051号原告：梁春林，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省增城市，委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托代理人：戴文胜，广东标远律师事务所实习律师。被告：张建辉，男，汉族，1981年12月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被告：张晓丹，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省大埔县，原告梁春林诉被告张建辉、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长，审判员李海仁、代理审理员钟丹燕参加的合议庭，适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁春林的委托代理人曾文景、戴文胜到庭参加诉讼，被告张建辉、张晓丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁春林诉称：被告因资金周转困难，在2014年12月5日向原告借款人民币18万元，并向原告出具《借条》一张。现借款到期后，经原告多次催要，被告至今均仍未向原告还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。根据《合同法》第二百零六条的规定，被告应及时偿还借款。逾期未还款的，依法应向原告支付逾期还款的利息损失。经查，被告二是被告一的妻子，在婚姻关系存续期间，应依法对该借款的本金及利息承担清偿责任。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即向原告归还借款本金人民币18万元及逾期还款的利息损失8847元（利息从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率6%暂计至2015年9月30日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告梁春林向法庭提交的主要证据有：结婚证复印件（结婚证号：粤湾民结字0800249）及结婚登记审查处理表、借条一份，拟证明其诉称事实。被告张建辉、张晓丹未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：原告梁春林与被告张建辉是朋友关系，2014年12月5日，被告张建辉以生意资金周转为由，向原告梁春林借款180000元，并写借条一份：“兹有张建辉于2014年12月5日梁春林人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），借款人：张建辉，借款时间：2014年12月5日”，双方并未约定该借款期限及利息。当天原告以现金方式向被告张建辉支付借款180000元。借款发生后，被告张建辉未向原告偿还借款，2015年10月起，原告也无法与两被告取得联系，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2008年4月7日，被告张建辉、张晓丹在惠州大亚湾经济技术开发区民政局申请办理结婚登记。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件（结婚证号：粤湾民结字0800249）及结婚登记审查处理表、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告张建辉所欠原告梁春林借款共180000元，有被告张建辉向原告出具的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该笔债务发生在被告张建辉与被告张晓丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任，故原告请求判决被告张建辉、张晓丹返还欠款180000元的理由成立，本院予以支持。关于还款期限问题。由于原告与被告张建辉未对上述借款约定还款期限，因此，作为出借人的原告可随时要求被告返还借款。关于利息问题。由于原告与被告张建辉系自然人之间借贷，双方未对上述借款约定借期内利率也未约定逾期利率，因此原告主张从2014年12月5日至2015年9月30日计算借款利息，本院不予支持；但被告应当自原告起诉之日即2015年11月9日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效后10日内向原告梁春林偿还欠款180000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%从2015年11月9日起计算至还清之日止；二、被告张晓丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元、公告费600元，由被告张建辉、张晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一六年五月五日书 记 员  黄慧谊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00314号
被执行人：张强，男，生于1979年5月5日，汉族。
张强犯盗窃罪一案，本院于2011年9月1日作出（2011）丹刑初字第00134号刑事判决书，判处张强有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。因张强未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张强已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00134号刑事判决书中张强缴纳罚金人民币五千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5820号
上诉人（原审被告）姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，武安市人，现住山西省长治市。
委托诉讼代理人熊本初，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良枝，女，汉族，1970年7月23日出生，住武安市，系李先维（已故）妻子。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1992年4月2日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）长子。
被上诉人（原审原告）李昱颖，女，1999年5月29日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）女儿。
被上诉人（原审原告）李法官，男，1943年1月2日出生，汉族，住武安市，系李先维（已故）父亲。
被上诉人（原审原告）陈怀叶，女，1945年10月23日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）母亲。
被上诉人共同委托诉讼代理人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原审被告李禅英，女，1960年8月27日出生，汉族，武安市人，现住山西省长治市，系姚平安妻子。
原审被告姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，现住山西省长治市，系姚平安之子。
上诉人姚平安因与被上诉人李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶、原审被告李禅英、姚勇民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人熊本初、被上诉人李涛、李良枝、委托诉讼代理人姚平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚平安上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：诉争的借款，上诉人于2012年9月28日已还242800元，连本带息已付清，故不再欠被上诉人款。
被上诉人答辩称：双方之间往来较多，还清的已将欠条收回，上诉人将其归还被上诉人多笔款中的一笔银行流水抽出提交法庭，用以证明款已抵清，且对应不上该诉争的本金和利息，故证据无证明力。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金及利息计184000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚平安与李婵英系夫妻关系，姚勇系姚平安与李婵英之子。三被告与李先维（已故）发生借款，2010年8月16日被告姚平安、姚勇向李先维（已故）借款20万元，于2014年给付利息84000元及本金16000元，之后利息未计算。经李先维（已故）多次催要，借款本金及利息被告未偿还。
一审法院认定的事实：，李先维因病于2017年2月24日死亡，其继承人原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶参加本案诉讼。被告姚平安与李婵英系夫妻关系，被�姚勇系姚平安与李婵英之子。2010年8月16日，李先维（已故）与被告姚平安、姚勇达成贷款协议，约定被告姚平安、姚勇向李先维（已故）借款200000元，借款利率为月利率3%，按季度结息,借款期限为二年。双方同时约定以被告姚平安、李婵英、姚勇购买的武安市武安镇光明小区1号楼六层（西单元）房产包括地下室作价32万元，为借款抵押担保。2010年8月21日，李先维（已故）依约履行了出借20万元的义务，被告姚平安为李先维（已故）出具了借据一份。2014年11月28日，被告姚勇通过其62×××01的中国农业银行账户向李先维（已故）账号为62×××11的中国农业银行账户转款100000元。
一审法院认为：李先维（已故）与被告姚平安、姚勇之间的民间借贷合法有效，且李先维（已故）按照贷款协议约定，履行了借款义务，应受法律保护。因李先维（已故）在诉讼中死亡，故该笔200000元借款应偿还给李先维（已故）继承人原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶。李先维（已故）自认被告姚勇于2014年11月28日还款100000元，主张折抵利息84000元，剩余16000元折抵借款本金。李先维（已故）主张的折抵利息数额远低于约定月利率3%计算的利息数额，也未超出法律保护的按年利率24%计算出的应还利息数额，故原告方主张被告还借款本金184000元的诉讼请求，符合民事诉讼意思自治原则及法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告姚平安与被告李婵英婚姻关系存续期间所负的债务，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。原告方请求应予支持。被告虽辩解原告方起诉的借款已经全部还清，并且已经超额还款，但所提供的证据与辩解的事实无关联�，与被告的证明目的不能相互印证，且被告姚平安本人拒不到庭，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姚平安、李婵英、姚勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶借款184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费3980元，保全费1440元，由被告姚平安、李婵英、姚勇负担。
二审期间，被上诉人提交相关联另一案件的证据，其中由上诉人提交给另案的李先维给姚平安出具的收到条，该条内容为“收到姚平安交还来贷款本金贰拾万元正，已将此款借条退回姚平安本人。特此证明。李先维2013、10、1日”。用于证明姚平安还清某笔借款，则李先维将该笔借条退回姚平安，2010年8月21日姚平安出具的20万元的借条，没有收回，说明该20万元姚平安没有偿还。上诉人质证认为：上诉人与被上诉人关系较好，存在还清借款而要求李先维自行撤掉借条的情形，该20万的借条就是这种情形，款还清了，借条未撤。本院对该证据认定如下：该证据双方对其真实性无异议，对其证明力本院认定该做法符合交易常规，本院予以确认。
本院认为：上诉人与李先维之间存在多笔借款，往来较多。按照交易习惯，借款还清之后，理应将借条撤回销毁，李先维给姚平安所写收条内容亦可予以证实，这是符合交易常规的。上诉人称2012年9月28日偿还给李先维242800元，系偿还的诉争借款的本金及利息，因该242800元系姚平安偿还李先维多笔款中的一笔，本金加利息和诉争借款也不相吻合，加之又不能合理解释未撤回借条的原因和提交证据予以支持，故上诉人的上诉理由不能成立，其证据证明力亦不足，本院不予支持。综上所述，姚平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元由上诉人姚平安承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十月十三日
书记员 李 陽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5820号上诉人（原审被告）姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，武安市人，现住山西省长治市。委托诉讼代理人熊本初，河北群星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李良枝，女，汉族，1970年7月23日出生，住武安市，系李先维（已故）妻子。被上诉人（原审原告）李涛，男，1992年4月2日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）长子。被上诉人（原审原告）李昱颖，女，1999年5月29日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）女儿。被上诉人（原审原告）李法官，男，1943年1月2日出生，汉族，住武安市，系李先维（已故）父亲。被上诉人（原审原告）陈怀叶，女，1945年10月23日出生，汉族，住址同上，系李先维（已故）母亲。被上诉人共同委托诉讼代理人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。原审被告李禅英，女，1960年8月27日出生，汉族，武安市人，现住山西省长治市，系姚平安妻子。原审被告姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，现住山西省长治市，系姚平安之子。上诉人姚平安因与被上诉人李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶、原审被告李禅英、姚勇民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人熊本初、被上诉人李涛、李良枝、委托诉讼代理人姚平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚平安上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：诉争的借款，上诉人于2012年9月28日已还242800元，连本带息已付清，故不再欠被上诉人款。被上诉人答辩称：双方之间往来较多，还清的已将欠条收回，上诉人将其归还被上诉人多笔款中的一笔银行流水抽出提交法庭，用以证明款已抵清，且对应不上该诉争的本金和利息，故证据无证明力。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金及利息计184000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚平安与李婵英系夫妻关系，姚勇系姚平安与李婵英之子。三被告与李先维（已故）发生借款，2010年8月16日被告姚平安、姚勇向李先维（已故）借款20万元，于2014年给付利息84000元及本金16000元，之后利息未计算。经李先维（已故）多次催要，借款本金及利息被告未偿还。一审法院认定的事实：，李先维因病于2017年2月24日死亡，其继承人原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶参加本案诉讼。被告姚平安与李婵英系夫妻关系，被�姚勇系姚平安与李婵英之子。2010年8月16日，李先维（已故）与被告姚平安、姚勇达成贷款协议，约定被告姚平安、姚勇向李先维（已故）借款200000元，借款利率为月利率3%，按季度结息,借款期限为二年。双方同时约定以被告姚平安、李婵英、姚勇购买的武安市武安镇光明小区1号楼六层（西单元）房产包括地下室作价32万元，为借款抵押担保。2010年8月21日，李先维（已故）依约履行了出借20万元的义务，被告姚平安为李先维（已故）出具了借据一份。2014年11月28日，被告姚勇通过其62×××01的中国农业银行账户向李先维（已故）账号为62×××11的中国农业银行账户转款100000元。一审法院认为：李先维（已故）与被告姚平安、姚勇之间的民间借贷合法有效，且李先维（已故）按照贷款协议约定，履行了借款义务，应受法律保护。因李先维（已故）在诉讼中死亡，故该笔200000元借款应偿还给李先维（已故）继承人原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶。李先维（已故）自认被告姚勇于2014年11月28日还款100000元，主张折抵利息84000元，剩余16000元折抵借款本金。李先维（已故）主张的折抵利息数额远低于约定月利率3%计算的利息数额，也未超出法律保护的按年利率24%计算出的应还利息数额，故原告方主张被告还借款本金184000元的诉讼请求，符合民事诉讼意思自治原则及法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告姚平安与被告李婵英婚姻关系存续期间所负的债务，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。原告方请求应予支持。被告虽辩解原告方起诉的借款已经全部还清，并且已经超额还款，但所提供的证据与辩解的事实无关联�，与被告的证明目的不能相互印证，且被告姚平安本人拒不到庭，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姚平安、李婵英、姚勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李良枝、李涛、李昱颖、李法官、陈怀叶借款184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费3980元，保全费1440元，由被告姚平安、李婵英、姚勇负担。二审期间，被上诉人提交相关联另一案件的证据，其中由上诉人提交给另案的李先维给姚平安出具的收到条，该条内容为“收到姚平安交还来贷款本金贰拾万元正，已将此款借条退回姚平安本人。特此证明。李先维2013、10、1日”。用于证明姚平安还清某笔借款，则李先维将该笔借条退回姚平安，2010年8月21日姚平安出具的20万元的借条，没有收回，说明该20万元姚平安没有偿还。上诉人质证认为：上诉人与被上诉人关系较好，存在还清借款而要求李先维自行撤掉借条的情形，该20万的借条就是这种情形，款还清了，借条未撤。本院对该证据认定如下：该证据双方对其真实性无异议，对其证明力本院认定该做法符合交易常规，本院予以确认。本院认为：上诉人与李先维之间存在多笔借款，往来较多。按照交易习惯，借款还清之后，理应将借条撤回销毁，李先维给姚平安所写收条内容亦可予以证实，这是符合交易常规的。上诉人称2012年9月28日偿还给李先维242800元，系偿还的诉争借款的本金及利息，因该242800元系姚平安偿还李先维多笔款中的一笔，本金加利息和诉争借款也不相吻合，加之又不能合理解释未撤回借条的原因和提交证据予以支持，故上诉人的上诉理由不能成立，其证据证明力亦不足，本院不予支持。综上所述，姚平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元由上诉人姚平安承担。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  贾梅录二０一七年十月十三日书记员  李 陽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2586号
罪犯彭朝辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年8月25日作出（2009）晋刑初字第38号刑事判决，以被告人彭朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日减去有期徒刑一年七个月；2014年4月14日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯彭朝辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬3次，2014年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭朝辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭朝辉在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝辉减去有期徒刑一年三个月。(刑期自2009年1月21日起至2016年7月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更2586号罪犯彭朝辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省晋州市人民法院于2009年8月25日作出（2009）晋刑初字第38号刑事判决，以被告人彭朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日减去有期徒刑一年七个月；2014年4月14日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯彭朝辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬3次，2014年度狱改造积极分子。经审理查明，罪犯彭朝辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯彭朝辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭朝辉减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年1月21日起至2016年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  张瑞征审判员  刘亚莉二〇一六年七月七日书记员  王 帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第706号
原告：黄如光，
30211196610082538），汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇中心
村迎胜。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者
。
被告：黄滨，
211197212052514），汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇中心村
迎胜。
原告黄如光诉被告黄滨民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月18日立案受理。依法由代理审判员谢朝宏适用简易程
序于2010年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告黄如光的委托代理人沈丽娜和被告黄滨到庭参加诉讼。
原告黄如光起诉称：2008年10月2××日，被告黄滨因需向原
告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明每半年归还10
000元。借款到期后，被告分文未还，故原告向法院起诉，要
求被告黄滨归还借款人民币20000元。被告黄滨承认借款属实，但提出目前经济困难，无力返还
。
原告黄如光在举证期限内向本院提供了被告黄滨出具的借
条一份，拟证明被告借款事实。
被告黄滨在举证期限内未提供证据。
经审理，因被告黄滨对原告提供的证据无异议，本院对原
告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据和被告黄滨
的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。本案被告黄
滨向原告黄如光借款人民币20
000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还
款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄滨返还原告黄如光借款人民币20
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币××00元，减半收取150元，由被告黄
滨负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权
利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申
请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 王 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3748号
原告:刘文国，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王静，女，1974年5月7日出生，汉族，职工，住蒙阴县。
原告刘文国与被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文国到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款50000元，并支付原告相应利息（利息按银行同步计息，自2015年11月6日至借款还清为止）2；本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月6日，被告王静向原告刘文国借款50000元，约定借款期限为一年，到期连本带息一次性归还，利息按银行同步计息，并出具借条一份。借款到期后，原告刘文国通过多种催要方式向被告王静催告还款无果。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告王静向原告刘文国借款50000元，并为原告出具借条一份，双方约定了利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限为一年，到期后连本带息一次性归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘文国与被告王静之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告王静偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中作出了明确约定，且不违反相关法律规定，故对该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后五日内偿还原告刘文国借款50000元；
二、被告王静于本判决生效后五日内赔偿原告刘文国利息损失（以50000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十月十八日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：章正辉，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：郑传蕰，男，1965年1月1日出生。
被告：郑初垚，男，1980年11月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农业银行）与被告郑传蕰、郑初垚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农业银行的委托代理人涂文士、被告郑初垚到庭参加诉讼，被告郑传蕰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农业银行诉称：2012年11月15日，原告与被告郑传蕰、郑初垚签订农户贷款借款合同一分，约定被告郑传蕰以自助可循环方式向原告借款50000元，借款期限自2012年11月15日至2015年11月14日，并由被告郑初垚为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。合同签订生效后，被告郑传蕰按此合同从原告取得自助循环贷款额度50000元，最近一笔于2014年11月14日通过自助借款方式借款50000元，到期日为2015年11月13日。借款到期后，被告郑传蕰未能按合同约定履行还款义务，被告郑初垚也未尽到保证人责任。该款经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告郑传蕰偿还借款50000元、利息6352.63元（利息从2014年11月14日计至2016年3月28日），合计人民币56352.63元，并支付从2016年3月29日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用。2、被告郑初垚对上述借款本息及承担连带责任保证。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑初垚辩称：无异议。
被告郑传蕰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年11月15日，作为贷款人的原告大田农业银行与作为借款人的被告郑传蕰及作为担保人的被告郑初垚签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定：1、借款人借金额／可循环借款额度为50000元。采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年11月15日起至2015年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。2、还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、郑初垚为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。2014年11月14日，被告郑传蕰通过自助借款方式获得原告借款50000元，到期日为2015年11月13日。截止至2016年3月28日，被告郑传蕰尚欠借款本金50000元、利息6352.63元，合计人民币56352.63元。
上述事实，原告大田农业银行提供农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款结欠清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农业银行与被告郑传蕰、郑初垚签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告郑传蕰未能履行偿还贷款的义务，被告郑初垚作为连带责任保证人亦未履行保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告郑传蕰偿还借款本息、被告郑初垚对被告郑传蕰应偿还款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑传蕰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑传蕰应于本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金50000元、利息6352.63元（计至2016年3月28日），合计人民币56352.63元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告郑初垚对被告郑传蕰上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一六年六月十五日
书记员 王 娟
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第814号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）廖××。
被告高××。
被告叶××。
被告陈××。
被告蒋××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告高××、叶××、陈××、蒋××金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2009年8月12日在本院公开开庭进行了审
理。原告委托代理人廖××，被告高××、陈××、蒋××到
庭参加诉讼；被告叶××经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告高××于2008年7月9日以建房
为由，向信用联社下属金某信用社借款100000元，借款利率12
‰，约定还款日期为2009年6月10日，由被告叶××、陈××
、蒋××提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，
被告高××未能履行偿还义务，保证人也未履行保证责任。现尚欠借款本金100000元及利息。为此，请求判令：1、被告高
××立即偿还借款本金100000元及到款还清日止的利息（截至
2009年7月21日已欠利息13783.03元），2、由被告叶××、陈
××、蒋××承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由
被告高××、叶××、陈××、蒋××承担。
被告高××辩称，我欠金某信用社借款100000元及利息
未还属实，现因目前经济困难，暂无法偿还贷款。
被告陈××辩称，我为高××向信用社借款提供担保属
实，借款人系高××，应由他承担还款责任。
被告蒋××辩称，为高××向信用社借款提供担保属实
，该款是高××所借，应由借款人承担还款责任。
被告叶××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告
营业执照、法人代表身份证明，待证原告主体资格；2、四被
告的身份证、户籍证明及结婚证复印件，待证被告的身份；3
、农户（个人）借款申请表，待证被告申请借款的情况；4、
保证借款合同，待证原告同意向被告高××发放贷款100000元
，并由被告叶××、陈××、蒋××进行担保的事实，对借款
期限及利率等事项进行了约定；5、金某镇政府证明，待证被
告高××、叶××的收入情况；6、借款借据，待证原告依照
合同向被告高××发放了贷款；7、贷款催收通知书二份，待
证原告曾督促借款人抓紧归还借款；8、欠息证明，待证被告
所欠利息的情况。
对原告提交的上述证据，到庭被告质证无异议，且经本院审查，予以采信。
被告高××未向本院提交证据。
被告叶××未向本院提交证据。
被告陈××未向本院提交证据。
被告蒋××未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：2008年6月17日，被告高××以建房为由，向信用联
社下属的金某信用社申请贷款。2008年7月9日，金某信用社与
被告高××、叶××、陈××、蒋××签订《保证借款合同》
，约定金某信用社向被告高××发放贷款人民币100000元，借
款期限为2008年7月9日起至2009年6月10日止，借款月利率为1
2‰，还款方式为到期还本，按季结息；被告叶××、陈××
、蒋××为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满
之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等
）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定：
被告高××未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息。合同还就其他借款事项进行了约定。签订合同当
日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告高××未按约归
还借款本息（截至2009年7月21日已欠利息13783.03元）；被
告叶××、陈××、蒋××亦未按约承担保证责任。原告经催
收未果，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。信用联社下属
的金某信用社与被告高××、叶××、陈××、蒋××签订的《保证借款合同》，不违反法律规定，属合法有效。被告高×
×未按约归还本金及利息，被告叶××、陈××、蒋××未按
约承担连带清偿责任，属违约行为，应承担相应民事责任。金
某信用社不具有独立法人资格，其民事权利和义务应由原告信
用联社享有和承担。故原告要求被告高××归还借款本息，被
告叶××、陈××、蒋××承担连带保证责任的诉讼请求，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高××于本判决生效之日起十日内，归还原告
遂昌县××信用合作联社借款本金100000元及利息（2009年7
月21日前利息为13783.03元，2009年7月22日起的利息按合同
约定及中国人民银行有关贷款利率的规定支付至生效法律文书
指定的履行期限届满日止）
二、被告叶××、陈××、蒋××对上述借款本息承担
连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1288元，由被告高××、叶×
×、陈××、蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十二日
书记员 徐春伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初605号
原告李东山，男，1964年12月19日生，汉族，住平度市。
法定代理人冯变芹，女，1965年1月8日生，汉族，系原告之妻，住址同上。
委托代理人王艳艳，山东向真律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18层。统一社会信用代码：913702125797669521。
代表人于从福，总经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
被告付盈辉，男，1983年4月3日生，汉族，住平度市。
原告李东山与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司、付盈辉机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李东山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费215699.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日17时40分许，被告付盈辉驾驶涉案车辆沿平度市新河镇海浦路由北向南行驶至新河镇綦家村村口时，与停在同一车道上原告驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损，原告受伤。原告受伤后，立即进入平度市人民医院住院治疗39天，诊断为脑疝、创伤性硬膜外血肿等。后又转入潍坊市人民医院住院治疗44天，目前仍处于昏迷状态。因原告仍需继续治疗，但家庭经济困难，无力支付高额医疗费用。为此特诉至法院，请求判如所请。
经本院审查，原告李东山已死亡，诉讼主体已不存在。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李东山已经死亡，不能作为诉讼主体提起诉讼，根据相关法律法规的规定，应认定为诉讼主体不存在，不符合起诉的条件。对于不符合起诉条件的，可以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李东山的起诉。
案件受理费4535元，退回原告李东山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年三月二十日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初11号
原告：冯某1，男，2008年7月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
法定代理人：冯某2，系原告父亲。
法定代理人：马某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告冯某1与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告冯某1于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤诉。
案件受理费4610元（已减半收取），由原告冯某1负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月三十日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00287号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人何某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员王毅出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月中旬，被告人何某甲在明知赵某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，先后两次帮赵某向罗某出售冰毒共计2克，得款600元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗某、何某乙、杨某、张某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查笔录，毒品鉴定结论书，办案说明，抓获经过，被告人的人口信息及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人何某甲在共同犯罪中，所起作用较小，系从犯，可以从轻处罚；鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年十月八日
书记员 胡 峰