wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第345号
原告李某某，男，1969年11月12日出生，汉族，务农，住江安县。
被告汪某某，男，1976年2月13日出生，汉族，务农，住江安县。
原告李某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年10月14日，原告将叁万元通过现金方式借给被告，双方约定月利率5%，每月付息一次。被告支付了第一个月利息后便未付过原告本息。原告多次向被告催收偿还借款本息，被告均未按期清偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告本金叁万元；2、被告立即偿还原告从2010年10月14日到2014年12月14日共50个月，每月利息600元（月利率按2%计算），合计叁万元；3、被告承担全部诉讼费。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告汪某某系朋友关系。2010年10月14日，被告因建设工程缺乏资金，拟向原告借款30000元，原、被告口头约定借款月利率为5%。被告向原告李某某出具借条一张，借条内容为：“借条今借到李某某现金叁万元整此据借款人：汪某某证明人：吴运忠2010年10月14日。”汪某某和吴运忠分别签字确认。原告在给付被告借款时预先扣除一个月利息1500元，实际交付被告现金28500元。此后，被告一直未偿还原告本金及利息。在原告的多次催还借款的情况下，被告因无力支付借款本息，于2011年11月10日向原告出具一张借条，借条内容为：“借条今借到李某某现金壹万元正（小写10000元）此据借款人：汪某某2011年11月10日。”被告汪某某签字确认。原告认可此借条的金额实为被告于2010年10月14日向原告借款所欠的利息。经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，2010年10月，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条二张，证人吴运忠当庭作证证言，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李某某将现金借给了被告汪某某，被告汪某某出具了书面的借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。又依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告向被告借款时预先扣除了1500元的利息，实际向被告交付了现金28500元，故被告应当按照实际借款28500元偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告和被告未书面约定还款期限，原告可要求被告随时返还。关于原告主张利息的问题，原告和被告口头约定月利率为5%，但约定利率过高，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，月利率应从借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍即1.87%计算（本金为28500元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告汪某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金28500元，并从2010年11月起至2014年12月止按月利率1.87%给付资金利息；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告汪某某负担。此款原告李某某已预交，由被告汪某某于本判决生效后十日内直接支付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 杨朝贵
人民陪审员 向 银
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢 莉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00622号
原告李某，女。
被告夏某，男。
本院在审理原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案中，定于2015年6月1日15时开庭审理，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担（已缴纳）。
审 判 长 王 伟
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 任浩博
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初106号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人屈万龙，男，1956年11月29日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河北省张北县；因故意伤害，2016年8月4日被张北县公安局行政拘留十五日，涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被张北县公安局刑事拘留；经张北县人民检察院批准逮捕，于2016年8月29日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人屈万龙犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人王全、被告人屈万龙到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年8月4日9时许，被告人屈万龙在张北县公会镇新义行政村贲汉庙村王某2家门前割草，王某2的父亲王某1看见后便不让屈万龙在此割草，二人为此发生口角，继而引发肢体冲突，后屈万龙用割草的大镰刀将王某1的右肩部砍伤。经鉴定，王某1的伤情构成重伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为，被告人屈万龙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，对其应当以故意伤害罪追究刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人屈万龙对公诉机关指控的其用割草的大镰刀将王某1的右肩部砍伤的犯罪事实及罪名无异议。辩解其割草的草滩是村里的，且与王某2家门口隔着一条路
经审理查明，2016年8月4日9时许，被告人屈万龙在张北县公会镇新义行政村贲汉庙村王广家门前的村里的草滩（与王某2家门口隔着一条路）割草，王某2的父亲王某1看见后便不让屈万龙在此割草，二人为此发生口角，继而引发肢体冲突，后屈万龙用割草的大镰刀将王某1的右肩部砍伤。经鉴定，王某1的伤情构成重伤二级。2016年8月4日，被告人屈万龙被抓获归案。
本案在审理过程中，被告人与被害人自行达成如下一致协议，由被告人屈万龙一次性赔偿受害人王某1含医疗费、后续治疗费等在内的一切费用共计六万五千元，款已履行。王某1对屈万龙的行为表示谅解，建议法院对被告人屈万龙从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人屈万龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述；证人郝某、屈某证言；书证:作案工具照片，现场照片及方位图、公（张）鉴（法医损伤）字【2016】227-1号张北县公安局法医学人体损伤程度（补充）鉴定书、辨认笔录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明信及其供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人屈万龙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；屈万龙所辩解的作案地点属实，予以采纳。鉴于本案系由邻里纠纷引发，屈万龙到案后坦白犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，且积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人屈万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、作案工具大镰一把予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审419号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人胡汉威，男，1947年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审419号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人胡汉威，男，1947年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01033号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1693号
原告沈小平。
被告傅基伟。
原告沈小平诉被告傅基伟追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈小平到庭参加诉讼，被告傅基伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈小平诉称，被告傅基伟因欠其垫付的工程款94200元，于2013年8月20日向其出具一张欠条，约定2013年9月底前归还60000元，其余在2013年10月底还清，但之后被告拖延履行，经催讨仍不归还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫付的工程款94200元，并从2013年9月底按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告工程款94200元未归
还的事实。
被告傅基伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年8月20日，被告傅基伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈小平人民币玖万肆仟贰佰元整，于2013年9月底前先归还陆万元整，其余在2013年10月底前还清。以前借条作废”。但被告至今仍未支付欠款。
本院认为，被告傅基伟未按约支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅基伟于本判决生效后十日内支付原告沈小平欠款94200元，并支付利息损失（其中欠款60000元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止；余款34200元自2013年11月1日起按上述利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（已减半），由被告傅基伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张雪敏
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第15-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人张静。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证经字第1133号公证书和山东省莱芜市钢都公证处（2015）莱钢都证执字第61号执行证书，于2015年5月14日向被执行人孟庆来、邢玉方、陈丽、王伟、张静、张孝刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张静银行存款人民币11500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王慧丰
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第114号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘佰涛，男，1967年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住济南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人刘佰涛犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人刘佰涛及其辩护人冯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2012年10月至2013年7月，被告人刘佰涛在本市槐荫区经十西路元丰小区、二环西路106医院门口及附近路口、经十西路段店立交桥下，分别分四次和二次向宋某某、王某乙贩卖甲基苯丙胺共计4.9克（详见附表）。刘佰涛归案后，主动交代了公安机关尚不掌握的其向王某乙贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘佰涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人宋某某、王某甲、王某乙、张某某、段某某的证言、辨认笔录，济南市公安局历城区分局现场检测报告书、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、济南市公安局禁毒支队出具的案件来源及抓获材料、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佰涛明知是毒品而多次销售，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘佰涛认罪态度较好，主动交代公安机关尚不掌握的同种罪行，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘佰涛犯贩卖罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2017年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王达丽
附一：
被告人刘佰涛贩卖毒品案一览表
序号时间贩卖地点购买人数量（单位：克）12012年10月经十西路元丰小区宋某某0.722012年10月二环西路106医院门口宋某某0.732013年5月经十西路段店立交桥宋某某0.742013年7月经十西路元丰小区宋某某1.452013年6月二环西路某加油站
二环西路106医院路口王某乙0.762013年6、7月二环西路106医院路口王某乙0.7合计4.9克
附二：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初341号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张永恒，男，1989年5月21日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月19日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人赵丽静，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人张永恒犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张永恒及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月15日20时30分许，被告人张永恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市万邓路由西向东行驶至京广高速西侧处时被执勤民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张永恒静脉血液中的血醇含量为135.29mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人张永恒的供述和辩解，证人证言，抽取当事人血样登记表及照片，血醇鉴定意见，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关书证等证据证实，认为被告人张永恒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张永恒系坦白，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张永恒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对公诉机关的指控被告人犯危险驾驶罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。
经审理查明，2018年1月15日20时30分许，被告人张永恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市万邓路由西向东行驶至京广高速西侧处时被执勤民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张永恒静脉血液中的血醇含量为135.29mg/100ml。
另查，被告人张永恒所在社区的县级司法机关的评估意见为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人张永恒的供述和辩解，证人张某、孙某的证言，受案登记表，抽取当事人血样登记表及照片，血醇鉴定意见，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人张永恒及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张永恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张永恒应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张永恒的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院认为被告人张永恒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人建议适用缓刑的意见，与被告人罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵玉霞
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 范旭东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00155号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人韩桂梅，女，汉族，该公司员工。
被告崔晓川。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告崔晓川物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司负担。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 凌白羽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执2号
申请执行人张林，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：任冬冬，女，1984年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人范朋朋，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
张林与范朋朋机动车交通事故纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4155号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，范朋朋应于判决生效后十日内赔偿张林150369元，并支付案件受理费1144元。因范朋朋未按判决书规定期限履行�务，根据张林的申请,本院于2018年1月2日立案执行，执行标的151513元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年3月8日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以�许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4155号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a99699c5-4032-4573-a722-a8cc0098f925&imgId=YTk5Njk5YzUtNDAzMi00NTczLWE3MjItYThjYzAwOThmOTI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2号申请执行人张林，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：任冬冬，女，1984年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人范朋朋，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。张林与范朋朋机动车交通事故纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4155号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，范朋朋应于判决生效后十日内赔偿张林150369元，并支付案件受理费1144元。因范朋朋未按判决书规定期限履行�务，根据张林的申请,本院于2018年1月2日立案执行，执行标的151513元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年3月8日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以�许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4155号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年三月二十三日书记员  周啸军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第446号
申请执行人西安市商业银行新城支行，住所地西安市北大街***号副*号。
法定代表人马骞，行长。
被执行人西安力达机械设备有限责任公司，住所地西安市西八路29号。
法定代表人胡长安，经理。
被执行人陕西汇利工贸有限责任公司，住所地西安市兴庆南路2号。
法定代表人赵利民，经理。
西安市商业银行新城支行与西安力达机械设备有限责任公司、陕西汇利工贸有限责任公司借款纠纷一案，申请人依（2002）西证执字第76号执行证书于2002年4月16日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，经查由于被执行人无可供执行的财产，申请人申请发放《债权凭证》，待被执行人有能力履行义务时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的200万元及利息、执行费申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第446号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年六月十日
书记员 夏晓旗
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第100号
原告：刘达清，男，1968年10月出生，汉族，住广宁县。
被告：伍时杰，男，1980年10月出生，汉族，住广宁县。
原告刘达清诉被告伍时杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘达清撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元（原告已预付），由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一五年八月十七日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初132号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人乔森，男，1990年5月6日出生，汉族，中专毕业，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月21日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2016年3月7日被浚县公安局执行逮捕。
辩护人梁保红，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人乔森犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人乔森及其辩护人梁保红均到庭参加了诉讼。诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人李某某、曹某梅、曹某周、曹某祥、曹某芹、曹某飞、曹某亮以与被告人乔森的亲属、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司自行和解为由，自愿撤回对被告人乔森、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提起的附带民事诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年2月7日20时40分许，被告人乔森驾驶牌照为豫Ｆ×××××的小型轿车，沿永定公路自南向北行驶至浚县新镇蒋村路段时，因车辆刹车系统、灯光不符合安全标准，与自西向东横穿马路的行人曹某某发生相撞事故，致曹某某当场死亡。在此事故中乔森承担事故的全部责任，曹某某无责任。
事故发生后，乔森报警后在现场等候公安民警。
为证实上述事实成立，公诉机关向法庭提供了被告人乔森的供述与辩解，证人周某的证言，现场照片，鉴定意见，现场勘验，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人乔森驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔森对起诉书的指控没有异议。
被告人乔森辩护人的辩护意见为：“被告人乔森案发后报警并在现场等候公安民警，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。”
经审理查明，2017年2月7日20时40分许，被告人乔森驾驶牌照为豫Ｆ×××××的小型轿车，沿永定公路自南向北行驶至浚县新镇蒋村路段时，因车辆刹车系统、灯光不符合安全标准，与自西向东横穿马路的行人曹某某发生相撞事故，致曹某某当场死亡。在此事故中乔森承担事故的全部责任，曹某某无责任。
事故发生后，乔森报警后在现场等候公安民警。
诉讼中，被害方已就民事赔偿部分与被告人乔森的近亲属达成调解协议并已履行完毕，且已与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司达成调解协议，被害方对被告人乔森予以谅解。
上述事实，被告人乔森在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人周某的证言，鉴定意见，现场勘验，户籍证明，调解协议书，收款手续，谅解书等相关证据予以证实，足以证实本院查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人乔森违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人乔森的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人乔森报警后在现场等候公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
由于被告人乔森的近亲属与被害方就本案民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，被害方对乔森予以谅解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，应对乔森从轻处罚。
被告人乔森辩护人提出的相关辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人乔森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
代理审判员 孙风龙
人民陪审员 卢光敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李亚萍
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0621刑初132号公诉机关浚县人民检察院。被告人乔森，男，1990年5月6日出生，汉族，中专毕业，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月21日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2016年3月7日被浚县公安局执行逮捕。辩护人梁保红，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人乔森犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人乔森及其辩护人梁保红均到庭参加了诉讼。诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人李某某、曹某梅、曹某周、曹某祥、曹某芹、曹某飞、曹某亮以与被告人乔森的亲属、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司自行和解为由，自愿撤回对被告人乔森、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提起的附带民事诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2017年2月7日20时40分许，被告人乔森驾驶牌照为豫Ｆ×××××的小型轿车，沿永定公路自南向北行驶至浚县新镇蒋村路段时，因车辆刹车系统、灯光不符合安全标准，与自西向东横穿马路的行人曹某某发生相撞事故，致曹某某当场死亡。在此事故中乔森承担事故的全部责任，曹某某无责任。事故发生后，乔森报警后在现场等候公安民警。为证实上述事实成立，公诉机关向法庭提供了被告人乔森的供述与辩解，证人周某的证言，现场照片，鉴定意见，现场勘验，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人乔森驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔森对起诉书的指控没有异议。被告人乔森辩护人的辩护意见为：“被告人乔森案发后报警并在现场等候公安民警，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。”经审理查明，2017年2月7日20时40分许，被告人乔森驾驶牌照为豫Ｆ×××××的小型轿车，沿永定公路自南向北行驶至浚县新镇蒋村路段时，因车辆刹车系统、灯光不符合安全标准，与自西向东横穿马路的行人曹某某发生相撞事故，致曹某某当场死亡。在此事故中乔森承担事故的全部责任，曹某某无责任。事故发生后，乔森报警后在现场等候公安民警。诉讼中，被害方已就民事赔偿部分与被告人乔森的近亲属达成调解协议并已履行完毕，且已与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司达成调解协议，被害方对被告人乔森予以谅解。上述事实，被告人乔森在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人周某的证言，鉴定意见，现场勘验，户籍证明，调解协议书，收款手续，谅解书等相关证据予以证实，足以证实本院查明的事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人乔森违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人乔森的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人乔森报警后在现场等候公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。由于被告人乔森的近亲属与被害方就本案民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，被害方对乔森予以谅解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对乔森从轻处罚。被告人乔森辩护人提出的相关辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人乔森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙代理审判员  孙风龙人民陪审员  卢光敏二〇一七年七月十九日书 记 员  李亚萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2052号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈亚男。
委托代理人：朱清荣。
被告：温州市永耀塑料有限公司。
法定代表人：干微青。
被告：浙江正丰汽车服务有限公司。
法定代表人：王兴高。
被告：干微青。
被告：黄士林。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告温州市永耀塑料有限公司（以下简称永耀公司）、浙江正丰汽车服务有限公司（以下简称正丰公司）、干微青、黄士林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告永耀公司立即偿还银行承兑汇票垫付款人民币1083203.28元、逾期利息23000.02元、复利92.24元（暂算至2015年4月12日止），合计本息人民币1106295.54元，自2015年4月13日起的逾期利息按垫付款金额的日万分之叁点壹贰伍计收至债务清偿之日止。2、判令被告正丰公司对被告永耀公司的上述债务承担连带还款责任。3、判令被告干微青、黄士林对被告永耀公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：判令被告永耀公司立即偿还银行承兑汇票垫付款人民币1083203.28元以及逾期利息（以本金1083203.28元为基数，自2015年1月12日起按日万分之叁点壹贰伍计收至债务清偿之日止）。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告农行乐清支行与被告正丰公司签订一份《最高额保证合同》（编号：33100520130018263），合同约定被告正丰公司自愿为债权人（原告农行乐清支行）与被告永耀公司在2013年11月19日至2015年11月19日期间签订人民币／外币贷款、商业汇票承兑、商业汇票贴现、银行保函等主合同项下一系列债务提供最高限额为1500万元连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，商业汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2014年7月10日，被告干微青、黄士林分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告永耀公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33030120140012130的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。
2014年7月10日，被告永耀公司（申请人）向原告农行乐清支行（承兑人）申办银行承兑汇票业务，双方签订一份《商业汇票银行承兑合同》（编号：33030120140012130），合同约定：1、承兑人同意承兑编号为2014-12130的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；2、申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；3、申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%（即保证金110万元）作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额支付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；4、申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；5、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之叁点壹贰伍计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；6、合同项下的商业汇票承兑的担保合同编号为33100520130018263。2014年7月10日原告按约向被告永耀公司办理了号码为10300051／23241471、汇票金额为220万元、出票时间为2014年7月10日、汇票到期日为2015年1月10日、出票金额为人民币220万元的《银行承兑汇票》。2015年1月10日银行承兑汇票期限届满，被告永耀公司单方违约，没有将汇票金额足额交存于原告处开立的账户。2015年1月12日，原告依约定对被告永耀公司的保证金110万元及其利息予以扣除产生垫付1083203.28元。后经多次催收，被告永耀公司未予偿还，被告正丰公司、干微青、黄士林亦未履行合同约定的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市永耀塑料有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行承兑汇票垫付款1083203.28元及逾期利息（以1083203.28元为基数，自2015年1月12日起按日利率0.3125‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江正丰汽车服务有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：33100520130018263）项下所有主债务以最高保证余额1500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告温州市永耀塑料有限公司追偿。
三、被告干微青、黄士林对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14757元，减半收取7378元，由被告温州市永耀塑料有限公司、浙江正丰汽车服务有限公司、干微青、黄士林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十七日
代书 记员 管露丝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1445号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：魏学圣。
被告：程圣忠。
原告台州银行股份有限公司与被告魏学圣、程圣忠为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告魏学圣偿还原告信用卡透款人民币183896.74元（截止2015年3月31日，其中本金98574.1元、利息33007.10元、滞纳金52315.54元），及其自2015年4月1日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告程圣忠对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告魏学圣、程圣忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月25日，被告魏学圣向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告程圣忠与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告魏学圣在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年3月31日，被告魏学圣尚欠原告信用卡透支本金人民币98574.1元、利息33007.10元、滞纳金52315.54元，被告程圣忠亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学圣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98574.1元、截止2015年3月31日的利息33007.10元、滞纳金52315.54元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告程圣忠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，依法减半收取1990元，由被告魏学圣负担，被告程圣忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3980元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4770号
原告刘安国，男，汉族，住平舆县。
被告王栋，男，汉族，住平舆县。
原告刘安国诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金90000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许诺帮原告购买农用车，被告向其支付94000元，后车没有买。被告仅归还4000元，余款被告向原告出具一张欠条，但一直没有归还。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘安国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵成金
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0221号
申请执行人周影，女，1970年11月20日生，汉族。
被执行人叶虹，女，1967年10月15日生，汉族。
被执行人顾千叶，曾用名顾随�，女，1993年10月28日生。
周影诉叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）熟民初字第0451号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，叶虹归还周影借款300万元，并支付利息360000元；顾千叶在继承顾冠华遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37580元减半收取18790元，由周影负担40元，叶虹、顾千叶负担18750元。因叶虹、顾千叶未按判决履行义务，根据周影的请求，本院于2013年1月14日立案执行，执行标的为3378750元。在执行过程中，本院依法向叶虹、顾千叶发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求周影向本院提供叶虹、顾千叶可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶虹、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华为常熟市常盛小额贷款公司的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件十余件，标的额本金已达3000多万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，因而该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水达40%以上，且共有人沈�强、沈惠红不同意一并出售其份额，因而该处房产不宜处置。对于股权，由于案外人对其中的1400万元股权提出异议，并提起诉讼，目前具体份额不明，各申请执行人对整体处置全部股权还是先行处置无争议股权未有一致意见，尚不宜处置。上述情况本院已向申请执行人释明。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及案件较多，负债累累，目前本院查明的财产存在不宜处置的客观情况，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，或已查明财产可处置的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0221号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年二月十日
书记员 施俊杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2278号
原告广安市前锋区前锋镇人民政府，住址广安市前锋区前锋镇广前大道42号。
法定代表人胡斌韬，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）曹永强，男，系原告职工。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告钟生模，男。
委托代理人（特别授权）钟莉，女。
委托代理人（特别授权）李晋，男。
本院在审理原告广安市前锋区前锋镇人民政府诉被告钟生模租赁合同纠纷一案中，原告广安市前锋区前锋镇人民政府于2015年6月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市前锋区前锋镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区前锋镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由原告广安市前锋区前锋镇人民政府负担。
审判员 熊 明
二〇一五年六月十日
书记员 鲁奎甫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00179号
原告解某某，男，住淮阳县。
委托代理人郑齐，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所工作者。
委托代理人林新风，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所工作者。
被告刘某某，男，住淮阳县。
被告杨某某，男，住淮阳县。
原告解某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人郑齐、林新风到庭参加了诉讼，被告刘某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月2日，被告刘某某向原告借款15000元，并约定了利息，后多次催要未果。要求判令被告刘某某归还借款15000元及利息；被告杨某某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、杨某某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告解某某和被告杨某某是朋友关系，被告刘某某因做生意没有钱，杨某某和刘某某于2009年10月20日到原告家向原告借款15000元，约定利息是9厘，被告刘某某为原告出具借条一张，被告杨某某以担保人的名义在借条上签名予以担保，后原告向被告催要借款，被告以没钱为由未予归还，原告为此起诉来院。
上述事实有借条、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告刘某某借原告现金15000元，并出具有借条，双方的债权债务关系明确，被告刘某某有义务偿还原告该笔借款。对于原告要求被告刘某某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某在借款时双方约定利息为9厘，系双方真实意愿的表示，且约定的利息不超过同期银行贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，对原告要求被告刘某某支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告杨某某在原告与被告刘某某的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告杨某某仅在借条上签名，未对如何承担保证责任作出明确约定，被告杨某某应对该笔借款承担连带保证责任。对原告要求被告杨某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告解某某借款15000元。（利息按约定利率计算，从2009年10月20日之日起计算至付清之日止。）
二、被告杨某某承担连带偿还责任。
案件受理费389元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张中原
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2231号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周亚阳，男，1993年12月3日出生于江西省贵溪市，汉族，中专文化，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2208号起诉书指控被告人周亚阳犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人周亚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日11时许，被告人周亚阳至义乌市福田街道茂盛家园4栋3单元3楼，趁四周无人之际，爬窗进入302室，窃得被害人黄某放在室内的价值人民币3800元的神舟笔记本电脑一台、价值人民币1700元的宏基笔记本电脑一台、价值人民币800元的苹果iPadmini平板电脑一台及价值人民币1400元的苹果6手机一只。现被盗赃物已全部追回发还被害人。
上述事实，被告人周亚阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人周亚阳的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚阳以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周亚阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周亚阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初914号
原告：戴济锋。
被告：冯小立。
上列原告戴济锋诉被告冯小立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴济锋到庭参加了诉讼，被告冯小立经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告向原告借款现金伍万元，此款定于2011年8月1日前归还。上述借款有被告签名出具的书面借据为凭据。自2011年8月份以来，被告至今未按借条约定偿还借款本金。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年4月28日起按年利率5.6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯小立未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年7月1日，被告向原告借到款项5万元，被告并向原告立具了《借据》，借据约定借款期限届满日为2011年8月1日，无约定借款利息。庭审时，原告称借款期限届满后，被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为，被告向原告借款5万元，有《借据》予以证实，事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借款期限届满后，未按合同约定的期限向原告偿还借款本金，构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5万元以及自2017年4月28日起按年利率5.6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理，视为放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯小立应在本判决生效后十日内向原告戴济锋偿还借款本金5万元及支付利息，利息以本金5万元为基数按年利率5.6%自2017年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年九月十六日
书 记 员 巫泽晴
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第151号
上诉人（一审被告）开封造纸网厂。
法定代表人杨国昌，厂长。
委托代理人王永纪，该厂法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）翟振声。
委托代理人孙如意，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人开封造纸网厂因与被上诉人翟振声劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第254号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 任晓飞
二〇〇九年三月二十一日
书记员 周卫华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第485号
罪犯张述阳，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年1月27日以（2010）固刑初字第19号刑事判决书，认定被告人张述阳犯盗窃罪判处六年，并处罚金10000元。刑期自二〇〇九年十月二日至二〇一五年十月一日止。宣判后，于2010年3月3日交付执行。服刑期间2012年9月20日减刑9个月，刑期自二〇〇九年十月二日至二〇一五年一月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张述阳自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张述阳于2007年8月至2009年9月期间，该犯单独或伙同他人先后窜至固始县城关镇、古城路等地作案13起，案值46990元、古巴币500元。
罪犯张述阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行
通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张述阳自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张述阳减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年十月二日至二〇一四年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2798号
原告：王小燕，女，1990年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告王小燕与被告田斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王小燕到庭参加诉讼。被告田斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回购房款8万元，利息1万元，共计9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告购买位于银川市××区住房一套。原告支付给被告购房款8万元，事实上原告并没有购买该房，被告也同意退回房款，并约定2016年12月底退还。同时约定每月利息2000元，但被告至今没有退回房款，利息尚有8000元未付。原告多次讨要，被告均予以推诿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告田斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告王小燕与被告田斌协商购买位于宁夏银川市××区房屋事宜，双方协商一致后，原告向被告支付购房款8万元，被告向原告出具收据一张，注明”今收到王小燕购红领地××楼房款捌万元整￥80000”。后双方协议不成，被告在该收据上注明”此笔款项在2016年12月底还清，月利息为贰仟元整￥2000身份证号：×××电话：136XX****XX银川市金凤区XX小区X-
X-X02室”。被告于2017年1月16日向原告退还2万元。余款被告至今未退还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了收据1份，本院依职权调取了上海××路证明1份。被告田斌未向法庭提交证据。本院认定原告提交的证据及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因购房向被告支付购房款8万元，被告向原告出具收据，但双方就购房事宜协议未果，被告理应退还原告已支付的购房款。双方在收据中约定了被告每月支付原告利息2000元，实为对违约金的约定，但该约定违反了法律的禁止性规定，本院依法予以调整。庭审中，原告自认被告于2017年1月16日退还了2万元，故自被告向原告出具收据时即2016年5月18日至2017年1月16日，被告向原告支付的利息为12800元（80000元×24%÷12个月×8个月=12800元），被告下欠原告购房款本金为72800元〔80000元-（20000元-12800元）=72800元〕。自2017年1月17日至原告所诉之日即2017年8月17日，被告还应向原告支付利息10192元（72800元×24%÷12个月×7个月=10192元），因被告主张利息1万元，本院予以确认。综上，被告应向原告退还购房款72800元，支付利息10000元，共计82800元。被告田斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田斌于本判决生效之日起七日内退还原告王小燕购房款72800元，支付利息10000元，共计82800元；
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王小燕负担82元，由被告田斌负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员靳佳莉
二〇一七年十月二十四日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2798号原告：王小燕，女，1990年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告王小燕与被告田斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王小燕到庭参加诉讼。被告田斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回购房款8万元，利息1万元，共计9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告购买位于银川市××区住房一套。原告支付给被告购房款8万元，事实上原告并没有购买该房，被告也同意退回房款，并约定2016年12月底退还。同时约定每月利息2000元，但被告至今没有退回房款，利息尚有8000元未付。原告多次讨要，被告均予以推诿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告田斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告王小燕与被告田斌协商购买位于宁夏银川市××区房屋事宜，双方协商一致后，原告向被告支付购房款8万元，被告向原告出具收据一张，注明”今收到王小燕购红领地××楼房款捌万元整￥80000”。后双方协议不成，被告在该收据上注明”此笔款项在2016年12月底还清，月利息为贰仟元整￥2000身份证号：×××电话：136XX****XX银川市金凤区XX小区X-X-X02室”。被告于2017年1月16日向原告退还2万元。余款被告至今未退还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了收据1份，本院依职权调取了上海××路证明1份。被告田斌未向法庭提交证据。本院认定原告提交的证据及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因购房向被告支付购房款8万元，被告向原告出具收据，但双方就购房事宜协议未果，被告理应退还原告已支付的购房款。双方在收据中约定了被告每月支付原告利息2000元，实为对违约金的约定，但该约定违反了法律的禁止性规定，本院依法予以调整。庭审中，原告自认被告于2017年1月16日退还了2万元，故自被告向原告出具收据时即2016年5月18日至2017年1月16日，被告向原告支付的利息为12800元（80000元×24%÷12个月×8个月=12800元），被告下欠原告购房款本金为72800元〔80000元-（20000元-12800元）=72800元〕。自2017年1月17日至原告所诉之日即2017年8月17日，被告还应向原告支付利息10192元（72800元×24%÷12个月×7个月=10192元），因被告主张利息1万元，本院予以确认。综上，被告应向原告退还购房款72800元，支付利息10000元，共计82800元。被告田斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田斌于本判决生效之日起七日内退还原告王小燕购房款72800元，支付利息10000元，共计82800元；二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王小燕负担82元，由被告田斌负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一七年十月二十四日书记员韩亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2424号
上诉人（原审被告）：李春法，男，1957年5月27日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李希良，男，1969年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：陶慎行，男，1949年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区，
上诉人李春法因与被上诉人李希良民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李春法上诉请求：1.撤销原判，查清事实后改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.本案被上诉人为证明其主张的事实仅提供一份借条，但该借条因涉及处分到案外人江从炳的债权部分处于效力待定之中，现无案外人江从炳对该处分行为进行追认，一审法院便认定被上诉人有权主张借条中的18万元债权，系认定基本事实不清，适用法律存在明显错误。2.关于被上诉人主张的事由系其主张的积极事实，对该部分事实需要被上诉人承担举证责任。但一审法院错误分配举证责任，要求上诉人举证证明实际无法证明的消极事实，系适用法律错误。3.一审法院判决如此认定事实，会导致争议的18万元款项处于不稳定状态。本案上诉人随时可能陷于被案外人江从炳起诉要求承担18万元中江从炳债权的风险，同时江从炳的权利亦无法保障。
被上诉人李希良辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李希良向一审法院起诉，请求判令：李春法返还李希良借款180000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
一审法院认定的事实：2016年5月25日，案外人华国军向李希良出具了借条一份，载明：“今借李希良人民币壹拾捌万元整，合计人民币壹拾捌万元整180000元。以上华国军借江从炳、李希良的借条一律作废。”李春法在该借条的担保人一栏中签名。2017年1月16日，李希良收取李春法支付的12000元，为此李希良出具给李春法收条一份。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告认为涉案借条的借款本金并未实际发生，且被告是在原告的胁迫之下才在借条中签字，均无相应证据证明，无法采信。故借款人华国军与原告之间的民间借贷关系合法有效，华国军未及时将借款返还原告，损害了原告的合法权益。由于涉案借条明确载明出借人为原告李希良一人，亦明确载明了“以上华国军借江从炳、李希良的借条一律作废”，因此被告称案外人江从炳此后还享有涉案借条权益，无相应证据佐证，一审法院不予支持。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。故现原告要求被告返还借款，并支付自起诉之日（2017年4月20日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，理由正当，应予以支持。由于原告无证据证明借款时双方有过利息约定，故被告于2017年1月16日支付的12000元应视为返还借款本金，并应在原告主张的借款本金中予以扣除，即本案的借款本金为168000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，于2017年7月3日作出如下判决：一、限被告李春法在判决生效后十日内返还原告李希良借款本金168000元，并支付自2017年4月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告李春法承担保证责任后，有权向债务人华国军追偿；二、驳回原告李希良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李希良负担120元，被告李春法负担1830元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人于2016年5月25日签订的借条合法有效，各方当事人均应依约全面履行。债务人华国军未按约履行还款义务，担保人李春法应依法承担担保责任。该借条中明确载明“今借李希良人民币壹拾捌万元整”，故各方当事人的借款数额和担保数额是明确的。且借条中载明的“以上华国军借江从炳、李希良的借条一律作废”一节，上诉人二审中未提供江从炳对此持有异议的相应证据材料，上诉人此点上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人二审中提供华国军已归还借款的情况说明，被上诉人对此不予认可，且上诉人未能提供其它证据佐证，本院难以采信。故上诉人之诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李春法负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚满尝
审判员 潘丹涛
审判员 方资南
二〇一七年十月十二日
书记员 高佳佳
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审21号
申请人常熟市人力资源和�会保障局，统一社会信用代码11320581014173412K，所在地常熟市新颜路215号。
法定代表人徐惠东，该局局长。
委托代理人周阳，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被申请人郭正祥，男，汉族，1983年10月18日生，户籍地江西省九江市都昌县。原经营地址常熟市虞山镇湖前圩41号。
申请人常熟市人力资源和社会保障局于2018年5月10日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字（2017）第T134号行政处罚决定。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人常熟市人力资源和社会保障局认为，其对被申请人郭正祥作出的常人社察罚字（2017）第T134号行政�罚决定于2017年9月21日送达给被申请人后，已经发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内未按行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款的义务，也未按履行罚款催告书规定的期限履行缴纳罚款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币40000元和逾期缴纳罚款的加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
经审理查明，郭正祥在无营业执照从事服装生产经营的过程中，于2017年4月2日至2017年7月18日期间使用不满16周岁的未成年人马某（女，回族，2001年11月1日出生，身份证号码：×××）从事生产经营活动。2017年9月20日，常熟市人力资源和社会保障局以“郭正祥使用童工马某从事生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定”为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条的规定，对郭正祥违法使用童工的行为作出了处罚款人民币40000元的常人社察罚字（2017）第T134号行政处罚决定。2017年9月21日，常熟市人力资源和社会保障局将该行政处罚决定书送达给了郭正祥。之后，郭正祥未按照行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款人民币40000元的义务。2018年4月16日，常熟市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，又对郭正祥作出了加处罚款人民币40000元的常人社察加罚字（2018）第010号加处罚款决定，并以张贴的方式于2018年4月16日向郭正祥送达了该决定书和履行罚款催告书。之后，常熟市人力资源和社会保障局认为郭正祥仍未履行缴款义务而向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、国务院《禁止使用童工规定》第五条第一款、第六条第一款、第九条的规定，申请人对发生于本市行政区域内无营业执照的单位使用不满16周岁的未成年人从事生产经营活动的，具有按照每使用一名童工每月处5000元的标准加一倍罚款的行政职权。本案中，被申请人在无营业执照从事服装生产经营活动过程中，于2017年4月2日至2017年7月18日期间招用不满16周岁的未成年人马某从事生产经营活动合计4个月，其该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，应当认定为使用了童工。对被申请人上述违法招用童工从事生产经营活动的行为，申请人可以依照《中华人民共和国劳动法》第九十四条、国务院《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条的规定作出罚款等处理。申请人依其行政职权，按行政处罚规定的行政程序，对被申请人违法使用童工的该行为，依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、国务院《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条的规定，作出处罚款人民币40000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合规定，且量罚得当。申请人作出的常人社察罚字（2017）第T134号行政处罚决定符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请人常熟市人力资源和社会保障局申请执行其于2017年9月20日作出的常人社察罚字（2017）第T134号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谷建昌
审判员 仲 勇
审判员 周建萍
二〇一八年五月十七日
书记员 邓波儿
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1129号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王跃，男，1988年7月11日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，家住河南省唐河县。2007年6月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月6日因犯盗窃罪被广东省江门蓬江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年2月22日刑满释放。2017年8月14日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1049号起诉书，指控被告人王跃犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月3日凌晨，被告人王跃来到永康市东城街道金城路25号，采用爬窗手段进入被害人邵某、朱某、徐某等人办公室，共盗得现金约7000元。后被告人王跃又来到永康市东城街道金城路23号，采用爬窗手段进入市府食堂，盗得被害人张某放在小店抽屉内的1000余元现金。案发后，被告人王跃已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王跃的供述、辨认笔录及照片、被害人邵某、朱某、徐某、张某的陈述、证人卢某的证言、接受证据清单、充某、存款明细、谅解书、监控视频、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王跃的意见，予以支持。被告人王跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王跃归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王跃已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一七年十月十九日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第739号
原告陈永宁。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告周学彬。
委托代理人刘文柱，男，生于1944年3月8日，汉族，四川省彭山区人，住彭山区凤鸣镇南街**号，公民身份号码：5111281944********，系被告丈夫刘文凯之弟。
原告陈永宁与被告周学彬物权保护纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永宁及其委托代理人张鸿程，被告周学彬及其委托代理人刘文柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永宁诉称，被告周学彬的房屋与原告所有的住宅土地相邻，原告长期在彭山县居住生活。2010年8月，被告周学彬在原告所有的住宅土地上面修建了一间简易房屋对外出租，案外人袁海洋予以了承租，从事猪肉买卖。后原告发现后多次前往找周学彬要求拆除非法建筑，被告说土地是自己的，并未侵权。后原告找当地政府解决，被告周学彬拒绝调解。原告认为被告在原告所属的住宅土地上修房侵犯了原告的合法权益，故原告诉求法院请求法院确认被告的建房行为属侵权行为并排除妨害。
被告周学彬辩称，被告修建的简易小房子并没有建在原告的土地上，且简易房屋是被告之夫刘文凯去世前（即1994年前）修建的。且周学彬搭建简易房屋已经20多年了，陈永宁自己也长期没有居住使用，现在陈永宁才来主张被告的简易房屋搭建在他的土地上，已过诉讼时效。
经审理查明，1994年7月13日，陈永宁取得彭山县国土局颁发的土地使用权证，该土地证上载明：陈永宁拥有彭山县江口镇，地号为09-1-335，面积为96.97平方米，建筑面积56.08平方米的城镇土地使用权，四至界限为：东邻：公路，南邻：刘玉明，西邻：尹集书、曹明清，北邻：刘文凯，该土地证上同时载有陈永宁所有土地的制图。
另查明，被告周学彬的住房与陈永宁相邻，周学彬在1993年在主体房屋南侧，紧邻公路的地方搭建简易房屋。刘文凯系周学彬之夫，已于1994年7月病亡。
在本案的审理中，原、被告双方均申请法院进行实地勘验，本院于2015年7月24日和2015年8月6日前往彭山区江口镇原、被告所争议的土地处进行了现场勘验，经本院两次现场勘验仍无法确认被告周学彬搭建的简易房屋在原告陈永宁持有的土地使用权证上载明的土地上。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、人民调解协议书、江口镇将台社区居民委员会调解说明、土地使用权证、照片、证明、证人证言等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案系物权纠纷，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，因此只要妨害存在，权利人就可以向法院主张，故原告的诉求并未过诉讼时效。原告虽举证证明了其拥有土地使用权证上载明的相应土地的使用权，但原告并未举证证明被告的简易房屋搭建在其土地上，经本院现场勘验后仍无法确认被告搭建的简易房屋占用了原告的土地。原告同时主张，被告搭建的简易房屋影响原告房屋的通光通气和行走，带来原告生活上的不便，原告亦未举证证明其主张。本案系物权纠纷，原告主张被告的简易房屋系违章建筑，并不在本案的审理范围内。因此原告主张被告的建房属侵权行为并排除妨害的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈永宁的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李红梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第46号
原告：江西彩蜓轩服饰有限公司。住所地：南昌市青山湖区昌东工业区1路3号，组织机构代码：66476026-4。
法定代表人：朱静霜，该公司总经理。
委托代理人：刘凯、秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌市杰利针织制衣有限公司。住所地：南昌小蓝经济开发区富山二路，组织机构代码：75679863-0。
法定代表人：吴健民，该公司经理。
原告江西彩蜓轩服饰有限公司与被告南昌市杰利针织制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告南昌市杰利针织制衣有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西彩蜓轩服饰有限公司诉称：2013年5月7日，原告、案外人李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰与南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）签订了《最高额保证合同》一份。合同约定原告、案外人李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰为被告与利民支行在2013年5月7日至2014年5月6日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。被告在该保证期间内向利民支行申请了承兑汇票业务，但在汇票到期的2014年5月8日前未能足额交付票款。
原告作为担保人，根据《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》的相关约定，于2014年12月17日一次性为被告代偿了1070842.99元。原告为被告偿还上述票款后，依据《担保法》的相关规定向其追偿。但被告一直以种种理由推脱，拒绝偿还原告上述款项。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告1070842.99元及利息（该垫款利息按人民银行同期贷款利率计算，自垫付完毕之日起即2014年12月17日计算至本息还清之日止，暂计至起诉之日利息为3664.66元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告南昌市杰利针织制衣有限公司未答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
一、1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、被告的营业执照、组织机构代码、企业信息及股东身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
二、被告与利民支行签订的《授信协议》一份；2.原告以及案外人李晓丽、朱静霜、曹国强、何杰与利民支行签订的《最高额保证合同》一份被告与利民支行签订的《银行承兑汇票承兑合同》二份及银行承兑汇票20份、交付保证金回单2份。证明1、被告与利民支行签订的《授信协议》合法有效，双方建立贷款合同关系，被告在缴存了150万保证金后，利民支行为其开具了250万元的银行承兑汇票，被告欠利民支行垫款本金100万元；2、原告与利民支行签订合法有效的保证协议，约定原告为被告的借款承担连带保证责任。
三、1、南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第191号民事调解书；2、南昌银行进账单；3、利民支行向原告出具的《代偿证明》。证明1、青云谱法院确认原、被告之间存在合法有效的担保关系；2、原告已为被告清偿了被告欠利民支行的全部款项，已履行完毕应承担的担保责任。
上述原告所提供的证据，被告南昌市杰利针织制衣有限公司未到庭质证，且未向法庭提交证据。经审查，上述证据真实、合法，可相互印证，予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年5月7日，原告、案外人李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰与利民支行签订了《最高额保证合同》一份。约定原告、案外人李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰为被告与利民支行在2013年5月7日至2014年5月6日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。2013年5月7日，原告与利民支行签订了《授信协议》一份。约定：“授信额度为：循环授信额度人民币1000000元等”。2013年11月8日，被告与利民支行签订了《银行承兑汇票承兑合同》二份。约定：“承兑标的为1000000元，计10份，签发日期及汇票到期日为2013年11月8日至2014年5月8日；承兑标的为1500000元，计10份，签发日期及汇票到期日为2013年11月18日至2014年5月18日”。之后，被告分二次交付保证金1500000元，利民支行向被告在其支行借款2000000元按约定时间分20次出具银行承兑汇票。但被告在汇票到期日的2014年5月8日前未能足额交付票款。2014年7月28日，利民支行将原告、李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰及被告诉至南昌市青云谱区人民法院，要求原告、李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰及被告归还借款1000000元及罚息、复息。南昌市青云谱区人民法院于2014年11月20日作出（2014）青民二初字第191号民事调解书，并达成协议：“南昌市杰利针织制衣有限公司在2014年12月20日前还清利民支行逾期贷款963381.59元及利息92674.58元（暂计至2014年11月20日，剩余利息至债务清偿日止）并承担诉讼费、保全费共计11900元。如未按期归还，南昌银行股份有限公司利民支行有权申请强制执行；江西彩蜓轩服饰有限公司、李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰对南昌市杰利针织制衣有限公司的上述全部债务承担连带保证责任”。2014年12月18日，原告为被告垫付1070842.99元至利民支行。之后，被告未能将原告垫付款归还。为此，原告提起诉讼。
同时查明：被告南昌市杰利针织制衣有限公司于2014年6月17日将法定代表人李晓丽变更为吴健民。
本院认为，被告因业务需要向利民支行贷款1000000元，原告江西彩蜓轩服饰有限公司及李晓丽、曹国强、朱静霜、何杰对南昌市杰利针织制衣有限公司向利民支行贷款1000000元提供连带保证责任，由于被告未能及时归还借款，为此，原告为其向利民支行垫付借款本息共计1070842.99元，事实清楚、证据确凿，应予认定。据此，原告诉请被告支付代垫款及利息应予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市杰利针织制衣有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告江西彩蜓轩服饰有限公司代垫款1070842.99元。
二、被告南昌市杰利针织制衣有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西彩蜓轩服饰有限公司货款代垫款1070842.99元的利息（自2014年12月18日起，按人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14471元，保全费5000元，合计19471元由被告南昌市杰利针织制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第46号
原告：江西彩蜓轩服饰有限公司。法定代表人：朱静霜，该公司总经理。
委托代理人：刘凯、秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌市杰利针织制衣有限公司。
法定代表人：吴健民，该公司经理。
原告江西彩蜓轩服饰有限公司与被告南昌市杰利针织制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告南昌市杰利针织制衣有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西彩蜓轩服饰有限公司诉称：2013年5月7日，原告、案外人李某、曹某、朱某、何某与南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）签订了《最高额保证合同》一份。合同约定原告、案外人李某、曹某、朱某、何某为被告与利民支行在2013年5月7日至2014年5月6日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。被告在该保证期间内向利民支行申请了承兑汇票业务，但在汇票到期的2014年5月8日前未能足额交付票款。
原告作为担保人，根据《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》的相关约定，于2014年12月17日一次性为被告代偿了1070842.99元。原告为被告偿还上述票款后，依据《担保法》的相关规定向其追偿。但被告一直以种种理由推脱，拒绝偿还原告上述款项。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告1070842.99元及利息（该垫款利息按人民银行同期贷款利率计算，自垫付完毕之日起即2014年12月17日计算至�息还清之日止，暂计至起诉之日利息为3664.66元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告南昌市杰利针织制衣有限公司未答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
一、1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、被告的营业执照、组织机构代码、企业信息及股东身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
二、1.被告与利民支行签订的《授信协议》一份；2.原告以及案外人李某、曹某、朱某、何某与利民支行签订的《最高额保证合同》一份；3.被告与利民支行签订的《银行承兑汇票承兑合同》二份及银行承兑汇票20份、交付保证金回单2份。证明1、被告与利民支行签订的《授信协议》合法有效，双方建立贷款合同关系，被告在缴存了150万保证金后，利民支行为其开具了250万元的银行承兑汇票，被告欠利民支行垫款本金100万元；2、原告与利民支行签订合法有效的保证协议，约定原告为被告的借款承担连带保证责任。
三、1、南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第191号民事调解书；2、南昌银行进账单；3、利民支行向原告出具的《代偿证明》。证明1、青云谱法院确认原、被告之间存在合法有效的担保关系；2、原告已为被告清偿了被告欠利民支行的全部款项，已履行完毕应承担的担保责任。
上述原告所提供的证据，被告南昌市杰利针织制衣有限公司未到庭质证，且未向法庭提交证据。经审查，上述证据真实、合法，可相互印证，予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年5月7日，原告、案外人李某、曹某、朱某、何某与利民支行签订了《最高额保证合同》一份。约定原告、案外人李某、曹某、朱某、何某为�告与利民支行在2013年5月7日至2014年5月6日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。2013年5月7日，原告与利民支行签订了《授信协议》一份。约定：“授信额度为：循环授信额度人民币1000000元等”。2013年11月8日，被告与利民支行签订了《银行承兑汇票承兑合同》二份。约定：“承兑标的为1000000元，计10份，签发日期及汇票到期日为2013年11月8日至2014年5月8日；承兑标的为1500000元，计10份，签发日期及汇票到期日为2013年11月18日至2014年5月18日”。之后，被告分二次交付保证金1500000元，利民支行向被告在其支行借款2000000元按约定时间分20次出具银行承兑汇票。但被告在汇票到期日的2014年5月8日前未能足额交付票款。2014年7月28日，利民支行将原告、李某、曹某、朱某、何某及被告诉至南昌市青云谱区人民法院，要求原告李某、曹某、朱某、何某及�告归还借款1000000元及罚息、复息。南昌市青云谱区人民法院于2014年11月20日作出（2014）青民二初字第191号民事调解书，并达成协议：“南昌市杰利针织制衣有限公司在2014年12月20日前还清利民支行逾期贷款963381.59元及利息92674.58元（暂计至2014年11月20日，剩余利息至债务清偿日止）并承担诉讼费、保全费共计11900元。如未按期归还，南昌银行股份有限公司利民支行有权申请强制执行；江西彩蜓轩服饰有限公司、李某、曹某、朱某、何某对南昌市杰利针织制衣有限公司的上述全部债务承担连带保证责任”。2014年12月18日，原告为被告垫付1070842.99元至利民支行。之后，被告未能将原告垫付款归还。为此，原告提起诉讼。
同时查明：被告南昌市杰利针织制衣有限公司于2014年6月17日将法定代表人李晓丽变更为吴健民。
本院认为，被告因业务需要向利民支行贷�1000000元，原告江西彩蜓轩服饰有限公司及李某、曹某、朱某、何某对南昌市杰利针织制衣有限公司向利民支行贷款1000000元提供连带保证责任，由于被告未能及时归还借款，为此，原告为其向利民支行垫付借款本息共计1070842.99元，事实清楚、证据确凿，应予认定。据此，原告诉请被告支付代垫款及利息应予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市杰利针织制衣有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告江西彩蜓轩服饰有限公司代垫款1070842.99元。
二、被告南昌市杰利针织制衣有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西彩蜓轩服饰有限公司货款代垫款1070842.99元的利息（自2014年12月18日起，，按人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14471元，保全费5000元，合计19471元由被告南昌市杰利针织制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 瑜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5799号
原告：闫翠霞，女，汉族，1938年4月26日出生，农民。
委托诉讼代理人：闫新蕊（闫翠霞侄女），汉族，1962年5月4日出生。
被告：延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，组织机构代码：73512XXXX。
法定代表人：尤长石，村主任。
本院在审理原告闫翠霞与被告延庆区香营乡后所屯村民委员会修理、更换、重作纠纷一案中，原告闫翠霞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告闫翠霞负担，已交纳。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 李 园
人民陪审员 辛德双
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张传生
书 记 员 于海旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终93号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃进农，男，1990年8月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯�法制造、买卖枪支罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃勤，男，1966年5月3日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月9日被刑事拘留，因涉嫌买卖枪支罪于同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人覃进农犯非法制造、买卖枪支罪、覃勤犯非法买卖枪支罪一案，于2017年4月28日作出（2017）桂0802刑初118号刑事判决。原审被告人覃进农、覃勤不服，提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，于次日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年7月6日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日通过远程视频的方式公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员蓝某、代理检察员罗某出庭履行职务，上诉人覃进农及其辩护人蒙建花、上诉人覃勤及其辩护人陆裕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月、9月期间，被告人覃进农通过网上购买了2支射钉枪，后又购买铁管等零件，在位于贵港市港北区中里乡龙山往公王村路口边的联兴汽车维修部把购买的2支射钉枪中的1支非法制造成发射钢珠的钢珠枪，后以人民币350元的价钱卖给被告人覃勤，覃勤购买枪支后自己保管、使用。2016年12月9日凌晨，公安民警对覃进农、覃勤的住处进行搜查，在覃进农的住处查获1支长约40厘米的射钉枪、1条长约1米的枪管、火药弹9发和1支长约70厘米的气枪；在覃勤的住处查获覃进农卖给其的1支钢珠枪，及直径约0.7厘米的钢珠弹320颗、直径约0.2厘米的钢珠弹167颗、火药弹13发、1个红外线瞄准器。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，覃进农制造后卖给覃勤的钢珠枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场方位示意图、指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、枪支鉴定书、被告人覃进农、覃勤的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人覃进农违反枪支管理规定，未经许可，非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触�刑律，构成非法制造、买卖枪支罪；被告人覃勤违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。覃进农、覃勤到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，判决：一、被告人覃进农犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人覃勤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；三、涉案从被告人覃进农处查获的射钉枪一支、长约1米的枪管一条、火药弹九发和气枪一支，从被告人覃勤处查获的钢珠枪一支、直径约0.7厘米的钢�弹三百二十颗、直径约0.2厘米的钢珠弹一百六十七颗、火药弹十三发、红外线瞄准器一个，予以没收，上缴国库。
覃进农上诉及辩护人提出，一审量刑过重，请求二审法院对覃进农改判缓刑。辩护人还提出，覃进农的行为构成非法制造枪支罪，不构成非法买卖枪支罪。
覃勤上诉及辩护人提出，一审量刑过重，请求二审法院对覃勤改判缓刑；辩护人还提出，覃勤的行为构成非法持有枪支罪。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审认定的事实相同。一审据以定案的证据来源�法，内容客观、真实，相互之间具有关联性，能相互印证，并经一、二审庭且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃进农非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；上诉人覃勤非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原判定性准确。覃进农、覃勤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对覃进农的辩护人提出覃进农的行为不构成非法买卖枪支罪、覃勤的辩护人提出覃勤的行为构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，覃进农将枪支改造后以350元的价格卖给覃勤的事实，有二人的供述证实，且得到相关物证枪支、鉴定意见等证据印证，足以认定。覃进农的行为依法应认定为非法制造、买卖枪支罪，覃勤的行为依法应认定为非法买卖枪支罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对覃进农、覃勤及他们的辩护人均提出一审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原判根据覃进农、覃勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑适当，故对该上诉、辩护意见，不予采纳。对覃进农及其辩护人要求对覃进农改判缓刑的上诉、辩护意见，经查，覃进农的行为不符合宣告缓刑的条件，故对该上诉、辩护意见不予采纳。鉴于覃勤犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用非监禁刑。覃勤及其辩护人所提出的要求对覃勤适用缓刑的上诉、辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四�和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802刑初118号刑事判决第一项、第三项；
二、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802刑初118号刑事判决第二项；
三、上诉人（原审被告人）覃勤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁雨晴
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00367号
原告：杨仲甫（又名敬远）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：亢明辉。
诉讼代表人：亢永超。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告杨仲甫与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仲甫及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人亢明辉、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告5800元工资。
原告杨仲甫提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、辛集市王口镇贾百户村村民委员会出具且有辛集市王口派出所盖章的的证明一份，用以证明杨仲甫在村常用小名敬远。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1、王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告杨仲甫（又名敬远）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资120元。被告王晓至今拖欠原告工资5800元。原告杨仲甫申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并且该证明上没有村主任及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了600元的工具、服装费。工具放在王晓临时库房了，服装当初说好不要钱的。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的辛集市王口镇贾百户村村民委员会及辛集市王口派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。本案中原告杨仲甫给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告杨仲甫相应的劳动报酬。被告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了损失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告杨仲甫劳动报酬5800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一五年五月七日
书记员 张贝