重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6681号
原告：重庆兄弟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第4层，统一社会信用代码91500103622188319J。
法定代表人：唐青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
被告：深圳安迪森光电技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003496628751。
法定代表人：王朝。
原告重庆兄弟装饰工程有限公司（以下简称兄弟公司）与被告深圳安迪森光电技术有限公司（以下简称安迪森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼，被告安迪森公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兄弟公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认《LED灯条屏产品订购合同书》已经解除；2、请求判令被告向原告退还已经支付的货款727500元，并按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失（以727500元为标准，自2016年11月14日起计算至被告实际退还完毕之日止）。事实及理由：原、被告双方于2016年4月28日就原告委托乙方制作LED显示屏事宜，签订《LED灯条屏产品订购合同书》，约定由被告根据原告提出的显示屏具体要求，负责显示屏的设计、制作等工作。原告按照合同约定，于2016年4月30日支付定金30万元，于2016年7月6日支付进度款30万元，又于2016年7月11日支付合同款12.75万元。原告按约支付合同款后，被告却未向原告提供符合合同约定的LED屏，未能使LED屏平稳运行。虽经被告派出技术人员进行调试、维修，但仍然达不到正常使用、平稳运行的效果，后经被告技术人员查验，引发问题的主要原因是LED屏结构设计问题，及因系统与硬件不匹配导致系统连接混乱所导致。原告认为：被告提供的产品完全不符合《LED灯条屏产品订购合同书》约定的质量标准，不符合该合同书第五条“违约处罚/双方责任”第2条“乙方（被告）负责显示屏生产，确保依照本合同所提供的LED显示产品在材料和工艺反面无瑕疵，整体系统符合双方确定规格，保证所提供的显示屏能在正常环境下平稳运行。”的约定；也不符合《LED灯条屏产品订购合同书》第四条、第五条、第七条等约定。因此，被告的行为符合《合同法》第九十四条第（四）项之规定，其违约行为已致使原告不能实现合同目的，故原告分别于2016年11月7日和2016年12月7日委托重庆索通律师事务所向被告寄发《关于要求就LED屏质量问题限期退货、退款事宜的函》，通知被告解除双方订立的《LED灯条屏产品订购合同书》，并要求其收回产品且退还原告已经支付的全部合同款，被告分别于2016年11月8日和2016年12月12日签收前述律师函。综上所述，原告认为，被告的违约行为已经致使原告订立合同的根本目的无法实现，故根据《合同法》第九十四条、九十六条、九十七条及九十八条和《民事诉讼法》的有关规定，特请求贵院判允原告的全部诉讼请求。
被告安迪森公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年4月28日，兄弟公司（甲方）和安迪森公司（乙方）签订《LED灯条屏产品订购合同书》即《LED显示屏制作合同》（合同编号：ADS-
AT15-SS20160428），其中约定：甲方委托乙方制作LED显示屏，显示屏名称：ADS灯条屏，规格型号：AP7，单位：㎡，数量：108，单价：6800元，控制系统设备：联想主机1台（甲方自备），主控制器（ADS-3.0）1台，单价3500元，分控制器（ADS-1.0）6台，单价1200元，单元安装结构：ADS专利框架108㎡，单价220元，运输保险打包费6480元。以上共计775340元（不含税价），合同价：优惠总价75万元（含增值税3%）。交货期节点：收到定金后45天内交货到现场，3天内完成全部安装。1、收到定金后5日完成生产安排并开始原材料备货；2、安装框架在5月20日前到达安装现场并安装；3、屏体单元及系统在6月16日前到达安装现场；4、6月20日前完成所有安装调试。货款结算方式：首付款30万元在合同签订3日内支付，二次款30万元在货到现场安装时支付，余款15万元在安装调试完成后支付。乙方负责对显示屏产品进行终身售后维护，质量保质期（免费维修期）为五年（自显示屏发货之日算起）。乙方（被告）负责显示屏生产，确保依照本合同所提供的LED显示产品在材料和工艺反面无瑕疵，整体系统符合双方确定规格，保证所提供的显示屏能在正常环境下平稳运行。
2016年5月3日，兄弟公司向安迪森公司支付货款30万元，2016年7月7日，兄弟公司向安迪森公司支付货款30万元，2016年7月11日，兄弟公司向安迪森公司支付货款127500万元。安迪森公司为兄弟公司安装了显示屏。
显示屏安装后，不能正常使用，出现整个单元不亮、单元闪屏、大屏幕平整度不够、以及系统连接混乱等问题，安迪森公司派员工董晓皎三次上门维修，仍未完全解决。
2016年11月7日，兄弟公司委托重庆索通律师事务所向安迪森公司发出《关于要求就LED显示屏质量问题限期退货、退款事宜的函》，提出因产品质量问题，导致兄弟公司合同目的不能实现，通知安迪森公司解除《LED灯条屏产品订购合同书》并在接到本函后５日内收回产品并退款。安迪森公司于2016年11月8日收到该律师函。嗣后，安迪森公司未退还货款，故兄弟公司起诉来院。
上述事实，有《LED灯条屏订购合同书》、中国工商银行付款凭证、董晓皎出具的情况说明、参保证明、《关于要求就LED屏问题限期退货退款事宜的函》、EMS的快递回单及快递回单的查询表、勘验笔录等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兄弟公司提交的《LED灯条屏订购合同书》系原件，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同履行义务，兄弟公司已经履行了支付货款的义务，安迪森公司也完成了约定的LED显示屏的安装调试，但安迪森公司安装完成LED显示屏后，出现了整个单元不亮、单元闪屏、大屏幕平整度不够、以及系统连接混乱等问题，经过多次维修不能解决，致使该LED显示屏不能正常使用，属违约。双方在合同中未约定单方解除合同的条件，兄弟公司因该LED显示屏不能正常使用，不能实现合同目的为由，委托重庆索通律师事务所向向安迪森公司发出《关于要求就LED显示屏质量问题限期退货、退款事宜的函》，通知安迪森公司解除《LED灯条屏产品订购合同书》并退货退款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，安迪森公司于2016年11月8日收到该律师函后，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故该合同应于2016年11月8日解除。兄弟公司请求安迪森公司退还已经支付的货款727500元，本院予以主张。
至于资金占用损失，兄弟公司要求安迪森公司在收到解除合同的通知后５日内退款，安迪森公司收到通知后，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故应当在2016年11月１３日前退款，兄弟公司要求安迪森公司从2016年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，本院予以主张。
被告安迪森公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆兄弟装饰工程有限公司与被告深圳安迪森光电技术有限公司签订的《LED灯条屏产品订购合同书》即《LED显示屏制作合同》（合同编号：ADS-
AT15-SS20160428）于2016年11月8日解除。
二、被告深圳安迪森光电技术有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告重庆兄弟装饰工程有限公司货款727500元，并支付以727500元为基数，从2016年11月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11075元，由被告深圳安迪森光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 滢