wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1588号
原告：应勇法。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周寿根。
原告应勇法诉被告周寿根民间借贷纠纷一案，原告应勇法于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应勇法自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应勇法撤回起诉。
案件受理费3680元，公告费300元，合计3980元，减半收取1990元，由原告应勇法负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈乙瑄
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12342号
上诉人（原审原告）：蒋桂荣，男，1979年11月15日出生，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：保蕊，女，该公司工作人员。
上诉人蒋桂荣因与被上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋桂荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华信中安公司支付我2016年9月16日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10700元及解除劳动合同经济补偿金17588元。事实和理由：我于2011年9月12日入职华信中安公司，岗位是门卫，工资标准为2011年每月2600元，2016年10月调整为每月3000元。2017年1月7日，双方签订劳动合同，但被华信中安公司收回。我于2017年2月27日离职。我在一审中就此提交了情况说明、考勤表、三包凭证复印件、微信截图等加以佐证，但一审法院对我的证据均予以否认，属于认定事实不清。
华信中安公司辩称，蒋桂荣于2016年12月1日入职我公司，双方约定试用期1个月，试用期月工资2100元。因蒋桂荣在试用期内有旷工行为，双方解除劳动关系。我公司在蒋桂荣入职一个月内未与其签订劳动合同的行为合法。蒋桂荣系自动离职，其要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。我公司同意一审判决，不同意蒋桂荣的上诉请求。
蒋桂荣向一审法院起诉请求：1.华信中安公司支付2016年9月16日至2017年1月31日期间未与我订立书面劳动合同之二倍工资差额10700元；2.华信中安公司支付解除劳动合同关系之经济补偿金17588元。
一审法院认定事实：2017年3月31日，蒋桂荣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求华信中安公司支付2016年9月16日至2017年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额10700元及解除劳动合同经济补偿金17588元。2017年6月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第2036号裁决书，裁决：驳回蒋桂荣的各项仲裁请求。蒋桂荣不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，蒋桂荣在起诉书中主张其于2016年9月16日入职华信中安公司，后又在庭审中主张入职时间为2011年9月12日，工资标准为2011年每月2600元，2016年10月调整为每月3000元；2017年1月7日双方签订劳动合同，但被华信中安公司收回，其于2017年2月27日离职。蒋桂荣提交手写的情况说明、考勤表、三包凭证复印件、微信截图作为证据加以证明。华信中安公司对上述证据的真实性均不认可，称情况说明系蒋桂荣个人所写，与本案无关；考勤表没有公司标识，且无相关人员签字；三包凭证复印件、微信截图与本案无关。
华信中安公司主张蒋桂荣于2016年12月1日入职，担任保安，双方未签订劳动合同；因2016年12月16日蒋桂荣开始旷工，双方解除劳动关系，且无任何纠纷；2017年1月，蒋桂荣未经允许私自归队，不应视为劳动关系的建立，其公司出于人道主义支付蒋桂荣生活费420元。华信中安公司就上述主张提交日期为2016年12月23日、2017年1月15日的结算单作为证据。其中，2016年12月结算单载明：“今收到八里庄街道办事处巡防队12月份工资现金1400元，12月份工作20天，12月1号至12月23号，12月5号、6号休息两天，12月16日旷工一天，12月份工资已全部结清，今日起离开保安队，与华信中安公司无任何劳资纠纷。”2017年1月结算单载明：“今收到八里庄街道办事处巡防队1月份工资现金420元，1月份未经允许私自来到保安队，1月1日至1月6日工作6天，结清工资同意离开保安队，保证以后不再来。如果私自回来上岗，公司不支付任何工资，现已与公司解除劳务关系，工资已全部结清，与华信中安公司无任何劳资纠纷。”上述两份结算单上均有蒋桂荣签名及手印。蒋桂荣认可上述证据的真实性，但称系受华信中安公司逼迫所写。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因蒋桂荣提交的情况说明系其本人手写制作，亦未提交有效证据证明其主张，故对其关于2011年9月12日入职华信中安公司之主张，难以采信。因蒋桂荣对于华信中安公司出具的2016年12月结算单以及2017年1月结算单的真实性不持异议，虽主张系华信中安公司逼迫所写，但未提交有效证据加以证明，华信中安公司对此亦不予认可，故对上述证据，予以采信。根据上述证据载明的内容，蒋桂荣与华信中安公司之间的劳动关系已解除，且无任何争议纠纷，故对于蒋桂荣要求华信中安公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回蒋桂荣的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。经询，蒋桂荣表示其诉讼请求中主张的解除劳动合同之经济补偿金是指华信中安公司应赔偿将其手机损坏造成的损失，其在购买手机时花费了17588元；对此，华信中安公司称不存在损坏蒋桂荣手机的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋桂荣在起诉书中主张其于2016年9月16日入职华信中安公司，后又在庭审中主张入职时间为2011年9月12日，对此前后表述不一，且蒋桂荣提交的情况说明为自行书写，无法对其上述主张予以证明。故在此情形下，一审法院对蒋桂荣关于入职时间的主张未予采信，并无不当。蒋桂荣称其最后工作至2017年2月27日，但并未就此提供相应证据，而华信中安公司提交的两份结算单显示蒋桂荣自书2016年12月23日离开保安队，与华信中安公司无任何劳资纠纷，2017年1月系私自返岗，双方劳动关系已解除，并再次确认双方无任何劳资纠纷。蒋桂荣虽称上述结算单是被逼迫所写，但华信中安公司不予认可，蒋桂荣未能就此提交任何证据予以证实，故对于蒋桂荣主张的离职时间，本院难予采信。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。因现有证据无法证明华信中安公司对蒋桂荣实际用工时间已经超过一个月，故蒋桂荣要求华信中安公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
蒋桂荣在结算单中确认其离开华信中安公司保安队，双方解除劳动关系且无任何劳资纠纷，同时蒋桂荣表示其所主张的解除劳动合同之经济补偿金实为要求华信中安公司赔偿其手机损失，而华信中安公司不认可存在损坏手机的事实，蒋桂荣亦未提交证据予以证实。故综合上述情况，一审法院对蒋桂荣关于解除劳动合同之经济补偿金的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上所述，蒋桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1177号
原告赞皇县院头镇石路村民委员会，地址：赞皇县院头镇石路村。
法定代表人张文光，任村主任。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿联矿业有限公司，住所地：赞皇县院头镇齐家庄村村南。
法定代表人乔京森，任公司经理。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告赞皇县院头镇石路村民委员会（以下简称石路村委会）与被告石家庄鸿联矿业有限公司（以下简称鸿联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0129民初44号民事裁定。原告石路村委会不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月17日作出（2017）冀01民终8938号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石路村委会法定代表人张文光及其委托代理人许喜书、李镜泉；被告鸿联公司的委托代理人左春敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石路村委会诉称，2006年5月28日原、被告签订了铁矿占地协议书，该协议书第二条约定承包期限为10年，从2006年9月1日起至2016年9月1日止。第三条约定承包费为1000万元，待采矿许可证办理完成后第一次付280万元，以后每年付80万元。协议签订后，被告进行先期工程，从2006年12月份实际占用了原告的地方，从此原告要求被告付占地费，被告当时承诺开工后早日付清。截止到2015年9月1日，被告应付原告占地款320万元，加上采矿证颁发后，被告应付原告280万元，被告共应付原告占地费600万元，但被告只付给了原告401万元。现该协议书已到期，被告还欠原告占地费199万元未给。被告在运输矿石过程中，使用翻斗车，因超重将村民通行的水泥路段从本村村民张文光门口至叩家庵村损坏，造成原告村民生产生活困难，根据协议书第八条之规定，被告应当负责为原告修复损坏的道路。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告铁矿占地费199万元及违约金；判令被告为原告修复从张文光门口至叩家庵路段道路，确保原告村民的道路正常通行；诉讼费由被告承担。
被告鸿联公司辩称，一、原告村委会所在区域原有三个铁矿，因政府资源整合，遂商定转让给被告承包。2006年5月28日签订协议书时，按当时预计，在2006年9月1日能够办下来整合后的采矿许可证，故商定总承包费1000万元，承包费的交纳是从采矿许可证的办成时间开始：80万元×（10-1）年+280万元=1000万元。因原告的原因，采矿许可证直到2012年1月才办下来。由于办理采矿许可证的时间严重推迟，原告无法进行生产，原订立协议时的承包费交纳方法自然变更，原告起诉状中也承认变更的事实。二、被告已超额履行了支付承包费的义务，未能足额支付承包费的原因是遇到了不可抗力。2012年1月办理采矿许可证正常生产后，被告积极交纳承包费：2012年、2013年、2014年三年合计256万元，被告已超额支付承包费。2015年、2016年由于国家政策及市场的急剧变化，销售价格尚不及生产成本，加上国家在钢铁行业去产能及河北省为治理雾霾在环保监控等方面采取的严厉措施，使铁矿无法生产，停工停产，故在2015年度、2016年度被告未能交纳承包费，该原因属于不可抗力。三、原告的起诉超过了诉讼时效。原告索要199万元承包费，是依据协议书约定的“待采矿许可证办理完成后一次付280万元”为依据计算的，即自2012年1月办理采矿许可证后，原告应按租金的诉讼时效1年主张权利。原告在2017年1月方提起诉讼，已经超过了诉讼时效，应依法驳回。四、原告所诉修复道路问题，没有事实依据。被告在经营过程中，不存在车辆超重问题，原告也无证据证明道路损坏是由于被告运输超重的原因致道路损坏。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月28日原、被告签订了协议书，协议书约定：一、租用范围：鸿联公司租用石路村委会行政村范围内铁矿开采所涉及的荒山及厂房部分占地30亩（荒坡次地）、道路占地，石路村范围内铁矿开发用地都属范围之列。二、承包期限：承包期限为10年，自2006年9月1日至2016年9月1日止。三、承包费：共计1000万元，待采矿许可证办理完成后一次付280万元，以后每年付80万元，如鸿联公司不能按时向石路村委会交纳承包费，每晚交一天，交纳违约金，违约金数额按合同法赔付，矿山开完为止。……五、石路村委会负责完善与承包荒山所需法定程序和文书的后续工作。并负责有关协议文件及附件的收集，交被告鸿联公司保管。如石路村委会没有合法授权导致合同无效，应当向鸿联公司支付违约金，违约金额为全部承包费的叁倍，并赔偿给鸿联公司造成的一切损失（后附村民代表会议表决）。……八、鸿联公司在生产经营过程中，因运输车辆超重，对现有道路造成损坏，由鸿联公司负责修复。2012年1月被告鸿联公司办理了采矿许可证，且从2007年2月6日至2016年10月23日被告鸿联公司先后分49笔给付原告石路村委会承包费401万元。上述事实有当事人陈述、协议书、石路村收石家庄鸿联矿业有限公司铁矿占地费明细表证实。
在庭审中，原告称，根据合同规定被告应维修道路并承担54.74万元的违约金，向法庭提交道路照片等；并称，被告提交的证据与本案无关联性，且部分证据系复印件。被告鸿联公司称，因为政府环境治理的原因致使被告公司自2014年之后一直处于停产状态，该情况是在合同订立时不能预见、不能避免的，属于不可抗力；并认为原告提供的道路照片无法证实是被告车辆所为。向法庭提交赞皇县安全生产监督管理局文件、赞皇县环境监察记录单两份证据。
本院认为，原、被告双方均认可于2006年5月28日自愿签订《协议书》，本院依法予以确认。被告鸿联公司于2012年取得采矿许可证，有权对该协议书涉及荒山进行开采，故应按照《协议书》约定支付原告相应租金。原告主张从2012年1月至2015年9月被告应支付的承包费为280万元+80万元×4年=600万元，减去被告已支付的401万元，主张被告应支付199万元承包费，根据协议约定，“待采矿许可证办理完成后一次付280万元，以后每年付80万元，”原告2012年重复计算承包费，因此被告鸿联公司应支付原告石路村委会承包费280万元+80万元×3年=520万元，减去被告已支付了401万租金，被告应支付原告119万元承包费，因此原告请求被告继续支付119万元租金的诉讼请求，本院依法予以确认。原告主张被告修复道路并承担违约金的请求，未向法庭提供相应有效证据予以证实，本院依法不予支持。被告辩称，因政府原因该公司无法正常生产及原告起诉超过诉讼时效，根据被告提供的证据停产系该公司生产及设备存在问题要求予以治理，该情况不属于不可抗力，且原告在法定期限内提起诉讼，因此被告的答辩意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿联矿业有限公司支付原告赞皇县院头镇石路村民委员会承包费1190000元。
二、驳回原告赞皇县院头镇石路村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费22710元，由被告石家庄鸿联矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 常 娟
人民陪审员 乔 琨
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁静倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4607号
原告：郭春和，男，1957年10月29日生，汉族，住林州市。
委托代理人：郭雷雷，女，1981年12月1日出生，汉族，住林州市，系原告郭春和女儿。
被告：原文学，男，1957年1月28日生，汉族，住林州市。
原告郭春和诉被告原文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春和到庭参加诉讼，被告原文学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春和诉称，2013年2月15日，原文学因急需资金，向原告借160000元人民币，约定资金周转过来后还款，并出具借条一张。2014年初至今，原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由说过段时间一定归还。从去年至今，原文学为逃避债务，电话不接，人也找不到。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼。请求1、判令被告原文学偿还本金160000元整及利息；2、判令诉讼费用由被告原文学承担。
被告原文学未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月15日被告向原告借款160000元，并向原告出具借据一张。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的一张借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款160000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持；原告郭春和要求被告原文学支付利息，因借据上未约定利息，原告要求给付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告原文学于本判决生效后五日内给付原告郭春和现金160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告原文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张一宪
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复18号
复议申请人（异议人、申请执行人）：乐山市五通桥区福美化工贸易有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇香枫丽城14-6号。组织机构代码68239650-7。
法定代表人：曾凡贤，总经理。
委托代理人：杨建华，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系复议申请人公司职工。
被执行人：四川省西龙生物质材料科技有限公司，住所地四川省青神县西龙镇华家嘴。组织机构代码709146517。
法定代表人：沈根莲，董事长。
复议申请人乐山市五通桥区福美化工贸易有限公司（以下简称福美公司）不服四川省青神县人民法院（2017）川1425执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
四川省青神县人民法院在执行福美公司申请执行四川省西龙生物质材料科技有限公司（以下简称西龙公司）债权转让合同纠纷案中，于2016年11月30日作出裁定，终结该案本次执行程序，西龙公司不服，向青神县人民法院提出执行异议，青神县人民法院受理后依法进行了审查。
青神县人民法院审查查明，其受理福美公司申请执行西龙公司债权转让合同纠纷一案后，在执行过程中，依法已扣划西龙公司部分银行存款，因被执行人西龙公司暂无可供执行财产，其于2016年11月30日作出（2016）川1425执260号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序，异议人得知该案被裁定终结本次执行程序后，于2017年1月19日向其提出执行异议，要求撤销（2016）川1425执260号执行裁定书，并继续执行。根据本院裁定，其立案后发现，因被执行人有可供执行的财产，其已于2017年3月6日恢复了对福美公司与西龙公司债权转让合同纠纷一案的执行。
青神县人民法院审查认为，因已在本院作出裁定指令其立案前就已恢复对福美公司与西龙公司债权转让合同纠纷一案的执行，且已立案，现异议人福美公司要求撤销（2016）川1425执260号执行裁定书，并继续执行的事由已不存在，故对福美公司的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定驳回异议人福美公司的异议。
复议申请人福美公司向本院申请复议称，青神县法院在案件执行中未向福美公司告知案件执行情况，违反有关执行公开规定，侵犯福美公司对相关执行信息的知情权；青神县法院认定被执行人无可供执行的财产缺乏依据，终结本次执行程序未征求福美公司意见，青神县法院在本院指令该院对福美公司的异议立案审查后，未对申请人的异议理由作出评价，裁定驳回异议人异议申请不符合法律规定，申请撤销青神县人民法院（2017）川1425执异1号执行裁定书及（2016）川1425执260号执行裁定书，并限期执结或提级执行；责令青神县人民法院披露相关信息履行告知义务；相关执行费用由被申请人负担。
经审查查明的事实与异议审查查明的事实一致。
上述事实，有本院（2017）川14执异15号执行裁定书，青神县人民法院（2016）川1425执260号执行裁定书、（2017）川1425执恢5号恢复执行通知书，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，为保障当事人的知情权和监督权，执行法院应当将案件执行过程和执行程序予以公开，现无证据证实青神县人民法院在终结本次执行程序前，已向申请执行人福美公司告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，其行为确有不当。但鉴于青神县人民法院在福美公司向本院提出异议，要求指令青神县人民法院对其执行异议立案审查后已恢复了福美公司与西龙公司债权转让合同纠纷一案的执行，即执行法院已以恢复执行的方式对其原终结本次执行程序的执行行为予以了纠正，故复议申请人福美公司要求撤销青神县人民法院（2016）川1425执260号执行裁定已无必要。当然，青神县人民法院在执行过程中应当及时向申请执行人福美公司告知案件执行的相关信息，依法执行。至于执行费用的负担等问题，复议申请人在异议申请中并未涉及，也未提出执行法院在上述方面已出现违法行为，应当由执行法院在执行过程中依法处理。综上所述，福美公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人乐山市五通桥区福美化工贸易有限公司的复议申请，维持四川省青神县人民法院（2017）川1425执异1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初844号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁海，男，1994年6月6日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人袁海犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人袁海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年5月24日，被告人袁海在绍兴市越城区城南繁荣村823-1号其租房内，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月28日，被告人袁海在上述地点，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月5日，被告人袁海在上述地点，容留张某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年6月6日2时40分许，被告人袁海在绍兴市越城区城南繁荣村村口小路被警察抓获归案。
上述事实，被告人袁海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某的证言，现场检测报告书，微信转账记录，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁海到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月六日起至二0一七年十二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十月十八日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初844号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人袁海，男，1994年6月6日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人袁海犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人袁海到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年5月24日，被告人袁海在绍兴市越城区城南繁荣村823-1号其租房内，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年5月28日，被告人袁海在上述地点，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。3、2017年6月5日，被告人袁海在上述地点，容留张某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2017年6月6日2时40分许，被告人袁海在绍兴市越城区城南繁荣村村口小路被警察抓获归案。上述事实，被告人袁海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某的证言，现场检测报告书，微信转账记录，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁海到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月六日起至二0一七年十二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十月十八日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7725号
原告：王坡，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住东阿县。
被告：赵文浩,男,1997年7月11日生,汉族,职业不祥，住聊城市。
本院在审理原告王坡与被告赵文浩劳务合同纠纷一案中，原告王坡于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坡撤回起诉。
案件受理费63元，由原告王坡承担。
审判员 王玉霞
二０一八年二月一日
书记员 李 腾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2090号
原告：童国庆，男，1957年9月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北恒金房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营大街293号。
法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告：河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦4层402号。
负责人：刘卫萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。
原告童国庆与被告河北恒金房地产开发有限公司、河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童国庆的委托诉讼代理人宋琪、被告河北恒金房地产开发有限公司及被告河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司共同委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童国庆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《名仕公馆选房意向协议书》；2.二被告共同归还原告已支付的购房款161769元及银行同期定期存款利息4287元（自2015年9月30日起暂计算至2017年3月30日止）共计166056元；3.二被告支付利息至判决确定之日；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年意向购买河北恒金房地产开发有限公司在邯郸开发的名仕公馆，双方达成意向后，原告于2013年9月19日及同年9月26日分两次向河北恒金房地产开发有限公司支付10000元，并于2013年10月7日与河北恒金房地产开发有限公司签订《名仕公馆选房意向协议书》，经办人为被告河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司，当日付款151769元。该公司分三次开具了收据。双方约定“该房屋于2015年9月30日交付。如甲方逾期，则甲方按乙方交款金额计算，根据实际逾期天数，支付乙方同期银行定期存款利息”。截止至原告起诉之日，被告承诺的名仕公馆已停工一年以上，鉴于被告的违约行为，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
河北恒金房地产开发有限公司、河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司共同辩称，1、不同意解除购房意向协议书；2、没有逾期违约金，仅是有逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，河北恒金房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的童国庆签订了一份协议号A1902《名仕公馆选房意向协议书》，主要约定：乙方购买甲方开发的河北邯郸【名仕公馆】A座十九层02号，面积约48.35平方米，单价为6655元/平方米，总价为321769元。已付款10000元，其余151769元于2013年10月11日前交清。剩余款项160000元可办理贷款之日，向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，本协议自动失效，所交纳的款项转为购房款。该房屋于2015年9月30日交付（可提前或延迟三个月交付）。如甲方逾期，则甲方按乙方交款金额计算，根据实际逾期天数，支付乙方同期银行定期存款利息。该协议书上河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司盖有印章。童国庆分别于2013年9月19日、2013年9月26日及2013年10月7日向河北恒金房地产开发有限公司交纳了房款共计161769元（8000元+2000元+151769元=161769元），二被告辩称不认可，但有该公司出具的三张收据和POSE机小票予以佐证，故依法予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《名仕公馆选房意向协议书》，是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均须依约履行。但被告方至今未向原告方交付约定的房屋，已经构成根本违约，现原告诉请解除该协议，符合法律规定，依法予以解除协议号A1902《名仕公馆选房意向协议书》，且被告方应依法返还原告已交纳房款161769元，因双方明确约定了被告方的违约责任即“该房屋于2015年9月30日交付（可提前或延迟三个月交付）。如甲方逾期，则甲方按乙方交款金额计算，根据实际逾期天数，支付乙方同期银行定期存款利息。”，故被告方亦应按照约定支付同期银行定期存款利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具法人资格，故应由河北恒金房地产开发有限公司承担本案所确定的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告童国庆与被告河北恒金房地产开发有限公司、河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司签订的协议号A1902《名仕公馆选房意向协议书》；
二、被告河北恒金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童国庆房款161769元并支付利息（按照同期银行定期存款利率计算，自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告童国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元因适用简易程序减半收取1811元，由被告河北恒金房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟二〇一七年七月二十六日
书记员 冀 红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5566号
罪犯张菊国，男，1975年8月14日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉�省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人张菊国犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。中华人民共和国最高人民法院于2010年7月19日作出（2009）刑一复字第69765205号刑事判决，予以复核改判，认定被告人张菊国犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年10月11日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第479号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第567号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张菊国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年1月至2004年3月间，伙同他人在长春市、吉林市、长岭县等地，经预谋后实施抢劫、抢夺、盗窃、强奸、猥亵妇女等犯罪活动，其中该犯参与抢劫作案14起，抢得现金24000余元及手机、项链等物；参与抢夺作案6起，抢得现金22000余元；参与强奸作案2起，其中轮奸1人；参与强制猥亵妇女作案2起，参与盗窃作案7起，盗得汽车及其他物品共计价值17万余元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张菊国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张菊国减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省南乐县人民法院
执行�定书
（2016）豫0923执408号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人付学习，男，1958年10月30日出生，汉族，住南乐县。
被执行人王志忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住南乐县。
被执行人任彦长，男，1973年10月15日出生，汉族，住南乐县。
被执行人张学增，男，1972年12月1日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与付学习、王志忠、任彦长、张学增金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执408号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 时 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11219号
罪犯王诚诚，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）杭西刑初字第829号刑事判决，以罪犯王诚诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王诚诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王诚诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王诚诚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王诚诚准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年12月15日
￻
（2014）浙杭刑执字第11219号
罪犯王诚诚，男，1986年5月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专或中技肄业，住安徽省淮南市大通区孔店乡古堆村，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）杭西刑初字第829号刑事判决，以罪犯王诚诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王诚诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王诚诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王诚诚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王诚诚准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
代理审判员李云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书记员戴皖涢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第207号
原告华允建，男，1959年10月10日生，汉族。
委托代理人华东，男，1983年12月12日生，汉族。
被告潘清霞，女，1983年2月9日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，保险公司经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告华允建与被告潘清霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华允建的委托代理人华东、被告潘清霞、被告保险公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华允建诉称，2012年10月8日7时7分许，被告潘清霞驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财物损坏。现要求被告潘清霞、保险公司共同赔偿其各项损失中的91324.5元。
被告潘清霞辩称，其愿意赔偿原告华允建的合理损失。
被告保险公司辩称，原告华允建伤残鉴定时已超过合理的期限、诉讼请求已过时效，故本案中不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月8日7时7分许，被告潘清霞驾驶的苏A×××××号小客车与原告华允建骑行的电动自行车相撞，原告华允建受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，潘清霞负事故的全部责任。华允建伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左锁骨远端骨折内固定在位、左肩锁关节脱位等伤。2014年1月4日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告华允建构成十级伤残、误工期限为伤后120日、护理及营养期限均为伤后60日。华允建伤后用去医疗费16488.69元（其中被告潘清霞支付16251.69元）、损失护理费3120元（住院12天，每天60元、出院48天，每天50元）、误工费5920元（120天，1480元／月）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费240元（12天，每天20元）、交通费200元、鉴定费2471.5元（其中鉴定时检查费用111.5元）、车辆维修费650元（潘清霞支付）。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告潘清霞、该车于2011年12月26日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告华允建住所于2003年被拆迁征收，其十级伤残的残疾赔偿金为65076元（32538元＊2年）；潘清霞与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由潘清霞承担15%。
原告华允建向本院提起诉讼，要求被告潘清霞、保险公司赔偿医疗费348.5元、护理费6000元、误工费11200元、住院伙食补助费2400元、营养费900元、交通费200元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，合计91324.5元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、拆迁协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告潘清霞驾驶的车辆致原告华允建受伤，华允建有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2011年12月26日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告潘清霞的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告潘清霞赔偿；潘清霞与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由潘清霞承担15%，不违反法律规定，本院予以确认。原告华允建因交通事故致残，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。被告保险公司认为原告华允建伤残鉴定时已超过合理的期限、诉讼请求已过时效，没有事实和法律依据。对原告华允建主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告华允建医疗费用部分损失17628.69元、伤残部分损失79316元、车辆维修费650元，合计97594.69元，由被告保险公司由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿89966元、在第三者责任商业保险内赔偿6484.39元［（17628.69元-10000元）＊（1-15%）］，合计96450.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告华允建的上述损失由被告潘清霞赔偿1144.3元［（17628.69元-10000元）＊15%］，现潘清霞已支付16901.69元，华允建尚应返还潘清霞15757.39元，由保险公司在应支付给华允建的款项中直接支付给潘清霞。
三、驳回原告华允建在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2240元，减半收取为1120元，鉴定费2471.5元，合计3591.5元，由被告潘清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年四月八日
见习书记员 芮其洲
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1839号
原告：宗昱坤，男，1993年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
本院受理原告宗昱坤与天津市银建的士有限公司运输合同纠纷一案中，原告宗昱坤于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗昱坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗昱坤负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 尧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第366号
申请执行人林伟鹏，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人陈锦泮，男，汉族，1957年3月11日出生，住址广东省开平市。
被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A2601-A，组织机构代码69397734X。
法定代表人陈锦泮。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的[2011]深福法民一初字第4776号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈锦泮应于判决生效之日起十日内偿还你借款本金100万元、利息45100元和逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，以100万元为基数，从2011年10月30日起计算至该判决确定的应还款之日止），被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司对上述债务中有担保以外的债务承担连带责任。案件受理费及保全费19250元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月十六日
书记员 刘淦君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4359号
上诉人（原审原告）：曾相云，男，生于1953年2月5日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文勤，女，生于1962年12月7日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：张国栋，男，生于1992年8月18日，汉族，农民，住唐河县。系田文勤之子。
被上诉人（原审被告）：张国栋，男，生于1992年8月18日，汉族，农民，住唐河县。
上诉人曾相云因与被上诉人田文勤、张国栋租赁合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）于2016年2月17日作出（2015）唐民一初字第1031号民事判决，田文勤、张国栋不服提起上诉，本院于2016年7月20日作出（2016）豫13民终1740号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。一审法院于2017年7月17日作出（2016）豫1328民初2760号判决，曾相云不服，提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾相云委托诉讼代理人崔玉增，被上诉人田文勤委托诉讼代理人张国栋，被上诉人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾相云上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判由田文勤、张国栋归还占用的0.56亩承包地；2、由田文勤、张国栋承担诉讼费用。事实与理由：1、田文勤、张国栋属占用曾相云承包地性质，一审判决认定双方是合同关系，田文勤、张国栋系因合同关系占用承包地不当。2、本案属田文勤、张国栋占用曾相云承包地的物权纠纷，应适用物权法法律规定，一审判决适用合同法错误。3、一审判决程序违法。
田文勤、张国栋辩称：田文勤之夫张金合与曾相云订立合同使用承包地，现不到使用期限，故不应将承包地退还。
曾相云向一审法院起诉请求：1、依法判令田文勤、张国栋返还菜地0.56亩并给付占地费。2、由田文勤、张国栋承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年，唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会王四里桥东2组调整土地时将本组的东邻郭子芬承包地，西邻田保群承包地，南邻胡建东承包地，北邻路的菜地发包给曾相云家承包经营（未办理登记手续）。之后，田文勤的丈夫张金合与曾相云为该宗土地达成租赁协议，张金合每年给付占地费100元。2010年8月15日，张金合为曾相云出具凭条载明：“张金合占曾相云菜园地0.56亩，2010年以前的占地费已结清，特此证明。集体菜地收回或统一分配，此条作废。若不收回或统一分配，每年张金合付相云现金（占地费）100元”。之后，张金合未向曾相云支付占地费。2013年张金合病故。双方为争议土地发生纠纷。该宗土地发包给曾相云后，未发生变更。
一审法院认为，争议土地是其村组发包给曾相云的承包地，曾相云具有管理、经营使用权。田文勤的丈夫张金合给曾相云出具的凭条，实际是双方达成的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张金合2010年以前的占地费已结清，之后未按照约定支付，且张金合病故；张国栋要求按照协议条件继续履行，辩称理由合乎情理，予以支持。曾相云请求返还占用0.56亩承包地的诉讼请求不予支持。因田文勤、张国栋无证据证明2010年以后向曾相云支付过占地费，故应自2010年以后，按照约定每年支付占地费100元。田文勤、张国栋称如返还承包地，曾相云应赔偿地面附属物损失及其它损失，因田文勤、张国栋租赁承包地，擅自改变用途，其损失应当自负。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田文勤、张国栋本于判决生效后三日内偿还拖欠原告的土地占用费700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由田文勤、张国栋负担。
本院审理中，双方未提供新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的土地承包人为曾相云，承包地具有物权性质；田文勤的丈夫张金合给曾相云出具的凭条，内容仅明确了2010年的占用费已结清和每年占用费的数额为100元，不涉及使用期限；曾相云在给对方留出合理宽限期后随时有权收回承包地；田文勤、张国栋在2010年后也未向曾相云支付占地费；故曾相云请求收回承包地，理由正当，予以支持。综上所述，一审判决事实清楚，但对曾相云要求收回承包地的请求不予支持不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持唐河县人民法院（2016）豫1328民初2760号民事判决第一项，撤销第二项；
二、本判决生效后三十日内，由田文勤、张国栋将占用的0.56亩土地返还曾相云。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计200元，由田文勤、张国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十一月十七日
书记员 马赟赟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3795号
申请执行人：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科珠路206号。
法定代表人：赖建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：宋久学，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人广州流行美时尚商业股份有限公司与被执行人陈剑春侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0112民初4016号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，宋久学于本判决生效后十日内赔偿广州流行美时尚商业股份有限公司13000元。因被执行人未履行生效民事判决书规定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未主动向本院申报财产，其提出分期付款的请求，并已于2017年9月、10月分两期总计向本院支付4000元，后未再向本院履行剩余部分款项。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行财产报告义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，并依法对其罚款人民币5000元。
2017年12月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院财产调查结果。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3795号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘学洁
代理审判员 王新喜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡 喆
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终644号
上诉人（原审被告）：石秀全，男，1963年11月6日出生，汉族，住宁强县。
被上诉人（原审原告）：司乾华，男，1974年3月15日出生，汉族，住留坝县。
原审被告：郎顺贵，男，1967年12月25日出生，汉族，住留坝县。
上诉人石秀全因与被上诉人司乾华、原审被告郎顺贵民间借贷纠纷一案，不服留坝县人民法院（2017）陕0729民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石秀全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判石秀全无须向司乾华给付27万元及利息。事实和理由：1.司乾华与石秀全之间不存在借贷行为，并非民间借贷关系，一审判决未查清全部案件事实，属错误裁判。一审中司乾华仅提供了一份石秀全出具的借条，没有收据、借据及转账凭证等其他证据证实民间借贷事实的存在。一审法院审理中已经知悉双方并未发生实质的金钱借贷关系，而是因工程纠纷引起，但一审法院并未查清建设工程是否存在，工程的具体情况、建设工程中的往来账目等相关情况。2.石秀全与司乾华之间并未发生所诉27万元的实质金钱往来，石秀全是在受胁迫的情形下出具的欠条，双方的合同关系属可撤销合同。一审中，石秀全提交了与司乾华之间的短信往来记录，司乾华多次言语恐吓，石秀全是在迫于无奈的情况下出具了借条，一审法院未对此情况进行调查，判决书中也只字未提，于法有悖。3.本案司乾华与石秀全所提交的全部证据，一审法院并未在判决书中进行认定，程序违法。一审法院对本案的证据材料未进行认定，涉及的借条真实性、合法性及石秀全受胁迫的事实均未进行认定，于法不符。
司乾华辩称，一审证据充分，事实认定清楚，判决明确，应予维持。
郎顺贵未提交书面答辩意见。
司乾华向一审法院起诉请求：1.要求郎顺贵承担未履行担保人职责，私自将用于担保的公司营业执照及公章退还给借款人的责任；2.要求石秀全与郎顺贵共同偿还借款27万元、逾期后产生的利息及差旅费4万元，共计31万元。
一审法院认定事实：2016年9月17日，石秀全约司乾华在汉中凯旋咖啡馆见面，石秀全、郎顺贵及其家属四人在约定地点等候，司乾华与刘光林稍后赶到，双方就两人之间因工程产生的经济纠纷进行协商，最终，石秀全向司乾华出具借条一张，内容为：今借到司乾华名下人民币27万元整，限2016年10月17日前还清。借条上还载明，石秀全将自己公司的营业执照及公章押于郎顺贵处，如到期不还，郎顺贵有权变卖。借条内容系石秀全所写，郎顺贵以担保人名义签字，刘光林以见证人名义签字。之后，司乾华通过微信一直催促石秀全还款，石秀全未对借款提出异议，一再承诺正在积极的筹款。截至目前，石秀全未按借条履行还款义务。另查明，刘光林、郎顺贵与司乾华、石秀全均相识。2016年10月13日，因石秀全声称要用公章和营业执照贷款，郎顺贵便将其交于石秀全，12月17日，石秀全将公章和营业执照又交回郎顺贵处。石秀全主张借条是其受胁迫签订，经查，司乾华以石秀全转卖了其参与投资的工程而要求石秀全予以补偿，是双方坐下来协商的前提。协商之前，石秀全已经说服郎顺贵为其担保，并在协商当天将郎顺贵带至现场，用于抵押的营业执照和公章也随身携带，可见其对于协商的结果有预见。签订借条时，担保人和见证人系双方共同的朋友，因数额较大，见证人还特意对石秀全进行了提醒，但石秀全未表示异议，并亲手书写了借条，当场将公章和营业执照交于郎顺贵。借条签订后，在司乾华催其还款时，也未对借款提出异议，只是表明其正在积极的筹款。综合以上事实，结合本案其他证据，石秀全主张其受胁迫签订借条的事实，不予采信。一审法院认为，司乾华与石秀全因工程纠纷进行协商所达成的借条，属于当事人通过和解达成的债权债务协议，应按民间借贷关系进行审理。石秀全主张该借条系受原告胁迫所签，无证据和事实支持，该借条有效，石秀全就应当按照借条载明的内容履行还款义务。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，借期内的利息不予支持，逾期利息按年利率6%计算。原告主张差旅费，但未向法庭提交证据，故不予支持。郎顺贵虽然在借条上以担保人名义签字，但未表明其承担保证责任，通过本案其他事实也不能推定其为保证人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，司乾华要求郎顺贵与石秀全共同偿还借款及其他费用的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石秀全于本判决生效后一个月内给付司乾华27万元，并按照年利率6%标准计付逾期利息，利息计算时间从2016年10月18日起至实际偿还之日止；二、驳回司乾华的其它诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由石秀全负担。
本院审理中查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是石秀全与司乾华就工程产生的经济纠纷以和解的方式达成的《借条》效力应如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案石秀全与司乾华之间虽系因工程原因产生的经济纠纷，但双方通过和解方式达成了新的债权债务协议，并由石秀全出具了《借条》，对双方的权利义务关系进行了重新约定，一审法院对《借条》予以采信，并按双方和解达成的债权债务协议确定的权利义务关系予以判决符合上述司法解释的规定，并无不当。石秀全在二审中陈述承包工程一事没有实际联系、开展，与其在一审2017年1月17日的询问中陈述的“我三次从那拿了10万元，主要用于我们共同去做一个项目，后来项目我联系好了，但是具体操作需要司乾华去做，但是司乾华不停的进监狱，后来这个项目就没有做”相悖，而且其从司乾华处领取款项是分多次领取的，与其陈述的工程没有联系、开展在常理上亦不相符。对石秀全主张《借条》系在受胁迫的情况下出具问题，根据查明的事实，郎顺贵系石秀全在与司乾华协商前即已找好的担保人，协商当天郎顺贵带了亲属两人到场；在石秀全出具《借条》前，见证人刘光林又单独跟石秀全谈话告知其出具了《借条》就要承担责任，石秀全考虑后仍出具了《借条》，上述查明的事实与石秀全提出的系受胁迫情况下出具的《借条》的陈述不符，而且又无事后报警记录等其他证据佐证，一审法院对石秀全的该辩解理由未予采信亦无不当，本院对石秀全的该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，石秀全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由石秀全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 易梦瑶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执586号
申请执行人丁启星，男，汉族，1984年12月5日生，住德惠市
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人丁启星与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第746号调解书的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 董训明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10357号
原告：曹春雷，男，1978年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：俞星桓，男，1967年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹春雷与被告俞星桓合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春雷到庭参加诉讼，被告俞星桓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告转让款130000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至2017年9月30日止的逾期付款利息15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原告将其经营的”四川大碗菜”饭馆转让给被告，转让费130000元，后被告又将该饭馆转让给了案外人马超，原告与马超并不相识。2015年9月19日，原告向被告出具《付款承诺书》一份，承诺：马超于当日支付曹春雷人民币60000元；于2015年9月23日支付20000元与曹春雷；于2015年9月30日前支付曹春雷人民币50000元。原告多次向被告主张上述款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
俞星桓未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，原告将其经营的”四川大碗菜”饭馆转让给被告，转让费130000元，被告又将该饭馆转让给了案外人马超。当日，原告向被告出具《付款承诺书》一份，载明：”我本人就四川大碗菜餐厅转手与马超产生的费用计壹拾叁万元整￥130000元作出以下具体安排:1.于今日由马超支付曹春雷人民币陆万元整￥60000元。2.于2015年9月23日另付贰万元整与曹春雷。3.于2015年9月30日由我本人俞星桓支付曹春雷人民币伍万元整￥50000元。以上承诺由我本人担保。俞星桓2015年9月19日”。案外人马超已经向原告支付了承诺中的60000元款项，下剩70000元转让款被告至今未付。原告多次向被告主张上述款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案合同关系，有当事人当庭陈述和《付款承诺书》为证，双方合同关系依法成立，本院予以确认。原告将其餐馆以130000元转让给被告，且被告就该笔款项向原告出具了承诺。上述款项已经支付了60000元，下剩70000元（130000元-60000元）尚未支付，且均已届履行期，被告应当如约支付。原告主张按年利率6%向其支付逾期款付利息，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉讼请求和本院确定的事实，本院确定被告按年利率6%向原告支付70000元转让费自2015年9月30日起至2017年9月30日止的逾期付款利息8400元（70000元×6%×2年）。被告俞星桓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告俞星桓于本判决生效之日起十日内向原告曹春雷支付转让费70000元、逾期付款利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告曹春雷负担739元，被告俞星桓负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13427号
原告：顾均，男，1972年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：赵威，男，1988年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙吉吉，女，1986年12月24日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区。
被告：吴浩龙，男，1987年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告顾均与被告赵威、孙吉吉、吴浩龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王羽适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾均及其委托诉讼代理人邵纪平、被告吴浩龙到庭参加诉讼，被告赵威、孙吉吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾均向本院提出诉讼请求：一、被告赵威、孙吉吉归还借款本金100000元，并支付该款自2016年2月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告吴浩龙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月5日，被告赵威、孙吉吉因需向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%，于3个月内归还，被告吴浩龙为上述债务提供连带保证责任担保。现上述被告均未归还本金及支付利息，故原告起诉至本院。
被告吴浩龙答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告赵威、孙吉吉未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的借条及汇款凭证予以证实，被告吴浩龙对上述证据质证后无异议。被告赵威、孙吉吉未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的借条及汇款凭证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵威、孙吉吉欠原告顾均借款人民币100000元及利息，被告吴浩龙作为担保人亦未履行保证义务，事实清楚，证据充分。现原告请求被告赵威、孙吉吉归还该款及支付利息，于法有据，本院予以支持；双方约定月利率3%过高，原告现按月利率2%主张利息，在合理范围内，本院亦予支持。被告吴浩龙作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵威、孙吉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威、孙吉吉归还原告顾均借款100000元，并支付该款自2016年2月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴浩龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告赵威、孙吉吉、吴浩龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆未腾
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执79号
本院在执行申请执行人凌永霞、代洪喜与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016）津0117民初字第3650号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执79号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行初3号
原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组，住所地南平市建阳区。
负责人林建华，组长。
委托代理人颜成南，男，汉族，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区林业局，住所地南平市建阳区。
法定代表人廖旺顺，局长。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
本院在审理原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组诉被告南平市建阳区林业局不履行法定职责一案中，原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组以与被告南平建阳区林业局正在进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组撤回起诉。
本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告南平市建阳区麻沙镇竹洲村第七村民小组负担。
审 判 长 张华铭
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 王美芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19499号
原告袁忠震，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区，
被告姚华国，男，汉族，1966年6月19日出生，身份证住址湖南省洞口县，
上列原告袁忠震诉被告姚华国买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款16350元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款16350元及起诉日起至付清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款16350元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华国应于本判决生效之日起五日内支付原告袁忠震货款16350元及逾期付款损失（以本金13650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月7日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初940号
原告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇后米脂沟村。
被告：薛某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民,住陕西省子长县南沟岔镇宋家坪村。
被告：白某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子长县南沟岔镇宋家坪村，系薛某之妻。
原告张某某与被告薛某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告薛某、白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告偿还借款本金17万元，其中10万元以月利率10‰支付从2015年4月24日起至履行之日止的利息；本案诉讼费全额由二被告承担。事实和理由：2012年，被告薛某以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月息千分之十二（12‰），原告以现金方式如约履行了出借义务，但二被告一直未还本付息。2015年4月24日，被告就上述借款本金重新向原告出具借条，约定月息千分之十（10‰），同年7月16日，被告又将上述两次借款的利息7万元转为借款本金后向原告出具借条一支，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于其共同债务，应当由二被告连带偿还，但经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱搪塞至今分文未还，原告无奈起诉来院。
原告向本院提交了借款条据两支。证明二被告共同借原告款项的事实，月息为一分。
被告薛某、白某某均未答辩、未举证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的借款条据两支，证明二被告于2015年4月24日向原告张某某贷款人民币拾万元正，贷款人为薛某，白某某，月利率为一分；2015年7月16日向原告借款人民币柒万元（70000元），借款人为薛某，未约定还款期限，未约定利率的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告薛某与白某某系夫妻。2015年4月24日，被告薛某与白某某共同向原告贷款款100000元，约定月利率以一分计息，2015年7月16日被告薛某将所贷原告借款结算利息后又以借款形式向原告打下70000元的条据，此70000元再未约定利息。后原告向二被告多次主张债权时被告薛某、白某某未履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告薛某、白某某立即偿还所贷原告本金17万元，其中10万元本金按照月利率10‰支付从2015年7月16日起至履行之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某、白某某夫妻共同向原告贷款100000元，约定利息一分。2015年7月16日被告薛某将所贷原告款项结算利息后又以借款形式向原告打下70000元的条据，双方形成新的债权债务，合计本金170000元，其中10万元利息从2015年7月16日起计算，月利率为10‰，该利率未超过年利率24%的法定保护上限，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某、白某某于本判决生效后10日内共同偿还原告张某某借款本金人民币170000元，其中10万元本金按月利率10‰支付从2015年7月16日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告薛某、白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓润前
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴朵朵
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初402号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊国宝，男，1966年1月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，系南昌三角纸业有限公司实际控制人，家住江西省南昌市高新技术开发区。2015年7月14日因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2016年12月8日被逮捕。
辩护人罗久保、郭郡，江西久保律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人熊国宝犯骗取贷款、票据承兑罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人熊国宝及其辩护人罗久保、郭郡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊国宝系南昌三角纸业有限公司实际控制人。2013年，熊国宝为取得银行贷款，虚构南昌三角纸业有限公司与江西某1公司、江西某2公司、南昌某1公司、南昌某2公司、南昌某3公司等公司的购销合同，以南昌三角纸业有限公司的名义向某1银行股份有限公司某支行(更名为：某2银行股份有限公司南昌某支行)申请人民币1000万元的综合授信，于2013年11月8日与某2银行股份有限公司南昌某支行签订了人民币1000万元的授信协议（包括贷款、票据贴现、商业汇票承兑等）。2013年11月8日、2014年1月22日，熊国宝依据授信协议以南昌三角纸业有限公司的名义取得某2银行股份有限公司南昌某支行流动资金贷款共计人民币700万元。2014年7月17日，熊国宝又取得某2银行股份有限公司南昌某支行人民币625万元票面金额（敞口人民币300万元）的银行承兑汇票，并将承兑汇票全部贴现。熊国宝将所贷款项及贴现资金用于南昌三角纸业有限公司以外的其他经营，给银行造成直接经济损失人民币1000万元。
2015年7月14日，被告人熊国宝被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊国宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的人口基本信息，抓获经过，被害单位工作人员马某的陈述，证人胡某1、罗某、胡某2的证言，企业法人营业执照，组织机构代码证，资产负债表，现金流量表，损益表，财务报表，购销合同，某银行授信协议，流动资金借款合同，某银行承兑汇票承兑合同，交付保证金回单，银行承兑汇票，某银行借款借据，贷款发放凭证，大额往账业务处理单，银行承兑汇票兑付处理单，增值税、企业所得税纳税申报表，银行交易明细，辨认笔录，被告人熊国宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国宝采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取银行贷款人民币700万元、票据承兑人民币625万元（敞口人民币300万元），逾期无法还贷，给银行造成人民币1000万元的重大损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人熊国宝具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊国宝犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年12月5日止）
二、追缴被告人熊国宝违法所得人民币一千万元，返还某2银行股份有限公司南昌高新支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构货款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5371号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：城高（增城）塑胶五金有限公司。住所地：广东省广州市增城区中新镇坑背村。
法定代表人：何樑。
委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄呈乾，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人城高（增城）塑胶五金有限公司（以下简称城高公司）因与被申请人黄呈乾劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城高公司申请再审称，二审判决生效后，城高公司发现黄呈乾曾于2014年因交通事故向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院作出的（2014）开民初字第7169号民事判决显示，黄呈乾在该案中提交了一份其与深圳市云雾电子科技有限公司的劳动合同以及事故发生前三个月的工资表，表明黄呈乾至少在2014年2月就与深圳市云雾电子科技有限公司建立劳动关系。黄呈乾在申请工伤认定时刻意隐瞒上述事实，其工伤极有可能是在其他用人单位劳动所致。为查明事实，城高公司请求再审法院向郑州高新技术产业开发区人民法院调取上述劳动合同。据此，城高公司请求依法予以再审。
黄呈乾提交书面意见称，城高公司提及的交通事故纠纷与本案没有关联性，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。虽然城高公司提交的（2014）开民初字第7169号民事判决显示，黄呈乾至少在2014年2月就与深圳市云雾电子科技有限公司建立劳动关系。但该判决处理的系因交通事故产生的纠纷，而本案处理的系因工伤产生的纠纷，黄呈乾与深圳市云雾电子科技有限公司存在劳动关系，并不能证明黄呈乾的工伤是在为深圳市云雾电子科技有限公司提供劳动所致。城高公司以此为由主张二审判决存在错误缺乏事实依据，本院不予采纳。城高公司还请求本院调取（2014）开民初字第7169号中的劳动合同，但该合同与本案并无关联性，本院不予接纳。综上，城高公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回城高（增城）塑胶五金有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭建惠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初437号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄小聪，男，1991年3月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2007年12月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月因犯寻衅滋事罪被本院判决有期徒刑八个月。2017年3月14日因涉嫌妨害公务罪被德兴市公安局抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人黎红波，男，1994年5月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2017年3月21日因涉嫌犯妨害公务罪被乐平市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人黄小聪犯开设赌场罪，被告人黄小聪、黎红波犯妨害公务罪于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人黄小聪、黎红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月31日至2017年1月3日期间，吴某1（已移送审查起诉）组织被告人黄小聪等120余位股东以每股一万元作为参股资金的形式参股，在乐平市高家镇鸟树村内吴新火家门口的空地上及村中的祠堂内以赌“九点半”及“花会”的形式开设赌场，并按百分之五的比例抽取红利，每天参赌人数30余人。黄小聪负责维持赌博现场秩序。
2017年1月3日下午15时许，乐平市公安局刑警大队民警徐某2、姜某、王某1、洪某、齐某、汪某2等十四名民警在乐平市高家镇鸟树村内对上述赌场进行抓捕时，鸟树村二十余名村民以暴力妨害民警执行公务，对民警进行撕扯，并将民警已抓获的嫌疑人抢走。当民警缴获赌资准备离开时，村民们在鸟树村至上老村的一条乡村道路上对民警再一次进行撕扯、殴打，阻拦民警离开现场，抢回被民警扣缴的赌资，并持石头、砖块扔向民警及民警所驾驶的车辆，造成刑警大队汪某、齐某、王某1、杨某、戴某、徐某等六名民警受伤，民警所驾驶三辆小型汽车不同程度损毁，一台执法记录仪完全毁损。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定六名民警损伤程度均为轻微伤，经乐平市价格鉴定检测中心认定车辆损失价格为9030元，执法记录仪损失为1200元。其中，被告人黄小聪、黎红波在鸟树村对民警进行了撕扯，在上老村对民警进行了阻拦，并用石头扔向民警和车辆。
上述事实，被告人黄小聪、黎红波在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某2、程某、王某2、吴某9、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某1、吴某8等人的证言，被害人齐某、王某1、杨某等人的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，现场照片，视频截图，抓获经过，户籍信息，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄小聪伙同他人开设赌场，非法抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；被告人黄小聪、黎红波以暴力等方法妨害民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人黄小聪犯数罪，应予并罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。被告人黄小聪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综上，根据各被告人的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄小聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎红波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黎红波回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 余月风
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1467号
原告薛某某，男，1982年9月2日出生，汉族，现住济南市高新区。
委托代理人王海波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年3月12日出生，汉族，住济南市历下区。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、告双方通过网络相识并确定恋爱关系，于2010年4月28日在济南市历下区民政局登记结婚。婚前由于原、被告双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方因为家庭琐事经常吵闹，给原告造成了的精神痛苦。从2011年7月份，原、被告因感情不和开始分居，分居期间双方没有任何联系，感情已经完全破裂，没有和好的可能。原告薛某某为此特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告李某某承担本案诉讼费用。
原告薛某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告双方于2010年4月28日在济南市历下区民政局登记结婚。
2、户籍证明1份，证明原、被告双方于2012年3月12日生育一子取名薛李梓轩。
被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未举证，未答辩。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原、被告双方系通过网络相识，并于2010年4月28日在济南市历下区民政局登记结婚；婚后，原、被告双方于2012年3月12日生育一子取名薛李梓轩。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告薛某某诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告薛某某与被告李某某已结婚多年，婚后理应建立深厚的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及性格差异发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告双方应多做自我批评，多从自身找问题的症结；只要双方今后互谅互让，相互理解和尊重，夫妻关系重归于好是有希望的。此外，原、被告之子薛李梓轩正处于人生成长、学习的关键时期，亦需要一个稳定的家庭生活环境和父母双方的共同照顾。为此，本着对双方当事人负责的原则，应给予双方当事人一定的调解和好的时间和机会，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一五年八月十四日
书记员 冉珍丽
内蒙古自�区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2455号
原告密士强，男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体户，住山东省临沂市。
委托代理人白丽丽，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人姚钦珊，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告密士强诉被告乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告密士强于2014年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告密士强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许�告密士强撤回起诉。
案件受理费20元，由原告密士强负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 陈晓帆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初96号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区彭浦新村**号***室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：无棣县永和豆浆店。经营场所：无棣县盐百购物中心*楼东侧永和豆浆。
经营者：徐建，该店业主。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告无棣县永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示�实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋廷晓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1529号
罪犯严应扁。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）邵中刑一初第103号刑事判决，以被告人严应扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元（本次缴纳3千元）。刑期自2010年12月21日起至2023年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯严应扁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯严应扁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯严应扁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严应扁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严应扁减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5717号
原告：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路37号1幢，组织机构代码L5579747-8。
经营者：招建顺。
委托诉讼代理人：陆志杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系蓬江区迎丰布行员工。
被告：江门市蓬江区豪琳制衣厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫新村南二楼厂房，组织机构代码59743950-9。
投资人：付启明。
被告:付启明，男，1980年11月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告蓬江区迎丰布行（下简称迎丰布行）诉被告江门市蓬江区豪琳制衣厂（下简称豪琳厂）、付启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告迎丰布行的委托诉讼代理人陆志杰到庭参加了诉讼。被告豪琳厂、付启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎丰布行起诉称：被告豪琳厂系由付启明经营。原告与被告双方系正常生意来往关系。双方于2011年8月11日开始生意合作关系，每月的付款方式为送货单上累计欠款的30%。因被告每月的付款金额达不要求，所以原告决定对被告停止供货，双方于2014年4月24日合作终止，此时被告欠原告货款494158.85元，并承诺每月会偿还货款。至2016年6月26日，被告共向原告还款60000元，还欠原告货款434158.85元。后原告多次通过电话、短信催被告还款，被告以不接电话、短信不回方式逃避债务，致使原告的货款不能讨还。原告为维护合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付货款434158.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告迎丰布行在举证期限内提供的证据有：1.迎丰布行的送货单（原件）4张、收款对账单（原件）5张；2.《借记卡账户历史明细清单》（原件）1份；3.企业信息（复印件）1份。
被告豪琳厂、付启明在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：迎丰布行与豪琳厂自2011年开始有衣料生意往来，双方没有签订书面合同，双方的业务洽谈分别由陆志杰与付启明负责。据迎丰布行提供的送货单、收款对账单显示：2014年4月1日，本次货款4956.90元，上次货款539632.15元，累计欠款544589.05元，送货单上有付启明签名确认；2014年4月20日，上次货款544589.05元，已结货款60000元，累计欠款484589.05元；2014年4月21日，本次货款1924元，上次货款484589.05元，累计欠款486513.05元，送货单有“海英”签名确认；2014年4月24日，本次货款7645.80元、上次货款486513.05元，累计欠款494158.85元，送货单有“海英”签名确认；2014年6月13日，上次货款494158.85元，已结货款20000元，累计欠款474158.85元；2014年7月3日，上次货款474158.85元，已结货款20000元，累计欠款454158.85元；2015年11月4日，上次货款454158.85元，已结货款10000元，累计欠款444158.85元；2016年6月26日，上次货款444158.85元，已结货款10000元，累计欠款434158.85元。现迎丰布行以豪琳厂尚未支付货款434158.85元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。迎丰布行与豪琳厂之间关于布料的买卖合同关系，有送货单予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于豪琳厂应否向迎丰布行支付货款及金额的问题。迎丰布行主张豪琳厂应支付货款434158.85元。迎丰布行主张豪琳厂应支付货款434158.85元。经查，迎丰布行所举的送货单为原件，符合证据形式，且付启明亦在送货单上签名确认，符合买卖交易习惯，真实客观，本院依法予以认可。且豪琳厂、付启明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为对豪琳厂陈述意见及所举的证据均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者利息合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，豪琳厂至今尚未支付货款434158.85元的行为已属违约，豪琳厂依法应承担继续履行的违约责任，向迎丰布行支付货款434158.85元。故对迎丰布行主张豪琳厂应支付货款434158.85元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。
关于付启明应否对豪琳厂上述债务承担连带清偿责任的问题。迎丰布行主张付启明应对豪琳厂尚欠的货款434158.85元承担共同清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，如前查明事实，豪琳厂属个人独资企业，付启明作为豪琳厂投资人，依法应对豪琳厂债务承担无限清偿责任，与豪琳厂共同向迎丰布行清偿以上债务，故对迎丰布行主张付启明对豪琳厂承担共同清偿责任的诉求，于法有据，本院依法予以支持。
被告豪琳厂、付启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区豪琳制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区迎丰布行支付货款434158.85元；
二、被告付启明对被告江门市蓬江区豪琳制衣厂的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7813元，减半收取3906.5元，由被告江门市蓬江区豪琳制衣厂、付启明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十二月五日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初173号
原告：牛小军，男，汉族，生于1979年10月18日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市。
被告：李广元，男，汉族，生于1968年1月13日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
本院立案受理的原告牛小军与被告李广元加工合同纠纷一案。2018年1月15日，原告牛小军以被告李广元主动付清加工费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李广元的起诉。
本院认为，原告牛小军自愿申请撤回对被告李广元的起诉，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛小军撤回对被告李广元的起诉。
案件受理费129元，因撤诉处理减半收取65元，由原告牛小军负担。
审判员 李 卿
二〇一八年一月十五日
书记员 李恩生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11457号
原告：高某，女，1970年5月19日生，汉族，山东硅银微电子有限公司职工，现住郯城县。
委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1966年12月16日生，汉族，山东沂光集成电路有限公司职工，住临沂市兰山区。
原告高某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘慧娟、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割。孩子的生活费、教育费由原、被告分担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年9月份，原、被告经人介绍相识，于1993年5月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚；婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生女儿郭某2，现在韩国读大学；由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，双方经常因琐事吵闹，但为了孩子原告不和被告计较。2011年6月18日原告到济南工作，两人的矛盾越来越深，双方根本无法正常交流；导致夫妻感情破裂。原告依据有关法律向贵院起诉离婚，望法院依法裁定，裁如所请。
被告郭某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的�份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明及审查处理结果、临沂市房产交易中心提供的房屋查询信息，被告均无异议，但辩称托斯卡纳小镇房子名字是被告的，但是其父亲的房子。对被告提交的结婚证，原告无异议。本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1993年5月26日举行结婚仪式，于××××年××月生育一女郭某3。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月３日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告高某与被告郭某1婚前感情基础较好，双方已结婚多年且生育一女，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年八月十五日
书记员 王 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初104号
原告：焦作小太阳口腔诊所。住所地：河南省焦作市山阳区太行路建安家属院*号楼。
法定代表人：郭晓冰，主任。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：焦作市新筑王材料科技有限公司。住所地：河南省焦作市中站区紫荆路北段。
法定代表人：王智祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。
原告焦作小太阳口腔诊所与被告焦作市新筑王材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告焦作小太阳口腔诊所于2018年1月30日自愿向本院向提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作小太阳口腔诊所撤诉。
案件受理费325元，由原告焦作小太阳口腔诊所负担。
审判员 孙东东
二〇一八年一月三十日
书记员 屈继霞