wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1210号申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路28号。法定代表人管红玲，南京市溧水区环境保护局局长。委托诉讼代理人罗步金，南京市溧水区环境保护局法规科负责人。被申请执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区锁塘路5号1幢。法定代表人钱玲，南京溧水世好节能材料科技有限公司总经理。关于申请执行人南京市溧水区环境保护局与被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司其他行政纠纷一案，（2017）苏0117行审12号行政裁定书已发生法律效力，依照该裁定书：准予执行人南京市溧水区环境保护局作出的溧环罚字[2016]53号行政处罚决定。强制执行费由被申请强制执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司承担。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，南京市溧水区环境保护局向本院申请强制执行，本院已于2017年6月21日立案受理，执行标的为79500元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处经营，申请人亦提供不出被执行人财产的相关线索。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该义务的能力。本院依法调查了被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。执行长 杨 庆执行员 吴学飞执行员 姜 沛二〇一七年十二月十三日书记员 鲍 婕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第928号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人庾庆全，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人庾庆全犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人庾庆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2009年8月21日23时许，被告人庾庆全与“小贵州”、“小刚”、“小斌”（三人均另案处理）等人在东莞市万江区小享社区小享电影院旁大排档吃宵夜时，与被害人欧阳林波发生口角，后庾庆全等人持刀将欧阳林波、刘刚砍伤（经鉴定，欧阳林波所受损伤为轻伤，刘刚所受损伤为轻微伤），作案后立即逃离现场。2013年11月11日，公安机关根据线索在广东省佛山市三水区宝月强制隔离戒毒所将庾庆全带回派出所审查。
公诉机关并提供了被害人欧阳林波、刘刚的陈述，证人某某保、徐传明的证言及辨认笔录，证人某某、文海君、刘光福的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函，公安行政处罚决定书等书证，被告人庾庆全的供述、指认现场笔录、照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人庾庆全对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庾庆全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庾庆全无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庾庆全犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人庾庆全归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人庾庆全在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庾庆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴泽开
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初575号
被告人
基本情况被告人刘鹏飞，男，1983年6月20日出生，身份证号码23040519830620021X，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鹤岗市兴安区人和社区4委2组。2016年9月30日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局处行政拘留六日。2012年1月因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。判决结果被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月18日起至2018年2月17日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛晓磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]611号起诉书指控：
2017年7月15日15时许，被告人刘鹏飞到青岛市城阳区邱家女姑社区7号矫田苍租住大院处，窃取矫田苍黑色台式组装电脑一台（价值人民币1300元），销赃挥霍。案发后，刘鹏飞被抓获归案，赃物起获并发还矫田苍。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘鹏飞的刑事责任，该自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4956号
上诉人（原审被告）：徐晋忠，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省吉利区。
上诉人（原审被告）：曹丽，女，1975年8月19日生，汉族，住河南省吉利区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王双印、冯英辉，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1970年9月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩军强、王文智，河南洛太律师事务所律师。
上诉人徐晋忠、曹丽因与被上诉人赵志强借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初339号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晋忠、曹丽的委托诉讼代理人冯英辉，被上诉人赵志强的委托诉讼代理人王文智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐晋忠、曹丽共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵志强的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赵志强承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。涉案款项由徐晋忠委托案外人赵振杰进行炒股使用，赵志强明知涉案款项转账到股票账户而不是储蓄账户，应视为赵志强同意接受炒股带来的资金风险，因此徐晋忠不应承担还款责任。2、即使本案系民间借贷法律关系，借款总额是30万元，徐晋忠已经偿还17万元，故其还应偿还13万元，一审法院认定徐晋忠应偿还剩余借款15万元是错误的。3、一审法院适用法律错误，即使徐晋忠与赵志强之间存在借贷法律关系，但涉案款项并非用于家庭生活，曹丽不应该承担还款责任。
赵志强辩称，1、一审法院认定事实清楚，根据双方出具的欠条内容及协议内容，结合赵志强向徐晋忠支付款项的转账凭证，均可以证明赵志强向徐晋忠提供了相应的借款，且经双方已出具欠条的形式，对之前的债权债务进行核算，对该经济往来的性质予以定性，数额也予以核算，足以说明双方之间属于民事借贷关系而不是投资关系。2、徐晋忠将其协议中的权利义务转让于案外人赵振杰，赵志强对此不知情，故赵振杰与徐晋忠之间的约定对赵志强不产生任何效力；3、本案借款发生在徐晋忠、曹丽夫妻关系存续期间，且该资金用于徐晋忠投资股票经营，属于夫妻共同债务，徐晋忠和曹丽均应承担还款义务。
赵志强向一审法院起诉请求：1、判决徐晋忠、曹丽偿还赵志强借款15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向赵志强支付利息，直至付清之日；2、徐晋忠、曹丽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐晋忠与曹丽为夫妻关系。2010年3月18日，赵志强将20万元存入徐晋忠实际控制的其母亲安桂连在农业银行的62×××70账户，当天，该款项被转入安桂连在东海证券开设的股票账户用于买卖股票。后该股票账户曾赢利2万余元，徐晋忠将该2万元继续放入股票账户，仍然用于买卖股票。2013年9月8日，赵志强与徐晋忠签订协议一份，约定“1、甲方（赵志强）承诺在2013年9月30日前往股票账户充现金壹拾万元整；2、乙方（徐晋忠）承诺自现金到账之日算起壹年内给甲方返回股票账户本金叁拾贰万元整，在赢利情况下给付利息；3、甲方股票账户原有资金贰拾贰万元整；4、双方各执一份”。2013年11月12日，赵志强通过其工商银行22×××40账户向徐晋忠的6222021705018703648账户转款10万元，当天，徐晋忠将该款项存入安桂连的上述农业银行账户，后转至股票账户。2014年2月16日，案外人赵振杰在赵志强、徐晋忠、曹丽签订的上述协议的背面批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵振杰承担”。2014年11月26日，徐晋忠将安桂连的上述股票账户清仓，兑现8万元。2014年11月27日，徐晋忠将该8万元汇入赵志强的工商银行22×××40账户。2016年10月30日，徐晋忠向赵志强出具欠条一份，载明“今借赵志强现金壹拾伍万元整，约定于2016年12月31日归还”。一审法院认为，依照赵志强与徐晋忠所签订协议之约定，无论股票账户是否亏损，徐晋忠均应在一年内固定地向赵志强返还股票账户内的32万元本金；结合股票账户清仓后徐晋忠向赵志强返还8万元本金、徐晋忠自称其之后又向赵志强偿还9万元款项，及徐晋忠向赵志强出具金额为15万元的借条的事实，该院认为，赵志强并不承担股票账户的投资风险，其并非该股票账户的投资人，赵志强与徐晋忠之间应为借贷法律关系。赵志强要求徐晋忠向其返还15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定及双方约定，应予以支持。合同当事人将其合同权利义务一并转让给第三人，需经对方当事人的同意后方才产生效力。案外人赵振杰在赵志强、徐晋忠和曹丽所签订协议的背后批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵振杰承担”的行为，并未取得赵志强的认可，故该行为对赵志强不产生约束力。徐晋忠与曹丽为夫妻关系，本案借款为徐晋忠、曹丽的夫妻共同债务，赵志强要求徐晋忠、曹丽共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐晋忠、曹丽于判决生效后十五日内向赵志强偿还借款15万元，并向赵志强支付利息（利息自2017年1月1日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取为1680元，由徐晋忠、曹丽负担。
二审审理期间，赵志强提交一份2013年9月8日徐晋忠与赵志强签订的协议一份，拟证明赵志强所持的协议上没有案外人赵振杰的签字，不存在债务转移问题。徐晋忠、曹丽质证认为，该份证据真实性不持异议，赵振杰只在徐晋忠、曹丽所持有的协议上签署了代为偿还债务的内容。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：赵志强持有徐晋忠出具的欠条要求徐晋忠偿还涉案款项15万元，徐晋忠对于该欠条的真实性予以认可，故该欠条应作为本案的定案依据予以采信。徐晋忠、曹丽上诉称涉案款项由徐晋忠委托案外人赵振杰进行炒股使用，应视为赵志强同意接受炒股带来的资金风险，因此徐晋忠不应承担还款责任，即使偿还也应偿还13万元而不是15万元。对于其该项上诉主张，本院认为，赵志强将涉案款项支付给徐晋忠后已经完成了款项的出借义务，至于徐晋忠将该款项是否用于炒股与赵志强无关，且徐晋忠在2013年9月8日双方签订的协议中明确承诺一年内返还赵志强本金32万元，故徐晋忠偿还17万元后，尚欠15万元没有偿还。一审法院依据双方签订的协议和徐晋忠出具的欠条，认定由徐晋忠偿还剩余欠款15万元，并无不当。涉案欠款发生于徐晋忠与曹丽婚姻关系存续期间，徐晋忠与曹丽均没有提交证据证明涉案欠款没有用于家庭共同生活，故其关于涉案欠款与曹丽无关的主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，徐晋忠和曹丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐晋忠、曹丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4956号上诉人（原审被告）：徐晋忠，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省吉利区。上诉人（原审被告）：曹丽，女，1975年8月19日生，汉族，住河南省吉利区。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王双印、冯英辉，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1970年9月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人（特别授权）：轩军强、王文智，河南洛太律师事务所律师。上诉人徐晋忠、曹丽因与被上诉人赵志强借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初339号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晋忠、曹丽的委托诉讼代理人冯英辉，被上诉人赵志强的委托诉讼代理人王文智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晋忠、曹丽共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵志强的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赵志强承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。涉案款项由徐晋忠委托案外人赵振杰进行炒股使用，赵志强明知涉案款项转账到股票账户而不是储蓄账户，应视为赵志强同意接受炒股带来的资金风险，因此徐晋忠不应承担还款责任。2、即使本案系民间借贷法律关系，借款总额是30万元，徐晋忠已经偿还17万元，故其还应偿还13万元，一审法院认定徐晋忠应偿还剩余借款15万元是错误的。3、一审法院适用法律错误，即使徐晋忠与赵志强之间存在借贷法律关系，但涉案款项并非用于家庭生活，曹丽不应该承担还款责任。赵志强辩称，1、一审法院认定事实清楚，根据双方出具的欠条内容及协议内容，结合赵志强向徐晋忠支付款项的转账凭证，均可以证明赵志强向徐晋忠提供了相应的借款，且经双方已出具欠条的形式，对之前的债权债务进行核算，对该经济往来的性质予以定性，数额也予以核算，足以说明双方之间属于民事借贷关系而不是投资关系。2、徐晋忠将其协议中的权利义务转让于案外人赵振杰，赵志强对此不知情，故赵振杰与徐晋忠之间的约定对赵志强不产生任何效力；3、本案借款发生在徐晋忠、曹丽夫妻关系存续期间，且该资金用于徐晋忠投资股票经营，属于夫妻共同债务，徐晋忠和曹丽均应承担还款义务。赵志强向一审法院起诉请求：1、判决徐晋忠、曹丽偿还赵志强借款15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向赵志强支付利息，直至付清之日；2、徐晋忠、曹丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐晋忠与曹丽为夫妻关系。2010年3月18日，赵志强将20万元存入徐晋忠实际控制的其母亲安桂连在农业银行的62×××70账户，当天，该款项被转入安桂连在东海证券开设的股票账户用于买卖股票。后该股票账户曾赢利2万余元，徐晋忠将该2万元继续放入股票账户，仍然用于买卖股票。2013年9月8日，赵志强与徐晋忠签订协议一份，约定“1、甲方（赵志强）承诺在2013年9月30日前往股票账户充现金壹拾万元整；2、乙方（徐晋忠）承诺自现金到账之日算起壹年内给甲方返回股票账户本金叁拾贰万元整，在赢利情况下给付利息；3、甲方股票账户原有资金贰拾贰万元整；4、双方各执一份”。2013年11月12日，赵志强通过其工商银行22×××40账户向徐晋忠的6222021705018703648账户转款10万元，当天，徐晋忠将该款项存入安桂连的上述农业银行账户，后转至股票账户。2014年2月16日，案外人赵振杰在赵志强、徐晋忠、曹丽签订的上述协议的背面批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵振杰承担”。2014年11月26日，徐晋忠将安桂连的上述股票账户清仓，兑现8万元。2014年11月27日，徐晋忠将该8万元汇入赵志强的工商银行22×××40账户。2016年10月30日，徐晋忠向赵志强出具欠条一份，载明“今借赵志强现金壹拾伍万元整，约定于2016年12月31日归还”。一审法院认为，依照赵志强与徐晋忠所签订协议之约定，无论股票账户是否亏损，徐晋忠均应在一年内固定地向赵志强返还股票账户内的32万元本金；结合股票账户清仓后徐晋忠向赵志强返还8万元本金、徐晋忠自称其之后又向赵志强偿还9万元款项，及徐晋忠向赵志强出具金额为15万元的借条的事实，该院认为，赵志强并不承担股票账户的投资风险，其并非该股票账户的投资人，赵志强与徐晋忠之间应为借贷法律关系。赵志强要求徐晋忠向其返还15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定及双方约定，应予以支持。合同当事人将其合同权利义务一并转让给第三人，需经对方当事人的同意后方才产生效力。案外人赵振杰在赵志强、徐晋忠和曹丽所签订协议的背后批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵振杰承担”的行为，并未取得赵志强的认可，故该行为对赵志强不产生约束力。徐晋忠与曹丽为夫妻关系，本案借款为徐晋忠、曹丽的夫妻共同债务，赵志强要求徐晋忠、曹丽共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐晋忠、曹丽于判决生效后十五日内向赵志强偿还借款15万元，并向赵志强支付利息（利息自2017年1月1日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取为1680元，由徐晋忠、曹丽负担。二审审理期间，赵志强提交一份2013年9月8日徐晋忠与赵志强签订的协议一份，拟证明赵志强所持的协议上没有案外人赵振杰的签字，不存在债务转移问题。徐晋忠、曹丽质证认为，该份证据真实性不持异议，赵振杰只在徐晋忠、曹丽所持有的协议上签署了代为偿还债务的内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵志强持有徐晋忠出具的欠条要求徐晋忠偿还涉案款项15万元，徐晋忠对于该欠条的真实性予以认可，故该欠条应作为本案的定案依据予以采信。徐晋忠、曹丽上诉称涉案款项由徐晋忠委托案外人赵振杰进行炒股使用，应视为赵志强同意接受炒股带来的资金风险，因此徐晋忠不应承担还款责任，即使偿还也应偿还13万元而不是15万元。对于其该项上诉主张，本院认为，赵志强将涉案款项支付给徐晋忠后已经完成了款项的出借义务，至于徐晋忠将该款项是否用于炒股与赵志强无关，且徐晋忠在2013年9月8日双方签订的协议中明确承诺一年内返还赵志强本金32万元，故徐晋忠偿还17万元后，尚欠15万元没有偿还。一审法院依据双方签订的协议和徐晋忠出具的欠条，认定由徐晋忠偿还剩余欠款15万元，并无不当。涉案欠款发生于徐晋忠与曹丽婚姻关系存续期间，徐晋忠与曹丽均没有提交证据证明涉案欠款没有用于家庭共同生活，故其关于涉案欠款与曹丽无关的主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，徐晋忠和曹丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐晋忠、曹丽负担。本判决为终审判决。审判长  倪西良审判员  苏晓明审判员  邱平平二〇一七年九月二十六日书记员  任 君
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2308号
原告：张军，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人郭少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨英，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张军诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕春会到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2017年7月14日，在（××县境内）处，原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆由北向南行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆撞击路边护栏，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张军应负此事故的全部责任。经鉴定，事故造成员工车辆损失为41699元，原告为此支付评估费715元、施救费1500元。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了车辆损失险，且特别约定不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在车辆损失险的责任限额内承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求:1、判令被告支付原告车辆损失41699元、评估费715元、施救费1500元，共计43914元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院递交书面答辩状辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保有商业车损险，被保险人为张军。请法官核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任。若均有效、合法，针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料和有关费用单据。对于车辆损失，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。原告还应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及修车费用正式发票和清单等。原告单方面委托的鉴定结论，答辩人不认可。评估费非此事故直接损失，不属于保险责任，答辩人不承担。施救费原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料、拖车费用发票和清单，需要保险公司核定金额。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月14日15时25分，原告张军驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至大广高速西半幅1964㎞＋处时，与路边护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张军应负此事故的全部责任。2017年7月24日经原告方委托开封市容基机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小型轿车因此次交通事故所受损失进行评估，该车在事故中遭受的损失总额为41699元，原告为此支付评估费715元。事故处理过程中，原告还为此事故支付施救费1500元。
另查明，冀Ｒ×××××号小型轿车登记车主为张军，并由其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了保险限额为119194.4元的车辆损失险，且特别约定不计免赔率，保险期间为2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。本案事故发生在保险的有效期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、开封市容基机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故车物损失价格认证结论书、评估费票据、施救费票据、原告驾驶证和行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保机动车辆损失险，双方形成了机动车保险合同关系，该保险合同双方系真实意思表示，合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力，在保险有效期限内，投保车辆发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在机动车辆损失险的保险范围内承担保险责任。对于原告主张的车辆损失数额，被告认为是原告单方面委托的鉴定结论，不予认可，然被告并未提供证据推翻原鉴定结论的内容，亦未向法院申请重新评估，而原告方对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是作为被保险人的原告为查明和确定保险标的损失程度的需要，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，故本院对开封市容基机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书予以认定，认定原告的车损为41699元。评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该损失应由保险人承担，本院依据原告所提供的相关费用票据，依法认定评估费715元。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担，本院依据原告提交的施救费发票，依法认定施救费1500元。综上，原告的合理合法损失车辆损失41699元、评估费715元、施救费1500元，合计43914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车辆损失险限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，其辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起五日内在车辆损失险限额内赔偿原告张军车辆损失、评估费、施救费等共计43914元。
上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高学庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初527号
原告:颜秋雁,男,1986年10月12日出生,汉族,住阜宁县。
委托诉讼代理人：颜士靠，系原告颜秋雁之父，男，1956年7月13日出生，汉族，住阜宁县。
被告:陈贵宾,男,1974年7月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告颜秋雁与被告陈贵兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秋雁的委托诉讼代理人颜士靠到庭参加诉讼。被告陈贵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秋雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资8200元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告陈贵兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年上半年，原告随被告在南京为其工程做油漆工，2016年2月25日，经结算，被告打下8200元欠条一张，约定于2017年1月30日还款。现被告至今未归还，原告起诉要求被告归还所欠工资8200元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”。本案原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告颜秋雁提供的由被告陈贵兵所立的条据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明被告欠原告劳务工资8200元的事实。被告陈贵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵兵于本判决生效后三日内支付原告颜秋雁劳务工资8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈贵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁泽清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5363号
申请执行人王星星，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄金木，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人张晓莉，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第03252号申请执行人王星星与被执行人黄金木、张晓莉公正债权文书中，申请执行人要求被执行人偿还本金500000元及利息，并支付证书公证费1500元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5363号申请执行人王星星，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人黄金木，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人张晓莉，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第03252号申请执行人王星星与被执行人黄金木、张晓莉公正债权文书中，申请执行人要求被执行人偿还本金500000元及利息，并支付证书公证费1500元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一六年十一月十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3293号
罪犯向云玉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于一九九七年五月二十一日作出（1997）州中刑初字第22号刑事判决，以被告人向云玉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院二审，于一九九七年七月二十三日作出（1997）湘刑终字第272号刑事判决，以向云玉犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇〇年七月七日和二〇〇二年十二月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇七年一月二十五日、二〇〇九年九月十日和二〇一二年七月六日经本院三次裁定共减刑五年一个月。服刑期至二〇一五年十一月十四日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑假释书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯向云玉自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6分，并因较好地完成了值班任务获奖励分10分。截止2013年9月共获考核分90.8分。2012年度改造质量评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估均为较好档以上。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向云玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯向云玉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯向云玉予以假释，假释考验期至二○一五年十一月十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1650号
原告：郝凯，男，汉族，农民，住安新县。
被告：崔伟超，男，汉族，农民，住安新县。
被告：李艳纯，女，汉族，农民，住安新县。
被告：姜同学，男，汉族，农民，住保定市徐水县。
原告郝凯与被告崔伟超、李艳纯、姜同学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。后本院多次按原告提供的地址向被告崔伟超、李艳纯送达应诉、开庭手续，均未能找到被告崔伟超、李艳纯，原告也未能提供其现在的准确地址。
本院经审查认为，原告不能提供被告崔伟超、李艳纯准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郝凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月一日
二〇一七年十二月一日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初1650号原告：郝凯，男，汉族，农民，住安新县。被告：崔伟超，男，汉族，农民，住安新县。被告：李艳纯，女，汉族，农民，住安新县。被告：姜同学，男，汉族，农民，住保定市徐水县。原告郝凯与被告崔伟超、李艳纯、姜同学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。后本院多次按原告提供的地址向被告崔伟超、李艳纯送达应诉、开庭手续，均未能找到被告崔伟超、李艳纯，原告也未能提供其现在的准确地址。本院经审查认为，原告不能提供被告崔伟超、李艳纯准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郝凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一七年十二月一日二〇一七年十二月一日书记员 刘天昊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8571号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1968年11月15日出生，汉族，天津市红桥区桃花园小学教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张文亮（系张颖之夫），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵秀芝，女，1961年4月17日出生，汉族，天津电焊网厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵世捷（系赵秀芝同事），男，天津市河北区。
上诉人张颖因与被上诉人赵秀芝合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张颖上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人按《补充协议》约定的违约金的基数以及方式承担责任或者发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定违约金基数错误，应以双方约定的总房款为准；2、补充协议的内容包含了张颖在外租房的费用，以及赵秀芝收取房屋租金的获利内容。
被上诉人赵秀芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵秀芝向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2017年5月27日签订的购房《补充协议》；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，增加诉讼请求：如果法院不能判令解除《补充协议》，请求将日违约金调整到每逾期一日按照总房款的万分之一标准计算。
一审法院认定事实：2016年9月19日原、被告签订了《房产交易合同》，约定原告将其所有的坐落于河北区房屋以1005000元的价格出售给被告，原告于2017年1月30日前将讼争房屋交付被告。2017年5月24日双方签订《补充协议》，约定原告于收到房款905000元后三十日内将讼争房屋腾空交付被告，如逾期交房，则每逾期一日按照总房款1005000元的千分之一给付被告违约金，直至将房屋交付之日止，剩余购房款100000元作为腾房押金，逾期交房违约金从腾房押金中扣除，不足部分原告仍需给付被告。2017年5月26日双方到天津市河北区房地产管理局办理了讼争房屋的所有权转移登记手续。后被告给付原告房款105000元。2017年6月28日被告又给付原告房款800000元。原告至今未将讼争房屋交付被告。
一审法院认为，契约应该遵守，原告未按约将房屋交付被告，应承担相应的违约责任，但是双方在《补充协议》中约定的违约金过高，应予调整，应以被告已付原告的房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的百分之一百三十计算为宜。因双方签订的《补充协议》系双方真实意思表示，原告要求解除该协议，没有法律依据，一审法院不予支持。
判决：一、原告赵秀芝自2017年7月29日起至将讼争房屋交付被告张颖之日止，每天以905000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的百分之一百三十计算给付被告违约金；二、驳回原告赵秀芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵秀芝负担。
二审中，张颖围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张颖为证实所述的违约金包含的内容申请主持签订《补充协议》的中介机构我爱我家公司的工作人员陆明菲出庭作证，陆明菲证实该协议中违约金给付有张颖所述内容，对此赵秀芝否认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《补充协议》中并无张颖所述内容，证人所述事实无其他证据予以佐证且赵秀芝不予认可，基于此，本院对上述证据不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、补充协议约定的违约金给付标准是否过高；2、违约金计算基数是905000元还是1005000元。
双方签订的《补充协议》内容合法，且系双方真实意思表示，故双方均应恪守并履行。
针对争点1、赵秀芝主张《补充协议》约定的违约金过高，请求予以适当减少，一审法院以实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后所作的按中国人民银行同期同档贷款基准利率的百分之一百三十计算给付张颖违约金并无不当；
针对争点2、《补充协议》约定赵秀芝如逾期交房，则按照总房款1005000元的日千分之一给付张颖违约金，直至将房屋交付之日止，而且赵秀芝在一审变更诉讼请求中亦要求调整为每逾期一日按照总房款的万分之一标准计算。故一审法院以已付房款905000元作为违约金的计算基数，与《补充协议》以及赵秀芝的诉请事实不符，本院应予以纠正并变更。
综上所述，上诉人张颖的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4902号民事判决第二项；
二、变更天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4902号民事判决第一项：被上诉人赵秀芝自2017年7月29日起至将涉案房屋交付上诉人张颖之日止，每天以1005000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的百分之一百三十计算给付上诉人张颖违约金；
三、驳回上诉人张颖的其他上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，二审案件受理费5800元共计5840元，双方各自负担2920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 郭 雄
代理审判员 王福群
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初470号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李小龙，男，1988年11月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，户籍地五河县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月21日被五河县公安局取保候审。同年12月20日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人李小龙犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员邓玉玲、谢园园出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，2017年9月4日15时20分许，被告人李小龙驾驶皖Ｃ×××××号起亚牌小型轿车，沿原306省道自东向西行驶至头铺镇孙坪村路段时，与由南向北横过道路的行人孙某1发生碰撞，造成孙某1受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，并承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李小龙的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、归案经过、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验意见书及被告人的供述等证据。
被告人李小龙对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月4日15时20分许，被告人李小龙驾驶皖Ｃ×××××号起亚牌小型轿车，沿原306省道自东向西行驶至头铺镇孙坪村路段时，与由南向北横过道路的行人孙某1发生碰撞，造成孙某1受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人李小龙电话报警并积极抢救被害人，后主动向交警投案。经五河县公安局交通管理大队认定：李小龙承担本次事故的全部责任。
经公安机关主持调解，被告人李小龙赔偿了被害人孙某1亲属的全部损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2的证言、五河县公安机关制作的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、安徽天平司法鉴定所关于孙某1尸体检验意见、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙违反道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人李小龙案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，有悔罪表现，也可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，对其宣告缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王雪雪
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执620号
申请执行人范雄，男，1982年2月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所律师。
被执行人沈玉明，男，1968年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人常州市春晶电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇杨园村工业园，工商注册号320407000039412。
法定代表人：沈玉明，该公司总经理。
范雄与沈玉明、常州市春晶电子有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4609号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，沈玉明、常州市春晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还范雄借款本金20万元及利息（自2015年7月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）；案件受理费减半收取2230元，由沈玉明、常州市春晶电子有限公司共同负担。上述民事判决书生效后，因被执行人沈玉明、常州市春晶电子有限公司未按期履行，申请执行人范雄于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人沈玉明名下一套房屋进行评估拍卖并分配给本案申请人范雄24000元，现查明：被执行人沈玉明、常州市春晶电子有限公司名下无存款、无车辆，两被执行人有多起案件在本院执行，除已被本院评估拍卖的一套房屋，被执行人名下另一套房屋设置了抵押权，暂无法处置，除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初4609号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执620号申请执行人范雄，男，1982年2月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省常州市新北区。委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人沈玉明，男，1968年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人常州市春晶电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇杨园村工业园，工商注册号320407000039412。法定代表人：沈玉明，该公司总经理。范雄与沈玉明、常州市春晶电子有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4609号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，沈玉明、常州市春晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还范雄借款本金20万元及利息（自2015年7月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）；案件受理费减半收取2230元，由沈玉明、常州市春晶电子有限公司共同负担。上述民事判决书生效后，因被执行人沈玉明、常州市春晶电子有限公司未按期履行，申请执行人范雄于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人沈玉明名下一套房屋进行评估拍卖并分配给本案申请人范雄24000元，现查明：被执行人沈玉明、常州市春晶电子有限公司名下无存款、无车辆，两被执行人有多起案件在本院执行，除已被本院评估拍卖的一套房屋，被执行人名下另一套房屋设置了抵押权，暂无法处置，除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初4609号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十八日书记员 王爱萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0138号
申请执行人郑连芳，市民。
被执行人李宁，市民。
被执行人崇加兰，市民。
被执行人孙明自，市民。
申请执行人郑连芳与被执行人李宁、崇加兰、孙明自民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜羊民初第0286号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人李宁、崇加兰归还申请执行人郑连芳借款本金16.5万元及利息6.4万元，上述合计22.9万元限于2013年12月30日前归还5万元，余款17.9万元限于2014年6月30日前偿还完毕。如被执行人李宁、崇加兰有一次未能按照约定时间履行还款义务，申请执行人郑连芳可就全部剩余借款本息申请强制执行。被执行人孙明自对上述还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，亦同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜羊民初字第0286号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡保新
执行员 倪常春
执行员 郭 洁
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾 杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终205号
上诉人（一审原告）曹继山。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市。
法定代表人侯红，职务市长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任利峰，开封市人民政府信息公开办工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市。
法定代表人谢伏瞻，职务省长。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人曹继山因诉开封市人民政府信息公开答复、河南省人民政府行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院
（2015）商行初字第246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人
曹继山，被上诉人开封市人民政府的委托代理人赵凯、任利峰，被上诉人河南省人民政府的委托代理人郑悦琛、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是开封市人民政府于2014年5月8日作出的政府信息公开申请答复和河南省人民政府于2014年8月28日作出的维持开封市人民政府信息公开答复的复议决定。
商丘市中级人民法院一审查明：2014年4月26日，曹继山向开封市人民政府申请政府信息公开，要求公开开封市公安局开发区第一分局设立批文、单位行政级别、存续时间、组织机构代码证、编制文件以及法人代表任命文件等。2014年5月8日，开封市人民政府作出政府信息公开申请答复内容如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条之规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，作区分处理，提供如下：《开封市人民政府办公室关于印发开封市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（汴政办（2012）40号）开封市公安局金明池派出所（开发区第一分局）。派出所（分局）内设5个大队、社区警务大队、警务综合大队。派出机构承担原城市公安分局和
派出所的职责任务，行使县级公安机关执法权。机构规格为正科级。申请公开的其他信息不属于本机关公开职责权限范
围。建议曹继山向开封市机构编制委员会办公室（联系电话：2387×××2）和开封市公安局（联系电话：2532×××1）咨询”。曹继山于2014年5月9日收到后对该答复不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年8月28日，河南省人民政府作出复议决定，认为开封市人民政府作出的信息公开答复认定事实清楚、程序合法，内容适当，维持了开封市人民政府作出的答复。
商丘市中级人民法院一审认为：曹继山在收到河南省人民政府的行政复议决定后15日内向法院邮寄了诉讼材料，开封市人民政府、河南省人民政府关于曹继山的起诉已超过法定期限的主张不能成立。信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责。根据该条例规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况作出答复。开封市人民政府对曹继山的申请，作了区分处理：对属于其公开职责权限范围的信息进行了公开，对不属于其职责权限范围的信息，告知了曹继山向开封市编制委员会办公室和开封市公安局咨询，并告知了联系方式，在法定期限内作出了书面答复。开封市人民政府作出的公开答复认定事实清楚，程序合法。河南省人民政府的行政复议，认定事实清楚，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：1、驳回曹继山请求撤销开封市人民政府2014年5月9日作出的政府信息公开申请答复和河南省人民政府豫政复决（2014）1625号行政复议决定的诉讼请求；2、驳回曹继山请求判令开封市人民政府公开开封市公安局开发区第一分局设立批文、单位行政级别、存续时间、组织机构代码证、编制文件以及法人代表任命文件等政府信息的诉讼请求。
曹继山不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人开封市人民政府以涉及不应公开的内容而不予公开的政府信息答复，违反法律规定，应当依法予以撤销。被上诉人河南省人民政府在复议过程中没有履行法定程序，认定事实不清，适用法律不当，应当依法撤销。请求撤销一审判决，撤销被诉答复和被诉复议决定，判令公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人开封市人民政府辩称：关于保密认定的依据是有明确规定的，上诉人申请的信息含有不应当公开的内容，开封市人民政府作了区分处理，并对申请公开的不属于职权范围事项建议去相关部门了解并提供联系方式。开封市人民政府已履行了法定职责。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人河南省人民政府辩称：开封市人民政府根据信息公开条例之规定，区分不同情况进行处理，在法定期限内
作出书面答复，认定事实清楚，程序合法，内容适当，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责。同时第二十一条、二十二条规定了对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况作出答复。曹继山向开封市人民政府申请政府信息公开，开封市人民政府根据曹继山的申请，依照信息公开条例的相关规定，已在法定期限内根据情况作区分处理，对属于其公开职责权限范围的信息进行了公开，对不属于其职责权限范围的信息，告知了咨询单位的名称、联系方式，作出了书面答复。开封市人民政府已经履行了政府信息公开的职责。河南省人民政府受理曹继山的行政复议后，作出了维持开封市人民政府作出的信息公开答复的复议决定，认定事实清楚，程序合法，依法应予支持。
综上，上诉人理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第246号行政判决。
二审案件受理费50元，由曹继山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭建花
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保32号
申请人：唐一凡，住所地长春市宽城区。
被申请人：马季新，现住长春市净月区。
申请人唐一凡于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人马季新价值1640000元的财产，并以担保人王亚楠、唐海英名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人王亚楠所有的，坐落于净月开发区南环城路力旺弗朗明歌四期x、x［幢］x号，丘地号：3-70／137-58（1306），产权证号：长房权字第x，建筑面积121.51平方米的房屋；
二、查封担保人唐海英所有的，坐落于经济技术开发区洋浦大街以东闵行路以北澳海东方x号小区x栋，丘地号：7-1／417-6（506），产权证号：长房权字第x，建筑面积111.45平方米的房屋；
三、查封、冻结被申请人马季新价值1640000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 侯 博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1908号
原告：陈洪亮，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：何文良，男，1987年8月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈洪亮与被告何文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪亮负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民仲审字第0013号
申请人张丽平。
委托代理人柯金火。
被申请人南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱建军。
委托代理人周军。
申请人张丽平因与被申请人南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司房屋装饰装修合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2013）通仲裁字第24号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，张丽平向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，张丽平撤回撤销仲裁裁决的申请，并不规避法律，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张丽平撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由张丽平负担。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 王作杰
代理审判员 陆炜炜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第327－1号
申请执行人毛定员。
被执行人翁卿建。
被执行人翁卿剑。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第568号民事判决书，业已受理申请执行人毛定员申请执行被执行人翁卿建、翁卿剑民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人翁卿建、翁卿剑的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入9万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏晓宾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初687号
原告：孟凡贵，男，1956年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：习开伟，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告孟凡贵与被告习开伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告孟凡贵于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟凡贵在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡贵撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告孟凡贵负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月十六日
书记员 李 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12095号
原告王国贺，男，1990年1月20日出生。
被告葛艳霞，女，1985年6月15日出生。
被告于立新，女，1979年11月4日出生。
原告王国贺诉被告葛艳霞、于立新民间借贷纠纷一案，原告王国贺于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告葛艳霞、于立新的起诉。
本院认为：原告王国贺向本院提出撤回对被告葛艳霞、于立新的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国贺撤回对被告葛艳霞、于立新的起诉。
案件受理费五十六元，由原告王国贺负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 安双
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7985号
罪犯钱叶峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇九年六月二十日作出（2009）绍越刑初字第294号刑事判决，以罪犯钱叶峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2013、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱叶峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱叶峰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7985号罪犯钱叶峰，男，1983年1月23日出生，汉族，浙江省嵊州市人，专科毕业，住浙江省绍兴市区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇九年六月二十日作出(2009)绍越刑初字第294号刑事判决，以罪犯钱叶峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱叶峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱叶峰准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2689号
申请执行人：仁菜分，女，汉族。
被执行人：郑南，男，汉族。
被执行人：郑娜，女，汉族。
被执行人：浦存芝，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4655号民事调解书，被执行人郑南、郑娜、浦存芝应于2017年7月20日前在其实际管理的任菜娥的遗产范围内承担申请执行人仁菜分借款本金人民币520000元的还款责任。因被执行人郑南、郑娜、浦存芝逾期未履行上述还款义务，申请执行人仁菜分于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人郑南、郑娜、浦存芝的财产暂不具备执行条件，申请执行人仁菜分也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2689号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执260号
申请执行人占新立，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人卜仕辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
申请执行人占新立与被执行人卜仕辉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初989号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人占新立申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、不动产、工商、车辆等相关登记管理部门查询。对被执行人卜仕辉所有的位于怡源D区4幢7层702、1层103#房产予以查封，由于该房产尚未腾空，故不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓斐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4588号
上诉人（原审被告）：中山联庆铝制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎梓敏，广东昌联律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈绍文，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎梓敏，广东昌联律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：杜琼，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市水观镇。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎梓敏，广东昌联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾爽德，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：何鉴辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：许玉兴，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山联庆铝制品有限公司、陈绍文、杜琼因与被上诉人中山银达融资担保投资有限公司、何鉴辉、许玉兴追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山联庆铝制品有限公司、陈绍文、杜琼以已与被上诉人中山银达融资担保投资有限公司、何鉴辉、许玉兴达成和解为由，于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山联庆铝制品有限公司、陈绍文、杜琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山联庆铝制品有限公司、陈绍文、杜琼撤回上诉。二审案件受理费18528元，减半收取为9264元，由上诉人中山联庆铝制品有限公司、陈绍文、杜琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何泳东
审判员 阮碧婵
审判员 胡怡静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡银芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1399号
原告：倪国香，女，1965年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史小军，男，1980年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平，系该公司经理。
本院受理原告倪国香与被告史小军、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告倪国香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪国香撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年二月十三日
书记员 竹魏芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1890号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：牟敏。
被告：方冬友。
被告：陈赛。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告方冬友、陈赛金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人牟敏到庭参加诉讼；被告方冬友、陈赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2012年6月20日，被告方冬友由被告陈赛担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度80000元，自2012年6月20日起至2014年5月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2012年6月20日，合作银行发放给被告方冬友借款本金80000元，借款期限为2012年6月20日至2014年5月20日，借款月利率为10.666‰。借款到期后，被告方冬友未归还借款本息；被告陈赛亦未履行保证义务。请求判令被告方冬友偿还借款本金80000元和自2012年6月20日起至2015年5月4日止的利息、罚息、复息23711.77元及自2015年5月5日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.999‰计算）；被告陈赛负连带责任。
被告方冬友、陈赛均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告方冬友、陈赛的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明被告方冬友由被告陈赛担保向合作银行借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告方冬友未支付给合作银行借款利息、罚息、复息的事实。
被告方冬友、陈赛既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对合作银行出示的证据，经审核后认为：合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告方冬友、陈赛之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告方冬友提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告方冬友借款后未按约归还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金80000元和自2012年6月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告陈赛作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方冬友于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元和自2012年6月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告陈赛负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告方冬友、陈赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2374元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年七月二十三日
代书记员 肖 蓉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3276号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。
负责人：梅振辉，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄信键，男，1975年6月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡雪芬，女，1977年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为与被告黄信键、胡雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人钟豪、被告胡雪芬到庭参加诉讼；被告黄信键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄信键、胡雪芬立即归还贷款本金85135.66元,利息5404.95元、罚息1040.38元（利息自2016年12月23日暂算至2018年3月21日），并支付原告为实现债权的律师代理费5500元，合计97080.99元；2.判令被告黄信键、胡雪芬支付自2018年3月22日起至实际支付之日的利息（按合同约定以及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3.确认原告与被告黄信键、胡雪芬签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效，并就其所共有的坐落玉环市道铁龙头（产权证号：玉房权玉环字第××号号；土地证号：玉国用（2004）字第030**号；他项权利证号：玉房他证玉字第××号号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2009年7月20日，被告黄信键因购房需要与原告签订了一份《个人消费借款合同》。双方约定：原告同意向被告黄信键发放贷款340000元；借款期限为120个月；贷款执行利率为5.94％；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为3764.46元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50％。同时被告黄信键、胡雪芬与原告签订了《个人消费借款抵押合同》承诺将其所共有的坐落于玉环市铁龙头（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2004）字第030**号；他项权利证号：玉房他证玉环字第××号）的房产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告黄信键授权的帐号为62×××52的本人的帐户中。在合同履行过程中，被告黄信键连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了律师代理费5500元。
被告胡雪芬辩称，借款属实，尽快偿还借款本息。
被告黄信键未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、承诺书、借款借据、房产证、土地证、他项权证、结清试算单、律师事务所收费发票以及原告与被告胡雪芬的庭审陈述等证据材料予以证实。被告胡雪芬对原告提供的证据没有异议。被告黄信键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄信键之间签订的《个人消费借款合同》及原告与被告黄信键、胡雪芬之间签订的《个人贷款抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告黄信键在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告胡雪芬在承诺书中书面承诺自愿为被告黄信键的上述借款本息及其他费用承担共同还款责任，故被告胡雪芬也理应按约定承担共同还款义务。被告黄信键、胡雪芬同时将其共有的坐落于玉环市铁龙头的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告黄信键、胡雪芬所共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄信键、胡雪芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金85135.66元，利息5404.95元、罚息1040.38元（自2016年12月23日暂算至2018年3月21日），并继续支付自2018年3月22日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的计算标准计算）。
二、限被告黄信键、胡雪芬于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用5500元。
三、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行有权对被告黄信键、胡雪芬共有的坐落于玉环市铁龙头的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2004）字第030**号；他项权利证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款在上述第一、二款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2227元（原告已预交），减半收取计1113.50元，由被告黄信键、胡雪芬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2227元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月十六日
代理书记员 叶昭君
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00208号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人孙某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月24日被取保候审。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月19日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人卢某、孙某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员李志超出庭支持公诉，被告人卢某、孙某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年7月23日15时许，李世汉（已判刑）酒后至连云港市新浦区云台农场附近一拉面馆吃饭，后与厨师马某发生口角。为发泄私愤，李世汉遂纠集被告人卢某、孙某、李某甲及胡某某、王某（后二人均已判刑）等人对马某进行殴打，致被害人马某受伤，属轻伤。
2014年3月10日、19日，被告人孙某、李某甲主动到连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人卢某、孙某、李某甲已与被害人马某达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某、孙某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表等，被害人马某的陈述，未出庭证人田某、曹永强马玉霞、李某乙的书面证言，被告人卢某、孙某、李某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本案另有本院（2010）新刑初字第0192号刑事附带民事判决书在案证实被告人孙某曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人卢某、孙某、李某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究三被告人的刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人卢某、孙某、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某、李某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人卢某、孙某、李某甲当庭自愿认罪，量刑时可以酌情从轻处罚；被告人卢某、孙某、李某甲积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时可以从宽处罚。综上，根据被告人卢某、孙某、李某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人卢某、孙某、李某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年五月十九日
书记员 胡维娜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00208号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：2014年1月22日21时许，被告人杨某酒后驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市新浦区瀛洲路由南向北行驶至朝阳路口处被执勤民警查获。在随后的血液检查中，从被告人杨某血液中检出乙醇成分，其含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、车辆及驾驶员信息、发破案经过、酒精含量呼吸测试记录单等，被告人杨某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年五月十九日
书记员 胡维娜
法律条文附录
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00208号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李宁某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人李宁某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人李宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年5月2日8时许，被告人李宁某驾驶苏CW9U**号轿车，沿新沂市X206县道由北向南行驶至18KM＋750M地段，因观察疏忽、操作不当，车辆撞击由东向西行走的张益某，致张益某受伤，后张益某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，张益某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人李宁某承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人李宁某驾驶车辆将张益某送至医院抢救，并在医院等候交警处理，归案后，如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李宁某与被害人近亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人经济损失人民币16万元（另行向天安保险股份有限公司青田支公司提起民事诉讼），被害人近亲属对被告人李宁某的行为予以谅解，请求对被告人李宁某宣告缓刑。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人李宁某的户籍证明、到案经过，被害人近亲属出具的谅解书、赔偿款收条、撤诉书及协议书等书证，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车检报告、血样提取登记表等，证人樊圣某、张裕某、朱克某等人的证言，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书、徐州市公安局出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶时未保持安全车速，对路面观察疏忽，遇情况判断操作失误，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李宁某将被害人送至医院抢救，并在医院等候交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李宁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李宁某具有自首情节，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阚怀春
二〇一四年七月一日
书记员 刘晓玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00208号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人袁某某，男，45岁，1968年10月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2013年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒6天（12月24日至12月29日），同年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年12月23日13时许，被告人袁某某在本市新城区太华路永吉新村东三号楼5号家中向吸毒人员魏某某贩卖毒品，交易完成即被公安机关抓获，在其家中桌子上查获白色塑料纸包装白色粉末物三包，白色吸管包装白色粉末物一包，一角钱包装白色块粉状物一包。经鉴定，被查获物品净重0.8克，从中检出毒品海洛因。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人袁某某于2013年12月23日13时许，在本市新城区太华路永吉新村东三号楼5号家中向吸毒人员魏某某贩卖毒品，交易完成即被公安机关抓获，在其家中桌子上查货白色塑料纸包装白色粉末物三包，白色吸管包装白色粉末物一包，一角钱包装白色块粉状物一包。经鉴定，被查获物品净重0.8克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、查获记录、扣押物品清单、毒品封存记录、强制戒毒审批表、有证人魏某某、白超的证言在卷佐证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）769号毒品检验鉴定报告在卷可证，有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷佐证，有被告人袁某某指认赃物的笔录、照片及供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人袁某某所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人袁某某当庭能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑拘前先行羁押一日，刑期实际执行即自2013年12月30日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 玺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6604号
上诉人（一审被告）：王保堂，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新安县
委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王建香，女，汉族，1967年12月19日出生，住河南省新安县。
上诉人王保堂因与被上诉人王建香买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初867号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王保堂及其委托诉讼代理人郭志强，被上诉人王建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王保堂上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人构成根本违约，让上诉人承担责任错误。一、车辆买卖是双方真实意思表示，上诉人已经明确告知被上诉人车辆不管过户，且该车辆系被上诉人的亲属转让，被上诉人对该车辆的一切信息详细了解后向上诉人交付了购车款，上诉人没有向被上诉人隐瞒涉及车辆的任何事实。涉案车辆在2015年6月1日被法院查封是因胡学英(被上诉人的亲属)欠钱未还，并不是因上诉人欠别人的钱。二、车辆作为特殊动产，完成交付即发生了所有权转移的法律效力，过户登记并不是所有权转移的法定要件。上诉人已经依约向被上诉人交付了车辆，被上诉人已经取得了车辆所有权且一直使用车辆，双方合同权利义务已经履行完毕，而一审法院认定上诉人构成根本违约是错误的。三、车辆在被上诉人占有使用过程中已经产生损耗，但一审法院判决上诉人退还被上诉人原价73000元是错误的。综上，本案的合同已经履行完毕，不存在解除的法定事由。请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
被上诉人王建香答辩称：上诉人从案外人胡学英处购买车辆，后又转卖给被上诉人，双方之间已经形成了车辆买卖合同关系，因该车辆卖给被上诉人之前己被法院查封，致使被上诉人购买车辆不能办理登记过户，购车目的不能实现，所以上诉人构成根本违约。一、被上诉人与涉案人胡学英并无任何亲戚关系。二、该车辆当时有违章记录尚未处理，所以才没有办理过户登记手续。三、被上诉人在得知车辆已被法院查封的事实后就没有使用该车。关于车辆价值损耗，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人王保堂提供证据证明。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应驳回其上诉请求。
王建香向一审法院起诉请求：1.解除原告王建香与被告王保堂之间的车辆买卖合同；2.被告退还原告购车款7.3万元，并从起诉之日起按月息2%向原告支付利息。
一审法院认定事实：2015年4月9日被告王保堂与案外人胡学英（涉案车辆原登记车主）签订《车辆转让协议》一份，该协议约定车辆总价款为7万元，并明确显示了该车的品牌型号（东风日产牌EQ7250AC）、发动机号(098204M)、车辆识别码(LGBF1DE05AR003621)及双方的权利义务等。协议签订当日，胡学英给被告出具收到条一份，内容为：“今收到车款（豫Ｃ×××××）柒万元整。”2015年7月22日，被告王保堂将该车转让给了原告王建香，并出具转让证明一份，内容为：“胡学英尼桑天籁轿车一辆，发动机号098204M,车牌号豫Ｃ×××××转让王保堂所有，现经王保堂手转让给王建香所有，不管过户，王保堂不管过户。”同日，被告王保堂收到原告该车转让款7.3万元，并给原告出具收条一份，内容为：“今收到王建香现金柒万叁仟元整，此款是豫Ｃ×××××车款与其它无关。”原告购车后，发现该车已经在2015年6月1日被新安县人民法院查封，遂要求被告退还车款未果，诉至法院。一审法院认为，被告王保堂从案外人胡学英处购买的豫Ｃ×××××轿车一辆（未办理过户登记），又转卖给了本案原告王建香。至此，原、被告之间形成了车辆买卖合同关系。因被告王保堂在将涉案车辆卖给原告王建香之前，该车已被法院查封，原告购买车辆不能办理过户登记，购车的目的不能实现，被告构成根本违约，故原告要求解除与被告之间的车辆买卖合同，并要求被告退还车款7.3万元的诉求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。关于原告要求的利息损失，因在被告给原告出具的转让证明显示“被告不管车辆过户”，原告未提出异议，故对原告主张的利息损失依据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条之规定，判决：一、解除原告王建香与被告王保堂于2015年7月22日形成的车辆买卖合同关系。二、限被告王保堂自本判决生效之日起十日内退还原告王建香的购车款7.3万元。三、驳回原告王建香的其它诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1625元，由被告王保堂负担。
本院二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王保堂提交的新证据为：2017年7月14日上诉人与被上诉人在新安新安酒家后的小区录制的现场视频，有上诉人、被上诉人、上诉人姑姑、姑父四人在场，证明：1、被上诉人早在2015年5月与上诉人协商购买本案车辆时已经知道本车辆的所有情况；2、被上诉人与胡学英有亲属关系。被上诉人王建香对该证据的质证意见为：对该证据证明方向有异议，当时说的是退钱的事，并不是查封车辆的事情。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王保堂从案外人胡学英处购得涉案车辆后，又将该车辆转让给被上诉人王建香，双方形成车辆买卖合同关系，后双方当事人因该车辆过户登记及合同解除等问题发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人王保堂上诉合同已经履行完毕，其不应当承担违约责任问题，根据一审法院查明情况，该车辆在王保堂转让给王建香之前已经被法院查封，王建香购买该车辆的目的不能实现，故王建香要求解除与王保堂之间的车辆买卖合同并由王保堂退还车款符合相关法律规定，一审据此认定王保堂退还相关购车款项7.3万元并无不当，上诉人王保堂上诉主张依据不足，本院对其不予支持。王保堂可就其部分损失向案外人胡学英另行主张。
综上所述，王保堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人王保堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 单晓玉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执异19号
异议人（被执行人）：崔根银，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：胡响琼，女，1971年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：葛双春，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县鑫龙商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区新仓组（城西绿化广场旁）。
法定代表人：崔根银，该公司总经理。
本院在受理执行胡响琼申请执行崔根银、葛双春、岳西县鑫龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案过中，异议人崔根银对本院采取的拍卖异议人位于岳西县天堂镇回龙小区领秀星城8号楼1101室房屋的执行行为不服，于2017年10月24日向本院递交书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
本院认为：异议人（被执行人）崔根银在本院指定期限内未履行法律文书确定的义务，本院于2017年3月3日拍卖异议人位于岳西县天堂镇××小区××城××楼××室房屋，符合法律规定，异议人所提异议未能提供充分理由，不符合受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王春红
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王胜强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十条或第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁判不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初778号
原告：李方远，男，汉族，1966年3月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告：内蒙古托克托华玉淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王吉。
原告李方远与被告内蒙古托克托华玉淀粉有限公司买卖合同发生纠纷。本院于2018年1月11日立案。
原告李方远向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款511000元并支付利息（按年率6%计算至付清之日止）事实及理由：被告为玉米淀粉生产企业，2008年原告向被告购买淀粉。2008年12月，被告称公司停产暂时不能提供原告所需淀粉。随即向原告出具证明，确认欠原告玉米淀粉款511000元。此后未向原告提供淀粉，至今未回复生产，合同目的不能实现，应当退还所欠货款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，被告登记住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县；争议标的为动产交付（因不能交付标的产生的货款返还纠纷，并不属于前述关于“给付货币”的范畴），履行义务一方亦位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县；本院无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区托克托县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初778号原告：李方远，男，汉族，1966年3月2日出生，住成都市武侯区。委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：内蒙古托克托华玉淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人王吉。原告李方远与被告内蒙古托克托华玉淀粉有限公司买卖合同发生纠纷。本院于2018年1月11日立案。原告李方远向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款511000元并支付利息（按年率6%计算至付清之日止）事实及理由：被告为玉米淀粉生产企业，2008年原告向被告购买淀粉。2008年12月，被告称公司停产暂时不能提供原告所需淀粉。随即向原告出具证明，确认欠原告玉米淀粉款511000元。此后未向原告提供淀粉，至今未回复生产，合同目的不能实现，应当退还所欠货款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，被告登记住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县；争议标的为动产交付（因不能交付标的产生的货款返还纠纷，并不属于前述关于“给付货币”的范畴），履行义务一方亦位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县；本院无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区托克托县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于 磊二〇一八年一月三十日书记员 陈曾珍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3642号
上诉人（原审被告）：程小频，男，汉族，1983年7月20日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左海亮，男，汉族，1983年5月11日出生，住武陟县。
上诉人程小频因与被上诉人左海亮民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程小频的委托诉讼代理人张朋、被上诉人左海亮到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3013号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人程小频预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 贾文宇
审判员 张 杰
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔新新
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初2875号
原告陈风玲，女，1978年9月21日生，汉族，住所地河南省通许县。
被告李峰（李卫东），男，1973年10月29日生，汉族，住河南省通许县。
被告何爱琴，女，1972年8月3日生，汉族，住河南省通许县。
本院在审理陈风玲诉何爱琴、李峰民间借贷纠纷一案中，原告陈风玲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈风玲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈风玲负担。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 于善俊
二〇一七年五月二十九日
�记员渠长新