wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0290号
原告：许某某，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：王甲，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村。
被告：王乙，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村。
被告：王丙，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇南港村。
被告：王丁，女，汉族，住兴化市开发区开拓村。
本院在审理原告许某某与被告王甲、王乙、王丙、王丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 王丹琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第20号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，小学文化，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月9日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）360号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年5月7日21时许，在泉河头镇王某甲家，被告人梁某某与王某乙因琐事发生口角，被告人梁某某用拳殴打王某乙面部，致使王某乙双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经司法医学鉴定，王某乙所受损伤为轻伤。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年5月7日21时许，在唐山市丰润区王某甲家，被告人梁某某与被害人王某乙因琐事发生口角后，梁某某用拳殴打王某乙面部，致使王某乙双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经司法医学鉴定，王某乙所受损伤为轻伤。
在审理过程中，被告人梁某某与被害人王某乙达成庭外和解协议，被告人梁某某一次性赔偿被害人王某乙各项损失32000元（已履行），被害人王某乙对被告人梁某某予以谅解，表示不再追究梁某某的刑事责任。
对上述事实，被告人梁某某无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第183号法医临床鉴定意见书、伤情照片、和解协议、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一四年一月二日
书 记 员 曹晓红
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第20号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人占×，男，1989年11月9日出生。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年10月28日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1979号起诉书指控被告人占×犯非法行医罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人占×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控，2012年12月至2013年10月28日间，被告人占×在本市丰台区新发地附近一出租房内，在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下非法从事医疗活动，于2013年5月7日、2013年10月25日先后两次被北京市丰台区卫生局行政处罚。2013年10月28日，被告人占×在上述地点再次进行非法医疗活动时被查获。
上述事实，被告人占×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人占×的供述，证人王×的证言及辨认笔录，北京市丰台区卫生局出具的证明，北京市丰台区卫生局行政处罚决定书，北京市丰台区卫生局出具的证据先行登记保存决定书、现场检查笔录、调查笔录及案件移送书，北京市公安局丰台分局出具的扣押清单，现场照片，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占×在未取得医生执业资格的情况下行医，被卫生行政部门行政处罚两次后仍非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人占×犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人占×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人占×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人占×犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨伟竹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4185号
申请执行人：缪小娃，男。
被执行人：彭全全，男。
被执行人：田华（曾用名田丹华），女
本院在执行申请执行人繆小娃与被执行人彭全全、田华民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2334号
原告:吉林吉春制药股份有限公司。
住所地：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，该单位员工。
被告：中山市同安医药连锁有限公司。
住所地：中山市坦洲镇南坦路**号州际新天花园8卡*层。
法定代表人：黄土华，经理。
被告：黄土华，住：广东省珠海市。
吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药）诉被告中山市同安医药连锁有限公司（以下简称同安公司）、黄土华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日依法受理，于2017年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吉春制药到庭参加诉讼，被告同安公司、黄土华经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
吉春制药诉称：被告同安公司于2014年12月1日和原告签订95166.36元购销合同，合同签订后原告将货发给被告。原告分别于2016年11月8日和12月28日为被告出具95166.36元发票，并邮寄给同安公司。此后，原告吉春制药多次催告被告同安公司还款，但被告迟迟不还。另，被告同安医公司系被告黄土华个人独资企业，被告黄土华应依法承担责任。故请求法院依法判令被告同安公司、黄土华偿还原告货款95166.36元，诉讼费由被告承担。
被告同安公司、黄土华未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
经本院审理查明：原告吉春制药与被告同安公司于2014年12月1日签订购销合同，约定被告同安公司向原告吉春制药购买95166.36元药品，原告吉春制药公司分别于2016年11月8日和12月28日为被告出具95166.36元发票。
另查明，被告同安公司系有限责任公司，系黄土华自然人独资企业。
认定上述事实证据有：《购销合同》、发票、中山市工商行政管理局企业机读档案登记资料等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告同安公司系被告黄土华个人独资企业，且被告黄土华并未提供证据证明其个人财产独立于自己的财产，故被告黄土华应对被告同安公司的债务承担连带责任。
当事人应当按照合同约定履行义务，本案被告同安公司未按照购销合同的约定履行给付货款的义务，现被告同安公司尚欠原告吉春制药货款95166.36元，故被告同安公司应当给付原告吉春制药货款95166.36元。
三、对于原告主张的，要求被告同安公司给付从2017年1月至今的利息（按同期银行贷款利率计算），依据双方签订的购销合同约定“违约方应按照有关法律规定承担违约责任。”故对于原告吉春制药的此项诉讼请求，本院予以保护，但总数不得超过基数30%为限。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市同安医药连锁有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司货款95166.36元及利息（从2017年1月至实际执行之日止按照同期银行贷款利率计算，总数不得超过95166.36元的30%）。
被告黄土华对中山市同安医药连锁有限公司所欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告中山市同安医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2334号原告:吉林吉春制药股份有限公司。住所地：四平市吉春路*号。法定代表人：曲风采，董事长。委托代理人：赵红娇，该单位员工。被告：中山市同安医药连锁有限公司。住所地：中山市坦洲镇南坦路**号州际新天花园8卡*层。法定代表人：黄土华，经理。被告：黄土华，住：广东省珠海市。吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药）诉被告中山市同安医药连锁有限公司（以下简称同安公司）、黄土华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日依法受理，于2017年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吉春制药到庭参加诉讼，被告同安公司、黄土华经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。吉春制药诉称：被告同安公司于2014年12月1日和原告签订95166.36元购销合同，合同签订后原告将货发给被告。原告分别于2016年11月8日和12月28日为被告出具95166.36元发票，并邮寄给同安公司。此后，原告吉春制药多次催告被告同安公司还款，但被告迟迟不还。另，被告同安医公司系被告黄土华个人独资企业，被告黄土华应依法承担责任。故请求法院依法判令被告同安公司、黄土华偿还原告货款95166.36元，诉讼费由被告承担。被告同安公司、黄土华未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。经本院审理查明：原告吉春制药与被告同安公司于2014年12月1日签订购销合同，约定被告同安公司向原告吉春制药购买95166.36元药品，原告吉春制药公司分别于2016年11月8日和12月28日为被告出具95166.36元发票。另查明，被告同安公司系有限责任公司，系黄土华自然人独资企业。认定上述事实证据有：《购销合同》、发票、中山市工商行政管理局企业机读档案登记资料等证据予以证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？本院认为：一、依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告同安公司系被告黄土华个人独资企业，且被告黄土华并未提供证据证明其个人财产独立于自己的财产，故被告黄土华应对被告同安公司的债务承担连带责任。当事人应当按照合同约定履行义务，本案被告同安公司未按照购销合同的约定履行给付货款的义务，现被告同安公司尚欠原告吉春制药货款95166.36元，故被告同安公司应当给付原告吉春制药货款95166.36元。三、对于原告主张的，要求被告同安公司给付从2017年1月至今的利息（按同期银行贷款利率计算），依据双方签订的购销合同约定“违约方应按照有关法律规定承担违约责任。”故对于原告吉春制药的此项诉讼请求，本院予以保护，但总数不得超过基数30%为限。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市同安医药连锁有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司货款95166.36元及利息（从2017年1月至实际执行之日止按照同期银行贷款利率计算，总数不得超过95166.36元的30%）。被告黄土华对中山市同安医药连锁有限公司所欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告中山市同安医药连锁有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  周明博二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于志强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审04号
申请执行人鹰潭市市场和质量监督管理局，住所地鹰潭市信江新区经济大厦C区6楼。
法定代表人夏涌波，局长。
被申请执行人国网江西省电力公司余江县供电分公司，住所地鹰潭市余江县邓埠镇安仁大道7号。
负责人张惠平。
申请执行人于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行于2017年3月16日对被执行人作出的（鹰）市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（鹰）市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚认定，被申请执行人违反了《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干个规定》第四条第六项、第五条，《反不正当竞争法》第二十三条等规定，责令当事人立即停止违法行为、没收违法所得375582元、罚款50000元。被申请执行人在法定期限内已经向上级行政机关申请复议，该行政处罚决定书未发生法律效力。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（鹰）市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对鹰潭市市场和质量监督管理局作出的（鹰）市监（公）罚决[2017]1号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年一月十日
书记员 张韩月
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02929号
原告苏州中南锦城房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人周晓玉，该公司员工。
委托代理人梁凤娇，该公司员工。
被告何峰。
被告朱雯。
本院在审理原告苏州中南锦城房地产开发有限公司诉被告何峰、朱雯商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司于2014年12月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州中南锦城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏州中南锦城房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 颜 燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第225号
原告：东营环渤海物业服务有限公司
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：魏根东。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告魏根东物业服务合同纠纷一案，原告以已与被告协商处理为由，于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开商初字第225号原告：东营环渤海物业服务有限公司。法定代表人：袁玉华，总经理。委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。被告：魏根东，男，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告魏根东物业服务合同纠纷一案，原告以已与被告协商处理为由，于2015年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。代理审判员  张庆莹二〇一五年五月十八日书 记 员  陈姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23882号
原告：杨璐铭，女，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告杨璐铭与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐铭的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第23层、物理层第25层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月18日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第25层，名义层为第23层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款836000元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨璐铭的诉讼请求。
本案案件受理费277.49元，由原告杨璐铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审49号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：郭卫强，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司主动履行汝环罚（2016）020号处罚决定书规定的义务，2017年9月4日，申请人汝阳县环境保护局向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县环境保护局要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月十四日
书记员 王 锋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01814号
原告陆某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告陆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陆某负担。
代理审判员 黄晓明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张素娴
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初462号
原告关太福，男，1978年10月2日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区绥胜满族镇联胜村*组***号。身份证号2323011978********。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
原告关太福诉被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关太福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一八年一月八日
书记员 杨 薇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执148号
申请执行人马中超，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被执行人杜海鹰，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人方裕莲，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初7511号马中超申请执行杜海鹰、方裕莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金、利息、案件受理费、保全费共计人民币393,120元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人方裕莲名下位于本市市光四村XXX号XXX室房屋已被法院查封。执行中本院依法冻结了被执行人名下方裕莲养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2065号
上诉人（原审被告）：刘兰，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街269号。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
原审被告：梁晶，女，1990年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：李玉兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张维云，男，1966年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：施皓楠，男，1984年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：赵婷，女，1983年9月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理上诉人刘兰与被上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告梁晶、李玉兰、张维云、施皓楠、赵婷金融借款合同�纷一案中，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2549号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘兰于2017年8月17日以上诉人与被上诉人达成一致协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人刘兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张玉婧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第486号
原告覃颖。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告谭棕侨。
原告覃颖与被告谭棕侨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马良适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞承到庭参加诉讼，被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理�案，现已审理终结。
原告覃颖诉称，2013年6月15日，被告向原告借款100000元，被告承诺以其个人财产作为担保抵押。2014年9月15日被告又向原告借款30000元。原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告偿还给原告借款本金130000元及自起诉之日起至被告还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告谭棕侨未作答辩。
原告覃颖为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。
证据二，借款借据原件一张，证实被告向原告借款的事实。
证据三，中国银行转账凭证原件一张，证实原告于2013年6月15日转账给被告96000元的事实。
被告谭棕侨没有证据提交。
被告谭棕侨未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
经审核原告提供的证据，本院对原告提供的证据�、二、三的真实性及其证明效力予以认定。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告谭棕侨于2013年6月15日向原告借款100000元，并出具一份借款借据给原告持有，内容为：“今借到覃颖现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款以本人所有的财产作为担保抵押。特立此据。借款人：谭棕侨，2013年6月15日。”并于当天在中国银行转账给被告96000元。2014年9月15日被告又向原告借款现金30000元，并在2013年6月15日出具的借款借据补写借条给原告。双方在借据上没有约定利息、也没有约定还款的期限。2015年3月9日原告以被告未能还款为由向本院起诉，请求被告偿还给原告借款本金130000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告谭棕侨向原告覃颖借款本金130000元的事实有被告谭棕侨出具的借款借据为凭据，本院予以认定。双方在借款借据上没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款本金130000元，理由充分，本院予以支持。双方在借条上没有约定利息，故其逾期利息应从原告向本院起诉之日（即2015年3月9日）起，按银行同期同类贷款利率计付。被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭棕侨偿还给原告覃颖借款本金130000元及利息（利息计算：从2015年3月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以130000元为基数按中国人民银行同期同类贷�利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费2900元，适用简易程序审理，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告谭棕侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定。收款单位：待算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 良
二〇一五年五月十九日
书记员 梁珈瑄
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第486号
原告吕洪莲，农民。
被告郑学利，农民。
被告郑鹤鸣，农民，
原告吕洪莲与被告郑学利、郑鹤鸣身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕洪莲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕洪莲以本案已与原告郑玉虎诉被告郑学利、郑鹤鸣一案合并审理为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕洪莲撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告吕洪莲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王志英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10337号
原告逯仲喜，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告逯仲喜诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告逯仲喜诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4741.93元，并支付赔偿金4741.93元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告逯仲喜将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，逯仲喜对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告逯仲喜的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告逯仲喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1745号
原告：周丹，女，汉族，1985年2月27日出生，住所地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。
被告：湛应龙，男，汉族，1972年4月10日出生，住所地湖南省汨罗市。
被告：湛英如，男，汉族，1942年10月24日出生，住所地湖南省汨罗市。
被告：周芹，男，汉族，1978年9月27日出生，住所地湖南省汨罗市。
原告周丹与被告湛应龙、湛英如、周芹返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托诉讼代理人与被告湛应龙、湛英如、周芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方细庚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湛英如、湛应龙返还侵占原告所有的湘Ａ×××××东风日产牌小轿车；2、请求法院判令三被告赔偿原告因车辆折旧、拆放电瓶、放干油，等行为造成的经济损失10000元；3、请求法院判令三被告赔偿自2017年1月17日至车辆实际交付时每日交通费60元（暂算至2017年8月31日为13560元）；4、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与谭姣系夫妻关系，原告所有的湘Ａ×××××东风日产牌小轿车一直由谭姣借用，2017年1月17日，三被告借口与谭姣经济纠纷将该车从长沙扣押至汨罗至今，经原告多次追讨，被告拒不返还，特此请求。
被告湛应龙、湛英如、周芹辩称，因谭姣与湛应龙有经济纠纷没有处理，谭姣自愿将车辆质押在被告处，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告周丹身份证复印件、被告湛应龙公民信息检索单、被告湛英如公民信息检索单、被告周芹公民信息检索单、机动车行驶证复印件、报警案件登记表、2017年1月21日谭娇与湛应龙通话录音及文字说明、2017年8月20日周丹与湛英如通话录音及文字说明、2017年5月10日谭娇与汨罗市治安队长徐力通话录音及文字说明、谭娇与周芹的通话记录及文字说明、报警案件登记表、2017年1月17日谭娇于汨罗派出所的询问笔录、相关录音所刻光盘。经庭审质证，各被告对原告提供的证据均不持异议。本院亦予以采信。
本院经审理查明：周丹与谭姣系夫妻关系，周丹所有的湘Ａ×××××东风日产牌小轿车一直由谭姣借用。湛应龙、湛英如、周芹认为谭姣为了帮湛应龙借款、买房让湛应龙花费了十余万元而无着落，要找谭姣讨说法。2017年1月17日，周芹等到长沙找到谭姣，协商解决借款与买房的问题，因为协商无果，双方一同前往汨罗市汨罗镇派出所，请求处理，因涉及经济纠纷，派出所没有受理，谭姣将车辆留置汨罗市汨罗镇湛应龙、湛英如、周芹处至今。周丹索要车辆无果，导致本案纠纷。
本院认为，周丹与谭姣关于车辆借用关系，属于合同关系，不违反法律规定。本案周丹向湛应龙、湛英如、周芹主张侵权责任，是超越合同关系的行为，周丹对湛应龙、湛英如、周芹而言不构成被侵权的主体。
综上所述，周丹不能越过谭姣而单独向湛应龙、湛英如、周芹主张侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回周丹的诉讼请求。
案件受理费689元，由周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 冯贵福
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范 浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更323号
罪犯刘安华，男，1971年8月29日出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘安华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2008年9月6日作出（2008）武法刑初字第154号刑事判决，认定刘安华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币150万元（未退赔），责令退赔受害人的人民币469.57万元（已退赔367.37万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日至2016年6月21日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2018年11月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯刘安华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘安华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月18日起至2018年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0831号
原告江苏久立电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞北路。
法定代表人芮顺强，该公司总经理。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人华更生，国浩律师（南京）事务所律师。
被告江苏三强环境工程有限公司，住所地宜兴市环科园104国道西侧。
法定代表人吕锡元，该公司董事长。
委托代理人高枫，江苏高枫律师事务所律师。
被告吕洪元。
被告薛婉珍。
委托代理人张明强，江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告江苏三强环境工程有限公司、吕洪元、薛婉珍保证合同纠纷一案�，原告久立公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告久立公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告久立公司撤回起诉。
本案案件受理费120627元，减半收取60314元，由久立公司负担。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 严勤芬
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱良军
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00168号
原告由某某，男，1970年2月8日出生，汉族，个体运输户，现住营口市西市区安禄里。
原告吴某某，女，1978年12月10日出生，回族，现住营口市站前区春光北里。
原告委托代理人冯丹，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区渤海大街东6-甲3号海天佳苑外门市。
负责人隋洪斌，系该公司经理。
被告委托代理人王猛，系该公司职员。
原告由某某、原告吴某某诉被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人冯丹、被告委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，二原告（系夫妻关系）共同所有的辽H607**、辽H68**挂车辆在被告处投保了主挂车交强险、车损险210000元，三者1050000元，驾驶员、乘客座位险各100000元，车上货物险100000元，不计免赔险等。保险期限：从2014年5月15日至2015年5月14日，原告已支付了全部保费。
2014年9月25日1时44分左右，原告雇佣的驾驶员陆广伟驾驶辽H607**、辽H68**挂号集装箱运输车行驶至沈阳市张士开发区四环路下边距开发道5公里远的地段转弯时，车上运输的二个集装箱（箱号TEMU4239302、TWDU1021153）从车上掉落，事故造成两个集装箱受损，原告共花去修理费、施救费等共计25483.30元。事故发生后，二原告与被告多次协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告依法对原告进行赔偿。
被告辩称：原告没有承保箱体损失险，不能得到赔偿。诉讼费不予承担。
原告举证：证据一、主挂车交强险合同两份，主车辽H607**机动车商业保险单，主车投保车辆损失险，第三者责任险等，挂车辽H68**挂机动车商业保险单，投保第三者责任险，附加车上货物责任险，不计免赔特约险，保险期间2014年5月15日至2015年5月14日。
证明1、证明保险合同合法有效，原告已缴费。2、保单已载明被保险人是营口海顺集装箱运输有限公司，且保单上特别约定部分载明该车辆按集装箱拖车承保，只拖带集装箱带挂车辆，证明订立保险合同时，被告明知原告车辆系专门从事集装箱运输，所运载的货物就是集装箱，被告对原告的损失应该在车上货物险项目上予以赔付。3、该保单正本上未载明集装箱箱体属于免责。且被告订立合同时未向原告提供货物险的免责条款，更没有对于货物险的免责条款给予明确说明和告知。所以被告采用格式条款的免责部分对原告没有效力。证据二、车辆挂靠协议，和二原告身份证复印件和结婚证复印件，证明原告主体身份。证据三、车辆行驶证，道路运输证，驾驶员陆广伟驾驶证和准驾证，及车辆照片4张，以上均为复印件。证明车辆符合营运条件，可以从事集装箱运输。证据四、沈阳市交通警察大队开发区大队出具的警情登记表，证明2014年9月25日事故发生经过。证据五、集装箱保修单两份，证明承保车辆在发生事故时所运输的货物就是两个集装箱设备TEMU4239302、TWDU1021153，与保险公司在事故现场拍摄的照片一致。证据六、设备交接单上运输工具排号辽H607**，证明该箱是本车装载货物。港口惯例是登记主车。结构图是证明损失部位，车当时回港后，港口进行检查，登记车箱损坏的情况。证据七、箱体损失的修理发票两份，施救费发票两份。证明本期事故集装箱损失金额和施救费金额。
被告举证：证据一、保单抄件，日期是10月24日。证明报案时间是14年9月23日，出险时间是14年9月24日23时17分。证据二、其他车辆承保明细两页，及被告公司机动车保险条款一份，车上货物责任险与新增加设备损失险（箱体）是两个险种。证据三、原告向被告提供的箱体修理报价单，有修理部位的明细，证明修箱厂的名称与发票盖章名称不符。无法认定是该事故的箱体修理发票。登记了两个箱体的号码，损失金额与发票金额不符。
经审理查明：二原告（系夫妻关系）共同所有的辽H607**、辽H68**挂车辆挂靠在营口海顺集装箱运输有限公司，以该公司名义在被告处投保了主挂车交强险、车损险，车上货物险等，其中辽H68**挂投保车上货物险，保额100000元，并投保不计免赔险。保险期限从2014年5月15日至2015年5月14日。2014年9月25日1时44分左右，原告雇佣的驾驶员陆广伟驾驶辽H607**、辽H68**挂号集装箱运输车行驶至沈阳市张士开发区四环路下边距开发道5公里远的地段转弯时，车上运输的二个集装箱（箱号TEMU4239302、TWDU1021153）从车上掉落，事故造成两个集装箱受损。当时原告向被告报案，被告派员查勘了现场（因未登记挂车牌照号，被告于2014年10月24日立案）。事故发生后，原告雇佣吊车施救，支出了吊车费用5000元。2014年9月27日，原告使用被保险车辆将受损的集装箱运送到营口市经济技术开发区营口港，之后在营口市经济技术开发区新顺东方集装箱修理服务中心修理集装箱，支付修理费12983.30元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系，原告向被告报称被保险车辆发生事故后，被告已查勘现场，当时未对事故真实性提出异议，故可以认定被保险车辆发生了保险事故。集装箱是用来集中装载货物的设备，但不是固定在运输车辆上的设备，在运输中与货物为整体，与运输车辆不是整体，故属于运输车辆所载的货物，被告应对集装箱损失在车上货物责任险项下赔偿。原告主张的吊车费是必然发生的费用，虽然提供的证据发票系批发业企业开具，不符合相关规范，但按照被保险车辆的载重量和事故地点，原告支付的5000元不属于明显超出合理范围，故本院予以支持。原告主张发生事故后从营口市经济技术开发区雇车到沈阳，再运送集装箱到营口港，发生费用7500元。因受损集装箱入营口港时登记的是被保险车辆牌照，故该主张缺乏合理性。且除发票之外无其他证据佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告由某某、吴某某辽H607**、辽H68**挂车辆2014年9月25日保险事故所致集装箱修理费人民币12983.30元，吊车费人民币5000元。
上述款项合计人民币17983.30元，被告于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告由某某、吴某某的其它诉讼请求。
案件受理费437元由被告承担249元，原告承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋福旭
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终1051号
上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
被上诉人（原审原告）武汉恒新物资开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁巷广场民族大道龙安港汇城A单元2307。
法定代表人陈皓，该公司董事长。
原审被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人乔晓虹，该办公室主任。
武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）与武汉恒新物资开发有限公司（以下简称恒新公司）、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区征收办）行政强拆一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月江汉区政府作出征决字[2013]第1号房屋征收决定，恒新公司位于新华下路32号面积977余平方米的1、2层房屋位于该征收范围内。房屋征收部门是江汉区征收办，房屋征收实施单位是武汉市崇安房屋服务有限公司(以下简称崇安公司)，崇安公司将房屋拆除施工委托给武汉市宏丰泰房屋拆迁有限公司（以下简称宏丰泰公司）。在新华下路32号3层至8层被征收人签署相关补偿手续后，宏丰泰公司于2014年3月对上述3层至8层房屋进行拆除时，对恒新公司位于1、2层的房屋造成损坏。同年4月，恒新公司的上述房屋被身份不明人员全部拆毁。期间，在接到恒新公司的情况反映后，江汉区征收办认为其未安排人员进行拆除施工，多次督促崇安公司做好征收现场的安全管理工作，并要求有关建设单位、房地产公司停止擅自拆除的不当行为。崇安公司认为其没有组织人员实施拆除，在发现恒新公司的上述房屋被全部拆毁时，向辖区派出所报案，请求警方核查。现恒新公司提起行政诉讼，请求确认江汉区政府、江汉区征收办对其位于新华下路32号的房屋强制拆除的行为违法。
原审法院认为，恒新公司的合法房屋在征收范围内，在未经合法程序的情况下被强制拆除是客观事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”从上述规定看，市、县级人民政府作为被告承担法律责任的情形，《条例》规定的主要表现形式有两种：即房屋被征收人针对市、县级人民政府作出的“房屋征收决定”和“房屋补偿决定”提起行政诉讼。根据《条例》规定的房屋征收部门具体职责，该行为使其成为行政诉讼的被告：即房屋征收部门委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的行为后果承担法律责任。这表明，如果房屋征收部门、房屋征收实施单位认可、或者有证据证明其系强制拆除的实施者，房屋征收部门应作为行政诉讼的被告，对被诉的行政行为承担法律责任。本案中，江汉区政府作为征收主体，江汉区征收办作为房屋征收部门以及其委托的房屋征收实施单位，均否认实施了强制拆除的行为。如果因诉讼主体不明和责任主体不清，不支持恒新公司的诉讼请求，则无法解决其实际权益受到侵害的问题，显失公平。在依法进行的房屋征收中，各主体在征收中的权限以及应承担的责任是明晰的。但不依照《条例》规定所进行的征收，则常出现《条例》并未规定谁为责任归属的行为。对这些行为如何确定责任归属，可遵循根据《条例》的立法旨意来推导出责任归属的原则，《条例》将申请法院强制执行房屋补偿决定的职责归属市、县人民政府。本案所涉及的强制拆除是在非正常状态下进行的，属于房屋征收过程中的决定性行为，属于市、县人民政府的的职责范围，其法律后果应由区政府承担。江汉区政府是本案的适格被告，应确认其强制拆除恒新公司位于新华下路××、××层房屋的行政行为违法。恒新公司关于确认江汉区征收办强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认江汉区政府拆除恒新公司位于新华下路××、××层房屋的行政行为违法；驳回恒新公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江汉区政府承担。
江汉区政府上诉称，原审判决适用法律错误。1.根据《行政诉讼法》及行政诉讼证据规则，恒新公司应当提供江汉区政府实施了强拆行为的证据。恒新公司未能提供相关证据，其提起本案行政诉讼没有事实根据，应当驳回起诉。2.江汉区政府未实施拆除涉案房屋的行为，不应对其未作出的行为承担责任。原审判决认定江汉区政府实施了拆除恒新公司房屋的行为并承担法律责任错误。请求撤销原审判决，驳回恒新公司的起诉。本案一、二审受理费由被上诉人恒新公司负担。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年9月江汉区政府作出征决字[2013]第1号房屋征收决定，恒新公司位于新华下路32号面积977余平方米的1、2层房屋位于该征收范围内。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五、八、十三、十七、二十八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体，也是申请法院强制执行征收补偿决定的主体。根据上述规定，江汉区政府系在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用的征收主体。涉案房屋是非正常状态下被拆除的，该行为属征收搬迁环节中的决定性行为，属江汉区政府主导的权限范围，且江汉区政府是拆除涉案房屋行为的受益人。故江汉区政府应当对房屋征收过程中产生的强拆行为承担法律后果。原审判决江汉区政府对本案房屋拆除行为承担法律后果，并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。江汉区政府在作出房屋征收决定后，在未与恒新公司就涉案房屋达成补偿协议，且也未作出征收补偿决定的情况下拆除该房屋，违反上述法律规定。原审判决江汉区政府拆除涉案房屋的行为违法，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人江汉区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由武汉市江汉区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11665号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人章泽锋，男，1976年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德柘荣县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人章泽锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款152383.46元，诉讼费3328元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11665号申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人章泽锋，男，1976年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德柘荣县。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人章泽锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款152383.46元，诉讼费3328元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终245号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨奇珠，男，1992年2月10日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住电白县。因犯诈骗罪于2016年5月31日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年五个月（刑期自2015年5月30日起至2020年10月29日止），并处罚金182000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月24日被衢州市公安局柯城分局从辽宁省第一监狱解回再审。现羁押于衢州市看守所。
辩护人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
原审被告人杨振春，男，1971年11月11日出生于广东省电白县，汉族，文盲，无业，住电白县。因犯诈骗罪于2016年5月31日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年5月29日起至2020年8月28日止），并处罚金182000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月24日被衢州市公安局柯城分局从辽宁省第一监狱解回再审。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人杨奇珠、杨振春犯诈骗罪一案，于2017年9月12日作出（2017）浙0802刑初239号刑事判决：一、被告人杨奇珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元，与原判有期徒刑五年五个月，罚金182000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币242000元；二、被告人杨振春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元，与原判有期徒刑五年三个月，罚金182000元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币242000元；三、责令二被告人退赔被害人赵某人民币5000元、退赔被害人洪某人民币800元、退赔被害人李某人民币100000元、退赔被害人倪某人民币800元、退赔被害人郑某2人民币2000元、退赔被害人陈林法人民币20000元；四、随案移送的光盘7张作为证据予以保存。宣判后，原审被告人杨奇珠不服，提出上诉。本院于2017年9月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员郑某1、代理检察员舒某出庭履行职务，上诉人杨奇珠及其辩护人苏世威，原审被告人杨振春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初239号刑事判决。
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初102号
原告任某，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张某，女，1967年7月13日出生，蒙古族，农民，住址同上（系任某之妻）。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人池某，系赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告任某与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，本院受理后组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人张某，被告松山区政府的委托代理人池某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2017年7月20日向原告所居住的赤峰市××区三、四组发出通告，该通告中明确，被告赤峰市松山区人民政府将位于通告范围内的房屋进行征拆，范围为：京通铁路以东、临潢大街以南、松州路以西、锡泊河以北。因原告所有的宅基地在此征拆的范围内，性质为集体土地，与棚户区改造没有任何关系，且被告的拆迁没有任何的法律依据及相关的审批手续，故被告的做法严重的侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，请求人民法院依法确认被告于2017年7月20日发布的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》违法，同时判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告任某是赤峰市松山区下洼子村村民。因棚户区改造项目建设，2017年7月20日，被告松山区人民政府向辖区穆家营子镇党委政府，相关街道党工委、办事处，有关办局发布了《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，主要内容是根据《中共赤峰市松山区委员会赤峰市松山区人民政府关于印发松山区棚户区改造补偿安置方案及工作方案的通知》，将该项目的征拆范围、征拆主体、实施期限、补偿依据等进行通告。该《通告》在征拆区域进行过张贴。原告任某使用的土地在征拆区域内。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经查，原告所诉被告松山区政府于2017年7月20日发布的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，是将其他相关安置方案、工作方案的内容进行告知的行为，其本身并不对被征拆人的权利产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。原告任某的起诉不符合法律规定。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退还。邮寄费60元，由原告承担40元、被告松山区政府承担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李海波
审判员姜静
人民陪审员赵文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员王丽菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初102号原告任某，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，女，1967年7月13日出生，蒙古族，农民，住址同上（系任某之妻）。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜某，系区长。委托代理人池某，系赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告任某与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，本院受理后组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人张某，被告松山区政府的委托代理人池某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年7月20日向原告所居住的赤峰市××区三、四组发出通告，该通告中明确，被告赤峰市松山区人民政府将位于通告范围内的房屋进行征拆，范围为：京通铁路以东、临潢大街以南、松州路以西、锡泊河以北。因原告所有的宅基地在此征拆的范围内，性质为集体土地，与棚户区改造没有任何关系，且被告的拆迁没有任何的法律依据及相关的审批手续，故被告的做法严重的侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，请求人民法院依法确认被告于2017年7月20日发布的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》违法，同时判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告任某是赤峰市松山区下洼子村村民。因棚户区改造项目建设，2017年7月20日，被告松山区人民政府向辖区穆家营子镇党委政府，相关街道党工委、办事处，有关办局发布了《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，主要内容是根据《中共赤峰市松山区委员会赤峰市松山区人民政府关于印发松山区棚户区改造补偿安置方案及工作方案的通知》，将该项目的征拆范围、征拆主体、实施期限、补偿依据等进行通告。该《通告》在征拆区域进行过张贴。原告任某使用的土地在征拆区域内。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经查，原告所诉被告松山区政府于2017年7月20日发布的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，是将其他相关安置方案、工作方案的内容进行告知的行为，其本身并不对被征拆人的权利产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。原告任某的起诉不符合法律规定。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。邮寄费60元，由原告承担40元、被告松山区政府承担20元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长李海波审判员姜静人民陪审员赵文君二〇一七年十二月二十二日书记员王丽菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第187号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。
法定代表人苏为佳。
被申诉人（原审被告）郑大夫。
被申诉人（原审原告）ＸＸ强。
浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）因与郑大夫、ＸＸ强追索劳动报酬纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永桥民初字第89号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月23日作出温检民行抗字（2009）第303号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月11日作出（2009）浙温民抗字第106号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人浙ＸＸ冶公司提出，因检察机关的抗诉理由与申诉人的申诉理由完全不一致，且申诉人与ＸＸ强也己经自行达成和解，要求本院准予其撤回再审申请。
本院经审查认为，浙ＸＸ冶公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，故本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
本案诉讼费10元由浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月三日
代书 记员 黄欢乐
廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第048号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，务工。2013年2月27日因涉嫌危险驾驶被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月5日变更强制措施为取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邢留墨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日21时许，被告人张某甲驾驶冀R×××××号小客车由廊坊市爱民道自西向东行驶至华祥路交口时，闯红灯与张某乙驾驶的冀R×××××号小客车发生交通事故后逃逸，后被公安机关传唤到案。经酒精检验，被告人张某甲每百毫升血液中酒精含量为264.2毫克，属醉酒驾驶。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某甲的供述和辩解；证人张某乙的证言；酒精检验鉴定报告；道路交通事故现场勘察笔录；接受刑事案件登记表、受案登记表、到案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪前科查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 王洋附
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11922号
原告：李振龙，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市五营区五营街胜林委**组，现住天津市蓟州区。
被告：袭柱军，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李振龙与被告袭柱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李振龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李振龙负担。
审判员 肖宝珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕传洋
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第350号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年5月5日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。2014年6月30日因犯危险驾驶罪被上杭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被上杭县公安局刑事拘留。2015年9月17日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年9月6日12时10分许，被告人谢某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无牌豪进牌HJ100-3E型普通二轮摩托车沿上杭县城区北环路由西往东方向行驶，途经临城镇驷马桥路口路段时与对向邱某某驾驶的轿车发生刮擦，造成被告人谢某某受伤，两车轻微损坏的交通事故。被告人谢某某与邱某某均负事故的同等责任。经检验，送检的被告人谢某某的血样中乙醇含量为369.71mg／100ml。
案发后，被告人谢某某明知邱加宏报警仍在现场等候处理。
上述事实，经查属实。被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的到案经过、当事人血样提取登记表、报警登记、违法犯罪前科查询证明、户籍证明，本院的刑事判决书等书证；证人邱某某的证言；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书；上杭县公安局交通管理大队出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人谢某某曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，现又无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到369.71mg／100ml，予以从重处罚。被告人谢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的�
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民督48号
申请人：付华信，男，汉族，1957年12月24日生。
委托诉讼代理人：陈满娥，女，汉族，1960年2月3日出生。
被申请人：罗乙生，男，汉族，1955年4月16日生。
申请人付华信与被申请人罗乙生申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，在本院审查申请人付华信提供的事实、证据期间，申请人付华信于2017年12月4日向本院撤回申请支付令。
本院经审查认为，在立案受理申请支付令后到债务人收到支付令前期间，债权人有权撤回申请支付令。因此，申请人付华信在本院审查申请人提供的事实、证据期间向本院撤回申请支付令，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1434元，本院准予免交。
审 判 员 李 六 荣
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执799号
申请执行人：吴远，女。
被执行人：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市玉州区教育中路299号。
法定代表人：周必宁。
被执行人：玉林师范学院，住所地玉林市玉州区教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌。
申请执行人吴远与被执行人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴远于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司向玉林市中级人民法院申请再审，该案正在再审过程中。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十九日
书记员 林盛海
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第411号
原告裴海琴，洮南市人，住洮南市。
委托代理人唐念江，46岁，洮南市人，住洮南市。
被告洮南市医院
法定代表人徐德福，系院长。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人闵柏强，系该院医生。
原告裴海琴诉被告洮南市医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐念江、被告委托代理人杨润东、闵柏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日10时50分原告因无明显诱因出现腹部疼痛到被告处求治，被告以急性阑尾炎收入院。同日术前诊断为急性阑尾炎伴腹膜炎，术中诊断为化脓性阑尾炎。被告拟为原告行阑尾炎切除术，术中具体实施了阑尾切除、小肠破裂修补、腹腔引流术。原告术后至2014年4月29日仍有腹胀、梗阻症状未缓解，被告建议到上级医院治疗。2014年4月29日20时原告入住吉林大学第一医院求医，诊断为肠瘘、弥漫性腹膜炎、肠梗阻、胸腔积液、阑尾术后。2014年4月30日拟行剖腹探查术，术中诊断回肠瘘，实施右半结肠切除术，原告于2014年5月29日好转出院。原告认为，被告在为原告行阑尾切除术过程中因过错致原告肠瘘、弥漫性腹膜炎、肠梗阻、腹腔积液，对原告造成损失应负全部责任。故起诉，要求被告赔偿医疗费45653.42元、误工工资13362.00元（89.08元x150天）、护理费6623.99元（108.59元x61天；其中特级护理1天；一级护理29天）、住院期间补助费3000.00元、残疾赔偿金51954.53元（9621.21元x18年x30%）、精神损害抚慰金15586.34元（9621.21元x18年x30%x30%）、鉴定费7000.00元，就医交通费1000.00元。
被告辩称：原告所诉事实属实，对合理合法的请求被告同意赔偿。
在开庭审理过程中，根据原、被告对事实的陈述，被告对原告的损害后果无异议。现结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
2014年4月23日10时50分原告裴海琴因无明显诱因出现腹部疼痛到被告洮南市医院处住院治疗，被告以急性阑尾炎收入院。同日术前诊断为急性阑尾炎伴腹膜炎，术中诊断为化脓性阑尾炎。被告为原告行阑尾炎切除术，术中具体实施了阑尾切除、小肠破裂修补、腹腔引流术。原告术后至2014年4月29日仍有腹胀、梗阻症状未缓解，被告建议到上级医院治疗。2014年4月29日20时原告入住吉林大学第一医院治疗，诊断为：肠瘘、弥漫性腹膜炎、肠梗阻、胸腔积液、阑尾术后。2014年4月30日行剖腹探查术，术中诊断回肠瘘，实施右半结肠切除术。共住院治疗三十天，住院期间一天为特级护理、二十九天为二级护理，共花费医疗费68360.97元，经治疗于2014年5月29日好转出院。庭审中原告提出，被告在为原告行阑尾切除术过程中因过错致原告肠瘘、弥漫性腹膜炎、肠梗阻、腹腔积液，并致原告右结肠切除，对原告造成损失应负全部责任。为证实自己的主张，经原告申请，本院委托吉林仁和司法鉴定所于2014年12月21日做出了鉴定，结论为：1洮南市医院在为裴海琴行阑尾切除术中存在医疗过错；2、医疗过错与肠瘘、弥漫性腹膜炎、肠梗阻，终致右半结肠切除有直接因果关系，应承担全部责任；3、裴海琴右半结肠切除的伤残等级为八级残；4、误工损失日自第二次手术起，为150天。被告对原告提出的事实和主张无异议，也同意对原告承担赔偿责任。
据此，本院认为：由于被告在为原告治疗中，存在医疗过错，给原告造成伤害后果。因此，被告应对原告承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”之规定，判决如下：
判令被告洮南市医院在本判决生效后立即给付原告裴海琴医疗费41133.42元（农村合作医疗已为原告补偿报销27227.55元）、误工工资13362.00元（89.08元x150天）、护理费6623.99元（108.59元x61天；其中特级护理1天；一级护理29天）、住院期间生活补助费3000.00元（100.00元x30天）、残疾赔偿金51954.53元（9621.21元x18年x30%）、精神损害抚慰金15586.36元（9621.21元x18年x30%x30%）、鉴定费7000.00元、就医交通费1000.00元，共计139660.30元，款交法院转交原告。
案件受理费3150.00元，由被告洮南市医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年二月十日
书记员 李福财
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第411号
原告裴海琴，女性，地址：洮南市
被告洮南市医院，地址：洮南市
本院在审理裴海琴诉洮南市医院医疗损害责任纠纷一案中，原告裴海琴于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00119-2号
申请执行人时玉明，个体业主。
被执行人鲍杰。
被执行人杜玉，个体业主。
本院依据已生效的襄阳中院（2014）鄂襄阳中民四终字第00319号民事判决书，在执行时玉明与被执行人鲍杰、杜玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人鲍杰、杜玉拒不履行义务，本院依法将登记在被执行人杜玉名下的房地产权证字号：房地权合产字第110168017号，坐落在安徽省合肥市物流大道与天柱山路交叉口处中环东方名景的13幢901室房屋予以了查封。根据申请执行人时玉明的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人杜玉名下的房地产权证字号：房地权合产字第110168017号，坐落在安徽省合肥市物流大道与天柱山路交叉口处中环东方名景的13幢901室房屋所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年七月七日
书记员 李德学
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1178号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘军强，男，1986年10月17日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告刘军强金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月24日以与被告刘军强达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 陈 慧
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1303号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告杨根明，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告李姝苗，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地南城县，现住地，
原告南城县农村信用合作联社与被告杨根明、李姝苗金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告杨根明、李姝苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年11月3日被告杨根明、李姝苗向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率7.2‰计算，借款期限24个月，自2011年11月3日至2013年11月2日。借款到期后，被告未按约定支付本息，后经原告多次催收无果，截止2015年9月17日被告尚欠原告本金50000元，利息18739.6元。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，利息18739.6元，合计68739.6元。
被告杨根明、李姝苗未作答辩。
经审理查明:2011年11月3日被告杨根明、李姝苗因购置农用车缺乏资金，向原告借款50000元，双方约定：借款利息按月利率7.2‰计算，按季结息，借款期限24个月，自2011年11月3日起至2013年11月2日止。借款到期后被告未按合同约定支付本息，截止2015年9月17日被告尚欠原告本金50000元，利息18739.6元，合计68739.6元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告杨根明、李姝苗身份证、结婚证复印件各一份、照片一张、借款凭证、利息计算清单以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告杨根明、李姝苗签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因借款凭证的借款人处有被告杨根明、李姝苗的签名及手印，故应认定被告杨根明、李姝苗是该笔借款的共同借款人，故对于原告要求被告杨根明、李姝苗共同归还借款本金50000元及利息18739.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根明、李姝苗在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息18739.6元（计算至2015年9月17日），合计68739.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1303号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告杨根明。
被告李姝苗。
原告南城县农村信用合作联社与被告杨根明、李姝苗金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告杨根明、李姝苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年11月3日被告杨根明、李姝苗向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率7.2‰计算，借款期限24个月，自2011年11月3日至2013年11月2日。借款到期后，被告未按约定支付本息，后经原告多次催收无果，截止2015年9月17日被告尚欠原告本金50000元，利息18739.6元。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，利息18739.6元，合计68739.6元。
被告杨根明、李姝苗未作答辩。
经审理查明：2011年11月3日被告杨根明、李姝苗因购置农用车缺乏资金，向原告借款50000元，双方约定：借款利息按月利率7.2‰计算，按季结息，借款期限24个月，自2011年11月3日起至2013年11月2日止。借款到期后被告未按合同约定支付本息，截止2015年9月17日被告尚欠原告本金50000元，利息18739.6元，合计68739.6元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告杨根明、李姝苗身份证、结婚证复印件各一份、照片一张、借款凭证、利息计算清单以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告杨根明、李姝苗签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因借款凭证的借款人处有被告杨根明、李姝苗的签名及手印，故应认定被告杨根明、李姝苗是该笔借款的共同借款人，故对于原告要求被告杨根明、李姝苗共同归还借款本金50000元及利息18739.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根明、李姝苗在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息18739.6元（计算至2015年9月17日），合计68739.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖丽芳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1789号
原告：郭占，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人：张腾，汶上圣诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宋令玉，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告郭占与被告宋令玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告郭占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭占撤回起诉处理。
审判员 王君
二〇一七年五月二日
书记员 路浩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万向东，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
一审被告：合肥金鹰纸业有限公司，住所地安徽省合肥市庙岗路2号。
法定代表人：谢琤，该公司总经理。
再审申请人马文生因与被申请人万向东、谢琤、一审被告合肥金鹰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马文生申请再审称，原判决认定案涉债务系马文生与谢琤夫妻共同债务，适用法律错误；马文生不是本案适格被告，不应债务的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，马文生并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。马文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文生的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年四月三日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万向东，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审被告：合肥金鹰纸业有限公司，住所地安徽省合肥市庙岗路2号。法定代表人：谢琤，该公司总经理。再审申请人马文生因与被申请人万向东、谢琤、一审被告合肥金鹰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文生申请再审称，原判决认定案涉债务系马文生与谢琤夫妻共同债务，适用法律错误；马文生不是本案适格被告，不应债务的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，马文生并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原判决并无不当。马文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文生的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年四月三日书记员  刘群群
黑龙江省林甸县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第229号
原告林甸县某某超市。
法定代表人陈颖群，女，系该超市经理。
委托代理人步兆民，男，汉族，个体户，住林甸县林甸镇大祁街。
被告林甸县某某局。
委托代理人白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托代理人赵凯，男，汉族，系该局书记，住林甸县林甸镇西街。
原告林甸县某某超市与被告林甸县某某局保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告林甸县某某超市委托代理人步兆民与被告林甸县某某局委托代理人白灵艳、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甸县某某超市诉称，2010年某某超市依照被告林甸县某某局（原某某局）的要求，建设全国“�村千乡市场工程”的配货中心，依照被告的承诺，原告将工程完成后立即返还建设保证金。事后被告违反约定没有及时兑现保证金。原告多次找到被告协商要求返还保证金5万元，但被告以无钱为由推拖未付。无奈，原告诉至法院，要求被告返还保证金5万元并承担本案的诉讼费用。起诉后，原告于2015年5月6日，向法庭递交一份变更诉讼请求申请书，原告要求被告返还保证金4万元。
被告林甸县某某局辩称，被告现任的领导均是后上任的，对于原告起诉的事实，被告不清楚。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、2010年3月20日林甸县某某局与林甸县某某超市签订的协议书一份（原件）。证明原告因建设全国“万村千乡市场工程”的配货中心向原某某局交纳了建设保证金5万元。协议上写的是6万元，实际收的是5万元。被告对于该证据的真实性无异议，但对该证据所证明的事实不清楚。本院认为原告提交的证据为原告与原某某局签订的真实、有效的保证合同，故对于该证据本院依法予以确认。
二、2010年3月18收据一份（原件）。证明商务局收到保证金5万元。在去年现工信局已经返还给我方1万元。剩余4万元至今未付。被告对于该证据的真实性无异议，但对该证据所证明的事实不清楚。本院认为原告提交的证据为原某某局签订的收据是真实、有效的，故对于该证据本院依法予以确认。
三、2011年5月28日“万村千乡市场工程”配送中心验收申请表一份（原件）。证明我方的配送中心已经验收合格。该配送中心验收小组人员名单一份（原告自己书写）。证明该验收申请表上的人员签字均为该验收小组人员。当时这项工程原告需要建设的很大一部分是硬件，还有一部分是软件，房屋建设�量归建设局管，此项工程的验收就是归商务局管。市商务局及县工信局的主管人员作为验收小组人员，在验收申请表上签字，证明该工程已经合格，李春和是县财政局国际金融股的股长，他也参与了该项工程的验收。他们一致认为我的工程合格。被告质证称，对于申请表，验收意见为合格，是某某超市盖的公章，因该协议是与原某某局签定的，在2011年5月28日信局与商务局已经合并了，债权债务也合并了，工信局也应在申请表上盖章。工程是否验收合格，被告认为应该有资质的部门验收，该工程是否合格，现在无法证实。我认为原告提供的第三份证据上签字的人员，都不是专业人员，不能由他们签字后，就认为该项工程合格，此项工程涉及到库房及办公室，被告认为关于房屋的检验是否合格，应由有资质的相关部门验收合格，才能是真正的合格。本院认为，该证据�所载“八、在建设期间，商务局须协助配送企业解决处理建设中出现的有关疑难问题，并在5月中旬（2010年5月15日开工）前动工，9月30日（2010年9月30日竣工）基本竣工，保证按时正常运行并接受省市验收。”原告举证的验收单中的验收人员能够代表原某某局对于协议第八条的规定的验收主体。被告质证指出的房屋质量验收与本案协议的验收是不一样的，协议的房屋验收质量是能够运营协议中“万村千乡市场工程”配送中心的日常经营活动，并非实质的房屋质量验收问题，故本院对该证据予以确认。
被告在庭审过程中没有提交证据。
经审理查明，原告林甸县某某超市与被告林甸县某某局于2010年依照被告林甸县某某局（原某某局）的要求，建设全国“万村千乡市场工程”的配货中心，依照被告林甸县某某局的承诺，原告将工程完成后立即返还建设保证金。事后被告林甸县某某局没有返还保证金。原告无奈诉至法院，要求被告返还保证金5万元并承担本案的诉讼费用。起诉后，原告于2015年5月6日，向法庭递交一份变更诉讼请求申请书，要求被告返还保证金4万元。
本院认为，原、被告之间为合同义务的双方主体，原林甸县某某局在存在时所作出的法律行为应当由其继受者林甸县某某局承受。在双方协议约定的第十条中明确阐述即“乙方须缴纳人民币现金6万元的建设保证金以确保工程顺利按规定进行建设和经营活动的正常进行，建完经验收合格后甲方林甸县某某局将保证金如数退还乙方林甸县某某超市。”在工程结束后，原林甸县某某局就应当将该笔保证金返还给林甸县某某超市，而原林甸县某某局没有返还，该返还义务即应当由林甸县某某局承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十�之规定，判决如下：
被告林甸县某某局于本判决生效后返还原告林甸县某某超市保证金40000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告林甸县某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜娇泽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第229号
原告栗某某，女，农民。
被告董某某，男，农民。
原告栗某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月13日发出公告，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼。被告董某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年3月16日登记结婚，婚生四名子女：长女董某某、次女董平某、三女董婷某、长子董希某均已成年。结婚后双方共同生活期间因性格不合，经常口角打仗。尤其在孩子成年以后都到外地务工，双方矛盾更加激烈。2013年原告在被被告再次殴打后，忍无可忍的情况下离家出走，去外地打工。被告也不和原告联系，后听说被告随后也离开万寿村不知去向，在万寿村的住房也被孩子们卖掉。原告认为，被告的行为已致双方感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告董某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、结婚证原本各一份。证明原告的身份及原、被告于1987年3月16日登记结婚。
本院认为，被告董某某未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据客观真实的证实了原告的身份及双方登记结婚情况，予以确认。
证据二，户口复印件一组。意在证实原、被告夫妻关系、婚生四名子女，且均已成年。
本院认为，被告董某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系公安机关出具的户籍证明，真实、有效，予以确认。
证据三、林口县柳树镇万寿村村民委员会证明一份，主要内容：董某某系林口县柳树镇万寿村村民，其在2013年以前外出打工，从未回过村里，也无法联系。意在证实被告2013年离开住所地，至今无联系。
本院认为，被告董某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系双方婚后经常居住地村民委员会出具，客观真实合法有效，予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1987年3月16日登记结婚，婚生四名子女：长女董圆圆、次女董平平、三女董婷婷、长子董希武均已成年。结婚后双方共同生活期间因性格不合，经常口角打仗。2013年原、被告再次发生矛盾后，原告先离家出走，被告随后也离开万寿村不知去向，至今无法联系。。
本院认为：原告在婚后因双方发生矛盾而离家出走，随后被告亦离开住所地，双方失去联系至今已二年，原、被告分居已满两年，均没有履行作为夫妻应尽的家庭责任及义务，也严重地伤害了夫妻感情，夫妻双方感情已经破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告栗某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 唐治宇
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡延军
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第229号
原告栗某某，女，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
原告栗某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月13日发出公告，2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼。被告董某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年3月16日登记结婚，婚生四名子女：长女董某圆、次女董某平、三女董某婷、长子董某武均已成年。结婚后双方共同生活期间因性格不合，经常口角打仗。尤其在孩子成年以后都到外地务工，双方矛盾更加激烈。2013年原告在被被告再次殴打后，忍无可忍的情况下离家出走，去外地打工。被告也不和原告联系，后听说被告随后也离开万寿村不知去向，在万寿村的住房也被孩子们卖掉。原告认为，被告的行为已致双方感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告董某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、结婚证原本各一份。证明原告的身份及原、被告于1987年3月16日登记结婚。
本院认为，被告董某某未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据客观真实的证实了原告的身份及双方登记结婚情况，予以确认。
证据二，户口复印件一组。意在证实原、被告夫妻关系、婚生四名子女，且均已成年。
本院认为，被告董某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系公安机关出具的户籍证明，真实、有效，予以确认。
证据三、林口县柳树镇万寿村村民委员会证明一份，主要内容：董某某系林口县柳树镇万寿村村民，其在2013年以前外出打工，从未回过村里，也无法联系。意在证实被告2013年离开住所地，至今无联系。
本院认为，被告董某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系双方婚后经常居住地村民委员会出具，客观真实合法有效，予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1987年3月16日登记结婚，婚生四名子女：长女董某圆、次女董某平、三女董某婷、长子董某武均已成年。结婚后双方共同生活期间因性格不合，经常口角打仗。2013年原、被告再次发生矛盾后，原告先离家出走，被告随后也离开万寿村不知去向，至今无法联系。
本院认为：原告在婚后因双方发生矛盾而离家出走，随后被告亦离开住所地，双方失去联系至今已二年，原、被告分居已满两年，均没有履行作为夫妻应尽的家庭责任及义务，也严重地伤害了夫妻感情，夫妻双方感情已经破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告栗某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 唐治宇
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡延军