安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1011号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：周松，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人周松共有纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人周松及其委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉�求：依法撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由周松负担。事实和理由：1.涉案房屋权属应根据房产登记认定为其与周松共同共有，一审判决以无法鉴定笔迹为由，认定涉案房屋系双方按份共有，与法律规定不符。其一审提供的录音资料能够证明《房屋登记信息询问笔录》被周松私自改动，一审判决认定事实错误。2.涉案房屋建造时只建一个楼梯由两家共同通行，自2013年双方产生矛盾至今，周松多次堵楼梯不让其通行并为此发生冲突，致使其无法生活，涉案房屋共同共有的基础已经完全丧失，应依法分割。
周松辩称，双方对于涉案房屋系按份共有，而非共同共有，双方已按照40%和60%的比例进行实际分配，并居住多年，已分割完毕，无需再次分割。一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持�判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸ、周松共同共有的产权证登记为濉私房字第××号房产归ＸＸ所有；2.ＸＸ支付周松该房产总价值664000元的50%即332000元；3.保全费、评估费由周松负担；4.诉讼费用由周松负担。
一审法院认定事实：ＸＸ与周松系叔侄关系。2007年9月28日，ＸＸ与周松共同出资20万元（ＸＸ出资8万元，周松出资12万元）在濉溪县百善镇徐楼村濉临公路北侧购买宅基地一处，后ＸＸ、周松又共同出资并由ＸＸ负责在该宅基地上建造五间二层房屋一处，产权证登记为濉私房字第××号，共有情况为ＸＸ与周松共同共有。房屋建成后，ＸＸ与周松即约定由周松居住其中三间上下两层、ＸＸ居住剩余两间上下两层，楼梯建在周松居住处，ＸＸ亦从此通行。2009年11月11日，ＸＸ作为申请人对该房产进行登记申请，2009年12月26日，ＸＸ与周松在房屋登记信息笔录中对共有房产份额进行约定：ＸＸ占40%，周松占60%。2015年5月28日，ＸＸ与周松为避免发生纠纷，在他人见证下对ＸＸ在自己居住两间楼层处自行建造楼梯一事进行约定，但因ＸＸ一直未能建造楼梯，双方多次发生矛盾。诉讼中，本案争议房产价值经ＸＸ申请司法评估，一审法院依法委托山东大地房地产土地估价有限公司淮北分公司作出报告：濉溪县百善镇徐楼村濉临公路北侧商住楼的市场价值为66.4万元。ＸＸ为此支付评估费用4000元。
一审法院认为，根据ＸＸ诉讼请求及诉辩双方提交证据，本案争议焦点为：ＸＸ与周松之间为共同共有还是按份共有；ＸＸ请求争议房产属其所有能否得到支持。具体分析如下：1.ＸＸ与周松之间共有关系的性质。不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有分为共同共有和按份共有。《�华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，ＸＸ与周松在房屋登记申请时已经约定各自对房产占有份额，ＸＸ虽然提出异议并申请司法鉴定，但因不能提供相关检材而无法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供材料的，应当对该事实承担举证不能的后果，故ＸＸ与周松对共有房产的按份约定合法有效，ＸＸ与周松对共有房产应为按份共有，即ＸＸ占有份额为40%，周松占有份额为60%。2.ＸＸ请求争议房产归其所有能否得到支持。《中华人民共和国物权法》规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定的或者约定不明的，各共有人都有管理的权利义务。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，ＸＸ与周松已经按约定份额对讼争房屋进行实物分配并居住多年，双方房屋分配均未产生纠纷，现因楼梯通行发生纠纷，双方可通过协商等方法进行解决，该纠纷不能认为双方的共有基础已丧失或成为分割共有财产所依据的重大理由。周松辩称不同意出售属于自己份额的房产，亦不愿购买属于ＸＸ份额的房产，如将全部房屋判归属ＸＸ所有并给付周松相应补偿款，将会出现周松及其家人在本地暂无房屋居住的情形，不利于社会的和谐稳定亦不利于解决双方的纠纷。故从双方的现居住情况、产生纠纷原因及维持ＸＸ、周松各自稳定的生活秩序考虑，目前不宜对该房屋进行其他方式的分割。周松辩称房屋属按份共有且不宜分割的意见，予以采纳。综上所述，对ＸＸ要求判决诉争房屋归其所有、给付周松相应房屋补偿款的诉讼请求，于法于理无据，不予支持。判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10440元，减半收取5220元，保全费2520元、评估费4000元，由ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。ＸＸ在庭审中陈述，《房屋登记信息询问笔录》背面落款处“ＸＸ”签名系其本人书写，正面上手写文字“ＸＸ百分之四十”中“ＸＸ”不是其本人书写，并对该“ＸＸ”二字申请笔迹鉴定。本院依法向濉溪县不动产登记中心借用濉私房字第××号房地产权档案，组织双方共同确认对照样本，委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具湖大司鉴中心[2017]文鉴字第442号司法鉴定意见书，结论是：送检的标注日期为2009年12月26日的《房屋登记信息询问笔录》正面上手写文字“ＸＸ百分之四十”中“ＸＸ”二字与所提供样本上“ＸＸ”签名笔迹是同一人书写。除该事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为:ＸＸ上诉主张涉案房屋权属应根据房产登记认定为其与周松共同共有，即双方各占50%，周松主张双方已经对房屋进行实际分配，周松居住其中三间上下两层、ＸＸ居住剩余两间上下两层，与2009年12月26日ＸＸ与周松在房屋登记信息笔录中对共有房产份额约定ＸＸ占40%、周松占60%的比例一致。ＸＸ对于该房屋登记信息笔录提出异议并申请司法鉴定，一审中因不�提供相关检材而鉴定不能，二审中ＸＸ再次申请司法鉴定，经双方共同确认检材，本院依法委托文字鉴定单位进行司法鉴定，鉴定意见为该房屋登记信息笔录中手写文字“ＸＸ百分之四十”中“ＸＸ”二字是ＸＸ本人所书写。如此一来房屋登记信息笔录双方约定ＸＸ、周松分别占40%、60%的比例与房产登记为双方共同共有便存在不一致情形，对此双方应另诉解决。对于ＸＸ此项上诉主张因证据不足本院不予支持。ＸＸ上诉还主张涉案房屋建造时只建一个楼梯由两家共同通行，自2013年双方因楼梯通行产生矛盾至今，致使其无法在涉案房屋生活，涉案房屋共同共有的基础已经完全丧失，请求判令涉案房屋归ＸＸ所有，ＸＸ支付周松该房屋总价值的50%。本院认为双方对于涉案房屋系共有关系，而且周松不同意出售属于自己份额的房产，不宜判决涉案房屋归ＸＸ�独所有以及由ＸＸ支付周松该房屋价值的相应对价，双方可待另一方出售房产份额时，依法主张优先购买权。双方因楼梯通行发生的纠纷，可通过协商等方法进行解决。原审从双方的现居住情况、产生纠纷原因及维持ＸＸ、周松各自稳定的生活秩序考虑作出的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10440元、鉴定费2300元，均由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 刘 静
审 判 员 李祥昆
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。