wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初122号
原告：姜永波，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：李桂红（又名：李红），女，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
委托代理人：李学德，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
原告姜永波诉被告李桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永波、被告李桂红及其委托代理人李学德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜永波诉称，2012年7月12日，被告因丈夫有病医疗费不足，向原告借款5000元，并出具借据一份。借款当时，双方未约定借款期限，被告口头表示会尽快偿还，并表示如期限较长会给付利息。但被告违约，长时间也未偿还借款。自2014年开始，原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。故现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款5000元，并自2014年起至还清借款日止按银行贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告李桂红辩称，这5000元钱是原告姜永波偿还被告李桂红的砖款，因为原告欠被告砖款有一张总条，这5000元不能在总条里抵顶，当时就出具了借条。原告欠被告砖款的判决正由法院执行，待砖款执行完毕后，这5000元可以抵顶。原告长时间欠被告砖款没有给付利息，被告也不同意给付原告利息。
经审理查明，原告于2011年在洋河镇关家堡村筹建蘑菇大棚。被告于同年6月至11月期间向该蘑菇大棚送大块砖。2011年11月17日，原告给付被告砖款15000元，2012年3月14日，原告安排自己的司机李健给付被告砖款2万元。同日，其司机李健及案外人张悦凯向被告出具欠据一张，注明尚欠砖款95100元。2012年7月12日，被告李桂红向原告姜永波索要所欠砖款时，原告付给被告5000元，被告按原告要求出具借据，原告其余欠砖款未付。2015年9月16日，被告以原告姜永波所成立的绿丰园合作社、姜永波、张悦凯为被告主体，向本院提起买卖合同之诉，要求绿丰园合作社、姜永波、张悦凯给付所欠砖款95100元。本院经审理后作出（2015）鞍岫民镇初字第00521号民事判决书，判决绿丰园合作社给付李桂红材料款95100元。绿丰园合作社不服该判决结果，向鞍山市中级人民法院提出上诉。鞍山中级人民法院审理后，作出（2016）辽03民终504号民事判决书，该判决书撤销本院（2015）鞍岫民镇初字第00521号民事判决，并判决本案原告姜永波与张悦凯共同给付本案被告李桂红大块砖款95100元。现原告以被告向其借款5000元为由，要求被告偿还借款并给付利息。
本院所确认的上述事实，原告姜永波提交的证据有：姜永波身份证复印件一份、借据复印件一份。被告李桂红提交的证据有：鞍山中级人民法院（2016）辽03民终504号民事判决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告付给被告案涉5000元之时，被告出具了借据，因其尚欠被告砖款95100元，被告出具借据不符合常理。因此被告辩称其依原告要求出具借据并认可自所欠砖款中抵顶一节，符合客观实际。2015年9月16日，被告以本案原告姜永波、绿丰园合作社、张悦凯为被告主体向本院提起买卖合同之诉，要求给付大块砖款95100元，该案经本院审理并作出判决，原告不服该判决提出上诉。鞍山中级人民法院审理后，作出终审判决，判决本案原告和张悦凯共同给付本案被告大块砖款95100元。据该判决书所认定的事实及判决结果，可以认定原告付给被告案涉5000元，并非借贷关系而系给付所欠被告的部分砖款。因本案原告在被告所提起的买卖合同之诉的两审案件中，消极抗辩否认所欠原告砖款95100元的事实，并未提及本案讼争的5000元砖款，故此笔砖款应自95100元总砖款中扣除。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告姜永波要求被告李桂红给付借款5000元及利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告姜永波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
代理审判员 衣显华
人民陪审员 吴显均
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵晓宇
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初366号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨建军,男，1976年08月05日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，司机。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵羽出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年12月12日21时20分，被告人杨建军在机动车驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶陕KXXX**丰田牌小型轿车行驶至府谷县永安路恒义德酒店附近路段时，被府谷县公安局交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨建军血样进行血醇浓度检验，结果为112.11mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人杨建军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨建军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人杨建军于2001年09月29日初次领取驾驶证，准驾车型B1B2，有效期止2023年09月29日，案发时驾驶证状态暂扣。其所驾驶的陕KXXX**丰田牌小型轿车的所有人是齐俊。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证复印件一份、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人杨建军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书及被告人杨建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军在驾驶证暂扣期间违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨建军到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综合被告人杨建军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及案发后能主动缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1947号
申请执行人：张文武，男，1969年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：罗敏，女，1968年5月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：石勇，男，1962年10月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：石昆山，男，1991年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张文武与罗敏、石勇、石昆山民间借贷纠纷一案中，于2017年9月2日向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 徐东华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初801号
原告：李东升，男，1951年1月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：李芳（系原告李东升女儿），现住宜川县。
被告：刘毛毛，男，1981年11月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告李东升与被告刘毛毛民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告刘毛毛到庭参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替被告偿还的信用社贷款90000元及利息11836.76元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系岳父与女婿的关系，2013年被告在宜川县信用联社贷款140000元用于买车，原告以其所有的党湾街碑子渠独院作为抵押担保。2013年9月25日，被告与原告女儿离婚，法院调解由被告偿还其中的90000元及利息。贷款到期后，原告无奈偿还了该90000元及利息，原告要求被告向原告清偿该笔款项，被告未向原告清偿，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，贷款本金90000元，确实是原告偿还的，但被告不同意向原告清偿该笔款项。理由1、离婚后，被告陆续给李芳打款37000元；2、该笔贷款用于经营车辆，经营车辆期间，花去修理费19500元；3、因经营车辆被告从他人处借款105000元；4、从借款之日至2015年3月23日，该笔借款126000元的利息都是被告清偿的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，该笔贷款是被告从宜川县信用联社贷款，本金为126000元，借款期限为2013年3月4日至2015年3月3日，截止2015年3月30日，该笔贷款利息为31205.40元，原告向宜川县信用联社清偿了贷款本金126000元和利息31205.40元。2013年9月25日，被告与原告女儿离婚时，经法院调解由被告清偿该笔贷款中的90000元及利息。被告未清偿贷款本金，清偿了贷款本金126000元的利息11488.43元。2014年4月26日，被告给了原告女儿1000元用于清偿贷款利息。以上事实有原告提供的借款合同一份、抵押担保合同一份、宜川县信用联社证明两份、宜川县人民法院民事调解书一份和被告提供的宜川县信用联社收回贷款凭证七张以及当事人当庭陈述在卷佐证。对原告提供的收回贷款凭证复印件两张，因原告未提供原件，真实性无法核实，本院不予认证。对被告提供的取款凭证35000元一张、自动提款机客户通知书1000元一份，原告不予认可，且证据本身无法显示是原告女儿所用，本院不予认证；对被告提供的欠条复印件四张、借条复印件八张，因被告未提供原件，真实性无法核实，本院不予认证。
本院认为，抵押担保人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿，抵押担保的范围包括主债务及利息，本案被告是债务人，原告作为抵押担保人向抵押权人宜川县信用联社清偿了全部贷款本金及利息，即抵押权人宜川县信用合作联社实现了抵押权，故原告作为抵押担保人有权向被告追偿。对主张被告陆续给了原告女儿36000元，经营车辆期间花去修理费19500元，被告从他人处借款105000元用于经营车辆的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，且被告提供的证据不足以证明该辩解意见，本院不予采信。对被告主张该笔贷款利息都是被告清偿的辩解意见，因被告提供的七张收回贷款凭证金额少于利息总金额，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还原告替被告偿还的信用社贷款90000元及利息11836.76元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、由被告刘毛毛于本判决生效之日起十五日内向原告李东升清偿贷款本金90000元及利息9801.59元，总计99801.59元。
二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取计1168.50元，由被告刘毛毛负担1145.13元，由原告李东升负担23.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年十二月四日
书记员 薛国花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17041号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。
被告：向春燕，女，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市万州区。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告向春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告向春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款21494.04元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年10月30日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计21494.04元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告向春燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.乙方因购买汽车所需向银行申请个人消费贷款，因而委托甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款，同时委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；2.乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额231000元，还款期限为36个月；3.乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；4.乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；5.甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息。
合同签订后，原告按约联系中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行为被告购买汽车提供按揭贷款。因被告向春燕未按期向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还购车贷款，原告在2015年10月30日至2016年2月29日期间累计代向春燕偿还了21494.04元。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日即2016年2月29日起以21494.04元为基数按照月利率2%计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、银行交易明细（向春燕）、转账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。
原告根据合同的约定代被告向银行偿还购车贷款21494.04元后，其有权向被告进行追偿；原、被告约定自代偿之日起按代偿金额每日千分之三支付利息，该计算标准过高，原告自愿调整为从最后一次代偿日即2016年2月29日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告应支付原告代偿款21494.04元及利息（利息以21494.04元为基数，自2016年2月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春燕于本判决生效之日起五日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款21494.04元及利息（利息以21494.04元为基数，自2016年2月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告向春燕承担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5656号
被执行人刘小山，男，1992年3月17日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城邢初字第00433刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡耀霆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异98号
案外人：杨美玲，女，1993年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨美玲对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨美玲称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨美玲无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨美玲对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨美玲于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，杨美玲从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.6平方米，合同约定购房价格为504206元）。杨美玲已根据购房合同在2010年12月14日前全额付清了购房款（其中首付款154206元，贷款金额为350000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给杨美玲占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人杨美玲的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人杨美玲的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨美玲与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定杨美玲向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为504206元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月14日、2011年5月26日、2013年09月27日向杨美玲开具金额为20000元、134206元、350000元、290元的购房款发票，金额共计504496元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认杨美玲于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：”房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨美玲在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨美玲对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨美玲对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1569号
罪犯薛怡，女，1977年10月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）西刑一初字第165号刑事判决书，以被告人薛怡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第209号刑事裁定将该犯的刑罚减刑为无期徒刑；2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第484号刑事裁定将该罪犯的刑罚减为十八年六个月（刑期执行至2029年6月4日止），剥夺政治权利七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第585号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01412号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2025年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛怡在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极23个，财产刑已履行20000元。
本院认为，罪犯薛怡在服刑期间虽能参加劳动改造，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付后执行后的一贯表现，故对该犯减刑应从严掌握，对该犯减刑七个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛怡准予减刑七个月（余刑执行至2025年1月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初926号
原告：王保平，男，1977年7月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西晨壮建筑工程有限公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：陈迎俊，系该公司总经理。
原告王保平与被告陕西晨壮建筑工程有限公司（以下简称晨壮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼，被告晨壮公司法定代表人陈迎俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告办理房屋所有权证费用12000元；2.判令被告赔偿原告损失4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原告购买了宜川县丹凤苑小区A区单元房一套，且现已将购房款全部付清。2015年2月3日，被告承诺可代为办理房产证，原告当日向被告支付了12000元费用，但迄今，房产证仍没有办理下来。因此，原告认为，被告在不能给原告办理房产证的情况下，应当退还原告交纳的办理房产证费用，请求依法判决维护原告合法权益。
被告晨壮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王保平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购房合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原告与延安万博建筑工程有限公司第一工程处代表陈迎俊于2011年7月9日签订了购房合同，原告购买了宜川县丹凤苑小区A区单元房。2.收款收据复印件一份（经与原件核对无异），证明原告于2015年2月3日向被告晨壮公司财务交了办理房产证费用12000元，但被告迄今未将房产证给原告办好，构成违约，应向原告退还�12000元。3.关于丹凤苑部分人员办证的协议书复印件一份（经与原件核对无异），证明被告承诺于2016年5月底之前给原告办理房产证，但至今未办理。4.本院依职权调取了被告于2014年在本院诉讼的（2014）宜民初字第00103号案件中被告提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、法定代表人陈迎俊身份证明及身份证复印件各一份，证明被告晨壮公司具体地址为西安市新城区长乐中路中菲钻石星座A座4层A-4-K号，法定代表人系陈迎俊，职务为公司总经理。5.本院依职权向宜川县不动产登记服务中心调取的证明一份，证明经查询丹凤苑小区未在宜川县不动产服务中心登记房屋所有权。6.本院依法向被告晨壮公司调取了宜川县丹凤苑小区办理房产证交费情况住户清单（经其公司工作人员马俊杰签字确认），其中显示收取原告王保平（A区）办理房产证款12000元。经审理认为，被告晨壮公司经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对本院调取的被告晨壮公司的信息当庭予以认证；原告提供的上述三组证据与本院调取的宜川县丹凤苑小区办理房产证交费情况住户清单、宜川县不动产服务中心登记证明能够相互印证，本案原告向被告交纳办理房产证费用12000元、被告迄今未能将房产证给原告办好的事实，故对原告提供的三组证据及本院调取的住户清单、证明的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据，并在卷佐证。
本院认为，被告晨壮公司经本院依法传唤无故未到庭对原告的诉求、事实和理由发表答辩意见，对原告当庭提供的证据也未发表质证意见，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由�承担不利的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。原告购买了宜川县丹凤苑小区A区单元房，并于2013年4月份实际入住至今，原告于2015年2月3日向被告交纳了办理房产证费用12000元，但被告迄今未能办理，故原告要求被告向其返还办理房屋所有权证费用的诉求，本院依法予以支持；因双方未明确约定违约责任，原告也未提供证据证明对其造成损失，故对其主张损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告要求返还办理房屋所有权证费用的诉讼请求，本院予以支持，对其要求赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西晨壮建筑工程有限�司于本判决生效之日起十五日内向原告王保平返还办理房屋所有权证费用12000元；
二、驳回原告王保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告王保平负担29.5元，被告陕西晨壮建筑工程有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终488号
上诉人（原审被告）：望都县双冠制鞋厂。住所地河北省望都县望都镇彤霞村。
法定代表人侯军良。
被上诉人（原审原告）：许红军，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地河北省顺平县。
上诉人望都县双冠制鞋厂（以下简称双冠鞋厂）因与被上诉人许红军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人双冠鞋厂上诉称，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，每次供货都是被上诉人将货物送至上诉人所在地，根据交易地点和交易习惯，本案的履行地点为望都县。最高人民法院或相关部门并未对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条适用哪种案件的范围作出明确的司法解释或规定，原审法院适用该条规定属于适用法律错误，应予撤销。依据法律，本案应该由上诉人的住所地人民法院即望都县人民法院管辖。请求撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初877号民事裁定，将本案移送河北省望都县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人许红军在原审人民法院起诉时称，2016年1月至2016年7月期间，其卖给上诉人望都县双冠制鞋厂塑料颗粒共计合款611359元，后偿还35万元，尚欠261359元未还。请求法院判令望都县双冠制鞋厂给付其该笔货款。并提交了由侯泽红、王秋华签名的《入库单》等证据支持其诉讼请求。根据以上起诉，本案确定为买卖合同纠纷。该合同没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同指向的上诉人的义务是给付货款，被上诉人即为接收货币一方，其住所顺平县神××乡××55队9号即为本案合同履行地。该履行地为河北省顺平县人民法院受理案件辖区，该法院受理本案符合法律规定。上诉人提出供货是被上诉人将货物送至上诉人所在地，根据交易地点和交易习惯，本案的履行地点为望都县的上诉理由，因没有法律依据支持，本院不予采纳。综上，对上诉人望都县双冠制鞋厂的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终488号上诉人（原审被告）：望都县双冠制鞋厂。住所地河北省望都县望都镇彤霞村。法定代表人侯军良。被上诉人（原审原告）：许红军，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地河北省顺平县。上诉人望都县双冠制鞋厂（以下简称双冠鞋厂）因与被上诉人许红军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人双冠鞋厂上诉称，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，每次供货都是被上诉人将货物送至上诉人所在地，根据交易地点和交易习惯，本案的履行地点为望都县。最高人民法院或相关部门并未对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条适用哪种案件的范围作出明确的司法解释或规定，原审法院适用该条规定属于适用法律错误，应予撤销。依据法律，本案应该由上诉人的住所地人民法院即望都县人民法院管辖。请求撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初877号民事裁定，将本案移送河北省望都县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人许红军在原审人民法院起诉时称，2016年1月至2016年7月期间，其卖给上诉人望都县双冠制鞋厂塑料颗粒共计合款611359元，后偿还35万元，尚欠261359元未还。请求法院判令望都县双冠制鞋厂给付其该笔货款。并提交了由侯泽红、王秋华签名的《入库单》等证据支持其诉讼请求。根据以上起诉，本案确定为买卖合同纠纷。该合同没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同指向的上诉人的义务是给付货款，被上诉人即为接收货币一方，其住所顺平县神××乡××55队9号即为本案合同履行地。该履行地为河北省顺平县人民法院受理案件辖区，该法院受理本案符合法律规定。上诉人提出供货是被上诉人将货物送至上诉人所在地，根据交易地点和交易习惯，本案的履行地点为望都县的上诉理由，因没有法律依据支持，本院不予采纳。综上，对上诉人望都县双冠制鞋厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一七年十二月十九日书记员  王 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2836号
原告深圳市合泰水务技术有限公司。
法定代表人陈柏校，董事长。
委托代理人胡安民，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人俞伟敏，公司员工。
被告深圳市水务局。
代表人张绮文，局长。
委托代理人阚萍，广东华商律师事务所律师。
委托代理人卢晓滨，广东华商律师事务所实习律师。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡安民、俞伟敏，被告委托代理人阚萍、卢晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与代表深圳市人民政府的被告签订《深圳市上洋污泥深度脱水处理厂BOT项目工程建设及运营服务协议》。约定被告将市政府划拨的位于坪山上洋环境园的土地，作为污泥处理BOT项目的专用土地，由原告投融资及筹资建设上洋污泥深度脱水处理厂BOT工程项目，建成后的项目土地附着物、建（构）筑物、项目的设施及设备的所有权归市政府，原告获得十年的项目独家经营权，从商业运营日起承担持续处理市政污泥的义务，并享有收取污泥处理处置服务费的权利。协议期满后原告将项目设施无偿移交给被告或其指定单位。
2013年6月项目建成完工，7月开始试运行，经处理的污泥质量符合协议约定的含水率不大于45%，工厂排放经检测符合国家环保标准要求，成功通过验收，正式进入商业运营期。在运营期间接收被告的监管，经深圳市环境监测中心站多次监测，原告的工厂排放符合国家环保标准要求。2014年7月27日，原告污泥处理厂被违法犯罪分子“打砸抢”，中断了运营，但8月中旬原告很快修复，恢复了每日处理污泥的能力，然而被告以政府维稳需要中断了市政污泥的供应。原告多次要求被告依约支付污泥处理处置服务费，被告在其内部职能部门踢皮球，故此诉至法院。
原告认为：依据协议第9.1.2条“在运营期内，甲方应始终维持对进场污泥的持续输送，以保证本项目污泥处理处置设施能获得相应的污泥量。”及第9.5.5条“自本项目商业运营日开始，原则上甲方对本项目按每一运营月实际运营日数计的平均每日供应污泥量应不低于二百五十五（255）吨且每运营年度（按年360日计）污泥供应数量不低于十（10）万吨。”的约定，被告负有持续输送污泥和保证相应污泥量的义务。如今被告自2014年7月中断市政污泥供应，致使合同的目的不能实现，已构成根本违约。依据协议第9.3.1条“若乙方在污泥接收点所收到污泥的总供应量不足以履行其在第9.2条项下的义务，应立即将污泥供应不足情况通知甲方。当发生污泥供应不足时，甲方应按附件一之附录1的相关约定支付污泥处理处置服务费。”的约定，被告在污泥供应不足时，最低应按255吨/天的污泥处理量，计算支付污泥处理处置服务费。计算至2015年1月份，被告应向原告支付污泥处理处置服务费15957900.00元。
依据双方协议约定，原告运营的上洋污泥深度脱水处理厂，虽由原告投资建成，但财产所有权归深圳市政府，原告只是负责建设、运营及对设施的维护。原告为了维护国家财产，不断筹集资金维护项目设施，确保设施随时都能保持运行状态，而在停运状态下的维护成本更高。如今，被告不及时履行支付义务，已严重危及国家财产的安全，影响原告对员工的支付，将造成政府财产的损失和带来负面社会问题，同时造成原告的巨大损失。
综上所述，被告停止供应市政污泥，致使合同目的不能实现，已构成违约，当然政府维稳停止市政污泥供应可以理解，但应依约支付污泥处理处置服务费，否则，已投资建成的市政设施无法维护，危及国家财产的安全，请求法院判令：1、被告立即支付2014年7月至2015年1月的污泥处理处置服务费共计15957900.00元；2、被告继续履行合同义务；3、被告承担本案的诉讼费。
被告当庭辩称，涉案纠纷属于行政协议纠纷，应通过行政诉讼解决，本案适用程序错误。
经审理查明，原告诉称与被告发生争议的《深圳市上洋污泥深度脱水处理厂BOT项目工程建设及运营服务协议》属于特许经营合同。
本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项规定“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日对《中华人民共和国行政诉讼法》进行了修订，并于2015年5月1日起施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。依照上述规定，本案原告与被告之间纠纷系因履行特许经营合同而发生的纠纷，属于行政诉讼的受案范围，原告应循行政诉讼程序，而非民事诉讼程序进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市合泰水务技术有限公司的起诉。
本案案件受理费117547元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年五月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（兼）
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6078号
原告：蒋定喜，男，1968年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告：淮安金地畜禽养殖有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇蒋姚八支堆东边养殖场。
负责人：唐连喜。
被告：唐连喜，男，1964年7月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告蒋定喜与被告淮安金地畜禽养殖有限公司、唐连喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蒋定喜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋定喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋定喜撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告蒋定喜负担。
审判员 丁 迅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱广清
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1485号
原告：黄某1，女，1993年5月18日出生，港澳居民来往内地通行证号码M0215591801，住澳门。
被告：郭某，女，1928年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：吴某，女，1960年7月17日出生，港澳居民来往内地通行证号码M0857024001，住澳门。
被告：黄某2，女，1988年9月15日出生，港澳居民来往内地通行证号码M0200910903，住澳门。
原告黄某1与被告郭某、吴某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黄某1于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告黄某1已预交），由原告黄某1负担。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜 琳
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行初26号
起诉人朱街村民小组，住所地安徽省舒城县汤池镇三江村。
负责人朱学仓，男，汉族，住安徽省舒城县，系村民组长。
本院收到朱街村民小组的起诉状，其起诉请求：一、依法确认舒城县汤池镇人民政府与舒城县汤池镇三江村民委员会签订的征用土地协议书无效；二、本案的诉讼费用由安徽省舒城县人民政府、舒城县汤池镇人民政府承担。
本院认为，起诉人朱街村民小组起诉要求确认舒城县汤池镇人民政府与舒城县汤池镇三江村民委员会签订的征用土地协议书无效，从合同内容看，舒城县人民政府不是合同当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人朱街村民小组的起诉，经审查不符合条件，本院向起诉人进行了释明，起诉人坚持向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱街村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一八年二月八日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初4212号
原告：明光市人民政府明光街道办事处，住所地安徽省明光市龙山路80号。统一社会信用代码11341182003223293M。
负责人：卞齐国，主任。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市新世纪锦江之星快捷酒店，住所地安徽省明光市林庄观光大道99号。
经营者：牛国民，男，1975年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市人民政府明光街道办事处与被告明光市新世纪锦江之星快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明光市人民政府明光街道办事处撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告明光市人民政府明光街道办事处负担。
审判员 郎守军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋玲玲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执617号之一
申请执行人：孙吉波，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉中企传动文化传媒有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。
被执行人：张凯，男，1959年6月10日出生，汉族，江西省九江市人，无职业，住武汉市青山区。
第三人：湖北省通茂建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路。
法定代表人：余昭君，该公司负责人。
关于孙吉波诉张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鄂0107民初1265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙吉波于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2017年10月20日向第三人湖北省通茂建设工程有限公司送达了协助执行通知书，告知其履行到期债务，第三人湖北省通茂建设工程有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：
强制执行被执行人张凯对第三人湖北省通茂建设工程有限公司的到期债权94,718.03元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执617号
申请执行人：孙吉波，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉中企传动文化传媒有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。
被执行人：张凯，男，1959年6月10日出生，汉族，江西省九江市人，无职业，住武汉市青山区。
关于孙吉波诉张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鄂0107民初1265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙吉波于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张凯应当履行下列义务：1、向申请执行人孙吉波返还借款本金203,497.54元并支付利息28,522.89元（其中以3,497.54元为基数，从2014年7月23日起至2017年7月8日止，按月息2%计算，共计2,522.89元；以200,000元为基数，从2015年5月21日起至2017年7月8日时止，按年利率6%计算，共计26,000元）；2、向申请执行人孙吉波支付迟延履行期间债务利息，从2017年7月9日起计算到2017年8月21日止的迟延履行期间债务利息1,566.93元；3、承担一审案件受理费4,560元、公告费600元，执行费3,030元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凯银行存款人民币241,777.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏珉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第320号
申请执行人丁水金，男。
被执行人周华，男。
被执行人张梅芳，女。
申请执行人丁水金与被执行人周华、张梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）丹民初字第2168号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人周华、张梅芳应该判决生效后十日内偿还申请执行人借款63840元。并承担诉讼费用1696元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人丁水金于2014年1月15日向本院申请执行，执行标的为65536元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向两被执行人发出执行通知和执行传票，责令其履行义务，届期，两被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第2168号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3336号
原告：孙春利，男，1972年2月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孙春利与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款2274元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款2274元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孙春利原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计2274元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙春利借款2274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1459号
罪犯付江涛，男，1986年8月21日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年10月20日作出（2010）禹刑初字第447号刑事判决，认定付江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年，于2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯付江涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2006年6月至2008年2月，被告人付江涛伙同他人经预谋后，盗窃作案10次，盗窃通信电缆2223.6米，摩托车一辆，共价值85863元。该犯未履行罚金。
罪犯付江涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付江涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付江涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月8日起至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 洪 宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1506号
申请执行人：卢方晶。
被执行人：陈莉莉。
本院在执行卢方晶与陈�莉（2015）台三执民字第1506号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）台三商初字第43号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈凌峰外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1506号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请�本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月十七日
代书记员 范锦康
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6790号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市横沥丰华通讯器材部，住所地为广东省东莞市。
经营者：陈莹，女，住广东省东莞市，
被告：陈莹，女，住广东省东莞市，
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市横沥丰华通讯器材部、陈莹侵害商标权纠纷一案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年七月七日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10383号
原告：于洪军，男，1972年4月8日出生。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：张尚福，男，1977年7月3日出生。
原告于洪军与被告张尚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告于洪军及其委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼；被告张尚福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还所欠借款150000元并支付利息（以150000元为本金，从2016年8月18日至起诉之日暂计40000元，要求被告偿还利息至付清本金之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张尚福向原告借款220000元，于2016年8月18日向原告出具借据，并约定借款期限为三个月，月息2分，并将车牌号为京P9WD**和津RB21**车辆及机动车登记证书抵押给原告，刘宏波作为见证人在借据上签字。还期限届满后，被告并未向原告偿还借款，原告多次催收，被告张尚福于2016年12月给付原告70000元，剩余150000元借款至今未予偿还。
被告张尚福未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录、购货单据、微信记录、机动车登记证书、证人证言等证据。本院根据原告陈述及提供的证据认定如下：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告派员工张金虎到云南批发水果，向原告借款22万元，原告通过其在中国银行卡号为6217880400000034018的账户转账给张金虎在中国邮政储蓄银行卡号为6217997300033350136的账户20万元，另交给张金虎2万元现金。被告于2016年8月18日就上述款项向原告出具借据，内容为“今由于洪军借给张尚福大写贰拾贰万元整（现金）。期限三个月：利息每月2分算起，小写（￥220000元）”。原、被告分别在该借据出借人和借款人处签名捺印，张金虎妻子刘宏波作为见证人在该借据上签名捺印。借款后，被告于2016年12月偿还原告借款本金7万元，剩余15万元本金及利息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照约定的时间向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期限内利息为月利2分，未超过法律规定，故被告应按约定利率给付原告借款利息至实际给付之日，以15万元为基数，按年利率24%，从2016年8月18日起计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚福于本判决生效后十日内偿还原告于洪军借款本金15万元及借款利息（以本金15万元为基数，按年利率24%，从2016年8月18日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5140号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：谢运浮，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：周秀秀，女，1990年1月19日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：朱士得，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：李令超，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告谢运浮、周秀秀、朱士得、李令超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金66039.78元及支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2017年8月15日为55261.36元）；2、被告周秀秀、李令超、谢运浮承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告与原告签订借款合同及保证合同，向原告申请借款140000元，期限自2011年4月11日至2014年4月10日止，月利率为9.9‰，逾期则收取罚息、复利。原告依约于2011年4月27日向被告谢运浮发放贷款后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，2011年4月11日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费2726元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马雪羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第196号
上诉人（原审被告）：曾世高。
被上诉人（原审原告）：潘振华。
原审被告：管洪伟。
上诉人曾世高因与被上诉人潘振华、管洪伟民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年12月3日委托温州市瓯海区人民法院向上诉人曾世高送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费10298元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人曾世高在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交或司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾世高自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第530号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年二月二十一日
书记员 宋微余
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3794号
原告朱某甲。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
委托代理人（特别授权代理）李锋。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙法定继承纠纷一案，本院于2009年8月18日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吴刚、被告朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其父朱阿康、母马利娟共生育原、被告三子及女儿朱杏珍。到1993年7月，父母均已去世，姐姐朱杏珍放弃对父母遗产的继承。座落绍兴市越城区灵芝镇段家汇村占地面积为44.1平方米二层楼房1幢（土地使用权证图号区-4-14，地号112）是父母的遗产，登记在被告被告朱某乙的名下。其对该房屋有75%的继承份额，两被告对该房屋各有12.5%的继承份额，两被告对此也予认可。2004年上半年，上述房屋被拆迁，被告朱某乙承诺以原、被告三方的名义参与拆迁，原告对此也予同意。2009年5月，原告发现上述房屋以被告朱某丙的名义办理了房屋拆迁手续，获得了相关的安置利益。现起诉要求确认原告对座落绍兴市越城区灵芝镇段家汇村占地面积为44.1平方米二层楼房1幢享有继承权。
两被告对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告朱某甲对座落绍兴市越城区灵芝镇段家汇村占地面积为44.1平方米二层楼房1幢（土地使用权证图号区-4-14，地号112）享有继承权。
本案案件受理费1454元，减半收取727元，由原告朱某甲负担243元，被告朱某乙负担242元，被告朱某丙负担242元，该费于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十月二十日
书记员 陆迎龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初718号
原告：刘智杰，住吉林省桦甸市。
被告：刘天刚，1982年12月16日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李爽，1985年1月1日出生，住吉林省桦甸市。
刘智杰与刘天刚、李爽健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘智杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘智杰撤诉。
案件受理费减半后收取30元，由原告刘智杰负担。
审判员 张文亮
二〇一八年三月十三日
书记员 甘冬梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6888号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告:徐爱洪,男,1973年6月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告徐爱洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任越
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初828号
原告：黑河市银信小额贷款有限责�公司。
住所地：黑河市通江路***号。
法定代表人：张东华，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，男，系公司职员
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：刘爽，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告：李瑞，女，1989年5月12日出生，汉族。
原告黑河市银信小额贷款有限责任公司与被告刘爽、李瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉龙、王巍与被告李瑞到庭参加诉讼。被告刘爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金250,000.00元；2、二被告偿还利息73,709.00元及本金清偿之日止的利息；3、二被告在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。事实和理由：2014年11月3日被告刘爽向原告借款250，000.00元，合同约定利息每月1.87%，约定借款期限为一年，被告李瑞用其自有的位于合作区黑河黑龙江大桥管理处职工集资号1楼为此笔借款提供了抵押担保，借款到期后，被告刘爽没有偿还本金，继续支付利息至2015年10月3日，被告停止支付利息，原告向二被告索要，被告均以种种借口推诿拒绝偿还。无奈，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告李瑞辩称，对原告的诉讼请求认可，事实无异议。在诉讼期间我偿还给原告借款本金250，000.00元，利息10，000.00元，共计260，000.00元。
原告提供以下证据：利息明细单复印件1份、借款合同1份、借款人身份证复印件1份、结婚证复印件1份、抵押合同1份、房产主复印件1份、转款凭证复印件1份，证实2014年10月3日被告向原告借款250，000.00元，合同约定每月利息1.87%，约定借款期限为一年，被告李瑞用其自有的位于合作区黑河黑龙江大桥管理处职工集资号楼为此笔借款提供了抵押担保，并签订抵押担保合同，支付利息到2015年10月3日之后就停息了。
被告李瑞质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，被告刘爽、李瑞向原告借款250,000.00元，借款期限12个月，月利率1.87%，被告�瑞以其名下的位于合作区黑河黑龙江大桥管理处职工集资1号楼作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。借款期满后未偿还借款本金，利息支付至2015年10月3日。诉讼期间，李瑞于2017年3月13日偿还本金60,000.00元，于2017年7月5日偿还本金120,000.00元，于2017年7月6日偿还本金80,000.00元。截止2017年7月6日上述借款本金偿还完毕，尚欠利息85,825.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘爽、李瑞向原告借款250,000.00元事实清楚，证据充分。刘爽、李瑞作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爽、李瑞偿还原告黑河市银信小额贷款有限责任公司借款利息85,825.03元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,156.00元、公告费560.00元，由被告刘爽负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 高海燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2601号
申请执行人：张贵旭，男，1977年12月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鲁林、禹伟（实习），江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈明芳，系张贵旭配偶，住本市鼓楼区。
被执行人：杨军，男，1979年8月4日生，汉族，河海大学干部，本市鼓楼区。
被执行人：唐文佳，女，1982年11月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人张贵旭与被执行人杨军、唐文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0106民初2094号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告杨军、唐文佳于本判决生效之日起十日内归还原告张贵旭20万元并支付该款自2017年3月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）”。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人的财产进行了查询、查封等措施。具体是：1.轮候查封被执行人唐文佳名下位于南京市秦淮区西一新村2号905室不动产，本院已向首轮查封法院发函，要求参与分配。2.轮候查封被执行人唐文佳名下苏Ａ×××××号车。申请人于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2601号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十九日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2601号申请执行人：张贵旭，男，1977年12月19日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：鲁林、禹伟（实习），江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明芳，系张贵旭配偶，住本市鼓楼区。被执行人：杨军，男，1979年8月4日生，汉族，河海大学干部，本市鼓楼区。被执行人：唐文佳，女，1982年11月24日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人张贵旭与被执行人杨军、唐文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0106民初2094号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告杨军、唐文佳于本判决生效之日起十日内归还原告张贵旭20万元并支付该款自2017年3月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）”。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月8日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人的财产进行了查询、查封等措施。具体是：1.轮候查封被执行人唐文佳名下位于南京市秦淮区西一新村2号905室不动产，本院已向首轮查封法院发函，要求参与分配。2.轮候查封被执行人唐文佳名下苏Ａ×××××号车。申请人于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2601号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十九日执行员  王恒泽书记员  王 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2305号
申请执行人孙玉来，男，1985年5月4日出生，现住衡水市桃城区。。
被执行人石家庄鼎业商贸有限公司，住所地：石家庄裕华区方北小区高层4-1-2003。
法定代表人：王琴兴，经理。
本院在执行申请执行人孙玉来申请执行石家庄鼎业商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初854号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5068号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘�，男，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张敦国，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张爱香，女，1980年2月18日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：王世宝，男，1980年2月12日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张坤，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省沛县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告张敦国、张爱香、王世宝、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金288499.73元及支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2017年8月15日为271554.92元）；2、被告张爱香、王世宝、张坤承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年7月4日，被�与原告签订借款合同及保证合同，向原告申请借款308000元，期限自2011年7月4日至2014年7月3日止，月利率为10.2‰，逾期则收取罚息、复利。原告依约于2011年7月13日向被告张敦国发放贷款后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，2011年7月4日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债�文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费9401元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马雪羽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终451号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1985年9月21日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地厦门市思明区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人梁某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0211刑初251号刑事判决，判决被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人梁某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申372号
再审申请人（原审被告）赵某，女，1981年10月21日出生，满族，农民，现住赤峰市。
再审申请人（原审被告）李某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
再审被申请人（原审原告）白某，男，1980年12月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
再审申请人赵某、李某与被申请人白某民间借贷纠纷一案，赵某、李某不服赤峰市松山区人民法院做出的（2016）内0404民初7163民事调解。向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：调解书依据的”翼龙贷已在白某缴纳的保证金中扣除了借款本金9万元”的事实是被申请人白某虚构的，并未实际发生。该虚假事实致使二申请人做出违背证据真实意愿的调解意见”提前向白某偿还借款本金9万元”，导致调解违反自愿原则。请求再审，纠正原调解书的错误。
本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一审法院认定事实清楚，调解程序合法，调解协议也不违背相关法律规定。
综上，申请人赵某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵某、李某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申372号再审申请人（原审被告）赵某，女，1981年10月21日出生，满族，农民，现住赤峰市。再审申请人（原审被告）李某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。再审被申请人（原审原告）白某，男，1980年12月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人赵某、李某与被申请人白某民间借贷纠纷一案，赵某、李某不服赤峰市松山区人民法院做出的（2016）内0404民初7163民事调解。向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：调解书依据的”翼龙贷已在白某缴纳的保证金中扣除了借款本金9万元”的事实是被申请人白某虚构的，并未实际发生。该虚假事实致使二申请人做出违背证据真实意愿的调解意见”提前向白某偿还借款本金9万元”，导致调解违反自愿原则。请求再审，纠正原调解书的错误。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案一审法院认定事实清楚，调解程序合法，调解协议也不违背相关法律规定。综上，申请人赵某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人赵某、李某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十日书记员陈禹璇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6099号
原告：陆秀溢，男，1991年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：汪秋秋，女，1972年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金皓，男，1968年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告陆秀溢为与被告汪秋秋、金皓民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告陆秀溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陆秀溢撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆秀溢负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 章佳瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3077号
申请执行人：刘一志，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：王永现，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执3077号本院在执行刘一志与王永现债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将王永现纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3077号申请执行人：刘一志，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王永现，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年十一月二十八日书记员  李 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1782号
申请人胡青，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省西太康路121号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人田小华，该公司员工。
本院于2017年12月11日立案受理了申请人胡青诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡青诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人胡青医疗费、后期治疗费等共计3497元，于2018年1月10日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭亚萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6740号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:孟某。
被告:陆某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孟某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10753号
原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住址：湖北省浠水县，
被告：东莞市谢岗联华玉湖日用品店，经营场所为广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组。
经营者：陆浩亮，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地为湖南省临湘市，
本院在审理原告郭栋诉被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店产品责任纠纷一案中，原告郭栋于2017年9月14日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
受理费为25元，由原告郭栋负担。
审判员 朱 畅
二〇一七年九月二十日
书记员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1.�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6267号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，统一社会信用代码：9133108275191329XC，住所地：浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。
主要负责人：陈正林，经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈朋，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险临海公司）为与被告陈朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险临海公司委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险临海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朋偿还原告保险理赔款39800元，并赔偿该款自2015年6月19日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日计3781元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保的浙Ｊ×××××号车辆保险，保险期限为自2014年9月13日16时起至2015年9月13日16时止，其中车辆损失险的保险金额为369000元。2015年1月19日10时50分许，王芬芬驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至白水洋镇湖新银行对出路段左转弯时，与被告陈朋驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞后再撞到詹斌斌驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号车，浙Ｊ×××××号车车头撞到李佩华家的墙壁，造成三车损坏及墙壁损坏的交通事故。该起交通事故，临海市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出3310826201500851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王芬芬负事故主要责任，被告陈朋负事故次要责任，詹斌斌无责任。该起交通事，造成浙Ｊ×××××号车损失155487.21元。因被告陈朋对浙Ｊ×××××号车损失应当承担30%的赔偿责任即赔偿46646.13元没有赔偿，浙Ｊ×××××号车车主詹海燕于2015年5月15日向临海市人民法院提起诉讼，要求原告依照保险合同约定赔偿车辆损失46646.13元。后经临海市人民法院调解，双方同意由原告于2015年7月1日前赔偿给詹海燕车辆损失39800元。原告认为，被告陈朋对本案交通事故负次要责任，其应当对浙Ｊ×××××号车的损承担30%的赔偿责任，但被告未予赔兴，原告对浙Ｊ×××××号车的损失的30%，依照保险合同约定予以保险赔偿后，向被告陈朋追偿39800元。并要求其赔偿利息损失。故起诉。
被告陈朋未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原告太平洋保险临海公司承保了詹海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车。承保期间自2014年9月13日16时起至2015年9月13日16时止，其中车辆损失险保险金额为369000元。2015年1月19日10时50分许，案外人王芬芬驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至浙江省临海市白水洋镇湖新银行对出路段左转弯时，与被告陈朋驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，后再撞到詹斌斌驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车，致浙Ｊ×××××号小型轿车车头撞到李佩华家的墙壁，造成三车损坏及墙壁损坏的交通事故。经临海市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出第3310826201500851号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王芬芬负此次事故主要责任，被告陈朋负此事故次要责任，詹斌斌不负此事故责任。此次事故造成詹海燕所有的浙Ｊ×××××号轿车修理费用155187.21元，肇事人王芬芬承担了70%的损失。浙Ｊ×××××号小型轿车所有人詹海燕于2015年5月15日向本院起诉，请求判令本案原告太平洋保险临海公司赔偿保险车辆损失的30%即46646.13元。案经本院调解，詹海燕与本案原告太平洋保险临海公司达成协议：太平洋保险临海公司代为赔偿詹海燕车辆损失39800元。原告太平洋保险临海公司于2015年6月18日向詹海燕支付赔偿款39800元。
以上事实有原告提供的神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、修理账单、修理费发票、施救费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、本院的（2015）台临商初字第1421号民事调解书及支付明细信息等等证据证实。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案事故由被告陈朋驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车与案外人王芬芬驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车相撞造成的交通事故，造成被保险人车辆损失。因被告陈朋与案外人王芬芬在交通事故发生时，浙Ｊ×××××号轿车处于静止状态被碰撞，被告陈朋与王芬芬负事故全部责任，事故造成被保险人财产损失计155187.21元，本次事故主要责任是王芬芬，次要责任是被告陈朋，并且事故主要责任人王芬芬已赔偿70%，事故的次要责任人被告陈朋应赔偿损失的30%计46646.13元。又因事故发生于原告与被保险人保险合同存续期间，浙Ｊ×××××号轿车车主詹海燕向本院起诉，要求原告赔偿。经本院调解，原告已向詹海燕代为赔偿39800元。依据保险合同约定，原告已经向被保险人赔偿了相应保险金，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权要求被告承担金额为39800元的赔偿责任。
依照《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朋于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司代偿款39800元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，自2015年6月19日起算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6267号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，统一社会信用代码：9133108275191329XC，住所地：浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。主要负责人：陈正林，经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被告：陈朋，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险临海公司）为与被告陈朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险临海公司委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险临海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朋偿还原告保险理赔款39800元，并赔偿该款自2015年6月19日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日计3781元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保的浙Ｊ×××××号车辆保险，保险期限为自2014年9月13日16时起至2015年9月13日16时止，其中车辆损失险的保险金额为369000元。2015年1月19日10时50分许，王芬芬驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至白水洋镇湖新银行对出路段左转弯时，与被告陈朋驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞后再撞到詹斌斌驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号车，浙Ｊ×××××号车车头撞到李佩华家的墙壁，造成三车损坏及墙壁损坏的交通事故。该起交通事故，临海市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出3310826201500851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王芬芬负事故主要责任，被告陈朋负事故次要责任，詹斌斌无责任。该起交通事，造成浙Ｊ×××××号车损失155487.21元。因被告陈朋对浙Ｊ×××××号车损失应当承担30%的赔偿责任即赔偿46646.13元没有赔偿，浙Ｊ×××××号车车主詹海燕于2015年5月15日向临海市人民法院提起诉讼，要求原告依照保险合同约定赔偿车辆损失46646.13元。后经临海市人民法院调解，双方同意由原告于2015年7月1日前赔偿给詹海燕车辆损失39800元。原告认为，被告陈朋对本案交通事故负次要责任，其应当对浙Ｊ×××××号车的损承担30%的赔偿责任，但被告未予赔兴，原告对浙Ｊ×××××号车的损失的30%，依照保险合同约定予以保险赔偿后，向被告陈朋追偿39800元。并要求其赔偿利息损失。故起诉。被告陈朋未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告太平洋保险临海公司承保了詹海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车。承保期间自2014年9月13日16时起至2015年9月13日16时止，其中车辆损失险保险金额为369000元。2015年1月19日10时50分许，案外人王芬芬驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至浙江省临海市白水洋镇湖新银行对出路段左转弯时，与被告陈朋驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，后再撞到詹斌斌驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车，致浙Ｊ×××××号小型轿车车头撞到李佩华家的墙壁，造成三车损坏及墙壁损坏的交通事故。经临海市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出第3310826201500851号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王芬芬负此次事故主要责任，被告陈朋负此事故次要责任，詹斌斌不负此事故责任。此次事故造成詹海燕所有的浙Ｊ×××××号轿车修理费用155187.21元，肇事人王芬芬承担了70%的损失。浙Ｊ×××××号小型轿车所有人詹海燕于2015年5月15日向本院起诉，请求判令本案原告太平洋保险临海公司赔偿保险车辆损失的30%即46646.13元。案经本院调解，詹海燕与本案原告太平洋保险临海公司达成协议：太平洋保险临海公司代为赔偿詹海燕车辆损失39800元。原告太平洋保险临海公司于2015年6月18日向詹海燕支付赔偿款39800元。以上事实有原告提供的神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、修理账单、修理费发票、施救费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、本院的（2015）台临商初字第1421号民事调解书及支付明细信息等等证据证实。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案事故由被告陈朋驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车与案外人王芬芬驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车相撞造成的交通事故，造成被保险人车辆损失。因被告陈朋与案外人王芬芬在交通事故发生时，浙Ｊ×××××号轿车处于静止状态被碰撞，被告陈朋与王芬芬负事故全部责任，事故造成被保险人财产损失计155187.21元，本次事故主要责任是王芬芬，次要责任是被告陈朋，并且事故主要责任人王芬芬已赔偿70%，事故的次要责任人被告陈朋应赔偿损失的30%计46646.13元。又因事故发生于原告与被保险人保险合同存续期间，浙Ｊ×××××号轿车车主詹海燕向本院起诉，要求原告赔偿。经本院调解，原告已向詹海燕代为赔偿39800元。依据保险合同约定，原告已经向被保险人赔偿了相应保险金，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权要求被告承担金额为39800元的赔偿责任。依照《浙江省实施办法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朋于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司代偿款39800元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，自2015年6月19日起算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  马平飞人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年十一月二日代书 记员  李爱琴
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终12号
上诉人（原审原告）靳晨，男。
委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派援助律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
负责人张建军，该局局长。
委托代理人窦彦昌，鹤壁市公安局山城区分局执法执纪监督室民警。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
委托代理人秦海峰，鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队民警。代理权限为代为出庭、参加庭审，接受法律文书等。
被上诉人（原审第三人）张雪，女。
上诉人靳晨诉被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城公安分局）、被上诉人张雪治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：2016年8月11日1时许，在鹤壁市山城区朝阳街101终点站东侧胡同内由北向南第三栋居民楼一单元5楼西户靳晨家中，因与张雪发生冲突，靳晨将张雪打伤。山城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年8月11日作出鹤公山（治）行罚决字〔2016〕0399号行政处罚决定，决定对靳晨行政拘留七日，并处罚款五百元。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：山城公安分局依法有作出行政处罚决定的职权。关于案件事实：靳晨殴打张雪的事实有靳晨和杨雪的陈述、照片等证据证实，事实清楚，证据充分。关于鉴定意见书，因本案是治安案件，靳晨对殴打张雪的事实无异议，且在行政处罚程序中未提出鉴定申请，故在行政处罚程序中受害人的伤情无需鉴定，靳晨的该理由不能成立。关于行政处罚程序：第一、山城公安分局从受案、口头传唤、调查取证、告知当事人相关权利、经各项审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法，不存在处罚在先调查在后的情况。第二、靳晨认为在行政处罚程序中民警黄明慧无执法资格，山城公安分局已提供了证明，证实了黄明慧有执法资格，并已经核实。第三、靳晨提出的山城公安分局程序违法的其它问题，经查，山城公安分局的其它程序符合规定。综上，靳晨认为行政处罚程序违法的理由不能成立。关于法律适用：山城公安分局根据查明的案件事实，对靳晨作出拘留七日，并处罚款五百元的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用法律正确。综上所述，靳晨诉称山城公安分局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误的理由不能成立，其请求撤销鹤公山（治）行罚决字〔2016〕0399号行政处罚决定不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回靳晨的诉讼请求。案件受理费50元，由靳晨承担。
靳晨上诉称：1.黄明慧不具备执法资格；2.行政处罚决定程序违法，行政处罚决定未经集体讨论决定，未使用传唤证，未及时通知家属，现场照片制作违法，未折抵限制人身自由时间；3.行政处罚决定认定靳晨将张雪打伤，不知道是什么伤，此结论没有依据。
山城公安分局答辩称：1.黄明慧系正式招录的人民警察，在本案中协助办案，民警秦海峰、靳日胜系主办人；2.行政处罚决定程序合法，本案不需要集体讨论决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，口头传唤不需要传唤证，只需要告知被传唤人家属，在笔录中注明口头传唤开始和结束时间，本案及时通知了家属，有传唤告知家属通知书为证，现场勘验制作照片的民警人数符合法律规定，且靳晨在场，依据《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释》第十一条规定，本案不存在折抵的情形；3.靳晨对打伤张雪的事实无异议。
张雪未答辩。
经审查各方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及答辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题：山城公安分局于2016年8月11日对靳晨作的询问笔录能够证明靳晨于2016年8月11日将张雪打伤的事实，该事实与山城公安分局2016年8月11日对张雪作的询问笔录以及靳晨书写的悔过书，张雪的伤情照片、案发现场照片能够相互印证，故可以确认：2016年8月11日靳晨将张雪打伤的事实存在。靳晨上诉称山城公安分局认定靳晨将张雪打伤，不知道是什么伤，此结论没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，山城公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及靳晨享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向靳晨交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。靳晨主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定：对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。本案中，靳晨在行政拘留处罚前未被采取强制措施限制人身自由，因而不具有折抵的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……。本案中，山城公安分局对靳晨作出拘留七日，并处罚款五百元的决定，并不属于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，山城公安分局的负责人未经集体讨论决定并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定：在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。本案中黄明慧作为公安机关的人民警察，参与调查取证，符合规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。靳晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由靳晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一七年九月四日
书记员 闫瑾芳