北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1932号
上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：赵淼，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚连福，男，1954年10月21日出生，汉族，北京大学医学部后勤与基建管理处退休职工，住北京市昌平区。
法定代理人：张桂英（姚连福之妻），海淀区学院路菜蔬公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一分公司）因与被上诉人姚连福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
公交一分公司上诉请求：依法改判赔偿姚连福残疾器具费及护理费按照5年一支付，残疾器具费117833元，护理费365000元。事实和理由：1、残疾辅助器具费用应考虑价格变动因素，分期支付更为合适。2、护理期应根据受害人年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，对于护理费的赔偿要征求赔偿义务人的意见，一次性赔偿没有考虑伤者的年龄及健康状况可能会造成对公交一分公司的不公平。
姚连福辩称，同意一审判决，不同意公交一分公司的上诉意见。残疾辅助器具费用按照残疾赔偿金的年限计算是合理的，侵权法也是鼓励一次性赔偿。当事人是植物人状态，需要全天护理，按照每5年计算增加诉累，我方认为不公平。
姚连福向一审法院起诉请求：1、要求公交一分公司赔偿我医疗费64646.29元，住院伙食补助费21000元（100元/天*210天），营养费27200元（100元/天*272天），护理费1314000元（200元/天*365天*18年），交通费10000元，残疾赔偿金927855元（57275元/年*18年*0.9），精神损害抚慰金100000元，残疾辅助器具费424200元（一次性尿垫750元/月*12个月*18年，一次性纸尿片尿裤750元/月*12个月*18年，轮椅4000元*6，防褥疮床垫3000元*6，防褥疮坐垫元4000*9，手动站立台66**元*2，护理床3000元*3），鉴定费12000元，财产损失2000元（衣物损失），复印费97.3元；2、本案诉讼费由公交一分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年11月10日14时30分左右，姚连福乘坐的公交一分公司的345路快车在行驶至海淀区牡丹园站时，由于其他车辆影响，公交车司机采取紧急制动措施，导致姚连福在公交车内摔倒，头部严重受伤。事发后姚连福先后被送至北京市红十字会急诊抢救中心、北京小汤山医院、北京大学第三医院治疗，姚连福共住院210天，2017年6月17日在北京大学第三医院出院诊断为1、脑积水，2、高血压（3级，极高危）；3、颅脑外伤术后。事发后公交一分公司为姚连福垫付医疗费150余万，姚连福自行支付医疗费64646.29元。姚连福雇请护工花去护理费16000元；姚连福家属为其治疗产生交通费1512元；姚连福因事发后治疗产生了衣物损失；姚连福复印病历材料花去复印费97.3元。姚连福的伤情于2017年8月8日经鉴定伤残等级属Ⅱ级（伤残赔偿指数90%）；伤残情况属完全护理依赖；护理期限考虑为长期护理；误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；营养期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；姚连福的终身存在医疗依赖，其后续康复治疗项目需根据临床专科医生遗嘱执行，具体费用应以实际发生为准；姚连福需要的常用卫生用品包括一次性尿垫、一次性尿片和一次性尿裤；姚连福为防止并发症及满足日常生活需要，需配置必要的残疾辅助器具包括：轮椅、防褥疮床垫、防褥疮坐垫、手动站立台、护理床；姚连福的卫生用品项目、残疾辅助器具项目、更换期限及参考价格建议如下：一次性尿垫每月750元，一次性尿片和一次性尿裤每月750元，轮椅费用为4000元，使用期限3年，防褥疮床垫费用为3000元，使用期限3年，防褥疮坐垫费用4000元，使用期限2年，手动站立台费用6600元，使用期限10年，护理床费用3000元，使用期限7年。姚连福支付鉴定费12000元。姚连福就其主张的交通费及财产损失，均未提交充足证据证明。
在本案审理过程中，公交一分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，姚连福在乘坐公交一分公司的公共汽车时因司机紧急制动摔伤致残，因公交车司机系职务行为，故公交一分公司应对姚连福所受的损害承担赔偿责任。因此，姚连福主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、复印费，于法有据，数额合理，法院予以支持。姚连福主张的营养费，数额过高，法院酌情予以判定；交通费数额过高，法院根据其提交的证据予以判定；精神损害抚慰金，数额过高，法院酌情予以确定；财产损失，数额过高且举证不足，法院酌情予以判定。诉讼中，公交一分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿姚连福医疗费六万四千六百四十六元二角九分、住院伙食补助费二万一千元、营养费一万三千六百元、护理费一百三十一万四千元、交通费一千五百一十二元、残疾赔偿金九十二万七千八百五十五元、精神损害抚慰金四万五千元、残疾辅助器具费四十二万四千二百元、鉴定费一万二千元、财产损失一千元、复印费九十七元三角，以上共计二百八十二万四千九百一十元五角九分；二、驳回姚连福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，双方当事人均认可，事发后公交一分公司为姚连福垫付医疗费52万余元，对此，本院予以更正。此外，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，本案争议核心在于公交一分公司主张的残疾辅助器具费、护理费是否应分期支付问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等财产损失，原则上应当一次性给付。因上述法律规定的各项赔偿金大多采用的是定型化赔偿原则，即不考虑具体受害人个人财产损失的算术差额，而是从损害赔偿的妥当性和社会公正性出发，为损害确定固定的赔偿标准，所以，护理费、残疾辅助器具费的给付原则为一次性支付。但在赔偿权利人同意的前提下，可以根据赔偿义务人的支付能力，分期给付。而本案中，首先姚连福一方庭审中明确表示不同意分期给付，其次从公交一分公司的偿付能力上讲，其并未提交一次性支付困难的证据。此外，公交一分公司在一审审理中，经法院合法传唤，未到庭应诉，不履行抗辩权，放弃法律赋予的权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，一审法院根据姚连福伤情赔偿指数90%，完全依赖护理的实际情况，结合姚连福的年龄、公交一分公司的偿付能力等因素确定的护理期限合理，护理费和残疾辅助器具费根据护理期限计算并无不当。公交一分公司认为护理费和残疾辅助器具费应按照每5年支付，于法无据，本院不予支持。
综上所述，公交一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16099元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希