wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30623号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款127元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“沙宣修护水养洗发露700ml”1瓶，支付价款99元。原告同时购买标明“买1送2”的沙宣修护水养洗发露套装，支付价款127元。被告购物广场赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，其为被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“沙宣修护水养洗发露700ml”1瓶，支付价款99元。原告同时购买标明“买1送2”的沙宣修护水养洗发露套装，支付价款127元。原告购买的洗发露单瓶与套装中的洗发露单瓶为同种商品。
被告购物广场为被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买商品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的洗发露单瓶价格为99元，其同时销售的洗发露套装，在外包装上明确标明“买、送”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的洗发露套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款127元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》第十四条第四项
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1373号
原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：刘银山，男，1963年6月25日生，汉族，住阜平县，。
被告：辛和平，男，1962年4月1日生，汉族，住阜平县，。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘银山、辛和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托诉讼代理人郄佳柱、被告刘银山到庭参加诉讼。原告阜平县农村信用合作联社法定代表人胡庆社因事未到庭参加诉讼，被告辛和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘银山偿还贷款本金262400元及利息145980.77元（暂计算至2017年10月27日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日），共计408380.77元；2、判令被告辛和平在保证范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：刘银山于2012年12月10日在阜平县农村信用合作联社贷款262400元用于购买挖掘机，贷款期限3年即自2012年11月10日至2015年12月9日止，月利率为9.99375‰。辛和平自愿为刘银山的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本息之意，严重侵害了债权人的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。
刘银山辩称，原告的起诉是事实，上述情况属实。
辛和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社与被告刘银山、辛和平分别签订《个人借款合同》合同编号为保定阜平联社农信借字{2012}第23412012031382、《保证合同》合同编号为保定阜平联社农信保字{2012}第23412012797841。《个人借款合同》约定刘银山向阜平县农村信用合作联社工商信用社借款262400元用于购买挖掘机，借款期限3年即自2012年12月10日至2015年12月9日止，借款利率为月利率9.99375‰。《保证合同》约定辛和平自愿为刘银山的上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告刘银山于2013年3月31日偿还利息9700元，后未偿还借款本金及其余利息。以上事实有借款借据、个人借款合同及保证合同予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告分别签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告刘银山未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告辛和平作为保证人依合同约定应对被告刘银山的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告刘银山偿还借款本金及利息，并判令被告辛和平在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘银山向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金262400元及利息145980.77元（利息暂计算至2017年10月27日，此后利息按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告辛和平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，减半收取计3713元，由刘银山、辛和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 勾 悦
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第26号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，小学毕业。因殴打他人于2013年12月13日被内黄县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪于2013年12月20日被内黄县公安局刑事拘留，2014年1月3日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日18时许，被害人刘某乙到内黄县枣乡大道悦来宾馆3楼3号房间找其爱人苏某某，发现儿子刘某甲及被告人王某某均在房间内。被害人刘某乙认为，被告人王某某将其儿子打哭，在其与苏某某尚未离婚情况下，被告人王某某与苏某某保持不正当的关系，由此双方发生纠纷，继而引起打架。打架过程中，被告人王某某将被害人刘某乙右手第五指掌骨殴打致骨折。经鉴定，被害人刘某乙的损伤属轻伤二级。
另查，被告人王某某于2013年12月13日被内黄县公安局长庆路派出所抓获，并于当日被行政拘留，2013年12月20日被告人王某某被刑事拘留。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人王某某的户籍证明等书证；2.证人苏某某、刘某丙证人证言；3.被害人刘某乙的陈述；4.被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押7日，折抵刑期7日，即自2013年12月20日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年五月六日
书记员 王书元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13835号
原告:黄健山，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告:霍瑞琼，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈全坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省高要市，
原告黄健山诉被告霍瑞琼、陈全坤因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄健山的委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健山向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告16500元；2.被告向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息（从2017年6月17日起暂计至起诉之日止）；3.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年5月17日，被告与原告签订借条，约定原告借给被告人民币16500元，被告于2017年6月17日前还清借款，否则被告将本人名下所有的北汽粤Ｘ×××××无条件过户给原告，后原告多次向被告要求偿还借款未果，被告也没有履行约定将车辆过户给原告，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提供了证据。
本院经审理认定事实如下：霍瑞琼、陈全坤因资金周转需要向黄健山借款，黄健山遂于2017年5月17日以现金方式向两人出借了16500元。霍瑞琼、陈全坤于当日立下借据一份，确认借款16500元，并承诺于2017年6月17日前还清。但上述还款期限届满后，两人未能还款，原告遂起诉至法院。
另查，霍瑞琼与陈全坤系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表复印件佐证。
本院认为，被告霍瑞琼、陈全坤与原告黄健山之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告霍瑞琼、陈全坤向原告黄健山借款，未能在约定的期间还款，已属违约，原告黄健山要求被告霍瑞琼、陈全坤归还借款本金16500元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息应从约定的还款期间届满的次日即2017年6月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍瑞琼、陈全坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄健山借款本金16500元及利息（从2017年6月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为106.25元（原告已预交），由被告霍瑞琼、陈全坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十一月九日
书记员 朱楚烽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢485号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：刘学刚。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与刘学刚金融借款合同纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初120号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 王淑敏
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初187号
原告张长海，男，1956年7月2日出生，住北京市。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张长海要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张长海诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2017年2月27日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年4月5日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2008年6月11日至2011年6月10日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元及2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失33.45万元，两项共计43.89万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初471号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴静雯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1097号
被执行人朱奕锋，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊号，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。
关于被执行人朱奕锋贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月15日作出（2014）城刑初字第64号刑事判决，以朱奕锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，�执行人朱奕锋现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱奕锋目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第64号刑事判决对朱奕锋罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钟燕玲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1097号
申请执行人张贺铭，农民。
被执行人青岛昱臣智能机器人有限公司，住所地青岛市城阳区高新技术产业开发区松园路17号工业技术研究院B区B1楼2层1号。
法定代表人杨楠，该公司董事长。
申请执行人张贺铭与被执行人青岛昱臣智能机器人有限公司车辆租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1402号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中依法强制执行回全部案款，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年七月一日
书记员 王晓正
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初208号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人崔树峰，居民身份证号码XXX，男，1982年3月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年11月1日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人崔树峰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人崔树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年2月16日15时许，被告人崔树峰到被害人赵德香经营的讷河市长发镇九三豆油经销处，谎称替他人购买大米，指使赵德香进行取样打包，又以购买猪肉为名，将赵的丈夫李荣富支出经销处，崔树峰把经销处室内监控录像的电源拔掉，将床上钱包内的人民币4600元盗走。案发后，崔树峰将赃款返还被害人。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人崔树峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔树峰系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并向本院提出判处被告人崔树峰六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人崔树峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。
经审理查明,2015年2月16日15时许，被告人崔树峰到被害人赵德香经营的讷河市长发镇九三豆油经销处，谎称替他人购买大米，指使赵德香进行取样打包，又以购买猪肉为名，将赵的丈夫李荣富支出经销处，崔树峰把经销处室内监控录像的电源拔掉，将床上钱包内的人民币4600元盗走。案发后，崔树峰将赃款返还被害人。
经侦查，被告人崔树峰于2016年11月1日主动向公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌盗窃的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系被害人报案，被告人系主动投案。
2、户籍证明及现实表现，证实被告人自然身份情况。
3、讷河市司法局社区调查评估意见书，结论：崔树峰符合社区矫正条件。
三、证人证言
证人李某某、李某、王某某的证言，证实赵德香发现经销处被盗并报案的事实。
四、被害人陈述
被害人赵德香的陈述与公诉机关的指控事实一致。
五、被告人的供述
被告人崔树峰对公诉机关的指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人崔树峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔树峰犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。崔树峰主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。崔树峰主动返赃，具有酌定的从轻处罚情节。崔树峰符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔树峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 宋蕙莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁巨平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周鉴泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭伟。
以上五再审申请人诉讼代表人陈文英、梁巨平。
以上五再审申请人共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人郭伟，省法制办工作人员。
委托代理人邓凯，省法制办工作人员。
再审申请人陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟（以下简称陈金全等人）因诉被申请人广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1602号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
陈金全等人申请再审称：（一）陈金全等人系珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，承包或实际耕种试验场所属国有土地，被拆迁房屋也在案涉复函范围内，有承包合同、职工证、房屋证明等材料可以证实。广东省人民政府作出的案涉复函对陈金全等人的合法权益产生影响，其与该复函具有法律上的利害关系。（二）根据陈金全等人提交的承包合同、房屋证明等证据材料，可以证实其房屋和承包地在案涉复函范围内，其申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，广东省人民政府驳回其复议申请，认定事实和适用法律均存在错误。
广东省人民政府提交意见称：（一）陈金全等人并非案涉土地的使用权人，与该土地变更规划用途行为没有直接的、法律上的利害关系。其就案涉复函提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，广东省人民政府依据该条例第四十八条第一款第二项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（二）广东省人民政府在受理陈金全等人的行政复议申请后，在期间内依法延长了三十日的审查期限，作出《驳回行政复议申请决定书》后，将该决定书邮寄送达给了陈金全等人，符合法定程序规定。二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，陈金全等人未能提供新的证据证实其申请符合法定再审条件，其主张无事实和法律依据。请求法院驳回陈金全等人的再审申请，并由其承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当受理。第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。根据上述规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系;如无利害关系，被申请复议的行政行为不可能侵害其合法权益，则不属于行政复议的受案范围，该公民、法人或者其他组织不具有申请行政复议的法定资格，复议机关应当决定驳回其复议申请。行政机关作出收回国有土地的批复，直接影响的是拟收回国有土地范围内原土地使用权人的合法权益，通常情况下，可以认定原土地使用权人与行政机关作出土地批复行为具有利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，根据原审法院已查明的事实，案涉用地复函项下国有土地使用权人分别是番禺东亚钢铁有限公司、广州市番禺区土地开发中心和广东省珠江甘蔗试验场，陈金全等人并非该土地的使用权人。案涉用地复函项下的土地原本就属于国有土地，复函是对国有土地的收回，将国有农用地转为建设用地，而非征收或征用。陈金全等人主张，其为珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，表明其并非收回国有土地行政行为的相对人，与收回国有土地的行为无关。陈金全、陈文英、周鉴泉、彭伟主张其与珠江甘蔗试验场签订过承包合同，实际耕种案涉用地复函项下土地，对此，其未能提交书面承包合同等证据加以证实。陈金全等人主张自己承包或实际耕种的土地位于案涉用地复函范围内，但因广东省国土资源厅曾就案涉国有土地收回作出过数份不同的用地复函，且涉及不同的地块，陈金全等人对于自己承包或实际耕种的土地具体位于哪一份用地复函范围内，仅主张均有涉及，而无法明确确定;对于自建房屋是否在案涉用地复函范围内，亦无充足证据证明。本案现有证据不足以证明陈金全等人与案涉用地复函涉及的国有土地收回行为存在利害关系。并且，即使陈金全等人确实曾经承包耕种案涉用地复函项下的土地，根据当事人在原审过程中提交的《行政复议答复书》记载，陈金全等人原耕种的珠江甘蔗试验场的土地已于2004年8月3日签订“终止承包合同协议书”，在案涉复函作出时，陈金全等人已不再是案涉土地承包者。在本院组织询问时，陈金全等人亦陈述，其曾与珠江甘蔗试验场签订过终止承包协议，并从珠江甘蔗试验场处领取了相应补偿款，但领取的补偿款低于应有补偿标准。以上可以相互印证的事实表明，在案涉用地复函作出时，陈金全等人已不再是该复函项下土地的承包人。从此方面看，陈金全等人亦不与收回国有土地的行为存在利害关系。如陈金全等人与珠江甘蔗试验场因土地问题产生纠纷，在该纠纷未得到解决的情况下，可另循民事途径向珠江甘蔗试验场主张权利，寻求救济。据此，陈金全等人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，其关于撤销广东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，符合法律规定。
综上，陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2891号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7#-15、16、17。
法定代表人：董福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷、毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：屈新明，男，1981年12月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告屈新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清拖欠费用为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十七日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2891号原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7#-15、16、17。法定代表人：董福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷、毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。被告：屈新明，男，1981年12月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告屈新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠费用为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十七日书记员赵敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执344号
申请执行人：吴金玉，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行吴金玉与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初13号
原告：周乐城，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石勇，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗敏，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周乐城与被告石勇、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周乐城于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周乐城在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周乐城撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由周乐城负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘哓曼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审57号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人汪辉，男，1991年1月10日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
被执行人吴介红，女，1989年9月29日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审57号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人汪辉，男，1991年1月10日出生，汉族，住鹰潭市信江区。被执行人吴介红，女，1989年9月29日出生，汉族，住鹰潭市信江区。申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-34号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年八月十七日书记员  张韩月
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4114号
原告柏某，女，1985年5月30日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈某，男，1980年2月1日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告柏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告柏某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张真兵在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告柏某负担。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马一丁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2044号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：张国河，男，汉族，1970年9月9日生，农民，住所地黑龙江省宾县糖坊镇老山头村。
本院在执行张国河犯盗窃罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10000元。经查，张国河无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月二日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2044号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：张国河，男，汉族，1970年9月9日生，农民，住所地黑龙江省宾县糖坊镇老山头村。本院在执行张国河犯盗窃罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10000元。经查，张国河无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月二日书记员 ：王丽楠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行，住所地：千阳县城关镇东大街18号。
代表人杨宏刚，行长。
被执行人曹小军，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00324号中国农业银行股份有限公司千阳县支行与曹小军金融借款合同纠纷一案，调处曹小军于2013年9月16日前归还中国农业银行股份有限公司千阳县支行借款本金及利息36045.74元。执行中，被执行人曹小军于2013年9月17日将执行标36045.74元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00324号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 赞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1109号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告熊家祥，男，住广西临桂县，
被告廖园华，女，住广西临桂县，
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告熊家祥、廖园华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，根据原告桂林银行的申请，对被告熊家祥、廖园华名下财产采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员刘海鹏、审判员蒙晓霞、代理审判员苏玢三人组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告熊家祥、廖园华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年2月20日，原告与被告熊家祥、廖园华签订《借款合同》，约定被告熊家祥、廖园华向原告借款3万元，期限为12个月，年利率为12%，日利率=年利率÷360，按月付息，到期还本，并约定因签订和履行本合同所发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。
合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收未果。经核算，截止到2015年1月20日，被告熊家祥、廖园华尚欠原告借款本金30000元、利息294.2元、罚息5024.99元未归还。同时，因被告上述违约行为，还应向原告给付违约金3000元。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告熊家祥、廖园华归还借款本金30000元，支付利息294.2元、罚息5024.99元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至所有欠款实际清偿之日止），共计35319.19元；二、判令被告熊家祥、廖园华共同向原告支付3000元违约金；三、判令被告熊家祥、廖园华共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费1916元；四、判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、借款合同、贷款合同还款计划表，证明原告与被告熊家祥、廖园华之间的借款合同关系，合同对借款期限、利息、违约责任等进行了约定；
2、桂林银行信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告依约于2013年2月20日向被告熊家祥支付借款本金3万元；
3、还款清单，证明被告尚欠的款项；
4、委托代理合同、桂林银行网上银行专用凭证，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1916元。
被告熊家祥、廖园华、阮勇未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月20日，被告熊家祥（借款人）、被告廖园华（共同借款人）与原告桂林银行（贷款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为人民币3万元；贷款用途为养鸭子；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；贷款年利率为12%；还款方式为按月付息，到期还本；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
2013年2月20日，原告依约将借款本金3万元转入被告熊家祥指定账户。但被告熊家祥、廖园华自2013年3月20日起未按期偿还借款本息，截至2015年1月20日，被告熊家祥、廖园华尚欠原告借款本金30000元、利息294.2元、罚息5024.99元。原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
另查明，为实现本案债权，原告桂林银行与广西同盛吉成律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1916元。
本院认为，原告桂林银行与被告熊家祥、廖园华签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告熊家祥发放借款，被告熊家祥、廖园华作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告熊家祥、廖园华未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告熊家祥、廖园华偿还借款本金30000元，支付利息294.2元、罚息5024.99元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告熊家祥、廖园华共同向其支付贷款金额10%的违约金3000元的问题。本院认为，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向贷款人支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而原告桂林银行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向其支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于其实际损失，如此对借款人显失公平，原告要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对原告要求被告熊家祥、廖园华支付按贷款金额10%即3000元的违约金部分，不予支持。
关于原告主张被告熊家祥、廖园华承担律师代理费1916元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定,并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。被告熊家祥、廖园华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家祥、廖园华共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息294.2元、罚息5024.99元（罚息暂计算至2015年1月20日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍）；
二、被告熊家祥、廖园华共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费1916元；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费806元、财产保全费420元，合计1226元（原告已预交），由被告熊家祥、廖园华共同负担；公告费185元，由被告熊家祥、廖园华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费806元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
审 判 员 蒙晓霞
代理审判员 苏 玢
二〇一五年十二月七日
代书 记员 覃 鑫
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执刑财字第00004号
被执行人郝建荣，现正在服刑。
被执行人郝建荣因犯受贿罪、滥用职权罪，本院（2013）西刑二初字第00005号刑事判决判处其有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20万。本院刑事审判第二庭就财产刑部分移送执行。
执行中查明，被执行人郝建荣名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款。经向被执行人住所地邻里及村民委员会了解，仍未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。2013年12月16日被执行人妻子刘义华自愿代其缴纳个人罚没财产人民币2000元，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西刑二初字第00005号刑事判决对郝建荣财产刑的执行。
如发现被执行人郝建荣有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
助理审判员 张 锐
助理审判员 吕海军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马 森
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第915号
原告：郦鑫。
法定代理人：来岚。
委托代理人：吴立平。
委托代理人：吴惟明。
被告：郦炜。
委托代理人：刘文华。
委托代理人：朱沈楼。
原告郦鑫诉被告郦炜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年5月18日第一次开庭进行了审理，原告的委托代理人吴惟明、被告的委托代理人刘文华到庭参加诉讼。后于2010年6月8日第二次开庭进行了审理，原告的委托代理人吴立平、被告的委托代理人刘文华、朱沈楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告儿子。2000年6月，被告与原告
母亲来岚协议离婚。离婚时原告归母亲来岚抚养，并居住在假山新村4幢1单元603室。被告与原告母亲协议离婚时约定：原告归母亲抚养，假山新村4幢1单元603室房屋由原告和母亲居住；该房可领房卡或可购买时，则待原告满18周岁归原告所有；另教工路26号房产归被告所有。2004年年底，被告在原告不知情的情况下，将假山新村4幢1单元603室房屋买入，并办理了房产证。2008年年底，被告又私自将该房以70万元的价格出卖给第三人。原告认为，被告与原告母亲来岚协议离婚时，对假山新村4幢1单元603室房屋的归属已作明确约定，即待原告满18周岁后归原告所有。现被告擅自单方面将假山新村4幢1单元603室房屋出卖给第三人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，诉请判令：被告赔偿原告损失70万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不具有主体资格，被告不存在侵害原告财产权利的事实。被告为房屋的合法产权人，出卖房屋是正当的行为，原告对出卖的房屋不具有实体权利。本案中不存在讼争房屋受侵害的情况，也不存在被告侵犯他人财产的情况，被告处分自己的合法财产并无过错。请求依法驳回原告的起诉。
原告就其主张向本院提交以下证据材料：
1.离婚协议书1份，用以证明原告母亲与被告离婚时约定假山新村4幢1单元603室房屋在原告18周岁后归原告所有；
2.房屋所有权证（所有权人为被告）、公有住房买卖协议书各1份，用以证明被告于2004年年底将假山新村4幢1单元603室房屋买入并办理产权证的事实；
3.房屋所有权证（所有权人为刘碧）、杭州市房屋转让合同、发票各1份，用以证明被告于2008年年底违反离婚协议将假山新村4幢1单元603室房屋出卖给第三人的事实。
4.户口本1份，用以证明本案原告与离婚协议书上的郦晟为同一人。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是该证据反证本案离婚协议的相对方为原告的母亲而非原告，离婚协议仅规定领房卡时应将房卡姓名改为郦晟，而未规定男方购买此房后应将假山新村4幢1单元603室房屋过户给郦晟。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，原告母亲对被告购买房子是知情的，且房屋所有权证的存根显示共有人为金岩。对证据3无异议，被告为假山新村4幢1单元603室房屋的合法产权人，转让房屋是合法的。对证据4无异议。本院对原告提供的上述证据均予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告儿子。被告与原告母亲来岚于2000年7月27日离婚，原告由来岚负责抚养，并在离婚协议书中约定：“现居住地假山新村4-1-603室，离婚后由女方暂时居住。由于此房系当初结婚时由男方父亲向男方父亲单位借用的，故存在着一个何时归还及归还与否的问题。若在女方居住期间，男方父亲单位提出需归还，则由双方协商解决女方母子的居住问题。若不需归还男方父亲单位，则女方有权暂时居住，直至女方再婚。日后若可领房卡或由男方购买此房，则待郦晟18周岁成人后，将房卡姓名改为郦晟。另男方在教三路26号有一处住房，但至今购房费用尚欠房地产公司12万元，也无法领取房产权，此住房归男方所有，但购房款由男方独自承担。……”2002年，被告与案外人金岩结婚。2004年12月11日，被告与杭州海华房地产开发有限公司签订《公有住房买卖协议书》，由被告向该公司购买假山新村4幢1单元603室房屋一套。被告于2005年1月领取该房屋的所有权证，所有权证记载该房屋属被告与金岩共同共有。2008年11月，被告与金岩将该房屋以70万元的价格出售给刘碧，刘碧于次月领取了该房屋的所有权证。2010年4月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告并非假山新村4幢1单元603室房屋房屋的物权人，对该房屋不享有物权。原告主张权利是依据来岚与被告所签离婚协议中的约定：“日后若可领房卡或男方购买此房，则待郦晟（即原告）18周岁后，将房卡姓名改为郦晟”。根据该约定，如被告领取房屋租赁证或购买该房屋，待原告年满18周岁，应将租赁人或将所有权人变更为原告。该约定实质上是被告对原告附条件的赠与。后被告与他人共同购买该房屋，成为该房屋共有权人，即使被告履行赠与合同，也只能处分属于被告的部分权利，而无权就整个房屋所有权进行处分。另根据合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告与其他共有权人在获得该房屋所有权后进行出卖，是以其实施的行为表明了撤销赠与的意思表示。该赠与被撤销后，赠与合同自始没有法律约束力。原告并不能就该房屋获得或可期待获得任何财产利益，故被告出卖该房屋的行为未对原告造成任何财产损失。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郦鑫的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由郦鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年七月五日
书记员 任 波
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第207号
原告李顺林，男，1970年12月23日生，汉族，农民，现住抚宁县。
委托代理人李佳蓄，女，1993年7月1日生，汉族，农民，现住抚宁县。系原告女儿。
被�抚宁县杜庄镇八岭沟村村民委员会。
法定代表人李明奎，村主任。
委托代理人李庆林，抚宁县杜庄镇八岭沟村党支部书记。
原告李顺林诉被告抚宁县杜庄镇八岭沟村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳蓄与被告法定代表人李明奎、委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月27日，我与被告签订了土地流转协议，约定我将承包的耕地1.5亩交回被告，被告每年每亩给付补偿费500元，即被告每年给付我补偿费750元。至第二轮土地承包期满止。补偿办法是每年12月31日前给付当年补偿费。协议签订后，被告按照协议约定给付我2008年至2010年的补偿费。但从2011年开始，被告一直未给付我补偿费。故起诉，请求依法判令被告给付我2011年至2013年的补偿费2250元、利息150元，并依法解除双方签订的土地流转协议。
被告辩称，我村委会确实与原告签订了耕地交回协议，村委会也按照协议约定履行了3年。但该土地被他人占用。因此我村委会未给付原告2011年至2013年度的补偿款。
为支持其主张，原告提交如下证据：耕地交回协议书复印件一份，证明原告承包的耕地1.5亩被被告收回，被告应按照每亩500元的标准每年给付补偿费750元。
被告未就其主张提交证据。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但村委会并未实际管理原告交回的耕地，故不应给付补偿费。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：因被告对原告提交的证据真实性无异议，其只认为村委会并未实际管理该土地，不应给付补偿费，且未提交证据证明其辩解成立，故本院对该证据的客观性关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2008年2月27日，原告李顺林与被告抚宁县杜庄镇八岭沟村村民委员会签订耕地交回协议书一份，约定原告将其承包的耕地1.5亩交回被告，被告按照每年每亩500元的标准，于每年12月31日前给付当年补偿费750元。期限从2008年开始，至第二轮土地承包期满。协议签订后，被告按照协议向原告给付了2008年至2010年的全部补偿费。但2011年至2013年的补偿费共2250元至今未给付。
本院认为，原告李顺林与被告抚宁县杜庄镇八岭沟村村民委员会签订的耕地交回协议书不违反法律规定，应属有效。被告应按照该协议书约定履行义务，给付原告2011年至2013年的补偿费2250元。因被告已经就该协议履行了三年，故其未实际管理该土地、不应给付补偿费的辩解不能成立。原告要求被告给付利息150元，证据不足本院不予支持�原、被告签订的耕地交回协议书已经实际履行三年，其既未与村委会就解除协议达成一致意见，亦未提交证据证明解除协议条件成立，故其要求解除该协议的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告抚宁县杜庄镇八岭沟村村民委员会于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告李顺林2011年至2013年耕地补偿费2250元。
二、驳回原告李顺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一四年四月四日
代书记员 孙 悦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第207号
原告董连安，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松县兴隆乡林场，地址：抚松县兴隆乡。
法定代表人孙业胜，系场长。
本院在审理原告董连安诉被告抚松县兴隆乡林场餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董连安的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董连安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董连安承担。
审判员 刘静维
二〇一四年三月二十一日
书记员 尤智鹏
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第19号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人黄某某（绰号黑猫），男，1995年6月4日生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码XXX，壮族，初中文化，无业，住贵港市XX区XX镇XX村XX屯***号。曾因犯抢劫罪，于2013年4月8日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅、代检察员杨洋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日23时许，被告人黄某某伙同“阿六”、黄某、黄某甲、覃某（四人均在逃），携带钢筋钳、磨浆刀、手套等工具来到南广线覃塘特大桥上，将埋设在K130＋517米至K130＋613米处线路两侧的贯通地线电缆分节剪断，共盗得190米。随后黄某某等五人来到覃塘镇陈培仁烈士墓地将电缆线胶皮去掉后销赃，被告人黄某某分得赃款人民币600元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5130元。
2013年11月27日，被告人黄某某被抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱XX、黄XX的证言，报案材料及施工情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2013）覃刑初字第32号刑事判决书，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为侵犯了企业财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案虽系共同犯罪，但其他四人均在逃，现有证据难以查清被告人在共同犯罪中的作用，故不宜区分主从犯。被告人归案后能自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某某在缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2013）覃刑初字第32号刑事判决书中对被告人黄某某宣告的缓刑；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年2月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、移送在案的作案工具刀片一把，手套四只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 刘国湘
代理审判员 罗 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 娜
附《中华人民共和国刑法》刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第19号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人王海兴，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化，无业，住上饶市。2006年1月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2006年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2012年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留（11月24日被抓获），同年12月6日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王海兴犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘，被告人王海兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日19时许，被告人王海兴无票进入上饶火车站，趁重庆至宁波K1246次旅客列车停靠二站台，2号车厢旅客上下车拥挤之机，从被害人张某某肩背挎包内盗得酷派牌7295型手机一部，价值人民币788元。当晚，王海兴将该手机以200元价格卖给陈某某。
同年11月24日22时许，王海兴再次进入上饶火车站，被公安人员当场抓获。案发后，从陈某某处追缴被盗的手机，现已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人王海兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐寿伟报案陈述，被害人张某某报案材料及领回赃物收条，证人陈某某证言及辨认笔录，鹰潭铁路公安处刑警支队出具的赃物照片，鹰潭铁路公安处刑警支队五大队出具的扣押物品清单、被告人户籍材料，公安人员王某某、严某某出具的抓获经过，被告人王海兴的前科材料及释放材料，鹰潭市价格鉴定检测局出具的涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。王海兴曾因故意犯罪，四次被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；同时，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，王海兴曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃赃物价值788元，还应认定盗窃数额较大。王海兴归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏
二〇一四年三月六日
代书记员 周莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5673号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。
被告：赵德来，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王金芳，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：赵长春，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：赵常健，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称：莒南农商行）与被告赵德来、王金芳、赵长春、赵常健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告赵德来、王金芳、赵长春、赵常健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵德来于2015年10月27日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王金芳、赵长春、赵常健提供连带责任保证，借款于2016年10月26日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
赵德来、王金芳、赵长春、赵常健均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，莒南县农村信用合作联社与被告赵德来订立（莒板）个借字（2015）年第2543号个人借款合同，赵德来向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，利率为10.4400‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王金芳、赵长春、赵常健签订（莒板）保字（2015）年第2543号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向赵德来提供借款50000元。借款到期后，经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金50000元及利息。2017年10月14日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求赵德来、王金芳、赵长春、赵常健立即偿还借款本金50000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与赵德来签订的借款合同，与王金芳、赵长春、赵常健签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。赵德来应严格按照借款合同约定，履行偿还莒南农商行借款本金及支付利息的义务；王金芳、赵长春、赵常健书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求赵德来、王金芳、赵长春、赵常健返还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵德来于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年10月27日始至2016年10月26日止，按月利率10.4400‰计算；自2016年10月27日始至实际给付之日止，按月利率15.6600‰计算）；
二、王金芳、赵长春、赵常健对第一项履行内容承担连带清偿责任。王金芳、赵长春、赵常健承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对赵德来享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王金芳、赵长春、赵常健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月十六日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5673号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托代理人：孙建珍，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。被告：赵德来，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：王金芳，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：赵长春，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：赵常健，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称：莒南农商行）与被告赵德来、王金芳、赵长春、赵常健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告赵德来、王金芳、赵长春、赵常健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵德来于2015年10月27日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王金芳、赵长春、赵常健提供连带责任保证，借款于2016年10月26日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。赵德来、王金芳、赵长春、赵常健均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，莒南县农村信用合作联社与被告赵德来订立（莒板）个借字（2015）年第2543号个人借款合同，赵德来向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，利率为10.4400‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王金芳、赵长春、赵常健签订（莒板）保字（2015）年第2543号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向赵德来提供借款50000元。借款到期后，经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金50000元及利息。2017年10月14日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求赵德来、王金芳、赵长春、赵常健立即偿还借款本金50000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与赵德来签订的借款合同，与王金芳、赵长春、赵常健签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。赵德来应严格按照借款合同约定，履行偿还莒南农商行借款本金及支付利息的义务；王金芳、赵长春、赵常健书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求赵德来、王金芳、赵长春、赵常健返还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵德来于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年10月27日始至2016年10月26日止，按月利率10.4400‰计算；自2016年10月27日始至实际给付之日止，按月利率15.6600‰计算）；二、王金芳、赵长春、赵常健对第一项履行内容承担连带清偿责任。王金芳、赵长春、赵常健承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对赵德来享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王金芳、赵长春、赵常健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月十六日书记员  史祥斌
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1654号
原告：孙凤祥，男，1973年5月29日出生，住朝阳县。
被告：邢飞，男，1982年2月2日出生，住朝阳市双塔区。
被告：王晓丹，女，1983年11月20日出生，住朝阳市双塔区。
原告孙凤祥与被告邢飞和王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤祥，被告邢飞到庭参加诉讼，被告王晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10万元，并自借款之日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付利息。事实和理由：被告邢飞、王晓丹于2014年1月27日，以缺少周转资金为由，从原告孙凤祥处借款10万元，并出具了借条。此款经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院。
被告邢飞辩称，我向原告借款属实，但我于2015年1月30日已给了原告一台比亚迪汽车，用来抵顶了借款。现在我已不拖欠原告借款，希望驳回原告的诉讼请求。
被告王晓丹未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢飞与被告王晓丹系夫妻关系。2014年1月27日，被告邢飞以缺少资金为由向原告孙凤祥借款10万元，双方口头约定借款月息为8分。原告扣除了当月的利息8千元后，将9.2万元现金交给了被告邢飞和王晓丹。邢飞和王晓丹分别为原告孙凤祥出具借条和收条各一枚，借条载明“今在孙凤祥处借到壹拾万元整（100000.00）借款期为一个月，借款人：邢飞、王晓丹，2014年1月27日”。收条载明“今收到人民币壹拾万元整，收款人：邢飞、王晓丹，2014年1月27日”。审理过程中，被告邢飞自称曾于2014年4月、7月、分别向原告偿还借款利息5千元，合计1万元。并于2014年11月份偿还借款本金1万元。但原告孙凤祥只认可分别于2014年7月和11月分别收到5千元，合计1万元的事实，并称此款均为偿还的借款利息。2015年1月30日，因被告无现金还款，双方口头达成以物抵债协议，以被告邢飞开设的朝阳市圣鑫汽车销售服务有限公司名下的一台比亚迪G5轿车抵顶拖欠原告孙凤祥的剩余借款本息。原告孙凤祥为原告出具了收条及收款收据。收条载明“今收到圣鑫汽贸比亚迪汽车一辆，为（未）付车款等合格证、发票要（钥）匙给付，车款一次付清。收车人：孙凤祥，2015.1.30”收款收据载明“付款单位：孙凤祥，收款单位：圣鑫汽贸，收款项目：购车款，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00”。2016年3月，原告孙凤祥将该比亚迪轿车以3万元抵顶了拖欠他人的3万元债务。现原告以要求二被告偿还剩余借款本息为由，诉至本院。
以上事实，有借条、收条二枚、收款收据及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告邢飞和王晓丹向原告孙凤祥借款，并为其出具了借条及收条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。虽然借条及欠条中未注明借款利率，但原告孙凤祥及被告邢飞双方在本案审理过程中，均认可双方口头约定借款利息为月息8分，且于借款当日实际交付的借款为9.2万元，本院认定原、被告双方的借款本金为9.2万元，但对于利息超过年利率24%的部分约定无效。被告在履行了部分还款义务后，原、被告双方于2015年1月30日达成以一台比亚迪轿车抵顶剩余债务的口头代物清偿协议，被告邢飞亦完成了给付行为。原告实际接收该比亚迪轿车，并为被告出具了10万元的收款收据，且原告已于2016年3月又将该轿车抵顶给他人。故原、被告双方的债务已通过他种给付替代原定给付，使原债权债务关系归于消灭。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。被告邢飞关于已用一台比亚迪轿车抵顶借款，现在已不欠原告借款的辩解理由，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙凤祥对被告邢飞和王晓丹的诉讼请求。
案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取）,由原告孙凤祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年六月十九日
书记员 马 丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初84号
原告时发旺，男，苗族，1949年10月21日出生，住吉首市。
委托代理人吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人石夏，湖南新世纪律师事务所律师。
被告湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地吉首市人民北路。
法定代表人龙晓华，湘西土家族苗族自治州人民政府州长。
委托代理人张仕新，湘西土家族苗族自治州人民政府工作人员。
本院在审理原告时发旺诉被告湘西土家族苗族自治州人民政府土地行政复议一案中，原告时发旺申请撤回起诉。
本院认为，原告时发旺要求撤回对被告湘西土家族苗族自治州人民政府提起的行政诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时发旺撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告时发旺负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 勋
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第356-1号
申请执行人王明振。
被执行人曹成辉。
申请执行人王明振与被执行人曹成辉婚约财产纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）新民初字第2971号民事判决书已于2013年10月31日发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案执行标的12000元、迟延履行金、案件受理费218元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第356号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 峰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢235号
申请执行人徐宏云,女,1967年1月12日出生,汉族,住本市京口区。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人镇江盟友劳务服务有限公司,住所地本市润州区春色江南丝竹苑2幢106室。
法定代表人李全芝，该公司经理。
被执行人李全芝,男,1973年1月8日出生，汉族,住本市润州区。
申请执行人徐宏云与被执行人镇江盟友劳务服务有限公司、李全芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）润南民初字第398号民事调解书已发生效力。依上述协议：一、被告镇江盟友劳务服务有限公司欠徐宏云货款556080元，由被告镇江盟友劳务服务有限公司于2015年12月底支付15万元；自2016年1月份起每月支付5万元，直至付清为止。二、被告镇江盟友劳务服务有限公司于2016年1月底前向原告支付律师代理费36000元。三、被告李全芝对上述调解第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。如两被告有一期未按期足额履行付款义务，视为全部到期，原告可就剩余欠款申请执行，且两被告另行承担违约金50000元。四、案件受理费减半收取为4860元，财产保全费3520元，合计8380元，由两被告负担。因此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同货款一并支付给原告。
执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查控，未发现被执行人镇江盟友劳务服务有限公司、李全芝名下银行账户有可供执行的财产，查封被执行人李全芝名下所有的位于本市××区××室房产××套，该房屋已经抵押给镇江投资担保有限公司（抵押金额70万元），现镇江市京口区人民法院正在处置该房产，本院已经发函请求参与分配。镇江盟友劳务服务有限公司名下无房产信息。本院查询到被执行人镇江盟友劳务服务有限公司名下有2001年登记桑塔纳轿车一辆，申请执行人不要求本院采取措施。本院对被执行人李全芝住所地进行了寻访，调查得知被执行人李全芝欠债较多已下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、终本告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0602行初9号
原告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层。
法定代表人：李安，董事长。
委托代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人：唐鹏程，中国华西企业有限公司南昌分公司职工。
被告：鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦C区。
法定代表人段建龙，局长。
委托代理人黄强，鹰潭市人力资源和社会保障局干部。
第三人王美莲，女，1962年11月6日出生，汉族，住贵溪市，系死者叶永崔的妻子。
第三人叶志标，男，1986年9月20日出生，汉族，住贵溪市。系死者叶永崔的儿子。
第三人叶志英，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵溪市。系死者叶永崔的女儿。
共同委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
共同委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
本院在审理中国华西企业有限公司（以下简称原告）诉被告鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动行政确认一案中，原告中国华西企业有限公司以被告已撤销原行政确认为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告中国华西企业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元（原告已预交，已减半，应退回二十五元），由原告中国华西企业有限公司负担。
审 判 长 ：陆卫华
人民陪审员 ：张晓玲
人民陪审员 ： 万 玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ：张韩月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4440号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4440号
申请执行人：上海天重重型机械有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈维平，董事长。
委托代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被执行人：上海诚通精密带钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姜祖德，董事长。
被执行人：上海虹瑜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡勇，总经理。
原告上海�重重型机械有限公司与被告上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)沪0117民初2335号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海天重重型机械有限公司于2017年7月19日向本院申请执行，要求二被告偿付货款人民币815,742.60元，偿付逾期付款利息损失(以人民币815,742.60元为基数，自2015年1月31日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月30日为98,585.89元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11,386.50元。
本院立案受理后，依法于2017年7月19日向被执行人上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，但二被�行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司列为失信被执行人，并分别对其法定代表人姜祖德和蔡勇发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据�，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4440号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4440号申请执行人：上海天重重型机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈维平，董事长。委托代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海诚通精密带钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜祖德，董事长。被执行人：上海虹瑜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡勇，总经理。原告上海�重重型机械有限公司与被告上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)沪0117民初2335号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海天重重型机械有限公司于2017年7月19日向本院申请执行，要求二被告偿付货款人民币815,742.60元，偿付逾期付款利息损失(以人民币815,742.60元为基数，自2015年1月31日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月30日为98,585.89元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11,386.50元。本院立案受理后，依法于2017年7月19日向被执行人上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，但二被�行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海诚通精密带钢有限公司、上海虹瑜金属制品有限公司列为失信被执行人，并分别对其法定代表人姜祖德和蔡勇发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据�，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年十月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终507号
上诉人（原审原告）：董志双，男，1958年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，
委托诉讼代理人：张红光，威县洺州利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李子强，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上诉人董志双因与被上诉人李子强民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初428号民事判决；
二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。
上诉人董志双预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7265号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，1984年1月30日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区。
被告：瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村园区北路11号。
法定代表人：林永付，执行董事。
原告泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称“泰伦特公司”）与被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司（以下简称“诚邦达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加了诉讼。被告诚邦达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰伦特公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告的货款1.2万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系购销合同关系，原告向被告供应化工产品，并已履行了供货义务。按照订货单约定，被告应于收到每批货物后的三十日付款结算。截止起诉日，被告尚欠货款1.2万元未付，故呈诉。
诚邦达公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
现对本案事实认定如下：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应切削液等化工产品。
原告提供的订货单记载其于2016年7月21日、9月2日、10月20日以及2017年2月15日分别向被告供应微乳化切削液价值为3,000元，累计1.2万元，收货人为李军等；并于2016年8月10日、9月8日、11月9日以及2017年3月8日开具金额分别为3,000元的增值税专用发票。
庭审中，案外人天津市津雄物流有限公司（以下简称“津雄公司”）向本院出具证明，上载：其于2016年7月至2017年2月将原告化工产品（具体产品信息附后），已全部运输并交付给被告厂区内，收该公司收货人员签字确认收取了上述货物等内容。
2017年12月18日开庭前，本院电话联系被告的法定代表人林永付，其称欠被告1.2万元货款属实，因被公司员工欺骗故有困难，经济负担重无法还款并称1个月后偿还原告货款。
本院认为，原告提交送货单、发票、案外人津雄公司出具的证明与本院与被告的电话联系内容，能够形成证据锁链，足以证实原告与被告诚邦达公司间建立口头买卖合同关系，双方的口头买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告实际向诚邦达公司供应钢材，被告诚邦达公司应承担货款给付义务，故对原告主张被告给付1.2万元货款的诉讼请求予以支持。
被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告要求被告诚邦达公司给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第782号
原告：吴某，户籍所在地
仙居县官路镇叶沙田村中心路31弄8号，现住宁波市海曙区翠柏
一里82号。
委托代理人：周焕满，浙江台信律师事务所律师。
被告：叶某，户籍所在地
仙居县官路镇叶沙田村中心路31弄8号，现住宁波市江东区宋家
巷204号。
原告吴某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2010年7月
27日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人周焕满
和被告叶某等到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于1993年10月认识，1994年9月
19日登记结婚，1997年6月25日生儿子叶子祥。婚后双方常要吵
架，被告叶某经常殴打原告吴某，实施家庭暴力，夫妻关系
不好。2010年7月，双方吵架后分居生活。请求判令准予原、被
告离婚；婚生儿子叶子祥由原告吴某抚养，由被告叶某支付
抚养费。被告叶某答辩称：原、被告自愿结婚，婚后共同生活了二
十多年，夫妻感情好的。双方有时为小事争吵、打架是有的，但
吵后很快又能和好。被告叶某没有实施家庭暴力，打架都是原
告吴某先动手的。被告叶某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，1997
年6月25日生儿子叶子祥，现年14岁，在宁波市读书。婚后原、
被告双方常为琐事发生争吵、打架。2006年原、被告带着儿子到
宁波市开干洗店。2010年7月双方又发生争吵、打架，同年8月开
始分居生活。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚申请书等证
据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，生
育了儿子，有一定的夫妻感情。现在夫妻不睦的主要原因是原、
被告要为家庭琐事争吵、打架造成的。目前原、被告虽因夫妻不
睦而分居，但分居时间较短，不符合离婚的法定条件。只要原、
被告多为家庭及儿子着想，相互体谅，夫妻和好还有可能。原、
被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告吴某的离婚请求本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年九月三日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解
，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2712号
原告张奇，男，1989年1月5日生，满族，住开原市。
被告毕淑芹，女，农民，住开原市。
本院在审理原告张奇诉被告毕淑芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告张奇提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张奇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00099号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月1日出生于本市，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市雨山区。被告人黄某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月14日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月28日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，2014年5月27日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日10时许，被告人黄某某因对其子在征迁补偿中获得的利益不满，意欲阻止本市雨山区银塘镇前进村委会拆迁其在前岳父家搭建的违章房屋，该举未得逞后心生愤懑，遂手持一把铁锤到该村村委会办公室进行打砸，共砸坏办公桌14张以及茶几、门窗等物。经鉴定被损坏物品价值人民币3120元。案发后，被告人黄某某赔偿了被害单位的全部经济损失，亦获得了该单位的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锤一把；书证受案登记表、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、到案经过、报案材料、证明、随案移送物品文件清单、银塘镇农村违法建设强制拆除决定通知书；证人黄某甲、陈某某、韩某、黄某乙、谢某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某因对其子获得的征迁利益不满，意欲阻止被害单位前进村委会拆迁其搭建的违章建筑亦未得逞，为发泄情绪，任意毁损村委会财物，价值人民币3120元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，且已全部赔偿了被害单位的损失，并取得了被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
二、将公诉机关随案移送的作案工具铁锤一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 喻静
附相关法律条文：
第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6323号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、林建清，系该社职工。
被告：阮宗其，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与阮宗其因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许晓娴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申861号
再审申请人(一审起诉人)金重安，男，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人金重安因诉延边朝鲜族自治州人民政府行政批复行为违法并行政赔偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金重安申请再审称，2016年10月，金重安被YY语音“英雄联盟”团伙诈骗，在吉商藏品中心交易平台买入茶菊饼，随后价格狂跌不止，造成个人损失200万元。目前吉商藏品中心所有产品都已停牌，造成了全国上千人数亿元的亏损。对金重安的损失，延边州人民政府在2016年4月1日作出的延州政办函（2016）16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》行为有不可推卸的责任。由于延边州人民政府的违法批文及延边州金融办的失职渎职、监管不力，使其私设了吉商藏品中心违法的黑平台。因此，对于金重安的经济损失及危害结果，应予赔偿。请求：1.撤销2016年4月1日延边州人民政府下发的延州政办函（2016）16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；2.请求判令延边州人民政府赔偿金重安200万元经济损失及相关费用；3.本案诉讼费由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，延边州人民政府2016年4月1日作出延州政办函（2016）16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，金重安不是该批复行为的相对人，也非该批复行为的利害关系人，该批复行为并未影响金重安的权利义务。至于金重安起诉时称其2016年10月参与茶菊饼交易后所产生的损失，与被诉批复行为亦没有直接因果关系。故金重安提起本案之诉，不具备原告主体资格。一审裁定不予立案正确。
综上，金重安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金重安的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 佀庆涛