广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1719号原告：陈才林，男，1971年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：陈学林，男，1973年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：陈灿林，男，1975年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。三原告的共同委托诉讼代理人：李华，男，1971年12月23日出生，住罗定市。被告：梁东焕，男，1980年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。统一信用代码：914453002766578324N。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：杨大闵，男，1989年12月29日出生，系该公司员工。原告陈才林、陈学林、陈灿林与被告梁东焕、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈才林、陈灿林及三原告的共同委托诉讼代理人李华，被告梁东焕，被告保险公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告110000元。二、依法判令被告梁东焕赔偿原告41717元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日19时06分，驾驶人梁东焕驾驶粤WS38××号小型普通客车由罗定市罗城街道往苹塘镇方向行驶，行至上述路段时，与驾驶人陈伟南驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤WS38××号小型普通客车受损，驾驶人陈伟南当场死亡的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定驾驶人陈伟南承担事故的主要责任，驾驶人梁东焕承担次要责任。梁东焕的粤WS38××号小型普通客车检验至2017年12月22日止，在保险公司购买交强险，保险单号：AGUZI00CTPI6B00425IF,保险有效期至2017年12月22日24时。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，此次交通事故造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金：227126.8元（13360.4元/年×17年）；2.丧葬费：36329.5元；3.处理丧葬事宜误工费：769.23元（85.47元/天×3人×3天）；4.精神损害抚慰金：50000元；5.处理丧葬事宜交通费：1500元。以上合计315725.53元，据此，主次责任分担后保险公司需赔付110000元，被告梁东焕还需赔付41717元（已减去支付的20000元）。被告保险公司辩称，一，本案原告方主体不适格，请人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”《侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”按照原告方举证的证明记载，三原告只是证明原告方是死亡受害人的侄子，并非死者依法扶养的人和近亲属，仅有证据证明原告方与死亡受害人属于亲属关系，但根据上述法律、司法解释规定，原告方不享有索赔权。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”以上，本案不存在具有请求死亡赔偿金权利的经法律授权的机关或者有关组织。任何其他无关主体的诉讼请求，人民法院应依法予以驳回。三、死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属的补偿，在本质上属于死者近亲属的财产，而不是属于死者遗产，三原告也没有主张的权利。四、我司虽然承保了涉案粤WS38××号车的交强险，事故也是发生在保险期间，但基于以上第一、第二、第三点，本案没有合法索赔权利人，故我司无需承担赔偿责任。五、原告方主体不适格，其依法无权主张陈伟南交通事故赔偿计算清单中的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、处理丧葬交通费等费用损失，对于其主张的各项金额，我司不予认可。六、诉讼费，原告方主体不适格，应依法驳回其诉讼请求，诉讼费应由其自行承担，且诉讼费不属于保险责任，我司不予赔偿。被告梁东焕辩称，原告诉请的精神损害抚慰金过高，我方已经赔偿了20000元给原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日19时06分，驾驶人梁东焕驾驶其所有的粤WS38××号小型普通客车由罗定市罗城街道往罗定市苹塘镇方向行驶，行至罗定市G324线围底镇石古岗村路口路段时，与驾驶人陈伟南驾驶其所有的无号普通二轮摩托车（发动机号：已打磨，车架号：已打磨）发生碰撞，造成粤WS38××号小型普通客车受损，驾驶人陈伟南当场死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年6月13日作出罗公交认字[2017]第B00024(号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈伟南承担事故主要责任，被告梁东焕承担事故次要责任。被告梁东焕驾驶的粤WS38××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告确认被告梁东焕通过罗定市公安局交通警察大队向三原告支付了20000元。受害人陈伟南的丧葬事宜由三原告处理，三原告支付了处理丧葬事宜的费用。另查明，陈伟南为罗定市围底镇文岗村委水寨村民，无婚史，无子女，父母兄弟姐妹已故，与本案三原告为叔侄关系。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、村委、派出所证明、交通事故认定书、鉴定意见告知书、火化证和被告提交的道路交通事故经济赔偿凭证等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方的争议焦点是三原告是否适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”的规定，本案中，三原告处理了受害人陈伟南的丧葬事宜，支付了处理丧葬事宜的费用，因此，三原告有权请求侵权人赔偿丧葬费，鉴于被告梁东焕驾驶的粤WS38××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，故被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第五十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定赔偿丧葬费给三原告。对于本案中三原告诉请的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、处理丧事交通费问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、子女、父母，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”等规定，受害人在事故中死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告与受害人陈伟南为叔侄关系，并非近亲属关系，亦非受害人陈伟南的被扶养人，并非前述事故损失的赔偿权利人，因此三原告诉请上述费用的理据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告诉请的丧葬费，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本次交通事故三原告的损失为：丧葬费36329.5元（72659元÷12个月×6个月）。由于被告梁东焕驾驶的粤WS38××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，因此，原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任，扣除被告梁东焕已支付给三原告的20000元，被告保险公司还应赔偿16329.5元（36329.5元-20000元）给三原告。至于被告梁东焕垫付的20000元，视为其代被告保险公司垫付的费用，由其与被告保险公司另循途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16329.5元给原告陈才林、陈学林、陈灿林。二、驳回原告陈才林、陈学林、陈灿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元（原告已预交），由原告陈才林、陈学林、陈灿林负担1487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一七年九月三十日书记员  陈思叡