wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终30号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，生于1995年9月11日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌故意伤害，经达州市达川区人民检察院决定，2015年3月23日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人于某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月6日作出（2015）达达刑初字第211号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，原审被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日22时许，“天友”送奶站的老板高甲发现其经销辖区达州市达川区新南社区，装奶箱外自己的送奶电话被涂改为山里坪送奶站的电话号码，高甲及其父亲高某乙即找到山里坪送奶站经销商王某某，双方为此发生口角，在此玩耍的被告人于某某与高甲发生抓扯。高甲等人离开后，于某某认为受了气，便邀约于京桥（已判刑）、于泽帮忙打架，于京桥又邀约他人帮忙。于某某、于京桥、于泽、“风儿”、“阿宰”到新南社区送奶站后，双方发生抓扯、打斗，期间，于京桥及邀约的他人持砍刀将高甲、高某乙、高某丙、洪某、易某砍伤后逃离现场。途中，于某某将作案使用的工具扔至达州市通川区滨河路河边的草丛中。经鉴定，高甲、高某乙、易某为轻伤一级，高某丙为轻伤二级。2015年3月3日，于某某到达州市公安局达川区分局投案。案发后，于某某的亲属赔偿了高甲、高某乙、高某丙、洪某、易某医疗费5万元，取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，法医学人体损伤鉴定意见，辨认笔录，被害人高甲、高某乙、高某丙、洪某、易某的陈述，证人王某某、陈某的证言，同伙于京桥的供述，已发生法律效力的（2015）达达刑初字第123号刑事判决，被告人于某某的供述等。
原判认为，被告人于某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人于某某系自首，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人于某某上诉提出：自己不构成寻衅滋事罪，系自首，积极赔偿，取得谅解，原判量刑较重，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人于某某未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）于某某与他人发生纠纷后，逞威风、耍霸道，邀约同伙持械随意殴打他人，致4人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人于某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。
原审被告人于某某提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。于某某还提出其系自首，积极赔偿，取得谅解，原判量刑较重，请求改判的上诉理由。经查，原判已考虑上诉人于某某的犯罪情节及悔罪表现，并已对其给予了从轻处罚，该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴成姝
代理审判员 胡独开
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王剑琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第134号
原告：钱雅芬。
委托代理人：陈华生。
被告：杭州裕华大厦有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：刘涛。
本院在审理原告钱雅芬诉被告杭州裕华大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱雅芬于2010年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州裕华大厦有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告钱雅芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱雅芬撤回起诉。
案件受理费2072元减半收取计1036元，由原告钱雅芬负担。
审判员 陈雪梅
二〇一〇年二月二十二日
书记员 王 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第412号
原告：建德市汇丰物资有限公司，住所地：建德市梅城镇城南西路58号。
法定代表人：吴楠崧，该公司执行董事。
委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：缪光明。
被告：黄桂云。
被告：朱洪弟。
被告：周倚名（曾用名周小敏）。
原告建德市汇丰物资有限公司（以下简称建德汇丰公司）与被告缪光明、黄桂云、朱洪弟、周倚名股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告缪光明、黄桂云共同向原告偿还借款本金4566341元及利息4136875元；2、依法判决被告朱洪弟、周倚名对上述债务中的本金2000000元及利息2027340元承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息计算的截止时间由2014年10月8日变更为2013年6月25日，利息的金额变更为1813980元。
本院经审理认定，温州市明云对外贸易有限公司（以下简称明云公司）原名为温州市环球经贸有限公司，登记的股东为缪光明（投资额400万元，投资比例80%）、黄桂云（投资额100万元，投资比例20%）。温州市金虎砼销售有限公司（以下简称金虎公司）注册资本280万元，投资人为朱洪弟、周倚名。
2000年5月25日，明云公司向中国建设银行温州市鹿城支行（以下简称建设银行）借款100万元，月利率6.06‰，温州市黎明眼镜厂对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期，明云公司偿还了部分款项，并支付逾期利息至2001年6与20日。建设银行向本院提起诉讼，本院于2002年9月16日作出（2002）温鹿经二初字第400号民事判决书，判令明云公司偿还建设银行60万元及逾期利息（自2001年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）明云公司若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；温州市黎明眼镜厂对上述款项负连带清偿责任。此后，明云公司及保证人向建设银行偿还了本金33659元。
2000年7月28日，明云公司向建设银行借款200万元，月利率6.27‰，金虎公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，明云公司没有履行还款义务，逾期利息支付至2001年7月20日。建设银行向温州中院提起诉讼，温州中院于2002年12月25日作出（2002）温经初字第300号民事判决书，判令明云公司偿付建设银行借款本金200万元及逾期利息（从2001年7月21日开始计算至判决确定的还款日止），逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；金虎公司对上述款项承担连带清偿责任。
2000年7月31日，明云公司向建设银行借款200万元，月利率6.27‰，温州市妙锋皮革厂为明云公司的借款本息提供连带责任保证。借款到期后，明云公司没有履行还款义务，仅支付利息至2001年8月20日，温州市妙锋皮革厂亦未履行保证责任。建设银行向温州中院提起诉讼，温州中院于2002年12月25日作出（2002）温经初字第299号民事判决书，判令明云公司偿付建设银行借款本金200万元及逾期利息（从2001年8月21日开始计算至判决确定的还款日止），逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；温州市妙锋皮革厂对上述款项承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，明云公司及各保证人均未履行还款义务。建设银行申请法院强制执行。执行过程中，法院查明被执行人均无财产可供执行，终结执行程序。
2004年6月28日，建设银行将其对明云公司的上述三份借款合同项下的权力转让给了中国信达资产管理公司杭州办事处。同年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给了东富资产管理有限公司。2010年3月26日，原告从东富资产管理有限公司处受让了上述债权。上述债权的转让均通过刊登债权转让公告的方式通知债务人。原告受让的债权包括本金4566341元及利息（截止2009年12月20日，利息为4195593.81元），其中金虎公司担保的债权为本金200万元及利息1922581.64元。
2013年6月4日，原告向本院提出对明云公司进行破产清算，本院于同年6月25日裁定受理。因明云的账册下落不明，无法追查明云公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，本院于2013年8月26日裁定宣告明云公司破产并终结破产程序。
2014年7月28日，原告向龙湾区人民法院提出对金虎公司进行破产清算，龙湾区人民法院于同年10月8日裁定受理。因金虎公司法定代表人及股东未向管理人提供财务账册，文书资料等。导致无法进行清算，龙湾区人民法院于同年12月8日裁定宣告金虎公司破产并终结破产程序。同日，龙湾区人民法院裁定确认了原告对金虎公司享有债权4027340元，其中本金2000000元，利息计算至2014年10月8日为2027340元。
另查明，在明云公司及金虎公司破产程序中原告的债权均未获得清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪光明、黄桂云对温州市明云对外贸易有限公司欠原告建德市汇丰物资有限公司的本金4566341元及利息4136875元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；
二、被告朱洪弟、周倚名对第一项债务中由温州市金虎砼销售有限公司提供保证的本金200万元及利息1813980元承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72723元，由被告缪光明、黄桂云共同负担，被告朱洪弟、周倚名对其中37312元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 伍碧韶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初899号
原告：罗江泉，男，1966年12月11日出生，汉族，现住重庆市。
委托诉讼代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告：林海军，男，1969年2月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
罗江泉与林海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告罗江泉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗江泉撤诉。
案件受理费270元，减半收取即135元,由原告罗江泉负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年九月六日
书记员 陶祥曦
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审572号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县钱库镇塔头村民委员会，住所地苍南县钱库镇塔头村。
法定代表人黄立程。
申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行苍土资执罚[2012]261号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年10月14日作出苍土资执罚[2012]261号行政处罚决定，并于2012年11月17日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在被破坏的2562.2平方米基本农田上的办公楼和其他设施，并恢复原种植条件；二、罚款219992元。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2012年10月14日作出的苍土资执罚[2012]261号行政处罚决定第一项和第二项内容。第一项由苍南县钱库镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 章 彬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第420号
上诉人（原审被告）伊某甲。
委托代理人付某、李某甲。
被上诉人（原审原告）某合作社。
法定代表人李某乙。
委托代理人徐某。
上诉人伊某甲因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年12月18日原告满硐供销社将其所有的供销社商场门市房二间口头租赁给被告经营使用，约定租赁期限一年，租金每年每间3000元，被告交纳6000元租金后使用该二间门市房，合同到期后被告仍继续使用该租赁房屋，2005年9月被告又占用原告满硐供销社的另外一间门市房使用至今，亦未交纳租赁费用。另查明，2005年6月30日原告满硐供销社与梁某签订租赁合同，约定满硐供销社将供销社商场六大间（含被告使用的三间门市房）及商场后院和办公室前、大门里大院全部租赁给梁某、租赁期限为2005年6月30日至2011年7月1日止，租赁费10万元，签订合同时一次性交清，双方并约定“原租赁人员由乙方（即承租人梁某）自己负责清理出租地点，甲方（即供销社）不负责清理，如出现问题由乙方负责”，双方并对其他事项进行了约定。但承租人梁之庆一直未将被告伊某甲从所租赁和占用的门市房中清理，该门市房由被告实际使用至今。又查明，2009年7月至2011年下半年被告伊某甲任满硐供销社主任，在本案开庭时，被告伊某甲提交其本人代表满硐供销社与其父伊某乙于2009年11月1日签订的协议书，载明被告现实际使用的三间门市房由伊某乙无偿使用15年，现原告满硐供销社对该协议书不予认可。
原审法院认为，原告满硐供销社与被告伊某甲口头签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同应为有效合同，现合同已到期，被告现未按照约定交纳租赁费，又未将占有使用的房屋返还给原告，双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁合同，原告满硐供销社可以随时解除合同，被告继续使用租赁房屋侵犯了原告的房屋所有权和使用权，被告应将占有的房屋返还给原告，故原告方要求被告停止侵权、排除妨碍、立即搬出所占有的房屋三间，符合有关法律规定，应予支持。原告又要求被告支付拖欠租赁费及经济损失93000元，被告租赁原告门市房时按每年每间3000元计算租赁费和经济损失并无不当，应予支持，但原告又于2005年6月30日至2011年7月1日期间的被告所占有使用的门市房及其他房屋租赁给梁某，原告并收取了梁某的10万元租赁费，并约定“原租赁人员由梁某负责清理出租赁地点”，在此期间被告虽一直占有使用该三间门市房，但原告已收取梁之庆该三间门市房的租赁费，再向被告主张该三间门市房这期间的租赁费，违背了公平原则，故对原告向被告主张2005年6月30日至2011年7月1日期间的房屋租赁费和经济损失，不予支持。被告辩称，其所占有使用的三间门市房屋系其父伊夫德所无偿租赁原告的房屋，原告诉讼主体不合格，应驳回原告的起诉，对此，一审法院认为，被告自1999年9月18日租赁原告的门市房且本人实际使用至今，被告提交的其本人代表原告满硐供销社与其父签订的无偿租赁合同，该协议书是用拖欠被告之父养老保险金、工资抵偿租金，但拖欠工资没有证据证明具体数额，且养老保险金应当由单位和个人按各自负担的比例向劳动部门缴纳，而不应抵扣房租。且未向上级供销部门备案，既损害了其他供销社职工的合法权益，又损害了满硐供销社的集体利益，且原告满硐供销社及嘉祥县供销社均不予认可，并违背公平原则，故对被告的该辩称观点，不予采信。经调解，双方未能达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告某合作社与被告伊某甲签订的口头租赁合同，被告伊某甲于判决生效之日起5日内从占用原告某合作社商场门市房三间搬出；二、被告伊某甲于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥县满硐供销社房屋租赁费及占有期间的经济损失38500元。三、驳回原告某合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，伊某甲不服，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人于1999年12月将两间门市房租赁给上诉人使用，以及上诉人于2005年9月又占用另外一间门市房使用至今均属事实不清，上诉人使用房屋是行使的上诉人的父亲伊某乙的权利，假如构成侵权也是伊某乙构成侵权，上诉人同被上诉人之间无任何直接的法律关系。上诉人在一审提交的满硐供销社与伊某乙签订的协议系有效协议。被上诉人在一审起诉时是要求解除合同，支付拖欠的租赁费和损失，被上诉人其后书面变更诉讼请求要求停止侵权，排除妨害，合同纠纷和侵权纠纷是完全不同的法律关系，一审法院不应准许被上诉人变更诉讼请求，一审法院在庭审时亦免除了被上诉人的举证责任，在程序上对上诉人是不公平的。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人伊某甲于1999年12月28日租赁满硐供销社商场门市房两间并约定租赁期限为一年，2005年9月上诉人又占用满硐供销社的另外一间门市房使用至今。租赁合同到期后，上诉人伊某甲继续占有、使用涉案门市房，双方在此期间应系不定期租赁合同，被上诉人可随时解除合同，上诉人伊某甲应当支付给被上诉人所拖欠的房屋租金及占有期间的经济损失，一审法院认定事实清楚，针对被上诉人在一审时的诉讼请求作出判决，并无不当。关于上诉人伊某甲在任满硐供销社主任期间与其父伊某乙于2009年11月1日签订的协议书，因该协议书是否实际履行等涉及案外人伊某乙，本案对该协议书不予评价，被上诉人和伊某乙可另行处理。经审查，一审法院审判程序亦无违反法律规定之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人伊某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 楚亭亭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8924号
原告：胡高升，男，1965年8月3日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：永康市花街镇里坞村经济合作社，住所地：永康市花街镇里坞村。
社长：项高通。
被告：永康市花街镇里坞村民委员会，住所地：永康市花街镇里坞村。
主任：项富强。
被告：项富强，男，1967年11月10日出生，汉族，住永康市。
原告胡高升与被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会、项富强建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日开庭进行审理。原告胡高升的委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会、项富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡高升起诉称：2014年下半年，原告为被告一、二的水库用挖机钻石、挖土、做路。当时约定：以小时计酬，钻石每小时280元，挖土每小时220元。2015年2月17日，双方结账时，被告尚欠原告47175元，并由被告三收走原始凭证后在领付款凭证上核准签名，由在场结账的施工员项炳金签名确认。之后，被告支付15000元，至今尚欠32175元。
为此，请求判令：1、由三被告支付原告承揽价款37175元及利息损失（利息损失从2015年2月18日起至本款实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基�利率计付）；2、由三被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由三被告支付原告承揽价款32175元及利息损失（利息损失从2015年2月18日起至本款实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会、项富强未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
领（付）款凭证原件一份，用以证明2015年2月17日，三被告共欠原告工程款47175元，由被告项富强核准确认。
被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会、项富强未到庭，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据予以认定。原告自认被告已支付15000元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年下半年，由原告胡高升为被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会的水库做路需要，提供挖机钻石、挖土。2015年2月17日，经被告项富强核准确认，尚欠原告款项47175元。此后，被告共支付15000元，至今尚欠32175元。
本院认为，原告胡高升和被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会之间的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。原告陈述是为被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会提供挖机工作，且被告项富强作为被告永康市花街镇里坞村民委员会的主任，故被告项富强在《领（付）款凭证》上的核准确认行为为职务行为，相应的法律后果由被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会负担。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告主张损失自2015年2月18日起计算，缺乏依据，本院仅支持为自起诉之日起即2017年10月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会支付原告胡高升工程款32175元，并赔偿损失（损失自2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。款限本判决生效后�日内履行完毕。
二、驳回原告胡高升的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，由原告胡高升负担69元，由被告永康市花街镇里坞村经济合作社、永康市花街镇里坞村民委员会负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0202号
原告：钱士雄，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇仲院村。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：许德平，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇塘桥村。
原告钱士雄与被告许德平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简�程序，于2014年4月12日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告钱士雄的委托代理人高宏军、被告许德平到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告钱士雄的委托代理人高宏军到庭参加诉讼，被告许德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事饲料销售的个体工商户。自2012年9月20日起，被告曾多次向原告购买猪饲料，截止2013年1月14日，被告尚欠原告12048元。请求法院判决被告立即给付货款12048元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：截止2013年1月14日，被告欠原告货款12048元是事实，但在2013年1月底被告给付原告之妻货款5000元，现仅欠原告货款7048元。
经审理查明：原告系从事饲料销售的个体工商户。自2012年8月至2013年1月，被告曾多次向原告购买猪饲料，截止2013年1月14日，被告尚欠原告12048元。后经原告多次催要，被告�直未还款。
上述事实，有原告提交的帐册1份、被告提交的记帐记录1份及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告购买饲料后未能及时付款，应当承担给付原告货款的民事责任。对被告辩称“其在2013年1月底交给原告妻子5000元”的意见，被告仅提供了自己的帐册记录，对此原告不予认可，被告所提交的证据不足以证明被告给付货款5000元的事实，故本院对其辩称意见不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德平于本判决生效之日起十日内给付原告钱士雄货款12048元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，依法减半收取51元，由被告许德平负担（原告同意其预交案件受理费51元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费102元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ＸＸ平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第2628号
申请执行人：周振宇，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人周振宇与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第06503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周振宇依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层3149号房屋过户至周振宇（身份证号×××）名下。
二、周振宇（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊志钢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00397号
原告：施某，女，1968年8月20日生，汉族，初中文化。
委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1966年10月4日生，汉族，初中文化。
本院在审理原告施某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案中，原告施某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告施某承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年五月七日
代理书记员 童绪琼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第765号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人俞某甲。2013年11月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年1月3日变更为取保候审。
辩护人蒋金央。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1483号起诉书，指控被告人俞某甲犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日上午，被告人俞某甲在永康市江南街道山龙小区14幢1号家中，未经其朋友张某允许，私自试出张某在“新世纪娱乐城”网络赌场账号的密码，并用该账号以百家乐形式进行赌博，将张某账号内折合人民币36000元的资金输光。现被告人俞某甲和张某已达成协议，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，银行明细，调解协议，谅解书，身份证明，到案经过，证人徐某甲、俞某乙、徐某乙的证言，被告人俞某甲的供述，被害人张某的陈述，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人俞某甲的意见，予以支持。被告人俞某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案被告人俞某甲就赃款问题与被害人已达成和解协议，并取得被害人的谅解，对被告人俞某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 朱赛男
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执122号
申请执行人沈奇与被执行人沈群良、吴建明、湖州久业家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第506号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1052250元及利息。
本案在执行中，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执122号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受�之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执122号
申请执行人沈奇
被执行人沈群良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00506号，依法向被执行人沈群良发出执行通知书，责令被执行人沈群良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈群良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈群良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1052250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执122号
申请执行人沈奇
被执行人吴建明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00506号，依法向被执行人吴建明发出执行通知书，责令被执行人吴建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1052250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1691号
申请执行人林义刚，男，1986年12月27日生，朝鲜族。
被执行人温光星，男，1965年11月2日生，朝鲜族。
申请执行人林义刚与被执行人温光星之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人林义刚依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第595号民事判决书，于2014年9月25日向本院提出执行申请，申请标的额为1163元。
本案在执行过程中，申请执行人林义刚未能向法院提供被执行人可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人温光星可供执行财产。申请执行人林义刚同意本案本次终结，待发现被执行人温光星有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯嘉伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执754号
申请执行人，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号,组织机构代码证69539867-5。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人熊超筑，男，1983年10月12日出生，汉族，现住柳江县。
被执行人熊正，男，1981年8月2日出生，汉族，现住柳江县。
被执行人熊超建，男，1983年10月11日出生，汉族，现住柳江县。
被执行人麦柳春，女，1977年3月31日出生，汉族，现住柳江县。
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0221民初1421号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行熊超筑、熊正、熊超建、麦柳春借款合同纠纷一案，本院同日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人熊超筑、熊正、熊超建、麦柳春已主动归还申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本息，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司为此撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0221民初1421号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十月十日
书记员 覃晓霜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1039号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨2时许，被告人秦某与韦某（系未成年人，名字在卷）回到本市白云街道新庄村的暂住处时，发现刘某停放于房屋前弄堂内的红色宗申牌摩托车未上加锁，遂由被告人秦某扭断龙头锁将车窃走，计价值人民币3600元。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案韦某的供述、被害人刘某的陈述、公安机关制作的现场笔录及照片、辨认笔录及照片、勘查笔录、草图及照片、证据保全决定书、保全清单、扣押物品照片、发还清单、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人秦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某在庭审中能自愿认罪，且所窃财物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年10月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋伟强
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1355号
原告费某某，女，汉族，生于1967年7月20日，住泸州市纳溪区。
被告雍某某，男，汉族，生于1969年10月1日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告费某某与被告雍某某离婚纠纷一案中，原告费某某自愿以证据不足为由，于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告费某某承担。
代理审判员 周定洪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘克全
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1605号
申请执行人张建勤，女，1970年10月16日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。住所地东港市。
法定代表人刘爱新，系该公司董事长。
申请执行人张建勤与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2015年12月8日作出东劳仲字{2015}169号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的工资22249.34元，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人22249.34元，申请执行人再无其他执行要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会{2015}169号仲裁裁决书中对申请执行人张建勤确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 费治臣
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙美艳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00199号
抗诉机关湖北省远安县人民检察院。
原审被告人杨某甲，2015年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被远安县公安局决定取保候审。
远安县人民法院审理远安县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂远安刑初字第00040号刑事判决，远安县人民检察院以原判适用法律错误，量刑畸重，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员朱芳云、王莹出庭支持抗诉，原审被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月上旬的一天晚上，被告人杨某甲容留吸毒人员李某、郭某、杨某乙在其住处吸食毒品（“麻果”和冰毒）。2014年12月18日，公安机关对社区戒毒人员进行例行尿检，发现被告人的现场检测结果为“甲基安非他明筛选试验呈阳性”。在公安民警对其询问过程时，被告人交代了上述事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人杨某甲的供述，证实其容留李某、郭某、杨某乙吸毒的事实；2、证人李某、郭某、杨某乙、谭某等人的证言及现场检测报告书，证实被告人容留他人吸毒的事实；3、现场勘验检查笔录、指认笔录，证实被告人容留他人吸毒的现场情况；4、公安机关出具的“查获经过”，证实被告人的归案情况。
原判认为，被告人杨某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。关于公诉机关提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人并非主动投案，而是在公安机关对戒毒人员进行例行尿检时，发现被告人存在吸毒嫌疑，经询问，被告人才如实交代了自己吸毒并容留他人吸毒的事实，应认定其具有“坦白”情节，并依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，以被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
抗诉机关抗诉认为，对原审被告人杨某甲应认定自首，原审判决适用法律错误，量刑畸重，请二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，二审中抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。原判认定杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于抗诉机关提出原审被告人杨某甲具有自首情节，经查，杨某甲在公安机关对戒毒人员进行例行尿检时，因吸毒嫌疑被询问，其主动交代了自己吸毒并容留他人吸毒的犯罪行为，属于罪行尚未被司法机关发现的情形，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，故抗诉机关的抗诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销远安县人民法院（2014）鄂远安刑初字第00040号刑事判决。
二、原审被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 曹 萍
审判员 郑学明
二〇一五年十月二十三日
书记员 董 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1219号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，董事长。
被告刘海。
被告刘召文。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告刘海、刘召文买卖合同纠纷一案中，原告临沂海雅特贸易有限公司于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘海、刘召文的银行存款222000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘海、刘召文的银行存款222000元或查封同等价值的其他财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月十五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1219号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，董事长。
被告刘海。
被告刘召文。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告刘海、刘召文买卖合同纠纷一案中，原告临沂海雅特贸易有限公司于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘海、刘召文的银行存款222000元或查封其同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告顾士永的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘海、刘召文的银行存款222000元或查封其同等价值的其它财产一宗。（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月十五日
书记员 姜 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异19号
案外人:刘凯波，男，1973年6月4日生，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称“信达公司”）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称“森淼公司”）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区4号楼26户住宅（明细表包含该争议的房屋）。案外人刘凯波对上述执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘凯波称，案外人于2013年7月4日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了4号楼5单元某室住宅，面积81.23平方米。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封，维护老百姓的合法权益。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人刘凯波称，案外人于2013年7月4日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了4号楼5单元某室住宅，面积81.23平方米。刘凯波提交了该住宅交款收据及其他交费收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区4号楼5单元某室住宅，因案外人只提供了交款收据及其他交费收据复印件，未提交在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，本院无法确定该争议住宅为案外人刘凯波购买所得。案外人刘凯波的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘凯波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 吕学军
二〇一八年二月九日
书记员 孟凡博
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第198号
原告梁某某。
委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托代理人秦扬，系山东锦昱律师事务所律师。
被告刘某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
以上四被告共同委托代理人吴振义，系山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告贾某某。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、贾某某遗赠纠纷一案中，原告于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 陈正云
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 佟 博
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第536号
申请执行人李雪梅。
申请执行人李雪忠。
被执行人李连会。
被执行人李连峰。
申请执行人李雪梅、李雪忠与被执行人李连会、李连峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）蛟民一初字第225号民事判决书，主文内容：一、原告李雪梅、李雪忠的损失为抢救费23，426.00元、护理费411.08元（102.77元∕天×2天×4人）、误工费151.60元（75.80元∕天×2天）、住院伙食补助费100.00元（50.00元∕天×2天）、死亡赔偿金150，199.00元（7，509.95元∕年×20年）、火化费5，800.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计182，987.68元。上款由被告李连会于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李雪梅、李雪忠120，000.00元；余款62，987.68元由被告李连会于本判决书生效后十日内赔偿原告李雪梅、李雪忠余款的20%，即12，597.54元。二、被告李连峰对一款确定的数额承担连带赔偿责任。三、驳回原告李雪梅、李雪忠的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，被告李连会、李连峰没有履行法律文书确定的义务。原告李雪梅、李雪忠于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李连会、李连峰给付赔偿款132，597.54元，负担案件受理费1，265.00元、申请执行费1，907.00元。本院于当日立案。
本院在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人李连会、李连峰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。要求其在2013年10月23日前履行给付申请执行人李雪梅、李雪忠赔偿款132，597.54元，并负担案件受理费1，265.00元、申请执行费1，907.00元的义务，但两名被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人李连会拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2014年2月28将其司法拘留。同时本院对两名被执行人的银行存款及有关财产进行了查询，已查明被执行人李连峰在中国农业银行蛟河支行前进营业所有银行存款815.95元，现被我院冻结。被执行人李连会、李连峰名下暂无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李雪梅、李雪忠释明后，两名申请执行人同意本案终结执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。
本院认为，被执行人李连会、李连峰暂时无可供执行的财产，申请执行人李雪梅、李雪忠同意本案终结执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时申请人可以向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第225号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十八日
书记员 鲍 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第104号
申请执行人石启山，个体户。
被执行人尹计法，个体户。
被执行人尹晓振，个体户。
被执行人尹振刚，农民。
被执行人尹猛，个体户。
被执行人冯遵山，农民。
申请执行人石启山与被执行人尹计法、尹晓振、尹振刚、尹猛、冯遵山民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月18日作出（2014）邳官民初字第0373号民事判决书，判决书主文如下：一、被告尹计法于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年5月8日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告尹晓振、尹振刚、尹猛、冯遵山对上述债务承担连带责任。三、被告尹晓振、尹振刚、尹猛、冯遵山承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、减半收取的案件受理费525元，由被告尹计法、尹晓振尹振刚、尹猛、冯遵山连带负担。五、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，2015年7月2号，被执行人冯遵山给付申请执行人执行款23000元，先该案已经执行到位23000元。经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，查询到被执行人尹猛、冯遵山名下有车辆信息，被执行人冯遵山名下有土地信息，但都被另案查封，没有查询到其余被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第104号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3108号
上诉人（原审被告）：刘刚强，男，1987年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：李占峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
上诉人刘刚强因与被上诉人济宁居然之家家居建材有限公司房屋租赁纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘刚强上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的租赁合同是在被上诉人威逼利诱下胁迫签订，因此合同无效。二、本案是租赁合同纠纷，合同具有无因性，适用无过错责任原则:而一审法院适用侵权责任中的过错责任原则，由上诉人与被上诉人各承担50%的责任是错误的。
济宁居然之家家居建材有限公司辩称，原审判决认定上诉人与被上诉人之间的合同到期后形成不定期租赁关系，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁居然之家家居建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付租赁费2014年5月1日至2015年5月31日合计93837.68元（租赁面积176.9平方米*2元*租赁天数10个月的实际天数，已扣除被告缴纳的部分13717.52元）、物业管理费2015年1月1日至2015年6月30日合计16009.43元，（租赁面积176.9*0.5元*6个月的实际天数）、市场管理费2015年1月1日至2015年4月30日合计1772元（租赁面积176.9*500元*千分之五*4个月）共计111619.11元。
一审法院认定事实：被告在原告二层经营梦幻年华儿童家具，租赁房屋净面积为176.9平方米，原、被告于2014年4月30日签订《居然之家招商合同》，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，租金每日每平方米2元，物业费每日每平方米0.5元，市场管理费按每月每平方米保底销售额500元的千分之五计算，合同到期后，被告未续签订书面合同，2015年6月被告撤场。经查实，原告居然之家建材公司在开业后存在管理混乱，在经营两年的时间中，原告更换了五届领导，致使租赁商户与原告在经营过程中出现的问题经口头协商后无法贯彻执行亦无法落实真伪，且原告开业两年后又未经商户同意停业整顿对租赁商户的经营造成影响；2015年4月原告向商户提出闭馆调整，期间商户在撤柜期间有货物被扣留、巨额投入装修使用时间过短、店面被强拆等问题，甚至为此经常拨打110报警。本案中，原告在法庭规定的时间内未对被告提出的帐目扣减问题、被告交纳广告费问题是否冲抵房租予以回复。
一审法院认为，合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在合同期满后，未与原告签订书面租赁合同，继续使用该店面，但因原告经营管理中存在的种种瑕疵，给租赁商户的经营造成极大影响，原告应遵循诚实信用原则，在享有合法权利的同时应当履行其义务。原告主张被告刘刚强应支付租赁费、物业管理费、市场管理费合计111619.11元，原告应对其管理存在的实际情况承担相应的责任，故对原告的诉讼请求的50%予以支持。对于被告辩解的广告费、装修损失等其他费用，被告可另行主张。综上所述，原、被告行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则，原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘刚强于判决生效之日十日内向原告支付租业费、物业管理费、市场管理费合计55809元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告负担633元，被告负担633元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《居然之家招商合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人主张其与被上诉人签订的《居然之家招商合同》是在被上诉人胁迫下签订，未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。且即使该合同系在被上诉人胁迫下签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十四的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。上诉人在知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该合同亦为有效合同。原审法院鉴于被上诉人在经营过程中存在管理瑕疵，判决上诉人支付被上诉人50%的租赁费用，减轻了上诉人支付租赁费用的义务，未侵害上诉人的权利，上诉人的该部分上诉理由，本院不予采信。
综上所述，刘刚强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由刘刚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年九月五日
书记员 米 阳
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第292号原告：李瑞芝，女，1967年11月6出生，汉族，住临江市。被告：赵景仁，男，1947年3月23日出生，汉族，住临江市。本院于2014年11月4日立案受理了原告李瑞芝诉被告赵景仁机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞芝、被告赵景仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞芝诉称：2014年6月15日11时30分原告与被告在大栗子连心路发生汽车与三轮车刮撞，致汽车部分损坏，被告违反了《中华人民共和国道路安全实施条例》52条第2款之规定，负此次事故的全部责任。原告多次找被告协商拒不支付修车费，对道路事故认定书拒收拒签，因此，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法处理，判如所请。被告赵景仁辩称：要求原告给我治腿，我就支付给原告的修车费。经审理查明：2014年6月15日11时30分，赵景仁驾驶电动三轮车，在连心路转弯驶上道路，与沿连心路直行李瑞芝驾驶的吉F35XXL号小型轿车相刮撞，致使车辆部分损坏、赵景仁受伤的交通事故；赵景仁负此次事故的全部责任，李瑞芝无责任。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、修车发票、办理临时牌照、正式牌照发票等证据在卷佐证。本院认为：被告在此次交通事故中负全部责任，对原告造成的车辆损失应由被告承担赔偿责任；故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下：被告赵景仁于判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费890.00元。案件受费理50元，减半收取25元，由被告赵景仁负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 ：王立君二〇一四年十二月一日书 记 员 ：郭茂林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第272号
原告：汤勇军。
被告：刘存策。
被告：鲍桂月。
原告汤勇军与被告刘存策、鲍桂月民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汤勇军到庭参加诉讼，被告刘存策、鲍桂月经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汤勇军诉称：原告汤勇军与被告刘存策认识。2014年8月31日，被告刘存策因缺资金向原告借款人民币5万元，由被告刘存策亲笔出具借条一张，双方约定由被告鲍桂月提供担保，并承担连带保证责任，由被告鲍桂月在借条上亲笔签名。上述借款被告刘存策已归还2万元。余款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告刘存策立即归还原告借款本金人民币3万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失至款付清之日止；被告鲍桂月对上述款项承担连带责任。
被告刘存策、鲍桂月未答辩。
原告汤勇军向本院提供了借条一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告刘存策于2014年8月31日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借条上未约定利息及还款期限。被告鲍桂月对上述借款提供连带责任担保，并在借条上担保人一栏签字。借款后，被告刘存策归还了本金2万元。之后，被告一直拖欠借款本金未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存策向原告汤勇军借款的事实清楚，被告刘存策应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告汤勇军要求被告刘存策偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告刘存策一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日开始计算。另外，被告鲍桂月为以上款项提供担保，保证方式为连带责任保证，故对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘存策在本判决生效之日起10日内偿还原告汤勇军借款本金人民币3万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年1月21日开始计算至履行完毕之日止。
二、被告鲍桂月对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费240元，合计人民币790元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 邱宝翠
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈可欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2850号
申请执行人：孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人：孙修利，男，1978年1月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9864号民事判决书，被执行人孙修利应给付申请执行人孙其军44000元，并承担案件受理费450元。经孙其军申请执行，2017年5月19日，本院立案执行，2017年5月22日，本院向被执行人孙修利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙修利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，其名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（下落不明、未能扣押），于2017年9月被我院判处有期徒刑一年，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 瑶
uff
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2850号申请执行人：孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被执行人：孙修利，男，1978年1月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初9864号民事判决书，被执行人孙修利应给付申请执行人孙其军44000元，并承担案件受理费450元。经孙其军申请执行，2017年5月19日，本院立案执行，2017年5月22日，本院向被执行人孙修利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙修利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，其名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（下落不明、未能扣押），于2017年9月被我院判处有期徒刑一年，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月七日书记员 卢 瑶uff
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第117号
申请执行人孙英明。
申请执行人孙晓宇。
申请执行人唐秀英。
被执行人潘延清，
本院在执行申请执行人孙英明、孙晓宇、唐秀英与被执行人潘燕青附带民事纠纷一案中，因被执行人潘延清下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2007）即刑初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一二年三月十五日
书记员 黄 继
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：严荣坤，男，汉族，1953年1月31日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告严荣坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告严荣坤立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币26512.97元（暂计至2017年1月6日为本金人民币22308.99元、利息人民币2914.37元、滞纳金人民币1289.61元，2017年1月7日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告严荣坤承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告严荣坤在原告处申请领用信用卡（卡号：46×××96），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2017年1月6日止，被告拖欠原告人民币共计26512.97元。
被告严荣坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月27日，被告严荣坤填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（尊然白金卡精粹版），卡号为46×××96。
被告严荣坤签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告严荣坤在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告严荣坤未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告严荣坤进行使用，截至2017年5月2日，被告严荣坤共拖欠借贷本金人民币21763.34元、利息人民币4448.70元、滞纳金（违约金）人民币1289.61元。
裁决理由和结果
本院认为，被告严荣坤向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告严荣坤之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告严荣坤持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告严荣坤偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严荣坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币21763.34元、滞纳金（违约金）人民币1289.61元及利息（截至2017年5月2日利息人民币4448.70元；从2017年5月3日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告严荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5180号
原告：马秋军，男，1966年7月26日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告马秋军与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋军、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秋军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资17500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年五至十月份工资，经双方结算总计为17500元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告马秋军在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年五至十月份的工资总计为17500元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告马秋军在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告马秋军17500元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告马秋军工资款17500元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16686号
原告：张勇勤，男，1974年5月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈英文，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：宁茂玉，女，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告张勇勤为与被告陈英文、宁茂玉买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告货款39.5万元，并按照银行同期贷款利率赔偿该款自2016年2月7日（2015年农历年底）起至实际清偿完毕之日止的利息损失，约2万元利息，合计41.5万元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张勇勤的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓到庭参加诉讼，被告陈英文、宁茂玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2012年4月10日登记结婚。原告与第一被告间存在买卖包纱业务往来。2015年12月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款42万元，约定于2015年12月22日支付3万元，于2015年12月29日支付20万元，承诺于2015年农历年底前付清余款。后被告向原告支付了货款2.5万元，余款39.5万元至今未付，为此原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英文、宁茂玉于本判决生效后十日内支付原告张勇勤货款39.5万元并赔偿利息损失（自2016年2月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张勇勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由被告陈英文、宁茂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞玮
二〇一七年十一月十五日
书记员 喻亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00863号
申请执行人李爱清，女，1988年2月6日生，汉族，神木县人。
被执行人孟雷雷，男，1982年10月18日生，汉族，神木县人。
本院在执行李爱清依据（2013）神民初字第04569号民事调解书申请执行孟雷雷民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人孟雷雷发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人孟雷雷于和解当日给付申请人55000元，于2014年7月8日前给付申请人60000元。其余部分双方当事人自行协商处理。案件受理费1300元及执行费3050元由被执行人孟雷雷承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04569号民事调解书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年七月二十日
书记员 任彦军
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1221号
原告：上犹县十汇建材超市，住所地：上犹县东山镇备田大道犹江苑*号。
法定经营者：张运香，女，汉族，住上犹县东山镇东门村梁面组。
实际经营者：朱立锦，男，汉族，住上犹县东山镇东门村梁面组。
被告：巫辅蕊，男，汉族，住上犹县。
原告上犹县十汇建材超市与被告巫辅蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实际经营者朱立锦到庭参加诉讼，被告巫辅蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹县十汇建材超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款8705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋于2013年8月17日在原告处购买瓷砖，欠原告货款7705元；2013年9月5日被告又在原告处购买装修材料，欠原告货款1000元，合计欠原告货款8705元，被告承诺于2013年9月19日前付清，到期后，被告分文未付，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告巫辅蕊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了上犹县十汇建材超市营业执照、张运香和朱立锦的身份证复印件、上犹县十汇建材超市销货单二张、上犹县东山镇沿湖村委会出具的证明，因被告巫辅蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月17日，被告巫辅蕊在原告处赊购全抛釉砖、抛黑脚线等装修材料，欠下原告货款7705元，被告在销货单上签字确认，并写明农历八月初十前付清；2013年9月5日，被告又在原告处赊购防水、波打线等装修材料，共计货款1706元，后被告退回价值455元的装修材料给原告，共欠原告货款1314元，双方同意按1000元计算，被告巫辅蕊在销货单上签字确认。两次共计被告应付原告货款8705元。后被告未按约定时间支付货款给原告，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买装修材料，原告交付装修材料给被告，被告未按约定时间支付货款给原告，已构成违约，应负偿还责任，原告要求被告支付货款8705元，本院应以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巫辅蕊于判决生效后十五日内给付原告上犹县十汇建材超市货款8705元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告巫辅蕊承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 李东香
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘国庆
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0704刑初15号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人崔凡，男，1966年4月24日出生，住伊春市友好区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被伊春市公安局友好分局决定取保候审，2017年8月28日被伊春市友好区人民检察院决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人崔凡犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人崔凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日17时许，被告人崔凡与王某（另案处理）在友好区某某饭店门前将用铁链拴着的1条金毛狗盗走，二人以500.00元价格将狗卖给郭某，崔凡分得赃款200.00元。经友好区发展和改革局价格认定：被盗金毛狗价值2500.00元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为崔凡的行为构成盗窃罪。崔凡到案后如实供述犯罪事实，请求对崔凡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定处罚，并建议判处崔凡一年以下有期徒刑。
被告人崔凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2016年8月25日17时许，被告人崔凡和王某途经友好区某某饭店时，见饭店门前有1条用铁链拴着的金毛狗，崔凡解开铁链后和王某将狗盗走，王某以500.00元价格将狗卖给郭某，崔凡分得赃款200.00元。案发后金毛狗已提取返还失主莫某。经友好区发展和改革局价格认定：被盗金毛狗价值2500.00元。
上述事实，被告人崔凡在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安局友好分局刑事侦察大队出具的受案登记表、案件来源、破案经过、被盗金毛狗照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、友好派出所出具的到案经过、现场勘查记录及照片、友好区发展和改革局出具的友发价字（2016）第7号价格鉴定结论书、证人莫某、郭某、朱某等人证言、被告人崔凡供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔凡以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑崔凡到案后如实供述犯罪事实，被盗金毛狗已提取返还失主，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2500.00元(以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丛喜武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 贺
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督98号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：彭亮，男,1982年10月25日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人彭亮是该小区业主，每月应缴物业费74.9元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计375元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人彭亮支付所欠物业费225元（375元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费225元。
申请费17元，由被申请人彭亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第380号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告彭明明，居民。
被告彭新强，居民。
被告许同和，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告彭明明、彭新强、许同和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军、被告彭明明到庭参加了诉讼，被告彭明明、彭新强、许同和经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年7月8日，原告与被告彭明明签订个人借款合同，借款金额为300000元，月利率10‰，到期日为2013年7月7日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告彭新强、许同和对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年7月9日发放了贷款300000元，但贷款于2013年7月7日到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告彭明明偿还原告借款300000元及利息76809.92元（利息计算至2014年7月7日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告彭新强、许同和对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告彭明明辩称，借款属实。但由于现在暂无能力还款，请求与原告协商减免相应的利息及逾期利息。
被告彭新强、许同和均未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属市西信用社（贷款人）与被告彭明明（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告彭明明提供借款300000元；期限自2011年7月8日至2013年7月7日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为62XXX19），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证。
同日，市西信用社（债权人）与被告彭新强（保证人）、许同和（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告彭明明）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额400000元；债权人自2011年7月8日起至2013年7月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年7月9日，市西信用社向被告彭明明交付了借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年7月9日，到期日为2013年7月7日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入账号为62XXX19的被告彭明明账户。被告彭明明在该凭证上盖章、签字并捺印进行确认。
被告彭明明应支付借款期内利息35900元，已付利息16521.71元。2013年7月7日借款到期后，被告彭明明未归还原告借款本金，并拖欠利息19378.29元。此后，被告彭明明至今再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。被告彭明明对以上证据当庭进行了质证，对其真实性及所要证明的案件事实均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告彭明明自愿与原告所属的市西信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告彭明明应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告彭新强、许同和自愿与市西信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告彭明明以上借款本息未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因市西信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭明明于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息19378.29元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告彭新强、许同和在最高限额400000元内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，由被告彭明明、彭新强、许同和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董汝汝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。。
委托代理人：潘炳灼。。
委托代理人：王加荣。。
被告：宋菊红。。。。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告宋菊红信用卡纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告宋菊红下落不明，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘炳灼、王加荣到庭参加诉讼，被告宋菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行诉称：被告向原中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡一张，卡号为62×××77。申请表载明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：被告自愿向原告申领具有消费、存取现金、转账结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期未偿还当期已出账单的全部欠款，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易应按应银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息，还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低10元；透支利率为日万分之五，按月计收复利；具体收费项目和标准见表；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款、同期欠款的冲还顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支本金等；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告领卡后，进行了使用，截止2013年12月15日，共计欠款本息及其他款项合计4065.88元（其中欠款本金3163.32元，利息415.54元、滞纳金487.02元）。原告为实现上述债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费1700元。要求被告宋菊红归还原告至2013年12月15日的欠款本金3163.32元，利息415.54元、滞纳金487.02元及2013年12月16日起至实际偿还之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定的相关利率计算的利息及滞纳金，赔偿原告为实现债权而支付的律师费1700元。
为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会台州监管分局台银监复（2011）263号文件、变更登记情况、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、信用卡申请表复印件、领用协议复�件、章程各1份，拟证明被告向原告申请信用卡，原告申领了信用卡，并与原告签订了领用协议等的事实；
3、交易明细2份，拟证明被告宋菊红使用信用卡以及尚欠原告透支款本金3163.32元及利息、滞纳金的事实；
被告宋菊红未作答辩和举证。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知等法律文书时已向被告一并送达，被告在法定期限内既未提出异议，亦未提出书面答辩意见且未到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和举证、质证的权利，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行于2011年12月13日变更名称为中国邮政储蓄�行有限责任公司临海市支行，又于2012年8月2日变更名称为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行经两次更名名称变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，其权利义务应由原告享有和承担。被告宋菊红向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行原告申领中国邮政银行信用卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告宋菊红透支消费及取现后，应当及时归还透支款项及相关费用，其逾期未归还透支款项和费用，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告要求被告宋菊红偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用协议及信用卡章程的规定，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费1700元，属于合理费用，其计费标准符合浙江省律师服务收费标准的规定，且在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中有明确约定，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋菊红于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支款本金3163.32元并支付利息、滞纳金（算至2013年12月15日，利息为415.54�、滞纳金为487.02元，2013年12月16日后的利息、滞纳金继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告宋菊红于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋菊红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分�后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月八日
代书 记员 李爱琴
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初388号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王建宁，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被大连市公安局直属分局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年12月5日以中检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人王建宁犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2017年12月11日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日4时许，被告人王建宁酒后驾驶车牌号辽BX**号小型轿车，在大连市中山区某某路由东向西行驶至某某广场至某某街路段时，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获。经检验，被告人王建宁血液酒精含量为129.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王建宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王建宁当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月3日4时许，被告人王建宁酒后驾驶车牌号为辽BX**小型轿车，沿大连市中山区某某路由东向西行驶至某某广场至某某街路段时，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获。经检验，被告人王建宁血液酒精含量为129.10mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押清单、常住人口基本信息、证明、被告人王建宁的供述、科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第060304号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、鉴定结论通知书以及视听资料等证据。
本院认为：被告人王建宁违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王建宁到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁永国
二〇一七年十二月十一日
书记员 于颜红
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执39-6号
申请执行人：孙某某（曾用名张某某），男，1989年7月16日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼2单元302室，身份证号：14103119880716XXX。
委托代理人：张某某，女，1965年7月14日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县外贸家属楼，身份证号：14263519650714XXXX。（系申请人姨妈）
被执行人：呼某某，男，1972年11月10日生，汉族，太原市小店区居民，住隰县新建路，身份证号：14263519721110XXXX。
被执行人：刘某某，男，1969年3月12日生，汉族，隰县供电公司职工，住隰县东大街56号，身份证号：14263519690312XXXX。
被执行人：李某某，男，1973年5月10日生，汉族，隰县城镇信用社职工，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼1单元302室，身份证号：14263519730510XXXX。
在本院执行孙某某与呼某某、刘某某和李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的判决书分别向被执行人发出执行通知，责令被执行人承担判决书所确定的由其承担的还款义务，并承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在审理中查明，被执行人呼某某在太原市体育西路918号北区1#02单元016层1602户（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）购房一套。2016年3月1日呼某某以48000元的价格将该房屋租赁给段某某，租赁期限为一年。2017年3月1日，呼某某以48000元的价格租赁给庞某某，租赁期限为一年。2016年10月13日，依据孙某某的申请将上述房产予以保全（太原市不动产登记中心出具告知函，截止2016年12月27日17:10预查封上述房产买受人为呼某某，合同编号2007101XXXX，付款方式为银行按揭，已签约已备案，查封期限：2016年10月13日至2018年10月12日）。执行过程中，本院于2017年6月29日，委托山西某资产评估有限公司对该住宅楼进行了评估，同年7月19日作出“晋中联评估【2017】第019号”资产评估报告，评估价为：126.87万元。2017年7月25日，本院委托网络司法拍卖辅助机构太原某某资源拍卖中心有限公司对该标的物进行网拍，2017年8月3日以保留价126.87万元进行了第一次拍卖，2017年9月12日以保留价110万元进行了第二拍卖，两次拍卖均无人竞买即流拍。经与申请人协商同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人呼某某所有的位于太原市体育西路918号北区1#02单元016层1602户（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）住房一套，总建筑面积160.6㎡，作价110万元，交付给申请执行人孙某某抵偿被执行人呼某某借款1313737.25元（其中借款本金730000元，利息523000万元，迟延履行金33087.25元，评估、拍卖、诉讼费用27650元）中的部分借款。该住房所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请人孙某某可持本裁定书在符合过户条件时到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小健
审判员 马小明
审判员 宋云云
二〇一七年十月十三日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1031执39-6号申请执行人：孙某某（曾用名张某某），男，1989年7月16日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼2单元302室，身份证号：14103119880716XXX。委托代理人：张某某，女，1965年7月14日生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县外贸家属楼，身份证号：14263519650714XXXX。（系申请人姨妈）被执行人：呼某某，男，1972年11月10日生，汉族，太原市小店区居民，住隰县新建路，身份证号：14263519721110XXXX。被执行人：刘某某，男，1969年3月12日生，汉族，隰县供电公司职工，住隰县东大街56号，身份证号：14263519690312XXXX。被执行人：李某某，男，1973年5月10日生，汉族，隰县城镇信用社职工，住隰县鑫盛糖酒公司家属楼1单元302室，身份证号：14263519730510XXXX。在本院执行孙某某与呼某某、刘某某和李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的判决书分别向被执行人发出执行通知，责令被执行人承担判决书所确定的由其承担的还款义务，并承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在审理中查明，被执行人呼某某在太原市体育西路918号北区1#02单元016层1602户（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）购房一套。2016年3月1日呼某某以48000元的价格将该房屋租赁给段某某，租赁期限为一年。2017年3月1日，呼某某以48000元的价格租赁给庞某某，租赁期限为一年。2016年10月13日，依据孙某某的申请将上述房产予以保全（太原市不动产登记中心出具告知函，截止2016年12月27日17:10预查封上述房产买受人为呼某某，合同编号2007101XXXX，付款方式为银行按揭，已签约已备案，查封期限：2016年10月13日至2018年10月12日）。执行过程中，本院于2017年6月29日，委托山西某资产评估有限公司对该住宅楼进行了评估，同年7月19日作出“晋中联评估【2017】第019号”资产评估报告，评估价为：126.87万元。2017年7月25日，本院委托网络司法拍卖辅助机构太原某某资源拍卖中心有限公司对该标的物进行网拍，2017年8月3日以保留价126.87万元进行了第一次拍卖，2017年9月12日以保留价110万元进行了第二拍卖，两次拍卖均无人竞买即流拍。经与申请人协商同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人呼某某所有的位于太原市体育西路918号北区1#02单元016层1602户（太原市体育西路长风画卷A座2单元1602室）住房一套，总建筑面积160.6㎡，作价110万元，交付给申请执行人孙某某抵偿被执行人呼某某借款1313737.25元（其中借款本金730000元，利息523000万元，迟延履行金33087.25元，评估、拍卖、诉讼费用27650元）中的部分借款。该住房所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请人孙某某可持本裁定书在符合过户条件时到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即执行。审判长  王小健审判员  马小明审判员  宋云云二〇一七年十月十三日书记员  贾鹏辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00043号
申请执行人：方习亮，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
被执行人：钱桂娥，女，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
本院在执行方习亮与钱桂娥民间借贷纠纷一案中，因贵池区人民法院作出的（2012）贵民一初字第00920号民事判决书已经生效，被执行人钱桂娥至今未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人钱桂娥在永辉超市的工资2000元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一三年四月十八日
书记员 宋会杰
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第272号
原告向延敏，男，土家族，1968年9月16日出生。
委托代理人ＸＸ，男，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈功振，男，汉族，1963年6月7日出生。
本院在审理原告向延敏与被告陈功振保证合同纠纷一案中，原告向延敏于2014年5月7日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向延敏的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向延敏撤回起诉。
案件受理费7306元，减半收取3653元，由原告向延敏负担。
审判员 林玉兰
二〇一四年五月七日
书记员 龚丽群