wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7404号
原告：周宏，男，1962年10月25日生，汉族，现住河南省滑县。
被告：宋爱红，女，1971年2月13日生，汉族，现住河南省滑县新区。
原告周宏与被告宋爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周宏到庭参加诉讼，被告宋爱红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋爱红偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年2月1日起按照每月1000元的标准计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系相识。2015年8月1日，被告以还贷款为由，向原告借款，并许原告1分多利息。原告筹借8万元给被告，被告承诺8万元借款每月支付1000元利息，每三个月付3000元的利息（由借条为证）。被告支付两次的利息（6000元）后不再付息。经原告多次催要无果，故起诉被告。
被告宋爱红未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月1日，被告宋爱红向原告周宏借款8万元，约定从2015年8月1日起付利息，每月1仟元整，三个月付，被告向原告出具借条一份。被告按约付息两次共计6000元、利息支付至2016年2月1日。后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周宏主张被告宋爱红向其借款8万元，有其提交的被告宋爱红向其出具的借条为证，原告周宏与被告宋爱红之间的民间借贷关系合法有效，被告宋爱红应按约及时归还原告借款。故原告诉请被告偿还借款8万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案借款的利息约定为每月1千元，三个月付息，被告支付利息两次共计6000元，支付至2016年2月1日，原告诉请利息自2016年2月1日起按每月1000元的标准计算，符合法律规定，本院调整利息支付至判决限定履行期满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱红于本判决书生效后十日内偿还原告周宏借款8万元及利息（利息自2016年2月1日起按照每月1000元标准计算至本判决限定履行期满之日止）。
二、驳回原告周宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2259号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告吴惠兰。
被告钟雄。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告吴惠兰、钟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告吴惠兰、钟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴惠兰、钟雄于2010年6月25日因装修房屋向原告借款135000元，借期为10年，即从2010年7月5日至2020年7月5日，月利率为4.95‰，同时借款合同约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由吴惠兰、钟雄自愿提供其位于玉林市清宁路xxx房产作为借款的抵押物，并与原告签订了个人借款／担保合同（B［分营个抵］字［玉林分］行［营业部］支行（2010）年［xxx］号）。被告吴惠兰、钟雄作为抵押人，应承担抵押担保责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年5月15日吴惠兰已有连续违约36期，累计违约46期的记录，拖欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元。根据原、被告之间的借款合同，借款人连续三个付款周期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。请求：1、判令被告吴惠兰与原告所签订的个人借款／担保合同提前到期，被告立即归还所欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元，合计本息157663.84元（暂计到2014年5月16日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、确认原告对被告吴惠兰、钟雄用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人事身份证明；
2、个人借款／担保合同（B［分营个抵］字［玉林分］行［营业部］支行（2010）年［xxx］号），证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告吴惠兰、钟雄无答辩。
被告吴惠兰、钟雄在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴惠兰、钟雄系夫妻关系。2006年10月10日，被告吴惠兰、钟雄与原告签订了一份《个人借款／担保合同》（B［分营个抵］字［玉林分］行［营业部］支行（2010）年［xxx］号）。合同主要条款约定：原告借款135000元给被告，借期10年，月利率为4.95‰，借款利率随国家贷款基准利率的调整而调整，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。被告吴惠兰、钟雄以其所有的座落于玉林市清宁路xxx的房产作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2010年7月1日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年7月5日向被告吴惠兰、钟雄提供了贷款135000元。借款后，被告吴惠兰、钟雄未按约定偿还原告借款，截止2014年5月16日吴惠兰、钟雄已有连续违约36期，累计违约46期的记录，拖欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告吴惠兰签订的《个人借款／担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告吴惠兰、钟雄借款后应按约还贷，但其连续36期未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，借款合同提前到期，故原告诉请要求两被告归还尚欠的借款本息，本院予以支持；被告吴惠兰、钟雄以其所有的座落于玉林市清宁路xxx的房产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告吴惠兰、钟雄以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠兰、钟雄共同偿还借款本金126629.68元人民币给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告吴惠兰、钟雄共同支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2014年5月16日止的利息为31034.16元，之后的利息从2014年5月17日起，以126629.68元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴惠兰、钟雄不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告吴惠兰、钟雄所有的座落于玉林市清宁路xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3453元，由被告吴惠兰、钟雄负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3453元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2259号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，男，中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告吴惠兰，女，1957年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告钟雄，男，1950年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告吴惠兰、钟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告吴惠兰、钟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴惠兰、钟雄于2010年6月25日因装修房屋向原告借款135000元，借期为10年，即从2010年7月5日至2020年7月5日，月利率为4.95‰，同时借款合同约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由吴惠兰、钟雄自愿提供其位于玉林市产作为借款的抵押物，并与原告签订了个人借款/担保合同（B[分营个抵]字[玉林分]行[营业部]支行[2010]年[97-451]号）。被告吴惠兰、钟雄作为抵押人，应承担抵押担保责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年5月15日吴惠兰已有连续违约36期，累计违约46期的记录，拖欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元。根据原、被告之间的借款合同，借款人连续三个付款周期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。请求：1、判令被告吴惠兰与原告所签订的个人借款/担保合同提前到期，被告立即归还所欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元，合计本息157663.84元（暂计到2014年5月16日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、确认原告对被告吴惠兰、钟雄用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人事身份证明；
2、个人借款/担保合同（B[分营个抵]字[玉林分]行[营业部]支行[2010]年[97-451]号），证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告吴惠兰、钟雄无答辩。
被告吴惠兰、钟雄在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴惠兰、钟雄系夫妻关系。2006年10月10日，被告吴惠兰、钟雄与原告签订了一份《个人借款/担保合同》（B[分营个抵]字[玉林分]行[营业部]支行[2010]年[97-451]号）。合同主要条款约定：原告借款135000元给被告，借期10年，月利率为4.95‰，借款利率随国家贷款基准利率的调整而调整，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。被告吴惠兰、钟雄以其所有的座落于玉林市的房产作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人�有其他应付费用。双方于2010年7月1日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年7月5日向被告吴惠兰、钟雄提供了贷款135000元。借款后，被告吴惠兰、钟雄未按约定偿还原告借款，截止2014年5月16日吴惠兰、钟雄已有连续违约36期，累计违约46期的记录，拖欠原告贷款本金126629.68元，积欠利息31034.16元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告吴惠兰签订的《个人借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告吴惠兰、钟雄借款后应按约还贷，但其连续36期未按期还贷已构成违约，依法应按合同约�承担违约责任，借款合同提前到期，故原告诉请要求两被告归还尚欠的借款本息，本院予以支持；被告吴惠兰、钟雄以其所有的座落于玉林市的房产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告吴惠兰、钟雄以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠兰、钟雄共�偿还借款本金126629.68元人民币给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告吴惠兰、钟雄共同支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2014年5月16日止的利息为31034.16元，之后的利息从2014年5月17日起，以126629.68元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴惠兰、钟雄不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告吴惠兰、钟雄所有的座落于玉林市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3453元，由被告吴惠兰、钟雄负担。
上述债务，义务�应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3453元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 戴 妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第256-2号
申请执行人袁文卫，居民。
申请执行人周霞（袁文卫之妻），个体从业者。
被执行人王斌，私营业主。
被执行人孙萍，私营业主。
本院受理的申请执行人袁文卫、周霞与被执行人王斌、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月4日作出（2012）亭兴民初字第0205号民事判决书，载明：被告王斌、孙萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文卫、周霞借款38万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，依法减半收取3500元，财产保全申请费2420元，合计5920元，由被告王斌、孙萍负担。
本院立案执行后，向被执行人王斌、孙萍发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第256号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第73号
申请人邹城市宏兴担保有限公司。
被申请人李志存、邹城市宸鑫宇商贸有限公司、邹城市富宇鑫新型建材厂、张仰娥、李洋、赵华华、李瑞亭、姚敏、张宏伟、李治兰、赵立军、刘秀英、陈刚。
本院在执行上列当事人借款担保纠纷一案中，已对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲案字（2015）第678号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张宁唏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3276号
原告：德惠市菜园子镇新立村第四小组
负责人：王成斌，男，1978年2月23日生，汉族，住德惠市菜园子镇新立村王家屯*组。
被告：王德军，男，1950年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
第三人：王长清，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
第三人：于成勇，男，46岁，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市菜园子镇新立村第四小组与被告王德军、第三人王长清、于成勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告德惠市菜园子镇新立村第四小组向本院提出诉讼请求：请依法判令被告王德军与第三人王长清、王成勇签订的土地承包合同无效。事实和理由：2012年12月31日，被告王德军在未经村委会同意，未召开社员代表大会、全体社员不知情的情况下私自与第三人王长清、于成勇签订土地承包合同书一份，将位于新立村四组屯后约1.4垧土地承包给第三人王长清、于成勇，承包期限为20年，用王长清、于成勇为村里修路的工程款抵顶承包金。2017年11月3日原告以第三人于成勇地址不祥，并无直接利害关系为由申请撤回对于成勇的起诉。
被告王德军辩称，2001年至2002年社里修沙石路。2003年社里开会让社员出修路钱，但是社员不同意。2012年大队书记找到小队主任协商如果给不上钱，就把该地抵顶修路款。
第三人王长清辩称，我认为合同有效，因为我出钱修的路。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：新立村四社全体村民会议记录一份，证明老百姓当时不知情，该合同无效。被告提供的1、承包合同一份；2、证明两份。证明该合同有效。本院组织当事人对证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但是对手印什么时候按的有异议。第三人对开会内容没有异议，认为欠其修路款8万元，如果废除合同就应该给付此款。原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2两份证明均有异议。本院认定如下：于成勇系涉案合同的相对人，现原告撤回对其起诉无法查清案件事实。
本院认为，于成勇系涉案合同的相对人，本案处理结果同他有法律上的利害关系，原告对其撤回起诉，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市菜园子镇新立村第四小组的起诉。
案件受理费100元返还给原告，邮寄送达费224元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛晓宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初572号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告:田春龙，男，汉族，现下落不明。
被告：马云岩，女，汉族，现下落不明。
被告：赵红梅，女，汉族，现下落不明。
被告：王丽艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于宝成，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告王丽艳、于宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田春龙、马云岩、赵红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田春龙立即偿还借款45,000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告田春龙因种植需要向我方申请贷款45,000元。该笔贷款由马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期清偿。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执�及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、个人贷款面谈记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请书及承诺书一份、联保小组成员借款申请及审批表一份、五被告居民身份证复印件各一份，拟证明2014年5月16日，原告向被告田春龙发放贷款45,000元，约定借期内年利率为11.4%，逾期还贷则按日万分之四点七五计收逾期利息，还款期限为2015年2月10日。并由被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案簿及接待笔录各一份，拟证明原告于2016年12月26日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成于2014年5月16日签订借款合同及农户联保合同。被告田春龙因种植需要向古里分社借款45,000元。由被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告田春龙在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。借款到期后，被告均未归还。因催要未果，原告于2016年12月26日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水�、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告田春龙未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成为案涉债务提供连带责任保证，原告根据合同约定在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法、于理有据，本院予以支持。被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田春龙于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元,并按照借款合同约定的利率标准支付利息[2014年5月16日至2015年2月10日按年利率11.4%支付借期内利息；自2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止]；
二、被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，合计1,430元，由被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年五月四日
书 记 员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初572号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：谭晓闯，该行董事长。委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。被告:田春龙，男，汉族，现下落不明。被告：马云岩，女，汉族，现下落不明。被告：赵红梅，女，汉族，现下落不明。被告：王丽艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于宝成，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告王丽艳、于宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田春龙、马云岩、赵红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田春龙立即偿还借款45,000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告田春龙因种植需要向我方申请贷款45,000元。该笔贷款由马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期清偿。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执�及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、个人贷款面谈记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请书及承诺书一份、联保小组成员借款申请及审批表一份、五被告居民身份证复印件各一份，拟证明2014年5月16日，原告向被告田春龙发放贷款45,000元，约定借期内年利率为11.4%，逾期还贷则按日万分之四点七五计收逾期利息，还款期限为2015年2月10日。并由被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案簿及接待笔录各一份，拟证明原告于2016年12月26日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成于2014年5月16日签订借款合同及农户联保合同。被告田春龙因种植需要向古里分社借款45,000元。由被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告田春龙在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。借款到期后，被告均未归还。因催要未果，原告于2016年12月26日诉至本院。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水�、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告田春龙未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成为案涉债务提供连带责任保证，原告根据合同约定在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法、于理有据，本院予以支持。被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告田春龙于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元,并按照借款合同约定的利率标准支付利息[2014年5月16日至2015年2月10日按年利率11.4%支付借期内利息；自2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止]；二、被告马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费500元，合计1,430元，由被告田春龙、马云岩、赵红梅、王丽艳、于宝成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘亚东人民陪审员  张莉苑人民陪审员  刘根赤二〇一七年五月四日书 记 员  葛 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第826号
原告：钱乐芳。
委托代理人：代恒满。
被告：张大伟。
被告：杭州之江客运出租有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告钱乐芳诉被告张大伟、杭州之江客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱乐芳于2010年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张大伟、杭州之江客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱乐芳撤回对被告张大伟、杭州之江客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钱乐芳负担。
审判员 黄群
二〇一〇年五月十八日
书记员 陆菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审8号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人徐生平，乌兰图嘎森林公安派出所所长。
被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号。
负责人，林涛。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行其对被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）作出的前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局申请强制执行前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》的第一项，即“责令松原供电公司停止违法行为，限期2017年10月31日前恢复原状。”
申请执行人前郭县林业局称，2017年4月，乌兰图嘎森林公安派出所接到群众举报，松原供电公司在前郭县东三家子乡瓦房村西林地内施工。松原供电公司对此次违法行为供认不讳。前郭县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，对松原供电公司作出了相应的处罚决定，但松原供电公司逾期不履行林业行政处罚决定中的第一项，故向法院申请强制执行。
经审查查明，2017年4月，乌兰图嘎森林公安派出所接到群众举报，松原供电公司在前郭县东三家子乡瓦房村西林地内施工。4月26日，前郭县森林公安大队对松原供电公司建设部范波进行询问。询问前，向其送达了权利义务告知书。被询问人称，该占地没有得到批准。同日，前郭县森林公安大队对违法占用林地情况进行现场踏查。经查，施工人员正在建设电塔塔基，侵占林地面积共计205平方米。4月30日，前郭县林业局向松原供电公司送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。告知松原供电公司擅自改变林地用途的行为，违反了《森林法》关于禁止擅自改变林地用途的规定，根据《森林法实施条例》第四十三条的规定，拟责令松原供电公司停止违法行为，限2017年10月31前恢复原状；并处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，共计6150元。针对该处罚，松原供电公司可在三日内提出听证申请，如逾期不申请听证，视为放弃听证。松原供电公司未申请听证。2017年5月31日，前郭县林业局依据上述告知书内容做出前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》及《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。该《决定书》与《通知书》于同日送达至松原供电公司。松原供电公司缴纳了罚款，但并未恢复原状，法定期限内，未申请复议或提起诉讼。经催告，前郭县林业局向前郭县法院申请强制执行前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》第一项：“责令停止违法行为，限期2017年10月31日前恢复原状。”
本院认为，松原供电公司在未取得相关用地手续的情况下，占用林地建设塔基，违反了《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，前郭县林业局对松原供电公司作出前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》正确。前郭县林业局作出该《林业行政处罚决定书》后，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，向松原供电公司下达了《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。前郭县林业局应按照该《通知书》的内容，及时阻止松原供电公司继续施工或积极组织恢复。目前，该塔基已建成，如强制拆除该塔基，将严重影响相应线路供电，明显违背行政目的，严重损害公共利益，其违法行为可通过其他救济途径予以弥补。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第35号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4214号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒙爱朋，男，1995年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区横县。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，于2013年12月6日刑满释放。现因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4154号起诉书指控被告人蒙爱朋犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人蒙爱朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月1日凌晨，被告人蒙爱朋去到佛山市顺德区陈村镇庄头工业区西淋山石场被害人周某居住的宿舍，在宿舍外面伸手通过窗口入内盗窃了周某放在床头台面的一台白色苹果516G手机（经鉴定，价值人民币3135元）和同事陈日林的一台白色三星直板手机（无法核价），得手后逃离现场并将该手机变卖掉。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及情况说明；被害人周某的陈述；被告人蒙爱朋的供述及对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；指纹鉴定意见；搜查笔录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人蒙爱朋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒙爱朋判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒙爱朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙爱朋犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙爱朋无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙爱朋犯盗窃罪,罪名成立。被告人蒙爱朋归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙爱朋犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异88号
申请人：赵某，男，1974年11月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：赵某梅，女，1965年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：宁某峰，男，1972年6月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行（2015）岱执字第945号申请执行人赵某梅申请执行被执行人宁某峰民间借贷纠纷一案中，申请人赵某向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提供赵某梅与赵某于2017年8月1日签订的《债权转让协议》及赵某身份证复印件、宁某峰的工作人员马燕于2017年8月8日签收赵某梅于2017年8月6日向宁某峰发出的《债权转让协议通知书》及打印照片、赵某梅向本院提出的同意变更赵某为（2015）岱执字第945号执行案件申请执行人的《变更申请执行人申请》。
经审查，本院（2015）岱执字第945号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1109号民事调解书。2017年8月1日，赵某梅与赵某签订《债权转让协议》，赵某梅将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1109号民事调解书项下的债权转让给赵某，并于2017年8月8日通知了被执行人宁某峰，宁某峰电话通知其工作人员马燕为其代收了《债权转让协议通知书》。赵某梅向本院提出《变更申请执行人申请》，其书面认可赵某取得泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1109号民事调解书确认的债权，并同意变更赵某为（2015）岱执字第945号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第945号案件执行过程中，申请执行人赵某梅将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1109号民事调解书所确认的债权转让给申请人赵某，该债权转让并已通知了被执行人宁某峰。申请人赵某作为该转让债权的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1109号民事调解书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第945号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人赵某为（2015）岱执字第945号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 青
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执634号
被执行人喻志海，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人喻志海犯危险驾驶罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第67号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人喻志海处罚金5000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询喻志海的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终464号
上诉人（原审原告）：王大根，男，1959年3月14日出生，汉族，现住河北省晋州市，
委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省农业厅，住所地石家庄市裕华东路88号，组织机构代码：00021822-9。
法定代表人：魏百刚，该农业厅厅长。
委托诉讼代理人：刘志军，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。
上诉人王大根因与被上诉人河北省农业厅劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩拥政，被上诉人的委托诉讼代理人刘志军、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王大根的上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀民初2035号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付工资294766元，迟延给付工资补偿金73691元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“上诉人与被上诉人形成劳动关系用人单位得自主确定本单位的工资分配形式及工资水平”及“魏某系被上诉人编制内人员二者属不同的调整机制”为由不予支持上诉人同工同酬诉讼请求没有法律依据。上诉人与其他同岗位在编职工存在较大差距，应当补发工资并支付迟延给付工资补偿金。
被上诉河北省农业厅辩称：1、被答辩人王大根不符合与魏国栋同工同酬的法定要件。2、被答辩人王大根是农机局聘用的临时工，魏国栋是河北省农业厅编制内人员，两者属于不同的管理调整机制。3、答辩人河北省农业厅从未拖欠王大根工资，不应补发。4、答辩人与被答辩人王大根解除劳动关系是政策所致，并非答辩人自己的原因。
王大根向一审法院起诉请求：1、补发工资245004元，支付补偿金61251元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告1977年10月到被告内设的农业机械化管理局工作，岗位为司机。1983年5月到机构改革撤销农机局后回家务农；1991年11月到省农机局负责公务用车的维修和驾驶工作，1996年7月因省农机局对临时工进行调整，原告再次离开回家务农；2002年4月又回到农机局，岗位仍为司机。另查明，被告单位魏某是国家安置分配到被告单位的编制内人员，庭审中，原告要求按照被告单位魏某的工资标准补发工资、支付经济补偿金。以上事实有原被告双方当事人陈述、原被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，原告到被告处从事司机工作，双方之间形成劳动关系，用人单位自主确定其在本单位的工资分配方式和工资水平，以劳动合同的方式进行约定并履行支付工资的义务，其工资的调整按照劳动法及劳动合同的约定方式进行调整；而魏某系国家安置分配到被告单位的编制内人员，其工资分配方式和工资水平按照国家的相关规定进行调整，二者属于不同的调整机制，故原告要求按照魏某的工资标准同工同酬、补发工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告在申请仲裁时并未要求与被告之间解除劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款之规定判决：驳回原告王大根诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大根负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中作为上诉人王大根同工同酬比照对象的魏国栋是1988年复员安置到农业厅的编制内人员，属于机关单位的工勤人员。工勤编制人员一般由所在地区编制办或其他相关组织根据需要核定、由用人单位报备后招录，并由财政统一支付薪酬，其工资来源于行政拨款而非自筹资金。而上诉人王大根是由于机关、事业单位临时的用工需求而聘用的编制外合同制人员，其与机关、事业单位劳务派遣人员应当同工同酬，与机关、事业单位在编的工勤人员在录用方式、工资来源、管理机制等方面均有不同。上诉人王大根提供的《关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行<劳动法>有关问题的复函》中提到的国家机关、事业单位工勤人员正是和魏国栋一样的编制内工勤人员而非单位根据临时工作需要聘用的编制外合同制人员。上述复函解决的是编制内工勤人员的工资福利、休息休假、保险待遇等问题，更为编制内工勤人员与用人单位产生纠纷适用《劳动法》提供了政策性依据。上诉人王大根不属于国家机关、事业单位工勤人员，不适用上述《复函》的规定，更不能作为王大根要求同工同酬的政策及法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二０一七年三月十六日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终464号上诉人（原审原告）：王大根，男，1959年3月14日出生，汉族，现住河北省晋州市，委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省农业厅，住所地石家庄市裕华东路88号，组织机构代码：00021822-9。法定代表人：魏百刚，该农业厅厅长。委托诉讼代理人：刘志军，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。上诉人王大根因与被上诉人河北省农业厅劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩拥政，被上诉人的委托诉讼代理人刘志军、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王大根的上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀民初2035号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付工资294766元，迟延给付工资补偿金73691元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“上诉人与被上诉人形成劳动关系用人单位得自主确定本单位的工资分配形式及工资水平”及“魏某系被上诉人编制内人员二者属不同的调整机制”为由不予支持上诉人同工同酬诉讼请求没有法律依据。上诉人与其他同岗位在编职工存在较大差距，应当补发工资并支付迟延给付工资补偿金。被上诉河北省农业厅辩称：1、被答辩人王大根不符合与魏国栋同工同酬的法定要件。2、被答辩人王大根是农机局聘用的临时工，魏国栋是河北省农业厅编制内人员，两者属于不同的管理调整机制。3、答辩人河北省农业厅从未拖欠王大根工资，不应补发。4、答辩人与被答辩人王大根解除劳动关系是政策所致，并非答辩人自己的原因。王大根向一审法院起诉请求：1、补发工资245004元，支付补偿金61251元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告1977年10月到被告内设的农业机械化管理局工作，岗位为司机。1983年5月到机构改革撤销农机局后回家务农；1991年11月到省农机局负责公务用车的维修和驾驶工作，1996年7月因省农机局对临时工进行调整，原告再次离开回家务农；2002年4月又回到农机局，岗位仍为司机。另查明，被告单位魏某是国家安置分配到被告单位的编制内人员，庭审中，原告要求按照被告单位魏某的工资标准补发工资、支付经济补偿金。以上事实有原被告双方当事人陈述、原被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告到被告处从事司机工作，双方之间形成劳动关系，用人单位自主确定其在本单位的工资分配方式和工资水平，以劳动合同的方式进行约定并履行支付工资的义务，其工资的调整按照劳动法及劳动合同的约定方式进行调整；而魏某系国家安置分配到被告单位的编制内人员，其工资分配方式和工资水平按照国家的相关规定进行调整，二者属于不同的调整机制，故原告要求按照魏某的工资标准同工同酬、补发工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告在申请仲裁时并未要求与被告之间解除劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款之规定判决：驳回原告王大根诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大根负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中作为上诉人王大根同工同酬比照对象的魏国栋是1988年复员安置到农业厅的编制内人员，属于机关单位的工勤人员。工勤编制人员一般由所在地区编制办或其他相关组织根据需要核定、由用人单位报备后招录，并由财政统一支付薪酬，其工资来源于行政拨款而非自筹资金。而上诉人王大根是由于机关、事业单位临时的用工需求而聘用的编制外合同制人员，其与机关、事业单位劳务派遣人员应当同工同酬，与机关、事业单位在编的工勤人员在录用方式、工资来源、管理机制等方面均有不同。上诉人王大根提供的《关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》中提到的国家机关、事业单位工勤人员正是和魏国栋一样的编制内工勤人员而非单位根据临时工作需要聘用的编制外合同制人员。上述复函解决的是编制内工勤人员的工资福利、休息休假、保险待遇等问题，更为编制内工勤人员与用人单位产生纠纷适用《劳动法》提供了政策性依据。上诉人王大根不属于国家机关、事业单位工勤人员，不适用上述《复函》的规定，更不能作为王大根要求同工同酬的政策及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王大根负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二０一七年三月十六日书 记 员  ＸＸ蒙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第853号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年5月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日，被告人刘某在未取得机动车驾驶证情况下醉酒后（血液中乙醇含量为259mg／100ml）驾驶无牌证三轮轻便摩托车，沿苍南县龙港镇龙翔路自北往南方向行驶。当晚18时55分许，被告人刘某驾车途经龙港镇龙翔路861号前路段时，碰撞被害人蔡某驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被事后赶到现场的交警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某深度醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈明明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第911号
上诉人（原审被告）：深圳平显光电设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区白云山新村新集诚工业区厂房*栋*楼西面。
法定代表人：曹兴业，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹天星，男，汉族，1983年2月14日出生，住河南省睢县，
上诉人深圳平显光电设备有限公司不服东莞市第三人民法院(2015)东三法樟民一初字第46号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地即深圳市宝安区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人曹天星无答辩。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。曹天星的实际工作地点在村臻兴科技园，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案合同履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。深圳平显光电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申613号
再审申请人(一审被告)：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉朱公路1758号B7。
法定代表人:汤丽香，总经理。
委托诉讼代理人：宁兆智，上海贯众实业发展有限公司职工。
被申请人（一审原告）：上海鹰悦投资集团有限公司（原名上海鹰悦实业有限公司），住所地上海市徐汇区华泾路507号3幢208室。
法定代表人：司融然，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。
再审申请人上海贯众实业发展有限公司(以下简称贯众公司)与上海鹰悦投资集团有限公司（以下简称鹰悦公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院2017年10月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月10日进行了公开听证，现已审查终结。
贯众公司申请再审称,其因未收到法院开庭通知，故未能当庭进行抗辩。其公司于2013年5月20日借入鹰悦公司1,000万元人民币（以下币种同），已于同年5月23日通过公司账户转入鹰悦公司，已经按时足额还清，双方已不存在借款纠纷，并提供相关银行转付凭证，以证明其履行了还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，提出再审申请，请求撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第1644号民事判决，改判贯众公司不再承担偿还责任。
鹰悦公司提交意见称，对贯众公司提交的相关银行转付凭证没有异议，贯众公司确实归还了1,000万元。但其与贯众公司共有两笔各1,000万元共2,000万元的借款，借款日期分别是5月14日和5月20日，贯众公司归还的仅是5月14日的1,000万元，故原审判决贯众公司偿还5月20日的1,000万欠款及其利息并无不当。请求驳回贯众公司再审申请。
本院经审查认为,鹰悦公司与贯众公司确实于2017年5月14日和5月20日分别签订了两份借款金额各为1,000万元共2,000万元的借款，这有双方签订的《借款合同》为证，并为5月20日借款合同第三项所确认，证据确凿，应予确认。一审判决贯众公司对尚欠的1,000万元及利息进行偿还，并无不当。贯众公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，贯众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定应当再审的情形，其再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海贯众实业发展有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第152号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告罗永臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告罗永臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告罗永臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建明，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江沙星医药化工有限公司。住所地：临海市涌泉镇黄礁岩头。
法定代表人：王文秀，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文标，男，1964年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文增，男，1966年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文秀，男，1968年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金招富，男，1957年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人高建明因与被申请人浙江沙星医药化工有限公司、王文斌、王文标、王文增、王文秀、金招富与公司有关的其他纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建明申请再审称：一、本案涉案证据“关于原高建明要求退股的决定”明显伪造。该“决定”于1992年11月25日作出，在此前1992年11月21日另有一份以高建明为报告人的“同意企业法人代表变更的报告”作出，该二份材料上的签名都不是高建明的，因该时间段高建明避债外出。该二份材料均盖有临海市涌泉镇企业办公室公章，并有签字意见，足以证明该材料是作为公文材料使用的，又怎会以复印件层层递交呢？“附：高建明退股报告书”事实上根本无此附件，而是“经原股份人金招富、金旭虎、张鹤鸣、王云标和王才喜、王文彬、冯尚希等集体讨论决定同意高建明退出股份”的，足以证明该决定是金招富、金旭虎、王才喜、王文彬以及不是原股份人员的张鹤鸣、王文标、冯尚希等人出于变更临海市沙星化工厂中有关高建明的股份这一非法目的作出的。原审法院对“原高建明要求退股的决定”有关原件和复印件的认定明显错误。伪造该“决定”必是沙星化工厂的原有股东和持有该厂公章者。高建明前往临海市工商局查档是直接从浙江沙星医药化工有限公司的档案中看到的该“决定”原件，根本不知有“临海市五星化工厂”和“台州市沙星化工有限公司”。本案被申请人正是依据这一伪造的“决定”对高建明的股份作了非法处分，故高建明诉请法院确认伪造无效理所当然，但原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定高建明举证不能，明显不符该条规定。对这一事实，高建明有两份证据足以证明：一是1996年1月24日临海市五星化工厂注销登记中证明“企业人员全部延用，设备物资经合法部门认定入股，债权债务由原五星化工厂自理”，证明被申请人伪造该“决定”的非法目的与资产权益去向，二是浙江沙星医药化工有限公司在其企业网站上的自认“浙江沙星医药化工有限公司创建于1992年2月”，“公司前身是临海市五星化工厂，1996年2月更名为台州市沙星化工有限公司，2003年4月更名为浙江沙星医药化工有限公司”。从举证责任上讲，本案要确定该份“决定”是否伪造，其举证责任依法应由被申请人一方承担，即被申请人能够证明该签名是高建明所签。二、原审判决依据民法通则第八十四条显然适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第六项之规定，应予再审。三、二审法院在审理本案中，高建明未收到传票，也未接到任何电话通知，根据民事诉讼法第二百条第十项规定，本案应予再审。综上，高建明援引民事诉讼法第二百条第三项、第六项、第十项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，依法支持高建明的原审诉讼请求，确认各被申请人伪造存于浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商局的工商登记档案中的“关于原高建明要求退股的决定”无效，依法改判或发回重审。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
二、高建明申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第十项“未经传票传唤，缺席判决的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，申请人高建明以浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局的工商登记档案中“关于原高建明要求退股的决定”系被申请人伪造为由向原审法院提起确认该“决定”无效之诉讼。经审查原审案卷，本院注意到，原审法院依职权曾到临海市工商行政管理局调取“关于原高建明要求退股的决定”（以下简称“决定”），该“决定”存放于原临海市沙星化工厂的企业档案内，而非存放于浙江沙星医药化工有限公司的企业档案内，且系复印件。本案无证据显示诉争的“决定”上“高建明”的签名系金招富、金旭虎、王才喜、王文彬、张鹤鸣、王文标、冯尚希等人伪造签名。在原临海市沙星化工厂已注销登记的情况下，本案也无证据显示其与浙江沙星医药化工有限公司系法律意义上的同一主体。本案不属于民事诉讼法第二百条第三项规定的“主要证据是伪造的”情形。（二）本院注意到，一审判决引用民法通则第八十四条之规定虽不妥当，但同时也引用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定据此驳回高建明的诉讼请求，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的“适用法律确有错误的”情形。（三）根据民事诉讼法第一百六十九条第一款规定，二审法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院据此未开庭审理本案，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。原审法院综合全案事实，未支持高建明的相关诉讼请求，具有相应依据，且属于其依法行使自由裁量权的范围。高建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高建明的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建明，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江沙星医药化工有限公司。住所地：临海市涌泉镇黄礁岩头。法定代表人：王文秀，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文标，男，1964年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文增，男，1966年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文秀，男，1968年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金招富，男，1957年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人高建明因与被申请人浙江沙星医药化工有限公司、王文斌、王文标、王文增、王文秀、金招富与公司有关的其他纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建明申请再审称：一、本案涉案证据“关于原高建明要求退股的决定”明显伪造。该“决定”于1992年11月25日作出，在此前1992年11月21日另有一份以高建明为报告人的“同意企业法人代表变更的报告”作出，该二份材料上的签名都不是高建明的，因该时间段高建明避债外出。该二份材料均盖有临海市涌泉镇企业办公室公章，并有签字意见，足以证明该材料是作为公文材料使用的，又怎会以复印件层层递交呢？“附：高建明退股报告书”事实上根本无此附件，而是“经原股份人金招富、金旭虎、张鹤鸣、王云标和王才喜、王文彬、冯尚希等集体讨论决定同意高建明退出股份”的，足以证明该决定是金招富、金旭虎、王才喜、王文彬以及不是原股份人员的张鹤鸣、王文标、冯尚希等人出于变更临海市沙星化工厂中有关高建明的股份这一非法目的作出的。原审法院对“原高建明要求退股的决定”有关原件和复印件的认定明显错误。伪造该“决定”必是沙星化工厂的原有股东和持有该厂公章者。高建明前往临海市工商局查档是直接从浙江沙星医药化工有限公司的档案中看到的该“决定”原件，根本不知有“临海市五星化工厂”和“台州市沙星化工有限公司”。本案被申请人正是依据这一伪造的“决定”对高建明的股份作了非法处分，故高建明诉请法院确认伪造无效理所当然，但原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定高建明举证不能，明显不符该条规定。对这一事实，高建明有两份证据足以证明：一是1996年1月24日临海市五星化工厂注销登记中证明“企业人员全部延用，设备物资经合法部门认定入股，债权债务由原五星化工厂自理”，证明被申请人伪造该“决定”的非法目的与资产权益去向，二是浙江沙星医药化工有限公司在其企业网站上的自认“浙江沙星医药化工有限公司创建于1992年2月”，“公司前身是临海市五星化工厂，1996年2月更名为台州市沙星化工有限公司，2003年4月更名为浙江沙星医药化工有限公司”。从举证责任上讲，本案要确定该份“决定”是否伪造，其举证责任依法应由被申请人一方承担，即被申请人能够证明该签名是高建明所签。二、原审判决依据民法通则第八十四条显然适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第六项之规定，应予再审。三、二审法院在审理本案中，高建明未收到传票，也未接到任何电话通知，根据民事诉讼法第二百条第十项规定，本案应予再审。综上，高建明援引民事诉讼法第二百条第三项、第六项、第十项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，依法支持高建明的原审诉讼请求，确认各被申请人伪造存于浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商局的工商登记档案中的“关于原高建明要求退股的决定”无效，依法改判或发回重审。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、高建明申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第十项“未经传票传唤，缺席判决的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，申请人高建明以浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局的工商登记档案中“关于原高建明要求退股的决定”系被申请人伪造为由向原审法院提起确认该“决定”无效之诉讼。经审查原审案卷，本院注意到，原审法院依职权曾到临海市工商行政管理局调取“关于原高建明要求退股的决定”（以下简称“决定”），该“决定”存放于原临海市沙星化工厂的企业档案内，而非存放于浙江沙星医药化工有限公司的企业档案内，且系复印件。本案无证据显示诉争的“决定”上“高建明”的签名系金招富、金旭虎、王才喜、王文彬、张鹤鸣、王文标、冯尚希等人伪造签名。在原临海市沙星化工厂已注销登记的情况下，本案也无证据显示其与浙江沙星医药化工有限公司系法律意义上的同一主体。本案不属于民事诉讼法第二百条第三项规定的“主要证据是伪造的”情形。（二）本院注意到，一审判决引用民法通则第八十四条之规定虽不妥当，但同时也引用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定据此驳回高建明的诉讼请求，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的“适用法律确有错误的”情形。（三）根据民事诉讼法第一百六十九条第一款规定，二审法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院据此未开庭审理本案，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。原审法院综合全案事实，未支持高建明的相关诉讼请求，具有相应依据，且属于其依法行使自由裁量权的范围。高建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高建明的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年一月十日书 记 员  王雅倩
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申3237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建明，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江沙星医药化工有限公司。住所地：临海市涌泉镇黄礁岩头。 法定代表人：王文秀，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文斌，男，1963年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文标，男，1964年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文增，男，1966年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文秀，男，1968年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金招富，男，1957年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 再审申请人高建明因与被申请人浙江沙星医药化工有限公司、王文斌、王文标、王文增、王文秀、金招富与公司有关的其他纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高建明申请再审称：一、本案涉案证据“关于原高建明要求退股的决定”明显伪造。该“决定”于1992年11月25日作出，在此前1992年11月21日另有一份以高建明为报告人的“同意企业法人代表变更的报告”作出，该二份材料上的签名都不是高建明的，因该时间段高建明避债外出。该二份材料均盖有临海市涌泉镇企业办公室公章，并有签字意见，足以证明该材料是作为公文材料使用的，又怎会以复印件层层递交呢？“附：高建明退股报告书”事实上根本无此附件，而是“经原股份人金招富、金旭虎、张鹤鸣、王文标和王才喜、王文斌、冯尚希等集体讨论决定同意高建明退出股份”的，足以证明该决定是金招富、金旭虎、王才喜、王文斌以及不是原股份人员的张鹤鸣、王文标、冯尚希等人出于变更临海市沙星化工厂中有关高建明的股份这一非法目的作出的。原审法院对“原高建明要求退股的决定”有关原件和复印件的认定明显错误。伪造该“决定”必是沙星化工厂的原有股东和持有该厂公章者。高建明前往临海市工商局查档是直接从浙江沙星医药化工有限公司的档案中看到的该“决定”原件，根本不知有“临海市五星化工厂”和“台州市沙星化工有限公司”。本案被申请人正是依据这一伪造的“决定”对高建明的股份作了非法处分，故高建明诉请法院确认伪造无效理所当然，但原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定高建明举证不能，明显不符该条规定。对这一事实，高建明有两份证据足以证明：一是1996年1月24日临海市五星化工厂注销登记中证明“企业人员全部延用，设备物资经合法部门认定入股，债权债务由原五星化工厂自理”，证明被申请人伪造该“决定”的非法目的与资产权益去向，二是浙江沙星医药化工有限公司在其企业网站上的自认“浙江沙星医药化工有限公司创建于1992年2月”，“公司前身是临海市五星化工厂，1996年2月更名为台州市沙星化工有限公司，2003年4月更名为浙江沙星医药化工有限公司”。从举证责任上讲，本案要确定该份“决定”是否伪造，其举证责任依法应由被申请人一方承担，即被申请人能够证明该签名是高建明所签。二、原审判决依据民法通则第八十四条显然适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第六项之规定，应予再审。三、二审法院在审理本案中，高建明未收到传票，也未接到任何电话通知，根据民事诉讼法第二百条第十项规定，本案应予再审。综上，高建明援引民事诉讼法第二百条第三项、第六项、第十项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，依法支持高建明的原审诉讼请求，确认各被申请人伪造存于浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商局的工商登记档案中的“关于原高建明要求退股的决定”无效，依法改判或发回重审。 本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 二、高建明申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第十项“未经传票传唤，缺席判决的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，申请人高建明以浙江沙星医药化工有限公司在临海市工商行政管理局的工商登记档案中“关于原高建明要求退股的决定”系被申请人伪造为由向原审法院提起确认该“决定”无效之诉讼。经审查原审案卷，本院注意到，原审法院依职权曾到临海市工商行政管理局调取“关于原高建明要求退股的决定”（以下简称“决定”），该“决定”存放于原临海市沙星化工厂的企业档案内，而非存放于浙江沙星医药化工有限公司的企业档案内，且系复印件。本案无证据显示诉争的“决定”上“高建明”的签名系金招富、金旭虎、王才喜、王文斌、张鹤鸣、王文标、冯尚希等人伪造签名。在原临海市沙星化工厂已注销登记的情况下，本案也无证据显示其与浙江沙星医药化工有限公司系法律意义上的同一主体。本案不属于民事诉讼法第二百条第三项规定的“主要证据是伪造的”情形。（二）本院注意到，一审判决引用民法通则第八十四条之规定虽不妥当，但同时也引用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定据此驳回高建明的诉讼请求，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的“适用法律确有错误的”情形。（三）根据民事诉讼法第一百六十九条第一款规定，二审法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院据此未开庭审理本案，并无不当。本案不属于民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。原审法院综合全案事实，未支持高建明的相关诉讼请求，具有相应依据，且属于其依法行使自由裁量权的范围。高建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高建明的再审申请。 审 判 长  范启其 审 判 员  王 丽 代理审判员  张晓磊                            二○一七年一月十 日                书记员王雅倩
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第544-2号
原告广西某门窗幕墙有限公司。
法定代表人柯某，总经理。
担保人柯某。
担保人广西某装饰工程有限公司。
担保人广西某房地产开发有限公司。
担保人广西某甲房地产开发有限公司。
被告广西某置业有限公司。
法定代表人叶某，总经理。
本院于2014年1月9日作出（2013）西民二初字第544-1号保全裁定书。现因本院对担保人柯某名下用于担保的桂A×××××小型越野客车的查封，导致该车不能办理解除抵押登记手续，故原告向本院申请暂时解除对担保车辆的查封，待手续办理完毕，再恢复对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人柯某名下用于担保的桂A×××××小型越野客车一辆的查封。
审判员 姜军
二〇一五年三月五日
书记员 吴珏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1101号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐杰，男，1997年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。2013年1月14日、同年5月15日因盗窃被绍兴市上虞区公安局分别行政拘留十日、十二日；2014年9月4日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五百元；2015年1月9日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月17日因犯盗窃罪绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）997号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人徐杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年7月17日8时许，被告人徐杰在绍兴市越城区儿童公园的高架自行车收银台处，趁四周无人之际，窃得被害人张某放在收银台抽屉内的人民币300元。
2.2017年7月18日6时许，被告人徐杰在绍兴市越城区萧山街6号副食品店内，趁四周无人之际，窃得被害人边某放在收银台抽屉内的人民币225元。
3.2017年8月2日9时许，被告人徐杰在绍兴市越城区儿童公园照相馆收银台处，趁四周无人之际，窃得被害人张某放在收银台抽屉内的人民币200元。待离开时，被告人徐杰被被害人张某当场抓获并退还钱款。
4.2017年8月6日12时许，被告人徐杰在绍兴市越城区广宁桥直街26号户内，趁四周无人之际，窃得被害人蒋某人民币240元。
5.2017年8月9日6时许，被告人徐杰在绍兴市越城区萧山街162号“阿丽商行”服装店内，趁四周无人之际，窃得被害人丁某人民币600元。
6.2017年8月14日9时许，被告人徐杰在绍兴市越城区世茂广场二楼“纽西之谜”化妆品店内，趁四周无人之际，窃得被害人顾某人民币388元。
7.2017年8月15日11时许，被告人徐杰在绍兴市越城区世茂广场二楼“术”服装店内，趁四周无人之际，窃得被害人付某人民币390元。
综上，被告人徐杰共盗窃7次，合计窃得人民币2343元。同年8月16日14时许，被告人徐杰在绍兴市站抓获。案发后，未退赃。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、边某、蒋某、丁某、顾某、付某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初242号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人徐杰的前科情况。被告人徐杰在实施上述犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杰到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；部分系入户盗窃，且本案大部分赃款未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十六日起至二0一八年六月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币565元，在本判决生效后按比例抵赃发还给上述被害人。责令被告人徐杰继续清退赃款人民币1578元给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1101号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐杰，男，1997年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。2013年1月14日、同年5月15日因盗窃被绍兴市上虞区公安局分别行政拘留十日、十二日；2014年9月4日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五百元；2015年1月9日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月17日因犯盗窃罪绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）997号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人徐杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年7月17日8时许，被告人徐杰在绍兴市越城区儿童公园的高架自行车收银台处，趁四周无人之际，窃得被害人张某放在收银台抽屉内的人民币300元。2.2017年7月18日6时许，被告人徐杰在绍兴市越城区萧山街6号副食品店内，趁四周无人之际，窃得被害人边某放在收银台抽屉内的人民币225元。3.2017年8月2日9时许，被告人徐杰在绍兴市越城区儿童公园照相馆收银台处，趁四周无人之际，窃得被害人张某放在收银台抽屉内的人民币200元。待离开时，被告人徐杰被被害人张某当场抓获并退还钱款。4.2017年8月6日12时许，被告人徐杰在绍兴市越城区广宁桥直街26号户内，趁四周无人之际，窃得被害人蒋某人民币240元。5.2017年8月9日6时许，被告人徐杰在绍兴市越城区萧山街162号“阿丽商行”服装店内，趁四周无人之际，窃得被害人丁某人民币600元。6.2017年8月14日9时许，被告人徐杰在绍兴市越城区世茂广场二楼“纽西之谜”化妆品店内，趁四周无人之际，窃得被害人顾某人民币388元。7.2017年8月15日11时许，被告人徐杰在绍兴市越城区世茂广场二楼“术”服装店内，趁四周无人之际，窃得被害人付某人民币390元。综上，被告人徐杰共盗窃7次，合计窃得人民币2343元。同年8月16日14时许，被告人徐杰在绍兴市站抓获。案发后，未退赃。上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、边某、蒋某、丁某、顾某、付某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初242号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人徐杰的前科情况。被告人徐杰在实施上述犯罪时系未成年人。本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杰到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；部分系入户盗窃，且本案大部分赃款未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十六日起至二0一八年六月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币565元，在本判决生效后按比例抵赃发还给上述被害人。责令被告人徐杰继续清退赃款人民币1578元给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月十二日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??6?
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00057-1号
申请执行某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人朵某某。
被执行人解某某。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0207号决定书，于2014年3月7立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朵某某的存款15000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬二0一四年三月十日
书记员 张 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第363号
原告：惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，住所地：惠阳区淡水镇中山二路30号。
法定代表人：严容坚，该公司董事长。
委托代理人：丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被告：廖达强，男，1993年8月29日出生，住所地：广东省五华县，
原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司（下称生利公司）诉被告廖达强典当纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告生利公司的委托代理人丘斌华到庭参加诉讼，被告廖达强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方诉辩意见
原告生利公司诉称，2015年4月7日，被告用自有的、位惠州市××头北××大道××号的房产作抵押向原告借款50万元。当天原告向被告放款50万元，被告签署了当票一张给原告收执。原、被告双方约定：50万元借款以被告自有的、位惠州市××头北××大道××号的房产作抵押，借期一个月，月利率0.8%，月综合费率2.7%。为此，双方于2015年4月9日至房产局办理了房产的抵押登记手续。上述50万元借款到期后，被告未能归还借款、利息及月综合费。现上述借款已过期，原告多次向被告追讨未果，为维护自身财产权益，原告特诉于法院：1、判令被告清偿借款本金50万元及利息（利率按每月0.8%计，从2015年4月7日起计至还清之日止）；2、确认原告对被告抵押房产（位惠州市××头北××大道××号的房产，房产证号为：粤房地权惠州字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖达强未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
经审理查明：2015年4月7日，被告廖达强因资金周转困难，在原告生利公司所开具的编号为NO:(B)4401217739的当票上签署名字加盖指模，以其名下的位于惠州市××头北××大道××号的房产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、土地使用权证号：惠湾国用（2015）第]作为当物抵押给原告，向原告借款50万元，典当期限由2015年4月7日至2015年4月7日止。
同日，被告与原告签订编号为NO0000116号的《典当合同》，约定原告作为典当权人，被告作为典当人，被告将上述财产作为当物抵押给原告，向原告典当借款50万元，借款期限为24个月，自2015年4月7日起至2017年4月7日止，借款综合费用为每月2.7%、利率为每月0.8%。同年4月9日，原、被告双方办理了上述房产的抵押登记手续，他项权证证号：粤房地他项权证惠州字第号。
在签写当票当日，原告在扣除了一个月的综合费用13500元后，向被告支付的实际借款金额为486500元。其后，并未向原告偿还借款本金、综合费用及利息。原告经多方追讨未果，无奈提诉本院请求处理。
上述事实有原告所提交的相关证据以及庭审陈述笔录予以证实，足资认定。
本院判决理由及结果
本院认为，涉案的典当合同及当票是原、被告双方在平等自愿的基础上所订立，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，对合同双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。
被告在典当、续当期限届满未进行赎当、续当，也未向原告支付月综合费用及利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告承担偿还典当当金本息等违约责任有理，依法本院应当予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条之规定，从原告当票所载明的实付金额可知，原告支付被告的实际借款本金为486500元。
《典当管理办法》第三十六条第三款规定，典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。故双方在典当合同中关于借款期限为24个月的约定，违反该条的规定，应为无效条款，双方的典当借款期限应当认定为6个月。
被告以其名下的房产，作为其前述借款的偿还提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，双方所设定的抵押担保合法有效，原告有就该房产享有优先受偿的权利。故原告主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉求于法有据，依法本院应当予以支持。
综上所述，依照《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告廖达强在本判决生效之日起五日内，向原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司偿还借款人民币486500元及利息（利息按月利率0.8%计算，从2015年4月7日起计至借款清偿之日止）；
二、原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司对被告廖达强用于借款抵押的位于惠州市大亚湾澳头北澳大道的房产（房屋所有权证号：粤房地权证惠州字第××号、土地使用权证号：惠湾国用（2015）第号、粤房地他项权证惠州字第号）享有优先受偿权；
三、驳回原告惠州市惠阳区生利典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、公告费390元共9190元，由被告廖达强负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 连楚宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1416号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人郭献涛，男，1981年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人万治英，女，1982年1月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院申请强制执行其于2017年9月25日作出的邯山卫计征决河（2017）467号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭献涛、万治英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年2月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月25日对郭献涛、万治英作出邯山卫计征决河（2017）467号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）467号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）467号征收社会抚养费决定；
二、郭献涛、万治英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初945号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：李景波，该单位职工
被告：王运成，住德州市。
被告：王金凤，住德州市。
被告：王振忠，住德州市。
被告：郑付波，住德州市。
被告：郑学建，住德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1170元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一六年六月十五日
书记员 张红军
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1854号原告：焦某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县名门现代城小区*号楼*单元*室。原告：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县名门现代城小区*号楼*单元*室。以上二原告共同委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。被告：某某分公司。地址：上海市中山北一路*号柏树大厦*区二楼。委托诉讼代理人：党香莲，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：某某支公司。地址：德州市大学西路*号。被告：孙葆兰，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县大柳镇茂孙村*号。原告焦某某、张某某诉被告某某分公司、某某支公司、孙葆兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦某某提出撤诉，待治疗终结并行鉴定后再提起诉讼。经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告焦某某撤诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告焦某某承担。审判员  付晴岭二〇一七年十二月二十二日书记员  李海静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终714号
上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号五楼。
法定代表人：卢暖帮。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。住所地：广东省东莞大朗水口村黄屋路二巷81号一楼。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
原审被告：东莞市聚力建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心A座909。
法定代表人：庞中富。
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2095号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应当由东莞市永峰建设工程有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
被上诉人东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的《租赁合同》约定如发生纠纷协商不成则向乙方即被上诉人东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部所在地人民法院起诉，被上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 芳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初347号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人顾世伟，男。被告人顾世伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。2017年11月9日被本院取保候审。
被告人顾世伟曾因犯抢劫罪，于1995年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1996年8月被本院判处三年六个月；因诈骗，于2000年3月被劳动教养二年。
大连市中山区人民检察院于2017年11月9日以中检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人顾世伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、石怡出庭支持公诉。被告人顾世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日6时许，被告人顾世伟酒后驾驶辽BX**号小型轿车,行驶至中山区某某街某某街路口进车位时81后楼路段时，失控撞上路边树林，此事故至车辆受损，无人员伤亡，被告人顾世伟负此事故全部责任。嗣后，围观群众报警，警察将顾世伟当场抓获。经检验，顾世伟血液乙醇（酒精）含量为167.19mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人顾世伟无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人顾世伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪认罚。
本院经审理查明的事实与指控一致。
经大连市公安局交通警察支队中山大队调查，认定顾世伟负此事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场照片及抽血照片等物证、案件来源及查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施证明、血液（尿样）提取登记表、扣押清单等书证、被告人顾世伟的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书[2017]酒鉴字第040704号鉴定意见等证据。
本院认为：被告人顾世伟无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾世伟造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。被告人顾世伟曾因故意犯罪被刑事处罚后，再次故意犯罪，依法酌情从重处罚。被告人顾世伟到案后及当庭如实供述其罪行，依法应从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 于年亭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于颜红
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第99号
原告李某某，女，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告和某某，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告李某某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 林大海
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘明月