安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1913号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽金豪生态农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路75号，统一社会信用代码91340300557840656K。
法定代表人：赵同初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴卫宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠翔诚物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦301号，统一社会信用代码91340300586120746N。
法定代表人：许栋梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：许进，该公司员工。
委托诉讼代理人：闻武，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人安徽金豪生态农业科技有限公司（以下简称金豪公司）因与上诉人蚌埠翔诚物流有限公司（以下简称翔诚公司）、许进土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金豪公司的委托诉讼代理人裴卫宁、徐德忠，上诉人翔诚公司的委托诉讼代理人闻武，上诉人许进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金豪公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持金豪公司的诉讼请求，驳回翔诚公司、许进的反诉请求；一、二审诉讼费用由翔诚公司、许进负担。事实和理由：1、原审判决没有查清翔诚公司、许进支付的租赁费用。依据合同约定，翔诚公司应支付租赁费用为54万元，其仅支付了35万元，欠19万元没有支付，但一审判决认定金豪公司在诉状中自认欠款6万元。金豪公司在起诉时由于计算失误，在发现错误后及时提出了诉讼请求变更申请，一审法院也进行了变更，以金豪公司的所谓自认进行裁判，于法无据。2、原审判决没有查清藕的损坏情况。一审判决没有证据证明藕已经全部损坏，涉案司法鉴定的前提是藕100%全损。故司法鉴定不能作为本案定案依据。3、即便张守元存在阻止拔藕行为，也是金豪公司正常行使的私力救济权利。在租赁合同中出租人享有留置权，当承租人不能交付租金时，出租人有权行使留置权，故即便给翔诚公司造成所谓损失，也应由翔诚公司自己承担。
翔诚公司辩称，1、金豪公司认为翔诚公司欠租金19万元没有事实依据，其上诉请求及理由依法不能成立。金豪公司起诉书自认的事实，作为翔诚公司无需举证证明。金豪公司后变更诉请及理由，没有提供证据能够推翻其在起诉时自认的事实。因此，金豪公司自认的事实有效，对金豪公司产生自认的法律后果，翔诚公司并不欠付金豪公司租金。2、金豪公司认为未查清藕损坏的情况，其上诉请求及理由依法不能成立。翔诚公司已经在一审提供证据证明因金豪公司违法行为及过错行为造成翔诚公司损失，因此金豪公司应承担全部赔偿责任；3、金豪公司没有提供任何证据推翻翔诚公司所提供的证据，翔诚公司的藕的损失是客观存在的事实，所以金豪公司应承担赔偿责任。
许进辩称意见与翔诚公司一致。
翔诚公司、许进上诉请求：依法审理并改判。一、原审法院认定事实不清，证据不足。金豪公司起诉时认可翔诚公司经营三年来，从未按时付清过经营管理费用。并于2016年6月对此催款，翔诚公司尚欠经营管理费用6万元。事实上，翔诚公司已有4万元用于债权折抵，另付给周台村委会2万元的相关证据。故原审判决翔诚公司尚欠经营管理费6万元，与事实不符。二、一审法院判决对莲藕未能及时采摘造成损失共同承担赔偿责任，按比例各承担50%，有悖法律规定，显失公平。翔诚公司与金豪公司签订委托经营管理协议，并已足额支付管理费用，翔诚公司在采收莲藕时遭遇金豪公司委托人张守元百般阻挠，导致110亩莲藕至今未收，造成经济损失45万元，理应由金豪公司承担全部损失。金豪公司仅以其租用周台村的土地，张守元是该村村民，产生纠纷后其就将张守元解除委托作为抗辩，一审法院竟判各承担50%损失，属适用法律错误，最终作出错误判决。
金豪公司辩称，1、通过一审查明的相关往来账目情况事实可以证实许进及翔诚公司尚欠金豪公司经营管理费用近14万元；2、一审法院对莲藕的损失没有查清，在此基础上，盲目认定双方各担50%的责任是错误的。请求二审支持金豪公司上诉请求，驳回许进及翔诚公司的上诉请求。
金豪公司向一审法院起诉请求：1、判令解除金豪公司与翔诚公司、许进于2014年7月2日委托经营协议合同；2、判令翔诚公司、许进支付金豪公司经营费用60000元及利息损失（以60000元为基数，自2016年7月1日起计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%标准计算）；3、判令翔诚公司、许进支付承兑汇票50000元的贴息费用1500元；4、本案的诉讼费由翔诚公司、许进承担。2017年4月9日变更第二项诉讼请求为判令翔诚公司、许进支付金豪公司经营费用190000元及利息损失（以190000元为基数，自2015年6月1日起计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%标准计算）。
翔诚公司、许进向一审法院提起反诉请求：1、判令金豪公司赔偿翔诚公司、许进经济损失450000元；2、反诉诉讼费由金豪公司承担；3、鉴定费由金豪公司承担。当庭变更诉讼请求为经济损失413600元。
一审法院认定事实：2011年6月15日，金豪公司与蚌埠市淮上区曹老集镇周台村村民委员会签订土地流转合同，由金豪公司租赁该村土地10年。2014年7月2日金豪公司与翔诚公司签订委托经营协议，双方约定：金豪公司承租的蚌埠市淮上区曹老集镇清河村和周台村土地，委托翔诚公司管理，时间三年；经营管理费用每年180000元（包括土地、设施及管理费用），每年6月前交清经营费用等。金豪公司与翔诚公司在协议上盖章，许进作为翔诚公司的代表签名。翔诚公司将该地用于种植莲藕。2017年2月8日金豪公司由于翔诚公司（许进）尚欠2016年土地管理费80000元，决定收回经营权，委托张守元处理相关事宜。金豪公司在该材料上盖章。2017年上半年翔诚公司采摘莲藕期间，受到张守元等人阻挠，并报警。蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所多次接警处理纠纷。2017年6月16日江苏正诚价格评估有限公司出具鉴定报告书，载明：翔诚公司、许进110亩莲藕损失价值合计为413600元。许进支付鉴定费20000元。
另查明，2014年9月翔诚公司、许进支付承兑汇票50000元。2016年翔诚公司、许进陆续支付经营费合计120000元。2017年2月7日许进向蚌埠市淮上区曹老集镇周台村村民委员会代交20000元土地租金。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，金豪公司与翔诚公司之间签订的虽然是委托经营协议，但实际履行的是土地租赁，该协议不违反法律规定，有双方签章及翔诚公司代表许进签字，应当认定为合法有效，双方应当遵照执行。协议约定翔诚公司经营金豪公司享有承租权的土地，应当支付租赁费用，许进系翔诚公司代表，也是实际的土地承租人，其实施的行为有翔诚公司认可。金豪公司诉请解除双方之间的委托经营协议，因协议于2017年7月2日已经到期，故该协议已解除。金豪公司诉请翔诚公司、许进支付经营费用190000元，翔诚公司辩称经营费用已付清，不欠金豪公司的经营费，金豪公司起诉时递交的起诉状，认可翔诚公司、许进经营三年来，从未按时付清过经营管理费用，2016年6月金豪公司对此催款，翔诚公司、许进尚欠经营费用款60000元，后在翔诚公司、许进要求鉴定藕塘损失并反诉金豪公司赔偿藕塘损失后，金豪公司遂变更诉讼请求，要求翔诚公司、许进返还经营费190000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。从双方三年租赁习惯和相关的证据，能够证实金豪公司的起诉状应属于自认，翔诚公司、许进尚欠60000元，翔诚公司、许进称40000元用债权抵债，其余20000元给付周台村委会，但均未经金豪公司同意，故不予支持，可另行处理。金豪公司诉请尚欠经营费利息自2015年6月1日起计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%标准计算，双方签订协议时，并没有约定违约责任，故支持自逾期支付款项之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。金豪公司诉请翔诚公司、许进付承兑汇票50000元的贴息费用1500元，因双方在合同中未约定，且金豪公司也没有提供证据予以证明发生了该笔费用，故对此项诉请不予支持。翔诚公司、许进诉请金豪公司赔偿莲藕损失413600元，鉴定费用20000元，金豪公司在翔诚公司、许进拖欠经营费的情况下，委托周台村村民张守元阻挠翔诚公司、许进雇佣工人采摘莲藕，而翔诚公司、许进在被阻挠采摘莲藕后，未能及时与金豪公司沟通解决，或采取其他方式来合理减少莲藕的损坏，故翔诚公司、许进与金豪公司均存在过错，对莲藕未能及时采摘造成损失共同承担赔偿责任。一审法院酌情认为翔诚公司、许进承担责任比例为50%，金豪公司承担责任比例50%，故翔诚公司、许进要求赔偿莲藕损失及鉴定费用合计为433600元，金豪公司应承担216800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决：一、解除金豪公司与翔诚公司、许进在2014年7月2日签订的委托经营协议；二、翔诚公司、许进于判决生效之日起十五日内支付金豪公司租赁费用60000元及利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算）；三、金豪公司于判决生效之日起十五日内赔偿翔诚公司、许进藕塘损失、鉴定费216800元；四、驳回金豪公司其他诉讼请求；五、驳回翔诚公司、许进的其他反诉请求。案件受理费4130元，减半收取为2065元，由金豪公司负担1396元，翔诚公司、许进负担669元。反诉案件受理费4025元，由金豪公司负担2013元，翔诚公司、许进负担2012元。
本院二审期间，当事人围绕其上诉请求提交了证据。金豪公司提交了公证书一份、莲藕实物一箱（已取回），证明诉争藕塘至今仍然有莲藕存在，并且莲藕质量良好，不存在莲藕损失的问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金豪公司与翔诚公司于2014年7月2日签订的委托经营协议约定的管理时间为三年，庭审中双方均认可翔诚公司撤出对诉争土地管理的时间为2017年7月1日，2017年7月2日后诉争土地（藕塘）由金豪公司实际控制和管理。本院对此节事实予以认定。关于翔诚公司支付款项问题一审期间金豪公司认可翔诚公司分别于2014年8月支付9万元、2014年9月付承兑汇票5万元、2015年7月付10万元、2016年7月付7万元、2016年9月付4万元；二审中金豪公司对翔诚公司于2016年1月7日以债权转让方式付款的47893.5元及2017年2月7日周台村委会收取的2万元予以认可。故翔诚公司已支付给金豪公司的管理费用为417893.5元。翔诚公司虽主张其在2015年11月借杨旗4万元用于支付管理费用及郜耿传曾代其支付1万元管理费给金豪公司，金豪公司对上述5万元不认可，翔诚公司提交的证据又不足以证明，故本院对上述5万元不予认定。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
二审另查明，翔诚公司自2014年8月至2017年2月共计支付给金豪公司管理费用为417893.5元。
本院认为，金豪公司与翔诚公司签订的委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人都应依约履行义务。金豪公司依约将诉争土地交付给翔诚公司经营管理，翔诚公司亦应按约向金豪公司支付相应的管理费用。根据双方协议约定，翔诚公司应缴纳给金豪公司三年的管理费用为54万元，而翔诚公司从2014年8月至2017年2月支付金豪公司管理费用为417893.5元，故翔诚公司应支付金豪公司的管理费用为122106.5元。关于翔诚公司莲藕损失问题，金豪公司认可其曾委托张守元阻挠翔诚公司采摘莲藕，且二审中双方对翔诚公司未能采摘的莲藕面积110亩没有异议。莲藕作为农作物，其生长具有较强的季节性及自身生长周期连续性的特性。翔诚公司2017年2月份未能采摘的莲藕虽仍在诉争土地中但在2017年开春后莲藕会再次发芽，且后期翔诚公司也未能进行管理维护。故因金豪公司阻止采摘莲藕给翔诚公司造成损失客观存在。因双方约定的经营管理期限到期，2017年7月诉争土地已由金豪公司实际控制和管理，故金豪公司认为莲藕仍在土地中翔诚公司不存在损失的抗辩理由不能成立。金豪公司在翔诚公司已支付大部分租金，且明知莲藕采摘具有季节性特征的情形下，委托他人阻扰采摘存在明显过错，其应对110亩莲藕损失承担主要责任，而翔诚公司在金豪公司阻挠采摘后，未能采取合理措施避免损失的扩大，对莲藕损失其也存在过错。故本院酌定金豪公司对莲藕损失承担80%的赔偿责任，即金豪公司赔偿翔诚公司、许进莲藕损失330880元。诉争110亩藕塘已由金豪公司控制和管理，由于金豪公司对翔诚公司、许进的莲藕损失进行了赔付，故诉争藕塘中的莲藕归金豪公司所有。
综上，金豪公司及翔诚公司、许进的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初558号民事判决第一项，即解除安徽金豪生态农业科技有限公司与蚌埠翔诚物流有限公司、许进于2014年7月2日签订的委托经营协议。
二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初558号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即蚌埠翔诚物流有限公司、许进于判决生效之日起十五日内支付安徽金豪生态农业科技有限公司租赁费用6万元及利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；安徽金豪生态农业科技有限公司于判决生效之日起十五日赔偿蚌埠翔诚物流有限公司、许进藕塘损失、鉴定费216800元；驳回安徽金豪生态农业科技有限公司的其他诉讼请求；驳回蚌埠翔诚物流有限公司、许进的其他反诉请求。
三、蚌埠翔诚物流有限公司、许进于本判决生效之日起十日内支付安徽金豪生态农业科技有限公司管理费用122106.5元及利息（自2016年7月1日起按年利率6%付至款清之日止）。
四、安徽金豪生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蚌埠翔诚物流有限公司、许进藕塘损失330880元。
五、驳回安徽金豪生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回蚌埠翔诚物流有限公司、许进的其他反诉请求。
一审案件受理费4130元，减半收取2065元，由安徽金豪生态农业科技有限公司负担665元，由蚌埠翔诚物流有限公司、许进负担1400元；反诉案件受理费3752元，鉴定费20000元，合计23752元，由安徽金豪生态农业科技有限公司负担19000元（该费用许进已预交，由安徽金豪生态农业科技有限公司在支付上述赔偿款时一并支付给许进），由蚌埠翔诚物流有限公司、许进负担4752元。二审案件受理费8155元，由安徽金豪生态农业科技有限公司负担4552元，由蚌埠翔诚物流有限公司、许进负担3603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。