wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2249号
原告：孙增梅，男，1979年6月9日生，汉族，住青县。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，地址青县新华路84号一楼北侧。
统一社会信用代码：9113092206048115XH。
负责人：杨绍峰。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告孙增梅诉被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰青县公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙增梅，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙增梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告鼎杰青县公司偿还塔吊租赁费等575000元（租赁费552000元、进出场费23000元）及利息。事实和理由：2014年7月5日正定县恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）租用原告塔吊，原告与其负责人口头协商价格，进出场费用23000元，塔吊租赁费为每月23000元，2015年1月8日恒泰公司租用的塔吊由被告接管，被告至今没有给付原告任何费用。我在2017年7月5日才刚知道我的塔吊租赁费由鼎杰青县公司承担给付义务，诉讼时效应从2017年7月5日开始计算，并没超过诉讼时效。我没有扩大损失，从我将塔吊交付金茂湾工地后，恒泰公司与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司都没有通知过我拆除塔吊。
被告鼎杰青县公司辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效；二、原告主张的租赁费由原告扩大损失的部分，应由原告自行承担；三、原告主张的利息不能成立。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日因金茂湾4号楼工程，恒泰公司租用原告塔吊一台,双方约定租赁费为23000元/月。2015年1月8日恒泰公司与被告就青县金茂湾项目签订结算清单，确认4号楼塔吊由被告接管，每月租金23000元，2016年7月9日，青县人民法院依据（2016）冀0922民初1397号民事裁定书对涉案塔吊拆除交由原告。被告欠原告租赁费552000元，另双方约定进出场费23000元。以上被告欠原告租赁费及进出场费共计575000元。
本院认为，原告与恒泰公司之间的租赁关系成立，因被告已接管4号楼塔吊，向原告给付塔吊租赁费的义务转由被告承担，被告应当给付原告租赁费及进出场费575000元。原告主张的利息因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付原告孙增梅租赁费、进出场费575000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元由被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费9560元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年七月十一日
书记员 姚建德
附相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申766号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姜春梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
再审申请人姜春梅因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜春梅申请再审称，（一）一审、二审法院判决缺乏事实和法律依据。公安机关以扰乱公共秩序为由对姜春梅进行处罚，但是没有提供任何证据证明，只是让长春市绿园区春城街道办事处和办案民警出警情况说明，这些证据都是事后被申请人单方作出的，很明显缺乏客观真实性。在没有证据的情况下先作出行政处罚，事后又单方作出证据补充填补，严重违法。一审、二审直接认定违法出具的证明，缺乏事实和法律依据。（二）一审法院程序违法，管辖违法，剥夺了姜春梅的合法诉讼请求，而且超过法定审限，二审法院不予纠正，忽视程序重要性，事实上侵犯了姜春梅的实体权利。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审，支持姜春梅的诉讼请求，判令绿园公安分局承担全部诉讼费用。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”绿园公安分局提供的姜春梅询问笔录、长春市绿园区春城街道办事处的情况说明、绿园公安分局普阳街派出所的情况说明等证据能够证明上诉人姜春梅在全国“两会”期间多次到北京市高级人民法院、教育部进行上访的事实存在。姜春梅的行为违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，绿园公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，姜春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜春梅的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申766号再审申请人(一审原告、二审上诉人)姜春梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。法定代表人曲杰，局长。再审申请人姜春梅因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜春梅申请再审称，（一）一审、二审法院判决缺乏事实和法律依据。公安机关以扰乱公共秩序为由对姜春梅进行处罚，但是没有提供任何证据证明，只是让长春市绿园区春城街道办事处和办案民警出警情况说明，这些证据都是事后被申请人单方作出的，很明显缺乏客观真实性。在没有证据的情况下先作出行政处罚，事后又单方作出证据补充填补，严重违法。一审、二审直接认定违法出具的证明，缺乏事实和法律依据。（二）一审法院程序违法，管辖违法，剥夺了姜春梅的合法诉讼请求，而且超过法定审限，二审法院不予纠正，忽视程序重要性，事实上侵犯了姜春梅的实体权利。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审，支持姜春梅的诉讼请求，判令绿园公安分局承担全部诉讼费用。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”绿园公安分局提供的姜春梅询问笔录、长春市绿园区春城街道办事处的情况说明、绿园公安分局普阳街派出所的情况说明等证据能够证明上诉人姜春梅在全国“两会”期间多次到北京市高级人民法院、教育部进行上访的事实存在。姜春梅的行为违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，绿园公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，姜春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜春梅的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 杉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1405号
上诉人（原审被告）浙江阮仕房地产开发有限公司。
法定代表人何所畏。
委托代理人（特别授权）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宣铁明。
被上诉人（原审原告）许卫义。
被上诉人（原审原告）陈方夏。
上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，依法减半收取900元，由上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘莎莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05990号
原告高某甲，男。
委托代理人杨学文（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男。
原告高某甲与被告高某乙赡养纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄海组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人杨学文到庭参加诉讼，被告高某乙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：被告高某乙系我与妻子白某某（已去世）生育的二儿子。现我年老多病，丧失劳动能力，我们之间的赡养问题，经原重庆市长寿县人民法院判决后，被告仍不尽完全的赡养义务，并且原判决赡养费太低，现生活水平提高，物价上涨，要求被告自2014年1月起，每月按150元给付我赡养费，并在每年的1月30日前给付当年的赡养费1800元；从2014年1月起，我的医疗费经医保报销后，凭票据由被告承担五分之一。
被告高某乙未答辩。
经审理查明：原告高某甲与其妻子白庆贤（已去世）共育有五个子女，长女高某丙、长子高某丁、次子高某乙（本案被告）、三子高某戊、次女高某已。现在五个子女均健在，且有劳动能力。原、被告之间的赡养问题，本院于1994年9月判决被告高某乙每年给付原告稻谷75公斤、猪肉6公斤、猪油1公斤，衣服款30元、燃料费30元；赡养费10元／月；承担原告实际支出医疗费的三分之一。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、本院（1994）长石民初字第160号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案在审理中查明，原、被告之间的赡养问题，本院于1994年9月已判决被告高某乙履行赡养义务，但该判决已近二十年，现物价上涨，生活水平不断提高，原判决赡养费数额明显不能满足原告的生活所需。现原告要求被告高某乙每月按150元的标准给付赡养费，在每年的1月30日前给付当年的赡养费1800元，并承担其医疗费经医保报销后五分之一的诉请合情合理，也符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某乙从2014年1月起每月按150元给付原告高某甲赡养费，并在每年的1月30日前付清当年的赡养费1800元；
二、原告高某甲的医疗费从2014年1月起经医保报销后，凭票据由被告高某乙承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告高某乙负担（限被告在判决生效后三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张毅
代理审判员 万莉
人民陪审员 黄海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1441号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：陆发祥。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告陆发祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年七月二十一日
书记员 张莲莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3735号
原告：宋惠来，男，1964年10月7日出生，住北京市丰台区。
被告：王政，男，1988年2月25日出生，住北京市丰台区。
原告宋惠来与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋惠来、被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋惠来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王政归还原告宋惠来借款总计5万元整并支付逾期利息，利息计算方式为以5万元为基数，从2014年2月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告王政向原告宋惠来借款5万元临时急用，并承诺2014年2月23日前还清借款5万元整。后到期被告王政说再多用几天，原告宋惠来同意。一直到2014年6月未还，在此期间原告宋惠来多次催要，被告始终找各种借口推诿，再后来电话停机，人也失联。多次寻找未果的情况下，原告宋惠来和爱人李某多次找被告王政父亲王某协商还款事宜，被告父亲王某一直推诿说等找到被告王政肯定偿还借款。2014年11月11日原告宋惠来及爱人李某再次找到被告父亲王某，其父亲承认借款事宜，并承诺愿意替被告王政还款，但被告至今未还款，故诉至法院，望盼如所请。
王政辩称：认可原告陈述的事实，我同意偿还借款及利息，但我现在没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宋惠来与王政之父系朋友关系，王政因生意资金紧张向宋惠来借款。宋惠来于2014年2月18日向王政出借现金5万元，王政于当日向宋惠来出具借条一张，载明“王政于2014年2月18日所向宋慧来借款5万元于2014年2月23日之前还清”。后王政未按约定偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，宋惠来与王政签订的借条能够证实双方借贷关系成立，王政应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限早已届满，王政未按约定还款，宋惠来持借条要求王政偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王政于本判决生效之日起十日内偿还宋惠来借款人民币五万元，并自二○一四年二月二十四日起以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向宋惠来支付逾期利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由王政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘博忠
人民陪审员 齐树芹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 博
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1752号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022575/08243502179号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积114平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷�市人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性�定，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022575/08243502179号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行终118号
上诉人（起诉人）：雷州市东里镇东里社区居民委员会东里圩居民小组。
负责人：宋武，该小组组长。
上诉人雷州市东里镇东里社区居民委员会东里圩居民小组（以上简称东里居民小组）不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初202号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，东里居民小组诉请确认无效的《征用土地契约》是雷州市东里镇人民政府与郑马兴、周合于1986年7月23日签订的，该契约自签订之日至东里居民小组提起本诉时已31年多。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
综上,东里居民小组起诉要求确认《征用土地契约》无效及要求两第三人连带向东里居民小组返还涉案土地13.12亩均已超过法定的20年起诉期限，对东里居民小组的起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，裁定：对东里居民小组的起诉，不予受理。
上诉人东里居民小组上诉称：一、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。虽现行《中华人民共和国行政诉讼法》未规定行政行为无效的起诉期限，但无论是司法理论和司法实务，均普遍认为行政行为无效不存在起诉期限的问题。如最高人民法院江必新法官所言：“重大明显违法的行为事实上就是无效的行为，无效行为不受诉讼时效限制，司法机关可以依职权确认”。二、从合同法等民事法律的角度看，确认合同无效之诉也不受诉讼时效限制。本案征地合同属于行政合同，既受行政的约束，同时又受《民法总则》、《合同法》的约束。合同效力的认定，实质是国家公权力对合同成立过程进行干预的结果。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。同理，在行政诉讼中，确认行政合同无效，不受起诉期限的限制。因此，本案不存在超过法定起诉期限的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案并实体审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，雷州市东里镇人民政府与郑马兴、周合于1986年7月23日签订的《征用土地契约》至今已超过二十年，因此，一审法院裁定对上诉人东里居民小组的起诉，不予受理并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 曾 玲
审判员 ：曾庆聪
审判员 ：陈湛雅
二〇一七年九月十五日
书记员 ：梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执629号
申请执行人：北京潭佳机械设备有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层363。
法定代表人：刘兴兰，执行董事。
委托诉讼代理人：王宇楠，该公司员工。
被执行人：东莞市旺宝精密五金有限公司，住所地东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号C栋三楼。
法定代表人：吕文志。
本院在执行北京潭佳机械设备有限公司与东莞市旺宝精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初241号
原告乌日图，男，1966年07月08日出生，蒙古族。
被告西乌珠穆沁旗彦斌利丰汽车销售有限公司，住址西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人苗彦斌，职务经理。
被告锡林郭勒盟利丰泰奇汽车服务有限公司，地址锡林浩特市。
法定代表人张树德，职务经理。
本院在审理原告乌日图诉被告西乌珠穆沁旗彦斌利丰汽车销售有限公司、锡林郭勒盟利丰泰奇汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告乌日图因自行解决相关事宜于2016年07月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌日图提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乌日图撤回对被告西乌珠穆沁旗彦斌利丰汽车销售有限公司、锡林郭勒盟利丰泰奇汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乌日图承担。
审判员 沙日娜
二〇一六年七月八日
书记员 萨日娜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1270号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖保成，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。因犯收购、销售赃物罪，于2002年3月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月9日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年7月13日刑满释放。因本案于2017年9月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1201号起诉书指控：2017年9月11日凌晨，被告人廖保成在重庆市南岸区盘龙花园附近一断头路处自制车钥匙将被害人雷某停放在该处的一辆长安面包车启动后盗走。被告人廖保成将该车驾驶至四川省邻水县，期间为逃避公安机关打击，将车牌更换为一报废车车牌。经鉴定，被盗“长安”小型面包车价值人民币31900元。2017年9月30日，民警将被告人廖保成抓获，追回被盗车辆并发还给被害人雷某。
公诉机关认为被告人廖保成的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，系累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人廖保成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖保成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖保成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年7月29日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨海燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢5号
申请人孟维忠，男，1979年10月17日出生，汉族，住无棣县。
被执行人张庆利，男，1975年5月17日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
本院在行孟维忠与人张庆利（2014）棣民初字第1031号民事判决书合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1031号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年一月十二日
书记员 于咏东
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行赔初4号
原告吴振东，男，住址：广东省海丰县。
委托代理人李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。
被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人张文新，镇长。
委托代理人李凯玲，广东明思律师事务所律师。
原告吴振东诉被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）[原江门市蓬江区国土资源和环境保护局]、江门市蓬江区棠下镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院已经立案。
本院认为，吴振东根据《蓬江区违法建设违法用地整治行动方案》要求追加江门市蓬江区人民政府为被告，经审查，上述行动方案只是草拟文件，并未正式发文，不能由此确认本案中涉案违法建筑是江门市蓬江区人民政府组织实施拆除，而江门市蓬江区棠下镇人民政府承认涉案违法建筑由其组织实施拆除的。此外，吴振东也撤回对江门市蓬江区人民政府的起诉，因此江门市蓬江区人民政府并不是本案适格被告，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的情形。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下：
本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初字第2289号
原告东莞市桥头医院，住所地：广东省东莞市。
负责人莫旭兴。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许文娟。
被告何忠容，女，汉族，住址：重庆市綦江县，公民身份号码：×××4322。
被告朱朝德，男，汉族，住址：重庆市綦江县，公民身份号码：×××4313。
被告朱某甲。
原告东莞市桥头医院诉被告何忠容、朱朝德、朱某甲医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头医院的委托代理人许望平到庭参加诉讼。被告何忠容、朱朝德、朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头医院诉称，朱某乙于2015年11月6日因交通事故在原告处抢救，于2015年11月20日死亡，死者朱某乙在住院期间合计产生医疗费137920.73元，但被告及肇事方未支付任何医疗费，现被告已就死亡赔偿金等项目起诉至东莞市第三人民法院，案号：（2015）东三法常民三初字第360号。现原告诉至法院，请求判令：一被告支付原告医疗费欠款137920.73元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何忠容、朱朝德、朱某甲未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，朱某乙于2015年11月6日至2015年11月20日在东莞市桥头医院抢救治疗，花费医疗费137920.73元。
另查，朱某乙于2015年11月20日死亡，被告何忠容、朱朝德、朱某甲系朱某乙的法定继承人。
以上事实，有医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法人代表人身份证明、法人代表人身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、死者身份证复印件、欠费证明、医疗费票据、住院费用表、肇事司机及车主身份证复印件、肇事车辆行驶证复印件、保险单以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告何忠容、朱朝德、朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
朱某乙在东莞市桥头医院住院治疗，其与原告之间产生医疗服务合同关系，朱某乙理应向原告支付医疗费，因朱某乙已死亡，三被告作为其法定继承人，在三被告未明确表明放弃继承的情况下，应在朱某乙的遗产继承范围内支付原告医疗费137920.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告何忠容、朱朝德、朱某甲于本判决发生法律效力之日起五日内在ＸＸ祥的遗产继承范围内向原告支付137920.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1529元，由被告何忠容、朱朝德、朱某甲负担。诉讼费原告东莞市桥头医院已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一六年三月十五日
书记员 钟泽祥
陈婷玉
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初355号
申请人：北讯集团股份有限公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）。
被申请人:天津宏天地顺建筑工程施工有限公司。
被申请人：刘太利。
申请人北讯集团股份有限公司因与被申请人天津宏天地顺建筑工程施工有限公司等委托合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宏天地顺建筑工程施工有限公司、刘太利的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在人民币210000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人北讯集团股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津宏天地顺建筑工程施工有限公司、刘太利的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1570元，由北讯集团股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。
被告：夏辉，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：韩丹，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告夏辉、韩丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告夏辉、韩丹的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币660.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。被告：夏辉，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：韩丹，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告夏辉、韩丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告夏辉、韩丹的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币660.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨 浩二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8022号
上诉人（原审原告）：湖南省树山环境工程有限公司，住所地长沙市二环线火星开发区和顺园1栋3楼。
法定代表人赵璇，总经理。
委托代理人杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安晓刚，男，1987年8月14日出生，汉族，住山西省交城县。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南省树山环境工程有限公司(以下简称树山环境公司)因与被上诉人安晓刚劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初1500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人树山环境公司的委托代理人杨娟，被上诉人安晓刚及委托代理人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树山环境公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人安晓刚向树山环境公司返还工资及工作报销款共计42165.7元。事实与理由：1、本案认定事实错误。根据现有证据无法确认安晓刚在外地出差确有统筹安排、执行或处理树山公司项目上的工作。安晓刚自行成立自己的公司后，一直未在树山环境公司上班，安晓刚也没有提供充分证据证明其为树山公司工作。2、本案适用法律错误。安晓刚作为公司的高级管理人员利用其关联关系成立与树山环境公司同行业相竞争的公司，造成了树山环境公司工资及报销损失共计42165.7元；且安晓刚未提供劳动不应获得劳动报酬，公司基于错误的认识发放了报酬及报销费用，安晓刚应当予以返还。3、证据规则适用错误。树山公司的举证责任在于证明给安晓刚发放了工资，而安晓刚的举证责任在于证明其为公司提供了劳动。一审法院以树山公司未提供证据证明安晓刚未给公司提供劳动推定安晓刚已经实际履行了劳动者义务显然是错误的。
被上诉人安晓刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。安晓刚入职以来一直勤勤恳恳为树山环境公司工作，因公司项目多在外地，安晓刚常被公司派驻项目，处于出差状态。但安晓刚严格按照公司的考勤制度进行考勤打卡，并已提供了充足证据证明为树山环境公司提供了劳动。树山环境公司应当按时、足额向安晓刚发放劳动报酬，并报销安晓刚为公司工作所垫付的款项等。综上，请求二审法院维护劳动者合法权益，依法驳回树山环境公司全部上诉请求。
树山环境公司向一审法院起诉请求：判令安晓刚向树山环境公司返还工资等其他费用42165.7元。
一审法院认定：2014年1月1日，树山环境公司与安晓刚签订《劳动合同书》，合同约定：安晓刚在树山环境公司从事项目监理工作，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，每月基本工资1710元，工龄工资250元，每月15日发放工资；安晓刚离职后2年内不得从事与树山环境公司同行业（环境污染治理）工作，公司在安晓刚离职后二年内，每月给予安晓刚竞业禁止补偿500元，如安晓刚违反竞业禁止约定，应赔偿公司违约金20万元；员工手册、财务制度、采购制度作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。树山环境公司员工手册规定：出差及驻外人员以视频考勤为考勤依据，每天早上8:30前在公司微信群中发布有出差依据的背景照片。2016年3月30日，安晓刚作为股东申请注册了湖南世净环保科技有限公司并担任该公司法人代表。2016年8月22日，树山环境公司以安晓刚在劳动合同期间从事同行业的工作为由向安晓刚发出《解除劳动合同通知》，解除双方劳动关系。安晓刚于2016年8月29日签收《解除劳动合同通知》。该案庭审中，双方一致确认，2016年3月30日至8月22日期间，安晓刚一直在外出差统筹安排项目工作，树山环境公司向安晓刚发放工资及工作报销款共计42165.7元。2017年3月6日，树山环境公司向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：安晓刚向树山环境公司返还工资及其他费用6万元。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理决定。
一审法院认为：《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。树山环境公司以安晓刚违反竞业限制约定为由主张安晓刚向其返还工资等其他费用，根据双方关于竞业限制的约定“如安晓刚违反竞业禁止约定，应赔偿公司违约金20万元”，双方对违反竞业限制约定了违约金，并未约定违反竞业限制应当返还劳动报酬，因此，树山环境公司以违反竞业限制主张安晓刚返还劳动报酬的理由无合同约定，一审法院不予采信。劳动者为用人单位提供劳动是劳动者法定义务，支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务。2016年3月30日至8月22日期间，安晓刚一直在外出差，出差是劳动者履行劳动义务的一种方式，庭审中树山环境公司亦确认安晓刚的工作系在外出差统筹安排项目工作，树山环境公司亦未提供证据证明安晓刚在此期间未给公司提供劳动，故安晓刚已实际履行劳动者劳动义务，因此，树山环境公司应依约支付安晓刚2016年3月30日至8月22日期间的劳动报酬。2016年3月30日至8月22日期间，树山环境公司向安晓刚发放工资及工作报销款共计42165.7元，符合合同约定和法律规定，故树山环境公司主张安晓刚向其返还工资等其他费用42165.7元的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回树山环境公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，一审法院决定予以免收。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。安晓刚在一审中提供了相关证据证明其为树山环境公司的项目工作，树山环境公司亦在庭审中确认安晓刚在外出差是统筹安排公司的项目工作，因此树山环境公司按照公司流程向安晓刚发放2016年3月30日至8月22日期间的工资及工作报销款共计42165.7元符合合同约定和法律规定。现树山环境公司以安晓刚违反竞业限制的约定而要求安晓刚返还上述工资及工作报销款缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。有关安晓刚是否存在违反竞业限制约定的情形及相应的法律后果，树山环境公司可另案解决。
综上所述，树山环境公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南省树山环境工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1053号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人俞炳火，男，1973年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人王桥金，女，1988年03月16日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月28日以被执行人俞炳火、王桥金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100522号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100522号征收社会抚养费决定书，于2015年03月02日依法送达给被执行人俞炳火、王桥金，被执行人俞炳火、王桥金未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100522号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞炳火、王桥金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人俞炳火、王桥金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人俞炳火、王桥金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人俞炳火、王桥金负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1668号
起诉人：高建云，男，汉族，1950年9月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2017年12月14日收到高建云的起诉状。起诉人高建云向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告报销取暖费3705元（2012-2016年度，每年741元），本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告是新疆兵团第一汽车运输公司改制后的退休职工，2001新疆兵团第一汽车运输公司改制为新疆新大地实业有限公司。2012年5月，被告开始为退休职工报销取暖费，与原告同年的老同事均享受全额报销取暖费的待遇，被告对原告只报销一半的取暖费741元，原告自2009年8月与配偶离异，根据新疆维吾尔自治区财政厅文件（新财文字（1999）27号）《关于自治区区级行政事业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》第三条规定：离异单身职工取暖费由所在单位全额承担，经原告与被告党委书记、兵团信访局多次沟通无果，向兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，现原告不服诉至贵院。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。起诉人高建云系兵团改制企业退休职工，因报销暖气费与企业间产生的纠纷不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院主管的其他案件。同时，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的被告住所地在兵团工作区、生活区或者管辖区内的案件。原被告均系兵团范围内的公民、法人。故本案不属于法院主管案件，本院对该案不具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对高建云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴蕾
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02815-1号
原告：杨友班，男，汉族。
被告：孟祥权，男，汉族。
被告：孟海洋，男，汉族。
被告：李建亮，男，汉族。
本院在审理原告杨友班与被告孟祥权、孟海洋、李建亮民间借贷纠纷一案中，原告杨友班于2015年9月17日向本院递交财产保全的申请，要求查封孟祥权所有的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑18幢9层908室（建筑面积为156.85m2，房权证合蜀字第××）成套住宅，并已提供杨友班、康传敏共同所有的位于合肥市庐阳区砀山路金都华庭10幢902室（建筑面积为149.02m2，房地权庐字第073671号）成套住宅予以担保。
经审查，本院认为：杨友班的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告孟祥权所有的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑18幢9层908室（建筑面积为156.85m2，房权证合蜀字第××号）成套住宅予以查封；
二、对杨友班、康传敏共同所有的位于合肥市庐阳区砀山路金都华庭10幢902室（面积为149.02m2，房地权庐字第073671号）成套住宅予以查封。
上述房屋的查封期限为三年；查封期间，上述房屋不能办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年九月十七日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2282号
王九斤：
杨晓光申请执行王九斤借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5176.6元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十七日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7642号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：丁槐亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：娄弦，女，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告丁槐亮、娄弦、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7642号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：丁槐亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：娄弦，女，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告丁槐亮、娄弦、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1820号
起诉人:章先虎，男，1961年12月13日生，汉族，贵州省普安县人，住盘县。
委托代理人：曾雯，贵州心达律师事务所律师。
委托代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。
2017年11月20日，本院收到章先虎的起诉状。起诉人章先虎向本院提出诉讼请求：
1.请求依法判令被告章龙返还原告拆迁补偿价款1976188元。
2.请求依法判令被告普安县公证处对其过错给原告造成的上述损失与被告章龙承担连带赔偿责任。
3.本案诉讼费由二被告承担。
经本院审查认为：普安县城管委与普安县盘水镇金桥市场桥东5号房屋、土地使用权登记人章龙签订拆迁补偿协议行为并无规避法律行为，起诉人诉称2004年章龙在其不知情情况下擅自拿走其置放于其母于祖德处房屋产权证、并伪造公证书办理产权变更登记行为侵害了起诉人的权益。本案应就桥东5号房屋、土地使用权的产权变更登记是否合法有效提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对章先虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田友华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦 韦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1642号
原告：李燕豪，男，汉族，1978年3月30日出生，住址河北省廊坊市。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告李燕豪（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失57731.69元（总房款为741172元，自收房日第361天开始计至2017年10月11日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕豪到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年11月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元1705号房屋一套，房屋总价款为741172元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年10月11日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月29日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应自2016年9月30日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起（2016年9月30日）计算至原告取得房屋权属证书之日止（2017年10月11日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李燕豪逾期办理权属证书违约金27868元（741172元×日万分之一×376天=27868元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为248元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏聪聪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2258-1号
原告：毕东梅。
被告：吴庆银。
本院在审理原告毕东梅诉被告吴庆银民间借贷纠纷一案中，原告毕东梅于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴庆银的银行存款10000元或查封其相应价值的财产，原告毕东梅以其所有的中国工商银行的工银灵通卡，卡号为62×××94内的10000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴庆银的银行存款10000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告毕东梅所有的中国工商银行的工银灵通卡，卡号为62×××94内的10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一五年六月十日
书记员 温玉民
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更28号
罪犯房成帅，男，1989年4月10日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月31日作出（2013）市中刑初字第71号刑事判决，以被告人房成帅犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2024年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)鲁08刑更3223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯房成帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房成帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯房成帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯房成帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房成帅减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月2日起至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3579号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告庄雷。
被告姜秋艳。
被告曹明波。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告庄雷、姜秋艳、曹明波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告庄雷、姜秋艳、曹明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告庄雷于2013年5月29日在我行石桥支行借款25000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告姜秋艳、曹明波提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告庄雷偿还借款本金25000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告姜秋艳、曹明波承担连带清偿责任。
被告庄雷、姜秋艳、曹明波未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告庄雷向赣榆农村商业银行石桥支行借款25000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月29日至2014年5月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告庄雷、姜秋艳、曹明波签订了个人担保借款合同，约定由姜秋艳、曹明波为庄雷的25000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告庄雷从原告处借款25000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告姜秋艳、曹明波自愿为庄雷的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告庄雷偿还借款本金25000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告姜秋艳、曹明波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告庄雷、姜秋艳、曹明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金25000元及利息（自2013年5月29日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜秋艳、曹明波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费475元，由被告庄雷、姜秋艳、曹明波负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8053号
原告：陈健锋，男，1982年10月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂芝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：葛丽萍，女，1967年10月15日出生汉族，住宁海县。
被告：郑秀林，男，1962年1月13日出生汉族，住宁海县。
原告陈健锋为与被告葛丽萍、郑秀林民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。2017年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告陈健锋的委托诉讼代理人田桂芝到庭参加诉讼，被告葛丽萍、郑秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明，2012年8月16日，被告葛丽萍、郑秀林向原告借款90000元，并为此向原告出具借条一份，该款经催讨后未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛丽萍、郑秀林应于本判决生效后三十日内归还原告陈健锋借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2017年10月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告葛丽萍、郑秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告葛丽萍、郑秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二○一七年十一月六无
代书记员 徐静亚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第248-1号
原告王昕。
被告李秀梅。
被告于锋军。
被告于峰涛。
被告李保卿。
被告潍坊益荣纺织有限公司。
被告潍坊市彤昌机械有限公司。
原告王昕诉被告李秀梅、于锋军、于峰涛、李保卿、潍坊益荣纺织有限公司、潍坊市彤昌机械有限公司民间借贷纠纷一案，因被告李保卿、潍坊市彤昌机械有限公司申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟胜男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25013号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：王强，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3824元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤0308行赔初9号
原告杨启林，男，汉族，1955年3月27日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。
被告深圳市罗湖区城市管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦14楼，统一社会信用代码11440303007542021W。
法定代表人刘亚峰，该局局长。
出庭应诉负责人田东波，该局副局长。
委托代理人胡相伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李响，广东卓建律师事务所实习律师。
原告杨启林诉被告深圳市罗湖区城市管理局行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告杨启林，被告深圳市罗湖区城市管理局的副职负责人田东波及委托代理人胡相伟、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启林诉称，原告因生活困难，持私有物品两件即金制纪念章一枚和龙形雕刻工艺品一件到深圳市东门周生生金店处欲典当借钱。被告的工作人员发现后将上述两件物品没收，并把原告带至一个黑房子，对原告的人身造成极大的伤害，后原告报警方得以离开。为维护合法权益，原告提起行政诉讼，请求判令：被告赔偿原告精神损害抚慰金、名誉伤害费、人身人格尊严伤害费等款项共计人民币888万元。
被告深圳市城市管理局辩称，一、原告的主张缺乏事实基础。首先，被告已经将本案涉及的两件物品归还原告，原告并未因被告的行为遭受任何经济损失。其次，被告在与原告沟通的过程中，工作人员始终保持克制并对原告耐心劝导，未与原告发生任何形式的肢体冲突，被告对原告的人身和精神没有造成任何伤害。故，原告主张的精神伤害费、名誉伤害费、人身人格尊严伤害费均没有事实依据。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。被告未对原告的人身采取任何形式的强制措施，被告的行为也没有对原告造成任何程度的人身损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本案不涉及精神损害抚慰金的赔偿，故，原告主张的精神损害赔偿不应获得法律支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日下午5时许，被告下属东门执法队辅助人员在深圳市东门处巡查过程中发现原告，认为原告存在摆摊售卖私有物品两件即圆形纪念章一枚和龙形雕刻工艺品一件的情况。执法队辅助人员遂告知原告该地点不允许摆摊设点销售商品，并对原告进行劝说。在此过程中，原告自行离开，并将上述两件物品遗留于现场。2017年5月12日，原告前往被告处领回上述两件物品。后，原告向被告提出赔偿申请，被告未予赔偿，原告遂提起本案行政赔偿之诉。
以上事实，有光盘、《不予受理告知书》、《深圳市公安局罗湖分局不予调查处理告知书》、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案争议的焦点为被告是否应根据原告的申请对其予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告主张被告的工作人员违法执法对其造成损害，并据此提起涉案行政赔偿之诉。根据上述法律规定，原告应提供证据证明其主张的损害事实的存在。但是，原告未能提供相关证据，因此，原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨启林的全部诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 古 东 君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条……
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2979号
原告：四平市吉泰热力设备有限公司，住所地四平市开发区大路3399#。
法定代表人：高峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：昝春荣，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨志军，系该公司法律顾问。
被告：沈阳亿丰新抚置业有限公司,住所地抚顺市沈抚经济开发区沈抚路69号（缺席）。
法定代表人：胡国仁，系该公司总经理。
原告四平市吉泰热力设备有限公司诉被告沈阳亿丰新抚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昝春荣、杨志军到庭参加了诉讼，被告沈阳亿丰新抚置业有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四平市吉泰热力设备有限公司诉称，2013年9月10日原告与被告签订了《买卖合同》，合同约定原告为被告加工板式换热机组JTZ-
SS-90一套，板式换热机组JTZ-SS-74一套，板式换热机组JTZ-SS-40一套，板式换热机组JTZ-SS-600一套、板式换热机组JTZ-
SS-840一套、低中高区PLC全自动换热机组控制柜一套、大小商业区PLC全自动换热机组控制柜一套、二次搬运及现场组装费，合同总价款2，060，000.00元，被告只给付设备款1，236，000.00元，尚欠824，000.00元，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告设备款824，000.00元及利息，利息计算从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告沈阳亿丰新抚置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《买卖合同》一份，原告为被告加工板式换热机组JTZ-SS-90一套，板式换热机组JTZ-
SS-74一套，板式换热机组JTZ-SS-40一套，板式换热机组JTZ-SS-600一套、板式换热机组JTZ-
SS-840一套、低中高区PLC全自动换热机组控制柜一套、大小商业区PLC全自动换热机组控制柜一套、二次搬运及现场组装费，合同总价款2，060，000.00元，合同约定付款方式：合同签定7个工作日内买方向卖方支付合同总价的30%作为预付款，发货到现场买方支付合同总价的30%；板式换热机组成套设备（合同中所有设备）经试压、调试及所属供热单位验收合格后付至合同总价的95%；买方付至合同总价95%前时需提供全额发票，合同总价的5%作为质保金，质保金在验收合格之日起满一年后无质量问题15日内一次性返还（无息）。质保期约定:两个完整的采暖期从2013年至2015年4月1日止。违约责任约定：买方经现场验收产品的外观质量合格后，未能在合同规定时间内付款，按同期银行贷款利率向卖方支付违约金；再查，被告于2013年9月17日向原告支付货款618,000.00元，2013年11月29日支付618，000.00元，共计支付货款1，236，000.00元；又查，被告于2013年10月5日将所有设备运至原告指定地点，并于2013年11月5日安装调试完毕；还查，原告于2016年10月向被告邮寄催款函，被告于2017年3月30日回复原告：同意2017年10月底前付款肆拾万元，如逾期付款，按双方原来签订的合同确认违约责任，被告到期未付款。
本院认定的事实，有原告提供的《产品买卖合同》、建设银行电子汇款收据2份、特快专递、催款函、承揽加工报酬款的意见回复函以及原告方签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳亿丰新抚置业有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人已按合同约定向被告提供货物，被告作为买受人理应支付原告货款。本案中，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告理应在合同期满后清偿全部欠款，故原告要求被告支付剩余货款824，000.00元，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请被告支付利息一节，原、被告双方签订的合同中已明确约定板式换热机组成套设备（合同中所有设备）经试压、调试及所属供热单位验收合格后付至合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金，故原告主张的利息应分别计算，对原告合理损失部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰新抚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四平市吉泰热力设备有限公司尚欠货款824，000.00元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，分别以721，000.00元为本金自2013年11月30日起至本判决确定的给付日止、以103，000.00元为本金自2015年4月1日起至本判决确定的给付日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，由被告沈阳亿丰新抚置业有限公司承担，与上述款项一并给付原告四平市吉泰热力设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 和冬梅
人民陪审员 宋俊蓉
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 明
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3230号
原告关靖宇，女，1982年3月3日出生，公民身份号码xxx，汉族，现住包头市。
委托代理人李欣明，系内蒙古金矢律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人许冰玉，系内蒙古金矢律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告梁在乐，男，1962年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告关靖宇诉被告梁在乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告关靖宇于2017年11月28日向本院提出撤回对被告梁在乐的起诉。
本院认为，原告关靖宇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告关靖宇撤回对被告梁在乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关靖宇负担。
审判员 郭常勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郅雅虹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00676号原告陈金娇。委托代理人张铁成，无固定工作，系特别授权。委托代理人杜传红，系黄石市下陆区东方乡法律服务所法律工作者，系特别授权。被告陈敬忠。本院在审理原告陈金娇诉被告陈敬忠不当得利纠纷一案中，原告陈金娇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金娇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金娇撤回起诉。本案受理费收取人民币27.5元，原告陈金娇负担（已交纳）。代理审判员黄晶晶二〇一五年九月十七日书记员彭雅彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6487号
原告：高邮市华缘农村小额贷款有限公司（以下简称华缘小贷公司），住所地高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：宗立生。
被告：徐方梅。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮建安），住所地高邮市龙祥商业中心C号楼。
法定代表人：王介，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵舜年，该公司员工。
原告华缘小贷公司与被告宗立生、徐方梅、秦邮建安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华缘小贷公司委托诉讼代理人李峰、殷飞天、被告秦邮建安委托诉讼代理人赵舜年到庭参加诉讼，被告宗立生、徐方梅因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华缘小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗立生、徐方梅立即偿还借款本金100万元及利息344791.67元（逾期顺延），承担律师代理费53791元并承担诉讼费用；2、被告秦邮建安承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月24日，被告宗立生向原告借款100万元，由被告秦邮建安担保。被告分别与原告签订了借款合同和保证合同，约定借款月利率为12.5‰，期限6个月。如未还本付息，担保人承担连带保证责任，同时约定，如被告违约，则按贷款利率加收50%并承担诉讼而支出的律师费等费用。借款期限届满后，被告未还本金，利息也未按期给付，被告徐方梅与被告宗立生系夫妻，原告故诉至法院。
被告宗立生、徐方梅未答辩。
被告秦邮建安辩称：担保是事实，现本公司无还款能力，且律师费过高。
原告围绕诉讼请求提供了2014年7月24日原告与被告宗立生签订的《借款合同》一份以及原告与被告秦邮建安签订的《保证合同》一份、借款借据一份、中国工商银行业务委托书一份、江苏增值税普通发票一份。上述证据到庭被告对其真实性均未提出异议，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告宗立生签订了《借款合同》一份，约定：被告宗立生向原告贷款100万元，贷款到期日2015年1月25日，月利率12.5‰，同日原告与被告秦邮建安签订《保证合同》，约定被告秦邮建安为上述债务提供连带责任担保，同时约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订第二天，原告向被告宗立生发放贷款100万元。合同签订后，被告宗立生未归还本金，利息仅归还至2014年9月19日。被告秦邮建安也未承担保证责任。原告遂诉至法院，原告为此支付了律师代理费53791元，故要求判如所请。
另查明，被告宗立生与被告徐方梅于2003年9月21日在婚姻登记机关登记结婚。
因被告宗立生、徐方梅未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告宗立生、原告与被告秦邮建安于2014年7月24日所签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告宗立生借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告秦邮建安、自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应对被告宗立生所欠原告的借款本息承担连带还款责任。因该笔借款发生在被告宗立生、徐方梅夫妻关系存续期间内，故被告徐方梅应与被告宗立生承担共同还款的责任。对于被告认为律师费过高的抗辩理由，根据江苏省律师服务收费标准以及当地一般律师收费标准，结合本案复杂程度，本院酌情调整律师费为4万元，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗立生、徐方梅应于本判决生效后十日内归还原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息(以100万元本金从2014年9月20日起按月利率12‰计算至2015年1月25日，从2015年1月26日起按月利率12.5‰上浮50%即18.75‰计算至实际给付之日止)、并承担律师代理费4万元。
二、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司对上述义务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17388元，由三被告共同负担(此款原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4926号
原告：苏州财亨利房产有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路29号。
法定代表人：庄财亨，董事长。
委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：金海勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈凌琰，女，1982年11月2日出生，汉族，住苏州市。
原告苏州财亨利房产有限公司（以下简称财亨利公司）与被告金海勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，原告财亨利公司于2017年8月11日申请追加陈凌琰作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告财亨利公司的委托诉讼代�人李韦、孔萍、被告陈凌琰到庭参加诉讼。被告金海勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。审理中，经原告申请，本院依法裁定保全了被告金海勇名下的银行存款人民币18万元或等额的其他财产。本案现已审理终结。
原告财亨利公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付租金175000元及逾期付款违约金（以175000元为本金，自2017年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告金海勇向原告财亨利公司承租苏州市中街路29号商业用房，租期自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金半年一付，先付后用；如逾期支付租金，承租方应向出租方支付逾期付款违约金。现被告金海勇未按约于2017年6月30日前支付2017年下半年租金175000元，原告财亨利公司多次催讨均无果。因被告金海勇、陈凌琰系夫妻关系，本案所涉债务属于夫妻共同债务。故原告诉来法院，望判如所请。
被告金海勇未作答辩。
被告陈凌琰辩称，我和金海勇2016年8月已经在民政局办理离婚手续，而原告起诉的时间段是从今年7月开始；合同是金海勇自己签的，不是我签的，我根本不知道这件事，所以这事和我没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了房屋租赁协议书、不动产权证，被告陈凌琰对上述证据的真实性无异议；被告陈凌琰向本院提供了离婚证，原告对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苏州市中街路29号房屋所有权人为财亨利公司。2015年11月17日，财亨利公司（出租人、甲方）与金海勇（承租人、乙方）签订房屋租赁协议书，约定乙方向甲方承租苏州市中街路29号房屋一至四层商业用房（建筑面积838.82平方米，以下简称涉案房屋），租期自2016年1月1日至2020年12月31日，其中2016年1月至3月为免租装修期，2016年4月1日至12月31日期间租金为26.25万元，2017年1月1日至12月31日期间租金为35万元，租金半年一付，2017年下半年租金应于2017年6月30日前支付，逾期支付则按每日0.5%计算违约金。合同签订后，财亨利公司将涉案房屋交付金海勇，但金海勇未能按约于2017年6月30日前支付2017年下半年租金175000元。
另查明，金海勇与陈凌琰于2016年8月3日在民政部门登记离婚。
本院认为，依法成立�合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。财亨利公司和金海勇于2015年11月17日签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。鉴于金海勇未能于2017年6月30日前支付涉案房屋下半年租金175000元，已构成违约，故本院支持财亨利公司要求其支付租金及承担逾期付款违约金的诉讼请求。关于原告财亨利公司要求被告陈凌琰承担共同还款责任的诉请，本院认为虽然房屋租赁协议书的签订时间2015年11月17日发生在金海勇与陈凌琰夫妻关系存续期间，但本案所诉请的系2017年下半年租金，该部分租金的应缴时间为2017年6月30日前，此部分债务的形成时间在金海勇与陈凌琰办理离婚手续之后，故本院对原告财亨利公司的该部分诉请不予支持。被告金海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃�应承当相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州财亨利房产有限公司租金175000元及逾期付款违约金（以175000元为本金，自2017年7月1日至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告苏州财亨利房产有限公司的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支�，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1420元，共计3320元，由被告金海勇负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈 瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 周苏彦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4926号原告：苏州财亨利房产有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路29号。法定代表人：庄财亨，董事长。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：金海勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈凌琰，女，1982年11月2日出生，汉族，住苏州市。原告苏州财亨利房产有限公司（以下简称财亨利公司）与被告金海勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，原告财亨利公司于2017年8月11日申请追加陈凌琰作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告财亨利公司的委托诉讼代�人李韦、孔萍、被告陈凌琰到庭参加诉讼。被告金海勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。审理中，经原告申请，本院依法裁定保全了被告金海勇名下的银行存款人民币18万元或等额的其他财产。本案现已审理终结。原告财亨利公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付租金175000元及逾期付款违约金（以175000元为本金，自2017年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告金海勇向原告财亨利公司承租苏州市中街路29号商业用房，租期自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金半年一付，先付后用；如逾期支付租金，承租方应向出租方支付逾期付款违约金。现被告金海勇未按约于2017年6月30日前支付2017年下半年租金175000元，原告财亨利公司多次催讨均无果。因被告金海勇、陈凌琰系夫妻关系，本案所涉债务属于夫妻共同债务。故原告诉来法院，望判如所请。被告金海勇未作答辩。被告陈凌琰辩称，我和金海勇2016年8月已经在民政局办理离婚手续，而原告起诉的时间段是从今年7月开始；合同是金海勇自己签的，不是我签的，我根本不知道这件事，所以这事和我没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了房屋租赁协议书、不动产权证，被告陈凌琰对上述证据的真实性无异议；被告陈凌琰向本院提供了离婚证，原告对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苏州市中街路29号房屋所有权人为财亨利公司。2015年11月17日，财亨利公司（出租人、甲方）与金海勇（承租人、乙方）签订房屋租赁协议书，约定乙方向甲方承租苏州市中街路29号房屋一至四层商业用房（建筑面积838.82平方米，以下简称涉案房屋），租期自2016年1月1日至2020年12月31日，其中2016年1月至3月为免租装修期，2016年4月1日至12月31日期间租金为26.25万元，2017年1月1日至12月31日期间租金为35万元，租金半年一付，2017年下半年租金应于2017年6月30日前支付，逾期支付则按每日0.5%计算违约金。合同签订后，财亨利公司将涉案房屋交付金海勇，但金海勇未能按约于2017年6月30日前支付2017年下半年租金175000元。另查明，金海勇与陈凌琰于2016年8月3日在民政部门登记离婚。本院认为，依法成立�合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。财亨利公司和金海勇于2015年11月17日签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。鉴于金海勇未能于2017年6月30日前支付涉案房屋下半年租金175000元，已构成违约，故本院支持财亨利公司要求其支付租金及承担逾期付款违约金的诉讼请求。关于原告财亨利公司要求被告陈凌琰承担共同还款责任的诉请，本院认为虽然房屋租赁协议书的签订时间2015年11月17日发生在金海勇与陈凌琰夫妻关系存续期间，但本案所诉请的系2017年下半年租金，该部分租金的应缴时间为2017年6月30日前，此部分债务的形成时间在金海勇与陈凌琰办理离婚手续之后，故本院对原告财亨利公司的该部分诉请不予支持。被告金海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃�应承当相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州财亨利房产有限公司租金175000元及逾期付款违约金（以175000元为本金，自2017年7月1日至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告苏州财亨利房产有限公司的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支�，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1420元，共计3320元，由被告金海勇负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 陈 瑾二〇一七年九月二十八日书记员 周苏彦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初216号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姚正，男，汉族，1991年3月9日出生于江西省铅山县，初中文化，农民，住铅山县。2016年1月12日因盗窃被浙江省台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人姚正犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人姚正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月16日凌晨，被告人姚正至宁波市北仑区霞浦街道水华家园3幢106室老员外餐饮公司宿舍，分别从该宿舍的1号房内窃得被害人王某的iphone6S手机一部（价值人民币4072元），从4号房内窃得被害人蒋某的iphone6手机一部（价值人民币2559元）。
另查明，2017年2月16日20时许，被告人姚正在浙江省绍兴市柯桥区星月网吧被抓获，并查获涉案的iphone6S手机一部。
案发后，涉案的iphone6S手机已发还给被害人王某。被告人姚正的家属代为赔偿被害人王某损失人民币1000元，赔偿被害人蒋某损失人民币3000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人姚正在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、蒋某的陈述，证人屠某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过陈述笔录，收条及谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚正到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被追回的赃物已发还给被害人，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚正犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一七年四月二十日
代书记员 许 婧