天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6933号
上诉人（原审被告）：赵寿光，男，1968年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冬喜，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵美玲，女，1992年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
主要负责人：刘立方，经理。
上诉人赵寿光因与被上诉人王冬喜、赵美玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017�津01**民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵寿光上诉请求：发回重审或依法改判赵寿光负事故同等责任，王冬喜的误工费、护理费、残疾赔偿金和被扶养人生活费按天津市农村标准计算；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人郝国文驾驶的车辆超载是本案事故发生的原因之一，其应与赵寿光负事故同等责任，一审法院认定赵寿光负事故全部责任不妥；王冬喜提交的房产证和购电凭证仅能证明其在天津市购买房产一套，不能证明其在该房屋内居住至今，应提交辖区派出所和社区开具的居住证明。王冬喜为农村户口，其提交的天津市永拓机械有限公司出具的证明不真实，提交的劳动合同书不是天津市社保部门统一格式的劳动合同文本，且该合同中未约定社保缴纳等必备条款，提交的工资表并非王冬喜领取工资的原始工资表，没有提交工资银行流水和缴纳社会保险的凭证，因此，应按农村标准支付残疾赔偿金和被扶养人生活费。王冬喜提交的误工证据不真实，没有单位负责人签字，不符合法定的证据形式要件，不能作为确定误工费标准的依据，且未能提交护理人员护理损失的证据，故应按农村标准计算误工费和护理费；王冬喜的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费均过高，请求重新鉴定。王冬喜因本案事故支出了巨额医疗费，与其伤情不符，存在过度医疗，请求对合理住院时间和合理医疗费用进行鉴定；精神损害抚慰金应为6000元。
被上诉人王冬喜辩称，赵寿光在收到交通事故认定书后没有提起复核，在一审期间也没有对事故责任提出异议，事故�任认定书可以作为认定本案事故责任的依据。王冬喜提交的证据足以证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按天津市城镇标准计算。误工费和护理费不区分城镇和农村标准，王冬喜是按居民服务业标准主张该损失。伤残等级和后续治疗费用由一审法院委托鉴定机构出具鉴定意见，可以作为认定事实的依据。一审法院认定的精神损害抚慰金数额不高。
被上诉人赵美玲、人保财险唐山分公司、人保财险路北支公司未作答辩。
王冬喜向一审法院起诉请求：赵寿光、赵美玲、人保财险唐山分公司、人保财险路北支公司赔偿其医疗费57941.75元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费21834.74元（3291.67元/月÷30天×199天）、护理费22855.01元（41920元/年÷365天×199天）、残疾赔偿金348834元（37110元/年×20年×47%）、被扶养人生活费139882.58元（王冬喜父亲，28345元/年×17年×47%÷2人=113238.28元；王冬喜子女28345元/年×（1年+3年）×47%÷2人=26644.30元）、精神损害抚慰金23500元、鉴定费6520元、交通费2000元、复印费52元、二次手术费50000元，以上共计686720.08元；诉讼费由对方承担。
一审法院经审理认为，王冬喜主张：2017年2月24日11时10分许，赵寿光驾驶冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号中集牌重型普通半挂车组成的列车沿滨玉公路由南向北行驶至事故地点处，所驾驶车辆前部与前方顺行李克章驾驶的津Ｋ×××××号金杯牌轻型封闭货车后部相撞后，津Ｋ×××××号金杯牌轻型封闭式货车失控驶入对行车道，遇赫国文驾驶超过核定载质量的冀Ｂ×××××号凯马牌重型普通货车沿滨玉公路由北向南驶来，金杯牌轻型封闭�车前部与凯马牌普通货车前部相撞，造成李克章及其乘车人王冬喜二人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵寿光承担事故的全部责任，李克章、赫国文、王冬喜不承担事故责任。经已生效的（2017）津0117民初1451、1452号民事判决书确认，赵寿光系其所驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号中集牌重型普通半挂车的实际所有人，冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元第三者责任保险并不计免赔，冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山分公司投保了50000元第三者责任保险并不计免赔，予以确认。赵寿光在本次事故中承担全部责任，其作为侵权人及事故车辆的实际所有人，应承担事故的全部的民事赔偿责任，赵美玲作为车辆的登记所有人，不承担民事责任。赫国文�驾驶的冀Ｂ×××××号凯马牌重型普通货车在人保财险路北支公司投保了交强险，且赫国文在本案中无事故责任，人保财险唐山分公司已对王冬喜的前期损失及另一被侵权人李克章的损失进行了赔偿，故人保财险唐山分公司应在交强险剩余限额内，人保路财险北支公司应在交强险无责任赔偿限额内按照各自限额占限额总额的比例先行承担赔偿责任，超出部分由人保财险唐山分公司在第三者责任保险剩余限额内直接向王冬喜赔偿，仍不足部分由赵寿光直接向王冬喜赔偿。王冬喜主张的医疗费与其提交的医疗费票据数额相符，予以支持；人保财险唐山分公司提出应扣除10%的非医保用药，但其未提交相应证据，故对其意见不予采纳；人保财险唐山分公司提出王冬喜提交的缴费凭证不属于正式发票，不予认可，王冬喜提交的缴费凭证是其在医院用自助缴费机缴费，系就医实际花费，应予赔偿，故对人保财险唐山分公司的意见不予采纳。王冬喜主张的住院伙食补助费，王冬喜住院43天，按照100元/天的标准计算，符合相关规定，故对王冬喜主张的4300元予以支持。王冬喜主张的营养费，根据鉴定结论，王冬喜的营养期为90-180日，结合王冬喜的伤情，其主张营养期180日过长，酌定150日为宜；王冬喜主张按照50元/天的标准计算合理，经核实，营养费应为7500元。王冬喜主张的护理费，根据鉴定结论，护理期至伤残评定前一日，事故时间为2017年2月24日，定残日为2017年9月11日，计算至定残前一日为199天，王冬喜主张护理期199天合理；王冬喜主张按照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务业41920元/年的标准计算，符合相关法律规定，王冬喜主张的22855.01元合理，予以支持。王冬喜主张的误工费，根据鉴定结论，误工期至伤残评定前一日，事故时间为2017年2月24日，定残日为2017年9月11日，计算至定残前一日为199天，王冬喜主张误工期199天合理；王冬喜主张按照月工资3291.67元的标准计算，低于天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务业41920元/年的标准，故对王冬喜主张的误工费21834.74元予以支持。残疾赔偿金，王冬喜于1979年10月8日出生，定残时37周岁，应给付残疾赔偿金20年，四处伤残，伤残等级分别为两处九级、一处八级、一处七级，赔偿系数47%，王冬喜虽为农业户口，但其提交了房屋产权证、购电卡及购电证证明在城镇居住一年以上，亦提交其所在单位的企业信息、劳动合同、工资表、误工证明等证实其收入来源于城镇，故王冬喜主张按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入37110元/年的标准计算该项损失，符合相关法律及司法解释的规�，故对王冬喜主张的348834元予以支持。王冬喜主张的精神损害抚慰金，数额合理，予以支持。王冬喜主张的鉴定费，系为确定其伤情的必要花费，对方应予赔偿，故对鉴定费6520元予以支持。被扶养人生活费，王冬喜的父亲王瑞良于1953年10月18日出生，在王冬喜定残时王瑞良年满63周岁，应给付被扶养人生活费17年，农业户口，育有两个子女；王冬喜与其妻子兰志梅育有两个子女，王冬喜之女王欣怡，2000年6月2日出生，在王冬喜定残时17周岁，应给付被扶养人生活费1年，王冬喜之子王恩皓，2002年8月23日出生，在王冬喜定残时15周岁，应给付被扶养人生活费3年，二人均为农业户口，但因在计算王冬喜残疾赔偿金时按照城镇标准计算，故王冬喜主张按照天津市统计局2017年公布的上一年度城镇常住居民人均消费支出28345元的标准计算，符合相关法律及司法解释的规定，其计�方式为28345元/年×17年×47%÷2人+28345元/年×1年×47%÷2人+28345元/年×3年×47%÷2人=139882.58元，故王冬喜主张的数额合理，予以支持。王冬喜主张的二次手术费，系经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其后续治疗费为30000-50000元，王冬喜主张50000元过高，酌定35000元。王冬喜主张的交通费，数额过高，根据王冬喜住院治疗情况及检查次数，酌定1000元。王冬喜主张的复印费，系王冬喜为提交证据而支出的费用，不属于因此次交通事故产生的直接损失，应由其自行承担，故对王冬喜的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险唐山分公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿王冬喜精神损害抚慰金21363.64元、护理费20777.28元、误工费19849.76元、被扶养人生活费37927.61元、交通费909.09元，合计100827.38元。二、人保财险路北支公司于判决生效后十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项内赔偿王冬喜精神损害抚慰金2136.36元、护理费2077.73元、误工费1984.98元、被扶养人生活费4710.02元、交通费90.91元，合计11000元；在无责任医疗费用赔偿限额项�赔偿王冬喜医疗费1000元。上述两项共计12000元。三、人保财险唐山分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿王冬喜医疗费56941.75元、住院伙食补助费4300元、营养费7500元、残疾赔偿金2376.61元、被扶养人生活费97244.95元，合计168363.31元。四、赵寿光于判决生效后十日内赔偿王冬喜残疾赔偿金346457.39元、鉴定费6520元、二次手术费35000元，合计387977.39元。五、赵美玲不承担民事责任。六、驳回王冬喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由赵寿光负担1823元，王冬喜负担43元。
二审期间，赵寿光提交光盘一张，以证明根据其上记载的视频和照片，其于2017年10月前往天津市永拓机械有限公司，询问传达�人员和一个工人是否认识王冬喜，二人均称不认识。传达室玻璃上所贴的2017年9月的工人表上没有王冬喜的名字，因此王冬喜不是该公司的员工。王冬喜质证认为，其自事故发生后就没有上班，工人表上没有其名字是正常的。传达室人员和工人不认识王冬喜也是正常的，对该证据的关联性不予认可。为核实该事实，王冬喜和赵寿光于2017年12月5日共同前往天津市永拓机械有限公司查看该公司自2016年1月至2017年2月的原始工资表。王冬喜对该工资表没有异议。赵寿光认为该工资表并非原始工资发放凭证，对真实性不予认可。本院认证认为，赵寿光提交的证据内容不足以证明王冬喜在本案事故发生时不是天津市永拓机械有限公司的员工。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案事故经交通管理部门出具交通事故认定书，认定�寿光驾驶机动车未与前车保持安全距离和未按操作规范安全、文明驾驶的违法行为是事故发生的原因，其应承担事故责任。赫国文驾驶超载机动车上路行驶的违法行为不是事故发生的原因，不应当承担事故责任。该责任认定是交通管理部门根据事故双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作出，合法有效，应予采信。赵寿光对该责任认定不予认可，但未提供相反证据推翻道路交通事故认定书，故对其该项上诉请求本院不予支持。
王冬喜因本案事故受伤，经一审法院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级和误工期、护理费、营养期及内固定取出术治疗费用进行鉴定，出具的鉴定意见合法有效。赵寿光对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但未提供相应证据证明鉴定存在程序违法或依据不足的情况，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。赵寿光关于王冬喜存在过度治疗的上诉主张，亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
王冬喜虽为农村户籍，但其提交房屋产权证、购电凭证、劳动合同、工资表、误工证明等证据能够证明本案事故发生时其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，及其工资收入情况，故一审法院按城镇标准支持残疾赔偿金和被扶养人生活费，并按其主张的收入标准支持误工费，符合法律规定。另，一审法院参照居民服务业标准支持护理费，并根据王冬喜的伤残情况酌情支持精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵寿光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人赵寿光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 常方圆