wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2727号
原告：田华，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。
原告：马秀娟，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：李富，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：李小平，男，1959年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省张掖市。
被告：徐五霞，女，1970年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
原告田华、马秀娟与被告李小平、徐五霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告田华、马秀娟于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出(2017)宁0105民初2727-1号民事裁定书，冻结了被告徐五霞名下的的位宁夏××县（产权证号：20113X**）的产权产籍，不足部分查封、冻结了被申请人李小平、徐五霞名下同等价值的其他财产。后本案依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告田华、马秀娟的共同委托诉讼代理人李富、被告李小平、徐五霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华、马秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50万元，并支付2016年8月1日至2017年8月1日利息9.6万元，共计59.6万元；2.判令被告按年息24%支付2017年8月2日至借款本息全部完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，二被告（系夫妻关系）向二原告（系夫妻关系）借款55万元用于生意周转，约定借款期限为两年，年息10万元，该款通过原告马秀娟的银行账户支付给被告徐五霞。借期届满后，因二被告无力偿还本金，重新向原告出具借条一份，约定借款现金55万元（借条中笔误写为50万元），借款期限为一年，年息10万元，每季度支付利息2.5万元，用被告李小平名下××区的房屋作抵押，并交付房产证原件。二被告自2014年至2017年只支付了二原告20.4万元的欠款利息，现借条约定的还款期限届满，二被告仍未按照约定归还借款，后经原告多次催要，被告迄今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐五霞辩称：2015年，被告徐五霞向原告马秀娟提出借款30万元，原告马秀娟主动要求借给被告徐五霞60万元，被告扣除了5万元作为利息给原告马秀娟后向原告出具了欠条，2016年8月1日，被告徐五霞又重新给原告马秀娟出具了借条，即原告起诉时所主张的借条，被告徐五霞共向原告马秀娟支付了15.4万元的利息，原告在诉状中陈述的其他意见属实，被告徐五霞同意向二原告偿还借款本息共计59.6万元。
被告李小平的答辩意见同被告徐五霞一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、房屋所有权证1份、银川市存量房买卖合同1份、自愿离婚协议书1份、离婚证1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2015年7月21日，二被告因资金周转向二原告借款55万元，双方约定借款利息为每年10万元。2016年8月1日，二被告重新向原告田华出具了借条，注明：”今借到XX县、XX镇、XX二队、田华现金人民币伍拾万元正，《500000》元，根据双方商定年息从2016年8月1日起，到2017年8月1日止，年息为壹拾万元正《100000》按季度付田华贰万伍仟元正，共4个季度计算，共付人民币壹拾万元正银川市西夏区贺兰山西路XX小区X-
X-X01借款人李小平借款人徐五霞2016年8月1日。”在该借条左下方又备注”如2017.8月30日前根据能力力求还马秀娟、田华款多数，如还不了，有XX小区X-
X-X01房产抵押，由马秀娟、田华处置”，后二被告分别于2016年5月9日偿还二原告利息1万元、2016年8月26日偿还原告利息2万元、2016年8月29日偿还二原告利息2万元、2016年9月27日偿还二原告利息2万元、2016年11月偿还二原告利息1万元、2017年1月21日偿还二原告利息2万元，2017年2月25日偿还二原告利息5万元、2017年5月23日偿还二原告利息2000元、2017年7月10日偿还二原告利息2000元，共计向二原告偿还借款利息15.4万元。庭审中，二被告同意向二原告偿还借款本金50万元，利息9.6万元，共计59.6万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因经营所需向二原告借款事实清楚、形式合法，双方在庭审中就借款本金50万元，利息9.6万元的事实无争议，且双方对利息的约定亦不违反法律的禁止性规定，故对二原告主张二被告偿还借款本金50万元，支付2016年8月1日至2017年8月1日期间的利息9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当按照双方约定的借期内利率即年利率20%支付二原告自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李小平、徐五霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告田华、马秀娟借款本金50万元、支付利息9.6万元，共计59.6万元；并按照年利率20%支付原告田华、马秀娟自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告田华、马秀娟负担397元，由被告李小平、徐五霞负担4733元。保全费3750元，由被告李小平、徐五霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员靳佳莉
二〇一七年十月十日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2727号原告：田华，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。原告：马秀娟，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。二原告共同委托诉讼代理人：李富，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：李小平，男，1959年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省张掖市。被告：徐五霞，女，1970年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。原告田华、马秀娟与被告李小平、徐五霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告田华、马秀娟于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出(2017)宁0105民初2727-1号民事裁定书，冻结了被告徐五霞名下的的位宁夏××县（产权证号：20113X**）的产权产籍，不足部分查封、冻结了被申请人李小平、徐五霞名下同等价值的其他财产。后本案依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告田华、马秀娟的共同委托诉讼代理人李富、被告李小平、徐五霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华、马秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50万元，并支付2016年8月1日至2017年8月1日利息9.6万元，共计59.6万元；2.判令被告按年息24%支付2017年8月2日至借款本息全部完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，二被告（系夫妻关系）向二原告（系夫妻关系）借款55万元用于生意周转，约定借款期限为两年，年息10万元，该款通过原告马秀娟的银行账户支付给被告徐五霞。借期届满后，因二被告无力偿还本金，重新向原告出具借条一份，约定借款现金55万元（借条中笔误写为50万元），借款期限为一年，年息10万元，每季度支付利息2.5万元，用被告李小平名下××区的房屋作抵押，并交付房产证原件。二被告自2014年至2017年只支付了二原告20.4万元的欠款利息，现借条约定的还款期限届满，二被告仍未按照约定归还借款，后经原告多次催要，被告迄今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐五霞辩称：2015年，被告徐五霞向原告马秀娟提出借款30万元，原告马秀娟主动要求借给被告徐五霞60万元，被告扣除了5万元作为利息给原告马秀娟后向原告出具了欠条，2016年8月1日，被告徐五霞又重新给原告马秀娟出具了借条，即原告起诉时所主张的借条，被告徐五霞共向原告马秀娟支付了15.4万元的利息，原告在诉状中陈述的其他意见属实，被告徐五霞同意向二原告偿还借款本息共计59.6万元。被告李小平的答辩意见同被告徐五霞一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、房屋所有权证1份、银川市存量房买卖合同1份、自愿离婚协议书1份、离婚证1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2015年7月21日，二被告因资金周转向二原告借款55万元，双方约定借款利息为每年10万元。2016年8月1日，二被告重新向原告田华出具了借条，注明：”今借到XX县、XX镇、XX二队、田华现金人民币伍拾万元正，《500000》元，根据双方商定年息从2016年8月1日起，到2017年8月1日止，年息为壹拾万元正《100000》按季度付田华贰万伍仟元正，共4个季度计算，共付人民币壹拾万元正银川市西夏区贺兰山西路XX小区X-X-X01借款人李小平借款人徐五霞2016年8月1日。”在该借条左下方又备注”如2017.8月30日前根据能力力求还马秀娟、田华款多数，如还不了，有XX小区X-X-X01房产抵押，由马秀娟、田华处置”，后二被告分别于2016年5月9日偿还二原告利息1万元、2016年8月26日偿还原告利息2万元、2016年8月29日偿还二原告利息2万元、2016年9月27日偿还二原告利息2万元、2016年11月偿还二原告利息1万元、2017年1月21日偿还二原告利息2万元，2017年2月25日偿还二原告利息5万元、2017年5月23日偿还二原告利息2000元、2017年7月10日偿还二原告利息2000元，共计向二原告偿还借款利息15.4万元。庭审中，二被告同意向二原告偿还借款本金50万元，利息9.6万元，共计59.6万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因经营所需向二原告借款事实清楚、形式合法，双方在庭审中就借款本金50万元，利息9.6万元的事实无争议，且双方对利息的约定亦不违反法律的禁止性规定，故对二原告主张二被告偿还借款本金50万元，支付2016年8月1日至2017年8月1日期间的利息9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当按照双方约定的借期内利率即年利率20%支付二原告自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李小平、徐五霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告田华、马秀娟借款本金50万元、支付利息9.6万元，共计59.6万元；并按照年利率20%支付原告田华、马秀娟自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告田华、马秀娟负担397元，由被告李小平、徐五霞负担4733元。保全费3750元，由被告李小平、徐五霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一七年十月十日书记员魏曾
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00385号
申请执行人刘新华，自由职业。
被执行人王大成，成年，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2014）鄂枝江民初字第00064号民事判决书，于2015年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处沱江新村23号房屋（房权证号：枝江市房权证马家店字第××号）的所有权属刘新华，该房屋的土地证（土地使用证号：枝江国用（2002）字第1101499号）的使用权属刘新华，刘新华可持本裁定到房管部门、土地管理部门办理权属转移、变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十日
书记员 熊春娥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2497号
上诉人（原审被告）：李岩，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁锋，男，1968年5月19日出生，汉族，个体。
委托代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
上诉人李岩因与被上诉人丁锋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李岩于2017年11月24日以“上诉人李岩已与被上诉人丁锋达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李美鸥
书 记 员 屈淑荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3461号
原告：潘登子，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯建，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告潘登子与被告冯建劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登子到庭参加了诉讼，被告冯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬32650元。事实与理由：2016年9月8日至2016年11月27日，原告为被告在樟树岙工作，工种为开车和修车，约定劳动报酬5500元/月，共工作2个月零10天，当时支付3000元，剩余9830元未支付。2017年3月7日至2017年8月2日，约定5500元/月，一共26768元，已支付14200元，还有6个月零18天，1000元/月修理报酬，以及因本案产生的误工费、住宿费、生活费、车船费。
被告辩称，原告是其雇佣的翻斗车驾驶员，2016年3月至8月就来工作过，约定劳动报酬5000元/月。2016年9月8日至2016年11月27日在樟树岙工作，但原告主张的这段期间按照5500元/月计算有异议，当时被告哥哥冯军与原告及另外一个驾驶员说这段时间每人给3000元，另外那个驾驶员同意了，但原告一直未同意。2017年3月7日至8月停工原告也在为被告工作，期间约定5500元/月。另外因修理翻斗车约定报酬1000元/月。
本院经审理认定：2016年9月8日至2016年11月27日，原告为被告驾驶翻斗车。2017年3月7日至2017年8月2日，原告再次为被告驾驶翻斗车并兼职修理工作，约定劳务报酬5500元/月，另外支付1000元/月的修理报酬。期间，被告分两次支付给原告17200元。
上述事实，有原告提供的对账单、调解协议书，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方对存在劳务合同关系无异议，原告理应支付被告所有的劳务报酬。被告除对2016年9月8日至2016年11月27日期间的劳务报酬计算标准有异议外，对其余的劳务报酬计算方式及金额无异议，故2017年3月7日至2017年8月2日报酬共计26768元予以确定，6个月零18天按每月另加1000元，共计6600元亦予以确定。被告虽对2016年9月8日至2016年11月27日期间劳务报酬的计算方式有异议，但一直未提供相关证据予以证明其主张，根据其之后支付情况，原告主张按照5500元/月计算的要求合理，予以确定，计12830元。综上，被告共应支付原告劳动报酬46198元，扣除被告已经支付的17200元，尚欠28998元。对于原告主张要求被告支付其因本案诉讼导致的误工费、住宿费、生活费、车船费，无法律依据，且未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建于本判决生效之日起十日内支付原告潘登子劳务报酬28998元。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告冯建负担274元，由原告潘登子负担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二○一七年十月八无
书记员 金力
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异31号
异议人（被执行人）：林州市匠兴建设劳务有限责任公司（下称匠兴公司）
法定代表人：郭凤格
委托诉讼代理人：付贵朝
委托诉讼代理人：秦恩泽
申请执行人：天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂（下称宏光材料厂）
负责人：邵春桥。
委托诉讼代理人：邵宝建
在本院执行天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂与林州市匠兴建设劳务有限责任公司承揽合同一案中，异议人匠兴公司对本院做出的（2017）津0114执2206号执行裁定书冻结其交通银行太原并州路支行存款60万元及（2017）津0114执2206号执行通知书要求履行义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人匠兴公司称，法院在执行宏光材料厂与匠兴建设公司承揽合同一案中，执行行为违法，请求撤销该案执行通知书，解除执行措施并裁定不予执行。事实与理由：1、匠兴公司在2005年和2006年从未参与该案的诉讼，也未授权他人代为诉讼。在收到（2017）津0114执2206号执行通知书经多方了解当时出庭的代理人郭江林也未找到，从未收到该案的判决书，收到法院执行通知书之前对诉讼及是否申请执行情况不清楚，诉讼完全是个人行为公司无任何授权，该案判决书未实际送达认为不发生法律效力。2、该案已经超过申请执行期间。法院执行案卷显示（2005）武民一初字第2332号民事判决书判决时间为2006年6月16日，（2006）一中民二终字第637号民事判决书的判决时间为2006年12月15日，而该案的执行通知书案号为（2017）津0114执2206号，时隔十余年时间，匠兴公司未收到法院通知宏光材料厂已申请执行手续，执行卷宗也没有之前已申请执行相关材料，宏光材料厂申请执行书落款为2017年，早已超过法定申请执行期间，之前匠兴公司也从没有过还款承诺或给付行为，申请人也没找过匠兴公司，应裁定不予执行。3、匠兴公司不应对法院下达的执行通知书履行义务。法院依据（2005）武民一初字第2332号民事判决书强制执行，而该民事判决书显示天津一建建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告248237.32元，逾期给付银行同期贷款利率加倍支付利息，匠兴公司没有履行义务。
申请执行人宏光材料厂称，不认可异议人说法。理由：1、2005年、2006年匠兴公司诉讼代理人郭江林均到庭参加了诉讼，其是否收到判决书跟宏光材料厂没有关系。2、二审判决后大概2006年宏光公司向武清法院大良法庭申请执行了，十多年宏光材料厂不断追找匠兴公司和另一被告的财物，并在2012年左右法院冻结过匠兴公司银行账户。二审判决后至今匠兴公司没有过协商还款、分期履行等给付义务的承诺或行为是因为一直找不到匠兴公司和该公司工作人员。2017年发现负有连带责任的匠兴公司有银行存款申请法院冻结了其银行账户。
本院查明，宏光材料厂与匠兴公司、天津一建建筑工程有限公司第四分公司、侯茂增、天津一建建筑工程有限公司承揽合同一案，本院于2006年6月16日做出（2005）武民一初字第2332号民事判决书，判决书主文为：被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币248237.32元，逾期给付中国人民银行同期贷款利率加一倍支付利息。2006年12月15日天津市第一中级人民法院做出（2006）一中民二终字第637号民事判决书，判决书主文为：1、撤销武清法院（2005）武民一初字第2332号民事判决；2、改判为本判决生效后10日内由原审被告侯茂增给付被上诉人宏光建材厂材料款及安装费248237.32元，逾期给付中国人民银行同期贷款利率加一倍支付利息。原审被告林州匠兴公司对上述给付事项负连带责任。
2013年1月14日，本院做出武执字第2332号协助冻结存款通知书冻结了匠兴公司农业银行林州市支行34×××00账户存款45万元，因账户余额不足实际冻结89.19元；2013年1月15日本院做出武执字第2332号协助冻结存款通知书冻结了匠兴公司林州市农村信用合作联社营业部00000146122541918012账号存款45万元，因账户余额不足实际冻结645.71元。
2017年7月3日，本院以（2017）津0114执2206号案对宏光材料厂与匠兴公司承揽合同案立案执行，于2017年7月10日做出（2017）津0114执2206号执行通知书责令匠兴公司缴纳执行款257586元并支付迟延履行利息、负担该案执行费用3763元。
2017年7月7日，本院做出（2017）津0114执2206号执行裁定书冻结被执行人匠兴公司在交通××××并州路支行存款60万元。
本院认为，本案的争议焦点为宏光公司申请执行匠兴公司承担义务是否超过法定的申请执行时效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案终审判决时间为2006年12月15日，而（2017）津0114执2206号案立案日期为2017年7月3日，立案之前被执行人匠兴公司没有任何协商还款、分期履行等给付义务的承诺或行为。经查询（2017）津0114执2206号案电子档案，申请执行书没有书写日期。经核查，未查到武执字第2332号案件信息，未查到（2017）津0114执2206号案之前涉本案相关执行案件信息，故异议人提出该案申请已超过申请执行期间的请求应予支持。另天津市第一中级人民法院（2006）一中民二终字第637号民事判决对本院（2005）武民一初字第2332号民事判决予以撤销，（2017）津0114执2206号执行通知书以（2005）武民一初字第2332号民事判决要求匠兴公司履行义务依据错误，应予撤销。对于匠兴公司提出未参与案件诉讼、未收到民事判决书的问题涉及原判决程序问题，应当依照审判监督程序解决，本案不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院做出的（2017）津0114执2206号执行通知书责令匠兴公司履行义务的通知；
二、撤销本院做出的（2017）津0114执2206号执行裁定书冻结被执行人匠兴公司在交通银行太原并州路支行存款60万元的强制措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 付国明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3387号
原告：段宗宽，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律�事务所律师。
被告：董西科，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县，
被告：杭州宇龙建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明村。
法定代表人：陈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠良，男，该公司工作人员。
原告段宗宽与被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司（以下简称宇龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗宽的诉讼代理人甘尧、被告董西科、被告宇龙公司的诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宗宽向本�提出诉讼请求：1.判令被告董西科支付原告工程款47568.40元，并支付逾期利息（自2015年12月27日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告宇龙公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告董西科将杭州经济技术开发区金保幼儿园工程的部分装饰项目以包清工的形式分包给原告，双方签订了《工程项目内部承包协议》（涂料、油漆班）。原告按协议约定完成施工，工程项目已经验收合格并交付使用。2015年12月26日，被告董西科与原告对工程款进行了结算，并确认尚欠原告工程款72568.40元。被告宇龙公司仅向原告支付25000元工程款，二被告未再支付剩余工程款。
被告董西科辩称，尚欠原告工程款属实，但结算单中确认的工程量与实际不符，不认可原告主张的工程款金额。
被告宇龙公司辩称，与董西科系挂靠关系，亦不认可原告主张的工程款金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，结算单上载明工程款总金额为203528.40元。被告宇龙公司于2016年2月4日向原告支付工程款25000元。二被告庭审中自认系挂靠关系，原告与二被告均确认案涉工程竣工验收时间为2015年8月28日。
本院认为：原告与被告董西科均为个人，不具备承揽案涉工程进行施工的相应资质，故双方签订的《工程项目内部承包协议》系无效合同。案涉工程现已竣工，并经验收合格，原告作为实际施工人有权要求被告董西科参照合同约定支付工程价款。原告提交的结算单明确载明尚欠工�款金额为72568.40元，被告董西科在结算单上签字确认，但原告仅收到25000元工程款，因此被告董西科尚欠原告工程款47568.40元的事实清楚，原告现要求被告董西科支付该笔工程款，符合法律规定，应予以支持。原告另要求被告董西科赔偿逾期支付工程款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告为挂靠关系，被告董西科借用有资质的建筑施工企业即宇龙公司名义承包工程，且部分工程款系宇龙公司直接支付给原告，因此原告认为结算单对宇龙公司具有约束力，要求宇龙公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告董西科于本判决生效之日起十日内支付原告段宗宽工程款47568.40元；
二、被告董西科于本判决生效之日起十日内赔偿原告段宗宽利息损失（自2015年12月27日起，以47568.40元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、被告杭州宇龙建筑工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司共同负担。原告段宗宽于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3387号原告：段宗宽，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律�事务所律师。被告：董西科，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县，被告：杭州宇龙建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明村。法定代表人：陈国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠良，男，该公司工作人员。原告段宗宽与被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司（以下简称宇龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗宽的诉讼代理人甘尧、被告董西科、被告宇龙公司的诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宗宽向本�提出诉讼请求：1.判令被告董西科支付原告工程款47568.40元，并支付逾期利息（自2015年12月27日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告宇龙公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告董西科将杭州经济技术开发区金保幼儿园工程的部分装饰项目以包清工的形式分包给原告，双方签订了《工程项目内部承包协议》（涂料、油漆班）。原告按协议约定完成施工，工程项目已经验收合格并交付使用。2015年12月26日，被告董西科与原告对工程款进行了结算，并确认尚欠原告工程款72568.40元。被告宇龙公司仅向原告支付25000元工程款，二被告未再支付剩余工程款。被告董西科辩称，尚欠原告工程款属实，但结算单中确认的工程量与实际不符，不认可原告主张的工程款金额。被告宇龙公司辩称，与董西科系挂靠关系，亦不认可原告主张的工程款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，结算单上载明工程款总金额为203528.40元。被告宇龙公司于2016年2月4日向原告支付工程款25000元。二被告庭审中自认系挂靠关系，原告与二被告均确认案涉工程竣工验收时间为2015年8月28日。本院认为：原告与被告董西科均为个人，不具备承揽案涉工程进行施工的相应资质，故双方签订的《工程项目内部承包协议》系无效合同。案涉工程现已竣工，并经验收合格，原告作为实际施工人有权要求被告董西科参照合同约定支付工程价款。原告提交的结算单明确载明尚欠工�款金额为72568.40元，被告董西科在结算单上签字确认，但原告仅收到25000元工程款，因此被告董西科尚欠原告工程款47568.40元的事实清楚，原告现要求被告董西科支付该笔工程款，符合法律规定，应予以支持。原告另要求被告董西科赔偿逾期支付工程款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告为挂靠关系，被告董西科借用有资质的建筑施工企业即宇龙公司名义承包工程，且部分工程款系宇龙公司直接支付给原告，因此原告认为结算单对宇龙公司具有约束力，要求宇龙公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告董西科于本判决生效之日起十日内支付原告段宗宽工程款47568.40元；二、被告董西科于本判决生效之日起十日内赔偿原告段宗宽利息损失（自2015年12月27日起，以47568.40元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、被告杭州宇龙建筑工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司共同负担。原告段宗宽于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董西科、杭州宇龙建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行审字第4号
申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所。
法定代表人张秋法。
委托代理人李斯华。
被执行人温志军。
申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所于2014年2月14日向本院申请强制执行柯动监罚（2013）6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人温志军不按规定处置病死动物的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条的规定，决定对被执行人作出罚款人民币3000元的处罚。因被执行人在法定期限内不履行行政决定，现申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯动监罚（2013）6号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 卢琴香
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第527-1号
申请执行人：赵惠，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，住莱阳市五龙南路99号58号楼1单元502室
被执行人：烟台洁碧溪塑料有限公司。所处地：莱阳市经济开发区隆茂街10号。
申请执行人赵惠与被执行人烟台洁碧塑料有限公司劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳民三初第7号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年4月1日立案执行。申请执行标的总额为8500元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2013）莱阳执字527号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第760号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人李树森，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，汉族。
原告韩某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人李树森，被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告与被告于2012年8月20日登记结婚，无子女。婚后感情不和，常因一些小事争吵，被告还动手打原告，现双方夫妻感情破裂，要求离婚；婚后有债权23000元，原告哥哥欠7000元，别人欠10000元，被告父亲欠6000元，要求分割一半11500元。项链属于原告的个人物品，价值7000元在被告处，故原告应分得18500元。
被告邵某某辩称：同意与原告离婚。有债权18500元，其中原告哥哥欠8500元，借给陈某某30000元，已经给了20000元及利息，尚欠10000元。30000元是双方结婚时被告父母给买东西时剩的钱。给被告父亲的6000元是父亲的房屋倒塌给的保险钱让原、被告花了，不是借款。双方结婚时原告母亲给拿了15000元，也应算共同财产进行分割；原告的项链是其自己弄丢了，是被告给买的，是共同财产，应当赔偿。
原告为了证明自己的主张，向法庭提出了如下证据：
1、提交2014年3月24日陈某某的欠据，内容为陈某某欠韩甲某人民币10000元整，利息1.2分。原告说明：虽然写的欠韩甲某钱，实际是欠原、报告的钱。
被告质证：对这个名字有异议，但确实是欠原、被告的钱。
2、证人韩甲某证实：原告系证人同胞妹妹。证人2013年几次向原、被告借了18500元，还了6000元，原告让证人转给母亲1500元，是原告的承包地钱，退还给母亲，证人现在还欠原、被告7000元。陈某某欠的10000元是通过证人借的，所以，陈某某出欠条时就写欠证人的钱，钱实际是原、被告的。
经质证，原、被告均无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月24日举行婚礼，2012年8月20日补办结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前相互了解不够，婚后常因一些生活琐事逐步导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告承认双方无感情，同意离婚。结婚时被告父母给人民币70000元，用于购买物品，剩余30000元，2012年春通过原告哥哥韩甲某有偿借了陈某某，陈某某已经分两次偿还了20000元及利息，尚欠10000元。2013年原告哥哥分几次向原、被告借18500元，已经偿还了6000元，按原告要求将1500元转给了母亲，原因是原告的土地承包费给原告，原告不要予以退还。被告称这1500元使用了一年才拿回去的。现韩甲某欠原、被告人民币7000元。在举行婚礼时，原告母亲给了15000元，原告称是为了好看，婚后就把钱还给母亲了，被告称是原告要离婚才把钱拿回的。原告称借给被告父亲的6000元，被告称是用了父亲的房屋倒了获得5000元保险赔偿款让原、被告花了，所以，就把原告哥哥还的6000元还给了父亲，不是借款。
本院认为：原告提出离婚，被告承认双方感情破裂同意离婚，本院应予准许。原告称借给被告父亲的6000元，被告否认借款，该6000元是否是债权，原、被告各执一词，本院不予确认。原告称其项链在被告手中，被告否认，本院不予采信。被告称原告母亲在婚礼给原告的15000元和承包地的1500元，也无法证实原告母亲给钱是给双方的，并且钱已经退还给原告母亲。故被告要求认定为共同财产进行分割的请求无法支持。有证据证实双方现有债权为17000元，且主要是被告父母给被告用于购买结婚用品的钱结余部分，虽然被告父母给的钱视为给自己的儿子结婚用，但这30000元出借给他人，相当于投资已有收益的，对于收益原告是有分割权利的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告邵某某离婚；
二、债权17000元，陈某某欠的10000元归被告所有；韩甲某欠的7000归原告所有。
三、原、被告其他诉讼请求均不予维护。
案件受理费150元，原、被告各分担75元。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 江延生
二〇一四年六月三十日
书记员 张 莹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2956号
原告：占志新，男，1966年8月29日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：万辉，罗山县法律援助中心指派律师�
被告：罗正友，男，1961年10月26日出生，汉族，住罗山县。
被告：罗山县六一幼儿园，住所地：罗山县龙山乡桑园村三里湾。
法定代表人：张晓荣，该园园长。
原告占志新与被告罗正友、罗山县六一幼儿园（以下简称幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占志新及其委托诉讼代理人万辉、被告罗正友、幼儿园法定代表人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占志新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计26144.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，被告罗正友驾驶豫252**号校车在罗山县××大道东段，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告伤后救治于罗山县人民医院，住院14天，支出医疗费3000余元，被告仅支付2600元医疗费。经罗山县公安交警大队道路交通事故责任认定，罗正友负事故全部责任，占志新不负事故责任。请求判如所请。
罗正友辩称，我是幼儿园雇请人员。肇事车辆投保有保险，原告诉求过高。
幼儿园辩称，我园为原告垫付2600元。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告占志新诉称事实一致。另查明，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见为：占志新伤情目前构不成伤残等级。其伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。被告罗正友系被告幼儿园雇请工作人员。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告占志新在本案交通事故中人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告占志新损失可纳入赔偿范围的有：1、医疗费3091.10元;2、住院伙食补助费700�（50元/天×14天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）;4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）;5、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）;6、交通费本院酌定为300元；7、财产损失800元；8、鉴定费1300元。上述共计25944.08元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故上述损失应由幼儿园赔偿，但已赔偿原告2600元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告罗山县六一幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告占志新损失23344.08元；
二、驳回原告占志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元�由被告罗山县六一幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6382号
原告：金正平，男，1973年11月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐永成，男，1972年1月29日出生，汉族，住安吉县。
原告金正平与被告徐永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金正平到庭参加诉讼，被告徐永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正平诉称：被告于2017年8月2日出具借条，原告以现金方式交付给被告。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。原告诉请判令被告偿还借款1万元。
被告徐永成未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告徐永成未提供证据。
本院认为，被告徐永成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告金正平提供的借条内容真实明确，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐永成向原告借款并约定期限，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永成偿还原告金正平借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告徐永成负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保181号
申请人：左宗国，男，汉族，1962年5月26日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区民主路风车坪19号附1号。
被申请人：何启兰，男，汉族，1969年1月25日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区书院路飞机坪社区华雅花园D2栋2单元1308号，身份证号码432321196901254399。
被申请人：蔡佩兰，女，汉族，1971年1月3日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区书院路飞机坪社区华雅花园D2栋2单元1308号,系被申请人何启兰之妻，身份证号码432321197101032688。
申请人左宗国与被申请人何启兰、蔡佩兰民间借贷纠纷一案中，申请人左宗国于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何启兰、蔡佩兰银行账户50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人左长发以其名下的位于湘潭市雨湖区雨湖路街道风车坪19号房产为本案提供担保（产权证号：潭房权证湘潭市字第1055**号）。
本院经审查认为，申请人左宗国的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何启兰、蔡佩兰银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人左长发名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道风车坪19号的房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第1055**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许艳红
二〇一八年三月五�
法官助理吴秀琼
代理书记员刘芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3540号
原告：张朝栓，男，1978年10月18日出生，住巢湖市，
被告：刘正付，男，1970年11月20日出生，住巢湖市，
原告张朝栓诉被告刘正付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张朝栓到庭参加诉讼，被告刘正付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告刘正付向原告借款19600元，被告出具借条一份，后原告多次催要，被告未还款。现起诉要求被告归还借款19600元及利息。
被告未作答辩。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明复印件、借条等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告差欠原告借款，理应适时归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正付在本判决生效后十日内给付原告张朝栓19600元。（以19600元本金为基数，按年利率6%自2017年8月4日起计算资金占用利息至本清息止。）
案件受理费420元，公告费800元，由被告刘正付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋 道 利
审 判 员 �晓明
人民陪审员 张 秀 月
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 俞 新 云
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第697号
原告：汪永志，男，1989年11月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：刘洋，安县法律援助中心法律援助志愿人员。
被告：四川西城建工集团有限公司（以下简称：西城建工集团）。
住所地：四川省绵阳市科学城六区**栋。
组织机构代码：66741835-X。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。
被告：殷海峰，男，1981年9月9日，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师（特别授权）。
原告汪永志诉被告西城建工集团、殷海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永志的委托代理人刘洋、被告西城建工集团的委托代理人张华和被告殷海峰的委托代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告汪永志诉称：原告从2009年10月至2011年5月在由被告四川西城建工集团有限公司承建的绵阳市安县丽景云天工地三号楼外墙从事涂料工作，在现场受第二被告管理（原告在庭审中对“受第二被告管理”进行了更正：外墙涂料是由西城建工分包给殷海峰），原告做工119天，工价每天100元，共计拖欠工资11，900元，其中借支2，400元，剩余9，500元被告一直不予支付，2015年3月4日经安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求，现原告不服裁决书，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：被告支付原告2009年10月份至2011年5月份期间所欠工资共计9，500元。
被告西城建工集团辨称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、西城建工没有请原告到工地上做工，双方之间不存在合同关系；3、被告西城公司在丽景云天工地的所有工资已经支付完毕，不存在欠薪的情况。
被告殷海峰辨称：1、本案案由为劳动争议，被告殷海峰作为自然人在本案中是不适格的主体；2、原告的主张现在已经过了诉讼时效；3、原告在诉状中说殷海峰作为工地的管理人员，殷海峰是履行职务行为，不应该承担本案责任。
经审理查明：2008年，被告西城建工集团承建了安县花荄丽景云天小区商品房建设，该集团将外墙涂料劳务转包给被告殷海峰。2015年1月27日，原告汪永志向安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告西城建工集团支付2009年10月至2011年5月期间所欠工资9，500元。2015年3月4日，安县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求（被告西城建工集团在仲裁中对时效进行了抗辩，该委未作答复）。因原告汪永志对该仲裁裁决书不服，遂向本院提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有安劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案焦点，原告是否为被告西城建工集团劳动或受被告殷海峰雇佣；原告主张的9，500元工资是否成立；原告的主张是否超过时效。原告认为其在为被告西城建工集团工作，当庭申请证人谢某某为其作证，但被告西城建工集团、殷海峰提出未在举证期限届满前书面申请证人出庭作证的异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，二被告的异议成立，谢某某所作的证，本院不予采用，原告不仅没有证据证明为被告西城建工集团提供劳动，也没有证据证明是被告殷海峰雇佣。原告举的由王某某、谢某某签字为其证明被告西城建工集团实欠其工资9，500元，王某某、谢某某系另案（均在诉讼要求被告支付工资）的当事人，与本案原告相互证明被告西城建工集团欠工资情形，书面证明不但不可信，也没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定申请证人出庭作证接受质询，故原告诉称被告西城建工集团、殷海峰欠其工资缺乏充分证据证明。根据原告诉称的2009年10月至2011年5月在被告西城建工集团承建的丽景云天工作，其与被告西城建工集团的劳动关系已在2011年5月终止，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，即原告应当在2012年6月向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故被告西城建工集团、殷海峰抗辩超过诉讼时效的理由成立。综上所述，用工主体和拖欠工资的事实，原告无证据证明以及申请仲裁已超过时效，其诉讼请求本院不予支持。本案在审理中，由于分歧较大无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条、第一百一十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告汪永志的诉讼请求。
本案诉讼费5元（按简易程序减半收取），由原告汪永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年五月十八日
书记员 杨雨晨
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第697号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，该联社职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告李丽群，女，1981年12月28日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告丁全兵，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告李丽群、丁全兵金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年8月19自愿撤回对被告李丽群、丁全兵的诉讼。
本院认为，原告就与被告李丽群、丁全兵金融借款合同纠纷一案�撤回对被告李丽群、丁全兵的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告李丽群、丁全兵的诉讼。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 员 黄京伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第697号
原告张某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
审判员 王 东
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨宏超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兴有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兰。
再审申请人赵艳丽因与被申请人唐兴有、王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵艳丽申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据法律规定，共同共有人在处分共同共有财产时，需征得其他共同共有人的同意，在未取得其他共同共有人同意的情况下，擅自处分共同共有财产的行为属于效力待定的行为。赵艳丽自始至终没想过卖房子，2012年7月4日签订的房屋买卖合同赵艳丽并不知情。唐兴有与王玉兰的房屋买卖行为中，赵艳丽的合法权益受到极大的损害。赵艳丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，赵艳丽虽然未在唐兴有与王玉兰签订的房屋买卖合同上签字，但事后赵艳丽在案涉房款收条上签字的行为，应认定是对唐兴有�王玉兰房屋买卖行为的追认。且从唐兴有、赵艳丽因房屋买卖而与王雨签订的授权委托书中来看，买卖案涉房屋是唐兴有、赵艳丽的真实意思表示，故唐兴有与王玉兰签订的房屋买卖合同应为有效。原审对赵艳丽的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，赵艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵艳丽的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 璐
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执389号
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住汝阳县。
法定代表人：单秋焕，该行董事长。
被执行人：汝阳鼎鑫工业有限公司，住所地汝阳县。
法定代表人：屈小军。
被执行人：屈小军，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：杨光召，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：汝阳县宏展机械配件有限公司，住汝阳县。
法定代表人：马红军。
被执行人：马红军，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：马跃斌，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、汝阳县宏展机械配件有限公司、马红军、马跃斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)汝证经字第707号债权文书公证书依法审理，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、汝阳县宏展机械配件有限公司、马红军、马跃斌给付人民币400万元及利息，被执行人依法应承担执行费42400元。
本案在执行过程中，1.本院于2017年6月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、汝阳县宏展机械配件有限公司、马红军、马跃斌名下的车辆、银行存款、工商登记后，未发现被执行人有可供执行财产。
执行过程中，本院于2017年10月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，申请执行人未提供有效可供执行线索，经本院对被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款进行查询，均为发现有可供执行的财产，申请人于2017年11月13日自愿向本院提出书面终结本次执行程序申请。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一七年十二一月二十二日
书记员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执389号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌：本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处(2014)汝证经字第707号债券文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌均无任何可供执行财产，申请人于2017年11月13日向本院提交书面申请终结本次执行程序。经查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案以终结本次执行程序方式结案。特此通知二〇一七年十一月二十二日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3519号之一
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
负责人：沃云乔，该信用社主任。
委托代理人：胡斌，该信用社职员。
被告：宁波市北仑区大碶万诚模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶黄庵***号。
经营者：姚如芳，男，1965年6月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚如芳，男，1965年6月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大碶迎力五金厂。住所地：宁波市北仑区大碶青林村*号桥**号。
经营者：谢剑峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：谢剑峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王建峰，女，1976年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈丽敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告宁波市北仑区大碶万诚模具厂、姚如芳、宁波市北仑区大碶迎力五金厂、谢剑峰、王建峰、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社撤回对被告宁波市北仑区大碶万诚模具厂、姚如芳、宁波市北仑区大碶迎力五金厂、谢剑峰、王建峰、陈丽敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社负担。
(此页无正文)
审 判 长 叶健峰
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年九月一日
代书 记员 江南春
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法枫民初字第39号
原告陈某新，女，汉族，住址大埔县。
被告杨某添，男，汉族，住址大埔县。
本院于2015年4月21日立案受理了原告陈某新诉被告杨某添离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年6月3日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某新撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告陈某新负担。
审判员 杨小三
二〇一五年六月三日
书记员 邱达昌
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初470号
原告：黄晓军，男，1970年11月21日出生，汉族，职工，住黎川县。
被告：张金龙，男，1946年07月04日出生，汉族，农民，住黎川县。
被告：张文辉，男，1973年01月12日出生，汉族，农民，住黎川县。
原告黄晓军与被告张金龙、张文辉追偿权纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓军到庭参加诉讼，被告张金龙、被告张文辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月11日，两被告以生意经营为由向江某借款人民币30万元，原告提供担保。两被告借款后，未按约定归还借款，且逃避还款。原告只有在2008年12月代为被告归还了江某借款。时至今，两被告一直未归还原告代为清偿的款项，故诉至法院。
被告张金龙未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张文辉未到庭，但是庭后陈述不清楚原告所诉的担保借款的事实，借条上的签名不是本人所签。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证原件、两被告常住人口信息证明原、被告身份关系；2、借条及收条原件各1份，证明两被告于2007年9月11日向案外人江某借款人民币30万元并约定借款期限为1年，原告为该借款提供担保。2008年12月12日，原告代两被告归还了借款30万元。3、江某的证人证言，证明原、被告向其担保借款的事实以及原告代为两被告归还借款的事实经过。4、2007年11月7日借条及2010年3月24日收条各1份，证明被告张金龙、张文辉于2007年11月7日向案外人占某借款20万元，原告为该借款提供担保。2010年，原告为该借款归还了5万元本金及3万元利息。本院组织当事人进行了质证,被告张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是自愿放弃质证权利,上述证据来源合法,内容真实,可以相互印证,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，也是合作伙伴。2007年9月11日，两被告以生意经营为由向江某借款人民币30万元，原告提供担保。由于借款利息过高，两被告于2007年11月7日向案外人占某借款人民币20万元整，原告继续作为担保人为该借款提供担保。之后，原告将该20万元借款以及自己10万元现金归还了江某。后张金龙以房产证××从银行抵押贷款了15万元归还了案外人占某，尚欠借款本金5万元。2010年3月24日，原告代被告张金龙归还了借款本金5万元及利息3万元。综上，原告黄晓军共为被告张金龙归还借款18万元整。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张文辉的起诉。
本院认为，被告张金龙以生意资金周转不足为由向案外人江某借款并出具借条，案外人江某依约向被告张金龙出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，原告黄晓军自愿为该笔借款承担保证责任。法律规定，保证人为债务人的借款提供保证并履行了保证责任，其有权向债务人追偿，债务人应依法承担偿还保证人代其支付的借款本息。借款到期后，被告张金龙未按期返还借款，原告黄晓军在承担保证责任代为被告清偿该债务后，故有权向被告张金龙追偿。原告黄晓军为被告张金龙的300,000元债务提供担保，其中被告张金龙通过银行贷款的方式归还了150，000元，剩余借款本息180,000元由原告黄晓军偿付了，故被告张金龙应偿还原告黄晓军履行了担保责任的180，000元。被告张金龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃本次答辩及质证的权利,由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效之日十五日内偿付原告黄晓军担保债务180,000元。
二、驳回原告黄晓军其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元,由原告负担2300元，被告张金龙负担3500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘一夫
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2640号
上诉人（原审被告）：王剑，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳静波，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾艳兵，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：贾淑玲，女，汉族，教师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。
上诉人王剑、岳静波因与被上诉人贾艳兵、贾淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被上诉人贾艳兵、贾淑玲原审诉请王剑承担连带赔偿责任，庭审中，上诉人岳静波认可其与上诉人王剑为雇佣关系。本院认为，根据法律规定，王剑是否与雇主承担连带赔偿责任需实施故意或者重大过失致人损害的行为。而交警部门出具的交通事故认定书中对事故责任的认定并非是对侵权案件中过错程度的认定，庭审中，王剑和岳静波均提供了由黎城县公安局出具的取保候审决定书、释放证明书，作为刑事案件的犯罪嫌疑人，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实是否将直接影响本案所涉民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，原审应予查明，并按照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》予以办理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初525号民事判决；
二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人王剑预交的二审案件受理费1945元，予以退回；上诉人岳静波预交的二审案件受理费1945元，予以退回
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十二月十八日
书记员 左樱桃
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初796号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年7月5日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，中共党员，新蔡县弥陀寺乡政府干部，住新蔡县。2017年4月10日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]528号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、王丹出庭支持公诉，被害人张某，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8月8日8时许，被告人徐某某驾驶其车牌号为豫Ｑ×××××的银白色面包车到xx县xx乡“伟业购物广场”超市，将超市香烟盗走。
2017年8月10日9时许，被告人徐某某驾驶其车牌号为豫Ｑ×××××的银白色面包车到新蔡县栎城乡“伟业购物广场”超市，将超市香烟盗走。
2017年8月11日16时许，被告人徐某某驾驶其车牌号为豫Ｑ×××××的银白色面包车到新蔡县栎城乡“伟业购物广场”超市，将超市香烟盗走。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料光盘两张等证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某某有盗窃犯罪前科，应从重处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县弥陀乡党委办公室证明、新蔡县公安局扣押物品与文件清单、新蔡县公安局接受证据材料清单、烟草销售与结算清单、刑事判决书，被害人张某、王某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；徐某某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴张琪
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2636执85号
申请执行人肖盛茂，男，贵州省丹寨县人。
被执行人王笛，男，贵州省丹寨县人。
本院于2017年8月14受理申请执行人肖盛茂申请执行与被执行人王笛民间借贷纠纷一案，于同年8月17日向被执行人王笛发出执行通知书，责令被执行人王笛履行下列义务：1、向申请执行人肖盛茂支付借款本金及利息511920元；2、向申请执行人支付一审案件受理费2230元；3、承担执行费7542元及执行中法律规定应由被执行人承担的相关费用。被执行人王笛未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王笛的财产进行查询，查控系统反馈有财产：1、江铃牌贵HEQ0**车辆1台；2、中国农业银行丹寨县支行、中国工商银行丹寨县支行分别有银行存款。经核实，登记在王笛名下的车辆已被用以抵债，本院对被执行人的银行存款账户进行冻结，于2017年10月9日划拨被执行人王笛在中国农业银行丹寨县支行的银行账户内存款21603.86元（已发放给申请人肖盛茂）。经调查被执行人王笛在丹寨县无不动产登记信息。经被执行人申报和本院核查，被执行人王笛有其他财产：1、承建丹寨县龙泉镇五里小学建设工程款；2、挂靠黄平县第二建筑工程有限公司承建麻江县宣威镇道路改造工程款。上述财产因本院受理原告文忠儒诉与被告王笛民间借贷纠纷于2017年8月7日以(2017)黔2636民初357号民事裁定书予以保全。本院于2017年11月28日向被执行人王笛发出限制高消费令。被执行人王笛有财产但不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）黔2636民初389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 王 彪
审判员 吴腾英
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙成丽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2636执85号申请执行人肖盛茂，男，贵州省丹寨县人。被执行人王笛，男，贵州省丹寨县人。本院于2017年8月14受理申请执行人肖盛茂申请执行与被执行人王笛民间借贷纠纷一案，于同年8月17日向被执行人王笛发出执行通知书，责令被执行人王笛履行下列义务：1、向申请执行人肖盛茂支付借款本金及利息511920元；2、向申请执行人支付一审案件受理费2230元；3、承担执行费7542元及执行中法律规定应由被执行人承担的相关费用。被执行人王笛未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王笛的财产进行查询，查控系统反馈有财产：1、江铃牌贵HEQ0**车辆1台；2、中国农业银行丹寨县支行、中国工商银行丹寨县支行分别有银行存款。经核实，登记在王笛名下的车辆已被用以抵债，本院对被执行人的银行存款账户进行冻结，于2017年10月9日划拨被执行人王笛在中国农业银行丹寨县支行的银行账户内存款21603.86元（已发放给申请人肖盛茂）。经调查被执行人王笛在丹寨县无不动产登记信息。经被执行人申报和本院核查，被执行人王笛有其他财产：1、承建丹寨县龙泉镇五里小学建设工程款；2、挂靠黄平县第二建筑工程有限公司承建麻江县宣威镇道路改造工程款。上述财产因本院受理原告文忠儒诉与被告王笛民间借贷纠纷于2017年8月7日以(2017)黔2636民初357号民事裁定书予以保全。本院于2017年11月28日向被执行人王笛发出限制高消费令。被执行人王笛有财产但不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）黔2636民初389号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  任泉宁审判员  王 彪审判员  吴腾英二〇一七年十二月十二日书记员  龙成丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民再85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车文，男，1953年3月16日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人：陈晓皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武阳，男，该公司职员。
再审申请人车文因与被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司（以下简称能源二公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第782号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）辽民申2018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人车文及其委托诉讼代理人李艳影、麻海华，被申请人能源二公司的委托诉讼代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车文申请再审称，请求撤销本院（2015）大民五终字第782号民事判决和大连市沙河口区人民法院（2015）沙审民初字第30号民事判决，请求依法改判被申请人赔偿其养老保险待遇损失63万元。理由：1、二审法院认定申请人未能提供证据证明被申请人不能补缴社保的证据系举证责任分配错误，加重了申请人的举证责任。2、二审法院因适用法律错误而计算出被申请人应为申请人缴纳养老保险的年限不足15年是错误的。本案中被申请人一直没有为申请人缴纳社会保险，其应对申请人不能领取养老保险金承担赔偿责任。
能源二公司辩称，不同意车文的再审请求。本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
车文向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告养老保险待遇损失63万元（自2009年10月7日起按照2014年大连市企业退休人员平均养老金2100元/月计算25年至2034年10月6日原告年满80周岁止）。
一审法院认定事实：原告车文自述自1974年5月在被告处工作至2013年12月31日，原告在被告处工作期间，双方未签订书面用工协议，被告未给原告缴纳过养老保险金。
原告提供了2014年3月20日原告等9名劳动者与被告人力资源部负责人隋某就解决其9人养老保险问题进行协商的谈话录音，谈话录音中隋某认可包括原告等9人均是1970年至1974年期间来到被告处工作，至今已工作40余年，被告拟按”五七工”待遇解决其养老保险问题，但原告一方表示不同意。原告等9人一直就养老保险问题向被告主张权利，被告未予解决。庭审中，隋某出庭作证，证实录音当日包括原告等9人均在场并认可谈话录音内容的真实性。证人隋某证实，原告等9人1970年左右参加工作时在东北电业管理局第三工程公司，考虑三公司与二公司有一定历史渊源，因此与原告等人协商养老保险问题。同时，证人还证实，由被告单位所属工地联系原告等9人并安排其到被告单位的具体工程项目部工作。
另查，原告车文系农业户口，生于1953年5月10日，于2013年5月10日达到60周岁的法定退休年龄。
被告成立于1986年3月27日，原名称”东北电业管理局第二工程公司”，于2014年12月11日工商登记变更为”中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司”。
2014年5月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险待遇损失。2014年5月30日，该委因原告的请求不属于受理范围作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
关于被告是否能够为原告车文补缴养老保险费的问题，被告表示因双方不存在劳动关系，不能为其补缴养老保险费用。本院就该问题致函辽宁省人力资源与社会保障厅询问能否为原告补办社会保险手续，但该厅至今未予回复。
一审法院判决：驳回原告车文的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
车文不服一审判决，上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。
本院二审认定事实：经审查，一审判决认定的事实属实。
本院二审认为，本案的争议焦点为被上诉人能源二公司应否向上诉人车文支付其主张的养老保险待遇损失63万元（自2009年10月7日起按照2014年大连市企业退休人员平均养老金2100元/月计算25年至2034年10月6日原告年满80周岁止）。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”该法第九十五条规定，”进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。”本案中，上诉人车文属于进城务工的农村居民，被上诉人应当依照《中华人民共和国社会保险法》的规定履行为进城务工的农村居民缴纳社会保险的法律义务。上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人未为上诉人缴纳养老保险，依据规定上诉人可就补缴养老保险问题向社会保险经办机构请求解决，补缴后且缴费累计满十五年的可按月领取养老金，现上诉人未提举被上诉人欠缴的保险费用不能补缴的证据，故原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付其退休后至年满80周岁期间每月养老金损失的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认定的事实与本院二审认定的事实一致。
本院再审认为，车文系进城务工在能源二公司处工作的农村居民，其与能源二公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。依据我国社会保险法的相关规定，能源二公司应当为车文缴纳养老保险。本案系车文已达到法定退休年龄，但因能源二公司未为其缴纳养老保险而引发的养老保险损失赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照上述规定，车文主张能源二公司赔偿其养老保险待遇损失的前提是能源二公司未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，在车文超过法定退休年龄后，能源二公司能否继续为其补办养老保险一事应当经社会保险经办机构先行确认。车文可就该问题向社会保险经办机构要求能源二公司为其补办养老保险。经社会保险经办机构审核，如确属不能补缴养老保险，车文方可请求能源二公司予以赔偿。现能源二公司欠缴的养老保险费能否补缴尚未确定，车文主张的养老保险待遇损失亦未实际必然发生，故对其主张养老保险待遇损失的诉讼主张，本院不予支持。综上，车文的再审请求没有事实和法律依据，本院（2015）大民五终字第782号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
维持本院（2015）大民五终字第782号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长刘振喜
审判员祝贺
审判员张燕
二○一七年八月二十三日
书记员浦丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民再85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车文，男，1953年3月16日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市沙河口区黄浦路397号。法定代表人：陈晓皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武阳，男，该公司职员。再审申请人车文因与被申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司（以下简称能源二公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第782号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）辽民申2018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人车文及其委托诉讼代理人李艳影、麻海华，被申请人能源二公司的委托诉讼代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车文申请再审称，请求撤销本院（2015）大民五终字第782号民事判决和大连市沙河口区人民法院（2015）沙审民初字第30号民事判决，请求依法改判被申请人赔偿其养老保险待遇损失63万元。理由：1、二审法院认定申请人未能提供证据证明被申请人不能补缴社保的证据系举证责任分配错误，加重了申请人的举证责任。2、二审法院因适用法律错误而计算出被申请人应为申请人缴纳养老保险的年限不足15年是错误的。本案中被申请人一直没有为申请人缴纳社会保险，其应对申请人不能领取养老保险金承担赔偿责任。能源二公司辩称，不同意车文的再审请求。本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。车文向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告养老保险待遇损失63万元（自2009年10月7日起按照2014年大连市企业退休人员平均养老金2100元/月计算25年至2034年10月6日原告年满80周岁止）。一审法院认定事实：原告车文自述自1974年5月在被告处工作至2013年12月31日，原告在被告处工作期间，双方未签订书面用工协议，被告未给原告缴纳过养老保险金。原告提供了2014年3月20日原告等9名劳动者与被告人力资源部负责人隋某就解决其9人养老保险问题进行协商的谈话录音，谈话录音中隋某认可包括原告等9人均是1970年至1974年期间来到被告处工作，至今已工作40余年，被告拟按”五七工”待遇解决其养老保险问题，但原告一方表示不同意。原告等9人一直就养老保险问题向被告主张权利，被告未予解决。庭审中，隋某出庭作证，证实录音当日包括原告等9人均在场并认可谈话录音内容的真实性。证人隋某证实，原告等9人1970年左右参加工作时在东北电业管理局第三工程公司，考虑三公司与二公司有一定历史渊源，因此与原告等人协商养老保险问题。同时，证人还证实，由被告单位所属工地联系原告等9人并安排其到被告单位的具体工程项目部工作。另查，原告车文系农业户口，生于1953年5月10日，于2013年5月10日达到60周岁的法定退休年龄。被告成立于1986年3月27日，原名称”东北电业管理局第二工程公司”，于2014年12月11日工商登记变更为”中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司”。2014年5月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险待遇损失。2014年5月30日，该委因原告的请求不属于受理范围作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。关于被告是否能够为原告车文补缴养老保险费的问题，被告表示因双方不存在劳动关系，不能为其补缴养老保险费用。本院就该问题致函辽宁省人力资源与社会保障厅询问能否为原告补办社会保险手续，但该厅至今未予回复。一审法院判决：驳回原告车文的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。车文不服一审判决，上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。本院二审认定事实：经审查，一审判决认定的事实属实。本院二审认为，本案的争议焦点为被上诉人能源二公司应否向上诉人车文支付其主张的养老保险待遇损失63万元（自2009年10月7日起按照2014年大连市企业退休人员平均养老金2100元/月计算25年至2034年10月6日原告年满80周岁止）。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”该法第九十五条规定，”进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。”本案中，上诉人车文属于进城务工的农村居民，被上诉人应当依照《中华人民共和国社会保险法》的规定履行为进城务工的农村居民缴纳社会保险的法律义务。上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人未为上诉人缴纳养老保险，依据规定上诉人可就补缴养老保险问题向社会保险经办机构请求解决，补缴后且缴费累计满十五年的可按月领取养老金，现上诉人未提举被上诉人欠缴的保险费用不能补缴的证据，故原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付其退休后至年满80周岁期间每月养老金损失的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认定的事实与本院二审认定的事实一致。本院再审认为，车文系进城务工在能源二公司处工作的农村居民，其与能源二公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。依据我国社会保险法的相关规定，能源二公司应当为车文缴纳养老保险。本案系车文已达到法定退休年龄，但因能源二公司未为其缴纳养老保险而引发的养老保险损失赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照上述规定，车文主张能源二公司赔偿其养老保险待遇损失的前提是能源二公司未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，在车文超过法定退休年龄后，能源二公司能否继续为其补办养老保险一事应当经社会保险经办机构先行确认。车文可就该问题向社会保险经办机构要求能源二公司为其补办养老保险。经社会保险经办机构审核，如确属不能补缴养老保险，车文方可请求能源二公司予以赔偿。现能源二公司欠缴的养老保险费能否补缴尚未确定，车文主张的养老保险待遇损失亦未实际必然发生，故对其主张养老保险待遇损失的诉讼主张，本院不予支持。综上，车文的再审请求没有事实和法律依据，本院（2015）大民五终字第782号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:维持本院（2015）大民五终字第782号民事判决。本判决为终审判决。审判长刘振喜审判员祝贺审判员张燕二○一七年八月二十三日书记员浦丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2916号
原告：陈传宏，男，1965年2月14日出生，汉族，退休工人，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王芬，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郑纪强，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：彭霞，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈传宏诉被告王芬、郑纪强、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈传宏的委托代理人赵苇到庭参加诉讼。被告王芬、郑纪强、彭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传宏诉称：王芬与郑纪强系夫妻关系。2016年3月11日，王芬以家庭生活开支困难向原告借款4万元，并出具借条。彭霞为该笔借款提供担保。双方约定借款月利率为2.3%，该款于2016年6月10日归还。借款期限届满，王芬未归还款项。该笔债务发生在王芬与郑纪强夫妻关系存续期间，应共同清偿。彭霞为该笔债务提供担保，应承担清偿责任。现诉请判令：一、三被告立即归还借款4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2.3%计算）；二、彭霞承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
王芬、郑纪强、彭霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王芬、郑纪强、彭霞未对陈传宏提交的证据发表质证意见，对提交的证据和事实，本院认定如下：王芬与郑纪强系夫妻关系。2016年3月11日，王芬向陈传宏借款4万元并出具借条一份，内容为：“今借到陈传宏人民币（大写）肆万元整（此借款月利息2.3%）￥40000.00，事由为家庭生活困难：此借款于2016年6月10日之前必须本息还清，如有纠纷在宣州区人民法院处理。领导批示：在此借款我已告知我丈夫郑纪强，他已知晓并同意。借款人：王芬。担保人：彭霞2016年3月11日”。陈传宏提交的证据身份证复印件、结婚证复印件、借条证明上述事实，对证据予以采信。
2016年6月21日，陈传宏向本院申请保全，本院依法制作（2016）皖1802民初2916号民事裁定书，裁定查封被告郑纪强所有的位于安徽省宁国市津河西路某号商住楼某室。
本院认为：王芬向陈传宏借款，双方约定还款期限及利息，借贷关系成立。借款期限届满，王芬未按期归还借款。王芬与郑纪强系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故陈传宏要求王芬、郑纪强归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故以年利率24%，月利率应以2%为限，陈传宏与王芬约定月利率超过的部分本院不予支持。彭霞为该笔借款提供担保，但双方未约定担保方式，该担保依法应确认为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任”。本案借款约定还款期限2016年6月10日，担保期间应自2016年6月10日起至2016年12月10日止。陈传宏于2016年6月16日向本院提起诉讼，在担保期间内，故对陈传宏要求彭霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王芬、郑纪强、彭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芬、郑纪强于本判决生效之日起十日内归还原告陈传宏借款4万元及利息（2016年3月11日至实际归还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告彭霞对第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈传宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取435元，保全费520元，共计955元，由原告陈传宏负担100元，被告王芬、郑纪强、彭霞负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年十一月四日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初2916号原告：陈传宏。被告：王芬。被告：郑纪强。被告：彭霞。本院在审理原告陈传宏诉被告王芬、郑纪强、彭霞民间借贷纠纷一案中，原告陈传宏于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑纪强位于安徽省宁国市津河西路129号商住楼予以查封，并已提供担保。本院认为，原告陈传宏的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告郑纪强所有的位于安徽省宁国市津河西路129号商住楼，查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐琛二〇一六年六月二十二日书记员  周芃
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执406号
申请执行人黄雄，男，1979年7月19日出生，住所地百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行黄廷奉与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1700号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初999号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘芳，女，1985年10月24日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年7月22日被泌阳县公安局取保候审。2017年12月4日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
被告人刘芳生产、销售有毒、有害食品罪一案，由河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）750号起诉书，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉,被告人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月初，被告人刘芳在经营泌阳县铜山乡二铺施军烩面馆时，往其腌制的约十斤牛肉中违法添加亚硝酸盐。2017年4月11日，泌阳县食品药品监督管理局委托河南广电计量检测有限公司对其经营的“熟牛肉”抽样检查，经检验该熟牛肉亚硝酸盐含量为69mg/kg。该熟牛肉已被全部销售无法召回。
另查明，2017年5月26日泌阳县食品药品监督管理局以刘芳采购或使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂为由对其作出行政处罚的决定，没收违法所得550元，并处罚款15000元。2017年7月20日被告人刘芳主动到泌阳县公安局铜山派出所投案自首。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘芳的供述、证人党某的证言、被告人刘芳的户籍证明、到案经过证明、泌阳县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、国家食品安全抽样检验结果通知书、食品经营许可证复印件、营业执照复印件、检验现场照片、现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚决定书、责令改正通知书、河南省罚没收入统一票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳为使所腌制的牛肉色泽鲜艳，在腌制牛肉时非法添加有毒、有害的非食品原料亚硝酸盐，并将腌制的牛肉予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘芳主动到案，归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人刘芳的同一违法行为曾被行政机关处以行政罚款，该罚款可以折抵罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人刘芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年3月3日止。行政罚款一万元折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常雷雨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第282号
原告卜顺洪，女，1950年9月29日出生，汉族。
委托代理人褚东林、杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告黄风卫，男，1980年10月28日出生，居民身份证号码，汉族。
本院在审理原告卜顺洪诉被告黄风卫财产损害赔偿纠纷一案时，原告卜顺洪于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜顺洪撤回起诉。
诉讼费156元，减半收取78元，由原告负担（已交）。
（此页无正文）
审判员 张 琴
二〇一四年三月十四日
书记员 张慧慧
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第216号
申请执行人刘志娥，女，汉族，住福建省南安市。
被执行人廖建英，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人刘志娥与被执行人廖建英民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）洛民再字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款人民币248000元及息的义务，于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民再字第1号第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十八日
书记员 许明远
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01077-1号
原告：黄世刚，男，1988年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：王贤军，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山含山县。
被告：宣城市力玻钢化玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张丽。
被告：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄世刚、王贤军诉被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司、张丽公路货物运输合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐琛
二〇一五年六月十五日
书记员 卞洋
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初504号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人付佳，曾用名刘佳，男，1987年11月6日生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，高中文化，无业，家住贵州省毕节市黔西县。
被告人何全，男，1993年12月1日生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，无业，家住重庆市綦江县。
被告人刘建松，男，1989年9月18日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，无业，家住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
被告人陈文飞，男，1985年2月21日生，汉族，山西省定襄县人，大专文化，无业，家住山西省忻州市定襄县。
被告人徐小四，男，1983年2月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，家住贵州省六盘水市盘县。
被告人卢安发，男，1983年2月28日生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，无业，家住重庆市忠县。
上述六被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发犯非法拘禁罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人薛某曾和宜春的网友“夏某”相约，要被害人薛某来宜春接其一同去被害人薛某的老家，2017年7月19日中午，被害人薛某应约从其老家黑龙江省乘坐火车来到宜春，见面后，被“夏雪”骗至袁州区高士路七天连锁店旁的一栋居民楼四楼的一个传销窝点。被害人薛某进入房间后发现情况不对想离开，但遭到该传销窝点领导（情况不详，在逃）的阻止，双方发生肢体冲突，住在该传销窝点的六个被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发见状强行将被害人薛某按在地上并对其进行殴打，直至薛某停止反抗。随后的几天，被害人薛某吃饭、上厕所、睡觉等日常生活，均有被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发严加看管，轮流看守，不准其离开该传销窝点。在此期间，被害人薛某受到威胁、恐吓，且因反抗受到侮辱和抽打。之后，被害人薛某用手机向朋友借钱时，趁机求救，其朋友报警，2017年7月26日凌晨4时许，被害人薛某被公安民警解救。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人薛某身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某的陈述以及辨认笔录、证人王某的证人证言以及辨认笔录、侦查机关受案登记表、处警经过、侦查机关调查报告书、情况说明指认笔录及照片、江西宜春司法鉴定中心江西YC司某中心【2017】临鉴字第696号司法鉴定意见书、被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发的供述以及辨认笔录、身份信息及无犯罪记录电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付佳、何全、刘建松、陈文飞、徐小四、卢安发非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。六被告人属共同犯罪。六被告人在非法拘禁期间对被害人进行殴打、侮辱，应依法从重处罚；非法拘禁他人超过二十四小时，可酌情从重处罚；六被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据六被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付佳犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
二、被告人何全犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
三、被告人刘建松犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
四、被告人陈文飞犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
五、被告人徐小四犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
六、被告人卢安发犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27起至2018年1月26日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏州
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00240号
原告：胡正琴，女，1962年11月6日出生。
被告：杨燕，女，1971年10月29日出生。
被告：苗永齐，男，1964年11月15日出生。
本院在审理原告胡正琴诉被告杨燕、苗永齐民间借贷纠纷一案中，原告胡正琴于2013年12月31日向本院提出保全申请，要求对被告杨燕、苗永齐所有的价值人民币37万元的财产予以保全，并已提供芜湖市都市商贸有限责任公司为担保。
本院认为：原告胡正琴的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨燕、苗永齐所有的价值人民币37万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 佳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄文博
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。