湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行初155号
原告：龚道奇，男，1947年11月26日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南省张家界市永定区人民政府。住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
委托诉讼代理人：田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员。住湖南省张家界市永定区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告龚道奇诉被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）土地行政管理纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告龚道奇及其委托诉讼代理人卢良永，被告永定区人民政府副区长向慈庸、委托诉讼代理人田军、陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道奇诉称：为建设黔张常铁路，被告张家界市永定区人民政府成立的临时机构黔张常铁路永定段建设协调指挥部（以下简称指挥部）组织征收了原告的土地和房屋，安置实行统一规划选址，自行修建。张家界市规划局根据市政府对沙堤片区开发建设安置工作的统一部署，为高桥黄家台、贯坪五担丘核发了建设用地规划许可证。被告区政府（指挥部）采取欺骗手段让原告在《房屋征收补偿协议》上的最后一页签字，而该协议违背原宣传的安置政策，将“宅基地安置”擅自变成“货币补偿”，严重损害了原告作为拆迁户的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，提起诉讼。请求依法判决被告区政府为原告在张家界市规划局规划选址的高桥黄家台安置小区安置宅基地，并由原告自行修建房屋。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、2015年10月9日会议记录一份、2015年10月14日会议记录一份，拟证明拆迁补偿宣传时，有宅基地安置。
2、2017年3月20日永定区公安分局南庄坪派出所《报警案件登记表》一份，拟证明高桥拆迁户没有得到房屋拆迁补偿合同，到公路局（指挥部）讨要房屋拆迁补偿合同。
3、《房屋征收补偿协议书》一份，拟证明原告只在《房屋征收补偿协议》最后一页签名，指挥部没有给原告《房屋征收补偿协议》的事实以及后来在指挥部复印的《房屋征收补偿协议书》上有三处增加：即加上了“11”；加盖了“黔张常铁路永定段建设协调指挥部”印章；加了办公室主任“张德松”的签名。
4、《张家界市黔张常铁路（沙堤段）项目范围内被征收房屋补偿汇总表》、《黔张常铁路永定段项目构筑物补偿明细》、《黔张常铁路项目构筑物及附着物摸底表》。拟证明原告是基于安置宅基地的前提下而在三张表上签字的。
5、永定区沙堤乡政府《关于龚德云信访事项答复意见书》、永定区沙堤街道办事处《信访事项答复意见书》、永定区沙堤街道办事处《关于龚德云信访事项答复意见书》、永定区人民政府信访事项复查复核委员会《信访复查延期办理告知书》、《信访事项复查申请不予受理告知书》。拟证明张家界市人民政府、永定区政府考虑到沙堤的实际情况，统一规划选址给高桥世居户安置宅基地在高桥黄家台，按30万元一个屋基，面积80平方米回购以及政府部门对沙堤拆迁户多种信访问题多次答复意见。
6、张家界市规划管理局《关于黔张常铁路搬迁户信访有关事项的回复》。拟证明修建黔张常铁路过程中是有安置条件的，规划部门已经规划选址。
7、张家界天门旅游经济投资有限责任公司《内资企业登记基本情况表》以及该公司出具的《湖南省行政事业单位往来结算收据》。拟证明被告欲截留部分征收补偿款的事实。
被告区政府答辩称：1、被答辩人自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿，根据现行有关政策，选择货币补偿安置的，不再另行安排宅基地，被答辩人已经全额领取了补偿款，房屋已经拆除，高铁项目正在施工，补偿协议已经履行完毕。2、对符合条件的拆迁户购买特色街区的商品房实行政府限价。同比商品房市场价格有较大幅度下降，从而保证了符合购房条件的拆迁户买得起房，住房有保障。3、永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会出具的并加盖黔张常铁路指挥部公章的《承诺书》违反现行政策，严重超越职权无效。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据：
1、张家界市人民政府令（第43号）《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》。拟证明集体土地上的房屋拆迁实行货币补偿，有条件的，也可实行自拆重建安置。实行货币补偿安置的，参照城市国有土地上房屋征收补偿，补偿标准按照评估价格确定；实行自拆重建安置的，可在城市规划区外安排重建用地，补偿安置按照本办法第二十二条的规定执行。
2、《房屋征收补偿协议》拟证明原告已签字，协议合法有效，原告自愿选择了货币补偿安置方式。
3、原告的领条及转帐单，拟证明原告认可了补偿款金额，且已全额领取补偿款，被征收房屋已经拆除，协议已履行完毕。
庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证：
被告对原告提交的证据1三性有异议，对该证据的证明目的有异议，认为村委会没有权利决定宅基地安置。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据3三性有异议，认为原告提交的是复印件，需要与原件核对，对该证据的证明目的有异议。对证据4三性无异议，证明目的有异议，不能证明是基于宅基地的安置而签字，恰恰证明是实行货币补偿就不能再实行宅基地安置，合同已经履行完毕，房屋已经拆除，补偿款已经支付给原告。对证据5中沙堤乡人民政府的答复意见三性有异议，乡政府无权作出宅基地安置决定，其他无异议。对证据6三性无异议，对证明目的有异议，该回复明确答复沙堤片区为城市重要门户，现已规划为特色街区建设。对证据7三性无异议。不能证实被告给原告实行宅基地安置。至于回购房款未退属另一法律关系。
原告对被告提交的证据1三性无异议，但不能达到被告的证明目的，其理由是规划部门已经选址，并报市政府同意。对证据2三性均有异议。该协议是被告采取欺骗方式获取的，原告只在该协议的最后一页上签字，其内容未阅读、查看，且与此前宣传、告知的内容完全不一样，将安置方式由告知的“宅基地安置”变成了“货币补偿”。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实原告是自愿选择货币安置的。
合议庭对原、被告提交的证据，认定如下：
原告提交的证据1因系复印件，且无参会人员签字，不符合证据的形式要件，不予采信；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7真实合法，与本案具有关联性，应予采信；对被告提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，应予采信。上述证据能够证明本案原告房屋被征收的事实过程。
本院根据上述采信的证据，查明以下案件事实：2013年3月27日，张家界市人民政府发布了张家界市人民政府令（第43号）《张家界界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》，该办法明确了各级人民政府及相关职能部门在本辖区集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置工作中的职责及土地、房屋的拆迁补偿标准和补偿方式。该办法第二十一条规定，征收城市规划区内集体土地涉及房屋拆迁的，实行货币补偿安置，有条件的，也可实行自拆重建安置。实行货币补偿安置的，参照城市国有土地上房屋征收补偿，补偿标准按照评估价格确定；实行自拆重建安置的，可在城市规划区外安排重建用地，补偿安置按照本办法第二十二条的规定执行。因黔张常铁路建设，需要征收永定区沙堤乡部分村民房屋土地，区政府设立了黔张常铁路永定段建设协调指挥部，负责黔张常铁路永定段建设协调指挥工作。2015年11月，指挥部代表征收部门张家界市国土资源局永定分局与原告签订了《房屋征收补偿协议》，双方就房屋拆迁补偿事宜达成协议，其内容包括：被征收人房屋基本情况、补偿方式、被征收人房屋补偿金额、旅游特色安置区购房预付、房屋拆迁款的领取方式、腾房让地时间、可享受的奖励等条款。其中第二条补偿方式约定为“乙方（原告）自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿，甲方对乙方给予一次性货币补偿安置后，无需再对乙方给予任何其他形式的补偿”；第四条旅游特色安置区购房预付约定为“有购房需求的，并自愿在房屋拆迁协议签订时预付购房款30万元，以先签先选原则，从房屋拆迁补偿款中代扣”。原告在《张家界市黔张常铁路（沙堤段）项目范围内被征收房屋补偿汇总表》上签字认可补偿金额，交纳了30万元预付购房款，领取了全部补偿款，房屋被拆除。沙堤乡朱家峪村拆迁户李宗学等人以永定区沙堤片区安置房建设指挥部确定的三个沙堤安置点不满意，要求为其重新选址安置为由上访，张家界市规划管理局于2016年1月27日作出《关于黔张常铁路搬迁户信访有关事项的回复》称：已重新选定安置点位置在朱家峪村××组，用地面积50亩，并于2015年5月上报市人民政府同意；按照沙堤片区控制性详细规划，沙堤片区已无既符合规划要求又能满足村民要求的地方选址建设安置区，如果安置点的选址不能满足拆迁户要求，建议永定区人民政府采取建设经济适用房或商品房解决。拆迁户龚德云以指挥部在安置补偿问题上口头承诺与现在不一样为由信访，永定区沙堤乡人民政府于2016年5月12日作出《关于龚德云信访事项答复意见书》，该意见书中信访事项认定为：张家界市政府、永定区政府考虑到沙堤的实际情况，统一规划选址安置点，给拆迁户中的世居户安置屋基，原则上是30万元/个屋基进行回购，面积80平方米。处理意见是：沙堤片区安置指挥部在安置补偿问题上的政策宣传上一直是一样的。2016年12月1日永定区沙堤街道办事处对其境内房屋被征收户就征收补偿安置、发放临时过渡安置费等事项信访作出《信访事项答复意见书》，对被征收户要求在特色街区实行多层房屋联户自建的问题答复意见是：沙堤街道征收范围属张家界市城市规划区建设用地范围，不能按农村农民建房的方式进行安置，不能实行宅基地自建住房，因此，对被征收户依法实行货币补偿安置方式；根据相关政策，张家界市城市规划范围内房屋征收补偿的方式，不能实行被征收户房屋自建模式，只能实行房屋货币补偿和产权调换两种模式；政府提供限价商品房，有购房需求的房屋被征收户可凭房屋征收补偿协议就近到沙堤特色街区选购多层或高层商品房。龚治龙对该答复意见不服，申请复查，永定区人民政府信访事项复查复核委员会于2017年5月4日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为信访人所反映的问题属涉法涉诉范围，决定不予受理。
另查明，2017年3月20日，高桥部分拆迁户到张家界市公路局五楼指挥部住所地称讨要房屋拆迁合同而发生纠纷，张家界市公安局永定分局南庄坪派出所出警处理。
本院认为，黔张常铁路永定段建设协调指挥部（以下简称指挥部）系永定区人民政府为协调修建黔张常铁路（永定段）设立的临时机构，代表征收部门张家界市国土资源局永定分局与原告签订《房屋征收补偿协议》，办理房屋征收拆迁事宜，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，永定区人民政府应为本案的适格被告。本案争议的焦点是，被告在征收原告房屋之后，是否应当为原告安置宅基地，并允许原告自行修建。根据原、被告双方签订的《房屋征收补偿协议》约定，补偿方式为货币补偿，有购房需求的，在房屋拆迁协议签订时预付购房款30万元，用于购买特色街区房屋。被告已按货币补偿方式及标准给原告进行了全额补偿，原告领取了全部补偿款，且房屋已经拆除，应视为双方同意按此协议履行。被告区政府虽在房屋征收拆迁之初，有为拆迁区世居户安置宅基地意向，但没有就如果安置宅基地的具体事项与拆迁户达成协议，且因该拆迁区域已纳入城市规划区，重点工程建设项目多，需征收房屋数额大，区政府已经采取货币补偿方式对原告及其他拆迁户进行了货币补偿，符合相关政策、法规。同时，区政府已经考虑到广大被征收户的住房需求，决定在沙堤街道境内建设特色街区（含高桥黄家台安置区），实行限价商品房，解决拆迁户的住房问题。故原告请求被告为其在张家界市规划局选址的高桥黄家台安置小区安置宅基地并自行修建，既无事实依据，亦不符合相关政策、法规，也不可能实际履行（因该安置点已经修建了特色街区），其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚道奇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚道奇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吕红军
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 姚天平
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。