河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终790号
上诉人（原审被告）沁阳市杰盟汽车服务有限公司，住所地：沁阳市太行大道东段运营所东临（沁阳市货运公司院内）。
法定代表人周丽平，经理。
委托诉讼代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志梅，女，1964年2月25日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
上诉人沁阳市杰盟汽车服务有限公司（以下简称：杰盟公司）因与被上诉人李志梅修理合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杰盟公司的委托代理人闫胤宏，被上诉人李志梅及其委托代理人李梓闻、吴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杰盟公司上诉请求，依法撤销一审判决，驳回被上诉人李志梅的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人李志梅承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院程序合法，剥夺上诉人的诉讼权利。一审法院认定维修数额违法，被上诉人出具的清单是估算，没有实际发生。鉴定单位没有出庭质证，一审采用4S店的维修意见是不合适的，上诉人的损失不是实际发生损失，是4S店所列出的维修估算，估算包括差速器维修和变速箱更换两个方面，而在鉴定报告中明确指明变速箱总成不用更换。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李志梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有向一审法院提出鉴定人出庭申请，一审时上诉人拒绝缴纳鉴定人出庭费用，因此过错在上诉人，一审程序合法。我们起诉数额是按照4S店出具的维修清单上的数额起诉的。一审庭审时候法庭要求上诉人提供维修清单价格，而上诉人提供维修清单对涉案车辆各个部位维修更换的价格均与被上诉人提供的价格相一致，因此一审法院依据双方认可的一致的价格对数额予以认定。请求依法维持原判，驳回上诉人杰盟公司的上诉请求。
原告李志梅向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告更换前差速器油花费的360元；2、被告赔偿原告车辆施救费620元、车辆运输费1700元、人员返程交通费198元；3、被告赔偿原告车辆维修费66681元。诉讼过程中，原告增加车辆保管费16200元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年5月6日，原告将其所有的豫Ｈ×××××号斯巴鲁小型越野客车委托女婿丁成伟送到被告处进行维修保养，项目为更换变速箱油和差速器油等，花费2786元（其中差速器油360元）。此时，该车辆的里程数为70168公里。2016年5月13日，原告在被告处清理进气系统，花费100元。同年5月25日，原告将车辆开到中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站更换了燃油滤清器，此时的行驶里程数为71000公里。6月21日，原告女婿丁成伟驾驶该车从沁阳走高速到合肥办事，第二天返程途径安徽阜阳附近时，车辆突然失速无法正常行驶。丁成伟电话联系中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站及被告，告知车辆发生故障。颖上宇成公司将车辆从高速拖至该公司，施救费支出620元。次日，颍上县中意货运中介部将车辆运至中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站，运费支出1700元。另外，驾驶人和乘车人从事故地点乘车到郑州支付交通费198元。中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站将车辆拆解后，发现车辆差速器主动齿轮已磨断，原被告对是否加注了前差速器油发生争议。原一审中，双方共同到中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站采集车辆截止2016年6月22日事故发生时的行驶里程为72695公里。
重审过程中，本院根据原告李志梅的申请，委托浙江省机电产品质量检测所对涉案车辆进行鉴定，2017年8月21日，鉴定机构出具鉴定报告：1、斯巴鲁车前驱动桥没有加注足量的齿轮油。2、前驱动桥损坏是由于齿轮油不足所导致。3、斯巴鲁车损坏与被告养护之间存在因果关系。第4项对维修所需更换的零部件予以列表（主要为更换差速器）。原被告收到鉴定报告后，被告杰盟公司对前三项意见提出异议，原告李志梅对第四项维修范围亦有异议，并提供中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站的具体维修建议。2017年10月29日，鉴定机构作出回复，对被告的异议均给予科学合理的解释，仍坚持鉴定意见，但对原告的异议，在作出解释的同时又给予了“没有能力修复那就更换”的意见。为此，本院再次去函，要求鉴定机构明确意见。2017年11月27日，鉴定机构书面答复如下：“鉴定报告和之前的异议回复中已详细说明了变速箱的损坏情况，以及按照斯巴鲁厂家的资料该变速箱可以修复，作为厂家授权的4S店，理应能按照厂家的要求对变速箱进行修复。但有些4S店的售后车辆保有量不多，售后维修技师配备不足或者相关的技术培训欠缺，缺少该款变速箱的维修经验，配件储备也不充分，对于维修质量是不能保证的，所以我所在2017年10月29日出具的《回复函》中给出了没有能力修复那就更换的意见。如果车主一定要放在4S店维修，而4S店又确实没有能力维修，那就只有更换总成。CVT变速箱属于精密部件，维修难度高，有些4S店确实没有能力维修，无法保证质量，但国内还是有几家公司有能力进行维修的，如广州市花都全球自动变速箱有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司等。”以上鉴定费支出40000元。中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站对更换变速箱总成给出的维修价格为66681元。被告提供河南卓创汽车销售服务有限公司对更换差速器的维修报价为10930元。诉讼中，本院组织双方调解，由于原告坚持在斯巴鲁汽车4S维修，而郑州两家4S店也均给出了更换变速箱总成的建议，因此调解失败。目前，该车一直在中冀斯巴鲁汽车（焦作）维修站停放，占用维修工位，该店提出按每日30元收取保管费，从2016年6月23日至2017年12月15日法庭调查终结止，共计16200元。另查明，为原告车辆进行维修的被告公司员工王帅峰具有中级四级资质。
一审法院认为，原被告之间的修理合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告作为专业的汽车维修养护单位，未给原告车辆加注足量的齿轮油，从而导致该车前驱动桥损坏，其行为显属违约，理应承担由此给原告的经济损失。故对原告的前三项诉讼请求，本院均予以支持。关于原告的第四项诉讼请求即保管费16200元，一则焦作4S店并未提供收费依据，与原告之间也无相关约定；二则事发至今该车虽然一直在焦作4S店存放，但可以不占用维修工位，进而防止损失扩大；三则该费用亦未实际发生，故不予支持。被告关于更换差速器而无需更换变速箱总成的抗辩，考虑到原告在本案中没有任何过错，应充分保护其合法权利，也考虑到如由其他单位维修，不仅涉及运输费用，能否保证质量也未可知，对其抗辩，本院不予采纳，更换下来的变速箱总成可归被告利用。另外，被告关于超过质保期应予免责的抗辩，因被告存在重大过失，亦不予采纳。
一审法院经审判委员会研究判决：一、被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司应退还原告李志梅更换差速器油费用360元。二、被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司应赔偿原告李志梅车辆施救费620元、车辆运输费1700元、人员返程交通费198元。三、被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司应赔偿原告李志梅车辆维修费66681元。四、驳回原告李志梅的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1538元，由原告李志梅负担205元，被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司负担1333元。鉴定费40000元，由被告沁阳市杰盟汽车服务有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：上诉人杰盟公司与被上诉人李志梅之间存在修理合同关系，上诉人杰盟公司的修理行为与被上诉人李志梅车辆损失存在因果关系，对其造成的损失应当赔偿。一审法院根据民事诉讼证明规则和裁判规则，作出的一审判决并无不当。上诉人杰盟公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人杰盟公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人李志梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人李志梅承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杰盟公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人沁阳市杰盟汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十日
书记员 王永乐