江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初215号
原告：上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-601、611。
法定代表人：王子能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师。
被告：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地江西省上饶县黄沙岭乡蔡家村，统一社会信用代码360000310001374。
法定代表人：刘伊，该煤矿独资经营者。
被告：刘伊，男，1979年4月22日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被告：滕莉，女，1978年6月5日出生，汉族，住江西省横峰县，现住江西省上饶市信州区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。
原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司因与被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿、刘伊、滕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱国洋，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿、刘伊、滕莉的共同委托诉讼代理人罗贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿归还原告本金750万元及利息275万元（利息计算至2017年10月10日，并自2017年10月11日起至本息全部还清之日止，按月利率2%继续支付利息）。2、判令被告刘伊、滕莉对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿因经营需要，于2013年3月11日向原告借款500万元，双方对借款利息作了明确的约定。原告依约向被告支付了款项，但是上述借款并未缓解被告一时的经济紧张问题，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿又分别于2013年8月13日向原告借款150万元、2013年10月15日向原告借款100万元。被告在收到上述借款后，既未向原告支付利息也未归还借款本金。原告自2014年12月起至今，多次找到被告要求归还上述借款，但被告均以各种理由推脱。经原告结算，截止2017年10月10日，原告欠被告借款本金750万元，利息275万元。另上饶县黄沙岭乡开发煤矿系被告刘伊的个人独资企业，应对公司债务承担无限连带责任。被告刘伊与被告滕莉系夫妻关系，也应当对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿、刘伊、滕莉辩称，1、原告的借款未支付，未约定利息，故不应计算利息。2、刘伊不应列为被告，将刘伊列为被告没有任何法律依据。如果将刘伊列为被告，上饶县黄沙岭乡开发煤矿还有张正良、祝国飞是股东，也应列为被告，故请求将张正良、祝国飞追加为被告。3、将滕莉列为被告也没有法律依据。虽然《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。但是现在上饶县黄沙岭乡开发煤矿还没有出现财产不足以清偿债务的情况，即使财产不足以清偿债务，也是不足部分再由投资人承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。上饶县黄沙岭乡开发煤矿以刘伊个人财产出资，故应由刘伊个人承担责任，与滕莉无关。另外，不能将企业借款直接视为刘伊个人借款，因为不是直接以个人名义发生的，不能当然、直接的认定为夫妻共同债务，故将滕莉列为被告错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：1、原告提交的被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿企业信息一份，证明被告的主体资格适格。三被告质证认为，对上饶县黄沙岭乡开发煤矿的主体资格无异议，但该企业信息不全，少了投资人刘伊的出资方式记载。本院认为，因三被告对上饶县黄沙岭乡开发煤矿的主体资格无异议，本院予以采信。2、原告提交的借贷凭证以及收款收据、银行账户明细，证明被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告借款750万元，并约定利息按月利率4%计算。其中：2013年9月24日的500万元收款收据是原告通过其上饶银行账户于2013年3月11日向上饶县黄沙岭乡开发煤矿汇款500万元；2013年8月13日的150万元收款收据是原告通过张文斌的上饶银行账户于2013年8月13日手机转账28.8万元，同年8月14日现金支取40万元，同年8月16日现金支取20万元，同年8月16日手机银行跨行转账61.2万元，以上合计150万元；2013年10月15日的100万元收款收据是通过现金支付。三被告质证认为，对三张收款收据的真实性无异议，但没有证据证明款项已经支付，银行转账没有显示是支付到被告账户，收款人不清，不予认可，该借贷关系未成立，且收款收据上没有约定利息，故本案借款是无息的。本院认为，因三被告对收款收据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。因该收款收据未约定利息，故原告主张利息为月利率为4%，本院不予采信。原告于2013年3月11日通过其上饶银行账户汇款给上饶县黄沙岭乡开发煤矿500万元借款，与上饶县黄沙岭乡开发煤矿于2013年9月24日向原告出具的500万元收款收据相吻合，故本院予以采信。另两张收款收据将结合其他证据加以综合认定。3、原告提交的《法人借款合同》一份，证明被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告申请的500万元借款约定了利息以及逾期利息，现原告自愿要求在借款期限内利息按月息一分五计算，超过借款期限按月息两分计算。三被告质证认为，对《法人借款合同》的真实性有异议，刘伊没有在借款合同上盖过公章也未签过名，且合同盖章的签署不连贯，合同首部没有盖章。本院认为，三被告虽然对借款合同落款处借款人上饶县黄沙岭乡开发煤矿盖章的真实性有异议，但未提出申请鉴定，本院对印章的真实性予以采信。合同首部未盖章以及刘伊未签字并不能直接认定合同无效，故本院对该证据予以采信。4、原告提交的张文斌的《借款说明》以及银行电子回单，证明100万元借款按被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿指示汇给了上饶市鸿业建筑工程有限公司；另一笔150万元的借款，其中28.8万元及61.2万元代被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿转账给徐远鑫和张正良。另40万元及20万元现金支付给张正良发工资。三被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，不能证明原告将借款本金支付给被告用于支付的项目。本院认为，因三被告对张文斌系原告公司的财务这一身份无异议，故本院对原告指示张文斌转账给上饶市鸿业建筑工程有限公司100万元的事实予以认定，且该转账凭证与2013年10月15日被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告出具的100万元收款收据上备注的“此款委托汇到上饶市鸿业建筑有限公司账户还借款”相吻合，故本院予以采信。对150万元款项的支付凭证将结合其他证据加以综合认定。5、三被告提交的企业信息一份，证明上饶县黄沙岭乡开发煤矿的出资方式是刘伊以个人财产出资，不是家庭财产出资类型。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有明确刘伊是以个人财产出资，即便是登记以个人财产出资方式，并不能免除以夫妻共同债务承担还款责任。本院认为，根据国家企业信用信息公示系统显示，上饶县黄沙岭乡开发煤矿的投资人为刘伊，出资方式为以个人财产出资，故本院对该证据予以采信。6、三被告提交煤矿股东登记表一份，证明上饶县黄沙岭乡开发煤矿还有其他两个股东，分别是张正良、祝国飞，如果股东承担责任张正良、祝国飞也应该承担还款责任。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，是复印件无法核实，对证明目的有异议，应当以企业实际登记信息为准。本院认为，因《煤矿股东登记表》系复印件，原告不予认可，且与企业实际登记信息不符，故本院不予采信。
为查明案件事实，本院依职权向张正良作调查笔录一份，张正良证实其本人当时在被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿做出纳，2013年8月14日张文斌现金支付的40万元、2013年8月16日张文斌现金支付的20万元以及2013年8月16日张文斌转账支付的61.2万元均属实，其本人收到上述款项后已全部用于公司经营，包括发工资、交电费等。
原告质证认为，对张正良的证言无异议。
三被告质证认为，张正良同时也是原告公司的员工，具有利害关系，对其证言应不予采信。
本院认为，因三被告对张正良在2013年期间担任上饶县黄沙岭乡开发煤矿出纳这一事实无异议，结合银行转账凭证、张文斌的借款说明、张正良的证言以及2013年8月13日上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告出具的150万元收款收据，可以认定原告已实际向被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿支付借款150万元。
经审理查明：被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿因经营需要，于2013年3月11日向原告借款500万元，双方为此签订《法人借款合同》。合同约定：借款金额500万元。借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日。借款利率在利率基准上上浮240%，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，原告依约于当日向被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿汇付了500万元借款。后被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿又分别于2013年8月13日向原告借款150万元、2013年10月15日向原告借款100万元，但均未约定利息。为此，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告分别出具了三张收款收据，载明：2013年8月13日收到原告借款150万元、2013年9月24日收到原告借款500万元、2013年10月15日收到原告借款100万元。上述借款到期后，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿未偿还原告借款本金和利息。
另查明，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿为个人独资企业，投资人为刘伊，出资方式为以个人财产出资。刘伊与滕莉系夫妻关系。
本院认为，被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿向原告借款750万元的事实，有被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿出具的收款收据原件、银行转账凭证、张文斌的《借款说明》以及张正良的证言等予以证实，故原告要求被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿归还借款本金750万元的主张，合法有据，本院予以支持。根据原告与被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿签订的《法人借款合同》约定“借款金额500万元。借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日。借款利率在利率基准上上浮240%，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，现原告自愿要求500万元的借款在借款期限内利息按月息一分五计算，超过借款期限利息按月息两分计算，不违反法律规定，应予支持。因250万元借款未约定利息，故原告要求被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业……由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任……”以及第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，刘伊应以其个人财产对上饶县黄沙岭乡开发煤矿所负债务承担无限责任，当上饶县黄沙岭乡开发煤矿的财产不足以清偿债务的情况下，刘伊应以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求被告刘伊对上饶县黄沙岭乡开发煤矿所欠借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。根据国家企业信用信息公示系统显示，上饶县黄沙岭乡开发煤矿为个人独资企业，投资人为刘伊，故被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿要求追加张正良、祝国飞为本案被告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”，因上饶县黄沙岭乡开发煤矿的投资人刘伊在申请企业设立登记时明确以个人财产出资，故原告要求被告滕莉对被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司借款本金750万元，并支付利息（自2013年3月11日起至2014年3月10日止，按借款本金500万元，月利率1.5%计算；2014年3月11日起至清偿之日止的利息按借款本金500万元，月利率2%支付）；
二、被告刘伊应对被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿的上述债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83,300元，财产保全费5,000元，合计88,300元，由被告上饶县黄沙岭乡开发煤矿、刘伊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年一月四日
书记员 李熙韵