wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终12号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐泽群，男，1971年11月1日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住邵东县。曾因犯非法拘禁罪于2013年6月7日被邵东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人唐泽群犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十一月七日作出（2017）湘0521刑初463号刑事判决。原审被告人唐泽群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2017年8月17日下午3时许，被告人唐泽群容留吸毒人员邓某、陈某1、陈某2在其位于邵东县皮革城65号的家中2楼一空房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）时，被邵东县公安局民警当场抓获，并从唐泽群身上搜出毒品甲基苯丙胺片剂180粒，重17.98克，毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）3.53克。
原判采信抓获经过，鉴定意见，证人邓某、陈某2、陈某1等人的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单、收缴物品清单，收缴收据，提取笔录、称重笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人唐泽群的供述及户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人唐泽群的行为构成容留他人吸毒罪与非法持有毒品罪。唐泽群一人犯数罪，应数罪并罚。唐泽群在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。唐泽群认罪态度好且已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人唐泽群适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第六十九条，第六十五条第一款，第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决：被告人唐泽群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人唐泽群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人唐泽群上诉提出，他前次所犯非法拘禁罪，本是被害人，仅仅因为对法律的无知而误撞红线，应同其他累犯区别对待，从重处罚幅度应小，但原判量刑过重；他家中有身患重病生活不能自理的妻子，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐泽群违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂并非法持有含有甲基苯丙胺的毒品21.51克，其行为已构成容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪。唐泽群一人犯数罪，应数罪并罚。唐泽群在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。唐泽群认罪态度好且已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。唐泽群上诉提出，他前次所犯非法拘禁罪，本是被害人，仅仅因为对法律的无知而误撞红线，应同其他累犯区别对待，从重处罚幅度应小，但原判量刑过重。经查，原判根据唐泽群的犯罪事实和量刑情节，在法定刑内对其判处有期徒刑一年六个月并无不当，其上诉提出量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。唐泽群上诉提出的关于他家中有身患重病生活不能自理的妻子，请求从轻处罚的上诉理由，因不是法定或酌定的从轻理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
审 判 员 李习生
二〇一八年三月五日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第50号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：周明。
被告：邵林军。
被告：边漂漂。
两被告委托代理人：魏清华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇、安风英。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称长运公司）与被告邵林军、边漂漂、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2014年2月19日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人周明、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇、安风英，被告邵林军、边漂漂的委托代理人魏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：2013年4月21日，被告边漂漂驾驶被告邵林军所有的车牌号为浙D×××××号轿车，途经诸暨市望云路特莱维狮电动车地方，与徐剑琦驾驶的原告所有的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成驾驶员徐剑琦、乘坐人汪胜受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，边漂漂负事故的全部责任，徐剑琦、汪胜无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、车辆营运损失等各项损失计人民币34，320元。
被告人民保险公司辩称：1、评估费、停车费不属于人民保险公司理赔范围；2、车辆停运损失过高，且不属于人民保险公司理赔范围。
被告邵林军、边漂漂无异议。
原告长运公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、修理费发票、拖车费发票、评估费发票、停车费发票、估价鉴定结论书，拟证明原告的车辆损失及支出拖车费、停车费、评估费的事实；
证据3、情况确认书、照片、证明，拟证明事故车辆因维修自2013年4月21日起至2013年5月12日停运及日营运收入为650元的事实；
被告人民保险公司对其答辩意见，向本院提供了以下证据：
证据4、商业险条款、投保单、责任免除明确说明书，拟证明停运损失不属于人民保险公司理赔范围及被告人民保险公司已尽到明确告知义务的事实。
证据5、照片8张，拟证明原告实际停运日应计算至2013年4月30日的事实。
上述证据经质证，双方当事人的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，三被告均无异议，故本院确认为有效证据。
证据2，三被告对真实性均无异议，故本院确认为有效证据。被告人民保险公司提出的200元拖车费发票与本案无关，修理费中1，650元需提供税务发票的意见，本院在处理意见中再予阐述。
证据3，被告邵林军、边漂漂无异议。被告人民保险公司对真实性有异议，认为汽车修理时间过长，日营运收入也不符合事实。证据5，原告及被告邵林军、边漂漂无异议，但原告认为，4月30日车辆其实尚未修理完毕，至少还需5天修理时间。本院认为，综合原被告提交的证据、庭审陈述及当地出租车运营收入情况，本院酌定修理天数为15天，日停运损失450元。
证据4，原告及被告邵林军、边漂漂对真实性无异议，但被告邵林军认为人民保险公司并为向其履行过告知义务。本院认为，原告及被告邵林军、边漂漂对真实性无异议，故本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年4月21日，被告边漂漂驾驶被告邵林军所有的车牌号为浙D×××××号轿车，途经诸暨市望云路特莱维狮电动车地方，与徐剑琦驾驶的原告所有的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成驾驶员徐剑琦、乘坐人汪胜受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，边漂漂负事故的全部责任，徐剑琦、汪胜无责任。浙D×××××号轿车经维修，共花去修理费19，250元。
另查明，事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任险限额为500，000元。保险期间均自2012年11月6日起至2013年11月5日止。
本院认为，法人的财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。被告人民保险公司主张原告应提供1，650元税务发票的意见，因税务发票的开具与否与原告实际遭受的损失无关，且原告已提供估价鉴定结论书相佐证，故本院不予采信。被告人民保险公司提出200元拖车费与本案无关的意见，因被告已作合理解释，故本院亦不予采信。经本院审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、修理费19，250元；2、评估费100元；3、拖车费、停车费670元；4、停运损失费6，750元（450元／天×15天）；以上共计人民币26，770元。事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。原告的合理经济损失应当先由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付。不足部分，由被告边漂漂按事故责任比例承担。因被告边漂漂负本次事故全部责任，故本院确定被告边漂漂方承担全部赔偿责任。因车辆所有人邵林军在本起事故中无过错，故其不承担赔偿责任。被告人民保险公司主张评估费、车辆停运损失不属于人民保险公司理赔范围，因其已向本院提交证据予以证明，且被告邵林军未能向本院提交证据反驳，故被告人民保险公司之合理意见，本院予以采信。经审核，本院确定被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告长运公司的损失为：财产损失2，000元。被告人民保险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告的损失为：17，920元（26，770-2，000-6，750-100）。以上被告人民保险公司应赔偿原告长运公司的损失共计19，920元。被告边漂漂应承担的赔偿金额为停运损失费、评估费6，850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告诸暨市长运出租汽车有限公司修理费、停车费、拖车费等损失计人民币19，920元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告边漂漂应赔偿原告诸暨市长运出租汽车有限公司停运损失费、评估费计人民币6，850元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告长运公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，依法减半收取329元，由原告长运公司负担72元，由被告边漂漂负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费658元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2684号
原告江西中南建设工程集团公司。
法定代表人龚小平，总经理。
委托代理人李本忠，男，1967年12月20日出生，汉族。
被告济宁圣德房地产开发有限公司。
法定代表人韦海滨，总经理。
委托代理人于铜光，男，1972年5月10日出生，汉族。
原告江西中南建设工程集团公司与被告济宁圣德房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李本忠、被告委托代理人于铜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中南建设工程集团公司诉称，2010年7月10日，原、被告订立《装饰工程设计、施工承包合同》，约定原告施工济宁金宇路的鲍翅皇宫酒店装修工程。原告如期施工完毕并交付被告投入使用。被告仅支付部分工程款，经双方核对，被告仍欠工程款1622000元未支付。原告多次催要未果，请求法院判令被告支付工程款1622000元。
被告济宁圣德房地产开发有限公司辩称，原告陈述情况属实，对欠款没有异议。
经审理本院认定，2010年7月10日，原、被告双方签订《装饰工程设计、施工承包合同》，合同约定：原告承包被告发包的位于济宁市金宇路东首的圣德滨湖花园鲍翅皇宫酒店装修工程，工程包括综合楼12-20轴线室内装修工程、室外装修干挂大理石及门窗改造、门厅钢结构设计施工及装修工程、皇冠造型设计施工、LED灯光设计施工，开工日期2010年7月18日，竣工日期2010年11月18日，工程总价包干，合同总价款958万元。合同签订后，原告安排人员施工，如期完成圣德滨湖花园鲍翅皇宫酒店装修工程，被告验收并投入经营使用。工程施工中，被告支付原告部分工程款，2013年2月26日，原、被告双方对酒店装饰工程进行对账，双方签订《工程结算单》，内容为：被告2013年2月5日与原告对账，截止目前付款共计700万元，双方协商扣除合同总价款10%的保修金958000元，还剩余款1622000元。原告催要未果，诉至本院，要求依法判令被告支付工程款1622000元。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的《装饰工程设计、施工承包合同》、《工程结算单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告承包被告发包的圣德滨湖花园鲍翅皇宫酒店装修工程，工程完工后，被告尚欠原告工程款1622000元至今未付，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付工程款1622000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告济宁圣德房地产开发有限公司于判决书生效后五日内偿付原告江西中南建设工程集团公司工程款1622000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19398元、保全费5000元，合计24398元，由被告济宁圣德房地产开发有限公司承担，因原告立案时预付，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 田文玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴志函
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2684号
原告江西中南建设工程有限公司。
法定代表人龚小平，总经理。
被告济宁圣德房地产开发有限公司。
法定代表人韦海滨，总经理。
本院在审理原告江西中南建设工程有限公司与被告济宁圣德房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江西中南建设工程有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告济宁圣德房地产开发有限公司的银行存款1700000元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告济宁圣德房地产开发有限公司的银行存款1700000元，或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张卫东
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 田文玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴治函
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执协3号
申请执行人：顾涛，男，1963年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县前街。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人：朱文阁，男，1966年10月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区九纬路。
申请执行人顾涛与被执行人朱文阁所有权确认纠纷一案，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2016年1月28日作出（2015）兴民一初字第00773号民事判决书，已发生法律效力。申请人顾涛于2016年4月9日向辽宁省丹东市振兴区人民法院申请执行，该院于2016年5月26日立案执行。
该案在执行中，为方便执行原则和方便当事人参与执行原则，经申请执行人顾涛申请，本院研究决定将该案调指辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
辽宁省丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00773号民事判决由辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 王 宝
执行员 ：白国杰
执行员 ：赵晓日
二〇一七年六月十九日
书记员 ：王冠群
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1982号
原告：马业平，男，1954年11月20日出生汉族，建筑工人，现住依兰县。
被告：孙庆山，男，1959年5月26日出生汉族，个体户，现住依兰县。
原告马业平诉被告孙庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马业平到庭参加诉讼，被告孙庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马业平向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙庆山偿还借款70,000元及利息（以本金70,000元为基数，按月利2分自2014年9月14日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由孙庆山承担。事实及理由：2014年9月11日，孙庆山从马业平处借款50,000元，约定月利3分，同年9月14日，孙庆山又从马业平处借款20,000元，约定月利3分。借款后，马业平多次找到孙庆山索要借款，孙庆山均未能给付，故马业平诉至法院，请求判令孙庆山偿还借款并承担诉讼费用。
孙庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，孙庆山在马业平处借款50,000元现金用于建设江西的山庄，双方约定月利3分，未约定还款时间，孙庆山为马业平出具了借据一份；同年9月14日，孙庆山在马业平处借款20,000元现金，双方约定月利3分，未约定还款时间，孙庆山为马业平出具了借据一份。孙庆山用其名下的二百家属楼房照作为抵押，但未办理抵押登记，后期房照被孙庆山取回。借款后，马业平多次找孙庆山索要借款，孙庆山均未能给付，后孙庆山下落不明，故马业平诉至法院。
上述事实，有孙庆山为马业平出具的借据及马业平的当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，马业平诉请孙庆山偿付借款有其为马业平出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，孙庆山应承担给付马业平借款的责任。马业平孙庆山经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙庆山于本判决生效之日起十日内，给付马业平借款本金70,000元及利息（以本金70,000元为基数，按月利2分自2014年9月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680元，公告费560元，均由孙庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 兰 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6422号
原告：延边天兴石化产品经销有限公司，地址：延吉市站前街。
法定代表人：李家增，董事长。
被告：延吉市鸿发农机五金机电商行，地址：延吉市河南街。
法定代表人：高俊清，经理。
原告延边天兴石化产品经销有限公司与被告延吉市鸿发农机五金机电商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告延边天兴石化产品经销有限公司的法定代表人李家增于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边天兴石化产品经销有限公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告延边天兴石化产品经销有限公司负担。
审判员 姜吉松
二〇一八年一月五日
书记员 魏 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4981号
原告：长春市朝阳商业（集团）公司，住所地：长春市朝阳区前进大街1855号。
法定代表人：张玉，总经理。
委托诉讼代理人：张慧颖，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被告：吉林省林晟通讯有限公司，工商注册地：珲春边境经济合作区9号小区。
原告长春市朝阳商业（集团）公司（以下简称朝阳商业公司）与被告吉林省林晟通讯有限公司（以下简称林晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朝阳商业公司的委托诉讼代理人张慧颖、张莉到庭参加诉讼，林晟公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朝阳商业公司向本院提出诉讼请求：1、判令林晟公司立即支付拖欠的房屋租赁费用424,320.00元(2012年8月16日起至2017年8月15日止）；2、判令林晟公司支付逾期缴纳房屋租金给朝阳商业公司造成的损失（按年利率6%计算，自逾期之日起至实际给付之日止的全部经济损失）；3、判令林晟公司支付律师代理费30,702.00元；4、本案诉讼费由林晟公司承担。事实和理由：朝阳商业公司与林晟公司于2011年2月15日、2012年1月30日、2012年4月30日分别签订了《房屋租赁合同书》，由林晟公司承租朝阳商业公司位于长春市朝阳区的部分房屋，并约定了承租的面积、费用等条款，双方均履行了合同义务。自2012年8月15日房屋租赁合同到期后，林晟公司在未与朝阳商业公司签订房屋租赁合同的情况下继续占有使用涉案房屋，朝阳商业公司要求补签租赁合同并支付房屋租金未果，故诉讼来院。
林晟公司未作答辩。
经审理查明：1994年11月24日，吉林省海外旅游贸易公司与长春市建设副食商场签订《动迁安置协议书》，约定：吉林省海外旅游贸易公司承认长春市建设副食商场自有产权和使用产权面积，拆迁后同意按原位置、原面积、原产权、原朝向无偿还给长春市建设副食商场，具体位置：南侧A-
B轴乘1-2层；北侧4-6乘C-D轴1-4层；……。”
2005年3月15日，长朝府（2005）17号文件撤销商业（集团）公司所属各单位法人营业执照，实行统一管理，其中长春市建设副食商场被撤销。
朝阳商业公司与林晟公司分别于2011年2月15日、2012年1月30日签订《房屋租赁合同书》，朝阳商业公司将位于长春市朝阳区共计956.64平方米的房屋租赁给林晟公司使用，考虑到上述房屋尚有117平方米权属存在争议，林晟公司实际承租面积按848.64平方米计算，租赁期限至2012年5月15日。2012年4月30日，朝阳商业公司作为甲方，林晟公司作为乙方，双方就租赁房屋再次签订了《房屋租赁合同书》，约定：“租期3个月，自2012年5月16日零时起至2012年8月15日24时止；甲方房屋租金按每平方米100.00元/年平均计算，计年租金84,864.00元。本合同签订后，乙方向甲方给付3个月的租金共计21,216.00元；如发生违约引发诉争，由违约方向守约方承担基于诉讼发生的各种费用，包括律师代理费用。”合同签订后，双方如约履行合同义务。2012年8月15日合同到期后，林晟公司再未与朝阳商业公司续签租赁合同，但仍继续占有使用该房屋。朝阳商业公司分别于2012年8月30日、2015年9月15日、2016年3月15日、2016年6月22日向林晟公司发出通知，要求商谈续租事宜，并且立即停止装修。
另查明，2017年8月15日，朝阳商业公司与吉林创融律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并向该所交纳代理费30,702.00元。
认定上述事实的证据有：《动迁安置协议书》及公证书、《房屋租赁合同书》、通知、《委托代理合同》、律师代理费发票、长朝府（2005）17号文件及庭审笔录。
本院认为：朝阳商业公司与林晟公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第二百三十六条规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案双方当事人签订的租赁合同约定的期间届满后，林晟公司继续使用该房屋，朝阳商业公司未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。林晟公司自2012年8月16日开始拖欠租金，应当支付从2012年8月16日至2017年8月15日期间的租金，计算方式为：84,864.00元/年×5年=424,320.00元。关于朝阳商业公司主张损失以尚欠租金为基数，按照法律规定，上限不超过年利率6%的标准计算，时间从逾期之日起至实际给付之日止，根据《合同法》第二百二十六条规定：“……。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因此损失应以每年应交租金84,864.00元为基数，时间从每届满一年即2013年8月16日、2014年8月16日、2015年8月16日、2016年8月16日、2017年8月16日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，上限不超过年利率6%的标准计算至给付完毕时止。关于律师代理费，合同第十一条约定“如发生违约引发诉争，由违约方向守约方承担基于诉讼发生的各种费用，包括律师代理费用”，朝阳商业公司主张律师代理费30,702.00元，并提供委托代理合同及发票加以证明，本院应予支持。林晟公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告吉林省林晟通讯有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳商业（集团）公司房屋租金424,320.00元；
2.被告吉林省林晟通讯有限公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市朝阳商业（集团）公司损失，以84,864.00元为基数，时间分别从2013年8月16日、2014年8月16日、2015年8月16日、2016年8月16日、2017年8月16日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，上限不超过年利率6%的标准计算至给付完毕时止；
3.被告吉林省林晟通讯有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳商业（集团）公司律师代理费30,702.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,125.00元、公告费260.00元，均由被告吉林省林晟通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴佳音
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3438号
申请执行人向云峰。
申请执行人向欣欣。
申请执行人向汝芬。
被执行人黄金生。
本院在执行申请执行人向云峰、向欣欣、向汝芬与被执行人黄金生生命权纠纷一案中，因被执行人黄金生被判死刑，终身剥夺政治权利，现被执行人无财产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执3438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月八日
书记员 邢晓玲
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初597号
自诉人宋振峰，男，1948年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人楚巧妮，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人宋振峰以被告人楚巧妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人宋振峰申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉�法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋振峰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10316号
原告：陈润标，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市小榄大酒店有限公司，住所地广东省中山市小榄镇海傍路1号。
法定代表人：张爱琴，该司经理。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
原告陈润标与被告中山市小榄大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈润标于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈润标申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈润标撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告陈润标负担（已付1150元）。
审判员 张庆争
二〇一七年十月二十四日
书记员 何尧敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5432号
原告：周欣，女，1996年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张燕，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：杨佳伟，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：临沂青援物流有限公司，住所地：山东省沂水县沂博路39号。
法定代表人：徐厚民，职务董事长。
委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文学，山东大昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，职务经理。
委托诉讼代理人：于涛，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省沂水县。系中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。
被告：王载龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告周欣与被告杨佳伟、临沂青援物�有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、王载龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员车邦国公开进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日20时20分许，被告王载龙驾驶无牌二轮摩托车载尹苗苗及周欣在S329线与被告杨佳伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成周欣、尹苗苗及被告王载龙受伤，两车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认被告杨佳伟与被告王载龙负事故同等责任，周欣不负责任。为维护原告周欣的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
经本院审查，原告所诉的被告杨佳伟名字叫杨桂伟，山东省沂水县马店镇书堂旺村25号没有被告杨佳伟这个人。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中原告所起诉的被告杨佳伟不存在，�认定原告的起诉没有明确的被告，对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周欣的起诉。
本案案件受理费610元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨依雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1508号
原告：杨中山，男，1974年8月21日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被告：黑龙江省水利水电集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路159号。
法定代表人：许国柱，职务董事长。
被告：初孝军，男，1968年4月29日出生，汉族，黑龙江省水利水电集团有限公司嫩江县北大营喇嘛河回水堤项目部负责人，现住哈尔滨市。
原告杨中山与被告黑龙江省水利水电集团有限公司、初孝军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨中山撤诉。
案件受理费252元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年六月五日
书记员 崔雯雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初5031号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：韦宏喜，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦宏喜物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李真
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3694号
申请执行人王婷，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李金库，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省。
本院在执行申请执行人王婷与被执行人李金库民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终2206号民事判决书，要求被执行人李金库归还申请执行人借款本金人民币16万元及利息；被执行人承担本案受理费、保全费等合计人民币9204元。本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。查明被执行人住所地在吉林省永吉县，本院在诉讼保全中轮候查封了被执行人李金库名下的沪A1XX**丰田轿车，本院已依法向首封法院申请参与分配。本院依法冻结被执行人6个银行账户(银行存款仅人民币数十元，冻结期限至2018年7月17日止)。另查，被执行人无证券、本市房产等财产登记信息，本市社保登记为无记录,被执行人在本市有数案执行未果。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3694号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
吉林省�龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初38号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。
法定代表人：全日光，该局局长。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：王宏建，男，1984年6月30日出生，汉族，和龙市头道镇人民政府工作人员，现住和龙市头道镇。
被告：全春植，男，1964年3月17日出生，朝鲜族，和龙市头道镇人民政府工作人员，现住和龙市头道镇。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告王宏建、全春植追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 尤梦竹
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初137号
原告：洪宏，女，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，区长。
本院在审理原告洪宏诉被告岳阳楼区人民政府不服房屋征收补偿决定一案中，原告洪宏以双方当事人已就房屋征收补偿事宜达成协议为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪宏的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告洪宏负担。
审判长 夏 磊
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许子恒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异779号
案外人：赵宪海，男，1963年11月30日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵宪海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵宪海称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元206室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月11日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区3号楼3单元204室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的涉案房屋,对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元206室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4962号
原告北京麻辣天下餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座14层17R。
法定代表人朱云涛，职务总监。
被告史光胜，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告吴玉麟，男。
本院在审理原告北京麻辣天下餐饮管理有限公司与被告史光胜、吴玉麟房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告北京麻辣天下餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元由原告北京麻辣天下餐饮管理有限公司负担，已交纳。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 路新生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵桂贤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。
被告：钟斌，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：谢雪琴，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟斌、谢雪琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人羊荣安到庭参加了诉讼，被告钟斌、谢雪琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月22日，被告向原告申请个人贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款1340000元。被告以其所有的房产为贷款提供抵押担保。原告依约发放了上述贷款后被告没有按合同约定还款，起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告钟斌、谢雪琴偿还原告借款本金1323480元及利息、罚息及复利（截止至2016年12月18日，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元，自2016年12月19日起，罚息以本金1323480元为基数、复利以利息237395.86元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收）；三、原告对被告谢雪琴名下的位于广州市白云区xx路xx房的房屋享有处分及优先受偿权；四、两被告承担本案所有诉讼费、保全费。
经审理查明：2013年2月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告钟斌（借款人）、被告谢雪琴（抵押人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1340000元，用途为购自住房，贷款期限为20年，自2013年2月起至2033年2月止；贷款利率按年调整，利率按照6.55%；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用视为被告构成在本合同项下的违约，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款本金、利息及相关费用，由被告谢雪琴以其有处分权的财产为抵押物向原告提供抵押担保，抵押物为位于广州市白云区xx路xx房的房产;被告谢雪琴承诺对未获清偿的债务与被告钟斌无条件承担连带责任；被告钟斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告谢雪琴在该合同共同还款人处签名并按捺手印确认。
2013年4月16日，原告依约向被告钟斌发放贷款1340000元。
被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《钟斌还贷付息明细表》显示，截至2016年12月18日，被告尚欠贷款本金1323480元，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元未清偿。
2015年5月8日，原告与被告谢雪琴对xx花园xx房办理了预告登记，预告登记权利人为原告。
另查明，原告称被告钟斌与谢雪琴为夫妻关系，对此原告提交两被告的结婚证复印件，记载双方于2001年3月17日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，因此，原告主张要求解除《个人购房担保借款合同》有理，本院依法予以支持。截至2016年12月18日，被告尚欠贷款本金1323480元，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元未清偿。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。
关于要求被告谢雪琴承担共同清偿责任的问题。原告提交了两被告的结婚证复印件，证实两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告谢雪琴作为共同借款人的身份在《个人购房担保借款合同》中签名确认。原告要求被告谢雪琴共同清偿涉案债务，合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。本院认为，被告谢雪琴提供抵押担保的涉案房产仅办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，房屋所有权至今未转移至被告谢雪琴名下，亦未办理抵押登记。由于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立。而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实现物权。因此，将预购商品房抵押权等同于抵押权登记并没有权利基础及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，原告对涉案房屋不具有优先受偿权。原告该项诉请于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告钟斌、谢雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟斌、谢雪琴签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告钟斌、谢雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1323480元以及利息、罚息、复利（截止至2016年12月18日利息为237395.86元，罚息（含复利）53713.61元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金1323480元为基数，复利以利息237395.86元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29970元，保全费5000元，均由被告钟斌、谢雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 龙国权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄燕婷
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟斌，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：谢雪琴，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟斌、谢雪琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人羊荣安到庭参加了诉讼，被告钟斌、谢雪琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月22日，被告向原告申请个人贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款1340000元。被告以其所有的房产为贷款提供抵押担保。原告依约发放了上述贷款后被告没有按合同约定还款，起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告钟斌、谢雪琴偿还原告借款本金1323480元及利息、罚息及复利（截止至2016年12月18日，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元，自2016年12月19日起，罚息以本金1323480元为基数、复利以利息237395.86元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收）；三、原告对被告谢雪琴名下的位于广州市白云区xx路xx房的房屋享有处分及优先受偿权；四、两被告承担本案所有诉讼费、保全费。经审理查明：2013年2月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告钟斌（借款人）、被告谢雪琴（抵押人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1340000元，用途为购自住房，贷款期限为20年，自2013年2月起至2033年2月止；贷款利率按年调整，利率按照6.55%；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用视为被告构成在本合同项下的违约，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款本金、利息及相关费用，由被告谢雪琴以其有处分权的财产为抵押物向原告提供抵押担保，抵押物为位于广州市白云区xx路xx房的房产;被告谢雪琴承诺对未获清偿的债务与被告钟斌无条件承担连带责任；被告钟斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告谢雪琴在该合同共同还款人处签名并按捺手印确认。2013年4月16日，原告依约向被告钟斌发放贷款1340000元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《钟斌还贷付息明细表》显示，截至2016年12月18日，被告尚欠贷款本金1323480元，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元未清偿。2015年5月8日，原告与被告谢雪琴对xx花园xx房办理了预告登记，预告登记权利人为原告。另查明，原告称被告钟斌与谢雪琴为夫妻关系，对此原告提交两被告的结婚证复印件，记载双方于2001年3月17日登记结婚。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，因此，原告主张要求解除《个人购房担保借款合同》有理，本院依法予以支持。截至2016年12月18日，被告尚欠贷款本金1323480元，利息237395.86元，罚息（含复利）53713.61元未清偿。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。关于要求被告谢雪琴承担共同清偿责任的问题。原告提交了两被告的结婚证复印件，证实两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告谢雪琴作为共同借款人的身份在《个人购房担保借款合同》中签名确认。原告要求被告谢雪琴共同清偿涉案债务，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。本院认为，被告谢雪琴提供抵押担保的涉案房产仅办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，房屋所有权至今未转移至被告谢雪琴名下，亦未办理抵押登记。由于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立。而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实现物权。因此，将预购商品房抵押权等同于抵押权登记并没有权利基础及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，原告对涉案房屋不具有优先受偿权。原告该项诉请于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告钟斌、谢雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟斌、谢雪琴签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告钟斌、谢雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1323480元以及利息、罚息、复利（截止至2016年12月18日利息为237395.86元，罚息（含复利）53713.61元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金1323480元为基数，复利以利息237395.86元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29970元，保全费5000元，均由被告钟斌、谢雪琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  曹效清人民陪审员  龙国权二〇一七年七月十一日书 记 员  黄燕婷周焕屏本判决书已于2017年月日送达
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第43号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年9月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人赵金法。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）854号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲与被害人林某乙系同村邻居，因相邻纠纷曾发生过矛盾。2007年7月18日7时30分许，被告人林某甲在家休息时，得知其妻蒋某与林某乙夫妇又因相邻纠纷，在宅旁一空地上发生争执并扭打，遂手持一把墙纸刀参与其中，将林某乙左耳后、前胸臂、左腋下、左上肢等多处刺伤。经法医鉴定，被害人林某乙全身创口的瘢痕累计长度超过15厘米，被评定为轻伤。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述，证人蒋某、李某、尉婉珍、葛某、任某、包美娟、章苗生的证言，作案工具墙纸刀及作案现场的照片，病历记录复印件，现场勘查笔录，绍兴县公安局扣押物品清单，公安民警出具的抓获经过及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人林某乙向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方就民事赔偿事宜已达成调解协议，由被告人林某甲向被害人林某乙赔偿各项经济损失共计15，000元。被告人林某甲已当庭履行12，000元。
本院认为，被告人林某甲因相邻纠纷处理不当，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人林某甲能妥善处理民事赔偿事宜，并自愿认罪，予以酌情从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人赵金法建议对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 王伟良
审判员 鲁志杰
二〇〇八年二月四日
书记员 李 萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1054号
案外人：潘扬，女，1987年8月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孔瑞晨，男，1986年7月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区（系潘扬丈夫）。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，1980年6月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市新城子区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人潘扬对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘扬称，2013年12月25日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍10栋710号房屋，总房款为388669元。并约定案外人于2013年12月25日前支付该房屋首付款118669元，银行按揭贷款金额为27万元。案外人于协议签订当日按内部认购协议书的约定向帝豪房地产公司支付了首付款。现帝豪房地产公司已将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括10栋710号房产在内的多套房屋。对此，潘扬向本院提出案外人异议。
另查明，案外人潘扬向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月25日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：潘扬购买帝豪巴赫丽舍10栋710号房屋，该商品房建筑面积为58.28平方米。房屋总价款为388669元。同时约定，潘扬于2013年12月25日前支付该房屋首付款118669元整（含定金）。首付款比例30.53%。贷款金额为27万元。协议签订当日潘扬向帝豪房地产公司支付118669元。帝豪房地产公司向潘扬出具了数额为118669元的《收款专用收据》一张。潘扬主张其于2016年6月28日办理了涉案房屋的入住手续，但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付的价款不足总房款50%，且其未将剩余房款交付法院执行，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人潘扬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李静旭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1480号
原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，住所地密山市。
被告：张晓彬，男，1970年9月23日出生，住所地密山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司,住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：王昊，经理。
原告杨春华与被告张晓彬、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杨春华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春华申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春华撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨春华负担。
审判员 张守宝
二〇一八年六月七日
书记员 陈 实
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初409号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人谢黑女，女，1989年12月17日出生，汉族，文盲，无业，住海南省儋州市。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。
被告人朱尾黑，女，1990年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。
被告人黎秀爱，女，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱于2016年9月1日至9月2日，预谋盗窃后，到本市市南区万象城商场、百丽广场处，由黎秀爱负责接应，朱尾黑负责望风掩护，谢黑女趁机扒窃商场顾客的财物。其中，在万象城商场ZARA店内，扒窃女青年张某的金色三星手机一部（价值人民币2700元）；在万象城商场ZARA店内，扒窃女青年陈某的玫瑰金色OPPO手机一部（价值人民币2300元)；在百丽广场H&M;店内，扒窃女青年郭某的金色苹果6手机一部（价值人民币2300元）。谢黑女、朱尾黑将窃得的手机交由黎秀爱保管，后将赃物销赃，赃款挥霍。
2016年9月3日19时许，被告人谢黑女、朱尾黑到本市市南区万象城商场H&M;店内，由朱尾黑望风掩护，谢黑女趁机扒窃女青年姜某的银色苹果6手机一部（价值人民币2400元），谢黑女将窃得的手机交由朱尾黑保管，二人逃离途中被抓获，赃物被缴获。当晚将黎秀爱抓获。被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱的行为均构成盗窃罪，其中被告人谢黑女在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱尾黑、黎秀爱起次要作用，是从犯，建议判处被告人谢黑女有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。判处被告人朱尾黑拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。判处被告人黎秀爱拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱对指控事实、罪名、量刑建议及刑罚执行方式没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱多次扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法均应处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢黑女起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱尾黑、黎秀爱起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到案后均如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢黑女犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人朱尾黑犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人黎秀爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王丹
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0202刑初409号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人谢黑女，女，1989年12月17日出生，汉族，文盲，无业，住海南省儋州市。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。被告人朱尾黑，女，1990年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。被告人黎秀爱，女，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同日被取保候审，2017年9月11日被监视居住。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市南区人民检察院指控被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱于2016年9月1日至9月2日，预谋盗窃后，到本市市南区万象城商场、百丽广场处，由黎秀爱负责接应，朱尾黑负责望风掩护，谢黑女趁机扒窃商场顾客的财物。其中，在万象城商场ZARA店内，扒窃女青年张某的金色三星手机一部（价值人民币2700元）；在万象城商场ZARA店内，扒窃女青年陈某的玫瑰金色OPPO手机一部（价值人民币2300元)；在百丽广场H&M店内，扒窃女青年郭某的金色苹果6手机一部（价值人民币2300元）。谢黑女、朱尾黑将窃得的手机交由黎秀爱保管，后将赃物销赃，赃款挥霍。2016年9月3日19时许，被告人谢黑女、朱尾黑到本市市南区万象城商场H&M店内，由朱尾黑望风掩护，谢黑女趁机扒窃女青年姜某的银色苹果6手机一部（价值人民币2400元），谢黑女将窃得的手机交由朱尾黑保管，二人逃离途中被抓获，赃物被缴获。当晚将黎秀爱抓获。被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱的行为均构成盗窃罪，其中被告人谢黑女在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱尾黑、黎秀爱起次要作用，是从犯，建议判处被告人谢黑女有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。判处被告人朱尾黑拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。判处被告人黎秀爱拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱对指控事实、罪名、量刑建议及刑罚执行方式没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱多次扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法均应处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢黑女起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱尾黑、黎秀爱起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱到案后均如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢黑女、朱尾黑、黎秀爱犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢黑女犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）被告人朱尾黑犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）被告人黎秀爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓鹏二〇一七年十月十九日书记员  王丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民商初字第31号
原告兴义市黔发煤焦有限责任公司。
法定代表人黄泽华，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ春、赵运熹，系贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。
被告盘县新民富新煤矿。
负责人胡东平，系该煤矿执行事务合伙人。
原告兴义市黔发煤焦有限责任公司（以下简称黔发煤焦公司）诉被告盘县新民富新煤矿（以下简称富新煤矿）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了独任缺席审理。原告黔发煤焦公司的委托代理人ＸＸ春、赵运熹到庭参加了诉讼，被告富新煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告黔发煤焦公司诉称，在2012年10月13日至2013年1月30日期间，原告向被告预付购煤款2308045元，被告向原告供应煤炭3999.5吨，金额共计1761740.80元。之后，被告既未向原告供应煤炭，也不退还原告预付款546304.20元，造成原告相关利息损失，从2013年1月30日起占用该笔款项，按中国人民银行贷款年利率6%计算到2013年12月31日共计333天为30353.56元。故起诉要求被告退还原告预付煤款余额546304.2元，并支付利息损失30353.56元。
被告富新煤矿未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，在2012年10月13日至2013年1月30日期间，原告黔发煤焦公司共向被告富新煤矿预付购煤款2308045元，被告向原告供应煤炭162车共计3999.5吨，总价值为1761740.80元。期间，原、被告双方于2012年12月20日签订了一份《原煤购销合同》，约定由原告方预付货款，款到发货，月底结算，并约定争议解决向守约方人民法院起诉。2013年7月20日，原告向被告发出一份《企业询证函》，载明：2012年10月1日至2012年12月30日期间结算量为2016.09吨，单价为500元／吨，结算金额为1008045元，预付款金额为1008045元；2013年1月1日至2013年1月30日期间结算量为1983.41吨，单价为380元／吨，结算金额为753695.80元，预付款金额为1300000元，贵公司（被告）欠546304.20元；截止2013年7月21日，结算总量3999.50吨，贵公司欠546304.20元。被告在该《企业询证函》上签署“属实”并加盖了“盘县新民富新煤矿”印章予以确认。
上述事实，有《原煤购销合同》、《煤炭供销统计表》、《企业询证函》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告黔发煤焦公司按照双方约定向被告富新煤矿预付了购煤款，被告却未按约定按时、足额提供相对应价款的煤炭，未全面履行合同义务，已构成违约，依法应承担违约责任。从被告确认的《企业询证函》中反映，原、被告在2012年期间的煤炭供应与预付款相对应，但2013年1月份，原告预付款为1300000元，被告却只供应了753695.80元的煤炭，且之后既未再向原告供应煤炭，也未退还原告预付款余额546304.20元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告要求被告退还原告预付款余额546304.20元诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失30353.56元，是按中国人民银行贷款年利率6%，根据被告未按约定期间足额供货已构成违约情况下占用原告预付款余额计算到2013年12月31日所得，该计算合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告盘县新民富新煤矿退还原告兴义市黔发煤焦有限责任公司预付购煤款余额546304.20元，并赔偿其利息损失30353.56元，共计576657.76元。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由被告盘县新民富新煤矿承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 王明快
二〇一四年五月七日
书记员 杜晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1753号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邹呈弘，男，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹呈弘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告邹呈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邹呈弘向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邹呈弘从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金10422.63元、透支利息3705.21元及截止2016年12月31日的滞纳金3090.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.邹呈弘立即支付截至2017年12月10日的透支本金10422.63元、透支利息3705.21元及截止2016年12月31日的滞纳金3090.93元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金10422.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹呈弘承担。
被告邹呈弘辩称，邹呈弘办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2015年2月25日，邹呈弘向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹呈弘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹呈弘发放了信用卡。邹呈弘从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，邹呈弘尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10422.63元、透支利息3705.21元及截止2016年12月31日的滞纳金3090.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹呈弘与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹呈弘发放了信用卡，邹呈弘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹呈弘应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹呈弘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金10422.63元、透支利息3705.21元及截止2016年12月31日的滞纳金3090.93元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金10422.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费190元，由被告邹呈弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初72号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某。2015年9月因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局东西湖区交通大队给予罚款2,000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。经本院决定，于2018年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日21时许，被告人王某某酒后驾鄂Ｂ×××××2号五菱牌小型面包车，沿本市某某区某某大道由北向南方向行驶至某某路路口时，遇公安人员盘查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某某呼气酒精含量为94mg/100ml。随后，公安人员将被告人王某某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇含量为97.54mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书，证胡某久的证言，被告人王某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 柯
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5979号
原告潘坚，男，1984年8月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告王杨凯，男，1995年2月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区岛石镇黄川村阳边**号，现住杭州市临安区，
委托代理人林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘坚诉被告王杨凯侵权责任纠纷一案过程中，原告潘坚于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王杨凯的起诉。
本院认为，原告依法自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘坚撤回起诉。
本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告潘坚负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1398号
原告：林友灵。
委托代理人：吴建华。
被告：邵建勋。
被告：蒋晓华。
被告：淳安惜源新型节能建材有限公司。
法定代表人：邵鸣。
被告：杭州千岛湖陆行泵业有限公司。
法定代表人：邵建勋。
本院在审理原告林友灵诉被告邵建勋、蒋晓华、淳安惜源新型节能建材有限公司、杭州千岛湖陆行泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林友灵撤回起诉。
案件受理费21398元，减半收取10699元，由原告林友灵负担。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 方保春
人民陪审员 贾桂海
二○一五九月十八日
代书 记员 方 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初688号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人沈级，男，1990年6月1日出生，四川省宜宾市翠屏区。因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年6月2日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，于同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人沈级犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人沈级到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日11时许，被告人沈级在翠屏区沙坪镇地中海蓝湾2期27幢楼下，以每小包（0.3克）100元的价格贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某川、欧阳某某（二人均系未成年人）。同月12日19时许，沈级再次在该处以每小包（0.3克）100元的价格贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某川、欧阳某某。
另查明，2016年11月24日，公安机关因被告人沈级吸食毒品甲基苯丙胺在浙江省瑞安市塘下镇银月网吧将其抓获，同日沈级被强制隔离戒毒二年，后沈级因本案于2017年7月26日被刑事拘留，沈级归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人沈级在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人张某川、欧阳某某的证言，辨认笔录及照片，尿样提取笔录及照片，人体尿样毒品检测单，现场检测报告书，现场指认照片，通话清单，（2014）翠屏刑初字第848号刑事判决书、释放证明书，被告人沈级的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人沈级违反国家对毒品的管理制度，向未成年人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应依法从重处罚。被告人沈级因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人沈级如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百六十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈级犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年7月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越法民一初字第1276号
原告：刘某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：苏宝，广东宇全律师事务所律师。
被告：刘某乙，住广州市越秀区。
被告：刘某丙，住广州市越秀区。
被告：刘某丁，住广州市越秀区。
委托代理人：吴日南，住广州市越秀区。
被告：刘某戊（又名刘玉冰），住香港九龙(现下落不明)。
被告：潘某，住所地：广州市越秀区(现下落不明)。
被告:刘某己，住所地：广州市。
被告：刘某庚，住所地：广州市。
被告：刘某辛，原住广州市越秀区(现下落不明)。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、潘某、刘某己、刘某庚、刘某辛法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人苏宝，被告刘某乙、刘某丙以及刘某丁的委托代理人吴日南到庭参加诉讼，被告刘某戊、潘某、刘某己、刘某庚、刘某辛经本院合法传唤，无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋是以梁开、刘才、刘某乙、刘某甲名义登记的产业，其中梁开占5/8，刘某甲、刘才、刘某乙各占1/8。梁开于1993年4月6日病逝,原、被告是其法定继承人，双方因对上述房屋属梁开所有的遗产继承协商不成，故请求：1、原位于广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号的房屋中属于梁开所有的5/8产权份额由原、被告法定继承；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某乙辩称：原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋在1993年拆迁，期间，经（1993）东法房初字第354号和（1993）穗中法房复字第1151号《民事判决书》予以处理。由于旧房屋被拆后，至今没有回迁，房屋实体不存在，无法作继承处理，故不同意原告的诉讼请求。另外，由于梁开生前与被告刘某乙共同生活，故要求多分梁开的遗产。
被告刘某丙辩称：同意刘某乙答辩的意见。
被告刘某丁辩称：同意原告的诉讼请求，尊重法院判决。
经审理查明，原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋是以梁开、刘某甲、刘某乙、刘才名义登记的产业，其中梁开占5/8，刘某甲、刘某乙、刘才各占1/8。原告刘某甲、被告刘某乙、刘才、刘某戊、刘某丁、刘某丙是梁开与刘响的婚生子女。刘响已故，梁开在1993年4月6日病逝，刘才于1993年11月10日死亡，其与妻子潘某生育子女刘某己、刘某庚、刘某辛。上述诉议房屋在1993年因拆迁纠纷经（1993）东法房初字第354号和（1993）穗中法房复字第1151号《民事判决书》予以处理，被拆迁的房屋至今仍未竣工。梁开生前有工作单位，其退休后享受相关的退休待遇，被告刘某乙提出曾与梁开共同生活，要求多分被继承人的遗产，但没有主张具体多分的份额，且没有提交梁开生前需他人照顾的证据。
原告为证明上述房屋的产权情况提供了广州市房地产管理局发出的穗房共证字第0039468号《广州市房屋共有权保持证》以及《广州市东山区公证处》（89）穗东内证字第5899号《继承权证明书》。
本院认为，梁开是原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋的产权人之一，梁开死亡后对该屋占有5/8的产权份额应由其法定继承人进行继承。原、被告是梁开的继承人，对梁开的遗产享有继承权，鉴于梁开生前没有对其遗产的处理立下遗嘱，因此对于梁开在该屋的产权份额应由原、被告法定继承。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于刘才已故，因此刘才的继承份额可由其妻子潘某及子女刘某己、刘某庚、刘某辛共同代位继承。被告刘某乙、刘某丁提出该继承的房屋已被拆迁，新建房屋尚未回迁，无法作继承处理的问题，本案中原告主张对原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋继承，经审查，该原址房屋产权清晰，本案对该原址房屋的继承处理不影响原、被告对回迁房屋的安置。两被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。此外，被告刘某乙认为梁开生前与其共同生活，要求多分梁开遗产的问题，根据梁开生前有工作单位以及在退休后享受相应待遇的事实表明，梁开生前有独立的生活来源，被告刘某乙虽然与梁开共同生活过一段时间，但没有提供梁开因生活不便而需他人照顾的证据，被告刘某乙主张多分遗产，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，判决如下：
原广州市越秀区农林下路农本新村西七巷93号房屋属于梁开的5/8产权份额由原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、潘某、刘某己、刘某庚、刘某辛共同继承。原、被告对上述房屋占有的产权份额为：其中，原告刘某甲占有11/48（原产权份额1/8+继承份额5/48）；被告刘某乙占有11/48（原产权份额1/8+继承份额5/48）；被告刘某戊、刘某丁、刘某丙各占有5/48(继承份额)；被告潘某、刘某己、刘某庚、刘某辛共同占有11/48（原产权份额1/8+继承份额5/48）。
本案受理费3660元（原告已预付）由原告刘某甲承担838.75元，被告刘某乙承担838.75元，被告刘某戊、刘某丁、刘某丙各承担381.25元，被告潘某、刘某己、刘某庚、刘某辛共同承担838.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上述请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
审 判 员 叶 菁
代理审判员 彭 鹏
二〇〇八年十月八日
书 记 员 吴锦棉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初593号
原告：何友忠，男，1948年12月13日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司郸城支行。
统一社会信用代码：91411625875715914U。
法定代表人：马朝举，任该行行长职务。
本院在审理原告何友忠与被告中国银行股份有限公司郸城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告何友忠于2017年5月23日以“决定撤回对中国银行股份有限公司郸城支行的起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何友忠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告何友忠负担。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一七年五月二十四日
书记员 李光耀
河北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）冀刑申120号
原审被告人杜全刚犯以危险方法危害公共安全罪一案，衡水市桃城区人民法院于2015年5月11日作出（2014）衡桃刑初字第363号刑事判决。宣判后，杜全刚不服，提出上诉。衡水市中级人民法院于2015年8月12日以（2015）衡刑终字第149号刑事裁定，撤销原判，发回衡水市桃城区人民法院重新审判。该院于2016年3月25日作出（2015）衡桃刑初字第328号刑事判决，认定杜全刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，衡水市桃城区人民检察院提出抗诉，杜全刚提出上诉。衡水市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀11刑终132号刑事判决，撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第328号刑事判决；以杜全刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。该判决发生法律效力后，杜全刚不服向衡水市中级人民法院提出申诉，该院于2016年12月12日以（2016）冀11刑申38号驳回申诉通知书，驳回其申诉。杜全刚不服，以原裁判定罪量刑错误等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终132号刑事判决认定杜全刚犯以危险方法危害公共安全罪适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令衡水市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年一月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第538号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2009年7月1日被绍兴市公安局镜湖区分局刑事拘留，同月14日被逮捕，同月21被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）489号起诉书指控被告人吴某犯破坏生产经营罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月29日22时许，被告人吴某在绍兴市镜湖新区东浦镇桥梁厂上班期间，因对老板王某工作安排不满，为泄私愤，被告人吴某将王某放在绍兴市镜湖新区东浦镇桥梁厂内的一辆“小松”200型挖掘机的发动机、液压泵、水箱等处放入食用盐，导致该挖掘机部分零件报废，使用于作业的挖掘机无法正常使用，影响了生产施工。经过绍兴市价格认定中心鉴定，被损坏的挖掘机零部件，价值人民币32905元。
2009年7月1日下午3时左右，被告人吴某在被害人王某的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人王某、孙某陈述，证人刘某、乔某、郭某证言，价格鉴定结论书，损坏物品照片，抓获经过证明及被告人吴某到案后的第一次供述，户籍证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为泄愤报复故意毁坏正在使用的机器设备，破坏生产经营，造成直接经济损失3万余元，属情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人吴某能自愿认罪，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人吴某从轻处罚，并根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可对被告人吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年九月一日
书记员 沈 敏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4237号
原告：迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。
组织机构代码：72336XXXX。
法定代表人：马悦，任经理。
被告：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。
代表人：王少东，任村主任。
本院在审理原告迁安市新城建筑有限公司与被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市新城建筑有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市新城建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费30890元，由原告迁安市新城建筑有限公司负担。
审判长杨庆华
审判员王永军
审判员刘庆春
二0一七年九月三十日
书记员刘文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4237号原告：迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。组织机构代码：72336XXXX。法定代表人：马悦，任经理。被告：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。代表人：王少东，任村主任。本院在审理原告迁安市新城建筑有限公司与被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市新城建筑有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市新城建筑有限公司撤回起诉。案件受理费30890元，由原告迁安市新城建筑有限公司负担。审判长杨庆华审判员王永军审判员刘庆春二0一七年九月三十日书记员刘文彬
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1023刑初８号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，农民。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。2018年3月5日被商南县人民法院依法逮捕。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派助理检察员王毅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日21时40分许，被告人余某驾驶小型轿车行经商南县城锦园山水小区路段时被商南县交警大队巡查民警查获。经鉴定，余某驾驶机动车时血醇浓度为221.07mg/100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告书、受案登记表、余某户籍信息、无违法犯罪证明、驾驶人查询信息、机动车查询信息、驾驶证行驶证复印件，证人程某证言，被告人余某供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书证实，足以认定。
本院认为，被告人余某饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，其血醇浓度为221.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后，被告人余某如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 黄艳华
人民陪审员 杨德金
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐琳玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第166号
原告薛某某，男，洮南市人.
被告白某某，男，汉族，洮南市人，其他不详。
原告薛某某诉被告白某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，被告在X房地产公司承包土建工程，在同年7月份雇我为其干瓦工活，每日工资300.00元，至2013年12月中旬，被告除已给付的工资外，尚欠我20000.00元，被告于2014年4月15日给我出具欠据一张，口头说过几天就给钱，后经我多次索要，被告只给付5000.00元，尚欠15000.00元一直未给付，故诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬15000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告白某某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告于2014年4月15日为原告出具的欠据一张，证明欠瓦工费人民币15000.00元。因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：2013年被告雇佣原告为其干瓦工，期间被告向原告支付了部分报酬，尚欠工资20000.00元，并于2014年4月15日为原告出具欠据一张。此款经原告索要，被告又支付给原告5000.00元，余款尚未给付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬15000.00元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉。
本院认为：被告雇佣原告干瓦工，理应按约定支付报酬，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后立即给付原告劳动报酬人民币15000.00元。
案件受理费170.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
助理审判员 何 淼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第166号
原告薛飞。
被告白皓华。
洮南市人民法院在审理原告薛飞诉被告白皓华追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告承担。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋天璇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07931号
原告：叶某，男，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘某，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年九月十八日
书记员 张露
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3401号
原告：赵小君，女，1963年1月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王许兰，男，1964年9月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵小君与被告王许兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵小君于2017年12月29日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小君负担。
审判员张媛媛
二О一七年十二月二十九日
书记员魏楚彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3401号原告：赵小君，女，1963年1月27日出生，汉族，现住滦南县。被告：王许兰，男，1964年9月24日出生，汉族，现住滦南县。原告赵小君与被告王许兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵小君于2017年12月29日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵小君撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小君负担。审判员张媛媛二О一七年十二月二十九日书记员魏楚彤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第275号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港乐乐包装印刷厂。
诉讼代表人：黄言舵。
委托代理人：杨乃柱。
被上诉人（原审原告）：陈增夏。
本院在审理上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂与被上诉陈增夏买卖合同纠纷一案中，上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年三月二十六日
书记员 吕月仙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更312号
罪犯黄兵，男，1989年1月27日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月6日作出（2013）东三法刑初字第520号刑事判决，以被告人黄兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄兵在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬；2015年7月因存在欺骗警察行为扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兵予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷