wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更429号
罪犯肖刚，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省什邡市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人肖刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年9月22日作出（2015）川刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执346号执行裁定，终结生效刑事判决书中对被执行人肖刚没收财产刑的执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月获考核表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、执行裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯肖刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2635号
罪犯达尔基，男，1986年6月16日出生，藏族，四川省马尔康县人，文盲。现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年7月5日作出（2012）温江刑初字第229号刑事判决，以被告人达尔基犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币40000元；与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑3年5个月6天，并处罚金1000元并罚决定执行有期徒刑17年，并处罚金人民币41000元（已缴纳100元，有困难证明），刑期至2028年9月22日止。判决生效后于2012年8月8日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯达尔基在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯系残犯，眼科5级，因患有双眼视网膜变性，未能参加劳动和学习，获得执行机关标准考核分62分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯达尔基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯达尔基减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○二八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第144号
原告：杭州利华印务有限公司。
法定代表人：陈华仙。
委托代理人：唐胜敏。
被告：杭州市科教印刷厂。
法定代表人：沈中亚。
原告杭州利华印务有限公司（以下简称原告）诉被告杭州市科教印刷厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年2月21日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐胜敏和被告的法定代表人沈中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告购买瓦楞片，共计62721.83元。事后，被告只支付了原告货款8000元，至今仍拖欠原告货款54721.83元。故请求判令被告立即支付货款54721.83元，本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被告确实从原告处收到过总金额为62721.83元的增值税专用发票。被告一共支付原告的货款为34800元而非原告诉状所称8000元；二、双方之间发生发票交往和付款的基本经过是：原、被告之间是合作关系，原告的业务员卢庆国与被告联系后，双方共同合作经营业务。原告是生产瓦楞包装箱的，被告只做封面，故由被告将做好的封面送至原告处，由原告在被告所做的封面上做成瓦楞成品后，再销售给其他商家。这些瓦楞成品可以由原告进行销售，也可以由被告进行销售，哪家单位出面销售由哪家单位负责开增值税专用发票给买受方，并负责将货款收回，再根据双方所做部分价值进行货款分配。双方合作后，由被告负责销售并且收回货款的这一部分，由被告付款给原告，由原告开具增值税专用发票给被告，本案情况就是该种情况。由原告负责销售的，收回货款后付款给被告，被告开具增值税专用发票给原告。双方合作期间，由原告销售的成品瓦楞没有收回货款，也就没有支付被告应得的货款，造成被告经济损失8万余元。三、增值税专用发票是一收款凭证，没有收到款项则无须开具发票。原告的业务员卢庆国给被告发票时没有向被告主张款项，应当视为原告已经放弃主张这部分款项。实际是因为卢庆国未能将双方合作生产的成品瓦楞销售后支付给被告款项，故而未向被告主张款项。四、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。双方之间没有签订书面协议或买卖协议，原告提供的增值税专用发票最后一笔是在2007年5月26日出具的，至原告起诉之日已经超过二年诉讼时效。事实上，原告也是因为卢庆国所做业务未能收回货款，卢庆国找不到，从而想从被告处弥补损失。五、被告收到原告的增值税专用发票就要做帐，增值税专用发票除了做帐还有抵扣税款的功能，被告将收来的增值税专用发票做帐并进行抵扣税款并不产生任何法律后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.增值税专用发票5张及税务部门的回复1份，用于证明被告收到与票面金额一致的货物；
2.银行进帐单1张，用于证明被告支付了原告8000元货款的事实。
原告提供的证据经质证，被告对其真实性均无异议，故本院予以认定。
被告提供了下列证据材料：
1.转帐支票存根2张，现金支票存根2张及收条1张，用于证明被告已经支付原告34800元货款，分别由原告的业务员卢庆国、该项业务的负责人雷兵以及雷兵的代理人高伟收取。
被告提供的证据经质证，原告对高伟出具的收条有异议，认为高伟不是原告的员工，对其个人收取10000元的事实不予认可，原告并没有收到过该款。2张转帐支票的真实性没有异议，其中一张金额8000元的即为原告诉状所称8000元，另一张金额10000元的是被告用于支付双方之间其他经济往来，与本案无关。2张现金支票存根有异议，原告没有收到过该款。本院对被告提供的证据，认证如下：高伟出具的收条不能证明与本案的关联性，故本院不予认定；现金支票存根，根据被告所述是开具给卢庆国个人的，也不能证明与本案的关联性，故本院亦不予认定；转帐支票真实性，双方没有异议，被告虽主张其中一张用于支付其他经济往来，但未能提供反证，故该两份证据与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2006年9月25日、2006年11月26日、2007年1月29日、2007年5月26日陆续开具五张增值税专用发票给被告，上面所载货物或应税劳务为瓦楞片、裱瓦楞，合计金额为62721.83元。被告于2006年8月30日、12月5日两次支付原告款项18000元。2010年1月8日，原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间虽未签订买卖协议，但根据原告提供的增值税专用发票及被告的付款行为，可以认定双方之间存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定支付货款时间，故被告应当在收到货物时支付货款。根据原告提供的证据，即使是最后一次买卖行为也发生在2007年5月26日，被告应当于该日就支付货款，即原告于该日就知道或者应当知道其权利被侵害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间应当从该日起计算二年，显然原告的诉请已经超过了诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩有法律依据，故本院对原告的诉请不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回杭州利华印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1168元减半收取584元，由杭州利华印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一〇年三月十二日
书记员 徐 静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00334号
原告薛某某，男，生于1941年6月1日，汉族，高中文化，农民。
被告张某某，女，生于1959年5月4日，汉族，初中文化，农民。
原告薛某某诉被告张某某离婚一案，原告薛某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予薛某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某承担。
审判员 田建林
二〇一三年四月九日
书记员 牛西峰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被执行人王明星，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
被执行人于艳红，女，1982年3月7日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
被执行人何佰祥，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
被执行人王小兵，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
被执行人石永峰，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
被执行人朱晓欢，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡齐心村。
本院在执行（2015）勃法执字第443号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王明星、于艳红、何佰祥、王小兵、石永峰、朱晓欢借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃双商初字第43号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，各被执行人均暂无可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃双商初字第43号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初14号
原告：王长才，男，1983年6月25日出生，居民，住北京市平谷区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
原告王长才与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长才到庭参加诉讼,被告渔阳出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长才向本院提出诉讼请求：1、渔阳出租公司返还我预收承包金10000元；2、渔阳出租公司支付我提前解除劳动合同代通知金5000元；3、渔阳出租公司支付我2016年9月份的工资和油补1277.5元；4、渔阳出租公司给付我违法解除劳动合同赔偿金100000元；5、渔阳出租公司为我补缴2016年6月至2016年10月13日的社会保险。事实和理由：2007年3月，我与渔阳出租公司建立劳动关系，担任出租车司机。2016年10月7日，我在工作中发生交通事故，被北京市公安局交通管理局西城交通支队查处，因渔阳出租公司未给我驾驶的×××出租车投保交强险，被交管部门罚款2717元并停运5天。后我得知2016年5月渔阳出租公司未给我缴纳社会保险。为此我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决支持了我的部分申请，我不服，特提起诉讼。
被告渔阳出租公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：王长才称其于2007年3月入职渔阳出租公司担任出租车司机一职，并向该公司缴纳预收承包金10000元。渔阳出租公司为王长才建立社会保险关系并足额缴纳社会保险至2016年5月份。2016年10月7日，王长才因驾驶渔阳出租公司出租车×××未按规定投保机动车第三者责任强制保险，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队行政处罚。×××车辆的交强险保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。渔阳出租公司未支付王长才2016年9月的工资和油补1277.5元。2016年10月13日，王长才以渔阳出租公司未缴纳社会保险及未给其驾驶的出租车投保交强险为由，与渔阳出租公司解除劳动关系。王长才提交北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租汽车驾驶员承包协议书、出租汽车驾驶员预收承包金交纳凭证、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险个人缴费信息对账单、机动车交通事故责任强制保险单、北京市道路交通安全违法罚款收据、公安交通管理行政处罚决定书、扣留拖移车辆存放费用告知书、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、付费凭证以证明其主张。
渔阳出租公司在仲裁阶段称王长才于2007年3月入职该公司担任出租车司机一职，并向该公司缴纳保证金10000元，该公司未予退还且同意退还。王长才于2016年10月13日因个人原因将车辆交回该公司，并与该公司解除劳动合同。该公司同意支付王长才2016年9月工资及油补1277.5元。
2016年10月13日，王长才向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决渔阳出租公司：1、返还其预收承包金10000元；2、支付未提前通知解除劳动合同代通知金5000元；3、支付其2016年9月工资及油补1277.5元；4、支付其违法解除劳动合同赔偿金100000元5、完善社会保险。2016年12月19日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1689号裁决书，裁决：渔阳出租公司返还王长才预收承包金10000元；支付王长才2016年9月工资及油补1277.5元；驳回王长才的其他仲裁请求。王长才不服该裁决，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王长才与渔阳出租公司对王长才的入职、离职时间均无异议，本院确认王长才与渔阳出租公司于2007年3月至2016年10月13日存在劳动关系。王长才提出渔阳出租公司返还其预收承包金10000元及支付其2016年9月工资及油补1277.5元，渔阳出租公司同意退还及支付，本院予以确认。王长才因渔阳出租公司未为其足额缴纳社会保险及未为其驾驶的×××出租车投保交强险而提出与渔阳出租公司解除劳动关系，本案的解除劳动合同情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应当支付劳动者代通知金的情形，故对于王长才提出的要求渔阳出租公司支付未提前通知解除劳动合同代通知金5000元的诉讼请求，本院不予支持。王长才于2016年10月13日与渔阳出租公司解除劳动关系，×××车辆的交强险保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止，王长才离职时，×××车辆未投保交强险的情形已消失，本案解除劳动合同情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，故对于王长才提出的要求渔阳出租公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。王长才提出的要求渔阳出租公司为其足额补缴2016年6月至2016年10月13日社会保险的请求，不属法院劳动争议受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王长才预收承包金10000元；
二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王长才工资及油补1277.5元；
三、驳回原告王长才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告王长才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年一月十六日
书记员 尤士兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第178号
上诉人（原审原告）宁波市名扬物流有限公司。
法定代表人陈月标。
委托代理人（特别授权代理）黄育松。
被上诉人（原审被告）金晓林。
原审被告义乌市广发进出口有限公司。
上诉人宁波市名扬物流有限公司因海上货运代理合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2007）甬海法商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波市名扬物流有限公司经“慎重考虑”，于2008年7月4日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市名扬物流有限公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市名扬物流有限公司撤回上诉，本案各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4445元，减半收取2222.50元，由上诉人宁波市名扬物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年七月十一日
书 记 员 王莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第799-1号
申请执行人王世光，
被执行人山东佳农饲料有限公司，住所地，张店区房镇镇麻营村。
被执行人杨腾。
被执行人杨志俊。
被执行人郑礼芝。
被执行人董进鹏。
本院在执行王世光诉山东佳农饲料有限公司等民间借贷纠纷一案中，尚有228486元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第799号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第1号
起诉人万纪安。
委托代理人万征。
2008年12月18日，本院收到万纪安的起诉状，称：1、起诉人万纪安，1951年参加工作，1956年获杭州市先进工作（生产）者荣誉称号，1982年经原上级主管部门浙江省交通厅航运管理局批准退休，退休时的单位为嘉兴地区航道机械厂，该厂属省属事业单位，1983年下放到嘉兴市航运管理处管理。请求判令嘉兴市人事局、平湖市人事局确认起诉人属省属事业单位退休人员，享受国家和省、市统一的事业单位基本养老和医疗保险待遇。2、1994年6月体制下放前起诉人的管理主管部门为嘉兴市人事局，1994年6月下放后起诉人的管理主管部门为平湖市人事局。由于嘉兴人事局及交通管理部门在处理嘉兴地区（市）航道机械厂时，将退休人员一起随单位并入事业单位，是非法兼并行为，造成事业单位退休人员管理主管部门职能丧失。请求判令嘉兴市人事局、平湖市人事局确认起诉人从94年6月起的主管部门是平湖市人事局，并判令平湖市人事局落实起诉人的管理单位，享受其他应有待遇。3、请求法庭对三级人事部门信访答复、复查、复核意见书不予采信。4、判令平湖市人事局、平湖市劳动与社会保障局重新确认起诉人的事业单位工资待遇并补发少给（拖欠）的退休金。5、判令平湖市人民政府尽早制定事业单位养老保险制度，保证退休人员权益。
经审查，本院认为，起诉人向本院起诉，要求判令嘉兴市人事局、平湖市人事局确认起诉人为省属事业单位退休人员，享受国家和省、市统一的事业单位基本养老和医疗保险待遇，判令平湖市人事局、平湖市劳动和社会保障局重新确认起诉人的事业单位工作待遇并补发少给的退休金等事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，对起诉人的起诉应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人万纪安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 杨海荣
代理审判员 何成龙
二〇〇八年十二月二十四日
书 记 员 金傅祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第252号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年2月18日被绍兴市越城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）214号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2008年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月27日晚上10时许，被告人罗某经电话联系后，在绍兴市镜湖新区灵芝镇八方集团公司门口，将0.9克毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员陈某，交易后被公安人员抓获，并当场扣押赃款人民币1000元及上述海洛因。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、物证检验报告、扣押物品清单、抓获经过证明、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃款已予以追缴，被告人罗某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月十八日起至二00八年十一月十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年四月十四日
书记员 朱菡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执627号
申请人安庆利。
被执行人韩永利。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十月七日
书记员 由世阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2581号
罪犯陆建军。
浙江省宁海县人民法院于2007年6月1日作出了（2007）宁刑初字第260号刑事判决，以被告人陆建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月5日以（2009）甬刑执字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员、安全生产标兵、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2581号罪犯陆建军，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2007年6月1日作出了（2007）宁刑初字第260号刑事判决，以被告人陆建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月5日以（2009）甬刑执字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陆建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陆建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员、安全生产标兵、省级改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陆建军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆建军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年七月八日代书记员 陈维婵
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第629号
原告郭建平，男，1963年6月出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告张涛，男，1991年3月出生，汉族。（系段莉雇请的司机）
被告段莉，女，1977年10月出生，汉族。
委托代理人张涛，系段莉的司机。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司员工。
原告郭建平与被告张涛、段莉、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建平及其委托代理人施睿，被告张涛、被告永安财保信阳支公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的郭建平驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有交通事故强制保险和第三者责任险，并在保险期限内，故现要求被告赔偿各项损失37278.2元。诉讼中，原告变更诉讼请求为30207.2元。
被告张涛辩称，肇事车是我老板段莉的，我是司机，车买有保险，由保险公司先赔偿。
被告永安财保信阳支公司辩称，我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费，部分请求项目过高。
经审理查明，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道社会劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的时永久驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致张涛、时永久、郭建平、王江盼受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字（2014）第445号认定，被告张涛承担此事故全部责任，郭建平不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，时永久不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院17天，花医疗费7834.35元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：1、胸骨骨折；2、右侧肋骨骨折；3、左足第1趾骨不全脱位；4、多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、不适随诊。2015年7月28日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，做出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第441号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人郭建平误工期为：60-120日；护理期为：30-90日；营养期为：30-60日。被告张涛驾驶的豫SM81**号车属被告段莉所有，并在被告永安财保信阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔，金额500000元），保险期间均为：2014年10月18日起至2015年10月17日止。原告提供交通费票据共计款810元。
另查明，原告郭建平从事运输业。河南省上年度交通运输业平均工资为45823元／年，批发和零售业平均工资为34045元／年，河南省上年度居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任，郭建平不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，郭建平不承担此事故责任。原、被告均无异议，本院予以确认。2、对保险单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费、司法鉴定书均无异议，本院予以确认。3、误工费，原告主要从事交通运输业，并提供了营运证，原告称每月工资3000元，但要求按批发和零售业标准计算，本院认为原告的要求较为合理，应予以支持，根据病历情况反映，误工期限90日较为合理，即：90天×34045元／年÷365天=8394.66元。4、住院伙食补助费510元（17天×30元）。5、营养费，根据病历情况反映，营养期限40日较为合理，即40天×20元／天=800元。6、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为500元。7、护理费，根据病历情况反映，护理期限60日较为合理，即4680.33元（28472元／年÷365天×60天）。8、医疗费7834.35元。9、鉴定费600元。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费7834.35元；⑵误工费8394.66元；⑶护理费4680.33元；⑷住院伙食补助费510元；⑸营养费800元；⑹交通费500元；⑺鉴定费600元。⑴-⑹项共计22719.34元。被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。因同一事故造成原告郭建平及另外二人（王江盼、时永久）受伤，三人应在交强险内按比例受偿，但被告张涛负此事故全部责任，且购买有第三者责任险，保险金额500000元（不计免赔率），受害人的损失可以得到全额赔偿。故原告郭建平的损失可由永安财保信阳支公司在交通事故责任强制保险范围内对原告郭建平先行赔偿14676.24元［包括医疗费1101.25元（限额10000元-王江盼6404.61元-时永久2494.14元）、误工费、交通费、护理费］。余下损失8043.1元（22719.34元-14676.24元），因被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买商业第三者责任险，且被告张涛负此事故全部责任，故被告永安财保信阳支公司在第三者责任险内代被告张涛、段莉赔偿原告8043.1元。故被告永安财保信阳支公司共计赔偿原告郭建平各项经济损失22719.34元（14676.24元＋8043.1元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭建平各项损失22719.34元。
二、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，司法鉴定费600元，共计1332元，由被告张涛、段莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 姣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终181号
上诉人（原审原告）：李成坤，男，1968年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：张学杰，男，1966年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：梁秀新，男，1974年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：麻茂昌，男，1950年10月13日出生，回族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：谷万有，男，1965年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：韩水，男，1960年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人李成坤因与被上诉人张学杰、梁秀新、麻茂昌、谷万有、韩水五人承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成坤上诉请求：1.依法撤销（2016）内0783民初915号民事裁定书；2.改判被上诉人承担违约责任，给付上诉人107592.00元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。前诉中李成坤属于反诉原告，后诉中李成坤属于原告，两次诉讼当事人诉讼地位不同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项所规定的当事人相同。前诉是劳务合同纠纷，后诉是承揽合同纠纷，诉讼标的不同。前诉中李成坤主张的是给付垫付的工资、未完成的工程退款、返工费，共计38281.00元；后诉中李成坤主张的是退下防寒的费用38400.00元，返工费17575.00元，维修费35465.00元，垫付的工资16152.00元，合计107592.00元。可见诉讼请求不同，后诉中有新的违约责任。综上，后诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的条件，且前诉发生法律效力后，有新的事实发生，不构成重复起诉。
张学杰等五人未作答辩。
李成坤向一审法院起诉请求：要求张学杰等五人承担违约责任，赔偿其直接经济损失107592.00元；诉讼费用由张学杰等五人承担。
一审法院认为，原告所诉内容已在该院作出的（2015）扎民初字第752号民事判决书中作出裁决，该裁决内容已经生效。本案原告以同一诉讼标的再次提出诉讼请求，属重复诉讼，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。裁定：驳回原告李成坤（曾用名李龙）的起诉。
本院审理查明，2015年4月24日，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院立案受理了张学杰等五人起诉李成坤劳务合同纠纷一案（以下简称前诉）。在前诉案件审理过程中，李成坤提起反诉，认为张学杰等五人在未完成约定工作的情况下，无故离开且拒不复工，给其造成经济损失，要求张学杰等五人给付垫付工资、未完工程退款、返工费等各项损失共计38281.00元。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年10月10日对前诉作出了（2015）扎民初字第752号民事判决书，判决驳回李成坤的反诉请求，李成坤未提起上诉，现该判决已经发生法律效力。2016年4月13日，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院立案受理了李成坤诉张学杰等五人承揽合同纠纷一案（以下简称后诉）。在后诉中，李成坤请求法院判令张学杰等五人承担其在前诉中所反诉的张学杰等五人的违约行为给其造成的直接经济损失107592.00元。
另查明，李成坤因不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）扎民初字第752号民事判决书，向我院提出再审申请。我院于2016年12月13日作出了（2016）内07民申59号民事裁定书，裁定驳回李成坤的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”后诉与前诉的当事人相同，并非要求诉讼地位相同。本案中，前诉与后诉的当事人均为李成坤和张学杰等五人，故当事人相同。前诉基于张学杰等五人的诉讼请求及事实理由，将案由定为劳务合同纠纷。后诉基于李成坤的诉讼请求及事实理由，将案由确定为承揽合同纠纷。前诉与后诉案由虽不相同，但均是基于转包的法律关系产生的纠纷，可见，前诉与后诉诉讼标的相同。前诉中判决驳回李成坤要求张学杰等五人给予经济赔偿的反诉请求，后诉中李成坤诉请判令张学杰等五人给予其经济赔偿，因此，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。故后诉系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉。在前诉判决发生法律效力后，未发生新的事实的情况下，一审认定本案相对于上述前诉属重复起诉，并无不妥。
综上，李成坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛中卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一七年三月三日
书 记 员 娜 娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1211号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，公司总经理。
委托诉讼代理人：�雪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑光成，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人郑光成保险纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险公司委托诉讼代理人王雪、被上诉人郑光成及其委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：一、请求二审法院依法裁定该案中止审理。二、由被上诉人承担本案上�费用。事实和理由：2017年2月5日23时30分47秒，郑光成驾驶×××号车辆，在白城洮南市302国道，自称避让对面来车，车辆失控撞向左侧隔离带及路边房屋后车辆侧翻。我司对物损及标的车辆定损合计210000元，未进行理赔。上诉人认为：一、该案涉嫌保险诈骗，上诉人向长春市公安局朝阳区分局经济犯罪经侦大队报案，且该案存在酒驾逃逸行为，目前我司已经请求长春市公安局朝阳区分局经济犯罪经侦大队给予协助调查处理此案。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案刑事部分的审理结果是此案的重要依据，因此本案属于诉讼中止的情形，故而请求人民法院裁定本案中止，撤销一审判决。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
郑光成答辩称，长春市公安局已经经过多次调查，但是没有立案，本案属于民事纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
郑光成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损150010元，并由被告承担诉讼费和评估费。
一审法院认定事实：2017年2月5日，原告驾驶自己购买的×××号小型普通客车，沿长白公路由南向北行驶至洮南市铁东菜籽商店门前处时，由于操作不当与路灯杆及林占全家房屋相撞，致原告及乘车人受伤，该车辆报废，路灯杆和林占全家房屋损坏。原告车辆经白城市守信价格评估有限责任公司评估车辆损失为150010元，花评估费2000元。事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告驾驶车辆在保险公司投保了车辆损失险。原告起诉要求被告赔偿车损150010元。
一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告在被告保险公司投保了车辆损失险，被告保险公司应按保险合同予以赔偿。被告保险公司经依法传唤无正当理由未到庭答辩及质证，放弃了自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效后三日内在保险限额内赔付原告车辆损失150010元。案件受理费3600元、评估费2000元，合计5600元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，华安保险公司围绕上诉请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华安保险公司提供洮南市中医院监控录像一份，证明被保险人郑光成及其妻子就医时间及就医时状态与其所述不符。本院认为，该份证据和本案无关联性，故对该份证据不予采信。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑光成与华安保险公司之间的保险合同合法有效，生效后双方均应按约定履行合同义务，郑光成支付保险费，在保险期限内发生保险事故，太平洋保险公司应在保险限额内对郑光成进行赔偿。华安保险公司上诉称郑光成涉嫌保险诈骗，涉嫌酒后逃逸，请求中止审理。但华安保险公司现无证据证明郑光成本起交通事故涉嫌酒后逃逸，也未提供公安机关�本起事故立案审查的证据，故华安保险公司应承担举证不能的责任，本案情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定之情形，华安保险公司要求中止审理的请求本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 龚 政
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢81号
申请执行人宋丽，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于宋丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人宋丽劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人宋丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）92号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢81号申请执行人宋丽，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于宋丽与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人宋丽劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人宋丽向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）92号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初375号
原告：赵江涛，男，1972年10月5日生，汉族，住启东市。
被告：陈松雷，女，1971年7月30日生，汉族，住启东市。
原告赵江涛与被告陈松雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江涛到参加诉讼，被告陈松雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈松雷归还借款3万元；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告向原告借款3万元，并出具借据一份。后被告未予归还，故提起诉讼。
被告陈松雷未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2017年8月25日，被告陈松雷向原告赵江涛出具借条一份：“今借到赵江涛人民币叁万元用于生意周转，逾期利息按金融机构一年期同档利息计算，如发生争议向启东市人民法院诉讼管辖。借款人陈松雷。”后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈松雷向原告赵江涛借款的事实,由原告提供的借据予以证实，本院予以认定。原告的诉请利息符合规定，予以支持。被告陈松雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松雷于本判决生效之日起十日内归还原告赵江涛借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取受理费275元（原告已预交），由被告陈松雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹爱华
二〇一八年二月八日
书记员 徐赛龙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1199号
上诉人（原审被告）：杜根海，男，1963年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张文兵，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，1965年11月12日出生，汉族，该公司职工。
上诉人杜根海因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰矿业公司）劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人杜根海及其委托诉讼代理人张文兵、被上诉人中泰矿业公司的委托诉讼代理人胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜根海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回中泰矿业公司的诉讼请求，改判中泰矿业公司支付杜根海生活费14,560元。事实和理由：1.一审认定事实不清，采信证据不当。2.杜根海与中泰矿业公司之间应视为双方存在无固定期限劳动合同，因此中泰矿业公司以合同到期终止解除劳动关系是错误的。3.杜根海与中泰矿业公司之间存在劳动关系，中泰矿业公司未安排工作，应当支付生活费。
中泰矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
中泰矿业公司向一审起诉请求：判令不支付杜根海14,560元生活费。
一审法院认定事实：1986年5月杜根海到鹤壁矿务局第四煤矿工作，1996年8月杜根海与鹤壁矿务局签订了期限为五年的劳动合同。在合同履行期限内，鹤壁矿务局第四煤矿变更为鹤壁煤电股份有限公司第四煤矿，2005年5月鹤壁煤电股份有限公司第四煤矿与外商合资成立了中泰矿业公司，由中泰矿业公司对原四矿的债权债务进行了接收。1998年杜根海被鹤壁矿务局第四煤矿调至下岗办待岗，之后未工作。
2009年6月15日，杜根海向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决中泰矿业公司为杜根海补缴养老费并给付生活费。中泰矿业公司不服，向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，本院撤销了仲裁委的裁决。后杜根海诉至法院，要求判令中泰矿业公司恢复与杜根海的劳动关系，并安排工作等。鹤壁市鹤山区人民法院2012年6月14日作出（2011）鹤山民初第623号民事判决，判决双方劳动关系存在。中泰矿业公司不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院2012年10月18日作出（2012）鹤民一终字第306号民事判决，认定1998年杜根海被调至待岗办后，未向鹤壁矿务局第四煤矿提供劳动，该矿未向杜根海支付劳动报酬，也未与杜根海解除或终止劳动关系，双方劳动关系应当认定为中止履行状态，维持了一审判决。
2014年10月16日上午10时中泰矿业公司经公证机关公证向杜根海送达了期满终止劳动合同证明书。2015年6月19日杜根海向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中泰矿业公司赔偿其2014年6月至安排工作时止的经济损失并给付其此期间的生活费。仲裁委裁决中泰矿业公司支付杜根海2014年6月至2015年6月期间的生活费14,560元。2015年11月3日中泰矿业公司通过在报纸上公告方式，通知杜根海于2015年11月5日到鹤煤六矿进行××健康检查，杜根海未去检查。
一审法院认为：一、关于中泰矿业公司与杜根海之间能否认定为存在无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。杜根海1998年调至待岗办后，未向用人单位提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态。自杜根海2009年申请仲裁要求安排工作，至今未连续工作十年，故双方不存在无固定期限劳动合同关系。二、关于杜根海未经体检能否终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触××危害作业的劳动者未进行离岗前××健康检查，××人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。杜根海自1998年至今未从事接触××危害作业，××健康检查，也无劳动合同法四十二条规定的其他情形。中泰矿业公司于2014年10月16日经公证机关公证向杜根海送达了期满终止劳动合同证明书，双方劳动关系已经终止。三、关于中泰矿业公司应否支付杜根海生活费。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。2014年6月至2014年10月中泰矿业公司未安排杜根海工作，应支付其此期间的生活费5472元。（2014年6月为1240元/月×80%=992元；2014年7月至2014年10月为1400元/月×80%×4个月=4480）。因双方劳动合同关系于2014年10月终止，故之后的生活费不予支付。判决：鹤壁中泰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付杜根海生活费5472元。案件受理费10元，由鹤壁中泰矿业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同。杜根海与原鹤壁矿务局在1996年8月签订五年期限劳动合同，且下岗后未到中泰矿业公司工作，其上诉称因工作已超十年、应视为双方存在无固定期限劳动合同的主张不符合法律规定。杜根海称1998年8月左右被调至待岗办，双方的劳动合同在中止之前已履行两年，因此自杜根海主张继续履行劳动合同起，双方劳动合同应继续履行。因中泰矿业公司未安排杜根海工作，应当向杜根海支付待岗期间的生活费。杜根海与中泰矿业公司劳动合同继续履行已满双方约定的期限，中泰矿业公司2014年10月向杜根海送达期满终止合同证明书时双方劳动合同已经期满，中泰矿业公司终止与杜根海的劳动合同不违反法律规定。另外，杜根海在1998年已离开工作岗位，××危害的作业，不符合劳动合同应当延续的情形。因此，杜根海上诉称中泰矿业公司终止劳动合同违法的主张不能成立。
综上所述，杜根海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜根海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年十一月九日
书记员 闫 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初790号
原告董业奇,男,1970年11月14日出生,满族,农民。
被告玄立伟，男，1981年8月4日出生，满族，农民。
原告董业奇与被告玄立伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告董业奇到庭参加诉讼，被告玄立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董业奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资36000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原有欧曼自卸货车一辆，2014年4月份至同年11月份，原告为被告驾驶货车运输铁精粉，当时约定月薪6000元。期间，被告已向原告支付部分工资，尚欠原告36000元工资。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，一直拖欠至今。
被告玄立伟未答辩。
经审理查明：2014年4月份至同年11月份，被告玄立伟雇佣原告董业奇为其驾驶货车运输铁精粉，欠付原告董业奇工资款36000.00元，被告玄立伟于2014年11月4日向原告董业奇出具欠条一份，内容为：“今欠到董业奇工资叁万陆仟元整，36000元，玄立伟，2014年11月4日”。后经原告催要，被告未给付该工资款。认定上述事实的依据有：原告董业奇提供的被告玄立伟出具的欠条一份，经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告董业奇为被告玄立伟提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供了相应的劳务，被告应该及时支付相应的劳动报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄立伟给付原告董业奇工资款36000.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告玄立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王 欣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费700元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第508-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人鄂州市华容区林海种养殖专业合作社
法定代表人吴玉林。
被执行人泸州金麦穗粮油贸易有限公司
法定代表人牟昌容。
鄂州市华容区林海种养殖专业合作社与泸州金麦穗粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2013）龙马民初字第1385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人泸州金麦穗粮油贸易有限公司80000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年五月二十日
书记员 邓 军
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执185号
申请执行人贺会强，男，1985年10月23日生，汉族，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现住河津市水泥厂家属楼。
被执行人师安林，男，1984年7月11日生，汉族，河津市僧楼镇张家堡村人。
申请执行人贺会强与被执行人师安林买卖合同纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人师安林暂无财产可供执行，现已将被执行人师安林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一六年十月四日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执185号申请执行人贺会强，男，1985年10月23日生，汉族，河津市僧楼镇琵琶垣村人，现住河津市水泥厂家属楼。被执行人师安林，男，1984年7月11日生，汉族，河津市僧楼镇张家堡村人。申请执行人贺会强与被执行人师安林买卖合同纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人师安林暂无财产可供执行，现已将被执行人师安林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一六年十月四日书记员 柴       冲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3482号
原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。
法定代表人：孙晗芃，总经理。
委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：张峰铭，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告张峰铭侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告张峰铭的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。
事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。
被告张峰铭答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；
2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。
3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。
被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10402号公证书第4页显示成交记录为11笔。（2017）浙义证民内字第10334号公证书最后一页发货人的电话为案外人刘超。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。
2、货物来源证明、快递证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。
原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图真实性无法确认；对货物来源证明，刘超是相关案件被告，有利害关系，而本案网店注册的经营者是本案被告。快递证明是证人证言，应当出庭作证。支付宝回单本身无法证明被告没有侵权行为。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图，被告未能提供原始载体予以核对，真实性无法确认；对货物来源证明及快递证明，属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳；支付宝回单本身不能证明被告没有侵权行为。
本院经审理查明：
原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。
2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“浩森眼镜商城”点击“自动对焦，仅需一副，适应人群100-600度福视达眼镜”产品链接，购买眼镜1副，单价为4.8元，加运费共花费14.79元。该产品链接的销售页面显示，累计评论12，交易成功11。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。
经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能变焦眼镜”，包装袋上突出使用“福视达智能眼镜”字样，眼镜盒上突出使用“福视达”、“香港福视达光学有限公司”字样（见附图）。
本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品镜腿、眼镜盒、包装袋上均突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张峰铭立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张峰铭于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。
三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告张峰铭负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月八日
书记员 丁 盼
附图：第16884101号商标
被诉侵权产品
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3482号原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。法定代表人：孙晗芃，总经理。委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：张峰铭，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告张峰铭侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告张峰铭的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。被告张峰铭答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10402号公证书第4页显示成交记录为11笔。（2017）浙义证民内字第10334号公证书最后一页发货人的电话为案外人刘超。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。2、货物来源证明、快递证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图真实性无法确认；对货物来源证明，刘超是相关案件被告，有利害关系，而本案网店注册的经营者是本案被告。快递证明是证人证言，应当出庭作证。支付宝回单本身无法证明被告没有侵权行为。本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图，被告未能提供原始载体予以核对，真实性无法确认；对货物来源证明及快递证明，属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳；支付宝回单本身不能证明被告没有侵权行为。本院经审理查明：原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“浩森眼镜商城”点击“自动对焦，仅需一副，适应人群100-600度福视达眼镜”产品链接，购买眼镜1副，单价为4.8元，加运费共花费14.79元。该产品链接的销售页面显示，累计评论12，交易成功11。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能变焦眼镜”，包装袋上突出使用“福视达智能眼镜”字样，眼镜盒上突出使用“福视达”、“香港福视达光学有限公司”字样（见附图）。本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品镜腿、眼镜盒、包装袋上均突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张峰铭立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。二、被告张峰铭于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告张峰铭负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年五月八日书记员  丁 盼附图：第16884101号商标被诉侵权产品???
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1814号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
被告：王振朋，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：王英辉，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：耿立峰，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行诉被告王振朋、王英辉、耿立峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾国彬到庭参加诉讼，被告王振朋、王英辉、耿立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款借款本金30000元及利息8142.4元,并承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，被告王振朋由王英辉、耿立峰担保，从原告处借款30000元，期限自2015年3月6日至2016年3月2日止，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，被告未偿还利息。截至2017年5月2日，被告王振朋共欠原告借款本金30000元、利息8142.4元。
王振朋、王英辉、耿立峰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据来源合法、客观真实，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告王振朋由王英辉、耿立峰担保，从原告处借款30000元，期限自2015年3月6日至2016年3月2日止，月利率为9.6‰，用途购纸，还款方式按季结息，到期还本。合同约定：保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次追要，被告未偿还本金及利息。截至2017年5月2日，被告王振朋共欠原告借款本金30000元、利息8142.4元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王振朋向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告王振朋应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告王英辉、耿立峰应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振朋给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元及利息8142.4元。判决生效之日起十日内付清。
被告王英辉、耿立峰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告王振朋、王英辉、耿立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 迎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第824号
申请人武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社。
负责人汤育平，该信用社主任。
被执行人康吉山。
申请人武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社（简称二坝信用社）与被执行人康吉山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第975号民事调解书确定，康吉山于2013年7月15日前偿还二坝信用社借款30000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请人于2013年10月15日申请本院强制执行。现被执行人康吉山已执行了全部案款，本案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第975号民事调解书的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 查银花
二〇一四年六月四日
书 记 员 王雨龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8181号
原告：刘祝良，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：杨金友，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘祝良与被告杨金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝良到庭参加诉讼，被告杨金友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祝良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年10月27日、11月3日、11月10日和12月5日以买车缺钱为由向原告共计借款62000元，并分别出具借据。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还，故原告提起诉讼。
杨金友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以买车缺少资金为由分别于2015年10月27日向原告借款22000元、2015年11月3日向原告借款20000元、2015年11月10日向原告借款10000元、2015年12月5日向原告借款10000元，以上共计借款62000元，被告分别于借款当日向原告出具借条一份。以上借款，后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告要求被告偿还借款62000元时，被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款62000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨金友于判决生效后十日内偿还原告刘祝良借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告杨金友负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康学山
审 判 员 刘 强
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 璐
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初686号
原告高锁恩，农民。住和林县。
被告陈日娥，50岁，农民。住和林县。
原告高锁恩诉被告陈日娥生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告高锁恩于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高锁恩撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告高锁恩负担。
审判员丁德明
二Ｏ一七年五月三日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初686号原告高锁恩，农民。住和林县。被告陈日娥，50岁，农民。住和林县。原告高锁恩诉被告陈日娥生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告高锁恩于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高锁恩撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告高锁恩负担。审判员丁德明二Ｏ一七年五月三日书记员田霖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2768号
罪犯唐平，女，1974年7月22日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）渝一中刑初字第312号刑事判决，以被告人唐平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月18日作出（2003）渝高法刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第309号刑事裁定，将罪犯唐平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第477号刑事裁定，将罪犯唐平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2027年11月4日止。本院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1561号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3872号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01568号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；于2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03296号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯唐平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐平未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4793号
原告：白冰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：吴杨坤，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市花山区。
原告白冰与被告吴杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告吴杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出诉讼请求：判令被告吴杨坤归还欠款人民币30000元并按年利率24%支付利息。事实和理由：2016年8月13日，被告吴杨坤向原告借款60000元，承诺于2016年9月3日归还。借款到期后，被告吴杨坤未还款。原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付相应利息。
被告吴杨坤未应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行交易记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告吴杨坤称资金周转困难，向原告白冰借款60000元，并出具借条一份，借条中承诺于2016年9月3日全额归还借款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。如逾期不还，每日收取3%的滞纳金。双方还约定诉讼管辖法院为合同签订地所在的南京市玄武区人民法院。同日，原告白冰通过银行卡转账的方式向被告吴杨坤支付借款60000元，吴杨坤向原告出具收条称已收到白冰出借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴杨坤仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白冰对于被告吴杨坤欠款60000元的事实举证充分，现原告考虑到诉讼成本及对方履行能力的情况，对其中30000元提起诉讼，并不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方关于利息和违约金的约定已超过年利率24%的规定，现原告从借款日起按按年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杨坤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告白冰借款本金30000元及利息（自2016年8月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费（凭票据实结算），由被告吴杨坤负担（上述款项原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4793号原告：白冰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：吴杨坤，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市花山区。原告白冰与被告吴杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告吴杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白冰向本院提出诉讼请求：判令被告吴杨坤归还欠款人民币30000元并按年利率24%支付利息。事实和理由：2016年8月13日，被告吴杨坤向原告借款60000元，承诺于2016年9月3日归还。借款到期后，被告吴杨坤未还款。原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付相应利息。被告吴杨坤未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、银行交易记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告吴杨坤称资金周转困难，向原告白冰借款60000元，并出具借条一份，借条中承诺于2016年9月3日全额归还借款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。如逾期不还，每日收取3%的滞纳金。双方还约定诉讼管辖法院为合同签订地所在的南京市玄武区人民法院。同日，原告白冰通过银行卡转账的方式向被告吴杨坤支付借款60000元，吴杨坤向原告出具收条称已收到白冰出借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴杨坤仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白冰对于被告吴杨坤欠款60000元的事实举证充分，现原告考虑到诉讼成本及对方履行能力的情况，对其中30000元提起诉讼，并不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方关于利息和违约金的约定已超过年利率24%的规定，现原告从借款日起按按年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杨坤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告白冰借款本金30000元及利息（自2016年8月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（凭票据实结算），由被告吴杨坤负担（上述款项原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  黄 光人民陪审员  陆 敏二〇一七年十二月四日书 记 员  鲁天琳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1245号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
负责人胡豪奇。
被执行人浙江东正针织有限公司。
法定代表人倪煜旦，董事长。
被执行人浙江正元集团有限公司。
法定代表人倪煜旦，董事长。
被执行人倪煜旦，身份代码330622196312076739。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与浙江东正针织有限公司、浙江正元集团有限公司、倪煜旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍虞商初字第410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江东正针织有限公司的房产被另案司法处置，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年5月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绍虞执民字第1245号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1245号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。负责人胡豪奇。被执行人浙江东正针织有限公司。法定代表人倪煜旦，董事长。被执行人浙江正元集团有限公司。法定代表人倪煜旦，董事长。被执行人倪煜旦，身份代码330622196312076739。浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与浙江东正针织有限公司、浙江正元集团有限公司、倪煜旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍虞商初字第410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江东正针织有限公司的房产被另案司法处置，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年5月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）绍虞执民字第1245号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年六月五日书 记 员  杜亚钦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11423号
原告苑林星月湾业主委员会，地址：贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林星月湾小区内。
负责人：李忠明，业委会主任。
委托代理人：王宁、解平，业委会成员，特别代理。
被告陈华勇，男，42岁，住贵阳市南明区。
原告苑林星月湾业主委员会诉被告陈华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，原告苑林星月湾业主委员会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑林星月湾业主委员会的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苑林星月湾业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑林星月湾业主委员会承担。
审判长 陈应贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘焕花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初134号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年9月18日出生，汉族，中专文化，务工，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡胜浩，湖北人从众律师事务所律师。
被告人钟某，男，1996年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被湘潭县公安局羁押于湘潭县看守所，同年5月17日被武汉市公安局黄陂区分局被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年6月28日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人唐某某、钟某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年2月11日以陂检公诉刑诉［2018]116号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，依法组成合议庭，同年3月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人胡胜浩、被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日凌晨，刘湘西邀约被告人钟某驾驶一辆正三轮摩托车并携带液压剪等作案工具至本区武汉天河国际机场三期扩建工地T3航站楼工程施工现场，趁无人之机，采取用液压剪剪断电缆的方法，盗得中建三局机电安装电气施工项目部放置在T3航站楼一层QZ1-D3bups配电间内价值人民币7,632元的4*240+1*120型铜芯电缆线16米。后刘湘西及被告人钟某将所盗得的电缆线销赃至位于本区横店街228路公交站附近郭某（已判刑）经营的废品回收站，获款人民币6,600元。刘湘西分获人民币3,600元，被告人钟某分获人民币3,000元。
2016年12月24日凌晨，刘湘西邀约被告人钟某携带液压剪等作案工具，驾驶一辆正三轮摩托车至上述地点，采取上述盗窃方法盗得中建三局机电安装电气施工项目部放置在T3航站楼一层QZ1-D3bups配电间内价值人民币11,925元的4*240+1*120型铜芯电缆线25米。后刘湘西及被告人钟某将所盗得的电缆线销赃至郭某经营的废品回收站，获款人民币9,100元。其中，刘湘西分获人民币4,600元，被告人钟某分获人民币4,500元。
2016年12月26日凌晨，刘湘西邀约被告人钟某至上述地点，采取利用库房内切割机切断电缆线的方法，盗得中建三局机电安装电气施工项目部放置在T3航站楼一层QZ1-D3bups配电间内价值人民币5,247元的4*240+1*120型铜芯电缆线11米。后刘湘西及被告人钟某将所盗得的该电缆线销赃至郭某经营的废品回收站，获款人民币4,300元。其中，刘湘西分获人民币2,300元，被告人钟某分获人民币2,000元。
2016年12月28日凌晨，刘湘西邀约胡某1及被告人唐某某携带液压剪等作案工具，驾驶一辆正三轮摩托车至武汉天河国际机场三期扩建工地T3航站楼三层行李系统配电间，采取用液压剪剪断电缆的方法，盗得中建三局机电安装电气施工项目部铺设在该配电间内价值人民币8,480元的3*240+2*120型铜芯电缆线约20米及电抗器6个。后刘湘西、胡某1及被告人唐某某将盗得的电缆线销赃至郭某经营的废品回收站，获款人民币4,900元。其中，刘湘西分获人民币1,900元，胡某1及被告人唐某某各分获人民币1,500元。
2017年1月2日凌晨，被告人刘湘西邀约胡某1及被告人唐某某携带液压剪等作案工具，由刘湘西驾驶一辆正三轮摩托车载被告人唐某某，胡某1驾驶一辆从郭某处借来的三轮摩托车，至武汉天河国际机场三期扩建工地T3航站楼西二指廊一层，盗得价值人民币29,320的3*70+2*35型铜芯电缆线80米、4*240+1*120型铜芯电缆线40米。当刘湘西、胡某1驾驶摩托车离开作案现场行驶至工地出口处时，被工地保安喻某、王某、唐某2三人发现，欲进行拦截检查。刘湘西驾驶正三轮摩托车载被告人唐某某强行冲岗逃离。胡某1驾驶正三轮摩托车强行冲岗逃离时，将对其进行拦截的保安喻某撞倒致伤，造成喻某左侧眼眶外侧壁、左侧颧弓、左侧上颌窦某及外侧壁、左侧蝶窦翼外板多发骨折、左侧锁骨骨折。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，喻某所受损伤为轻伤二级。当日凌晨4时许，刘湘西、胡某1及被告人唐某某将所盗得的电缆线销赃至郭某经营的废品回收站，获款人民币23,000元。其中，刘湘西分获人民币9,000元，胡某1分获75,00元，被告人唐某某分获人民币6,500元。
2017年5月15日，被告人钟某主动到公安机关投案，被告人唐某某、钟某均如实供述了上述事实。被告人唐某某、钟某的近亲属分别代其赔偿武汉天河国际机场T3航站楼工程机电安装工程部经济损失人民币25,000元、10,000元，被告人唐某某取得该单位的谅解。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人胡某2、被告人钟某在开庭审理过程中无异议。且有抓获经过、受案登记表、报案材料、被害人喻某、证人唐某1、张某、王某、唐某2、马某、杨某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、同案人刘湘西、胡某1、郭某的供述、收条、谅解书、本院（2017）鄂0116刑初505号刑事判决书以及被告人唐某某、钟某的供述等证据证实，足以认定。
被告人唐某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退出犯罪所得，取得被害单位的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；被告人钟某以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人唐某某、钟某依法应予刑事处罚，对被告人钟某伙同他人犯罪所得依法应继续追缴。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出犯罪所得，依法均可以酌情从轻处罚。被告人唐某某的辩护人提出的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人钟某能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退出部分犯罪所得，依法均可以酌情从轻处罚。被告人唐某某、钟某在共同犯罪中虽均是受刘湘西邀约，但其均积极参与盗窃犯罪，依法均不能认定为从犯。被告人唐某某的辩护人提出的相关辩护意见与本院审理查明的事实及法律规定不符，对其相关辩护意见，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年8月10日止。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、对被告人钟某伙同他人盗窃犯罪所得人民币五千九百六十元继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 梅 晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初590号
原告易县电力局承装公司（机构所在地易县城内）。
法定代表人马崔，该公司经理。
委托代理人张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告易县裴山镇福地造纸厂（机构所在地裴山镇南福地村）。
法定代表人楚立海，该厂厂长。
原告易县电力局承装公司与被告易县裴山镇福地造纸厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县电力局承装公司委托代理人张永强，被告易县裴山镇福地造纸厂法定代表人楚立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易县电力局承装公司诉称，1998年3月份，被告易县裴山镇福地造纸厂拖欠原告承装费33000元，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠上述款项。
被告易县裴山镇福地造纸厂辩称，易县电力局承装公司的欠款我们承认，但原告始终没有向我们要过，已经超过诉讼时效，所以我们不再偿还。
经审理查明，1998年3月9日，被告易县裴山镇福地造纸厂欠原告易县电力局承装公司承装费33000元，被告给原告写下欠条一张，内容为：“欠条，今欠到易县电力承装公司承装费33000元（叁万叁仟元整），南福地村造纸厂（公章）楚立海，1998年3月9日”。以上事实原、被告均无异议。原告易县电力局承装公司主张在1998年年底到2003年期间向被告主张过权利，被告易县裴山镇福地造纸厂否认并主张原告始终没有向被告讨要过该笔欠款，已经超过诉讼时效。原告没有提供在法律规定的2年诉讼时效期间向被告主张权利的证据。（以上事实有庭审笔录、营业执照、欠条等证据在卷证明）。
本院认为，被告易县裴山镇福地造纸厂欠原告易县电力局承装公司承装费33000元，并于1998年3月9日给原告写下欠条一张。被告主张原告始终没有向被告讨要过该欠款，已经超过了2年的诉讼时效。根据法律规定，欠条的法定诉讼时效期限是2年，没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起计算。1998年3月9日被告易县裴山镇福地造纸厂给原告写下的欠条，其诉讼时效期限应从1998年3月10日起计算，原告没有提供证据证明在2年内向被告主张过权利，已明显超过诉讼时效，故应驳回原告易县电力局承装公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告易县电力局承装公司的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告易县电力局承装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
人民陪审员 伊宝良
人民陪审员 赵建良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4120号
原告：段剑元，男，1968年11月16日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
原告：夏明英（系原告段剑元之母），1933年8月16日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，住址同上，
原告：邓少梅（系原告段剑元之妻），1972年5月17日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，住址同上，
原告：段辉辉（系原告段剑元之女），1994年6月1日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
原告：段逸斐（系原告段剑元之子），2000年1月27日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：段宝�，男，1965年1月11日出生，汉族，武汉市人，身份证地址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
原告段剑元、夏明英、邓少梅、段辉辉、段逸斐诉被告段宝元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段 丽
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2306号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。住所地:新宁县金石镇。
负责人：许小青，该支行行长。
委托代理人:肖光明，系银行工作人员。
被告达世清，男，1975年5月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇，现羁押于邵阳市看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称“邮政银行新宁支行”）与被告达世清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新宁支行委托诉讼代理人肖光明及被告达世清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邮政银行新宁支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告达世清立即偿还原告信用卡欠款本金X元及至2017年11月27日止的利息X元及费用X元，合计X元，2017年11月27日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系新宁县文化市场综合执法大队职工，于2016年4月6日向原告申请信用卡，并按要求提交了相关资料，经审查合格后，原告为被告发放了卡号为6259190052400458，信用卡一张。被告领卡后至2016年11月一直能按约定清偿欠款余额。但自2016年12月24日起对信用卡欠款本金X元一直没有清偿，经多次催收未果。至2017年11月27日已拖欠本金X元、利息X元及费用X元。恳请判准原告请求。
本院经审理查明的事实与原告邮政银行新宁支行所主张的事实一致。
本院认为，被告违反信用卡使用规定，未按时归还信用卡本金，违背诚实信用原则，应负偿还之责，因此而产生的利息和相关费用，应由被告赔偿。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告达世清在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行欠款本金X元及至2017年11月27日止利息X元及费用X元，合计X元。2017年11月27日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元由被告达世清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年一月二十二日
书记员 李偲浩