广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第20号
上诉人（原审被告）：张景春，女，1978年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：张云兴，男，1952年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：郭显成，男，1959年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人,住惠东县。
委托代理人：周伟胜，男，1968年5月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
上诉人张景春因与被上诉人郭显成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年9月13日，郭显成向原审法院提起诉讼，请求：1、被告张景春归还原告所交押金人民币陆仟元（￥6000.00元）、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的同倍从起诉之日起计至清偿完毕止）及到期应退而超期未退押金所产生的滞纳金（违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2011年1月1日，被告张景春与原告签订房屋租赁合同，约定被告将位于平山××路××号左边一间门面加二楼两间房子租给原告使用，期限为2年6个月，即2011年1月1日起至2013年6月30日止。原告每月交付租金2600元，房租在每月1日前付清，如原告无按时缴交租金，超期10天未交房租的应由交款日计起，每天罚款滞纳金(违约金)100元。现合同已经履行完毕，原告按期将租用房屋归还被告，被告却将租房押金占为己有，经原告多次追讨，被告拒不归还该款，使原告经济受损。原告为保护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告张景春辩称：2006年1月1日，被告将位于惠东县平山××路××号二间门面加二楼两间房屋出租给原告郭显成,合同签订后，原告将租赁的房屋与其所有的房屋打通，并拆除一面外墙，被告得知后即去找原告要说法，原告向被告解释其拆墙是因生意所需，并承诺合同到期后将外墙砌回原貌，承担所产生的一切费用。基于原告的承诺和原被告间的邻居关系，被告同意了原告的拆墙行为，双方关未另行签订补充合同。合同到期后，原告续租上述的房屋其中一楼左边一间二楼两间，并于2011年1月1日签订了合同书。第二次合同期将至，被告多次通知原告协商砌回外墙和拆除厨房一事，原告回应，到期会全做好，而且有押金在，被告可放心。至合同到期，被告收回房屋，原告并未砌回外墙并拆除厨房，且有其它二、三个地方需修补。原被告双方进行协商，原告明确表示，将押金作为砌墙费用，砌墙由被告自行处理。砌墙过程中，被告多次告知原告砌墙的进程以及将押金作为砌墙费用，不退回押金，原告并未提出异议。被告将墙壁砌好，共用去7000元。此后，原告提出共用已砌好的墙，不然即退回押金，被告表示不同意。被告认为:1、原告违反了双方于2011年1月1日签订的房屋租赁合同书第二条、第五条的约定，因此被告有权不退回押金。2、二间房屋并不相联，中间还有缝隙，原告的目的是想要扩大自己的房屋，故意拖延时间，完全没有修复的意思，其行为已严重违反了诚实信用原则。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；要求原告承担7000元的砌墙费及利息、违约金（滞纳金）每天100元，补回因原告未能按时出租房屋的经济损失；原告故意拖延时间交房，时间为9天，要求原告支付7000元费用及贷款利息三倍及违约金给被告；原告赔偿完毕，被告才退回6000元押金给原告。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2006年1月1日，原告郭显成与被告张景春签订第一份房屋租赁合同，约定被告将位于惠东县平山××路××号一间门面加二楼两间房屋出租给原告做饭店；租赁期限5年，自2006年1月1日起至2010年12月30日止；每月5日前交清当月租金2200元；原告先交6000元给被告作为押金。合同到期后，原、被告于2011年1月1日续签第二份房屋租赁合同，约定租赁期限为2年6个月，自2011年1月1日起至2013年6月30日止；每月1日前交清当月租金2600元；原告先交6000元给被告作为押金；原告在使用房屋期间不得损坏房屋、门、窗及其他设施，如房屋需更改，必须取得被告同意，如有损坏由原告负责赔偿；租赁期满后，原告将楼房修复回原样，被告将押金退还给原告。合同期满后，原告将房屋返还给被告，但被告未退还押金给原告。被告提供装饰工程预算书、砌墙工程合同、收款收据、图片及证人证言，证明其为将房屋恢复原状，雇人砌外墙等工程花费7000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告郭显成与被告张景春分别于2006年1月1日、2011年1月1日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，该两份合同履行完毕后，原告已将房屋归还被告，原告要求被告返还押金6000元，合法有据，本院予以支持。修复费问题，被告未提起反诉，本案不作处理，被告可另循法律途径解决。对于原告诉请的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因双方未约定,亦无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百三十五条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张景春于本判决发生法律效力之日起5日内返回给原告郭显成押金6000元及利息（利息从起诉之日即2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定之日止）。二、驳回原告郭显成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费25元（原告郭显成立案时已预交），由被告张景春负担。
当事人二审的意见
原审被告张景春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、请求二审依法改判或将此案发回重审。
主要事实和理由是：
原审判决认定事实不清，只判决上诉人返回给被上诉人租赁房屋6000元的押金及利息、而不判决被上诉人承担上诉人为租赁房屋恢复原状所花费的修复费用7000元的损失，判决有失公正。事实是这样的：2011年1月1日，上诉人张景春和被上诉人郭显成签订一份房屋租赁合同，约定上诉人将位于惠东县平山××路××号左边一间门面加二楼两间房屋出租给被上诉人做饭店使用。租赁期限为2年6个月，即2011年1月1日起至2013年6月30日止，每月1日前交清当月租金2600元，被上诉人先交6000元给上诉人作为房屋租赁押金。该合同第五条还约定：租赁期间被上诉人如果要转让给第三者必须取得上诉人的同意，否则后果自负，2年6个月租赁期满被上诉人须将租赁房屋修复回原样后，上诉人才将押金6000元退还给被上诉人。合同签订后，因被上诉人租赁房屋是开饭店使用，故要求上诉人同意他将租赁房屋与其所有的房屋打通，并拆除一面外墙。起先上诉人不同意将其所有的房屋打通并拆除一面外墙。但经不起被上诉人的苦苦哀求，又考虑到开饭店必须拆墙要与其所有的房屋打通，同时也要改建一间厨房才能做生意，于是就答应了被上诉人拆墙和改建的要求。并口头约定合同期满后，被拆除的外墙和改建的厨房必须要修复回原样，修复所产生的一切费用都由被上诉人全部承担，否则押金6000元不予退还以抵顶修复的费用，修复费用超过6000元，不足的费用由被上诉人补齐给上诉人。合同期满后，上诉人在收回租赁房屋时，发现被上诉人并未按照该合同第五条的约定：将租赁房屋修复回原样，故要求被上诉人将租赁房屋恢复原状。以被上诉人口头明确表示，要上诉人将被拆除的外墙和改建的厨房自行处理，以押金6000元抵顶修复的费用，不足的费用由被上诉人再补齐给上诉人（此事实有书证和证人证言为证）。原审判决经审理也查明：“合同期满后，被上诉人将租赁房屋恢复原状后，上诉人才将押金6000元退还给被上诉人”。既然原审法院已查明事实真相，却于事实和国家法律而不顾，对被上诉人不合理合法的请求给予支持，对上诉人提出的合情合理合法的要求：“按照该合同第五条的约定将租赁房屋修复回原样后，上诉人才将押金6000元退还给被上诉人”的请求却不予支持。以修复费问题，被告未提起反诉，在本案中不作处理为由草率下判。这显然是在偏袒被上诉人后作出的有失公正的枉法裁判。综上所述，上诉人认为：原审法院在审理此案时，明显偏袒被上诉人，对案件的事实认定不公，违反了我国法律的相关规定。只判决上诉人返回给被上诉人租赁房屋6000元的押金及利息、而不判决被上诉人承担上诉人为租赁房屋恢复原状所花费的修复费用7000元的损失，从而导致了对此案的错判。判决有失公正，影响了实体问题的公正处理。现上诉人依据我国法律的有关规定，向贵院提起上诉，请求二审法院本着事实和法律依法撤销原审判决或改判此案和将此案发回重审。
被上诉人二审答辩称：l、被答辩人说答辩人在20l1年1月l日跟被答辩人租房后将房屋打通以便开饭店之用，其证据可在？被答辩人什么时候看见过答辩人打通外墙和经营饭店？2、被答辩人认为答辩人改变了房子原状，要求答辩人将其房子恢复原状，何为原状？其标准是什么？其证据何在？答辩人在退还房子时是按程房时现状退还给被答辩人的，至于被答辩人收回房子后的自行装修改造与答辩人无关。3、答辩人与被答辩人于20ll年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2013年6月30日履行完毕后，被答辩人拒不退还答辩人6000元租房押金，有租房合同和押金收据为证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，被上诉人申请出庭的证人陈述：被上诉人交其做的工程费用是7000元，工程内容是砌外墙及厕所提高30公分。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议的焦点为：被上诉人诉请上诉人退回6000元押金应否支持；上诉人所组长的房屋恢复原状维修费7000元损失应否在本案中一并处理。具体评述如下：
双方签订的房屋租赁合同已因租赁期限届满而终止，一审判决作为出租人的上诉人一方退回押金6000元并无不当。上诉人主张租赁房屋期间被上诉人与其协商，拆除一面外墙和改建一间厨房，并口头约定合同期满后，被拆除的外墙和改建的厨房必须修复回原状，修复费用7000元由被上诉人承担，否则押金不予退回。但上诉人在一审期间对于修复费的问题仅仅是提出答辩，没有提出反诉。在此情况下，一审对修复费问题在本案中不作处理，告知上诉人可另循法律途径解决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
二〇一四年八月二十日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。