广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3571号
原告：黄有凤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被告：吴权基，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：白弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告黄有凤与被告吴权基、白弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日、9月12日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告黄有凤及其委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴权基偿还款项44965.04元并以44965.04元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年1月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；2、被告白弟对上列第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与吴炽阳登记结婚。同年8月30日，原告户口迁入佛山市南海区狮山镇招大新平塘，后原告成为佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社（以下简称新平塘经济社）社员，每年享有股份分红，新平塘经济社每年将原告的分红均划至被告吴权基个人银行帐户。2015年7月7日，原告与吴炽阳登记离婚，但原告户口并未迁走，继续享有新平塘经济社每年股份分红。被告吴权基于2016年收取了属于原告所有的新平塘经济社发放的款项。两被告为夫妻关系，应共同将上述款项返还予原告。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告信息查询原件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《结婚证》原件1份；
4、《居民户口簿》原件1份；
5、《户内股权及成员证》原件1份；
证据3-5，用以证明原告与吴炽阳于2013年8月1日登记结婚，原告于2013年8月30日将户口迁至佛山市南海区狮山镇招大，成为新平塘经济社社员股东，享有股份分红和村集体款项的分配权。
6、《离婚证》原件1份；
7、《离婚协议书》原件1份；
证据6、7，原告与吴炽阳于2015年7月7日登记离婚，双方没有共同财产、共同债权债务处理，原告的户口仍保留在佛山市南海区狮山镇招大，仍是新平塘经济社社员股东。
7、《2014年新平塘股东分配明细》复印件1份；
8、《2015年新平塘股东分配明细》复印件1份；
9、《南海农商银行委托银行批量业务申请书》复印件1份；
证据7-9，用以证明原告享有新平塘经济社2014年分红款2735.61元、2015年分红款3266.73元、2015年征地款21597.20元、历史遗留问题人员款项17365.50元，上述款项合计44965.04元，新平塘经济社于2016年2月6日通过银行转账方式将上述原告的应得款项转至被告吴权基的账户内。
10、婚姻登记卷宗资料复印件1份（盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明两被告于1977年9月29日登记结婚，涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告白弟应对被告吴权基的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。
诉讼中，本院出示以下材料：
1、（2017）粤0605民初3571号《调查函》原件1份；
2、《复函》原件1份。
经质证，原告对本院出示的材料1、2无异议。
经审查，原告出示的证据1-9来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认；证据10的婚姻登记双方为吴权基、白见棣，原告没有证据证实白见棣与白弟为同一人，本院对该证据不予采信。对于本院出示的材料1、2，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，原告与吴炽阳登记结婚。
同年8月30日，原告户口迁入佛山市南海区狮山镇招大新平塘。
2015年7月7日，原告与吴炽阳签订《离婚协议》，登记离婚，双方确认夫妻婚后无共同财产分割，夫妻关系存续期间无共同债权债务承担，如一方对外有债务由负债方自行承担。
同年12月15日，新平塘经济社向原告重新颁发《户内股权及成员证》，原告享有新平塘经济社10股股权。
2017年3月16日，原告诉至本院。
同年7月25日，本院向佛山市南海区狮山镇招大经济联合社（以下简称招大经联社）发出《调查函》。
同年8月1日，招大经联社函复本院：1、黄有凤、吴炽阳是新平塘经济社社员股东；2、新平塘经济社于2016年2月向社员股东发放了2014年年终分红款2735.61元、2015年年终分红款3266.73元，征地补偿款21597.20元、历史遗留问题人员购股金17365.50元，上述款项合计44965.04元转入吴权基银行帐户；3、因新平塘已征地拆迁，吴权基、白弟、吴炽阳没有申请在新平塘回迁板房居住，其自行解决安置问题，招大经联社无法提供吴权基、白弟、吴炽阳的联系电话和现居住地址；4、根据股份章程规定，年终分红会议由经济社社长组织召开，如果通过该年度分红分配方案则按流程审批后通过银行批量发放分红款。
另查明，新平塘经济社于2016年2月将原告、吴炽阳、两被告4人的2014年年终分红款、2015年年终分红款、征地补偿款、历史遗留问题人员购股金合共179860.16元（44965.04元×4）转入被告吴权基银行帐户。
本院认为，1、关于涉诉款项的性质问题。第一，原告与吴炽阳均为新平塘经济社社员，双方于2016年2月离婚后收到其双方离婚前在新平塘经济社的款项为夫妻共同财产。又因原告与吴炽阳于2015年7月7日登记离婚，且双方在新平塘经济社的分红款份额相同，故原告与吴炽阳个人实际享有的份额均为其在新平塘经济社各自的款项份额。第二，新平塘经济社在原告与吴炽阳离婚后分配给原告的款项属原告的个人财产。综上，涉诉款项属原告的个人财产。
2、关于被告吴权基的责任问题。如前所述，本院确认涉诉款项属原告的个人财产，鉴于新平塘经济社将涉诉款项转入吴权基银行帐户，故原告请求被告吴权基返还2014年年终分红款2735.61元、2015年年终分红款3266.73元、征地补偿款21597.20元、历史遗留问题人员购股金17365.50元的主张，依法有据，本院予以支持。被告吴权基逾期返还涉诉款项将造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，鉴于原告于2017年3月16日诉至本院主张权利，故原告请求被告以44965.04元（2735.61元+3266.73元+21597.20元+17365.50元）为本金按中国人民银行同期同类存款利率自2017年3月16日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，本院不予支持。
3、关于被告白弟的责任问题。鉴于原告未能举证证实两被告为夫妻关系，故原告请求被告白弟对被告吴权基的债务承担连带清偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴权基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年年终分红款2735.61元予原告黄有凤。
二、被告吴权基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年年终分红款3266.73元予原告黄有凤。
三、被告吴权基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款21597.20元予原告黄有凤。
四、被告吴权基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付历史遗留问题人员购股金17365.50元予原告黄有凤。
五、被告吴权基以2735.61元为本金按中国人民银行同期同类存款利率自2017年3月16日起至上列第一项履行日止计付利息予原告黄有凤。
六、被告吴权基以3266.73元为本金按中国人民银行同期同类存款利率自2017年3月16日起至上列第二项履行日止计付利息予原告黄有凤。
七、被告吴权基以21597.20元为本金按中国人民银行同期同类存款利率自2017年3月16日起至上列第三项履行日止计付利息予原告黄有凤。
八、被告吴权基以17365.50元为本金按中国人民银行同期同类存款利率自2017年3月16日起至上列第四项履行日止计付利息予原告黄有凤。
九、驳回原告黄有凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.18元（原告已预交），由被告吴权基负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白婉菲