河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4017号
原告：陈明义，男，1947年3月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳明瑞康乐宫负责人，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：洛阳盛安房地产开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路高桥段北侧盛安花城。
法定代表人：朱来军，经理。
被告：朱来军，男，1958年9月16日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区古城乡溢坡村人，洛阳盛安房地产开发有限公司法定代表人，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：朱来锁，男，1963年11月13日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区古城乡溢坡村人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：朱振钢，男，1987年6月24日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区古城乡溢坡村人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：朱鲜晓，女，1982年8月28日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区古城乡溢坡村人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
共同委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
原告陈明义与被告洛阳盛安房地产开发有限公司（以下简称洛阳盛安公司）、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓为民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈明义及其委托诉讼代理人王亚辉、被告洛阳盛安公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓的共同委托诉讼代理人吕富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明义向本院提出诉讼请求：1、判令数被告共同向原告清偿借款本金342万元及相应的利息（暂计2017年11月14日为253.08万元，以后的利息按年息24%计算至偿还完毕止）；2、本案律师费3.5万元及诉讼费、保全费等实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告洛阳盛安公司、朱来军以临时资金周转为名，共同向原告陈明义借款342万元整，双方据此签订了书面《借款合同》。合同约定，借期6个月，具体为2014年10月15日至2015年4月14日，借款金额分为两部分，分别计算利息，其中300万元月息为2%，42万元为月息4%。合同签订后，原告据合同向被告交付人民币342万元。约定的借期届满后，原告多次催促还款，洛阳盛安公司和朱来军均称资金紧张，暂无力归还。在此期间，朱来军还多次主动做出口头或书面承诺，愿以公司所开发的商品房抵债，朱来锁、朱鲜晓、朱振钢共同书面承诺对该笔债务承担连带保证责任。但原告事后核实方知，因涉及数起诉讼，数被告所承诺保证的房屋均已被司法部门查封保全或进入执行拍卖程序，根本不可能履行，无奈提起诉讼。
被告洛阳盛安公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓当庭辩称：1、洛阳盛安公司实际借款金额为300万元，另42万元是利息，原告方没有交付42万元；2、朱来军是洛阳盛安公司的法定代表人，他所履行的是职务行为，行为的后果应当有洛阳盛安公司承担；3、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓所担保的只是洛阳盛安公司以房抵债行为，而不是担保的债务，所以对该债务不应当承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：1、原告陈明义将款项出借给哪个被告？实际出借金额是多少？2、被告朱来锁、朱振钢、朱鲜晓是否属于借款债务的担保人？应否承担担保责任？
原告陈明义向法庭提交的证据有：
第一组证据：1、陈明义身份证复印件；2、朱来军户籍证明；3、朱来锁户籍证明；4、朱振钢户籍证明；5、朱鲜晓户籍证明；6、洛阳盛安公司网查信息；共同证明原、被告的身份适格。
第二组证据：1、2014年10月14日签订的《借款合同》；2、朱来军2014年10月15日出具的《收据》一份；3、银行转帐明细一份；证明双方达成借款合意并交付借款的事实。
第三组证据：1、朱来军于2016年11月11日出具的《承诺保证书》一份；2、朱来军等被告于2017年元月10日出具的《保证书》一份；3、朱来军等被告于2017年4月23日出具的《保证承诺书》一份；证明原告多次催要无果，且连带保证人承担连带保证责任的事实。
第四组证据：1、河南松盛永进律师事务所收据2份；证明原告支付法律服务费3.5万元的事实。
被告洛阳盛安公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓的共同质证意见是：
对第一组证据真实性无异议。
对第二组真实性无异议。但原告方所提交的银行转帐明细上可以看出2014年10月15日原告的实际出借金额是300万元，并非342万元。虽然被告洛阳盛安公司向其出具的收据载明是342万元，如原告提供不出42万元的实际发生依据，借款金额只能按300万元计算。
对第三组证据真实性无异议，从2016年11月11日承诺保证书可以看出前言部分是“我单位”落款为甲方朱来军，由此可见朱来军出具该承诺书是职务行为。2017年元月10日的保证书中所承诺的事项是保证在2017年3月31日办理完10套房的抵押手续，并没有约定如果抵押手续办不成，担保人还款的意思表示。在2017年4月23日保证承诺书中所保证的事项是在2017年10月31日前办理抵押手续，并没有约定如果抵押手续办不成，担保人还款的意思表示。
对第四组证据有异议，该证据是收据，并非正规发票，原告应当提供发票。
被告洛阳盛安公司、朱来军、朱来锁、朱振钢、朱鲜晓未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告洛阳盛安公司、朱来军（借款方、乙方）与原告陈明义（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，主要内容：第一条：本合同项下借款总金额为人民币叁佰肆拾贰万元整，借款期限自2014年10月15日至2015年4月14日止，共六个月；第二条：每月利息金额，叁佰万元息2%、肆拾贰万元息4%，利息支付时间为每月15日前支付当月利息，借款到期利息与本金一次还清甲方；第三条：甲方在本合同生效当日一次向乙方交付全部借款，付款方式现金或转账到乙方指定银行账户；第八条违约责任：乙方未按照合同约定期限支付本息的，由乙方向甲方支付每日千分之五滞纳金；乙方拒不履行还款义务，导致甲方采取相关措施的，除应支付给甲方采取相关措施而支付的全部费用（律师费、诉讼费等）外，乙方应向甲方支付50000元违约金。2014年10月15日，原告陈明义将300万元转到被告朱来军银行账户，并将现金42万元交付被告朱来军。同日，被告洛阳盛安公司、朱来军给原告陈明义出具收据一份，载明：今收到借陈明义人民币叁佰肆拾贰万元整，该收据有收款人朱来军的签名和被告洛阳盛安公司盛安花城项目部财务专用章。2016年11月11日，被告朱来军与原告陈明义签订承诺保证书一份，主要内容：我单位在宜阳县开发“盛安花城”商品房，因后期工程资金困难，2014年10月15日借贷陈明义人民币叁佰肆拾贰万元整，因公司经营不善无法按期偿还借贷，经双方协商承诺于2017年3月31日前尽我公司最大能力妥善解决处理好偿还事宜。1、在公司账户解封后，公司抓紧时间努力偿还；2、为保证陈明义资金，现承诺盛安花城房屋拾套办理陈明义名下（按原协议房号调换），在本月15号前交钥匙拾把，到2017年3月31号前将房屋权办理在陈明义名下（此房作为抵押、按合同执行）。2017年1月10日，被告朱来锁、朱来军、朱鲜晓、朱振刚给原告陈明义出具保证书一份，主要内容：2016年11月11日盛安公司朱来军承诺借贷陈明义人民币叁佰肆拾贰万元借贷偿还事宜，经双方当事人、见证人协商后，盛安公司以盛安花城房屋拾套于2017年3月31日办理在陈明义名下，现在二次保证2017年3月31号办理完抵押手续。以上情况若未按期履行，愿负法律责任。2017年4月23日，被告朱来军作为借款人、被告朱来锁、朱鲜晓、朱振刚作为连带保证人给原告陈明义出具保证承诺书一份，主要内容：2014年10月14日，洛阳盛安公司与朱来军共同向出借人陈明义（身份证号：）借款342万元用于资金周转，双方书面约定该借款的利息计算方法为：利息为300万元按月息2%计息，42万元按月息4%计息，合同签订后，陈明义已根据约定将该款项交付给朱来军。约定的借期届满后，陈明义多次催要借款，由于盛安公司与朱来军（以下简称借款人）资金紧张，始终无力归还。在此期间，盛安公司和朱来军多次主动表示将位于宜阳县红旗东路盛安花城小区的部分房产抵押或抵账给陈明义，但时至本保证书签订之日，并没有做任何实质履行。现经再次协商后，借款人及连带保证人朱来锁、朱振刚、朱鲜晓在此承诺：2017年10月30日前还清借款人债务或者办理正规抵押手续，否则，陈明义可以采取一切合法措施向其追讨欠款。
还查明，因为追讨借款，原告陈明义委托河南松盛永进律师事务所提起诉讼。2017年7月26日，原告陈明义交付河南松盛永进律师事务所10000元，河南松盛永进律师事务所开具的收据显示：法律服务费7000元、办案费3000元。2017年11月16日河南松盛永进律师事务所给原告陈明义开具25000元法律服务费收据一份。
本院认为，由原告陈明义提交的银行交易明细、借款合同和被告洛阳盛安公司、朱来军出具的收据等为证，被告洛阳盛安公司、朱来军借原告陈明义342万元事实清楚，双方借款合同关系明确。借款应当归还，被告洛阳盛安公司、朱来军应偿付原告陈明义借款342万元及利息。关于利息，原告陈明义诉求被告按照年利率24%从2014年10月15日起至2017年11月14日期间的利息253.08万元，本院予以支持，被告洛阳盛安公司、朱来军应偿付原告陈明义2014年10月15日起至2017年11月14日期间的2530.8万元利息和2017年11月15日以后的利息。2017年4月23日被告朱来锁、朱鲜晓、朱振刚作为连带保证人给原告陈明义出具的保证承诺书明确写明：承诺2017年10月30日前还清借款人债务或者办理正规抵押手续，故被告朱来锁、朱振钢、朱鲜晓作为连带保证人，应对借款本息承担连带偿付责任。被告朱来锁、朱振钢、朱鲜晓承担担保责任后，可以向被告洛阳盛安公司、朱来军行使追偿权。因原告陈明义提起诉讼而委托律师，所支付的法律服务费损失32000元（7000+25000），被告洛阳盛安公司和朱来军应予赔偿。原告陈明义的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军于判决生效后十日内向原告陈明义偿付借款342万元及利息（按年利率24%，从2017年11月15日起计算至借款付清之日止）。
二、被告洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军于判决生效后十日内向原告陈明义偿付2014年10月15日起至2017年11月14日期间的利息253.08万元。
三、被告朱来锁、朱振钢、朱鲜晓对上述第一、第二项判决承担连带偿付责任。
四、被告洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军于判决生效后十日内向原告陈明义偿付法律服务费损失32000元。
五、驳回原告陈明义的其他诉讼请求。
案件受理费53700元，由原告陈明义负担100元，被告洛阳盛安房地产开发有限公司、朱来军共同负担44600元，被告朱来锁负担3000元，被告朱振钢负担3000元，被告朱鲜晓负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱照坤