wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第146号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2009年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2009年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）87号起诉书指控被告人张某、何某犯盗窃罪，于2009年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月10日凌晨4时许，被告人张某、何某伙同王小军、张少得（均另案处理），经事先合谋，在绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村7-43号门口，采用撬锁、推车等手段，窃得被害人李某停放的康阳牌农用四轮拖拉机1辆，价值人民币8250元。凌晨5时许，被告人张某、何某被巡逻人员扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回并归还被害人。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人吴某证言，价格鉴定结论书，拖拉机行驶证，现场示意图，作案地点、赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十日起至二００九年十一月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十日起至二００九年十一月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇九年三月五日
书记员 柴 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初196号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人田庆强，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人田庆强犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人田庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年5月13日20时30分许，被告人田庆强酒后驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮摩托车，在泰安市岱岳区满庄镇沿天颐南街由东向西行驶时被交警查获。经检验，被告人田庆强上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为249.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人田庆强于2016年5月13日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队民警当场查获。
公诉机关认为，被告人田庆强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。
同时查明被告人田庆强系无证驾驶，对上述指控事实及查明事实被告人田庆强庭审无异议，并有公诉人当庭出示的被告人田庆强的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、办案说明、身份证复印件、常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测单、行政强制措施凭证、物证检验报告、光盘及制作说明等证据予以印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人田庆强无证在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田庆强如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，但田庆强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶，应从重处罚。综上，根据被告人田庆强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人田庆强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一七年八月四日
书记员 赵子鹤
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执344号
王海平：
你与王忠堂排除妨害纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王忠堂于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、对申请执行人王忠堂建房行为停止侵害并对申请执行人赔礼道歉；
2、承担案件受理费162.5元，执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一七年七月十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执344号
申请执行人：王忠堂，男，1949年6月6日出生，汉族，阳泉矿务局四矿退休工人，党员，住长治县。
被执行人：王海兵，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人:王海平，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行王忠堂与王海兵、王海平排除妨害纠纷一案中，双方当事人已经自行和解，申请执行人王忠堂于2017年9月28日向我院提起撤销执行申请。本院认为：申请执行人王忠堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 崔阿勇
审判员 李韶伟
二〇一七年十月九日
书记员 孟小慧
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1618号
原告：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：孙萌光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜汉平，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：郭志平，该公司项目经理。
被告：白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李艳斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告吉林安装集团股份有限公司与被告白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林安装集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室给付工程款3349204元并按银行同期贷款利率给付2017年6月29日至付清日的利息。事实和理由：吉林安装集团股份有限公司2012年承建白山市江源区国有工矿棚户区石人小区二标段工程3、4号楼和水源D区三标段配建廉租房工程37、38、50号楼。工程竣工验收并经结算评审后，白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室给付了部分工程款，尚欠3349204元。
白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室辩称，因吉林安装集团股份有限公司未提交竣工验收报告，无法确定工程竣工时间，应当扣留工程总价款5%的质保金和闭路费用1000元/户、水表485元/户、电表360元/户，吉林安装集团股份有限公司主张利息没有依据。
吉林安装集团股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吉林安装集团股份有限公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室2012年6月20日、2012年12月25日签订建设工程施工合同两份。吉林安装集团股份有限公司对工程施工后，白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室分别于2014年10月30日、2016年10月30日出具竣工验收报告。2017年6月29日，白山市江源区财政投资评审中心出具白山市江源区国有工矿棚户区水源D区三标段配建廉租房工程（37#、38#、50#楼）结算审定表一份。该结算审定表体现审定价值为12688054元；2017年8月7日，白山市江源区财政投资评审中心出具白山市江源区国有工矿棚户区石人小区二标段工程（3#、4#楼）结算审定表一份。该结算审定表体现审定价值为13646461元。白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室已给付工程款22985311元。2017年12月11日，白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室出具工程款拨付情况表一份。该情况表体现结算额为26334515元、扣除款项计24779037元（闭路费477000元、保修费5%即1316726、累计支付金额22985311元）、剩余工程款1555478元。
本院认为，吉林安装集团股份有限公司按约定履行施工义务后，有权向白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室主张工程价款。因工程质保期未届满，白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室扣留保修费后应按双方2017年12月11日确定的剩余工程款金额给付吉林安装集团股份有限公司工程款，并从2017年8月8日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
综上所述，对吉林安装集团股份有限公司要求白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室给付工程款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，判决如下：
白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后十日内给付吉林安装集团股份有限公司工程款1555478元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付2017年8月8日至付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33594元，减半收取计16797元（吉林安装集团股份有限公司已预交），由白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室负担9400元，由吉林安装集团股份有限公司负担7397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一八年一月二日
书记员 吴 迪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终391号
上诉人（原审起诉人）：喻俊江，男，1949年12月15日出生，汉族，住抚州市金溪县。
上诉人喻俊江因其诉金溪县人民政府一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初45号行政裁定，向本院提起上诉称，2009年政府片征其园地至206国道以西，国道东边未征用，自征地后没有村领导提要征用其国道东边园地，其也从未签字典当这块园地。其从2012年8月生病住院，一直卧病在床未去园地，至2015年7月才能下床走动，才发现自己的园地已面目全非，从2015年7月份开始，将近两年多，走访了村、乡、县干部，2017年5月31日到市政府上访，仍未能得到解决。请求法院对本案予以立案，判决归还属于其的果园以及五年的经济损失补偿。
本院认为，上诉人喻俊江认为自己的9亩果园金溪县人民政府没有通知他就被征用了，故诉至法院，要求依法确认金溪县人民政府征收其9亩果园的行为违法以及归还其果园并赔偿五年的经济损失。根据喻俊江的起诉材料，喻俊江于2015年7月发现自己的果园面目全非；在2017年11月7日抚州市中级人民法院立案人员对喻俊江的谈话笔录中，喻俊江自述其于2015年9月向县政府提交过要求补偿的申请，可知喻俊江在2015年9月就知晓自己的果园被征用。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，喻俊江应在知道之日起2年内提起诉讼，也就是应在2017年9月之前提起诉讼，而喻俊江是在2017年11月7日向人民法院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。
综上所述，一审法院认为喻俊江的起诉不符合法定条件认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻俊江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终391号上诉人（原审起诉人）：喻俊江，男，1949年12月15日出生，汉族，住抚州市金溪县。上诉人喻俊江因其诉金溪县人民政府一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初45号行政裁定，向本院提起上诉称，2009年政府片征其园地至206国道以西，国道东边未征用，自征地后没有村领导提要征用其国道东边园地，其也从未签字典当这块园地。其从2012年8月生病住院，一直卧病在床未去园地，至2015年7月才能下床走动，才发现自己的园地已面目全非，从2015年7月份开始，将近两年多，走访了村、乡、县干部，2017年5月31日到市政府上访，仍未能得到解决。请求法院对本案予以立案，判决归还属于其的果园以及五年的经济损失补偿。本院认为，上诉人喻俊江认为自己的9亩果园金溪县人民政府没有通知他就被征用了，故诉至法院，要求依法确认金溪县人民政府征收其9亩果园的行为违法以及归还其果园并赔偿五年的经济损失。根据喻俊江的起诉材料，喻俊江于2015年7月发现自己的果园面目全非；在2017年11月7日抚州市中级人民法院立案人员对喻俊江的谈话笔录中，喻俊江自述其于2015年9月向县政府提交过要求补偿的申请，可知喻俊江在2015年9月就知晓自己的果园被征用。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，喻俊江应在知道之日起2年内提起诉讼，也就是应在2017年9月之前提起诉讼，而喻俊江是在2017年11月7日向人民法院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。综上所述，一审法院认为喻俊江的起诉不符合法定条件认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻俊江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十二月十九日代书记员  黄巍卿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4601号
原告：代天友，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县丁家镇，现住重庆市九龙坡区六店小区。
被告：但光黎，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区圣灯山镇。
原告代天友与被告但光黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代天友、被告但光黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代天友向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的汽车转让协议，被告返还车辆渝ARA9**；2.判令被告赔偿从2016年9月25日至车辆归还之日所产生的车辆交强险费用、路桥费。事实和理由：原被告于2016年9月24日签订汽车转让协议，原告将渝ARA9**面包车卖给被告并将车辆交付。后经原告多次催促，被告至今未办理车辆过户手续，也不将车辆返还，原告遂诉至法院。
被告但光黎辩称，同意解除汽车转让协议，向原告返还车辆。因车辆发动机存在问题，被告一直未予使用，无法过户。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原被告签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告将自有车辆渝XXXX**长安牌小型面包车转让给被告，发动机号XXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXX，由被告负责过户审车，以缴纳的费用冲抵车款；并约定2016年9月24日11时30前该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等由原告负责，之后发生的由被告负责。协议签订后，原告将车辆交付被告，双方喊拖车将车辆拖走。
审理中，被告陈述车辆一直停置于李家沱一修理厂，现同意解除汽车转让（买卖）协议，向原告返还车辆。对原告主张的车辆交强险费用、路桥费，原告陈述尚未实际产生。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对双方无争议的事实本院予以确认。原被告就渝XXXX**长安牌小型面包车成立买卖合同，双方于2016年9月24日签订的《汽车转让（买卖）协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，现双方均同意解除该协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告向其返还车辆，被告亦同意返还，本院予以确认。对原告主张的车辆交强险费用、路桥费，因尚未实际产生，对该损失主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告代天友与被告但光黎于2016年9月24日签订的《汽车转让（买卖）协议》；
二、被告但光黎于本判决生效之日起十日内向原告代天友返还渝XXXX**长安牌小型面包车（发动机号XXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXX；
三、驳回原告代天友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告但光黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邱颖
二〇一八年四月十八日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2017号
申请执行人：潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司，住所地山东省寿光市台头镇工业园。
法定代表人：王志强，董事长。
委托代理人：赵曰亮，公司业务经理。
被执行人：邹城市第二建筑公司，住所地邹城市峄山南路。
法定代表人：武胜利，经理。
本院在执行申请执行人潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司与被执行人邹城市第二建筑公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5977号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。审判长苗勇
审判员 刘 霞
审判员 仲 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 孟兆文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1961号
原告宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路9号。
法定代表人吴园芬，该公司总经理。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告成晓峰。
本院在审理原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司）与被告成晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告恒立公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告恒立公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒立公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告恒立公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年二月九日
书 记 员 花 伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第109号
原告王某某，女。
委托代理人吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人徐硕，系辽宁百联律师事务所律师。
被告倪某某，男。
委托代理人薛翡，女。
原告王某某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴红海、被告倪某某的委托代理人薛翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年6月22日登记结婚，2013年8月23日经法院调解离婚，对夫妻共同财产分割及相关债权债务承担进行了约定，其中双方共同生活期间贷款购买本田CRV汽车1辆尚未清偿的贷款由被告负责偿还。离婚后被告偿还了4笔购车贷款便不再还款，剩余贷款本金及利息等共计60，001.00元现已由原告偿还。原、被告共同生活期间，以原告身份办理的两张信用卡主要由被告使用，至2013年10月两张信用卡合计应还款额为52，016.04元，现原告已代为偿还，被告因此立据尚欠原告52，016.04元。要求被告偿还以上欠款共112，017.04元。
被告倪某某辩称，欠原告112，017.04元数额没有异议，但我没有能力偿还，不应由我偿还。
经审理查明，原告王某某与被告倪某某于2004年6月22日登记结婚，2013年8月23日经本院调解离婚。双方达成的离婚调解协议约定，共同财产本田CRV汽车1辆归原告王某某所有，夫妻共同生活期间所有债务由被告倪某某负责偿还。该本田CRV汽车的购车款系以原告的中国工商银行牡丹购车专用卡透支支付，透支额为167，000.00元，分36期偿还，双方离婚后，由原告偿还了60，001.00元。另查明，双方婚姻关系存续期间，因使用原告的广发银行信用卡和中信银行信用卡，欠银行借款52，016.04元。2014年2月23日，被告向原告出具欠款说明，确认该52，016.04元欠款应由被告向原告偿还。
上述事实，有当事人陈述、（2013）法民大初字第593号民事调解书、欠款说明、信用卡购车借款合同、信用卡交易明细、机动车行驶证、中国工商银行个人业务凭证、广发银行对账单、中信银行信用卡电子账单、本院询问笔录为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告倪某某在离婚调解协议中已经约定夫妻共同生活期间所有债务由被告倪某某负责偿还，被告倪某某应按照该协议履行相应义务。购买本田CRV汽车1辆及使用原告的广发银行信用卡和中信银行信用卡所欠银行借款发生在原、被告夫妻共同生活期间，所形成的债务应由被告倪某某偿还。原告向银行偿还了购车借款60，001.00元后，有权向被告进行追偿。被告因使用原告的广发银行信用卡和中信银行信用卡，向原告出具了欠款52，016.04元的欠款说明，原告可据此要求被告给付52，016.04元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不应向原告偿还上述款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效后15日内给付原告王某某欠款112，017.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元，减半收取1，270.00元，由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费2，540.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁一
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00008号
上诉人（原审原告）周凤姣，曾用名周姣二，务工。
被上诉人（原审被告）徐元发，曾用名徐元法。
委托代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
上诉人周凤姣因与被上诉人徐元发民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民二初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人周凤姣，被上诉人徐元发的委托代理人徐建波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实部分不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民二初字第00143号民事判决；
二、发回湖北省天门市人民法院重审。
审 判 长 王 勇
代理审判员 任 婕
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘汝梁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初69号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧。
委托代理人：练云川，该物业公司员工。
被告：陈创贤，男，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告陈创贤物业服务合同纠纷一案中，因被告人陈创贤已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆富合物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年二月五日
书记员 王莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第571号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年2月16日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]568号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日晚上，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿本市南湖区甪里街由东向西行驶至锦埭河路公交站台时，碰撞由傅某驾驶的停靠在站内的浙F×××××大型普通客车，造成两车损坏；后被处理事故交警查获。
经鉴定：被告人张某血液内乙醇含量为1.73毫克/毫升。
经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人张某负事故的全部责任，傅某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人傅某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、张某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证及信息查询结果单、交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年七月十日
书记员 沈英子
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执512号
申请执行人中国建设银行桂林分行。
被执行人殷梓。
本院作出的（2017）桂0302民初247号民事调解书已发生法律效力，中国建设银行桂林分行申请执行殷梓金融借款合同纠纷一案（申请执行标的为81805.56元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人殷梓名下有抵押房产一套（有查封）暂无法处理，其名下无车辆、银行存款等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302民初247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初247号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾文燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1238号
申请执行人桂阳县安全生产监督管理局，地址：桂阳县鹿峰街道园艺路东侧。
法定代表人曹述明，该局局长。
被执行人郴州市巴比伦庄园产业发展有限公司，地址：桂阳县黄沙坪街道共和农场共和水库。
法定代表人唐某，该公司总经理。
委托代理人何某兰，女，汉族，1965年4月18日出生，住桂阳县城关镇城南东路27号，系该公司法定代表人唐某之母。
申请执行人桂阳县安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的桂安监罚【2017】FG02号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审81号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人郴州市巴比伦庄园产业发展有限公司与申请执行人桂阳县安全生产监督管理局达成了分期履行的执行和解协议，已履行（2017）湘1021行审81号行政裁定书中所确定的部分义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审81号行政裁定书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6488号
上诉人（原审原告）：于正换，女，1960年2月17日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁一聪，女，1989年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：李博超，男，1987年3月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。
上诉人于正换因与被上诉人宁一聪、李博超民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于正换委托诉讼代理人李晓颖，被上诉人李博超及二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于正换上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定双方之间无借贷关系与事实不符。上诉人将款项支付给被上诉人，被上诉人认可收到款项，这一付款收款的事实是双方共同认可并经过庭审质证，是确信无疑的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合本案事实，上诉人已经提供转账凭证，双方无异议，被上诉人抗辩投资款，但是没有提供相应的证据证明，因此被上诉人的抗辩不成立，人民法院应当判决被上诉人还款。上诉人从未委托被上诉人投资，该款汇入被上诉人宁一聪账户后，是被上诉人宁一聪支配使用。二、本案的借贷法律关系形成是通过案外人穆恩龙的中间介绍形成借款合意，案涉款项已经支付到被上诉人账户，应当认定借贷关系成立。
被上诉人李博超、宁一聪共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院予以维持。
于正换向一审法院起诉请求：二被告偿还原告4万元。
一审法院认定事实：原告与案外人穆恩龙系母子关系，因穆恩龙对原告称其急需用钱，故原告根据穆恩龙的指示于2017年1月10日向被告宁一聪汇款4万元。原告与二被告并不相识。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的支付宝截图、书面查询卡、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据原告的自述，原告之所以向被告宁一聪汇款，是因为案外人穆恩龙向原告称其急需用钱，原告系基于穆恩龙的请求而根据穆恩龙的指示汇款到指定账户（即被告宁一聪的账户），故一审法院认为二被告没有向原告借款的意思表示，原告也没有将案涉款项出借给二被告的意思表示，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于正换的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告于正换负担。
本院二审期间，双方当事人当庭没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张系通过案外人穆恩龙的介绍向被上诉人宁一聪出借款项4万元并提供了转账凭证予以证明。二被上诉人抗辩该笔款项是穆恩龙通过上诉人汇给其的投资款，并在一审庭审中提供了穆恩龙与被上诉人李博超于案涉款项转账前的微信聊天记录。该微信聊天记录内容显示了被上诉人李博超与穆恩龙商议理财事宜以及投资款如何支付的过程，双方均未作出案涉款项为借贷资金的意思表示。故，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人未能提供其他证据证明二被上诉人通过案外人穆恩龙向上诉人借款，仅凭转账记录无法认定上诉人与二被上诉人之间存在借款关系，上诉人应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人于正换的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人于正换负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十月十六日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6488号上诉人（原审原告）：于正换，女，1960年2月17日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁一聪，女，1989年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：李博超，男，1987年3月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。上诉人于正换因与被上诉人宁一聪、李博超民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于正换委托诉讼代理人李晓颖，被上诉人李博超及二被上诉人共同委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于正换上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定双方之间无借贷关系与事实不符。上诉人将款项支付给被上诉人，被上诉人认可收到款项，这一付款收款的事实是双方共同认可并经过庭审质证，是确信无疑的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合本案事实，上诉人已经提供转账凭证，双方无异议，被上诉人抗辩投资款，但是没有提供相应的证据证明，因此被上诉人的抗辩不成立，人民法院应当判决被上诉人还款。上诉人从未委托被上诉人投资，该款汇入被上诉人宁一聪账户后，是被上诉人宁一聪支配使用。二、本案的借贷法律关系形成是通过案外人穆恩龙的中间介绍形成借款合意，案涉款项已经支付到被上诉人账户，应当认定借贷关系成立。被上诉人李博超、宁一聪共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院予以维持。于正换向一审法院起诉请求：二被告偿还原告4万元。一审法院认定事实：原告与案外人穆恩龙系母子关系，因穆恩龙对原告称其急需用钱，故原告根据穆恩龙的指示于2017年1月10日向被告宁一聪汇款4万元。原告与二被告并不相识。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的支付宝截图、书面查询卡、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据原告的自述，原告之所以向被告宁一聪汇款，是因为案外人穆恩龙向原告称其急需用钱，原告系基于穆恩龙的请求而根据穆恩龙的指示汇款到指定账户（即被告宁一聪的账户），故一审法院认为二被告没有向原告借款的意思表示，原告也没有将案涉款项出借给二被告的意思表示，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于正换的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告于正换负担。本院二审期间，双方当事人当庭没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张系通过案外人穆恩龙的介绍向被上诉人宁一聪出借款项4万元并提供了转账凭证予以证明。二被上诉人抗辩该笔款项是穆恩龙通过上诉人汇给其的投资款，并在一审庭审中提供了穆恩龙与被上诉人李博超于案涉款项转账前的微信聊天记录。该微信聊天记录内容显示了被上诉人李博超与穆恩龙商议理财事宜以及投资款如何支付的过程，双方均未作出案涉款项为借贷资金的意思表示。故，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人未能提供其他证据证明二被上诉人通过案外人穆恩龙向上诉人借款，仅凭转账记录无法认定上诉人与二被上诉人之间存在借款关系，上诉人应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人于正换的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人于正换负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十六日书记员陈彩虹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1620号
上诉人（原审原告）：范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审原告）：朱凡仪，女，1995年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄海晨，上海灏思瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海佘山资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘天昆公路8号。
法定代表人：丁保山，总经理。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
上诉人范丽春、朱凡仪与被上诉人上海佘山资产经营管理有限公司（以下简称“佘山资产公司”）因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范丽春、朱凡仪上诉请求撤销一审判决，改判：佘山资产公司立即拆除非法侵占的实际为范丽春、朱凡仪合法拥有的上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX苑XX号住宅（以下简称“5号住宅”）土地上违法搭建的围墙和房屋，退回到政府土地管理部门规划土地红线之外，将侵占的土地全部归还范丽春、朱凡仪。事实与理由：佘山资产公司搭建的建筑物虽不在范丽春、朱凡仪拥有的5号住宅产证面积之内，但该建筑占据面积是小区绿化，实际由范丽春、朱凡仪支配使用。佘山资产公司搭建的建筑影响了范丽春、朱凡仪住宅的安全和采光，应当予以拆除。
被上诉人佘山资产公司辩称：佘山资产公司搭建的建筑在范丽春、朱凡仪的5号住宅产证面积之外，范丽春、朱凡仪无权提起本案诉讼。该建筑实际上也未投入使用，对范丽春、朱凡仪生活没有实际影响。佘山资产公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范丽春、朱凡仪向一审法院起诉请求：佘山资产公司立即拆除非法侵占的实际为范丽春、朱凡仪合法拥有的5号住宅土地上违法搭建的围墙和房屋，退回到政府土地管理部门规划土地红线之外，将侵占的土地全部归还范丽春、朱凡仪。
一审法院经审理认定事实如下：范丽春、朱凡仪系上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX苑XX号的业主，该房屋建筑面积为576.06平方米。
佘山资产公司系与XX路XX弄XX苑北侧相邻的建筑群的权利人。
范丽春、朱凡仪认为该建筑群的围墙搭建在5号住宅北侧绿地上，实际已越过小区红线8.56米，系违法行为故涉诉。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，范丽春、朱凡仪系5号住宅的业主，其物权的权利范围亦在产权登记的576.06平方米范围内。即便位于该小区北侧的属佘山资产公司方的建筑群存在越界搭建的违法行为，其侵犯的系该小区的公共区域的物权，该权利不应由范丽春、朱凡仪主张，故范丽春、朱凡仪在本案中的诉讼请求，一审法院难以支持。
一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，做出判决：驳回范丽春、朱凡仪的诉讼请求。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，范丽春、朱凡仪向本院提交司法鉴定申请书，要求本院指定有资质的房地产测绘机构对佘山资产公司超越上海市松江区佘山镇XX路XX弄XX苑国有土地使用权规划红线，以及超越规划红线和侵占5号住宅使用土地面积的具体数值作出司法鉴定，并对佘山资产公司实际超越规划红线的行为对范丽春、朱凡仪正常安全使用自主住宅以及个人和家庭隐私保护所造成的危害做出实际评估鉴定。佘山资产公司不同意该申请，认为无此必要，范丽春、朱凡仪亦不是相关土地的权利人。本院认为，对佘山资产公司是否存在超越国有土地规划红线行为作出认定的应当为国有土地管理部门，而非鉴定机构。且范丽春、朱凡仪并非其申请鉴定的国有土地的权利人，故对于该申请，本院不予准许。
本院认为，范丽春、朱凡仪、佘山资产公司均认可佘山资产公司搭建的建筑在范丽春、朱凡仪合法拥有的5号住宅面积以外，故范丽春、朱凡仪对位于5号住宅以外的建筑无权主张相关权利。对于范丽春、朱凡仪的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范丽春、朱凡仪共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2365号
原告唐华平，男，1984年6月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告戴甲斌，男，1967年11月12日出生，汉族。
原告唐华平与被告戴甲斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员罗斌独任审理，于2017年11月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李雄丽担任记录。原告唐华平及其代理人王征红到庭参加诉讼，被告戴甲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华平提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告以其承包的工地需资金临时周转为由，向原告借款30万元，被告在收到前述借款时当即亲笔出具了《借据》一份。后因原告投资需要，多次向被告催收借款，被告却以各种理由推拖，至今未偿还。综上所述，被告因工地资金周转需要而向原告借款，原告依约出借款项，双方系合法、有效的民间借贷行为，被告应依约按时偿还。
被告戴甲斌没有答辩。
原告唐华平为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一张原件，转账凭证2张原件。
被告戴甲斌没有向本院提供证据，对原告唐华平提供的借据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告唐华平提供的借条系原件，借条上有被告戴甲斌的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改痕迹，被告戴甲斌没有出庭提出异议，故本院认定该借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，本院认定如下事实：
2016年12月21日，被告戴甲斌以其承包工地需资金周转为由向原告唐华平借款30万元，同时被告戴甲斌向原告唐华平出具了借条，原告唐华平当天通过中国建设银行转账200000元、湖南武冈农村商业银行转账100000元给被告，至今未还。现被告尚欠借款300000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告戴甲斌向原告唐华平借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告戴甲斌负有偿还借款的义务，故原告唐华平要求被告戴甲斌偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴甲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告戴甲斌在本判决生效后10日内向原告唐华平偿还借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告戴甲斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行初32号
原告：范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州市管城回族区发展改革和统计局，住所地：郑州市管城回族区商城路2号附1号。
负责人殷清刚，该局局长。
应诉负责人彭晓杉，该局副局长。
委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。
本院在审理原告范学顺诉被告郑州市管城回族区发展改革和统计局确认行政行为违法一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学顺承担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙慧敏
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0103行初32号原告：范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市管城回族区发展改革和统计局，住所地：郑州市管城回族区商城路2号附1号。负责人殷清刚，该局局长。应诉负责人彭晓杉，该局副局长。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。本院在审理原告范学顺诉被告郑州市管城回族区发展改革和统计局确认行政行为违法一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学顺承担。审 判 长  邢 燕人民陪审员  朱富强人民陪审员  张庆玲二〇一八年六月五日书 记 员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第3号
申请执行人南宁市闽泰宝饲料有限公司。
被执行人黎政。
本院在执行南宁市闽泰宝饲料有限公司申请执行黎政关于民事一案，经查被执行人存款、车辆房产、土地，均无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第915号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有能力或有可供执行财产待恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 谋
审判员 杨永莉
审判员 唐国富
二〇一五年八月四日
书记员 胡新业
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8606号
原告：张万宇，男，1948年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会。
法定代表人：王秀芝，村主任。
原告张万宇与被告蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏树军
人民陪审员 王桂良
人民陪审员 卢铁良
二〇一七年十一月一日
法官 助理 高玉杰
书 记 员 高传科
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第513号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某4，男，1966年7月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人陈某4犯滥伐林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日至29日间，被告人陈某4在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工陈某1等人砍伐位于灵山县伯劳镇大路村委会社竹根岭的马尾松林。经鉴定，被滥伐的马尾松林地面积0.62公顷，原有立木蓄积量为35.80立方米。2013年8月29日，被告人陈某4按灵山县森林公安局口头传唤到案，归案后如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，次日即被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某4在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表；抓获经过；常住人口详细信息；灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图、被伐林木现场照片、辩认砍伐现场笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、指认作案工具照片；灵山县林业局证明；灵山县木材检尺码单、木材过磅单、灵山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人颜某、陈某1、张某1、陈某2、叶某、张某2、陈某3的证言；被告人陈某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某4违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人陈某4的刑事责任成立。案发后，被告人陈某4按森林公安机关的口头传唤自动到案，可视为自动投案，归案后如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人陈某4的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某4从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十月十二日
书记员 劳琳廷
法律条文
第三百四十五条*(*：根据2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(四)》修改。原条文是：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”)盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的。可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第513号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈基灵，男，1966年7月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇××队××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人陈基灵犯滥伐林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人陈基灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日至29日间，被告人陈基灵在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工陈甲等人砍伐位于灵山县伯劳镇大路村委会社竹根岭的马尾松林。经鉴定，被滥伐的马尾松林地面积0.62公顷，原有立木蓄积量为35.80立方米。2013年8月29日，被告人陈基灵按灵山县森林公安局口头传唤到案，归案后如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，次日即被刑事拘留。
上述事实，被告人陈基灵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表；抓获经过；常住人口详细信息；灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图、被伐林木现场照片、辩认砍伐现场笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、指认作案工具照片；灵山县林业局证明；灵山县木材检尺码单、木材过磅单、灵山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人颜某、陈甲、张甲、陈乙、叶某某、张乙、陈丙的证言；被告人陈基灵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基灵违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人陈基灵的刑事责任成立。案发后，被告人陈基灵按森林公安机关的口头传唤自动到案，可视为自动投案，归案后如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人陈基灵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈基灵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈基灵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十月十二日
书记员 劳琳廷
法律条文
第三百四十五条＊（＊：根据2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（四）》修改。原条文是：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”）盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的。可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1522号
原告：刘贤峰，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照惠茗茶业有限公司，公司住址：日照市岚山区巨峰镇薄家口村村南路西，统一社会信用代码：913711030921841330。
法定代表人：乔联合，执行董事。
原告刘贤峰与被告日照惠茗茶业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤峰及其委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉讼，被告日照惠茗茶业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修欠款61543元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付自原告起诉之日至欠款还清之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2013年10月至2014年5月以包工包料形式承揽被告茶厂内外墙腻子刮涂工程，经完工结算，被告应付装修款共计78543元,但被告仅付款17000元，原告多次催要尾欠装修款61543元，被告推脱拒付。
被告日照惠茗茶业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年5月，原告以包工包料的形式承接被告的茶厂内外墙刮涂腻子业务，内墙刮涂价格为每平方米34元，外墙刮涂价格为每平方米24元，白水泥刮涂价格为每平方米9元。完工之后，原被告进行结算，被告负责茶厂建设管理的工作人员郑世旗向原告出具欠款字据一份，确认原告从事的刮涂业务装修款共计为78543元。后被告支付装修款17000元。
本院认为：原告向被告提供腻子刮涂服务，双方构成装饰装修合同关系，被告应当在原告完工之后及时支付装修费。原告要求被告支付拖欠的装修款61543元及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照惠茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤峰装修款61543元及利息（以61543元为基数，自2017年6月8日起至实际给付装修款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告日照惠茗茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 黄建峰
人民陪审员 秦泗坤
人民陪审员 张永峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初40号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，汉族。住浙江省台州市路桥区，系香港居民。
被告：北绿建筑科技（鹿泉）有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区鹿泉绿岛工业园区青山路7号。
法定代表人：王晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张魁明，河北庄铭律师事务所律师。
原告张勇与被告北绿建筑科技（鹿泉）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月7日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吴玲玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 田欣娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1654号
罪犯黄强，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于2011年2月28日，经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终字第195号刑事判决，判出有期徒刑五年六个月，共同赔偿人民币535569.52元。现已执行刑期三年七个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯黄强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强准予假释（假释考验期限至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5543号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：许心卷，男，1988年12月31日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与许心卷金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7753号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房。统一社会信用代码913401007935536086。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：梁培培，女，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司（以下简称佳创物业公司）诉被告梁培培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳创物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告梁培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佳创物业公司向本院提出诉讼请求：1.梁培培支付2014年8月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2125元及逾期违约金322元；2.梁培培承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司与佳创物业公司签订《金域蓝湾小区前期物业服务合同》，约定佳创物业公司为永瑞置业（合肥）有限公司开发的金域蓝湾小区提供物业服务。合同签订后，佳创物业公司按约提供物业服务。金域蓝湾小区成立业委会后，该业委会又与佳创物业公司签订《金域蓝湾小区物业服务合同》。梁培培作为金域蓝湾XX幢XXXX室（建筑面积51.04平方米）业主，拖欠2014年8月1日至2017年6月30日期间的物业费2125元，故佳创物业公司诉至法院。
梁培培未作答辩。
本院查明：佳创物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为二级。2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司委托佳创物业公司对其开发的金域蓝湾小区提供物业管理，双方签订《前期物业服务合同》，约定物业管理包括共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共场地的清洁卫生、垃圾收集清运，公共绿化、车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范管理，物业档案资料管理等；住宅物业费标准为1.00元/平方米/月，最终按合肥市物价局核定标准为依据，但不得高于本合同承诺报价，业主收到入伙通知书之日起于每季度10日前交纳；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费的，佳创物业公司从逾期之日起按3‰／日加收滞纳金；合同期限为签订之日至金域蓝湾业委会成立之日。
上述合同签订后，佳创物业公司为金域蓝湾小区提供物业服务。庐阳区金域蓝湾业委会（以下简称金域蓝湾业委会）成立后，继续委托佳创物业公司对该小区提供物业管理，双方于2014年至2017年的每年7月初签订《金域蓝湾小区物业服务合同》，约定高层住宅物业费标准为1.19元/平方米/月，业主每半年预交，业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按2‰／日支付滞纳金；合同期限为2014年7月6日至2018年7月6日。
2012年11月至2017年12月期间，物价部门公示许可佳创物业公司对金域蓝湾小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。梁培培系该小区XX幢XXXX室住宅（高层）的业主，该房建筑面积51.04平方米。因梁培培未交纳2014年8月1日至2017年6月30日期间的物业费，佳创物业公司向其书面催要未果，于2017年12月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：佳创物业公司为金域蓝湾小区提供了物业服务，并先后与该小区的开发商及业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效。梁培培系该小区的业主，其与佳创物业公司之间存在物业服务合同关系。梁培培应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向佳创物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。梁培培未向佳创物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。梁培培未到庭说明理由，其应向佳创物业公司交纳其拖欠的2014年8月1日至2017年6月30日期间的物业费2125元（1.19元/平方米/月×51.04平方米×35月）。鉴于本院已在(2017)皖0103民初7755号等案件中认定佳创物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向梁培培主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、梁培培于本判决生效之日起十日内向合肥佳创物业管理有限公司交纳2014年8月1日至2017年6月30日期间的物业费2125元；
二、驳回合肥佳创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由梁培培负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月四日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初751号
原告：李云涛，男，1988年4月6日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红贵，男，汉族，1982年4月8日生，昆明市呈贡区人。
被告：李方荣，男，汉族，1950年7月7日生，昆明市呈贡区人。
原告李云涛与被告李红贵、李方荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日在云南省第三监狱开庭进行了审理。原告李云涛及其委托诉讼代理人莫郑敏，被告李红贵、李方荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还借款60000元；2.从2015年8月15日期按法定逾期还款年利率6%支付逾期利息至还清全部借款本金之日止。现暂算至起诉之日为5700元【60000元×（6%/年÷12月）×19月】；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李红贵与我是好友。2013年1月8日李红贵向我借了现金60000元，一直未还，至2015年6月29日李红贵写下欠条：于2015年7月14日先归还30000元，剩余30000元于2015年8月14日还清。2015年8月31日在小板桥派出所调解下，被告李红贵及其父亲李方荣与我达成调解书，如李红贵无法偿还，由其父亲偿还。李方荣作为共同借款人，应当与李红贵承担连带还款责任。但至今两被告均未偿还，现只得向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持我的诉讼请求，维护债权人的财产权益不受侵犯。
被告李红贵辩称，我没有借过原告的钱，借条是在原告的胁迫下写的，我和原告的事情只有我盗窃他的钱和手机，我已经被判刑。
被告李方荣辩称，我儿子李红贵和原告之间的事情我不清楚，我也没有签过字。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原告主张的借贷关系是否存在，两被告应否及如何承担还款责任。
原告李云涛向本院提交欠条、调解书各一份，被告李红贵提交刑事判决书一份，以上证据均真实、合法，但并不足以证实双方各自主张的全部观点，具体理由本院将在说理部分予以阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，李红贵（乙方）向李云涛（甲方）出具欠条一份，载明：“2013年1月8日李红贵向李云涛借款60000元，双方约定2015年7月14日先归还30000元，剩余30000元于2015年8月14日还清……”李云涛（甲方）与李红贵（乙方）签订调解书，载明：“甲乙双方在平等自愿友好协商下达成协议，乙方欠甲方60000元，还款期限为2013年1月8日到2015年8月14日止由于还款日期已到，乙方未能还款，现经小板桥派出所出面调解，双方同意于2015年8月31日到呈贡法院处理，如一方不到由不到乙方承担一切法律后果。最终以法院判决为准，如乙方无法偿还由其父亲偿还……”调解书尾部，李云涛作为甲方，李红贵作为乙方签字，乙方父亲处有“李方荣”的名字，并按有手印。
本院认为，原告主张的借贷关系是否存在的问题，李红贵曾于2015年6月29日向原告出具欠条，载明了借款数额和还款时间，李红贵签字并捺印予以确认，之后双方又再次签订调解书，虽然李红贵辩称，借条是在原告的胁迫下出具的，但对于胁迫的事实，其并未提交证据予以证实，李红贵提交的刑事判决书并不足以否定借贷关系的存在，故此，被告李红贵作为借款人应当承担还款责任。至于李方荣应否承担还款责任的问题，原告主张李方荣是共同借款人，但其向本院提交的欠条上，没有李方荣作为借款人的签字，调解书上李方荣的名字以乙方父亲的名义出现，调解书上的记载的“如乙方无法偿还由其父亲偿还”也并未表达李方荣作为共同借款人的意思，故，原告对李方荣的诉请，本院依法予以驳回，由此，原告申请对调解书上李方荣的签字及手印进行司法鉴定，本院不予准许，即使通过鉴定签字和手印是真实的，从证据来看也不足以证实，李方荣是共同借款人应当承担还款责任的观点。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从2015年8月15日开始计算至款项还清之日为止，按照年利率6%计算逾期利息，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李红贵在本判决生效后十日以内向原告李云涛偿还欠款60000元，并支付从2015年8月15日开始计算至款项还清之日为止，按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告李云涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告李红贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 鲁云春
人民陪审员 郝 红
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘智楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初467号
月5日生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：吴沧州市运河区，
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司
法定代表人：郝书明，职务总经理。
统一社会信用代码：911309001095417470。
住所地：沧州市运河区永济东路18号。
委托代理人：王晓强，职务公司职员。
被告：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司
法定代表人：徐达，职务经理。
统一社会信用代码：91130100777733043H。
住所地：沧州市运河区永济东路18号。
本院在审理原告孙希岭与被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告孙希岭撤回起诉。
案件受理费10133元，由原告孙希岭承担。
审判员 王家琳
二〇一八年三月五日
书记员 刘 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告李媛。
委托代理人安静，天津三月风律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。（特别授权）
原告刘恩阳，无职业。
委托代理人安静，天津三月风律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。（特别授权）
被告天津一品状元餐饮服务中心，住所地天津市河西区绍兴道186号，组织机构代码证号55343350-0。
负责人吴书华，总经理。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。（特别授权）
被告吴书华。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。（特别授权）
被告天津一品状元餐饮服务中心华龙道店，住所地天津市河东区华龙道与新广路交口东侧月光园号，组织机构代码证号56268519-5。
负责人吴书华，总经理。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。（特别授权）
原告李媛、刘恩阳诉被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华、天津一品状元餐饮服务中心华龙道店房屋租赁纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李媛、刘恩阳的委托代理人安静、苑欣，被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华、天津一品状元餐饮服务中心华龙道店的委托代理人孙艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，二原告与被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华签订《房屋租赁合同》约定被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华承租原告名下位于天津市河东区华龙道月光园＊＊＊室作为被告天津一品状元餐饮服务中心华龙道店的经营场所。约定2014年年租金为350000元。三被告于2014年10月擅自提出退租，在2014年10月31日前搬离涉诉房屋。故起诉要求三被告给付拖欠的房租80833元，违约金50000元，滞纳金549987.4元，物业费13680元，以上共计694500.4元。
原告向本院提供如下证据：
物业缴费收据、租赁合同、房本复印件、二原告身份证复印件、企业名称核准通知书、吴书华手写证明等。
被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华、天津一品状元餐饮服务中心华龙道店辩称，被告不拖欠原告租金。在2014年合同履行中，原告同意变更为每年25万元，2014年10月租金原告已从押金24000元中扣除。不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、录音材料、账户明细查询和押金收条等。
经审理查明，二原告系母子关系。二原告共有坐落天津市河东区华龙道月光园20号楼110室与111室两套房屋。被告天津一品状元餐饮服务中心系被告吴书华个人独资企业，天津一品状元餐饮服务中心华龙道店系被告天津一品状元餐饮服务中心分支机构。2010年7月2日二原告与被告天津一品状元餐饮服务中心签订房屋租赁合同，约定将上述房屋交由被告天津一品状元餐饮服务中心，经营天津一品状元餐饮服务中心华龙道店。租赁期间为2010年9月1日至2015年8月31日。双方对于租金约定第一年租金29万，第二年29万，第三年29万，第四年35万，第五年35万。合同签订后，被告向原告缴纳房屋押金24000元。该合同履行至2014年，因经营等问题，被告不再租赁该房屋，于2014年10月31日前搬离该房屋，被告吴书华并于2014年11月7日被告将房屋钥匙交付原告并出具证明一份，载明“一品状元华龙道店的经营用具（天然气管道及表除外）已于2014年10月31前全部搬离华龙道月光园＊＊＊房屋，本期前的物业费由一品状元餐饮公司及华龙道店吴书华承担”。2014年04月23日被告支付租金50000元、2014年04月24日支付租金22500万元、2014年07月22日支付租金40000元、2014年9月16日支付房租40000元，共计152500万元。庭审中被告表示与原告就房租问题进行过协商，原告表示将房租降至每年250000元，并扣除房屋押金，并不拖欠房租。被告提供与原告李媛通话记录予以证明。
原告于庭审中缴纳2014年1月至10月涉诉房屋的物业费共计13680元。
以上事实，有、原被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的房屋租金交付问题。原、被告更具租赁合同中的约定，对2014年度租赁3万元，并不持异。根据被告庭审中提交的通话录音，经庭审质证可以认定被告有请求减少的意思表示，原告李媛亦有最低25万元的意思表示，在结合被告腾房向原告一并出具的书面文字仅载明所欠物业费被告同意偿还未涉及尚欠租金未付的内容，综上可以认定原、被告租金已结清。对于物业费，发生于被告使用期间，被告亦承诺由其承担，故原告所缴纳的物业费13680元，被告应承担。关于三被告责任承担问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故该债务应由被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华给付原告李媛、刘恩阳物业费13680元；
二、驳回原告李媛、刘恩阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10745元，由原告李媛、刘恩阳负担10533.4元，由被告天津一品状元餐饮服务中心、吴书华负担211.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨文浩
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社
负责人叶思源，该社主任。
住所：东川区凯通路30号
特别授权诉讼代理人金天祥。
特别授权诉讼代理人龚学敏。
被告张团。
被告雷敏。
被告张传荣。
本院受理原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社诉被告张团、雷敏、张传荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金天祥、龚学敏到庭参加诉讼，被告张团、雷敏、张传荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经第一被告张团申请，原告于2013年4月23日与其签订（2013年农信借字第4568号］《个人借款合同》，约定张团向原告借款人民币15万元，期限24个月，自2013年4月23日至2015年4月22日，利率为固定利率9.6979‰，按季结息，借款到期，利随本清。同日第二被告雷敏与原告签订共同还款承诺书，承诺自愿与第一被告承担共同还款义务，直至贷款本息全部清偿为止。原告与第三被告张传荣签订（2013年保字第4568号］《保证合同》、张传荣出具个人借款保证担保承诺书，约定在第一被告无法按时偿还借款时承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张团发放了贷款本金人民币15万元。贷款发放后，被告张团自2014年12月21日开始就未支付利息，截止2015年4月22日尚欠原告借款本金15万元及利息10548.75元。现请求法院判令：一、由被告偿还借款本金15万元和截止2015年4月22日的利息10548.75元，及自2015年4月22日起至被告实际偿还清借款时止的利息（含罚息、复利，按合同约定的9.6979‰上浮50%计算）；二、被告雷敏承担共同还款责任；三、被告张传荣为上述借款承担连带还款责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张团、雷敏、张传荣未答辩。
针对自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
借款申请书一份、借款申请表一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、个人借款保证担保承诺书一份、借款借据一份、贷款帐一份、利息计算清单一份、三被告身份证复印件各一份、被告常住人口登记卡复印件各一份、张团、雷敏结婚证复印件一份、张传荣婚姻登记查档证明一份、民事调解书复印件一份，个人收入证明三份、借款人家庭财产及收入情况表一份、担保人家庭财产及收入情况表一份、个人贷款面谈面签记录表一份、照片一份，证明2013年4月23日被告张团向原告申请贷款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定张团向原告借款人民币15万元，期限24个月，自2013年4月23日至2015年4月22日止，确定月利率为9.6979‰，按季结息，结息日为每月／季末月20日，分期还本，2014年4月还款3万元、2015年4月还款12万元。第二被告雷敏作为共同借款人在个人借款合同上签名捺印，并向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与第一被告承担连带责任，共同归还该笔借款本息及一切相关费用，直至贷款本息结清。原告与第三被告张传荣签订《保证合同》、张传荣向原告出具个人借款保证担保承诺书，约定为被告张团的该笔借款承担连带责任保证。同日，原告依约向被告张团发放了贷款本金人民币15万元。后被告张团未按约履行还本付息义务，至2015年4月22日合同履行期限届满被告张团尚欠原告借款本金15万元和截止2015年4月22日的利息10548.75元。本院认为原告出示的上述证据形式合法，内容客观真实，证据间能形成锁链相互印证本案法律事实，本院予以采信。
被告张团、雷敏、张传荣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：
2013年4月23日被告张团向原告申请贷款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定张团向原告借款人民币15万元，期限24个月，自2013年4月23日至2015年4月22日止，确定月利率为9.6979‰，按季结息，结息日为每月／季末月20日，分期还本，2014年4月还款3万元、2015年4月还款12万元。第二被告雷敏作为张团的妻子向原告出具共同还款承诺书，并作为共同借款人在个人借款合同上签名捺印，承诺自愿与第一被告承担连带责任，共同归还该笔借款本息及一切相关费用，直至贷款本息结清。第三被告张传荣向原告出具个人借款保证担保承诺书，并与原告签订《保证合同》，约定为被告张团的该笔借款本息及相关费用承担连带责任保证。同日，原告依约向被告张团发放了贷款本金人民币15万元。后被告张团未按约履行还本付息义务，至2015年4月22日合同履行期限届满，被告张团尚欠原告借款本金15万元和截止2015年4月22日的利息10548.75元。
本院认为：原告与被告张团签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行合同。原告依约向被告张团发放了贷款15万元，已经履行了自己的义务，但被告张团在约定的履行期限届满后未按约还本付息，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告雷敏作为张团的妻子，在共同还款承诺书上签字承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，并作为共同借款人在个人借款合同上签名捺印，被告雷敏对该笔借款本息应与张团承担共同偿还责任。被告张传荣作为保证人为该笔借款本息提供担保，并与原告签订《保证合同》，应按照合同约定承担连带保证责任。
对于原告的诉求具体评判如下：
对于原告的诉求1、由被告偿还借款本金15万元和截止2015年4月22日的利息10548.75元，及自2015年4月22日起至被告实际偿还清借款时止的利息（含罚息、复利，按合同约定的9.6979‰上浮50%计算），根据本院采信的证据，本院依法支持由被告张团偿还借款本金15万元和截止至2015年4月22日的利息10548.75元，及按月利率9.6979‰上浮50%支付自2015年4月23日起至实际还清之日止的利息；原告的诉求2、诉求3符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张团、被告雷敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社借款本金15万元和截止至2015年4月22日的利息10548.75元，及按月利率9.6979‰上浮50%支付自2015年4月23日起至实际还清之日止的利息。
二、被告张传荣对前款被告张团、雷敏偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社借款本金及利息承担连带还款责任，张传荣承担责任后有权在承担责任的范围内向张团、雷敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告张团、雷敏、张传荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 英
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏国平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王井荣。
被告任宝明。
被告于守元。
被告张博。
被告张明林。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王井荣、任宝明、于守元、张博、张明林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王井荣、任宝明、于守元、张博、张明林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王井荣于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人王井荣偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人任宝明、于守元、张博、张明林承担连带担保责任。
被告王井荣、任宝明、于守元、张博、张明林在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王井荣于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告王井荣本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王井荣偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告任宝明、于守元、张博、张明林承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告王井荣借款、担保人任宝明、于守元、张博、张明林担保的事实；借款凭证一份，证明王井荣收到借款的事实。
本院认为，被告王井荣在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人任宝明、于守元、张博、张明林签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王井荣在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告王井荣未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告任宝明、于守元、张博、张明林对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王井荣给付欠款本金及利息并请求被告任宝明、于守元、张博、张明林对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王井荣于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告任宝明、于守元、张博、张明林承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告陈印书。
被告陈兴龙。
被告易勇平。
被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司，住所地东乡县孝岗镇河山村委会月家山。
法定代表人何斌，董事长。
原告陈印书与被告陈兴龙、易勇平、东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称顺达公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈印书到庭参加诉讼，被告陈兴龙、易勇平、被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈印书诉称，2012年2月1日，被告顺达公司与陈兴龙、易勇平签订驾校培训业务承包协议，将顺达驾校培训业务承包给陈兴龙、易勇平经营。协议约定双方的承包期为四年，承包金为前三年每年75万元，第四年80万元，其中原告40%股权每年应得承包金30万元，约定每年2月1日一次性付清，如逾期按每日500元支付违约金。但被告支付了2012年的租金30万元后，就没有支付任何租金。原告曾多次要求支付2014年2月1日以后的承包金，但被告以种种理由拒不支付。原告又要求顺达公司催陈兴龙、易勇平给付承包金，公司对此置之不理。现请求法院判令被告顺达公司、陈兴龙、易勇平立即支付原告2014年2月1日至2015年2月1日承包金人民币300000元及违约金257500元。
被告陈兴龙、易勇平、顺达公司即未出庭也未作答辩。
经审理查明，被告顺达公司是一家自然人投资的有限责任公司，经营汽车驾驶员培训；道路运输驾驶员从业资格培训。原告陈印书和被告陈兴龙均系公司股东。2012年2月1日，被告顺达公司（协议中为甲方）与被告陈兴龙、易勇平（协议中为乙方）签订了一份驾校培训业务承包协议。协议约定，一、承包内容。协议生效后，甲方同意将顺达驾校培训业务承包给乙方经营，承包期内自担风险，自负盈亏。甲方提供给乙方的承包经营条件包括驾校合法资质、本部教练车的使用权、现有的办学设施和场地使用权、招生点的经营管理权。二、承包期限。承包期限为四年，从2012年2月1日起至2016年1月31日止。三、承包金。1、乙方每年向甲方支付承包金人民币750000元整，其中陈印书40%股权应得300000元整一次性付清，按协议签订时间付清，第二、三、四年承包金以此类推支付。如逾期支付承包金，乙方同意按每天500元支付违约金给陈印书，剩下60%合同签订之日付2012年2、3月份租金，每季度支付一次。2、另外交纳人民币100000元押金给陈印书，此款在承包协议终止时无息退回给乙方。3、前三年承包金都为750000元整，其第四年承包金为800000元整。……五、经营责任及风险责任。……由于驾校训练场已被政府征用，随时都有拆迁的可能，拆除后给乙方造成的一切损失，甲方不负任何责任。拆迁赔偿款全归甲方所有，但乙方有权终止协议。承包金按承包时间计算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付了2012年的租金30万元，2013年的租金经原告起诉至本院，经本院已判决。现原告起诉要求判令被告立即支付2014年2月1日至2015年2月1日承包金人民币300000元及违约金人民币257500元（每天按500元计算）。
认定上述事实的证据有，顺达公司企业法人营业执照副本、被告顺达公司与被告陈兴龙、易勇平签订的一份驾校培训业务承包协议、原告邮寄的申请样本和快递面单、通知、江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第356号民事判决书、江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第3号民事判决书、原、被告身份信息、庭审笔录证据佐证。
本院认为，驾校培训业务承包协议虽然是被告顺达公司和被告陈兴龙、易勇平签订，按常理承包金应该由承包人支付给发包方顺达公司，但本案承包协议特别约定承包金的40%直接给付原告陈印书，并约定了逾期支付的违约金，故本院认为原告在要求发包方顺达公司起诉无果的情况下有权直接起诉，以维护自身合法权益。原告诉请被告陈兴龙、易勇平给付承包费及逾期付款违约金依据的是合同约定，本院予以支持，但其诉请被告顺达公司共同给付承包费及逾期付款违约金无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兴龙、易勇平于本判决书生效之日起三日内给付原告2014年度承包金300000元；
二、被告陈兴龙、易勇平于本判决书生效之日起三日内内支付原告逾期付款违约金(自2014年2月1日起至付清止，每天按人民币500元计算)；
三、被告顺达公司在本案中不承担责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告陈兴龙、易勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡辉娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告姜某，女，汉族。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告姜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原被告经人介绍认识，××××年登记结婚。夫妻感情一般，2014年被告张某甲曾以夫妻感情破裂为由，起诉离婚，后法院判决不准离婚，原被告自被告起诉�婚前一直分居，双方互不履行夫妻义务，纵观夫妻关系现状，夫妻感情完全破裂，为解除名存实亡的婚姻关系，故此起诉请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未提供答辩意见。
经审理查明：××××年5月，原被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚。婚后初始，二人感情尚可，××××年××月××日生一男孩取名张某丙，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现均随原告生活，由原告父母照顾。婚后二人曾因家庭琐事发生争执，2014年中秋节，原被告生气后，二人分居至今。2014年，被告张某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉原告姜某离婚，法院制作（2014）东民初字第1356号民事判决书，判决不准二人离婚。审理中，本院依法对被告张某甲的弟媳张贝贝进行了调查，其称不知道被告张某甲干什么去了，也联系不上张某甲。由于被告下落不明，本院依法公告向被告送达了开庭传票等相关法律文书。开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告称，结婚时，原告的嫁妆有：被子十床、雅迪电动车一辆、布艺沙发一套（一个单人、一个三人、一个沙发床）、床一张；另外，原告于××××年7月首付13万元按揭购买东阿县恒信如意苑小区1号楼4单元802室楼房一套；二人增建共同财产有：46寸TCL彩电一台、美的冰箱一台、海尔洗衣机一台、威力空调挂机一台、床一张、衣橱一个，以上物品均在原告处存放；共同债权有：借给秦可37000元，借给孙庆恩20000元，借给朱龙40000元，借给孙恒7000元，借给姜磊10800元，借给赵朋1650元，以上借款人均为被告朋友。
原告姜某还称，因被告张某甲下�不明，原告自愿暂时抚养两个孩子，并保留分割夫妻共同财产的权利。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）东民初字第1356号民事判决书，及本院对张贝贝的调查笔录在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是婚姻关系能否存续的关键。原被告自愿登记结婚，并生育了子女，应当认定二人建立一定的夫妻感情。在共同生活中，二人如能妥善处理产生的家庭矛盾，原被告婚姻生活将大有希望。但2014年中秋，原被告开始分居，被告张某甲于2014年向本院起诉离婚，法院判决不准二人离婚后，原被告未能和好，现原告姜某再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，应依法准予二人离婚。因被告未到庭，孩子抚养及财产分割，可待被告出现后，双方另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告姜某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一五年九月一日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第610号
原告王某某，女，1971年8月4日出生，汉族，住东明县。
委托代理人鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1966年1月13日出生，汉族，住东明县。
被告张某某，男，1982年11月14日出生，汉族，住东明县。
原告王某某与被告王某甲、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲍红军与被告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年3月15日，被告王某甲、张某某经原告介绍向李某某借款200000元，约定月息1.5%。2011年3月15日至2012年3月15日一年的利息由原告替二被告偿还。现被告张某某与李某某借款纠纷已于2014年10月25日经法院调解解决，但原告为二被告垫付的36000元的利息二被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，具状起诉要求二被告返还垫付款36000元。
被告王某甲辩称，原告王某某替被告垫付36000元的利息是事实，这笔钱让被告张某某返还给原告王某某，被告张某某不给，被告王某甲服刑期满后想办法偿还这笔钱。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告王某甲、张某某与原告王某某向案外人李某某借款200000元，约定月息1.5%。因李某某催要第一年的利息，原告王某某便替二被告向李某某支付了第一年的利息36000元。2013年9月6日，被告张某某通过银行汇款给李某某100000元。原告王某某与被告王某甲均认可该笔借款由被告王某甲、张某某所用，应由被告王某甲、张某某偿还借款本息。2014年10月9日，李某某起诉要求王某甲、张某某、王某某归还下剩借款及2012年3月15日后的利息。在审理过程中，李某某自愿撤回了对王某甲、王某某的起诉，并同张某某达成了调解协议：由张某某一次性偿还李某某借款本金及2012年3月15日之后的利息共计150000元。该协议经法院确认生效后已履行完毕。现原告王某某要求二被告返还替二被告向李某某支付的利息36000元。
上述事实，有原告提供的（2014）东民初字第1237号民事调解书、（2014）东民初字第1237号卷宗内的欠条、调解笔录、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告王某某替被告王某甲、张某某偿还借款利息的行为，在原告王某某与被告王某甲、张某某间形成了债权债务关系，原告王某某作为债权人向被告王某甲、张某某主张返还垫付利息款，符合法律规定，本院予以支持。被告王某甲、张某某是负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某甲、张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某垫付的利息款36000元，被告王某甲、张某某互负连带清偿责任。
案件受理费700元，由被告王某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程志才
审判员 朱喜明
审判员 尹德泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁蓓蓓