wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9683号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：王纯东，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告王纯东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第1743号
原告胡某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
诉讼费740元，减半收取370元，由原告胡某负担。
审 判 长 薛连海
审 判 员 石宝山
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐云勇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2510号
原告：许庆春，男，1978年12月16日生，汉族，住珲春市。
被告：苏慧，女，1981年2月24日生，汉族，住珲春市。
原告许庆春与被告苏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许庆春到庭参加诉讼，被告苏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许庆春向本院提出诉讼请求：1.要求苏慧偿还借款本金20万元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.设定抵押的房屋（珲房他证珲字第00233**号）享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月31日，我与苏慧签订了《个人借款抵押合同》，合同约定:苏慧向我借款20万元，月利率2%，借款期限至2016年3月31日止;苏慧以其房产为借款提供抵押担保。当日，我按苏慧的指示将20万元交付给苏慧丈夫殷海涛,苏慧按合同约定将房屋办理抵押登记（产权证号：珲房权证珲字第001475**号）。借款已逾期，但苏慧只结清2017年6月30日止利息，至今未偿还借款本金及相应利息。本案诉讼费用，由我负担。
苏慧逾期未进行答辩。
许庆春围绕诉讼请求依法提交的证据有：《个人借款抵押合同》、收条一份、房屋他项权证。本院依职权调取的证据有苏慧设定抵押的房产登记信息。经庭审审核，本院确认上述证据的真实性。
本院审理查明事实与许庆春陈述一致。
本院认为，许庆春与苏慧之间的借贷关系属于合法的借贷关系。许庆春与苏慧签订的《个人借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。苏慧应按合同约定履行还款义务，并承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求诉讼费用自行承担，属于民事权利的自行处分，并符合法律规定，本院准许。苏慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏慧于本判决发生法律效力后，立即偿还给许庆春借款本金20万元及利息（自2017年7月1日起至还清时止，按月利率2%计算）；
二、苏慧未履行本判决第一项给付内容，许庆春有权对苏慧的房产（产权证号：珲房权证珲字第001475**号；他项权证号：珲房他证珲字第00233**号）折价或者就该房产拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由许庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 周程成
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2934号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：黄忠林，男，1937年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人黄忠林因起诉长春市维鸿东光电子器材有限公司（以下简称东光公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民立终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄忠林申请再审称，黄忠林系原国营793厂职工政治学校校长、教师。1995年企业破产，成立东光公司。黄忠林1997年退休，从1997年10月后，应支付给黄忠林的教师津贴至今没有给付。黄忠林请求判令东光公司给付1997年至今的教师津贴2160元，以及因此事上访所花费的交通费、午餐费共计180000元。黄忠林的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求再审本案，按《中华人民共和国教师法》办理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”黄忠林于1997年在793厂退休，其根据《中华人民共和国教师法》主张教师津贴及信访费用，不属于上述司法解释中规定的人民法院受理劳动争议案件范围。黄忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄忠林的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2934号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：黄忠林，男，1937年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人黄忠林因起诉长春市维鸿东光电子器材有限公司（以下简称东光公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民立终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄忠林申请再审称，黄忠林系原国营793厂职工政治学校校长、教师。1995年企业破产，成立东光公司。黄忠林1997年退休，从1997年10月后，应支付给黄忠林的教师津贴至今没有给付。黄忠林请求判令东光公司给付1997年至今的教师津贴2160元，以及因此事上访所花费的交通费、午餐费共计180000元。黄忠林的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求再审本案，按《中华人民共和国教师法》办理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”黄忠林于1997年在793厂退休，其根据《中华人民共和国教师法》主张教师津贴及信访费用，不属于上述司法解释中规定的人民法院受理劳动争议案件范围。黄忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄忠林的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 浩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-207号
原告：姬满红，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姬满红与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姬满红于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6546.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姬满红工资款6546.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姬满红工资款6546.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初325号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：赵仁义，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：刘岚，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告赵仁义、刘岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。被告赵仁义、刘岚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵仁义、刘岚支付物业费4269元、滞纳金426元，合计4695元（暂计至2016年12月31日）；2、赵仁义、刘岚承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。赵仁义、刘岚作为该小区17幢1308室（建筑面积88.21平方米）的业主，未向长城物业公司支付2013年5月1日至2016年12月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
赵仁义、刘岚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对长城物业公司的证据，赵仁义、刘岚未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：长城物业公司系从事物业管理的企业，物业服务企业资质等级为一级。2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的碧水源小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位和物业共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主应自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠、拒交物业费，应补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。
合同签订后至今，长城物业公司为碧水源小区提供物业服务，物价部门许可该公司对该小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。赵仁义、刘岚系碧水源小区17幢1308室（高层住宅）的业主，该房建筑面积88.21平方米。因赵仁义、刘岚未支付2013年5月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2017年1月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：长城物业公司在与碧水源小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。赵仁义、刘岚系碧水源小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。赵仁义、刘岚应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。赵仁义、刘岚自2013年5月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。赵仁义、刘岚未到庭说明理由，故其应向长城物业公司交纳其拖欠的2013年5月1日至2016年12月31日期间的物业费4269元（1.10元/平方米/月×88.21平方米×44个月）。鉴于本院(2016)皖0103民初6890号等生效判决已认定长城物业公司在上述期间的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向赵仁义、刘岚主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仁义、刘岚于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年5月1日至2016年12月31日期间的物业费4269元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费40元，均由赵仁义、刘岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 江玉红
人民陪审员 张际华
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初948号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:徐光辉，女，汉族，住山东省济南市天桥区
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告徐光辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告徐光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2014.4元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为74.06平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2014.4元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐光辉辩称，被告未支付物业费是因为原告提供的物业服务不到位，如：车辆蓝牙不好使，影响被告出行；小区公共部位道路一直未填平；小区内车辆乱停乱放问题严重；小区安保工作不到位，被告丢失物品，原告称摄像头看不到，无法维护业主利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片2张，证实小区内车辆停放比较混乱，影响出行交通。原告虽对该份证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以证明。因此，对被告该份证据的证明效力本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐光辉系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告徐光辉（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区堤口路号房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告徐光辉依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2017年2月28日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为74.06平方米。
本院认为，原告泉州物业公司与被告徐光辉之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告徐光辉在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告徐光辉未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告徐光辉支付物业服务费数额2014.4元（自2015年11月1日至2017年2月28日共计16个月，按照建筑面积74.06平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告徐光辉举证及答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告徐光辉支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费2014.4元；
二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初948号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:徐光辉，女，汉族，住山东省济南市天桥区原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告徐光辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告徐光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2014.4元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为74.06平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2014.4元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐光辉辩称，被告未支付物业费是因为原告提供的物业服务不到位，如：车辆蓝牙不好使，影响被告出行；小区公共部位道路一直未填平；小区内车辆乱停乱放问题严重；小区安保工作不到位，被告丢失物品，原告称摄像头看不到，无法维护业主利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片2张，证实小区内车辆停放比较混乱，影响出行交通。原告虽对该份证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以证明。因此，对被告该份证据的证明效力本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐光辉系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告徐光辉（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区堤口路号房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告徐光辉依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2017年2月28日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为74.06平方米。本院认为，原告泉州物业公司与被告徐光辉之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告徐光辉在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告徐光辉未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告徐光辉支付物业服务费数额2014.4元（自2015年11月1日至2017年2月28日共计16个月，按照建筑面积74.06平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告徐光辉举证及答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告徐光辉支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐光辉于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费2014.4元；二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张士美二〇一七年五月十七日书 记 员  于 蕊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第82号
原告赵某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
委托代理人何云松，陕西畅洋律师事务所律师。
原告赵某某与被告李某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告赵某某和被告李某某的代理人、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某之夫曹某分三次借原告款40万元，分别是于2013年8月28日、2014年2月1日、2014年9月23日。承诺月息2.3%，利息分别付至2014年8月1日；2014年8月28日；2014年11月23日。本金及以后利息未付。曹某于2015年2月9日去世，被告曹某某是曹某与李某某的儿子，原告认为此债务属于曹某与李某某婚姻存续期间的共同债务，原告经索要未果依法起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息（按月息2.3%，自2014年8月1日；2014年8月28日；2014年11月23日至还清之日止。）
被告李某某口头答辩称：原告所述不实。1、40万属于曹某生前个人债务，应当由曹某遗产进行偿还。2、关于利息，自然人之间的借款没有约定利息视为无利息。3、根据原告的诉状起诉第二被告曹某某说明原告承认40万属于曹某生前个人债务，由其合法的遗产偿还。
被告曹某某口头辩称：我不应该偿还此债务。
原告向法院提交的证据材料有：借条三份，证明借款事实。
被告未向法院提交证据材料。
被告李某某对借条的真实性无异议，但认为借款属于曹某个人债务，被告李某某不承担连带偿还责任。被告曹某某认为与自己没有关联性，不应该承担责任。
本院对原告提交的借条的真实性及关联性予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
被告李某某之夫曹某于2013年8月28日、2014年2月1日、2014年9月23日分别借款10万元；15万元；15万元。借款共计40万元，借条内容为：“今借到赵某某现金壹拾伍万整（150000元），借款人曹某，2014年2月1日，。”“今借到赵某某现金壹拾伍万元整，借款人曹某，2014年9月23日，由本人房产作抵押，房屋位于延津县科技路路西四间三层。”“今借到现金赵某某现金贰拾万元整，借款人曹某，2013年8月28日，2014年8月31日还壹拾万元。”原告诉称口头约定月息2.3%，利息付至付至2014年8月1日；2014年8月28日；2014年11月23日。被告对利息不予认可。
另查明：曹某于2015年2月9日去世，被告曹某某是曹某与李某某的儿子，曹某与李某某婚姻存续期间就财产及债权债务问题未进行书面约定。曹某去世后，并未就曹某的遗产进行分配。原告认为此债务属于曹某与李某某婚姻存续期间的共同债务，二被告作为家属应共同偿还此借款。原告经索要未果依法起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息。
依原告申请，对被告李某某名下的银行账户：622001125601024752予以冻结；李某某所有的位于万合国际花园13号楼1单元6楼东户予以查封。被告李某某就冻结银行账户提出异议，认为此银行账户系基本养老金账户，根据劳动社会保障厅函（2002）27号《关于对扣发离退休人员基本养老金抵偿债务问题的复函》中明确答复：任何单位不得查封、冻结和划扣。最高人民法院在《关于审理和执行民事、经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》［法（2000）19号］也规定：社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务。因此法院不宜直接冻结、扣划李某某养老金直接抵偿原告的债务。原告对被告李某某提出的异议有意见，认为原告有债权，有财产，有偿还能力而不予偿还，不同意法院解除保全措施。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告李某某的丈夫曹某所借欠款系被告李某某和曹某婚姻存续期间的共同债务，被告李某某应承担偿还义务，因被告李某某未及时履行，原告要求被告偿还予以支持。就原告要求的利息问题，因双方没有约定，被告又不予认可，对利息诉求不予支持。被告曹金涛系曹某与李某某的儿子，因就曹某的遗产并未进行分配，故原告要求被告曹金涛承担责任，没有事实依据，故驳回原告要求被告曹金涛的诉讼请求。就原告申请的保全问题，认为：案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于判决生效后十日内偿还原告赵某某借款400000元。
二、驳回原告要求利息和被告曹金涛承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8179.80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 齐英爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第875号
罪犯关峰，男，1976年4月10日生，满族，小学文化，辽宁省凤城市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年4月15日作出（2009）昆铁中刑初字第107号刑事判决，认定被告人关峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关峰准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月1日起至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第5－3号
申请执行人伍春祥，男，1981年4月25日出生。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被执行人张德兵，男，1966年6月28日出生。
被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区凤湾居委会禾家山。
法定代表人张贵斌，该公事董事长。
被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组。
法定代表人张德兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）张中民一初字第8号民事调解书，在执行伍春祥与张德兵、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司、张家界新新琦大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍春祥撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2013）张中民一初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 竞
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年十月十五日
书记员 周广明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第291号
申请人张露，女，1977年4月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杜文超，男，1981年12月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人张露与被申请人杜文超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张露于2015年6月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜文超驾驶的电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月三日
书记员 李 永
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8303号
原告王红军。
被告上海鸿大营造有限公司。
法定代表人潘惠文。
原告王红军与被告上海鸿大营造有限公司（以下简称“鸿大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王红军诉称，原告于2012年1月1日经人介绍进入被告鸿大公司担任业务人员，主要在天津的工地做业务，几乎没有休息。原告在天津工地见过被告法人一两次。双方签订了至2014年12月31日的劳动合同，约定月薪人民币6，000元（合同约定月薪5，000元，另每月支付1，000元生活费），住在工地，吃饭自理，另案当事人张月琴是原告从老家带出来在工地打杂的，原告每月支付其300元至600元左右生活费。2012年8月31日前，被告公司正常支付原告工资。同年9月起，由于被告公司工程款没有到位，遂开始拖欠原告工资至今。2014年9月，蔡明（被告公司聘请的天津工地项目经理）将被告法人签字盖章的结欠工资协议书给原告，约定被告公司最迟于2014年9月25日前支付原告结欠工资12万元，之后被告法定代表人失踪。原告认为，被告公司应支付拖欠的工资。现原告起诉要求被告公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告签订的劳动合同一份：一、鸿大公司决定录用王红军为公司业务人员。二、王红军在任职期间应积极按鸿大公司的要求做好本职工作。三、合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满双方另行签订劳动合同。四、王红军工资为每月人民币5，000元，鸿大公司应按劳动合同法相关规定为王红军交纳社会保险金等。五、在合同期内，双方不得解除合同，如有违反，按《中华人民共和国劳动合同法》有关规定处理。2、结欠工资协议书：“因鸿大公司经营管理不善，外单位结欠公司的工程款等费用一时无法追回，导致鸿大公司结欠王红军工资。现经双方协商，根据双方签订的劳动合同，王红军每月工资为人民币5，000元。鸿大公司自2012年9月1日至2014年8月31日共24个月，共结欠王红军工资人民币12万元。无论鸿大公司资金是否追回，公司最迟于2014年9月25日之前支付王红军全部工资。”
被告鸿大公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿大公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资12万元。仲裁委以鸿大公司的营业执照于2011年5月21日被吊销，王红军的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理决定。王红军不服裁决，诉至本院。与原告一起诉讼的还有龚汉章、张晓建、张强、张月琴、张士兵、崔素芳（另案处理），均要求鸿大公司支付2012年9月至2014年8月二年的拖欠工资（每月5，000元）共计12万元。
庭审中，龚汉章（另案当事人）把事先打印好的《开庭内容》发给其他当事人：“我与被告公司是2012年1月1日签劳动合同到2014年12月31日为止。每月工资5，000元，工资是现金给我的，一般都是月底付工资。我们七个人都是老板安排工作的，相互间认识。王红军与龚汉章是为老板跑业务的，老板上海口音，六十岁左右。张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，在老板工地负责烧饭和看工地，住在工地不回家，春节的时侯放假回家。工地在天津，造住宅楼之类的。张士兵、张晓建、张强也是瞿定昌介绍过去给老板开车。接人和拉货都做。2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们，讲到9月25日支付我们每人工资12万元。过了国庆节我们联系不上了，后来才打官司讨工资。我们现在发现上当了，只想要回我们的工资。”
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第216号不予受理通知书、鸿大公司工商档案机读材料及原告的陈述为证。
本院认为，劳动关系的确立需要有一定的内容或双方约定以一定的方式履行。七位原告，除龚汉章系本市户籍，另六位当事人均系安徽户籍的同乡，均表示由王红军介绍在工地工作，2012年1月入职，其中王红军自述是业务员，张士兵、张晓建、张强在工地开车，张月琴工地保洁（打杂）、崔素芳工地做饭，合同约定的工资均为每月5，000元，劳动合同及结欠工资协议书的内容除姓名外均一致。龚汉章提供给其他当事人的开庭内容中写明，七个人都是老板安排工作的，张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们。事实上，除原告王红军及龚汉章外，其他当事人均表示从没有看到过老板，劳动合同、结欠协议书均是王红军拿给他们签字的。张月琴甚至不知道在哪里工作。被告鸿大公司已于2011年5月11日被工商行政管理局吊销营业执照，公司无法经营。被告鸿大公司未到庭应诉，原告除提供盖有鸿大公司公章的劳动合同及结欠工资协议外，未提供在鸿大公司实际工作的情况及获取劳动报酬的证据。原告在公司无法支付劳动报酬的情况下一直坚持工作亦不符合常理，故对原告要求鸿大公司支付二年拖欠工资12万元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王红军要求被告上海鸿大营造有限公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告王红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一五年五月十八日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00113号
申请执行人北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号东方瑞景1号楼310号。
法定代表人刘劲，董事长。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人顾俊卫，执行董事。
申请执行人北京迈途国际旅行社有限公司与被执行人武汉市海外旅游有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）鄂江岸民商初字第02095号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京迈途国际旅行社有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市海外旅游有限责任公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付保证金150，000元及相应利息损失，案件受理费2，150元、邮寄费20元，执行费2，183元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为保证金150，000元及相应利息损失，案件受理费2，150元、邮寄费20元，执行费2，183元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02095号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司应当继续履行（2014）鄂江岸民商初字第02095号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈颢号
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3664号
原告：吴志学，男，1967年1月31日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告吴志学与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴志学负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5230号
原告:垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：章伟，该公司员工。
被告:潘栋武,男,1962年4月生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被告:安庆中洲汽车运输有限公司,住安徽省安庆市迎江区老峰镇段山村19号。
法定代表人：邵靖峰，该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告潘栋武、安庆中洲汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取315.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 胡建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初399号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年6月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，襄阳金科力化工有限公司业务员，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被取保候审。
辩护人双宇，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人双宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日14时15分许，被告人黄某持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××东风日产牌小型普通客车沿襄谷线由东向西行驶至襄阳市襄城区卧龙镇高湾村路段处时，与同向前方王某（女，出生于1949年3月17日）驾驶的无号牌“凯奇”电动三轮车尾部相撞，致王某当场死亡。事发后黄某拨打了报警电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，黄某负事故的主要责任。
另查明，2017年9月8日，被告人黄某与被害人近亲属达成和解，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计32万元，被害人近亲属出具了书面的谅解意见。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某1、刘某2、罗某的证言，受案登记表、三台合一接处警信息表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，常住人口基本信息查询单，被告人黄某的驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人王某的身份证复印件，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书及襄阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人黄某有自首情节，并赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张天翼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第928号
申请执行人刘清。
被执行人陈益新。
被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区铁云路10号。
法定代表人王红明，该公司执行董事。
刘清与陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2014）淮法车民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于判决生效后三日内共同偿还刘清借款215000元；二、陈益新于判决生效后三日内偿还刘清借款30000元。案件受理费5050元，减半收取，由刘清负担50元，由陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司共同负担2200元，由陈益新负担275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘清向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司、陈益新在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该两被执行人现暂不具备执行条件。因处置被执行人的抵押物有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 龚 媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1884号
原告拜朗投资（上海）有限公司。
法定代表人许吉科，董事长。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告大同市元泰轮胎有限公司。
法定代表人张元宝。
被告杜存兴，男。
原告拜朗投资（上海）有限公司与被告大同市元泰轮胎有限公司、被告杜存兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜朗投资（上海）有限公司的委托代理人黄建兵到庭参加诉讼。被告大同市元泰轮胎有限公司、杜存兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拜朗投资（上海）有限公司诉称：原告与被告大同市元泰轮胎有限公司于2012年1月8日签订《轮胎供销合同》，建立汽车轮胎销售业务关系，被告杜存兴承担连带担保责任。2013年1月17日原告与被告大同市元泰轮胎有限公司对账单中明确：2012年12月25日前被告欠原告货款人民币（以下币种同）58，948元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告大同市元泰轮胎有限公司支付原告货款58，948元，并支付欠款利息；被告杜存兴承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告自愿调整诉请为要求被告大同市元泰轮胎有限公司支付原告货款38，948元，并支付欠款利息（以38，948元为基数，自2013年1月18日起，按照银行同类同期贷款利率计算）；被告杜存兴在17，000元范围内承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告大同市元泰轮胎有限公司及杜存兴未作答辩。
经审理查明：
2012年1月8日原告与被告大同市元泰轮胎有限公司签订购销合同，原告授权被告大同市元泰轮胎有限公司在大同地区经销拜朗全钢子午线轮胎。双方约定，被告大同市元泰轮胎有限公司2012年度应销售合同规定之品牌轮胎合计480，000元。
原告2012年12月对账单显示，该月末被告大同市元泰轮胎有限公司欠原告货款金额82，769.68元。客户公司签字处由被告张元宝签名，落款处写有“实欠：58，948元”，并加盖大同市元泰轮胎有限公司公章。
审理中，原告表示，被告大同市元泰轮胎有限公司于2013年6月已支付货款20，000元，目前尚欠货款38，379元。
2012年1月8日借款凭据显示，今向拜朗投资（上海）有限公司借到合同周转金17，000元，根据合同约定，该款项只能用于本《轮胎供销合同》所规定的经营内容，不得转用其他用途。该款项于2012年12月25日前必须无条件归还拜朗投资（上海）有限公司……。借款人落款张元宝，并加盖大同市元泰轮胎有限公司公章。
审理中，原告表示，该借款凭据所涉周转金17，000元实际为原告先向被告提供相应价值的轮胎，被告将应收货款出具为借款凭据，该笔金额也计算在2012年12月对账单的应收货款内。
2012年1月8日两被告签署《周转金担保合同》，主要内容为：为确保原告与被告大同市元泰轮胎有限公司签订的《轮胎供销合同》的履行，原告为被告大同市元泰轮胎有限公司提供了17，000元周转金，同时签订了借款凭据，被告杜存兴同意就该笔周转金向原告提供担保。……担保方式为连带责任担保。……本担保合同项下的担保期间为从主合同生效之日开始到被告大同市元泰轮胎有限公司在主合同项下全部债务履行完毕之日起经过两年。
上述事实，有购销合同、借款凭据、周转金担保合同2012年12月对账单及原告陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告大同市元泰轮胎有限公司之间买卖合同成立，原告按合同约定交付了货物，后经双方对账确认，被告大同市元泰轮胎有限公司欠原告货款金额为58，948元，其中包括借款凭证所涉周转金17，000元。审理中原告确认，被告已另行支付货款20，000元，目前尚欠货款38，948元。现原告以轮胎供销合同、对账单及借款凭据为依据，要求被告支付货款38，948元，并支付欠款利息，于法无悖，本院予以支持。两被告签署的《周转金担保合同》系为了保障轮胎购销合同的履行。根据《周转金担保合同》的约定，被告杜存兴对被告大同市元泰轮胎有限公司所欠的周转金17，000元承担连带责任保证。至于保证期间，保证合同约定保证人除承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告大同市元泰轮胎有限公司于2013年1月17日确认拖欠货款数额，现原告起诉要求被告杜存兴对于买卖合同所涉的货款在17，000元范围内承担连带还款责任，与法无悖，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市元泰轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拜朗投资（上海）有限公司38，948元。
二、被告大同市元泰轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拜朗投资（上海）有限公司欠款利息，以38，948元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2013年1月18日起计算至判决生效之日止。
三、被告杜存兴对于被告大同市元泰轮胎有限公司向原告拜朗投资（上海）有限公司所欠周转金17，000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，275元，由被告大同市元泰轮胎有限公司负担，被告杜存兴对于其中112元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第15号
申请执行人刘X，女，于1985年12月15日生，汉族。
被执行人于XX，男，于1976年4月11日生，汉族。
本院受理的申请执行人刘X与被执行人于XX民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2014）汤民商初字第269号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1610号
原告谢绍忠。
委托代理人（特别授权代理）张英。
被告阮连强。
被告赵惠英。
原告谢绍忠为与被告阮连强、赵惠英民间借贷纠纷一案，于2008年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年7月24日公开开庭进行了审理，原告谢绍忠的委托代理人张英、被告阮连强、赵惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告谢绍忠诉称，2007年5月20日，被告阮连强因经营枪钉厂之需，向原告借现金50000元，言明借期从2007年5月20日至2008年5月20日止，利息6000元，被告阮连强出具借条一份，到期后，经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故要求判令两被告共同归还借款人民币50000元及支付利息6000元，合计人民币56000元。
被告阮连强辩称，借款是事实，的确有这么回事，但因经济困难，要求分期归还。
被告赵惠英辩称，被告阮连强的借款我不清楚的，我也不同意归还上述借款。
原告为证明以上事实在举证期限内提供了以下证据：
1、借条1份，证明2007年5月20日，被告阮连强向原告借款人民币50000元，并由被告阮连强出具借条一份，其中约定利息为6000元，借期为2007年5月20日至2008年5月20日的事实。经被告阮连强质证对真实性、关联性、合法性均无异议。经被告赵惠英质证认为借条是阮连强写的，但我不清楚此事，我也不来承担。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、户籍证明2份，证明两被告身份情况的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告阮连强在举证期限内未向本院提供证据。
被告赵惠英为证明以上事实当庭提供了离婚协议书1份，证明双方在协议书中约定，阮连强所负的债务，由阮连强个人承担的事实。经原告质证认为2008年7月8日从档案馆调取的婚姻状况上看，两被告之间的婚姻状况真实，2008年7月8日止双方没有解除婚姻关系，两被告即使有约定，对原告是没有约束的，故不能对抗该借款。经被告阮连强质证无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、对原告提供证据2、3，经两被告质证无异议，本院予以认定。
二、对原告提供证据1，经被告阮连强质证无异议，被告赵惠英质证认为，不清楚被告阮连强所出具的借条。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且被告赵惠英也无确凿的证据证实，故本院对该证据予以认定。
三、对被告赵惠英提供的证据被告阮连强经质证无异议，经原告质证认为该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间两被告的内部约定，不能对抗债权人，而且该离婚协议书只有被告阮连强签名，被告赵惠英没有签名，故该份证据缺乏证明效力，本院不予认定。
经审理本院认定，2007年5月20日，被告阮连强向原告借款人民币50000元，并由被告阮连强出具借条一份，载明“今借到谢绍忠人民币50000元，（大写伍万元整），借期从2007.5.20至2008.5.20止，利息6000元，具借人：阮连强，2007.5.20.”。到期后被告阮连强未归还上述借款。
另认定，两被告于1991年2月22日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢绍忠与被告阮连强之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款50000元及支付利息6000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告阮连强认为借款事实，但因经济困难，要求分期归还的辩称，被告赵惠英认为，被告阮连强向原告借款系阮连强个人债务的辩称，均无证据印证，也于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告阮连强、赵惠英应共同归还给原告谢绍忠借款人民币50000元，支付利息6000元，合计人民币56000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月二十四日
书记员 缪高峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3971号
原告张涛贺。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张涛贺与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛贺诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张涛贺和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张涛贺办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张涛贺和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张涛贺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张涛贺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3832号
原告：瞿xx，男，1966年1月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告：李xx，女，1965年4月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告：瞿yy，男，1989年9月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：陆xx，女，1987年2月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：罗xx，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告瞿xx、李xx、瞿yy与被告陆xx、罗xx排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿xx、李xx、瞿yy以及被告陆xx到庭参加诉讼。被告罗xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿xx、李xx、瞿yy向本院提出诉讼请求：判令被告将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室进户门整改后恢复原状（进户门朝里开）。事实和理由：两被告未经原告同意，将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室入户门擅自向外开启，严重影响原告xxxx1幢乙单元1305室的通行和安全。为了避免产生危害和不必要的经济损失，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告陆xx辩称，被告将入户防盗门向外开启前已经经过原告方同意，且将入户防盗门开启幅度改造为180度，完全开启后该入户门紧靠通道墙壁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证与质证。对于原、被告双方无异议的当庭陈述、商品房买卖合同、照片以及现场勘查笔录和照片等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：
常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1305室房屋产权人系原告瞿xx、李xx、瞿yy；常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋产权人系被告陆xx、罗xx。该两室房屋系同一楼层相邻两户，共同使用同一通道，其中原告方1305室位于通道里侧，被告方1306室位于通道外侧。两户入户门关闭时呈90度角，两扇门相距45厘米。通往两户的唯一通道宽120厘米。被告方1306室入户门材质为钢材结构，门宽87厘米，原设置为朝里开启，后经改造为朝外开启，开启方向由通道里侧旋转向通道外侧，旋转角度为180度。被告方1306室入户门朝外开启至90度后距离原告1305室入户门为114厘米，距离通道墙面最近为33厘米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告陆xx、罗xx将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋入户防盗门改造为向外开启，其在向外开启过程中距离原告1305室入户门口距离较近，未能预留安全空间，需原、被告双方家庭成员在进出入户门时均保持警惕才能有效避免碰撞事故，其已经对原告家庭的通行构成妨害。常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋入户防盗门向外开启至90度后，仅余留33厘米的通道予以通行，亦对原告方家庭成员的通行带来不便。故两被告将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋入户防盗门改造后向外开启，对原告及其家庭的相邻通行构成妨害。被告辩称其已经取得原告方的同意后才改造为向外开启，原告对此予以否认，被告亦未提供任何证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称其入户防盗门可以开启至180度并紧贴通道墙壁，但其入户防盗门并非长期开启至180度状态，且其在开启过程中存在安全隐患，影响唯一通道的正常使用，对原告方的通行构成妨害。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求两被告将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋入户防盗门恢复原状至朝里开启，符合法律规定，本院予以支持。被告罗xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。因调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陆xx、罗xx于本判决生效之日起二十日内将常州市钟楼区xxxx1幢乙单元1306室房屋入户防盗门恢复原状至朝里开启。
案件受理费本院减半收取40元，由被告陆xx、罗xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李淑婷
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年潢执字第00130号
申请执行人何保库，男，汉族，住所地河南省潢川县传流店乡。
被执行人龚小红，女，汉族，地址河南省潢川县定城办事处桃园新村。
何保库与龚小红借款纠纷一案，潢川县人民法院于2015年5月10日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人龚小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何保库于2015年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人龚小红履行支付令内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚小红的财产进行了查证：查明龚小红目前没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人龚小红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何保库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚小红新的财产线索，申请执行人何保库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一五年十一月六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民二初字第1213号
原告浙江五洋印染有限公司。
委托代理人（特别授权代理）汪家生。
被告浙江佳丽娜时装有限公司。
法定代表人何新乔。
被告杭州云升服装有限公司。
法定代表人朱云华。
委托代理人（特别授权代理）徐巧玲。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
本院在审理原告浙江五洋印染有限公司诉被告浙江佳丽娜时装有限公司、杭州云升服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由而于2007年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江五洋印染有限公司撤回起诉。
案件受理费14，981元，减半收取7，490.50元，财产保全申请费5，670元，合计13，160.50元，由原告负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年一月十七日
书 记 员 沈森华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2158号
上诉人（原审原告）：谢昌伍，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：沈爱国，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人：祝继伟，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：祝继伟，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
上诉人谢昌伍因与被上诉人沈爱国、祝继伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢昌伍上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢昌伍一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为，谢昌伍未提供专业的质量鉴定证据来证明房屋主体质量不合格，不能交付使用，也拒绝进行鉴定，这与事实不符。沈爱国、祝继伟明确承认涉案房屋存在质量问题，且进行了整改，但不同意解除合同。蓬安县建设工程质量安全监督管理站（以下简称蓬安质监站）作出的房屋质量现状的书面说明可以证明涉案房屋存在质量问题。涉案房屋已经由沈爱国、祝继伟维修十次，仍然存在漏水、裂缝问题。因此，谢昌伍不受领涉案房屋，并要求解除合同，符合法律规定。2.沈爱国、祝继伟仅对房屋有问题的部分进行了整改，并无权威专业的鉴定机构证明涉案房屋质量合格。
沈爱国、祝继伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谢昌伍向一审法院起诉请求：1.判决解除谢昌伍与沈爱国、祝继伟签订的售房协议；2.判决沈爱国、祝继伟立即返还谢昌伍购房款31万元，并按银行资金利息计算承担违约责任；3.本案诉讼费、代理费、误工费、交通费由沈爱国、祝继伟全部承担。
一审法院查明：2013年12月13日，谢昌伍与沈爱国、祝继伟签订售房协议一份，约定将位于蓬安县滨河尚城xx号房屋（105m2）出售给谢昌伍，售价为32万元，房屋面积多少互不找补。谢昌伍实际向沈爱国、祝继伟付款31万元，双方未对解除合同的情况进行约定。2017年初，沈爱国、祝继伟向谢昌伍交付房屋，谢昌伍以房屋存在质量问题为由拒绝受领并要求解除合同。2017年2月15日，蓬安质监站对此房屋质量现状作出书面说明:1.主卧室墙体有斜向、横向裂纹；2.次卧门过梁上有两道裂纹、裂纹与上部墙体裂纹一致(方向)；3.主卧室山墙、次卧室飘窗上部有浸水、返碱水渍，有渗水可能。处理情况及建议:1.联系开发商督促施工单位委托原设计单位出具整改方案进行整改；2.若业主方对处理建议有异议，可委托有资质鉴定机构进一步进行鉴定处理。沈爱国、祝继伟承诺找相关单位对存在的问题进行处理。另外，案外人四川鼎峰房地产开发有限公司（以下简称鼎峰房产公司）作为开发商，将涉案房屋抵偿给沈爱国、祝继伟。沈爱国、祝继伟已接收鼎峰房产公司交付的房屋。涉案房屋所在楼幢已通过相关部门质量验收。
一审法院认为，谢昌伍、沈爱国、祝继伟签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，谢昌伍与沈爱国、祝继伟发生争议。谢昌伍要求解除该合同，但双方并未约定合同解除的事项，无法按约定解除合同，且双方也未能达解除合同成协议，故本案仅涉及法定解除合同的情形。房屋质量的认定应当属于专业技术范围，不能仅凭外观来确认，本案中谢昌伍未提供专业的质量鉴定证据来证明其主体质量不合格，不能交付使用，也拒绝进行鉴定。从谢昌伍提交的2017年2月15日蓬安质监站作出的房屋质量现状的书面情况说明来看，涉案房屋虽存在一些质量问题，但蓬安质监站作出的房屋质量现状情况说明是建议整改，应认定为沈爱国、祝继伟履行合同有瑕疵，可通过对房屋存在的质量问题进行整改，而达到合同目的，同时沈爱国、祝继伟亦承诺找相关单位进行整改。涉案房屋质量问题目前并无证据证明已达到因房屋质量问题严重影响正常居住使用的程度,不能认定为合同目的不能实现。谢昌伍也未提供证据证明具有其他法定解除合同的情形。故对谢昌伍要求解除合同的诉讼请求不予支持，对谢昌伍的其他诉讼请求本院也不予支持。判决：驳回谢昌伍的全部诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是谢昌伍与沈爱国、祝继伟签订的售房协议应否解除。谢昌伍与沈爱国、祝继伟签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁制性规定，合法有效。涉案房屋在2016年6月20日已经取得竣工验收报告和四川省工程质量监督报告，证明涉案房屋质量符合规定。虽然涉案房屋经多次维修仍然存在漏水、裂缝现象，蓬安质监站作出的质量状况说明证明涉案房屋存在质量问题，但双方并未约定此情形下可解除合同，因此谢昌伍不能依据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定解除涉案合同。同时，上述质量问题不属于主体结构质量问题，亦未达到严重影响正常居住的严重程度，不影响谢昌伍购房目的的实现，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”、第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”之规定，涉案合同也不具有法定解除的情形，谢昌伍要求解除与沈爱国、祝继伟的售房协议缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”之规定，出卖人沈爱国、祝继伟对涉案房屋出现的裂缝、漏水等质量问题，负有修复义务，谢昌伍就此可另行主张权利。
综上所述，谢昌伍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由谢昌伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 荣 耀
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一七年九月十三日
书记员 曹明春(代)
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00175号
原告冯某，男。
委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某，男。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告冯某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费189元减半收取95元，由原告冯某负担。
审判员 石 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 王凤华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1625号
原告:王国光，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:孔德福，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：李洪霞（被告妻子），住黑龙江省肇源县。
原告王国光与被告孔德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�光、被告孔德福及其委托诉讼代理人李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告因急需用钱，打电话向原告借款5000元，原告于2016年11月15日通过手机转账给被告汇款5000元，当时说好几天还款，但时至今日，被告一直未还款，原告依法诉至人民法院。
孔德福辩称，原告向其收玉米，因案外人卢生子也收玉米找到其，其给原告打电话问是否还收玉米，原告说肯定收，后因其急需用钱，原告说先用手机银行方式向其转账5000元，其认为原告给付的是玉米定金，并不是向原告借款，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告王国光通过手机银行给被告孔德福转账5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告庭审中所提供的证据，不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，故原告王国光要求被告给付借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
�回原告王国光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺春雨
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证�证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1625号原告:王国光，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告:孔德福，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李洪霞（被告妻子），住黑龙江省肇源县。原告王国光与被告孔德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�光、被告孔德福及其委托诉讼代理人李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告因急需用钱，打电话向原告借款5000元，原告于2016年11月15日通过手机转账给被告汇款5000元，当时说好几天还款，但时至今日，被告一直未还款，原告依法诉至人民法院。孔德福辩称，原告向其收玉米，因案外人卢生子也收玉米找到其，其给原告打电话问是否还收玉米，原告说肯定收，后因其急需用钱，原告说先用手机银行方式向其转账5000元，其认为原告给付的是玉米定金，并不是向原告借款，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告王国光通过手机银行给被告孔德福转账5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告庭审中所提供的证据，不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，故原告王国光要求被告给付借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：�回原告王国光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一七年四月二十六日书记员  贺春雨附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证�证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2583号
罪犯罗国强，男，1965年2月12日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2011年3月14日作出（2011）遂刑初字第26号刑事判决，以被告人罗国强犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗国强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2326号
申请执行人：李东，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：马国成，男，1951年10月19日出生，满族，农民，住东港市。
申请执行人李东与被执行人马国成机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0681民初3732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书确定，被执行人马国成应赔偿申请执行人李东医疗费、伙食补助费、护理费等18967.92元，被执行人承担案件受理费130元。在本院执行过程中，申请执行人李东与被执行人马国成达成和解，申请执行人同意被执行人给付4000元，余额自愿放弃，并同意终结本案的执行。案件执行费190元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3732号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许风玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘晓伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民再37号
再审申请人(原审被告)：合肥豪瑞装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路999号自由舱公寓701室。
法定代表人：兰粟年，总经理。
再审申请人(原审被告)：兰粟年，男，1963年5月6日生，住湖北省黄梅县，
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。
被申请人：（原审原告）：陈来文，男，1966年8月28日生，个体经营户，住江苏省江都市，
再审申请人合肥豪瑞装饰设计有限公司、兰粟年因与被申请人陈来文买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8717号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）皖01民申44民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人合肥豪瑞装饰设计有限公司、兰粟年以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 孟东升
审判员 黄敏霞
审判员 轩银珍
二〇一七年八月十四日
书记员 罗思行
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审申请处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请撤诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执642号
申请人周玉兰。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。
本院在执行周玉兰与美信置业（滨州）有限公司商品房合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月4日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初3265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李建辉
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初72号
自诉人张某某，女，1968年11月12日生，汉族，住焦作市马村区。
被告人田某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议，被告人已按照和解协议履行完毕，自诉人对被告人表示谅解。自诉人于2017年4月14日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蓓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1646号
原告费天清,男,1968年8月6日出生,汉族,住枝江市。
被告彭文操,男,1974年4月11日出生,汉族,住枝江市。
原告费天清与被告彭文操买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费天清到庭参加诉讼,被告彭文操经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费天清诉称，2013年初，被告在原告处购买室内装饰材料欠原告货款21000元，双方口头约定2014年年底付清。货款到期后，经原告多次催要，被告拖延不付。因此，原告向法院起诉，要求被告立即支付货款17000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了下列证据:
1、2014年2月24日被告欠条一份，证明被告欠原告磁砖款21000元。
2、2016年3月3日拽车社区居委会证明一份，证明被告长期在外务工，具体去向不明。
被告彭文操未到庭答辩。
经审理查明，2013年初，被告在原告处赊购磁砖欠原告货款21000元，经原告多次催要，被告于2014年2月24日给原告立下“今欠到费天清地砖款贰万壹仟元整（￥21000元）”欠条一张。嗣后，被告外出务工，至今未支付原告货款。为此，原告向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告赊购原告磁砖欠款21000元，有被告所立欠条佐证，被告应按欠条上的金额支付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文操于本判决生效后十五日内支付原告费天清货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费600元，两项合计763元由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 柴 兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 巧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3191号
原告：王红缨，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：敬元祥，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告王红缨诉被告敬元祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王红缨到庭参加诉讼。被告敬元祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红缨向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款24660元及利息（从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付实现债权的费用的请求。事实和理由，2016年7月至10月原告通过银行转款及微信支付的方式，共借款28660元给被告。被告承诺借款后尽快偿还。但被告不积极还款，经原告催告后，被告于2017年4月还款4000元，尚欠24660元未偿还，故诉至法院。
被告敬元祥未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日原告通过银行账户向被告的银行账户转款9800元。2016年7月至10月原告通过微信向被告转款18860元。
审理中，原告认可被告归还了4000元。
上述事实有身份证复印件、《银行转款记录》《微信、短信聊天》《转款记录》视听资料及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告虽未向原告出具《借条》，但原告所提供的聊天记录以及视听资料等能证明被告向原告借款，故双方的借贷关系本院予以确认。
被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效，原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。双方虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉，要求被告返还借款，应为催收，本院于2017年9月26日对被告进行了公告送达，但被告仍未履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案酌情认定履行逾期日为2017年11月1日，故本案应从逾期之日起按利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告敬元祥支付原告王红缨借款本金24660元及利息（从2017年11月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王红缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告预交）、公告费300元，共计716元，由被告敬元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒲 澍
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02969号
原告张慧玲某某，女，1973年3月21日出生，汉族，横山县交通局干部，住横山县横山镇交通西巷422号，身份证号612724197303210061。
被告白亚白某某，男，1971年2月10日出生，汉族，横山县县委农工部干部，住横山县横山镇交通西巷422号。
本院在审理原告张慧玲某某与被告白亚白某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告张慧玲某某负担。
审判员 高 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 魏宏东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4995号
原告：朱中伟。
委托代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：方映红。
原告朱中伟诉被告方映红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院于2014年12月30日依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月14日对本案进行了公开开庭审理。原告朱中伟的委托代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告方映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱中伟诉称：判令被告归还借款7万元并支付利息4500元（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，现暂算至2014年12月2日止）。
被告方映红未作答辩也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据，被告方映红未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2014年8月1日，被告方映红向原告朱中伟出具借据一份，载明：今向朱中伟借到人民币现金柒万元整（70000元），借款期限自2014年8月1日至2014年8月6日。利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。借款用途经商，借据签约地在义乌市，若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。上述借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方映红尚欠原告朱中伟借款人民币7万元，事实清楚，有借据为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自借款之日即2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告方映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方映红于本判决生效后十日内归还原告朱中伟借款人民币7万元并支付利息（从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1662元，由被告方映红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1662元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 庄晓晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第340号
原告熊先容，女，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
被告叶光强，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告熊先容诉被告叶光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊先容诉称，2013年10月16日，被告叶光强以资金周转困难为由向原告借款400000元，愿意支付月息2.5%的利息，并以其房屋作抵押。借款到期后，被告并没有按约定归还借款，原告多次催促均未果，目前更无法与其取得联系。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金400000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自起诉之日起计至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶光强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，主张被告向其借款400000元，并提供借款协议及借条各一份。借款协议的内容为被告借到原告人民币400000元，并以房屋作抵押，落款时间为2013年10月16日；借条内容为被告借到原告人民币400000元，落款时间为2013年10月16日。借款协议及借条中的借款人处均有“叶光强”手写体签名及按捺指印，且均附有被告的身份证复印件，但未约定还款期限。
庭审中，原告熊先容陈述其在东莞经营贸易生意，与被告是多年朋友，借款是通过转账方式支付，并口头约定利息按月利率2.5%计算，被告虽同意以房屋作抵押，但未办理抵押登记。
以上事实，有身份证、借款协议、借条及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告向原告借款400000元，有借款协议及借条原件为证，且借款协议及借条中借款人栏签名与被告的身份信息情况能相互印证，被告亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院对借款的事实予以确认，现原告起诉要求被告偿还借款400000元，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未提供证据予以佐证，对此本院不予采信，原告主张的利息应从起诉之日起至还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告叶光强于本判决生效之日起30日内偿还原告熊先容借款400000元及利息（从2014年8月11日起至还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告熊先容其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶光强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 程丽媚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初536号
原告：毛尧飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：王作红，男，1971年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：施丽萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余仙兵，男，1974�10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告毛尧飞与被告王作红、施丽萍、余仙兵为民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：要求被告王作红、施丽萍共同归还原告借款10000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；被告余仙兵对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛尧飞委托诉讼代理人倪剑到庭参加诉讼，被告王作红、施丽萍、余仙兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告王作红、施丽萍于1998年11月30日登记结婚。2016年12月13日，被告王作红经被告余仙兵担保向原告毛尧飞借款10000元。借款后被告王作红未还本付息，被告余仙兵亦未代偿，经原告催讨未果�
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王作红、施丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛尧飞借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%自2018年1月16日起计算至判决确定的履行之日止），被告余仙兵对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王作红、施丽萍、余仙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈学友
二〇一八年五月二日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。