广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被告：廖恒辉，男，1982年11月16日出生，汉族，广西合浦县居民，住。
被告：邓丽（系被告廖恒辉的妻子），女，1985年5月2日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住广西合浦县。
被告：胡之长，男，1984年12月2日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：邓秋虹（系被告胡之长的妻子），女，1987年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：谢家福，男，1986年8月19日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告:刘启芬（系被告谢家福的妻子），女，1985年10月22日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行（以下简称“邮政银行灵山支行”）与被告廖恒辉、邓丽、胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根良到庭参加诉讼，被告廖恒辉、邓丽、胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖恒辉、邓丽偿还原告借款本息44411.92元（其中：本金40241.52元，利息4170.4元，利息从2016年12月28日起计至2017年7月21日止，按合同约定利率计算），此后的利息按合同约定另计；2、请求被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬对被告廖恒辉、邓丽上述欠款本息承担连带清偿责任。3、六被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告廖恒辉与邓丽、胡之长与邓秋虹、谢家福与刘启芬是夫妻关系。2016年1月18日，被告廖恒辉、邓丽以购买肥料及支付人工工资，胡之长、谢家福作为联保人为由，向原告提出贷款申请。2016年1月27日，六被告与原告签订了编号为：4599942Q215023981468号《小额贷款联保协议书》，约定被告胡之长、廖恒辉、谢家福组成联保小组（乙方），联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告任一成员签订借款合同时候，不需要逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担100%连带保证责任。联保期限自2015年2月12日至2017年2月12日止。2016年1月27日，被告廖恒辉、邓丽与原告签订了合同编号为：4599942Q116011832510《小额贷款借款合同》及个人贷款（手工）借据各一份，约定被告廖恒辉向原告借款80000元，用于购买肥料及支付人工工资。借款期限从2016年1月28日至2017年1月28日止，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，按借款利率一定比例加收罚息，被告邓丽以配偶的身份在合同上签字。合同签订后，原告于2016年1月28日将贷款80000元发放到被告廖恒辉的个人银行账户。被告廖恒辉收到原告的借款后，在借款期限内的前11期，尚能按合同约定向原告偿还借款利息及偿还本金39758.47元，但从第12期开始，便出现拖欠原告本息的情况，经原告多次催收，被告廖恒辉只偿还了原告的借款本金0.01元和利息12.21元，此后均未能按合同约定偿还其余的借款本息，被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬也未履行保证责任。现在借款期已满，被告廖恒辉尚欠原告本息没有还清。由于被告廖恒辉与邓丽系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由廖恒辉、邓丽共同偿还。被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬作为联保人及配偶，按联保协议的约定应对被告廖恒辉拖欠原告的借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用承担连带清偿责任。
被告廖恒辉、邓丽、胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬未作答辨，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖恒辉、邓丽、胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡之长与被告邓秋虹、被告廖恒辉与被告邓丽、被告谢家福与被告刘启芬分别为夫妻关系。
2016年1月18日，被告廖恒辉以购买化肥及支付人工为由，由谢家福、胡之长作为联保担保人，向原告提出贷款申请。
2016年1月27日，原告邮政银行灵山支行作为甲方、被告胡之长、邓秋虹、廖恒辉、邓丽、谢家福、刘启芬作为乙方（联保小组成员及配偶）签订了一份编号为4599942Q215023981468号的《小额贷款联保协议书》，约定：作为保证人的联保小组成员同意，不论联保小组成员内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保期限为2年，自2015年2月12日至2017年2月12日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬、廖恒辉、邓丽在乙方（联保小组成员及配偶）栏签名。
2016年1月27日，被告廖恒辉（乙方）与原告（甲方）签订了合同编号为4599942Q116011832510号《小额贷款借款合同》一份，约定：由原告借款80000元给被告廖恒辉用于购买化肥及支付人工，借款期限自2016年1月起至2017年1月止；固定年利率为14.58%，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即贷款发放后前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人若连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推，连续还款期从首次还款期开始计算；逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，担保方式由谢家福、胡之长提供连带责任担保，以及其他事宜，被告廖恒辉在乙方（借款人签字及手印）一栏中签名，被告邓丽在乙方配偶一栏中签名，被告谢家福、胡之长没有在该合同中签名。合同签订后，原告依约于2016年1月28日向被告廖恒辉发放了贷款。被告廖恒辉仅偿还了前11期的借款本金和利息、第12期的本金0.01元和利息12.21元，至今尚欠原告借款本金40241.52元及从2016年12月28日起的部分利息（其中截止2017年7月21日的利息为4170.4元）。被告谢家福、刘启芬、胡之长、邓秋虹也没有承担合同约定的连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告廖恒辉签订的《小额贷款借款合同》、原告又与被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬、廖恒辉、邓丽签订的《小额贷款联保协议书》，根据该两份合同约定，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告廖恒辉，但被告廖恒辉没能按合同约定完全履行还款付息义务，原告要求被告廖恒辉偿还尚欠的借款本金40241.52元并按合同约定的利息计算方法支付从2016年12月28日起计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告廖恒辉、邓丽是夫妻关系，被告邓丽对上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告廖恒辉、邓丽应共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在《小额贷款联保协议书》中，约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，被告胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬、廖恒辉、邓丽同意联保小组成员的保证行为并承担共同还款责任，而被告廖恒辉于2016年1月27日向原告借款80000元，系在约定的担保期内发生，且未超出联保协议书约定的保证限额。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告谢家福、刘启芬、胡之长、邓秋虹应对被告廖恒辉的以上债务承担100%的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖恒辉、邓丽共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金40241.52元及利息（其中截止2017年7月21日利息为4170.4元；自2017年7月22日起利息以本金40241.52元为基数，按合同约定的计算）；
二、被告谢家福、刘启芬、胡之长、邓秋虹对被告廖恒辉、邓丽的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费455元（已减半收取），由被告廖恒辉、邓丽、胡之长、邓秋虹、谢家福、刘启芬共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 添
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十一条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。