广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1003号
上诉人（原审被告）：黄崇，男，1976年9月2日出生，壮族，农民，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：覃书贤，广西凤山县凤城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李杏莲，女，1973年3月10日出生，壮族，农民，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：黄嵩，男，1973年5月15日生，壮族，住广西凤山县，系李杏莲的丈夫。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，2004年2月6日出生，汉族，学生，原住广西天峨县。
法定代理人：黄波，男，1975年2月3日出生，汉族，住广西天峨县，系黄某的父亲。
法定代理人：张彩娥，女，1977年8月24日生，汉族，住广西天峨县，系黄某的母亲。
上诉人李杏莲、黄崇因与被上诉人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄崇的委托诉讼代理人覃书贤，上诉人李杏莲的委托诉讼代理人黄嵩，被上诉人黄某的法定代理人黄波、张彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄崇、李杏莲上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由黄崇承担94445.95元的赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人自行负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、原审法院认定事实错误。在此次交通事故中，上诉人不存在过错，交警未深入调查，仅以一份含糊不清的证人证词，就以上诉人超车时未注意观察前车确认有充足的安全距离后超车，应负主要责任。但在唯一一份证人的笔录中并未提问超车时两车之间的距离；案发当天，有路人看到当时情况被上诉人是碰撞了其右边的三马车后才倒向其左边的上诉人的车，该情况是一位天峨县交通局职员的妻子看到，遗憾的是这位交通局职员不多久就去世了，其妻子因为多种原因，不愿作证。天峨县交通警察大队未经调查清楚，就臆断上诉人负事故主要责任；一审法院以认定书为依据，将70%的责任强加于上诉人是错上加错。事实是：因在该出事路段的停车线内停放了很多车辆，其中有一辆三马车超越停车线并占用行车道停顿，为此，被上诉人为避让该三马车靠左低速行驶，此时，不知被上诉人从何处驾驶自行车赶来强行超车时，先是碰撞了违章停顿的三马车后，又刮碰到上诉人正在合理行驶的车辆后轮护栏而造成的事故。上诉人认为根据以上客观事实情况，不应由上诉人承担任何的赔偿责任。二、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿错误。因该事故只有后果的发生，无法查清符合客观事实的成因，而原审法院在无确切的案件事实依据的前提下认定上诉人承担70%的赔偿错误，于法无据。上诉人认为根据客观事实是受害人自己撞上黄崇的机动车这个基本事实情况，不让黄崇应承担本案的赔偿责任。即便是黄崇承担也仅仅是次要责任。三、原审法院适用法律存在错误。原审法院认定上诉人驾驶的车辆严重超载，过错严重，是造成事故的直接原因，因此负70%主要责任，是严重的适用法律错误。四、一审判决中残疾辅助器具费过高。被上诉人没有提供合法有效证据证明所需支出的费用，只是提供署名几个部门而仅有一个公章，并非正规机构的意见，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。五、一审判决中的护理费、交通费等均过高。被上诉人所列的人数不属实，被上诉人在举证期限内并没有提供其护理人员的相关收入证明。一审法院认定护理费、交通费等事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。六、一审判决中残疾赔偿金过高。依据被上诉人的身份信息显示其户口并非城镇户口，一审法院认定为城镇人口证据不足。七、一审判决认定上诉人黄崇是李杏莲雇请为其开的事故车错误。该事故车桂Ｍ×××××号中型自卸车系黄崇自己购买的与李杏莲无关。八、鉴定费应当列入事实部分，一审判决将却列入不该放的位置。九、上诉人李杏莲认为，一审事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误：1、该案与李杏莲无关，黄崇用自己的资金购买得该事故车后，上牌时发现其身份证丢失一时难难以补办，就借用上诉人的身份证，将该事故车挂在上诉人的名下。一审判决李杏莲负连带赔偿责任是错误的。2、原审法院认定上诉人没有作出书面答辩，也没有向法院提交证据错误，开庭时李杏莲作出了答辩，并提交了黄崇购车的相关凭据。3、一审对李杏莲的答辩意见置之不理，有意袒护被上诉人，对被上诉人没有提出的要求而任意代为变更。
被上诉人黄某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄某向原审法院起诉请求：1、判令被告黄崇、李杏莲连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费和伙食费、残疾赔偿金、鉴定费残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计684213.64元。2、本案诉讼费由被告黄崇、李杏莲承担。
一审法院认定事实：被告黄崇于2015年8月17日8时45分驾驶属被告李杏莲所有的桂Ｍ×××××号中型自卸货车在天峨县六排镇城西路128号门前路段超越同向原告黄某驾驶的两轮自行车时未注意观察前车确认有充足的安全距离后超车，致使其车辆碰刮原告自行车倒地后并碾压自行车及原告黄某，造成黄某受伤及自行车损坏的交通事故。原告被送往天峨县人民医院住院治疗，因伤情过重，经天峨县人民医院同意并建议转上级医院治疗，原告于当天转河池市人民医院住院治疗。入院诊断为:1、右大腿毁损伤;2、失血性贫血。同年10月25日出院，共住院治疗69天，出院医嘱:注意残端护理，住院期间需2人护理。原告治疗终结后，其右下肢截肢，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告黄某的伤残已构成道路交通事故五级伤残。天峨县公安局交通警察大队认定被告黄崇承担交通事故主要责任，原告黄某承担交通事故次要责任。桂Ｍ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险和在北部湾财产保险股份有限公司河池分公司投保商业第三者险，事故发生后该两家保险公司分别在保险限额内赔付了原告120000元和90000元，两被告已支付原告40000元。原告右大腿截肢导致终身残疾，原告必须借助假肢等残疾辅助器才能勉强行走。另查明，黄崇系李杏莲的雇员。
一审法院认为，一、关于责任比例及责任主体。1、责任比例。被告黄崇驾驶机件不符合技术标准的机动车在超越同向车辆时未注意观察前车确认有充足的安全距离后超车，且严重超载，过错严重，是造成本案事故的直接原因，因此负70%主要责任，原告未满12岁在道路上驾驶自行车且在没有划分非机动车道和人行道的道路上，通行宽度超过道路右侧边缘1.5米，过错较轻，应负30%的次要责任。2、责任主体。桂Ｍ×××××号中型自卸车属被告李杏莲所有，被告李杏莲雇请黄崇为其开车，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，原告请求被告黄崇与被告李杏莲承担连带责任，有法可依，予以支持。二、关于本案损失。1、医疗费。经庭审查实，在天峨县人民医院的门诊费为122.20元、住院费为2881.60元、送血费为380元，河池市人民医院治疗费为44574.35元，合计47958.15元。2、护理费。根据河池市人民医院的医嘱，住院期间2人护理。原告的父亲黄波是护理人，是在岗职工，黄波的月工资为2044.8元（2044.8元÷20.83天×69天×1人=6773.5元）。原告黄某的姨妈邓珍玉是护理人员，居住在天峨县，按照居民服务业在岗职工年平均工资38741元计算(38741元/年÷365天×69天×1人=7323.6元，因此，原告的护理费为14097元。3、营养费。虽然没有医疗机构的意见，但在入院记录和出院记录中均有失血性休克的记载，因此，原告诉请3000元营养费，并无不妥，酌情予以支持。4、交通费。原告受伤以后到天峨县人民医院治疗，因病情危重，经天峨县人民医院同意转上级医院治疗，因此原告及原告的两个法定代理人一同到河池市人民医院治疗，后又到南宁市检查、安装假肢和进行伤残等级鉴定，虽然缺乏有关直接证据佐证，但原告已经实际支付了相关费用，故2000元交通费被告应当支付，酌情予以支持。5、住宿费和伙食费。原告诉请22770元依据不足，但被告认可3450元，予以支持。6、残疾赔偿金。原告的户籍在城镇，同时在城镇上学，父母在城镇上班，因此，原告按城镇居民计算其赔偿金296028元，有法可依，予以支持。7、残疾辅助器具费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，广西博尔特假肢矫形器有限公司出具了辅助器具配制意见:安装时间计算至平均存活年限75周岁，每次更换假肢费用为42000元，5年更换一次，每年维修费5%，装配训练期45天，伙食费330元/天/人，需1人陪护。⑴、假肢费(普通适用型)，(18周岁-12周岁)÷3年/次×42000元/次=84000元；(75周岁-18周岁)÷5年/次×42000元/次=478800元)。⑵、维修费132300元（42000元×5%/年×63年=132300元）。⑶、伙食费3000元（45天×330元/天/人×l人）=14850元。⑷、护理费2933.9元（35696元/年7365天×30天×l人=2933.9元）。⑸、轮椅费1260元。原告的诉请合法，予以支持。8、住院伙食补助费6900元，被告无异议，予以确认。9、精神损害抚慰金。原告在本案中有过错，根据本案的实际情况，原告请求30000元过高，应以10000元为宜。上述1
--
8项合计：1087577元。交强险应当赔偿的部分：医疗费47958.15元-10000元=37958.15元。残疾赔偿金296028元-110000元=186028元。扣除交强险、商业险及之前已经支付的款项，二被告还应连带赔偿557304元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告黄崇、李杏莲连带赔偿原告黄某：1、医疗费、2、护理费；3、住院伙食补助费;4、营养费；5、交通费；6、住宿费和伙食费；7、残疾赔偿金；8、残疾辅助器具费；9、精神损害抚慰金，九项总计人民币557304元限于本判决书生效后30日内支付首200000元。余下的残疾辅助器具费357304元分6次支付给原告，自原告年满18周岁之日起开始支付，每次支付59550.6元，平均每5年支付一次，直至支付完毕。每次支付时间为前次支付期满的最后一日。案件受理费2373元、鉴定费700元（原告已预交），合计3073元，被告黄崇、李杏莲连带负担2100元，原告负担973元。
二审中，各方当事人无新证据向本院提交。
经二审审理，原审认定除黄崇系李杏莲的雇员这一事实无证据证实外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案赔偿主体及责任比例如何认定？二、被上诉人的损失如何认定？
本院认为，一、关于本案赔偿主体及责任比例如何认定的问题。1、经查，事故发生后，天峨县公安局交警大队经调查取证，认为，黄崇驾驶机动车超越同向车辆时未注意观察前车确认有充足的安全距离后超车，是事故的直接原因；超载行为加重了事故的损害后果，从而作出由黄崇负本案交通事故主要责任的事故认定；天峨交警大队作出事故认定后，黄崇也曾申请复核，但经复核，河池市公安局交通警察支队认为天峨交警大队在处理此起交通事故中，程序合法，事实清楚、证据充分、责任认定准确，从而维持天峨交警大队作出的事故认定书。本院认为，交通事故认定书是公安机关通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，该文书系交通行政管理机关作出，具有较高的专业性及证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在无相反证据推翻事故认定书的情况下，事故认定书应当作为人民法院确认当事人承担民事责任的重要依据。本案中，黄崇上诉主张事故认定书认定事实错误，责任分担不公，其不应当承担本案事故责任并认为即使有责任也仅应当是次要责任，但黄崇并未就此向法院提供充分有效的证据，应承担举证不能的法律后果。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定，黄某因为未年满十二周岁驾驶自行车时未充分靠右，亦存在过错，应适当减轻黄崇的责任，但黄某的过错较轻，一审法院据此减轻黄崇30%的责任并无不当。3、肇事车辆虽登记在李杏莲名下，但事发后当天黄崇接受公安机关的第一次询问时亦承认“车辆系黄崇嫂子李杏莲去入户登记的，但车辆实际所有人是黄崇本人”,诉讼过程中，黄崇与李杏莲均自认，肇事车辆为黄崇出资购买，亦由黄崇使用，实际车主为黄崇。故李杏莲并非肇事车辆的车主，被上诉人主张由其承担赔偿责任无法律依据；同时，在案证据并不能证明黄崇受李杏莲的雇佣为李杏莲提供劳务，原审法院以黄崇系李杏莲的雇员为由判决李杏莲与黄崇承担连带赔偿责任没有事实依据，予以纠正。
二、关于被上诉人的损失如何认定的问题。上诉人上诉针对的是残疾辅助器具费、护理费、交通费及残疾赔偿金，对上诉人未提异议的其他项目的损失，本院予以确认。对上诉人有异议的项目，本院分述如下。1、残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。为黄某配制假肢的机构系广西博尔特假肢矫形器有限公司，该公司为经过广西壮族自治区民政厅批准认定的，具备假肢和矫形器生产装配资格的企业，一审法院根据该公司出具的意见确认相应的费用符合法律规定，予以维持。2、护理费，黄某由其父亲及姨妈护理，其父亲为在岗职工，其姨妈为护理人员，一审法院按该二人各自的收入、从事的行业计算护理费并无不当，予以维持。3、交通费。黄某受伤到，到南宁配置假肢、进行鉴定期间无疑会产生交通费及食宿等费用，在无正式票据佐证的情况下，一审法院酌情支持交通费2000元并无不当，予以维持。4、残疾赔偿金。黄某户籍所在地为天峨县，为城镇居民，一审法院按城镇居民的标准计算黄某的残疾赔偿金正确，亦予以维持。5、鉴定费。鉴定费700元应作为黄某的损失计入损失总额，由双方按责任比例分担，由此，黄崇应负担的鉴定费为490元，加上其应负担的一审受理费，黄崇应负担的费用已经超过2100元；现一审法院将鉴定费及案件受理费总计3073元，决定由黄崇负担2100元，并没有损害到黄崇的正当利益，且黄某亦未提出异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄崇、李杏莲的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。一审判决认定事实错误，导致法律适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更天峨县人民法院（2016）桂1222民初251号民事判决为：上诉人黄崇赔偿被上诉人黄某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费和伙食费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，九项总计人民币557304元限于本判决书生效后30日内支付首款200000元。余下的残疾辅助器具费357304元分6次支付给黄某，自黄某年满18周岁之日起开始支付，每次支付59550.6元，平均每5年支付一次，直至支付完毕。每次支付时间为前次支付期满的最后一日；
二、驳回被上诉人黄某的其他诉讼请求。
一审案件受理费2373元、鉴定费700元（黄某已预交），合计3073元，由上诉人黄崇负担2100元，被上诉人黄某负担973元；二审案件受理费2373元，由上诉人黄崇负担。
上述金钱给付义务，如义务人未按本判决指定的期间履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 吴亚玲
审判员 覃 阳
二〇一七年九月××日
书记员 罗丽影
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；