河南省洛阳市中�人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3062号上诉人（原审原告）：郭峰，男，1970年1月4日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市监狱干警，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱天文，男，1958年10月22日出生，满族，高中文化程度，系洛阳“闯世界”文化有限公司经理，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1963年11月15日出生，汉族，高中文化程度，洛阳轴承厂退休职工，住河南省洛阳市涧西区，与朱天文系夫妻关系。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。上诉人郭峰因与上诉人朱天文、王雪梅民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭峰及其委托诉讼代理人杨东升，上诉人朱天文及其上诉人王雪梅的共同委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭峰上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判朱天文、王雪梅向郭峰偿还借款人民币85万元（增加19万元）；2.变更一审判决第二项，改判朱天文、王雪梅向郭峰支付85万元的利息（利息按年利率百分之二十四从2014年11月22日起计算至本判决确定的偿还借款之日止）；3.一、二审诉讼费用全部由朱天文、王雪梅承担。事实与理由：一审判决认定的事实部分不清，应当按朱天文出具的《借条》所载明的100万元借款金额（含转账之外的现金19万元），作为认定双方借贷关系的基础依据。理由1.2014年8月22日的《借条》本身能�证明，被上诉人认可了借款的金额为100万元。一审中的《借条》内容显示：“壹佰万元正现金，款已打到账上，如到期没有归还，本人自愿承担一切后果。”该内容可以证实，朱天文出具《借条》的行为，不是借贷100万元的要约，而是偿还100万元的承诺，进一步说明郭峰此时已经完成了100万元借款的交付义务。同时朱天文虽然否认收到19万元的现金，但没有提出与《借条》内容相反的证据。另外，从一审庭审中，朱天文从否认存在“借款、还款、利息”关系到承认存在“借款、还款、利息”关系的表现，也说明朱天文的陈述，没有遵循诚实信用原则。2.根据朱天文支付的利息金额，也可以印证朱天文是以100万元为本金付息的意思表示。《借条》的落款时间为2014年8月，约定的利率为月息5分。一审中，朱天文也认可2014年8月、9月分别支付了5万元的利息。每月5万元的�息也可以印证借款的本金是100万元。3.郭峰交付19万元现金，并不违背本案的情理。本案借贷本金100万元，现金部分不到总金额的1/5，且郭峰有正当职业，具备经济能力。故以现金的方式支付部分借款不违背情理。朱天文、王雪梅辩称，郭峰的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回。理由如下：首先，朱天文根本没有借郭峰100万元，更不存在借19万元现金的事实。郭峰在2014年7月份因贪图高额利息和高额佣金而主动找到朱天文要求投资理财。7月22日第一次投资2次，分别是11.5万元和5.5万元。禹州市同福实业有限公司及陈刘峰规定：投资够100万元的，月利息是5%，佣金是15%。郭峰看到兑现如此之快，利润当天见效。于是在7月24日再次向陈刘峰卡上转款64万元。其次，再说100万元借条的来历，郭峰给陈刘峰转款后，到禹州市同福实业有限�司及陈刘峰在郑州的办公场所考察，因不知道郑州地点，而多次问朱天文，有郭峰与朱天文之间的短信息为证。郭峰从郑州回来以后，开始设局骗朱天文，约朱天文吃饭，把朱天文灌晕后，让朱天文给其出具了没有抬头的“条子”，同时郭峰把2份理财合同交给朱天文保管。条子抬头的“借条”是郭峰事后自己添加的，这一事实在一审开庭已经查清。因此所谓在8月22-24日借郭峰100万元现金的条子就是这样形成的。我国《民法通则》第54条规定：重大误解、显失公平的民事法律行为当事人可以在一年内申请人民法院撤销。朱天文在不到一年的时效内向法院提出了撤销借款合同的诉讼请求。该案一、二审法院都认为可以在本案中一并解决。但是一审法院却不同意并案审理，为此造成朱天文申请追加禹州市同福实业有限公司、陈刘峰参加本案诉讼的请求权无法实现。因此一审判决存在审理程序违法。第三，郭峰关于现金交付19万元的说法，没有依据。郭峰提供的取款凭证是7月4日取款20万元，当时郭峰还没有参与同福公司的理财，这19万元能放在手里50多天再给朱天文吗？第四、朱天文借贷不成立，郭峰的证人安某的证言说明了一个事实，安某、郭峰的钱，特别是郭峰在2014年7月22日、24日汇给陈刘峰的81万元都是用于融资理财的事实。郭峰身为司法警察，以承诺他人月息2分为诱饵，揽储放贷达几百万是不争的事实，本人从中套取高额利息，这是非法集资的典型特征，建议将案件移送司法机关。郭峰借孙元昭70万元用于融资理财的事实还有郭峰本人的自认。充分说明了2014年7月24日汇给陈刘峰的64万元是孙元昭的70万元，说明郭峰本人明知本案的涉案资金81万元是融资而非朱天文借款。第五、王雪梅不应承担连带责任，虚假诉讼应当依法驳回。作为王雪梅，仅仅与朱天文是夫妻关系。我国《婚姻法》第四十一条规定，在婚姻关系存续期间，夫或者妻任何一方以个人名义对外所借债务，不能证明用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。朱天文、王雪梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，查清事实后发回重审或者依法改判朱天文、王雪梅不承担偿还责任；2.二审案件受理费等全部费用由郭峰承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。1.一审判决遗漏当事人--禹州市同福实业公司和陈刘峰。本案争讼的标的，是因禹州市同福实业公司及陈刘峰而起。一审法院既不同意也不裁定驳回，有悖于诉讼程序法的规定。2.一审证人均没有到庭接受当事人及其代理人的质询，一审法院直接作为定案的依据，有悖于程序法及司法解释的规定。二、一审认定事实不清，判决证据不足。郭峰给陈刘峰转款是本人贪图陈刘峰的高佣金、高利息而急于理财，并非朱天文借款。通过郭峰的转款金额可以推定出该笔资金是其理财款。当郭峰到同福实业公司郑州办事处考察回来后，为了“双保险”就诱骗朱天文给其出具借条。首先，郭峰给陈刘峰转款的账号是同福公司人员提供的并非朱天文提供。郭峰是通过安某（郭峰同学）才知道同福公司理财，为此郭峰7月22、24日分三次给陈刘峰共转款81万元，用于理财之用。7月22日的两笔款，佣金10%（20×10%=2万元），当月利息5%(20万×5%=1万），为此转给陈刘峰17万，按照20万元理财款出的合同。7月24日转给陈刘峰的64万元，佣金15%(80万×15%=2万），当月利息5%(80万×5%=4万）按照80万元做的理财合同。所以，郭峰所谓的100万元是2次理财款之和。其次，郭峰为了”双保险”就诱骗朱天文给其出具了所谓的“借条”，同时把理财合同交给了朱天文保管。借条上的借款日期是8月22——24日，借款期限2个月。明明理财期限是3个月，等朱天文写“借条”时已经过去了1个月，为此出现借款期限为2个月，借款金额为100万。郭峰所谓的出借给朱天文现金19万元，无论如何是编不出来的，因为取款金额与时间不能自圆其说。综上所述，郭峰分3次转给陈刘峰的81万元理财是事实，认定朱天文借郭峰100万是虚假借贷，一审判决以借贷事实成立存在认定事实错误，应追加陈刘峰和同福公司参加诉讼。三、一审判决王雪梅承担偿还责任，于法无据。朱天文与王雪梅是夫妻关系，这是客观事实。本案郭峰理财在前，诱骗朱天文出具借条在后，这一切事实王雪梅不知情，也没有参与其中，一审判决王雪梅承担还款责任违背事实更违背法律。郭峰辩称，一审判决除了郭峰交付的19万元现金漏判以外，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，同时对一审漏判的19万元予以纠正。郭峰向一审法院起诉请求：1.朱天文、王雪梅共同偿还郭峰借款85万元及按商业贷款利息四倍支付利息到执行完毕之日止。2.诉讼费用由朱天文、王雪梅共同承担。一审法院认定事实：朱天文与王雪梅1987年登记结婚至今。2014年7月，朱天文因经营需要，向郭峰提出借款要求，郭峰于2014年7月22日，与朱天文、案外人安惠娟共同到洛阳××银行�城路支行，郭峰按照朱天文提供的银行账号，向案外人转出款项11.5万元；同日郭峰通过手机银行向朱天文指定的收款人转帐支付5.5万元；2014年7月24日，郭峰与朱天文在洛阳建设银行太原路支行，郭峰按照朱天文提供的收款人账号转出款项64万元；上述三次共计转出款项81万元。郭峰提出还向朱天文二次交付现金19万元；但朱天文否认收到过该19万元现金；郭峰提出除有朱天文向其出具的100万元借条外，没有其他证据证实该19万元的来源及交付情况。2014年8月22日，朱天文向郭峰出具“借条”一份，载明：“借条今借到郭峰壹佰万元正（1000000.00.现金.时间为两个月，2014年8月22-24号.到2014年10月24号，月息为5分。款已打到同福实业公司账上。到期后本金和利息如按时归还此借条到时自动作废。如到期没有归还，本人我自愿承担一切经济后果。郭峰：手机号码身份证号码朱�文（手印）手机号码.2014年8月22日同福合同.在我处朱天文（指印）2014年8月22日”。庭审中，朱天文提出该借条中的借条二字和郭峰的签名和手机号码及身份证号码不是其书写；郭峰称该借条当时朱天文提出因视力不好要求郭峰书写后，由朱天文签名确认；郭峰书写了借条后感觉不合适，再由朱天文书写了其余内容；郭峰的签名和手机号码及身份证号码是朱天文提出避免重名重姓让郭峰添加的。朱天文对该借条中的签名及其他内容系其本人书写无异议。此后，朱天文通过案外人向郭峰支付了2014年9月及10月的借款利息。2014年11月，朱天文要郭峰提供了银行卡号后，郭峰又收到了偿还的借款15万元。此后郭峰多次向朱天文主张债权及利息，未果。一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律法规保护。本案中，朱天文因经营需要，提出向郭峰借款，该借贷行为有郭峰提交�系列证据及发生法律效力的人民法院判决书为证，故本院对郭峰与朱天文建立民间借贷法律关系予以确认。庭审中，郭峰提交了朱天文于2014年8月22日向其出具的借款100万元的借条，郭峰提交了三次通过银行向朱天文指定收款人账号转款的凭证共计81万元，对该借出款项，一审法院予以确认。郭峰还提出以现金的方式交付给朱天文19万元，朱天文否认收到过该款，且郭峰未提交确已交付该款的证据，故郭峰的该项诉求金额，一审法院不予采信。此款项可待郭峰另有证据时另行解决。郭峰诉称朱天文通过第三方向其偿还借款15万元和支付了2014年9至10月的借款利息，朱天文不否认该事实，一审法院对此事实亦予以确认。朱天文辩称郭峰的款项系其理财投资款、借条是其酒后所写不是真实意思的辩解，因郭峰否认朱天文的辩解意见，且朱天文提交的合同书、证明等证据均无郭峰的签名确认，故朱天文的辩解意见，一审法院不予采信。朱天文尚欠郭峰的款项金额，应以能够证实已交付的81万元为准，扣除已偿还的15万元，一审法院确定为66万元。此款朱天文应向郭峰偿还。双方约定的借款利息，因违反了关于借款利率的禁止性规定，故该约定超过规定部分无效。又因朱天文向郭峰借款的行为发生在与王雪梅的婚姻关系存续期间，该借款的用途系用于经营，根据相关法律法规规定属夫妻共同债务，应共同向郭峰偿还并支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第二十六条的规定，一审法院判决：一、朱天文、王�梅应于本判决生效后十日内，向郭峰偿还借款人民币66万元。二、朱天文、王雪梅向郭峰支付借款66万元的利息；利息按年利率百分之二十四从2014年11月22日起计算至本判决确定的偿还借款之日止；逾期则顺延计算。三、驳回郭峰的其他诉讼请求。一审案件诉讼费12300元，保全费4770元，合计17070元，郭峰承担3816元；朱天文、王雪梅共同承担13254元。本院二审期间，郭峰围绕上诉请求依法提交了证据：第一份是郭峰2014年9月1日至2014年9月30日建设银行的个人账户明细;第二份是郭峰2014年10月20日至2014年11月1日工商银行的借记卡历史明细清单，这两份证据证明在2014年9月和10月郭峰分别收到两笔5万元的利息和借条中显示的借款金额100万元，月息5分，相互印证；第三份证据是工商银行历史明细清单，证明在2014年7月4日，郭峰支取现金20万元，郭峰有经济能力，同时账户的余额在此后是逐步递减，佐证郭峰交付19万元现金的事实；第四份是河南焦点律师事务所律师蒋某的证明，该内容证明了蒋某与郭峰一起到朱天文的办公室讨要借款，借款的金额是100万元，朱天文称他将该100万元款项投资给了某公司，现在无力偿还。朱天文、王雪梅质证认为，对郭峰提交的建行南昌路支行的账户明细查询的真实性无异议，对其证明方向有异议，该证据的还息人是陈刘峰，而不是朱天文；同时郭峰的借款也是打给了陈刘峰，因此，这份证据说明是郭峰与陈刘峰之间的借贷关系，本案朱天文与郭峰之间的借贷关系没有实际履行。工商银行的历史明细清单真实性没有异议，对其证明方向有异议，提交的是2014年7月4日卡取20万元，这20万元究竟是干什么用了，不清楚，不能证明这20万元中的19万元是给了朱天文。同时郭峰理财是在7月22日和24日，那么在7月22日之前，双方没有发生过经济往来，郭峰为了凑100万元，把7月22日、24日两次的81万元理财款再加这19万元，共计100万元，因此这个证据不能证明在理财之前已经给了朱天文19万元现金，既不符合逻辑也不符合常理；第四对蒋某的证明，蒋某作为一名律师，今天没有到庭，只提供了证言，对其真实性有异议，同时蒋某还是郭峰本案一审的代理人，二者之间有利害关系，所以证言不能采信。朱天文、王雪梅围绕上诉请求依法提交了证据：第一份郭峰于2014年7月24日写的收据一份，证明2014年7月24日郭峰借孙元昭70万元，当天将借孙元昭的70万元中的64万元转给了陈刘峰，用于理财，郭峰给孙元昭的利息是月息2分，陈刘峰给郭峰的利息是月息5分，佣金是15%，郭峰从中挣了20.6万元。第二份银行转款凭证，证明孙元昭2014年7月24日给郭峰转了70万元，转款人是闫姗姗，郭峰当�将这64万元转给了陈刘峰用于理财，将其中的6万元转给了段军强。郭峰质证认为，收据与本案无关，同时也没有关于佣金15%的描述，关于闫姗姗于2014年7月24日的转款与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对郭峰提交的第一、二份证据，朱天文对其真实性无异议，第一份证据显示2014年9月19日和2014年9月24日从陈刘峰账户向郭峰账户分别转款1万元和4万元，第二份证据显示2014年10月24日郭峰账户收入5万元，该部分事实本院予以确认。对郭峰提交的第三份证据，朱天文对其真实性无异议，本院认为该份证据仅证明郭峰于2014年7月4日从其中国工商银行的牡丹灵通卡中取款20万元的事实。对郭峰提交的第四份证据，因证人蒋某未到庭，本院不予采信。对朱天文、王雪梅提交的两份证据，和本案没有直接关系，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2014年8月22日，朱天文向郭峰出具借条一份，借条主要内容显示：今借到郭峰100万元现金，款已打到同福实业公司帐上，如到期不能归还，朱天文自愿承担一切经济后果等。一审庭审中，朱天文认可该借条中的“朱天文”签名和主要内容是其书写。本案双方当事人也均认可朱天文三次通过银行向郭峰指定收款人账号转款81万的事实。朱天文上诉称出具借条不是其真实意思表示，且借条中显示100万元，实际支付只有81万元，这笔款系郭峰的投资理财款，应当追加同福公司为被告的理由，经本院查明，朱天文诉郭峰撤销借款合同（2014年8月22日的借条）一案，已经本院生效的（2016）豫03民终3785号民事判决认定：“朱天文在借条中所指100万元与郭峰向陈刘峰汇款81万元对应的是同一笔款项，且朱天文在借条中明确款打到同福公司账上，其意思表示�楚明确，真实有效。郭峰辩称朱天文系向其借款后转借给同福公司赚取回报的主张具有证据优势，朱天文诉讼请求不能成立。”故朱天文与郭峰之间形成民间借贷关系，王雪梅未能证明该借款中具有不属于夫妻共同债务的法定情形，应当对其与朱天文婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任，朱天文、王雪梅上诉理由不能成立。郭峰上诉称其以现金方式支付朱天文的19万元应当认定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭峰未提交确以交付该款�证据，且朱天文否认收到该款，故郭峰上诉理由不能成立。综上所述，郭峰、朱天文、王雪梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共14500元，由郭峰负担4100元，朱天文、王雪梅负担10400元。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十月二十九日书记员 高会茹