上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2373号
原告芦秀丽，女，1960年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告芦秀丽与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判。2015年8月18日，本院依法追加格菱动力设备（中国）有限公司为本案被告参加诉讼，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告芦秀丽的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告芦秀丽诉称，原告于2009年9月8日入职被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司工作，工资标准为每月人民币（以下币种均为人民币）29，000元。公司拖欠原告2015年3月26日至6月25日三个月工资87，000元。根据劳务协议，在职期间公司每天承担员工午餐费12元，自2014年5月1日起已拖欠14个月午餐费共408元。公司在招聘原告入职时，向原告保证每年年底发放双薪，这是原告工资报酬的一部分，理应支付。现2014年年底双薪因被告变更管理层，新管理层不作为至今没有发放。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付2015年3月26日至6月25日工资87，000元；二、被告支付午餐费480元；三、被告支付2014年年底双薪29，000元。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明以下事实：被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司是被告格菱动力设备（中国）有限公司非独立核算的分支机构。2014年10月1日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订一份劳务协议，期限自2014年10月1日至2015年9月30日。协议约定，鉴于原告为退休人员，原告的社会保险、住房公积金缴存状态与由原单缴存结束，原告愿意为被告提供劳务。原告为成本控制中心副总经理。原告的劳务报酬为基本工资税前每月20，000元，绩效工资税前每月9，000元。
原告提供的中国银行存折交易明细显示，2011年11月30日、12月30日工资收入22，266.50元，2012年1月21日工资收入25，305元，2012年1月至6月每月工资收入22，266.50元，2012年7月至2013年1月每月工资收入22，197.50元，2013年2月7日工资收入25，305元，2013年2月至6月每月工资收入22，947.50元，2013年7月至2014年1月每月工资收入22，891.25元，2014年1月28日工资收入26，205元，2014年2月、3月每月工资收入22，891.25元。原告提供中国银行账户2014年8月6日至2015年6月20日历史交易明细显示，2014年8月至10月，每月转账收入22，836.50元，2014年12月17日转账收入22，836.50元，2014年2月11日转账收入两笔22，836.50元。
2015年7月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司：一、支付2015年3月26日至6月25日工资87，000元；二、支付2014年第13薪29，000元；三、支付2014年5月至2015年6月午餐费408元。2015年7月10日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）通字第40号通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。
上述事实有原告的当庭陈述、被告营业执照、劳务协议、银行账户历史交易明细、静劳人仲（2015）通字第40号通知书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院对原告各项诉请一一分析如下：
一、关于欠付工资的诉请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供劳务协议可见，原、被告间存在劳务关系，原告付出劳动理应得到报酬，现原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。因原告主张的月工资标准29，000元能够与劳务协议和银行对账单相对应，本院予以采信。关于欠付工资的期间，原告主张工资实际支付至2015年3月25日。被告作为用人单位应对原告的工资标准和工资发放情况负有举证责任，现因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，原告主张的欠付工资期间本院予以采信。因此，被告应支付原告2015年3月26日至6月25日工资87，000元。
二、关于午餐费的诉请。因原、被告对午餐费在劳务协议中并无约定，原告提供的《员工守则》第6.16条仅规定：“公司为每一位员工提供免费工作餐”，并未规定其他午餐补贴形式及具体补贴标准，故原告要求被告支付午餐费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于年底双薪的诉请。原告主张双方曾有过口头约定，且每年均会发放年底双薪，其个人银行账户2012年1月21日收入25，305元为2011年年底双薪，2013年2月7日收入25，305元为2012年年底双薪，2014年1月28日收入26，205元为2013年年底双薪。因原告虽未提供关于年底双薪的书面约定，但从银行对账单可见，历年有支付年底双薪的情形，而被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩，视为放弃举证、质证的权利，基于银行对账单的记载，本院对原告要求被告支付2014年年底双薪的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芦秀丽2015年3月26日至6月25日工资人民币87，000元；
二、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芦秀丽2014年年底双薪人民币29，000元；
三、原告芦秀丽要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付午餐费人民币408元的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，628.10元，减半收取计人民币1，314.05元，由原告芦秀丽承担人民币4元，被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司承担人民币1，310.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。