浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第604号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人楚军锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡欢。
委托代理人（特别授权）毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
原审被告季瑞伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）为与被上诉人胡欢、原审被告季瑞伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告胡欢诉称，2013年4月13日，被告季瑞伟驾驶的浙G×××××号小型轿车在金华市三江街道天龙南国小区8幢东侧倒车时，与在小区内行走的原告胡欢发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：季瑞伟负事故全部责任，胡欢无责任。原告经住院治疗，诊断为盆骨骨折、双下肢感觉运动障碍、骶从神经损伤、尿失禁等，支出医疗费用十余万元。被告除垫付部分医疗费用外，其余未予以赔偿。经查，肇事车辆浙G×××××号在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉至本院，要求：1.判令被告季瑞伟赔偿原告的各项损失727311.32元；2.被告平安财险公司在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
原审被告季瑞伟辩称：对双方发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我已向原告垫付了55926.01元，其中已付原告25330.63元，我方持有的医疗费发票10595.38元，交纳交警队的事故押金20000元。车辆在平安财险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。
原审被告平安财险公司辩称：对双方发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，在三证有效的前提下，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。针对原告的诉请：医疗费以正式发票数额为准，其中应剔除非医保费用17000元；住院伙食补助费以出院记录的天数为准；营养费标准过高，应按43.50元／日计算；后续治疗费因原告已进行伤残鉴定属治疗终结，不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算，且伤残等级系数过高；误工费诉请标准过高，应按农标计算，且天数偏长；护理费诉请标准过高，以100元／日为宜，护理天数以鉴定为准；残疾辅助器具费不属保险理赔范围；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；交通费应以住院天数结合原告提供的交通费发票由法院依法酌定；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，不予承担。本案中，我公司已垫付医疗费10000元。因本案涉及另外两辆无责机动车，需扣除交强险中的无责赔偿额24000元（12000元／辆×2）。
原判认定，原告的诉称与法院查明事实基本一致。另查明，季瑞伟驾驶的浙G×××××号小型轿车在金华市天龙南国小区8幢东侧倒车时，与行人胡欢发生碰撞，碰撞后又分别与停在小区泊位内李蓓蕾的浙G×××××号轿车和徐海峰的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成胡欢受伤、三车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：季瑞伟承担事故的全部责任，胡欢、李蓓蕾、徐海峰不承担事故责任。原告胡欢发生交通事故后，在金华市中心医院进行治疗，住院116天，共花医疗费115950.12元，其中被告季瑞伟垫付55926.01元，被告平安财险公司垫付10000元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一处五级伤残、一处九级伤残，伤残赔偿指数为62%；误工时间为262天、护理时间为118天、营养时间为90天。肇事车辆浙G×××××号在事故期间向平安财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险。原告胡欢为失地农民。在庭审中，经法官向原告释明后，原告认为无责车辆及其保险公司不应承担赔偿责任，不同意追加其为被告。
原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。根据季瑞伟负事故全部责任、胡欢无责任的事故认定，应由被告季瑞伟承担胡欢的全部损失。由于浙G×××××号轿车在平安财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险，故应先由平安财险公司在交强险限额内先予赔付，超出的部分由平安财险公司在第三者责任商业险范围内按合同约定赔付。针对被告平安财险公司提出本案涉及另外两辆无责机动车，需扣除交强险项下的无责赔偿额24000元的抗辩。法院认为，被告季瑞伟驾驶的浙G×××××号轿车在金华市天龙南国小区8幢东侧倒车时，与行人胡欢发生碰撞，碰撞后又分别与停在小区泊位内李蓓蕾的浙G×××××号轿车和徐海峰的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成胡欢受伤、三车损坏的交通事故。以上事故为先后两次碰撞，属于两次交通事故；并结合季瑞伟负全责，胡欢、李蓓蕾、徐海峰无责的事故认定，综上可认定原告胡欢的受伤是被告直接造成的，与停在泊位内的两辆无责车及其车主无因果关系，故对此抗辩不予采信。在庭审中，被告季瑞伟向法庭提交金华市中心医院住院发票1张、用血互助金结算票据1张、门诊发票19张，证明其已向原告垫付医药费10595.38元，被告平安财险公司要求法院一并处理且原告同意，对此，予以准许。原告胡欢为失地农民，应以城镇标准计算相应的损失。非医保用药系医生的处方权，并不能由病人控制，故被告平安财险公司应予以赔付。被告季瑞伟的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，以原告的伤残等级为依据酌定精神损害抚慰金为31000元。后续治疗费中的拆除内固定费用15000元是必须实际发生的，系原告的合理合法损失，予以支持；其他为定期检查及药物控制等费用80000元待实际发生后另行主张。被告的其他辩称无事实与法律依据，不予采信。因被告季瑞伟已预付55926.01元，被告平安财险公司已预付10000元，共计65926.01元，应从赔偿总额中予以扣除。原告的合理损失为：医疗费115950.12元、住院伙食补助费3480元、营养费7830元、残疾赔偿金428420元、误工费24800.92元、护理费11800元、残疾辅助器具费150元、交通费2320元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金31000元、司法鉴定费2600元、合计人民币643351.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条等规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型轿车投保的交强险和第三者责任商业险范围内赔付原告胡欢上述损失中的610000元（已扣除垫付的10000元），款于判决生效之日起7日内支付。二、被告季瑞伟赔偿原告胡欢上述损失中的23351.04元，款已与预付款抵扣。三、由于被告季瑞伟已预付原告55926.01元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本案第一款时，支付原告胡欢577425.03元，支付被告季瑞伟32574.97元。四、驳回原告胡欢的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元（原告已预交，己减半收取），由被告季瑞伟负担（被告在履行时加付此款给原告）。
宣判后，原审被告平安财险公司不服，向本院提起上诉称，一、一审程序存在瑕疵，我公司在举证期限内申请一审法院向相关医院调取关于胡欢的骶丛神经损、尿失禁的医院病历，但一审法院对该申请未予理睬，也未进行相应的程序性答复或论证。我公司对胡欢涉及的骶丛神经损伤，尿失禁且难以恢复的五级伤残存有严重异议，从伤残鉴定报告上看，胡欢在做鉴定前，法医发现胡欢的卫生巾是干的，如果是尿失禁，卫生巾应该是湿的，从这一点看我公司申请重新鉴定是有实际意义的。我公司依据胡欢提供的医院病历，没有发现难以治愈的说明及医院专科医生对其病情认定难以恢复的诊断证明。二、胡欢的误工费不应予以支持。胡欢在一审庭审中承认自己是刚大学毕业，投靠在金华亲戚家复习考公务员。因此，胡欢没有开始工作，不存在误工费损失，误工费不应予以支持。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡欢答辩称，一审判决不存在程序瑕疵，胡欢在向法院起诉时已提交了病历卡和住院出院记录，并将其诊治过程中的医疗材料如实提交法院和鉴定机构，鉴定机构是由法院指定的。在鉴定过程中，保险公司相关的人员也到场进行了全程的监督，鉴定材料是比较完整、谨慎，鉴定报告是合法有效的。从病例记载上看，胡欢每次都有存在尿失禁的相关的记载，尿失禁有几种情况，并不是说一天到晚卫生巾都是湿的，不能仅凭卫生巾是干的就认定胡欢不无存在尿失禁的情形。胡欢年满18岁，已大学毕业，系完全民事行为能力人，即便其当时没有找到工作，误工费也应该支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告季瑞伟答辩称，对鉴定结论的合理性我不清楚，我没有这样的专业知识。误工费由法院按照法律判决。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生，事故责任认定均无异议。胡欢的骶丛神经损伤遗留尿失禁，其伤残情况是在诉讼过程中，由法院委托专业鉴定机构进行鉴定。而平安财险公司未能提供充分证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。故该鉴定结论合法有效，应予采信。事发时，胡欢大学毕业并已成年，有劳动能力，原审支持评残前的误工费并无不当。平安财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年六月三日
书记员 周 莉