wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第705号
原告高俊杰。
委托代理人张爱国。
被告新疆证券有限责任公司。
法定代表人尹正友。
被告新疆证券有限责任公司杭州庆春路营业部。
法定代表人尹正友。
两被告共同委托代理人刘金海。
原告高俊杰诉被告新疆证券有限责任公司杭州庆春路营业部、新疆证券有限责任公司返还财物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告上海股东账户是A25×××61，深圳股东账户是00×××67。2002年3月18日原告通过深圳股票交易所“转托管”和上海股票交易所“指定交易”的方法将7只股票从宏源证券股份有限公司杭州浙大路证券营业部转移到被告处。原告让高钢锋通过密码进行证券交易，委托买卖股票。2006年6月，原告到被告处查询股票资金情况，才知道自己的股票已消失，原来被告将原告的证券户头挂在他人的资金帐号下，造成原告的股票卖出后应得的资金通过被告的电脑系统直接进入他人资金帐号内。经查，2002年3月20日至2002年4月10日，高钢锋通过密码陆续将原告的7只股票全部卖出，合计人民币362123.99元，此款已全部转入他人帐号。被告明知高钢锋超越代理权的情况下，被告未经原告同意将原告的股票保证金划入他人资金帐号是严重的失职行为，违反了《中华人民共和国证券法》相关规定。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，特向法院起诉。请求判令被告归还客户保证金362123.99元，判令被告赔偿利息损失13000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院2006年3月1日发出的《关于对新疆证券有限责任公司及其附属机构为被告、第三人、协助执行人的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行的通知》，本案不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高俊杰的起诉。
预收案件受理费8137元，退还给原告8087元，由原告负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周继勇
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年七月十二日
书 记 员 裴蕾蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6947号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：余红霞，女，汉族，1973年10月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人余红霞、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人余红霞的委托诉讼代理人郭春燕、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.一、二审诉讼费由双方平均分担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东来公司占用余红霞资金属实，但东来公司已经退还资金，余红霞放弃利息并交回借据。因此，余红霞放弃利息后再主张利息没有法律依据。2.余红霞的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2015年2月14日的报告中未提及余红霞。余红霞未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。
余红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。余红霞交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。
余红霞向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿余红霞借款人民币15万元的利息共计51436元；2.判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月10日、18日，中铁十五局集团河南置业有限公司向余红霞出具借据三份，第一份内容为“付款单位：余红霞（七公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为3万元”；第二份内容为“付款单位：余红霞（七公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为7万元”；第三份内容为“付款单位：余红霞（七公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为5万元”。该三份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。对应借据出具的当日，余红霞分三次将共计15万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计15万元转账还给余红霞。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为东来公司。在本案诉讼过程中，东来公司于2017年7月17日向该院提出管辖权异议申请，该院于2017年7月24日作出(2017)豫0304民初765号民事裁定书，裁定：驳回东来公司对本案管辖权提出的异议。后东来公司向洛阳市中级人民法院提出上诉，2017年9月25日，洛阳市中级人民法院作出(2017)豫03民辖终819号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，余红霞与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据余红霞的陈述及合理解释，虽然余红霞未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定余红霞参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%分别自2011年11月10日、18日起至2013年10月8日计算利息。因此，对于余红霞所提的诉讼请求中合法合理的部分，该院予以支持。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为东来公司，故相应的责任后果应由东来公司承担。因余红霞与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未作约定，余红霞诉求中对逾期利息的要求，该院不予支持。东来公司、中铁十五局认为余红霞起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，该院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，东来公司、中铁十五局均是独立的法人主体，所以余红霞要求中铁十五局偿还借款利息，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效之日起三十日内偿还余红霞15万元借款的利息（分别以10万元为基数按照月利率1.5%自2011年11月10日起计算至2013年10月8日止；以5万元为基数按照月利率1.5%自2011年11月18日起计算至2013年10月8日止）。二、驳回余红霞的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付余红霞利息。关于诉讼时效问题，依据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明余红霞等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚楠
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第269号
原告田庆连。
原告左廷义。
原告左xx。
被告刘浩。
被告石华勇。
被告刘均。
本院在审理原告田庆连、左廷义、左xx诉被告刘浩、石华勇、刘钧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田庆连、左廷义、左xx自愿申请撤回对刘浩、石华勇、刘钧的起诉。
本院认为，原告田庆连、左廷义、左xx自愿申请撤回对刘浩、石华勇、刘钧的起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田庆连、左廷义、左xx撤回对刘浩、石华勇、刘钧的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告田庆连、左廷义、左xx承担。
审 判 长 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 葛光祥
二〇一四年五月七日
代理书记员 陈 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督105号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：尚佳，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1021元（2015-2016年度）。要求被申请人尚佳给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1021元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚佳当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1021元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 李佳铭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初798号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈建裕，男，1965年9月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日到案，同月15日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审，经本院决定，于2017年6月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）758号起诉书指控被告人沈建裕犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余某、被告人沈建裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月14日6时20分许，被告人沈建裕驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区西龙线由东往西行驶至西龙线3KM+450M（宁波市杭州湾新区庵东镇西三陈家路公交站台旁）处时，车头与前方同向靠路边行走的赵某益发生碰撞，造成赵某益受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈建裕驾车逃离现场。经法医学鉴定，赵某益系交通事故所致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人沈建裕驾驶没有公告目录不能上牌的电动轻便二轮摩托车行至肇事路段时未确保安全，且造成交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
同日下午3时30分许，被告人沈建裕主动至慈溪市公安局交通警察大队周巷中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈建裕已赔偿被害人近亲属经济损失人民币760300元，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人沈建裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、景某、蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证、驾驶证信息、车辆照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、事件单、人民调解协议书、收条、谅解书、委托书、到案经过及被告人沈建裕的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈建裕的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人沈建裕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈建裕有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈建裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初500号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：ＸＸ琨，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：候光勤，男，1975年12月9日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：谢元杰，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告ＸＸ琨、候光勤、谢元杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一七年八月九日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0327民初500号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：ＸＸ琨，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：候光勤，男，1975年12月9日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：谢元杰，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告ＸＸ琨、候光勤、谢元杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范利平二〇一七年八月九日代书记员 唐兴耀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9750号
原告：武侯区鸿伟皮革经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：吴小成，男，汉族，1985年7月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
被告：余金环，女，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市北碚区。
原告武侯区鸿伟皮革经营部与被告余金环买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告武侯区鸿伟皮革经营部的委托代理人李先君到庭参加诉讼，被告余金环经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区鸿伟皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6万元及利息（以6万元为基数，从立案之日起按银行同期贷款利率计算至被告全部归还货款为止）。事实与理由：2016年12月17日，被告在原告处购买皮料，价款6万元。被告向原告出具欠条，但未履行付款义务。
原告向本院出具欠条1份，载明，“今欠鸿伟皮革皮料款6万元，欠款人余金环，2016年12月17日”。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据欠条可以认定被告尚欠货款6万元，应履行支付或货款的合同义务。
关于利息（法律性质属逾期损失），原告主张以6万元为基数，自立案之日（2017年9月1日）起，按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款6万元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金环自本判决生效之日起三日内向原告武侯区鸿伟皮革经营部支付货款6万元及逾期损失（以6万元为基数，自2017年9月1日起，按人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈曾珍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审336号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人张志林，男。
被执行人刘灵，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月20日对被执行人张志林、刘灵作出的新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张志林、刘灵于2015年10月9日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月20日作出新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46500元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063021号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月20日对被执行人张志林、刘灵作出的新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张志林、刘灵五日内缴纳社会抚养费46500元。
案件申请费597元，由被执行人张志林、刘灵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审336号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人张志林，男。被执行人刘灵，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月20日对被执行人张志林、刘灵作出的新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人张志林、刘灵于2015年10月9日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月20日作出新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46500元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063021号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月20日对被执行人张志林、刘灵作出的新卫计征决字[2017]第063021号征收社会抚养费决定书。限被执行人张志林、刘灵五日内缴纳社会抚养费46500元。案件申请费597元，由被执行人张志林、刘灵负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初498号
原告:苗俊，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县
被告:李明，男，1963年1月11日出生,汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告苗俊诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗俊到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗俊诉称，原告与被告是朋友关系,2011年7月20日、2012年3月1日被告以承包工程资金周转困难为名，分两次共向原告借款60000元、当时口头约定月息3分，同时被告承诺按月向原告给付利息，自此只给付原告一次利息。后经原告多次催要未果，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元及利息，按月息2分计息，其中30000元从2011年7月20日至起诉之日止。另30000元从2012年3月1日计至起诉之日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告李明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告李明向原告借款30000元、并且出具借条一张，借条内容为：“今借到苗俊人民币叁万元整（30000元），借款人：李明。”被告李明又于2012年3月1日向原告借款30000元，并且出具借条一张，借条内容为：“今借到苗俊现金叁万元整（30000元），借款人：李明。”双方未约定还款期限。
以上事实，有原告陈述、原告提供借条二份证据在案佐证。
本院认为，被告李明分别于2011年7月20日、2012年3月1日向原告苗俊借款共计60000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告李明偿还借款60000元的请求本院予以支持。原告要求按2分给付利息，因原告没有提供证据证明双方约定利息，因此对原告的要求按2分给付利息的诉讼请求本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉之日2017年3月2日，因此从2017年3月2日按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告李明经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告李明于本判决生效后七日内向原告苗俊偿还借款60000元及利息。利息从2017年3月2日开始按照年利率6％支付利息直到借款还清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，保全费620元，公告费600元共计3463元由被告李明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长梁咏梅
人民陪审员薛建军
人民陪审员齐秀珍
二○一七年七月三日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率未约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款其内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初498号原告:苗俊，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县被告:李明，男，1963年1月11日出生,汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。原告苗俊诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗俊到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗俊诉称，原告与被告是朋友关系,2011年7月20日、2012年3月1日被告以承包工程资金周转困难为名，分两次共向原告借款60000元、当时口头约定月息3分，同时被告承诺按月向原告给付利息，自此只给付原告一次利息。后经原告多次催要未果，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元及利息，按月息2分计息，其中30000元从2011年7月20日至起诉之日止。另30000元从2012年3月1日计至起诉之日止。并由被告承担本案诉讼费。被告李明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2011年7月20日，被告李明向原告借款30000元、并且出具借条一张，借条内容为：“今借到苗俊人民币叁万元整（30000元），借款人：李明。”被告李明又于2012年3月1日向原告借款30000元，并且出具借条一张，借条内容为：“今借到苗俊现金叁万元整（30000元），借款人：李明。”双方未约定还款期限。以上事实，有原告陈述、原告提供借条二份证据在案佐证。本院认为，被告李明分别于2011年7月20日、2012年3月1日向原告苗俊借款共计60000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告李明偿还借款60000元的请求本院予以支持。原告要求按2分给付利息，因原告没有提供证据证明双方约定利息，因此对原告的要求按2分给付利息的诉讼请求本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉之日2017年3月2日，因此从2017年3月2日按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告李明经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告李明于本判决生效后七日内向原告苗俊偿还借款60000元及利息。利息从2017年3月2日开始按照年利率6％支付利息直到借款还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，保全费620元，公告费600元共计3463元由被告李明负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长梁咏梅人民陪审员薛建军人民陪审员齐秀珍二○一七年七月三日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率未约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款其内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽020执保368号
申请人：李作汉，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人：徐子如，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
第三人：中国光大银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦裙楼1-2层L1-02商铺L2-02商铺。
申请人李作汉与被申请人徐子如、第三人中国光大银行股份有限公司厦门海沧支行所有权确认纠纷一案，申请人李作汉于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐子如名下位于厦门市海沧区海裕路兴海苑小区304号709室的房产进行查封。申请人李作汉由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李作汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐子如名下位于厦门市海沧区产，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人李作汉先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 溢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢150号
申请执行人蒙石麟，男，1986年11月22日生，壮族，住广西龙胜各族自治县泗水乡泗水街*****号，现住广西桂林市。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人蒙石麟依据本院（2016）桂0312民初1774号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为30284元及案件受理费278.5元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动给付申请执行人蒙石麟30284元及案件受理费278.5元。申请执行人蒙石麟在领取上述款项共计30562.5元后，表示放弃全部利息，并申请本案结案。
本院认为，申请执行人蒙石麟在领取30562.5元款项后，表示放弃全部利息，并申请本案结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初1774号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初215号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人满锦基，男，1966年9月25日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月6日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。现在家候审。
被告人韦日东，男，1968年4月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月6日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2018）196号起诉书，指控被告人满锦基、韦日东犯滥伐林木罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人满锦基、韦日东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年10月，被告人满锦基、韦日东合伙承包了刘某1、刘某2、刘贵升、刘某3四人位于南宁市武鸣区太平镇鄀太村“陆某”山8林班18-1小班的巨尾桉林木。后满锦基、韦日东在明知需要办理林木采伐许可证而未办理的情况下，雇请民工上山砍伐林木。经南宁武鸣美林林业服务有限公司鉴定：被采伐的林木面积为0.79公顷，林木蓄积量80.8立方米。公诉机关认为，被告人满锦基、韦日东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人满锦基、韦日东的犯罪事实。
被告人满锦基、韦日东对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年10月，被告人满锦基、韦日东合伙购买刘某1、刘某2、刘贵升、刘某3四人位于南宁市武鸣区太平镇鄀太村“陆某”山8林班18-1小班的巨尾桉林木，后二人未办理林木采伐许可证就雇请民工上山砍伐林木并运输销售。经南宁武鸣美林林业服务有限公司鉴定：被采伐的林木面积为0.79公顷，林木蓄积量80.8立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案案件来源是武鸣林业局移送及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实满锦基、韦日东系自动投案并如实供述。
3.户籍证明，证实满锦基、韦日东涉嫌犯罪时均已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
4.南宁市武鸣区林业局出具的证明，证实8林班18-1小班的巨尾桉林木未办理林木采伐许可证。
5.林地状况登记表，证实本案涉案的巨尾桉的权属情况。
6.银行流水单、存款证明，证实满锦基、韦日东向刘某1、刘某2、刘某4升、刘某3支付购树款项。
7.证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，证实2015年7月,满锦基、韦日东向刘某1、刘某2、刘某4升、刘某3购买了种植在“陆某”山约11亩的桉树，同年10月，满锦基支付了购树款。
8.证人韦某的证言，证实2015年10月,其受韦日东的雇佣，砍伐满锦基、韦日东购买的一片桉树林。
9.证人满某的证言，证实2015年10月,其帮满锦基运输砍伐的桉树木材去销售。
10.被告人满锦基、韦日东供述，2015年下半年,两人合伙购买了刘某1、刘某2、刘某4升、刘某3种植在“陆某”山约的桉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下韦日东雇请民工砍伐桉树，后由满锦基的儿子运输木材去销售。
11.林木采伐现场调查报告书，证实满锦基、韦日东滥伐林木面积0.79公顷，林木蓄积量80.8立方米。
12.现场辨认笔录、指认照片，证实刘某1、刘某3、满锦基、韦日东、韦某、满某对本案被滥伐的桉树的地点进行指认。
本院认为，被告人满锦基、韦日东违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，二被告人行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人满锦基、韦日东犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人满锦基、韦日东均起主要作用，均是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。被告人满锦基、韦日东到公安机关自动投案，并如实供述罪行，是自首，可依法对二被告人从轻或者减轻处罚。根据被告人满锦基、韦日东的犯罪事实、情节及社会危害后果，对二人适用缓刑确实不至于对二人所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人满锦基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人韦日东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初163号
原告：华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
被告：赵春明，男，1965年8月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市博爱鞋业有限公司，住所地高邮市原汉留镇汉中路。
法定代表人：朱銮妹，该公司董事长。
被告：朱銮妹，女，1962年7月16日出生，汉族，住高邮市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：徐永楼，男，1962年12月22日出生，汉族，住高邮市。
原告华火亮与被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐健，被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹的共同委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼；被告徐永楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春明给付原告代偿款3488430.91元；2、判令被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼对被告赵春明不能给付原告代偿款部分，各承担四分之一的给付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵春明于2015年7月10日向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，原告与被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼提供连带责任保证。因被告赵春明未依约还款，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向法院起诉，法院于2016年5月作出判决，判令被告赵春明承担还款责任，原告和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼承担连带清偿责任。原告履行判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了本金300万元及利息488430.91元，此后向四被告追偿未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹共同辩称，被告赵春明300万元借款用于江苏弘盛建设工程集团有限公司溧阳绿城项目工程，该项目工程是由原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的，原告华火亮作为借款的实际使用人之一，在代为偿还后向被告追偿，有违事实和法律。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐永楼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，被告赵春明向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，双方约定了借款期限、利率标准等。原告华火亮和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼为被告赵春明提供连带责任保证，保证人之间没有约定责任比例。因被告赵春明未按期偿还借款本息，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1084民初1860号民事判决，判令被告赵春明偿还高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息，承担律师代理费10万元；判令原告华火亮和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼承担连带清偿责任。2016年9月28日，原告华火亮履行了判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了全部借款本息3488431元。原告因向四被告追偿未果提起诉讼。
本院认为，高邮市弘益农村小额贷款有限公司与原告华火亮以及被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼之间的借款合同和保证合同合法有效，原告按照生效判决履行了保证责任后，有权向主债务人被告赵春明追偿。原告实际代偿金额为3488431元，向被告赵春明追偿的金额为3488430.91元，本院应予支持。原告与被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼为连带责任保证人，四个保证人之间未约定责任比例，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人之一承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，故被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼应当对原告华火亮向被告赵春明不能追偿的部分，各承担四分之一的清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹共同辩称，被告赵春明300万元借款用于原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的项目工程，原告华火亮是借款的实际使用人之一，故其代偿后不应向被告追偿。本院认为，本案诉讼系基于担保追偿法律关系，三被告抗辩所涉及的系借款合同法律关系，二者性质不同、主体也有差异，后者并不构成对前者的阻却，本院对三被告的抗辩不予采纳，三被告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵春明应于本判决生效后十日内偿还原告华火亮3488430.91元；
二、被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼对上述被告赵春明不能偿还部分的债务，各向原告华火亮承担四分之一的清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34700元，由被告赵春明负担（此费用原告已预交，被告赵春明应于履行判决义务时一并给付原告；其他三被告对被告赵春明不能负担部分，各承担四分之一的给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初163号原告：华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告：赵春明，男，1965年8月24日出生，汉族，住高邮市。被告：高邮市博爱鞋业有限公司，住所地高邮市原汉留镇汉中路。法定代表人：朱銮妹，该公司董事长。被告：朱銮妹，女，1962年7月16日出生，汉族，住高邮市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：徐永楼，男，1962年12月22日出生，汉族，住高邮市。原告华火亮与被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐健，被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹的共同委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼；被告徐永楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春明给付原告代偿款3488430.91元；2、判令被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼对被告赵春明不能给付原告代偿款部分，各承担四分之一的给付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵春明于2015年7月10日向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，原告与被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼提供连带责任保证。因被告赵春明未依约还款，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向法院起诉，法院于2016年5月作出判决，判令被告赵春明承担还款责任，原告和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼承担连带清偿责任。原告履行判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了本金300万元及利息488430.91元，此后向四被告追偿未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹共同辩称，被告赵春明300万元借款用于江苏弘盛建设工程集团有限公司溧阳绿城项目工程，该项目工程是由原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的，原告华火亮作为借款的实际使用人之一，在代为偿还后向被告追偿，有违事实和法律。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐永楼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，被告赵春明向高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款300万元，双方约定了借款期限、利率标准等。原告华火亮和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼为被告赵春明提供连带责任保证，保证人之间没有约定责任比例。因被告赵春明未按期偿还借款本息，高邮市弘益农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1084民初1860号民事判决，判令被告赵春明偿还高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息，承担律师代理费10万元；判令原告华火亮和被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼承担连带清偿责任。2016年9月28日，原告华火亮履行了判决义务，向高邮市弘益农村小额贷款有限公司偿还了全部借款本息3488431元。原告因向四被告追偿未果提起诉讼。本院认为，高邮市弘益农村小额贷款有限公司与原告华火亮以及被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼之间的借款合同和保证合同合法有效，原告按照生效判决履行了保证责任后，有权向主债务人被告赵春明追偿。原告实际代偿金额为3488431元，向被告赵春明追偿的金额为3488430.91元，本院应予支持。原告与被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼为连带责任保证人，四个保证人之间未约定责任比例，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人之一承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，故被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼应当对原告华火亮向被告赵春明不能追偿的部分，各承担四分之一的清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵春明、高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹共同辩称，被告赵春明300万元借款用于原告华火亮、被告徐永楼、案外人居明三人合伙承包的项目工程，原告华火亮是借款的实际使用人之一，故其代偿后不应向被告追偿。本院认为，本案诉讼系基于担保追偿法律关系，三被告抗辩所涉及的系借款合同法律关系，二者性质不同、主体也有差异，后者并不构成对前者的阻却，本院对三被告的抗辩不予采纳，三被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵春明应于本判决生效后十日内偿还原告华火亮3488430.91元；二、被告高邮市博爱鞋业有限公司、朱銮妹、徐永楼对上述被告赵春明不能偿还部分的债务，各向原告华火亮承担四分之一的清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34700元，由被告赵春明负担（此费用原告已预交，被告赵春明应于履行判决义务时一并给付原告；其他三被告对被告赵春明不能负担部分，各承担四分之一的给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 钱 敏人民陪审员 任 铭人民陪审员 张巧霞二〇一七年五月三日书 记 员 沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初170号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9122062XXXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，身份证号：22062119XXXXX，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：董玉新，男，出生日期、身份证号、民族、职业等不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告董玉新物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘静维
二〇一八年一月二十六日
书记员 李珍珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9188号上诉人（一审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于梦雅，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的赔偿请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.上诉人已停止涉案侵权行为，并未给被上诉人造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便上诉人侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，上诉人没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审即错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应予以支持。被上诉人音集协辩称，一审判决系根据上诉人的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依被上诉人法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。音集协向一审法院起诉请求：判令温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》9部MTV音乐电视作品；赔偿音集协经济损失9000元及为本案诉讼而支付的律师费1000元。由温莎娱乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的事实，但认为温莎娱乐公司多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中主张的侵权事实，并有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明音集协与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供证据证明因温莎娱乐公司的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，将根据音集协实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用，一审法院酌定4050元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、温莎娱乐公司应自判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由温莎娱乐公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，双方对一审查明的事实均无异议。本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，上诉人经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及有律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定的赔偿数额，与法有据，并无不妥。上诉人温莎娱乐公司对其所提上诉请求，未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据。综上所述，上诉人温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一七年十二月七日书记员  付迪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4320号
申请执行人王国祥，男，汉族，1968年2月4日生，住淮安市淮安区。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人江苏翔宇电子有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路9号。
法定代表人郑淑飞，该公司董事长。
被执行人郑淑飞，男，汉族，1959年10月1日生，住浙江省乐清市。
申请执行人王国祥与被执行人江苏翔宇电子有限公司、郑淑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏翔宇电子有限公司应于判决生效后十日内返还王国祥借款2424260.47元及利息（自2013年4月16日起至实际给付之日按年利率24%计算）；郑淑飞对上述款项承担连带保证责任；郑淑飞在承担保证责任后，有权向江苏翔宇电子有限公司追偿；案件受理费31600元，保全费5000元，由王国祥负担958元，江苏翔宇电子有限公司负担35642元，郑淑飞对前述费用承担连带责任。案件鉴定费用12200元及鉴定人出庭费用2000元，均由江苏翔宇电子有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，其没有向本院报告财产状况。于2017年2月10日又向被执行人郑淑飞发出限制消费令，并将两被执行人其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但因被执行人江苏翔宇电子有限公司欠外债太多，其名下的所有的财产均被其他案件查封或冻结。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权人民币561500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已被其他案件查封、冻结的财产外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之�定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初897号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 凤 兵
审判员 陈 爱 明
审判员 陈国�
二〇一七年十一月十五日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4320号申请执行人王国祥，男，汉族，1968年2月4日生，住淮安市淮安区。委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人江苏翔宇电子有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路9号。法定代表人郑淑飞，该公司董事长。被执行人郑淑飞，男，汉族，1959年10月1日生，住浙江省乐清市。申请执行人王国祥与被执行人江苏翔宇电子有限公司、郑淑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮法民初897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏翔宇电子有限公司应于判决生效后十日内返还王国祥借款2424260.47元及利息（自2013年4月16日起至实际给付之日按年利率24%计算）；郑淑飞对上述款项承担连带保证责任；郑淑飞在承担保证责任后，有权向江苏翔宇电子有限公司追偿；案件受理费31600元，保全费5000元，由王国祥负担958元，江苏翔宇电子有限公司负担35642元，郑淑飞对前述费用承担连带责任。案件鉴定费用12200元及鉴定人出庭费用2000元，均由江苏翔宇电子有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，其没有向本院报告财产状况。于2017年2月10日又向被执行人郑淑飞发出限制消费令，并将两被执行人其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但因被执行人江苏翔宇电子有限公司欠外债太多，其名下的所有的财产均被其他案件查封或冻结。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权人民币561500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已被其他案件查封、冻结的财产外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之�定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初897号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 凤 兵审判员 陈 爱 明审判员 陈国�二〇一七年十一月十五日书记员 龚   媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10751号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：陈振前，男，1966年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈进秋，男，1968年11月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈进校，男，1971年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈振可，男，1967年2月13日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈振前、陈进秋、陈进校、陈振可金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈振前偿还原告借款本金4万元及逾期利息（自2017年9月21日起至实际还款完毕之日止，按月利率8.475432‰计算）；2.被告陈进秋、陈进校、陈振可对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告陈振前、陈进秋、陈进校、陈振可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年8月19日，被告陈振前、陈进秋、陈进校、陈振可与原告签订了一份合同号为8611120160074551的《保证借款合同》，合同约定：借款金额为4万元，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈进秋、陈进校、陈振可自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告陈振前发放贷款4万元，约定借款期限自2016年8月19日至2017年8月18日止，借款月利率为5.650288‰。借款后，被告陈振前支付利息至2017年9月20日止，尚欠借款本金4万元及利息未归还，被告陈进秋、陈进校、陈振可也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈振前于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及逾期利息（自2017年9月21日起至实际还款完毕之日止，按月利率8.475432‰计算）；
二、陈进秋、陈进校、陈振可对陈振前的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向陈振前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由陈振前、陈进秋、陈进校、陈振可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月四日
法官助理 金梦婕
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异823号
案外人：常玉华，女，汉族，1972年11月1日出生，住址：黑龙江省北安市。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年5月27日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积69.9平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月27日，案外人以人民币181,740元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为69.9平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月27日，案外人交纳了购房款人民币181,740元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第458号
原告：卢成法。
被告：白洪德。
委托代理人：王跃进。
原告卢成法与被告白洪德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢成法，被告白洪德的委托代理人王跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2002年6月1日，被告向原告购买皮革燃料，共计55000元，之后经原告多次催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告白洪德偿还货款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告白洪德答辩称：1.出具欠条属实，但被告已付清欠款；2.本案诉讼时效已过。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠款的事实。
被告白洪德在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告白洪德对原告提交的证据1、2三性均无异议，本院予以确认；被告白洪德对证据3真实性无异议，主张欠款已还清，但未提供证据证实，故本院对该份证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告白洪德向原告购买皮革染料，截至2002年6月1日，被告结欠原告货款55000元，并出具欠条一份，载明：今欠卢成法原料款伍万伍仟元正，欠款人白洪德。上述欠款，被告至今拖欠未付。
本院认为，原告卢成法与被告白洪德之间的买卖合同关系合法有效，被告白洪德尚欠原告货款55000元，有欠条为凭，应予认定。关于被告辩称已还清欠款，本院认为，被告作为参与市场经济的经营者，应当预见欠条由他人保存的后果，即使付款后未能收回欠条，也应要求对方出具收据。被告陈述因相信原告才未收回欠条且未要求原告出具收据一事，不符合常理，因此，在原告尚持被告出具的欠条的情况下，被告未能提供证据证明已履行义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，涉案欠条并未约定付款期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告未能举证证明存在上述司法解释规定的起算诉讼时效的法定例外情形，故本案并未超过诉讼时效期间。现原告主张被告偿还尚欠货款55000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告白洪德于本判决生效之日起十日内支付原告卢成法货款55000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由白洪德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1175元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年七月九日
代书 记员 倪山帅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执45号
申请执行人：朱远汉，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：兰添连，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘绍善，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟英英，女，1986年12月12日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人朱远汉、兰添连与被执行人刘绍善、钟英英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)闽0824民初第1086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求归还借款80000元及息。
本院在执行过程中，申请执行人以其与被执行人自行协商并达成了和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执45号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年八月二十四日
书记员 方启华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8647号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：陈枝彬。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈枝彬金融借款合同纠纷二十五案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告卓建宏（8641号案件）、刘鹏（8662号案件）到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一（详见附表一）签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1385号
原告：朱甲。
被告：朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月30日立案受理，依法由审判员韩祖平适用简易程序公开
进行审理，后因被告朱乙下落不明，需公告送达，遂依法转为
适用普通程序组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告朱甲到庭参加诉讼。被告朱乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱甲诉称：被告于2007年1月9日向原告借款15000元
，并出具借条一份，约定借期为一年，月利率0.8%。届期，被
告未还本付息。请求：判令被告偿还借款15000元，并支付自2
007年1月9日起至借款实际清偿日止按月利率0.8%计算的利息
。
被告朱乙未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告向原告借款15000元未还的事实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告借款后理应按照约定的期限归还借款及
支付利息。现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要
求被告即时归还借款15000元并支付相应利息的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱乙于本判决生效之日起七日内归还原告朱甲借款1
5000元，并支付原告自2007年1月9日起至本判决确定的履行日
止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计253元，由被告朱乙负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年七月二十七日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初622号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址：阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职工。
被告李向红，女，1970年6月6日出生，现住阜新市清河门区。
被告乔军章，男，1969年7月23日出生，现住阜新市清河门区。
被告王宝新，男1958年4月7日出生，现住阜新市清河门区。
被告杜香云，女，1957年2月6日出生，现住阜新市清河门区。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告李向红、乔军章、王宝新、杜香云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告乔军章、王宝新到庭参加了诉讼。被告杜香云、李向红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，被告李向红2013年11月25日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（原清河门区农村信用合作社乌龙坝信用社）签订了一份《借款合同》，该合同约定被告借款9万元，年利率9.558%，到期日为2014年11月20日，同日，原告与被告王宝新及妻子杜香云签订了一份《保证合同》，原告与被告签订借款合同和保证合同以后，原告如约履行了合同义务，贷款到期后于2014年11月20日办理展期，贷款到期日2015年10月10日，但展期贷款到期后被告仍不偿还贷款本息，违反了合同约定，2016年1月15日偿还了6.8元，担保人王宝新及妻子杜香云未履行担保义务，应负连带保证责任。被告截止2017年9月30日共欠贷款本息为112096.31元。根据辽银监复【2014】482号文件，辽银监局关于阜新农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复，原清河门区农村信用合作联社及其分支机构自行终止。因此原清河门区农村信用合作联社变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。其债权债务转为该行债权债务。综上所述，请求法院判令被告支付原告借款本金88993.20元及至2017年9月30日前利息23103.11元，以后利息按实际给付日计算，贷款到期之前年利率为9.558%，展期利率为9.72%，展期逾期年利率为14.58%。
被告乔军章辩称：贷款事实存在，确实没还，现在一次性还不上，准备分期还款。
被告王宝新辩称：本人王宝新于2017年10月30日收到贵院的传票及诉状，要求本人在阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉李向红一案中承担连带保证责任，现就担保事实和保证合同，担保到期日是2015年10月10日，但借款凭证上非本人签字确认，故本人对实际借款信息不详。《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；此案中保证合同记载担保到期日是2015年10月10日，在保证期间内债权人未向保证人行使请求权，故保证人不再承担保证责任。鉴于以上答辩事实与依据，本人恳请法院查明事实，公正裁决免除保证人的保证责任。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明2013年11月22日李向红、乔军章与我行签订借款合同，约定借款9万元，年利率9.558%，借款期限至2014年11月20日；2、贷款展期还款申请暨审查审批书、农户贷款展期还款协议书，证明被告贷款到期后办理展期贷款，贷款展期至2015年的10月10日，且两份证据均有二借款人及保证人王宝新签名；3、借款凭证一份，证明李向红、乔军章向原告借款9万元；4、提供电子凭证一份，证明原告将该笔借款存入李向红提供的帐号；5、利息清单一份，证明至2017年9月30日止共产生利息23103.11元；6、保证合同一份，证明王宝新、杜香云与yg签订保证合同，自愿为被告李向红、乔军章提供保证担保，保证期限是贷款到期日开始计算两年；7、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2013年11月22日李向红、乔军章与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，李向红、乔军章向联社借款人民币9万元，约定年利率9.558%，期限自2013年11月22日至2014年11月20日，逾期利率加收50%，同日王宝新、杜香云与联社签订了保证合同，约定王宝新、杜香云自愿为被告李向红、乔军章提供保证担保，负连带保证责任。2014年11月20日，被告李向红、乔军章因未能还清借款，向原告申请展期，原告与李向红、乔军章签订了农户贷款展期还款协议书，保证人王宝新亦在该协议书上签名。截止2017年9月30日该笔借款共产生利息23103.11元。现原告请求四被告偿还贷款本金88993.20元及利息，并由被告共同承担本案诉讼费用。
另原告向本院起诉并提交诉讼材料的时间为2017年10月9日，该案本院于2017年10月16日立案受理
阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用社与被告李向红、乔军章签订的借款合同及与王宝新、杜香云签订的保证合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告李向红、乔军章偿还借款及支付利息本院予以支持，原告向被告王宝新主张权利的期限未超过保证期限，因此原告请求王宝新承担连带保证责任的请求本院予以支持，但杜香云的保证责任应至2016年11月20日，故原告向杜香云主张权利的期限已超，因此免除杜香云的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李向红、乔军章在本判决生效后15日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款本金88993.20元及2017年9月30日前利息23103.11元，2017年10月1日以后利息按年利率14.337%计算；
二、被告王宝新承担连带保证责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2541元由被告李向红、乔军章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 丽
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执恢1024-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
被执行人：蒋勇，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：田朝容，女，汉族，生于1966年4月13日，住四川省岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与蒋勇、田朝容金融借款合同纠纷一案中。岳池县农村信用合作联社与蒋勇达成分期还款协议。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 尹克杰
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初95号
原告:金某1，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：张宗权，方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:彭某，女，1990年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
原告金某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人张宗权、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令两个孩子归原告抚养，由被告支付抚养费；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子金某2，××××年××月××日生育女儿金某3。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后又性格不合，无共同语言，常为家中琐事争打不休。原告认为二人夫妻感情破裂而难于一起生活，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告彭某辩称，双方夫妻感情一直较好，不符合离婚条件，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某2，××××年××月××日生育一女，取名金某3。因双方性格差异，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情出现一定问题。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相互了解后登记结婚，应当认定夫妻感情基础较好，由于原、被告之间性格差异，双方产生一些隔阂，但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重考虑婚姻家庭问题，正确处理好家庭矛盾，互相多些宽容和理解，夫妻之间仍有和好的可能。
综上所述，原告在庭审时未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告金某1的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一八年二月二日
书记员 操时光
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13434号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏亿，该公司员工。
被告：陶燕红，女，1971年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陶燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚敏怡
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初669号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴礼桃，男，1982年2月4日出于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，现住四川省彭州市。因涉嫌非法持有枪支于2017年6月20日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年7月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张小辉，四川建投律师事务所律师。
被告人赵卫，曾用名：蒋彬彬，男，1973年7月20日出于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省江油市。现住四川省彭州市。因涉嫌非法持有枪支于2017年6月20日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年7月27日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人吴礼桃、赵卫犯非法持有枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人吴礼桃及其辩护人张小辉、被告人赵卫及其辩护人李绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年上半年，被告人赵卫在本市军乐镇小石河边捡到一支猎枪，并将该猎枪存放在家中。后经被告人吴礼桃的请求，将该枪支于2015年下半年交给被告人吴礼桃。2017年6月20日，本市公安民警在被告人吴礼桃家中将该枪支查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的该枪支属于以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人吴礼桃的辩护人张小辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴礼桃犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名不持异议，被告人具有如下从轻处罚情节：被告人吴礼桃对非法持有枪支认识不足，主观恶性小，其主动交出枪支才使本案侦破；被告人吴礼桃系初犯、自愿认罪。
被告人赵卫的辩护人李绍勇提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴礼桃犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名不持异议，被告人具有如下从轻处罚情节：被告人赵卫非法持有枪支后从未使用过，也未造成任何后果，系初犯、庭审中自愿认罪，请求人民法院本着认罪认罚从宽原则从轻处罚。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、立案决定书、二被告人基本情况及户籍信息、辨认笔录及其照片、扣押决定书及其清单、现场检查报告、被告人吴礼桃、赵卫的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼桃、赵卫违反枪支管理法规的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所禁止持有的枪支1支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴礼桃、赵卫犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴礼桃、赵卫归案后能如实供述其犯罪事实，亦能当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的事实相符，其辩护意见予以采纳。对扣押在案的枪支1支（木质枪托、金属枪管），散弹枪子弹13发（橙色塑料弹壳、铜制底火、内填火药、钢珠）、散弹枪子弹3件套（橙色塑料弹壳、铜制底火）、封口机（绿色）1台属违禁品，手机1部系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴礼桃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年3月19日止）
二、被告人赵卫犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除先行羁押38天，折抵管制刑期76天）
三、对扣押在案的枪支1支（木质枪托、金属枪管），散弹枪子弹13发（橙色塑料弹壳、铜制底火、内填火药、钢珠）、散弹枪子弹3件套（橙色塑料弹壳、铜制底火）、封口机1台（绿色）、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓明
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1087号
原告献县中天伟业建材租赁站，经营者宋国华，住河北省献县。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，职务董事长。
本院受理原告献县中天伟业建材租赁站诉被告浙江花园建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案被告的浙江花园建设集团有限公司的住所地在浙江省东阳市，因此，东阳市人民法院对本案有管辖权，故申请将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查本院认为，2013年6月30日，原告献县中天伟业建材租赁站与被告浙江花园建设集团有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，该合同的第七条约定：“合同履行地在”。该条款虽为格式条款，但被告方已加盖了浙江花园建设集团有限公司潍坊帝华.帝景国际项目部印章予以认可，应视为双方对合同履行地的约定。本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人在合同中约定合同履行地为，原告依据合同约定的履行地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年四月三十日
书记员 荣 昊