wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2164号
上诉人（原审原告）曾某某，女，1989年5月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人曾某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初655号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曾某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由张某某承担。事实和理由：双方2013年认识，在怀孕后没有办法的情况下才结了婚，婚后双方经常吵架，张某某家人也与曾某某经常吵架。张某某行为不良，不负责任，由其抚养孩子不利于孩子健康成长，而曾某某有稳定工作，为人优秀，请求改判孩子由其直接抚养。
张某某辩称,孩子应由其直接抚养，其父母身体健康，也愿意帮助抚养孩子，而且孩子目前生活很好。曾某某可随时看望孩子。
曾某某向一审法院起诉请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子张天航由原告抚养；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曾某某提交如下证据:1、《结婚证》原件两本，结婚证号为：J60100-2013-001344；2、婚生子张天航出生证明一份；3、户口本复印件一份。张某某对以上证据均无异议。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。对两周岁以上未成年子女，父方或母方均要求随其生活，父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活时间较多，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，曾某某与张某某的未成年子女张天航自两岁多以后，一直由爷爷奶奶抚养至今，如果改变生活环境对子女健康成长明显不利。庭审中，张某某要求抚养孩子，其父张建海明确表示要求帮助儿子张某某抚养孩子，并表示不要求女方承担抚养费。庭审中，曾某某自述其无固定工作，目前在一家小公司打工，月薪两千多元，而曾某某之父曾宗仁则表示无力帮助女儿抚养孩子，因此，曾某某的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长。庭审中，曾某某之父曾宗仁同意张天航随父亲张某某共同生活，并由张某某的父母帮助张某某抚养孩子。综上，本院认为，曾某某与张某某的未成年子女张天航随父亲张某某共同生活，由祖父母帮助抚养，更有利于孩子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（4）、第4条、第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾某某与张某某自愿离婚，本院准予离婚;二、曾某某与张某某的未成年子女张天航（2014年3月1日出生，）由张某某直接抚养;三、张某某不要求曾某某承担未成年子女张天航的抚养费，本院予以确认;四、曾某某有探望未成年子女张天航的权利，张某某有协助配合的义务。行使探望权的方式、时间由当事人双方自行协商，但必须保证孩子的身心健康成长，不得影响孩子的正常生活学习。案件受理费300元、减半收取150元，（曾某某预交），由张某某负担，并已当庭支付给曾某某。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后的争议焦点是：婚生子张天航应由谁直接抚养的问题。离婚案件中，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，张天航3岁，一直由孩子的爷爷奶奶照顾抚养。现其父母均要求直接抚养张天航，曾某某的父母一审明确表明没有能力帮助曾某某抚养孩子，曾某某本人独自抚养孩子存在困难，而张某某及家人均表示不要求曾某某支付抚养费，张某某父母愿意帮助张某某抚养孩子。结合《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第4条规定：”父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父亲或母亲生活的优先条件予以考虑”。现张某某及其父母的抚养条件均好于曾某某。故张天航由其父亲张某某直接抚养，更利于张天航身心健康的成长，一审判决孩子由张某某抚养并无不当。
综上，曾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 闫 佳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2164号上诉人（原审原告）曾某某，女，1989年5月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）张某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人曾某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初655号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曾某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由张某某承担。事实和理由：双方2013年认识，在怀孕后没有办法的情况下才结了婚，婚后双方经常吵架，张某某家人也与曾某某经常吵架。张某某行为不良，不负责任，由其抚养孩子不利于孩子健康成长，而曾某某有稳定工作，为人优秀，请求改判孩子由其直接抚养。张某某辩称,孩子应由其直接抚养，其父母身体健康，也愿意帮助抚养孩子，而且孩子目前生活很好。曾某某可随时看望孩子。曾某某向一审法院起诉请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子张天航由原告抚养；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：曾某某提交如下证据:1、《结婚证》原件两本，结婚证号为：J60100-2013-001344；2、婚生子张天航出生证明一份；3、户口本复印件一份。张某某对以上证据均无异议。一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。对两周岁以上未成年子女，父方或母方均要求随其生活，父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活时间较多，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，曾某某与张某某的未成年子女张天航自两岁多以后，一直由爷爷奶奶抚养至今，如果改变生活环境对子女健康成长明显不利。庭审中，张某某要求抚养孩子，其父张建海明确表示要求帮助儿子张某某抚养孩子，并表示不要求女方承担抚养费。庭审中，曾某某自述其无固定工作，目前在一家小公司打工，月薪两千多元，而曾某某之父曾宗仁则表示无力帮助女儿抚养孩子，因此，曾某某的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长。庭审中，曾某某之父曾宗仁同意张天航随父亲张某某共同生活，并由张某某的父母帮助张某某抚养孩子。综上，本院认为，曾某某与张某某的未成年子女张天航随父亲张某某共同生活，由祖父母帮助抚养，更有利于孩子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（4）、第4条、第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾某某与张某某自愿离婚，本院准予离婚;二、曾某某与张某某的未成年子女张天航（2014年3月1日出生，）由张某某直接抚养;三、张某某不要求曾某某承担未成年子女张天航的抚养费，本院予以确认;四、曾某某有探望未成年子女张天航的权利，张某某有协助配合的义务。行使探望权的方式、时间由当事人双方自行协商，但必须保证孩子的身心健康成长，不得影响孩子的正常生活学习。案件受理费300元、减半收取150元，（曾某某预交），由张某某负担，并已当庭支付给曾某某。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后的争议焦点是：婚生子张天航应由谁直接抚养的问题。离婚案件中，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，张天航3岁，一直由孩子的爷爷奶奶照顾抚养。现其父母均要求直接抚养张天航，曾某某的父母一审明确表明没有能力帮助曾某某抚养孩子，曾某某本人独自抚养孩子存在困难，而张某某及家人均表示不要求曾某某支付抚养费，张某某父母愿意帮助张某某抚养孩子。结合《最高人民法院》第4条规定：”父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父亲或母亲生活的优先条件予以考虑”。现张某某及其父母的抚养条件均好于曾某某。故张天航由其父亲张某某直接抚养，更利于张天航身心健康的成长，一审判决孩子由张某某抚养并无不当。综上，曾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  王 晖二〇一七年九月十三日书 记 员  闫 佳????????1
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1488号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人：任兰森，董事长。
被告：谢正秀，女，1979年02月12日出生，住。
被告：彭小林，男，1974年08月11日出生，住。
被告：刘伯华，男，1961年10月13日出生，住。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谢正秀、彭小林、刘伯华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案。2018年01月02日，江西于都农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江西于都农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1551元，减半收取计775.50元，由江西于都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一八年一月三日
代理书记员 丁蓓珺
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审92号
申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、邹政纯，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宫万银，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年11月8日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月30日，被执行人宫万银擅自在××道南山梁顶承包的刘志丰、刘磊和牛占才三人的林地内修建道路。经林业工程师测量，占用林地面积1666平方米（2.5亩）。申请执行人宁城县林业局根据牛占才、张文全、刘磊、刘志丰及被执行人宫万银的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宫万银如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年11月8日前恢复林地原状；（2）并处每平米15元的林业行政罚款，计25000元。处罚决定书送达后，被执行人宫万银在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月8日向被执行人宫万银送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员张英阁
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月十三日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审92号申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、邹政纯，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宫万银，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年11月8日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年4月30日，被执行人宫万银擅自在××道南山梁顶承包的刘志丰、刘磊和牛占才三人的林地内修建道路。经林业工程师测量，占用林地面积1666平方米（2.5亩）。申请执行人宁城县林业局根据牛占才、张文全、刘磊、刘志丰及被执行人宫万银的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宫万银如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年11月8日前恢复林地原状；（2）并处每平米15元的林业行政罚款，计25000元。处罚决定书送达后，被执行人宫万银在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月8日向被执行人宫万银送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定第（1）项。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[5136]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员张英阁人民陪审员张玉二〇一七年十二月十三日书记员刘慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7440号
原告：袁火根，男，1963年9月9日出生汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：严成福，男，1963年11月13日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告袁火根与被告严成福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁火根的委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告严成福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程保证金人民币200000元，并赔偿自2015年11月31日起至归还日止按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告工程保证金200000元，并按月息2%赔偿自2016年10月1日起至归还日止的利息损失。事实和理由：2015年5月14日，被告以宁海万额置业有限公司的名义与原告签订《意向协议》一份，协议的主要内容为宁海万额置业有限公司同意将“宁海县兴海农贸市场项目（地下室、农贸市场、综合楼）”承包给海达建设集团有限公司下属承包人袁火根施工，由袁火根支付200000元人民币作为定金。《意向协议》签订当日，原告将200000元定金汇入被告个人账户。后因多种原因“宁海县兴海农贸市场项目”取消。被告于2016年6月4日出具给原告承诺书一份，承诺被告在2016年9月30日前全额归还200000元给原告。后虽经原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院。
被告严成福未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《意向协议》、银行电子回单、承诺书各一份，拟证明原、被告双方在2015年5月14日达成协议，被告将“宁海县兴海农贸市场”项目承包给袁火根施工，原告支付被告工程保证金200000元，以及被告于2016年6月4日向原告承诺款项于2016年9月30日前归还给原告，如不归还需支付每日千分之五的违约金的事实。被告严成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查，认为该组证据具有真实性，与本案具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，签订的建设工程施工合同无效。原告无施工资质，故原告与宁海万额置业有限公司签订的《意向协议》应为无效。此后，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年9月30前归还押金，若未按期归还，支付按每日千分之五计算的违约金。现被告未按照约定向原告予以归还，应承担还款责任并支付利息损失，故对原告要求被告归还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按月息2%支付的利息损失，未超过原、被告约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严成福应于本判决生效后三十日内向原告袁火根归还人民币200000元，并支付利息损失（以200000元为基数，自2016年10月1日起按月息2%计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告严成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二○一七年十一月二十一无
代书记员 许光红
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审84号
申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人黄喜庆，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月12日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月至10月，被执行人黄喜庆在未办理林地征占手续的情况下，占用林地修建铁塔塔基。经林业工程师鉴定，黄喜庆共占用林地4.21亩（2808.1平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人黄喜庆等人的询问笔录、现场勘查笔录、实测位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人黄喜庆如下行政处罚：（1）限期2017年9月12日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变林地用途每平方米20元罚款，计人民币56162元。处罚决定书送达后，被执行人黄喜庆在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被申请人已缴纳罚款。申请执行人于2017年9月17日向被执行人黄喜庆送达了《催告书》，要求被执行人履行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长齐国中
审判员张英阁
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月十四日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审84号申请执行人宁城县林业局。住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。被执行人黄喜庆，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月12日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月至10月，被执行人黄喜庆在未办理林地征占手续的情况下，占用林地修建铁塔塔基。经林业工程师鉴定，黄喜庆共占用林地4.21亩（2808.1平方米）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人黄喜庆等人的询问笔录、现场勘查笔录、实测位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人黄喜庆如下行政处罚：（1）限期2017年9月12日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变林地用途每平方米20元罚款，计人民币56162元。处罚决定书送达后，被执行人黄喜庆在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被申请人已缴纳罚款。申请执行人于2017年9月17日向被执行人黄喜庆送达了《催告书》，要求被执行人履行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0108]号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长齐国中审判员张英阁人民陪审员张玉二〇一七年十二月十四日书记员刘慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第261号
原告：李某，城镇居民。
被告：张某甲，城镇居民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员陈维芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随原告生活。由于原被告双方婚前了解不足，感情基础不牢固。婚后原告发现双方性格不合，经常发生矛盾冲突。被告因有网瘾，一天到晚上网，也不出去工作，对家庭、孩子不管不问，对家庭毫无责任感。原告曾多次要求被告改正，被告不仅脾气乖戾、暴躁，还经常以此为由摔东西，大骂原告，原告无奈之余与孩子一起回娘家居住至今。综上，原被告感情已破裂，符合离婚条件，请求人民法院1、依法调解或判令原告与被告离婚；2、孩子归原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争执，原告李某于2015年8月28日诉至本院1、依法调解或判令原告与被告离婚；2、孩子归原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割。
上述事实，由当事人陈述证实、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告自结婚以来在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，且已生育一子，原被告应顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告李某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 楠
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00093号
原告：丁选贵，男，1956年7月25日生。
被告：王金龙，男，1952年6月18日生。
被告：王超，男，1963年4月15日生。
原告丁选贵诉被告王金龙、王超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁选贵，被告王金龙、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁选贵诉称：1999年2月7日，王金龙、王超向丁选贵借款2000元，并出具借条，同时约定了归还日期、利率，到期后，多次向王金龙、王超催讨未果，故于2013年12月20日诉至法院，要求判令王金龙、王超归还借款本金2000元及利息4368元并承担案件受理费。
王金龙辩称：1989年，本人是原孤峰乡华桥村村民委员会主任，因支付本村护林工工资，于1999年2月7日和王超一同向丁选贵借了2000元，约定5月底归还，月利率是1.3%。原准备将村里的松树出售后，用该款归还丁选贵，因当年3月本人在换届选举中落选，后将村里的资产和债权债务全部移交给新一届的村委会。
王超辩称：本人是原孤峰乡华桥村村民委员会的会计，1998年年终，村级债务较重，经村委会会议决定，向村民借款支付当时村林场、抚育、水利兴修等各项支出，1999年2月7日，遂向丁选贵借款2000元支付给村里聘请的护林工，本人和王金龙作为经办人在借条上签字。1999年3月，因换届选举时，王金龙落选，在交接过程中，这笔借款已移交。该借款及双方的约定都是事实，但不属于本人和王金龙的个人借款。
丁选贵围绕其主张向法庭举证及王金龙、王超质证意见：
1、身份证复印件1份。证明丁选贵的身份情况。王金龙、王超质证：无异议。
2、借条1份。证明王金龙、王超于1999年2月7日向丁选贵借款2000元，约定当年5月底归还，利息按月1.3%支付。王金龙质证：对证据的“三性”无异议，但是我是为村里借的，我是经办人。王超质证：借款是事实，但是我是经办人。
王金龙围绕其主张向法庭举证及丁选贵、王超质证意见：
1、身份证复印件1份。证明王金龙的身份情况。丁金龙、王超质证：无异议。
王超围绕其主张向法庭举证及丁选贵、王金龙证意见：
1、身份证复印件1份。证明王金龙的身份情况。丁金龙、王超质证：无异议。
2、村级债务、债权清查汇总表，村债务自清名单复印件各1份。证明该2000元已经移交所在村委会，其中汇总表中个人借款本金3.1万就包含了该债务，另外在村债务自清名单中有丁选贵的债务2000元。丁选贵质证：这是村里的干部自己做的账，我不清楚，该组证据也和这笔借款无关。王金龙质证：无异议。
经审查，丁选贵所举证据，因王金龙、王超无异议，故本院对其证明效力予以认定。
王金龙所据证据，因丁选贵、王超无异议，故本院对其证明效力予以认定。
王超所举证据1，因丁选贵、王金龙无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2，王金龙无异议，但丁选贵认为证据与该借款无关，经审查，该组证据的真实性无法确认。故对其证明效力不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：王超、王金龙于1999年2月7日向丁选贵借款2000元，出具借条1张，言明“今借到油下村民组村民丁选贵人民币贰仟元（2000.00）在99年5月底归还，利息按1.3%付给。此据。具借经办人：王超王金龙。99年2月7日”。丁选贵多次催讨未果，故于2013年12月20日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。王金龙、王超向丁选贵借款，事实清楚、债权债务关系明确。丁选贵向法庭举证的借条上只有王金龙、王超签名，并未加盖所在村委会的公章，也没有注明该借款的用途。虽然王超向法庭提供了村级债务、债权清查汇总表，但该表债务总额中的“个人借款本金”并没有具体借款数额，也没有注明包含丁选贵的该笔借款，而且村债务自清名单虽有丁选贵的2000元借款，但是该名单系王超个人清理，并没有所在村委会接受人员的签字确认。故王金龙、王超关于该笔借款系所在村委会的借款的辩解意见不能成立，本院不予支持。因双方约定了借款利息和还款期限，且约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，现还款期限已经届满，王金龙、王超应按照约定归还借款并支付利息，故丁选贵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告王金龙、王超于本判决生效后10日内归还原告丁选贵借款2000元及相应利息（利息按双方约定的月利率1.3%自1999年2月7日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王金龙、王超负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审54号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付杨中立工资3780元、赔偿金1890元，共计5670元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付杨中立工资3780元、赔偿金1890元，共计5670元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2973号
申请执行人赵松和，男，1958年1月16日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人陈增明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人刘常桂，女，1970年9月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第2973号申请执行人赵松和与被执行人陈增明、刘常桂民间借贷纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人陈增明、刘常桂确无财产可供执行。申请执行人赵松和也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2973号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王林峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初743号
原告：吕旭涛，男，汉族，正宁县人。
被告：高亚军，男，汉族，正宁县人。
原告吕旭涛与被告高亚军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕旭涛、被告高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旭涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款60000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，禄云波以经营正宁县山河镇南街川菜鱼餐厅资金周转困难为由，向原告吕旭涛借款60000元，双方口头约定月利息2分，借期半年，被告高亚军以连带方式担保，并出具借条一张，借款到期后，原告在讨债无门的情况下，向被告高亚军多次催要，但其借故不还，拖延至今。被告高亚军作为该笔债务的保证人，有义务向原告偿还借款。
被告高亚军辩称，被告和禄云波及原告系朋友关系。禄云波以其餐馆资金周转不开为由，向被告提出借款，因被告没有钱，出于给朋友帮忙故将禄云波介绍给同事李岩龙，李岩龙同意给禄云波借款。2017年10月1日禄云波向李岩龙借款60000元，考虑到被告与李岩龙是同事，被告便找来原告为该笔借款作担保。后来按照原告要求，禄云波给原告出具了一张60000元的借条，禄云波作为借款人，被告作为担保人。现原告已向李岩龙归还了借款，若禄云波不归还，被告同意向原告归还上述借款。
原告吕旭涛围绕诉讼请求依法提交了借据两份，本院组织当事人进行了证据质证，被告高亚军对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告高亚军与禄云波系朋友关系。2016年，禄云波以其在正宁县城经营的川菜鱼餐馆资金周转困难为由，向被告高亚军提出借款，被告高亚军便找到同事李岩龙，将禄云波借款的事情告知李岩龙。同年10月1日李岩龙给禄云波借款60000元，禄云波给李岩龙出具借条一张，高亚军找来原告吕旭涛为该笔借款担保。当日禄云波又给原告吕旭涛出具60000元借条一张，被告高亚军以原告身份签名，作为上述李岩龙借款的反担保，借条上同时注明“附李岩龙条据”。由于禄云波未按照借款合同约定偿还借款，为此李岩龙直接向原告催要，2017年5月31日，原告以担保人身份给李岩龙偿还借款60000元，并索回借条。随之原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告高亚军于本判决生效之日起十五日内向原告吕旭涛偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄军峰
审 判 员 李红娟
人民陪审员 张 建 都
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 佩 茹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6049号
被执行人：何成龙，男，1974年1月25日生，汉族，住云南省宜良县。
被执行人何成龙罚金一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0582刑初720号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：何成龙犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。因被执行人何成龙未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人何成龙名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人何成龙未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已扣划银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初720号刑事判决关于何成龙罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人何成龙其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6049号被执行人：何成龙，男，1974年1月25日生，汉族，住云南省宜良县。被执行人何成龙罚金一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0582刑初720号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：何成龙犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。因被执行人何成龙未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月4日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人何成龙名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人何成龙未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已扣划银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初720号刑事判决关于何成龙罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人何成龙其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月十五日书记员  宋志豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第604号
上诉人（原审被告）：徐存生。
被上诉人（原审原告）：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟林。
原审被告：施秀媛。
上诉人徐存生因与被上诉人浙江金大利皮革有限公司（以下简称皮革公司）、施秀媛买卖合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月23日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：皮革公司与徐存生存在多年皮革业务往来，后经结算，双方签订的产品购销对账表，该对账表载明：“一、2009年3月未供方应收款余额2297142.20元；二、2009年5月份需方购货金额0.00元三、2009年5月份需方已付货款50000.00元；四、2009年5月末，需方尚欠供方货款总额2247142.20元。”该对账表上有供方（本案皮革公司）盖章和需方（本案徐存生）签字。对账后，徐存生至今分文未还。另查明，徐存生、施秀媛系夫妻关系，沈阳市大东区旺发达鞋料店系在徐存生、施秀媛婚姻存续期间登记，由施秀援经营。皮革公司遂于2009年8月27日向龙湾区人民法院起诉，请求判令：1、徐存生、施秀媛共同偿还皮革公司货款2247142.2元及其利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由徐存生、施秀媛负担。徐存生辩称：皮革公司与徐存生未签订书面买卖合同，皮革公司向徐存生发货，徐存生销售完后与皮革公司结算，双方非买卖合同关系，系代售代销关系。由于本案200多万元货物因为质量问题发生滞销，仍积压在徐存生处，徐存生多次提出，皮革公司未予答复，由于代售代销法律关系的所有权不发生转移，因此徐存生欠的是货物，非货款。综上，请求驳回皮革公司的诉讼请求。施秀媛未作答辩。
原审法院认为：皮革公司与徐存生虽没有签订书面买卖合同，但皮革公司与徐存生签订的产品购销对账表上明确载明应收款、已付款、徐存生尚欠皮革公司货款总额2247142.2元，据此皮革公司与徐存生间货物买卖合同关系明确，徐存生辩称本案系代销代售关系，依据不足，不予采纳。徐存生尚欠皮革公司货款2247142.2元，事实清楚，证据确凿，双方未约定付款期限，皮革公司可以随时要求徐存生履行，皮革公司现要求徐存生支付上述货款，于法有据，予以支持。此款经皮革公司起诉催讨，徐存生仍未支付，皮革公司要求徐存生自起诉之日即2009年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案货款系徐存生、施秀媛婚姻存续期间以徐存生名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由徐存生、施秀媛共同偿还，因此，皮革公司现起诉要求徐存生、施秀媛共同偿还上述款项，具有法律依据，本院予以支持。徐存生辩称皮革公司提供的鞋料存在质量问题，但其提供的证据不能证明其主张的事实，不予采信。施秀援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2010年2月8日判决：徐存生、施秀援于本判决生效之日起十日内共同支付浙江金大利皮革有限公司货款2247142.2元及其利息（自2009年8月27日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款年利率4.86%计算）。本案受理费24777元（原告已预缴），减半收取12388元，管辖异议费100元，合计12488元，由徐存生、施秀媛负担，本案保全费5000元，由皮革公司负担。
上诉人徐存生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院审理程序违法，本案本应适用普通程序而适用了简易程序；2、原审法院认定事实错误，皮革公司与徐存生之间系代销关系而非买卖关系，皮革公司提供的货物出现严重的质量问题；3、原审法院适用法律错误，本案不应适用《婚姻法》；4、原审法院采纳证据上偏听偏信。综上请求二审查清事实依法撤销原判，并依法改判，驳回皮革公司原诉讼请求；本案诉讼费用由皮革公司负担。
被上诉人皮革公司辩称：1、一审法院审理程序合法。本案属于适用简易程序的案件，虽然本案当事人有3人，但不属于人数众多，案件也不复杂，并不是说对案件有异议就是案情复杂。皮革公司在一审中追加被告，徐存生在上诉状说的新的诉状，其实就是增加了新的当事人，事实方面并无变化，且我们追加被告也是符合法律规定的；2、原审事实清楚。销售对账单已经清楚表明是买卖关系，关于红票并不能证明是代销关系，若是代销关系，则徐存生应当将全部的销售款给皮革公司；3、原审法院适用法律正确。原审法院适用婚姻法司法解释规定是针对施秀媛是否要承担连带责任的问题，夫妻关系存续期间的债务由夫妻双方共同偿还；4、徐存生在诉状中提到的证据，原来却是徐存生在管辖权异议的时候提出的，但是皮革公司在追加被告的时候向法院提供的，和徐存生提供的是一致的，能够证明徐存生、施秀媛的夫妻关系，一审法院采纳该些证据是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：皮革公司与徐存生虽没有签订书面买卖合同，但徐存生向皮革公司签署的“产品购销对账表”明确表明是买卖关系，故应认定皮革公司与徐存生之间为买卖关系，徐存生上诉称“本案系代销代售关系”依据不足，本院不予采信。徐存生尚欠皮革公司货款2247142.2元应予偿还。徐存生上诉称“皮革公司提供的鞋料存在质量问题”，但其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案因涉及徐存生、施秀媛夫妻共同债务的认定，原审判决应当引用《婚姻法》相关条文规定。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24777元，由上诉人徐存生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年八月六日
代书记员 李 劼
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2521号
罪犯余婧瑞，男，1994年1月11日出生于原青海省平安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2016年1月7日作出（2015）西刑初字第384号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯余婧瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯余婧瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余婧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余婧瑞减刑六个月（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2521号罪犯余婧瑞，男，1994年1月11日出生于原青海省平安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2016年1月7日作出（2015）西刑初字第384号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯余婧瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余婧瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余婧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余婧瑞减刑六个月（刑期至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终314号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号
法定代表人周远金，该局局长。
委托代理人张正发，该局副局长。
委托代理人李升平，该局工作人员。
上诉人孙阳兵与被上诉人合肥市庐阳区食品药品监督管理局不服行政答复一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初99号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人孙阳兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙阳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4458号
原告：焦中伟，男，1974年4月14日出生，汉族。
被告：薛亮，男，1981年12月28日出生，汉族。
被告：申惠彦，女，1990年2月9日出生，汉族。
被告：高晓杰，男，1984年10月26日出生，汉族。
原告焦中伟与被告薛亮、高晓杰、申惠彦借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦中伟、被告薛亮、被告申惠彦、被告高晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年9月25日由高晓杰、申惠彦、刘祺担保，薛亮向焦中伟借款20000元，约定月息三分。经多次催要，被告拒不返还原告本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
薛亮、高晓杰、申惠彦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款本金为17000元，借款合同中所列20000元为预先扣除了3000元利息借款，没有月息三分的约定，愿意继续承担3000元利息。借款期限虽未书面写明，但应为两年。被告自2016年10月至2017年6月共计还款13700元。
本院认为，薛亮、申惠彦、高晓杰承认焦中伟在本案中主张的事实，故对焦中伟主张的事实予以确认。原、被告没有书面约定还款时间，原告可以随时主张，故原告要求被告偿还借款及利息应当予以支持。剩余借款数额为17000元-13700元=3300元，利息3000元，合计为6300元，被告应予以偿还，被告高晓杰、申惠彦作为担保人，对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告薛亮于本判决生效之日起三日内返还原告焦中伟剩余借款3300元及支付利息3000元；
二、被告高晓杰、申惠彦对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告薛亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十一月十四日
书记员 王改霞
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初16号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人钟某某，曾用名艾某，男，生于1981年1月28日，汉族，陕西省富县人，小学文化，农民，住富县茶坊镇骆驼塬行政村贺家塬组**号。公民身份号码：6126281981********。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县人民检察院批准逮捕，2017年12月27日延安市森林公安局执行逮捕。2018年2月7日经甘泉县人民检察院决定取保候审。2018年3月9日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员贺峰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日，王林（已判决）微信联系高巨祺（已判决）到甘泉县金庄“大锅大灶”喝酒时，两人密谋到甘泉县石门镇岳屯沟一起锯“柏树瘤”，锯好的“柏树瘤”合起来卖，卖下的钱除过车的耗油费平分，高巨祺在回家的途中又约被告人钟某某参与。2017年3月1日早上，高巨祺和钟某某分别驾车来到甘泉县城内与王林汇合。高巨祺驾驶其陕J2G8**号小型普通客车载着王林、钟某某前往岳屯沟盗窃“柏树瘤”。途中，钟某某提议去甘泉县石门镇烽火岔山上盗窃“柏树瘤”，三人便前往烽火岔山。2017年3月1日至2017年3月5日，被告人钟某某与高巨祺、王林在甘泉县石门镇烽火岔山上盗窃“柏树瘤”，并将盗窃的“柏树瘤”先后分四次用高巨祺的陕J2G8**号五菱宏光小型普通客车（已没收）、钟某某的陕JDE6**号白色江淮小型普通客车（已没收）拉运至甘泉县道镇柴窑村高巨祺岳父白明槐家中存放。2017年3月5日下午，高巨祺与林志伟（已判决）取得联系，达成买卖“柏树瘤”口头协议，即：价格为每斤5元，高巨祺、钟某某、王林负责称重、装料，林志伟计称并打“伟”字标识，货车到高速路口后，林志伟付清钱款。2017年3月5日晚，林志伟电话雇佣马东宏（已判决）的陕JH20**号白色福田奥铃轻型货车（已没收）以450元的运费准备拉运至延安，随后马东宏开车前往柴窑村高巨祺岳父家院子装“柏树瘤”。“柏树瘤”装上车后，高巨祺开着自己的车，拉着林志伟、钟某某，王林坐在马东宏的货车上押车，一起前往富县高速路口，货车没走多远就被截获。经延安市物价局价格认定分局延市价涉认字[2017]7号价格认定结论书认证：王林、高巨祺、钟某某卖给林志伟的“柏树瘤”重量为1161.6公斤，价值16262.4元。涉案“柏树瘤”已发还被盗林场。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人钟某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案情况说明、被告人钟某某的供述、同案犯高巨祺、王林、林志伟、马东宏的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片、证人高胜利、高康红、白明槐、秦秀英的证言、陕西省国有山林权证、过称记录单、延安市物价局价格认定分局延市价涉认字[2017]7号价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、甘泉县城郊林场、延安市劳山林业局府村林场、延安市劳山林业局下寺湾林场、延安市劳山林业局高哨林场、延安市劳山林业局桥镇林场、延安劳山林业局清泉林场、延安劳山林业局劳山林场证明、甘泉县森林公安局情况说明、户籍证明、陕西省甘泉县人民法院(2017)陕0627刑初77号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃国有林区柏树瘤，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人钟某某与高巨祺、王林作用相当，故不区分主从犯。鉴于涉案赃物已全部追回并发还被盗林场，加之被告人钟某某当庭认罪，有悔罪表现，且经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李玲霞
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终595号
上诉人李克川，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市，
被上诉人肥东县撮镇镇人民政府，住安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475W。
法定代表人吴超，镇长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人陈进文，安徽威名律师事务所律师。
上诉人李克川与被上诉人肥东县撮镇镇人民政府房屋拆迁安置案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原裁定认为李克川起诉的事项，其业已通过信访途径于2016年9月1日向肥东县撮镇镇人民政府提出，后者针对其信访事项，也作出了《关于李克川信访事项的处理意见》。李克川对此不服，依法向肥东县人民政府提出复查和向合肥市人民政府申请复核。县、市两级人民政府均已依法作出复查、复核意见。在此情形下，李克川仍不息诉，又提起行政诉讼。此类行为，最高人民法院早于2005年就已作出[2005]行立他字第4号批复，该院亦在其起诉后依法进行释明，告知其行为不符合《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，要应依法适度地主张自己权利。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李克川的起诉。
李克川不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：依法撤销肥东县人民法院（2017）皖0122行初69号行政裁定，将本案作为行政案件提审。
上诉人上诉的主要理由为：撮镇镇政府、肥东县政府和合肥市政府的处理、复查、复核关于李克川信访意见的处理决定，是建立在没有深入调查研究、走访群众了解事实真相的基础上形成的。且与本案信访人的诉求答非所问，监督不力，形成程序空转，使问题得不到根本解决。故上诉人就此曾向合肥市中级人民法院提起诉讼，状告其调查研究不实、监督不力。合肥市中级人民法院认为，针对撮镇镇政府、肥东县政府和合肥市政府作出的信访答复意见提起的行政诉讼，根据最高法院（2005）行立他字第4号答复意见处理，复查、复核不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此不予立案。同时，还认为根据最高院（2005）行立他字第4号答复意见，信访机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。但是，上诉人认为其起诉针对的是撮镇镇政府的行政行为，该行为对其合法权益产生实际影响。因此，原告提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，并不是针对信访事项提起的行政诉讼。综上所述，一审驳回起诉不当，请求二审法院依法裁定。
肥东县撮镇镇人民政府答辩意见：坚持一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求一审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人起诉事项已经分别由肥东县撮镇镇人民政府、肥东县人民政府和合肥市人民政府三级信访终结。且在2017年3月21日以与本案相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）皖01行初107号裁定，不予立案；该案经上诉后，安徽省高级人民法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持本院上述裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当驳回本案上诉人的起诉。故一审裁定处理正确。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(二)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第33号
申请人执行人陵城区农村信用合作联社。
被执行人付洪伟，男，1983年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人王连静，女，1982年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人吕洪旗，男，1966年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人陈素芝，女，1967年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人付志恩，男，1980年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙洪杰，女，1983年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人付志军，男，1956年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙秀花，女，1959年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人付吉良，男，1953年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人姜润芝，女，1956年1月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵城区农村信用合作联社与被执行人付洪伟等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第98号调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8353号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：陈磊、韩莹（实习）（特别授权），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：沈某。
委托诉讼代理人：邵吉才（特别授权），江苏道多律师事务所律师。
原告吴某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某之委托诉讼代理人陈磊、韩莹、被告沈某之委托诉讼代理人邵吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款108500元；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：同时判令被告支付自起诉之日起至实际还清欠款日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告吴某与被告沈某系朋友关系，自2013年起，被告因工程资金周转紧张多次向原告借钱，并于2014年12月19日出具欠条一份。该款经原告催要未果。
被告辩称，借款实际并未发生，请求法庭驳回原告诉求。对于欠条复印件，真实性、合法性无法确认，该证据是真实的，该份证据也仅仅能证明被告向原告借款68500元，40000元属于赠予行为，但赠予未发生。对于三组照片，被告方要求答辩期限，我方直接向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴某与被告沈某系朋友关系，自2013年起，被告因工程资金周转紧张多次向原告借钱，并于2014年12月19日出具欠条一份。该款经原告催要未果。
上述事实，有被告出具欠条、短信记录照片及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点，被告沈某辩称，该借款没有实际发生；原告诉称，此借款是事实，被告从事建筑装修生意，经常到原告处消费，因此认识，经常从原告的营业场所（酒吧）借钱用于发放工人工资等，该借条是原告至被告工地要钱时出具的。为此原告提交了短信记录反映，被告承认“周一先转五万给你（原告吴某）”，被告否认借款的事实，但是未能向法院提交相关证据证实，对该短信的质证，亦未能在规定的答辩期限内向本院提交答辩状，故对于原告该主张，本院予以采信。另外，欠条复印件上注明：40000元属于沈某无偿补偿给吴某使用，并没有发生实际欠款。被告否认该证据的真实性，又辩解该40000元属于赠予，并未实际发生。因该证据系复印件，且被告予以否认该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告沈某依法应当偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某借款计人民币108500元及利息（自2016年11月3日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2470元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 玮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终821号
上诉人（原审原告）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县公安局，住所地中牟县。
法定代表人王保有，政委。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局工作人员。
上诉人刘书平因诉中牟县公安局信息公开一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘书平系中牟县万滩镇某村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县公安局局长提出申请，请求被告“依法调查公开中牟县万滩乡杨桥村从1984年1月1日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告和杨桥村1至13组从1984年1月1日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告，调查结果依法全面公开”。被告中牟县公安局收到申请后于2017年3月2日对原告刘书平作出依申请政府信息公开告知书，告知书主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三项规定，不属于本机关政府信息公开范围。”2017年3月2日向刘书平邮寄告知书。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县公安局提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请进行了答复，已经履行了法定职责，而原告申请的公开事项，是要求被告为其制作、收集的，不属于条例所调整的政府信息范畴，被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘书平的诉讼请求。
上诉人刘书平不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：我于2017年2月24日向被上诉人申请公开，至今未回复，被上诉人拒绝公开上诉人提出的实质问题，拒绝调查实质问题，互相推诿，行政不作为违法，而原审法院认定事实错误、运用法律错误，为此提起上诉。请求二审法院：1.撤销原判，改判被上诉人的行政行为违法；2.判决被上诉人行政不作为，实质问题拒绝公开，办案程序违法、答复内容违法；3.判决被上诉人重新作出答复，一并解决信息公开表内的实质问题；4.本案的上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人中牟县公安局答辩称：针对上诉人2017年2月24日以邮寄方式向被上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人经审查，认为上诉人要求公开的信息并非被上诉人制作保存的信息。上诉人于2017年3月2日对上诉人作出以申请政府信息公开告知书，并将书面答复邮寄送达上诉人。被上诉人并无上诉人所称的互相推诿、行政不作为。被上诉人对上诉人作出的书面答复程序合法，内容适当；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，经审查在法定期限内进行了答复；因上诉人刘书平申请的公开事项是需要被上诉人收集、制作的，不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被上诉人作出的答复并无不当。故，原审以刘书平申请公开事项不属于条例所调整的政府信息范畴，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一七年十二月二十日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审17号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：刘丽明，男，1976年6月25日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6018号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5227号
原告：黄宝富，男，1966年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘福贵，男，1960年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：周文英，女，1966年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告黄宝富与被告潘福贵、周文英民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝富撤回起诉。
一审案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告黄宝富负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李其洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1281号
原告：沈才江。
被告：宋黎江。
委托代理人：章来康。
原告沈才江与被告宋黎江债权转让纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈才江、被告宋黎江的委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈才江诉称，被告宋黎江曾向我亲戚借款，分别向尉文英借人民币3，000元、向尉宗刚借人民币12，000元、向尉招英借人民币7，000元，合计借款22，000元。2006年10月4日，上列债权人经与被告结算并确认所欠借款数额后，将该债权转让于本原告，并当面通知了被告，被告即向原告出具了欠条。在欠条确认的欠款数中包括了上列债权人的债权22，000元。此后，本原告曾向被告主张权利要求归还借款，但被告认欠不还。要求判令被告归还上述借款人民币22，000元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋黎江未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，被告并没有向原告借过讼争的22，000元，而是被告以前曾向尉文英等三人借款22，000元。至于上述三笔借款债权人是否将债权转让给原告，被告并不知道，原告及债权人也未通知过被告；该22，000元借款系被告与妻尉如英的共同债务，应由夫妻共同清偿，应将尉如英追加为本案共同被告。根据以上理由，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交下列证据：
1、由被告宋黎江出具的欠条1份，内容为“本人尚欠沈才江人民币肆万贰仟元整。系本人债务。此条，借款人宋黎江。06.10.4”。以证明被告确认欠原告借款42，000元的事实；
2、本院（2009）绍商初字第1031号《民事审判笔录》1份，以证明被告确认在出给原告欠条的借款42，000元中，包括向尉招英借款7，000元、向尉宗刚借款12，000元、向尉文英借款3，000元的事实；
3、由尉招英、尉宗刚、尉文英分别出具的《债权转让证明》各1份，以证明被告向尉招英、尉宗刚、尉文英等三人的借款22，000元，其债权已于2006年10月4日转让给原告，并由被告出给原告的欠条中包括了该借款的事实。
对于原告所举上列证据，被告经质证认为，1、证据1的真实性无异议，但该欠条由原告等人逼迫的情况下无奈所写，这在（2009）绍商初字1031号案中本人也陈述了该事实。欠条中涉及的内容与常规的欠条写法不同；2、证据2的真实性无异议，但该笔录中可以看出，原告承认由于被告做生意需要而向原告借款，故系夫妻共同债务，非被告个人债务，而且欠条是逼迫所写，款实际已还清；3、证据3即债权转让证明，有多个版本，原告在庭审中提交的证据与我方收到的证据副本不一样，对真实性有怀疑。该债权转让也未通知过被告。
被告宋黎江对其辩称主张在本院指定的举证期限内未提供证据。
针对原告所举证据，本院认证如下：证据1，其真实性经被告质证无异议，被告虽对原告取得该书证的合法性提出异议，但无证据证明其异议理由的成立，故对该书证的证明效力应认定；证据2，系本案另一案件的审判笔录，被告对真实性亦无异议，对本案具有证明力；证据3，即由三债权人出具的债权转让证明，原告在诉讼时已提交了债权人亲笔签名的证明原件，在庭审中原告虽提交了该三份证明的另一书写样本，与原提交的证明原件不同，被告以此作为对真实性异议提出的理由。本院根据客观事实，确认以原告在起诉时提交的三份债权转让证明为准，并对本案具有证明效力。
经审理，本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，认定下列法律事实：
债权人尉文英、尉宗刚、尉招英曾出借给被告宋黎江人民币7，000元、12，000元和3，000元，计22，000元。三债权人于2006年10月4日将上列债权转让给原告沈才江，由被告将该债务连同其向原告沈才江本人的借款20，000元，共计42，000元一并出具欠条给原告，以确认结欠尉招英等三人的借款数额和该债权已转让于原告的事实。原告曾于2009年6月19日向本院起诉，要求被告归还上列借款42，000元。在庭审中，被告辩称出给原告的欠条中，除欠原告本人借款20，000元外，还包括欠尉招英、尉宗刚、尉文英三人的借款共22，000元，原告对此予以确认。因涉及纠纷性质，经本院释明，原告沈才江撤回了对被告有关所负尉招英等三人部分债务的诉讼请求。现按债权转让纠纷起诉来院，并以债权转让取得为由要求被告清偿债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋黎江结欠债权人尉招英、尉宗刚、尉文英借款人民币22，000元的事实清楚，被告亦确认无异。被告于2006年10月4日在出具给原告的欠条中包括了被告所负三债权人之债务，应认定债权人已通知被告将该债权转让给原告，被告亦已知悉，该转让行为对被告已生效。原告取得债权后有权要求被告清偿所负债务。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告认为未接到债权人债权转让通知的辩称与客观事实不符，不予采纳；被告认为出具欠条之行为系受原告等人逼迫，违背其真实意思，但无证据证明，不予采信；被告辩称该债务系其夫妻共同债务，应追加其妻为被告。根据民事活动的相对性原则，权利人依法有权要求相对人履行清偿债务的义务，是否追加被告之妻为共同被告，原告有权选择。如果被告要求追加，应在法定期限内申请，但未提出申请。据此，被告以上列辩称理由要求驳回原告诉讼请求的意见于法无据，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋黎江应归还原告沈才江人民币22，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费350元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年八月二十七日
书记员 徐 妍
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1450号
申请执行人：陈周景，男，1967年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：陈星明,男,1964年2月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行陈周景与陈星明买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月11日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金5.98万元及利息及诉讼费648元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1450号申请执行人：陈周景，男，1967年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：陈星明,男,1964年2月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。本院在执行陈周景与陈星明买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月11日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金5.98万元及利息及诉讼费648元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ新
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初11号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人邢真忠，男，1967年4月3日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，中原油田供电服务中心病退职工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月7日被濮阳市公安局大庆分局取保候审。2016年8月2日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。2017年1月3日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
辩护人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人邢真忠犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人邢真忠及其辩护人陈改英到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月3日，濮阳市公安局禁毒支队民警在被告人邢真忠位于濮阳市绿云小区9号楼1单元3号的家中调查时，当场查获猎枪2支、霰弹6发、气枪配件3件、钢珠5包、射钉枪1把、铁弩1个、砍刀2把、苗刀1把、折叠刀4把。经鉴定，2支猎枪被认定为枪支。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人邢真忠的行为已构成非法持有枪支罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定判处。
被告人邢真忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为公安机关从邢真忠家中仅搜查出一只枪支，另一只系其主动上缴，该行为应认定为自首。请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人邢真忠多年来在其家中非法持有短柄霰弹猎枪2支。2015年8月3日下午1时许，濮阳市公安人员禁毒支队民警在其家中当场查获其中一支，邢真忠又主动让其妹妹将另一支猎枪上缴给公安机关。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，2支短柄霰弹猎枪被认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指的以火药为动力的枪支。
上述证据，被告人邢真忠在开庭审理过程中亦无异议，且有邢真忠辨认笔录，现场照片，潜江市公安局向阳派出所证明、广华派出所证明，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定报告，濮阳市公安局禁毒支队抓获经过、扣押物品清单、交接证明、濮阳市公安局大庆分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢真忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管理制度，已犯有非法持有枪支罪。邢真忠到案后主动供述交上缴其非法持有的公安机关尚未掌握的另一只猎枪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控邢真忠犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。邢真忠辩护人辨护认为邢真忠的行为构成自首，经查，邢真忠在公安机关掌握其非法持有枪支的事实后，又主动交代了同种犯罪事实，不应以自首认定，应以坦白认定，故对该辩护意见本院不予以采纳。
鉴于邢真忠非法持有枪支多年，未将枪支流传到社会，可以证实其主观恶性不大，对社会造成的危害性较小，且有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邢真忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏怡梦
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1348号
原告：任朝贵，男，1965年6月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住山西省汾阳市。
被告：太原市明兴发煤业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村村东路口北起1户。
法定代表人：韵建明，经理。
委托诉讼代理人：郭燕强，男，该公司员工，住山西省太原市晋源区姚村镇姚村。
被告：宁夏盐池县润发煤业有限公司，住所地宁夏盐池县高沙窝镇宝塔工业园区。
法定代表人：王军喜，经理。
原告任朝贵与被告太原市明兴发煤业有限公司（以下简称明兴发煤业）、宁夏盐池县润发煤业有限公司（以下简称润发煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任朝贵，被告明兴发煤业的委托诉讼代理人郭燕强到庭参加诉讼。被告润发煤业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任朝贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令明兴发煤业立即偿还任朝贵借款本金300万元及利息（2015.10.15-2017.8.15共22个月）300万×22个月×1.5%=99万元，合计399万元，并要求明兴发煤业将利息支付至还清任朝贵全部借款本金时止。2.请求依法判令润发煤业对上述第一项请求的内容承担连带归还责任。事实与理由：2012年间，明兴发煤业以自己公司资金周转困难为由向任朝贵借款300万元，并自愿按年息18%支付利息，润发煤业为明兴发煤业的借款提供了担保。自任朝贵提供借款后，明兴发煤业只是按约支付利息。当任朝贵向明兴发煤业索要借款本金时，明兴发煤业总是以没钱为由推诿。2015年10月15日，明兴发煤业、润发煤业给任朝贵重新更换了借条，但是自重新更换借条后，明兴发煤业却分文未付借款本金及利息。近两年来任朝贵一直要求明兴发煤业、润发煤业偿还借款本息，但明兴发煤业、润发煤业之间总是相互推诿。在几经索要均无果的情况下，任朝贵只好将明兴发煤业、润发煤业诉至人民法院，请求人民法院支持全部诉讼请求。
明兴发煤业辩称，认可任朝贵起诉的事实，同意归还任朝贵借款本息，但是我公司今年没有生产，现在没有能力偿还。润发煤业为我公司向任朝贵借款提供了担保，当初约定的是我公司偿还不了任朝贵的借款，就由润发煤业承担还款责任。
润发煤业未作答辩。
任朝贵围绕诉讼请求依法提交了证据：明兴发煤业、润发煤业出具的借条一份，证明2015年10月15日明兴发煤业向任朝贵借款300万元，按年息18%计息以及该笔借款由润发煤业进行担保的事实，借条上有二公司的盖章和法定代表人的签字。实际这笔债务在2012年就已经形成，但是明兴发煤业、润发煤业一直没有偿还借款本金，之前的利息已经全部付清。在2015年10月15日，明兴发煤业、润发煤业重新给任朝贵出具了一份借条。之后明兴发煤业、润发煤业再未偿还借款本息。
明兴发煤业对任朝贵提供证据的质证意见：对借条无异议。
本院经审理认定的事实如下：2012年间，明兴发煤业以自己公司资金周转困难为由向任朝贵借款300万元，并自愿按年息18%支付利息，润发煤业为明兴发煤业的借款提供了担保。明兴发煤业借款后付清了2015年10月15日之前的利息，但未支付本金。2015年10月15日，明兴发煤业、润发煤业重新给任朝贵出具了借条，但明兴发煤业、润发煤业未再偿还借款本息。借条载明：今借到任朝贵人民币叁佰万元整（3000000元）。按年息18%计息，计息从本金入账起计算。（一切借款金额以此借条为准，之前所打借条全部作废。）借款单位：明兴发煤业、韵建明。担保单位：润发煤业、王军喜，2015年10月15日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。明兴发煤业向任朝贵借款的事实，明兴发煤业认可，双方形成民间借贷关系。任朝贵要求明兴发煤业偿还借款本息的请求，本院予以支持。润发煤业为明兴发煤业借款提供担保，有任朝贵提供的借条予以证实。依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，润发煤业应与明兴发煤业承担连带保证责任。润发煤业承担连带责任后，有向明兴发煤业追偿的权利。润发煤业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。
综上所述，明兴发煤业应偿还任朝贵借款本金300万元，支付从2015年10月15日至2017年8月15日的利息99万元（300万元×22个月×18%÷12），润发煤业对上述款项与明兴发煤业承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、太原市明兴发煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还任朝贵借款本金300万元、支付从2015年10月15日至2017年8月15日的利息99万元，并支付从2017年8月16日起至本院确定的还款之日止的利息。
二、宁夏盐池县润发煤业有限公司与太原市明兴发煤业有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，保全费5000元，由太原市明兴发煤业有限公司、宁夏盐池县润发煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 郑晋华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第781号
原告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表陆兴昌。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被告朱蔡员。
被告梁彩琴。
原告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）为与被告朱蔡员、梁彩琴担保追偿权纠纷一案，于2008年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告朱蔡员经公告传唤，被告梁彩琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告天和公司诉称：2007年5月16日，被告朱蔡员与绍兴市农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了保证借款合同一份，约定由被告朱蔡员向信用联社借款人民币300000元。应被告朱蔡员请求，原告、原告法定代表人、被告梁彩琴为被告朱蔡员向信用联社出具了保证。借款到期后，被告朱蔡员未按时还本付息。经信用联社要求，原告已代被告朱蔡员归还了借款本息合计人民币313956.65元。故起诉请求判令：一、被告朱蔡员向原告清偿借款本息人民币313956.65元及逾期付款利息损失11616元（计算至2008年2月28日，此后利息损失按中国人民银行有关规定计付）；二、如被告朱蔡员不能清偿前述款项，由被告梁彩琴对不能清偿债务的33.33%承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱蔡员、梁彩琴均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告朱蔡员向信用联社借款300000元，由原告、原告法定代表人、被告梁彩琴为连带保证人的事实。2、进帐单2份、收贷收息凭证2份、信用联社情况说明1份，以证明因被告朱蔡员未能按时还款，原告已代被告向信用联社归还贷款本息313956.65元的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年5月16日，被告朱蔡员与信用联社签订了保证借款合同一份，约定由被告朱蔡员向信用联社借款人民币300000元，借款期限自2007年5月16日起至2007年11月15日止，借款利率为月利率6.615%。应被告朱蔡员请求，原告天和公司、原告法定代表人陆兴昌、被告梁彩琴为被告朱蔡员向信用联社借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱蔡员未按时还本付息。经信用联社要求，原告已代被告朱蔡员归还了借款本息合计人民币313956.65元。
本院认为：本案原、被告及信用联社间签订的保证借款合同，主体适格，各方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，各方均应诚信履行。被告朱蔡员未依约还款，被告梁彩琴亦未依约承担连带保证责任显属不当，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱蔡员经本院公告传唤，被告梁彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱蔡员应支付给原告浙江天和纺织印染有限公司代为支付的借款本息313956.65元并按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付该款自2007年11月29日起判决生效日止的利息；于本判决生效之日起三十日内履行；
二、如被告朱蔡员不能清偿上述借款本息313956.65元，由被告梁彩琴对被告朱蔡员不能清偿部分的33.33%承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，财产保全费2420元，公告费560元，合计由被告朱蔡员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5184元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇八年八月八日
书记员 朱黄莹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1895号
原告：张文华，男，1960年10月15日出生，回族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：张之波，男，1961年8月5日出生，汉族，住沧县。
被告：谢成岐，男，1964年8月16日出生，汉族，住沧县。
被告：河北世达建设集团有限公司
住所地：沧州市黄河东路**号。
法定代表人：张云青，该公司董事长。
原告张文华与被告张之波、谢成岐、河北世达建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、立即给付垫付的工程款款55607元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告河北世达建设集团有限公司承建了沧州建发面粉有限公司制粉车间的工程，并将该工程包给了被告张之波。张之波与谢成岐为共同承包人。由于张之波与谢成岐在承建下程中资金困难，将其中的弱电安装工程包给了原告，现工程已施工完毕。该工程是由原告垫资施工，包括安装费、材料费、人工费，张之波与谢成岐认可综合费用为77607元；后经多次催讨，2016年3月1日，通过南皮县建设局给付了垫资款22000元，仍欠原告55607元未付。为此，要求三被告共同承担连带责任，给付所欠的工程款。
本院经审查认为，《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。通过该条可以看出建设工程施工合同的双方当事人是承包人和发包人。根据原告民事诉状内容及原告提交的证据，原告请求的内容不属于建设工程施工合同纠纷，属于追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第一款第（四）项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提起的诉讼不属于本院管辖，原告张文华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一七年十一月六日
书记员 武瑞芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2263号
原告：蚌埠市华豪机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路346号，统一社会信用代码913403006694603916。
法定代表人：陶沈平，该公司总经理。
委托代理人：朱丙元、周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
被告：怀远县永辉不锈钢制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县新城区工业园，统一社会信用代码9134032132807648X7。
法定代表人：陈道新，该公司总经理。
原告蚌埠市华豪机电设备有限公司与被告怀远县永辉不锈钢制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华豪机电设备有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费515.5元，由原告蚌埠市华豪机电设备有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾丽娜
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审232号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市施乐化工原料有限公司，住所地临安市天目山镇横塘村。
法定代表人：施建明。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年10月未经批准擅自占用临安市天目山镇横塘村集体土地874.7平方米建仓库，建筑占地874.7平方米。该宗土地原土地利用现状为竹园，属土地利用总体规划确定的基本农田，不符合藻溪镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的874.7平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米人民币35元的罚款，计罚款人民币30614.5元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币30614.5元整，未全面履行临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2009年9月8日作出的临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定中责令退还非法占用的874.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市天目山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审232号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市施乐化工原料有限公司，住所地临安市天目山镇横塘村。法定代表人：施建明。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年10月未经批准擅自占用临安市天目山镇横塘村集体土地874.7平方米建仓库，建筑占地874.7平方米。该宗土地原土地利用现状为竹园，属土地利用总体规划确定的基本农田，不符合藻溪镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的874.7平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米人民币35元的罚款，计罚款人民币30614.5元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币30614.5元整，未全面履行临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2009年9月8日作出的临土资执罚字（2009）第151号行政处罚决定中责令退还非法占用的874.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市天目山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2713号
罪犯吴卫东，男，1970年11月26日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2015）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人吴卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2015）泰刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯吴卫东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴卫东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吴卫东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴卫东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫东减刑九个月（刑期自2014年9月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远