内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1184号
上诉人（原审原告）：程平平，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程晓勇，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人程平平因与被上诉人程晓勇返还原物纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程平平及其委托诉讼代理人郭忠一、被上诉人程晓勇及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程平平上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由，一、一审判决认定被上诉人通过银行转帐给付原告2.2万元的购房款，此认定购房款事实不妥。向二审法院说明被上诉人向上诉人借款情况：1、被上诉人程晓勇1996年开春耕种地，向上诉人借款13750元，此款是上诉人在双河信用社贷的款，贷出来后被上诉人全借用了。2、1998年开春耕地，被上诉人向刘永安赊购化肥尿素价6400元，当年11月，被上诉人和上诉人讲，我没钱，你还了吧，还了后我还你钱，此款上诉人给刘永安还了。3、1996年开春种地，被上诉人向杭锦旗呼和木独粮库安建国、何二旦赊尿素7200元，当年11月，被上诉人借上诉人款将其此笔购化肥款还了。以上三项合计27350元，是被上诉人欠款。还2万元难道道听途说的胡文华就是购房款吗？被上诉人至今一次汇款1.9万元，另汇款3000元，合计22000元，尚欠5350元。一审开庭时法官问被上诉人程晓勇，购房款2万元，为什么汇2.2万元，程晓勇回答是因关系好，送给上诉人2000元。与实际事实不符。另外第1页此房上诉人讲，盖房时还开支3万余元，不可能2万元就出售给被上诉人。二、一审证人程某出庭作证：”2008年原告电话联系让我捎话，问被告是否购买他的房屋，通过联系，被告也同意购买，我电话告诉原告至于价钱，让他们自己协商，后被告告诉我经过协商，房价2万元，我做担保，被告向胡文华借款2万元付了房款”。上述证据是伪证。上诉人没有给程某打电话和捎话要出售房屋的事实，没有让程某问被上诉人讲出售房的事实，更没有和被上诉人和程某协商过房价款的事实，是程某做的伪证。因写证明的程四（又名程某）是上诉人亲兄弟，为什么要出证明，因为程四自己认为将被上诉人程晓勇一个住房非法拆除了，自己扩大了住房，如果不做证，程晓勇可向程四要住房，自已的损失更大，程四权衡利弊，就给五弟程晓勇作证，说一审原告的房售给了一审被告。此证据是伪证，不真实。三、被上诉人提供的4号证据：”胡文华证明一份，证明程晓勇向他借款2万元，程晓勇当时口头陈述此借款用于购买程平平的房”。此证据借款用途不真实。对于借款用途是程晓勇向胡文华说假话，因为出至程晓勇之口，一是程晓勇造舆论，二是将没有的购房事实，让别人听了借购房款的事实，让别人知道找借款购买房呀。至于借款用途只有程晓勇知道。所以不能依程晓勇向胡文华讲的假话，借款用途做为认定购房的依据。四、一审认定证据2016年12月1日，双河镇团结村委会证明一份，是证明人程四签字压手印的证明，在此证明上并有韩志国和高利平的签字，并盖有团结村委会的公章。认定2008年10月卖给程五，是不真实的证据。分析此证明，先是程四写证明”是程平平1997年盖的，已于2008年10月卖给程五”。后找到团结村九社代理社长韩志国和团结村村长高利平签字，在当时因程四证明了，不知情的情况下签字并盖了团结村委会公章。所以说此证据不真实，二审不能做认定出售房的依据。五、一审认定，双河镇团结村住户摸底登记表是不妥当的。此表将摸底登记在被上诉人程晓勇名下，不能证明是被上诉人的房。因上诉人外出新疆，不在住处，被上诉人利用此机会，申报登记在被上诉人名下，此登记不能作为购房的合法依据。六、上诉人给一审提供的1997年6月2日农牧民个人建房用地申请登记表证明自己盖的房。另外证明外出新疆打工不在家的机会，被上诉人将房屋占有，请二审撤销临河区人民法院(2017)内0802民初字第404号民事判决，请二审认定此房系上诉人所有，房屋返还给上诉人为妥。
程晓勇辩称：一审判决正确，应予维持。双方约定的购房款是2万元，但有银行汇款凭证的19500元，另外500元是在之前给上诉人打款3000元借款的时候冲抵了所欠500元购房款。这样的数额的不一致正好反映出证人予以证明的被上诉人认可的购房的事实以及约定的购房款的数额。除此之外，其他的证人证言、村组的证明以及从2002年以来被上诉人一直实际占有居住该房屋，并进行大量的添建，总体投入达到20多万元，形成了互相印证的完整证据链。因此请求法庭支持一审判决，驳回上诉请求。
程平平向一审法院起诉请求：1、要求被告返还位于临河区双河镇团结村九组的住房一套（房屋面积95平米，院落占地660平米）。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是同胞兄弟，均系双河镇团结村九组的村民。1997年原告程平平在团结村九组自建约90平米南房，并在院内建起约50平米的凉房，原告及其家人在此房居住二年后，于2000年举家去新疆打工。2008年秋天原告通过其兄弟程晓东联系，将诉争的房屋以20000元出售给被告，2008年10月13日，被告通过银行转账给付原告19500元。另外购房款500元，庭审中被告提供了2008年3月18日给原告银行转账3000元汇款凭证，被告称该款折抵房款500元。
另查明，被告于2008年秋天入住诉争的房屋，被告在居住期间，对诉争房屋进行了修缮，即修建了砖结构院墙，在院内建起了彩钢棚，对诉争的南房进行了装修（房顶维护、外墙抹了水泥断块、换门窗、地面、改水电），对院内土凉房进行了修缮。
一审法院审理认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案当事人诉争的不动产，系农村房屋，依照法律规定，农村房屋买卖双方实际交付了房屋和全部价款，买卖有效，人民法院应当予以支持。本案诉争的房屋系原告所建。通过庭审中被告提供的其所在村组及同胞兄弟的证明和证词，以及被告的银行转账凭证，可以证实被告已于2008年购买了诉争的房屋，已付清房款并实际占有房屋，对房屋进行了修缮，故可以认定原、被告房屋买卖关系合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将房屋出售给被告，故原告无权要求被告返还该房屋。庭审中，原告主张收到被告的汇款，系被告之前欠其的化肥款，因被告否认，原告不能提供证据证实自己的主张，故本院对其主张不予支持。原告要求被告返还位于团结村九组的南房及院落的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：驳回原告程平平的诉讼请求。案件受理费100元，原告程平平预交50元，由原告程平平负担，其余部分不再交纳。
本院二审期间，上诉人提供证据。1、提供原审卷中41页的证明，证明中添加了”我高利平对此证明签字作废，公章无效2017年2月21日”和”此证明签字作废韩志国2017年2月22日”的证明，证明原审5号证据作废。2、提供杨永军、赵志和的证明。证明程平平1998年到新疆2013年回来，在外出期间程四将双河镇九组的土房拆了，四至界限是东靠场面、西靠根旺、南靠王俊、北靠陈四和。这个房子是程平平当时买的，父亲在这里住过，后程四把房拆掉，造成了两套房的损失。证据证实程四拆除了房屋怕赔偿，所以给程五作伪证。3、对高利平的调查笔录（录音）。证明程晓勇来找高利平，高利平看见上面写的房子卖给程五了，所以他就给签字了。证明上的内容我不清楚。上诉人复印了原审的5号证明去找组长韩志国询问情况，韩志国说他是在被被上诉人威逼的情况下给书写的证明，所以才在1号证据上加了两句话。
被上诉人质证意见。对1号证据真实性不认可，在一审案卷中法院针对高利平、韩志国进行过询问调查，并制作了笔录，明确表明上诉人提供的该份证据中，高利平、韩志国后来添加的说明是在被胁迫之后书写的，并非真实意思表示。对2号证据的真实性、合法性都不认可。证据形式为复印件，对于杨永军、赵志和身份均无法查实。证明内容与事实不符，不符合证人证言的法定形式。1、2号证据均不属于新证据。对于3号证据，上诉人无法播放录音证据，我们也无法进行质证且不属于新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为程晓勇是否应当将涉案房屋给程平平返还的问题。首先，涉案房屋系程平平于1997年建成，2002年由程晓勇占有、使用至今。程晓勇称，2008年其与程平平协商以20000元的价格购买涉案房屋，程平平对此不予认可，但是，2008年程晓勇给程平平汇款两笔，一笔为19500元，一笔为3000元，程晓勇称其中20000元为其给程平平支付的房款，程平平对此不予认可，并称上述款项虽然收到，但该款为程晓勇给其偿还的借款，程晓勇对此不予认可，程平平亦无证据证明程晓勇向其借款事实的存在；其次，程平平、程晓勇的同胞兄弟程某及双河镇团结村委会均证实2008年程平平向程晓勇出售涉案房屋的事实存在，且2008年程晓勇对涉案房屋亦进行了扩建和修缮。上述事实可以证明，程平平将涉案房屋交付程晓勇，程晓勇将20000元价款支付程平平的事实存在。法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。故程平平与程晓勇之间买卖涉案房屋的行为应为有效。综上所述，程平平的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人程平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年十一月六日
书记员 马宇涛