内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民再10号
再审申请人（原审被告）：蒋晓丽，女，1970年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李毓，男，出生于1962年6月26日，汉族，个体，现住缅甸佤邦勐冒县，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王博，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李辉，男，出生于1972年12月4日，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
再审申请人蒋晓丽因与被申请人李毓、李辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2129号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月18日作出（2016）内05民申117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理了本案。再审申请人蒋晓丽及其委托诉讼代理人卢学宁，被申请人李毓及其委托诉讼代理人谭振春、王博，被申请人李辉及其委托诉讼代理人江志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋晓丽申请再审称：请求法院撤销内蒙古自治区科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2129号民事判决，改判为，驳回被申请人李毓的诉讼请求，或者驳回其对再审申请人的诉讼请求，并由二被申请人承担诉讼费。事实和理由，一、原审认定事实不清。原审关于第一被申请人向第二被申请人提供借款120万元的事实认定，缺乏证据支持。被申请人李毓系农村老年人，原审法院在未审查其支付能力及付款过程的情况下，仅凭单方面的借据就认定其向申请人和被申请人李辉提供借款，明显是认定事实不清。同时，二被申请人系亲属关系，在申请人与被申请人李辉产生感情纠纷，正在进行离婚诉讼时，被申请人李辉单方面向李毓出具欠据，明显是恶意串通的虚假诉讼行为。二、适用法律错误。申请人在所经营机构财务部门工作，对于各种资金入账十分清楚。在没有相关证据证明被申请人李辉向申请人或所经营机构投入资金的情况下，按照《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定进行判决，属于适用法律错误。
被申请人李毓辩称，1.原审中已经按照申请人蒋晓丽的申请指派专人到外地取证，但申请人蒋晓丽并没有在原审中提出要求对李辉的银行存款记录进行调查，而且也没有提出要求对借据的形成时间进行司法鉴定，因此原审不存在程序违法事实。2.被申请人李辉以投资铁矿为由提出借款，答辩人李毓分别于2014年3月26日，2014年4月10日，分两次向李辉出借资金120万元，当时被申请人李辉口头答应年底分红即还款。2015年4月答辩人听说投资采矿失败，投资款退回，但是没有返还以上债务，而且李辉与蒋晓丽还在闹离婚，就到通辽索要借款并提出起诉，授权委托书、起诉状、保全申请书等都是答辩人本人署名签字。申请人认为本案涉嫌虚假诉讼是不成立的，答辩人认为原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，我们服从原审判决，请求驳回申请人再审申请。
被申请人李辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审请求，维持原判。一、有答辩人向李毓出具的借据为证，此借据是在借款当时形成的，并非申请人所说是在离婚时后出具的。二、有借款的事由存在。当时，因被申请人与申请人在云南与他人合作经营贺别叶铁矿，由我与申请人夫妻二人投资400万元。因资金短缺，向关某借款100万元，自有资金200万元。因关某急需用钱，于2014年4月1日向朱昌武借款80万元，2014年3月26日、4月10日先后两次向李毓借款120万元，其中100万元，用于偿还关某借款，另外100万元用于矿山开采投资及经营寰寰商贸公司资金周转。三、申请人称借款人是农村老年人，没有支付能力的理由也不成立。李毓在二十年前就在云南和缅甸做边贸生意及工程承包等项目，资产上千万，具有相当的经济实力。四、该笔借款用于双方共同投资经营项目。
李毓向原审法院起诉请求：要求被告李辉、蒋晓丽偿还借款本金120万元，利息156000元，合计1356000元。原审法院认定事实：被告李辉是原告李毓的侄子，二被告是夫妻关系。2014年3月被告与他人合作经营贺别叶铁矿，协议约定由被告李辉出资400万元。2014年2月19日被告李辉向关某借款100万元，于2014年3月13日向合作人汇款300万元。后被告李辉于2014年3月26日、2014年4月10日先后两次向原告李毓借款120万元。并为原告出具借据二枚。其中2014年3月26日借款80万元约定利息为月息1.5分，二被告至今没有偿还原告借款。原审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告李辉因与他人合作开发矿山所需资金向原告李毓借款所形成的债权债务关系明确。二被告系夫妻关系对夫妻共同债务应承担共同偿还的义务，原告李毓的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告对支付开发矿山所需投资款400万元没有异议，被告蒋晓丽没有证据证明400万元的投资款来源，故对其辩解理由本院不予支持。原审法院判决：一、被告李辉、蒋晓丽返还原告李毓借款本金1200000元，利息13560元，合计1356000元。此款于本判决生效后10日内给付完毕。二、案件受理费8502元（减半收取），保全费5000元，合计13502元由二被告负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：
在本院再审期间申请人蒋晓丽出示了以下新证据：
证据一、申请法院调取的李辉在云南、通辽两地所开户的银行卡2014年2月至4月流水明细单9份。证明，1.对原审原告的200万元借款李辉的银行卡上没有任何显示，说明根本就没有这笔借款。2.关某的借款100万元没有用于开矿也没有用于家庭共同生活。
证据二、薛某给李辉出具的借据，数额为88.6万元。
证据三、李辉与云龙县耐磨连铸有限公司签订的耐磨件生产线采购安装调试合同一份和云龙县耐磨连铸有限公司给李辉出具的委托书一张，证明该公司欠李辉工程款2899115元。
证据四、2013年12月16日怒江乾坤矿业有限公司张正何、段某给李辉出具的欠据一张，证明欠李辉350万元。以上证据证明李辉参与开矿所需的300万元投资资金有足够的资金来源，无需向二原告借款。
证据五、2014年3月8日高某的农行卡交易明细清单一份，证明2014年3月8日高某分两次向李辉的农行卡汇款，共计199万元。
证据六、原审卷51页-55页证据，证明在开矿期间赵某逐步返款合计259万元，无需再向二原告借款。
证据七、听证卷67页中赵某给李辉逐步返还投资款账单一份，证明从2014年4月15日-9月共计返款9笔，合计259万元，足以用于工人开支等经营费用。
证据八、2014年8月3日蒋晓丽向妹妹蒋某借款20万元汇款单一份，证明李辉通过蒋晓丽向其妹妹借款用于偿还关勇20万元。
证据九、2014年6月24日，蒋晓丽妹妹蒋某汇款单一份，证明李辉通过蒋晓丽向其妹妹借款用于偿还关勇13万元，即偿还关勇的借款无需向二原告借款200万元。
证据十、矿山工人开资记录账单一份，证明2014年5月-9月开矿期间给工人开资合计332596.82元，这笔钱仅赵某返款就足以支付，无需向外借款。
证据十一、李毓原审卷13页，授权委托书一份，该委托书通篇不是李毓本人签字，属于造假行为。
本院综合审查认为，被申请人李辉因与他人合伙开发贺别叶铁矿需资金400万元的事实存在，且蒋晓丽、李辉二人当时银行存款不足以支付400万元投资款。以上所列证据不能证明被申请人李辉未向李毓、朱昌武借款的事实，故对所要证明的问题不予采信。
被申请人李毓出示新证据，缅甸佤邦勐冒县人民政府出具的证明一份，证明李毓在该县境内开设五金建材经营部，经营期限至今有18年，还证明该县境内还没有开办公立和私立银行。本院审查认为，该证据不符合证据规则形式要件，不予采信。
被申请人李辉未出示新证据。
经审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院再审认为，蒋晓丽、李辉在2014年3月与他人合作经营铁矿，其中蒋晓丽、李辉投资400万元，亏损163万元，对这一事实双方均无争议，本院予以认定。2014年3月8日，高某通过网银转给李辉的199万元投资款以外，其余200万元投资款李辉主张是分别向李毓和朱昌武筹借而来，蒋晓丽则认为该借款不存在。在诉讼过程中，蒋晓丽向本院申请调取了李辉在投资期间银行及信用社的开户流水情况，该调查结果显示，在投资时李辉名下不具有200万元投资款。现蒋晓丽未能说明和证实其余200万元投资款的来源，仅以李毓、朱昌武没有出借能力，借款数额大，没有银行流水不符合常理的理由不能对抗双方认可的事实。原审判决书主文将利息金额156000元书写为13560元，属于笔误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第2129号民事判决。
再审案件受理费11800.00元，由再审申请人蒋晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十六日
书记员 尚明跃