�庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00119号
原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政大楼3楼，组织机构代码66088669－5。
法定代表人白长江，该公司董事长。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆声扬音响设备有限公司，住所地：秀山县乌杨街道乌杨居委会，组织机构代码69392021－2。
法定代表人吴国均，该公司董事长。
被告吴国均，男，生于1970年8月4日，苗族，重庆市秀山县人。
被告文群仙，女，生于1977年10月17日，汉族，重庆市秀山县人。
委托代理人张程，男，生于1973年11月8日，汉族，重庆市秀山县人。
原告重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆声扬音响设备有限公司（以下简称声扬公司）、吴国均、文�仙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官罗万坪、人民陪审员彭洪光、姚云富参加的合议庭审理本案。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利、被告文群仙的委托代理人张程到庭参加了诉讼，被告重庆声扬音响设备有限公司、吴国均经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司诉称，2012年12月20日，原告（原秀山翔舟担保有限公司）与第一被告签订了一份委托保证合同，根据合同约定：第一被告委托原告对其向重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）的200万元贷款（贷款合同编号为：2012年公流贷字第4301012012100064号）提供保证担保。该借款合同期限1年，从2012年12月21日起，至2013年12月20日止，贷款合同还约定，第一被告如未按期归还贷款本息，债权人有权提前收回该合同项下已发放的贷款。第一被告与原告约定，按到位资金的5%向原告缴纳10万元风险保证金，并另立合同提供反担保，原告代偿即为第一被告违约，原告依法可以向第一被告追偿全部代偿款项，原告实现债权的合理费用及违约金。上列合同订立后，第一被告向原告缴纳了10万元保证金，并以其全部机器设备（抵押物见动产抵押登记书所附清单）向原告提供抵押反担保。第二被告、第三被告向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺用本人的个人及家庭全部财产向原告提供保证担保，并以其各自持有的第一被告的股权出质向原告提供反担保，依法申请了股权出质设立登记。原告依据与第一被告所立委托保证合同之约定与农商行秀山支行订立了保证合同，为第一被告向农商行秀山支行的200万元借款本息提供保证担保，农商行秀山�行依《流动资金贷款合同》约定向第一被告发放贷款200万元。
2013年10月，因第一被告经营状况严重恶化，不仅未按时支付原告贷款利息，还拖欠秀山工业投资有限公司厂房租金，并因拖欠所属员工工资而导致其员工上访。鉴于此，农商行秀山支行依据其与第一被告所立《流动资金贷款合同》第十六条约定，要求第一被告提前归还贷款，并于2013年11月26日向原告发出《关于履行重庆声扬音响设备有限公司担保责任的函》，要求原告履行担保责任，原告根据农商行秀山支行的要求，已代第一被告向农商行秀山支行偿还借款本息共计2030571.95元（其中10万元为第一被告交付的保证金，原告为第一被告代偿的借款本息为1930571.95元）。根据原告与第一被告订立的《委托保证合同》约定，第一被告已构成违约，原告依法有权要求其偿还全部代偿款项，并有权依照《委托保证合同》第二条第（四）项、第三条的约定要求第一被告支付原告违约金20万元及实现债权的合理费用18000元（律师代理费）。根据第二被告、第三被告向原告作出的《个人无限连带责任保证书》的承诺，原告有权要求被告吴国均、文群仙对第一被告的上列债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告与第一被告订立的《委托保证合同》、第二被告、第三被告向原告出具的《个人无限连带责任保证书》、原告与农商行秀山支行订立的《保证合同》、第一被告与农商行秀山支行订立的《流动资金贷款合同》等证据佐证。
综上所述，原告认为，依照法律规定及原告与各被告之间的约定，特起诉至法院，请求1.判令第一被告支付原告代其向农商行秀山支行代偿的借款本息共计1930571.95元；2.判令第一被告支付原告违约金20万元；3.判令第一被告支付原告实现债权的合理费用18000元；4.�令第一被告承担全部诉讼费用；5.判令被告吴国均、文群仙对上列4项费用承担连带责任。
被告文群仙辩称，对原告代为还款的金额没有异议，对违约金不清楚是怎么来的，实现债权的费用应由重庆声扬音响设备有限公司承担，对承担连带责任无异议。
被告重庆声扬音响设备有限公司、吴国均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了如下证据材料：
证据一，《工商局变更记录》一份，用以证明秀山翔舟担保有限公司于2012年11月29日变更为重庆市秀山兴农融资担保有限责任公司。
证据二，《秀山翔舟担保有限公司委托保证合同》一份，用以证明一是担保公司与声扬公司于2012年12月20日订立委托担保合同，约定由兴农担保公司为声扬公司在农商行秀山支行向贷款人提供保证担保，担保金额为200万元本息；二是合同约定声扬公司应支付兴农担保公司的担保费用为60000元，声扬公司还应按借款金额的5%支付保证金，保证金所有权属于声扬公司，并可用于声扬公司清偿所欠借款本息；三是合同约定，如发生兴农担保公司代偿，声扬公司即构成违约，应按合同约定按贷款金额200万元的10%支付兴农担保公司违约金。
证据三，重庆农村商业银行股份有限公司《流动资金贷款合同》一份，用以证明声扬公司于2012年12月20日订立了借款合同，合同约定借款金额为200万元，期限1年。
证据四，《关于履行重庆声扬音响设备有限公司担保责任的函及重庆农村商业银行进账单》各一份，用以证明农商行秀山支行已将借款合同约定的贷款金额200万元发放给声扬公司，被告声扬公司所欠农商行秀山支行的借款本息共计2030571.95元，已由原告于2013年12月17日偿清，原�有权向被告追偿。
证据五，《保证合同》一份，用以证明2012年12月20日，兴农担保公司与农商行秀山支行订立一份保证合同，兴农担保公司为农商行秀山支行向声扬公司借款200万元提供保证担保，同时合同约定，债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任，如保证人违约，应按担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金。
证据六，《个人无限连带责任保证书、保证人身份、婚姻状况证明》各一份，用以证明被告吴国均、文群仙向兴农担保公司提供无限连带责任担保，两人均以其家庭全部财产、本人薪金、劳动报酬、特许权、利息、股息、股权等财产为声扬公司的200万元贷款提供无限连带责任保证。
证据七，《质押反担保合同》二份、《股东会决议》一份、《股权出质设立登记通知书》二份，用以证明被告吴国均、文群仙自愿以其在声扬公司�全部股权（吴国均94%、文群仙6%）为声扬公司的200万元贷款向担保公司提供质押反担保，并在秀山土家族苗族自治县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
证据八，《抵押反担保合同、股东会决议、动产抵押登记书、抵押人法定代表人身份证复印件》各一份，用以证明被告声扬公司为原告向被告提供保证担保一事提供抵押反担保，同时就声扬公司应偿付原告的所有费用，原告有权行使优先受偿权。
证据九，《法律事务委托合同及代理费发票》各一份，用以证明原告为实现追偿权，已支付代理费18000元。
庭审质证时，被告文群仙对以上证据均无异议。
被告声扬公司、吴国均未到庭，无质证意见，亦无证据提交。被告文群仙亦无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合当事人的起诉�审理中的陈述、举证，本院归纳确认以下法律事实：
2012年12月20日，原告与第一被告签订了一份委托保证合同，根据合同约定：第一被告委托原告对其向农商行秀山支行的200万元贷款提供保证担保。借款合同期限1年，从2012年12月21日起至2013年12月20日止，贷款合同还约定，第一被告如未按期归还贷款本息，债权人有权提前收回该合同项下已发放的贷款。第一被告与原告约定，按到位资金的5%向原告缴纳10万元风险保证金，并另立合同提供反担保，原告代偿即为第一被告违约，原告依法可以向第一被告追偿全部代偿款项，原告实现债权的合理费用及违约金。上列合同订立后，第一被告向原告缴纳了10万元保证金，并以其全部机器设备向原告提供抵押反担保。第二被告、第三被告向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺用其个人及家庭全部财产向原告提供保证担保，并以其各自持有的第一被告的股权出质向原告提供反担保，依法申请了股权出质设立登记。原告依据与第一被告所立委托保证合同之约定与农商行秀山支行订立了保证合同，为第一被告向农商行秀山支行的200万元借款本息提供保证担保，农商行秀山支行依《流动资金贷款合同》约定向第一被告发放了贷款200万元。
2013年10月，因第一被告未按时支付农商行秀山支行贷款利息，农商行秀山支行依据其与第一被告所立《流动资金贷款合同》第十六条约定，要求第一被告提前归还贷款，并于2013年11月26日向原告发出《关于履行重庆声扬音响设备有限公司担保责任的函》，要求原告履行担保责任，原告根据农商行秀山支行的要求，已代第一被告向农商行秀山支行偿还借款本息共计2030571.95元（其中10万元为第一被告交付的保证金，原告为第一被告代偿的借款本息为1930571.95元）。于是原告起诉至本院，要求1.第一被告支付原告代其向农商行秀山支行代偿的借款本息共计1930571.95元；2.第一被告支付原告违约金20万元；3.第一被告支付原告实现债权的合理费用18000元；4.被告吴国均、文群仙对上列费用承担连带责任。
另查明，秀山翔舟担保有限公司于2012年11月29日变更为重庆市秀山兴农融资担保有限责任公司。
本院认为，原告兴农担保公司与被告声扬公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，与被告吴国均签订的《个人无限连带责任保证书》、《质押反担保合同》，与文群仙签订的《个人无限连带责任保证书》、《质押反担保合同》均合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告代被告声扬公司偿还了�商行秀山支行的贷款本息2030571.95元，被告理应支付原告代为清偿的贷款本息，扣除被告声扬公司交付原告的保证金10万元，原告起诉要求被告声扬公司偿还代偿本息1930571.95元符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告声扬公司签订的《委托保证合同》第二条第（四）项约定：乙方（原告）代偿即为甲方（被告声扬公司）违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。原告于2013年12月17日实际代为声扬公司向农商行秀山支行偿还贷款本息2030571.95元，被告声扬公司即构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付实现债权的合理费用18000元，有理有据，本院予以支持。同时，《委托保证合同》第三条还约定：甲、乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额200万元的10%向对方支付违约金。被告声扬公司违约，原告请求被告声扬公司支付违约金200万元的10%，即20万元违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告吴国均、文群仙向原告出具的《个人无限连带责任保证书》第一条约定：本人同意对合同号为秀山支行2012年公流贷字第4301012012100064号项下200万元借款相关协议及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，如债务人未按合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致贵公司损失的，本人保证在收到贵公司索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给贵公司。第二条还约定，由被告吴国均、文群仙以其个人及家庭全部财产提供保证担保。根据以上承诺，被告吴国均、文群仙应对被告声扬公司支付给原告代偿的贷款本息、资金占用费、违约金及实现债权的费用承担连带责任。原告请求被告吴国均、文群仙对贷款本息1930571.95元、违约金200000元、实现债权费用18000元承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告声扬公司、吴国均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆声扬音响设备有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市秀山兴农融资担保有限责任公司代为其支付重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金及利息1930571.95元，赔偿违约金200000元，支付实现债权费18000元，以上共计2148571.95元。
二、被告吴国均、文群仙对上述费用承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23898元，保全费9020元，公告费120元，由被告重庆声扬音响设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗万坪
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 姚云富
二〇一四年七月三日
书 记 员 任海滔