浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第288号
原告王海良。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告王宝珍。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司。
法定代表人王晓明。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告绍兴市乐源物业管理有限公司。
法定代表人谢模文。
委托代理人（特别授权代理）宋效义。
委托代理人（特别授权代理）周绍军。
原告王海良与被告王宝珍、绍兴市城中村改造建设投资有限公司、绍兴市乐源物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月22日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2007年1月24日公开开庭进行了审理。原告王海良的委托代理人何建新、被告王宝珍的委托代理人陈志锋、被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司的委托代理人唐传荣、被告绍兴市乐源物业管理有限公司的委托代理人宋效义、周绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海良诉称：2006年1月4日，因城市建设需要，被告王宝珍与案外人绍兴市城中村改造办公室签订拆迁安置协议一份，安置给被告王宝珍树鹅王公寓47幢502室住房一套。被告王宝珍向被告绍兴市乐源物业管理有限公司领取房屋钥匙。当月6日下午六时左右，原告参观上述房屋时，从被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司配置在该屋的竹梯登楼，登至竹梯第七、八节时，竹梯断裂，致原告从高处摔下受伤，经治疗，造成原告医疗费等损失155634.22元，现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告王宝珍辩称：对原告主张2006年1月4日，因城市建设需要，被告王宝珍与案外人绍兴市城中村改造办公室签订拆迁安置协议一份，安置给被告王宝珍树鹅王公寓47幢502室住房一套。被告王宝珍向被告绍兴市乐源物业管理有限公司领取房屋钥匙。当月6日下午六时左右，原告参观上述房屋时，从被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司配置在该屋的竹梯登楼，登至竹梯第七、八节时，竹梯断裂，致原告从高处摔下受伤的事实没有异议，但认为原告所受的损害不是被告王宝珍主观过错造成的，被告对原告的损失不承担责任。要求驳回原告对被告王宝珍的诉讼请求。
被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司辩称：对原告主张的2006年1月4日，因城市建设需要，被告王宝珍与案外人绍兴市城中村改造办公室签订拆迁安置协议一份，安置给被告王宝珍树鹅王公寓47幢502室住房一套。被告王宝珍向被告绍兴市乐源物业管理有限公司领取房屋钥匙的事实没有异议，但认为被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司没有为被告王宝珍配置竹梯，原告的受伤与被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司没有任何关系，要求驳回原告对被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司的诉讼请求。
被告绍兴市乐源物业管理有限公司辩称：对原告主张的2006年1月4日，因城市建设需要，被告王宝珍与案外人绍兴市城中村改造办公室签订拆迁安置协议一份，安置给被告王宝珍树鹅王公寓47幢502室住房一套。被告王宝珍向被告绍兴市乐源物业管理有限公司领取房屋钥匙的事实没有异议，但认为被告绍兴市乐源物业管理有限公司没有为被告王宝珍配置竹梯，原告的受伤与被告绍兴市乐源物业管理有限公司没有任何关系，要求驳回原告对被告绍兴市乐源物业管理有限公司的诉讼请求。
原告为证实原告在参观上述房屋时，从被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司配置在该屋的竹梯断裂，原告从高处摔下受伤的事实，向本院提供了竹梯照片、证人王某甲、王某乙到庭作证等证据。被告王宝珍对此没有异议。被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司，被告绍兴市乐源物业管理有限公司对此提出异议，认为原告提供的证据不能证明竹梯是被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司配置的，也不能证明原告是因竹梯断裂从竹梯上摔下的事实，并向本院提供了业主入住验房表等证据。原告及被告王宝珍对该验房表的真实性没有异议。本院审查原告提供的照片，反映竹梯断裂后的状况；审查原告提供的证人证言，其中王某乙与原告、被告王宝珍均存在表亲关系，陈述两证人家也安置到房屋，安置所得的房屋中，也存放有竹梯的事实，其中证人王某乙还陈述，原告受伤时，他听到救护车的声音、看到救护车停在（树鹅王公寓）47幢边、听别人说海良从竹梯上摔下来受伤、看到竹梯边一滩血等几节事实；审查被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司提供的验房表，记载：验房时间2006年1月4日，被告王宝珍对房屋及设施验收，验收项目中，没有竹梯。因被告王宝珍对原告主张的事实没有异议，故本院对原告与被告王宝珍系表亲关系，2006年1月6日，原告在参观被告王宝珍分得的树鹅王公寓47幢502室住房一套时，从竹梯上阁楼过程中，竹梯断裂，原告从竹梯摔下，造成原告受伤的事实予以认定；但因证人陈述的是自家房屋接收时，室内有竹梯的情况，不能证实被告王宝珍接收房屋时，室内也存有竹梯，且事故发生时，被告王宝珍已实际接收并占有房屋2天，也不能说明断裂的竹梯是被告王宝珍接收房屋时留下的。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对事故造成原告多少损失的问题，原告提供了医疗费发票13份、医疗证明书6份、门诊病历1份、医疗费清单1组、司法鉴定书1份、交通费发票1组等证据；被告王宝珍、被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司对此要求本院依法审查；本院审查医疗费发票，原告在医院住院34天，共支付费用57454.56元，其中伙食费105.70元，不能列入医疗费赔偿范围，结合原告提供的门诊病历、医疗费清单等证据，认定事发后，原告受伤，经医院住院34天，损失医疗费57348.86元；本院审查原告提供的医疗证明书，医院建议原告休息7个月、住院期间需人护理，加上原告住院治疗的时间，认定原告因伤误工8个月加3天，需人护理1个月加3天；本院审查原告提供的司法鉴定书，结论是原告之伤造成9级残疾，对原告之伤造成9级残疾的事实予以认定。审查原告提供的交通费发票，考虑原告住院天数和住所至医院的路程，认定原告交通费298元。
因原告未向本院举证证实原告损失营养费的事实，本院对原告主张的营养费不予认定。
综上，本案事实经审理查明：2006年1月4日，因城市建设需要，被告王宝珍与案外人绍兴市城中村改造办公室签订拆迁安置协议一份，安置给被告王宝珍树鹅王公寓47幢502室住房一套。被告王宝珍向被告绍兴市乐源物业管理有限公司领取房屋钥匙，当月6日下午六时左右，原告参观上述房屋时，从竹梯登楼，登至竹梯第七、八节时，竹梯断裂，致原告从高处摔下受伤，经住院治疗34天，原告损失医疗费57348.86元、交通费298元，此外，还造成原告9级残疾，误工8个月加3天、需人护理34天。因未向本院举证证实原告收入情况，按城镇居民人均纯收入计算原告残疾赔偿金65176元；按职工出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费510元；按居民服务行业其他类单位职工平均工资计算护理费1277.57元，计算误工费9256.07元。
本院认为，原告参观被告王宝珍的房屋从竹梯登楼，原告与王宝珍均有注意安全的义务，因室内竹梯断裂，原告从竹梯上摔下，造成原告受伤，原告与被告王宝珍均有过错，应当承担相应的责任；原告要求被告王宝珍赔偿，本院应依法根据双方的责任，酌情予以支持；因原告及被告王宝珍，向本院提供的证据，均不能证实竹梯是被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司提供的，原告要求被告绍兴市城中村改造建设投资有限公司、被告绍兴市乐源物业管理有限公司赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；因事故造成原告残疾，精神受到损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依据原告的损害程度，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告王宝珍赔偿给原告王海良医疗费57348.86元、交通费298元、残疾赔偿金65176元、住院伙食补助费510元、护理费1277.57元、误工费9256.07元，合计133866.50元中的50%，计66933.25元；同时支付精神损害抚慰金2000元。
二、驳回原告王海良宝珍其他诉讼请求。
案件受理费4623元，其他诉讼费240元，合计4863元，由原告负担2254元、被告王宝珍负担2598元。此款原告已预交，应由被告王宝珍负担部份，被告王宝珍在支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年二月一日
书记员 陆迎龙