湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00203号
原告严开宇，荆州市东方红中学司机。
委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告苏云峰。
委托代理人覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被告万敢生。
委托代理人陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
委托代理人方辉春，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
原告严开宇与被告苏云峰、万敢生民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严开宇及其委托代理人万安松、被告苏云峰及其委托代理人覃世方、被告万敢生的委托代理人陈大红、方辉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告苏云峰是多年的朋友。2013年9月28日，被告苏云峰因做工程需要钱，向原告借款100万元，约定月息3%，原告同意并按其要求将款项汇至其指定的万敢生银行账户。但被告苏云峰没有按约定支付利息，原告多次找被告苏云峰要求还款，直到2014年12月28日，被告苏云峰仅支付利息10万元，并再次书面确认月息3%，被告万敢生在借条上作为保证人签字表示对该债务承担连带责任。请求判令被告苏云峰偿还原告借款本金100万元及从2013年9月29日起按每月3万元支付利息直到借款还清为止，被告万敢生对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
证据二，被告的户籍信息，证明二被告的基本情况。
证据三，汇款凭证，证明原告按被告苏云峰的要求把100万元借款汇至被告万敢生的银行账户。
证据四，苏云峰、万敢生出具的借条，证明被告苏云峰向原告借款100万元，每月利息3分，被告万敢生自愿对借款及利息承担连带保证责任。
证据五，万敢生出具的承诺书，证明被告万敢生自愿承担包括原告在内的资金及违约损失。
证据六，借条，证明被告苏云峰自愿把原告的资金及利息转为借款。
证据七，证人李某、代某的证人证言，证明被告苏云峰自愿将原告的保证金转为借款并计算利息，并于2014年10月31日找代某借款10万元用于支付原告利息。
被告苏云峰辩称：一、答辩人与原告之间不存在借贷关系。2013年9月，答辩人与严开宇、李某三人合伙以湖北湘荆建设集团有限公司名义承接荆州市旭城投资开发有限公司开发的棚改安置房屋建设工程，工程承包施工协议约定该工程于2013年11月8日开工，逾期开工按月利率3%支付利息。三人共筹集工程押金400万元（其中苏云峰100万元、李某200万元、严开宇100万元），于2014年9月28日汇至旭城公司负责人万敢生银行卡，万敢生将银行卡交给旭城公司，旭城公司开具收款收据400万元。后因旭城公司实际控制人何贵章涉嫌非法集资失踪，导致棚改项目不能如期开工，严开宇收取旭城公司支付的违约金9万元。2014年12月28日，严开宇引诱、胁迫答辩人在事先打印好的借条上签名。答辩人与严开宇存在合伙承接工程关系，不存在借贷关系。二、严开宇起诉应驳回。严开宇支付的100万元工程押金实际进入了旭城公司，荆州区公安分局已对何贵章利用旭城公司非法集资立案侦查，苏云峰、严开宇、李某三人均已报案，严开宇向贵院起诉属于重复主张权利。贵院应驳回严开宇的起诉，将案件材料移送荆州区公安分局。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，工程承包协议、授权委托书，证明苏云峰代表湘荆集团公司与旭城公司签订了棚改项目合同。
证据二，合作协议书，证明苏云峰、严开宇、李某合伙承包棚改项目41500平方米，工程押金400万元；苏云峰、严开宇、李某作为实际施工人与旭城公司之间具有事实上的建设工程施工合同关系。
证据三，付款凭证，证明苏云峰、严开宇、李某向旭城公司支付工程押金400万元（其中苏云峰100万元、严开宇100万元、李某200万元）。
证据四，收条，证明严开宇收到旭城公司支付的逾期开工违约金9万元，严开宇作为实际施工人与旭城公司之间具有事实上的建设工程施工合同关系。
证据五，录音光盘，证明严开宇通过引诱、胁迫取得苏云峰在借条上的签名。
证据六，报纸公告，证明旭城公司实际控制人何贵章涉嫌非法集资已被公安机关立案调查。
被告万敢生的委托代理人庭审时口头辩称：一、万敢生与本案原告没有借贷关系，严开宇的工程保证金100万元交给苏云峰，由苏云峰交到旭城公司，旭城公司指定汇到万敢生的账户，并由旭城公司入账出具收据。二、借条是在特定的环境下出具的，是在万敢生非自愿情况下出具的，不是万敢生的真实意思表示。
被告万敢生未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏云峰、万敢生对原告提交的证据一、二、五无异议；原告对被告苏云峰提交的证据三无异议；被告万敢生对被告苏云峰提交的证据无异议。对上述三方当事人均无异议的证据本院依法予以采信。
被告苏云峰、万敢生对原告提交的证据三、四、六、七有异议，认为：原告提交的证据三是其于2013年9月28日向旭城公司缴纳100万元保证金的汇款凭证，是按旭城公司的指示汇到万敢生账户中的，不是按苏云峰的指示汇款；原告提交的证据四是原告通过胁迫方式取得的借条，不是苏云峰、万敢生真实意思的表示；证据六是苏云峰在双方矛盾很尖锐的情况下，被逼无奈出具的借条，不是苏云峰真实意思的表示；证据七的证人与原告是相同地位的合伙人，做了对原告及自己有利的陈述，但对被告出具借条时被威胁的内容却没有陈述，该证人证言缺乏法律效力。原告对被告苏云峰提交的证据一、二、四、五、六有异议，认为：被告苏云峰提交的证据一的真实性及合法性存在问题，其提交的授权委托书是合同签订之后的，且合同印章的注册号存在问题；证据二合作协议签订时项目部并未成立，该协议无效；证据四收条的收款内容是应苏云峰的要求出具的，原告实际收取的是苏云峰给付的利息，而不是违约金；证据五录音系复制本，没有提交合法的原件核对，缺乏证据效力；证据六与本案无关，涉案的是何贵章，而不是苏云峰。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三汇款凭证的真实性及该款作为保证金打入万敢生账户的事实双方当事人均无异议，故对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据四是被告苏云峰亲笔书写的街头、证据六是有二被告亲笔签名的借条，在二被告没有提交有效证据证明上述借条不是二被告真实意思表示的情况下，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据七证人证言的内容与借条反映的的内容一致，在二被告没有提交有效的反驳证据，证明出具借条的行为不是其真实意思表示的情况下，对该证据本院依法予以采信。被告苏云峰提交的证据一的内容与双方当事人陈述的100万元借条资金的由来内容一致，对该证据本院予以采信；苏云峰提交的证据二系被告苏云峰以湖北湘荆建设集团有限公司名义与原告签订的合作协议，对该协议的真实性原告没有证据予以反驳，依法应当予以认定；苏云峰提交的证据四系原告出具的收条，其真实性双方并无异议，依法予以采信；苏云峰提交的证据五系录音复制件，且录音文件显示的文件形成时间分别为2015年1月18日及2015年2月1日，与苏云峰主张的出具借条的时间不相符合，又没有提交录音原件核对，故对该证据本院不予采信；苏云峰提交的证据六的真实性双方没有异议，但从本案证据来看，与刑事案件涉案企业荆州市旭城投资开发有限公司发生法律关系的是被告苏云峰代表的湖北湘荆建设集团有限公司，800万元的收据也是对苏云峰开具的，现原告主张的是其与苏云峰、万敢生之间的法律关系，故对被告主张该证据证明的内容本院不予支持。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原告与被告苏云峰系朋友关系。2013年9月25日，被告苏云峰代表湖北湘荆建设集团有限公司与荆州市旭城投资开发有限公司签订《工程承包协议》，由湖北湘荆建设集团有限公司承接荆州火车站四维片区棚改安置项目总建筑面积83000平方米的建设工程，合同定金800万元。上述协议签订后，被告苏云峰又以湖北湘荆建设集团有限公司的名义与案外人李某及本案原告严开宇，于2013年9月28日签订了一份《合作协议书》，约定：荆州火车站四维片区棚改安置项目第二期工程（总建筑面积41500平方米）由甲方苏云峰代表的湖北湘荆建设集团有限公司与乙方李某、严开宇合作共同承建，投资300万元（工程押金）由乙方筹措，后期投资由甲方承担，乙方筹措的资金在工程主体完工，付乙方本息，归还借主；如由甲方责任造成工期拖延，超出时间由甲方负责融资和利息，后期资金跟不上造成工程停工和上不去由甲方负完全责任。合同签订当天，原告将其筹措的100万元工程押金汇至荆州市旭城投资开发有限公司指定的万敢生账户中（合同涉及的另200万元由合同共同乙方李某筹措），并由被告苏云峰出具了收严开宇、李某工程押金的收据。由于荆州火车站四维片区棚改安置项目总共需要缴纳合同定金800万元，被告苏云峰又自己筹措资金100万，由案外人黄宗安出资400万元，汇至荆州市旭城投资开发有限公司指定的账户后，荆州市旭城投资开发有限公司以借款的名义向苏云峰出具了总计800万元的收据。此后，由于工程未能按期开工，原告多次找被告苏云峰要求退还资金，2014年8月24日，在多人在场的情况下，被告苏云峰与其妻子孙爱华共同就原告出资向荆州市旭城投资开发有限公司缴纳的100万元押金，向原告出具了一张139万元的借条，并承诺2014年10月28日还清。2014年10月31日，被告苏云峰找他人借款9万元给付原告，原告向被告苏云峰出具了一张收四维工程违约合同金9万元的收条，并另外给付原告利息1万元。2014年12月28日，在原告的要求下，被告苏云峰再次向原告出具了一张100万元的借条，约定月息3%，计算利息至2014年12月28日止共15个月利息45万元，已付利息1万元，此后利息照付。借条上同时由被告万敢生作为保证人签名。由于被告苏云峰至今仍未能退还原告资金，引起本案诉讼。
本院认为，被告苏云峰以湖北湘荆建设集团有限公司的名义承接荆州市旭城投资开发有限公司发包的工程后，由于自己缺乏资金，邀约包括原告在内的数人共同出资以其名义承接该工程，原、被告之间形成了合伙关系。此后，经原告与被告苏云峰协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，且有被告苏云峰先后两次书写或签名的借条为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告应按照借条的约定偿还原告的借款本息。按照人民银行贷款基准利率，原、被告发生资金往来时执行的一年期贷款利率为6%，受法律保护的年利率应为基准利率的四倍，即年利率24%，借条约定的月息3%相当于年利率36%，对超出限制利率的利息部分不予保护。被告苏云峰向原告支付了合同违约金9万元，又重复计算利息损失，故该9万元应当冲抵利息。从被告万敢生在借条上作为保证人签名的形式来看，被告万敢生不是以荆州市旭城投资开发有限公司的名义为本案借贷关系进行担保的，而是以个人的名义实施的保证行为，故对万敢生主张其是职务行为的抗辩理由本院不予支持。故被告万敢生自愿作为保证人在借条上签名，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。对被告苏云峰、万敢生主张原告通过引诱、胁迫取得其在借条上的签名的事实，因没有提交有效证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告苏云峰于本判决书生效后十日内偿还原告严开宇借款本金100万元及2013年9月28日起至履行之日止按年利率24%计算的利息（履行时应扣减已经给付的10万元利息）。
二、由被告万敢生对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费6900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年四月二十七日
书记员 余秀萍