上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特740号
申请人：林凤兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住江苏省宝应县。
申请人：张慧齐，男，汉族，1975年5月22日出生，广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：海帝木业（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区249室。
法定代表人：刘佩敏，执行董事。
委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。
申请人林凤兵、张慧齐诉被申请人海帝木业（天津）有限公司（以下简称“海帝公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人林凤兵、张慧齐要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0406号裁决。理由如下：一、仲裁程序存在错误，遗漏相关合同相对方。《增资增股合同》的签约主体包括申请人、被申请人以及上海A有限公司（以下简称“A公司”），《合作协议书》的签约主体包括申请人、被申请人以及上海B有限公司（以下简称“B公司”）。仲裁庭在处理海帝公司要求解除上述两份合同的申请时未追加A公司和B公司作为当事人参加庭审，剥夺了这两家公司的仲裁权利，也导致事实无法查明；海帝公司还要求林凤兵、张慧齐返还其向上海C有限公司（以下简称“C公司”）支付的转让款282万元，但是涉案合同并未对此约定，仲裁请求缺乏依据，且C公司也不属于仲裁主体范围，C公司同海帝公司之间是否存在其它债权债务关系均未查明。二、《合作经营协议》与《增资增股合同》是相互独立的合同，签约主体和签约目的不同，仲裁裁决将该两份协议互相混淆，并认为海帝公司无法取得C公司的股权导致合同目的无法实现并裁决解除合同是错误的。三、海帝公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在《合作经营协议》与《增资增股合同》的履行过程中，因客观情况发生变化，各方当事人通过行为对上述两份合同作出变更约定，海帝公司向仲裁庭隐瞒了这些事实，导致仲裁庭作出错误裁决。四、海帝公司根据《合作经营协议》向C公司支付282万元与林凤兵、张慧齐无关，仲裁庭裁决林凤兵、张慧齐向海帝公司归还该款项系错误裁决。
被申请人海帝公司称，两申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。我国仲裁法并未规定仲裁中有追加当事人的程序，不涉及到该公司的权利义务，仲裁庭裁决解除的是两申请人与被申请人在系争合同项下的权利义务，不涉及到案外人的权利义务关系；双方之间的法律关系是股权转让与增资行为的结合，海帝公司向两申请人和C公司汇款的目的是为了取得C公司的控制权，由于这一目的无法实现，仲裁庭裁决两申请人返还海帝公司已支付的款项合法合理。
经审查查明：海帝公司为与林凤兵、张慧齐履行《合作经营协议》与《增资增股合同》项下的争议，依据该两份协议中的仲裁条款于2017年2月20日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委于同年3月1日受理了上述合同争议。海帝公司的仲裁请求事项为：1、解除其与林凤兵、张慧齐、B公司于2016年1月16日签署的《合作经营协议》；2、解除其与林凤兵、张慧齐、A公司于2016年1月16日签署的《增资增股合同》；3、林凤兵归还其投资款152万元；4、张慧齐归还其投资款228万元；5、林凤兵、张慧齐共同向其偿还海帝公司转入C公司的投资款282万元；6、林凤兵、张慧齐向其支付上述资金占用期间的利息，暂计算至2017年6月10日为88,220.69元（以662万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年3月1日起计算至林凤兵、张慧齐清偿完毕上述投资款之日止）；7、林凤兵、张慧齐共同承担本案全部仲裁费、保全费15,000元。仲裁庭经审理后认为，按照《合作经营协议》与《增资增股合同》的约定，海帝公司在向C公司以及林凤兵、张慧齐支付款项后，林凤兵、张慧齐应当办理相应的股权变更手续，使得海帝公司取得C公司的控制权，但从C公司的历次股东会决议可以看出，林凤兵、张慧齐并未打算让海帝公司成为C公司的控股股东，海帝公司的合同目的无法实现，仲裁庭同意解除海帝公司与林凤兵、张慧齐在上述两份协议中的权利义务关系，林凤兵、张慧齐应当归还海帝公司支付的投资款并连带偿还海帝公司向C公司支付的款项。仲裁庭遂于2017年10月20日作出（2017）沪仲案字第0406号裁决：一、解除海帝公司与林凤兵、张慧齐、B公司于2016年1月16日签署的《合作经营协议》中海帝公司与林凤兵、张慧齐的权利义务关系；二、解除海帝公司与林凤兵、张慧齐、案外人A公司于2016年1月16日签署的《增资增股合同》中海帝公司与林凤兵、张慧齐的权利义务关系；三、林凤兵应于裁决作出之日起十日内向海帝公司归还投资款152万元；四、张慧齐应于裁决作出之日起十日内向海帝公司归还投资款228万元；五、林凤兵、张慧齐应于裁决作出之日起十日内共同向海帝公司归还海帝公司转入C公司的投资款282万元；六、林凤兵、张慧齐应于裁决作出之日起十日内向海帝公司支付资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以662万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年3月1日起计算至林凤兵、张慧齐分别清偿完毕上述第三项、第四项、第五项裁决主文中林凤兵、张慧齐应付的投资款项之日止；七、本案仲裁费79,935元（已由海帝公司预缴），由林凤兵、张慧齐承担。林凤兵、张慧齐应于裁决作出之日起十日内向海帝公司支付仲裁费79,935元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于两申请人提出的仲裁裁决涉及到案外人的权利义务、仲裁庭未予追加案外人导致事实未予查明、仲裁程序不当的理由，本院认为，尽管系争《合作经营协议》与《增资增股合同》的签约主体除了本案双方当事人之外，还分别包括案外人B公司和A公司，但是仲裁庭最终裁决解除的系林凤兵、张慧齐与海帝公司在上述两份协议项下的权利义务，并未涉及到B公司和A公司的权利义务；裁决林凤兵、张慧齐归还海帝公司转入到C公司的款项也系海帝公司履行《合作经营协议》所支付的款项，至于是否应当由林凤兵、张慧齐对该笔款项予以返还涉及到案件实体问题，不属于仲裁程序范畴，不在法院仲裁司法审查的范围之内；此外，《中华人民共和国仲裁法》并未赋予仲裁庭追加仲裁当事人的权利，仲裁庭未追加相关方作为案件当事人并无不当。申请人林凤兵、张慧齐提出的此项撤销理由不能成立，本院不予采纳。
申请人林凤兵、张慧齐又认为仲裁庭混淆了《合作经营协议》与《增资增股合同》之间的关系，未能查明关键事实，错误裁决解除该两份合同；同时认为海帝公司根据《合作经营协议》向C公司支付的282万元与林凤兵、张慧齐无关，仲裁庭错误裁决林凤兵、张慧齐归还海帝公司该笔款项。对此，本院认为，申请人的此项理由均涉及到仲裁庭对案件实体裁判，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，不在法院司法审查范围的范围之内，当事人选择仲裁作为争议解决方式，在仲裁裁决不违反法定的撤销情形下，就应该接受裁决结果。申请人林凤兵、张慧齐提出的此项撤裁理由亦不能成立。
申请人林凤兵、张慧齐还认为海帝公司隐瞒了双方就系争协议内容合意进行变更的事实。对此，本院认为，申请人并未向本院明确海帝公司隐瞒了何种证据，况且，根据“谁主张、谁举证”原则，林凤兵、张慧齐应当对其主张的积极事实承担举证责任，海帝公司对此并不负有举证责任，故也不存在隐瞒证据的情形。
据此，申请人林凤兵、张慧齐的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人林凤兵、张慧齐的申请。
申请费400元，由申请人林凤兵、张慧齐共同负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。