黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民初117号
原告：李万海，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：于泽峰，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：杜艳波，男，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山。
被告：赵雪，女，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告李万海与被告于泽峰、杜艳波、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万海及其委托诉讼代理人关玉春、被告杜艳波到庭参加诉讼,被告于泽峰、赵雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万海向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令三被告给付借款130,000.00元及相应的利息，并支付违约金100,000.00元；2.请求法院判令位于鹤岗市南山区三宝小区综合楼2单元404室优先受偿，并归原告所有；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
事实与理由：
2014年至2016年，被告于泽峰因做生意向原告借款130,000.00元,并约定利息6分，承诺尽快将上述借款还给原告。为了保证将来能够偿还原告的借款，将其从被告杜艳波手中购买的位于鹤岗市南山区三宝小区综合楼2单元404室以房屋买卖的形式为上述借款做担保（鹤岗市南山区法院认定的），杜艳波、赵雪在房屋买卖协议书上签字。《房屋买卖协议书》中明确约定：2015年10月20日，被告将上述房屋交付给原告。2015年12月17日，原告向鹤岗市南山区人民法院提起诉讼，该院经审理认为，房屋买卖协议实际是被告于泽峰为履行还款向原告作的担保。因此，原告认为被告杜艳波、赵雪在房屋买卖协议书上签字，实际是被告于泽峰借款的担保人。综上所述，三被告的行为违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，故原告依据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼。
于泽峰未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。庭审中，本院当庭拨通其电话，于泽峰在电话中表示，其于2014年8月9日向李万海借款60,000.00元，口头约定5分利，借款到期后给付的利息，该笔借款具体给付几次利息记不清了。2015年7月20日，其又向李万海借款20,000.00元，该笔借款没有利息约定。同日，其向案外人宋松泽借款70,000.00元，由李万海担保。待两个月后工程回款时就将上述借款全部给付完毕。
杜艳波辩称，这是原告与于泽峰之间的借贷，与其没有关系，被告没有替于泽峰担保。原来南山法院判过他俩的民间借贷，怎么判的被告不清楚，已经处理完了。
赵雪未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交麓兴社区出具的证明、申请书、借条2份、借款协议、房屋买卖协议书、商品房买卖合同、询问笔录、鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初137号民事裁定书、鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终426号民事裁定书，证明于泽峰向李万海借款的事实，以及用位于鹤岗市南山区三宝小区综合楼2单元404室房屋作抵押担保的事实。杜艳波对询问笔录表示不清楚，对其他证据的真实性没有异议，但认为借款是李万海与于泽峰之间的事情，上述证据与其无关。另外需要说明的是案涉房屋是被告于2009年从长安房地产公司购买，于2011年卖给于泽峰，交付后，被告找长安房地产公司要求过户，因该房屋是按揭贷款购买，故不能过户，于是被告将商品房买卖合同原件交给于泽峰。于泽峰后来又把房子卖给他的姐姐于泽霞。本院认为，借款协议、房屋买卖协议书、商品房买卖合同、询问笔录、鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初137号民事裁定书、鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终426号民事裁定书，虽然真实，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信；其他证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，并结合双方当事人的庭审陈述，本案查明事实如下：
2014年8月9日，于泽峰向李万海借款60,000.00元，并给李万海出具借条一份，内容为：“今借李万海人民币陆万元整（60000）用期一个月，此借据一份以此为证代双方签字生效，借款人：于泽峰”。同年9月9日，于泽峰给付利息1,800.00元，本金未还。2015年7月20日，于泽峰返还借款本金20,000.00元。2016年4月18日，于泽峰向李万海借款20,000.00元，并给李万海出具借条一份，内容为:“今借李万海人民币贰万元整（20000.00）以此为证，签字后生效。借款人：于泽峰”。至起诉时，上述借款仍未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及借款合同到期后原、被告达成的口头续期借款协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反相关法律规定的部分，本院依法不予确认；符合相关法律规定的部分，本院依法予以确认。借款到期后，于泽峰未按约定给付借款本金和利息的行为属违约行为。
关于借款本金问题。庭审中李万海自认于泽峰于2014年8月9日向其借款60,000.00元，2015年7月20日偿还本金20,000.00元，余款尚未偿还，于泽峰对此无异议，故对该笔借款应依法确认为于泽峰尚欠李万海借款本金40,000.00元。于泽峰对于其于2016年4月18日向李万海借款20,000.00元的事实没有异议，本院依法予以确认。关于借款70,000.00元的问题，根据相关法律规定，李万海是其承担保证责任后依法享有的追偿权，该权利的取得是基于保证合同，该法律关系与本案属不同的法律关系，故本案不予审理。
关于借款利息、借款逾期利息及违约金问题。2014年8月9日60,000.00元借款的借条上没有利息约定，但李万海与于泽峰均承认该笔借款有利息约定，虽然双方对利息陈述不一致，但于泽峰自认已将借期内的利息给付完毕，本院依法予以确认。庭审中，李万海主动将该笔借款逾期利息调整为年利率6%，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以确认。故对于该笔借款逾期利息应按下列标准给付：本金60,000.00元，逾期利息按年利率6%计算，逾期期间2014年9月9日至2015年7月19日；2015年7月20日于泽峰偿还本金20,000.00元后，逾期利息按年利率6%计算，逾期期间2015年7月20日至给付时止。2016年4月18日20,000.00元借款的借条上既没有借期约定，亦没有利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李万海要求于泽峰从借款之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据上述法律规定，于泽峰应按照年利率6%给付李万海自主张权利之日起（2017年2月22日）至给付时止期间的资金占用利息。李万海与于泽峰没有违约金的约定，故其该项诉讼请求，本院不予支持。李万海的其他诉讼请求，与本案属不同的法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、于泽峰于本判决生效之日起十日内给付李万海借款本金40,000.00元和利息（逾期利息按年利率6%计算，借款本金60,000.00元，逾期期间2014年9月9日至2015年7月19日；2015年7月20日于泽峰偿还本金20,000.00元后，逾期利息按年利率6%计算，逾期期间2015年7月20日至给付时止。）；
二、于泽峰于本判决生效之日起十日内给付李万海借款本金20,000.00元和利息（利息自2017年2月22日起从至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回李万海的其他诉讼请求；
四、驳回李万海对杜艳波、赵雪的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，李万海负担3,450.00元，于泽峰负担1,300.00元；公告费606.00元，由于泽峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莹
审 判 员 王秀菊
人民陪审员 李春山
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢云慧