宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民再1号
原审原告：赵宗余，男，1959年10月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民,住宁夏回族自治区中卫市
原审被告：何生瑞，男，1960年6月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住宁夏回族自治区中卫市
原审被告：陈进鹏，男，1975年5月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市
原审被告：何有忠，男，1963年5月28日出生，汉族，甘肃省通渭市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市
原审原告赵宗余与原审被告何生瑞、陈进鹏、何有忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）沙民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月1日作出（2016）宁0502民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原审原告赵宗余、原审被告何有忠到庭参加了诉讼，原审被告何生瑞、陈进鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵宗余再审称：请求判令原审被告何生瑞返还借款2万元，并支付利息9180元；由原审被告陈进鹏、何有忠对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三原审被告承担。
事实与理由：2011年1月28日，原审被告何生瑞以急需用钱为由向原审原告借款2万元，由原审被告陈进鹏作为保证人，月息25‰，还款期限为2012年1月28日。借款当时原审被告何有忠不在现场，何有忠也不知道借款的事情，何有忠的名字是何生瑞的儿子何彦军写的。当时陈进鹏说何有忠欠陈进鹏的钱，所以陈进鹏就让把何有忠的名字也签上了。借款到期后，何生瑞未依约还款。
原审被告何生瑞、陈进鹏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向法庭提交书面答辩意见。
原审被告何有忠再审辩称：其没有提供担保，亦未在借条上签字，不承担保证责任。
原审原告赵宗余向本院起诉请求：1.要求被告何生瑞立即返还原告赵宗余借款2万元，并支付利息9180元；2.被告陈进鹏、何有忠对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
本院原审认定的事实：2011年1月28日，被告何生瑞以其子结婚及被告何有忠盖房为由向原告借款2万元。在被告何有忠未在场的情况下，案外人何彦军（被告何生瑞之子）书写借条时，将借款人何生瑞写为何有忠，被告何生瑞、陈进鹏在保证人处签字，但实际借款人为被告何生瑞，被告陈进鹏为被告何生瑞提供担保，双方约定还款期限为2011年12月28日。原告向被告何生瑞支付借款2万元。借款到期后，被告何生瑞未按时还款。
本院原审认为，合同订立须真实、自愿、合法。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，民间借贷合同的借款人并非本案被告何有忠。本案系案外人何彦军未征得被告何有忠本人同意下冒用其名义签订的合同，实际借款人为何生瑞，其与原告之间的借贷关系明确，双方借款合同有效，被告何生瑞应向原告返还借款2万元。原告在合同中约定月息”2.5”，但未提交相关证据证明原被告双方对于利息进行了明确的约定，原告主张利息的约定不明确，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告何有忠承担担保责任，无法律和事实依据，本院不予支持。原告主张被告陈进鹏承担担保责任，被告陈进鹏在明知借款人为何生瑞的情况下在保证人处签名，其为原告与被告何生瑞的借贷所提供的保证担保合同有效，但是，主合同履行期限为2011年12月28日，原告应在主合同履行期限届满后的六个月内向被告陈进鹏主张担保责任，原告未在期限内主张，被告陈进鹏的保证责任免除，故对原告要求被告陈进鹏承担担保责任的请求，本院不予支持。
原审判决：一、被告何生瑞于本判决生效后三十日内向原告赵宗余返还借款2万元；二.驳回原告赵宗余的其他诉讼请求。案件受理费529元，由原告赵宗余负担164元，由被告何生瑞负担365元，公告费600元被告何生瑞负担。
原审原告赵宗余提交的欠条中借款人虽然是原审被告何有忠，但原审原告赵宗余当庭陈述实际借款人为原审被告何生瑞，何有忠的名字系何生瑞的儿子何彦军所签。结合原审原告赵宗余、原审被告何有忠的陈述，该份欠条可以证明原审被告何生瑞为本案的实际借款人，原审被告陈进鹏为其担保，还款期限为2011年12月28日的事实，对其证明效力予以确认。
再审查明的事实,2011年1月28日，原审被告何生瑞以急需用钱为由向原审原告赵宗余借款2万元。在原审被告何有忠未在场的情况下，案外人何彦军（原审被告何生瑞之子）书写借条时，将借款人何生瑞写为何有忠，原审被告何生瑞、陈进鹏在保证人处签字，但实际借款人为原审被告何生瑞，原审被告陈进鹏为原审被告何生瑞提供担保，双方约定利息为月息2.5%，还款期限为2011年12月28日。原审原告赵宗余向原审被告何生瑞支付借款2万元。借款到期后，原审被告何生瑞未按时还款。
本院再审认为，原审对于本案实际借款人为原审被告何生瑞，原审被告何生瑞应向原审原告返还借款2万元；原审原告主张原审被告何有忠承担担保责任，无法律和事实依据；原审原告主张原审被告陈进鹏承担担保责任，因原审原告未在主合同履行期限届满后的六个月内向原审被告陈进鹏主张担保责任，原审被告陈进鹏的保证责任免除的认定，并无不当，应予以维持。原审被告何有忠提出其不承担保证的辩解意见成立，予以采纳。但对于利息的认定，双方在借款合同中约定”月息2.5”，依照习惯可以认定月利率为2.5%，即年利率为30%，原审原告诉请由各原审被告按照年利率30%承担利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原审原告主张的借款利息应按照年利率24%计算，原审原告主张2011年1月28日至2012年8月13日期间的利息，有事实和法律依据，予以支持，即利息为7400元。故原审认定双方对利息的约定不明确，对于原审原告对于利息的诉讼未予支持不当，应予纠正。原审被告何生瑞、陈进鹏经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）沙民初字第20号民事判决第二项，即”驳回原告赵宗余的其他诉讼请求”；
二、撤销本院（2014）沙民初字第20号民事判决第一项；
三、原审被告何生瑞于本判决生效后三十日内返还原审原告赵宗余借款本金20000元，利息700元，共计27400元。
如原审被告何生瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费529元，由原审原告赵宗余负担33元，由原审被告何生瑞负担496元。原审公告费600元、再审公告费600元，由原审被告何生瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宋玉梅
人民陪审员李有宗
人民陪审员陈兴
二〇一七年七月二十六日
书记员张楠
本案适用相关法律及司法解释
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。