重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2982号
原告：张绍英，女，1958年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吕国双（系原告之夫，特别授权），男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李忠和，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人李联合（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告张绍英与被告李忠和健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，被告李忠和于同年9月25日向本院提出申请，要求对原告医药费的合理性、关联性进行审查，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对申请事项进行鉴定，因该所未收到被告缴纳的鉴定费，于同年11月10日作退案处理，并将相关鉴定资料退回,本院适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张绍英及委托诉讼代理人吕国双、被告李忠和及委托诉讼代理人李联合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4796.49元，误工费2000元，护理费2500元，生活补助费1250元，交通费600元，验伤费200元（发票已丢失），照片费1850元，合计13196.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月12日，被告与原告因官田村三组(小地名高基驼)公路通行权过去发生过争议，被告怀恨在心，当日另一户修建房屋，车辆从该公路通行，原告给驾驶员说：“我们这个公路正在扯皮，按道理说你不能过，但你已经来了就过去，下次莫来。”被被告听见，就对原告破口大骂，原告丈夫吕国双听见后，找被告论理，被告当着原告丈夫的面将原告一拳打倒在地，原告丈夫见状，将原告拉起来就跑，跑到100米开外后，被被告追上，再次对原告实施殴打，致使原告左侧颞顶部软组织伤，在巫山县人民医院住院治疗6天花去医疗费2335.3元，在大溪乡卫生院花去医疗费2461.19元。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告李忠和辩称，被告不应该承担原告损失的赔偿责任。根据大溪乡派出所的调查材料，只有张绍英和吕国双的陈述，而吕国双与张绍英之间系夫妻关系，并且陈述之间相互矛盾。因此，没有其他证据佐证的情况下，不能认定被告有殴打张绍英的倾向行为，被告不应当承担原告损失的赔偿责任。如果法院认定被告承担赔偿责任，被告只应该承担10%的赔偿责任，原告拦路收费，其行为本身就是错误的。原告与被告发生争吵，回家喊其丈夫吕国双到现场，对纠纷的发生存在重大过错，因此，原告应该承担其损失的主要赔偿责任。原告所主张的医疗费用中，在大溪乡所治疗的是脑血管阻塞，慢性胃炎，与本案没有关系，不应得到支持。在巫山县人民医院治疗的费用予以认可，被告愿意按照1：9的比例赔偿医疗费；误工费2000元因原告已年满55周岁，不应当主张误工费；护理费按巫山县人民医院住院治疗6天计算，被告认可600元；生活补助费按50元一天计算，共计300元；交通费400元经查证属实，被告予以认可；200元从巫山到大溪的费用被告不予认可；验伤费200元，原告应该出具合法票据，原告出具合法票据，被告予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫山县大溪乡三组住小地名黑湾、屋场等20余户村民，于2008年从主公路修建一条到黑湾、屋场的支路，占用了被告吕国双、张绍英家种的耕地，当时吕国双不在家。2016年，吕国双要求住黑湾、屋场等20余户村民对修路占地进行补偿，经村、乡调解未果，吕国双将公路挖断，车辆不能通行。2017年4月12日，同村村民陈文兴家建房，从庙宇镇所请工人驾驶一辆三轮车并随车运输建房工具到该处时不能通行，李忠和准备垫石头让该车通过，张绍英不同意,如要垫石头就给500元钱,原、被告为此发生争吵，被告等人便用人工将车上部分建房工具移到另一端李忠和所开三轮车上并运往陈文兴家；后李忠和独自开车来到该处准备运往建房工具时与吕国双、张绍英发生争议，争执过程中，双方互相抓打,致原、被告均有不同程度受伤;
随后原告被送往巫山县人民医院门诊治疗，次日入院，经巫山县人民医院诊断，原告的伤情为：左侧颞顶部软组织损伤、左网球肘、腰椎间盘突出；同年4月19日出院，共计住院6天，共计支付医疗费用为2334.7元，其中巫山县人民医院住院期间支付住院医疗费用1387元，原告受伤当天的门诊医疗费用947.7元。出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱为：1、注意休息、院外继续治疗；2、不适随访。
2017年7月5日，原告到大溪乡卫生院进行治疗,入院诊断为：1、脑血管阻塞?2、慢性胃炎3、颈椎骨质增生4、腰椎间盘突出;同年7月10日出院，共计住院6天，共计支付医疗费用为2461.19元，其中个人支付653.36元,医保报销1807.83元。出院诊断与入院诊断相同。
另查明,巫山县公安局大溪派出所接警后，对原、被告及相关人员进行了调查，2017年5月25日，重庆市巫山县公安局作出巫山公（大溪）行罚决字[2017]2001号行政处罚决定书，决定给予吕国双罚款两百元的处罚。
原告主张的验伤费200元，原告没有出具合法票据；原告受伤后被送到巫山县人民医院门诊治疗时，支付冉少军交通费400元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告所受损害，应当赔偿责任的范围及标准，应依照相关法律规定确定。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：
对于原告主张的医药费4796.49元，在巫山县人民医院支付的医疗费用为2334.7元（其中住院期间支付医疗费用1387元、门诊医疗费用947.7元），被告无异议,本院予以确认。原告到大溪乡卫生院进行治疗个人所支付的医药费653.36元,因系发生纠纷后近三月后方去进行治疗,且原告在该院治疗时的入院诊断为：1、脑血管阻塞?2、慢性胃炎3、颈椎骨质增生4、腰椎间盘突出;原告也没有提供证据证实其到大溪乡卫生院进行治疗与被告发生纠纷有因果关系及存在关联性,故原告在大溪乡卫生院治疗所产生的医药费及相关费用本院均不予支持。
原告主张的护理费2500元、误工费2000元、伙食补助费1250元，本院认为，误工费、护理费应根据受害人的误工时间和当地收入状况确定,参考原告的住院病历、出院医嘱，结合本地实际情况，本院确定误工费为80元／天、护理费为100元／天、伙食补助费50元／天。原告在巫山县人民医院只住院6天，相关费用只能按6天计算，其误工费应为6天×80元/天=480元；其护理费应为6天×100元/天=600元；其伙食补助费应为6天×50元/天=300元；对被告所称原告已年满55周岁，不应当主张误工费的理由，本院认为，原告虽已年满55周岁，但并未丧失劳动能力,其理由不能成产,本院不予采纳。
原告主张的验伤费200元，虽然没有出具合法票据，但原告到法医验伤门诊进行验伤系客观事实,本院予以确认。对于原告主张的交通费600元,被告认可包车费400元，对超出部分不予认可,本院认为，原告出院后回家尚要产生一定费用,本院共酌定支持500元。原告主张的照片费用1850元,未提供相关证据证实,本院不予认可。
综上，原告可列入赔偿范围的数额有：医疗费2334.7元、误工费480元、护理费600元、伙食补助费300元、验伤费200元、交通费500元,共计为4414.7元。
本案中,原、被告为同村村民并相邻居住，本应和睦相处,但原告张绍英夫妇因同村村民修路占用了其耕地为由，在该路通行八年之久后,又要求居住黑湾、屋场等20余户村民对修路占地进行补偿，在未能协商的情况下,未采取正确的方式解决问题,而是挖断公路致不能通行,是发生本案纠纷的主要诱因,在双方发生矛盾时均没有采取合法有效途径解决，而是相互争吵，进而相互抓扭、争斗致双方有不同程度受伤，双方均有过错。
原告在纠纷中受伤，被告应承担赔偿责任，因原告对纠纷的发生存在主要过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合原告受伤情况及双方的过错程度，本院确定原告自行承担60%的责任，由被告承担40%的责任，即4414.7元×40%=1765.88元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李忠和于本判决生效后十日内共同赔偿原告张绍英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、验伤费交通费计4414.7元的40%,即1765.88元。
二、驳回原告张绍英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张绍英负担100元，由被告李忠和负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 谭 林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓溧