连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1658号
原告杨献贵，无固定职业。
委托代理人赵国祥。
委托代理人杨少青（原告之女），女，1987年3月11日生，汉族。
被告连云港旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司），住所地：连云港市新浦区解放东路328号振兴物流城C栋212。
法定代表人李晓鹏，总经理。
委托代理人陈怀宝、张守东。
被告狄文杰，无固定职业。
委托代理人张随来。
被告太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司），住所地：徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人高琪、梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告杨献贵诉被告旭元公司、狄文杰、太保徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告狄文杰委托代理人、被告旭元公司委托代理人、被告太保徐州支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献贵诉称：2013年1月30日17时40分，原告在港城大道与松花江路路口与孙权驾驶的被告狄文杰、旭元公司所有的苏G×××××车相撞，经交警部门认定原告和孙权承担同等责任。原告的伤情经鉴定为一级伤残，发生医疗费416590.49元、护理费二人每天150元为2226550元（150元每天×365天×20年×2＋170元×215天），精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金29677×20=593540元，鉴定费2600元，交通费4352元、误工费45987÷12×6.5=24909.83元，住院伙食补助费40元每天和营养费20元每天计算到2013年8月5日215天计12900元，护理人员住宿费2940元，卫生用品等计3886.50元、原告母亲所需要的包括生活费、护理费、医疗费等各项费用20000元，合计3338268元，上诉费用减去244000元并扣除原告自己的责任和被告狄文杰已经给付的190000元，被告还应当赔偿原告1601134元。
被告旭元公司辩称：肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。答辩人认为造成的损失应当由保险公司先行赔偿，答辩人对原告不构成侵权，对原告不承担责任，表现为对事故中苏G×××××车辆是答辩人以分期付款方式出售给狄文杰的，车辆完全由狄文杰控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆，也不参与车辆运营，不参与营运利益分配。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人不应对原告承担民事责任。
被告狄文杰辩称：1、答辩人对原告深表同情；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险；3、在交通事故认定书中，肇事双方承担同等责任；4、原告请求的护理费没有法律依据，原告提供的法医鉴定上护理人员为1到2人，我们认为应该按照1个人来主张；5、答辩人为农民，2012年初分期付款购买了车辆，该车在运营过程中发动机一直高温，更换了发动机，后来答辩人借款190000元用于原告治疗；6、护理期限最长不超过20年，请法庭根据被告的经济情况判决分期支付护理费和残疾赔偿金。
被告太保徐州支公司辩称：1、对交通事故事实无异议，对伤者表示同情，但是鉴于本案原告请求的保险公司承担责任的范围涵盖了交强险和商业险，我们认为本案在审理过程中不仅应当适用侵权法的相关规定，还应当适用保险法的相关规定；2、苏G×××××重型自卸货车于2012年12月28日在我公司投保了交强险和商业三者险，但是发生事故时车辆的发动机号、车架号均与投保车辆登记信息不符，结合事故发生时该车辆没有携带行驶证，保险公司认为发生事故时车辆有可能使用了苏G×××××的牌照；3、如果苏G×××××车辆在投保以后擅自更换了发动机和车驾号，车辆的实际使用人和被保险人应当按照保险合同的约定办理相应的变更手续以及保险公司的批改手续，否则保险公司不承担赔偿责任。如果苏G×××××车辆在投保时对已经更换的发动机或者车架没有如实告知保险公司，保险公司在本次开庭质证阶段在发现证据以后将按照保险法的规定来处理；4、被保险人应当向法庭提交交强险和商业三者险的保险合同原件，营运证、行驶证原件，以方便法庭查明事实；5、保险公司对于原告请求具体的项目和数额在庭审质证时再发表意见。
经审理查明：2011年1月3日17时40分，原告杨献贵持A2型机动车驾驶证驾驶苏G×××××号牌二轮摩托车沿港城大道由西向东行驶至连云港港城大道与松花江路路口处，车辆前部与由南向东转弯驶入港城大道的案外人孙权驾驶的苏G×××××号重型自卸货车左侧前部相撞，致使原告受伤，两车损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定孙权承担事故的同等责任，原告杨献贵承担事故的同等责任。原告受伤后被120送往连云港市第一人民医院东方医院住院治疗8天、2013年1月1日至2013年3月31日在连云港市第一人民医院住院治疗79天、2013年3月31日至2013年4月21日在南京仁恒医院住院治疗17天、2013年5月9日至7月8日在连云港市中医院住院治疗60天、2013年7月8日至8月5日在连云港市第二人民医院住院治疗29天，共支出医疗费389762.09元。2013年7月10日，原告至连云港正达司法鉴定所行法医临床鉴定，该所鉴定意见载明：1、被鉴定人杨献贵因交通事故致为左侧额颞顶部脑挫裂伤并创伤性急性硬膜下血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，目前遗留四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），构成道路交通事故壹级伤残；其遗留完全性失语，构成道路交通事故贰级伤残；其颅骨缺损达6平方厘米以上，构成道路交通事故拾级伤残。2、评定被鉴定人杨献贵误工期限、营养期限为自伤起至评残前一日。3被鉴定人杨献贵存在完全护理依赖，护理人数为1-2人。4、被鉴定人杨献贵存在医疗依赖，需补偿其后续康复医疗费300元-500元／月（两年内）。原告为此支付法医鉴定费2600元。另查明：被告狄文杰系孙权的雇主、被告狄文杰通过与案外人港联融资租赁有限公司签订融资租赁合同的方式取得了孙权驾驶的苏G×××××号重型自卸货车的使用和经营等权利，港联融资租赁有限公司为了狄文杰的营运方便将车辆登记在被告旭元公司名下。苏G×××××号车辆以被告旭元公司的名义在被告太保徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、和500000元的第三者责任险以及不计免赔险种，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告狄文杰已经向原告支付了各项费用共计190000元。因原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告因而诉至本院。在诉讼期间，本院依原告申请作出（2013）港民初字第1658-1号民事裁定书，对苏G×××××号车辆进行保全，原告为此缴纳诉讼保全费1020元。上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、用药明细、连云港市正达司法鉴定所法司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告狄文杰向本院提供的保险单、被告旭元公司向本院提供的融资租赁合同及补充合同、本院（2013）港民初字第1658-1号民事裁定书以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告还向本院提供了下列证据：
1、户口本1份，证明其为非农业家庭户口，三被告对此均予以认可。
2、新县街居委会出具的证明1份和原告母亲孙中英的身份证，证明的内容为：兹证明本社区居民杨献贵母亲孙中英共同生活在一起，大姐杨善荣、小弟杨献喜。原告以此故要求三被告赔偿其母亲生活费、护理费、医疗费等各项费用20000元。
3、连云港至南京的长途汽车票2张共计202元（原告主张该笔费用系原告去南京治疗过程中因家人无法乘坐救护车而发生）和新浦区花果山乡八通汽车租赁服务部出具的出车费、过路费、加油费的收据1张计2000元（原告主张系其从南京出院后因不能乘坐公交车而雇车回家发生的费用）以及住宿费发票4张计900元（主张系护理人员发生的住宿费）。被告对证据的真实性予以认可，但对去南京治疗的必要性不予认可。
4、购买卫生纸等的收据、超市购物小票等共计3886.50元和工商查询费发票50元。三被告对真实性予以认可，但认为不在被告的赔偿范围。
5、灌南县人民医院的门诊收据1张计568.40元，要求三被告赔偿。三被告对此不予认可。
6、连云港市第一人民医院和东方医院的诊断证明书、长期医嘱单和连云港市新浦区安康老年病专科门诊部出具的购买人血白蛋白的发票1张，要求被告赔偿其购买人血白蛋白的费用26000元。
被告狄文杰向本院提供了下列证据：
1、苏G×××××号重型自卸货车行驶证，证明涉案车辆检验合格至2014年1月。
2、更换发动机审批表、连云港鹏翔汽车销售服务有限公司的证明、查询单，证明苏G×××××号重型自卸货车因为发动机问题而更换发动机的事实。
被告太保徐州支公司向本院提供苏G×××××强制保险单1份、商业三责险保险单1份、缴纳保险费发票2份、神行车保系列产品投保单1份，其主张投保单载明了保险车辆的发动机号为101107049787，车架号为LZZTEXNE0AJ041462。并且该投保单也对保险合同中保险人的免责条款和不予赔偿的条款向被告旭元公司进行了充分的说明和提示，被保险人在投保单上盖章确认，故被告保险公司不应当承担赔偿责任。被告狄文杰主张保险条款保险责任的免除约定的更换发动机等没有办理批改手续就不予赔偿的约定属于免除保险人责任的条款，在投保单上没有明确告知该条款应为无效条款，保险公司提供的系格式条款也没有向投保人提供，更没有尽到说明义务，因此是无效的。
本案依据被告太保徐州支公司的申请调取了交警部门处理交通事故卷宗，里面有事故发生后交警部门在肇事车辆上拍摄的铭牌，体现车辆的识别号码为LZZTEXNE0AJ041462；肇事车辆已经更换下来的车辆识别代号（车架号）拓印膜，显示车辆的识别代号为LZZTEXNE0AJ041462。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。孙权驾驶重型货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告身体受到伤害，孙权应当赔偿原告因此而遭受的损失。因被告狄文杰系接受孙权劳务的一方，故孙权的赔偿责任应当由被告狄文杰承担。又因为该次事故经交警部门认定孙权承担事故的同等责任，原告杨献贵承担事故的同等责任，原告自身有过错，故应当减轻狄文杰的赔偿责任，本院判决减轻狄文杰50%的赔偿责任。关于原告主张的要求被告旭元公司承担连带责任的诉求，因为该公司系被告狄文杰从案外人处购买但未办理所有权转移登记手续而登记在旭元公司名下，应当由受让人狄文杰承担赔偿责任，原告没有证据证明系挂靠关系，故本院对原告该诉求依法不予支持。关于原告杨献贵主张的医疗费，本院对第一人民医院、东方医院、连云港市中医院、连云港市第二人民医院、南京仁恒医院发生的有病历、医疗费票据等相印证的389762.09元依法予以支持；对原告提供的安康老年病专科医院购买人血白蛋白26000元因为其提供了东方医院、连云港市第一人民医院的长期医嘱单、诊断证明书与其提供的购买发票相互印证，能够证明该费用发生的必要性和事实，故本院对上述费用亦予以支持；关于原告主张的2013年3月1日灌南县人民医院发生的医疗费568.40元的诉求，因为该期间其尚在连云港市第一人民医院住院治疗，其未能提供病历、医嘱单等证据证明该费用的发生必要性和与本案的关联性，故本院对该568.40元不予支持。关于原告主张的的法医鉴定费2600元因有法医鉴定书和鉴定费票据相印证，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，因为其未能举证证明其发生事故前3个月的平均收入，故本院按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准（年29677元）并参照法医建议的误工期限（1月3日发生事故至2013年7月16日定残的前一日计194天）以14838.50元予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费本院根据其住院天数213天按每天30元的标准以6390元予以支持。关于原告主张的营养费，本院按照每天20元的标准并参照法医建议的营养期限（同误工期194天）以3880元予以支持。根据法医建议书上建议上原告的残疾等级，原告主张593540元并不超过法律规定的标准，本院对此依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的诉求，本院根据孙权的过错程度、造成的损害后果、本院所在地的平均生活水平、以及原告自身的过错程度等因素按50000元予以支持。关于原告主张的护理费，本院根据原告的残疾等级、参照法医建议的护理人数（1-2人）以及原告的伤情按照2年之内支持其2人的护理费、两年之后的18年支持其1.5个人的护理费予以酌定，护理费的标准按按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准（年29677元）予以支持，即对原告该诉求按照919987元予以支持。关于原告主张的交通费2202元和护理人员的住宿费900元基本合理，本院对此予以支持。关于原告主张的工商查询费50元，因为原告没有证据证明该费用的发生与本案的关联性，故本院对此不予支持；关于原告主张的购买卫生纸的费用，因为原告提供的票据均不是合法的发票，故本院对此不予支持；关于原告主张的要求三被告赔偿其母亲生活费、护理费、医疗费等各项费用20000元的诉求，因为其提供的居委会证明并不能明确其母亲的扶养人就是原告和大姐杨善荣、小弟杨献喜，没有其他的扶养人，故本院无法确定其被扶养人生活费的数额。又因肇事车辆在被告太保徐州支公司处投保了交强险和500000元的第三者责任险以及不计免赔的险种，本次事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由该被告按交强险有关规定赔偿医疗费10000元、死亡残疾费用110000元，剩余的损失1911034.62元狄文杰赔偿50%即955517.31元中由该公司在商业三责险限额内赔偿的500000元，剩余的455517.31元由被告狄文杰承担。被告狄文杰已经向原告支付的190000元从中予以扣除。被告太保徐州支公司辩解三责险保险条款约定“更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按照国家有关规定进行变更登记并向人办理批改手续”的保险公司免责，虽然其提供的保单上被告旭元公司作为被保险人在“投保人申明”处加盖了公章，但是太保徐州支公司的向本院提供的保险条款系其单方制作的格式条款且并没有附在保单后，故该免责条款属于无效条款，本院该被告的辩解主张不予支持。关于涉案的肇事车辆是否系在被告太保徐州支公司投保的车辆问题，根据本院调取的公安交警部门的卷宗材料中的车辆铭牌和被换下来的大架号能够和被告狄文杰提供的更换发动机审批表、连云港鹏翔汽车销售服务有限公司的证明、查询单相互印证，证明肇事的车辆原大架号为LZZTEXNE0AJ041462，这与保险公司提供的被保险车辆的大架号相符，故本院认定肇事的车辆就是在被告太保徐州支公司处的投保车辆。依据依照《侵权责任法》第十六条、二十一条、四十八条、第五十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨献贵各项损失共计620000元。
二、被告狄文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨献贵各项损失265517.31元（已扣除其已经向原告支付的190000元）。
三、驳回原告要求被告连云港旭元汽车运输服务有限公司承担连带责任的诉求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19210元由被告狄文杰承担15000元、原告杨献贵承担4210元；保全费1020元由被告狄文杰承担。因原告杨献贵已全部预交，被告狄文杰将应由其承担的16020元于本判决生效之日起十日内给付原告杨献贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19210元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，在规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力