河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3700号
原告：唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，住所：唐山市龙泽北路34号。
法定代表人：李长余，该公司经理。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山市通露饮料有限公司，住所：唐山市路北区体育馆道5号。
法定代表人：张维，该公司董事长。
委托代理人：张国华，男，1956年12月29日生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住唐山市路北区，
委托代理人：秦占胜，男，1956年10月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司（以下简称一运劳服公司）与被告唐山市通露饮料有限公司（以下简称通露公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2014）北民初字第2061号民事判决，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，该院于2016年6月27日作出（2016）冀02民终2657号民事裁定，撤销（2014）北民初字第2061号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇，被告委托代理人张国华、秦占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司诉称，2003年1月1日原告与被告签订《租赁协议》，原告将位于唐山市路北区体育馆道5号门面房一间、楼梯门洞一间、后院水厂车间及部分简易房租赁给被告使用，租金每年为叁万元。后原告将租赁标的物交付被告使用。2011年6月20日原告与被告签订《中（终）止协议》，其中约定：“……2008年通露饮料公司停产，乙方（被告）作为协议的履行主体已不存在。甲乙双方就协议的中终止及善后事宜达成如下协议：一、在2011年6月底前，中止2003年1月1日双方签订的租赁协议。二、协议中止时乙方要交清欠缴甲方的租赁费、水电费五万五千八百（55800）元。三、乙方必须在2011年6月30日前，完成对自有生产、办公设备的处理，腾空租赁的车间、库房、场地和门面房。……”，然而，被告仅将门面房、楼梯门洞房和部分简易房腾空并交付给原告，但水厂车间始终没有腾空和所欠的租赁费、水电费五万五千八百（55800）元没有给付，虽经原告多次催促，但被告均置之不理。2013年11月18日，原告向被告发出“解除（终止）租赁协议通知确认函”，函告因被告没有履行合同义务，明确通知被告：“1、通知、确认我公司与你公司于2003年1月1日签订的《租赁协议》解除（终止）。2、你公司立即腾空租赁场地及房屋。3、你公司立即交清欠费55800元及利息，并自2011年6月21日起，按照我公司对外租赁房屋420元／平方米／年计算，你公司向我公司支付房屋占有使用费（每年约为96180元），至实际腾空房屋时止，我公司保留追究相关人员违法行为之权利。”，但被告仍不予理睬。原告提起民事诉讼，请求：1、判令被告将非法占有的租赁物-
唐山市路北区体育馆道5号院内水厂车间腾空并搬出；并自2011年6月21日起至实际腾空搬出之日止，按照我公司对外租赁房屋420元／平方米／年的标准，支付房屋占有使用费，暂定6万元；2、判令被告给付原告欠缴的租赁费、水电费共计55800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐山市通露饮料有限公司主要辩称，2003年1月1日原被告双方签订房屋租赁协议的时候，被告承租坐落于唐山市路北区体育馆道5号门市一间、楼梯口门洞一间、三间简易房、后院水厂车间及停车位。签租赁合同的时候，张国华是唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司的经理，是张国华与当时唐山市通露饮料有限公司董事长杜淑华签订的。签合同的时候唐山市通露饮料有限公司是独资公司，2004年12月20日唐山市通露饮料有限公司进行了改制，改制成股份制公司，张国华、秦占胜、一运劳服公司为股东，改制以后原租赁协议还一直在延续着。被告公司为股份制以后，涉案的门面房一间一直出租，租赁费用一直由原告收取，但原告收取的租金没有用于被告应缴纳的房租，而且多余部分也没有给付被告公司。门市房和三间简易房原告并没有收回。水厂车间处于停滞状态，现在是被告方控制着，三间简易房已被原告拆除，但均未经被告同意。2011年6月20日签订中止协议上确实欠原告方租金及水电费共计55800元，但55800元没有折抵原告收取的门面房出租费用；被告认为该中止协议并未正式签订。
经审理查明，被告通露公司拥有法人股东即原告和自然人股东张国华、秦占胜，其中原告占股20%，张国华占股52%、秦占胜占股28%。2003年1月1日，原告一运劳服公司与被告通露公司签订《租赁协议》，协议中约定“……一、乙方（通露公司）使用甲方（一运劳服公司）门面房一间、楼梯门洞一间，后院水厂车间及部分简易房，合计叁万元整。二、双方商定租金半年上交一次，壹万伍仟元整，下半年交壹万伍仟元整。三、房屋租金从2003年1月1日开始上交。……六、由于乙方（通露公司）投资数额大，不易搬迁，所以甲乙双方商订合同有效期以交清房租为准，合同长期有效，但不能超过二十年，违约赔偿。……”合同加盖了原、被告双方的公章。2008年被告通露公司停产，2011年12月20日因公司不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。原告提交了2011年6月20日，甲方为唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，乙方为唐山市通露饮料有限公司的《中止协议》一份，该协议中约定“……2008年通露饮料公司停产，乙方（通露公司）作为协议的履行主体已不存在。甲乙双方就协议的中止及善后事宜达成如下协议：一、在2011年6月底前，中止2003年1月1日双方签订的租赁协议。二、协议中止时乙方要交清欠缴甲方的租赁费、水电费五万五千八百（55800）元。三、乙方必须在2011年6月30日前，完成对自有生产、办公设备的处理，腾空租赁的车间、库房、场地和门面房。……”该协议落款乙方处有秦占胜、李长余、张国华的签字及捺印。原告称通过协议内容反映，被告向原告退还腾空房屋，支付以前所欠的水电费和租赁费，说明双方终结了房屋租赁协议，不存在中止的情况，协议中应为“终止”的“终”，写成“中”为笔误，且该协议上有原告法定代表人李长余及被告第一大股东和第二大股东并在该公司分别担任董事、总经理和监事职务的张国华及秦占胜签字，完全能代表被告。被告对原告上述主张不予认可，称通露公司有文件要求，所有签订的协议都必须有合同章和行政章，原告作为被告股东对此规定应当知晓，因此此协议签订时原、被告都知道无效，签订此协议的前提是股东利益不受损失，才盖章生效，因没有对自然人股东的补偿数额进行明确，此协议只属于个人意见，属于草签协议；双方2003年签订的“租赁协议”依然有效；签订中止协议后，原告收回了门面及楼梯门洞的房产，并一直对外出租。原告称应自“中止协议”签订之日起按照国资委相关文件规定的标准缴纳房屋租赁费用并缴清欠缴的水电费用。被告称租赁协议依然有效，原告收回所出租的房屋又用于租赁，租赁费应当返还被告。
以上事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《中止协议》等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，2011年6月20日，秦占胜、李长余、张国华三人所签的《中止协议》中，落款处由上述三人的签字确认，但该协议主体双方应为“唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司”和“唐山市通露饮料有限公司”，本案原告既是被告公司的股东又是义务相对人，其身份重叠，三人签字捺印位于协议乙方处，且无甲乙双方盖章确认，故该协议尚未发生法律效力。被告认可《中止协议》中秦占胜、张国华签字捺印的真实性及尚欠原告租赁费、水电费共计55800元的事实，原告亦表示在《中止协议》签订后原告取得门面及楼梯门洞的房产支配权，被告并未提出异议，视为原被告对原《租赁协议》约定的内容发生了变更。考虑到被告于2008年停产，2011年12月被吊销营业执照，且此期间被告未向原告交纳租金，致使不能实现合同目的，结合本案具体情况，本院确定自2014年4月25日起解除原被告签订的《租赁协议》。该《租赁协议》解除后，被告应在合理期限内返还租赁物给原告。现原告要求被告支付房屋占有使用费的主张，理据充足，本院予以支持。房屋占有使用费按照每年3万元的租金标准支付计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2014年4月25日起解除原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司与被告唐山市通露饮料有限公司于2003年1月1日签订的《租赁协议》；
二、被告唐山市通露饮料有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司租赁费、水电费共计55800元；
三、被告唐山市通露饮料有限公司给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司房屋占有使用费（自2014年4月26日起至实际返还房屋日止按照年租金3万元的标准计算）；
四、被告唐山市通露饮料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还给原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司；
五、驳回原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费2616元，由被告唐山市通露饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 焦 瀛