广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤04行终103号
上诉人（一审原告）：姜贤忠，男，1957年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：广东省珠海市红山路***号。
法定代表人：郑道池，主任。
应诉负责人：何振江，该中心总稽查师。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：裴海，该中心工作人员。
被上诉人（一审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
委托代理人：邹芬芬，珠海市法制局工作人员。
上诉人姜贤忠因与被上诉人珠海市社会保险基金管理中心、被上诉人珠海市人民政府劳动和社会保障行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一�法院认定事实
姜贤忠于1957年2月2日出生，1993年4月至1997年10月在丽珠医药集团股份有限公司工作，参保缴费记录为1995年1月至1996年12月；2002年9月至2003年5月在珠海市城市建设监理有限公司参保缴费；2003年9月至2012年12月在珠海市建设咨询有限公司参保缴费；2013年1月至2016年4月在珠海名家进出口贸易有限公司参保缴费；2016年5月至2017年2月在珠海诺家厨卫有限公司参保缴费。上述缴费记录共计195个月。
1977年1月15日，姜贤忠被南京市建筑公司录取。
1992年10月14日，南京市第二建筑工程公司作出市建二字（92）188号《关于姜贤忠同志自行离职不归予以除名的决定》，鉴于姜贤忠未经单位同意长期擅离工作岗位不归，根据国家劳动总局（81）劳总劳字83号文件规定，经领导研究决定，给予姜贤忠除名处理。
2003年10月，姜贤忠户口从江苏�南京市迁入珠海，属非经珠海市组织、人事、劳动保障部门批准调动进入珠海，没有基本养老保险关系和资金转入珠海。
2017年3月28日，姜贤忠向被告珠海市社会保险基金管理中心申请领取养老金。2017年4月18日，珠海市社会保险基金管理中心作出《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：档案号：A120202152017040007），核定：姜贤忠实际缴费月数195月，视同缴费月数0月，定期待遇合计1089.56元，从2017年4月起发放。
姜贤忠不服，于2017年4月20日向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府于2017年6月15日作出珠府行复〔2017〕176号《行政复议决定书》，维持了珠海市社会保险基金管理中心作出的《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A120202152017040007）。姜贤忠向一审法院提出如下诉请：1.撤销珠海市社会保险基金管理中心作出的《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A120202152017040007）；2.撤销珠海市人民政府作出的珠府行复〔2017〕176号《行政复议决定书》。
一审法院判案理由及结果
本案争议的焦点为姜贤忠是否具备认定视同缴费年限的条件。《转发省府办公厅贯彻执行国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（珠府办[2010]61号文）第四点规定：“非经本市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门调动，按照国家和省的规定将基本养老保险关系和资金转入本市且于2010年1月1日后达到国家法定退休年龄的人员，其在转入地实施社会养老制度前根据国家和省原规定计算的连续工龄可以视同缴费年限。当参保人达到按月领取基本养老金条件时，由市社保经办机构为其建立视同缴费账户。”根据上述规定，非经珠海市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门调动进入珠海工作的人员，必须按照国家和省的规定将其基本养老保险关系和资金转入珠海市，并在2010年1月1日后达到国家法定退休年龄，其在转入地实施社会养老制度前根据国家和省原规定计算的连续工龄才可以被认定为视同缴费年限。本案中，姜贤忠属非经珠海市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门调动进入珠海工作的人员，其未按照国家和省的规定将其基本养老保险关系及资金转入珠海市。因此，姜贤忠不具备上述规定认定视同缴费年限的前提条件。珠海市社会保险基金管理中心依据上述规定认定姜贤忠的视同缴费年限为0月，认定事实清楚、依据充分。
需要指出的是，《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转�接续若干问题的通知》人社部规[2016]5号第一点规定：“一地（以省、自治区、直辖市为单位）的累计缴费年限包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。其中，曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限。”第二点规定：“关于缴费信息历史遗留问题的处理。由于各地政策或建立个人账户时间不一致等客观原因，参保人员在跨省转移接续养老保险关系时，转出地无法按月提供1998年1月1日之前缴费信息或者提供的1998年1月1日之前缴费信息无法在转入地计发待遇的，转入地应根据转出地提供的缴费时间记录，结合档案记载将相应年度计为视同缴费年限。”《人力资源和社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》人社厅函[2013]250号第二点关于人事档案及视同缴费年限核查认定问题规定：“对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地,由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。”一审法院认为，劳动者在具备认定视同缴费年限条件的情形下，劳动和社会保障部门才能依据上述规定对劳动者的视同缴费年限作出认定。本案中，珠海市社会保险基金管理中心在姜贤忠无养老保险关系的转入，不具备认定视同缴费年限条件的情形下，无法依据上述规定对姜贤忠的视同缴费年限作出认定。珠海市社会保险基金管理中心作出《珠海市职工基本养老金待遇核定通知单》（档案号：A120202152017040007）认定事实清楚、程序合法、依据充分，珠海市人民政府作出珠府行复〔2017〕176号《行政复议决定书》，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姜贤忠的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由姜贤忠负担。
当事人二审诉辩主张
姜贤忠的上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销珠海市社会保险基金管理中心作出的《珠海市职工基本养老金待遇核定单》（档案号：A120202152017040007）；3.撤销珠海市人民政府作出的珠府行复〔2017〕176号《行政复议决定书》；4.依据人社部[2016]5号文件的精神，认定姜贤忠1974至1991年在农村插队及国营单位南京二建公司工作的17年为视同缴费年限，享受相应社保待遇。其理由如下：（一）涉案《珠海市职工基金养老金待遇核定单》是依据广东省粤府（2006）96号文件精神的，该文件解决了大部分按部就班退休人员的养老问题，并未就历史遗留问题作出明确的答复。（二）珠海市人民政府在未调阅本人档案的情况下，做出了所谓查明事实的结论，不符合客观事实且极不公平。（三）依据人社部〔2016〕5号文件第一条及第九条的规定，应认定姜贤忠1974年至1991年，在农村插队及国营单位南京二建公司工作的17年为视同缴费年限，并享受相应的社保待遇。（四）一审庭审未保障姜贤忠充分发表意见的权利，一审判决未体现姜贤忠的主要意见。
被上诉人珠海市社会保险基金管理中心答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，姜贤忠不具备认定视同缴费年限的条件。姜贤忠在上诉状中称应按人社部规〔2016〕5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》的相关规定为其核算视同缴费年限的相关观点，缺乏依据，不能成立，适用该通知的前提是具备可视同养老缴费年限的条件。
被上诉人珠海市人民政府答辩称：一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实
各方当事人在二审中均没有提交新的证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为姜贤忠是否具备认定视同缴费年限的条件。本院认为，姜贤忠不具备认定视同缴费年限的条件。理由如下：《珠海市社会养老保险条例》第二十八条规定：“在本市实施养老保险制度前，国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。经市组织、人事、劳动保障部门批准调动并转移了养老保险关系的被保险人，其在调出地实施养老�险前按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。调入前国家机关单位或者参照、依照国家公务员制度管理的事业单位的职工，因当地未启动养老保险而未参保的，必须出示当地地级市以上社会保障部门的有效证明文件。安置到本市的复员、退伍、转业军人及部队在编职工，其按照国家原规定计算连续工龄及军龄，视同缴费年限。自主择业的军队转业干部及国家另有规定的除外。”珠府办[2010]61号《转发省府办公厅贯彻执行国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第四点规定：“非经本市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门调动，按照国家和省的规定将基本养老保险关系和资金转入本市且于2010年1月1日后达到国家法定退休年龄的人员，其在转入地实施社会养老制度前根据国家和省原规定计算的连续工龄可以视同缴费年限。当参保人达到按月领取基本养老金条件时，由市社保经办机构为其建立视同缴费账户。”上述条例及规范性文件表明，无论是否经本市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门批准调动，认定视同缴费年限的前提条件之一均是参保人将基本养老保险关系和资金转入本市。人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第八条第一款第一项规定：“参保人员跨省流动就业的，按下列程序办理基本养老保险关系转移接续手续：（一）参保人员在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向。……”按此暂行办法规定，参保人员跨省就业的，应当自己向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。本案中，姜贤忠�经本市党委组织、人力资源和社会保障部（原人事、劳动保障）部门批准调动，未向珠海社会保险基金管理中心提出基本养老保险关系转移接续的书面申请，更不存在基本养老保险关系和资金转入本市的事实，故不符合认定视同缴费年限的前提条件。姜贤忠认为珠海市社会保险基金管理中心应依据人社部规〔2016〕5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》规定，将其1974年至1997年共计17年的工作经历应认定为视同缴费年限的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜贤忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费�民币50元，由上诉人姜贤忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 林静丽