甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘08民终423号
上诉人（原审原告）：朱某1，住平凉市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱某2，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村村民委员会。
法定代表人：王某，任该村村民委员会主任。
上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村村民委员会（以下简称寨子街村委会）确认合同无效纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月12日立案后。依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
朱某1、朱某2上诉请求：撤销原判，依法确认双方签订的《安置补偿协议》无效，依法判令寨子街村委会返还朱某1承包地4.1亩。事实和理由：朱某1、朱某2系父子关系，1998年农村二轮承包中，朱某1作为户主，承包经营位于××区社承包地4.1亩。2012年3月6日，寨子街村委会以为村民修建小康屋为名，强行征用朱某1家承包地4.1亩，在未经朱某1同意下，采取欺诈手段和朱某2签订《安置补偿协议》。寨子街村委会征用朱某1家的4.1亩地，又转手出让他人，用于商业开发。此后，朱某1多次要求寨子街村委会返还违法征用的承包地，但寨子街村委会互相推诿，至今不予返还。二、朱某2与寨子街村委会签订的《安置补偿协议》违反了法律强制性规定，属于无效协议。三、寨子街村委会擅自将征用土地转租无农业经营能力的第三方，未经上诉人同意，侵犯上诉人土地承包经营权，属于非法行为。综上所述，一审法院认定事实不清，使用法律错误。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，请求二审法院依法改判。
寨子街村委会辩称，双方签订的合同不存在欺诈，寨子街村委会也是政策的执行者，签订的合同有效，寨子街村委会是按照修建道教一条街的名义征地。征来的土地没有能力修建，流转给天成药业。双方签订的协议以补充协议为准，朱某1的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：要求判令寨子街村民委员会立即返还朱某1、朱某2承包地4.1亩。
一审法院认定：朱某1、朱某2系父子关系，家庭以朱某1为户主，在崆峒镇寨子街村有承包地20亩。2008年以来根据崆峒区委区政府的总体规划和崆峒镇政府关于落实以小康屋建设为主的崆峒文化一条街及新农村建设工作相关通知要求，寨子街村委会以安置补偿的方式对平泾公路北侧本村范围内的农户承包地进行了有偿占用，拟建设小康屋。2012年3月6日，寨子街村委会经与朱某2协商，签订了安置补偿协议一份，约定以307500元的补偿款将朱某1户内的4.1亩承包地征用，朱某2在协议上签字确认。同日，为增加朱某1的补偿款，双方又将征地亩数变更为4.3亩，确定补偿款总额为322500元，并重新签订了新的安置补偿协议一份，该协议由朱某2签字后当场交给朱某1看过。同年3月10日朱某2从寨子街村委会处实际领取土地补偿款328000元，比协议约定的数额多领取5500元。此后，因小康屋建设项目不符合城镇总体规划暂被停止。为了不让该地块闲置，保证该土地的长期使用，经村委会研究、镇政府同意，2012年11月15日寨子街村委会将包括朱某1、朱某2被征土地在内的19.91亩土地租赁给王晓静，用于其投资新办的平凉市天成药业有限责任公司种植树苗和药材。后朱某1又认为2012年3月6日与寨子街村委会签订的土地安置补偿协议中补偿金额不足，遂于2013年10月28日与寨子街村委会及王晓静的委托人王军清共同协商签订了补充协议一份，约定”在原来商定的价格基础上续补差价21000元，三方协商以前的原补偿协议再不作它论，由乙方（即朱某1）签字盖章认定......”，该协议由朱某1及女儿签字确认后，朱某1当日即领取了”土地安置补偿差额补价21000元”，并亲笔打了收条。2015年，寨子街村部分村民就本村土地有关问题信访反映至平凉市崆峒区纪委要求查处，其中即涉及本案双方诉争的承包地流转问题。平凉市崆峒区纪律检查委员会于2015年11月4日以崆纪函字（2015）23号函要求区国土局调查处理。平凉市国土资源局崆峒分局经全面调查后，于同年11月19日向崆峒区纪委作出国土崆发（2015）204号《关于崆峒区崆峒镇寨子街村土地有关问题的调查报告》，认定本案所涉及的土地由王晓静开办的平凉天成药业有限责任公司租用后，目前全部种植树苗和药材，并未改变土地用途，不予处理。朱某1认为，寨子街村委会违反土地管理法及农村土地承包法的禁止性规定，采取欺诈手段和朱某2签订安置补偿协议，严重损害了自己的利益，提起诉讼，要求依法确认朱某2与寨子街村委会签订的安置补偿协议无效，并判令寨子街村委会立即返还朱某1承包地4.1亩。
一审法院认为，本案有以下两个争议的焦点：第一、寨子街村委会与朱某1签订的安置补偿协议是否违反法律的强制性（或禁止性）规定。朱某1认为寨子街村委会未经审批征用其承包地用于商业开发建设违反土地管理法及农村土地承包法的禁止性规定。依据已经查明的事实和相关法律审查认为，寨子街村委会以征地补偿的方式占用朱某1承包地，是根据区委区政府的总体规划和崆峒镇政府关于落实以小康屋建设为主的崆峒文化一条街及新农村建设相关通知所为，后由于小康屋建设不符合城镇建设总体规划暂被停止，寨子街村委会为保证征用地块持续利用，经村委会研究、镇政府同意，将该地块租赁给他人用于种植树苗和药材，并未用于商业开发建设，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转”的规定。尽管寨子街村委会事先未完善审批手续而征用土地的行为存在一定瑕疵，朱某1及其他部分村民也曾就本案涉及的土地问题反映至崆峒区纪委要求查处，但平凉市国土资源局崆峒分局经调查后认定，本案所涉及的流转承包地”未改变土地用途，不予处理”。这就表明作为政府职能部门的国土资源局崆峒分局实际上对本案中涉案土地的合法流转是认可的。因此，寨子街村委会与朱某1通过签订安置补偿协议有偿占用朱某1承包地的行为，并未违反相关法律的强制性规定。第二、寨子街村委会与朱某1签订安置补偿协议及补充协议时是否存在欺诈行为。朱某1认为，寨子街村委会以为村民修建小康屋为名在未征得户主即其本人同意的情况下，与其子朱某2签订安置补偿协议，取得土地后又转租给他人使用，损害了朱某2家庭其他成员的利益，属欺诈行为。经审查认为，寨子街村委会以安置补偿方式征用朱某1等村民承包地的本来意图，就是为了落实崆峒镇政府关于崆峒文化一条街及新农村建设相关通知要求，拟建小康屋，后因该项目不符合城镇建设总体规划被要求停止，经镇政府同意后寨子街村委会将该征用地块租赁给他人用于种植树苗和药材，并不存在寨子街村委会借修建小康屋之名故意欺骗朱某1签订安置补偿协议征用土地的情形。其次，根据我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是以”户”为主体，本案中二原告系父子关系，均属于本户涉案土地的承包人，庭审中朱某1承认签订协议时本人在家，且安置补偿协议先后签了两份，第二份签订后本人看过，当时并未提出异议，后来又以土地补偿金额不足为由，经与寨子街村委会及土地租用方再次协商，由其本人亲笔签订补充协议一份，在原安置补偿协议约定的土地补偿金额基础上续补差价21000元，并明确约定”以前的原补偿协议再不作它论”，二原告通过安置补偿协议和补充协议先后两次足额领取土地安置补偿款348000元，比协议约定多领取5500元，上述事实足以说明双方之间签订的安置补偿协议和补充协议是经过双方平等自愿充分协商的，并不存在未经朱某1同意、寨子街村委会采取欺诈手段与原告朱某2私自签订协议的情形，也无损害朱某1家庭其他成员利益的事实。
综上所述，双方签订的安置补偿协议合法有效，且已实际履行，朱某1要求确认该协议无效，并判令返还其承包地4.1亩的理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。案件受理费500元，由朱某1、朱某2承担。
二审中当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转”，土地承包经营权可以依法流转。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，朱某2是年满18周岁的具有完全民事行为能力人，具有签订合同的主体资格，朱某1没有证据证明签订《安置补偿协议》时存在欺诈和胁迫，且在一审庭审中承认自己知道朱某2与寨子街村委会签订协议的事宜。尽管寨子街村委会事先未完善审批手续而征用土地的行为存在一定瑕疵。但是，2013年10月28日朱某1与寨子街村委会、王军清三方签订《补充协议》，是对朱某2与寨子街村委会签订的《安置补偿协议》内容的追认和补充。因此，双方土地流转的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条”土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；”的规定，且王军清取得该幅土地后，并没有改变土地的用途。
综上所述，上诉人朱某1、朱某2的上诉理由均不能成立，二审应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员王岚
二○一六年十二月二十二日
书记员任妮娜