云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第123号
上诉人（原审原告）云南明昆劳务分包有限公司
住所：昆明市烟草二号路金域蓝湾小区*幢*单元***室。
法定代表人龚兴明，该公司总经理
委托代理人何开进、张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金纬，男，汉族。
上诉人云南明昆劳务分包有限公司（以下简称：明昆公司）因与被上诉人金纬居间合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年12月30日，明昆公司、金纬双方就河口赢洲“在水一方”水电分包工程签订《协议书》，之上记载：1、金纬有责任和义务确保龚兴明进场施工，如果不能进场施工，金纬有责任和义务为追讨已支付的保证金20万元及追回6万元介绍费；2、龚兴明有责任和义务在进场后按照协议支付给被告介绍费；3、龚兴明承诺给被告按工程总造价的4%作为介绍费，现在2012年12月30日签订工程合同后当场已支付给金纬3万元介绍费，在2013年1月20日以前再支付给金纬3万元介绍费；4、龚兴明结算后，如果金纬能在此基础上多出来的部分由金纬自由支配；协议尾部有金纬签名、捺印以及明昆公司法定代表人龚兴明的签字、捺印，并加盖有原告的印章。2013年1月20日的收条之上记载：金纬在2012年12月30日收到龚兴明工程造价4%介绍费3万元，于2013年1月20日收到龚兴明工程的4%介绍费3万元，合计6万元，金纬承诺工程如不能进场，如数归还工程介绍费6万元；收款人处有金纬的签名、捺印，给款人处有明昆公司法定代表人龚兴明的签字、捺印。2012年12月30日，明昆公司与云南瀛洲房地产开放有限公司（以下简称：瀛洲公司）签订《水电安装工程合同》，约定由赢洲公司将赢洲“在水一方”项目水电安装工程承包给明昆公司施工。2013年5月25日，赢洲公司就未能按期入场施工事宜向明昆公司发出《告知函》。2014年7月9日，明昆公司起诉赢洲公司要求解除《水电安装工程合同》，后昆明市五华区人民法院作出（2014）五法民三初字第800号民事判决书，赢洲公司不服该判决后上诉，现该案尚未审理终结。另，龚兴明系明昆公司的法定代表人。庭审中，明昆公司陈述，龚兴明在《协议书》及收条之上签名的行为系职务行为，其对龚兴明的签名行为均予以认可。明昆公司、金纬一致陈述，案涉《协议书》第一条及第三条中所记载的6万元介绍费均为同一笔费用。在原审中，明昆公司提起诉讼，请求判令：由金纬退还明昆公司60000元居间费。
经审理后，原审法院认为：本案争议的焦点在于：1、金纬是否收到明昆公司支付的6万元介绍费？2、明昆公司是否有权请求金纬返还6万元介绍费？针对第一个争议焦点：金纬认为，其并未收到过明昆公司支付的6万元介绍费，该笔介绍费明昆公司直接付给了赢洲公司高层领导，由于赢洲公司的高层领导不愿意出具收条，故才由金纬出面出具了收条，且该收条是在2012年12月30日就写的；另，从《协议书》条文来看，仅是有义务协助明昆公司追回6万元介绍费，可见，金纬并未收过明昆公司的6万元介绍费。明昆公司则认为，其已分两次向金纬支付了6万元介绍费，就此，明昆公司提交了《协议书》及金纬出具的收条在案佐证，其认为“追回6万元介绍费”仅是笔误，应是“退回6万元介绍费”；原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，金纬对其抗辩主张并未提交证据加以证明，虽然明昆公司、金纬双方对《协议书》第一条中的“追回6万元介绍费”有不同解释，但庭审中，双方一致陈述，《协议书》第一条及第三条中所记载的6万元介绍费均为同一笔费用，而《协议书》第三条及收条上所记载的内容均是金纬已经收到明昆公司支付的6万元介绍费，同时，两份证据之上均有金纬的签名、捺印，金纬作为完全民事行为能力人，其对自己签名、捺印的行为后果应承担相应的民事责任。因此，在无相反证据加以反驳的情况下，原审法院确认“金纬已向明昆公司支付了介绍费6万元”的事实存在。针对第二个争议焦点：原审法院认为，《协议书》第一条记载：“金纬有责任和义务确保龚兴明能够进场施工，如果不能进场施工，金纬有责任和义务为龚兴明追讨已支付的保证金20万元及追回6万元介绍费。”，收条的最后记载：“金纬承诺工程如不能进场，如数归还工程介绍费6万元。”，上述条款均对退还6万元介绍费的条件作出了约定，即“明昆公司不能进场施工”，由此可见，金纬、明昆公司之间的居间合同附加了一个解除条件。据此，明昆公司是否有权请求金纬返还6万元介绍费，需判断解除条件是否成就以及是否存在人为行为来促成或阻止条件成就。本案中，明昆公司已经与赢洲公司签订了《水电安装工程合同》，该合同的签订使得明昆公司获得了在赢洲“在水一方”水电分包工程中的进场施工的机会。现因明昆公司向昆明市五华区人民法院提起解除《水电安装工程合同》之诉，该人为行为已阻断了“明昆公司进场施工”这一条件实现的可能性，应视为解除条件不成立，故明昆公司无权要求金纬退还6万元介绍费。至于明昆公司向原审法院提出中止审理的申请，因阻断条件成就的为明昆公司一方，本案裁判无须以解除《水电安装工程合同》之诉的审理结果为依据，故原审法院对明昆公司的中止审理的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：驳回明昆公司全部诉讼请求。
原审判决宣判后，明昆公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要事实和理由为：一、明昆公司不能进场施工系案外人瀛洲公司的违约行为所致，并非明昆公司的起诉行为所致，原审判决认定系明昆公司的起诉行为阻断了“明昆公司进场施工”这一条件实现的可能性，应视为解除条件不成立，属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。在本案中，明昆公司与金纬约定了合同解除条件，即如明昆公司不能进场施工，明昆公司应退还居间费60000元。在金纬的居间下，明昆公司与瀛洲公司签订《水电安装工程合同》，后因瀛洲公司的违约行为致使该水电安装工程合同无法继续履行，此时，明昆公司与金纬之间所约定的合同解除条件已经成就，金纬应当依法退还居间费用。此外，瀛洲公司的违约行为给明昆公司造成了严重的经济损失，在此情况下，明昆公司依法起诉，要求解除明昆公司与瀛洲公司之间的合同系明昆公司依法行使自身的合法权利。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求二审法院依法改判。
金纬答辩称：明昆公司与瀛洲公司之间已签订了合同，其义务已完成，明昆公司与瀛洲公司之间的纠纷与其无关。其没有收到过明昆公司交付的60000元居间费，其仅有协助追讨60000元的义务，并无退还60000元的义务。原审判决结果正确，请求予以维持。
二审中，明昆公司向本院提交了《民事判决书》1份，证明明昆公司未能进场施工，因瀛洲公司的违约行为，而非其起诉行为。
金纬质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为判决书内容与其无关，其已促使明昆公司与瀛洲公司签订了合同。
金纬未向本院提交证据。
对于原审判决认定的事实，双方当事人均无异议。
本院认为，因双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，故本院依法对原审判决认定的事实予以确认。
另补充确认以下事实：在（2014）昆民一终字第674号民事判决书中，确认明昆公司、瀛洲公司在签订《水电安装工程合同》后，瀛洲公司未按约定履行合同义务，按期对工程开工，该行为已构成违约，故判令解除双方签订的《水电安装工程合同》，并由瀛洲公司承担相应的违约责任。
本院归纳本案争议焦点如下：一、金纬是否收到了明昆公司交付的60000元介绍费；二、金纬是否应当向明昆公司退还60000元介绍费。
本院认为，一、关于金纬是否收到了明昆公司交付的60000元介绍费问题。明昆公司主张，其已将60000元介绍费交付给金纬，《协议书》第一条中记载的金纬有责任和义务追回60000元介绍费是笔误，应当是退还60000元。金纬主张，其仅是代瀛洲公司收取60000元介绍费，因瀛洲公司不方便出具收条，故以其名义向明昆公司出具收条，故在《协议书》第一条中记载金纬有责任和义务追回60000元介绍费。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，明昆公司及金纬对各自之主张负有举证责任。根据《协议书》第三条的内容以及金纬出具的《收条》，能够证明金纬收取了明昆公司交付的60000元介绍费，故本院对明昆公司主张的事实予以确认。金纬对其主张未向本院提交证据予以证明，本院对金纬主张的事实不予确认。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于金纬是否应当向明昆公司退还60000元介绍费的问题。本院认为，如前所述，金纬收到了明昆公司交付的60000元介绍费，且其在《收条》中承诺，工程如不能进场，如数归还60000元介绍费。双方当事人对是否退还60000元居间费约定了条件，即在明昆公司不能进场施工的条件下，金纬负有退还60000元介绍费的义务。因此，判断金纬是否应当退还明昆公司60000元的关键在于约定的条件是否成就。依据确认的事实，因瀛洲公司的违约行为，导致明昆公司未能进场施工，明昆公司据此提出解除合同诉请，且被生效判决予以支持，退还60000元介绍费的条件成就，金纬应当向明昆公司退还60000元。明昆公司诉请解除合同，是因瀛洲公司违约行为所造成，是其正当行使权利的表现，并非原审判决认定的明昆公司的人为行为，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4062号民事判决；
二、由金纬于本判决生效后十日内退还云南明昆劳务分包有限公司60000元介绍费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1300元，减半收取为650元，二审案件受理费1300元，均由云南明昆劳务分包有限公司承担。
本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 冉