wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑终70号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊超，男，1972年12月18日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人杨文仓，吉林首辅律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人李俊超犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）吉0322刑初619号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员谷梅檀依法出庭履行职务，上诉人李俊超及其辩护人杨广仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月14日下午，被告人李俊超在四平市铁西区宏泰第一城12楼1201室自己家中卖给朱巍冰毒两包，合计重量约1克。2016年8月14日晚19时许，被告人李俊超在四平市铁西区检察院附近卖给王利平冰毒一包，重约0.6克。
被告人李俊超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王利平等人的证言、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李俊超向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。视被告人自愿认罪及本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金）之规定，判决：被告人李俊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人李俊超上诉称，其认罪态度好，原审判决量刑过重，请求依法改判。
辩护人杨文仓辩称，李俊超归案后如实供述，构成坦白，依法应当从轻处罚；无犯罪前科、系初犯、社会危害性小，当庭认罪，认缴罚金，可酌情从轻处罚。
检察机关认为,原审认定事实清楚，但量刑不当，上诉人无前科，情节较轻，危害不大，有悔罪表现，建议从宽处罚，依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审经庭审举证、质证的证人王利平等人的证言、现场指认笔录、被告人李俊超供述予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人李俊超向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，应依法改判。上诉人李俊超及其辩护人杨广仓提出的量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见、检察机关提出的从宽处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初619号刑事判决；
二、上诉人李俊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 董 莉
审判员 张小雨
审判员 钱红英
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 威
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00260号
原告高日华，男，汉族，1952年6月7日生，住江苏省镇江市。
委托代理人高云芳（系高日华之女），女，汉族，1977年12月21日生，住江苏省镇江市。
被告王卫国，男，汉族，1976年1月10日生，住江苏省镇江市。
被告镇江翰中运输有限公司，住江苏省镇江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地云南省普洱市。
本院在审理原告高日华诉被告王卫国、镇江翰中运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高日华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告高日华承担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 季玉婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初313号
原告：李某，女，1977年10月6日出生，汉族，现住正定县。
被告：张某，男，1982年4月10日出生，汉族，现住正定县。
李某与张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案后，依法传票传唤原告于2018年2月14日上午9时30分在本院北贾村法庭开庭，但其未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。其未到庭行为，应属无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 苗雪魁
二〇一八年二月十四日
书记员 韦利华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1157号
原告：绍兴亿阳化工有限公司。
法定代表人：陈淼。
委托代理人：何高峰、章炯。
原告：浙江稽山印染有限公司。
法定代表人：俞明海。
委托代理人：张华。
原告绍兴亿阳化工有限公司为与被告浙江稽山印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章炯和被告的委托代理人张华到庭参加诉讼。在审理期间，根据原告的申请，本院作出（2009）绍商初字第1157号财产保全民事裁定并已执行完毕。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，自2007年12月2日至2009年3月28日止，原告共供给被告各种染料及助剂计款787，049元，被告陆续付款617，400元，尚欠原告货款169，649元未付。现起诉要求被告立即支付货款169，649元及该款自2009年5月4日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告起诉中陈述的事实和理由与实际不符，原、被告对双方间的往来业务价款及欠款等尚未进行过对帐，对结欠的数额至今未能确认，要求对帐后再予确认。同时原告所供产品目前尚有5万多元出现质量问题，要求退货。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、提货单二十五份，以证明被告向原告购买印染助剂，总计货款787，049元的事实；
2、增值税专用发票十六份及增值税发票签收簿四份，以证明原告已开具相应的发票给被告，被告已全部收到并予以认证抵扣的事实；
3、银行进帐单和收款收据共十三份，以证明截止2009年5月4日，被告已付款617，400元，尚欠169，649元的事实。
被告对本案未提交相应证据。
针对原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1，被告认为无法辩认所签名字的内容，也无法确认系被告公司人员所签，故不能证明原、被告间存在业务关系。对证据2中十六份增值税发票的真实性无异议，确认已收到并进行了抵扣，但该些发票不能证明原、被告间存在业务关系，也不能证明被告已收到原告所供货物。对发票签收簿被告认为与其无关，根据交易习惯，发票只需由原告交给被告财务人员，不应当由收货经办人签收。对证据3无异议。
经审查本院认为，原告提交的上述三组证据形式合法，内容客观真实且与本案讼争事实存在直接关联，证据1与证据2中的十六份发票金额互相吻合，故对该三组证据的证明力依法应予确认。
综上，本院确认以下事实：
2007年12月2日至2009年3月28日，原告共供给被告价值787，049元的染料及助剂，并已开具相应金额的增值税专用发票给被告。被告收货后已陆续付款617，400元，至今尚欠原告货款169，649元未付。现原告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告间的染料助剂买卖关系未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚结欠原告货款169，649元未付的事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告辩称双方间未进行过结帐，故无需付款的主张，无相应的法律依据，本院不予支持。同时，对于被告主张的质量问题，其既未提出反诉，也未提交相应的证据予以证明，且原告不予认可，故本院亦不予支持。被告作为买受人，在收到原告交付的相应货物后，理应及时给付对价，现由于其未及时履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即支付尚余欠款，理由正当，应予支持。但对于原告要求被告支付该款自2009年5月4日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息的请求，本院经审查后认为，原告提交的送货单上的被告相关签收人员只能证明被告已收到相应货物，并不能证明签收人员有权就货款的结算、支付等行为向原告作出承诺，原告也未能举证证明该些签收人员享有充分的代理权限就此作出意思表示，故该些提货单上的付款时间等约定内容不能对被告产生约束力，据此，本院认为原告仅可主张自起诉之日起至判决确定付款日止的利息损失，因此对原告的这一请求依法予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江稽山印染有限公司应支付给原告绍兴亿阳化工有限公司货款169，649元及该款自2009年7月9日起至判决确定付款日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，736元，减半收取1，868元，财产保全申请费1，370元，合计3，238元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年九月十日
书记员 李 萍
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初357号
原告：赵越，住辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：付有清，住辽源市。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：贾秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，该公司职员。
原告赵越诉被告付有清、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵越及其委托诉讼代理人曾向东，被告付有清，被告安华保险委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵越向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费6440.98元、护理费3267.16元、住院伙食补助费2600元、误工费18346.36元、精神抚慰金2000元、交通费249元、鉴定费1500元、复印费12.8元、代理费4000元保全费220元，总计38636.3元；2、诉讼费用由被告付有清承担。事实和理由：2016年12月28日7时许，被告付有清驾驶其所有的小型轿车行驶泰安路与义宁街交汇路口时，将在路上行走的原告撞伤，原告入住辽源矿业（集团）职工总医院救治26天后回家。经诊断为左足第二跖骨基底部骨折、左髋外伤、左大腿外伤、左膝部软组织损伤，共花去医疗费6440.98元。此次事故经事故大队认定被告付有清负全部责任。该车在安华保险投保了交强险和商业险。请人民法院依法维护原告的合法权益。
付有清辩称，事情已经发生了，该承担的就承担。
安华保险辩称，对事故责任没有异议。
赵越围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、医药费收据、住院病历、住院费用清单及司法鉴定意见书等证据，用以证明原告受伤住院治疗的事实。被告安华保险质证认为，原告未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金，本院认为，安华保险的质证意见成立，本院予以采纳。原告所举证据证明了待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日7时许，被告付有清驾驶轿车行驶至泰安大路与义宁街交汇路口时，与横过路口的原告相刮致其受伤，随即被送往辽源矿业（集团）职工总医院救治，住院26天（均为二级护理）。共花去医疗费4850.98元、门诊检查费1580元。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告付有清负全部责任。经原告申请本院委托吉林正义司法鉴定所对原告误工期进行鉴定，鉴定结论意见为误工期为120日。
另查，被告付有清所驾驶轿车在安华保险投保了交强险和商业险。
本院认为，被告付有清驾车行驶过程中，观察瞭望不够发生交通事故，致原告赵越受伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在安华保险投保了交强险和商业险，应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿。原告主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，不予支持，原告主张的交通费过高，结合本案的实际情况，交通费支持200元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵越医疗费6430.98元、住院期间伙食补助费2600元、护理费3267.16元、误工费18346.36元、交通费200元，合计30844.5元；
二、被告付有清赔偿原告赵越鉴定费1500元、代理费4000元、复印费12.8元，合计5512.8元；
三、驳回原告赵越其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费300元、保全费220元由被告付有清负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 昊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4273号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：贾保冬，男，汉族，1979年3月5日出生，住山东省曹县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告贾保冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告贾保冬立即偿还信用卡欠款，卡号1：40×××30，欠款本金人民币24863.12元，滞纳金（违约金）人民币1098.71元、手续费人民币334.8元及利息（截至2017年3月17日利息人民币1181.71元，从2017年3月18日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；偿还信用卡欠款，卡号2：62×××25，欠款本金人民币309.6元，滞纳金（违约金）人民币6.91元及利息（截至2017年3月13日利息人民币16.1元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告贾保冬承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2015年1月19日，被告贾保冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡（卡号为40×××30）、2016年9月7日，被告贾保冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××25）双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告贾保冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告贾保冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡（卡号为40×××30）、2016年9月7日，被告贾保冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡（卡号为62×××25）。
被告贾保冬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告贾保冬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告贾保冬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告贾保冬进行使用，截至2017年8月13日，被告贾保冬共拖欠借贷本金人民币25143.71元、利息人民币2847.98元、滞纳金（违约金）人民币1188.19元、手续费人民币334.8元。
裁决理由和结果
本院认为，被告贾保冬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告贾保冬之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告贾保冬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告贾保冬偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾保冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币25143.71元、滞纳金（违约金）人民币1188.19元、手续费人民币334.8元及利息（截至2017年8月13日利息人民币2847.98元；从2017年8月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告贾保冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第357号
原告李恒。
被告郑晓龙。
本院在审理原告李恒与被告郑晓龙民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，原告于2013年12月31日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李恒撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李恒自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 伟
审判员 张芳芳
审判员 李依霖
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 楠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4838号
原告佘勇。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告佘勇与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 程 锦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字672号
原告谈某，女，1969年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李某，男，1969年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告谈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年9月5日原、被告经人介绍相识后，于1989年5月10日举行结婚仪式，婚后1999年10月生一女孩，取名李某甲。婚前双方缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因性格不和及家庭琐事发生矛盾。双方互不信任，已无法共同生活在一起，为此提出诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，抚养婚生女李某甲，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，1987年9月5日原、被告经人介绍相识后，通过了解，于1989年5月10日举行结婚仪式，属事实婚姻。婚后于1999年10月生育一女孩女。取名李某甲，现在德州读书。原、被告婚前婚姻基础尚可，婚后在共同生活中有时因琐事发生矛盾。2015年正月二十日原被告又因浇地问题发生矛盾后，原告回娘门居住生活。2015年5月18日原告向法院提出离婚诉讼。
另查明，原被告婚后购置的共同财产有，三轮车一辆，电摩一辆，电动车一辆，冰箱一台，彩电一台，洗衣机一台，电脑一台。
本院确认以上的事实有，原告的陈述、本院的勘验笔录、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长达二十五年，且双方在共同生活中并未发生较大的矛盾和冲突。并生育一女孩，现十五周岁。本院认为，原、被告双方应看在有利于孩子的健康成长，更应珍惜多年来已建立起的夫妻感情，应互谅互让，相互理解，双方应和好为宜。现原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一五年七月一日
书记员 方振圣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第740号
原告：于某，女，汉族，1962年12月1日出生。
被告：孙某，男，汉族，1958年2月16日出生。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于1994年9月27日在中原区民政局登记结婚，婚后原告发现被告没有固定工作，无经济来源，被告不但不主动找工作而且呆在家中足不出户。被告多次要求原告为其买酒、烟，稍有不如意就又打又骂，由于被告的不端行为使原告对二人的婚姻失去信心，原告无法忍受于2007年2月及2007年10月两次起诉至法院要求与其解除婚姻关系，但原告为了给被告改过自新的机会两次撤诉，但被告不珍惜二人的婚姻生活，仍恶习不改，故现再次起诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：被告不同意离婚，身患残疾，没有正式工作，也没有固定住所。被告承认在2007年有了社会恶习，经常和朋友在一起不务正业，确实伤害了夫妻感情，在这里向原告道歉。现被告已经正常上班7年，原告给被告办的医保、统筹等，被告十分感激，希望原告认真考虑不离婚的问题，被告愿意答应原告的要求。
经审理查明：原告于某、被告孙某经朋友介绍认识于1994年9月27日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告于某属再婚。原、被告登记结婚后未生育子女。原、被告分开居住已经8年。被告称曾经吸过毒，因盗窃判过刑，近几年找了保安的工作。原告曾于2007年2月、10月两次起诉离婚。本案离婚纠纷经本院调解无效。
上述事实，有结婚证、双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告结婚后的生活中发生纠纷造成矛盾在所难免。面对矛盾、问题双方都应当积极给予解决。在本案起诉之前，原告于某已经在本院起诉过孙某两次，说明双方感情出现裂痕后，夫妻感情仍未有改善。虽被告现已工作，但毕竟有过生活恶习，一定程度上影响了感情生活。且双方分开居住已经有八年之久，维系双方婚姻关系的感情基础已经丧失。经法院主持调解和好无望。综合上述情况，可以认定双方感情破裂，本院准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
准许原告于某和被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某和被告孙某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕青青
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执24号
申请执行人：谭某，男，汉族。
委托代理人：张某某，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人陕西有色建设有限公司，住所地：西安市高新区荣鑫路8号。
法定代表人：卢某某，系该公司董事长。
委托代理人：校某，系陕西时代建功律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1158号民事判决书，责令被执行人向申请执行人谭某支付工程款4566278.44元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年6月20日起至工程款清偿之日止的利息，负担本案案件受理费45522元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费54675元。
在执行中，被执行人陕西有色建设有限公司于2018年1月31日向我院执行款专户转来5509810.02元（案件款5455135.02元，执行费54675元），本院已于2018年2月2日将本案案件款5455135.02元全额兑付给申请执行人谭某。本案执行依据主文部分现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 刘汉超
二〇一八年二月五日
书记员 白 冰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1044号
原告吴某某，女，河北雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告户某，男，河北雄县。
原告吴某某与被告户某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员赵润山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郭文利和被告户某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告相识一年多以后于2010年7月26日登记结婚。婚前于2008年4月12日生育儿子户某某，现随原告生活。在婚后生活中，被告经常喝酒，酒后就殴打原告。被告因喝酒还出过车祸。被告还经常赌博且不听原告的劝说。被告的行为给原告造成了很大伤害。2015年4月底，被告酒后殴打原告，原告无奈只得回娘家居住至今。现在原、被告的夫妻感情已彻底破裂了，特诉至贵院请依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用依法承担。
被告户某辩称：我不同意离婚，离开了原告我无法生活。原告说我经常喝酒，酒后殴打她不属实。我不是经常喝酒，只是朋友结婚办事的时候才去喝酒，有时也确实喝醉过。我们婚后我也不是真心想打她，有时候我想晚上出去玩会儿，原告阻拦，我推她一下，并不是殴打。2015年4月底原告说我殴打她不属实，实际情况我记不清了。在原告回娘家期间，我亲自求和或托人说和了四次，原告就是不回来。在我去她家时她父母还打了我，最后一次原告父母打我我也打了原告就跑回家了。我对原告有感情，离开她我一个人就活不了了。孩子不同意原告抚养。
经审理查明：原告吴某某与被告户某于2006年春自由恋爱，期间经常有电话联系。原告曾为被告购买过衣服、腰带和鞋子，二人相处融洽。双方婚前于2008年4月12日生育儿子，取名户某某，现随原告生活。2010年7月26日补办结婚登记。共同生活中双方时常因家务琐事发生矛盾，2015年4月底双方发生矛盾后，原告一气之下回娘家居住，从此与被告分居至今。期间被告亲自求和或托人说和，原告未回，并于2015年6月诉至本院，提出与被告离婚；被告不同意离婚，本院主持调解时被告未到庭。
以上事实有原、被告诉、辩材料，结婚证复印件及庭审笔录证实。
本院认为，原告吴某某与被告户某经自由恋爱订婚，且在恋爱过程中常有接触和联系。在未办理结婚登记的情况同居并生育儿子，说明双方具有很好的婚前基础。共同生活几年后补办结婚登记手续，说明双方建立了很好的感情。现原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，就目前原告的陈述和举证本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告户某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8341号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3637号
上诉人(原审原告)：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范斌，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海富程环保工程�限公司，注册地上海市崇明县，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯世丹，董事长。
委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。
上诉人上海绿铭环保科技股份有限公司(以下简称绿铭公司)因与被上诉人上海富程环保工程有限公司(以下简称富程公司)不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪06民初25494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿铭公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持绿铭公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决有关人民币50,137,000元(本文所涉币种均为人民币)款项最终由富程公司汇入范斌账户的认定没有依据；一审判决有关绿铭公司向富程公司汇款时富程公司的财务由绿铭公司委派的认定也无依据；绿铭公司与富程�司之间存在油水分离器买卖合同关系、走账关系、股权转让关系、借款关系，本案所涉50,137,000元款项均不属于上述关系，应为不当得利；富程公司所称已经返还的款项属于股权转让关系中应由富程公司返还给绿铭公司的款项，并非返还本案系争款项，故应当由富程公司返还该不当得利。
富程公司辩称，不同意绿铭公司的上诉请求。绿铭公司主张的50,137,000元款项系范斌控制富程公司期间用来走流水倒账，没有真实的交易关系，在上海仲裁委员会审理油水分离器买卖合同纠纷案件时富程公司就始终坚持该观点。双方之间账目已经持平，不存在富程公司不当得利的问题。据此请求二审驳回上诉，维持原判。
绿铭公司向一审法院诉讼请求：富程公司返还绿铭公司不当得利50,137,000元、赔偿利息损失(自2014年7月4日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院查明，范斌是绿铭公司和案外人金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司的法定代表人。富程公司与绿铭公司、金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司之间分别存在买卖油水分离器的合同关系、以增资扩股方式为富程公司募集资金的合同关系、股权转让合同解除后约定进行赔偿的合同关系等，富程公司还接受范斌的指令转账走流水(即将同一笔款项在不同的主体间反复划转)。
富程公司在与绿铭公司、金典控股股份公司、浙江金典资产管理有限公司合作期间，富程公司的财务由金典控股股份公司委派。在2012年12月至2013年1月间，绿铭公司以“往来款”的名义汇款给富程公司50,137,000元，富程公司收款后将款分别转给金典控股股份公司及范斌。
一审法院认为，富程公司所收取绿铭公司的50,137,000元，最终均转入范斌担任法定代表人的公司或由范斌控制的银行账户，鉴于前述事实发生时富程公司的财务由范斌担任法定代表人的公司委派，范斌又同时是绿铭公司的法定代表人，故50,137,000元实际并未脱离绿铭公司的控制，范斌最终收回上述款项的行为应确认为代表绿铭公司，故一审法院认为绿铭公司并未遭受损失。综上所述，本案的情形并不符合不当得利的法律特征，绿铭公司的诉讼请求缺乏事实根据，绿铭公司应对其无法证明其诉讼主张承担不利的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决对绿铭公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费319,437元，由绿铭公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实中除富程公司收到绿铭公司50,137,000元款项后分别转给金典控股股份公司及范斌一节外，其余认定事实属实，本院作相应确认。
本院另查明，绿铭公司与富程公司之间存在油水分离器买卖合同关系、股权转让及退股关系、走账关系等，其中款项往来中还涉及两家公司的关联公司及相关人员。
本院认为，绿铭公司与富程公司之间存在多种法律关系，往来款项笔数多、金额大，且涉及的资金往来并不限于绿铭公司与富程公司之间，还涉及到其他关联主体。现绿铭公司仅抽出其中几笔划款以不当得利为由提出主张，此几笔款项并不能真实反映其与富程公司之间的最终的债权债务情况，也不符合不当得利的构成要件，故其主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币319,437元，由上诉人上海绿铭环保科技股份�限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一七年十二月十八日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终630号
上诉人（原审被告）：刘海深，男，1974年8月8日生，汉族，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁福德，男，1953年3月25日生，汉族，退休工人，住调兵山市。
委托诉讼代理人：许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人刘海深因与被上诉人袁福德民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于双方是否存在借贷关系问题，被上诉人袁福德在一审和二审开庭时对借款用途、欠条形成经过、款项交付过程不能叙述清楚，前后存在矛盾。另，该案诉争钱款是否为二审时证人宫清林所述用于资本运作，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，原审法院应当对此进一步查清。关于诉讼时效问题，被上诉人袁福德在一审时申请两个证人出庭对时效问题进行作证，其中第一个证人尚丽荣陈述2013年10月、2014年3月与袁福德一起去刘海深家里找过刘海深但没有见到刘海深本人，这两次要钱是否能说明袁福德向刘海深主张过权利从而中断诉讼时效，原审法院应当对本案是否超过诉讼时效认真审查。
综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2556号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人刘海深预交的二审案件受理费2470元予以退回。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付庚宇
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00168号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人简某，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，大学本科文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月16日被依法逮捕。经我院决定，于2015年4月28日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人简某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年2月5日23时许，被告人简某驾驶渝AXXX**号思威牌越野车搭乘聂某某行驶至重庆市璧山区璧青路宏康浩宇路段时，因操作不当与同向行驶的由张某某驾驶并搭乘田某某的电动两轮摩托车相撞，造成两车受损、田某某受伤、张某某死亡的交通事故。事故发生后，简某驶车逃逸，2015年2月6日简某到重庆市璧山区公安局投案自首。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队认定，简某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中均无异议，并有户口证明、机动车驾驶证、指认现场笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被害人田某某的陈述、被告人简某的供述、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人简某与被害死者家属达成赔偿协议，并取得被害死者家属的谅解。
本院认为，被告人简某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，在肇事后逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人简某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人简某在案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，依法可从轻或者减轻处罚；被告人简某积极赔偿被害死者亲属损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人简某的犯罪事实及情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
代理审判员 罗 强
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 晓
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2801号
原告刘某甲，女，1984年11月10日生，汉族，农民，住永年县。
被告刘某乙，男，1980年10月20日生，汉族，农民，现在河北省沙河监狱服刑，籍贯住永年县人。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居析产、子女抚养纠纷一案，2012年7月18日本院立案受理后，依法由审判员侯占国担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告刘某乙参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年5月在一起打工时与被告认识，2003年11月24日典礼，未办理结婚登记，2004年12月16生女孩刘欣婵，2006年10月27日生男孩刘子博。同居后发现与被告脾气性格不和，常因家庭琐事吵架生气，被告不务正业，不靠劳动生活，2010年3月被告犯抢劫罪被本院判处有期徒刑10年6个月（现在在河北省沙河监狱服刑），从那时起我回娘家与被告分居。请求同居后所生女孩由我抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某乙辩称，我要求抚养两个孩子，由被告出抚养费，另外我和原告一起打工一共存了两万元，我要求分割。
经审理查明，2002年5月在河北铺一起打工时与被告认识，2003年11月24日典礼，典礼前后均未办理结婚登记，2004年12月16生女孩刘欣婵，2006年10月27日生男孩刘子博，孩子现均随被告父母生活。同居后二人感情一般，2010年3月被告被判刑后双方分居至今。
庭审中原被告就彩礼财产问题均不要求对方返还。
庭审时被告称有两万元存款，原告不予认可，称被告家盖房子时存款取出来交给被告父亲了，被告也未提供证据。
以上有当事人陈述及南石口村民委员会出具的证明在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，典礼前后均未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。同居后所生两个孩子，因被告正在服刑不具备抚养条件，因此在被告服刑期间两个孩子均由原告抚养，抚养费由原告负担，待被告刑满释放后，就两个孩子的抚养费问题，双方可协商处理，协商不成可另案起诉。庭审中原被告就彩礼财产问题均不要求对方返还，这是原被告对自己权利的处分，本院予以准许。
关于被告称有两万元存款要求分割，原告不予认可，因被告在监狱服刑未能提供相关证据，本院不做处理，待被告刑满释放后可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，判决如下：
被告服刑期间同居所生女孩刘欣婵、男孩刘子博均由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2801号
原告王彦兵（乳名艳宾），男，1989年7月8日出生，汉族，农民。
原告李广宾，男，1981年6月27日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告曹光辉，男，1977年9月15日出生，汉族，农民。
原告王彦兵、李广宾诉被告曹光辉租赁合同纠纷一案，原告于2012年9月27日向本院起诉，本院于当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2012年10月10日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2012年12月10日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告李广宾及二原告之委托代理人仲嵩到庭参加诉讼，被告曹光辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦兵、李广宾诉称，2009年10月份，被告曹光辉承包永城市城厢乡洪岗煤矿塌陷区土地复垦工程，租用原告的挖土机，工程结束后被告欠原告租金11000元，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告租金11000元。
被告曹光辉未作答辩。
原告王彦兵、李广宾向本院提交的证据材料有：1、被告曹光辉书写的欠条一份。证明被告欠原告租金11000元之事实。2、证人李×的出庭证言一份。证明原告提供的欠条系被告本人书写，原告曾多次向被告催要，至今未还。
被告曹光辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告王彦兵、李广宾对证人李×的出庭证言没有异议。本院认为，原告提交的第1份证据和证人李×的出庭证言形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月份，被告曹光辉承包永城市城厢乡洪岗煤矿塌陷区土地复垦工程，被告曹光辉租用原告王彦兵、李广宾的挖土机，工程结束后被告欠原告租金11000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告曹光辉租用原告王彦兵、李广宾挖土机，欠租金11000元，被告为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还租金11000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹光辉偿还原告王彦兵、李广宾租金11000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告曹光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘 力
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 艳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2801号
原告；刘某，农民。
被告：刘某，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年三月四日
书记员 王 薇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2801号
原告刘某甲，女，1984年11月10日生，汉族，农民，住永年县。
被告刘某乙，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年三月四日
书记员 王 薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2901号
罪犯王江海，男，1976年8月2日出生于甘肃省环县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年7月22日以（2011）东法刑初字第447号刑事判决，认定被告人王江海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月13日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑满日期至2018年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯王江海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王江海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月；2015年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王江海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王江海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04701号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理。
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘世红
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳 源
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20294号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
被告：周菊妹,女，1963年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司与被告周菊妹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十二月二十一无
书 记 员 王 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初410号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人吴双。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月28日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年8月29日由白城市公安局洮北分局决定取保候审。2017年10月19日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人吴双犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人吴双到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年8月，被告人吴双在白城市向阳村家中贩卖冰毒给赵某5分、张某4分，事后赵某、张某分别通过微信转账给吴双400元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人吴双违反国家对毒品的管理制度，贩卖冰毒2次，共9分，从中获利人民币800元，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人吴双对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月，被告人吴双在白城市向阳村旁边冷库门口以400元的价格贩卖给赵某5分冰毒，又以400元的价格贩卖给张某4分冰毒。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人吴双供述
㈣辨认笔录
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人吴双庭审中认罪态度较好，视为有悔罪表现，本院量刑时予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人吴双无视国法，违反国家毒品管理制度向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人吴双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 张 媛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1395-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人盖志浩。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人盖志浩等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖志浩在宁津县农村信用合作联社城区信用社91410XX账户存款50000元，914102XX655账户存款20000元，共计70000元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2365号
原告孙某，农民。
被告张某，农民，现下落不明。
原告孙某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙某庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。双方婚后性格不合产生矛盾，被告于2010年离家出走。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告张某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，双方因性格不合产生矛盾。2010年10月份，被告离家，双方再未共同生活。2011年11月8日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2013年3月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
诉讼过程中，原告表示，双方无财产、债权债务及其他争议。
上述事实，有原告提交的婚姻证明一份，证明原、被告双方结婚登记情况；即墨市大信镇小信村于2013年3月7日出具的证明1份，证明被告于2010年10月离家出走且至今未归；本院2013年12月2日对小信村村民金秀芹的调查笔录1份，证明被告自3年前离家就再无音讯，本院于2013年12月2日对小信村村民任�美调查笔录1份，证明被告自3年前离家再无音讯。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚前经人介绍自愿结婚，但婚后因性格差异及家务琐事等，致夫妻关系不睦。被告于2010年离家出走，至今未有音讯，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，双方分居多年，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 宫 娟
人民陪审员 李林娜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高 倩
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住址南皮县东城区。
负责人：尚恩华，任行长。
委托代理人：陶洪亮，该行职员。
被告：刘希臣，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，现住南皮县。
委托代理人：马淑静，系被告刘希臣之妻。
被告：马淑静，女，1965年11月9日出生，汉族，无业，现住南皮县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮支公司与被告刘希臣、马淑静借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮支公司请求法院：诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金141955.52元及利息（以合同约定计算为准）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二被告截至2017年7月5日欠原告借款本金5653.48
元，利息3451.06元，本息共计9104.54元；2017年8月应偿还原告借款本息2017.6元，上述借款本息共计11122.14元，二被告于2017年8月30日之前一次性偿还完毕。以后偿还原告剩余借款本息按原合同执行，如二被告以后逾期偿还原告借款本息超90日，原告有权提前收回剩余借款本金及利息。
诉讼费1570元，原被告各承担785元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨金华
二〇一七年七月六日
书记员 周梦婷
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初217号
原告鲁志国，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陈光辉、沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告杭州市市场监督管理局。
原告鲁志国诉被告杭州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告鲁志国未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月八日
（代）书记员 王云霞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初820号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨恒，男，生于1966年2月22日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因犯交通肇事罪，2015年9月11日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事，2017年6月16日被禹州市公安局刑事拘留，2017年6月29日经禹州市检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。
辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉【2017】506号起诉书指控被告人杨恒犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人杨恒及其辩护人朱高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年6月15日凌晨5时许，被告人杨恒驾驶无号牌货车，由西向东行驶至禹州市磨街乡某路段向北拐弯时，与由西向东行驶李某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某某受伤及摩托车乘车人李某1经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，杨恒负事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨恒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人杨恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人朱高锋的辩护意见是：1、本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻；2、被告人自动投案，如实供述，系自首，具有法定从轻、减轻处罚的情节；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上所述，望法庭根据案事实情况，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2017年6月15日凌晨5时许，被告人杨恒驾驶无号牌货车，由西向东行驶至禹州市禹州市磨街乡某路段向北拐弯时，与由西向东行驶的李某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某某受伤及摩托车乘车人李某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨恒保护现场、抢救伤者，并拨打报警电话。经禹州市公安交警大队认定，杨恒负事故的主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人亲属赔偿被害人人民币一万元。
上述事实，被告人杨恒在庭审中供认不讳，并与书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨恒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，认为态度较好的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨恒的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 婧
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审105号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人沈金康，男，1970年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资（定）罚字[2017]2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人于1999年11月擅自在定海区双桥街道石礁社区六井295号的土地上建造了建筑占地面积分别为30平方米、47.4平方米的砖房和21.8平方米、22.3平方米的简易房，并浇筑了占地面积为39.3平方米的水泥地坪；2002年6月又在该地建造了建筑占地面积为74.8平方米的砖房；2009年8月又在该砖房的东侧建造了建筑占地面积为24平方米的简易房，并浇筑了占地面积为57.2平方米的水泥地；2012年到2013年之间又在该房屋的西侧建造了建筑占地面积为5.4平方米、18.8平方米的简易房；现总用地面积为341平方米，其中建筑占地面积244.5平方米，现作为餐饮的营业用房。根据土地利用现状，地类均为农用地（均为耕地）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田321平方米）。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条等相关规定，于2017年2月17日作出舟土资（定）罚字[2017]2号行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的341平方米土地、拆除上述建筑占地面积为244.5平方米的营业用房、恢复土地原状并处以罚款15667元。同月20日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对拆除管理用房的事项进行催告，当事人未依法履行；同年5月31日，申请执行人对拆除上述管理用房事项申请强制执行，本院于当日予以收件登记。2017年9月22日，申请执行人对退还非法占用土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人逾期仍未自觉履行义务。2017年10月12日，申请执行人又对退还非法占用的土地、恢复土地原状的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行舟土资（定）罚字［2017］2号行政处罚决定。
二、对舟土资（定）罚字[2017]2号行政处罚决定中拆除涉案非法建造的营业用房、退还非法占用的土地及恢复土地原状之强制执行，由定海区双桥街道办事处具体组织实施。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初192号
原告：王玉芹，女，1964年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族。
被告：许艳，女，1964年5月8日出生，汉族。
原告王玉芹与被告许艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹委托诉讼代理人王连政、被告许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芹向本院提出诉讼请求：要求许艳偿还借款本金5万元，利息46,000.00元（利息从2013年5月18日起，按本金5万元，月利率2%计算到2017年3月18日）。事实及理由：2013年5月18日，许艳与其丈夫李荣华为自家鱼池购买鱼苗，在王玉芹处借款5万元，约定按月利率2%计息，当年，由于鱼池被洪水淹没，养的鱼被洪水冲走。2014年春天，李荣华在自家鱼池意外死亡，许艳说卖地还款，地卖完之后，近期又说无力还清借款及利息，只能还3万元，并且还要分期分批还，双方产生争议，故诉至法院。
许艳辩称，借款是发生在许艳与李荣华夫妻关系存续期间，钱是在高平安处借的，高平安与王玉芹是夫妻关系，本案应由高平安提起诉讼，2014年许艳与李荣华离婚，离婚时约定所有债务都由李荣华承担，现在许艳没有还款能力，借款应由李荣华承担。
王玉芹围绕诉讼请求提供以下证据：
借据1份。证实2013年5月18日许艳与丈夫李荣华在王玉芹处借款5万元，约定利息2分。
许艳未提供证据。
许艳对借据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，许艳与其丈夫李荣华为自家鱼池购买鱼苗，在高平安处借款5万元，约定利息按按月利率2%计算，许艳与李荣华共同为高平安出具借条一份。该借款一直没能偿还。
另查：王玉芹系高平安妻子，许艳与李荣华于2014年2月24日在民政部门办理离婚手续，李荣华于2014年春季意外死亡，死亡后无遗产。
本院认为：本案的争议焦点是许艳是否承担还款责任以及王玉芹作为原告，诉讼主体是否合法的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案许艳与其丈夫李荣华（案外人）在夫妻关系存续期间，在高平安（案外人）处借款5万元，约定利息按月利率2%计算，属于夫妻共同债务，李荣华意外死亡，且无遗产可供继承，许艳对以上借款依法应承担还款责任。高平安与王玉芹为夫妻关系，高平安对许艳所享有的债权属于夫妻共同债权，王玉芹提起诉讼，主张债权并无不当。许艳辩称其与李荣华离婚时，约定家庭债务由李荣华承担，该抗辩理由王玉芹不予认可，本院不予支持。
综上所述，对王玉芹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
许艳于本判决生效之日起三日内给付王玉芹借款本金5万元及利息46,000.00元（利息从2013年5月18日起，按本金5万元，月利率2%计算到2017年3月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元,由许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李首运
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第96号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人林某，务农。因本案于2015年4月16日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日22时45分许，被告人林某饮酒后无证驾驶浙K×××××号小型轿车，沿丽浦线由东向西行驶至丽浦线65KM200M路段时，被云和县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，被告人林某的体内血液酒精含量为89.6mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中的乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人林某的供述与辩解、证人王某、朱某、项某的证言、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0375号法医毒物检验报告书、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、前科查询记录、人车合一、现场呼气检测盒提取血样照片、查某、血样提取登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为98mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林某饮酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴伶娟
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1393号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范某某（代），该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：闫某某，女，汉族，1987年5月19日出生，住河南省淇县。
被告：贾某某，男，汉族，1985年4月3日出生，住河南省淇县。
被告：侯某，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省淇县。
被告：张某某，女，汉族，1983年3月20日出生，住河南省淇县。
被告：闫某某，女，汉族，1981年12月28日出生，住河南省淇县。
被告：刘某，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省淇县。
本院在审理原告鹤壁某银行与被告闫某某、贾某某、侯某、张某某、闫某某、刘某借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁某银行未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 建
审 判 员 付 蕾
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李雪飞
书 记 员 龚亚泽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1393号原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范某某（代），该公司董事长。委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：闫某某，女，汉族，1987年5月19日出生，住河南省淇县。被告：贾某某，男，汉族，1985年4月3日出生，住河南省淇县。被告：侯某，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省淇县。被告：张某某，女，汉族，1983年3月20日出生，住河南省淇县。被告：闫某某，女，汉族，1981年12月28日出生，住河南省淇县。被告：刘某，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省淇县。本院在审理原告鹤壁某银行与被告闫某某、贾某某、侯某、张某某、闫某某、刘某借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁某银行未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐 建审 判 员  付 蕾人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十二月二十六日法官 助理  李雪飞书 记 员  龚亚泽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00182号
上诉人（原审被告）：偶竞。
被上诉人（原审原告）：雷文元。
原审被告：合肥徽邦食品有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡花冲村民庄组1幢，组织机构代码66143644-2。
法定代表人：偶竞，该公司总经理。
原审被告：安徽省万佳展览展示设计制作有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区A区，组织机构代码78107862-7。法定代表人：李丽，该公司董事长。
原审被告：何健。
上诉人偶竞因与被上诉人雷文元、原审被告合肥徽邦食品有限公司、安徽省万佳展览展示设计制作有限公司、何健财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00581号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案事故发生地位于合肥市瑶海区，合肥市瑶海区人民法院具有管辖权，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回偶竞对本案提出的管辖权异议。
偶竞上诉称：上诉人在原审答辩期内提出管辖权异议，认为上诉人经常居住地在合肥市高新区，本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，但原审人民法院作出（2015）瑶民一初字第00581号民事裁定，驳回了上诉人的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案既然上诉人的经常居住地在合肥市高新区，那么本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，为了保障上诉人的诉讼权利，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：本案系因侵权行为纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，原审原告雷文元有权选择向侵权行为地人民法院提起诉讼。本案的事故发生地位于安徽省合肥市瑶海区临泉路与牡丹路交口东北处，该地点依法应该认定为侵权行为地。因上述侵权行为地属于原审人民法院辖区，原审原告雷文元选择向事故发生地即侵权行为地人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。偶竞上诉要求将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理的理由不足，对其上诉请求不予支持。另，《中华人民共和国民事诉讼法》关于因侵权行为提起诉讼的案件管辖规定，对应的法条是第二十八条，原审裁定表述为第三十八条，明显有误，但原审裁定结果无误，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初513号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人尹太豪，男，1969年12月2日生，住河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年6月30日经该分局决定被取保候审，同年12月8日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人尹太豪犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人尹太豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹太豪于2017年5月19日4时许，酒后驾驶辽×××江淮货车，沿本市沙河口区西南路由北向南行驶至西南路宏业街路口时，被警察设卡查获。经鉴定，被告人尹太豪体内血液酒精含量189.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人尹太豪于2017年5月24日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹太豪在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹太豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人尹太豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人尹太豪系自首，自愿认罪认罚，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹太豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月8日起至2018年2月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月八日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5893号
原告：樊兆花。
委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：童广华。
被告：王文銮。
原告樊兆花与被告童广华、王文銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告樊兆花及其委托诉讼代理人陈冬，被告王文銮到庭参加诉讼，被告童广华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兆花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还20000元借款；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告童广华于2016年11月28日和原告借款20000元，讲做生意用，约定借款用6个月时间，于2017年5月28归还。原告要求提供担保，结果被告找了周锡忠，王家衍二人担保，各担保10000元。两被告系合法夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告童广华未予答辩。
被告王文銮辩称：请求驳回原告对本人的全部诉讼请求，理由是：原告与被告童广华不存在任何的借贷关系，被告从未达成举债的合意，涉案借款属于高利贷，不是受法律保护的借贷关系，不应当认定为夫妻共同债务。
原告为支持其诉求向本院提供了借条、结婚登记申请书、取款明细予以证明，被告王文銮为支持其抗辩向本院提供了执法证、法院传票予以证明。本院组织双方进行了证据交换的质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告童广华于2016年11月28日向原告出具借条一份，该借条载明：“借到，樊兆花人民币贰万元正（￥20000）（用6个月），借款人：童广华，2016.11.28日”等内容。原告于当日交付童广华18200元，1800元作为借款期间的借款利息。
另查明：被告童广华此前多次向他人借款，累计数额较大，目前躲债在外，部分债权人已起诉至法院。
本院认为：被告童广华向原告借款，有童广华出具的借条以及原告银行取款明细相互印证，本院予以认定。童广华实际借款18200元，借款六个月，约定利息1800元，并不高于法律规定的保护范围。故原告要求童广华归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题。原告在起诉状中自认，该借款不是用于被告家庭日常生活，是童广华因经营所借，但未能举证证明该款实际用于经营，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童广华于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童广华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年一月十八日
书记员 万晓青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初210号
原告：金某1，女，2005年2月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人：马某（系原告金某1母亲），女，1978年5月12日，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人：金某2，男，1980年6月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈淑荣，女，1945年8月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告金某1与被告陈淑荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人马某、被告陈淑荣的委托诉讼代理人冯今贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费6048.65元，护理费4764.48元，伙食补助费4200元，交通费500元，合计15513.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日18时许，在扎兰屯市××道籍思羽家车库门前，原告与被告外孙女米津月发生口角，被告过来对原告进行殴打，致原告受伤。扎兰屯市公安局对被告处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告受伤后在扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、头皮挫伤；3、面部软组织挫伤；4、左小腿软组织挫伤。原告住院治疗42天，共支出医疗费3038.65元。因原告系未成年人，被被告殴打后受到惊吓，原告父母带领原告在扎兰屯市诊所及齐齐哈尔市诊所进行心理咨询及治疗，在扎兰屯市支付医疗费1120元，在齐齐哈尔市支付医疗费1890元。期间共支付交通费500元。请求法院支持原告的诉讼请求。
陈淑荣辩称，原告与被告的外孙女米津月不是发生口角，而是原告对米津月实施了殴打行为。被告是为了制止原告的行为拍打原告，对原告进行教育没有过当行为。原告具有过错且过错在先，原告的违法行为导致诉讼，对原告的诉讼请求不认可。原告有挂床现象，医药费与伤情不符�请求依法驳回原告诉讼请求。
金某1围绕诉讼请求依法提交了证据：扎兰屯市人民医院住院病历、扎兰屯市人民医院出院诊断书、扎兰屯市人民医院诊断证明书（复印件）、药费票据3张、行政处罚决定书（复印件）、户口本，证明原告受伤治疗情况及支出的费用，原告与法定代理人的母女关系。陈淑荣的质证意见为：户口真实性没有异议及证明问题无异议。对行政处罚决定书的真实性及证明问题均不认可。病历内容的真实性不认可，医嘱及体温单是间断的，住院记录反映了原告没有实际住院，床位费、护理费及检查费应该由原告自己承担。对扎兰屯市人民医院的费用清单大部分不认可，属于扩大费用，CT费用被告不承担，原告举证的费用与起诉的金额不符。出院诊断书证明内容不认可。本院认证为能够证明原告的主张，予以采信。
陈淑荣围绕其�张依法提交了证据：不予处罚决定书、教师资格证书、中蒙医院门诊病历手册、中蒙医院五官检测报告、耳鼻喉检测报告、检测报告分析记录、米津月助听器收据，证明原告殴打他人的治安违法行为在先，由于没有达到法定年龄不予处罚。原告对米津月的侵权事实及原告过错严重性。金某1的质证意见为：对不予处罚决定书真实性没有异议，金某1用打耳光的形式打被告外孙女米津月事实不存在。对教师资格证书真实性没有异议，证明问题有异议，不能说有教师证就不会打人，且有行政处罚决定书及证人可以证实被告打了原告。病历手册是2005年11月份，与本案无关；助听器收据不认可及五官科诊断报告也不认可，日期不符合，不是事发当天住院的。对被告提供的这五份证据不认可。6月27日发生的事情，6月30日去看门诊，时间上不符合。本院认证为对不予处罚决定书的真实性及证明问题予以采信。对教师资格证书、中蒙医院门诊病历手册、中蒙医院五官检测报告、耳鼻喉检测报告、检测报告分析记录、米津月助听器收据等证据，因与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月27日18时许，在扎兰屯市××道籍思羽家车库门前，因得知外孙女米津月被金某1打了耳光，陈淑荣赶来打了金某1耳光，并踢了其腿部两脚。金某1的法定代理人马某向110报案，110指令由扎兰屯市公安局正阳派出所受理。扎兰屯市公安局正阳派出所经调查，对陈淑荣处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚；因金某1不满十四周岁不予行政处罚。原告受伤后在扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、头皮挫伤；3、面部软组织挫伤；4、左小腿软组织挫伤。原告住院治疗42天，共支出医疗费3038.65元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经过公安机关的调查取证，被告陈淑荣殴打原告金某1事实清楚，证据确实充分。原告金某1的经济损失核定如下：1、金某1主张医疗费6048.65元，经审核，住院治疗费2755.65元，门诊费283元，合计3038.65元，予以维护；其他费用没有票据不予维护。2、护理费4764.48元（113.44元×42天），经审核予以维护。3、伙食补助费4200元（100元×42天），经审核予以维护。4、交通费500元，维护住院及出院的交通费20元，其他费用不予维护。以上合理费用合计12023.13元。对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的合理部分，本院予以支持；对其他诉讼请求不予支持。被告关于原告有过错，不应承担责任的抗辩意见，因原告的违法行为针对的是被告的外孙女，且违法行为实施完毕后被告伤害的原告，被告的行为不存在合法性，�不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效后七日内给付原告金某1赔偿款12023.13元；
二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。
如果被告陈淑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.91元，由原告金某1自行承担43.62元，由被告陈淑荣负担50.29元。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一七年四月六日
书记员 李敏
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保358号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢商映财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保615号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保358号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01658号
原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘克夹，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告王玉森，男，1965年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张永斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告尉忠兴，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告刘克夹、王玉森、张永斌、尉忠兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波，被告刘克夹到庭参加了诉讼。被告王玉森、张永斌、尉忠兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告刘克夹于2011年7月27日在原告处借款100000元，借款期限为1年，即2012年7月27日到期。合同约定月利率8.7464‰，借款逾期后在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王玉森、张永斌提供连带责任保证，并由尉忠兴书面承诺若被告不履行还款责任，由其承担还本付息的义务。另外合同约定：发生争议通过贷款人所在地法院诉讼解决。借款到期后，经我行多次催要，被告将借款利息清偿至2012年7月31日。并于2013年3月7日、5月14日、8月30日各偿还本金10000元，之后，被告未再偿还借款本息。诉至法院请求依法判令被告刘克夹偿还借款本金70000元及利息28075.22元，并支付到付清之日的全部利息；被告王玉森、张永斌、尉忠兴承担连带清偿责任。
被告刘克夹辩称：钱我没有见，钱是尉忠兴使用的，因此贷款应当由尉忠兴来偿还，与我无关。
被告王玉森未答辩。
被告张永斌未答辩。
被告尉忠兴未答辩。
经审理查明：2011年7月21日，借款人刘克夹以购货为由向三门峡银行下属分支机构百花支行申请借款100000元。2011年7月27日，三门峡银行与刘克夹、张永斌、王玉森签订了个人借款/担保合同，约定:借款金额为100000元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日，借款月利率为8.7467‰，逾期借款罚息按约定利率基础上上浮50%计收；还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为连带责任保证。发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。借款人刘克夹及保证人张永斌、王玉森均在借款申请书和个人借款/担保合同上签字捺印。合同签订当日，三门峡银行按合同约定向刘克夹个人账户62×××98发放贷款100000元，借款凭证约定月利率为8.7467‰，逾期利率为13.12005‰。借款到期后，刘克夹仅偿还2012年7月31日之前的利息，后经三门峡银行催要，先后分三次共偿还借款本金30000元，剩余本息未再清偿，截止2014年5月28日，尚欠借款本金70000元、利息28075.22元。
另查明：2012年8月23日、2014年7月7日，尉忠兴先后两次向三门峡银行承诺刘克夹贷款本息如不归还由其负责归还，直至还清为止，愿意同刘克夹承担连带责任。
本院认为：原告三门峡银行与被告刘克夹、王玉森、张永斌签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告三门峡银行按合同约定向被告刘克夹履行了放款义务，而被告刘克夹未按合同约定及时履行还款义务，截止2014年5月28日，尚欠借款本金70000元、利息28075.22元，其行为属违约行为，对此应承担还款责任。2014年5月28日之后的利息按照合同约定利率上浮50%后继续计算至本判决确定的给付之日止。被告刘克夹辩称贷款实际是尉忠兴使用的，与其无关的意见，因原告三门峡银行按合同约定将贷款已放款至刘克夹账户，之后其将款项交给谁使用，并不影响其向原告三门峡银行承担还款责任，故对其辩解意见，本院不予采信。被告王玉森、张永斌作为保证人在借款申请书和个人借款/担保合同上签名确认，应履行保证责任而未履行，亦属违约行为。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式约定合法有效。因此，被告王玉森、张永斌应承担连带保证责任。被告尉忠兴先后两次向原告三门峡银行承诺愿意对被告刘克夹的该笔贷款承担连带保证责任，并负责归还而未履行还款义务，亦应按其承诺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘克夹偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中截至2014年5月28日的利息为28075.22元，之后的利息按本金70000元、月利率13.12005‰，自2014年5月29日起继续计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内付清。
二、逾期由被告被告王玉森、张永斌、尉忠兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告刘克夹、王玉森、张永斌、尉忠兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王艳龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 史 晓
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01658号
原告三门峡银行股份有限公司。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘克夹，男。
被告王玉森，男。
被告张永斌，男。
被告尉忠兴，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告刘克夹、王玉森、张永斌、尉忠兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波，被告刘克夹到庭参加了诉讼。被告王玉森、张永斌、尉忠兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告刘克夹于2011年7月27日在原告处借款100000元，借款期限为1年，即2012年7月27日到期。合同约定月利率8.7464‰，借款逾期后在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王玉森、张永斌提供连带责任保证，并由尉忠兴书面承诺若被告不履行还款责任，由其承担还本付息的义务。另外合同约定：发生争议通过贷款人所在地法院诉讼解决。借款到期后，经我行多次催要，被告将借款利息清偿至2012年7月31日。并于2013年3月7日、5月14日、8月30日各偿还本金10000元，之后，被告未再偿还借款本息。诉至法院请求依法判令被告刘克夹偿还借款本金70000元及利息28075.22元，并支付到付清之日的全部利息；被告王玉森、张永斌、尉忠兴承担连带清偿责任。
被告刘克夹辩称：钱我没有见，钱是尉忠兴使用的，因此贷款应当由尉忠兴来偿还，与我无关。
被告王玉森未答辩。
被告张永斌未答辩。
被告尉忠兴未答辩。
经审理查明：2011年7月21日，借款人刘克夹以购货为由向三门峡银行下属分支机构百花支行申请借款100000元。2011年7月27日，三门峡银行与刘克夹、张永斌、王玉森签订了个人借款／担保合同，约定：借款金额为100000元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日，借款月利率为8.7467‰，逾期借款罚息按约定利率基础上上浮50%计收；还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为连带责任保证。发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。借款人刘克夹及保证人张永斌、王玉森均在借款申请书和个人借款／担保合同上签字捺印。合同签订当日，三门峡银行按合同约定向刘克夹个人账户6224410001963998发放贷款100000元，借款凭证约定月利率为8.7467‰，逾期利率为13.12005‰。借款到期后，刘克夹仅偿还2012年7月31日之前的利息，后经三门峡银行催要，先后分三次共偿还借款本金30000元，剩余本息未再清偿，截止2014年5月28日，尚欠借款本金70000元、利息28075.22元。
另查明：2012年8月23日、2014年7月7日，尉忠兴先后两次向三门峡银行承诺刘克夹贷款本息如不归还由其负责归还，直至还清为止，愿意同刘克夹承担连带责任。
本院认为：原告三门峡银行与被告刘克夹、王玉森、张永斌签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告三门峡银行按合同约定向被告刘克夹履行了放款义务，而被告刘克夹未按合同约定及时履行还款义务，截止2014年5月28日，尚欠借款本金70000元、利息28075.22元，其行为属违约行为，对此应承担还款责任。2014年5月28日之后的利息按照合同约定利率上浮50%后继续计算至本判决确定的给付之日止。被告刘克夹辩称贷款实际是尉忠兴使用的，与其无关的意见，因原告三门峡银行按合同约定将贷款已放款至刘克夹账户，之后其将款项交给谁使用，并不影响其向原告三门峡银行承担还款责任，故对其辩解意见，本院不予采信。被告王玉森、张永斌作为保证人在借款申请书和个人借款／担保合同上签名确认，应履行保证责任而未履行，亦属违约行为。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式约定合法有效。因此，被告王玉森、张永斌应承担连带保证责任。被告尉忠兴先后两次向原告三门峡银行承诺愿意对被告刘克夹的该笔贷款承担连带保证责任，并负责归还而未履行还款义务，亦应按其承诺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘克夹偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中截至2014年5月28日的利息为28075.22元，之后的利息按本金70000元、月利率13.12005‰，自2014年5月29日起继续计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内付清。
二、逾期由被告被告王玉森、张永斌、尉忠兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告刘克夹、王玉森、张永斌、尉忠兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王艳龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 史 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异227号
申请人：罗小平，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：罗小兵，男，系罗小平弟弟。
申请人：罗小兵，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原申请执行人：张泽容，女，1945年7月18日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：莫现文，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于（2011）佛顺法执字第7505号申请执行人张泽容与被执行人莫现文附带民事诉讼纠纷一案，申请人罗小平、罗小兵以申请执行人张泽容已死亡为由，于2018年5月4日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了（2011）佛顺法少刑初字第103号刑事附带民事判决书、（2011）佛顺法执字第7505号执行裁定书、居民死亡户籍注销证明、江安县水清镇土桥村村民委员会出具的证明等证据材料。
本院经审查查明，关于附带民事诉讼原告人张泽容与被告人莫现文附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法少刑初字第103号刑事附带民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法少刑终字第68号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因义务人莫现文未按期履行法律义务，权利人张泽容向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2011）佛顺法执字第7505号。
另查明，张泽容于2014年2月11日死亡，其配偶已先于其死亡，张泽容共生育三个儿子，其中大儿子为申请人罗小平、三儿子为申请人罗小兵，二儿子已于2010年死亡，二儿子生前未结婚无子女。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因张泽容作为（2011）佛顺法执字第7505号案件的申请执行人于2014年2月11日死亡，而本案申请人罗小平、罗小兵为张泽容的第一顺序继承人，有权继承本院（2011）佛顺法少刑初字第103号刑事附带民事判决书以及佛山市中级人民法院（2011）佛中法少刑终字第68号刑事附带民事裁定书确定的权利。申请人依据上述规定，申请变更其为（2011）佛顺法执字第7505号案件申请执行人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更罗小平、罗小兵为本院（2011）佛顺法执字第7505号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年五月九日
书 记 员 邵兰平
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶建国（曾用名叶剑国），男，1963年8月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人叶新民，男，汉族，住址同上，系叶建国之弟。
委托诉讼代理人刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县万和镇人民政府，住所地：随县万和镇街道。
法定代表人申锐，镇长。
委托诉讼代理人程合宝，该镇政府分管林业负责人。
委托诉讼代理人韩建兵，随县万和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县林业局万和林业管理站，住所地：随县万和镇林业管理站院内。
法定代表人张洪保，站长。
再审申请人叶建国因诉随县万和镇人民政府、随县林业局万和林业管理站不履行法定职责一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶建国申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》及其实施条例、《湖北省林业管理办法》的规定，县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。被申请人具有对叶建国的林木采伐申请进行审核的法定职责。本案中，被申请人在收到叶建国林木采伐申请书后，根据对环境保护林、风景林等只准进行抚育和更新性质的采伐等相关规定，作出“目前没有砍伐权限与计划”的审核意见，并将结果告知了叶建国，已经履行了法定职责。原审判决驳回叶建国的诉讼请求并无不当。叶建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回叶建国的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0431号
原告雷某某，女，1974年10月31日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年1月14日生，汉族，原籍江苏省，现住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
本院在审理原告雷某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告雷某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费40元，原告雷某某全部负担。
审判员 段勇
二〇一四年四月十五日
书记员 尹楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2005号
原告杨平，男，1969年12月3日生，住所地东丰县。
被告长春众诚建设工程有限公司，住所地长春朝阳区，统一社会信用代码912201126687174909。
法定代表人满立红，系公司经理。
委托诉讼代理人姜长龙，系公司职员。
被告栾晓然，男，1980年2月15日生，住所地东丰县。
原告杨平与被告长春众诚建设工程有限公司、栾晓然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年12月26日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
审判员 杨宇超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈莉莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1885号
原告：蒋某，男，1970年1月27日生，汉族，原住四川省泸州市江阳区，现住贵州省盘州市，
被告：李某，女，1988年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。诉讼过程中，原告蒋某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费5753元，由原告蒋某负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张贞荣