上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17467号
原告：上海利泰物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：MRSOOPAKIJ(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：曾婷婷，女。
委托诉讼代理人：翁丽娜，女。
被告：上海弘灏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：冯雪娟，经理。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
原告上海利泰物流有限公司与被告上海弘灏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾婷婷、被告委托诉讼代理人虞世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告油差人民币75,047元。事实与理由：原、被告间签订有《运输合同》，由被告为原告提供货物运输服务，双方约定如国家调整油价与合同约定价格差异超过4%时，应重新计算调整运费(产生油差)。合同签订后，被告即开始为原告提供货物运输服务，原告按约支付相应运输费用；但在2015年4月至6月期间，原告将包含应扣除油差金额在内的4月至6月款项直接支付给了被告，双方为是否扣除该部分油差引发争议。2016年5月9日，原、被告双方再次就运费召开了会议并达成《会议纪要》，双方对本案系争的2015年4-6月期间的油差均无异议，但被告仍拒绝支付或在后续款项中扣除该笔75,047元费用。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告主张油差无事实和合同依据，不同意原告的诉讼请求。依据原、被告双方合同附注三备注2约定，油价上涨或下跌调整运价应签署调价补充协议，才可以按照新价格结算，故在双方对2015年4月至6月的运费结算付讫后，原告才提出该油差主张，无合同依据。同理，在合同附注三中以7.60元/升的价格结算运费，是双方协商的结果，因此即便对油价进行调整也系在此基础上进行，而不是按照现在的市场价格来调整；由于合同签订后的几个月0号柴油一直在涨价，故不存在扣油差反而应补贴油差。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《运输合同》1份，被告对真实性无异议，但认为双方合同已明确油价7.60元/升，要调整也需以此为基数，而非依市场价调整；且调整油价应由原告主动提出，而原告至今没有提出也未签订相应补充协议，故油差无从谈起；因该证据真实且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的会议纪要1份、扣款通知书2份的真实性无异议，但认为原告发给被告的2015年3月至9月油差金额189,898元的扣款通知书,是原告单方意思表示，被告不同意扣款，所以没有盖章，故该扣款通知书不具有补充协议的效力；对另一份2015年7月至12月的扣款通知书，是因为原告一直不支付被告该时间段的运费，被告为支付员工工资，被迫签字盖章，不能由此推断被告同意扣油差；因该些证据真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
因本案与本院(2016)沪0120民初19903号上海弘灏物流有限公司诉上海利泰物流有限公司运输合同纠纷一案存在关联，在庭审中，本院出示了该案的两次庭审笔录，该笔录中有记载针对法庭对2105年10月以后的任何一笔运费中是否扣除过2015年4-6月的油差提问时，上海利泰物流有限公司答复没有扣除，上海弘灏物流有限公司的答复为我方认为被告(即本案原告)在2015年11月扣除了2015年4-6月的油差。本案被告对此回答称系当时误以为所致，并没有同意过原告扣除2015年4-6月的油差，在(2016)沪0120民初19903号案件中没有仔细阅看笔录，签字完事。
本院认定事实如下：2015年3月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《运输合同》，约定原告向被告委托货物运输业务，被告承接原告指定的生鲜配送中心冷藏冷冻商品的运输，并就发货地址、收货地址明确约定；合同有效期自2015年4月1日至2016年3月31日止。双方还对运输方式及价格在合同附注三中进行了约定，该附注三的备注2中同时约定：由于国家调整油价，范围在±4%之内，运价不变；范围在±4%之外，将按7.60元/升为基数重新计算调整，计算公式：公里数*(新油价-
原油价)*开票税率*公里油耗，各类车型油耗分别12.5M车0.39升、9.6M车0.33升、7.5M车0.26升、4.2M车0.21升，无论油价上涨或下跌均因及时调整油价，乙方有义务配合甲方签署相应的调价补充协议。合同签订后，被告向原告提供货物运输服务。2015年12月14日，原告通过邮件方式向被告发送两份《扣款通知书》，其中一份通知书载明，因近期油价下调，根据合同约定，现对油差下调金额进行调整。以下附件是按月扣除油差的具体金额(2015年3月0元、2015年4月25,005元、2015年5月25,101元，2015年6月24,941元，2015年7月36,737元，2015年8月40,278元，2015年9月37,836元，合计189,898元)，该份通知书被告未盖章。另一份通知书载明：因近期油价下调，根据合同约定，现对油差下调金额进行调整。以下附件是按月扣除油差的具体金额(2015年10月114,851元、2015年11月85,218.60元、2015年12月48,544.94元，合计248,614.54元)；被告于2016年1月25日在此份《扣款通知书》的回执上盖章确认，内容为：“我司确认2015年7月至2015年12月油差金额(248,614.54元)，并同意在运费中直接扣除。”2016年5月9日，原、被告签署《会议纪要》，该纪要第一项记载内容为：“双方对长途生鲜转运运费金额、2015年9月运费金额(未扣油差运费金额)、2016年1月至3月运费金额、保证金金额、2015年4月至6月油差金额均无异议”在所列表格中同时载明2015年4月-6月应扣油差金额为75,047元；第二项内容中关于“利泰诉求”中记录了要求被告确认2015年4月-6月油差在2015年9月运费中直接扣除，在该纪要中被告并未对2015年4月-6月应扣油差金额为75,047元提出异议。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，经双方共同盖章、签名的扣款通知书、会议纪要也系双方真实意思的表示，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务，在会议纪要中对原告要求扣除2015年4月至6月期间的油差75,047元的记载内容，被告签字时也未表示异议；现被告辩称原告主张油差无事实和合同依据的意见，鉴于被告在本院已生效的(2016)沪0120民初19903号案件庭审过程中就涉案油差75,047元表述为原告已在2015年11月扣除，现又对此予以否认，认为当时庭审中表述系失误，对油差款不应支付；针对该辩解被告未能举证，也与本院查明的事实不符，故本院对此不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海弘灏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利泰物流有限公司油差款75,047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676元，财产保全费770元，合计2,446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。