山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2479号
原告：任某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告任某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金78,890元（以房价款535,117元加上已交纳的面积差款5,227元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金39,445元（以房价款535,117元加上已交纳的面积差款5,227元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套。双方约定被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行交房及配套达标等义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、原、被告在2014年7月2日还达成了延迟交房免责补充协议，内容为原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，根据此约定，原告亦无权要求被告承担违约责任；三、原告已于2012年10月15日收到涉案房屋；四、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：
关于双方争议的原告是否已收到涉案房屋的问题。根据被告所提交的证据，可以看出原告已在被告制作的《新大都花园客户上房通知领取明细表》的客户领取栏中签了字，故应当视为原告已经实际从被告处领取了涉案房屋，原告所主张“上房通知领取明细表仅证实原告领取了住宅质量保证书和住宅使用说明书，不能证明被告将涉案房屋交付给原告”的观点与其本人签字的行为相矛盾，其又未能提供其他证据对其观点加以佐证，故其上述观点，本院不予采纳；
关于原告收到涉案房屋的时间如何认定的问题。原告虽未在《新大都花园客户上房通知领取明细表》中注明领取时间，但从上述明细表中可以看出，表中记载的19位购房人签署的领取日期是从2012年9月1日至2012年11月24日，按照时间的先后顺序依次排列，原告签字的领取日期栏位于2012年9月13日和2012年10月19日之间，故本院推定原告收到涉案房屋的时间为2012年9月13日至2012年10月19日之间。
本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为535,117元；双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告分四次向被告交纳房款535,117元，被告于2012年9月13日至2012年10月19日之间将涉案房屋交付原告使用。
2014年8月18日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单及新大都花园客户上房通知领取明细表上签字后，向被告交纳了房屋差补款5,227元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但实际于2012年9月13日至2012年10月19日之间才将涉案房屋交付原告使用，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的延迟交房责任免除协议及补交房款差额明细单上签字，并且实际已向被告补交了房款差额，故应当视为原告对被告出具的延迟交房责任免除协议及补交房款差额明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。但原告要求被告按总房价从2012年9月1日支付该项违约金至2016年8月31日却证据不足，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为31,098.52元（以535,117元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以5,227元为基数，自2014年8月19日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某基础设施、公共配套建筑未达标违约金31,098.52元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,666元，减半收取1,333元，由原告任某负担1,045元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担288元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛婷