wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13677号
原告：宣海锋，男，1976年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：赵强，男，1971年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣海锋与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣海锋的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼；被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣海锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款770000元。事实和理由：被告因资金短缺无法归还他人欠息，原告代为偿还了该笔欠息。该笔欠息继而原告债权。2014年12月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠宣海锋人民币柒拾柒万元整。立据人：赵强。2014年12月4日”。后经原告多次催讨，被告一直未归还该笔款项，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵强未作出答辩。
原告宣海锋围绕诉讼请求向本院提交欠条为证，被告赵强未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的欠条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
被告赵强因资金短缺无法归还他人欠息，由原告陆续代为归还欠息共计770000元，2014年12月4日，被告赵强向原告出具欠条一份，对原告代为清偿的欠息进行结算。欠条出具后，被告赵强一直未向原告归还该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵强向原告出具欠条，对原、被告之间的经济往来进行结算，确认尚欠原告宣海锋人民币770000元。本院认为，欠条系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵强尚欠原告人民币770000元的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵强归还人民币770000元诉讼请求本院依法予以支持。被告赵强虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵强应归还原告宣海锋借款770000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋倩宇
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初23号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月6日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农，住无极县。2016年12月30日因涉嫌污染环境罪被无极县公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检生态刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张某某犯污染环境罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，被告人张某某未经批准在自家院内私设两台转鼓，为他人加工皮革谋利。2016年12月15日，被告人使用转鼓为他人加工皮革，所产生的废水未经任何无害化处理，通过其私设的暗管直接排放至环境。在被查获时，两台转鼓排放的废水数量超过三吨。经无极县环境保护监测站对转鼓排放的废水进行监测，PH值为12.9。经河北科技事务司法鉴定中心认定，该废水为危险废物。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，追究被告人张某某污染环境罪的刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
被告人张某某对指控其犯污染环境罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某某未经批准在自家院内私设两台转鼓，为他人加工皮革谋利。2016年12月15日，被告人张某某使用转鼓为他人加工皮革，所产生的废水未经任何无害化处理，通过其私设的暗管直接排放至无极县污水收集渠，两台转鼓排放的废水经无极县环境保护监测站监测，PH值为12.9。经河北科技事务司法鉴定中心认定，该废水为危险废物。
认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述,证人孙某、王某、温某、张某1、张某2的证言，常住人口基本信息，到案经过，扣押决定书、扣押物品清单，无极县环境保护监测站出具的无环监(水)字(2016)第169号监测报告，河北科技事务司法鉴定中心出具的【2017】冀科司鉴字第001号司法鉴定意见书，无极县环境保护局工作人员在对被告人张某某的制革点提取水样时的照片，无极县公安局刑警大队制作的现场笔录、现场照片、现场平面图证实了案发现场的情况，无极县环境保护局证明等证据。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有以下情形之一的，应当认定为严重污染环境:（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的。”第十五条规定，下列物质应当认定为“有毒物质”:(一)危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。被告人张某某未经准许安装转鼓，非法排放制革废水，经鉴定制革点排水渠内所提取的水样为危险废物，应认定为有毒物质。被告人张某某违反国家关于环境保护的法律法规，私设暗管，非法排放危险废物，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人张某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后被告人张某某主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 张永科
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟石养，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市绍东劳务派遣有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区永和街新庄横坑新村东头街**号***房。
法定代表人：万绍东，系该公司执行董事。
再审申请人钟石养因与被申请人广州市绍东劳务派遣有限公司（以下简称绍东公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟石养申请再审称，（一）绍东公司应支付一年零一个月的赔偿金1.5×2=3个月×3200=9600元。（二）绍东公司向钟石养支付2015年6月至2016年6月的加班费，3200÷21.75÷8×1.5倍×144.5小时=3986.20元，3200÷21.75÷8×2倍×192小时=7062.06元，3200÷21.75÷8×3倍×19小时=1048.27元。据此，钟石养请求依法予以再审。
另查明，钟石养另案起诉请求绍东公司支付2015年6月1日至2016年6月21日期间违法解除劳动合同的赔偿金9600元、2016年6月21日至2016年11月21日期间误工费16000元。2017年3月23日，广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112号初48号民事判决，判令绍东公司支付终止劳动合同的经济补偿金4800元并驳回钟石养的其他诉讼请求。
本院认为，（一）关于解除劳动合同的赔偿金的问题。根据上述查明事实，钟石养对赔偿金问题已另寻法律途径解决，故对该问题，不属于本案审查范围。（二）关于加班费的问题。钟石养所在岗位实行综合计算工时制，且钟石养作为保安员，劳动强度不大，工作时间相对灵活，根据相关规定，绍东公司无需向钟石养支付加班工资，故对钟石养该项诉讼请求，二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟石养的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄翠婵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓟民初字第2187号
原告王双，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告虞东武，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人陈友三，华成律师事务所律师。
本院受理原告王双诉被告虞东武建设工程施工合同纠纷一案后，被告虞东武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地和合同履行地均在天津市武清区，本案应由天津市武清区人民法院管辖。
经审查，原、被告之间的建设工程施工合同履行地以及被告虞东武的住所地均在天津市武清区，本院认为，原告在本院起诉不符合有关法律对因合同纠纷提起民事诉讼的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告虞东武对本案的管辖权异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年八月十四日
书 记 员 吴玉娄
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1063号
申请执行人：郑剑峰，男，1973年9月7日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：程超，男，1982年6月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：毛建兰，女，1983年8月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑剑峰与被执行人程超、毛建兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案执行，申请执行债权197125元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人程超、毛建兰常期在外，下落不明，且无其他可供变现执行的财产，目前本院已对被执行人程超、毛建兰进行网上布控。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1063号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1063号
被拘留人:程超公民身份号码:×××1516
本院在执行郑剑峰与程超、毛建兰（2017）浙0824执1063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0412执恢39号
湖南南岳农村商业银行股份有限公司
旷文学：
本院受理湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行旷文学金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
承办人：刘永久书记员：唐倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2533号
申请人：朱小龙，男，1976年8月10日生，汉族，住高安市，
被申请人：胡高筠，男，1979年5月28日生，汉族，住高安市，
申请人朱小龙诉被申请人胡高筠民间借贷纠纷一案，申请人朱小龙于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡高筠银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小龙的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡高筠银行存款2000000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一八年五月十八日
书记员 李 芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8795号
原告：赵靓琦，女，1993年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王培高，诸暨市大唐镇法律服务所法律工作者。
被告：朱军，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告赵靓琦为与被告朱军追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵靓琦的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼；被告朱军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵靓琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资6800元，并支付自原告主张之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2016年原告为被告做裤袜，于2017年1月12日经双方结算，被告尚欠原告工资6800元，定于2017年3月25日付清，并出具欠条一份给原告。到期后，被告未能按约定支付工资，原告催讨无果。
被告朱军未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告赵靓琦向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告工资6800元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱军经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵靓琦在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告尚欠原告工资款6800元，有欠条为凭，事实清楚。被告未按时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付劳动工资并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应支付原告赵靓琦劳动报酬6800元，并支付该款自2017年4月12日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余鑫霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第436号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁晓平。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴刚。
被告人乐国春。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人易某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）390号起诉书指控被告人梁晓平、乐国春、易某犯盗窃罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人梁晓平、乐国春、易某及被告人梁晓平的辩护人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年1月25日，被告人梁晓平、乐国春经事先合谋，由被告人乐国春望风，被告人梁晓平采用破窗的方法，进入绍兴市越城区皋埠镇东龙山村春城街18号被害人陈某乙的家，窃得被害人陈某乙的人民币28000元、诺基亚N95移动电话机1只（价值人民币1840元）及易丰E16C移动电话机1只（价值人民币432元）等物。
2、2010年2月10日，被告人梁晓平伙同他人，采用上述方法，进入绍兴市禹林公寓1幢101室被害人姒小玲的家，窃得被害人姒小玲的人民币800元以及诺基亚6300移动电话机1只（价值人民币614元）。案发后，诺�亚6300移动电话机1只已被公安机关追回发还给被害人。
3、2010年2月25日，被告人梁晓平、易某经事先合谋，由被告人易某望风，被告人梁晓平采用破窗的方法，进入绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村新农村小区8幢801室被害人劳某的家，窃得被害人劳某联想天逸F40A-PT笔记本电脑1台（价值人民币2138元）。
4、2010年2月27日，被告人梁晓平、易某经事先合谋，采用上述方法，进入浙江省绍兴县华舍街道华舍村东溇45号被害人马某的家，窃得被害人马某硬壳中华香烟2条（价值人民币900元）、茅台酒2瓶（价值人民币1656元）以及五粮液酒2瓶（价值人民币1376元）。
综上，被告人梁晓平共盗窃作案4次，所窃财物合计价值人民币37756元；被告人乐国春盗窃1次，所窃财物价值人民币30272元；被告人易某共盗窃作案2次，所窃财物合计价值人民币6070元。
2010年3月2日23时许，被告人梁晓平、易某分别在浙江省绍兴县陶堰镇茅洋村田芦76号、绍兴县华舍街道湖门村一棋牌室被公安人员抓获；同月5日10时许，被告人乐国春在绍兴县孙端镇恒福纺织机械有限公司内被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁晓平、乐国春、易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、姒小玲、劳某、马某陈述，证人陈某甲证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查材料，抓获经过证明，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓平、乐国春、易某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人梁晓平、乐国春盗窃数额巨大，被告人易某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。�告人梁晓平、乐国春、易某系入户盗窃作案，主观恶性较大，且本案大部分赃款赃物未被追回，可对三被告人分别酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人乐国春、易某虽参与事先合谋和事后分赃，但不是具体入室盗窃行为的实施者，在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人梁晓平、乐国春、易某请求从轻处罚的意见以及被告人梁晓平的辩护人提出被告人梁晓平系自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关提出本案赃款赃物大部分未被追回，可酌情从重处罚，三被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月三日起至二0一五年五月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人乐国春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月五日起至二0一四年五月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月三日起至二0一0年十一月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人梁晓平的液压钳1把（暂存于皋埠派出所），系作案工具，予以没收；
五、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 沈 敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6259号
原告：杭州佐浦贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华家池32号2幢1层2室，统一社会信用代码：91330104557920752B。
法定代表人：陈梓中，总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：杭州仪享餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大夏601室，统一社会信用代码：91330108MA27WY5D20。
法定代表人：曾书仪。
被告：杭州仪享科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号A座506室，统一社会信用代码：91330108MA27WFD565。
法定代表人：曾书仪。
被告：杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省建德市杨村桥镇新安大道东1号，统一社会信用代码：91330182MA27WM7R7B。
执行事务合伙人：杭州汇佳投资有限公司。
被告：上海英威金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号6幢273室，统一社会信用代码：91310107301716918G。
法定代表人：张歆楠，总经理。
委托代理人（特别授权）：纪周成、姚珺，浙江海浩律师事务所律师。
原告杭州佐浦贸易有限公司（以下简称“佐浦公司”）诉被告杭州仪享餐饮管理有限公司（以下简称“仪享餐饮公司”）、杭州仪享科技有限公司（以下简称“仪享科技公司”）、杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“铭启合伙企业”）、上海英威金融信息服务有限公司（以下简称“英威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日进行了公开开庭审理。原告佐浦公司的委托代理人伍琴，被告英威公司的委托代理人纪周成、姚珺到庭参加诉讼。被告仪享餐饮公司、仪享科技公司、铭启合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佐浦公司诉称，2016年10月原告与被告仪享餐饮公司发生海鲜和其他食品买卖合同关系，原告向被告仪享餐饮公司供应海鲜和其他食品材料，截至2017年4月原告向其供货金额为118989.55元。被告仪享餐饮公司仅在2017年1月19日向原告支付货款合计50518元，剩余货款68471.55元，经原告多次催讨，其至今仍拒不支付。另外，仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司是被告仪享餐饮公司的股东，该三名股东在被告仪享餐饮公司的出资均是认缴出资，所以，该三名股东应在认缴出资本息的范围内对原告承担补充赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告仪享餐饮公司向原告支付货款68471.55元和逾期付款利息5135元（从2017年5月5日起，按每日万分之五暂计至2017年10月4日，之后逾期付款利息按上述标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司在其各自认缴出资本息范围内对被告仪享餐饮公司未能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告仪享餐饮公司、仪享科技公司、铭启合伙企业未到庭，未作答辩。
被告英威公司辩称，英威公司并非本案适格主体，案涉买卖合同为佐浦公司与仪享餐饮公司签订，根据合同相对性，英威公司不对佐浦公司承担合同责任。佐浦公司与仪享餐饮公司之间的法律关系及佐浦公司与英威公司之间的法律关系，系两个具有先后次序的法律关系。佐浦公司与英威公司之间的法律关系的成立，有待于仪享餐饮公司不能承担佐浦公司与仪享餐饮公司之间的法律关系所确定的法律责任这一法律事实的存在且已被证明。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，只有当仪享餐饮公司不能清偿原告债务时，英威公司在未出资本息范围内对仪享餐饮公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。仪享餐饮公司没有偿付佐浦公司债务，与仪享餐饮公司不能偿付债务，是两个不同概念。仪享餐饮公司不能偿付其债务这一法律事实，佐浦公司既没有出示证据证明，也没有相关裁判文书的认定。
本院经审理查明，佐浦公司于2017年1月至4月向仪享餐饮公司供应海鲜和其他食品材料，货款共计34451元。佐浦公司将海鲜和食材送到仪享餐饮公司，分别由仪享餐饮公司的员工胡志坚、余爱军、何成鑫、孙圆圆予以签收。上述货款仪享餐饮公司至今拒不归还。另查明，仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司系仪享餐饮公司的股东。仪享餐饮公司注册资本为5800000元，其中仪享科技公司认缴出资为500000元；铭启合伙企业认缴出资为4500000元；英威公司认缴出资800000元，实缴400000元。各股东出资时间为2021年2月17日前到位。
以上事实由双方当事人的当庭陈述和其提供的证据（佐浦公司提供的送货明细表，编号为0005535、0005536、0005540、0005541、0005544、0001577、0001578、0001580、0001581、0001586、0001587、0001588、0001590，工商登记材料、执行信息以及英威公司提供的收款收据）予以证实。
本院认为，佐浦公司与仪享餐饮公司之间的买卖合同关系合法有效，仪享餐饮公司未按约支付货款应承担相应违约责任。依据本案现有证据尚不足于证明该项货款系仪享餐饮公司不能清偿债务，故不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定之情形，佐浦公司第二项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州仪享餐饮管理有限公司于本判决生效十日内支付原告杭州佐浦贸易有限公司货款34451元及逾期付款利息（以34451元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年10月24日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告杭州佐浦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杭州佐浦贸易有限公司负担485元，被告杭州仪享餐饮管理有限公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢佳音
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6259号原告：杭州佐浦贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华家池32号2幢1层2室，统一社会信用代码：91330104557920752B。法定代表人：陈梓中，总经理。委托代理人（特别授权）：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。被告：杭州仪享餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大夏601室，统一社会信用代码：91330108MA27WY5D20。法定代表人：曾书仪。被告：杭州仪享科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号A座506室，统一社会信用代码：91330108MA27WFD565。法定代表人：曾书仪。被告：杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省建德市杨村桥镇新安大道东1号，统一社会信用代码：91330182MA27WM7R7B。执行事务合伙人：杭州汇佳投资有限公司。被告：上海英威金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号6幢273室，统一社会信用代码：91310107301716918G。法定代表人：张歆楠，总经理。委托代理人（特别授权）：纪周成、姚珺，浙江海浩律师事务所律师。原告杭州佐浦贸易有限公司（以下简称“佐浦公司”）诉被告杭州仪享餐饮管理有限公司（以下简称“仪享餐饮公司”）、杭州仪享科技有限公司（以下简称“仪享科技公司”）、杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“铭启合伙企业”）、上海英威金融信息服务有限公司（以下简称“英威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日进行了公开开庭审理。原告佐浦公司的委托代理人伍琴，被告英威公司的委托代理人纪周成、姚珺到庭参加诉讼。被告仪享餐饮公司、仪享科技公司、铭启合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佐浦公司诉称，2016年10月原告与被告仪享餐饮公司发生海鲜和其他食品买卖合同关系，原告向被告仪享餐饮公司供应海鲜和其他食品材料，截至2017年4月原告向其供货金额为118989.55元。被告仪享餐饮公司仅在2017年1月19日向原告支付货款合计50518元，剩余货款68471.55元，经原告多次催讨，其至今仍拒不支付。另外，仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司是被告仪享餐饮公司的股东，该三名股东在被告仪享餐饮公司的出资均是认缴出资，所以，该三名股东应在认缴出资本息的范围内对原告承担补充赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告仪享餐饮公司向原告支付货款68471.55元和逾期付款利息5135元（从2017年5月5日起，按每日万分之五暂计至2017年10月4日，之后逾期付款利息按上述标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司在其各自认缴出资本息范围内对被告仪享餐饮公司未能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告仪享餐饮公司、仪享科技公司、铭启合伙企业未到庭，未作答辩。被告英威公司辩称，英威公司并非本案适格主体，案涉买卖合同为佐浦公司与仪享餐饮公司签订，根据合同相对性，英威公司不对佐浦公司承担合同责任。佐浦公司与仪享餐饮公司之间的法律关系及佐浦公司与英威公司之间的法律关系，系两个具有先后次序的法律关系。佐浦公司与英威公司之间的法律关系的成立，有待于仪享餐饮公司不能承担佐浦公司与仪享餐饮公司之间的法律关系所确定的法律责任这一法律事实的存在且已被证明。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，只有当仪享餐饮公司不能清偿原告债务时，英威公司在未出资本息范围内对仪享餐饮公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。仪享餐饮公司没有偿付佐浦公司债务，与仪享餐饮公司不能偿付债务，是两个不同概念。仪享餐饮公司不能偿付其债务这一法律事实，佐浦公司既没有出示证据证明，也没有相关裁判文书的认定。本院经审理查明，佐浦公司于2017年1月至4月向仪享餐饮公司供应海鲜和其他食品材料，货款共计34451元。佐浦公司将海鲜和食材送到仪享餐饮公司，分别由仪享餐饮公司的员工胡志坚、余爱军、何成鑫、孙圆圆予以签收。上述货款仪享餐饮公司至今拒不归还。另查明，仪享科技公司、铭启合伙企业、英威公司系仪享餐饮公司的股东。仪享餐饮公司注册资本为5800000元，其中仪享科技公司认缴出资为500000元；铭启合伙企业认缴出资为4500000元；英威公司认缴出资800000元，实缴400000元。各股东出资时间为2021年2月17日前到位。以上事实由双方当事人的当庭陈述和其提供的证据（佐浦公司提供的送货明细表，编号为0005535、0005536、0005540、0005541、0005544、0001577、0001578、0001580、0001581、0001586、0001587、0001588、0001590，工商登记材料、执行信息以及英威公司提供的收款收据）予以证实。本院认为，佐浦公司与仪享餐饮公司之间的买卖合同关系合法有效，仪享餐饮公司未按约支付货款应承担相应违约责任。依据本案现有证据尚不足于证明该项货款系仪享餐饮公司不能清偿债务，故不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定之情形，佐浦公司第二项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州仪享餐饮管理有限公司于本判决生效十日内支付原告杭州佐浦贸易有限公司货款34451元及逾期付款利息（以34451元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年10月24日计算至实际付清之日）；二、驳回原告杭州佐浦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杭州佐浦贸易有限公司负担485元，被告杭州仪享餐饮管理有限公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢佳音二〇一八年一月十六日书记员  朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-7-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3451号
申请执行人：寇清正，男，汉族，1966年7月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住成都市武侯区科华北路36号建中大厦。
法定代表人：陈旭。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）川1502民初4177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司的存款30616.59元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司相应数额的收入。
三、如被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3451号之一
申请执行人：寇清正，男，汉族，1966年7月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住成都市武侯区科华北路36号建中大厦。
法定代表人：陈旭。
本院在执行申请执行人寇清正与被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第166号
原告：大连市金州新区技工学校。校长：王学森，系校长。
委托代理人：高杰，系辽宁杰士孚律师事务所律师。
被告：牛田昌。
原告大连市金州新区技工学校诉被告牛田昌劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告大连市金州新区技工学校为大连市金州新区高技能人才实训基地管理中心的下设机构，没有独立的法人资格，也没有领取营业执照。
本院认为：作为原告提起民事诉讼，应具备民事诉讼主体资格，而本案原告为大连市金州新区高技能人才实训基地管理中心的下设机构，没有独立的法人资格，也不是依法登记领取营业执照的分支机构，故其不具备民事诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州新区技工学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一三年十二月十八日
书记员 樊 迪
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初708号
原告：何某某，男。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男。
原告何某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2018年3月2日立案。定于2018年3月30日上午9时开庭审理。原告何某某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费833元，减半收取416元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 蒋汉国
二〇一八年三月三十日
代理书记员 蒋志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1746号
申请执行人：鲍小龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：吴婷婷，女，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803民初30号
民事调解书,向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十一条、第二百五十二条之规定,裁定如下:
一、立即将鲍小龙、吴婷婷所有的安庆市大观区花亭新村36栋3单元105室房屋过户至申请执行人鲍小龙名下，该房屋财产权利自本裁定送达申请执行人鲍小龙时起转移；
二、申请执行人鲍小龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
所有本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1746号申请执行人：鲍小龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：吴婷婷，女，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803民初30号民事调解书,向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百五十一条、第二百五十二条之规定,裁定如下:一、立即将鲍小龙、吴婷婷所有的安庆市大观区花亭新村36栋3单元105室房屋过户至申请执行人鲍小龙名下，该房屋财产权利自本裁定送达申请执行人鲍小龙时起转移；二、申请执行人鲍小龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所有本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十一月十三日书记员  徐华强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
诉讼代表人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：胡文军，常山县农行员工。
被告：王金福（公民身份号码3308221963********），男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住常山县青石镇湖头村古龙背***号。
被告：段海英，农民。
被告：王荣贵，农民。
被告：王祥荣，农民。
被告：欧阳庆庆（公民身份号码3308221987********），男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住常山县青石镇澄潭村前头埂**号。
被告：胡国祖（公民身份号码3308221966********），男，1966年3月10日出生，汉族，干部，住常山县青石镇湖边村520号。
被告：王晓燕（公民身份号码3308221967********），女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住常山县青石镇湖边村***号。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告王金福、段海英、王荣贵、王祥荣、欧阳庆庆、胡国祖、王晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王金福归还借款48966.73元并支付利息2201.47元（利息算至2015年3月5日，次日起至款项还清之日止的利息，按合同约定据实计算）；2、被告段海英、王荣贵、王祥荣、欧阳庆庆、胡国祖、王晓燕对被告王金福的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文军到庭参加诉讼，被告王金福、段海英、王荣贵、王祥荣、欧阳庆庆、胡国祖、王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，被告王金福与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告在2013年9月27日至2016年9月26日的期间内向被告王金福提供50000元的可循环贷款额度，被告王荣贵、王祥荣、王金福、欧阳庆庆联保小组提供相互连带责任担保。2013年8月26日，被告段海英向原告出具《承担共同还款责任承诺书》；被告胡国祖、王晓燕作为保证人向原告出具《共同承担农户贷款连带还款责任承诺书》。合同签订后，被告王金福于2013年9月27日向原告借款50000元，定于2014年9月26日归还，利息按年利率7.2%计算，逾期利率为执行利率上浮50%。借款后，七被告均未履行还款或保证义务，截止2015年3月5日，尚欠原告借款本金48966.73元及利息2201.47元，原告催讨无果，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告段海英与被告王金福承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金福、段海英共同归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金48966.73元、支付利息2201.47元（利息算至2015年3月5日，自2015年3月6日起的利息按原合同约定据实计算至款项还清之日止），定于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王荣贵、王祥荣、欧阳庆庆、胡国祖、王晓燕对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，减半收取540元（原告已预交），由王金福、段海英、王荣贵、王祥荣、欧阳庆庆、胡国祖、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年五月十二日
书记员 陶醉
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1487号
申请执行人：徐立华，女，1963年9月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：北票富祥蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）辽1381民初2052号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司应支付申请人徐立华借款132.00万元，承担案件受理费8340元。本院执行申请执行人徐立华与被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）辽1381民初2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1487号申请执行人：徐立华，女，1963年9月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票富祥蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）辽1381民初2052号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司应支付申请人徐立华借款132.00万元，承担案件受理费8340元。本院执行申请执行人徐立华与被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票富祥蔬菜批发市场有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）辽1381民初2052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月二十日书记员  刘明岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1485号
原告：宁夏环宇建设监理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东。
法定代表人：虎小钰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：灵武市凯悦国际饭店有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市中心广场东侧。
法定代表人：王建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告宁夏环宇建设监理有限公司（环宇公司）与被告灵武市凯悦国际饭店有限公司（以下简称凯悦饭店）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人陈露、被告凯悦饭店委托诉讼代理人马红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付监理费3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月9日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》一份，由原告为被告的装修工程实施监理，监理费用8万元。2010年12月工程竣工，经原告催要，被告累计支付原告监理费5万元，下欠3万元未予支付。为此，原告提起诉讼。
被告凯悦公司辩称，我公司于2016年10月份法定代表人由刘良福变更为王建民，刘良福与王建民签订协议约定凯悦饭店无任何债务，故原告起诉后，被告法定代表人王建民及时与刘良福取得联系，刘良福称其与原告之间有多个案件正在诉讼，刘良福愿意以宁夏富兴达房�产开发有限公司的房产抵顶债务，也包括本案中监理费3万元，如果双方都达成一致意见，被告不承担任何责任。原告起诉已超过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》一份，约定由原告为被告的装饰装修工程进行监理，监理费用8万元。2010年12月18日，工程竣工，被告先后向原告支付监理费5万元，下欠3万元未予支付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后，原告依约完成了工程监理的义务，所监理的工程已竣工并交付使用，被告应按合同约定支付监理费用。合同约定监理费共计8万元，扣除被告已支付的5万元，被告尚欠原告监理费3万元未予支付，故对原告主张被告支付监理费19万元的诉讼请求，本院予以支持。关�被告抗辩原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩意见，因双方未对工程款进行结算，双方对付款期限也未作明确约定，诉讼时效尚未开始起算，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏灵武市凯悦国际饭店有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏环宇建设监理有限公司支付工程监理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁夏灵武市凯悦国际饭店有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 马慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终135号
上诉人(原审被告)：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
被上诉人(原审原告)：上海雅林景观工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原审被告：四川东东建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省上元天骄建筑工程有限公司上诉称，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至四川省眉山市彭山区人民法院审理。
上海雅林景观工程有限公司未作答辩。
四川东东建设工程有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间业务是仿真树、假山、雕塑的采购及安装，显然不属于建设工程施工合同纠纷，不属专属管辖。原审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申179号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）董世全，男，1953年2月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇新华社区2组。
法定代表人侯亚，镇长。
委托代理人冉东，重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府综治办工作人员。
委托代理人付志宏，重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府司法所所长。
董世全因诉重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府（简称龚滩镇政府）行政回复一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，龚滩镇政府于2011年8月26日作出《关于大理村一组董世全反映山林承包到户的回复》，告知董世全：一、1980年，董延顺户6口人，只分了5口人的土地，因为董世洪（董延顺之子）参军在部队而未分到责任田，1983年，董延顺户又出嫁一人，但是考虑到董世洪之前因参军未分到土地，就未调整他们的土地，仍是5口人的土地；二、1983年山林下户时，董世全所在的组经召开群众大会讨论，董世全所在组是以老业为基础，人平均3亩自留山，不存在董世全所反映的未分到自留山的问题。该回复系对董世全反映山林承包到户信访事项的回复，并未对董世全创设新的权利或义务，对其合法权益并不产生实际影响，其对该回复的起诉应当予以驳回，一审法院裁定驳回董世全的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，董世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申179号再审申请人（一审原告，二审上诉人）董世全，男，1953年2月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇新华社区2组。法定代表人侯亚，镇长。委托代理人冉东，重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府综治办工作人员。委托代理人付志宏，重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府司法所所长。董世全因诉重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府（简称龚滩镇政府）行政回复一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，龚滩镇政府于2011年8月26日作出《关于大理村一组董世全反映山林承包到户的回复》，告知董世全：一、1980年，董延顺户6口人，只分了5口人的土地，因为董世洪（董延顺之子）参军在部队而未分到责任田，1983年，董延顺户又出嫁一人，但是考虑到董世洪之前因参军未分到土地，就未调整他们的土地，仍是5口人的土地；二、1983年山林下户时，董世全所在的组经召开群众大会讨论，董世全所在组是以老业为基础，人平均3亩自留山，不存在董世全所反映的未分到自留山的问题。该回复系对董世全反映山林承包到户信访事项的回复，并未对董世全创设新的权利或义务，对其合法权益并不产生实际影响，其对该回复的起诉应当予以驳回，一审法院裁定驳回董世全的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，董世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董世全的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年六月二十一日书记员 陈晓岑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18721号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：龙华，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告龙华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金3716.17元、利息264.82元、滞纳金及逾期还款违约金49.68元、其他费用54.8元（暂计至2017年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月3日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
诉讼中，被告龙华未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告打印件等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息及其他费用的民事责任。
原告诉请的逾期还款违约金均发生于2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金3716.17元、利息264.82元以及其他费用54.8元（利息暂计至2017年10月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告龙华负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张捷云
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1589号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码证号58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人刘洪材，男，1974年1月14日出生，甘肃环县人。
被执行人张金芳，女，1972年11月26日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘洪材、张金芳融资租赁合同纠纷一案中，被执行人主动按判决文书履行义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执1589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2874号
原告：谢光勇，男，1980年9月4日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告：铜仁市碧江区陈海英中西诊所。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道金滩桥头。
负责人：陈海英，该诊所主任医生。
委托诉讼代理人：覃品黄，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢光勇与被告铜仁市碧江区陈海英中西诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告谢光勇于2017年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢光勇撤诉。
案件受理费2458元，予以免交。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 童文芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56039号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张伟军，男，1970年10月9日出生，住某省长春市绿园区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张伟军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27358.88元、利息4425.11元、违约金820.77元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百五十八元八角八分、违约金八百二十元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告张伟军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43818号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱春龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱春龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,017.89元。原告诉称,被告钱春龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,017.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢47号
王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，申请标的为20900元，实际执行20000元，现该案和解履行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月一日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4408号
原告：谭某1，男，1943年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田某，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，女，1975年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：谭某2，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：柴某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：刘某某，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告谭某1与被告谭某2、王某赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人田某、谭某某和被告谭某2、王某及其委托诉讼代理人柴某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每月500元的赡养费，且安排好原告的住所；2、判决原告医疗方面的费用由被告支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭某2与王某是原告谭某1的儿子和儿媳，原告过去含辛茹苦的将儿子养大，给其娶媳妇，本来希望他能够养老送终。但现在被告两人置原告老弱于不顾，还在原告住院时将原告的房子非法占有，在原告出院后不让原告居住，且对老人经常谩骂、殴打。原告以为，被告的行为违反了《老年权益保护法》及其他相关的法律法规，请求法院判如所请。
被告谭某2、王某辩称，首先，原告起诉的赡养费过高，依照河南省农村居民2016年人均消费性支出8586.59元/年，每月是715.55元，但原告是子女6人，被告应当承担赡养费的六分之一即120元，但原告起诉的诉求让被告每月支付500元的赡养费显然过高，且被告兄妹六人，单单起诉被告实属不公；其次，原告让被告支付医药费的诉求也不成立，因为原告在有病期间被告已支付了医药费，原告的诉求是重复让被告支付医药费，并且原告住院期间的医药费都是被告一人支付的，被告已尽到赡养义务的责任，原告还起诉被告，显然是不能得到法律的支持，本案的诉讼费也不应当由被告承担；最后，原告的所有陈述都是无中生有，捏造的事实，被告清楚的知道赡养老人是中华民族的传统美德，被告作为原告的儿子不会殴打和辱骂原告的，此外，原告住院的所有费用都是由被告支付，被告认为已尽到赡养老人的义务，但是原告的诉求说被告没有尽到赡养义务，被告不知道原告赡养老人的义务条件有哪些，原告想要高干的待遇，被告能力有限达不到要求。
经审理查明，原告谭某1与被告谭某2系父子关系，二被告系夫妻关系，原告谭某1共生育有六个子女，被告谭某2系原告的长子。原告谭某1原居住在泌阳县高邑乡××村委××组刘楼的简易房内，该简易房拆除后，被告谭某2在原址重新修建了三间简易房。庭审中，原告以二被告不尽赡养义务、无居住房屋为由，将二被告诉至法院。
另查明，2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。赡养人应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老年人老有所养、老有所乐、病有所医。原告谭某1现年迈体弱，其所有子女均有对其赡养扶助的义务，但原告谭某1现仅起诉了其大儿子即本案的被告谭某2，要求其尽赡养义务，系原告的权利的自由处分，本院予以确认。赡养费应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准由其六个子女平均承担，每人每月支付的赡养费应不低于119.26元（8586.59元÷6人÷12个月），本院酌定120元，即被告谭某2每月应当向原告谭某1支付赡养费120元，此外，考虑到被告谭某2是在原告谭某1原居住的土地上修建了三间简易房，因此原告谭某1可以继续居住在该三间简易房内，被告谭某2、王某不得阻拦；同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的有关规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，因此，被告王某作为被告谭某2的妻子应当协助被告谭某2履行赡养义务。
综上所述，原告谭某1的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告谭某2于本判决生效后在每月的25日前给付原告谭某1赡养费120元。
二、原告谭某1因病住院的医疗费等费用，凭票据由被告谭某2承担六分之一，即时发生，即时支付。
三、被告王某协助被告谭某2履行上述赡养义务。
四、被告谭某2、王某于本判决生效后五日内将位于泌阳县高邑乡王湾村委刘步庄组刘楼的三间简易房的钥匙交付给原告谭某1，并不得阻拦原告在此生活居住。
五、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告谭某2、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王云青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2551号
再审申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：樊力军，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：郭鹏，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审原告�反诉被告、二审上诉人：宁庭茵，女，1953年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人樊力军因与被申请人郭鹏、原审原告暨反诉被告、二审上诉人宁庭茵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊力军申请再审称，本案应有买卖合同总价款20%违约金法院没有判决，7万元补偿是对方自愿给的，本案因为对方限购导致无法过户是对方违约。本案二审程序不合法。综上，樊力军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，樊力军主张的买卖合同总价款20%的违约金是双方合同第九条第(三)项关于若郭鹏逾期付款达到樊力军、宁庭茵行使解除权条件时违约金的计算方法�与本案合同解除的事实基础不同，故一、二审法院对樊力军的该项诉请不予支持，并无不当。关于本案合同的解除及违约责任，一、二审法院也均已作了相应判决。二审的程序未见不当。综上，樊力军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊力军的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自�到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2551号再审申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：樊力军，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：郭鹏，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原审原告�反诉被告、二审上诉人：宁庭茵，女，1953年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人樊力军因与被申请人郭鹏、原审原告暨反诉被告、二审上诉人宁庭茵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊力军申请再审称，本案应有买卖合同总价款20%违约金法院没有判决，7万元补偿是对方自愿给的，本案因为对方限购导致无法过户是对方违约。本案二审程序不合法。综上，樊力军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。本院经审查认为，樊力军主张的买卖合同总价款20%的违约金是双方合同第九条第(三)项关于若郭鹏逾期付款达到樊力军、宁庭茵行使解除权条件时违约金的计算方法�与本案合同解除的事实基础不同，故一、二审法院对樊力军的该项诉请不予支持，并无不当。关于本案合同的解除及违约责任，一、二审法院也均已作了相应判决。二审的程序未见不当。综上，樊力军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊力军的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一七年十二月十八日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自�到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1454号
原告：张某。
被告：王某。
被告：何某。
委托诉讼代理人：白某。
原告张某与被告王某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某，被告何某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.二被告归还其借款本金10000元，承担利息8000元（2015年11月28日到2016年8月20000元本金的利息及2016年9月到2017年7月26日10000元本金的利息之和）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告何某系同事关系，2015年11月，经何某介绍其与被告王某相识，何某称王某与自己是同学关系，经营煤场需资金周转，提出向其借款20000元，其遂借给王某现金20000元，借期一个月，利息1500元，何某为该借款提供担保，承诺一旦周转正常即将借款和利息归还。2016年8月被告归还10000元后再未还款，故诉至法院。
被告王某书面辩称,20000元借款属实，当时口头约定周转20天后连本带息归还21500元，因未按期还款，其于2015年12月20日支付原告2300元利息，2016年元月底归还原告10000元本金。其未曾要求何某担保，系原告要求何某在借条上签字的，借款与何某无关。
被告何某辩称，借款系原告与王某达成协议，其虽担保，但借款应由王某归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某《调查笔录》称已支付2300元利息，但原告否认，且无证据证实，故不予认定；原告张某、被告王某对借款期限及利息陈述不一致，原告所述借款期限迟于被告所述、借款利息低于被告所述，故以原告自认为准认定借款期限一个月，月利息1500元；对10000元本金的归还时间，被告王某称系2016年元月底归还，原告无异议，故应认定为2016年1月31日。
根据当事人陈述和经质证认证的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告王某向原告张某借款20000元用于周转资金，约定借款期限一个月，月利息1500元，被告王某出具《借条》一份，被告何某以担保人身份在《借条》上签字，”今借到张某现金贰万元整，小写21500元，借款人王某，担保人何某，2015年11月28日”。2016年1月31日，王某归还原告10000元借款本金，对借款利息及剩余10000元本金未支付，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王某自愿达成借款协议，并已实际提供借款，应认定该民间借贷协议成立并生效，王某应归还原告本金10000元。当事人约定的借款利息超过法律限定范围，应按年利率24%计算借款利息及逾期利息，逾期利息以原告诉称为准计算至2017年7月26日。本案借款期限为1个月，原告于2017年7月26日起诉主张被告何某承担连带保证责任，已超过保证期间，应免除其保证责任。
综上所述，被告王某应归还原告本金10000元，并按年利率24%承担借款利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某归还原告本金10000元，支付2015年11月28日至2015年12月27日的借款利息400元，承担2015年12月28日至2016年1月31日20000元借款本金的逾期利息452元，承担10000元借款本金自2016年2月1日至2017年7月26日的逾期利息3565元（年利率24%）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 臧芳芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执735-8号
申请执行人陈秀明。
被执行人农永春。
被执行人谭ＸＸ。
本院在执行申请执行人陈秀明与被执行人农永春、谭ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨农永春的银行存款共52637元外，没发现被执行人农永春、谭ＸＸ有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈秀明，申请执行人陈秀明不能提供被执行人农永春、谭ＸＸ有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周志明
代理审判员 张权耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执735-8号
申请执行人陈秀明，男，1967年1月17日生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被执行人农永春，男，1963年10月25日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被执行人谭ＸＸ，女，1964年8月12日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
本院在执行申请执行人陈秀明与被执行人农永春、谭ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨农永春的银行存款共52637元外，没发现被执行人农永春、谭ＸＸ有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈秀明，申请执行人陈秀明不能提供被执行人农永春、谭ＸＸ有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周志明
代理审判员 张权耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执735-8号申请执行人陈秀明，男，1967年1月17日生，汉族，灵山县居民，住灵山县。被执行人农永春，男，1963年10月25日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。被执行人谭ＸＸ，女，1964年8月12日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。本院在执行申请执行人陈秀明与被执行人农永春、谭ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查询银行、土地、房产、工商等部门，除划拨农永春的银行存款共52637元外，没发现被执行人农永春、谭ＸＸ有其他可供执行财产，将执行情况反馈申请执行人陈秀明，申请执行人陈秀明不能提供被执行人农永春、谭ＸＸ有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 东审 判 员  周志明代理审判员  张权耀二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 斌
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01098号
申请执行人涂贵祥。
被执行人高风楼。
涂贵祥与高风楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）盱马民初字第00297号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告高风楼于判决生效后十日内偿还原告涂贵祥水泥款115000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人车辆已被查封，等待处置，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，执行标的115000元及利息，执行费1625元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆已被查封，等待处置，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9701号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：刘耀隆，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告刘耀隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初12号
原告：孙建，男，1987年12月15日出生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：江西新子欣地产有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人：高文炜、赖江波，江西豫章律师事务所律师。
原告孙建与被告江西新子欣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙建于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告孙建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告孙建负担。
审判员 王琨
二〇一八年二月六日
书记员 颜夏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第230号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年2月17日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被株洲县公安局刑事拘留，2015年4月22日被该局取保候审，2015年6月2日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，经本院决定于2015年9月9日被株洲县公安局依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2015年2月21日晚上，被告人朱某在株洲市芦淞区金桥五金电器市场2栋附近，以150元的价格，将重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）和重约0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给易某某；
2、2015年2月22日凌晨，被告人朱某在株洲市天元区新港商务宾馆某房间门口，以150元的价格，将重约0.4克的甲基苯丙胺和重约0.18克的甲基苯丙胺片剂贩卖给易某某。
2015年3月13日，公安机关在株洲市芦淞区维也纳宾馆8816号房间将被告人朱某抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺净重0.86克和甲基苯丙胺片剂净重1.10克。
综上，被告人朱某共计贩卖毒品2次，贩卖毒品甲基苯丙胺3.12克。
另经审理查明，被告人朱某于2015年2月22日凌晨贩卖毒品中，被告人朱某通过电话告知易某某其要购买的毒品放在株洲市天元区新港商务宾馆某房间门口，随后易某某将毒品拿走并约定下次付钱。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱某的身份信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、物证检验报告、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、朱某尿样检测报告书、疑似毒品称量登记表、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、证人易某某的证言、被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押被告人朱某的毒品，依法予以没收。据此，根据被告人朱某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年12月3日止（抵刑36天）；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关收缴被告人朱某的毒品甲基苯丙胺0.86克和甲基苯丙胺片剂1.10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6385号
原告朱小东，男，1954年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告钟铁牛，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱小东与被告钟铁牛劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小东到庭参加诉讼，被告钟铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小东诉称，被告钟铁牛是建筑包工头，2016年原告一直跟着被告在工地上干活，至2017年1月25日止，被告尚欠原告工钱4000元，2017年4月初被告给付500元，还下欠3500元至今未付，经催要未果。请求：判令被告偿还原告欠款3500元。
经审理查明，2016年，原告朱小东为被告钟铁牛在驻马店市××城区朱古洞乡小王庄一处工地提供劳务。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告钟铁牛向原告朱小东出具欠条一份，写明：“欠老朱工钱<4000元>，欠钱人钟铁牛，2017年1月25号”。2017年3月，被告向原告支付劳务费500元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告朱小东为被告钟铁牛提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费4000元，并向原告出具欠条一份。2017年3月，被告向原告支付劳务费500元，现被告下欠劳务费为3500元。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告请求被告钟铁牛支付下欠劳务费3500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告钟铁牛于本判决生效后五日内向原告朱小东支付下欠劳务费3500元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟光
二〇一七年十月十六日
书记员 亓 茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6385号原告朱小东，男，1954年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告钟铁牛，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告朱小东与被告钟铁牛劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小东到庭参加诉讼，被告钟铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小东诉称，被告钟铁牛是建筑包工头，2016年原告一直跟着被告在工地上干活，至2017年1月25日止，被告尚欠原告工钱4000元，2017年4月初被告给付500元，还下欠3500元至今未付，经催要未果。请求：判令被告偿还原告欠款3500元。经审理查明，2016年，原告朱小东为被告钟铁牛在驻马店市××城区朱古洞乡小王庄一处工地提供劳务。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告钟铁牛向原告朱小东出具欠条一份，写明：“欠老朱工钱，欠钱人钟铁牛，2017年1月25号”。2017年3月，被告向原告支付劳务费500元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告朱小东为被告钟铁牛提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费4000元，并向原告出具欠条一份。2017年3月，被告向原告支付劳务费500元，现被告下欠劳务费为3500元。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告请求被告钟铁牛支付下欠劳务费3500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告钟铁牛于本判决生效后五日内向原告朱小东支付下欠劳务费3500元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟铁牛负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇一七年十月十六日书记员  亓 茹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第483号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告王红玲，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告王红玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员郝建委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行的委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告王红玲经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红玲于2009年12月27日在原告所属朝阳坡支行办理农户信用贷款一笔，贷款金额为20000元，贷款到期日为2010年12月20日，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告王红玲偿还贷款本金20000元及利息2398353元（利息算至2015年1月19日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计4398353元；诉讼费由被告负担。
被告王红玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2009年3月8日，被告王红玲与原告吉林公主岭农村合作银行签订农户小额信用借款合同，被告王洪玲从原告处借款20000元，借款期限为2009年3月8日至2010年3月31日，借款用途为种地、养猪，结息方式为按季结息；2009年12月27日，被告王红玲在贷款凭证上签字，领取贷款金20000元。
以上事实，有原告吉林公主岭农村合作银行向本院提交的农户小额信用借款合同、贷款凭证在卷佐证。对原告提交的证据，因被告王红玲未到庭参加诉讼又未向本院提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力”的规定，原告提交的证据和所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王红玲应偿还原告贷款本金20000元，利息2398353元（按照借款合同约定，已计算至2015年1月19日），本息合计4398353元，2015年1月19日以后的利息按照借款合同约定，计算至被告王红玲欠款还清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红玲于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村合作银行借款本金20000元，利息2398353元，本息合计4398353元；2015年1月19日之后的利息按借款合同约定计算至被告王红玲欠款还清时止。
案件受理费900元由被告王红玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月一日
书 记 员 曲艳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保617号
申请人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)5层6间，组织机构代码06285004-3。
法定代表人吴宝康，该公司董事长。
委托代理人吴磊鹏，该公司员工。
申请人袁大云，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人陈建轩，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人罗顺安，男，1965年3月4日出生，汉族，住西宁市城东区。
申请人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司和被申请人袁大云、陈建轩、罗顺安借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 王露
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第0891号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人薛磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨。
被告陆展鹏。
被告石林宝。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告陆展鹏、石林宝金融借款合同纠纷一案，原告建设银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月25日裁定冻结被告银行存款760000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人薛磊、孙雨到庭参加诉讼，被告陆展鹏、石林宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2010年10月8日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金706002.7元，利息、罚息、复利9297.9元及自2015年1月23日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费35765元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告陆展鹏、石林宝未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年10月8日，被告陆展鹏与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告陆展鹏提供800000元借款，借款期限为240个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10.00005683%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款5514.85元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告使用上述借款购买苏州工业园区沈浒路588号新未来花园62幢1902室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。被告石林宝作为共同抵押人在上述合同上签字。同年11月2日，原告依约向被告陆展鹏发放贷款800000元，被告陆展鹏出具了个人贷款支付凭证。同年11月25日，被告陆展鹏、石林宝为XXXX房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为800000元。此后，被告陆展鹏未按合同约定期限足额还款，截至2015年1月22日，被告累计欠原告借款本金706002.7元，利息、罚息、复利9297.9元。
上述事实，有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2015年3月2日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费35765元。上述事实有委托代理协议、现金解款单、律师费收据予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年5月14日，被告累计结欠原告借款本金694506.01元，利息4421.33元、罚息6.49元、复利8.7元，原告为此提供了个人账户对账单及贷款系统信息予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆展鹏未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持23000元。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告石林宝作为贷款所购房屋的共有人并作为抵押人在借款合同上签字，未对原告要求其共同还款的主张提出抗辩，故对于原告要求被告石林宝共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告陆展鹏、石林宝经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆展鹏、石林宝于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金694506.01元，利息4421.33元、罚息6.49元、复利8.7元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2015年5月15日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告陆展鹏、石林宝于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费23000元；
三、若被告陆展鹏、石林宝未足额履行还款义务，则原告有权以被告陆展鹏、石林宝名下坐落于XXX房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在800000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5655元、诉讼保全费4320元，合计9975元由被告陆展鹏、石林宝负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年五月十四日
书记员 周庄荣
第页共页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8494号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告周新安，男，1962年04月05日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周新安借款合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 扬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2720号
申请执行人陈涛，女，1970年1月19日出生，壮族，住太原市迎泽区。
被执行人唐建雄，男，1988年8月28日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐建雄银行存款人民币三十四万四千八百八十九元（包括本金三十万元、利息三万三千元、案件受理费七千三百七十九元、执行费四千五百一十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦