河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6372号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘延玉，女，生于1985年4月15日，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张花，女，生于1964年3月6日，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾明军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李趁义，男，生于1965年7月22日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）诉被上诉人刘延玉、张花、李趁义为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：请求撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初1053号民事判决,改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任,不服金额为20120.5元;上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李趁义未保护现场,根据保险合同条款上诉人不应承担责任；2、一审法院未查清交通事故真实性,应当予以查证;3、一审法院认定被上诉人刘延玉误工期限过长，应当予以核减。
刘延玉、张花辩称：1、李趁义未保护现场非故意为之且未保护现场不是商业三者险约定的免责条款；2、本案有公安机关出具的交通事故认定书证实交通事故真实存在；3、误工费计算符合法律规定，原审处理并无不当。
李趁义辩称：被上诉人李趁义并不知道交通事故发生，主观上不属于未保护现场，不属于免赔范围，请求驳回上诉，维持原判。
刘延玉、张花向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失30000元，诉讼过程中，刘延玉、张花增加诉讼请求为要求被告赔偿损失153842.11元。
一审法院查明：2017年1月25日13时25分许，李趁义驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿鲁艾239省道自西向东行驶至鲁××河镇白湾路口处时，与沿鲁艾239省道自西向东张花驾驶的二轮电动车发生事故，致张花及乘坐人刘延玉受伤。事故发生后，经拐河镇卫生院门诊处理后，原告刘延玉、张花被送往方城县人民医院住院治疗，后经刘延玉、张花要求转入方城县中医院住院治疗，刘延玉的伤情经诊断为：1、左三踝骨折，2、腓骨骨折。自2017年1月25日至2017年3月8日，住院42天，花费医疗费16110.94元。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月10日认定刘延玉因交通事故致左下肢损伤程度构成十级伤残；骨折内固定物取出术费用约需12000元；护理期为60日，营养期为80日。刘延玉花费鉴定费1900元。张花的伤情经诊断为：1、头外伤，2、左肩部及左膝部外伤。自2017年1月25日至2017年1月27日住院2天，花费医疗费1730.22元。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，其咨询意见为张花的误工期为12日，无需护理，营养期为5日，张花为此支付鉴定费600元。事故车辆在人寿财险郑州支公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；该起事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2017]第00084号交通事故认定书认定李趁义负该起事故的全部责任，刘延玉、张花无责任。因赔偿事宜未达成一致，刘延玉、张花诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明：1、道路交通事故救助基金垫付原告刘延玉医疗费7394.14元。2、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。3、2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年。4、2016年度河南省居民服务业就业人员平均工资为33857元/年。5、2016年度河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。6、截止事故发生时，刘延玉与其丈夫孙小磊共生育两个儿子，长子孙少杰2周岁（2015年1月10日生），次子孙少博不满1周岁（2016年12月11日生）。7、道路救助基金垫付了刘延玉的医疗费7394.14元。
一审法院认为，原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告刘延玉的医疗费为28110.94元。其中在医院花费医疗费16110.94元，后续治疗费经鉴定为12000元。原告刘延玉营养费为2400元。营养期经鉴定为80日，按每天30元。原告刘延玉的住院伙食补助费为1260元。共住院42天，每天30元。原告刘延玉误工费为17231.18元（34941÷365×180）。原告刘延玉未提供收入证明，误工费应按2016年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，自事故发生至定残前一日，超过180天，按180天计算。原告刘延玉的护理费为5565.53元（33857÷365×60）。原告护理期经鉴定为60日，按一人护理，护理费按照居民服务业平均工资计算。原告刘延玉的残疾赔偿金为23393.48元（11696.74×20×10%）。原告伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为2016年度河南省农村居民人均纯收入20倍的10%。原告刘延玉的被扶养人生活费为14597.2元。其中长子刘少杰的生活费为6869.27元（8586.59×16×10%÷2），次子孙少博的生活费为7727.93元（8586.59×18×10%÷2）。原告刘延玉的精神抚慰金本院酌定为4000元。原告刘延玉的交通费依据其就医地点、次数、时间及提供的票据，本院酌定为800元。原告张花的医疗费为1730.22元。原告张花的营养费为150元，营养期经鉴定为5日，按每天30元。原告张花的住院伙食补助费为60元。每天30元，住院2天。原告张花的误工费为1148.75元（34941÷365×12）。原告张花未提供收入证明，误工费应按2016年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，误工期经鉴定为12日。原告张花无需护理，护理费不予支持。原告张花的交通费，结合其就医地点、时间、次数酌定为200元。以上原告刘延玉的损失为97358.33元，原告张花的损失为3288.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。因二原告的损失合计未超过交强险与商业险的限额总和，且被告李趁义负该起事故的全部责任。故被告人寿财险郑州支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿二原告的损失。原告刘延玉的医疗费中由道路救助基金垫付了7394.14元，应当扣除。被告人寿财险郑州支公司辩称被告李趁义未保护现场，构成逃逸，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告刘延玉因交通事故造成的损失89964.19元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效起十日赔偿原告张花因交通事故造成的损失3288.97元。三、驳回原告刘延玉、张花的其他诉讼请求。案件受理费3377元，鉴定费2500元，合计5877元，由原告刘延玉负担1700、张花负担177元，被告李趁义负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人李趁义未保护现场,商业三者险应当免责的问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“…，…提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人寿财险郑州支公司在保险单中，并未对该保险人不承担赔偿责任的免责条款作出足够的提示。因此，上诉人人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额范围内仍应当承担赔偿责任，原审判决上诉人人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人人寿财险郑州支公司诉称一审法院未查清交通事故真实性,应当予以查证的问题，本案有方城县公安交警大队出具的公交认字[2017]第00084号交通事故认定书予以认定，且二审中，被上诉人李趁义与刘延玉、张花均认可交通事故的发生，足以证明交通事故发生的真实性，故对此上诉请求，本院不予采纳。
关于上诉人人寿财险郑州支公司诉称一审法院认定被上诉人刘延玉误工期限过长，应当予以核减的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定计算至定残前一天，上诉人人寿财险郑州支公司诉被上诉人刘延玉有意拖延伤残鉴定但并未提供证据印证，故原审法院对被上诉人刘延玉误工期限认定180天并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 太