wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4024号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6815号
原告：郝庆，男，1964年5月16日出生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史家，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告：北京叮叮宜维新能源科技发展有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：彭延刚。
第三人：彭延刚，男，1977年12月10日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市滦县。
第三人：王文志，男，1971年11月1日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市滦县。
第三人：北京新源合力投资中心（有限合伙），住所地北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。
执行事务合伙人：彭延刚。
第三人：美太投资（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
原告郝庆与被告北京叮叮宜维新能源科技发展有限公司（以下简称叮叮公司）、第三人彭延刚、王文志、北京新源合力投资中心（有限合伙）（以下简称新源合伙）、美太投资（苏州）有限公司（以下简称美太公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
郝庆诉称，叮叮公司于2015年6月26日成立，截至2015年11月5日，叮叮公司的股东及所占股份比例为：彭延刚8%，王文志4%，郝庆20%，新源合伙8%，美太公司60%。叮叮公司的法定代表人为彭延刚，职务是经理。郝庆为叮叮公司的董事长，与第三人彭延刚负责叮叮公司的日常管理。郝庆于2017年4月收到案号为（2016）京0108民初37868号的北京市海淀区人民法院的应诉通知书及传票（叮叮公司诉郝庆证照返还纠纷）时才得知叮叮公司于2016年10月10日做出了一份股东会决议（仅有第三人美太公司盖章），但郝庆此前并未收到任何有关董事会召集此次股东会召开的通知，郝庆作为董事长并未参与也并未主持过此次股东会，产生该份决议的股东会的召开及召集违反了《中华人民共和国公司法》第40条“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持……”及《北京叮叮宜维新能源科技发展有限公司章程》第12条“股东会会议由董事会召集，董事长主持……”的规定。另根据《中华人民共和国公司法》第46条“董事会对股东会负责，行使的职权包括：决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”及《北京叮叮宜维新能源科技发展有限公司章程》第14条“董事会设董事长一人，由董事会选举产生”、第15条“董事会行使的职权包括：决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”、第21条“经理为公司法定代表人，由董事会聘任产生”等规定，2016年10月10日股东会决议的内容“二、4.免除彭延刚法定代表人身份，选举夏侯敏担任本公司的法定代表人；二、5.免除郝庆公司董事长职务，免除彭延刚总经理职务，免除陈姝好公司财务总监职务；二、6.选举夏侯敏公司董事长职务，委任夏侯敏公司总经理职务，委任刘昕公司财务总监职务”明显违法，将原本属于董事会的“选举董事长”、“聘任或者解聘公司经理”、“并根据经理的提名决定聘请或者解聘财务负责人”的职权错误地由股东会越权行使。根据《中华人民共和国公司法》第22条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效…”的规定，2016年10月10日的股东会决议应为无效。故郝庆诉至本院，要求确认叮叮公司于2016年10月10日作出的股东会决议无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，郝庆要求确认叮叮公司于2016年10月10日作出的股东会决议无效，应适用前述法律规定，故本案应由叮叮公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，叮叮公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但本院根据此地向叮叮公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往北京市平谷区投资促进局企业服务部调查，该服务部工作人员称叮叮公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地在北京市朝阳区，郝庆对此亦予以认可。因叮叮公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年九月二十日
书记员 谢颖霞
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审37号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人文辉，男，1980年5月21日出生，许家坊乡计划生育办公室主任。
被申请执行人吴满红，男，1975年4月17日出生，土家族。
被申请执行人姚年玉，女，1984年4月13日出生，土家族。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年7月31日向本院申请强制执行慈利县征决[2017]X7号《征收社会抚养费决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年1月16日作出慈利县征决[2017]X7号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人吴满红、姚年玉于2016年12月13日在湖南省慈利县零阳镇卫生院违法生育第3个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2015年度慈利县农村居民人均可支配收入7870元的3倍即23610元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费47220元。申请执行人向本院提交了两被执行人的户籍证明、《出生医学证明》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及国家统计局慈利调查队《证明》等证据证实。
本院认为：慈利县征决[2017]X7号《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人吴满红、姚年玉违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计47220元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2017]X7号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请执行人吴满红、姚年玉各征收社会抚养费23610元，合计执行人民币47220元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费608元，由被执行人吴满红、姚年玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8251号
原告：林婉君，女，1963年8月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
原告林婉君为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。诉请：判令被告立即支付工资6237.36元。本院受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告林婉君在被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司从事打机工作。被告拖欠原告劳动报酬6237.36元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林婉君劳动报酬6237.36元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十一月七日
代书记员 张洁瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初408号
原告：王立武，男，1969年4月10日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王和平，男，1968年10月12日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：经萍，女，1969年2月3日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告王立武与被告王和平、经萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2017年2月27日进行听证，原告委托诉讼代理人姚饶生及被告王和平到庭参加听证。并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王立武及其委托诉讼代理人姚饶生、被告经萍到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款700000元并支付500000元借款的逾期利息（利息2500000元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告王和平因工地需要资金向原告借款500000元，约定月利率为2%，被告王和平向原告出具借条一张。2015年4月30日，被告王和平因工地需要资金向原告借款50000元，被告王和平向原告出具借条一张。2015年5月25日，被告王和平因工地需要资金向原告借款100000元，被告王和平向原告出具借条一张。2015年11月17日，被告王和平因工地需要资金向原告借款50000元，被告王和平向原告出具借条一张。原告多次向两被告索要借款，两被告至今未偿还。
被告王和平辩称：被告王和平曾于2013年11月份向原告借款250000元，后被告王和平于2014年8月24日将250000元的借款本金和按照月利率5%计算出的借款利息一起向原告重新出具了2014年8月24日借款500000元的借条，被告王和平没有收到2014年8月24日的借款500000元，汇款记录上的卡号为62×××46的银行卡也并非被告王和平所有，借条中的“月息2%”是他人后加的。对2015年4月30日、2015年5月25日、2015年11月17日的三张借条及相应的打款记录均没有异议，借款的钱都收到了，但前述三笔借款被告王和平按照月利率5%向原告支付了借款利息至2016年1月份，有的是通过银行汇款支付，有的是现金支付。
被告经萍辩称：被告经萍与被告王和平于1992年7月20日登记结婚，于2016年9月29日登记离婚。被告经萍不知道王和平借高利贷的事情，也不知王和平借钱干什么。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告王和平向原告王立武出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍拾万元整￥500000。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款500000元。2015年4月30日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍万元整（50000元）。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。2015年5月19日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。2015年5月20日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币拾万元整（100000元）。2015年11月17日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍万元整（50000元）。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。庭审中，原告王立武庭审时陈述，被告王和平于2014年8月24日向其出具的借条中的“月息2%”系原告让案外人王永春在借条上后加的。
另查明，两被告于1992年7月20日登记结婚，于2016年9月29日登记离婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系期间。
上述事实有原告提交的借条四张、打款记录六份、江苏省农村信用社业务凭证复印件一份、被告经萍提交的离婚证复印件一份以及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王立武与借款人王和平之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告经萍未能举证证明涉案债务系王和平的个人债务，或者证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告与被告王和平未约定借款期限，故原告可以随时要求两被告偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金700000元。原告要求两被告支付借款500000元的利息，因原告在庭审时陈述，2014年8月25日借条中的“月息2%”系原告让案外人王永春在借条上后加的，被告出具借条时并未约定利息，故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求在合理范围予以支持，该部分借款利息从2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算。
被告王和平辩称其没有未收到2014年8月24日的借款500000元，以及2015年4月30日、2015年5月25日、2015年11月17日的三笔借款其按照月利率5%向原告支付了借款利息至2016年1月份，因被告王和平未能举证证明，对其辩解意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和平、经萍于本判决生效后十日内返还原告王立武借款本金700000元，并支付500000元借款的利息（利息以500000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元,减半收取5400元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将5400元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一七年五月五日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初408号原告：王立武，男，1969年4月10日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王和平，男，1968年10月12日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：经萍，女，1969年2月3日生，，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告王立武与被告王和平、经萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2017年2月27日进行听证，原告委托诉讼代理人姚饶生及被告王和平到庭参加听证。并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王立武及其委托诉讼代理人姚饶生、被告经萍到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款700000元并支付500000元借款的逾期利息（利息2500000元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告王和平因工地需要资金向原告借款500000元，约定月利率为2%，被告王和平向原告出具借条一张。2015年4月30日，被告王和平因工地需要资金向原告借款50000元，被告王和平向原告出具借条一张。2015年5月25日，被告王和平因工地需要资金向原告借款100000元，被告王和平向原告出具借条一张。2015年11月17日，被告王和平因工地需要资金向原告借款50000元，被告王和平向原告出具借条一张。原告多次向两被告索要借款，两被告至今未偿还。被告王和平辩称：被告王和平曾于2013年11月份向原告借款250000元，后被告王和平于2014年8月24日将250000元的借款本金和按照月利率5%计算出的借款利息一起向原告重新出具了2014年8月24日借款500000元的借条，被告王和平没有收到2014年8月24日的借款500000元，汇款记录上的卡号为62×××46的银行卡也并非被告王和平所有，借条中的“月息2%”是他人后加的。对2015年4月30日、2015年5月25日、2015年11月17日的三张借条及相应的打款记录均没有异议，借款的钱都收到了，但前述三笔借款被告王和平按照月利率5%向原告支付了借款利息至2016年1月份，有的是通过银行汇款支付，有的是现金支付。被告经萍辩称：被告经萍与被告王和平于1992年7月20日登记结婚，于2016年9月29日登记离婚。被告经萍不知道王和平借高利贷的事情，也不知王和平借钱干什么。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告王和平向原告王立武出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍拾万元整￥500000。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款500000元。2015年4月30日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍万元整（50000元）。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。2015年5月19日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。2015年5月20日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币拾万元整（100000元）。2015年11月17日，被告王和平向原告出具借条一张，载明“今借到王立武人民币伍万元整（50000元）。同日，原告通过银行向被告王和平账户汇款50000元。庭审中，原告王立武庭审时陈述，被告王和平于2014年8月24日向其出具的借条中的“月息2%”系原告让案外人王永春在借条上后加的。另查明，两被告于1992年7月20日登记结婚，于2016年9月29日登记离婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系期间。上述事实有原告提交的借条四张、打款记录六份、江苏省农村信用社业务凭证复印件一份、被告经萍提交的离婚证复印件一份以及当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告王立武与借款人王和平之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告经萍未能举证证明涉案债务系王和平的个人债务，或者证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告与被告王和平未约定借款期限，故原告可以随时要求两被告偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金700000元。原告要求两被告支付借款500000元的利息，因原告在庭审时陈述，2014年8月25日借条中的“月息2%”系原告让案外人王永春在借条上后加的，被告出具借条时并未约定利息，故本院对原告要求两被告支付利息的诉讼请求在合理范围予以支持，该部分借款利息从2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算。被告王和平辩称其没有未收到2014年8月24日的借款500000元，以及2015年4月30日、2015年5月25日、2015年11月17日的三笔借款其按照月利率5%向原告支付了借款利息至2016年1月份，因被告王和平未能举证证明，对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和平、经萍于本判决生效后十日内返还原告王立武借款本金700000元，并支付500000元借款的利息（利息以500000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元,减半收取5400元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将5400元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。代理审判员  徐文静二〇一七年五月五日书 记 员  鲁苗苗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6145号
原告：中国电信股份有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区威宁路3号，统一社会信用代码：91520500761379713A。
负责人：丁曼佳。
委托诉讼代理人：袁光福、张桢耀，均系贵州尚恩律师事务所律师
被告：毕节市绿野房地产开发有限责任公司，营业场所贵州省毕节市七星关区广惠路毕节市第一人民医院对面，组织机构代码：74571900-1。
法定代表人：赵强。
原告中国电信股份有限公司毕节分公司与被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭审理。原告中国电信股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人袁光福、被告绿野房开公司的法定代表人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋拆迁安置补偿合同》，向原告交付“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9号房屋；2.被告向原告支付截止交付安置门市及住宅的过渡费，其中住宅过渡费78813.75元、门市过渡费180610.50元（2011年6月25日至2017年9月24日）、住宅搬家补助费2500.04元、门市搬家费4128.24元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告绿野房开公司因修建“豪雅华庭”项目，需对范围内的原告房屋（住宅210.17平方米、门市172.01平方米）拆迁安置，2012年6月26日，原、被告达成《房屋拆迁安置补偿合同》，并经贵州省毕节市恒信公证处公证。合同约定被告在2014年3月10日用“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9总面积776.63平方米的7套住宅安置给原告，安置面积不足或超过面积的按3500元/平方米补差价。过渡费、搬家费等费用按毕节市人民政府第20号令执行。被告同意将“豪雅华庭”A栋部分商场及住房作为抵押物抵押原告。合同签订后，被告未按约定交付安置房屋，2014年12月12日，被告向原告出具《关于延期交房的情况说明》，承诺在2016年12月12日将安置房屋交付原告，若出现涉案房屋不能修建或无法交付，被告按《房屋拆迁安置补偿合同》的约定将抵押房屋交付原告处理。此后，被告仍未履行义务，原告诉至法院。
被告绿野公司承认原告诉称的房屋拆迁安置合同约定的基本事实，但认为：涉案工程项目资金困难，目前处于停滞状态，原告要求继续履行合同我公司无法继续履行，只有等项目启动了才可以继续履行。
本院经审理查明如下事实：被告绿野房开公司因修建毕节市广惠路“豪雅华庭”B栋项目，对原告房屋（住宅210.17平方米、门市172.01平方米）拆迁安置。2012年6月26日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定被告在2014年3月10日前用“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9号总面积776.63平方米的7套住宅安置给原告，安置面积不足或超过面积的按3500元/平方米补差价。过渡期限自2011年6月25日起。合同第八条约定过渡费、搬家费等费用按毕节市人民政府第20号令文件规定的临时安置补助费执行。合同签订后，原告房屋已被拆除，被告未按约定交付安置房屋及支付过渡费等费用，原告诉至本院。
另查明：至今涉案的用以安置给原告的房屋“豪雅华庭”B栋项目还未动工修建。合同载明的毕节市人民政府第20号令为原县级毕节市人民政府于2010年9月2日发布的《关于修改<毕节市城市房屋拆迁临时安置补助费、搬迁补助费、公有住宅房屋租金等费用标准>的决定》，该决定规定了涉案房屋“豪雅华庭”B栋所在的广惠路属于三等地段，临街底层门面及安置补助费（过渡费）为14元每月每平方米、住宅临时安置补助费（过渡费）为5元每月每平方米，搬迁补助费住宅6元每平方米/次、非住宅12元每平方米/次。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现被告已经拆除原告所有的原被拆迁房屋，即原告已依约履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定履行向原告交付约定的安置房屋及支付相关过渡费等义务。原、被告双方均承认涉案的被安置房屋项目“豪雅华庭”B栋至今还未动工修建，虽然被告称大约还需两年半左右时间，从涉案房屋还未修建的现状看，考虑到涉案房屋修建至交付还需相关行政审批、资金投入、建筑施工等复杂工序，故涉案房屋何时动工、何时竣工交付、修建后涉案房屋实际是否存在等情形客观上无法确定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告要求被告履行交付涉案安置房屋的诉讼请求，在法律或事实不能履行，本院暂不予支持，待涉案房屋交付安置的条件成就后，原告另行主张权利。
关于原告主张的过渡费、安家费等诉求。《房屋拆迁安置补偿合同》约定按毕节市人民政府第20号令文件执行，即门面安置补助费（过渡费）14元每月每平方米、住宅安置补助费（过渡费）为5元每月每平方米。关于过渡费的支付期限，原告主张截止被告交付涉案安置房屋为止，但是至今涉案房屋尚未动工，能否安置尚未知，但截止2017年12月25日，被告欠付原告的过渡费金额已经明确，故本院认定被告应支付原告2011年6月25日至2017年12月25日的过渡费，金额为：住宅（210.17平方米×5元×78月=81966.30元）、门市（172.01×14元×78月=187834.92元），合计269801.22元，2017年12月26日以后的过渡费，根据被告后续合同安置义务的履行情况，原告得另行主张权利。搬家费以被告2012年6月25日出具的《房屋拆迁补偿项目明细表》记载的为准：住宅搬家费2522.04元、门市搬家费4128.24元，合计6650.28元。关于原告主张的律师费，因合同未约定，且当事人行使诉讼权利，聘请律师不是必须的情形，原告聘请律师而产生的费用，不是本案中必然产生的损失，因此其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司毕节分公司2011年6月25日至2017年12月25日的过渡费269801.22元、搬家费6650.28元，合计276451.50元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币2646元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6145号原告：中国电信股份有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区威宁路3号，统一社会信用代码：91520500761379713A。负责人：丁曼佳。委托诉讼代理人：袁光福、张桢耀，均系贵州尚恩律师事务所律师被告：毕节市绿野房地产开发有限责任公司，营业场所贵州省毕节市七星关区广惠路毕节市第一人民医院对面，组织机构代码：74571900-1。法定代表人：赵强。原告中国电信股份有限公司毕节分公司与被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭审理。原告中国电信股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人袁光福、被告绿野房开公司的法定代表人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋拆迁安置补偿合同》，向原告交付“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9号房屋；2.被告向原告支付截止交付安置门市及住宅的过渡费，其中住宅过渡费78813.75元、门市过渡费180610.50元（2011年6月25日至2017年9月24日）、住宅搬家补助费2500.04元、门市搬家费4128.24元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告绿野房开公司因修建“豪雅华庭”项目，需对范围内的原告房屋（住宅210.17平方米、门市172.01平方米）拆迁安置，2012年6月26日，原、被告达成《房屋拆迁安置补偿合同》，并经贵州省毕节市恒信公证处公证。合同约定被告在2014年3月10日用“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9总面积776.63平方米的7套住宅安置给原告，安置面积不足或超过面积的按3500元/平方米补差价。过渡费、搬家费等费用按毕节市人民政府第20号令执行。被告同意将“豪雅华庭”A栋部分商场及住房作为抵押物抵押原告。合同签订后，被告未按约定交付安置房屋，2014年12月12日，被告向原告出具《关于延期交房的情况说明》，承诺在2016年12月12日将安置房屋交付原告，若出现涉案房屋不能修建或无法交付，被告按《房屋拆迁安置补偿合同》的约定将抵押房屋交付原告处理。此后，被告仍未履行义务，原告诉至法院。被告绿野公司承认原告诉称的房屋拆迁安置合同约定的基本事实，但认为：涉案工程项目资金困难，目前处于停滞状态，原告要求继续履行合同我公司无法继续履行，只有等项目启动了才可以继续履行。本院经审理查明如下事实：被告绿野房开公司因修建毕节市广惠路“豪雅华庭”B栋项目，对原告房屋（住宅210.17平方米、门市172.01平方米）拆迁安置。2012年6月26日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定被告在2014年3月10日前用“豪雅华庭”B栋第一层12号门市和第五层B-5-1、B-5-2、B-5-3、B-5-4、B-5-7、B-5-8、B-5-9号总面积776.63平方米的7套住宅安置给原告，安置面积不足或超过面积的按3500元/平方米补差价。过渡期限自2011年6月25日起。合同第八条约定过渡费、搬家费等费用按毕节市人民政府第20号令文件规定的临时安置补助费执行。合同签订后，原告房屋已被拆除，被告未按约定交付安置房屋及支付过渡费等费用，原告诉至本院。另查明：至今涉案的用以安置给原告的房屋“豪雅华庭”B栋项目还未动工修建。合同载明的毕节市人民政府第20号令为原县级毕节市人民政府于2010年9月2日发布的《关于修改的决定》，该决定规定了涉案房屋“豪雅华庭”B栋所在的广惠路属于三等地段，临街底层门面及安置补助费（过渡费）为14元每月每平方米、住宅临时安置补助费（过渡费）为5元每月每平方米，搬迁补助费住宅6元每平方米/次、非住宅12元每平方米/次。本院认为：原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现被告已经拆除原告所有的原被拆迁房屋，即原告已依约履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定履行向原告交付约定的安置房屋及支付相关过渡费等义务。原、被告双方均承认涉案的被安置房屋项目“豪雅华庭”B栋至今还未动工修建，虽然被告称大约还需两年半左右时间，从涉案房屋还未修建的现状看，考虑到涉案房屋修建至交付还需相关行政审批、资金投入、建筑施工等复杂工序，故涉案房屋何时动工、何时竣工交付、修建后涉案房屋实际是否存在等情形客观上无法确定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告要求被告履行交付涉案安置房屋的诉讼请求，在法律或事实不能履行，本院暂不予支持，待涉案房屋交付安置的条件成就后，原告另行主张权利。关于原告主张的过渡费、安家费等诉求。《房屋拆迁安置补偿合同》约定按毕节市人民政府第20号令文件执行，即门面安置补助费（过渡费）14元每月每平方米、住宅安置补助费（过渡费）为5元每月每平方米。关于过渡费的支付期限，原告主张截止被告交付涉案安置房屋为止，但是至今涉案房屋尚未动工，能否安置尚未知，但截止2017年12月25日，被告欠付原告的过渡费金额已经明确，故本院认定被告应支付原告2011年6月25日至2017年12月25日的过渡费，金额为：住宅（210.17平方米×5元×78月=81966.30元）、门市（172.01×14元×78月=187834.92元），合计269801.22元，2017年12月26日以后的过渡费，根据被告后续合同安置义务的履行情况，原告得另行主张权利。搬家费以被告2012年6月25日出具的《房屋拆迁补偿项目明细表》记载的为准：住宅搬家费2522.04元、门市搬家费4128.24元，合计6650.28元。关于原告主张的律师费，因合同未约定，且当事人行使诉讼权利，聘请律师不是必须的情形，原告聘请律师而产生的费用，不是本案中必然产生的损失，因此其主张的律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司毕节分公司2011年6月25日至2017年12月25日的过渡费269801.22元、搬家费6650.28元，合计276451.50元；二、驳回原告中国电信股份有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费人民币2646元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十二月二十五日书记员  宋 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00305号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告袁菲菲。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁菲菲信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1095号
上诉人（原审被告）：刘昆文，男，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：根河光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：李智滨，经理。
委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司职工。
上诉人刘昆文因与被上诉人根河光明热电有限责任公司（以下简称光明公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘昆文及其委托诉讼代理人沈鑫，光明公司的委托诉讼代理张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昆文上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审法院判令刘昆文给付光明公司拖欠7个月的热费，认定事实不清，适用法律错误。刘昆文购买本案争议房屋后，光明公司的供热温度一直不达标，因为房屋太冷无法居住，刘昆文多次找光明公司均未予解决，并于2015年4月13日对刘昆文房屋进行了断热。在光明公司未恢复供热情况下，一审法院判令给付拖欠热费不公平。光明公司在恢复供热且温度达标情况下，刘昆文才能继续缴纳热费。
光明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘昆文陈述理由与事实不符，刘昆文所居住的某小区13号楼不存在不热的现象，此楼为新建住房，所有管道都是新铺设的，且刘昆文居住中间层，楼上、楼下都已经达到额定温度，且系同一管道输送热源。光明公司要求的热费为断热前发生的热费，断热后没有要求继续缴纳热费。
光明公司向一审法院起诉请求：1.刘昆文支付热费及滞纳金共计3721.66元；2.案件受理费由刘昆文承担。
一审法院认定事实：根河市某小区某号楼某单元某号房屋面积为58.96平方米，刘昆文系该房业主。2013年11月12日，光明公司与根河市住房和城乡建设局签订试供热协议约定：某小区9-16号楼及附属设施从入网开阀门供热之日起至2014年5月31日的全部热费由根河市住房和城乡建设局统一收缴后交予光明公司；下一个取暖期供热前（2014年9月1日）售出的楼房，根河市住房和城乡建设局将售出的各楼明细一次性提供给光明公司，以后的热费由光明公司自行收取。2014年4月29日，刘昆文缴纳了2014年5月的取暖费。后因刘昆文欠热费，光明热电公司于2015年4月3日对其断热。另查明，根河市的采暖期为该年的9月1日至次年的5月31日，该市居民住宅供热价格为3.25元/平方米（月）。一审法院认为，刘昆文拖欠2014年9月至2015年3月热费1341.3元（3.25元/平方米/月×58.96平方米×7月）属实，光明公司要求给付该款理由正当，应予准许。光明公司没有提供曾与刘昆文约定过滞纳金或曾催收过欠热费的有效证据，对其要求刘昆文给付滞纳金的诉求不予支持。刘昆文所提”光明热电公司供暖温度不达标”的理由，因未提供相应证据予以证明，故对该反驳理由，不予支持。刘昆文给付所欠热费后，光明供电公司应恢复供热。判决：一、刘昆文于本判决生效后支付根河光明热电有限责任公司热费1341.3元；二、驳回根河光明热电有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明一审庭审中双方均认可光明公司对刘昆文断热时间为2015年4月13日，对一审认定的该事实本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，光明公司与刘昆文虽未签订书面供热合同，但自2013年起光明公司与根河市住房和城乡建设局签订《试供热协议》，便为刘昆文所在小区提供热力服务至今，双方形成事实上供热服务合同关系，双方当事人应当履行各自法定的义务。光明公司在一审中提交了刘昆文欠费、催费、供热参数记录以及同楼其他住户正常缴费的相关证据，证实刘昆文存在欠缴热费情况以及光明公司提供热力服务已经达到供热标准。刘昆文对拖欠2014年9月至2015年3月热费1341.3元的事实予以认可，但是认为光明公司没有达到供热标准而拒绝缴纳热费，刘昆文在庭审过程中并未提交存在供热不达标的初步证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，刘昆文供热不达标的上诉主张因没有提供有效证据，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，刘昆文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘昆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 乌 云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 范晨阳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审6号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人：邵阳市宾悦车辆咨询服务有限公司。
法定代表人谢冰，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第132号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第132号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年四月七日
书记员 徐 可
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审6号申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人：邵阳市宾悦车辆咨询服务有限公司。法定代表人谢冰，该店经营者。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第132号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第132号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年四月七日书记员  徐 可
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1716号
申请人：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地，长沙市雨花区曙光南路176号。
法定代表人，聂江斌。
被申请人：湖南普凡置业有限公司，住所地，长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。
法定代表人，唐友龙。
本院在审理申请人长沙兴营建筑安装有限公司与被申请人湖南普凡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人长沙兴营建筑安装有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人湖南普凡置业有限公司存款4500000元，或查封、扣押其等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司购买等额责任保险作为担保。
本院认为，申请人长沙兴营建筑安装有限公司的申请符合有关法律规定，但其申请的标的过高，本院依法进行调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南普凡置业有限公司银行存款4000000元，或查封、扣押其等价值的其他财产。
本案申请费5000元，长沙兴营建筑安装有限公司已向本院预先缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊才
二〇一七年三月二十七日
书记员 饶 星
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8455号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告谷建忠借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
被告：董锐，男，1978年4月4日出生，汉族，现住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告董锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案�理，并于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到庭参加诉讼，被告董锐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告董锐与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，自2011年12月17日起至2014年12月16日。约定最高借款额度为人民币20000元，可自助循环使用，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告董锐在我行借款人民币20000元，该笔借款第一次循环于2012年12月17日还清；第二次循环贷款于2012年12月17日借款人民币20000元，该笔贷款本息于2013年12月17日还清；第三次循环贷款于2013年12月17日借款人民币20000元，该笔贷款于2014年12月16日到期。被告董锐至今拒不履行给付义务。现要求被告董锐偿还原告借款本金人民币20000元，并自2013年12月17日起至2014年12月16日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月17日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董锐未提交答辩意见。
本案争议的焦点为：原告与被告董锐之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告董锐是借款人。
3、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份、放款通知单一份、三年自助循环贷款�度签约修改通知单一份。证明被告董锐是借款人；
4、被告董锐身份证复印件一枚。证明被告的身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告董锐送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告董锐无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告董锐对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
针对本案争议焦点，被告董锐未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月17日，原告与被告董锐签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，额度有限期自2011年12月17日起至2014年12月16日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年年末的20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的基准利率基础上上浮50%，合同签订后，被告董锐取得借款人民币20000元，被告董锐于2013年12月17日取得最后一次贷款人民币20000元，该笔贷款于2014年12月16日到期，被告董锐至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告董锐签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告董锐没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告董锐偿还借款本金、到期利息和逾期罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董锐偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款�金人民币20000元，并自2013年12月17日至2014年12月16日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2014年12月17日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%基础上浮50%向原告支付逾期罚息。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告董锐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 关 佩
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执保48号
申请人陈智勇，男，1966年3月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被申请人占庆华，男，1984年9月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
申请人陈智勇于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人占庆华位于江西省婺源县鸿城第一园7栋二单元1002号房屋。申请人以其与吴淑如共同共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人占庆华坐落于江西省婺源县紫阳镇鸿城第一园7栋二单元1002号的房产，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 俞向标
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王灵通
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2512号
原告：孟凡义，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：张川勇，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵福明，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孟凡义诉被告张川勇、赵福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡义到庭参加诉讼，被告张川勇、赵福明经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡义向本院提出诉讼请求：要求被告张川勇、赵福明偿还本金6500.00元，利息款3640.00元（自2014年12月6日至2017年4月6日），并自2017年4月6日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2014年12月16日，被告张川勇、赵福明在原告处赊购摩托车，价款合计6500.00元。被告张川勇、赵福明为原告出具借据一枚，还款日期为2015年6月16日，到期未还月利率按3%计算利息。此款后经原告索要，被告张川勇、赵福明一直未偿还。
被告张川勇、赵福明未答辩。
经审理查明，原告方系经营摩托车的个体户。2014年12月16日，被告张川勇、赵福明及案外人包老三在原告处赊购摩托车价款6500.00元。被告张川勇、赵福明为原告出具借据一枚，还款日期为2015年6月16日，到期未还月利率按3%计算利息。此款后经原告索要，被告张川勇、赵福明一直未偿还。上述事实，有原告的陈述和原告所举借据一枚在卷佐证。被告对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张川勇、赵福明欠原告摩托车款的时间、数额、利息的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张川勇、赵福明在原告孟凡义处购买摩托车，应按约定支付相应价款。原、被告约定的月利率过高，应予按法律规定调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告张川勇、赵福明于本判决生效十日内偿还原告孟凡义摩托车款本金6500.00元。
二、被告张川勇、赵福明于本判决生效十日内向原告孟凡义支付利息款3640.00元（自2014年12月6日至2017年4月6日），并自2017年4月7日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，由被告张川勇、赵福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 周永祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 顺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00521号
原告商某某。
被告高某。
原告商某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员褚亚兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：原、被告于1989年5月10日登记结婚，婚后生育一子高某某（男，1989年11月8日出生），现已成年。共同生活期间，原、被告经常因家庭小事吵架，致使夫妻感情不合，现在夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告高某未作书面答辩，庭审中表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍1989年5月10日登记结婚，婚后生育一子高某某，1989年11月8日生，现已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，并于2014年2月分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，并已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告商某某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一四年五月十三日
书记员 段瑛琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7476号
原告张萌萌，女，汉族，住开鲁县。
被告卫忠民，男，汉族，农民.住开鲁县。
本院在审理原告张萌萌与被告卫忠民民间借贷纠纷一案中，原告张萌萌于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卫忠民诉讼请求。
本院认为，原告张萌萌的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萌萌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张萌萌负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9498号
原告：某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某。
被告：申某，住址广东省阳西县，。
本院在审理上列原告某银行股份有限公司深圳分行与被告申妹仔金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月九日
书记员 李婷丹（代)
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执428号
申请执行人王怀祥，男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇。
被执行人王怀云，男，生于1962年，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇。
被执行人黎家珍，女，1963年生，汉族，无文化，农民，农民，住大姚县赵家店镇。
本院在执行申请执行人王怀祥与被执行人王怀云、黎家珍健康权纠纷一案中，（2016）云2326民初569号民事判决书确定的由被执行人王怀祥赔偿申请执行人王怀云、黎家珍人民币23537.95元，并缴纳案件受理费613.95元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人王怀祥确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初569号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初569号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年七月二十日
书记员 白艳君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3579号
原告：ＸＸ花，女。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：王开峰，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ花与被告王开峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花及其委托诉讼代理人朱杰、崔玉龙，被告王开峰的委托诉讼代理人朱宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费14481.10元，误工费11740.70元（93.18元/天×126天），护理费1330元（70元/天×19天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费600元，鉴定费1000元，扣除被告已垫付医疗费13791.10元，共计主张84921.70元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日21时24分许，被告王开峰驾驶其所有的蒙Ａ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县英皇KTV门口处右转弯时，与对行左转弯的原告ＸＸ花驾驶的二轮电动车相撞，造成ＸＸ花受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年12月6日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（11）0982号道路交通事故认定书，认定王开峰驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定王开峰承担事故的全部责任，ＸＸ花无事故责任。原告ＸＸ花伤后到莒县中医医院住院治疗19天，支出医疗费13791.10元。原告的伤情为骨盆骨折。2017年3月20日，由莒县人民法院委托，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ花的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元，检查费等657元。
王开峰辩称，我是事故车辆蒙Ａ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，该车辆未投保保险。对事故经过无异议，但对事故责任划分有异议，我方认为本次事故应当由原告承担全部责任。对原告主张的医疗费的真实性无异议，垫付医疗费的情况属实；原告主张的误工时间过长，且误工费标准过高；原告主张的交通费过高；对原告主张的伤残等级有异议，鉴定使用的标准明显不当，该伤残鉴定不能作为该案依据，我方申请重新鉴定；对原告主张的精神抚慰金有异议，该事故没有给原告造成精神损失，不应当主张精神抚慰金；对原告提供的商品房买卖合同书有异议，该证据无法证实原告在城镇居住达1年以上；对原告提交的鉴定费票据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告王开峰请求对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告王开峰未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。
事故发生后，被告王开峰垫付医疗费13791.10元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆蒙Ａ×××××号牌小型轿车未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告王开峰应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王开峰根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。被告王开峰对责任划分有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦未提交相关证据证实其主张，故对被告王开峰关于原告应承担事故全部责任的意见，本院不予采纳。
根据原告提交的商品房买卖合同、物业管理收据、电费发票等证据，原告主张残疾赔偿金、误工费按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工期过长，根据原告的伤情，其误工时间以90天为宜；原告主张交通费600元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为200元;原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王开峰于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿原告ＸＸ花医疗费10000元，残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），护理费1330元（70元/天×19天），误工费8386.20元（93.18元/天×90天），交通费200元，精神抚慰金1000元，共计88940.20元，已付13791.10元，尚需给付75149.10元；
二、被告王开峰本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ花医疗费4448.10元（13791.10元+657元-10000元），鉴定费1000元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），共计6018.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告ＸＸ花负担43元，被告被告王开峰负担919元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月十五日
书记员 刘冬冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢429号
申请执行人：吉林化学工业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：沈殿成，该公司董事长。 被执行人：王迎逊，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林化学工业股份有限公司与被执行人王迎逊借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日恢复执行。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年4月27日将王迎逊纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2017吉02**执恢429号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢429号申请执行人：吉林化学工业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。法定代表人：沈殿成，该公司董事长。被执行人：王迎逊，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林化学工业股份有限公司与被执行人王迎逊借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日恢复执行。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年4月27日将王迎逊纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2017吉02**执恢429号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十六日代理书记员  于文琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4320号
原告：赵海龙，男，35岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：赵文有，男，49岁，汉族，农民，开鲁县建华镇双井子村162号。
本院在审理原告赵海龙与被告赵文有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海龙于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予赵海龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵海龙负担。
审判员 齐文俊
二〇一七年九月十四日
书记员 张 羽
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1398号
罪犯杨欢，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一五年七月十六日作出了（2015）达刑初字第126号刑事判决，以被告人杨欢犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。刑期自2015年1月19日起至2018年1月18日。刑满日期2018年1月18日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年2月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨欢减去有期徒刑一个月十九日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1398号罪犯杨欢，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一五年七月十六日作出了（2015）达刑初字第126号刑事判决，以被告人杨欢犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。刑期自2015年1月19日起至2018年1月18日。刑满日期2018年1月18日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年2月各记功1次,累计记功2次。经审理查明，罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨欢减去有期徒刑一个月十九日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月二十九日书记员张小睿
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1394号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：吴永春，男，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴永春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02054号
原告：邓余明，男，1970年3月16日生，汉，住安徽省肥西县。
委托代理人解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：廖圣利，男，1994年9月8日生，汉，住安徽省肥西县。
被告：郭健，男，1987年1月17日生，汉，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人陈良法，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人李玉芳，安徽百协律师事务所律师。
被告：吴强，男，1989年6月8日生，汉，住安徽省肥东县。
本院在审理原告邓余明与被告廖圣利、郭健、吴强人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告邓余明于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求自愿撤回对被告廖圣利、郭健、吴强的起诉。
本院认为，原告邓余明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓余明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓余明负担。
审判员 朱利琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 汪菡佳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4124号
申请人吴心法，居民。
被执行人王合斌，居民。
吴心法与王合斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4124号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1920号
申请执行人：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：包永余，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：孟晓红，女，1976年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人陶宜峰与被执行人包永余、孟晓红民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1385号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，包永余、孟晓红于本判决生效后10日内归还陶宜峰借款69600元，并支付该款自2017年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由陶宜峰负担130元，由包永余、孟晓红负担785元（该款已由陶宜峰预交，陶宜峰同意其预交的诉讼费由包永余、孟晓红向其直接支付，本院不再退还，包永余、孟晓红在本判决生效之日起10日内向陶宜峰支付785元）。因被执行人包永余、孟晓红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶宜峰的申请，本院于2017年8月29日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人包永余、孟晓红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包永余、孟晓红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但包永余、孟晓红未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包永余、孟晓红有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人包永余名下有坐落于无锡市××区××家弄的房产一处，本院已于2017年9月4日进行了轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年。上述房产系宅基地房屋，且本案为轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人孟晓红名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人包永余、孟晓红有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人包永余名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院于2017年11月9日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人孟晓红名下有车辆登记信息。
本院前往被执行人包永余、孟晓红住所地无锡市××区××桥村调查，了解到包永余、孟晓红欠债较多，经济情况不好。
因被执行人包永余、孟晓红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额72473元及相应利息等未执行到位，执行费990元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陶宜峰，陶宜峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包永余、孟晓红有可供执行财产，申请执行人陶宜峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1385号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人包永余、孟晓红确有可供执行的财产，申请执行人陶宜峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 吴修贵
二〇一八年二月十四日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1920号申请执行人：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：包永余，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：孟晓红，女，1976年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人陶宜峰与被执行人包永余、孟晓红民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1385号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，包永余、孟晓红于本判决生效后10日内归还陶宜峰借款69600元，并支付该款自2017年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由陶宜峰负担130元，由包永余、孟晓红负担785元（该款已由陶宜峰预交，陶宜峰同意其预交的诉讼费由包永余、孟晓红向其直接支付，本院不再退还，包永余、孟晓红在本判决生效之日起10日内向陶宜峰支付785元）。因被执行人包永余、孟晓红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶宜峰的申请，本院于2017年8月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人包永余、孟晓红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令包永余、孟晓红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但包永余、孟晓红未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人包永余、孟晓红有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人包永余名下有坐落于无锡市××区××家弄的房产一处，本院已于2017年9月4日进行了轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年。上述房产系宅基地房屋，且本案为轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人孟晓红名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人包永余、孟晓红有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人包永余名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院于2017年11月9日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人孟晓红名下有车辆登记信息。本院前往被执行人包永余、孟晓红住所地无锡市××区××桥村调查，了解到包永余、孟晓红欠债较多，经济情况不好。因被执行人包永余、孟晓红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额72473元及相应利息等未执行到位，执行费990元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陶宜峰，陶宜峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人包永余、孟晓红有可供执行财产，申请执行人陶宜峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1385号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人包永余、孟晓红确有可供执行的财产，申请执行人陶宜峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 吴修贵二〇一八年二月十四日书记员 潘兆晖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终206号
原公诉机关宁强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵，男，生于1986年11月4日，汉族，农民。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同年4月12日因吸毒被宁强县公安局行政拘留十五日，同年4月26日因犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
原审被告人蒲文波，男，生于1987年3月4日，汉族，初中文化，户籍地：四川省南充市嘉陵区一立镇，现住四川省南充市嘉陵区南荣路，农民。2015年11月2日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2016年3月21日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币7000元；2016年12月4日刑满释放；2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同年4月12日因吸毒被宁强县公安局行政拘留十五日，同年4月26日因犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民法院审理宁强县人民检察院指控被告人蒲文波、李兵犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出陕07**刑初80号刑事判决。宣判后，李兵不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1、2017年3月31日19时许，被告人蒲文波、李兵二人驾驶车牌号为川HB19**的套牌白色小轿车窜至宁强县城，观察到宁兴花园小区6号楼三单元三楼被害人刘某家中无灯光，判断无人在家后，被告人蒲文波在门口望风，被告人李兵用事先准备好的开锁工具打开防盗门，二人在刘某家卧室内的行李箱中盗窃人民币3900元。案发后，被告人蒲文波家属退赔赃款人民币900元，宁强县公安局从被告人李兵身上扣押人民币558元，均发还被害人刘某。2、2017年4月11日10时许，被告人蒲文波、李兵二人窜至汉中市汉台区北一环路青龙巷金都苑小区25号楼六单元411室被害人翟某婷家，在敲门试探室内无人后，被告人李兵用事先准备好的开锁工具打开防盗门，二人在书房内盗窃黑色联想牌电脑主机一台、存钱罐、人参、邮票、手表等物品后逃离现场。经鉴定，被盗的黑色联想牌电脑主机价格528元。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。综上，被告人蒲文波、李兵盗窃作案二起，涉案数额4428元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，应予认定。
原审法院认为，被告人蒲文波、李兵以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲文波、李兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人蒲文波、李兵在共同犯罪中所起作用相当。被告人蒲文波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒲文波、李兵系流窜作案，可酌定从重处罚。鉴于被告人蒲文波、李兵归案后尚能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人蒲文波、李兵的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒲文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。二、随案移送的白色长安牌小轿车一辆、车辆行驶证一本、华为牌手机一部、VIVO牌手机一部、电子秤一个、开锁工具二套、锡箔纸三袋、车牌三副、平口螺丝刀二个、钳子一个、梅花口螺丝刀二个、“T”型工具六个、“Z”型工具二个、内六角扳手三个、锡皮纸条四十四根、直板型金属片二个、黑色金属弯钩工具一把、银色条形金属块工具一个、手套四双、脚套二双、手电二个，依法予以没收。三、责令被告人蒲文波、李兵共同退赔赃款人民币2442元，退赔后发还被害人。
上诉人李兵提出，原审判决认定的2017年4月11日盗窃事实他没有参与，侦查人员对其有刑讯逼供和诱供行为，原审判决量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李兵及原审被告人蒲文波犯盗窃罪的事实是清楚的，正确的，并有受案登记表、接处警登记表、案件来源说明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人刘某陈、翟某婷、王某教陈述、证人王某、谭某虹证言、鉴定意见、发还清单、被告人供述及户籍证明等证据证实，应予认定。
本院认为，上诉人李兵与被告人蒲文波以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控原审被告人李兵、蒲文波犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，李兵、蒲文波相互分工配合，共同实施盗窃行为，二人均起主要作用，均为主犯。原审被告人蒲文波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。李兵、蒲文波系流窜作案，可酌定从重处罚。上诉人李兵提出其没有参与2017年4月11日盗窃事实的辩护意见，经查，原审被告人蒲文波供述其与上诉人李兵2017年4月11日10时许至汉中市汉台区一小区内，共同实施盗窃行为，侦查人员在作案车辆内及二人随身携带的包内搜出黑色联想电脑主机、存钱罐、人参、邮票、手表等物，经被害人辨认，以上物品均系其家中丢失物品。原审判决认定该起犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人此上诉意见，不予采纳；上诉人李兵提出侦查人员对其有刑讯逼供和诱供的行为的上诉意见，因其未能提供相应证据线索和材料，且在一审庭审中其如实供述、自愿认罪，故该上诉意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李姿美
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3769号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：宋银仓，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告宋银仓信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告宋银仓经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金43286.26元、零售利息9890.99元、分期手续费2457元、滞纳金28128.11元、现金利息178.88元，合计83941.24元（截止2016年10月28日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告宋银仓未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告宋银仓向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年10月28日，被告拖欠信用卡本金43286.26元、零售利息9890.99元、分期手续费2457元、滞纳金28128.11元、现金利息178.88元，合计83941.24元。
本院认为：被告宋银仓向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告宋银仓未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋银仓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43286.26元、零售利息9890.99元、分期手续费2457元、滞纳金28128.11元、现金利息178.88元，合计83941.24元（滞纳金计算至2016年10月28日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元、公告费以实结算，由被告宋银仓负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1899元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1628号
原告：李玉珠，女，现住四平市铁西区。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市公共汽车公司。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：周垂朝，四平市公共汽车公司法律顾问。
委托代理人：栾丽，四平市公共汽车公司安全科科长。
原告李玉珠与被告四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉珠及其委托代理人李宝山，被告四平市公共汽车公司的委托代理人周垂朝、栾丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉珠向本院提出诉讼请求：赔偿原告每月400元退休金，从2006年3月退休后补发。事实与理由：原告1975年7月15日参加工作，工作期间，原告与被告签订《小公共汽车承包合同》（以下简称《合同》），《合同》第十一条约定：“乙方承包期间（指公司职工）不执行档案工资，档案工资予以保留，按国家、企业的统一调资予以调资，记入档案，承包期内享受职工同等待遇”也就是说，承包期内，原告与在职职工享受同等待遇。承包到期后，原告要求回单位上班，被告不允许，并要求原告向单位缴纳社保和医保。这样存续几年后，又允许原告回单位上班，2006年3月被告为其办理退休手续，退休金每月429.50元。但原告发现自己的退休金与同时上班、同时退休、工龄相同的本单位在职职工不一样，每月差400多元。原告觉得不公，就到单位找领导，不予解决。又到市里乃至北京上访，后告知走法律程序，无奈提出仲裁申请，但因原告已经退休，仲裁机关不予受理，故诉至法院。
被告四平市公共汽车公司辩称，一、被告依法为原告办理了基本养老保险，原告已经办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告的诉讼请求不属于劳动争议范围。二、基本养老保险费的缴纳由劳动者和用人单位共同缴纳，原、被告分别依法承担缴费。被告按照社保机构每年的核定的基数，按照规定比例依法缴费。符合退休条件的人员，经社会保险机构审核确定退休金。退休金的多少，是由本人退休时上年度全省在岗职工月平均工资、上一年度市县在岗职工平均工资、累计缴费年限、本人平均缴费工资指数、个人账户养老保险基本养老金总额等因素决定的。因每个人的计算退休金各要素存在差异，退休金的数额自然不同。据此，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，人民法院依法应当予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1992年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2006年3月退休，经四平市社会保险事业管理局核定的原告月基础养老金为429.50元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每月400元退休金，从2006年3月退休后补发。
上述查明的事实有四平市社会保险事业管理局出具的原告基本养老金核定表、四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲不字（2017）第36号）不予受理案件通知书、原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告请求被告赔偿原告每月400元退休金，从2006年3月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李玉珠因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李玉珠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玉珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2862号
原告梁某，女，1986年1月13日出生，汉族，北京金摇篮幼儿园职工。
委托代理人王飞，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1984年2月4日出生，汉族，农民。
原告梁某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁某诉称，2005年10月，原、被告经人介绍认识，2006年11月16日登记结婚。2007年10月1日生育男孩徐某某。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，现原、被告感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩徐俊豪由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告徐某未作答辩。
经审理本院认定，2005年10月，原告梁某与被告徐某经人介绍认识。2006年11月16日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。2006年11月21日，举行结婚仪式。2007年10月1日，生育男孩徐某某，现随被告生活。婚前原、被告感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告梁某与被告徐某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因生活琐事产生了一些的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告徐某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 冯之浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2862号
原告梁某，女，1986年1月13日出生，汉族，北京金摇篮幼儿园职工。
委托代理人王飞，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1984年2月4日出生，汉族，农民。
原告梁某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁某诉称，2005年10月，原、被告经人介绍认识，2006年11月16日登记结婚。2007年10月1日生育男孩徐某某。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，现原、被告感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩徐某某由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告徐某未作答辩。
经审理本院认定，2005年10月，原告梁某与被告徐某经人介绍认识。2006年11月16日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。2006年11月21日，举行结婚仪式。2007年10月1日，生育男孩徐某某，现随被告生活。婚前原、被告感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告梁某与被告徐某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因生活琐事产生了一些的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告徐某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 冯之浩
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审55号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，舞钢市国土资源局城区国土资源所副所长。
被申请人：陈湘莹，女。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年8月14日作出的舞国土监决字（2015）第91号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第91号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）91号行政处罚决定书第二项准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1035号
原告：赵文各，男，1967年4月28日出生，汉族，住曹县。
被告：孙运良，男，1967年8月10日出生，汉族，住曹县。
原告赵文各与被告孙运良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文各到庭参加了诉讼。被告孙运良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文各向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款23000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年元月20日，被告以养鸡用钱为由借原告现金23000元，约定月利率2分，被告当日给原告出具了一份借条。后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。
被告孙运良未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交2009年元月20日被告孙运良出具的借据一份，证明被告向原告借款23000元的事实，借条明确约定月息为2分。
原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系孙运良出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告孙运良向原告借款23000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年元月20日，被告以养鸡用钱为由借原告现金23000元，约定月利率2分，被告当日给原告出具了一份借条，写明“今借用现金23000.00元正（贰万叁仟元正）自2009.元.20日起计息,月息2分借款人孙运良”。后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。原告诉至本院，请求依法判令被告孙运良偿还借款本金23000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款23000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上明确约定了借款利率为月息2分，现原告要求被告按月利率2分支付借款利息，本院依法予以支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙运良于判决生效后五日内偿还原告赵文各借款本金23000元及利息（按年利率24%计算，自2009年1月20日起至判决书指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告孙运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 赵凤菊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2042号
原告：张某，女，1969年1月29日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：赵培培，河北饶信律师事务所律师。
被告：马某1，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张某与被告马某1离婚纠纷，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人赵培培、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、孩子随谁生活，由孩子自主选择；3、共同财产、债务依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，开始共同生活。我与被告婚后生育了一女孩，取名马某2，现年17岁。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后我发现双方性格不和，被告脾气暴躁，我为了孩子一直忍让。近3年来被告不务正业，整体聊网友，不照顾家庭，现在被告在北京市大兴区打工、居住，双方分居已达半年之久。原告忍无可忍，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，坚决要求与被告离婚，请求法院依法查明事实，公正判决。
被告马某1辩称：为了孩子，我不同意离婚，我现在不想说其他的了。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名马某2，现在随被告生活。原被告因家庭矛盾于2016年6月分居生活至今，原告于2016年11月14日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某以双方性格不和、经常为家庭琐事争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告马某1离婚，但原告张某未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告表示坚决不同意离婚。综合本案案情，原、被告共同生活多年，并生有子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告马某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年二月十三日
书记员 马世明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终346号
上诉人（原审被告）:任凤忠，男，1967年8月28日出生，住滦平县。
被上诉人（原审原告）:杨阔全，男，1986年11月12日出生，住滦平县。
上诉人任凤忠因与被上诉人杨阔全劳务合同纠纷一案，不服滦平县人民法院（2017）冀0824民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任凤忠上诉请求：一、撤销河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初3488号民事判决。二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案的事实是，2016年5月份，被上诉人到滦平中标商贸公司应聘焊工，工资每日10小时170元。时间1年（该项目属新工艺需要培训几个月，公司不招聘短期工）。应聘时，本公司已明确公布公司的规章制度兼劳动合同（附上诉状后），被上诉人均无异议。到2016年8月16日后公司做工资调整，从8月16日起，能在本公司工作满1年的，按180元每10个小时计算。因公司法人任凤忠遭遇与滦平开发区一家企业民间借贷纠纷案件，造成资金断裂，上诉人与另一家公司合作农村别墅项目，该公司也未能按时支付工人工资。又因带班工长出现工伤，工底遗失的情况下上诉人为了留住工人继续工作，没有核实工人工资的情况下给工人出具了临时欠条（所有工人），所有工人当时都承诺把剩余的工程做完，但他们拿到欠条后，没有继续工作。另外凡是在上诉人及家里拿得现金因没有收条的而拒绝承认。现上诉人已有新的证据可提供。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，主持正义，依法支持上诉人请求。
杨阔全未答辩。
杨阔全向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告工资23307.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息（按银行活期存款利息4.9%计算），同时赔偿原告电话费200.00元、交通费100.00元（5次，每次20.00元）、误工费800.00元（5次，每天按160.00元），三项共计1100.00元。
一审法院认定事实：2016年，原告杨阔全受被告任凤忠雇佣从事焊工工作，受雇佣期间被告未向原告支付工资。2016年10月2日，被告任凤忠为原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨阔全工资贰万叁仟叁佰零柒元（未减去借支部分，借支另算）欠款人：任凤忠2016、10月2日”。原告杨阔全受雇期间共借支2900.00元，均有原告签名，其中2016年7月17日借支500.00元，2016年9月25日借支2000.00元，另400.00元借支未载明日期。一审法院认为，被告任凤忠雇佣原告杨阔全从事焊工工作，原告杨阔全提供了相应的劳务，被告任凤忠应按照约定支付劳动报酬。原告杨阔全主张的工资数额有被告任凤忠为原告出具的“欠条”予以证实，根据“欠条”内容扣除借支的2900.00元，被告任凤忠应给付原告工资20407.00元。被告任凤忠为原告出具的是欠条，欠条中并未对利息及给付期限进行约定，且原告主张的电话费、交通费、误工费无法律依据，故对原告主张的利息及电话费、交通费、误工费不予支持。被告对欠条中记载的工资数额有异议，但未对其主张的日工资计算标准提交相应的证据，提交的劳动合同也并非是与原告签订的，与本案不具有关联性，原告是否具有焊工证亦与本案无关，故对被告主张的工资标准、计算方式及工资总额不予支持。关于借支部分被告主张原告借支数额为8300.00元，能提供证据的仅有3200.00元，其中2016年8月15日的300.00元无原告签名，原告对此300.00元及其余未提交证据部分均不认可，故对被告主张的2900.00元以外无相应证据的借支部分，不予支持。判决如下：一、由被告任凤忠于本判决生效后十日内给付原告杨阔全工资人民币20407.00元。二、驳回原告杨阔全的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人任凤忠欠被上诉人杨阔全工资款的事实清楚，证据确实，任凤忠应予给付。上诉人任凤忠主张被上诉人杨阔全在上诉人及家里拿过现金，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，任凤忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元，由上诉人任凤忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 王君妮