wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初900号
原告：王杰，男，1964年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵晓侠，女，系原告妻子。
被告：铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会，地址：铁岭县凡河镇杨威楼村（未到庭）。
负责人：孙伟，系该村委会党支部书记。
原告王杰与被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓侠�庭参加诉讼。被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会偿还原告借款人民币4870.00元，并承担从2003年12月25日起至给付之日止按月息1.2%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年12月25日被告因经济紧张向原告借款4870.00元，当时约定利息为月息1.2%，未约定偿还日期。同日原告将此款项全部交付被告，被告出具收款收据一张，作为借款证明。被告借款后至今未还，原告从2004年开始至今年年向被告催要，但被告均以没钱为由拒不偿还欠款及利息，原告无奈，为维护自身合法权益，依法起诉。
被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未提出答辩意见。
原告王杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2003年12月25日铁岭市农村专用收款收据，证明被告向原告借款及约定利息的事实，该证据因被告未到庭参加诉讼，没有提出质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2003年12月25日被告因经济紧张向原告借款4870.00元，当时约定利息为月息1.2%，未约定偿还日期。同日原告将此款项全部交付被告，被告出具收款收据一张，被告借款后至今未还，原告从2004年开始每年都向被告催要，但被告均以没钱为由拒不履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会向原告王杰借款4870.00元，并且被告为原告出具了收款收据，应视为原、被告双方签订了不定期的借款合同，原告有权利在合理期限内要求被告偿还欠款及利息。被告应自觉履行还款义务，现被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会未自觉履行还款义务，4870.00元借款本金及利息经原告多次催要，一直拖欠不还，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的义务。因此原告要求被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会立即偿还借款4870.00元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王杰借款4870.00元，并从2003年12月25日起至给付日止按双方约定月息1.2%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告铁岭县凡河镇杨威楼村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初722号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年7月22日4时00分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌五羊-
本田燃油两轮车由西向东行驶至济宁市任城区济邹路东南华城路口处，与由北向南步行的被害人李某2相撞，致使被害人李某2受伤后经医院抢救无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心法医鉴定病理鉴定，被害人李某2因巨大外力（道路交通事故所致）作用于机体致严重颅脑损伤而死亡的可能性较大。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，被害人李某2承担次要责任。
事故发生后，肇事摩托车的乘车人储某安排同行人员拨打120帮助抢救被害人李某2，被告人刘某因受伤随后被送至医院救治。2017年7月24日，被告人刘某主动到交警部门接受调查，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2017年8月10日，被告人刘某与被害人李某2的近亲属达成和解协议，取得对方谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、122接警记录、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等书证；证人李某1、崔某等人证言；法医病理鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人刘某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月22日4时00分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌五羊-
本田燃油两轮车由西向东行驶至济宁市任城区济邹路东南华城路口处，与由北向南步行的被害人李某2相撞，致使被害人李某2受伤后经医院抢救无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心法医鉴定病理鉴定，被害人李某2因巨大外力（道路交通事故所致）作用于机体致严重颅脑损伤而死亡的可能性较大。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，被害人李某2承担次要责任。
事故发生后，肇事摩托车的乘车人储某安排同行人员拨打120帮助抢救被害人李某2，被告人刘某因受伤随后被送至医院救治。2017年7月24日，被告人刘某主动到交警部门接受调查，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2017年8月10日，被告人刘某与被害人李某2的近亲属达成和解协议，取得对方谅解。
另查明，经鉴定涉案五羊-本田牌燃油二轮车属于机动车之摩托车范畴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、交通警察支队市中区勤务大队出具的办案说明，证实案发的时间、地点、被告人刘某到案经过及事故发生后被害人李某2经抢救无效死亡等基本情况；（2）交通事故谅解书、交通事故和解协议书，证实2017年8月10日双方达成协议，被告人刘某赔偿被害人李某2亲属各项经济损失共计238000元，被害人李某2的亲属对被告人刘某的行为表示谅解；（3）本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果，证实案发时被告人刘某已达刑事责任年龄及其不具有机动车驾驶资格的情况；（4）济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书，证实案发后肇事车辆被扣押及对被告人进行尿检结果呈阴性的事实；（5）济宁市任城区观音阁街道东五里营三村村民委员会出具的证明，证实李某1、李霞与被害人李某2之间的亲属关系；（6）济宁市第一人民医院疾病诊断证明书，证实被告人刘某因本次事故受伤的情况；（7）居民死亡医学证明、被害人李某2户籍信息，证实被害人李某2的身份情况及因事故死亡的事实。（8）济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队出具的市中公交认字[2017]第008991号道路交通事故认定书，证实被告人刘某承担事故的主要责任，被害人李某2承担事故的次要责任。
2、鉴定意见：（1）山东交院交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第4540号司法鉴定意见，证实涉案车辆五羊-
本田牌燃油二轮车前部左侧与被害人李某2接触碰撞、发生事故时五羊-本田牌燃油二轮车由西向东行驶、无法计算五羊-本田牌燃油二轮车事故时的行驶速度、五羊-
本田牌燃油二轮车系机动车之摩托车范畴。（2）济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2017]病鉴字第149号病理鉴定意见书，证实被害人李某2因巨大外力（道路交通事故）作用于机体致严重颅脑损伤而死亡的可能性较大。
3、证人证言：（1）证人储某、崔某的证言，证实被告人刘某交通肇事致人死亡的事实经过；（2）证人李某1的证言（卷二29-30页），证实其与被害人李某2系父子关系，案发当天被害人李某2从家里出来锻炼身体后发生交通事故。
4、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场照片，证实道路交通事故案发现场的基本状况。
5、被告人刘某供述及辩解，证实其无证驾驶摩托车交通肇事的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后能够赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；被告人刘某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好等，对其可以酌情从重处罚；被告人刘某无证驾驶无牌机动车辆，对其可以酌情从重处罚。另经被告人刘某实际居住地行政机关调查评估被告人刘某在所居住社区的影响，评估意见为被告人刘某对其所居住社区影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 梁承志
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范琳琳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3957号
原告：李新桥，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王金玉，女，1976年2月20日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县，系原告李新桥之妻。
被告：陈强，男，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：李玲，女，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
原告李新桥与被告陈强、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新桥的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告陈强、被告李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告向原告借款70000元，称一个月还清，并于当日给原告打下欠条，后原告多次向被告索要该借款，被告都以各种理由推拖不给。为保护原告合法权益，故而起诉。
被告陈强、李玲在答辩期限内未提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
经审理查明：2016年12月6日，被告陈强向原告李新桥借款人民币70000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，被告陈强未按借条约定归还借款。
另查：被告陈强、李玲于1997年11月26日办理结婚登记。
以上事实由借条、结婚证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈强向原告李新桥借款人民币70000元事实清楚、证据充分，原、被告双方债权债务关系明确。被�陈强应当依法偿还原告李新桥借款70000元。鉴于借款事实发生在被告陈强、李玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李玲应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、李玲于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告李新桥借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告陈强、李玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3749号
原告：董金鹏，男，1983年2月23日生，汉族，住青县，。
被告：季兰明，男，1987年11月24日生，住青县，。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董金鹏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季兰明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董金鹏来撤回对被告季兰明的起诉。
案件受理费90元，由原告董金鹏承担。
审判员 赵艳琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 渤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：马鞍山市国顺建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人：李国顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市力天钢结构有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇。
法定代表人：张高山，该公司董事长。
上诉人马鞍山市国顺建设�展有限公司因与被上诉人巢湖市力天钢结构有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。
马鞍山市国顺建设发展有限公司上诉称，一、本案实为建设工程施工合同纠纷而非普通的承揽合同纠纷。本案被上诉人承建的为钢结构工程，被上诉人须严格按照《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建筑业企业资质管理规定》、《钢结构工程施工工程质量验收规范》等建筑行业相关法律规定及施工图纸、设计文件进行施工，且合同双方须对施工工期、项目经理、施工准备、安全施工、工程质量、工程验收等内容作出明确约定，显然被上诉人所完成的钢结构工程实为建设工程施工合同范畴，涉案纠纷系完整的建设工程施工合同纠纷，而非简单的承揽合同纠纷。普通的承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。加工定作产品，一般仅涉及动产。本案被上诉人交付的工作成果为钢结构厂房工程即不动产工程，且被上诉人须保证案涉钢结构厂房能够通过建管部门的竣工验收。虽然建设工程施工合同从理论上也属于承揽合同，但建设工程合同并非普通的承揽合同，在法律对建设工程有特殊规定的情况下，应首先适用建设工程合同的相关法律规定。根据本案所涉合同关系的特点来看，不管是被上诉人与本案所涉厂房工程的承建关系，还是建设工程合同与承揽合同的区别以及被上诉人履行该合同过程等方面来看，本案实为建设工程施工合同纠纷而非普通的承揽合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起�诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地的安徽省含山县人民法院管辖。本案上诉人并未与被上诉人签订任何合同，即使签订合同且前期准备工作及付款条件与合同约定一致，也无法改变上诉人与被上诉人之间为建设工程施工合同的法律事实。原审人民法院在确认双方之间为建设工程施工合同关系的情况下，仍然确定合同履行地在被上诉人住所地，属于适用法律错误，其结果必然错误。三、即使本案为普通的承揽合同纠纷，根据法律规定，本案也应由安徽省马鞍山市花山区人�法院或安徽省含山县人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人并未签订任何书面合同，双方之间并不存在施工合同关系。本案被告住所地在马鞍山市××山区，被上诉人履行合同的行为地在安徽省含山县，均不在原审××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省含山县人民法院或安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，不符合适用不动产专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原�有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方对履行地点作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即案涉合同履行地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1075号上诉人（原审被告）：马鞍山市国顺建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。法定代表人：李国顺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：巢湖市力天钢结构有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇。法定代表人：张高山，该公司董事长。上诉人马鞍山市国顺建设�展有限公司因与被上诉人巢湖市力天钢结构有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。马鞍山市国顺建设发展有限公司上诉称，一、本案实为建设工程施工合同纠纷而非普通的承揽合同纠纷。本案被上诉人承建的为钢结构工程，被上诉人须严格按照《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建筑业企业资质管理规定》、《钢结构工程施工工程质量验收规范》等建筑行业相关法律规定及施工图纸、设计文件进行施工，且合同双方须对施工工期、项目经理、施工准备、安全施工、工程质量、工程验收等内容作出明确约定，显然被上诉人所完成的钢结构工程实为建设工程施工合同范畴，涉案纠纷系完整的建设工程施工合同纠纷，而非简单的承揽合同纠纷。普通的承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。加工定作产品，一般仅涉及动产。本案被上诉人交付的工作成果为钢结构厂房工程即不动产工程，且被上诉人须保证案涉钢结构厂房能够通过建管部门的竣工验收。虽然建设工程施工合同从理论上也属于承揽合同，但建设工程合同并非普通的承揽合同，在法律对建设工程有特殊规定的情况下，应首先适用建设工程合同的相关法律规定。根据本案所涉合同关系的特点来看，不管是被上诉人与本案所涉厂房工程的承建关系，还是建设工程合同与承揽合同的区别以及被上诉人履行该合同过程等方面来看，本案实为建设工程施工合同纠纷而非普通的承揽合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起�诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地的安徽省含山县人民法院管辖。本案上诉人并未与被上诉人签订任何合同，即使签订合同且前期准备工作及付款条件与合同约定一致，也无法改变上诉人与被上诉人之间为建设工程施工合同的法律事实。原审人民法院在确认双方之间为建设工程施工合同关系的情况下，仍然确定合同履行地在被上诉人住所地，属于适用法律错误，其结果必然错误。三、即使本案为普通的承揽合同纠纷，根据法律规定，本案也应由安徽省马鞍山市花山区人�法院或安徽省含山县人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人并未签订任何书面合同，双方之间并不存在施工合同关系。本案被告住所地在马鞍山市××山区，被上诉人履行合同的行为地在安徽省含山县，均不在原审××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省含山县人民法院或安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，不符合适用不动产专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原�有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方对履行地点作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即案涉合同履行地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一七年十二月十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1397号
原告：林世宗，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告：康顺通，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林世宗与被告康顺通劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世宗及其委托诉讼代理人纪荣榴，被告康顺通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世宗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬人民币23760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告因承包新3**国道草塘立交桥施工需要，雇请原告及原告的装载机进行施工。双方约定劳务报酬为人民币180元/小时。2015年10月原告携带装载机工作33.5小时，2015年11月原告携带装载机工作56小时，2015年12月原告携带装载机工作42.5小时，截止2015年12月31日攻击工作132小时。双方经结算确认劳务报酬为人民币23760元。原告催讨劳务报酬未果，故诉至法院。
被告康顺通辩称，对于欠款的事情没有异议；其是否已经支付人民币5000元需要回去核实；因为上家的款项到账不及时才导致其不能支付原告。
本院经审理认定事实如下：被告康顺通雇请原告林世宗施工。原告林世宗在2015年10月工作33.5小时，2015年11月工作56小时，2015年12月工作42.5小时。2015年12月31日，双方结算确认原告林世宗劳务报酬共计人民币23760元。
诉讼中，被告提出其是否已经支付人民币5000元需要回去核实，但在法院规定的时间内，被告未向法院提供相关证据。
以上事实有原告举示的收款收据等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，被告康顺通拖欠原告林世宗劳务报酬人民币23760元的事实，有被告康顺通出具的收款收据及庭审笔录等为证，可予以认定。林世宗要求康顺通支付劳务报酬人民币23760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出是否已经支付人民币5000元的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应提供其已经支付人民币5000元的相关证据，而诉讼中在法院规定的时间内被告未向法院提供相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。故原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告康顺通应于本判决生效之日起十五日内支付原告林世宗劳务报酬人民币23760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，减半收取人民币197元，由被告康顺通负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年六月十三日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第465-2号
原告彭钦河，居民。
被告泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告名下车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行查封被告泰安市泰银电力器材有限公司名下的鲁J×××××号车辆，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十四日
书记员 郑 轲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1233号
申请人：张桂荣，女，1955年5月11日生，汉族，山东省潍坊市坊子区穆村镇穆村三村村民，住。
委托诉讼代理人：季少华，山东潍允律师事务所律师。
被申请人：赵万政，男，成年，汉族，山东省潍坊市坊子区眉村镇后邓村村民，住。
申请人张桂荣与被申请人赵万政机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张桂荣于2017年5月17日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人赵万政所有的鲁Ｖ×××××号牌凌派牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年5月17日起至2019年5月16日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费1020元，由申请人张桂荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘国丹
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初348号
原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县北辰街供热公司段西102号，统一社会信用代码：91131028699214589E。
法定代表人：马兴华，经理。
委托诉讼代理人于志刚，男，该公司员工。
被告贺小海，男，1973年5月10日出生，汉族，住大厂县。
本院在审理原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司与被告贺小海恢复原状纠纷一案中，原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春菊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司负担。
审判员 马琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杨曼
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第54号
原告：烟台鸿昇工程机械设备有限公司，住所地烟台开发区金沙江路157号。
法定代表人：赵伟，经理。
被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福新路72号。
法定代表人：吕泰九，董事长。
本院在审理原告烟台鸿昇工程机械设备有限公司与被告新湖重工业（烟台）有限公司加工合同纠纷一案中，原告烟台鸿昇工程机械设备有限公司于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告新湖重工业（烟台）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台鸿昇工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2122元，减半收取1061元，财产保全费950元，由原告负担。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执610号
申请执行人：付海波
被执行人：马海华
本院在执行申请人付海波与被执行人马海华农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初3477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月三日
书记员 ：蒿景权
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1797号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城西区五四大街23号。
负责人：邱岭，总经理。
委托诉讼代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦淑梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年4月28日出生，中国电信股份有限公司西宁分公司退休职工，现住西宁市。
被上诉人（原审被告）：蔡建平，公民身份号码：×××，男,汉族，1962年10月6日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人中国电信股份有限公司西宁分公司因与被上诉人秦淑梅、蔡建平返还原物纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2016号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司西宁分公司上诉请求:撤销原判，依法改判将本案作为民事案件进行审理。事实和理由：本案是涉及房改政策而产生的民事纠纷，而非属于房改房产权登记错误产生的纠纷。2000年4月西宁市住房委员会下发了”关于西宁市电信局一百七十户房改住房职工调整住房的批复”，同意中国电信股份有限公司西宁分公司170户房改住房职工以房改成本价调整住房，并要求严格执行”每户职工家庭限购一套，购房的各项折扣，每户职工家庭只能享受一次”的房改政策，防止两处售房，购房职工调整住房后，原住房要及时退回产权单位。2000年4月23日秦淑梅和蔡建平在取得第二套房改房后，根据房改政策将第一套房改房退还了中国电信股份有限公司西宁分公司，但并未办理房屋过户手续。2013年12月4日，秦淑梅和蔡建平以房产证遗失为由向西宁市不动产登记服务中心补办了已交回的涉案房屋房产证，并于2014年3月29日在中国电信股份有限公司西宁分公司不知情的情况下，通过开锁公司将该房屋门锁更换，并占据至今。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）14号第二条第二款规定：”房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明等更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不符提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，因此，本案不属于行政诉讼案件，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判。
本院经审查认为，本案属涉及房改房产生的民事纠纷，而非房改房产权登记错误产生的行政纠纷，应作为民事案件审理。一审法院认为中国电信股份有限公司西宁分公司应另行提起行政诉讼而驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人中国电信股份有限公司西宁分公司的上诉理由成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2016号民事裁定；
二、本案指令西宁市城中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李宏宁
审判员纳敏
审判员张洁琼
二○一七年十二月二十六日
书记员吉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1797号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城西区五四大街23号。负责人：邱岭，总经理。委托诉讼代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦淑梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年4月28日出生，中国电信股份有限公司西宁分公司退休职工，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：蔡建平，公民身份号码：×××，男,汉族，1962年10月6日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人中国电信股份有限公司西宁分公司因与被上诉人秦淑梅、蔡建平返还原物纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2016号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国电信股份有限公司西宁分公司上诉请求:撤销原判，依法改判将本案作为民事案件进行审理。事实和理由：本案是涉及房改政策而产生的民事纠纷，而非属于房改房产权登记错误产生的纠纷。2000年4月西宁市住房委员会下发了”关于西宁市电信局一百七十户房改住房职工调整住房的批复”，同意中国电信股份有限公司西宁分公司170户房改住房职工以房改成本价调整住房，并要求严格执行”每户职工家庭限购一套，购房的各项折扣，每户职工家庭只能享受一次”的房改政策，防止两处售房，购房职工调整住房后，原住房要及时退回产权单位。2000年4月23日秦淑梅和蔡建平在取得第二套房改房后，根据房改政策将第一套房改房退还了中国电信股份有限公司西宁分公司，但并未办理房屋过户手续。2013年12月4日，秦淑梅和蔡建平以房产证遗失为由向西宁市不动产登记服务中心补办了已交回的涉案房屋房产证，并于2014年3月29日在中国电信股份有限公司西宁分公司不知情的情况下，通过开锁公司将该房屋门锁更换，并占据至今。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）14号第二条第二款规定：”房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明等更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不符提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，因此，本案不属于行政诉讼案件，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判。本院经审查认为，本案属涉及房改房产生的民事纠纷，而非房改房产权登记错误产生的行政纠纷，应作为民事案件审理。一审法院认为中国电信股份有限公司西宁分公司应另行提起行政诉讼而驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人中国电信股份有限公司西宁分公司的上诉理由成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2016号民事裁定；二、本案指令西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李宏宁审判员纳敏审判员张洁琼二○一七年十二月二十六日书记员吉静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00061号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人乐某，曾用名：乐会，原系黄石中通快递公司送货员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月6日被取保候审。黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人乐某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同年4月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派代理检察员胡显强出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月1日晚6时许，被告人乐某驾驶鄂b×××××号小型普通客车从本市八卦嘴往李家坊方向行驶，当行至沿湖路石料山车站路段时，与横穿马路的被害人裴某乙发生碰撞，致裴某乙当场死亡。经认定，被告人乐某负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人乐某报警并在原地等候。对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、收条、现场勘验及照片等相关证据证实。公诉机关认为，被告人乐某违反交通法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人乐某具有自首、部分赔偿的量刑情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或缓刑。被告人乐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪并向法庭提交了刑事谅解书及调解协议书各一份。经审理查明：2015年2月1日18时许，被告人乐某驾驶鄂b×××××号小型面包车（车主：胡某）从本市石料山往李家坊方向行驶，当行至沿湖路石料山车站路段人行横道时，与过马路的行人裴某乙发生碰撞，致被害人裴某乙当场死亡（殁年68岁）。经鉴定，被害人裴某乙符合在交通事故中颅脑、胸部受伤致呼吸，循环功能衰竭死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队依法认定，被告人乐某驾驶经检验机件不符合技术标准的小型客车行至事发路段人行横道时，未按照操作规范要求细致观察路面行人动态，未在确保安全的原则下通行，且未按规定停车让行，负此次道路交通事故的全部责任。另查明，被告人乐某肇事后主动拨打“120”、“110”呼救、报警，并在现场等候处置，且到案后如实供述了犯罪事实。被告人乐某及车主胡某与被害人裴某乙亲属达成调解协议，共赔偿被害人裴某乙亲属38万元，已支付36万元，被告人乐某取得被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关、被告人乐某提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、证人裴某甲的证言，证实2015年2月1日晚18时许，其父亲裴某乙自本市龚家巷家中出来，准备横过道路到沿湖路石料山车站接其儿子放学回家，后发生交通事故，其去查看时父亲已死亡。2、证人胡某（鄂b×××××号小型面包车所有人）的证言，证实其负责黄石中通快递公司西塞山营业点工作，被告人乐某是其营业点负责送货的职员。2015年2月1日下午15时许，因为天冷，被告人乐某将其鄂b×××××号车借去收货，结果出了事故。3、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0055号司法鉴定意见书，证实事故发生时，鄂b×××××号小型面包车车头正面左侧与行人裴某乙身体右侧，在东西向快车道与人行横道交会处发生碰撞接触，当时该车行驶速度为38km／h左右，鄂b×××××号小型面包车安全技术状况不符合《机动车安全技术条件》（gb7258-2012）要求。4、黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队鄂公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，证实被告人乐某驾驶经检验机件不符合技术标准的小型客车行至事发路段人行横道时，未按照操作规范要求细致观察路面行人动态，未在确保安全的原则下通行，且未按规定停车让行。被告人乐某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人裴某乙不承担责任。5、黄石市公安司法鉴定中心黄公（刑）鉴（法）字（2015）018号交通事故尸体检验报告，证实被害人裴某乙于2015年2月1日18时15分许死亡，符合在交通事故中颅脑、胸部受伤致呼吸，循环功能衰竭死亡。6、调解协议、收条、谅解书，证实被告人乐某及车主胡某与被害人裴某乙亲属达成调解协议，共赔偿被害人裴某乙亲属38万元，已支付36万元，被告人乐某取得被害人亲属的谅解。7、黄石市公安局接处警综合单、黄石市急救中心证明，证实2015年2月1日18时16分许，黄石市公安局指挥中心接电话307×××0（被告人乐某）报警；120调度中心于同日16时17分接到该电话呼救。8、到案经过，证实2015年2月1日18时16分许，黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队接110指挥中心报警平台报警，遂派员出警赶赴本市沿湖路石料山车站路段，鄂b×××××号小型面包车停在现场，该车驾驶员乐某在现场等候交警处置，被撞行人已当场死亡。被告人乐某到案后对犯罪事实供认不讳。9、户籍证明，证实被告人乐某的基本身份情况。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表及事故照片，证实案发现场相关情况。11、被告人乐某的供述与上述证据所反映事实基本吻合。本院认为，被告人乐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发现交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某肇事后主动报警，并在现场等候处置，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人乐某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人乐某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：被告人乐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余佳润人民陪审员雷绪国人民陪审员吕浩荣二〇一五年七月二十三日书记员汪泽天
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初105号
原告王某，女，汉族，生于1978年10月19日，人，住陇南市。
委托代理人李某1、毕某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告史某，男，汉族，生于1986年4月1日，人，住陇南市。
被告李某2，女，汉族，生于1980年1月11日，住陇南市。系被告史某姨。
原告王某诉被告史某、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某1、毕某，被告史某、李某2到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史某向原告王某偿还借款本金50000元（大写：伍万元）整；借款利息10000元（按月利率2%计算，从2017年2月7日至2017年12月7日），并以5万元为基数按月利率2%承担从2017年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某与被告李某2一起跑营运车辆，关系较好。李某2是被告史让林的亲姨，2016年2月7日，被告李某2打电话给原告说侄子史某装修房屋，急需借钱50000元。同日在被告史某的经营的饭馆里，由史某的妻子打印了借条一份，借条上载明：”今借到王某人民币50000元整（大写：五万元），利息2分。借款人：史某。担保人：李某2。2016年2月7日。”被告史某和李某2分别签了字，并按捺了指印。原告向被告史某交付借款5万元。2017年元月份，原告向被告催要还款。被告说自己先支付一年的利息，借款本金再延长一段时间。后被告史某向原告支付了一年的借款利息即12000元。后来，原告再打电话催要借款时，被告一直各种理由推拖。2017年6月份，史某开始拒接电话。原告又向担保人催要还款，担保人表示自己也找不到借款人，也没有办法。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在民事活动中，当事人应该遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。作为借款人的史某，向出借人付清借款本金和利息是其法定义务；作为担保人的李某2，应该对上述借款本息承担连带清偿的责任。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告史某辩称，原告的陈述是事实，由于我生意失败，暂时还不上。我请求多给我点时间，原告的钱我一定偿还。
被告李某2辩称，我一直在积极配合原告找被告史某要钱，我已尽到了相应的义务，现在原告既然起诉到法院，那就与我无关了。
经审理查明，2016年2月7日，被告李某2打电话给原告说侄子史某装修房屋，需借钱50000元。原告同意借钱后被告史某向原告出具借条一份，载明：”今借到王某人民币50000元整（大写：五万元），利息2分。借款人：史某担保人：李某22016年2月7日。”被告史某以借款人身份签了字，被告李某2以担保人身份签了字，并按捺了指印。原告于当日通过银行向被告史某转账30000元，交付现金20000元，共计50000元。2017年元月份，原告向被告催要还款时被告史某向原告支付了一年的借款利息即12000元，利息支付至2017年2月7日。2017年6月，原告向被告史某要求还本付息未果，遂要求被告李某2其承担担保责任。2018年1月9日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，借条，转账凭证等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某尚欠原告王某借款人民币50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告承担自2017年2月7日至实际还款日以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作为借款人的原告可以随时要求被告返还借款本息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：”连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款本金50000元的借据中，被告李某2作为担保人在借条上签字，没有约定担保方式及保证期间，该保证为连带责任保证，保证期间为6个月。原告于2017年6月要求被告史某还本付息，同时要求被告李某2承担担保责任，未超过上述法律对担保期间的规定，原告要求被告李某2承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。连带责任保证，即保证人负有向债权人连带还款的义务，被告李某2认为自己作为担保人的责任就是帮助原告寻找作为借款人的被告史某，原告的该抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告史某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金50000元，并支付以50000元为基数，按月利率2%计算自2017年2月7日至实际还款之日的利息；
二、被告李某2对第一项确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告李某2履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人史某追偿；
案件受理费1300元由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 夏惠君
二〇一八年三月十五日
法官 助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终212号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢林文，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬安县，因犯有盗窃罪，于2012年被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人何佩菁，广东人为律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民检察院指控被告人谢林文犯交通肇事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）粤1302刑初240号刑事判决。宣判后，被告人谢林文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人谢林文，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月10日14时11分许，被告人谢林文驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车从惠州市惠城区江北出发往惠城区水口方向行驶，行驶至惠城区三环东路中信大桥路段时，与前方同方向行驶由陶某1驾驶（后载：陶某2妹）的无号牌助力车（车架号：12399）发生碰撞，造成陶某1受伤（经鉴定，其身体所受损伤为重伤二级）、陶某2妹现场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，谢林文在现场等待处理，并由民警带回惠州市公安局交通警察支队江东大队接受调查。经过现场勘查和调查取证证实：谢林文驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶，且载物超过核定载质量及在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成事故的主要原因，存在主要过错，负事故主要责任。驾驶员陶某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时，没有在最右侧车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是造成事故的次要原因，对事故的发生存在次要过错，负事故次要责任；无证据证明乘客陶某2妹对事故的发生存在过错，陶某2妹不承担事故责任。2017年12月12日，被告人谢林文到惠州市公安局交通警察支队江东大队调查时被抓获。
以上事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理交通事故案件登记表、立案材料，证人证言，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片、现场图，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
原审法院认为，被告人谢林文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡、一人重伤的结果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢林文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人谢林文在现场等待处理，有自首情节，依法从轻处罚。被告人谢林文有犯罪前科，酌情从重处罚。陶某1对事故的发生存在一定过错，对被告人谢林文酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人谢林文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人谢林文上诉及指定辩护人辩护称：1、上诉人对原审判决认定其驾驶不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶、载物超过核定载质量有异议；2、原审判决量刑过重。被害人陶某1对事故发生存在一定过错，上诉人有自首情节，主观恶性小，社会危害性较小，认罪态度好，自愿认罪悔罪，积极赔偿受害人损失。请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人谢林文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡、一人重伤的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢林文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡、一人重伤的结果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人谢林文在现场等待处理，有自首情节，依法予以从轻处罚。陶某1对事故的发生存在一定过错，对上诉人谢林文酌情从轻处罚。
对于上诉人谢林文及指定辩护人提出的上诉理由，经查：1、原审判决已充分考虑了上诉人具有自首且被害人对事故的发生存在一定过错等法定、酌定量刑情节，并已对其从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。2、广东康某司法鉴定中心出具的车辆安全技术检验鉴定意见书康某司鉴中心[2017]惠安检意字第2180号和第2181号，证实上诉人驾驶的湘Ｋ×××××号重型自卸货车行驶系不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关规定，该车碰撞前的瞬时行驶速度约为66km/h，该证据符合法律规定，本院予以采纳。至于载物超过核定载质量的问题，上诉人称其公司装载的货物出厂前不称重，其系按公司要求装载货物。载物超过核定载质量指的是客观上机动车装载的货物超过核定载质量，不以上诉人主观上对超载是否知情为标准。且上诉人行为违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，载物超过核定载质量的问题不影响其定罪。因此，本院不予采纳上诉人提出的上诉意见。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 饶来新
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈伟杰
谢慧慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省乐亭县人民法院
民事判决书
（2018）冀0225民初630号
原告：陈雅婷，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县凯隆担保有限公司。
法定代表人：郭祥，公司董事长。
组织机构代码：58969XXXX。
原告陈雅婷与被告乐亭县凯隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅婷到庭参加诉讼。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅婷诉称，被告做生意需要资金，共分五次向原告借款，2014年9月17日借款伍万元，2014年9月29日借款肆万元，2014年11月2日借款叁万柒仟元，2014年11月22日借款柒万元，2014年11月24日借款伍万柒仟元，共从原告借款人民币贰拾伍万肆仟元，双方写下借款合同五份，按照年利率18%计算利息，借款期限分别为2014年9月17日至2015年9月17日，2014年9月29日至2015年9月29日，2014年11月2日至2015年11月2日，2014年11月22日至2015年11月22日，2014年11月24日至2015年11月24日。到期后被告未还借款，也未支付利息，此款经原告催要未果。要求被告偿还原告借款贰拾伍万肆仟元，并按照18%的利息支付2014年9月17日至履行之日的利息。
被告乐亭县凯隆担保有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告乐亭县凯隆担保有限公司五次从原告陈雅婷处借款，2014年9月17日借款伍万元，2014年9月29日借款肆万元，2014年11月2借款叁万柒仟元，2014年11月22日借款柒万元，2014年11月24日借款伍万柒仟元，共借款人民币贰拾伍万肆仟元，双方写下借款合同五份并写下收款收据。五笔借款原被告双方约定借款期限分别为2014年9月17日至2015年9月17日，2014年9月29日至2015年9月29日，2014年11月2日至2015年11月2日，2014年11月22日至2015年11月22日，2014年11月24日至2015年11月24日，按照年利率18%计算利息。上述借款到期后原告多次向被告催要，2014年9月17日的伍万元借款，被告于2015年2月29日偿还本金10000元，2017年4月18日偿还本金4000元，至今未支付利息；2014年9月29日的肆万元借款，被告于2017年4月18日偿还本金4000元，至今未支付利息；2014年11月2日的叁万柒仟元借款，被告于2017年4月18日偿还本金3700元，2018年3月5日偿还本金10000元，至今未支付利息；2014年11月22日的柒万元借款，被告于2017年4月18日偿还本金7000元，至今未支付利息；2014年11月24日的伍万柒仟元借款，被告于2017年4月18日偿还本金5700元，至今未支付利息。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县凯隆担保有限公司从原告陈雅婷处累计借款人民币254000元，被告已给付原告借款本金44400元，剩余借款至今未给付，被告应当按照借款合同约定及时偿还借款给付利息。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币36000元；以50000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月17日至2015年9月29日的利息；以40000元为基数按年利率18%计算，支付自2015年9月29日至2017年4月18日的利息；以36000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。
二、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币36000元；以40000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月29日至2017年4月18日的利息；以36000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。
三、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币23300元；以37000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月2日至2017年4月18日的利息；以33300元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至2018年3月5日的利息；以23300元为基数按年利率18%计算，支付自2018年3月5日至借款付清之日的利息。
四、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币63000元；以70000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月22日至2017年4月18日的利息；以63000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。
五、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币51300元；以57000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月24日至2017年4月18日的利息；以51300元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元由被告乐亭县凯隆担保有限公司负担，在判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 任 军
二Ｏ一八年三月三十日
书 记 员 李佳飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}			 			河北省乐亭县人民法院			民事判决书 			                 （2018）冀0225民初630号			原告：陈雅婷，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。			被告：乐亭县凯隆担保有限公司。			法定代表人：郭祥，公司董事长。			组织机构代码：58969XXXX。			原告陈雅婷与被告乐亭县凯隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅婷到庭参加诉讼。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告陈雅婷诉称，被告做生意需要资金，共分五次向原告借款，2014年9月17日借款伍万元，2014年9月29日借款肆万元，2014年11月2日借款叁万柒仟元，2014年11月22日借款柒万元，2014年11月24日借款伍万柒仟元，共从原告借款人民币贰拾伍万肆仟元，双方写下借款合同五份，按照年利率18%计算利息，借款期限分别为2014年9月17日至2015年9月17日，2014年9月29日至2015年9月29日，2014年11月2日至2015年11月2日，2014年11月22日至2015年11月22日，2014年11月24日至2015年11月24日。到期后被告未还借款，也未支付利息，此款经原告催要未果。要求被告偿还原告借款贰拾伍万肆仟元，并按照18%的利息支付2014年9月17日至履行之日的利息。 			被告乐亭县凯隆担保有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。			经审理查明，被告乐亭县凯隆担保有限公司五次从原告陈雅婷处借款，2014年9月17日借款伍万元，2014年9月29日借款肆万元，2014年11月2借款叁万柒仟元，2014年11月22日借款柒万元，2014年11月24日借款伍万柒仟元，共借款人民币贰拾伍万肆仟元，双方写下借款合同五份并写下收款收据。五笔借款原被告双方约定借款期限分别为2014年9月17日至2015年9月17日，2014年9月29日至2015年9月29日，2014年11月2日至2015年11月2日，2014年11月22日至2015年11月22日，2014年11月24日至2015年11月24日，按照年利率18%计算利息。上述借款到期后原告多次向被告催要，2014年9月17日的伍万元借款，被告于2015年2月29日偿还本金10000元，2017年4月18日偿还本金4000元，至今未支付利息；2014年9月29日的肆万元借款，被告于2017年4月18日偿还本金4000元，至今未支付利息；2014年11月2日的叁万柒仟元借款，被告于2017年4月18日偿还本金3700元，2018年3月5日偿还本金10000元，至今未支付利息；2014年11月22日的柒万元借款，被告于2017年4月18日偿还本金7000元，至今未支付利息；2014年11月24日的伍万柒仟元借款，被告于2017年4月18日偿还本金5700元，至今未支付利息。			上述事实有当事人陈述及书证可证实。			本院认为，被告乐亭县凯隆担保有限公司从原告陈雅婷处累计借款人民币254000元，被告已给付原告借款本金44400元，剩余借款至今未给付，被告应当按照借款合同约定及时偿还借款给付利息。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币36000元；以50000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月17日至2015年9月29日的利息；以40000元为基数按年利率18%计算，支付自2015年9月29日至2017年4月18日的利息；以36000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。			二、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币36000元；以40000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月29日至2017年4月18日的利息；以36000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。			三、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币23300元；以37000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月2日至2017年4月18日的利息；以33300元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至2018年3月5日的利息；以23300元为基数按年利率18%计算，支付自2018年3月5日至借款付清之日的利息。			四、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币63000元；以70000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月22日至2017年4月18日的利息；以63000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。			五、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈雅婷借款人民币51300元；以57000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年11月24日至2017年4月18日的利息；以51300元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。			如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费2555元由被告乐亭县凯隆担保有限公司负担，在判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     			                              审  判  员 任  军			                            二Ｏ一八年三月三十日			                              书  记  员 李佳飞
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第940号
原告吴某，农民。
委托代理人张利强，曲周县凤城法律事务所法律工作者。
被告石某甲，农民。
原告吴某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张利强、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记手续，2014年农历2月13日按照农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名石某乙，现随原告生活，由于原被告是再婚，婚前接触较少，在未能充分了解的情况下便仓促结婚，婚后二人感情不和，性格差异较大，常因家务琐事发生纠纷。2015年7月初原被告发生纠纷，原告回娘家居住，开始分居生活，夫妻感情破裂，原被告双方无法再共同生活下去。根据婚姻法诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告留在其处的婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告石某甲辩称，我与原告感情较好，我们双方没有纠纷，只是原告与我母亲产生纠纷，我们双方的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记手续，2014年农历2月13日按照农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名石某乙，现随原告生活。2015年7月份因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住，开始分居生活。原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为根据。本案中，原被告婚前经人介绍相识，办理了结婚登记手续，且生有一子，具有较好的感情基础。婚后虽因家务琐事产生纠纷，只要双方多为家庭、子女着想，遇事能加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能，原告现提供证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚理由不足，故对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 刘永民
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第940号
原告杨旭龙，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
委托代理人庞惠，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告王亚雷，农民。
被告杨娜，职工。
原告杨旭龙诉被告王亚雷、杨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭龙及其委托代理人庞惠到庭参加诉讼，原告委托代理人韩俊霞未到庭，被告王亚雷、杨娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由向我借款10000元，约定月息1.5分，杨娜承担连带保证责任。2014年8月17日达成分期还款的协议，但被告未按协议履行义务，故请求判令二被告偿还借款10000元，并按约定给付利息。
被告王亚雷、杨娜在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2014年8月17日，被告王亚雷因购车缺乏资金向原告借款10000元，双方签订分期付款借款协议，协议约定借款期限六个月，月息1.5%，还款方式为连本带息每月一还，每月偿还1816元，六个月连本代息还清，由被告杨娜为该笔借款承担连带责任。二被告分别在分期付款借款协议借款方一栏、担保人一栏中亲笔签名捺印，并各自将身份证复印件提供给原告。协议当日原告即将10000元现金交付给被告王亚雷，但被告王亚雷未按协议履行还款义务，至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告王亚雷向原告借款10000元，被告杨娜为该笔借款作了担保，原告提交了有二被告亲笔签名捺印的分期付款借款协议一份及二被告身份证复印件予以证实，被告王亚雷、杨娜无正当理由拒绝出庭质证，视为其对抗辩权利的放弃、对诉状内容的认可，原告与被告王亚雷之间债权债务关系明确，被告王亚雷应予偿还。被告杨娜作为该笔借款的担保人，约定按连带责任承担保证责任，故被告杨娜应对该借款承担连带偿还责任。对原告主张的借款利息，不违反法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王亚雷于判决生效之日起五日内偿还原告杨旭龙借款10000元，并按约定月息1.5%支付自借款之日起至还清款之日止的利息；被告杨娜对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 铮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5673号
原告：王某1，男，1994年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被告：冯某1，女，1994年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：冯某2，男，1957年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：石德忠，男，1945年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王某1诉被告冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人彭德行、被告冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人石德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带返还彩礼6万元。诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月，王某1和冯某1相识，××××年××月经双方家长同意，未经登记即结婚同居。××××年××月，双方生育一子，后因双方感情不和，冯某1于2017年5月诉到法院，要求王某1支付抚养费。在双方举行婚礼之前，王某1曾于2014年12月和其叔叔王忠飞到冯某1家里将6万元彩礼钱交付给了冯某1的父亲冯某2并由冯某2当场交给了冯某1。请求法院依法处理本纠纷。
两被告辩称，王某1和冯某1是自由恋爱，由于当时双方不到婚姻法规定的法定年龄，经家长同意，双方举办了婚礼，婚房设在女方家里。男方拿出了6万元彩礼和女方家庭共同装修婚房并购买必要的生活用品。××××年××月，王某1在和冯某1生育一子后，其常常深夜不归，后冯某1发现其有外遇，造成双方感情不和。尽管如此，女方仍然希望男方改正，给孩子一个完整的家。但王某1对此不予理会。王某1对于养育孩子不给予任何费用，仅小孩生病就花费了近两万元。女方怀孕后，其血压升高，无法工作、干活，孩子出生后，没有奶吃，只有买来奶粉喂养孩子，王某1对此也不闻不问。由于生活花销大，冯某1一人无法独立承担，在万般无奈之下，于2017年5月将王某1诉到法庭，要求其负担一定的抚养费，后法院调解处理了该事情。由王某1的不轨行为，给被告造成了极大的精神伤害和生活压力，其所给彩礼6万元均用于装修婚房和女方共同购买生活用品，恳请依法判决处理本纠纷。
经审理查明，王某1和冯某1是自由恋爱，2014年7月双方相识，在2014年12月24日发生同居关系。经双方家长同意后，双方虽以夫妻名义共同生活但没有办理结婚登记手续，王某1和冯某1于××××年××月××日生育一子王某2。双方因感情不和于2016年7月解除了同居关系。2017年9月28日，双方在云龙区法院达成调解协议，约定王某2由冯某1抚养，王某1从2017年9月起每月支付抚养费500元并享有探视权。
另查明，冯某1收取了王某16万元彩礼。双方在共同生活期间确会产生筹备婚礼、日常生活、养育子女的实际开支费用。冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收彩礼的过程，其先接收了彩礼然后当即又处置给了冯某1。冯某2、冯某1在诉讼中对于嫁妆问题表示不在本案中主张，要求另行处理。
诉讼中，冯某1表示其和亲属曾经考虑过和王某1重归于好，本院询问王某1意见时其明确表示不可能继续生活。冯某1提出其对于婚房进行了装修，铺设了木地板、做了吊顶等，并购买了家具等。王某1称“我只知道屋里有空调、床、还有个柜子”。冯某1称其和王某1共同生活期间还有孩子吃奶粉、看病等费用开支。
以上事实有原告提供的（2017）苏0303民初4218号民事调解书及原、被告双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，按照我国《婚姻法》的规定，男女双方只有亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。因此，原、被告间因未办理结婚登记手续，不是夫妻关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。王某1和冯某1的关系符合上述第（一）项的规定。上述法律虽然规定了返还的原则，但如果返还究竟如何掌握返还的尺度，仍需要根据当地风俗及当事人特殊情况等因素酌情认定。并且，在实际生活中，已给付的彩礼可能存在已经用于购置双方共同生活的必需物品或者在共同生活中发生实际消耗。
按照有关规定，未办理结婚登记手续的，彩礼返还的原告主体为缔结婚约且给付彩礼的本人，被告主体可以是缔结婚约对方，也可以包括接收彩礼的父母或者其他近亲属。应综合考虑提出分手原因、当事人过错情况、彩礼数额、彩礼用途及彩礼消耗情况、共同生活时间的长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。
鉴于原告王某1和被告冯某1未办理结婚登记手续，且实践中给付和收受彩礼涉及到两个家庭的来往，被告冯某2和被告冯某1是父女关系，冯某2参与了接收6万元彩礼的过程，特别是被告冯某1和原告王某1同居生活的房屋是被告冯某2提供，被告所述也将该彩礼用于了婚房的装修开支，那么将相应的形成了与房屋一体的利益添附。因此，被告冯某1和被告冯某2均负有返还彩礼的共同义务。
综合考虑本案实际情况，根据王某1和冯某1共同生活的时间长短、生育子女的情况、家庭开支情况、双方经济状况、双方分手原因等因素，依法酌定被告冯某1、冯某2共同返还彩礼2.2万元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告冯某1、被告冯某2于本判决生效后十日内，共同返还原告王某1彩礼金2.2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告王某1负担367元，被告冯某1、冯某2共同负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5673号原告：王某1，男，1994年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：冯某1，女，1994年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：冯某2，男，1957年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：石德忠，男，1945年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王某1诉被告冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人彭德行、被告冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人石德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带返还彩礼6万元。诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月，王某1和冯某1相识，××××年××月经双方家长同意，未经登记即结婚同居。××××年××月，双方生育一子，后因双方感情不和，冯某1于2017年5月诉到法院，要求王某1支付抚养费。在双方举行婚礼之前，王某1曾于2014年12月和其叔叔王忠飞到冯某1家里将6万元彩礼钱交付给了冯某1的父亲冯某2并由冯某2当场交给了冯某1。请求法院依法处理本纠纷。两被告辩称，王某1和冯某1是自由恋爱，由于当时双方不到婚姻法规定的法定年龄，经家长同意，双方举办了婚礼，婚房设在女方家里。男方拿出了6万元彩礼和女方家庭共同装修婚房并购买必要的生活用品。××××年××月，王某1在和冯某1生育一子后，其常常深夜不归，后冯某1发现其有外遇，造成双方感情不和。尽管如此，女方仍然希望男方改正，给孩子一个完整的家。但王某1对此不予理会。王某1对于养育孩子不给予任何费用，仅小孩生病就花费了近两万元。女方怀孕后，其血压升高，无法工作、干活，孩子出生后，没有奶吃，只有买来奶粉喂养孩子，王某1对此也不闻不问。由于生活花销大，冯某1一人无法独立承担，在万般无奈之下，于2017年5月将王某1诉到法庭，要求其负担一定的抚养费，后法院调解处理了该事情。由王某1的不轨行为，给被告造成了极大的精神伤害和生活压力，其所给彩礼6万元均用于装修婚房和女方共同购买生活用品，恳请依法判决处理本纠纷。经审理查明，王某1和冯某1是自由恋爱，2014年7月双方相识，在2014年12月24日发生同居关系。经双方家长同意后，双方虽以夫妻名义共同生活但没有办理结婚登记手续，王某1和冯某1于××××年××月××日生育一子王某2。双方因感情不和于2016年7月解除了同居关系。2017年9月28日，双方在云龙区法院达成调解协议，约定王某2由冯某1抚养，王某1从2017年9月起每月支付抚养费500元并享有探视权。另查明，冯某1收取了王某16万元彩礼。双方在共同生活期间确会产生筹备婚礼、日常生活、养育子女的实际开支费用。冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收彩礼的过程，其先接收了彩礼然后当即又处置给了冯某1。冯某2、冯某1在诉讼中对于嫁妆问题表示不在本案中主张，要求另行处理。诉讼中，冯某1表示其和亲属曾经考虑过和王某1重归于好，本院询问王某1意见时其明确表示不可能继续生活。冯某1提出其对于婚房进行了装修，铺设了木地板、做了吊顶等，并购买了家具等。王某1称“我只知道屋里有空调、床、还有个柜子”。冯某1称其和王某1共同生活期间还有孩子吃奶粉、看病等费用开支。以上事实有原告提供的（2017）苏0303民初4218号民事调解书及原、被告双方当庭陈述等证据证实。本院认为，按照我国《婚姻法》的规定，男女双方只有亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。因此，原、被告间因未办理结婚登记手续，不是夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。王某1和冯某1的关系符合上述第（一）项的规定。上述法律虽然规定了返还的原则，但如果返还究竟如何掌握返还的尺度，仍需要根据当地风俗及当事人特殊情况等因素酌情认定。并且，在实际生活中，已给付的彩礼可能存在已经用于购置双方共同生活的必需物品或者在共同生活中发生实际消耗。按照有关规定，未办理结婚登记手续的，彩礼返还的原告主体为缔结婚约且给付彩礼的本人，被告主体可以是缔结婚约对方，也可以包括接收彩礼的父母或者其他近亲属。应综合考虑提出分手原因、当事人过错情况、彩礼数额、彩礼用途及彩礼消耗情况、共同生活时间的长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。鉴于原告王某1和被告冯某1未办理结婚登记手续，且实践中给付和收受彩礼涉及到两个家庭的来往，被告冯某2和被告冯某1是父女关系，冯某2参与了接收6万元彩礼的过程，特别是被告冯某1和原告王某1同居生活的房屋是被告冯某2提供，被告所述也将该彩礼用于了婚房的装修开支，那么将相应的形成了与房屋一体的利益添附。因此，被告冯某1和被告冯某2均负有返还彩礼的共同义务。综合考虑本案实际情况，根据王某1和冯某1共同生活的时间长短、生育子女的情况、家庭开支情况、双方经济状况、双方分手原因等因素，依法酌定被告冯某1、冯某2共同返还彩礼2.2万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告冯某1、被告冯某2于本判决生效后十日内，共同返还原告王某1彩礼金2.2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，原告王某1负担367元，被告冯某1、冯某2共同负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 马雪羽
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2026号
原告：南皮县宏源冲压厂
住所地：大浪淀马四拨村。
法定代表人：李汉栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告：邹平中环净化设备有限公司
住所地：山东省滨州市邹平县明集镇驻地。
南皮县宏源冲压厂与邹平中环净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告南皮县宏源冲压厂于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县宏源冲压厂撤诉。
案件受理费1060元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一七年十一月十六日
书记员 武瑞芳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初323号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永永，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕永军，该公司员工。
被告：杨冬，男，1986年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区油坊二村71号。
被告:樊广志,男,1990年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇大郝辗房村29号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告杨冬、樊广志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费2618.16元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初323号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永永，该公司员工。委托诉讼代理人：吕永军，该公司员工。被告：杨冬，男，1986年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区油坊二村71号。被告:樊广志,男,1990年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇大郝辗房村29号。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告杨冬、樊广志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费2618.16元，予以免收。审判员李志强二〇一七年十二月十九日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第65-1号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工。
被告张艳芳，女，汉族，生于1983年1月12日，住内乡县。
被告朱君丽，女，汉族，生于1969年2月14日，住内乡县。
被告谢艳宇，女，汉族，生于1969年2月14日，住内乡县。
被告黄蕾，男，汉族，生于1990年5月4日，住内乡县。
被告王书转，女，蒙古族，生于1976年1月10日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告张艳芳、王书转、朱君丽、谢艳宇、黄蕾借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告张艳芳、王书转、朱君丽、谢艳宇、黄蕾的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告张艳芳、王书转、朱君丽、谢艳宇、黄蕾的起诉。
诉讼费2525元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1309号
申请执行人魏芳（身份证号：2312021964********），女，汉族，1964年7月26日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇大草场村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1309号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4611号
原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：长春龙信伟业商贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人：鲁雅芳，执行董事。
被告：鲁雅芳，女，1959年6月17日出生，汉族，长春龙信伟业商贸有限公司执行董事，住长春市
被告：黄培勇，男，1959年5月7日出生，汉族，职业不详，住长春市
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告长春龙信伟业商贸有限公司、鲁雅芳、黄培勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司法定代表人于有德的委托诉讼代理人史震雷、夏菲菲到庭参加诉讼。被告长春龙信伟业商贸有限公司、鲁雅芳、黄培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告长春龙信伟业商贸有限公司向原告支付车辆欠款3527942元，并支付资金占用期间的利息损失（以3527942元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年11月1日至债务实际履行完毕之日）；被告鲁雅芳、黄培勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告长春龙信伟业商贸有限公司系长期合作单位，有多年业务往来，被告长春龙信伟业商贸有限公司向原告购买车辆，原告已向被告交付。但被告长春龙信伟业商贸有限公司并没有向原告足额支付购车款项。时至今日，被告长春龙信伟业商贸有限公司仍欠原告购车款项3527942元。2015年8月13日，被告长春龙信伟业商贸有限公司向原告出具《还款保证书》，确认截止2014年12月31日尚欠原告购车款项3527942元，并承诺于2015年10月31日前还清。被告鲁雅芳、黄培勇作为保证人，承诺以全部资产对被告长春龙信伟业商贸有限公司对原告应承担的债务承担连带责任。上述《还款保证书》签订后，被告长春龙信伟业商贸有限公司未履行还款责任，被告鲁雅芳、黄培勇亦未履行保证责任，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告长春龙信伟业商贸有限公司、鲁雅芳、黄培勇未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年8月13日，三被告向原告出具《还款保证书》，载明：“我公司在与贵公司的2014年汽车买卖业务中，贵公司已按照约定向我公司交付以下车辆（明细详见下表），经我公司检查验收，交付的全部车辆符合约定的验收标准。我公司由于前期资金紧张，无法付清全部车辆车款，截止2014年12月31日，尚欠贵公司车款3527942元整（大写：叁佰伍拾贰万柒仟玖佰肆拾贰元整）。现我公司以全部资产作担保，承诺在2015年10月31日前一次性向贵公司付清全部欠款3527942元。本人黄培勇及妻子鲁雅芳自愿以保证人的身份用全部资产对上述债务承担无限连带清偿责任，直至还清为止。若本还款保证书在履行中发生争议，应协商解决，解决不成，应向中国重汽集团济南卡车股份有限公司所在地法院提起诉讼。”被告长春龙信伟业商贸有限公司在落款欠款单位处加盖公章，被告鲁雅芳、黄培勇分别在落款保证人处签字并捺印。上述欠款三被告至今未偿还给原告。
本院认为，三被告向原告出具的《还款保证书》系其真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效民事法律行为，对此，本院予以确认。三被告未按承诺履行自己的义务，应承担相应的民事责任。《还款保证书》明确载明截止2014年12月31日被告长春龙信伟业商贸有限公司尚欠原告货款3527942元，并承诺于2015年10月31日前偿还。被告鲁雅芳、黄培勇明确承诺对上述义务承担连带清偿责任，且在保证期间内，故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春龙信伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司支付欠款3527942元。
被告长春龙信伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司支付逾期付款利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，以3527942元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鲁雅芳、黄培勇对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35020元，财产保全费5000元，均由被告长春龙信伟业商贸有限公司、鲁雅芳、黄培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程晓燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执971号
申请执行人：房凡森，男，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：西安康捷网络科技有限公司，住所地：西安市阎良区经济开发区YL1-(1)-7号。
法定代表人：高磊，该公司总经理。
本院在执行房凡森申请执行西安康捷网络科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第043号调解书，被执行人西安康捷网络科技有限公司应给付申请执行人房凡森案款50000元，并承担执行费650元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人西安康捷网络科技有限公司已履行7000元，该案款已发还申请执行人房凡森，剩余未履行案款于2018年春节前履行3000元，�后每季度履行10000元，直至履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执971号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原调解书的执行。
三、本案执行标的50000元（不含执行费650元），本次执行申请执行人房凡森受偿7000元，未受偿43000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 杨
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初34号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人邬进发，男，汉族，1984年1月2日出生，2015年1月25日因盗窃被行政拘留五日，2017年8月14日因盗窃被行政拘留十二日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人邬进发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2017年11月10日6时28分许，被告人邬进发在杭州经济技术开发区智格小区顶尚网吧，趁被害人黄某熟睡之际，窃得其放在61号机位上的华为手机1部（价值人民币693元）。同月14日，被告人邬进发被传唤到案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。认为被告人邬进发具有如实供述、赃物被追回的酌情从轻处罚情节，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邬进发拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人邬进发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬进发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人邬进发曾两次因盗窃被行政拘留，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且涉案手机已被追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邬进发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年3月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年一月三十日
书记员 高源
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1248号
原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。
负责人刘瑛，公司总经理。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人赵立忠，男，系中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司基建部主任。
被告谭奕，女。
被告符正春，男。
被告曹铁顽，女，系被告符正春之妻。
被告符双贵，男。
被告旷文丽，女，系被告符双贵之妻。
五被告共同委托代理人曹光辉，湖南傅天律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司（以下简称“中国邮政衡山分公司”）诉被告谭奕、符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，人民陪审员曹安雄、颜旭平参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告中国邮政衡山分公司的委托代理人刘丰云、赵立忠，被告符正春及五被告共同委托代理人曹光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政衡山分公司诉称，原告因生产经营需要，于2017年4月27日与被告代表符正春签订了一份《房屋租赁合同》，被告将位于衡山县开云镇107国道旁麻塘村的房屋及土地租赁给原告使用。《房屋租赁合同》约定租赁的标的物为：衡山权证开云镇字第714002549号房屋及山国用（2014）第0326号土地，房屋三层（1－3层），建筑面积2032.50平方米。租赁期限自2017年5月1日至2027年4月30日。合同签订后，原告向被告交纳了房屋租金115800元，支付税金33954元，合计149754元。原告承租被告房屋后，即对相关设施进行维修改造，且支付施工费28050元。在施工过程中，因被告与原房主存有纠纷，遭到原房主强行阻工，导致原告无法正常使用租赁物，给原告造成损失。原告于2017年9月22日正式书面通知被告，要求被告在2017年10月2日前处理好与前房主的纠纷，依约交付租赁物给原告投入使用，直至现在，被告均未处理好与前房主的关系。据此，原告请求法院依法判令：1、依法解除原、被告于2017年4月27日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金115800元，租赁税33954元，共计149754元；3、判令五被告赔偿原告施工费28050元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原、被告的身份信息资料，证明原、被告主体适格；
证据2房屋租赁合同，证明原、被告签订了房屋租赁合同的事实；
证据3授权委托书，证明被告共同委托符正春为签约代表的事实；
证据4房、地产权属证书，证明原、被告形成租赁关系后租赁标的物的情况；
证据5施工费用清单，证明原告支付施工费用情况；
证据6通知，证明原告无法使用租赁房屋告知了被告的事实；
证据7起诉状、判决书，证明被告与原房主彭永红存有纠纷的事实；
五被告辩称，原告起诉解除合同被告表示理解，本次纠纷不是被告主观原因造成的，被告没有违约行为，是合同以外的原因造成的，被告也是受害者。该租赁房屋是被告通过公开拍卖竞买的，且办理了产权过户手续，合同不能履行的原因是原房主通过暴力手段损毁了该房屋，被告将会通过各种途径向相关部门进行依法维权。
五被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1拍卖成交确认书，证明原告租赁房屋是被告通过拍卖程序竞买的；
证据2（2015）山法民一初字第191号民事判决书，被告为了确认产权四至范围及附属设施所有权，通过诉讼依法确认；
证据3报告及照片，证明不能履行租赁合同是因案外人彭永红故意损毁财物造成的。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1--
证据7，被告对证据1、2、3、4、6、7不持异议，本院予以采信。证据5，被告持有异议，经审查，证据5系孤证，没有相关证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据1－证据3，原告不持异议，本院予以采信。
根据有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告中国邮政衡山分公司因生产经营需要，于2017年4月27日与被告谭奕、符双贵、旷文丽、曹铁顽的委托人即被告符正春签订了两份《房屋租赁合同》，合同约定：五被告将属其共同共有的座落在衡山县开云镇107国道旁房屋1－3层（衡房权证开云字第714002549号，山用国（2014）第0326号，建筑面积2032.5平方米）租赁给原告使用。租期自2017年5月1日2017年5月1日至2027年4月30日止。租金前三年每年115800元，中间三年每年127380元，后四年每年140118元，租金每年一交。合同签订后，原告向被告交纳房屋租金115800元，并支付税金33954元。随后原告对租赁房屋进行装修，在施工过程中，遭到原房主恶意阻工，并损毁租赁房屋，致使租赁合同无法继续履行。2017年9月22日，原告书面通知被告，要求被告必须在2017年10月2日前处理好与前房主纠纷，但被告至今没有回复。
另查明，该租赁房屋系五被告于2013年6月28日通过公开拍卖竞买的，2014年4月依法办理了产权变更登记手续。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方在履约过程中均无过错，但被告在与原告签订房屋租赁合同时，没有如实告知原告该房屋与原房主存有纠纷，导致原告支付租金后无法正常使用该租赁物，五被告存有过错，故原告要求解除该房屋租赁合同，返还租金和税金149754元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中表示放弃装修损失28050元，是原告自行处理民事诉讼权利的行为，本院予以确认。五被告所造成的损失可另行向侵权责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告谭奕、符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽于本判决生效后共同返还原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司房屋租金115800元、税金33954元，合计149754元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由原告负担856元，由五被告共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
人民陪审员 曹安雄
人民陪审员 颜旭平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖璇
校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
---