河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2657号
上诉人（原审被告)：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人：王志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘绍芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：杨亮亮，男，汉族，现住邢台市沙河市。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人杨亮亮保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司不承担被上诉人的车辆损失、施救费、鉴定费、车上人员损失、诉讼费等。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。杨亮亮主体资格不适格，杨亮亮一审中提交的沙河市跃轩运输有限公司证明显示，事故时间为2016年11月21日，本次事故时间为2016年9月22日，不能证明本次事故沙河市跃轩运输有限公司已经授权杨亮亮办理。2、根据相关法律及合同条款约定，保险人对车上所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，不承担保险责任，故我公司不应承担其车辆损失、施救费、鉴定费。一审中我公司已提交投保单、保险条款、保险合同送达签收书，证明已经履行了明确说明义务。同时，所有合同条款的责任免除部分，均为加黑加粗字体，可以证实对该条款的特别提示和明确说明。一审按照合同第三十七条“碰撞”解释进行判决，扭曲了保险条款，是任意行使法官的自由裁量权，违背事实及法律规定。
杨亮亮答辩称，沙河市跃轩运输有限公司已经出具证明，证明杨亮亮是实际车主，杨亮亮具有诉讼主体资格，书写的事故日期属于笔误，可以予以更正。关于“碰撞”问题，事故认定书已经写明是车辆遇紧急情况为躲避其他车辆而造成事故，躲避其他车辆也属于道路交通事故的一种，一审对于碰撞的解释符合法律规定和事实，永安保险公司应按照保险合同进行理赔。要求维持原判。
杨亮亮向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿款15万元并承担本案诉讼费用（当庭将诉讼请求数额变更为243498元）。
一审法院认定事实：2016年9月22日0时许，李保平驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车由河北省至山西省清徐县，行驶至S318线62KM+200M,因采取紧急制动，致使车上所拉钢板抛出挂车外，撞于前面驾驶室上，造成驾驶人李保平及冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)欧曼牌重型半挂货车乘车人李广建受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李广建被送往山西省和顺县人民医院救治，诊断为左侧第4、5肋骨骨折、左侧气胸、右侧肩锁关节脱位、左侧肩峰内侧近啄突处骨折，花去医疗费2646.94元；2016年9月23日转至河北省武安县人民医院治疗住院12天，诊断为左侧肋骨骨折伴气胸、左肩胛骨骨折、左肺挫伤、双××症，花去医疗费8937.77元。杨亮亮与李广建于2017年2月10日达赔偿协议，赔付给李广建45000元。事故发生后，李保平被送至山西省和顺县人民医院救治，诊断为腰椎骨折、高血压，花去医疗费2926.19元；2016年9月23日转至河北省武安县人民医院治疗住院12天，诊断为眼眶部及腰部软组织挫伤、腰4椎体压缩性骨折、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出症，花去医疗费22745.18元。杨亮亮与李保平于2017年2月12日达成赔偿协议，赔付给李保平75000元。2016年9月27日，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××车辆损失价值为118990元，冀Ｅ×××××车辆损失价值为2120元。2016年3月18日，冀Ｅ×××××车辆在被告永安保险公司投有保险限额为212742元的营运车辆火灾、爆炸、自燃险；赔偿限额为200000元的车上人员责任险（驾驶员）险；赔偿限额为238500元的车辆损失险；赔偿限额为200000/座×1的车上人员责任险（乘客）以及不计免赔特约险；冀Ｅ×××××车辆在被告永安保险公司投有赔偿限额为76266元的营运车辆火灾、爆炸、自燃险；赔偿限额为85500元的车辆损失险及不计免赔特约险。沙河市跃轩运输有限公司出具证明：登记在我公司名下的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××实际车主为杨亮亮，该车于2016年11月21日发生交通事故，我公司同意杨亮亮以个人的名义就本次事故遭受的损失向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，沙河市跃轩运输有限公司为李亮亮实际所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车辆在被告永安保险公司处投保了车辆损失险及车上人员责任险（乘客和驾驶员）及不计免赔，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定行使权利、履行义务。沙河市跃轩运输有限公司与原告杨亮亮之间签有车辆服务协议，沙河市跃轩运输有限公司出具的证明证实杨亮亮为该车辆实际车主，杨亮亮具有诉讼主体资格，故杨亮亮有权就投保车辆因此次事故发生的损失向被告永安保险公司主张权利。被告永安保险公司提交的《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。”本案事实系被保险车辆遇突发紧急情况采取措施导致车载货物前倾、撞击，发生道路交通事故并造成被保险车辆损坏及车上人员受伤。《营业用汽车损失保险条款》第三十七条对碰撞作出解释：碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。通过对该条款作出正常解释，车载货物应属于外界物体。依据上述保险保险条款的约定，本案被保险车辆的损失属于合同约定的保险责任范围。被告永安保险公司以《营业用汽车损失保险条款》责任免除中第六条第（十一）条规定，“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失属于责任免除”，主张此事故不属于保险责任赔偿范围，对此主张，不予支持。被告在答辩中称，涉案车辆若存在超载行为应减免10%的赔偿责任，交警部门出具事故认定书上未记载涉案车辆存在超载行为，被告也未举证原告车辆存在超载行为，对被告的此答辩意见，不予认可。综上所述，根据保险合同的约定，保险公司应赔偿原告杨亮亮因本次事故造成的下列损失：（一）1、车辆损失121200元；2、施救费2600元；3、评估费3800元；（二）伤者李广建（车上司机）的损失：1、医疗费11584.71元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费14284.11元；4、护理费5513.92元；5、交通费酌定为300元。原告主张李广建的营养费，无证据支持，不予认可。（三）伤者李保平（车上乘客）的损失：1、医疗费25671.37元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费23746.85元；4、护理费8270.88元；5、交通费酌定300元。原告主张李保平的营养费，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条的规定，一审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨亮亮车辆损失、鉴定费、施救费；赔偿原告杨亮亮已支付给李广建的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费；赔偿原告杨亮亮已支付给李保平的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计218471.84元。案件受理费4952元,减半收取为2476元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于杨亮亮的诉讼主体资格，沙河市跃轩运输有限公司已经出具证明，说明了本案涉案车辆系挂靠在沙河市跃轩运输有限公司，杨亮亮为实际车主，同意杨亮亮以个人名义向永安保险公司主张权利，证明中的事故日期“2016年11月22日”为误写，实际事故日期为2016年9月22日。因此，杨亮亮具有诉讼主体资格。永安保险公司上诉称，对车上所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，其不应承担保险责任，一审对合同第三十七条“碰撞”解释扭曲了保险条款，对此，本院认为，本案中，杨亮亮的冀Ｅ×××××半挂牵引汽车和冀Ｅ×××××车分别具有机动车行车证和车号牌，同时，两辆车分别在永安保险公司投保了车损险，属于两辆不同的被保险机动车。因此，冀Ｅ×××××车所载货物与冀Ｅ×××××牵引汽车驾驶室的碰撞，属于《营业用汽车损失保险条款》第四条规定的保险责任，并不属于《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）项规定的被保险机动车所载货物撞击的情形，保险人应承担保险赔偿责任。李广建和李保平因受伤产生的损失，属于永安保险公司冀Ｅ×××××车车上人员责任险（驾驶员、乘客）的赔偿责任，杨亮亮已经赔偿给李广建和李保平，一审判决将李广建和李保平应得各项赔偿费用，由永安保险公司给付杨亮亮，并无不当。永安保险公司上诉称不应赔偿上述费用，不能成立。
综上，永安保险公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年十月二十日
书记员 王雨昕