广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12566号
原告：东莞市豪京酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊瑚路，统一社会信用代码为91441900752856389U。
法定代表人：陈婉红。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
被告：曹军，男，1978年12月13日出生，住湖南省沅江市，
原告东莞市豪京酒店有限公司诉被告曹军劳动争议一案，本案于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿璋、何均秀、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市豪京酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须
支付被告赔偿金17544元及工资差额4092.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告不需支付任何经济赔偿金。仲裁庭以《离职申请表》足以证明原告对被告作出开除处理认定事实错误。
首先，开除的行为至少需要公司行政人事部门出具书面或口头的开除通知或其他文件予以确认，而本案中该《离职申请表》仅有保安队长签名，而没有任何公司行政人事部门的意思表示，同时也没有能够就代表公司进行开除行为的权利人签名或口头意思表示，因此该《离职申请表》没有任何证明效力。
第二，被告在收到保安队长签名的离职申请表后，若真的被开除应当寻求行政人事部门的签章或确认，但本案中被告向原告行政人事部门确认时，原告曾明确告知其继续工作，并服从工作安排，并无任何要开除被告意思表示。
第三，仲裁裁决书也明确了《离职申请表》没有生效，却以未生效之证据来认定所谓原告开除被告的事实，逻辑混乱，认定事实错误。因此，原告从未作出开除被告的意思表示，也未出具任何开除被告的法律文件，被告却以一份与其有私人恩怨的保安队长随便签署的没有证明力的《离职申请表》为由，拒绝继续履行其职务，擅自离开岗位，导致双方劳动关系终结，因此应视为自动离职处理。原告无需支付任何经济补偿金，更遑论经济赔偿金。
二、原告无需支付被告所谓工资差额
首先，原告曾提交被告的考勤记录，虽然被告不予确认，但该记录由被告录入指纹产生，具有强烈的客观性，且被告未提供其他任何证据予以对抗，在此情况下，仲裁庭应当采纳原告所提供之考勤记录以确定被告的工作时间及工作表现。
第二，该考勤记录中被告有多次违规，迟到、旷工等行为，仲裁庭以被告收入无变化推断该考勤的真实性，严重错误。因为广东省劳动监察条例明确规定不允许对员工进行罚款等措施，所以才导致被告的收入大体相当，仲裁庭却以原告的合法行为来推导出该考勤记录不真实的结论，明显与客观事实不符。
第三，原告已经足额支付了被告的全部加班费用，并不存在所谓工资差额，同时仲裁庭遗漏了社保中被告应当承担的部分没有计算。因此，仲裁庭应当按照考勤记录进行相应核算，确认被告并非法定节假日及周末均有加班行为，同时应当计算被告应承担的社保部分金额，确认原告己足额支付被告劳动报酬。
综上所述，原告并未开除被告，系被告自己不去上班，因此不需支付经济赔偿金等，原告已足额支付被告的劳动报酬，不存在所谓的工资差额。为维护原告合法用工权益不受侵害。
曹军辩称，一、原告的人事部吴小丹在8月8日致电被告并要求被告于次日结算工资。被告在8月9日上午9点到原告处结算工资并要求吴小丹在离职申请表上盖章、签字。吴小丹说不盖章、也不签字。被告为了保留证据就向厚街派出所报警，并告知警察报警原因。二、原告处有两个内保，工作时间随娱乐部上下班，以前都不需要打卡，后为了排挤被告而要求被告打卡。其他内保的上班打卡记录可以比对。三、2015年8月，原告因被告没有参加会议而对被告罚款100元，被告没有在当月的工资单上签名。原告在2016年8月1日和8月2日就开出罚单。四、考勤记录显示被告旷工可能是删除了被告当天的考勤记录。五、原告是服务行业，只有节假日生意才好、客人多，故要求被告必须节假日周末上班、其他时间休息。
本院经审理认定事实如下：曹军于2012年9月10日入职豪京公司，双方签订了书面的劳动合同，约定曹军的工作部门为保安岗位，每天工作8小时，每周至少休息一天，初始工资为1600元/月。曹军主张豪京公司违法解除劳动合同关系且未足额支付工资，向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求豪京公司支付：1.豪京公司违法处罚曹军300元（2016年8月1日至2日）；2.未足额支付的加班费6179元；3.未签订劳动合同的赔偿金67200元；4.豪京公司违法开除曹军且未提前一个月通知曹军应支付的赔偿金25200元；5.2016年7月、8月的工资5600元。厚街仲裁庭裁决如下：一、确认双方当事人之间的劳动关系已经解除；二、在本裁决生效之日起五天内由豪京公司一次性支付曹军赔偿金17544元、2016年7月及8月工资2339.2元、2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额4092.3元，以上合计23975.5元；三、驳回曹军提出的其他申诉请求。豪京公司不服裁决，提起本案诉讼。曹军收到仲裁裁决书后，未在法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，豪京公司和曹军均表示不同意维持劳动关系。关于曹军的离职原因，曹军主张豪京公司的人事经理吴小丹在2016年8月3日通知并告知其已经被开除，要求曹军去结算工资，被开除的理由是保安队长任松强将曹军开除，曹军去到办公室的时候，吴小丹不在，曹军就拿走了有任松强签名的《离职申请表》和《罚款单》并去劳动局申请仲裁，劳动局告知曹军需要豪京公司盖章签名才有效，否则，曹军应该继续上班，故曹军2016年8月3日继续上班，但是无法打卡，曹军继续按原上班时间上晚班，到了2016年8月8日，吴小丹再次通知曹军结算工资，曹军在2016年8月9日早上九点去吴小丹的办公室，曹军说可以结算工资，但要吴小丹签字盖章以证明曹军是被开除的，也便于曹军去社保领取失业保险金，但是吴小丹拒绝签名和盖章，吴小丹担心曹军去劳动局申诉，曹军叫吴小丹签名盖章的时候，曹军的确打算去劳动局申诉的，曹军当场报警了，警察跟曹军做了笔录，但是没有与豪京公司一方做笔录，曹军从2016年8月9日开始就没有去上班。曹军提交了《离职申请表》为证。该《离职申请表》显示离职性质为“开除”，离职原因是“本人不服从保安部工作安排，连续旷工三天，作开除处理”，下方分别有员工签名栏、部门主管签名栏、人力资源部经理签名栏、总经理签名栏，但当中只是部门主管签名栏有保安队长任松强的签名。豪京公司否认有作出开除曹军的意思表示，否认吴小丹曾致电通知曹军结算工资，认为《离职申请表》未经人力资源部经理和总经理签名，豪京公司也没有向曹军送达该申请表，且曹军也确认吴小丹拒绝在该表上签章，故《离职申请表》尚未生效，事实上，豪京公司因生意不好，从2016年8月1日起将曹军从内保调整为外保，内保上晚班较多，外保上白班较多，曹军平时也偶尔上白班，因曹军本身有一份白天的工作，故不同意上白班，吴小丹没有通知曹军结算工资，反而一直要求曹军继续上班的，故曹军是自动离职。曹军确认曾在2015年上过4个月左右的白班，否认因为自己有一份白天的工作而不同意上白班，认为自己还年轻，白班一般都是年纪较大的人上的，所以不同意上白班。
关于工资差额的问题，豪京公司主张曹军每月的工资是底薪1600元加加班费593元，再加上社保197元、商业保险10元，共2400元。曹军主张是1600元加593元，再加上社保196元、商业保险10元，共2399元。
关于曹军的上班时间，豪京公司主张从2014年就开始要求打卡，但因设备问题，故无法提供2016年5月以前的考勤记录，只提供了曹军2016年6月至8月的考勤记录。这些考勤记录显示正常工作月份2016年7月曹军在周六休息较多，而且经常出现未刷卡或迟到早退的情况，若按曹军满勤计算，即每天正常上班8小时、休息4天，曹军在2016年7月的上班时间经折算为8小时/天×6天×200%+8小时/天×21天=264小时。曹军对豪京公司提交的考勤记录真实性不予确认，主张豪京公司在2016年6月1日之前没有强行要求打卡，后在2014年换了新的保安队长后，该保安队长想将曹军赶走，就要求曹军打卡，曹军因为与人事部的吴小丹关系比较好，故吴小丹会将曹军的部分考勤记录删掉，自2015年9月起曹军与吴小丹的关系开始恶化，因此，豪京公司在本案中提交的考勤记录也很有可能被删改过。庭审中，经本院释明，曹军表示不需要对考勤记录有无被篡改过申请鉴定。
本院认为，豪京公司和曹军均表示不同意维持劳动关系，故本院确认双方之间的劳动合同关系已经解除。仲裁裁决豪京公司应付曹军2016年7月及8月工资2339.2元，双方未就提出异议，应视双方服从仲裁裁决结果，对此，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：1.曹军的离职原因是什么；2.豪京公司是否需要向曹军支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额4092.3元。对此，本院分析如下：
焦点一，曹军所提交的《离职申请表》注明有员工签名栏、部门主管签名栏、人力资源部经理签名栏、总经理签名栏，但当中只是部门主管签名栏有保安队长任松强的签名，只能显示保安队长的意见，不能以此推定当中的内容就是豪京公司最终的意思表示，而且根据曹军的自述可知，曹军是在人事经理吴小丹不在办公室的情况下，擅自将放在吴小丹办公桌上的《离职申请表》取走，也就是说，该申请表并不是豪京公司向其交付的，也不足以证明豪京公司向其作出开除的意思表示。另外，曹军自认在8月3日取得该申请表后曾经去过劳动局，因劳动局表示该申请表因未加盖印章而没有生效，故曹军又继续回豪京公司上班，而且曹军确认在8月9日曾要求吴小丹签章，而吴小丹拒绝。综上，本院认定《离职申请表》并非豪京公司的最终意思表示。现曹军未举证证明豪京公司曾经向其发出开除通知，即曹军在豪京公司未发出开除通知的情况下就没有继续上班，结合双方的陈述，本院认定曹军因不服从由内保调为外保的工作安排而没有继续上班。至于豪京公司将曹军从内保调为外保的问题，根据劳动合同，双方约定曹军的工作岗位是保安，而且曹军自认曾在2015年上过三四个月白班，故本院认为豪京公司对曹军的岗位调整属于用工自主权的范围，并无不当。对豪京公司主张曹军是主动离职，本院予以采纳。豪京公司无需向曹军支付违法解除劳动合同关系的赔偿金17544元。
焦点二，关于2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额，关键在于豪京公司支付给曹军的应发工资有无低于东莞市同时期的最低工资标准。根据曹军的陈述，加上每月的社会保险费和商业保险费，其每月的应发工资为2399元。至于曹军的上班时间，曹军主张在2015年9月之前曾通过吴小丹帮忙删除不良的考勤记录，故即使豪京公司提供了2015年9月之前的考勤记录，该考勤记录也不能反映曹军真实的上班情况。至于2016年6月之前的考勤记录，曹军也主张在2016年6月1日起才强行要求打卡，此前没有强行要求打卡，故即使豪京公司提供了这部分考勤记录，同理，也不能反映曹军真实的上班情况。至于2016年6月至8月的考勤记录，曹军主张从2016年6月1日起有强行要求打卡，而且在本院释明后曹军表示不申请对这部分考勤记录有无被篡改申请鉴定，故对豪京公司提交的这部分考勤记录的真实性，本院予以确认，并根据这部分考勤记录认定曹军每月休息4天且多在周末休息，在正常上班的月份2016年7月，即使按曹军满勤的情况计算，曹军的时薪为9.09元（曹军主张的每月应发工资2399元÷264小时），未低于东莞市同时期的最低时薪，而且从考勤记录来看，曹军并非每天都满勤，故本院认定豪京公司已经足额支付曹军2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资，不需要向曹军再支付工资差额4092.3元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市豪京酒店有限公司与被告曹军的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市豪京酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曹军支付2016年7月及8月工资2339.2元；
三、原告东莞市豪京酒店有限公司无需向被告曹军支付违法解除劳动合同的赔偿金17544元；
四、原告东莞市豪京酒店有限公司无需向被告曹军支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的工资差额4092.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹丽君
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。