.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初305号原告：山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场，住所地朔州市朔城区南环路。法定代表人柴树峰，该林场场长。委托诉讼代理人：张万军，男，现住大同市新荣区长城南街2684号2户，系山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场职工。被告：柴向东，男，1979年9月16日出生，汉族，山西省怀仁县人，×××/×××重型半挂车驾驶员，现住山西省怀仁县。被告：崔彩雯，女，1990年1月24日出生，汉族，山西省怀仁县人，×××/×××重型半挂车实际所有人，现住山西省怀仁县。被告：中煤财产保险股份有限公司新荣支公司，住所地山西省大同市新荣区云丰路南大桥东商铺。负责人任有，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场（以下简称薛家庄林场）与被告柴向东、崔彩雯、中煤财产保险股份有限公司新荣支公司（以下简称中煤财保新荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日和11月21日两次公开开庭进行了审理。原告薛家庄林场的委托诉讼代理人张万军、被告中煤财保新荣支公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。被告柴向东、崔彩雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛家庄林场向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失费80000元；2.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，薛家庄林场变更第1项诉讼请求为：请求判令三被告赔偿原告车辆损失费99300元。事实和理由：2017年3月23日15时30分许，柴向东驾驶崔彩雯所有的×××/×××重型半挂车沿平偏线由东向西行驶至14Km+200m处超车时驶入逆行，与相向行驶的王振亚驾驶的×××江铃牌轻型货车（为薛家庄林场所有）发生碰撞，致使多人受伤、两车受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字【2017】第1020号道路交通事故认定书认定柴向东负事故的全部责任，王振亚无责任。薛家庄林场多次与中煤财保新荣支公司协商车损赔偿事宜但均无结果，故起诉来院，请求判如所请。中煤财保新荣支公司辩称，我公司对交通事故的真实性、责任划分、车辆参保情况及事故发生在保险期间内无异议，对薛家庄林场合理损失予以赔付，但本案诉讼费、评估费属于间接损失，不在保险合同约定的理赔范围内，其不承担赔偿责任。柴向东、崔彩雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛家庄林场向本院提交了如下证据：1.薛家庄林场事业单位法人证书、法定代表人身份证明，用以证明薛家庄林场为适格原告。2.平公交认字【2017】第1020号道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的过程、损害结果及各方责任划分。3.×××江铃牌轻型货车的行驶证、登记证书、购车发票、购置税完税证明，用以证明薛家庄林场于2016年3月23日花费96800元购买了该车辆，并于2016年4月1日办理车辆登记手续，行驶证记载车辆强制报废期限为2031年4月。4.保险单抄件3份，用以证明肇事车辆×××/×××重型半挂牵引车在中煤财保新荣支公司投有交强险及限额为55万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。中煤财保新荣支公司对以上证据均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.薛家庄林场提供的施救费发票2支，用以证明因本次事故，薛家庄林场支付吊车施救费1500元、拖车施救费1700元，总计3200元。中煤财保新荣支公司认为车辆施救费偏高，其只认可2000元。本院认为，该费用有正规发票予以证明，应为合法有效，且与本案具有关联性，故对该部分费用本院予以确认。2.山西元通天成资产评估有限公司（以下简称元通评估公司）作出的晋元通评报字[2017]第058号资产评估报告书和评估费发票，用以证明经薛家庄林场申请，元通评估公司对×××车辆进行评估，结论为车辆残余价值为2700元，为此支付评估费2000元。中煤财保新荣支公司认为，元通评估公司对受损车辆残值估价偏低，该评估报告系薛家庄林场单方申请作出，且并未对车辆实际损失作出评估，故对评估报告不予认可，申请重新评估。本院征得双方当事人同意，委托山西天必诚价格评估公司（以下简称天必诚评估公司）对×××号车辆实际损失进行评估。天必诚评估公司以晋天评字[2017]331号评估意见书对车辆实际损失评估为66592元。薛家庄林场对该评估意见无异议，中煤财保新荣支公司亦无异议，因此本院确认薛家庄林场车辆实际损失为66592元。柴向东、崔彩雯未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日15时30分许，柴向东驾驶崔彩雯所有的×××/×××重型半挂车沿平偏线由东向西行驶至14Km+200m处超车时驶入逆行，与相向行驶的王振亚驾驶薛家庄林场所有的×××江铃牌轻型货车发生碰撞，致使王振亚等人受伤、两车受损。事故发生后，薛家庄林场雇佣第三方对事故车辆进行施救，共花去施救费3200元。由于双方对赔偿事宜协商不成，薛家庄林场起诉来院，要求柴向东、崔彩雯和中煤财保新荣支公司赔偿其车辆损失。诉讼过程中，薛家庄林场申请对车辆事故后修复前价格进行评估，朔州市中级人民法院委托元通评估公司进行评估，其评估意见为：×××事故车辆残余价值为2700元，为此薛家庄林场花去评估费2000元。庭审过程中，中煤财保新荣支公司对上述评估结论不服，申请对车辆实际损失重新评估。本院征得双方当事人同意，委托山西天必诚价格评估公司鉴定评估，评估意见确认车辆实际损失为66592元，双方对本次评估意见均无异议，本院予以确认。另查明，该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定柴向东负事故的全部责任，薛家庄林场司机王振亚无责任。肇事车辆×××/×××重型半挂牵引车系崔彩雯所有，且在中煤财保新荣支公司投有交强险及限额为55万元的商业三者险，该事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，受损害方因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，赔偿义务人应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，柴向东负事故的全部责任，薛家庄林场司机王振亚无责任。柴向东驾驶崔彩雯所有的×××/×××重型半挂牵引车在中煤财保新荣支公司投保了交强险和限额为55万元的商业三者险，所以薛家庄林场主张的车辆损失费66592元和车辆施救费3200元，应当先由中煤财保新荣支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，剩余67792元在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于元通评估公司评估费负担问题，中煤财保新荣支公司认为元通评估公司的评估意见不被采信，所以薛家庄林场应当承担其向元通评估公司支付的评估费2000元。而薛家庄林场主张该评估费应当由被告方负担。本院认为，评估费系薛家庄林场欲通过评估机构作出评估意见，从而证明其具体诉讼请求符合法律规定所支出。鉴于本案元通评估公司的评估意见不被采信，故薛家庄林场主张2000元评估费由三被告负担的诉求本院不予支持。关于诉讼费用负担问题，依照《中华人民共和国保险法》的有关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。中煤财保新荣支公司提出不负担本案诉讼费的辩解，由于缺乏相应证据加以证明，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，柴向东和崔彩雯经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司新荣支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场车辆损失费2000元；二、中煤财产保险股份有限公司新荣支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场车辆损失费64592元和施救费3200元，总计67792元；三、评估费2000元，由山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中煤财产保险股份有限公司新荣支公司负担1570元，山西省桑干河杨树丰产林实验局薛家庄林场负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长王占先人民陪审员曹晓兰人民陪审员力晓静二〇一七年十二月五日书记员康靖