wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初187号
原告：仵国东，男，生于1973年12月23日，汉族，住河南省镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟***号。居民身份证号码：4129251973********。
原告：仵相银，男，生于1969年3月7日，汉族，住河南省镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟***号。居民身份证号码：4129251969********。
二原告委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别受权。
被告：镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组。
负责人：韩志敏，组长。
原告仵国东、仵相银与被告镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组为土地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告仵国东与原告仵国东、仵相银的委托代理人张耀东到庭参加诉讼，被告镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仵国东诉称：二原告于1981年分得位于拐沟村李沟洼的9.7亩荒坡进行承包经营至今，两年前矿泉水厂占用原告的荒坡，并赔偿土地补偿款105000元，于2013年4月打入被告的账户，二原告多次向被告催要，被告不予归还。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交以下证据：1、（2014）镇民初字第1967号民事判决书一份，用于证明诉称的事实。2、河南省人民政府规章一份，用于证明：原告应分得土地补偿款的80%。
本院调取的证据有1、（2014）镇民初字第1967号案件庭审笔录一份。2、（2014）镇民初字第1967号案件中对被告韩建朝的调查笔录一份，韩建朝陈述：二原告于1981年秋经村民小组同意，分得9.1亩荒坡，2013年建矿泉水厂时占用了该荒坡，补偿105000元，该款现由村民小组保管。
以上原告提交的第1份证据，系本院已发生法律效力的判决书，故对其认定的事实，予以采信。原告提交的第2份的证据，系行政机关颁发的规范性文件，予以采信。本院调取的证据，原告不持异议，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二原告于1981年秋经镇平县寺山乡拐沟村喇叭沟村民小组同意，分得位于李沟洼的9.1亩荒坡承包经营。2013年因建矿泉水厂占用了该荒坡，并支付土地补偿款105000元，该款现由村民小组保管。另查明：韩瑞民现任镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟第五村民小组组长。二原告承包土地被征用后，被告未为二原告分配土地。
本院认为：原告仵国东、仵相银系镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组成员，具有镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组集体经济组织成员资格，并承包了该组土地。二原告的承包坡地被建设单位征收使用属实，所给付的土地补偿款105000元现由被告保管，且被告至今未向二原告另行分配土地。参照《河南省人民政府办公厅关于规范农村集体所有土地补偿费分配和使用的意见》已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的其土地补偿款不得低于80%比例支付给被征地农户的规定，二原告要求被告支付土地补偿款，本院予以支持。二原告应得的土地补偿款为105000元的80%即84000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地补偿费分配和使用的意见》有关规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限镇平县高丘镇拐沟村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告仵国东、仵相银土地补偿款84000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取为人民币1200元，二原告负担人民币200元，被告负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一六年三月十四日
书记员 李博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审466号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王自安，男，1974年4月2日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的编号为4112331100007491号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王自安罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年11月29日作出的编号为4112331100007491号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100007491号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审466号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王自安，男，1974年4月2日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的编号为4112331100007491号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王自安罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年11月29日作出的编号为4112331100007491号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100007491号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0263号
原告姚某。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告邓某甲。
原告姚某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某及其委托代理人陈树，被告邓某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：姚某与邓某甲婚前经人介绍相识并登记结婚，婚后生一男孩邓某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后因家庭生活费用发生争执开始分居。现姚某诉至法院，请求判令姚某与邓某甲离婚；婚生男孩邓某乙随邓某甲生活；诉讼费由邓某甲承担。
被告邓某甲辩称：姚某与邓某甲结婚、生子及因家庭生活费用发生争吵而分居均是事实，现夫妻双方没有太大矛盾，感情未破裂，离婚也不利于子女成长，请求法庭不准予姚某与邓某甲离婚。
本院经审理查明：姚某与邓某甲婚前经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年11月12日生男孩邓某乙。婚后夫妻感情尚可，2014年9月1日双方因家庭生活费用产生争执于开始分居。
本院认为：姚某与邓某甲虽因生活琐事产生矛盾未能和好，但只要本着互谅互让的心态对待生活中出现的矛盾，彼此珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能。故对姚某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告邓某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
代理审判员 陈浩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初335号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈灿，女，1982年2月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月26日被凤台县公安局取保候审，同年10月31日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月15日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年6月份至2017年7月份期间，被告人陈灿利用其担任凤台县凤城大道苏果超市收银员的工作便利，在顾客使用苏果购物卡进行消费结账时，用事先准备好的空购物卡调换顾客的购物卡。后将顾客购物卡内的余额全部消费或者套现。
1、2017年6月19日9时许，顾客唐某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额889.34元被陈灿盗取。
2、2017年6月21日8时许，顾客彭某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额763.84元被陈灿盗取。
3、2017年7月4日18时许，顾客栾某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额950.4元被陈灿盗取。
4、2017年7月5日11时许，顾客胡某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额334.28元被陈灿盗取。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主唐某、彭某、栾某、胡某的陈述；2、被告人陈灿的供述与辩解；3、书证：购物卡交易明细、销货单明细表、监控视频截图等；4、勘验、检查、辨认等笔录。据此，公诉机关认为，被告人陈灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物总价值2937.86元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈灿归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈灿能够退赔失主全部损失，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人陈灿予以惩处。
被告人陈灿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月份至2017年7月份期间，被告人陈灿利用其担任凤台县凤城大道苏果超市收银员的工作便利，在顾客使用苏果购物卡进行消费结账时，用事先准备好的空购物卡调换顾客的购物卡。后将顾客购物卡内的余额全部消费或者套现。
1、2017年6月19日9时许，顾客唐某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额889.34元被陈灿盗取。
2、2017年6月21日8时许，顾客彭某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额763.84元被陈灿盗取。
3、2017年7月4日18时许，顾客栾某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额950.4元被陈灿盗取。
4、2017年7月5日11时许，顾客胡某在凤台县城关镇凤城大道苏果超市使用购物卡结账时，卡内余额334.28元被陈灿盗取。
另查明：案发后，被告人陈灿已退赔失主全部损失。
上述事实，被告人陈灿在开庭审理过程中亦无异议，且有失主唐某、彭某、栾某、胡某的陈述，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，监控视频截图，购物卡交易明细，销货单明细表，凤台县公安局北大坝派出所出具的被告人陈灿的归案经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物总价值2937.86元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈灿归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈灿能够退赔失主全部损失，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈灿犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第354号
上诉人（原审原告）：陈步平。
委托代理人：张文忠。
委托代理人：洪晓燕。
被上诉人（原审被告）：卢跃升。
被上诉人（原审被告）：王美儿。
被上诉人（原审被告）：浙江兰溪升美工具制造有限公司。
法定代表人：卢跃升。
上诉人陈步平为与被上诉人卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司（以下简称升美公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6月1日，卢跃升、升美公司向陈步平出具借条一份，约定借款金额为666400元。
陈步平于2013年6月4日向原审法院起诉，请求判令：卢跃升、王美儿、升美公司归还借款本金666400元并支付逾期还款利息损失（损失从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
卢跃升、王美儿、升美公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：2010年6月1日，卢跃升、浙江兰溪升美工具制造有限公司出具给陈步平666400元的借条一份，事实清楚。但借款合同系实践合同，应以出借人履行交付义务为前提，陈步平未能提供其已履行借款交付义务的证据，其主张现金交付，有悖常理，故对于陈步平要求卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司归还借款666400元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈步平的诉讼请求。案件受理费10464元，公告费650元，共计11114元，由陈步平负担。
陈步平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告主张666400元借款均系现金交付，该借款数额巨大，而原告未能提供证据证明其已履行交付义务，故本院对原告主张的欠款事实不予确认。”没有事实和法律依据。理由如下：第一，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条规定：“借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。”卢跃升、升美公司向陈步平借款形成的民间借贷关系及卢跃升出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，合法有效。第二，卢跃升、升美公司于2010年6月1日出具的金额为666400元的借条中明确写到“借到现金”，这与陈步平在原审中主张的现金交付吻合。原审仅靠“借款数额巨大”、“现金交付有悖常理”，就对借款事实予以否认，陈步平不能苟同。第三，在陈步平提交借条这一有利证据下，卢跃升、升美公司既未答辩，又未出庭否认借款事实的存在，更未对借条真实性提出异议，应当依法视为放弃诉讼权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
卢跃升、王美儿、升美公司二审中均未作答辩。
二审中，陈步平向本院提交：2010年5月4日至2010年6月29日期间陈步平在中国农业银行永康丽州桥支行的账户交易明细一份，供本院参考，用以说明：在本案民间借贷发生前后，陈步平的资金交易量较大，完全有能力交付借款。
卢跃升、王美儿、升美公司二审中既未提供证据，也未对证据发表意见。
对陈步平提供的参考材料，本院认为，可以说明本案借款发生期间陈步平的经济状况。
二审经审理查明：2010年6月1日，卢跃升及升美公司向陈步平出具借条一份，载明向陈步平借到现金666400元，借条未约定利息及借款期限。卢跃升与王美儿系夫妻关系，升美公司系卢跃升和王美儿投资设立的有限责任公司，卢跃升为该公司法定代表人。
本院认为：本案中，陈步平根据其持有的卢跃升、升美公司于2010年6月1出具的借条主张卢跃升、升美公司于2010年6月1日向其借款666400元，并对借款的交付时间、地点、方式、款项来源等内容予以了说明；二审中，陈步平还提供了借款期间其在中国农业银行永康丽州桥支行的账户交易明细用以说明其用现金交付借款的经济能力。故在没有相反证据推翻借条载明的内容的情况下，应当对借条载明的内容予以确认。现卢跃升、升美公司、王美儿在一、二审中均未到庭对陈步平主张的借款事实以及提供的证据提出异议，也未提供证据予以反驳，故应当对陈步平主张的借款事实予以确认。卢跃升、升美公司未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。卢跃升与王美儿系夫妻关系，本案所涉借款发生在卢跃升和王美儿夫妻关系存续期间，也无证据表明本案债务为卢跃升的个人债务，故本案借款应认定为卢跃升与王美儿的夫妻共同债务。综上，陈步平的上诉理由充分，对其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，二审依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1572号民事判决；
二、被上诉人卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司于本判决生效后十五日内归还上诉人陈步平借款666400元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年6月4日起计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10464元，公告费650元，合计11114元，二审案件受理费10464元，均由被上诉人卢跃升、王美儿、浙江兰溪升美工具制造有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年五月十三日
代书记员 张青青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4682号
原告：徐芳红，女，1983年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：王东振，男，1987年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：汤飞飞，男，1988年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：徐虎，男，1987年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告徐芳红诉被告王东振、汤飞飞、徐虎提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员赵红亮适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月28再次公开开庭进行了审理。原告徐芳红的委托诉讼代理人李静、被告王东振、汤飞飞的共同委托诉讼代理人袁玮玮、被告徐虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计81129.8元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐芳红受雇于被告王东振、汤飞飞、徐虎从事粘板工作。2016年10月24日，原告在干活时右脚脚面被电锯锯断。受伤后被告将原告送至徐州仁慈医院治疗，原告住院治疗22天，共花费医疗费29646.77元。原告的受伤，被告应承担全部责任，双方多次协商均无法达成一致意见，诉至法院。
被告王东振、汤飞飞、徐虎共同辩称，原告在被告厂里受伤是事实，在原告受伤后被告及时将原告送到医院救治，也已支付原告医疗费等费用共计32500元。后因原告索赔数额过高，双方才未达成协议。现被告愿意在赔偿责任内赔偿原告的费用。原告提供的误工费计算的过高，应该按照48.23元/天计算。交通费过高，精神抚慰金应不予支持。
本院经审理查明，原告徐芳红受雇于被告王东振、汤飞飞、徐虎从事粘板工作。2016年10月24日，原告在干活时右脚脚面被电锯锯断。受伤后被告将原告送至徐州仁慈医院治疗，原告住院治疗22天，共花费医疗费29646.77元。2017年11月8日，连云港东方医院司法鉴定所出具连东方司鉴所[2017]临鉴字第（629）号司法鉴定意见书，经鉴定原告徐芳红的伤情构成人体损伤致残程度十级伤残。徐芳红（包括取出内固定）误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。原告受伤后，被告已经给付赔偿款32500元。
另查明，原告徐芳红已婚，有子女两名。长子出生于2004年7月26日，次子出生于2007年2月28日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告徐芳红为被告王东振、汤飞飞、徐虎提供劳务，其在工作过程中遭受伤害，双方应当根据过错程度承担相应责任。被告王东振、汤飞飞、徐虎应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐芳红作为具有完全民事行为能力的成年人，对于工作的危险性应当具有一定的认知能力，其在工作中没有尽到审慎注意的义务，对自身损害结果的发生，存在过错，应承担相应的责任。本院综合原被告双方的过错程度，酌定原告应对自身的损伤承担10%的责任，被告王东振、汤飞飞、徐虎应承担90%的赔偿责任。
原告方的各项损失确定为：1、医疗费29646.77元。2、营养费按34元/天计算60天为2040元。3、伙食补助费按50元/天计算22天为1100元。4、护理费按80元/天计算60天为4800元。5、交通费，考虑到原告在徐州住院，本院酌情支持800元。6、误工费。按农村居民标准为17606元/365×150=7235元。原告主张收入的证据不足，虽然被告认可原告的收入为每天约70元，但是因为原告不是长期固定职业，且只是按实际工作天数计算工资，因此只能按农村户籍标准计算误工损失。7、伤残赔偿金17606×20×0.1=35212元。8、精神抚慰金。本院结合原告的伤残等级，酌情支持5000元。9、被抚养人生活费14428元/年×13×0.1÷2=9378.2元。10、鉴定费2200元。原告的各项损失合计为97411.97元。被告应承担的赔偿数额为97411.97×90%=87671元（取整数）。被告已经给付32500元，还应再赔偿55171元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王东振、汤飞飞、徐虎应再赔偿原告徐芳红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计55171元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐芳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王东振、汤飞飞、徐虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 高永贵
二〇一八年一月二十日
书 记 员 周玉佩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2672号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴海钊，男，汉族，身份证住址：广东省增城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年7月2日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××11，截至2013年5月2日止累计欠款本息合计41035.84元未付，原告自2012年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41035.84元（截止至2013年5月2日的欠款本金为27579.27元，利息3714.77元，费用9741.80元，从2013年5月3日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2010年6月30日填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告领取了卡号为43×××11的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月2日的欠款本息为41035.84元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海钊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款41035.84元及利息、费用（利息、费用暂计至2013年5月2日，从2013年5月3日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，由被告吴海钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初640号
（2018）吉0283民初640号之一
本院于2018年4月2日对吉林舒兰农村商业股份有限公司环城支行与王雪迎、王希成、李亚芬金融借款合同纠纷一案作出的（2018）吉0283民初640号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费525元，减半收取计262.5元”应更正为“案件受理费525元”。
审判员 姜成武
二〇一八年四月十二日
书记员 张艳波
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初640号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行。法定代表人：刘继兴，职务：支行长。委托诉讼代理人：李群武，单位职工。被告：王雪迎，女，1978年6月8日出生，汉族，现住舒兰市。被告：王希成，男，1952年3月6日出生，汉族，现住舒兰市。被告：�亚芬，女，1956年1月26日出生，汉族，现住舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与王雪迎、王希成、李亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行负担。此页无正文审判员  姜成武二〇一八年四月二日书记员  张艳波（此件共2页，共印6份）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3695号
原告：万某某，居民。
被告：张某，居民。
原告万某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，于2016年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2015年3月30日起至起诉之日止，按月息1.5％计算，并扣除已给付的2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月30日借到原告现金41000元，月息按1.5％计算，口头协议一年内还款，被告只给2000元利息，以后一直不还款。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉致法院提出以上请求。
被告张某辩称，借款属实。我在原告起诉前曾经和原告协商过还款的事情，我准备先还20000元，可原告不同意。本案的公告费用我不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日被告张某向原告借款41000元，并向原告出具借条一张，载明:“今借到万某某现金（大写）肆万壹仟元整（￥41000元），月息按1.5％计算，借款人张某，借款日期2015年3月30日”。后被告向原告给付了利息2000元。原告索要该款未果，因而成讼。
借据中借款人张某与本案被告张某系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告万某某提供的借条能够证实被告张某借款的事实，故原告要求被告张某给付借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按1.5％计算，故原告的利息主张不违反法律规定，本院亦予以支持。但应扣除被告已给付的利息2000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金41000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内向原告万某某偿还借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数，自2015年3月30日起至2016年7月4日止，按月利率1.5％计算，但应扣除2000元）；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，公告费300元，合计1306元，由被告张某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1006元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执466号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：谭兴珊，男，汉族，1975年6月23日出生，身份号码452123197506232878，户籍地址广西壮族自治区滨阳县大桥镇五七村委会谭村2号。现羁押于广东省广州市第一看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初811号刑事判决书：被执行人谭兴珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谭兴珊未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执466号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第899号
原告：郭某。
被告：毛某。
原告郭某为与被告毛某为离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告郭某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王赛飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11016号
申请执行人：步俊倢，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：孙杰，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7149号民事判决，在执行申请执行人步俊倢与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人孙杰的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11016号申请执行人：步俊倢，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙杰，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7149号民事判决，在执行申请执行人步俊倢与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人孙杰的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00377号
原告张某甲，男，1985年3月11日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业。
被告范某，女，1986年11月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业。
原告张某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告范某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自由恋爱，于2009年12月21日结婚，婚后育有一子，名叫张某乙。原、被告婚初感情尚可，后常因小事发生争吵，感情逐渐淡漠，至今分居一年半有余。现原告觉得双方应解除夫妻关系为宜。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费用。
被告辩称：我不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，夫妻之间有点争吵是很正常的，且我们之间还有孩子。
经审理查明：原、被告于2005年11月份相识确立恋爱关系，并于2009年12月21日登记结婚。婚生子张某乙（2012年2月4日出生）。婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事导致双方发生过争吵，影响了夫妻感情，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有着较好的感情基础，婚后建立起一定的夫妻之情，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情。如果双方相互理解、相互信任，仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一五年八月三日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执218号
申请执行人：吴战海，男，45岁。
申请执行人：孟丽娟，女，46岁。
被执行人：姜富东，男，42岁。
本院在执行申请执行人吴战海、孟丽娟与被执行人姜富东民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴战海依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1839号民事判决书向本院申请执行。申请执行人吴战海、孟丽娟要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执218案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年四月九日
书记员 杨志远
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00904号
原告：吴迎春，女，1975年2月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：韩骏﹑黄玉佩，安徽天谛律师事务所律师。
被告：张冲，男，1981年10月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告吴迎春诉被告张冲生命权﹑健康权﹑身体权纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩骏﹑被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市汇成名郡小区物业管理工作人员，从事客服主管工作。2012年6月24日，原告遭到被告无故殴打，造成原告受伤，原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，被诊断为多部位损伤﹑左侧第10肋骨骨折。案经芜湖市公安局弋江分局马塘派出所立案处理，法医鉴定原告损伤为轻微伤。被告殴打原告对原告的人身及财产造成了较大的损失，故依法诉求：1、被告向原告赔礼道歉并支付原告医疗费10413.21元，住院伙食补助费340元，营养费340元，交通费520元，误工费5506.47元，护理费1360元，精神抚慰金3000元，共计人民币21479.68元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所称无故殴打不是事实，我们家楼下燃气泄露后楼上业主叫来物业人员查看，原告是我们这栋楼楼管，我们家也下楼查看，并向物业沟通诉求，沟通中与原告发生争执，原告踢打了我老婆，我没有对原告进行人身攻击。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告吴迎春系芜湖市汇成名郡小区物业服务人员，被告张冲系芜湖市汇成名郡小区业主。2012年6月24日上午9时左右，居住于该小区的业主戴良娟向物业反映楼道处有燃气泄漏，原告及物业公司另一名工作人员来到现场，后被告及其妻子骆熔也来到现场，因言语不合，原告与被告妻子发生了争执，原告踢了被告妻子一脚，被告见状即上前打了原告。原告倒在地上，同日上午12点左右，原告被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤﹑左侧第10肋骨骨折，至2012年7月11日出院，共产生医疗费10030.91元。原告提供的两份病休证明书载明：休息44天。原告提供的芜湖瑞伯怡高物业公司汇成名郡服务中心证明载明：原告职务为客服主管；月收入2800元；出院后按医嘱休息至2012年8月24日未能上班；请假期间上述收入不予发放。原告伤情经芜湖市公安局法医鉴定为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的芜湖市公安局弋江分局受案登记表﹑询问笔录﹑视频资料﹑出院记录﹑医疗费发票﹑病休证明书等相关证据材料及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：一、公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、根据最高人民法院有关司法解释及安徽省公布的有关统计数据，本起纠纷给原告造成的合理损失为：1、医疗费10030.91元；2、住院伙食补助费340元（20元／天×住院17天）；3、交通费200元（本院酌定）；4﹑误工费4107元（医嘱休息44天参照其提供的误工证明计算）；5、护理费1360元（原告诉求的护理费未超过法定标准予以认定）；以上合计16037.91元。三、受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告先踢被告妻子一脚是导致被告打原告的主要原因，故应减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担原告所受损失的60％即9622.75元，原告自行承担损失的40％即6415.16元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款﹑第一百一十九条﹑第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款﹑第十九条第一款﹑第二十条﹑第二十一条﹑第二十二条﹑第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张冲于本判决生效之日起10日内支付原告吴迎春各项损失人民币9622.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由原告负担68元，被告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4983号
上诉人（原审被告）：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。
法定代表人：谢军明，董事长。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高修允，男，1982年9月16日出生，汉族，工人，住嘉祥县。
上诉人嘉祥明生置业有限公司因与被上诉人高修允商品房买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，被上诉人高修允于2017年12月5日以达成庭外和解意见为由，向本院申请撤回起诉，并经上诉人嘉祥明生置业有限公司同意。
本院认为，被上诉人高修允自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人高修允撤回起诉；
二、撤销嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初302号民事判决。
二审案件受理费减半收取529.50元，由上诉人嘉祥明生置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 周平平
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1724号
原告：田淑海，男，1956年9月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：邹平县社会福利公司。住所地：邹平县黄山三路***号。
法定代表人：于谋勇，经理。
委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。
原告田淑海与被告邹平县社会福利公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑海及其委托诉讼代理人毕宜国、被告邹平县社会福利公司的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失54875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告邹平县社会福利公司与原告田淑海建设工程施工合同纠纷案件。审理期间，被告邹平县社会福利公司向邹平县人民法院申请诉讼保全，邹平县人民法院依据被告的申请冻结原告在桓台县人民法院过付款750000元。2015年9月21日，邹平县人民法院给桓台县人民法院送达协助执行通知书、民事裁定书。原告向邹平县人民法院提出管辖权异议，经滨州市中级人民法院裁定，（2015）邹民初字第2108号案件移送桓台县人民法院审理。2016年2月16日，被告邹平县社会福利公司向桓台县人民法院立案，案号为（2016）鲁0321民初668号。该案经一审、二审驳回被告邹平县社会福利公司的诉讼请求，详见（2016）鲁0321民初668号、（2016）鲁03民终2982号民事判决书。最终导致原告在2017年6月才将过付款从桓台县人民法院过付。被告邹平县社会福利公司的诉讼行为属于虚假不正当的行为，其诉讼行为已经给原告造成损失。原、被告因赔偿未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邹平县社会福利公司辩称，被告于2015年9月提起建设工程施工合同纠纷一案，系出于维护自身合法权利，诉讼保全目的是为了保障将来判决能够得以执行。被告的起诉没有过错，也没有损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告邹平县社会福利公司向邹平县人民法院起诉，要求山东桓台建设工程有限公司、原告田淑海返还其款项363183.41元、支付利息233408.47元及赔偿损失66076.28元。期间，被告邹平县社会福利公司申请诉讼保全。2015年9月21日，邹平县人民法院作出（2015）邹民初字第2108-1号民事裁定书，协助停止支付田淑海在（2014）桓执字第172号案件中的过付款75万元，冻结期间不得支付；冻结期限为三年，自2015年9月21日至2018年9月20日。邹平县人民法院实际冻结款项为593079元。后原告田淑海提出管辖权异议，（2015）邹民初字第2108号案件移送桓台县人民法院审理。2016年8月11日，桓台县人民法院作出（2016）鲁0321民初668号民事判决书，驳回被告邹平县社会福利公司的诉讼请求。后被告邹平县社会福利公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2016年11月24日，山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终2982号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月1日，原告田淑海领取过付款100000元。2016年12月5日，原告田淑海领取过付款493079元。
另查明，2009年2月10日，被告邹平县社会福利公司因未参加年检，被工商行政部门吊销营业执照。
本院认为，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所造成的损失。被告邹平县社会福利公司与山东桓台建设工程有限公司、原告田淑海建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求被驳回后，应认定被告邹平县社会福利公司的财产保全有错误，应赔偿给原告田淑海造成的损失。对原告田淑海要求被告邹平县社会福利公司赔偿损失54875元的诉讼请求，经审查，自2015年9月21日至2015年10月23日，共计33天，以593079元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，利息为2466.56元；自2015年10月24日至2016年10月31日，共计374天，以593079元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息为26435.07元；自2016年11月1日至2016年12月4日，共计34天，以493079元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息为1997.98元，上述利息共计30899.61元，即损失为30899.61元，本院予以支持。对原告田淑海所诉损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告邹平县社会福利公司于本判决生效后十日内支付原告田淑海损失30899.61元；
二、驳回原告田淑海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由原告田淑海负担256元，被告邹平县社会福利公司负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执793号
申请执行人王伯玲，女，1985年11月24日出生，汉族，住诸城市。
申请执行人周江，男，1980年9月23日出生，汉族，住青岛市。
被执行人薛松，男，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市。
被执行人李业辉，女，1975年7月17日出生，汉族，住青岛市。
被执行人初伟，女，1971年6月11日出生，汉族，=住青岛市福州南路20号6栋1单元1301户。
被执行人李莉莉，女，1978年11月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人青岛福星锦龙商贸有限公司，住所地青岛市308国道422号C区4号。
法定代表人薛松。
被执行人青岛千禧悦国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区通山路14号1单元304户。
法定代表人刘栋菊。
被执行人栖霞福星工贸有限公司，住所地山东省栖霞市民营园珠江路。
法定代表人薛松。
本院在申请执行人王伯玲、周江与被执行人薛松、李业辉、初伟、李莉莉、青岛福星锦龙商贸有限公司、青岛千禧悦国际贸易有限公司、栖霞福星工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询薛松、李业辉、初伟、李莉莉、青岛福星锦龙商贸有限公司、青岛千禧悦国际贸易有限公司、栖霞福星工贸有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)南商初字第71033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初307号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐福辉，男，1996年11月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被岑溪市公安局刑事拘留。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]318号起诉书指控被告人徐福辉犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人徐福辉对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年7月24日，被告人徐福辉饮酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车在岑溪市区商贸城由南往北方向行驶，凌晨1时47分行驶至市政府门前转弯路段时与一辆相向行驶由林某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、林某受伤的道路交通事故。经对徐福辉的血样进行检测，乙醇含量为170.1164mg/100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，徐福辉承担事故全部责任。被告人徐福辉在发生事故后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人徐福辉案发后与被害人林某达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人徐福辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人徐福辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人徐福辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、扣押发还物品清单、抓获经过、人民调解协议书、道路交通事故损坏赔偿凭证、被害人林某的陈述、证人李某的证言、提取血样登记表、乙醇定量分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人徐福辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐福辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐福辉犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人徐福辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。
被告人徐福辉在发生事故后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人徐福辉案发后与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
据上，根据被告人徐福辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐福辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟梓欣
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初158号
原告：张存稳，男，汉族，1969年8月9日生，住通海县。
被告：白拉波，男，哈尼族，1974年8月6日生，住绿春县。
原告张存稳与被告白拉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存稳、被告白拉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存稳提出请求：请求人民法院判令被告及时偿还尚欠原告的借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月30日向原告借款20000元，并出具借条，并约定于2016年9月底还清。原告多次找到被告要求偿还，但被告不肯偿还。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白拉波辩称：原告所述欠款情况属实。被告在与原告合伙建砖场期间，擅自将砖场的八万多块砖处理后，留下3万多元工人工资债务以及原告没妥善管理而损坏的挖机等烂摊子离开了砖场，现在这些都由我一个人来承担。因此，原告要求让被告偿还本案欠款，我认为，原被告首先应清算、分配合伙期间的财产、债务，按照多退少补结清本案欠款。
本院认为，原告请求被告支付欠款20000元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。被告所作的辩解内容属另一法律关系，在本案中本院不作评判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条判决如下：
被告白拉波于收到本判决之日起十日内向原告张存稳支付欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白拉波负担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当方当事的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 周贵生
二〇一七年五月十七日
书记员 杨绍福
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异02号
异议人河北北明房地产开发有限公司（被执行人）。
住所地：河北省青县清州镇人民政府后配楼***室。
法定代表人赵淑英，职务董事长。
申请执行人严延雄，男，汉族，1978年生，住福建省福清市，。
委托代理人于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。
被执行人：赵淑英，女，住址：吉林省江源县。
被执行人：贾利，男,住址北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，本院在执行案件过程中，异议人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人河北北明房地产开发有限公司称，2013年2月4日严延雄申请河北省青县公证处出具了（2012）青证执字第2号执行证书，此后严延雄凭此向人民法院申请强制执行。异议人认为其于2011年7月至2012年7月期间自行或通过他人向严延雄及其指定的账户还款5214.3万元，而严延雄不认可系向其还款。因此贵院应停止对该案的强制执行行为。
经审查查明，2011年7月14日河北省青县公证处就河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权�书公证书，2013年2月4日河北省青县公证处出具了（2012）青证执字第2号执行证书。此后严延雄凭此向人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行，本院于2014年3月21日立案执行。
以上事实，由河北省青县公证处出具的（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书等证据所证实。
本院认为,异议人提出的异议内容不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人河北北明房地产开发有限公司的异议申请。
服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 强
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执234号
林立艳、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司：
关于姜兴成与林立艳、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，根据（2017）苏13民终2308号民事判决，二审案件受理费7300元由林立艳、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司负担。由于你未主动缴纳，本院民二庭移送本院执行局强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。执行过程中，被执行人林立艳主动履行完毕，并缴纳了执行费用50元。至此，该案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：崔新权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 高 起
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初556号
原告：义乌市恒昌毛纺织有限公司，住所地：义乌市廿三里工业区武溪北街18号。
法定代表人：方葵田，执行董事。
被告：义乌市兴发制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村。
法定代表人：方维兴。
本院在审理原告义乌市恒昌毛纺织有限公司与被告义乌市兴发制袜有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初556号原告：义乌市恒昌毛纺织有限公司，住所地：义乌市廿三里工业区武溪北街18号。法定代表人：方葵田，执行董事。被告：义乌市兴发制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村。法定代表人：方维兴。本院在审理原告义乌市恒昌毛纺织有限公司与被告义乌市兴发制袜有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年一月三十一日代书记员 黄雨辰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2635号
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B，统一社会信用代码914405001927937371，法定代表人：洪永顺，总经理。
被执行人罗建新，男，1970年7月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人童昌东，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行广东龙湖科技股份有限公司与罗建新、童昌东买卖合同纠纷一案中，因未找到被执行人罗建新、童昌东可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以�有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二O一八年三月二十九日书记员武卫斌
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民四初字第00017号
原告郑某某，女，1963年11月21日出生，汉族，住河南温县。
被告刘某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住址同上，现住北京市大兴区。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐文平
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执259号
申请执行人满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人滕玉，职务经理。
被执行人谭星明，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人满洲里达赉湖热电有限公司因供用热力合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第1064号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谭星明给付热费及其它费用共计12590.80元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人谭星明在中国农业银行扎赉诺尔支行有存款，本院于2016年4月6日，依法扣划被执行人谭星明存款12590.80元用于偿还债务，本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年四月六日
书记员 刘立新
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异288号
申请人（申请执行人）刘志强，男，1971年1月12日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩艳梅，女，1984年4月28日出生。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书，本院在执行刘志强与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，刘志强向本院申请追加韩艳梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人刘志强称，被申请追加人韩艳梅作为神龙源公司的原股东并未实际出资就将股权转让，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩艳梅为（2016）京0101执6325号案件的被执行人。
为支持其主张，刘志强向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩艳梅称，其已不是神龙源公司的股东，与本案无关。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14415号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，刘志强向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6325号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司2014年11月6日的股东会决议载明新增注册资本由韩艳梅认缴205.5万元，出资时间为2024年11月6日。神龙源公司2015年1月13日的股东会决议载明同意韩艳梅将持有的公司股份转让给丁华。
上述事实有（2016）京0101执6325号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩艳梅已不是该公司股东，且其认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日。申请执行人刘志强在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加韩艳梅为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加在认缴期未至前已转让股权的原股东为被执行人。申请执行人刘志强亦未举证证明其他符合追加韩艳梅为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回刘志强追加韩艳梅为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15865号
原告：王璟，女，1977年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐朋源(王璟之夫)，住北京市西城区。
被告:北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
委托诉讼代理人：陈昆，女，北京城承物业管理有限责任公司法务部部长，住北京城承物业管理有限责任公司宿舍。
被告：北京城建投资发展股份有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼19层。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：梅晗，女，北京城建投资发展股份有限公司员工，住北京城建投资发展股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李湲，女，北京城建投资发展股份有限公司员工，住北京城建投资发展股份有限公司宿舍。
原告王璟与被告北京城承物业管理有限责任公司(以下简称城承物业公司)、北京城建投资发展股份有限公司(以下简称城建投资公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璟的委托诉讼代理人徐朋源，被告城承物业公司的委托诉讼代理人陈昆，被告城建投资公司的委托诉讼代理人梅晗、李湲参加诉讼。本案现已审理终结。
王璟向本院提出诉讼请求：1、判令城承物业公司、城建投资公司签订的《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款无效；2、城承物业公司履行《物业管理公约》第三章第6条的义务。本案的诉讼费由城承物业公司、城建投资公司负担。事实和理由：《物业管理公约》第三章第6条约定：负责本物业交通秩序及车辆停泊的管理，应做到车辆停放有序。城承物业公司与城建投资公司签订的《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款约定：城承物业公司与城建投资公司聘用的车场管理单位共同负责小区内的交通秩序及车辆停放；机动车、非机动车出入、行驶安全有序；停车场内整洁、设施完好无损；车辆管理有序，无乱停放机动车、非机动车，交通指示标志明显，定期检查、维护、保持洁净。同时，《物业管理公约》第2条约定：城建投资公司承诺城建投资公司和物业管理委托企业签订的物业管理委托合同与本公约内容不存在抵触。该《物业管理公约》是经国家行政机关核准的且对开发企业、物业企业均具有约束力。该《物业管理公约》的法律效力大于《富海中心小区前期物业管理服务合同》。现《富海中心小区前期物业管理服务合同》与《物业管理公约》存在矛盾，故我诉至法院。
城承物业公司辩称，《富海中心小区前期物业管理服务合同》是我公司与城建投资公司签订的，与王璟无关。另外，我公司已经履行了停车管理的义务，至于是由我公司自管，还是监管，是我公司的工作方式方法。综上，我公司不同意王璟的诉讼请求。
城建投资公司辩称，《富海中心小区前期物业管理服务合同》是我公司与城承物业公司签订的，与王璟无关。我公司的车位并未对外出售，我公司委托其他企业管理，并不违反《物业管理公约》。综上，我公司不同意王璟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王璟系北京市海淀区大柳树富海中心x号楼x号的业主。城建投资公司系富海中心小区的房地产开发企业，城承物业公司系富海中心小区的物业管理企业。《物业管理公约》第三章第6条约定：负责本物业交通秩序及车辆停泊的管理，应做到车辆停放有序。《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款约定：城承物业公司与城建投资公司聘用的车场管理单位共同负责小区内的交通秩序及车辆停放；机动车、非机动车出入、行驶安全有序；停车场内整洁、设施完好无损；车辆管理有序，无乱停放机动车、非机动车，交通指示标志明显，定期检查、维护、保持洁净。另查，现城建投资公司委托北京洁雅物业管理有限公司经营管理富海中心小区的停车场。
王璟主张，《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款与《物业管理公约》第三章第6条存在矛盾，故要求确认《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王璟以《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款与《物业管理公约》第三章第6条存在矛盾为由，要求确认《富海中心小区前期物业管理服务合同》第三条第8款无效的诉讼请求，显然不符合上述法律规定，故本院对于王璟的该项诉讼请求，不予支持。
《物业管理公约》第三章第6条约定：负责本物业交通秩序及车辆停泊的管理，应做到车辆停放有序。该条款仅是约定城承物业公司作为物业服务企业应当承担的义务，王璟以该条款作为依据，要求城承物业公司自行进行停车管理，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下，判决如下：
驳回王璟的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由王璟负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王凤怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1155号
罪犯翁俊男，男，1986年6月12日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004）松刑初字第56号刑事附带民事判决，认定翁俊男犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金3万元，民赔203533.66元。本院分别于2007年6月、2009年8月、2011年8月、2014年5月为翁俊男减刑1年9个月、1年5个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁俊男能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑2个月26天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯翁俊男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁俊男减去余刑2个月12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终63号
上诉人（原审原告）阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇芒乃嘎查。
法定代表人王国福，该石料矿总经理。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阿拉善盟盛达能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路金盾小区004门面房。
法定代表人黄虎林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄虎林，男，1972年2月16日出生，汉族。
上诉人阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿（以下简称源东石料矿）、上诉人阿拉善盟盛达能源有限责任公司（盛达公司）与被上诉人黄虎林承揽合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源东石料矿上诉称：请求二审法院依法改判被上诉人黄虎林承担连带法律责任；本案诉讼费用全部由盛达公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决被上诉人黄虎林不承担任何法律责任是不公正的。因为黄虎林是盛达公司的法定代表人，而且是公司股东，上诉人又是将70万元保证金全部打入其个人账户，因此被上诉人黄虎林个人应当对双倍返还该款承担连带法律责任。
盛达公司上诉称：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1897号民事判决第一项，予以改判；本案诉讼费用全部由源东石料矿承担。事实及理由：一审法院适用法律不当。1、双方所约定的“合同履约、安全生产保证金”并非法律意义上的定金，不应适用定金双倍返还原则。依据《担保法解释》相关规定，结合本案，双方将100万元约定为保证金，并未明确约定为定金，因此一审中源东石料矿诉请属滥用定金规则。2、双方关于合同价款仅约定计算标准，无明确合同标的额，因此对100万元保证金数额是否符合法律规定的，定金不能超出合同标的20%的规定，一审法院未对合同约定的合法性审查，片面适用法律。
源东石料矿向一审法院起诉请求：1、判令盛达公司按照双方签订的《土石方运输施工合同》约定，双倍返还源东石料矿合同履约、安全生产保证金1400000元（700000元×2倍）；2、由黄虎林承担连带法律责任；3、判令本案的诉讼费由盛达公司承担。
一审法院认定的事实：2014年1月23日，原阿拉善左旗源东有限责任公司芒乃石料矿与盛达公司签订《土石方运输施工合同》，源东石料矿以大包的形式，为盛达公司位于阿拉善盟孪井滩示范区库井沟铁矿、石墨矿土石方运输工程，工程期限自2014年1月23日至2016年1月23日，合同约定从开挖点至盛达公司指定的排土场为2公里，超出部分每100米增加运费0.15元/立方米，工程价格综合大包价为税后13元/立方米。合同约定源东石料矿给盛达公司支付1000000元的合同履约、安全生产保证金，因工程尚未开工，盛达公司同意源东石料矿先交700000元，等候通知开工。但此后因盛达公司手续不全，一直无法开工。另查明，因业务需要原阿拉善左旗源东有限责任公司芒乃石料矿变更为阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿。一审法院认为，源东石料矿、盛达公司签订的《土石方运输施工合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，合法、有效。依法成立的合同自成立时生效、受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守履行自己的义务。源东石料矿已依约履行了向盛达公司支付合同履约、安全生产保证金的义务，而盛达公司却未履行承诺于2014年1月23日开工，从而导致源东石料矿不能进行土石方运输，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《土石方运输施工合同》第六条约定“如果因甲方的原因造成乙方无法开工，甲方双倍返还乙方合同履约、安全生产保证金”，故对源东石料矿诉请由盛达公司双倍返还合同履约、安全生产保证金1400000元，依法予以支持。对于盛达公司提出的涉案定金为保证金不应当双倍返还及其依据合同约定的具体开工时间以盛达公司书面通知为准，盛达公司尚未通知源东石料矿开工故不存在违约行为的抗辩主张不符合合同约定，且双方所签合同履行期限已届满，其主张理由和证据不足，故对盛达公司的抗辩意见，依法不予采纳。黄虎林收取源东石料矿款项的行为是基于黄虎林是盛达公司的董事长，故该行为应为职务行为，所产生的法律后果应该由盛达公司承担。故对源东石料矿诉请由黄虎林承担连带法律责任的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告阿拉善盟盛达能源有限责任公司于判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿双倍返还合同履约、安全生产保证金1400000元；二、驳回原告阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由被告阿拉善盟盛达能源有限责任公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《土石方运输施工合同》属依法成立，合法有效的合同。上诉双方应严格依约履行合同约定的义务。上诉人盛达公司主张源东石料矿所交付70万元属保证金，不应适用定金规则。合同系双方当事人意思自治，自愿达成的结果，因此作为债权担保的定金约定，属履行合同义务的保障，应充分尊重双方意思表示。本案中，对保证金的约定已明确为定金性质，因此一审认定为定金双倍返还正确，对上诉人盛达公司该项主张不予支持。上诉人盛达公司主张双方约定定金数额，无法证明是否超出合同标的20%。依据双方约定，源东石料矿履行支付保证金的义务后，属盛达公司原因无法开工，且现合同履行期已届至，定金作为债权履行的保障，因此上诉人盛达公司无法履行合同义务时，应当依约履行违约责任。关于上诉人源东石料矿主张黄虎林应对盛达公司返还合同履约、安全生产保证金承担连带责任的问题，黄虎林作为盛达公司的法定代表人，代表盛达公司收取的源东石料矿款项，黄虎林的该行为属于职务行为，所产生的法律后果应当由盛达公司承担。故对源东石料矿诉请由黄虎林承担连带责任的请求，不予支持。综上，源东石料矿、盛达公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人阿拉善左旗源东有限责任公司宗别立镇芒乃嘎查嘎勒布斯太建筑用石料矿负担8700元，由上诉人阿拉善盟盛达能源有限责任公司负担8700元。多收取的诉讼费予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年五月八日
书记员 黄 迎 春
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初3179号
原告刘嵩嵩，男，1970年08月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人潘刚梅，女，1968年7月15日，汉族，居民，住灌南县。
被告潘刚，男，1962年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。
被告汤慧雯，女，1988年5月15日生，汉族，居民，地址同上。
原告刘嵩嵩与被告潘刚、汤慧雯劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘嵩嵩及委托代理人潘刚梅到庭参加诉讼，被告潘刚、汤慧雯经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嵩嵩向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告工资款2万元及利息。事实与理由：我与潘刚于2015年6月共同投资经营鸿麟大酒店，2016年1月因故双方拆分，转由被告汤慧雯（潘刚儿媳）接受经营鸿麟大酒店。经原被告共同核算结账，被告潘刚应付给我在参与经营鸿麟大酒店期间应得工资款贰万元人民币。被告汤慧雯答应愿意承担代为潘刚给付我应得工资款贰万元，并于2016年1月19日出具条据给我，经多次催要，两被告一直拖欠未付。
原告提供如下证据：欠条复印件一张（记载“欠到刘嵩嵩工资款人民币20000元，人民币贰万元整汤慧雯2016.1.19日”），该欠条原件已收入2017苏07**民初1149号卷宗。
被告潘刚未答辩。
被告汤慧雯未答辩。
经审理查明：2016年1月19日，被告汤慧雯向原告出具欠条一张（内容：欠到刘嵩嵩工资款人民币20000元，人民币贰万元整汤慧雯2016.1.19日）。2017年2月22日，原告刘嵩嵩到本院起诉被告汤慧雯、潘刚，要求返还该2万元工资款及利息，本院（2017）苏0724民初1149号民事判决书判决驳回原告刘嵩嵩对汤慧雯的诉讼请求。2017年7月7日，原告刘嵩嵩再次诉来本院，请求被告汤慧雯、潘刚给付该2万元。
本案首先列明的争议焦点：原告刘嵩嵩诉被告潘刚、汤慧雯是否构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院（2017）苏0724民初1149号案件庭审笔录中，原告要求两被告偿还工资2万元及利息。本案与（2017）苏0724民初1149号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案原告重复起诉。
本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告重复起诉，本院已经受理本案，本院对该起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘嵩嵩的起诉。
案件受理费150元（原告已交纳），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙从喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜大明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初3179号原告刘嵩嵩，男，1970年08月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人潘刚梅，女，1968年7月15日，汉族，居民，住灌南县。被告潘刚，男，1962年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。被告汤慧雯，女，1988年5月15日生，汉族，居民，地址同上。原告刘嵩嵩与被告潘刚、汤慧雯劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘嵩嵩及委托代理人潘刚梅到庭参加诉讼，被告潘刚、汤慧雯经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嵩嵩向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告工资款2万元及利息。事实与理由：我与潘刚于2015年6月共同投资经营鸿麟大酒店，2016年1月因故双方拆分，转由被告汤慧雯（潘刚儿媳）接受经营鸿麟大酒店。经原被告共同核算结账，被告潘刚应付给我在参与经营鸿麟大酒店期间应得工资款贰万元人民币。被告汤慧雯答应愿意承担代为潘刚给付我应得工资款贰万元，并于2016年1月19日出具条据给我，经多次催要，两被告一直拖欠未付。原告提供如下证据：欠条复印件一张（记载“欠到刘嵩嵩工资款人民币20000元，人民币贰万元整汤慧雯2016.1.19日”），该欠条原件已收入2017苏07**民初1149号卷宗。被告潘刚未答辩。被告汤慧雯未答辩。经审理查明：2016年1月19日，被告汤慧雯向原告出具欠条一张（内容：欠到刘嵩嵩工资款人民币20000元，人民币贰万元整汤慧雯2016.1.19日）。2017年2月22日，原告刘嵩嵩到本院起诉被告汤慧雯、潘刚，要求返还该2万元工资款及利息，本院（2017）苏0724民初1149号民事判决书判决驳回原告刘嵩嵩对汤慧雯的诉讼请求。2017年7月7日，原告刘嵩嵩再次诉来本院，请求被告汤慧雯、潘刚给付该2万元。本案首先列明的争议焦点：原告刘嵩嵩诉被告潘刚、汤慧雯是否构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院（2017）苏0724民初1149号案件庭审笔录中，原告要求两被告偿还工资2万元及利息。本案与（2017）苏0724民初1149号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案原告重复起诉。本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告重复起诉，本院已经受理本案，本院对该起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘嵩嵩的起诉。案件受理费150元（原告已交纳），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  孙从喜二〇一七年九月二十八日书记员  姜大明《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2739-1号
申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路**号。
组织机构代码：01024619-4。
法定代表人：黄兵，该局局长。
被执行人：昌吉市董景福乐护养院。
住所地：昌吉市六工镇下六工村。
统一社会信用代码：526523015643507199。
法定代表人：董凯，该公司董事长。
本院在执行昌吉市人力资源和社会保障局申请执行昌吉市董景福乐护养院行政处罚一案，本院依据昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监申字（2016）第8-09号行政处罚决定书于2017年10月5日立案执行，2017年11月7日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院依据昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监申字（2016）第8-09号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 佳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初254号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：朴贞爱，1962年9月28日出生，朝鲜族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告朴贞爱房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审443号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
被申请执行人李明军，男，1986年9月1日出生，汉族，住息县，农民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，李明军未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡柿孜园村李三村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李明军构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定：1.责令李明军自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对李明军处以罚
款1800元人民币。李明军在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审443号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。被申请执行人李明军，男，1986年9月1日出生，汉族，住息县，农民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，李明军未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡柿孜园村李三村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李明军构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定：1.责令李明军自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对李明军处以罚款1800元人民币。李明军在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局对李明军作出的息国土罚决字（2016）第GLD—129号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年九月十五日书记员 祁昱森
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审149号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人李小磊，农民。
被执行人朱少鹰。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月21日作出的宜卫计征决字（2015）360号征收社会抚养费决定对李小磊、朱少鹰征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）360号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对李小磊、朱少鹰作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对李小磊、朱少鹰作出的宜卫计征决字（2015）360号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李小磊、朱少鹰作出的宜卫计征决字（2015）360号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费106518元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18520号
原告：皮大江，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。
法定代表人：彭东，该公司董事长。
原告皮大江与被告重庆大丰工贸有限公司劳动争议一案中，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮大江在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告皮大江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮大江撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 毛庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10024号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。
负责人：阳峤，行长。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被申请人：谢某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人谢某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某某的银行存款396073.53元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结谢某某的银行存款396073.53元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月二日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10024号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。被申请人：谢某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人谢某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某某的银行存款396073.53元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结谢某某的银行存款396073.53元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费2500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年一月二日书 记 员  姚 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执274号
申请执行人：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人：樊明涛，总经理。
被执行人：陈绍利，女，1973年10月29日生，汉族，住胶州市。
申请执行人绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被执行人陈绍利物业服务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4705号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 杨吉庆
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初374号
原告：傅强，男。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，地址在河南省新乡市辉县市九山路南段路西。
法定代表人：李治平。
原告傅强与被告新乡市宝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强到庭参加诉讼，被告新乡市宝德房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款490万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告签订一份《宝德.江山帝景商铺定购协议书》，约定原告向被告定购位于河南省××“××”小区××楼××商铺××、××（××㎡）与××号商铺×层、×层（××㎡），总购房款490万元。双方还约定应当在2016年8月1日前与原告签订《商品房买卖合同》并网签备案，如被告违约，原告可解除合同。合同签订后，原告支付了490万元购房款，但被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》并网签备案。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月17日，原告傅强等8人到河南省新乡市辉县市与被告新乡市宝德房地产开发有限公司商谈定购商铺事宜。经协商，双方最后确定以原告傅强个人的名义与被告签订协议。为此，原告傅强与被告新乡市宝德房地产开发有限公司共同签订了一份《宝德.江山帝景商铺定购协议书》，与本案有关的内容如下：一、傅强定购的商铺为××县××的××铺×、×层约××㎡，××铺×层、×层约××㎡。二、商铺的单价为12,000元/㎡。傅强签订本协议当日认筹金转为商铺的定金4,900,000元，正式签署《商品房买卖合同》及其补充协议时，该定金自动转为房款。三、被告新乡市宝德房地产开发有限公司应当在2016年8月1日前与原告签订《商品房买卖合同》并网签备案，如新乡市宝德房地产开发有限公司违约，傅强可解除本协议。同日，原告支付了490万元的购房款给被告，被告为此出具了一份收据给原告。
合同签订后，被告因未取得涉案商铺的预售许可证明，至今未与原告签订《商品房买卖合同》。
以上事实，有当事人的身份信息资料、《宝德.江山帝景商铺定购协议书》及后附的图纸、收据等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，违反法律强制性规定的合同无效，当事人基于无效合同取得的财物应当返还给对方当事人。本案中，原告和被告签订的《宝德.江山帝景商铺定购协议书》名为定购合同，但双方当事人在该协议中对买卖的商铺进行了特定化，且对商铺的单价、总价款、价款的支付、网签备案等商品房买卖合同的要素做出了明确的约定，符合买卖合同的特征（特别是原告支付了全部的购房款，与定金合同显然是不相符的），因此，《宝德.江山帝景商铺定购协议书》在实质上应当是商品房预售合同，而非定金合同。被告作为房地产开发商，在销售房屋之前，应当取得房屋的销售许可证明。但截至到本案庭审结束之日，被告仍未能取得涉案商铺的销售许可证，因此，其与原告签订的《宝德.江山帝景商铺定购协议书》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。因为《宝德.江山帝景商铺定购协议书》属于无效合同，所以被告应当将基于该合同获得的490万元购房款返还给原告，故本院对原告要求被告返还490万元购房款的诉讼请求予以支持。
被告新乡市宝德房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新乡市宝德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告傅强购房款490万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46,000元，减半收取23,000元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年六月三十日
书记员 何 莎