wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2984号
原告曹文军。
被告李沛海。
被告刘侠（系被告李沛海之妻）。
原告曹文军与被告李沛海、�侠民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹文军到庭参加诉讼，被告李沛海、刘侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文军诉称，2011年3月7日至2012年5月4日期间，被告李沛海以做生意为由三次从原告处借款190000元，并出具了借条。约定借款利息按月息2分计算。被告李沛海支付借款利息至2013年2月，以后就不再支付利息了，也找不到其本人了。2013年5月找到其妻刘侠，让刘侠给我出具的延期还款的证明。上述借款本息二被告至今未还，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求判决二被告共同偿还原告借款19万元及利息（自2013年3月起按月息2分计算至欠款还清之日）。
被告李沛海、刘侠未做答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告李�海分别于2011年3月7日、6月7日、2012年5月4日出具的借条三份，其中2011年3月7日、6月7日的两张借条书写在同一张纸上。分别载明“今借曹文军人民币现金柒万元整。￥70000。”“今借曹文军人民币现金叁万元整￥30000。”“今借曹文军现金玖万元正￥90000。”被告刘侠在上述两张载明三笔借款的证明上书写：“证明：延期还款壹年刘侠2013年5月8日。”另外，原告提供证人曹文安、王某出庭作证，其中曹文安表示其系本案原告曹文军的哥哥，与被告李沛海、李侠夫妻有多年交往，是朋友关系。本案借款是经其介绍原告与被告认识，原告曹文军因交通事故受伤而取得的赔偿款，为给弟弟增加些收入，才介绍弟弟将钱借给李沛海的。证人王某表示其与被告李沛海有亲戚关系，李沛海、刘侠是夫妻，李沛海也欠其借款十余万元未还，现在也找不到李沛海了。
原告以上述证据证明被告向其借款未还的事实。
因被告李沛海、刘侠未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。原告针对其诉讼请求提起诉讼，要求二被告按月息2分支付欠款利息。
本院认为，被告李沛海向原告曹文军借款19万元，事实清楚，本院予以确认。被告刘侠在借据中签字表示“延期还款”，应视为其对本案借款事实的认可。原告要求被告李沛海、刘侠偿还所欠借款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息2分支付借款利息，因其提交的借据中对是否支付利息未有约定，原告称被告按月息2分向其支付借款利息，亦未能提交相应证据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的借款利息，应当自原告起诉主张权利�日起按同期银行贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沛海、刘侠于本判决生效后十日内偿还原告曹文军借款本金19万元及利息（自2014年6月27日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定的付款之日止）。
二、驳回原告曹文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李沛海、刘侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2242号
原告吴长朝，男，1949年2月18日生，汉族。
委托代理人戴志国，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告陆桂兴，男，1976年9月30日生，汉族。
被告胡长江，男，1956年9月1日生，汉族。
委托代理人缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师
本院在审理原告吴长朝与被告陆桂兴、胡长江、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长朝撤回起诉。
案件受理费2718元，减半为1359元，由原告吴长朝负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月二十六日
书记员 王维昊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1416号
罪犯唐玉红，女，1969年4月30日出生，汉族，辽宁省辽中县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年8月7日作出(2012)嘉刑初字第000144号刑事判决，对被告人唐玉红犯容留卖淫罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月19日起至2016年6月18日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯唐玉红确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐玉红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉红减刑十个月（刑期自2012年6月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十九日
书 记 员 魏 瑄
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3352号
原告：王丰光，男
委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王丰光与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰光的委托诉讼代理人门方伟，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告鲁Ｅ×××××号车辆维修费用184317.27元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，原告为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期限自2017年5月29日19时至2018年5月29日24时止。原告向被告及时缴纳保险费用。2017年7月6日15时26分，史某某驾驶原告车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车沿郝纯路由南向北至省道228董集镇郝纯路与北二路南200米处时，撞至张树山驾驶的鲁Ｅ×××××号大型载货专项作业车尾部，车辆受损，无人受伤，造成交通事故。经垦利区公安局交通警察大队认定，史某某负事故的全部责任，张某某无责任。原告在被告处投保了机动车损失、不计免赔率，在保险期间内发生的事故，被告应当在保险期间内承担保险责任。原告多次向被告索赔均未予赔偿，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，待核实原告相关证据材料后，承担相应的责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年5月29日，鲁Ｅ×××××号车在被告处投保机动车损失险，责任限额为330616元，并投保不计免赔率，保险期间2017年5月29日至2018年5月29日，被保险人为原告王丰光，2017年6月3日，被告出具批单，增加特约及附加信息，本车车主为王某1。
2017年7月6日，史某某驾驶鲁Ｅ×××××号车沿郝纯路由南向北至省道228董集镇郝纯路与北二路南200米处，撞至张某某驾驶的鲁Ｅ×××××号车尾部，致车辆损坏。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，史某某负事故的全部责任，张某某无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、鉴定费应该由谁承担。
关于第一个争议焦点，原告提交了其自行委托由山东华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失184317.27元。被告认为，该鉴定数额明显过高，被告已经申请重新鉴定。被告提交了应其申请本院委托鉴定,东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明涉案车辆经重新鉴定损失数额为90353元，但同时主张该鉴定数额过高，并对鉴定报告中确定的前保险杠骨架、前风挡玻璃、前叶子板、散热器、前大灯等项目不予认可。原告认为鉴定数额过低。
本院认为，原告主张的车辆损失184317.27元，系其单方委托鉴定由鉴定机构出具的鉴定意见，被告不认可，对该鉴定意见本院不予采纳；东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书系应被告申请本院委托进行鉴定，由该公司依法出具，原、被告均未提交证据证实该鉴定存在违法之处，故对原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，前保险杠骨架等鉴定项目不认可的抗辩意见，均不予支持。本院对该鉴定意见予以采信，对原告因涉案交通事故造成车辆损失90353元予以确认，因被告已经支付600元，且原告同意扣除，故被告仍需支付原告车辆损失数额应为89753元。
关于第二个争议焦点，被告提交了鉴定费发票2张，拟证明因涉案交通事故被告支出鉴定费10700元。原告认为，该鉴定费为被告申请重新鉴定涉案车辆损失所支出，应由被告承担。本院认为，该鉴定费系被告为明确涉案车辆在交通事故中所造成损失而支付的必要、合理费用，故该费用应由被告负担。
另，被告认为，涉案车辆被保险人与车主非同一人，原告无证据证实其与涉案车辆具有保险利益，原告主体不适格。本院认为，被告出具的批单载明，原告做为投保人已经与被告约定涉案车辆的车主为王某1，且保险法规定，被保险人享有保险金，请求权，故王丰光可以向被告主张涉案车辆损失赔偿，对被告的该抗辩，本院不予支持。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失89753元，应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告王丰光车辆损失90353元，扣除已支付的600元，剩余89753元于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986.35元，减半收取计1993.18元，由原告王丰光负担1023.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担970元。原告王丰光于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙明轩
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初10号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年12月06日，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，农民，中共党员，住成安县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月4日被莱州市公安局民警抓获，同年8月17日被成安县公安局刑事拘留，2017年8月31日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月至2014年11月,被告人刘某在成安县柏寺营乡下河町村采取用喇叭宣传方式、以利息2分,存款期限为一年、三年,半年以上利息1分向群众吸收存款。刘某收到群众存款后,以自己的名义将存款存放到成安县李小屯村李希伏处，存款利率为三年翻一番。群众存款到期后，刘某无法兑付群众存款。经审计,刘某自2011年6月至2014年11月累计非法吸收群众存款金额4283900元，涉及411人次,已兑付本金利息8500元，未兑付金额共计4275400元。
冻结被告人刘某存款五万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述，证人刘某1、薄某、刘某2、白某、刘某3证言，调查笔录情况表、存款人身份证明、借条，审计报告，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未经金融机关批准，违反金融管理规定，在本村家中非法设立站点，面向不特定群众宣传，以达到吸收公众存款目的，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在案发后如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2021年4月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、本案所扣押财产按比例返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 杨会军
人民陪审员 王晓航
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭园园
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00426号
原告陈楼香。
被告李青玲。
被告陶力楷。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告陈楼香于2015年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈楼香撤回起诉。
本案受理费1404元，减半收取702元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵梦青
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二执加字第1号
申请人林国喜，男，1959年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人姚坤业，男，1961年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
追加被执行人吴秀荣，女，1959年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。
本院在执行申请执行人林国喜与被执行人姚坤业民间借贷纠纷一案过程中，申请人林国喜于2014年8月18日向本院申请追加被执行人姚坤业的妻子吴秀荣为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭听证。申请人林国喜到庭参加听证，被执行人姚坤业、追加被执行人吴秀荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人林国喜称：在廉江市人民法院受理申请人林国喜申请执行的申请人林国喜与被执行人姚坤业民间借贷纠纷一案中（案号（2004）廉法执字第1241号）），根据廉江市人民法院已发生法律效力的（2004）廉法民初字第438号《民事判决书》确定的义务，被执行人姚坤业欠到申请人林国喜人民币27975.47元及利息至今未付。申请人认为，被执行人姚坤业与追加被执行人吴秀荣是夫妻关系，上述债务是他们夫妻关系存续其间所形成的债务，依法属于夫妻债务，应当由姚坤业与吴秀荣共同偿还，因此申请追加吴秀荣为（2004）廉法执字第1241号案被执行人。
申请人林国喜向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明申请人的身份；
2、（2004）廉法民初字第438号《民事判决书》复印件一份，证明被执行人姚坤业欠到申请人本金27975.47元及利息至今未付；
3、（2004）廉法执字第1241号《执行案件立案通知书》、《执行案件举证通知书》复印件各一份，证明（2004）廉法民初字第438号《民事判决书》已申请执行。
4、姚坤业人口信息全项，证明被执行人姚坤业与追加被执行人吴秀荣是夫妻关系。
被执行人姚坤业辩称：我与吴秀荣离婚，我的债务与吴秀荣无关。
被执行人姚坤业为其答辩提供《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份。
追加被执行人吴秀荣不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经质证，本院对申请人提交的证据经开庭审查，予以确认。申请人对姚坤业证据无异议。
本院对以下事实予以认定：2004年8月13日廉江市人民法院作出（2004）廉民初字第438号《民事判决书》已生效。该判决确定被执行人姚坤业于本判决书发生法律效力之日起十日内付清欠款本金27975.47元及利息给申请人林国喜，并承担案件受理费2380元。因被执行人姚坤业拒不履行已生效的（2004）廉民初字第438号《民事判决书》所确定义务，林国喜于2004年11月26日向本院申请执行；2014年8月18日又向本院申请追加被执行人姚坤业的“妻子”吴秀荣为被执行人。
另查明，根据姚坤业提供的《离婚协议书》、《离婚证》两份证据载明，姚坤业与吴秀荣于1980年12月4日登记结婚，双方于2014年1月26日离婚。
根据以上事实，本院认为，申请人林国喜申请执行的依据是廉江市人民法院（2004）廉民初字第438号《民事判决书》。该判决书确定被执行人姚坤业付清欠款本金27975.47元及利息给申请人林国喜。由于被执行人姚坤业至今末履行还款义务，因此，其请求追加姚坤业原配偶吴秀荣为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，该债务产生于姚坤业、吴秀荣婚姻关系存续期间，姚坤业与吴秀荣夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产、债务又没有约定。因此，姚坤业应清偿林国喜的债务，应认为属于夫妻存续期间的共同债务，林国喜追加吴秀荣为被执行人符合法律规定，本院应予支持。
被执行人姚坤业以其与吴秀荣已离婚，不属夫妻债务为由提出抗辩。因姚坤业与吴秀荣是在婚姻存续期间所欠的债务，即使后来离婚，仍属姚坤业与吴秀荣两人共同债务，本院对被执行人姚坤业的抗辩意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加吴秀荣为（2004）廉法执字第1241号案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 黄坤亮
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一四年十月十四日
书记员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17827号
上诉人（原审原告）：冉黎，女，1990年2月5日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭燕辉，广东深信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号。
法定代表人：陈岚。
委托诉讼代理人：宋婉瑜，女，公司法务。
委托诉讼代理人：李梦蝶，女，公司法务。
上诉人冉黎因与被上诉人深圳市万泽医药连锁有限公司（以下简称万泽公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17430号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冉黎的一审诉讼请求：1、万泽公司退还货款1380元，并支付10倍赔偿金13800元；2、万泽公司承担诉讼费用。
原审判决：驳回冉黎的诉讼请求。本案案件受理费180元，由冉黎承担。
上诉人冉黎的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人万泽公司退还货款1380元并支付10倍赔偿金13800元；2、由被上诉人万泽公司承担本案一审和二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人万泽公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人冉黎确认其主张涉案产品中的添加剂列明在国家食品药品监督管理局的国产保健食品批准证书中。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人万泽公司销售涉案产品是否属于应当退还货款并支付价款十倍赔偿金的情形。本案中，被上诉人万泽公司针对涉案产品于一审期间提交了涉案产品的国产保健食品批准证书、供货商的营业执照、食品流通许可证，用以证明涉案产品的原辅料均经过食品药品监督管理部门的批准，符合国家食品安全标准及企业标准，其作为经营者，已经尽到了其所负有的谨慎注意义务。上诉人冉黎并未提交证据足以反驳上述批准证书，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，且未能举证证明被上诉人万泽公司存在违反食品安全法有关销售者法定义务的行为。故，本案现有证据不足以证明被上诉人万泽公司明知其所售产品违反食品安全标准，上诉人冉黎请求被上诉人万泽公司退还货款并支付涉案�品价款十倍的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人冉黎的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人冉黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 陈茜（兼）
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执659号
潘兆科于2017年8月4日申请执行蒋文杰机动车交通事故责任纠纷一案，按照瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初509号民事判决书及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月30日执行完毕，执行标的（大写）贰佰伍拾伍元整。
特此通知
二〇一七年十月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第4272-2号
原告徐建木。
被告周玲娟。
委托代理人孙勇龙。
本院在审理原告徐建木诉被告周玲娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐建木在本案宣判前自愿申请撤回对被告周玲娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建木撤回对被告周玲娟的起诉。
案件受理费53794元，减半收取26897元，财产保全申请费5000元，合计31897元，由原告徐建木负担。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 冯农星
二〇一三年一月十七日
书 记 员 田安琪
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00085-5号
申请执行人张桂芬，女，1967年11月20日出生，汉族，住荆州市。
委托代理人梁松，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道南侧。
法定代表人吴亚明，该公司总经理。
被执行人荆州市宏锐机械制造有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道（宁波双林公司西侧）。
法定代表人鲁波，该公司总经理。
被执行人吴亚明，男，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人吴亚斌，男，1971年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人鲁波，男，1978年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人吴告华，男，1978年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人易忠华，男，1968年1月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人张桂芬与被执行人荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司、荆州市宏锐机械制造有限公司、吴亚明、吴亚斌、鲁波、吴告华、易忠华民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）鄂荆州中执字第00085-3号执行裁定，委托武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司、湖北点石拍卖有限公司、湖北铭禧拍卖有限公司拍卖被执行人荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司位于荆州市荆州开发区新华路证号为荆州房权证玉字第××、20××28、20××29、20××30号的房屋所有权及证号为荆州国用2013第1030100109号的土地使用权及附着该土地上的苗木等。2017年3月3日，荆州市开发区城市建设投资开发有限公司以2000万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司所有的位于荆州市荆州开发区新华路证号为荆州房权证玉字第××、20××28、20××29、20××30号的房屋所有权及证号为荆州国用2013第1030100109号的土地使用权及该土地上的附着物（详见湖北永德源资产评估有限公司的鄂永德源评字[2016]第11号和湖北智博资产评估事务所的鄂智评报字（2016）第178号资产评估报告）归买受人荆州开发区城市建设投资开发有限公司所有。
二、买受人荆州开发区城市建设投资开发有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛 欢
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第332号
罪犯李前松，男，1989年10月12日出生，汉族，河南省息县人。2011年4月6日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2011年3月4日，阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑初字第134号刑事判决，认定罪犯李前松犯抢劫罪判处有期徒刑七年八月，并处罚金10000元。刑期自2009年5月22日起至2017年1月21日止。2014年5月30日被阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第162号刑事裁定书裁定减刑十一个月，罚金10000元不变。余刑至2016年2月26日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯李前松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李前松在服刑中的表现，进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李前松能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月4日、2015年1月30日获监狱级改造积极分子共2次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年11月21日共获得季度表扬4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关鉴于罪犯李前松未履行罚金刑，对其判刑应当从严掌握，建议给罪犯李前松减刑六个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯李前松在服刑期间虽有悔改表现，但不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李前松不予减刑。原判罚金刑10000元继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异62号
异议人（被执行人）：佳木斯科润米业有限公司，住址，黑龙江省佳木斯市郊区平安乡明德村（镇北社区）。
法定代表人：谭春奎，该公司经理。
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市西城区黄花村镇花园二里**楼*单元***号。身份证号：1101021973********。
被执行人：吕守军，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县莲江口农垦社区A区水稻所一委**栋*号。身份证号：2308281973********。
被执行人：王春艳，女，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县莲江口农垦社区A区水稻所一委**栋*号。身份证号：2308281974********。
被执行人：李克举，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市莲江口农场安居小区*号楼*单元***室。身份证号:2308111981********。
被执行人：黑龙江省科润种业有限公司，住所地佳木斯市莲江口农场。
法定代表人：吕守军，该公司经理。
本院在执行刘广东与吕守军、王春艳、李克举、佳木斯科润米业有限公司、黑龙江省科润种业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人佳木斯科润米业有限公司对（2017）黑0803执19号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2017年12月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人佳木斯科润米业有限公司撤回异议申请，本案审查终结。
审判长 胡文海
审判员 秦 娜
审判员 柳秋月
二〇一七年十二月十二日
书记员 刁望云
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第608号
罪犯吴红民，男，1973年10月15日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省范县人民法院于2008年9月16日作出（2008）范刑初字第0154号刑事判决，认定被告人吴红民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。2008年11月18日送安阳市监狱服刑。本院于2010年8月6日对其减去有期徒刑九个月；于2013年1月23日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴红民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年11月至2008年3月，罪犯吴红民伙同他人共参与盗窃13次，总价值49504元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人吴红民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。
罪犯吴红民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴红民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯罪情节严重，未能积极退赃。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年5月7日起至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1196号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年10月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月2日被羁押，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日19时30分许，被告人陈某某经电话与陈某权联系后，在珠海市拱北莲花路工商银行门口，以人民币300元的价格，贩卖一小包白色晶体状物质（净重0.81克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）给陈某权，交易完成后被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某权的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、通话记录、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、理化检验报告书、现场及赃物照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 怡
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1196号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某强，男，1986年10月4日出生于福建省宁德市，户籍所在地：福建省宁德市。因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月2日被羁押，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人陈某强犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日19时30分许，被告人陈某强经电话与陈某某联系后，在珠海市拱北莲花路工商银行门口，以人民币300元的价格，贩卖一小包白色晶体状物质（净重0.81克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）给陈某某，交易完成后被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈某强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、通话记录、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、理化检验报告书、现场及赃物照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某强贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某强归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某强因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 怡
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初204号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郭某。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年8月16日21时36分许，被告人郭某驾驶一辆号牌为川AX**的大众牌小型轿车，沿清江中路下穿隧道由北向南方向行驶，当行驶至清江中路下穿隧道北向南出口处时，被民警现场挡获。郭某在进行酒精呼气检测，测试结果为94mg/100ml。后将其带至成都市西区医院抽取血样，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为129.3mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后认罪态度良好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年二月六日
书记员 李艾伦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执991号
申请执行人王常亮，男，1975年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人刘芸菁，男，1963年7月18日出生，汉族，住北流市。
王常亮申请执行刘芸菁民间纠纷一案，本院（2015）北民初字第1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芸菁未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人王常亮返还借款本金43000元并支付相关利息，申请执行人王常亮于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依法查明被执行人刘芸菁目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人刘芸菁目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖婉伊
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执607号
申请执行人周翰林，男。
被执行人廖代松。
周翰林与廖代松欠款纠纷一案,桂阳县人民法院2015年桂阳法民初字第00539号已经发生法律效力。由于被执行人廖代松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周翰林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人廖代松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周翰林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖代松新的财产线索，申请执行人周翰林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年一月十五日
书记员 张剑雄
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第129号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人尤某。因本案于2014年2月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日17时30分许，被告人尤某饮酒后无证驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，从浦江县和平路右转驶入人民西路，在途径人民西路8号门口地段时，与黄某驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警现场呼气酒精测试，尤某体内酒精含量为164mg／100ml；经金华市公安司法鉴定中心鉴定，尤某血液中的乙醇成分含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、黄某的证言，呼气酒精测试结果单，机动车驾驶证办证核对证明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，事故现场照片，涉案车辆购买发票，情况说明，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，事故发生路段监控录像光盘一张，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年5月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 方 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01156号
上诉人（原审被告）：张国勋，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县肖口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范书华，户籍所在地安徽省淮北市，经常居住地安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人张国勋因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人张国勋及其委托代理人邹鑫、被上诉人范书华及其委托代理人孙侔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月24日早晨，范书华骑电动车路经张国勋门口时，被张国勋家饲养的狗追咬住左腿裤角，范书华急于挣脱撞到路旁树上，导致受伤，之后，张国勋将范书华送往太和大庙康太医院住院治疗。范书华住院10天，开支医疗费6604.71元，张国勋已支付700元。2011年4月14日，安徽省泰和司法鉴定所出具皖泰字（2011）临鉴字第067号《鉴定意见书》、《说明》，结论为：范书华因足部挤压伤，致左足跟粉碎性骨折，足内、外侧弓结构破坏，评为九级伤残。范书华进行鉴定时支出治疗费100元、鉴定费1100元。之后，范书华、张国勋因赔偿发生纠纷，经太和县蔡庙镇张板桥村民委员会、太和县公安局蔡庙派出所调解未果，范书华诉至法院。要求张国勋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及后续治疗费计103806.71元并负担诉讼费。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民饲养动物应按管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。张国勋饲养的家犬未按规定进行了散养，追咬途经的范书华，导致范书华受伤，对此，张国勋作为家犬的饲养、管理人应当承担侵权责任。范书华的经济损失为：医疗费6704.71元扣除张国勋已支付的700元后为6004.71元，误工费9030元（误工费以安徽泰和司法鉴定所的三期鉴定休息30周计算，即（15788元÷365天×30周）、护理费6020元（护理费以安徽泰和司法鉴定所的三期鉴定20周计算，即15788元÷365天×20周）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天），残疾赔偿金63152元（15788元×4年）、鉴定费1100元，合计85106.71元。范书华请求赔偿4900元的后续治疗费，因其未实际医治，故对该请求不予支持。张国勋以范书华的伤与其饲养的家犬无关的辩解，因无充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、被告张国勋赔偿原告范书华经济损失85106.71元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告范书华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由张国勋负担2000元，范书华负担226元。
宣判后，张国勋不服，以范书华受伤与其饲养的狗无关，是范书华自己驾驶技术不好撞在树上所致；其支付700元是向范书华借款而非医疗费为上诉理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回范书华的诉讼请求或发回重审。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，认证意见与原审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，任何公民、组织均不得侵害。张国勋饲养的家犬追咬途经的范书华，导致范书华受伤的事实，有太和县蔡庙镇张板桥村民委员会《证明》、太和县公安局蔡庙派出所《证明》证实，应予认定。张国勋作为家犬的饲养、管理人应当对范书华因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。张国勋虽上诉称范书华受伤与其饲养的狗无关，是范书华自己驾驶技术不好撞在树上所致；其支付700元是向范书华借款而非医疗费。但未提供充分证据加以证明，根据“谁主张谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果。张国勋上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费2226元由张国勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01141号
罪犯索小莉，女，1978年1月26日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）渭中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人索小莉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年9月29日、2013年4月12日作出（2010）长中刑执字第5579号、�2013）长中刑执字第01921号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯索小莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯索小莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索小莉减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第246号
原告：施定良。
被告：张玮。
原告施定良为与被告张玮民间借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施定良到庭参加诉讼，被告张玮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施定良诉称：2008年8月8日，被告张炜向原告施定良借款30000元，约定10日内归还，并出具借条一份；2008年9月19日，被告张炜又向原告施定良借款50000元，并出具收条一份；2008年10月9日，被告张炜再次向原告施定良借款20000元，并出具欠条一份；合计被告张炜共向原告施定良借款100000元。事后，经原告施定良多次催讨，被告张炜至今未归还借款本息。为此，原告施定良诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告张炜立即归还借款100000元；2、要求判令被告张炜支付借款利息3780元（其中：借款30000元，自2008年8月19日起至2010年4月11日止，共600天，按每天按万分之二点一计息）；3、本案诉讼费用由被告张炜负担。
原告施定良为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告张炜于2008年8月8日向原告施定良借款30000元及约定10天内归还的事实。
2、收条一份，用以证明被告张炜于2008年9月19日向原告施定良借款50000元的事实。
3、欠条一份，用以证明被告张炜于2008年10月9日向原告施定良借款20000元的事实。
被告张炜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告施定良提交的证据1-3，因被告张炜缺席，应视为被告张炜对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案的有效证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告施定良诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告张炜向原告施定良借款后未按约还本付息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告施定良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玮归还原告施定良借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张玮支付原告施定良逾期还款利息3780元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告张玮未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2376元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年五月十八日
书记员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第770号
原告：邬国金。
委托代理人：蒋新。
被告：王荣贵。
原告邬国金为与被告王荣贵民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬国金的委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告王荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬国金起诉称：2008年5月31日，王荣贵向邬国金借款60000元，承诺每月归还5000元，于2009年5月31日前还清，由王荣贵出具借条为凭。但王荣贵未能按约每月归还借款，现约定还款期限已过，王荣贵仍举借不还，邬国金催讨无果，故诉至法院，请求：一、判令王荣贵即时归还借款60000元及承担逾期利息2430元（按同期银行贷款年利率4.86%计算，计算至2010年3月31日）剩余利息计算至判决确定支付之日止。二、本案诉讼费由王荣贵承担。
原告邬国金为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明王荣贵于2008年5月31日向邬国金借款60000元并约定还款时间的事实。
被告王荣贵未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邬国金提供的证据放弃到庭质证的权利。原告邬国金提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告邬国金起诉主张的事实一致。
本院认为，邬国金与王荣贵之间的借款关系合法有效，邬国金履行了提供借款的义务，王荣贵未依约返还借款，应承担返还借款及赔偿逾期还款利息损失的民事责任。邬国金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王荣贵于本判决生效后十日内返还原告邬国金借款60000元；
二、被告王荣贵于本判决生效后十日内支付给原告邬国金逾期利息2430元（计算至2010年3月31日，按年利率4.86%，按60000元计算），此后至判决确定履行之日止的利息按年利率4.86%按60000元另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元，减半收取680.50元，由被告王荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1361元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年六月二十一日
书记员 洑婵娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3212号
上诉人(一审原告):邓娟，女，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：高仁祥，男，住无锡市梁溪区。
被上诉人(原审被告):无锡机床股份有限公司,住所地无锡市菱湖大道189号。
法定代表人：储文光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人邓娟因与被上诉人无锡机床股份有限公司（以下简称机床公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓娟上诉请求：改判机床公司支付经济补偿金138600元。事实及理由：劳动合同存续期间机床公司已经撤销了电工配线工的岗位，订立劳动合同所依据的客观条件发生重大变化，导致机床公司无法继续履行劳动合同，劳动合同到期未能续签的原因也在于此，按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定，机床公司应当支付经济补偿金；按照有关规定，用人单位未支付经济补偿金的，应当加付50％的额外经济补偿金，用人单位未提前通知解除劳动合同的，应当支付相当于一个月工资的代通知金，因此，经济补偿金的金额由一审主张的88704元调整为138600元。
机床公司答辩称，双方的劳动合同约定，公司可根据工作需要合理调整岗位，在邓娟原岗位不存在的情况下，公司有权对岗位作出安排；续签劳动合同时，公司提供的机加工车间、油漆车间的岗位其工资待遇均高于原岗位，并且公司可以提供岗位培训，邓娟也可以前往公司安排的其他公司继续从事原岗位的工作内容，但是邓娟均拒绝，因此劳动合同到期终止的责任不在公司；本案不符合支付经济补偿金的条件。
邓娟向一审法院起诉，请求判令机床公司支付经济补偿金88704元。
一审法院认定事实：邓娟原系机床公司电工，双方订有劳动合同，最后一期自2014年7月12日起至2016年7月11日止。机床公司、无锡贝奥精密机械有限公司（以下简称贝奥公司）均系江苏新苏投资发展集团有限公司（以下简称新苏公司）的全资子公司。经新苏公司、机床公司、贝奥公司三方决定，将机床公司电箱生产配套职能并入贝奥公司。2016年6月开始，由贝奥公司提供机床电箱的生产配套，贝奥公司为机床公司原电箱生产人员提供岗位，调入贝奥公司的人员在机床公司的工龄连续计算，并与贝奥公司重新签订劳动合同。2016年6月15日，机床公司制作续签劳动合同通知，向邓娟表示因其合同将于2016年7月11日到期，故提供2套方案供邓娟选择；其一，机床公司可以提供机加工和油漆操作两个工作岗位供邓娟选择，除了工作岗位和合同期限有变动外，其他原劳动合同约定的条件保持不变；其二，如邓娟仍想从事原岗位工作，可以随原车间转入贝奥公司，与贝奥公司签订劳动合同，原工作岗位不变，考核方式不变，在机床公司的工龄计入累计工作年限；机床公司同时要求邓娟于2016年7月11日前办理续签合同事宜，逾期不办理，将视同拒绝续签。2016年7月6日，邓娟向机床公司复函，表示其同意与机床公司按照原劳动合同约定的条件续订合同。2016年7月13日，因邓娟未续签合同，机床公司为邓娟办理了解除劳动关系备案单，理由为“劳动合同期满，劳动者不同意续订劳动合同终止”。
后邓娟向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2016年11月28日，该仲裁委员会出具决定书，终结仲裁活动。邓娟遂诉至一审法院，诉请如前。
上述事实，有劳动合同书、仲裁决定书、情况说明及当事人陈述等在卷证明。
一审法院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应支付经济补偿金。本案中机床公司在邓娟劳动合同到期前已经书面向邓娟表示原劳动合同约定的条件保持不变，与邓娟续订下一期的合同，但邓娟以岗位、地点变动为由不予接受。关于岗位变动的问题，用人单位享有经营自主权，可以根据自身生产经营需要合理安排、调整内部资源分配。如调整工作岗位遵守了合理诚信原则，劳动者应该服从调整。本案中根据集团内部整合需要，机床公司将电箱业务调整至其他公司，则相应的工作岗位也势必产生变动，该变动并无不合理且不诚信的情形，邓娟理应服从。即便邓娟个人无法接受机加工和油漆操作两个岗位，机床公司亦提供了与之前岗位相同的电工以便邓娟选择且考核方式不变，虽该工作地点不在机床公司，但工作地点贝奥公司亦在本市范围并有公交车辆可以到达，且将有班车接送。所以，机床公司在维持原劳动合同约定的条件下意图与邓娟签订劳动合同，但邓娟未予签订，故邓娟要求机床公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十四条之规定，判决如下：驳回邓娟的诉讼请求。
二审中：
1.邓娟提出新苏公司对于机床公司，贝奥公司并非全资控股。经审查，新苏公司对机床公司与贝奥公司均有出资，但并非是两家企业的唯一股东；
2.一审查明的其他事实本院予以确认；
3.机床公司陈述，机加工车间有二十几个工种可供邓娟选择，其中机修电工的工种与邓娟的原岗位类似，油漆车间的工作相对简单，容易上手，上述岗位公司均可以提供培训；两个车间的平均工资均高于邓娟的原岗位；两个车间的工作时间与邓娟原先的岗位相同，但是工种不同，劳动强度会有所区别；公司为到贝奥公司工作的员工提供有班车。
4.邓娟陈述，其在装配车间从事的电工配线工是不带强电操作的，新岗位中的工种没有类似岗位；不清楚公司反映的工资水平是否是两个车间的真实情况；不清楚公司反映的工作时间、劳动强度情况是否真实；公司当时介绍的情况并不多，有些情况当时没说，比如班车。
本院认为，机床公司续签劳动合同时给出的条件是否不低于原劳动合同的水平是本案的争议焦点。新旧劳动合同条件的比对应当结合用人单位的履行能力、劳动者的职业技能以及薪酬水平、工作时间等综合衡量。本案中，机床公司是在邓娟原岗位业已撤销的情形下与其协商续签劳动合同的，机床公司提出了两种备选方案，一是与贝奥公司签订劳动合同，从事原来的工作内容，二是进入机床公司的机加工车间或者油漆车间工作。邓娟要求机床公司继续提供原岗位，保持工作内容不变已经不切实际。虽然邓娟以前并未从事过新岗位的工种，但是两者均属于一线操作岗位，在接受职业培训后，邓娟应当有条件具备新岗位的职业技能。本案中，未发现机加工车间、油漆车间的工作时间、工作强度等明显高于原岗位或者薪酬水平明显低于原岗位的事实，亦未发现机床公司有意利用续签劳动合同剥夺邓娟劳动权利的事实。综合分析，本院认定机床公司续签劳动合同的条件并未低于原劳动合同。邓娟主张经济补偿金没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，邓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓娟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
法官助理 张朴田
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 秀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4913号
罪犯黄海昌，男，1991年1月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年1月7日作出（2009�南少刑初字第6号刑事判决，以被告人黄海昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄海昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获�表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，犯罪时未成年，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00558号
原告：黄某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：孙某某，男，住辽宁省盘山县。
原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判。原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年七月一日
书记员 王 剡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4432号
原告：王立新，男，1967年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵庆格乐图，男，46岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告王立新诉被告赵庆格乐图劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王立新于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王立新以被告赵庆格乐图已经履行义务为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王立新负担。
审判员 木其尔
二〇一七年十二月二十日
书记员 包思晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4047号
上诉人（一审原告）：林中欣，男，1966年4月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会。
主要负责人：潘进伟，任村支书。
委托诉讼代理人：潘同立，男，1956年3月2日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（一审被告）：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会第六村民组。
主要负责人：潘章军，任组长。
委托诉讼代理人：潘万奇，男，1965年4月21日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（一审被告）：河南省汇丰源物流配送有限公司，住所地汝州市汝南工业园区高速路引线东侧。统一社会信用代码：91410482574994593Q
法定代表人：赵飞燕，任执行董事。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人林中欣因与被上诉人汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会(以下简称粪堆赵村委会)、汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会第六村民组（以下简称粪堆赵六组）、河南省汇丰源物流配送有限公司（以下简称汇丰源公司）返还原物纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6910号民事裁定，提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林中欣及其委托诉讼代理人牛团伟，被上诉人粪堆赵村委会的委托诉讼代理人潘同立、粪堆赵六组的委托诉讼代理人潘万奇、汇丰源公司的委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林中欣上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人之间于2012年12月份签订的补偿协议无效，返还上诉人位于粪堆赵村六组坡头地的1.85亩承包地；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原裁定适用法律错误。1998年上诉人在粪堆赵六组坡头地分得1.85亩承包地，汝州市王寨乡人民政府、粪堆赵村委会给上诉人发放了土地承包卡。2012年12月11日，被上诉人之间签订了《补偿协议》及《征地协议》，将包含上诉人所分1.85亩土地在内的一宗30亩土地非法转让给被上诉人汇丰源公司用于驾校训练场。2016年12月2日，河南省汝州市人民法院作出（2016）豫0482刑初389号刑事判决，认定被上诉人粪堆赵村委会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，构成非法转让土地使用权罪，并处罚金，该刑事判决书已生效。被上诉人之间签订的《补偿协议》及《征地协议》内容实质就是非法转让土地使用权，根据合同法的规定，应属无效协议。一审判决适用法律错误，故请求撤销原判，另行公正判决。
粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。维持原裁定。
林中欣向一审法院起诉请求：1.判决被告粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司2012年12月份签订的《补偿协议》无效。2.责令被告返还其位于粪堆赵村六组的承包地1.85亩。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，2012年12月11日，三被告粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司之间签订的补偿协议中涉及的土地使用权转让已于2016年12月2日被该院作出的（2016）豫0482刑初389号刑事判决认定为涉案当事人触犯非法转让土地使用权罪，且原告林中欣也认可该补偿协议内容实质上就是土地的非法转让。依照法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。故本案不属于民事案件受理范围,应由其他有权机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、弟七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告林中欣的起诉。案件受理费100元，退回原告林中欣。”
二审中上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人林中欣在上诉状中明确承认被上诉人粪堆赵村委会、粪堆赵村六组和汇丰源公司等于2012年12月11日签订的《补偿协议》及《征地协议》的内容实质就是非法转让土地使用权，且林中欣本人亦在上述《补偿协议》及《征地协议》上签名确认，而林中欣所诉争的土地也包含在上述协议约定的范围内，因此，本案诉争土地已被违法变更了的农业用途，其结果不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，且该事实已被河南省汝州市人民法院已生效的判决书认定为犯罪事实，林中欣本人也已受到刑事追究，故上诉人林中欣的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终4047号上诉人（一审原告）：林中欣，男，1966年4月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会。主要负责人：潘进伟，任村支书。委托诉讼代理人：潘同立，男，1956年3月2日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（一审被告）：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会第六村民组。主要负责人：潘章军，任组长。委托诉讼代理人：潘万奇，男，1965年4月21日出生，汉族，住汝州市。被上诉人（一审被告）：河南省汇丰源物流配送有限公司，住所地汝州市汝南工业园区高速路引线东侧。统一社会信用代码：91410482574994593Q法定代表人：赵飞燕，任执行董事。委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。上诉人林中欣因与被上诉人汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会(以下简称粪堆赵村委会)、汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会第六村民组（以下简称粪堆赵六组）、河南省汇丰源物流配送有限公司（以下简称汇丰源公司）返还原物纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6910号民事裁定，提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林中欣及其委托诉讼代理人牛团伟，被上诉人粪堆赵村委会的委托诉讼代理人潘同立、粪堆赵六组的委托诉讼代理人潘万奇、汇丰源公司的委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中欣上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人之间于2012年12月份签订的补偿协议无效，返还上诉人位于粪堆赵村六组坡头地的1.85亩承包地；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原裁定适用法律错误。1998年上诉人在粪堆赵六组坡头地分得1.85亩承包地，汝州市王寨乡人民政府、粪堆赵村委会给上诉人发放了土地承包卡。2012年12月11日，被上诉人之间签订了《补偿协议》及《征地协议》，将包含上诉人所分1.85亩土地在内的一宗30亩土地非法转让给被上诉人汇丰源公司用于驾校训练场。2016年12月2日，河南省汝州市人民法院作出（2016）豫0482刑初389号刑事判决，认定被上诉人粪堆赵村委会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，构成非法转让土地使用权罪，并处罚金，该刑事判决书已生效。被上诉人之间签订的《补偿协议》及《征地协议》内容实质就是非法转让土地使用权，根据合同法的规定，应属无效协议。一审判决适用法律错误，故请求撤销原判，另行公正判决。粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。维持原裁定。林中欣向一审法院起诉请求：1.判决被告粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司2012年12月份签订的《补偿协议》无效。2.责令被告返还其位于粪堆赵村六组的承包地1.85亩。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，2012年12月11日，三被告粪堆赵村委会、粪堆赵村六组及汇丰公司之间签订的补偿协议中涉及的土地使用权转让已于2016年12月2日被该院作出的（2016）豫0482刑初389号刑事判决认定为涉案当事人触犯非法转让土地使用权罪，且原告林中欣也认可该补偿协议内容实质上就是土地的非法转让。依照法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。故本案不属于民事案件受理范围,应由其他有权机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、弟七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告林中欣的起诉。案件受理费100元，退回原告林中欣。”二审中上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人林中欣在上诉状中明确承认被上诉人粪堆赵村委会、粪堆赵村六组和汇丰源公司等于2012年12月11日签订的《补偿协议》及《征地协议》的内容实质就是非法转让土地使用权，且林中欣本人亦在上述《补偿协议》及《征地协议》上签名确认，而林中欣所诉争的土地也包含在上述协议约定的范围内，因此，本案诉争土地已被违法变更了的农业用途，其结果不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，且该事实已被河南省汝州市人民法院已生效的判决书认定为犯罪事实，林中欣本人也已受到刑事追究，故上诉人林中欣的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十二月六日书记员  杨谱说
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1275号
上诉人（原审被告）：罗从晓，男，1998年10月26日出生，汉族，住山东省莒县。
被上诉人（原审原告）：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人罗从晓因与被上诉人王受河民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。
罗从晓上诉称，本案上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，而非合同纠纷。因此，本案应适用民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而不能适用民事诉讼法第二十三条关于合同纠纷确定管辖之规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院处理。
王受河未答辩。
本院经审查认为，本案为上诉人与被上诉人因偿还借款引发的纠纷，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，被上诉人即为接收货币一方，被上诉人住所地山东省济阳县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初708号
原告：王晶，女，1985年12月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
原告：潘振松，男，1982年2月10日出生，满族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：王文革，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告王晶、潘振松与被告王文革合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、原告王晶及潘振松的委托诉讼代理人徐中兴、被告王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘振松、王晶向本院提出诉讼请求：1.解除潘振松与王文革的合伙协议；2.王文革支付王晶、潘振松一半的挖掘机款8万元。事实和理由：潘振松与王晶原系夫妻关系。潘振松与王文革系朋友关系，2013年4月，经潘振松、王文革协商达成如下协议，合伙购买挖掘机，王文革出钱，潘振松出人工等关系联系工程，有协议为证。挖掘机买回后，就联系干活挣钱，还清了贷款等。前段时间，挖掘机被王文革私自卖掉，多少钱潘振松、王晶也不清楚，潘振松、王晶请求王文革支付一半的挖掘机款。
王文革辩称，双方是合伙关系，购买挖掘机总共花费55万元，王文革支付了约40.1万元（不包括合伙利润），而潘振松支付了14.9万元（全部为合伙利润）。除了伊青春欠王文革与潘振松的15万元外，现王文革已与潘振松、王晶协商一致，挖掘机在潘振松、王晶处时的合伙利润归潘振松、王晶所有，同时维修费、加油费等支出也由潘振松、王晶负担；挖掘机在王文革处时的合伙利润归王文革所有，同时维修费、加油费等支出也由王文革负担。2017年4月5日，王文革将挖掘机出卖获得价款30.5万元（31.5万元减去中介费1万元），因此，王文革亏损了9.6万元（40.1万元-30.5万元=9.6万元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，王文革以伊青春的名义在吉林省斗山工程机械有限责任公司购买一台二手挖掘机，机型为DH225LC-7，编号为31654。2013年4月12日，潘振松与王文革针对上述挖掘机补签了一份共同买卖协议，内容为“王文革与潘振松合伙购买钩机，王文革拿出210000元（贰拾壹万元整），其中钩机首付200000元（贰拾万元整），10000元（壹万元）交由潘振松支配，210000元（贰拾壹万元）中60000元（陆万元）是借1分利息，于2014年3月20日还清，由王文革与潘振松共同还清。双方签字：潘振松（手写签名）王文革（手写签名）2013年4月12日”。王文革支付210000元首付后，后期王文革又支付201000元，合计王文革支付挖掘机款401000元，双方均认可该401000元系王文革使用个人资金投入，不是合伙经营期间的利润。潘振松以其使用挖掘机期间赚取的利润149000元支付挖掘机部分欠款，至2016年3月1日，合计55万元挖掘机款全部结清。
2013年2月27日至2015年秋的期间内，挖掘机由潘振松使用，2015年秋至今挖掘机由王文革使用。因各自使用挖掘机时并未对合伙运营的收支情况进行账目登记，现无法确认挖掘机购买后的盈亏具体数目。庭审中，双方均同意各自在挖掘机使用期间的利润由各自分得，期间各自产生的维修费、加油费等支出由彼此自行承担。2017年4月5日，王文革将挖掘机出卖获得价款30.5万元（31.5万元中扣除中介费1万元）。
双方均认可曾口头达成合伙协议，约定潘振松以利用其人脉寻找工程的方式与王文革提供资金的方式进行合伙，合伙利润均分。现双方对王文革提供多少资金作为合伙投资，以及王文革的合伙投入中是否应包括其儿子作为挖掘机司机的人力投入产生分歧。王晶、潘振松主张潘振松系以寻找工程的方式作为合伙投入，王文革以资金401000元投入并包括其儿子王立鑫作为挖掘机司机的人力投资作为合伙投入。王文革对此提出异议，主张其投入的401000元应在后期合伙利润中扣除，且应清算其儿子王立鑫作为挖掘机司机应获得的报酬，之后再进行合伙分割。
另查明，潘振松与王晶原系夫妻关系，双方于2016年3月16日协议离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，根据当事人陈述及庭审审查的证据可以确认潘振松与王文革间确为合伙关系，但由于双方未订立书面合伙协议，因此对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项仅能依靠双方庭审中达成的一致确定。王文革一方面同意各自在挖掘机使用期间的利润由各自分得，期间各自产生的维修费、加油费等支出由彼此自行承担，但另一方面又主张需先由合伙利润返还其401000元的投入，该主张事实上仍需确定双方合伙的利润。潘振松、王晶仍未能举证证明与王文革成立合伙时对王文革投入的资金情况（21万元或40.1万元）及投入资金是否应予返还（王文革主张以合伙利润先行返还其投入的资金后，方可对利润予以均分），也未能证明双方合伙投入的资金及合伙利润的具体数额，进而也无法确认挖掘机的出卖款的分割方案，故本院对潘振松、王晶的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘振松、王晶的诉讼请求。
案件受理费25.0元，由原告潘振松、王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 秦承兰
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 温笑宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第524号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陆某。2013年12月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年7月2日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日15时45分，被告人陆某驾驶牌号为浙J.FW0**柳州五菱小货车在台州市椒江区洪家街道洪灵路由南向北行驶至与洪三路交叉路口左转弯时，与由北向南通过人行横道的行人邱小领发生碰撞，造成邱小领受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，陆某即停车报警，并在现场等候交警处理。经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定陆某负此事故的全部责任。2013年11月27日，邱小领经医院抢救无效死亡，陆某闻讯后即拒接交警电话并关掉移动电话。
同年12月10日14时许，被告人陆某在椒江区洪家街道灵香店村附近被公安民警抓获。
2014年1月6日，被告人陆某与被害人邱小领的亲属经济赔偿经本院调解达成协议，由被告人陆某赔偿被害人的亲属各项经济损失，计人民币731996.71元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄道富的证言、驾驶人查询结果、车辆查询结果、住院记录、死亡记录、医疗诊断证明书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、到案经过、抓获经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、民事调解书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行而发生重大事故，造成1人死亡后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆某在事故发生后主动报警，后与被害人的亲属达成调解协议，酌情予以从轻处罚。被告人陆某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二日起至二○一五年三月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年七月二日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15548号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
委托代理人：陈杰，男，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：袁强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告袁强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 包程程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9761号
原告：王加星，男，汉族，1953年10月8日出生，住宿州市埇桥区，
被告：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。
法定代表人：曹永林。
被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住，
被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住宿州市埇桥区，
被告：徐振明，男，汉族，1945年7月18日出生，住，
原告王加星诉被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王加星的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9761号原告：王加星，男，汉族，1953年10月8日出生，住宿州市埇桥区，被告：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。法定代表人：曹永林。被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住，被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住宿州市埇桥区，被告：徐振明，男，汉族，1945年7月18日出生，住，原告王加星诉被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王加星的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一七年十二月八日书记员  杨 颖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1108号
上诉人赵正举，男，汉族，1964年4月16日生，住贵州省遵义县。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人杨开发起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初826号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵正举上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有家用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初826号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为赵正举的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人赵正举的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对赵正举的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初826号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 毛政训
审�员陈茂华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈倩雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18586号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
委托代理人：吴金梅，该公司工作人员。
委托代理人：莫军，该公司工作人员。
本院在审理原告王伟华诉被告四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张国琼
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7830号
上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族，住济南市。
法定代理人：张某某（系张某乙之父），男，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张某甲，女，汉族，住济南市。
法定代理人：于某某（系张某甲之母），女，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市章丘区普集街道祖营坞小学，住所地济南市。
法定代表人:于汉东，校长。
委托诉讼代理人:张建新，山东辰静律师事务所律师。
上诉人张某乙因与被上诉人张某甲、济南市章丘区普集街道祖营坞小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案事故发生时，张某乙年仅11岁余，系限制民事行为能力人，一审法院应追加张某乙的监护人为共同被告，但一审法院未予追加，属遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2713号民事判决；
二、本案发回山东省济南市章丘区人民法院重审。
上诉人张某乙预交的二审案件受理费2219元予以退回。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘桂凤
”
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7191号
上诉人（原审原告）：刘金德，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘金德因与被上诉人中华联合财�保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金德于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘金德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘金德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘金德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1397号
原告：杭州冠潮网络科技有限公司，注册地浙江省。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被告：上海丽高实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴祖光。
原告杭州冠潮网络科技有限公司与被告上海丽高实业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年6月21日，原告杭州冠潮网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币637.93元(已减半)，由原告杭州冠潮网络科技有限公司负担。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2930号
申请执行人：太仓市亿庆化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇荣文村。
法定代表人:李红初，董事长。
委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人：吴江市莱卡纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人：周泉丰。
太仓市亿庆化纤有限公司申请执行吴江市莱卡纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5030号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市莱卡纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市亿庆化纤有限公司货款232310元。因吴江市莱卡纺织有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市亿庆化纤有限公司的申请,本院于2017年6月27日立案执行，执行标的239324元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0585民初5030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月六日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2930号申请执行人：太仓市亿庆化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇荣文村。法定代表人:李红初，董事长。委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人：吴江市莱卡纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。法定代表人：周泉丰。太仓市亿庆化纤有限公司申请执行吴江市莱卡纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5030号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市莱卡纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市亿庆化纤有限公司货款232310元。因吴江市莱卡纺织有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市亿庆化纤有限公司的申请,本院于2017年6月27日立案执行，执行标的239324元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0585民初5030号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年十一月六日书记员  陆纯哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22107号
原告：广州市浩拓贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号1312室。
法定代表人：钟育洪。
委托代理人：魏宏雄，广东华商律师事务所律师。
被告：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
原告广州市浩拓贸易有限公司（以下简称浩拓公司）诉被告湖南中成化工有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浩拓公司的委托代理人魏宏雄到庭参加了诉讼，被告中成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浩拓公司起诉请求：1.解除双方实际履行的《购销合同书》；2.判令被告返还货款人民币683121.53元，并支付利息人民币27325元（按银行同期贷款利率计算，从2016年12月15日起，暂计至2017年8月14日，后续利息计至实际付款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：自2006年1月起，被告湖南中成化工有限公司向原告广州市浩拓贸易有限公司供应保险粉产品，双方就多批次的供货行为签订了《购销合同书》，每批次的合同书除了产品规格、数量及价格有所不同外，均一致约定收货地为原告所在地、结算方式为现金或承兑（也即是全款到账后发货）。由于双方每批次的购销条件基本一致，相应的原告预付货款及被告发货的行为也具有连续性，因此后续若干批次的供货双方并没另行签订书面购销合同，仅实际按原有《购销合同书》执行。自2016年8月23日起至2016年12月15日止，原告分五次通过银行承兑汇票的方式向被告支付预付货款人民币共700000元，但被告声称自身环保及生产问题，一直未能向原告供应相应的货物，也未退还货款。截至2017年6月30日，经双方对账确认，被告收到但未予发货的预付款累计为人民币683121.53元。被告收到预付款后一直未予供货的行为，已构成根本违约，经原告多次催促，被告既未履行供货义务，也未返还相关预付款项，己严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中成公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：浩拓公司与中成公司签订多份《购销合同书》，双方履行过程中，浩拓公司以银行承兑汇票的方式向中成公司预付货款。浩拓公司提交的银行承兑汇票复印件（原件已交中成公司）反映，浩拓公司最后一次向中成公司预付货款的时间在2016年12月15日。
2017年6月30日，双方签署《往来对账确认函》，载明截至当日中成公司尚欠浩拓公司预付保险粉货款683121.53元，并列明预付款明细、承兑号及金额。中成公司盖章确认，并注明“经与公司财务核对金额无误”。
以上事实有浩拓公司提交的《购销合同书》、银行承兑汇票复印件、《往来对账确认函》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：浩拓公司与中成公司订立《购销合同书》，双方买卖合同关系成立。浩拓公司向中成公司预付货款后，双方签署《往来对账确认函》，中成公司确认欠付浩拓公司预付货款683121.53元，中成公司未向浩拓公司提供相应的货物，浩拓公司主张解除双方的买卖合同关系、返还预付货款683121.53元及自最后一笔款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，合法有据，本院予以支持。
被告中成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市浩拓贸易有限公司与被告湖南中成化工有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告湖南中成化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩拓贸易有限公司返还货款683121.53元及利息（以683121.53元为基数，自2016年12月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告广州市浩拓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告湖南中成化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张翼
人民陪审员 何冰
人民陪审员 曹霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄颖
王施琪
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22107号原告：广州市浩拓贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号1312室。法定代表人：钟育洪。委托代理人：魏宏雄，广东华商律师事务所律师。被告：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚。原告广州市浩拓贸易有限公司（以下简称浩拓公司）诉被告湖南中成化工有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浩拓公司的委托代理人魏宏雄到庭参加了诉讼，被告中成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩拓公司起诉请求：1.解除双方实际履行的《购销合同书》；2.判令被告返还货款人民币683121.53元，并支付利息人民币27325元（按银行同期贷款利率计算，从2016年12月15日起，暂计至2017年8月14日，后续利息计至实际付款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2006年1月起，被告湖南中成化工有限公司向原告广州市浩拓贸易有限公司供应保险粉产品，双方就多批次的供货行为签订了《购销合同书》，每批次的合同书除了产品规格、数量及价格有所不同外，均一致约定收货地为原告所在地、结算方式为现金或承兑（也即是全款到账后发货）。由于双方每批次的购销条件基本一致，相应的原告预付货款及被告发货的行为也具有连续性，因此后续若干批次的供货双方并没另行签订书面购销合同，仅实际按原有《购销合同书》执行。自2016年8月23日起至2016年12月15日止，原告分五次通过银行承兑汇票的方式向被告支付预付货款人民币共700000元，但被告声称自身环保及生产问题，一直未能向原告供应相应的货物，也未退还货款。截至2017年6月30日，经双方对账确认，被告收到但未予发货的预付款累计为人民币683121.53元。被告收到预付款后一直未予供货的行为，已构成根本违约，经原告多次催促，被告既未履行供货义务，也未返还相关预付款项，己严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中成公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：浩拓公司与中成公司签订多份《购销合同书》，双方履行过程中，浩拓公司以银行承兑汇票的方式向中成公司预付货款。浩拓公司提交的银行承兑汇票复印件（原件已交中成公司）反映，浩拓公司最后一次向中成公司预付货款的时间在2016年12月15日。2017年6月30日，双方签署《往来对账确认函》，载明截至当日中成公司尚欠浩拓公司预付保险粉货款683121.53元，并列明预付款明细、承兑号及金额。中成公司盖章确认，并注明“经与公司财务核对金额无误”。以上事实有浩拓公司提交的《购销合同书》、银行承兑汇票复印件、《往来对账确认函》及其当庭陈述在卷佐证。本院认为：浩拓公司与中成公司订立《购销合同书》，双方买卖合同关系成立。浩拓公司向中成公司预付货款后，双方签署《往来对账确认函》，中成公司确认欠付浩拓公司预付货款683121.53元，中成公司未向浩拓公司提供相应的货物，浩拓公司主张解除双方的买卖合同关系、返还预付货款683121.53元及自最后一笔款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，合法有据，本院予以支持。被告中成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市浩拓贸易有限公司与被告湖南中成化工有限公司之间的买卖合同关系；二、被告湖南中成化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩拓贸易有限公司返还货款683121.53元及利息（以683121.53元为基数，自2016年12月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告广州市浩拓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告湖南中成化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  何冰人民陪审员  曹霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄颖王施琪判决书于2017年 月 日送达