广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20483号
原告：刘某甲，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所实习律师。
被告：广东省机械研究所，住所地广州市黄埔区大沙地****号保利中誉广场主楼***房。
法定代表人：徐旋波。
委托诉讼代理人：丘洪发、周正光，均系该司员工。
原告刘某甲与被告广东省机械研究所劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘瑜，被告广东省机械研究所的委托诉讼代理人丘洪发、周正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.确认2004年6月1日至2015年10月15日原告与被告存在劳动关系；2.判决被告补缴或赔偿原告2004年6月1日至2015年10月25日的“五险一金”合计142560元（社保10880元，医保18480元、公积金13200元）；3.判决被告向原告支付经济赔偿金41960元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2004年6月1日入职被告处工作，工作部门是办公室，工作内容是负责大院绿化，每天工作8小时，早上8点至12点，下午14点至18点，被告为原告提供员工宿舍。2007年5月，被告告知原告，由于改制，需要形式上签订承包合同，所需的税费由原告去交，原告再拿发票向被告报销，双方的劳动关系、待遇基本不变，按月支付，被告仍提供员工宿舍给原告。原告办理的居住证地址为天河区天河北路663号，亦正是被告所在地。综上所述，原告认为，原、被告双方之间的劳动关系没有实质变更，被告为了规避劳动法和劳动合同法的义务而与原告签订承包合同，是以合法形式掩盖非法目的，应属无效行为。
被告广东省机械研究所辩称：一、我司与原告之间不存在劳动关系。我司根据上级有关部门的精神，由科研机构（事业单位）转为企业合同制，从2007年起我司全员实行劳动合同制。原告从2007年起与我司签订一系列的《绿化承包协议》，协议约定由原告承包我司的绿化服务工作，且确认原告不是我司的员工。我司与原告一直按上述承包协议来履行，核算，并由原告从税务机关来开劳务发票，事实证明，原告本人对双方系承包关系充分理解，完全知情，其以不认识字为借口辩称其不知道协议内容即违背常理，也违背事实。而且原告为我司提供绿化服务工作也不是我司的业务范围。综上所述，我司认为，我司与原告之间不存在劳动关系。二、原告诉请我司支付经济补偿金41690元、五险一金费用142560元，无事实和法律依据。鉴于我司与原告之间不存在劳动关系，我司没有为原告购买任何五险一金的义务，也不可能发生违法解除劳动合同的情形。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处负责绿化园艺等事务。2007年5月，双方签订《承包协议》，约定服务期限为2007年5月至2007年12月；自2008年12月30日开始，双方连续签订《总所绿化承包协议》共9份；2013年10月21日，双方签订期限最后一期承包合同，合同期限至2015年10月15日，合同期满后，双方未再续签承包合同。上述承包合同中均约定：服务内容为被告大院室外空地绿化带、大堂、通道、各办公室摆设以及阳台、走道的绿化等；被告支付给原告服务费，按月度支付，原告凭服务发票报销领取服务费；原告为被告提供绿化包干服务，不属于被告员工，被告除支付给原告服务费外，不再承担原告任何额外的报酬、加班费、补贴、社保、工会等福利；被告不限定原告的工作时间，不作出勤考核，但原告必须保证服务质量，并且不影响被告日常的工作和生活环境。
2016年10月14日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认2004年6月1日至2015年10月15日期间双方存在劳动关系；二、被告补缴原告2004年6月1日至2015年10月15日的“五险一金”合计142560元（社保10880元、医保18480元、公积金13200元）；三、违法解除劳动关系赔偿金50000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出穗劳人仲案[2016]5250号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张其于2004年6月1日经刘某介绍入职被告处，负责绿化工作，每月工资为基本工资850元+加班费+过节费，2004年6月1日至2005年11月以现金形式支付工资，2005年11月至2007年7月以银行转账形式支付工资，2007年被告以改制为由要求原告签订承包合同，但工资以及工作内容均未发生变化，原告一直工作至2015年10月15日，因此要求确认2004年6月1日至2015年10月15日期间与被告存在劳动关系，对此，原告提交了：证据一、2005年11月至2007年6月的工资条。证据二、2005年10月17日至2007年7月27日的银行流水清单。证据三、2014年领取工资记录。证据四、与被告员工的谈话录音。证据五、原告的居住证。证据六、原告的身份证复印件，以证实原告向被告的员工提供身份证复印件，被告员工签名确认用于税务局办理代开发票事宜。证据七、原告液化气使用本，其中显示用户地址在广东省机械研究所九××楼××308A房，开户日期为2004年6月4日。证据八、刘某的证明，称其于2004年6月曾介绍原告夫妻到被告处上班，该证明上无刘某的签名。经质证，被告对上述证据有异议，认为不能证实原告的主张。
被告主张该司与原告在2005年11月至2007年7月期间存在劳动关系，2007年被告单位改制，在2007年7月之后双方存在承包关系而非劳动关系，原告无需考勤打卡，只要将绿化工作做好就可以了。对此，提交了：证据一、《关于全所职工实行劳动合同制的通知》，拟证实被告从2007年1月1日开始实行全员劳动合同制及其签订人员范围。证据二、办公室和物业部的考勤表（2014年10月至2015年3月）。证据三、职工名册表（2007年至2015年）。证据四、绿化承包协议。证据五、花木费发票、绿化劳务费发票。证据六、（2016）粤0106民初4254号民事判决。证据七、被告的营业执照。经质证，原告对证据一有异议，认为这是被告的内部文件与本案无关；对证据二至证据三均有异议，认为系被告单方面制作；对证据四有异议，认为是被告为了规避劳动法律法规的义务而要求原告签订；对证据五的真实性无异议，但认为购买苗木是原告的工作内容之一，绿化劳务发票是被告员工代开的，且发票中的税金也退回给了原告；对证据六有异议，认为原告一直居住在被告安排的宿舍，证明双方存在劳动关系；对证据七有异议，认为不能仅凭经营范围有无绿化而否定劳动关系。原告主张2004年至2013年被告全所无需考勤，保安在2013年之后需要打卡，其上班时间比较弹性，签订承包合同后只要做好绿化工作就可以了，做完了就可以到外面做打零工、做其他兼职。
本院认为：本案的争议焦点是：在2004年6月1日至2015年10月15日期间双方是否存在劳动关系。对此本院分析如下：（一）被告对于双方在2005年11月至2007年7月期间存在劳动关系无异议，本院予以采信。（二）原告主张双方在2004年6月1日至2005年10月31日也存在劳动关系，并提供了《液化气使用本》以及证人刘某的书面证言予以证明。由于书面证言上没有证人刘某的签字确认，刘某本人亦未能出庭作证，故该证人证言存在瑕疵，本院不予采纳。但是原告提供的《液化气使用本》中的内容显示原告自2004年6月1日起居住在被告单位内。被告对原告提交的证据虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。由于在劳动法律关系中，劳动者的举证能力相对于用人单位而言较弱。故应由被告承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告在2004年6月1日至2005年10月31日存在劳动关系。（三）对于原、被告在2007年8月至2015年10月15日期间是否存在劳动关系的问题。由于原、被告双方自2007年5月开始，共签订数份承包合同。原告未提供证据证实在签订承包合同时存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，故双方签订的承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效。在数份承包合同内均明确约定原告按照被告要求完成工作，交付工作成果，由被告支付报酬，并明确约定原告并非被告员工，被告亦不会为原告购买社保等内容。此外，原、被告在承包合同中亦约定被告不限定原告的工作时间。原告也确认“签订承包合同后只要做好绿化工作就可以了，做完了就可以到外面做打零工、做其他兼职。”由此可见，原、被告签订承包合同后双方并不存在劳动关系。原告主张双方自2007年8月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年10月14日方申请仲裁，原告要求确认双方于2004年6月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系的主张已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
如前所述，自2007年8月1日起，原、被告双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，本院不予支持。
原告要求被告补缴或赔偿2004年6月1日至2015年10月15日的“五险一金”的诉讼请求不属于本院的调处范围，对此本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪