宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2914号
原告：盛慧君，女，1953年1月26日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：唐杰，男，1978年2月27日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
两原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH）。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路*****号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（统一社会信用代码：91330201MA281DX172）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***弄**号*#楼***室。
主要负责人：王立咏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马美珍，女，该公司员工。
被告：赵玉华，男，1963年8月8日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李光平，男，1980年3月12日出生汉族，住安徽省颍上县。
原告盛慧君、唐杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司、方登之、李光平、王连华、杨国勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，本院依职权追加赵玉华为被告，原告撤回对方登之、王连华、杨国勤的起诉。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐杰及原告盛慧君和唐杰的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人杨敏、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司的委托诉讼代理人马美珍、被告赵玉华、被告李光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛慧君、唐杰向本院提出诉讼请求：1.判令方登之、王连华、杨国勤、李光平赔偿原告医疗费672.5元、死亡赔偿金721840元、丧葬费30672元、处理事故及丧葬事宜人员交通费及误工费和住宿费20000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金50000元，合计824184.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告撤回对方登之、王连华、杨国勤的起诉，并变更诉讼请求：1.判令被告赵玉华、李光平赔偿原告医疗费672.5元、死亡赔偿金721840元、丧葬费30672元、处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费和住宿费10000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金50000元，合计814184.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。
事实和理由：2017年5月25日早晨，被告赵玉华的雇员方登之驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业三者险的苏Ｇ×××××号重型专项作业车头朝北尾向南临时停车在宁波市江北区华业街中官新路公园附近，该车东侧停放由被告李光平驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司投保了交强险和商业三者险的浙Ｂ×××××号轻型普通货车。同日6时20分许，在方登之驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车由北往南倒车过程中，车尾与沿该路由南往北行走至该处的原告亲属唐聿成发生碰撞，该车后轮并碾压身体致其受伤，唐聿成经送医抢救无效于当日死亡。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，方登之承担事故的主要责任，李光平承担事故的次要责任,唐聿成不承担事故的责任。原告认为，被告赵玉华的雇员方登之具有过错，被告赵玉华应承担雇主赔偿责任，被告李光平对事故的发生亦具有过错，也应承担相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆也投保有交强险和不计免赔率的100万元商业三者险，愿在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失；由于承保车辆的驾驶人方登之承担事故的主要责任，依法应承担刑事责任，根据相关司法解释的规定，保险公司无需赔偿精神损害抚慰金；对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费金额没有异议；对于原告主张的处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费和住宿费10000元，认为金额过高，请法院依法确定；对于原告主张的财产损失，认为原告没有提供相关证据，不予认可。
中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司辩称，对交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，认为承保车辆驾驶人李光平违章停车的行为与本案交通事故发生没有因果关系，李光平不应承担事故的责任，即使要承担责任，也最多承担不超过20%的赔偿责任；肇事车辆投保有交强险和不计免赔率的50万元商业三者险，依法在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失；对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金金额没有异议；对于原告主张的丧葬费，认为原告折算错误，应为30671元；对于原告主张的处理事故及丧葬事宜人员的交通费、误工费和住宿费10000元，由于原告未提供相应证据，误工费同意按100元/人/天计算3人7天，交通费认可500元；对于原告主张的财产损失，认为原告没有提供相关证据，不予认可。
赵玉华辩称，方登之是其雇佣的员工，事故发生在工作期间，愿承担赔偿责任。
李光平辩称，依法承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实与原告盛慧君、唐杰起诉主张的事实一致。
本院认为：本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确。方登之负事故的主要责任，李光平负事故的次要责任，方登之、李光平应赔偿原告盛慧君、唐杰因本案交通事故造成的损失。由于方登之系赵玉华的雇员，故赔偿责任应由赵玉华承担。结合方登之、李光平的过错程度，以赵玉华承担70%的赔偿责任，李光平承担30%的赔偿责任为宜。鉴于涉案的两辆机动车已分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告赵玉华、李光平按比例赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险优先赔偿于法有据，本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司辩称李光平不承担事故责任，与客观事实不符，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于方登之涉嫌交通肇事应承担刑事责任，无需再赔偿精神损失的抗辩，与《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定相悖，本院亦不予采信。
关于原告的各项赔偿主张，本院作如下认定：1.医疗费，票据真实有效，予以认定672.5元；2.死亡赔偿金，原告主张721840元（51560元×14年）符合法律规定，本院予以认定；3.丧葬费，原告折算错误，予以认定30671元（61342元÷12个月×6个月）；4.处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费和住宿费，原告虽未提供处理事故及办理丧葬事宜人员因误工所致收入减少的依据及交通费、住宿费支出的票据，但处理事故期间及办理丧葬事宜期间人员误工及交通费、必要住宿费的支出确系事实，本院综合宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资标准、处理事故及办理丧葬事宜的人数及时间、路程、普通交通工具及出租汽车收费标准等因素，酌情确定6000元；5.财产损失，原告未提供相关依据，本院不予认定；6.精神损害抚慰金，原告主张50000元合情合理，本院予以认定。上述1-6项费用共计809183.5元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告110336.25元；超出部分的588511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿70%，计411957.7元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿30%，计176553.3元。至此，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿原告522293.95元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司应赔偿原告286889.55元。由于原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在保险责任限额范围内予以了赔偿，故被告赵玉华、李光平无需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿盛慧君、唐杰522293.95元，款于本判决生效后十日内付清。
二、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司赔偿盛慧君、唐杰286889.55元，款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回盛慧君、唐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，减半收取计5971元，由盛慧君、唐杰负担36元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3831元，中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司负担2104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年十一月二日
书记员 马明杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公
根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。