四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初10号
原告：攀枝花市东区学知花园幼儿园，住所地四川省攀枝花市炳三区金海世纪城37栋，组织机构代码：35631911-9。
负责人：刘磊，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
被告：王桃梅，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：吴洁（系王桃梅配偶），男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市东区学知花园幼儿园与被告王桃梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市东区学知花园幼儿园的委托诉讼代理人吕庆、被告王桃梅及其委托诉讼代理人吴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市东区学知花园幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求确认攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅从2015年10月13日至2016年7月30日存在劳动关系；2.请求判令攀枝花市东区学知花园幼儿园不予支付王桃梅经济赔偿金5148元；3.本案的诉讼费由王桃梅承担。事实和理由：攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅劳动争议一案，于2016年9月30日由王桃梅向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.要求确认攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅双方从2015年7月8日至2016年8月1日存在劳动关系；2.要求攀枝花市东区学知花园幼儿园支付解除劳动合同经济补偿金2850元、违法解除劳动合同经济赔偿金5700元；3.要求攀枝花市东区学知花园幼儿园支付王桃梅2016年7月工资1600元；4、裁定《处分公示书》无效并支付由此带来的2016年4、5、6月经济损失1200元。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出攀东劳人仲案（2016）215号裁决书，裁决为：“一、申请人王桃梅与被申请人攀枝花市东区学知花园幼儿园从2015年7月8日至2016年7月30日存在劳动关系；二、限被申请人攀枝花市东区学知花园幼儿园于本裁决书生效之日起十日内向申请人王桃梅支付违法解除劳动合同经济赔偿金5148元，2016年7月工资1153元，合计6301元；三、驳回申请人王桃梅的其他仲裁请求。”攀枝花市东区学知花园幼儿园对该裁定书不服提起诉讼，认为其于2015年10月13日取得组织机构代码证，于成立当日才具有法定民事权利能力和行为能力，具备法定用工主体资格，能够独立承担法律责任行使民事权利，进而与劳动者形成劳动关系。裁定书认定攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅从2015年7月8日至2016年7月30日存在劳动关系无法律依据，明显错误。同时裁定书认为王桃梅因紧急情况需要请假时，在来不及办理正式请假手续的情况下，以微信形式告知攀枝花市东区学知花园幼儿园的园长，故攀枝花市东区学知花园幼儿园以王桃梅旷工三天，视为其自动离职为由单方面解除了与王桃梅的劳动合同不符合劳动合同法的规定，系违法解除劳动合同无法律依据。因攀枝花市东区学知花园幼儿园关于请假的规章制度早已明确告知王桃梅，且由王桃梅签字确认，王桃梅知晓请假方式,并以不请假的方式自动离职符合劳动合同的规定，故裁决书的裁决结果于法无据。
原告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：
1.民办企业登记证书、说明、组织机构代码证、办学许可证、税务登记证，证明原告于2015年10月12日登记成立，并于当日与被告形成劳动关系；
2.攀枝花市东区学知花园幼儿园于2016年5月10日出具的《通知》一份、员工请假条三张、《园长工作职责》一份、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）215号裁决书一份，证明原告于2016年5月10日形成了请假制度，规定了请假的两种方式并向劳动者释明，被告签字同意遵守；原、被告按单位请假制度履行了请假手续；原告园长的职权范围不包括可以在制度外批假；本案经过劳动仲裁后向法院起诉程序合法；
3.考勤表、《劳动合同》、《员工手册》，证明被告因未请假连续旷工三天；《劳动合同》第22条约定：乙方（王桃梅）未向甲方（攀枝花市东区学知花园幼儿园）办理请假手续旷工三天（含）以上，且事后未向甲方说明合理理由的，视为乙方解除本劳动合同，甲方不需向乙方支付经济补偿，乙方承诺赔偿因自动离职而给甲方造成的各项经济损失；被告未经请假旷工三天的情形符合《劳动合同》的约定，属于被告单方面解除劳动合同自动离职；《员工手册》第13页第5.3和5.5条规定，不请假按旷工处理，不请假旷工三天按自动解除劳动合同处理；
4.原告于2016年10月20日出具的《解除劳动合约证明》、快递单、快递回执短信，证明原告向被告送达因被告连续旷工视为单方面解除劳动合同，自动离职证明；
5.攀枝花市社保局参保人员增减变动申报表一份、被告获得2016年度最佳新人奖奖状一份、2016年1月至7月的工资表七份（其中2016年5月工资表系原件，其余均为复印件）、庭审笔录一份，证明社保局规定每月24日前申报次月社保人员的增减变动，被告是在2016年7月30日自动离职，错过申报时间，原告只能继续为其缴纳2016年8月份的社保；被告获得了原告颁发的奖状，原告对其工作能力予以充分认可，与被告所述不能任职工作而被辞退不符；被告认可原告提供的工资表真实性，被告辞职前的工资为1716元/月；
6.证人朱姣证言，证明朱姣系原告职工，担任园长一职，与王桃梅是上下级关系，王桃梅从事保育工作。王桃梅请假并未向单位履行相关的请假手续，攀枝花市东区学知花园幼儿园的请假制度是以写书面请假条交执行园长签字的方式请假，紧急请假是在请假人无法书面请假的情况，以电子邮件的形式发送请假条给执行园长签字即可请假。2016年7月27日上午10时许，原告职工李海燕老师给朱姣打电话，称王桃梅家里出大事了，以后都不来上班了。当晚6点半左右王桃梅给朱姣发微信称其老公出事了要请一段时间假。因上午李海燕在电话里告诉朱姣，王桃梅以后都不来上班了，所以朱姣出于与王桃梅私交较好的缘故以微信方式回复王桃梅，嘱咐其照顾好家人也照顾好自己。2016年8月5日下午四点半左右朱姣去中心医院住院部看望王桃梅和她老公，王桃梅告知朱姣其老公有只眼睛看不见要去成都检查，同时因其可能有心理阴影，要出去散散心，所以朱姣认为王桃梅不会回来上班了。2016年9月初王桃梅来幼儿园办公室找到朱姣，称其要开一个解除劳动合同关系的证明去社保局领失业金，因朱姣当时比较忙，就把王顺香老师叫来，嘱咐其根据王桃梅的陈述为她开具证明，两人在旁边教师办公室开具证明后，王桃梅将打印好的证明交给朱姣盖章，盖完章后王桃梅走了，之后王桃梅又回来找朱姣，称社保局说证明不对，需要修改，朱姣遂把前台的刘静老师叫来，嘱咐其按照王桃梅要求修改，刘静改完后朱姣重新盖了章，王桃梅拿着走了。朱姣认为他们出具给王桃梅的解除劳动合同关系的证明仅是为了让王桃梅向社保局领取失业金，故之后另行制作了符合事实的解除劳动关系证明，打电话通知王桃梅在原告处领取，王桃梅未来拿，后在劳动仲裁委开庭时，原告本欲将该证明给王桃梅，但王桃梅不要，原告最后只能通过特快专递的方式邮寄给王桃梅；
7.证人李海艳证言，证明单位的请假制度是以书面形式请假，若紧急情况则先打电话请假，之后在五小时内向园长发邮件请假，并将邮件打印后返回后勤管理人员处。2016年7月27日上午10时许，因王桃梅不知道园长朱姣的电话，遂打电话给私交较好的李海艳，哭着说“我不来了，我以后都来不到了”。李海艳将此事告诉朱姣园长，并与朱姣在2016年8月5日下午四点左右到中心医院看望王桃梅老公，王桃梅说其老公病重需到华西医院就医，后期也需出去散心，去掉心理阴影；
8.证人王顺香证言，证明单位的请假制度是以书面形式请假，若紧急情况则先打电话请假，之后在五小时内向园长发邮件请假。朱姣园长主要负责后勤和教学管理，单位的考勤由专门的考勤人员负责，但最后要上报给朱姣，证明等材料也是由朱姣出具。2016年9月8日，朱姣找到王顺香，嘱咐其按照王桃梅的要求开具一份解除劳动合同关系的证明，王顺香遂在旁边教师办公室，按照王桃梅的授意出具了证明，期间王桃梅称其开具证明是为了领取失业金，她可能不回来了，要和老公去成都，其小孩由母亲照顾。该证明经王桃梅确认后王顺香打印出来交给朱姣园长，朱姣没有看内容直接加盖印章，王桃梅就拿走了。
经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中《通知》的真实性无异议，对合法性有异议，被告认为《通知》仅笼统的说明了一般情况下的请假形式，但在某些特殊情况下无法做到；对员工请假条的真实性、合法性、关联性均无异议；对《园长工作职责》的真实性有异议，被告认为原告提交的《园长工作职责》上加盖的印章与被告提交的证据上加盖的印章清晰度不一致，故认为该证据上的印章是原告提出解除劳动合同之后加盖的，因此不对被告有约束力；对攀东劳人仲案（2016）215号裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中考勤表的真实性有异议，考勤表上没有被告签字认可，可能是伪造的；对《劳动合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，证明双方存在劳动合同的起始日期为2015年7月8日；对《员工手册》上被告的签字真实性无异议，但当时是幼儿园向员工宣读了一遍员工手册内容后直接要求员工签字，并没有说明一式几份。对证据4中的《解除劳动合约证明》，被告认为该证明从加盖的公章清晰度上显示是原告事后制作的，对该证据不予认可；从快递单及快递回执短信显示原告向被告送达解除劳动合同通知的时间为2017年1月19日，早就超过了劳动仲裁的时间。对证据5中攀枝花市社保局参保人员增减变动申报表的真实性、合法性、关联性均无异议但不能达到原告证明目的；对奖状的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，被告认为是原告以不能胜任工作为由开除被告的；原告仅提供了2016年的工资表，未提供2015年的工资表，原告应当承担举证不力的责任，同时1、2月份的工资表看不出年份，2016年5月的工资表因有被告王桃梅的签字，对真实性、合法性、关联性均无异议，其余工资表因没有被告签字对其真实性不予认可，但3月至6月所领取金额与工资表金额一致，对仲裁委的庭审笔录的真实性、合法性、关联性均无异议；被告认为证据6的可信程度低，因证人朱姣与原告是雇佣关系，在原告处领取的工资是朱姣的主要生活来源，证人虚构的骗保行为，缺乏证据支撑，不能定案，该证人证言不应采纳。被告认为证据7的可信程度低，因证人李海艳与原告是雇佣关系，在原告处领取的工资是李海艳的主要生活来源，李海艳陈述被告不知道朱姣的电话，证实了被告与朱姣没有私交，当天被告给李海艳打电话是让她帮忙找朱姣请假，没有说以后不去了。被告认为证据8的可信程度低，因证人王顺香与原告是雇佣关系，在原告处领取的工资是王顺香的主要生活来源，同时王顺香当庭陈述与劳动仲裁时的陈述不一致，有串供的可能，证人虚构的骗保行为，缺乏证据支撑，不能定案，该证人证言不应采纳。
被告王桃梅辩称，原、被告双方于2015年7月8日至2016年8月1日期间存在劳动关系，原告领取组织机构代码证之前就以攀枝花市东区学知花园幼儿园的名义招聘被告，并支付了工资，故劳动关系的起算时间不应以原告领取组织机构代码证的时间为计算依据。本案是因原告单方面违法解除劳动关系，原告出具的解除劳动合同通知书是以被告不能胜任工作为由解除与被告的劳动关系，该解除行为不合法，应向被告支付补偿金并承担本案诉讼费用。被告不存在旷工行为，被告工作期间因丈夫病危住院，被告为了照顾家人，通过微信请假的方式向原告园长请假，园长也以微信的方式回复被告放心照顾。被告有请假行为，亦经园长同意，不存在旷工情形。因原告无法提供被告劳动合同解除前十二个月的工资表，故被告认为其工资应当以攀枝花统计局公布的2015年教育就业人员年平均工资77819元的标准计算，平均工资为6484.91元/月。2016年4月14日，被告原同事张蓉玲对幼儿余某某殴打、体罚的行为系其个人行为，因该行为使被告重新进入试用期并造成1200元工资损失，原告出具的处分公示书违反劳动合同法，应为无效，原告应补偿被告经济损失1200元。同时，被告自愿放弃要求原告支付解除劳动合同经济补偿金2850元。
被告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：
1.2015年9月1日，原、被告签订的《劳动合同》一份、2016年5月25日，原、被告签订的《劳动合同》一份，证明原告在没有正式成立前就以攀枝花市东区学知花园幼儿园的名义招聘职工，并签订劳动合同；在取得相应资质后，原、被告追认了双方于2015年7月8日就存在的劳动关系的事实；
2.原告于2016年9月8日向被告出具的《解除劳动合同证明书》一份，证明原、被告双方解除劳动合同的时间及解除劳动合同的原因；
3.原告于2016年4月14日出具的攀枝花市东区学知花园幼儿园关于2016年4月14日余某某小朋友安全事故全体教职工处分公示书一份，证明原告出具的公示书违法，其载明对两位教师取消正式员工资格，重新进入试用期，该处罚内容不符合法律规定，并由原告张贴，还在互联网上公示，对涉事教师造成了极大的精神伤害；
4.被告丈夫的病危通知书两份，证明被告工作期间因丈夫病危住院，被告需照顾家人，情况紧急无法正常请假；
5.原告向东区劳动监察大队出具的情况说明复印件一份、被告的养老保险个人账户对账单一份，证明原告为被告购买了2016年8月的社会保险，双方在2016年8月1日存在劳动关系；
6.微信聊天记录打印件一页，证明2016年7月27日被告以发送微信的方式向原告园长朱娇请假，并得到了园长明示同意。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为2016年原、被告签订的《劳动合同》第22条载明乙方（王桃梅）没有办理请假手续旷工三天以上视为乙方单方面解除合同，甲方无需支付经济补偿，虽两份合同都载明存在劳动关系起始时间为2015年7月8日，但两份合同加盖的公章都是在原告取得相关合法手续及印章后追盖的，双方劳动关系的起止时间应符合法律程序，在原告没有取得相应资质时不存在劳动关系；证据2是单一证据，且所载内容不真实，原告出具该证明是因被告与园长朱姣私交较好，被告要去社保局领取失业金，朱姣应被告请求为其出具了与事实不符的解除劳动合同证明书，被告未调换过工作岗位，不能胜任工作一说与事实不符，实际是被告旷工单方面解除合同，原告之后已出具了新的劳动解除合同证明书予以更正；对证据3的关联性不予认可，该证据与本案基本事实与诉讼请求均无关；对证据4的真实性、关联性均不认可，因没有加盖医院公章，且被告老公的病危通知书与本案劳动争议无关；因证据5、6都是复印件及打印件，对真实性均不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的证据2中《通知》来源合法，内容真实，向全院员工公示亦有被告签字确认，对该证据本院予以采纳；《园长工作职责》系原告内部管理规章，被告辩称该证据上印章系双方解除劳动合同之后加盖的，但未提交相关证据予以证明，故对该证据本院予以采纳；2.原告出示的证据3中考勤表虽是原告单方面制作，但系原告基于规章制度对员工日常出勤的管理考核，对该证据本院予以采纳；《员工手册》来源合法，内容真实，向全院员工公示亦有被告签字确认，对该证据本院予以采纳；3.原告于2016年10月20日出具的《解除劳动合约证明》，该内容与原告2016年9月8日出具的《解除劳动证明书》内容相悖，虽原告主张其于2016年9月8日出具的《解除劳动证明书》是依王桃梅的陈述出具用于王桃梅向社保局申请失业保险，内容不真实，虽有证人证言及奖状予以佐证，但不足以达到原告主张的证明目的，且原告系民办非企业单位并在相关部门办理了登记，其应对出具的相关证明承担相应的法律责任，故本院对原告于2016年9月8日出具的《解除劳动证明书》予以采纳，对原告于2016年10月20日出具的《解除劳动合约证明》不予采纳；4.原告出示的证据5中攀枝花市社保局参保人员增减变动申报表来源合法，内容真实，对该证据本院予以采纳；奖状来源合法，内容真实，但所载明的内容不能达到原告的证明目的，仅能证明被告于2016年1月30日获得原告嘉奖，对该证据本院不予采纳；工资表虽仅有一份原件，其他均系复印件，但被告对3月至6月工资表金额予以认可，对被告认可的证据本院予以采纳，1月至2月工资表因无法核实真实性，被告亦不予认可，对该证据本院不予采纳；5.原告出示的证据6、7、8无法与其他证据互相佐证，不能达到原告的证明目的，对上述证据本院不予采纳、6.被告出示的证据1来源合法，内容真实，对该证据本院予以采纳；7.被告出示的证据3内容真实，但所载明的内容不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采纳；8.被告出示的证据4虽然没有加盖医院公章，但能够与双方陈述的事实相印证，对该证据本院予以采纳；9.被告出示的证据5虽系复印件，但经双方确认原告为被告购买了2016年8月的社会保险，故对该证据本院予以采纳；10.被告出示的证据6虽系打印件，但聊天记录的内容能够与双方陈述的事实相印证，对该证据本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方于2015年7月15日入职学知花园幼儿园，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日，合同有效期1年；甲方聘任乙方在学知花园部门教师岗位工作，工作地点位于学知花园幼儿园；甲方按月通过银行或直接以货币的形式在每月的15日支付乙方上月劳动报酬，同时，甲方可根据运营状况和绩效考核结果向乙方支付奖金；乙方的薪酬标准在甲方的《薪酬福利制度》基础上由双方签订的“薪资通知单”确认，但数额不得低于甲方所在地同岗位工种的最低工资标准；乙方未向甲方办理请假手续旷工三天（含）以上，且事后未向甲方说明合理理由的，视为乙方解除本劳动合同，甲方不需向乙方支付经济补偿，乙方承诺赔偿因自动离职而给甲方造成的各项经济损失，等等。2016年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方于2015年7月8日入职攀枝花市学知花园幼儿园，合同期限自2016年5月25日至2017年5月24日；甲方聘任乙方在学知花园幼儿园部门保育岗位工作，工作地点位于金海世纪城；甲方按月通过银行或直接以货币的形式在每月的15日支付乙方上月劳动报酬，同时，甲方可根据运营状况和绩效考核结果向乙方支付奖金；全额工资计算方式：基本工资+岗位工资+绩效工资+提成奖金、缺勤（事假）工资计算方式：（基本工资+岗位工资+绩效工资+提成奖金）/应出勤人数÷事假天数、缺勤（病假）工资计算方式：（岗位工资+绩效工资+提成奖金）/病假天数；乙方的薪酬标准在甲方的《薪酬福利制度》基础上由双方签订的“薪资通知单”确认，但数额不得低于甲方所在地同岗位工种的最低工资标准；乙方未向甲方办理请假手续旷工三天（含）以上，且事后未向甲方说明合理理由的，视为乙方解除本劳动合同，甲方不需向乙方支付经济补偿，乙方承诺赔偿因自动离职而给甲方造成的各项经济损失，等等。原告于2015年10月13日取得组织机构代码证，于2016年6月1日取得民办非企业单位登记证书，2016年4月14日，原告单位发生教师体罚幼儿学生事件，2016年4月20日，原告出具《攀枝花市东区学知花园幼儿园关于2016年4月14日余某某小朋友安全事故全体教职工处分公示书》，对管理层、涉事班级老师及其他教职工进行处理。2016年5月10日，原告发出关于请假流程的通知，载明：本园于2016年5月11日起，需请假的请提前上交请假条，请假流程：A、纸制请假执行园长同意并签字，交后勤王洪梅处，B、特殊情况请交电子档请假条发至执行园长邮箱，执行园长同意并签字请转交王洪梅邮箱，如未上交请假条者均按照旷工计算，全体教职员工签字生效。包括被告在内的全体教职工在通知上签字确认。2016年7月27日，原告因突发情况以微信的形式向学知幼儿园园长朱姣请假，朱姣回复叫其先照顾家里面。2016年9月8日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，载明“兹有本单位职工王桃梅，性别女，年龄29岁，工作岗位生活老师，在本单位工作自2015年7月8日到2016年8月1日，因不能胜任我单位安排的工作。于2016年8月1日解除王桃梅劳动合同关系，并已办妥一切与劳动关系相关的手续。特此证明，学知花园幼儿园，2016年9月8日。”2016年10月20日，原告再次向被告出具《解除劳动合约证明》，载明“王桃梅从2015年10月13日至2016年7月26日，在我单位上班，因旷工，从2016年7月27日至2016年7月29日，连续旷工三天，按照劳动合同第二十二条约定，视为王桃梅自动离职，单方解除劳动合同（自动离职），从2016年7月30日起，我单位与王桃梅不再有劳动关系。攀枝花市东区学知花园幼儿园，2016年10月20日。该证明原告于2017年1月19日以中国邮政特快专递的形式向被告发出，被告于2017年1月21日签收。2016年9月30日王桃梅向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.要求确认攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅双方从2015年7月8日至2016年8月1日存在劳动关系；2.要求攀枝花市东区学知花园幼儿园支付解除劳动合同经济补偿金2850元、违法解除劳动合同经济赔偿金5700元；3.要求攀枝花市东区学知花园幼儿园支付王桃梅2016年7月工资1600元；4、裁定《处分公示书》无效并支付由此带来的2016年4、5、6月经济损失1200元。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出攀东劳人仲案（2016）215号裁决书，裁决为：“一、申请人王桃梅与被申请人攀枝花市东区学知花园幼儿园从2015年7月8日至2016年7月30日存在劳动关系；二、限被申请人攀枝花市东区学知花园幼儿园于本裁决书生效之日起十日内向申请人王桃梅支付违法解除劳动合同经济赔偿金5148元，2016年7月工资1153元，合计6301元；三、驳回申请人王桃梅的其他仲裁请求”。攀枝花市东区学知花园幼儿园对该裁定书不服提起诉讼。
本院认为，关于攀枝花市东区学知花园幼儿园与王桃梅双方劳动关系存续时间的认定问题，首先，对双方劳动关系建立时间的认定问题，本院认为用人单位在办理注册过程中尚未实际取得组织机构代码证时签署的《劳动合同》，其相关证照办妥与否的相关义务和责任应由用人单位承担，单位实际取得组织机构代码证的，劳动合同期限从实际用工时计算。双方签订的《劳动合同》中载明被告的入职时间为2015年7月8日，原告向被告出具的《解除劳动合同证明书》中亦载明“在本单位工作自2015年7月8日到2016年8月1日”，用人单位成立后双方以合同的形式确认原告的入职时间，是对双方在用人单位依法成立前的权利义务的明示确认，故双方建立劳动关系的时间为2015年7月8日。其次，对于双方劳动关系终止时间的认定问题。被告的请假行为能否被认定为旷工，或者说属于严重违纪？此问题主要集中在两个方面：第一，原告是否有请假制度且该制度是否已经向被告公示。原告提交了《员工手册》及《通知》等证实原告的请休假制度及请假流程已经告知被告，被告亦在《员工手册》及《通知》上签字确认。原告制定请假制度并向被告公示的行为本院予以认可。第二，被告是否有旷工的故意或者扰乱原告管理秩序的故意行为？2016年7月27日，被告因其配偶受伤，需要入院照顾，以微信的形式向被告的园长朱姣请假，朱姣回复叫其先照顾好家里面。被告因紧急情况需要请假时，在来不及办理正式请假手续的情况下，以微信的形式告知了被告的园长，并获得了被告园长的默示认可。被告虽未按照请假流程履行请假手续，但没有旷工的主观故意，亦没有扰乱原告的管理秩序。同时，原告在明知被告未按流程办理请假手续且未出勤的情况下，没有向被告发出任何口头或书面的提醒其上班的通知或要求其补办相关请假手续，原告没有尽到必要的告知义务。故原告以被告旷工三天，视为其自动离职为由单方面解除与被告的劳动合同不符合《劳动合同法》的规定，系违法解除被告的劳动合同，根据原告向被告出具的《解除劳动合同证明书》所载明的“在本单位工作自2015年7月8日到2016年8月1日，因不能胜任我单位安排的工作。于2016年8月1日解除王桃梅劳动合同关系，并已办妥一切与劳动关系相关的手续”，本院对双方解除劳动关系的时间为2016年8月1日予以确认。原告关于该证明书所载内容不真实，其出具证明是因被告与园长朱姣私交较好，朱姣应被告请求为其出具了与事实不符的解除劳动合同证明书的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，同时该证明书加盖了原告印章，原告应承担由此产生的法律后果，本院对原告的辩解意见本院不予支持，故原、被告从2015年7月8日至2016年8月1日存在劳动关系本院予以确认。
关于被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5700元的问题，因原、被告双方均未提交足够证据证明被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故本院依法按统筹地区上年度职工平均工资计算，即以攀枝花市上年度职工平均工资51999元/年÷12月=4333.25元/月的标准作为原告违法解除被告劳动合同赔偿金的计算依据。依照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应由原告按照被告在其单位工作年限支付被告违法解除劳动合同赔偿金12999.75元（51999元/年÷12月×1.5个月×2倍），被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5700元的主张，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
关于被告要求原告支付2016年7月工资1600元的问题。本院认为，虽然原、被告双方在《劳动合同》中约定工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、提成奖金等项目组成，因原、被告双方均未提交足够证据证明被告2016年7月工资构成中相关项目的增减情况，本院依法按统筹地区上年度职工平均工资计算，即以攀枝花市上年度职工平均工资51999元/年÷12月=4333.25元/月的标准作为王桃梅每月工资，结合经原、被告双方确认无异议的王桃梅2016年5月工资的构成情况，扣除社保300.4元及事假4天，应由原告支付被告2016年7月工资3235.95元（4333.25元-300.4元-4333.25元÷21.75天×4=3235.95元），被告要求原告支付2016年7月工资1600元的主张，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
关于被告要求裁定《处分公示书》无效并支付由此带来的2016年4、5、6月经济损失1200元的问题。本院认为，2016年4月14日，原告在上课期间发生教师体罚幼儿学生事件，针对该事件原告召开职工会议对管理层、涉事班级教师及其他教职员工进行处分以警示教育安全的重要性并无不妥，且实际处理结果是扣发被告3个月的安全绩效奖金共计1200元，被告对处分结果亦未提出异议。原告处分虽涉及经济扣罚等内容，但属于特定性、阶段性的，不涉及劳动合同的解除、变更的，单位有权对劳动者进行管理，故裁定《处分公示书》是否有效不属于劳动争议案件受案范围，本院对该被告要求裁定《处分公示书》无效不予支持，对被告要求原告支付由此带来的2016年4、5、6月经济损失1200元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、王桃梅与攀枝花市东区学知花园幼儿园从2015年7月8日至2016年8月1日存在劳动关系；
二、攀枝花市东区学知花园幼儿园于本判决生效之日起十日内支付王桃梅违法解除劳动合同经济赔偿金5700元、2016年7月工资1600元，合计7300元；
三、驳回王桃梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市东区学知花园幼儿园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年四月二十四日
书记员 田颖