湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1989号
原告：张春平，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：肖太平，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住址不详。
被告：肖钱英，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，系被告肖太平之女，现住址不详。
被告：刘兵英，女，1967年3月19日出生，汉族，户籍所所在地湖南省邵阳县，系被告肖太平之妻，现住址不详。
原告张春平诉被告肖太平、肖钱英、刘兵英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟佳独任审判。因被告肖太平、肖钱英、刘兵英下落不明，本案在简易程序审理期限内不能审结，本院于2017年12月14日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘伯清担任审判长，与审判员周伟佳、人民陪审员田凌云组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张春平的特别授权委托诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼，被告肖太平、肖钱英、刘兵英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠货款67705元，并按日万分之五支付逾期利息，自2016年2月5日起至实际清偿时止；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：自2014年12月12日起，被告肖太平、肖钱英在原告处采购纺织品面料，双方签订了《销售合同》。后因被告拖欠货款，双方终止合同，经结算，被告欠原告货款83705元。2016年1月15日，被告肖太平、刘兵英向原告出具《还款承诺书》，承诺分三期还清所欠货款，第一期还款期限为2016年2月5日前，逾期按日万分之五支付利息，但被告未履行还款承诺。2017年8月9日，被告刘兵英偿还了16000元货款给原告，次日双方达成《还款协议书》，重新约定了还款期限，并约定如被告未能按期支付货款，仍应按《还款承诺书》清偿债务。此后，三被告仍未按期还款，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。
被告肖太平、肖钱英、刘兵英未作答辩。
原告张春平为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《销售合同》，拟证明原告（甲方）与被告肖太平、肖钱英（乙方）于2014年12月12日签订了指定代理销售纺织面料合同，双方约定了销售方法、付款方法及争议解决等事项；
2、客户明细账，拟证明经结算，被告肖太平、刘兵英签字确认至2015年6月3日，被告欠原告货款83705元，被告于2016年9月16日偿还了5000元；
3、《还款承诺书》，拟证明2016年1月15日，被告肖太平、刘兵英承诺分三期偿还所欠原告货款83705元，第一期还款期限为2016年2月5日前，如逾期未付款，按日万分之五支付逾期利息。
4、还款协议书，证明被告刘兵英于2017年8月9日向原告偿还了货款16000元，双方于次日达成还款协议，约定被告（乙方）分三期偿还原告（甲方）货款本金及利息，如乙方违约，仍应按《还款承诺书》向甲方清偿债务。
本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告肖太平、肖钱英、刘兵英未到庭，视为放弃举证、质证之权利。
依据以上有效证据，本院经审理查明以下法律事实：原告张春平系个人经营的个体工商户，从事纺织品批发、零售。2014年12月12日，原告张春平以银龙纺织（甲方）法定负责人的身份与被告肖太平、肖钱英（乙方）签订了《销售合同》，双方就销售方法、付款方法及争议解决等事项作了约定。在业务往来过程中，因被告拖欠货款，双方终止合同，经结算，至2015年6月3日，被告共欠原告货款83705元，被告肖太平和刘兵英在原告的客户明细账上签字确认。2016年1月15日，被告肖太平向原告出具《还款承诺书》，内容为：承诺人因夫妻共同经营纺织品生意，向张春平及银龙纺织采购布匹，截止2016年1月15日，尚欠货款83705元。承诺分期支付，于公历2016年2月5日前支付40％，金额为30000元；于公历2016年3月31日前支付30％，金额为25000元；于公历2016年6月31日前支付剩余30％，金额为28705元。承诺人对上述共同债务承担共同支付责任，债权人可以要求任何一人支付全部款项，若逾期未付款，将按照日万分之五支付逾期付款利息，被告肖太平、刘兵英在承诺书上签字。此后，被告肖太平、刘兵英除在2016年9月16日支付了5000元货款外，未按承诺履行还款义务。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，被告刘兵英于2017年8月9日向原告支付货款16000元，双方于次日达成《还款协议书》，约定被告（乙方）应在2017年8月20日前向原告（甲方）支付20000元，在2017年9月30日前还10000元，2017年12月31日前还20000元，其余欠款通过双方重新结算后在2018年6月30日前一并清偿。如乙方未能按期付讫上述未项，仍应按《还款承诺书》的约定向甲方清偿债务。原告于2017年8月10日撤诉，但被告仍未按约定期限还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告张春平与被告肖钱英签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据合同主要条款的内容及实际履行情况，原告向被告销售纺织面料，被告向原告支付货款，双方是买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。张春平是营业执照上登记的经营者，有权作为原告提起诉讼；被告肖太平作为乙方，虽然没有在《销售合同》的尾部签名，但肖太平在原告提交的客户明细账上签字确认欠原告货款83705元，并向原告出具《还款承诺书》，证明其也是买卖合同的一方当事人，受合同约束，应当和被告肖钱英共同承担支付货款的义务；被告刘兵英在客户明细账、《还款承诺书》上签字，向原告支付部分货款，并以欠款人名义与原告签订《还款协议书》，构成债务加入，应当与被告肖太平、肖钱英共同向原告承担连带还款责任。庭审中，原告自认被告于2016年9月16日偿还了5000元，该事实在原告提交的客户明细账中能得到印证，应从所欠货款中予以剔除。而被告未能举证其已按《还款承诺书》或《还款协议书》的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告尚欠原告货款62705元。根据《还款协议书》，虽尚有部分款项未到履行期限，但被告未按约定履行已到期款项，已通过自己的行为表明不履行还款义务，构成违约，应按日万分之五支付逾期利息，因被告承诺的第一期还款期限为2016年2月5日前，故应从2016年2月5日起向原告支付逾期利息。根据原告的诉讼请求，自2016年2月5日起至2018年3月19日止，以本院查明的被告所欠货款62705元为基数计算，利息为24235.48元（62705元×0.0005×773天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖太平、肖钱英、刘兵英自本判决生效之日起十日内支付原告张春平货款62705元、逾期利息24235.48元（利息计算至2018年3月19日止，此后的利息以本金62705元为基数，按日万分之五计算至实际还款日止），三被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告肖太平、肖钱英、刘兵英负担（受理费原告张春平已预交，三被告可在向原告交付案款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 田凌云
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 周 琴
代理书记员 王 钰