浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第293号
上诉人（原审被告）：张甲。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××塑料机械有限公司。
住所地：浙江省宁波市××路××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：戴某某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审被告）：佛山市××区××机械有限公
司。住所地：广东省佛山市××区××国际商业城××区××
铺。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：俞某某。
上诉人张甲为与被上诉人宁波××塑料机械有限公司（
以下简称海明××）、佛山市××区××机械有限公司（以下
简称海××公司）�务转移纠纷一案，不服宁波市江东区人民
法院（2009）甬东商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年1月6日，海明××与海××
公司签订《产品代销合同》一份，约定海明××授权海××公司代理销售海明牌塑机等。张甲系海××公司业务员，2005年
12月14日，海××公司与张甲签订协议一份，约定海××公司
卖给客户周某某、何某某的塑机，尚未收回的成本价分别为33
2750元、463542元，共计796292元，该些货款“由张甲先生承
担债务。并由张甲全权负责追收，并全额付还海明××”等。
此后，海明××与海××公司对货款进行对账时，在对账单中
均注明其中796292�货款由张甲支付。但张甲向周某某、何某
某收回货款后，未付给海明××，也未交还给海××公司。
2009年6月3日，海明××曾向宁波市江东区人民法院提
起诉讼，要求海××公司及该公司的法定代表人陈乙支付货款
。宁波市江东区人民法院受理该案后，分别于2009年7月16日
、8月28日公开开庭审理了该案。同年9月2日，海明××向宁
波市江东区人民法院申请撤诉，宁波市江东区人民法院于同日
作出（2009）甬东商初字第650号民事裁定书，准许海明××
撤回起诉。
海明××于2009年11月23日向原审法院提起诉讼称：200
9年6月3日，海明××向宁波市江东区人民法院起诉，要求海
××公司及其法定代表人陈乙支付货款911215元及利息等。海
××公司在该案审理中辩称2006年12月8日对帐以后应付的部
分货款40余某某已全部结清，余款796292元货款根据对账单及
其与张甲签订的协议约定，应由张甲承担。海明××对张甲是
否欠或应付海××公司货款并不知情，也不清楚海××公司张
甲对外的收款情况。张甲称其收回周某某的货款后已付给海×
×公司，而海××公司否认。但海明××未收到过海××公司或张甲应付的该796292元系事实。根据海明××与海××公司
签订的《产品代销合同》的约定，海××公司应对应付货款承
担全部责任。而根据海××公司与张甲的约定，周某某、何某
某处的应付货款796292元由张甲追讨后并全部付给海明××。
现海××公司、张甲均未向海明××支付该货款，应由海××
公司、张甲连带支付该货款。请求法院判令：海××公司、张
甲连带支某某明某某货款796292元。
海××公司在原审中答辩称：海××公司与海明××货
款已结清。讼争的796292元货款系海明××与张甲之间的债权
债务，与海××公司无关。海明××要求海××公司支付货款
没有法律依据，请求驳回海明××的诉讼请求。
张甲在原审中答辩称：海××公司与张甲于2005年签订
的其实并非一个协议，而是海××公司法定代表人陈乙称公司
年底总结外边客户情况，周某某和何某某的货款要张甲负责收
回，张甲才签字。张甲只是海××公司的一个打工者，没有承
担该些货款责任的能力。且张甲将该些货款收回后，已全部交
给陈乙本人，收款时也是带着加盖海××公司财务章的收款收
据去收款的。
原审法院审理认为：债务人与第三人就债务转移达成协
议并经债权人同意后，债务转移有效成立。对海××公司应付
海明××的796292元货款，张甲与海××公司签订协议，约定
由张甲承担，该协议已征得海明××的同意，并在此后与海×
×公司的对账中将该款项减去，故本案的债务转移已有效成立
，新的债务人张甲应当向海明××承担支付货款的法律责任。张甲辩称其只是作为海××公司的业务员负责收回货款，货款
收回后也都已交给海××公司法定代表人陈乙。因协议中已明
确约定货款收回后付给海明××，张甲已在协议中签字确认，
而其称的货款交给陈乙亦无任何证据证明，故不予采纳。张甲
收回货款后，应按协议约定交给海明××，否则，应承担相应
的民事责任。海明××要求张甲支付货款的诉讼请求于法有据
，应予支付。因海××公司已将其欠海明××的该部分货款债
务转移给张甲，而海明××亦已认可，故海明××再要求海×
×公司支付货款，没有事实基础和法律依据，不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、最
高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十
六条的规定，原审法院于2010年1月18日作出判决：一、张甲
支某某明某某货款796292元，于判决生效之日起十日内付清。
如张甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；二、驳回海明××要求海××公司
支付货款的诉讼请求。案件受理费11763元，由张�减半负担
。
张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
海明××于2007年7月23日以债权人身份起诉周某某要求归还
拖欠的货款，海××公司出具给海明××的欠条金额包含了讼
争的货款796292元，海明××出具给张甲开办的佛山市南海海
飚塑机配件经营部（以下简称海飚经营部）的对账单未显示该
经营部或张甲需承担本案所涉796292元债务，张甲与海明××授权代表张乙于2008年10月22日签订的欠款协议亦未反映张甲
需承担该债务，上述情况表明债权债务转让的事实不存在。事
实上，2005年12月14“协议”只是规定张甲负责追收货款，是
张甲因海××公司法定代表人陈乙要求为追收公司货款而在文
件上签名，该货款是张甲代表海××公司从事业务期间海××
公司的对外债权，张甲是海××公司职员，没有为公司追偿债
权或清偿债务的义务，该“协议”亦因显失公平及违反劳动法
规定而无效。且张甲在2005年1月10日至2006年8月10日期间，
先后十一次持海××公司开具的财务收据向周某某收取货款，
并已将该货款交给陈乙。原审判决张甲应付海明××796292元
货款错误。请求二审法院撤销原判，改判为讼争的796292元货
款由海××公司承担并驳回海明××要求张甲支付该货款的诉
讼请求。
海明××答辩称：债权债务并未转让，且货款已由海×
×公司收取，海明××至今未收到该货款，总要由个人或单位
来支付这笔款项。请求撤销原判，改判讼争的796292元货款由
海××公司承担，张甲负连带清偿责任。
海××公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确
。张甲与海××公司签订债务转让协议后，海明××多次进行
确认，海明××对原审判决也没有提起上诉，说明讼争的货款
应由张甲支付。请求驳回上诉请求，维持原判。
二审审理期间，海明××、海××公司未向本院提供新
的证据。张甲向本院提供以下证据：1．海明××与海飚经营
部对帐单十份，拟证明从2005年12月至2009年2月海明××未将本案所涉的796292元货款算在张甲本人名下。2．欠款协议
，拟证明海明××销售经理张乙和张甲于2008年10月22日签订
的欠款协议中未显示796292元货款由张甲承担。证明讼争货款
未转移到张甲名下。经质证，海明××对上述证据真实性无异
议，但对关联性有异议，认为796292元货款和海飚经营部所欠
的货款是两回事情，不能证明张甲欲证明的事实。本院认为，
海明××、海××公司虽对张甲提供的上述证据真实性无异议
，但上述证据显示的是张甲开办的海飚经营部与海明××之间
的货款结算情况，与本案没有关联性，对该证据不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为海××公司原欠海明××
的796292元货款是否已转移至张甲名下。根据张甲与海××公
司之间的协议约定该债务由张甲承担，之后债权人海明××在
给海××公司的对帐单中已特别注明该款项由张甲支付并在对
账中将该款项减去，这一事实表明海明××已同意张甲与海×
×公司之间关于讼争的货款由张甲承担的协议，故本案的债务
转移已有效成�，讼争货款应由新的债务人张甲向海明××支
付。张甲称其只是作为海××公司的业务员负责收回货款，没
有义务为海××公司支付讼争的货款，理由不足，不予支持。
张甲称货款收回后已交给海××公司法定代表人陈乙，但未提
供其向案外人周某某收取货款后该货款交给海××公司法定代
表人陈乙的证据，不予采纳。因海××公司已将讼争的债务转
移给张甲，且海明××也未提起上诉，故海明××要求海××
公司支付货款，不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11763元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年五月五日
代书记员 鲁 超