山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6883号
原告：济南正和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贺兆惠，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，1973年1月25日出生，汉族，该公司副总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：林海，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：济南博恩汇泽科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王国安，经理。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1975年1月23日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：周云粉，山东保君律师事务所律师。
原告济南正和物业管理有限公司（以下简称济南正和公司）与被告济南博恩汇泽科技有限公司（以下简称济南博恩汇泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南正和公司法定代表人贺兆惠的委托诉讼代理人王某某、林海，被告济南博恩汇泽公司法定代表人王国安及其委托诉讼代理人韩某某、周云粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南正和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付物业费、水费及电费共计66614元及利息。事实与理由：被告自2016年5月开始，在原告提供物业服务的小区向该小区业主提供夏季制冷服务。在制冷季结束后，被告尚欠原告9月份水费2017.05元；欠缴电费53548.58元。被告自使用机房直到现在，从未向原告缴纳过物业费。在多次向被告催缴未果后，原告无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告济南博恩汇泽公司辩称：1、被告认为原告没有以自己的名义收取水电费的权利，其只是代为在涉案小区收取水电费，其也没有给水电费定价的权力。2、被告不欠水电费，因被告在2016年7、8月份多交了水电费，原告应当返还多交的费用。3、被告不欠物业费，被告已经多交了水电费，可以扣除物业费，扣除完还应当返还。2016年8月份以后的物业费应当交给新物业公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告原为小区提供物业服务，2016年5月15日被告与济南市市中区业主委员会签订济南市市中小区空调机房投资及运营管理服务合同一份，由被告为涉案小区提供供热及制冷服务。其中对电费计算方式为：民用电价格比例85%、一般工商业电价格比例15%价格核算；水价计算方式为民用水价格比例85%、一般工商业水价格比例15%核算。原告已实际收取被告2016年6月-8月三个月的水、电费。2016年6月原告收取被告电费44416.08元，电费每度电按照0.6元计算，案件审理过程中，被告认可该电费单价。同时被告对2016年9月份其用电量50960度无异议。另外被告认可物业费单价为1.86元每平方米，认可其实际计算物业费的面积为180平方米。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于各项费用单价。原告主张被告交纳电费应当按照0.7838元每度计算，水费应当按照每立方5.95元交纳，因此被告应当补交2016年6月份按照0.6元每度计算的电费少交部分、2016年9月份水、电费及2016年5月份至9月份的物业费。被告对原告的上述主张不予认可。关于电费计价方式，被告认可按0.6元每度计算。水费被告认可按照其与业主委员会签订的合同水费计算方式，根据原告提交的济南市物价局出台的于2015年5月1日起执行的济南市城市供水价格表，其中执行居民用水价格的非居民用户到户水价为4.35元每立方米，非居民用水到户水价为5.95元每立方米。因此根据被告与涉案小区业主委员会签订的合同水价计算方式其水价应当为4.59元每立方米。关于计算基数，被告对原告主张的2016年6月到9月份的用电量统计数据50960度无异议。被告对原告统计的上述期间其用水量有异议，被告主张原告提交的2016年9月28日的机房用水、电查抄记录表及收费通知单中记载的用水量中设备用水量为329立方米其无异议，但对宿舍用水量10立方米有异议。被告陈述宿舍用水量其只使用了其中一小部分，虽然查抄记录表中由其工作人员韩文英的签名，但因签字时其对宿舍水表的用水范围并不清楚，因此签字并不能代表对水量的认可。大部分宿舍并非由其使用，其认可宿舍用水量为3立方米。另外被告也对原告主张的物业费计收面积有异议。原告主张被告实际使用的应当交纳物业费的面积为990平方米，该面积是实际测量所得，原告未对此面积提交相应证据。被告对原告主张不予认可，被告陈述其仅使用180平方米，物业费应当按照该面积计收。关于各项费用计收时间。被告对其应当向原告交纳截止2016年9月的水电费无异议，但对应当向原告交纳物业费的时间有异议，被告主张其不应当交纳2016年5月份及2016年9月份物业费，因2016年5月15日其与涉案小区业主委员会签订合同后2016年6月才开始使用涉案物业；原告在2016年8月底就不在涉案小区提供物业服务，因此对2016年9月的物业费其也不应当向原告交纳。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当向原告交纳相关物业费用及水电费。关于各项费用，电费根据原、被告认可的事实及提交的证据显示，2016年6月份被告交纳电费的单价为0.6元每度电，被告也对该单价予以追认。2017年7月原告将电费单价提高到0.7838元每度电，原告未提交电费价格上涨及其有权按照上涨后电价收取电费的有效证据，也未提交有效证据证明该涨价行为取得了被告的同意。原告提交的相关文件并不能直接证明被告应当按照文件确定的标准交纳电费，并且该文件出台时间为2015年4月份，早于被告应当交纳电费的2016年6月，证明最初原告并未按照其提交的规定收取被告的电费并且原告也认可其收取电费的价格。因此对原告要求被告按照单价0.6元每度交纳2016年9月份电费30576元，本院予以支持。原告要求被告补交2016年6月份部分电费及2016年9月超出部分的电费，证据不足，本院不予支持。被告对水费单价及2016年9月份的用水量均不认可，用水单价应当按照被告与涉案小区业务委员会签订的合同中确定的计算方式计算为4.59元每立方米。相应的2016年9月份的用水量，根据原告提交的查抄记录，该证据上有被告工作人员签字，即表明被告对该查抄记录的认可。被告主张其不清楚宿舍用水的范围，未提交证据予以证实，本院不予采纳。因此原告要求被告交纳2016年9月份的水费1556.01元，本院予以支持；对原告主张的超出部分的水费，本院不予支持。物业费被告认可原告收取物业费的单价，但不认可计收面积及计收时间。本案中，原告并未提交其主张物业费计收面积为990平方米的相关证据，被告认可物业费计收面积为180平方米，因此本院对物业费计收面积为180平方米的事实，予以确认。关于计收时间，原告主张为2016年5月到2016年9月，被告认可2016年6月到2016年9月。根据本案证据，被告与涉案小区业主委员会签订合同的时间为2016年5月15日，其中并未约定被告开始使用物业时间，但结合原告收取被告水、电费情况，被告主张其2016年5月份未实际使用涉案物业的主张，本院予以采纳。原告陈述其于2016年11月开始与其他公司交接涉案小区物业服务，被告主张原告于2016年8月底就不再涉案小区提供物业服务，但被告未提交其已向其他单位交纳2016年9月份物业费或应当向其他单位交纳2016年9月份物业费的相关证据；同时结合原告2016年9月28日查抄水、电记录的情况，证明原告2016年9月仍在涉案小区提供服务。因此原告要求被告交纳2016年6月至9月份物业费1339.2元，本院予以支持。对原告主张的超出部分物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告济南博恩汇泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南正和物业管理有限公司支付2016年9月份电费30576元。
二、被告济南博恩汇泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南正和物业管理有限公司支付2016年9月份水费1556.01元。
三、被告济南博恩汇泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南正和物业管理有限公司支付2016年6月份至9月份物业费1339.2元。
四、驳回原告济南正和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，原告济南正和物业管理有限公司负担670元，被告济南博恩汇泽科技有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈海燕