安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2841号
上诉人（原审被告）:张立国，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，2001年9月20日出生，汉族，学生，住安徽省来安县，
法定代理人：杨某，男，1977年5月10日出生，汉族，住来安县，系杨静父亲。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人张立国因与被上诉人杨静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立国上诉请求：撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2669号民事判决，对杨静伤残进行重新鉴定后依法判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，导致判决错误。张立国在一审时申请对杨静伤残等级进行重新鉴定，其理由是根据《安徽省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》以及《民事诉讼证据司法解释》的相关规定，杨静伤残等级司法鉴定意见书中所作出的结论明显存在瑕疵，鉴定依据不足，杨静是右胫骨中段骨折并未伤及右踝关节，即使右胫骨中段骨折对右踝关节有影响，也不至于构成伤残。在鉴定意见书的检查结果中，称杨静右踝关节活动受限，被动活动度：屈曲15°（健侧40°），跖曲30°（健侧65°），明显与鉴定标准不符，显然夸得了伤情，与相关标准不符，而一审法院却视而不见。杨静在此次事故中对其损害结果也应承担相应的责任。杨静与其父母在发生交通事故时是三人共同乘坐一辆无牌无证的两轮摩托车，没有佩戴安全措施，严重超载，明显违反了交通法规。
杨静答辩称：张立国的上诉理由不能成立。杨静在一审法院提交的司法鉴定结论符合法律程序，鉴定机构具有相关的鉴定资格，且鉴定的内容符合客观事实和法律规定，张立国未能提供相关的证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故一审法院不予重新鉴定符合法律规定，该鉴定结论应当作为本案的定案依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨静向一审法院起诉请求：1、依法判令张立国赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计102779.92元；2、本案诉讼费用由张立国负担。
一审法院认定事实：2016年3月2日16时20分许，杨某驾驶二轮摩托车由来安县半塔镇往邵集方向行驶至邵集路段时，与右侧路口张立国驾驶驶出左转的无牌号手扶拖拉机发生刮撞，造成摩托车驾驶员杨某、摩托车乘车人杨静、陈巨红受伤的交通事故，经来安县公安局交通管理大队责任认定：张立国负该起事故的主要责任，杨某负该起事故的次要责任。事发后，杨静被送往来安县家宁医院住院治疗，诊断为：右胫骨中段骨折、右小腿上段皮肤软组织挫裂伤。2016年3月27日出院。住院25天，医嘱：注意休息3个月，需陪护，加强营养，腿托外固定1月不负重适当锻炼右踝、膝关节及左下肢肌肉力量，前三月每月复查摄片一次，骨折愈合后需二次手术取出内固定钢板，不适随诊。2017年6月20日杨静至来安县家宁医院行右胫骨钢板内固定异物取出术，住院6天。杨静两次住院治疗31天，支付治疗医疗费计20861.32元。2016年4月28日至2017年4月19日杨静进行四次复查支付医疗费650元。事发后张立国支付给杨某等三位受伤者相关费用33120元。
2017年7月15日，杨某委托安徽公正司法鉴定所对杨静的伤残程序和护理期、营养期进行司法鉴定。2017年7月28日该所出具皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨静右踝关节活动功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。杨静的护理期为90日、营养期为90日为宜。杨静支付鉴定费1800元。
查明，杨静生于2001年9月，户籍登记为农业家庭户，事发时系来安县阳光学校学生，现为来安县第三中学在校学生。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨静合理损失是多少；二、杨静的损失被告如何承担。
对于争议焦点一，医疗费，有相关的治疗病历及医疗费票据，予以确认21511.32元；护理费，因杨静未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，杨静主张122元/天，未超出相关规定，结合鉴定意见，予以支持10980（122元/天×90天）元；住院伙食补助费，杨静主张30元/天，未超出相关规定，支持930（31天×30元/天）元；营养费，杨静主张30元/天，符合相关规定，结合鉴定意见支持2700（30元/天×90天）元；伤残赔偿金，因杨静系在校学生，参照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定意见支持58312（29156元/年×20年×10%）元；鉴定费，系杨静为证明其损失所必须的支出，应予以支持；精神损害抚慰金，结合杨静的住院情况、伤情及在本起事故中的过错程度，支持5000元；交通费，杨静主张2000元，但未提供发票，无法证明其实际发生的交通费，酌定600元。张立国对杨静的伤残程度提出异议，认为杨静的伤残等级适用标准错误，不构成十级伤残，而申请重新鉴定，但并未提供事实和根据，同时杨某委托的鉴定机构是具备相关鉴定资格的，且鉴定程序并不违法，故对张立国重新鉴定的申请不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，杨静的合理损失为：医疗费21511.32元、护理费10980（122元/天×90天）元、住院伙食补助费930（31天×30元/天）元、营养费2700（30元/天×90天）元、伤残赔偿金58312（29156元/年×20年×10%）元、鉴定费1800；精神损害抚慰金5000元；交通费600元，合计人民币101833.32元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起交通事故中，张立国驾驶无牌号手扶拖拉机与杨某驾驶的摩托车发生刮撞，致乘员杨静受伤的交通事故，交警部门认定张立国负该起事故的主要责任，杨某负该起事故的次要责任，并无不妥，应予以确认，故杨静因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。在本案中张立国负事故的主要责任，杨静因交通事故造成的损失由张立国承担主要的赔偿责任。因张立国驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，根据相关法律规定，张立国应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。杨静的合理损失依法应由张立国在交强险责任限额内赔偿；超出部分由张立国和杨某按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。故杨静的医疗费用25141.32（医疗费21511.32元+住院伙食补助费930元+营养费2700元）元由张立国在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分由张立国赔偿70%即10598.9[（25141.32-10000）×70%]，在伤残赔偿金限额内赔偿76692（护理费10980元+伤残赔偿金58312元+精神抚慰金5000元+鉴定费1800元+交通费600元）元。综上，张立国应赔偿杨静的损失合计人民币97290.9（10000+10598.9+76692）元。事故发生后，张立国支付给杨静相关费用33120元，杨静予以确认，故张立国尚需赔偿杨静64170.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告张立国于本判决生效后十日内赔偿原告杨静因此次交通事故造成损失计人民币64170.9元；
二、驳回原告杨静其他诉讼请求。本案受理费2356元，减半收取费用1178元，由原告杨静负担476元、被告张立国负担702元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为本案的证据使用；2、杨静在本案中是否应当承担相应的责任。
虽然张立国对安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为杨静的伤残等级适用标准错误，杨静的伤情不构成十级伤残，在一审时申请重新鉴定。但安徽公正司法鉴定所在对杨静进行伤残鉴定时，是依据《法医临床检验规范》对杨静体格检查，符合该规范的规定要求，同时依据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定结论，该鉴定机构是具备相关鉴定资格，且鉴定程序不存在违法，张立国也未提供充分的证据证明安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书存在违反相关规定之处，故一审法院不同意张立国重新鉴定的申请符合相关规定，安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书依法能够作为本案的证据使用。张立国上诉称鉴定意见书与鉴定的标准不符，与事实不符没有事实依据，本院不予采信。根据交通事故认定书认定张立国负本起事故的主要责任，杨某负本起事故的次要责任，并未认定杨静在本起事故有责，故张立国认为杨静在本起事故中应承担一定的责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张立国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由张立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；