河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初第965号
原告孙秀英，女，1985年3月12日生。
被告周继民，男，1957年4月11日生。
委托代理人张国军，男，1962年4月6日生。系被告周继民之妹夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
负责人蒋杰，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告孙秀英因与被告周继民、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）旅客运输合同赔偿纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2013年9月6日对本案公开开庭进行了审理，原告孙秀英、被告周继民之特别授权代理人张国军、被告睢县支公司之特别授权代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：2013年5月30日12时许，被告周继民驾驶电动三轮车，沿睢县水口路由北向南行至宗鑫蛋糕房左转弯掉头时，与由南向北沿水口路李传书驾驶的豫AEZ8**号微型普通客车发生侧面相撞，致被告周继民、电动三轮车乘坐人原告孙秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定被告周继民承担此次事故的主要责任，李传书承担此次事故的次要责任，原告孙秀英无责任。请求法院依法判令被告周继民、睢县支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计8853.98元。
被告周继民未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，其车辆在保险公司投有客运三轮车责任险，要求保险公司赔偿。
被告睢县支公司辩称：1、本案是旅客运输合同纠纷，其公司不是旅客运输合同的当事人，依法不应被列为本案的被告，不应承担原告诉请的赔偿责任；2、原告的损害后果，是由于乘坐被告周继民驾驶电动三轮车与李传书驾驶豫AEZ8**号微型普通客车发生交通事故造成的，根据相关规定，应由李传书在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险分项限额的部分，再由被告周继民与李传书按照责任划分承担赔偿责任，因此，原告要求其公司及被告周继民赔偿医疗费等各项费用10000元，没有法律依据，依法不应得到支持；3、原告对其诉请赔偿项目及数额，依法应负举证责任，否则，应当承担不利后果，原告诉请的医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，其公司在10000元限额内享有20%的免赔额；4、诉讼费不属保险赔偿范围。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告孙秀英向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2013）第05132号道路交通事故认定书1份；2、睢县中医院诊断证明书及睢县人民医院诊断证明书各1份；3、睢县人民医院住院病历1份；4、睢县人民医院出院证1份；5、河南省人民医院门诊病历1份；6、睢县人民医院出具医疗机构住院收费专用票据1张，计款1023.71元、睢县中医院门诊票据1张，计款16.47元、河南省人民医院门诊票据1张，计款6898.8元；7、交通费票据7张，计款245元；8、睢县育苑小学出具证明1份。原告据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告睢县支公司对原告提交的证据材料1-4无异议。被告睢县支公司对原告提交的证据材料5-8有异议，对证据材料5的异议称，省人民医院门诊病历没有加盖印章，且检查伤残面积与诊断证明不一致；对证据材料6的异议称，对睢县中医院和睢县人民医院出具的医疗费票据没有异议，对河南省人民医院出具的门诊医疗费票据有异议，该门诊票据没有相关诊断证明相印证，另外，票据上只显示材料数和金额，诊断证明并未显示需要该药，对符合医保用药的部分赔偿80%；对证据材料7的异议称，交通费票据不显示时间及起始地点，不能证明与本案有关联性，金额偏高，请法院依法酌定；对证据材料8的异议称，该证明没有单位负责人签字，形式不合法，没有提供劳动合同、工资金额相印证不具有真实性，具体金额请法院依法酌定。被告周继民对原告提交证据材料1-8的质证意见与被告睢县支公司质证意见相同。本院认为，原告提交的证据材料1-7，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料8，即睢县育苑小学出具证明1份，形式不完备，未有其他有效证据材料相印证，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告周继民向本院提交证据材料有：客运三轮车责任保险保险单（抄件）1份，以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告孙秀英、被告睢县支公司对被告周继民提交的证据材料无异议。本院认为，被告周继民提交的客运三轮车责任保险保险单（抄件）1份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告睢县支公司向本院提交证据材料有：1、客运三轮车责任保险保险单（抄件）及客运三轮车责任保险条款各1份，以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告孙秀英对被告睢县支公司提交的证据材料无异议。被告周继民对被告睢县支公司提交的证据材料1、2的异议称，保险公司不应免赔，应予全赔。本院认为，被告睢县支公司提交的证据材料1、2，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2013年5月30日12时许，被告周继民驾驶电动三轮车，沿睢县水口路由北向南行至宗鑫蛋糕房左转弯调头时，与由南向北沿水口路李传书驾驶的豫AEZ8**号微型普通客车发生侧面相撞，致被告周继民、电动三轮车乘坐人原告孙秀英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月6日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周继民承担此次事故的主要责任，李传书承担此次事故的次要责任，原告孙秀英无责任。事故发生后，原告孙秀英住进睢县人民医院治疗，于2013年6月3日出院。原告在睢县人民医院花医疗费1023.71元、在睢县中医院门诊治疗花医疗费16.47元。2013年6月28日，原告因事故面部损伤，缝线拆除后遗留线状瘢痕，原告又到河南省人民医院门诊治疗花医疗费6898.8元，支付交通费245元。同时查明，肇事电动三轮车属被告周继民所有，被告周继民用其电动三轮车在城内跑客运，被告周继民并为其电动三轮车在被告睢县支公司处投保了客运三轮车责任保险，保险金额40000元，每次事故责任限额10000元，每人人身伤亡责任限额10000元，累计责任限额40000元。并约定限额内免陪20%。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据原告受伤的结果，本案存在责任竞合，原告选择合同关系诉讼，本院尊重原告的意愿，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……。”原告乘坐被告周继民的客运三轮车，其与被告周继民之间建立了旅客运输合同关系，被告周继民作为承运方有义务依双方约定将原告安全及时送往目的地，途中，原告乘坐的客运三轮车不幸发生交通事故，导致原告不能及时到达目的地，并致原告受伤，被告周继民履行合同义务明显不符合约定，存在违约。被告周继民应对原告所产生的损失依法予以赔偿。因被告周继民驾驶的电动三轮车在被告睢县支公司处投有客运三轮车责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”针对本案，被保险人同意保险公司直接将保险金赔付给受害人，故被告睢县支公司应把在客运三轮车责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费7938.98元；误工费（56元／天×3天）168元；护理费（50元／天×3天）150元；住院伙食补助费（30元／天×3天）90元；交通费245元。上述各项损失共计8591.98元。原告要求赔偿营养费的诉求于法无据，本院不予支持。根据被告周继民与被告睢县支公司签订的保险合同约定，被告睢县支公司在保险限额内享有20%的免陪，被告睢县支公司应在客运三轮车责任保险每人责任限额10000元内赔偿原告其中80%的损失即（8591.98元×80%）6873.58元，另20%的损失即（8591.98元×20%）1718.4元由被告周继民负担赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告孙秀英各项损失共计6873.58元。
二、被告周继民于本判决生效之日起3日内赔偿原告孙秀英各项损失共计1718.4元。
三、驳回原告孙秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一三年九月二十六日
书记员 马冬丽