浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第74号
上诉人（原审被告）民安保险（中国）有限公司温州中心支公司。
负责人陈海洲。
委托代理人郑良辉。
被上诉人（原审原告）李玉妹。
委托代理人包崇取。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人季繁铲。
被上诉人（原审被告）温州市月牙泉食品饮料有限公司。
法定代表人谢作亮。
被上诉人（原审被告）陈文光。
上诉人民安保险有限公司温州中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，浙C×××××号轻型厢式货车的车主是被告月牙泉公司，在被告大地保险平阳支公司投保了交强险（伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元），保险期间从2009年3月23日起至2010年3月22日止；在被告民安保险温州支公司投保了第三者责任险200000元，保险期限从2008年5月17日起至2009年5月16日止，负事故全部责任的免赔率20%，违反车辆装载规定的免赔率10%。2009年5月5日上午，被告陈文光履行职务驾驶不按规定参加安全技术检验的浙C×××××号轻型厢式货车从平阳县昆阳镇驶往平阳县鳌江镇方向。7时20分许，行经昆鳌线平阳县昆阳镇平鳌路星光腹膜彩印厂前路段，遇情况左驾方向，车头右前转角与道路左侧相对方向正常行驶由原告李玉妹驾驶的无牌号电动自行车的车头左侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院救治，诊断为左面部创伤、左足碾压伤、左足皮扶脱套伤、足背伸肌腱、趾短伸肌、左外踝韧带挫伤伴部分缺损，行“清创左足背皮肤原位植皮及VSD引流术”，住院36天，支出医疗费52508.5元；出院医嘱休治3个月。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告陈文光应承担事故的全部责任。诉讼中，原告向本院申请对原告李玉妹的伤残等级进行鉴定，经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李玉妹遗留面部线条状瘢痕累计长11cm、左足趾功能部分丧失，构成交通事故二个十级伤残等级。事故发生后，原告李玉妹已从交警部门领取了被告月牙泉公司的事故押金36000元，事故当天，被告月牙泉公司垫付住院费5000元，支付医药费2924元。事故发生后，平阳县交警大队一中队于2009年5月7日委托温州市汽车工程学会对浙C×××××号轻型厢式货车的制动、转向系统技术状况进行技术检验，经检验，该车制动、转向系统技术状况正常，符合国际GB7258－2004《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求。
原审认为，对本起道路交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事故责任准确，予以采纳。被告陈文光系被告月牙泉公司的职员，在履行职务过程中驾驶浙C×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，应由被告月牙泉公司赔偿原告诉讼请求的合理部分。原告的合理损失为：1、原告医疗费。原告的医药费经审核为52508.5元，予以确认。2、误工费。原告住院36天，出院医嘱休治3个月，按每天60元计算，误工费计7560元［60元×（36＋90天）］。3、护理费。原告住院36天，按每天60元计算，护理费计2160元（60元×36天）。4、伙食费。原告住院36天，按每天30元计算，伙食费计1080元（36天×30元）。5、交通费。原告要求被告赔偿交通费为540元，考虑原告在温州市区就医，对交通费540元予以认定。6、营养费。原告要求被告支付营养费，但未提供的加强营养的医疗证明书，对营养费不予支持。7、施救费、停车费。原告未提供有效的发票，对施救费、停车费不予支持。8、车损费用，原告要求被告赔偿1000元，但没有提供相应的证据予以证明，对车损费用不予支持。9、后续治疗费。原告要求被告赔偿后续治疗费5000元，但没有提供原告需要后续治疗的医疗证明书或其他相应的证据，对后续治疗费不予支持。10、伤残赔偿金。原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未提供证据原告居住在城镇或生活主要来源城镇、收入相当于城镇居民的证据，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金；原告损伤程度构成二个十级伤残，现被告大地保险平阳支公司认为按赔偿系数11%计算，理由充分，予以支持；参照2008年浙江省农村居民人均纯收入9258元／年计算，伤残赔偿金计20367.6元（9258元×20元×11%）。11、精神损害抚慰金。因被告陈文光的过错行为，造成原告面部遗留线条状瘢痕累计长11cm、左足趾功能部分丧失，构成交通事故二个十级伤残，确给原告造成严重的精神损害，现原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，予以支持；但要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，酌情确定为2500元。12、住宿费。原告未提供住宿发票，住宿费不予支持。13、车辆鉴定费。原告虽有提供车辆鉴定费发票，但发票上没有原告名字，该鉴定费不予支持。14、被扶养人生活费。原告的损伤程度构成二个十级伤残，但尚未丧失或部分丧失劳动力，原告要求被告赔偿被扶养生活费，理由不足，不予支持。15、伤残鉴定费1200元，予以支持。原告李玉妹以上损失共计87916.1元。原告提出的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。肇事车辆在事故发生前已在被告大地保险平阳支公司投保了交强险（伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额各10000元）和被告民安保险温州支公司第三者责任险。原告可依据事故车辆与被告大地保险平阳支公司、民安保险温州支公司所订立的保险合同，直接向保险公司索赔。被告大地保险平阳支公司应支付给原告李玉妹交强险理赔金33127.6元（误工费7560元＋护理费2160元＋交通费540元＋伤残赔偿金20367.6元＋精神损害抚慰金2500元）及医疗费用赔偿额10000元（医疗费52508.5元），超出交强险赔偿部分44788.5元（87916.1元－22127.6元－10000元），因被告陈文光在本起交通事故中承担全部责任，并违反车辆装载规定，故被告民安保险温州支公司有责任免赔率20%和免赔率10%，应支付原告理赔金31351.95元（44788.5元×70%），被告月牙泉公司还应赔偿原告损失13436.55元（44788.5元－32751.95元）。因被告陈文光负事故的全部责任，有重大过失，故对被告月牙泉公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告已从交警部门领取被告月牙泉公司交纳的事故押金36000元，被告月牙泉公司已垫付住院费5000元、医药费2924元，合计43924元，对多支付的30487.45元（43924元－13436.55元），由原告予以返还。浙C×××××号轻型厢式货车虽未按规定参加安全技术检验，但经温州市汽车工程学会技术检验，浙C×××××号轻型厢式货车的制动、转向系统技术状况正常，符合国际GB7258－2004《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求，故没有增加行车危险系数，现被告民安保险温州支公司认为浙C×××××号轻型厢式货车未按规定参加安全技术检验，责任免除，理由不足，不予支持。被告陈文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司应支付给原告李玉妹理赔金43127.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告民安保险（中国）有限公司温州中心支公司应支付原告李玉妹理赔金31351.95元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李玉妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元，减半收取1929元，由原告李玉妹承担930元，由被告温州市月牙泉食品饮料有限公司承担999元。
一审宣判后，民安保险（中国）有限公司温州中心支公司不服向本院提出上诉。其上诉称：一、上诉人和案外人吴文定于2008年5月16日以浙C×××××车辆为保险标的签订保险合同，2008年7月9日，因车辆所有人变更，该保单的被保险人批改为被上诉人温州市月牙泉食品饮料有限公司，号牌为浙C×××××。上述保单的条款第三条第（二）款规定：“未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”属于责任免除范围，上诉人不承担保险理赔责任。根据平阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书《平公交认字（2009）第230号》，被上诉人陈文光在驾车肇事时，肇事车辆浙C×××××未按规定参加年检，按照保险合同约定，上诉人无需承担任何赔偿责任。二、保险合同约定只要车辆未按规定参加年检，上诉人就有权拒赔，跟被保险车辆的技术状况是否正常无关。一审判决认为车辆肇事后经检验，技术状况正常，上诉人拒赔，理由不足，无事实和法律依据。三、保险合同约定医疗费用仅限于医保用药范围，一审法院没有对被上诉人李玉妹的医疗费用进行区分，是没有事实和法律依据的，二审也应予以改判。请求撤销（2009）温平鳌民初字第540号民事判决书第（二）项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人温州市月牙泉食品饮料有限公司答辩：本案事实清楚，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玉妹答辩称，一、我们要求二审法院维持一审判决，驳回上诉。二、上诉人提出的理由不充分。上诉人以车未年检为由要求免责，这是站不住脚的。年检的实质是对车辆的安全系数进行测试，在事故发生后，车辆经过鉴定确认其安全系数是合格的。另外，关于医保用药问题，上诉人的该点理由也没有依据。本案是道路交通事故人身损害赔偿案件，不应当划分医保用药，而应以被上诉人李玉妹的实际用药为准，且李玉妹的用药都是正规用药。
二审中双方并未提供新证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，对本起道路交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事故责任准确，予以采纳。陈文光系月牙泉公司的职员，在履行职务过程中驾驶浙C×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成被上诉人李玉妹受伤，应由月牙泉公司承担赔偿义务。原审判决认定李玉妹的医疗费等各项合理损失共计87916.1元，经本院审核予以确认。本案浙C×××××号轻型厢式货车虽未按规定参加安全技术检验，但已经温州市汽车工程学会技术检验，浙C×××××号轻型厢式货车的制动、转向系统技术状况正常，符合国际GB7258－2004《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求，没有增加行车危险系数，上诉人民安保险温州支公司认为浙C×××××号轻型厢式货车未按规定参加安全技术检验责任免除，理由不足，不予支持，原审判决并无不当。综上，本案上诉人民安保险温州支公司上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3858元，由上诉人民安保险（中国）有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 姜 益