wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保866号
淮南市不动产登记中心：
关于陈**与张**合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初4656号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、立即解除对张**所有的坐落于田区********************（不动产权证号*********）的查封；
二、立即解除对张**所有的坐落于田区********************（不动产权证号***********）的查封；
三、立即解除对张**所有的坐落于田家庵区******************（不动产权证号淮田*********）的查封；
四、立即解除对担保人曹**所有的坐落于田区*********************（不动产权证号**********）的查封。
附：（2017）皖0403民初4656号之二民事裁定书壹份
二〇一七年十二月二十一日
------------------------------------------------------
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保866号淮南市不动产登记中心：关于陈**与张**合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初4656号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：一、立即解除对张**所有的坐落于田区********************（不动产权证号*********）的查封；二、立即解除对张**所有的坐落于田区********************（不动产权证号***********）的查封；三、立即解除对张**所有的坐落于田家庵区******************（不动产权证号淮田*********）的查封；四、立即解除对担保人曹**所有的坐落于田区*********************（不动产权证号**********）的查封。附：（2017）皖0403民初4656号之二民事裁定书壹份二〇一七年十二月二十一日———————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：袁州联系电话：217****
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异163号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人：赵松林。
被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。
法定代表人：单永华。
被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。
法定代表人：王爱勇。
被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。
法定代表人：薛峰。
被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。
法定代表人：王付伟。
被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人：赵松林。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）与北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、王政昌金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2017年11月25日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了民生北京分行与浙商公司签订的《债权转让合同》。
本院查明，2014年10月20日本院作出（2014）西民初字第1525号民事判决：1、被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二千万元及利息、罚息、复利（截至二○一四年九月十八日的逾期利息为十六万九千元，罚息为二百二十二万一千五百四十三元两角九分；自二〇一四年九月十九日起至实际付清贷款本息之日止，按照前述所涉合同条款的约定计算）；2、被告王政昌、被告北京立高科技股份有限公司对本判决第一项所确认的被告北京立高防水工程有限公司的给付义务向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部承担连带保证责任；被告王政昌、被告北京立高科技股份有限公司在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告北京立高防水工程有限公司追偿；3、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京东方展业兴民装饰工程有限公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼-2层3-2号房屋及其土地使用权、被告北京爱心中立高文化有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼1层3-5号房屋及其土地使用权、被告北京市展业防水材料有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼2层3-7号房屋及其土地使用权、被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼3层3-9号房屋及其土地使用权有权行使优先受偿权，前述抵押物经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先偿还本判决第一项确认的原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京立高防水工程有限公司享有的债权；4、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
民生北京分行向本院申请强制执行，2015年4月7日本院以（2015）西执字第03531号执行案件立案执行，2015年9月16日该案以本次执行程序终结方式结案。
2017年9月，浙商公司与民生北京分行签订《债权转让合同》，约定民生北京分行将（2014）西民初字第1525号、（2014）西民初字第1526号、（2014）西民初字第1527号、（2014）西民初字第1528号、（2014）西民初字第11623号、（2014）西民初字第11624号、（2014）西民初字第11625号民事判决书明确的债权转让给浙商公司，转让金额9000万元。民生北京分行认可已经收到全部转让款项。
中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）西执字第03531号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2903号
原告杭州隆盛钢木家具有限公司。
法定代表人陈建良。
委托代理人许舟华，浙江宝铉律师事务所律师。
被告浙江百思特家具有限公司。
法定代表人陈慧慧。
原告杭州隆盛钢木家具有限公司诉被告浙江百思特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人陈建良及委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告浙江百思特家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州隆盛钢木家具有限公司诉称：2013年8月以来，原、被告之间有购买椅子配件的业务往来，截止至2015年6月4日双方对账确认，共计货款为1281006元，被告已支付575106元，尚欠货款705900元。现起诉要求：被告支付货款705900元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息计算标准为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。
被告浙江百思特家具有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述，增值税专用发票、对账单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江百思特家具有限公司在本判决生效后十日内支付杭州隆盛钢木家具有限公司货款705900元，并赔偿该款自2015年6月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，减半收取5430元，由浙江百思特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩燕华
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市枫云居装饰设计工程有限公司，所在地重庆市涪陵区太极大道49号附3号，注册号500102000010511。
法定代表人王闵，经理。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
一、二审第三人文朝勇，男，汉族，生于1968年1月20日，住重庆市垫江县。
委托代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。
重庆市枫云居装饰设计工程有限公司（简称枫云居公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫云居公司申请再审称，申请人安排文朝勇等人为位于重庆市渝北区鲁能新城白光惠家中送货并安装后，文朝勇等人接私活回涪陵途中发生交通事故，不属于在工作过程中或上下班途中，更不是在外派工作期间，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，不应被认定为工伤，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的构成工伤。本案中，枫云居公司于2016年5月27日指派文朝勇和涪陵区枫云居家私商场（简称枫云居商场）的员工从涪陵送货到重庆市渝北区，后到重庆市南岸区拉货返回涪陵的途中发生交通事故受伤。枫云居公司经调查后同意为文朝勇的受伤申报工伤，随后，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）认定文朝勇的受伤为工伤。后枫云居公司又认为文朝勇的受伤不属于工伤，向法院提起诉讼请求撤销涪陵区人社局作出的工伤认定决定。但其向法院提交的证据中，证人张林江是枫云居商场经营者张世海的父亲，张林江的妻子是枫云居公司法定代表人王闵的姐姐。重庆市枫云居装饰设计工程有限公司与涪陵区枫云居家私商场的住所地均为重庆市涪陵区太极大道49号附3号。张林江与枫云居公司具有利害关系，且文朝勇送货到渝北区后，是乘坐张林江驾驶的货车，张世海开车带路到重庆市南岸区拉货。枫云居公司提交的其他证据仅证明文朝勇到重庆市南岸区拉货的事实，因此，枫云居公司提交的证据不足以认定文朝勇拉私活。据此，一审法院判决驳回枫云居公司的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。枫云居公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市枫云居装饰设计工程有限公司的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊其涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2561号
上诉人（原审原告）：深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1604室，统一社会信用代码340100000482692（1-1）。
负责人：张高勇，经理。
委托诉讼代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾太俊，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
委托诉讼代理人：张玉荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，系顾太俊丈夫。
上诉人深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司(以下简称深圳东部物业合肥分公司)因与被上诉人顾太俊劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳东部物业合肥分公司上诉请求：改判深圳东部物业合肥分公司无须支付顾太俊一次性伤残就业补助金。事实和理由：顾太俊发生工伤后已经向第三人提起诉讼，深圳东部物业合肥分公司为其申请工伤赔偿时，顾太俊口头称不需要深圳东部物业合肥分公司承担其他责任了。即便深圳东部物业合肥分公司应当支付一次性伤残就业补助金，也应按安徽省2015年度城镇私营单位年平均工资37148元计算。
顾太俊辩称，深圳东部物业合肥分公司称顾太俊不需要其承担责任了，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
深圳东部物业合肥分公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付顾太俊住院护理费、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。
一审法院对于当事人有争议的事实认定如下：顾太俊是否可以双重主张赔偿以及工伤赔偿项目是否有法律依据。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》意见，“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，因此，顾太俊可就工伤保险待遇提出申请，但工伤与人身损害赔偿项目中性质相同的不得重复主张。根据一审法院核实的安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5136号民事调解书，顾太俊曾就案涉事故诉至法院，其诉请共计33553.7元，包括医疗费9813.7元、误工费10000元、护理费4680元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、车损费260元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，后经法院调解，各方达成以下调解内容：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿顾太俊各项损失共计24400元；二、韩永才于2016年9月21日前赔偿顾太俊1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿韩永才垫付款及车损共计650元；四、顾太俊自愿放弃其他诉讼请求。依据该份民事调解书，顾太俊曾就误工费、住院伙食护理费提起诉讼，且达成调解协议得到赔付，虽然顾太俊诉请的赔偿为33553.7元，与民事调解书赔偿26050元不一致，但顾太俊在民事调解书中放弃其他诉讼请求，应视为其诉请因误工费与停工留薪期工资性质相同，故该项赔偿不可重复申请，以及住院伙食护理费不能重复主张。
一审法院认为，顾太俊与深圳东部物业合肥分公司之间形成劳动关系，深圳东部物业合肥分公司应当为其参加工伤保险，现顾太俊可依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇项目和标准支付费用。对顾太俊享有的工伤保险待遇及数额，认定如下：一次性伤残就业补助金。本案中，顾太俊被认定的劳动功能障碍程度为十级，根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算5个月，即27420元（65806元/年÷12个月×5个月），由深圳东部物业合肥分公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、深圳东部物业合肥分公司与顾太俊于2016年10月12日解除劳动关系；二、深圳东部物业合肥分公司于判决生效之日起三十日内依法到合肥市工伤生育保险管理中心为顾太俊办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费申领手续，顾太俊应予以配合；三、深圳东部物业合肥分公司于判决生效之日起十日内支付顾太俊交通费500元、一次性伤残就业补助金27420元，合计27920元；四、驳回深圳东部物业合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由深圳东部物业合肥分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，顾太俊因工受伤，即使其从第三人处获得民事赔偿后，也有权按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向深圳东部物业合肥分公司主张工伤保险待遇赔偿。现顾太俊与深圳东部物业合肥分公司之间的劳动关系已经解除，深圳东部物业合肥分公司应当向顾太俊支付一次性伤残就业补助金。深圳东部物业合肥分公司上诉认为顾太俊已经口头表示不需要其承担责任了，没有事实依据，且顾太俊不予认可，本院对此不予采纳。一审判决认定一次性伤残就业补助金的数额符合《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，本院予以确认。
综上，深圳东部物业合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年九月五日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2561号上诉人（原审原告）：深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦1604室，统一社会信用代码340100000482692（1-1）。负责人：张高勇，经理。委托诉讼代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾太俊，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，委托诉讼代理人：张玉荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，系顾太俊丈夫。上诉人深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司(以下简称深圳东部物业合肥分公司)因与被上诉人顾太俊劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳东部物业合肥分公司上诉请求：改判深圳东部物业合肥分公司无须支付顾太俊一次性伤残就业补助金。事实和理由：顾太俊发生工伤后已经向第三人提起诉讼，深圳东部物业合肥分公司为其申请工伤赔偿时，顾太俊口头称不需要深圳东部物业合肥分公司承担其他责任了。即便深圳东部物业合肥分公司应当支付一次性伤残就业补助金，也应按安徽省2015年度城镇私营单位年平均工资37148元计算。顾太俊辩称，深圳东部物业合肥分公司称顾太俊不需要其承担责任了，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。深圳东部物业合肥分公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付顾太俊住院护理费、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。一审法院对于当事人有争议的事实认定如下：顾太俊是否可以双重主张赔偿以及工伤赔偿项目是否有法律依据。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》意见，“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，因此，顾太俊可就工伤保险待遇提出申请，但工伤与人身损害赔偿项目中性质相同的不得重复主张。根据一审法院核实的安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5136号民事调解书，顾太俊曾就案涉事故诉至法院，其诉请共计33553.7元，包括医疗费9813.7元、误工费10000元、护理费4680元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、车损费260元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，后经法院调解，各方达成以下调解内容：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿顾太俊各项损失共计24400元；二、韩永才于2016年9月21日前赔偿顾太俊1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿韩永才垫付款及车损共计650元；四、顾太俊自愿放弃其他诉讼请求。依据该份民事调解书，顾太俊曾就误工费、住院伙食护理费提起诉讼，且达成调解协议得到赔付，虽然顾太俊诉请的赔偿为33553.7元，与民事调解书赔偿26050元不一致，但顾太俊在民事调解书中放弃其他诉讼请求，应视为其诉请因误工费与停工留薪期工资性质相同，故该项赔偿不可重复申请，以及住院伙食护理费不能重复主张。一审法院认为，顾太俊与深圳东部物业合肥分公司之间形成劳动关系，深圳东部物业合肥分公司应当为其参加工伤保险，现顾太俊可依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇项目和标准支付费用。对顾太俊享有的工伤保险待遇及数额，认定如下：一次性伤残就业补助金。本案中，顾太俊被认定的劳动功能障碍程度为十级，根据《安徽省实施办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算5个月，即27420元（65806元/年÷12个月×5个月），由深圳东部物业合肥分公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、深圳东部物业合肥分公司与顾太俊于2016年10月12日解除劳动关系；二、深圳东部物业合肥分公司于判决生效之日起三十日内依法到合肥市工伤生育保险管理中心为顾太俊办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费申领手续，顾太俊应予以配合；三、深圳东部物业合肥分公司于判决生效之日起十日内支付顾太俊交通费500元、一次性伤残就业补助金27420元，合计27920元；四、驳回深圳东部物业合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由深圳东部物业合肥分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，顾太俊因工受伤，即使其从第三人处获得民事赔偿后，也有权按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向深圳东部物业合肥分公司主张工伤保险待遇赔偿。现顾太俊与深圳东部物业合肥分公司之间的劳动关系已经解除，深圳东部物业合肥分公司应当向顾太俊支付一次性伤残就业补助金。深圳东部物业合肥分公司上诉认为顾太俊已经口头表示不需要其承担责任了，没有事实依据，且顾太俊不予认可，本院对此不予采纳。一审判决认定一次性伤残就业补助金的数额符合《安徽省实施办法》第二十五条的规定，本院予以确认。综上，深圳东部物业合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年九月五日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10535号
上诉人（原审原告）：中合盟达融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座401室。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师�务所律师。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中原证券股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号。
法定代表人：菅明军，董事长。
委托诉讼代理人：邓文胜，北京市君致律师事务所。
委托诉讼代理人：马鹏瑞，北京市君致律师事务所。
被上诉人（原审被告）：上海京文电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区城北路255弄12号2幢223室。
法定代表人：陈军强。
上诉人中合盟达融资租赁有限公司（以下简称中合盟达公司）与被上诉人中原证券股份有限公司（以下简称中原证券）、被上诉人上海京文电子科技有限公司（以下简称上海京文公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中合盟达公司的上诉请求与理由：撤销一审裁定，指令一审法院审理，两审诉讼费用由中原证券承担。本案与窦常胜涉嫌的经济犯罪不属于同一法律关系，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。
被上诉人中原证券辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。坚持原审抗辩意见，不同意中合盟达公司的上诉请求和理由。
被上诉人上海京文公司未向本院提出答辩意见。
中合盟达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中原证券向中合盟达公司支付租金11671576元及逾期利息（以上述租金为基数，按每日0.1%计算，自起诉之日计算至全部欠款实际给付之日）；2.判令上�京文公司对中原证券的上述还款义务向中合盟达公司承担连带还款义务；3.中原证券及上海京文公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日,中合盟达公司与中原证券签订编号为“××××××××”的《租赁合同》，约定中合盟达公司作为出租人，根据承租人中原证券的需求和选择，购买IT设备并出租给承租人中原证券使用。租赁期限3年，每三个月支付一次租金，租金共计17507364元。如中原证券未按时足额支付租金及其他应付款项，则中原证券应当向中合盟达公司按每日0.1%的标准支付逾期金额的逾期利息；中合盟达公司还可以要求中原证券支付合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他应付款项。
同日，中合盟达公司与中原证券、上海京文公司签订编号为“××××××××”的《三方协议》，约定上海京文公司作为付款人，�中原证券向中合盟达公司履行上述《租赁合同》中约定的支付义务。若上海京文公司未按时足额履行支付义务，则中合盟达公司有权要求中原证券、上海京文公司中的任何一方支付租金和其他应付款项以及逾期利息等。
《租赁合同》签订后，中合盟达公司与上海同怡电子科技有限公司签订了《买卖合同》，中合盟达公司根据中原证券的要求购买了标的物，并向上海同怡电子科技有限公司支付了货款。中原证券承租了相关标的物之后，上海京文公司仅支付了4期共计5835788元租金。自2015年7月15日之后的租金至今未付，中原证券亦未履行支付义务。
一审法院经审查认为，河南省公安厅于2015年9月29日向一审法院出具《商请函》，告知如下事实：2012年4月至2015年6月期间，犯罪嫌疑人窦常胜利用其本人控制的上海同怡电子科技有限公司（本案融资租赁标的物的出卖方）等16家公司，采取伪造中原证券印章、伪造主要领导签名等手段，假冒中原证券名义，与中合盟达公司等8家公司签订租赁、购买大批电脑设备等物品的《融资租赁协议》、《买卖协议》等合同，诈骗上述公司巨额资金累计达3亿余元。犯罪嫌疑人窦常胜已经涉嫌合同诈骗罪、伪造公司企业印章罪。2015年8月6日，河南省公安厅受理该案，9月8日立案，案件正在进一步侦查之中。本案诉争的《租赁合同》、《三方协议》、《买卖合同》均符合上述河南省公安厅《商请函》所陈述的情形，该案因涉嫌刑事犯罪已在公安机关立案。因公安机关已就本案事实予以刑事立案，可以确定本案诉争合同关系涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回中�盟达融资租赁有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审审理过程中，主审法官多次向公安机关询问与本案有关的刑事案件情况，河南省公安厅也曾向一审法院出具《商请函》，该函明确告知犯罪嫌疑人窦常胜通过伪造本案被上诉人中原证券的公司印章、伪造主要领导人签名等手段，利用其控制的包括上海同怡电子科技有限公司（本案融资租赁标的物的出卖方）在内的16家公司与包括本案上诉人中合盟达公司在内的8家公司签订了内容为租赁、购买大批电脑设备、汽车等物品的《�资租赁协议》、《买卖协议》等合同，诈骗上述公司资金累计3亿余元。犯罪嫌疑人窦常胜涉嫌合同诈骗罪、伪造公司企业印章罪，河南省公安厅已于2015年9月8日立案，目前该案正在进一步侦查中。该《商请函》中所述犯罪嫌疑人采取的手段、诈骗的对象、方式与本案情形一致，可以认定本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”的情况，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院所作裁定是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 林 生
审判员 �耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 琪 琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终819号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬晨，男，1987年1月4日出生于天津市，汉族，小学肄业，捕前无职业，在津无固定居住地（户籍地：天津市南开区）。2010年11月因盗窃被行政拘留十日；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月4日刑满释放；2015年12月2日因盗窃被行政拘留十五日；2015年12月23日因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年1月6日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘冬晨犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）津0104刑初620号刑事判决。原审被告人刘冬晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘冬晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月27日17时许，被告人刘冬晨在天津市南开区汾水道华雄面馆内，与在天津市南开区圣汇园歌厅内结识的被害人李某吃饭。其间，被告人刘冬晨以借手机需要联系弟弟为由拿走被害人李某的手机，后趁被害人李某不备离开饭馆，将被害人李某的魅族牌魅蓝note5型手机一部盗走。后被告人刘冬晨将赃物变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值人民币650元。
2017年7月2日19时20分许，被告人刘冬晨在天津市南开区汾水道永昆火锅店内，与在天津市南开区东昊岳歌厅结识的被害人王某吃饭。其间，被告人刘冬晨以上述相同手段将被害人王某的OPPO牌R9S型手机一部盗走。后被告人刘冬晨将赃物变卖并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
2017年7月2日22时许，公安机关接报警称在天津市南开区圣汇园歌厅内抓到盗窃犯，公安民警即刻赶至现场，后将被告人刘冬晨抓获归案。
上述事实，被告人刘冬晨在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、人身检查笔录；被害人王某、李某陈述；辨认笔录；书证被盗手机购买发票；视听资料及视听资料视频截图；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人刘冬晨供述及其前科、身份户籍材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘冬晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘冬晨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人刘冬晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人刘冬晨退赔被害人李某经济损失650元，退赔被害人王某经济损失1600元。
宣判后，原审被告人刘冬晨以原判对其行为定性错误，其行为构成诈骗罪，原判量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院认为，原判认定上诉人刘冬晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人刘冬晨提出的原判对其行为定性错误，其行为构成诈骗罪的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，是指行为人以非法占用为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为；而二百六十六条规定的诈骗罪，是指行为人以非法占用为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大的行为。盗窃罪的客观方面表现为秘密窃取公私财物的行为，而诈骗罪的客观方面表现为基于行为人虚构事实或隐瞒真相，骗得被害人信任后，使得被害人将财物主动交给其的行为。本案中，上诉人刘冬晨以借手机打电话为名，趁被害人不备，携带被害人手机秘密逃走，符合盗窃罪的行为特征。原判以盗窃罪对上诉人刘冬晨定罪科刑，并无不当。
关于上诉人刘冬晨提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，对于累犯，应当从重处罚。本案中，上诉人刘冬晨盗窃数额为人民币2250元，属于数额较大，原审法院根据案件事实以及累犯等具体情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，量刑适当。
本院认为，上诉人刘冬晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。其系累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 张玉峰
代理审判员 路 诚
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2182号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：金立磊，男，1981年10月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：祁先英，女，1979年3月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：崔衍军，男，1986年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人李月明，女，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人金立杰，男，1976年5月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人臧传芳，男，1981年4月8日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人金立磊、祁先英、崔衍军、李月明、金立杰、臧传芳借款合同纠纷一案，该案（2015）诸商初字第323号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人金立磊、祁先英、崔衍军、李月明、金立杰、臧传芳银行存款1400000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年七月二十七日
执行员 袁法江
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初4号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王平安，男，1990年1月9日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地:河北省沧州市吴桥县）。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年9月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人王平安犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人王平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年9月2日16时许，被告人王平安在天津市北辰区辰科技园区中国工商银行高新支行ATM机办理业务时，发现被害人吴某在旁边的ATM机办理业务后随即离开，忘记取走机器内的银行卡，于是王平安用吴某的银行卡在ATM机上取款人民币5000元后离开。
2017年9月12日，被告人王平安被公安机关传唤到案。
2017年9月14日，被告人王平安退赔被害人吴某5000元，获得谅解。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王平安的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院对其判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人王平安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月2日16时许，被告人王平安在天津市北辰区辰科技园区中国工商银行高新支行ATM机办理业务时，发现被害人吴某在旁边的ATM机办理业务后随即离开，忘记取走机器内的银行卡，于是王平安用吴某的银行卡在ATM机上取款人民币5000元后离开。
2017年9月12日，被告人王平安经公安机关电话传唤后到案。
在案件侦查阶段，被告人王平安已退赔被害人吴某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王平安在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、银行账户明细清单、现场勘验笔录及照片、指认照片、监控视频及截图、扣押决定书、扣押/发还清单、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王平安违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王平安主动投案，到案后如实供述犯罪事实系自首并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款、第七十五条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人王平安犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6457号
原告：宁海县长街镇凯达数控制造厂（统一社会信用代码：92330226MA28YMUX4Q），住所地：浙江省宁海县长街镇塘里村。
经营者：王凯军，男，1982年12月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：瑞安市阿兴模具加工厂（注册号：330381000239051），住所地：浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路***号。
投资人：冯宗兴，该厂厂长。
被告：冯宗兴，男，1980年4月25日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告宁海县长街镇凯达数控制造厂为与被告瑞安市阿兴模具加工厂、冯宗兴买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告瑞安市阿兴模具加工厂立即支付原告机床款166000元，并支付违约金（以80000元为基数，自2016年6月27日起；以86000元为基数，自2017年1月1日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告冯宗兴对被告瑞安市阿兴模具加工厂企业财产不足以清偿的债务以其个人的其他财产承担全部清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告瑞安市阿兴模具加工厂、冯宗兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告瑞安市阿兴模具加工厂系个人独资企业，被告冯宗兴系该厂投资人。2015年3月27日，原告与被告瑞安市阿兴模具加工厂签订了设备购销合同一份，约定被告向原告购买KD-80100、KD-6060凯达数控雕铣机各一台，合同总金额为330000元，于2015年3月27日首付130000元，2015年7月27日开始每月付10000元，于2016年12月31日前付完尾款。如需方未按合同约定期限付款，应按月息2%向供方承担违约金。2015年3月25日原告即向被告交付了数控雕铣机。被告至今尚欠原告货款166000元未支付。
本院认为，原告与被告瑞安市阿兴模具加工厂之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告交付货物后，被告瑞安市阿兴模具加工厂应及时支付货款。被告瑞安市阿兴模具加工厂未及时支付货款，应按约定支付违约金。被告瑞安市阿兴模具加工厂系个人独资企业，被告冯宗兴作为其投资人，应对被告瑞安市阿兴模具加工厂的债务承担补充清偿责任，即应对被告瑞安市阿兴模具加工厂财产不足清偿的债务，以其个人的其他财产予以清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告瑞安市阿兴模具加工厂于本判决生效后十日内支付原告宁海县长街镇凯达数控制造厂货款166000元，并支付违约金（以80000元为基数，自2016年6月27日起；以86000元为基数，自2017年1月1日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、若被告瑞安市阿兴模具加工厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告冯宗兴对不足部分承担清偿责任。
如果被告瑞安市阿兴模具加工厂、冯宗兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，公告费560元，合计4770元，由被告瑞安市阿兴模具加工厂、冯宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十二月五日
代书 记员 俞金兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1720号
上诉人（一审起诉人）刘茂钦，现住恭城瑶族自治县。
上诉人（一审起诉人）莫美英,现住恭城瑶族自治县。
上诉人（一审起诉人）刘桂春，现住恭城瑶族自治县。
上诉人（一审起诉人）刘桂兴，现住恭城瑶族自治县。
上诉人刘茂钦、莫美英、刘桂春、刘桂兴因与刘茂福土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017)桂民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘茂钦、莫美英、刘桂春、刘桂兴上诉请求：一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017)桂民初字第260号民事裁定。改判被上诉人停止对上诉人的承包地的侵权行为，移走种植在上诉人承包田地的作物。二、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失5万元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人刘茂钦与被上诉人刘茂福是亲弟兄。1999年上诉人与村民小组签订了《土地承包合同书》共承包田地2.5亩、旱地1.5亩，茶树岭地约8亩（未在承包合同书标明）。而被上诉人作为一名公办人民教师，户口早已不在农村。原来上诉人父亲跟被上诉人在西岭乡下居住。母亲跟上诉人在莲花镇竹山村居住，上诉人户承包的责任田由上诉人种植、管理。在1992年被上诉人调回竹山小学任教、回村居住后，被上诉人就擅自抢占上诉人的责任田地共5.36亩。被上诉人原来以父亲跟其吃饭为由要求代替父亲耕种,2003年母亲病故，2007年父亲病故后至今,被上诉人没有归还强占的田地。作为以家庭户承包为单位的责任田地，家庭成员死亡后，由其他农村户籍的家庭成员继续承包经营管理，上诉人有合法的土地承包经营权，被上诉人作为公办人民教师，户口不在本村，在农村没有土地承包经营资格，但被上诉人长期种植上诉人承包的责任田地，已严重侵害了上诉人的土地承包经营权，造成了上诉人巨大的经济损失。故上诉人诉至法院。
本院认为，本案争议实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地权属和土地承包经营权的确认为人民政府职能。本案上诉人刘茂钦户虽于1999年与恭城瑶族自治县莲花镇竹山村委会十二村民小组签订土地承包经营合同书，并领取了恭城瑶族自治县人民政府颁发的土地承包经营权证书，取得水田2亩、旱地1.5亩的土地承包经营权，但合同书及证书中对于水田2亩、旱地1.5亩没有注明地块位置，也没有注明地块具体四至范围。竹山村第三生产队虽出具证明，但土地权属和土地承包经营权的确认为人民政府职能,因此，上诉人应先到政府有关部门申请确权,待政府确权后，再向人民法院起诉。一审法院裁定正确,本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，且其第一项有部分诉请和第二、第三项诉请属实体处理问题，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 灿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民监字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云波，男，汉族，1953年9月28日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市政建设（集团）有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托代理人：姜永臣，该公司清欠办主任。
再审申请人刘云波因与被申请人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云波申请再审称，（一）关于解除劳动合同的原因。不同的解除劳动合同原因导致不同的法律效果，因此解除劳动合同原因的事实认定是本案的焦点，是基本事实。原审法院对此认定事实错误。市政公司是改制企业，市政公司依据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二十六条第三项的规定，单方预告解除劳动合同，这是《劳动法》规定的用人单位的权利，是合法的。但原审法院在没有任何证据支持的情况下，认定双方协商一致解除劳动合同，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）对法院审理案件的基本要求。原审判决对用人单位应当向劳动者支付的经济补偿也未予保护，适用法律有误。根据《民事诉讼法》第二百条条二项、第六的规定，原审法院认定事实错误的，适用法律错误，应当再审；（二）在本案中，刘云波要求支付从1995年8月18日开始至2005年的工资，即“除名”期间的工资，而在（2005）长经开民初字第1095号案件中，刘云波要求的是“除名”期间的生活费。生活费和补发工资所发生纠纷的事实并不相同，诉讼标的亦不相同，补发工资是新的诉讼，不属于同一事实重复主张权利。（三）2006年12月至2013年6月期间，即市政公司解除刘云波的劳动关系后，违反劳动法律的规定，拒不向刘云波出具解除劳动合同证明书，也不办理档案和社会保险关系转移手续，致刘云波无法在社会上证明与市政公司已解除劳动关系，事实上刘云波也找到新的工作，由于用人单位要求出具与原单位解除劳动关系证明而遭拒绝的事实，导致刘云波在法定工作年限内不能提供正常劳动，没有工资收入。市政公司应当根据劳动部劳部发（1995）233号《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的相关规定，向刘云波支付解除劳动关系之后的工资收入及25%的赔偿费用。（四）市政公司应为刘云波补缴自2006年12月至2013年6月基本养老保险、医疗保险及住房公积金。（五）市政公司应支付刘云波申诉上访七年的经济损失。综上，刘云波请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.市政公司给付刘云波解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金92292元（1663元／37年×150%）；3.补发除名期间工资31778元（1995年8月至2005年1月，按最低工资标准）；4.赔付自2006年12月至2013年6月的工资损失（按平均工资）及25%的赔偿费用278439元（现追诉至同年9月）；5.补缴自2006年12月至2013年6月（现追诉至同年9月）期间的基本养老金、医疗保险（职工）及住房公积金；6.赔付7年来的申诉、上访发生的经济损失10000元。
本院认为，（一）关于市政公司与刘云波解除劳动合同的原因问题。2006年10月12日，市政公司以通知方式决定从2006年11月30日与刘云波解除劳动关系，刘云波于当日接到该通知，并在该通知上签字。市政公司主张与刘云波解除劳动合同的原因是刘云波长期请假不上班。刘云波对解除劳动关系并无异议，但认为其不上班有病假条，不是解除劳动关系的理由，而认为市政公司是依据《劳动法》第二十六条第三项的规定，单方预告解除劳动合同。虽然刘云波接受了市政公司的解除劳动合同通知，且对解除劳动关系未表示反对，但双方并没有就有关解除劳动关系的事项进行协商，因此原审判决认定双方协商一致解除劳动关系并不妥当。但刘云波也未提供证据证明解除劳动关系的原因是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。刘云波承认其一直请病假，未到市政公司上班，而市政公司的意见是刘云波长期请假，不能胜任工作。因此，双方解除劳动关系的原因应认定为“劳动者不能胜任工作”。根据原劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第七条、第八条的规定，此种情况应由市政公司按刘云波在本单位工作的年限，工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。刘云波一直未到市政公司上班，市政公司按每月510元的标准为其发放生活费，而2006年长春市最低工资标准即为510元，照此计算，刘云波应得经济补偿金6120元。但一审判决市政公司给付刘云波二十四个月的经济补偿金12240元，市政公司未提出异议，因此二审维持该判项并无不当。刘云波要求市政公司以平均工资标准为基数，按其工龄向其支付补偿金并支付50%额外经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）在（2005）长经开民初字第1095号刘云波诉市政公司劳动争议案中，刘云波要求市政公司给付生活费每月510元，该案件判决已生效，部分保护了刘云的诉讼请求。刘云波在本案中又提出与该案相同时间段的工资的诉讼请求，但在该时间段内，刘云波并未向市政公司提供劳动，每月510元可以认定为生活费，也可以理解为最低工资，刘云波在每月510之外提出的工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）自2006年11月30日起，刘云波已与市政公司解除劳动关系，刘云波要求市政公司向其支付2006年解除劳动关系之后的工资及养老保险等待遇缺乏事实和法律依据。刘云波主张因市政公司未向其出具解除劳动关系证明书而要求市政公司赔偿损失，但并未提供证据证明因无《解除（终止）劳动合同证明书》而影响其再就业，并给其造成损失。刘云波身体状况不佳，在与市政公司劳动关系存续期间长期请病假，因此本院无法认定由于市政公司未出具《解除（终止）劳动合同证明书》而影响刘云波再就业。（四）刘云波要求市政公司向其支付上访费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘云波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云波的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 青
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2336号
原告:刘某，女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。
原告：彭园，女，1995年10月7日生，汉族，学生，住迁安市，现住滦县。
委托代理人：刘某（系彭园母亲），女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。代理权限：特别授权。
原告：彭某，女，2001年3月16日生，汉族，学生，住迁安市，现住滦县。
法定代理人：刘某（系彭某母亲），女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。
被告:彭立清，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘某、彭园、彭某与被告彭立清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭立清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法排除被告妨碍三原告房屋的行为，腾出三间房屋及院套交三原告使用。事�与理由：彭立红与原告刘某系夫妻，婚后生育二女彭园、彭某。1986年彭立红在外服兵役，其父母邀请中人为彭立清、彭立红分家，将家中三间房各赠与给彭立清、彭立红一间半。分家单还约定彭立清分得的一间半房折款1500元，以抵顶其应负担的外债款1000元，余款500元由彭立红在彭立清建房时给付给彭立清。后彭立清建房时彭立红付清了余款，三间房全部属于彭立红所有并使用。1995年年初，彭立红与原告刘某结婚时，彭立红母亲邹淑英将分家单及证号为105035的宅基地使用证交给了原告刘某。2005年彭立红去世，2006年原告刘某改嫁。彭立清开始霸占彭立红的三间房屋及院套。三原告因继承纠纷诉至法院，法院将涉案房屋判归我们所有，判决生效后被告拒不履行生效判决。
被告辩称，我与原告对这三间房屋及院套存在争议，我已经申诉到河北省高院，我不发表任何意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭立清系原告刘某前夫彭立红哥，涉案房屋系被告父亲彭国山所建，登记在彭国山名下（宅基地使用证编号为105035）。1986年11月11日彭国山经中人代笔写分家单为被告彭立清及彭立红分家，彭国山将涉案房屋赠与彭立红。原告刘某与彭立红于1995年结婚，婚后生育二女彭园、�某，2005年彭立红因病去世，2006年原告刘某再婚。2013年5月15日彭国山立下遗嘱将案涉房屋处分给被告彭立清。2014年7月20日三原告及追加原告彭邹兰与被告彭立清继承纠纷一案本院作出（2013）安民初字第1847号民事判决书，将案涉房屋判归被告彭立清所有。判后本案三原告不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第20号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2015年12月31日本院作出（2015）安民重字第45号民事判决书，判决”位于迁安市彭店子乡彭店子村的宅基地使用证编号为105035号的房屋三间及院套归原告刘某、彭园、彭某所有。”判后，被告彭立清不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，现案涉房屋及院套被被告占用堆放杂物。
被告彭立清不服河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3472号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，2017年5月17日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申1497号民事裁定书，裁定驳回彭立清再审申请。
以上事实有原告陈述、河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1847号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第20号民事裁定书、河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第45号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3472号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申1497号民事裁定书、彭国祥证言等证据证实。
本院认为，�国民事诉讼法规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的举证规则为谁主张谁举证，本案被告未到庭参加诉讼属于放弃答辩与举证质证权利。案涉房屋及院套已有生效法律文书确认归三原告所有，当事人应履行已经生效的法律文书，被告占用该房屋及院套于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告彭立清于本判决生效后十日内腾空、搬出位于迁安市彭店子乡彭店子村宅基地使用证编号为105035的三间房屋及院套。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员司东兴
二〇一七年六月二十二日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2336号原告:刘某，女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。原告：彭园，女，1995年10月7日生，汉族，学生，住迁安市，现住滦县。委托代理人：刘某（系彭园母亲），女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。代理权限：特别授权。原告：彭某，女，2001年3月16日生，汉族，学生，住迁安市，现住滦县。法定代理人：刘某（系彭某母亲），女，1972年10月4日生，汉族，农民，住迁安市，现住滦县。被告:彭立清，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住迁安市。原告刘某、彭园、彭某与被告彭立清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭立清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法排除被告妨碍三原告房屋的行为，腾出三间房屋及院套交三原告使用。事�与理由：彭立红与原告刘某系夫妻，婚后生育二女彭园、彭某。1986年彭立红在外服兵役，其父母邀请中人为彭立清、彭立红分家，将家中三间房各赠与给彭立清、彭立红一间半。分家单还约定彭立清分得的一间半房折款1500元，以抵顶其应负担的外债款1000元，余款500元由彭立红在彭立清建房时给付给彭立清。后彭立清建房时彭立红付清了余款，三间房全部属于彭立红所有并使用。1995年年初，彭立红与原告刘某结婚时，彭立红母亲邹淑英将分家单及证号为105035的宅基地使用证交给了原告刘某。2005年彭立红去世，2006年原告刘某改嫁。彭立清开始霸占彭立红的三间房屋及院套。三原告因继承纠纷诉至法院，法院将涉案房屋判归我们所有，判决生效后被告拒不履行生效判决。被告辩称，我与原告对这三间房屋及院套存在争议，我已经申诉到河北省高院，我不发表任何意见。本院经审理认定事实如下：被告彭立清系原告刘某前夫彭立红哥，涉案房屋系被告父亲彭国山所建，登记在彭国山名下（宅基地使用证编号为105035）。1986年11月11日彭国山经中人代笔写分家单为被告彭立清及彭立红分家，彭国山将涉案房屋赠与彭立红。原告刘某与彭立红于1995年结婚，婚后生育二女彭园、�某，2005年彭立红因病去世，2006年原告刘某再婚。2013年5月15日彭国山立下遗嘱将案涉房屋处分给被告彭立清。2014年7月20日三原告及追加原告彭邹兰与被告彭立清继承纠纷一案本院作出（2013）安民初字第1847号民事判决书，将案涉房屋判归被告彭立清所有。判后本案三原告不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第20号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2015年12月31日本院作出（2015）安民重字第45号民事判决书，判决”位于迁安市彭店子乡彭店子村的宅基地使用证编号为105035号的房屋三间及院套归原告刘某、彭园、彭某所有。”判后，被告彭立清不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，现案涉房屋及院套被被告占用堆放杂物。被告彭立清不服河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3472号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，2017年5月17日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申1497号民事裁定书，裁定驳回彭立清再审申请。以上事实有原告陈述、河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1847号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第20号民事裁定书、河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第45号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3472号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申1497号民事裁定书、彭国祥证言等证据证实。本院认为，�国民事诉讼法规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的举证规则为谁主张谁举证，本案被告未到庭参加诉讼属于放弃答辩与举证质证权利。案涉房屋及院套已有生效法律文书确认归三原告所有，当事人应履行已经生效的法律文书，被告占用该房屋及院套于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告彭立清于本判决生效后十日内腾空、搬出位于迁安市彭店子乡彭店子村宅基地使用证编号为105035的三间房屋及院套。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司东兴二〇一七年六月二十二日书记员马立超
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1945号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：魏某。
被执行人：鄂海涛，住江苏省南京市雨花台区。
北京恒元信业信息技术有限公司与鄂海涛民间借贷纠纷一案，（2017）湛仲字第E00112664号裁决书已经发生效力，依该裁决：一、确认鄂海涛尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8868.28元；二、限鄂海涛自2017年5月1日起至2018年3月31日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为774.67元；三、鄂海涛若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求鄂海涛一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、仲裁费26.6元由鄂海涛承担。
因被执行人鄂海涛未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鄂海涛采取了如下措施：
1.本院依法于2017年12月11日向被执行人鄂海涛发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人鄂海涛限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知鄂海涛于2017年12月18日上午9时30分至本院，但被执行人鄂海涛未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2017年12月8日、2018年2月8日、2018年4月2日、2018年5月4日依法查询被执行人鄂海涛名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人鄂海涛名下无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；其尾号5369的江苏省农村信用联合社银行账户内5672.45元因轮候冻结，法院无法处置。
3.本院于2017年12月11日依法决定，将被执行人鄂海涛纳入失信被执行人名单，于2018年5月21日依法对鄂海涛采取限制高消费措施。
4.2018年5月17日，本院前往被执行人鄂海涛户籍所在地江苏省南京市雨花台区xx室调查，并未找到鄂海涛本人，该房屋门口墙壁均被喷满“鄂海涛还钱”的油漆字样，经与邻居沟通，该房屋已许久没有人居住。
5.本院于2018年5月17日与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司谈话，告知其上述本院执行情况，其称现暂无财产线索可提供，也无法提供被执行人下落，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月十七日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1945号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：魏某。被执行人：鄂海涛，住江苏省南京市雨花台区。北京恒元信业信息技术有限公司与鄂海涛民间借贷纠纷一案，（2017）湛仲字第E00112664号裁决书已经发生效力，依该裁决：一、确认鄂海涛尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8868.28元；二、限鄂海涛自2017年5月1日起至2018年3月31日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为774.67元；三、鄂海涛若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求鄂海涛一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、仲裁费26.6元由鄂海涛承担。因被执行人鄂海涛未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人鄂海涛采取了如下措施：1.本院依法于2017年12月11日向被执行人鄂海涛发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人鄂海涛限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知鄂海涛于2017年12月18日上午9时30分至本院，但被执行人鄂海涛未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2017年12月8日、2018年2月8日、2018年4月2日、2018年5月4日依法查询被执行人鄂海涛名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人鄂海涛名下无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；其尾号5369的江苏省农村信用联合社银行账户内5672.45元因轮候冻结，法院无法处置。3.本院于2017年12月11日依法决定，将被执行人鄂海涛纳入失信被执行人名单，于2018年5月21日依法对鄂海涛采取限制高消费措施。4.2018年5月17日，本院前往被执行人鄂海涛户籍所在地江苏省南京市雨花台区xx室调查，并未找到鄂海涛本人，该房屋门口墙壁均被喷满“鄂海涛还钱”的油漆字样，经与邻居沟通，该房屋已许久没有人居住。5.本院于2018年5月17日与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司谈话，告知其上述本院执行情况，其称现暂无财产线索可提供，也无法提供被执行人下落，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年五月十七日书记员  贾婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：于海斌行长
被告：吴青骏，男，汉族，住通化县。
被告：辛丽娟（系被告吴青骏妻子），汉族，住通化县。
被告：张忠财，男，汉族，住通化县。
被告：许瑶瑶（系被告张忠财妻子），汉族，住通化县。
被告：夏钵琦，男，汉族，通化县三棵榆树变电所职工，住通化县。
被告：孙向黎（系被告夏钵琦妻子），满族，住通化县。
被告：顾怀宇，男，汉族，通化县劳动局职工，住通化县。
被告：周石过，男，汉族，通化县民政局职工，住通化县。
被告：王操，男，汉族，水利局职工，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告吴青骏、辛丽娟、张忠财、许瑶瑶、夏钵琦、孙向黎、顾怀宇、周石国、王操金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费2803元减半收取1402元和保全费1320共计2722元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审 判 长 单 霞
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 单永全
二〇一五年四月十二日
书 记 员 田博嘉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第953号
原告李玉东，男，1972年6月7日生。
委托代理人高平力，男，1983年2月19日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生，汉族。
原告李玉东诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东委托代理人高平力、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉东诉称，2012年2月至2013年10月，原告在被告承包的山东的工地上干活。被告一直未给付原告工钱，后经原告催要，被告于2014年1月30日和2014年2月12日分别出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资19639元并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂没有经济能力还。
审理查明，2012年2月至2013年10月，原告李玉东受雇于被告徐广军在其承包的山东工地上干活，被告徐广军下欠原告李玉东劳动报酬19639元。2014年1月30日和2014年2月12日，被告徐广军分别为原告李玉东出具欠条一张。原告李玉东诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬19639元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告李玉东劳动报酬19639元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告李玉东要求被告徐广军支付劳动报酬19639元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告李玉东劳动报酬19639元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第953号
原告北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆401室。
法定代表人方卫红，执行董事。
委托代理人张艳，女，1988年9月16日出生。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人胡继河，董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
本院在审理原告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称原告）与被告甘肃第一建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京泰科立高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费一千八百六十四元，由原告北京泰科立高新技术有限公司负担五十元（已交纳），余款一千八百一十四元退还原告北京泰科立高新技术有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王俊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6016号
原告：吕洪山，男，1963年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心法律援助律师。
被告：淮安市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。
法定代表人：宣万军，该公司总经理。
被告：宣万军，男，1976年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕洪山与被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司、宣万军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕洪山于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕洪山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕洪山负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任越
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第782号
被执行人曹建，曾用名曹凤，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被丹阳市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因严重违反取保候审规定于2014年6月9日被南京铁路公安处镇江站派出所抓获，2014年6月11日被丹阳市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人曹建罚金一案，本院于2014年10月24日作出（2014）丹少刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人代曹建缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹少刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢930号
申请执行人雷兴成，男，1971年3月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人陈桂芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人雷兴成与被执行人陈桂芳买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016）鲁0281民初9209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请立案执行，执行标的为19137.5元。原执行案号（2017）鲁0281执111号。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意于2017年2月13日将该案终结本次执行程序。
2017年12月8日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢930号，因申请人与被执行人私下履行完毕，申请执行人提交了撤销对被执行人陈桂芳的执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院作出的(2016）鲁0281民初5831号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东升
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执449号
申请执行人赵国彬，男，1954年10月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人牡丹江禾力生物农业科技开发有限公司，住所地穆棱市，组织机构代码58381475-0。
法定代表人王会宝，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵国彬申请执行牡丹江禾力生物农业科技开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雪松
审判员 闫俊龙
审判员 苏正利
二〇一七年十二月十四日
书记员 王佳儒
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审151号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人陈其华，男，沧州市青县，.
因被申请人陈其华违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年12月2日作出[2015]1-156号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陈其华送达了决定书。被申请人陈其华在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-156号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-156号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 振
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初453号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告崔江，男，1970年8月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告崔素琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住址同上（系被告崔江之妻）。
被告崔全，男，1971年4月3日出生，汉族，住址同上
被告崔玉安，男，1977年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告崔江、崔素琴、崔全、崔玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯秀枝及被告崔江到庭参加诉讼，被告崔素琴、崔全、崔玉安经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告崔江、崔素琴偿还借款本金10万元元及利息25796.19元（含罚息、复息），本息共计125796.19元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后利息（含罚息、复息）要求按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告崔全、崔玉安对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令四被告支付原告律师代理费1000元。4、判令四被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年1月22日原告与被告崔江、崔全、崔玉安之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告崔江向原告借款10万元，月利率9.5‰，2016年1月11日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按照借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告崔全、崔玉安为该笔借款承担连带保证责任。被告崔素琴与被告崔江系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与崔江共同承担还款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1年2日被告共欠本息125796.19元为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉求。
被告崔江辩称，这笔钱我会尽快的偿还，需要原告给我一定的时间。关于利息的清偿情况，我记不清楚了。
被告崔素琴、崔全、崔玉安经本院合法传唤均为到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告崔江、崔全、崔玉安签订了一份个人保证借款合同。合同主要条款约定被告崔江向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款100000元，借款利率为9.5‰，借款期限为2015年1月22日至2016年1月11日；被告崔全、崔玉安作为保证人自愿承担连带保证责任，合同对保证责任范围进行了明确的约定即贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、和其他合理费用）。同时合同中对违约责任进行了明确的约定即未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按贷款利率计收复息。合同签订后，原告依约支付给被告高利50000元贷款。合同履行期限届满后，被告未偿还本金。关于利息，合同履行期间，被告欠付原告利息6216.93元；2016年1月11日（合同到期之日）之后，被告未支付利息，截止2017年1月2日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息23174.43元（含罚息）未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令其诉讼请求。
另查明，2017年1月10日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与河南恒辉律师事务所，针对原告与被告诉讼纠纷签订委托代理合同，2016年1月20日，卫辉富民村镇银行股份有限公司向河南恒辉律师事务所支付律师代理费1000元，该所向卫辉富民村镇银行有限公司开具河南增值税普通发票（NO.06778105）。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款保证合同合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将100000元支付给被告崔江。合同到期后，被告未按照约定偿还本息。现原告要求被告崔江、崔素琴偿还借款本金100000元及利息（含罚息）23174.43元，本金以实际欠款数额100000元确定，利息按照合同约定月利率9.5‰计算，罚息按照借款利率的50%（即4.75‰）计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告要求由被告崔全、崔玉安为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付复息的诉请，不符合法律相关规定，故本院对该诉请不予支持。原告要求被告律支付师代理费1000元的诉讼请求，双方在合同中明确约定由借款人承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔江、崔素琴于本判决生效之日起七日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（含罚息）23174.43元（利息计算至2017年1月2日，之后利息以欠款本金100000元为基数，利息按照双方合同约定计算至该笔债务清偿完之日止）；
二、被告崔江支付原告律师代理损失费1000元；
三、被告崔全、崔玉安对被告崔江的上述判决一、二项，承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由四被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付丽杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1459号
原告：佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇沙脊开发区，统一社会信用代码：91440607744497144C。
法定代表人：李英棚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告：郑春华，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司诉被告郑春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司于2018年3月19日以“现郑春华已向我司付清了全部欠款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即375元（原告已预交），由原告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司负担。
审判员 周绪阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈惠玲
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初2240号
起诉人上海盈都实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南2015号3幢。
法定代表人王凌峰，经理。
委托代理人许亦琳。
委托代理人孙莹，上海汉之律师事务所律师。
起诉人上海盈都实业有限公司（简称盈都公司）因不服国家知识产权局专利复审委员会于2017年10月19日作出的第33600号无效宣告请求审查决定书（简称被诉决定），于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。
经审查，被诉决定的发文日为2017年10月19日，作出后以邮寄挂号信的方式向盈都公司送达。挂号信编号为XQ34976636511，邮寄地址及收件人为“上海市国定路335号5022室上海光华专利事务所许亦琳”。该挂号信于2017年10月21日被签收。盈都公司提交了一份电脑截屏，其代理人称该截屏内容为其代理机构的内部管理系统。该截屏显示被诉决定的收到时间为2017年11月3日。在2018年2月13日本院的询问中，盈都公司的代理人认可该挂号信2017年10月21日已经由上海光华专利事务所注册地的物业接收，但该地仅是由上海光华专利事务所注册地的物业签收，而该所并不在其注册地办公，其邮件均由注册地接收邮件后由其公司去注册地取至实际办公地，因此其实际收到时间应当为代理机构的内部管理系统中显示的2017年11月3日。另外，盈都公司主张根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）的规定，应当自被诉决定发文日的2017年10月19日起向后计算15天，推定为盈都公司最晚收到被诉决定的时间。故其2018年2月1日向本院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
上述事实，有被诉决定、电脑截屏打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。专利法实施细则第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。
本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，上海光华专利事务所作为盈都公司在专利无效程序中委托的代理机构，按照专利法实施细则第四条第二款的规定，上海光华专利事务所收到邮寄的被诉决定，就视为该被诉决定已经送达盈都公司。因此从收到被诉决定的2017年10月21日计算起诉期限，盈都公司应当于2018年1月21日前向本院提起诉讼。盈都公司于2018年2月1日向本院提起行政诉讼的时间，已经超过起诉期限。
虽然盈都公司主张其实际收到时间为2017年11月3日，但其所提交的电脑截屏打印件系其自己的内部系统记录，真实性无法确认，故还应当以挂号信所显示的实际签收时间为准。本案当事人提起诉讼之时，被诉决定的原件掌握在起诉人盈都公司一方手中。其具体接收被诉决定的证据，如和物业的交接登记材料、派员领取签收记录材料等证据均由起诉人自行掌握，如其不配合提供，从邮件妥投，即邮政部门投递完成，至该邮件从物业部门转交至其代理人的具体时间等事实均属于行政机关和人民法院客观上无法查明的事实。故盈都公司应当承担对该部分事实的举证责任。经本院释明，盈都公司仍未对该部分事实提供充分证据，其应当承担相应不利的后果。
加之，关于盈都公司主张2017年10月21日系上海光华专利事务所注册地的物业接收被诉决定的时间，本院认为，“上海市国定路335号5022室上海光华专利事务所许亦琳”这一邮寄地址及收件人为盈都公司自行向行政机关提供的送达地址，其应当知晓改地址的送达效力及法律后果，只要行政机关和邮政部门将被诉决定向该地址正确送达，其就应当产生向盈都公司送达的法律效力。否则，如行政机关的相关文件在向当事人指定的地址正确送达后，法院认定相关材料还要以具体的交至其本人或代理人的时间为行政机关的送达时间，且该交至其本人或代理人时间的举证责任还要由行政机关承担举证责任或由人民法院负责查清，则将会造成行政机关以邮寄方式送达相关材料的送达时间在客观上无法确定，法律规定的起诉期限在客观上被架空，故对于盈都公司的相关主张本院不予支持。
至于盈都公司主张其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的理由，本院认为，专利法实施细则第四条第三款规定，国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。该条款仅仅是推定自文件发出之日满15日视为当事人收到了文件，而在有证据证明当事人实际收到日期的情况下，应当以实际收到日期为准，不应再推定当事人的收到日期。本案中已查明盈都公司的代理机构于2017年10月21日签收被诉决定，故其不能再主张适用自文件发出之日满15日推定当事人收到的规定。因此，盈都公司的上述理由于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人上海盈都实业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年三月六日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第393号
上诉人：刘阳，男。
上诉人刘阳因不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和立初字第00663号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人刘阳一审起诉沈阳辰韵乐器有限公司，诉求确认被告在出售小提琴时，篡改“注册商标”，和伪造“注册商标”的欺诈行为，判令被告退货的同时赔偿10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人刘阳本次起诉与首次起诉并经（2014）沈和民三初字第00146号民事判决的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，确已构成重复起诉，一审法院裁定不予受理，并告知其申请再审，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1348号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：赵庆君，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵庆君金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告赵庆君已经偿还所欠贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费784.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一六年八月十六日
代理书记员 于 淼
船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1348号
原告：刘志强，男，1966年8月22日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：郑太华，男，1963年3月1日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林市船营区，住林市船营区。
本院在审理原告刘志强与郑太华房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘志强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费400元由原告刘志强负担（已交纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 孙翀文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初648号
原告：王文明，男，1970年1月9日生，汉族，职工，住丰县。
被告：王为贵，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：ＸＸ蒙（又名ＸＸ），男，1989年3月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告王文明与被告王为贵、ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文明到庭参加诉讼，被告王为贵、ＸＸ蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年4月12日计算至欠款实际支付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年4月12日，两被告向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王为贵、ＸＸ蒙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月12日，被告王为贵、ＸＸ蒙向原告王文明借款5万元，双方约定借款期间为2012年4月12日至2012年5月12日，借款月息为三分，逾期不还，则承担欠款总额20%的违约金。原告将借款交付给两被告，后借款期限届满，被告未能如约还款，经原告多次向两被告催要，未果。
以上事实，有原告王文明陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款本金50000元并支付利息有无事实和法律依据。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。本案中，被告王为贵、ＸＸ蒙向原告王文明出具借条，表明王文明与王为贵、ＸＸ蒙对于双方之间的债权债务关系均无异议。能够认定是双方的真实意思表示，双方除了对于借款利息的约定外，借条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王文明、被告王为贵、ＸＸ蒙之间的借贷关系，受法律保护。对于原告要求被告王为贵、ＸＸ蒙支付欠款的请求，于法有据，本院予以支持。双方虽然约定了借款月息3分，原告在本案中以月息二分主张权利，该标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告王为贵、ＸＸ蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为贵、ＸＸ蒙应于本判决生效后十日内支付给原告王文明借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年4月12日计算至借款实际清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（减半收取，原告已预交），由被告王为贵、ＸＸ蒙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙文娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1890号
原告：唐道才，男，生于1973年4月15日，汉族，住邓州市。
被告：张青兰，女，生于1943年5月2日，汉族，住邓州市。
被告：唐甲海，男，生于1965年3月15日，汉族，住邓州市。
被告：孙勤，女，生于1963年4月6日，汉族，住邓州市。
被告：唐海峰，男，生于1973年4月26日，汉族，住邓州市。
被告：唐海心，男，生于1980年4月20日，汉族，住邓州市。
被告：杨龙英，女，生于1978年5月25日，汉族，住邓州市。
被告：唐炳银，男，生于1986年7月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告唐道才与被告张青兰、被告唐甲海、被告孙勤、被告唐海峰、被告杨龙英、被告唐海心、被告唐炳银为物权保护纠纷�案中，原告唐道才于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐道才自愿撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，七被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐道才撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐道才承担。
审判员 司明辉
二〇一七年十二月七日
书记员 任林林
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0269号
原告夏某甲。
被告芮某。
原告夏某甲诉被告芮某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼。被告芮某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，××××年结婚，婚后生一女取名夏某乙，现就读于某某幼儿园。自2013年起，被告就对原告母亲不好，被告的收入也不用于家庭，甚至原告生病、孩子上学时，被告也不出一分钱。双方感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生女夏某乙由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告芮某未答辩。
经审理查明，2009年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年1月7日，原、被告领取结婚证。领证之前，双方进行了较长时间的交往。××××年4月22日，婚生女出生，取名夏某乙。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在较长时间交往后，于××××年1月7日领取了结婚证，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，应共同担负起维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。综上所述，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年七月七日
书记员 祁云秀
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执恢5-3号
申请人:胡欣媛,女，汉族，1989年9月5日生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：何道宁，男，汉族，1989年2月17日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊学文，男，汉族，1969年7月17日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省博川投资服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：熊学文，该公司总经理。
被执行人：张波，男，汉族，1967年10年5月生，住江西省南昌市东湖区。
本院立案执行的申请执行人何道宁与被执行人熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波民间借贷纠纷一案,胡欣媛向本院申请,要求变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了如下证据材料:1、何道宁与胡欣媛双方签订的债权转让协议;2、债权转让告知函;3、何道宁、胡欣媛委托江西振宇律师事务所律师闵康在新法制报上刊登的律师函告知熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波债权转让相关情况；4、债权转让告知函邮寄送达证明及熊学文;5、变更执行申请人申请书。
本院查明,2017年5月30日何道宁与胡欣媛签订债权转让协议将（2012）洪民二初字第128号判决书确定的债权无偿转让给胡欣媛。2017年8月31日何道宁、胡欣媛委托江西振宇律师事务所律师闵康在新法制报上以刊登律师函方式告知熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波：何道宁将（2012）洪民二初字第128号判决书确定的债权转让给胡欣媛。2017年9月19日何道宁与胡欣媛向本案被执行人熊学文、江西省博川投资服务有限公司送达了债权转让告知函，熊学文在债权转让告知函上签了字。2017年11月23日胡欣媛又通过邮寄方式向本案被执行人熊学文、张波送达债权转让告知函。2017年12月13日本院组织何道宁、胡欣媛到本院接受询问，双方确认（2012）洪民二初字第128号判决书确定的债权为何道宁无偿转让给胡欣媛。2017年12月22日，本院又通过江西法媒银平台和全国法院被执行人信息查询，未查找到何道宁（身份证号：）作为被执行人的案件。2017年12月23日本院通过查询本市两级法院执行案件信息管理系统，未查找到何道宁（身份证号：）作为被执行人的案件。
本院认为,何道宁与胡欣媛签订债权转让协议书是双方真实意思的表示,何道宁和胡欣媛向熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波告知了（2012）洪民二初字第128号判决书确定的债权受让人为胡欣媛。又经查询，未查找到何道宁有作为被执行人的案件。申请人胡欣媛向本院申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：
变更胡欣媛为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 熊震琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01637号
申请执行人张红梅，女，1982年9月11日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在执行张红梅与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人张红梅依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01161号民事判决，于2013年9月2日向本院申请执行，执行标的为支付违约金2450元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区1号1单元20层12005号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01161号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20851号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：管晓萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告管晓萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第746号
上诉人（原审被告）：项有忠。
被上诉人（原审原告）：胡美钗。
原审被告：陈宝妹。
上诉人项有忠因与被上诉人胡美钗、原审被告陈宝妹民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第146号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人项有忠未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项有忠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年五月七日
代书记员 翁若璟