wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4455号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司。住所地：台州市巨鼎国际商厦***号。组织机构代码：32552638-5。
负责人：朱声望。
委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王熙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司为与被告林贤芬追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的委托代理人王熙到庭参加诉讼。被告林贤芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共100087元（借款本金81800元、违约金：81800×24%×340/365=18287元），并向原告支付2017年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、判令原告有权对被告抵押的丰田牌小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVGBH51K1CG026050）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；三、本案7000元律师费由被告承担；四、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共100087元（借款本金81800元、违约金：81800×24%×340/365=18287元），并向原告支付2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2015年12月25日，被告向案外人借款88000元用于临时周转。原告为其担保人。三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVGBH51K1CG026050）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任。合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收条。借款到期后被告归还了部分利息及本金，剩余本金未还。被告未按合同及借条约定还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告与案外人约定已于2017年3月31日代为偿还上述借款本金、违约金共计100087元。后向被告追偿，催讨未果。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司向本院提交保证借款合同、借条、反担保合同、机动车登记证书、转账凭证各1份、收条2份、律师费发票1份，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。另查明，本案中抵押物的抵押担保范围包含借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等。原、被告在反担保合同中约定如被告违约，被告应当向原告支付违约金，并赔偿损失，自原告履行保证责任之日起30日及以上的，被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算违约金给原告，赔偿损失的范围包括律师代理费。
本院认为，本案《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了借款本金及违约金，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告与被告林贤芬签订反担保合同，被告以其所有的车辆向原告提供担保并进行了登记，抵押权自登记时设立，原告要求对抵押物处置后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张对抵押车辆自由处分缺乏法律依据，本院不予支持。现原告自愿调整违约金标准，向原告主张按年利率6%计算自2017年4月13日起至实际履行之日的资金占用期间利息，该行为系原告对自身合法权利的自由处分，本院予以支持。原告要求被告支付7000元律师代理费，结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，本院酌情予以支持5000元。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司代偿款100087元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年4月13日起计算至履行完毕之日）及律师代理费5000元；
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司在上述第一项判决确定的债权范围内，对被告林贤芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型轿车（车辆识别号：LVGBH51K1CG026050）折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告林贤芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月一日
代书 记员 叶彬彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1747号
原告：叶儒梁，男，1973年2月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生汉族，住山西省太原市。
原告叶儒梁与被告潘竹林、潘莲英劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告叶儒梁于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶儒梁申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶儒梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶儒梁负担。
审 判 员 肖来
二〇一七年十二月五日
法官助理 柯雅
书 记 员 吴晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1747号原告：叶儒梁，男，1973年2月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生汉族，住山西省太原市。原告叶儒梁与被告潘竹林、潘莲英劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告叶儒梁于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶儒梁申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶儒梁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶儒梁负担。审 判 员 肖来二〇一七年十二月五日法官助理 柯雅书 记 员 吴晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2861号
原告王春林，男，汉族，1961年12月26日出生。
原告张凤琴，女，汉族，1964年10月23日出生。
共同委托代理人ＸＸ晨，女，1986年11月23日出生，汉族，系原告女儿。
被告李进仁，男，汉族，1951年10月6日出生。
被告杭金花，女，汉族，1954年9月27日出生。
原告王春林、张凤琴诉被告李进仁、杭金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员刘雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ晨、被告李进仁、杭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林、张凤琴诉称，经人介绍与二被告相识，看到被告所租住平房简陋，条件差，加之被告刚刚做完眼部手术，便动了恻隐之心，告诉被告可以租住原告位于锡市东方国际小区xx号楼x单元x楼的楼房暂时过冬。经双方口头协商，被告支付3000元租住6个月，天气回暖后搬出。租赁期限到期后，原告要求被告搬离房屋，但被告执意不搬。经社区、派出所、司法所等部门调解均未果。诉讼请求：1、判令被告立即交付位于锡林浩特市东方国际小区xx号楼x单元x楼租赁房屋。2、判令被告自2016年5月22日起至实际交付租赁房屋为止向原告支付占用房屋的费用（每月按666月元计算）。3、被告承担本案诉讼费。
被告李进仁、杭金花庭审答辩称，交3000元让我们住3年，我们还没住到3年。到了3年我就下楼，时间不到，我们不给腾房子。
经审理查明，2015年11月份，原告夫妇与被告夫妇口头约定，原告将位于锡林浩特市东方国际小区xx号楼x单元x楼的自有楼房出租给被告居住使用，在被告给付原告3000元租金后，原告即刻（在2015年11月19日）向供热公司缴纳了1522元的取暖费，被告夫妇搬进入住。现原告以租期6个月已过，但被告拒不搬离为由诉诸本院。
本院认为，原、被告口头达成的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。租赁期限的确认是本案争议的焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告收取被告3000租金（包括取暖费）的事实，双方当事人无争议，对此本院予以确认。参照当地同地段房屋租金的价格，原告主张3000元租金，租赁期限6个月的陈述，符合客观实际；二被告主张交3000元居住3年的抗辩，无相应证据证实，本院不予采纳。故本院确认涉案租赁房屋的租赁期限为6个月，现房屋租赁期限早已届满，故原告主张被告交付房屋的诉讼请求予以支持；原告主张被告给付届满后占用房屋的费用请求（自2016年5月22日起至实际交付租赁房屋时止）予以支持，参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，按每月500元计算（3000元÷6月＝500元/月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条规定的规定，判决如下：
一、被告李进仁、杭金花于判决生效后15日内交付原告王春林、张凤琴的锡林浩特市东方国际小区xx号楼x单元x楼房屋；
二、被告李进仁、杭金花给付原告王春林、张凤琴占用房屋期间的费用（自2016年5月22日起至实际交付租赁房屋时止，按照每月500元计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李进仁、杭金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年九月七日
书记员 张振宇
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审345号
申请执行人临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人周丙启，局长。
委托代理人马雷，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人吴自现，居民。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2017年12月14日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】030810号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月21日，临沭县国土资源局对吴自现作出沭国土资罚字【2017】030810号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋。2017年3月21日，临沭县国土资源局将该决定书送达吴自现，并于2017年10月24日向其送达催告书。吴自现在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文，将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，故由临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人吴自现收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030810号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030810号行政处罚决定第2项，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周文香
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终12号
上诉人（原审起诉人）陈列松，男，1974年1月22日出生，汉族，现住浙江省宁波市。
上诉人陈列松因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初230号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈列松提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉�省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉�的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其�立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追�刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行�第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失、利息及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人陈列松请求判令省政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边州政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人陈列松请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉�行政行为。（三）上诉人陈列松的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人陈列松的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王东波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1230号
罪犯王安江，男，1983年5月14日出生，汉族，初中文化，河北省深州市。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）衡刑初字第3号刑事判决，以被告人王安江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元，追缴违法所得。同案被告人武某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）冀刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安江在2016年4月28日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王安江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2012年2月22日起至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申68号
胡东升：
你因寻衅滋事一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太刑初字第00108号刑事判决和辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00216号刑事裁定，以“依法上访中在国家监察部路边和北京市公安局南门东侧人行道静坐，夏季夜宿，等待相关领导接见是合法行为；原判据以定罪的证据缺乏证明力，相互矛盾，应当予以排除；未真正公开审理，适用法律错误，请求判决无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，公安行政处罚决定书、北京市公安局东城分局东交民巷派出所工作说明、北京市公安局西城分局牛街派出所情况说明、阜新市公安局海州分局关于胡东升被殴打案的案情报告、不予立案通知书、辽宁省人民检察院第八评查小组胡东升信访案件评查报告、阜新市海州区人民法院民事判决书、辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书，证人证言，照片、现场视频等证据，证明了你违反法律规定，在国际重要会议和重要活动期间，多次在国家机关住所地周围长期滞留，不听工作人员的安排和劝阻，并扰乱当地秩序，造成公共场所秩序严重混乱。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决采信正确。你的行为构成了寻衅滋事罪。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十七条、第二百五十条的规定，确定庭审旁听人员以及不允许当庭采访于法有据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初10号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张科，男，1979年11月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省仙桃市。2017年10月13日因本案被抓获�次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月21日被武汉市公安局决定取保候审。
被告人张科被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）14号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人张科不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日20时29分许，被告人张科酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色猎豹牌小型普通客车，沿本区光谷一路由北向南行驶，当车行驶至光谷一路高新大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张科血液中，检出乙醇含量为103.98mg/100ml。
本院审理期间，仙桃市社区矫正工作管理局向本院出具了愿意对被告人张科进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人张科在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人证言，视频资料，涉案照片，呼气酒精检测报告，行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息及驾驶证信息，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人张科的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张科违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为103.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张科的犯罪事�、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年一月十二日
书记员 马琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初305号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社董事长。
委托诉讼代理人：朱宸依，系该社职工。
委托诉讼代理人：雷军，系该社职工。
被告：吴法保，男，1974年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范素芽，女，1975年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范应文，男，1979年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅伟丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住青田县。
被告：范瑞杰，男，1964年9月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁丽梅，女，1980年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告吴法保、范素芽、范应文、傅伟丽、范瑞杰、翁丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。2018年3月5日，原告以被告吴法保已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1150元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑建设
二〇一八年三月五日
书记员 傅慧芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7252号
原告：江苏天目建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：浙江三一装备有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇曹报村标准厂房辅楼*号楼。
法定代表人：孙新良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亚斌，该公司员工。
原告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）与被告浙江三一装备有限公司（以下简称三一公司）建设工程分包合同纠纷一案，天目公司于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。天目公司的委托诉讼代理人曹华德，三一公司的委托诉讼代理人郑亚斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天目公司起诉称：2011年9月26日，天目公司与三一公司签订了一份《三一重机装备厂内供气管道工程合同》。2012年7月17日，双方就三一装备厂内供气管道工程增加部分变更施工签订了一份《补充协议》作为上述原合同的附件，该《补充协议》总价款32000元。上述工程已验收合格并交付使用。三一公司已将原合同的工程款付清，但《补充协议》增加部分变更施工的32000元至今未付。另外，天目公司于2012年9月还承包了三一公司的“三一装备室外管道沟工程”，工程价款为156752.2元，该工程已交付使用，三一公司至今未支付该工程款。三一公司合计拖欠工程款为188752.2元。天目公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、三一公司立即支付工程款188752.2元；二、本案诉讼费用由三一公司承担。
天目公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、《工程签证》一份，证明三一公司要求天目公司变更施工“三一装备厂内供气管道工程”的事实；
证据2、《补充协议》各一份，证明天目公司增加施工“三一装备厂内供气管道工程”，增加工程款32000元的事实；
证据3、竣工验收报告一份，证明“三一装备厂内供气管道工程”已于2012年9月25日竣工验收合格的事实；
证据4、《三一装备室外管道沟工程量清单》及《工程量清单》各一份，证明天目公司施工三一公司的“三一装备室外管道沟工程”的事实；
证据5、工程费分析表及结算汇总表各一份，证明“三一装备室外管道沟工程”的工程价款为156752.2元的事实；
证据6、律师信及快递回单各一份，证明天目公司于2015年12月15日向三一公司催讨工程款的事实。
三一公司答辩称：天目公司诉称的“三一装备厂内供气管道工程”于2012年9月底竣工验收合格，天目公司应在工程竣工之时向三一公司请求支付工程款，但天目公司未向三一公司主张过工程款，诉讼时效期间已在2014年9月届满；三一公司与天目公司未签订过关于“三一装备室外管道沟工程”的协议，该工程也未进行竣工验收，天目公司并非该工程的承建人，三一公司不存在欠付天目公司工程款的事实。综上，驳回天目公司的全部诉讼请求。其未举证。
对天目公司提供的证据，三一公司质证如下：
对证据1有异议，经核实，“杨松”并非三一公司的员工，该证明载明的也仅仅是工程所需的材料，不能证明天目公司系案涉工程的承建人；对证据2的真实性无异议；对证据3，该证据系复印件，对真实性存疑；对证据4有异议，《三一装备室外管道沟工程量清单》系复印件，对真实性存疑；《工程量清单》只能证明工程所需的材料，并不能证明天目公司承建了三一公司的“三一装备室外管道沟工程”；对证据5有异议，该证据系天目公司单方制作；对证据6有异议，三一公司未收到过律师信。
对天目公司提供的证据，本院经审核，认定如下：
证据1，因无法核实该份证据与三一装备厂内供气管道工程存在关联性，对其证明效力不予确认；证据2，能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据3系复印件，且三一公司对真实性有异议，故对该证据的真实性不予确认，但双方均认可案涉工程已于2012年9月底竣工验收合格的事实，对该证明内容予以确认；证据4，《三一装备室外管道沟工程量清单》系复印件，且三一公司对真实性有异议，对其证明效力不予确认；《工程量清单》，无法核实与三一公司存在关联性，对其证明效力不予确认；证据5系天目公司单方制作，对其证明效力不予确认。证据6，能证明待证事实，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：天目公司承建了三一公司发包的三一装备场内供气管道工程，2012年7月17日，天目公司与三一公司就三一装备厂内供气管道工程增加部分变更施工签订了《补充协议》一份，该协议约定：本补充协议总价款32000元，工程完工后，经验收合格，三一公司支付工程总价款的85%工程款。三一装备厂内供气管道工程于2012年9月底竣工验收合格。现天目公司催讨上述工程款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，天目公司与三一公司之间签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。现案涉工程已通过竣工验收，三一公司应支付工程款，但根据协议约定，85%的工程款应于工程竣工验收合格（即2012年9月底）予以支付，三一公司辩称天目公司主张支付该部分款项的诉讼时效期间已届满的意见，予以采信，故天目公司要求三一公司支付该部分款项的诉讼请求，不予支持；剩余的15%工程款，由于双方未对付款时间作出约定，故天目公司主张支付该部分款项未超过诉讼时效，应予以支持。另，天目公司要求三一公司支付“三一装备室外管道沟工程”工程款的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实天目公司与“三一装备室外管道沟工程”的关联性，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江三一装备有限公司支付江苏天目建设集团有限公司工程款4800元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回江苏天目建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如浙江三一装备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年一月十九日
书记员 叶 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6568号
原告：白强宇，男，1995年8月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨帅，男，1995年8月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告白强宇与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告白强宇到庭参加诉讼,被告杨帅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白强宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15500元及利息（利息从2017年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年年底，被告杨帅因资金周转多次向原告借款合计17500元，并于2016年12月29日向原告出具借条一份。后被告于2017年4月15日偿还了2000元，余款原告经多次催要未果，故诉讼来院。
被告杨帅未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年年底，被告杨帅因资金周转多次向原告白强宇借款合计17500元，并于2016年12月29日向原告出具借条一份，约定2017年1月15日前偿还。被告于2017年4月15日偿还了2000元，余款15500元被告杨帅一直未偿还。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。被告杨帅与原告白强宇之间的借款合同合法有效。被告杨帅未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告要求被告偿还借款15500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息可自逾期之日起即2017年4月15日按年利率6%计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白强宇返还借款15500元及利息(利息自2017年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告杨帅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
原告白强宇提供借条原件一份，证实2016年12月29日被告尚欠原告17500元借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2769号
原告吴长友，住承德市。
被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会，住所地承德市双桥区。
委托代理人李丙俊，高庙村村委会委员，住承德市。
原告吴长友与被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告吴长友、被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会的委托代理人李丙俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长友诉称，2012至2013年期间，被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会在原告处买煤，共欠煤款74000.00元。原告多次向被告催要，但是被告一直未能给付。故请求判令被告向原告支付煤款74000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告吴长友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告在2012年至2013年期间共欠原告燃煤款74000.00元。
被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会辩称，被告欠原告燃煤款是事实，由于村委会目前账户没钱，暂时无法向原告支付煤款。对原告提交的证据无异议。
被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会未在举证期内提交证据。
本院结合原告提交的书面证明及原、被告的诉辩意见，对原告提交的书面《证明》的真实性、合法性予以采信。
经审理查明：被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会先后于2012年、2013年从本村三组村民原告吴长友处购买燃煤用于村委会冬季取暖。被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会委员李丙俊代表村委会于2014年12月21日向原告吴长友出具了一份《证明》，证实被告分别于2012年欠原告煤款50600.00元，2013年欠原告煤款23400.00元，合计欠原告燃煤款74000.00元，该书面证明加盖了被告村委会的印章，李丙俊本人同时在证明信的落款处署名。
本院认为，被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会先后于2012年和2013年从原告吴长友处购买燃煤用于村委会冬季取暖，原、被告双方构成买卖合同关系。原告吴长友按照双方约定向被告提供了燃煤，被告亦应该按照所购燃煤的实际吨位和约定价格及时向原告履行支付燃煤款的义务。本案中，被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会在向原告吴长友购买燃煤后，因怠于向原告支付燃煤款，致使原告吴长友向本院提起诉讼。在庭审期间，本院主审法官多次组织原、被告进行调解，但是被告坚持认为承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会暂时无力向原告支付燃煤款，故不同意与原告吴长友达成调解协议。鉴于原、被告之间就被告所购买燃煤数量以及所欠原告煤款金额均无异议，本院对原告吴长友请求判令被告支付燃煤款74000.00元的诉讼请求依法予以支持。针对原告吴长友请求判令被告向其支付燃煤款利息的诉讼请求，因原、被告之间未就给付燃煤款的具体时间作出明确约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合被告为原告出具的书面证明中业已确认的所欠燃煤款时间分别为2012年和2013年，所欠燃煤款的相应金额分别为50600.00元和23400.00元，故依法认定被告两个年度从原告处购买燃煤应向原告支付燃煤款的时间至迟分别为2013年1月1日和2014年1月1日。由于被告未能在以上两个时间内向原告支付燃煤款，因此被告应向原告支付两个时间点之后相应欠款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴长友支付燃煤款74000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准分别计算：即其中50600.00元自2013年1月1日起计算，其余23400.00元自2014年1月1日起计算，两笔欠款均计算至相应款项付清之日止）。
案件受理费1650.00元，由被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 范建国
人民陪审员 常秀然
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第7号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
原审被告人吴杰，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2004年2月被判处拘役四个月。现因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控被告人张某甲、吴杰犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）舟普刑初字第409号刑事判�，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某甲、吴杰均系吸毒人员。2013年2月11日晚，张某甲在普陀区沈家门街道泗湾菜场门口将1份冰毒与麻古贩卖给张某乙，得款人民币800元。同年4月3日下午，张某甲又在该处将1份冰毒与麻古贩卖给张某乙，得款400元。
2013年3月，吴杰在普陀区沈家门街道东陈家塘弄路68号105室其暂住处将1份冰毒贩卖给张某丙，得款100元。
2013年4月初，吴杰从张某甲处购得1份冰毒后，在其暂住处将该份冰毒贩卖给万某，得款200元。同月5日凌晨，吴杰在其暂住处将1份冰毒贩卖给汪某，得款100元。同月初，吴杰在其暂住处楼下将1份冰毒与麻古贩卖给徐某，得款300元。同月初，吴杰�其暂住处将1份冰毒与麻古贩卖给周某，得款300元。
2013年4月12日，吴杰先后2次在其暂住处及普陀区沈家门街道东港隧道青龙山入口附近将冰毒与麻古各1份贩卖给周某，得款600元。同日13时许，张某甲在吴杰暂住处将2粒麻古贩卖给张某丁，得款200元。
2013年4月12日，民警先后对普陀区沈家门街道西陈家塘路26号张某甲暂住处、普陀区沈家门街道东陈家塘弄路68号105室吴杰暂住处进行搜查，从张某甲暂住处查获冰毒30.214克、麻古0.09克；从吴杰暂住处查获冰毒5.356克、麻古0.584克，以及张某甲私自存放在该处的红色手提包1个，内有冰毒2.5克、麻古0.96克及人民币1100元。
综上，被告人张某甲贩卖毒品4次，得赃款1600元；被告人吴杰贩卖毒品7次，得赃款1600元。
原判以贩卖毒品罪分别判处被告人张某甲有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，判处被告人吴杰有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；作案工具及从被告人张某甲处扣押的犯罪所得人民币一千一百元、从被告人吴杰处扣押的犯罪所得人民币三百元予以没收，继续追缴被告人张某甲、吴杰犯罪所得。
上诉人张某甲上诉称：其未向吴杰、张某丁贩卖毒品；案发被扣押的毒品均是自吸的，不能认定为贩毒数量；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张某甲、吴杰贩卖毒品的事实，有证人李某、张某乙、张某丙、万某、汪某、徐某、周某、张某丁的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，通话清单，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息，抓获经过，情况说明，物证检验报告，尿样毒品检验报告书及被告人吴杰的供述等证据证实在案。上述证据来源合法，并经原审庭审举证、质证，符合证据效力，本院依法予以确认。
关于张某甲的上诉理由，经查：1、吴杰供述与证人李某、张某丁、万某证言及辨认笔录相互印证，证实2013年4月初吴杰向张某甲购买毒品后随即转卖给万某及2013年4月12日张某甲在吴杰暂住处贩卖毒品给张某丁的事实。张某甲对此的辩解显与查明的事实不符。2、张某甲多次实施贩毒犯罪，案发后公安机关在其处查获的甲基苯丙胺类毒品合计33.764克，依法均应计入张某甲的贩毒数量。张某甲对此的上诉理由与法律规定不符。3、原判根据张某甲的贩毒犯罪事实、情节及其案发后的认罪态度，所作量刑并无不当。综上，张某甲的上诉理由均与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲贩卖甲基苯丙胺类毒品共计三十余克；被告人吴杰多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。吴杰曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚；吴杰在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张某甲请求二审从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王 奇 红
代理审判员 宋 寅 亮
二〇一四年一月十四日
代书 记员 �陈昶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第551号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某。1999年3月12日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，2002年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）503号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，故本院于2010年9月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月14日19时30分许，被告人谭某在绍兴市区胜利大桥西侧，以人民币500元的价格将1包重0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员张某，交易后即被公安民警当场抓获，公安民警还从被告人谭某身上当场收缴重3.7克的冰毒1包。经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定：被缴获的2包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人谭某曾于1999年3月12日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和聚众斗殴罪被浙江省绍兴县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、二年和一年，决定执行有期徒刑五年，2002年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证检验报告，扣押、发还、移送物品清单，涉案照片，尿样检测报告，抓获经过证明，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人谭某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚，被告人谭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关据此提出的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月十五日起至二0一二年二月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人谭某的奥克斯手机1只（串号863607000301919），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 王海根
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 范海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第387-2号
原告：孙田凤。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
本院于2015年1月27日立案受理原告孙田凤诉被告杭州众望房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告孙田凤在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费4725元，原告孙田凤在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 徐济东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱玲玲
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执恢32号
申请执行人吕文军，男，1962年生，汉族.
被执行人史玉芹，女，1969年生，汉族.
被执行人王大成，男，1954年生，汉族.
本院在执行申请执行人吕文军与被执行人史玉芹、王大成侵权责任纠纷恢复执行一案中，被执行人史玉芹、王大成现下落不明，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年三月一日
书记员 王 效 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00282号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 赵 梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 付慧敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第365号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。2012年5月16日犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2012年7月8日刑满释放；2013年1月28日犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人梁某。2012年10月9日犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月29日刑满释放；2013年6月7日犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人陈某、梁某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人陈某、梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、梁某于2014年1月25日下午，在杭州市江干区三里亭路36号闸弄口街道卫生服务中心门口，采用被告人陈某持扳手砸破车锁、被告人梁某望风的方式，窃得被害人张某停放在此处的黑色恒光牌电动自行车1辆（价值人民币1828元），后销赃得款人民币500元。
被告人陈某、梁某于2014年1月26日下午，在杭州市江干区三里亭路30号工商银行门口，以上述相同方式窃得被害人白某停放在此处的黑色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1314元），后销赃得款人民币400元。
被告人陈某、梁某于2014年2月12日下午，在杭州市江干区三里亭顾家畈路117-14号旁勾庄水果直销店门口，窃得停放在此处的红色电动自行车1辆，后销赃得款人民币500元。
被告人梁某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某、白某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，作案工具及赃物照片，监控录像，价格鉴定结论书，前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人陈某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。根据被告人陈某、梁某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年9月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年8月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、梁某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年六月三日
书记员 项 骏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢877号
申请执行人陈兆芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住即墨市开发区。
被执行人蓝孝淑，男，1960年6月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行陈兆芳与蓝孝淑交通故事纠纷一案中，因（2010）即民初字第1194号民事判决书确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第1194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月七日
书记员 江世清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1437号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，公司员工。
被告：董维增，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张培朝，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张斌斌，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告董维增、被告张培朝、被告张斌斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款15万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年5月22日，被告董维增与原告签订润昌商行清泉支行个借字（2014）年第21892435号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年5月22日至2015年5月19日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清泉支行保字（2014）年第21892435号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。
被告董维增、被告张培朝、被告张斌斌未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年5月22日，被告董维增与原告签订的润昌商行清泉支行个借字（2014）年第21892435号个人借款合同一份及被告董维增身份证复印件一份，拟证明被告董维增与原告约定借款15万元的事实；
二、2014年5月22日，被告张培朝、被告张斌斌作为保证人与原告签订的润昌商行清泉支行保字（2014）年第21892435号保证合同一份及被告张培朝、被告张斌斌的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告董维增借款15万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年5月22日，原告向被告董维增发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及董维增账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到被告董维增账户及已给付21368.99元的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月22日，被告董维增与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2014年5月22日至2015年5月19日，借款期间月利率为11.50‰，按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年5月22日，被告张培朝、被告张斌斌与原告签订了保证合同，为被告董维增的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告董维增申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告董维增仅支付21368.99元利息，未返还本金、其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告董维增向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告董维增作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告董维增归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董维增于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、罚息（自2014年5月22日起至2015年4月15日，以15万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2015年5月19日起至借款付清之日止，以15万元为基数按月利率17.25‰计算，扣除已支付的21368.99元利息），并按借款合同约定计算复利；
二、被告张培朝、被告张斌斌对被告董维增的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告董维增追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马雪莹
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初207号
原告李淑芹，
委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告李淑琴诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年10月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李淑芹身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李淑琴身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1982年10月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
诉讼费50元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初207号原告李淑芹，委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告李淑琴诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年10月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李淑芹身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李淑琴身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1982年10月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李淑琴的诉讼请求。诉讼费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20741号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭正芳，女，1969年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告谭正芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦宏物业管理有限公司经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一八年一月二日
书记员 郭 琴
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初181号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人代军军，男，1988年12月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月7日被云梦县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
指定辩护人刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）154号起诉书，指控被告人代军军犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人代军军及指定辩护人刘晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日10时许，被告人代军军来到云梦县城关镇妇幼保健院一楼产检室，将被害人钟某放在病床上的红色挎包盗走，包内有一部“华为nova2”手机（经鉴定价值2256元）、300余元现金和一枚黄金戒指。2017年8月30日9时许，被告人代军军来到云梦县辛安寺，趁无人之机将寺内二楼房间内的一台黑色“联想”牌笔记本电脑（经鉴定价值406元）盗走，并将电脑销赃。后该电脑被代军军母亲赎回并交由公安机关返还给被害人。
经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人代军军患精神发育迟滞（中度），作案时具有部分刑事责任能力。
另查明，被告人代军军之母在公安机关到其家调查询问被告人代军军涉嫌盗窃一案后，于2017年9月22日主动带代军军到公安机关投案自首。
上述事实，被告人代军军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、购机凭证、云梦县公安局行政处罚决定书、刑事照片、户籍信息、证人滕某、张某1、王某、张某2、向某、舒某的证言、被害人钟某的陈述、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代军军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人代军军作案时具有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人代军军犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代军军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王斌华
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小芳
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏环非诉行审字第00009号
申请人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人张荣虎。
委托代理人翁益民。
被申请人陆根林，系吴江市震泽镇华清彩板活动房厂经营者。
申请人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江环保局）于2014年8月5日作出吴环罚决字2014／062号行政处罚决定，认定被申请人所经营的震泽镇华清彩板活动房厂于2009年起从事钢材喷漆项目生产过程中所产生的废气，所建处理设施未经环保行政主管部门验收，其违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第一款、第三款，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出责令停止该厂钢材喷漆项目的生产、罚款人民币7万元的行政处罚。因被申请人在法定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行罚款人民币7万元。
本院于2015年1月20日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人吴江环保局提供了作出行政处罚决定的相关证据及依据。
本院认为，申请人吴江环保局作出的吴环罚决字2014／062号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2014／062号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张濒匀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1764号
原告：齐风，男，汉族，1981年1月22日出生，住上饶市余干县。
被告：张好辉，男，汉族，1978年5月5日出生，住上饶市余干县。
被告：鲁秋凤，女，汉族，1982年12月7日出生，住上饶市余干县梅港区
被告：付左明，男，汉族，1977年10月22日出生，住上饶市余干县。
原告齐风与被告张好辉、鲁秋凤、付左明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月21日以原告与被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告齐风撤回对被告张好辉、鲁秋凤、付左明的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预付），由原告齐风负担。
审判员 江想德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保95号
申请人：温州市丽坤纸塑有限公司,统一社会信用代码：913303265596614329,住苍南县龙港镇芦浦启动区时代大道以东地块D栋第二间。
法定代表人：洪艳丽。
被申请人：吕杨楚,男,1952年11月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院在审理申请人温州市丽坤纸塑有限公司与被申请人吕杨楚诉前财产保全一案中，已明确告知申请人至迟应在立案之日起七日内预交保全费，逾期不交按撤诉处理。但申请人在规定的期限内未交纳保全费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月四日
书记员 张 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46053号
原告：牛绪霞。
委托诉讼代理人：张艳。
被告：代立民。
被告：北京好手信供应链管理有限责任公司。
法定代表人：张荣峰。
委托诉讼代理人：李星明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
原告牛绪霞（以下简称姓名）与被告代立民（以下简称姓名）、被告北京好手信供应链管理有限责任公司（以下简称好手信公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛绪霞委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。代立民、好手信公司、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判并已审理终结。
牛绪霞向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我车辆损失28000元、评估费1380元、事故作业费2200元、停车费1200元。事实和理由：2015年12月5日18时，在天津路段京津公路木丁村口北，邓伟驾驶×××号机动车与代立民驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定邓伟负事故主要责任，代立民负事故次要责任。事故发生当时，代立民驾驶的肇事车辆登记在好手信公司名下，并在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。牛绪霞为受损机动车×××号所有权人，故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
代立民、好手信公司未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司未到庭应诉提交答辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险，商业三者险30万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意按照事故责任比例赔偿牛绪霞的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日18时，在天津路段京津公路木丁村口北，邓伟驾驶×××号机动车与代立民驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定邓伟负事故主要责任，代立民负事故次要责任。事故发生当时，宋凤芹乘坐在邓伟驾驶机动车上并受伤，邓伟系宋凤芹雇佣司机。代立民驾驶的肇事车辆登记在好手信公司名下，事故发生当时代立民驾驶该公司车辆进行运营是职务行为。事故发生后，牛绪霞将受损机动车送修，支付拖车费2200元、修车费28000元、停车费1200元。牛绪霞提供评估委托书及评估结论书、损失明细表，评估费1380元。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险30万元及不计免赔险。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，事故发生时代立民对本次交通事故负次要责任，因事故发生当时代立民驾驶好手信公司车辆进行运营是职务行为，故好手信公司应按照次要责任比例承担赔偿责任。责任比例定为百分三十。肇事机动车在人保北京分公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔险。根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由好手信公司按照责任比例负担。
牛绪霞主张的修车费、停车费、拖车费均系本次交通事故导致的直接损失，本院根据相关证据予以判定。牛绪霞主张的评估费，并非必要发生损失且与本次交通事故无关，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告牛绪霞修车费二千元；用商业三者险给付原告牛绪霞修车费七千八百元、拖车费六百六十元、停车费三百六十元；
二、驳回原告牛绪霞其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告牛绪霞负担217元（原告牛绪霞已预交），由被告北京好手信供应链管理以下责任公司负担93元（原告牛绪霞已预交，被告北京好手信供应链管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告牛绪霞）。
公告费560，由被告北京好手信供应链管理以下责任公司负担，（原告牛绪霞已预交，被告北京好手信供应链管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告牛绪霞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6001号
原告：余明，男，1986年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住盱眙县。
被告：涂垒，男，1990年5月2日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告余明与被告涂垒买卖合同纠纷一案中，原告余明于2017年11月2日以被告已还钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�余明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余明负担。
审判员 陈军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘静
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1145号
原告：仲发，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：史继明，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：张润萍，女，1971年11月22日出生，民族，居民，住蔚县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405。
负责人：许玉国，该公司经理。
仲发与史继明、张润萍、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告仲发于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲发撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 洁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第199号
原告：宋敏。
委托代理人：王洁琼。
被告：邹城市发展控股有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费326元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年九月二十二日
书记员 范安华
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第264号
原告南京金博克智能科技有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道西墩子组。
法定代表人王海利，南京金博克智能科技有限公司总经理。
被告江苏云源钢结构工程有限公司，住所地常州市溧阳市薛别桥镇云源路3号。
本院在审理原告南京金博克智能科技有限公司与被告江苏云源钢结构工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏云源钢结构工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京金博克智能科技有限公司撤回对被告江苏云源钢结构工程有限公司的起诉。
审 判 员 任涛
二〇一五年六月十七日
见习书记员 孙俊
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00148号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年9月27日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭县。2006年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年（同年10月9日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被铁岭市公安局铁西分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
被告人李某，男，1981年10月10日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省开原市址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日被铁岭市公安局铁西分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
被告人王某乙，男，1986年8月1日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月18日被铁岭市公安局铁西分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人王某盗窃罪、被告人李某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人王某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
1、2013年8月4日白天，被告人王某来到铁岭市银州区广裕街X小区X号楼X单元，撬门进入施某某租住的该单元201室内，将一台粉色索尼牌笔记本电脑和一部黑色苹果牌4S手机盗走。被告人王某将盗得的笔记本电脑以1700元人民币的价格卖给被告人王某，赃款被其挥霍。盗得的苹果牌4S手机被其使用后扔掉。经铁岭市价格认证中心鉴定：粉色索尼牌笔记本电脑价值1800元人民币、苹果4S手机价值700元人民币。
2、2014年11月中旬一天，被告人王某来到铁岭市银州区广裕街X巷X栋X单元，撬门进入顾某某租住的该单元701室内，将一台白色三星笔记本电脑盗走。被告人王某将盗得的笔记本电脑以200元人民币的价格卖给被告人李某，赃款被其挥霍。经铁岭市价格认证中心鉴定：该白色三星笔记本电脑价值700元人民币。
3、2015年1月15日白天，被告人王某来到铁岭市银州区女人街中段X单元，用自配的钥匙将冯某某租住的201室门锁打开进入室内，将一台黑色联想笔记本电脑盗走。被告人王某将该笔记本电脑以400元人民币的价格卖给被告人王某，赃款被其挥霍。经铁岭市价格认证中心鉴定：该联想笔记本电脑价值300元人民币。
4、2015年1月中旬一天，被告人王某来到铁岭市银州区广裕街X号楼X单元，用自配的钥匙将付某某租住的701室门锁打开进入室内，将一台银色苹果AIR型笔记本电脑盗走。被告人王某将该笔记本电脑以2000元人民币的价格卖给被告人李某，赃款被其挥霍。经铁岭市价格认证中心鉴定：该笔记本电脑价值5800元人民币。
综上，被告人王某盗窃物品总价值为9300元人民币。
（二）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人李某、王某在明知被告人王某出售的电脑不是好道来的，且没有索要任何手续证明的情况下而收购被告人王某盗窃所得的电脑。其中，被告人李某将收购的白色三星笔记本电脑送给其朋友朱某某使用，将收购的银色苹果AIR型笔记本电脑以3000元人民币的价格卖给了陈某某。案发后，该二部电脑由被告人李某配合公安机关予以追缴并返还失主；被告人王某将收购的黑色联想笔记本电脑自己留用，将收购的粉色索尼笔记本电脑以1800元人民币卖给了陌生人。案发后，被告人王某配合公安机关追缴其自用的联想电脑返还失主，并对索尼电脑失主退赔折价款1800元人民币。
综上，被告人李某收购赃物总价值6500元人民币；被告人王某收购赃物总价值2100元人民币。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，失主付某某、冯某某、顾某某、施某某的陈述，证人李某某、朱某某、陈某某证言，指认现场笔及照片，起赃笔录、扣押物品清单、发还清单、返赃记录及收条，户口证明，前科刑事判决书和铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李某、王某明知是犯罪所得赃物而予以收购，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭自愿认罪，均可依法酌情从轻处罚。被告人李某配合公安机关追缴赃物，被告人王某部分退赔失主损失，又均能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人李某、王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年2月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4200元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、责令被告人王某退赔被害人施某某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘伟思
二〇一五年七月十五日
书记员 ： 王 妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2871号
罪犯吴小全，男，1987年11月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2011年9月16日作出(2011)湛开法刑初字第85号刑事判决，以被告人吴小全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴小全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴小全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；2013年12月、2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小全予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00668号
原告沈维清。
委托代理人马尚武，巴东远大法律服务所法律工作者。
被告向运琼。
本院在审理原告沈维清诉被告向运琼买卖合同纠纷一案中，原告沈维清于2014年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈维清自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈维清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告沈维清负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年六月三日
书 记 员 马 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第130号
原告：孟庆合，农民。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：董金河。
原告孟庆合与被告董金河追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆合及委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼。被告董金河经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆合诉称：2013月3月份至6月份，被告董金河承包了山东省齐鲁医院桓台分院的室内装修工程，并雇佣原告从事装修工作。该工程完工后，被告没有向原告支付工资，于2013年6月1日向原告出具欠条一份。后经多次催要无果，特诉至法院，请法院依法判令被告董金河支付劳动报酬5350元，被告承担本案诉讼费用。
被告董金河在法定期限内未提供答辩。
原告孟庆合为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告董金河于2013年6月1日欠原告劳动报酬5350元的事实。
被告董金河未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法确定为有效证据。
依据上述书证结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013月3月份至6月份，被告董金河承包了山东省齐鲁医院桓台分院的室内装修工程，并雇佣原告从事装修工作。该工程完工后，被告没有向原告支付工资，于2013年6月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠孟庆和人工费伍仟叁佰伍拾元（5350元）董金河2013年6.1号”。庭审中原告陈述，欠条中的“孟庆和”就是原告本人，系被告董金河笔误。后经多次催要无果，原告于2015年1月14诉至本院。
本院认为，被告董金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。根据原告举证并经庭审查明，原、被告之间劳务关系明确、事实清楚。原告给被告提供了劳务，被告应按约支付劳动报酬。故原告孟庆合要求被告董金河支付劳动报酬5350元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金河于判决生效后10日内支付原告孟庆合劳动报酬5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 贾以才
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保9号
申请人青岛青建化工有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙君荣，总经理。
被申请人青岛雷悦重工股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈晓静，董事长。
申请人青岛青建化工有限公司与被申请人青岛雷悦重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保710号执行裁定书冻结被申请人青岛雷悦重工股份有限公司所有的银行存款19万元，查封担保人孙君荣所有的鲁号小型轿车一辆。
现申请人与被申请人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人银行存的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初11031号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛雷悦重工股份有限公司所有的银行存款19万元的冻结。
二、解除对担保人孙君荣所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保9号申请人青岛青建化工有限公司，住所地青岛市。法定代表人孙君荣，总经理。被申请人青岛雷悦重工股份有限公司，住所地胶州市。法定代表人陈晓静，董事长。申请人青岛青建化工有限公司与被申请人青岛雷悦重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保710号执行裁定书冻结被申请人青岛雷悦重工股份有限公司所有的银行存款19万元，查封担保人孙君荣所有的鲁号小型轿车一辆。现申请人与被申请人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人银行存的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初11031号之一民事裁定书予以执行，并于2018年1月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛雷悦重工股份有限公司所有的银行存款19万元的冻结。二、解除对担保人孙君荣所有的鲁号小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月八日书记员  刘 军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第186号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：栗青海，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告：秦美枝，女，1962年7月15日出生，汉族。
被告：陈秀军，男，1964年1月28日出生，汉族。
被告：王春娥，女，1965年5月21日出生，汉族。
被告：徐志红，男，1968年1月9日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告栗青海、秦美枝、陈秀军、王春娥、徐志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告栗青海、秦美枝、陈秀军、王春娥、徐志红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年5月30日，被告栗青海、秦美枝以被告陈秀军、王春娥、徐志红为担保人自原告处借款10000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，本金10000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告栗青海、秦美枝、陈秀军、王春娥、徐志红未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年5月30日被告栗青海、秦美枝与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款10000元，到期日期为2014年5月29日，被告栗青海、秦美枝以家庭全部财产承担还款责任，被告陈秀军、王春娥、徐志红对10000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告栗青海、秦美枝、陈秀军、王春娥、徐志红均在合同上签了字。2013年5月30日被告栗青海、秦美枝收到款10000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金500元，到期结清借款本息。2014年6月1日被告栗青海、秦美枝申请展期三个月至2014年8月29日，月息为15.6‰，后付利息至2015年2月4日，剩余本金10000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年5月中国人民银行贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告栗青海、秦美枝间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告栗青海、秦美枝应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告栗青海、秦美枝未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告陈秀军、王春娥、徐志红作为被告栗青海、秦美枝的借款连带担保人，被告栗青海、秦美枝未按约定还款，原告可以要求被告陈秀军、王春娥、徐志红在其保证范围内承担保证责任。被告陈秀军、王春娥、徐志红担保证责任后，有权向被告栗青海、秦美枝追偿。本案被告栗青海、秦美枝、陈秀军、王春娥、徐志红经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告栗青海、秦美枝于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款8983.9元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2015年2月5日起至执行完毕之日止）；被告陈秀军、王春娥、徐志红互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告栗青海、秦美枝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年三月二十三日
书记员 梅 靖