wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6823号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
被告：艾玉虎，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告艾玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十一月二十二日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6823号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。被告：艾玉虎，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告艾玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十一月二十二日书记员林晓彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢24号
申请执行人：刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人:洪岩，男，汉族，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人:洪香春，女，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请执行人刘某因故意杀人一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2002）呼刑初字第80号刑事附带民事判决书，于2017年11月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效判决判令的各项赔偿金合计30000.00元。
经查，被执行人洪岩因故意杀人罪被呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，无能力履行给付义务。申请执行人刘某无职业，且丧失劳动能力，其丈夫患病去世，家庭生活困难，特向法院申请司法救助。经审查符合救助条件，依法给予其司法救助金30000.00元。
本院认为，经过司法救助，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2002）呼刑初字第80号刑事附带民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2002）呼刑初字第80号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 刘会青
二〇一七年十二月四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第115号
原告申永胜，男，1965年9月15日出生。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告韩晓红，曾用名韩莉莉，女，1967年11月1日出生。
被告时光明，男，1962年11月14日出生。
委托代理人王长清，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。
本院在审理原告申永胜诉被告韩晓红、时光明民间借贷纠纷一案中，因原告申永胜未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申永胜负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月一日
代理书记员 晁 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9975号
原告：金华市永诚物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。
法定代表人：叶招全，总经理。
委托代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：何通，男，1988年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永诚物业管理有限公司诉被告何通物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永诚物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永诚物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费38元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月三日
书记员 洪晓瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5566号
上诉人（原审被告）：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：曾梅华，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：叶丽华，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾瑞阳因与被上诉人曾梅华及原审被告叶丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾瑞阳未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾瑞阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱尽忠
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5566号上诉人（原审被告）：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：曾梅华，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：叶丽华，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人曾瑞阳因与被上诉人曾梅华及原审被告叶丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曾瑞阳未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾瑞阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十月二十六日书记员  朱尽忠附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30149号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇。
原告上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示双方拟达成和解，故不再缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 岚
二〇一八年二月一日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执955号
申请人：郭峰，男，回族，1974年2月14日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行郭峰申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，经审委会研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2610号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执955号申请人：郭峰，男，回族，1974年2月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行郭峰申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，经审委会研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2610号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2293号
原告:陈小某，男，满族，住所：鞍山市千山区。
法定代理人：马某（系原告母亲），女，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：陈某某，男，满族，住所：鞍山市千山区。
原告陈小某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小某的法定代理人马某、委托代理人，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每月给付原告抚养费1000元，时间从诉讼之日起至原告生活经济独立时止；2、要求被告立即给付拖欠抚养费1700元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告儿子，原告母亲马某与被告于2012年5月份离婚，详见鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千二初字第592号《民事调解书》。该《民事调解书》中第二项内容：婚生子（原告）归母亲马某抚养，被告从2012年6月5日起每月给付原告抚养费300元，但根据现行市场消费水平标准以及原告教育费、生活费的支出，每月300元已远远不足现行所需，故现依法要求被告每月给付生活费、教育费等1000元。另外被告从2017年年初开始至今，未给付抚养费1700元，现起诉一并要求法院给予解决。
被告陈某某辩称，这几年我一直没有工作，不给1700元是因为不让我看孩子，同时也是因为没有工作。每月1000元的抚养费我拿不出来，现在我吃喝都是向朋友借钱的，另外还有父母需要赡养。
经审理查明：原告陈小某母亲马某与被告陈某某原系夫妻关系，于婚后2008年2月22日生育原告。2012年5月21日，马某与被告陈某某在鞍山市千山区人民法院调解离婚。（2012）鞍千二初字第592号民事调解书中关于子女抚养的约定为“婚生女陈欣怡、婚生子陈小某归原告马某抚养，被告陈某某从2012年6月5日起每月给付子女抚养费300元，至其婚生子女经济独立时止”。原告现在就读小学四年级，生活费、教育费等支出有所增加。
上述事实，原告提供的证据有：1、当事人陈述；2、出生医学证明；3、（2012）鞍千二初字第592号民事调解书。被告提供的证据有：当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，父母与子女的权利义务关系并不因父母离婚而消除。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告陈小某尚未成年，不能独立生活，并且随着原告年龄的增长，其生活、学习费用有所增加，故原告有权要求被告增加给付合理的抚养费。抚养费的数额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。结合原告实际需要和被告的负担能力以及当地实际生活水平，本院酌定抚养费数额增加至每月600元。
关于原告要求被告给付拖欠的抚养费1700元的诉讼请求，被告给付该项抚养费的义务已由（2012）鞍千二初字第592号民事调解书确定，如被告不履行生效法律文书确定的义务，原告的母亲马某可依法申请强制执行，故原告的此项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某每月给付原告陈小某抚养费人民币600元，自2017年8月起，给付至原告陈小某年满18周岁或高中毕业止；
二、驳回原告陈小某其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈小某、被告陈某某各自负担50元，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：阎璐璐
二〇一七年九月十四日
书记员 ：吴禹瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终611号
上诉人（原审原告）：北京燕赵园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村408号。
法定代表人：罗翠莲，经理。
委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵，男，1936年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：毕连玉，女，1960年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张伟光，男，1983年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）：张伟娟，女，1985年6月14日出生。
以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人北京燕赵园林景观工程有限公司（以下简称燕赵园林公司）因与被上诉人张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵园林公司之委托代理人林宗兵、被上诉人张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟之委托代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵园林公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟一次性工亡补助金576800元，无需支付丧葬补助金28116元，或将本案发回重审。上诉理由为：其公司与北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河园林公司）签订了劳务分包合同，约定2014年11月17日至2015年11月17日期间将天津北辰南湖区域分包给其公司，张四奇原来在星河园林公司工作，系星河园林公司的员工，因张四奇并非其公司招聘，故其公司与张四奇未建立劳动关系。
张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟辩称，同意一审判决，生效判决可以证实张四奇与燕赵园林公司存在劳动关系，张四奇在上班途中发生交通事故，已经被认定为工伤，燕赵园林公司应当支付工亡待遇。
燕赵园林公司向一审法院起诉请求：其公司无需支付一次性工亡补助金576800元、无需支付丧葬补助金28116元。
一审法院认定事实：毕连玉与张四奇原系夫妻关系，张贵系张四奇之父，张伟光、张伟娟系张四奇之子女。张四奇于2014年10月21日入职案外人星河园林公司工作，主要工作内容为在北辰南湖区域给树木做冬季防寒设施。燕赵园林公司称2014年11月17日与星河园林公司签订分包合同，将天津北辰南湖区域分包给燕赵园林公司，合同期限至2015年11月17日。2015年4月11日张四奇去仓库守夜途中发生交通事故，次日死亡。2016年7月4日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第64027号民事判决书，该判决书认定，星河园林公司提交的劳务分包合同显示，星河园林公司已将张四奇从事园林养护工作的区域的劳务分包给第三人燕赵园林公司，张四奇夜间从事的看大门工作并非向星河园林公司提供的劳动，该判决判定，星河园林公司与张四奇2014年11月18日至2015年4月11日期间不存在劳动关系。该判决书现已生效。2016年8月3日，毕连玉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请依法确认张四奇与燕赵园林公司之间2015年3月3日至2015年4月11日之间存在劳动关系。该委于2016年9月28日作出京昌劳人仲字［2016］第3270号裁决书，裁决：张四奇生前与燕赵园林公司在2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系，燕赵园林公司不服该裁决，诉至法院，经一审、二审认定：燕赵园林公司与张四奇在2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系。
北京市昌平区人力资源与社会保障局在2017年3月15日受理了毕连玉的工伤认定申请，该局于2017年4月13日作出认定书：张四奇所受伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2017年6月20日，张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决燕赵园林公司支付：1、一次性工伤补助金672320元；2、丧葬费46236元；3、供养亲属抚恤金150000元；4、交通费10000元。该委于2017年8月4日作出裁决：1、燕赵园林公司支付一次性工亡补助金576800元；2、燕赵园林公司支付丧葬补助金28116元；3、驳回张贵、毕连玉、张伟光、张伟的其他申请请求。燕赵园林公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院查明上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书、工伤认定书、户籍证明信、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付相应的工伤保险待遇。本案中，张四奇与燕赵园林公司在2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系已经生效判决予以认定，张四奇所受伤害已被认定为工伤，因燕赵园林公司未为张四奇缴纳工伤保险，故燕赵园林公司应当支付相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡的，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工伤补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，张四奇发生事故的时间在2014年，生前工作地点位于天津市，仲裁裁决的数额并不高于法定标准，故法院对燕赵园林公司的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、北京燕赵园林景观工程有限公司于判决生效后七日内支付张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟一次性工亡补助金576800元；二、北京燕赵园林景观工程有限公司于判决生效后七日内支付张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟丧葬补助金28116元。
二审中，张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟提交北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15964号民事判决书及本院作出的（2017）京01民终484号民事判决书，上述判决书认定张四奇与燕赵园林公司于2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系，燕赵园林公司认可上述判决的真实性，且未对上述判决申请再审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决业已认定张四奇与燕赵园林公司存在劳动关系，燕赵园林公司虽否认与张四奇构成劳动关系，但未能提交相反证据推翻前述生效判决，故燕赵园林公司关于不存在劳动关系的主张不能成立。鉴于燕赵园林公司未为张四奇缴纳工伤保险，故应当向张贵、毕连玉、张伟光、张伟娟支付相应的工伤保险待遇。经本院核算，一审关于一次性工亡补助金、丧葬费的数额计算并无不当。
综上所述，燕赵园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京燕赵园林景观工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一八年一月十七日
书记员 王可欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1647号
原告：王冲，男，1990年12月12日出生，汉族，住青岛市。
被告：倪芝，女，1981年2月20日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告王冲诉被告倪芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回对被告倪芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年三月二十二日
书记员 鲁俐杉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8226号
原告：王晓鸥，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：钱泗洪，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：包兰芳，女，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王晓鸥与被告钱泗洪、包兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王晓鸥、被告钱泗洪到庭参加诉讼，被告包兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓鸥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款106700元及利息，利息自2013年7月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告钱泗洪因在上塘镇水牛村投资房产，分别于2012年11月3日、2013年7月22日向原告借款6700元、100000元，双方口头约定月息4分，两年内还清，现经原告多次催要，被告不予偿还。
被告钱泗洪辩称：被告没有在水牛村投资过房产。6700元的借款被告已还清，只是借条未收回。100000元保证书上的签名是被告所签，但保证书上面的内容不是被告所写，被告对保证书的内容不清楚。借款未明确约定利息。
被告包兰芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供保证书，被告钱泗洪辩称对保证书载明的内容不清楚，因该保证书经被告钱泗洪签字确认，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告钱泗洪向原告借款6700元，双方未约定借款期限及利率。2013年7月22日，被告钱泗洪向原告借款100000元，并在保证书上签字确认，保证书载明“我借谷永红壹拾伍万元（150000.00）王晓鸥拾万元正（100000.00）我承诺在两年之内我上塘名下房产如卖掉，首先还她们俩，如卖不掉，两年之后必须还钱。”该笔借款原、被告未约定借款利率。以上款项，被告钱泗洪仅偿还4000元。
另查明，二被告于2009年11月13日登记结婚。
本院认为，原告王晓鸥与被告钱泗洪之间的借款合同合法有效。被告钱泗洪辩称6700元借款已还清，只是借条未收回，但其未提供证据证实，本院不予采信。双方对6700元的借款未约定借期，被告钱泗洪在原告催要后未及时偿还借款；对100000元的借款约定借期为两年，被告钱泗洪亦未按时偿还借款，被告构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张涉案借款均约定月利率为4%，被告钱泗洪不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故原、被告借款应认定未约定利率，原告主张按照年利率24%计算利息无法律依据，但被告应自2015年7月23日起按照年利率6%向原告支付100000元借款的利息。原告自认收到被告还款4000元，该4000元应在6700元本金中予以扣除，故被告应自2016年10月26日起按照年利率6%向原告支付2700元借款的利息。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告包兰芳应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱泗洪、包兰芳偿还原告王晓鸥借款102700元及利息，利息分别自2015年7月23日、2016年10月26日，以100000元、2700元为基数，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元（已减半收取），由被告钱泗洪、包兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3434元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 子
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2846号
原告：朱建德，男，1960年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：张时孟，湖南中兴律师事务所律师。
被告张敏，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告朱建德诉被告张敏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月7日立案。原告朱建德于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建德向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱建德撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取计292元，由原告朱建德承担。
审判员 刘强
二〇一八年一月十八日
书记员 李秀
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执2323号
申请执行人孙路芝，女，1940年6月5日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人高志强，男，1970年1月20日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳经民初字第307号民事判决书，于2017年12月6日立案执行，因被执行人没有履行应尽义务。现查明隋淑霞与高志强系夫妻，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，依法扣划高志强、隋淑霞银行存款。现双方已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳经民初字第307号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 于德海
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第476号
原告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：姜某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年4月28日以其已与姜某某在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。（已缴纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 于 淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0054号
申请人姚元伟，女，1976年1月30日生，汉族，农民。
被申请人曹从艳，女，1971年12月15日生，汉族，农民。
被申请人王会军，男，1992年3月6日生，汉族，农民。
被申请人王会会，女，1992年3月6日生，汉族，农民。
被申请人于慎云，女，1946年2月3日生，汉族，农民。
被申请人于洪亚，男，1980年6月25日出生，汉族，农民。
申请人姚元伟与被申请人曹从艳、王会军、王会会、于慎云、于洪亚因民间借贷引起纠纷。申请人姚元伟于2014年5月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结前四被申请人的亲属ＸＸ志在中国太平洋人寿保险股份有限公司邳州支公司的意外险赔偿金28万元和查封被申请人于洪亚所有的车牌号为苏X轿车一辆（保全价值范围为4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结前四被申请人的亲属ＸＸ志投保在中国太平洋人寿保险股份有限公司邳州支公司的意外险赔偿金28万元。
二、查封、扣押被申请人于洪亚所有的车牌号为苏X轿车一辆（保全价值范围为4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月七日
书记员 纪刚强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初339号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人门彦爽，男，汉族，1986年2月6日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因犯故意伤害罪于2009年1月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人门彦爽犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华、检察官助理李克新出庭支持公诉，被告人门彦爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年12月18日19时50分许，被告人门彦爽酒后驾驶遮挡号牌且未定期进行安全技术检验的黑Ａ×××××号尚酷牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至农机大市场门前处时，与前方同向被害人管某驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相撞后，黑Ａ×××××号小型轿车又与左侧同向被害人于某驾驶的吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车相撞，致三车受损。门彦爽于案发当日在现场被公安机关传唤到案。经检验，门彦爽血液酒精含量为203.19毫克/100毫升，系醉酒。经道路交通事故认定，门彦爽负事故全部责任。现门彦爽已分别赔偿管某经济损失55000元，赔偿于某经济损失1380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2009）松刑初字第9号刑事判决书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交通警察支队松北大队道路交通事故认定书，和解协议书及收条，被害人管某、于某的陈述，被告人门彦爽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门彦爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。门彦爽具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；3.血液酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚；4.造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；5.遮挡机动车号牌且未定期进行安全技术检验，酌情从重处罚；6.有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人门彦爽犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2331号
原告：郭宪法，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住所地杞县。
被告：常德昌，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告郭宪法与被告常德昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宪法到庭参加诉讼，被告常德昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宪法向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿货款90000元及利息（按月息1分从2009年2月底至还清之日止）。事实和理由：2008年7月，被告赊欠原告的饲料计款90000元，被告给原告出具了欠条。2008年12月8日，原告和被告达成还款协议，如不能到期还款，今后付利息为1分。该笔款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告常德昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原经营一家饲料门市部，被告在2008年赊购原告的饲料，计款90000元，并于2008年12月8日给原告出具了欠条。2008年12月28日，原、被告达成还款协议书，约定被告所欠的90000元饲料款分两次偿还，第一次于2008年腊月底偿还45000元，第二次于2009年农历2月底（2009年农历2月30日为公历2009年3月26日）前还清。若不能按时偿还，按月息1分支付利息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告的饲料，并给原告出具了欠款90000元的欠条，双方之间为买卖合同关系。在原告催要后，被告给原告出具了还款协议书，并在协议中约定了逾期还款的利息，但被告一直未履行该协议，现原告主张被告偿还货款90000元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德昌于本判决生效后10日内给付原告郭宪法饲料款90000元及利息（按月息1分从2009年3月27日计算至货款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告常德昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄亚威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告花长春，男，1974年6月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告花长春信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告花长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年7月8日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××10的信用卡，至今发生欠款本息共计8261.68元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金6206.02元，利息946.31元，费用1109.35元，共计8261.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告花长春未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年7月1日向原告申请办理了信用卡。
证据三、帐户交易明细一份。证明被告向原告提交了帐户交易明细，用于办理信用卡。
证据四、照片一份。证明被告在填写证据二申请表时签字的照片。
证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计8261.68元。
证据六、交易明细一份。证明被告使用信用卡进行交易的各项明细。
证据七、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告花长春未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年7月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××10的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金6206.02元，利息946.31元，费用1109.35元，共计8261.68元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××10的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金6206.02元，利息946.31元，费用1109.35元，共计8261.68元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花长春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6206.02元，利息946.31元，费用1109.35元，共计8261.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告花长春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执214号
申请执行人:梁引连，女，1961年4月19日出生，汉族，山西省原平市人，原平市印刷厂职工，现住原平市文化路。
被执行人：吕怀忠，男，1949年6月16日出生，汉族，山西省原平市人，原平市煤气公司退休职工，住原平市京原北路62号北二排。
梁引连、吕怀忠借款合同纠纷中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0981民初416号民事判决书，向吕怀忠送达执行通知书，被执行人吕怀忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕怀忠在有关单位帐户存款94410元，案件受理费1023元，执行费350元。
�裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年二月七日
书记员 王晓芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3331号之一
申请执行人：洪文坦，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人洪文坦与被执行人林狮旺买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林狮旺应给付洪文坦货款329598元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月7日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林狮旺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林狮旺有可供执行的财产。申请执行人尚有款项329598元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3331号之一申请执行人：洪文坦，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人洪文坦与被执行人林狮旺买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林狮旺应给付洪文坦货款329598元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月7日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林狮旺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林狮旺有可供执行的财产。申请执行人尚有款项329598元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第288号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：曾某某。
原告傅某某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被
告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月14日转为普通程
序审理并组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告曾某某因经商缺资分别于2009
年5月12日、同年5月24日、同年6月29日各向原告借款40000元
，总计120000元，并出具借款借据、保证借款合同及收条等交
原告收执。双方约定借款期限分别为2009年5月12日至同年6月
10日、2009年5月24日至同年6月23日、2009年6月29日至同年7
月8日，如被告未按约履行上述还款义务，则每逾期一天每日
按未偿还债务总额的5‰支付逾期违约金以及承担出借人实现
债权费用等违约责任。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法
院判令：一、被告曾某某偿还原告借款本金120000元及其违约
金（借款本金40000元从2009年5月12日、借款本金40000元从2
009年5月24日、借款本金40000元从2009年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被
告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条、借据、借款借据、保证借款合同、保证
函及收条各一份，以证明被告曾某某于2009年5月12日向原告
借款40000元，双方约定借款期限为2009年5月12日至同年6月1
0日，如被告逾期未还款，每逾期一天按未偿还债务总额的5‰
支付逾期违约金，并由陈勇担保；于2009年5月24日向原告借
款40000元，双方约定借款期限为2009年5月24日至同年6月23
日；于2009年6月29日向原告借款40000元，双方约定借款期限
为2009年6月29日至同年7月8日，借款月利率为4％，如被告逾
期未还款，则逾期违约金按20％计算等事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告曾某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告曾某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院
依法不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告曾某某于2009年5
月12日向原告借款40000元，并出具借据、保证借款合同、保
证函及收条各一份交原告收执，双方约定借款期限为2009年5
月12日至同年6月10日，如被告逾期未还款，每逾期一天按未
偿还债务总额的5‰支付逾期违约金，并由陈勇担保；于2009
年5月24日向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执，
双方约定借款期限为2009年5月24日至同年6月23日；于2009年
6月29日向原告借款40000元，并出具借款借据一份交原告收执
，双方约定借款期限为2009年6月29日至同年7月8日，借款月
利率为4％，如被告逾期未还款，则逾期违约金按20％计算。
届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告曾某某向原告傅某某借款当时，中国人民
银行同期贷款基准年利率（一至三年）为5.4％。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告曾某某尚欠原告借款本金120000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算违约金，对于第一笔借款的违约金主张，不违反法律
有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6月1
1日起开始计算；对于第二笔借款，因原告要求被告支付逾期
违约金依据不足，故本院依法不予支持；对于第三笔借款，因
原告主张的逾期违约金金额已超过双方约定的逾期违约金，不
符合法律有关规定，故本院依法不予支持，逾期违约金仍按双
方约定，由被告支付原告8000元为宜。原告要求被告承担其因
本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人陈勇承担担保责任，不违
反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如
下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金120000元及其违约金（第一笔借款本金40000元
从2009年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算
至判决确定的履行之日止；第三笔借款本金40000元的违约金
为8000元）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，由原告傅某某负担32元，被告曾某
某负担2700元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 黄仕灶
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第288号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：曾文兴。
原告傅光福为与被告曾文兴民间借贷纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月14日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告曾文兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告曾文兴因经商缺资分别于2009年5月12日、同年5月24日、同年6月29日各向原告借款40000元，总计120000元，并出具借款借据、保证借款合同及收条等交原告收执。双方约定借款期限分别为2009年5月12日至同年6月10日、2009年5月24日至同年6月23日、2009年6月29日至同年7月8日，如被告未按约履行上述还款义务，则每逾期一天每日按未偿还债务总额的5‰支付逾期违约金以及承担出借人实现债权费用等违约责任。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告曾文兴偿还原告借款本金120000元及其违约金（借款本金40000元从2009年5月12日、借款本金40000元从2009年5月24日、借款本金40000元从2009年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条、借据、借款借据、保证借款合同、保证函及收条各一份，以证明被告曾文兴于2009年5月12日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2009年5月12日至同年6月10日，如被告逾期未还款，每逾期一天按未偿还债务总额的5‰支付逾期违约金，并由陈勇担保；于2009年5月24日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2009年5月24日至同年6月23日；于2009年6月29日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2009年6月29日至同年7月8日，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，则逾期违约金按20％计算等事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告曾文兴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告曾文兴未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告曾文兴于2009年5月12日向原告借款40000元，并出具借据、保证借款合同、保证函及收条各一份交原告收执，双方约定借款期限为2009年5月12日至同年6月10日，如被告逾期未还款，每逾期一天按未偿还债务总额的5‰支付逾期违约金，并由陈勇担保；于2009年5月24日向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限为2009年5月24日至同年6月23日；于2009年6月29日向原告借款40000元，并出具借款借据一份交原告收执，双方约定借款期限为2009年6月29日至同年7月8日，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，则逾期违约金按20％计算。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告曾文兴向原告傅光福借款当时，中国人民银行同期贷款基准年利率（一至三年）为5.4％。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告曾文兴尚欠原告借款本金120000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，对于第一笔借款的违约金主张，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6月11日起开始计算；对于第二笔借款，因原告要求被告支付逾期违约金依据不足，故本院依法不予支持；对于第三笔借款，因原告主张的逾期违约金金额已超过双方约定的逾期违约金，不符合法律有关规定，故本院依法不予支持，逾期违约金仍按双方约定，由被告支付原告8000元为宜。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人陈勇承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾文兴于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金120000元及其违约金（第一笔借款本金40000元从2009年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；第三笔借款本金40000元的违约金为8000元）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，由原告傅光福负担32元，被告曾文兴负担2700元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 黄仕灶
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 黄益强
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终104号
原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董正云，男，彝族，1972年11月26日生，云南省云县人，小学文化，农民，住沧源县。2013年11月4日曾因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月5日起至2016年5月4日止）。因本案于2017年4月5日被沧源县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于沧源县看守所。
云南省沧源佤族自治县人民法院审理沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人董正云犯盗窃、诈骗罪，于2017年10月17日作出（2017）云0927刑初104号刑事判决。原审被告人董正云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了原审被告人董正云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
被告人董正云盗窃的事实：1、2016年7月份的一天，被告人董正云到沧源县物资局附近盗窃了被害人茶文军停放在自家门口的一辆粉红色杰工牌三轮电动车，并将该车销赃。经沧源县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的电动车价值为3000元；
2、2017年3月21日，被告人董正云到沧源县勐董镇陵园路95号，盗窃了被害人鲍某停放在自家院外的一辆黑色雅奇牌二轮电动车，并将该车销赃。2017年4月5日，该电动车被公安机关查获返还给被害人。经沧源县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的电动车价值为2500元；
3、2017年4月3日，被告人董正云到沧源县勐董镇白塔社区永忠组，盗窃了被害人刘某停放在自家院内的一辆白色保时马牌二轮电动车，并将该车销赃。2017年4月5日，该电动车被公安机关查获返还给被害人。经沧源县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的电动车价值为2500元。
被告人董正云诈骗的事实：2017年3月15日，被告人董正云在沧源县勐省镇农场小桥附近见到被害人杨某，两人在聊天时，董正云谎称将房屋装修工程转包给杨某，骗取了杨某的一辆普通二轮摩托车（车主李培，牌号：云Ｓ×××××），并将该车销赃。经沧源县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的摩托车价值为5112元。
2017年4月5日13时30分，公安民警在沧源县勐角乡莲花塘村委会金龙组将被告人董正云抓获
另查明，被告人董正云20**年11月4日曾因犯放火罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月5日起至2016年5月4日止）。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，以盗窃罪判处被告人董正云有期徒刑二年，并处罚金5000元；诈骗罪判处被告人董正云有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元。
宣判后，董正云以盗窃茶文军的三轮电动车已经和解不应认定为量刑数额为由提出上诉。
经审理查明，原审认定上诉人董正云盗窃、诈骗的事实清楚，有到获经过、接受证据材料清单、购车收据及行驶证复印件、扣押笔录、指认照片资料、现场指认笔录、辨认笔录及照片、户口证明、刑事判决书复印件、价格认定结论书、收条复印件、证人证言等证据予以证实，上诉人董正云亦供认，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人董正云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应数罪并罚。上诉人董正云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人董正云归案后认罪态度较好，本案中被盗部分车辆已被追回，且家属代被告人对被害人进行了相应的赔偿。上诉人董正云在上诉人董正云盗窃茶文军的三轮电动车的行为已经既遂，其后的赔偿行为只能认定为退赔，上诉人董正云提出盗窃茶文军的三轮电动车已经赔偿，不应认定为盗窃数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人董正云所具有的量刑情节，原审法院已经充分考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 乐俊培
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐志伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州倍享生物科技有限公司，住所地:广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴力卡。
委托诉讼代理人：洪绍武、韩旭，均为北京德恒(广州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：吕芝培，男，汉族，身份证地址：广东省揭东县。
再审申请人广州倍享生物科技有限公司（以下简称倍享公司）因与被申请人吕芝培网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倍享公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。吕芝培就涉案的相同产品“郑多燕胶原蛋白粉”共有十起诉讼案件，相同的产品，存在不同的判决结果。（二）一、二审适用法律错误。涉案食品是普通食品，相关行政处罚仅能说明涉案产品的生产许可证副页未能进行及时变更，存在行政程序上的瑕疵，不等同于没有生产许可证，一、二审认定倍享公司承担责任适用法律错误，倍享公司的行为不属于生产不符合食品安全标准的食品。为此申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项内容，维持一审判决第一项内容，改判由吕芝培承担本案的一、二审诉讼费用。
吕芝培提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2015年7月13日、2015年7月16日，吕芝培分二次在天猫网络购物平台潮斯源旗舰店购买了案涉商品“潮斯源郑多燕胶原蛋白粉”10盒，共计965元，该产品的生产商为倍享公司。根据相关行政部门的复函，倍享公司是在2015年7月才取得涉案产品的生产许可，本案中，倍享公司未能提交证据证明其生产涉案产品时已经获得生产许可，在此情况下，一、二审法院认定涉案产品不符合我国的食品安全标准，并据此判决生产商倍享公司退还货款并按价款十倍赔偿给吕芝培并无不当。倍享公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，倍享公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州倍享生物科技有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1591号
申请执行人：王怀凤，女，1934年4月26日出生，住沂南县。
申请执行人：董勤海，男，1966年3月8日出生，住沂南县。
申请执行人：邢守香，女，1966年10月23日出生，住沂南县。
被执行人：薛良吉，男，1962年12月6日出生，住沂南县。
被执行人：王庆元，男，1972年10月10日出生，住沂南县。
申请执行人王怀凤等与被执行人薛良吉、王庆元寻衅滋事纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，执行内容标的为70129.62元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人薛良吉、王庆元发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为70129.62元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月三日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1591号申请执行人：王怀凤，女，1934年4月26日出生，住沂南县。申请执行人：董勤海，男，1966年3月8日出生，住沂南县。申请执行人：邢守香，女，1966年10月23日出生，住沂南县。被执行人：薛良吉，男，1962年12月6日出生，住沂南县。被执行人：王庆元，男，1972年10月10日出生，住沂南县。申请执行人王怀凤等与被执行人薛良吉、王庆元寻衅滋事纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，执行内容标的为70129.62元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人薛良吉、王庆元发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为70129.62元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十二月三日书记员  韩大明
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终929号
上诉人（原审被告）：王光，男，1962年12月10日生，铁煤集团建设工程有限公司职工，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉平，男，1966年11月24日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
上诉人王光因与被上诉人邓玉平租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理过程中，上诉人提供多份证据拟证明本案租赁行为的主体不是上诉人个人，而是履行职务行为。因此，原审法院是否应追加实际施工单位参加诉讼以查明上述事实，进而确定承担责任主体。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初447号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人王光预交的二审案件受理费2480元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年七月七日
书记员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1261号
上诉人（原审被告）：刘中国，男，1965年5月19日生，汉族，铁煤集团建设公司项目部经理，住调兵山市。
委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘家亮，男，1966年4月11日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人刘中国因与被上诉人刘家亮民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘中国的委托诉讼代理人姜军治、被上诉人刘家亮及其委托诉讼代理人陈庆武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘中国上诉请求，撤销调兵山市人民法院（2018）辽1281民初478号民事判决并依法改判驳回被上诉人的起诉，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，刘家亮自认2015年2月26日刘中国从刘家亮处借款20万元，而刘家亮提供的是2012年1月21日和2014年9月18日的个人活期明细信息，交易额为10万元、2千元，由此可见个人活期明细信息与被上诉人主张2015年2月26日借款20万元与事实不符，活期明细信息也不能作为借款依据，时间跨度久远，与本案诉争的20万无关。另外2014年3月7日的借条4万元，被上诉人自认是上诉人妻子借款且20万元包含4万元，但对此没有证据证明，原审认定4万元是上诉人所借且与本案有关属于认定事实错误。在证据方面，被上诉人只提供了借条无法证明双方借贷关系存在，本案存在证据不足情况。关于协议书对房屋过户的约定，被上诉人自认是因其他原因房屋没有过户即表明被上诉人已经实际占有房屋。综上,请求驳回被上诉人的主张。
刘家亮答辩称，原审法院判决正确，证据充分，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
刘家亮向一审法院起诉请求，1.判令刘中国偿清借款20万元并承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由刘中国承担。事实与理由：2015年2月26日，刘中国从刘家亮处借款20万元，承诺每月偿还2万元，一年内还清。但刘家亮提供借款后刘中国没有按约定偿还借款，刘中国不履行义务，应承担民事责任，刘家亮根据法律规定提起诉讼，请法院依法判决。
一审法院认定事实，2014年3月7日，刘中国从刘家亮处借款4万元，并出具借条1张。2015年2月26日，刘中国再次为刘家亮出具20万元借条1张，承诺每月偿还2万元，一年内还清，该20万元借款包含前次4万元借款。2015年7月18日，双方署协议书1份，刘中国承诺如到期未能还款，将配合刘家亮过户房屋一户，用以抵债。借款到期后，刘中国未偿还借款，亦未将房屋过户至刘家亮名下。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘家亮在庭审中提供有刘中国签名捺印的借据，并一并提供金融机构的转账凭证，能够证明双方之间形成了借款关系。刘中国虽辩称与刘家亮之间不存在民间借贷法律关系、转账凭证上记载的金额并非借款，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因双方未约定借期内利率，因此对逾期还款利息按照年利率6%予以计算，自2016年2月26日起给付至本判决确定的给付之日止。综上所述，对刘家亮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：刘中国于本判决生效之日起十日内偿还刘家亮借款本金200,000元及逾期还款利息（按照年利率6%计算，自2016年2月26日起至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（刘家亮预交），由刘中国负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院经审理与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于双方之间借贷关系是否存在问题，刘家亮提供了2015年2月26日借条一张、2015年7月18日协议书一份以及相关的金融交易凭证，以证明刘中国从刘家亮处借款20万元且双方约定如无法偿还借款将房屋归刘家亮所有，刘中国自认借条和协议书中的签字是其本人所签。在庭审中刘中国提出双方之间不是民间借贷关系，而是其欠刘家亮在盘锦西山美郡工程款，但刘中国对此没有提出任何证据加以证明。因此综合本案证据和双方当事人的陈述，可以认定双方之间借贷关系存在，一审法院判决刘中国偿还刘家亮本金20万元及逾期还款利息客观合理、并无不当。
综上所述，刘中国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘中国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文星东
审 判 员 周新蕊
审 判 员 李小莹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 崔 畅
书 记 员 常晓峰
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74破1-3号
申请人：辽宁志通石油化工经销有限公司管理人。
2018年6月21日，辽宁志通石油化工经销有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《辽宁志通石油化工经销有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：管理人提请认可的《辽宁志通石油化工经销有限公司破产财产分配方案》，已经债权人会议表决通过，程序合法，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《辽宁志通石油化工经销有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 高德新
审判员 陈华伟
审判员 许培民
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡 跃
附：《辽宁志通石油化工经销有限公司破产财产分配方案》
辽宁志通石油化工经销有限公司
破产财产分配方案
（2017）鹤乡律所破管字第1号
一、参加破产财产分配的债权情况
债权人：辽河石油勘探局有限公司
住所地：盘锦市兴隆台区石油大街人民路34号
债权的性质：借款
债权额：12041124.99元
二、可供分配的破产财产总额658496.21元
存款：198016.21元
债权：应收盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司车辆租赁款42万元；辽河油田经济贸易置业总公司应返还的安全抵押金40480元。
三、破产财产分配的顺序、比例和数额
（一）破产费用及公益债务的清偿情况
案件受理费5192.48元
法院公告费：1800元（3次）
3、审计费：10000元
4、沈铁债权调查费：交通费168.5元、出差补助180元。
5、管理人报酬：63500元
6、预留注销工商登记费用：3000元及存款利息
（二）破产债权的分配
扣除破产费用后，辽宁志通石油化工经销有限公司现在可供分配破产债权的破产财产数额为574655.23元。依《中华人民共和国企业破产法》第113条规定的顺序清偿：普通债权12041124.99元，清偿574655.23元，清偿率4.77%。
四、破产财产分配实施办法
存款114175.23元，以银行转账方式分配给辽河石油勘探局有限公司。
债权460480元，给辽河石油勘探局有限公司发放债权分配书。
辽宁志通石油化工经销
有限公司破产管理人
2018年6月21日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终405号
上诉人（原审自诉人）何志红。
委托诉讼代理人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民法院审理自诉人何志红控诉原审被告人彭某犯侵占罪一案，于2017年2月13日作出（2017）桂0105刑初64号刑事裁定。原审自诉人何志红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，自诉人何志红指控彭某涉嫌侵占罪缺乏罪证，现自诉人坚持要求法院予以立案不愿撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人何志红的起诉不予受理。
原审自诉人何志红上诉称，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人提起刑事自诉主体适格。上诉人提交的“刮刮乐领票登记表”、“2016/12/17报表”等证据予以证明，被上诉人客观上存在侵占上诉人彩票销售款的事实，并造成上诉人总计55885元的经济损失，上述事实及证据均有证据原件或经由被上诉人亲笔签名、签字确认，一审法院不予受理上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，现有证据不足以证明彭某以非法占有为目的，将代为保管的他人财物据为己有，数额较大，拒不交还这一事实。原审自诉人何志红控诉彭某犯侵占罪缺乏罪证，不符合刑事自诉的立案条件。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终405号上诉人（原审自诉人）何志红。委托诉讼代理人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。南宁市江南区人民法院审理自诉人何志红控诉原审被告人彭某犯侵占罪一案，于2017年2月13日作出（2017）桂0105刑初64号刑事裁定。原审自诉人何志红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，自诉人何志红指控彭某涉嫌侵占罪缺乏罪证，现自诉人坚持要求法院予以立案不愿撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人何志红的起诉不予受理。原审自诉人何志红上诉称，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人提起刑事自诉主体适格。上诉人提交的“刮刮乐领票登记表”、“2016/12/17报表”等证据予以证明，被上诉人客观上存在侵占上诉人彩票销售款的事实，并造成上诉人总计55885元的经济损失，上述事实及证据均有证据原件或经由被上诉人亲笔签名、签字确认，一审法院不予受理上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，现有证据不足以证明彭某以非法占有为目的，将代为保管的他人财物据为己有，数额较大，拒不交还这一事实。原审自诉人何志红控诉彭某犯侵占罪缺乏罪证，不符合刑事自诉的立案条件。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年九月二十七日书记员  黄艳红
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行初67号
原告张新平，女，1955年2月22日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告天津市公安局武清分局南蔡村派出所，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路32号。
主要负责人边凤雨，所长。
委托代理人甄亮山，天津市公安局武清分局南蔡村派出所社区警务队副队长。
原告张新平请求撤销被告天津市公安局武清分局南蔡村派出所户口信息一案，原告于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告与张树起结婚，将其户口迁入天津市北辰区青光镇青光村。1997年3月28日，原告全家户口本丢失，2000年11月16日补办户口时，显示迁入信息“武清区北蔡村迁入”是错误的。后原告多次找相关部门进行修改未果，故提起行政诉讼请求撤销关于原告张新平在天津市××××村的错误信息。
被告辩称，原告户籍登记机关为北辰分局青光派出所，原告的户籍管理、户口项目的变更、更正等不属于被告管辖，应由北辰分局青光派出所管辖，且原告在天津市公安局武清分局南蔡村派出所无任何户籍档案信息。原告要求南蔡村派出所依法撤销其在天津市××××村的错误信息理由不成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告请求撤销的户口信息为加盖天津市公安局北辰分局青光派出所公章的常住人口登记卡中何时由何地迁来本址一栏中“1982年10月30日由武清县北蔡村镇迁来”的信息。该常住人口登记卡登记的时间为1997年12月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告要求撤销的常住人口登记卡中何时由何地迁来本址一栏中“1982年10月30日由武清县北蔡村镇迁来”的信息,登记时间为1997年12月1日，现在原告起诉已经超过5年的起诉期限。原告请求撤销的“1982年10月30日由武清县北蔡村镇迁来”的信息，对原告的合法权益不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张新平的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖1号
原告：王俊辉，男，1961年1月4日生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：孙建会，男，1952年5月25日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告王俊辉与被告孙建会财产损害赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年7月3日立案。
王俊辉诉称，王俊辉租赁孙建会位于舒兰市白旗镇街内的综合楼从事影楼经营，该影楼于2010年12月30日上午发生火灾，起火点位于孙建会的锅炉房，导致影楼物品全部烧毁，给王俊辉造成100多万元的经济损失。王俊辉诉至舒兰市人民法院，请求判令孙建会赔偿王俊辉经济损失10万元，承担诉讼费、交通费、律师费及鉴定费等。
舒兰市人民法院经审查认为，王俊辉对舒兰市人民法院审理本案存有异议，为了更好、更及时的解决纠纷，更有利于维护当事人合法权益，舒兰市人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，为保证案件公正审理，维护社会稳定，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由蛟河市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年一月三日
代理书记员 伊 娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初654号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐顺生，男，1985年4月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省翁源县。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]538号起诉书指控被告人徐顺生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月23日1时5分，被告人徐顺生酒后驾驶粤Ｘ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇七星岗公园对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人徐顺生被查获时血液中酒精含量为180.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐顺生具有如实供述自己的罪行的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐顺生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐顺生违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐顺生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人徐顺生如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐顺生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢艳芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1221号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人方锋炜，该行董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告董志朋，男，1974年2月22日生，汉族，住卫辉市。
被告李祥风，女，1979年12月8日生，汉族，住址同上。
被告杨金鹏，男，1983年10月23日生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)诉被告董志朋、李祥风、杨金鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告董志朋、李祥风、杨金鹏经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，2014年7月17日，原告与被告董志朋、杨金鹏之间签订了一份个人保证借款合同。约定被告董志朋向原告借款50000元，月利率9.5‰，2015年7月14日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告杨金鹏为该笔借款承担连带保证责任。被告李祥风与董志朋系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，承诺与被告董志朋共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2017年2月3日，被告共欠本息66738.28元。为维权，特提起诉讼，请求：1、判令被告董志朋、李祥风偿还借款本金50000元及利息16738.28元（含罚息、复息），本息共计66738.28元（利息暂计至2017年2月3日），2017年2月3日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告杨金鹏对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令三被告支付原告律师代理费800元。
被告董志朋、李祥风、杨金鹏未到庭，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照一份；
2借款申请书一份；
3、个人保证借款合同一份；
4、共同还款承诺书一份；
5、借款借据一份；
6、利息清单一份；
7、分户明细对账单一份；
8、结婚证一份；
9、委托代理合同、增值税发票各一份；
10、三被告的身份证。
上述证据均为复印件。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年7月17日原告与被告董志朋、杨金鹏之间签订了一份个人保证借款合同。合同载明：原告富民村镇银行为贷款人，被告董志朋为借款人。贷款人同意向借款人董志朋发放贷款50000元；本合同借款期限自2014年7月18日起至2015年7月14日止。实际放贷日期、到期日与上述不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人董志朋违约及违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用即本合同所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证人杨金鹏自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨费、差旅费和其他合理费用等内容。被告李祥风与董志朋系夫妻关系，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告富民村镇银行依据签订合同于2014年7月18日向被告董志朋发放贷款50000元。被告于2015年5月21日归还利息214.48元。借款到期后，被告再未偿还本金及利息。截止到2017年2月3日被告尚欠原告本金50000元，利息、罚息14680.01元，复息2058.27元。经原告索要无果，故原告诉至本院，并聘请律师参与诉讼，支付律师代理费800元。
综上，本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。原告要求被告董志朋、李祥风归还借款本金及利息（到还清款之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付复息2058.27元，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。另原告诉求被告杨金鹏对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原、被告双方在履行合同中，原告无过错，故原告要求被告按约定支付其律师诉讼代理费800元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告董志朋、李祥风于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利、罚息14680.01元，本息共计64680.01元（2017年2月3日之后利息、罚息按约定利率另算计增到还清款之日止）。
二、被告杨金鹏对上述债务承担连带清偿责任。
三、三被告于本判决生效后十日内支付原告律师费800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1205元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李惠兰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00027号
申请执行人孙成安。
委托代理人杜家迁、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被执行人李斌。
被执行人邵艳。
孙成安申请执行李斌、邵艳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李斌、邵艳于该判决生效后30日内将旭日综合楼尚未办理过户的1单元202室、401室、402室、501室、502室；2单元402室；3单元202室、301室、302室、501室共10套房屋的土地使用权证和房屋所有权证过户至申请执行人孙成安名下，申请执行人孙成安予以配合；案件受理费46800元，由申请执行人孙成安负担46000元，被执行人李斌、邵艳负担800元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
执行中查明，申请执行人孙成安与被执行人李斌、邵艳达成协议，由双方共同协调产权部门将旭日综合楼尚未办理过户的10套房屋的土地使用权证和房屋所有权证过户至原购房人（原购房人与孙成安签订的购房协议）名下，被执行人李斌、邵艳负责协调将原购房人尚未支付的剩余购房款支付给申请执行人孙成安。申请执行人孙成安不再请求被执行人李斌、邵艳将10套房屋的土地使用权证和房屋所有权证过户至其名下。因办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证需要一定的时间，申请执行人孙成安于2015年6月15日向本院递交撤销执行申请书，并同意撤销申请执行后，该案终结执行。
本院认为，本案在执行中，申请执行人孙成安向本院递交撤销执行申请书，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）连民初字第0070号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年六月十五日
书记员 成 斌
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1203号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，系该行行长。
被执行人：魏文斌，男，1974年4月16日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：邹飞，女，1977年8月27日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：王希贤，男，1963年3月6日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1504号民事判决书，依法向被执行人魏文斌、邹飞、谢丽华、王希贤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏文斌、邹飞、谢丽华、王希贤银行存款2389000元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻永旺
二〇一七年九月十五日
书记员 江恒亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00064号
原告唐某甲，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1975年4月5日出生，汉族。
原告唐某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人杨天木，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告结婚后，在婚生女唐某乙不满3岁时，被告冯某某就外出打工，很少回家，不管小孩和家庭，抚养小孩和维持家庭全由原告一人承担。从2010年起，至今未回家，原、被告长期分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告冯某某辩称，我与原告结婚后，为了还债，外出打工，在打工期间，经常给家里寄钱，每年也在回家，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月20日登记结婚。婚后于1998年1月30生育一女唐某乙，在婚生女唐某乙3岁左右，被告外出打工至今，婚后无共同财产。2014年4月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告认为，虽然长年在外打工，但经常回家，夫妻感情没有完全破裂，为了和好夫妻关系，愿意回重庆找工作，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，结婚近二十余年，被告为了生活，长年在外打工，虽然家人聚少离多，影响了夫妻感情，但被告为了和好夫妻关系，庭审中表示今后在外打工会多抽时间回家，并尽量回重庆找工作。故，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告只要放弃离婚念头，夫妻之间多沟通，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗艺
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第370-1号
原告：吴延凤，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：丁效勇，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：郓城县水堡卫生院。
法定代表人：丁效勇，院长。
本院在审理原告吴延凤诉被告丁效勇、郓城县水堡卫生院债权转让合同纠纷一案中，原告吴延凤向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告吴延凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告丁效勇在银行的存款进行冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年四月十四日
书记员 李 聘
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖49号
原告：何国汀，男，汉族，1953年12月24日生，户籍地上海市奉贤区。
被告：倪福生，男，汉族，1960年1月2日生，户籍地上海市奉贤区。
被告：陈翠珍，女，汉族，1963年4月3日生，户籍地上海市奉贤区。
第三人：胡志贤，男，汉族，1955年2月25日生，户籍地上海市奉贤区。
第三人：张德林，男，汉族，1946年12月29日生，户籍地上海市奉贤区。
原告何国汀与被告倪福生等民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年2月16日立案。
原告何国汀诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令倪福生、陈翠珍归还借款1,442,600元（四年逾期利息另计）。
2017年4月10日，上海市奉贤区人民法院依法通知胡志贤、张德林作为本案第三人参加诉讼。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因第三人胡志贤原系该院干警，现已退休，故该院依法需自行回避。为确保司法公正，上海市奉贤区人民法院特向我院提出回避申请，要求将本案移送他院管辖。
本院认为，第三人胡志贤原系上海市奉贤区人民法院干警，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2466号
原告：甄某某，女，生于1964年7月15日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被告：某某县路园中学。
法定代表人：刘某某，系该校校长。
原告甄某某与被告某某县路园中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月21日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告甄某某负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4568号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人：王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨忠业，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告：刘向东，男，1975年4月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司(以下简称九龙物业)与被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基、杨忠业，被告刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘向东给付2016年1月1日至2017年7月31日（19个月）的物业费共7452元；2.案件受理费由刘向东承担；3.申请按照合同第四章第十六条第一款的约定由刘向东每天支付欠费额的千分之三的滞纳金12855元，合计20307元；4.申请判令将刘向东执行失信黑名单。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港库区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为1元/m2/月；并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。刘向东系金融物流港库区A2-105房的业主，建筑面积392.22m2，每月应交纳物业费392.22元。自2016年1月1日起至2017年7月31日累计拖欠19个月物业费7452元。为此，诉至法院，请求如上。庭审中，九龙物业自愿放弃第3、4项诉讼请求。
刘向东辩称，刘向东在2014年9月购买到桥北金融物流港A2-105的临街商厅一处。刘向东交给九龙物业的物业费是2014年9月至2015年12月，提前一次性交清，其中还有保证金和装修垃圾清理费，当中刘向东没有产生过建筑垃圾，2015年下半年向九龙物业索要装修垃圾清理费，多次均没有要回。只把装修保证金退回，说装修垃圾清理费是强制收取。不管你产不产生建筑垃圾，都不给退回。根据物业法规定物业服务产生的费用和物业服务等价的原则，本案中，九龙物业没有给刘向东提供此类服务而强行收取此费用不合理，也不符合物业法的等价服务规定。这也是刘向东和九龙物业产生矛盾，没有交纳物业费的原因。由于刘向东买的是临街商厅有前门和后门，后门和物流相连通，进货和出货都非常方便。可是到了2015年下半年，刘向东的商厅后门门口长期堆放大量的垃圾和杂物，找过九龙物业多次，都没有给答复，此事不了了之。无奈，刘向东只好放弃后门，改走前门，增加了劳动成本，因此，刘向东又多雇佣了一名员工。根据物业合同里的规定，九龙物业负责业主的室外公共区域的卫生保洁和区域内的垃圾清运，由于物业不作为，已影响到了刘向东的日常经营。根据物业法的等价规定，九龙物业服务的部分，刘向东一分不少的交纳物业费，物业公司没有提供服务，刘向东因此不交物业费。关于物业公司不作为的行为，刘向东有2017年5月21日到2017年8月2日库房的监控录像为证。2017年7月，物业公司在城管等部门的强制下将后门的垃圾清理干净了，但有一辆大货车停在库房门口，物业公司也不管理。综上，物业公司没有尽到物业管理义务，刘向东不同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，九龙物业对内蒙古久通物流有限公司开发的赤峰金融物流港进行物业服务管理，业主按房屋面积向九龙物业支付物业管理费用。刘向东系金融物流港库区A2-105房的业主，房屋建筑面积为392.22m2，物业服务费收费标准为每月每平方米1元。刘向东交纳了2015年以前的物业服务费，尚欠2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费7452元。上述所欠费用经九龙物业索要未果。为此，诉至本院，请求如上。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，九龙物业依照与内蒙古久通物流有限公司签订的物业管理委托合同为业主提供了物业服务，刘向东作为业主应按照约定向九龙物业支付物业服务费，九龙物业要求其交纳尚欠的物业服务费的请求，本院依法予以支持。刘向东拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。九龙物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的工作生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，判决如下：
被告刘向东于本判决生效后立即给付原告赤峰市九龙物业管理有限公司2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费7452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，邮寄送达费40元，计194元（九龙物业已预交），由刘向东负担65元，九龙物业负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年九月十四日
书记员刘新蒙