福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初373号
原告:安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人林桂婷，任该社主任。
委托代理人谢章阳，系该社信贷员。
被告:吴梅英，女，1978年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:王明贵，男，1976年12月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：王宝春，女，1973年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告吴梅英、王明贵、王宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员王志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人谢章阳、被告吴梅英、王明贵到庭参加诉讼，被告王宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴梅英、王宝春偿还贷款本金人民币280000元及利息、罚息（自2016年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）暂计至2016年11月14日的利息及罚息为人民币8464.86元；2、被告吴王明贵所提供的址在茶叶批发市场D4-405号住宅房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号）依法拍卖、变卖所得价款给予原告优先受偿，不足部分由吴梅英、王明贵继续清偿；3、被告王宝春对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告吴梅英、王明贵、王宝春与原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9070930130027403）和《最高额组合担保合同》（合同编号：HT9070930130027403），合同约定：由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币280000元内，对借款人即被告吴梅英一次或分次发放贷款。借款用途为茶叶生意，月利率7.43125‰，合同期限3年；并由被告王宝春提供连带保证担保、由被告吴梅英、王明贵提供位于安溪县住宅（国有土地使用证：安溪县国用（2005）第0004487号，房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号）作为抵押物担保，并办理抵押登记，证号：安房他证城厢字第××号。合同约定每笔贷款出账期限最长不超过一年。吴梅英于2015年9月22日办理第三次贷款出账，一笔金额人民币70000元另一笔金额人民币210000元，合计人民币280000元，期限一年。2016年9月21日，贷款到期后，被告吴梅英、王明贵未能按合同约定归还本金人民币280000元及利息，被告王宝春也未能按约承担连带保证责任。经原告多次催讨，以上三被告拒不履行还款义务。被告吴梅英、王明贵于2001年4月4日办理结婚登记，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据双方签订的《最高额借款合同》和《最高额组合担保合同》，被告的行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定和法律相关规定要求被告吴梅英、王明贵还本金及利息，被告王宝春承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴梅英辩称，目前经济困难，无法一次性还款，希望可以给予被告吴梅英一定时间筹钱。
被告王明贵辩称，目前经济困难，无法一次性还款，希望可以给予被告王明贵一定时间筹钱。
被告王宝春未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的民事诉讼主体资格；2、被告吴梅英、王明贵身份证、结婚证、王宝春身份证复印件各一份，证明被告吴梅英、王明贵的身份及婚姻关系，被告王宝春的身份；3、借款借据复印件两份、《最高额借款合同》和《最高额组合合同》复印件各一份，证明原告与被告设立的债权债务法律关系；4、房产证、土地证、他项权证复印件各一份，证明被告向原告提供了房产抵押担保，并办理了房地产抵押登记。
被告吴梅英、王明贵对原告提供的上述证据均没有异议。
本院认为，被告王宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，且被告吴梅英、王明贵均没有异议，对其证明力均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告吴梅英签订《最高额借款合同》，合同编号：HT9070930130027403，合同约定：自2013年10月11日起至2016年10月10日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币280000元内，对借款人即被告吴梅英一次或多次发放贷款。上述期间为本合同最高额债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2016年10月10日。借款用途茶叶生意，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮45%，合同签订时基准利率为5.125‰，执行月利率7.43125‰，按季结息，并约定了贷款利率执行浮动利率和罚息利率。同日，被告王明贵、王宝春与原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社签订《最高额组合担保合同》，合同编号：HT9070930130027403。合同约定：担保人即被告王明贵、王宝春自愿为被告吴梅英自2013年10月11日至2016年10月10日止，与原告办理约定的各类业务所形成的各类业务的债权提供担保，担保的债权本金最高额为人民币280000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，同时约定担保范围和担保物为被告王明贵所有的址在安溪县住宅（国有土地使用证：安溪县国用（2005）第0004487号，房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号），并办理了抵押登记，证号：安房他证城厢镇字第××号。2015年9月22日，被告吴梅英办理第三次贷款出账，一笔金额人民币70000元，另一笔金额人民币210000元，合计人民币280000元，借款期限一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴梅英尚欠原告借款人民币280000元及自2016年6月21日起的利息未还，被告王明贵、王宝春也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
另查明，被告吴梅英、王明贵于2001年4月4日办理结婚登记。
本院认为，原告与三被告所签订的《最高额借款合同》和《最高额组合担保合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告吴梅英作为借款方、被告王明贵、王宝春作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。现原告请求被告吴梅英立即返还借款本金人民币280000元及利息、如果被告吴梅英未按期还款，则拍卖、变卖被告王明贵的抵押物用于清偿上述债务及被告王宝春对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告王明贵系吴梅英的配偶，被告吴梅英的上述债务发生在被告吴梅英、王明贵婚姻关系存续期间，系被告吴梅英与被告王明贵夫妻共同债务，现原告请求被告吴梅英、王宝春偿还借款本金人民币280000元及利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王宝春在履行保证责任后，有权向被告吴梅英追偿。被告王宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条第二款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴梅英、王明贵应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币280000元及利息（利息自2016年6月21日起按合同约定计至还清款项之日止）；
二、如果被告吴梅英未按本判决指定的期限内返还借款本息，则拍卖、变卖被告王明贵所有的址在安溪县产清偿上述债务；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；
三、被告王宝春履行保证责任后，有权依法向被告吴梅英、王明贵追偿。
本案案件受理费人民币5627元，减半收取人民币2813.5元，由被告吴梅英、王明贵、王宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款“抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”