wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终599号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨涛，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2014年7月23日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被唐山市公安局开平区分局刑事拘留。同年8月28日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，次日，被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。2015年2月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被唐山市公安局开平区分局监视居住。2015年2月2日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年3月10日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人黄立臣。辩护人谭化新。河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月28日作出（2015）北刑初字第304号刑事判决。判后，原审被告人杨涛提出上诉，本院于2016年7月11日作出（2016）冀02刑终301号裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2017年6月26日作出（2016）冀0203刑初310号刑事判决，认定被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；继续追缴涉案款项人民币77299358元发还白学文等集资参与人。判后，原审被告人杨涛以原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院审理原审被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初310号刑事判决。二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员陈凤丽审判员曹留柱二〇一七年九月二十五日书记员刘丽叶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）虎商初字第0674号
原告苏州荣大五金制品有限公司，住所地苏州市望亭新华工业园新华路。
法定代表人王荣华，职务：该公司总经理。
委托代理人郑媛，上海市锦天（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王建新，上海市锦天（苏州）律师事务所律师。
被告苏州百顺金属制品有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路西首。
法定代表人张佩良，职务：该公司总经理。
本院在审理原告苏州荣大五金制品有限公司与被告苏州百顺金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，因被告苏州百顺金属制品有限公司已向原告支付全部拖欠加工款，故原告于2013年8月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是合法行使自身诉权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州荣大五金制品有限公司撤回对被告苏州百顺金属制品有限公司的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一三年八月十二日
书记员 皋仁燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4107号
原告：何长远，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告：林迂夏，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：雷永龙，男，1967年10月5日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
原告何长远与被告林迂夏、雷永龙追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年12月4日立案。
原告何长远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费144628.8元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2009年开始在二被告处承接劳务，先后在建瓯、夏道、夏岚、大横等工地做市政通讯管道工程劳务，做到2013年底，前后有五年之久。2015年9月13日，双方结算后确认欠原告249628.8元，支付了101000元，余下148628.8元。2015年年底，被告雷永龙给了4000元。原告在之后一直找二被告要求支付余款，二被告电话不接，避而不见，原告无奈诉至人民法院，请求支持诉请。
被告林迂夏、雷永龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林迂夏、雷永龙以及原告何长远均挂靠在福建三一建筑有限公司，为广州金朝阳城市管网建设有限公司提供施工业务，因此，本案的案由应当确定为建设工程施工合同。广州金朝阳城市管网建设有限公司建瓯分公司在建瓯市的通讯管道项目，具体为“中山西路、笋竹城一期、环城路、中山西路续借、中西西路二期、泛华小区，笋竹城D区”通讯管道工程，有福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2510号民事判决书为证，同时原告何长远提供的证据（欠款具体情况）也可以明确。故，本案的合同履行地为福建省建瓯市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案建设工程施工合同属于专属管辖，应当由建设工程所在地即建瓯市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案两被告的住所地均在福建省南平市延平区，故本院依法对本案具有管辖权。关于被告林迂夏、雷永龙提出本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的问题，因两被告提交的（2014）瓯民初字第2510号民事判决书与本案无关，且被告未提供证据证明本案诉讼标的系建设工程施工合同法律关系。故被告林迂夏、雷永龙的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告林迂夏、雷永龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告林迂夏、雷永龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨洁敏
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初4107号原告：何长远，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告：林迂夏，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：雷永龙，男，1967年10月5日出生，畲族，住福建省南平市延平区。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。原告何长远与被告林迂夏、雷永龙追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年12月4日立案。原告何长远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费144628.8元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2009年开始在二被告处承接劳务，先后在建瓯、夏道、夏岚、大横等工地做市政通讯管道工程劳务，做到2013年底，前后有五年之久。2015年9月13日，双方结算后确认欠原告249628.8元，支付了101000元，余下148628.8元。2015年年底，被告雷永龙给了4000元。原告在之后一直找二被告要求支付余款，二被告电话不接，避而不见，原告无奈诉至人民法院，请求支持诉请。被告林迂夏、雷永龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林迂夏、雷永龙以及原告何长远均挂靠在福建三一建筑有限公司，为广州金朝阳城市管网建设有限公司提供施工业务，因此，本案的案由应当确定为建设工程施工合同。广州金朝阳城市管网建设有限公司建瓯分公司在建瓯市的通讯管道项目，具体为“中山西路、笋竹城一期、环城路、中山西路续借、中西西路二期、泛华小区，笋竹城D区”通讯管道工程，有福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2510号民事判决书为证，同时原告何长远提供的证据（欠款具体情况）也可以明确。故，本案的合同履行地为福建省建瓯市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案建设工程施工合同属于专属管辖，应当由建设工程所在地即建瓯市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案两被告的住所地均在福建省南平市延平区，故本院依法对本案具有管辖权。关于被告林迂夏、雷永龙提出本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的问题，因两被告提交的（2014）瓯民初字第2510号民事判决书与本案无关，且被告未提供证据证明本案诉讼标的系建设工程施工合同法律关系。故被告林迂夏、雷永龙的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林迂夏、雷永龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告林迂夏、雷永龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 曾 珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨洁敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3311号
上诉人(原审被告)：河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号。
法定代表人：苏陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张家俭，男，汉族，1966年8月15日生，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：杨若飞，九博律所事务所律所。
委托诉讼代理人：张迎辉，九博律所事务所律所。
委托代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张力力，男，汉族，1956年10月10日生，住郑州市郑东新区。
被上诉人(原审原告)：魏广琴，女，汉族，1958年12月21日生，住郑州市郑东新区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏陆军，男，汉族，1976年12月6日生，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审被告)：聂玉红，女，汉族，1978年7月21日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：焦作市泰宏置业有限公司，住所地焦作市武陟县红旗路中段商业银行六楼。
法定代表人：陈万兵，该公司执行董事。
上诉人河南君裕宏房地产开发有限公司、张家俭因与被上诉人张力力、魏广琴、苏陆军、聂玉红、焦作市泰宏置业有限公司债权转让纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11738号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南君裕宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21000元、上诉人张家俭预交的二审案件受理费64553元，均予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张 林 利
审判员 王 明 振
二〇一八年五月十日
书记员 民一诉讼服务2
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00018号
申请人：唐忠。
被执行人：当涂县乌溪镇永保村民委员会。
本院依据已经发生效力的（2014）当石民二初字第00112号民事判决书，在唐忠申请执行后，向被执行人当涂县乌溪镇永保村民委员会发出执行通知，责令被执行人当涂县乌溪镇永保村19476元及诉讼费220元的义务，但被执行人至今未履行该判决书所确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人当涂县乌溪镇永保村民委员会的银行存款19892元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年四月二日
书 记 员 江素琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初992号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘小明，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,810.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,810.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：程守永，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘贵华，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：程守生，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：孙怀翠，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：李传灯，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：唐思桃，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告程守永、刘贵华、程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告程守永、刘贵华、程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程守永、刘贵华偿还贷款78931.79元及利息19045.97元（利息、罚息暂算至2017年7月5日，以后至还清本金止）；2、判令被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014
年10月17日，被告程守永、刘贵华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，期限为12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未按合同约定还款。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、六被告身份证、户口本各三份复印件各一份，证明六被告身份情况、夫妻关系及主体资格；
3、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表各一份，证明被告程守永、刘贵华在我行借款80000元及我行将借款打入程守永账户，被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃提供担保的事实。
被告程守永、刘贵华、程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2015年3月17日，被告程守永以贩运水稻，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，刘贵华作为被告程守永配偶在借款合同上签字。同日，被告程守永、刘贵华、程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选程守永为联保小组牵头人。约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
截止2015年11月17日总计还款本金1068.21元及利息7720
元，尚欠贷款本金78931.79元及2015年11月17日之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告程守永欠原告借款本金78931.79元及2015年11月17日之后利息，依法应当偿还。被告刘贵华作为程守永配偶，程守永在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告程守永、刘贵华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金78931.79元及利息（2015年11月18日起至2016年3月17日利息，以78931.79元为基数，按照年利率14.58%计算；2016年3月17日起至至实际贷款付清之日止，以78931.79元为基数，按年利率18.954%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告程守生、孙怀翠、李传灯、唐思桃对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年九月八日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04022号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏律师事务所律师。
被执行人徐华兵。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐华兵信用卡纠纷一案，该案（2015）园商初字第02289号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐华兵应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币121666.27元。二、案件受理费人民币2734元，减半收取为人民币1367元，财产保全费人民币1135元，合计人民币2502元，由被告徐华兵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人徐华兵未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已于2015年11月17日向本院申请执行，该案执行标的为人民币124168.27元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行徐华兵名下有位于苏州高新区学府花苑二区9幢302室房地产，该房产上设定了较大金额的抵押债权，且另有共有人，未经析产，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币124168.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02289号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04022号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
被执行人徐华兵，男，1977年7月1日生，汉族，住江苏省姜堰市。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐华兵信用卡纠纷一案，该案（2015）园商初字第02289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐华兵银行存款人民币125931.27元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
自送达后生效。执
执行员 殷 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 乐晓川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1926号
原告：马盛龙，住广东省化州市。
被告：广州市怡悦广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈永健。
原告马盛龙诉被告广州市怡悦广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马盛龙，被告广州市怡悦广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月底入职被告处，从事杂志编辑，原告2014年5月从被告处辞职，但被告至今没有向原告支付2014年5月的工资2900元。原告多次找到被告的法定代表人交涉，但其法定代表人每次均以公司困难以及没法给予确切付款时间等为由推搪，后被告向原告出具了欠薪证明。故请求法院判令被告向原告支付拖欠的2014年5月工资2900元。
被告无答辩。
经审理查明：原告主张被告拖欠其2015年5月工资2900并提供了盖有“广州市怡悦广告有限公司”印章的《证明》予以作证，该《证明》载明：广州市怡悦广告有限公司欠马盛龙2014年5月工资2900元，日期为2015年3月30日。原告以被告至今未支付上述期间工资为由，起诉至本院。
庭审中，原告称，由于被告拖欠工资，原告去越秀区六榕街劳监大队投诉，该部门工作人员督促被告并让被告出具了欠薪证明，六榕街劳监大队的一名姓梁的工作人员在2015年4月初将欠薪证明交给原告。原告拿到欠薪证明后，向被告要求支付2014年5月的工资，但被告仍没有支付，故原告仍持有该欠薪证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。原告提供了盖有被告“广州市怡悦广告有限公司”印章的《证明》证明被告拖欠其2014年5日工资2900元，被告签收本案诉讼材料后无到庭应诉抗辩，应承担不利的法律后果，本院对该《证明》的证明效力予以确认，由此认定被告拖欠原告2014年5日工资2900元。现无证据证明被告已向原告支付了该工资，故原告请求被告支付该工资合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广州市怡悦广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告马盛龙支付2014年5月工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由被告广州市怡悦广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年六月四日
书记员 陈本聪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2918号
原告刘某某，男，1953年2月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某某，女，52岁，满族，住黑山县。
原告刘某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：2017年7月份，被告说沈阳永宁金融理财股份有限公司利息高，投资1万元每月返还1500元，终身受益。原告当时同意投资，并支付给被告1万元，但是，被告并没有像其承诺的那样将原告的1万元用于投资。在原告知道真相后，多次要求被告返还该款，但被告均以各种理由拒绝。
本院经审查认为，按照原告刘某某提供的被告地址不能向被告送达法律文书，且原告又不能提供被告其余的联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1335号
原告：朱珊琥，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：孟军，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：郭玉龙、男、1962年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告朱珊琥与被告孟军、郭玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，案件审理过程中，原告朱珊琥向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱珊琥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱珊琥撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取计636元，由原告朱珊琥负担。
审判员 王 玮
二〇一七年七月三日
书记员 伊莉莎
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第148号
原告陈维林，男，汉族，1969年5月14日出生。
原告朱雪珍，女，汉族，1970年9月21日出生。
原告陈桂炎，男，汉族，1964年10月2日出生。
原告谢桂群，女，汉族，1968年3月24日出生。
被告林振鹏，男，汉族，1982年11月18日出生。
本院在审理原告陈维林、朱雪珍、陈桂炎、谢桂群诉被告林振鹏土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2014年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈维林、朱雪珍、陈桂炎、谢桂群撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00049号
原告：合肥郎博兔科技服务有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：韦守英，总经理。
委托代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐鹏程，总经理。
被告：瞿兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告合肥郎博兔科技服务有限公司(以下简称郎博兔公司)诉被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司（以下简称亚龙公司）、瞿兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郎博兔公司委托代理人朱俊锋到庭参加了诉讼，被告亚龙公司、瞿兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎博兔公司诉称：2012年5月9日原被告签订钢材供销合同一份，原告提供钢材给被告承建的合肥宝翠园28#楼工程。合同第一条约定：自合同签订之日起，乙方（第一被告）指定瞿兵（第二被告）作为乙方代表，书面向甲方报钢材计划和签收甲方的供货单及验货。乙方对此人的一切行为认可。第八条约定：计算方式以每批所送钢材的当日签字送货单日起为准起算15日后，每吨每月加价100元货物占用费，自2012年5月9日起，五个月之内货款及货款占用费全部结清，否则每吨每月加价至150元整。第十二条约定了管辖地为甲方（原告）所在地人民法院。
合同签订后，原告依约提供钢材，第二被告承诺支付，并已实际付款。2014年元月29日双方结算，被告尚欠原告钢材款200000元整，第二被告出具欠条并承诺利率为月息百分之三。此后原告多次催要，被告一直拖欠不予支付。
原告认为原、被告双方签订的钢材供销合同合法有效，原告已依约履行供货义务，被告应对尚未履行的款项承担给付义务；第二被告承诺给付合同项下的款项并已实际支付了元，应对余下款项与第一被告承担连带给付义务。故原告诉至本院，请求判决：1、二被告支付原告钢材款200000元整，并自2014年1月30日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，以后至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚龙公司、瞿兵未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日，原告郎博兔公司（供方、甲方）与被告亚龙公司（需方、乙方）签订《钢材供销合同【工程用】》，载明：“一、自合同签订之日起，乙方指定瞿兵作为乙方代表，书面向甲方报钢材计划和签收甲方的供货单及验货。乙方对此人的一切行为认可。二、乙方承建合肥宝翠园工程，所需钢材约180吨。三、甲方应依照乙方代表的书面通知将采购钢材的具体品牌、规格、数量等在三日内送到乙方指定地点（乙方应提前三日下达钢材计划）。如有特殊原因无法及时送到，甲方应征得乙方同意。四、乙方在钢材到达时，应当场清点验收所送钢材品牌、规格、数量和价格等，核实后在甲方的送货单上签字并作为甲乙双方的结算凭证……七、钢材的价格：所送钢材的厂家、品牌、规格和价格按送货当日《我的钢铁网》网上报价为准结算，所送钢材产生的运费及装卸费由乙方承担。八、结算方式：以每批所送钢材的当日签字送货单日期为准起算15日后，每吨每月加价100.00元货物占用费，自2012年5月9日起，五个月之内货款及或货款占用费全部结清，否则每吨每月加价至150.00元整……十、甲方向乙方提供的所有的钢材价格不含税……十二、合同纠纷的解决：本合同履行过程中如发生争议或纠纷，双方应当协商解决，双方不愿意协商或协商不成的可向甲方所在地人民法院诉讼解决……”原告公司经理陈邦俊及被告瞿兵亦在合同中签字。合同签订后，原告依约供应钢材送至被告指定的工程地点，被告支付部分钢材货款，后双方于2014年元月29日进行货款结算，瞿兵向原告公司经理陈邦俊出具《欠条》，载明：“今欠到陈邦俊钢材款贰拾万元整（￥200000.00元）。注：月息百分之叁”。但被告至今未付清欠款。
庭审中，原告陈述被告瞿兵口头承诺对所欠货款承担连带付款责任，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《钢材供销合同【工程用】》、《送货单》六张、《欠条》及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郎博兔公司与被告亚龙公司签订《钢材供销合同》，约定原告为被告所承建的工程供应钢材，双方之间形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，之后双方办理结算，被告公司代表瞿兵出具《欠条》明确所欠货款数额及逾期付款利息，但被告至今未付清欠款，其行为构成违约，故原告要求被告亚龙公司支付所欠货款200000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》中所载明月息3%，明显过高，故原告要求被告亚龙公司自2014年1月30日按照同期银行贷款利率的四倍向其支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。庭审中原告陈述被告瞿兵口头承诺对上述欠款本息承担连带付款责任，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告要求被告瞿兵承担连带付款责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥亚龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付合肥郎博兔科技服务有限公司货款200000元及逾期付款利息（自2014年1月30日按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回合肥郎博兔科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，由合肥亚龙建筑安装工程有限公司负担，公告费800元，由合肥郎博兔科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢56号
申请执行人义县七里河农村信用合作社，住所地义县。
法定代表人王春伟。
被执行人蔡某某，男，满族，住所地住义县。
被执行人周某某，男，汉族，住所地住义县。
被执行人刘某某，男，汉族，住所地住义县。
被执行人张某某，男，汉族，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢56号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 蕊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第625号
原告赫某某，女，1987年8月13日出生，汉族。
被告张某某，男，1987年5月4日出生，汉族。
原告赫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，2012年5月21日登记结婚，2012年7月29日生育一女张XX。由于双方婚前不够了解，婚后经常吵架打闹，被告还经常旷工并参与赌博，长时间不回家，原告于2013年年后带孩子回娘家居住至今，现原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院。请求法院依法判令：1、双方离婚；2、婚生女张XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法判令原告婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告赫某某与被告张某某经人介绍于2012年5月21日办理结婚登记，2012年7月29日生育一女张XX。后双方因生活琐事产生矛盾，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告赫某某与被告张某某结婚至今已共同生活两年有余，并生育一女张XX，存在一定的感情基础。现原告赫某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告所称婚后经常因生活琐事发生争执，该纠纷属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，故本院对原告赫某某提出离婚请求不予支持，原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赫某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告赫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 屈 凡
二〇一四年六月二日
书 记 员 李 想
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执434号
申请执行人祝丽云，女，1968年4月29日生，住丘北县。
被执行人钱艳艳，女，1975年4月28日生，住丘北县。
被执行人范丽娟，女，1974年9月21日生，住文山市。
本院在执行申请执行人祝丽云与被申请执行人钱艳艳、范丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱艳艳、范丽娟现去向不明、暂无财产可供执行,申请执行人祝丽云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二日
书记员 侯建宇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初352号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘文敬，女，1988年12月15日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月27日被取保候审。
辩护人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]314号起诉书指控被告人刘文敬犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘文敬及其辩护人郑丽丽到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日20时18分许，被告人刘文敬驾车行至杨毡帽村西头时，与行人陈某、王某发生事故，造成车辆损坏，陈某、王某受伤，陈某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，刘文敬负事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘文敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被�人刘文敬对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
经审理查明，2017年4月23日20时18分许，被告人刘文敬驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨城区杨柳雪镇杨毡帽村乡村公路由东向西行至杨毡帽村西头时，与顺行的行人陈某、王某发生事故，造成车辆损坏，陈某、王某受伤，陈某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，刘文敬驾驶机动车在道路上行驶未确保安全的违法行为，直接导致本次事故的发生，刘文敬承担事故的全部责任，陈某、王某不承担事故的责任。
上述事实，被告人刘文敬在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘某、王某证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、报警记录表、受案登记表等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼部分以事故车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人112000元，被告人刘文敬及附带民事诉讼被告人李海青（肇事车主）在交强险限额外赔偿附带民事原告人260000元调解结案。被害人近亲属对被告人刘文敬予以谅解。这由谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘文敬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人刘文敬系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人刘文敬在侦查阶段均供称不知他人报警，不符合自首的认定条件，辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。但被告人刘文敬到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘文敬及肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以上述理由提出的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘文敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 高广美
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郝 涛
书 记 员 高秀静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1462号
申请执行人：郝春福,男,1981年3月13日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人郝春福与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资20000元,负担案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1462号申请执行人：郝春福,男,1981年3月13日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郝春福与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资20000元,负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18234号
原告：王英,女,1982年6月13日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：金兴财，男，1968年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何岳风，女，1970年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告王英诉被告金兴财、何岳风民间借贷纠纷一案中，原告王英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许王英撤回起诉。
本案受理费7364元，由原告王英负担。
（此页无正文）
审判员 杨飞雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈凯琳
长春铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7101民初31号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：林彦和，男，汉族，1974年9月26日出生，住所地：吉林省松原市宁江区。
被告：商海波，男，汉族，1976年5月9日出生，住所地：吉林省松原市宁江区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告林彦和、商海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人杨立彬到庭参加诉讼，被告林彦和、商海波经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。
辽宁顺大机械设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告林彦和给付欠款399157元及违约金224200.72元，合计623357.72元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告林彦和以分期方式从原告处购买装载机壹台，双方签订了《工程机械买卖合同》《费用表》，约定的首付款为112453元，期限为24个月。每月还款为13196元。原告为被告林彦和办理手续并签订合同，商海波为被告还款提供了担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告林彦和未能按合同履行还款责任。截止起诉之日，被告林彦和共计欠款623357.72元，原告多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院。
林彦和、商海波没有出庭，亦没有答辩。
经审理查明：2012年10月24日，原告所属长春分公司与林彦和签订了一份《工程机械买卖合同》，合同约定，林彦和购买成工装载机一台；购车款在合同签订之日起三日内，林彦和支付73000元，余款290000元于2012年10月24日前支付；林彦和没有按照约定履行付款义务时，除支付总价款日万分之五的违约金外，同时还须另行支付赔偿金5万元。合同签订后，原告所属长春分公司依约交付了机械设备，林彦和支付了30000元货款，剩余货款未再支付。至起诉时止，林彦和欠付货款333000元。
另查，辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司已于2014年9月26日注销登记。
质证过程中，辽宁顺大机械设备集团有限公司向法庭提交了《工程机械买卖合同》及《补充协议》、购车费用表、担保书、收车回执、欠条各壹份，证实林彦和尚欠399157元，应当支付逾期损害金224200.72元，商海波作为担保人应承担连带责任。本院对辽宁顺大机械设备集团有限公司提供的证据经审查认为：《工程机械买卖合同》和收车回执及欠条系当事人双方自愿达成的，是双方当事人真实的意思表示，应予认定，但原告计算的违约金数额过高，应予适当调整，对原告这一证明目的不予认定；《补充协议》和购车费用表生效的前提条件是存在融资租赁关系，但本案并没有发生融资租赁，因此《补充协议》和购车费用表没有生效，亦对本案没有实际意义，不予认定；商海波签署的担保书亦是以存在融资租赁关系为生效条件，同理不予认定。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，辽宁顺大机械设备集团有限公司与林彦和签订的《工程机械买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，双方当事人应当依据合同约定适时、适当地履行自己的义务。辽宁顺大机械设备集团有限公司已经按照合同约定履行了交付机械设备的义务，林彦和仅支付30000元货款，没有给付全部货款，应当承担相应的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，《工程机械买卖合同》中双方当事人约定了违约赔偿条款，但辽宁顺大机械设备集团有限公司主张的违约金224200.72元过高，酌情调整为99000元。
本案中，商海波签署的担保书并未生效，因此对辽宁顺大机械设备集团有限公司要求商海波承担连带保证责任的主张，不予支持。
法人分支机构的行为应属法人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彦和给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司货款333000元；
二、被告林彦和给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金99000元。
被告林彦和须于本判决生效后立即向原告辽宁顺大机械设备集团有限公司履行上述判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费10033.58元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司负担3080.10元，被告林彦和负担6953.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审 判 长 尚立福
代理审判员 张忠雷
代理审判员 李大鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林号兵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保289号
申请人：王宪峰。
被申请人：李传泽。
被申请人：戈金荣。
申请人王宪峰与被申请人李传泽、戈金荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人王宪峰于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传泽、戈金荣名下位于河北省黄骅市学院路万锦星城A区10号楼2单元1201室楼房一套予以保全，申请人王宪峰自愿以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人王宪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李传泽、戈金荣名下位于河北省黄骅市学院路万锦星城A区10号楼2单元1201室楼房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘凤英
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初432号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人黄发文，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前住鄱阳县鄱阳镇桃花源记工棚宿舍。曾因犯故意伤害罪于2006年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯抢劫罪于2012年1月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年三个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月2日被抓获归案，于2017年10月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年10月12日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）424号起诉书指控被告人黄发文犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人黄发文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月30日晚上7点左右，被告人黄发文来到鄱阳县鄱阳镇人民南路182号（城东菜市场门口）三楼李某租住的房屋，用随身携带的螺丝刀撬开大门门锁入内，盗得一部乐视手机、一个橘色钱包，内有840元左右现金、二张身份证、二张银行卡、一张社保卡等物。得手后，被告人黄发文又撬开二楼孟某租住的房屋大门门锁，未盗得财物。2017年10月2日，被告人黄发文被抓获，经被告人黄发文指认，侦查人员找到了被盗的手机、现金、钱包、银行卡和身份证等物，公安侦查机关依法扣押后于2017年10月8日返还了失主李某。
上述事实，被告人黄发文不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、刑事判决书、刑事释放证明书、扣押物品清单及照片、返还物品清单等书证，被告人黄发文的供述和辩解，被害人李某、孟某的陈述，价格结论认定书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄发文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄发文归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄发文因犯故意伤害罪于2006年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，因犯抢劫罪于2012年1月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年三个月，现又犯盗窃罪，虽不构成累犯，但酌情从重处罚。被告人黄发文归案后，配合公安机关追回赃物，由侦查机关依法返还了被害人，依法可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人黄发文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
被告人黄发文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王健运
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 吴 平
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初432号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人黄发文，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前住鄱阳县鄱阳镇桃花源记工棚宿舍。曾因犯故意伤害罪于2006年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯抢劫罪于2012年1月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年三个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月2日被抓获归案，于2017年10月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年10月12日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）424号起诉书指控被告人黄发文犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人黄发文到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月30日晚上7点左右，被告人黄发文来到鄱阳县鄱阳镇人民南路182号（城东菜市场门口）三楼李某租住的房屋，用随身携带的螺丝刀撬开大门门锁入内，盗得一部乐视手机、一个橘色钱包，内有840元左右现金、二张身份证、二张银行卡、一张社保卡等物。得手后，被告人黄发文又撬开二楼孟某租住的房屋大门门锁，未盗得财物。2017年10月2日，被告人黄发文被抓获，经被告人黄发文指认，侦查人员找到了被盗的手机、现金、钱包、银行卡和身份证等物，公安侦查机关依法扣押后于2017年10月8日返还了失主李某。上述事实，被告人黄发文不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、刑事判决书、刑事释放证明书、扣押物品清单及照片、返还物品清单等书证，被告人黄发文的供述和辩解，被害人李某、孟某的陈述，价格结论认定书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄发文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄发文归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄发文因犯故意伤害罪于2006年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，因犯抢劫罪于2012年1月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年三个月，现又犯盗窃罪，虽不构成累犯，但酌情从重处罚。被告人黄发文归案后，配合公安机关追回赃物，由侦查机关依法返还了被害人，依法可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人黄发文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：被告人黄发文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王健运二〇一七年十二月二十七日代书记员 吴 平（本页无正文）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00815-1号
申请执行人中国铁通集团有限公司铜陵分公司。
住所地：铜陵市。
负责人：徐礼庆，经理。
组织机构代码：××。
被执行人安科智慧城市技术（中国）有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦****房。
组织机构代码：××。
中国铁通集团有限公司铜陵分公司与安科智慧城市技术（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）铜官执字第00815号执行裁定书及（2015）铜官执字第00815号、00815-2协助冻结存款通知书冻结了安科智慧城市技术（中国）有限公司的银行存款。现因双方在诉讼中达成和解，中国铁通集团有限公司铜陵分公司向本院申请解除财产保全，本院以（2015）铜官民二初字第00862-1号民事裁定书裁定解除对安科智慧城市技术（中国）有限公司财产人民币190万元的保全并移送本院执行局执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安科智慧城市技术（中国）有限公司银行存款人民币壹佰玖拾万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月九日
书记员 马静
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1883号
罪犯郭安，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2008年3月19日作出（2008）海刑二初字第00033号刑事判决，以罪犯郭安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币900000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）鞍刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1544号刑执裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币900000元不变。现刑期至2023年10月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯郭安的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭安减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币900000元不变。
（刑期自2007年7月3日起至2023年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月十九日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1883号罪犯郭安，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2008年3月19日作出（2008）海刑二初字第00033号刑事判决，以罪犯郭安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币900000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）鞍刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1544号刑执裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币900000元不变。现刑期至2023年10月2日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯郭安的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭安减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币900000元不变。（刑期自2007年7月3日起至2023年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月十九日书记员刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终604号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭良概，男，1967年4月26日出生于福建省仙游县，回族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因殴打他人，于2011年10月19日被仙游县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。2017年9月15日、2017年9月29日，仙游县检察机关和仙游县人民法院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郭良概犯危险驾驶罪一案，于2017年10月19日作出（2017）闽0322刑初826号刑事判决。原审被告人郭良概不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月24日19时10分许，被告人郭良概酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇九鲤中街“姐妹蛋糕店”门前路段时被民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郭良概血样中的乙醇浓度为137.98mg/100ml。
上述事实，有物证现场照片、抽血照片，书证血样提取登记、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况、抓获经过，证人陈某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，且原审庭审时原审被告人郭良概无异议。
原判认为，被告人郭良概违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达137.98毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人郭良概因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，作出判决：被告人郭良概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日,并处罚金人民币二千元。
原审被告人郭良概上诉，称一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚或判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭良概犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭良概违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑上诉人郭良概劣迹及到案后的认罪、悔罪表现，综合本案的犯罪性质、情节、后果，对其量刑并无不当。故上诉人请求二审从轻处罚或判处缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯丽红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终546号
上诉人（一审起诉人）:常州市南方电器元件厂有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村庄家塘1号，统一社会信用代码：913204041372957351。
法定代表人：刘金东，该公司总经理。
上诉人常州市南方电器元件厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常州市南方电器元件厂有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，裁定江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对本案依法受理。事实和理由：上诉人常州市南方电器元件厂有限公司诉南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人按照采购合同中约定的管辖法院向南昌市青山湖区法院网上申请立案，南昌市青山湖区法院审查后认为：合同协议管辖无效，不在管辖范围之内，不予立案。上诉人认为：南昌联安照明有限公司注册登记地、经营地、合同履行地等均在××高新技术产业开发区，属于江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖范围，与南昌市青山湖区法院无实际联系地点，采购合同约定的管辖地无效，应由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案双方所签部分《采购合同》虽约定“发生争议或纠纷协商解决，协商不成由南昌青山湖区法院判决。”，因该管辖约定与南昌市青山湖区人民法院没有实际联系点，该管辖约定无效。一审被起诉人南昌联安照明有限公司住所地为江西省××高新技术产业开发区××大道××号，该地属南昌高新技术产业开发区管辖范围，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初182号民事裁定；
二、本案指令江西省南昌高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年三月十二日
书记员 丁文涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第885号
原告诸暨市中森纺织厂。
负责人沈伟新。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
被告郑永钢。
原告诸暨市中森纺织厂为与被告郑永钢买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月14日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生国、被告郑永钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑永钢因经营所需于2007年9月11日、24日、28日和11月19日多次向原告购买布匹，经结算分别欠原告布款137，770元、132，400元、107，900元和82，786元。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告布款320，856元。审理中，原告更正为：供给被告布匹总额449，758.96元，已付布款15万元，至今尚欠布款299，758.96元。故起诉要求判令被告付清所欠布款，并承担诉讼费用。
被告郑永钢未作书面答辩。但在庭审中口头辩称：我四次向原告购买布匹事实。但是，1、在2007年9月11日购布64，243.7米，货款237，700元，支付10万元，尚欠137，700元，出具欠条1份，欠条上写成137，770元是笔误，应当是137，700元；2、9月24日购布35787.8米，货款132，400元，款未付，出具欠条1份给原告；3、9月28日购布29，174米，计货款107，900元，布是原告的驾驶员送到我在华舍的仓库里，未出具欠条。因当时与原告负责人沈伟新电话联系好，当天下午已将货款全部付清，都是现金，是沈伟新自己来柯桥万国中心楼下拿的；4、11月19日只购布19，375.7米，货款为71，690元，原告多算了2，998.9米，计款11，097.04元；5、2007年11月12日付沈伟新现金9万元，同月19日又付5万元，合计14万元，没叫他出收条，均在11月19日的码单上注明；6、2008年3月31日我汇给沈伟新1万元。总之，我只欠原告布款191，788.96元，与原告所说相差107，900元。
原告针对被告的答辩意见补充陈述为：2007年9月28日没有收到过被告所称107，900元现金；11月19日码单中原告确实计算有误，多算了2，998.9米，计款11，097.04元；2008年3月31日收到被告的汇款1万元属实。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告郑永钢出给原告负责人沈伟新的《欠条》2份，用以证明被告分别于2007年9月11日、9月24日欠原告布款137，770元和132，400元的事实；
2、由被告郑永钢签名的《诸暨市中森纺织厂产品出（入）库码单》4份，用以证明原告先后于2007年9月28日、11月19日供给被告针织坯布29，174米、19，375.7米，每米3.70元，计布款107，900元和71，690元的事实。被告本人在11月19日的码单上注有“11月12日已付90000.-、11月19日付50000.-，总计已付140000.-”，同时证明被告届时已付布款为14万元的事实。
针对原告所举证据，被告的质证意见是：证据1即两份欠条的真实性无异议；证据2中9月28日码单项下的货款已付清，“款未付”三字是原告事后加上去的，因在我保存的码单上是没有的，我只签了自己的名字，证明我收到这个货，其他字不是我写的；另一份码单内容与原告更正后的证明目的无异议。
被告郑永刚为证明辩称主张，当庭提供下列证据：
1、2008年3月31日浙江省农村信用社（合作银行）存款回单1份，证明该日被告汇给原告货款1万元的事实；
2、2007年9月28日（复写联）2份，证明收到原告货物后已付清货款，原告提供的码单上“款未付”是原告自己写的。
针对被告所举证据，原告的质证意见是：证据1无异议；证据2码单上的数量、金额无异议，但“已付10万7仟9佰元整”不是原告写的，原告没有收到过这笔货款。
原、被告所举证据，经相互质证，本院认证如下：
原告举证1，即2份欠条和举证2中的2007年11月19日2份码单，其真实性经被告质证无异议，对本案的证明效力应予认定；举证2中2007年9月28日的2份码单，记载的布匹数量、单价金额和被告举证2的内容一致，被告确认由其亲笔签名与原告要求证明被告已收到该批布匹的事实亦一致，可以证明本案待证的相关事实，但对原告提交的码单中“款未付”和被告提交的码单中“已付10万7仟9佰元整”的内容，因原、被告双方在质证中均认为对方系事后单方书写而不予认可，故对该内容的真实性本院不予认定，对本案均无证明效力；被告举证1，因原告无异议，其证明效力予以认定。
经审理，根据上列认定的证据和原、被告的陈述，本院认定：2007年间原、被告曾多次发生布匹买卖的业务往来，由原告供布给被告。2007年9月11日和9月24日，被告郑永钢先后出给原告负责人沈伟新欠条共2份，分别确认欠布款137，770元和132，400元；同年9月28日、11月19日，原告供给被告针织布29，174米、19，375.7米，单价均为每米3.70元，计货款107，900元和71，688.90元。以上4笔布款合计为449，758.96元。被告先后于2007年11月12日、19日和2008年3月31日3次付给原告布款共计15万元，至今尚欠299，758.96元。
本院认为，原告诸暨市中森纺织厂与被告郑永钢之间口头布匹买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。依法成立的合同当事人应当自觉履行。本案原告供给被告的布匹，经结算后被告以出具欠条的形式，确认所欠布款数额，或以在原告交付布匹的码单上签名的形式，确认已收到该码单上载明单价的布匹数量。故原告供给被告价额为449，758.96元布匹的事实清楚，证据确实。现经双方确认一致应予认定的是被告已付原告布款为15万元，尚欠299，758.96元，故对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告郑永钢以在2007年9月11日的欠条中多写欠款70元系笔误、2007年9月28日布匹码单项下的布款107，900元已在当天下午用现金支付给原告，只欠原告布款191，788.96元的抗辩主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑永钢应支付原告诸暨市中森纺织厂布款计人民币299，758.96元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，113元，减半收取3，056.50元，由原告负担206.50元，被告负担2，850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6，113元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年五月十六日
书记员 徐 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00674-1号
原告：陆正富，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
被告：安庆市中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何旭东，该公司总经理。
被告：潮龙陆，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告陆正富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆正富于2015年8月13日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陆正富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆正富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆正富负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 杨 晶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第404号
罪犯邓后继，男，1979年4月27日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）永刑初字第36号刑事判决，认定罪犯邓后继犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓后继在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓后继在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓后继减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2016年5月10日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8430号
原告：项良，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：张超，男，1986年7月20日出生，汉族，义乌市大陈镇大陈三村对坞。
原告项良为与被告张超民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告项良，到庭参加了诉讼被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项良诉称，2016年2月4日，被告出具欠条一份，确认欠原告299925元，未约定还款期限。原告曾多次向被告催要，但至今被告仍未归还原告欠款。为此，诉请判令被告立即归还原告欠款299925元。
被告张超未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告曾向原告购买衬布。2016年2月4日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款299925元，并出具欠条一份。后被告未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款299925元，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内支付原告项良货款299925元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈晓兰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1151号
原告：彭顺秀，女，1936年10月16日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区。
被告：邴大莲，女，1956年3月13日出生，汉族，居民，住襄阳市襄州区。
被告：邴三，女，1964年12月21日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区。
被告：王如凤，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：王如学，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区。
原告彭顺秀诉被告邴大莲、邴三、王如凤、王如学赡养纠纷一案，原告彭顺秀于2017年10月23日，向本院申请撤回对邴大莲、邴三、王如凤、王如学的起诉。
本院认为，原告彭顺秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予彭顺秀撤回对邴大莲、邴三、王如凤、王如学的起诉。
案件受理费减半收取50元，由彭顺秀承担。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 邱 林
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯毓坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1648号
原告：宋书朋，男，1967年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水众和物业服务有限责任公司。地址：河北省衡水市桃城区中心街**号。
法定代表人：辛志强，董事长。
原告宋书朋与被告衡水众和物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告宋书朋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋书朋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋书朋撤诉。
案件受理费25元，由原告宋书朋负担。
审判员 王晓鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 李 蕾
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第166号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人张华中。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出嵊土资罚字[2015]162号行政处罚决定，认定2014年7月上旬，被执行人张华中未经批准，非法占用嵊州市甘霖镇上路西村集体土地27平方米建造车库，至2014年7月下旬建成一间一层车库，其中建筑占地面积为27平方米。经审核，该土地地类为耕地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为新增建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，于2015年1月25日作出嵊土资罚字[2015]162号土地管理行政处罚决定：责令张华中退还非法占用的土地27平方米；没收在非法占用的27平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施；处以非法占用27平方米耕地每平方米20元的罚款，计人民币540元。
2015年6月30日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人张华中非法占用的土地27平方米予以强制退还；对在非法占用27平方米土地上新建的房屋予以没收；对处以非法占用27平方米耕地每平方米20元的罚款、计人民币540元予以强制收缴。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2015]162号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人张华中在处以非法占用27平方米耕地每平方米20元的罚款，计人民币540元的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张华中处以非法占用27平方米耕地每平方米20元的罚款、计人民币540元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 龚中祥
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执341号
申请人：焦安军，男，1966年12月6日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人焦安军申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执341号申请人：焦安军，男，1966年12月6日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人焦安军申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法商初字第595号
原告德州连友轮胎有限公司。
被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司。
本院受理原告德州连友轮胎有限公司诉被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州连友轮胎有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州连友轮胎有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州连友轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费577元，由原告德州连友轮胎有限公司负担。
审判员 高成修
二〇一五年七月二十日
书记员 窦 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1633号
上诉人（原审被告）毛征良。
上诉人（原审被告）富上林。
被上诉人（原审原告）温州中南建筑路桥工程有限公司。
法定代表人：徐登春。
上诉人毛征良、富上林因建设工程施工合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人毛征良、富上林交纳上诉受理费，但上诉人毛征良、富上林在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛征良、富上林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 姜 益
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第65号
原告：顾明葵。
委托代理人：励丹文。
被告：鲍良永。
原告顾明葵与被告鲍良永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告顾明葵的委托代理人励丹文、被告鲍良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明葵起诉称：被告于2013年6月29日以家庭用途资金周转短缺为由，向原告借款20万元，并出具借条一份给原告，借条载明王玉伟为借款担保人，原、被告双方口头约定月利率按1.5%计算。被告借款后，原告曾多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，致使原告催讨无果。现原告特向法院起诉要求：1.判令被告立即归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告顾明葵向本院提供借条原件一份，拟证明2013年6月29日被告向原告借款20万元，由王玉伟担保的事实。
被告鲍良永在庭审中口头答辩称：王玉伟要向原告借款，被告本意是做担保人，后来改成由被告出面向原告借款，并在借条的“借款人”处签名。出具借条当时被告并未收到20万元款项，借条上留的135××××8958是被告手机号码，当时说好等原告有钱了就打电话给被告，但原告一直未打给被告，被告考虑到这是王玉伟和原告之间的事情，故未曾与原告联系。等收到诉状等材料后，被告与王玉伟联系，王玉伟称从原告处拿到过10万元；被告与原告联系，原告称借条是被告出具的，故起诉被告要求还钱。总之，被告本人没有收到过钱款，如果王玉伟把钱给被告，被告就把钱还给原告，否则，被告不同意归还款项给原告。
被告鲍良永未向本院提供证据。
原告提供借条，被告就其真实性无异议，本院对原告提供借条的真实性予以确认。
庭后本院向案外人王玉伟（公民身份号码××）核实情况，王玉伟陈述，出具本案借条之前，其分多笔向原告借款，共计10万元，未出具借条。后想再问原告借款10万元，原告称需有担保人，故其找到被告做担保人。出具借条时候，原告提出让其做担保人，让被告做借款人，其遂按原告要求写了借条，并让被告签字。原告当场说过，如果以后王玉伟还不出，要问被告还的。其当场从原告处拿到0.7万元，后陆陆续续从原告处拿钱，共计有10万元，至今尚欠原告20万元，且其与原告之间没有出具借条。2014年原告称要让被告还钱，其遂以自己才是借款人为由，要求原告归还本案借条，由其重新出具借条，但原告不同意。总之，原、被告间本来没什么交情，本案借条的实际借款人是王玉伟，与被告无关，故原告也不可能另外交付20万元给被告。
对王玉伟的陈述，原告顾明葵质证称，王玉伟向其借款20万，由于王玉伟欠债未清，其不相信王玉伟，遂提出由其他人出面借款，王玉伟找了被告鲍良永出面，其也跟鲍良永解释清楚，以后要由鲍良永归还借款的，至于款项具体使用人是谁，与其无关，关于王玉伟陈述的陆陆续续从其那里拿钱，确实事实，其与王玉伟之间也确实没有借条，但与本案20万元无关，出具借条当场，其就交付了20万元现金；被告鲍良永质证认为，王玉伟陈述的从原告顾明葵处一共借到20万元，这个情况其不清楚，总之其确实没有收到20万元款项。
王玉伟陈述与原、被告陈述一致处本院予以采信，其余内容则将结合案件事实及其他证据予以综合认定。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
王玉伟与原告顾明葵系朋友关系，与被告鲍良永系同村村民，原告顾明葵与被告鲍良永相识。2013年6月29日，被告鲍良永为王玉伟出面向原告顾明葵借款20万元，三方在丹城一宾馆的房间里出具借条，由王玉伟书写“借条今借到顾明葵人民币贰拾万元整﹤200000﹥担保人：王玉伟借款人：”，并书写了借款时间以及被告的公民身份号码、手机号码，被告在“借款人：”处签名“鲍良永”。
本案的争议焦点为：原告有无交付20万元款项。本院认为：被告在借条的借款人处签名，足以证明原、被告间达成借款的合意。被告辩称出具借条当场没有收到20万元款项，出具借条之后从未与原告联系交付事宜，直至收到诉状等诉讼材料后才与原告联系。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条的借款人处签名的意义及后果，被告辩称明显不符合常理，本院难以采信。案外人王玉伟陈述原告在本案借条出具后根据借条陆续交付了10万元给王玉伟，对此原告顾明葵质证称给付王玉伟的多笔零散款项与本案无关；王玉伟陈述原告顾明葵未将20万元借款交付给被告鲍良永，对此原告顾明葵质证称出具借条当场就交付了20万元。王玉伟上述陈述原告顾明葵不予认可，且王玉伟未提供证据佐证其陈述，故本院难以采信。被告鲍良永关于如果王玉伟把钱给被告、被告才同意归还原告借款的抗辩，于法无据，本院难以支持，被告与王玉伟之间若存在债权债务关系，被告可另案主张权利，本案中不予处理。被告鲍良永尚欠原告顾明葵借款20万元的事实，由原告提供的借条为凭，故原告要求被告立即归还20万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲍良永于判决生效后十五日内归还原告顾明葵借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲍良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 郭峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初812号之二
反诉原告：杨建党，男，1968年1月18日出生，汉族，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
反诉被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
本诉被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆黄河东路886号。
法定代表人：杨相林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，男，1982年9月4日出生，汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理反诉被告银川力鼎房地产开发有限公司与本诉被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、反诉原告杨建党建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告杨建党提出反诉，现反诉原告杨建党自愿申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告杨建党申请撤回反诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告杨建党撤回反诉请求。
反诉案件受理费50235元，减半收取25117.50元，保全费5000元（杨建党缴纳），由被告杨建党负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾 睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19878号
原告王瑞琪，男，1962年6月23日出生，住北京市海淀区。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
统一社会信用代码911101057263777049
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人刘丛，女，1994年2月2日出生，住单位宿舍。
原告王瑞琪与被告北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院移送本院审理，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞琪及其委托代理人侯运峰，被告北京链家房地产经纪有限公司之委托代理人刘丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月12日，原、被告签订店面租赁合同，原告将位于北京市石景山区八大处路某号房屋出租给被告，合同签订后原告依约履行合同义务，被告违约。后原告委托律师于2017年5月5日向被告发送律师函，双方于2017年5月23日签订《解约协议书》，约定解除店面租赁合同，被告于10个工作日向原告支付租金65000元及违约金43333元，共计108333元，被告每逾期一日应向原告支付1%的违约金。
按照《解约协议书》的约定，被告应于2017年6月6日之前向原告支付108333元，但被告再次违约，原告多次与被告沟通未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期付款违约金23833.26元（2017年6月7日-2017年6月29日，共22天）；2、判令原告律师费15000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告不存在实际损失，我公司已于2017年6月29日按解约协议约定支付给原告108333元，原告实际上只存在延迟支付22天的利息损失。在签订租赁合同之后，我公司实际上并未接收涉案房屋，在2017年3月17日国家相继出台调控政策之后，我公司在办理涉案房屋营业执照时，经建委通知，无法办理相关营业执照及备案手续，因此，在没有实际接管涉案房屋的情况下与原告签订解约协议，涉案房屋一直在原告的控制之下。
原告诉讼请求中要求我方支付的律师费不属于合理费用，没有合同约定及法律依据，也不属于原告的实际损失。解约协议中约定的违约金数额过高，远远超过原告的实际损失，请求法庭予以酌减。我方并未恶意拖欠支付原告租金及违约金，而是公司财务内部走报批流程需要时间所致。
经审理查明：2017年2月12日，原告作为出租方与被告（承租方）签订《店面租赁合同》，约定被告承租北京市石景山区八大处路某号房屋（以下称涉案房屋），租赁期限自2017年4月12日至2022年4月11日，该合同另就租金支付、违约责任等事项进行了约定。
后双方因租金支付等事宜发生争议，2017年5月5日，原告向被告发送律师函，载明：要求被告依据《店面租赁合同》约定向原告支付违约金、向原告支付2017年2月12日至今房屋租金及利息、赔偿损失等。该律师函于2017年5月6日送达被告。
2017年5月23日，原、被告签订《解约协议书》，就涉案房屋租赁事宜达成一致意见，约定因被告要求解除《店面租赁合同》，被告应向原告支付违约金43333元，同时被告应向原告支付2017年2月12日至2017年5月1日租金65000元。该租金及违约金共计108333元，被告应于10个工作日内向原告支付，迟延支付，每逾期一日，被告应按迟延付款金额百分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。
该《解约协议书》签订后，原告就该协议书约定费用支付事宜先后于2017年5月25日、5月31日、6月5日、6月12日、6月16日与被告进行交涉沟通，后原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，要求被告支付相应费用及违约金。
另查，被告于2017年6月29日向原告支付108333元，原告因本此纠纷支付律师费15000元。
经询问，原、被告均认可依《解约协议书》约定，被告逾期22天支付相应租金及违约金，逾期22天违约金为23833.26元。
上述事实，有店面租赁合同、解约协议书、微信截图、转账凭证以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《店面租赁合同》、《解约协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按相关约定履行义务。依据上述相关约定及双方陈述，被告逾期支付构成违约并应承担相应违约责任。
关于本案违约金应否酌减的问题，本院认为本案以不调整违约金数额为宜，理由如下：一、诚实信用原则是贯彻民事活动的基本原则，当事人行使权利、履行义务均应遵守；二、本案《解约协议书》系被告方制作提供，该协议书已明确被告因履行《店面租赁合同》构成违约应向原告支付相应租金及违约金，并明确了被告支付相应租金及违约金的时间及逾期支付的违约责任；三、原、被告签订《解约协议书》后，原告先后多次与被告沟通相应租金及违约金支付事宜，但被告再次违约，未依约支付相应租金及违约金，乃至本案成诉；四、被告作为市场较为知名的中介组织，本应诚信履约，发挥良好示范作用，其再次违约行为有失诚信，既造成原告一定损失，亦造成原告相应诉累；五、违约金条款乃为保障相关约定依约履行而设，违约金数额的考量既要体现出对守约方的合理补偿，亦应体现出对违约方的适度惩罚，如此方能充分激励、督促相关当事人诚信履约，有效避免无谓纠纷的发生。
基于以上分析，综合本案被告违约情节、违约金数额以及原、被告沟通乃至诉讼等情况，本院对被告应承担的违约金23833.26元不再调整。
被告抗辩逾期支付相应租金及违约金系因其内部审批流程所致，该抗辩不构成被告可以逾期支付的合法事由，本院对此不予采信。
原告要求被告支付律师费15000元，该主张缺乏约定及法定依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王瑞琪逾期付款违约金二万三千八百三十三元二角六分；
二、驳回王瑞琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十五元，由王瑞琪负担一百四十九元（已交纳），由北京链家房地产经纪有限公司负担二百三十六元（于本判决生效后七日内给付王瑞琪）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 鸽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1604号
原告：江维清，男，1963年12月5日出生。
被告：吴金国，男，1966年8月11日出生。
原告江维清与被告吴金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江维清到庭参加诉讼。被告吴金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江维清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息2000元。事实与理由：2015年5月20日，被告妻子患病要到长沙湘雅医院诊治，找原告借款，原告没钱，答应向第三人转借，由被告立据给原告，原告立据给第三人，当面口头约定月利率2％，借款到期后，第三人催要，原告贷款偿还了第三人的借款本金10000元及利息2000元，后原告多次找被告催要无果，故向法院提起诉讼。
被告吴金国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告立据向原告借款1万元，内容为：“借条，今借到江维清现金一万元整（10000元）。借款人吴金国，2015年5月20日”。上述事实，有原告江维清当庭陈述，被告吴金国出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴金国立据向原告江维清借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款后经原告多次催要一直没有归还，被告的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金的民事责任。因被告欠据上未约定利率，原告江维清要求被告吴金国偿还2000元利息的主张，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴金国于本判决生效后15日内偿还原告江维清借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 姚 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7730号
朱一冰：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告余平、宋春生财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
房产：
查封被告余平、宋春生名下位于杭州市江干区华家池11号3幢3单元505室的房产及土地；查封期限自2017年8月7日至2020年8月6日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二十四日