福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽06行终15号上诉人（原审原告）福建锦荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园1幢C座1901号。法定代表人张惠荣，董事长。委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。法定代表人李辉煌，局长。委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人林卫宠，厅长。委托代理人兰进银，男，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。原审第三人吴文艺，男，1979年10月23日出生，汉族，自由职业，住福建省永春县。上诉人福建锦荣建设集团有限公司（以下简称“锦荣公司”）因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称“漳州市人社局”）、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称“福建省人社厅”）、原审第三人吴文艺劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦荣公司的委托代理人高瑶，被上诉人漳州市人社局的委托代理人杨俊良，被上诉人福建省人社厅的委托代理人兰进银、林丹静，原审第三人吴文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2016年12月21日，漳州市人社局作出漳人社认字[2016]515号《关于吴XX的工伤认定决定书》，不予认定吴XX2016年10月19日死亡属于工伤或视同工伤。吴文艺不服向漳州市芗城区人民法院起诉，诉讼期间法院向漳州市人社局发出（2017）闽0602行初47号《司法建议函》，认为漳州市人社局没有查清吴XX死亡地点是否是平时工作场所、死亡时是否在从事与工作有关的事宜等情况，故漳州市人社局作出的工伤认定存在事实不清、证据不足的情形，建议漳州市人社局自行撤销漳人社认字[2016]515号《关于吴XX的工伤认定决定书》。结合本案证据，漳州市人社局认为漳人社认字[2016]515号《关于吴XX的工伤认定决定书》存在不当，根据《福建省行政执法程序规定》第五十一条第二款规定，决定撤销漳人社认字[2016]515号《关于吴XX的工伤认定决定书》，并向锦荣公司及吴文艺送达撤销决定书。2017年4月25日，福建省人社厅受理锦荣公司提出的行政复议申请。经审查，决定维持漳州市人社局作出的《关于撤销漳人社认字[2016]515号〈关于吴XX的工伤认定决定书〉的决定书》，并送达给各方当事人。锦荣公司不服，于2017年8月2日起诉至漳州市芗城区人民法院。原审判决认为，漳州市人社局在对吴XX死亡地点是否是平时工作场所、死亡时是否在从事与工作有关的事宜等情况，在未收集这些证据，也未对上述情形做出肯定与否的评价的情况下作出漳人社认字[2016]515号《关于吴XX的工伤认定决定书》，后自行纠正，并无不妥。福建省人社厅作出维持的复议决定亦无不当。锦荣公司提出漳州市人社局作出的撤销决定及福建省人社厅作出的复议决定缺乏事实和法律依据于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回福建锦荣建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锦荣公司负担。锦荣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、撤销漳州市人社局作出的漳人社认撤字[2017]1号《关于撤销（漳人社认字[2016]515号）的决定书》及福建省人社厅作出的闽人社复决字[2017]第31号《行政复议决定书》。主要理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决未对漳人社认撤字[2017]1号决定书认定的事实依据及适用的相关法律进行审查。1、被上诉人漳州市人社局作出该决定书既未载明撤销《关于吴XX的工伤认定决定书》所依据的事实及相关依据，更未列明其适用的相关法律。认定原决定不当是实体的还是程序问题？撤销的事实及理由是什么？被上诉人所作的漳人社认撤字[2017]1号决定书违反相关法律规定，属于认定事实不清，适用法律不明。2、从证据上看，漳州市人社局《关于吴XX的工伤认定决定书》与漳人社认撤字[2017]1号决定书所列证据一致，并无任何变化，为何会得出两个相反的结论？《行政复议决定书》未载明维持漳人社认撤字[2017]1号决定书所依据的事实及相关证据，只是提出了司法建议函，一审判决并未审查、认定，故一审认定事实不清。二、在行政诉讼过程中，芗城区人民法院向被上诉人漳州市人社局发出《司法建议函》，导致漳州市人社局作出漳人社认撤字[2017]1号决定书。上诉人认为，《司法建议函》既不属于证据，也不属于法律，是否认定工伤，不应因《司法建议函》有所改变，该决定书也未体现引用了《司法建议函》。三、一审判决在上述事实不清的情况下，导致适用法律错误、判决错误。被上诉人漳州市人社局答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。一审时答辩人已提交充分证据和理由，可证明答辩人所作自撤决定符合法律规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，答辩人作出的决定、福建省人社厅作出的行政复议决定及芗城区人民法院一审判决均无不当。二、答辩人作出的《关于撤销（漳人社认字[2016]515号）的决定书》（漳人社认撤字[2017]1号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人福建省人社厅答辩称：一、福建省人社厅作出的复议决定，程序合法。福建省人社厅收到锦荣公司的行政复议申请后，于2017年4月25日受理，并按规定发出《行政复议答辩通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。漳州市人社局依法向福建省人社厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，吴文艺在答辩期内未向省人社厅提交书面答辩意见。2017年6月19日，福建省人社厅作出《决定延期通知书》，将本案审理期限延长三十日。经审理后，福建省人社厅于2017年7月17日作出闽人社复决字〔2017〕第31号《行政复议决定书》，决定维持漳州市人社局作出的漳人社认撤字〔2017〕1号《关于撤销（漳人社认字〔2016〕515号）的决定书》。二、福建省人社厅作出的复议决定，适用依据正确。根据《福建省行政执法程序规定》第五十一条第二款规定，“行政执法机关法定代表人对本机关作出的行政执法决定，认为确有错误需要变更或者撤销，应责令原办理部门或其他部门重新审理，经审理后确认必须变更或者撤销原决定的，行政执法机关应作出变更或者撤销决定。”本案中，漳州市人社局工作中发现其作出的《关于吴XX的工伤认定决定书》（漳人社认字〔2016〕515号）存在不当，且在行政诉讼过程中漳州市芗城区人民法院也已发出《司法建议函》，建议漳州市人社局自行撤销《关于吴XX的工伤认定决定书》（漳人社认字〔2016〕515号），因此，漳州市人社局经其法定代表人批准后，作出撤销决定，符合《福建省行政执法程序规定》第五十一条第二款规定，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，福建省人社厅作出复议决定，维持漳州市人社局作出的漳人社认撤字〔2017〕1号《关于撤销（漳人社认字〔2016〕515号）的决定书》。综上，福建省人社厅作出的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，符合《行政复议法》等法律法规规定。请求依法驳回锦荣公司的上诉请求。原审第三人吴文艺述称，其同意两被上诉人的答辩意见，请求法院公正裁决。经审理查明，各方当事人在一审举证期限内向原审法院提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。二审庭审中上诉人提出本案应补充查明：上诉人承建的学校在2016年9月4日已经交付使用，所以不存在吴XX在2016年10月19日对学校进行巡查的事实。两被上诉人及原审第三人均认为因被上诉人漳州市人社局第一次认定时没有查清该事实，所以撤销了《关于吴XX的工伤认定决定书》。经审查，上诉人并未提供任何证据证明其要求补充查明的事实，本院不予采信。本院认为，根据《福建省行政执法程序规定》第五十一条第二款规定：“行政执法机关法定代表人对本机关作出的行政执法决定，认为确有错误需要变更或者撤销，应责令原办理部门或者其他部门重新审理，经审理后确认必须变更或者撤销原决定的，行政执法机关应作出变更或者撤销决定。”本案被上诉人漳州市人社局在工作中发现其作出的《关于吴XX的工伤认定决定书》存在不当，根据上述规定自行纠正，作出漳人社认撤字[2017]1号《关于撤销（漳人社认字[2016]515号）的决定书》，并无不当。被上诉人福建省人社厅在受理行政复议申请后，经审查作出闽人社复决字〔2017〕第31号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人漳州市人社局作出的漳人社认撤字[2017]1号《关于撤销（漳人社认字[2016]515号）的决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 盖华丽审 判 员 蔡月新审 判 员 陈妙红二〇一八年四月二十日法官助理 陈梅华书 记 员 陈雪贞附：本判决适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。