浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2854号
上诉人（原审被告）：叶金梅。
上诉人（原审被告）：陈国忠。
上列二上诉人共同委托代理人：沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝龙。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
上诉人陈国忠、叶金梅因与被上诉人赵宝龙承揽合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵宝龙和叶长青原合伙经营鞋厂（未注册），后叶长青于2013年6月退出合伙经营，约定合伙期间相关的权益归赵宝龙享有。陈国忠与叶金梅系夫妻关系，共同经营鹿城区双屿利莱雅皮鞋加工厂（系个体工商户，经营者叶金梅，于2014年9月17日已注销）。2012年11月，赵宝龙和叶长青提供了墨兰普斯品牌，委托陈国忠和叶金梅的加工厂定制加工皮鞋12000双，并为此陆续支付加工款395210元。陈国忠和叶金梅因生产皮鞋从各材料供应商处购买了制鞋的相关材料，赵宝龙为其垫付的材料款263473元（包括毛款98490元、鞋底100470元、鞋外包装58228元、包边条6285元），同时赵宝龙提供陈国忠和叶金梅价值67969元的鞋料。期间，陈国忠和叶金梅曾为赵宝龙和叶长青垫付了胶水款8505元，还退还了价值3060元的鞋底。综上，赵宝龙和叶长青向叶金梅、陈国忠订购皮鞋共计支付各种费用715087元。陈国忠和叶金梅收取相应款项后按约为赵宝龙加工皮鞋，但仅交付赵宝龙和叶长青皮鞋5300双，价值333900元，剩余的皮鞋原存放在陈国忠和叶金梅的仓库，后由陈国忠和叶金梅擅自将皮鞋低价处理。
赵宝龙以陈国忠、叶金梅不退还多收取的预收款，也没有交付剩余的皮鞋为由，向原审法院起诉请求判令：1、陈国忠、叶金梅共同偿还赵宝龙鞋款381100元；2.本案诉讼费由陈国忠、叶金梅承担。
陈国忠、叶金梅在原审期间没有发表答辩意见。
原审法院审理认为：赵宝龙和叶长青提供品牌委托陈国忠和叶金梅经营的双屿利莱雅皮鞋加工厂定制加工皮鞋，并提供了部分制鞋材料和垫付部分材料款，双方形成承揽合同关系。现叶长青已退伙，该合同的相关权益归赵宝龙享有，而陈国忠和叶金梅经营的双屿利莱雅皮鞋加工厂系个体工商户，现已注销。故赵宝龙向陈国忠和叶金梅主张权利，符合相关法律规定，该院予以采纳。承揽合同是承揽人根据定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案陈国忠和叶金梅作为承揽人按约为赵宝龙加工定制皮鞋，赵宝龙作为定作人为此支付了加工费报酬、材料费等共计715087元（赵宝龙起诉按715000元计算），陈国忠和叶金梅仅交付赵宝龙部分的工作成果（即皮鞋5300双），且未经赵宝龙同意将剩余皮鞋擅自处理，显属违约，应承担违约责任。现赵宝龙同意按交付的皮鞋支付相应的加工费333900元，要求陈国忠和叶金梅返还其付出的其余款项381100元，该请求合理合法，该院予以支持。叶金梅、陈国忠经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：叶金梅、陈国忠于本判决生效之日起十日内返还赵宝龙人民币381100元。案件受理费7017元，公告费300元，共计7317元，由叶金梅、陈国忠负担。
上诉人陈国忠、叶金梅不服原审判决上诉称：一、上诉人陈国忠、叶金梅与被上诉人赵宝龙虽然没有书面合同约定具体交货时间与具体的付款日期，但从双方在鹿城工商局调查笔录所做的陈述以及结合有关单据来看，陈国忠、叶金梅于2012年11月开始至2012年12月左右即完成14000双左右皮鞋的加工生产，而赵宝龙在支付部分款项后没有依约在合理期限内支付剩余加工款。按照赵宝龙自述，其在2013年6月核查鞋子情况时发现陈国忠处已经没有鞋子，印证了赵宝龙在6个月时间里对其委托生产的皮鞋不进行合理处置，超出合理期限不支付加工款，才是造成本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第264条规定，赵宝龙违约在先，陈国忠、叶金梅有权合理行使留置权。二、赵宝龙仅支付了加工费30多万元，并没有财力为陈国忠、叶金梅垫付任何的材料费用。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵宝龙在二审期间辩称：一、《中华人民共和国合同法》第264条规定的承揽人享有留置权的前提是定作人无正当理由未向承揽人支付报酬或者材料费等价款。本案中双方当事人并没有约定支付报酬时间，根据法律规定承揽人交付成果的时间为定作人支付报酬的时间。二、原审法院以公告方式向陈国忠、叶金梅送达，陈国忠、叶金梅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，应承担不利后果，原审法院程序合法。三、赵宝龙按约为陈国忠、叶金梅加工定制皮鞋，赵宝龙共支付加工费、材料费715087元，陈国忠、叶金梅仅交付部分劳动成果，且未经同意将剩余皮鞋擅自处理，明显违约。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈国忠、叶金梅在二审期间向本院补充提交以下证据材料：1、（2015）温鹿西商初字第220号民事判决书一份，2、出库单8份、入库单4份、销售单8份、送货单23份，证据1－2共同证明涉案皮鞋材料由上诉人陈国忠、叶金梅采购并支付材料费，部分材料供应商已起诉至法院并已由法院判决。被上诉人赵宝龙对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。证据1的判决书中所涉皮革金额远超本案中所需皮革的金额，与本案不具有关联性。证据2中的相应单据只能反映有材料出入库的情况，但不能反映材料费由谁支付，不能证明本案加工皮鞋的材料费由上诉人陈国忠、叶金梅支付。本院认为，上诉人提供的上述证据内容真实，但不能直接证明本案加工皮鞋的材料费的支付情况，与本案不具有关联性，本院对上述证据均不予采纳。
被上诉人赵宝龙在二审期间没有向本院补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈国忠、叶金梅受被上诉人赵宝龙委托，为其加工定制皮鞋，其应按照双方约定向赵宝龙交付符合加工要求的皮鞋。但陈国忠、叶金梅在接受温州市工商局鹿城分局的询问时已承认其仅向赵宝龙交付5300双皮鞋，其余皮鞋均已自行处理，无法向赵宝龙交付，其行为已构成违约。陈国忠、叶金梅主张因赵宝龙怠于领取加工完成的皮鞋且未在合理期限内向其支付剩余的加工费才以低价将剩余加工完成的皮鞋自行作处理，但双方均认可赵宝龙已向陈国忠、叶金梅支付部分加工费，陈国忠、叶金梅也已实际交付部分加工皮鞋，陈国忠、叶金梅主张赵宝龙拒不领取剩余皮鞋但没有提供相应证据，本院不予支持。在双方订立加工合同后，赵宝龙共向陈国忠、叶金梅支付货款及垫付材料费等各项费用合计715087元。因陈国忠、叶金梅交付5300双皮鞋后即将其余皮鞋自行处理，无法按照合同约定交付剩余的工作成果，赵宝龙主张陈国忠、叶金梅按照双方约定扣除已完成工作成果的加工费333900元后返还剩余收取费用理由正当，应予支持。陈国忠、叶金梅主张赵宝龙仅支付加工费395210元，并未垫付其他材料费用，但赵宝龙提供的收款收据、送货单、发货单及鹿城区工商分局对张军、田龙成等人的询问笔录足以证实赵宝龙总共支付金额为715087元，陈国忠在接受温州市工商局鹿城分局的询问时所作的笔录也承认了上述事实，其现在否认当时所作的陈述为其真实意思表示，又不能作出合理说明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7017元，由上诉人陈国忠、叶金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张 璇