广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1564号
原告：古凡钢，男，1980年11月15日出生，汉族，无固定职业，住广西鹿寨县。
被告：柳州翔越农业机械股份有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房6栋1层东2跨，统一社会信用代码：914502006927763005。
法定代表人：黄龙，该公司董事长。
被告：黄龙，男，1975年11月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄荣，女，1977年9月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告古凡钢与被告柳州翔越农业机械股份有限公司、黄龙、黄荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告古凡钢到庭参加诉讼，被告柳州翔越农业机械股份有限公司、黄龙、黄荣经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古凡钢向本院提出诉讼请求：一、被告柳州翔越农业机械股份有限公司（以下简称翔越农机公司）退还原告古凡钢剩余购机款115000元及资金占用利息（资金占用利息参照同期银行1.5倍贷款利息计算，从2015年10月17日起计算，直至款项给付完毕之日止；至起诉之日利息约为13000元）；二、被告黄龙、黄荣对被告翔越农机公司退还以上115000元购机款及利息承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告古凡钢在2013年6月22日向被告翔越农机公司（当时名为柳州翔越农业机械有限公司）购买该公司生产的整杆式甘蔗联合收割机一台，双方签订《整杆式甘蔗联合收割机买卖合同》，合同明确约定收割机的名称、产地；购买单价：560000元/台；交货时间：2013年11月18日，交货地点：厂房自提；付款方式及时间：在合同生效之日起5日内，乙方支付甲方购机预付款220000元，余款340000元待完成农机补贴后，扣除甲方给予50000元奖励，在乙方拿到购置补贴后5日内将购机余款290000元支付给被告翔越农机公司。签订买卖合同后，原告古凡钢依约向被告翔越农机公司支付购机款220000元。在2013年12月，原告古凡钢从被告翔越农机公司处取得购买的整杆式甘蔗联合收割机一台。但在使用中，该甘蔗联合收割机因严重质量问题经常损坏，根本无法正常使用，于是原告在2014年春节前就和被告翔越农机公司协商退机，双方达成退机和被告翔越农机公司全额退还原告古凡钢220000元购机款的口头协议；2014年2月16日在来宾市平阳镇洛春村甘蔗收割现场，原告将该台甘蔗联合收割机退还给被告翔越农机公司。因被告翔越农机公司对有关退机款如何退还给原告未签订书面协议，在原告古凡钢强烈要求下，2014年9月11日原告和被告翔越农机公司补签《整杆式甘蔗联合收割机退机协议》一份。该退机协议明确约定被告翔越农机公司全额退还原告古凡钢购机款220000元；退款方式及时间为翔越农机公司申请农机补贴到账当日或翔越农机公司申请银行贷款到账当日或翔越农机公司与第三方合作后，融资款入账当日全额退还原告古凡钢购机款220000元。签订协议后，经原告多次催问，在2015年10月初，被告翔越农机公司董事长黄龙明确告知原告，翔越农机公司已经取得融资款和农机补贴款并到账，公司根据退机协议将全额退还古凡钢购机款220000元，被告翔越农机公司此后通过银行转账共退原告古凡钢购机款105000元（2015年11月17日退款50000元、2015年12月14日退款50000元、2016年2月1日退款5000元），现尚欠115000元购机款未退还原告。现三被告拒不接待原告、更未退还原告剩余115000元款项，造成原告严重经济损失。同时，被告黄龙系被告翔越农机公司股东，又系该公司董事长，被告黄荣系翔越农机公司股东，又系该公司董事，其两人在企业经营中，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，现在已经接近全额归还与原告同时购买和退还甘蔗收割机的案外人古凡艳的购机款本息；而不全额退还原告古凡钢购机款，公司有钱全额归还巨额银行债务本息而不归还原告债务，现在不接原告电话、也不接待原告等，其目的是逃避翔越农机公司退还原告剩余的115000元债务，该行为严重损害债权人的合法权益，据公司法第二十条规定，股东黄龙、黄荣应当对公司拖欠原告的该笔债务承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《整杆式甘蔗联合收割机买卖合同》；2、柳州银行现金存款凭证；3、《整杆式甘蔗联合收割机退机协议》；4、农业银行银行卡交易明细清单；5、被告翔越农机公司的企业公示信息等。
被告翔越农机公司、黄龙、黄荣均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：柳州翔越农业机械有限公司成立于2009年8月11日，股东系被告黄龙、黄荣，其中被告黄龙系该公司法定代表人。2013年6月22日，原告古凡钢（乙方）向柳州翔越农业机械有限公司（甲方）购买整杆式甘蔗联合收割机一台，双方签订《整杆式甘蔗联合收割机买卖合同》，合同约定了收割机的名称、产地、品牌、单价为560000元/台；交货时间：2013年11月18日；约定交货为厂房自提；付款方式及时间：在合同生效之日起5日内，乙方支付甲方购机预付款220000元，余款340000元待完成农机补贴后，除甲方给予乙方50000元奖励外，在乙方拿到购置补贴后5日内将购机余款290000元支付。签订该买卖合同后，原告古凡钢向被告翔越农机公司支付购农机预付款220000元。2013年12月，原告古凡钢取得购买的整杆式甘蔗联合收割机一台。但在使用中，该甘蔗联合收割机因质量问题未能达到原告正常使用目的，原告古凡钢与柳州翔越农业机械有限公司经协商，于2014年2月16日将甘蔗联合收割机进行退机处理。2014年4月17日，柳州翔越农业机械有限公司的名称变更为柳州翔越农业机械股份有限公司。后在原告古凡钢要求下，2014年9月11日，被告翔越农机公司与原告签订《整杆式甘蔗联合收割机退机协议》一份，协议约定：被告翔越农机公司全额退还原告古凡钢购机款220000元；退款方式及时间约定为当翔越农机公司另售机器申请农机补贴进账当日、或翔越农机公司申请银行贷款到账当日、或翔越农机公司与第三方合作后融资款入账当日这三项条件实现其一即全额支付退款220000元。协议签订后，原告古凡钢经催问于2015年10月份获告知被告翔越农机公司已可以退该款，被告翔越农机公司此后通过银行转账于2015年11月17日退款50000元、2015年12月14日退款50000元、2016年2月1日退款5000元，至今共退款105000元，尚有115000元未退款。原告催收无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告认为原第一项要求确认《整杆式甘蔗联合收割机退机协议》合法有效的诉请已无必要，已撤回该项请求。
本院认为，原告与被告翔越农机公司签订的《整杆式甘蔗联合收割机退机协议》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照协议约定履行各自义务。本案中，被告翔越农机公司已收到原告退回的甘蔗联合收割机，在双方达成了退机退款协议后，被告翔越农机公司却未依照协议约定付清退款，原告诉请被告翔越农机公司支付尚欠的退款人民币115000元，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。被告翔越农机公司拖欠退款的违约行为，确实给原告造成一定的经济损失，原告主张从2015年10月17日起以欠款为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。对原告以被告黄龙、黄荣滥用法人或股东权利损害其权益为由，诉请要求该二被告对被告翔越农机公司退还以上115000元购机款及利息承担连带责任，但未能提供证据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。此外，三被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告柳州翔越农业机械股份有限公司退还原告古凡钢本金人民币115000元并支付利息（以应退本金115000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍从2015年10月17日起计至款项偿清时止）；
二、驳回原告古凡钢对被告黄龙、黄荣的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费700元，合计人民币3560元（原告古凡钢已预交），由被告柳州翔越农业机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。