浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第446号
原告德清缘明担保有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武源街347号。
法定代表人邵力迅，总经理。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人黄雪女，公司职员。
被告来炳荣。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
第三人郑美珍（公民证号330521195503290221）。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原告德清缘明担保有限公司诉被告来炳荣、第三人郑美珍债权人撤销权纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。分别于2015年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平、黄雪女，被告及第三人郑美珍共同委托代理人熊庆到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年7月4日，原告与被告及案外人来炳福、来杏英、邵力迅、德清县天峰果业发展有限公司（以下简称天峰公司）就股权和债权转让等事宜签订《债权及股权转让协议书》一份，约定邵力迅将其对天峰公司30%的股权和原告对天峰公司的借款债权和代偿后的担保债权合计2440000元，一并转让给被告及来炳福、来杏英，并约定转让款项的支付顺序为：先支付股权转让剩余价款640000元，其次支付借款债权300000元，最后支付担保债权1500000元。协议签订后，被告及来炳福、来杏英支付了部分转让款，尚余担保债权900000元未支付。
2014年10月29日，在应付款项到期时，被告与第三人郑美珍办理协议离婚，被告将夫妻共同财产中原登记于被告名下的房产等全部约定归第三人郑美珍所有，并到房产登记部门办理了变更登记。原告认为，被告与第三人郑美珍的行为侵害了原告的债权，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告与第三人郑美珍离婚协议书中有关房产转让的条款以及房产转让的行为；2、被告与第三人郑美珍承担律师代理费6000元。
被告与第三人郑美珍辩述称：1、夫妻双方协议离婚并分割财产属于法定权利，不属于撤销权撤销的范围，原告无权要求撤销；2、被告与第三人郑美珍之间不存在房产转让的行为，原告要求撤销的对象不存在；3、原告主张的债权还有其他债务人承担，被告及其他债务人均有可供清偿的财产，被告的行为未侵害原告的债权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、债权及股权转让协议书、债权转让协议及通知原件各1份、（2015）湖德武商初字第2号民事判决书原件1份，拟证明原告对被告享有债权的事实；
2、离婚协议书1份、房屋登记薄记载信息查询记录复印件10份、土地登记资料摘录表1份，拟证明被告为逃避债务转移财产的事实；
3、（2014）湖德保字第88号、（2015）湖德保字第103号民事裁定书各1份，拟证明原告为保全债权申请法院采取财产保全措施的事实；
4、执行裁定书原件1份，拟证明被告无可供执行财产的事实；
5、法律服务委托合同、进账单、发票原件各1份，拟证明原告为主张权利支付律师费的事实。
对于原告提供的证据，被告及第三人郑美珍质证认为：对证据1，真实性无异议，但该证据恰好能够证明被告及债务人来炳福、来杏英在天峰公司拥有资产可供执行；对证据2，真实性无异议，但认为协议分割财产，并不是转让财产，土地登记信息证明被告名下享有土地使用权可供清偿债务；对证据3、5，无异议；对证据4，真实性无异议，但不能证明被告及债务人无法清偿债务。
对于原告提交的证据，因被告及第三人郑美珍对真实性均无异议，本院予以认定。
被告及第三人郑美珍为证明其抗辩主张，向本院提交证据浙江省德清县绿生开泰竹木工艺品有限公司章程、（2015）湖德新商初字第46号民事判决书复印件各1份，拟证明被告有资产可供清偿债务的事实。
原告对该证据真实性无异议，但认为该股权价值不能确定，且原告债权已经法院执行，被告至今未能清偿。
对被告及第三人郑美珍提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定，但不能证明被告及第三人郑美珍的抗辩主张。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
被告与第三人郑美珍曾为夫妻关系。2014年7月4日，原告与被告、案外人来炳福、来杏英、邵力迅、天峰果公司签订《债权及股权转让协议书》及《债权转让协议及通知》，原告与邵力迅作为转让方，被告及来炳福、来杏英作为受让方，就转让方对天峰公司所享有的股权及债权转让给受让方作了具体约定。
2014年10月29日，被告与第三人郑美珍签订离婚协议书一份，协议书内容主要为：一、双方自愿离婚。二、财产分割。关于存款：1、各自名下存款保持不变；2、浙江省德清县绿生开泰竹木工艺品有限公司4800000元应收账款归被告所有，公司现金及银行存款归第三人郑美珍所有，3800000元的应付账款及1300000元贷款由第三人郑美珍负责偿还；3、位于德清县××××幢房屋剩余1000000元贷款由第三人郑美珍负责偿还。关于房屋：1、户主为郑美珍位于德清县××××幢房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；2、户主为郑美珍位于德清县武康镇永安小区82幢3单元106室房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有，被告可以居住使用；3、被告名下位于德清县武康镇莫干山开发区志远路房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；4、被告名下位于德清县武康镇三桥光华村104国道西侧工业土地（土地证号为德清县国用2000字第17-××号），土地使用权人变更为郑美珍；5、被告名下位于德清县武康镇志远北路502号1幢房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；6、被告名下位于德清县武康镇志远北路502号2幢房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；7、被告名下位于德清县武康镇志远北路502号3幢房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；8、被告名下位于德清县武康镇志远北路502号4幢房屋（产权证号为德房权证武康镇3字第××号）归郑美珍所有；9、浙江省德清县绿生开泰竹木工艺品有限公司名下位于德清县武康镇志远北路502号5幢房屋（产权证号为德房权证武康镇字第××号），由郑美珍负责管理。除以上约定外，双方各自名下其他债权债务，各自承担。协议签订后，被告与郑美珍办理了离婚手续，并就约定房产办理了产权变更登记手续。
2014年12月23日，原告与被告及来炳福、来杏英就天峰公司股权、债权转让纠纷诉至本院。2015年7月10日，本院以（2015）湖德武商初字第2号民事判决书判决确定：被告及来炳福、来杏英于判决生效后十日内支付原告债权转让款900000元，支付利息60465元（自2014年7月15日暂计算至2014年11月30日，其后利息按月利率1.45%计算至判决确定付款之日止），并支付原告律师代理费30000元，案件受理费及财产保全费18705元，由被告及来炳福、来杏英负担。
另查明，被告与第三人郑美珍于1979年1月25日登记结婚，双方在离婚协议书中分割的财产均为夫妻关系存续期间取得。
结合庭审调查及对本案事实的认定，本案的争议焦点为：一、被告与第三人郑美珍协议分割财产的行为是否可以撤销；二、被告与第三人郑美珍协议分割财产的行为是否侵害了原告的债权。
关于争议焦点一，夫妻双方在离婚协议书中关于离婚、财产分割的约定虽属于平等主体意思自治的范畴，但行政登记机关在办理离婚登记时，对夫妻双方关于财产分割的协议是否侵犯了国家、集体或他人的合法权益并未进行实质性审查，如果离婚协议对财产分割的内容侵犯了国家、集体或他人的合法权益，经利害关系人申请，法院应予以撤销。本案中，被告与第三人郑美珍分割的财产取得于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，离婚协议书对夫妻共同财产进行分割，将夫妻共同财产中本属于被告应得份额的所有权放弃，实质上属于无偿转让财产的行为，如果该行为侵害了原告的合法债权，法院可以撤销。
关于争议焦点二，被告认为以其现有资产足以清偿原告债权，并在庭审中提供了相关财产线索，但上述财产的实际价值并不确定，被告的现有资产能否实际清偿债务尚不能确定。况且，原告就本案债权向本院申请强制执行，因被告目前无财产可供径直执行，本院依法裁定终结执行程序。综合考虑以上情形，本院认为，被告与第三人郑美珍分割财产的行为侵害了原告的债权。
本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告在未向原告清偿债务的情况下，与第三人郑美珍达成离婚协议，约定将讼争财产归第三人郑美珍所有，导致本院强制执行时被告无有效资产可供执行，使原告对被告享有的债权无法实现。故被告放弃夫妻共同财产应得份额的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求撤销前述行为的诉请符合法律规定，本院予以支持。撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，因被告在离婚协议中放弃的应得份额价值不能确定，故本院认定撤销的范围以原告对被告依法享有的未清偿的债权数额为限。原告主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人郑美珍关于被告与其他债务人以现有资产能够清偿债务的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、在被告来炳荣对原告德清缘明担保有限公司未清偿债务数额范围内，撤销被告来炳荣将房产无偿分割给第三人郑美珍所有的行为（房产具体包括：位于德清县武康镇竹儿弄18号3幢房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇永安小区82幢3单元106室房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇莫干山开发区志远路房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇三桥光华村104国道西侧工业土地，土地证号为德清县国用2000字第17-××号；位于德清县武康镇志远北路502号1幢房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇志远北路502号2幢房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇志远北路502号3幢房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号；位于德清县武康镇志远北路502号4幢房屋，产权证号为德房权证武康镇3字第××号）；
二、被告来炳荣于本判决生效之日起十日内支付原告德清缘明担保有限公司律师费6000元；
三、驳回原告德清缘明担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由被告来炳荣负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一五年十二月五日
代书记员 梅佳丽