wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1248号	原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。	负责人刘瑛，公司总经理。	委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。	委托代理人赵立忠，男，系中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司基建部主任。	被告谭奕，女。	被告符正春，男。	被告曹铁顽，女，系被告符正春之妻。	被告符双贵，男。	被告旷文丽，女，系被告符双贵之妻。	五被告共同委托代理人曹光辉，湖南傅天律师事务所律师。	原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司（以下简称“中国邮政衡山分公司”）诉被告谭奕、符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，人民陪审员曹安雄、颜旭平参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告中国邮政衡山分公司的委托代理人刘丰云、赵立忠，被告符正春及五被告共同委托代理人曹光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政衡山分公司诉称，原告因生产经营需要，于2017年4月27日与被告代表符正春签订了一份《房屋租赁合同》，被告将位于衡山县开云镇107国道旁麻塘村的房屋及土地租赁给原告使用。《房屋租赁合同》约定租赁的标的物为：衡山权证开云镇字第714002549号房屋及山国用（2014）第0326号土地，房屋三层（1－3层），建筑面积2032.50平方米。租赁期限自2017年5月1日至2027年4月30日。合同签订后，原告向被告交纳了房屋租金115800元，支付税金33954元，合计149754元。原告承租被告房屋后，即对相关设施进行维修改造，且支付施工费28050元。在施工过程中，因被告与原房主存有纠纷，遭到原房主强行阻工，导致原告无法正常使用租赁物，给原告造成损失。原告于2017年9月22日正式书面通知被告，要求被告在2017年10月2日前处理好与前房主的纠纷，依约交付租赁物给原告投入使用，直至现在，被告均未处理好与前房主的关系。据此，原告请求法院依法判令：1、依法解除原、被告于2017年4月27日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金115800元，租赁税33954元，共计149754元；3、判令五被告赔偿原告施工费28050元，诉讼费由被告承担。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1原、被告的身份信息资料，证明原、被告主体适格；	证据2房屋租赁合同，证明原、被告签订了房屋租赁合同的事实；	证据3授权委托书，证明被告共同委托符正春为签约代表的事实；	证据4房、地产权属证书，证明原、被告形成租赁关系后租赁标的物的情况；	证据5施工费用清单，证明原告支付施工费用情况；	证据6通知，证明原告无法使用租赁房屋告知了被告的事实；	证据7起诉状、判决书，证明被告与原房主彭永红存有纠纷的事实；	五被告辩称，原告起诉解除合同被告表示理解，本次纠纷不是被告主观原因造成的，被告没有违约行为，是合同以外的原因造成的，被告也是受害者。该租赁房屋是被告通过公开拍卖竞买的，且办理了产权过户手续，合同不能履行的原因是原房主通过暴力手段损毁了该房屋，被告将会通过各种途径向相关部门进行依法维权。	五被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：	证据1拍卖成交确认书，证明原告租赁房屋是被告通过拍卖程序竞买的；	证据2（2015）山法民一初字第191号民事判决书，被告为了确认产权四至范围及附属设施所有权，通过诉讼依法确认；	证据3报告及照片，证明不能履行租赁合同是因案外人彭永红故意损毁财物造成的。	对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：	原告提交的证据1—证据7，被告对证据1、2、3、4、6、7不持异议，本院予以采信。证据5，被告持有异议，经审查，证据5系孤证，没有相关证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据1－证据3，原告不持异议，本院予以采信。	根据有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下案件事实：	原告中国邮政衡山分公司因生产经营需要，于2017年4月27日与被告谭奕、符双贵、旷文丽、曹铁顽的委托人即被告符正春签订了两份《房屋租赁合同》，合同约定：五被告将属其共同共有的座落在衡山县开云镇107国道旁房屋1－3层（衡房权证开云字第714002549号，山用国（2014）第0326号，建筑面积2032.5平方米）租赁给原告使用。租期自2017年5月1日2017年5月1日至2027年4月30日止。租金前三年每年115800元，中间三年每年127380元，后四年每年140118元，租金每年一交。合同签订后，原告向被告交纳房屋租金115800元，并支付税金33954元。随后原告对租赁房屋进行装修，在施工过程中，遭到原房主恶意阻工，并损毁租赁房屋，致使租赁合同无法继续履行。2017年9月22日，原告书面通知被告，要求被告必须在2017年10月2日前处理好与前房主纠纷，但被告至今没有回复。	另查明，该租赁房屋系五被告于2013年6月28日通过公开拍卖竞买的，2014年4月依法办理了产权变更登记手续。	本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方在履约过程中均无过错，但被告在与原告签订房屋租赁合同时，没有如实告知原告该房屋与原房主存有纠纷，导致原告支付租金后无法正常使用该租赁物，五被告存有过错，故原告要求解除该房屋租赁合同，返还租金和税金149754元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中表示放弃装修损失28050元，是原告自行处理民事诉讼权利的行为，本院予以确认。五被告所造成的损失可另行向侵权责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：	一、被告谭奕、符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽于本判决生效后共同返还原告中国邮政集团公司湖南省衡山县分公司房屋租金115800元、税金33954元，合计149754元；	二、驳回原告其他诉讼请求。	被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3856元，由原告负担856元，由五被告共同负担3000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  康亚斌	人民陪审员  曹安雄	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  王颖璇																											校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执280号
申请人马腾，男，1987年4月18日出生，汉族，住温县南张羌镇马庄村文明南路西七街*排。身份证号：410825198704186530
被执行人李小铁，男，1969年11月28日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村*排。身份证号：410825196911284038
本院在执行申请人马腾与被执行人李小铁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月19日对被执行人�银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月20日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑倩倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终6332号
上诉人（原审原告）：王春敏，女，1962年4月3日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人（原审原告）：杜小宁，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人（原审原告）：杜小猛，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省易县。
被上诉人（原审被告）：郑永海，男，1962年12月18日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人王春敏、杜小宁、杜小猛因与被上诉人郑永海物权保护纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春敏、杜小宁、杜小猛以与被上诉人郑永海达成和解为由于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王春敏、杜小宁、杜小猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王春敏、杜小宁、杜小猛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十二月一日
书记员 何 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25455号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:陈远富，男，1951年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈远富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2592元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4719号
申请执行人：吴江市春鑫纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
法定代表人：钮阿四，董事长。
委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人：绍兴市迪斯尼纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路云栖综合市场内24-25号。
法定代表人王新玉，董事长。
原告吴江市春鑫纺织品有限公司与被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7460号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市春鑫纺织品有限公司货款人民币161471.75元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费600元，合计4130元，由被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市春鑫纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初7460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4719号申请执行人：吴江市春鑫纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。法定代表人：钮阿四，董事长。委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被执行人：绍兴市迪斯尼纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路云栖综合市场内24-25号。法定代表人王新玉，董事长。原告吴江市春鑫纺织品有限公司与被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7460号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市春鑫纺织品有限公司货款人民币161471.75元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费600元，合计4130元，由被告绍兴市迪斯尼纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市春鑫纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初7460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5389号
原告：王希波，男，1990年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：张元元，男，1983年9月13日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告王希波与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希波及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告张元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款9万元及逾期利息（自起诉起至实际给付之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。被告分别于2017年8月23日、9月7日、9月12日以资金周转为由合计向原告借款9万元，并出具借条三张。在借款后，原告发现被告外面欠很多债务，要求被告立即还款，但被告总是避而不见。
被告张元元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年8月23日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到王希波人民币壹万元整（10000），于2017年8月28日还清，借款人张元元，2017.8.23”。2017年9月7日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，内容为“今借到王希波人民币肆万元整（40000），借款人张元元，2017.9.7”。2017年9月12日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条一份，内容为“今借到王希波人民币现金肆万整元（40000），借款人张元元，2017.9.12”。借款后，原告多次找被告索要借款未果。2017年10月20日左右，被告通过其妹妹偿还了原告借款4万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王希波提供的由被告张元元所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告合计向原告借款9万元，现已经偿还原告借款4元，尚欠原告5万元未还，且未约定还款期限，被告理应在原告索要后及时偿还借款。原告主张被告偿还借款9万元不当，被告应偿还原告借款5万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告主张被告按年利率6%计算支付自2017年9月27日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告王希波借款5万元及逾期利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张元元于本判决生效后十日内偿还原告王希波借款5万元及逾期利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王希波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1525元，由原告王希波负担625元，被告张元元负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李扬
二〇一七年十一月十三日
书记员 缪帅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5424号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住四川省成都市崇州市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35325.60元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年8月26日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月10日至2015年9月10日，首个还款日还款金额2177.15元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年8月26日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计11503.39元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除顾问费11503.39元后，于2013年8月28日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月10日起逾期还款，截止到2015年9月10日尚欠借款本金35325.60元，利息4254.40元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金35325.60元，并支付利息（截止到2015年9月10日尚欠利息4254.40元，自2015年9月11日起至履行完毕之日止，以35325.60元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费683元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第338号
原告：衢州市乡吧佬鱼庄。
经营者：曾晓东。
委托代理人：邹军英。
被告：林建强。
委托代理人：余艳芬。
原告衢州市乡吧佬鱼庄与被告林建强劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告衢州市乡吧佬鱼庄的委托代理人邹军英、被告林建强的委托代理人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市乡吧佬鱼庄起诉称：被告系2014年6月4日入职原告处上班，担任蒸灶工一职，双方约定每月工资为2300元。原告多次要求和被告签订劳动合同，但被告以各种理由拖延，且表示不愿意缴纳社会保险，双方协商一致同意将应缴纳的社会保险费以现金形式计入工资一同发放。2015年3月15日，被告以春节放假期间7天的工资未发放为由，不顾原告的正常经营活动，公然罢工，经原告劝解后仍自行离职，给原告造成了重大的经济损失，其行为严重违反了单位的规章制度。后被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柯城仲裁委）申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，要求判令不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资12880元、2015年2月份工资500元及经济补偿金2300元，并不予为被告补缴2014年6月至2015年3月期间的社会保险费。
被告林建强答辩称：对仲裁裁决认定的事实无异议，原、被告建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，且无故克扣2015年2月份的工资。对仲裁裁决结果中未签订劳动合同的双倍工资计算标准有异议，应当以每月实发工资2300元为准，裁决的其他事项均合理合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告林建强自2014年6月4日开始到原告衢州市乡吧佬鱼庄上班，工作岗位为蒸灶工，双方仅约定每月工资2300元，未签订书面劳动合同。因原告未为被告缴纳社会保险，被告提出离职并向柯城仲裁委申请仲裁，双方劳动关系于2015年3月15日解除。同年5月22日，柯城仲裁委作出柯劳人仲案字（2015）第0042—8号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12880元、工资1650元及经济补偿金2300元，并退还服装押金200元，补缴2014年6月至2015年3月期间的社会保险费。原告不服，故提起诉讼，诉请如前。
另查明，2015年2月份，被告休息7天，为年休假及法定春节假期。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及提交的柯劳人仲案字（2015）第0042—8号仲裁裁决书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。为劳动者缴纳社会保险费并及时足额支付劳动报酬均为用人单位的法定义务，若用人单位未履行该义务，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费，且未及时足额支付被告劳动报酬，被告为此提出解除劳动合同，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金并为其补缴社会保险费。关于2015年2月份工资，被告在该月休息的7天均为带薪休假，故应予补足。对2015年3月份工资及应退服装押金，原、被告无异议，本院对该两项仲裁裁决予以维持。关于社会保险费，原告提出系被告拒绝缴纳的主张，未提交证据予以证明，且即便被告不愿意缴纳社会保险费也不能免除用人单位代为缴纳的法定义务，故本院不予采信。被告提出仲裁裁决中关于社会保险费、劳动报酬及经济补偿金的裁决为终局裁决，应当驳回原告的起诉的抗辩意见，本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告衢州市乡吧佬鱼庄于本判决书生效后三日内向被告林建强支付未签订劳动合同的双倍工资12880元，工资1650元及经济补偿金2300元；
二、原告衢州市乡吧佬鱼庄于本判决书生效后三日内退回被告林建强服装押金200元；
三、原告衢州市乡吧佬鱼庄于本判决书生效后三日内为被告林建强补缴2014年6月至2015年3月期间的社会保险费（具体数额由衢州市保险事业管理局核定，个人部分由被告林建强自行承担）；
四、驳回原告衢州市乡吧佬鱼庄的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州市乡吧佬鱼庄负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐星瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14997号
申请执行人：叶伟杰，男，汉族，1991年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何桂荣，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省中山市。
被执行人：中山市双盈投资咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层3卡，注册号914420003981505343。
法定代表人：何桂荣。
申请执行人叶伟杰与被执行人何桂荣、中山市双盈投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初839号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市双盈投资咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还投资本金694343.22及利息予申请执行人叶伟杰，并承担案件受理费10781.18元。被执行人何桂荣对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现被执行人何桂荣和中山市双盈投资咨询有限公司有可供执行的财产。且被执行人何桂荣现不知所踪，中山市双盈投资咨询有限公司已停止经营，无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月27日将被执行人何桂荣及中山市双盈投资咨询有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月22日对何桂荣进行限制高消费。2018年2月22日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14997号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十六日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14997号申请执行人：叶伟杰，男，汉族，1991年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何桂荣，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省中山市。被执行人：中山市双盈投资咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层3卡，注册号914420003981505343。法定代表人：何桂荣。申请执行人叶伟杰与被执行人何桂荣、中山市双盈投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初839号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市双盈投资咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还投资本金694343.22及利息予申请执行人叶伟杰，并承担案件受理费10781.18元。被执行人何桂荣对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现被执行人何桂荣和中山市双盈投资咨询有限公司有可供执行的财产。且被执行人何桂荣现不知所踪，中山市双盈投资咨询有限公司已停止经营，无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年11月27日将被执行人何桂荣及中山市双盈投资咨询有限公司列入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月22日对何桂荣进行限制高消费。2018年2月22日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执14997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年二月二十六日书记员  何笑仪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢291号
申请执行人邓雪娥，女，1967年11月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人童格强，男，1975年8月4日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
被执行人李洪波，女，1976年7月2日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
申请人邓雪娥与被执行人童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2923号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年5月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人向前向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邹文
二〇一八年五月三十日
书记员 李妙
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审440号
申请执行人安阳市水利局，住所地安阳市高新区武夷大街北段。
法定代表人郑国宏，职务局长。
委托诉讼代理人杜旭东、李洋澳，安阳市水利局职工。
被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段（原自行车二厂院内）。
法定代表人贾建军。
安阳市水利局申请强制执行安阳安阳聚龙国际大酒店有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市水利局作出的编号为安水缴决字[2017]第DW035号《责令限期缴纳水资源费决定书》进行了审查。本院认为，本案征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市水利局安水缴决字[2017]第DW035号《责令限期缴纳水资源费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审440号申请执行人安阳市水利局，住所地安阳市高新区武夷大街北段。法定代表人郑国宏，职务局长。委托诉讼代理人杜旭东、李洋澳，安阳市水利局职工。被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段（原自行车二厂院内）。法定代表人贾建军。安阳市水利局申请强制执行安阳安阳聚龙国际大酒店有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市水利局作出的编号为安水缴决字[2017]第DW035号《责令限期缴纳水资源费决定书》进行了审查。本院认为，本案征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市水利局安水缴决字[2017]第DW035号《责令限期缴纳水资源费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十一月二日书记员 陈燕双
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2537号
上诉人（原审被告)：王永德，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被上诉人（原审原告)：王文献，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人王永德因与被上诉人王文献健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人王永德、被上诉人王文献参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永德上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实与确认的事实错误。一审判决确认上诉人王永德用铁铲致伤被上诉人王文献，而结合上诉人的询问笔录以及在场证人的询问笔录来看，该系列的证据无法证实上诉人王永德用铁铲将被上诉人致伤的客观事实，且被上诉人的损伤与铁铲致伤的伤情也完全不能吻合。上诉人在一审审理中多次对被上诉人存在不当用药情况提出异议，且被上诉人也答应“有必要可以鉴定”，但一审法院放弃主持鉴定被上诉人的不当用药，导致不应当赔偿的无关用药由上诉人赔偿，是错误的。被上诉人先到全州县石塘中心卫生院住院治疗，随后又到全州县人民医院住院治疗，而这一治疗过程没有转院证明等相关手续来加以证实被上诉人转院的合法性，一审在没有查清这一事实的基础上，对被上诉人在全州县人民医院治疗所产生的医药费用予以支持是错误的。二、一审判决责任比例划分错误。一审判决上诉人承担80%的主要责任，而被上诉人仅承担20%的次要责任，是错误的。上诉人及家人在本案的起因上是没有过错的，被上诉人与其胞弟两人欧打上诉人，且被上诉人又勒住上诉人的脖子，以致上诉人当时被打得晕乎乎的，上诉人也有被打伤了的事实存在。因此，应当由被上诉人承担主要赔偿责任。
王文献答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王文献向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：医疗费3486.79元，误工费（10+14）×94.1=2258.40元，护理费10×94.1=941元，住院伙食补助费10×100=1000元，营养费10×30=300元，交通费200元，鉴定费500元，以上合计8686.19元。
一审法院认定事实：原告王发新的家人与被告王永寿的家人在本村长堆子（地名）各有一块责任田相邻。2016年10月5日上午9时许，原告王文献及其家人与被告王永德及其家人为了两块责任田的田埂和水沟发生争持，进而相互发生扭打，被告王永德用铁铲致伤原告王文献。原告王文献受伤后于次日被送往全州县人民医院住院治疗至同月16日，用去医疗费3312.8元，全州县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、左眼外眦挫裂伤缝合术后；3、左眼眶挫伤；4、左眼球挫伤
----
球结膜下出血；5、多处软组织挫伤。全州县人民医院的医嘱为：1、加强营养；2、住院期间陪人1名；3、全休贰周。原告王文献的伤势经全州县公安局鉴定为轻微伤，用去鉴定费500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告王永德致伤�告王文献，造成原告的经济损失，被告王永德应予以赔偿。原、被告两家为责任田的田埂和水沟发生纠纷，理应通过正当途径予以解决，但双方却发生扭打事件，致本案的发生，因此，本案属于混合过错，由被告王永德承担主要责任，原告王文献承担次要责任，酌情由被告王永德承担80%的责任，由原告王文献承担20%的责任。关于原告王文献的经济损失：1、医疗费3312.8元。至于原告提供的编号为07191491、07191495两单门诊收费票据，因票据上已载明盖章有效，而此两单门诊收费票据并没有加盖相关单位的公章，故不予认定。2、住院伙食补助费，10天×100元/天＝1000元。3、护理费10天×93.1元/天=931元。4、误工费，93.1元/×（10+14）天＝2234.4元。5、营养费，30元/天×10天＝300元。6、交通费。酌情支持100元。7、鉴定费500元。以上合计8378.2元。为维护公民的健康权，依�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告王永德赔偿原告王文献经济损失8378.2元的80%即6702.56元；二、驳回原告王文献的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王永德负担400元，由原告王文献负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，被上诉人王文献及其家人与上诉人王永德及其家人为了两块责任田的田埂和水沟发生争执，进而发生扭打，上诉人王永德用铁铲致伤被上诉人王文献，一审法院判决上诉人承担主要责任，符合客观事实。被上诉人受伤后到全州县石塘中心卫生院住院治疗，随后又到全州县人民医院住院治疗，这一治疗过程虽没有转院证明等相关手续，但事发时正值国庆假期全州县石塘中心卫生院的医务人员配备不充足，伤者受伤后寻求更好的治疗环境和治疗条件也在情理之中。上诉人提到被上诉人存在不当用药的情形，但未能提供证据证实，对其诉请不应当支持。
综上所述，王永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费50元，由上诉人王永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘文静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2537号上诉人（原审被告)：王永德，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。被上诉人（原审原告)：王文献，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。上诉人王永德因与被上诉人王文献健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人王永德、被上诉人王文献参加了诉讼。本案现已审理终结。王永德上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实与确认的事实错误。一审判决确认上诉人王永德用铁铲致伤被上诉人王文献，而结合上诉人的询问笔录以及在场证人的询问笔录来看，该系列的证据无法证实上诉人王永德用铁铲将被上诉人致伤的客观事实，且被上诉人的损伤与铁铲致伤的伤情也完全不能吻合。上诉人在一审审理中多次对被上诉人存在不当用药情况提出异议，且被上诉人也答应“有必要可以鉴定”，但一审法院放弃主持鉴定被上诉人的不当用药，导致不应当赔偿的无关用药由上诉人赔偿，是错误的。被上诉人先到全州县石塘中心卫生院住院治疗，随后又到全州县人民医院住院治疗，而这一治疗过程没有转院证明等相关手续来加以证实被上诉人转院的合法性，一审在没有查清这一事实的基础上，对被上诉人在全州县人民医院治疗所产生的医药费用予以支持是错误的。二、一审判决责任比例划分错误。一审判决上诉人承担80%的主要责任，而被上诉人仅承担20%的次要责任，是错误的。上诉人及家人在本案的起因上是没有过错的，被上诉人与其胞弟两人欧打上诉人，且被上诉人又勒住上诉人的脖子，以致上诉人当时被打得晕乎乎的，上诉人也有被打伤了的事实存在。因此，应当由被上诉人承担主要赔偿责任。王文献答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王文献向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：医疗费3486.79元，误工费（10+14）×94.1=2258.40元，护理费10×94.1=941元，住院伙食补助费10×100=1000元，营养费10×30=300元，交通费200元，鉴定费500元，以上合计8686.19元。一审法院认定事实：原告王发新的家人与被告王永寿的家人在本村长堆子（地名）各有一块责任田相邻。2016年10月5日上午9时许，原告王文献及其家人与被告王永德及其家人为了两块责任田的田埂和水沟发生争持，进而相互发生扭打，被告王永德用铁铲致伤原告王文献。原告王文献受伤后于次日被送往全州县人民医院住院治疗至同月16日，用去医疗费3312.8元，全州县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、左眼外眦挫裂伤缝合术后；3、左眼眶挫伤；4、左眼球挫伤——球结膜下出血；5、多处软组织挫伤。全州县人民医院的医嘱为：1、加强营养；2、住院期间陪人1名；3、全休贰周。原告王文献的伤势经全州县公安局鉴定为轻微伤，用去鉴定费500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告王永德致伤�告王文献，造成原告的经济损失，被告王永德应予以赔偿。原、被告两家为责任田的田埂和水沟发生纠纷，理应通过正当途径予以解决，但双方却发生扭打事件，致本案的发生，因此，本案属于混合过错，由被告王永德承担主要责任，原告王文献承担次要责任，酌情由被告王永德承担80%的责任，由原告王文献承担20%的责任。关于原告王文献的经济损失：1、医疗费3312.8元。至于原告提供的编号为07191491、07191495两单门诊收费票据，因票据上已载明盖章有效，而此两单门诊收费票据并没有加盖相关单位的公章，故不予认定。2、住院伙食补助费，10天×100元/天＝1000元。3、护理费10天×93.1元/天=931元。4、误工费，93.1元/×（10+14）天＝2234.4元。5、营养费，30元/天×10天＝300元。6、交通费。酌情支持100元。7、鉴定费500元。以上合计8378.2元。为维护公民的健康权，依�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告王永德赔偿原告王文献经济损失8378.2元的80%即6702.56元；二、驳回原告王文献的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王永德负担400元，由原告王文献负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据查明的事实，被上诉人王文献及其家人与上诉人王永德及其家人为了两块责任田的田埂和水沟发生争执，进而发生扭打，上诉人王永德用铁铲致伤被上诉人王文献，一审法院判决上诉人承担主要责任，符合客观事实。被上诉人受伤后到全州县石塘中心卫生院住院治疗，随后又到全州县人民医院住院治疗，这一治疗过程虽没有转院证明等相关手续，但事发时正值国庆假期全州县石塘中心卫生院的医务人员配备不充足，伤者受伤后寻求更好的治疗环境和治疗条件也在情理之中。上诉人提到被上诉人存在不当用药的情形，但未能提供证据证实，对其诉请不应当支持。综上所述，王永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二�案件受理费50元，由上诉人王永德负担。本判决为终审判决。审判长  韦怡运审判员  邹国良审判员  李 艳二〇一七年十一月七日书记员  刘文静
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3137号
原告：李文东，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高丽娜，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住迁安市，现住迁安市。
委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王金平，女，1969年12月13日出生，汉族，迁安市苗木种植专业合作社原负责人，住迁安市，现住迁安市。
本院在审理原告李文东与被告王金平、高丽娜承揽合同纠纷一案中，原告李文东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文东撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李文东负担。
审判员司东兴
二〇一七年十二月二十日
书记员刘鸿漳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3137号原告：李文东，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高丽娜，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住迁安市，现住迁安市。委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王金平，女，1969年12月13日出生，汉族，迁安市苗木种植专业合作社原负责人，住迁安市，现住迁安市。本院在审理原告李文东与被告王金平、高丽娜承揽合同纠纷一案中，原告李文东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文东撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李文东负担。审判员司东兴二〇一七年十二月二十日书记员刘鸿漳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1188号
原告石某，农民。
被告王某，农民。
原告石某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，公开开庭审理了此案。原告石某参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍认识，经过短暂的接触，于2007年举行结婚典礼，共同生活期间，经常因为生活琐事发生争吵。原告盼望着有了孩子后，被告的性情会有所改观，但是多年来被告没有任何变化，一直是稍有不顺心就吵闹，撕扯原告的衣服或者将原告的化妆品扔掉，有时甚至殴打原告。综上，原、被告没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，被告的行为让原告伤心至极，原告无法再维持这痛苦的婚姻，特此诉至贵院，请求：一、依法准许原、被告离婚；二、依法判令婚生女儿王怡萱由原告抚养，婚生男孩王浩翔由被告抚养，抚养费自理；三、依法分割共同财产。
原告为支持自己的主张，提交了结婚登记证明、孕检证明和户口本各1份。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。�审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
原、被告于2007年农历1月12日按农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活，于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。双方婚后于2008年6月24日生女儿，取名王怡萱，现随原告生活，于2010年5月31日生男孩，取名王浩翔，现随被告生活。原告现未怀孕。2015年6月21日，原告、被告因吵架分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，且生有两个子女，应仍有一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，多加沟通与理解，是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿淑笑
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执149号
申请执行人林国清与李久意人格纠纷一案，进入执行程序后，已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，该案结案。
二〇一七年十二月十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4946号
原告：申某，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住宿迁市。
被告：王某，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住宿迁市。
本院在审理原告申某与被告王某离婚纠纷一案中，原告申某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对王某的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回对王某的起诉。
案件受理费120元，由原告申某负担（原告已预付）。
审 判 长 马柏华
审 判 员 张 明
人民陪审员 尹成志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 侯梦源
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1493号
上诉人（原审被告,反诉原告）ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，青海建盛商贸有限公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人（原审被告,反诉原告）青海建盛商贸有限公司。住所地：西宁市。
]法定代表人：ＸＸ盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生。自由职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
上诉人ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司（以下简称建盛公司）因与被上诉人陈林聪民间借贷纠纷一案，ＸＸ盛、建盛公司不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ盛、建盛公司及其委托诉讼代理人乔伟华，被上诉人陈林聪及委托诉讼代理人徐响亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ盛、建盛公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、支持一审反诉请求，判令返还85872元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，证据不足，上诉人在2016年10月至2017年1月期间，通过银行转账、现金支付、信用卡取现、法院执行偿还了借款1158065元，并多支付85872元。2016年8月20日，在被上诉人的欺骗和威胁的情况下出具的380000元的欠条，双方并未实际发生债权债务，一审法院将380000元认定为1000000元的利息，与事实不符，也与调解书内容相悖。请求二审法院依法改判。在审理中，上诉人ＸＸ盛、建盛公司放弃返还85872元的反诉主张。
陈林聪答辩称：原审法院查明事实清楚，判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈林聪向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ盛、建盛公司支付约定的欠款利息380000元；2、案件诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，ＸＸ盛向陈林聪借款1000000元，约定利息按月息3%计取，还款期限未作约定。建盛公司对该笔借款提供担保。2016年6月13日，经城北区人民法院调解并于制作（2016）青0105民初1597号民事调解书，达成协议：一、ＸＸ盛、建盛公司于该调解协议生效后30日内偿还陈林聪借款本金1000000元及利息65000元；二、案件受理费7193元，ＸＸ盛、建盛公司自愿承担。2016年8月20日，ＸＸ盛向陈林聪出具内容为”兹有本人ＸＸ盛身份证号码350322196303025179于今日欠陈林聪计人民币大写：叁拾捌万元整，小写380000元，本人承诺于2016年8月25日前归还本金和利息，如到期借款人未能归还借款本金和利息，按借款金额每日3%支付违约金，并自愿承担违约所产生的费用和一切后果，担保人应承担连带偿还借款本金和利息的责任，特立此据为凭”的欠条一份。建盛公司在”担保人”处盖章。2016年10月13日，ＸＸ盛通过银行POSE机还款，陈林聪收到人民币39760元；当日，ＸＸ盛直接给付陈林聪现金7000元。2016年12月13日，ＸＸ盛通过正和路桥公司转账给付陈林聪人民币100000元。2017年1月26日，ＸＸ盛付给陈林聪现金10000元。因ＸＸ盛未按（2016）青0105民初1597号民事调解书中约定期限偿还调解书中的内容，陈林聪申请城北区人民法院强制执行该调解书。2017年2月27日，经城北区人民法院执行ＸＸ盛债权1001065元给陈林聪。
一审法院认为，根据陈林聪提交的本诉证据、反诉证据，表明双方调解后，ＸＸ盛没有及时按协议约定履行还款义务。在此期间，ＸＸ盛于2016年8月20日以”欠条”的方式再次确认尚欠陈林聪380000元，此证据可以认定为是ＸＸ盛、建盛公司以欠条方式将380000元利息以新借款形式确定下来，双方形成了新的债权债务关系，据此应认定380000元利息是由2015年4月30日本金1000000元产生，陈林聪可以在法律规定的范围内要求ＸＸ盛、建盛公司支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照该规定陈林聪超出法律规定部分的利息请求不予支持。具体利息期限确定为：自本金出借第二日即2015年5月1日计算到法院强制执行工作完成的2017年2月27日，为668日，该期间产生利息439232.88元（1000000元本金×24%年息÷365日×668日），扣除ＸＸ盛自己主动给付的和法院强制执行的人民币157825元（POSE机支付39760元＋现金7000元＋转账100000元＋现金10000元＋执行扣除本金1000000元后的1065元），ＸＸ盛、建盛公司应当给付陈林聪利息281407.88元。ＸＸ盛、建盛公司反诉主张自己多给付陈林聪人民币185872元不当得利应当返还的主张，无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、ＸＸ盛、建盛公司于判决生效后十日内偿还陈林聪利息281407.88元；二、驳回陈林聪的其他诉讼请求；三、驳回ＸＸ盛、建盛公司的反诉请求。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ盛与陈林聪就1000000元借款达成和解协议并以调解书的形式予以了确认，但在调解书约定的期限届满后，ＸＸ盛、建盛公司未履行约定义务，在此期间，ＸＸ盛又以欠条的形式确认承担380000元，建盛公司担保并盖章，一审据此认定ＸＸ盛、建盛公司以欠条方式将380000元利息以新借款形式确定下来，双方形成了新的债权债务关系并无不当。ＸＸ盛、建盛公司所持本案违反”一事不再理”的上诉理由不能成立，且在庭审中，ＸＸ盛、建盛公司对出具欠条的事实予以认可，其虽诉称该欠条是在受到陈林聪欺骗、胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示，但ＸＸ盛无相反证据提交并予以证实。ＸＸ盛、建盛公司在庭审中提交欠条及证人陈凤祥的书面证言，以证明当时欠条上对380000元是如何形成的有备注，但其对陈林聪持有的欠条中无备注，而其持有的欠条上有备注无合理解释和说明，经核实，其持有的欠条上备注内容为ＸＸ盛个人自行添加，该添加内容并不能否定欠条的真实性，故对其提交的欠条及证人证言不予确认。虽然双方就借款的偿还已经达成协议，但法律并未对当事人在履行过程中再次协商约定给付义务的行为予以禁止，一审法院据此认定欠条载明的380000元为借款1000000元产生的利息并按照相关规定予以核减为281407.88元并无不当。ＸＸ盛、建盛公司所持不应承担支付380000元债务的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9009元，由上诉人ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任宁
审判员刘永健
审判员徐婷
二○一七年十一月二十八日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1493号上诉人（原审被告,反诉原告）ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，青海建盛商贸有限公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。上诉人（原审被告,反诉原告）青海建盛商贸有限公司。住所地：西宁市。]法定代表人：ＸＸ盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生。自由职业，住西宁市。委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。上诉人ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司（以下简称建盛公司）因与被上诉人陈林聪民间借贷纠纷一案，ＸＸ盛、建盛公司不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ盛、建盛公司及其委托诉讼代理人乔伟华，被上诉人陈林聪及委托诉讼代理人徐响亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ盛、建盛公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、支持一审反诉请求，判令返还85872元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，证据不足，上诉人在2016年10月至2017年1月期间，通过银行转账、现金支付、信用卡取现、法院执行偿还了借款1158065元，并多支付85872元。2016年8月20日，在被上诉人的欺骗和威胁的情况下出具的380000元的欠条，双方并未实际发生债权债务，一审法院将380000元认定为1000000元的利息，与事实不符，也与调解书内容相悖。请求二审法院依法改判。在审理中，上诉人ＸＸ盛、建盛公司放弃返还85872元的反诉主张。陈林聪答辩称：原审法院查明事实清楚，判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈林聪向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ盛、建盛公司支付约定的欠款利息380000元；2、案件诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，ＸＸ盛向陈林聪借款1000000元，约定利息按月息3%计取，还款期限未作约定。建盛公司对该笔借款提供担保。2016年6月13日，经城北区人民法院调解并于制作（2016）青0105民初1597号民事调解书，达成协议：一、ＸＸ盛、建盛公司于该调解协议生效后30日内偿还陈林聪借款本金1000000元及利息65000元；二、案件受理费7193元，ＸＸ盛、建盛公司自愿承担。2016年8月20日，ＸＸ盛向陈林聪出具内容为”兹有本人ＸＸ盛身份证号码350322196303025179于今日欠陈林聪计人民币大写：叁拾捌万元整，小写380000元，本人承诺于2016年8月25日前归还本金和利息，如到期借款人未能归还借款本金和利息，按借款金额每日3%支付违约金，并自愿承担违约所产生的费用和一切后果，担保人应承担连带偿还借款本金和利息的责任，特立此据为凭”的欠条一份。建盛公司在”担保人”处盖章。2016年10月13日，ＸＸ盛通过银行POSE机还款，陈林聪收到人民币39760元；当日，ＸＸ盛直接给付陈林聪现金7000元。2016年12月13日，ＸＸ盛通过正和路桥公司转账给付陈林聪人民币100000元。2017年1月26日，ＸＸ盛付给陈林聪现金10000元。因ＸＸ盛未按（2016）青0105民初1597号民事调解书中约定期限偿还调解书中的内容，陈林聪申请城北区人民法院强制执行该调解书。2017年2月27日，经城北区人民法院执行ＸＸ盛债权1001065元给陈林聪。一审法院认为，根据陈林聪提交的本诉证据、反诉证据，表明双方调解后，ＸＸ盛没有及时按协议约定履行还款义务。在此期间，ＸＸ盛于2016年8月20日以”欠条”的方式再次确认尚欠陈林聪380000元，此证据可以认定为是ＸＸ盛、建盛公司以欠条方式将380000元利息以新借款形式确定下来，双方形成了新的债权债务关系，据此应认定380000元利息是由2015年4月30日本金1000000元产生，陈林聪可以在法律规定的范围内要求ＸＸ盛、建盛公司支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照该规定陈林聪超出法律规定部分的利息请求不予支持。具体利息期限确定为：自本金出借第二日即2015年5月1日计算到法院强制执行工作完成的2017年2月27日，为668日，该期间产生利息439232.88元（1000000元本金×24%年息÷365日×668日），扣除ＸＸ盛自己主动给付的和法院强制执行的人民币157825元（POSE机支付39760元＋现金7000元＋转账100000元＋现金10000元＋执行扣除本金1000000元后的1065元），ＸＸ盛、建盛公司应当给付陈林聪利息281407.88元。ＸＸ盛、建盛公司反诉主张自己多给付陈林聪人民币185872元不当得利应当返还的主张，无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、ＸＸ盛、建盛公司于判决生效后十日内偿还陈林聪利息281407.88元；二、驳回陈林聪的其他诉讼请求；三、驳回ＸＸ盛、建盛公司的反诉请求。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，ＸＸ盛与陈林聪就1000000元借款达成和解协议并以调解书的形式予以了确认，但在调解书约定的期限届满后，ＸＸ盛、建盛公司未履行约定义务，在此期间，ＸＸ盛又以欠条的形式确认承担380000元，建盛公司担保并盖章，一审据此认定ＸＸ盛、建盛公司以欠条方式将380000元利息以新借款形式确定下来，双方形成了新的债权债务关系并无不当。ＸＸ盛、建盛公司所持本案违反”一事不再理”的上诉理由不能成立，且在庭审中，ＸＸ盛、建盛公司对出具欠条的事实予以认可，其虽诉称该欠条是在受到陈林聪欺骗、胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示，但ＸＸ盛无相反证据提交并予以证实。ＸＸ盛、建盛公司在庭审中提交欠条及证人陈凤祥的书面证言，以证明当时欠条上对380000元是如何形成的有备注，但其对陈林聪持有的欠条中无备注，而其持有的欠条上有备注无合理解释和说明，经核实，其持有的欠条上备注内容为ＸＸ盛个人自行添加，该添加内容并不能否定欠条的真实性，故对其提交的欠条及证人证言不予确认。虽然双方就借款的偿还已经达成协议，但法律并未对当事人在履行过程中再次协商约定给付义务的行为予以禁止，一审法院据此认定欠条载明的380000元为借款1000000元产生的利息并按照相关规定予以核减为281407.88元并无不当。ＸＸ盛、建盛公司所持不应承担支付380000元债务的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9009元，由上诉人ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长任宁审判员刘永健审判员徐婷二○一七年十一月二十八日书记员刘静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审531号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人北碚区国琴酒楼，经营场所重庆市北碚区云清路***号。
经营者李国琴，女，汉族，1958年11月21日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年1月15日，申请执行人现场检查，发现被执行人在城市建成区无公用烟道的综合楼内从事餐饮服务项目，未进行油烟治理，存在环境违法行为。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月14日，申请执行人作出碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业、恢复原状，罚款贰仟元。2016年6月16日，被执行人缴纳了环保罚款2000元。2016年7月30日，申请执行人公告向被执行人送达了行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该停产停业、恢复原状的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人未签收行政处罚决定书，申请执行人因无法送达而采用公告方式送达的时间应予扣除。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》中停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审531号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人北碚区国琴酒楼，经营场所重庆市北碚区云清路***号。经营者李国琴，女，汉族，1958年11月21日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年1月15日，申请执行人现场检查，发现被执行人在城市建成区无公用烟道的综合楼内从事餐饮服务项目，未进行油烟治理，存在环境违法行为。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月14日，申请执行人作出碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业、恢复原状，罚款贰仟元。2016年6月16日，被执行人缴纳了环保罚款2000元。2016年7月30日，申请执行人公告向被执行人送达了行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该停产停业、恢复原状的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人未签收行政处罚决定书，申请执行人因无法送达而采用公告方式送达的时间应予扣除。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]55号《行政处罚决定书》中停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 果
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第26号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被执行人黄志廷，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9198。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2014年12月3日对黄志廷作出的珠港计卫（平沙）征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2013年2月4日违反计生政策，政策外生育一个男孩。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币131，912元的决定，并于2014年12月8日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月9日申请执行人作出《社会抚养费催告通知书》，并于2015年3月11送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港计卫（平沙）征决字（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人黄志廷征收人民币131，912元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1052号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人芶敏，该公司总经理。
委托代理人吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
被告周琼华，女。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告周琼华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年六月二日
书记员 刘旭梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执928-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人安素珍与陶荣娟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣娟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1650号
申请执行人尚俊梅，女，1968年7月7日出生。
被执行人王博，女，1984年3月8日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王博给付申请执行人尚俊梅人民币6944元及利息，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人尚俊梅于2017年12月25日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人尚俊梅的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115执1650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1650号申请执行人尚俊梅，女，1968年7月7日出生。被执行人王博，女，1984年3月8日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王博给付申请执行人尚俊梅人民币6944元及利息，承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人尚俊梅于2017年12月25日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人尚俊梅的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月二十五日书记员  宋妮妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7948号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：唐振轩，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告唐振轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告唐振轩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐振轩偿还借款本金397948.72元、利息10167.17元（截至2017年4月20日数据）及自2017年4月21日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对唐振轩抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由唐振轩承担。事实和理由：2015年4月20日，唐振轩与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定唐振轩向农业银行黄岛支行借款41万元用于购买房产，借款期限25年，采用等额本息还款方式还款，唐振轩以其名下位于青岛市黄岛区人民路91-丁号3栋7单元602户的房屋提供抵押担保。2015年4月20日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但唐振轩未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
唐振轩未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，农业银行黄岛支行与唐振轩签订编号为84020120150004951的个人购房担保借款合同。合同约定，唐振轩向农业银行黄岛支行借款41万元，用于购买位于黄岛区人民路（现灵山湾路）91-丁号3栋7单元602户的房屋，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以贷款所购房屋（市××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年5月5日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为青房地权市他字第XXX号。2015年5月6日，农业银行黄岛支行向唐振轩发放贷款41万元。借款凭证记载到期日2040年5月5日，执行利率5.605%，逾期利率8.4075%，等额本息还款，还款周期为月，还款日6日。
上述借款合同履行期间，唐振轩未按约定履行还款义务，截至2017年4月20日，已累计6期未结清，合同项下本金余额为397948.72元、拖欠利息10167.17元。
本院认为，农业银行黄岛支行与唐振轩之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向唐振轩发放借款后，唐振轩长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。唐振轩以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。唐振轩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐振轩于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金397948.72元、利息10167.17元（截至2017年4月20日数据）以及自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息（以397948.72元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如唐振轩未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区灵山湾路91-丁号3栋7单元602户房屋（市××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，公告费600元，由唐振轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十八日
书记员 陈相娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督138号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：邓永能，男，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人邓永能申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月28日发出（2017）粤0705民督138号支付令，限令被申请人邓永能在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人邓永能提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人邓永能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督138号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘文威
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审13号
申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人齐志胜，男，1980年7月13日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，齐志胜未经批准，擅自在卢龙县石门镇刘士营村南采矿破坏耕地，采矿破坏土地面积3144.46平方米（合4.72亩），经地类认定，旱地3.85亩（属于基本农田），其他草地0.09亩，沟渠0.28亩，田坎0.50亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法采矿破坏耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，处罚如下：罚款人民币77000.1元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书。
本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一八年一月二十五日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审13号申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。被执行人齐志胜，男，1980年7月13日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，齐志胜未经批准，擅自在卢龙县石门镇刘士营村南采矿破坏耕地，采矿破坏土地面积3144.46平方米（合4.72亩），经地类认定，旱地3.85亩（属于基本农田），其他草地0.09亩，沟渠0.28亩，田坎0.50亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法采矿破坏耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，处罚如下：罚款人民币77000.1元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2017】34号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一八年一月二十五日书记员朱春阳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1449号
申请执行人：任文凯，农民。
申请执行人：任崇桂，农民。
被执行人：宋林，农民。
本院在执行申请执行人任文凯、任崇桂与被执行人宋林（2014）宁民初字第83号一案中，被执行人履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第83的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1449号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人赵淑营。
被执行人肖铁群。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人赵淑营、肖铁群借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一五年一月十九日
书记员 啜启武
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保274号
申请人：赵代婕，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：王民安，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人：岳丹丹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人赵代婕与被申请人王民安、岳丹丹民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，请求查封被申请人王民安和岳丹丹共同共有的位于新郑市龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡·风情二期18号楼1单元15层1502（合同号1400091****）房产一套（保全价额210000元），并以申请人赵代婕所有的位于郑州市金水区丽水路南、索凌路东2号楼2单元16层1607房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王民安和岳丹丹共同共有的位于新郑市龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡·风情二期18号楼1单元15层1502（合同号1400091****）房产一套。
二、查封申请人赵代婕所有的位于郑州市金水区丽水路南、索凌路东2号楼2单元16层1607房产一套。
保全费1570元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一�年十二月十九日
书记员 李 豪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初319号
原告：宋国保，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍所在地洛宁县，现住孟津县。
被告：雷春虎，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍所在地洛宁县，现住孟津县。
原告宋国保诉被告雷春虎财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告宋国保、被告雷春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因被告房屋漏水造成原告屋内损失共计25800元（包括电器损失6000元、装修房屋16200元、租房3600元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系上下楼邻居，均居住在南麻屯××小区××楼，原告居住601号、被告居住701号。2018年1月底，原告发现屋内电视墙有水流下，经检查发现，由于被告房屋漏水，导致原告的电视墙一面水从顶部哗哗往下流，原告屋内的电视、电脑、电视墙、电视柜等均被水泡坏不能使用。原告联系被告请求赔偿，被告嫌装修修复价位高，不愿进行赔偿，原告多次找到被告协商修复事宜，但被告拒不理会。现原告屋内无法居住，原告一家只好在外租住，给原告造成不必要的麻烦和损失。双方经麻屯镇人民调解委员会调解未达成一致意见，无奈，原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失。
被告雷春虎辩称，2018年1月31日晚上，我十一点睡觉时没有发现漏水情况，原告凌晨两点下班回到家时也没有发现漏水情况，三点左右原告敲我家门说他家漏水了，我当时就赶紧下楼关掉总阀门，开始清理家里的积水（厨房、客厅），后到原告家查看情况，发现墙上有点湿，并不是泡坏不能使用。我把原告家的电视、电脑搬到修理部进行检查，均属正常，没有损坏。房顶漏水没有造成原告房屋不能居住，原告主张租房损失，不符合法律规定。房屋漏水给原告造成损失，我愿意赔偿原告3000元，但原告坚持要求赔偿3800元，经麻屯镇政府调解，没有达成一致意见。
审理查明，原告宋国保与被告雷春虎所购买的商品房屋坐落在孟津县××路××大道南侧××小区××单元。原告宋国保居住在该楼六层601号，被告雷春虎居住在该楼七层701号，系上下楼层相邻关系。2018年1月底，凌晨三、四点左右，原告发现自己屋内电视墙有水流下，经检查发现是被告雷春虎家漏水造成的。原告认为，被告家漏水造成原告屋内电视、电脑、电视墙、电视柜等均被水泡坏不能使用，且造成原告因房屋无法居住而在外租房。原告为支持诉讼请求，提供以下证据材料：2018年1月10宋国保与博艺装饰工程有限公司签订的《润达装饰装修预算表》，被告质证认为，原告电视与电脑均属正常可以正常使用，漏水确实造成原告墙壁有点湿，但没有把原告的装修材料损坏。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告宋国保与被告雷春虎房屋系上下楼层相邻关系。应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。被告在日常生活中未尽照顾相邻一方义务，给原告房屋造成损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿装修房屋费用16200元，综观本案具体情况，考虑侵权行为因果关系，原告客厅、餐厅修理后不失原有使用功能，本院酌定被告赔偿原告房屋修缮费用3400元。原告要求被告赔偿电器损失6000元和因房屋漏水造成在外租房居住费用3600元的诉讼请求，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷春虎赔偿原告宋国保财产损失3400元，限其于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告宋国保其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，原告宋国保承担300元，被告雷春虎承担150元。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 宁一峰
审判员 张兆萌
审判员 谢玉臣
二〇一八年五月二日
书记员 谢小红
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该行行长。
委托代理人：汤红兴，该行客户经理。特别授权。
被告：王孝文，男，汉族，住景德镇市，
被告：高丽，女，汉族，无业，住景德镇市。
以上两被告系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行（以下简称：枫兴支行）与被告王孝文、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫兴支行的委托诉讼代理人汤红兴、被告王孝文、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金4455983.48元、利息44016.52元，共计欠款4500000元（截止2017年5月14日，之后利息按同期档次利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王孝文于2013年11月6日，在原告处申请办理了银�抵押贷款，贷款金额为540万元，期限三年，于2016年11月5日到期。截止2017年5月14日贷款余额4455983.48元，现已逾期进入不良，已构成合同违约，经原告多次催收未果，故诉之法院，要求判决被告王孝文偿还原告借款本金及利息合计4500000元。
原告枫兴支行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、个人信贷业务申请表，借款申请、个人助业贷款笔录、贷款用途声明、共同还款承诺书、授权书、个人信用报告、诚信保证书、质押担保承诺书、评估报告、房屋出租合同、公司订货单、代理经销协议、商品房买卖合同、银行卡交易流水、最高额担保个人借款合同、最高额权利质押合同，2、借款凭证、交易明细、贷款合约基本信息。证明被告在我行办理借款，进行质押担保，截止2017年5月14日被告欠贷款本金4455983.48元、利息44016.52元，共计欠款4500000元。
被告王孝文、高丽辩称，对诉讼事实无异议，上个月我们利息加本金还了10万元，已经在努力还款。但未提供任何证据。
原告枫兴支行围绕诉讼请求在庭审中依法列举证据，被告王孝文、高丽依次质证，均表示无异议。被告王孝文、高丽辩称上个月已归还10万元，原告枫兴支行当庭认可。本院对原告枫兴支行提供的证据及当庭认可的事实均予以确认。通过认定的证据，查明以下事实：
2013年11月6日，原告枫兴支行与被告王孝文、高丽签订了《最高额担保个人借款合同》《最高额权利质押合同》，合同约定被告王孝文、高丽以陶瓷作品1、粉彩花鸟大幅四条屏瓷板（作者：张景寿，规格：175*63cm）；2、粉彩花鸟《十八学士图》大幅四条屏瓷板（王鹤亭，规格：200*63cm）；3、粉彩《四季山水》大幅四条屏瓷板（王云泉，规格：176*60cm）；4、满尺粉彩人物《红岩》四件套画盘；5、尺八浅浮雕刻花釉中彩《庆丰收》画盘，该5件（套）陶瓷作品估价为1180万元作为质押担保，向原告枫兴支行申请办理了银行质押贷款，贷款金额为540万元，期限三年，即2013年11月6日至2016年11月5日止，利率适用固定利率和浮动利率。被告王孝文、高丽均出具了夫妻双方共同还款承诺书。原告枫兴支行按约出借540万元给被告王孝文、高丽。截止2017年5月14日被告王孝文、高丽欠贷款余额4455983.48元、利息44016.52元，合计4500000元，已逾期进入不良，经原告多次催收未果，遂诉之法院，诉讼中被告王孝文、高丽归还10万元，故被告王孝文、高丽实欠原告枫兴支行借款本金及利息4400000元（截止2017年5月14日）。
本院认为，原告枫兴支行与被告王孝文、高丽签订的《最高额担保个人借款合同》《最高额权利质押合同》等系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，合法有效。原告枫兴支行按约履行了发放贷款的义务，被告王孝文、高丽未按约定进行还款，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王孝文、高丽截止2017年5月14日尚欠原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金及利息4400000元，该款由被告王孝文、高丽于2017年12月30日前一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
二、自2017年5月15日起至本案欠款全部执行完毕日止的利息，按原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告王孝文、高丽签订的《�高额担保个人借款合同》约定的利率计算，由被告王孝文、高丽在本案执行时一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告王孝文、高丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐正星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01168号
原告：王某某
被告：彭某某
本院在审理原告王某某诉被告彭某某服务合同纠纷一案中，原告王某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审8号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人孟某，男，1950年9月10日生，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]015号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孟某于2015年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东观村水浇地795.06平方米，合1.19亩（其中建筑面积682.69平方米）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月19日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]015号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地795.06平方米；限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒仟玖佰伍拾壹元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但主动缴纳罚款7951元，经祁县国土资源局催告，未自觉履其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年一月十日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审8号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人孟某，男，1950年9月10日生，汉族。申请执行人祁县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]015号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人孟某于2015年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东观村水浇地795.06平方米，合1.19亩（其中建筑面积682.69平方米）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月19日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]015号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还东观村集体土地795.06平方米；限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：柒仟玖佰伍拾壹元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但主动缴纳罚款7951元，经祁县国土资源局催告，未自觉履其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第015号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的795.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  段德姝代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年一月十日书 记 员  李俊香