贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1653号
原告：袁才轩，男，1986年6月11日出生，土家族，居民，住德江县。
原告：夏文香，女，1982年8月14日出生，土家族，居民，住德江县，系原告袁才轩之妻。
二原告的委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达（六盘水)律师事务所律师。
被告：德江县人民医院，住所地：德江县玉水街道中心街
44号。
法定代�人：张永红，该医院院长。
委托诉讼代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐绍强，德江县人民医院医务科主任。
原告袁才轩、夏文香与被告德江县人民医院（以下称县人民医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁才轩、夏文香及其共同委托诉讼代理人周远祥，被告县人民医院法定代表人张永红的委托诉讼代理人彭应、徐绍强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才轩、夏文香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿二原告经济损失及精神抚慰金合计人民币615500元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告县人民医院承担。事实与理由：原告夏文香怀孕后，于2015年11月18日、12月19日先后到被告县人民医院作彩超检查，被告县人民医院的彩色超声多普勒检查报告单均载明：双侧上背、前背及双侧大腿、小腿可显示，胎动好。足以说明原告夏文香产前经被告县人民医院的工作人员检查，胎儿一切正常。二原告基于对被告县人民医院所作出的检查报告单内容的信任而决定将孩子生育。但是，在孩子出生时，竟然出现右侧肱骨短小，无前背，左手仅有三个手指，肘关节不活动的事实。因此，被告县人民医院未尽到合理的注意义务，被告县人民医院的过错与造成的损害后果(缺陷儿的出生）之间有因果关系，若被告县人民医院能够对原告夏文香检查时注意仔细观察，是可以发现胎儿双手发育畸形的，其行为侵犯了二原告的知情权和优生优育选择权，致使孩子“不当出生”，这给二原告造成了巨大经济损失和精神创伤。故依法提起诉讼，望人民法院依法判决支持二原告的前述诉讼请求。
被告县人民医院辩称：一是案涉医疗行为经铜仁市医学会于2016年4月6日作出的（2016）11号鉴定书鉴定不属于医疗技术事故，医疗行为与胎儿缺陷之间没有因果关系，二原告主张被告县人民医院存在医疗过错无证据证明。二是原告夏文香最早于2016年11月18日到被告县人民医院处作彩超检查时孕期已达36周，前往医院要求的医疗服务是产前检查，并不是到医院行畸形监测检查；从医学上讲，胎儿畸形监测检查的最佳时间是18
--
24周，这在鉴定书中已有详解。三是二原告并没有主张在孕期已达36周之前除到过被告县人民医院处检查外，是否到过其他医疗机构做过产检？如果做了，医生是否告知了注意事项？如果没有做，即说明原告方自己没有遵守医疗常规进行产检。四是被告县人民医院并没有从事胎儿畸形筛查的服务资质，被告县人民医院也从未向包括原告夏文香在�的任何孕妇做过胎儿畸形筛查服务；所提供的彩超检查内容主要是监测胎心、胎儿大小及孕周、羊水、胎盘情况。五是原告产下缺陷婴儿与被告县人民医院的医疗行为之间没有任何因果关系，孩子缺陷是其在胎内天生形成，并不是医疗手术不当或者其他行为直接导致原告夏文香所生孩子发生身体缺陷。六是原告认为天生残疾的孩子属于不当出生，认为她就不应当来到这个世上，是对残疾人的歧视，在客观现实社会中，残疾人群体的存在是一个社会现象，难道我们就认为她不应当来到这个世界吗?很多杰出的伟人都带残疾，因此，原告主张缺陷儿的出生是不当出生的观点本身就不正确。七是被告县人民医院对原告提出的诉讼请求，依法不应当承担赔偿责任，因为医疗行为与缺陷孩子的出生没有因果关系。
原告袁才轩、夏文香围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件。拟证明二原告的身份信息，是适格的原告主体。2、原告夏文香的两份彩超报告单。拟证明原告夏文香怀孕后分别于2015年11月18日、2015年12月19日在被告德江县人民医院作彩色超声多普勒检查，其中报告单载明：“四肢：双侧上臂、前臂及双侧大腿、小腿可显示，胎动好。”等内容的事实。3、疾病证明书。拟证明原告夏文香作为孕妇在被告德江县人民医院分娩且所新生的女孩儿双上肢先天畸形并发育不良的事实。4、残疾人证。拟证明二原告所生的女孩袁雪芳系残疾的事实。5、铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书。该证据在庭审中二原告明确表示放弃举证。6、鉴定费收据。拟证明因决定产生的鉴定费2500元的事实。7、德江县农村孕产妇住院分娩补助经费三联单。拟证明原告夏文香因住院分娩获补助共900元的事实。8、被告德江县人民医院的门诊病历、就诊卡。拟证明原告夏文香就医的事实。被告德江县人民医院围绕其抗辩主张也向本院提交了铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书。拟证明二原告所生女孩袁雪芳的不当出生与被告德江县人民医院的医疗行为没有任何因果关系，同时也不属于医疗事故的事实。
本院依法组织被告德江县人民医院对二原告所提交的1--
8号书证除了二原告在庭审中明确表示对5号证据放弃以外的证据进行了质证。其质证意见为：对1号、2号、3号证据均表示无异议；对4号证据的合法性不予认可，是否构成残疾以及达到什么程度应当由司法鉴定机构鉴定，残疾人联合会所出具的残疾等级在司法案件中不能作为证据采用；对6号、7号证据的真实性无异议，但是7号证据所涉的费用，应当由二原告承担；对8号证据认为，凡是到被告处就诊的病人都要�买门诊病历和就诊卡，原告的就诊结论已经体现在彩超中，该证据无法达到二原告的证明目的。同时，本院也依法组织二原告对被告德江县人民医院所提交的铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书进行质证，对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是不能证明二原告之女孩的不当出生与被告德江县人民医院的医疗行为没有任何因果关系的这一证明目的，对不属于医疗事故无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认定如下：二原告提交的4号证据即二原告之女袁雪芳的残疾人证，被告质证认为该女孩的肢体残疾等级为二级，该等级不能作为司法案件计算残疾赔偿金的依据，被告的该质证理由成立，因此，本院对该证据的证明力不予确认。被告对二原告所提交的6号、7号、8号证据的真实性无异议，但是，该三�证据与本案无关联性，故本院对该三份证据的证明力也不予确认。对于被告所提交的铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书，本院对其真实性和合法性予以确认，但是，对其证明力不予确认。
2017年6月15日，二原告又对其女袁雪芳申请伤残鉴定，其申请中请求法院委托鉴定机构对袁雪芳的双手进行伤残等级、后续治疗费以及营养期、护理期进行鉴定。本院接受其申请后及时委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所具体进行鉴定，该医院法医司法鉴定于2017年8月11日依法作出贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第203号法医临床鉴定意见书，具体鉴定意见“被鉴定人出生后双上肢先天性畸形并发育不全，经评定：1、双上肢畸形为三级（叁）伤残；2、后期医疗费需人民币1500
--
2000元（壹仟伍佰圆至贰仟圆）；3、护理期、营养期不予评定”。2017年8月21日，本院依法�织原、被告双方到庭对贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第203号法医临床鉴定意见书进行质证。原告方对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议。被告方质证时对该鉴定意见书的客观性和合法性无异议，但是，该鉴定意见书明确载明，被鉴定人袁雪芳系出生后双上肢先天性畸形并发育不全，与被告德江县人民医院的医疗行为没有因果关系，因此，对该鉴定意见书与本案的关联性不予认可。
本案经本院审理认定事实如下：原告夏文香怀孕后，于2015年11月18日、12月19日先后被告人民医院作彩超检查，被告人民医院的彩色超声多普勒检查报告单均载明：双侧上背、前背及双侧大腿、小腿可显示，胎动好。二原告基于对被告人民医院所作出的检查报告单内容的信任而决定由原告夏文香在被告处进行分娩，即生下了女孩，后取名为袁雪芳。袁雪芳出生时出现右侧肱骨短小，无前背，左手仅有三个手指，肘关节不活动的畸形状态。2016年2月16日，德江县卫生和计划生育局委托铜仁市医学会医疗事故技术鉴定委员会对原告夏文香之女袁雪芳与被告德江县人民医院就医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定，该鉴定机构于2016年4月6日作出铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见：本病案不属于医疗事故。该次医疗事故技术鉴定产生鉴定费2500元。2017年6月15日，二原告又对其女袁雪芳申请伤残鉴定，请求对袁雪芳的双手进行伤残等级、后续治疗费以及营养期、护理期进行鉴定。2017年8月11日依法作出贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第203号法医临床鉴定意见书，具体鉴定意见为：1、双上肢畸形为三级（叁）伤残；2、后期医疗费需人民币1500
--2000元（壹仟伍佰圆至贰仟圆）；3、护理期、营养期不予评定。原告方对本次鉴定�产生的鉴定费发票未向本院提交。
本院认为，本案争议焦点：一、导致二原告之女袁雪芳不当出生的责任到底在谁？二、二原告所主张的赔偿标准和项目是否符合法律规定？原告夏文香怀孕后，先后两次到被告县人民医院作彩超检查，被告县人民医院的彩色超声多普勒检查报告单均载明：双侧上背、前背及双侧大腿、小腿可显示，胎动好。足以说明原告夏文香产前经被告县人民医院的工作人员检查，胎儿一切正常。二原告正是基于信任前述两次彩超报告单中相同的报告结论而决定生下袁雪芳。而袁雪芳出生后的情况与彩超报告单中的报告结论明显不一致，即双上肢均畸形且发育不全。因此，被告县人民医院出具的彩超报告单载明之内容与袁雪芳出生后的情况相悖，显然被告县人民医院的工作人员对孕妇即本案原告夏文香进行产前检查过程中存在诊断过错或者检查报告错误，该行为导致二原告作出对畸形小孩出生的判断，同时也侵害了二原告对胎儿发育状况的知情权、同意权和优生选择权，并因此加重了二原告的经济负担和精神压力。故被告县人民医院作为医疗机构理应当承担相应责任。结合全案进行综合考虑，以被告县人民医院承担前述责任的30%为宜。关于责任的计算标准问题。袁雪芳出生后的畸形现状，应当属于残疾范畴，其残疾程度只能由有资质的中介机构进行鉴定。诉讼中，二原告向本院提出申请，本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该医院法医司法鉴定于2017年8月11日依法作出贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第203号法医临床鉴定意见书，具体鉴定意见“被鉴定人出生后双上肢先天性畸形并发育不全，经评定：1、双上肢畸形为三级（叁）伤残；2、后期医疗费需人民币1500
--
2000元（壹仟伍佰圆至贰仟圆）；3、护理期、营养期不予评定”。参照该鉴定意见，袁雪芳的三级残疾，其残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×80%=393274.24元。后期医疗费为2000元。抚养费为：16914.20元/年×18年×80%=243561.60元。袁雪芳的畸形状况，也给二原告带来一定的精神创伤，应酌情考虑10000元。关于二原告所主张的2500元鉴定费问题，因二原告向本院提交鉴定费票据是申请铜仁市医学会作医疗事故鉴定即铜仁医鉴【2016】11号医疗事故技术鉴定书所产生的，而该证据在庭审中二原告明确表示放弃举证。因此，本院对该次鉴定所产生的鉴定费不予支持。虽然，二原告就袁雪芳出生后的残疾程度又向本院提出申请，要求对袁雪芳的双上肢残疾等级、后续治疗费、营养费、护理期进行鉴定，但是，二原告未向本院提交本次鉴定所产生的鉴定费票据。故本院对而原告的该项鉴定费�求不予调整。故此，以上赔偿费用共计为648835.84元，被告县人民医院承担30%的责任，即被告县人民医院应赔偿二原告194650.75元。对于二原告所主张的医疗费、营养费、住院生活补助费、交通费、鉴定费，因二原告未能向本院提供证据予以佐证，故本院不予支持，应予驳回。
综上，被告县人民医院的工作人员对孕妇即本案原告夏文香进行产前检查过程中存在诊断过错或者检查报告错误，该行为导致二原告作出对畸形小孩出生的判断，同时也侵害了二原告对胎儿发育状况的知情权、同意权和优生选择权。故被告县人民医院作为医疗机构理应当承担相应的赔偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，第二十二条，第五十四条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第二款（后续治疗费）、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告德江县人民医院在本判决生效后30日内向原告袁才轩、夏文香因存在诊断过错或者检查报告错误导致二原告之女袁雪芳不当出生而赔偿抚养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币194650.75元；
驳回原告袁才轩、夏文香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9955元，由被告德江县人民医院负担2900元，原告袁才轩、夏文香共同负担7055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张月明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年九月十日
书 记 员 何凤仙