河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3229号
原告：陈子英，男，汉族，1946年10月6日生，住郑州市。
原告：陈某1，女，汉族，1953年11月24日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈子英，男，汉族，1946年10月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：寇福州，男，汉族，1953年12月14日生，住郑州市管城回族区。系原告陈某1丈夫。
原告：王某1，男，汉族，1957年4月30日，户籍地河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈子英，男，汉族，1946年10月6日生，住郑州市。
原告：王某2，女，汉族，1963年9月1日生，户籍地河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈子英，男，汉族，1946年10月6日生，住郑州市。
原告：王某3，女，汉族，1966年9月19日生，户籍地河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈子英，男，汉族，1946年10月6日生，住郑州市。
被告：陈某2，男，汉族，1963年10月30日生，住郑州市。
被告：艾某，女，回族，1947年3月15日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈勇，男，回族，1974年8月3日生，住郑州市。
被告：陈勇，男，回族，1974年8月3日生，住郑州市。
被告：陈某3，女，回族，1969年12月4日生，户籍地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，回族，1974年8月3日生，住郑州市。
被告：陈某4，女，回族，1972年3月8日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈勇，男，回族，1974年8月3日生，住郑州市。
被告：陈某5，女，汉族，1955年10月30日生，住郑州市中原区。
原告陈子英、陈某1、王某1、王某2、王某3诉被告陈某2、艾某、陈勇、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子英及原告陈某1、王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人陈子英，被告陈某2、陈勇、陈某5，被告陈某3、陈某4、艾某的共同委托诉讼代理人陈勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2004年在
产权不清、程序违法情况下以安置王中为借口处置陈绍文、杨风英在中原路5号楼1单元9号、2单元18号、6号楼1单元4号房产的协议；2.确认中原路5号楼1单元9号中的37.5平方米为陈绍文、杨凤英遗产，确认中原路5号楼2单元18号（42.23
平方米），6号楼1单元4号（33.26平方米），5号楼1单元9
号中的8.95平方米产权全部归陈子英；3.法定继承人依法继承
陈绍文、杨凤英在中原东路5号楼1单元9号中的37.5平方米
的合法遗产；4.法定继承人依法继承陈绍文、杨凤英在上街区
峡窝镇沙固村老宅拆迁补偿款（493189.36元）;5.继承人按继
承份额承担诉讼费。事实和理由：2004年我母亲（杨凤英）刚
去世，陈某2借机搞的所谓协议，是在当时中原路房产权没有
确权当事人对房产产权存在重大误解（5号楼18号和6号楼1
单元4号5号楼1单元9号的8.95平方米陈子英已于97年买
下）的情况下，陈某2伪造杨凤英遗嘱（谁带王中杨凤英6号
楼的房子给谁，陈某2住的5号楼房子是杨凤英的给陈某2住
的）将王中的哥王某1，陈某5，陈某1，叫到他家以安置王中
的名义私下处置中原路房产搞了个协议。这个协议程序违法：
11个继承人只有6人签字，其中签字人寇福州为非继承人，陈
子英是在完全不知他们私下商量好的情况下非本人真实意愿被
迫签字。以安置王中为条件处置房子的协议，是违法、无效的，
公证处，房管局不予认可。这个协议也没有执行，杨凤英去世
后一直由陈子英照看王中，直到王中去世。该协议程序违法，
无效请求法院予以撤销。二：中原路5号楼2单元18号，6
号楼1单元4号以及5号楼1单元9号中的8.95平方米完全是
陈子英个人出资买的。产权应归陈子英所有，请求法院予以确
权。三：1997年房管局将5号楼1单元9号房子其中的37.5
平方米公房置换成陈绍文、杨凤英私房，是由原来陈绍文、杨
凤英在宝昌里的私房37.5平方米置换的。作为父母亲房产，父
母去世后是父母亲遗产，应有法定继承人依法继承，请法院予
以裁定。四：上街区沙固村老宅以及两间屋子是父母亲在1970
年领着我们用父母的钱买的建材，请人在老家我父亲原宅基地
上盖的，宅基地和房子一直是我父亲的名字，当年陈子英还从
郑州拉回去盖房用的荆把和灰渣。1984年我父亲在郑州病重时
还专门要求把他送回老家，后在老宅故去。父母去世后上街沙
固村老宅应作为父母遗产，由陈绍文和杨凤英的合法继承人依
法继承。被告人艾某独自占有的老宅拆迁补偿款（493189.36元），应有陈绍文和杨凤英的合法继承人依法继承，请求法院予以裁决。五：继承人有遗弃被继承人的应依法
少分或不分遗产。六：继承人应依法按所分份额缴纳诉讼费。
被告陈某2辩称，一、1.原告诉求没有任何事实和法律依据。2.2004年6月7日的协议受法律保护，且诉讼时效已过；3.请法院依法驳回原告诉求。二、2004年4月17日我奶奶去世后，原告说我伪造遗嘱是没有事实和法律依据。2004年6月7日所签的协议是陈绍文、杨凤英五个子女的家庭成员每个人的真实意愿，原告陈子英出资买下中原路5号楼2单元18号、6号楼1单元4号在1997年前是陈某2的公房租赁合同，5号楼1单元9号是我奶奶杨凤英的公房租赁合同，我从小就跟爷爷奶奶一起生活。在1997年前因我有公房单位也不给我分房和参加房改，5号楼1单元9号是我唯一的住房，原告说5号楼1单元9号、2单元18号、6号楼1单元4号除了37.5平方米以外都是他买下这不是事实。原告说天然气安装另交6400元是不在买房之内，是改建后过渡费房管所代扣，我也交了6400元。2004年6月7日协议证明，原告在买5号楼2单元18号出资壹万贰千元整实际是壹万柒千玖佰柒拾壹元，这就证明在买房子原告少出资伍仟玖佰柒拾壹元，请法院查明事实，给个说法。中原路5号楼1单元9号是我出资壹万柒仟元买下，其中我奶奶给我叁仟伍佰元。三、原告不按协议去帮助陈某1和王中，而是想办法侵占他们利益，我奶奶生前做生意所有存款都由原告保管，请法院查明存款和出租房款的去向。
被告艾某、陈勇、陈某4、陈某3辩称，一、针对陈子英等原告第一项诉求：本协议签署于2004年，至今已过去13年，已过了民事诉讼法的最长2年的诉讼时效，请法院依法驳回陈子英等原告的本项诉求。本协议有陈子英等原告亲笔签名，且在其上诉书中也已承认协议中的签名是其亲笔签名的事实。该协议在陈子英第一次起诉时，将本协议作为支持其诉讼请求的证据提交法庭，可见这份协议在当年属于其本人真实意思表达，并对协议内容的客观事实是认可的。现在再起诉，本协议由于妨碍了陈子英等原告的新的诉讼请求，在这次诉讼请求里又以其“非本人真实意愿被迫签字”要求法院判决本协议无效，存在对同一证据“唯利是图”的选择性使用，存在前后矛盾，证明其有滥用公权力谋取私利的企图。二、针对陈子英等原告第二项诉求：郑州市二七区中原路三套房产房屋产权证登记的所有权人均为陈绍文，该房屋法律属性上属于陈绍文所有。陈子英等原告放出示证据中，有三张补交房款的收款收据，上边载明的也是“今收到陈绍文”，而不是今收到“陈子英”，尽管右下角“交款人陈子英”，亦不能证明所交款项为陈子英完全个人出资。有陈子英亲笔签名的签署于2004年6月7日的《公证书》已经明确了该房屋具体出资人的出资情况，陈子英在诉讼中所说此三套房屋由陈子英个人出资购买，并试图推翻其早已过了诉讼时效的2004年6月7日的签署的《公证书》，实属具有严重侵害他人个人财产的企图，并想一人独自占有陈绍文遗产，并侵害其他合法继承人的继承权，请法院依法驳回其本项诉讼请求。三、针对陈子英等原告第三项诉求：陈子英等原告作为陈绍文、杨凤英的合法继承人，其要求继承陈绍文、杨凤英的部分遗产的要求是其合法权益，对此无异议。四、针对陈子英等原告第五项诉求：本案由陈子英等原告发起诉讼，诉讼内容存在大量没有法律依据和事实依据支持的主张，且针对陈绍文、杨凤英同一遗产事由，有反复起诉、撤诉、又起诉的恶意诉讼行为，对被告方造成了很大的精神压力，并且被告方为了应诉，产生了很多误工费、交通费、法律咨询费等实际费用，这些诉讼主张，更多的是陈子英为了达到非法侵占他人合法财产、并想侵害其他继承人合法继承权的目的，诉讼费理应由原告承担。五、针对陈子英等原告第四项诉求：登记名为陈绍文的荥集建（95）字第××号集体土地建设用地使用证，为当年由艾某凭其沙固村村民身份合法获得，该地块上建筑物与附属物均由艾某与其丈夫陈建寅共同建造，故艾某是荥集建（95）字第××号上的房屋及其附属物拆迁补偿款的合法权益人，该补偿款不是陈绍文与杨凤英的遗产，故陈子英等原告该项诉讼请求不成立，请法院依法予以驳回。综上所述，希望法院驳回陈子英的所有诉讼请求，并依照继承法，依法分割登记于陈绍文名下，由陈子英实际占有的两套房屋的产权。鉴于陈子英隐匿侵吞杨凤英存款遗产，首饰细软等，并长期出租杨凤英生前房屋独自受益，并且捏造独自赡养老人的谎言，在分割遗产时考虑减少陈子英的分配额度，并对没有住房且生活困难的陈绍文三女儿陈某5更多的照顾与分配。
被告陈某5辩称，对原告起诉无异议，要求依法继承遗产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：陈绍文与杨风英系夫妻关系，二人婚后育有子女5人，分别为陈建寅、陈子英、陈爱云、陈某1、陈某5。陈绍文于1984年8月21日去世，杨凤英于2004年4月17日去世。陈建寅与被告艾某系夫妻关系，陈建寅在与艾某婚前育有一子陈某2，双方再婚后育有子女三人，分别为陈勇、陈某4、陈某3，陈建寅于1999年去世。陈爱云与王帮奇系夫妻关系，双方婚后育有四个子女，分别为王某1、王中、王某2、王某3，王帮奇于1995年11月25日去世，陈爱云于1997年9月16日去世，王中于2008年10月28日去世。
陈绍文生前与杨凤英曾在宝昌里116号拥有一部分私房，其中有产权证面积共计建筑面积为37.5平方米。1997年，经郑州市房管局拆迁安置，分得房产三套，但仍然登记在陈绍文名下，并于1997年8月20日取得房产权属证书，该三套房产分别为位于二七区××路××楼××单元××房产（郑房权字第××号）一套，建筑面积46.45平方米，位于二七区××路××楼××单元××房产（郑房权字第××号）一套，建筑面积42.23平方米，位于二七区××路××楼××单元××房产（郑房权字第××号）一套，建筑面积33.26平方米。上述三套房屋中位于二七区××路××楼××单元××号的房产，其中37.5平方米系直接无偿置换，剩余部分面积8.95平方米系另行缴纳款项取得，根据郑州市房管局郑州市房改办出具收据，该部分房屋款项为1404元，系由原告陈子英1997年6月12日出资，原告陈子英另缴纳管理费和勘验登记费100.08元，另外两套房产款项8222.82元和18402.42元也系由原告陈子英于1997年6月12日缴纳。
另查明，2004年6月7日，原告陈子英、陈某1、王某1与被告陈某5、陈某2签订协议（公证书）一份，约定5号楼1单元9号房产归被告陈某2所有，5号楼2单元18号房产归陈子英所有，原告陈某1与寇福州与王中共同居住于6号楼1单元4号房产，并且在王中去世后该房产归陈某1、寇福州所有。
再查明，位于上街区××窝镇××组有宅基地一处，陈绍文及陈建寅上世纪七十年代即在此居住，该宅基地于1995年10月30日登记在陈少文（陈绍文）名下，证号：荥集建（95）字第××号，用地面积333平方米，建筑占地28平方米。2015年5月20日，上街区峡窝镇沙固村民委员会（甲方）与艾某（陈少文）（乙方）签订了《峡窝镇镇区改造搬迁改造货币补偿协议》一份，该协议主要内容为：乙方在上街区峡窝镇沙固村民委员会第三村民组的有效证件为荥集建（95）字第××号上的房屋及其附属物，房屋总建筑面积106.51㎡，居住面积104.55㎡，由甲方实施拆除。该协议书由村委会和艾某签章。根据该协议，艾某共计收到房屋及附属设施补偿款共计493189.36元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人陈绍文与杨凤英去世后未留下遗嘱，故涉案遗产应按照法定继承办理。涉及本案，争议问题为陈绍文和杨凤英有哪些遗产、如何继承以及2004年6月7日的公证书的效力。
关于第一个问题，本院认为本案中陈绍文和杨凤英遗产应为位于二七区××路××楼××单元××房产（郑房权字第××号）中的37.5㎡。理由为：位于二七区××路××楼、××楼××房产，虽然登记在陈绍文名下，但根据原、被告双方提供的该房产档案信息，可知仅有位于二七区××路××楼××单元××号房××37.5㎡系基于陈绍文和杨凤英原有房产，直接无偿置换，而其余部分则是由原告陈子英出资购买，故仅位于二七区××路××楼××单元××号房××37.5㎡系陈绍文与杨凤英的遗产，该套房产中的剩余部分8.95㎡以及另两套房产实际应归陈子英所有。被告陈某2辩称位于二七区××路××楼××单元××房产补交的款项系由其缴纳，但未提供有效证据予以证明，且其庭审陈述前后矛盾（出资购买房产款项数额不一致），故对其辩称意见本院不予采信。至于位于上街区××窝镇××组的宅基地（荥集建（95）字第××号）及其附属设施安置补偿款，原告认为该部分款项为遗产，应当依法继承，被告艾某、陈某3、陈某4、陈勇辩称其实际使用人并非陈绍文、杨凤英，而应为艾某、陈某3，因为1970年前后，艾某回上街区峡窝镇沙固村居住，向集体申请宅基地，并建造房屋及附属设施，当时陈绍文、杨凤英已不是该村村民，虽然该宅基证登记仍为陈绍文，但实际使用人应为艾某和陈某3。本院认为根据艾某、陈某3、陈某4、陈勇提供的郑州市上街区峡窝镇沙固村的证明以及其他证人证言，可以证明该宅基地的实际使用权人应为艾某和陈某3，另原告也未提供有效证据证明该宅基地上的附属设施系由陈绍文、杨凤英建设，故本院认定基于该宅基地及其附属设施而进行的补偿款不是陈绍文、杨凤英遗产，本院不予处理。
关于2004年6月7日的公证书的效力，原告诉称该协议是
在没有确权当事人对房产产权存在重大误解且程序违法情形下签订的，且未执行，应予以撤销，被告陈某5辩称意见同原告，被告陈某2、艾某、陈勇、陈某4、陈慧君辩称该协议合法，应予遵照执行。本院认为该协议内容存在重大误解，且未实际履行，属于可撤销协议。理由为，如上所述，该三套房产除5号楼1单元9号房产中的37.5㎡为遗产外，其余部分应为原告陈子英所有，而该公证书意为把全部三套房产作为遗产进行分割，实际应为部分分割遗产和赠与协议，且附有条件，即陈某1负责照顾王中，陈子英、陈某2、王某1支付陈某5补助款各2000元，而该协议未经全部遗产继承人认可，也未实际履行（按照相关法律规定，赠与财产权利转移前可以撤销赠与），故该协议属可撤销协议，原告要求撤销该协议，本院予以支持。
关于陈绍文和杨凤英的遗产该如何继承的问题，首先在陈绍文去世后，其继承人分别为：杨凤英、陈建寅、陈子英、陈某1、陈某5、陈爱云。因位于二七区××路××楼××单元××号房××37.5㎡应为陈绍文和杨凤英共同所有，故陈绍文去世后的个人遗产为该部分房产的一半，即18.75㎡，故杨凤英、陈建寅、陈子英、陈某1、陈某5、陈爱云应可各自继承3.125㎡。陈爱云于1997年去世后，其继承人分别为：王某1、王中、王某2、王某3。故王某1、王中、王某2、王某3可转继承位于二七区××路××楼××单元××房产中陈爱云应继承的3.125㎡，后王中于2008年去世，因其仅有王某1、王某2、王某3三个继承人，故其应得份额的权益应由该三人平均继承，故陈爱云应继承的3.125㎡应由王某1、王某2、王某3均分。陈建寅于1999年去世，其继承人分别为：艾某、陈某2、陈勇、陈某4、陈某3，故艾某、陈某2、陈勇、陈某4、陈某3可转继承位于二七区××路××楼××单元××房产中陈建寅应继承的3.125㎡，每人可继承0.625㎡。另艾某已自愿将其应继承的份额转让给陈某2，故被告陈某2应继承该房产中1.25㎡份额。
在杨凤英去世后，其继承人分别为：陈子英、陈某1、陈某5；代位（陈建寅）继承人为：陈某2、陈勇、陈某4、陈慧君；代位（陈爱云）继承人为：王某1、王中、王某2、王某3。杨凤英去世后的个人遗产为：位于二七区××路××楼××单元××房产（郑房权字第××号）中21.875㎡（18.75+3.125），陈子英、陈某1、陈某5应分别继承4.375㎡；代位（陈爱云）继承人王某1、王中、王某2、王某3共应继承4.375㎡，后王中于2008年去世后，因其仅有王某1、王某2、王某3三个继承人，故上述4.375㎡的权益由王某1、王某2、王某3均分；代位（陈建寅）继承人陈某2、陈勇、陈某4、陈慧君共应继承4.375㎡，四人平均分配。
综上所述，位于二七区××路××楼××单元××房产，原告陈子英应继承的份额为7.5㎡（3.125+4.375），另加上应归其所有的8.95㎡，原告陈子英共应享有该房产中16.45㎡权益；陈某1、陈某5应继承该房产的份额均为7.5㎡（3.125+4.375）；王某1、王某2、王某3共应继承该房产的份额为7.5㎡（3.125+4.375），三人平均分配；陈某2、陈勇、陈某4、陈慧君应继承该房产的份额为7.5㎡（3.125+4.375），其中，陈某2应继承2.34375㎡，陈勇、陈某4、陈慧君应分别继承1.71875㎡。由于该房产一直由被告陈某2居住，故该房产由陈某2继承所有更为适宜，同时由于原被告双方均认可该房产价值以开庭时郑州市二手房均价11146元/㎡计算,故被告陈某2应按照该价格计算房屋价值，向其他原、被告各自支付其相应继承份额房屋对价，具体为：陈子英应为183351.70元；陈某1、陈某5每人均为83595元；王某1、王某2、王某3共计83595元，平均每人27865元；陈勇、陈某4、陈慧君平均每人19157.19元。
被告陈某2、艾某、陈勇、陈某4、陈慧君辩称被继承人杨凤英另有存款以及房屋出租收入也应作为遗产进行分割，但未提供有效证据予以证明，故对被告该辩称意见不予采信。原告陈子英、陈某1、王某1、王某2、王某3其他诉讼请求及被告陈某2、艾某、陈勇、陈某4、陈某3其他辩称意见证据不力，本院不予支持和采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销2004年6月7日原告陈子英、陈某1、王某1与被告陈某5、陈某2签订的公证书；
二、位于二七区中原路5号楼1单元9号房产（郑房权字第××号）归被告陈某2继承所有；
三、位于二七区中原路5号楼2单元18号（郑房权字第××号）和位于二七区中原路6号楼1单元4号房产（郑房权字第××号）房产二套归原告陈子英所有；
四、被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈子英人民币183351.70元，分别支付原告陈某1、被告陈某5人民币83595元，分别支付原告王某1、王某2、王某327865元，分别支付被告陈勇、陈某4、陈某319157.19元；
五、驳回原告陈子英、陈某1、王某1、王某2、王某3其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21470.90元，由原告陈子英承担13022.90元，原告陈某1负担2111元，原告王某1、王某2、王某3各负担1466元，被告陈某2负担302元，被告陈勇、陈某4、陈慧君各负担222元，被告陈某5负担968元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王文文