重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申334号
再审申请人（二审上诉人）陈淑兰，女，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。系一审原告王廷海之妻。
再审申请人（二审上诉人）王静，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。系一审原告王廷海之子。
再审申请人（二审上诉人）ＸＸ，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。系一审原告王廷海之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人罗勇，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
王廷海诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土分局）行政处理决定、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，经重庆市渝北区人民法院于2016年12月30日作出（2016）渝0112行初299号行政判决。一审原告王廷海在上诉期间，于2017年2月2日去世，其近亲属陈淑兰、王静、ＸＸ要求继续诉讼，并向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝01行终152号行政判决，该判决现已发生法律效力。陈淑兰、王静、ＸＸ因不服重庆市第一中级人民法院于2017年4月24日作出的（2017）渝01行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑兰、王静、ＸＸ申请再审称，第一，一、二审判决认定事实错误。首先，本案涉及诉争房屋有渝府地[2014]167号、246号两个征地批文，针对同一房屋所涉土地出现两个征地批文，显然不合常理。且两个征地批文均未附征地红线图或勘测定界图，不能确认本案诉争房屋在征收范围内，故一、二审判决认定诉争房屋所涉土地在本次征地范围内是错误的。其次，行政机关与王廷海户并未就诉争房屋的安置补偿问题达成协议，一、二审判决仅凭几份银行存单就认定王廷海户已得到合法补偿错误，该认定亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。最后，渝北区国土分局举示的渝北发改投（2015）653号批复并不能证明被征收人存在阻扰该片区城市建设的事实，因该片区的土地至今仍未进行建设，一、二审判决认定王廷海户的行为阻扰了该片区的城市建设，故渝北区国土分局所作的行政处理决定正确系认定事实错误。第二，一、二审判决适用法律法规错误。一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定对本案被诉责令交出土地决定进行审查，适用法律法规错误。第三，二审法院未经开庭，迳行作出终审判决，审判程序违法。综上，再审申请人的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。
渝北区国土分局向本院提交书面答辩意见称，第一，一、二审判决认定事实清楚，证据充分。首先，渝北区国土分局在行政复议程序和一审过程中举示的相关证据，足以证明王廷海户房屋位于渝府地[2014]167号文件征地红线范围内，因该文件与渝府地[2014]246号文件均涉及木耳镇学堂村第20村民小组部分集体土地征收，涉及集体资产分配、土地补偿等相关问题，故渝北区国土分局将上述两个文件一并举示。其次，渝北国土征补公[2014]215号补偿安置方案公告系针对前述两个征地批复作出，不存在未按法定程序实施的问题。最后，因王廷海户无正当理由拒绝领取相关费用，渝北区国土分局已将王廷海户的原房补偿费、人员安置、住房安置和生活设施费等安置补偿费用共计748410元存入王廷海户相关人员的银行账户，对王廷海户的补偿安置已经实施到位。王廷海因对房屋的补偿标准有异议，经过了协调裁决程序，并向人民法院提起了行政诉讼。最终重庆市高级人民法院作出二审判决，驳回王廷海的上诉，因此涉及王廷海户的各项补偿费用问题已经过了司法审查，并得到了法院的支持。第二，一、二审判决适用法律正确，符合法定程序。渝北区国土分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条之规定作出本案被诉行政处理决定，于法有据，一、二审判决对前述法律法规的适用及程序的认定并无不当。再审申请人认为本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定是对相关法条的理解错误，其再审申请不应得到支持。综上所述，再审申请人提出的各项问题与客观事实不符，亦欠缺明确的法律依据，渝北区国土分局作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院对再审申请人提出的再审申请依法予以驳回。
市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”
本案中，渝北区国土分局向一审法院举示的渝府地（2014）167号、246号征地批复；渝北府征公（2014）33号、34号征地公告及张贴照片；渝北国土征补公（2014）215号集体土地补偿安置方案的公告及公示照片；渝北府地（2014）192号批复；征地农转城审批表；请示及人员名单；土地征收协议书；集体资产进账单及分配明细；银行存单；房屋清理登记表；房屋清理调查情况公示表及张贴照片等证据材料，能够形成证据锁链，足以证明重庆市渝北区木耳镇学堂村20组（原8组）集体经济组织的部分土地，于2014年2月10日、3月5日分别经重庆市人民政府以渝府地[2014]167号、246号征地批复予以征收。王廷海及妻子陈淑兰系该村民小组村民，王廷海户位于该组的房屋所占土地在征地范围内。本案所涉相关征收土地方案已经有权机关依法批准。渝北区国土分局依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施了本次征地行为，且明确告知王廷海户如对征地补偿安置标准有争议，有权申请协调裁决，保障了王廷海户的程序性权利。因王廷海户无正当理由拒绝领取相关费用，渝北区国土分局将王廷海户的原房补偿费、人员安置、住房安置和生活设施费等安置补偿费用存入王廷海户相关人员的银行账户，完成征地补偿安置的实施工作。渝北区国土分局在征地补偿安置已经实施完毕，并已向王廷海户送达征地拆迁通知，但王廷海户在规定期限内无正当理由拒不搬迁的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对王廷海户作出本案被诉行政处理决定，符合上述法律法规的规定，并无不当。渝北区国土分局依法立案后于2016年5月5日作出渝北国土[处理告知][2016]2号《行政处理告知书》，告知王廷海作出行政处理决定的事实、理由、依据，以及享有的权利，并于同月16日予以送达。王廷海收到后申请听证，渝北区国土分局于2016年5月25日举行听证，听取了王廷海的陈述意见，并于2016年6月6日作出渝北国土[处理决定][2016]35号《行政处理决定书》。渝北区国土分局的上述行为充分保障了王廷海户的知情权和陈述申辩的权利，由此可认定本案被诉行政处理决定的作出符合法定程序。
市国土房管局向一审法院举示的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、渝国土房管复[2016]135号《行政复议决定书》及邮件详情单等证据材料，能够证明市国土房管局受理王廷海的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定的事实，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。
关于陈淑兰、王静、ＸＸ所称“本案诉争房屋所涉土地存在两个征地批文，不合常理”的再审申请理由。渝北区国土分局举示的渝府地（2014）167号、246号征地批复上明确载明，渝府地[2014]167号征地批复所涉征收土地用途为经营性用地，而渝府地[2014]246号征地批复所涉征收土地用途为防护绿地。故重庆市人民政府针对不同土地用途的征收，作出两份征地批复并未违反土地管理法以及土地管理法实施条例的相关规定，陈淑兰、王静、ＸＸ的该再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于陈淑兰、王静、ＸＸ所称“行政机关与王廷海并未就诉争房屋的安置补偿达成协议，不能认定王廷海已得到合法补偿，且区国土分局举示的渝北发改投（2015）653号批复并不能证明被征收人阻扰该片区的城市建设”的再审申请理由。本案中，因王廷海户无正当理由拒绝领取相关费用，渝北区国土分局将王廷海户的原房补偿费、人员安置、住房安置和生活设施费等安置补偿费用存入王廷海户相关人员的银行账户，完成了征地补偿安置的实施工作。渝北区国土分局在征地补偿安置已经实施完毕，并已向王廷海户送达征地拆迁通知，但王廷海户在规定期限内无正当理由拒不搬迁的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条之规定，有权作出责令交出土地的行政处理决定。本案被诉行政行为系渝北区国土分局于2016年6月6日作出的渝北国土[处理决定][2016]《35号行政处理决定书》，陈淑兰、王静、ＸＸ对安置补偿标准的争议不属于本案的审查范围。且王廷海户对安置补偿标准不服，经过了协调裁决程序，亦已经过司法审查，相关安置补偿标准已为法院生效判决所羁束。故陈淑兰、王静、ＸＸ的该再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于陈淑兰、王静、ＸＸ所称“二审法院未经开庭，迳行作出终审判决，审判程序违法”的再审申请理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因本案各方当事人在二审程序中并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院经合议庭决定不开庭审理而迳行判决，符合法律规定，并无不当。故陈淑兰、王静、ＸＸ的该再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，陈淑兰、王静、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈淑兰、王静、ＸＸ的再审申请。
审判长 杨临萍
审判员 王 彦
审判员 吴永铭
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小燕