wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4746号申请执行人:张玉钊，男，1958年10月21日出生，住贵州省德江县。被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。法定代表人:林灵晓,董事长。申请执行人张玉钊与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1847号民事判决已于2016年9月20日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8400元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得2179.5元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得652元,本院向申请执行人发出领款通知书通知其领取该款，其至今未前往法院领取。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执4746号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三十日代理书记员  林 鑫
湖南省临澧县人民法院
支 付 令
（2013）临民督字第2号
申请人洪丽娟，女。
被申请人高吉波，男。
申请人洪丽娟于2013年12月19日向本院申请支付令，称：2010年4月，被申请人高吉波向其借款80000元，并于2013年10月18日补办了欠条1份。现申请人要求被申请人高吉波立即偿还欠款80000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高吉波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪丽娟人民币80000元。
本案受理费600元，由被申请人高吉波承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之�起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蒋晓安
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 向 柳
湖南省临澧县人民法院
支 付 令
（2013）临民督字第2号
申请人洪丽娟。
被申请人高吉波。
申请人洪丽娟于2013年12月19日向本院申请支付令，称：2010年4月，被申请人高吉波向其借款80000元，并于2013年10月18日补办了欠条1份。现申请人要求被申请人高吉波立即偿还欠款80000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高吉波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪丽娟人民币80000元。
本案受理费600元，由被申请人高吉波承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蒋晓安
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 向 柳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1947号
申请执行人昌玉兰，女，1954年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县恒心工艺品有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交路。
法定代表人彭会娥，该公司负责人。
本院在执行申请执行人昌玉兰申请执行建湖县恒心工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7254号
上诉人（原审被告）：深圳市国泰圣亚发展实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦*栋1811。
法定代表人：翟广西，该公司总经理。
委托代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。
上诉人深圳市国泰圣亚发展事业有限公司（以下简称“国泰圣亚公司”）因与被上诉人东莞大宝化工制品有限公司（以下简称“大宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4966号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：国泰圣亚公司于判决生效之日起三日内向大宝公司支付货款94530元及利息（以94530元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年5月8日计至货款本金付清之日止）。本案受理费减半收取为1082元，由国泰圣亚公司负担。
国泰圣亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一审及二审诉讼费用由大宝公司承担。事实与理由：原审查明事实错误，国泰圣亚公司与大宝公司之间就涉案货款并不存在合同关系。本案是大宝公司与案外第三人之间的买卖合同纠纷，涉案货物“出货单”客户签收人“徐正海”、“陈国明”也是第三人员工，国泰圣亚公司未收到涉案货物。大宝公司主张双方买卖合同为口头约定缺乏证据支持。国泰圣亚公司因与大宝公司之间存在其他合同关系，大宝公司错开增值税发票给国泰圣亚公司，国泰圣亚公司误将该发票抵扣做账，大宝公司发现后要求退回发票未果，故提起诉讼。
大宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，国泰圣亚公司原名深圳市国泰圣亚家具有限公司，于2017年1月5日变更为现名。二审法庭调查期间国泰圣亚公司确认陈国明、徐正海在2015年3月份之前是其员工。国泰圣亚公司于二审期间提交如下证据：1.由陈国明、徐正海出具的情况说明，拟证明案涉货物系代表中山市汇丰行家具厂签收，与国泰圣亚公司无关；2.2015年1月、2月采购单两份（复印件），该采购单由国泰圣亚公司向大宝公司发出，约定交易方式为付清货款后发货到需方指定地点（中山），拟证明双方的交易习惯为先签订采购单，本案交易不符合该习惯；3.国泰圣亚公司的社会保险单位缴交明细表，拟证明陈国明、徐正海不是该公司员工。大宝公司对以上证据及证明内容均不予确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。国泰圣亚公司二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院均不予采纳。围绕国泰圣亚公司的上诉，本案的二审争议焦点为：国泰圣亚公司关于其不是案涉合同主体的抗辩理由是否成立。
案涉出货单、增值税专用发票均载明购货单位为国泰圣亚公司原用名深圳市国泰圣亚家具有限公司，发票载明的货物名称与出货单一致，国泰圣亚公司亦确认有关的发票已用于抵扣做账、出货单上签名的人员陈国明、徐正海曾系该公司员工，该两份证据相互印证，本院予以采信。国泰圣亚公司关于其不是合同主体的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，国泰圣亚公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2163元，由深圳市国泰圣亚发展实业有限公司负担（已预交）。
为终审判决。审
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈永钏
施淑女
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7973号
原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：董某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告董某妻子，现外出无下落。
原告陆某与被告董某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告董某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉讼要求被告董某、张某偿还借款20000元及利息2400元，合计22400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董某因资金周转需要，于2015年6月18日，向原告借款20000元，出具借条一张，被告张某也在借条上签字捺印，自愿承担担保责任。后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉法院请求判处。
被告董某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及二被告身份证复印件，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月18日，被告董某向原告陆某借款20000元，出具借条一份，内容为：”借条本人董某为生产经营资金周转，自愿向陆某借款人民币贰万元整（小写：￥20000.-元），借款期限4个月，借款日期自2015年6月18日起算。利息自借款日开始计息，到期利随本清。另外，本人董某承诺：逾期还款利息仍然计算，同时另自愿承担借款本息总额15%的违约金；还承担借款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。本人（担保人）张某自愿为借款人董某担保借款人民币贰万元（小写：￥20000.-元），提供连带责任保证，如借款人无能力偿还，担保人自愿承担借款人的本金和利息及一切为债权所产生的费用；直到借款本息还清为止。借款人：董某身份证号：×××电话号码：138XX****XX担保人：张某身份证号：×××电话号码：187XXXXXXX****5年6月18日”，二被告向原告提交其夫妻身份证复印件。借款到期后经原告催要，二被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告董某由被告张某担保，向原告陆某借款20000元并出具借条，对还款期限、利息起算日期及逾期违约金、担保人的担保方式及担保期限均作了明确约定，被告董某理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不按期还款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应负清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条、身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息2400元，双方借款时约定了还款期限，但未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及双方的约定，被告董某应自逾期之日起至起诉前的两年时间，向原告承担借款20000元按年利率6%计算的资金占用期间利息2400元。原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告张某的担保责任，其在被告董某借款时承诺对借款提供连带保证，直到借款本息还清为止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告张某应自主债务履行期届满之日起两年内，对被告董某应偿还的借款本息承担保证责任。被告董某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董某偿还原告陆某借款20000元，承担逾期利息2400元，合计22400元，限于本判决生效后三十日内付清，逾期被告张某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费400元，合计760元，由被告董某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
人民陪审员 黄钰才
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田蓉娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6887号
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司
被执行人骆有高。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3071号，依法向被执行人骆有高发出执行通知书，责令被执行人骆有高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆有高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆有高(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××01的存款人民币292189元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾向峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更739号
罪犯雷讲麦，男，1962年1月29日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)年咸刑初字第00033号刑事判决，以被告人雷讲麦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（执行程序终结执行）。2007年2月13日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年6月16日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯雷讲麦的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯雷讲麦在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷讲麦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷讲麦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷讲麦确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯雷讲麦的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷讲麦减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6123号
原告：杨涛，男，1973年9月21日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈东，男，1976年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈大鹏，男，1969年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号不详。
委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告杨涛与被告陈东、陈大鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许杨涛撤诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告杨涛负担。
审判员 马彩琴
二〇一七年十月二十日
书记员 胡彩虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5427号
原告纪买成，男，汉族，1965年6月13日出生，榆林市人，个体。
公民身份证号码×××。
被告杨俊平，男，汉族，1981年8月21日出生，东胜人。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告纪买成诉被告杨俊平买卖合同纠纷一案中，原告纪买成于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪买成撤诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 乐
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初43号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年12月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，文盲，务农，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月16日被瑞金市公安局取保候审，同年12月21日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人韩某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5、6月份的一天，被告人韩某某在会昌县西江镇湾兴村的曾某2(已故）手中以320元的价格购买一把鸟铳。韩某某在明知无持枪证不能持有枪支的情况下，未将鸟铳上交至公安机关。2017年7月13日，瑞金市公安局云石山派出所民警持检查证依法在韩某某位于云石山乡超田村沙排小组的家中柴火间内查获该鸟铳。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从韩某某家查获的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2017年8月16日，被告人韩某某主动到瑞金市公安局云石山派出所投案自首。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的基本情况表，归案情况说明，受案登记表，证据保全决定书及清单，瑞金市公安局证明，辨认笔录、现场指认笔录及照片，检查笔录及照片，证人曾某1的证言，被告人韩某某的供述，枪支鉴定意见等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某主动投案，且在归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖文录
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执692号
申请执行人何某，男，1981年出生，住融安县
被执行人广西某房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇。
法定代表人吴某，该公司董事长。
本院在执行何某与广西某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2090.38元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执692号一案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 贺昌平
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执722号
移送执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王东来，男，1988年5月18日出生，汉族，捕前住张家口市怀安县。
移送执行人本院刑庭与被执行人王东来盗窃罪罚金纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，移送执行人刑庭向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王东来的银行存款或收入2000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2820号
被执行人：陈德刚，又名陈小安，男，1966年1月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人陈德刚罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人陈德刚向本院缴纳罚金5000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人陈德刚于2017年4月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初237号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2820号被执行人：陈德刚，又名陈小安，男，1966年1月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人陈德刚罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人陈德刚向本院缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人陈德刚于2017年4月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初237号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11204号
原告：席某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业.
委托诉讼代理人：王某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告席某与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告席某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租房押金15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，原、被告口头约定，被告将其座落于甘州区西环路农垦局曦华源一楼铺面出租给原告用于从事副食烟酒经营，被告协助原告办理烟草专卖证，并将原房东收取的租房押金1万元收据转交给原告，被告收取原告押金15000元。后被告推诿不与原告签订书面租赁合同，经原告了解，房东张掖市农垦局将收回此房屋，不同意该铺面转租，甘州区烟草专卖局也不同意办理烟草专卖证，被告也不转交原房东收取租房押金1万元的收据原件。原告要求被告返还押金，被告至今未付。
被告何某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原、被告口头达成协议，被告将位于甘州区西环路农垦局曦华源一楼商铺一间出租给原告使用，当日，被告收取原告押金15000元。后原、被告因故未签订书面租赁合同，被告亦未交付原告租赁物，原告要求被告返还押金未果，遂引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述以及提交的收条为证，足以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。经原告催要，被告拒不返还押金的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告返还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告席某租房押金15000元。
案件受理费88元（已减半收取），由被告何某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李甜甜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初337号
原告：王某，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡胜利村八里川屯。
被告：程某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡胜利村八里川屯。
原告王某与被告某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
审判员 薛 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 赵景玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12640号
原告：任爱云，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：孙国平（系原告任爱云的丈夫），男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。
原告任爱云为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告任爱云借款16.4万元并支付利息（以13万元为基数自2016年5月14日开始按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告任爱云的委托代理人孙国平、被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月14日，原告任爱云以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币13万元，被告顺风交通公司向原告任爱云出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，约定年利率12%，期限一年。2017年6月30日，原告任爱云以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币3.4万元，被告顺风交通公司向原告任爱云出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，双方未约定利率和期限。此后，经原告任爱云催讨，被告顺风交通公司分文未付。
本院认为，一、原告任爱云并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告任爱云不参加项目经营管理，即原告任爱云不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、对2016年5月14日的13万元借款，被告顺风交通公司未按约定期限归还，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任；对2017年6月30日的3.4万元借款，虽未约定还款期限，但经原告任爱云催讨，被告顺风交通公司分文未还，被告顺风交通公司应归还借款并支付逾期利息。
综上，原告任爱云的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江顺风交通集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告任爱云借款人民币16.4万元并支付利息（以13万元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 金思思
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8252号
原告骞奇立，男，汉族，1992年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告宋玉亮，男，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省海门市。
原告骞奇立诉被告宋玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骞奇立、被告宋玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骞奇立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元，月利息2%，从2017年3月27日起至执行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款150000元，并写下借款合同。支付借款时，让被告签下借据及收条。到期后，经多次催要，被告以种种理由不还借款，故诉至法院。
被告宋玉亮辩称：我只借原告10万元，不是15万。
经审理查明，2017年3月27日，被告向原告借款150000元，利息每月3%，借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日。原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具借据及收条。借款到期后，被告没有还款。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息。本案被告借原告150000元，有其出具的借据、收条及原告的转账凭证在案佐证，本院予以认定。被告不按约定返还借款，应支付利息。原告的请求正当，本院予以支持。被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋玉亮于本判决生效之日起十日内返还原告骞奇立借款150000元及利息（自2017年3月27日起至本判决确定的还款之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，由被告宋玉亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月五日
书记员 王 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初183号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人满俊堂，男，1971年7月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省聊城市经济开发区，现租住聊城市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年1月9日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月18日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）129号起诉书指控被告人满俊堂犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉，被告人满俊堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、故意伤害罪
2017年10月5日17许，被告人满俊堂酒后驾驶机动车来到聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处王行村苗某家附近，因家庭矛盾与嫂子苗某、母亲满某发生争执并继发肢体冲突，被告人满俊堂用拳头将苗某面部打伤。经鉴定，被害人苗某伤情属轻伤二级。
2、危险驾驶罪
2017年10月5日17时许，在聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处永昌路处，被告人满俊堂酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，被聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所干警当场查获。经鉴定被告人满俊堂静脉血肿乙醇成份含量为146.9mg/100ml。
另查明，在诉讼过程中，被告人满俊堂于2018年5月15日自行与被害人苗某协商，双方互不追究对方责任，苗某对满俊堂的行为表示谅解。
上述事实，被告人满俊堂在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明；证人满某、刘某、魏某、张某、王某的证言；被害人苗某的陈述；伤情检验鉴定意见书、乙醇含量检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满俊堂因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。
鉴于被告人满俊堂当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人满增堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑两年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1856号
上诉人（原审被告）：赵宏，男，1980年12月12日出生，蒙古族，奈曼旗农电局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵晓军（系赵宏之父），男，1956年5月9日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周占良，男，1963年9月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原审第三人:计双钰，男，1980年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人赵宏因与被上诉人周占良侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治�奈曼旗人民法院（2017）内0525民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初334号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区奈曼旗人民法院重审。
赵宏预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 道日娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初618号
原告张某某（曾用名张峰），女，1974年10月24日生。
被告郭某甲，男，1968年9月7日生，。
原告张某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。由于婚前缺乏了解，且被告系二婚，二人感情基础薄弱。婚后经常酒后寻衅事端，殴打谩骂原告致使夫妻感情已经破裂。现请求，1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿郭某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至郭某乙能独立生活之日止；3、位于桐柏县城关镇淮河路东段铜矿家属院对面10楼面积120平米的商品房一套平均分割；4、夫妻共同债务40万元共同偿还；5、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。
二、结婚证复印件一份。
三、郭某甲、郭某乙户口簿复印件一份。
被告未到庭、未提交证据，本院于2016年4月21日对其调查时，被告辩称，双方感情一直很好，对原告所称的家庭暴力认为不属实，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在社旗县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后双方有生气、打架现象。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告结婚至今已有15年，并生育一女，彼此建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但其提供证据不能证明双方感情确已完全破裂，且被告亦不同意离婚，应当认定双方感情尚未彻底破裂，还有和好的可能，为了维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 焜
二〇一六年六月十一日
书记员 孙秋实
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执异14号
异议人彭山珠江村镇银行股份有限公司（申请执行人），住所地眉山市彭山区蔡山东路223号，统一社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人：孟志新，职务董事长。
委托代理人李传益，系该行职工。
被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣科技工业园区，组织机构代码证：74468210-4。
法定代表人：彭树辉，职务总经理。
被执行人彭树辉，男，汉族，生于1968年8月10日，住眉山市东坡区。
被执行人肖利君，女，汉族，生于1970年3月15日，住眉山市东坡区。
本院在执行申请人彭山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被执行人四川省彭山恒源农业发展有限公司（以下简称“恒源公司”）、彭树辉、肖利君案件过程中，申请执行人珠江银行于2016年10月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并对案件依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人在法院执行过程中，于2016年9月6日申请执行人与三被执行人分别达成执行和解协议，同月7日申请执行人向眉山市彭山区人民法院递交了暂缓执行申请书，请求中止案件执行，贵院于2016年9月9日向申请执行人，发出正式启动对恒源公司土地及房屋的评估拍卖程序的通知书，该通知书的作出有违《民诉法》司法解释第466条之规定，该强制启动评估拍卖恒源公司资产的执行行为，将会对债权人、债务人及案外人造成巨大的经济损失，不符合执行目的，请求中止对恒源公司资产的评估拍卖的执行行为。
三被执行人称，同意异议人的意见。
经审查查明，执行申请人珠江银行与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君执行案的基本情况为（2016）川1403执468号，申请人为珠江银行，执行标的为285万元。三被执行人可供执行的财产为，恒源公司座落在眉山××××山区凤鸣工业园区的土地及其厂房，该土地及其厂房已抵押给眉山市农业发展银行用于贷款。由于三被执行人没有还款能力，本院于2016年8月22日召集申请人及抵押权人，告知我院准备启动对恒源公司土地及房屋进行评估拍卖的程序，申请人及抵押权人均表示不同意启动评估拍卖程序。2016年9月6日申请人珠江银行与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君达成执行和解协议，该和解协议约定暂缓处置恒源公司资产，同意给被执行人一定的期限筹措资金偿还申请人的债务。2016年9月7日申请人向法院递交中止执行申请书，本院于2016年9月9日向三申请人发出已正式启动对恒源公司土地及房屋评估拍卖程序的通知书。
本院认为，申请人珠江银行与被执行人恒源公司、彭树辉、肖利君达成的执行和解协议是双方当事人真实意思的表示，其协议内容不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体或他人的利益，该执行和解协议仅对协议双方具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第466条规定，“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”。该条规定并不是申请执行人与被执行人达成执行和解协议就会产生执行中止的法律程序，执行程序是否中止，依法应当由人民法院执行机构根据执行案件的进展情况综合考虑，并依法确认，即是否中止执行程序或中止某项执行措施的决定权在人民法院执行机构，眉山市彭山区人民法院于2016年9月9日作出的正式启动评估拍卖程序的通知，属依职权作出，该通知书作出的目的是为申请人更快实现债权，维护申请执行人合法权益，因此，该通知书程序合法。故异议人珠江银行的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人彭山珠江村镇银行股份有限公司的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 周万明
审判员 帅贵均
二〇一六年十月十七日
书记员 甘 强
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第184号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人扶某某，男，生于1966年1月6日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，农民。2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
公诉机关四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人扶某某犯盗伐林木罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉、被告人扶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月9日，仁寿县银河林木种植有限公司在仁寿县天峨乡金牛村3组租用土地种植巨桉树，同年7月22日雇请被告人扶某某为其管护巨桉树。2013年12月至2014年1月期间，被告人扶某某因经济紧张，先后二次雇请他人盗伐仁寿县银河林木种植有限公司的巨桉树133棵。经鉴定，所盗伐的巨桉树立木材积为16.4立法米。公诉机关认为，被告人扶某某的行为构成盗伐林木罪，依法应当予以刑事处罚。
被告人扶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
经审理查明：2009年5月9日，仁寿县银河林木种植有限公司在仁寿县天峨乡金牛村3组租用土地种植巨桉树。同年7月22日雇请被告人扶某某为该公司管护位于金牛村3组的林木。2013年12月至2014年1月期间，被告人扶某某因经济紧张，便想将自己看护的林木砍来卖，遂先后二次雇请他人盗伐仁寿县银河林木种植有限公司种植在金牛村3组的巨桉树。经鉴定，扶某某所盗伐的巨桉树立木材积为16.4立方米，所盗伐的株数为135株。
上述事实，被告人扶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、扶某某指认现场照片、作案工具照片、王某某指认作案工具照片、辨认笔录、抓获经过、扶某某的人口信息、仁寿县银河林木种植有限公司的情况说明、林地管护承包协议书、荒地租赁合同、仁寿县银河林木种植有限公司天峨乡金牛村三组荒地、荒山租金支付明细表、伐桩检尺记录单；证人李某甲、唐某某、邓某某、林某某、王某某、陈某某、魏某某、李某乙、张某某的证言；被告人扶某某的供述及现场勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶某某非法砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大的行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人扶某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以予以从轻处罚。为严肃法纪，保护国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人扶某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡思慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7509号
原告刘启明，男，1982年3月4日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿，个人独资企业，住所地贵州省兴义市白碗窑镇甲马石村，组织机构代码77056995-7。
负责人洪建能，煤矿投资人。
委托诉讼代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘启明与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿（以下简称超强煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘启明的委托诉讼代理人汪浩，被告超强煤矿的委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金9824元；3、判决被告支付原告治疗疑似尘肺医疗费13139元、交通费923元、伙食补助费520元、停工留薪期工资8514元（前述2-3项合计32920元）。
事实及理由：原告于2010年3月到超强煤矿从事井下钳工工作，月工资为6000元左右。2016年6月13日，经贵阳市公共卫生救助中心进行健康检查，疑似尘肺病，建议住院进一步确诊。2016年12月30日至2017年2月20日，原告经贵阳市公共卫生救助中心诊断为：无尘肺。其治疗疑似尘肺住院费13139元、交通费923元、伙食补助费520元、停工留薪期工资8514元，应当由被告承担。兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出兴劳（人）仲案裁字[2016]101号仲裁裁决书裁决原告与被告于2014年3月1日至2016年3月3日期间存在劳动关系。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，后又无故辞退原告，未向原告支付任何经济补偿。被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告向市仲裁委提起仲裁，市仲裁委于2017年9月13日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]104号附1号、附2号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特诉至人民法院，望依法判决。
被告超强煤矿辩称，1、针对原告的第二项支付其经济补偿金的请求，市仲裁委员会作出的裁决书已经进行了裁决，该裁决为终局裁决，故原告不应向法院提起诉讼，请法院予以驳回。2、对于原告要求被告支付其诊疗职业病的相关费用，虽然原告被诊断为疑似尘肺病，但最终诊断结论，原告非职业病患者，根据《职业病防治法》的相关规定，职业病的医疗费用由用人单位承担，但该费用的支付应被诊断为职业病后，而在本案中，原告不是工伤，所以根据《职业病防治法》规定，原告主张的费用要认定工伤后才有事实依据，肯请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月21日，市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2016]101号仲裁裁决书，裁决：刘启明与超强煤矿2014年3月1日至2016年3月3日期间劳动关系成立。
2016年12月30日至2017年2月20日，原告刘启明到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，住院52天，支付诊疗费共计13139.47元，入院诊断:接尘待诊，出院诊断：无尘肺。
随后，原告向市仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金10022元；3、由被告支付原告疑似职业病住院期间的医疗费13139.47元、交通费923元、住宿费100元、共计14162.47元。
市仲裁委于2017年9月13日分别作出兴劳（人）仲案裁字[2017]104号附1号、兴劳（人）仲案裁字[2017]104号附2号仲裁裁决，其中附1号仲裁裁决，裁决：一、解除原告刘启明与被告超强煤矿的劳动关系；二、驳回原告刘启明主张治疗疑似尘肺病产生的医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费的请求。附2号仲裁裁决，裁决：由超强煤矿支付刘启明经济补偿金9497.84元。同时，附2号仲裁裁决载明该裁决为终局裁决。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为,原告刘启明与被告超强煤矿之间的劳动关系，经生效的仲裁裁决书确认为2014年3月1日至2016年3月3日，在此期间，被告超强煤矿未依法为原告刘启明缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，双方劳动关系存续的期间为2年，被告应支付原告2个月的经济补偿金。本案中，原、被告双方均未举证证明原告的月工资标准，市仲裁委作出附2号仲裁裁决后，被告未向黔西南州中级人民法院申请撤销该裁决，故本院以市仲裁委作出的裁决计算标准，参照2016年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资4748.92元计算原告2个月的经济补偿金，即4748.92元×2个月=9497.84元。同时，原告要求与被告解除劳动关系的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告应否支付原告治疗疑似尘肺病期间的相关费用问题。2016年《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款、第三款规定：用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。原告刘启明在贵阳市公共卫生救助中心诊查、治疗疑似职业病期间的费用，符合上述规定，应由被告支付。原告疑似职业病住院诊疗产生的费用为13139.47元，原告主张被告支付其13139元，本院予以确认。
关于被告应否支付原告交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的问题。交通费，原告到贵阳市住院将必然产生，本院酌情予以支持300元；《工伤保险条例》对住院伙食补助费、停工留薪期工资进行了相应规定，上述两项费用均为发生工伤事故或确诊为职业病后享受的工伤保险待遇，原告经贵阳市公共卫生救治中心出院诊断为：无尘肺，故其要求享受由《工伤保险条例》规范的工伤保险待遇，无法律依据，本院不予支持。据此，对原告要求被告向其支付住院伙食补助费、停工留薪期工资的主张，本院不予支持。
综上所述，确定被告应支付原告的各项费用为：
1、经济补偿金9497.84元；
2、疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用13139元；
3、交通费300元。
上述3项合计22936.84元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘启明与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿之间的劳动关系；
二、由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿在本判决书生效后10日内支付原告刘启明经济补偿金9497.84元、疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用13139元、交通费300元共计22936.84元。
三、驳回原告刘启明的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴启剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵寿玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1110号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龚继刚，男，1998年10月20日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书指控被告人龚继刚犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人龚继刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月25日14时许，被告人龚继刚伙同他人经合谋，至绍兴市越城区府横街23号107被害人隆某经营的重庆面馆，趁隆不备之际，窃得价值人民币3560元的苹果6SPlus手机1部。
2017年9月26日，被告人龚继刚经公安机关电话传唤，后主动到绍兴市公安局越城区分局府山派出所接受调查。案发后，赃物已被追回并发还被害人隆某，被害人隆某对被告人龚继刚表示谅解。
上述事实，被告人龚继刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隆某的陈述，非同案共犯李昱红的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚继刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚继刚在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。本案赃物已被追回，并获得被害人谅解，可对被告人龚继刚酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人龚继刚的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚继刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1233号
原告姚臣，男，住望奎县。
委托诉讼代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告姚广振，住望奎县。
被告佟立立，住望奎县。
原告姚臣与被告姚广振、佟立立买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚臣及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告姚广振、佟立立经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚臣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付车辆赔偿款67124元，拖车费2000元，退保费2255元，去除残值10000元，合计61379元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月4日从二被告手中购买×××牵引车和×××车，原告支付价款25万元后将车开走并营运。因二被告自己经营广招车队可以代办保险，该车辆保险到期前，原告找到二被告代缴保险，并支付了保险费用，被告佟立立给原告代办了保险，×××车投保商业险中国人保财产哈尔滨郊县分公司，被保险人佟立立，车辆为×××，机动车损失保险金额为60030元。2016年11月24日原告驾驶该车发生单方交通事故，致使车辆受损，原告通知保险公司到现场勘查，后原告将车拖回望奎保险公司指定修理厂修理。当原告修理完后找到保险公司理赔时，保险公司告知×××车铭牌行驶证不符、车架号与钢印模糊不清且字体与落户时不符、大箱高栏与落户时行驶证不符，拒绝理赔。此时，原告才知×××车可能为套牌车辆非原车，二被告出卖时存在欺诈行为，隐瞒车辆套牌事实，致使保险公司拒绝理赔，导致原告损失61379元。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即赔偿损失61379元。
被告姚广振、佟立立未答辩。
原告围绕诉讼请求为向法庭提交了如下证据：1、汽车交易合同（原件），该证据证明牵引车及挂车自二被告手中购买；2、保险单（原件），该证据证明原告在二被告处代办保险，被告佟立立以其名代上保险；3、施救费票据（原件）该证据证明原告支付拖车费2000元；4、保险公司提供的5张车辆照片及说明一张，该证据证明×××车投保情况与车辆实际不符，说明是保险公司拒赔的具体情况，该证据证明该交付车辆号牌与铭牌不符、车架号与行驶证不符；5、车辆行驶证、营运证（复印件），该证据证明原告运输资格及驾驶资格；6、欠款合同（复印件），该证据证明车辆损失后原告重置车辆欠款67124元。
上述证据经当庭出示、审查，本院认为证据真实、合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告于2016年4月4日从二被告手中购买×××牵引车和×××车，原告支付价款25万元后将车开走并营运。该车辆保险到期前，原告找到二被告代缴保险，并支付了保险费用，被告佟立立给原告代办了保险，×××车在中国人保财产哈尔滨郊县分公司投保商业险，机动车损失保险金额为60030元。被保险人佟立立，2016年11月24日原告驾驶该车发生单方交通事故，致使车辆受损，原告通知保险公司到现场勘查，后原告将车拖回望奎保险公司指定修理厂修理。后找到保险公司理赔时，保险公司告知×××车铭牌行驶证不符、车架号与钢印模糊不清且字体与落户时不符、大箱高栏与落户时行驶证不符，拒绝理赔，造成原告实际损失61379元。
本院认为，原、被告在签订买卖合同过程中，被告隐瞒车辆铭牌与行驶证不符等重要事项，造成原告所购车辆发生保险事故无法理赔的后果，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的这一行为是造成原告因无法理赔而遭受经济损失的直接原因，应当承担赔偿责任。原告诉求符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第二项之规定，判决如下：
被告姚广振、佟立立赔偿原告姚臣实际损失61379元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.00元，由被告姚广振、佟立立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张万忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 彤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终883号
上诉人（原审被告）：湖北茂盛粮油制品有限公司。住所地：老河口市李楼镇付老馆。组织机构代码79878859-6。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄景辉，男，汉族，1973年5月17日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
原审第三人：鲁世柱，男，汉族，1962年10月23日生，住老河口市，无业。
上诉人湖北茂盛粮油制品有限公司（以下简称茂盛公司）因与被上诉人黄景辉、原审第三人鲁世柱民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院作出的（2015）鄂老河口民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
茂盛公司上诉请求：1、请求撤销老河口市人民法院作出的（2015）鄂老河口民初字第01649号民事判决，改判驳回要求上诉人承担责任的诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担；3.赔偿查封茂盛公司位于老河口李楼机场土地所造成的损失。事实和理由：1.原审无证据证明本案的借贷关系存在。没有债权凭证，仅提供了一份假借条；900000元的大额借款，却没有转账凭证，不符合常理，也不符合《民间借贷司法解释》的规定。2.债务明细由于当时张涛不承担责任，所以没有对其真实性加以审核，被上诉人要求上诉人承担责任，应提供借条等债权凭证以及证明借贷关系的证据。3.通过司法鉴定印章“先朱后墨”及鲁世柱、黄景辉的笔录，系4人以违法手段伪造借条。通过鲁世柱和黄景辉的陈述，可以证实他们串通伪造证据。综上，请求二审法院查明伪造借条犯罪事实，依法撤销原判。
黄景辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
鲁世柱未到庭答辩。
黄景辉向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款120万元并支付利息(利息起算之日为2015年4月24日)，诉讼费及实际支出费由被告承担。
一审法院查明事实：茂盛公司于2007年4月30日成立后，与黄景辉一直有业务往来，这期间，茂盛公司因偿还金融部门的贷款和企业的欠款所需，曾多次向黄景辉借款，但一直无力偿还。后因茂盛公司企业停产多时，所负债务即将大量到期或部分逾期，且资不抵债，在此情况下，2013年5月9日，鲁世柱（甲方，本案第三人，茂盛公司企业原大股东）与张涛（乙方，茂盛公司现任法定代表人）、郭燕林签订了一份《股权转让补充协议书》约定：甲方自愿将名下95%的股权，以0元对价的方式转让给乙方，乙方接受甲方的转让。股权转让的财务基准时点：2013年5月9日24时。协议第七条约定：“茂盛公司所负全部债务中的1300万元，由乙方以茂盛公司名义负责清偿；对茂盛公司名下的、超出1300万元以上部分的债务（含隐形债务），由甲方负责清偿。有关债务分担明细，详见附件二。”双方在附件二，即《湖北茂盛粮油制品有限公司债务分担明细表》中载明，茂盛公司所欠黄景辉的债务数额为90万元，并且双方还在该明细表中明确约定，茂盛公司所欠黄景辉的债务由鲁世柱承担。依据鲁世柱与张涛之间的股权转让协议，2014年5月27日，茂盛公司变更其营业执照上法定代表人为张涛。另查明：在鲁世柱与张涛签订《股权转让补充协议书》及《债务分担明细表》，确认所欠黄景辉的债务数额为90万元之后，鲁世柱又在受让人张涛未在场的情况下，与公司原法定代表人彭仁海、公司原会计徐宗书以及原告黄景辉四人一起在老河口沿江边一茶社内，由鲁世柱执笔，向黄景辉出具“今借到黄景辉现金120万元”的借条一张。彭仁海以公司法定代表人的身份、鲁世柱以公司大股东的身份均在借条上签了名，鲁世柱还在借条上的大写借款金额及落款签名处各加盖了一枚公司印章，同时，将该借条的落款时间提前到2013年3月13日。在原审期间，经茂盛公司申请对该借条进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见为：该借条为“先朱后墨”形成，即先章后字形成。现因黄景辉要求茂盛公司偿还借条120万元及利息，茂盛公司拒不偿还而产生纠纷。
一审法院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。茂盛公司向黄景辉借款，出据的借据上明确载明“用于公司还银行贷款和公司欠款”，借据上有茂盛公司公章，企业原法定代表人和大股东均签名，因此茂盛公司原法定代表人及大股东的行为即代表公司。黄景辉以加盖有公司印章的借条作为债权凭证向茂盛公司主张债权，于法有据。但由于该借条经鉴定为“先朱后墨”所形成，且借条载明的金额120万元也与《债务分担明细表》所确认的债务数额90万元不符，茂盛公司对120万元的借款数额不予认可，黄景辉也未就增加的30万元行使充分的举证责任，故双方争议的借款数额应以《债务分担明细表》所确认的90万元为限，对黄景辉主张的超出90万元的部分不予支持。《债务分担明细表》虽约定公司所欠黄景辉的90万元债务由鲁世柱偿还，但公司内部的债务分担协议不能对抗公司债权人，对此，可由公司向债权人黄景辉清偿后，再依据其内部债务分担协议向鲁世柱追偿。对黄景辉要求茂盛公司支付借款利息的请求，因双方在借据和《债务分担明细表》中均未约定借款利息，故黄景辉主张的利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、湖北茂盛粮油制品有限公司于判决生效后十日内偿还黄景辉借款本金90万元，并自2014年4月24日（起诉之日）起至判决确定的生效履行之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付借款本金90万元的利息。二、驳回黄景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由黄景辉负担5800元，湖北茂盛粮油制品有限公司负担14800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年5月9日，鲁世柱与张涛、郭燕林签订了一份《股权转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定合法有效。该协议在附件二，即《湖北茂盛粮油制品有限公司债务分担明细表》中载明：“茂盛公司所欠黄景辉90万元”。同时鲁世柱给黄景辉出具：“今借到黄景辉现金120万元”的借条一张，并加盖茂盛公司印章，黄景辉要求茂盛公司偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。茂盛公司的《债务分担明细表》虽然约定公司所欠黄景辉的90万元债务由鲁世柱承担，但该债务分担约定不能对抗公司的债权人，茂盛公司向黄景辉承担责任后，可依照法律规定向鲁世柱追偿，故一审判决茂盛公司偿还黄景辉的借款本金及利息并无不当。
综上，茂盛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人茂盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初39号
原告：吴琼，男，1952年6月26日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：吴玉霞，该公司经理。
被告：吴玉霞，女，1963年9月30日出生，汉族，锦州市中国旅行社经理，住锦州市古塔区南一里**号****号，身份证号码2107031953********。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告吴琼诉被告锦州市中国旅行社、被告吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人孟祥菊、被告锦州市中国旅行社、被告吴玉霞委托诉讼代理人蒋素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款10万元及利息1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月11日被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为三分。当日我取现金交给被告公司财会齐凤，齐凤将现金存入中国银行。之后被告按月支付利息，自2017年7月29日被告再未支付利息。现借款到期，我多次催要但被告以无钱偿还拒不给付借款。无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款10万元及利息1.8万元并承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告锦州市中国旅行社、被告吴玉霞辩称，第一，向原告借款10万元事实属实；第二，原告要求偿还2017年7月29日至今天的利息1.8万元，被告不同意给付，因为原告是按照月息3%要求的，但是根据法律规定法律保护年利息24%，即月息2%，至于给付的超过部分虽然不予返还，但是没有给付的部分不能按照月息3%计算；第三，原告要求被告吴玉霞承担偿还责任没有法律依据，本案是被告锦州市中国旅行社向原告借款，被告吴玉霞是旅行社的法人代表即经理，是职务行为，依法不承担责任，而且借据明确是被告锦州市中国旅行社借款，钱不是借给吴玉霞个人，所以被告吴玉霞不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告以开辟新旅游线路缺少资金为由向原告借款，原告从中国银行锦州上海路支行取款10万元交给被告锦州市中国旅行社工作人员齐凤，被告锦州市中国旅行社为原告吴琼出具“收款收据”一份，载明：付款单位吴琼；收款单位锦州市中国旅行社；人民币10万元整；收款事由：借款月息3分。该收据经被告锦州市中国旅行出纳齐凤、交款人吴琼签字以及被告锦州市中国旅行社加盖公章。被告按月支付利息直到2017年7月29日，之后再未支付利息及偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告锦州市中国旅行社之间借贷关系成立。该借贷关系不违背法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已经履行提供借款的义务，被告锦州市中国旅行社作为借款人，应按约定及时、足额偿还借款并支付利息，现拖欠不付属违约行为，应承担还款的民事责任。因被告锦州市中国旅行社为原告出具了“收款收据”，原告未提出异议，依法应确认原告与被告锦州市中国旅行社之间形成借贷关系，故原告要求被告吴玉霞承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告请求的借款利息，被告锦州市中国旅行社为原告出具的收款收据约定的利息已经超过年利率24%，超出部分依法不予保护，故应按年利率24%从2017年7月29日开始计算利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市中国旅行社于本判决生效后10日内偿还原告吴琼借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2017年7月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告锦州市中国旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一八年二月十一日
书记员 张海欣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保119号
申请人：高发成，男，1971年11月28日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人高发成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保119号申请人：高发成，男，1971年11月28日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人高发成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1197号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省广丰县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人林凤娥、赵娟娟，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]618号起诉书指控被告人刘某犯强制猥亵罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人林凤娥、赵娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年8月11日21时30分许，被告人刘某在杭州市余杭区良渚街道莫干山路和104国道交叉口路边，采用强行搂抱、摸胸、摸大腿的方式对被害人吴某（女，15周岁）实施猥亵。因被害人吴某反抗呼救而停止动作并离开。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言：户籍证明、查获经过等书证；现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录；监控；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人刘某犯罪情节轻微，行为社会危害性较小；2）被告人刘某如实供述罪行；3）被告人刘某系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪，综上，请求对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月11日21时30分许，被告人刘某在杭州市余杭区良渚街道莫干山路和104国道交叉口路边，采用强行搂抱、摸胸、摸大腿的方式对被害人吴某（女，15周岁）实施了猥亵。因被害人吴某反抗呼救而停止并离开。
另查明，被告人刘某检举揭发他人犯罪，未查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人吴某的陈述；证人于某的证言；常住人口信息；相关辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片；发还清单；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人刘某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某采用淫秽手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人刘某犯罪情节轻微、社会危害性不大，主观恶性较小的辩护意见，与审理查明的被告人刘某强制猥亵未成年被害人的犯罪行为不符，本院不予采纳。综合全案案情，不宜对被告人刘某适用缓刑，辩护人请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 尤越强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人刘建基，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）黑0183民督145号支付令已发生法律效力，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督145号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年四月一日
书记员 司宪武
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1922号
申请执行人邵鸿林，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人仇秀胜，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人邵鸿林申请执行仇秀胜民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更462号
罪犯张定权，男，1968年1月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张定权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2011年3月10日作出(2011)南川法刑初再字第1号刑事判决，认定张定权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），共同退赔被害人人民币57727.82元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日至2016年7月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张定权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张定权减去有期徒刑一个月零八日。
（刑期起止时间为：自2010年3月19日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月七日
书记员 杨思睿
（2017）皖0102执3074号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：季汝宏，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：季宏寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行季汝宏与季宏寿民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王从朋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4669号
原告:灵武市和谐物业管理有限公司，地址灵武市水木灵州一期内。
法定代表人:张斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:张金东，公司办公室主任。
被告:王文和，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告王文和物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1599号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑士还（曾用名郑士怀、郑士进），男，1987年8月14日出生，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘林，女，1992年5月4日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1569号起诉书指控被告人郑士还、刘林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日15时许，被告人郑士还、刘林接受李某的请托，答应帮助李某购买毒品并收取毒资人民币600元。当日16时许，被告人郑士还以人民币500元的价格从他人购得毒品甲基苯丙胺2.24克，并与被告人刘林在本市江汉区姑嫂树宏强宾馆398房间内，将所购得的2.24克毒品甲基苯丙胺分装成1.89克、0.49克、0.04克等三份，截留毒品甲基苯丙胺0.53克放在宾馆后，由被告人刘林在本市江汉区姑嫂树电机路将购得毒品中的1.89克甲基苯丙胺交付给李某，交易完成后，被告人刘林、郑士还被公安机关抓获。毒品、毒资均已收缴。公诉机关认为，被告人郑士还具有归案后如实供述罪行、前科等处罚情节，被告人刘林具有归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人郑士还有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人刘林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑士还、刘林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑士还、刘林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑士还具有归案后如实供述罪行、前科等处罚情节；被告人刘林具有归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑士还犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月11日起至2018年3月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月11日起至2018年2月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十二月五日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4985号
原告：李桂香，女，1947年9月5日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地江门市蓬江区潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地。
投资人：李永乐，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍登记地址江门市蓬江区，
原告李桂香诉被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂（下称：健宏厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告健宏厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称：原告于2000年2月入职被告，1997年9月5日达到法定退休年龄，双方未签订劳动合同，口头约定原告每月工资550元。被告拖欠原告13个月工资7150元。原告于2017年8月1日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但未予支持，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付13个月工资7150元；2、本案诉讼费由被告支付。
原告李桂香提交的证据有：1、原告的身份证；2、工资明细；3、送达回证、不予受理通知书。
被告健宏厂没有答辩、没有提交证据、没有出庭应诉。
经审理查明：原告称于2000年2月入职被告，任职会计，双方未签订任何协议，口头约定每月工资550元，每月30日以转账形式发放当月的工资。原告于2017年7月25日离职，被告拖欠原告2016年7月至2017年7月24日共13个月工资7150元。
2017年8月1日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告已于1997年9月6日达到法定退休年龄，不是提出劳动争议案的适格主体，同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属“劳动报酬”。
原告主张被告拖欠其2016年7月至2017年7月24日共13个月劳动报酬7150元，并提供了有单位盖章确认的工资明细表证明。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现对原告的主张，被告经本院传票传唤没有应诉和举证，应视为被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，故本院对原告的陈述予以确认，认定被告应向原告支付2016年7月至2017年7月24日共13个月劳动报酬7150元。
被告健宏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂应自本判决生效之日起十日内向原告李桂香支付2016年7月至2017年7月24日共13个月劳动报酬7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22472号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘妍，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘妍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20941.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月13日止尚欠本金余额20941.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘妍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20941.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.9元，由被告刘妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1330号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张俊龙，男，l968年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨曦，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴爱华，女，l968年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林志明，男，l966年l2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人张俊龙因与被申请人吴爱华、林志明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊龙申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。事实和理由：一、本案有新的证据足以推翻原判决。短信聊天记录截图能够充分反映本案的真实情况，足以证明原审判决认定的事实错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认为“其(张俊龙)本意是将借条原件还给吴爱华，自己留有复印件”，该项事实的认定缺乏相应的证据证明。原审判决引用对话录音中的只言片语，断章取义，作为裁判依据，是错误的。不能仅凭“复印件在我手上”、“我拿着借条的复印件”之类的语句就认定张俊龙的本意是交付借条原件。2.原审法院认定“经协商张俊龙自愿放弃本案借款利息”没有事实依据和法律依据。张俊龙在先前协商过程中确实曾提出过三个还款方案，其中第三个方案是一次性偿还41万元，放弃本案借款利息，但是吴爱华并未答应，在偿还40万元时以及张俊龙此后发短信追讨剩余借款本金和利息的过程中，吴爱华均未表示过要偿还剩余的1万元，由此可知，吴爱华并未接受张俊龙提出的第三个还款方案。吴爱华的辩解不具有真实性。录音材料没有任何地方可以证明双方协商一致，张俊龙作出过自愿放弃利息的意思表示。张俊龙收回借款40万元时并没有对剩余借款本金及利息作出任何实体上的处分。三、本案不应认定张俊龙归还借条复印件的行为是自愿放弃对利息的追索的行为。张俊龙起诉要求吴爱华按月利率2％支付借款利息，该利息是在借款时双方约定的，不违反法律规定，而且借款利息在借条上也记载明确，当事人双方应按该约定履行。2013年3月1日至12月1日期间，吴爱华偿还的9万元系利息，不应认定为偿还本金。原审法院在没有确切证据证明张俊龙自愿放弃本案30余万元利息的情况下，推定49万元系归还本金，违反了合同法及相关司法解释的规定，是错误的。
林志明、吴爱华提交意见称，本案一二审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回张俊龙的再审申请。
本院经审查认为，2013年3月1日，吴爱华向张俊龙出具一张借条，载明：“兹向张俊龙借出人民伍拾万元正(月息2分%，结息三个月一次)”。此前张俊龙于2013年2月22日通过建设银行向吴爱华转账汇款50万元。双方对借款事实均无异议。一审期间，吴爱华提交银行流水证明其于2013年3月1日至2013年12月1日期间共向张俊龙转账9万元，张俊龙认为该款项系吴爱华向其支付9个月的借款利息。
此后两年半多，吴爱华称因被他人拖欠数百万元资金，未再归还张俊龙任何借款本金及利息。至2016年7月23日，平潭一家建设银行内，双方以证人吴某（与吴爱华及张俊龙的妻子为姐妹关系）为中间人，张俊龙将借条交由吴某收执，由吴某将借条给吴爱华确认后，吴爱华当场先转账40万元至张俊龙的中国建设银行账户，张俊龙在确认收到该40万元款项后，再由吴某将本案借条归还吴爱华。该份借条在一审起诉后确认是彩色复印件（单从肉眼看，若无原件相比较无法直接辨认出来）。
在吴爱华长达两年半多时间未能偿还讼争借款本息的这一背景下，债权人张俊龙在收到大部分出借款即40万元后，向吴爱华归还作为债权凭证借条的行为，符合民间交易中在面临无可挽回的损失时，债权人为尽快实现收回大部分借款本金、减少损失，而不得不对债务人进行妥协让步的常见情形。因此吴爱华一二审辩称双方经口头协商张俊龙自愿放弃本案借款利息符合常理。而张俊龙也承认其在先前协商过程中确实曾提出过三个还款方案，其中第三个方案是吴爱华一次性偿还41万元，其放弃本案借款利息。张俊龙称吴爱华并未接受这方案，因为在偿还40万元时以及张俊龙发短信追讨剩余借款本金和利息的过程中，吴爱华均未表示过要偿还剩余的1万元。但吴爱华在原一二审中均表示剩余1万元其愿意偿还。鉴于此，一二审法院在吴爱华已经累计归还张俊龙49万元的情况下，另行判决吴爱华再归还1万元及相应利息，亦符合张俊龙自己提出的第三种方案。至于张俊龙提交的短信聊天记录截图，已在二审提供，不属于再审审查阶段出现的新证据。综上，张俊龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊龙的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1973号
申请执行人淄博讯鹏工贸有限公司，住所地，淄川区洪山镇蒲家村。
法定代表人：ＸＸ云，经理。
被执行人淄博金路建筑机械有限公司，住所地，淄川区立交桥东。
法定代表人：陈立勇，经理。
本案在执行淄博讯鹏工贸有限公司诉淄博金路建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1973号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2570号
申请执行人淄博通和汽车维修有限公司，住所地，淄川区建设路402号。
法定代表人：马勇，经理。
被执行人冯作霖，男，1979年6月1日出生，张店区。
被执行人李丛丛，女，1984年1月8日出生，住张店区。
本案在执行淄博通和汽车维修有限公司诉冯作霖、李丛丛民进借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2570号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4072号
申请执行人：陈刚，男，1965年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崔炳寿，男，1965年1月15日出生，汉族，自由职业，住甘肃省金昌市金川区。
申请执行人陈刚与被执行人崔炳寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（（2017）宁0104民初2475号民事调解书，确定由被执行人崔炳寿偿还申请执行人陈刚借款15万元，支付利息5000元；承担案件受理费1700元，向本院缴纳执行费2150元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息；本院前往被执行人的地址没有发现被执行人的下落；现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。