安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终532号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐先锋，男，1969年1月5日出生于安徽省临泉县，汉族,大专文化，原任临泉县信用合作联社韦寨信用社副主任，现任临泉农村商业银行股份有限公司韦寨支行员工，住临泉县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年11月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月6日被监视居住，同年7月6日被临泉县人民检察院取保候审，2017年9月30日被临泉县人民法院取保候审。现在家。
辩护人李民，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人齐先锋犯挪用资金罪、违法发放贷款罪一案，于2017年9月8日作出（2016）皖1221刑初508号刑事判决。齐先锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、挪用资金的事实
1.2002年7月3日，被告人齐先锋以张某1名义办理贷款0.3万元，后挪作他用。
2.2004年9月29日，被告人齐先锋以张某2名义办理贷款1.5万元，后挪作他用。
3.2005年6月30日，被告人齐先锋以郭某某名义办理贷款2万元，后挪作他用。
4.2005年8月31日，被告人齐先锋以卞某某名义办理贷款3万元，后挪作他用。
5.2005年8月31日，被告人齐先锋以李某某名义办理贷款3万元，后挪作他用。
6.2006年9月29日，被告人齐先锋以张某3名义办理贷款3万元，后挪作他用。
7.2007年8月25日，被告人齐先锋以张某4名义办理贷款3万元，后挪作他用。
另认定：案发前后，上述款项已全部归还临泉县农村商业银行。
原判依据下列证据认定上述事实：
（一）物证、书证
1.张某1的贷款材料证实张某1签订小额借款合同，还款期限为2003年7月3日，齐先锋建议发放0.3万元。
2.张某2贷款手续证实张某2以养猪扩大养殖规模为由申请1.5万元贷款。
3.郭某某贷款手续证实郭某某以养猪为由申请2万元贷款。
4.卞某某贷款手续证实卞某某申请贷款数额3万元。
5.李某某贷款手续证实李某某以购买建材申请贷款3万元。
6.张某3贷款手续证实张某3收购玉米为由贷款3万元。
7.张某4贷款手续证实张某4申请贷款3万元。
8.还款单证实卞某某、李某某、张某1、张某3、郭某某、张某2等的贷款已还。
（二）证人证言
1.张某1证言证实齐先锋用其身份证贷款并让其在贷款材料上签字按手印，办这个贷款其没到信用社去过。
2.张某2证言证实张某5说用其身份证贷款，其就把身份证给了他们，过十几天才还回来。
3.郭某某证言证实齐先锋借其身份证转账用。把其带韦寨照相，去信用社签字，后送其回家。
4.卞某某证言证实张某5让其到韦寨信用社帮个忙，还到照相馆照了相。和其一起的还有张某3、李某某。齐先锋让其几个人签字后，到韦寨街上吃饭。
5.李某某证言证实齐先锋和张某5带其到黄岭派出所拉了户籍证明，到韦寨信用社签字，还看见卞某某、张某3、张某5、王仓库也在。签字后在韦寨街吃饭。
6.张某3证言证实齐先锋开车把其拉到韦寨信用社，见卞某某、王仓库、李某某都在。齐先锋让其拿身份证去复印，还到照相馆照相。签完字齐先锋带着其几个人去吃饭。
7.张某4证言证实张某5带其到齐先锋的办公室，让其签字按手印。
8.颜某某证言证实其丈夫张某5生前是行政村的主任。
（三）被告人齐先锋供述证实张某1、郭某某、卞某某、李某某、张某3、张某4的贷款手续其办好后，让他们签的字，贷款的钱让其垫付利息了。张某2的贷款手续是其办的，想不起来贷款干什么用了。
二、违法发放贷款的事实
2010年，樊某某为投资经营浴池，虚构经营钢材为由，向韦寨信用社贷款20万元。被告人齐先锋安排信贷员侯某某办理该笔贷款。为顺利申请贷款，侯某某安排樊某某寻找三名保证人提供担保、办理营业执照等。在调查该笔贷款中，齐先锋没有按照法律规定对樊某某的贷款用途、借款材料、资信状况、还款能力等进行严格审查，违法发放贷款，致使该笔贷款到期无法收取，给临泉县信用合作联社造成20万元的直接经济损失。
另认定：案发后现该笔贷款已归还。
原判依据下列证据认定上述事实：
（一）书证
1.申请、贷款申请表证实樊某某以经营钢材需要资金20万元为由向韦寨信用社提交贷款申请。
2.经济档案、贷款等级评定证实经营钢材，固定资产房屋5间，价值5万，现金20万元。信贷员侯某某意见：信用等级优秀，贷款最高限额20万元。审贷小组齐先锋意见：同意核定贷款最高限额20万元。
3.个人保证承诺书证实蒋某某、韦某1、韦某2为樊某某的20万元贷款提供连带责任保证，签署个人保证承诺书。
4.调查报告证实侯某某出具调查报告认定樊某某因需购进钢材，申请贷款20万元，期限一年，自有资产25万元，具有还款能力，另有担保人三人，均为教师，具有偿还能力，愿意承担连带责任。
5.借款人征信查询书证实三位保证人无征信问题。
6.大额贷款报备登记表、贷款审查表、贷款审查报告证实齐先锋将该笔贷款上报至县联社，审查人王某某认为该笔贷款未经实地考察，建议深入调查，风险存在，同意上报。
7.农信社贷款审查表、贷款授信通知书、贷款收回承诺书证实临泉县农信社同意发放该笔贷款，第一责任人为侯某某，负责包收。侯某某、齐先锋出具承诺书。
8.保证合同证实保证人韦某1、韦某2、蒋某某与韦寨信用社签订保证合同，为樊某某贷款提供连带责任保证。
9.借款合同证实2010年1月6日，樊某某与韦寨信用社签订借款合同；贷款用途购进钢材，保证人韦某1、韦某2、蒋某某（未签名），信贷员侯某某、主任齐先锋。
10.收回贷款凭证证实2014年11年6日还款20000元、7日还款179900元、2015年6月21日还款10.46元、结欠本金89.54元。
11.到案经过载明2014年11月6日，被告人齐先锋经临泉县公安局民警口头传唤到案。
（二）证人证言
1.樊某某证言证实余某某准备在临泉县城开浴池需要资金，就以其名义从韦寨信用社贷了20万元。先找的齐先锋，齐先锋安排侯某某具体办理。其办理一个经营钢材的营业执照，找三个教师韦某1、韦某2、蒋某某担保，到信用社去办理的相关贷款手续。
2.侯某某证言证实齐先锋安排其给樊某某办理一笔20万元贷款。樊某某办理了一个经营钢材的营业执照，并找了三个教师作担保，其没调查过樊某某经营钢材的事，就办理相关的贷款手续。经济档案、贷款申请表、调查报告贷款收回承诺书、信用社经营户贷款等级评定表、临泉县农村信用社大额贷款报备登记表是其填写的，信贷员意见中其的名字是其签的。
3.韦某3证言证实樊某某办理贷款找过韦寨信用社的主任齐先锋。
（三）被告人齐先锋供述证实联社监事长陈某某给其介绍一个贷户，没几天，樊某某到其办公室说陈某某让他来的。贷款手续都是侯某某办的，贷款材料是其最后签字盖章的，手续中其的名字都是其签的，借款借据、借款合同、保证合同上其的私章都是经其同意后由会计盖的。其只是看看这个贷款的材料。
原审法院认为：被告人齐先锋利用职务之便，挪用本单位资金，数额较大，其行为构成挪用资金罪；其身为金融机构的工作人员，在办理贷款的过程中，未尽到应尽义务，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。鉴于齐先锋被传唤到案后，如实供述挪用资金罪的犯罪事实，庭审自愿认罪，挪用资金罪构成自首；到案后未能如实供述违法发放贷款罪的犯罪事实，庭审自愿认罪，其违法发放贷款罪的自首依法不能成立，但其主动到案，庭审自愿认罪，亦酌情可以从轻处罚。鉴于齐先锋已将所有款项全部归还信用社，酌情从轻处罚。经社区矫正评估机构评估认定，齐先锋对所居住的社区无重大不良影响，依法对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第二百七十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决：被告人齐先锋犯挪用资金罪，判处拘役六个月；犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年。
齐先锋上诉提出：原判认定事实和适用法律错误。关于挪用资金罪部分，其行为是为了完成临泉县信用合作联社下达的任务，当时所有的分社营业所都是通过先发放贷款后用以偿还之前的贷款，且涉案钱款被贷款人贷出之后已不属于信用社的财产，属于私人财产，即其也未挪用信用社的资金；关于违法发放贷款罪部分，因该笔贷款数额巨大，韦寨支行无权发放，最终是由临泉县信用合作社风险管理部门同意后发放的，即该款的发放与其没有关系，且该款已被全部偿还，没有造成损失。因此，其行为不构成挪用资金罪和违法发放贷款罪，请求本院依法宣告其无罪。辩护人除提出与上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出：齐先锋挪用资金的行为已过追溯时效，其最后一次挪用资金的行为发生于2007年8月25日，总额计15.8万元，且已全部退还，按照法律规定，齐先锋的行为追溯期限为五年，而案发时间为2014年10月23日，已超过五年。
经二审审理查明：2002年至2007年，上诉人齐先锋利用担任临泉县信用合作联社韦寨信用社负责人的职务便利，以张某1、张某2、郭某某等七人的身份资料套取信用社贷款后挪作他用；又于2010年在樊某某贷款20万元中未尽职责进行审查，违法发放贷款，给信用社造成20万元的直接经济损失，及案发前后全部归还涉案资金的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于齐先锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于齐先锋提出原判认定其行为构成挪用资金罪事实不清的上诉理由，经查，在案证据证明涉案贷款人并无贷款之需求，而是在齐先锋的请求下帮助其贷款，且是由其支配使用，齐先锋实质上属于利用职务便利直接挪用本单位资金。即使齐先锋称上述贷款是因工作压力，被用于归还其他贷款本息的辩解属实，但并不影响其利用职务便利，违反职责挪用本单位资金事实的认定，且归还其他贷款本息又造成了信用社对该部分贷款行使法律权利的丧失，已给其单位造成了损失，其行为符合挪用资金罪的构成要件，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳，对辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
2.关于齐先锋提出原判认定其行为构成违法发放贷款罪事实不清的上诉理由，经查，法律及金融系统的相关规定大额贷款有严格的审批程序，以确保资金及金融安全，贷款人、申请资料等必须真实。齐先锋作为韦寨信用社负责人，其职责是对贷款实际使用人、实际用途、还款能力等情况进行实际调查、当面核实，对不符合贷款条件或者不予配合调查的贷款人应当不予同意，但其却违反职责安排信贷员为樊某某办理贷款事宜，且没有进行实际调查就签字同意，导致贷款被违规发放，造成信用社20万元的经济损失。虽然，该笔贷款发放过程中其他经手人员亦可能存在失职情况，但不能因此排除齐先锋应当承担的责任。同时，案发时该笔贷款并未归还，依法应属于造成的损失，案发后归还的行为不影响对行为性质的评价，仅在量刑时可予以评判。因此，齐先锋的行为符合违法发放贷款罪的构成要件，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳，对辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。
3.关于辩护人提出原判认定的挪用资金行为已过追溯时效的辩护意见，经查，虽然齐先锋最后一次挪用资金的行为发生于2007年8月25日，追溯期限为五年，但其又于2010年实施了违法发放贷款的行为，且已构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款“在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”之规定，对齐先锋挪用资金行为的追诉期限应从2010年起计算，而本案案发时间为2014年，未超过五年，未过追诉期限，此节辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人齐先锋作为临泉县信用合作联社负责人，利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪；又在办理贷款的过程中，未尽审查义务，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为又构成违法发放贷款罪。对齐先锋所犯两罪均依法应予惩处，且应数罪并罚。原判认定齐先锋在犯挪用资金罪中有自首情节，对犯违法发放贷款罪能当庭自愿认罪，且已归还信用社全部涉案款项，对其所居住社区无重大不良影响，决定对齐先锋适用缓刑等，与本院审理查明的相符，予以确认。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 苗 高
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。