江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1003行初0153号
原告王尚军，男，1975年10月20日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告仪征市市监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。
法定代表人赵正祥，局长。
委托代理人ＸＸ，该局注册登记科科长。
委托代理人钟靓，该局法规科科长。
第三人扬州昇林商贸有限公司，住所地在仪征市铜山办事处枣林村。
法定代表人何来文。
原告王尚军不服被告仪征市市场监督管理局（以下简称仪征市场监管局）于2011年8月将其登记为扬州昇林商贸有限公司（以下简称昇林公司）的股东的行政行为，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月24日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年2月9日、3月30日、7月6日、9月21日公开开庭审理了本案。四次庭审原告王尚军及其委托代理人袁贤广，被告仪征市场监管局出庭负责人及委托代理人均到庭参加诉讼，前三次庭审第三人昇林公司到庭参加诉讼，第四次庭审昇林公司经本院传票未到庭。本案现已审理终结。
被告仪征市场监管局于2011年8月将原告王尚军登记为昇林公司的股东。
原告王尚军诉称：2015年11月2日原告收到南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第2449号民事裁定书，该裁定追加原告和另两位案外人为被执行人，各自在昇林公司注册资本出资不实的范围内承担责任。原告到被告处调取昇林公司的工商档案，发现该公司于2011年8月25日设立，登记的股东为原告、何来文、袁升，每人出资1万。该公司工商档案材料中的法定代表人或者共同委托代理人的证明、昇林公司章程、股东会决议、法定代表人信息、企业名称预先核准申请书中关于王尚军的签名并非原告本人所签，原告从未进行股东登记与出资，也从不知道其是第三人的股东，也从未以股东身份从事生产经营活动。被告在办理第三人的设立登记中未履行核实义务，导致将原告作为第三人股东进行登记，不符合法律规定，应予撤销。故提起诉讼，要求撤销被告于2011年8月将原告登记为昇林公司股东的行政行为。
为支持其主张，原告王尚军提供了以下证据：
1、2011年8月25日第三人公司准予设立登记通知书；
2、企业吊销后未注销资料查询表；
3、企业名称预先核准申请书；
4、指定代表或者共同委托代理人的证明；
5、昇林公司章程；
6、2011年8月23日的股东会决议；
7、法定代表人信息表；
8、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第2449号民事裁定书；
9、仪征市人民法院（2014）仪刑初字第0049号刑事判决书；
10、扬州市中级人民法院（2014）扬刑二终字第00061号刑事裁定书；
11、仪征市人民法院（2014）仪刑初字第0233号刑事裁定书；
12、司法鉴定文书。
被告仪征市场监管局辩称：1、被告依据《公司登记管理条例》第四条的规定，被告是办理公司登记的职权部门。2、被告依据《公司登记管理条例》第十八条、第二十条的规定办理公司名称预核准和公司开业登记。3、本案中何来文、袁升、王尚军于2011年8月19日委托朱丽向被告申请第三人公司的名称核准，被告于同日核算准该名称。2011年8月22日，何来文、袁升、王尚军委托姚葳办理第三人公司设立登记，并按照规范提交了相关材料，被告经形式审查，于2011年8月25日核准了第三人公司的设立登记，该公司注册资本3万元，三股东各出资1万元。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，工商登记对于登记材料的审核仅是形式审查，只需对申请人材料是否齐全、完备进行审查，对材料的真实性尽到一般注意义务即可。被告的登记行为严格按照法律规定进行，申请注册登记材料也符合规定，即使如原告所述注册材料中王尚军签字非本人所签被告也无过错。4、现也无证据证明相关材料中王尚军签名非本人所签。综上，要求原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告仪征市场监管局提供了以下证据：
1、公司准予设立登记通知书；
2、公司设立核定情况表；
3、公司设立登记申请书；
4、指定代表或者共同委托代理人证明；
5、昇林公司章程；
6、股东身份信息；
7、验资报告；
8、股东会决议；
9、法定代表人、董事、监事信息；
10、经营场所证明材料；
11、名称预先核准材料；
12、受托人的身份信息；
13、吊销营业执照的行政处罚决定书；
14、2017年8月30日被告作出的（仪）市监撤字[2017]2号撤销行政许可决定书及相关送达材料。
第三人昇林公司述称：第三人公司登记档案中，原告提及的所有涉及原告的签名原告一概不知，是其法定代表人何来文和袁升委托园区的人办的公司设立登记申请。之所以拿原告的身份证复印件，是因为所有的在工地的人都需要身份证复印件，私下就用了原告的身份证复印件，原告本人并不知情，后来法院将他追加为被执行人他才知道。
第三人昇林公司未提供证据。
经审理查明：署名为“何来文”、“袁升”、“王尚军”指定代理人向被告申请昇林公司的名称核准，被告于2011年8月19日核准了昇林公司的名称。2011年8月22日，署名为“何来文”、“袁升”、“王尚军”出具委托书委托代理人办理昇林公司的设立登记。经审查提供的相关材料，被告于同年2011年8月25日核准了该公司设立登记并将王尚军登记为该公司股东。
2015年11月2日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执字第2449号民事裁定书，认为何来文、袁升、王尚军在经营昇林公司期间虚假增资，应当依法足额缴纳出资，并在注册资金不实的范围内承担责任，遂依照相关法律规定追加第三人何来文、袁升、王尚军为该案被执行人，应各自在注册资本不实的范围内承担责任。
本案诉讼过程中，原告申请对载明填表日期为2011年8月19日的申请表、落款日期为2011年8月21日的指定代表或者共同委托代理人的证明、落款日期为2011年8月23日的昇林公司章程、落款日期为2011年8月23日的昇林公司股东会决议中“王尚军”签名的真实性进行鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，上述材料中“王尚军”的签名均非王尚军本人所签。
2017年8月30日，被告作出仪市监撤字[2017]2号撤销行政许可决定：1、撤销2011年8月25日扬州市仪征工商行政管理局公司准予设立登记通知书（（10810101）公司设立[2011]第08250002号）中股东王尚军及注册资金1万元的登记；2、撤销2011年9月14日扬州市仪征工商行政管理局公司准予变更登记通知书（（10810154）公司变更[2011]第09140005号）中股东王尚军及注册资金499万元的登记。
另查明，昇林公司已被吊销营业执照。
本院认为：经鉴定本案所涉提交被告登记审查的相关四份材料中“王尚军”签名均非本人所签，导致被告将原告登记为昇林公司的股东，对照《公司登记管理条例》的规定，被告在进行上述登记时已尽到审慎审查义务，现诉讼中被告已作出仪市监撤字[2017]2号撤销行政许可决定对本案被诉股东登记予以撤销，原告坚持不撤回本诉，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告原告王尚军要求撤销被告仪征市市监督管理局于2011年8月将原告登记为昇林公司股东的行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元、鉴定费5600元，合计5650元，由第三人扬州昇林商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 瑞