淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7988号
原告江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区联盛国际广场1号楼4楼。
法定代表人笪月海，该公司总经理。
委托代理人王明通，清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托代理人魏明华，该公司员工。
被告杜忠泽，男，汉族，1961年10月27日生，住淮安市。
委托代理人朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。
原告江苏兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业）与被告杜忠泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴达物业委托代理人王明通、魏明华，被告杜忠泽的委托代理人朱降龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达物业向本院提出诉讼请求：判令被告杜忠泽支付原告从2015年4月1日至2017年3月30日期间�物业管理服务费人民币2510.82元，滞纳金684.87元，合计3186.69元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据原告与淮安市××区联盛国际广场物业管理委员会签订的物业服务合同，原告为淮安市××区联盛国际广场提供物业服务。被告系淮安市××区联盛国际广场1幢510室业主，一直拖欠2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业管理服务费，原告多次催缴无果，遂起诉。
原告为支持诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：1、江苏省物业管理条例第二十七条；2、淮安市××区物业管理中心与清江浦区闸口街道办社区服务中心出具的情况说明两份；3、江苏兴达物业服务有限公司营业执照以及资质证书；4、淮安市××区市场监督管理局公司准予变更通知书；5、物业服务合同；6、淮安市××区物业管理中心和淮安市××区闸口街道办备案证明；7、物业�务费催缴函。
被告杜忠泽辩称，1、原告的诉讼主体不适格，江苏兴达物业服务有限公司不是联盛广场业主大会选定的物业公司；2、原告提供的物业服务合同中记载的乙方主体为淮安兴达物业服务有限公司，原告不是合同主体，被告不应成为其诉讼对象，因为被告所在的联盛国际小区业主大会和业主委员会均没有同江苏兴达有限公司签订物业服务合同；原告提供的联盛国际广场物业合同中载明的合同双方当事人甲方为联盛国际广场小区业主大会，被授权单位是联盛国际广场小区物业管理大会，乙方是淮安兴达物业服务有限公司，本案的原、被告均不是合同中的主体，所以应该驳回原告的起诉。3、联盛国际广场物业管理委员会既不是该小区的业主大会也不是该小区的业主委员会，其无权选聘任何机构进入本小区进行服务。4、事实�，原告也没有为被告提供物业服务，而根据商品房买卖合同附件四合同补充协议二，本小区前期的物业管理公司为淮安市物业管理总公司，而不是原告；被告所接受的物业服务实际上除淮安百盛物业服务有限公司提供了部分服务外，保洁工作是由被告等业主自行聘请的保洁员提供服务的。5、本小区在2015年1月就已经成立了联盛国际广场业主委员会，而且该委员会经住建局备案，公章是经街道办刻好后交给业主委员会使用的；所以，本案中不论是原告还是淮安兴达物业公司，都与本案被告没有物业服务关系；联盛国际广场物业管理委员会根本不能代表业主大会和业主委员会，本小区的业主大会没有授权。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向法庭提供以下证据：1、公告证明一份，证明2015年1月15日联盛国际广场已经存在业主委员会的事实，该委员会及其代表没有授权任何人与原告签订合同；2、业主委员会的印章一枚，证明该小区业主委员会至今依法存在，同时证明原告所提供的合同并无业主委员会签章的事实；3业主委员会候选成员表决统计，附业主签到表，证明业主委员会存在，而且进行了相应活动的事实，同时证明该小区并不适用江苏省物业管理条例27条；4、业主向淮安百盛物业服务有限公司交费的事实（2017年），反映原告所述没有缴纳费用不属实，同时证明该小区已经存在了百盛物业；5、业主与淮安百盛物业服务有限公司签订的物业合同，本小区前期物业是百盛物业而不是原告；6、保洁人员徐爱华所打的领条一份，证明本小区的垃圾清运是由业主自己找人进行处理的事实，反证原告并未为该小区业主提供保洁服务的事实；7、调查表一组，以证明该小区的业主并不认可原告在本小区提�服务的事实；8、淮安百盛物业服务有限公司收取物业费收据。
本院经审理认定事实如下：淮安市××区联盛国际广场于2014年成立首届业主委员会，后该业主委员会因主任、副主任辞职致该业主委员会未能正常工作而瘫痪。鉴于此，联盛国际广场所在的辖区基层组织即淮安市××区闸口街道办事处在该区物业管理行政部门（住建局）指导下，根据《江苏省物业管理条例》第三条、第二十七条等规定，即时指导成立了淮安市××区联盛国际广场物业管理委员会，临时代行该小区业主大会和业委会职责。2015年8月26日，淮安市××区联盛国际广场物业管理委员会与淮安兴达物业服务有限公司签订了《联盛国际广场物业服务合同》（于2015年9月21日在淮安市××区物业管理中心备案），淮安兴达物业服务有限公司遂进驻该小区进行物业服务，合�约定的物业服务费标准为每月每平方米1.23元。2017年3月22日，淮安兴达物业服务有限公司将名称变更为江苏兴达物业服务有限公司，即为本案的原告。由于淮安市××区联盛国际广场属于底层商业、上层住宅的复合型小区，原告进驻后主要服务范围为住宅部分，底层商业部分的物业服务仍主要由原前期物业即淮安百盛物业服务有限公司承担。
被告系联盛国际广场1幢510室（住宅，面积84.75平方米）业主，其自2015年4月1日起即未缴纳物业服务费用，原告遂向本院提起本案诉讼，要求被告缴纳2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业管理服务费人民币2510.82元，滞纳金684.87元，合计3186.69元。
另查明，淮安百盛物业服务有限公司作为开发商选定的前期物业服务公司，在原告进驻后，因对住宅二次供水水费收取事务没有向原告交接，故其在原告进驻后仍存在向住宅业主收取二次供水水费的现象。被告举证的向淮安百盛物业服务有限公司交纳物业费的收据只是原告进驻前淮安百盛物业服务有限公司作为前期物业在该小区从事前期物业服务时收取的，与本案纠纷缺乏关联性。
上述事实，有本院庭审笔录、质证笔录，原告提供的物业服务合同、淮安市××区市场监督管理局公司准予变更通知书、淮安市××区物业管理中心和淮安市××区闸口街道办备案证明、淮安市××区物业管理中心与清江浦区闸口街道办社区服务中心出具的情况说明，被告提供的确认原告住宅面积笔录、淮安百盛物业服务有限公司收取水费收据，本院向淮安市××区南园社区居委会及淮安市××区住建局物管科调查形成的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院经审理认为：根据法律、法规等相关规定，基层组织负有指导、协助、监督业主委员会的权利与义务；县级以上地方人民政府物业管理行政主管部门（住建局等）有对本行政区域内物业管理活动进行监督和管理的职责。本案所涉联盛国际广场小区虽成立有首届业主委员会，但由于该业委会后来未能正常工作并瘫痪，在此特殊情况下，联盛国际广场所在的辖区物业管理行政主管部门（住建局）及基层组织××淮安市××区闸口街道办事处根据《江苏省物业管理条例》第三条、第二十七条等相关规定及时指导成立了淮安市××区联盛国际广场物业管理委员会临时代行业主大会和业委会相关职责并无不当。原告依据其与联盛国际广场物业管理委员签订的物业服务合同进行物业服务，其服务依据充分，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》关于“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的精神，小区业主应当受到该物业服务合同的约束，履行相关的缴费义务。原告之前的名称即为淮安兴达物业服务有限公司，并不存在两个公司问题，被告人为将其分成两个公司来答辩，明显与事实不符；因此，本院被告辩称原告主体不适格的主张不予采信。对于被告辩称其物业系淮安百盛物业服务有限公司及业主个人聘请保洁人员承担的主张，因原告向被告主张的系住宅物业服务费用，故本院对被告辩称亦不予采信，被告应当缴纳其拖欠的物业服务费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在诸多物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免�由于原告亦存在服务违约情形，故本院对其主张的由被告承担滞纳金主张亦不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杜忠泽于本判决生效后五日内一次性支付原告江苏兴达物业服务有限公司2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2001元。
二、驳回原告江苏兴达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元；由被告负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月七日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服�为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。