wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第32号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人肖某某，男，49岁，住泰宁县。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月27日19时35分许，被告人肖某某无证驾驶牌号为福建G618**报废拖拉机，由泰宁县上青乡上青溪下码头往上青乡崇际村上青溪上码头方向行驶，行驶至上青乡崇际村上岚坑路段时，碰撞到相向行走的被害人徐某某，事故造成徐某某重度颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。被告人肖某某负本起事故的主要责任，被害人徐某某负事故的次要责任。案发后，被告人肖某某与被害人亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款30万元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场光盘和尸检光盘各一份，证人高某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、江某某、唐某某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证明、无拖拉机驾驶证证明、福建省多功能拖拉机行业暂行管理办法及多功能拖拉机专项整顿工作方案、122接警单、通话清单、泰宁县医院抢救记录，（2014）闽测WS－096福建省分析测试中心检测报告（含鉴定委托书、提取笔录、照片）、闽中联司鉴字（2014）0174号车辆技术鉴定意见书、（泰）公（法）鉴（尸检）字（2014）第12号法医学尸体检验报告、福建省公安厅物证鉴定中心的分析意见、泰公交认字（2014）第00015号交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片，户籍证明、归案经过、谅解书和收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，无证驾驶报废机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人肖某某具有上述法定和酌定从轻处罚情节的公诉意见，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邓才生审判员吴杰人民陪审员蔡文彪二〇一五年六月十二日书记员苏晓琳附主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,061.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,061.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4025号
申请执行人位波，男，1976年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人武晶，男，1986年8月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人位波与被执行人武晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）秦民初字第3513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金36000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经财产调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4025号申请执行人位波，男，1976年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人武晶，男，1986年8月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人位波与被执行人武晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）秦民初字第3513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金36000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经财产调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人签字确认本院财产调查情况，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年四月二十六日见习书记员  赵 炜
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初156号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人崔东东（曾用名崔学东），男，1981年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2001年4月30日因犯抢劫罪被滨州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，2003年4月16日刑满释放。2008年3月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年6月10日刑满释放。2008年9月18日因寻衅滋事被滨州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，劳动教养期限自2008年9月18日至2009年9月17日。2017年3月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被惠民县公安局取保候审，同年8月8日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人崔东东犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员寇辉出庭支持公诉，被告人崔东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年2月5日凌晨0时46分许，被告人崔东东因故在惠民县孙武街道办事处小崔家村崔某2的住宅处，手持东洋刀对崔某2家的摄像头、电脑主机、铝合金门窗等物品进行毁坏。经惠民县价格认证中心认定，被毁坏的物品总价值为6030.97元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔东东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔东东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年2月5日凌晨0时46分许，被告人崔东东因故到本村崔某2的住宅处，手持东洋刀对崔某2家的摄像头、电脑主机、铝合金门窗等物品进行毁坏。经惠民县价格认证中心认定，被毁坏的物品总价值为6030.97元。
另查明，案发后，被告人崔东东到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人崔东东与被害人崔某2就民事赔偿达成协议，其赔偿崔某2各项经济损失共计10000元（已过付）。
上述事实，被告人崔东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某2陈述，证人张某1、林某、柴某、崔某1、俎超、张某2证言，现场勘验笔录、现场图及照片，监控录像光盘、惠民县价格认证中心滨惠价认定（2017）18号价格认定结论书，出警记录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明等证据证实。
另有户籍证明、山东省滨州市中级人民法院（2001）滨中刑终字第30号刑事判决书、本院（2008）惠刑初字第9号刑事附带民事判决书、释放证明书、滨州市劳动教养管理委员会滨教字（2008）第183号劳动教养决定，证实被告人崔东东的身份及以前所受刑事、行政处罚情况。
本院认为，被告人崔东东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人崔东东有犯罪前科，应酌情从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔东东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴金月
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第79号
原告周某某。
被告马某某。
原告周某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院。本案在审理期间，原告经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 唐 慧
审 判 员 马成福
人民陪审员 沙文奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 腾
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初29号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，男，1966年9月10日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业，住竹山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日20时35分许，被告人王某驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由竹山县人民医院方向往竹山县城关镇施洋转盘方向行驶，行驶至竹山县城关镇施洋转盘路段，遇民警履行检查，经现场呼吸酒精检测仪测试，结果为89.6mg/100m1，涉嫌醉酒后驾车。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的王某血液中检测出乙醇含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、呼吸酒精检测仪检测单等；2.证人刘某、张某等人的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片；5．电子数据：执法记录仪录像；6．被告人王某的供述。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 郭声华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7351号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人安俊朝，男，1984年10月8日出生，汉族住河北省邯郸市临漳县东坊镇西三村金钢街23号。
广发银行股份有限公司北京分行与安俊朝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15196号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.787634万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其�供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人安俊朝名下所有的（车牌号×××）大众汽车牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人安俊朝无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人安俊朝纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15196号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7351号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人安俊朝，男，1984年10月8日出生，汉族住河北省邯郸市临漳县东坊镇西三村金钢街23号。广发银行股份有限公司北京分行与安俊朝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15196号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.787634万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其�供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人安俊朝名下所有的（车牌号×××）大众汽车牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人安俊朝无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人安俊朝纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15196号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2742号
申请执行人上海同济科技园孵化器有限公司，住所地上海市。
法定代表人高国武。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人王万基，上海博象律师事务所律师。
被执行人上海京明规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人余敏。
被执行人余敏，女，1974年1月3日出生，汉族，住杭州市。
被执行人余泾，女，1976年5月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2016)沪0110民初18184号上海同济科技园孵化器有限公司申请执行上海京明规划建筑设计有限公司、余敏、余泾房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付房屋使用费、房屋租金、违约金、案件受理费共计人民币68,497.4元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初114号
原告：董兴旺，男，汉族，山西省山阴县人，个体运输户，住山阴县。
委托诉讼代理人：牛美茹（系董兴旺之妻），女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
被告：帖福斌，男，1968年5月1日，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
原告董兴旺与被告帖福斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴旺的委托诉讼代理人牛美茹到庭参加诉讼；被告帖福斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兴旺向本院提出诉讼请求：１.请求判决帖福斌偿还董兴旺借款本金100000元及利息（利息自2015年7月20日起，按月息2%的标准计算至借款还清之日）；２.请求判决董兴旺有权对帖福斌所提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3.由帖福斌承担本案诉讼费。事实和理由：董兴旺经赵锦秀介绍认识了帖福斌。2011年11月20日，帖福斌向董兴旺借款100000元，约定月息二分，并以其房屋产权证作为抵押，同时帖福斌向董兴旺出具了借条一支，双方约定还款期限为2012年6月20日。帖福斌分别于2015年9月24日、2016年3月23日分两次向董兴旺支付利息共计60000元。截至2015年7月，帖福斌既未偿还董兴旺本金也未支付相应的利息。
帖福斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，帖福斌经赵锦秀介绍向董兴旺借款100000元。双方约定：利息为月息二分，借款期限至2012年6月20日；帖福斌以其房屋作抵押担保，如帖福斌到期不偿还借款，则房屋归董兴旺所有。同日，帖福斌为董兴旺出具借条一支，董兴旺将100000元交付帖福斌。帖福斌将其房屋所有权证交予董兴旺，但双方未办理抵押登记手续。借款到期后，帖福斌未按约定偿还借款，但仅支付利息至2016年7月20日，累计向董兴旺支付利息112000元。此后，帖福斌既未偿还借款本金，也再未支付利息。
本院认为，帖福斌与董兴旺之间形成的民间借贷关系合法有效。双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。帖福斌作为借款人，未能按约定全面履行其还款付息义务，依法应承担违约责任。董兴旺有权要求帖福斌偿还借款及按约定利率给付利息。帖福斌虽然以其房屋作抵押，但双方未依法进行抵押登记，抵押权并未设立，董兴旺就该财产不享有优先受偿权。
综上所述，董兴旺要求帖福斌偿还借款本金100000元及按约定利率给付利息的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。利息按年利率24%计算，从2016年7月21日起至借款全部给付完毕之日止。董兴旺要求对帖福斌提供的抵押物经评估拍卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、帖福斌于本判决生效之日起七日内偿还董兴旺借款100000元及按年利率24%计算给付利息（利息从2016年7月21日起至借款全部给付完毕之日止）；
二、驳回董兴旺要求对帖福斌提供的抵押物经评估拍卖后所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由帖福斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审260号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区金聊薇内衣店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：贾玉凤，系武汉市江夏区金聊薇内衣店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤作出的（夏城管）征决字[2016]909号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]909号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园7-1-15号从事服装零售业，经营面积约20平方米。属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年10月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费180元，欠缴180元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]909号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费180元。被申请执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]909号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区金聊薇内衣店、贾玉凤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]909号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 余海燕
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第374号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人王某坤，男，1983年7月6日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某坤犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人王某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月10日凌晨，被告人王某坤开房进入张家界市永定区华南精品酒店8715房间。同日早上，被告人王某坤容留吸毒人员黄某新、胡某飞及蔡某青在华南精品酒店8715房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人王某坤在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某新、胡某飞、蔡某青的证言、检查笔录、现场图及照片、现场检测报告书、情况说明、酒店入住及押金凭证、线索来源及抓获经过、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某坤容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再81号
再审申请人（一审原告）：孙立光，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告）：金铁东，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司副经理。
再审申请人孙立光因与被申请人金铁东及一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民初625号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉民申1488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙立光、被申请人金铁东及其委托诉讼代理人胡俊山、一审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人陈国华、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立光申请再审称，1.孙立光对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉商铺被查封的事实，还伪造证据代孙立光进行诉讼，侵害了孙立光的合法权益；2.孙立光已经实际占有、使用案涉商铺，是合法所有权人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销；停止对案涉商铺的执行，改判商铺归孙立光所有。
金铁东再审辩称，孙立光申请再审的理由与事实不符。1.本案之所以被指令再审，并非是一审判决错误，而是因为亿晟公司与相关当事人恶意串通，进行虚假诉讼，导致代理手续出现问题；2.依据本案的事实，本案是执行异议之诉，而房屋是登记在亿晟公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，孙立光的请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决的实体部分。
亿晟公司再审述称，1.亿晟公司欠孙立光工程款属实，以底商抵债是事实，孙立光占有、使用商铺至今，该商铺产权属于孙立光，案涉房产不是亿晟公司的房产。2.伯都国际小区项目亿晟公司于2010年开工建设，2011年竣工。以商铺抵债给孙立光的时间在先，与金铁东抵债在后。
本院再审查明，本案一审卷宗第5页起诉状具状人处及第11页授权委托书委托人处“孙立光”三字均不是孙立光本人所签。亿晟公司与金铁东房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，孙立光的商铺被人民法院查封，亿晟公司委托案外人孔卫东以孙立光的名义向人民法院提起案外人执行异议之诉，代理费及诉讼费均由亿晟公司交纳。孔卫东接受委托后，将本案转委托给王志刚，由王志刚以孙立光的名义向本院提起诉讼。
本院认为，本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以孙立光的名义委托他人所为，且该行为未得到孙立光的许可和追认。故本案一审诉讼不是孙立光真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉01民初625号民事判决；
二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以孙立光名义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艳秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2902号
原告北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人崔婷，女。
被告贺欢，男，1989年9月28日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告贺欢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告贺欢之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称，2013年3月18日，包括贺欢在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求贺欢办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是贺欢单方解除劳动合同。由于贺欢没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付贺欢2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资4413.79元及25%经济补偿金1103.45元，诉讼费由贺欢承担。
贺欢辩称，我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，贺欢于2011年11月15日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2013年12月14日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（贺欢）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，贺欢出具离职申请书一份，载明：”尊敬的领导，您好：本人贺欢由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助”。当日，爱图腾公司与贺欢签订员工辞职申请一份，载明：”经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面辞职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明”。贺欢在职期间月工资标准为8000元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付贺欢上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付贺欢工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于贺欢没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且贺欢没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。贺欢对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘×已经支付了贺欢2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：”井×，我是刘×。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了”。贺欢对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘×曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，贺欢的出勤天数为12天。
贺欢以要求爱图腾公司支付解除劳动合同经济补偿金、2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：一、爱图腾公司支付贺欢2013年3月1日至2013年3月18日期间工资4413.79元及25%经济补偿金1103.45元；二、驳回贺欢的其他申请请求。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字[2013]第7234号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，爱图腾公司主张其公司股东刘×已经支付了贺欢2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，贺欢对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井×与刘×之间的短信联系，与贺欢并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、贺欢否认爱图腾公司股东刘×向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，贺欢于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与贺欢签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与贺欢解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由贺欢提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于贺欢没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对贺欢2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付贺欢上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向贺欢支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付贺欢二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资四千四百一十三元七角九分及百分之二十五经济补偿金一千一百零三元四角五分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭腾腾
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00111号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：张胜忠，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告张胜忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年五月十九日
书记员 孙华栋
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初294号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人孙名诚，曾用名孙猛，男，1987年12月24日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，农民，住湖南省常德市桃花源旅游管理区；因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月18日被常德市公安局桃花源分局刑事拘留，同月24日经常德市公安局桃花源分局决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2017］291号起诉书指控被告人孙名诚犯非法经营罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人孙名诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人孙名诚为非法牟利，自2016年4月至2017年5月间，在自家右侧偏房后面设置一大一小的铁质储油罐、加油机、改造的加油皮卡车等加油设备，在没有成品油（柴油）零售经营批准证书、营业执照等相关手续的情况下，从桃源县陬市镇王某加油点处大量购进成品柴油，尔后以略低于市场的价格，采取送货上门、开据后结账的方式，向常德市桃花源旅游管理区内的个体挖沙船、挖机、运输船经营者及耕田机经营者零售柴油。其中，共非法向郭某、黄某、邬某等人非法销售成品柴油32775.96升，销售总金额人民币（下同）182753元，非法获利16387.98元。
2017年5月17日，被告人孙名诚主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述案件事实；案发后，办案单位扣押孙名诚便携型小型加油机1台、大加油机1台、油罐1个，三联收款收据本1个，现金65000元。
经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人孙名诚平时表现较好，再犯罪风险较低，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人孙名诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证、认证的证人孙某、郭某、向某、黄某、林某、邬某、黎某、文某、王某的证言，王某的成品油零售经营批准书、桃源县陬市镇水上加油点营业执照，证明，收款收据、送货单复印件，物证（储油罐、加油机、皮卡车及车上加油机）照片，三联收款收据本，孙名诚微信聊天记录照片、微信聊天图片，孙名诚中国农业银行尾号7177银行卡交易明细清单，常德市公安局桃花源分局刑事侦查大队证明，常德市桃花源风景名胜区食品药品工商质量监督管理局证明，常德市桃花源旅游管理区经济发展局证明，常德市公安局桃花源分局扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，桃花源旅游管理区社区矫正领导小组办公室调查评估意见书，本案的线索来源及到案情况说明，以及孙名诚的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙名诚违反国家规定，未经行政许可向他人销售成品柴油，其行为扰乱社会市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，孙名诚主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；扣押在案的便携型小型加油机1台、大加油机1台、油罐1个，三联收款收据本1个均系作案工具，依法应予没收；违法所得16387.98元，应予追缴，上缴国库。对公诉机关有关被告人具有自首等量刑情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙名诚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的便携型小型加油机1台、大加油机1台、油罐1个，三联收款收据本1个均系作案工具，予以没收；违法所得人民币16387.98元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 罗孟之
人民陪审员 吴江明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1179号
原告：陈北山，男，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：重庆夕之旅实业有限公司长寿分公司。
负责人：戴泽中。
原告陈北山与被告重庆夕之旅实业有限公司长寿分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈北山于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈北山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈北山负担。
审 判 员 姚雪桥
二〇一八年二月十三日
法官助理 田玉康
书 记 员 刘飞宇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第625号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1975年7月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事、预谋抢劫于1998年被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2001年5月22日被本院判处有期徒刑三年；因贩卖毒品罪于2007年8月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年4月28日被兰溪市公安局刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人郭某甲及辩护人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月27日22时许，应伟芝（已判刑）在兰溪市百乐汇游艺城玩游戏时，与游艺城老板汪某发生争执。应伟芝就纠集了被告人郭某甲于当晚23时30分许返回该游戏室，后被告人郭某甲及应伟芝在游戏室内与汪某、占某等人发生扭打，被前来处警的公安民警制止。7月28日凌晨1时多，被告人郭某甲及应伟芝前往兰溪市人民医院急诊中心包扎伤口时，遇上了也来包扎伤口的占某、徐某、孙某等人。应伟芝就从车内拿出大砍刀，伙同被告人郭某甲一起追打对方。其中应伟芝用大砍刀砍了徐某腿部、孙某腿部等部位多刀；被告人郭某甲用拳头殴打徐某左眼眶多拳。其中徐某左侧鼻梁及上颌骨额突骨折、左股骨外侧踝骨折，其伤势已构成轻伤；孙某全身多处软组织挫裂伤。
案发后，被告人郭某甲家属与徐某多次协商，后取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郭某甲的供述和辩解，被害人徐某的陈述，共同作案人应伟芝的供述，证人孙某、汪某、占某、冯某、钱某、郭某乙的证言，情况说明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、现场勘查笔录、刑事判决书、谅解书，以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视法纪和社会公德，受应伟芝凑集在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序并造成他人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某甲系与他人共同进行犯罪；被告人郭某甲在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，酌情从轻处；现已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人郭某甲与占某、徐某、孙某等人素不相识，也并无矛盾，受人凑集逞强出头，综合其行为及应伟芝的整个行为，应当认定为寻衅滋事罪。辩护人关于本案更符合故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳；其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年十二月五日
代书记员 唐肖琴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更178号
罪犯王海超，男，1976年2月16日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2015年3月5日作出（2014）安刑初字第00586号刑事判决，认定被告人王海超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，违法所得予以追缴，返还被害人。2015年4月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某、杨某，罪犯王海超到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯王海超对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王海超狱内消费月均461元，无三级贫困证明，未全部履行财产性判项，应对罪犯王海超减刑予以从严。
经审理查明：2011年1月至2011年6月，罪犯王海超伙同他人在安阳市区、安阳县等地公路上盗窃作案九起，盗窃财物价值共计263507.5元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人王海超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（已交纳一万元）。
罪犯王海超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王海超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未积极履行财产性判项，对其应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1410号
申请执行人刘宝柱，男，1979年10月12日出生，住所地乐亭县。
被执行人赵志坚，男，1970年1月2日出生，住所地乐亭县乐亭镇健康家园
被执行人赵振英，女，1976年6月21日出生，住所地同上
刘宝柱申请赵志坚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第238号已经发生法律效力。刘宝柱于2017-12-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第238号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张建福
执行员王晓峰
执行员付文平
二〇一七年十二月二十日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1410号申请执行人刘宝柱，男，1979年10月12日出生，住所地乐亭县。被执行人赵志坚，男，1970年1月2日出生，住所地乐亭县乐亭镇健康家园被执行人赵振英，女，1976年6月21日出生，住所地同上刘宝柱申请赵志坚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第238号已经发生法律效力。刘宝柱于2017-12-20向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2013)乐民初字第238号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张建福执行员王晓峰执行员付文平二〇一七年十二月二十日书记员刘文飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初487号
原告：黎国阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：张慧权，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：吴卫芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张启亮，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黎国阳诉被告张慧权、吴卫芳、张启亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查发现无法向被告张慧权、吴卫芳、张启亮直接送达或者留置送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判
审判员 黄俊哲
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9266号
原告：张春艳，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：吴立增（张春艳之夫），住蓟县。
被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。
原告张春艳与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。张春艳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春艳自愿申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张春艳负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十月十七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第390号
上诉人（原审被告）：祝士国。
委托代理人：彭晓华。
被上诉人（原审原告）：项选明。
原审被告：张维鸿。
原审被告：王金林。
原审被告：祝士林。
原审被告：虞世华。
上诉人祝士国因与被上诉人项选明、原审被告张维鸿、王金林、祝士林、虞世华民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人祝士国在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝士国自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年四月二十二日
书记员 郑 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1875号
原告：陈国斌，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海食琳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号R-1、R-2。
法定代表人：戴勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
原告陈国斌与被告上海食琳餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称食琳公司)侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陈国斌的委托诉讼代理人叶满天、被告食琳公司的委托诉讼代理人李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书确定的给付义务向原告承担连带责任。事实和理由：原告陈国斌与案外人上海拉祜餐饮有限公司(以下至判决主文前简称拉祜公司)之间劳动合同纠纷一案，经上海市闵行区人民法院于2016年8月11日作出(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书。在仲裁诉讼期间，拉祜公司的原法定代表人、股东、管理人通过设立被告继续在地点继续经营原业务。在调解生效之后，拉祜公司也拒不履行。原告认为，被告与拉祜公司的人员、业务、财务等方面完全符合最高人民法院2013年1月31日发布的指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》归纳的裁判要点：1、关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。2、关联公司人格混同，严重损害债权人权益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。此外，依据《公司法》第20条及(2017)沪01民终8886号民事判决，被告亦应当对(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书确定的给付义务承担连带责任。为维护自身合法权利，原告起诉至法院。
被告食琳公司辩称，对(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书确定的应付金额无异议，但本被告和民事调解书上的拉祜公司不是同一主体。(2017)沪01民终8886号民事判决书针对的是租赁事宜的判断，本案的劳动法律关系并不必然适用该判决结果，本被告不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月2日，陈国斌向上海市闵行区人民法院就劳动合同纠纷一案起诉拉祜公司，该院于2016年8月11日作出(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书，确认：拉祜公司应于2016年8月26日之前支付陈国斌9,500元，陈国斌放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。该民事调解书至今尚未履行。
2015年11月，案外人韦某某与拉祜公司之间的劳动合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院作出(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书，认定拉祜公司应对案外人韦某某承担给付义务。该判决生效后，韦某某申请执行，因拉祜公司没有可供执行的财产，立即执行完毕的条件尚不具备，上海市闵行区人民法院于2016年10月依法裁定终结(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决的执行程序。
2017年3月2日，案外人韦某某向食琳公司提起诉讼，要求判令食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书中确定的案外人拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带付款责任。2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初18433号民事判决书，以原告关于食琳公司和拉祜公司共同侵权的主张依据不足为由，判决驳回韦某某的诉讼请求。之后，韦某某不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)沪01民终8886号民事判决，认定食琳公司和拉祜公司在人员、业务等方面存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人韦某某的权益，依法改判：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初18433号民事判决；二、食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书确定的拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带清偿责任。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告对拉祜公司的债权，有(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书为依据。现拉祜公司与食琳公司构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人陈国斌的权益，原告要求食琳公司对拉祜公司的债务承担连带清偿责任，有事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告上海食琳餐饮管理有限公司对(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书确定的上海拉祜餐饮有限公司应当支付原告陈国斌的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告上海食琳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3781号
原告：化成成，男，1987年8月20日出生。
委托诉讼代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王家乐，男，1982年4月22日出生。
被告：王建平，男，1959年11月28日出生。
原告化成成诉被告王家乐、王建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告租车押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告签订《租车承包合同》一份，其合同�主要约定：原告承包王家乐名下畅达出租车一辆，租车押金70000元，月租金5800元，交纳时间为每月30日，承包期自2012年9月10日至2017年9月10日。合同期满后，押金如数退还。合同履行至2015年5月份时，因郑州市出租车运输行情有所下降，双方经协商一致，承包月租金由原来约定每月5800元变更为每月5000元，承包期限变更为自2012年9月10日至2016年5月30号止。另外，合同中还约定：甲乙双方必须严格执行本合同，如乙方违反合同，需向另一方支付违约金5000元人民币。合同期限届满前至今，原告及其委托代理人多次通知被告依约办理车辆交接手续并退还租车押金。被告均以经济困难为由故意拖延，迟迟至今不给办理车辆交接手续及退还原告押金。原告无奈，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告化成成的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审判员 马新平
二〇一六年九月十二日
书记员 肖丽敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3781号原告：化成成，男，1987年8月20日出生。委托诉讼代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：王家乐，男，1982年4月22日出生。被告：王建平，男，1959年11月28日出生。原告化成成诉被告王家乐、王建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告租车押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告签订《租车承包合同》一份，其合同�主要约定：原告承包王家乐名下畅达出租车一辆，租车押金70000元，月租金5800元，交纳时间为每月30日，承包期自2012年9月10日至2017年9月10日。合同期满后，押金如数退还。合同履行至2015年5月份时，因郑州市出租车运输行情有所下降，双方经协商一致，承包月租金由原来约定每月5800元变更为每月5000元，承包期限变更为自2012年9月10日至2016年5月30号止。另外，合同中还约定：甲乙双方必须严格执行本合同，如乙方违反合同，需向另一方支付违约金5000元人民币。合同期限届满前至今，原告及其委托代理人多次通知被告依约办理车辆交接手续并退还租车押金。被告均以经济困难为由故意拖延，迟迟至今不给办理车辆交接手续及退还原告押金。原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉后未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告化成成的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  马新平二〇一六年九月十二日书记员  肖丽敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3087号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：甘小强，男，1973年3月9日生，汉族，住萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告甘小强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告甘小强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币30802.7元（包括：本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年10月22日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告甘小强向原告申请办理了一张信用卡，主卡卡号为62×××53（6259960113346100）,授信额度3万元。2016年11月10日至2017年7月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年7月25日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠30802.7元，其中本金29856.3元，利息252.16元,违约金266.84元，消费分期手续费424.43元，管理费用2.97元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告甘小强未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年10月8日，被告甘小强向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年11月1日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××53
2、永久信用额度：30000元
三、领用信用卡后，被告甘小强使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月22日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29856.3元
2、利息：252.16元
3、消费手续费：424.43元
4、取现手续费：0元
5、管理类费用：2.97元
原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费分期业务网站公告、交易流水、账户基本信息明细等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告甘小强向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、手续费、管理费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，应由双方协议约定收取，而原、被告并未在申请表及相关协议中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘小强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金29856.3元、利息252.16元、消费手续费424.43元、管理类费用2.97元，自2017年10月23日起至全部清偿之日止的利息按双方合同约定继续计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告甘小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 艳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1973号
原告：常小保，男，1958年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵小强，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省修武县。
原告常小保与被告赵小强劳务合同纠纷一案，常小保于2017年10月17日向本院申请支付令，本院于2017年10月17日发出（2017）豫0821民督58号支付令，赵小强于2017年11月8日向本院提出支付令异议，本院于2017年11月15日作出（2017）豫0821民督58号民事裁定书，终结本案的督促程序、（2017）豫0821民督58号支付令自行失效。本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常小保及被告赵小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小强归还欠原告的工资款6690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月起，常小保经介绍给赵小强在长垣县承包的土地干活。经结算，赵小强共欠常小保工资6690元，并于2017年2月16日给原告出具欠款证明。后原告多次讨要未果，形成纠纷。
被告赵小强答辩称：1.认可欠原告6690元工资款的事实，其在年底给原告打过2000元的钱款，该2000元应从原告提供的欠条上显示的6690元中扣除；2.原告提供的欠条是原告等几人胁迫其出具的；3.所欠工资款其已记不清楚，欠条上的6690元系按原告要求书写。
原告常小保为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1.赵小强于2017年2月16日出具的“今欠到老常工资6690元”的证明一份；2.常小保之陈述，述称2016年被告欠其工资款结算后为8690元，2017年1月15日被告给其打了2015年的工资款2000元，2017年1月25日被告给其打了2016年的工资款2000元。欠条上数额是被告计算后写的；3.证人孟某的证言，述称其2015年和2016年给被告干过活，因每次给被告打电话要钱被告都不接电话，遂和常小保联系后一起去长垣找到被告，把被告拉到了武陟县让其打的欠条，但并没有强迫、恐吓被告。原、被告双方当场对工资款进行了算账，最后是按照被告主张的较少工时、较少工资标准打的条。原告2015年也给被告干过活，被告是否把原告2015年的工资款结清，其并不清楚。欠条与常小保之陈述、证人证言内容清晰、相某，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾给被告干活，被告欠原告2016年工资款6690元，于2017年2月16日给原告出具了欠原告工资款6690元的证明。2017年1月15日、2017年1月25日原告给被告打了两次2000元的工资款。
本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬。赵小强称该欠条系被胁迫的情形下出具，但未提供相应证据，加之其也自认，在出具借条过程中，并未受到胁迫、辱骂、殴打，本院对其主张不予支持。根据原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据可以证明被告欠原告劳务费之事实，本案的争议焦点在于被告主张2017年1月15日给原告出具的2000元是否应从欠条载明的6690元中扣除。本院认为该6690元劳务费用的结算及欠条出具发生于2017年2月16日，晚于两次汇款时间，且根据证人证言可以证明在出具该证明时原、被告双方对具体的工时和劳务费进行了计算，原告主张的工时多于被告主张的工时一日，最后按照被告主张的工时计算劳务费用，所得6990元的事实。在本案中，原告所举之欠条及证人证言形成了证据优势，可以证明被告仍欠原告6690元之高度盖然性，对该劳务费用本院予以支持。
综上所述，赵小强应给付常小保劳务费6690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵小强于判决生效之日起三日内给付原告常小保6690元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵小强承担，暂由原告常小保垫付，待被告赵小强履行义务时径付原告常小保。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一七年十二月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1973号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1973号原告：常小保，男，1958年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵小强，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省修武县。原告常小保与被告赵小强劳务合同纠纷一案，常小保于2017年10月17日向本院申请支付令，本院于2017年10月17日发出（2017）豫0821民督58号支付令，赵小强于2017年11月8日向本院提出支付令异议，本院于2017年11月15日作出（2017）豫0821民督58号民事裁定书，终结本案的督促程序、（2017）豫0821民督58号支付令自行失效。本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常小保及被告赵小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小强归还欠原告的工资款6690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月起，常小保经介绍给赵小强在长垣县承包的土地干活。经结算，赵小强共欠常小保工资6690元，并于2017年2月16日给原告出具欠款证明。后原告多次讨要未果，形成纠纷。被告赵小强答辩称：1.认可欠原告6690元工资款的事实，其在年底给原告打过2000元的钱款，该2000元应从原告提供的欠条上显示的6690元中扣除；2.原告提供的欠条是原告等几人胁迫其出具的；3.所欠工资款其已记不清楚，欠条上的6690元系按原告要求书写。原告常小保为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1.赵小强于2017年2月16日出具的“今欠到老常工资6690元”的证明一份；2.常小保之陈述，述称2016年被告欠其工资款结算后为8690元，2017年1月15日被告给其打了2015年的工资款2000元，2017年1月25日被告给其打了2016年的工资款2000元。欠条上数额是被告计算后写的；3.证人孟某的证言，述称其2015年和2016年给被告干过活，因每次给被告打电话要钱被告都不接电话，遂和常小保联系后一起去长垣找到被告，把被告拉到了武陟县让其打的欠条，但并没有强迫、恐吓被告。原、被告双方当场对工资款进行了算账，最后是按照被告主张的较少工时、较少工资标准打的条。原告2015年也给被告干过活，被告是否把原告2015年的工资款结清，其并不清楚。欠条与常小保之陈述、证人证言内容清晰、相某，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾给被告干活，被告欠原告2016年工资款6690元，于2017年2月16日给原告出具了欠原告工资款6690元的证明。2017年1月15日、2017年1月25日原告给被告打了两次2000元的工资款。本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬。赵小强称该欠条系被胁迫的情形下出具，但未提供相应证据，加之其也自认，在出具借条过程中，并未受到胁迫、辱骂、殴打，本院对其主张不予支持。根据原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据可以证明被告欠原告劳务费之事实，本案的争议焦点在于被告主张2017年1月15日给原告出具的2000元是否应从欠条载明的6690元中扣除。本院认为该6690元劳务费用的结算及欠条出具发生于2017年2月16日，晚于两次汇款时间，且根据证人证言可以证明在出具该证明时原、被告双方对具体的工时和劳务费进行了计算，原告主张的工时多于被告主张的工时一日，最后按照被告主张的工时计算劳务费用，所得6990元的事实。在本案中，原告所举之欠条及证人证言形成了证据优势，可以证明被告仍欠原告6690元之高度盖然性，对该劳务费用本院予以支持。综上所述，赵小强应给付常小保劳务费6690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵小强于判决生效之日起三日内给付原告常小保6690元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵小强承担，暂由原告常小保垫付，待被告赵小强履行义务时径付原告常小保。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一七年十二月二十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1973号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第113-1号
申请人曾祥锋，男，汉族。
被申请人崇仁县瑞鑫汽车运输有限公司。
申请人曾祥锋与被申请人崇仁县瑞鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月15日向本院提出申请，要求查封被申请人崇仁县瑞鑫汽车运输有限公司所有的赣FXX3**号重型箱式货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人崇仁县瑞鑫汽车运输有限公司所有的赣FXX3**号重型箱式货车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年九月十五日
书记员 叶剑舟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第964号
申请执行人深圳市深洋轮胎有限公司。
被执行人广州市蓝碧贸易有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州市蓝碧贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐伟
第1页，共1页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2629号
原告：咸红,女,1970年7月21日出生,汉族,住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所实习人员。
被告：刘青,男,汉族,1962年5月13日出生,山住济南市。
原告咸红与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告咸红的委托诉讼代理人康健、赵磊，被告刘青到庭参加诉讼本案。本案现已审理终结。
原告咸红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青偿还借款本金15万元及利息7.2万元；2、判令被告刘青承担本案律师费3000元、诉讼费。事实和理由：2004年至2010年，被告刘青陆续从原告咸红处借款15万元。2010年3月20日，被告刘青就累计的借款向原告咸红出具了借条一份。该借款被告刘青一直未偿还。为此，诉至法院。
被告刘青辩称，我与原告咸红的妹妹咸石原系夫妻关系，于2007年结婚，2015年协议离婚。该借款属实，但出借人应为案外人咸石。我本人与原告咸红没有直接的经济往来，与案外人咸石有直接的经济往来，由案外人咸石向原告咸红借款，再将款项交予我。借条上没有注明借款利息。综上，请求驳回原告咸红的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：原告咸红系案外人咸石的姐姐。被告刘青与案外人咸石于2010年8月份登记结婚，后离婚。2010年3月20日，被告刘青出具借条一份，载明：“今借到咸红现金壹拾伍万元整合计15万元整近期还清借款人：刘青20**年3月20日。”关于借款，原告咸红述称自2004年至2010年期间，被告刘青以各种理由多次向原告咸红借款，但均未出具借条，直至2010年3月20日，进行结算后，才出具了上述借条。被告刘青述称借款系由原告咸红将款项交付给咸石，再由咸石分期分批将现金交付给被告刘青。原告咸红通过短信形式多次向被告刘青催要借款，被告刘青在短信中多次承诺偿还该借款。2016年1月27日，被告刘青向原告咸红还款1万元，又于2016年6月29日还款5000元。余款135000元，被告刘青至今未还。原告咸红主张原、被告在借款时口头约定利息但除其当庭陈述外，未提供其他证据予以支证实。原告咸红未就律师费提供证据。
上述事实，有原告咸红提交的借条一份，原、被告短信聊天记录截图四十二页及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告咸红提供的证据足以证实原告咸红与被告刘青之间存在真实有效的借款合同。原告咸红向被告刘青提供了借款，被告刘青应按约返还借款。原、被告未明确约定还款期限，原告咸红有权随时要求返还。原告咸红要求被告刘青返还剩余借款135000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告咸红要求被告刘青支付利息，证据不足，本院不予支持。原告咸红关于律师费的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘青于本判决生效之日起十日内返还原告咸红借款135000元；
二、驳回原告咸红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由原告咸红负担815元，由被告刘青负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 辉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执149号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：饶志威，男。
被执行人饶志威盗窃罪一案，本院作出（2014）江恩法刑初字第6号刑事判决书。依照上述判决，被执行人饶志威应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十日
书记员 吴思敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑初397号
自诉人杨双柱，男，汉族，1965年7月30日生，云南省临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区，系被害人杨林俊父亲。
自诉人杨光红，女，汉族、1965年8月20日生，云南省临沧市临翔区人，居民，住址同上，系被害人杨林俊母亲。
自诉人罗某，女，彝族，1992年1月25日生，云南省云县人，居民，住址同上，系被害人杨林俊妻子。
自诉人杨锦安妮，女，彝族，2015年7月31日出生，云南省临沧市临翔区人，居民，住址同上，系被害人杨林俊女儿。
法定代理人罗某，系附带民事诉讼原告人杨锦安妮母亲。
共同委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师，特别授权。
共同委托代理人杨国俊，云南临疆律师事务所律师，特别授权。
被告人李敬成，男，1997年11月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
自诉人杨双柱、杨光红、罗某、杨锦安妮以被告人李敬成犯故意杀人罪，于2017年7月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨双柱、杨光红、罗某、杨锦安妮在判决宣告前与被告人李敬成自行和解而向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨双柱、杨光红、罗某、杨锦安妮向本院申请撤回自诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨双柱、杨光红、罗某、杨锦安妮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 震
审判员 杨中森
审判员 尹丽霞
二〇一七年十二月七日
书记员 闫洁静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2286号
原告：徐海涛，男，1980年3月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：徐海波，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上，系徐海涛兄长。
被告：王领富，男，1962年7月7日出生，汉族，住博爱县。
原告徐海涛诉被告王领富相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及其委托诉讼代理人徐海波，被告王领富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐海涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即将挖在原告房屋后的渗水井及周围填平，砸实，不得往被告房屋后排水；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居住在被告的东南，两家中间相隔一条路。2017年8月份，被告在原告房后开挖一个渗水井，该井深2.2米，直径1.2米，距原告房后根基不足0.8米，严重影响原告的房屋安全。此事经多方调解处理未果，被告侵权行为至今存在。
王领富辩称：原告并未找被告协商此事，被告已将渗水坑填平，原告不满意可以自己填平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交现场照片六张，村委证明及派出所接警证明各一份，被告王领富质证后认为，对照片的真实性无异议，但认为村委证明及派出所接警证明所述不实。被告对原告提交的照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：村委证明及派出所接警证明可以相互证明原、被告产生纠纷的原因及现状，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
王领富未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告家居住在被告家的东南，两家中间相隔一条土路，大约8米宽。2017年8月份，被告在原告房后开挖一个渗水井，该井深2.2米，直径1.2米，距原告房后地基0.8米，影响到原告的房屋安全，双方产生纠纷。此事经王保村委会、金城派出所调解处理，双方未达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，被告王领富为方便家庭排水，在原告房后开挖一个深2.2米，直径1.2米的渗水井，且该井距原告房后地基0.8米，已经违反了物权法的相关规定，现原告诉请被告将挖在原告房屋后的渗水井填平、砸实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第一百零三条之规定，判决如下：
被告王领富须于本判决生效之日起十日内，将距离原告徐海涛房屋后0.8米处，深2.2米，直径1.2米的渗水井填平、砸实，达到恢复原状之目的。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王领富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2286号原告：徐海涛，男，1980年3月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：徐海波，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上，系徐海涛兄长。被告：王领富，男，1962年7月7日出生，汉族，住博爱县。原告徐海涛诉被告王领富相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及其委托诉讼代理人徐海波，被告王领富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐海涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即将挖在原告房屋后的渗水井及周围填平，砸实，不得往被告房屋后排水；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居住在被告的东南，两家中间相隔一条路。2017年8月份，被告在原告房后开挖一个渗水井，该井深2.2米，直径1.2米，距原告房后根基不足0.8米，严重影响原告的房屋安全。此事经多方调解处理未果，被告侵权行为至今存在。王领富辩称：原告并未找被告协商此事，被告已将渗水坑填平，原告不满意可以自己填平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交现场照片六张，村委证明及派出所接警证明各一份，被告王领富质证后认为，对照片的真实性无异议，但认为村委证明及派出所接警证明所述不实。被告对原告提交的照片的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：村委证明及派出所接警证明可以相互证明原、被告产生纠纷的原因及现状，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。王领富未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告家居住在被告家的东南，两家中间相隔一条土路，大约8米宽。2017年8月份，被告在原告房后开挖一个渗水井，该井深2.2米，直径1.2米，距原告房后地基0.8米，影响到原告的房屋安全，双方产生纠纷。此事经王保村委会、金城派出所调解处理，双方未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，被告王领富为方便家庭排水，在原告房后开挖一个深2.2米，直径1.2米的渗水井，且该井距原告房后地基0.8米，已经违反了物权法的相关规定，现原告诉请被告将挖在原告房屋后的渗水井填平、砸实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，第一百零三条之规定，判决如下：被告王领富须于本判决生效之日起十日内，将距离原告徐海涛房屋后0.8米处，深2.2米，直径1.2米的渗水井填平、砸实，达到恢复原状之目的。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王领富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一七年十一月二十八日书记员  张继红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3188号
原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道祥福路11号江景蓝湾五座物业用房01，统一社会信用代码914406086788879791。
负责人：麦宗盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗连花，女，该公司员工。
被告：严振雄，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司与被告严振雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告以双方达成庭外和解为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严振雄负担，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司已经预交受理费，由被告严振雄迳付给原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。
审判员 伍燕霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 蓝碧莹
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执649号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人曾秀华
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾秀华电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2497号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1390号
罪犯李胤志，男，1996年6月25日出生，江西省彭泽县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2015年3月16日作出(2015)晋刑初字第960号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2014年11月6日起至2018年12月5日止。该判决发生法律效力后罪犯李胤志于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（自2015年4月至2017年9月）累计获考核计分2765分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李胤志在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行完毕；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李胤志予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2018年12月5日止）。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00122号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日11时许，被告人王某某驾驶辽FJ27**号轻型货车沿东高线由北向南行驶，当其行驶到东高线5公里加700米处时，将与其同向非机动车道内骑自行车人季某某撞倒，致季某某因严重颅脑损伤死亡。经法医鉴定，季某某符合生前头面部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经认定，被告人王某某负事故全部责任。
另查明，被告人王某某已赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、程某的证言、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 李世斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋清华
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00122号公诉机关东光县人民检察院。被告人康某。2014年9月17日，因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2015年9月16日被东光县公安局取保候审。被告人王某。2014年9月17日，因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2015年9月16日被东光县公安局取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人康某、王某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人康某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东光县人民检察院指控，2014年5月23日23时许，被告人康某、王某与受害人郑培龙在东光县建新路崇文小区大门口因琐事发生口角后打架，康某、王某将郑培龙打伤。经法医鉴定，郑培龙的伤情为轻伤一级。2014年9月11日双方当事人达成和解协议。东光县人民检察院认为，被告人康某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人康某、王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。上述事实由被告人康某的供述，被告人王某的供述，受害人郑培龙的陈述，证人刘某、薛某的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书［（2014）东司医鉴字第141号］及鉴定意见通知书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书及收条，河北省东光县人民法院（2013）东刑初字第103号刑事判决书，被告人康某、王某的户籍证明信等证据予以证实。受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室分别对被告人康某、王某进行了社会调查并出具调查评估意见书，证实二被告人个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，受访人员均表示二被告人在社会上服刑不会对社会产生危害行为。评估意见：康某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚；王某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。经当庭举证、质证，公诉机关对二份调查评估意见无异议。二被告人对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人康某、王某因琐事与受害人郑培龙发生口角，共同故意将受害人打伤，至轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人康某、王某共同赔偿了受害人的经济损失，双方达成刑事和解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人康某、王某平时社会表现良好，适用社区矫正无重大不良影响，符合缓刑适用条件，对二被告人依法可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈彦良二〇一五年十一月三日书 记 员  杨彦苓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第173号
原告李国祥，男，1972年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人刘会莲，女，1973年9月22日出生，汉族，系原告李国祥妻子。
被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人易红静，女，1980年11月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛市分行员工。
委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
本院在审理原告李国祥诉被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行劳动争议纠纷一案中，原告李国祥于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国祥的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告李国祥负担。
审判员 孟凡江
二〇一五年一月十三日
书记员 肖建青
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终78号
上诉人（原审被告）：湛江市强正重工有限公司，住所地：湛江经济技术开发区东海岛新区东海大道以北之一。
法定代表人：朱莎，经理。
被上诉人（原审原告）：湛江市鹏港混凝土有限公司，住所地：湛江市经济技术开发区东海大道228号。
法定代表人：肖庆辉，总经理。
上诉人湛江市强正重工有限公司因与被上诉人湛江市鹏港混凝款有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江市强正重工有限公司上诉称：我公司因不服原审裁定，特依法提起上诉。我公司认为，2016年3月20日签订的《购销合同》第8条约定是不明确的，双方确有异议。现一审法院予以认可，是属于不妥的，故予以上诉。
被上诉人湛江市鹏港混凝土有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，上诉人湛江市强正重工有限公司与被上诉人湛江市鹏港混凝款有限公司签订一份《混凝土购销合同》约定“协商不成时，可向合法权益受损害的原告方住所地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于合法有效的管辖约定。被上诉人湛江市鹏港混凝款有限公司的住所地在湛江经济技术开发区××大道××号，属于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人湛江市强正重工有限公司上诉主张双方对管辖权的约定属于约定不明的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁定驳回上诉人湛江市强正重工有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年六月十四日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。