广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1038号原告：李某1，女，2011年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。法定代理人：李某2，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告父亲。法定代理人：刘某，女，1978年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告母亲。委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被告：柳州市柳南区竹鹅村第九村民小组，住所地柳州市柳南区竹鹅村李家屯，村民小组组长：李文胜。委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。第三人：柳州市柳南区竹鹅村民委员会，住所地：柳州市柳南区柳邕路258-1号。法定代表人：朱承玉，系村委主任。原告李某1诉被告柳州市柳南区竹鹅村第九村民小组（以下简称竹鹅九组）、第三人柳州市柳南区竹鹅村民委员会（以下简称竹鹅村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、刘某及其委托诉讼代理人韦金秋、被告竹鹅九组及其委托诉讼代理人蒋波林到庭参加了诉讼。第三人竹鹅村委经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿费分配款138873元；2.判令第三人履行协助被告支付原告土地征收补偿费分配款义务；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李某1系柳南区竹鹅村第九村民小组村民，是村民李某2与刘某婚生女，与父母居住在，父母务农收入是主要经济来源。2012年11月，政府征收本小组与第八村民小组共有的土地，政府于当年年底将征收土地补偿款支付给了本村民小组。至起诉之日止，被告两次向小组村民分配土地补偿款，按照分配方案，原告应得分配138873元。但被告刻意制定针对原告不予分配条款，将原告列入可分配人员之外，不予分配。第三人是本村民小组的上级行政单位，监管本村民小组的土地补偿款账户，负责办理领取分配款相关手续，因此，第三人有履行协助被告支付原告分配款的义务。原告认为，原告系本村小组集体经济成员，应当与其他村民同等享有获得土地分配款的权利。被告刻意针对原告制定不予分配条款行为已经侵犯原告的合法财产权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。原告多次逐级向村小组、村民委、南环办、柳南区政府表达诉求。村小组亦多次明确表示，小组预留有未获分配村民份额款，可凭法院判决文书领取。原告于2015年5月18日向柳南区法院提起诉讼，柳南区法院于2015年12月10日作出（2015）南民一初字第1401号民事裁定书，以该类案件暂不属于法院的受案范围为由驳回原告起诉。2016年4月5日，柳州市中级人民法院又以同样理由驳回原告的上诉。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及2016年1月1日生效的广西区高院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。被告竹鹅九组辩称，被告依据2013年3月3日形成的《竹鹅村第九生产队集体经济分配方案》对集体财产被征收后所取得的补偿款进行分配是村民自治的体现，原告无权干涉，原告不具有竹鹅村第九村民小组集体经济组织成员资格，无权获得享受竹鹅村第九村民小组集体经济组织收益的权利，无权主张征地补偿款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告竹鹅村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1的户籍地为广西柳州市柳南区竹鹅村李家屯14号，系2012年2月10日补报往年出生，李某2系其父亲，刘某系其母亲，庞素群系其奶奶，李凌成系其兄长。其父亲李某2系1992年6月30日因搬迁由西鹅迁来本市（县），曾因读书将户口迁出，2005年11月25日由广西柳州市柳南区城站路106号23栋29移入本址。其母亲刘某系2005年6月29日因投靠亲属由广西柳江县进德镇沙子村沙子屯80号迁入本址。2009年8月28日，第三人竹鹅村委制定《南环街道竹鹅村村规民约》，其中第三条土地管理规定：“···征地安置补偿费和青苗费分配方案由各村民小组根据有关规定制定并在本组全体村民会议通过。”被告于2013年3月3日召开村民会议，经村民小组会议投票决定，该小组具有18岁以上（含18岁）户籍人口202人，参加村民小组会议131人，发出筛选票131张。经过两轮投票通过《竹鹅村第九生产队集体经济分配方案》，第一轮同意该方案的121张，第二轮同意该方案的118张。该方案内容为：“一、村集体经济（包括征地补偿款）20%按第一次土地承包证人口分配，但属于以下条款的按以下条款处理：1、独生子女不得享受双份待遇；2、挂靠户人员户口迁出后不得参与分配；3、挂靠户人员户口迁出后未经过村民会议通过迁回者不得参与分配。二、村集体经济（包括征地补偿款）80%按现有户籍人口分配，以收户口本日期现有户籍人口为准。但属于以下条款的按以下条款处理：1、属本队村民的在校大学生、现役军人可以参与分配；读书毕业、参军退伍两年内须将户口迁回原籍，超过两年后迁回者不得参与分配（以毕业证、退伍证为准）；2、不是与本村村民结婚迁入的人员及其生育的子女（俗称“挂靠户”）不得参与分配；3、未经过村民会议通过的“非转农”人员不得参与分配《不属于国家行政、事业单位及国有企业在职、在编人员的村民媳妇除外（该村民须有享受权）》；4、女婿不得参与分配，但无儿户可享受一个女婿名额；5、本村村民离婚后再婚者在其原配偶未将户口迁出本村前其新配偶和带来的子女不得参与分配；6、违反计划生育规定违法生育子女者，从违反之日起至按计划生育法规接受处罚完毕之后的两年内，该夫妇及其违法生育的子女不得享受一切集体经济分配；7、有享受权的人员在经济利益产生之日后死亡的，可参与本次经济利益分配；8、在经济利益产生之日无权参与经济利益分配的人员，无论该笔经济利益何时分配，此类人员都无权参与该笔经济利益的分配；9、在监狱服刑未满刑期并被剥夺政治权利的人员不得参与分配。三、此分配方案作为日后村集体经济分配依据（进土地承包证的土地面积除外）《本方案经村民会议以投票方式少数服从多数通过后生效。”。庭审中，双方均认可案涉征地行为发生于2012年4月10日，被告第九村民小组依据上述分配方案分四次向村民分配土地补偿款，分别为2013年的3月26日第一次分配，20%部分有证的人均是27600元，80%部分人均是74800元；2014年11月10日第二次分配，20%部分人均20900元，80%部分53000元；2015年的10月18日第三次分配，20%部分3331元,80%部分是7961元；2017年1月27日第四次分配，20%部分是1388元，80%部分是3112元。双方均认可案涉征地补偿款已全部发放给村民，没有预留款。原告主张被告第九村民小组未向其发放138873元土地补偿款，被告第九村民小组辩称未向原告发放土地补偿款的原因为：原告父亲李某2系“非转农”人员，在其“农转非”时已经丧失了村集体经济组织成员的身份，丧失了分配权，且将户口迁回时未经过村民会议表决通过；其母亲刘某迁入时李某2的户口还在柳州市，不属于正常婚迁，且将户口迁入时未经过村民会议表决通过；父母都没有分配权，原告作为子女亦不得享受分配。此外，李某2和刘某亦是违反计划生育规定违法生育子女者，从违反之日起至按计划生育法规接受处罚完毕之后的两年内，该夫妇及其违法生育的子女不得享受一切集体经济分配。2015年6月8日，原告曾就案涉征地补偿费分配问题向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日作出(2015)南民一初字第1401号民事裁定书，以该类案件暂不属于法院的受案范围为由驳回原告起诉。后经柳州市中级人民法院于2016年4月5日作出驳回上述，维持原裁定的民事裁定。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案应召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《竹鹅村第九生产队集体经济分配方案》经村民小组会议投票决定，该小组具有18岁以上（含18岁）人员202人，参加村民小组会议131人，发出筛选票131张，第一轮同意该方案的121张，第二轮同意该方案的118张，过半数通过，符合法律规定。村民小组是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策，民主管理。被告竹鹅九组集体土地征地补偿费，属被告竹鹅九组村民集体所有。被告竹鹅九组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告竹鹅九组是村民自治组织，村民小组会议决定征地补偿费的使用、分配方案是行使自治权利，竹鹅九组通过法定程序制定的《竹鹅村第九生产队集体经济分配方案》符合法律规定，内容合法，没有分配土地补偿费给原告，系其自治权利的行使，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。依据《竹鹅村第九生产队集体经济分配方案》，原告系该分配方案中确定的不得参与分配的人员，故原告要求被告支付征地补偿费于法无据，本院不予支持。第三人竹鹅村委是依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，具有自治权，本案中代管被告征地补偿费，与原告、被告没有发生民事法律关系，不承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费3077元，由李某1承担。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一七年八月十日书 记 员  谢周宏附法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。