安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6712号
原告：高方庆，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市运达混凝土有限公司。住所地：宿州市埇桥区经济开发区301省道南侧旺旺液化气站西侧。
法定代表人：武冬冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：徐州市建国东路与解放路交口。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
原告高方庆诉被告宿州市运达混凝土有限公司（以下至判决主文前简称宿州运达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下至判决主文前简称中国人寿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高方庆的委托诉讼代理人吴怀矿、被告宿州运达公司的委托诉讼代理人许大伟、被告中国人寿公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高方庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计人民币57412.06元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日上午，被告所有的混凝土搅拌车在206国道曹村医院东侧施工时，将原告砸伤。原告在曹村××及徐州市中心医院门诊治疗，共支付医疗费1808.06元。2017年6月15日，经安徽皖北司法鉴定所鉴定：原告因本次伤害构成十级伤残，误工120日、护理60日、营养60日。因此，原告请求被告赔付医疗费1808.06元、误工费120天×150元/天=18000元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×114.4元/天=6864元、伤残赔偿金11720×20年×10%=23440元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计为57412.06元。本案肇事车辆在被告中国人寿公司处投保了交强险及第三者商业保险。
被告宿州运达公司辩称：对涉案事实无异议，该事故造成另一人死亡，因被告公司的车辆在被告中国人寿公司处购买保险及起重装卸的拓展条款，因此应当由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。对于原告诉讼请求数额需要核实，护理费及误工费费用计算偏高。
被告中国人寿公司辩称：本案不应追加保险公司为被告，结合另一人李强死亡一案，没有记录本案原告在事故现场的任何信息。在李强一案中已在商业险赔付了418836.58元，故本次事故赔偿完毕。本案无交通事故责任认定书，不属于交通事故，不属于我公司赔付范围。如果存在赔付医疗费应扣除10%非医保费用。根据相关保险条款，如果被保险车辆出现免责事由，其保险公司不负责保险事项，请求减免责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日上午，由被告宿州运达公司经营管理的湘Ａ×××××号水泥泵车(车辆所有人为姜坤，系该公司总经理)在206国道曹村医院东侧施工时将原告高方庆砸伤。原告受伤后，先后在曹村镇××及徐州市中心医院治疗，共支付医疗费867.60元。经原告委托，安徽皖北医院司法鉴定所于2017年6月13日作出鉴定，原告高方庆的左踝关节损伤，留有部分功能丧失，属于十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费700元。肇事车辆以姜坤为被保险人在被告中国人寿公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。案涉事故造成案外人李强死亡，已由被告中国人寿公司以第三者责任保险理赔418836.58元。
本院认为，公民的人身健康权依法受到法律保护，不受非法侵害。本案原告高方庆被被告宿州运达公司经营管理的水泥泵车在作业过程砸伤，被告宿州运达公司作为侵权人理应承担赔偿责任，故原告高方庆关于判令被告宿州运达公司赔偿其因本起事故所受损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但本起事故肇事车辆在被告中国人寿公司购买了保险且事故发生于保险期间，该保险合同明确约定了责任限额为100万元的商业三者险，案涉事故虽非交通事故但确系肇事车辆所致，且在同一起事故中造成案外人李强死亡，被告中国人寿公司以第三者责任保险理赔了418836.58元。该险种责任限额为100万元，扣除上述已理赔的金额，所剩余额足以赔付原告诉请的赔偿金额，同一起事故造成一死一伤，二人理应受到同一险种的保障，现死者已获得赔偿伤者亦应享受同一保障，因而被告中国人寿公司应依约承担保险责任，故原告高方庆关于判令被告中国人寿公司赔偿其因本起事故所受相应损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求及被告答辩意见，本院认为原告诉请的各项损失具体金额应为：
1、医疗费867.60元。有医疗机构开具的正规发票在卷佐证，本院予以认定。
2、残疾赔偿金23440元。原告现年44周岁，系农村户口未提供收入情况证明参照农村居民上一年度人均收入标准计算，11720×20年×10%=23440元，原告诉请符合相关规定本院予以支持。
3、交通费300元。原告因伤住院治疗，往返于医院必然产生交通费用，但其未能提供相关票据或住院记录加以证明，本院酌情认定为300元。
4、精神抚慰金5000元。原告系十级伤残，参照按5000元/级的计算标准，原告诉请符合相关规定本院予以支持。
5、鉴定费700元。有鉴定机构出具的相应票据在卷佐证，本院予以认定。
6、误工费8520元。原告因受伤住院治疗，必然对其生产活动产生一定的影响，虽有鉴定意见证明其误工期为120日，但并无住院记录及医嘱与之相印证，因而不足以证明其误工期为120天，结合“伤筋动骨一百天”的民谚本院酌情认定其误工期以100天为宜，按农、林、牧、渔业从业人员平均工资85.2元/天计算应为85.2元/天×100天=8520元，原告诉请18000元对超出赔偿标准部分本院不予支持。
7、护理费3426元。原告因受伤住院治疗，必然对其生活产生一定的影响，虽有鉴定意见证明其护理期为60日，但并无住院记录及医嘱与之相印证，因而不足以证明其护理期为60天，结合原告伤情本院酌情认定其护理期以30天为宜，护理费参照《2017年安徽省交通事故最新赔偿标准》按114.2元/天计算，应为114.2元/天×30天=3426元，原告诉请6864元对超出赔偿标准部分本院不予支持。
8、营养费900元。原告因受伤住院治疗，需加强营养以利康复，虽有鉴定意见证明其营养期为60日，但并无住院记录及医嘱与之相印证，因而不足以证明其营养期为60天，结合原告伤情本院酌情认定其营养期以30天为宜，按30元/天×30天=900元，原告诉请1800元，对超出赔偿标准部分本院不予支持。
以上各项费用合计43153.60元，应由被告中国人寿公司在其承保范围内承担除鉴定费700元之外的42453.60元，由被告宿州运达公司承担鉴定费700元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宿州市运达混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高方庆鉴定费700元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高方庆医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计42453.60元。
三、驳回原告高方庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告高方庆承担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1148元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年十月十日
书记员 陈杨洋