wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第777号
原告李某某，男，1980年出生，汉族，住潞城市。
被告岳某某，女，1985年出生，汉族，住潞城市。
原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某、被告岳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2007年6月5日结婚，婚后感情一般，婚后生育一男孩，由于婚前了解不够，草率结婚，导致婚后经常生气，感情不睦，为了孩子有一个完整的家，原告主动与被告培养感情，谁知被告未能理解，致使夫妻感情日趋恶化，2014年7月原被告正式分居。现起诉法院请求：1、依法解除原被告间的婚姻关系；2、婚生男孩随原告生活，由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告岳宝玲口头辩称：被告坚决不同意离婚。因为被告对原告还有感情。
经开庭审理，原告就自己所提出的主张提供以下证据。
1、结婚证一本。证明原被告于2007年6月5日办理结婚登记手续。
经审理查明，原被告2003年自由恋爱，于2005年11月19日举行了结婚典礼仪式，后于2007年6月5日补办结婚登记，2007年10月31日生育一男孩，取名李某甲。婚后共同财产：长安面包车一辆。2014年7月原被告分居。
本院认为，原被告自由恋爱于2005年11月19日共同生活在一起，后于2007年6月5日补办结婚登记，并生育一个男孩，充分表明原被告夫妻感情深厚，现原告起诉本院要求与被告离婚，但未能举出感情破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 娜
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8165号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州臻美斯陈列制品有限公司，地址广州市白云区石井镇大朗铁路生活区道12号之一。
法定代表人：钟永森。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]1003号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2016]1003号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止展示用品制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]1003号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2016]1003号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止展示用品制造项目生产。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28557号
原告：王本阁，男，1964年9月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区（门牌号不详）。
委托诉讼代理人：颜平，天津唯辩律师事务所律师。
被告：李现岭，男，1972年5月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区（门牌号不详）。
委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。
原告王本阁与被告李现岭身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王本阁的委托诉讼代理人颜平、被告李现岭及其委托诉讼代理人李兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6598.4元、误工费2181.2元、护理费2181.2元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费234元，共计12694.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在塘沽四道桥附近的高速公路收费站工作，看守限高架，禁止车辆通行，因该高速公路尚未使用。2017年6月22日被告伙同他人到原告处，要强行通过高速公路，让原告打开限高架，原告不同意，为此双方发生矛盾，被告用随身携带的铁棍将原告头部、腰部打伤，原告被送至天津市永久医院住院5天，伤情诊断为头部外伤、头外伤后反应（头痛、头晕）。发生医疗费6598.4元，原告误工期19天，包括住院5天及出院医嘱休假14天，按照上一年度天津市居民服务和其他服务业从业人员年平均收入41920元，计算为2181.2元（41920/365*19），护理费数额及计算依据同误工费，住院伙食补助费按住院5天，每天100元标准计算为500元，因出院医嘱有加强营养的记载，原告主张营养费按10天，每天100元计算为1000元，交通费有票据为证。
被告李现岭辩称，原告陈述事发当日时间不属实，应是当日9时前，事发地点属实。事发起因并不是被告要强行通过高速公路，而是原告欠被告钱，被告去找原告要钱，双方话不投机发生口角，原告先打了被告，被告随后为了自卫拿铁棍冲原告比划了一下，并未对原告造成伤害。原告诊断证明书记载的头部外伤与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年6月22日上午，在滨海新区收费站处原、被告因故发生口角，后相互抓着对方的衣服，原告先打了被告，被告还手并用铁棍打了原告。后原告被送至天津市永久医院住院治疗5天，发生医疗费6598.4元，2017年6月27日诊断证明书记载建议休息一周，2017年7月4日诊断证明书记载建议休息一周。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因故发生矛盾均未冷静处理，原告先动手打被告，被告还手并用铁棍击打原告，造成原告伤害后果，以上事实有公安机关对张吉臣询问笔录证明，原、被告对该询问笔录均无异议，本院应予采信。对原告伤害后果，原、被告局均存在过错，本院考虑事发起因、情节及伤情后果认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，被告根据责任承担比例赔偿原告合理损失。合理损失中原告主张的医疗费有票据为证，本院应予采信。原告主张的误工费数额未超出合理范围，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费数额符合法律规定，本院应予支持。原告主张的护理费过高，本院对原告住院期间发生的合理护理费应予支持，数额根据上一年度天津市居民服务和其他服务业从业人员年平均收入41920元，结合住院天数5天，计算为574元（41920/365*5），原告主张出院后也需护理，未举证证明，本院不予采信。原告主张的交通费，其提供证据虽不能证明与就医的关联性，但交通费客观存在，本院考虑原告实际就医的情况，酌定200元，原告主张的数额中超出部分，本院不予支持。关于营养费，因出院医嘱有相关记载，应予支持，但原告主张的数额过高，本院调整为500元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李现岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告王本阁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7388元（6598.4+2181.2+574+500+500+200）*70%；
二、驳回原告王本阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王本阁负担63元，已交纳，由被告李现岭负担87元，于本判决生效之日起五日内给付原告王本阁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保535号
申请人：朱俞峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请人朱俞峰与被申请人郝露因合同产生纠纷，申请人朱俞峰于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝露名下价值33万元的财产采取保全措施，并自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区华新村X号X幢X-
X的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人朱俞峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人朱俞峰名下位于重庆市江北区华新村X号X幢X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人郝露名下价值33万元的财产。
申请费2170元，已由申请人朱俞峰交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保535号申请人：朱俞峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人朱俞峰与被申请人郝露因合同产生纠纷，申请人朱俞峰于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝露名下价值33万元的财产采取保全措施，并自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区华新村X号X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人朱俞峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人朱俞峰名下位于重庆市江北区华新村X号X幢X-X的房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人郝露名下价值33万元的财产。申请费2170元，已由申请人朱俞峰交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年八月二十九日书 记 员  陶 颖
四川省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1393号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告代某某，男。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审判员 王昌林
二〇一五年六月九日
书记员 李雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第403号
原告东莞市富梓塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇
涌头涌业东路塘下溪东工业区D栋，组织机构代码67524140-0。
法定代表人张斐。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被告日宝科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗
街道山门社区第三工业区B2栋，组织机构代码68379440-0。
法定代表人陈旭辉。
委托代理人李恩凡，男，1969年5月3日出身，港澳证件
号码H456394（A），系被告员工。
原告东莞市富梓塑胶制品有限公司与被告日宝科技(深圳)有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武、被告委托代理人李恩凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年1月开始，向原告进行加工物料。经原、被告于2014年4月到2014年9月对账确认，被告共欠原告加工费611,589.5元，利息29,346.15元，合计640,935.65元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费611,589.5元，利息29,346.15元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起暂计至起诉之日止，实际计至付清之日止），合计640,935.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年3月至7月期间，被告向原告发出多份采购订单，委托原告喷油加工平板电脑及机顶盒等电子产品的外壳塑胶件，订单总金额为943,202元。被告随即向原告发出塑胶件素材及油漆等原材料，委托原告代为喷油加工。由于原告的过错，加工出来的产品不良率偏高，原材料超损耗的问题严重，而且原告经常逾期交货，令到被告的生产车间被逼停工待料，严重影响了被告的正常生产出货。众所周知，平板电脑是紧追潮流的快速消费电子产品，每款产品的生命周期很短，更新换代频繁，因此对于交货时间有苛刻的要求。但是在双方合作期间，原告就没有按合同规定的时间准时交货，被告多次去电，要求原告必须按照合同约定的时间准时交货。原告虽有改善，但逾期交货问题依然严重，导致终端客户取消订单，使被告蒙受共计2,026,057元的经济损失。被告在此情况下才不得不拒付加工费。现被告主张追究原告的违约责任，请求法院依法判决。
本院审理查明，原、被告素有业务往来，原告为被告加工电子产品的外壳塑胶件，双方约定加工费月结60天，含税17%。截止原告起诉之日止，被告尚欠原告2014年4月-7月加工费611,589.5元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单、委托加工入库单、对账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系有送货单、委托加工入库单、对账单予以证实，应受法律保护。原告按照约定完成了加工制作，被告有义务按照约定时间向原告支付加工费，故本院对于原告要求被告支付加工费611,589.5元的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告加工费，应承担原告的利息损失。
被告为证明原告迟延、缺额交货及由此造成的损失，向本院提交了逾期交货及欠货统计表、采购订单、送货单、误工损失统计表、工资明细表、电费单及使用明细表、厂租收据及电汇单。原告对被告提交的逾期交货及欠货统计表、采购订单、误工损失统计表、工资明细表、电费单及使用明细表、厂租收据及电汇单均不予认可。本院认为，被告提交的采购订单系其单方制作，且未经过原告签章确认，故说明双方并未就采购订单上载明的内容达成一致意见；另，原告提交的对账单已由被告确认其真实性，说明被告在对账时对双方之间已发生的交易包括交货时间、加工数量等事项并无异议，因此，对于被告主张原告迟延、缺额交货的辩称，本院不予采信。被告提交的误工损失统计表、工资明细表、电费单及使用明细表、厂租收据及电汇单无法证明其主张的损失系原告迟延、缺额交货所造成，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告日宝科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市富梓塑胶制品有限公司加工费611,589.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,105元、保全费3,725元，合计8830元，由被告日宝科技(深圳)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗布谷（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13454号
申请执行人:哈某。
被执行人:赛某。
哈某与赛某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水浙江大酒店有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区香榭水岸。
法定代表人：陈志进，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州卓美威顿家具有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路**号*层。
法定代表人：陈和平，该公司总经理。
再审申请人六盘水浙江大酒店有限公司（以下简称浙江大酒店）因与被申请人贵州卓美威顿家具有限公司（以下简称卓美公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
浙江大酒店申请再审称，（一）2013年6月20日，经双方结算，确认了供货批次以及已付货款，共计货款为582030元，已付265000元，欠付317030元。其后，浙江大酒店支付卓美公司货款为150000元，欠付货款为167030元。（二）根据双方约定，卓美公司应当对提供的家具完成安装和调试合格。另外，双方口头约定，2013年7月28日浙江大酒店开业前，卓美公司完成所有货物的调试、验收合格后，浙江酒店开始按付款计划书付款。卓美公司自认货物合格率为95%和大部分供货质量合格，且提出折价费为37321元，浙江大酒店收货清单载明货已到，未验收。卓美公司未履行安装调试合格的义务，浙江酒店有权拒付余下货款即违约金。浙江大酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是浙江大酒店欠付卓美公司的货款为多少。浙江大酒店是否应当支付违约金。
关于浙江大酒店欠付卓美公司货款金额的问题。根据双方于2013年6月20日签订的付款计划书，卓美公司已经完成了合同金额为360870元、68160元、153000元的货物买卖。根据卓美公司提供的落款日期为2013年6月15日（实际日期为2013年6月20日），合同金额为230000元的合同以及浙江大酒店陈波于2013年11月24日签字的收货清单，及浙江大酒店在二审庭审中所承认的存在四份合同，可以认定卓美公司与浙江大酒店先后进行四次家具买卖，总价款为812030元。浙江大酒店已经支付415000元，剩余397030元，减去卓美家具自认的家具瑕疵折价费37321元及在浙江大酒店的住宿餐饮费6537元，浙江大酒店实际欠付卓美公司的货款为353172元。
关于违约金的支付问题。虽然卓美公司提出家具瑕疵折价费为37321元，但是浙江大酒店并未提供充分的证据证明卓美公司提供的家具不符合双方约定，且已经实际使用两年。浙江大酒店与卓美公司已经就合同金额为360870元、68160元、153000元进行了结算并制作付款计划书。浙江大酒店迟延支付货款的事实清楚。一、二审判决依据卓美公司主张的每天1‰，逾期付款天数548天计算违约金并无不当。
综上，浙江大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回六盘水浙江大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董美叶
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初511号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年4月9日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省洞口县镇八角田居委会某组；1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月15日、7月17日，被告人刘某某在湖南省中医附二医院先后两次盗窃他人手机共3台，总价值人民币1823元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月15日6时许，被告人刘某某至湖南省中医附二医院急诊一楼走廊，趁被害人代某熟睡之机，盗走其放在枕边的华为荣耀8手机1台，后被告人刘某某将该手机以人民币400元销赃。经鉴定：被盗手机价值人民币1119元。
2、2017年7月17日15时许，被告人刘某某至湖南省中医附二医院住院部8楼八病室，盗走该病室内被害人陆某某黑色小米手机1台、被害人吴某某金色中兴手机1部。经鉴定：被盗黑色小米手机价值人民币389元，被盗金色中兴手机价值人民币315元。
2017年7月17日15时许，长沙市公安局开福分局望麓园派出所民警在湖南省中医附二医院住院部门口抓获被告人刘某某，被告人刘某某主动将盗得的两台手机交给民警。民警将该两台手机依法予以扣押，并发还被害人陆某某、吴某某。到案后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科材料、到案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证及刑事技术照片；被害人代某、吴某某、陆某某的陈述；价格认定结论书；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款，第二条第(六)项，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人刘某某退赔被害人代某经济损失人民币一千一百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十一月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初511号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人刘某某，男，1955年4月9日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省洞口县镇八角田居委会某组；1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月15日、7月17日，被告人刘某某在湖南省中医附二医院先后两次盗窃他人手机共3台，总价值人民币1823元。具体犯罪事实如下：1、2017年7月15日6时许，被告人刘某某至湖南省中医附二医院急诊一楼走廊，趁被害人代某熟睡之机，盗走其放在枕边的华为荣耀8手机1台，后被告人刘某某将该手机以人民币400元销赃。经鉴定：被盗手机价值人民币1119元。2、2017年7月17日15时许，被告人刘某某至湖南省中医附二医院住院部8楼八病室，盗走该病室内被害人陆某某黑色小米手机1台、被害人吴某某金色中兴手机1部。经鉴定：被盗黑色小米手机价值人民币389元，被盗金色中兴手机价值人民币315元。2017年7月17日15时许，长沙市公安局开福分局望麓园派出所民警在湖南省中医附二医院住院部门口抓获被告人刘某某，被告人刘某某主动将盗得的两台手机交给民警。民警将该两台手机依法予以扣押，并发还被害人陆某某、吴某某。到案后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科材料、到案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证及刑事技术照片；被害人代某、吴某某、陆某某的陈述；价格认定结论书；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第二条第(六)项，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人刘某某退赔被害人代某经济损失人民币一千一百一十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年十一月八日本件与原件核对无异代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4185号
原告：陈杰，男，1977年9月7日出生，满族，内蒙古久通物流有限公司员工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王立新，男，1981年9月28日出生，身份证号，蒙古族，司机，住赤峰市。
原告陈杰与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人盖群，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款7000元，并于2017年5月22日向原告出具借据一枚。原告向被告主张上述欠款，但被告不予偿还。
被告王立新辩称，原告应在向被告支付尾欠的16天工资以及两次发生事故被告支付的5250元后，被告同意偿还原告的欠款7000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告为原告出具7000元借据一枚，原告主张系被告两次向其借款后，为其出具的借据。被告对欠款7000元的事实无异议。但被告称其系原告雇佣的在内蒙古久通物流有限公司开车的司机，原告系车队的队长，被告工作期间公司尾欠被告16天的工资，以及两次发生事故被告支付赔偿款5250元，购买车上用品支付105元（被告向本院提供了销售单一枚、收据两枚，拟证明其辩解主张），被告认为该三笔款项应由原告为其向内蒙古久通物流有限公司申请报销。对此，原告持有异议，认为与本案被告向原告借款无关。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对原告诉称的欠款7000元的事实没有异议，本院依据涉案借据对原、被告间的债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告的辩解主张，因原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。
综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后五日内偿还原告陈杰借款7000元，并自2017年7月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年八月七日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4185号原告：陈杰，男，1977年9月7日出生，满族，内蒙古久通物流有限公司员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王立新，男，1981年9月28日出生，身份证号，蒙古族，司机，住赤峰市。原告陈杰与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人盖群，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款7000元，并于2017年5月22日向原告出具借据一枚。原告向被告主张上述欠款，但被告不予偿还。被告王立新辩称，原告应在向被告支付尾欠的16天工资以及两次发生事故被告支付的5250元后，被告同意偿还原告的欠款7000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告为原告出具7000元借据一枚，原告主张系被告两次向其借款后，为其出具的借据。被告对欠款7000元的事实无异议。但被告称其系原告雇佣的在内蒙古久通物流有限公司开车的司机，原告系车队的队长，被告工作期间公司尾欠被告16天的工资，以及两次发生事故被告支付赔偿款5250元，购买车上用品支付105元（被告向本院提供了销售单一枚、收据两枚，拟证明其辩解主张），被告认为该三笔款项应由原告为其向内蒙古久通物流有限公司申请报销。对此，原告持有异议，认为与本案被告向原告借款无关。上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对原告诉称的欠款7000元的事实没有异议，本院依据涉案借据对原、被告间的债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解主张，因原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：被告王立新于本判决生效后五日内偿还原告陈杰借款7000元，并自2017年7月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年八月七日书记员冯健
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第545号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月2日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车�杭州市富阳区富春街道开源路驶往文教路100弄租房，行驶至文教路现代肖邦门口路段时，被民警查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为116.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，危险驾驶案查处照片及说明，被告人胡某的供述和辩解，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，驾驶人信息，机动车信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，被告人胡某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对�会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月八日
书记员 董卓敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1341号
原告党XX，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王XX，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告党XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告党XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党XX诉称，我与被告于2000年9月14日登记结婚，2002年10月21日生育男孩。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂。为此，诉至本院，请求与被告离婚。
被告王XX辩称，我认为婚后感情还行，为了孩子、为了家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，双方同意于1989年9月27日举行结婚仪式并同居生活，2000年9月14日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于2002年10月21日生育男孩。双方因家庭琐事有时发生争吵，夫妻感情受到影响，但感情尚未完全破裂。原告于2014年4月16日以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。经调解未达成协议。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告党XX与被告王XX婚姻基础较好，且双方结婚多年，并已生育子女，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未能提供充足证据证实其主张，且被告明确表示不同意离婚，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭及子女的长远利益，双方互谅互让，夫妻关系是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告党XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年五月七日
书记员 张贝贝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2371号
罪犯赵某义，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月22日作出（2012）深龙法刑初字第3213号刑事判决，以被告人赵某义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵某义在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11、12月嘉奖2次，2013年10月获得表扬，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某义予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第517号
罪犯陈树峰，男，1984年9月5日出生，汉族，山东省东平县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年8月27日黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出（2012）前刑初字第66号刑事判决，认定罪犯陈树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年3月7日起至2017年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈树峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树峰准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5495号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：姚建新，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：于家民，男，该公司职工。
被告：冯加学，男。
委托诉讼代理人：冯立志，男。
被告：冯海文，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告冯加学、冯海文借款担保合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人于家民到庭参加诉讼。被告冯加学、冯海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款11万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯加学于2016年5月9日向原告借款11万元，该借款由冯海文提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告冯加学未付还，保证人未承担保证责任。
冯加学、冯海文均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告冯加学、冯海文签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告冯加学向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款11万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率1年期以内的借款执行固定利率；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同同时约定该借款由冯海文提供保证担保，保证担保债务最高余额为16万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法有关规定规定确定由借款人和担保人承担额迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
2016年5月9日，冯加学签订借款凭证，载明借款金额为11万元，借款到期2017年5月8日，借款执行利率为6.525%，借款到期后，借款人及保证人均未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告冯加学、冯海文签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。
借款到期后，被告冯加学未按合同约定履行还款义务，被告冯海文亦未按合同约定履行保证义务，被告冯加学尚欠原告借款本金11万元及利息，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告冯加学付还借款本金11万元及利息有理有据，本院予以支持；被告冯海文按合同约定对被告冯加学的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告冯加学追偿。被告冯加学、冯海文经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯加学于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告冯海文对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告冯加学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告冯加学、冯海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年十月二十日
书记员 张洪福
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第160号
申请执行人莫柳清，女，1977年11月17日出生，汉族，中国银行梧州分行饭堂员工。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司。
法定代表人谢荣新，董事长。
申请执行人莫柳清依据梧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）梧民二终字第56号民事判决书，申请执行标的人民币5527.24元，于二〇一四年一月二十八日申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人梧州市金荣砼业有限公司对生效法律文书确定的还款义务已自动履行完毕，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民二终字第56号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石盈盈
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1412号
上诉人（原审被告）：李书华，男，1969年1月3日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李国强，李书华工地施工员。
被上诉人（原审原告）：赵凤军，男，1969年1月7日生，汉族，住凌源市沟门子镇。
上诉人李书华因与被上诉人赵凤军建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽1202民初4025号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人李书华的委托诉讼代理人高登吉、李国强，被上诉人赵凤军进行询问查明事实。本案现已审理终结。
李书华上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一审认定事实不清，上诉人一审提供的证据应该被采信；一审程序违法，一审庭后上诉人提交的关于损失浪费数额书面报告，应该复庭质证。
赵凤军辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。我没有浪费材料，施工过程中是甲方跟工，认为不平的地方补一下，不存在上诉人说的凿掉重新返工的情况；一审我提交的外墙保温人工费这份材料是上诉人的会计书写、我签的字，上诉人不能不认。
赵凤军向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款70790元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月10日，经人介绍与被告相识，在御墅林峰工地承包D10#、D12#、D16#、D18#四个楼的外墙保温工程。2013年8月13日，原、被告签订《外墙保温施工人工费承包合同》，到2013年10月末全部施工完毕。原告承包的项目有外墙保温、沿线及构件安装、地下车库顶棚保温，工程总造价为433900元，双方签订合同时约定为竣工结清工程款，当时李书华没有向开发商交工，所以原告没有拿到工程款，后李书华又以浪费材料、甲方罚款等理由，直到2014年5月份李书华交工，也没有给原告结算工程款。
一审法院认定事实：被告李书华承建御墅林峰部分工程，2013年8月13日，李书华与赵凤军签订外墙保温施工人工费承包合同，李书华将D10#、D12#、D16#、D18#号楼外墙保温工程分包给赵凤军，合同约定施工价格为单价每平方米按实际作业面积不刨口17元计算，沿线超过0.3cm按展开面积计算大沿子每延长米按20元计算，小沿线每延长米按10元计算，安装构件每延长米按26元计算，并约定每部跳竣工，经由被告及监理工程师验收合格后，进入下一步施工，如验收不合格，原告无条件返工。2013年11月24日，双方确认外墙保温总工程款为435730元，按合同约定的80%结算，工程款为348580元，减掉原告借款300000元，余款48580元，其余款项经检验合格后结清。现工程已全部交付使用。原告赵凤军认可2013年11月25日扣食堂伙食费24100元，代发工人工资40840元。一审法院认为，李书华承建工程，将外墙保温人工部分分包给赵凤军，李书华应按双方确认的工程量给付人工费，原、被告双方均认可外墙保温认定书所确认的数额，该认定书明确总工程款为435730元，赵凤军已借款300000元，剩余135730元，原告赵凤军承认李书华给付部分工程款64940元，尚欠70790元。李书华称尚欠46917.60元，证据不足，不予支持。李书华反诉称赵凤军因施工质量不合格，造成苯板等经济损失74649.10元，证据不足，不予支持。综上所述，赵凤军所承包的外墙保温部分现已全部交付使用，李书华应给付剩余的全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李书华给付原告（反诉被告）赵凤军工程款70790元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告李书华的反诉请求。案件诉讼费1570元，反诉费493元，由李书华负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：本案中上诉人李书华将承建工程中的外墙保温人工部分分包给被上诉人赵凤军，工程施工完毕并交付使用，上诉人应按双方确认的工程量给付人工费。原审法院根据被上诉人提供的外墙保温认定书、外墙保温人工费明细表所确认的数额，判决上诉人应给付被上诉人剩余工程款70790元，事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十月十九日
书记员 于 浩
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执263号
申请执行人阜新市商业建筑工程有限公司。
法定代表人：马志先，系公司经理。
被执行人许奇。
阜新市商业建筑工程有限责任公司与许奇因买卖合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行未履行法定义务，申请人申请强制执行，法院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人向我院申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志敏
二〇一七年十二月五日
书记员 焦上峰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执263号申请执行人阜新市商业建筑工程有限公司。法定代表人：马志先，系公司经理。被执行人许奇。阜新市商业建筑工程有限责任公司与许奇因买卖合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行未履行法定义务，申请人申请强制执行，法院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人向我院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志敏二〇一七年十二月五日书记员  焦上峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04383号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本案于2015年12月23日立案受理，原告李某于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年三月二日
书记员 王改霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初365号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易文，男，1971年1月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，自由职业，住湖南省湘阴县。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人易文犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人易文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日凌晨，被告人易文与龙某2在古曲路远大路口镀金的夜宵摊吃夜宵期间饮酒，当日凌晨1时许，被告人易文驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型轿车，沿长沙市雨花区朝晖路由东往西行驶至马王堆路路口等红灯时，因被告人易文驾车起步时操作不当，车辆向后溜，导致其所驾驶的车辆后部与被害人张某驾驶的湘Ａ×××××小型驾车相碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人易文在现场向公安机关投案。经鉴定，被告人易文血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升。
经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人易文承担此次事故的全部责任，被害人张某不承担此次事故责任。案发后，被告人易文对被害人张某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人易文在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人易文指认饮酒场所照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3785号《检验报告》，长沙市公安局交通警察支队雨花大队长雨公交认字（2017）第11000970号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故照片，协议书，湘Ａ×××××、湘Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，被告人易文、被害人张某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，被害人张某的陈述，证人龙某1证言，被告人易文的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易文在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易文自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人易文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年四月十二日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保99号
申请人：唐晟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省达县，
委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
因申请人唐晟与被申请人黄沛锋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月16日本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值418258元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封位于广州市增城区新塘镇新南大道东82号27幢160号（权属人：黄沛锋、吴瑞青）的房产（登记字号：15登记12493261）中属于被申请人黄沛锋的份额。
二、若上述第一项保全的财产不足418258元，保全被申请人所有的其他财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 张海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第384号
原告冯娟。
被告顾英。
被告俞杨。
原告冯娟为与被告顾英、俞杨民间借贷纠纷一案，原告于2008年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加诉讼，被告顾英、俞杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告冯娟诉称，2005年1月11日，被告顾英以丈夫俞杨做生意周转困难为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定十五天后归还。后经原告多次催讨，被告除归还其中20000元外，余款20000至今未归还。因被告顾英与被告俞杨系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院要求两被告共同归还借款人民币20000元及相应利息；利息按人民银行同期存款利率两倍支付至借款清偿日止；其中贰万元自2005年1月11日起算至2005年7月10日计414元，贰万元自2005年1月11日起算至借款偿还日止计2862元，两项合计人民币3276元；并由被告承担本案诉讼费。
被告顾英、俞杨未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供借条1份、保证书1份，以证明被告顾英向原告冯娟借款人民币20000元的事实。提供两被告户籍证明各1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告顾英、俞杨未到庭应诉，视为放弃质证权利。
两被告未在举证期限内提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告顾英与俞杨系夫妻关系。2005年1月11日，被告顾英向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定十五天后归还。后经原告多次催讨，被告除归还其中20000元外，余款20000至今未归还。
本院认为，原告要求两被告支付借款本金2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因被告于2005年7月10日归还了2万元本金，故被告应当支付4万元本金从2005年1月27日起至2005年7月10日止的利息，以及对余款2万元本金因原被告均约定于2006年2月25日前还清，故两被告应当支付本金2万元自2006年2月26日起至本判决生效日止的利息，利息按同期银行贷款利率计息。对原告的其他诉讼请求不予支持。被告顾英与被告俞杨系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾英、俞杨应归还给原告冯娟借款人民币20000元并支付利息（4万元本金从2005年1月27日起至2005年7月10日止计付利息，余款2万元本金自2006年2月26日起至本判决生效日止计付利息，利率按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费382元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 李 芳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1822号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
被执行人：詹军文，男，1970年1月28日生，汉族，住江西省崇仁县。
被执行人：鄢坚，男，1956年11月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡琦，女，1961年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省崇仁县。
法定代表人：詹军文。
本院作出的（2016）赣0102民初2511号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人詹军文偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金1600727.96元及利息（截止2017年1月9日止，罚息168694.03元；从2017年1月10日起至借款还清之日止，以所欠借款1600727.96元为基数，利率按双方合同约定利率计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人鄢坚、胡琦、抚州劲风酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人詹军文、鄢坚、胡琦、抚州劲风酒业有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计17160元、执行费20310元（暂计）。现四被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人詹军文、鄢坚、胡琦、抚州劲风酒业有限公司银行存款1810891.99元及相应利息；
二、如被执行人詹军文、鄢坚、胡琦、抚州劲风酒业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 佳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1343号
原告许文煊,男,1971年2月16日,汉族,居民,住广西博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。
原告许文煊与被告阮彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告许文煊及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼,被告阮彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告阮彪因资金周转于2013年1月4日（实际时间为2013年2月4日）向原告借款70万元，口头约定月息按照3%计算，被告立写借条给原告收据。借款后，被告都以多种借口为由拒不还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令被告阮彪归还原告许文煊的借款本金70万元，并支付从2013年2月4日其至本案判决规定的履行期限最后一日止的利息给原告（以本金70万元为基数，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告身份证复印件；证据2被告身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；证据3借条，证明被告向原告借款本金70万元的事实；证据4玉林市农村信用合作联社南江信用社转账流水1张，证明原告已经转账支付60万元给被告。
被告阮彪未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告阮彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据以及本院依职权调取的材料，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告阮彪于2013年2月4日向原告借款700000元，原告许文煊随后通过501411010101249679账号转账60万元给被告，余下10万元则以现金方式支付。借款后，被告阮彪出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，今借到许文煊人民币柒拾万元正（￥：700000元），此据，借款人：阮彪，2013年1月4日”。借款后，经原告多次进行催收未果，原告逐诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告阮彪向原告许文煊借款70万，有被告阮彪立写的《借条》及相应转账凭证为证，故本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将借款共70万元人民币借给被告，借款后经原告催收并未返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。关于利息的计算，原、被告对借款未约定利息及还款时间，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付自原告借款之日起的利息，利息按月利率3%计算，本院不予支持。未约定逾期利率的出借人要求偿付逾期利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定有还款时间，故该笔借款利息以本金70万元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2016年7月11日起计算综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮彪返还借款本金70万元给原告许文煊；
二、被告阮彪支付资金占用期间利息给原告许文煊。利息计算办法：从2016年7月11日起以本金70万元为基数，按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告阮彪负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一六年××月××日
书 记 员 符 静
appoint
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初208号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人黄春成，男，1984年12月14日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春市汽开区。曾因犯抢劫罪，于2004年9月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2011年1月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人黄春成犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员王尧担任记录。被告人黄春成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日23时许，在位于长春汽车经济技术开发区丙十四路龙翔苑小区旁的“于家烧烤店”内，被告人黄春成酒后使用日本武士刀无故将被害人许某砍伤，致许某后背、面部、手臂多处受伤。经鉴定，许某外伤致左面部皮肤裂伤已构成轻伤一级；左前臂、左手掌、右拇指外伤已构成轻微伤。2017年9月22日，黄春成向公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄春成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、指认现场笔录及照片、住院病案及伤情照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放通知书、公民户籍信息证明；证人曹某证言；被害人许某陈述；被告人黄春成供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春成酒后滋事，随意殴打他人，破坏社会秩序，并造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄春成系累犯，应当从重处罚。被告人黄春成犯罪手段恶劣，且未对被害人进行赔偿，虽有自首情节但不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄春成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2020年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 垚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2252号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：9151152932655990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：罗世康，男，1957年11月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人罗世康土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1094号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过�际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人罗世康辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗世康向一审法院起诉请求：1.判�惠远公司向罗世康支付2017年土地流转费6530元及违约金6530元；2.解除罗世康与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，罗世康放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转罗世康葡萄园土地6.53亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转罗世康的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付罗世康的土地流转费，经罗世康多次催收仍不履行合同，使罗世康流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现罗世康要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同�，惠远公司应按合同约定给付罗世康合同解除前的土地流转费，现罗世康主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对罗世康的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，罗世康放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除罗世康与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生�之日起15日内支付罗世康2017年土地流转费6530元。案件受理费63元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。罗世康质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。�中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝�行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2252号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：9151152932655990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：罗世康，男，1957年11月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人罗世康土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1094号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过�际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人罗世康辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗世康向一审法院起诉请求：1.判�惠远公司向罗世康支付2017年土地流转费6530元及违约金6530元；2.解除罗世康与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，罗世康放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转罗世康葡萄园土地6.53亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转罗世康的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付罗世康的土地流转费，经罗世康多次催收仍不履行合同，使罗世康流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现罗世康要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同�，惠远公司应按合同约定给付罗世康合同解除前的土地流转费，现罗世康主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对罗世康的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，罗世康放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除罗世康与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生�之日起15日内支付罗世康2017年土地流转费6530元。案件受理费63元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。罗世康质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。�中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝�行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1062号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈剑文，男，汉族，1985年7月26日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]782号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月29日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的龙国土资土执[2016]782号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州国土资源局或龙门县人民政府申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年5月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年6月21日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈剑文作出的龙国土资土执[2016]782号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第165号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1992年2月28日，小学文化，员工，户籍地甘肃省武山县。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局扶贫发展试验区分局刑事拘留。2015年1月22日被固原市公安局扶贫发展试验区分局取保候审。2015年2月11日被固原市原州区检察院取保候审。2015年5月21日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人杨某某朝王某某面部打了几拳，致使王某某受伤。经法医鉴定：王某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人王某某的各项经济损失81500元，并取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某辩称，起诉书指控的事实属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原扶贫发展试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人杨某某向王某某面部打了几拳，致使王某某受伤。经法医鉴定：王某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人王某某的各项经济损失81500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、法医门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人王某某之伤属轻伤二级的事实；
3、被害人王某某的陈述、证人何某某、漆某某、沙某某、崔某某、张某某的证言、被告人杨某某的供述和辩解，证明2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原扶贫发展试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生厮打，被告人杨某某将王某某打伤的事实；
4、辨认笔录、照片，证明被害人王某某对被告人杨某某进行辨认的事实；
5、调解协议、收条、谅解书，证明案发后，被告人杨某某向被害人王某某赔偿81500元，取得被害人谅解的事实；
6、户籍证明，证明被告人杨某某的个人基本情况，其案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨某某均无异议，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，属坦白，被告人杨某某赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第165号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1992年2月28日，小学文化，固原市扶贫发展试验区，户籍地甘肃省武山县。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局扶贫发展试验区分局刑事拘留。2015年1月22日被固原市公安局扶贫发展试验区分局取保候审。2015年2月11日被固原市原州区检察院取保候审。2015年5月21日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人杨某某朝王某某面部打了几拳，致使王某某受伤。经法医鉴定：王某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人王某某的各项经济损失81500元，并取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某辩称，起诉书指控的事实属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原扶贫发展试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生争执并厮打，被告人杨某某向王志财面部打了几拳，致使王某某受伤。经法医鉴定：王某某之伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人王某某的各项经济损失81500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、法医门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人王志财之伤属轻伤二级的事实；
3、被害人王某某的陈述、证人何某某、漆某某、沙某某、崔某某、张某某的证言、被告人杨某某的供述和辩解，证明2014年9月21日10时许，被告人杨某某与到固原扶贫发展试验区恒新物流公司仓库内取货的被害人王某某因琐事发生厮打，被告人杨某某将王某某打伤的事实；
4、辨认笔录、照片，证明被害人王某某对被告人杨某某进行辨认的事实；
5、调解协议、收条、谅解书，证明案发后，被告人杨某某向被害人王某某赔偿81500元，取得被害人谅解的事实；
6、户籍证明，证明被告人杨某某的个人基本情况，其案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨某某均无异议，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，属坦白，被告人杨某某赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第970号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：周莉丹。
委托代理人：潘光沙。
被告：丁燊。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告丁燊物业服务合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。因案件审理需要，本院于2014年1月26日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人周莉丹到庭参加诉讼，被告丁燊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑21幢504室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2006年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计3611元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费3376元、公用水电费195元、水费40元，共计3611元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确：一、被告物业产权面积为173平方米，属小高层，欠缴时间为2008年7月至2009年9月共计15个月，根据《前期物业服务合同》第十九条第二款中间一句，小高层1.3元／平方米／月，计1.3元／平方米／月×173平方米×15月=3373.5元。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2006年7月至2009年9月共计39个月。三、水费根据原告退出时统计抄表，2.65元／吨×15吨。四、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑21幢504室房屋建筑面积173平方米，属小高层住宅，登记为被告丁燊所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为173平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积173平方米及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费1.3元／平方米／月×173平方米×15月本院予以确认，但其计算结果3376元有误，应为3373.5元；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费3373.5元的义务。
原告另诉请被告支付公用水电费195元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设备运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张的计算标准证据不足，本院不予确认。原告还诉请被告支付水费40元，但同样未就用水量及单价提供证据，本院不予确认。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁燊于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费3373.5元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁燊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王赛娜