山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第285号原告：柴正子，女，1948年2月20日出生，河南省温县人。原告：冯某，女，1972年8月12日出生，河南省温县人。原告：赵利苹，女，1995年6月17日出生，河南省温县人。原告：赵某1，女，1999年出生，汉族，河南省温县人。原告：赵某2，女，2001年出生，汉族，河南省温县人。原告：赵某3，男，2003年出生，汉族，河南省温县人。原告赵某1、赵某2、赵某3法定代理人：冯某，女，1972年8月12日出生，河南省温县人。系三原告之母。六原告委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。被告：韩俊梅，女，1973年11月30日出生，住繁峙县。被告：赵晋林，男，1973年4月22日出生，住繁峙县。被告韩俊梅、赵晋林委托代理人：韩俊芳，女，1969年11月15日出生，住繁峙县。系被告韩俊梅姐姐、被告赵晋林妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市忻府区建设北路*号。组织机构代码：71362783-1。代表人：王抗区，该公司总经理。委托代理人：申志康，男，1981年11月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司员工，住原平市教育路38号。委托代理人：贾建铭，男，1975年5月29日出生，该公司法律顾问，住忻州市忻府区。被告：吕建锋，男，1968年7月15日出生，河南省温县人。委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被告：杨常莹，男，1975年3月24日出生，住河南省温县。被告：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5。法定代表人：林珂珂，该公司经理。被告杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司委托代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。被告杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司委托代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号。组织机构代码：55694532-5。代表人：郭韶光，该公司经理。委托代理人：任瑞萍，金研律师事务所律师。原告柴正子、冯某、赵利苹、赵某1、赵某2、赵某3诉被告韩俊梅、赵晋林、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、吕建锋、杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告温县豫兴汽车运输有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院作出（2015）原民初字第285-1号民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告温县豫兴汽车运输有限公司对该裁定不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院经审查后作出（2015）忻中民终字第686号民事裁定书，裁定驳回被告温县豫兴汽车运输有限公司的上诉，维持本院（2015）原民初字第285-1号民事裁定。本院依法由审判员孙树仁适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柴正子、赵利苹的委托代理人魏俊卿、原告冯某及其委托代理人魏俊卿、原告赵某1、赵某2、赵某3的法定代理人冯某及委托代理人魏俊卿,被告韩俊梅、赵晋林共同委托代理人韩俊芳,被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人申志康、贾建铭,被告吕建锋及其委托代理人杨涛渠,被告杨常莹及温县豫兴汽车运输有限公司共同委托代理人李战保、李文国,被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人任瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称：2015年2月2日17时，被告吕建锋驾驶被告杨常莹购买的挂靠在被告温县豫兴汽车运输有限公司名下的豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车由北向南行驶至二广高速公路609KM+713M处时，与被告韩俊梅驾驶的被告赵晋林所有的晋H/Cxxxx号北京现代牌小型轿车发生追尾碰撞，致使晋H/Cxxxx号车与右侧护栏发生碰撞，豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车冲出路外并仰翻于路右侧边沟，造成豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车乘车人赵小栓死亡。2015年3月13日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出晋公交认字【2015】第00001号道路交通事故事故认定书，认定被告吕建锋负事故主要责任，被告韩俊梅负事故次要责任，原告亲属赵小栓无责任。经查，晋H/Cxxxx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险。豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保车上人员责任险，乘客每座的保险金额为10万元。本案事故发生在保险期内。事故发生至今，各被告均未对原告方进行赔偿。故原告提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费78330.46元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费15000元等共计650561.46元。六原告提供的证据有：1.交通事故认定书1份；2.公安司法鉴定检验报告书复印件1份；3.火化证明复印件1份；4.户口注销证明1份；5.保单复印件3份；6.豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车行驶证复印件2份及晋H/Cxxxx号车行驶证复印件1份；7.韩俊梅驾驶证复印件及身份证复印件各1份；8.刘静国证明1份；9.刘静国驾驶证复印件及行驶证复印件各1份；10.交通费票据7支；11.柴正子身份证复印件及户口本复印件各1份；12.冯友友、赵利苹、赵曼琪身份证复印件各1份；13.冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾户口本复印件3份；14.赵小栓、冯友友结婚证复印件1份；15.村委会证明2份；16.赵小栓身份证复印件及常住人口登记表及户籍证明各1份；17.赵小栓驾驶证复印件及从业资格证复印件各1份；18.建筑陶瓷厂证明复印件1份；19.赵小栓车辆行驶证1份及处罚决定书2份；20.新安县人民政府文件复印件1份；21.龙渠村村委证明1份；22.河南省人民政府移民工作领导小组办公室文件复印件1份；23.洛阳市建筑陶瓷厂办公司证明1份；24.重户人员名单复印件1份。被告韩俊梅、赵晋林在庭审中口头辩称：被告韩俊梅与赵晋林无责任，不应承担赔偿责任。被告赵晋林以自己名义替被告韩俊梅为晋H/Cxxxx号车交了一次保险，此次事故与被告赵晋林无关。被告韩俊梅、赵晋林提供的证据有：晋HCxx**号现代牌小轿车买卖合同书复印件1份。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在庭审中口头辩称：晋HCxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，故同意在交强险限额内依法赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未提供证据。被告吕建锋辩称：被告吕建锋是在从事雇佣工作中发生交通事故，被告吕建锋是发生事故车辆的驾驶员，该车名义车主是被告温县豫兴汽车运输有限公司，实际车主是赵小栓和被告杨常莹。被告吕建锋2014年开始受雇于赵小栓和被告杨常莹，2015年2月初到山西运货，返回途中在二广高速公路609KM+713KM处发生交通事故，致赵小栓死亡，被告吕建锋重伤。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”故被告吕建锋在从事驾驶工作中发生的交通事故致他人受到损害，应该由雇主承担。对事故认定书责任划分有异议，被告吕建锋委托被告杨常莹签收事故认定书，但被告杨常莹将事故认定书交给被告吕建锋时已经超过事故责任复核时间。被告吕建锋因本次事故遭受的损失已另案起诉，故晋HCxx**号车交强险应为被告吕建锋预留必要份额。被告吕建锋提供的证据有：1.调查笔录复印件1份；2.机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书复印件1份；3.血液酒精含量检测意见书复印件1份；4.询问笔录复印件1份。被告杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司在庭审中口头辩称：事故车辆是赵小栓和被告杨常莹合伙购买，并挂靠在被告温县豫兴汽车运输有限公司名下。被告杨常莹为原告出具欠条可证实赵小栓与被告杨常莹是合伙关系。赵小栓在从事合伙经营过程中受到事故伤害所产生的损失应当为合伙共同债务，依法应由赵小栓与被告杨常莹共同承担。因赵小栓已经死亡，故其应承担的部分由本案原告承担。原告损失应在交强险范围内赔偿，不足部分按责任划分，属于被告杨常莹应承担的责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在车上人员险的范围内承担，仍有不足的由被告杨常莹承担。被告杨常莹应承担的部分应为原告总损失的一半除去交强险和车上人员责任险的部分。事故发生后，被告杨常莹已经支付原告41800元。如果保险公司赔偿数额加上被告杨常莹已经赔偿的数额超过原告应得部分，超出部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司返还给被告杨常莹。赵小栓户籍为农村户口，应当按照农村居民标准计算相应损失。对证明赵小栓应当按照城镇户口计算的证据均有异议，事故认定书上赵小栓有两个户口。原告有数个被抚养人，被抚养人生活费应依法计算，总和不能超过上一年度平均支出。处理交通事故的费用过高，应酌情认定。对事故责任划分我方应承担60%，被告韩俊梅应承担40%的责任。被告温县豫兴汽车运输有限公司与被告杨常莹属于挂靠关系，损失应当由车辆实际所有人承担，被告温县豫兴汽车运输有限公司仅在被告杨常莹不能承担的部分承担连带责任。被告杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司提供的证据有：1.录音光盘1张及录音书面说明1份；2.证明复印件及欠条复印件各1份；3.赵小栓户口注销证明1份；4.赵小栓户口本复印件2份及身份证复印件1份；5.收条复印件2支。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在庭审中口头辩称：豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车主车投保交强险和商业险（三者险100万），挂车投保商业险（三者险5万）。车上人员责任险驾驶员为20万，乘客为10万。具体投保内容以保单为准。车上人员责任险应依法划分责任比例。原告损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在车上人员责任险内赔偿。事故认定书中载明赵小栓有两个户籍信息，赵小栓及其亲属实际居住在温县，尸检报告也可证实其真实身份信息应为温县的身份证信息。温县村委会出具的证明证实赵小栓温县的身份信息是真实的，据此判断赵小栓另外一个身份信息是虚假的。陶瓷厂证明没有原件，且出具部门为办公室，没有单位负责人签字，没有劳动合同，该证明内容与本案事实相悖，没有记载具体身份信息，是否本案的死者无法考证。死亡赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费计算错误；交通费，证人未出庭，不能作为证据使用，数额由法院酌定；精神损害抚慰金过高，且不属车上人员责任险的赔偿范围；处理事故费用由法庭酌定。我公司不承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司未提供证据。经审理查明：2015年2月2日17时00分，被告吕建锋驾驶豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车，由北向南行驶至二广高速公路609Km+713m处时，与晋H/Cxxxx号车发生追尾碰撞，致使晋H/Cxxxx号车与右侧防护栏发生碰撞、豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车冲出路外并仰翻于路右侧边沟，造成豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号车乘车人赵小栓死亡、驾驶员吕建锋受伤，晋H/C9880号车司机韩俊梅及乘车人王翠平、宫彩丽、郄银娥不同程度受伤及两车不同程度损坏以及部分路产损坏的道路交通事故。2015年3月13日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出晋公交认字[2015]第00001号道路交通事故认定书，认定吕建锋负此次事故的主要责任，韩俊梅负事故的次要责任，赵小栓、王翠平、宫彩丽、郄银娥无责任。事故发生后，被告杨常莹共给付原告41800元。后原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。另查明，死者赵小栓，1970年2月13日出生，河南省新安县人，1997年在小浪底水库移民时被招收为洛阳市建筑陶瓷厂职工，其家人户口均迁往河南省温县招贤乡龙渠村；其母柴正子，1948年2月20日出生，农户；其妻冯友友，1972年8月12日出生，农户；长女赵利苹，1995年6月17日出生，农户；次女赵曼琪，1999年6月3日出生，农户；三女赵曼玉，2001年8月3日出生，农户；长子赵博乾，2003年7月15日出生，农户。死者赵小栓另有兄弟姐妹二人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元，农村居民人均纯收入9416.1元，农村居民人均生活消费支出6438.12元。又查明，晋H/Cxxxx号黑色北京现代牌小型轿车系被告韩俊梅于2014年6月12日向贺志国购买，至事故发生时未办理机动车行驶证变更登记手续。被告赵晋林于2014年4月29日为晋H/Cxxxx号黑色北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元。晋H/Cxxxx号黑色北京现代牌小型轿车发生交通事故时在保险期内。再查明，豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车系被告杨常莹所有，挂靠于被告温县豫兴汽车运输有限公司，并以被告温县豫兴汽车运输有限公司名义办理行驶证登记手续。被告吕建锋系被告杨常莹雇佣司机。豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车于2014年2月17日在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为200000元；车上人员责任保险（乘客），责任限额为100000元/座，均不计免赔。豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车发生交通事故时在保险期内。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾与被告韩俊梅自愿达成调解协议：一、被告韩俊梅在本协议签字捺印后两个月内（2016年9月12日前）赔偿原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾因本次事故造成的各项损失共计115300元；二、被告韩俊梅应负担的案件受理费，由原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾负担；三、双方其他再无纠葛。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实在案。本院认为：被告吕建锋驾车与被告韩俊梅驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成赵小栓死亡、驾驶员吕建锋受伤，晋H/Cxxxx号车司机韩俊梅及乘车人王翠平、宫彩丽、郄银娥不同程度受伤及两车不同程度损坏以及部分路产损坏的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出认定，被告吕建锋负此次事故的主要责任，被告韩俊梅负事故的次要责任，赵小栓、王翠平、宫彩丽、郄银娥无责任，被告吕建锋虽对此提出异议，但其未能提供相反证据，也无足以推翻该事故认定书结论的理由，故本院对该起事故责任划分予以认定。六原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由晋H/Cxxxx号黑色北京现代牌小型轿车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人即被告韩俊梅、吕建锋予以赔偿，被告赵晋林非本次事故侵权人，依法不应承担赔偿责任。结合本案的实际情况及事故责任认定，本次交通事故中被告吕建锋应承担70%的赔偿责任，被告韩俊梅应承担30%的赔偿责任。因被告吕建锋系被告杨常莹雇佣司机，其在履行职务过程中致赵小栓死亡，依法不承担赔偿责任，被告杨常莹作为豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车实际所有人应按本次事故所承担的责任比例予以赔偿，被告温县豫兴汽车运输有限公司系豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承保豫H/Fxxxx（豫H/xxxR挂）号红色欧曼牌重型半挂货车车上人员责任保险，依法应按合同约定在保险限额内按本次事故所承担的责任比例承担赔偿责任。六原告主张赵小栓死亡赔偿金应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算，其提供的户口注销证明及洛阳市建筑陶瓷厂出具的证明等证据可证实赵小栓生前具有非农业户口，故本院对原告该主张予以支持。六原告主张的精神损害抚慰金，因被告吕建锋在本次事故中已构成犯罪，依法不予支持。六原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费15000元，因其未能提供相关有效证据，考虑其为处理本次事故产生的实际损失，本院酌定为3000元。被告吕建锋认为交强险应当为其预留份额，于法有据，本院予以采纳。被告杨常莹辩称其与赵小栓系个人合伙关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”，被告杨常莹提供的证人证言及录音资料不足以证明其与赵小栓存在合伙关系，故本院不予采信。结合本案查明的事实，六原告因此次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金487829元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费51504.96元、处理事故的交通费、误工费3000元等共计566818.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿六原告死亡赔偿金93500元。被告韩俊梅应按责任比例赔偿六原告死亡赔偿金118298.7元、丧葬费7345.35元、被扶养人生活费15451.49元、处理事故的交通费、误工费900元等共计141995.54元。被告杨常莹应按责任比例赔偿六原告死亡赔偿金276030.3元、丧葬费17139.15元、被扶养人生活费36053.47元、处理事故的交通费、误工费2100元等共计331322.92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在车上人员责任保险（乘客）责任限额赔偿六原告100000元，其余不足部分231322.92元由被告杨常莹负担，其已垫付的41800元应在其应赔偿款项中予以核减。被告韩俊梅与原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾就赔偿事宜达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认，故本院对韩俊梅应赔偿原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾的款项不再另行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾93500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾100000元；三、被告杨常莹在本判决生效后十日内赔偿原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾189522.92元，被告温县豫兴汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，由原告柴正子、冯友友、赵利苹、赵曼琪、赵曼玉、赵博乾负担2118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担741元，由被告杨常莹负担1502元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  孙树仁二〇一六年七月十三日书记员  李建波