浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6887号原告：袁仙柱，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。法定代表人：卢小丰。原告袁仙柱（以下简称原告）与被告浙江中友实业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年9月13日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月份，原告进入被告处工作，双方约定年薪为税后160000元整，并未签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险，约定每月支付5000元的生活费，剩余工资每年春节前付清，到2014年底一直按约定支付工资，但2015年开始年薪未付清，为此在2017年1月原告向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认存在事实劳动关系并支付相关赔偿补偿金，在2017年4月底收到余杭区劳动人事争议仲裁委员会驳回部分申请的仲裁裁决书。故原告诉至法院，审理中原告明确诉讼请求为：一、确认2014年2月-2016年2月期间原、被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告2015年1月1日-2016年2月29日期间拖欠工资110000元（160000元-60000元+10000元）；三、被告支付原告2014年3月1日-2016年2月29日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资146667元（160000元÷12×11）；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿40000元（160000元÷12×3）；5、被告为原告补缴2014年2月到2016年2月期间的养老保险、医疗保险。6、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、工资证明，用以证明被告应付工资情况。2、授权人变更证明，用以证明原告系被告员工的事实。3、余政挂出（2010）94号地块项目通讯录、浙江中友实业有限公司乔司项目安装会议签到单，用以证明原告系被告员工的事实。4、开户清单，分户明细对账单，用以证明原告系被告公司员工及已支付工资情况。5、健康促进报告，用以证明原告系被告员工并且被告安排原告进行体检的事实。6、设计成果资料移交清单，用以证明原告系被告员工的事实。7、询标记录、开标记录、中友实业94号地块项目智能化招标询标纪要、工程招标文件评审表、中友实业94号地块项目虹吸排水招标询标纪要、工程联系单、施工联系单，用以证明原告系被告员工的事实。8、余劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。9、证明原件、身份证复印件、养老保险缴费明细盖章确认件，用以证明原告系被告员工的事实。被告未作答辩，也未提供证据材料。为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2017〕第52号案件仲裁庭审笔录。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据4、8，符合证据有效构成要件，本院予以确认。原告提交的证据1，未有被告法定代表人签字亦未加盖被告公章，且签字之人未出庭作证，本院不予确认。原告提交的证据9，徐竹叶、范建亮的证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认。原告提供的证据2、3、5、6、7，不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月13日，被告为原告在杭州联合农村商业银行股份有限公司办理了卡号为62×××17账户。自2014年3月开始，原告该账户收取到备注“工资”的固定金额的款项。被告未为原告参加及缴纳社会保险。2017年1月13日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认双方劳动关系于2016年5月31日解除；二、被告支付原告2015年1月1日-2016年1月31日期间拖欠工资110000元；三、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿40000元；四、被告支付原告2014年3月1日-2016年2月29日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资146667元；五、被告为原告补缴2014年2月到2016年2月期间的养老保险、医疗保险。2017年4月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。本院认为，被告为原告开办银行账号并每月固定时间向其支付工资，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于劳动者的入职时间，用人单位掌握职工入职登记材料，故被告应对原告的入职时间承担举证责任，被告未到庭，应承担不利后果，本院采信原告主张原告于2014年2月入职被告处的事实。根据相关法律规定，用人单位应建立考勤制度，被告未到庭应承担不利后果，故本院采信原告主张2016年2月5日停止在被告处工作。综上，本院确认原告与被告2014年2月至2016年2月5日期间存在劳动关系。关于原告的工资标准，结合原告的工资发放明细及原告庭审中陈述工资发放时间，被告在2014年3月至2015年2月共支付原告142695元，鉴于此，本院酌情确定原告年薪为143000元。原告要求被告支付2015年1月1日-2016年2月29日期间拖欠工资110000元，但结合原告的陈述，原告实际上是要求被告支付2015年1月1日至2016年1月31日拖欠工资，故经计算约为154917元，扣除原告自认被告已支付的60000元，尚余94917元。原告在庭审中陈述双方的劳动关系并未解除，故原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金的请求，本院不予支持。原告陈述双方之间未签订书面劳动合同，被告经本院通知未到庭，本院采信原告主张双方未签订书面劳动合同。原告要求被告支付2014年3月1日至2015年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效，原告也未提交证据证明存在不可抗力和其他正当理由，本院不予支持。原告要求被告支付2015年2月至2016年2月的未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2014年2月至2016年2月的养老、医疗保险的请求，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁仙柱与被告浙江中友实业有限公司在2014年2月至2016年2月5日期间存在劳动关系。二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁仙柱工资94917元。三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告袁仙柱向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2014年2月至2016年2月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。原告袁仙柱应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告浙江中友实业有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。四、驳回原告袁仙柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告袁仙柱负担5元，被告浙江中友实业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?