wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2634号
原告：欧庭锋，男，1984年10月8日出生，汉族，广西北流市人，公司职员，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告：黄科铭，男，1956年8月13日出生，汉族，广西北流市人，个体工商户，原住广西百色市右江区，现下落不明。
原告欧庭锋与被告黄科铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告欧庭锋的委托代理人黄彪到庭参加诉讼。被告黄科铭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧庭锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金174000元及该款利息（从2015年5月24日至生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告借款200000元，被告收到借款后在借款借据上确认并约定借款期限4个月，月利率4%。截止2014年4月24日至2015年4月24日，被告按月利率4%支付原告利息104000元。现原告认为利息过高，依法按月利率3%计算利息，即被告应付利息为78000元，超出的26000元应视为偿还借款本金。该笔借款至2015年5月24日尚欠本金为174000元。至今被告未偿还，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。
原告欧庭锋为其主张在举证期限内向本院提交被告黄科铭出具的借款借据原件及银行转账凭证，证明被告尚欠原告借款本金174000元的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄科铭偿还原告欧庭锋借款本金174000元及该款利息（利息计算，从2015年5月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3780元（原告已预交1890元，不足部分应补交）公告费700元，合计4480元，由被告黄科铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄凤飞
人民陪审员 何桂珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄子茜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初2634号原告：欧庭锋，男，1984年10月8日出生，汉族，广西北流市人，公司职员，住广西北流市。委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。被告：黄科铭，男，1956年8月13日出生，汉族，广西北流市人，个体工商户，原住广西百色市右江区，现下落不明。原告欧庭锋与被告黄科铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告欧庭锋的委托代理人黄彪到庭参加诉讼。被告黄科铭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧庭锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金174000元及该款利息（从2015年5月24日至生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告借款200000元，被告收到借款后在借款借据上确认并约定借款期限4个月，月利率4%。截止2014年4月24日至2015年4月24日，被告按月利率4%支付原告利息104000元。现原告认为利息过高，依法按月利率3%计算利息，即被告应付利息为78000元，超出的26000元应视为偿还借款本金。该笔借款至2015年5月24日尚欠本金为174000元。至今被告未偿还，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。原告欧庭锋为其主张在举证期限内向本院提交被告黄科铭出具的借款借据原件及银行转账凭证，证明被告尚欠原告借款本金174000元的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄科铭偿还原告欧庭锋借款本金174000元及该款利息（利息计算，从2015年5月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3780元（原告已预交1890元，不足部分应补交）公告费700元，合计4480元，由被告黄科铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  黄凤飞人民陪审员  何桂珍二〇一七年五月九日书 记 员  黄子茜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第227号
原告：程叶晓。
委托代理人：曹磊。
被告：沈美娟。
原告程叶晓与被告沈美娟合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年4月9日、5月12日公开开庭进行了审理。原告程叶晓的委托代理人曹磊，被告沈�娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程叶晓起诉称：2011年5月31日，原告与被告签订股权转让协议1份，被告自愿将红建花苑9幢1单元501室房屋的八分之一转让给原告。双方约定：八分之一房价为52500元，中介费为3000元，合计55500元。当日，原告将55500元支付给被告，同时由被告出具收条1份。现红建花苑9幢1单元501室房屋已被出售，但被告未将款项支付给原告。故现为维护自身的权益起诉请求判令：被告返还原告55500元并支付利息损失（自2011年6月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日）；案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告房屋转让款51570元并支付利息损失（自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告沈美娟答辩称：原告起诉与事实不符。被告是�房屋中介的，当时与其他7个人一起买进平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋，八分之一的购房款为52500元。后因房价大涨，很多人想买被告的份额，通过张振其介绍认识了原告，被告就将自己的八分之一份额转让给了原告，金额为52500元，另外收取原告3000元的中介费。红建花苑9幢1单元501室房屋于2013年5月出售，被告拿到最后一笔款项是2013年8月。因被告没有原告的联系方式，故被告将51570元交付给了张振其，由其转交给原告。现被告已不欠原告钱了，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、股权转让协议1份，证明被告自愿将平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋八分之一的股权转让给了原告的事实。
证据二、收条1份，证明被告收到原告支付的转让款55500元的事实。
证据三、房屋所有权登记证明1份，证明平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋在2012年11月21日已经转让给他人。
被告质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，55500元包括本金52500元、中介费3000元。对证据三不清楚，被告拿到钱是在2013年8月份。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述三份证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告沈美娟未提供证据。
庭审中，本院出示向张振其所作笔录1份，根据张振其的陈述，红建花苑9幢1单元501室房屋出售所得房款的八分之一是51570元，当时被告将钱交付给了张振其，但原告要求其将该款用于其它投资，故张振其将钱借给别人用于投资了。
原告质证意见：对张振其笔录的真实性与关联性均有异议，原告不清楚被告是否将钱交付给张振其，即使被告将钱交付给张振其也与原告无关，对张振其陈述的将钱借给他人也不知情。
被告质证意见：对张振其的陈述无异议。
上述笔录本院认证意见：张振其笔录的真实性本院予以认定，故本院对房屋出售所得价款的八分之一为51570元及被告沈美娟将钱交付给张振其，张振其未将款项交付给原告的事实本院予以确定。
综上，现查明：2011年5月31日，原、被告签订股权转让协议1份，约定被告将平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋八分之一的股权转让给原告，转让金额为55500元。协议签订后，原告将55500元交付给被告，后被告出具收条1份。2012年11月21日，平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋转让给了第三人，出售房屋所得价款的八分之一为51570元。被告于2013年8月份拿到上述款项，但未将其交给原告，而是交由张振其转交给原告。张振其接受该笔款项后未能转交给原告，故原告现诉至本院。
本院认为：被告自愿将平湖市钟埭街道红建花苑9幢1单元501室房屋的�分之一转让给原告，被告理应将该房屋转让后所得的八分之一价款即51570元支付给原告，现被告在未经原告授权的情况下将该转让金交付给了案外人显属欠理，故原告要求被告支付房屋出售所得价款51570元的诉讼请求本院予以支持。被告于2013年8月份拿到上述款项，故原告要求被告自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案外人张振其接受被告给付的款项51570元后未能转交给原告，属被告与张振其之间的纠纷，被告应向张振其追讨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈美娟于本判决生效后十日内支付原告程叶晓房屋转让款51570元并支付利息损失（以本金51570元为基数，自2013�9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告沈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年五月十六日
书记员 崔柳倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1057号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。
法定代表人：武心民，总经理。
被告：李晓莉，女，1976年12月06日出生，汉族。
本院在审理原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与被告李晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初124号
原告李蒲煦，男，1994年4月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人王瑞平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告刘永亮，男，1967年12月5出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告斯琴，女，汉族，1972年9月29日出生，个体，系被告刘永亮妻子，现住址同上。公民身份号码×××。
上列原告李蒲煦与被告刘永亮、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李蒲煦的委托代理人王瑞平、被告刘永亮、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蒲煦因被告刘永亮、张敏未偿还向其借贷的款项31万元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘永亮、张敏返借款31万元，利息10.76万元。2.诉讼费及保全费由被告刘永亮、张敏承担。
本院基于查明的事实，被告刘永亮、张敏在婚姻关系存续期间，于2016年3月22日给原告李蒲煦出具借条共同向原告李蒲煦借款31万元。借条内容：”借条今借到李蒲煦人民币现金叁拾壹万元整，（￥：310000.－元）.按月息3分计利按时付。借款期限半年，如违约利息加倍电话：136XX****XX身份证：×××借款人：刘永亮期琴2016年、3、22”。在二被告出具借条当天，原告李蒲煦通过建设银行给被告刘永亮转款21万元，以现金的方式给付被告刘永亮10万元。被告刘永亮对收到31万元借款无异议。2016年12月23日，被告刘永亮给原告李蒲煦出具了从2016年8月20日至2016年11月20日期间欠利息款2.7万元的欠款条。2018年1月3日，原告李蒲煦向二被告索款果诉至本院。二被告在婚姻关系存续期间共同向原告李蒲煦借款未还的事实清楚，该借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同清偿。原告主张的从2016年8月20日至2016年11月20日期间欠利息款2.7万元，该利息是以月利率3分计算所得，因该利率违反国家有关限制借款利率的规定，因此，该期间利率应按月利率2分计算，即从2016年8月20日至2016年11月20日期间的利息应为1.86万元。因此，从2016年8月20日至原告主张的2017年12月20日止，借款31万元的利息总计9.92万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一款二款之规定，判决如下：
一、被告刘永亮、张敏于本判决生效后十五日内返还原告李蒲煦借款31万元。
二、被告刘永亮、张敏于本判决生效后十五日内支付原告李蒲煦借款利息9.92万元（即借款本金31万元以月利率2分计算，从2016年8月20日起至2017年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由原告李蒲煦负担152元，由被告刘永亮、张敏负担3706元，退原告李蒲煦3706元。保全费2620元，由被告刘永亮、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘柯欣
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第897号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：谷仁军。
被告：谷永东。
被告：王美云。
被告：谷善芹。
被告：董秋会。
被告：谷军增。
被告：刘俊香。
被告：谷兴中。
被告：梁洪英。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告谷仁军、谷永东、王美云、谷善芹、董秋会、谷军增、刘俊香、谷兴中、梁洪英借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行撤回起诉。
案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 凯
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2246号
原告卢炳德，男，1984年4月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告余崇彪，男，1977年2月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告卢炳德与被告余崇彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员傅小林、赖德孟、人民陪审员甘敏组成合议庭，由傅小林担任审判长，书记员李金泉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告卢炳德到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳德向本院提出诉讼请求:判决被告支付木柴款28470元，本案的诉讼费用由被告负担。事实和事由:原告的岳父、岳母早年制作腐竹是行家里手，经人介绍，被告请原告的岳父做制作腐竹的指导师傅。为此，在2016年清明前，原告的岳父在被告位于岑溪市糯垌镇古兰村古引片的腐竹厂(现益农食品厂)打工,因被告生产腐竹需要大量木柴烧火,而原告恰恰是从事出卖松木皮木柴生意的,从而在原告岳父牵线下,原告自2015年9月起向被告出售木柴,送货上门。一般货到后是被告或其父亲余炳昌过秤后，由被告书写吨数和单价(按长短从330至370元每吨每次略有变动)交原告(或司机)收执,基本是一车或两车,最多三车便结清货款。2016年3月19日，原告送柴上门后结柴款时，被告尚欠2000元没有给足，便另签名立条写明“柴上车8.2×350=欠2000元”。自从3月22日至4月21日间原告陆续共7日送木柴给被告，类计货款28470元，被告均没有支付货款，这是前所没有的。3月22日、3月24日，原告均要求被告清结货款，当时被告说一时周转有点困难，并且说近期养猪场出卖栏猪(猪场在腐竹厂隔条国道207线对面进去500米左右,原告进去确认肉猪准备出栏)，到时一起付清，这是导致原告接连供柴的原因。后，原告不断电话联系被告付款，被告总有理由推延。当时，原告还从岳父口中知，被告的家庭一起经营的腐竹厂、养猪场易主了。之后，原告多次找被告还钱，但被告2016年5月之后便联系不上。听说，被告及其家庭卷款出走了。根据有关法律规定，请求法院支持原告的上述诉讼请求。在庭审中，原告对诉讼请求由被告支付货款28470元修正为由法庭核算具体金额为准。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份；2、第0048405号广西岑溪市富兴家建材厂砖单记账凭证原件1份，拟证明被告收到木柴数量、价款及应支付的货款总额。
被告余崇彪未到庭应诉，也没有向本院提供证据。
本院依职权收集的证据有:1、本院生效的（2016）桂0481民初876号民事判决书、（2017）桂0481执17号执行悬赏公告各1份，证明被告余崇彪的身份情况和亲属关系，以及下落不明的事实；2、调取了岑溪市安平畜牧站被告曾工作的该单位的个别会议记录、动物准予屠宰通知书(存根)、送货单若干份(拍照复印),核对被告余崇彪签名和书写数字笔迹,显示外观与原告记账单上的被告书写笔迹一致;3、对岑溪市安平镇太平社区安平中学路口饲料店李观庭的询问笔录及其提供被告余崇彪所欠饲料的记账凭证本(拍照复印)，证明被告的签名笔迹、数量、单价、计算方式及所欠货款数额与原告记账单上的被告书写方式一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院经过开庭质证,结合调查取证，对原告提供的证据予以确认，并经核算，被告余崇彪尚欠原告卢炳德的木柴款为28460．６元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在岑溪市糯垌镇古兰村古引片(现益农食品厂处)办腐竹厂，经原告的岳父介绍，原告自2015年9月起向被告出售木柴,送货上门，贷款一般当场结算，若有拖欠多数的一车或两车、最多三车便结清货款。2015年3月19日，原告仍用自己所有的南骏桂Ｄ×××××(车身自重5.32吨)送柴上门，木柴照样在隔离的广西岑溪市富兴家建材厂过磅称重。双方结算柴款时，被告当场支付了870元，尚欠2000元，便在被告父亲余炳昌从广西岑溪市富兴家建材厂取回的便笺“广西岑溪市富兴家建材厂砖单”上签上名字“余崇彪”，立条写明“柴上车8.2×350=欠2000元”，交原告收执。自从3月22日至4月21日间原告陆续共7日送木柴给被告，欠款便笺随南骏桂Ｄ×××××车存放，除4月16日为原告委托他人运交木柴于4月18日补记为“净重:9.34吨×350=3269”外,都是记载车和柴总重减去车重，等式右方为柴重乘以单价（350或370）。在4月21日记录之后字样“共=29330-870=28470”为原、被告当日结算，由原告用圆珠笔书写,被告没钱支付货款，手机拍摄,称几天后汇款给原告。之后，原告仍然提供木柴到该腐竹厂和米粉厂(增加投资项目)，被告父子照样收柴，货款当场结清，事后才知道是投资米粉厂的业主肖云支付款项的。当时，原告要求被告支付上述欠款，被告称一个月内其养猪场出卖栏猪(猪场在腐竹厂隔条国道207线对面进去500米左右,被告还带原告进去确认肉猪准备出栏)，到时一起付清。一个月后，被告称米粉厂(称其有股份)正常经营后给钱,直到2016年清明节,原告始知被告早已将腐竹厂、养猪场转让他人了。2016年5月及之后，原告再找被告，联系不到了。
本院认为，原、被告之间买卖木柴的买卖合同关系相继进行了较长时间，本案产生之前基本是交易时货、款清讫。2015年3月19日，本案标的的首次交易便以被告记帐计算式子方式结算出尚欠货款，至4月21日，双方确认共欠木柴款28470元。有被告书写交给原告收执的便便笺为凭。虽然被告下落不明，为保障被告的利益，本院对被告签名笔迹、文字及数字书写笔迹进行调查取证，肉眼直观就可判断与原告提供证据笔迹一致，原告的陈述清晰、客观可信，与法院查明事实相符，可以确认被告所欠原告货款并经结算。双方买卖合同成立。原告请求支付尚欠28460.6元货款，予以支持。为维护交易的诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余崇彪应当在本判决生效后十日内付清货款28460.6元给原告卢炳德。
本案案件受理费512元(原告已预交)，由被告余崇彪负担，限在本判决生效后十日内履行。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告卢炳德。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 傅小林
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 甘 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李金泉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10595号
原告：叶国青，男，1963年7月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：邱福志，男，1977年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告叶国青与被告邱福志偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶国青到庭参加诉讼；被告邱福志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国青向本院提出诉讼请求：1、被告邱福志应立即偿付原告垫付的5万元及利息（自起诉孩子日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邱福志于2015年2月5日向乐清市合兴小额贷款股份有限公司贷款20万元，并由项华龙、叶国青、王昌和三人提供担保。借款期届满后，被告没有按时归还款项，于2015年12月4日乐清市合兴小额贷款股份有限公司与原告等三担保人达成还款协议，原告替被告偿付了贷款5万元，款于2015年12月4日支付，后被告一直未归还。
被告邱福志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告叶国青所主张的事实，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告欠款的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福志应偿付原告叶国青代偿款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款项限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、减半收取525元，由被告邱福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一七年十一月十日
书记员 余藤爱
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初971号
原告中材萍乡水泥有限公司，住所地：江西省上栗县。
法定代表人贾相华，该公司董事长。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
原告中材萍乡水泥有限公司（以下简称中材水泥公司）与被告邓某某劳动争议一案，本院受理后后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中材水泥公司的委托代理人李海燕，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中材水泥公司诉称，2009年4月，被告邓某某等人与上栗县福田镇人民政府共同向原告出具《承诺书》，明确表示被告等人仅仅是临时工，不做正式员工，并同意不享受社保、医保等福利。正是基于这种承诺，原告接受被告提供劳务并支付相应的报酬，双方既没有签订劳动合同，也没有购买社保等。从双方的用工前提和实际用工情况来看，原被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系。在仲裁庭审中已经查明，原告已经向被告支付了全部报酬，现双方劳务关系终止，原告无需向被告支付任何补偿金。承诺书是被告等人亲笔签名、当地政府盖章认可，原告完全有理由相信是被告的真实意思表示。从承诺书的内容来看，被告完全清楚劳动关系和劳务关系的区别，并同意按照劳务关系处理。故原告主张经济补偿金违背承诺，是违背诚信原则的行为，严重损害原告的权益。上栗县劳动仲裁委员会作出的栗劳人仲字[2016]第74号裁决书认定事实不清，适用法律不当。原告诉至本院，请求确认原被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何经济补偿金。
被告邓某某辩称，被告并没有违反诚信，没有要社保和医保，只是要经济补偿金。
原告中材水泥公司向本院提交了如下证据：
1、上栗县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明事项为本案经过上栗县劳动争议仲裁委仲裁。
2、承诺书，拟证明2009年4月27日被告在上栗县福田镇镇政府的见证下签写了承诺书，该承诺书表明原、被告双方系临时劳务关系，被告不享受社会保险医疗保险等福利。
3、考勤表、邓某某工资表一份，拟证明2016年7月份上班的情况，证明事项为邓某某工资发放情况。
被告邓某某向本院提交了上岗证、工资卡、身份证，拟证明邓某某系中材萍乡水泥有限公司上班。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告邓某某在2009年以房屋和土地被拆迁和征用为由，要求从原正大水泥厂转入原告中材水泥公司工作。同年4月27日，邓某某向上栗县福田镇人民政府承诺相关条件后进入中材水泥公司工作。邓某某先后从事装车和散装水泥装车工作，每月领取的工资分为基本工资和业务提成两部分，早晚需考勤打卡。双方未签订书面劳动合同，邓某某在工作期间，中材水泥公司未为其参加基本养老保险。邓某某一直在中材水泥公司工作至2016年7月。邓某某2015年5月至2016年6月平均工资为2273.42元。
邓某某离开中材水泥公司公司后，中材水泥公司未向邓某某支付经济补偿金。邓某某向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除劳动合同。2、确认双方存在劳动关系。3、由中材水泥公司支付经济补偿金25200元。上栗县劳动人事争议仲裁委员会在2016年8月29日作出裁决：一、确认申请人（即邓某某，下同）与被申请人（即中材水泥公司下同）自2009年4月至2016年7月存在劳动关系；二、由被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金17050.65元。中材水泥公司对裁决不服，诉至本院。
本院认为，本案为劳动争议。邓某某向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除劳动合同。2、确认双方存在劳动关系。3、由中材水泥公司支付经济补偿金25200元。被告称双方不存在劳动关系，只是劳务关系，不存在支付经济补偿金的事由。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告是一家具有用人资质的用人单位，邓某某也是符合劳动关系的劳动者，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。并且邓某某提供了上岗证、考勤卡等能够证明身份的证据，应当认定为劳动关系。邓某某因为征地拆迁进入中材水泥公司工作，虽然出具了《承诺书》但该承诺书违背当事人的真实意愿，不符合法律规定，不能免除中材水泥公司作为用人单位所应尽的义务。中材水泥公司在邓某某劳动期间，未按照规定未其参加社保等。现邓某某提出解除劳动关系，应当予以准予。劳动关系解除后，应当根据《劳动合同法》的有关规定，由用人单位支付相应的经济补偿金。经本院核算，上栗县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决认定的经济补偿金17050.65元符合法律规定。故本院认为，原告中材水泥公司的诉讼请求，不应当得到支持。本案经调解不成，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中材萍乡水泥有限公司与被告邓某某自2009年4月至2016年7月存在劳动关系。
二、解除原告中材萍乡水泥有限公司与被告邓某某之间的劳动关系。
三、原告原告中材萍乡水泥有限公司于本判决生效之日向被告邓某某支付经济补偿金17050.65元。
四、驳回原告中材萍乡水泥有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告中材萍乡水泥有限公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 李 恺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初5701号
原告：魏永兴，男，52岁，汉族，个体。
被告：马全，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告魏永兴与被告马全民间借贷纠纷一案中，原告魏永兴因与被告马全达成和解协议于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告魏永兴负担。
审判员 夏晓伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1259-3号
申请执行人：佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司。住佛山市南海区桂城南新五路**号*楼。组织机构代码：70771298-4。
法定代表人：杜杨。
委托代理人：陆伟生、苏武，广东海印律师事务所律师。
被执行人：何兆铭，男，1970年2月20日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与被执行人何兆铭财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何兆铭应返还900000元以及案件受理费6400元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，在本院立案执行的（2016）粤0605执恢13号案中，本院依法查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××小汽车一辆，因不知上述车辆去向且轮候查封，故本院无法处理。在上述案中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款13589.25元，该款项已用于扣减（2016）粤0605执恢13号案执行费1628.11元、本案的执行费11592.71元、（2015）佛南法桂执字第302号案的执行费368.43元。另外，经查，被执行人何兆铭为居民户口，其在佛山市南海区桂城街平东居民委员会没有分红。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨风娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘德伦
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第184-8号
申请执行人梁世承，男。
被执行人严声堂，男。
被执行人劳雪珍，女。
申请执行人梁世承与被执行人严声堂、劳雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）灵民初字第948号民事判决，已经发生法律效力。被执行人严声堂、劳雪珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁世承于2011年6月2日向本院申请执行，要求强制被执行人严声堂、劳雪珍借款本金40000元及其利息，并支付案件受理费825元，期间，经对被执行人的住处及财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院作备案登记。2014年4月1日，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月4日自愿就本院（2010）灵民初字第948号民事判决的执行达成和解协议，双方确认被执行人应归还申请执行人借款40000元及支付案件受理费825元；本案执行费542元由申请执行人负担。现被执行人已经按照和解协议履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第948号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年五月五日
书记员 李卓伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00039号
原告：裴某。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：郑某。
委托代理人：梅芳，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告裴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告裴某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某承担。
代理审判员 王友
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1434号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：张明明。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张明明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员杨芳
二0一八年二月六日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1434号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张明明。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张明明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员杨芳二0一八年二月六日书记员张雅兵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5771号
原告：刘平，女，汉族，1971年11月28日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告刘平诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9555元，违约金8225元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计17780元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告刘平与被告曾庆生于2014年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告刘平位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目xx号，建筑面积为39.02平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3511.8元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日后，被告曾庆生支付了部分租金。2016年11月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：39.02平方米×35元/月/平方米×7个月-39.02平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=6048.1元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告刘平可以解除合同。现被告曾庆生从2016年11月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告刘平与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘平与被告曾庆生于2014年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1号，建筑面积为39.02平方米房屋恢复原状后返还原告刘平，支付原告刘平2016年11月1日起至2017年5月31日止的房屋租金6048.1元（已扣除保证金3511.8元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年11月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告刘平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第188号
原告罗秀均，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会XX。身份证号码XX。
被告陈学文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区XX。身份证号码XX。
原告罗秀均与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员王立�担任审判长，人民陪审员宋小玉、杨青参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗秀均到庭参加了诉讼，被告陈学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年的朋友，被告以资金周转困难为由,自2012年1月26日起便多次向原告借款。2014年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告51000元整，并由被告重新向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款51000元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、居委会证明一份，拟证明借据上的罗秀军与本案原告罗秀均系同一人。
3、借据一份，拟�明原告于2014年2月出借给被告陈学文51000元的事实。
被告未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告所举证据，经本院审查合法有效，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，庭审调查，当事人陈述，确认如下案件事实：原告与被告是多年的朋友，被告以资金周转困难为由，自2012年1月26日起多次向原告借款。2014年2月，经原、被告双方结算，被告共欠原告51000元整，并由被告重新向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈学文借款未还，构成违约，应向原告承担偿还借款的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学文在本判决生效�十日内偿还原告罗秀均借款本金51000元。
如被告陈学文未在上述期限内履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 杨 青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 阮 欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2988号
原告：陆雄辉，男，1991年2月20日出生。壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵颖，广西中名律师事务所律师。
被告：百色金联房地产开发有限公司。住所地：百色市右江区城东路时代阳光城销售部。
法定代表人：陈成春。
原告陆雄辉与被告百色金联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陆雄辉以原、被告双方达成庭外和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雄辉向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆雄辉撤回起诉。
案件受理费8146元，减半收取计4073元，由原告陆雄辉负担。
审判员 苏 峻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁惠瑛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4031号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人郭金成，公司员工。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨听物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 婷
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）运中执字第73号
申请执行人：山西永济晋美油脂有限公司。
法定代表人：戈跃进，董事长。
被执行人：永济市棉花优种保纯厂。
法定代表人：李民意，厂长。
本院在执行本院作出的(2011)运中商初字第18号民事判决书山西永济晋美油脂有限公司诉永济市棉花优种保纯厂担保追偿权纠纷一案中，被执行人永济市棉花优种保纯厂暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)运中商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年五月二十八日
书记员 余雪松
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01261号
原告：史爱华，女，1954年10月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：乔松年，男，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹述田，男，1960年10月20日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：曹士显，男，1955年5月21日出生，汉族，住太和县。
原告史爱华诉被告曹述田、曹士显民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告史爱华委托代理人夏继宾、乔松年，被告曹述田及其委托代理人李军，被告曹士显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史爱华诉称：被告曹述田以家庭生活及经营生意为由向原告三次借款合计93000元，其中一笔20000元借款有曹士显签名，当时口头约定月息9厘。事后，经催要被告于2010年9月18日写出保证在当年10月5日偿还，到期后，被告一直未偿还。
为此，起诉请求：1、判令被告偿还借款93000元及利息，其中曹士显承担偿还保证责任20000元；2、诉讼费由被告负担。
曹述田辩称：原告起诉超过了诉讼时效；原告提供的1998年3月1日的条据是收条，是原告还被告钱的收据，1999年3月13日出具的借条与曹述田没有关系，曹述田不知情，1998年4月2日出具的借条，曹述田已经还款了，原告在此期间从未向被告主张权利。
曹士显辩称：1999年3月13日出具20000元的借条是我签名不错，但该款由原告交给曹述田了。
经审理查明：曹述田因做生意，于1998年3月1日向史爱华借款53000元，并出具条据一张，内容为“今收到史爱华现金伍万叁仟元正，一九九八年叁月壹号，曹述田”。1998年4月2日，曹述田向史爱华借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到史爱华现金贰万元，曹述田，98年4月2号”。1999年3月13日，曹述田、曹士显到史爱华处借款20000元，曹士显出具借条一份，内容为“今借到史爱华款贰万元正，借款人曹士显、曹述田，99年3月13号”。2001年9月18日，史爱华向曹述田催要借款，曹述田保证到阳历10月5日付款6万元，并出具保证一份，但曹述田在保证的还款期限内未付款。以后史爱华每年均向曹述田、曹士显催要借款，曹述田外出在温州时，史爱华家属乔松年到温州向曹述田催讨借款，但曹述田一直未还款。为此，史爱华向本院提起诉讼。在审理中，曹述田认为史爱华举证的条据“今收到史爱华现金伍万叁仟元正，一九九八年叁月壹号，曹述田”以及2001年9月18日的“保证”内容均不是其出具的，要求对笔迹进行鉴定。经史爱华、曹述田协商选择确定鉴定机构为北京明正司法鉴定中心，该鉴定机构受理后作出鉴定意见是：1、落款时间为“一九九八年叁月壹号”的“收条”原件上所有字迹与样本字迹1至5是同一人所写；2、落款时间为“2001.9.18”的《保证》原件保证人处的“曹述田”签名字迹与样本字迹1至5是同一人所写。即所鉴定的笔迹均系曹述田所写。
上述事实有原告举证的证据史爱华身份证、借条三份、保证书、曹士显的记账本材料，被告曹士显举证的证据记账凭证，北京明正司法鉴定中心鉴定书以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。1998年3月1日曹述田向史爱华借款53000元，1998年4月2日曹述田向史爱华借款20000元，由曹述田出具的收款条、借条、保证以及北京明正司法鉴定中心鉴定书相互印证，事实清楚，史爱华要求偿还借款，曹述田应当偿还。1999年3月13日，曹述田、曹士显到史爱华处借款20000元，由曹士显出具的借条为证，且曹士显无异议，事实清楚，史爱华要求曹述田、曹士显共同偿还借款，曹述田以该借条不是其出具的为由，不同意偿还该笔借款，曹士显称该20000元借款是曹述田所借，但曹述田不认可，故该20000元借款应当由曹士显偿还。因史爱华与曹述田对支付利息未有书面约定，史爱华诉称双方口头约定月息9厘，曹述田不认可，应视为借期内不支付利息。史爱华向曹述田催要借款，曹述田保证2001年10月5日付款6万元，但逾期后曹述田未还款，按照规定，史爱华向曹述田请求的利息应自逾期还款之日（即2001年10月6日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因史爱华向曹士显主张权利的具体时间不能确定，史爱华向其请求的利息应自起诉之日（即2015年3月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对史爱华合理的诉讼请求，依法予以支持。曹述田辩称原告提供的1998年3月1日的条据是收条，是原告还被告钱的收据，1998年4月2日出具的借条，曹述田已经还款了，原告在此期间从未向被告主张权利，原告起诉超过了诉讼时效。本院认为，通过审理查明，2001年10月5日前，史爱华与曹述田之间共发生两笔借贷关系，共计73000元（一笔53000元，一笔20000元），史爱华向曹述田催要借款，曹述田保证2001年10月5日付款60000元，说明1998年3月1日曹述田收到史爱华现金53000元，应为借款；曹述田称1998年4月2日向史爱华借款20000元，已经还款，但其没有提供还款依据；关于诉讼时效问题，曹士显在庭审中陈述史爱华每年均向其和曹述田催要过借款，曹述田外出温州，史爱华家属乔松年曾到温州向其索讨借款，2014年腊月史爱华又向曹述田、曹士显索讨借款，故史爱华提起本案诉讼，不超诉讼时效。曹述田的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、曹述田于本判决生效之日起十日内向史爱华偿还借款73000元并支付逾期利息（自2001年10月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至借款还清之日止）；
二、曹士显于本判决生效之日起十日内向史爱华偿还借款20000元并支付逾期利息（自2015年3月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至借款还清之日止）；
三、驳回史爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由曹述田1668负担元，由曹士显负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 张从容
人民陪审员 张靖华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王梅梅
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01261号
原告：李中海，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴载玲，女，1973年10月28日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
本院在审理原告李中海诉被告吴载玲、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中海于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中海撤回对被告吴载玲、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中海承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄五春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00051号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人郑某，个体经营业者。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年5月27日被句容市公安局交通巡逻警察大队罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被句容市公安局取保候审，2015年4月30日经镇江市经济开发区人民检察院决定取保候审，当日由句容市公安局执行取保候审，同年7月6日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，由镇江市中级人民法院指定本院审理，本院立案后适用简易程序审理，后因案情复杂于同年5月29日适用普通程序审理，由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员张静、李冰组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年5月22日21时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××轿车沿句容市华阳北路由北向南行驶至句容市华阳镇金玉满堂饭店路口，撞上被害人杨某驾驶的苏L×××××轿车尾部。被告人驾车当即逃离现场，杨某追赶将其抓获并报警。经鉴定被告人血液中乙醇含量为225.5mg／100ml，交警部门认定被告人负事故全部责任。被告人归案后如实供述了危险驾驶的事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书等证据材料，认为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月22日21时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××轿车沿句容市华阳北路由北向南行驶至句容市华阳镇金玉满堂饭店路口，撞上被害人杨某驾驶的苏L×××××轿车尾部。被告人当即驾车逃离现场，杨某驾车追赶。被告人逃至句容市第三中学门口时因堵车被迫停车，被杨某抓获并报警。交警部门认定被告人负事故全部责任。经鉴定被告人血液中乙醇含量为225.5mg／100ml，属醉酒驾驶。交警部门认定被告人负事故全部责任。被告人归案后如实供述了危险驾驶的事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关向法庭提交了以下证据材料：
1、接处警工作登记表、抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获的经过。
2、被害人杨某的陈述及其出具的情况说明，证实被告人酒后驾车撞到其驾驶的轿车尾部后逃跑被其抓获，事后对方帮其修好轿车，其表示对被告人表示谅解。
3、证人胡某、刘某的证言，证实事发当晚两人和被告人等人饮酒后到KTV唱歌，之后被告人驾车带两人回家途中撞到一宝马轿车尾部。
4、证人罗某、徐某、周某、汪某、赵某、聂某的证言，均证实事发当晚均和被告人等人一起在一餐厅喝酒，被告人喝了白酒，后听说被告人驾车发生了交通事故。
5、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测记录及检测照片，法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书，证实被告人被抓获后民警当场对被告人使用呼吸式酒精测试仪进行检测，检测结果其酒精含量为229mg／100ml。证实交警部门认定被告人负事故全部责任，经江苏大学司法鉴定所鉴定被告人血液中乙醇含量为2225.5mg／100ml，交警部门认定被告人负事故全部责任。
6、常住人口基本信息、公安机关行政处罚决定书，证实被告人的身份，及被告人曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2013年5月27日被公安机关罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。
7、被告人在公安机关的供述与辩解，证实被告人饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，与上述证据材料相互印证。
以上证据材料经庭审质证，被告人无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致他人车辆受损，经鉴定其血液中酒精乙醇含量为225.5mg／100ml，属醉酒驾驶，该事实有被害人陈述、证人证言、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，被告人亦供认不讳，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。抓获经过等证据证实被告人如实供述自己的罪行为坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年9月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 冰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余 璐
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2192号
原告：徐红战。
被告：李勇军。
原告徐红战与被告李勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇军返还原告借款30000元并支付利息9000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告李勇军向原告徐红战借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年9月15日起至2014年11月14日止，借款利息按月息2分计付，另借款人承担出借人为实现债权而花费的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。同日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期限届满后，被告并未如约还款付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军于本判决生效之日起十日内返还原告徐红战借款30000元并支付利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费563元，合计1338元，由被告李勇军负担。
原告徐红战于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪发源
二〇一六年五月五日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1644号
原告：孟繁玉，女，1969年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，董事长。
被告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司。
负责人：孙刚，总经理。
孟繁玉与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司、北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告孟繁玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟繁玉撤诉。
案件受理费减半收取计46元由原告孟繁玉承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2204号
原告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）郑彩香。
被告王某。
委托代理人（一般授权代理）王光耀。
原告张某甲为与被告王某离婚纠纷一案于2007年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑彩香、被告王某及其委托代理人王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名张某乙。婚后被告经常干涉原告与朋友之间的正常往来，并当着亲朋好友的面辱骂原告，并到原告单位去闹事，甚至恐吓和殴打原告。原、被告现已形同陌路，双方感情破裂，故原告起诉要求离婚，女儿归原告抚养，被告支付抚育费；夫妻财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原告诉状所称婚后被告常为家庭琐事恐吓原告，不是事实，只能是双方互相争执。原告所说被告经常在亲友面前贬低原告人格、侮辱原告，并且到原告单位闹事，影响原告正常工作，不是事实。原、被告为了家庭琐事争吵是事实，争吵是很正常的事情，只要双方互谅互让，夫妻感情和好是有可能的。原告应该承认被告为了家庭所做的付出。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名张某乙。婚后原、被告因琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明1份及双方当事人当听陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告分居未满二年，又没有导致双方夫妻感情彻底破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年八月三十日
书 记 员 李 奕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终414号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗青荷，女，1972年7月21日出生，汉族，浙江省台州市人，大学文化，原在浙江省金华监狱服刑。2008年8月7日，因犯行贿罪、伪证罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2011年8月6日被撤销缓刑，执行有期徒刑二年六个月；2013年2月19日，又因犯合同诈骗罪与犯行贿罪、伪证罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。因本案于2014年8月13日被从监狱押回，现押台州市看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
辩护人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人罗青荷犯诈骗罪一案，于2016年8月8日作出(2016)浙10刑初40号刑事判决。罗青荷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2009年3月，被告人罗青荷虚构向农业银行贷款需要先给银行存入人民币1000万元（以下均为人民币）的一年期存款等事实，许诺支付高额贴息，诱使谢某1到农业银行存款。同月13日，谢某1委托他人在中国农业银行路桥新大街支行（以下简称新大街支行）办理了以谢某2、冯某2为户名的两本银行活期存折。当日，罗青荷亦在新大街支行办理了同户名的两张银行定期存款单。次日，谢某1在两本银行活期存折上分别存入273万元和727万元。后罗青荷与谢某1等人约定到该支行将存款由活期转为定期。期间，罗青荷谎称已帮谢某1转存,安排谢某1取得两张户名、存单号与其先前办理的银行定期存款单相一致的虚假的银行定期存款单。罗青荷又向谢某1出具了台州市路桥世达汽配有限公司（以下简称世达公司）担责及伪造的新大街支行保证按期支付本息的承诺书，进而骗取谢某1办理的两本银行活期存折及密码。当月15日，罗青荷即将两本银行活期存折账户中的1000万元转至自己账户，除支付谢某1利息68万元外，其余款项均被罗青荷用于归还个人债务及支付中介费用。案发后，陈某、干某、芦国�等人分别归还谢某1款项共计180万元。
（二）2009年4月，被告人罗青荷虚构向工商银行贷款需要先给银行存入1000万元的一年期存款等事实，许诺支付高额贴息，诱使孙某1到工商银行存款。同月11日，罗青荷持伪造的孙某1身份证在中国工商银行温岭市支行箬横分理处（以下简称箬横分理处）办理了尾号为8580的牡丹灵通卡，并开通个人网上银行。次日，孙某1在中国工商银行路桥支行办理了尾号为1633的存折，并将存折、密码交给该支行工作人员王某2，王某2通过李某将存折、密码交给罗青荷，罗青荷持孙某1的存折至箬横分理处办理添加网上银行注册账户，将孙某1的尾号为1633账户关联到尾号为8580卡号的网上银行中。同日下午，当孙某1将1020.02万元存入尾号为1633账户时，罗青荷即通过网上银行将该款项全部转入尾号为8580的牡丹灵通卡�后再转入自己的账户，除将166.26万元作为利息支付孙某1外，其余款项均被用于归还个人债务及支付中介费用。
原审根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪,判处被告人罗青荷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪行贿罪、伪证罪、合同诈骗罪所决定执行的有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人罗青荷退赔谢某1经济损失共计人民币752万元；退赔孙某1经济损失共计人民币853.76万元。
被告人罗青荷及其辩护人提出，谢某1、孙某1的款项均系借款，属借贷关系，罗青荷客观上没有虚构事实，隐瞒真相，主观上无非法占有的诈骗故意，其行为不构成诈骗罪，原审认定事实不清，证据不足，定性错误，要求撤销原判，宣告罗青荷无罪或从轻改判。辩护人还提出，罗青荷系世达公司法人，谢某1的款项公司出具了担责承诺，系公司与谢某1发生合同关系，涉案主体并非罗青荷个人,本案判决责令罗青荷退赔错误且认定退赔数额不当。
经审理查明，原判认定被告人罗青荷诈骗的事实,有被害人谢某1、孙某1陈述,证人干某、王某1、陈某、芦国良、冯某1、谢某2、梁某、辛某、尚某、李某、应某、孙某2、王某2、林某1、林某2、葛某等人证言及冯某2出具的书面证明，银行账户明细、活期存款交易明细、个人银行结算账户申请书、存（取）款凭条、中国农业银行客户回单、账户历史明细、中国工商银行开设、添加网上银行相关凭证、电子银行业务操作规程，虚假的银行定期存款单、承诺书，伪造的身份证,相关银行出具的报告，罗青荷及相关人员承诺书，还款明细单、收条、借条，光盘及录音记录，身份证、文件检验鉴定书，以及台州市公安局路桥分局经侦大队出具的汽配城债务处置情况等证据证实。罗青荷亦有供述在案，所供能与上述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被害人谢某1、孙某1的陈述,证人干某、陈某等的证言，以及相关书证等证据互为印证，证实被告人罗青荷虚构向银行贷款需先存款的事实，采用伪造并使用虚假的银行定期存款单、被害人身份证，冒名办理银行账户并开通网银,骗取被害人的银行活期存折及密码等手段，非法转走被害人的银行存款，罗青荷的行为显然不属正常的借贷行为。在案证据还证实罗青荷所经营的世达公司当时因大量债务纠纷而被杭州、宁波、金华等地法院查封，罗�荷伪造法院裁定书、协助执行通知书等，将被法院查封的世达公司房产出售并骗取他人2500余万元。罗青荷即在此背景下又实施本案行为，原判认定罗青荷已经明显资不抵债，具有非法占有的目的，事实依据确实充分。罗青荷及其辩护人提出本案属民间借贷关系,罗青荷主观上无非法占有的诈骗故意等，与事实不符，不予采信。（2）罗青荷在实施诈骗过程中，虽向被害人出具过世达公司担责的承诺书，但本案至始至终并非系世达公司行为，不存在世达公司与被害人具有真实的合同关系，罗青荷向被害人出具世达公司担责的承诺书仅是一种诈骗手段而已。况且，罗青荷骗取的赃款均进入其个人账户，并非进入世达公司账户，原判认定本案系自然人犯罪符合法律规定。辩护人对本案犯罪主体认定提出的相关意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。（3）罗青荷实施诈骗犯罪，造成被害人重大经济损失，依法应当退赔，且原判已将罗青荷先前支付被害人的利息及案发后由他人代为退还的款项均已扣除，原判认定罗青荷的犯罪数额及责令退赔符合法律规定，并无不当。辩护人对判赔问题提出的异议不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗青荷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。罗青荷及其辩护人提出罗青荷行为不构成诈骗罪，要求宣告无罪或从轻改判的理由不足，均不予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 储盛楠
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王耀赟
?PAGE?-1-?
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终414号原公诉机关浙江省台州市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗青荷，女，1972年7月21日出生，汉族，浙江省台州市人，大学文化，原在浙江省金华监狱服刑。2008年8月7日，因犯行贿罪、伪证罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2011年8月6日被撤销缓刑，执行有期徒刑二年六个月；2013年2月19日，又因犯合同诈骗罪与犯行贿罪、伪证罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。因本案于2014年8月13日被从监狱押回，现押台州市看守所。辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。辩护人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人罗青荷犯诈骗罪一案，于2016年8月8日作出(2016)浙10刑初40号刑事判决。罗青荷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2009年3月，被告人罗青荷虚构向农业银行贷款需要先给银行存入人民币1000万元（以下均为人民币）的一年期存款等事实，许诺支付高额贴息，诱使谢某1到农业银行存款。同月13日，谢某1委托他人在中国农业银行路桥新大街支行（以下简称新大街支行）办理了以谢某2、冯某2为户名的两本银行活期存折。当日，罗青荷亦在新大街支行办理了同户名的两张银行定期存款单。次日，谢某1在两本银行活期存折上分别存入273万元和727万元。后罗青荷与谢某1等人约定到该支行将存款由活期转为定期。期间，罗青荷谎称已帮谢某1转存,安排谢某1取得两张户名、存单号与其先前办理的银行定期存款单相一致的虚假的银行定期存款单。罗青荷又向谢某1出具了台州市路桥世达汽配有限公司（以下简称世达公司）担责及伪造的新大街支行保证按期支付本息的承诺书，进而骗取谢某1办理的两本银行活期存折及密码。当月15日，罗青荷即将两本银行活期存折账户中的1000万元转至自己账户，除支付谢某1利息68万元外，其余款项均被罗青荷用于归还个人债务及支付中介费用。案发后，陈某、干某、芦国�等人分别归还谢某1款项共计180万元。（二）2009年4月，被告人罗青荷虚构向工商银行贷款需要先给银行存入1000万元的一年期存款等事实，许诺支付高额贴息，诱使孙某1到工商银行存款。同月11日，罗青荷持伪造的孙某1身份证在中国工商银行温岭市支行箬横分理处（以下简称箬横分理处）办理了尾号为8580的牡丹灵通卡，并开通个人网上银行。次日，孙某1在中国工商银行路桥支行办理了尾号为1633的存折，并将存折、密码交给该支行工作人员王某2，王某2通过李某将存折、密码交给罗青荷，罗青荷持孙某1的存折至箬横分理处办理添加网上银行注册账户，将孙某1的尾号为1633账户关联到尾号为8580卡号的网上银行中。同日下午，当孙某1将1020.02万元存入尾号为1633账户时，罗青荷即通过网上银行将该款项全部转入尾号为8580的牡丹灵通卡�后再转入自己的账户，除将166.26万元作为利息支付孙某1外，其余款项均被用于归还个人债务及支付中介费用。原审根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪,判处被告人罗青荷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪行贿罪、伪证罪、合同诈骗罪所决定执行的有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人罗青荷退赔谢某1经济损失共计人民币752万元；退赔孙某1经济损失共计人民币853.76万元。被告人罗青荷及其辩护人提出，谢某1、孙某1的款项均系借款，属借贷关系，罗青荷客观上没有虚构事实，隐瞒真相，主观上无非法占有的诈骗故意，其行为不构成诈骗罪，原审认定事实不清，证据不足，定性错误，要求撤销原判，宣告罗青荷无罪或从轻改判。辩护人还提出，罗青荷系世达公司法人，谢某1的款项公司出具了担责承诺，系公司与谢某1发生合同关系，涉案主体并非罗青荷个人,本案判决责令罗青荷退赔错误且认定退赔数额不当。经审理查明，原判认定被告人罗青荷诈骗的事实,有被害人谢某1、孙某1陈述,证人干某、王某1、陈某、芦国良、冯某1、谢某2、梁某、辛某、尚某、李某、应某、孙某2、王某2、林某1、林某2、葛某等人证言及冯某2出具的书面证明，银行账户明细、活期存款交易明细、个人银行结算账户申请书、存（取）款凭条、中国农业银行客户回单、账户历史明细、中国工商银行开设、添加网上银行相关凭证、电子银行业务操作规程，虚假的银行定期存款单、承诺书，伪造的身份证,相关银行出具的报告，罗青荷及相关人员承诺书，还款明细单、收条、借条，光盘及录音记录，身份证、文件检验鉴定书，以及台州市公安局路桥分局经侦大队出具的汽配城债务处置情况等证据证实。罗青荷亦有供述在案，所供能与上述证据反映的情况相符。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被害人谢某1、孙某1的陈述,证人干某、陈某等的证言，以及相关书证等证据互为印证，证实被告人罗青荷虚构向银行贷款需先存款的事实，采用伪造并使用虚假的银行定期存款单、被害人身份证，冒名办理银行账户并开通网银,骗取被害人的银行活期存折及密码等手段，非法转走被害人的银行存款，罗青荷的行为显然不属正常的借贷行为。在案证据还证实罗青荷所经营的世达公司当时因大量债务纠纷而被杭州、宁波、金华等地法院查封，罗�荷伪造法院裁定书、协助执行通知书等，将被法院查封的世达公司房产出售并骗取他人2500余万元。罗青荷即在此背景下又实施本案行为，原判认定罗青荷已经明显资不抵债，具有非法占有的目的，事实依据确实充分。罗青荷及其辩护人提出本案属民间借贷关系,罗青荷主观上无非法占有的诈骗故意等，与事实不符，不予采信。（2）罗青荷在实施诈骗过程中，虽向被害人出具过世达公司担责的承诺书，但本案至始至终并非系世达公司行为，不存在世达公司与被害人具有真实的合同关系，罗青荷向被害人出具世达公司担责的承诺书仅是一种诈骗手段而已。况且，罗青荷骗取的赃款均进入其个人账户，并非进入世达公司账户，原判认定本案系自然人犯罪符合法律规定。辩护人对本案犯罪主体认定提出的相关意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。（3）罗青荷实施诈骗犯罪，造成被害人重大经济损失，依法应当退赔，且原判已将罗青荷先前支付被害人的利息及案发后由他人代为退还的款项均已扣除，原判认定罗青荷的犯罪数额及责令退赔符合法律规定，并无不当。辩护人对判赔问题提出的异议不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人罗青荷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。罗青荷及其辩护人提出罗青荷行为不构成诈骗罪，要求宣告无罪或从轻改判的理由不足，均不予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李钊华代理审判员  金家胜代理审判员  储盛楠二〇一六年十二月十日书 记 员  王耀赟??-1-?
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第872号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人李洪波，行长。
被执行人初治国。
被执行人蔺泽贤。
被执行人初书国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人初治国、蔺泽贤、初书国法律民间借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2013）昌商初字第210号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十二月二日
书记员 郝伊凡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更373号
罪犯彭海，男，1974年12月15日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2005年6月14日以（2005）思中刑三初字第43号刑事判决，认定彭海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2027年8月13日止；本院于2010年11月10日至2015年12月11日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年，缩减剥夺政治权利四年，至2022年8月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯彭海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭海减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2021年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执214号之一
申请执行人安金年，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人安金年与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初197号民事调解书，该案执行标的为2875元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位2875元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人安金年亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人安金年认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初197号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦英海，男，1984年11月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西横县，现暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人韦英海涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人韦英海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月6日4时许，被告人韦英海到柳州市鱼峰区旁的门面前，将被害人黄某停放在此处的车牌号为：桂Ｂ×××××的绿润牌电动车（经评估，价值人民币2,340元）盗走。
经刑事技术侦查，公安机关于2017年3月6日10时许，在柳州市航银路秀山小区11栋1单元楼下，将韦英海抓获归案。被盗电动车经公安机关追缴后已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人韦英海在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，购车发票，被告人韦英海的供述，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，被告人韦英海的户籍信息，被害人黄某的户籍信息，天网视频截图等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦英海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦英海犯盗窃罪成立。韦英海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦英海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年六月二十日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更40号
罪犯许传栋，男，1970年8月16日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年5月3日作出（2015）莒刑初字第127号刑事判决，以被告人许传栋犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币四千元，退赔人民币三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2026年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯许传栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许传栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯许传栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许传栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许传栋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月23日起至2026年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1591号
原告：华伟，男，汉族。
被告：吴学明，男，汉族。
原告华伟与被告吴学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加了诉讼，被告吴学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
华伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴学明偿还华伟借款20000元；2.按银行利率4倍支付利息并支付1%日违约金。事实和理由：2014年12月2日，吴学明因资金周转向华伟借款20000元并出具借条一张，约定2014年12月30日还清借款。后华伟多次催要，吴学明以种种理由推拖至今。
吴学明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：华伟提交的借条，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，吴学明向华伟出具借条一张，主要内容为：今借到华伟现金20000元，于2014年12月30日前还清，如不能按时还款，每拖一天付1%的违约金。华伟在庭审中自认预先扣除1个月利息2400元，实际向吴学明出借17600元。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。因华伟预先在本金中扣除利息，实际向吴学明出借17600元，故认定借款本金为17600元。关于华伟主张按银行利率4倍支付利息并支付1%日违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，由吴学明从2014年12月31日起按照年利率24%向华伟支付违约金。
综上所述，吴学明应当向华伟偿还借款17600元。同时，吴学明从2014年12月31日起按照年利率24%向华伟支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴学明于本判决生效后10日内偿付华伟借款17600元及违约金（本金17600元，违约金按照年利率24%计算，自2014年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由华伟负担36元，吴学明负担264元。邮寄费75元，公告费300元，由吴学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1591号原告：华伟，男，汉族。被告：吴学明，男，汉族。原告华伟与被告吴学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加了诉讼，被告吴学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。华伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴学明偿还华伟借款20000元；2.按银行利率4倍支付利息并支付1%日违约金。事实和理由：2014年12月2日，吴学明因资金周转向华伟借款20000元并出具借条一张，约定2014年12月30日还清借款。后华伟多次催要，吴学明以种种理由推拖至今。吴学明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：华伟提交的借条，该证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，吴学明向华伟出具借条一张，主要内容为：今借到华伟现金20000元，于2014年12月30日前还清，如不能按时还款，每拖一天付1%的违约金。华伟在庭审中自认预先扣除1个月利息2400元，实际向吴学明出借17600元。本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。因华伟预先在本金中扣除利息，实际向吴学明出借17600元，故认定借款本金为17600元。关于华伟主张按银行利率4倍支付利息并支付1%日违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，由吴学明从2014年12月31日起按照年利率24%向华伟支付违约金。综上所述，吴学明应当向华伟偿还借款17600元。同时，吴学明从2014年12月31日起按照年利率24%向华伟支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴学明于本判决生效后10日内偿付华伟借款17600元及违约金（本金17600元，违约金按照年利率24%计算，自2014年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由华伟负担36元，吴学明负担264元。邮寄费75元，公告费300元，由吴学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张艳芳人民陪审员  马丽萍二〇一七年八月三十日书 记 员  王丹丹
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923财保1号
申请人肃北蒙古族自治县农村信用合作联社，办公地址：肃北县党城湾镇东街49号，统一社会信用代码：916209234385104275。法定代表人白永国，系该社理事长。
被申请人仲磊，男，汉族，生于1982年8月15日，个体，现住甘肃省敦煌市沙州镇小北街16号楼3单元2楼西户，身份证号码：622103198208154016.
被申请人范晓莉，女，汉族，个体，现住甘肃省敦煌市沙州镇小北街16号楼3单元2楼西户，身份证号码：622103198106260029。
申请人肃北蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对仲磊、范晓莉名下分别位于甘肃省兰州市、酒泉市、敦煌市的房产予以保全。
本院认为，因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害时，可以在提起诉讼前向对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人肃北蒙古族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（预查封登记）仲磊、范晓莉名下分别位于甘肃省兰州市、酒泉市、敦煌市的房产。
案件申请费5000元，由申请人肃北蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴丽梅
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 兰
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初685号
原告：张建忠，男，住敦煌市。
被告：段天兵，男，住敦煌市。
被告：白天文，男，家住敦煌市。
原告张建忠诉被告段天兵、白天文买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款4121元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。张建忠、段天兵、白天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用白天文收购张建忠葡萄2130斤，段天兵按质定价后，白天文过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠张建忠葡萄款4921元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存的葡萄销售，张建忠多次索要，段天兵支付葡萄款800元，剩余4121元以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖不付，张建忠遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段天兵偿付原告张建忠葡萄款4121元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（张建忠已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月十日
书记员 李彩艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3948号
原告：艾霁。
原告：贺红飞。
被告：陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人：贺宏崴，系该公司总经理。
原告艾霁、贺红飞与被告陕西中赢置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告艾霁等于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾霁、贺红飞申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾霁、贺红飞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告艾霁、贺红飞负担。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝巧霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3473号
原告杨成军，男，生于1989年11月25日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告向威，男，男，成年人，住利川市。
被告黄彬，男，生于1985年8月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告杨成军诉被告向威、黄彬民间借贷纠纷一案中，原告杨成军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨成军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨成军撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告杨成军负担。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第535号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张宗连，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张焕成，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张振松，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张宗连、张焕成、张振松借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张宗连、张焕成、张振松的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张宗连、张焕成、张振松的起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8781号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告王东，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告王红花，女，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告王东、王红花物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁�如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹睛宇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3246号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍国柱，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍国柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3246号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍国柱，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍国柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初2571号
原告：杨燕华，女，1958年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：江艳芬，女，1983年1月9日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王伟浩、陈乾德，分别为广东天穗律师事务所律师和实习律师。
原告杨燕华诉被告江艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定原告将广州市海珠区前进路基立下道北65号*房出售给被告，成交总价97万元，被告应于合同签订后五日内办妥按揭贷款申请手续，银行同意贷款后5日内办理过户手续，过户手续需在2015年10月1日前完成。合同签订后被告迟迟未办理贷款申请手续，原告多次向被告发函，催促被告尽快办理贷款申请手续，但被告一直置之不理，至2015年12月24日才办理银行贷款申请手续，导致房屋无法于2015年10月1日前办理过户，造成了原告的严重损失，被告的行为已构成违约。故起诉请求：判令被告支付逾期办理银行贷款申请手续的违约金156170元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：2015年8月22日，原告（卖方）、被告（买方）及广州市立诚房地产中介代理有限公司（经纪方）就广州市海珠区前进路基立下道北65号*房签订了《房屋买卖合同》，约定物业成交价为97万元；等等。2015年8月24日，原告和被告去房管部门办理网签手续并签订了《广州市存量房买卖合同》，约定物业成交价为97万元；争议解决方式:提交广州仲裁委员会仲裁；等等。据此，因原告和被告在2015年8月24日签订的《广州市存量房买卖合同》中约定了仲裁条款，故本案纠纷应申请仲裁。对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨燕华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡华强
代理审判员 施海文
代理审判员 李怡然
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 童 双