山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1930号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋志文。系晋J×××××号大型客车乘车人。被上诉人（原审原告）：吕秀芝。系晋J×××××号大型客车乘车人。被上诉人（原审原告）：刘俊秀。系晋J×××××号大型客车乘车人。被上诉人（原审原告）：冯煜茜。系晋J×××××号大型客车乘车人。法定代理人：刘俊秀，女，1975年1月30日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇冯家港村人，现住交口县双池镇双池村煤运公司宿舍。系冯煜茜之母。被上诉人（原审原告）：赵静。系晋J×××××号大型客车乘车人。被上诉人（原审原告）：段文超。系晋J×××××号大型客车乘车人。法定代理人：赵静，女，1985年1月29日生，汉族，山西省交口县双池镇双池村人，住本村。系段文超之母。被上诉人（原审原告）：段彦吉。系晋J×××××号大型客车乘车人。被上诉人（原审原告）：周银锁。系晋J×××××号大型客车乘车人。上述八被上诉人委托诉讼代理人：尹连峰，北京世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑秀银。系肇事车辆晋J×××××号大型普通客车实际车主。被上诉人（原审被告）：交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司。负责人：陈计平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人宋志文、吕秀芝、刘俊秀、冯煜茜、赵静、段文超、段彦吉、周银锁、郑秀银、交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司（以下简称频瞬公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初字660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，上诉人人保财险吕梁分公司没有提出新的事实、证据及理由，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。本案现已审理终结。人保财险吕梁分公司的上诉请求，1、撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初660号民事判决，改判上诉人不承担170279.22元的赔偿款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被上诉人宋志文的误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费过高。1、被上诉人宋志文虽在一审庭审中提供了误工证明，但由于其没有提供纳税记录、工资表等证明，上诉人不予认可，但一审法院置上诉人按居民服务行业及按160天计算误工费的观点于不顾，判决上诉人多承担57759.6元。2、被上诉人宋志文虽提供了其弟宋自尊的从业资格证等证据证明护理人情况，但该证据无法证明其收入及误工情况，故护理费应按居民服务行业计算，一审法院判决上诉人多承担4532.16元。3、一审法院按80元/天计算住院伙食补助费缺乏法律依据的，判决上诉人多承担3900元。4、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费不应另外计算，一审法院判决上诉人多承担1088.41元的赔偿责任。5、鉴定费根据保险法及保险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人多承担2200元的赔偿责任。二、一审法院判决认定的吕秀芝的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费过高。1、在一审中，被上诉人吕秀芝虽然提供了租房证明及误工证明证明其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民计算，但据上诉人调查实际上在桃红坡镇交子村居住，也并未在桃红坡镇打工，故赔偿金应按农村居民计算，误工费按居民服务行业计算且计算90天，所以一审判决上诉人多承担32748元的残疾赔偿金及20059.57元的误工费。2、被上诉人吕秀芝虽然提供其夫杨虎生的工资表，但由于其未提供纳税证明，上诉人不予认可，故护理费应按居民服务行业计算，一审法院判决上诉人多承担2217.87元。3、一审法院按80元/天计算住院伙食补助费缺乏法律依据的，判决上诉人多承担1755元。4、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费不应另行计算。5、鉴定费根据保险法及保险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人多承担2200元的赔偿责任。三、一审法院认定的被上诉人刘俊秀的误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费过高。1、被上诉人刘俊秀在一审庭审中提供了本人及其夫冯涛误工证明，但由于其没有提供纳税证明等证明，上诉人不予认可，一审法院判决上诉人多承担24145.27元的误工费和699.82元的护理费。2、一审法院按80元/天计算住院伙食补助费缺乏法律依据的。3、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费不应另行计算，一审法院判决上诉人多承担5565.75元的被扶养人生活费。4、鉴定费根据保险法及保险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人多承担1500元的赔偿责任。四、一审法院判决认定的周银锁的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高。1、被上诉人周银锁在一审庭审中提供了本人及其护理人的误工证明，但由于其没有提供纳税证明等证据，上诉人不予认可，一审法院判决上诉人多承担3208.36元的误工费和758.36元的护理费。2、一审法院判决上诉人多承担1815元的住院伙食费和635元的营养费。五、一审法院住院按80元/天计算赵静和段文超的住院伙食补助费，判决上诉人多承担1690元。宋志文、吕秀芝、刘俊秀、冯煜茜、赵静、段文超、段彦吉、周银锁八被上诉人辩称,1、一审判决认定被上诉人宋志文误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定的，且宋志文对其损失在一审均提供相关的证据予以证明。一审判决认定的被上诉人宋志文各项损失正确，只是合计时计算错误，正确计算数额为211738.76元，少计算38976.81元。2、一审判决认定被上诉人吕秀芝残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定的，且吕秀芝对其损失在一审均提供相关的证据予以证明。3、一审判决认定被上诉人刘俊秀误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定的，且刘俊秀对其损失在一审均提供相关的证据予以证明。4、一审判决认定被上诉人周银锁误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定的，且周银锁对其损失在一审均提供相关的证据予以证明。5、赵静与段文超是在山西省汾阳医院住院治疗的，一审按照国家工作人员出差伙食补助本县外每天80元的标准计算住院伙食补助费正确。郑秀银、频瞬公交公司未提交书面答辩状。宋志文向一审法院诉讼请求：判令交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和被告郑秀银赔偿经济损失197453.19元，由人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。吕秀芝向一审法院诉讼请求：判令交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和被告郑秀银赔偿经济损失109206.49元，由人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。刘俊秀和冯煜茜向一审法院诉讼请求：判令被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和被告郑秀银赔偿经济损失118191.44元，由人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。赵静和段文超向一审法院诉讼请求：判令被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和被告郑秀银赔偿经济损失7211.02元，由被告人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。段彦吉向一审法院诉讼请求：判令被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和郑秀银赔偿经济损失576.5元，由人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。周银锁向一审法院诉讼请求：判令被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和郑秀银赔偿经济损失46024.1元，由人保财险吕梁分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内支付。一审法院认定事实：关于原告宋志文提交的证据：1.十六支医疗费票据均为正规票据且发生在住院期间以及医嘱复查的期间内，该院予以确认；2.交口县海明防盗门经销店营业执照复印件、原告宋志文的误工证明、工资表、尉海明证明以及谈话笔录、原告宋志文工资证明证据合法，该院予以确认。3.护理人宋自尊（宋志文的弟弟）从事道路运输的从业资格证及驾驶证复印件及王洪彪出具的证明，该院对此证据予以确认；4.对于交通费证明6份、车票21张、出租车票1张，虽证据有些瑕疵，但在事故发生后及处理交通事故过程确有一定支出，该院酌情予以认定；5.汾阳司法鉴定中心（2015）临鉴字第194号司法鉴定意见书，虽保险公司在庭审中保留了重新鉴定的权利，但到现在为止并未提交重新鉴定申请，对司法鉴定意见书中原告宋志文的伤残经鉴定为两处十级伤残，该院予以确认；6.交口县社管委城镇民民委员会证明、后峪村证明、宅基地转让协议三份证据有村委、居委会的印章且有宅基地转让协议予以佐证，对此证据该院予以采信；7.购物小票、销售单没有正规的票据且不能证明手机、衣物系原告宋志文购买或所有，该证明两份所要证明的事实，该院不予确认。据此，原告宋志文的赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费55275.19元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至定残日前一天。从原告受伤（2014年12月18日）至定残日（2015年8月27日）前一天共261天，根据事故前原告的月工资8500元，该院确定原告的误工费为（8500元÷30元×261）73950元；护理费，原告宋志文先后两次住院天数为60天，护理人宋自尊（宋志文的弟弟）从事道路运输业，按照山西省2015年交通运输业的平均工资64505元计算，该院确认护理费为（64505元÷365元×60）10603.56元；住院伙食补助费，住院天数为60天，按每天80元计算，该院确认住院伙食补助费为4800元；交通费，该院酌情认定为1500元；营养费，因相关病例中均无加强营养的医嘱，故对营养费，该院不予支持；鉴定费，有正规票据为证，该院确认鉴定费为2200元；伤残赔偿金，原告宋志文提交的证据证明原告经常居住地为城镇，原告宋志文不满六十周岁，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元计算，伤残等级为两个十级，该院确认伤残赔偿金为（25828元×20年×11%）56821.6元；被抚养人生活费，原告母亲出生日期为1943年4月13日，育有六个子女。根据相关法律规定，该院认定应抚养年数为8年，按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算，该院确认被扶养人生活费为（7421元×8年÷6×11%）1088.41元；精神损害抚慰金，根据伤残等级情况，该院酌情认定为5500元。关于原告吕秀芝提交的证据：1.医疗费条据9支均为正规票据且发生在住院以及复查期间，对此证据该院予以确认；2.交口县桃红坡镇郭峰副食门市部营业执照复印件、原告吕秀芝的误工证明、工资表证据合法，工资合理该院予以确认；3.交口县龙跃石料厂证明,护理人杨虎生（吕秀芝丈夫）工资表证据合法，工资合理该院予以确认；4.交通费证明九份虽证据有些瑕疵，但交通费用确属实际支出，该院酌情予以认定；5.汾阳司法鉴定中心（2015）临鉴字第196号司法鉴定意见，虽保险公司在庭审中保留了重新鉴定的权利，但到现在为止并未提交重新鉴定申请，对司法鉴定意见书中原告吕秀芝的伤残经鉴定为十级伤残，该院予以确认；对鉴定书中关于后续治疗费一项，由于费用未实际发生，原告吕秀芝可在费用实际发生后另行提起诉讼；6.桃红坡村证明有村委印章并有房屋租赁协议予以佐证，对该证据该院予以采信；7.销售小票不是正规的票据且不能证明皮衣系原告吕秀芝购买或所有，对此证据该院不予采信，对其所要证明的事实不予确认。据此，原告吕秀芝的赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费35024.39元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至定残日前一天。从原告受伤（2014年12月18日）至定残日（2015年8月27日）前一天共250天，根据事故前原告的月工资3500元，该院确定原告的误工费为（3500元÷30×250天）29166.67元；护理费，原告吕秀芝住院天数为27天，护理人杨虎生（吕秀芝的丈夫）月工资为5500元，该院确认护理费为（5500元÷30×27天）4950元；住院伙食补助费，住院天数为27天，按每天80元计算，该院确认住院伙食补助费为2160元；交通费，该院酌情认定为1000元；营养费，因相关病例中均无加强营养的医嘱，故对营养费，该院不予支持；鉴定费，有正规票据为证，该院确认鉴定费为2200元；伤残赔偿金，原告吕秀芝提交的证据证明原告经常居住地为城镇，原告吕秀芝不满六十周岁，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元计算，伤残等级为十级，该院确认伤残赔偿金为（25828元×20年×10%）51656元；被抚养人生活费，原告儿子杨钦文出生日期为1997年2月7日，根据法律规定，该院认定应抚养年数为1年，按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算，该院确认被扶养人生活费为（7421元×1年÷2×10%）371.05元；精神损害抚慰金，根据伤残等级情况，该院酌情认定为5000元。关于原告刘俊秀提交的证据：1.原告刘俊秀受伤后的医疗费条据六十四支中的部分票据无证据显示药品或者检查与伤情有直接的因果关系，对该部分票据该院不予认可；其余医疗费票据均属正规票据且发生在住院期间及复查期间，该院予以确认；2.交口县双池镇展望摄影楼营业执照复印件、原告刘俊秀的误工证明、工资表证据合法，工资合理该院予以确认；3.交口县天马能源实业有限公司证明,护理人冯涛（刘俊秀丈夫）工资表证据合法，工资合理该院予以确认；4.交通住宿费证明4份、车票56支、住宿费发票3张虽证据有些瑕疵，但交通费及住宿费用确属实际支出，该院予以酌情认定；5.汾阳司法鉴定中心（2015）临鉴字第196号司法鉴定意见，虽保险公司在庭审中保留了重新鉴定的权利，但到现在为止并未提交重新鉴定申请，对司法鉴定意见书中原告刘俊秀的伤残鉴定为十级伤残，该院予以确认；6.房屋租赁合同证明原告刘俊秀经常居住地确属城镇，该院予以认可；7.销售收据不是正规的票据且不能证明手机系原告刘俊秀购买或所有，对此证据该院不予认可。原告刘俊秀赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费12222.01元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至定残日前一天。从原告受伤（2014年12月18日）至定残日（2015年9月6日）前一天共259天，根据事故前原告的月工资3500元，该院确定原告的误工费为（3500元÷30×259天）30216.67元；护理费，原告刘俊秀住院天数为22天，护理人冯涛（刘俊秀的丈夫）日工资为133元（据原告提交的工资表可得），该院确认护理费为（133×22天）2926元；住院伙食补助费，住院天数为22天，按每天80元计算，该院确认住院伙食补助费为1760元；交通住宿费，该院酌情认定为2000元；营养费，住院天数为22天，按每天30元计算，该院确认营养费为660元；鉴定费，有正规票据为证，该院确认鉴定费为1500元；伤残赔偿金，原告刘俊秀提交的证据证明原告经常居住地为城镇，原告刘俊秀不满六十周岁，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元计算，伤残等级为十级，该院确认伤残赔偿金为（25828元×20年×10%）51656元；被抚养人生活费，原告儿子冯煜敦出生日期为1998年10月30日，根据法律规定，该院认定应抚养年数为2年，按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算，该院确认被扶养人生活费为（7421元×2年÷2×10%）742.1元，原告女儿冯煜茜出生日期为2009年9月4日，根据相关法律规定，该院认定应抚养年数为13年，按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算，该院确认被扶养人生活费为（7421元×13年÷2×10%）4823.65元，该院确认被抚养人生活费共计5565.75元；精神损害抚慰金，根据伤残等级情况，该院酌情认定为5000元。关于原告冯煜茜提交的证据：部分医疗费票据并未发生在治疗期间，该院不予认可；与交通事故没有因果关系的医疗费票据，该院不予认可；属于事故发生后必要的检查费用，对此该院予以确认。据此，原告冯煜茜的医疗费为263.09元。关于原告赵静提交的证据：1.医疗费条据十一支均为正规票据且发生在住院以及复查期间，对此证据该院予以确认；2.赵静以及护理人段彦飞的误工收入证明、工资表证据合法，工资合理该院予以确认；3.交通费证明虽证据有瑕疵，但交通费用确属实际支出，该院酌情予以认定；4.购物发票、销售发货单不是正规的票据且不能证明手机系原告赵静购买或所有，对此证据该院不予采信，对其所要证明的事实不予认可。据此，原告赵静赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费7229.69元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至出院日。根据事故前原告的月工资2800元，该院确定原告的误工费为（2800元÷30×13天）1213.33元；护理费，原告赵静住院天数为13天，护理人段彦飞（赵静的丈夫）月工资为3200元，该院确认护理费为（3200元÷30×13天）1386.67元；住院伙食补助费，住院天数为13天，按每天80元计算，该院确认住院伙食补助费为1040元；交通费，该院酌情认定为300元；营养费，因相关病历中均无加强营养的医嘱，故对营养费，该院不予支持。关于原告段文超提交的证据：1.医疗费条据28支均为正规票据且发生在住院以及复查期间，对此证据该院予以确认；2.交通费证明虽证据有些瑕疵，但交通费用确属实际支出，该院予以酌情认定。据此，原告段文超赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费为6823.38元；护理费，原告在住院期间由其爷爷护理，因未提交相关证据，该院依照2015年居民人均可支配收入17854元计算，该院确认护理费为（17854元÷365天×13天）635.9元；住院伙食补助费，住院天数为13天，按每天80元计算，该院确认住院伙食补助费为1040元；交通费，该院酌情认定为300元；营养费，因相关病历中均无加强营养的医嘱，故对营养费，该院不予支持。关于原告周银锁提交的证据：1.周银锁以及护理人周彧鑫的误工收入证明、工资表证据合法，工资合理该院予以确认；2.交通费证明虽证据有些瑕疵，但交通费用确属实际支出，该院酌情予以认定。据此，原告周银锁的赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费为7104.1元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至出院日。根据事故前原告的月工资5000元，该院确定原告的误工费为（5000元÷30×49天）8166.67元；护理费，原告周银锁住院天数为49天，护理人周彧鑫（周银锁的儿子）月工资为3500元，该院确认护理费为（3500元÷30×49天）5716.67元；住院伙食补助费，住院天数为49天，按每天50元计算，该院确认住院伙食补助费为2450元；交通费200元，该院予以确认；营养费，住院天数为49天，按每天30元计算，该院确认营养费为1470元。原告段彦吉赔偿项目和相应数额的认定如下：医疗费554.5元，有医疗费正规票据，该院予以确定；交通费22元，有正规票据，该院予以确定；关于垫付医疗费的事实如下：八原告均诉称被告郑秀银垫付医疗费具体数额如下：宋志文1550元；吕秀芝1610元；刘俊秀425元；赵静993元；段文超973元；段彦吉6**元；周银锁293元。但均未提供相关证据证实，该院无法确认。被告中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司垫付宋志文57000元；吕秀芝38000元；刘俊秀19000元；赵静和段文超17000元；周银锁7000元的事实原被告均认可且有相关证据证实，该院予以确认，五原告应从各自的赔偿费用中予以剔除。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。该案双方当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议。故侵权人晋J×××××号客车驾驶员常爱平理应承担赔偿责任。但常爱平系被告实际车主郑秀银雇佣的驾驶员，在其从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因该晋J×××××号客车行驶证所有人被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内。故因该事故给八原告所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告宋志文因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计172761.95元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的57000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿115761.95元，限在该判决生效后十日内付清。二、原告吕秀芝因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计131528.11元，除去中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的38000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿93528.11元，限在该判决生效后十日内付清。三、原告刘俊秀因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通住宿费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计113006.43元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的19000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿94006.43元，限在该判决生效后十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告冯煜茜因事故受伤发生的医疗费263.09元，限在该判决生效后十日内付清。五、原告赵静及原告段文超因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19968.97元，除去中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的17000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿2968.97元，限在该判决生效后十日内付清。六、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告段彦吉因事故受伤发生的医疗费、交通费共计576.5元，限在该判决生效后十日内付清。七、原告周银锁因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计25107.44元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿18107.44元，限在该判决生效后十日内付清。八、驳回八原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告郑秀银承担。二审中，当事人双方均无新证据提交。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人宋志文的误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费认定是否正确；2、被上诉人吕秀芝的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费认定是否正确；3、被上诉人刘俊秀的误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费认定是否正确；4、被上诉人周银锁的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费认定是否正确；5、被上诉人赵静与段文超的住院伙食补助费认定是否正确。被上诉人宋志文各项损失计算正确，但一审将各项费用合计时计算有误。关于误工费。根据交口县海明防盗门经销店出具的证明、工资表以及一审法院与该店负责人尉海明的谈话记录，被上诉人宋志文有固定工作固定收入，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”故一审法院将误工时间从受伤之日计算至定残日前一天共261天正确；关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”被上诉人宋志文提供证据证明护理人员宋自尊从事交通运输业，故一审法院以2015年交通运输业平均工资为标准计算护理费正确；关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对被扶养人生活费有详细的规定，一审法院对宋志文被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认；关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定……”故一审法院按国家工作人员出差伙食补助每天80元的标准计算住院伙食补助费正确；关于鉴定费。鉴定费为被上诉人宋志文为确定其损失所支出的必要费用，应划入其损失中一并结算。综上，宋志文各项损失费用为：医疗费55275.19元，误工费73950元，护理费10603.56元，住院伙食补助费4800元，交通费1500元，鉴定费2200元，伤残赔偿金56821.6元，被扶养人生活费1088.41元，精神损害抚慰金5500元，共计211738.76元，一审合计172161.95元错误，本院予以纠正。被上诉人吕秀芝各项损失计算正确。关于残疾赔偿金，根据吕秀芝提供的租赁协议，证明其一家从2013年起便居住在城镇，且吕秀芝与其丈夫杨虎生均在城镇打工，因此吕秀芝经常居住地与主要收入来源地均在城镇，一审以2015年山西省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金正确；关于误工费，上诉人诉称吕秀芝并未在桃红坡镇打工，但并未提供证据佐证，故本院不予采信。吕秀芝在桃红坡郭红批发部的打工证明与工资表显示其月工资为3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”故一审法院计算误工时间从受伤之日至定残日前一天共250天正确；关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”被上诉人吕秀芝提供的交口县龙跃石料厂出具的证明与工资表显示，其护理人员杨虎生有工作且有固定收入，故一审认定的护理费正确；关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对被扶养人生活费有详细的规定，一审法院对吕秀芝被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认；关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定……”故一审法院按国家工作人员出差伙食补助每天80元的标准计算住院伙食补助费正确；关于鉴定费。鉴定费为被上诉人吕秀芝为确定其损失所支出的必要费用，应划入其损失中一并结算。被上诉人刘俊秀的各项损失计算正确。关于误工费。根据被上诉人刘俊秀提供的展望数码摄影楼的证明与工资表，可证明其有固定月工资3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”故一审法院计算误工时间从受伤之日至定残日前一天共259天正确；关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”被上诉人刘俊秀提供了交口县天马能源实业有限公司出具的证明与工资表，证明护理人员冯涛的固定工资，故一审认定的护理费正确；关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对被扶养人生活费有详细的规定，一审法院对刘俊秀被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认；关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定……”故一审法院按国家工作人员出差伙食补助每天80元的标准计算住院伙食补助费正确；关于鉴定费。鉴定费为被上诉人吕秀芝为确定其损失所支出的必要费用，应划入其损失中一并结算。被上诉人周银锁的各项损失计算正确。关于误工费。根据交口县德胜煤业有限公司出具的证明与工资表显示，被上诉人周银锁有固定工作固定工资。误工时间一审法院认定从受伤日计算至出院日并无不当，本院予以确认；关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”根据被上诉人周银锁提供的交口县德胜煤业有限公司出具的证明，护理人周彧鑫有固定收入，故一审法院认定的护理费正确；关于住院伙食补助费。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定……”故一审法院按国家工作人员出差伙食补助每天80元的标准计算住院伙食补助费正确；关于营养费。被上诉人周银锁的医嘱单中有要求加强营养，故一审认定的营养费合法合理，本院予以确认。被上诉人赵静与段文超的住院伙食补助费认定正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定……”故一审法院按国家工作人员出差伙食补助每天80元的标准计算住院伙食补助费正确。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对宋志文各项损失合计有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：维持山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初字660号民事判决书第二项“原告吕秀芝因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计131528.11元，除去中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的38000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿93528.11元，限在该判决生效后十日内付清”、第三项“原告刘俊秀因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通住宿费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计113006.43元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的19000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿94006.43元，限在该判决生效后十日内付清”、第四项“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告冯煜茜因事故受伤发生的医疗费263.09元，限在该判决生效后十日内付清”、第五项“原告赵静及原告段文超因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19968.97元，除去中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的17000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿2968.97元，限在该判决生效后十日内付清”、第六项“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告段彦吉因事故受伤发生的医疗费、交通费共计576.5元，限在该判决生效后十日内付清”、第七项“原告周银锁因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计25107.44元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿18107.44元，限在该判决生效后十日内付清”、第八项“驳回八原告的其它诉讼请求”；变更山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初字660号民事判决书第一项“原告宋志文因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计172761.95元，除去被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的57000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿115761.95元，限在该判决生效后十日内付清”为“被上诉人宋志文因事故受伤发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计211738.76元，除去上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司垫付的57000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿154738.76元，限在判决生效后十日内付清”。二审案件受理费3706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十二月十八日书记员  薛海霞