甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终685号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1971年2月4日出生，住陇南市。
上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1982年10月5日出生，住陇南市。
上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，1984年9月20日出生，住陇南市�
被上诉人（原审原告）：王某4，男，汉族，1954年8月6日出生，住陇南市。
上诉人王某1、王某2、王某3因与王某4土地承包经营权纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某1、王某2、王某3的上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初816号民事判决，改判驳回被上诉人王某4的诉讼请求，或者发还重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。首先，被上诉人在王石坝已经卖掉的土地加上现存的土地已经有2亩，上诉人圈的0.6亩地不在被上诉人的承包范围内。上诉人将自己经营的位于王石坝�土地圈出来跟被上诉人无关，被上诉人无权干涉。一审法院说上诉人的主张无证据证实，不予支持，但是被上诉人的主张也证据不足。被上诉人没有证据证实上诉人圈的0.6亩土地包含在2亩土地之内，上诉人多次要求一审法院实地测量，但是一审法院没有实地测量。实际上被上诉人已经卖掉的土地加上现在现存没有被上诉人圈占的土地已经够2亩了，显然一审法院认定事实错误。被上诉人出具的村委会证明上写的王石坝川地2亩，但是这并不代表现在被上诉人承包土地的真实情况。上世纪90年代上诉人王某1的爷爷讲王石坝的5分多地分给了王某1的父亲王玉林，后来因为害怕放水塌地就给了被上诉人两年，但被上诉人家没种，这两亩多地就一致荒着，王某1哥哥王林林一直耕种了二十多年，即便是曾经属于被上诉人的地也早已超过了诉讼时效，更何况不是被上诉人的。其�，位于梨树湾的2.3亩地一直是上诉人王某1父亲经营，已经20多年了，早就超过了诉讼时效，被上诉人也无权要求返还。第三，被上诉人抢占了登记在上诉人王某1父亲名下的1分多宅基地用于修建房屋，还抢占上诉人家5棵柿子树用于被上诉人自己修房，被上诉人应当向上诉人返还。2、一审适用法律错误。一审法院认为国家土管局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定并不适用于公民个人之间，但是现在农村的承包状态是以家庭为单位的，并不是个人为单位的，家庭成员共同构成了家庭这个集体，所以家庭与家庭之间也属于集体与集体之间，上诉人与被上诉人之间属于不同的组，生产小组肯定是集体而不是公民个人，因此本案应当适用该规定。
在二审期间，被上诉人王某4答辩称：1、一审认定事实清楚，被答辩人所圈占的王石坝川地确属答辩人承包地，被答辩人对所圈占的土地没有承包经营权。2、本案属于答辩人对土地的承包经营权提起的返还之诉，并不受诉讼时效限制。3、答辩人在一审和二审中均引用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，该条不适用于本案。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王某4向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某1、王某2立即停止对原告位于东江镇王沟村王石坝承包地的非法侵占，拆除障碍物排除妨害，将承包地向原告返还；二、判令被告王某2、王某3将原告位于东江镇王沟行政村上梨树湾的2.3亩承包地向原告返还；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：王某4与王某1的父亲王玉林是同胞兄弟，王某1与王某2�王某3的父亲王林林（已故）是同胞兄弟，王玉林于上世纪50年代成家后与父母分家另过，王某4于1972年结婚与父母一起生活，第一轮土地承包时，原告与妻子、儿子和父母五人共承包王沟村上梨树湾山地2.3亩、上硬山山地0.7亩、大地边山地0.2亩、狗舌头山地0.4亩，承包王石坝川地2亩、庄边川地0.2亩、菜园地川地0.2亩（位于污水处理厂现已被政府征收），承包水地0.8亩（位于现东江农业银行）。在第二轮土地承包时，武都县人民政府于1998年12月30日给王忠成颁发的土地承包经营权证书中载明的承包人及承包土地的种类与面积与第一轮土地承包时一致。1991年左右，王某4诉称将上梨树湾2.3亩山地借给被告王某2、王某3的父亲王林林（已故）耕种，被告辩称其是与树园子一半土地互换所得，但未向本院提供证据证实，2016年10月14日王林林去逝后该土地由王某2、王某3耕种至今，该土地在王某4经营期间栽有核桃树，在王林林经营期间栽有花椒树。王某4在王石坝承包的2亩川地，部分已被王某4转让给他人，剩余部分王某4诉称除自己放石头外其他的借给王林林(已故)耕种，被告辩称是王某4的父亲分给王玉林的，但未向本院提供证据证实，王林林去逝后其妻为了防止王某4将剩余土地全部转让给他人与王某1、王某2等相商，于2017年3月17日晚在该土地中砌起一道砖墙圈占了0.6亩。王某4阻挡未果，遂引起诉讼。一审法院审理认为，土地承包经营权证书是农户享有农村土地经营权的唯一凭证。对于本案诉争的上梨树湾2.3亩土地，现虽由被告王某3、王某2耕种，但在第二轮土地承包后一直在原告王某4名下，被告虽辩称该土地是以其树园子一半的宅基地互换所得，但未提供充分证据证实，本院认为原告诉称该争议土地系其无偿借用给被告王某3、王某2�父王林林经营的理由成立，因未约定借用期限，原告王某4随时可以要求被告返还，但考虑被告王某3、王某2一家对该土地长期进行耕种，并在其上栽种了花椒树，应给被告一定的合理期限再进行返还。故本院酌情由被告王某3、王某2于2018年花椒收益后移除花椒树，再将上梨树湾2.3亩土地返还原告王某4。对于被告抗辩称其经营梨树湾的土地已长达26年，原告现要求返还已起过最长诉讼时效，且根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，该土地应视为现使用者所有。本院认为，被告王某3、王某2之父王林林从原告王某4处借种梨树湾土地，王林林去世后由二被告继续耕种，两辈人虽耕种该土地超过20年，但根据我国现行法律的规定，诉讼时效并不适用财产性支配权，本案原告是基于对土地的承包经营权提起的返还之诉，并不受诉讼时效的限制。同时国家土地管理局发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定的两集体之间连续使用土地超过20年的情形，并不适用公民个人之间，故上述被告的抗辩，本院不予采信。对于原告要求被告王某1、王某2停止对王石坝承包地的非法侵占，拆除障碍物将承包地返还的诉请，根据武都县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，原告王某4承包王石坝土地2亩，其对该2亩地享有承包经营权，而被告王某1、王某2所圈0.6亩土地包含在该2亩土地中，被告的圈地行为侵犯了原告的合法权益，理应排除妨害，被告应即时拆除该承包地内的砖墙将所圈土地返还给原告王某4。被告抗辩称该土地是其爷爷分给被告王某1之父王玉林的，但无证据证实，本院不予采信。判决：一、被告王新平、王某2于本判决生效之日起十五日内将位于东江镇王石坝原告王某4承包地内的砖墙拆除�将所圈0.6亩土地返还原告王某4；二、被告王某3、王某2于本判决生效之日起一年内移走将位于上梨树湾的2.3亩土地内的花椒树移除，将该土地返还给原告王某4。
在二审期间，上诉人王某1、王某2、王某3未提供新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，被上诉人王某4所举的土地承包经营权证书及其村委会的证明能够证实王某4在王石坝承包川地2亩的事实，虽然上诉人上诉认为其圈占的0.6亩争议地不包括的王某4登记的2亩土地范围之内，但在一、二审期间均未提供相应的证据证实其对争议地具有承包经营权，故上诉人应该承担举证不能的不利后果。一审法院根据被上诉人王某4所举的土地承包经营权证书及其村委会的证明认定被上诉人王某4对争议的王石坝川地0.6亩具�承包经营权，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，被上诉人所举的土地承包经营权证书及其村委会的证明证实，现在上诉人王某2、王某3耕种的梨树湾2.3亩争议地也登记在王某4名下，王某4对该争议地具有承包经营权，上诉人上诉认为是其用树园子宅基地兑换而来的抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。本案系土地承包经营权纠纷，属于物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定，上诉人上诉认为被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予采纳。本案属于土地承包经营权纠纷，应按照土地承包合同和土地承包经营权证书确定土地承包经营权的归属，不适用国家土管局发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，上诉人上诉认为应该适用该规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元由上诉人王某1、王某2、王某3承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苟文婷