江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7172号
原告：广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地南京市玄武区白马山庄1号。
负责人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海战、徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告：南京麦源农业科技发展有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区乌夏路88号。
法定代表人：毕爱兰。
被告：南京伊莱特礼品有限公司，住所地在南京市溧水区永阳工业园。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴嘉、朱涤非，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：范晶静，女，1984年2月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：黄鹏，男，1981年7月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：范晶静，女，1984年2月19日生，汉族，住南京市鼓楼区，系被告黄鹏配偶。
被告：陈文玲，女，1963年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范波，男，1958年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：范波，男，1958年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：毕爱兰，女，1958年3月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范波，男，1958年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区，系被告毕爱兰配偶。
原告广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称广发银行白马支行）与被告南京麦源农业科技发展有限公司（以下简称麦源公司）、南京伊莱特礼品有限公司（以下简称伊莱特公司）、范晶静、黄鹏、陈文玲、范波、毕爱兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日及2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行白马支行委托诉讼代理人朱海战、被告伊莱特公司委托诉讼代理人吴嘉到庭参加了诉讼，被告伊莱特公司委托诉讼代理人朱涤非、被告范波（亦是被告陈文玲、被告毕爱兰的委托诉讼代理人）参加了第一次庭审，被告范晶静（亦是被告黄鹏的委托诉讼代理人）、被告陈文玲参加了第二次庭审。被告麦源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行白马支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦源公司偿还借款本金920万元及截止到2016年11月21日的利息72653.94元、复利306.38元、罚息38805元；之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算到实际清偿之日；2、判令被告范波、毕爱兰对被告麦源公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告广发银行白马支行就被告伊莱特公司名下位于南京市溧水区永阳镇交通东路68号1、2、3、4幢工业厂房及土地使用权、对被告范晶静名下位于南京市鼓楼区白云园52号502室、对被告陈文玲名下位于南京市鼓楼区江东北路388号1单元1601室等抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2015年10月30日，被告麦源公司因为生产经营需要向原告申请贷款，双方签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告麦源公司最高限额为920万元的授信额度贷款。原告于2015年11月依约向被告麦源公司发放了贷款。被告伊莱特公司、范晶静、陈文玲分别与原告签订《房地产抵押合同》，将各自名下的相关房产在对应担保债权范围内提供抵押担保。被告范波、毕爱兰与原告签订《最高额保证合同》，对主合同债务承担连带保证责任。被告范晶静、黄鹏在签订《房地产抵押合同》时是夫妻关系，对房产的抵押处置为共同行为。现贷款已到期，被告麦源公司却未结清贷款。故诉至法院，要求判如所请。
被告伊莱特公司辩称：1、对向被告麦源公司放款920万元不持异议，对利息的计算无法确认；2、原告与其签订的抵押合同已明确债务履行期间为2015年10月30日至2016年10月7日，对超出该期间所产生的债务不应承担担保责任；3、其所抵押的土地使用权他项权证已载明债权数额为410万元，故仅在该范围内承担担保责任，而不对利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押费用等承担担保责任；4、因被告范晶静、黄鹏与被告麦源公司法定代表人范波的特殊亲属关系，其仅就被告范晶静、黄鹏所抵押的财产不能清偿部分，与其他担保人按比例承担担保责任；5、原告广发银行白马支行所主张的数额超出诉讼请求所确定的数额，超出部分不予支持。
被告范晶静、黄鹏辩称：办理房产抵押手续时，没有要求黄鹏签字，故被告黄鹏不应作为本案被告。
被告陈文玲、范波、毕爱兰辩称对借款及欠款无异议，愿意与原告进行调解。
被告麦源公司未应诉。
原告广发银行白马支行提交了《授信额度合同》、《南京市溧水区房地产抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、流动资金贷款支付申请、在线额度启用申请、借款借据、电子借据、欠款明细等证据，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，原告广发银行白马支行（甲方）与被告麦源公司（乙方）签订编号为13600015综授037的《授信额度合同》一份，约定：甲方向乙方提供敞口最高限额920万元的授信额度，授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年10月7日。以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。如该利率约定与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。乙方采用按季结息的方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期时，应利随本清。当采用流动资金贷款额度时，该流动资金贷款额度最高限额为920万元，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月，借款用途为经营周转，本合同项下贷款采用定期付息、到期还本的方式等内容。
同日，原告广发银行白马支行（乙方）与被告伊莱特公司（甲方）签订《南京市溧水区房地产抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债权是编号为13600015综授037的《授信额度合同》，其债务人为麦源公司，主债权数额为920万元，被担保主债权数额为410万元，债务履行期限为2015年10月30日至2016年10月7日，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，所抵押房产位于南京市溧水县××交通东路××、××、××、××幢。该抵押合同已在南京市溧水区住房和城乡建设局登记备案，原告据此领取编号为宁房他证溧字第××号的他项权证，该证记载的债权数额为410万元。
同日，原告广发银行白马支行（乙方）又与陈文玲（甲方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债权是编号为13600015综授037的《授信额度合同》，其债务人为麦源公司，主债权数额为920万元，被担保主债权数额为240万元，债务履行期限为2015年10月30日至2016年10月7日，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，所抵押房产位于南京市××单元××室。该抵押合同已在南京市房地产市场管理处登记备案，原告据此领取编号为宁房他证鼓字第××号的他项权证，该证记载的债权数额为240万元。
同日，原告广发银行白马支行（乙方）又与范晶静（甲方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债权是编号为13600015综授037的《授信额度合同》，其债务人为麦源公司，主债权数额为920万元，被担保主债权数额为270万元，债务履行期限为2015年10月30日至2016年10月7日，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，所抵押房产位于南京市××室。该抵押合同已在南京市房地产市场管理处登记备案，原告据此领取编号为宁房他证鼓字第××号的他项权证，该证记载的债权数额为270万元。
同日，原告广发银行白马支行（甲方）与被告范波、毕爱兰（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为甲方与麦源公司于2015年10月30日至2016年10月7日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。所担保的债权之最高本金余额为920万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，上述最高本金余额和保证范围所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本合同的保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。本合同项下保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不因之而免除或减少。
上述合同签订后，被告麦源公司于2015年11月4日向原告提出流动资金贷款支付申请，申请向银行贷款700万元并受托支付至南京中防建设科技发展有限公司，申请贷款120万元并受托支付至南京详安阁贸易有限公司。并于同日提出在线额度启用申请，申请启用在线额度100万元受托支付至南京详安阁贸易有限公司，并载明在线额度项下具体每笔贷款的期限以电子借款借据等为准，且在线出账使用的贷款利率为固定利率，以日利率0.02%计息。
原告广发银行白马支行按照上述申请，于2015年11月4日向被告麦源公司分两次放款120万元、700万元，于2015年11月5日向被告麦源公司放款100万元。根据借款借据记载，2015年11月4日放款的820万元，其借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日，借款利率为年6.5%，麦源公司在该借款借据盖章确认；2015年11月5日放款的100万元，其借款期限自2015年11月5日至2016年11月5日，借款年利率为7.2%。
贷款发放后，被告麦源公司未能按约还款。原告主张，截止到2017年5月22日，2015年11月4日放款的820万元项下，被告麦源公司尚拖欠借款本金820万元、利息63653.94元、罚息384944.45元、复利8879.04元未能归还；2015年11月5日放款的100万元项下，被告麦源公司尚拖欠借款本金100万元、利息9000元、罚息51480元、复利1325.38元未能归还。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，应受法律保护。
借款到期后，被告麦源公司未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告承担还本付息的义务，故对对原告要求被告麦源公司偿还借款本金920万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告所主张的具体欠款数额，借款借据以及在线额度启用申请已明确了借款利率、借款期限，而借款合同已明确了还款方式及利息、罚息、复利的计算方式，经核实，原告所主张的本金、利息、罚息数额均符合按照上述约定，而其主张的复利超出上述约定，应为截止到2017年5月22日，820万元贷款项下的借款拖欠复利8805.72元，100万元贷款项下的借款拖欠复利1313.19元，故截止到2017年5月22日，被告麦源公司尚拖欠原告借款本金920万元、利息72653.94元、罚息436424.45元、复利10118.91元。
被告伊莱特公司、范晶静、陈文玲分别与原告签订抵押担保合同，承诺以各自名下的房产，为被告麦源公司的上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保，各自的他项权证已载明具体债权数额，故原告对被告伊莱特公司所抵押的位于南京市溧水县××交通东路××、××、××、××幢的不动产在410万元债权范围内、对被告范晶静所抵押的位于南京市××室的不动产在270万元债权范围内、对被告陈文玲所抵押的位于南京市××单元××室的不动产在240万元债权范围内享有优先受偿权。
被告范波、毕爱兰与原告广发银行白马支行签订最高额保证合同，为被告麦源农业的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告范波、毕爱兰对被告麦源农业的的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告伊莱特公司所辩称的对超出债务履行期间所产生的债务不承担担保责任的意见，本院认为，抵押合同所约定的债务履行期间旨在确定主债务的范围，而主债务确定后至实际清偿期间所产生的利息等亦属于抵押担保之范围，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
对于被告伊莱特公司辩称的不对利息、违约金等承担担保责任的意见，本院认为，抵押合同已经明确了抵押范围包括主债权、利息、违约金等，故抵押人应对债务人拖欠的本金、利息、罚息、复利的全部付款义务，在他项权证记载的债权数额内承担抵押担保责任。
对于被告伊莱特公司辩称的，仅对被告范晶静所抵押财产不能清偿部分，与其他担保人按比例承担担保责任的意见，无法律依据，本院不予采信。
对于被告伊莱特公司主张的原告提供的欠款数额超出诉讼请求的意见，本院认为，原告所提供的欠款数额之所以超出其诉状中所提及的数额，是因案件审理过程中产生新的利息、罚息和复利，该金额的增加属于原告诉讼请求中关于“之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算到实际清偿之日”的范畴，不属超出诉讼请求，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京麦源农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京白马支行借款本金920万元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月22日的利息72653.94元、罚息436424.45元、复利10118.91元，之后的罚息、复利按借款合同约定标准计算至实际给付之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司南京白马支行对被告南京麦源农业科技发展有限公司的上述债务，有权以被告南京伊莱特礼品有限公司所抵押的位于南京市溧水县永阳镇交通东路68号1幢、2幢、3幢、4幢的不动产（他项权证号为宁房他证溧字第××号）在410万元债权范围内、以被告范晶静所抵押的位于南京市白云园52号502室的不动产（他项权证号为宁房他证鼓字第××号）在270万元债权范围内、以被告陈文玲所抵押的位于南京市江东北路388号1单元1601室的不动产（他项权证号为宁房他证鼓字第××号）在240万元债权范围内享有优先受偿权。
三、被告范波、毕爱兰对被告南京麦源农业科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京白马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76982元、保全费5000元、公告费（以实际发生的票据为准），由被告麦源公司、范波、毕爱兰、伊莱特公司、范晶静、陈文玲负担（其中伊莱特公司、范晶静、陈文玲以抵押债权范围为限承担）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 伍士梅
人民陪审员 韩中强
二〇一七年八月十四日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然