福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初441号
原告:谢文静，女，1999年10月3日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。
法定诉讼代理人：熊美荣（系原告谢文静之母），女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：冯通文（特别代理），福建省冯通文律师事务所律师。
被告：林春芳，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｃ区。
委托诉讼代理人：郭友红（系被告林春芳之妻，特别代理），女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｃ区。
被告：夏杰峰，男，1980年1月13日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司,统一社会信用代码91350700666886784G，住所地福建省南平市胜利街198号胜利大厦二楼。
负责人：李肖锋，总经理。
委托诉讼代理人：巫文阳（特别代理），男，1993年9月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住福建省南平市延平区。
原告谢文静与被告林春芳、夏杰峰、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司顺昌县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月13日，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司顺昌县营销服务部(以下简称人寿财保顺昌营销部)变更为中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财保南平支公司），本院依法予以变更。原告谢文静的法定代理人熊美荣及其委托诉讼代理人冯通文，被告林春芳的委托诉讼代理人郭友红、被告夏杰峰、被告人寿财保南平支公司的委托诉讼代理人巫文阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林春芳、夏杰峰按各自责任赔偿原告谢文静因道路交通事故造成的经济损失医疗费57523.84元(顺昌住院45973.89元+南平住院11180.45元+门诊369.50元)、住院伙食补助费3650元(50元/天×73天)、护理费9152.74元(125.38元/天×73天)、交通费2880元、营养费3000元、伤残评定费1000元、残疾赔偿金66550元(33275元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元，共计148756.58元，扣除已支付医疗费17000元（其中保险公司支付10000元、林春芳支付2000元、夏杰峰支付5000元），被告还须赔偿原告131756.58元；2、人寿财保南平支公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日16时16分，原告乘坐被告林春芳驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由华阳山果林场往城关方向行驶，行驶至中山桥下路段超车时，与前方正在掉头的由被告夏杰峰驾驶的闽Ｈ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经顺昌县公安局交警大队认定，被告林春芳、夏杰峰负同等责任，原告谢文静无责任。原告受伤后在顺昌县医院住院治疗62天，因术后愈合欠佳，于2016年10月6日出院当天转入南平市第一医院继续住院治疗11天。后原告委托福建闽北司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。闽Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿财保南平支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，被告人寿财保南平支公司依法应当在保险责任限额范围内承担赔付责任。
被告林春芳辩称，其同意按照法律规定予以赔偿，并已垫付原告医药费2000元，但因家庭经济困难，其本人在事故中也有受伤，请求减轻事故赔偿责任。
被告夏杰峰辩称，其系闽Ｈ×××××号重型自卸货车所有人，该车在被告人寿财保南平支公司有投保交强险、商业险及不计免赔险，对于本起交通事故，保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，其对该事故不承担赔偿责任。事故发生后已垫付原告医疗费5000元，要求从保险公司赔偿款中予以返还。
被告人寿财保南平支公司辩称，人寿财保顺昌营销部系人寿财保南平支公司下属公司，本案中人寿财保顺昌营销部所应承担的赔偿义务，均由本公司承担。闽Ｈ×××××号重型自卸货车在本公司投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，其依照合同约定在保险范围内承担保险赔偿责任。对于具体损失金额，提出如下答辩意见：1、医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定，对非医保部分不予承担；2、住院伙食补助费计算标准过高，建议按照30元/天计算；3、营养费无医嘱，不予认可；4、护理费应按照原告伤情合理确定护理期限；5、残疾赔偿金对原告的伤残等级没有异议，但原告还应提供学生证等证据证明其学生身份；6、精神损害抚慰金应当按照事故双方责任比例确定赔偿数额；7、交通费原告提供的发票中部分票据为定额发票，无法核实与本案的关联性，对该部分应予以扣除；8、伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围；9、诉讼费不予承担。综上所述，请求人民法院依法予以判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日16时16分，被告林春芳驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载原告谢文静），由华阳山果林场往顺昌城区方向行驶，行驶至中山桥下路段超车时，与前方正在掉头的由被告夏杰峰驾驶的闽Ｈ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成原告谢文静、被告林春芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经顺昌县公安局交警大队顺公交认字[2016]第00026号事故认定书认定，被告林春芳、夏杰峰负事故同等责任，原告谢文静无责任。原告于2016年8月5日至2016年10月6日在顺昌县医院住院治疗62天，产生医疗费45973.89元。医生诊断原告为双侧大腿皮肤擦伤伴坏死，双侧大腿近端皮下血肿，全身多处皮肤挫伤，右髂骨骨折，创伤性××，腹腔积液，医嘱建议原告加强营养，休息治疗2个月，定期复查。因伤情尚未完全愈合，原告于出院当天即转入南平市第一医院继续治疗，共住院治疗11天，产生医疗费11180.45元，医生诊断原告双大腿外侧软组织挫伤伴感染，双大腿外侧植皮术后，医嘱建议原告继续到当地医院伤口换药治疗，不适随诊。2016年12月28日，原告在顺昌县医院门诊治疗，医疗费369.50元。原告于2016年12月19日经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告因车祸外伤致双大腿瘢痕，评定为十级伤残，鉴定费1000元。就本起事故的赔偿问题，原告于2017年1月4日向本院提起民事诉讼，2017年2月13日原告以“证据不足，需补充证据”为由向本院申请撤回起诉。
另查明，原告谢文静系顺昌中等职业学校在校生，入学时间为2015年9月。闽Ｈ×××××号重型自卸货车车辆登记所有权人夏杰峰，该车在被告人寿财保南平支公司投保机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额100万元，保险期限自2016年4月1日至2017年3月31日止，商业险中投保了不计免赔率。闽Ｈ×××××号重型自卸货车检验有效期至2017年3月，被告夏杰峰驾驶证准驾车型为B2，有效期至2024年6月3日。本次事故发生在保险有效期间内，被告夏杰峰具有重型货车驾驶资格。
上述事实有原被告双方当事人的陈述，原告提供的顺昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，顺昌县医院及南平市第一医院住院疾病证明书、出入院证明书、医嘱单、住院医疗费收费票据及清单、门诊收费票据及清单，福建闽北司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据。被告夏杰峰提供的机动车登记证、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告林春芳驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车与夏杰峰驾驶的闽Ｈ×××××号重型自卸货车会车时相撞，造成原告谢文静受伤的事实，有顺昌县公安局交通警察大队顺公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书予以证实，双方构成机动车交通事故责任法律关系，原告因本次事故造成的各项经济损失，被告应按各自所负责任予以赔偿。闽Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿财保南平支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，并投保不计免赔率险，均在保险期限内，故对原告主张被告人寿财保南平支公司应在机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业险限额范围内予以赔偿的诉求，本院予以支持。对原告发生的各项损失费用本院确定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。医疗费在医保范围内进行赔偿，不属于保险合同的免责范围，且保险公司未能提供国家医疗保险标准的相关依据，对原告治疗的必要性和合理性也未能提供相关证据予以反驳。被告人寿财保南平支公司认为原告医疗费用应扣除非医保部分的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故对原告主张医疗费57523.84元(顺昌住院45973.89元+南平住院11180.45元+门诊369.50元)的诉求，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因伤实际住院73天，被告人寿财保南平支公司认为原告主张的护理期限过长不能成立，故对原告主张的护理费9152.74元(125.38元/天×73天)，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对原告主张住院伙食补助费3650元(50元/天×73天)的诉求，本院予以支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告谢文静系顺昌中等职业学校在校学生，有福建省顺昌中等职业学校证明证实，可以按城镇居民标准计算赔偿金，故对原告主张残疾赔偿金66550元(33275元/年×20年×10%)的诉求，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故对原告主张的营养费，本院酌情支持500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费2880元的诉求，结合原告治疗的客观实际，本院酌情支持1000元。鉴定费原告提供了相关的证据予以证实，该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此，对人寿财保南平支公司认为，其对鉴定费不负赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。对原告主张伤残评定费1000元的诉求，本院予以支持。本次事故给原告造成严重的精神损害，故对原告主张精神损害抚慰金5000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，被告人寿财保南平支公司应在机动车交通事故责任第三者责任强制险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9152.74元、残疾赔偿金66550元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计91702.74元。超出部分医疗费47523.84元、住院伙食补助费3650元、营养费500元、伤残评定费1000元，共计52673.84元，由被告林春芳承担50%的赔偿责任即26336.92元，扣除已支付医疗费2000元，被告林春芳还须赔偿原告24336.92元；被告人寿财保南平支公司从机动车交通事故第三者商业责任险中承担50%的赔偿责任，即26336.92元。由于被告夏杰峰的各项赔偿责任由人寿财保南平支公司从机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险限额范围内予以赔偿，因此，被告夏杰峰不再承担本案的赔偿责任。被告人寿财保南平支公司垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣除，被告夏杰峰垫付的医疗费5000元，从被告人寿财保南平支公司赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、三十条、六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应在本判决生效后十日内从机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内赔偿原告谢文静医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计91702.74元；从机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿原告谢文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残评定费共计21336.92元，合计113039.66元，扣除已支付医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司还应赔偿原告103039.66元(该款转入顺昌县人民法院账户，账号94×××90，开户行顺昌县农行)。
二、被告林春芳应在本判决生效后十日内赔偿原告谢文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残评定费共计26336.92元，扣除已支付医疗费2000元，被告林春芳还应赔偿原告24336.92元。
三、驳回原告谢文静要求被告夏杰峰赔偿的诉讼请求。
四、驳回原告谢文静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2935元，适用简易程序审理减半收取1468元，由被告夏杰峰负担1180元，由被告林春芳负担263元，由原告谢文静的法定代理人熊美荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 管存灯
二〇一七年四月二十七日
书记员 王东来
附注本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。