湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终94号
上诉人（原审被告）：刘海江。
委托诉讼代理人：邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾桃江。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
上诉人刘海江因与被上诉人曾桃江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海江上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回曾桃江的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由曾桃江承担。事实和理由：隆回县荷香桥镇毛铺村15组的村民都知道刘海江一直在隆回县岩口镇岩口村种烟草，但一审法院根据曾桃江提供的虚假证明开庭审理本案，导致刘海江不能参加本案诉讼，审理程序违法。刘海江与曾桃江已就本案纠纷达成口头协议，由刘海江支付曾桃江赔偿款40000元，曾桃江违反协议约定向法院起诉提出的赔偿请求应不予支持。交警部门对本次交通事故的责任认定有误，曾桃江对事故的发生应负主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金应不予支持，营养费、交通费均未举证证明，亦不予支持。
曾桃江答辩请求驳回上诉，维持原判。
曾桃江一审向法院起诉请求：1.由刘海江赔偿损失84407.52元（医药费58033.60元、司法鉴定费700元、误工费16100元、护理费12600元、住院生活补助费18000元、残疾赔偿金20120元、交通费2000元、营养费3600元、精神损害抚慰金8000元，共计139153元，刘海江应当负担70%，即97407.52元，减去已支付的13000元费用）；2.由刘海江承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2014年5月19日19时30分许，刘海江无证驾驶两轮摩托车（该车未购买相关保险）沿219省道由南往北行驶，途经隆回县石门乡对江村幼儿园路口时，超越前方正在左转的由曾桃江驾驶的男式两轮摩托车时，致两车相撞，造成双方受伤，车辆受损的交通事故。2014年6月13日，隆回县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定刘海江负此事故主要责任，曾桃江负此事故次要责任。曾桃江受伤后，自2014年5月28日至2014年11月19日在隆回县人民医院住院治疗175天，花费门诊费用1022.50元、住院医药费51112.20元。2014年10月16日曾桃江伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：“被鉴定人曾桃江左胫骨下段粉碎性骨折，左踝关节北伸不能，跖屈10度（被动），主动不能。内翻、外翻不能，评定为拾级伤残。被鉴定人自鉴定之日起继续伤休90天，后期医疗费4000元（自2014年10月17日起）。”曾桃江花费司法鉴定费用700元。2015年10月8日至2015年10月13日曾桃江取内固定物在隆回县人民医院住院治疗5天，花费住院医药费5898.90元。曾桃江住院期间由其妻子进行护理。曾桃江户籍所在地为隆回县石门乡，系农村居民。本次事故发生后，刘海江共支付给曾桃江13000元的费用。
曾桃江因本次交通事故根据其主张的赔偿项目及损失金额为：1.医药费，根据曾桃江提供的有效票据确定为58033.60元；2.误工费，曾桃江两次住院时间共为180天，参照国有农林牧渔业上一年度职工平均工资标准计算，误工费为12433.30元（25212元/年÷365天/年×180天）；3.护理费，曾桃江住院期间确认1人陪护，其护理费为12433.30元（25212元/年÷365天/年×180天）；4.营养费，根据曾桃江伤情及住院时间，确定为3600元；5.交通费，虽然曾桃江没有提交有效交通费票据，但其治伤、鉴定必然产生交通费用，酌情确定交通费400元；6.住院伙食补助费为9000元（50元/天×180天）；7.残疾赔偿金，曾桃江构成十级伤残，参照湖南省统计部门提供的2015年度农村居民人均纯收入标准计算为20120元（10060元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，曾桃江因伤致残其精神造成了损害，酌情确定为3000元；9.司法鉴定费700元。以上损失合计119720.20元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案刘海江驾驶机动车违反交通法规，未按操作规定安全驾驶是造成曾桃江受伤的主要原因，故刘海江应对曾桃江因刘海江侵权造成的损失承担主要赔偿责任，曾桃江请求刘海江按70%的赔偿比例承担损失符合法律规定，故曾桃江的损失119720.20元，由刘海江承担83804.14元（119720.20元×70%）。现刘海江已经支付给曾桃江13000元，刘海江还应当支付曾桃江赔偿款70804.14元。曾桃江提出计算的误工天数应当包含其实际住院天数及按司法鉴定意见另计算90天（伤休时间预计90天）。因为残疾程度与劳动能力损失程度密切相关，劳动能力的缺失自然产生误工，残疾赔偿金实际上或在一定意义上而言是对误工损失的赔偿，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对曾桃江要求按司法鉴定意见书出具的预计伤休时间计算误工天数的诉讼主张，于法无据，不予支持。曾桃江的诉讼请求超出法院核准部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：（一）刘海江在判决生效后十五日内赔偿曾桃江医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计70804.14元；（二）驳回曾桃江的其他诉讼请求。
本案二审期间刘海江向本院提交了范某某的证明以及对阳某某的调查笔录，拟证明刘海江与曾桃江就本次交通事故的赔偿事宜达成了口头协议。曾桃江对刘海江提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，刘海江在二审中提供的证据并不足以证实其与曾桃江就本次交通事故达成口头协议的事实，不能达到刘海江的证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的证据及事实。
本院认为，本案二审争议的焦点是刘海江与曾桃江是否已就本次交通事故达成了口头调解协议以及一审对事故责任的划分、损失项目的认定是否正确、审理程序是否合法。
刘海江上诉主张其与曾桃江就本次交通事故的赔偿事宜已在司法部门的调解下达成了口头协议，并据此提供了证人范某某、阳某某的证词，但曾桃江对此予以否认，刘海江亦未提供证据证实其已按口头协议履行了赔款义务，故本院对刘海江就此提出的上诉主张不予采信。
本次交通事故的形成原因及过错责任经隆回县公安局交通警察大队认定为：刘海江未取得机动车驾驶证驾驶两辆摩托车在交叉路口前车左转弯时超车且未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；曾桃江未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌摩托车且未戴安全头盔是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。刘海江虽对交警部门的责任认定提出异议，但并未提供相反的证据推翻交通事故认定书所认定的事实，故隆回县公安局交通警察大队依职权作出的《道路交通事故认定书》可作为人民法院认定案件事实和划分事故责任的依据，一审据此判令刘海江承担70%的责任恰当。
曾桃江因本次交通事故致左胫骨下段粉碎性骨折，左踝关节北伸不能，跖屈10度（被动），主动不能，内翻、外翻不能，其伤情经鉴定构成拾级伤残。曾桃江的损害后果必然给其精神造成一定的伤害，一审法院结合本案的客观情况以及当地经济发展水平确定3000元的精神损害抚慰金并无不当。而曾桃江因受伤治疗以及司法鉴定必然发生交通费用，一审酌情认定400元交通费亦无不当。一审根据曾桃江的伤情及治疗情况认定的3600元营养费未违反法律规定。刘海江就本案精神损害抚慰金、交通费、营养费提出的上诉理由不能成立。
一审法院根据刘海江的住所地向其邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，由于刘海江不在家，未能签收邮件。一审法院据此采取公告送达起诉状、传票的方式，在刘海江住所地张贴公告，采取拍照的方式记录张贴过程，并在案卷中记明了公告送达的原因和经过，该送达程序符合法律规定。刘海江上诉称一审审理程序违法的理由不能成立。
综上所述，刘海江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人刘海江负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……