山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4772号
上诉人（原审原告）：杨雪，女，1984年2月17日出生，满族，住济南市。
委托代理人：赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨庚寰（曾用名杨兴武），男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：赵志英，女，1963年3月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人杨雪因与被上诉人杨庚寰、赵志英民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨雪上诉请求：1、撤销（2015）历商初字第826号民事判决书第四项；2、判决赵志英承担连带保证责任；3、诉讼费由杨庚寰、赵志英承担。事实与理由：一审判决免除赵志英的保证责任是错误的。杨雪为证明借款到期后在担保期限内向赵志英主张过担保责任，提交了以下证据：一、杨雪与赵志英的短信和微信聊天记录，原始载体
--
手机，也当庭出示，证实2014年10月11日至2015年4月11日期间，上诉人多次通过短信和微信方式向赵志英催要欠款，赵志英答复上诉人由其跟“杨兴武”即杨庚寰沟通协调，让杨雪放心，由她担保，欠款肯定还等内容，微信号就是手机号，该手机号赵志英已使用多年，赵志英就是用该手机号将“杨兴武”的建设银行账户发送给上诉人，上诉人就是向该账户转账20万元借款。二、证人杨某、朱某某的当庭证言，证实2015年2月6日上午他们俩跟杨雪一起到赵志英单位千佛山派出所要过账，赵志英当着杨某和杨雪的面给一个姓杨的人打了个电话，说杨雪过来要钱了，赵志英挂电话后给杨雪回复，如果他不还你，我替他还你，无论什么时候，你尽管放心。三，上诉人一审时作为证据提交的2015年4月8日签署起诉状一份和2015年4月9日千佛山派出所和建筑新村派出所分别出具的赵志英和杨庚寰的户籍证明信各一份，用于证明上诉人于2015年4月11日前就写好诉状到历下法院进行起诉。一审法院违反法定程序，上诉人于2015年4月11日前就因本案到历下法院立案，历下法院未执行立案登记制度，依法予以立案登记，直到2015年4月15日才予以立案，给赵志英钻法律空子的机会，以超出担保期限为理由抗辩，加重了上诉人的举证负担。
赵志英辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨雪的上诉请求，维持原判。
杨庚寰未作答辩。
杨雪向一审法院起诉请求：1、判令杨庚寰、赵志英清偿借款20万元；2、判令杨庚寰、赵志英向杨雪支付以20万元为基数自2013年10月11日至判决生效之日止，以年利率20%计算的利息；3、判令杨庚寰、赵志英向杨雪支付违约金2万元；4、由杨庚寰、赵志英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：证据1、杨庚寰、赵志英户籍证明信二份，证明二人户籍情况，杨庚寰的曾用名杨兴武；证据2、借条一张，证明2013年10月11日，“杨兴武”向杨雪借款20万元，赵志英是该借款的担保人；证据3、中国建设银行转账凭条一张、交易明细表一张，证明杨雪于2013年10月11日向“杨兴武”转账20万元。
一审法院认为，杨庚寰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。根据杨雪提交的杨庚寰的户籍证明信、借条一张及中国建设银行转账凭证、交易明细表等证据，一审法院确认杨庚寰即为本案的借款人“杨兴武”，因此，杨雪与杨庚寰之间存在借贷关系，赵志英作为担保人为上述借款合同承担连带担保责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，杨雪与杨庚寰约定的还款期限已届满，杨雪要求杨庚寰偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中，原告杨雪要求被告杨庚寰以借款本金20万元为基数，按照20%的年利率计算期内利息及逾期利息，自2013年10月11日计算至本判决生效之日止的诉讼请求不符合上述法律规定，应调整为：以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算期内利息及逾期利息，自2013年10月11日计算至本判决生效之日止，对超出部分的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”杨庚寰没有按照合同约定如期归还借款，因此，杨雪要求杨庚寰按照合同约定支付借款本金10%即2万元的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杨庚寰向杨雪出具的借条中，赵志英作为担保人签了字，保证方式约定不明确，因此，赵志英应承担连带保证责任；但本案中，杨雪未提供有效证据，证实在借款期限届满后六个月内要求赵志英承担保证责任或赵志英承诺作为共同还款人履行还款义务，且赵志英当庭表示不愿再承担还款责任，因此，赵志英免除保证责任。判决如下：一、杨庚寰偿还杨雪借款20万元，于判决生效之日起十日内付清；二、杨庚寰支付杨雪借款利息（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月11日至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、杨庚寰支付杨雪违约金2万元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回杨雪其他诉讼请求。案件受理费人民币5590元，由杨庚寰负担。
二审中，杨雪围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：杨雪提交了2015年4月9日上午其与千佛山派出所杨所长的谈话录音光盘复制件及书面整理材料一份，证明在担保期限内曾向赵志英主张其承担还款责任。经质证，赵志英认为该证据为复制件，其真实性无法核实，录音资料中人员身份无法核实，不能确定，录音中并没有赵志英的声音，不能证明杨雪曾在保证期限内向赵志英主张权利。本院认为，因该证据无法确认通话人的身份，且系复制件，不能作为认定事实的依据，本院不予采信。
本院审理期间，杨雪再次申请法院调取其于2015年４月11日前在济南市历下区人民法院进行立案登记的信息，经调查，无此记录。
另查明，除一审认定事实外，杨雪一审中还提交如下证据：1、微信和短信截屏材料，证明2014年10月11日至2015年4月11日，杨雪曾多次要求“公安局赵志英姐”、“赵志英”向杨庚寰催要借款；2、短信记录截图，证明“公安局赵志英姐”将“杨兴武”的中国建设银行卡号524094234027XXXX发给杨雪，该卡号与杨雪向杨庚寰打款记录显示杨庚寰的卡号一致；3、证人杨某的证言，证明2015年2月6日上午，其与杨雪和一个姓朱的大姐一起去赵志英单位找赵志英要求还钱，赵志英给一个姓杨的人打电话后，表示如果对方不还杨雪钱，她就还给杨雪，听杨雪说，这笔款项是20万元；4、证人朱某某的证言，证明2015年的某一天，其与杨雪、杨某一起到赵志英的单位找赵志英。其听杨雪说，杨雪借给一个姓杨的人20多万元，赵志英给作的担保。
二审中，赵志英对涉案借贷关系的成立无异议，并称杨雪于担保期间内曾要求她向杨庚寰催还借款。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：赵志英应否对涉案借款承担担保责任以及一审程序是否违法。
本案，赵志英对杨庚寰向杨雪借款20万元的事实并无异议。赵志英分别与杨雪、杨庚寰相识，其作为中间人促成本案的借贷关系，亦作为担保人在借条上签名。一审中，赵志英虽对杨雪手机短信、微信截屏材料中记载的“公安局赵志英姐”、“赵志英”是其本人的事实不予认可，但未能提供证据予以反驳。且杨雪向杨庚寰打款记录显示杨庚寰的银行卡号，与杨雪手机收到的“公安局赵志英姐”的短信记录中载明的杨庚寰银行卡号一致，能够证实杨雪手机收到的来自“赵志英”的信息，应系赵志英本人所为。杨雪手机中显示的来自“公安局赵志英姐”微信内容，亦能证实该微信系赵志英本人所为。本案中，赵志英对杨雪曾要求她向杨庚寰催款的事实予以认可，杨雪该行为正是基于赵志英的担保人身份，因此，杨雪并未放弃向赵志英主张权利。一审中，证人杨某、朱某某亦出庭证实2015年其曾同杨雪一起到赵志英工作单位向赵志英催要借款事实，故此，本院对杨雪曾在担保期间要求赵志英偿还借款的主张，予以采信。一审认定杨雪之主张，超过了担保期限，判决驳回其对赵志英的诉讼请求不当，本院予以纠正。且涉案借条载明借款年利率为20%，故一审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，加重了担保人的责任，本院亦予以纠正。
关于一审程序问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨雪主张一审程序程序违法，但未能提交有效证据证实，其该是主张，本院不予支持。
综上所述，杨雪的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第826号民事判决第一、第三项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第826号民事判决第二、第四项及案件受理费的负担；
三、杨庚寰于本判决生效之日起十日内向杨雪支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率20%计算，自2013年10月11日至本判决生效之日止）；
四、赵志英对上述第一、三项债务承担连带责任；
五、驳回杨雪的其他上诉请求。
一审案件受理费用5590元、二审案件受理费用5590元，均由杨庚寰、赵志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 琳