北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10003号
上诉人（原审原告）：王军，男，1991年4月24日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王连福（王军之父），住河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦C区610室。
法定代表人：王国梁，总经理。
委托诉讼代理人：王习之，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：河北智达光电科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号十八区26号楼1至15层101内13层1303室。
负责人：武士方，总经理。
委托诉讼代理人：王习之，女，河北智达光电科技股份有限公司工作人员。
上诉人王军、上诉人河北智达光电科技股份有限公司（以下简称智达公司）、上诉人河北智达光电科技股份有限公司北京分公司（以下简称智达北京分公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6500号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的全部诉讼请求。事实和理由：我与智达公司于2015年3月16日签订了3年期限的劳动合同，约定工作岗位为项目经理（实际工作地点为智达北京分公司，负责人事、行政、出纳的网上支付，不负责接收欠款工作），工资为固定工资与浮动工资两项构成，实际发放的工资为每月4000元。我在工作中没有出现任何错误，也未违反任何规章制度，智达公司却以我存在坐支现金的行为为由于2016年6月17日对我作出处罚通报，并于2016年7月15日与我解除劳动合同。智达公司的处罚没有事实依据，且解除行为违法，均应依法予以撤销，并恢复我的名誉与劳动关系，退赔对我已扣罚的工资。此外，智达公司至今未向我发放2016年6月1日至7月15日正常工作期间的工资，依法应予补发。智达公司每月从我的工资中代扣了500元左右的社保费，但至今未为我办理社保登记与缴纳社保费。
智达公司辩称，不同意王军的上诉请求。我公司未对王军进行处罚，无需退赔工资扣款。我公司于2016年6月收到王军的辞职申请，双方之间的劳动关系已经因此而解除，故我公司无需向王军支付2016年6月1日至2016年7月15日期间的工资。王军提出辞职后，我公司再向其发送解除通知在法律上没有实际意义。王军要求我公司恢复其名誉、支付工资直至诉讼结束之日及承担其诉讼期间的交通费等，均没有法律依据。我公司已经为王军办理了社保缴纳手续。
智达北京分公司辩称，我公司的答辩意见同智达公司一致，不同意王军的上诉请求。
智达公司、智达北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王军的一审全部诉讼请求。事实和理由：我们二公司没有因王军存在坐支现金的行为而对其进行罚款，扣除王军绩效工资480元系根据其2016年5月绩效考核结果而作的决定。王军自2016年6月1日起未再到智达北京分公司上班，并申请辞职，故我们二公司无需向其支付2016年6月1日至2016年6月27日期间的工资。
王军向一审法院起诉请求：1.撤销智达公司于2016年6月17日作出的智达（2016）cw005号关于王建民、王军等坐支现金行为的处罚决定，并且判决智达公司、智达北京分公司退赔给我500元已经扣罚的工资；2.确认智达公司于2016年7月14日作出的劳动合同终止通知书系违法解除劳动合同，撤销该劳动合同终止通知书，并判决恢复劳动关系；3.智达公司、智达北京分公司向我支付2016年6月1日至2016年7月15日期间1个半月的工资6000元；4.智达公司、智达北京分公司以公司通报形式为我恢复名誉，并赔偿我名誉损失10万元；5.智达公司、智达北京分公司向我支付仲裁与诉讼期间的工资损失（即解除劳动合同之日起补发至诉讼结束之日止）；6.智达公司、智达北京分公司为我补办社保登记及补缴社保费或判决智达公司、智达北京分公司向我赔偿因未办社保登记而不能补办与补缴而造成我社保费的损失；7.智达公司、智达北京分公司支付我因仲裁与诉讼发生的所有实际发生费用（交通费等费用）。
一审法院认定事实：智达北京分公司系智达公司的分公司。王军于2015年3月16日入职智达公司，并被派往智达北京分公司担任经理。王军与智达公司签订了书面劳动合同，合同期限为2015年3月16日至2018年3月17日。王军于2016年6月24日向智达公司提交辞职申请。
2016年9月6日，王军以智达公司、智达北京分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求：1.智达公司支付2016年6月1日至2016年7月15日工资6000元；2.撤销智达公司于2016年6月17日作出的《智达（2016）CW005号关于王建民、王军等“坐支现金”行为的处罚通报》，并且退还罚款500元；3.智达公司以通报形式为王军恢复名誉，且赔偿精神抚慰金10万元；4.智达公司继续履行劳动合同；5.智达公司支付2016年7月16日至2016年12月23日工资2.2万元；6.智达公司补办社会保险登记及补缴保险费或者赔偿未办社会保险登记不能补办与补缴保险的损失；7.智达公司支付因仲裁和诉讼发生的交通费717元。2017年1月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4388号裁决书，裁决：驳回王军的各项仲裁请求。王军不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，王军主张其于2016年6月17日被智达公司以坐支现金为由罚款500元，后智达公司于2016年7月14日违法与其解除劳动关系，且未支付其2016年6月1日之后的工资。王军就其主张提交了银行转账明细、社会保险与公积金个人权益记录、微信聊天截图、智达集团网上办公系统光盘及截图、处罚通报、向总公司和分公司邮寄的异议申请及撤回辞职申请、劳动合同终止通知、2016年6月员工考勤表、2016年6月12日至6月30日智达北京分公司部分人员费用报销单、2016年7月1日至7月13日付款通知单、2016年4月6日至2016年7月13日智达北京分公司账户银行转账支付明细单、电子数据、手机短信截图、王军同志反映单位未缴纳社会保险答复、石家庄市桥西区劳动监察大队不予受理案件通知书、仲裁申请书、载有证据信息的光盘、撤销辞职申请书、交通费票据等证据材料予以证明。其中，劳动合同终止通知载明智达公司以坐支现金给公司财务工作造成极大影响，严重违反规章制度为由与王军终止劳动关系，要求其自2016年7月15日办理完毕工作交接手续；王军于2016年7月15日签收了该通知。智达公司、智达北京分公司对上述银行转账明细、社会保险与公积金个人权益记录、处罚通报、向总公司和分公司邮寄的异议申请及撤回辞职申请、劳动合同终止通知、王军同志反映单位未缴纳社会保险答复、石家庄市桥西区劳动监察大队不予受理案件通知书、仲裁申请书的真实性予以认可，对其他证据不予认可，称王军在2016年6月、7月虽有个别财务行为，只是在处理辞职后手头遗留的一些工作，准备交接。
智达公司、智达北京分公司主张王军自2016年6月1日起未再正常到智达北京分公司上班，并于2016年6月24日提出辞职，其公司于2016年6月27日批准王军离职；在批准离职前未收到过王军关于撤销辞职申请的通知，因王军辞职后一直不办交接手续，智达公司才向其发了解除通知。智达公司就上述主张提交账户明细查询、收据、辞职申请书、2016年6月至7月考勤记录、北京搜才英图人力资源有限公司社保缴费信息（以下简称搜才英图公司）、员工手册签收单、员工手册、解除通知、工会复函、任静的入职离职材料、与搜才英图公司的委托服务合同、2016年1月至5月工资构成、2016年5月月度绩效考核表、2016年5月至7月考勤表、2016年绩效管理办法等证据材料予以证明。其中，辞职申请书落款日期为2016年6月24日，载明：“自2015年3月入职以来……因为出纳关系到公司的财务大事，我最终选择了向公司提出辞职申请，并希望能尽快完成工作交接，办理离职……希望公司对我的申请予以考虑并批准。”下方空白处有王军签名，并签有“任静2016.6.24”、“同意辞职张薇2016.6.27”等内容。2016年1月至5月工资构成显示智达公司在2016年5月向王军少发放了绩效工资480元。王军对辞职申请书上的本人签字、搜才英图公司社保缴费信息、员工手册签收单、员工手册、解除通知、工会复函、2016年1月至5月工资构成、2016年5月月度绩效考核表、2016年5月考勤表的真实性不持异议，对其他证据不予认可，称其已经撤销了辞职申请。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担举证不能的不利后果。智达公司、智达北京分公司出具的证据不足以证明王军存在坐支现金的情形，其公司以坐支现金为由扣除王军的绩效工资480元于理不妥，故智达公司应退还王军480元扣发工资。关于王军主张的智达公司、智达北京分公司撤销处罚决定的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。
劳动者的劳动合同解除权属于形成权，根据辞职申请书所载内容，王军于2016年6月24日已向智达公司提交辞职申请，且智达公司于2016年6月27日已批准其离职，故王军与智达公司的劳动关系已于2016年6月27日解除。故对于王军主张的确认智达公司于2016年7月14日作出的劳动合同终止通知书系违法解除劳动合同，撤销该劳动合同终止通知书，并判决恢复劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，智达公司应向王军支付2016年6月1日至2016年6月27日的工资3494元。
对于王军主张的智达公司以公司通报形式为王军恢复名誉，并赔偿王军名誉损失10万元，支付仲裁与诉讼期间的工资损失，为王军补办社保登记及补缴社保费或赔偿因未办社保登记而不能补办与补缴而造成王军社保费的损失，因仲裁与诉讼发生的所有实际发生费用（交通费等费用）的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，不予处理。
一审法院判决：一、河北智达光电科技股份有限公司于判决生效后7日内退还王军480元扣发工资；二、河北智达光电科技股份有限公司于判决生效后7日内支付王军2016年6月1日至2016年6月27日工资3494元；三、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，智达公司、智达北京分公司认可因王军坐支现金而从其工资中扣除了480元，并当庭表示同意一审判决，申请撤回二公司的上诉请求。此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王军主张智达公司以坐支现金为由对其扣发了500元工资，并提交处罚通报予以证实。但智达公司、智达北京分公司仅认可扣除了王军480元绩效工资，并提交2016年5月工资构成表作为证据。鉴于王军对该表的真实性不持异议，且未就智达公司在实际发放工资时按照处罚通报扣发了500元提供其他证据，故一审法院判令智达公司退还王军480元扣发工资并无不当。王军关于撤销处罚决定的诉讼请求，不属于法律规定的人民法院处理劳动争议案件的请求范围，一审法院对此不予处理亦无不当。
劳动者的单方解除权，是指劳动者依法享有的，不需用人单位同意而单方解除劳动合同的权利。王军主张智达公司于2016年7月15日以其坐支现金、严重违反公司规章制度为由违法解除劳动关系，但其已经于2016年6月24日向智达公司作出了明确的离职的意思表示，该行为具有相关法律效力，且智达公司亦予以接受。王军虽称其随后撤销了辞职申请，但未就其撤销行为早于辞职申请书上所载智达公司的批准日期及智达公司同意该撤销行为提供相应证据。同时，王军作为完全民事行为能力人，理应具备一定的判断自身职业风险、权衡利弊的能力。故在王军先行提出辞职的情况下，其要求确认智达公司违法与其解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。据此，对王军关于撤销劳动合同终止通知、恢复劳动关系及支付其仲裁与诉讼期间工资损失的诉讼请求，本院不予支持。虽然王军提交的付款通知单等显示其在向智达公司提出辞职后从事了个别转账付款行为，但智达公司、智达北京分公司称王军仅是偶尔到公司准备工作交接，王军未就其辞职后仍按规定的工作时间正常出勤工作提供充分的证据。故在此情形下，一审法院根据王军的辞职及审批情况判令智达公司向王军支付工资至2016年6月27日并无不当。
此外，王军要求智达公司、智达北京分公司支付其仲裁及诉讼过程中产生的交通费等实际发生费用，没有法律依据，本院不予支持。王军要求智达公司、智达北京分公司恢复其名誉并赔偿名誉损失、补缴社保或赔偿未能补缴社保的损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
智达公司、智达北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王军负担5元，由河北智达光电科技股份有限公司、河北智达光电科技股份有限公司北京分公司负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠