大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5224号
原告（反诉被告）：中国化学工程第九建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人：胡家兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：芮博宇，男，1985年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省盘锦市双太子区。
被告(反诉原告)：普兰店中燃城市燃气发展有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，女，1982年2月9日出生，汉族，系该公司法务，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王月，女，1982年4月28日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。
原告中国化学工程第九建设有限公司与被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司为建设施工合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人魏志超，被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人刘宏大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款648445.00元及利息81055.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月30日原告与被告签订《普兰店中燃分输站至杏树屯高压燃气管道建设工程施工合同》，合同暂定价款100万人民币，原告合同履行�毕，该工程于2015年5月16日完成竣工验收,截止到目前已给付工程款870000.00元,由于设计变更增加工程量44835.00元，因被告原因造成原告误工损失473610.00元。原告与被告多次索要工程款事宜，被告一直拒绝付款，故诉至贵院，请求法院支持。
被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司辩称：对增加的工程量44835.00元、误工损失473610.00元及利息81055.00不予认可，不承担本案的诉讼费。具体理由如下：一、根据双方签订的施工合同约定，目前不具备付款的条件，被告有权拒绝付款。关于原告称设计变更增加工程量为44835.00元没有任何依据，根据施工合同14.4.1和14.4.2条的约定，如出现工程签证原告需及时完成工程签证上报审核工作，但是原告未按照合同约定的时间和程序上报签证，导致增加的工程量不能结算，是原告没有按照合同约定履行相关义�导致，与被告无关。关于原告的主张的误工损失473610.00元没有任何依据，只是原告与监理单位的自行认定，被告未曾承诺给原告473610.00元的误工损失。
被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司反诉请求：一、请求法院判令被反诉人向反诉人支付工程延期违约金20万元；二、请求法院判令被反诉人提供竣工验收报告，办理监检报告；三、请求法院判令被反诉人承担案件全部受理费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年1月30日签订《工程施工合同》（包干价工程）约定由被反诉人负责普兰店中燃分输站至杏树屯（普兰店境内）高压燃气管道工程施工，合同价款为包干总价；合同约定开工日期为2014年1月30日，竣工日期为2014年3月30日，总日历工期天数：60天。合同9.3条约定，工程工期延误，承包人承担违约责任，每延期一天，由承包�付给发包人违约金1000元，违约金不超过本合同工程结算总金额的20%；合同还约定了承包范围、违约责任等。由于被反诉人在施工过程中，现场管理混乱，施工进度缓慢，严重延误了工期，导致该工程没有如期完工，给反诉人造成了巨大的损失，根据合同约定，被反诉人应承担的工程逾期完工的违约责任并承担给反诉人造成的经济损失。综上所述，为维护反诉人的合法权益，请依法判决。
原告中国化学工程第九建设有限公司反诉辩称：首先，被告人提出的工程延期违约金是不符合当时施工事实的，实际上工期延误是由于反诉人没有与被征地农民协调相关事宜造成的工期延误，其次，对于反诉人提出原告方未提交验收报告和监检报告与事实不符，事实上竣工验收报告早已在反诉人手里，监检报告由于反诉人不向监检部门缴纳相关费用，监检报告在第三方监检机构手里，因此对于两份报告反诉人的请求是没有事实法律依据，综上，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1、工程施工合同一份，证明原、被告之间有实际施工的法律关系，本合同属于包干合同价款为100万元，包干单价为每公里18.3万元，被告对其真实性无有异议；证据2、竣工报告一份（原件），证明原告在2015年5月16日，已经保证质量完工，原告按照合同要求已经完全履行完毕，被告对真实性认可；证据3、2014年12月28日设计联络单一份（复印件），证明因被告的原因造成实际施工工程的更改，共增加245米钢管的安装，用于安装燃气管线，被告对其真实性、合法性有异议，称该设计联络单虽然规定了工程量进行了增加，因没有被告法定代表人的签字也没有被告代表刘宪彬的签字，对此不认可；证据4、误工报告单五份（原件），其中2014年4月18日确认的误工时间以及赔偿标准，2014年5月1日一份，确认了误工时间和赔偿标准，2014年6月27日误工报告单一份，确认了误工时间和赔偿标准，2014年9月27日，确认了误工时间和赔偿标准，第5份误工补偿申请报告，是对前四份的汇总，时间是2014年11月15日，以上本组证据均有大连市宏远建设监理咨询有限公司以及被告公司的负责人王立明盖章签字确认，王立明是该项目的工程负责人；证据5、证人王立明的证言。经原告申请王立明出庭作证。其当庭陈述为原告提供误工补偿申请报告6份，情况属实系本人签字确认。基于原、被告签订的合同跨越两个区域，给管理带来不便，最终由中燃公司成立了新的能源公司，直接负责大刘家区域的燃�管道，刘宪斌是工程总监，本人系工程部经理，成立新能源公司之后，本人系新能源公司的负责人，刘宪斌便不参与，涉及工程当中的工期顺延、以及合同中的全部内容均由新能源公司负责，两个公司的管辖范围在中燃集团的OA系统中有，该工程在2014年末的时候已经完毕，由于无法打压，约定过完年之后再打压，由于老百姓不同意，我们就与当地的老百姓协调，在2015年5月份打压完成，所以实际完工日期是2015年5月份；证据6、证人李文海的证言。经原告申请李文海出庭作证。其当庭陈述为本人2013年在中燃公司从事协调工作，2014年9月28日，中燃公司成立了普兰店市中燃清洁能源有限公司负责大连家到登沙河燃气管道以监管为主，同时负责开发到登沙河的燃气管道，王学任总经理，王立明任副总经理。被告提供工程施工合同一份，证明双方在合同中约定了施工内容、�期等内容，说明被告未按约定竣工，承担违约责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的证据材料系2014年12月28日设计联络单复印件，证明因被告的原因造成实际施工工程的更改，共增加245米钢管的安装，用于安装燃气管线，被告对其真实性、合法性有异议，称该设计联络单虽然规定了工程量进行了增加，但该证据没有被告法定代表人的签字也没有被告代表刘宪彬的签字，对此不认可，本院认为虽被告对其真实性、合法性有异议，但原告所提供的设计联络单来源于OA系统中打印出来，在系统中为真实存在且有监理单位、设计单位及建设单位盖章及现场代表签字确认，经审查认为该证据符合证据真实性，本院予以认定。
2、原告的证据材料系误工报告单及误工补偿申请报告原件共计五份，被告不予认可，由于该组证据均有监理单位印章、监理单位总工程师徐永签字及被告公司经办人王立明签字，且王立明出庭证实上述报告内容的真实性，符合证据真实性，本院予以认定。
3、原告的证据材料系机械设备租赁协议原件，虽被告对其真实性、合法性、关联性有异议，由于该证据均有出租方印章及负责人的签字，符合证据真实性，本院予以认定。
4、经原告申请证人王立明、李文海的证言，经证人王立明、李文海当庭陈述真实事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月30日发包人普兰店中燃城市燃气发展有限公司与承包人中国化学工程第九建设有限公司签订位于普兰店中燃分输站至杏树屯（普兰店境内）高压燃气管道工程施工合同（包干价工程）。合同约定总日历工期天数60天，约定开工日期为2014年1月30日，约定竣工日期为2014年3月30日（实际开工日期为2014年2月25日，实际竣工日期为2015年5月16日，期间共计为446天）。施工期间原告分别于2014年4月11日-4月18日停工，由于当地不明身份人员恶意阻拦，造成不能正常按计划施工，产生误工损失41360.00元；2014年5月1日-6月7日停工，因国道顶管、光缆、河道穿越，需被告办理政府审批手续，由于手续办理中耽误时间及当地村民阻拦与业主相关手续没有协调好无法施工产生误工损失78660.00元；2014年6月27日-9月18日停工，因国道G201穿越工程业主未办理施工相关手续造成不能正常按计划施工产生误工损失173880.00元;2014年9月23日-11月15日停工,由于G201国道顶管施工处所占土地的承包者以占地赔偿款未支付为由阻止施工,产生误工损失109710.00元,以上误工事实均有由监理单位大连市宏远建设监理咨询有限公司印章及监理工程师徐永的签字确认，因被告原因产生工期停工共计184天;普兰店中燃城市燃气发展有限公司于2014年12月14日完成了高压燃气管道工程中管道试压环节工序之前的全部工作，由于前期施工过程中多次误工和当地居民阻挠施工等原因致使工期多次延误错过了当年最佳试压时间。根据《工业金属管道工程施工规范》的规定，液压试验时，环境温度不宜低于5度，现阶段为冬季，不符合规范要求和施工条件，于2014年12月15日停工，试压工作改定于2015年5月1日开始进行液压实验（期间产生停工时间共计137天）。
另查，根据原告与被告签订《普兰店中燃分输站至杏树屯高压燃气管道建设工程施工合同》第十五条及第二十条约定工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后90日内，拨付工程结算总价款至95%，留5%的工程款作为工程保修金，并于当日签订工程质量保修书，约定本工程质量保修期为两年，自竣工验收合格之日起计算。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。本案中，原告于2014年12月28日在实际施工中由于中路由更改，现场变更内容为：Ｇ18-2至Ｇ19-1处增加13米，Ｇ37Ｇ38处增加60米。Ｄ0至Ｄ1+1处增加68米，Ｄ3至Ｄ4处增加50米，Ｄ19-Ｄ20处增加54米，共增加245米钢管（18.3万元/公里），该变更内容属于对合同包干价外、设计变更增加的工程量，双方在庭审中确认已结算的工程款金额为877700.00元，未结算的工程款金额为122300.00元，原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告。
再查，原告与盘锦鸿茂劳务工程有限公司于2014年2月20日签订机械设备租赁协议一份，租赁设备名称为50kv发电机一台、30kv发电机一台、25kv全自动下向焊机2台用于工程项目位于普兰店中燃分输站至杏树屯高压燃气管道工程。中国化学工程第九建设公司于2017年11月30日变更为中国化学工程第九建设有限公司。
本院认为：根据当事人的陈述和答辩意见及提供的证据，本案的争议焦点有四：（一）原告主张因被告原因造成实际施工工程的更改，增加245米燃气管线安装产生工程款44835.00元是否应予支付。
根据本案原告提供提供普兰店中燃城市燃气发展有限公司设计联络单内容为1、变更原因：实际施工中路由更改；2、现场变更内容：Ｇ18-2至Ｇ19-1处增加13米，Ｇ37Ｇ38处增加60米。Ｄ0至Ｄ1+1处增加68米，Ｄ3至Ｄ4处增加50米，Ｄ19-Ｄ20处增加54米，共增加245米钢管（18.3万元/公里），后经建设单位普兰店中燃城市燃气发展有限公司、监理单位、设计单位、施工单位及现场代表盖章、签字确认。本院认为，根据原、被告双方签订的工程施工合同（包干价工程）中第一条第1.2.3项、第十三条第14.4.1项约定及设计联络单中变更原因记载，该变更内容属于对合同包干价外、设计变更增加的工程量，本院对原告主张被告支付工程款44835.00元予以支持。
原告主张由于被告原因产生误工费损失473610.00元及利息（自2015年5月16日至2017年11月16日按当年中国人民银行同期贷款平均年利率5%计息）�否予以支持。原告提供误工补偿报告中记载，中国化学工程第九建设有限公司在普兰店分输站至杏树屯（普兰店境内）高压在普兰店分输站至杏树屯高压干线燃气管道工程中，由于甲方（普兰店中燃城市燃气发展有限公司）协调不到位造成我方现场停工数次，致使我方造成经济损失473610.00元（误工日期及损失分别自2014年4月11日至2014年4月18日共计8天，损失41360.00元；自2014年5月1日至2014年6月7日共计38天，损失78660.00元；自2014年6月27日至2014年9月18日共计84天，损失173880.00元；自2014年9月23日至2014年11月15日共计54天，损失109710.00元；由于停工原因（截止至2014年11月15日因被告原因造成原告误工时间为184天），原告于2014年2月20日租赁发电机各一台50**（180元/天）、30KV（100元/天)、全自动下向焊机两台1**元/天，造成原告设备租赁费用损失70000.00元。根据《中华人民共和国合同�》第二百七十八条规定，隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失,第二百八十三条规定发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术材料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失,《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分）纪要》规定因发包人未按照约定提供原材、设备、场地、资金、技术材料的，隐蔽工程在隐蔽之前，承包人已通知发包人检查，发包人未及时检查等原因致使工程中途停、缓建，发包人应当赔偿因此给承包人造成的停（窝）工损失，包括停（窝）工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用等停（窝）工损失。发包人不履行告知变更后的施工方案、施工技术交底、完善施工条件�协作义务，致使承包人停（窝）工，以至难以完成工程项目建设的，承包人催告在合理期限内履行，发包人逾期仍不履行的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。本院认为被告未能提供符合约定、适合工作的场地致使被告无法开展工作，原告有权要求被告排除障碍、顺延工期，并可以暂停工作，故对于原告主张误工损失473610.00元予以支持。至于原告提出误工损失利息的部分，因原告主张于法无据，故对其利息部分不予支持。
原告主张被告立即支付尚欠工程款122300.00元及利息（自2015年5月16日至2017年11月16日按当年中国人民银行同期贷款平均年利率5%计息），根据原、被告签订工程施工合同第十五条及第二十条约定工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后90日内，拨付工程结算总价款至95%，留5%的工程款作为工程保修金，自工程竣工验收合格之日起计算保修期为2年。审理中双方确认已结算的工程款金额为877700.00元，未结算的工程款金额为122300.00元，由于本案原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告，且自工程竣工验收合格之日起计算保修期已过2年，故本院对于原告的主张予以支持。至于原告提出的利息损失，因原告于2017年1月16日将工程档案四套（包括工程验收报告、竣工资料）已交付至被告，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日起计付利息，故对其利息损失应从2017年1月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告反诉主张要求因原告预期完工违约金200000.00元。原、被告双方签订工程施工合同中约定开工日期：2014年1月30日，竣工日期：2014年3月30日，总工期天数：60天。除本合同第九条（工期顺延）原因以外造成的工期拖延，每延期一天，由承包人（原告）付给发包人（被告）违约金1000元，但不得超过本合同工程结算总金额的20%。本案中，实际开工日期为2014年2月25日至竣工日期(2015年5月16日）止共计446天。在此期间，由监理单位大连市宏远建设监理咨询有限公司盖章及监理工程师徐永的签字确认因被告原因造成原告产生停工共计184天，最终确定2014年12月14日完成了高压燃气管道工程中管道试压环节工序之前的全部工作，因客观原因改定于2015年5月1日开始进行液压实验（期间停工共计137天）。故本院认为原告逾期完工共计65天（446天-184天-137天-60天），违约金应为65000.00元。
根据《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第九建设有限公司剩余工程款167135.00元（122300.00+44835.00）及利息（自2017年1月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；
二、被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第九建设有限公司停工损失473610.00元；
三、原告（反诉被告）中国化学工程第九建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）普兰店中燃城市燃气发展有限公司违约金65000.00元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取本诉5142.00元、反诉250.00被告普兰店中燃城市燃气发展有限公司负担5967.25元，原告中国化学工程第九建设有限公司负担1324.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 邴玉珍