浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11388号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦17层。
负责人：霍廷坤。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈先红，女，1969年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司与被告陈先红追偿权纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼，被告陈先红经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还代偿款本金430000元，并支付该款自2015年12月18日起至付清日止按月息1.5%计算的违约金；判令被告支付律师代理费12000元；判令原告在上述款项额度内对被告名下牌号为浙Ｄ×××××的保时捷车辆（车架号：WP0AA297XBL017421）享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月18日，被告与原告签订《借款服务协议》，约定原告为被告提供借款服务并就其借款提供连带保证责任担保，被告就其合法所有的车辆向原告提供反担保，协议还约定如被告逾期还款的，还应当按照未清偿全部剩余本金和利息之和的0.05%/日支付违约金。同日，被告与韩光山签订《借款协议》，约定被告向韩光山借款430000元，月息为1%，借款期限为一个月。如被告逾期还款的，则应赔偿韩光山借款本金5%作为违约金并支付约定利息，同时应当按照日息0.05%支付罚息。款项交付后，被告未能按期归还借款本息。之后，原告代被告向韩光山归还了借款，被告未将借款本息归还给原告。综上事实，原告认为被告拒不归还借款本息的行为已经违反了《合同法》的规定，侵害了原告的合法权益，故起诉。
被告陈先红未作答辩。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司围绕诉讼请求，依法提交了借款服务协议、借款协议、抵押合同、抵押权证、原告和韩光山出具的情况说明、委托代理合同、律师代理费发票各一份、北京银行电子回单打印件八份。被告陈先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。上述证据可以证实原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司作为保证人代被告陈先红偿还相关借款本息等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月18日，原、被告签订借款服务协议一份（编号00215111801），约定被告以其合法拥有的车辆作为抵押向原告申请借款，原告为被告在《借款协议》项下的债务向出借人（特指与被告签署《借款协议》的出借人）提供连带保证责任担保，被告以其合法拥有的车辆向原告提供反担保，原告收取咨询费、审核费、服务费等费用4300元。第二条约定：被告经原告推荐，与特定出借人于2015年11月18日签署了编号为00215111801的《借款协议》（借款金额为人民币430000元）。第五条约定：如被告逾期还款的，除按照借款协议向出借人支付逾期罚息外，还应当按照尚未清偿全部剩余本息之和，自逾期之日按日利率0.05%向原告支付逾期违约金，直至清偿完毕之日，同时赔偿对方因此遭受的损失，包括调查费、律师代理费、诉讼费等费用。同日，原、被告还签订了抵押合同，约定被告以其所有的浙Ｄ×××××号保时捷帕纳梅拉车辆（车架号WPOAA297XBL017421）为原告履行保证责任后的情形提供抵押担保。合同第二条约定抵押范围为借款服务协议及借款协议项下的全部借款本息、服务费、违约金、为实现主债权、抵押权支付的律师代理费等，合同第七条约定借款服务协议项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，如被告未及时偿还，原告代为履行保证责任后，有权就被告提供的抵押物经处置后所得的价款优先受偿。双方并于合同签订日办理了抵押登记手续。同日，被告与韩光山签订了编号00215111801的借款协议，约定被告向韩光山借款43万元，月利率1%，借期为2015年11月18日至2015年12月18日。合同第三条约定韩光山将借款本金在扣除应支付给原告的费用及应付韩光山的第一个月的利息后将剩余款项划转到被告专用账户中，合同第六条约定如被告逾期还款，除按协议约定偿还借款本金及应付未付利息外，还应按照截至逾期还款日全部剩余本金金额的5%支付逾期违约金，同时按照截至逾期还款日全部剩余本金金额的0.05%/天支付逾期罚息。同日，韩光山扣除第一个月的利息4300元及应支付原告的咨询费、审核费、服务费等费用4300元后，将剩余借款本金421400元交付给被告。借款到期后，被告未予归还借款本息。2015年12月18日，原告作为保证人代为被告向韩光山支付借款本息合计434000元。原告代为履行保证责任后，被告未向原告归还代偿款。另查明，原告为主张本案债权已支付律师代理费12000元。
本院认为,原被告签订的借款服务协议及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向韩光山借款425700元（已扣除预付利息4300元）后，未按照借款协议约定向出借人韩光山归还借款本息，原告作为保证人于2015年12月18日代为被告向出借人归还借款本息434000元，事实清楚，结合借款协议约定的利息、违约金及罚息（以月利率2%为限）、被告欠款时间等情形，该代偿款并未超出韩光山对被告应享有的债权范围。另根据借款服务协议约定，被告逾期还款，原告可向被告主张以代偿款金额为基数按日利率0.05%计算的违约金及为主张债权支付的律师费等实现债权费用。综上，原告诉请要求被告支付代偿款430000元及该款自2015年12月18日起按月利率1.5%计算的违约金，以及律师代理费12000元，除违约金起算之日应为被告逾期之日即2015年12月19日以外，其余诉请均符合法律规定及双方约定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就抵押人提供的抵押物优先受偿。现原告要求就被告提供的抵押物即浙Ｄ×××××号保时捷牌小型轿车（车架号WP0AA297XBL017421）经法定程序处置后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定及抵押合同约定的抵押担保范围，故本院亦予支持。被告陈先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先红应归还原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司代偿款430000元，并支付该款自2015年12月19日起至款付清日止按月利率1.5%计算的违约金，并支付律师代理费12000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司对登记在被告陈先红名下的车牌号为浙Ｄ×××××号保时捷牌小型轿车（车架号WP0AA297XBL017421）经法定程序处置后所得价款在上述第一项被告应承担的债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告陈先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郦利江
?PAGE?