贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4089号
原告：许大华，男，1954年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县，
原告：陈小娇，女，1988年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
许大华、陈小娇共同委托诉讼代理人：许振旺，男，1984年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告许大华、陈小娇之子。
被告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果胜境大道轩华大厦，注册证号：91520222214700993W。
法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：封锦，男，1990年3月1日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市红果镇县，
原告许大华、陈小娇与被告盘县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许大华、陈小娇的委托诉讼代理人许振旺、被告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许砚平、封锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大华、陈小娇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告已经解除与被告签订的抵押担保合同。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告许大华、陈小娇以自有房产为债务人盘县天合珠宝有限公司向被告盘县农村信用合作联社的4000000元贷款提供抵押担保。该贷款发放后，债务人盘县天合珠宝有限公司多次拖欠贷款利息。2016年3月初，原告调查发现债务人盘县天合珠宝有限公司更换了公司股东和法人代表，原告与原股东和新股东联系后，原股东和新股东均明确拒绝偿还该笔借款。2016年3月23日，原告委托许振旺向被告盘县农村信用合作联社递交解除抵押合同的书面通知，此后亦多次口头表达不再承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，被告盘县农村信用合作联社在原告解除合同的书面通知送达后，没有向人民法院提起诉讼，双方签订的抵押合同已经自通知送达之日起解除。并且原被告双方所签订的抵押合同为无效合同，因合同未约定被告的义务及违约责任，被告应依照《贷款通则》的规定履行尽职调查、加强对贷款资金发放后的管理、采取提前收贷、追加担保等有效措施防范化解贷款风险，被告在明知借款人所提供的资料虚假的情况下依法发放贷款，应由被告承担违约责任及贷款清偿不能的责任；况且该4000000元借款还有保证人邹荣祥和陶英，原告解除4000000元抵押合同的行为并不会实质性损害被告债权的实现。综上，原告特依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告盘县农村信用合作联社辩称，原、被告双方签订的抵押合同依法成立并生效，应受法律保护。原告主张解除抵押合同没有达到合同法规定的解除条件，被告也没有收到原告所陈述的解除抵押合同的书面通知。根据法律规定，将建筑物设定为抵押物的，解除抵押合同也应办理解除抵押相关手续，原被告双方没有办理解除抵押的登记，因此原被告所签订的抵押合同并没有解除。并且被告盘县农村信用合作联社于2016年5月11日、8月2日曾向原告许大华、陈小娇以及借款人盘县天合珠宝有限公司送达催收到期贷款通知书，原告已经在催收到期贷款通知书回执上签字认可，并没有提出抵押合同已经解除的异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，债务人盘县天合珠宝有限公司与被告下属盘县农村信用合作联社城关信用社签订了《流动资金借款合同》，债务人盘县天合珠宝有限公司向被告借款人民币4000000元，借款期限两年，自2014年6月19日起至2016年6月18日止，月利率为9.23‰，贷款逾期的月罚息利率为13.845‰，如借款人盘县天合珠宝有限公司不能按期支付利息，则自次日起计收复利，贷款按季结息。同日，保证人邹荣祥、陶英与被告下属盘县农村信用合作联社城关信用社签订了《保证合同》，保证人邹荣祥、陶英自愿为债务人盘县天合珠宝有限公司的上述借款4000000元提供连带保证责任，保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费等，保证期限自债务履行期限届满之日后两年；原告许大华、陈小娇与被告下属盘县农村信用合作联社城关信用社签订了《抵押合同》，并到盘县住建局办理了抵押登记，取得他项权证号：盘房他证盘县字第××号，合同约定原告许大华、陈小娇自愿用其所有的位于贵州省××州市××镇××中路的房屋（房产证字号:盘房权证盘县字第××号，建筑面积为2004.49平方米）为债务人盘县天合珠宝有限公司的4000000元借款提供抵押担保，抵押担保的范围为债权本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权产生的诉讼费、拍卖费、评估费、公告费、执行费等。抵押权的存续期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。贷款到期后，债务人盘县天合珠宝有限公司没有按时还本付息，保证人邹荣祥、陶英未承担保证责任，原告许大华、陈小娇也未履行担保义务。
本院认为，本案争议的焦点是：1、抵押合同是否有效？2、抵押合同是否已经解除？
关于抵押合同的效力。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力，抵押合同作为法律行为的一种，必须符合一般法律行为的构成要件，即必须主体适格、意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，同时，由于抵押权的设定行为属于处分行为，抵押人对抵押财产享有所有权或处分权，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，以房屋作抵押的，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告许大华、陈小娇与被告盘县农村信用合作联社的下属城关信用社签订抵押合同，意思表示真实，许大华、陈小娇作为完全民事行为能力人，对其提供抵押的财产享有所有权，并且办理抵押登记相关手续，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告以签订抵押合同是依据被告作出的尽职调查报告、借款人提供的财务报表从而判定借款人具有强大的还款能力，属于重在误解为由主张抵押合同无效，无事实依据和法律依据，故原告主张抵押合同无效的主张，本院不予采信。
关于抵押合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同应具备相应条件，当事人协商一致，可解除合同，约定解除合同的条件成就时或者出现法定解除情形时，解除权人可解除合同。本案中，既无约定解除条件，又不具备法定解除条件，原告以自己明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务而主张解除抵押合同，此时原告并不是解除权人，解除权人应该是债权人，原告无权行使解除权，即使原告已将解除抵押的书面通知送达对方，只能证明是原告向债权人表明其将不履行债务的意思表示，实质上是抵押人不履行担保债务或逃避债务，而担保债务是否免除、是否解除抵押合同完全由债权人决定，除非债权人自愿放弃或认可。原告作为抵押人、债务担保人无权行使解除权。故原被告签订的抵押合同继续有效，原告主张该抵押合同已经解除无相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告许大华、陈小娇未提供确凿有力的证据证实其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告许大华、陈小娇提出的请求人民法院依法确认抵押合同无效并已解除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许大华、陈小娇的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告许大华、陈小娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张成富
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 周若兰