wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4272号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄日前，男，汉族，1979年11月17日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄日前信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄日前立即偿还信用卡欠款本金人民币43848.35元，滞纳金（违约金）人民币2541.67元、手续费人民币795.91元及利息（截至2017年3月23日利息人民币1925.33元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告黄日前承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年5月5日，被告黄日前填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××02，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告黄日前未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，被告黄日前填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××02。
被告黄日前签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄日前在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄日前未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄日前进行使用，截至2017年7月23日，被告黄日前共拖欠借贷本金人民币42936.04元、利息人民币4697.79元、滞纳金（违约金）人民币2617.65元、手续费人民币749.83元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄日前向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄日前之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄日前持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄日前偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄日前应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币42936.04元、滞纳金（违约金）人民币2617.65元、手续费人民币749.83元及利息（截至2017年7月23日利息人民币4697.79元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄日前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1697号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：李钦武，男，农民，住东昌府区。
被告：朱东霞，女，农民，住东昌府区。
被告：李维昌，男，农民，住东昌府区。
被告：董西才，男，农民，住东昌府区。
被告：朱振云，男，农民，住东昌府区。
被告：董世军，男，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李钦武、朱东霞、李维昌、董西才、朱振云、董世军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李钦武、朱东霞、李维昌、董西才、朱振云、董世军的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李钦武、朱东霞、李维昌、董西才、朱振云、董世军的诉讼。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告承担。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一四年八月八日
书记员 贺 岩
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00033号
原告赵继云，男，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王儒华，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告万军，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告万家长，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告赵继云与被告王儒华、万军、万家长买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继云，被告王儒华、万家长到庭参加了诉讼，被告万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵继云诉称，被告王儒华、万军、万家长系合伙关系。三被告共同承建璧山县青杠街道农民还建房五区的劳务项目期间，原告给被告供应建材石子，经双方于2011年12月23日结算，三被告欠原告石子款36000元，经协商三被告于三个月内我只收30000元，但被告未按约定期限给付，特请求判令被告立即给付原告货款36000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王儒华、万家长辩称，原欠36000元是事实，但是最后协商的结算金额为30000元，下欠30000元属实，并没有说在三个月内付清，是说的逐步付清。
被告万军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王儒华、万军、万家长系合伙关系。三被告共同承建璧山县青杠街道农民还建房五区的劳务项目期间，原告给被告供应建材石子，经双方于2011年12月23日结算，三被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“赵石子.拉青杠五区欠条.以拉石子款.247000元以领款209000元。现欠赵石子36000元.2011.12.23.协商最后赵继云收叁万元（30000.元）王儒华.万家长.万军.2011.12.23”。现原告赵继云以被告未按约定期限付清欠款为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告赵继云的陈述和被告王儒华、万家长的陈述，欠条1张在案为据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依原告赵继云的陈述和被告王儒华、万家长的陈述，以及原告举示的证据。被告王儒华、万军、万家长经与原告赵继云结算，尚欠原告货款36000元，并同时协商原告赵继云自愿收取30000元，是对其权利的自由处分。原告赵继云未有证据证明双方协商时，其放弃6000元所附条件。为此，现原告赵继云仍以双方结算时所欠货款36000元，本院不予支持。故被告王儒华、万军、万家长未按欠条上约定的结算金额30000元及时给付原告，应承担给付原告30000元货款的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王儒华、万军、万家长于本判决生效后五日内给付原告赵继云货款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告承担150元，被告王儒华、万军、万家长承担550元（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘婧怡
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1257号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，湖南省衡山县人，系原告公司职员。
被告：周仁贵，男，汉族，湖南省衡山县人。
被告：刘翠娥，女，汉族，湖南省衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告周仁贵、刘翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 周水泉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 诚
校对责任人：宋德中 打印责任人：袁 诚
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1257号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，湖南省衡山县人，系原告公司职员。	被告：周仁贵，男，汉族，湖南省衡山县人。	被告：刘翠娥，女，汉族，湖南省衡山县人。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告周仁贵、刘翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	（本页无正文）	审 判 长  宋德中	人民陪审员  金飞辉	人民陪审员  周水泉	二〇一八年五月十五日	书 记 员  袁 诚																											校对责任人：宋德中 打印责任人：袁 诚																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（十一）其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第103号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人海口金磐石实业有限公司。住所地海南省海口市。
法定代表人周道日，总经理。
被申请人周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人海口金磐石实业有限公司、周道日融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年5月14日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人的银行存款85万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人海口金磐石实业有限公司、周道日所有的银行存款85万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括租赁的中联牌TC5610-6塔式起重机标准节100个）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1510号
原告：刘红芹，农民。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘志杰，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘红芹的委托代理人赵林，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州市新华支公司）的委托代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红芹诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失40669元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州市新华支公司辩称：1、需要核实原告方的行驶证、驾驶证及保单等证据，确定是否属于保险责任。2、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告刘红芹所有的冀J×××××车在被告人保财险沧州市新华支公司投有机动车损失险，金额为75500元，并投有不计免赔，保险期间为2014年1月12日至2015年1月11日。
2014年12月20日18时10分，张宝驾驶冀J×××××车在沧州渤海新区境内沿通四路由南向北行驶至与化工大道交口处向西左转弯时，发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定：张宝负事故的全部责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘红芹损失如下：
1、冀J×××××车车损38669元，证据是河北圣源祥保险公估有限公司公估报告。
2、鉴定费2000元，证据是票据。
本院认为：原告刘红芹上述损失40669元，由被告人保财险沧州市新华支公司在冀J×××××车所投机动车损失险限额内理赔40669元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司向原告刘红芹理赔车辆等损失40669元。
上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩明鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第326号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人林远峰，男，1990年4月21日出生。被执行人胡萍玲，女，1992年12月10日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月29日以被执行人林远峰、胡萍玲于2012年2月21日生育第一胎男孩，又于2014年7月11日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）04118号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）04118号征收社会抚养费决定书，于2014年12月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月1日向被执行人林远峰、胡萍玲送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）04118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林远峰、胡萍玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）04118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林远峰、胡萍玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人林远峰、胡萍玲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年五月十五日书记员郑惠玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3301号
原告：开化县土地储备中心，住所地：浙江省开化县城关镇芹北路*号。统一社会信用代码：123308245547991257。
法定代表人：夏宝庭，该单位主任。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪立颖，男，汉族，1975年2月28日出生，住浙江省开化县。
被告：詹杏莲，女，汉族，1973年8月19日出生，住浙江省开化县。
原告开化县土地储备中心诉被告汪立颖、詹杏莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告开化县土地储备中心于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县土地储备中心撤回对被告汪立颖、詹杏莲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县土地储备中心负担（已交纳）。
审判员 钟晓明
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪 枫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第104号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：农家龙。
本院在审理原告闭业军与被告农家龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2017）甘0602民初2414号
原告：武威创意文化产业园有限公司。
法定代表人：唐岩。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：高福明。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
原告武威创意文化产业园有限公司（以下简称武威创意文化公司）与被告高福明侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告武威创意文化公司委托诉讼代理人薛恩玲、被告高福明委托诉讼代理人骆世奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威创意文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令高福明停止侵害；2、恢复原状；3、赔偿武威创意文化公司经济损失50000元。事实与理由：2016年3月16日，武威创意文化公司通过拍卖方式以1180万元的价格购买取得了位于武威市凉州区的房产和土地使用权。武威创意文化公司购买的此处房产原系武威市天马艺术剧院有限公司的财产，之前系原武威地区电影公司。武威创意文化公司购买后为了正常使用，立即组织装修，就在武威创意文化公司承包给他人进行装修期间，却遭到了高福明的骚扰，他先是对施工人员进行了阻拦，之后又在武威创意文化公司相邻墙上随意打洞、安装大门，将建筑垃圾放置一地，导致武威创意文化公司的正常装修无法进行。期间多次劝阻，高福明置之不理。
被告高福明辩称，武威创意文化公司购得的房产与高福明属同一建筑物。在过去的多年间，高福明一直使用该楼梯，也并未因此影响买卖交易前原物权的任何实际利益，现在武威创意文化公司在购买该标的物后却不许高福明使用公用楼梯，违背社会公序良俗。武威创意文化公司诉称的争议楼梯，属于法律规定的建筑物”共有部分”；建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人要求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应当予以支持。武威创意文化公司擅自改建公共楼梯，损害了高福明的利益。因此，武威创意文化公司主张的停止损害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不能成立。
原告为支持其主张提供了以下证据：拍卖成交确认书一份，证明武威创意文化公司以12154000元的价格购得原武威天马剧院所有建筑面积为2591.44平方米的房屋所有权及土地使用面积1378.7平方米的使用权。交费发票两张，证明武威创意文化公司已将钱款交纳。房屋分配协议书一份，证明该建筑物由高福明以武威正大建安公司三处名义修建，其中楼房南端①-
③轴线的两间从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡归高福明所有，其余房间归原武威地区电影公司所有，该栋楼房与浴池连接的南侧过道归高福明所有，并由高福明在此自行建造楼梯。照片十张，证明高福明对武威创意文化公司购得房产与其相连的内墙开洞破坏并安装房门。对原告提供的拍卖成交确认书，高福明委托诉讼代理人无异议。高福明委托诉讼代理人对房屋分配协议书无异议，但认为该协议不符合法律规定，应以法律规定为准。对武威创意文化公司提供的照片有异议，认为该组证据无法证明破坏者是高福明。本院认为，对被告方认可的证据予以采信，对被告方不认可的照片证据，考虑到挖洞按门均在双方毗邻共用的墙体上，不是原告自挖那么就一定是被告所为。因此，该组证据足以证明被告挖洞按门之事实，该组证据本院予以采信。
被告高福明为支持其主张提供了房屋分配协议书一份。证明被告高福明自1998年6月28日起即取得该楼南端①-
③轴线的两间从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡的房产。
本院经审理认定事实如下：1998年6月，原武威地区电影公司与被告高福明之间签订合同修建综合楼，工程竣工后，经双方协商将该栋楼房南端①-
③轴线的两间房从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡的房产归高福明所有，其余房间均归原武威地区电影公司所有，该楼房与原浴池之间过道同时划归高福明所有，并由高福明自行修建楼梯。原楼内楼梯归原武威地区电影公司使用。以楼内楼梯③轴线为界，在二三楼封死砌墙。将双方房屋隔离，后原武威地区电影公司改制为武威天马艺术剧团有限公司，2016年3月，武威天马艺术剧团有限公司将所属办公场地及建筑物由武威市公共资源交易中心委托兰州国际商品拍卖有限责任公司进行拍卖，武威创意文化公司以12154000元的价格拍得。拍得后武威创意文化公司对所得房产进行装修，对原楼梯进行拆除，高福明得知后对其进行干扰，并将双方毗邻共用的墙体开挖，在二三楼层均安装房门。后武威创意文化公司向本院提起诉讼，要求停止侵害、恢复原状。本案在审理过程中，原告放弃了请求被告赔偿武威创意文化公司经济损失50000元的诉讼请求。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、楼房内的楼梯是否属于双方共有？二、原告是否有权在毗邻墙体内开洞按门？关于楼梯共有的问题。《中华人民共和国物权法》第七十二条明确规定”业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利承担义务，不得以放弃权利不履行义务，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”。原告购得房产中楼梯部分以及双方毗邻共用的楼梯间南侧墙体均属原、被告双方共有。关于原告是否有权在毗邻墙体内开洞按门的问题。因该墙体虽属于双方共有，但在原告购得该房产之前，该墙体并无房门，被告要想在此开门必须征得原告同意，但被告在未征得原告同意的情况下，即挖洞按门，其行为属于《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十五条（四）项违章改建共有部分，损害他人合法权益的行为。同时，原告将建筑物内楼梯进行改建也属于此类情形。
综上所述，对原告诉求的停止侵害、恢复原状，应予支持。但被告对原告的侵权行为并未提起反诉，在本案不作处理。
依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十五条（四）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告高福明将原武威天马艺术剧团有限公司沿街综合楼楼内与武威创意文化产业园有限责任公司毗邻共用的楼梯间南墙二三层已安装的房门拆除，并将墙体恢复原状。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武威创意文化产业园有限责任公司负担100元，被告高福明负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员尚武虎
二〇一七年十月九日
书记员齐珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初2414号原告：武威创意文化产业园有限公司。法定代表人：唐岩。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。被告：高福明。委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。原告武威创意文化产业园有限公司（以下简称武威创意文化公司）与被告高福明侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告武威创意文化公司委托诉讼代理人薛恩玲、被告高福明委托诉讼代理人骆世奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威创意文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令高福明停止侵害；2、恢复原状；3、赔偿武威创意文化公司经济损失50000元。事实与理由：2016年3月16日，武威创意文化公司通过拍卖方式以1180万元的价格购买取得了位于武威市凉州区的房产和土地使用权。武威创意文化公司购买的此处房产原系武威市天马艺术剧院有限公司的财产，之前系原武威地区电影公司。武威创意文化公司购买后为了正常使用，立即组织装修，就在武威创意文化公司承包给他人进行装修期间，却遭到了高福明的骚扰，他先是对施工人员进行了阻拦，之后又在武威创意文化公司相邻墙上随意打洞、安装大门，将建筑垃圾放置一地，导致武威创意文化公司的正常装修无法进行。期间多次劝阻，高福明置之不理。被告高福明辩称，武威创意文化公司购得的房产与高福明属同一建筑物。在过去的多年间，高福明一直使用该楼梯，也并未因此影响买卖交易前原物权的任何实际利益，现在武威创意文化公司在购买该标的物后却不许高福明使用公用楼梯，违背社会公序良俗。武威创意文化公司诉称的争议楼梯，属于法律规定的建筑物”共有部分”；建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人要求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应当予以支持。武威创意文化公司擅自改建公共楼梯，损害了高福明的利益。因此，武威创意文化公司主张的停止损害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不能成立。原告为支持其主张提供了以下证据：拍卖成交确认书一份，证明武威创意文化公司以12154000元的价格购得原武威天马剧院所有建筑面积为2591.44平方米的房屋所有权及土地使用面积1378.7平方米的使用权。交费发票两张，证明武威创意文化公司已将钱款交纳。房屋分配协议书一份，证明该建筑物由高福明以武威正大建安公司三处名义修建，其中楼房南端①-③轴线的两间从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡归高福明所有，其余房间归原武威地区电影公司所有，该栋楼房与浴池连接的南侧过道归高福明所有，并由高福明在此自行建造楼梯。照片十张，证明高福明对武威创意文化公司购得房产与其相连的内墙开洞破坏并安装房门。对原告提供的拍卖成交确认书，高福明委托诉讼代理人无异议。高福明委托诉讼代理人对房屋分配协议书无异议，但认为该协议不符合法律规定，应以法律规定为准。对武威创意文化公司提供的照片有异议，认为该组证据无法证明破坏者是高福明。本院认为，对被告方认可的证据予以采信，对被告方不认可的照片证据，考虑到挖洞按门均在双方毗邻共用的墙体上，不是原告自挖那么就一定是被告所为。因此，该组证据足以证明被告挖洞按门之事实，该组证据本院予以采信。被告高福明为支持其主张提供了房屋分配协议书一份。证明被告高福明自1998年6月28日起即取得该楼南端①-③轴线的两间从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡的房产。本院经审理认定事实如下：1998年6月，原武威地区电影公司与被告高福明之间签订合同修建综合楼，工程竣工后，经双方协商将该栋楼房南端①-③轴线的两间房从一楼至三楼建筑面积共289.89㎡的房产归高福明所有，其余房间均归原武威地区电影公司所有，该楼房与原浴池之间过道同时划归高福明所有，并由高福明自行修建楼梯。原楼内楼梯归原武威地区电影公司使用。以楼内楼梯③轴线为界，在二三楼封死砌墙。将双方房屋隔离，后原武威地区电影公司改制为武威天马艺术剧团有限公司，2016年3月，武威天马艺术剧团有限公司将所属办公场地及建筑物由武威市公共资源交易中心委托兰州国际商品拍卖有限责任公司进行拍卖，武威创意文化公司以12154000元的价格拍得。拍得后武威创意文化公司对所得房产进行装修，对原楼梯进行拆除，高福明得知后对其进行干扰，并将双方毗邻共用的墙体开挖，在二三楼层均安装房门。后武威创意文化公司向本院提起诉讼，要求停止侵害、恢复原状。本案在审理过程中，原告放弃了请求被告赔偿武威创意文化公司经济损失50000元的诉讼请求。本院认为，双方争议的焦点问题是：一、楼房内的楼梯是否属于双方共有？二、原告是否有权在毗邻墙体内开洞按门？关于楼梯共有的问题。《中华人民共和国物权法》第七十二条明确规定”业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利承担义务，不得以放弃权利不履行义务，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”。原告购得房产中楼梯部分以及双方毗邻共用的楼梯间南侧墙体均属原、被告双方共有。关于原告是否有权在毗邻墙体内开洞按门的问题。因该墙体虽属于双方共有，但在原告购得该房产之前，该墙体并无房门，被告要想在此开门必须征得原告同意，但被告在未征得原告同意的情况下，即挖洞按门，其行为属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十五条（四）项违章改建共有部分，损害他人合法权益的行为。同时，原告将建筑物内楼梯进行改建也属于此类情形。综上所述，对原告诉求的停止侵害、恢复原状，应予支持。但被告对原告的侵权行为并未提起反诉，在本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十五条（四）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告高福明将原武威天马艺术剧团有限公司沿街综合楼楼内与武威创意文化产业园有限责任公司毗邻共用的楼梯间南墙二三层已安装的房门拆除，并将墙体恢复原状。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元，由原告武威创意文化产业园有限责任公司负担100元，被告高福明负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员尚武虎二〇一七年十月九日书记员齐珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第99号
上诉人（原审被告）王治，男，1980年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）西平县绿科茂牧业有限公司，住所地西平县。
法定代表人张春锋，该公司经理。
上诉人王治因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第177号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案属于合同纠纷案件，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合作协议第九条约定，本协议执行过程中出现的任何司法程序，有西平县人民法院裁决，故本案由原告住所地西平县人民法院管辖，符合法律规定，被告的异议理由不成立，据此驳回被告王治对本案提出的管辖权异议。
王治不服原审裁定，向本院提起上诉称，合作协议其从未见过，协议上签名非其本人签字，该协议不能作为依据，上诉人住所地在漯河市源汇区，本案应由漯河市源汇区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王治上诉所称合作协议其未见过，且协议上签名非其本人签字，该项问题是案件进入实体审理后查明的问题，与本案管辖权异议无关。双方当事人协议约定由西平县人民法院裁决，符合法律规定，故上诉人王治的上诉理由不足，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第99号
上诉人（原审被告）王治，男，1980年7月22日出生，汉族，住漯河市。
被上诉人（原审原告）西平县绿科茂牧业有限公司，住所地西平县迎宾大道西段路南。
法定代表人张春锋，该公司经理。
上诉人王治因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第177号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案属于合同纠纷案件，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合作协议第九条约定，本协议执行过程中出现的任何司法程序，有西平县人民法院裁决，故本案由原告住所地西平县人民法院管辖，符合法律规定，被告的异议理由不成立，据此驳回被告王治对本案提出的管辖权异议。
王治不服原审裁定，向本院提起上诉称，合作协议其从未见过，协议上签名非其本人签字，该协议不能作为依据，上诉人住所地在漯河市××区，本案应由漯河市源汇区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王治上诉所称合作协议其未见过，且协议上签名非其本人签字，该项问题是案件进入实体审理后查明的问题，与本案管辖权异议无关。双方当事人协议约定由西平县人民法院裁决，符合法律规定，故上诉人王治的上诉理由不足，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董永通
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终63号
上诉人（原审原告）山东康德孚美彩色沥青工程有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇小于庄村。
法定代表人王秀芝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）郴州市路新沥青搅拌有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇万寿桥村7组。
法定代表人王德，该公司总经理。
上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司因与被上诉人郴州市路新沥青搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据原告与王鹏元于2014年9月14日签订的《运输协议》及被告要求原告发送彩色沥青胶结料的短信，涉案的冀JK77**号货运车属王鹏元所有，涉案的货物即彩色沥青胶结料则属原告所有。原审法院于2015年6月19日对本案进行开庭审理后，被告已于2015年6月20日将非法扣押的涉案车辆及货物退还原告。因此，在原告未提供证据证明其已赔偿涉案车辆所有人王鹏元的运费损失及车辆停运费损失的情况下，原告对涉案的冀JK77**号货运车辆并无直接利害关系，即原告无权直接向被告主张涉案车辆的运费损失及车辆停运费损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的起诉。案件受理费8259元，退还原告山东康德孚美彩色沥青工程有限公司。
原审法院裁定后，上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与冀JK77**号运货车辆存在最直接的经济利益，上诉人负有确保该车租运费、停运费等到位的责任，在应由他方支付的运费和停运费不到位时，上诉人必须支付。本案买卖双方为上诉人与被上诉人，并无第三方，根据双方约定，被上诉人不需支付运费和停运费，而是由上诉人支付。现被上诉人违约拒收货物给上诉人造成支付运费和停运费的损失，应由被上诉人承担。冀JK77**号车主兼上诉人的业务员王鹏元亦未对上诉人的诉求提出异议。综上，上诉人的起诉完全符合法律规定，请求二审法院撤销原裁定，由湖南省郴州市北湖区人民法院对本案进行审理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。焦点在于上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的起诉是否符合法定条件。本案中，上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的诉讼请求有四项，一是解除双方合同关系，二是由被上诉人退还冀JK77**号运货车及车上装运的彩色沥青胶结料，三是由被上诉人赔偿上诉人损失费用共计93912元（其中运费33912元，车辆停驶费60000元），四是诉讼费用由被上诉人承担。原审审理中，被上诉人将冀JK77**号运货车及车上装运的彩色沥青胶结料退还给上诉人，上诉人的第二项诉讼请求已实际得到满足，但第一项、第三项诉讼请求未得到实体处理。上诉人认为其与被上诉人之间因买卖货物引发纠纷而给上诉人造成经济损失，其作为买卖合同的当事人有权向被上诉人主张权利，至于上诉人的经济损失是否实际产生，被上诉人是否需要承担赔偿责任需进行实体审理。上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，因此上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的起诉符合法定的条件。综上，上诉人山东康德孚美彩色沥青工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第538号民事裁定；
二、指令湖南省郴州市北湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2206号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：关祥胜。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告关祥胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00425号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨凤林，男，汉族，1951年3月12日出生,无业。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王永，男，汉族，1958年3月15日出生,农民。
再审申请人杨凤林因与被申请人王永不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤林申请再审称：（一）申请人与被申请人之间是委托代理关系，本案中不存在任何不当得利的情形，由申请人代理被申请人找到厂家进行车辆改造的事实是真实的，应认定双方的代理关系有效。2010年9月，被申请人通过朋友联系到申请人，由申请人代理被申请人申请进行黄标改成绿标。申请人与市直机动车有限公司联系，由市直机动车有限公司改造车辆、尾气加装过滤装置等，使涉案车辆达到绿标的标准，达到环保要求，并出具车辆检测报告，因此涉案车辆顺利通过检测，由环保局核发绿标。当被申请人领取到绿标标志之后，被申请人给付代理费38000元，至此双方的代理关系履行完毕。二审判决认定是申请人个人改造车辆，明显是错误的。市直机动车有限公司是当时黄标改绿标的定点单位，不存在任何违法的情形，申请人只不过是代理被申请人办理绿标，负责双方之间的联系，直接负责的还是市直机动车有限公司。委托申请人时被申请人也知道拿到绿标不是由申请人做车辆改造，是通过申请人找到市直机动车有限公司改造，当时车辆改造时被申请人也在现场，检测时是由被申请人带着车去检测的。一、二审判决认定违法、无效，明显没有相关的法律依据。代理费已经由市直机动车有限公司收取，因此代理费不应退还。涉案车辆顺利通过了2010年的车辆年检，已经由市直机动车有限公司将车辆改成绿标，因此被申请人的诉讼请求应予以驳回。（二）被申请人2011年9月还在开车运输，如果要是黄标，按照北京市的规定自2011年1月起已经不能上路行驶。一审判决认定申请人的行为属于无效是错误的，因为被申请人也明知申请人自己无法改造车辆，而是由申请人联系，由市直机动车有限公司负责改造车辆。对于上述过程，被申请人是明知的，其也同意了，因此应认定有效。（三）涉案车辆没有领到机动车检测合格证不是申请人的原因，而是涉案车辆外观存在问题，因此检测费不应当退还。（四）申请人申请一审法院调取涉案车辆改绿标的手续，一审法院没有调取，程序违法。
本院认为：依据国家相关规定，对黄标车通过”黄改绿”等技术手段对车辆进行改装，应由具有相应资质、技术标准的指定单位进行，个人不得擅自进行改装及检测。本案中，杨凤林作为个人，其与被申请人之间就涉案车辆进行技术改装及检测达成的协议，扰乱了国家对于机动车进行管理的正常秩序，侵害了社会公共利益，该协议应为无效。杨凤林据此向被申请人收取的相关费用，应予以退还。
综上，杨凤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第946号
原告傅菁。
委托代理人（特别授权代理）黄爱军。
被告傅根林。
委托代理人（特别授权代理）汤宇宾。
被告冯全美。
原告傅菁为与被告傅根林、冯全美关于共有纠纷一案，于2009年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅菁的委托代理人黄爱军、被告傅根林及其委托代理人汤宇宾、被告冯全美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菁诉称，傅菁系两被告的婚生女，两被告于2006年4月30日签订离婚协议书，约定傅菁由冯全美抚养，夫妻共同财产杭州市拱墅区大浒路102号房屋总面积的三分之一归冯全美所有，三分之二归傅根林所有，若以后拆迁，冯全美拿三分之一的面积和赔偿金，傅根林拿三分之二的面积和赔偿金。现大浒路102号房屋已经拆迁，根据《安置协议书》的约定和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，傅菁享有100平方米的安置面积。但两被告在协议离婚时未经傅菁同意，擅自将傅菁本应享有的100平方米房屋作为夫妻共同财产作了分割，侵害了傅菁的利益，现请求法院确认傅菁对杭州市大浒路102号房屋拆迁后的回迁安置房有100平方米的购买权。
被告傅根林辩称，1、傅菁起诉的诉由不成立，其起诉状上陈述的理由是两被告的离婚协议对其安置权利进行了侵害，即使有这样的侵权行为，由于目前尚未安置，侵权事实也没有发生，所以该诉由不成立。2、两被告在离婚时对夫妻共同财产的处理作出约定是事实，傅菁并不享有安置权，只享有安置人口面积内的居住使用权。3、两被告与杭州市土地储备中心签订的安置协议安置面积是200平方米，傅菁认为其享有100平方米的购置权是对相关政策的错误理解。4、在拆迁安置政策中对独生子女家庭增加一个安置人口，是因为夫妻双方生育独生子女而获得的奖励，并不是对子女的奖励，所以原告实际只应享有50平方米的使用权和居住权。
被告冯全美辩称，傅菁作为独生子女在被拆迁房屋中的权利应该给予保障，而且傅菁的权利也确实被父母占有，所以傅菁的诉讼请求应该得到支持。
傅菁为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、离婚协议书，证明两被告未经原告同意，将傅菁应享有的安置房屋的权利作为共同财产予以分割。
2、离婚证，证明两被告签订的离婚协议已生效。
3、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明在回迁安置的总建筑面积200平方米中，傅菁作为独生子女应享有100平方米安置房屋的权利。
4、户口本，证明在大浒路102号被拆迁前，傅菁一直与两被告共同居住于内。
5、独生子女证，证明原告系独生子女，在拆迁安置时可增加一个安置人口。
6、农村私人建房用地呈报表，证明被拆迁房屋系以傅根林、冯全美、傅菁三人名义申请批地，拆迁后的安置面积傅菁也应享有。
被告傅根林、冯全美均没有提交证据材料：
对原告傅菁提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认证：
被告冯全美对原告傅菁提交的证据均无异议。被告傅根林对证据2、4无异议，本院对其证明力予以确认。傅根林对证据1、3、5、6的真实性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，对证据1，认为两被告在离婚时并没有处分傅菁的财产；对证据3，认为协议中独生子女增加的面积是国家给予独生子女父母的奖励，原告对此不享有被奖励的权利；对证据5，认为只能证明傅菁是独生子女，但不能证明增加一个安置人口的面积属于独生子女这一事实；对证据6，认为不能证明傅菁享有100平方米的购置权利。本院对证据1、3、5、6的真实均予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告傅菁生于1989年4月，系被告傅根林与冯全美生育的独生子女。1990年7月傅根林家庭向杭州市拱墅区上塘乡大关村申请批地建房时，傅根林、冯全美及傅菁三人作为在册人口共同申请。建成的房屋坐落于拱墅区大浒路102号，傅根林、冯全美及傅菁的户口均落在该住房内。2006年4月，傅根林与冯全美协议离婚。在离婚协议书中双方约定：夫妻共同财产坐落于拱墅区大关大浒路102号房屋二幢，产权面积的三分之一归冯全美所有；三分之二归傅根林所有。以后若拆迁赔偿，安置总面积中三分之一的面积及赔偿金归冯全美；三分之二的面积及赔偿金归傅根林。2006年12月拱墅区大浒路102号房屋被杭州市土地储备中心征用拆迁，傅根林户与拆迁单位签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：傅根林户合法建筑面积144平方米，有正式户口常住3人，安置3人，独生子女再增加一个安置人口，共计安置傅根林户住宅建筑面积200平方米，实行产权调换和资金结算。至今傅根林户尚未回迁。
本院认为，傅根林、冯全美建造大浒路102号房屋时傅菁年纪尚幼没有出资，其对房屋不享有所有权，但在申请批地建房时傅菁也作为在册人口申请并被批准，故傅菁对大浒路102号的土地享有使用权。现该土地上的房屋被拆迁，按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁之后安置的建筑面积以原住宅用房建筑面积结合被拆迁人家庭常住户口人数确定。傅根林与杭州市土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议约定傅根林户得到安置的建筑面积200平方米为家庭共有的面积，傅菁是大浒路102号房屋内有正式户口的常住人口，其中50平方米属于傅菁的份额。该回迁安置面积可以以大大低于市场价格的优惠价格购买，故这种购买权是一种具有财产内容的利益，应当得到保护，傅菁诉请确认其享有50平方米的回迁房购买权，本院予以支持。至于傅菁认为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》中规定对已经领取独生子女证的被拆迁家庭可增加一个安置人口是对子女的奖励，并据此主张该50平方米的回迁安置房屋购买权，对此本院认为，领取独生子女证是夫妻双方响应国家号召，遵守计划生育国策的行为表示，所以拆迁时可以增加一个安置人口是政府对独生子女父母的奖励，而不是对独生子女的奖励。傅菁主张该50平方米的回迁房屋购买权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，判决如下：
一、原告傅菁对杭州市拱墅区大浒路102号房屋拆迁后取得的建筑面积200平方米回迁安置面积中享有建筑面积50平方米的回迁房屋购买权。
二、驳回原告傅菁的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告傅菁负担740元，由被告傅根林负担375元，由被告冯全美负担375元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年十月十二日
代书记员 吕彦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1934号
申请执行人张瑞暖。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
本院执行的张瑞暖申请执行河南省安阳安运交通运输有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司名下125400元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 晶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1243-4号
申请执行人马某某，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人孙某某，男，1965年3月出生，汉族。
马某某与孙某某劳动争议纠纷一案，因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结孙某某在中国银行存款账户25×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄兰照
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民特初字第00012号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石大道33-1号。
代表人邢毅东，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告胡鹏。
被告付瑜。
本院在审查原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告胡鹏、付瑜实现担保物权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行撤回申请。
审判员 董 进
二〇一五年五月二十六日
书记员 ＸＸ元
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1010号
原告：盛大勇，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：乔惠渝，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：白娇，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李星燃，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告盛大勇与被告白娇、李星燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛大勇的委托代理人乔惠渝到庭参加诉讼，被告白娇、李星燃经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告白娇、李星燃是夫妻关系，2015年2月16日二人在我处借款605000元，约定2015年4月29日还款。该款到期后，我曾多次找被告索要，被告均拒绝给付。现起讼，要求二被告偿还借款本金605000元，按月利3分计算利息至给付之日，二被告承担连带责任。
被告白娇未到庭，无答辩意见。
被告李星燃未到庭，庭后答辩意见：我与白娇曾是夫妻关系，双方于2017年10月12日离婚。2014年借盛大勇1000000元，偿还500000元后尚欠500000元，在2015年2月16日给盛大勇重新出具了借据，加上利息105000元，本息合计605000元。我对欠款事实认可，但是现在没能力偿还，因为用此款做生意赔了。
经审理查明：被告白娇、李星燃曾是夫妻关系，双方于2017年10月12日离婚。2014年二被告在原告盛大勇处借款本金1000000元，后李星燃偿还500000元。原、被告双方于2015年2月16日结算，二被告为原告重新出具借据，借款本金605000元，还款日期2015年4月29日，未约定利息。现原告起诉，要求二被告偿还借款605000元，并按月利率3%计算利息至给付之日，二被告承担连带责任。
本院认为，原告为证明自己的主张，庭审中出示了2015年2月16日借据一枚，有证人曹玉博出庭证实了借据的真实性，且被告李星燃庭后确认了尚欠原告605000元的事实，故原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按约定偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求二被告自2015年2月16日始按月利率3%计算利息，本院不予支持，本院对自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息予以保护。因二被告借款用于家庭生活，且二被告为共同借款人，故原告要求二被告对债务互负连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告白娇、李星燃于判决生效后立即偿还原告盛大勇借款本金605000元，并自2015年4月30日起，按年利率6%计算利息至给付之日；
被告白娇、李星燃互负连带责任；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 硕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第71号
原告：赖志强。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：吴友缘。
原告赖志强与被告吴友缘民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于同年4月28日转为普通程序，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赖志强的委托代理人周光杰到庭参加了诉讼，被告吴友缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖志强起诉称：2014年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告予以出借，被告于当日向原告出具借条一份。双方约定借款期限为2014年12月31日，约定到期后，如被告未按时还款，违约金按每天总额3%计算。同时，约定双方产生纠纷由浙江省泰顺县人民法院进行管辖。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故原告起诉请求：1、判决被告吴友缘归还原告赖志强借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2014年12月31日起按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告吴友缘归还原告赖志强借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告赖志强在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告向原告借款50000元并约定违约金的事实。
被告吴友缘未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为赖志强提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告赖志强与被告吴友缘系朋友关系。2014年2月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元。原告通过现金方式向被告交付了上述款项。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，约定还款日期为2014年12月31日，若被告逾期归还款项，被告应支付按每天总金额3%计算的违约金。以上借款及违约金经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告吴友缘向原告赖志强借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。原告主张被告支付自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止的违约金，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友缘于本判决生效之日起十日内偿还原告赖志强借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费200元，合计1325元，由被告吴友缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年八月十二日
（）
书 记 员 吴谦和
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1282号
原告罗某某，女，1983年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人李中灿，湖南柯南律师事务所律师。
被告黄某，男，1979年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
原告罗某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈婉于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人李中灿、被告黄某及委托代理人赵晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告通过世纪佳缘网站相识恋爱，于2012年4月11日在桃源县民政局登记结婚，2012年12月13日生育一女，取名黄某某。由于婚前双方了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常吵架，如今已分居数月，夫妻感情已经彻底破裂。起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
原告罗某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡1份，欲证明双方婚后生育一女的情况；
3、衡阳市蒸湘区红湘街道衡祁社区居委会证明1份，欲证明婚生女一直随原告生活的情况；
4、收入证明书、广东省地方税务局个人所得税完税证明各1份，欲证明原告有能力抚养婚生女的情况。
被告黄某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；被告不同意原告诉讼请求中“婚生女由原告抚养”的请求，因被告系再婚，之前已生育一女，根据国家计划生育政策将不允许再生育，若双方离婚，被告要求抚养小孩，且不要原告承担抚养费，另原告应返还被告13.2万元，并依法分割夫妻共同财产。
被告黄某就抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、共同财产清单1份，欲证明原、被告婚姻关系存续期间添置家具、电器共计4万元；
2、电子邮件清单1份，欲证明原告在婚后向被告母亲索要6万元的情况；
3、上海恺托商务咨询有限公司雇员劳动合同1份，欲证明被告有能力抚养婚生女的情况；
4、湖南省桃源县人民法院（2006）桃民一初字第32号民事判决书1份，欲证明被告与前妻离婚时，所生女儿判给前妻，现原、被告若离婚，被告不可能再有生育指标；
5、电子邮件清单4份，欲证明被告每月给原告3000元，并承担了大部分家庭开支。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、4，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该2份证据均不能达到原告的证明目的，故本院对该2份证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的不予采信。
对被告提交的证据1、2、5，原告对真实性、合法性均有异议，本院认为，该3份证据均是被告自己提供，并没有经过原告的确认，且无其他证据予以佐证，无法确认真实性，故本院均不予采信；对被告提交的证据3、4，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该2份证据均不能达到被告的证明目的，故本院对该2份证据的真实性予以确认，但对被告的证明目的不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年4月11日在桃源县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，2012年12月13日生育一女，取名黄某某。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处；双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告结婚时间不长，双方还有很多待沟通、了解的地方，只要双方多沟通、多交流、相互包容理解，和好是可能的。另原告起诉离婚，未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈婉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1727号
原告：王惠明（曾用名王惠民）。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：邱才领（曾用名邱秀娟）。
被告：李忠林（曾用名李中林）。
原告王惠明与被告邱才领、李忠林合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告会款36000元，并赔偿该款自2015年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档�贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1997年1月10日，被告李忠林以曾用名李中林名义向原告出具欠条一份，载明欠原告王惠明会钱36000元。两被告于1969年1月11日登记结婚。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱才领、李忠林本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王惠明借款36000元，并赔偿该款自2015年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告邱才领、李忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院�被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第14号
申请人刘勇，男，51岁，满族，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈麟，男，31岁，蒙族，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。
刘勇申请执行陈麟民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年10月29日作出的（2014）后民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3504号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年六月五日
书记员 石 磊
辽宁省本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第167号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社。住所地：本溪市平山区桥头镇桥头街友谊路。
负责人果先辉，系该社主任。
委托代理人果先辉，系该社主任。
被执行人本溪市茗荃物资经销处。住所地：本溪市平山区桥头镇桥头村三组。
负责人詹恒翠，系该公司投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第196号民事调解书向被执行人本溪市茗荃物资经销处（以下简称“茗荃经销处”）发出执行通知书，但被执行人茗荃经销处至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人茗荃经销处投资人詹恒翠自愿承担债务。依申请执行人的申请，本院依法委托本溪汇丰房地产估价有限责任公司评估詹恒翠所有的坐落于本溪市平山区桥头镇桥头街道的房产一栋，房屋所有权证号为：村房字第X**号，建筑面积为756平方米。以上房产及相关构筑物评估总价为4381073元人民币。本院依法委托辽宁天泽佳润拍卖有限公司等三个拍卖公司联合拍卖以上财产，经三次拍卖，现已流拍，最后一次拍卖保留价为2980000元人民币。申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社同意对流拍财产以最后一次拍卖保留价元2980000元抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将詹恒翠所有的坐落于本溪市平山区桥头镇桥头街道的房产一栋（房屋所有权证号为：村房字第X**号，建筑面积为756平方米）以最后一次拍卖保留价元2980000元人民币，交付申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社抵偿债务2956488.31元，其中本金2250000元、利息607088.31元、执行费28565元、评估费64835元、拍卖公告费6000元，多余款项被执行人自动放弃。以上房产的所有权自本裁定送达本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社时起转移。
二、申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续，詹恒翠负有协助义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨英权
审判员 李光强
审判员 马 力
二〇一三年十一月二十九日
书记员 于永洋
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302.被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三此拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第167号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社。住所地：本溪市平山区桥头镇桥头街友谊路。
负责人果先辉，系该社主任。
委托代理人果先辉，系该社主任。
被执行人本溪市茗荃物资经销处。住所地：本溪市平山区桥头镇桥头村三组。
负责人詹恒翠，系该公司投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第196号民事调解书向被执行人本溪市茗荃物资经销处（以下简称“茗荃经销处”）发出执行通知书，但被执行人茗荃经销处至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人茗荃经销处投资人詹恒翠自愿承担债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖詹恒翠所有的坐落于本溪市平山区桥头镇桥头街道的房产一栋，房屋所有权证号为：村房字第X**号，建筑面积为756平方米。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨英权
审判员 李光强
审判员 马 力
二〇一三年八月二十二日
书记员 于永洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01115号
原告陈永华，男，汉族，生于1980年10月3日，住重庆市铜梁县。
被告潘廷宽，男，汉族，生于1957年8月16日，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告陈永华与被告潘廷宽失业保险待遇纠纷一案中，原告陈永华于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告潘廷宽的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈永华负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李佳利
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2238号
原告：钱修勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告：齐国栋，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告钱修勇与被告陈丽、齐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于2017年6月14日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告钱修勇及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼，被告陈丽、齐国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款471000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽、齐国栋系夫妻关系，二被告在郑州购买房屋需要资金，自2015年以来被告分多次向原告借现金471000元。在原告的催要下，齐国栋于2017年3月17日分两次给原告出具借条并约定了利息，但借款经多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，原告依法起诉。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告身份证复印件，证明原告身份信息；第二组被告齐国栋书写的借条两张，证明被告多次向原告借款本金471000元；第三组证人证言，证明被告向原告借款用于在郑州购房，所用款项应该有齐国栋夫妻共同偿还。
被告陈丽、齐国栋在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钱修勇与被告齐国栋系亲戚关系。2017年3月17日齐国栋为钱修勇出具一份借条和一份欠条，借条载明“借条今齐国栋借钱修勇现金贰拾伍万壹仟元整。<￥251000元>。借款人：齐国栋2017年3月17日”。欠条上载明“欠条今齐国栋借钱修勇现金贰拾贰万元整（按1分利息进行支付利息）。借款人：齐国栋2017年3月17日”。钱修勇认为该两份借条均是齐国栋于2017年3月17日所补写，借款均是齐国栋与其妻子陈丽在郑州购买房屋所用，借款时间均实际发生在2011年至2015年二被告婚姻关系存续期间，认为属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告钱修勇与被告齐国栋合法民间借贷受法律保护。被告齐国栋向原告借款471000元，有借条和欠条为证，事实清楚，原告请求被告齐国栋偿还471000元借款本金，本院予以支持。原告与被告齐国栋对借款220000元的本金约定有1分的利息，本院认为双方对利息的约定实际上为月息1分，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2017年3月17日起计算至本判决确定的还款之日。本金251000元因原告与被告齐国栋未约定利息，对该借款本金利息的诉请本院不予支持。因原告未提供齐国栋与陈丽系夫妻关系的证据，对原告陈述二被告系夫妻关系本院不予认定，对原告诉请陈丽偿还借款，本院亦不予支持。原告认为齐国栋2017年3月17日出具的两份借款凭证均是后来所补签，借款时间均实际发生在2011年至2015年期间，因提供的证人证言达不到其证明目的，对原告的该项陈述本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告齐国栋于本判决生效后10日内偿还原告钱修勇借款本金471000元（其中本金220000元月息按1分从2017年3月17日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告钱修勇的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告齐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一七年九月六日
书 记 员 于 欢
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2238号
原告：钱修勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告：齐国栋，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告钱修勇诉被告陈丽、齐国栋民间借贷纠纷一案，因起诉时被告齐国栋下落不明，依法不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2238号原告：钱修勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告：陈丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：齐国栋，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告钱修勇与被告陈丽、齐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于2017年6月14日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告钱修勇及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼，被告陈丽、齐国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款471000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽、齐国栋系夫妻关系，二被告在郑州购买房屋需要资金，自2015年以来被告分多次向原告借现金471000元。在原告的催要下，齐国栋于2017年3月17日分两次给原告出具借条并约定了利息，但借款经多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，原告依法起诉。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告身份证复印件，证明原告身份信息；第二组被告齐国栋书写的借条两张，证明被告多次向原告借款本金471000元；第三组证人证言，证明被告向原告借款用于在郑州购房，所用款项应该有齐国栋夫妻共同偿还。被告陈丽、齐国栋在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱修勇与被告齐国栋系亲戚关系。2017年3月17日齐国栋为钱修勇出具一份借条和一份欠条，借条载明“借条今齐国栋借钱修勇现金贰拾伍万壹仟元整。。借款人：齐国栋2017年3月17日”。欠条上载明“欠条今齐国栋借钱修勇现金贰拾贰万元整（按1分利息进行支付利息）。借款人：齐国栋2017年3月17日”。钱修勇认为该两份借条均是齐国栋于2017年3月17日所补写，借款均是齐国栋与其妻子陈丽在郑州购买房屋所用，借款时间均实际发生在2011年至2015年二被告婚姻关系存续期间，认为属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告钱修勇与被告齐国栋合法民间借贷受法律保护。被告齐国栋向原告借款471000元，有借条和欠条为证，事实清楚，原告请求被告齐国栋偿还471000元借款本金，本院予以支持。原告与被告齐国栋对借款220000元的本金约定有1分的利息，本院认为双方对利息的约定实际上为月息1分，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2017年3月17日起计算至本判决确定的还款之日。本金251000元因原告与被告齐国栋未约定利息，对该借款本金利息的诉请本院不予支持。因原告未提供齐国栋与陈丽系夫妻关系的证据，对原告陈述二被告系夫妻关系本院不予认定，对原告诉请陈丽偿还借款，本院亦不予支持。原告认为齐国栋2017年3月17日出具的两份借款凭证均是后来所补签，借款时间均实际发生在2011年至2015年期间，因提供的证人证言达不到其证明目的，对原告的该项陈述本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐国栋于本判决生效后10日内偿还原告钱修勇借款本金471000元（其中本金220000元月息按1分从2017年3月17日起计算至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告钱修勇的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，由被告齐国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  郭秀杰人民陪审员  汤培军二〇一七年九月六日书 记 员  于 欢
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖820号
原告：李潇，男，汉族，1994年9月21日出生，住青海省西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖820号原告：李潇，男，汉族，1994年9月21日出生，住青海省西宁市被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，总经理。原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十月二十六日书记员马玥
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1389号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人:张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：李某，系该行职员。
委托诉讼代理人：张某甲，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年3月14日出生，满族，司机，住锦州市古塔区。
被告：于某某，女，1988年1月20日出生，满族，职业不详，住锦州市古塔区。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告张某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人李某、张某甲到庭参加诉讼。被告张某、于某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令该笔贷款提前到期，由被告向原告偿还借款本金117330.09元，积欠利息15683.24元（暂计至2016年10月1日），合计133013.33元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告张某、于某某提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款15万元，用于被告张某、于某某装修，合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准（即2012年1月10日起至2022年1月10日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率8.1075%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还贷法偿还利息。同时，双方约定抵押条款，被告张某、于某某以锦州市古塔区某8号房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。2012年1月10日，原告依约履行贷款义务，并将贷款一次划入张某账户（账号：某号，开户行：中国某银行某支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2016年10月1日，被告已还本金32669.91元，利息30661.35元，仍拖欠原告贷款本金117330.09元，利息15683.24元，合计133013.33元。被告已累计违约22期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定要求被告承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张某、于某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证书、贷款发放电子许可证、还款流水明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张某、于某某系夫妻关系。2011年12月13日，原告中国某银行有限公司锦州分行与被告张某、于某某签订[抵押]字[工]行[个贷中心]支行[2011]年[4167]号《个人借款/担保合同》，约定原告向二被告（二被告系共同借款人）发放个人房屋装修贷款15万元，贷款期限120个月；以按月等额本息还款法偿还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；以按月等额本息还贷法偿还利息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率为约定利率基础上加收40%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣告本合同项下未偿还的借款立即到期。二被告作为共同抵押人，以其二人共有的坐落于锦州市古塔区某号房屋作为上述贷款的抵押，并于2012年1月5日在锦州市房屋产权监理处办理了他项权登记。原告如约发放贷款15万元，二被告未按约还款，2015年4月8日最后一次还款，之后未再还款。截至2016年10月1日，二被告尚欠原告借款本金117330.09元、利息15683.24元，合计133013.33元。原告于2016年8月26日向被告送达《中国某银行宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告张某在“借款人”处签名。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告张某、于某某签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。各方当事人均应依约履行合同义务。被告张某、于某某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求合同未到期的本金提前到期且由被告偿还借款本金117330.09元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于二被告共同抵押的锦州市古塔区某号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告张某、于某某于2011年12月13日签订的《个人借款/担保合同》提前到期；
二、被告张某、于某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金117330.09元、利息15683.24元，合计133013.33元（截至2016年10月1日），并支付自2016年10月2日始至借款付清之日止以借款合同约定计算的利息；
三、如被告张某、于某某未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告张某、于某某抵押的坐落于锦州市古塔区某号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由被告张某、于某某负担。公告费560元，由被告张某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 爽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00005号
原告西安市出租汽车公司中北分公司。
负责人赵金山。
委托代理人权力，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人安彬全，住陕西省彬县永乐镇安家河村一组。
被告李树才。
本院在审理原告西安市出租汽车公司中北分公司与被告李树才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年三月一日
书 记 员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00005号
原告西安市出租汽车公司中北分公司。
负责人赵金山，经理。
委托代理人权力，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人安彬全。
被告李树才。
本院在审理原告西安市出租汽车公司中北分公司与被告李树才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市出租汽车公司中北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年三月一日
书 记 员 李俊兰
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执4054号
临安施迈德装饰材料有限公司、孙石庆：
申请执行人姚文钢与被执行人临安施迈德装饰材料有限公司、孙石庆买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第478号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人樊某，黄龙体育中心百花园酒吧服务员。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月13日7时55分许，被告人樊某饮酒后驾驶与准驾车型不符且无牌号的燃油两轮摩托车沿本市西湖区教工路由南向北行驶至文一路路口附近时，与一辆电动自行车相撞，被告人樊某负事故同等责任。事故发生后，被告人樊某上前殴打事故对方当事人，被执勤民警制止过程中逃跑，后在附近的德雅花园内被民警抓获。经现场呼吸检测，显示被告人樊某的酒精含量为116.2mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人樊某血液中乙醇含量为97.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政处罚决定书、交通事故认定书、车辆查询结果、驾驶人信息查询结果、查某甲、情况说明、查某乙、常住人口基本信息以及车辆鉴定意见、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴佳萍
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第395号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省肇庆市德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，该社副主任。
被告：陈德照，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3718。
被告：严芳，女，汉族，住广西省岑溪市，公民身份号码×××0421。
被告：冯日南，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3738。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈德照、严芳、冯日南金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费333.08元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘旭怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第626号
原告邓雪莲。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告杨岗山。
原告邓雪莲诉被告杨岗山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员刘敬佳、潘泽耀参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理，书记员曾凡熙担任法庭记录。原告邓雪莲的委托代理人杨源山到庭参加诉讼。被告杨岗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪莲诉称：被告分别于2012年8月2日、2012年8月6日、2012年8月26日借到原告借款本金3000元、2000元、3000元，三次合计借到原告8000元。后约定的还款期限届满，经原告催促，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款8000元并支付利息（利息计算方法：以2000元为基数，从2012年8月11日暂算至起诉之日323元、以6000元为基数，从2012年9月3日暂算至起诉之日为950元，以后另计）；二、被告向原告支付违约金2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供以下证据证明：一、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；二、借条，证明被告先后三次借到原告8000元的事实。
被告杨岗山未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告杨岗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利。本院结合原告的举证，认证如下：对原告提交的证据的三性均予以认可，可以证明证据所反映的客观事实。
经审理查明：2012年8月2日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告借款3000元，定于2012年9月2日前还清。2012年8月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告借款2000元，定于2012年8月10日还清。2012年8月26日被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告3000元，定于2012年8月30日还清。上述三份《借条》同时约定，被告到期未还清的，每超一日，应支付相当于未偿还借款本金的10%利息作为违约金，直至还清之日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告先后三次借到其借款本金合计8000元已有三份《借条》为凭，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见对借款的事实予以反驳，故本院对原告的主张予以认可，双方已经形成合法的民间借贷关系。现被告逾期未还，应承担偿还原告借款本金8000元并支付利息的违约责任。双方借款时未约定有利息，应视为无息借贷，故本院对原告要求被告支付借款期限内利息的请求不予支持。因双方约定的逾期还款违约金已超过国家对民间借贷利率的限制性规定，故本院对超过的部分不予支持。本案逾期还款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岗山偿还原告邓雪莲借款本金8000元并支付逾期还款违约金（违约金计算方法为：以3000元、2000元、3000元为基数，分别从2012年9月3日、2012年8月11日、2012年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）。
案件受理费92元，公告费700元，合计792元，由被告杨岗山负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费92元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾凡熙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2692号原告：讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市通府巷内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王洪生，职务总经理。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：崔秀山，男，1944年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。被告：崔中平，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。被告：崔国平，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。原告讷河市诚信房地产开发有限公司与被告崔秀山、崔中平、崔国平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告讷河市诚信房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市诚信房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市诚信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费544.00元，减半收取计272.00元，由原告讷河市诚信房地产开发有限公司负担。审判长  袁爱民审判员  王春雷审判员  高永骞二〇一七年七月十一日书记员  于晓庆
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0135号
原告无锡基隆电子有限公司。
法定代表人张辉祖。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告昆山金吉港电器有限公司。
法定代表人周鹏伟。
本院在审理原告无锡基隆电子有限公司（以下简称基隆公司）与被告昆山金吉港电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告基隆公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：基隆公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告基隆公司撤回起诉。
案件受理费减半收取838元（此款已由基隆公司预交），由基隆公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年五月二十日
书记员 周毓波
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00089号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人佘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年4月17日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日19时许，被告人佘某某饮酒后无证驾驶无号牌“甲路”牌三轮汽车沿宁国市S104线由宁国市往宣州区方向行驶，途经S104线217KM＋900KM路段时，与对向行驶的车牌号为皖M136**的重型货车发生碰撞。事故发生后，被告人佘某某驾车逃逸时，车辆翻入道路右侧沟中。该事故经交警部门认定，被告人佘某某应承担全部责任。案发后，经鉴定，被告人佘某某血液中乙醇含量为195mg／100ml。
另查明：案发后，被告人佘某某赔偿皖M136**的重型货车驾驶员刘某某车辆修理费人民币5500元。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、刘某某的证言，归案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、发票、保单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、收条、户籍证明等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人佘某某如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人佘某某无证驾驶机动车辆，且事故发生后驾车逃逸，酌情从重处罚。案发后，被告人佘某某自愿认罪，积极赔偿事故相对方损失，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年四月二十三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00089号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某宝，男，朝鲜族。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被宁城县公安局取保候审，2014年3月27日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人张某宝犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某宝同意，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、周海燕出庭支持公诉，被告人张某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日16时许，被告人张某宝驾驶一台立马牌踏板式电动车在宁城县天义镇长青路由南向北行驶时与横过公路的行人代某某（1941年1月18日出生）相撞，致代某某颅脑损伤，经抢救无效于2014年1月10日死亡。宁城县公安局交通警察大队认定被告人张某宝负事故主要责任。
2014年1月10日，被告人张某宝与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失40000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人韩某男、代某文、代某波、李某颖、唐某强等人证言，交通事故现场图，鉴定意见，道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明及被告人张某宝的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某宝违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致代某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某宝赔偿被害人亲属全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年四月二日
书记员 蔡 婧