wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1744号
原告：李沧区宏运通汽车租赁行，住所地青岛市李沧区。
个体工商户经营者：李晓伟，男，汉族，住青岛市李沧区晓。
被告：张立巍。
被告：李继磊。
原告李沧区宏运通汽车租赁行与被告张立巍、被告李继磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个体工商户经营者李晓伟到庭参加诉讼，被告张立巍、被告李继磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费14800元整及归还车辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日原告与被告李继磊签订车辆租赁合同，被告李继磊租用原告鲁B×××××号车三天，约定租金为200元每天，被告张立巍作为担保人在合同上签字。合同到期后，原告多次催促被告归还车辆及缴纳租金，被告拖欠至今。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告李继磊承担付款责任，被告张立巍承担连带责任；放弃归还车辆的诉讼请求。
被告张立巍未答辩。
被告李继磊未答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告李继磊（乙方）于2016年1月30日签订车辆租赁合同一份，约定被告李继磊租用原告车一辆，车辆型号为起亚秀儿，车牌鲁B×××××号，租赁期限自2016年1月30日开始，车辆租金为200元每天。原告在合同甲方处加盖公章并由个体工商户经营者李晓伟签字，被告李继磊在乙方处签字，被告张立巍作为担保人签字。合同签订当日原告向李继磊收取租金3000元。
合同签订后，原告将车辆交付被告李继磊。被告李继磊至今未将涉案车辆归还原告，也未支付原告租车费用。
原告陈述其诉请的14800元计算方法为：按照租金200元/天计算，从签订合同的2016年1月30日计算至起诉的2016年4月28日止，共计89天，租金合计17800元，减去被告已付的3000元，为14800元。
以上事实，有原告提交的车辆租赁合同一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间签订租赁合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告李继磊欠原告租金14800元未付的事实，被告李继磊应立即支付上述款项。被告张立巍作为担保人在车辆租赁合同上签字，应对以上债务承担连带付款责任。被告张立巍在担保责任范围内向原告承担责任后，有权向被告李继磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继磊于本判决生效之日起十日内支付原告李沧区宏运通汽车租赁行租金14800元。
二、被告张立巍对以上债务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，公告费900元，合计1070元（原告已预交），由二被告负担，二被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 柳 林
代理审判员 周富荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘雅倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2143号
原告：柏受龙，男，1965年12月27日出生，汉族。住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陶德亮，男，1978年11月28日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告柏受龙与被告陶德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏受龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陶德亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
柏受龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还本金3000000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际付清之日止的利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶德亮以工程施工需要资金周转为由，向原告借款3000000元，并出具借条一份。借款后，经催索未果，故具状追索。
陶德亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系。2013年前后，被告陶德亮在马鞍山××新区从事廉租房工程施工需资金周转，先后多次向原告柏受龙借款。其中，2012年1月12日，柏受龙通过中国农业银行股份有限公司马鞍山红旗南路支行以转账的方式借款1000000元给被告。2012年8月13日，被告陶德亮累计欠原告柏受龙3000000元，被告陶德亮出具相应借条一张交原告柏受龙收执，约定按月利率3%计付利息。原告只要求被告陶德亮按银行同期贷款利率支付利息。该借款经原告柏受龙催索未果。
另经查明，原告柏受龙在出借款期间，开办有马鞍山市祥龙宾馆、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司、马鞍山市天龙金属制品有限公司等实业，有一定的经济能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶德亮所欠原告柏受龙借款，事实清楚，证据确凿，拖欠不还，显属不当。原告诉请追索，应予支持。当事人对自己的民事权利享有处分权。原告放弃约定利息的追索，只要求被告按银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第九十条，第一零八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告陶德亮于本判决生效之日起三十日内，一次给付原告柏受龙借款本金3000000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年8月13日至实际清偿该借款之日止的利息。
案件受理费30800元，减半受取15400元，由被告陶德亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2143号原告：柏受龙，男，1965年12月27日出生，汉族。住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陶德亮，男，1978年11月28日出生，汉族。住安徽省当涂县。原告柏受龙与被告陶德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏受龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陶德亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。柏受龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还本金3000000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际付清之日止的利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶德亮以工程施工需要资金周转为由，向原告借款3000000元，并出具借条一份。借款后，经催索未果，故具状追索。陶德亮未作答辩。本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系。2013年前后，被告陶德亮在马鞍山××新区从事廉租房工程施工需资金周转，先后多次向原告柏受龙借款。其中，2012年1月12日，柏受龙通过中国农业银行股份有限公司马鞍山红旗南路支行以转账的方式借款1000000元给被告。2012年8月13日，被告陶德亮累计欠原告柏受龙3000000元，被告陶德亮出具相应借条一张交原告柏受龙收执，约定按月利率3%计付利息。原告只要求被告陶德亮按银行同期贷款利率支付利息。该借款经原告柏受龙催索未果。另经查明，原告柏受龙在出借款期间，开办有马鞍山市祥龙宾馆、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司、马鞍山市天龙金属制品有限公司等实业，有一定的经济能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶德亮所欠原告柏受龙借款，事实清楚，证据确凿，拖欠不还，显属不当。原告诉请追索，应予支持。当事人对自己的民事权利享有处分权。原告放弃约定利息的追索，只要求被告按银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第九十条，第一零八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告陶德亮于本判决生效之日起三十日内，一次给付原告柏受龙借款本金3000000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年8月13日至实际清偿该借款之日止的利息。案件受理费30800元，减半受取15400元，由被告陶德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年八月十四日书记员  朱 琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1122号
原告：史建国，男，1975年11月2日出生，汉族，住淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所实习律师。
被告：淮南顺发置业有限公司，住所地淮南市大通区洞山东路顺发泽润园展示中心，统一社会信用代码913404006662358858。
法定代表人：沈志军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
原告史建国诉被告淮南顺发置业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8118号
上诉人（原审原告）：张佳军，男，1977年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）:岑玉凤，女，1954年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:夏学燕，女，1977年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:夏学梅，女，1981年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原审第三人：张某，女，2002年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：夏学燕（张某之母），1977年7月31日出生，汉族，住天津市�南区。
上诉人张佳军因与被上诉人岑玉凤、夏学燕、夏学梅，原审第三人张某共有物分割纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张佳军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院酌定按照每平方米2500元的折价款，显然不公平。
岑玉凤、夏学燕、夏学梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张某述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张佳军向一审法院起诉请求：1、判令原、被告共同拥有的坐落于天津市津南区房屋中原告享有25平方米，三被告给付原告补偿费25万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与夏学燕原系夫妻关系，于2012年2月24日经一审法院（2012）南民二初字第141号民事判决书判决离婚，第三人张某系二人婚生女，随夏学燕共同生活。岑玉凤与夏忠发系夏学燕与夏学梅的父母，夏忠发已去世。2014年，张佳军以夏学燕、夏忠发、岑玉凤为被告诉至一审法院，要求确认其在坐落于天津市津南区房屋中享有25平方米。一审法院于2014年12月2日出具（2014）南民一初字第2943号民事判决书，判令确认原告对坐落于天津市津南区房屋中享有25平方米面积的所有权。该判决书现已生效。同时，判决书中还确认了莲香园房屋的来源，即2008年12月8日夏忠发与北湖村委会签订北湖村宅基地换楼房安置协议，在宅基地置换与人口置换的两种方式中选�人口置换还迁面积（人口置换面积的前提是必须有宅基地及房屋），即本案原告、夏学燕、岑玉凤、夏忠发、张某共置换还迁面积125平方米，夏忠发还购买了24.75平方米，以此选择了莲香园及梅香园作为还迁房。判决书还确认每户自然增长面积为20平方米，20平方米内享受还迁价2000元/平方米，超过20平方米的按照市场价值计算，其中北湖村村民委员会出具证明，证明超过20平方米的对外按照2500元/平方米出售。现原告要求按照8000元/平方米支付折价款，同时经一审法院询问，原告只要求岑玉凤及夏学燕承担给付责任，不要求夏学梅及张某承担责任；岑玉凤及夏学燕则只同意按照2000元/平方米给付折价款。
一审法院认为，原告要求被告岑玉凤及夏学燕支付原告在房屋中享有的25平米还迁面积的折价款，被告岑玉凤与夏学燕亦表示同意支付，一审法院予以准许。�案的争议焦点为岑玉凤与夏学燕应按照什么标准向原告支付折价款？诉争房屋系还迁所得，并非基于市场交易购买，且原告享有25平方米的前提之一是夏忠发与岑玉凤在村里有宅基地和房屋，原告主张按照市场交易价格给付折价款显然不当。根据拆迁时的政策及村里出具的证明，可以证实在20平方米内享受还迁价2000元/平方米，超过20平方米的对外按照2500元/平方米出售。据此，一审法院酌定岑玉凤及夏学燕按照2500元/平方米向原告支付25平米还迁面积的折价款，即62500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告岑玉凤、夏学燕于本判决生效后10日共同向原告张佳军支付折价款62500元；二、驳回原告的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告承担1844元，由被告岑玉凤、夏学燕承担681元。此款原告已预交，被告岑玉凤、夏学燕于本判决生效后10日共同向原告给付681元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人在一审庭审中，认可诉争房屋系小产权房，无法过户。被上诉人认可诉争房屋是小产权房，尚未办理房屋产权登记证书。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决的认定，对诉争房屋上诉人享有25平方米的所有权，本院予以确认。现双方对被上诉人给予上诉人该部分折价款的数额发生争议，成讼。上诉人主张按照市场价格计算折价款，但诉争房屋为农村宅基地还迁房，目前尚未办理产权登记证，涉诉房屋尚不具备能够进行市场交易的条件，故上诉人主张的折价款并无事实依据。综合本案诉争房屋的来源方式及上诉人取得该部分房屋所有权的前提条件，并结合当时的拆迁政策、还迁价格等，一审法院酌定被上诉人给付上诉人的折价款数额，在合理范围之内，本院予以维持。上诉人虽不认可，但并未提供充足的证据支持自己的主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人张佳军负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张宇鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第30号
原告彭志辉，男，1980年9月15日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路95号。
法定代表人徐晓华。
本院在审理原告彭志辉与被告郴州柏顺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告彭志辉于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志辉撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告彭志辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年三月五日
代理书记员 马文洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2188号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由王某负担。
审判员 陈雪梅
二〇一三年十月十八日
书记员 王 颖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1229号
阳光财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人耿志辉与被执行人阳光财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务91000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4557号
原告：朱文春。
委托诉讼代理人：李�龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：朱月旺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告朱文春与被告朱月旺、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱文春的委托诉讼代理人李祥龙、被告朱月旺、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用、残疾赔偿金等合计98121.81元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日19时左右，被告朱月旺驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由西向东行驶至宝应县××省道××处，与过马路的原告朱文春发生碰撞，致原告受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告朱月旺承担事故的全部责任，朱文春在本起事故中无责任。被告朱月旺驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业责任险，该起事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告朱月旺辩称，与原告发生交通事故，将其撞伤是事实。除保险公司垫付的10000元，我垫付了37000元，我支付护工费1440元。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故基本事实没有异议，对责任认定请求法庭依法查明。被告朱月旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险，责任限额为50万元的三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。要求被告朱月旺提供合法有效的驾驶证、行驶证，以证明事故发生时持有效证件驾驶，否则我公司拒赔。事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，请求法庭在本案中一并处理。对原告主张的损失及相关标准有异议，具体在原告举证时再发表质证意见。对诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年1月22日19时左右，被告朱月旺驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由西向东行驶至宝应县××省道××处，与过马路的原告朱文春发生碰撞，致原告受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告朱月旺承担事故的全部责任，朱文春在本起事故中无责任。被告朱月旺驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业责任险，该起事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱文春因交通事故致右侧第1、9-12肋骨骨折，左侧第2肋骨骨折，构成10级伤残。从受伤之日起，其护理期限为60日，营养期限为60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、入、出院记录、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、车辆检验报告、收据、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为�公民的生命健康权受法律保护，原告朱文春因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告朱文春因交通事故已经造成的损失为：医疗费57175.81元（含保险公司垫付的10000元，被告朱月旺垫付的37000元）；营养费900元（15元/天×60天）；住院伙食补助费540元（18元/天×30天）；护理费6860元（1220元+1440元+70元/天×60天，含被告朱月旺垫付的1440元）；精神损害抚慰金5000元；伤残赔偿金8803元（17606元/年×5年×10%）；鉴定费2900元；关于交通费，本院酌定合理费用为500元，以上合计82678.81元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告24063元（保险公司垫付医疗费10000元应予以扣除、护理费6860元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金8803元、鉴定费2900元�交通费500元）；超出部分48615.81元（82678.81元－34063元），依据事故责任，应由被告朱月旺赔偿；因被告朱月旺驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险500000元（且不计免赔），故由被告朱月旺赔偿的部分应由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱文春24063元,在商业三者险范围内赔偿原告48615.81元，合计72678.81；
二、原告朱文春在收到被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司赔偿款后五日内，返还被告朱月旺38440元（37000元+1440元）；
三、驳回原告朱文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告朱月旺承担（此款原告已垫付，由原告在返还被告朱月旺垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘雅莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00450号
原告：吴金阳，男，1955年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告吴金阳诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴金阳的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
吴金阳诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资960元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资960元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，吴金阳在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有960元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故吴金阳诉请法院判令悦禾公司支付工资960元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。吴金阳为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现吴金阳主张的劳务工资960元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴金阳劳动报酬960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初240号
原告：戴礼钢，男，1992年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：夏飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐骁，男，1990年4月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告戴礼钢与被告夏飞、徐骁民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，于2018年1月16日进行公开开庭审理。原告戴礼钢到庭参加诉讼，被告夏飞、徐骁经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼活动。原告戴礼钢的诉讼请求为：1.判令被告夏飞归还借款本金6000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.要求被告徐骁对第一项内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：2017年10月10日，被告夏飞到原告戴礼钢处借款人民币6000元，并向原告出具借条一份。双方约定月利率为3%，未约定还款时间。原告通过手机银行转账方式向被告夏飞交付了借款，被告徐骁作为连带责任担保人在借条上签字。2017年10月20日，夏飞归还原告600元。后因被告夏飞逾期未归还借款本息，被告徐骁亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款，保证人应当承担保证责任。被告夏飞于2017年10月20日归还600元，按照双方借条约定月利率3%计算，截止2017年10月20日的利息为60元，540元为归还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏飞归还原告戴礼钢借款本金5460元及利息（自2017年10月21日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐骁对第一项内容承担连带清偿责任。被告徐骁承担连带保证责任后，有权向被告夏飞追偿；
三、驳回原告戴礼钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏飞、徐骁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月十六日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复77号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京斯贝兰房地产开发公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢4层008。
法定代表人王晓京，经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审225号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年4月9日对北京斯贝兰房地产开发公司（以下简称斯贝兰公司）作出京国土朝阳分局罚字[2014]第40号《行政处罚决定书》（以下简称40号《行政处罚决定书》），认定该公司2013年3月未经土地行政主管部门批准，占用北京市朝阳区平房乡石各庄村机场二通道北侧土地2778.06平方米建设文化交流办公用房。在北京市朝阳区平房乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为基本农田用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对斯贝兰公司作出如下处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2778.06平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，市规土委提交的申请材料显示，北京市隆华商贸公司与斯贝兰公司签订《租赁协议》，该协议中约定北京市隆华商贸公司将涉案地块上的两处院落出租给斯贝兰公司，北京市隆华商贸公司对所出租的房屋享有所有权。根据上述情况，涉案建设的建设主体尚不明确，原市国土局未进行深入的调查即径行认定为斯贝兰公司，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行40号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.建设主体明确，行政处罚的主体正确。经调查，斯贝兰公司已于笔录中供述了建设占地的事实，并已确认签字。3.建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审225号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，40号《行政处罚决定书》中认定斯贝兰公司于2013年3月未经土地行政主管部门批准，非法占用涉案土地建设文化交流办公用房，但市规土委提交的申请材料显示，北京市隆华商贸公司与斯贝兰公司签订《租赁协议》，该协议中约定北京市隆华商贸公司将涉案地块上的两处院落出租给斯贝兰公司，北京市隆华商贸公司对所出租的房屋享有所有权。综合上述情况，原市国土局未对所占宗地上建筑权属情况进行调查核实，径行对斯贝兰公司作出处罚应属事实不清，朝阳法院据此裁定对40号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初211号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘兴涛，男，1976年11月21日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，农民，住馆陶县。2011年10月28日因涉嫌犯绑架罪被临清市人民检察院批准逮捕，2017年6月27日被执行逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人刘兴涛犯绑架罪、盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人刘兴涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，一、绑架罪
被告人刘兴涛伙同王建庭、刘付光、刘海龙、何鹏海、杨双福预谋绑架他人。2011年9月20日19时许，先由刘付光、刘海龙、何鹏海、王建庭驾乘“五菱”牌面包车，以购货为名，将被害人张某2骗至临清市烟店镇魏厂村村西漳渭河大堤上，采取暴力、胁迫的手段，将被害人绑架，并拨打电话向被害人家人勒索赎金100万元。后由何鹏海、杨双福二人对被害人进行看管。案发后，被害人家属报警，同年9月21日，公安机关将被害人救出。2013年11月29日，被告人主动到公安机关投案自首。
二、盗窃罪
被告人刘兴涛伙同刘付光、刘海龙、何鹏海、王建庭、杨双福为实施绑架，预谋盗窃机动车辆。2011年9月16日凌晨1时许，六人进入郑某家中，将其价值12000元的“五菱”牌面包车1辆盗走。作案后，该车被焚烧毁弃。公诉机关认为，被告人刘兴涛以勒索财物为目的绑架他人，为实施绑架犯罪盗窃机动车辆，数额较大，其行为分别构成绑架罪、盗窃罪；在共同犯罪中，被告人刘兴涛是从犯，且投案自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百六十四条，第二十七条，第六十七条，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（三）项之规定处罚。
被告人刘兴涛对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，一、绑架事实
被告人刘兴涛与同村村民刘付光、刘海龙、何鹏海、杨双福及临清市烟店镇北崔庄村村民王建庭（均已判刑）为勒索财物预谋绑架他人。被告人刘兴涛提供了绑架目标和联系方式，后刘海龙以购货为名通过电话联系，确定绑架目标为河北省馆陶县魏僧寨铺上村轴承经营业主张某2。2011年9月20日19时许，张某2按照与刘海龙事先电话联系的送货地点驾车行驶至临清市烟店镇，被告人刘兴涛在辨认送货人确为张某2后，即告知了其他同案人。后刘付光、何鹏海、王建庭乘坐刘海龙驾驶的盗窃来的“五菱”牌面包车，由刘海龙将张某2电话约至烟店镇魏厂村村西漳渭河大堤上，四人采取暴力、胁迫手段，将张某2绑至面包车上，并拨打电话向张某2家人勒索赎金100万元。后四人将被害人带至烟店镇庞烟店村杨双福的一处宅院内，由何鹏海、杨双福二人进行看管。案发后，被害人亲属张某1及时报案。同年次日16时许，临清市公安机关将被害人张某2救出。10月28日，公安机关对被告人刘兴涛上网追逃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘付光、刘海龙、何鹏海、杨双福、王建庭的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、王某1、乔某的证言，现场勘查、检查工作记录、现场图、照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
被告人刘兴涛伙同刘付光、刘海龙、何鹏海、王建庭、杨双福，为实施绑架犯罪，预谋盗窃机动车辆，于2011年9月16日凌晨1时许，窜至河北省邯郸市魏僧寨镇安雷寨村，由被告人和杨双福望风，其他人进入该村村民郑某家中，将其价值12000元“五菱”牌面包车1辆盗出。六人在实施绑架后，该车被焚烧毁弃。
2013年11月29日，被告人刘兴涛主动到公安机关投案，如实供述以上犯罪事实。2017年6月27日，公安机关对被告人执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘付光、刘海龙、何鹏海、杨双福、王建庭的供述，被害人郑某的陈述，证人王某2、曹某、王某1的证言，现场勘查、检查工作记录、现场图、照片，提取笔录，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，办案说明，受案登记表，发、破案经过，在逃人员登记信息表，抓获经过，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴涛伙同他人以勒索财物为目的绑架被害人张某2；为实施绑架犯罪盗窃机动车辆，数额较大，其行为分别构成绑架罪和盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人在犯罪行为的策划、具体行为的实施等方面起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人犯数罪，依法实行数罪并罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（三）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴涛犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金一万二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2025年1月26日止。）
二、责令被告人刘兴涛退赔被害人郑景海12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 凡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更865号
罪犯许联顺，男，1959年8月24日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015�厦刑初字第46号刑事判决，以被告人许联顺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年9月28日起至2026年9月27日止），并处没收财产25万元，扣押在案的受贿所得240.3062万元予以没收，继续追缴已退还行贿人的赃款20万元。判决生效后于2015年6月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警马小东出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙某、蓝某到庭履行职责，罪犯许联顺到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯许联顺提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯许联顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年（自2015年6月23日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收财产25万元已于2017年7月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察�犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许联顺减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2026年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月八日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的�始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一�六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2633号
罪犯李鑫，男，1995年8月28日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）开刑初字第196号刑事判决，以罪犯李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年2月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李鑫的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2015年2月10日起至2018年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2633号罪犯李鑫，男，1995年8月28日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）开刑初字第196号刑事判决，以罪犯李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年2月9日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李鑫的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币2000元不变。（刑期自2015年2月10日起至2018年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4302号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行，住所地如东县丰利镇凌石路7号。统一社会信用代码：91320623051843489X。
法定代表人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王竞超，男，系该行职员。
被告：葛玲慧，女，1990年2月15日生，汉族，住如东县。
被告：周霖麟，男，1989年8月18日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行（以下简称农商行凌河支行）与被告葛玲慧、周霖麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行凌河支行委托诉讼代理人王竞超到庭参加诉讼。被告葛玲慧、周霖麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行凌河支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告葛玲慧归还原告贷款本金100135.59元，利息825.17元（利息计算到2017年8月17日），2017年8月17日以后形成的利息继续追偿，被告周霖麟承担连带清偿责任（如被告不及时偿还利息，原告可根据中国人民银行规定计收复利）。2、本案的诉讼费和诉前保全费用由被告承担。事实与理由：葛玲慧于2016年7月20日向原告申请借款，并与原告签订借款合同一份，借款金额为150000元，到期日为2017年7月15日，借款用途为购车，年利率为5.22%。被告周霖麟负有连带责任保证担保。至2017年8月18日，被告已偿还贷款本金49864.41元，偿还利息718.26元（以偿还利息计算至2017年7月20日）。原告多次催要，借款人及担保人拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
被告葛玲慧、周霖麟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告葛玲慧因购车向原告农商行凌河支行申请贷款150000元，双方订立《个人担保借款合同》一份，约定：借期自2016年7月20日起至2017年7月15日止，借款年利率为5.22%,还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告葛玲慧在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告周霖麟在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告葛玲慧在原告处开立的账户发放贷款150000元。被告葛玲慧据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式、借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。
借款到期后，被告偿还了部分本息，截止2017年8月17日仍欠本金100135.59元、利息825.17元，经原告催要，被告葛玲慧一直未履行还款义务，担保人也未能履行代偿义务，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的“薪易贷”业务申请表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证、收贷收息凭证、利息清单等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款担保合同合法有效，并受法律保护，被告葛玲慧作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告周霖麟在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告葛玲慧的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告葛玲慧、周霖麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行凌河支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玲慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行借款本金100135.59元。
二、被告葛玲慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行利息825.17元（计算至2017年8月17日）。自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的借款逾期年利率7.83%继续计付。
三、被告周霖麟对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，保全费1275元，共计2435元，由被告葛玲慧、周霖麟共同负担（原告已预交的不予退还，被告葛玲慧、周霖麟在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年九月十五日
书记员 管飒爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1359号
上诉人（原审被告）：湖南斯比德建材有限公司，住湖南省长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城。
法定代表人：公为刚。
被上诉人（原审原告）：苏坤仪，男，1995年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市�花区。
上诉人湖南斯比德建材有限公司因与被上诉人苏坤仪股东出资纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4987号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南斯比德建材有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南斯比德建材有限公司了解相关法律规定后，认为长沙市天心区人民法院管辖无误，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故上诉人湖南斯比德建材有限公司提出的管辖异议意见不再审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南斯比德建材有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志�
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14636号
原告刘曙东，男，汉族，1970年11月18日出生，住址广州市白云区。
委托代理人贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳讯腾软件技术有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人冯伟林。
委托代理人刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告刘曙东诉被告深圳讯腾软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年1月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人贾俊毅，被告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳某信息技术有限公司（被告原名称）法定代表人王某经人介绍认识后，以邀原告入股股东为名，骗取原告信任，在未有任何合作协议、股权转让协议的情况下，诱使原告先后分四次转入深圳某信息技术有限公司中国银行账户XXX共计238万元，其中：2011年7月12日存入100万元，2012年7月26日转入40万元，2012年7月31日转入80万元，2012年7月31日转入18万元。后深圳某信息技术有限公司于2012年2月10日更名为现被告名称。原告认为，原被告之间无任何经济往来，被告无合法根据，收取原告巨额款项，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故被告虽然更名且股东亦发生变化，但不影响其对债务的承担，被告应返还原告款项238万元，并赔偿原告利息损失。原告请求判令：1、被告返还所收款项238万元，并支付利息50万元（利息按同期银行贷款利率暂从2011年7月12日计至2016年6月25日，诉讼期间另计。）2、由被告承担本案全部诉讼费用。后经法庭释明，原告变更案由为合同纠纷，诉讼请求变更为：解除与被告的合同关系，返还所收款项2380000元，并支付利息50万元。
被告辩称，1、原告与被告之间不存在任何合同关系，原告在第一次庭审中已经明确其与被告原股东王某之前达成口头上的入股协议，因此原告与王某之间存在股权转让合同关系，本案的当事人应该为原告与王某，被告并非是适格的被告。2、目前所了解的情况，是原告与王某达成入股协议后，其注册三家公司并且是按照其约定持有三家公司的股份，原告在庭审过程中也明确其对这三家公司并未进行任何的出资，被告所开发的专利技术均是登记在贵州某互联网有限公司，原告作为该公司的股东已获得了利益；3、被告所收的款项是原告应履行的出资款和入股款项，上述三家公司的委托直接支付给被告，这是有合法的依据；4、本案至少应当追加王某及其他原股东为被告；原告是三家公司的股东，分别是广东某物联网有限公司、东莞市某物联网投资有限公司、贵州某物联网有限公司，被告公司与上述三家公司有业务合作关系，被告公司主要负责技术研发，其余三家公司主要负责销售和市场推广，四家公司曾经协商约定由三家公司向被告公司投入资金，用于被告公司研发计算机技术，再将技术成果授权给其余三家公司使用，原告是三家公司的股东，但一直未实际出资，于是各方协商一致，原告接受其持股的三家公司的委托，向被告公司转帐款项，转帐的用途和目的是用于支持被告公司进行技术研发；因此原告向被告公司转帐的目的是清楚、明确的，有正当、合法的理由和法律的依据。原告并未受到损害，反而有获益的结果，由于原告是三家公司的股东，理应缴纳出资款，但一直没有履行相关的义务，原告取得了公司股权，有获得收益；而且被告公司开发的技术已经取得了多项专利和认证成果，而且已经授权给贵州公司去使用，原告作为贵州公司的股东，是直接的受益者。原告所称的转帐均发生在2011、2012年，至起诉时已经超过了诉讼时效，也不应该得到支持。
经审理查明，2011年7月12日，原告向深圳某信息技术有限公司中国银行账号XXXX的账户转账100万元；2012年7月26日转账40万元；2012年7月31日转账80万元；2012年7月31日转账18万元。2012年2月10日，深圳某信息技术有限公司名称变更为深圳讯腾软件技术有限公司。2015年11月25日，原告向深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队报警。2016年1月22日，深圳市公安局福田分局向原告出具不予立案通知书，告知原告控告王某合同诈骗案无犯罪事实发生，决定不予立案。原告庭审时称被告口头承诺给予原告该公司的部分股份，但实际上并没有签订书面的任何协议，事实上合同关系并没有成立，而且被告也没有履行给予原告股份的义务，原告没有实现合同目的，故有权要求解除合同关系，被告需返还所收款项2380000元。
被告提交证据证明原告是广东某物联网有限公司、东莞市某物联网投资有限公司、贵州某物联网有限公司企业机读资料，证明原告是上述三家公司的股东，主张被告公司开发了多项专利授权给贵州讯腾物联网有限公司使用，原告是受贵州某物联网有限公司所托将款项转给被告，目的是用于支持被告研发技术，再将研发技术授权给三家公司。
本院认为，原告主张与被告之间存在股权转让协议，但被告为有限责任公司，只有股东可以转让公司的股权，公司本身不能转让股权。原告起诉被告属于诉讼主体错误，鉴于上述情况，驳回原告对被告的起诉。原告与王某之间的纠纷应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘曙东的起诉。
本案案件受理费29840元（原告已交纳），全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年一月九日
书 记 员 林永青（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初14636号	原告刘曙东，男，汉族，1970年11月18日出生，住址广州市白云区。	委托代理人贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。	被告深圳讯腾软件技术有限公司，住所深圳市福田区。	法定代表人冯伟林。	委托代理人刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。	委托代理人区庆萍，广东信广律师事务所律师。	原告刘曙东诉被告深圳讯腾软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年1月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人贾俊毅，被告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与深圳某信息技术有限公司（被告原名称）法定代表人王某经人介绍认识后，以邀原告入股股东为名，骗取原告信任，在未有任何合作协议、股权转让协议的情况下，诱使原告先后分四次转入深圳某信息技术有限公司中国银行账户XXX共计238万元，其中：2011年7月12日存入100万元，2012年7月26日转入40万元，2012年7月31日转入80万元，2012年7月31日转入18万元。后深圳某信息技术有限公司于2012年2月10日更名为现被告名称。原告认为，原被告之间无任何经济往来，被告无合法根据，收取原告巨额款项，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故被告虽然更名且股东亦发生变化，但不影响其对债务的承担，被告应返还原告款项238万元，并赔偿原告利息损失。原告请求判令：1、被告返还所收款项238万元，并支付利息50万元（利息按同期银行贷款利率暂从2011年7月12日计至2016年6月25日，诉讼期间另计。）2、由被告承担本案全部诉讼费用。后经法庭释明，原告变更案由为合同纠纷，诉讼请求变更为：解除与被告的合同关系，返还所收款项2380000元，并支付利息50万元。	被告辩称，1、原告与被告之间不存在任何合同关系，原告在第一次庭审中已经明确其与被告原股东王某之前达成口头上的入股协议，因此原告与王某之间存在股权转让合同关系，本案的当事人应该为原告与王某，被告并非是适格的被告。2、目前所了解的情况，是原告与王某达成入股协议后，其注册三家公司并且是按照其约定持有三家公司的股份，原告在庭审过程中也明确其对这三家公司并未进行任何的出资，被告所开发的专利技术均是登记在贵州某互联网有限公司，原告作为该公司的股东已获得了利益；3、被告所收的款项是原告应履行的出资款和入股款项，上述三家公司的委托直接支付给被告，这是有合法的依据；4、本案至少应当追加王某及其他原股东为被告；原告是三家公司的股东，分别是广东某物联网有限公司、东莞市某物联网投资有限公司、贵州某物联网有限公司，被告公司与上述三家公司有业务合作关系，被告公司主要负责技术研发，其余三家公司主要负责销售和市场推广，四家公司曾经协商约定由三家公司向被告公司投入资金，用于被告公司研发计算机技术，再将技术成果授权给其余三家公司使用，原告是三家公司的股东，但一直未实际出资，于是各方协商一致，原告接受其持股的三家公司的委托，向被告公司转帐款项，转帐的用途和目的是用于支持被告公司进行技术研发；因此原告向被告公司转帐的目的是清楚、明确的，有正当、合法的理由和法律的依据。原告并未受到损害，反而有获益的结果，由于原告是三家公司的股东，理应缴纳出资款，但一直没有履行相关的义务，原告取得了公司股权，有获得收益；而且被告公司开发的技术已经取得了多项专利和认证成果，而且已经授权给贵州公司去使用，原告作为贵州公司的股东，是直接的受益者。原告所称的转帐均发生在2011、2012年，至起诉时已经超过了诉讼时效，也不应该得到支持。	经审理查明，2011年7月12日，原告向深圳某信息技术有限公司中国银行账号XXXX的账户转账100万元；2012年7月26日转账40万元；2012年7月31日转账80万元；2012年7月31日转账18万元。2012年2月10日，深圳某信息技术有限公司名称变更为深圳讯腾软件技术有限公司。2015年11月25日，原告向深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队报警。2016年1月22日，深圳市公安局福田分局向原告出具不予立案通知书，告知原告控告王某合同诈骗案无犯罪事实发生，决定不予立案。原告庭审时称被告口头承诺给予原告该公司的部分股份，但实际上并没有签订书面的任何协议，事实上合同关系并没有成立，而且被告也没有履行给予原告股份的义务，原告没有实现合同目的，故有权要求解除合同关系，被告需返还所收款项2380000元。	被告提交证据证明原告是广东某物联网有限公司、东莞市某物联网投资有限公司、贵州某物联网有限公司企业机读资料，证明原告是上述三家公司的股东，主张被告公司开发了多项专利授权给贵州讯腾物联网有限公司使用，原告是受贵州某物联网有限公司所托将款项转给被告，目的是用于支持被告研发技术，再将研发技术授权给三家公司。	本院认为，原告主张与被告之间存在股权转让协议，但被告为有限责任公司，只有股东可以转让公司的股权，公司本身不能转让股权。原告起诉被告属于诉讼主体错误，鉴于上述情况，驳回原告对被告的起诉。原告与王某之间的纠纷应另循法律途径解决。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：	驳回原告刘曙东的起诉。	本案案件受理费29840元（原告已交纳），全部退回原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 周  予  晴	人民陪审员 梁    琴	人民陪审员 蒋  如  秋	二〇一七年一月九日	书 记 员 林永青（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街88号。
负责人王继文，行长。
委托代理人赵金龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
委托代理人贾富，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
被告赵丽，女，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告赵宏伟，男，1975年12月30日出生，汉族，包头第二热电厂职工，住包头市青山区。
被告黄霞，女，1968年3月9日出生，汉族，包头第二热电厂职工，住包头市青山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告赵丽、赵宏伟、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托代理人贾富、赵金龙，被告赵宏伟，被告黄霞到庭参加诉讼。被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉称，2012年8月1日我方与被告赵丽签订了小额借款及担保合同，约定赵丽向我方借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵宏伟、黄霞提供连带责任保证。我方于8月1日向赵丽发放了贷款10万元。在后续的履约过程中被告未能按时还款，经多次督促未果。故要求被告赵丽偿还借款本金21442.84元，利息323.23元，违约金9365.07元，从2015年3月23日至借款还清之日的利息、违约金；被告赵宏伟、黄霞承担连带清偿责任。
被告赵宏伟、黄霞辩称，对向原告借款及担保事实无异议。
被告赵丽未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日原告与被告赵丽、赵宏伟、黄霞签订了小额借款及担保合同，约定赵丽向原告借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵宏伟、黄霞提供连带责任保证。合同签订后，原告于8月1日向赵丽发放了贷款10万元。后被告偿还了原告部分借款本息，尚欠本金21442.84元及利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款及担保合同、借据证明被告借款的事实。被告赵宏伟、黄霞无异议。
本院认为，原告与被告赵丽、赵宏伟、黄霞签订的小额借款及担保合同合法有效，双方应按合同履行。赵丽应偿还原告借款本金及利息。被告赵宏伟、黄霞作为保证人应承担连带清偿责任。双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金21442.84元及利息（从2013年4月1日至借款还清之日，按双方约定的年利率15.3%计算）；
二、被告赵丽于判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行违约金（本金21442.84元，从2013年4月1日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告赵宏伟、黄霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年六月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1603号
原告薛福楼。
委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。
被告薛吉。
原告薛福楼与被告薛吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告薛福楼委托代理人吴群威到庭参加诉讼，被告薛吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛福楼诉称：2010年11月至2013年11月期间，原告为被告薛吉承包的启东、靖江、泰兴、灌云等四个工地提供劳务，经双方于2013年11月30日对账确认，被告薛吉欠原告劳务费145000元，并承诺于2014年5月10日前付清，但时隔将近一年之久分文未付。为此，原告诉至法院：1、被告薛吉支付原告劳务款145000元，利息损失32480元（以劳务款145000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍从2014年5月11日计算至2015年5月10日），合计177480元；2、被告薛吉承担本案诉讼费用。
被告薛吉未作答辩。
经审理查明：自2010年起，原告薛福楼为被告薛吉提供劳务，被告薛吉支付相应报酬，后因劳务报酬结算问题，双方于2014年11月30日进行确认，被告薛吉向原告薛福楼出具欠条，载明“今欠薛福楼145000元，归还日期2014年5月10日，签字之日起必须在十日内离开四舅住房，2014年11月30日薛吉”。另据原告薛福楼陈述“原被告系兄弟关系，签订欠条时被告薛吉要求原告薛福楼在十日内离开四舅房屋，原告薛福楼于被告薛吉出具欠条后三日离开四舅房屋，四舅名为许早成”。
上述事实由原告提供的欠条、原被告身份信息、案件信息等及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中被告薛吉所签欠条真实有效，同时结合原告薛福楼陈述可以确定原被告之间存在真实的劳务欠款关系。被告薛吉作为欠款人应按欠条约定承担相应的还款责任。在欠条中原被告约定原告薛福楼在被告薛吉签字之日起十日内离开四舅房屋，但该条件并非被告薛吉付款前置条件，其成就与否不影响被告薛吉的付款责任，且原告薛福楼表示已在约定期限离开，被告薛吉经本院合法传唤拒不到庭视为放弃相应权利，现原告薛福楼起诉要求被告薛吉还款，对此本院依法予以支持。对于逾期利息，原告薛福楼要求被告薛吉按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年5月11日起至2015年5月10日的利息损失，因欠条中没有明确约定，对此，本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛吉于本判决生效后十日内支付原告薛福楼劳务欠款145000元及逾期利息（以145000元为本金，自2014年5月11日起按同期银行贷款利率计算至2015年5月10日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告薛吉负担。上述款项原告薛福楼已经预交，本院不再退还，被告薛吉在履行本判决时一并支付给原告薛福楼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆颖倩
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第84号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘锦，男，因犯盗窃罪于1991年1月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六年零六个月。因犯盗窃罪于2000年8月29日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年。因犯敲诈勒索罪于2008年10月30日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年12月23日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年1月3日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）066号起诉书指控被告人刘锦犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人刘锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2013年11月22日下午16时许，被告人刘锦在尉氏县城关镇健康路与建设路交叉口赛福威量贩门口盗窃被害人赵某某的电动三轮车一辆，在其沿开尉路逃跑至尉氏县邢庄乡安庄村富安便利副食店门口时被公安机关抓获归案。经价格鉴定，被盗电动三轮车的价值为2522元。公诉机关认为被告人刘锦的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对刘锦判处刑罚。提供的证据有：被告人刘锦的供述，被害人赵某某、朱某某的陈述，证人张某某的证言、被盗电动三轮车照片，现场照片，物证—“T”型钢制工具、钥匙、开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第177号判决书等，价格鉴定结论及被告人刘锦的户籍证明。
被告人刘锦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月22日下午16时许，被告人刘锦在尉氏县城关镇健康路与建设路交叉口赛福威量贩门口盗窃被害人赵某某的电动三轮车一辆，在其沿开尉路逃跑至尉氏县邢庄乡安庄村富安便利副食店门口时被公安机关抓获归案。经价格鉴定，被盗电动三轮车的价值为2522元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘锦的供述证明其盗窃电动三轮车的事实；2、被害人赵某某、朱某某的陈述证明其电动三轮车被盗以及抓获被告人刘锦的事实；3、证人张某某的证言证明被告人刘锦被抓获的情况；4、被盗电动三轮车照片证明被盗电动三轮车电源锁被破坏情况；5、现场照片证明案发现场情况；6、价格鉴定证明被盗电动车的价值为2522元；7、物证—“T”型钢制工具、钥匙证明被告人刘锦作案时使用工具情况；8、开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第177号判决书等证明被告人的前科情况；9、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘锦盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘锦在刑满释放后五年内又犯罪系累犯，应从重处罚。刘锦案发后全部退赃，自愿认罪，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案使用的“T”型钢制工具一个及钥匙一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一四年五月十五日
书记员 石 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉�代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：明艳，男，1959年2月13日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,678.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,678.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终324号
上诉人（原审被告）：重庆建工第一市政工程有限责任公司。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人：王湘庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：陆光明，男，汉族，1964年3月10日出生，住四川省南部县。
上诉人重庆建工第一市政工程有限责任公司因与被上诉人张超、陆光明民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第一市政工程有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案被告即上诉人住所地为重庆市江北区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告偿还借款，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；…”的规定确定合同履行地。本案张超诉请偿还借款，张超为接受货币一方，其住所地在四川省南充市嘉陵区，故合同履行地在嘉陵区，原审原告向合同履行地法院起诉符合法律关于管辖的规定，南充市嘉陵区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回重庆建工第一市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第797号
原告张某，女，农民。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告刘某，男，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在外打工时认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常产生矛盾。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告未答辩。
查明：原告张某与被告刘某2011年8月在济南打工时相识，不久即确立了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2014年8月二人生气导致分居至今。
上述事实有当事人的陈述及原被告户籍证明、婚姻登记证明在卷，经质证、审查，本院予以采信。
本院认为：原告张某与被告刘某系自由恋爱后自愿结婚，建立了一定的夫妻感情。二人现虽因生气分居，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告要求离婚，本院不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑萌萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3059号
原告：浙江广进轻钢材料有限公司。
法定代表人：黄仙云。
委托代理人：叶可森。
委托代理人：王健。
被告：杭州杉和物资贸易有限公司。
法定代表人：赵杭生。
原告浙江广进轻钢材料有限公司与被告杭州杉和物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙江广进轻钢材料有限公司的委托代理人叶可森，被告杭州杉和物资贸易有限公司的法定代表人赵杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广进轻钢材料有限公司起诉称：2005年11月11日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告将数控折弯机和数控闸式剪板机各一台以141万元的价格出卖给原告。交货期限为三个月，交货地点为需方工厂，运费由被告负担。同时合同对质量标准、验收方法及期限等均作了明确约定。合同签订后，原告按约于2005年11月25日支付定金40万元，2006年3月13日支付货款90万元，2006年4月24日支付货款3万元。因所购机床数控系统故障不能正常工作，经厂家调试修理仍达不到数控标准。另外，所购剪板机也存在质量问题。2008年2月25日，经原、被告协商并经生产厂家同意，被告要求原告再支付3万元，余款5万元免除。为此，原告于2008年6月14日又支付被告货款3万元，双方之间的货款全部结清。原告付清货款后多次向被告催要税务票据，而被告至今未能开具。另外，按合同约定被告延期交货18天，应当按约支付相应的违约金。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交货违约金2106元、开具金额为136万元的增值税发票并承担本案的诉讼费用。
被告杭州杉和物资贸易有限公司答辩称：一、关于违约金的问题。因所购设备系由厂家运输，与被告无关。另外，原告之前只是提到质量问题并未提过违约金事宜，到现在才提出不合理。二、关于增值税发票的问题。因原、被告间签订的购销合同中约定的价款为141万元，故需要原告与生产厂家协商好案涉设备的质量、价款并进行确认，被告就开具增值税发票。但至今被告没有看到原告与厂家达成的有关质量协商的结论及价款减免的协议，故无法开具发票。
原告浙江广进轻钢材料有限公司提供了下列证据材料：
1.2005年11月11日，双方签订的《购销合同》，用以证明双方之间存在设备购销关系及权利义务约定。
2.台州市商业银行电汇凭证4份，用以证明原告付清了136万元的货款。
3.原告出具给被告的函件2份，用以证明被告交付的设备存在严重质量问题。
4.2008年2月25日，原告与生产厂家达成的协议书复印件1份，用以证明双方就所购设备的尾款达成一致，被告应当开具发票。
被告杭州杉和物资贸易公司没有提供证据材料。
原告浙江广进轻钢材料有限公司提供的证据经质证，被告杭州杉和物资贸易公司认为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，被告收到过该两份函件，并加上自己的意见反馈给了厂家，但被告至今没有收到相关处理结果。关于证据4，因该证据并非原件，故对其真实性不予确认。
本院经审查对原告提供的证据1-3均予以确认。关于证据4，因该证据不是原件，被告又不予认可，故对该证据本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：
2005年11月11日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告以以141万元的价格供应原告型号为WE67K-350／8000DNC883的数控折弯机和型号为QC11K-6＊8000DNC60P的数控闸式剪板机各一台；交货期限为三个月；质量标准按技术协议；结算方式为预付30%定金，发货前65%，质保金5%三个月付清；交货地点为需方工厂；运费由供方负担等。合同签订后，原告于2005年11月25日支付定金40万元。2006年3月13日，原告支付货款90万元，同日，合同约定的设备到达原告工厂。2006年4月24日，原告又支付货款3万元。后因所购设备质量问题，原、被告及生产厂家进行协调，余款未付。2008年6月14日，原告又支付被告货款3万元。至此，原告共支付被告货款136万元。原告认为经三方协商其货款已经结清，同时对质量问题也不再追究，故要求被告开具136万元的发票做账。被告则认为被告无法确认厂家是否对原告购买的设备减免5万元，故不同意开具发票。
本院认为：原告向被告购买设备并支付货款136万元，事实清楚，双方当事人并无异议。被告在收取了货款后开具等额的增值税发票，既是其法定义务也是履行合同的附随义务。因此，原告要求其开具136万元增值税发票的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期交货违约金问题。原告收到所购设备的时间是2006年3月13日，一直以来原告并未主张该违约金。原告于2009年11月30日向本院起诉已超过诉讼时效期间，被告对此提出了“原告该主张不合理”的抗辩。因此，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告提出的案涉设备的质量及减免的货款问题，因双方均未据此提出诉讼请求，故可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
一、杭州杉和物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江广进轻钢材料有限公司开具金额为1360000元的增值税发票。
二、驳回浙江广进轻钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17059元减半收取8529.50元，由浙江广进轻钢材料有限公司负担13.50元，由杭州杉和物资贸易有限公司负担8516元。杭州杉和物资贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉风
二〇一〇年一月十五日
书记员 陈容容
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1331号
原告：陆凤钊。
委托代理人：朱瑞康。
被告：绍兴风利车业有限公司。
法定代表人：朱顺来。
原告陆凤钊为与被告绍兴风利车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2008年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆凤钊的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告绍兴风利车业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆凤钊诉称，被告绍兴风利车业有限公司原名绍兴县中洲薄板有限公司。2006月6月11日，被告法定代表人朱顺来到原告经营的家私商店采购办公桌、沙发等用品一批，共计价值50，380元。因当时没有付款，朱顺来在原告开具的收款收据上签字确认，说凭此收据到被告财务部门取款。其后，原告多次到被告财务部门取款，财务部门都以无款为由拒付。为此，原告多次与朱顺来协商，朱顺来承诺退还未用部分家具，已用部分付清货款，但亦未履行。故起诉要求判令被告支付办公用品款50，380元。
被告绍兴风利车业有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2006年6月11日由被告法定代表人朱顺来签字的收款收据1份，及由被告司机徐柏松签字的送货清单1份，以证明被告向原告购买价值50，380元办公用品的事实，并补充陈述，送货清单系同年6月13日补签的；2、调取于绍兴县工商行政管理局档案馆变更登记情况表1份，以证明绍兴县中洲薄板有限公司于2007年10月22日变更为被告绍兴风利车业有限公司的事实。
被告绍兴风利车业有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的两组证据记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告绍兴风利车业有限公司原名绍兴县中洲薄板有限公司。2006年6月11日，绍兴县中洲薄板有限公司曾向原告购买办公用品，被告法定代表人朱顺来在原告的收款收据上签字，确认被告收到原告供给的价值50，380元的办公用品。上述货款经原告多次催讨，均未果，遂起讼争。
本院认为，被告绍兴风利车业有限公司曾向原告陆凤钊办公用品，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告绍兴风利车业有限公司支付货款50，380元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴风利车业有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴风利车业有限公司应支付给原告陆凤钊货款人民币50，380元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 徐 芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1429号
罪犯李永华，男，1971年9月30日生，傣族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）元环刑初字第1号刑事判决，以被告人李永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币35000元（已履行8750元），刑期自2011年10月21日起至2017年12月20日止。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日裁定对罪犯李永华减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永华在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李永华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李永华在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯予李永华以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2017年7月20日止）。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第921号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人全某，经商。曾因赌博，于2009年7月15日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因本案，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年8月19日被继续取保候审。
被告人林某，经商。因本案，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，同年8月19日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人全某、林某犯赌博罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人全某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月份开始，被告人全某、林某夫妇在其位于永嘉县桥头镇外垟头村万马路54号的杂货店内，非法接受不特定多人的“六合彩”投注，并将投注单上报给他人，从中赚取返水牟利。至2014年12月18日被公安机关查获时止，被告人全某、林某接受他人“六合彩”投注达10期以上，投注额累计达3万元以上。
上述事实，被告人全某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某、郑某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、“六合彩”账单、案件照片、银行交易明细、通话详单、病历票据、动车票、行政处罚决定书，搜查笔录、辨认笔录，手机数据资料、情况说明、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某、林某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人全某、林某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王佳佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3748号
上诉人（原审原告）：李安生，男，1956年8月9日出生，汉族，退休职工，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：杨成龙（又名二片），男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住稷山县。
上诉人李安生因与被上诉人杨成龙买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李安生、被上诉人杨成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李安生上诉请求：一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1298号民事判决；二、驳回被上诉人杨成龙的诉讼请求。事实与理由，一、一审法院认定上诉人给付被上诉人油毡款5060元及利息与事实不符，与法律相违背，故依法应驳回被上诉人的请求。二、该笔欠款已超过诉讼时效，故依法应驳回被上诉人的请求。
被上诉人杨成龙辩称：本案应驳回上诉，维持原判。理由为：一审时证人杨某、李某均证实被上诉人2016年腊月年关到上诉人家催要欠款，上诉人称第二年三月份归还被上诉人款。如果上诉人以将款付给被上诉人，为何上诉人还要表示第二年三月份归还被上诉人。上诉人2016年腊月表示第二年（即2017年）三月份归还被上诉人欠款。被上诉人2017年7月份就向原审法院提起了诉讼，怎么能超过诉讼时效呢？
杨成龙向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告油毡款5060元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止，利息按同期贷款利率计算）。事实与理由：2000年元月份，被告在原告处购买油毡，欠款5060元，并为原告出具欠条一张，“欠二片油毡款伍仟另陆拾元安生，2000年元月2”，至今未予归还，为此原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
一审法院查明，2000年元月份，被告在原告处购买油毡，欠款5060元，并为原告出具欠条一张，“欠二片油毡款伍仟另陆拾元安生，2000年元月2”，至今未予归还，为此原告提起诉讼。上述事实有原告提供的欠条，证人杨某、李某的证言及当事人陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李安生在原告处购买油毡，原告向被告交付了油毡，双方的买卖合同即告成立。被告即应主动、及时的给付原告欠款。被告以已经给付欠款进行辩解，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。原告诉称原、被告双方并未约定履行期限，是2016年腊月，原告向被告主张权利，被告推脱明年三月份归还，但原告及证人来年三月份再次索要欠款时，被告以已经给付为由拒不支付；被告对此未予辩解。故原告主张符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”的规定。故对原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。但原告主张欠款利息，并要求利息自欠款之日起至还款之日止，按同期贷款利率计算，因未有法律依据，本院不能全部支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院可以考虑原告索要未果之后的适当利息作为违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决：一、被告李安生于本判决生效后十日内给付原告杨成龙油毡款5060元及利息（利息自2017年4月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审开庭时证人杨某、李某均出庭证实：2016年腊月同杨成龙一同到李安生家向李安生要李安生欠杨成龙的款，李安生表示:第二年三月份归还杨成龙欠款。李安生上诉称其已归还了杨成龙欠款，没有提供证据予以证实。
本院认为，李安生上诉主张其已将欠杨成龙的款付给了杨成龙，没有能提供证据予以证实，且欠条人在债权人杨成龙手中，故李安生应承担举证不能的法律责任。杨成龙在2016年腊月向李安生主张权利时，李安生还表示第二年（即2017年）3月份给杨成龙归还欠款，杨成龙2017年7月就向原审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。
综上所述，李安生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李安生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年一月十八日
书记员 陶柏良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46301号
原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人:鲁福源，职务经理。
委托代理人:潘文利，该公司职员。
被告：邵鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：邵树国，男，1962年11月9日出生，汉族，住址同上，与被告系父子关系。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告邵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告委托代理人邵树国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区31号楼3门402室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴物业管理费53.8元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月24日期间共20个月的物业费人民币1063元(不含梯泵费，梯泵费已另案解决)。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠费时间有异议，认为已经交纳了上述期间的物业费。物业公司在服务期间管理不到位，小区门岗没有使用，监控录像损坏，外来人员随意进入，存在安全隐患。
本院认为，2011年1月18日天津振华投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务。物业费采取包干制的形式收取，为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳，合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽德阳里31号楼3门402室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米。
现原告依约提供了物业服务，亦于2017年8月3日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述对交费时间有异议，并提供了（2016）津0116民初40576号判决书，该判决书对2014年5月25日至2016年1月25日期间的梯泵费予以明确，并未涉及被告在本案期间的物业费部分，故对被告的该项抗辩主张，本院不予认可。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为106.35平方米×0.5元×20个月=1063.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵鹏于本判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月25日至2016年1月24日期间的物业管理服务费人民币1063元的90%，计人民币956.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2312号
原告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲍毓东，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉林，该公司员工。
被告郑洪友，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马国梁，山东京鲁律师事务所律师。
原告济南济发物业有限责任公司与被告郑洪友劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南济发物业有限责任公司法定代表人鲍毓东的委托代理人李安南、王玉林，被告郑洪友的委托代理人马国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南济发物业有限责任公司诉称，被告于2013年5月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该仲裁委作出济市中劳人仲裁案（2013）101号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。首先，被告在仲裁申请书中主张系在原告“多次协商未果”的情况下“不得不于2013年2月28日辞职”，针对该项主张，依据法律规定，应当由被告承担举证责任，以证明“多次”是哪几次？“辞职”手续具体是如何办理的？有无证据证明提交书面辞职申请或者口头申请？如被告无法提供相应证据，自应当承担举证不能的法律后果。该仲裁委将被告的举证责任强加于原告，无任何法律依据，据此裁决原告支付被告经济补偿金，不符合法律规定。其次，仲裁委裁决的支付被告双倍工资已超出诉讼时效，不应支持。综上，特诉至贵院，判决原告不支付被告经济补偿金1609元；判决原告不支付被告二倍工资14893元。
被告郑洪友辩称，被告完全赞同仲裁裁决书。被告认为原告在诉状中提出需要被告承担的举证责任应属于原告举证，原告在仲裁过程中认可了被告的离职日期，举证责任应属于原告。
经审理查明，被告郑洪友于2012年2月21日到原告济南济发物业有限责任公司单位工作，在工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告济南济发物业有限责任公司也未为被告郑洪友缴纳社会保险，被告郑洪友于2013年2月27日离职。被告郑洪友于2013年5月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年6月28日作出裁决书，裁决如下：“一、被申请人向申请人支付二倍工资14893元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金1609元。”原告济南济发物业有限责任公司不服，在法定期限内诉至本院。被告郑洪友对仲裁裁决书无异议。
另查明，被告郑洪友2012年3月至2013年2月的月平均工资为1609元，2012年5月11日至2013年2月20日的工资为14893元。
上述事实有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告郑洪友于2012年2月21日到原告济南济发物业有限责任公司工作，原告济南济发物业有限责任公司未与被告郑洪友签订书面劳动合同，原告济南济发物业有限责任公司依法应支付被告郑洪友2012年3月21日至2013年2月20日期间二倍的工资。因被告郑洪友对仲裁决定书无异议，且原告济南济发物业有限责任公司已正常向被告郑洪友支付了工资，故原告济南济发物业有限责任公司应支付被告郑洪友2012年5月11日至2013年2月20日未签订劳动合同工资14893元。
劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告济南济发物业有限责任公司未为被告郑洪友缴纳社会保险费，被告郑洪友于2013年2月27日离职，并要求原告济南济发物业有限责任公司支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告郑洪友2012年5月11日至2013年2月20日未签订劳动合同工资14893元。
二、原告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告郑洪友经济补偿金1609元。
案件受理费5元，由原告济南济发物业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一三年十月八日
书记员 吕 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1122号
罪犯毛军。
浙江省奉化市人民法院于2008年11月5日作出了（2008）奉刑初字第498号刑事判决，撤销（2007）奉刑初字第318号刑事判决书对毛军缓刑部分的判决.以被告人毛军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪尚未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年二个月.判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛军减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵