天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7056号
上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：周斌，经理。
委托诉讼代理人：高亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：张家口市捷通货物服务中心，住所地河北省张家口高新区老鸦庄镇宁远堡村。
主要负责人：罗彩霞，经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
主要负责人：陆士权，总经理。
上诉人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司（以下简称神州公司）因与被上诉人王东、张家口市捷通货物服务中心（以下简称捷通中心）、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中联财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
神州公司上诉请求：依法改判王东、捷通中心、中联财险张家口支公司赔偿车辆损失38850元、拆解费3885元、车辆评估费1940元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆因本案事故受损，为避免损失扩大尚未修复，但提交有资质的第三方机构出具的公估报告证明车辆损失金额，被上诉人对公估意见虽不予认可，但未提供证据证明公估意见存在程序违法或依据不足等不能作为证据使用的情形，也没有申请重新鉴定，故一审法院未按上诉人提交的公估报告支持车辆损失不妥；评估费和拆解费是为了查明和确定车辆损失程度产生的合理、必要费用，应由被上诉人赔偿。
被上诉人王东、中联财险张家口支公司辩称，对上诉人车辆发生损失并无异议，但损失金额应由人民法院组织双方共同选择法院在册的有资质的鉴定机构进行鉴定。上诉人单方委托公估公司对车辆进行估损，未通知被上诉人到场参与监督，程序不合法。拆解费和评估费不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人捷通中心未作答辩。
神州公司向一审法院起诉请求：拖车费1200元、拆解费3885元、评估费1940元、车辆损失费38850元、事故车辆无法对外租赁期间的经营损失109500元，总计155375元，由王东、捷通中心、中联财险张家口支公司赔偿；诉讼费由对方承担。
一审法院经审理认为，神州公司主张：2016年7月2日19时10分，王东驾驶冀Ｇ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号瑞图牌重型仓栅式半挂车，行驶至京津塘高速上行117公里时，车辆右前侧撞到邢钊伟驾驶的津Ｒ×××××号大众牌小型轿车的左后侧，造成邢钊伟受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王东负事故全部责任，邢钊伟无责任。事故车辆津Ｒ×××××号大众牌小型轿车的所有人系神州公司。事故车辆冀Ｇ×××××号红岩牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号瑞图牌重型仓栅式半挂车的登记所有人系捷通中心，王东驾驶该车发生本次交通事故，事故车辆冀Ｇ×××××号红岩牌重型半挂牵引车在中联财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险）。事故发生在保险期间内。中联财险张家口支公司、捷通中心承认神州公司主张的上述事实，故一审法院对该事实予以确认。关于车辆损失费，神州公司提供了天津津通保险公估有限公司出具的评估报告，证明其车辆损失费38850元。中联财险张家口支公司对评估报告的真实性不予认可。因该评估报告系案外人邢钊伟单方委托，案外人邢钊伟并非本案当事人，且神州公司未能提供车辆维修费用的合法凭证、车损部位明细或修理项目明细等其他证据佐证其实际支出修理费用，故对该项费用，不予支持。关于拖车费，神州公司提供了拖车费票据，证明其支出拖车费1200元。予以确认。关于拆解费，神州公司提供了票据，该票据载明为修理费3885元，不能证明该费用为拆解费，故对该项费用不予支持。关于评估费，神州公司提供了评估费票据，证明其支出评估费1940元。因评估报告系案外人邢钊伟单方委托，且评估费系案外人邢钊伟个人支付，并非神州公司支付，故对该项费用不予支持。关于事故车辆的经营损失，神州公司提供的机动车行驶证上明确记载事故车辆的使用性质为非营运。神州公司未能提供证据证明事故车辆为依法取得经营资质的从事经营性活动的车辆，故对该项费用不予支持。综上，神州公司的合理损失为：拖车费1200元。本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为、在事故中所起作用作出的责任认定，客观准确，予以采纳。捷通中心提供的车辆挂靠合同协议书系复印件，神州公司对此证据提出异议，且王东、捷通中心均未到庭参加诉讼，车辆使用关系无法确定，王东、捷通中心应共同对神州公司的合理损失予以赔偿。因事故车辆冀Ｇ×××××号红岩牌重型半挂牵引车在中联财险张家口支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险），事故发生在保险期间内，中联财险张家口支公司应在保险限额内赔偿神州公司的合理损失。中联财险张家口支公司提出神州公司的事故车辆未实际修复且其提供的机动车损失报告系单方委托，委托程序不符合法律规定，对该报告结论、车辆损失费、评估费、拆解费不予认可的抗辩主张，神州公司证明其车辆损失的依据为天津津通保险公估有限公司出具的机动车车辆损失报告书，该报告书系案外人邢钊伟单方委托，且神州公司未能提供实际支出车辆维修费用的合法凭证、车损部位明细或维修项目明细，故神州公司主张的车辆损失费证据不足；评估费系案外人邢钊伟个人支付；关于拆解费，无证据证明神州公司实际支出该项费用，故对中联财险张家口支公司此项抗辩主张予以支持。中联财险张家口支公司提出事故车辆属于非营运车辆，对神州公司主张的营运损失不予认可的抗辩主张，因神州公司提供的证据证明事故车辆使用性质为非营运，且未提供证据证明事故车辆系具有营运资质的车辆，故对中联财险张家口支公司此项抗辩主张予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，神州公司为无事故责任方，其合理经济损失应依法受到保护。在诉讼中，针对神州公司证据不足的客观情况，一审法院曾反复向其释明举证责任、举证事项以及法律责任，但神州公司仍坚持诉讼主张，因神州公司提供的证据不足以支持其主张，其应承担举证不能的法律责任。神州公司可补充证据材料，另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中联财险张家口支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿神州公司拖车费1200元。二、驳回神州公司的其他诉讼请求。履行办法：中联财险张家口支公司于判决生效后十日内将款交一审法院转神州公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1704元，由神州公司负担1679元，由王东、捷通中心共同负担25元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，神州公司的车辆虽确因本案事故受损，但就其主张的维修费、拆解费、评估费的真实性和合理性亦应提供相应证据予以证明。就车辆损失，神州公司未提供支出车辆维修费用的合法凭证，仅提交单方委托的评估机构出具的评估报告，不足以证明该项损失数额的真实性和合理性，故一审法院未支持该项请求，并无不当，本院予以维持。另，拆解费缺乏相应票据佐证，评估费并非神州公司实际支出，故对其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，神州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 常方圆