wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第21号
原告：宁波特索光伏有限公司。
法定代表人：胡百银。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈佰江。
原告宁波特索光伏有限公司诉被告宁波百事德太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波特索光伏有限公司法定代表人胡百银及其委托代理人楼剑波、郑学锋到庭参加诉讼，被告宁波百事德太阳能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波特索光伏有限公司起诉称：自2011年10月开始，原、被告建立采购关系，由原告向被告供应涂锡焊带。2012年9月27日，双方对账确认被告结欠原告货款334137元。后原告又供给被告货物计价款86217.60元（其中2012年7月24日的货物在2012年9月27日对账时因尚未开具增值税发票而未结算在内）。被告也陆续支付部分货款，最后一笔付款为2013年1月8日的7320元。截至目前被告尚欠原告284074.60元货款未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款284074.60元，并承担本案诉讼费，其他诉讼请求予以放弃。
被告宁波百事德太阳能科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、对帐单1份，拟证明2012年9月27日被告确认欠款334137元的事实。2、合同10份，拟证明原、被告之间存在采购往来的事实。3、送货单16份、增值税专用发票7份，拟证明上述对帐单以外原告供给被告86217.60元货物的事实。4、入帐通知书1份，拟证明被告支付货款的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货款284074.60元应予支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波百事德太阳能科技有限公司支付原告宁波特索光伏有限公司货款284074.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5561元，减半收取2780.50元，由被告宁波百事德太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年二月十七日
代书记员 孙一峰
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审73号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县城关保伟卫浴店，经营场所：新安县城关镇对面。
经营者：郭保伟，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县城关保伟卫浴店（经营者：郭保伟）作出的NO:20170866号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月9日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县城关保伟卫浴店（经营者：郭保伟）作出的NO:20170866号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 吕单利
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第609号
原告秦某某，女，生于1986年8月20日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。
被告蒲某某，男，生于1984年7月1日，汉族，四川省乐至县人。
原告秦某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人邓维义、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告婚后，双方因性格不和及被告无端怀疑原告，对原告和子女漠不关心等原因发生矛盾，双方经常吵架。2012年12月21日，被告对原告实施家庭暴力。现原、被告已分居半年，难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决与被告离婚。
被告蒲某某辩称，原、被告虽然有打架现象，但事后被告能马上就意识到自己错误，原告要求与被告离婚，主要是这两个月被告对原告关心不够，原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年10月22日在乐至县童家镇人民政府办理结婚证，2009年6月11日共育一子蒲某。2012年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2012年9月26日，原告撤回起诉。2012年10月21日，原、被告因家庭琐事打架。
上述事实，有原、被告陈述；原告身份证复印件；户口簿复印件；乐至县民政局婚姻登记处证明等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。庭审中，原告诉称被告对原告实施家庭暴力，且双方分居生活半年，致夫妻感情彻底破裂，但原告未能提供相关的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告蒲某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 严伟才
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2313号
原告：赵军红，男，1971年6月18日生，汉族，住西安市周至县，
委托诉讼代理人：武时广，男，1948年5月10日生，
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：朱春华，男，汉族，1963年1月25日生，住芜湖市无为县，
被告：无为县疏浚公司，住所地无为县王福渡大桥西北侧，统一社会信用代码913402251537016099。
法定代表人：郭宜根，总经理。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。
法定代表人：方彦，总经理。
委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。
原告赵军红诉被告朱春华、无为县疏浚公司、中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告赵军红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军红负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2967号
原告：余莲，女，1965年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王思潼，四川路石律师事务所律师。
被告：渠县渠江大酒店，住所地：渠县渠江镇和平街**号。
负责人：李文琳，经理。
被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。
原告余莲与被告渠县渠江大酒店、李文琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余莲的委托诉讼代理人王思潼，被告渠县渠江大酒店、李文琳的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付从2017年月1日起至付清时止的利息；2.判令二被告对以上借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告渠县渠江大酒店经营因需求资金，由负责人李文琳向原告借款，并出具借条一份，约定：被告李文琳收到原告出借现金人民币15万元，借款本金按月利率2%的标准按月结息，该款用于被告渠县渠江大酒店装修。借款出具后，被告于2016年12月前按约定向原告支付了借款利息，但自2017年1月1日起被告李文琳未向原告偿还借款及利息。为此，原告多次向被告李文琳催收借款及利息，被告李文琳均以各种理由推脱拒不还款。故原告诉讼要求支持其上述请求。
被告渠县渠江大酒店辩称，被告渠县渠江大酒店并未收到原告的借款，原告向被告李文琳出借的款项，应由李文琳个人负责偿还。
被告李文琳辩称，被告李文琳向原告借款15万元属实。被告已支付了2016年年底为止的利息，因经济困难，要求原告延长还款时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经对方质证，对方对其证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下事实：2015年3月18日，被告李文琳因需要资金向原告余莲出具《借条》一份，内容为：“今借到余莲现金150000元，大写壹拾伍万元正。月息两分，此借款属实。用于渠江大酒店经营，借款人：李文琳。”借款人李文琳在借条上签字捺印予以确认。同日原告余莲通过中国农业银行向被告李文琳转款10万元，交付现金5万元，共计15万元。借款后，被告李文琳按约定偿还了偿还了原告余莲2016年12月31日之前的利息。被告李文琳后再未还本付息。
同时查明，渠县渠江大酒店为个人投资企业，2017年5月8日前营业执照上登记投资人为代淑碧，2017年5月8日投资人变更为李文琳。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李文琳向原告出具借条向原告余莲借款15万元属实，双方借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告李文琳没有偿还原告借款，应当承担责任。原、被告对借款期限未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李文琳没有归还原告借款本金，原告要求被告支付借款，本院应予以支持。原、被告双方对月利率2%的约定和利息给付的时间无异议，且利率的约定符合法律规定，故被告支付应从2017年1月1日起按双方的约定的利率至该款还清之日止的利息。原告要求被告渠县渠江大酒店对李文琳所借该笔借款承担连带责任，因原告将其作为一个独立诉讼主体参加诉讼，但渠县渠江大酒店一直未参与同原告缔结合同及履行合同等相关法律行为，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李文琳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告余莲借款本金15万元，并按月利率2%计算支付从2017年1月1日起至该借款付清时止的利息；
二、驳回原告要求被告渠县渠江大酒店对以上借款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李文琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王耕黎
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2967号原告：余莲，女，1965年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：王思潼，四川路石律师事务所律师。被告：渠县渠江大酒店，住所地：渠县渠江镇和平街**号。负责人：李文琳，经理。被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。原告余莲与被告渠县渠江大酒店、李文琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余莲的委托诉讼代理人王思潼，被告渠县渠江大酒店、李文琳的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算支付从2017年月1日起至付清时止的利息；2.判令二被告对以上借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告渠县渠江大酒店经营因需求资金，由负责人李文琳向原告借款，并出具借条一份，约定：被告李文琳收到原告出借现金人民币15万元，借款本金按月利率2%的标准按月结息，该款用于被告渠县渠江大酒店装修。借款出具后，被告于2016年12月前按约定向原告支付了借款利息，但自2017年1月1日起被告李文琳未向原告偿还借款及利息。为此，原告多次向被告李文琳催收借款及利息，被告李文琳均以各种理由推脱拒不还款。故原告诉讼要求支持其上述请求。被告渠县渠江大酒店辩称，被告渠县渠江大酒店并未收到原告的借款，原告向被告李文琳出借的款项，应由李文琳个人负责偿还。被告李文琳辩称，被告李文琳向原告借款15万元属实。被告已支付了2016年年底为止的利息，因经济困难，要求原告延长还款时间。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经对方质证，对方对其证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下事实：2015年3月18日，被告李文琳因需要资金向原告余莲出具《借条》一份，内容为：“今借到余莲现金150000元，大写壹拾伍万元正。月息两分，此借款属实。用于渠江大酒店经营，借款人：李文琳。”借款人李文琳在借条上签字捺印予以确认。同日原告余莲通过中国农业银行向被告李文琳转款10万元，交付现金5万元，共计15万元。借款后，被告李文琳按约定偿还了偿还了原告余莲2016年12月31日之前的利息。被告李文琳后再未还本付息。同时查明，渠县渠江大酒店为个人投资企业，2017年5月8日前营业执照上登记投资人为代淑碧，2017年5月8日投资人变更为李文琳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李文琳向原告出具借条向原告余莲借款15万元属实，双方借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告李文琳没有偿还原告借款，应当承担责任。原、被告对借款期限未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李文琳没有归还原告借款本金，原告要求被告支付借款，本院应予以支持。原、被告双方对月利率2%的约定和利息给付的时间无异议，且利率的约定符合法律规定，故被告支付应从2017年1月1日起按双方的约定的利率至该款还清之日止的利息。原告要求被告渠县渠江大酒店对李文琳所借该笔借款承担连带责任，因原告将其作为一个独立诉讼主体参加诉讼，但渠县渠江大酒店一直未参与同原告缔结合同及履行合同等相关法律行为，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文琳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告余莲借款本金15万元，并按月利率2%计算支付从2017年1月1日起至该借款付清时止的利息；二、驳回原告要求被告渠县渠江大酒店对以上借款承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李文琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年十二月十八日书记员 王耕黎
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3069号原告彭桂香，女，1958年7月7日出生，汉族，住长乐市。被告冯加琼，女，1961年8月7日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。本院于2015年7月2日受理原告彭桂香与被告冯加琼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员林枫适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告彭桂香到庭参加诉讼，被告冯加琼经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭桂香诉称：被告2000年10月17日，被告冯加琼立下欠条，写明共向原告借人民币153000元。几年来，原告多次催讨，被告至今未返还上述欠款。原告请求被告偿还借款人民币153000元，利息从原告起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。被告冯加琼未答辩。经审理查明：原告彭桂香与被告冯加琼系四川老乡。2000年被告因故向原告借款。同年10月17日，被告向原告出具欠条一张，载明总计结欠原告153000元，被告在欠条上签名并注明欠条系其“亲字”所写。欠条未注明还款时间和借款利率。为证明上述事实，原告除了提交被告出具的欠条外，还提供了证人任某、黄某证言，证人出庭佐证了原、被告双方关系，以及被告借钱缘由、出具欠条等事实过程。本院认为：债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告签名的欠条、证人证言等材料为据，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未对借款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。本案借款凭证未注明借款利率，故债务依法应认定为无息不定期借款。即便如此，原告主张催告后即起诉后借款利息仍有法律依据，利息可参照银行同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯加琼应于本判决生效后三十日内偿还原告彭桂香借款本金人民币153000元及利息（利息以本金人民币153000元按银行同类贷款利率从原告起诉次日即2015年7月3日计至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告冯加琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林枫二〇一五年八月二十八日书记员曾雯蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第106号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：赖剑辉，男，1986年2月17日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：谢金娣，女，1987年2月28生，汉族，业农，住址同上，系赖剑辉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向被申请人赖剑辉、谢金娣夫妇发出寻计生征决[2014]第11013号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月24日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月24日作出的寻计生征决[2014]第11013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人赖剑辉、谢金娣夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2250号
原告：王美翠，女，汉族，住招远市蚕庄镇。
委托诉讼代理人：刘英光，男，系王美翠的儿子。
原告：�迎伟，女，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘英光，男，系刘迎伟的弟弟。
原告：刘英光，男，汉族，住招远市天府路。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：丛方进，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵艳艳，该公司职工。
原告王美翠、刘迎伟、刘英光与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美翠、刘迎伟的委托诉讼代理人刘�光及原告刘英光、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司委托诉讼代理人丛方进、赵艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美翠、刘迎伟、刘英光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司给付原告王美翠、刘迎伟、刘英光保险金15000元。2、本案全部诉讼费用由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司承担。事实与理由：三原告系受害人刘某某的近亲属。2016年6月1日，被告与“投保人”招远市蚕庄镇民政办公室签订了一份被保险人为刘某某、保险金额为15000元、保险号为113037013902xxxx的国寿小额团体意外伤害保险合同。2017年5月15日5时44分左右，受害人刘某某驾驶电动三轮车沿文三线由东向西行使至招远市蚕庄完小门口左转掉头时，被由西向�行使的徐某某驾驶的鲁FHYx**号普通二轮摩托车撞伤，受害人刘某某当场死亡。后招远市公安局交警大队交通事故认定书认定：“刘某某负事故的同等责任，徐某某负事故的同等责任。”虽经原告向被告主张赔偿，但被告无理拒绝。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称：被保险人刘某某于2017年5月15日发生交通事故，招远市交警队对刘某某所驾驶的车辆进行了司法鉴定，对刘某某无证驾驶无牌机动车予以认定，事实清楚，根据国寿小额团体意外伤害保险条款第六条责任免除项第六款，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担保险金赔付的责任。原告要求我公司赔偿保险金，没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的团体保险个人凭证证实该保险金额为15000元并且该份凭证中没有保险条款及免责条款，未对被保险人进行提示说明义务。被告对此不认可并提交了团体险投保单及投保声明书，证实已对该团体保险的经办人做到了提示说明义务。2、原告提交的司法鉴定意见书，鉴定意见为刘某某所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，原告主张该电动三轮车不是被告保险条款中所解释的机动车，购买时不需挂牌，不需驾驶证，刘某某不知道电动车需要挂牌和驾驶证。被告对此不认可，认为该鉴定是交警部门作出的，按照保险合同条款第六条，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，其不承担保险金赔付的责任。对�上证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，双方争议的焦点是被告是否应当支付刘某某身故保险金？涉案电动三轮车是被保险人刘某某入保前购买的，其购买时不知是否属于机动车范畴，是否需要挂牌，是否需要驾驶证件，肇事后才被公安机关鉴定为机动车范畴。鉴于这类车辆的特殊性，被告在投保人投保时，应当提示并明确说明电动三轮车属于机动车，无驾驶资格驾驶该类车辆属于合同约定的无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，而投保单、保险单和保险条款中均没有这样的提示和说明，故被告的保险责任依法不能免除。被告的辩论意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付保险金15000元，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后10日内支付原告王美翠、刘迎伟、刘英光的保险金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审�员陈向东
二〇一七年八月八日
书记员 孙爱茜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第113号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘洪，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告杨忠锋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告杨忠锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告杨忠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告杨忠锋于2003年9月4日在原告处申请借款3万元，借款期限自2003年9月4日至2004年9月3日。后被告杨忠锋偿还本金20元，要求被告杨忠锋偿还尚欠本金29980元及利息21466.19元（计算至2013年12月20日），并承担借款29980元自2013年12月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
被告杨忠锋在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年9月4日，被告杨忠锋与原告签订借款合同，原告向被告杨忠锋提供借款3万元，合同约定，借款用途是购车，借款月利率为6.18‰，借款期限自2003年9月4日至2004年9月3日，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。后被告杨忠锋偿还本金20元。2010年9月5日，原告向被告杨忠锋发出贷款逾期催收通知书，2012年3月23日，原告向被告杨忠锋发出债务逾期催收通知书。2014年3月13日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告杨忠锋未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告杨忠锋签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨忠锋在借款合同期后仅偿还借款本金20元，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告杨忠锋偿还借款本金29980元及利息21466.19元（利息计算至2013年12月20日），并承担借款29980元自2013年12月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠锋于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金29980元及利息21466.19元（利息计算至2013年12月20日），并承担借款29980元自2013年12月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
案件受理费1086元，由被告杨忠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年四月十四日
书记员 王 帆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1015号
原告：蒋玉琪，男，1959年1月25日出生，回族，住阜阳市颍州区。
被告：卢侠，女，1954年3月1日出生，汉族，住阜南县。
原告蒋玉琪与被告卢侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告卢侠送达诉讼文书，本案于2017年5月17日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告蒋玉琪到庭参加了诉讼，被告卢侠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款166700元及实际占用资金产生的利息4万元整，合计206700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日被告从原告处借款60000元，与同年8月27日被告又从原告处借款106700元，该借款至今被告未还，为此诉讼。
被告卢侠未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢侠于2012年2月25日给原告出具借条一张：“今借到蒋玉琪现金陆万元正，卢侠,2012年2月25号”，被告卢侠又于2012年8月27日给原告出具借条一张：“今借蒋玉琪人民币拾万零陆仟柒佰元正（106700）卢侠2012年8月27号”，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告卢侠借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告久拖不还，应承担民事责任。原告要求被告支付利息，因双方在借条上未约定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋玉琪借款166700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元,由被告卢侠负担3549元，原告蒋玉琪负担852元，公告费200元，由被告卢侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初1015号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1487号
罪犯周校生，男，1966年1月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出（2011）东三法刑初字第1616号刑事判决，以被告人周校生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周校生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周校生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；获得嘉奖5次；已交罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周校生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周校生予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00022号
申请人刘金国。
申请人刘玉萍。
本院于2013年12月26日受理了申请人刘金国、刘玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人刘金国、刘玉萍因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
刘金国一次性赔偿刘玉萍经济损失4653.08元（医疗费2461.28元、住院伙食补助60.00元、护理费188.10元、误工费1943.70元），刘金国已支付2416.28元，余款2191.80元于协议签订之日一次性给付。刘玉萍不得再以此为由向刘金国主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘金国与申请人刘玉萍于2013年10月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1575号
原告：刘新春，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
被告：王富国，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：夏秀娜，女，1978年3月5日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
原告刘新春诉被告王富国、夏秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。2017年5月19日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘新春、被告夏秀娜到庭参加诉讼，被告王富国经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款人民币本金450000元；2.请求依法判令二被告共同给付2016年8月18日到2016年9月18日借款利息9000元（按月息2分计算），另外再给付自2016年9月19日起至实际给付之日止的利息（按月息2分计算）；3、由二被告承担本案的诉讼费用，并要求二被告对上述三项请求互负连带责任。事实和理由：被告王富国系被告夏秀娜的前夫。因从事经营需要资金，2015年2月9日，王富国向原告刘新春借款人民币300000元，约定月利息3分；2015年10月15日，王富国再次向刘新春借款150000元，约定月利息4分，王富国分别出具了借据，均未约定还款时间。2016年的一天（具体时间记不清了），王富国通知刘新春的连襟胡某某，要求给付利息，刘新春便让胡某某将利息取回。胡某某取回钱后告诉刘新春，是王富国和夏秀娜偿还了欠款利息。现王富国无法联系，且未继续偿还欠款，故刘新春诉至法院。
被告王富国经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告夏秀娜辩称，夏秀娜与被告王富国于2010年3月11日离婚，双方早已不是夫妻，原告刘新春与王富国之间的债权债务关系形成于二人离婚之后，夏秀娜与刘新春之间没有债权债务关系，而且王富国所借款项亦未用于夏秀娜处，夏秀娜亦不知道王富国现在在何处，故王富国的欠款不能认定为夫妻共同债务。而且在刘新春起诉前，夏秀娜从未见过胡某某，也不认识胡某某。故夏秀娜不应承担还款责任。
本院经审理查明，被告王富国、夏秀娜原系夫妻，2010年3月11日二人在集贤县民政局办理了离婚登记。2015年2月9日，王富国向原告刘新春借款人民币300000元，约定月利息3分；2015年10月15日，王富国再次向刘新春借款150000元，约定月利息4分，王富国分别出具了借据，均未约定还款时间。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告刘新春提交的借据两份、证人杨春红和胡某某的当庭证人证言，被告夏秀娜提交的离婚登记审查处理表，在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，被告王富国向原告刘新春借款450000元的事实存在，双方之间形成借款合同关系，王富国应当履行还款义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，刘新春要求按2分计算月利息（即年利率24%）的主张符合法律规定，应当予以支持，但刘新春未提供证据证明王富国已偿还利息至何时，故利息应当自刘新春起诉立案之日起计算；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王富国与夏秀娜于2010年3月11日离婚，王富国的欠款不是二人婚姻关系存续期间所借，故不能认定为夫妻共同债务，且刘新春未提供证据证明夏秀娜使用了王富国的欠款，故夏秀娜不应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王富国于本判决生效后10日内给付原告刘新春欠款本金450000元，并自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%的标准给付刘新春利息；
二、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元及公告费，由被告王富国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 周 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初1575号原告：刘新春，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。被告：王富国，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：夏秀娜，女，1978年3月5日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。原告刘新春诉被告王富国、夏秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。2017年5月19日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘新春、被告夏秀娜到庭参加诉讼，被告王富国经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款人民币本金450000元；2.请求依法判令二被告共同给付2016年8月18日到2016年9月18日借款利息9000元（按月息2分计算），另外再给付自2016年9月19日起至实际给付之日止的利息（按月息2分计算）；3、由二被告承担本案的诉讼费用，并要求二被告对上述三项请求互负连带责任。事实和理由：被告王富国系被告夏秀娜的前夫。因从事经营需要资金，2015年2月9日，王富国向原告刘新春借款人民币300000元，约定月利息3分；2015年10月15日，王富国再次向刘新春借款150000元，约定月利息4分，王富国分别出具了借据，均未约定还款时间。2016年的一天（具体时间记不清了），王富国通知刘新春的连襟胡某某，要求给付利息，刘新春便让胡某某将利息取回。胡某某取回钱后告诉刘新春，是王富国和夏秀娜偿还了欠款利息。现王富国无法联系，且未继续偿还欠款，故刘新春诉至法院。被告王富国经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告夏秀娜辩称，夏秀娜与被告王富国于2010年3月11日离婚，双方早已不是夫妻，原告刘新春与王富国之间的债权债务关系形成于二人离婚之后，夏秀娜与刘新春之间没有债权债务关系，而且王富国所借款项亦未用于夏秀娜处，夏秀娜亦不知道王富国现在在何处，故王富国的欠款不能认定为夫妻共同债务。而且在刘新春起诉前，夏秀娜从未见过胡某某，也不认识胡某某。故夏秀娜不应承担还款责任。本院经审理查明，被告王富国、夏秀娜原系夫妻，2010年3月11日二人在集贤县民政局办理了离婚登记。2015年2月9日，王富国向原告刘新春借款人民币300000元，约定月利息3分；2015年10月15日，王富国再次向刘新春借款150000元，约定月利息4分，王富国分别出具了借据，均未约定还款时间。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告刘新春提交的借据两份、证人杨春红和胡某某的当庭证人证言，被告夏秀娜提交的离婚登记审查处理表，在卷佐证并经当庭质证。本院认为，被告王富国向原告刘新春借款450000元的事实存在，双方之间形成借款合同关系，王富国应当履行还款义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，刘新春要求按2分计算月利息（即年利率24%）的主张符合法律规定，应当予以支持，但刘新春未提供证据证明王富国已偿还利息至何时，故利息应当自刘新春起诉立案之日起计算；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王富国与夏秀娜于2010年3月11日离婚，王富国的欠款不是二人婚姻关系存续期间所借，故不能认定为夫妻共同债务，且刘新春未提供证据证明夏秀娜使用了王富国的欠款，故夏秀娜不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王富国于本判决生效后10日内给付原告刘新春欠款本金450000元，并自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%的标准给付刘新春利息；二、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元及公告费，由被告王富国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  姚忠辉人民陪审员  周 丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  张庆姝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11615号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新娟纺织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海邦富实业有限公司于2017年12月8日申请撤回上诉，且未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人上海邦富实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海邦富实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11615号之一
本院于2017年12月22日对上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新绢纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)沪02民终11615号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
(2017)沪02民终11615号民事裁定书中第一页正文第七行“上海新娟纺织有限公司”补正为“上海新绢纺织有限公司”。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5735号
原告：候金阳，男，1983年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：李国举，男，1978年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王立兵，男，1973年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被�：邓建平，女，1978年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告侯金阳与被告李国举、王立兵、邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金阳的委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告李国举、王立兵、邓建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯金阳向本院提出请求：1、判令三被告归还借款1000000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告李国举、王立兵二人共同从原告处借款1000000元，并向原告出具借据一份，后经原告多次索要，二被告拒不还款。被告王立兵与被告邓建平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。
李国举、王立兵、邓建平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告李国举、王立兵从原告处借款1000000元，并向原告出具借据一份，载明“借条今借到侯金阳人民币壹佰万元正￥1000000.006224527411004341619借款人：李国举、王立兵2014.4.29”。同日，原告向借据上载明的银行账户转账1000000元。被告王立兵、邓建平于2012年8月23日登记结婚。
本院认为，原告侯金阳与被告李国举、王立兵之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李国举、王立兵未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张双方口头约定月息三分，未能提供证据予以证实，故本院不予支持。因上述借款发生在被告王立兵、邓建平夫妻关系存续期间，故被告邓建平对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告李国举、王立兵、邓建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国举、王立兵、邓建平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯金阳支付借款1000000元及利息（自2016年4月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交6900元），保全费3020元，共计16820元，由被告李国举、王立兵、邓建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年九月五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，注册号：410100300006374。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：王竹、马玲玲，河南晟大律师事务所律师。
被告：济源市枫林实业有限公司，住所地：济源市时代广场9楼9-3号。统一社会信用代码：91419001799188998R。
法定代表人：王相坤,执行董事兼总经理。
被告：李营军，男。
被告：原利娟，女。
被告：党战波，男。
被告：徐金刚，男。
被告：王娜娜，女。
被告：济源市花茸鹿业有限公司，住所地：轵城镇西留养。统一社会信用代码：914190017602446655。
法定代表人：李加男，执行董事兼总经理。
被告：夏邑县龙腾木业有限责任公司，住所地：夏邑县歧河乡工业园区。统一社会信用代码：914114267982167313。
法定代表人：高锋，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告济源市枫林实业有限公司（以下简称枫林实业）、李营军、赵立霞、原利娟、李加男、党战波、程小梅、徐金刚、宋会艳、王娜娜、王亮、济源市花茸鹿业有限公司（以下简称花茸鹿业）、夏邑县龙腾木业有限责任公司（以下简称龙腾木业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告赵立霞、李加男、程小梅、宋会艳、王亮的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竹，被告原利娟、龙腾木业委托代理人杨志军到庭参加诉讼，被告枫林实业、李营军、党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告枫林实业偿还借款本金400万元及2017年5月12日前的利息、罚息1005528.58元，此后按照合同约定的利率计算至全部清偿完毕之日止；２．原告对被告李营军抵押给原告名下房产）拍卖、变卖或者折价获得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；3.原告对被告原利娟抵押给原告名下房产拍卖、变卖或者折价获得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业、龙腾木业对借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告枫林实业与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定枫林实业向原告借款400万元，借款期限12个月，年利率8.4%，按月结息，结息日为每月的20日。被告李营军、原利娟分别与原告签订《最高额抵押合同》自愿以其购买的房产提供抵押担保，并进行了抵押登记，办理他项权证。担保范围包括主债权，由此产生的利息，违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行本合同而发生的费用，及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。被告党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业、龙腾木业作为保证人分别与原告签订最高额保证合同，自愿为被告枫林实业贷款承担连带责任保证。原告依约发放了贷款，被告枫林实业未按合同偿还贷款本息。
被告原利娟辩称：原告在被告枫林实业不履行还款义务时应及时主张权利，利息应按合同约定计算。
被告龙腾木业辩称：原告在被告枫林实业不履行还款义务时应及时主张权利，利息应按合同约定计算。
被告枫林实业、李营军、党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告枫林实业与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》一份，约定枫林实业向原告借款400万元，借款期限12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止，年利率8.4%，按月结息，结息日为每月的20日。被告李营军、原利娟分别与原告签订《最高额抵押合同》自愿以其购买的房产提供抵押担保，并进行了抵押登记，办理他项权证。
被告李营军、原利娟分别与原告签订《最高额抵押合同》自愿以其购买的房产提供抵押担保并进行了抵押登记，办理他项权证。担保范围包括主债权，由此产生的利息，违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行本合同而发生的费用，及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。
被告党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业、龙腾木业作为保证人分别与原告签订最高额保证合同，自愿为被告枫林实业贷款承担连带责任保证。原告依约发放了贷款，被告枫林实业未按合同偿还贷款本息，截止2017年5月12日，被告枫林实业尚欠原告贷款本金及利息共计5005528.58元未还。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。被告未按照合同约定偿还原告贷款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。因被告李营军、原利娟将其购买的房产为被告枫林实业贷款做抵押担保并进行了抵押登记，合同约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息及罚息，故原告对抵押房产拍卖、变卖的价款对原告贷款本金、利息及罚息的清偿享有优先受偿权。被告党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业、龙腾木业作为保证人分别与原告签订最高额保证合同，自愿为被告枫林实业贷款承担连带责任保证，应依合同约定承担连带保证清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济源市枫林实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金4000000元及截止2017年5月12日的利息、罚息1005528.58元；2017年5月13日之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告李营军的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告李营军承担责任后，可依法向被告济源市枫林实业有限公司追偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对原利娟所有的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告原利娟承担责任后，可依法向被告济源市枫林实业有限公司追偿；
四、被告党战波、徐金刚、王娜娜、济源市花茸鹿业有限公司、夏邑县龙腾木业有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向被告济源市枫林实业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46839元，由被告枫林实业、李营军、原利娟、党战波、徐金刚、王娜娜、花茸鹿业、龙腾木业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王加祥
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢55号
申请执行人赵宝杰，女，1965年3月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人郭永学，男，1954年2月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人赵宝杰与被执行人郭永学同居关系析产纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）锦审二民再终字第00001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵宝杰于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人郭永学名下的银行账户并查封了其名下的房屋。现本案已执行完毕，故应解除对上述银行账户的冻结及房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭永学名下坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封；
二、解除对被执行人郭永学名下的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 马悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终36号
上诉人（原审被告）：东莞市连发科教办公设备厂，住所地：东莞市常平镇苏坑村苏东路1号汇峰工业园A区。
法定代表人：张锡林，系该厂经理。
委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付小红，男，汉族，1972年9月25日出生，住址：湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
上诉人东莞市连发科教办公设备厂（以下简称连发设备厂）因与被上诉人付小红劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1973民初10890号民事裁定，向本院提起上诉。
连发设备厂上诉称，根据《劳动争议调解仲裁法》第21条规定，本案应当由劳动合同履行地，即连发设备厂所在地东莞市常平镇所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定，并将该案移送至东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭审理。
被上诉人付小红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。付小红于2016年8月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请仲裁，且经仲裁庭审查，不属于劳动争议调解处理及仲裁范围。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭于2016年8月22日出具了不受理通知书，付小红于2016年8月23日收到仲裁庭的《不受理通知书》，并于2016年8月30日向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3280号
申请执行人：冯子均，男，汉族，职工。
被执行人：郑喜学，男，汉族，职工。
本院对冯子均诉郑喜学合伙协议纠纷一案作出的（2012）阿鲁民初字第1183号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人冯子均已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人郑喜学发出执行通知书，责令郑喜学履行生效判决书确定的义务，但被执行人郑喜学至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑喜学在中国建设银行股份有限公司赤峰分行营业部的存款账户，冻结期间允许向该账号内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 莽 原
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2097号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都楞，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：任俊华，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告任俊华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告任俊华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费155元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告任俊华未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费155元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任俊华于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告任俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赛汉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新琴，女，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人刘新琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人义信公司称已经与被申请人刘新琴自行和解，并于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新琴，女，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人刘新琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人义信公司称已经与被申请人刘新琴自行和解，并于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月二十七日书记员 何 丹
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审420号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘雄健，男，1977年07月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谢群华，女，1979年6月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘雄健、谢群华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘雄健、谢群华作出的雀卫计征决字（2017）第C01号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘雄健、谢群华作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘雄健、谢群华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘雄健缴纳社会抚养费5730元，谢群华缴纳社会抚养费37988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审420号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘雄健，男，1977年07月15日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人谢群华，女，1979年6月14日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘雄健、谢群华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘雄健、谢群华作出的雀卫计征决字（2017）第C01号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘雄健、谢群华作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘雄健、谢群华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘雄健缴纳社会抚养费5730元，谢群华缴纳社会抚养费37988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十五日书记员 刘文乙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第169号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人段某某，男，汉族，专科毕业，学生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2013年11月24日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人段某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月18日20时20分许，被告人段某某酒后驾驶豫R990**号普通二轮摩托车沿南阳市城区人民路自南向北行驶至“盛德美超市”南航店，与袁某某驾驶的豫R0L3**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为84.24mg／100ml；经事故责任认定，被告人段某某应承担此次事故的主要责任。
起诉认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月18日20时20分许，被告人段某某酒后驾驶豫R990**号普通二轮摩托车沿南阳市城区人民路自南向北行驶至“盛德美超市”南航店，与袁某某驾驶的豫R0L3**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为84.24mg／100ml；经事故责任认定，被告人段某某应承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人系南阳市高级技工学校六年制08级机械技师班在校学生，机动车准驾车型为C1.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某某的供述；证人袁某某、王某某、陈某某的证言；血醇鉴定报告；被告人段某某的身份证明、到案经过、机动车驾驶人信息查询、事故认定书等；视频资料等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元.
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年五月七日
书记员 冉 冉
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执17号
申请人：孙某某，男，汉族，1968年出生，住山东省枣庄市。
被执行人：刘某，男，汉族，1965年出生，住兰州市西固区合水路。
被执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，系公司董事长。
孙某某与刘某、甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0104民初1706号民事调解书已发生法律效力，确定：刘某给付孙瑞清货款64660元，违约金18000元，合计82660元，于2017年11月30日之前一次性付清；甘肃第五建设集团公司对上述债务承担连带责任。因义务人刘某、甘肃第五建设集团公司未主动履行给付义务，权利人孙某某于2018年1月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、甘肃第五建设集团公司在金融机构的存款85258元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入85258元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 杜丕亮
二〇一八年一月五日
书记员 孙克飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0713号
原告孙强。
被告陈赵康。
原告孙强与被告陈赵康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙强到庭参加诉讼，被告陈赵康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：被告陈赵康因购买原告电脑及电脑配件于2009年9月10日欠原告货款160000元，被告书写欠条一张。原告曾多次向被告要求偿还欠款，被告以各种借口推诿至今未还。现起诉请求依法判令被告立即偿还原告欠款160000元及利息（以160000元为本金，从欠款到期日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一张。
被告陈赵康未作答辩。
本院经审理查明：2009年9月10日，被告陈赵康向原告孙强出具欠条一张，欠条载明：今欠孙强人民币160000元，两年之内还清。其后，原告向被告索要欠款无果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告出具欠条，并明确还款期限，被告应在约定的期限内清偿债务。现原告持欠条主张欠款，被告应及时偿还。对于原告主张的利息，可自欠款到期的次日即2011年9月11日起计算至本判决确定的履行之日。�告主张的利息标准，较为合理，本院予以支持。被告陈赵康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赵康于本判决生效之日起十日内给付原告孙强160000元及利息（以160000元为本金，从2011年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 �施显军
代理审判员 高 明 杨
人民陪审员 朱 从 富
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 啸
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5033号
原告朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人：刘晓红。
被告张操户。
本院在审理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张操物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张振东
二〇一七年十一月七日
书记员 赵光辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢237号
申请执行人张金阳。
被执行人尹传广。
张金阳与尹传广买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）淮徐民初字第0399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人尹传广于判决生效后三十日内给付申请执行人张金阳钢材款145640元及违约金（违约金从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日）。案件受理费3515元，减半收取1458元，由被执行人尹传广负担。因被执行人尹传广未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金阳向本院申请强制执行。本院于2014年7月30日立案受理，因未发现被执行人有可供执行财产，本案于2015年1月28日终结本次执行程序。申请执行人张金阳于2016年3月17日申请恢复执行，本案于当日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张金阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹传广是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人尹传广其他可供执行财产后，申请执行人张金阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢237号申请执行人张金阳。被执行人尹传广。张金阳与尹传广买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）淮徐民初字第0399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人尹传广于判决生效后三十日内给付申请执行人张金阳钢材款145640元及违约金（违约金从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日）。案件受理费3515元，减半收取1458元，由被执行人尹传广负担。因被执行人尹传广未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金阳向本院申请强制执行。本院于2014年7月30日立案受理，因未发现被执行人有可供执行财产，本案于2015年1月28日终结本次执行程序。申请执行人张金阳于2016年3月17日申请恢复执行，本案于当日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张金阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹传广是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮徐民初字第0399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人尹传广其他可供执行财产后，申请执行人张金阳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年九月九日书 记 员  董理雯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2806号
原告：闫忠宽，住济南市。
委托代理人朱绍磊。
委托代理人张宗荣。
被告：林德清，住江苏省无锡市。
第三人：林世芳，住济南市。
原告闫忠宽与被告林德清、第三人林世芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠宽的委托代理人朱绍磊、张宗荣到庭参加诉讼，被告林德清、第三人林世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫忠宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德清向原告清偿债务1528768.3元及利息21612.96元（按同期银行贷款利率1.3倍计算，自2016年2月8日起计算至2016年5月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫忠宽向本院陈述的事实与理由：2016年4月10日，第三人林世芳与原告签订《债权转让协议》一份；根据协议约定，第三人林世芳将被告林德清拖欠的到期木材款债权依法转让给原告享有，并将该债权转让依法通知被告林德清。但被告林德清未向涉案债权受让人即原告履行清偿债务义务。
被告林德清未答辩，亦未提交证据。
第三人林世芳于庭前向本院邮寄书面意见，辩称：第三人与被告林德清之间除涉案木材款外无其他债权债务纠纷。第三人已于2016年4月10日将被告所欠木材款债权转让给原告，并通知了债务人林德清，第三人转让债权符合法律规定，且依法履行了债权转让的义务，原告应向被告主张该笔债权，被告林德清应向原告清偿原欠第三人的货款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告林德清欠第三人林世芳木材款，于2015年4月1日向林世芳出具欠条一份，主要内容为：今欠林世芳木材款截止到2015年4月份共计：1216930元，同意从2015年4月1日起按月息2.5%算起，截止到2016年2月7日前全部付清。被告林德清在欠条中签字捺印。
2016年4月10日，第三人林世芳与原告闫忠宽签订《债权转让协议》，甲方（债权转让人）为第三人林世芳，乙方（债权受让方）为原告闫忠宽，主要内容为：因甲方对乙方负有到期未清偿之债务，根据国家相关法律、法规的规定，双方经友好协商、在平等、自愿的基础上达成以下协议：一、甲方截至本协议签署之日，债务人林德清欠甲方货款1216930元及逾期付款利息311838.3元，共计1528768.3元及至该债务全部清偿之日止的迟延履行债务利息。[上述债权有债务人林德清2015年4月1日出具欠条为凭]。二、甲方现将其对债务人林德清享有之债权全部转让与乙方，乙方同意受让上述债权；甲方于本协议签订之日起5日内将其所持有债权凭证原件（债务人林德清2015年4月1日出具的欠条）交付乙方。三、本协议签署生效后，甲方及时就该债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，并签发债务人债权转让通知书一式两份，一份直接邮寄给债务人，一份交乙方留存。原告闫忠宽与第三人分别在转让协议中签字。
2016年4月10日，第三人出具债权转让通知书，载明：“林德清先生，根据我与闫忠宽先生在2016年4月10日签订的债权转让协议，贵方所欠我方木材货款1216930元，逾期付款利息311838.3元，共计1528768.3元及至该债务全部清偿之日止的迟延履行债务利息之债务，已于2016年4月10日起转让与闫忠宽先生，请你方将该笔款项一并支付给闫忠宽先生。特此通知并催款。”第三人林世芳在债权转让通知书中签字捺印。第三人林世芳将上述债权转让情况通过顺丰速运公司向被告邮寄，被告林德清于2016年5月27日签收。
案件审理过程中，原告要求被告支付利息，以1528768.3元为基数，自2016年2月8日起至2016年5月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算。该利息计算标准低于原债务人在欠条中承诺的标准。
上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运查询单复印件及原告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，第三人林世芳将其对被告所享有的债权依法转让给原告，其债权转让行为是当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告未到庭答辩，放弃了质证证据的权利，本院依法对原告的庭审陈述及其所提交的证据的真实性予以确认。依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告提交了第三人向被告出具的债权转让通知书及顺丰速递公司查询单，结合第三人陈述，足以认定被告知晓债权转让之事实，被告未就所转让的债权进行实体上的抗辩，其即应受债权转让之约束清偿债务。被告未按其承诺的期限清偿债务，应承担相应的还款及支付利息损失的民事责任。原告要求被告偿还债务1528768.3元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德清支付原告闫忠宽1528768.3元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告林德清向原告支付欠款利息，以1528768.3元为基数，自2016年2月8日起至2016年5月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，诉讼保全费5000元，由被告林德清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 董绍家
人民陪审员 张立谨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王玉儒
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第174号
申请执行人吕桂花，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2586号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人吕桂花借款本金5万元，并以5万元为基数，自2009年10月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。承担案件执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款50650元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以5万元为基数，自2009年10月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 隽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执864号
申请执行人黄仕源，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县东震铸造有限公司，地址：新兴县。
法定代表人梁干荣。
申请执行人黄仕源与被执行人新兴县东震铸造有限公司拖欠工资争议一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案字[2017]第53号仲裁调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县东震铸造有限公司应支付拖欠工资款4136.35元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械待分配处理外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案查封被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械待分配处理外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冼雅怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18216号
原告：吴立林，男，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告：黄映平，男，汉族，1967年5月25日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告吴立林诉被告黄映平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告吴立林到庭参加诉讼；被告黄映平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立林诉称，被告因生意周转于2014年9月15日向原告借款现金50000元，并出具了书面借据。同时口头承诺按月利率3%支付利息，一年内还清本息。经原告多次催收，被告既没有按约定支付利息，到期后也没有归还本金。因双方口头约定的利率违反了最高人民法院的司法解释的相关规定，原告酌情依法按年利率18%主张利息。为了维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向人民法院提起民事诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年9月15日起按年利息18%计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄映平缺席，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告向本院提交借据一份并当庭出示原件。借据显示：被告黄映平于2014年9月15日向原告出具借据，内容为：兹借到吴立林人民币伍万元正，￥50000.00元，作为生意周转。被告黄映平在借据右下方的“借款人”处签字及书写日期。
庭审中，原告主张：原告与被告经人介绍认识后成为朋友；本来被告是向原告的生意合作伙伴谭学东借款用作生意周转的，因为他们两人之前也有其他的借贷关系，但出借当天谭学东没空，所以谭学东就将款项交给原告借给被告，原告于2014年9月15日以现金方式交付50000元给被告，被告便向原告出具了借据；原被告双方没有约定借款期限，但有口头约定借款利息按月息3.5%计算，对于利息约定原告没有举证证明；原告在本案中要求被告按年利率18%计算利息，并没有具体的合同依据或法律依据，是原告起诉时酌情主张的。原告还主张：被告借款后一直没有归还任何本金和利息。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借据，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告黄映平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法对原告举证的借据的真实性予以确认。
案涉借据中明确记载被告已收到原告借款50000元，根据合同相对性原则，本院依法认定原告和被告之间成立民间借贷关系，至于原告主张借款款项是来源于其生意合作伙伴谭学东，这并不影响原被告之间借贷关系的成立。
原告主张被告借款后一直没有归还任何本金和利息，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法对原告主张予以采纳。案涉借据并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉主张权利后被告仍一直没有还款，故原告请求被告归还借款本金50000元合法有理，本院予以支持。案涉借据并未约定借款利息，原告对其主张双方有口头利息约定也并未提供相应证据予以证明，故原告要求被告自借款之日起按年利率18%支付利息至款项还清之日止于法无据，本院不予支持。对于原告的利息请求，本院认定被告应以借款50000元为本金，按年利率6%的标准，从本案起诉之日即2016年7月29日起支付利息至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄映平于本判决生效之日起五日内向原告吴立林偿还借款本金50000元。
二、限被告黄映平于本判决生效之日起五日内向原告吴立林支付如下利息：以借款50000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月29日起计至借款清偿之日止。
三、驳回原告吴立林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462.5元（原告已预交），由原告承担362.5元，由被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7815号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：宋水林，男，1967年1月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告宋水林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终17号
上诉人（原审被告）：莱阳汇大食品有限公司。
法定代表人：徐希凤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛金晟宇工贸有限公司。
法定代表人：李冬梅，执行董事。
上诉人莱阳汇大食品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5997号民事裁定，向本院提起上诉。
莱阳汇大食品有限公司上诉称，本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送山东省莱阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，2016年8月，原、被告签订价值21.4万元的冷库设备及安装合同。请求判令被告给付货款16.4万元。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，争议标的是偿付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地莱西市即为合同履行地。故莱西市人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月十五日
书记员 于 晓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1046号
原告：刘以宝，居民。
委托代理人王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：仕连波，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市石埠子镇仕家官庄村。
本院在审理原告刘以宝与被告仕连波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘以宝撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告刘以宝负担。
审判员 张宝刚
二〇一六年三月十五日
书记员 赵瑞刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第3981号
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦7层716。
法定代表人彭浩川，经理。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生。
被申请人洪栋，男，1990年1月29日出生。
申请人北京铂运发投资基金管理有限公司（以下简称铂运发公司）与被申请人洪栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由法官刘芳担任审判长，法官张瑞、张晓蓓参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请人铂运发公司之委托代理人韩晓敏，被申请人洪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪栋申请仲裁，请求裁决铂运发公司支付其：1、2014年10月1日至2014年11月10日工资7255元；2、解除劳动关系经济补偿金6000元。2015年3月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1645号终局裁决：一、北京铂运发投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付洪栋二○一四年十月一日至二○一四年十一月十日期间工资七千二百五十五元；二、驳回洪栋其他仲裁请求。
铂运发公司向本院申请撤销上述终局裁决，主要理由为：1、海淀区仲裁委认定事实不清，被申请人与铂运发公司不存在劳动关系；2、海淀区仲裁委适用法律、法规错误；3、海淀区仲裁委所根据的证据是伪造的，铂运发公司不认可被申请人提交的员工名册及所盖印章；4、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
洪栋答辩称：洪栋与铂运发公司之间存在劳动关系，洪栋同意仲裁裁决。
本院经审查认为：本案中，仲裁裁决依据的证据为《北京铂运发投资基金管理有限公司员工名册》，被申请人认可该证据来源为与其同在海淀区仲裁委申请仲裁裁决的另一申请人王××所提供。现王××于2015年5月21日在北京市海淀区人民法院审理其与铂运发公司劳动争议一案中认可上述员工名册中的公章并非铂运发公司的公章。鉴于此，本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。铂运发公司以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销，符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第1645号裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费十元，由洪栋负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张 晓 蓓
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘芳明书记员祖志贤书记员王硕
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1916号
原告：郝峰，男，1979年9月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：任丘市华北石油永丰建筑安装有限公司。
法定代表人：孔广彦，系该公司董事长。
被告：王恩启，男，1971年11月20日出生，汉族，住任丘市。
被告：赵长水，男，1963年12月2日出生，汉族，住任丘市。
被告：张志明，男，成年，汉族，住任丘市。
被告：高凡鹏，男，1965年1月25日出生，汉族，住任丘市。
被告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
法定代表人：王树义。
原告郝峰与被告任丘市华北石油永丰建筑安装有限公司、王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
郝峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款192255.2元及利息。事实和理由：华北石油公司第二采油厂岔71--
2计巡值班点位于雄县××镇××北。2014年10月8日，建设单位中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（下称华北油田）将华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡值班点建设配套部分工程发包给被告任丘市华北石油永丰建筑安装公司（下称永丰公司）施工，双方签订了工程施工合同，该施工合同是被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏四人挂靠永丰公司，以永丰公司名义承包的。
2015年3月5日，被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏四人又将该工程消防、给排水、暖气、燃气、洁具及相关配套设施转包给原告施工，双方签有书面协议，对此事实永丰公司予以认可。
此后原告及时组织人员进行施工，并于2015年8月份验收合格。施工结束后，原告不认可部分减项，为此双方发生纠纷，未能进行清算。2016年2月1日，经原告催要被告永丰公司支付部分工程款400000元，剩余192255.2元的工程款拒付至今。
原告认为，建设单位将华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡点建设配套部分工程发包给永丰公司施工，双方依法签订了工程施工合同，该工程是被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏挂靠在永丰名下承包的，被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏又将该工程部分转给原告施工，以上挂靠承包或转包都是违法的、是无效的。原告是华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡值班点部分工程的实际施工工人，华北油田已经对原告的施工量进行了内部结算，认可原告实际施工费用是740319.62元，并且尚有185000元的工程款没有支付。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，被告应承担连带还款责任。为维护原告权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案原告郝峰起诉的部分被告身份及住址不详，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年十二月六日
书记员 李 丽
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初1916号原告：郝峰，男，1979年9月1日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：任丘市华北石油永丰建筑安装有限公司。法定代表人：孔广彦，系该公司董事长。被告：王恩启，男，1971年11月20日出生，汉族，住任丘市。被告：赵长水，男，1963年12月2日出生，汉族，住任丘市。被告：张志明，男，成年，汉族，住任丘市。被告：高凡鹏，男，1965年1月25日出生，汉族，住任丘市。被告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。法定代表人：王树义。原告郝峰与被告任丘市华北石油永丰建筑安装有限公司、王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。郝峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款192255.2元及利息。事实和理由：华北石油公司第二采油厂岔71—2计巡值班点位于雄县××镇××北。2014年10月8日，建设单位中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（下称华北油田）将华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡值班点建设配套部分工程发包给被告任丘市华北石油永丰建筑安装公司（下称永丰公司）施工，双方签订了工程施工合同，该施工合同是被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏四人挂靠永丰公司，以永丰公司名义承包的。2015年3月5日，被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏四人又将该工程消防、给排水、暖气、燃气、洁具及相关配套设施转包给原告施工，双方签有书面协议，对此事实永丰公司予以认可。此后原告及时组织人员进行施工，并于2015年8月份验收合格。施工结束后，原告不认可部分减项，为此双方发生纠纷，未能进行清算。2016年2月1日，经原告催要被告永丰公司支付部分工程款400000元，剩余192255.2元的工程款拒付至今。原告认为，建设单位将华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡点建设配套部分工程发包给永丰公司施工，双方依法签订了工程施工合同，该工程是被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏挂靠在永丰名下承包的，被告王恩启、赵长水、张志明、高凡鹏又将该工程部分转给原告施工，以上挂靠承包或转包都是违法的、是无效的。原告是华北石油公司第二采油厂岔71-2计巡值班点部分工程的实际施工工人，华北油田已经对原告的施工量进行了内部结算，认可原告实际施工费用是740319.62元，并且尚有185000元的工程款没有支付。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，被告应承担连带还款责任。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告郝峰起诉的部分被告身份及住址不详，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗建生二〇一七年十二月六日书记员  李 丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执123号
申请执行人:付双，女，1964年5月18日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：拜宗伟，女，1962年9月29日生，回族，住鲁山县。
被执行人：拜江涛，男，1974年12月16日生，回族，住鲁山县。
被执行人：赵耐欣，女，1968年12月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人付双申请执行拜宗伟、拜江涛、赵耐欣借款合同一案，本院已依法立案执行。申请执行人付双请求，依照本院作出的（2016）豫0423民初4698号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人付双的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）豫0423民初4698号民事调解书予以执行。限被执行人拜宗伟、拜江涛、赵耐欣在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 闪一鸣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324财保18号
申请人：陈志钱，男，1960年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：李敏，男，1976年5月8日出生，汉族，住永嘉县。
申请人陈志钱于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对李小燕与被申请人李敏共同所有的坐落于永嘉县黄田街道岭下村狮子路9号房屋中李敏的份额【权证号浙（2017）永嘉县不动产权第0010073号】采取保全措施（保全价值以100000元为限）。申请人陈志钱以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志钱的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李小燕与被申请人李敏共同所有的坐落于永嘉县黄田街道岭下村狮子路9号房屋中李敏的份额【权证号浙（2017）永嘉县不动产权第0010073号】采取保全措施（保全价值以100000元为限），保全期限为2018年2月13日起至2021年2月12日止。
案件申请费1020元，由申请人陈志钱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓林
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1902号
原告：严百会,男,1954年4月29日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:杨维平,蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：王全周，男，45岁，汉族，农民。
被告：杨银初，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原告严百会诉被告王全周、杨寅初提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告严百会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严百会申请撤诉出于自愿，且不损还国家集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严百会撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告严百会。
审判员 杨竹超
二〇一七年十二月六日
书记员 田 欢
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第437号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告周斯明，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5211。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告周斯明金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘秀平