广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1077号
原告：李兆良，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通服务部海珠分部，住所地：广州市海珠区。
负责人：李兆良。
被告：黄锦存，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
原告李兆良、广州市越秀区源通服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告黄锦存挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）、被告黄锦存的委托代理人黄永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆良、源通服务部海珠分部共同诉称，2006年2月25日，原告源通服务部海珠分部与被告黄锦存签订《承诺书》，期限为三年。合同约定：被告自筹资金购买五菱车牌号为粤A＊＊**号客车一辆，自愿加入车队。由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶做内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费。双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由乙方支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴交2007年至2013年的车票、车船税；2007年至2008年养路费等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，现请求法院判令：1、解除原、被告于2006年2月25日签订的《承诺书》；2、被告立即将粤A2F6**号车辆由原告名下过户至被告名下，所产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费；4、被告向原告交付2007年至2013年拖欠的挂靠费共计4200元。
被告黄锦存辩称，被告同意解除挂靠合同，也同意将车辆过户到被告名下，但现在被告无购车指标，且涉案车辆已经灭失。原告要求被告支付挂靠费4200元没有依据。合同约定挂靠期限截止到2009年2月24日，而2009年2月24日之前的挂靠费被告已经支付，但因时间久远找不到相关凭证。2009年2月25日之后原告没有代被告支付相关费用和办理相关的车辆管理，双方的合同已经终止。原告主张的挂靠费已经超过两年的诉讼时效。原、被告签订的挂靠合同是为了规避相关的法律规定属于无效合同。原告源通服务部海珠分部是广州市越秀区源通运输服务部的分支机构，且被吊销了企业资格，故不具有合同的诉讼资格，应当由原告源通服务部海珠分部的主管部门起诉。原告李兆良不是合同当事人，其不具有合法的诉讼资格。
经审理查明，原告源通服务部海珠分部是广州市越秀区源通运输服务部的分支机构，负责人为李兆良，主营项目为道路运输业。该机构成立于2003年6月3日，并取得营业执照。因不按照规定接受年度检验，2010年12月31日被吊销营业执照。
原告源通服务部海珠分部是具有道路运输资格的股份合作制企业。2006年2月25日，原告源通服务部海珠分部（甲方）与被告黄锦存（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其五菱LZW6330（车牌号：粤A＊＊**，发动机号：99＊＊＊＊，车架号LZ＊＊＊＊）车辆挂靠于甲方，以甲方员工的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺将该车挂靠甲方不低于三年才变通乙方在甲方处挂靠，甲方由授权单位盖章、乙方签字之日起《承诺书》生效。签约当天乙方必须按月50元，挂靠费不足一年按一年收费中途不退费，每年向甲方一次性交纳一年挂靠费人民币600元。挂靠费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的挂靠费，过期不交纳者按日加收2％滞纳金。挂靠期从2006年2月25日至2009年2月24日止。挂靠期满前壹个月乙方如要取消需自行向甲方申请取消合约，否则按本合约自动续签。甲方不另行通知乙方。涉案车辆实际登记在原告源通服务部海珠分部负责人李兆良名下。
原告源通服务部海珠分部认为被告不缴纳2007年至2013年挂靠费共计4200元，被告庭审中陈述其已经按照《承诺书》约定的每年挂靠费600元交至2009年2月24日止，实际上涉案车辆已经灭失。原告源通服务部海珠分部不予认可，被告亦未提交任何证据予以证实。被告还辩称原告源通服务部海珠分部主张的挂靠费4200元已超过两年的诉讼时效。原告源通服务部海珠分部称一直通过电话联系向被告追索，被告不予认可，原告源通服务部海珠分部亦未进一步提交其向被告追索挂靠费4200元的证据。
本院认为，原告源通服务部海珠分部系广州市越秀区源通运输服务部的分支机构，并取得营业执照，且具有道路运输资格，是本案的适格主体。其于2006年2月25日与被告签订的《承诺书》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告源通服务部海珠分部认为被告不按照《承诺书》约定交纳挂靠费的行为已构成违约，主张解除双方签订的《承诺书》，被告未提交证据证实其已经按约定交纳挂靠费，且于2014年5月13日表示同意解除挂靠关系，双方协商一致，故原告源通服务部海珠分部与被告于2006年2月25日签订的《承诺书》自2014年5月13日起予以解除。
根据《承诺书》约定，粤A2F6**车辆为被告所有，实际登记在原告源通服务部海珠分部负责人李兆良名下，《承诺书》予以解除后，被告应协助原告李兆良办理涉案车辆的变更手续。至于原告源通服务部海珠分部要求被告承担相应过户费用的诉请，由于该费用尚未实际发生，本院不予调处。
根据《承诺书》第八条约定，被告签约当天起按照每月50元向原告源通服务部海珠分部交纳挂靠费，不足一年按一年收费，且中途不退费，被告必须每年向原告源通服务部海珠分部一次性缴纳一年挂靠费600元。挂靠费到期，被告必须在期限前壹个月到原告源通服务部海珠分部处交纳下一年的挂靠费。如被告取消合约，需在挂靠期满前壹个月向原告源通服务部海珠分部提出取消合约的申请，否则本合约自动续签，原告源通服务部海珠分部不再另行通知。被告并未提交证据证实曾向原告源通服务部海珠分部提出取消挂靠的申请，故原告源通服务部海珠分部与被告之间的挂靠合同关系挂靠期满后自动续签。被告辩称双方挂靠关系已经终止的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
原告源通服务部海珠分部于2014年3月24日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。原告主张挂靠费的诉请不属于法律另外规定的情形，其亦未提交在诉讼时效期间内曾向被告追索挂靠费及可以证明诉讼时效发生中止、中断的任何证据，故原告源通服务部海珠分部主张的2012年3月24日之前的挂靠费已超出法律规定的两年诉讼时效期间。被告认为原告源通服务部海珠分部主张的部分挂靠费已超过诉讼时效的理由合法有据，本院予以采信。2012年3月24日至2013年12月31日的挂靠费尚未超出法律规定的两年诉讼时效期间，被告应当按照《承诺书》约定的每月挂靠费50元，向原告源通服务部海珠分部支付从2012年3月24日至2013年12月31日的挂靠费共计1050元（计算方法：50元／月×21个月=1050元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通服务部海珠分部与被告黄锦存于2006年2月25日签订的《承诺书》自2014年5月13日起解除。
二、被告黄锦存于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤A2＊＊**车辆（车架号：LZW＊＊＊＊，发动机号：99＊＊＊＊）的变更手续。
三、被告黄锦存在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区源通服务部海珠分部支付2012年3月24日至2013年12月31日的挂靠费1050元。
四、驳回原告广州市越秀区源通服务部海珠分部、李兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部承担75元，被告黄锦存承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 罗素君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭 洪