中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第273号
原告：卡米来（KAMILAHMEDHAMARASH），男，1976年7月1日出生，伊拉克共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市，
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市宾王路***号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：吴早生，公司员工。
原告卡米来为与被告中国农业银行股份有限公司义乌分行银行卡纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告卡米来的委托代理人楼晓平、被告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡米来起诉称，原告于2年前在被告处办理了一张卡号为62×××16的储蓄卡，并一直随身携带。2015年6月11日早上9时多，原告在被告宾王路181号的营业网点用该卡办理转账业务。同日上午10时59分，原告却突然收到中国农业银行短信服务提醒，被告知62×××16的储蓄卡被消费支出21万元，接着又分三次被现支提取共计6400元，并被扣取手续费44元，当日账户内余款只剩83.45元。原告当即向银行反映，银行经查询，系在深圳被他人消费支出。原告同日当即向义乌市公安机关报案。现义乌市公安机关已立案侦查，同时告知原告，原告的涉案储蓄卡被他人复制并盗刷，该行为涉嫌诈骗。为此，原告多次与被告交涉，要求被告赔偿被盗刷的存款，均无果。综上，原告认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄合同关系，被告应保障原告存款安全。现原告涉案储蓄卡存款非因原告支取而减少，被告应当承担赔偿责任。为此，原告诉请判令：1.被告偿还原告储蓄资金人民币216400元并赔偿利息损失（从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2.被告承担原告支出的律师费18000元。
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行答辩称：1.被告认为被告已经尽到了合理的注意义务，没有违反合同约定义务的行为。根据原、被告双方作为合同约定的金穗借记卡章程约定，凡申请金穗借记卡必须设定密码，输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的交易。从交易程序来看，涉案的银行卡已经设定了密码，并且在支付过程中，并没有发生因密码错误而不能支取的情况，因此被告已经按约履行了义务。2.原告就涉案款项被支取已向公安部门报案，公安以涉嫌诈骗为由立案，目前案件并未侦破，对于是否是诈骗及取款人如何知晓原告的卡片信息、密码均无定论。侦破结果涉及到被告是否尽到保障义务，所以本案应当中止审理。3.原告要求被告承担其花费的律师费没有法律依据，不应当被支持。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.接处警情况登记表复印件一份，证明原告的储蓄卡被人盗刷，刷卡地是在深圳，系非本人刷卡，原告已就该事向义乌市公安局报案并被受理。
2.农行借记卡一份，用以证明原告与被告之间存在合法的储蓄合同关系且原告一直妥善保管储蓄卡。
3.中国农业银行活期子账户交易明细一份、借记卡明细查询记录一份、银行卡取款凭证一份、银联交易查询明细打印件一份，证明2015年6月11日9时12分，原告在中国农业银行义乌分行宾王路181号营业部用涉案储蓄卡办理业务，同日10时59份，涉案储蓄卡在深圳被他人异地消费人民币21万元，同日11时9分至11时19份，涉案储蓄卡被他人现支三笔人民币共计6400元的事实。
4.律师委托合同及发票，证明原告为本案委托了律师并已支付了律师费5000元的事实，委托合同还约定，案件胜诉后原告还需支付律师费13000元。
被告对上述证据发表意见如下：
1.接处警情况登记表系复印件，但如果该证据与法院向公安机关调取的原件一致，则对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，该登记表证明原告向公安机关报案的事实，但无法证明本案所涉款项系被盗刷的事实。
2.对储蓄卡真实性无法确定，仅凭目测无法确认该卡是否系复制卡。
3.对银联交易查询明细打印件形式真实性有异议，但经查询，对其内容真实性予以认可，对中国农业银行活期子账户交易明细、借记卡明细查询记录、银行卡取款凭证没有异议。
4.对律师委托合同及发票真实性没有异议，但认为原告要求被告承担律师费没有法律依据。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
1.接处警情况登记表系复印件，但该证据经本院核实，与存于义乌市公安局的原件内容一致，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告于2015年6月11日就涉案储蓄卡在深圳被异地刷卡消费及支取现金的事实向义乌市公安局报警。
2.银行卡系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡一张。
3.中国农业银行活期子账户交易明细、借记卡明细查询记录、银行卡取款凭证均系原件，且被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，银联交易查询明细系打印件，但被告对其内容真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，上述证据可以证明2015年6月11日9时12分，原告在中国农业银行义乌分行宾王路181号营业部用涉案储蓄卡办理业务，同日10时59份，涉案储蓄卡在深圳被异地消费人民币21万元，同日11时9分至11时19份，该储蓄卡通过位于深圳的ATM机现支三笔人民币共计6400元。
4.律师委托合同及律师费发票均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告为本案委托了律师并已支付了5000元律师费的事实。
综上，本院查明事实如下：
原告在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡一张。2015年6月11日9时12分，原告在中国农业银行义乌分行宾王路181号营业部用涉案储蓄卡办理业务，同日10时59分，涉案储蓄卡在深圳被异地消费人民币21万元，同日11时9分至11时19分，该储蓄卡通过位于深圳市笔人民币共计6400元，并支出手续费44元。同日，原告以储蓄卡被异地盗刷为由向义乌市公安局报案。至庭审之日止，该案还在侦查过程中，被告也未对原告的损失进行赔偿。
本院认为，本案的银行卡系借记卡，原、被告之间的法律关系为储蓄合同关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的合同履行地，被告住所地均在中国境内，中国法律为与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
原告在被告处办理借记卡，系与被告建立了储蓄合同关系，系双方当事人真实意思的表示，该储蓄合同合法有效，原、被告双方应当按合同约定履行各自的义务。原、被告双方均未向本院提供相应的合同文本，但根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条第二款：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”等规定，可以确认在本案中原告负有保管自己的借记卡和密码的义务，被告负有保障原告存款不受任何单位和个人侵犯的义务。本案的争议焦点为：一、谁违反了储蓄合同的义务；二、违约人应承担何种民事责任。对上述争议焦点，本院分析如下：
一、谁违反了储蓄合同的义务
1.刷卡消费及从ATM机取款，一般为银行卡配合密码一起使用才可以取款，涉案存款系在广东省深圳市刷卡消费及在ATM机上被取走，可以确认取款人使用了银行卡，因此，首先需要考虑是否系原告或者原告授权他人取款。本案现有的证据可以证明在2015年6月11日9时12分，原告在中国农业银行义乌分行宾王路181号营业部用涉案储蓄卡办理业务后，不到两个小时内即在广东省深圳市出现了异地刷卡消费，随后十分钟内该储蓄卡又通过ATM取现。本院认为，在现有的科技背景下，无法完成在两小时内将涉案银行卡从浙江省义乌市转移到广东省深圳市。故本院认定在深圳市的刷卡消费并非原告所谓或原告将卡片交给他人所为。
2.被告辩称其已按照借记卡章程履行了义务，合同约定凡使用密码进行的交易银行均视为持卡人本人所为，即只要卡和密码相符的交易都视为本人交易。本院认为，被告并未向本院举证证明借记卡的章程，即使借记卡的章程中明确只要密码相符的交易就视为本人交易，其前提条件也应是使用被告发放的借记卡加上原告自己设定的密码进行交易。现原告已举证证明其或其授权的他人不可能在2015年6月11日11时左右在广东省深圳市刷卡消费及通过ATM取现后，举证责任发生转移，被告应当举证证明原告存在泄露密码并同时有对借记卡保管不善，或将原银行卡提供给他人复制等不法行为。现被告未能举证证明，故本院对被告的辩称不予采纳。
本院认为，原告负有保管自己的借记卡和密码的义务，被告负有保障原告存款不受任何单位和个人侵犯的义务。在排除原告有不当行为外，原告在被告处的存款账户内的存款损失，可能系第三人的恶意侵害、被告未能充分尽到对原告存款的安全保障义务所致。因此，本院确认被告未履行保障原告存款不受任何单位和个人侵犯的义务，构成违约。
二、违约人应承担何种民事责任
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”被告未履行对存款的安全保障义务，给原告造成了损失，应对全部损失承担赔偿责任。又因本案系合同纠纷，即使是第三人的原因造成被告违约的，被告仍应当向原告承担违约责任。至于被告和第三人之间的纠纷，可以依照法律规定或者按照约定，另行解决。故原告诉请要求被告赔偿损失人民币216400元并赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。原告还诉请要求被告支付其为本案所支出的律师费人民币18000元，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司义乌分行于本判决生效后三日内支付原告卡米来（KAMILAHMEDHAMARASH）存款人民币216400元并赔偿利息损失（从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4186元，由原告卡米来负担人民币322元，由被告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担人民币3864元。
如不服本判决，原告卡米来可在判决书送达之日起三十日内，被告中国农业银行股份有限公司义乌分行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4186元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金江彬