wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1181号
原告:黄朝宇，男，1969年8月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告:李发明，男，1959年1月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告黄朝宇诉被告李发明纠纷案，本院于2017年8月11日以装修装饰合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄朝宇、被告李发明到庭参加了诉讼。在审理过程中经审查发现，本案案由应确定为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告黄朝宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李发明向原告黄朝宇支付被告李发明欠原告黄朝宇房屋装修款人民币61833元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告李发明将其所有的位于贵州省息烽县小寨坝镇磷城大道189号的房屋一栋（该栋房屋有两层半，其面积有约300平方米）出租给原告用于经营旅社，租赁期限为5年，由原告出资对该房屋进行装修，在该房屋的租赁期间届满后或者在原告不承租该房屋后，该房屋的装修价值属于原告所有。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约对房屋进行了装修。2015年，因修建龙泉大道需征收该房屋，原、被告双方经多次协商，达成了原告在被告房屋上的装修价值额的协议，由被告补偿原告租赁房屋的装修费61833元。被告于2016年5月17日向原告出具了欠条一张，载明“今欠到小寨坝镇大湾村桐梓林组黄朝宇房屋装修补偿款人民币61833元，此款在我房屋征收款到了双方当面付清。欠款人：李发明2016年5月17日”的内容。现被告已于2016年10月份领取了房屋征收补偿款，但拒绝给付原告房屋装修补偿款61833元。
被告李发明辩称，应补偿原告房屋装修补偿款61833元是事实，但在房屋征收过程中，原告将本属于被告原装修的部分项目向征收部门进行了报告登记，该部分应为10879.80元；同时原告租用被告房屋时，借用了被告的相关物品至今未还，该部分应为10686元，两项合计21565.80元。上述款项应从被告应付原告的款项中予以扣减，被告也主动与原告协商过此事并意欲付款，但原告不同意，所以至今未给付原告钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于贵州省息烽县小寨坝镇磷城大道189号的房屋一栋出租给原告用于经营旅社，租赁期限为5年；同时约定由原告出资对该房屋进行装修，在该房屋的租赁期间届满后或者在原告不承租该房屋后，该房屋的装修价值属于原告所有。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约对房屋进行了装修。2015年，因修建龙泉大道需征收该房屋，原、被告双方经多次协商后，被告于2016年5月17日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到小寨坝镇大湾村桐梓林组黄朝宇房屋装修补偿款人民币61833元，此款在我房屋征收款到了双方当面付清。欠款人：李发明2016年5月17日”的内容。被告于2016年10月份领取了房屋征收补偿款后，提出原告曾在房屋征收过程中将属于被告的部分装修项目进行了冒名登记，同时原告租用其房屋期间借用其部分家具未还，要求在应付原告的款项中扣减上述两项费用后再行给付原告款项，原告不同意。
本院认为，原、被告双方已对房屋装修部分的价值进行了确定，且被告已向原告出具了欠条，同时被告已领取了房屋征收款，故被告应按欠条约定向原告给付钱款。被告提出原告冒名申报了属于被告装修部分的抗辩意见，因其所举证据不能证明其抗辩主张，故本院不予采纳；同时被告以原告借用其家具未还为由要求家具折价扣减的抗辩意见，因原告不予认可，同时被告的该抗辩与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告李发明在本判决生效后十日内给付原告黄朝宇钱款人民币61833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告李发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年十月十八日
书记员 李荣艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初206号
原告：泰安九洲金城机械有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇工业园。
法定代表人：雷印忠，董事长。
委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：杨兴，男，汉族，1974年11月29日出生，住贵州省遵义县。
被告：王志贤，女，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省遵义县。
原告泰安九洲金城机械有限公司（以下简称金城公司）与被告杨兴、王志贤委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼，被告杨兴、王志贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款600000元及违约金60000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原告与被告杨兴签订《还款协议》，约定被告杨兴应于2016年12月20日前支付货款250000元，2017年6月30日前支付货款350000元，若任何一期不能按时付款，被告应按欠款总额10%向原告支付违约金，被告贵州全心伟业贸易有限公司自愿为协议项下的全部欠款及违约金承担担保责任。还款日到期后，原告多次催要，被告杨兴至今未按协议约定履行还款义务。因贵州全心伟业贸易有限公司已注销登记，被告王志贤作为贵州全心伟业贸易有限公司股东，其作为清算义务人应对还款协议项下的全部债务承担清偿责任。庭审中，原告申请追加黄强为被告，认为黄强作为清算组成员及公司股东违反公司法规定，注销公司行为给债权人造成损失，应承担赔偿责任。
被告杨兴、王志贤未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告金城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款协议一份，证明原告与被告杨兴签订还款协议，被告杨兴分两次归还欠付原告货款600000元，并约定任何一期不能按时付款，被告杨兴应按欠款总10%向原告支付违约金，贵州全心伟业贸易有限公司作为担保人为还款协议项下的全部债务及违约金承担连带保证责任。2、贵州省遵义市工商行政管理局新蒲新区分局工商登记材料一套，包括注销登记受理通知书、准予注销登记书、公司注销登记申请书、授权委托书、关于注销公司决定、备案通知书、公司清算报告、遵义晚报、公司营业执照、公司股东会决议，证明贵州全心伟业贸易有限公司于2017年5月15日注销，公司股东作为清算组成员注销公司的行为违反公司法规定，注销行为违反上述法律行政法规，给债权人造成损失。清算组成员应当对此承担赔偿责任。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
贵州全心伟业贸易有限公司多年代理原告金城公司生产的轮式装载机。2016年10月16日，原告（甲方泰安九洲金城机械有限公司）与被告杨兴（合同乙方）、贵州全心伟业贸易有限公司签订还款协议一份。协议约定：乙方代理销售甲方“力星”牌ZL系列轮式装载机，截至2016年10月16日共欠甲方货款共计799000元，因市场原因甲方同意让利199000元，现实际欠甲方600000元。就甲方让利乙方后所实际欠款，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲方同意乙方分两期付清所欠甲方全部货款。第一期：2016年12月20日前付款250000元。第二期：2017年6月30日前付款200000元。二、乙方按时付清以上全部款项，甲方可以放弃对乙方10%违约金的请求；乙方若任何一期不能按时付款，则属于乙方违约，乙方应按欠款总额的10%向甲方支付违约金。三、甲乙双方2016年10月20日以后新发生的业务，按新签订的合同履行。四、双方别无其他纠纷，如有纠纷甲乙双方可协商解决，协商不成双方均可向甲方所在地肥城市人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。担保人承诺：担保人自愿为乙方上述欠款向甲方提供担保。担保范围为上述全部债务违约金；担保期限为乙方最后一期付款日到期后两年。被告杨兴在乙方处签字，贵州全心伟业贸易有限公司在担保人处盖章确认。协议签订后，杨兴至今未付款，同时贵州全心伟业贸易有限公司作为担保人亦未还款。
另查明，贵州全心伟业贸易有限公司于2017年5月15日在工商局办理了注销登记。
本院认为，原告与贵州全心伟业贸易有限公司签订的产品代理合同，由贵州全心伟业贸易有限公司代理销售原告公司生产的轮式装载机，经结算，贵州全心伟业贸易有限公司欠原告货款。但原告金城公司与被告杨兴、贵州全心伟业贸易有限公司签订的还款协议，将贵州全心伟业贸易有限公司的债务转让给了杨兴承担，贵州全心伟业贸易有限公司承担担保责任，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。还款协议中明确约定了被告杨兴支付款项的数额、时间与违约责任，被告杨兴未按协议履行，原告金城公司要求被告杨兴支付货款600000元及违约金60000元，符合法律规定，本院予以支持。还款协议签订后，贵州全心伟业贸易有限公司不再是债务人，而是担保人。贵州全心伟业贸易有限公司作为担保人注销公司无需向债权人发出书面通知。原告要求被告王志贤、黄强对债务承担全部清偿责任，无事实及法律依据。对原告追加申请及诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴于本判决生效之日起十日内支付原告泰安九洲金城机械有限公司货款600000元及违约金60000元；
二、驳回原告泰安九洲金城机械有限公司对王志贤的诉讼请求。
三、驳回原告泰安九洲金城机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费3820元，由被告杨兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，预交上诉费10400元（逾期不交按撤回上诉处理），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年六月十三日
书记员 李 立
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执952号
申请人马花云。
被执行人马花纹、边振合。
本院在执行马花云与马花纹、边振合民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月26日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第112号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人贾某。因本案于2014年1月8日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月7日23时25分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区古墩路由南向北行驶至莲花街南口50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为88mg／100ml。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为107mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、人员档案、查获经过说明、常住人口基本信息、户籍证明以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年二月十四日
书记员 薛 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第123号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：戴建康。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-67号行政处罚决定，认定被执行人戴建康未经依法批准，于2010年3月擅自占用练市镇民安村集体土地154平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地154平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋462平方米。申请执行人于2013年7月22日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人戴建康未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-67号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6424号
原告：钱松珍，女，1965年8月10日出生，住南京市溧水区。
被告：火天集装袋（南京）有限公司，组织机构代码76818373-X，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人：高苏东，火天集装袋（南京）有限公司执行董事。
原告钱松珍与被告火天集装袋（南京）有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案。原告钱松珍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱松珍撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱松珍撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 秦启辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞玉琴
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初997号
原告：中国银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码91360824492520482G。
负责人：杨庆华，该行负责人。
委托诉讼代理人：邓建平，该行职工。
被告：李睿，男，1990年3月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告中国银行股份有限公司新干支行与被告李睿信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李睿下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 钟发生
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱慧昕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第60号
原告刘梅花。
委托代理人高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。
被告孙孝山。
委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告刘梅花与被告孙孝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梅花及其委托代理人高卫刚，被告孙孝山的委托代理人刘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅花诉称，2012年1月22日至2014年18月8日，被告孙孝山三次向她借款281500元，后多次催要未果。请求判令被告偿还借款281500元及自2012年1月20日起至还款之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙孝山辩称，原告所述与事实不符。被告没有向原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月22日，被告孙孝山向原告借款200000元，2014年1月24日借款31500元，2014年11月8日借款50000元，并为原告写下借条三张，三张借条均未约定还款期限，也未约定借款利率。前述借款原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、欠条等书证在案为证。
本院认为，被告孙孝山向原告借款281500元，由被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，予以确认。被告孙孝山未及还款是形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告孙孝山于本判决生效后十日内偿还原告刘梅花借款281500元；
二、驳回原告刘梅花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告孙孝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第147号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张炜，男，1975年1月8日出生，侗族，文化程度中专，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港北区。2008年因犯职务侵占罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2010年4月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑1年2个月,2011年2月20日刑满释放。2011年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第123号起诉书指控被告人张炜犯盗窃罪，于2011年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年7月9日17时许，被告人张炜见本市武侯区华达商城801号成都新朝阳生物化学有限公司正在装修，趁装修工人不备，盗走该公司“联想”THINKPADX201-S型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3648元），2011年9月17日15时许，被告人再次前往华达商城时被公安干警挡获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人张炜的身份证明、被害人陈述，被告人的供述、鉴定结论等。公诉机关认为被告人张炜的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人张炜适用有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人张炜对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张炜犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张炜归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可依法从轻处罚；但被告人张炜因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2011年2月20日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张炜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月17日起至2012年9月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月九日
书记员 宋沙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第39号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市锦桥网吧。
负责人王雨亮。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市锦桥网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第441号
原告杨某某，女，1969年4月18日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1966年9月4日生，汉族，山东省东民县村民。
本院于2014年12月24日立案受理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张华、黄馨慧到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某某称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1993年9月8日登记结婚，1994年5月20日婚生一子陈某甲；2001年5月3日婚生次女陈某乙。婚后，双方长年在攀枝花务工维持生计，由于经济收入不高，常为生活琐事发生吵闹，有时还殴打原告，两年前，被告借故打伤原告后离家不归，不知去向，双方自此分居至今，夫妻感情已经名存实亡。现请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至其独立生活时止，诉讼费由被告承担。
被告陈某某未提交答辩。
经审理查明，杨某某、陈某某于1993年在攀枝花务工时经人介绍相识、恋爱，1993年9月8日登记结婚。1994年5月20日婚生一子陈某甲（现已成年）；2001年5月3日婚生次女陈某乙（现系攀枝花市第二十一中小学校初一年级学生）。在家庭生活中，双方有时为家庭琐事偶有争吵，至夫妻产生隔阂。2014年12月24日，杨某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找陈某某无果后于2015年1月21日采用特快专递方式向陈某某户籍所在地山东省东民县长兴集乡刘小台行政村姚头村18号邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，2015年1月27日，邮件被以“原址查无此人”为由退回。2015年2月28日，本院依法在《人民法院报》公告传唤陈某某到庭应诉，在限定期限内，既未与本院联系，也未提交答辩。诉讼中，杨某某申请证人出庭作证，证人吴某某陈述：其在2008年底认识杨某某，随后认识了陈某某，因与杨某某在一起务工，休息时听杨某某讲，她和陈某某关系不好，经常吵架，有时还打架，2010年，杨某某讲，他们又打架了，陈某某离家出走了，到现在一直都没有看到陈某某。证人罗某某陈述：2008年在务工中认识杨某某，共同做保洁员，经常到杨某某他们住的地方去耍，也就认识了陈某某，他们关系不好，经常吵架，有时打架，2010年年底，陈某某就离开攀枝花到外地去了，再也未回攀枝花，孩子也不管，一直都是杨某某在照管孩子。还提交了证人林某某、卢某某的书面证词和攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村民委员会出具的证明，林某某证词载明：陈某某和杨某某经常吵架，每次吵架中，陈某某大打出手打杨某某，在2011年10月24日吵打后就再也没有见到过陈某某。卢某某证词载明：陈某某、杨某某夫妇2010年与我们是邻居，他们经常吵架、打架。在2011年10月打架后，陈某某走了就没有见过了。攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村民委员会证明：陈某某、杨某某夫妇2011年前两年曾租房居住在我村八社村民王金凤家，靠就近的沙发店加工店务工，2011年迁居至东区枣子坪辖区内从事餐饮服务工作，陈某某2011年10月从本辖区外出后一直未联系。诉讼中，杨某某放弃要求陈某某承担陈某乙抚养费的诉讼请求，提出自行承担陈某乙的抚养费。
上述事实有杨某某提交的身份证；结婚证；暂住证；户口簿，租房合同；居住社区居委会出具的证明；证人吴某某、林某某的当庭证言；证人林某某、卢某某出具的书面证词及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，杨某某、陈某某均有婚姻自主的权利。由于双方相识恋爱时间短，致婚后发现性格差异，加之双方外出务工收入不稳定，孩子需要抚养，经济压力导致双方发生矛盾后不能冷静思考，又缺乏交流，沟通，造成双方隔阂加深，是双方婚姻不牢固的根本原因，双方均有责任。依据杨某某的陈述、证人证言、能够证实2011年，双方发生吵闹后，陈某某离家出走，不知去向的客观事实。杨某某要求与陈某某离婚，婚生女陈某乙由杨某某抚养，抚养费自负的诉请，符合法律规定，本院准予。陈某某经本院依法传唤，无正当理由，既不予本院联系，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予杨某某、陈某某离婚。
二、驳回杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
代理审判员 张 亚
人民陪审员 石应昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 叙
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1328号
原告：张新进，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
原告张新进与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张新进委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新进向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还张新进借款100000元及利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息为4000元）。事实和理由：陈志森以急缺资金为由于2016年5月30日向张新进借100000元整，并由陈志森亲笔签名的借条一张给张新进收执，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。连丽娴系陈志森的妻子，本案借款属婚姻存续期间共同债务，应承担共同偿还责任。
陈志森、连丽娴均辩称，借款并未实际发生，该款系赌博形成的非法债务且是陈志森个人的事情，与连丽娴无关，连丽娴对此也不知情，另外陈志森、连丽娴二人已经离婚。张新进提供的借条除了借款人、身份证号码是陈志森本人所写并捺印外，其余借款金额、落款时间均为他人所写，请求法院驳回张新进的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对连丽娴提供的证据1结婚证、证据2离婚证，张新进、陈志森质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张新进提供的证据1借条一张及收条、证据2陈志森身份证复印件、证据3结婚登记审查处理表，陈志森与连丽娴对证据1共同质证认为真实性、合法性及关联性均有异议，该借款没有实际发生，系赌博形成的债务，且借条中只有借款人、身份证号码是陈志森本人所写并捺印，其余为外人所写。庭审中，陈志森承认借条中两处“陈志森”签名及收条中“陈志森”签名系陈志森亲笔签名及捺印，系其真实意思的表现，陈志森反驳借款金额及落款时间是他人所写并捺印，但拒绝对笔迹及指纹进行鉴定，经审查，该份借条及收条客观真实、来源合法，予以确认。张新进提供的证据2身份证复印件、证据3结婚登记审查表，经核对客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森的诉讼主体适格及借款是发生在陈志森与连丽娴婚姻存续期间，但无法证明该笔借款用于夫妻共同生活属夫妻共同债务。连丽娴提供的证据3离婚协议书，张新进质证真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该离婚协议书经核对客观真实、来源合法，予以确认，但陈志森与连丽娴离婚时对债权债务的约定不能对抗第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2016年5月30日陈志森向张新进借款100000元，并向张新进出具借条及收条各一张，借条约定月利率2%，未约定借款期限，收条载明“兹收到张新进支付现金人民币壹拾万元整收款人：陈志森”。借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。
本院认为，陈志森向张新进借款100000元，有陈志森书立的借条及收条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森、连丽娴辩称借款没有实际发生，系赌博形成的非法债务，但没有向公安机关报案，也未提供相应证据予以佐证，对陈志森、连丽娴的上述辩称不予采纳。陈志森借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现张新进主张判令陈志森偿还借款100000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%计息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现张新进主张判令陈志森支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。张新进认为陈志森的借款发生在与连丽娴婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应由连丽娴承担共同还款义务。陈志森、连丽娴抗辩本案借款没有用于家庭生产或生活支出且连丽娴对借款毫不知情，本案借款不能认定为陈志森、连丽娴二人共同债务。经审查，本院目前受理涉及陈志森、连丽娴的民间借贷案件共八起，涉及争议标的额共计1685600元，借款都发生于2015年12月至2017年5月之间，借款人都是陈志森，连丽娴作为陈志森的配偶一起被起诉，因陈志森、连丽娴二人都有稳定工作及收入，二人也未参与其他经营活动，在未购置不动产或其他大额动产的情况下，陈志森的借款总额明显超出日常生活所需，张新进应证明案涉借款用于陈志森、连丽娴夫妻共同生产或生活，否则应承担举证不能的法律后果，现张新进主张判令连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。
综上所述，张新进主张陈志森偿还借款100000元并支付利息于法有据，予以支持。张新进主张连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
1陈志森应于本判决生效之日起三十日内偿还张新进借款100000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息；
2驳回张新进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由陈志森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1328号
原告：张新进，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张新进与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
张新进诉称，判令陈志森、连丽娴共同偿还借款100000元并自2017年5月1日起至款还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：陈志森以急需资金为由于2016年5月30日向张新进借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后陈志森支付利息至2017年4月底，此后陈志森未能偿还借款本息。连丽娴与陈志森系夫妻关系，上述借款发生于连丽娴与陈志森婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
连丽娴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借条上并没有连丽娴签名，陈志森作为本案唯一债务人经常居住地已在漳州市芗城区，为了更好查清事实，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案陈志森、连丽娴住所地均为云霄县，故云霄县人民法院对本案有管辖权。连丽娴主张陈志森经常居住地在漳州市芗城区而未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由连丽娴负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1328号原告：张新进，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县148法律服务所法律服务工作者。被告:陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。被告：连丽娴，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。原告张新进与被告陈志森、连丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。连丽娴于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月18日裁定驳回连丽娴对本案管辖权提出的异议。连丽娴不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张新进委托诉讼代理人张文彬、被告陈志森委托诉讼代理人朱羚、被告连丽娴及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新进向本院提出诉讼请求判令：陈志森、连丽娴立即偿还张新进借款100000元及利息（利息自2017年5月份起至还清本金时止按月利率2%计算，暂计2个月，利息为4000元）。事实和理由：陈志森以急缺资金为由于2016年5月30日向张新进借100000元整，并由陈志森亲笔签名的借条一张给张新进收执，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，陈志森支付利息至2017年4月份，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。连丽娴系陈志森的妻子，本案借款属婚姻存续期间共同债务，应承担共同偿还责任。陈志森、连丽娴均辩称，借款并未实际发生，该款系赌博形成的非法债务且是陈志森个人的事情，与连丽娴无关，连丽娴对此也不知情，另外陈志森、连丽娴二人已经离婚。张新进提供的借条除了借款人、身份证号码是陈志森本人所写并捺印外，其余借款金额、落款时间均为他人所写，请求法院驳回张新进的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对连丽娴提供的证据1结婚证、证据2离婚证，张新进、陈志森质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张新进提供的证据1借条一张及收条、证据2陈志森身份证复印件、证据3结婚登记审查处理表，陈志森与连丽娴对证据1共同质证认为真实性、合法性及关联性均有异议，该借款没有实际发生，系赌博形成的债务，且借条中只有借款人、身份证号码是陈志森本人所写并捺印，其余为外人所写。庭审中，陈志森承认借条中两处“陈志森”签名及收条中“陈志森”签名系陈志森亲笔签名及捺印，系其真实意思的表现，陈志森反驳借款金额及落款时间是他人所写并捺印，但拒绝对笔迹及指纹进行鉴定，经审查，该份借条及收条客观真实、来源合法，予以确认。张新进提供的证据2身份证复印件、证据3结婚登记审查表，经核对客观真实、来源合法，予以确认，可证明陈志森的诉讼主体适格及借款是发生在陈志森与连丽娴婚姻存续期间，但无法证明该笔借款用于夫妻共同生活属夫妻共同债务。连丽娴提供的证据3离婚协议书，张新进质证真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该离婚协议书经核对客观真实、来源合法，予以确认，但陈志森与连丽娴离婚时对债权债务的约定不能对抗第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森与连丽娴于2014年2月28日办理结婚登记，于2017年6月13日协议离婚。2016年5月30日陈志森向张新进借款100000元，并向张新进出具借条及收条各一张，借条约定月利率2%，未约定借款期限，收条载明“兹收到张新进支付现金人民币壹拾万元整收款人：陈志森”。借款后陈志森依约支付利息至2017年4月份，此后陈志森未还本付息。本院认为，陈志森向张新进借款100000元，有陈志森书立的借条及收条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈志森、连丽娴辩称借款没有实际发生，系赌博形成的非法债务，但没有向公安机关报案，也未提供相应证据予以佐证，对陈志森、连丽娴的上述辩称不予采纳。陈志森借款时未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人承担还款义务，现张新进主张判令陈志森偿还借款100000元合法有理，予以支持。双方借款时约定按月利率2%计息，借款后陈志森支付利息至2017年4月份，现张新进主张判令陈志森支付自2017年5月起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持。张新进认为陈志森的借款发生在与连丽娴婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应由连丽娴承担共同还款义务。陈志森、连丽娴抗辩本案借款没有用于家庭生产或生活支出且连丽娴对借款毫不知情，本案借款不能认定为陈志森、连丽娴二人共同债务。经审查，本院目前受理涉及陈志森、连丽娴的民间借贷案件共八起，涉及争议标的额共计1685600元，借款都发生于2015年12月至2017年5月之间，借款人都是陈志森，连丽娴作为陈志森的配偶一起被起诉，因陈志森、连丽娴二人都有稳定工作及收入，二人也未参与其他经营活动，在未购置不动产或其他大额动产的情况下，陈志森的借款总额明显超出日常生活所需，张新进应证明案涉借款用于陈志森、连丽娴夫妻共同生产或生活，否则应承担举证不能的法律后果，现张新进主张判令连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。综上所述，张新进主张陈志森偿还借款100000元并支付利息于法有据，予以支持。张新进主张连丽娴对陈志森的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：1陈志森应于本判决生效之日起三十日内偿还张新进借款100000元并自2017年5月起至款还清之日止按月利率2%支付利息；2驳回张新进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由陈志森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇一七年十二月十五日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初163号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人闫士平，男，生于1971年5月3日，汉族，山东省滨州市人。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。同年12月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人闫士平犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人闫士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年10月11日22时58分许，被告人闫士平醉酒驾驶陕XX**号小型普通客车沿悦铁公路由南向北行驶，驶至0km处时，被华池县公安局交警大队悦乐中队执勤民警查获。华池县公安局交警大队依法委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对闫士平血样进行鉴定，2017年10月13日陕延天恒鉴[毒]字[2017]第1746号血醇检验报告意见为闫士平血样中检出乙醇含量103.47mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、陕延天恒鉴[毒]字[2017]第1746号关于血醇检验报告，证实被告人闫士平血样中检出乙醇，含量为103.47mg/100m1；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
5.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人闫士平酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人闫士平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终381号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄茂坤，男，1978年1月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人庄茂坤犯诈骗罪、故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0802刑初599号刑事判决。原审被告人庄茂坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、关于诈骗罪
2016年6月22日至28日，被告人庄茂坤伙同他人冒充公安机关、检察机关办案人员，以张某涉嫌洗钱犯罪为由，骗取张某将银行卡内资金转入所谓的“办案机关”提供的银行账户内，共计骗取人民币176.8万元，其中75万元转入陈某1（另案处理）持有的其本人及他人银行账户，之后陈某1将其中部分的款项转入被告人庄茂坤控制的本人及他人银行账户内。2016年10月25日，被告人庄茂坤主动向公安机关投案，并向公安机关退赃款人民币5万元。
原判认定上述事实，有到案经过、建设银行客户历史流水等书证，证人林某、庄某1、陈某1、衷某、廖某、庄某2、周某、黄某1、苏某、黄某2、付某、谭某、朱某的证言，被害人张某的陈述，勘验、检查、辨认、侦查笔录，视听资料、电子数据，被告人庄茂坤的供述等证据证实。
二、关于故意伤害罪
2017年4月22日上午7时20分许，在龙岩市看守所202监室，因在押值班人员邹某欲让新进的在押人员被害人兰某打扫卫生间，兰某不肯听从安排，双方发生口角，同监室其余人员根据龙岩市看守所管教干部的要求，欲对兰某进行“三定位”。在“三定位”过程中被害人兰某进行反抗，同监室在押人员被告人庄茂坤和庄某3、方某、黄某3（均另案处理）等人遂对被害人兰某进行殴打。经鉴定，被害人兰某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人庄茂坤及其他同案人已经与被害人兰某达成民事赔偿协议，并取得被害人兰某的谅解。
原判认定上述事实，有到案经过、监控截图等书证，证人沈某、李某、邹某、王某、向某、陈某2、方某、黄某3、庄某3的证言，被害人兰某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监室监控录像，被告人庄茂坤的供述等证据证实。
原判认为，被告人庄茂坤的行为构成诈骗罪和故意伤害罪。鉴于被告人庄茂坤自愿当庭认罪，退出部分诈骗所得赃款，且无犯罪前科，故意伤害罪部分积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人庄茂坤在判决宣告以前，一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人庄茂坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二十万元；二、扣押在公安机关的人民币5万元，予以归还被害人张某；三、责令被告人庄茂坤继续退赃款人民币171.8万元，予以归还被害人张某。
上诉人庄茂坤及其辩护人的诉辩意见：1、上诉人的行为构成自首。2、上诉人在诈骗犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。原判量刑过重，请求二审对上诉人从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人庄茂坤犯诈骗罪、故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，上诉人庄茂坤对一审查明的事实亦没有异议。上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人庄茂坤及其辩护人提出上诉人庄茂坤的行为构成自首的诉辩意见。经查，上诉人庄茂坤主动投案后，从侦查阶段直至审查起诉阶段，均未如实供述其参与实施诈骗犯罪的事实，依法不成立自首，该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人庄茂坤及其辩护人提出上诉人庄茂坤在诈骗犯罪中起次要、辅助作用，是从犯的的诉辩意见。经查，相关书证、证人证言、被害人陈述以及上诉人庄茂坤在一审庭审中的供述能够相互印证其冒充公安人员诈骗他人钱财，事后提取赃款的犯罪事实，在共同犯罪中积极参与，与其他共同犯罪人分工配合，不属于从犯，该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庄茂坤以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段骗取他人财物共计人民币176.5万元，数额特别巨大；其还伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成诈骗罪和故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人庄茂坤的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度等因素，作出的量刑适当。上诉人庄茂坤及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 张梦云
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执516号
长治市公共交通总公司：
你与安海堂机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安海堂于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市公共交通总公司立即支付申请执行人安海堂赔偿款1300元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件执行费50元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月十日
书记员 王建伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终111号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡状云，男，1997年11月8日生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，住澜沧县。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。
指定辩护人张行肖、段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人胡状云犯运输毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）云04刑初98号刑事判决。原审被告人胡状云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡状云，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月14日23时许，被告人胡状云乘坐牌号为云Ｊ×××××澜沧至昆明的客车途经国道G8511元江县青龙厂路段，公安民警从其携带的行李箱龙骨夹层内和拉杆内查获毒品海洛因647.66克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人胡状云无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因647.66克、人民币1300元、手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人胡状云以“主观不明知，量刑过重”为由，提出上诉；其辩护人提出“被告人系从犯、初犯，有坦白情节，量刑过重，建议改判”的辩护意见。
经审理查明，2017年6月14日23时许，上诉人胡状云乘坐牌号为云Ｊ×××××澜沧至昆明的卧铺客车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被在此公开查缉的公安民警人赃俱获,当场从其携带的行李箱龙骨夹层内和拉杆内查获毒品海洛因647.66克。
上述事实，有抓获经过、现场照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单、称量记录及照片、取样笔录及照片、检验报告、车票、手机微信聊天记录、手机通话清单、户口证明、被告人胡状云供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人胡状云无视国法，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。
关于上诉人胡状云所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，胡状云在运输毒品途中被实施公开查缉的公安民警人赃俱获，当场从其携带的行李箱内查获毒品。公安民警检查时，已告知车内乘客申报为他人携带的物品，胡状云并未如实申报；胡状云为获取不等值的报酬而携带、运输毒品；其应当知道是毒品而进行运输。胡状云运输毒品海洛因647.66克，数量大，原判对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 张 导
审判员 杨宇纲
二〇一八年二月九日
书记员 包媛萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1068号
原告秦汉，
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告傅志钢
被告王晓燕，
被告陈海江，
原告秦汉为与被告傅志钢、王晓燕、陈海江民间借贷纠纷一案，于2008年4月21日向本院起诉，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年5月14日公开开庭进行了审理。原告秦汉及其委托代理人章来康、被告陈海江到庭参加了诉讼，被告傅志钢、王晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦汉诉称，2007年10月21日，被告傅志刚向原告秦汉借款人民币400000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，承诺于同年12月29日归还，被告陈海江为该借款提供连带责任担保，然时至今日未能归还借款，因被告王晓燕与被告傅志钢系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告傅志钢、王晓燕立即共同归还借款人民币4000000元，并支付利息为48000元（自2007年10月21起至2008年4月30日）；二、被告陈海江对上述债务承担连带清偿责任。原告在举证期限内向本院提供借条及被告傅志刚、王晓燕婚姻状况证明各一份以证明自己主张的事实。
被告傅志钢、王晓燕未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告陈海江辩称，原告所述属实，因被告傅志钢尚欠收取工程结算款，暂时付款困难，请求给予一定的付款期限。被告陈海江未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供证据1、借条一份，以证明被告傅志刚于2007年10月21日向原告秦汉借款人民币400000元约定月息1.5分，到2007年12月29日归还，并由被告陈海江提供担保的事实；证据2、被告傅志钢、王晓燕婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系及该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据经被告陈海江质证后无异议，被告傅志钢、王晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”，且被告陈海江对证据的真实性均无异议，虽被告傅志钢、王晓燕未到庭进行质证，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
经审理本院认定，2007年10月21日，被告傅志钢向原告秦汉出具借条一份，借条载明“因生意急需今向秦汉借人民币现金大写肆拾万元整，小写400000元，月息1.5分，到2007年12月29日归还”，被告陈海江作为担保人为该借款提供担保，担保期限为“到上述借款归还为止”。
同时认定，被告王晓燕与被告傅志钢于1995年3月8日登记结婚，上述债务发生在被告王晓燕与被告傅志钢婚姻关系存续期间。
本院认为，原告秦汉和被告傅志钢之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告傅志钢尚未归还原告借款人民币400000元证据充分，可以认定。借款双方约定的借款月利率为1.5%，未超过银行同类贷款利率四倍的强制性规定，故被告傅志钢应按该约定向原告支付借款利息。对逾期还款的利息双方未进行约定，依照法律的规定，参照银行同期同类贷款利率计算。因上述债务发生在被告傅志钢与被告王晓燕夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款400000元并支付利息23760元（自2007年10月21日至2007年12月29日按月利率1.5%计算为13800元，自2007年12月30日起至2008年4月30日按银行同期同类贷款利率计算利息为9960元）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。其余超过部分，于法无据，本院不予支持。被告陈海江在借条上作为担保人签名确认，依法应对上述债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告陈海江承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告傅志钢、王晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告傅志钢、王晓燕应共同归还给原告秦汉借款人民币400000元并支付利息23760元，合计人民币423760元，于本判决生效后三十日内付清；
被告陈海江对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，依法减半收取4010元，由原告负担217元，三被告共同负担3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8020元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年五月二十日
书记员 王嘉嘉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢104号
申请执行人张国贵，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人朱良兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人张国贵与被执行人朱良兵机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第01984号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院做�的（2015）肥东民一初字第01984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十月三十一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执恢104号申请执行人张国贵，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。被执行人朱良兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人张国贵与被执行人朱良兵机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第01984号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结肥东县人民法院做�的（2015）肥东民一初字第01984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十月三十一日书记员 于恺琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥民初字第94号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙为离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某甲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲自动撤诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年八月十二日
代书 记员 金紫莹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6017号
原告：杨裕琴，女，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：徐忠，男，1966年1月24日出生，汉族，系杨裕琴之夫，住江苏省启东市。
被告：姜清淞，男，1971年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告杨裕琴与被告姜清淞买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕琴及委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。被告姜清淞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨裕琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款33500元及利息6700元，共计40200元。事实和理由：被告从2015年开始在原告处购买钢材，至今没有把欠款结清。现原告无法找到被告，电话也无法联系，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告姜清淞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告从事钢材销售业务，被告由于承接启东恒大小区园林工程，在原告处购买钢材。2015年8月2日，经双方结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠杨裕琴钢材款21000元整。特立此据”，并附有结算依据。此后双方继续合作，2016年1月21日，被告在同一份欠条下方书写如下内容：“今欠杨裕琴钢材款计人民币12500元。特立此据”，并附有结算依据。上述欠款共计33500元，被告一直未支付。原告陈述，被告曾口头答应按照年息10%的标准支付利息，但未提供书面依据。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。经双方结算，截至2016年1月21日，被告共欠货款33500元，被告应及时支付。双方未约定货款支付期限，被告在出具欠条后，应及时支付，逾期不付，应支付逾期利息，本院对原告主张的利息计算方式依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜清淞应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨裕琴支付货款33500元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，分两部分计算：1、以21000元为基数，自2015年8月2日起计算至欠款实际给付之日止；2、以12500元为基数，自2016年1月21日起计算至欠款实际给付之日止；上述利息总额最高不超过6700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 方霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2640号
原告：陆小亭，男，汉族，1993年2月16日生，住安徽省长丰县。
被告：陶庆龙，男，汉族，1989年11月19日生，住安徽省长丰县。
原告陆小亭诉被告陶庆龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年
7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆小亭向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款24000元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2016年12月24日、2017年1月3日、2017年1月4日分别立据三次向原告借款24000元，后原告多次催要被告推脱不还借款，故诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、借条：主要内容：“今借到陆小亭人民币柒仟元整，(7000元)。借款人：陶庆龙，2016年12月24日，2016年12月28还清”，
二、借条，主要内容：“今借到陆小亭人民币壹万貮仟元整，(12000元)。借款人：陶庆龙，2017年1月3日，”
三、借条：主要内容：“今借到陆小亭人民币伍仟元整，(5000元)。借款人：陶庆龙，2017年1月4日，2017年1月14日还清”
以上三份证据目的证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符
合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2016年12月24日、2017年1月3日、2017年1月4日分别立据三次向原告借款24000元，立据后被告未付过借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷证实。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。庭审中原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付利息，统一自约定还款最后日期2017年1月15日计息，符合法律规定，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶庆龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告陆小亭人民币24000元，自2017年1月15日起按年利率6%给付利息，息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 甄胜海
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1235号
申请执行人：黄柏芸，女，2007年7月26日出生，西安市大兴实验小学在校学生，住西安市莲湖区。
法定代理人：冯青芳，女，1975年6月7日出生，无业，住西安市莲湖区。
被执行人：西安市莲湖区白家口兴苑社区居民委员会，住所地西安市莲湖区大兴西路雅逸酒店六楼。
负责人：黄文纪，该社区主任。
被执行人：西安市白家口置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路白家口村委会内。
法定代表人：黄文纪，该公司董事长。
本院在执行黄柏芸申请执行西安市莲湖区白家口兴苑社区居民委员会、西安市白家口置业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现被执行人已主动履行义务，（2018）陕0104执1235号执行案件所申请的事项已执行完毕，申请执行人黄柏芸书面申请终结（2018）陕0104执1235号执行案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执1235号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年四月十九日
书记员 聂欣童
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1871号
申请执行人上海连成（集团）有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市槐安东路150号国富华庭6号楼412室。
负责人葛培兴，该公司总经理。
被执行人南京蓝污水处理设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道石庙村。
法定代表人张宝金，该公司总经理。
申请执行人上海连成（集团）有限公司河北分公司（以下简称上海连城公司）与被执行人南京蓝污水处理设备有限公司（以下简称南京蓝污水公司）买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院作出的（2010）高民初字第383号民事判决书已经生效，由于被执行人未按该判决书履行给付义务，申请执行人向高阳县人民法院申请强制执行，高阳县人民法院委托我院予以执行。在本院的执行过程中，双方于2016年1月27日达成和解协议，且被执行人已兑现部分。因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）高民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一六年二月四日
书记员 周 琪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第2010号
原告天津宏誉液压机械有限公司，住所地天津市蓟县别山镇陈家寨村村南。
法定代表人陈向安，公司总经理。
委托代理人高长江，法都律师事务所律师。
被告申宝发（曾用名申增华131082196403132916），男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托代理人王俊岭，男，居民，住河北省三河市。
原告天津宏誉液压机械有限公司诉被告申宝发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏誉液压机械有限公司诉称，原告系生产液压机械设备的公司。2009年1月13日被告从原告处购买机械设备，当时未付清设备款，尚欠原告27278元，被告于当日为原告写下欠条，即：欠条，今欠蓟县宏誉液压机械厂设备款贰万柒仟贰佰柒拾捌元整，￥27278.00元，经手人：三河市申增华，2009、1、13。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告机械设备款27278元。
被告申宝发承认原告在本案中所主张的事实，但认为自给原告出具欠据后，原告至今没有向被告催要此款，现原告起诉已经超过诉讼时效故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告申宝发承认原告天津宏誉液压机械有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，即使原告如被告所讲一直未向被告催要此款，那么原告并不知道其权利被侵害，诉讼时效期间也就未开始计算；同时由于2010年3月30日被告与案外人王首东再次从原告处购买设备，当时原告向被告催要此款也是符合常理的，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告理应及时偿还设备款，推托未付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付液压机械设备款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
由被告申宝发给付原告天津宏誉液压机械有限公司液压机械设备款27278元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年八月××日
书记员 吴玉娄
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初227号
原告：张朝勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：毛玉花，女，1971年8月28日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：李喻，男，1992年10月13日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告张朝勇与被告毛玉花、李喻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉至本院，请求判令：1、第一被告归还原告本金59361元及利息44329.68元（利息按月利率2%计算，算至2017年1月28日，此后利息算至实际履行之日止）；2、第二被告对其中一笔借款本金26496元及利息20666.8元承担连带偿还责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，经本院调查，被告毛玉花的身份信息有误，即出生日期不是“1971年8月28日”，而是“1970年8月28日”，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张朝勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 罗建无
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 孙宇惠
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4576号
原告：刘学贤，女，1951年5月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺。
原告：吴冬梅，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
原告：吴雪峰，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。
被告：赵祥，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告刘学贤、吴冬梅、吴雪峰与被告赵祥民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告刘学贤、吴冬梅、吴雪峰未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4576号原告：刘学贤，女，1951年5月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺。原告：吴冬梅，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。原告：吴雪峰，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。被告：赵祥，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。本院在审理原告刘学贤、吴冬梅、吴雪峰与被告赵祥民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告刘学贤、吴冬梅、吴雪峰未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十二月二十二日书记员  胡礼军
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执182号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。
负责人孟欢。
被执行人赖继兴,男，汉族，1969年5月12日出生,身份证住址福建省泉州市德化县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人赖继兴一案，本院作出的(2016)粤0308民初982号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币2361.23元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币2361.23元已划付申请执行人；查封被执行人名下的车牌号为xxxxx号小型汽车，查封期限二年，自2017年3月18日起至2019年3月17日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行；冻结被执行人赖继兴所持有xxxxx公司和xxxxx公司各10%的股权，冻结期限自2017年3月23日起至2020年3月23日止，由于被执行人赖继兴下落不明，也无法找到所持有股权公司的经营场所，暂无法处置。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 九月五日
书记员 黄熔莹
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6820号
申请执行人：唐山金泽凯金属制品有限责任公司，地址唐山市芦台经济开发区。
法定代表人：张淑红
被执行人：包头市暖信散热器有限责任公司，地址内蒙古包头市东河区。
法定代表人：邢永刚。
唐山金泽凯金属制品有限责任公司申请执行包头市暖信散热器有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初10039号民事判决书已经发生法律效力，唐山金泽凯金属制品有限责任公司于2017年3月2日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初10039号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马向飞
执行员冯立兴
执行员黄金国
二〇一七年十二月七日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6820号申请执行人：唐山金泽凯金属制品有限责任公司，地址唐山市芦台经济开发区。法定代表人：张淑红被执行人：包头市暖信散热器有限责任公司，地址内蒙古包头市东河区。法定代表人：邢永刚。唐山金泽凯金属制品有限责任公司申请执行包头市暖信散热器有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初10039号民事判决书已经发生法律效力，唐山金泽凯金属制品有限责任公司于2017年3月2日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初10039号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马向飞执行员冯立兴执行员黄金国二〇一七年十二月七日书记员王飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第470号
上诉人（原审被告）：嘉善××金属制品有限公司。住
所地：浙江省××经济开发区。
法定代表人：周××。
委托代理人：曹×。
被上诉人（原审原告）：许甲。
委托代理人：盛×。
上诉人嘉善××金属制品有限公司（以下简称诚鑫××
）与被上诉人许甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民
法院（2008）善民二初字第870号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案
。上诉人诚鑫××的委托代理人曹×、被上诉人许甲的委托代
理人盛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查某：诚鑫××的前身是嘉善华诚特钢制造有
限公司（以下简称华乙司）。2004年11月26日至2006年3月19
日，华乙司作为借款方与许乙签订了七份借款协议，共计借款
754000元，并出具了收款收据。协议约定年息15%（其中2004
年11月26日、2005年9月1日的二笔借款约定年息18%）。借款
期均为一年，到期利息106500元。借款期满后，华乙司未归还
本金754000元及到期利息106500元。2006年12月15日，华乙司
更名为诚鑫××。2007年6月30日，许乙与许甲签订债权转让协议一份，许乙将上述债权转让给了许甲，并通知了诚鑫××
。2008年7月，许甲起诉，请求法院判令诚鑫××归还本息920
500元，赔偿逾期还款利息（以本金75万元计，年息15%，起算
日为2007年3月19日至款付清之日）。
诚鑫××辩称部分借款不是事实，双方未约定利息，应
按银行同期贷款利率计算利息。许甲没有通知诚鑫××债权转
让一事，故债权转让不成立。同时，诚鑫××提出本案与嘉兴
中院、省高院正在审理中的案件有关联，请求案件中止审理。
原审法院于2009年1月15日裁定案件中止审理，后恢复。
原审法院认为，本案存在的主要争议是：一、许甲的债
权数额如何某某；二、债权转让是否对诚鑫××发生效力。一
、诚鑫××对4笔借款提出异议，认为收据上缴款人是陈某某
（3万元）、杨某（54000元、19000元、6000元），许乙不是
出借人，不享有上述债权。另外，有二笔计33万元的借款，许
甲不能提供收据，不予认可。原审法院认为，虽然借款协议上
的出借人与收据上的缴款人不一致，但结合许乙与华乙司发生
的系列借款事实，双方签订的借款协议、杨某的证言等其他相
关联证据，分析双方的证据优势，可确认许乙对上述借款享有
债权。诚鑫××仅凭收据上载明的缴款人来确认债权人，缺乏
其他佐证，不予采纳。对于33万元，双方订立的借款协议明确
约定，借款系续签，说明在签订协议之前，借款已存在，诚鑫
××以许甲未提供相应收据而否认上述借款，理由不足，不予
采纳。二、原债权人许乙已履行通知义务，由许甲提供的债权
转让协议、通知及特快专递详情单予以佐证，且诚鑫××在另一案件中也承认知道上述债权转让事宜。故对诚鑫××的辩解
不予采信。另外，许甲诉请对逾期还款的利息以75万元为基数
，按15%的年息计算，因双方未约定逾期付款利息，不予照准
，对诚鑫××要求按照同期银行贷款利率计算，属合理予以采
纳。据此，原审法院依据《中华甲共和国民法通则》第一百零
八条、《中华甲共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决：一、诚鑫××应归还许甲借款
本金754000元及利息106500元，合计860500元，于本判决生效
之日后十日内付清；二、诚鑫××应偿付许甲逾期还款利息（
以借款本金750000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从
2007年3月19日起至确定给付之日止），于判决生效后十日内
付清。案件受理费13005元，诉讼保全费5000元，合计18005元
，由许甲承担2005元，诚鑫××承担16000元。
诚鑫××不服一审判决，提起上诉称：华乙司与许乙签
订的借款协议载明：还款须同时提供借款协议和借款收据，许
甲不能提供33万元的借款收据，无权主张还款。请求二审法院
改判。二审调查某某鑫公司补充提出，33万元已由收据持有人
杨某、陈某某领取。
二审中许甲答辩称，借款收据虽然丢失不能提供，但借
款协议上已写明33万元由许乙出借给诚鑫××，陈某某只是将
钱款代交到诚鑫××财务，不是实际出借人。请求二审法院维
持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院查某的事实予以确认。另查某，许甲与许乙是姐妹。许甲原系华乙司股东兼法
定代表人。陈某某系华乙司负责人。七份借款协议借款人均为
华乙司，由陈某某代表华乙司签订。出借人是许乙。许乙在四
份借款协议出借人一栏签名，许甲（代许乙）在三份借款协议
出借人一栏签名，华乙司均盖章确认。75.4万元借款中，5万
元借款收据载明缴款人是许乙；37.4万元借款收据上载明缴款
人是陈某某或其女儿杨某（其中16万元借款协议上注明：缴款
人杨某，实际出借人许乙），33万元许甲不能提供借款收据。
本院认为，许乙与华乙司签订的借款协议，是双方真实
的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据协议，许
乙对华乙司享有债权，且该项债权属于可转让的权利。许乙将
债权转让给许甲后，许甲向华乙司的承继者诚鑫××主张债权
，应予支持。诚鑫××接通知后应及时履行还款义务。根据《
中华甲共和国合同法》第八十二条的规定，债权转让后，债务
人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，诚鑫××以借
款协议约定，要求许甲提供收款收据，有合同依据。但诚鑫×
×不能基于许甲不能够提供收款收据而拒绝归还借款，理由如
下：
一、华乙司与许乙之间存在33万元的债权债务，借款协
议已经证实。其中30万元是2004年11月25日30万元借款的续借
，3万元是2004年12月1日3万元借款的续借。2005年12月，华
乙司在借款协议盖章确认，表明其认可33万元借款在协议签订
前已经交付，借款协议生效。诚鑫××认为33万元无收据证实
，借款事实不存在，理由不足。二、《中华甲共和国民法通则》第一百零八条规定，债
务应当清偿。既然33万元债务确定，诚鑫××应该还款。借款
协议、收款收据作为当事人证实并主张债权存在的凭证，即使
许甲不能提供收款收据，只要借款协议能证明债权事实，诚鑫
××的还款责任还是不能免除。虽然，合同约定在还款时出借
人须同时交付收据及协议，但这仅是债权人主张债权时的附随
义务，且不能履行该项义务并未造成诚鑫××损失（诚鑫××
主张陈某某、杨某持收款收据已将33万元领走，但不能提供领
款凭证证实），故诚鑫××以无收款收据而拒绝还款，理由不
足。
三、从本案事实情况来看，陈某某下落不明，杨某否认
与华乙司有任何经济往来。在此后的几份借款协议上，许乙与
陈某某也特别注明：“收据缴款人姓名填写杨某，实为许乙借
款”。经审查，署名杨某的收据号码与借款协议上为印证借款
事实而载明的收据号码能相互吻合。因此，许甲称，为借款隐
蔽而在收据上书写他人名字较为可信。故即使以后出现33万元
的收据，如果收据号码与借款协议载明的一致，无相反证据，
应确认为许乙的债权凭证。
综上，诚鑫××以原审法院认定33万元借款事实存在有
误，且许甲不能按照合同约定提供收款收据为由，请求二审法
院改判，理由不足，不予采信。据此，本院依照《中华甲共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由嘉善××金属制品有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十一月十九日
书记员 朱悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第470号
上诉人（原审被告）：嘉善诚鑫金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人：周益农，总经理。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许如英。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人嘉善诚鑫金属制品有限公司（以下简称诚鑫公司）与被上诉人许如英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人诚鑫公司的委托代理人曹晨、被上诉人许如英的委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：诚鑫公司的前身是嘉善华诚特钢制造有限公司（以下简称华诚公司）。2004年11月26日至2006年3月19日，华诚公司作为借款方与许长英签订了七份借款协议，共计借款754000元，并出具了收款收据。协议约定年息15%（其中2004年11月26日、2005年9月1日的二笔借款约定年息18%）。借款期均为一年，到期利息106500元。借款期满后，华诚公司未归还本金754000元及到期利息106500元。2006年12月15日，华诚公司更名为诚鑫公司。2007年6月30日，许长英与许如英签订债权转让协议一份，许长英将上述债权转让给了许如英，并通知了诚鑫公司。2008年7月，许如英起诉，请求法院判令诚鑫公司归还本息920500元，赔偿逾期还款利息（以本金75万元计，年息15%，起算日为2007年3月19日至款付清之日）。
诚鑫公司辩称部分借款不是事实，双方未约定利息，应按银行同期贷款利率计算利息。许如英没有通知诚鑫公司债权转让一事，故债权转让不成立。同时，诚鑫公司提出本案与嘉兴中院、省高院正在审理中的案件有关联，请求案件中止审理。原审法院于2009年1月15日裁定案件中止审理，后恢复。
原审法院认为，本案存在的主要争议是：一、许如英的债权数额如何确定；二、债权转让是否对诚鑫公司发生效力。一、诚鑫公司对4笔借款提出异议，认为收据上缴款人是陈筱娟（3万元）、杨帆（54000元、19000元、6000元），许长英不是出借人，不享有上述债权。另外，有二笔计33万元的借款，许如英不能提供收据，不予认可。原审法院认为，虽然借款协议上的出借人与收据上的缴款人不一致，但结合许长英与华诚公司发生的系列借款事实，双方签订的借款协议、杨帆的证言等其他相关联证据，分析双方的证据优势，可确认许长英对上述借款享有债权。诚鑫公司仅凭收据上载明的缴款人来确认债权人，缺乏其他佐证，不予采纳。对于33万元，双方订立的借款协议明确约定，借款系续签，说明在签订协议之前，借款已存在，诚鑫公司以许如英未提供相应收据而否认上述借款，理由不足，不予采纳。二、原债权人许长英已履行通知义务，由许如英提供的债权转让协议、通知及特快专递详情单予以佐证，且诚鑫公司在另一案件中也承认知道上述债权转让事宜。故对诚鑫公司的辩解不予采信。另外，许如英诉请对逾期还款的利息以75万元为基数，按15%的年息计算，因双方未约定逾期付款利息，不予照准，对诚鑫公司要求按照同期银行贷款利率计算，属合理予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、诚鑫公司应归还许如英借款本金754000元及利息106500元，合计860500元，于本判决生效之日后十日内付清；二、诚鑫公司应偿付许如英逾期还款利息（以借款本金750000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2007年3月19日起至确定给付之日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费13005元，诉讼保全费5000元，合计18005元，由许如英承担2005元，诚鑫公司承担16000元。
诚鑫公司不服一审判决，提起上诉称：华诚公司与许长英签订的借款协议载明：还款须同时提供借款协议和借款收据，许如英不能提供33万元的借款收据，无权主张还款。请求二审法院改判。二审调查中诚鑫公司补充提出，33万元已由收据持有人杨帆、陈筱娟领取。
二审中许如英答辩称，借款收据虽然丢失不能提供，但借款协议上已写明33万元由许长英出借给诚鑫公司，陈筱娟只是将钱款代交到诚鑫公司财务，不是实际出借人。请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，许如英与许长英是姐妹。许如英原系华诚公司股东兼法定代表人。陈筱娟系华诚公司负责人。七份借款协议借款人均为华诚公司，由陈筱娟代表华诚公司签订。出借人是许长英。许长英在四份借款协议出借人一栏签名，许如英（代许长英）在三份借款协议出借人一栏签名，华诚公司均盖章确认。75.4万元借款中，5万元借款收据载明缴款人是许长英；37.4万元借款收据上载明缴款人是陈筱娟或其女儿杨帆（其中16万元借款协议上注明：缴款人杨帆，实际出借人许长英），33万元许如英不能提供借款收据。
本院认为，许长英与华诚公司签订的借款协议，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据协议，许长英对华诚公司享有债权，且该项债权属于可转让的权利。许长英将债权转让给许如英后，许如英向华诚公司的承继者诚鑫公司主张债权，应予支持。诚鑫公司接通知后应及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，诚鑫公司以借款协议约定，要求许如英提供收款收据，有合同依据。但诚鑫公司不能基于许如英不能够提供收款收据而拒绝归还借款，理由如下：
一、华诚公司与许长英之间存在33万元的债权债务,借款协议已经证实。其中30万元是2004年11月25日30万元借款的续借，3万元是2004年12月1日3万元借款的续借。2005年12月，华诚公司在借款协议盖章确认，表明其认可33万元借款在协议签订前已经交付，借款协议生效。诚鑫公司认为33万元无收据证实，借款事实不存在，理由不足。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。既然33万元债务确定，诚鑫公司应该还款。借款协议、收款收据作为当事人证实并主张债权存在的凭证，即使许如英不能提供收款收据，只要借款协议能证明债权事实，诚鑫公司的还款责任还是不能免除。虽然，合同约定在还款时出借人须同时交付收据及协议，但这仅是债权人主张债权时的附随义务，且不能履行该项义务并未造成诚鑫公司损失（诚鑫公司主张陈筱娟、杨帆持收款收据已将33万元领走，但不能提供领款凭证证实），故诚鑫公司以无收款收据而拒绝还款，理由不足。
三、从本案事实情况来看，陈筱娟下落不明，杨帆否认与华诚公司有任何经济往来。在此后的几份借款协议上，许长英与陈筱娟也特别注明：“收据缴款人姓名填写杨帆，实为许长英借款”。经审查，署名杨帆的收据号码与借款协议上为印证借款事实而载明的收据号码能相互吻合。因此，许如英称，为借款隐蔽而在收据上书写他人名字较为可信。故即使以后出现33万元的收据，如果收据号码与借款协议载明的一致，无相反证据，应确认为许长英的债权凭证。
综上，诚鑫公司以原审法院认定33万元借款事实存在有误，且许如英不能按照合同约定提供收款收据为由，请求二审法院改判，理由不足，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由嘉善诚鑫金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十一月十九日
书记员 朱悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13563号
原告：葛振刚，男，1969年10月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：屠一辉，男，1970年2月25日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：宁波莎丽服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212734266289P）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。
法定代表人：陈亚凤，该公司执行董事兼总经理。
原告葛振刚与被告屠一辉、宁波莎丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告葛振刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛振刚撤回起诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗玉凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2933号
原告薛苏亚，女，1960年3月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵青利，女，1973年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人介建东，又名介健儒，男，1972年12月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告薛苏亚与被告赵青利、第三人介建东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛苏亚的委托代理人王锋义,被告赵青利及其委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。第三人介建东经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛苏亚诉称：湖滨区法院在执行赵青利与介建东民间借贷纠纷一案时，将原告所有的房屋（位于三门峡市陕州区大营镇吕家崖村新村宅基地东单元3楼房屋）予以执行。而早在该房屋建设时，原告就已与介建东约定该套房屋归原告所有。后陕县公证处又在2013年1月5日作出（2013）陕证民字007号公证书也进一步予以证实，陕州区法院作出的（2013）陕民初字第450号判决也确认了这一客观事实。要求终止对位于三门峡市陕州区大营镇吕家崖村新村宅基地东单元3楼房屋的执行措施。
被告赵青利辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，湖滨区法院的（2015）湖执异字第19号执行异议裁定，驳回原告的异议申请，符合法律规定，完全正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人介建东未述称。
经审理查明:陕州区法院根据赵青利的申请，于2011年10月11日作出（2011）陕民初字第1081号民事裁定，查封介建东位于陕县大营镇××村新村本人宅基地××、××和××楼××东××住房××及其宅基地使用权。2012年3月27日，陕州区法院作出（2011）陕民初字第1081号民事判决，内容：介建东清偿赵青利借款本金37万元及利息。案件受理费7015元，财产保全费2520元，由介建东负担。2012年7月10日，赵青利向陕州区法院申请强制执行。2012年10月15日，三门峡市中级人民法院作出（2012）三法执指字第5号执行裁定，内容：赵青利与介建东借贷纠纷一案，由湖滨区人民法院执行。本院在执行中，于2012年11月5日作出（2012）湖执字第457号执行裁定，查封、扣押介建东的财产等。并在介建东位于陕县大营镇××村新村本人宅基地上建造房屋处张贴查封公告，查封介建东的二楼、三楼和四楼东单元东户住房三套及其宅基地使用权。2012年12月24日、2013年5月6日，本院分别在查封房屋处张贴选择评估机构通知书，公告通知介建东到本院选择评估机构。2014年10月31日，本院再次在查封房屋处张贴公告，查封介建东位于陕县大营镇××村新村本人宅基地××、××和××楼××东××住房××及其宅基地使用权。2015年6月16日，本院在查封房屋处张贴公告，公告介建东及其亲属到本院联系评估，逾期将强制评估。2015年8月17日，本院受理了薛苏亚提出的执行异议，并于2016年6月6日作出（2015）湖执异字第19号执行裁定书，裁定驳回薛苏亚的异议。薛苏亚不服，又起诉至本院。
诉讼中，薛苏亚提供了下列证据：1、吕家崖村委会于2013年1月5日出具的证明，内容：证明介建新、介建东兄弟在新村盖楼房一座，东单元1层、3层归介建新所有，2层、4层属介建东所有，现二楼是介建东及家属唯一的住房，别再无住房。赵青利对该证据不认可，认为该证明不真实，部分内容与薛苏亚提交的公证书内容相矛盾。2、河南省陕县公证处于2013年1月5日作出的（2013）陕证民字007号公证书，对介建新、薛苏亚（甲方）与介建东、贺晓丽（乙方）于2013年1月5日签订的协议书进行了公证。协议书内容为：“（1）、房屋共4层（不含地下室），一个半单元，东单元4套，西单元8套，另有地下室东单元6小间，西单元6小间，车库2间，小房1间。（2）、东单元一楼和三楼的2套房屋归甲方，2楼和4楼的2套房屋归乙方；西单元2楼和4楼的4套房屋归甲方，1楼和3楼的4套房屋归乙方。东单元的6小间地下室归甲方，西单元的6小间地下室归乙方；2间车库归甲方，南侧的1间小房归乙方。（3）、大门、过道（2间车库中间）、楼梯等由双方共同使用”。赵青利对公证书和协议均不认可，认为该证据是为逃避执行所做，且介建东从赵青利起诉保全到执行，一直无法联系，对协议真实性表示怀疑。3、陕州区法院于2013年5月16日作出（2013）陕民初字第450号民事判决，内容：介建新、薛苏亚对位于陕县大营镇吕崖村与介建东、贺晓丽共同建造的楼房中的西单元二楼、四楼的房屋四套享有所有权。
另查明，介建新与薛苏亚系夫妻关系，与介建东系兄弟关系，介建东与贺晓丽系夫妻关系，介建新与介建东在陕县大营镇××村新村宅基地相邻，两人共同在两家宅基地上建造了一栋楼房，该楼房为四层两个单元，东单元为单户，共四套房屋，西单元为双户，共八套房屋。2013年5月10日，介建新、薛苏亚起诉介建东、贺晓丽所有权确认纠纷在陕州区法院立案，经审理后作出（2013）陕民初字第450号民事判决。
本院认为：2011年10月11日，陕县法院依据赵青利申请查封了介建东的房屋，介建新、介建东对该房屋尚未进行分割。2013年1月5日两家人签订协议书，对该楼房的房屋进行了分配，并通过陕县公证处进行了公证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。被告赵青利在申请陕县人民法院于2011年10月11日查封介建东的房屋后，原告薛苏亚与其丈夫介建新于2013年1月5日同介建东、贺晓丽签订协议书，将法院查封房屋进行分配、处置，上述行为发生在法院查封该房屋之后，且未得到债权人的认可，违背了最高人民法院的上述规定，故原告薛苏亚提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下:
驳回原告薛苏亚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告薛苏亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩累
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初3057号
原告：王掌财，男，1949年11月13日出生，汉族，无职业。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告：郝秀琴，女，1963年9月18日出生，汉族，无职业。
身份证号：×××。
被告：赵瑞，女，1982年11月29日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
二被告委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
原告王掌财与被告郝秀琴、赵瑞民誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王掌财于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王掌财申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王掌财撤诉。
案件受理费100元，由原告王掌财负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 闫 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2732号
申请执行人淄博市太极工业搪瓷有限公司。
被执行人河南省鹤壁市农林只要有限公司。
本院在执行淄博市太极工业搪瓷有限公司诉河南省鹤壁市农林只要有限公司购搪瓷玻璃反应罐货款纠纷一案中，尚有130000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付经初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初40号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄福友，男，1980年3月13日生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，现住云南省昆明市。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人黄福友犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、廖雪君出庭支持公诉，被告人黄福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年12月22日20时51分许，被告人黄福友酒后驾驶车牌号为云XXXX**号小型轿车在富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段行驶，被富宁县公安局民警当场查获。经验，从黄福友的血液中检测出乙醇，含量为：133.63mg/100ml。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人黄福友醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月22日20时51分许，被告人黄福友醉酒后驾驶车牌号为云XXXX**号小型轿车在富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段行驶，被富宁县公安局民警当场查获。案发时其血液中的乙醇含量为：133.63mg/100ml。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县公安局民警当场查获，于2016年12月30日立案侦查。
2、被告人户籍证明、身份证明查询、正侧面照片、前科查询记录，证实被告人黄福友的自然身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
3、机动车驾驶证、行驶证、保险证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实案发时黄福友所驾车辆的行驶证及该车的保险单的情况，其持有准驾车型为C1的驾驶证。
4、查获经过，证实黄福友系2016年12月22日被民警当场查获，无自首情节。
5、现场查获照片、抽取血液照片，证实黄福友被现场查获和到富宁县人民医院抽取血液的情况。
6、呼吸式酒精含量检验结果告知记录，证实经民警在现场对被告人进行呼气式酒精测试，其呼出气体中的酒精含量为103mg／100ml。
7、右江司法鉴定中心[2016]毒检字第135号报告书、告知书，证实经鉴定，从被告人黄福友的血液中检测出乙醇，含量为133.63mg／100ml,鉴定意见已告知被告人黄福友。
8、被告人黄福友的供述和辩解，证实2016年12月22日晚，其酒后驾驶机动车在道路行驶，被民警当场查获。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄福友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄福友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2273号
原告：黄月花。
委托代理人：虞军红、石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：郭炉阳。
原告黄月花与被告郭炉阳民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告黄月花送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告黄月花在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴彩虹