北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2880号
原告：冯某，男，1968年12月29日出生，住北京市昌平区。
被告：杨某1，女，1979年7月20日出生，住北京市门头沟区。
被告：张某1，女，2001年9月19日出生，住北京市门头沟区。
被告兼被告张某1之法定代理人：张某2（张某1之父），1976年12月5日出生，住北京市门头沟区。
被告张某2之委托诉讼代理人：张某3（张某2之父），1952年7月21日出生，住北京市门头沟区。
被告：赵某，女，1955年8月19日出生，住北京市门头沟区。
被告：杨某2，男，1944年2月28日出生，住北京市门头沟区。
被告：杨某3，女，1987年4月7日出生，住北京市门头沟区。
被告杨某3之委托诉讼代理人：杨某4（杨某3之夫），1988年1月18日出生，住北京市怀柔区。
被告赵某、杨某2、杨某3之委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
原告冯某诉被告赵某、杨某1、张某1、张某2、杨某3、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告赵某、杨某3及被告赵某、杨某3、杨某2之委托诉讼代理人郭秋杰、被告杨某3之委托诉讼代理人杨某4到庭参加诉讼，被告杨某1、张某2、张某1经本院公告传唤，未到庭参加庭审，被告兼被告张某1的法定代理人张某2于庭后向本院陈述了意见，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出以下诉讼请求：请求分割北京市门头沟区65号（以下简称“65号”）房屋的拆迁利益（包括征收款和安置房）中属于杨某1的份额。事实和理由：我与杨某1之间存在借款纠纷，后门头沟法院作出(2014)门民（商）初字第XX号民事判决书，判决杨某1给付我欠款440000元及相应的利息损失，杨某1不履行还款协议，我向法院申请强制执行，但是杨某1下落不明，且无其他可供执行财产。法院冻结了被征收人为赵某的拆迁协议中属于杨某1的拆迁份额。65号房屋属于杨某1所有，现该房己拆迁，补偿楼房2套具体地址为北京市门头沟区1102号（以下简称“1102号”）和北京市门头沟区1202号（以下简称“1202号”），现各被告将杨某1的拆迁利益据为己有。为维护我的合法权益，我要求将赵某名下的杨某1的拆迁利益析出，以便于偿还我的欠款及利息，实现债权，望判如所请。
被告赵某、杨某2、杨某3辩称，原告所述与事实不符，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告杨某1、张某2、张某1的拆迁利益已经被杨某1拿走了，其拿走的部分已经远远的超出了杨某1能享受的全部拆迁利益，现在剩余的安置房、拆迁款都是杨某2、赵某、杨某3三人的，故我方不同于原告的诉讼请求。赵某与杨某2是夫妻，系初婚，育有长女杨某1、次女杨某3。杨某1与张某2系夫妻，婚后育有一女张某1。65号是独立院落，宅基地是1981年政府批给赵某的，建了四间北房，于1982年在院内盖了一间西房，1981年和1982年的盖房都是赵某和杨某2两人出资出力建设，当时杨某1未成年，杨某3也没有出生。后在拆迁之前，由杨某3于2010年出资包工包料给工人，在院内南边盖了四间南房（从整个院落位置来说是南房，实际上四间房的门都是朝南开，相当于北房）。新盖的四间南房是接着原有的一间西房向南向东盖的。后来没有再棚过院子，原有的房屋也没有进行翻建。拆迁时杨某1只是把他们一家三口人的户口迁过来了，拆迁时分别有六个人在册，分别是赵某、杨某2、杨某1、杨某3、张某2、张某1，拆迁的时候杨某3还没结婚。杨某1虽是被安置人口，但是没有在集体土地上建设房屋，参照门头沟区的征收补偿政策，我方认为他们家能分的200000元就足够了，但是杨某1现在拿走了1129005元，这已经远远的超出了杨某1应当获得的拆迁利益，剩余的拆迁利益里既没有杨某1的利益，也没有张某2和张某1的利益。
被告张某1、张某2辩称，原告所述与事实不符，我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：我们父女对冯某与杨某1之间的债权债务关系并不知情，杨某1自从2014年7月就没有回家，后来我们也再没见过她，她也没有把钱给家里。对于65号的拆迁利益，我们认为是有我们的份额的，因为65号里前院的一排房子都是跟张某2的父亲张某3借钱建的，这房相当于是张某3出资买给张某2和张某1的。杨某1跟张某3借了很多钱，杨某1也把赵某家里的钱全都弄走了。我们家跟赵某家都受到了非常大的损失，杨某1的拆迁利益她自己早就拿走了。65号前面的一排房屋应该是2012年建的，房子最早是杨某1的亲妹妹杨某3和杨某3的男朋友盖的，但是房子盖好后杨某3和她的男朋友分手了，男方就要求杨某3把盖房的钱给他，当时正好赶上何各庄村要拆迁，怕杨某3的这个男朋友捣乱影响拆迁，所以杨某3她们家商量好了，杨某1就给张某3打电话让张某3把杨某3欠她男朋友的钱出了，因为杨某1之前跟张某3借的钱都没还，张某3开始不同意，后来杨某1又找张某2，张某2同意让张某3出钱但是房子就视为是张某2盖的了，这事杨某3也同意，所以才给他们钱把欠款还上了。所以征收补偿利益中有张某2和张某1的利益，没有杨某1的利益，希望法院依法裁判。
被告杨某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
赵某与杨某2系夫妻，婚后育有长女杨某1、次女杨某3。杨某1与张某2系夫妻，婚后育有一女张某1。杨某1、张某2、张某1均系农业户籍，户籍所在地为何各庄村，未在该村另行获批宅基地。
赵某于1981年因无房获批在65号占地0.25亩建房四间，当时家庭人口有三人，分别是赵某、杨某2和杨某1。该四间房屋即征收档案所附《征收（房屋、土地）测绘示意图》中1号区域。该图中其余区域的建设未经审批。3-2区域为后建设的四间北房，3-1是过道，2号区域部分为西房、部分为棚建的院落，4号区域为棚建的院落，5号区域为1号区域的滴水。
2012年7月25日，征收人（甲方）北京市门头沟区永定镇政府（以下简称“永定镇政府”）与被征收人（乙方）赵某就65号房屋及附属物订立《住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称“《174号征收协议》”），约定被认定宅基地面积为230.89平方米，被认定补偿房屋面积为230.89平方米；认定人口共6人，分别是户主赵某；户主杨某1、之女张某1、之夫张某2；户主杨某3、之父亲杨某2；被认定补偿房屋面积为230.89平方米，认定人口共6人，应选房面积为270平方米；按户型进行最小面积调整后的“实际选房面积”为164平方米，其中购买二居室2套；认定补偿房屋面积大于实际选房面积，剩余面积66.89平方米；赵某共获得征收款项总计2717005元，其中定向安置房政策性补偿款898053元,剩余面积补偿款1045789元，房屋设备、装修及附属物补偿20308元，征收奖励及补助费516055元（含工程配合奖161623元、未超占奖励费346335元、一次搬家补助费4617元、二次搬家补助费3280元、危电改造费200元），周转补助费72000元，冬季补助费4800元，期房补助费160000元；赵某向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款共计738000元；永定镇政府向赵某一次性发放抵扣定向安置房购房款后的征收补偿款结算余额1979005元。2012年7月2日，中建京西建设发展有限公司（甲方）与赵某（乙方）签订《定向安置房购房协议》（以下简称“《174号购房协议》”），约定依据《174号征收协议》的约定，赵某自愿购买两居室2套，合计面积164平方米，定向安置房建设地点位于门头沟区永定镇冯村、何各庄地区（A地块）房屋征收项目所指定的定向安置房区域；购房款总价暂定为738000元。庭审中，双方当事人均认可上述2套两居室安置房已交付，分别坐落于1102号和1202号。现1102室房屋由赵某、杨某2居住，1202室房屋由张某2、张某1居住。
在被征收前，65号内房屋被出租给案外人，并未由赵某、杨某2、杨某3、杨某1、张某2、张某1等实际居住。
依据《城市建设房屋腾退补偿安置办法》及《城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定：一、腾退人必须按照本《办法》的有关规定，对被腾退人房屋给予补偿，并对符合规定的户籍人口予以安置。住宅房屋腾退补偿安置采用货币补偿和定向房屋安置相结合方式。二、被腾退人口认定包括产权人户口在腾退村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员。三、被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成。四、定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，安置房按腾退人认定人口每人45平方米安置购买。五、在腾退奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间内搬家交房的，给予工程配合奖700元/平方米。六、未超占奖励费：按照认定房屋补偿面积给予未超占奖励费1500元/平方米；规定范围内院地空余面积大于10平方米的奖励100000元；不存在侵街占巷、违规建地下室、地上二层及以上的被腾退户，在腾退奖励期内签订腾退补偿协议并按协议规定时间内搬家交房的可享受此项奖励。七、期房补助费：对于一次性预缴全部购房款的被腾退人，腾退人依据被腾退人选购安置用房居室户型，给予一居室55000元，两居室80000元，三居室105000元的一次性补助。八、周转补助费每人每月500元，冬季补助每人每年400元。
2014年9月5日，我院作出（2014）门民（商）初字第XXX号民事判决书（以下简称“XXX号民事判决书”），判决被告杨某1于本判决生效之日起七日内给付原告冯某欠款四十四万元及相应的利息损失（以四十四万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二〇一二年六月二十七日计算至实际付清之日止）。XXX号民事判决书生效后，冯某向我院申请强制执行，我院依法扣划杨某1名下银行存款7790元并发放给冯某，余款尚未清偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、65号内自建房的建设情况。
冯某主张65号内后建设的南侧院落即征收档案所附《征收（房屋、土地）测绘示意图》中3-1、3-2、4号区域为杨某1所建的房屋，虽然对具体的建房经过不清楚，但杨某1在向其借款时多次表示65号内有一个院是她的，并在双方的借款协议中约定了用该房屋抵押，且冯某去65号内看过房屋并询问了北京市门头沟区永定镇何各庄村（以下简称“何各庄村”）大队的工作人员，何各庄村大队的工作人员亦向冯某表示65号的房子是杨某1的。冯某为证明其主张申请证人刘某出庭作证，刘某当庭陈述：“我与冯某和杨某1都是朋友关系。杨某1是通过我认识冯某的，杨某1当时本来想找我借钱，我手头没钱，就把冯某介绍给她了，杨某1说她有房可以做抵押，我们就去大队核实，大队工作人员说这65号内部分成两个院，一个是杨某1的，一个是她妹妹杨某3的，她妈已经住楼房了。我不清楚大队工作人员的姓名。”赵某、杨某2、杨某3对刘某的证人证言不予认可，刘某系冯某的朋友，其陈述不客观不真实，65号内房屋均非杨某1所建。
赵某、杨某2、杨某3主张65号在被征收前已经自然形成了两个院落，赵某、杨某2于1982年建设1号区域的四间北房后，在2号区域西侧建设了两间西房。杨某3出资于2011年、2012年主持建设3号区域四间北房并将所有院落棚建。5号区域为1号区域四间北房的滴水。赵某、杨某2、杨某3为证明批示以外的房屋均由杨某3所建，申请证人杨某4、杨某5、安某出庭作证，杨某4当庭陈述：“我是杨某2的弟弟，赵某的小叔子，我听说何各庄可能要拆迁，当面问了杨某1，杨某1说她不盖房，我就找赵某商量，想在她的院子里盖房，等拆迁了给我一套房，过了几天赵某给我打电话，说杨某3要盖房不让我盖了。之后我在电话里听赵某说杨某3把房盖起来了。”杨某5当庭陈述：“我和赵某是老街坊，我看到杨某3自己去买建材，也是杨某3付款。因为我们家拆迁前也盖房，我和杨某3一起买砖、沙子、石灰什么的，买这些东西都是在马路边结算，我也算不清楚，都是杨某3帮我算。”安某当庭陈述：“我是电工，杨某3给我打电话说她盖房，让我去给她干活，还说她要是不盖，她叔叔就盖了，我就去帮她走电路，东西都是杨某3买的。我去帮忙，没收钱，我看到杨某3出钱买东西付工人工钱。”冯某对上述证人证言的真实性均不予认可，因为他们都是赵某家人的亲戚、邻居或朋友，陈述不属实，且杨某3当时刚二十出头，尚未结婚，不具备建房的能力，他们家杨某1的经济状况最好，而且杨某1认识很多做拆迁的人，很清楚拆迁前建房能带来巨大收益，不可能不自己盖房。
杨某1、张某2、张某1经本院公告传唤，未参加庭审，亦未对上述证据发表质证意见。本院庭后与张某2、张某1取得联系，张某2、张某1主张3-1、3-2、4号区域系由杨某3主持建设，但由杨某3当时的男朋友出资，建好后杨某3和男朋友分手，男方要求杨某3向其返还建房款，杨某1、杨某3和赵某无力偿还，便找到张某2之父张某3，张某3和杨某3约定由张某3出资100000元为杨某3清偿欠款，杨某3所建的上述房屋归张某2和张某1所有。双方达成协议后，张某3将其账户交给杨某1，由杨某1取走100000元。张某2、张某1为证明其主张，申请法院调取张某32011年-2012年中国邮政储蓄银行账户交易明细及北京市公安局门头沟分局永定派出所（以下简称“永定派出所”）出警记录，申请证人杨某6出庭作证。张某3的银行交易明细显示其名下的账户在2012年有一笔10000元的取款记录。永定派出所的出警记录显示，杨先生于2016年3月27日通过电话报警，称其母在1202号房间被陌生人打开门，正在装修，民警到场后了解到，报警人为杨某4，其母赵某称张某2换锁进屋装修，张某2是其姑爷，不是陌生人，属于家庭房产纠纷，民警告知其协商或通过法院诉讼解决；杨女士于2016年4月3日通过电话报警，称1202号门被撬，民警到场后了解到属于家庭财产纠纷，告知双方协商或通过法院诉讼解决。杨某6的证人证言是：“我是张某2和杨某1的朋友，跟他们家里都比较熟悉，也略知道建房的事情。建房的钱是杨某3当时的男朋友于某出的，后来他俩分手了，于某就跟杨某3要钱，这个钱本来想让张某2出，张某2当时在外地没在北京，就给张某2的父亲打电话让他出钱，张某2的父亲就把钱给杨某1了。这件事情都是张某2从外地回来之后跟我说的，我并不在场。”冯某认可张某2、张某1所主张的部分事实，认可张某2之父出资购买了3-1、3-2、4号区域的房屋，但不认可是为张某2、张某1购买的，基于张某2和杨某1的夫妻关系，应该是张某2和杨某1的夫妻共同财产，印证了原告所主张的杨某1系3-1、3-2、4号区域所有权人的事实，对张某2、张某1提交的证据没有异议。赵某、杨某2、杨某3对张某2、张某1主张的事实和提交的证据均不予认可，建房款确由杨某3当时的男朋友出资，之后由赵某出资偿还了该笔欠款，并未向张某2之父借款，双方亦从未达成过将杨某3所建房屋卖给张某2、张某1的协议。对银行交易明细真实性没有异议，不认可关联性，无法证明该笔款项交给了杨某3、用于清偿了杨某3的债务以及杨某3同意将自建房屋卖给张某2、张某1。对报警记录的真实性没有异议，对关联性不认可。对杨某6的证人证言真实性不认可，他是张某2的朋友，且他也认可所陈述的事实都是听张某2说的，自己并未在场。
在审理中，本院向何各庄村村委会调查65号建房情况，何各庄村村委会工作人员表示65号院宅基地系以赵某名义于1980年左右审批，对于院落内具体建房情况不了解。
当事人就其主张，应当提交证据。冯某提交的证据不足以证明65号内的自建房由杨某1所建，张某2、张某1所以提交的证据不足以证明张某2或张某2之父与杨某3、赵某等曾约定65号内自建房归张某2或杨某1所有，赵某、杨某2、杨某3就其主张的事实虽仅能提供证人证言，但张某2、张某1的陈述印证了65号内的自建房确由杨某3所建，故本院认定65号内的自建房由杨某3所建。
二、杨某1是否已将其在赵某名下的征收利益分割完毕。
赵某、杨某2、杨某3主张征收补偿款中的1129005元由杨某1分四笔拿走，该数额大大超出了杨某1应享有的征收利益，赵某、杨某2、杨某3为证明上述主张申请法院调取赵某名下北京银行账户相关交易明细及取款凭证。
赵某、杨某2、杨某3主张第一笔于2012年7月31日从赵某名下账户（北京银行，以下简称“5899账户”）转帐229005元至赵某名下账户（北京银行，以下简称“6458账户”），后由杨某1持赵某名下的6458账户储蓄卡，从ATM分多次取走。本院调取的交易明细仅显示赵某名下6458账户于2012年7月31日开卡，转入229005元，以及自2012年7月31日起交易情况，未显示经手人或对手账户，不足以证明上述款项由杨某1取走。
赵某、杨某2、杨某3主张第二笔款项于2012年7月31日从赵某名下5899账户转账至杨某1在该行名下账户，金额为200000元，根据本院调查结果，2012年7月31日杨某1在该行名下账户无交易明细。赵某、杨某2、杨某3提交证据不足以证明上述款项由杨某1取走。
赵某、杨某2、杨某3主张的第三笔款项于2012年8月3日由赵某自其名下5899账户转账至赵某名下账户（北京银行，以下简称“8748账户”），后由杨某1持赵某身份证于柜台分两次取走，金额共计500000元，经本院调查，2012年8月3日，经手人赵某从5899账户转账500000元至赵某8748账户；2012年8月16日，经手人杨某1从赵某8748账户取款230000元；2012年12月27日，经手人刘某自赵某8748账户取现50000元，并转账220421.58元至账号×××账户（以下简称“0500账户”）。0500账户系开户人刘某名下北京银行门头沟支行账户。赵某、杨某2、杨某3主张刘某系帮杨某1取款，未提交证据。
赵某、杨某2、杨某3主张第四笔款项于2012年8月3日由赵某自其5899账户转账至赵某8748账户，2012年10月14日由杨某1取走，金额为200000元。根据调查结果，2012年8月3日，经手人赵某从5899账户转账200000元至赵某8748账户；2012年10月14日，经手人杨某1自赵某8748账户取现50154元，并转账150000元至账户×××（以下简称“3950账户”）。3950账户系开户人杨某1名下北京银行门头沟支行账户。
冯某对法院调取的上述证据的真实性没有异议，不认可关联性和证明目的，因为杨某1是赵某的女儿，女儿从母亲账户内取钱花很正常，不能视为对征收利益的分割。
当事人就其主张，应当提交证据。赵某名下账户的交易明细和取款凭证能够证明杨某1从赵某处已取走部分款项，但赵某、杨某2、杨某3并未提供证据证明赵某曾与杨某1通过诉讼或协议方式分割征收利益，故不足以认定杨某1已经将其在赵某名下的征收利益分割完毕。
本院认为，被执行人与他人有共有财产，申请执行人可代位提起析产诉讼。本案中，冯某作为申请执行人，有权代杨某1提起析产诉讼。65号房屋腾退时系农村宅基地上的房屋，宅基地使用权具有福利和社会保障功能，承担着为农村居民提供基本居所的职能。杨某1为何各庄村农民，为农业户籍，何各庄村为其母赵某审批宅基地时，杨某1就是赵某的共同居住人，杨某1与张某2未另行审批宅基地，经过腾退时的公示确权手续，可以认定杨某1作为赵某的家庭成员，享有相应的宅基地使用权。根据查明的事实，涉案65号被腾退房屋虽并非杨某1、张某2建设，但涉案房屋在拆迁时经过了房屋及宅基地的拆迁公示及确权手续，且根据赵某签订腾退补偿安置协议，被认定人口包括杨某1、张某2和张某1，且相关拆迁利益的认定亦考虑到了上述三人的实际情况，故涉案腾退补偿利益有杨某1的份额。对65号拆迁利益的分割及确认，应当依据法律规定并结合宅基地政策和拆迁政策、补偿方案予以判定。
关于安置房，依据拆迁政策，拆迁时需要对符合规定的户籍人口予以安置，且安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，安置房按腾退人认定人口每人45平方米安置购买，但并非当然取得对应面积的物权，在分割时应当依据对被拆迁房屋的贡献、宅基地使用权取得及来源、原居住使用情况和认定人口数量等因素予以处理。故本院判定杨某1就两套二居室安置房相关权利均享有10%的份额，结合现在的居住情况和当事人之间的家庭关系，酌定杨某1就1202室房屋相关权利均享有20%的份额。杨某1亦应负担部分已从征收补偿款中扣除的购房款，具体数额由本院依据扣除的全部购房款数额和杨某1享有的份额予以核算。
关于补偿款项，对于被腾退房屋的政策性补偿款，剩余面积补偿费，设备、装修及附属物补偿款由本院根据房屋来源、建设情况以及补偿内容予以判定，其中，房屋重置成新价部分及设备、装修及附属物补偿款归房屋所有权人所有，其他补偿根据上述因素酌情判定。工程配合奖、未超占奖励费系对腾退奖励期内签约、腾房进行的奖励，搬家费、危电改造费系对实际搬迁的补偿，因杨某1在拆迁时，已不在被腾退房屋处生活，故其无权分得该部分奖励及补偿。周转费和冬季补助费系按照被认定人口发放，杨某1应当按照补偿标准分得相应款项。期房补助费系对一次性预缴全部购房款的被腾退人进行的补助，拆迁款项中包含了杨某1的利益，故期房补助费由杨某1适当分得，具体数额由本院酌定。由于本案系由债权人冯某代债务人杨某1提起的析产案件，赵某、杨某2、杨某3提交的证据不足以证明赵某曾与杨某1就征收利益分割达成一致意见，故赵某、杨某2、杨某3辩称已经将属于杨某1的征收利益给付杨某1的答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区1202号房屋上的所有相关权利由杨某1享有20%的份额；
二、赵某就北京市门头沟区65号房屋签订的《住宅房屋征收补偿安置协议》项下的征收补偿款中28800元归杨某1所有，已扣除的购房款由杨某1负担73800元。
案件受理费7900元，由杨某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费520元，由杨某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟男
人民陪审员 王连茹
人民陪审员 马春平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谭 浩