wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执475号申请执行人：北京宝鑫通典当有限公司，住所：北京市丰台区丰桥路七号院8号楼（A段）1层20-1。被执行人：王正强，男，1962年11月29日出生，住北京市丰台区。申请执行人北京宝鑫通典当有限公司与被执行人王正强公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00721号执行证书已经发生法律效力。该证书确定:一、被执行人：王正强。二、执行标的：1、借款本金人民币贰佰贰拾万元整。2、当金利息和典当综合费用（自2017年1月16日起至还款之日止，每月按借款本金的2%计算。）3、违约金（自2017年3月20日起至还款之日止，每日按典当本金的千分之一计算）。三、责任范围：王正强作为债务人，就上述债务向北京宝鑫通典当有限公司承担清偿责任。权利人北京宝鑫通典当有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款220万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人王正强发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封王正强名下位于北京市丰台区马家堡西路8号楼4层2-401号房屋。期限三年，自2018年5月31日至2018年5月30日止，第二顺位轮候查封该房屋。未发现其银行账户、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人王正强已不在执行证书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执475号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月二十一日书记员  燕君
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2589号
申请执行人闫巍，男，1965年2月20日出生。
被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司（组织机构代码700240566），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路工业区。
闫巍与北京美晟房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）大民初字第7262号民事判决书已发生法律效力。权利人闫巍于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司按照民事判决书给付113945元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司未在北京市大兴区旧宫镇旧宫中路工业区经营，实际经营地址不明。经本院报北京法院执行办案系统查询，均未查找到被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司名下有可供执行的银行存款、房产及车辆。现本院查找不到被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人闫巍亦未能提供被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人闫巍未能提供被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的113945元及迟延履行期间的债务利息尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第7262号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人闫巍在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初467号
原告：石才沦，男，壮族。
委托代理人：廖锋波，武宣县法律援助中心律师。
被告：广西洪喜肥业有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路。
法定代表人：陆俊安，公司董事长。
本院在审理原告石才沦诉被告广西洪喜肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石才沦于2016年4月20日以对案件法律关系确定有误及证据不足等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石才沦的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石才沦撤回起诉。
本案受理费5元（减半收取），由原告石才沦负担。
审判员 卓义林
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆宏花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9388号
原告劳焕枝，女，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告劳展雄，男，出生，汉族，住广�省佛山市顺德区，
原告劳展朗，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
三原告共同委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
三原告共同委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被告广东中科琪林园林股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人ＸＸ亚。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
原告劳焕枝、劳展雄、劳展朗诉被告广东中科琪林园林股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人梁智航，被告广东中科琪林园林股份有限公司的委托代理人万信成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳焕枝、劳展雄、劳展朗诉称，死者劳某于2015年3月份入职被告公司工作，被安排在顺德文化广场内从事浇水工工作。2015年6月17日13时44分，死者劳某驾驶二轮摩托车上班途中与大货车发生碰撞，导致其当场死亡。劳某的亲属就劳某的死亡事故向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定，该局于2016年5月25日作出佛顺民社工[2016]3132号《工伤认定决定书》，以劳某达到法定退休年龄为由不认定其死亡事故属工伤。请求判令：1.被告向原告支付丧葬补助金27840元（按4640元/月×6个月计算）；2.被告向原告支付一次性工亡补助金576880元（按28844元/年×20年计算）;3.被告向原告支付供养亲属抚恤金120000元（按2500元/月×12个月/年×10年×40%计算）。
被告广东中科琪林园林股份有限公司辩称,被告与死者劳某无劳动关系、劳�关系、雇佣关系，劳某非公司员工，劳某与公司无任何关系;顺德社保局不认定劳某为工伤，顺德仲裁委不予受理原告的劳动仲裁申请合法有据，原告主张工伤待遇没有工伤认定做依据;劳某发生交通事故，且已按双方在事故中的责任获取了相应赔偿，受伤死亡不是在工作时间、工作场所因工作原因所致;因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,请求法院依法驳回。
原告的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、户口本、证明复印件1份（2015年7月17日），证明原告的诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
2.被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
3.道路交通事故认定书复印件（2015年7月7日），证明劳某于2015年6月17日上班途中遭遇车祸当场死亡，劳某没有任何责任�
被告对真实性无异议，但对关联性有异议。劳某的死亡不是在工作场所、工作时间因工作原因所致，而是死于交通事故，劳某在事故中承担同等责任，不是没有任何责任。
4.工衣照片2张、劳某工资证明照片1张、工伤认定决定书、不予受理通知书、送达回证，证明劳某是就职于被告公司，月薪2500元左右。
被告对工衣照片2张、劳某工资证明照片1张的真实性不予认可，被告没有向劳某发放过工资，也没有这样的工衣；对工伤认定决定书的真实性无异议，认为该认定书的部分陈述内容与事实不符，劳某并未入职被告；对不予受理通知书、送达回证的真实性无异议。
被告没有提交证据。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，与本案存在关联性，本院予以采信。
2.原告提供的证据4，被告对工衣照片2张、劳某工资证明照片1张的真实性有异议，原告提供的是照片，不能确定其真实性，本院对此不予采信；被告对工伤认定决定书的真实性无异议，但认为决定书认定的事实有误，由于被告不能提供证据反驳，本院对工伤认定决定书予以采信；被告对不予受理通知书、送达回证的真实性无异议，该证据与本案存在关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告劳焕枝是死者劳某的妻子，原告劳展雄、劳展朗是死者劳某的儿子。死者劳某于2015年3月份入职被告，被安排在顺德文化广场内从事浇水工工作。2015年6月17日13时44分，死者劳某驾驶二轮摩托车与大货车发生碰撞，导致其当场死亡。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2016年5月25日作出佛顺民社工[2016]3132号《工伤认定决定书》，以劳某达到法定退休年龄为由不认定其死亡事故属工伤。2016年6月6日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求广东中科琪林园林股份有限公司支付丧葬补助金27840元、供养亲属抚恤金25200元、一次性工亡补助金576880元，合共629920元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2016]1838号不予受理案件通知书，不予受理原告的申请。原告不服向本院起诉。
本院认为，原、被告对死者劳某是否在被告工作存在争议。本院采信的工伤认定决定书认定死者在被告工作，被告没有证据反驳，故本院认定死者劳某在被告工作。而死者劳某出生于1955年1月26日，其2015年3月入职被告时确己达到法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退�年龄的劳动合同终止，因此本院认定死者劳某与被告间属于劳务关系。
《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”。被告对原告提供的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信。原告据此主张死者劳某在上班途中发生交通事故死亡，因此死者劳某当时不属于履行工作任务，并非因工作原因遭受人身损害，其要求被告参照《广东省工伤保险条例》支付工伤保险待遇没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告劳焕枝、劳展雄、劳展朗的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年七月二十六日
书记员 黎子豪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字280号
原告：张某甲。
委托代理人：魏书太，河北广厦律师事务所律师。
被告：张某乙。
委托代理人：陈章岩、陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁俊静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初584号
原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。
法定代表人：李首明，董事长。
被告：昝群昌，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告：陈焕叶，女，1965年3月22日出生，汉族。
被告：祁缨，女，1973年10月24日出生，汉族。
被告：石国斌，男，1975年1月3日出生，汉族。
被告：张露锋，女，1977年5月10日出生，汉族。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告昝群昌、陈焕叶、祁缨、石国斌、张露锋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王恕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王芬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初584号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。被告：昝群昌，男，1965年10月15日出生，汉族。被告：陈焕叶，女，1965年3月22日出生，汉族。被告：祁缨，女，1973年10月24日出生，汉族。被告：石国斌，男，1975年1月3日出生，汉族。被告：张露锋，女，1977年5月10日出生，汉族。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告昝群昌、陈焕叶、祁缨、石国斌、张露锋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王恕二〇一八年六月二十一日书记员  王芬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1286号
申请人：刘大侠，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：秦玉荣，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘大侠与被执行人秦玉荣民间借贷纠纷一案，申请执行人刘大侠依据本院于2017年7月11日作出的(2017)皖1522民初1541号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：1、请求依法强制被执行人秦玉荣履行（2017）皖1522民初1541号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人秦玉荣已和解履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初1541号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张友生
二〇一七年十一月三日
书记员 师 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1522执1286号秦玉荣：你/你单位与刘大侠民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初1541号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘大侠于二Ｏ一七年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告秦玉荣于判决生效起十日内偿付原告刘大侠借款65000元及利息18320元；二、被告秦玉荣支付其笔迹鉴定费用5000元。特此通知。二〇一七年十一月六日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执584号
被执行人：张立东，男，1985年4月3日出生，汉族，住安达市。
本院在执行张立东罚金一案中，经查，被执行人张立东在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现张立东有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执584号被执行人：张立东，男，1985年4月3日出生，汉族，住安达市。本院在执行张立东罚金一案中，经查，被执行人张立东在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现张立东有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2221号
罪犯沈某某，男，1988年5月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月17日作出（2012）深龙法刑初字第3480号刑事判决，以被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、12月共获得监狱表扬2次；嘉奖2次；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某某予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1672号
原告：上海金山居行建筑工程有限公司。
法定代表人：吴欢明，总经理。
委托诉讼代理人：张其芳。
被告：姚勇庆。
被告：上海永大防火材料有限公司。
法定代表人：钱卫娟，执行董事。
原告上海金山居行建筑工程有限公司与被告姚勇庆、上海永大防火材料有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳到庭参加诉讼，被告姚勇庆、上海永大防火材料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚勇庆多年来承接工程挂靠在原告处，截于2015年12月31日累计尚欠原告管理费、税金垫付款等人民币（以下币种同）298,800元，被告多次作了还款计划，被告上海永大防火材料有限公司自愿担保归还，但至今未付。原告多次催讨无果，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告支付欠款并按约定承担逾期付款利息。
为证明自己主张，原告向本院提供了承诺书及支票一份。
被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院认定事实如下：被告姚勇庆于2014年12月3日向原告出具承诺书一份，承诺所欠原告税金及垫付款等298,800元于2015年1月30日前兑现，并按银行同期利率四倍支付利息。被告上海永大防火材料有限公司于2015年1月30日向原告出具298,800元支票一份，用途为还款（担保），但未能兑现。原告催款无着，遂涉讼。
本院认为：被告姚勇庆所欠原告款项，承诺支付，但届期未能兑现，已构成违约，应依约承担法律责任。被告上海永大防火材料有限公司开具支票，承诺为姚勇庆欠款提供担保，但届期亦未兑现，应承担相应法律责任。原告诉请既有事实依据，亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山居行建筑工程有限公司税金及垫付款等298,800元，并偿付原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计，自2015年2月1日算至判决生效之日止）。
二、被告上海永大防火材料有限公司对姚勇庆应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，公告费560元，合计6342元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
审 判 员 杨丽琼
人民陪审员 陈小英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定汉族约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第211号
原告：广东电网江门恩平供电局
法定代表人：欧阳永坚。
诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
诉讼代理人：蓝玉群
被告：恩平市霸能纺织有限公司
法定代表人：徐武义。
原告广东电网江门恩平供电局诉被告恩平市霸能纺织有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月13日进行公开审理。原告广东电网江门恩平供电局的诉讼代理人周芳、蓝玉群到庭参加诉讼，被告恩平市霸能纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原告与被告签订《供用电合同（高压）》（以下简称”该合同”）。该合同约定，原告向被告所管辖范围内的用电区域提供额定频率为50赫兹，额定电压10千伏的交流用电。被告应在每月20日前结清当期电费。被告如逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠款费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。原告催交电费无效的，可以按规定停止供电。该合同签订后，原告按照该合同的约定向被告供电。但被告从2013年1月起开始拖欠电费，截止至2013年5月，被告累计欠缴电费共12502.88元。原告曾多次向被告发出催缴通知，被告均无缴纳。原告认为，被告拖欠原告电费，已构成违约，应承担违约责任，为此，特提出上述诉讼请求，请依法判决：1.判令被告立即向原告支付电费12502.88元，并按每天千分之二计付违约金【自2013年1月25日起至付清全部欠款之日止的（计至起诉日止为12502.88元）】；2.被告承担本案案件受理费。
原告在举证期限内提供以下证据：1.供用电合同；2.发票5份；3.催缴通知书10份；4.停电通知。以上均为复印件且与原件核对一致。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月25日签订了一份《供用电合同（高压）》。合同约定原告向被告所管辖范围内用电区域提供额定频率为50赫兹，额定电压10千伏的交流用电；被告应于每月20日前结清当期电费；如被告逾期缴纳电费，应承担违约责任，并从逾期缴交电费之日起按欠费总额千分之二计算违约金。经催缴电费仍不缴交的，原告可以按规定中止供电。签订合同后，原告按约定向被告供电。但被告从2013年1月起开始拖欠电费，截止至2013年5月，被告欠缴电费合共12502.88元（其中：2013年1月份欠电费为3398.04元，2月份为3327.84元，3月份为2932.81元，4月份为1556.98元，5月份为1287.21元）。经过原告多次催收，被告均无缴纳，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属供用电合同纠纷。
一、本案的被告欠缴电费问题。原、被告签订的《供用电合同（高压）》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行了供电义务，但被告从2014年1月开始拖欠电费，截止于2013年5月，被告累计欠缴电费合共12502.88元。为此，原告提供了2013年1月至5月欠费的发票联，本院对上述发票的真实性、客观性、关联性予以确认。经原告多次催缴，但被告仍未缴纳，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付电费12502.88元予以支持。
二、违约金的计算。根据《供用电合同（高压）》的第8.7条“……违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算……”的约定，原告主张从2013年1月25日起至付清欠费日止按每天千分之二计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但违约金的计算应按每月的欠款本金从逾期之日到付清欠款日止按每天千分之二计算（即一月份的违约金应从2013年1月25日起至付清欠款日止按每天千分之二计算，二至五月份的违约金计算以此类推）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”，被告支付的违约金应当以欠费本金12502.88元为限，原告请求超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市霸能纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付电费12502.88元及违约金（从2013年1月25月起以一月份欠缴电费3398.04元计算；从2013年2月25日起以二月份欠缴电费3327.84元计算；从2013年3月25起以三月份欠缴电费2932.81元计算；从2013年4月25日起以四月份欠缴电费1556.98元计算；从2013年5月25日起以五月份欠缴电费1287.21元计算，以上违约金均以每日千分之二计算至付清款日止，但总额不得超过欠费本金12502.88元）给原告广东电网公司江门恩平供电局。
二、驳回原告广东电网公司江门恩平供电局其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费600元，合共1026元。由恩平市霸能纺织有限公司承担（原告已垫支，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费426元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44
--
373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢健云
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 钟明聪
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁怡明
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法民二初字第211号原告：广东电网江门恩平供电局法定代表人：欧阳永坚。诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。诉讼代理人：蓝玉群被告：恩平市霸能纺织有限公司法定代表人：徐武义。原告广东电网江门恩平供电局诉被告恩平市霸能纺织有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月13日进行公开审理。原告广东电网江门恩平供电局的诉讼代理人周芳、蓝玉群到庭参加诉讼，被告恩平市霸能纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告诉称：2011年10月25日，原告与被告签订《供用电合同（高压）》（以下简称”该合同”）。该合同约定，原告向被告所管辖范围内的用电区域提供额定频率为50赫兹，额定电压10千伏的交流用电。被告应在每月20日前结清当期电费。被告如逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠款费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。原告催交电费无效的，可以按规定停止供电。该合同签订后，原告按照该合同的约定向被告供电。但被告从2013年1月起开始拖欠电费，截止至2013年5月，被告累计欠缴电费共12502.88元。原告曾多次向被告发出催缴通知，被告均无缴纳。原告认为，被告拖欠原告电费，已构成违约，应承担违约责任，为此，特提出上述诉讼请求，请依法判决：1.判令被告立即向原告支付电费12502.88元，并按每天千分之二计付违约金【自2013年1月25日起至付清全部欠款之日止的（计至起诉日止为12502.88元）】；2.被告承担本案案件受理费。原告在举证期限内提供以下证据：1.供用电合同；2.发票5份；3.催缴通知书10份；4.停电通知。以上均为复印件且与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。经审理查明：原、被告于2011年10月25日签订了一份《供用电合同（高压）》。合同约定原告向被告所管辖范围内用电区域提供额定频率为50赫兹，额定电压10千伏的交流用电；被告应于每月20日前结清当期电费；如被告逾期缴纳电费，应承担违约责任，并从逾期缴交电费之日起按欠费总额千分之二计算违约金。经催缴电费仍不缴交的，原告可以按规定中止供电。签订合同后，原告按约定向被告供电。但被告从2013年1月起开始拖欠电费，截止至2013年5月，被告欠缴电费合共12502.88元（其中：2013年1月份欠电费为3398.04元，2月份为3327.84元，3月份为2932.81元，4月份为1556.98元，5月份为1287.21元）。经过原告多次催收，被告均无缴纳，原告遂诉讼到庭。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。本院认为：本案属供用电合同纠纷。一、本案的被告欠缴电费问题。原、被告签订的《供用电合同（高压）》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行了供电义务，但被告从2014年1月开始拖欠电费，截止于2013年5月，被告累计欠缴电费合共12502.88元。为此，原告提供了2013年1月至5月欠费的发票联，本院对上述发票的真实性、客观性、关联性予以确认。经原告多次催缴，但被告仍未缴纳，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付电费12502.88元予以支持。二、违约金的计算。根据《供用电合同（高压）》的第8.7条“……违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算……”的约定，原告主张从2013年1月25日起至付清欠费日止按每天千分之二计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但违约金的计算应按每月的欠款本金从逾期之日到付清欠款日止按每天千分之二计算（即一月份的违约金应从2013年1月25日起至付清欠款日止按每天千分之二计算，二至五月份的违约金计算以此类推）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”，被告支付的违约金应当以欠费本金12502.88元为限，原告请求超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市霸能纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付电费12502.88元及违约金（从2013年1月25月起以一月份欠缴电费3398.04元计算；从2013年2月25日起以二月份欠缴电费3327.84元计算；从2013年3月25起以三月份欠缴电费2932.81元计算；从2013年4月25日起以四月份欠缴电费1556.98元计算；从2013年5月25日起以五月份欠缴电费1287.21元计算，以上违约金均以每日千分之二计算至付清款日止，但总额不得超过欠费本金12502.88元）给原告广东电网公司江门恩平供电局。二、驳回原告广东电网公司江门恩平供电局其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，公告费600元，合共1026元。由恩平市霸能纺织有限公司承担（原告已垫支，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费426元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢健云人民陪审员  周卫国人民陪审员  钟明聪二〇一四年四月十日书 记 员  梁怡明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3581号
原告李勇锋，男，汉族，1980年4月10日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告刘换平，男，汉族，1978年4月20日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区。
本院于2017年7月3日立案受理的原告李勇锋诉被告刘换平民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李勇锋的起诉。
案件受理费4900元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月二十日
书记员 延笑男
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初2627号
原告：ＸＸＸ，男，1972年11月4日出生，汉族，住洪洞县。
被告：毕巧云，女，1962年12月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张记生，男，1959年1月15日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张盼盼，男，1986年1月4日出生，汉族，住洪洞县。
原告ＸＸＸ与被告毕巧云、张记生、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员杨青峰
二〇一七年十二月十三日
书记员王星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初2627号原告：ＸＸＸ，男，1972年11月4日出生，汉族，住洪洞县。被告：毕巧云，女，1962年12月2日出生，汉族，住洪洞县。被告：张记生，男，1959年1月15日出生，汉族，住洪洞县。被告：张盼盼，男，1986年1月4日出生，汉族，住洪洞县。原告ＸＸＸ与被告毕巧云、张记生、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。审判员杨青峰二〇一七年十二月十三日书记员王星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第630号
原告沈某。
委托代理人刘某（受沈某的一般授权委托）。
被告无锡某复合材料有限公司，住所地宜兴市官林镇。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人王某（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
本院在审理原告沈某与被告无锡某复合材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈某撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取11400元，由沈某负担。
审判员 许开荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周冰琰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初436号
原告：廖贻喜，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：汤永文，男，1961年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告廖贻喜诉被告汤永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告廖贻喜到庭参加诉讼，被告汤永文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖贻喜向本院提出诉讼请求：判令汤永文偿还廖贻喜借款100000元。事实和理由：2015年3月28日，汤永文以做生意需要资金为由，向廖贻喜借�100000元，还款期限为2016年3月27日，双方未约定利息。还款期限届满后，汤永文未偿还借款。
汤永文未予答辩。
廖贻喜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月28日和同年4月1日，汤永文分两次共向廖贻喜借款100000元，汤永文于2015年3月28日出具了“今借到廖贻喜人民币现金共计壹拾万元整，借款人：汤永文”的借条1份，并书面约定还款日期为2016年3月27日。还款期限届满后，汤永文未偿还借款，以致成诉。
本院认为，被告汤永文向原告廖贻喜借款100000元，并出具有借条，未违反法律、行政法规的强制性�定，应认定双方之间的借款合同合法有效。被告汤永文未按约偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故本院对原告廖贻喜要求被告汤永文偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告汤永文自本判决生效后7日内偿还原告廖贻喜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告汤永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李志平
代理审判员 汤梓龙
人民陪审员 张儒富
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 杨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
校对人：李志平
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初436号
原告：廖某某，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：汤某某，男，1961年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告廖某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某某向本院提出诉讼请求：判令汤某某偿还廖某某借款100000元。事实和理由：2015年3月28日，汤某某以做生意需要资金为由，向廖某某借款100000元，还款期限为2016年3月27日，双方未约定利息。还款期限�满后，汤某某未偿还借款。
汤某某未予答辩。
廖某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月28日和同年4月1日，汤某某分两次共向廖贻喜借款100000元，汤永文于2015年3月28日出具了“今借到廖某某人民币现金共计壹拾万元整，借款人：汤某某”的借条1份，并书面约定还款日期为2016年3月27日。还款期限届满后，汤某某未偿还借款，以致成诉。
本院认为，被告汤某某向原告廖某某借款100000元，并出具有借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。被告汤某某未按约偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故本院对原告廖某某要求被告汤某某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告汤某某自本判决生效后7日内偿还原告廖某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李志平
代理审判员 汤梓龙
人民陪审员 张儒富
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 杨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
校对人：李志平
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2132号
原告：开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：高保贞，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：陈瑞芳，女，汉族，1983年3月9日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：樊汴霞，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园。
住所地：鼓楼区南柴屯小学院内。
法定代表人：樊汴霞。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告高保贞、陈瑞芳、樊汴霞、开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年十一月十六日
(代)书记员 周珂
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2132号原告：开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，系该单位主任。委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高保贞，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：陈瑞芳，女，汉族，1983年3月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：樊汴霞，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园。住所地：鼓楼区南柴屯小学院内。法定代表人：樊汴霞。原告开封市创业贷款担保中心诉被告高保贞、陈瑞芳、樊汴霞、开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审  判  员  裴蓓二〇一七年十一月十六日(代)书记员  周珂
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1596号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：江应芝，女，1930年7月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志琼，女，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。
一审第三人：许昆明，男，1932年1月18日出生，汉族，住贵州省三穗县。
再审申请人江应芝因与被申请人许志琼及一审第三人许昆明合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江应芝申请再审称，（一）一审适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条为依据作出判决，属于适用法律错误。二审法院以适用法律存在瑕疵但判决结果正确为由维持一审判决存在错误。（二）二审判决认定《遗赠抚养协议》中涉及的财产已经被政府征收，征收款项已经被申请人处分为认定事实错误，实际上申请人与第三人被征收的土地只有108平方米，而《遗赠抚养协议》中涉及的土地有330.5平方米，且征收款均被被申请人及第三人获得，申请人未得到征收款。（三）一、二审法院既认定《遗赠抚养协议》无效又认定公证遗嘱有效，存在认定事实的矛盾。（四）本案中申请人以被申请人没有尽到赡养义务为由解除协议，事实与法律理由充分，且申请人与第三人均健在，申请人与第三人都有权处分协议所涉及的财产，不需要得到第三人许昆明的同意。（五）由于《遗赠抚养协议》的存在，被申请人才得以与第三人恶意串通，在政府征收时，谎称申请人与第三人共同共有的财产为被申请人个人财产，从而骗取政府与其签订拆迁安置补偿协议，并获得补偿款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为,江应芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年八月二十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1596号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：江应芝，女，1930年7月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志琼，女，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。一审第三人：许昆明，男，1932年1月18日出生，汉族，住贵州省三穗县。再审申请人江应芝因与被申请人许志琼及一审第三人许昆明合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江应芝申请再审称，（一）一审适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条为依据作出判决，属于适用法律错误。二审法院以适用法律存在瑕疵但判决结果正确为由维持一审判决存在错误。（二）二审判决认定《遗赠抚养协议》中涉及的财产已经被政府征收，征收款项已经被申请人处分为认定事实错误，实际上申请人与第三人被征收的土地只有108平方米，而《遗赠抚养协议》中涉及的土地有330.5平方米，且征收款均被被申请人及第三人获得，申请人未得到征收款。（三）一、二审法院既认定《遗赠抚养协议》无效又认定公证遗嘱有效，存在认定事实的矛盾。（四）本案中申请人以被申请人没有尽到赡养义务为由解除协议，事实与法律理由充分，且申请人与第三人均健在，申请人与第三人都有权处分协议所涉及的财产，不需要得到第三人许昆明的同意。（五）由于《遗赠抚养协议》的存在，被申请人才得以与第三人恶意串通，在政府征收时，谎称申请人与第三人共同共有的财产为被申请人个人财产，从而骗取政府与其签订拆迁安置补偿协议，并获得补偿款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为,江应芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年八月二十五日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00332号
申请执行人张子英，农民。
委托代理人张永芝，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省郧县茶店镇长坪村*组**号。公民身份号码：4203211980********。委托权限：特别授权。代为申请执行，代为放弃、变更民事权利，代为执行和解，代为领取执行款及法律文书，代为申请终结执行。
被执行人刘康，男，1990年2月8日出生，汉族，因犯交通肇事罪现在湖北襄北监狱服刑。公民身份号码：××。
申请执行人张子英与被执行人刘康交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）鄂张湾刑初字第00132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张子英于2014年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为159664.26元。
本院在该案执行过程中，经查，被执行人刘康现在襄北监狱服刑，其本人暂无可供执行的财产。申请执行人张子英于2014年6月9日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂张湾刑初字第00132号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 陈希武
二〇一四年六月九日
书记员 沈 伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执642号
申请执行人志丹县某某公司。
法定代表人杨某某。
被执行人白某某，男，1960年5月21日出生，汉族。
申请执行人志丹县某某公司与被执行人白某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初668号民事判决书生效后，申请执行人志丹县某某公司向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款400000元自2013年10月16日七至付款之日的利息，案件受理费7300元，案件执行费5900元。本案在执行过程中，现无法找到被执行人白某某，申请执行人现要求撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初668号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 鑫
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1682号
原告：顾连库，男，1960年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：杨文超，男，1986年出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张明利，男，河北沧州益民法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，�所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号#。统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人苗笑一，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫鹏，男，该公司职工。
原告顾连库与被告杨文超、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾连库、被告杨文超及委托诉讼代理人张明利、被告信达保险公司委托诉讼代理人卫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计20000元。事实和理由：2016年4月18日，顾连学驾驶二轮摩托车驮带顾连库沿北于庄村北公路由南向北驶入382省道时，与沿382省道由西向东行驶杨文超驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，原告顾连库受伤的交通事故。肃宁县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定顾连学负此事故的主要责任，被告杨文超负此事故的次要责任，原告顾连库负自身头部伤害的次要责任。原告因此次交通事故在肃宁县人民医院住院，花去大量的医疗费，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故向法院提起诉讼。
被告信达保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实杨文超驾驶证及所驾车辆行车证合法有效且无其他免责情形，对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告杨文超辩称，对原告在起诉中诉讼请求的诉额20000元�们不予认可，杨文超所驾驶的车辆在信达财产保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险赔偿范围内首先予以赔偿，如有不足部分，由杨文超依照肃宁县公安交警大队道路交通事故认定书认定的各方责任依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字[2016]第666号事故认定书、被告杨文超提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的肃宁县人民医院住院病历、费用汇总单、诊断证明书、住院收费票据，佐以道路交通事故认定书，相互承接、相互印证，可以证实原告因交通事故住院治疗、产生医疗费用的事实，病历中显示原告有几日未用药，但并未超过合理的观察治疗期�，不应认定原告存在挂床行为，该组证据本院予以采纳。对事实本院认定如下：2016年4月18日7时左右，顾连学驾驶二轮摩托车驮带顾连库沿北于庄村北公路由南向北驶入382省道时，与沿382省道由西向东行驶杨文超驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，原告顾连库受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警大队认定，顾连学负此事故的主要责任，被告杨文超负此事故的次要责任，原告顾连库负自身头部伤害的次要责任。被告杨文超驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告信达保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案原、被告系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告的事故损失及原告损失的责任分担。原告的具体损失为：一、医疗费。原告提交的肃宁县人民医院的医疗费证据，可以证实原告的医疗费为3898.6元；二、误工费。根据《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告提交的其接受治疗的肃宁县人民医院的诊断证明书，建议其休息三个月，结合原告骨折的伤情，误工期本院酌定为90天。原告未提交证据证实其收入情况，误工费按农林牧渔业标准计算，即54元/天×90天=4860元；三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的�可以参照确定护理人员人数”。原告并无出院后应继续护理的相关医嘱，护理期限应为住院期间。原告未提交护理费相关证据，故护理费按河北省居民服务业工资标准计算，为91元×8天=728元、综上，原告的损失共计9486.6元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。被告杨文超驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告信达保险公司投保有交强险一份，因此被告信达保险公司应首先在交强险10000元医药费用赔偿限额和110000元死亡伤残费用赔偿限额内对原告顾连库的损失进行赔偿。原告的医药费用损失数额为3898.6元，死亡伤残费用损失数额为4860元+728元=5588元，均未超出交强险相应分项赔偿限额，由被告信达保险公司承担。被告信达保险公司共赔偿原告顾连库3898.6元+5588元=9486.6元，被告杨文超不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司自判决书生效之日起十日内给付原告顾连库9486.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告信达保险公司负担142元，由原告自担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋振官
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1946号
申请执行人新晋商联盟户外文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区8号，组织机构代码56846721-X。
法定代表人孔丽华，经理。
被执行人山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号云路杰座第一、二层，统一社会信用代码558723654。
法定代表人袁晓江，总经理。
本院在执行申请执行人新晋商联盟户外文化传媒有限公司与被执行人山西汝琳商贸有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1946号申请执行人新晋商联盟户外文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区8号，组织机构代码56846721-X。法定代表人孔丽华，经理。被执行人山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号云路杰座第一、二层，统一社会信用代码558723654。法定代表人袁晓江，总经理。本院在执行申请执行人新晋商联盟户外文化传媒有限公司与被执行人山西汝琳商贸有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第553号
罪犯李保安，男，1955年2月28日出生，汉族，河南省浚县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鹤刑终字第69号刑事判决，认定被告人李保安犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年11月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保安入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李保安于2005年至2010年期间，利用担任浚县卫生局党组书记、局长的职务之便，先后收受他人财物价值11万元。根据上述事实，河南省鹤壁市中级人民法院认定被告人李保安犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯李保安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李保安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保安减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2773号
原告：段长喜。
委托代理人：王振坤，山东省汶上县法律援助中心律师。
被告：杨庆东。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师
原告段长喜与被告杨庆东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段长喜及其委托代理人王振坤、被告杨庆东的委托代理人李士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长喜诉称，2013年8月22日17时许，我在东平县四海城庆东日化门口，因琐事被告杨庆东与我发生纠纷，被告杨庆东将我殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤，我受伤住院11天后出院回家治疗，请求法院判令被告赔偿医疗费6829.5元、误工费14859.24元、护理费1238.27元、交通费1200元、住院伙食补助费550元、营养费550元、继续治疗费1000元、鉴定费300元、邮寄费30元、照相费60元、上衣损失费300元，共计26917元，诉讼费用由被告承担。
被告杨庆东辩称，原告对于伤害事故存在重大过错，原告主张的赔偿项目及计算部分无法律依据。
经审理查明，2013年8月22日17时许，原告段长喜代理蒂花之秀化妆品，因被告杨庆东有串货现象，原告段长喜及业务经理张立强到庆东日化协调，与被告之妻发生纠纷，后被告赶来将原告打致轻微伤。原告受伤后于2013年8月22日至2013年9月2日在东平县人民医院住院治疗11天，医生建议出院休息治疗三个月，原告因住院在东平县人民医院支付医疗费5905.5元、打印费3元、照相费60元、伤情鉴定费300元；出院后原告又分别于2013年10月25日、2013年11月20日在汶上县人民医院进行复查，支付医疗费921.2元，最后一次复查医生建议休息治疗10天，原告要求的交通费1200元提交了出租车费210元、加油费300元，原告要求的衣服款300元未提交证据。
同时查明，山东省2013年上一年度批发零售业年平均工资为41088元，农民人均纯收入9446元。
另查明，原告提交的营业执照上显示所经营的汶上县佳家惠洗化商店组织形式为个人经营，原告之妻王凤霞为农村居民。原告庭审中表示在经营化妆品过程中，发生串货时由公司业务经理协调处理。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院记录、医院诊断证明书、检查报告、复查的诊断证明书、医疗费单据、邮寄费单据、伤情鉴定费单据、照相费单据、出租车费单据、加油费单据、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、本院依法调取的公安机关的询问笔录及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，庭审中，原告提交了公安机关的询问笔录，证实被告将原告打伤的事实，被告没有提出异议，仅辩称原告对于伤害事故存有重大过错，被告将原告致伤并住院治疗的事实应予认定，被告应当承担相应的赔偿责任。庭审中原告提交了在东平县人民医院支付医疗费5905.5元、打印费3元、照相费60元、伤情鉴定费300元、出院后在汶上县人民医院支付医疗费921.2元的相关证据，被告对医疗费、伤情鉴定费未提出异议，本院依法予以支持；原告要求被告按每日50元支付住院伙食补助费于法无据，本院不予支持，应当按照20元进行计算；原告要求被告支付的误工费其日期应当从被告最后一次复查时的医嘱为准；原告提交的打印费、照相费不属于医疗费范围，其营养费也无法律依据，本院依法不予支持；原告要求被告支付的继续治疗费用，首先该费用尚未发生，其次，已经超过了三次治疗时医生医嘱规定的继续休息治疗的时间，原告的该请求于法无据，本院不予支持；原告请求被告支付的交通费1200元，原告仅提交了出租车费及加油费单据，该两项费用不能证明系用于原告出入院、转院发生的费用，原告要求被告支付交通费的请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付衣服款300元，未提交证据证实，本院依法不予支持；原告庭审中出示的洗化商店的组织形式为个人经营，原告要求被告按照上一年度批发零售业标准支付误工费的请求于法有据，本院予以支持；其妻为农民身份，其护理费应当按照山东省上一年度农村居民人均纯收入计算。原告在庭审中表示，在经营化妆品过程中，发现有串货现象时，应当由公司业务经理协调处理，原告作为经营化妆品的代理商在知道被告串货时，应及时向公司反映，有公司业务经理进行协调处理，原告主动到被告处协调处理，与被告家属发生摩擦，对于伤害事故的发生有一定过错，应当承担相应的责任。综上，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条个规定，判决如下：
一、原告段长喜的医疗费6826.7元、误工费11144.42元（41088元÷365天×99天）、护理费284.67元（9446元÷365天×11天）、住院伙食补助费220元（20元×11天）、伤情鉴定费300元，以上共计18775.79元，由被告杨庆东按80%进行赔偿，计15020.63元，于本判决生效后三日内支付给原告段长喜，其余有原告段长喜自负；
二、驳回原告段长喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告段长喜负担209元，被告杨庆东负担264。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 潘静静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟亚伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2773号
原告王X。
委托代理人张壮飞、刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告丹东市科达房地产开发有限公司。住所地丹东市振兴区五经街5-8。
法定代表人王善德，经理。
被告江XX。
被告刘XX。
被告中国东方资产管理公司大连办事处，住所地大连市中山区金城街25号。
法定代表人滕树森，主任。
本院在审理原告王X与被告丹东市科达房地产开发有限公司、江XX、刘XX、中国东方资产管理公司大连办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告王X于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 石建君
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐晓飞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第2773号原告王平，男，1969年1月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人张壮飞、刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告丹东市科达房地产开发有限公司。住所地丹东市振兴区五经街5-8。法定代表人王善德，经理。被告江震才，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告刘晓颖，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告中国东方资产管理公司大连办事处，住所地大连市中山区金城街25号。法定代表人滕树森，主任。本院在审理原告王平与被告丹东市科达房地产开发有限公司、江震才、刘晓颖、中国东方资产管理公司大连办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告王平于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。原告预交案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  石建君代理审判员  郝 燕人民陪审员  靖 帅二〇一四年七月三日书 记 员  唐晓飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第367号
原告：郑慧红，1970
年11月21日出生，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区西
安路东21幢东603室。
委托代理人：吴卫国
，男
，1971年11月10日出生，汉族，衢州市柯城区人，住浙江省衢
州市柯城区西安路东21幢东603室，系原告的丈夫。
被告：周月健，农民，
江省衢州市衢江区樟潭街道戚家村孙家自然村。
原告郑慧红为与被告周月健民间借贷纠纷一案，于2009年3
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑慧红
的委托代理人吴卫国到庭参加诉讼，被告周月健经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告郑慧红起诉称，2007年2月12日被告周月健向其借款20
000元，约定同年3月12日还款，如有逾期每日支付千分之五的
违约金。原告曾多次催要，被告至今仍未履行还款义务。因此
，2009年3月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元
和支付逾期违约金3650元，诉讼费由被告承担。被告周月健未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，证明被告周月健于2007年2月12日向原
告郑慧红借款20000元，并约定于同年3月12日归还，逾期支付
日千分之五违约金的事实。
被告在举证期限内，未对原告的主张提出相反的意见，也
未提供反驳原告的相关证据，视为放弃对原告证据质证的权利
。
本院审查认为，原告出示的借据可以证明被告周月健向原告借
款20000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月12日被告向原告借
款20000元，并出具借条一份，后原告多次催索，被告未履行
还款义务。2009年3月11日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周月健向原
告郑慧红借款，理应在约定的时间内归还。但被告未在约定时
间内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告返还借款，有
事实和法律规定，应予支持。但是对逾期付款违约金，因双方
当事人之间的约定利率过高，按照法律规定，应予调整，但是
当事人诉请的数额在法律规定的范围内，应予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告周月健于判决生效之日起十日内返还原告郑慧红借款2
0000元，并支付逾期付款违约金3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告周月健负担，于判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
于衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇〇九年七月六日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2649号
原告：资妞，女，1975年11月17日出生，基诺族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：资白，男，1977年7月3日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
原告资妞与被告资白合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告资妞及被告资白的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资妞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告土地补偿款30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹，双方于2016年3月17日在景洪市基诺族乡人民调解委员会主持下，达成调解协议，约定因国家小磨路改建扩建，征占了位于“咪都卡咯”的橡胶林地2.7亩这一事实，国家征收土地补偿款属于被告所有，被告应一次性给资妞土地补偿款30000元。被告早已收到国家征收土地补偿款197200元，却至今未按协议向原告支付补偿款30000元。经原告再三催要，被告均不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告向原告支付土地补偿款30000元。
被告资白辩称，本案诉争的土地补偿款30000元被告是同意给原告，被告资白在收到征地补偿款197200元后，就提出向原告支付30000元，但原告认为征地补偿款197200元应当全部归原告所有，所以拒绝接受被告支付的30000元。如果原告同意将返还橡胶林地的时间明确，被告愿意支付30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告资妞与被告资白系亲姐弟。2015年11月，因小磨路改扩建，征占了景洪市基诺乡巴来村委会巴洒新寨地名为“咪都洛卡”的橡胶林地，征地补偿费197200元，该款被景洪市基诺乡巴来村委会巴洒新寨村小组通过银行转帐给被告资白。原告资妞认为该地属于其经营管理，被征地的补偿款应属于其所有，与被告资白为此事引发纠纷。2016年3月17日，原告资妞与被告资白因小磨高速公路土地补偿一事，申请景洪市基诺乡人民调解委员会主持调解，双方签订了《人民调解协议书》，该协议书载明：经调解，自愿达成如下协议：一、咪都洛卡此宗地属于资白，但允许资妞使用到资妞的橡胶树报废不能开割为止，土地归还给资白，土地上的附着物由资妞自行清理干净。二、如果此地再被国家征用，此地的补偿款全部归属于资白，但地上附着物的补偿款归属于资妞。三、资白一次性给资妞土地补偿款人民币30000元（大写：叁万元整）。财政所一次性打在资妞农村信用社银行卡上卡号：（62×××58）。木文华在人民调解员处签名，张霞在记录人签名，并加盖景洪市基诺乡人民调解委员会公章。协议签订后，被告资白未履行付款义务。
本院认为，原告资妞与被告资白于2016年3月17日签订的《人民调解协议书》上有双方的签名及手印，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。被告资白应当按照《人民调解协议书》中的约定履行自己的义务，向原告资妞支付土地补偿款30000元，故对原告要求判令被告向其支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告资白于本判决生效之日起十日内向原告资妞支付土地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告资白负担。原告资妞预交的案件受理费，本院不再另行清退，由被告资白向原告资妞径付550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张少品
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李改香
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6278号
原告：河南亿加仁房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号58号楼21层372号。注册号：410192000148926（1-1）。
法定代表人：李清江，职务：总经理。
委托代理人：王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：付建，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：平顶山市嘉科置业有限公司，住所地：鲁山县望城路与鲁班路交叉口东北角4楼。统一社会信用代码：91410423561045794D。
法定代表人：刘旭克，职务：经理。
原告河南亿加仁房地产营销策划有限公司诉被告平顶山市嘉科置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南亿加仁房地产营销策划有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南亿加仁房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费12440元，由原告河南亿加仁房地产营销策划有限公司负担。
审判员 王为云
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12788号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
被告安徽省第一建筑工程公司，住安徽省合肥市蜀山区长江西路344号。
法定代表人范毓庆。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告安徽省第一建筑工程公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用131元，由�告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月八日
书记员 张楚悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1421号
申请人魏某某。
申请人叶某。
本院于2016年8月10日受理了申请人魏某某、叶某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人魏某某、叶某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月10日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、叶某医疗费、车损、施救费凭据由魏某某支付；
二、魏某某一次性赔偿叶某误工费、护理费、住院伙食费及后续费用2500元；
三、魏某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3554号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨铁民，该行职工。
被告：王玉叶，女，1972年2月4日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：杨宝同，男，1967年11月18日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：周宪林，男，1959年1月29日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：赵广民，男，1952年11月24日出生，回族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王玉叶、杨宝同、周宪林、赵广民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告王玉叶、杨宝同、周宪林、赵广民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉叶及丈夫杨宝同归还我行贷款本金5万元、截止2016年7月16日的利息3696.78元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2.保证人周宪林、赵广民对第一项内容承担连带责任。事实与理由：被告王玉叶在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告周宪林、赵广民作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年7月26日起至2016年7月25日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，被告王玉叶通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后被告王玉叶、杨宝同未偿还借款本息。现要求被告王玉叶、杨宝同偿还截止2016年7月16日的借款本金5万元、利息3696.78元及至贷款还清日的利息，并由被告周宪林、赵广民对借款本息承担连带责任。
被告王玉叶、杨宝同、周宪林、赵广民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告王玉叶、杨宝同、周宪林、赵广民经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因四被告未到庭，故本院对原告农业银行长清支行主张的2013年7月26日与被告王玉叶、周宪林、赵广民签订合同编号为3702012013016xxxx的农户贷款借款合同一份。自2013年7月26日起至2016年7月25日止由原告向被告王玉叶提供借款5万元，借款用途为购材料等。借款利率为：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为：利随本清。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由被告周宪林、赵广民提供担保方式为最高额保证的连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。另2013年7月16日，被告王玉叶向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称赵广民、周宪林，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告杨宝同作为被告王玉叶的配偶签字、摁手印。
被告王玉叶于2015年8月8日用银行卡在原告处借款5万元，利率为7.76%，到期日2016年7月15日。该笔借款到期后，被告王玉叶、杨宝同未能偿还借款本息。截止2016年7月16日尚欠原告借款本金5万元，利息3696.78元未还的事实予以确认。
因被告王玉叶、杨宝同未偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告王玉叶、杨宝同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告赵广民、周宪林自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告赵广民、周宪林承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在最高额范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王玉叶、杨宝同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告王玉叶、杨宝同于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年7月165日的借款利息3696.78元；
三、由被告王玉叶、杨宝同于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年7月17日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率7.76%加收50%计算）；
四、由被告赵广民、周宪林对上述一、二、三项在5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元减半收取571元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月三十日
书记员 张美玉
陕西省乾县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）乾行初字第00004号
原告：王会玉，（又名王生歌），女。
被告乾县公安局。
地址：城关镇文前巷1号。
法定代表人：张继荣，任局长。
委托代理人：李毅，乾县公安局民警，警官号：003450。
委托代理人：韩军，乾县公安局民警，警官号：003525。
原告王会玉诉乾县公安局治安行政处罚行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告、被告代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
乾县公安局乾公（治）决字（2013）第713号公安行政处罚决定书认定：2013年6月25日至6月27日，王会玉在乾县公安局上访时不听从信访人员劝阻，在乾县公安局大吵大闹，谩骂工作人员，脚踏办公室门，坐躺在楼道，严重扰乱单位秩序，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对王会玉行拘十日。
原告诉称，2013年6月27日原告去县公安局找领导问廉租房一事，公安局信访人员不正当反映我的诉求，不准原告见局长，并出手打我，致原告脸部、眼睛、腿部多处受伤，把我行政拘留十日。乾县公安局在办案中事非颠倒，不依法办事给原告造成极大伤害，故请求1：请求撤销乾县公安局乾公（治）决字（2013）第713号公安行政处罚决定，赔偿原告被行政拘留十日，在宾馆被看守4日的行政赔偿10500元，2：原告住院看伤2000元，误工2个月6000元，原告儿子陪护原告的误工费3000元，儿媳做饭看孙子误工2个月15000元由被告承担。3：精神损失10000元由被告承担。4：因原告身体严重不能干活，雇人收庄稼7天500元由被告承担。5：交通费1170元由被告承担。6：要求乾县公安局拘留打人民警，7：要求乾县公安局承担第三批廉租房住户住进之日（2013元月1日）至我住进之日的房租费。
被告乾县公安局在法定期限内向法庭提交答辩意见，称乾县公安局对王会玉扰乱单位秩序的违法行为的认定事实清楚，证据确实充分。原告王会玉因其女儿王秀波在1998年非正常死亡，不服乾县公安局做出的服毒自杀结论，多年上访，缠访，并以此为理由要求乾县公安局为其解决廉租房，因廉租房不是公安局管，因此王会玉多年到我局及县委、政府吵闹，2013年6月27日王会玉在乾县公安局大吵大闹，谩骂工作人员，因脚踢办公室门，前后达3小时，乾县公安局对王会玉作出的行政处罚决定程序合法，适用法规正确，处罚适当。
乾县公安局向法庭提交下例证据：
1：证人吴显光证言（乾县公安局门卫）。
2：证人薛应龙证言（乾县公安局后勤工作人员）。
3：证人蒲亚宾证言（乾县公安局后勤装备室）。
4：证人王良安证言（乾县王村镇前堡村二组人）。
5乾县公安局信访科证明一份。
6：乾县公安局与王会玉询问笔录一份。
7视听光盘一张。
上述证据证明王会玉扰乱单位秩序，谩骂单位工作人员及王会玉以前相关情况。
原告质证意见：乾县公安局与王会玉谈话属实（按手印），王会玉并未用脚踏门，而是用脚掀门，因公安局工作人员打我，我才骂人来，时间大概一上午。证人应当出庭作证，证也不是事实。
原告向法庭提交下列证据：
1：咸阳市秦都戒毒所告知书，王会玉在戒毒所被关10天。
2：乾县公安局证明，王会玉廉租房按第三批安排。
3：乾县公安局打伤王会玉的住院病历照片。
4：交通费票据，2013年元月1日起王会玉要求解决廉租房的交通费1170元。
被告质证意见：
拘留决定书、告知书无异议，乾县公安局给王会玉廉租房证明无异议，乾县公安局没有打人，医疗费不认可，交通费不认可。其它费用与本案无关。
经审理现查明：原告王会玉系乾县王村镇王召村前堡子四组村民，2013年6月27日上午原告到乾县公安局找相关领导解决其廉租房问题一事，经乾县公安局工作人员解释，相劝，原告未见到乾县公安局负责人，原告王会玉随后在乾县公安局行政办公楼内大声吵闹，并谩骂乾县公安局负责人，用脚踏办公室门，坐在办公楼走道内，持续时间大约一上午，最后被乾县公安局带走接受处理。乾县公安局以乾公（治）决字（2013）第713号公安行政处罚决定书对原告王会玉行政拘留10日。王会玉不服诉至本院。
本院认为，原告王会玉在被告乾县公安局行政办公区扰乱单位工作秩序的违法行为事实清楚，证据确凿，乾县公安局调查处理此事程序合法，对原告王会玉决定行政拘留10日较为适当。因此乾县公安局乾公（治）决字（2013）第713号公安行政处罚决定依法应予维持。原告在诉讼中提出的被告乾县公安局工作人员打伤其本人一事，原告尚无相关证据证实，据此原告提出的赔偿诉请不能成立，其诉请依法应予驳回。至于原告提到在秦岭宾馆被看守4天一事，因非被告乾县公安局行为，故与本案无关。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定判决如下：
一：维持乾县公安局乾公（治）决字（2013）第713号公安行政处罚决定。
二：驳回原告王会玉要求乾县公安局赔偿的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
代理审判员 刘影风
代理审判员 景 岳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨军刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终862号
上诉人（原审被告）信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。
住所地：信阳市羊山新区。
负责人汪慧丽，公司经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾凡军，男，1964年4月11日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中科建筑安装有限公司。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下简称九州羊山分公司）因与被上诉人曾凡军、河南中科建筑安装有限公司（以下简称中科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州羊山分公司的委托代理人王霞、被上诉人曾凡军的委托代理人甘爽、被上诉人中科公司的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工，2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据和原告曾凡军订立了一份《九州名园商品房认购协议》，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方曾凡军，认购房屋3号楼东单元304号，房价3320.00元／M2，总价455371.2元。同时，被告中科公司与原告曾凡军约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告曾凡军向被告中科公司交纳先期房款427700元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告曾凡军订立正式商品房买卖合同。为此，原告曾凡军诉至法院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
信阳市平桥区人民法院认为：被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告曾凡军所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告曾凡军订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告曾凡军要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，法院予以支持。因原告曾凡军支付80%房款，被告中科公司应交付房屋，被告九州羊山分公司不应阻止其装修。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告曾凡军办理后期购房手续（含正式签订商品房买卖合同、办理相关手续、交付房屋）。二、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司停止阻挠原告装修房屋行为。本案诉讼费100元，由两被告负担。
一审宣判后，九州羊山分公司不服，向本院提出上诉称：1、一审期间被上诉人曾凡军的诉讼请求并未包含交付房屋，一审超请求判决，程序违法；2、一审判决关于九州名园小区的完工时间、九州羊山分公司欠中科公司工程款、中科公司与曾凡军关于付80%房款的约定等事实的认定没有依据；3、九州名园小区没有取得商品房预售许可，按照建筑法及城市房地产管理法等法律的规定，不具备交付条件，一审判决结果与上述法律相悖；4、本案事实上是上诉人将该53套售房手续交给中科公司，用于替换前期上诉人交给中科公司用于抵偿工程款的门面房，但是中科公司收到该53套售房手续后，并没有将门面房交给上诉人，也没有将53套住房的售房款交给上诉人。综上，请求二审将本案发回重审或依法改判。
被上诉人曾凡军答辩称：1、上诉人是否欠中科公司工程款，我作为业主不知情，也无力查明，上诉人是否授权中科公司有权约定交付房屋及办证的时间问题，我也不知情，但上诉人对于事实部分的质疑不影响原判决结果；2、上诉人在明知房屋不具备售房条件的情况下，仍然委托中科公司售房，并收取被上诉人的房款，侵害了被上诉人的利益；3、一审期间购房人已经对办理后续手续的诉讼请求进行了说明，该请求包含交付房屋和办理登记手续，原判决没有错误。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中科公司答辩称：1、房屋何时竣工与本案并没有实质的联系；2、中科公司与九州羊山分公司之间属于委托关系，这个双方均认可，收取购房款应该另案解决，与购房人的买卖合同关系并无牵连；3、既然中科与九州之间存在委托关系，那么中科关于购房款80%的约定对九州公司应有约束力；4、本案涉争的房屋已经建成，交付房屋不需要商品房预售许可，如果九州在认为不能对外销售的情况下，仍委托中科公司销售房屋，已经涉嫌欺诈；5、一审并未超请求判决，程序不违法。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、九州羊山分公司与中科公司之间是否构成委托代理合同关系；2、中科公司与购房人签订的认购协议是否应继续履行。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，对于九州羊山分公司将加盖其公司印章的空白认购合同及收款收据票据交给中科公司这一事实，双方均表示认可，由此可以认定上诉人九州羊山分公司与被上诉人中科公司就本案涉及房屋销售事宜形成了代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故上诉人九州羊山分公司应当承担中科公司与买受人签订房屋认购协议所带来的法律后果，应当对房屋认购协议继续履行。被上诉人曾凡军在一审的诉讼请求包含有继续履行购房合同及办理后期购房手续，故上诉人九州羊山分公司称一审超请求判决的理由，没有事实依据，本院不予支持。上诉人九州羊山分公司上诉所称的中科公司是否将售房款交付九州羊山分公司、本案涉及的53套住房是否为以房抵债标的物的替换、九州羊山分公司是否下欠中科公司工程款等属于九州羊山分公司与中科公司之间的代理关系及工程款结算问题，双方可另案解决。综上，上诉人的各上诉理由依法均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人九州羊山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭仲秋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1080号
原告孙某，农民。
委托代理人赵广河，玉田县法律援助中心律师，一般代理。
被告孟某甲，农民。
原告孙某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵广河、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩孟某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告长期上网，不务正业，对家庭不理不睬，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孟某乙随原告生活，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，申请结婚登记声明书两份，证明原告身份情况，及原、被告于××××年××月28日婚姻登记的事实。
被告孟某甲辩称，不同意离婚，被告认为夫妻感情还可以，而且孩子这么大了，应该为孩子考虑。
被告孟某甲未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月28登记结婚，××××年××月××日生育女孩孟某乙。婚后因家庭琐事，原、被告有时生气吵架，2015年10月份原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一女，应珍惜以往的夫妻感情，照顾子女的利益，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款，“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孟某甲离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年三月十五日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1080号
原告孙某，农民。
委托代理人赵广河，玉田县法律援助中心律师，一般代理。
被告孟某1，农民。
原告孙某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵广河、被告孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩孟某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告长期上网，不务正业，对家庭不理不睬，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孟某2随原告生活，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据:
原告身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，申请结婚登记声明书两份，证明原告身份情况，及原、被告于××××年××月28日婚姻登记的事实。
被告孟某1辩称，不同意离婚，被告认为夫妻感情还可以，而且孩子这么大了，应该为孩子考虑。
被告孟某1未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月28登记结婚，××××年××月××日生育女孩孟某2。婚后因家庭琐事，原、被告有时生气吵架，2015年10月份原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一女，应珍惜以往的夫妻感情，照顾子女的利益，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款，“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孟某1离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年三月十五日
书 记 员 冯兴涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2731号
上诉人（原审原告）：吉林市乡镇房屋权属交易服务中心（原吉林市乡镇房屋产权管理中心），住所地吉林市鞍山街****号。
法定代表人：刘殿兴，主任。
委托诉讼代理人：李松波，男，吉林市住房保障和房地产管理局副处长。
委托诉讼代理人：杨杰润，男，吉林市住房保障和房地产管理局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市运达房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街63号。
法定代表人：陈冠达，总经理。
委托诉讼代理人：张达，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：吉林市鼎泰房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街540号雾凇客运站商业配套工程10综合楼4层71号。
法定代表人：黎明，董事长。
上诉人吉林市乡镇房屋权属交易服务中心（以下简称房屋权属交易中心）因与被上诉人吉林市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）、吉林市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
房屋权属交易中心上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：房屋权属交易中心与运达公司已经签订房屋置换及地上物补偿协议，且房屋权属交易中心已按协议履行相应义务。一审法院认定房屋权属交易中心对房屋等损失问题未能与相关方达成一致协议并裁定驳回起诉错误。
运达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
鼎泰公司二审未作答辩。
房屋权属交易中心向一审法院起诉请求：1.运达公司与鼎泰公司交付“桦西馨居”小区内已建成同等商业网点房屋，或桦皮厂镇区域内同类地段商业网点房屋，如交付不能，按市场价折价赔偿；2.运达公司与鼎泰公司给付原桦皮厂房管所建设的4栋住宅楼更换锅炉及入户管线工程价款54万元；3.运达公司与鼎泰公司按每月10920元标准给付自2014年7月1日起至交付置换房屋时止的损失。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，就房屋权属交易中心的房屋等损失未能与相关方达成一致协议，因此，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第二项、第四项之规定，裁定：驳回房屋权属交易中心的起诉。案件受理费9200元，退还房屋权属交易中心；保全费5000元，由房屋权属交易中心负担。
本院审理查明，2015年12月11日，吉林市乡镇房屋产权管理中心更名为吉林市乡镇房屋权属交易中心。2013年5月22日，运达公司与吉林市乡镇房屋产权管理中心签订《房屋置换、地上物补偿协议书》一份，约定：运达公司拆迁吉林市乡镇房屋产权管理中心所有的非住宅房屋3栋、果窖1处、办公院落1处及地上附着物若干，运达公司以房屋置换方式补偿吉林市乡镇房屋产权管理中心临街商业网点用房。协议还约定了其他内容。协议签订后，吉林市乡镇房屋产权管理中心将上述房屋等财产交付给运达公司，现已被拆除。
本院认为，房屋权属交易中心就涉案房屋等财产的拆迁安置补偿问题，已与运达公司签订安置补偿协议，该协议系平等民事主体之间针对财产关系达成的协议。房屋权属交易中心依据该协议提起本案诉讼，被告明确且属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第166号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2731号上诉人（原审原告）：吉林市乡镇房屋权属交易服务中心（原吉林市乡镇房屋产权管理中心），住所地吉林市鞍山街****号。法定代表人：刘殿兴，主任。委托诉讼代理人：李松波，男，吉林市住房保障和房地产管理局副处长。委托诉讼代理人：杨杰润，男，吉林市住房保障和房地产管理局法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市运达房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街63号。法定代表人：陈冠达，总经理。委托诉讼代理人：张达，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：吉林市鼎泰房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街540号雾凇客运站商业配套工程10综合楼4层71号。法定代表人：黎明，董事长。上诉人吉林市乡镇房屋权属交易服务中心（以下简称房屋权属交易中心）因与被上诉人吉林市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）、吉林市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。房屋权属交易中心上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：房屋权属交易中心与运达公司已经签订房屋置换及地上物补偿协议，且房屋权属交易中心已按协议履行相应义务。一审法院认定房屋权属交易中心对房屋等损失问题未能与相关方达成一致协议并裁定驳回起诉错误。运达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。鼎泰公司二审未作答辩。房屋权属交易中心向一审法院起诉请求：1.运达公司与鼎泰公司交付“桦西馨居”小区内已建成同等商业网点房屋，或桦皮厂镇区域内同类地段商业网点房屋，如交付不能，按市场价折价赔偿；2.运达公司与鼎泰公司给付原桦皮厂房管所建设的4栋住宅楼更换锅炉及入户管线工程价款54万元；3.运达公司与鼎泰公司按每月10920元标准给付自2014年7月1日起至交付置换房屋时止的损失。一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，就房屋权属交易中心的房屋等损失未能与相关方达成一致协议，因此，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第二项、第四项之规定，裁定：驳回房屋权属交易中心的起诉。案件受理费9200元，退还房屋权属交易中心；保全费5000元，由房屋权属交易中心负担。本院审理查明，2015年12月11日，吉林市乡镇房屋产权管理中心更名为吉林市乡镇房屋权属交易中心。2013年5月22日，运达公司与吉林市乡镇房屋产权管理中心签订《房屋置换、地上物补偿协议书》一份，约定：运达公司拆迁吉林市乡镇房屋产权管理中心所有的非住宅房屋3栋、果窖1处、办公院落1处及地上附着物若干，运达公司以房屋置换方式补偿吉林市乡镇房屋产权管理中心临街商业网点用房。协议还约定了其他内容。协议签订后，吉林市乡镇房屋产权管理中心将上述房屋等财产交付给运达公司，现已被拆除。本院认为，房屋权属交易中心就涉案房屋等财产的拆迁安置补偿问题，已与运达公司签订安置补偿协议，该协议系平等民事主体之间针对财产关系达成的协议。房屋权属交易中心依据该协议提起本案诉讼，被告明确且属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第166号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十一月二十二日代理书记员  任 杰