wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第384号
原告：邵清娟。
委托代理人：徐正兴。
被告：陈慧英。
被告：陈伦。
原告邵清娟与被告陈慧英、陈伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵清娟及其委托代理人徐正兴，被告陈慧英、陈伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵清娟起诉称：2013年7月15日，被告陈慧英、陈伦因山东日照的保温工程急需资金向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年7月15日至2013年11月15日止，借款利息按月利率5.5%计算（利息为�月44000元）。如到期不还，二被告愿意承担借款金额每天1.5%的违约金，由此引起的诉讼费、律师费均由二被告承担。上述借款到期后，二被告未按约归还借款本金及利息。后经原告多次催讨，二被告除支付了2013年5个月的利息共计22万元（按月息5.5分计算）外，之后利息及借款本金80万元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈慧英、陈伦立即归还借款80万元，并支付利息29824元（自2014年1月1日起至2014年2月底止按银行同期贷款月利率0.466%的四倍即月利率1.864%计算，后续利息另行计算）；2、判令被告陈慧英、陈伦承担律师代理费39000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告邵清娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告陈慧英、陈伦向原告借款80万元的事实。2、委托代理合同、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费39000元的事实。
被告陈慧英、陈伦答辩称：借款事实，借款后被告陈慧英于2013年9月13日、12月17日、12月23日分别通过银行转账形式支付原告借款从2013年7月至12月间五个月的利息共计22万元。根据有关法律规定，本案借款约定的利率按月利率5.5%计算（利息为每月44000元）高于国家规定，该利息的约定有违被告当时的真实意愿，恳请法院裁决借款人依法应承担的利息外，对于超过国家规定标准计算的利息，应计入归还借款本金。另外，对于律师代理费39000元的承担问题，恳请法院在审查该笔费用收取合理性的情况下，根据实际情况酌情减少。对于所欠借款，鉴于被告陈慧英、陈伦目前经济困难，无能力一次性偿还。
被告陈慧英为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：陈慧英在中国银行杭州秋涛支行存款历史交易明细清单一份，付款人陈慧英在中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告陈慧英已支付给原告从2013年7月至12月间五个月的高额利息22万元的事实。
被告陈伦未提供证据。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2013年7月15日，被告陈慧英、陈伦向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年7月15日至2013年11月15日止，借款月利息为44000元。如到期不还，愿意承担借款金额每天1.5%的违约金，由此引起的诉讼费、律师费均由借款人承担。借款用途为山东日照的保温工程。二被告借款后，被告陈慧英于2013年9月13日、12月17日、12月23日分别通过银行转账形式支付原告款项88000元、88000元、44000元，共计220000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，除双方约定的利率过高外，应确认合法�效，被告陈慧英、陈伦借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。根据有关法律规定，民间借贷的合法利率，不得超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%计算，超过部分本院不予支持。对被告陈慧英于2013年9月13日、12月17日、12月23日分别给付原告款项88000元、88000元、44000元，共计220000元，扣除从2013年7月15日至12月23日应付按月利率1.86%计算的合法利息74162元，其余款项145838元（220000-74162）应抵作归还借款本金。故本院认定截止2013年12月23日被告尚欠原告借款本金654162元（800000-145838）。2013年12月24日之后的利息计算，应按月利率1.86%计算。对于原告主张的律师代理费，应以法院最终确定的还款数额按浙江省律师服务收费标准文件来计算确定，原告对此请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈慧英、陈伦于本判决生效之日起十日内归还原告邵清娟借款654162元，并支付2014年2月28日前的利息25915元及后续利息（从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）。
二、被告陈慧英、陈伦于本判决生效之日起十日内给付原告邵清娟为实现债权而支出的律师代理费33200元。
三、驳回原告邵清娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元，减半收取6244元，财产保全费4920元，合计11164元，由原告邵清娟负担778元，被告陈慧英、陈伦负担10386元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年五月五日
书记员 赵银娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初365号
原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：郭中荣，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告成方与被告黄学东、郭中荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告成方到庭参加诉讼，被告黄学东、郭中荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并承担自借款日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄学东因经营缺乏资金，于2017年2月16日向原告借款11200元，并立下借据，约定2017年8月16日还清，被告郭中荣为该借款作担保。同年9月7日，被告偿还了1200元本金，余款未再偿还。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
黄学东、郭中荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，黄学东向成方立据借款，借据载明：“今借到成方人民币（大写）壹万壹仟贰佰元正，小写11200.00元。于2017年8月16日必须全部还清，否则从借款日起到还清本金日止，利息按百分之二月息由我承担。借款人：黄学东，担保人：郭中荣，2017年2月16日”。后黄学东未能按约还款，仅归还了本金1200元，郭中荣亦未履行保证责任。成方遂具状法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。成方与黄学东、郭中荣之间的借贷及保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。借款期限届满后，黄学东未能按约履行还款义务，郭中荣亦未承担保证责任，显属不当。故对成方要求黄学东和郭中荣还款的请求，本院予以支持。
2.双方书面约定逾期利息为月利率2%，利息计算期间为自借款日起至还清本金日止，该约定不违背法律规定。则扣除已还本金1200元，黄学东尚欠本金10000元。现成方主张自借款日2017年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。
3.郭中荣为黄学东的借款提供担保，既未约定保证方式，也未约定保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。案涉借款约定还款日期2017年8月16日，则保证期间至2018年2月16日，现成方要求保证人郭中荣承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭中荣承担保证责任后，有权在保证范围内向被告黄学东追偿。
综上，成方的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄学东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方归还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郭中荣对被告黄学东上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郭中荣承担保证责任后，有权在保证范围内向被告黄学东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学东、郭中荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈红春
二〇一八年三月十二日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第681号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘梅林，男，1965年7月4日出生，汉族，医生，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加良、刘梅林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈加良、刘梅林在银行没有存款，另被执行人陈加良、刘梅林在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第681号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十月八日
代理书记员 范 丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00842号
原告：桐城市中兴物业管理有限公司。
法定代表人：葛运动，该公司总经理。
被告：桂亮，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市中兴物业管理有限公司与被告桂亮物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市中兴物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告桐城市中兴物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一五年三月三十日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第30号
原告张丰春，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张永胜，男，1971年出生，汉族，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
委托代理人岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市中心医院。住所地：泰安市龙泰山区。
法定代表人刘君，院长。
原告张丰春与被告泰安市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰春委托代理人张永胜到庭参加了诉讼，被告泰安市中心医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告张丰春诉称，2012年5月28日，原告张丰春因道路交通事故受伤后在被告处住院治疗，住院43天，于同年7月10日出院。住院期间花费医疗费16747.64元、检查费4元，共计16751.64元。出院后，原告与道路交通事故侵权人孔某某及其投保的中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷在泰安市泰山区人民法院审理。庭审中，中华联合保险泰安支公司对原告住院期间用药合理性提起司法鉴定，泰安市某某司法鉴定所鉴定结论为原告受伤住院治疗过程中使用奥扎格雷钠所花费的7250.40元为不合理用药。原告对此鉴定结论不服并申请司法鉴定人员出庭接受质询，同时被告也委派两位主治医师出庭证实其用药合理性，但法院认为未能明确证明该药品的使用与治疗原告伤情之间的合理性与必要性，故原告住院治疗过程中使用奥扎格雷钠所花费的7250.40元不应由道路交通事故侵权人孔某某及其投保的中华联合保险泰安支公司承担，致使原告的7250.40元医疗费未能得到应有赔偿。被告的用药不合理行为致使原告遭受经济损失，该经济损失应当由被告承担。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告泰安市中心医院赔偿原告张丰春医药费用7250.40元、司法鉴定人员出庭费用500元、交通费100元，共计7850.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰安市中心医院未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告张丰春因道路交通事故受伤在被告处住院治疗，入院伤情诊断为全身多处软组织伤，于同年7月10日出院，住院43天，住院期间花费医疗费16747.64元、检查费4元，共计16751.64元。原告出院后，以机动车交通事故责任为由将侵权人孔某某及中华联合保险泰安支公司诉至本�，要求被告赔偿其因交通事故所遭受的经济损失。该案在审理过程中，中华联合保险泰安支公司申请对原告住院期间的用药合理性进行审查，剔除与交通事故所致伤情无关的用药。经本院技术室委托，泰安某某司法鉴定所于2012年10月19日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为：被鉴定人张丰春住院期间所用药物奥扎格雷钠适应症为治疗急性血栓性脑梗死和脑梗死所伴随的运动障碍，被鉴定人本次交通事故损伤诊断为全身多处软组织挫伤，因此奥扎格雷钠为本次损伤治疗中的不合理用药，应去除费用为柒仟贰佰伍拾元肆角。原告对该鉴定结论提出异议，并申请司法鉴定人员杨某某出庭接受质询，同时申请其主治医师娄某某、王某出庭作证。原告为此花费鉴定人员出庭费用500元。2013年8月30日，本院作出（2012）泰山民初字第1556号民事判决书，载明：原告住院期间的主治医师未能明确证明药品奥扎格雷钠的使用与治疗原告伤情之间的合理性与必要性，对鉴定意见予以采纳。该判决书认定，原告受伤住院治疗过程中因使用奥扎格雷钠所花费的7250.40元为不合理用药，应在赔偿范围内予以扣除。该判决书已于2013年10月8日发生法律效力。原告在受伤住院治疗过程中因使用奥扎格雷钠所花费的7250.40元在上述机动车交通事故责任纠纷中未得到赔偿。为此，原告诉来本院，要求被告泰安市中心医院赔偿其因不合理用药所受到的经济损失。
因被告未到庭，致使该案无法调解。
以上事实有泰安市中心医院住院病案、泰安某某司法鉴定所用药合理性司法鉴定分析书、（2012）泰山民初字第1556号民事判决书、生效证明书、泰安某某司法鉴定所收据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提交的泰安中心医院住院病案，可以认定原告在被告�住院治疗的事实，原、被告之间形成医疗服务合同关系，被告应当根据原告的病情使用药物并按照正确的方法、手段为原告提供医疗服务。根据泰安某某司法鉴定所鉴定意见书以及（2012）泰山民初字第1556号民事判决书，足以认定原告张丰春因交通事故受伤住院期间所用药物奥扎格雷钠为不合理用药。另外，药物奥扎格雷钠适应症为治疗急性血栓性脑梗死和脑梗死所伴随的运动障碍。原告陈述其并未有急性血栓性脑梗死及相关病史，在被告出具的住院病案中现病史、既往史部分亦未发现原告患有或曾经患有上述病症的记载。因此，被告泰安市中心医院未根据原告的病情为原告提供合理、恰当的医疗服务，原告因被告在治疗过程中不合理用药行为所造成的损失，应当由被告予以赔偿。故原告要求被告赔偿不合理用药部分所支付的医疗费7250.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告申请司法鉴定人员出庭的费用500元亦系原告因被告的不合理用药行为造成的损失，亦应当由被告承担。对于交通费，原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泰安市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告张丰春经济损失共计7750.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文蕊
二〇一四年三�十二日
书记员 王荩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保380号
申请人：白秋林，男，1952年7月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：沈西，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告白秋林诉被告沈西民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈西银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费920元，由申请人白秋林垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘棕波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4069号
原告：黄东梅，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：赖小府，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
原告黄东梅与被告赖小府民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东梅到庭参加诉讼。被告赖小府经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄东梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币（币种，下同）16000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍自2013年12月31日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告赖小府因资金周转需要，在2013年12月31日向原告借款16000元，约定借款期限从2013年12月31日到2014年2月28日，被告出具借条为凭。还款期限届满后，被告仍未履行付款义务，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告赖小府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告赖小府因资金周转需要向原告黄东梅借款16000元，约定借款期限从2013年12月31日到2014年2月28日。赖小府出具《借条》一张交由黄东梅收执。《借条》上载明：“借款人赖小府（指印）身份证：出款人黄东梅（指印）身份证：兹借款人赖小府今向黄东梅借到现金人民币（大写）壹万陆仟元整（指印）（小写）￥16000元，资金用途周转。双方约定将在2014年2月28日前全额归还，月利率为0%，如本人未按期全额归还的，每逾期一日按本金的百分之一支付违约金。借款人特别声明：1、本借据出具时借款人已收到全部所借款项。2、借款期限届满后，如借款人未能还清本息，出款人为追索该欠款说支付的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人全部承担。3、因本借据产生的争议，由出借人所在地法院管辖。此据借款人联系电话151××××9442借款人家庭地址：福建省龙岩市武平县乐畲村章山窝53号借款人：赖小府（指印）2013年12月31日”。2014年2月28日借款到期后，赖小府并未依约还款。经黄东梅催讨，赖小府始终未偿还本息。黄东梅遂诉至法院。
以上事实，有原告黄东梅举示的借条、被告赖小府人员基本信息等证据为证。被告赖小府未到庭质证。本院经审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。黄东梅主张赖小府借款人民币16000元，并举示《借条》原件、陈述借款经过等予以佐证。赖小府未到庭应诉，未提交答辩意见及反驳证据。故本院根据黄东梅提供的证据并结合其陈述，对其借款给赖小府16000元的事实予以确认。赖小府应依照约定履行还款义务，但经黄东梅催讨后仍未还款，该行为已经构成违约。因此，对原告黄东梅要求被告赖小府偿还借款本金16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定还款期限为2014年2月28日，若2014年2月28日前全额还款就无需支付利息，若未按期偿还则按每逾期一日按本金的百分之一支付违约金。原告黄东梅诉求按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息，自2013年12月31日计至实际还款之日止，其诉求的利率标准不违反法律规定，本院予以支持，但因双方约定的还款日期为2014年2月28日，利息应自2014年2月28日起计至本判决确定的还款之日止。综上，赖小府应偿还黄东梅借款本金16000元及利息，利息自2014年2月28日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小府应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄东梅借款本金人民币16000元及利息（利息自2014年2月28日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付）；
二、驳回原告黄东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告赖小府负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由赖小府负担，该款已由原告黄东梅先行支付，赖小府应在履行上述付款义务时一并支付给原告黄东梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王伟彦
人民陪审员 李志展
人民陪审员 陈 坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初107号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人姜某某，男，1958年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年5月5日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年9月14日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年4月24日17时许，被告人姜某某无证酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿兰西县康荣乡荣生村大姜窝堡屯东西道由东向西行驶时，与由北向南行驶的由被害人曲某1（男，48岁）驾驶的大运牌两轮摩托车相撞，造成姜某某、曲某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法检验，姜某某血样中乙醇含量为126.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被害人曲某1的陈述，被告人姜某某的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人姜某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年4月24日17时许，被告人姜某某醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿兰西县康荣乡荣生村大姜窝堡屯通往后唐窑屯东西道由东向西行驶，行驶至与通往荣兴村赵三家屯南北道交叉路口处时，与由北向南行驶的由被害人曲某1无证驾驶无号牌大运牌两轮摩托车相撞，造成姜某某、曲某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告人姜某某于同日被公安机关在兰西县人民医院抓获并采取血样。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，被告人姜某某血样中乙醇含量为126.5毫克/100毫升。经兰西县公安局交通警察大队认定，姜某某、曲某2负此交通事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人姜某某与被害人曲某1达成赔偿和解协议，姜某某赔偿曲某1各项费用共计6000元，曲某1对姜某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人姜某某的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.被害人曲某1的陈述，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
4.驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人姜某某、被害人曲某2不具有有效机动车驾驶资格的事实；
5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检的被告人姜某某的血样中乙醇含量为126.5毫克/100毫升、被害人曲某1血样中未检出乙醇成份的事实；
6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，主要证实无号牌豪爵牌两轮摩托车前部与无号牌大运牌两轮摩托车左侧发生过接触碰撞的事实；
7.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人姜某某、被害人曲某2负此交通事故的同等责任的事实；
8.交通肇事和解协议、谅解书，主要证实被告人姜某某与被害人曲某1达成和解协议并得到谅解的事实；
9.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人姜某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
10.抓获经过，主要证实被告人姜某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人姜某某无证驾驶无牌照的机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人姜某某系初犯，能够当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并得到谅解，积极缴纳罚金，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 吕晓峰
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十五日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1655号
原告：龙钦泉，男，1962年5月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：钟喜强，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：杜奕宇，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西容县，现住广西梧州市。
被告：陈延辉，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西梧州市。
原告龙钦泉、钟喜强与被告杜奕宇、陈延辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙钦泉、钟喜强，被告杜奕宇到庭参加诉讼。被告陈延辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙钦泉、钟喜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜奕宇向原告归还借款25万元；2.被告陈延辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告杜奕宇因资金周转困难向原告借款25万元，并约定2015年4月30日归还，若到期无法偿还，则被告自愿将其名下的与借款冲减抵销，被告陈延辉为借款作担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告杜奕宇辩称，借款是事实，25万元数额较大，暂时没有钱归还，打算向银行贷款偿还。
被告陈延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交有书面答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月1日，被告杜奕宇向原告龙钦泉、钟喜强借款25万元，并出具《借条》一张交予原告收执，借条注明，今借到龙钦泉、钟喜强人民币25万元，借期为3个月，即从2015年2月1日至2015年4月30日止，若上述借款逾期无法偿还，则由借款人自愿将其名下位于（含房屋装修）及陈延辉名下的雪佛兰小车，车牌号为桂Ｄ×××××，房屋、小车折合人民币25万元与借款冲减抵消，并无条件完成移交房屋、小车，移交后上述房屋归龙钦泉、钟喜强所有，且享有独立处置权。或由担保人负责一次性全额偿还。借款人、担保人保证上述房屋与小车权属清楚。若发生与借款人、担保人的产权纠纷或债权纠纷，均由借款人、担保人负责清理，并承担由此产生的一切费用及相关责任。（借期到期如要续借意向，需提前15日商议确定）。被告杜奕宇在《借条》的借款人处签名捺印，被告陈延辉在《借条》的担保人处签名捺印。借款到期后，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告杜奕宇之间存在债权债务关系，被告杜奕宇应按照约定归还全部借款，但被告杜奕宇没有依照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告杜奕宇归还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，借条没有约定被告陈延辉的担保方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间自借款期限届满后六个月。本案借款至2015年4月30日到期，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求被告陈延辉对本案的借款承担连带清偿责任，已过保证期间，本院不予支持。被告陈延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜奕宇于本判决生效之日起十五日内归还原告龙钦泉、钟喜强借款本金25万元；
二、驳回原告龙钦泉、钟喜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杜奕宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 伍超婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐晓霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4380号
原告：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第2层A区。统一社会信用代码9134118266423933X7（1-6）。
法定代表人：胡业飞，公司经理。
委托代理人：牛国勤，男，1963年8月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系公司员工。
委托代理人：牛磊磊，男，1985年7月21日生，汉族，明光市人，住址同上，系公司员工。
被告：明光市张八岭镇人民政府，住所地安徽省明光市张八岭镇交通北街76号。统一社会信用代码11341182781072938L。
法定代表人：赵跃，任张八岭镇镇长。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市交通运输局，住所地：安徽省明光市明法路与明中路交叉西南口交通局大楼。组织机构代码00322290-1。
法定代表人：刘全来，任明光市交通局局长。
委托代理人：张国良，男，1965年8月29日生，汉族，任明光市交通局法制股股长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告安徽晟翰建设集团有限公司（以下简称安徽晟翰公司）诉被告明光市张八岭镇人民政府（以下简称张八岭镇政府）、明光市交通运输局（以下简称明光市交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽晟翰公司的委托代理人牛国勤、牛磊磊、被告张八岭镇政府的委托代理人陈福飞、明光市交通局的委托代理人潘大木、张国良均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令上列被告共同支付原告工程款105977.85元。事实和理由：2008年12月28日，明光市明诚市政工程有限公司（现更名为安徽晟翰建设集团有限公司）中标明光市2009年张八岭镇村村通道路工程。明光市“十一五”农村公路改造领导小组为业主方，张八岭镇政府与明光市明城市政工程有限公司签订施工合同，约定了相关条款。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，现工程早已竣工并交付使用。期间，业主方陆续支付工程款4808301.95元。2016年11月5日，涉案工程经审计总价款为4914280元。经原告与张八岭镇政府结算，截至目前被告尚欠工程款105977.85元。现明光市“十一五”农村公路改造领导小组已不存在，下欠的工程款应由明光市交通局负责支付。请求依法判决。
被告张八岭镇政府当庭辩称：1、张八岭镇政府不是涉诉施工合同的真正主体；2、施工合同组成文件缺失，现有合同对计件方式和付款方式约定不明，原告起诉的数额没有依据；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告明光市交通局当庭辩称：明光市“十一五”农村公路改建工程领导小组作为农村道路村村通项目法人，授权有关乡镇（街道）与施工单位签订了《村村通工程建设施工合同》，施工费用一直由“十一五”农村公路改建领导小组办公室支付，该领导小组及其办公室撤销后，后续事宜由明光市交通局负责处理，对于原告的诉讼请求，请求依法作出判决。
经审理查明：2008年12月，明光市明诚市政工程有限公司中标承建明光市2009年张八岭镇村村通道路工程。2009年1月，由明光市人民政府设立的明光市“十一五”农村公路改建领导小组办公室授权张八岭镇政府作为代理人与明诚市政工程有限公司签订工程施工承包合同。双方对合同价款、工期、付款方式等合同事项均作出约定。合同签订后，原告按约定如期履行了施工义务，于当年竣工并已交付使用至今。施工期间，明光市“十一五”农村公路改造领导小组办公室作为发包方向原告支付了大部分的工程款。2016年11月25日，涉案工程监理部门会同张八岭镇政府以及工程审计部门对原告施工的张八岭镇村村通道路工程进行了审计，审计工程结算总价为4914280元。2017年8月，张八岭镇政府在原告与监理部门出具的对账支付证书上盖章确认：截止目前，张八岭镇村村通道路工程尚欠原告工程款105977.85元。2017年11月24日，明光市交通局明确承诺：明光市“十一五”农村公路改建领导小组及其办公室撤消后，“后续事宜由明光市交通运输局负责处理。”
上述事实，有原告向本院提供施工合同、审计结算报告、对账支付证书、明光市交通局的书面说明以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了施工义务，涉案工程竣工并已投入使用多年，明光市“十一五”农村公路改建领导小组作为发包单位依法应履行付款义务。鉴于领导小组及其办公室目前已被撤销，被告明光市交通局依法应履行给付下余工程款义务，原告要求明光市交通局支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告张八岭镇政府虽然在合同、审计、支付证书文本上签字盖章，但根据查明的案件事实，其与原告之间并未建立合同关系，即双方不存在法定的权利义务关系，故原告要求张八岭镇政府承担民事责任的诉讼请求，不予支持；根据张八岭镇政府签署的相关文本，能够确定义务人应付工程款的具体数额，本院对原告提供的相关证据，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告明光市交通局于本判决生效之日起十五日内向原告安徽晟瀚公司支付下欠工程款105977.85元；
二、驳回原告安徽晟瀚公司的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告明光市交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00275-1号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
被执行人郝晓娟，居民。
被执行人王正亚，居民。
被执行人张荣，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）都商初字第0656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的2月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，�定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0656号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月十八日
书记员 袁明远
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03084号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王昭会，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告王昭会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2050号
原告朱新鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。
被告孙小军，男，1964年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
原告朱新鹏与被告孙小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告朱新鹏诉称，被告因在2014年建设工程需要，向原告购买方条。2014年10月24日，经与被告核算，其尚欠原告货款40000元未支付，被告于当时书写欠款单给原告，约定在一个月内即2014年11月24日前支付完毕。货款到期后，原告多次向被告催讨，要求其尽快支付货款，但被告无理拒不履行给付义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告向原告支付货款人民币40000元；判令被告向原告支付货款逾期利息4666.67元（利息计算方式：以40000元为基数，按年息6%计算，自逾期之日即从2014年11月24日始暂计算至2016年10月25日）并承担本案诉讼费。
被告孙小军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地为广西壮族自治区兴安县，合同履行地为建设工程所在地。原告朱新鹏应向被告住所地、合同履行地法院起诉，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区兴安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 臻
代理审判员 邱文成
人民陪审员 朱其森
二〇一七年××月××日
书 记 员 钟善光
附本案所适用的法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0923民初2050号原告朱新鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托代理人陆鹏举，广西大航律师事务所律师。委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。被告孙小军，男，1964年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告朱新鹏与被告孙小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告朱新鹏诉称，被告因在2014年建设工程需要，向原告购买方条。2014年10月24日，经与被告核算，其尚欠原告货款40000元未支付，被告于当时书写欠款单给原告，约定在一个月内即2014年11月24日前支付完毕。货款到期后，原告多次向被告催讨，要求其尽快支付货款，但被告无理拒不履行给付义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告向原告支付货款人民币40000元；判令被告向原告支付货款逾期利息4666.67元（利息计算方式：以40000元为基数，按年息6%计算，自逾期之日即从2014年11月24日始暂计算至2016年10月25日）并承担本案诉讼费。被告孙小军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地为广西壮族自治区兴安县，合同履行地为建设工程所在地。原告朱新鹏应向被告住所地、合同履行地法院起诉，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区兴安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 臻代理审判员  邱文成人民陪审员  朱其森二〇一七年××月××日书 记 员  钟善光附本案所适用的法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2087号
申请执行人：田义臣,男，1964年11月15日，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请执行人：康心爱。女，1969年7月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。
被执行人：李红华，男，1981年12月15日出身，汉族，自由职业，住江苏省南京市高淳县。
被执行人：康春丽，女，1983年9月4日出生，汉族，公司会计，住江苏省南京市高淳县。
田义臣、康心爱与李红华、康春丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）大民初字第11413号民事调解书已发生法律效力。田义臣、康心爱向本院申请执行，要求被执行人李红华、康春丽按照民事调解书偿还给田义臣、康心爱案款104317元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李红华、康春丽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封被执行人李红华名下位于江苏省南京市高淳区淳溪镇淳安路3号2幢301室（产权证号：高房权证淳转字第XX**号）房屋，申请执行人书面要求不进行处理，本院未发现被执行人李红华、康春丽名下其他有可供执行财产。本院依法将被执行人李红华、康春丽纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人田义臣、康心爱申请执行的案款104317元未受清偿。经申请人执行人签字确认，被执行人李红华、康春丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终843号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦俊，曾用名韦开重，男，1995年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地东兰县。2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）韦伟，男，1988年12月28日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化程度，无业，户籍所在地东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）韦盛宏，曾用名韦鹏，男，1997年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化程度，无业，户籍所在地东兰县。2017年3月23日因吸毒被行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人韦俊、韦伟、韦盛宏犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）浙0103刑初480号刑事判决。原审被告人韦俊、韦伟、韦盛宏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月29日，被告人韦俊至杭州市下城区光辉岁月公寓4幢2单元1501室，以撬窗的方式进入室内行窃，但未窃得财物。
2017年3月20日晚6时许，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏经事先预谋，由被告人韦盛宏负责望风，被告人韦俊、韦伟以撬窗的方式进入下城区光辉岁月公寓4幢2单元1501室，用事先准备的撬棍撬开保险柜，窃得现金人民币7500元、美元3161元、澳元600元、新加坡币7元及欧米茄牌手表1只、victorinox牌手表1只、银元9枚、挂件16件、戒指14枚、手串2串、玉牌3件、手镯12件、项链7件、链子2件、玉环1件、摆件1件、耳环3对、非洲贸易珠1串、手链1件、点翠1件、古币1枚等共计价值人民币128530元和象牙制品6件、珊瑚枝3件、日币印笼1件、珊瑚挂件3件、象牙手串2件、象牙挂件1件等财物。
次日11时许，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏在温州南火车站被抓获，公安机关从被告人韦盛宏的蓝色背包内查获上述被窃物品及被告人韦俊、韦盛宏用于作案联系的银色苹果6手机（IMEI:352067063158433）、金色VIVO牌X6D手机各1部。上述查获的被窃物品已发还被害人。
原审以盗窃罪，分别判处被告人韦俊有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币14000元；判处被告人韦伟有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人韦盛宏有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元；并判令扣押在案的犯罪工具银色苹果6手机、金色VIVO牌X6D手机各1部予以没收，上缴国库。
上诉人韦俊上诉称，对其应当直接以盗窃数额巨大确定刑格，减半情节作为酌情情节考虑，不应适用最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定；其归案后如实供述，当庭认罪；赃款全部退还被害人；案发时间为18时不属于夜间盗窃，不用从重处罚。综合上述量刑情节，应判处有期徒刑四年至四年十个月。原判量刑过重，请求撤销原判，予以改判。
上诉人韦伟上诉称，其认罪态度好，初犯，事后积极退赃，未造成损失，起诉书金额与判决金额不符。原判量刑过重，请求予以改判。
上诉人韦盛宏上诉称，其只负责望风，并未入室盗窃，系初犯，归案后认罪态度好，如实供述，赃物被追回，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦俊、韦伟、韦盛宏盗窃的事实，有被害人高某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，汇率清单，住宿登记表，监控录像及截图，价格认定结论意见书，检验证明，法庭科学DNA鉴定，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过情况说明，上诉人韦俊的前科材料及刑满释放证明，户籍证明等证据予以证实。上诉人韦俊、韦伟、韦盛宏亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人韦俊、韦伟、韦盛宏结伙以非法占有为目的，采用秘密手段非法入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。上诉人韦俊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人韦俊的犯罪数额已达“数额巨大”标准，同时，其又属于有“其他严重情节”，对其先以有“其他严重情节”确定起点刑，同时再综合考量其他量刑情节并作出刑罚，符合罪刑相适应原则。此外，其入户盗窃时间已是傍晚，原判将此作为酌情从重处罚情节正确。原判综合考量其法定、酌定从重、从轻处罚情节，作出的量刑适当。故上诉人韦俊提出对其应当直接以盗窃数额巨大确定刑格等上诉理由不能成立，本院不予采纳，对所提改判请求，本院不予支持。原判对上诉人韦伟、韦盛宏量刑时，已综合考量其有自愿认罪、赃物被追回等情节，作出的量刑适当。故上诉人韦伟、韦盛宏再以此等为由，提出予以从轻处罚的理由不足，对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第六条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）韦俊、韦伟、韦盛宏之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 钱安定
审 判 员 徐 洁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第78号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年1月18日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月25日被息县公安局刑事拘留，同年12月27日被息县公安局取保候审，2014年3月10日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日21时40分许，被告人朱某某醉酒后驾驶豫QE26**号牌小型轿车，沿息县淮河办事处绵绣路由北向南行驶至息县第七小学路段时，撞到付某某驾驶的豫S497**临时号牌车辆，致付某某车上乘坐人周亚受伤。2013年12月25日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，朱某某的血液中乙醇含量为466mg／100m1。2013年12月26日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：朱某某负本次事故的全部责任。
2013年12月26日，被告人朱某某已全部赔偿被害人付某某、周某某的全部损失，二被害人不再要求追究被告人的民事和刑事责任，提出撤诉。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：车辆照片；书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、前科证明、抓获经过、交通事故认定书、血醇检验报告单、车辆检验报告、诊断证明、赔偿凭证、撤诉申请书、驾驶证、常住人口基本信息；被害人付某某、周亚的陈述；被告人朱某某的供述；息县公安局现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。在对被告人朱某某量刑时，本院充分考虑以下因素：1、发生交通事故后，被告人朱某某能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚；2、被告人朱某某当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并积极交纳罚金，且无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，依法亦可从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年四月二十四日
书记员 董 萌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04972号
原告王敏，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
被告范恩华，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告王敏与被告范恩华民间借贷纠纷一案中，原告王敏向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。
审判员 尤良刚
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 锟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4629号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
被告：陈某某，男，1972年7月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告南昌某某物业管理有限公司诉称，原告为xxxx小区提供物业服务，被告系该小区x栋xx室业主，尚欠8个月物业费3362.7元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费3362.7元及违约金336.3元。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市××区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4629号原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜某某，该公司总经理。被告：陈某某，男，1972年7月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告南昌某某物业管理有限公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告南昌某某物业管理有限公司诉称，原告为xxxx小区提供物业服务，被告系该小区x栋xx室业主，尚欠8个月物业费3362.7元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费3362.7元及违约金336.3元。本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市××区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖如荣二〇一六年十一月十五日书记员  陶媛媛
四川省营山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）营民初字第2422号
原告陈长江。
被告徐建明。
本院在2015年7月15日立案受理原告陈长江诉被告徐建明民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗钰蓉
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯 雯
四川省营山县人民法院民 � � 裁 定 书（2015）营民初字第2422号原告陈长江。被告徐建明。本院在2015年7月15日立案受理原告陈长江诉被告徐建明民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗钰蓉二〇一五年八月二十六日书记员  冯 雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1364号
原告：刘建云，男，1967年2月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐丽梅，女，1975年11月22日出生，汉族，中专文化，职工，住青铜峡市。
被告：史爱军，男，1975年10月26日出生，汉族，大专文化，无业，住银川市金凤区。
本院在审理原告刘建云与被告徐丽梅、史爱军房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘建云以双方协商达成协议为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘建云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建云撤诉。
案件受理费2322元、公告费300元，原告刘建云负担1461元，退还原告刘建云11**元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵娟林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8311号
原告：谢尧龙，男，汉族，1964年9月13日出生，住上虞市。
被告：徐国朋，男，汉族，1960年10月16日出生，住杭州市富阳区。
原告谢尧龙诉被告徐国朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告谢尧龙和被告徐国朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告工资9750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在杭州德胜东村、三墩、大关等地做木工水电等装修活及做跑腿业务，被告以质量问题等理由没有支付原告工资，也不肯写欠条，原告进行了电话通话录音，后因联系不上被告而只得向法院起诉要求解决。
被告答辩称：三墩的工资已付清；德胜东村因装修活没有做好且有质量问题，当时说好事情没有做好，房东是不付钱的，因房东不肯付钱，所以钱没有拿到；大关根本没有欠款的事实；其没有叫原告做跑腿业务。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条、材料记工单各一份，以证明被告欠原告工资9750元的事实。
2、录音材料（光盘及通话文字记录）一份，以证明被告欠原告工资的事实。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告质证表示：证据1,欠条不是被告写的，不认可，材料记工单不知道，也不认可；证据2,不欠原告钱，不认可。本院审核后认为，证据1中的欠条，原告在庭审中承认欠条内容及签名系原告自己写的且被告也不认可,故不具有证明力，不予认定；材料记工单，既没有被告的签字，也无法说明双方经结算后被告结欠原告工资9750元的事实，与待证事实不具有直接的关联性，不予认定；证据2,系原告自录，被告不认可，内容未能确认被告结欠原告工资9750元的事实，且也无其他有效证据相印证，故达不到待证目的，不予认定。
本院经审理查明：2015年5、6月份，原、被告双方因做装修业务相识，后开始有装修业务的联系，被告在联系到装修业务后承包下来，其中在杭州的装修业务中，被告叫原告去做过部分木工的装修活。
原告在庭审中提供欠款金额为9750元的欠条一份，且自认欠条内容及欠款人处的“徐国朋”签名系原告本人书写的。被告在审理过程中陈述其未出具过结欠劳务工资的凭据；三墩的装修活干完后，工资以现金方式付清的，金额记不清了，但其没有叫原告写收条；大关的装修活其是叫原告去看过的，但因叫原告做（点工）经济上不划算而实际没让原告做；德胜东村的装修活由于质量有问题要反修，所以双方一直没有结算，现在无法弄清楚有多少工资。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，原、被告双方虽然存在劳务合同关系，但原告未能提供有效证据证明被告结欠其劳务工资9750元的事实，因此原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张被告立即归还其工资9750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢尧龙的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢尧龙负担。
原告谢尧龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十一月十六无
代书记员 徐 薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21801号
原告：王建清，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市。
原告：王贤娟，女，1951年2月7日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告：王柏清，男，1952年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市。
第三人：姚俊华，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市宜山路***弄***号***室。
原告王建清、王贤娟与被告王某某、王荣清、王柏清、王国清，第三人姚俊华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建清、王贤娟及两原告共同委托诉讼代理人李君静、童立，被告王某某、王荣清、王柏清、王国清，第三人姚俊华到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告王某某、王荣清、王国清的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王建清、王贤娟向本院提出诉讼请求：1、被告王柏清搬离上海市静安区银都一村XXX号XXX室房屋(以下称银都一村房屋)；2、被告王柏清支付两原告自2016年10月15日起至今的房屋使用费，按每月人民币1,800元(以下币种同)计算；3、诉讼费由被告王柏清承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两原告与被告王柏清系兄弟姐妹关系，其父亲系王志福、母亲系陈和珍。2003年7月，王建清、王贤娟、王志福分别出资5.6万元、5万元、5万元购买银都一村房屋，根据王志福本人意愿，将其出资份额登记给王某某之子第三人姚俊华。该房产系王建清、王贤娟、姚俊华共同共有。2003年7月起，王志福、陈和珍居住该房屋，直至2006年4月王志福去世，2016年10月陈和珍去世。2016年10月15日，被告王柏清及王某某、王荣清、王国清强行撬门住进银都一村房屋，其后，两原告要求四人搬离，未果。
被告王柏清辩称，王柏清应母亲陈和珍要求而入住银都一村房屋，房屋共有人之一姚俊华也同意被告王柏清住在该房屋，母亲灵堂还在房屋内，故不同意原告的诉讼请求。
第三人姚俊华述称，银都一村房屋系两原告和第三人共同共有。第三人同意被告王柏清居住在银都一村房屋，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告与被告王柏清、案外人王某某系兄弟姐妹关系，第三人姚俊华系王某某儿子。银都一村房屋所有权来源为买卖，权利人登记为两原告及第三人姚俊华共同共有。2016年10月15日起，被告王柏清、案外人王某某居住在银都一村房屋内。两原告不同意被告王柏清居住于该房屋，故起诉至法院，要求判如所请。第三人当庭表示，同意被告王柏清在银都一村房屋内居住。
上述事实有当事人陈述，原告提供的房地产权证、不动产登记信息、户口簿等为证，并经本庭查证属实，依法应于确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。银都一村房屋的权利人为两原告及第三人，第三人同意被告王柏清居住该房屋，但被告王柏清并未征得两原告同意。因被告的妨害行为，致使两原告无法对系争房屋行使权利。被告王柏清继续占有使用房屋，无法律依据，两原告要求被告王柏清搬离系争房屋的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定判决如下：
被告王柏清应于本判决生效之日起三十日内搬出原告王建清、王贤娟、第三人姚俊华所有的上海市静安区银都一村XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王柏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3008号
原告：刘建勇，男，汉族，1965年10月24日生，晋州市营里镇西平乡村。
被告：王秋军，男，汉族，1970年10月8日生，晋州市营里镇北口村。
被告：王博，男，汉族，1994年1月12日生，晋州市营里镇北口村。
被告：朱月兰，女，汉族，1970年4月6日生，晋州市营里镇北口村。
原告刘建勇与被告王博、王秋军、朱月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘建勇到庭参加诉讼，被告王博、王秋军、朱月兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还原告刘建勇壹拾万元本金和利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日王秋军向刘建勇借款壹拾万元，利息为月利率1.8%，借期一个月。在王秋军未能按期还款的情况下，于2015年10月23日由王秋军、王博、朱月兰共同签定了还款协议书，协议书写明壹拾万元借款和利息由三人共同承担，之后不久三被告失踪，致使原告无法要回上述款项，故原告为维护自身合法权益。依法诉讼。
王博、王秋军、朱月兰均未作答辩。
经审理查明：2015年1月8日，原告刘建勇通过总十庄信用社转账借给被告王秋军10万元，借款期限为一个月，月利率为1.8%，同时被告王秋军在借款借据上签字并按了手印。借款到期后被告王秋军未按约定偿还借款本息。2015年10月23日原告就上述借款和被告王秋军、王博、朱月兰签订还款协议书，协议书约定：王秋军在刘建勇处借款10万元整，担保人为和英皓。自借款2015年1月8日至2015年10月31日所欠利息22250元，本金10万元，三方达成以下协议：1、由借款人王秋军2015年10月31日前归还所欠利息（2015年10月23日前已付利息4250元，还欠18000元利息）；2、自2015年11月1日起借款由王秋军、朱月兰、王博三人共同承担；3、自2015年11月1日起每个月的1日归还刘建勇本金1万元及利息，偿还人为王秋军、朱月兰、王博3人，不得以任何理由拖延；4、如借款方不能偿还，由担保人和英皓按上述约定偿还。原告及三被告均在协议上签了字，担保人和英皓未在该协议上签字。协议签订后三被告未按该协议向原告刘建勇履行还本付息的义务，现尚欠原告借款本金10万元、2015年10月31日前借款利息18000元及2015年11月1日以后的利息，导致诉讼。
另查，被告王秋军系被告王博的父亲，原告刘建勇在庭审中称被告王秋军与朱月兰系朋友关系。现三被告下落不明。
上述事实，由原告提供的借款借据、转账结果、还款协议书、本院对王丰仓（系被告王秋军父亲）的询问笔录、朱家旺（被告朱月兰哥哥）的调查笔录、追记笔录及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建勇借给被告王秋军10万元，由原告提供的借款借据、信用社转账结果相证实，应予认定。原告刘建勇与被告王秋军约定借款利率为月息1.8%，符合法律规定，本院予以支持。原告刘建勇和三被告于2015年10月23日签订的还款协议书，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。按照该协议的约定，所欠原告刘建勇2015年10月31日前的利息18000元，应由被告王秋军偿还，所欠原告刘建勇的10万元借款本金及2015年11月1日以后的利息，应由三被告共同偿还。被告王秋军、朱月兰、王博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王秋军于本判决书生效后十日内偿还原告刘建勇借款利息18000元（被告王秋军所欠原告刘建勇2015年10月31日前的利息18000元）。
二、被告王秋军、朱月兰、王博于本判决书生效后十日内偿还原告刘建勇借款本金100000元及利息（自2015年11月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告王秋军负担1000元、朱月兰、王博分别负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 赵 霞
陪审员 张 曼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 曼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00071号
原告刘连鹏。
被告冯同虎。
原告刘连鹏诉被告冯同虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，刘连鹏于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连鹏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘连鹏负担。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十六日
书记员 林婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1546号
原告：邱某，女，1941年6月15日出生，汉族，居民，住高密市，
委托诉讼代理人：王太明，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住高密市柴沟镇王家村，公民身份号码3707271968
09167876。
委托诉讼代理人：王太芬，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：王某1，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：王某2，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住高密市。
原告邱某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人王太明、王太芬、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出如下诉讼请求：1、两被告每人给付原告之夫王方玉的医疗费各2784元；2、被告王某1返还王方玉去世后民政局给予的补助500元和丧葬补助1020元；3、两被告补齐所欠养老费及口粮，以后每人每月给付原告赡养费200元并负担医疗费。事实与理由：原告之夫王方玉的医疗费共计9235元，两被告一分未拿。王方玉去世后，民政局给予了补助金500元及丧葬补助1020元，均在王某1处。自2014年6月份开始，王某2未给付原告每年应给的小麦400斤。王方玉去世后，王某1每月应付的100元赡养费未付。原告支出的医疗费3619年，两被告未支付应分摊的部分。
王某1辩称，同意返还原告民政局给予的补助费500元，但前提是兄妹四人应分摊王某1的儿子接送王方玉的费用；应该分摊的医疗费2784元，已用王太明的借款抵顶；丧葬费补助1020元，应由三个儿子每人分得340元，应该分给王太明的340元已用以前其所欠债务抵销了；父亲去世后因一直与原告协商赡养事宜未果，故未尽赡养义务，原告要求今后的赡养费每月200元太高；原告支出的医疗费，应由兄妹四人共同负担。
王某2辩称，父亲支出的医疗费已由王太明垫付，王某2分摊的医疗费2784元，应该给付王太明，但王某2生活困难，无力支付，就偿付的具体时间问题未与王太明达成协议；因家庭困难，王某2确实欠了部分养老口粮；原告要求的赡养费数额过高；原告的医疗费应该由兄妹四人共同负担。
经审理本院确认如下事实：
邱某与王方玉系夫妻，共生育四名子女，即大儿王某1、二儿王某2、三儿王太明、女儿王太芬。王方玉于2016年农历五月初十去世。去世后民政部门补助给邱某1520元，该款由王某1持有。王方玉生前支出的医疗费已由王太明、王太芬先行垫付，经四名子女协商，确定由三个儿子各负担2784元，由女儿负担1000元。
2016年9月13日至2016年9月18日，邱某因病住院，医疗费共计35533.7元，其中报销1763.97元，自已负担1796.73元。
在诉讼过程中，原告表示，不再要求被告履行起诉之前、即2017年3月份之前的赡养义务，要求自2017年3月份起，生活费由两被告各负担1/4，今后未报销的医疗费由两被告各负担1/4。
本院认为，王方玉去世后，民政部门补助给邱某的款项1520元，应归邱某所有，王某1主张应由兄弟三人平均分配，其主张于法无据，本院不予支持，邱某要求王某1返还，王某1应当返还。王方玉支出的医疗费已由王太明、王太芬垫付，两被告应当根据其与王太明、王太芬达成的协议，各负担医疗费2784元，如两被告拒不履行义务，可由王太明、王太芬向两被告主张权利，原告不享有向两被告追偿的权利，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告放弃要求两被告履行2017年3月份之前的赡养义务，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。原告要求两被告自2017年3月份起，每人每月负担生活费支出的1/4，其主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告的生活费支出数额，可根据山东省2016年度农村居民的人均生活费支出标准确定为每年9515元，考虑到邱某每月可领取政府补助100元，本院确定两被告每人每月应负担的生活费为173.23元【（9515元－1200元）/12个月/4人】。
对于邱某已支付的医疗费1796.73元，两被告应各负担1/4，即449.18元。对于邱某今后的医疗费，可凭医疗费发票由两被告各负担1/4。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王某1返还原告邱某1520元；
二、被告王某1、王某2自2017年3月份起（包括3月份），每月给付原告邱某生活费173.23元，其中本判决生效前的生活费于本判决生效后十日内付清；本判决生效后的生活费，于每月的月底前付清；
三、被告王某1、王某2给付原告邱某2016年度的医疗费各449.18元；
四、自2017年3月份起，两被告根据原告提供的医疗费发票，各负担原告医疗费支出的1/4，于原告提供医疗费发票后十日内付清；
五、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，减半收取50元，由两被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月六日
书记员 张嘉益
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第13号
原告陈建华。
委托代理人臧来收，系青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会.
法定代表人陈福林，职务主任。
委托代理人姜平平，系山东和安律师事务所律师。
原告陈建华诉被告青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会（以下简称“东陈社区”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华之委托代理人臧来收、被告东陈社区之委托代理人姜平平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2006年4月20日，其与被告签订《东陈村后河河坝施工合同》，约定原告为被告改造社区河坝，双方就各自的权利义务作了约定，原告按合同约定完成了工程，工程总造价270468.22元，原告按合同向被告追要工程款，但被告除于2007年9月30日、2008年2月5日和2013男1月30日共计向原告支付工程款50000元外，尚欠220468.22元未支付原告，为此，特诉请判令被告支付原告工程款220468.22元，本案诉讼费由被告承担。
被告东陈社区辩称，其已经向原告支付工程款13万元，尚余140468.22元未付。
经审理查明，2006年4月份，原告与被告于就东陈村改造河坝工程签订东陈村后河河坝施工合同，约定由原告陈建华承包东陈村后小河河坝的开挖和切体工程，工期自2006年4月20日至2006年5月20日，工程款按每立方米180元计算，于2006年底一次性付清。上述工程完工后，被告于2006年8月签署工程签证确定施工工程量，并签署施工结算书确定上述工程造价270468.22元，该款被告已支付原告13万元，尚余140468.22元未付。
上述事实有原告提交的施工合同、工程签证、施工结算书、工程取费表、被告提交发票、现金付出单及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应及时全面履行合同义务。原告依约完成东陈村后河河坝施工工程，经被告验收签证并确定工程造价后，被告即应按合同约定支付原告工程款，庭审中，双方经核实均认可涉案工程总造价为270468.22元，被告已经支付13万元，尚欠140468.22元，现原告主张被告应再行支付原告工程款140468.22元，依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈建华工程款人民币140468.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，由原告陈建华负担1672元，被告青岛市崂山区北宅街道东陈社区居民委员会负担2935元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 王 青
人民陪审员 李攀登
二〇一五年八月十日
书 记 员 李青青
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第129-1号
申请执行人韦敬才，男，1972年7月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人罗家先，女，1973年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人林洁，男，1972年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院在执行申请执行人韦敬才与被执行人罗家先、林洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索；经本院依法对银行存款、工商企业、房地产、车辆等财产登记部冂进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人尚未实现的债权为44000元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人韦敬才与被执行人罗家先、林洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2011）浦民初字第923号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权44000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2011）浦民初字第923号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何永秋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1790号
原告西昌市浙起机电物资经营部，地址：西昌市祥和路机电市场B1-10号。
负责人赵换换。
委托代理人郑刚，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告西昌市鼎祥科技工贸有限公司住所地：西昌市经久工业园区。
法定代表人唐坤，系该公司总经理
本院于2015年4月30日受理原告西昌市浙起机电物资经营部诉被告西昌市鼎祥科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告西昌市浙起机电物资经营部撤诉处理。
代理审判员 罗晓欧
二〇一五年六月一日
书 记 员 钟继雄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初110号
原告：李金玉，女，汉族，1963年5月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：常勇，河南荣信律师事务所律师，特别授权。
被告：王爱民，男，汉族，1966年8月23日出生，住河南省巩义市。
被告：河南永利壁纸有限公司，住所地：巩义市杜甫路街道黑石关村，统一社会信用代码：914101810547496587。
法定代表人：王爱民，职务：总经理。
被告：曹凯莉，女，汉族，1964年12月24日出生，住河南省巩义市。
原告李金玉与被告王爱民、河南永利壁纸有限公司、曹凯莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人常勇到庭参加诉讼。被告王爱民、河南永利壁纸有限公司、曹凯莉经合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民偿还欠付原告的借款本金3000000元；2.判令被告王爱民向原告给付从借款之日至判决生效之日期间的借款利息（以本金3000000元为基数，按年利率24%，从2014年10月9日暂计算至2016年11月30日为1542575.34元）；3.判令被告承担原告支付的律师费100000及本案诉讼费等费用；4.判令保证人被告河南永利壁纸有限公司、被告曹凯莉对上述一、二、三项所欠全部费用共同承担连带清偿责任。事实与理由：被告王爱民经人介绍，从2014年4月起，开始向原告借款用于投资和生产经营。2014年7月10日，王爱民一次性向原告借款3000000元，约定借期3个月，从2014年7月10日起至2014年10月9日止，利率为月息30‰。借款到期后，王爱民以资金紧张、还需继续用款为由，于2014年10月9日与原告就该笔借款续签了一份延期3个月的《借款合同》，约定借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日，执行月利率25‰；并就此向原告出具了一张借据。同日，被告河南永利壁纸有限公司与原告签订了一份《保证合同》，愿为该笔借款提供连带责任保证。此外，在出具的借据上，被告曹凯莉以保证人的身份予以签字，自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。但，上述合同签订后，被告王爱民却违背约定，既不付息也不还款，虽经原告多次催要，本案三被告都以种种理由拖延不给、推卸责任。上述事实均有原被告之间的相关合同、借据、汇款凭证为证。另，原告为通过法律手段追讨该款，已支付律师费100000元，根据上述所签《借款合同》与《保证合同》的明确约定，该费用依法应由各被告共同承担。现为维护本人的合法权益，特提起诉讼。
被告王爱民、河南永利壁纸有限公司、曹凯莉未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告王爱民经人介绍认识，2014年7月10日被告王爱民因经营周转向原告借款3000000元，口头约定借款期限为3个月，从2014年7月10日起至2014年10月9日止，利率为月息30‰，同日原告通过银行转帐将款项转入被告指定的收款人邓丽萍账户中。2014年10月9日原告与被告王爱民就该笔借款续签了延期三个月的《借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日止，月利率25‰；被告王爱民向原告李金玉出具借据一份，载明：担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证……保证人处有被告曹凯莉签名及按印。同日被告河南永利壁纸有限公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定河南永利壁纸有限公司为被告王爱民与原告李金玉的主债权提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告王爱民之间的借贷关系有借款合同、借据及银行转账记录为证，应予认定。被告王爱民未在约定时间内偿还所欠款项，应承担偿还本金及利息的责任。原告要求被告王爱民按年利率24%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。被告河南永利壁纸有限公司、曹凯莉在与原告签订的《保证合同》及出具的《借据》中均载明二被告愿意为被告王爱民的债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担其支付的律师代理费100000元，经查，原告李金玉与王爱民签订的《借款合同》中约定，借款方承担本合同项下的有关费用，包括但不限于：评估费、保险费、律师费等，同时，原告与河南永利壁纸有限公司签订的《保证合同》中亦载明保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于出借方实现债权的一切费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告李金玉借款本金3000000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月9日计算起至判决生效之日止）；
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内向原告李金玉支付律师费100000元；
三、被告河南永利壁纸有限公司、曹凯莉对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费43941元，由被告王爱民、河南永利壁纸有限公司、曹凯莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邢瑶瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1043号
原告：刘伟，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，黑龙江省泰来县人，现住天津市蓟州区。
被告：李文杰，男，1989年4月25日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：冯永征，男，1982年2月12日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：张宝福，男，1974年12月15日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
原告刘伟与被告冯永征、张宝福、李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告冯永征、李文杰到庭参加诉讼，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费12350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，原告于2017年7月21日开始在下仓镇西屯村三被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计12350元。三被告于2017年10月9日为原告出具欠条一张，并写明于同月15日前付清，到期后原告多次催要劳务费，但三被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明三被告欠原告劳务费12350元的事实
冯永征、李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
被告张宝福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯永征、李文杰、张宝福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯永征、李文杰对原告刘伟提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于三被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。2017年10月9日，经原、被告核算，累计欠原告工资款12350元，三被告为原告出具欠条，并约定2017年10月15日前付清。此款到期后经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为三被告工作，其与三被告之间的劳务合同关系成立，三被告应及时支付所欠劳务费12350元。三被告未按期支付应当承担相应的民事责任，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，原告要求三被告支付劳务费12350元的诉求本院予以支持。被告冯永征、李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且三被告未提供相关证据证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰、冯永征、张宝福于本判决生效后5日内向原告刘伟支付劳务报酬12350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰、冯永征、张宝福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2434号
原告：陈建华，男，1956年5月4日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告：龙丽娟，女，1962年4月18日出生，苗族，现住贵州省铜仁市碧江区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告：王自立，男，1970年4月4日出生，现住贵州省凯里市。
被告：唐学阳，男，1973年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告陈建华、龙丽娟与被告王自立、唐学阳合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及二原告共同委托诉讼代理人张易才、被告唐学阳到庭参加诉讼，被告王自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告从2016年6月26日起每月支付原告资金占用费人民币（以下币种均为人民币）100000元至担保合同关系终止时止（计算至2017年8月25日为1400000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订抵押担保《协议书》约定：原告提供房产为被告作抵押担保向重庆银行贷款10000000元，被告除了保证每月正常支付银行利息外，还另需向原告支付每月1%的资金占用费，每月100000元。协议签订后，原告按约向被告提供了三处房产为被告作抵押担保上述贷款，并办理了抵押登记，但被告在获得上述贷款后并未按照协议约定每月向原告支付资金占用费，计算至2017年8月25日止为1400000元。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐学阳辩称，协议书中的签名唐学阳是其本人签名的，但是其并未得到贷款10000000元。
被告王自立未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见及任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的房屋产权证、协议书，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。被告唐学阳未向本院提交有任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王自立、唐学阳以黔东南州中鑫源建筑材料有限公司的名义向重庆银行申请一年期借款12000000元，原告用其名下位于铜仁市××道凉水井商住楼的三处房产为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。2015年借款期限届满后，被告王自立、唐学阳向重庆银行偿还了借款2000000元，并对剩余贷款10000000元申请展期一年，原告继续用上述三处房产为该笔贷款提供抵押担保。2016年借款期限届满后，被告再次向重庆银行申请展期被拒，原告因担心其提供担保的房屋被债权人重庆银行为实现债权而向其主张抵押担保权利，遂于2016年6月25日，与被告共同签订《协议书》约定，被告除保证每月正常支付重庆银行利息外，还另需向原告支付每月1%即100000元的资金占用费。被告承诺对于本协议约定的应当向原告支付的所有款项及违约金（资金占用费）等，被告用其个人及占股公司所占股份的所有资产、应收账款作连带责任担保，若被告违约，则原告有权处理被告公司股份及个人资产并有权取消该笔贷款的房产抵押担保等内容。协议书签订后，被告并未按照约定向原告支付每月100000元的资金占用费，故原告诉至人民法院。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照该协议书的约定履行各自权利义务。原告按约向二被告提供了房产作抵押担保，被告也获得了贷款并予以使用，上述事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院予以认定，则二被告应当按约向原告支付2016年6月26日至2017年8月25日的资金占用费共计1400000元，原告的诉请本院予以支持。被告唐学阳关于其并没有获得该笔贷款的答辩意见，与其庭审中陈述被告王自立得到12000000元贷款后，先后拿了2400000元给其购买房产及900000元给其投资公司的陈述不符，故对被告唐学阳的该意见本院不予采纳。被告王自立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自立、唐学阳于本判决书生效之日起十日内支付原告陈建华、龙丽娟资金占用费1400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8700元，由被告王自立、唐学阳共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 罗晶晶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4119号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：聂练国，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄德军，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员（一般授权）。
被告：蒋明江，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黄雪琴，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告蒋明江、黄雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉峰长城工程机械有限公司的委托诉讼代理人聂练国到庭参加诉讼。被告蒋明江、黄雪琴经本院依法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买设备货款119510元及利息（以119510元为基数，按月息1.8%计算，自2011年4月22日起至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原告与被告蒋明江签订《工程机械购销合同》，被告蒋明江向原告购买现代牌（型号为R225LC-7）挖掘机1台，原告将挖掘机交付被告蒋明江占有使用，约定被告支付首付款220510元，被告蒋明江仅向原告首付款101000元，尚欠原告货款119510元未给付，并出具欠条一份。
被告蒋明江、黄雪琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械购销合同》、《欠条》、《现代挖掘机融资租赁资费表》、《代垫款、公证费等收据》、《协议书》等证据在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日，原告与被告蒋明江签订《工程机械购销合同》，被告蒋明江向原告购买现代牌（型号为R225LC-7）挖掘机1台，原告已将挖掘机交付被告蒋明江占有使用，约定被告支付首付款220510元，被告蒋明江仅向原告支付首付款101000元，尚欠原告货款119510元未给付。
2017年11月2日，被告蒋明江与原告核对账目后签署《协议书》，确认被告尚有75000元货款未向原告支付。约定被告分别于2017年11月28日给付20000元，余款55000元从2017年12月15日至2018年4月15日前每月给付11000元，分六次履行完毕。逾期未归还，原告按所有货款75000元主张权利，并以此为基数按银行同期贷款基准利率计算利息。
另查明，被告蒋明江2017年11月28日没有按照《协议书》的内容履行约定的还款义务，原告请求判令被告蒋明江按照约定的货款75000元一次性给付，并以75000元为基数从2017年11月28日起按照中国人民银行同类同期利率计算利息至付清之日止。
原告自愿放弃被告黄雪琴的连带清偿责任。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。原告与被告蒋明江之间存在装载机买卖合同关系，被告蒋明江负有按照约定给付全部货款的义务，否则应当承担相应的法律责任。被告蒋明江与原告�订的《协议书》，约定了货款金额，还款期限和逾期还款责任，是对自己民事权利的处分，是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，依法应受法律保护；原告请求判令被告蒋明江按照约定的货款金额一次性给付，并以货款金额为基数按照中国人民银行同类同期利率计算利息至付清之日止的请求，因被告违约未按照《协议书》约定期限归还货款，对于原告的请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃被告黄雪琴的连带清偿责任，主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。
被告蒋明江、黄雪琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋明江于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司归还货款75000元，并支付以75000元为基数、从2017年11月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（直至付清为止）;
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告蒋明江负担838元，原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文建斌
二〇一七年十二月四日
书记员 胡艳梅