内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终779号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人:张进荣，董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，南通华荣建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：苏柏，南通华荣建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐家夫，男，1979年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原审被告：顾欢，男，1963年9月30日出生，汉族，职业不详，住江苏省南通市。
原审被告：张勇，男，1974年2月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省海门市。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人徐家夫、原审被告顾欢、张勇承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）的委托诉讼代理人戴建军、被上诉人徐家夫到庭参加诉讼。原审被告顾欢、张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人华荣公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐家夫的诉讼请求。事实和理由：徐家夫提供的土方开挖合同与二期挖土方量结算单中关于土方的承包范围与单价相互矛盾，且土方开挖合同与二期挖土方量结算单上顾欢的签名笔迹不一致，顾欢签字的结算单与赵某核定后的结算单也并非为同一张结算单，无法印证结算与付款事宜。因此，上述证据不能同时作为定案依据。根据合同法及民法通则的相关规定，徐家夫交付工程成果的时间在2013年1月26日之前，华荣公司亦应于2013年1月26日之前给付徐家夫报酬。徐家夫明确表示于2013年结算完成时索要过欠款，故徐家夫明知权利被侵害的时间为2013年2月1日，至徐家夫于2015年6月向法院起诉已经超过了二年的诉讼时效。因此，本案已经超过了诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人徐家夫答辩称，徐家夫提供的土方开挖合同与二期挖土方量结算单并不矛盾，能够作为双方结算的依据。因土方运输过程中，增加运距，故单价有所提高。根据土方开挖合同的约定，土方量据实结算。因顾欢在结算单上签字，系履行职务行为，故应由华荣公司按照结算单给付剩余报酬。因结算单并未注明付款时间，徐家夫可以随时主张权利。且徐家夫提供的证人能够证明徐家夫多次向顾欢主张权利，故本案未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾欢、张勇未发表答辩意见。
徐家夫向一审法院起诉请求：华荣公司给付施工费175274.8元，并自2013年1月26日起按照月利率1.5分给付逾期利息。
一审法院认定事实，2010年7月30日以南通华荣建设集团有限公司阿荣旗熙和国际项目部为甲方，以徐家夫为乙方签订土方开挖合同，约定由徐家夫承揽内蒙古熙和国际咖啡A镇地下室土方开挖工程，价款按每立方米8元计算。工作内容包括挖机进退场费、土方开挖、装车运输等。合同还对安全文明施工、工地规章制度等进行了约定，但未对合同价款的给付期限进行约定。该合同上由顾欢签名并加盖南通华荣建设集团有限公司阿荣旗熙和国际项目部字样的印章。合同签订后徐家夫组织施工机械和人员进行了作业，2013年1月26日徐家夫与顾欢及张勇进行了结算，确认徐家夫施工作业的范围为熙和国际小区6栋楼，土方量共计30022.9立方米，应付价款为280274.8元。顾欢与张勇在结算单上签名，顾欢并签署”请财务核实”。2013年1月27日熙和国际项目部财务人员赵某在结算单复印件上记明10年9月16日支付20000元、11年5月10日支付70000元、6月8日支付10000元、张勇支付5000元，已付款105000元，余款175274.8元，赵某在结算单复印件上签名。此后徐家夫挖掘土方的施工价款未再支付。另查明，阿荣旗熙和国际小区工程由华荣建设集团施工，工地负责人顾欢，2013年1月28日华荣公司以顾欢、张勇涉嫌伪造公司、企业印章罪向南通市公安局港闸区分局报案，公安机关进行了初查。在接受南通市公安局港闸区分局询问时顾欢陈述在承包南通华荣建设集团有限公司第四分公司阿荣旗熙和国际咖啡小镇工程时私刻了阿荣旗熙和国际项目部印章，主要用于工程资料管理、施工图纸交底以及特殊情况下的使用。该印章由其保管，不在时交由张勇保管。张勇在接受公安机关询问时陈述在顾欢所承包的工程中主要负责工地现场。
一审法院认为，本案争议焦点为徐家夫是否与华荣公司成立承揽合同关系。华荣公司系在建设主管部门备案的阿荣旗熙和国际小区建设工程的施工单位，华荣公司抗辩系其所属第四分公司承揽该建设工程，但未向该院提交证据证明，并且与建设主管部门备案不符，因此华荣公司该项事实主张法院不予认定。该项工程的实际项目负责人顾欢系承包华荣公司中标承建的工程还是华荣公司所任命的项目负责人，华荣公司并未提供证据证明，仅凭顾欢在接受公安机关侦办其他案件立案侦查前进行初查询问时的陈述，法院在本案审理中无法认定相关事实。熙和国际小区工程施工单位因施工挖掘和运输土方所需，项目部负责人与徐家夫签订土方开挖合同并加盖项目部印章，符合日常交易习惯，徐家夫有理由相信其系与经建设主管部门备案的工程施工单位签订合同。工地负责人员在合同上署名系履行职务行为，另即使顾欢实质上无权代理，其行为亦构成表见代理，因此无论项目部印章是否为未经华荣公司许可私刻，均不影响认定徐家夫为熙和国际小区建设工程施工单位开挖和运输土方的事实，故徐家夫与华荣公司间的承揽合同关系成立并生效，该合同所产生的权利及义务应由华荣公司承担。顾欢、张勇在施工中是否私刻企业印章一案的侦查结果不影响本案的审理。依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，华荣公司应在施工结束后及时履行给付工程价款义务，其拒绝履行，属违约行为，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行的违约责任。华荣公司抗辩徐家夫起诉超过诉讼时效期间，因双方签订的合同和结算单均未明确约定付款时间，因此徐家夫有权随时向债务人主张权利，故华荣公司抗辩主张不予支持。徐家夫请求判令华荣公司给付逾期付款的利息，因双方在土方开挖合同和结算单上均未对付款期限进行约定，故徐家夫该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐家夫土方开挖施工价款175274.8元；二、驳回原告徐家夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805.49元，公告费600元，共计诉讼费4405.49元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是否超过诉讼时效。华荣公司应否给付徐家夫剩余报酬175274.8元。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，华荣公司主张自顾欢出具结算单之日至起诉之日超过了二年，故本案已经超过了诉讼时效。首先，结算单并没有关于给付报酬的具体时间，故徐家夫可以随时主张权利。即使按照华荣公司所述，系从徐家夫交付工程成果之日起，华荣公司应当给付报酬。根据徐家夫提供的证人刘某等证据，亦能够证明自顾欢出具结算单之日徐家夫一直在主张权利，故本案并未超过诉讼时效。
关于华荣公司应否给付徐家夫剩余报酬175274.8元的问题，华荣公司主张土方开挖合同及两张结算单不能作为华荣公司与徐家夫结算报酬的依据。徐家夫承揽的熙和国际小区部分工程的土方挖运工程完工后，徐家夫与顾欢、张勇进行结算，2013年1月26日顾欢、张勇给徐家夫出具结算单，该结算单对土方的数量、单价记载明确，并载明土方总价款为280274.8元，同时顾欢注明”请财务核实”。2013年1月27日经熙和国际项目部财务赵某核实，已付款共计105000元，余款为175274.8元，赵某在结算单上签字确认。华荣公司虽然主张两张结算单排版及顾欢、张勇签字的位置、形式不同，但经当庭询问，华荣公司明确表示除赵某的签字和付款情况说明外，两张结算单载明的其他内容皆相同。而2013年1月27日经赵某签字确认的结算单，并未加重华荣公司的责任。且华荣公司并未提供已经给付徐家夫全部报酬的证据。另外，徐家夫对结算单中单价的调整作出了合理解释，即因土方运距的变化，故单价予以调整。华荣公司同时主张土方开挖合同与结算单中的工作量不同，根据土方开挖合同关于”工程量按实结算”的约定，徐家夫与顾欢、张勇结算时按照实际完成的工程量进行结算并无不当。综上，华荣公司作为涉案工程的施工单位，其未提供证据证明其与他人就涉案工程存在转包、分包等事实，徐家夫与顾欢签订土方开挖合同，同时顾欢加盖南通华荣建设集团有限公司阿荣旗熙和国际项目部字样的印章，且顾欢为徐家夫出具了结算单，
故一审法院判令由华荣公司给付徐家夫剩余报酬，并无不当。华荣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3805.49元，由上诉人南通华荣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 双