福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第285号
原告林孝兴，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告陈海宁，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高美琳，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林孝兴诉被告陈海宁、高美琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝兴及其委托代理人丁茂福、被告陈海宁到庭参加诉讼，被告高美琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林孝兴诉称，原告与被告陈海宁系朋友关系。2011年11月8日，被告陈海宁以对外承包工程为由向原告借款15万元。2012年1月28日，被告陈海宁又以对外承包工程为由向原告借款30万元。被告陈海宁两次借款均约定月利率1.8％，并均向原告出具了借条。2013年6月8日，被告陈海宁结欠原告借款本金和利息共计589500元，重新约定月利率1.8％，并限定于2014年1月31日前还清本息。但至今被告陈海宁仍不偿还借款。被告高美琳是陈海宁之妻，依照法律规定应当对陈海宁所负债务承担连带还款责任。综上，请求判令俩被告连带偿还原告借款人民币45万元以及自借款之日起至还款之日止按月利率1.8％计算的利息（其中15万元的利息自2011年11月8日起计算，30万元的利息自2012年1月28日起计算）。
被告陈海宁辩称，被告只向原告借款35万元，其余10万元是工程投资款，因工程亏损，原告应承担相应的风险，请求法院驳回原告对该10�元的诉讼请求。因被告投资工程失败，现已负债累累，以被告目前的财力，无力偿还35万元债务，请求分期还款并减免部分利息。
被告高美琳未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条（2011年11月8日出具）一张、银行卡存取款业务回单三张，拟证明被告陈海宁向原告借款15万元并约定月息为1.8％的事实（其中10万元按被告要求存入其姐陈丽花农业银行账户，另外5万元通过卡卡转账汇到被告陈海宁的账户）。
2、借条（2012年1月28日出具）一张、银行转账凭条一张，拟证明被告陈海宁向原告借款30万元并约定月息为1.8％的事实。
3、借条（2013年6月8日出具）一张，拟证明截至2013年6月8日，被告共结欠原告借款本息589500元。
4、户籍登记证明，拟证明俩被告系夫妻关系。
被告陈�宁质证认为，对原告提交的证据1至4的真实性均无异议，但对证据1的证明对象有异议。三张借条中除2012年1月28日出具的30万元借条外，其他两张借条都是被告受原告胁迫后出具的。2011年11月8日借条中只有5万元为借款，其余10万元为投资款（汇到被告姐姐陈丽花的银行账户上），请求确认该借条10万元部分无效。2013年6月8日借条原告将利息计入本金计算复利，属于违法行为，请求确认该借条无效。
被告陈海宁为证明其诉讼主张，向本院提交了一份被告高美琳与原告小舅子卢春强的手机通话录音，拟证明被告陈海宁于2011年11月8日出具的借条中有10万元为投资款。
原告林孝兴质证认为，对该录音证据的真实性不能确认，该录音的内容也不能证明原告诉请的10万元借款就是被告主张的10万元投资款。
本院认证如下：《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告陈海宁主张其于2012年1月28日和2013年6月8日出具的借条系受原告胁迫所为，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。被告陈海宁对原告提交的证据1至4的真实性均无异议，本院确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。被告陈海宁提交的录音证据是被告高美琳与他人（卢春强）而非原告本人的通话录音，本质上属于证人证言，而卢春强未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明被告陈海宁于2011年11月8日出具的借条中有10万元为投资款。我国法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，即使原、被告双方是以原来工程上的合伙关系为基础创设本案借款的法律关系，并�定以借款关系规范双方的行为，这种借款关系虽不是实际发生（其交付方式为拟制交付），但只要是双方协商的结果且符合双方当事人的意志，应为有效，双方均要受借款关系的约束。
经审理查明，被告陈海宁与高美琳系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告陈海宁于2011年11月8日向原告借款人民币15万元，于2012年1月28日向原告借款人民币30万元，并分别出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8％计算。2013年6月8日，被告陈海宁以上述两笔借款结算后的本息（合计人民币589500元）作为本金重新向原告出具借条，约定利息仍按月利率1.8%计算，限于2014年1月31日前还清本息。同时在原来的两张借条上载明“此借条的母带利已结于2013年6月8日的借条”。但还款期限届满后，被告本息均未偿还。
综上，本院认为，原告与被告陈海宁之间的借贷�系有原告提交的借据为证，被告陈海宁虽对部分借款提出异议，但没有足以反驳的相反证据，为此，本院对被告陈海宁向原告借款人民币45万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告仅以结算前的两张借条为依据向被告主张权利，并未将利息计入本金计算复利，且双方约定的利率未超过了最高人民法院规定的银行同期同类贷款利率四倍的限度，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告陈海宁应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告高美琳未提交证据证明被告陈海宁所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高美琳应对上述借款负连带偿还责任。
被告高美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海宁、高美琳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林孝兴借款本金人民币45万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中15万元本金的利息从2011年11月8日起开始计算，30万元本金的利息从2012年1月28日起开始计算，均计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元，减半计收人民币5100元，由被告陈海宁、高美琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年五月十二日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。