wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初721号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张丹丹，女，1989年10月24日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省依兰县，住杭州市下城区。曾因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑四年,2014年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役四个月。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人张丹丹犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日11时许，被告人张丹丹在杭州市下城区凤起农贸市场B2-12摊位购买蜂蜜时，趁摊主被害人陈某不注意之机，秘密窃得被害人放在摊位内背包里的一只黑色钱包。钱包内有现金人民币3800余元以及银行卡和不记名超市卡、商场购物卡、水果卡、美容卡若干张，后逃离现场。
同年10月18日18时许，被告人张丹丹在杭州市下城区丰禾西苑27幢门口被抓获归案。
上述事实，被告人张丹丹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人陈某的陈述，搜查笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹丹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人张丹丹能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
二、责令被告人张丹丹向被害人陈某退赔人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年一月五日
书记员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初721号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人张丹丹，女，1989年10月24日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省依兰县，住杭州市下城区。曾因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑四年,2014年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役四个月。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人张丹丹犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日11时许，被告人张丹丹在杭州市下城区凤起农贸市场B2-12摊位购买蜂蜜时，趁摊主被害人陈某不注意之机，秘密窃得被害人放在摊位内背包里的一只黑色钱包。钱包内有现金人民币3800余元以及银行卡和不记名超市卡、商场购物卡、水果卡、美容卡若干张，后逃离现场。同年10月18日18时许，被告人张丹丹在杭州市下城区丰禾西苑27幢门口被抓获归案。上述事实，被告人张丹丹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人陈某的陈述，搜查笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹丹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人张丹丹能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清)二、责令被告人张丹丹向被害人陈某退赔人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭   兵二〇一八年一月五日书记员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1430号
本院在执行申请执行人刘延华、刘洛汐与被执行人王龙法定继承纠纷一案中查明，被执行人王龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王龙（身份证号码：370602197604254919）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十四日
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第103号
申请执行人覃勇明，农村居民。
被执行人邓光飞，农村居民。
申请执行人覃勇明依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2013）平民初字第349号民事判决书，于2014年3月31日向本院申请强制执行被执行人邓光飞给付人民币8114元和案件受理费人民币73元。本院于2014年3月31日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人邓光飞发出执行通知书，但被执行人邓光飞未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人邓光飞没有可供执行的财产，申请执行人覃勇明对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人邓光飞没有可供执行的财产，申请执行人覃勇明对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第103号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第349号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年九月十六日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第103号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行人卢雪梅。
本院在执行平果县国家税务局申请执行卢雪梅关于房屋租赁一案，本院在执行平果县国家税务局申请执行卢雪梅关于债权一案，本院在执行中，双方达成和解协议，并己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第74号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第103号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第103号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行人卢雪梅，女，1983年5月4日出生，壮族。
申请执行人平果县国家税务局与被执行人卢雪梅房屋租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，并己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第74号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第103号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 晓
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审17号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人天津市武清区梦北春绢花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇九百户村。
负责人沈继芝。
申请执行人天津市武某区环境保护局，依据津武环罚字（2016）129号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区梦北春绢花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武某区梦北春绢花厂经营的绢花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审17号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市武清区梦北春绢花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇九百户村。负责人沈继芝。申请执行人天津市武某区环境保护局，依据津武环罚字（2016）129号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区梦北春绢花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武某区梦北春绢花厂经营的绢花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）129号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第58号
申请人�明凯。
被申请人王发振，
申请人宋明凯因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月6日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁R×××××号重型仓栅式货车，高唐县安捷运输有限公司自愿以自己所有的鲁P×××××号重型仓栅式货车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王发振驾驶的鲁R×××××号重型仓栅式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人宋明凯负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起�讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年五月六日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第58号
申请人：孝延华，男，1958年6月16日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：李波，男，1983年3月25日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人孝延华与被申请人李波机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人李波在金融机构的存款1万元或相应价值财产，并由孝飞提供的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人孝延华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结孝飞（身份证号****************）提供的担保资金1万元（帐号：******************）；
二、查封（冻结）被申请人李波在金融机构的存款1万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年七月一日
书记员 孙晓晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初402号
原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文、吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇朱丽花食杂店,经营场所福建省福州市连江县凤城镇碧水龙城*号楼**#、28#店面。
经营者：吴香义，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告连江县凤城镇朱丽花食杂店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12030号
原告：罗长荣，男，1979年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：张建国，男，1968年2月8日出生，汉族。
被告：西安圣邦实业有限公司。
法定代表人：张建国，总经理。
原告罗长荣与被告张建国、西安圣邦实业有限公司（以下简称圣邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗长荣委托的诉讼代理人陈晓、被告张建国（并作为被告圣邦公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长荣诉称，其与被告经人介绍相识。2015年9月17日，被告张建国以做生意资金紧张为由，向其借款59万元，并签订借款协议一份，被告圣邦公司作为担保单位在借款协议上加盖公章。协议约定还款日期为2016年1月17日，被告张建国自愿以蓝天华庭5层西户2503室住房作为借款抵押，并口头约定若不能按时还款愿意承担月息2分的利息。同日，被告张建国向其出具借贷现金59万元借条一份，被告圣邦公司在借条上盖章确认。借款协议签订后，其向被告张建国交付现金29万元，又于2015年9月18日通过其妻子冉华英的银行账户，向被告张建国的工商银行账户转账支付30万元，合计出借59万元。后其多次催促二被告归还本金及利息，被告均以各种理由推脱未还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即向其偿还借款本金59万元，并按照年利率24%向其支付2016年1月17日至实际还款之日的利息，诉讼费由二被告承担。
被告张建国、圣邦公司共同辩称，原告所诉借款属实，其对借款数额及利息没有异议，但称其现被羁押，没有偿还能力，等释放以后再想办法偿还原告。同意圣邦公司承担担保责任。
经审理查明，原告罗长荣与被告张建国系朋友关系，张建国系被告圣邦公司法定代表人。2015年9月17日，张建国与原告签订借款协议一份，协议约定：“经协商本人张建国（身份证号：513027196802084251）在罗长荣（身份证号：510824197907071218）借到现金人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），还款日期2016年元月17日。本人愿将蓝天华庭五层西户2503住房作为借款抵押。还清此款罗长荣退还借款人抵押购房合同。若遇（逾）期未还罗长荣有权便（变）卖此房偿还借款资金。借款人配合房屋过户办理手续。借款人：张建国担保单位：西安圣邦实业有限公司2015年9月17日“。圣邦公司在其名称上盖章。同日，被告张建国向原告出具借条一份，载明”今借到罗长荣现金人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元）“，张建国在借款人处签名，落款时间为2015年9月17日，借条空白处有”此借据与借款协议相符“字样，圣邦公司在该行字迹上盖章。9月18日，原告以其妻子冉华英中国民生银行向被告转款30万元。后被告未按期还款，原告经催要未果，遂诉至本院，酿成诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，原告称其给被告支付现金29万元，口头约定月息2分，提供了其与被告签订的借款协议、被告出具的借条及抵押给其的预售房承诺书，并提供其与冉华英的结婚证及冉华英的银行账户对账单。被告对原告提供的证据予以认可，称其收到59万元借款，口头约定月息2分，并称其曾分两次给原告偿还现金共计10万元。被告未提供证据。原告对被告还款事实认可，但称该款系其与被告礼泉京润园项目的工程款，被告同意将该款在京润园项目工程款中结算。另查明，被告张建国因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月被刑事羁押。因原告不同意，庭审调解无法进行。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、预售房承诺书、结婚证、转账凭证，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供其与被告签订的借款协议、借条及给被告转款的凭据，被告对证据真实性认可，并认可收到59万元借款，可以认定双方之间债权债务关系成立。协议中约定了明确的还款时间，被告未按照约定的时间还款，原告要求被告归还借款本金59万元，应当予以支持。因双方借款协议及借条均未约定支付利息，故原告主张被告按照月息2分承担借款期间的利息，本院不予支持。但因借款协议约定了明确的还款时间，被告未按期还款，应当承担逾期还款期间的资金占用利息，以年息6%计算。被告张建国认可月息2分的约定，其可按月息2分自行向原告履行。被告圣邦公司在担保人处盖章，应当对张建国的借款承担担保责任。但因《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告借款协议中并未约定保证期间，原告也未提供证据证明其在主债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担过保证责任，现圣邦公司的保证责任已经免除。故对原告要求圣邦公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告张建国于本判决生效之日起十五日内归还原告罗长荣59万元，并承担该款自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、驳回原告罗长荣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元（原告已预交），由被告张建国承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 王 蔚
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12030号原告：罗长荣，男，1979年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年2月8日出生，汉族。被告：西安圣邦实业有限公司。法定代表人：张建国，总经理。原告罗长荣与被告张建国、西安圣邦实业有限公司（以下简称圣邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗长荣委托的诉讼代理人陈晓、被告张建国（并作为被告圣邦公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗长荣诉称，其与被告经人介绍相识。2015年9月17日，被告张建国以做生意资金紧张为由，向其借款59万元，并签订借款协议一份，被告圣邦公司作为担保单位在借款协议上加盖公章。协议约定还款日期为2016年1月17日，被告张建国自愿以蓝天华庭5层西户2503室住房作为借款抵押，并口头约定若不能按时还款愿意承担月息2分的利息。同日，被告张建国向其出具借贷现金59万元借条一份，被告圣邦公司在借条上盖章确认。借款协议签订后，其向被告张建国交付现金29万元，又于2015年9月18日通过其妻子冉华英的银行账户，向被告张建国的工商银行账户转账支付30万元，合计出借59万元。后其多次催促二被告归还本金及利息，被告均以各种理由推脱未还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即向其偿还借款本金59万元，并按照年利率24%向其支付2016年1月17日至实际还款之日的利息，诉讼费由二被告承担。被告张建国、圣邦公司共同辩称，原告所诉借款属实，其对借款数额及利息没有异议，但称其现被羁押，没有偿还能力，等释放以后再想办法偿还原告。同意圣邦公司承担担保责任。经审理查明，原告罗长荣与被告张建国系朋友关系，张建国系被告圣邦公司法定代表人。2015年9月17日，张建国与原告签订借款协议一份，协议约定：“经协商本人张建国（身份证号：513027196802084251）在罗长荣（身份证号：510824197907071218）借到现金人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元），还款日期2016年元月17日。本人愿将蓝天华庭五层西户2503住房作为借款抵押。还清此款罗长荣退还借款人抵押购房合同。若遇（逾）期未还罗长荣有权便（变）卖此房偿还借款资金。借款人配合房屋过户办理手续。借款人：张建国担保单位：西安圣邦实业有限公司2015年9月17日“。圣邦公司在其名称上盖章。同日，被告张建国向原告出具借条一份，载明”今借到罗长荣现金人民币伍拾玖万元整（￥590000.00元）“，张建国在借款人处签名，落款时间为2015年9月17日，借条空白处有”此借据与借款协议相符“字样，圣邦公司在该行字迹上盖章。9月18日，原告以其妻子冉华英中国民生银行向被告转款30万元。后被告未按期还款，原告经催要未果，遂诉至本院，酿成诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，原告称其给被告支付现金29万元，口头约定月息2分，提供了其与被告签订的借款协议、被告出具的借条及抵押给其的预售房承诺书，并提供其与冉华英的结婚证及冉华英的银行账户对账单。被告对原告提供的证据予以认可，称其收到59万元借款，口头约定月息2分，并称其曾分两次给原告偿还现金共计10万元。被告未提供证据。原告对被告还款事实认可，但称该款系其与被告礼泉京润园项目的工程款，被告同意将该款在京润园项目工程款中结算。另查明，被告张建国因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月被刑事羁押。因原告不同意，庭审调解无法进行。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、预售房承诺书、结婚证、转账凭证，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供其与被告签订的借款协议、借条及给被告转款的凭据，被告对证据真实性认可，并认可收到59万元借款，可以认定双方之间债权债务关系成立。协议中约定了明确的还款时间，被告未按照约定的时间还款，原告要求被告归还借款本金59万元，应当予以支持。因双方借款协议及借条均未约定支付利息，故原告主张被告按照月息2分承担借款期间的利息，本院不予支持。但因借款协议约定了明确的还款时间，被告未按期还款，应当承担逾期还款期间的资金占用利息，以年息6%计算。被告张建国认可月息2分的约定，其可按月息2分自行向原告履行。被告圣邦公司在担保人处盖章，应当对张建国的借款承担担保责任。但因《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告借款协议中并未约定保证期间，原告也未提供证据证明其在主债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担过保证责任，现圣邦公司的保证责任已经免除。故对原告要求圣邦公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下:一、被告张建国于本判决生效之日起十五日内归还原告罗长荣59万元，并承担该款自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按年利率6%计算。二、驳回原告罗长荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元（原告已预交），由被告张建国承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宗晓嵘审 判 员  王 蔚人民陪审员  王巧娥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘博华，男，1987年06月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘博华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,011.45元。原告诉称,被告潘博华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,011.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终935号
上诉人（原审原告）：王苑，男，1984年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区桥英路698号六楼。
法定代表人：陈红，执行副总裁。
委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王苑因与被上诉人世纪宝姿（厦门）实业有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王苑于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王苑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王苑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王苑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1635号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 烨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1810号
原告：威海恩文成长纺织品有限公司。
被告：金云山。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所实习律师。
本院在审理原告威海恩文成长纺织品有限公司与被告金云山买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费850元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 岳晓蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8220号
原告：林惺惺，男，1991年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林晓世，男，1994年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王鲜花，女，1965年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林如会，男，1963年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高文青，男，1965年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林惺惺与被告林晓世、王鲜花、林如会、杨学玲、高文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告林惺惺于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林惺惺撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告林惺惺负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二日
代书记员 梁益玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9330号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑县宏全肉联食品有限公司，住所地：河南省夏邑县三环路吴庄村南。
被告：洪全，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：金佳博，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省夏邑县商务中心区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县宏全肉联食品有限公司、洪全、金佳博、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9330号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：夏邑县宏全肉联食品有限公司，住所地：河南省夏邑县三环路吴庄村南。被告：洪全，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：金佳博，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省夏邑县商务中心区。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县宏全肉联食品有限公司、洪全、金佳博、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十二月十五日书记员 曹淑敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4000号
上诉人（原审起诉人）布丁酒店浙江股份有限公司（原公司名称：杭州住友酒店管理有限公司），住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室。
法定代表人朱晖。
委托代理人钱雪慧、张弛程，浙江金道律师事务所律师。
上诉人布丁酒店浙江股份有限公司（以下简称布丁公司）不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，案涉（2015）杭西民初字第4301号民事调解书涉及的房屋租赁合同系由杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）和杭州腾飞汽车装潢配件有限公司（以下简称腾飞公司）所签订，布丁公司并非该租赁合同当事人，且根据其提交的证据材料，其亦无证据证明该调解书内容存在错误。另外，布丁公司作为次承租人，其因西湖国土分局和腾飞公司之间的房屋租赁合同解除而导致转租合同无法继续履行所遭受的损失，其可向腾飞公司主张相关权利。现布丁公司提起第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，故裁定对布丁的起诉不予受理。
上诉人布丁公司上诉称，一、原审裁定认为其不是调解书涉及的租赁合同当事人，不符合法律规定的受理条件，系属于理解和适用法律错误，布丁公司是有权提起第三人撤销之诉的第三人。二、原审裁定认为无证据证明民事调解书内容存在错误，系对案件事实理解错误。调解书未载明合同是否解除、解除理由和时间，未通知其参加诉讼，未查明涉案房屋存在转租和实际使用人的重大事实。三、原审裁定认为上诉人因转租合同无法履行所遭受的损失可向腾飞公司主张的观点错误。经查，腾飞公司已无可供执行的财产或财产线索，所以挽回上诉人损失的唯一途径为继续承租该房屋。四、立案阶段对于证据的审查，不应过于苛求，否则阻断了上诉人通过民事程序维护权益的途径，有违公平正义。五、西湖国土分局与腾飞公司虚假诉讼行为十分明显，侵害了上诉人的利益，且存在明显通谋恶意，并以此获利，法院不应剥夺上诉人通过第三人撤销之诉维护自身合法权益的诉讼权利。因此请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审理查明，杭州住友酒店管理有限公司于2016年4月28日更名为布丁酒店浙江股份有限公司。
本院认为，根据有关法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，西湖国土分局因腾飞公司拖欠房屋租金，诉至法院。在法院主持下，双方达成和解，原审法院遂作出（2015）杭西民初字第4301号民事调解书。上诉人布丁公司认为上述调解书侵害其合法权益、存在错误等为由，请求法院判令撤销该民事调解书。根据布丁公司起诉时递交的其与腾飞公司签订的《房屋租赁合同》、西湖国土分局出具的西土资函（2015）29号《关于要求提供房屋装修安全检测报告的函》以及其在本院二审中递交的证人朱某的证人证言等证据，可以初步证明布丁公司自腾飞公司处获得部分案涉房屋的使用权，并已投入装修，现因西湖国土分局与腾飞公司的房屋租赁合同解除，致使其不能继续使用，其民事权益受损；并且，根据现有的证据，亦不能排除布丁公司系符合法律规定的次承租人的可能性。因此，上诉人布丁公司的起诉符合第三人撤销之诉的立案受理条件。上诉人布丁酒店的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4643号民事裁定。
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4000号上诉人（原审起诉人）布丁酒店浙江股份有限公司（原公司名称：杭州住友酒店管理有限公司），住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室。法定代表人朱晖。委托代理人钱雪慧、张弛程，浙江金道律师事务所律师。上诉人布丁酒店浙江股份有限公司（以下简称布丁公司）不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，案涉（2015）杭西民初字第4301号民事调解书涉及的房屋租赁合同系由杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）和杭州腾飞汽车装潢配件有限公司（以下简称腾飞公司）所签订，布丁公司并非该租赁合同当事人，且根据其提交的证据材料，其亦无证据证明该调解书内容存在错误。另外，布丁公司作为次承租人，其因西湖国土分局和腾飞公司之间的房屋租赁合同解除而导致转租合同无法继续履行所遭受的损失，其可向腾飞公司主张相关权利。现布丁公司提起第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，故裁定对布丁的起诉不予受理。上诉人布丁公司上诉称，一、原审裁定认为其不是调解书涉及的租赁合同当事人，不符合法律规定的受理条件，系属于理解和适用法律错误，布丁公司是有权提起第三人撤销之诉的第三人。二、原审裁定认为无证据证明民事调解书内容存在错误，系对案件事实理解错误。调解书未载明合同是否解除、解除理由和时间，未通知其参加诉讼，未查明涉案房屋存在转租和实际使用人的重大事实。三、原审裁定认为上诉人因转租合同无法履行所遭受的损失可向腾飞公司主张的观点错误。经查，腾飞公司已无可供执行的财产或财产线索，所以挽回上诉人损失的唯一途径为继续承租该房屋。四、立案阶段对于证据的审查，不应过于苛求，否则阻断了上诉人通过民事程序维护权益的途径，有违公平正义。五、西湖国土分局与腾飞公司虚假诉讼行为十分明显，侵害了上诉人的利益，且存在明显通谋恶意，并以此获利，法院不应剥夺上诉人通过第三人撤销之诉维护自身合法权益的诉讼权利。因此请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院经审理查明，杭州住友酒店管理有限公司于2016年4月28日更名为布丁酒店浙江股份有限公司。本院认为，根据有关法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，西湖国土分局因腾飞公司拖欠房屋租金，诉至法院。在法院主持下，双方达成和解，原审法院遂作出（2015）杭西民初字第4301号民事调解书。上诉人布丁公司认为上述调解书侵害其合法权益、存在错误等为由，请求法院判令撤销该民事调解书。根据布丁公司起诉时递交的其与腾飞公司签订的《房屋租赁合同》、西湖国土分局出具的西土资函（2015）29号《关于要求提供房屋装修安全检测报告的函》以及其在本院二审中递交的证人朱某的证人证言等证据，可以初步证明布丁公司自腾飞公司处获得部分案涉房屋的使用权，并已投入装修，现因西湖国土分局与腾飞公司的房屋租赁合同解除，致使其不能继续使用，其民事权益受损；并且，根据现有的证据，亦不能排除布丁公司系符合法律规定的次承租人的可能性。因此，上诉人布丁公司的起诉符合第三人撤销之诉的立案受理条件。上诉人布丁酒店的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4643号民事裁定。二、本案由杭州市西湖区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年八月五日书 记 员  朱 李
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1137号
被拘留人:张中林公民身份号码:×××255Ｘ
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行与潘华鹏、邵小兵、邵发正、张中林（2017）浙1081执1137号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张中林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1137号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行，住所地温岭市坞根镇振兴路99号。法定代表人陶叶华。被执行人潘华鹏，男，1978年5月10日出生，住温岭市。被执行人邵小兵，女，1979年10月1日出生，住温岭市。被执行人邵发正，男，1971年4月4日出生，住温岭市。被执行人张中林，男，1972年12月10日出生，住温岭市。本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行与潘华鹏、邵小兵、邵发正、张中林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张中林有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张中林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月十三日代书记员 李安澜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第288号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被申请人孙兴岳。
居民身份证号码3303211976********。
被申请人项美康。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2450号征收社会抚养费决定书确定的被执行人孙兴岳、项美康履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出温开征计字（2015）第2450号征收社会抚养费决定，并于2015年1月8日送达给被执行人，要求被执行人于2014年2月7日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出的温开征计字（2015）第2450号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终469号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王宝华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙文姣，女，汉族，1986年7月6日出生，住址辽宁省瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司与被上诉人孙文姣服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回孙文姣的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终469号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王宝华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙文姣，女，汉族，1986年7月6日出生，住址辽宁省瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司与被上诉人孙文姣服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回孙文姣的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03028号
原告王伟，男。
原告张艳霞，女。
原告王科英，女。
原告王秀龙，男。
三原告委托代理人王伟，男。
被告王世文，男。
被告王世有，男。
委托代理人思希琴，女。
原告王伟、张艳霞、王科英、王秀龙与被告王世有、王世文不当得利纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理，原告王世生、被告王世文及王世有的委托代理人思希琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年靖边县在开通龙山路期间，征了该村的承包地，当时每个村民应分900元，被告王世有和村民协商达成协议，由该村每个村民给被告王世文200元，王世文在龙山路上下余的承包地归村小组所有。2012年龙山路再次征地，将归村小组所有的土地征收，因被告王世文持有该土地承包经营权证书及土地承包合同，村小组未收回及变更，经村委会、支委会、镇政府等协调下，该征收补偿款由被告王世文领取，王世文给每个村民补偿款800元，被告王世文领取后未给付原告，故涉诉本院，请求1、判令被告支付原告龙山路征地补偿款3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组郭家庙村委会证明一份；证明村委会调解由二被告给原告每人800元的事实。
第二组靖边县郭家庙村村民委员会村小组证明一份，证明原告家给付被告600元，现应当补偿2400元；
第三组李生才等17人证明一份；用于证明王世文当时领土地赔偿款时，每人给其200元，王世文领取后给每位村民800元。
第四组王东伟证人证言；用于证明龙山路第二次征地被告王世文给原告承诺每人800元的土地补偿款，有我口头担保的事实。
被告王世文、王世有辩称，原告所述不属实，被告王世文在龙山路的承包地两次征地中被全部征用，应依法领取了征地补偿款，在此过程中没有与原告达成任何协议。
被告王世文、王世有向法庭提交了以下证据：
第一组土地承包经营权证书一份、土地承包合同书一份、王世录、王世秀证明一份，证明二被告并没有占用原告的土地，领取的钱是二被告的赔偿款；
第二组王世录等26人的证明一份，用于证明该村民认可土地是我的，补偿款由我领取的事实。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的第一组、第二组、第三组、第四组证据，因其来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以认定；对被告所举的第一组、第二组证据因与本案有一定的关联性，故本院对其真实性予以认定，对证明的目的不予认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明一下事实：原、被告系靖边县张家畔镇关路畔村村民，2004年靖边县龙山路第一次开通征地时，征了该村的地，当时每个村民应分900元，被告王世有哥哥王世文和村民们协商达成口头协议：即该村每个村民给王世文200元，王世文在龙山路上下余的承包地归村小组集体所有。按照协议，200元已给王世文。2012年龙山路再次扩建征地时，王世文持有的该土地承包经营权证书及土地承包合同村小组未收回及变更，经协商由王世文代领后，经村委会、支委会、镇政府相关人员的协调下，王世文与村民达成征收补偿款分配协议，即征收补偿款由王世文领取，王世文给付该每个村民征地补偿款800元，并经村委会、支委会相关负责人口头担保后村民在《由王世文领取征收补偿款签字表》上签字。王世文领取该补偿款后未给原告支付，故原告涉诉本院。
本院认为：原、被告本是同村村民。2004年靖边县龙山路第一次征地时，被告王世文与原告及该村村民达成口头协议，在该村每个村民应分900元中，扣除200元给王世文，王世文在龙山路上下余的承包地归村小组集体所有。协议达成后，原告也履行了协议内容。虽然是口头协议，但双方意思表示真实，也不违反相关的法律法规，理应予以遵守。但在龙山路再次扩建征地时，被告王世文未按之前的协议履行，给原告造成一定的损失。故原告请求被告返还原告应分得800元的土地补偿款理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王世文给付原告王伟、张艳霞、王科英、王秀龙征收补偿款3200元（每人800元）。
被告王世有不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 苏海生
审判员 樊 勃
审判员 田 苗
二〇一五年七月三日
书记员 霍宏萱
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4982号
原告:张高峰,男,1980年10月1日生,汉族,住陕西省渭南市白水县。
委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：姜建权，男,1979年10月14日生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告张高峰与被告姜建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张高峰的委托诉讼代理人陈一峰到庭参加诉讼,被告姜建权传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜建权归还原告借款151000元；2、被告支付原告逾期利息11259.62元（其中15000元自2017年4月21日起、110000元自2017年5月28日起、26000元自2017年6月16日起，按年利率24%计算至起诉之日止；3、被告支付逾期利息（以本金151000元为基数，自2017年9月29日起按年利率24%至实际履行之日止）；4、被告支付原告律师代理费9000元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2，要求被告支付逾期利息（其中其中15000元自2017年4月21日起、110000元自2017年5月28日起、26000元自2017年6月16日起，按年利率24%计算至实际履行日止），放弃诉讼请求3。事实和理由：姜建权分别于2017年4月11日、4月12日、4月28日、5月16日向原告借款10000、5000元、110000元、26000元，并出具四份借款凭据，约定借款期限分别为10天、9天、30天、31天；如逾期还款，由姜建权承担逾期利息、违约金及律师代理费等所有实现债权费用。其中，逾期利息以法律允许最高利息计算，违约金以本金的20%计算。到期后，原告多次催讨均未果。
被告姜建权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费9000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款借据系原告张高峰与被告姜建权的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建权于本判决生效后十日内归还原告张高峰借款151000元并支付逾期利息［其中15000元自2017年4月21日起、110000元自2017年5月28日起、26000元自2017年6月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（最高不超过年利率24%）,至实际履行之日止］。
二、被告姜建权于本判决生效之日起十日内给付原告张高峰实现债权费9000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告姜建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周颖怡
二〇一七年十一月十日
书记员 马忆雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初78号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李大银，男，1973年8月2日生，汉族，文盲，无业，住徐州市贾汪区。被告人李大银因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李大银犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人李大银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月28日16时许，被告人李大银饮酒后驾驶二轮摩托车沿徐州市贾汪区大吴办事处东吴路由西向东行驶至星尚雅苑小区南门处时，与权某驾驶的电动自行车发生交通事故。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警于当日提取了被告人李大银的血液样本送检。2017年11月1日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李大银血液中检出乙醇成分，含量为155.7mg/100ml血。
上述事实，被告人李大银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表及抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大银违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李大银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李大银能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李大银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00912号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊，郑军，该行职员。
被执行人：方殿芳。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00540号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人方殿芳发出执行通知书，责令被执行人方殿芳于2015年6月23日到庭履行义务，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人方殿芳给付申请执行人款23000元，余款自愿放弃，申请执行人出具结案证明，安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00540号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 张跃东
代理审判员 杜天利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00912号
方殿芳：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年六月二十三日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00540号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年六月十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2165号
上诉人（原审被告）：应佳佳，男，1985年12月19日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱金永，男，1971年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：陈秀俊，女，1971年9月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：应惠芳，女，1951年4月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：应惠娟，女，1956年12月25日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：应惠玲，女，1962年7月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：应国勋，男，1965年9月13日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：傅春芳，女，1964年3月28日出生，汉族，住义乌市。
上诉人应佳佳因与被上诉人朱金永、陈秀俊，原审被告应惠芳、应惠娟、应惠玲、应国勋、傅春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人应佳佳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人应佳佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月九日
代书记员 伍晓路
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4616号
原告：韩刚，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告：翟玉连，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周德明，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：潍坊天顺置业发展有限公司。住所地：安丘市兴安路如意园小区*号楼***室。
法定代表人：杨国红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志启，男，该公司职工。
被告：潍坊市奎文区光华建筑安装公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路南首***号。
法定代表人：董瑞勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告韩刚与被告翟玉连、周德明、潍坊天顺置业发展有限公司（以下简称潍坊天顺置业公司）、潍坊市奎文区光华建筑安装公司（以下简称潍坊光华安装公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚及其委托诉讼代理人夏治勇、被告周德明、被告潍坊天顺置业公司的委托诉讼代理人李志启、被告潍坊光华安装公司的委托诉讼代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人工费110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至6月，原告作为实际施工人施工了安丘市兴安街道宋家园14号楼的标准一层及车库等的基础工程。2016年9月20日，原告与被告翟玉连对账，尚欠原告人工费110000园。经查，该工程的发包方为被告潍坊天顺置业公司，承建商为被告潍坊光华安装公司。周德明、翟玉连为转包人。原告多次向被告索要，但被告迟迟不肯付款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告翟玉连辩称：原本是被告找原告一块合伙干的工程，原告找的工人工资都是原告发，被告并没有将工程包给原告。被告给原告写的110000元的欠条是在清欠办写的，该笔钱确实存在，该笔钱，被告已经支付了原告33000元，原告给被告写了收到条，又给了原告5000元的加油卡，上述共计38000元。涉案工程的人工费分基础和表里层，是原告和被告两人共同干的，并不是被告把工程分包给了原告。原、被告主要干混凝土、砌砖、木工的活，涉案工程的楼层都对，涉案工程是被告从周德明手中接的活，被告跟周德明以前就认识，作业单周德明的技术员都给被告打出来了，但是被告没有跟周德明签订书面合同。
被告周德明辩称：原告并不是该工程的实际施工人，因此该工程的欠款与周德明无任何关系。且被告与翟玉连之间的工程款，周德明已经付清，请求法院依法驳回对周德明的诉讼请求。
被告潍坊天顺置业公司辩称：被告已经付清了被告潍坊光华安装公司的工程款，涉案欠款与被告无关，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告潍坊光华安装公司辩称：原告并不是涉案工程的实际施工人，不存在拖欠工程款的问题，被告与翟玉连之间是合伙并投资的关系。本案涉案工程潍坊光华安装公司又将工程转包给了案外人潘尚华，且已付清潘尚华的工程款，因此，被告也不应承担该笔欠款，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2号证据，系原告自行记载的施工日志，因该日志并无被告翟玉连或其他被告的签字（盖章）认可，该证据真实性无法确认，故本院不予采信；被告翟玉连提交的1号证据，即宋家园14号楼的工程量，被告翟玉连称该工程量统计单系被告周德明的技术员书写，但被告周德明不认可，故对该证据与本案的关联性，本院不予采信；关于被告翟玉连提交的2号证据，即收到条一份，原告对该收到条的真实性不认可，认为并非其本人书写，但在本院指定的期限内并未申请字迹鉴定，故对该份证据的真实性，本院予以确认。
经双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：潍坊天顺置业公司开发了安丘市兴安街道宋家园楼层的工程，并分包部分工程给了潍坊光华安装公司，潍坊光华安装公司自称该工程又转包给了案外人潘尚华，但未向本院提交相关的证据予以证明。被告翟玉连称涉案宋家园14#楼的部分基础工程是其从被告周德明处承包，双方并未结算完毕。原告称自2016年4月至6月，其从被告翟玉连处转包了部分涉案建筑基础工程，被告翟玉连称双方并非工程转包关系，而系合伙关系，双方未签订书面合同。2016年9月20日，被告翟玉连为原告出具证明一份，该证明载明；“今欠韩刚宋家园14#楼主体人工费￥110000元，大写：壹拾壹万元。2016年11月12日，韩刚书写收到条一份，该收到条载明“今收到宋家园14#楼人工费33000.00元大写：叁万叁仟元整收到人：韩刚2016年11月12日油卡5000元1.27号”。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的工程欠款应由谁支付。被告潍坊天顺置业公司作为发包方将工程承包给被告潍坊光华安装公司，潍坊光华安装公司又将涉案工程转包他人，均未向本院提交相关证据予以证明，无法认定合同的履行情况及合同是否合法、有效。依据原、被告双方提交的证据，无法认定原告系从被告翟玉连处转包涉案工程还是双方合伙承建，但原告已实际施工建设宋家园14#楼的部分基础工程，且被告翟玉连为其出具了欠款证明，故其主张工程欠款应予支持。关于工程欠款的支付主体及工程欠付数额，本院认为，原、被告双方均未向本院提交有效证据证明原告与被告翟玉连、周德明、潍坊天顺置业公司、潍坊光华安装公司的分包及转包工程、工程款的支付情况，故原告要求被告周德明、潍坊天顺置业公司、潍坊光华安装公司对涉案欠款承担连带偿还责任，并无相关事实及法律依据。关于工程款的数额，依据被告翟玉连提交的证据，其已经偿还了原告共计38000元，扣除该数额后，被告翟玉连还应支付原告欠款72000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翟玉连于本判决生效之日起十日内支付原告韩刚人工费欠款72000元；
二、驳回原告韩刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韩刚负担450元，由被告翟玉连负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一八年三月六日
书记员 苏 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5774号
原告：桐庐旭华纸箱厂，住所地：桐庐县江南镇深澳村。
负责人：周益昌，厂长。
委托诉讼代理人：申屠安增，男，1956年3月7日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐旭华纸箱厂员工。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，经理。
原告桐庐旭华纸箱厂与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人申屠安增到庭参加诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐庐旭华纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款245616.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务单位，原告向被告供应包装用纸箱已有7年多时间。2017年9月，被告突然停业，致使原告未收回的纸箱货款245616.39元没有着落。其中，已向被告开具增值税发票的货款为221847.95元，纸箱已交付被告使用未开发票的货款为23768.44元。现原告向法院提起诉讼。
杭州五星洁具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应包装用纸箱，至2017年9月止，被告尚欠原告货款为245616.39元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司尚应支付原告桐庐旭华纸箱厂货款245616.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告桐庐旭华纸箱厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5774号原告：桐庐旭华纸箱厂，住所地：桐庐县江南镇深澳村。负责人：周益昌，厂长。委托诉讼代理人：申屠安增，男，1956年3月7日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐旭华纸箱厂员工。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明，经理。原告桐庐旭华纸箱厂与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人申屠安增到庭参加诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桐庐旭华纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款245616.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务单位，原告向被告供应包装用纸箱已有7年多时间。2017年9月，被告突然停业，致使原告未收回的纸箱货款245616.39元没有着落。其中，已向被告开具增值税发票的货款为221847.95元，纸箱已交付被告使用未开发票的货款为23768.44元。现原告向法院提起诉讼。杭州五星洁具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应包装用纸箱，至2017年9月止，被告尚欠原告货款为245616.39元。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州五星洁具有限公司尚应支付原告桐庐旭华纸箱厂货款245616.39元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。原告桐庐旭华纸箱厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年十一月二十七日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7591号
原告：马红亮，男，1972年6月19日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告马红亮与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7591号原告：马红亮，男，1972年6月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告马红亮与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01072-1号
申请执行人安徽信发典当有限公司。
被执行人戴本龙，男，1970年3月12日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人安徽铭阳新能源科技有限公司。
法定代表人：戴本龙，该公司经理。
本院于2013年11月27日作出（2013）天执字第01072号执行
裁定，冻结了被执行人安徽铭阳新能源科技有限公司在中国工商银行股份有限公司天长支行的存款384605元，现因被执行人提供了担保，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽铭阳新能源科技有限公司在中国工商银行股份有限公司天长市支行帐户的存款384605元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一三年十二月十八日
书记员 郭志伟
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）习行初字第6号
原告吕相兰，女，1974年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县公安局（以下简称公安局）。
法定代表人陶冬，该局局长。
委托代理人王磊，该局法制大队教导员。
委托代理人马礼强，该局马临派出所副所长。
原告吕相兰诉被告习水县公安局治安行政处罚行政赔偿一案，与原告吕相兰诉被告习水县公安局治安行政处罚案同时一并提起诉讼，本院分别立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告肖维华诉被告习水县公安局治安行政处罚及行政赔偿案进行了合并审理。原告吕相兰及其委托代理人王钦德、被告公安局法定代表人的委托代理人王磊、马礼强、原告的证人王素兰、范应连、袁远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相兰诉称：被告公安局以原告2013年8月5日阻止习水县共兴煤业安装双回路建设为由，作出习公马临行罚决字（2013）1028号公安行政处罚，对原告行政拘留十日并已执行完毕。被告所作处罚事实不清、证据不足，原告未在施工现场，没有实施违法行为；被告适用法律错误，原告无扰乱生产秩序行为而被处罚。为此，请求判令被告赔偿原告4403元。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、土地承包经营权证、照片四张，证明“力坡”这块土地属于原告，且村委会对占用原告土地未解决。
2、证实材料、答复意见、申请，证明肖维德未在现场，以及土地未处理好，引起矛盾纠纷。
3、证人王素兰、范应连、袁远春证言，证明原告未实施违法行为。
被告习水县公安局辩称：2013年8月5日原告吕相兰及肖维华、张小连、肖维德以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常进行。被告受理此案后，严格依照法定程序开展调查取证工作，履行了法律规定的义务，在获得大量证据的基础上对原告作出处罚决定。被告在调查取证中充分听取当事人双方的意见，并收集了村委会关于土地权属处理协议及证明，证明原告已经领取了相应的补偿款。故原告等人以土地问题未解决为由阻工没有法律依据，原告阻工的事实存在，被告所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求依法驳回原告的赔偿请求。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、调查报告、复核报告、受案登记表、受案回执、接受证据清单、传唤证、传唤家属通知书、询问通知书、行政处罚告知书、行政处罚执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执，以证明处罚程序合法。
2、勘验笔录、户籍证明，以证明案件发生的地点和程序合法性。
3、吕相兰、张小连、肖维华、肖维德的询问笔录，以证明其违法行为和事情经过。
4、证人袁仁江、罗永勇、罗太元、周永波、王其勇的询问笔录，以证明施工过程中阻工情况。
5、贵州泰盛电力建筑安装有限公司的资料、县人民政府通知，以证明施工主体的合法性。
6、五一村委会情况说明、协议、领款单，证明五一村委的处理情况。
7、复议决定书，证明被告行政处罚的正确性。
经庭审质证，本院认为：原告所举证据均不能达到证明目的，本院均不予采证；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛公司）是具有电力安装资质的企业法人。2013年8月泰盛公司对习水县共兴煤业双回路线路进行安装，原告吕相兰先后于8月3日和5日两次与肖维华、张小连、肖维德等人以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常进行。被告公安局接报案后进行了立案，查明案件事实后进行了处罚告知，最后作出习公马临行罚决字（2013）1028号公安行政处罚对原告拘留十日，该拘留决定已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。
本院认为：依照国家赔偿法规定，只有行政行为违法侵犯人身权或财产权时，受侵害人才有权获得赔偿。本案中，原告阻止相关企业施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，依法应当受到治安处罚，且原告两次阻工，属于情节较重情形。在行政程序中，被告依法履行了告知等义务，故被告所作具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。该行政行为已经本院（2014）习行初字第4号《行政判决书》判决予以维持，被告所作行政行为合法，并未侵害原告的合法权益，原告诉称理由不成立，本院不予采信，其行政赔偿的请求于法无据，应予驳回。为此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕相兰赔偿请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 吕定利
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 东
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6845号
原告：袁春花，女，1978年1月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
被告：谢辉，男，1970年11月30日出生，彝族，住贵州省盘县。
原告袁春花与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春花委托诉讼代理人梅桂到庭参加诉讼。被告谢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春花向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢辉偿还原告袁春花的借款本金600000元；2、判决被告偿还原告借款利息696200元（2014年8月19日至2017年9月17日期间的利息669000元；2017年9月8日至2017年11月16日的利息27200元），2017年11月17日之后的利息按月利率2%计算至判决指定的履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年5月1日向原告借款600000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，被告陆续向原告支付了2014年8月18日前的利息，2014年8月19日之后的利息未再支付。2017年9月7日，经原被告对账确认，截止2017年9月7日被告尚差欠原告借款本金600000元及2014年8月19日至2017年9月7日期间的利息669000元未偿还。被告至今未偿还原告上述借款本息，故原告诉至法院。
被告谢辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，被告谢辉向原告袁春花借款600000元，双方约定利息为月利率3%。借款后，被告谢辉向原告袁春花支付利息至2014年8月18日止，后未再向原告袁春花支付利息。2017年9月7日，原告袁春花与被告谢辉对该笔借款本息进行结算，并共同出具了《借款对账单》，确认截止2017年9月7日，被告谢辉尚差欠原告袁春花借款本金600000元及2014年8月19日至2017年9月7日期间的利息669000元。对账单出具后，被告谢辉一直未向原告袁春花偿还借款本息。
上述事实有原告的陈述、借款对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原被告约定月利率为3%，被告在借款后仅向原告支付了2014年8月18日前的利息，借款本金600000元和2014年8月19日后的利息一直未偿还给原告。对原告主张被告偿还原告借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告向原告支付2014年8月19日起至2017年11月16日期间的利息696200元的诉讼请求，2014年8月19日起至2017年11月16日期间的利息应按月利率2%计算为466800元，即600000元×2%×（38个月+27天÷30天/月）﹦466800元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁春花借款本金600000元及支付2014年8月19日起至2017年11月16日期间的利息466800元，并从2017年11月17日起以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%为标准计算利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、驳回原告袁春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8233元，由原告袁春花负担1457元，被告谢辉负担6776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 李欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00198号
申请执行人姜玉莲。
被执行人张大伟。
申请执行人姜玉莲与被执行人张大伟其他合同纠纷一案，执行标的额为78298元，尚未执行标的额为78298元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1301号
原告：闫世宽，男，汉族。
委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告：孙振华，男，汉族。
被告：王丽，女，汉族。
被告：杨建华，男，汉族。
原告闫世宽与被告孙振华、王丽、杨建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告孙振华、王丽、杨建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫世宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及利息16000元（从2015年4月27日计算至2016年12月31日，共计20个月，按照月息800元计息），承担原告因本案支出的律师代理费5000元，以上合计101000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用和因保全产生的相关费用。事实和理由：2015年4月27日，被告孙振华向原告借款8万元并出具欠条，约定借款利息为每月800元（月利率1%），被告杨建华作为借款担保人在欠条上签字确认。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不付。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
孙振华、王丽、杨建华未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、代理费发票、（2017）甘0271财保7号民事裁定书、诉讼费发票复印件、中国平安财产保险股份有限公司保单等证据，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。对于上述证据，本院认定如下：1.借条有孙振华及杨建华签名（捺印），本院予以认定；2.代理费发票由嘉峪关长城律师事务所出具，加盖有该所印证，但代理费是原告基于其与嘉峪关长城律师事务所的委托合同，享受律师提供的法律服务所支出的费用，非系因本案产生的必要费用，本院不予认定；3.（2017）甘0271财保7号民事裁定书由本院作出，加盖有本院印章，本院予以认定；4.诉讼费发票复印件（诉前保全）不符合证据形式要件，本院不予认定；5.中国平安财产保险股份有限公司保单系原告与中国平安财产保险股份有限公司基于保险合同关系而产生，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告孙振华出具借条载明：今借闫世宽现金80000元，月息800元。被告杨建华作为担保人在该借条上签名（捺印）。
另查明，被告孙振华、王丽于2009年11月24日在酒泉市肃州区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告孙振华出具的借条可以证实其与原告存在债权债务关系，根据相关法律规定，应清偿借款。关于利息，被告孙振华在借条中承诺月息800元，现原告以此主张2015年4月27日至2016年12月31日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其享受律师提供的法律服务所支出的费用，非系因本案产生的必要费用；主张的保全费未能提交证据证实；主张的担保费系其与中国平安财产保险股份有限公司基于保险合同关系而产生，故本院对原告主张的上述三项费用均不予支持。被告杨建华以担保人身份在借条上签名（捺印），因双方未约定保证方式、保证期间及还款期限，故根据担保法的相关规定，杨建华应按照连带责任保证承担保证责任。本案借贷关系发生时，二被告已登记结婚，被告王丽经传票传唤未到庭就其与孙振华的婚姻关系问题及借款是否用于夫妻共同生活进行抗辩，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王丽应就本案承担共同还款责任。被告孙振华、杨建华、王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙振华、王丽偿还原告闫世宽借款80000元及利息16000元（2015年4月27日计算至2016年12月31日，共计20个月，按月息800元计息），合计96000元，于本判决生效后20日履行完毕；
二、被告杨建华对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫世宽的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告闫世宽负担120元，被告孙振华、王丽、杨建华负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1301号原告：闫世宽，男，汉族。委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。被告：孙振华，男，汉族。被告：王丽，女，汉族。被告：杨建华，男，汉族。原告闫世宽与被告孙振华、王丽、杨建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告孙振华、王丽、杨建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫世宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及利息16000元（从2015年4月27日计算至2016年12月31日，共计20个月，按照月息800元计息），承担原告因本案支出的律师代理费5000元，以上合计101000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用和因保全产生的相关费用。事实和理由：2015年4月27日，被告孙振华向原告借款8万元并出具欠条，约定借款利息为每月800元（月利率1%），被告杨建华作为借款担保人在欠条上签字确认。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不付。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。孙振华、王丽、杨建华未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交借条、代理费发票、（2017）甘0271财保7号民事裁定书、诉讼费发票复印件、中国平安财产保险股份有限公司保单等证据，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。对于上述证据，本院认定如下：1.借条有孙振华及杨建华签名（捺印），本院予以认定；2.代理费发票由嘉峪关长城律师事务所出具，加盖有该所印证，但代理费是原告基于其与嘉峪关长城律师事务所的委托合同，享受律师提供的法律服务所支出的费用，非系因本案产生的必要费用，本院不予认定；3.（2017）甘0271财保7号民事裁定书由本院作出，加盖有本院印章，本院予以认定；4.诉讼费发票复印件（诉前保全）不符合证据形式要件，本院不予认定；5.中国平安财产保险股份有限公司保单系原告与中国平安财产保险股份有限公司基于保险合同关系而产生，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告孙振华出具借条载明：今借闫世宽现金80000元，月息800元。被告杨建华作为担保人在该借条上签名（捺印）。另查明，被告孙振华、王丽于2009年11月24日在酒泉市肃州区民政局登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告孙振华出具的借条可以证实其与原告存在债权债务关系，根据相关法律规定，应清偿借款。关于利息，被告孙振华在借条中承诺月息800元，现原告以此主张2015年4月27日至2016年12月31日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其享受律师提供的法律服务所支出的费用，非系因本案产生的必要费用；主张的保全费未能提交证据证实；主张的担保费系其与中国平安财产保险股份有限公司基于保险合同关系而产生，故本院对原告主张的上述三项费用均不予支持。被告杨建华以担保人身份在借条上签名（捺印），因双方未约定保证方式、保证期间及还款期限，故根据担保法的相关规定，杨建华应按照连带责任保证承担保证责任。本案借贷关系发生时，二被告已登记结婚，被告王丽经传票传唤未到庭就其与孙振华的婚姻关系问题及借款是否用于夫妻共同生活进行抗辩，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王丽应就本案承担共同还款责任。被告孙振华、杨建华、王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙振华、王丽偿还原告闫世宽借款80000元及利息16000元（2015年4月27日计算至2016年12月31日，共计20个月，按月息800元计息），合计96000元，于本判决生效后20日履行完毕；二、被告杨建华对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫世宽的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告闫世宽负担120元，被告孙振华、王丽、杨建华负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  白莲花人民陪审员  李 蓉二〇一七年十月二十日书 记 员  韩 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初841号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蔡小兵，男，1986年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2017年9月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红�岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人蔡小兵犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月5日17时许，被告人蔡小兵容留吸毒人员周某、杨某、杨某1在遵义市红花岗区长征镇圣城华府3栋2单元1301室其住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等。并认为被告人蔡小兵自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪在拘役六个月至一年零六个月幅度内对被告人蔡小兵判处刑罚。
经审理查明，被告人蔡小兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡小兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人蔡小兵到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧国娅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00002号
申请人黄冈市中心医院。
法定代表人李刚，院长。
申请人王荷秀。
本院于2015年1月19日受理了申请人黄冈市中心医院、王荷秀确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄冈市中心医院、王荷秀因医疗纠纷，于2014年12月29日经黄冈市黄州区赤壁街道人民调委会主持调解，达成了如下调解协议：
1、黄冈市中心医院同意承担王荷秀因为此次疾病住院治疗的医疗费用医保报销外的自费部分共计人民币肆仟贰佰玖拾壹元贰角捌分（4291.28元），退还王荷秀因此次疾病入院预缴费用共计人民币2600元。
2、本协议双方签字（或盖章）生效后，黄冈市中心医院凭王荷秀出具的书面收款凭证一次性付给王荷秀本协议约定的退还预缴费用共计人民币贰仟陆佰元整（2600元），王荷秀收到黄冈市中心医院款项后，因该医疗事件引起的一切债权债务关系及所有争议全部终结。
3、本协议一式肆份，肆份协议书具有同等法律效力，黄冈市中心医院和王荷秀各持两份，自双方授权代表人签字或盖章后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 瑛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈晓红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1983号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张爱华，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人张爱华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张爱华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第297号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年12月23日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日零时32分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙E×××××轻型普通货车，途经湖州市织太线9KM路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达165.4mg／100ml。后被告人吴某于当日零时47分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为216mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人范某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘智慧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执170号
申请执行人：杨波，男，住长春市朝阳区。
被执行人：周敏，女，住长春市二道区。
申请执行人杨波与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45万元并承担本案案件受理费8560元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商、车辆等登记信息，有房产一处坐落于长春市南关区岳阳街777号、建筑面积200.6平方米，产权证号长房权字20602141**号，丘地号为3-49/101-41的房屋，以轮候于长春市南关区人民法院查封；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一七年八月八日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执170号申请执行人：杨波，男，住长春市朝阳区。被执行人：周敏，女，住长春市二道区。申请执行人杨波与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45万元并承担本案案件受理费8560元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商、车辆等登记信息，有房产一处坐落于长春市南关区岳阳街777号、建筑面积200.6平方米，产权证号长房权字20602141**号，丘地号为3-49/101-41的房屋，以轮候于长春市南关区人民法院查封；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  林晓波二〇一七年八月八日书记员  李德林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12372号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12372号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃