福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1066号
原告林保国，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人张总水，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市同安同集南路3125号，组织机构代码61228276-6。
法定代表人刘宗杨，总经理。
被告刘宗杨，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李燕烜，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李丰伟，男，1959年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司�住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村，组织机构代码77603412-8。
法定代表人李燕烜，总经理。
被告厦门市凯隆汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集南路3119号，组织机构代码67826775-3。
法定代表人刘宗杨，总经理。
第三人许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人许金泉，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林保国与被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司（以下简称新阳隆公�）、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司（以下简称凯隆达公司）、厦门市凯隆汽车销售有限公司（以下简称凯隆公司），第三人许水撰、许金泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林保国的委托代理人杨君聪、第三人暨第三人许金泉的委托代理人许水撰到庭参加诉讼。被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林保国向本院起诉，请求判令：1、被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜共同偿还原告林保国借款本金人民币（下同）1400万元及利息616万元（利息按月利率2%计算，自2012年6月1日起暂计至2014年3月31日止，实际应计至足额偿还之日止），两项合计2016万元�2、被告李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用均由六被告承担。事实和理由：被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜因资金周转需要，多次向第三人许水撰借款,金额高达数千万元，被告凯隆达公司、凯隆公司自愿就前述债务向第三人许水撰提供连带责任保证担保。2011年4月29日，被告新阳隆公司、刘宗杨等明确承诺于2012年6月前偿还所有债务，逾期未清偿的，未偿还部分应按月利率2%计付利息。然而，被告新阳隆公司、刘宗杨等并未按时足额清偿所有债务。另，被告刘宗杨将部分偿还款项直接支付给第三人许金泉。2014年4月24日，原告林保国与第三人许水撰签订一份《协议书》，约定第三人许水撰自愿将其对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜所享有的部分债权（包括被告凯隆达公司、凯隆公司的担保债权）即借款本金1400万元�因此产生的所有利息无偿转让给原告林保国享有。2014年4月25日，原告林保国及第三人许水撰依法向被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、凯隆达公司、凯隆公司发函，告知其前述有关债权转让的相关事宜，并要求尽快偿还借款本息。原告林保国于2014年5月9日向厦门市中级人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2014年7月24日，原告林保国及第三人许水撰向六被告发函，再次告知其前述有关债权转让的相关事宜，要求六被告尽快偿还借款本息，但六被告至今并未偿还。被告李丰伟作为被告刘宗杨的配偶，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条等法律法规的规定，应对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜的前述借款本息向原告林保国承担相应的偿还责任。而被告凯隆达公司、凯隆公司作为保证人，亦应对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕�的前述借款本息向原告林保国承担连带偿还责任。
被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司未提交书面答辩意见。
第三人许水撰、许金泉对原告林保国的诉讼请求不持异议。
原告林保国为证实其主张，提供如下证据：1、企业基本信息、人员基本信息，用于证明被告新阳隆公司、刘宗杨等基本情况及被告刘宗杨、李丰伟系夫妻关系；2、《承诺书》，用于证明被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜共同向第三人许水撰借款，被告新阳隆公司、刘宗杨等承诺于2012年6月前偿还所有债务，逾期未偿还，未偿还部分的债务应按月利率2%计付利息；3、《协议书》、《借款担保协议》、个人结算业务申请书、进账单、业务回单，用于证明第三人许水撰将对被告新阳隆公司、刘宗杨的部分债权（包括担保债权）即借款本金1400万元及因此产生的所有利息无偿转让给原告林保国享有；4、邮政快递详情单、债权转让通知书、邮件查询单，用于证明原告林保国及第三人许水撰已就债权转让事宜通知被告；5、民事起诉状、受理案件通知书，用于证明原告林保国于2014年5月9日就前述借款本息向厦门市中级人民法院提起诉讼；6、邮政快递详情单、债权转让通知书、邮件查询单，用于证明原告林保国及第三人许水撰就债权转让事宜通知六被告；7、转账凭条，用于证明被告刘宗杨将部分偿还款项直接支付给第三人许金泉。
第三人许水撰、许金泉对原告林保国提交的上述证据均无异议。
本院认证如下：被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。第三人许水撰、许金泉对原告林保国提交的上述证据均无异议，原告林保国提交的上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：
1、2014年4月24日，许水撰与林保国签订一份《协议书》约定，双方确认截止2014年3月25日许水撰共欠林保国借款本金1250万元、利息420.9万元，自2014年3月26日起，许水撰仍应按月利率2%计付利息，直至实际足额偿还全部借款本金之日；截止本协议签订之日，新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜等尚欠许水撰借款本金数千万元，许水撰自愿将其中的债权即借款本金1400万元及因此产生的所有的利息均无偿转让给林保国享有（详见附件1-《�款担保协议》复印件，共四份），许水撰为此提供中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行进账单、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件各一份，合计付款金额1050万元（详见附件2）；自签订本协议之日起，林保国有权直接向新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜等人（包括担保人凯隆达公司、凯隆公司）主张债权，许水撰应积极配合且不得再向新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜等人主张本协议所涉的转让债权等内容。
2、上述《协议书》的附件1包括：（1）2011年4月27日债权人许水撰与借款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜及担保人凯隆达公司、凯隆公司签订的《借款担保协议》，约定新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜因还银行贷款急需现金，向许水撰借款930万元，承诺在2012年5月11日前一次性偿还，逾期不还应支付资金占用费每日2万元�凯隆达公司、凯隆公司愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自本借款生效开始计算保证期间。该《借款担保协议》下方注明“附件收条”，收款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜确认收到930万元；左下方注明“本借条已于2011年6月份收到本金500万元正，尚欠余款430万元正。许金泉”及“尚欠款430万元正。刘宗杨”。（2）2011年4月29日债权人许水撰与借款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜及担保人凯隆达公司、凯隆公司签订的《借款担保协议》，约定新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜因还银行贷款急需现金，向许水撰借款370万元，凯隆达公司、凯隆公司愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自本借款生效开始计算保证期间。该《借款担保协议》下方注明“附�收条”，收款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜确认收到370万元。（3）2011年4月29日债权人许水撰与借款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜及担保人凯隆达公司、凯隆公司签订的《借款担保协议》，约定新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜因还银行贷款急需现金，向许水撰借款300万元，凯隆达公司、凯隆公司愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自本借款生效开始计算保证期间。该《借款担保协议》下方注明“附件收条”，收款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜确认收到300万元。（4）2011年4月29日债权人许水撰与借款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜及担保人凯隆达公司、凯隆公司签订的《借款担保协议》，约定新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜因还银行贷款急需现金，向许水撰借款300万元，凯隆达公司、凯隆公司愿对上述债务承担�带责任保证，保证期间为两年，自本借款生效开始计算保证期间。该《借款担保协议》下方注明“附件收条”，收款人新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜确认收到300万元。
3、上述《协议书》附件2包括：（1）2008年10月21日的《中国农业银行个人结算业务申请书》，载明许水撰于当日转账给新阳隆公司250万元。（2）2009年1月13日的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，载明许水撰于当日转账给刘宗杨400万元。（3）2009年5月31日的《中国农业银行进账单》，载明许水撰于当日转账给新阳隆公司400万元。
4、上述《协议书》附件3为2010年8月14日，刘宗杨作为乙方向甲方许水撰出具的一份《承诺书》，载明在2008年10月-2010年6月期间向许水撰借款共3330万元，期间产生费用共3970万元，现总欠款7300万元。现我公司承诺在2010年8月31日前将总借款3330万元分笔全额还清，所有款项均不产生利息及其他费用。该《承诺书》“乙方签字”处有刘宗杨签名并加盖新阳隆公司的公章，在“乙方签字”上方空白处有“从2011年6月份起每月还300万人民币。双方友好协商同意2012年6月前全部还清，如到期没能还清的余款按月2%计算。2011年4月29日刘宗杨”的内容，在“乙方签字”下方空白处有“尽快解决本金先还清，后还利息。期限到还清。刘宗杨2013年11月26日”的内容。
5、许水撰于2014年4月24日出具《债权转让通知书》，通知新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、凯隆达公司、凯隆公司，根据许水撰与林保国签�的《协议书》，许水撰已将新阳隆公司等拖欠的借款本金1400万元及因此产生的利息均依法转让给林保国享有，请新阳隆公司等尽快足额向林保国偿还该借款本息。2014年4月25日，林保国通过EMS将上述《债权转让通知书》及四份《借款担保协议》邮寄送达新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、凯隆达公司、凯隆公司。
6、林保国于2014年5月9日就本案项下的债权向本院提起诉讼，后撤回起诉。
7、2014年7月24日，许水撰通过EMS将《债权转让通知书》及四份《借款担保协议》邮寄送达新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司。
8、被告刘宗杨、李丰伟系夫妻关系。
本院认为，被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜共同向第�人许水撰借款、被告刘宗杨承诺2012年6月之后按月2%的利率计息的事实清楚，有《借款担保协议》、转账凭证、《承诺书》等证据为证。第三人许水撰与原告林保国签订《协议书》，将其对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜债权中的借款本金1400万元及因此产生的所有的利息无偿转让给原告林保国享有，并向被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜等发出《债权转让通知书》，该转让对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜已发生效力，故原告林保国起诉要求被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜共同偿还借款本金1400万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗杨上述债务发生于其与被告李丰伟夫妻关系存续期间，根据婚姻法相应司法解释规定，被告李丰伟未能提供证据证明被告刘宗杨与第三人许水撰明确约定本案债务是被告刘宗杨个人债务，也无法证实其与被告刘宗杨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人许水撰知道该约定等相关事实，因此，被告李丰伟应与被告刘宗杨共同承担本案债务。被告凯隆达公司、凯隆公司在《借款担保协议》中承诺对上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自借款生效开始计算保证期间，原告林保国及第三人许水撰并未提交证据证实相关债权人在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告凯隆达公司、凯隆公司在保证期间届满后已免除保证责任。故原告林保国要求被告凯隆达公司、凯隆公司对被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，原告林保国的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告新阳隆公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、凯隆达公司、凯隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林保国借款本金1400万元并支付利息（利息以借款本金1400万元为计算基数，自2012年6月1日起计至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告林保国的其他诉讼请求。
如未按本判决指�的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142600元，由被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 黄轶君
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权�有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。