江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5955号
原告:何菁,女,1986年3月4日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:赵学梅，女,1981年2月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人:许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
第三人：陈丹，男，1989年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告何菁诉被告赵学梅、第三人陈丹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菁及其委托诉讼代理人张媛媛、朱凌云、被告赵学梅及其委托诉讼代理人许强风、曹燕和第三人陈丹到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何菁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车首付款38600元及现金17500元，合计56100元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告和第三人陈丹系夫妻关系，于2011年10月25日领取了结婚证，婚后生育两个子女。第三人陈丹在外承包安装监控工程，原告在家中照顾两个子女。2016年2月原告发现第三人陈丹早出晚归，被告赵学梅打电话给原告，威胁要求原告与第三人陈丹离婚。经了解，被告赵学梅与第三人陈丹系情人关系。第三人陈丹瞒着原告为被告支付车辆首付款并给付被告大量现金。夫妻共同财产是夫妻关系存续期间不可分割的整体，第三人在未经过原告同意的情况下，为被告购买车辆并支付现金的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵学梅辩称：2015年下半年，被告与第三人陈丹相识，后发展为男女朋友关系，陈丹慌称其是单身。被告是用自己的钱支付苏Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车的40600元首付款的，是用现金直接支付给泗阳县苏诚汽车贸易有限公司老板庄某的，款项均是在公司店内支付的。陈丹向被告转账17580元是事实，被告又向第三人陈丹转帐付款11800元,该款项可以与上述17580元相互冲抵。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人陈丹陈述：第三人陈丹于2015年11月与被告赵学梅相识，后发展成为男女朋友关系。车辆首付款是陈丹支付的，并不是赵学梅支付的。第三人向被告付款17580元是事实，被告向第三人付款11800元也是事实。原告何菁对上述款项的支付均不知情。
本院经审理认定如下事实：2017年5月3日，泗阳县苏诚汽车贸易有限公司向被告赵学梅出具了收据一张，载明金额是40600元。苏Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车登记所有人为被告赵学梅。被告赵学梅与第三人陈丹于2015年下半年相识，后发展成为男女朋友关系。第三人陈丹通过转账的方式向被告赵学梅支付17500元，被告赵学梅向第三人陈丹转账11800元。原告何菁和第三人陈丹于2011年10月25日登记结婚。
本案的争议焦点：一、涉案的苏Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车首付款是谁支付的；二、被告赵学梅是否应向原告何菁返还相关的款项。如应返还，如何确定返还的数额。
对于第一争议焦点：原告何菁为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、申请证人庄某出庭作证。庄某陈述：我是泗阳县苏诚汽车贸易有限公司的法人，陈丹介绍赵学梅到公司购买车辆，购买的车辆是雪佛兰牌轿车。支付定金后，陈丹和赵学梅一直没到公司提车，我便崔陈丹，陈丹称工地上没有钱，款项还没到位。后来，陈丹和赵学梅一起到公司支付车辆首付款。我开车带陈丹和赵学梅到泗阳县××镇东方现代城北门西侧的邮政银行取钱的，我在车里等他们，我没有看到是谁取钱的，他们出来之后，陈丹支付我38600元现金。定金和首付款都有收据。到银行取款和开具首付款收据的时间是在同一天。
二、提供户名为陈太青的银行卡交易明细，载明2017年5月3日，该卡在ATM取款3000元，在网点柜面取款36000元。拟证明第三人陈丹于2017年5月3日从其父亲陈太青的中国邮政储蓄银行银行卡中取款39000元，支付车辆首付款。
三、提供录音一份。……男：车呢？女：干什么？想要回去吗？……女：你为什么要要回去……。男：我花钱买，我凭什么不跟要回去……女：你花钱买？那我这一年多罪白受的吗？……男：你受什么罪啊？女：我不就这一挂车吗4万多块钱吗，那你给我恢复原样……男：车子跟你钱垫了，你现在开始说这话了……女：七万多块钱贷款不要我自己还啊？……男：我没说吗？你跟我在一起，除了要钱，就是要钱，还是要钱。女：……你跟我办过一件正事吗？你不就给我买过一辆车吗？一辆车买来还惦记着要回去，我这一年多罪跟你白受滴啊。……女：就一挂车还找我要我？是是跌？……。
被告赵学梅质证意见：证人陈述其只是看到了第三人和被告一起去取款，但是没有看到是谁取款的。证人陈述是先交首付款后提车开发票，而开发票的时间是2017年4月29日，开首付款收据的时间是2017年5月3日，可以证实证人作了虚假陈述。对证据二不予认可。对证据三，被告现无法确认播放录音的手机是否是原始载体，对该证据的三性不予认可，对录音拒绝申请司法鉴定。
第三人陈丹意见：对上述证据无异议。
被告赵学梅为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、车辆的行驶证，载明被告赵学梅是车辆的所有人。保单，载明被保险人为赵学梅。购车发票，载明购买方名称：赵学梅，金额为93900元。泗阳县苏诚汽车贸易有限公司出具的收据，载明时间是2017年5月3日，交款单位：赵学梅，金额为40600元。
二、江苏泗阳农村商业银行开发区支行，客户名称为赵学梅的卡内账户明细查询清单，载明2017年4月26日现金支取了160000元。
原告何菁质证意见：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。泗阳县苏诚汽车贸易有限公司出具的收据载明时间与原告提供的证据二载明的取款时间是一致的，虽载明交款单位为赵学梅，但是实际付款人是陈丹。对证据二的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
第三人陈丹意见：车辆的首付款（包括定金）均是陈丹支付的。
本院认证意见：被告赵学梅虽对原告提供的录音的真实性存有异议，但未能提供其他相反证据予以反驳，且拒绝申请相关的司法鉴定，故本院对原告提供的录音的真实性予以认可。被告赵学梅认可涉案车辆系从泗阳县苏诚汽车贸易有限公司购买，负责人系庄某，对其本院予以确认。被告赵学梅陈述定金2000元和38600元是在泗阳县苏诚汽车贸易有限公司店内支付给庄某的，该陈述与证人庄某在本院关于38600元首付款是其开车带着陈丹、赵学梅在泗阳县××镇东方现代城北门的邮储银行取款后，由陈丹向其交付的陈述，相互矛盾，同时被告赵学梅提供的证据二仅能证明2017年4月26日支取了160000元，但并不能证明其用该160000元支付涉案车辆的首付款。被告赵学梅提供的证据一亦不足以证明首付款是其支付的。根据原告提供的录音内容及证人庄某的出庭证言，可以证实，涉案车辆的38600元首付款是由第三人陈丹支付的。
对于第二争议焦点：第三人陈丹为购买涉案车辆支付的38600元及向被告赵学梅转账支付的17500元，发生在原告何菁和第三人陈丹夫妻关系存续期间，第三人陈丹在案件审理中亦确认所支出的款项为其和原告何菁的夫妻共同财产，故陈丹支出的上述款项应属于其和何菁的夫妻共同财产。夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。第三人陈丹为被告赵学梅支付车辆首付款，并向赵学梅转账支付现金，应属于非因日常生活需要对夫妻共同财产所做的重要处理，事前既未征得原告何菁的同意，事后亦未得到其追认，故陈丹对该部分夫妻共同财产的处分行为无效。扣除被告赵学梅转账给第三人陈丹的11800元，被告赵学梅应返还44300元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵学梅于本判决生效后十日内支付原告何菁44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）683元及保全费620元，合计1303元，由被告赵学梅负担916元，原告何菁负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年十月三十日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。