浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7123号
上诉人（原审被告）淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇东源路278-2号。
法定代表人江苏娟,经理。
委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋雷琴，女，1951年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）陈瑶，女，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
二被上诉人共同委托代理人胡忠斌、孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州千岛湖鱼文化旅游有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路1210号。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原审被告杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路600号。
负责人严晔军，总经理。
委托代理人吴震，该公司职工。
原审被告江苏娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告吴杭军，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告陈新伟，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现在杭州市东郊监狱服刑。
上诉人淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司（以下简称江途公司）因与被上诉人宋雷琴、陈瑶、杭州千岛湖鱼文化旅游有限公司（以下简称鱼文化公司）、原审被告杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店（以下简称希尔顿酒店）、江苏娟、吴杭军、陈新伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈永根，男，1951年4月12日出生。1977年2月23日，陈永根与宋雷琴登记结婚，1980�7月23日生育一女陈瑶。2016年11月6日，陈永根和江振明、徐小其、吕灵仙、江铭华、陈富贵在鱼文化公司所属的钓鱼岛游乐中心购买钓鱼票之后，鱼文化公司指派员工徐仁杰将七人送至鱼文化公司所属的钓鱼平台垂钓,中饭时分又将其接回。午饭过后，陈永根、江振明、江铭华、陈富贵等人返回桐庐，徐仁杰又将徐小其、吕灵仙送至平台钓鱼。当天因徐小其钓鱼时间较迟，便自行联系了陈新伟来接其上岸。考虑到江振明等人第二天清早还要来垂钓，钓鱼岛游客中心还没有营业不能接送，徐小其在接送途中便询问陈新伟第二天是否可以再次接送他与朋友去平台垂钓，陈新伟应允。第二天早上五点左右，陈永根、江振明等五人从桐庐出发，徐小其、吕灵仙六点钟左右在希尔顿酒店附近接到他们之后便一起前往希尔顿停车场下面的水边，陈新伟已经开着水上摩托车在那里等候。因水上摩托一次最多只能承载两人，陈新伟便分多次将陈永根等人运送至平台。考虑到路途较短，陈新伟没有为他们准备救生衣，陈永根等人也没有要求穿救生衣。第一、二趟都安全送达。六点三十分左右，当在第三趟运送陈永根及汪卫峰时，在距离钓鱼平台二十米左右的样子，因为要靠近浮排，陈新伟便开始慢慢减速，但减速下来之后摩托艇的重心开始不稳，船头上漂，船尾下沉，左右摇摆，为了稳住摩托艇，陈新伟加油提速，但摩托艇更加晃动，最终侧翻，陈永根、汪卫峰跌落水中溺亡。
另查明，陈新伟系江途公司工作人员，其驾驶的水上摩托艇属于该公司所有。希尔顿酒店无偿将其酒店附近水域提供给江途公司经营水上活动项目以便于增加酒店的配套设施，而水上活动项目的运营（包括船只购买、人员引进和日常管理）则完全由江途公司负责�营业收入也由江途公司自行支配，希尔顿酒店并不参与。江途公司经营的水上中心营业时间为上午9时至晚上18时，经营范围为水上皮划艇、水上自行车等水上项目，并不包括接送客人。但江途公司对水上摩托车的管理并不规范，下班时间也可由员工可随身携带钥匙和遥控器，自行开走使用。江途公司的实际出资人系江苏娟、吴杭军，工商登记为一人有限责任公司，负责人为江苏娟，现场管理为吴杭军。宋雷琴、陈瑶的一审诉讼请求为：判令希尔顿酒店、江途公司、江苏娟、吴杭军、陈新伟、鱼文化公司共同赔偿因陈永根死亡发生的死亡赔偿金708555元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元，以上共计784414.5元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。危险源的开启�控制是判断行为人对损害后果的发生是否存在过错以及是否承担相应民事责任的主要依据。本案中，陈新伟本属于好意无偿运送陈永根等人，但在运送过程中违规搭载两人同行，后又因操作不当，且未采取水上安全防护措施，致使水上摩托侧翻，致使陈永根落水后溺亡，故其对陈永根的死亡应负主要责任。江振明、徐小其两人虽然同陈永根一同前往钓鱼，但并没有证据证明其二人组织、策划了该次钓鱼活动，亦或向其他同行钓鱼者收取了费用，因此虽然在钓鱼之前江振明委托徐小其代为联系钓鱼事宜，徐小其与其沟通之后让非钓鱼平台工作人员陈新伟运送他们一行人员去往平台钓鱼，但陈永根作为完全民事行为能力人，其在第一天已经在购票之后通过合法渠道到过平台，因此对第二天私自通过搭乘水上摩托艇擅自到平台钓鱼的性质应明知，却仍置危险于不顾前往�且水上摩托艇只能搭载一人、搭乘摩托艇应穿救生衣等应系成年人的常识，而陈永根等人却在陈新伟违规搭载两人时没有制止、未提供救生衣时也未主动要求，因此其自身对本案事故的发生应承担次要责任，徐小其、江振明不应承担责任。江途公司未能严格执行管理制度，公司员工可以随意在非工作时间开走水上摩托艇，对本案事故的发生起到一定作用，应承担相应的民事责任。江苏娟、吴杭军虽为江途公司的实际出资人，但并未实施侵权行为，不应承担本案民事责任。宋雷琴、陈瑶要求鱼文化公司和希尔顿酒店承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，根据各方当事人对本次事故损害的原因力分析，该院确定陈永根死亡的合理损失由陈新伟负担50%、江途公司负担20%，陈永根自负30%。且本次事故损害系各方当事人分别实施的行为结合造成，故陈新伟、江途公司应承担相应的按份责任，而非连带责任。关于宋雷琴、陈瑶的合理损失。经核：主张的死亡赔偿金708555元、丧葬费25859.5元，符合法律规定，均予确认；精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定35000元。上述损失由陈新伟、江途公司依法负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、宋雷琴、陈瑶因其近亲属陈永根死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费合�734414.5元，由陈新伟赔偿367207.5元，由淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司赔偿146882.9元；二、宋雷琴、陈瑶因其近亲属死亡产生的精神损害抚慰金35000元，由陈新伟赔偿25000元，由淳安县千岛湖江途户外运动策划有限公司赔偿10000元；上述一、二项于判决生效后十五日执行。三、驳回宋雷琴、陈瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11644元，由陈新伟负担5822元，由淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司负担2330元，由宋雷琴、陈瑶自负3492元。
宣判后，江途公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人不应承担赔偿责任，理由如下：本次事故发生于非营业时间，上诉人的经营范围为体育活动，运送客人并不属于经营�范围，水上摩托艇只做救生之用。陈新伟运送客人并非受上诉人的指派，并非职务行为，而是其在工作时间之外对江振明、徐小其的义务帮忙，这一点陈新伟在一审中也是承认的。上诉人并未收取任何接送人员的费用。上诉人已经尽到了管理责任，使用水上设施必须配备救生衣。水上摩托艇每天下班后统一上锁，钥匙并不在陈新伟手上，是陈新伟私自开走了摩托艇。上诉人已经为水上项目投保了公共责任保险。二、案外人江振明、徐小其也应当承担责任。一审认定陈永根应自担部分责任，上诉人对此予以认可。一审庭审中，宋雷琴、陈瑶认可由他们承担本应由江振明、徐小其负担的赔偿责任，双方间纠纷另行协商。原审已经认定是江振明委托徐小其代为联系钓鱼事宜，徐小其与陈新伟沟通后让其运送他们一行去钓鱼。即便江振明、徐小其不是组织者，也是陈新伟�偿提供劳务的被帮工人。依据相关司法解释，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故应由江振明、徐小其对陈新伟的行为承担赔偿责任。三、鱼文化公司存有过错，应当承担相应的赔偿责任。鱼文化公司的钓鱼平台属于非法营运，钓鱼平台本身没有动力，需要每次动用船只拖放到制定地点。江振明、徐小其等人实际上已经连续使用该钓鱼平台数天，鱼文化公司对该些人的行为是明知的，且收取了相应的费用。如果鱼文化公司能够提供完整服务，就不能发生案涉惨剧。综上，请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋雷琴、陈瑶共同答辩称：上诉人不仅应该承担相应赔偿责任，还应对于陈新伟的赔偿责任承担连带责任。原审然定陈永根自担30%责任，明显过高。案外人江振明、徐小其两个人和陈永根一起去钓鱼，如果该两人有责任，则陈永根自负的30%的责任中也已经包括了，对于该两人是否要承担责任，以及如何分担，是他们的内部事情，和上诉人没有关系。宋雷琴、陈瑶同意上诉人提出的关于鱼文化公司应该承担责任的意见。上诉人系一人公司，实际上由吴杭军和江苏娟合伙经营，故江苏娟和吴杭军应对上诉人责任承担连带清偿责任。
被上诉人鱼文化公司答辩称：上诉人要求鱼文化公司承担责任的理由不成立。鱼文化公司属于合法经营，有当地主管部门的批文，且办理了营业执照，钓鱼平台的渔业船舶、运输船舶持有相应证书。案涉事故发生于凌晨，鱼文化公司并不知晓陈永根钓鱼的事情，根本谈不上为其提供服务。从生效的刑事判决来看，案涉溺亡事故与鱼文化公司无任何关系。本案事故发生的根本原因就是陈新伟驾驶不当导致的，上诉人对案涉摩托艇缺乏监管，且聘用无证人员进行操作，责任重大。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告希尔顿酒店答辩称：服从一审判决，希尔顿酒店对案涉事故没有责任。
原审被告江苏娟、吴杭军、陈新伟均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，案涉溺亡事故系因陈新伟违规操作摩托艇引起，陈新伟应负事故主要责任。江途公司作为摩托艇的所有人，对公司财产缺乏有效监管，客观上为陈新伟的违规操作行为提供了条件和便利，存在过错，原审法院据此判令江途公司承担相应的责任，并无不当，本院予以确认。在案无证据证明江振明、徐小其是案涉钓鱼活动的组织者，陈新伟的无偿帮助行为的受益人为包括陈永根在内的数人，而非江振明、徐小其两人。上诉人要求江振明、徐小其对陈新伟的行为后果承担替代责任的意见依据不足，本院不予采纳。鱼文化公司系合法设立的企业，上诉人主张其系非法经营依据不足。鱼文化公司在案涉溺亡事故中没有过错，上诉人要求其承担责任的意见缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人淳安千岛湖江途户外运动策划有限公司负担，并于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 石�荣
审判员 俞 建 明
审判员 王 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 江