山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5121号
原告（反诉被告）：赵立君，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵永生，男，1949年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李岳、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵立君与被告（反诉原告）赵永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立君及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立君向本院提出诉讼请求：一、依法确认房屋买卖合同有效；二、征收补偿收益归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于赵场居村西两位老年宅基地贰佰肆拾平方米的土地使用权及地上房产所有权转让给原告，价款11.6万元。原告依约履行付款义务，被告将土地及房屋交付给原告。原告购买的土地及房屋区域现已被政府征收，被告拒绝协助办理征收补偿手续，故诉至本院。
被告赵永生辩称，原、被告签订转让合同，被告将宅基地及地上房屋转让给原告，双方并已履行属实。原告陈述的土地及房屋区域现已被政府征收不属实，尚未正式征收。原告不是赵场居的集体经济组织成员，所以原、被告签订的宅基地转让合同是无效的。故原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。
反诉原告赵永生向本院提出诉讼请求：一、确认反诉原告与反诉被告签订的《宅基地转让合同》无效；二、判令反诉被告向反诉原告返还宅基地；三、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《宅基地转让合同》，反诉原告将其位于赵场居村西的一处宅基地转让给被告，转让价款11.6万元，双方履行了合同。但是反诉被告不是赵场居的集体经济组织成员，所以反诉原告与反诉被告间的转让合同应为无效。现该宅基地所在区域面临政府征收，反诉被告提起诉讼，特提起反诉。
反诉被告赵立君辩称，反诉与本诉的区别就是能不能吞并或抵消原告的诉讼请求。本诉原告的诉请包括了对合同效力的审查，构不成反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告赵立君（乙方）与被告赵永生（甲方）签订宅基地转让合同一份，约定：“甲、乙双方本着责任分清、自愿有偿的原则，经双方充分的协商，现就甲方向乙方有偿转让之宅基地的土地使用权（长期使用）及上盖有一层的房产所有权事宜达成如下协议，由双方共同遵守。一、甲方同意将位于赵场村，村西边两位老年宅基地贰佰肆拾平方米的土地使用权有偿转让给乙方。二、该宅基地四邻至：东邻路、西邻路、南邻路、北邻黄友君。三、双方责任。1、甲方保证该宅基地的使用权权属甲方使用，在转让使用前甲方保证没有将该宅基地使用权进行抵押，也不存在其他纠纷和债权、债务纠纷，如上述宅基地使用权转让交接后因甲方发生在转让前存在的债权、债务纠纷，甲方承担全部责任，按甲方违约处理。2、如国家政策允许过户，甲方无偿协助乙方办理过户手续，有关过户甲、乙双方要付费用由乙方负责。3、乙方责任：在使用期限内，如遇国家或者有关政策部门依法对该地征收时所赔偿的全部资金归乙方所得，相关费用均也由乙方负责承担。四、转让价格为人民币11.6万元（大写：壹拾壹万陆仟元整），已付人民币伍万元正，下剩人民币陆万陆仟元正于今年中秋节前一次付清。五、本协议生效后，甲方以及其继承人不得向乙方主张享有该地的使用权及地上建筑物的所有使用权，单方违约金为万元整。六、未尽事宜，由双方协商解除，所签订的补充和修改与本协议不可分割，具有同等的法律效力。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”原、被告均在该合同上签字捺印，并有见证方赵场居委会党支部书记、居委会主任的签名捺印。
2017年4月10日，滕州市人民政府发布滕征公告[2017]2号《滕州市人民政府拟征收土地公告》，拟征收土地位置、范围：东起建设的冯河小学西墙、西至华腾B区西墙、南起华腾A区北墙、北至规划的陶山路（最终范围以实际征地范围为准），涉及农村集体经济组织：北辛街道赵场居委会，拟征收土地用途：公共设施用地、住宅用地。
另查明，原告赵立君于2009年4月10日赵立君将户口迁入北辛办事处赵场居委会70号。2016年3月28日，中国共产党滕州市北辛街道赵场村支部委员会及赵场居委会赵连国、杨传芹、赵连宝、赵连友出具证明两份，证明“兹有北辛街道赵场居居民赵永生同志，在村西头补老年宅基地前后两位，因2003年居民老年宅分配面积不够，此人自动让出，于2006年又经全体居民大会举手表决同意。现已转让给本居居民赵立君使用。”2017年9月30日，北辛街道办事处赵场居委会经办人赵连国、赵连宝出具证明，证明“赵立君2005年购买赵场居一处宅基地，2006年房屋建成后搬去居住，2009年3月份赵立君全家户口迁入赵场村，全家均在赵场居住、生活，村里收取的各类集资、捐助、卫生费、巡逻费等赵立君均按照村里的要求向村里缴纳，和其他村民承担了相同的村民义务。现全村土地由政府征收。”
本院认为，双方所订立的协议虽名“宅基地转让合同”，但合同内容涉及房屋及土地，实为农村房屋买卖协议。对于农村私有房屋买卖合同的双方均是同一集体经济组织成员的，可以认定合同有效。而农村集体经济组织成员资格的取得，应该以该成员是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依据。本案原告在与被告签订房屋买卖合同前已于2009年4月10日将户口迁入被告所在的居委会，并在该居实际居住、生活，同时亦与其他集体经济组织成员形成了较为固定并具有延续性的联系，足以认定原告拥有该居集体经济组织成员的资格。
《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。对于农村宅基地上房屋的买卖应本着尊重历史，照顾现实的原则进行处理，当事人的合法权益受法律保护。第五十八条第一款规定：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的：（七）以合法形式掩盖非法目的的。本案中，原、被告为完全民事行为能力人，对于房屋的买卖，是原、被告的真实意思表示，这从原告购买房屋后，至房屋所在区域需要进行拆迁征收之前，双方没有就房屋的归属、合同的效力发生纠纷予以证明。原、被告签订的房屋买卖协议中对宅基地被征用有所预见并约定了受益人为被告，且双方业已按照合同所约定的内容实际履行完毕，买卖时双方所在居委会的书记、主任均参与并予以了见证，并由居委会出具了证明，证明经村民代表会同意转让行为，本院对此予以确认。
现该房屋所属集体所有的土地已纳入城市总体规划范围，属于城中村。涉案房屋所在区域纳入拆迁征收改造的情况实际上是为了变更该区域“城中村”现状、去农村化，如若改造完毕更不存在该房屋所在土地的集体土地使用权性质情况。另一方面，其在买卖行为发生时原、被告都是农村村民，系该村集体经济组织成员，原、被告自商讨、履行有关房屋买卖事宜直至房屋所在区域进行改造前，双方均对合同的效力和房屋的权属没有异议的情况看，双方当事人均是严格按照双方的协议行使权利和履行义务的。在此情形下，双方签订的房屋买卖协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定。由此，本院认为，在本案中，原、被告之间的房屋买卖协议，从尊重当事人意思自治、维护交易安全、维护良好的公序良俗、维护诚实信用的民法基本原则出发，认定其合法有效更为适宜。由此，被告（反诉原告）以原、被告的房屋买卖行为无效提出的反诉并要求返还诉争宅基地，不利于维护交易稳定，也有违诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告请求征收补偿利益归其所有，因涉案房产并未被征收，亦未签订征收补偿协议，对未产生的实际拆迁利益，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告赵立君与被告赵永生于2016年3月24日签订的《宅基地转让合同》有效；
二、驳回原告赵立君的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）赵永生的诉讼请求。
案件受理费2620元减半收取计1310元、保全费3700元，由被告赵永生负担。反诉案件受理费1310元，由被告（反诉原告）赵永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年十一月十日
书记员 杨利