wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1519号
原告刘某甲，住湖南省醴陵市。
委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某乙，住湖南省醴陵市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人丁建军到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某丁，双方感情尚可。2012年以来，由于被告沉迷赌博，四处借取高利贷进行赌博，导致家庭经济崩溃。自2013年以来，由于高利贷债权人上门和到原告单位逼债和威胁，致使原告在单位无法工作，被迫外出打工。故双方于2013年2月20日双方签订了《离婚协议书》，将离婚后的各项均约定明白。由于原、被告的婚姻存续期间，财产和个人债务比较复杂，民政部门难以处理，故原告起诉至法院，请求判决解除原、被告的夫妻关系，婚生子女刘某丁由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担一切诉讼费用。
被告刘某乙未到庭参加诉讼，但其辩称不同离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据2、离婚协议书，拟证明原、被告双方感情已经破裂，并于2013年2月20日签订了离婚协议书，双方达成离婚协议书后虽然未到民政局办理离婚，但双方两年多仍未和好夫妻关系；双方对子女的抚养和夫妻共同财产及债务、债权均作出了明确的约定；
证据3、债务清单，拟证明被告由于赌博向外借了100多万元，造成了家庭破裂。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，证据1系婚姻登记记录证明，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，证据2系离婚协议书，虽原、被告均在协议上签字，该协议是以原被告离婚为前提的，但双方最终未能在醴陵市民政局协议离婚，故本院对该证据证明夫妻感情破裂的证明目的不予认可。证据3系原告单方书写的债务清单，但该证据并不能证明被告借钱是用于赌博，本院对该证据不予采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
婚前原、被告均系醴陵市沈潭镇柞市中学教师，双方于2000年认识，2011年双方正式确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日原、被告共同生育一子，取名刘某丁。婚后原、被告夫妻感情尚可。原告认为被告沉迷于赌博，从而导致夫妻感情破裂，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求本院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子刘某丁由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且双方在一起生育一子，虽夫妻间有些小摩擦，但只要双方互谅互让，相互尊重，改正自己的缺点，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。在庭审中，原告并未提交夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告刘某乙经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭艳慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9447号
原告：张德花，女，1974年7月10日出生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：李志东（系原告张德花之夫），1974年12月25日出生，汉族，律师，住邳州市。
被告：新苏商业（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与福州路交汇处。
法定代表人：印启东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告张德花与被告新苏商业（邳州）有限公司（以下简称新苏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德花的委托诉讼代理人李志东、被告新苏公司的委托诉讼代理人高立永、王婧到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德花向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2017年3月31日起按每日100元的损失向原告支付违约金，直至被告交房之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州××中心××座×单元××号房屋，合同价款360593元，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但时至今日，被告却未能按约向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告新苏公司辩称，1、原告在被告处购房是事实。2、由于承建方延误工期，导致被告逾期交房，不是被告主动违约。依据合同第十一条的约定，涉案房屋的逾期交房时间自2017年3月31日起计算。依据合同第十二条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，处理方式为：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，3、对于逾期交房的责任承担，应按合同约定处理。综上，请求按合同约定依法判处。
经审理查明，2016年10月4日，原告张德花（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ×××××），原告以360593元价格购买被告开发的位于邳州市世纪大道南侧、××路北侧邳州××商业中心××＃××单元××商品房××套，该商品房规划用途为办公。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告。合同第十条约定了商品房相关设施设备交付条件。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告付清购房款360593元。但被告至今未能交付涉案房屋，原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张德花与被告新苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告张德花按约定付清了房款，被告新苏公司并未履行交房义务且没有约定或法定的免责事由，故应依约承担违约责任。
关于逾期交房违约金如何计算的问题。首先，逾期交房违约金的计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条对于逾期交房违约金如何计算已明确约定，应按约定处理；现原告主张约定的违约金过低请求调整，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就约定违约金低于损失承担举证责任。原告提交两份房地产租赁合同用以证明其可得租金损失，被告对该两份合同的真实性不予认可。本院认为，房屋装修程度、内部设施、楼层差等客观因素的不同会影响租金，因该两份租赁合同系他人之间签订，并非本案原告作为出租方签订的租赁合同，故该两份租赁合同不能直接证明原告的实际损失，本院对原告的主张不予采信，应每日按已支付房价款的万分之一计算。其次，逾期交房违约金的计算天数。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间为2017年3月30日，被告至今未能交付符合合同约定的商品房，且由于涉案房屋具备交付条件的日期尚未明确，故本案逾期交房违约金的时间自2017年3月31日计算至庭审辩论终结前即2017年12月1日，共246天，之后的逾期交房违约金原告可另行主张。综上，被告应支付原告逾期交房违约金8871元（360593元×0.01%×246天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告新苏商业（邳州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德花支付逾期交房违约金8871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告新苏商业（邳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘书良
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何登堂，男，1951年10月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
何登堂因诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节县土房局）占用土地行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何登堂申请再审称，奉节县土房局提交的征地红线图不真实，不能证明何登堂的房屋和果园在征地红线范围内，故奉节县土房局强行占用其承包土地和房屋宅基地的行为违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
奉节县土房局未提交书面意见。
本院认为，本案系何登堂认为奉节县土房局强行违法占用其承包土地和房屋宅基地行为违法而提起的行政诉讼。经审查，奉节县土房局向人民法院举示的渝府地[2005]774号《重庆市人民政府关于奉节县城市生活垃圾场工程用地的批复》等征地批复及相应的征地红线图、何登堂被征收土地及房屋与征地红线图位置关系图、何登堂所签订的房屋拆迁补偿及统建安置协议、补充协议等证据能够证明何登堂的承包土地和房屋宅基地在有权机关批准征收土地的红线范围内，其承包土地和房屋宅基地已经被依法征收等事实。故奉节县土房局并未违法占用何登堂的承包土地和房屋宅基地。关于何登堂提出的奉节县土房局举示的征地红线图不真实的问题，因其并未提出证据予以证明，故该再审申请理由没有事实依据，不能成立。如何登堂对征地补偿安置标准有异议，可另行依法对其权利予以救济。
综上，何登堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何登堂的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张亚红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13837号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人林继良，男，汉族，1974年8月28日出生，住址四川省泸州市纳溪区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第5554号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人林继良应于判决生效起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利合计102332.46元（本金、利息、罚息、复利暂计至2015年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止），被执行人承担案件受理费2346元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯海山
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12457号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：冯钊鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告关玉琼、冯坤财、冯钊鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告冯钊鸿拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告关玉琼向原告中国银行中山分行清偿本金29807.32元、利息5103.22元、滞纳金5874.25元（以上暂计至2017年5月23日止，之后的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日止）；2.被告冯坤财、冯钊鸿对被告关玉琼的上述债务承担连带清偿责任。
被告关玉琼、冯坤财、冯钊鸿经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：关玉琼（主卡）、冯钊鸿（附属卡）。
申请日期：2015年9月28日。
主卡持卡人：关玉琼。
主卡卡号：51×××04。
附属卡持卡人：冯钊鸿。
附属卡卡号：51×××49。
卡种：中国银行南航明珠信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：冯钊鸿持附属卡消费并发生透支，从2016年9月23日开始逾期还款，截至2017年7月23日，冯钊鸿尚欠本金29807.32元、利息6176.10元、违约金5874.25元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金4052.20元），合计41857.67元。对于滞纳金和违约金的关系，中国银行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
另查：中国银行信用卡领用合约约定信用卡申请人和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向开卡行承担无限连带清偿责任。
再查：关玉琼与冯坤财为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚。
本院认为，关玉琼、冯钊鸿向中国银行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。冯钊鸿未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于冯钊鸿拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中国银行中山分行已举证证明，且冯钊鸿没有证据予以推翻，本院予以确认。因领用合约约定信用卡申请人和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向开卡行承担无限连带清偿责任，故关玉琼应对冯钊鸿所持附属卡项下债务承担连带清偿责任。关玉琼的上述债务发生在其与冯坤财婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯坤财应对关玉琼的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张冯钊鸿自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，关玉琼、冯坤财、冯钊鸿经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告关玉琼、冯坤财、冯钊鸿于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29807.32元、滞纳金4052.20元及利息（利息暂计至2017年7月23日为6176.10元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告关玉琼、冯坤财、冯钊鸿共同负担392元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月一日
书记员 邵超群
黄燕红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7464号
原告：黄加敏，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江森海律师事务所律师。
被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄加敏诉被告夏念苏、朱知菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄加敏的委托诉讼代理人齐亚辉到庭参加诉讼。被告夏念苏、朱知菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加敏向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告夏念苏向原告借款。2016年10月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元，并约定欠款期间月利率按3%计算。现因两被告未能归还，遂成讼。
被告夏念苏、朱知菜未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告于2004年8月24日登记结婚。2016年10月1日，被告夏念苏与原告黄加敏就双方借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元。同日，由被告夏念苏出具给原告欠条一份，约定欠款期间月利率按3%计算，并约定若未支付，由被告承担所有费用，包括律师费等。现被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费5000元。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人查询信息表各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案被告夏念苏尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定，超过法律规定，现原告主动调整为按月利率2%计付，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费5000元，系合理支出，该部分费用应当由被告负担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告夏念苏、朱知菜于本判决生效后十日内返还原告黄加敏借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。
案件受理费16080元，公告费600元，由被告夏念苏、朱知菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7464号原告：黄加敏，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴士虎，浙江森海律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江森海律师事务所律师。被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄加敏诉被告夏念苏、朱知菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄加敏的委托诉讼代理人齐亚辉到庭参加诉讼。被告夏念苏、朱知菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄加敏向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告夏念苏向原告借款。2016年10月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元，并约定欠款期间月利率按3%计算。现因两被告未能归还，遂成讼。被告夏念苏、朱知菜未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：两被告于2004年8月24日登记结婚。2016年10月1日，被告夏念苏与原告黄加敏就双方借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元。同日，由被告夏念苏出具给原告欠条一份，约定欠款期间月利率按3%计算，并约定若未支付，由被告承担所有费用，包括律师费等。现被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费5000元。以上事实，有原告提供的欠条、当事人查询信息表各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案被告夏念苏尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息95000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定，超过法律规定，现原告主动调整为按月利率2%计付，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费5000元，系合理支出，该部分费用应当由被告负担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告夏念苏、朱知菜于本判决生效后十日内返还原告黄加敏借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。案件受理费16080元，公告费600元，由被告夏念苏、朱知菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 胜
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5490号
原告：李树学，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：左合营，男，1961年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
第三人：天津市静海县祥福园农业发展专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄。
法定代表人：刘静田，经理。
委托诉讼代理人：王福杰，负责人。
原告李树学与被告左合营，第三人天津市静海县祥福园农业发展专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告李树学于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树学撤诉。
案件受理费926元，减半收取即463元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李晓雪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方崇颐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3401号
原告：李军峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李保荣，女，1975年3月3日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李军峰与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款7393元。事实与理由：2010年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计7393元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李军峰原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计7393元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李军峰借款7393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异186号
异议人（被执行人）：方俊，男，1970年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：张荣峰，男，1957年10月1日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
被执行人：龚惠芳，女，1970年5月23生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人张荣峰与被执行人方俊、龚惠芳民间借贷纠纷一案中，异议人方俊对房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年12月22日，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人方俊撤回异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执272号
申请执行人:徐伟，女，1958年10月12日出生，汉族，大专文化，山东省人，淮南市第四人民医院退休医生，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行徐伟与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执272号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与徐伟其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初69号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十七日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20968号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩仁树，男，1952年1月21日出生于山西省，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区，现住天津市滨海新区。2017年6月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]957号起诉书指控被告人韩仁树犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月14日3时许，被告人韩仁树在天津市滨海新区塘沽阳光家园小区内使用小铁丝将小区内停放的50辆汽车的车身划伤。经价格鉴定，被告人韩仁树划伤的50辆汽车车损价值为人民币43756元。
2017年6月14日，被告人韩仁树被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实，后与被害人达成和解协议并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，机动车信息，谅解书，情况说明，户籍证明，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人韩仁树犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩仁树到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩仁树犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人韩仁树，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9653号
上诉人（原审被告）：贾春柳，女，1974年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区
被上诉人（原审原告）：康占勋，男，1974年12月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林松，男，1978年6月1日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人贾春柳因与被上诉人康占勋、李林松民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，贾春柳提供的其与李林松的离婚协议书和离婚证载明日期均为2015年10月21日，而一审判决认定二人于2015年11月21日办理离婚登记，应对贾春柳与李林松的离婚时间予以核实。第二，李林松所打借条内容为“李松林借康占勋现金截止到11月1日共计81000（捌万壹）李松林2015年11月1日”，该借条落款日期为2015年11月1日，而贾春柳、李林松离婚证登记日期均为2015年10月21日，对该笔借款的由来及是否属于夫妻共同债务，应予以核实。重审时，应在当事人充分举证的基础上，综合本案案情，依法公正处理。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初570号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人贾春柳预交的二审案件受理费1826元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十七日
（代）书记员 姚树芳
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第59号申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人方义辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住松溪县。被执行人郭晶晶，女，1992年12月8日出生，汉族，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年9月16向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人方义辉、郭晶晶，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人方义辉、郭晶晶在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人方义辉、郭晶晶应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长王浙审判员齐圣福审判员董儒强二〇一五年九月二十一日书记员吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1442号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉娟，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人邓玉娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。邓玉娟主张其于1990年10月1日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载邓玉娟的部门、职务及入职时间为1990年10月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系邓玉娟单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，邓玉娟的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付邓玉娟终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明邓玉娟2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1802元。邓玉娟对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4000元。
邓玉娟就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、邓玉娟与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付邓玉娟经济补偿金96000元。三、高迪公司为邓玉娟补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）419号仲裁裁决书，裁决：一、确认邓玉娟与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付邓玉娟经济补偿金43248元。邓玉娟、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有邓玉娟提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为：邓玉娟主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付邓玉娟终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认邓玉娟的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，邓玉娟主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且邓玉娟提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由邓玉娟制作，也未提交入职登记表等证据证明邓玉娟的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1990年10月1日，经济补偿金应自1990年10月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明邓玉娟的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳邓玉娟的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4000元，并以此作为经济补偿金的计算基数。邓玉娟于1990年10月1日入职，故高迪公司应支付邓玉娟相当于24个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为96000元=4000元／月×24个月。高迪公司关于无须向邓玉娟支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邓玉娟与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付邓玉娟经济补偿金96000元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付邓玉娟经济补偿金96000元，本案一、二审诉讼费由邓玉娟承担。
被上诉人邓玉娟答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。邓玉娟提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初254号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李长富，男，汉族，1967年2月13日出生。2000年11月3日因犯抢劫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2010年9月20日减刑释放。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人李长富犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月19日20时许，被告人李长富在本市丰台区长辛店乡北岗洼村284号出租房门口，与被害人扬某因邻里纠纷发生口角，后用砖头将被害人扬某及其丈夫陈某打伤，致被害人陈某右手第一掌骨基底部完全性骨折、被害人扬某面部挫伤1处，左上肢及左下肢挫伤3处，累计面积32.0平方厘米。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人扬某的人体损伤程度为轻微伤。被告人李长富于2017年6月20日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警抓获。被告人李长富到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议判处被告人李长富有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李长富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李长富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李长富到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李长富已经积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，本院决定酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一八年二月八日
书记员 夏萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12519号
原告：张维，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张维与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人陈茜，被告胡蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以200000元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告因要投资而向原告借款，被告于2014年8月5日向原告出具金额为200000元的借条，原告于当日支付给被告现金20000元，原告还于2014年8月7日通过原告的母亲曾维萍向被告转账180000元。双方口头约定借款期限为一年，一年的利息为20000元。但被告至今未还本付息，原告经催收未果，故起诉。
被告胡蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告向原告出具借条，载明：今借到张维现金200000元（贰拾万元正）。原告当庭陈述，原告于被告出具借条当日向被告支付现金20000元。
2014年8月7日，原告通过案外人曾维萍向被告转账180000元。
案外人曾某某出庭作证，证明是原告让其于2014年8月7日向被告转账180000元，钱是原告的。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及个人客户卡内账户详细清单打印等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账和现金方式向被告全额支付了借款本金200000元，但双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年6月7日，现该催告的合理期限已届满，被告仍未还款，构成违约，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但资金占用期间利息应从本案立案次日即2017年6月8日起算，并以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡蓉在本判决生效之日起十日内归还原告张维借款本金200000元；
二、被告胡蓉在本判决生效之日起十日内支付原告张维资金占用期间利息（以200000元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
三、驳回原告张维的其他诉讼请求。
如果被告胡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，由被告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冷爱华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14682号
原告：丁卓旺，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁换如，广东说文律师事务所律师助理。
被告：邓旭培，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告丁卓旺与被告邓旭培民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁卓旺撤回起诉处理。
审判员 谭艳婷
二○一七年十一月二十五无
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14682号原告：丁卓旺，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换如，广东说文律师事务所律师助理。被告：邓旭培，男，1986年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，原告丁卓旺与被告邓旭培民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁卓旺撤回起诉处理。审判员  谭艳婷二○一七年十一月二十五无书记员  李科龙黄慧乐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执327号
申请执行人：张学林，居民。
被执行人：吴锦树，居民。
本院于2017年4月1日立案受理了申请执行人张学林与被执行人吴锦树合伙协议纠纷一案，查明被执行人吴锦树赴外地务工且无可供执行财产，且申请执行人张学林也提供不出其可供执行财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2017）鄂0323执327号执行案件中止执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 郑 鹏
二〇一七年五月十日
书记员 刘丁中
附本裁定所依据的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0203号
申请执行人王国胜。
被执行人张光彩。
王国胜与张光彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）金民初字第1671号民事判决书，判决张光彩于判决生效后十日内偿还王国胜借款25万元及利息，并承担诉讼费用3515元。判决生效并至期后，义务人张光彩未履行，权利人冯高祥向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张光彩欠债较多，长期在外躲避执行，房产、汽车先前已被处置变卖，暂无其他可供执行，另查明被执行人张光彩无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予以终结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（20103）金民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年七月十五日
书记员 朱敏慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00317号
原告：营口市红畅商贸有限公司，住所地辽宁省营口市西市区华安西里1甲号。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：张杰，该公司员工。
被告：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，总经理。
原告营口市红畅商贸有限公司诉被告辽宁宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市红畅商贸有限公司法定代表人黄鹏及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告辽宁宝迪农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月，我方与被告签订了自动伸缩门购销合同，被告购买我方“雷盾”门34.5米、智能驱动系统3套、道闸2套，合同金额73，000.00元。2014年10月，双方又签订了补充协议，由购买“雷盾”门34.5米改为购买“黑珍珠”门22米，合同金额未变。我方按合同约定将产品送至指定地点，安装后交付被告使用，但被告未履行给付货款的义务。后经我方多次讨要，被告于2015年4月21日出具承诺书一份，承诺6月20日前予以支付，到期后被告仍没有给付货款。请求判令被告立即给付货款73，000.00元；由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了与被告签订的《自动伸缩门购销合同》一份、《自动伸缩门合同补充协议》一份、被告收到原告开具的发票，为原告出具的回执单一份、被告出具的承诺在2015年6月20日前支付原告货款73，000.00元的承诺书一份。
原告提交的上述证据，经开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其提出的诉讼主张起到证明作用，本院确认有效并予以采信。
根据上述采信证据，并结合原告当庭陈诉，本院查明：2013年7月24日，原告与被告签订了《自动伸缩门购销合同》一份，约定被告向原告购买A-B0301型号“雷盾”门34.5米，1400元／米；1.6米高的智能驱动系统3套，5000元／套；道闸2套，5000元／套，合同总价款最终优惠价为73，000.00元。2014年10月30日，原、被告双方又签订了一份《自动伸缩门合同补充协议》，被告将原定购买“雷盾”门34.5米变更为购买“黑珍珠B”门14米和“雷盾”门22米，合同总价款未变。2014年11月24日，原告为被告开具了73，000.00元的发票，被告给原告出具了回执单，确认收到原告发票。2015年4月21日，被告给原告方出具的《承诺书》中载明：伸缩门已于2014年11月份安装验收完毕，承诺所欠原告73，000.00元于同年6月20日前给付。因被告未按承诺如期给付货款，故此原告诉至本院，请求判令被告立即给付货款73，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告辽宁宝迪农业科技有限公司购买原告营口市红畅商贸有限公司经销的自动伸缩门等商品，双方形成买卖合同关系。被告未按约定的时间向原告支付货款，系违约。原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁宝迪农业科技有限公司给付原告营口市红畅商贸有限公司货款73，000.00元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月七日
书记员 江畅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1385号
原告：永泰县樟城镇万和建材商行，住所地福建省永泰县樟城镇后埕路鸿宇大厦*幢*******号。
经营者：林培如，男，1977年12月2日出生，住福建省永泰县。
被告：刘允田，男，1967年10月4日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：卓灵，女，1966年12月3日出生，汉族，永泰县人，原住福建省福州市鼓楼区，现住址不明。
原告永泰县樟城镇万和建材商行与被告刘允田、卓灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县樟城镇万和建材商行经营者林培如到庭参加了诉讼。被告刘允田、卓灵经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告永泰县樟城镇万和建材商行经营者林培如向本院提出诉讼请求：判令被告刘允田、卓灵共同偿还原告结欠的货款人民币188O0元。事实和理由：被告刘允田、卓灵系夫妻关系。2016年初，二被告在永泰县某某镇××路××层装修套房，向原告经营的永泰县樟城镇万和建材商行购买“好来屋”品牌的衣柜、橱柜、地板等建材，共计结欠原告货款18800元。2016年6月9日，被告刘允田就上述欠款事实向原告出具一张欠条予以确认。嗣后，被告未还款，原告多次催讨无果。由于二被告系夫妻关系，且共同装修套房，故二被告应共同清偿拖欠的货款。综上所述，请法院查明，依法判准原告的诉讼请求。
被告刘允田、卓灵未作答辩。
经审理查明：原告永泰县樟城镇万和建材商行由林培如经营。2016年初，被告刘允田因装修房屋向原告购买“好来屋”牌衣柜、橱柜、地板等建材，共计结欠原告货款18800元。2016年6月9日，经双方结算，被告刘允田就上述结欠事实向原告出具一张欠条予以确认。嗣后，被告刘允田并未偿还，原告多次催讨无果。原告就上述案件事实提供《营业执照》及1张《欠条》予以证实。欠条内容为：“欠条欠好来屋货款衣柜橱柜地板共18800元正壹万壹仟捌仟捌佰元正（人民币）正欠款人：刘允田2016年6月9日立据人”，用于证明被告刘允田因购买衣柜、橱柜、地板等建材结欠原告货款18800元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告刘允田、卓灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《营业执照》，系书证原件，由相关职能部门依法颁发，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的《欠条》，系书证原件，由被告刘允田亲笔出具并签名予以确认，证据来源合法，内容清晰明了，可以作为本案定案依据，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘允田因装修房屋向原告购买衣柜、橱柜、地板等结欠原告货款18800元未还，有其亲笔出具的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，被告刘允田理应偿还。原告诉称被告卓灵与被告刘允田系夫妻关系，要求被告卓灵对被告刘允田的本案债务承担共同清偿责任，但并未提交任何证据证实其诉讼主张，故本院不予支持。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘允田于本判决生效之日偿还原告永泰县樟城镇万和建材商行货款人民币18800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告刘允田按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告刘允田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张丽杭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4302号
原告：东莞市铁龙钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘焦元坑11号。
法定代表人：董冬富，总经理。
委托诉讼代理人：江利，男，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：董金芳，女，汉族，系原告公司员工。
被告：东莞市火焰五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山工业城横二路雁丰工业园A栋厂房1楼。
法定代表人：陈俊松。
原告东莞市铁龙钢材有限公司诉被告东莞市火焰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江利、董金芳，被告的法定代表人陈俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市铁龙钢材有限公�向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币27535.7元及利息372.65元（以27535.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年11月30日起计算至被告清偿完毕上述款项之日止，暂计至起诉之日为27535.7×4.35%÷360×112=372.65元）;2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买一批钢材，自2016年7月至2016年9月份期间，被告共计欠原告货款人民币27535.7元。经原告多次要求被告支付货款，被告仍拒绝支付。实不得以，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请！
被告东莞市火焰五金制品有限公司答辩称，对于原告请求的货款本金27535.7元我方确认，但是原告要求我方支付利息没有依据。因公司资金周转有问题所以暂时没有还清。原告在我方厂里拉横幅，放高音喇叭，影响我方工厂的生产，还在我方工厂拿我方的货物，我方已经报案了。造成我方损失十万多元。
经审理查明，原告与被告是买卖关系，由原告向被告出售钢材，被告确认原告提供的2016年7月、8月、9月的送货单、对账单以及还款承诺等证据，双方确认被告欠原告的货款金额为27535.7元。根据送货单显示，最后一批货物的送货时间为2016年9月20日，根据对账单显示，双方的结算方式为月结60天。被告在庭审中提出，原告为追要货款，在被告厂房拉横幅、放高音喇叭，影响被告生产经营，并私自拉走被告的货物，造成被告损失十多万元。为证明损失情况，被告提供了案外人深圳市天成科技有限公司与被告之间的采购单、报价单以及联络函为证。原告承认有拉走被告的货物，并称拉走货物已提前知会被告，目的是要求被告还款。双方确认原告在被告处拉走的货物与本案所涉货物无关。
以上事实，有送货单、对账单、还款承诺、采购单、报价单、联络函以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告应该诚实守信履行买卖双方的义务。本案货款金额27535.7元双方已经确认，本院予以认可，被告应按合同约定进行支付，逾期不支付，则应承担相应的利息损失。经查明，案涉货物的最后送货时间为2016年9月20日，双方约定月结60天，那么被告到期不支付货款的情况下，原告要求从2016年11月30日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。至于被告主张原告在被告厂房拉横幅、放高音喇叭，影响被告生产经营，并私自拉走被告的货物，造成被告损失十多万元。由于原告在被告处拉走的货物并非本案所涉货物，在本案中本院不予处理，被告可以通过另行起诉的方式主张自己的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：
限被告东莞市火焰五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铁龙钢材有限公司支付货款27535.7元及利息（利息以27535.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月30日起计至货款本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告东莞市火焰五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一七年五月二日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的�联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1397号
原告赵健，男，1989年5月6日出生，汉族，住大武口区。
被告杨学广，男，1958年9月12日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告赵健诉被告杨学广租赁合同纠纷一案中，原告赵健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵健负担。
代理审判员 张国华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘岱玮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终16号
上诉人（原审原告）张丽艳。
委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。
委托代理人田芳，山东英途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，罗荣艳，该局工作人员。
原审第三人青岛大安工程配套有限公司。
法定代表人刘云，职务经理。
委托代理人王永量，该单位职工。
上诉人张丽艳因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛大安工程配套有限公司工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初107号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽艳及委托代理人杨建斌、田芳，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局委托代理人王一华，原审第三人委托代理人王永量，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张丽艳的丈夫杨某系第三人青岛大安工程配套有限公司的职工。在单位从事空调安装工作。2016年3月14日11时25分左右，杨某跟随案外人刘某至青岛市市北区台柳路万科城安装东芝品牌空调时，不慎坠楼身亡。2016年7月28日，原告到被告处申请工伤认定，被告依法予以受理。被告于2016年9月12日作出青人社伤不认决字[2016]第001419号《工伤不予认定决定书》，原告对此决定不服，提起本案行政诉讼。
原审另查明，2016年4月22日，青岛市市北区安全生产监督管理局作出《市北区安全生产监督管理局关于3.14事故情况回复》，载明：“关于群众举报杨某在市北区台柳路万科城工地坠楼事宜。我局已于3月16日开始进行调查，经查，死者杨某是跟随刘某给朋友李某安装一台中央空调时不慎坠落，死者与刘某和李某之间未签订委托安装协议及安装费用，系朋友帮忙，经调查没有证据证明此次安装系青岛大安工程配套有限公司派工安装。根据安全生产事故的相关判定标准，认定该事故是一起非生产安全事故。”
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定的应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢先救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位上班后旧伤复发的。”本案中，原告的丈夫杨某为朋友安装空调时不慎坠楼身亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形，杨某受到的伤害也不属于其他应当认定或者视同工伤的范畴。被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字[2016]第001419号《工伤不予认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张丽艳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人张明艳不服原审判决，上诉称，2016年3月14日，杨某接受其生前工作的原审第三人公司领导刘某的指派到台柳路万科城安装空调，但不幸坠亡。杨某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。杨某去世后，上诉人于2016年7月28日向被上诉人提出工伤认定申请，2016年9月12日被上诉人作出被诉不予认定工伤决定，严重损害了上诉人的合法权益。杨某生前是家中主要经济收入来源，杨某去世给上诉人的家庭带来了精神及经济的双重打击。请二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销原审法院判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市人力资源和社会保障局的辩称意见与其在原审的辩称意见一致。
原审第三人青岛大安工程配套有限公司陈述称，上诉人所诉与事实不符。1、上诉状中提到的案外人刘某非原审第三人单位的公司领导。2、涉案的死者杨某是与他人合伙承揽干私活而死亡的。3、上诉人及其死者的其他亲属已经在2016年3月底左右与案外人刘某在市北区安监局的协调下达成了民事赔偿协议，并已经领取了30万元的赔偿款。4、被上诉人作出的涉案工伤不予认定决定书和本案一审判决书正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人及原审第三人均未向原审法院提交证据。
被上诉人在原审提交的证据为：1、《工伤不予认定决定书》及送达回证、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单、补正材料告知书及送达回证、工伤认定接收证据材料清单；2、工伤认定申请表；3、送达回证；4、企业信息查询结果；5、原告提交的安监局调查笔录等材料；6、单位答复意见及举证材料；7、安监局调查笔录，证明杨某系干私活，不属于工伤；8、公安笔录、工伤事故调查笔录，证明杨某系干私活，不属于工伤；9、劳动仲裁裁决书，证明杨某与第三人存在劳动关系；10、注销户口证明、死亡医学证明，证明杨某死亡时间；11、结婚证、身份证，证明当事人身份及关系。被告法律依据：《工伤保险条例》。上述证据在原审庭审中均已进行质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。被上诉人提交的青岛市北区安全生产监督管理局的调查笔录是在事发后对相关人员进行的调查，《市北区安全生产监督管理局关于3.14事故情况回复》是在青岛市北区安全生产监督管理局调查结束后向市北区政府信访办出具的。根据上述规定，该回复属于有权部门对发生的事故是否是一起生产安全事故认定。其中查明了以下事实：“死者杨某是跟随刘某给朋友李某安装一台中央空调时不慎坠落，死者与刘某和李某之间未签订相关委托安装协议及安装费用，系朋友帮忙，经调查没有证据证明此次安装系青岛大安工程配套有限公司派工安装。根据安全生产事故的相关判定标准，认定该事故是一起非生产安全事故。…。经我局多次为其协调处理，目前已向干私活的工头刘某为死者家属张女士争取30万元补偿金，剩余两方人员要求走法律程序。…。”再结合被上诉人提交的公安机关在事发当天下午对现场相关人员的询问笔录、被上诉人受理工伤申请后对事发现场人员的调查笔录，能够证明死者杨某是跟随刘某给朋友安装空调的过程中不慎坠楼死亡。上诉人在行政程序中提交的青岛市北区安全生产管理局的调查笔录，不能有效证明此次安装工作是由原审第三人公司指派，也不能证明相关人员进行了恶意串通。综上，杨某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的规定，依法不能认定为工伤。被上诉人作出不予认定工伤的决定并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2562号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人尚黔，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省纳雍县。
被执行人丁大双，男，1998年9月8日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省永顺县。
被告人尚黔、丁大双犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0212刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人尚黔缴交罚金人民币2000元、丁大双缴交罚金人民币1000元。被执行人尚黔、丁大双至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人尚黔、丁大双的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人尚黔、丁大双的财产登记信息；本院已依法将被执行人尚黔、丁大双列入失信被执行人名单。鉴于被执行人尚黔、丁大双目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2562号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人尚黔，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省纳雍县。被执行人丁大双，男，1998年9月8日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省永顺县。被告人尚黔、丁大双犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0212刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人尚黔缴交罚金人民币2000元、丁大双缴交罚金人民币1000元。被执行人尚黔、丁大双至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人尚黔、丁大双的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人尚黔、丁大双的财产登记信息；本院已依法将被执行人尚黔、丁大双列入失信被执行人名单。鉴于被执行人尚黔、丁大双目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十二月二十一日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县沙坡村。
负责人武臻，该公司经理。
委托代理人王照宏，女，1973年2月16日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张光，男，1970年12月7日出生。
委托代理人刘秀德，男，1973年12月29日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因与被上诉人张光保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔组成的合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人中财保灵丘支公司的委托代理人王照宏，被上诉人张光的委托代理人刘秀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张光在一审中起诉称：2013年8月3日，臧国平驾驶张光所有的晋BM×××号车行驶至灵丘王庄变电站附近不慎掉入水中，车子当时熄火，本车当时共乘四人，我们立即逃身，待雨小之后我们把车子推到安全地带并送往大同本田阳光4S店修理，本次事故造成车辆直接损失35395元，和保险公司协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告车辆施救费1500元、车辆损失35395元，上述各项损失共计36895元。
中财保灵丘支公司在一审中答辩称：本次事故不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。事故发生后，我公司已对原告车辆进行了定损，车辆损失为9540元，超出部分不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2013年8月3日，臧国平驾驶原告所有的晋BM×××号车行驶至灵丘王庄变电站附近不慎掉入水中，车子当时熄火，待雨小之后臧国平等人把车子推到安全地带并送往大同本田阳光4S店修理，支付修理费用35395元，车辆施救费1500元。晋BM×××号车辆在被告中财保灵丘支公司投保了机动车辆损失险，保险限额为214800元，事故发生在保险范围内。
一审法院判决认定：原告车辆在行驶过程中，不慎入水，造成车辆损坏，依据我国保险法的相关规定，被告中财保灵丘支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付赔偿金外，对原告因此造成的其他损失，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，故应当按照合同的约定承担违约责任，赔偿原告修理费35395元、施救费1500元。关于被告中财保灵丘支公司辩称超出保险公司定损部分不应赔偿的请求，因于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司判决生效后十日内赔偿原告张光各项损失费用36895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
中财保灵丘支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求是，请求二审依法改判，减去原判中由上诉人多承担的费用共计27355元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、根据《机动车车辆损失保险条款》第七条第（十）项的规定，发动机进水后导致的车辆损失，保险人不承担赔偿责任，且事故发生后上诉人对事故车辆进行了定损，车辆损失为9540元，应以此计算赔偿被上诉人损失；2、按照《保险法》第六十六条的规定，只有在保险合同未对诉讼费进行约定时，保险公司才承担诉讼费，本案中保险合同已明确规定，保险人不承担相关诉讼费用。
张光服从一审法院上述民事判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：请求二审法院维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
对一审法院判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，事故车辆为本田思威DHW×××（CR-V2.0）多用途乘用车，车辆实际所有人为张光，车辆驾驶人、被保险人均为臧国平，保险期间为2012年10月25日起至2013年10月24日止，事故发生在保险期内。事故发生后被上诉人已报险，上诉人派员出险，并在查勘事故现场意见中明确载明：驾驶人臧国平驾驶车辆过程中不慎掉进水坑，造成车辆发动机进水，经查勘，属于保险责任。上诉人于2013年8月7日定损，但未将定损单送达被上诉人。
上述事实，有当事人当庭陈述意见及保单等证据在案佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：本案车辆事故损失费用是多少？该损失费用是否应由上诉人赔付？
关于车损数额，上诉人认为应为9540元。本院认为，事故发生后，上诉人虽称对事故车辆进行定损，但只是口头向被上诉人告知定损情况，并未将定损单向被上诉人送达，且其定损数额仅是一个参考依据。而被上诉人在一审中已提供了大同东风本田4S店的维修发票及结算清单证明修车花费了35395元，上诉人对该证据的真实性并无异议。故本院对被上诉人提供的相关票据予以采信，一审法院据此确认车辆损失数额正确。对上诉人认为车损数额为9540元的主张，本院不予支持。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同，现被上诉人车辆在保险期内因事故受损，作为保险人的上诉人应依约及时理赔。关于上诉人所持车辆发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险赔偿范围，且就该条免责条款已向被上诉人告知的主张。本院认为，保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。”保险条款第七条亦规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。本案上诉人查勘事故现场意见中明确载明本起事故属于保险责任。现上诉人又称不属于保险理赔范围，对此未作出合理的解释。同时，上诉人也未对上述两个条款的具体适用范围、适用条件及差异作出清晰明确的区分说明。现双方就上述条款适用存在争议。在此情况下，本院认为，就本案而言，应做出对于格式条款的提供者不利的解释。即由于车辆碰撞、倾覆、坠落（本案事故车辆驾驶中不慎坠入水坑属于此种情形）的，保险人应对车辆损失负责赔偿。一审法院对此判决正确，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人所称诉讼费不应由其负担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》明确规定诉讼费由败诉方承担，一审判决由上诉人负担并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏捍军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县沙坡村。
负责人武臻，该公司经理。
委托代理人王照宏，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张光，男，汉族。
委托代理人刘秀德，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因与被上诉人张光保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔组成的合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人中财保灵丘支公司的委托代理人王照宏，被上诉人张光的委托代理人刘秀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张光在一审中起诉称：2013年8月3日，臧国平驾驶张光所有的晋Bxxx**号车行驶至灵丘王庄变电站附近不慎掉入水中，车子当时熄火，本车当时共乘四人，我们立即逃身，待雨小之后我们把车子推到安全地带并送往大同本田阳光4S店修理，本次事故造成车辆直接损失35395元，和保险公司协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告车辆施救费1500元、车辆损失35395元，上述各项损失共计36895元。
中财保灵丘支公司在一审中答辩称：本次事故不属于保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。事故发生后，我公司已对原告车辆进行了定损，车辆损失为9540元，超出部分不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2013年8月3日，臧国平驾驶原告所有的晋Bxxx**号车行驶至灵丘王庄变电站附近不慎掉入水中，车子当时熄火，待雨小之后臧国平等人把车子推到安全地带并送往大同本田阳光4S店修理，支付修理费用35395元，车辆施救费1500元。晋Bxxx**号车辆在被告中财保灵丘支公司投保了机动车辆损失险，保险限额为214800元，事故发生在保险范围内。
一审法院判决认定：原告车辆在行驶过程中，不慎入水，造成车辆损坏，依据我国保险法的相关规定，被告中财保灵丘支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付赔偿金外，对原告因此造成的其他损失，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，故应当按照合同的约定承担违约责任，赔偿原告修理费35395元、施救费1500元。关于被告中财保灵丘支公司辩称超出保险公司定损部分不应赔偿的请求，因于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司判决生效后十日内赔偿原告张光各项损失费用36895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
中财保灵丘支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求是，请求二审依法改判，减去原判中由上诉人多承担的费用共计27355元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、根据《机动车车辆损失保险条款》第七条第（十）项的规定，发动机进水后导致的车辆损失，保险人不承担赔偿责任，且事故发生后上诉人对事故车辆进行了定损，车辆损失为9540元，应以此计算赔偿被上诉人损失；2、按照《保险法》第六十六条的规定，只有在保险合同未对诉讼费进行约定时，保险公司才承担诉讼费，本案中保险合同已明确规定，保险人不承担相关诉讼费用。
张光服从一审法院上述民事判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：请求二审法院维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
对一审法院判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，事故车辆为本田思威DHW6450B（CR-V2.0）多用途乘用车，车辆实际所有人为张光，车辆驾驶人、被保险人均为臧国平，保险期间为2012年10月25日起至2013年10月24日止，事故发生在保险期内。审理期间臧国平提交书面材料明确表示车辆保险的所有权益均归属于车辆实际所有人张光，上诉人对此无异议。事故发生后被上诉人已报险，上诉人派员出险，并在查勘事故现场意见中明确载明：驾驶人臧国平驾驶车辆过程中不慎掉进水坑，造成车辆发动机进水，经查勘，属于保险责任。上诉人于2013年8月7日定损，但未将定损单送达被上诉人。
上述事实，有当事人当庭陈述意见及保单等证据在案佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：本案车辆事故损失费用是多少？该损失费用是否应由上诉人赔付？
关于车损数额，上诉人认为应为9540元。本院认为，事故发生后，上诉人虽称对事故车辆进行定损，但只是口头向被上诉人告知定损情况，并未将定损单向被上诉人送达，且其定损数额仅是一个参考依据。而被上诉人在一审中已提供了大同东风本田4S店的维修发票及结算清单证明修车花费了35395元，上诉人对该证据的真实性并无异议。故本院对被上诉人提供的相关票据予以采信，一审法院据此确认车辆损失数额正确。对上诉人认为车损数额为9540元的主张，本院不予支持。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同，现被上诉人车辆在保险期内因事故受损，作为保险人的上诉人应依约及时理赔。关于上诉人所持车辆发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险赔偿范围，且就该条免责条款已向被上诉人告知的主张。本院认为，保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。”保险条款第七条亦规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。本案上诉人查勘事故现场意见中明确载明本起事故属于保险责任。现上诉人又称不属于保险理赔范围，对此未作出合理的解释。同时，上诉人也未对上述两个条款的具体适用范围、适用条件及差异作出清晰明确的区分说明。现双方就上述条款适用存在争议。在此情况下，本院认为，就本案而言，应做出对于格式条款的提供者不利的解释。即由于车辆碰撞、倾覆、坠落（本案事故车辆驾驶中不慎坠入水坑属于此种情形）的，保险人应对车辆损失负责赔偿。一审法院对此判决正确，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人所称诉讼费不应由其负担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》明确规定诉讼费由败诉方承担，一审判决由上诉人负担并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏捍军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15119号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：傅叶军，男，1981年10月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市枫桥镇阳春村阳春***号。现住诸暨市。
被告：卓燕，女，1987年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市枫桥镇阳春村阳春***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告傅叶军、卓燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告傅叶军、卓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2968.8元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年7月29日至2015年7月31日期间的物业服务费2968.8元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告傅叶军、卓燕未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告傅叶军、卓燕系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢1单元201室房屋（住宅建筑面积144.25㎡、地下储藏室15.03㎡、地下车位13.75㎡）的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年7月29日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告傅叶军、卓燕接收东都·凤凰城12幢1单元201室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告傅叶军、卓燕未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市�都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年7月29日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢1单元201室业主，住宅建筑面积144.25平方米,地下储藏室面积15.03平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年7月29日至2015年7月31日期间的物业服务费为2968.8元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年7月29日至2015年7月31日期间的物业服务费2968.8元，�实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费并支付该款自起诉之日即2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金理由正当，本院予以支持。被告傅叶军、卓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅叶军、卓燕应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年7月29日起至2015年7月31日的物业服务费2968.8元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅叶军、卓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨科晔
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第143号
高天伟：
原阳县人口和计划生育委员会与高天伟征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费30000元整；
二、缴纳执行费350元。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第143号高天伟：原阳县人口和计划生育委员会与高天伟征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：一、缴纳社会抚养费30000元整；二、缴纳执行费350元。特此通知。二〇一五年七月二十三日附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****监督电话：0373-729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第340号
罪犯郭尹。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二O一一年六月三十日作出（2011）岳刑初字第107号刑事判决，以被告人郭尹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行。服刑期至二O一六年三月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，改造中7次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分155分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭尹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭尹减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五
年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第340号
罪犯陈志鸿。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
新宁县人民法院于2012年3月12日作出（2011）宁刑初字第134号刑事判决，以被告人陈志鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年1月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈志鸿在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈志鸿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志鸿在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志鸿减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2122号
申请人张彩虹。
申请人许建琳。
被执行人许长钰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第278号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人许长钰的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年十月八日
书记员 陈众林
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初505号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：郑建军，男，1969年10月27日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黄山市黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告郑建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告郑建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、郑建军立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业费1678元，并承担至款清之日的违约金264元，共计1942元；2、郑建军承担本案诉讼费。事实和理由：郑建军系公园首府小区32幢207室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并签订补充协议，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》及补充协议，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，郑建军未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1678元。
郑建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求郑建军交纳1677.89元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑建军于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1677.89元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵全新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建�单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。