wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终735号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：江门市。法定代表人:阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美容，女，1988年11月6日出生，汉族，住江门市新会区，上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称“振恒公司”）因与被上诉人杨美容劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振恒公司的委托诉讼代理人ＸＸ婧及被上诉人杨美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人振恒公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人在2015年5月4日至2016年5月30日期间不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院仅根据被上诉人单方面提供的银行流水而认定双方在2015年5月4日至2016年5月30日期间存在劳动关系，被上诉人没有明确的证据证明这一事实，一审法院属于认定事实不清、证据不�。被上诉人杨美容二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。振恒公司向一审法院起诉请求：1.双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由杨美容承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认振恒公司与杨美容在2015年5月4日至2016年5月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应�围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与杨美容之间是否存在劳动关系。首先，杨美容提供了工作证以及工资发放的银行转账记录等材料，拟证明双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，杨美容作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司既然否认与杨美容之间存在劳动关系，不确认向杨美容发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此确认双方在江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会裁决裁定的期间存在劳动关系，并无不当，本�予以维持。振恒公司主张确认振恒公司与杨美容不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二〇一七年五月二日书 记 员  姚艳丽
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第323号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：邵奇，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人邵奇社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月04日以被申请执行人邵奇违法生育第一个子女为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000823号征收决定书，该决定内容是被申请执行人邵奇交纳社会抚养费9908.19元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000823号征收决定书，已依法送达给被申请执行人邵奇，被申请执行人邵奇在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000823号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人邵奇在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人邵奇交纳社会抚养费9908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人邵奇须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.19元，执行费50元。
被申请执行人邵奇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00053号
申请执行人陕西省铜川市印台区工商业联合会。
被执行人梁铭，男。
被执行人赵建，男。
被执行人李彦邦，男。
陕西省铜川市印台区工商业联合会与梁铭、赵建、李彦邦借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）铜印民初字第00319号民事判决已经发生法律效力，因梁铭、赵建、李彦邦未自觉履行义务，陕西省铜川市印台区工商业联合会于2015年4月23日向本院申请执行，执行标的为107505元。
本院在执行中，于2015年4月23日依法立案，同日向梁铭、赵建、李彦邦发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陕西省铜川市印台区工商业联合会支付案件款106200元，承担案件受理费1305元，向本院交纳执行费1510元。但由于在另案中，被执行人未自觉履行义务，本院依法强制冻结了梁铭、赵建的工资收入，李彦邦的工资收入也已经被铜川市耀州区人民法院冻结。现申请执行人陕西省铜川市印台区工商业联合会向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00319号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十月十日
书记员 王 萌
阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8179号
原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。
法定代表人：王某，系行长
委托代理人：格某，男，1963年4月27日出生，蒙古族，职员，系客户经理。身份证号：×××
被告：斯某，男，1981年7月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××
被告：拉某，男，1959年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证：×××
被告：额某，男，1982年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证：×××
原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告斯某、拉某、额某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人格某、被告拉某、额某到庭参加诉讼，被告斯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还贷款比较50000元及利息4100元（2016年3月16日至2017年3月13日），合计54100元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告斯某向我行借款人民币50000元，约定2017年3月15日偿还本金及利息。被告拉某、额某为被告斯某提供连带责任保证。借款到期后，经多次索要，三被告至今未还，故提出上述诉讼请求。
被告斯某未作答辩。
被告拉某、额某辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，我们为被告斯某提供担保是事实。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月19日，三被告与原告签订农户贷款借款合同，由被告斯某向原告借款人民币60000元，借款期限三年，每年偿还本金及利息一次，本金可以循环借用，对此由被告拉某、额某提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，合同到期日为2017年3月16日，约定月利率5‰。2016年3月16日，被告斯某借款人民币50000元，应于2017年3月15日偿还本息，但此借款，三被告至今未还。原告为证明上述事实提交农户贷款借款合同一份。被告拉某、额某对原告提交的农户贷款借款合同无异议。原告提交的农户贷款借款合同系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告拉某、额某无异议，故本院确认该农户贷款借款合同的证明效力。三被告未提交证据。
本院认为，原告与被告斯某之间存在借贷关系，并合法有效。被告斯某应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告斯某未按约定时间偿还借款，已构成违约。被告拉某、额某为借款保证人，对全部借款及利息、实现债权的费用承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持分。被告拉某、额某履行保证义务后有权向债务人追偿。被告斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还借款本金人民币50000元及利息4100元，合计54100元；
二、被告拉某、额某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告斯某、拉某、额某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员希那米达拉
二〇一七年八月二十四日
书记员图布新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0421民初8179号原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。法定代表人：王某，系行长委托代理人：格某，男，1963年4月27日出生，蒙古族，职员，系客户经理。身份证号：×××被告：斯某，男，1981年7月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××被告：拉某，男，1959年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证：×××被告：额某，男，1982年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证：×××原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告斯某、拉某、额某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人格某、被告拉某、额某到庭参加诉讼，被告斯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还贷款比较50000元及利息4100元（2016年3月16日至2017年3月13日），合计54100元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告斯某向我行借款人民币50000元，约定2017年3月15日偿还本金及利息。被告拉某、额某为被告斯某提供连带责任保证。借款到期后，经多次索要，三被告至今未还，故提出上述诉讼请求。被告斯某未作答辩。被告拉某、额某辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，我们为被告斯某提供担保是事实。本院经审理认定的事实如下：2015年3月19日，三被告与原告签订农户贷款借款合同，由被告斯某向原告借款人民币60000元，借款期限三年，每年偿还本金及利息一次，本金可以循环借用，对此由被告拉某、额某提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，合同到期日为2017年3月16日，约定月利率5‰。2016年3月16日，被告斯某借款人民币50000元，应于2017年3月15日偿还本息，但此借款，三被告至今未还。原告为证明上述事实提交农户贷款借款合同一份。被告拉某、额某对原告提交的农户贷款借款合同无异议。原告提交的农户贷款借款合同系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告拉某、额某无异议，故本院确认该农户贷款借款合同的证明效力。三被告未提交证据。本院认为，原告与被告斯某之间存在借贷关系，并合法有效。被告斯某应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告斯某未按约定时间偿还借款，已构成违约。被告拉某、额某为借款保证人，对全部借款及利息、实现债权的费用承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持分。被告拉某、额某履行保证义务后有权向债务人追偿。被告斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还借款本金人民币50000元及利息4100元，合计54100元；二、被告拉某、额某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告斯某、拉某、额某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年八月二十四日书记员图布新
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初175号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人谭训明，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被羁押于福建省长乐市看守所，同月25日被云梦县公安局刑事拘留。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月30日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）152号起诉书，指控被告人谭训明犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人谭训明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人谭训明为申领大额信用卡，找到孝感融盛金融服务有限公司职员陈某（另案处理），向其提供了其妻子王某的身份证等材料，并通过自己的微信向陈某转款人民币500元，用于制作假房屋所有权证的费用，后陈某找人制作了一份署名王某的鄂云房权证城关字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。
2017年4月11日，被告人谭训明向林某借款时用上述房屋所有权证作抵押。
经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，谭训明抵押给林某的《中华人民共和国房屋所有权证》上盖有的印文检材与真实的印文样本不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人谭训明在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、借款协议、补领结婚证档案信息、扣押物品清单、房屋所有权证、房产证复印件、云梦县房屋交易与产权管理中心说明、云梦县住房保障和房屋管理局证明、户籍信息、证人林某、陈某的证言、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭训明没有制作国家机关证件的权限，与他人事先有通谋，事后又非法使用伪造的国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人谭训明能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人谭训明犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王斌华
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小芳
附页：
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4578号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告：王黎，女，1980年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）与被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人文涛到庭参加了诉讼，被告王黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三高物管公司向本院提出诉讼请求：判令王黎支付尚欠的物业管理服务费857.19元和滞纳金154.29元。事实和理由：三高物管公司与王黎就房屋的管理和服务，签订了《前期物业服务协议》。后三高物管公司按约定履行了物业管理服务，而王黎自2014年8月至2016年3月欠物业费800元，2013年10月至2016年3月欠路灯费57.19元。庭审后，三高物管公司自愿放弃要求王黎支付滞纳金的诉讼请求。
王黎未作答辩。
本院认为，三高物管公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业管理服务。王黎作为房屋业主，享受了物业服务，应该按协议约定缴纳物业管理服务费。王黎尚欠物业管理服务费共计857.19元（含物业费、路灯费），现三高物管公司请求王黎支付欠缴的物业管理服务费，与法不悖，本院予以支持。三高物管公司自愿放弃要求王黎支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。王黎既未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据以抗辩对方主张，视为其放弃答辩、举证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王黎在本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费857.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王黎负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月七日
书记员 何海虹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1559号
上诉人（原审被告）纪长春，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）庄秀润，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告张黎阳，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人纪长春因与被上诉人庄秀润及原审被告张黎阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）南民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人纪长春未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人纪长春自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴悦明
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审50号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人王南旺，男，1981年9月3日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人施星，女，1984年8月15日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107062号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人王南旺、施星夫妇于2014年3月计划外生育第二胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107062号征收社会抚养费决定书。对被执行人王南旺、施星夫妇征收社会抚养费53,935元。
经审查查明，被执行人王南旺、施星夫妇于2014年3月计划外生育第二胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107062号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费53,935元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107062号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107062号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张江伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初153号
原告:黄正，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张乃好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告黄正诉被告安徽润家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。原告于2018年04月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄正撤诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告黄正负担。
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0811民初153号 原告:黄正，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：张乃好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告黄正与被告安徽润家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正、被告安徽润家物业管理有限公司委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正向本院提出诉讼请求：1、被告认真履行书香一品前期物业服务协议的合同义务，不得降低服务标准，物业公司按照实际服务标准收费，遵循服务质量和服务价格相符的原则；2、被告退还原告2014年8月至2016年底预缴的物业费2500元，对2017年尚未缴纳的物业费进行减免1000元；3、被告在自身未履行合同义务情况下，不得按原收费标准向原告主张物业费和违约金；4、被告公布2014年至今小区公共部位的广告收益，并上缴非法所得；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，原告购买书香一品15栋402室住房一套，自2014年8月8日交房至2016年12月31日，原告遵照《前期物业管理服务协议》按收费标准向被告缴纳物业管理费，但被告没有按照协议条款，对环境卫生、保安等方面提供所约定的服务，收五星级上浮20%的标准的费用，提供三星级左右水平的服务，比如服务时间、报修响应时间、楼内公共区域的卫生服务、安全隐患、门岗人员等方面长期存在的问题未予整改，不按合同履行义务，随意降低服务标准，且服务期间在小区公共部位设立多个广告位，广告机电费由公共能耗支出，对所得广告收益未对外公布并占为己有。所以，多次与被告协调未果，原告不得不暂缓缴纳2017年物业费，根据《合同法》规定的不安抗辩权，提起诉讼。 被告安徽润家物业管理有限公司辩称，1、第一项诉求原告不是本案合格的诉讼主体；2、诉求二、三项就是答辩状的第二条，2016年、2017年被告公司获得市住建委、宜秀区房产局表彰的优秀物业服务企业，且原告提供的证据无法证实被告的服务存在质量问题，原告应按照合同约定支付物业费并承担逾期未支付违约责任；3、第四项诉求原告不是本案合格的诉讼主体；4、原告起诉事实部分第一段第五行有意见，第一段第七行至第九行有意见。 原告黄正为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 一、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格； 二、前期物业管理服务协议(扫描件)一份，证明被告没有按照双方合同约定履行义务，我2014年8月入住该小区住房，我2014年8月份共交了半年费用1171元（物业费658元，能耗费219元、垃圾费293元）；2015年到2016年是开发商赠与的两年物业费共计3158元。跟开发商赠与两年同步，我交了能耗费两年共计1050元； 三、照片（彩色打印件）3大张，证明被告服务不到位，而且利用小区公共部位进行商业广告而获取收益； 四、安徽润家物业管理有限公司不履行书香一品前期物业服务合同的控诉（打印件）一份，证明对事实部分进行进一步的补充和陈述。 被告安徽润家物业管理有限公司为证明自己的抗辩观点，提交以下证据： 一、被告营业执照、法人证明书（复印件）一份，证明被告主体适格； 二、前期物业服务合同及物价局函（复印件）一份，证明原、被告双方对价格进行了约定，且该价格已经物价局进行了批复； 三、安庆市住房和城乡建设委员会文件及安庆市宜秀区房地产管理局文件，证明润家物业的服务2016年、2017年收到安庆市及宜秀区的表彰。 本院经审理认定事实如下：被告系从事物业服务的企业。2014年8月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告公司为原告所居住的“书香一品”小区提供物业服务，原告为该小区15楼402室业主，该房屋建筑面积为146平方米，物业费标准为每平方米0.90元/月。嗣后，原告依约缴纳物业费至2016年12月31日。双方还对房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆管理、园林绿化管理等进行了约定。 本院认为,原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，对原、被告均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告按照该服务协议的约定履行了自己的义务，为原告提供了各项综合服务，故，原告应按约定给付被告2017年的相应的物业服务费。但被告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，如原告院落周围垃圾未及时清理、花木上面放有拖把等问题，故对原告请求减免2017年的物业费，本院应予以酌减。至于物业费具体给付数额，根据被告提供物业服务存在的瑕疵程度，本院酌情考虑减免40%即631.60元[原告应缴纳的年物业费1576.80元（146平方米×0.90元/月×12个月）×40%=630.72元]。原告其他诉求，未当庭提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告黄正2017年应当交纳给被告安徽润家物业管理有限公司的物业费1576.80元，由被告安徽润家物业管理有限公司从中予以减免630.72元； 二、驳回原告黄正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，原告黄正负担10元，被告安徽润家物业管理有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年四月二十五日 书记员 张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经催交，业主无正当理由理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13389号
原告：季天云,男，1973年10月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内）。
执行合伙事务人：戴文章。
原告季天云与被告温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告诉请：1、判令被告支付原告货款106500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季天云的特别授权委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼,被告温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告因经营之需陆续向原告购买鞋楦，2017年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款106500元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告季天云货款106500元，并赔偿自2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元,由被告温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一七年十一月二无
代书记员 林芳君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6039号
原告：苏州市华联燃料物资供应中心，住所地苏州市姑苏区自由路**号。
法定代表人：丁兴中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街130号。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
原告苏州市华联燃料物资供应中心与被告苏州市沧浪市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告苏州市华联燃料物资供应中心于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市华联燃料物资供应中心申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市华联燃料物资供应中心撤诉。
案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告苏州市华联燃料物资供应中心负担。
审判员 黄 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 卞文华
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1237号
原告：肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与�告丁国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖依尧到庭参加诉讼、被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖依尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁国金一次性偿还原告借款40000元及利息（自2016年12月23日起按月利率1.5%算至被告还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁国金因急需借款，于2014年3月23日向原告借款40000元，约定月利率为1.5%，同日出具借条为凭。原告于同日将现金40000元交付被告。借款后，被告支付利息至2016年11月23日后便不再支付利息。现原告因需用款多次向被告催讨借款，但被告总以种种借口予以推拖，至今未还。
被告丁国金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告丁国金向原告肖依尧借款40000元。王宝宋为该借款提供担保。同日，原告交付被告出借款现金40000元，同时被告向原告出具了一份《借条》，上书“丁国金向肖依尧借人民币肆万元整（40000元），于2014年3月23号收到现金肆万元整，月息1.5分，借款人：丁国金，担保人：王宝宋”。借款后，被告仅支付利息至2016年11月23日止，余息及借款本金现经原告多次向被告催讨未果。故原告提起诉讼。
本院认为，被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告丁国金欠原告肖依尧借款40000元，事实清楚，有被告出具的《借条》及庭审笔录为据，足以�定。《借条》上约定“月息1.5分”，即按月利率1.5%标准计付借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。现原告要求作为借款人的被告偿还借款40000元及按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国金应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖依尧借款40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月23日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，因适用简易程序结案减半收取505元，由被告丁国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初695号
原告：田素环，女，1975年9月16日出生，蒙古族，赤峰市松山区双品幼儿园会计，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦。
主要负责人:马福荣，总经理。
委托诉讼代理人：娜森，公司职员。
原告田素环与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告田素环、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素环向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告垫付医疗费26548.95元、车辆修理费3610元，合计30158.95元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，原告在被告处为×××小型越野车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，其中第三者责任保险金额30万元、机动车损失保险金额为332500元。原告已交清全部保费。事故发生在保险期间内。2017年11月15日18时40分，原告驾驶×××小型越野车沿红山区平双公路至西拉沐沦大街匝道由南向东转弯行驶至平双公路立交桥西侧时，与张海峰驾驶的三轮电动车（乘车人：骆某）沿西拉沐沦大街由西向东行驶时相撞，造成第三者张海峰、骆某受伤，×××小型越野车损坏的交通事故。保险事故发生后，原告立即报险并报警。被告保险公司在报险后也到案发现场勘查。事故发生后，原告为案外人骆某垫付医疗费26548.95元、垫付×××小型越野车的车辆修理费3610元，现被告拒绝支付保险费用，故原告诉至法院，诉请如前。
被告中华联合保险公司辩称：原告所述投保事实属实，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失，经过双方协商确定3610元，被告同意赔偿原告车辆损失险3610元。依据合同约定，原告主张的第三者骆某的医疗费应该按照基本医疗保险的标准核定损失，其中甲类药报销100%，乙方药报销80%，丙类不报销。另，依据保险法第二十二条的规定，原告应当向被告提交证明保险事故性质、原因、损失程度的相关材料，以确定损失情况。原、被告未能达成赔偿是因为材料缺失。依据合同的约定，被告不承担诉讼费和鉴定费用。
根据原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如实与原告所述事实一致。
另查明，赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的第201711505号道路交通事故认定书中记载，田素环承担事故的全部责任。
本院认为，原告在被告处投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险，双方签订的保险合同合法有效。原告已经如约支付保险费，依法取得在发生交通事故造成已方车辆及第三者人身、财产损失时要求被告支付保险赔偿金的权利。被告同意在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆修理费3610元，对此本院直接予以确认。现双方当事人主要争议问题：中华联合保险公司是否应按社保报销比例赔付原告保险金。被告中华联合保险公司辩称应按社保报销比例赔偿保险金，对此其未提供证据证明，故对中华联合保险公司的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因原告对于本次事故负全部责任，被告对于原告因交通事故造成的第三者损失应进行全部赔偿，其中第三者损失应先在交强险中赔偿，不足部分再由第三者责任险予以赔偿。原告主张中华联合保险公司赔偿垫付第三者医疗费26548.95元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在给付原告田素环保险赔偿金30158.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一八年三月二十日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初695号原告：田素环，女，1975年9月16日出生，蒙古族，赤峰市松山区双品幼儿园会计，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦。主要负责人:马福荣，总经理。委托诉讼代理人：娜森，公司职员。原告田素环与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告田素环、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素环向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告垫付医疗费26548.95元、车辆修理费3610元，合计30158.95元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，原告在被告处为×××小型越野车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，其中第三者责任保险金额30万元、机动车损失保险金额为332500元。原告已交清全部保费。事故发生在保险期间内。2017年11月15日18时40分，原告驾驶×××小型越野车沿红山区平双公路至西拉沐沦大街匝道由南向东转弯行驶至平双公路立交桥西侧时，与张海峰驾驶的三轮电动车（乘车人：骆某）沿西拉沐沦大街由西向东行驶时相撞，造成第三者张海峰、骆某受伤，×××小型越野车损坏的交通事故。保险事故发生后，原告立即报险并报警。被告保险公司在报险后也到案发现场勘查。事故发生后，原告为案外人骆某垫付医疗费26548.95元、垫付×××小型越野车的车辆修理费3610元，现被告拒绝支付保险费用，故原告诉至法院，诉请如前。被告中华联合保险公司辩称：原告所述投保事实属实，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失，经过双方协商确定3610元，被告同意赔偿原告车辆损失险3610元。依据合同约定，原告主张的第三者骆某的医疗费应该按照基本医疗保险的标准核定损失，其中甲类药报销100%，乙方药报销80%，丙类不报销。另，依据保险法第二十二条的规定，原告应当向被告提交证明保险事故性质、原因、损失程度的相关材料，以确定损失情况。原、被告未能达成赔偿是因为材料缺失。依据合同的约定，被告不承担诉讼费和鉴定费用。根据原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如实与原告所述事实一致。另查明，赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的第201711505号道路交通事故认定书中记载，田素环承担事故的全部责任。本院认为，原告在被告处投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险，双方签订的保险合同合法有效。原告已经如约支付保险费，依法取得在发生交通事故造成已方车辆及第三者人身、财产损失时要求被告支付保险赔偿金的权利。被告同意在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆修理费3610元，对此本院直接予以确认。现双方当事人主要争议问题：中华联合保险公司是否应按社保报销比例赔付原告保险金。被告中华联合保险公司辩称应按社保报销比例赔偿保险金，对此其未提供证据证明，故对中华联合保险公司的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因原告对于本次事故负全部责任，被告对于原告因交通事故造成的第三者损失应进行全部赔偿，其中第三者损失应先在交强险中赔偿，不足部分再由第三者责任险予以赔偿。原告主张中华联合保险公司赔偿垫付第三者医疗费26548.95元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在给付原告田素环保险赔偿金30158.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一八年三月二十日书记员张仲妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00181号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告左培彤。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告左培彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告左培彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行诉称，2009年9月，被告左培彤与原告民生银行武汉分行签订了《个人购房借款合同》，合同约定借款金额25万元，其中公积金贷款15万元，年利率为3.87%，并按中国人民银行利率规定进行调整；商业性贷款10万元，年利率为基准利率下浮30%，借款期限为288个月，自2009年9月15日起至2033年9月15日止。被告左培彤以所购位于武汉市江岸区二七路89号东立国际三期29栋1单元16层2室的房产，为借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告左培彤未依约全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告左培彤偿还原告民生银行武汉分行借款226049.69元，支付利息、罚息至实际还款之日（截至2014年4月20日利息为9735.86元，罚息为1255.4元）；2、原告民生银行武汉分行对被告左培彤提供的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及律师费等实现债权发生的费用由被告承担。被告左培彤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告左培彤负担。合同履行期间，被告左培彤向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年4月20日，被告左培彤欠原告民生银行武汉分行借款226049.69元、逾期利息9735.86元及逾期罚息1255.4元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费1万元。以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人借款凭证、还款计划表、诉讼仲裁代理协议、律师费支付凭证等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告民生银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告左培彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左培彤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款226049.69元；二、被告左培彤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年4月20日逾期利息为9735.86元、逾期罚息为1255.4元；此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告左培彤向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼支出的律师代理费损失1万元；四、如被告左培彤未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告左培彤位于武汉市江岸区二七路89号东立国际三期29栋1单元16层2室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。上述款项，应于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元、其他诉讼费23元，共计5029元，由被告左培彤负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告左培彤随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员林瑾人民陪审员刘绪早二〇一五年八月十七日书记员程莎
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民再22号
原审原告：牛润亮，原系山西省岚县劳动局职工，现已故。
原审被告：山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司。住所地，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村。
负责人：ＸＸ民，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邸福云，该公司清算组成员。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
第三人：温香花，系牛润亮之妻。
第三人：牛耀国，系中国计量大学教师，系牛润亮之子。
第三人：牛耀婕，系牛润亮之女。
原审原告牛润亮与原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院于2010年12月10日作出（2010）岚民初字第35号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2010年7月7日作出（2017）晋11民监7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司称，借款进入个人账户，不能证明用于公司，请求撤销调解书，驳回原审原告的诉讼请求。
牛润亮向岚县人民法院起诉请求：依法追偿被告历次借款总额45万元本金及利息（月息2分）合计667000元。
岚县人民法院认定事实：被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司以煤矿停产需要资金为由，分别于2008年11月5日、2008年12月4日、2009年1月21日向原告牛润亮借款10万元、30万元、5万元，并分别出具收据，记明月息2分。原告多次催要，被告分文未还。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司在2012年12月13日前一次性给付原告牛润亮欠款人民币450000元、利息217000元，共计667000元。二、案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告负担。该院对该调解协议确认并出具了民事调解书。
经审查本院再审审理原审原告高俊珍、郭生茂、范俊玉、贾栓成诉原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷案的举证、质证情况，均涉及到通达煤业公司向牛润亮借款的事实，故本院确认原审调解查明的基本事实属实。
本院再审认为，原审在查明事实的基础上主持调解，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，该院对调解协议确认并出具调解书合法，应予维持。原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司关于借款未用于公司的辩解不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持岚县人民法院（2010）岚民初字第35号民事调解。
本判决为终审判决。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝小燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3239号
原告鄂尔多斯机场商贸有限公司，（现变更名称为鄂尔多斯市空港实业有限公司）统一社会信用代码×××，住所地XXX。
法定代表人刘建东，系公司董事长。
委托代理人高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告郝康玮，公民身份号码×××，男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地XXX。
原告鄂尔多斯市空港实业有限公司（以下简称空港公司）诉被告郝康玮合同纠纷一案，于2016年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理,并依法适用简易程序，由代理审判员温荣梅于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告空港公司委托代理人高林澍、被告郝康玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港公司诉称，2015年10月1日被告郝康玮将蒙KK00**牌汽车驶入原告位于伊金霍洛旗机场停车场停放后离开，自此在长达一年半的时间里既不交纳停车费，又占用车位拒不离开，被告的行为已经严重扰乱了原告正常的管理秩序，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判令：一、被告郝康玮立即将蒙KK00**牌汽车驶离空港公司停车场；二要求被告郝康玮支付原告空港公司从2015年10月1日起至2017年7月13日（648天）按30元/日标准支付停车费19440元，及2017年7月14日起至驶离之日的停车费；三、诉讼费用由被告郝康玮负担。
被告郝康玮未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其于2015年10月1日驶入伊金霍洛旗机场停车场，但是在拿到停车卡后以及观察周边公示牌并没有要求停车最长时间限制，因此认为其所停放车辆合理合法。原告起诉其停车扰乱了原告正常的管理秩序，是误告、诬告，本人属于合法消费、合法停车，在其需要时会付费取车。对原告的三项诉讼请求均不同意，原告误告应赔礼道歉。
原告提供的证据及被告质证情况
证据一、鄂发改发【2010】469号文件复印件一份、内蒙古自治区经营性服务收费公示清单复印件一份（与原件核对无异）、停车场收费标准照片一张。拟证明：原告经伊金霍洛旗发展改革局批准，对其经营的收费停车场车辆停放时间和收费标准作出了明确规定。其中，小型车辆停放的收费上限是一天30元。
证据二、车辆登记信息一份、蒙KK00**车辆停放记录一份、蒙KK00**车辆停放照片一张、（2017）鄂伊证民字第803号《公证书》复印件一份及DVD光盘原件一份。拟证明：1、被告于2015年10月1日将蒙KK00**车辆驶入原告方停车场停放，截止2017年7月13日共停放648天。2、原告于2017年8月31日向伊金霍洛旗公证处申请证据保全，对蒙KK00**车辆驶入原告停车场后的停放现状进行了摄像，以证实该车辆至今仍在原告停车场停放的事实。
证据三、企业信用信息公示报告一份。拟证明：原告于2017年7月28日将公司名称由鄂尔多斯机场商贸有限公司变更为鄂尔多斯市空港实业有限公司。
原告空港公司提供的证据经被告郝康玮质证，发表如下质证意见：
对第一组证据，真实性、合法性、关联性均与其无关，但是认可原告停车场所公示的收费标准，其属于合法消费。
对第二组证据，车辆蒙KK00**是其所有，对车辆信息认可，但该证据与其合法消费无关。
对第三组证，据企业变更信息与其无关，不发表质证意见。
被告郝康玮未向法庭提供证据。
经审查并结合庭审质证情况，对于原告空港公司提供的证据本院作如下认证：
对证据一中收费公示清单一份（与原件核对无异）因加盖伊金霍洛旗发展和改革局收费公示章，故本院对原告提供的公示清单一份予以采信。
对证据二中车辆登记信息一份，该信息表加盖了鄂尔多斯市公安局交通管理支队印章且被告郝康玮认可是其车辆信息，故本院对车辆信息表予以采信。对证据二中公证书及DVD一份，公证书加盖有伊金霍洛旗公证处印章且有现场工作记录相佐证，故本院对上述证据予以采信。
对证据三企业信用信息公示报告，因该系统信息是公示信息且可以查询，报告生成时间为2017年9月13日，故本院对公示报告的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年10月1日被告郝康玮将其所有的蒙KK00**北京牌小型汽车驶入原告空港公司位于伊金霍洛旗机场停车场，至今尚未驶离。
另查明，鄂尔多斯机场停车收费标准：小型车（7座以下）收费上限30元/24小时；
再查明，2017年7月28日原告将公司名称由鄂尔多斯机场商贸有限公司变更为鄂尔多斯市空港实业有限公司。
本院认为，本案作为停车收费服务合同纠纷，并非合同法分则或其他法律明文规定的合同，属无名合同，可依据合同法总则的规定并可以参照分则或其他法律最相类似的规定。2015年10月1日被告郝康玮将蒙KK00**北京牌小型汽车驶入被告空港公司经营的收费停车场，原告空港公司为其提供日常管理服务，原、被告已形成了事实上的合同关系。被告郝康玮应当承担交纳停车费的义务。庭审中被告郝康玮辩称，原告停车场对停车没有时间限制，认为其需要时会取车付费，但机场停车场的设立具有特殊性，其目的是为旅客出行提供临时性车辆停放服务，具有车流量大、周转率高特点，被告郝康玮于2015年10月1日将车辆停放至原告停车场，至今未将车辆驶离也拒绝履行给付停车费的义务，侵犯了原告空港公司的合法权益，也扰乱了原告空港公司的正常管理秩序。故原告空港公司要求被告郝康玮立即将蒙KK00**北京牌汽车驶离空港公司停车场并支付原告空港公司从2015年10月1日起至实际驶离之日按30元/日标准支付停车费的诉讼请求本院予以支持，其中2015年10月1日起至2017年7月13日（648天）的停车费为19440元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝康玮将其所有的蒙KK00**北京牌汽车驶离鄂尔多斯市空港实业有限公司停车场；
二、被告郝康玮支付原告鄂尔多斯市空港实业有限公司从2015年10月1日起至2017年7月13日（648天）按30元/日标准计算产生的停车费19440元；
三、被告郝康玮支付原告鄂尔多斯市空港实业有限公司从2017年7月14日起至车辆实际驶离之日止按30元/日标准计算产生的停车费；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告郝康玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张琪园
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行赔终15号
上诉人（原审原告）吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-1-14号。
法定代表人林英全,总经理。
委托代理人赵艳红。
委托代理人韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人金华，县长。
委托代理人董慧。
委托代理人肖建国。
原审第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县口前镇建设路242号。
法定代表人高胜红，经理。
上诉人吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司（以下简称城顺拆迁公司）不返还建设项目保证金行为违法赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿相应的利息损失1,280,104.85元。
原审法院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。
圣坤房地产公司上诉称：2015年7月《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》属于双方的对账行为，不属于行政行为；如果属于行政行为，应适用2年的起诉期限。要求二审法院发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，（一）2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，以红头文件形式下发了相关通知、规定，圣坤房地产公司中标后按照红头文件内容向永吉县棚改办交纳建设工程回迁保证金并逐步实施开发建设，双方并未签订《建设工程合同》，永吉县政府与圣坤房地产公司之间不是平等主体的民事法律关系，而是以政府红头文件为主导的行政法律关系，圣坤房地产公司主张返还建筑工程保证金的诉讼，属于行政诉讼受案范围。
（二）根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。本案中，2015年7月永吉县棚改办向圣坤房地产公司下达《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》，表示不存在返还保证金及利息事宜，系对不予返还建筑工程保证金的行政确认行为。因未有证据证明永吉县棚改办告知诉权和起诉期限，故起诉期限应从圣坤房地产公司知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。圣坤房地产公司于2016年1月向永吉县人民法院起诉，可以认定圣坤房地产公司知道诉权。永吉县人民法院于2016年6月24日向圣坤房地产公司送达驳回起诉裁定，即便从此时计算起诉期限，圣坤房地产公司于2017年1月18日向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，已超过6个月起诉期限。其起诉应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行赔终15号上诉人（原审原告）吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-1-14号。法定代表人林英全,总经理。委托代理人赵艳红。委托代理人韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人金华，县长。委托代理人董慧。委托代理人肖建国。原审第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县口前镇建设路242号。法定代表人高胜红，经理。上诉人吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司（以下简称城顺拆迁公司）不返还建设项目保证金行为违法赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿相应的利息损失1,280,104.85元。原审法院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。圣坤房地产公司上诉称：2015年7月《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》属于双方的对账行为，不属于行政行为；如果属于行政行为，应适用2年的起诉期限。要求二审法院发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，（一）2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，以红头文件形式下发了相关通知、规定，圣坤房地产公司中标后按照红头文件内容向永吉县棚改办交纳建设工程回迁保证金并逐步实施开发建设，双方并未签订《建设工程合同》，永吉县政府与圣坤房地产公司之间不是平等主体的民事法律关系，而是以政府红头文件为主导的行政法律关系，圣坤房地产公司主张返还建筑工程保证金的诉讼，属于行政诉讼受案范围。（二）根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。本案中，2015年7月永吉县棚改办向圣坤房地产公司下达《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》，表示不存在返还保证金及利息事宜，系对不予返还建筑工程保证金的行政确认行为。因未有证据证明永吉县棚改办告知诉权和起诉期限，故起诉期限应从圣坤房地产公司知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。圣坤房地产公司于2016年1月向永吉县人民法院起诉，可以认定圣坤房地产公司知道诉权。永吉县人民法院于2016年6月24日向圣坤房地产公司送达驳回起诉裁定，即便从此时计算起诉期限，圣坤房地产公司于2017年1月18日向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，已超过6个月起诉期限。其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月一日书 记 员  张海蛟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初180号
原告：付艳梅，女，1977年1月6日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告付艳梅与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付艳梅、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款960元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资960元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资960元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬960元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬960元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告付艳梅劳务报酬960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢金华
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告唐卫国，男，1957年6月17日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告唐卫国金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年十一月十日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第610号
原告赵七斤，男，个体户。
委托代理人陈正勃。
被告刘永刚，男，个体户。
被告张改弟，女，个体户，系刘永刚妻子。
原告赵七斤与被告刘永刚、张改弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵七斤及其委托代理人陈正勃到庭参加了诉讼，被告刘永刚、张改弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵七斤因被告刘永刚、张改弟未偿还于2013年6月4日向其借贷的款项200000元，特向本院提诉讼，请求判令：被告刘永刚、张改弟返还借款200000元，并支付利息（从2013年6月4日起，按月利率2％计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告刘永刚、张改弟于2013年6月4日向原告赵七斤借款200000元，双方约定借款期限一年，利息按月利率2％计算，半年结息一次。借款后，被告刘永刚、张改弟仅支付利息20000元，借款本金及其余利息至今未偿付。被告刘永刚、张改弟未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告赵七斤要求被告刘永刚、张改弟返还借款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利息按月利率2％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告赵七斤的利息主张应从2013年6月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘永刚、张改弟于本判决生效后十日内返还原告赵七斤借款200000元，并支付利息（从2013年6月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告刘永刚、张改弟负担。保全费1520元、公告费440元由被告刘永刚、张改弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第610号
原告赵七斤，男，个体户。
委托代理人陈正勃。
被告刘永刚，男，个体户。
被告张改弟，女，个体户，系刘永刚妻子。
原告赵七斤与被告刘永刚、张改弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵七斤及其委托代理人陈正勃到庭参加了诉讼，被告刘永刚、张改弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵七斤因被告刘永刚、张改弟未偿还于2013年6月4日向其借贷的款项200000元，特向本院提诉讼，请求判令：被告刘永刚、张改弟返还借款200000元，并支付利息（从2013年6月4日起，按月利率2％计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告刘永刚、张改弟于2013年6月4日向原告赵七斤借款200000元，双方约定借款期限一年，利息按月利率2％计算，半年结息一次。借款后，被告刘永刚、张改弟仅支付利息20000元，借款本金及其余利息至今未偿付。被告刘永刚、张改弟未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告赵七斤要求被告刘永刚、张改弟返还借款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利息按月利率2％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告赵七斤的利息主张应从2013年6月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二�零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘永刚、张改弟于本判决生效后十日内返还原告赵七斤借款200000元，并支付利息（从2013年6月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告刘永刚、张改弟负担。保全费1520元、公告费440元由被告刘永刚、张改弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第610号
原告史怀聪，男，1980年3月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人史正才，男，1950年8月12日出生，汉族，系原告史怀聪父亲。
被告李禄春，男，1984年4月14日出生，汉族，个体工商户，系临泽县东关菜市场永达餐厅业主。
原告史怀聪与被告李禄春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史怀聪委托代理人史正才，被告李禄春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史怀聪诉称，2013年7月11日，原告购买原房主韩玲玉坐落在临泽县昭武酒业食品有限责任公司综合楼2-3东户房屋一套，及楼下储藏室一间。原告支付价款后于2013年7月18日办理了房产及土地过户手续。事后原告发现被告经营的餐厅烟囱向外延伸时占用原告储藏室的空间，导致原告无法改造使用。原告多次找被告排除占用原告储藏室空间的烟囱，均遭拒绝。现起诉要求被告拆除烟囱，恢复储藏室原样，并承担损失3000元。
被告李禄春辩称：原告并非是储藏室楼上的住户，原告购买的楼房在储藏室旁边的楼上。争执的空间属于昭武酒厂家属楼二楼阴台下的空间，楼房修建时并没有封闭。2006年被告租赁昭武酒厂家属楼一楼开餐馆，2010年根据环保部门要求从餐厅后墙处修建了排气烟道。后该处改建成存货间进行了封闭。2013年尹国富出售酒厂家属楼旁边住宅楼时将储藏室一并转让给原告使用。该储藏室属于添附的违章建筑，被告并没有侵害原告的利益，被告不同意拆除烟囱，也不同意赔偿损失。
案经审理查明：2006年，被告李禄春租赁甘肃昭武酒业食品有限公司家属楼一楼门面房�餐馆从事餐饮。后甘肃昭武酒业食品有限公司职工尹国福将靠被告餐厅后墙部位，二楼阴台下空余的约25平方米空间进行封闭，改做储藏室使用。2010年根据环保部门的要求，被告在餐厅后墙安装并架设了烟道，烟道从储藏室上角部位延伸向外至楼顶。2013年7月，尹国福将甘肃昭武酒业食品有限公司家属楼东侧的综合楼2-3层楼房出卖给原告史怀聪，并将西侧家属楼下封闭的储藏室一并转卖给原告。原告以储藏室归其所有，被告架设的烟道影响其对储藏室的使用，要求拆除，并赔偿损失3000元。
在庭审中，原告史怀聪为支持其诉讼请求，向法庭提交甘肃昭武酒业食品公司综合楼2-3层楼房房屋产权证、土地使用证，尹国福妻子韩玲玉书写的证明复印件1份及照片2张。经质证，被告对原告提交的照片没有异议，对提交的房产证、土地使用证及韩玲玉的证明认为仅能证明原告购买的楼房权属，而不能证明原告对储藏室享有排他使用的权利。被告李禄春为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交甘肃昭武酒业有限公司家属楼一、二层建筑平面图纸复印件，证明原告占用的储藏室是事后改建的，应属违章建筑，原告对储藏室不享有排他的权利。法庭认为，原告的房产证、土地使用证及韩玲玉书写的证明可证实原告购买他人的楼房与储藏室所处的昭武酒业公司家属楼不属同一栋楼房，原告并非昭武酒业公司家属楼的住户。照片证实了原告占用的储藏室及烟囱所处位置的情况，可作为认定案件事实的证据。被告提交的楼房平面图纸，证实储藏室属楼房修建后改建的基本情况。综合上述证据及原被告的陈述，认定了本案的事实。
本院认为：本案争议的储藏室是甘肃昭武酒业有限公司家属楼二楼阴台下空余空间封闭改造的建筑。该储藏室此前虽由甘肃�武酒业有限公司职工尹国福封闭占用使用，但占用的土地是该家属楼整栋楼房建筑区划内的面积，占用面积属整栋家属楼住户即全体业主共有。尹国福向原告出售楼房时虽将该封闭的储藏室一并出售给原告，但原告并非该栋家属楼的住户，对该储藏室不享有排他使用的权利。烟囱是餐馆必须的附属设施，被告李禄春架设烟囱时，储藏室原占有人尹国福预留了空间并允许架设。烟囱作为已安装的附属设施与储藏室相邻存在。原告因楼房买卖占有并使用储藏室，并非取得了该储藏室的所有权，对已存在的烟囱无权要求被告拆除。庭审中原告亦未提交架设的烟囱给其造成实际损失的证据，对原告要求被告赔偿损失3000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史怀聪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史怀聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年六月十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物�，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第610号
原告宋玉春。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告马双，农民。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告陈玉梅，农民。
本院在审理原告宋玉春与被告马双、陈玉梅返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉春撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉春负担。
审判长 王兴宝
审判员 崔怀臣
陪审员 玄振国
二〇一五年七月二十五日
书记员 艾 心
广西壮族自治区临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执301号
申请执行人桂林聚万豪房地产开发有限公司，住广西桂林市临桂区国土大厦四楼。
被执行人何秀梅，女，1968年9月17日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人桂林万豪房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初561号民事调解书，于2017年3月13日向桂林市临桂区人民法院申请执行被执行人何秀梅商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人何秀梅主动将购房款50000元交至本院。申请执行人已经领取上述款项，并书面要求本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，且申请执行人书面要求本院结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初561号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十日
书记员 申 敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2272号
原告府谷县某某煤矿有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告张某喜。
委托代理人付晓春，陕西正北律师事务所律师。
原告府谷县某某煤矿有限公司与被告张某喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告张某喜及其委托代理人付晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月受柯善军雇佣，随柯善军帮工，工资由柯善军发放。原告从未雇佣过被告张某喜，也未给被告张某喜发放过工资，更没有与被告签订过劳动合同。故原、被告不存在劳动关系，被告与柯善军存在劳务关系。府谷县劳动仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明府谷县劳动争议仲裁委员会所裁决的是错误的，原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，府谷县劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了以下证据：
仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，证明原、被告存在劳动关系。
体检表一份，证明被告系原告单位员工，工龄五年，原告于2016年9月份组织单位员工在府谷县天化医院体检的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，可以证明原、被告曾就确认劳动关系纠纷向府谷县劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，且被告对该裁决书的真实性无异议，本院对于裁决书的真实性予以确认。
对被告提供的证据认定如下：
1、仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，对于仲裁庭审笔录复印件一份、入井证复印件一份、张景武证明复印件一份、陶向利证明复印件一份，可以相互印证，本院予以确认；对于刘玉国、马强、马自成、谢平证明复印件一份、王林、李昌国证明复印件一份，证据形式不合法，本院不予确认。
2、体检表一份，可以证明被告系原告单位职工的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年11月份，被告进入原告公司工作，工种为支护工，双方未签订书面劳动合同。后来，由于被告体检不合格，离开原告公司。2017年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定劳动关系时可以参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等，本案中，根据被告所举的证据可以证明被告在原告处工作的事实。原告亦无证据证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告府谷县某某煤矿有限公司与被告张某喜存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县某某煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李彦杰
二〇一七年八月三十日
书记员 温 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12572号
上诉人(原审被告)陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)韩西玲，女。
委托代理人陈辉。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）因与被上诉人韩西玲借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月16日韩西玲（甲方）与凯莱斯科公司（乙方）签订《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》，编号为141121。该协议第二条约定：“借款金额：人民币（大写）壹拾陆万元整（￥160000）”。第四条、借款和还款期限：1、借款期限共壹年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。3、借款协议期满后，乙方付给甲方人民币共计176000元”。第五条第（一）款第3项约定，若乙方逾期不能偿还甲方本息，除按本协议约定利率按日计息外，乙方须向甲方支付日千分之三的罚息。凯莱斯科公司向韩西玲出具了编号为5882560，金额为160000元的收款收据一份。同日，韩西玲收到凯莱斯科公司现金返点40000元。
原审法院认为,合法的民间借贷受法律保护。韩西玲、凯莱斯科公司双方签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》虽约定借款本金为160000元，但在协议签订当日，韩西玲即收到凯莱斯科公司40000元，故应认定为该协议的借款本金为120000元。双方当事人约定借款期限为一年，到期凯莱斯科公司偿还韩西玲共计176000元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定，依据本金120000元计算利息，该约定过高，该院酌情认定为利息以年利率24%计算为宜。关于借款逾期利息的计算，双方当事人约定过高，该院酌情认定以年利率24%计算为宜。终上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，遂判决：被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩西玲借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数按照年利率24%，自2015年1月16日起开始计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4273元减半收取，由原告承担500元，被告承担1636.5元，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。
宣判后，凯莱斯科公司不服，向本院提起上诉称,原审判决认定事实正确,但适用法律错误。双方并未约定借期内的利息，原审判令上诉人承担债务利息有误。原审判令上诉人按照24%承担逾期债务利息过高，应当按照年利率6%计算。被上诉人诉请上诉人偿还逾期债务利息的截止时间为2017年7月26日，而原审判令上诉人承担逾期债务利息直至实际给付之日，超出了被上诉人的诉讼请求。请求1、依法将原判第一项中的“自2015年1月16日起开始计算至实际给付之日止”改判为自2016年1月19日起开始计算至2017年7月26日止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
韩西玲答辩称，原审认定事实清楚，借款本金及利息的起算时间和计算方式正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，韩西玲与凯莱斯科公司之间签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现韩西玲已经按照合同约定向凯莱斯科公司支付了借款，凯莱斯科公司却未依约及时偿还借款及利息，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。关于本案借期内利息部分，韩西玲与凯莱斯科公司虽然对于借期内利息未作出明确书面约定，但本案涉及借款本金为160000元，在双方协议签订当日，韩西玲即收到凯莱斯科公司返款40000元，且双方约定借款期限为一年，到期凯莱斯科公司向韩西玲支付176000元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定。凯莱斯科公司上诉称双方未约定借款期内的利息显然与事实不符，本院不予采纳。关于借期外利息部分，因双方当事人约定过高，原审法院酌情认定以年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以确认。凯莱斯科公司的该项上诉请求本院亦不予以支持。韩西玲诉请的利息截止到2017年5月23日，原审判决至实际给付之日，属超诉讼请求，应予变更。综上，原审判决认定事实清楚，唯利息计算截止时间不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10323号民事判决为被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩西玲借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数按照年利率24%，自2015年1月16日起开始计算至2017年5月23日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一七年十一月二十日
书 记 员 王敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3625号
原告章某。
委托代理人（一般授权代理）金焕军。
被告张某甲。
原告章某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2008年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年9月4日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2001年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前了解不深，婚后又由于被告长期参加赌博，且经常夜不归宿，致使夫妻关系恶化。双方从2008年3月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告章某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一女，取名张某乙，双方在共同生活期间产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告章某与被告张某甲虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和女儿着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年九月四日
书记员 周 萍
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑终3号
原公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓虎，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，小学文化程度，无固定职业，被捕前住新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区。2017年2月22日，因涉嫌犯非法拘禁罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年3月24日，经奎屯垦区人民检察院批准逮捕，当日，由奎屯垦区公安局执行逮捕。
辩护人王新，新疆翰兴律师事务所律师。
辩护人路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆翔，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市，初中文化程度，无固定职业，被捕前住新疆维吾尔自治区奎屯市。2017年3月16日，因涉嫌犯非法拘禁罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年3月24日，经奎屯垦区人民检察院批准逮捕，当日，由奎屯垦区公安局执行逮捕。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指控原审被告人李晓虎、陆翔犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月25日作出（2017）兵0701刑初46号刑事判决。原审被告人李晓虎、陆翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认真审阅了本案的全部卷宗材料，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：2016年11月20日，被告人李晓虎电话联系被告人陆翔及李某1，称于为东欠其父亲李某2的钱不还，让陆翔、李某1与其一起去于为东的家中要钱。后三人将于为东带至李某2的家中商谈还钱的事，于为东称经济困难，暂时无力还钱。李晓虎与李某2便打电话报警，称于为东系贩毒人员，后于为东被带至公安局调查。当晚8时许，李某1与陆翔再次来到于为东家中，告诉于为东的女友章某“于为东已被警察抓走，警察马上就到”，要求被害人章某跟其一起离开。后李某1与陆翔根据李晓虎的安排，将章某带至奎屯市夏哈拉小区120幢301室李晓虎的家中，途中将章某的两张手机卡丢弃。当晚，李晓虎要求章某替其男友还债，章某称无钱还债，李晓虎便将章某的身份证及随身物品拿走，将章某控制在其家中，不准离开。
2016年11月23日，李晓虎、陆翔与章某在家中吸食毒品后，以将章某举报至公安局，让其坐牢相威胁，迫使章某书写了“今借陆翔人民币五万元”的“借条”。
2016年11月26日晚，李晓虎将章某转移至奎屯市龙溪里小区36号楼351室。同年11月28日11时许，章某借机逃走。次日，章某向奎屯垦区公安局报警。2017年2月18日，李晓虎被抓获归案。同年3月16日，陆翔被抓获归案。
原审法院认定上述事实的主要证据有：
一、物证：骷髅状玻璃瓶一个。
二、书证：借条，报案材料，户籍证明，在逃人员信息登记/撤销表，归案经过，到案情况说明，临时羁押证明等。
三、证人证言：证人于为东、李某2、李某3、李某1的证言。
四、被害人章某的陈述。
五、被告人李晓虎、陆翔的供述及辩解。
六、鉴定意见。
七、勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、被害人章某的辨认笔录。
原审法院认为，被告人李晓虎、陆翔以非法占有为目的，对被害人章某实施威胁、恐吓，在明知章某与其无任何债权、债务关系的情况下，逼迫章某书写五万元的借条，数额巨大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在犯罪过程中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯。李晓虎为了达到让章某还钱的目的，在其住所限制章某的人身自由，在获取章某书写的“借条”后，仍未让章某离开，而是安排他人继续“看守”章某，其犯罪行为已着手实施，但因意志外的原因导致非法占有的目的未能实现，应为敲诈勒索犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李晓虎归案后，不如实供述其犯罪事实，庭审调查中避重就轻、无悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见，原审法院不予采纳。陆翔归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，原审法院决定酌情对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决：一、被告人李晓虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元；二、被告人陆翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15,000元；三、随案移送的骷髅状玻璃瓶一个予以没收。
宣判后，原审被告人李晓虎、陆翔均不服，提出上诉。认为原审判决量刑过重，请求撤销原审判决，对其依法适用缓刑。
李晓虎的上诉理由是：一、其行为构成敲诈勒索罪，但系犯罪预备，不是犯罪未遂；二、其认罪态度好，主观恶性小，无犯罪前科，具有立功表现。
陆翔的上诉理由是：一、原审判决定性错误，其行为构成非法拘禁罪，不构成敲诈勒索罪；二、其存在自首情节；三、其系从犯。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同，本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认定的证据一致，对原审法院认定的事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晓虎、陆翔以非法占有为目的，采取限制被害人人身自由的手段，对被害人威胁、恐吓，在明知被害人与其无任何债权、债务关系的情况下，逼迫被害人书写五万元的“借条”，数额巨大，其行为构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，属想象竞合犯，应从一重罪判处。原审判决以二上诉人构成敲诈勒索罪对其定罪处罚，定性准确。二上诉人系共同犯罪，陆翔在犯罪过程中积极参与，所起作用与李晓虎相当，陆翔认为应以非法拘禁罪对其处刑及其系从犯的上诉请求，没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于李晓虎及其辩护人认为李晓虎敲诈勒索的行为是犯罪预备，不是犯罪未遂的意见。经查，李晓虎伙同陆翔以非法占有为目的，采取限制被害人人身自由的手段，以举报被害人吸毒相威胁，使被害人产生恐惧心理，逼迫被害人书写五万元的“借条”，已着手实施犯罪，后因被害人报警而未得逞，是犯罪未遂。李晓虎及其辩护人的上述意见没有法律依据，本院不予采纳。对于李晓虎称其有立功表现的上诉请求，因没有相关证据证实，故本院不予采纳。对于陆翔称其有自首情节的上诉请求，因与事实不符，故本院亦不予采纳。原审判决结合本案案情，充分考虑了二上诉人的量刑情节，量刑适当，二上诉人请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一八年三月十三日
书记员张媛媛
1
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3273号
原告：管现永，男，1964年11月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：郯城县第五建筑工程公司。
法定代表人：王开文，该公司总经理。
被告：王伟平，男，1973年11月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：范文峰，男，1976年9月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：黄金山，男，1979年1月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理管现永诉郯城县第五建筑工程公司、王伟平、范文峰、黄金山追索劳动报酬纠纷一案中，原告管现永于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管现永申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管现永撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告管现永负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 王皓霖
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3002号
申请执行人赵亚洲，男，汉族。
被执行人谭军劳，男，汉族。
被执行人谭梅，女。汉族。
赵亚洲与谭军劳、谭梅房屋确权纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终7445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭军劳、谭梅未按生效法律文书履行义务，权利人赵亚洲向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人谭军劳、谭梅发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭军劳11000元存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米志宏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯峥辉