黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5641号
原告：崔志成，男，1959年12月3日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭学伟，系黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告：崔丽俊，女，1966年7月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李永和，系哈尔滨市道外区胜利法律服务所工作者。
原告崔志成与被告崔丽俊物权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志成及其委托代理人郭学伟，被告崔丽俊及其委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与崔杰签订的《购房权利转移协议》无效；2.依法判令哈尔滨市××路××单元××楼××号被拆迁房屋应得各种补偿及产权调换回购新房，原告享有75%的份额；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系兄妹关系，崔杰是二人的父亲（2017年1月31日因病去世）。崔杰名下有一公产房，位于哈尔滨市××路××单元××楼××号，该房于2009年拆迁，于2016年回迁至道外区地铁家园小区，现登记在被告名下。在回迁前，被告与崔杰私自签订《购房权利转移协议》，将该公产房拆迁后应得各种补偿及产权调换等权利全部转移给被告。2016年11月26日，原告刑满释放后，得知上述情况，原告是该公产房的共同承租人之一，被告与崔杰签订的《购房权利转移协议》严重侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，争议房产的具体地址是哈尔滨市道外区宏伟路23号2单元2楼3号，侵犯原告的合法权益包括原告对崔杰遗产的继承权利。
崔丽俊辩称，原告的诉请没有任何法律依据，根据物权法64条规定，被告的父亲崔杰有权利处分自己的房产。而且双方所签订的购房权利转移权利是经过哈尔滨市太平公证处进行公证，财产权利转移是合法的。原告称要求继承，根据法律规定，公产房只能延续承租，不能继承。因该房屋已经在2009年12月30日已经动迁灭失，不复存在，置换成私产房是根据公证处的公证的崔杰与被告购房权利转移协议而取得。所取得新的置换房产是私有财产，所有人是被告。原告的诉讼请求违背了民法通则和物权法的相关规定，应予驳回。
原告崔志成为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、户口本一份,证明原告与父亲崔杰在同一户口之内，登记在道外区宏伟路23号2单元2楼3号。原告与崔杰是该处公产房的成年同住久居子女。
证据二、死亡证明一份,证明原告父亲崔杰于2017年1月31日因病去世。
证据三、放弃继承证明一份,证明原告的弟弟崔志忠、妹妹崔丽芳同意放弃继承，并将其应继承遗产份额赠与原告。
证据四、公证书1份，证明崔杰在2010年7月1日与被告签订转让协议，将本案诉争房屋拆迁后，所得的新房位置是哈尔滨市道外区桦树街2期，为原地回迁。
被告崔丽俊为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、搬迁验收单1份。证明被告父亲崔杰坐落在道外区××路××单元××楼××号公产房于2009年12月29日动迁灭失并搬迁验收合格，房产承租人为崔杰。
证据二、房屋拆迁补偿协议（协议编号：01090182489）1份。证明2009年12月30日被告父亲崔杰上述房产动迁与哈尔滨市道外区棚户区改造领导小组办公室签订《房屋拆迁补偿协议》动迁人为崔杰。
证据三、公证书1份。证明2010年7月1日被告于父亲崔杰在哈尔滨市太平公证处公证《购房权利转移协议》将坐落于哈尔滨市道外区宏伟路21号1栋2单元2层3号房产动迁后购买的权利转让给被告崔丽俊及产权调换、各种补偿等全部由被告享有，证明依法权利转让，合法有效。
证据四、房屋拆迁补偿协议1份。证明2014年11月14日调换房产从原地安置改为异地安置在道外区哈东新区1套房屋，重新签订的协议。
证据五、哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室《关于桦树二期崔丽俊异地安置哈东新区的补充协议》1份。证明依据公证书被告父亲崔杰原房产道外区宏伟路21号1栋2单元203室已动迁，崔杰已将上述房产动迁后购买新房的权利转让给被告。因被告家庭生活困难，急需进户，申请异地安置哈东新区B9栋1单元102室，证明产权调换回购新房为私产房，所有权人为被告崔丽俊，被告依法享有所有权人的权利。
证据六、原始人口卡1份。证明原告崔志成不在哈尔滨市道外区宏伟路21号1栋2单元203号地居住。
证据七、证明1份。证明原告有住房，在南岗区××单元××室，原告在此居住，原告却将此房出卖给张继文的事实。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明原告曾经在此居住过。证据二真实性没有异议。证据三有异议，该证据不能作为合法有效的证据使用，根据法律规定，承租的公产房的房产不存在继承，因为承租人只能承租而不能处分，所以这份证据的证明人所出具的内容放弃继承，是明显违背法律，所以该证据无效。证据四真实性没有异议，对证明问题有异议，公证书体现了法律所赋予崔杰的权利，体现了原、被告父亲崔杰的真实意思表示，该公证书有效。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，该公产房虽然拆迁灭失，但是所形成的财产性权利，是可以继承的，符合相关法律规定。证据二真实性没有异议，但该补偿协议补偿的方式是原地回迁，安置地点是道外区桦树二期。证据三真实性没有异议，对证明问题有异议，该公产房原告与崔杰等人是共同居住人，对该公产房应享有一定的获得补偿权利。该协议将公产房获得补偿的全部权利转移给被告，侵犯了原告的合法权益，同时，协议所转移的获得补偿的权利是指编号为01090182489号拆迁补偿协议所载明的权利，但崔杰于2014年11月14日重新与棚改办签订了编号为01090183518号房屋拆迁补偿协议，已经对该公证书所记载的拆迁补偿权利内容已经进行了修改。并且该补偿协议确定的补偿方式为异地回迁，安置地点为道外区哈东新区。证据四没有异议。证据五来源的真实性没有异议，该协议不具有法律效力，该协议未经崔杰的授权，擅自与棚改办签订补充协议无效，同时，协议所载明的拆迁补偿协议编号是01090183518并不是公证书所载明的拆迁补偿协议。也就说明，被告崔丽俊没有取得该补偿协议所载明获得补偿的权利。证据六是复印件无法与证据原件核实，没有证据来源、单位的盖章和签字，没有载明原告不在此地居住。证据七该证明因证人没有出庭作证，未接受法庭质询，其证明的事实不能作为认定案件事实的证据，原告对该房产作出说明，该房产并不是原告所有房产，而是原告父亲的财产，原告仅是协助原告父亲对该房产进行处理。原告也没有在此地居住。比乐街的房产是崔杰签名卖的房产，跟原告没有关系，原告只是协助。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告崔志成提供的证据一、二、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告均无异议，本院予以采信。原告崔志成提供的证据三缺乏其他证据相佐证，不能证明要证明的问题，本院不予采信。被告崔丽俊提供的证据一至证据五来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据六、证据七缺乏其他证据相佐证，不能证明要证明的问题，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告系兄妹关系，崔杰是二人父亲，于2017年1月31日因病去世。崔杰名下有一公产房，位于道外区××路××单元××楼××号，该房于2009年拆迁。2010年7月1日，崔丽俊与崔杰签订《购买权利转移协议》，经哈尔滨市太平公证处出具公证书证实，崔杰将上述房产动迁后购买新房的权利转让给崔丽俊，同时约定：该房被拆迁应得的各种补偿及产权调换等权利全部由崔丽俊享有，并以崔丽俊名义回购新房。2016年上述动迁房产回迁至道外区地铁家园小区，现登记在被告崔丽俊名下。原告崔志成庭审后向本院提交申请，撤回请求确认崔杰与被告签订的《购买权利转移协议》无效的诉讼请求。
本院认为，崔杰对其名下公产房享有合法承租权。崔杰与崔丽俊签订的《购房权利转移协议》系崔杰生前对其自身享有的公产房使用权的自主处分，并未违反法律规定，且经哈尔滨市太平公证处出具公证书确认，该协议合法有效。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公产房的所有权属于产权单位，崔杰仅享有使用权，崔杰病逝后该公产房不属于遗产范畴，并未产生继承权，因崔杰系生前对该公产房使用权进行处分，在崔杰去世时该公产房已不存在，不存在属于崔杰名下的遗产。故原告请求哈尔滨市××路××单元××楼××号被拆迁房屋应得各种补偿及产权调换回购新房，原告享有75%的份额的诉讼请求，本院
不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔志成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡文丽
二〇一七年八月十七日
书记员 任小丹