天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2855号
上诉人（原审被告）：刘长久，男，1969年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张武堂，男，1961年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人刘长久因与被上诉人张武堂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长久到庭参加诉讼。被上诉人张武堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长久上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定2016年7月28日被上诉人冷库氨气泄露后，上诉人继续使用被上诉人冷库属于事实认定不清。1、因被上诉人冷库于2016年7月28日发生氨气泄露，造成上诉人存放在冷库内的雪糕污染，且无法继续销售，上诉人就该污染损失问题与被上诉人沟通赔偿，被上诉人一直拖延拒绝赔付，并且将冷库库笼另加一把锁，所以该库笼上诉人已经无法独立使用，而一审法官在明知该事实的情况下仍然认定上诉人继续使用被上诉人库笼，属于事实认定不清。2、2016年7月28日氨气泄露导致上诉人雪糕污染损失，是合同纠纷与侵权纠纷竞合，是被上诉人对上诉人存放货物的侵权行为，在损害赔偿案件没有审结之前，被污染货物既是上诉人财产，也是在案证据，上诉人将货物挪至其他冷库同样会产生仓储费，另行存储的仓储费理应由侵权人即被上诉人承担。并且，挪库另行存储的行为，会导致被污染雪糕污染他人库房，存储租金远远高于本案，且容易导致证据丢失、损坏。所以，冷饮留存在被上诉人库笼中是一种证据保全行为，并非上诉人继续使用该库笼。3、2016年7月28日，氨气泄露污染上诉人雪糕之后，上诉人就被污染雪糕没有任何出售行为，根据公平原则，认定上诉人继续使用该冷库，承担租金明显显失公平。二、一审判决认定2016年10月1日至2017年9月30日租金30000元，系法律适用不当。发生租赁合同纠纷的原因在于出租人冷库氨气泄露所致，且该冷库对于上诉人而言已丧失根本使用价值，仅剩证据保全作用，故一审判决上诉人承担大部分租金，属于法律适用不当。
张武堂未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
张武堂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令刘长久支付张武堂库笼使用费60000元（期限自2016年10月到2017年9月止，每月5000元）；2、诉讼费用由刘长久承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，张武堂（曾用名为张凤奎）作为甲方（出租方），刘长久作为乙方（承租方），签订《租赁协议》，约定：乙方租用甲方库笼，租用时间为2016年3月30日至2016年9月30日，租金为18000元，自签订协议起，租金一次性全部交清。乙方进货时必须保质保量，乙方不得在库内加工鲜活水产品及肉类，若有违反者甲方有权制止，所造成的损失由乙方自负。库温保持在-18℃以下，由于库温不足造成乙方经济损失，由甲方全部负责。乙方在租用本库房时遇到国家或政府征用本土地时，乙方必须无条件服从一切安排。双方终止本协议，退回所差月份钱数。提前二月通知乙方。租赁协议签订后，刘长久按约支付租金，租赁涉诉冷库存放冷饮食品。2016年7月28日，该冷库发生氨气泄露，氨气进入冷库中。
另查，2013年12月28日，天津市滨海新区合兴达冷冻食品销售有限公司作为甲方（出租方），张武堂作为乙方（承租方），签订租赁合同，乙方租用甲方9号、11号、12号库，乙方租用时间为三年期限，自2014年3月1日至2017年3月1日。2017年3月1日，双方又签订租赁合同，张武堂续租冷库3年。
2016年10月9日，刘长久因氨气泄露向一审法院起诉张武堂及天津市滨海新区合兴达冷冻食品销售有限公司，要求赔偿货物损失、利润损失以及返还租金，一审法院判决后，双方均提起上诉，二审维持原判。对于当事人上述没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，因双方当事人签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。张武堂主张自2016年10月1日到2017年9月30日的租金，双方发生纠纷的起因在于2016年7月28日氨气泄漏，经过之前的一次诉讼，且刘长久一直占用涉诉冷库。因刘长久实际占用该冷库，且对于氨气泄露造成经营损失，已经另案提起主张，故刘长久提出不交纳租金的抗辩理由，没有合同约定，一审法院认为应当支付。张武堂主张按照每月5000元标准计算租金，一审法院认为应当按照原合同约定的租金标准计算。故对于租金问题，鉴于事发原因在于张武堂提供的冷库出现氨气泄漏，后相关部门要求进行整改，冷库封闭，影响使用，双方均未对整改结束能够进行使用的时间予以举证证明，且发生纠纷后双方未能协商妥善解决，均有一定责任，故一审法院酌定刘长久向张武堂支付自2016年10月1日到2017年9月30日的租金30000元。此后的租金问题，张武堂并未在本案中提起主张，本案不予处理，双方可以协商解决或据证另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告刘长久于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张武堂支付自2016年10月1日到2017年9月30日的租金30000元；二、驳回原告刘长久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元（原告已交纳），由原告负担150元，由被告负担500元，于本判决生效之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘长久与被上诉人张武堂签订的《租赁协议》于2016年9月30日期限届满，在该协议租赁期内发生氨气泄露事件，导致上诉人刘长久存放货物受损，因双方就受损货物损赔偿事宜未能协商一致，上诉人刘长久于2016年10月9日向被上诉人张武堂及案外人提起诉讼。上诉人刘长久主张在另案诉讼期间以保全证据为由继续占用涉案租赁库笼。现被上诉人张武堂就诉讼期间涉案租赁库笼的使用费向上诉人刘长久提起诉讼，对此，本院分析认为，诉讼期间发生的租金或房屋使用费应根据承租人是否实际占有使用租赁标的物、租赁标的物是否符合合同约定的使用条件、评估鉴定期限延长的原因、当事人过错程度等因素予以确定。本案中，双方当事人在原租赁协议履行期限届满后，因租赁期限内产生货物受损赔偿纠纷尚未解决，上诉人刘长久向人民法院提起诉讼，并在原租赁冷库库笼内继续存放与双方争议密切相关的受损货物。因受损货物系雪糕等冷冻食品，且存在被氨气污染的情况，具有易腐化、易灭失、易损坏且受有毒气体污染的特殊性，该案诉讼期间上诉人刘长久选择在原租赁冷库库笼内保存受损货物，利于固定受损货物的范围及鉴别货物受损的程度，从而避免因货物移动产生新的纠纷，故上诉人的该项选择具有一定的合理性，利于双方上述纠纷的解决。基于此，上诉人刘长久在原租赁协议期限届满后继续占用涉案冷库库笼并非基于双方延续原租赁合同关系的意思表示而系为解决双方在原租赁期限内发生的争议所需，此期间双方之间未形成新的租赁合同关系，故一审判决判令上诉人刘长久向被上诉人张武堂支付租金的处理结果欠妥。对于上诉人刘长久主张免除此期间使用费一节，本院分析认为，上诉人认可在另案诉讼期间一直未将涉案冷库库笼返还被上诉人，而该冷库库笼系被上诉人张武堂自案外人处承租而来，张武堂对于涉案冷库库笼具有使用、收益的权利。因双方纠纷之起因系冷库氨气泄露所致，而上诉人与被上诉人对于氨气泄露原因均不存在过错，且另案诉讼历经一审、二审审理及多次委托评估等程序，最终对于上诉人另案部分诉讼请求予以支持，故对于双方纠纷未能及时尽早妥善解决，双方均无法完全免责。综合考虑上述情形，依据公平原则，本院认为此期间使用费由上诉人与被上诉人分担为宜。参照双方租赁合同约定的租金标准，本院酌情确定上诉人刘长久给付被上诉人张武堂2016年10月1日至2017年9月30日使用费18000元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初32764号民事判决；
二、上诉人刘长久于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人张武堂支付自2016年10月1日到2017年9月30日的使用费18000元；
三、驳回被上诉人张武堂的一审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人刘长久的二审其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由上诉人刘长久负担455元，由被上诉人张武堂负担195元；二审案件受理费550元，由上诉人刘长久负担220元，由被上诉人张武堂负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李佳琳