wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初275号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1996年4月5日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2016年11月15日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年8月18日，被告人李某某驾驶云小型普通客车沿师弥线由师宗向彩云方向行驶，18时左右，行驶至师弥线K76+400M处时与行人查叶刮撞肇事，造成查叶受伤及小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经道路交通管理部门认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，查叶承担此事故的次要责任。经鉴定，查叶此次损伤为重伤二级。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、查获经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、协议书、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，承担事故的主要责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人李某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿了被害人的医疗费用，对其可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2016年8月18日，被告人李某某驾驶云D383**号小型普通客车沿师弥线由师宗向彩云方向行驶，18时左右，行驶至师弥线K76+400M处时与行人查叶刮撞肇事，造成查叶受伤及云D383**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经道路交通管理部门认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，查叶承担此事故的次要责任。经鉴定，查叶此次损伤为重伤二级。
另查明，本案民事部分因被害人查叶还未作伤残鉴定、后期治疗费鉴定，在本案中不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。案发后，被告人李某某已部分赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李芸溶
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑更155号
罪犯张海斌，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2015年11月3日作出（2015）台天刑初字第478号刑事判决，以被告人张海斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；追缴被告人张海斌等人的违法所得人民币1850元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张海斌已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元并退出违法所得人民币1850元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张海斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑更155号罪犯张海斌，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2015年11月3日作出（2015）台天刑初字第478号刑事判决，以被告人张海斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；追缴被告人张海斌等人的违法所得人民币1850元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张海斌已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元并退出违法所得人民币1850元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张海斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月二十四日代书 记员  金 娜
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第202号
原告郭某某，男，1976年3月6日生，汉族，黎城县人，个体工商户，住黎城县。
被告王某某，男，1977年4月5日生，汉族，黎城县人。
原告郭某某与被告王某某债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭某某诉称，原告曾为杨志刚做门窗活，杨志刚欠下原告12925元，2014年1月份杨志刚向被告王某某转让其门市部时，原告向杨志刚索要欠款，被告表示愿意承担此债务，便当场打下欠据一支，原告同意杨志刚将此债务转移给被告王某某。后被告归还2000元后便不再归还，故诉至法院，请求判令被告偿还债务。
被告王某某未提交答辩状，当庭口头辩称，其与杨志刚有经济往来，但与原告之间没有经济往来，也不欠原告钱。
原告出示下列证据：欠条一支，欲证明被告自愿承担杨志刚的债务，并亲笔写下欠条。
被告未出示证据。质证认可欠条系其亲笔书写，对该欠条真实性无异议。
经审理查明，原告郭某某对杨志刚享有债权12925元，原告郭某某向杨志刚主张债权时，被告王某某基于与杨志刚的经济往来自愿承担此债务，在征得债权人郭某某同意后，亲笔写下“今欠到郭子琳现金12925元壹万贰千玖百贰拾伍元整王某某2014.1.6号（电话号）157XXXXXXX****XXXXXXXX”欠条一支。
另，原告在庭审中认可被告已归还其2000元。被告否认还款事实。
本院认为，被告自愿承担原债务人的债务，征得债权人即本案原告郭某某的同意，并写下欠条，此时债务转移成立，原债务转移至被告，王某某取得了债务人的法律地位。因被告对原告所出示证据欠条无异议，本院认定此证据效力，故原告的诉讼请求应予支持。被告以其与原告之间没有经济往来进行抗辩，不符合“新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的法律规定，本院不予支持。原告主张被告已归还其2000元，是原告作出对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后五日内归还原告郭某某欠款10925元。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭玉虎
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 胡咏菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第202号
原告王祖孙，男。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告陈志刚，男。
原告王祖孙与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖孙、被告陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖孙诉称，我为被告开发建设的黎川县长坡“七星居苑”做杂工。2012年9月17日，被告将我及其他人欠款出具在一张欠条上，欠条上载明欠我工钱6980元；同日，被告另出具一张欠我2000元工资的欠条，之后被告未付款，故起诉要求被告支付我工资8980元。
被告陈志刚辩称，欠原告工资8980元是事实，但目前我在监狱服刑，没有能力支付该欠款。
经审理查明，原告王祖孙为被告陈志刚开发建设的黎川县日峰镇长坡“七星居苑”及“钟壳厂”房屋做杂工。2012年9月17日，被告陈志刚就原告王祖孙等人受雇为其开发建设的“七星居苑”、“钟壳厂”房屋所欠工钱及材料款出具了一张欠条，欠条内容第七项载明“老王零工合计：6980元。以上金额属实欠款人：陈志刚2012年9月17日”，经核查欠条中的老王即为本案原告王祖孙。同日，被告陈志刚另出具一张欠条，欠条内容载明“今欠到王祖孙做杂工计贰仟元正。今欠人陈志刚2012年9月17日”，以上欠款合计8980元。之后，被告陈志刚未付款，故酿成纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条2张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告为被告建设开发的房屋做杂工，经双方结算后，立下欠条给原告，且被告对欠款金额无异议，故原告要求被告支付工资8980元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈志刚在判决生效后十日内支付原告王祖孙工资八千九百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一四年六月二十七日
书记员 占志微
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1854号
原告：贺亚辉，男，1990年7月25出生，汉族。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：熊永生，男，1962年10月14出生，汉族。
原告贺亚辉与被告熊永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺亚辉的委托诉讼代理人桂红，被告熊永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息93000元及利息，利息从2016年5月23日起按月利率2%计算至借款本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款180000元，双方约定了利息，并以房产证作抵押，原告向被告给付了借款，被告于2016年5月23日向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，借款本息至今未偿还。
原告为了证实自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、借条复印件一份，拟证实被告于2016年5月23日向原告借款93000元，双方之间存在合法的借贷关系；
二、借条复印件一份，拟证实原、被告之间的借款是根据2011年12月9日的借条改写的，双方之间约定了利息，依法支持原告2分的利息诉求。
被告对原告提供的证据一真实性无异议，该借条是在原告贺亚辉的母亲以死相逼之下出具的借条，但原告未实际给付被告借款；对证据二的真实性无异议，该借条30万元是被告与王卫国、贺泽玉共同向原告出具的，但原告实际给付借款只有246000元，该借款系三人共同借款，应共同偿还。本院认为，被告对原告提供的证据一真实性无异议，该证据与本案相关连，依法予以采信；对原告提供的证据二，原告可另行向实际借款人熊永生、王卫国、贺泽玉主张权利，该份证据在本案中依法不予采信。
被告熊永生辨称，一、原告诉称被告欠原告93000元借款纯属不实。2011年12月份，芦江罐头食品有限公司在生产桔子罐头的过程中，被告与王卫国、王大吉向原告借款300000元，约定月利息为4%，原告只给付被告借款本金246000元（转帐至芦江罐头食品有限公司帐户），王大吉没有在借条上签名，被告与王卫国、贺泽玉、王大吉向原告支付4个月利息后拒绝还款；二、原告与其父亲贺泽玉身为董事长和总经理放高利贷，自己不投资，骗被告上当，原告欠被告400000元到今未付，被告要求原告偿还借款本息，利息按月利率2%计算。
经审理查明，贺泽玉、熊永生、王卫国合伙经营芦江罐头食品有限公司。2011年12月9日，熊永生与王卫国、贺泽玉（原告父亲）向原告贺亚辉借款300000元用于芦江罐头食品有限公司资金周转，熊永生与王卫国、贺泽玉向原告出具了300000元的借条，原告实际给付借款246000元。2016年5月23日，熊永生向原告出具了93000元的借条（此款由2011年12月份借款300000元转），双方未约定借款期限和利息。之后，原告向被告催收，被告以原告欠其借款未偿还为由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年12月9日，熊永生与王卫国、贺泽玉向原告贺亚辉借款用于芦江罐头食品有限公司资金周转，熊永生与王卫国、贺泽玉向原告出具了300000元的借条，原告实际给付借款246000元，该借款金额应为246000元，该借款系熊永生与王卫国、贺泽玉，共同借款，应当共同偿还。2016年5月23日，熊永生向原告出具了93000元的借条，且借条特别注明此款由2011年12月份借款300000元转，说明被告自愿承担300000元借款中93000元，该借条是被告没有受到原告胁迫的情况下自愿出具的，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金93000元的诉请，本院依法予以支持。被告的辨称理由在本案中无证据证实依法不予成立。被告向原告出具借条时，双方未约定利息，视为不计算利息，故该借款的利息应从原告向本院起诉之日起即2016年6月15日起开始计算，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率为6%确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊永生在本判决生效后三日内偿还原告贺亚辉借款本金93000元及利息，利息从2016年6月15日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺亚辉的其他诉讼请求。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告熊永生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年八月十九日
书记员 刘军语
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的年利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2018-2号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人袁晓萌，女，1987年9月27日出生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地：湖北省黄石市环湖路39号精英大厦附属楼2楼。
法定代表人杨桂云，经理。
委托代理人叶小勇，男，1958年11月28日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省黄石市黄石港区。
本院于2015年11月4日作出(2015)聊东商初字第2018-1号民事裁定书，冻结被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司的银行存款230万元或查封其相应价值财产。现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司银行存款230万元的冻结和相应价值财产的查封。
审 判 长 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第2018-2号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。委托代理人袁晓萌，女，1987年9月27日出生，汉族，该公司员工，住。委托代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地：湖北省黄石市环湖路39号精英大厦附属楼2楼。法定代表人杨桂云，经理。委托代理人叶小勇，男，1958年11月28日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省黄石市黄石港区。本院于2015年11月4日作出(2015)聊东商初字第2018-1号民事裁定书，冻结被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司的银行存款230万元或查封其相应价值财产。现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告黄石市鸿泰公共巴士有限公司银行存款230万元的冻结和相应价值财产的查封。审 判 长  虞增福审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李 莹二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 慧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异107号
案外人张玉笋，男，汉族，1966年7月1日出生。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
申请执行人闫红伟，男，汉族，1973年9月20日出生。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所律师。
被执行人河南省亚邦文化传播有限公司。
法定代表人张新亚，总经理。
被执行人张新亚，男，汉族，1970年5月14日出生。
本院在执行闫红伟申请执行河南省亚邦文化传播有限公司（以下简称亚邦公司）、张新亚借贷合同纠纷一案中，案外人张玉笋不服本院拟评估、拍卖被执行人亚邦公司上述房产的公告，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉笋称：2014年6月20日其与被执行人亚邦公司签订房屋买卖合同，约定将亚邦公司位于郑东新区商务外环路西、九如路南1号楼（中科大厦）22层2206、2207、2208、2209、2210号共计五套房产卖给张玉笋，总房款1349.2975万元，张玉笋先支付1000万元，剩余349.2975万元于办理完过户手续10日内一次性支付完毕，亚邦公司保证在张玉笋支付1000万元购房款6个月内为其办理过户手续。张玉笋支付1000万元后非因其个人原因未办理过户手续。故请求中止对郑东新区商务外环路西、九如路南1号楼（中科大厦）22层2207、2208号房产的执行。
本院查明，原告闫红伟诉被告河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚借款合同纠纷一案，我院于2015年2月27日作出（2015）郑民四初字第480号民事判决书，判决：一、被告河南省亚邦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红伟借款本金700万元及利息（以本金700万元为基数，从2014年5月16日起至本判决确定还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告张新亚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫红伟的其他诉讼请求。被告亚邦公司对该判决不服向河南省高级人民法院提出上诉后又申请撤诉，河南省高级人民法院作出准许其撤回上诉的（2015）豫法民二终字第208号民事裁定书。诉讼程序中，本院于2014年7月24日作出（2014）郑民前协执字第38号民事裁定书查封了亚邦公司名下位于郑东新区商务外环路西、九如路南1号楼（中科大厦）22层2207号（合同号D1××××381）、2208号（合同号D1××××384）的房产。闫红伟2015年12月21日申请强制执行，进入执行程序后，我院于2016年2月19日作出公告，拟评估、拍卖被执行人亚邦公司上述房产，张玉笋对该公告提出异议，请求停止对该执行标的的执行。张玉笋向本院提交了其与亚邦公司于2014年6月20日签订的《房屋买卖合同》、张新亚出具的收条、银行转账凭证等证据证明其主张。
另查明，郑东新区商务外环路西、九如路南1号楼（中科大厦）22层2207号（合同号D1××××381）、2208号（合同号D1××××384）房产目前登记在亚邦公司名下并由亚邦公司占有使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，法院处分的房产登记在被执行人亚邦公司名下，且一直由亚邦公司占有使用，案外人张玉笋未占有标的物房产，不符合上述第（二）项法律规定的情形，对执行标的物不享有足以排除法院强制执行的权益。因标的物登记在被执行人名下，根据不动产登记公示原则，案外人异议理由不能成立，其请求本院不予支持。本院对该标的物作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张玉笋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一六年五月九日
书记员 李 展
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2863号
原告包秀英，女，1956年12月16日生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人狄永青，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告达林台，男，1978年10月10日生，蒙古族，农民。
被告张林，男，1974年8月23日生，蒙古族，农民。
原告包秀英与被告达林台、张林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包秀英的委托代理人狄永青，被告达林台、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秀英诉称，2010年6月1日、6月18日，被告达林台因资金紧张，从我处两次赊购农药，欠款1050元，被告张林提供担保，并出具有两枚欠据，约定在2010年10月30日、12月30日还款，逾期月利率按3分计算，时至今日，被告未还款，我多次催讨无果，给我造成了损失，根据我国相关法律规定，二被告应及时偿还欠款1050元及利息。
被告达林台辩称，不同意原告的诉讼请求，当年我从原告处拿了1050元的农药用在自己的农作物上，没起作用，农地里都长草了，然后我找原告了，原告当时说，农药钱不要了，回去把欠条销毁。
被告张林辩称，我坚决不同意原告的诉讼请求，因为农药一点没起作用，担保人承担担保责任是有期限的，现要求原告赔偿我精神损失费2000元、误工费1000元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.营业执照、农药经营许可证各一份。主张证明原告包秀英有经营农药的资质。
2.两枚欠据。证明二被告欠农药款1050元。
被告达林台质证认为，1.对两份证照看不懂，没说的。2.两枚欠据是当年我签字的，但当时包秀英说好回家后撕毁这两枚欠据的。
被告张林质证认为，1.对两证照看不懂，但包秀英办了证，卖的假农药。2.欠条是我签字的，但当时包秀英说好撕毁欠据的，但她没这么做，我们曾从包秀英要回欠条，然后起诉她，但她说欠据已经撕毁了。
经本院审理查明，2010年6月1日、2010年6月18日由被告张林担保被告达林台从原告包秀英处两次赊购了总价款人民币1050.00元的农药，当时买卖双方约定分别于2010年10月30日、2010年12月30日前还清价款，超期按3分支付利息，并由被告张林作担保被告达林台给原告包秀英出具了两枚欠据。逾期，被告达林台、张林未按约定履行，原告包秀英曾向二被告催要农药款未果。
庭审中,被告张林明确表示放弃要求原告包秀英赔偿其精神损失费2000.00元、误工费1000.00元的主张。
本院认为，原告包秀英具备经营农药的资质。被告张林作保证人被告达林台欠原告农药款人民币1050.00元的事实，有二被告出具的两枚欠据在卷佐证。二被告未按约定支付农药价款，理应承担违约责任。二被告在庭审中”原告经营的农药是假的、不起作用”的主张，无证据加以证实，本院不予采信。原、被告双方约定的超期利息3分过高，应1分为宜。被告张林的担保期已过，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第130条，《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定，判决如下：
一、限被告达林台在本判决书发生法律效力后10日内一次性给付原告包秀英农药款人民币1050.00元及其利息（自2011年1月起，月利率按1%计算，至执行完毕止）。
二、驳回原告包秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告达林台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王宝山
二〇一七年二月八日
书记员 吴平平
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初26号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人黄景山，男，1946年8月5日出生于辽宁省沈阳市（自报），身份证号码不详，汉族，小学文化，无职业，无固定居所。曾于1963年至1971年因盗窃被拘留、教养、强劳十余次；1971年因盗窃被强劳二年；1974年因犯惯盗罪被判处有期徒刑八年；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年7月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人黄景山犯盗窃罪一案，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员王心池、邓帅出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日3时许，被告人黄景山在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院4号楼6楼ICU电梯间门口，趁被害人齐某熟睡之机，将被害人齐某放在枕头边上的一部苹果牌iPhone6Splus手机盗走后，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人黄景山于2016年9月21日被被害人扭送至公安机关。
上述事实，有当庭举证、质证并确认的被盗手机等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、发还清单、电话查询记录、人口信息常表、刑事判决书、释放证明书等书证；证人杨某的证言；被害人齐某的陈述；被告人黄景山的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人黄景山以非法占有为目的，窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人于医院之内盗窃病人财物，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄景山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月21日起自2017年6月20日止。罚金应于判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年一月十一日
书记员 王丹妮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02503号
原告郑婷，女，1989年11月8日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县灞源乡街道**号。
被告唐诚，男，1988年3月18日出生，汉族，西安市灞桥区新合街办北摆村*组村民，住该村组53号。
原告郑婷与被告唐诚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑婷、被告唐诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑婷诉称，双方经人介绍认识，婚后未生育子女，因双方未进行婚检，原告婚后发现被告身体患病，经治疗至今未果。原告认为，被告婚前未告知原告病情，婚后治疗无效，且双方无法建立起夫妻感情，双方目前处于分居状态。原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、长虹40寸电视一台（价值3000元）、格力柜式空调一台（价值5000元）、荣事达洗衣机一台（价值1000元）、三星平板电脑一部（价值3200元）、四金6700元（项链、坠子、戒指、耳环）、绿地电动车一辆（价值3500元），共计22400元，是原告的陪嫁物，归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告唐诚辩称，不同意原告的财产要求，原告诉请的陪嫁物是其出钱够买，不同意给付。被告一直给原告零花钱。被告的病已经治好，有西京医院的诊断证明，身体已经恢复，原告以此为由起诉离婚，没有事实依据。原告是在外打工心变了。双方感情并未破裂，希望原告能与被告和好。被告不同意离婚。诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告双方2012年5月经人介绍相识，2012年10月12日在灞桥区民政局登记结婚，婚后无子女。婚后被告确对自身疾病进行过治疗。现双方因琐事产生矛盾，导致感情不和，现双方处于分居状态。本案审理中，原、被告双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有被告看病病历及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾缺乏沟通，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方应该相互理解相互体谅，双方遇到矛盾要多沟通。双方处于分居状态，均有一定责任，双方都要改正自身的缺点。被告不同意离婚，不同意原告的财产分配要求。被告病情进行了治疗且被告认为已经治愈。原告应本着珍视婚姻珍惜家庭的原则，不应坚持离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑婷要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预缴，现减半收取，本院退付原告150元，剩余150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一五年十一月六日
书记员 冯薛涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4806号
原告何某甲。
委托代理人何国安。
委托代理人赵映汉。
被告何某乙，曾用名孙某某。
委托代理人孙某乙。
委托代理人孙玲。
上列原告诉被告离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月，原、被告相恋后登记结婚，婚后双方于2009年发生争吵，2011年6月被告不支付银行按揭款，双方不同居生活。现夫妻感情已经破裂，诉请判令：准许原告与被告离婚。
被告辩称，原告起诉事实不实，夫妻间不存在问题，不同意离婚。
审理查明，1998年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，1999年4月10日登记结婚，男到女家落户生活。婚后夫妻关系正常，1999年5月6日生育长女，取名何甲。2004年11月16日生育次女，取名何乙。2009年原、被告按揭商品房一套后进城生活。期间双方因生活琐事曾发生纠纷，近年被告挣钱不如往年，双方为此发生口角。原告认为与被告无法共同生活，遂起诉来院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚证、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系正常。近年曾因生活琐事双方发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。但只要双方加强沟通交流，互相尊重，互相理解，既往不咎，其夫妻关系是可以和好的。目前原、被告夫妻关系虽不甚融洽，但并未完全破裂。为了稳定婚姻家庭，有利于子女健康成长，原告请求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 田晶莹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00301-2号
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸社区花园路288号。
法定代表人姜吉平，董事长。
委托代理人钱季春，江清心律师事务所律师。
被告南通润港农资物流有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民北路42号。
法定代表人仇国祥，执行董事。
被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住所地南通市崇川区任港路44号。
法定代表人仇国祥，执行董事。
被告南通新南方五金装潢市场有限公司，住所地南通市工农路698号。
法定代表人厉和明，执行董事。
被告仇国祥。
被告卢敏。
被告胡建军。
被告厉和明。
本院在审理原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与被告南通润港农资物流有限公司、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司、南通新南方五金装潢市场有限公司、仇国祥、卢敏、胡建军、厉和明民间借贷纠纷一案中，原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11541元、诉讼保全费5000元，合计16541元，由原告负担。
审判员 孙进
二〇一五年五月四日
书记员 王惠
第2页共2页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5531号
原告夏某某，女，汉族。
法定代理人刘某某（系原告母亲），女，汉族。
被告夏某，男，汉族。
委托代理人王某某（系被告妹妹），女，汉族。
原告夏某某诉被告夏某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘治民独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某法定代理人刘某某及被告夏某、委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年11月离婚，离婚后原告跟随母亲在吉林临江生活，被告每月支付抚养费300.00元，而且每年原告都由母亲从吉林老家亲自来取，非常辛苦。由于城镇居民消费支出增长了很多，母亲身体不好，收入很低，年龄也比较大，抚养原告也很吃力。原告现在已经上中学了，生活费、教育费都增长了很多，因此原告诉至法院1、要求被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担负担；3、要求被告把抚养费打到指定帐户上。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在身体有病，没有工作，家里其有80多岁老人要抚养，也没有房子和经济来源，现在每月支付给付原告300.00元也是非常困难，再增加抚养费，被告的实际情况真是无能为力。
被告为其辩称提供如下证据：医院门诊医疗手册、急诊病志、医院检查单、无房证明、失业证。
经审理查明，原告夏某某系刘某某与被告夏某的婚生女，其父母于2004年11月离婚，之后原告随母亲在吉林临江生活至今，被告每月支付300.00元抚养费。现因原告已上中学，生活费、教育费都有增长，故诉至本院要求增加抚养费。
另查，原告居住地人均最低生活保障标准是400至500元。
再查，被告因身体状况原因没有具体工作，经济上还得姊妹帮助。
本院所确认的上述事实，有医院门诊医疗手册、急诊病志、医院检查单、无房证明、失业证及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后被告作为父亲，对原告仍有抚养和教育的义务。现原告以上初中教育费用等增加为由，要求被告增加抚养费，理由正当，本院予以支持。但根据被告身体状况、救济状况以及原告居住地人均最低生活保障标准等因素，本院予以酌情考虑，原告的抚养费增加至每月500.00元为宜。本院对被告的辩论意见予以部分采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告夏某自2015年7月起每月给付原告夏某某抚养费人民币500.00元，至原告独立生活止。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘治民
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1746号
申请执行人龚永东，男，1963年11月24日出生，住浙江省建德市。
被执行人游国良，男，1975年7月9日出生，住。
被执行人冯利萍，女，1984年12月22日出生，住。
申请执行人龚永东与被执行人游国良、冯利萍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1470号民事判决书，于2017年7月4日立案执行，执行标的为代偿款人民币57200元，公告费650元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月4日，通过总对总网络查控系统查询两被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；7月5日通过网络查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权信息未发现有可执行的财产；2017年7月6日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现两被执行人有房地产可供执行；
2、2017年7月7日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年8月2日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年8月22日，上门查找被执行人游国良、冯利萍，但未找到两被执行人；
5、2017年9月22日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
6、2017年9月26日，本院对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施和依法纳入失信被执行人名单。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年10月10日，被执行人尚欠申请执行人代偿款人民币57200元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十日
书 记 员 邱 涣
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初56号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人杨立峰，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪，被宜川县公安局取保候审。2017年6月21日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人杨立峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员安静茹出庭支持公诉，被告人杨立峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年4月25日20时50分，被告人杨立峰酒后驾驶小型面包车，由宜川县渭清路隆盛酒店向宜川县范湾方向行驶途中，行驶至宜川县渭清路凤翅山路段时，被执勤民警当场查获。2017年4月28日经陕西省延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定，被告人杨立峰的血醇检验结果鉴定为：188.8Omg/lOOml。
上述事实，被告人杨立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、侦破经过、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、酒精测试单、抽血照片、证人邓某某证言、被告人杨立峰供述、血醇检验报告、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立峰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨立峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨立峰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3154号
原告：余达，男，1988年12月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
法定代表人：汪治兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱莉，该公司法务。
原告余达与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
余达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资12781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：余达是晶正公司员工，晶正公司结欠余达工资12781元，余达多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，余达主张要求晶正公司支付工资属用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议，依法应先行劳动争议仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回余达的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁 军
二〇一七年五月三日
书记员 潘新云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第564号
原告：金××。
委托代理人：黄××。
被告：郑××。
被告：张××。
原告金××与被告郑××、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告郑××、张××经本院依法公告
送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告金××诉称：被告郑××、张××系夫妻关系。200
7年9月9日，被告郑××以资金周转困难为由向原告暂借款20
万元，并亲笔向原告出具了借条。尔后，原告多次向被告催讨
，被告均以无款为由进行推托，至今分文未付。为此，原告起
诉要求被告郑××、张××立即偿还借款本金20万元及利息（
从起诉之日起至执行完毕某，按银行同期贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告的身份证、二
被告的人口信息表、结婚登记材料、欠款欠据原件，以证明原
、被告的身份和被告借款的事实。
被告郑××、张××未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，二
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予
以采信。
经审理，本院查明：被告郑××与被告张××系夫妻关
系。2009年9月9日，被告郑××向原告借款20万元，由被告郑
××向原告出具一份欠款欠据。被告至今分文未还，故原告诉
至本院。
本院认为，被告郑××向原告金××借款20万元，有被
告郑××出具欠款欠据为凭，事实清楚，证据充分，双方的债
权债务关系依法成立，被告应及时偿还借款。二被告系夫妻关
系，二被告不能举证证明此笔借款系被告郑××的个人债务，
故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。现
原告诉求二被告偿还借款20万元，有事实与法律依据，本院予
以支持。另，我国合同法规定自然人之间的借款对支付利息没
有约定的，可视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉请
，本院不予支持。被告郑××、张××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据
放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑××、张××应于本判决生效之日起30日内
偿付原告金××借款20万元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告刘胜洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告300元，由被告郑××、张××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 朱佳晶
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00085号
上诉人（原审原告）韩光喜。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府。住所地：句容市人民路**号。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人孙卫军，该市副市长，系出庭负责人。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人韩光喜诉被上诉人句容市人民政府房屋行政登记一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第13号行政裁定，于2015年7月2日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了此案。上诉人韩光喜、被上诉人句容市人民政府委托代理人孙卫军（出庭负责人）、毛一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年8月2日，原告韩光喜领取座落于句容市陈武集镇XXXX的一幢三层楼房的村镇房屋所有权证（句陈字第XXXXXX号），该证载明建筑面积167.4㎡，间数为四间。2001年12月，原审法院判决准予王桂芳与原告离婚。判决“座落于句容市陈武集镇的三层楼房一幢（每层四间，其中第一层西边靠楼梯口处有一披房）中的第一层西边三间（包括披房），第三层四间归王桂芳所有；第一层东边一间及第二层四间归韩光喜所有；楼梯共用”。
2009年12月16日，原告与王某某达成协议，将位于陈武集镇的三层楼房一幢中的第一层东边一间及第二层四间出卖给王某某。后因原告未按协议履行义务，王某某向原审法院起诉要求原告履行房屋过户手续，承担违约金5000元。2010年7月19日原审法院判决原告于判决生效后十日内协助王某某办理房屋过户手续，并给付违约金5000元。原告不服，提起上诉。本院二审终审判决维持。因原告一直未能履行判决，王某某向原审法院申请执行。2011年10月，被告下属单位句容市房产业发展服务中心根据法院的民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书向王桂芳颁发句房权证边城镇字第××、07××09号房屋所有权证，向王某某、陈某某颁发句房权证边城镇字第××、XXXXXXXXXX号房屋所有权证。2015年2月10日原告以句容市房产业发展服务中心为被告向原审法院提起行政诉讼，因被告主体不适格经释明，原告变更句容市人民政府为被告。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告根据句容市人民法院的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书为王桂芳、王某某和陈某某夫妻颁发房屋所有权证的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼受案范围，因此原告的起诉不符合起诉条件。但原告诉称讼争房屋中每层有第五小间，与房屋所有权证登记的间数有误，被告将有争议的第五小间登记给王桂芳和王某某和陈某某夫妻所有违法，应赔偿原告精神抚慰金60000元。原审法院认为经两级法院审理均已认定讼争房屋的自然状况实际上是三层每层四间，建筑面积为167.4㎡，原告称讼争房屋实际上是每层五间无事实依据，故原告的主张不予支持。据此依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告韩光喜的起诉。
上诉人韩光喜提起上诉称：涉案房屋中每层有五间，被上诉人的登记行为超出法律文书规定的范围。请求撤销一审判决，注销句房权证边城镇字第××、07××09、07××06、XXXXXXXXXX号房屋所有权证，将每层的第五间房改到原告名下；2、赔偿经济损失、给予精神抚慰金60000元。
被上诉人句容市人民政府在庭审中辩称：上诉人认为被上诉人没有按照法律规定办理过户要求显然与事实不符，上诉人领取的房产证就是四间，他和他前妻离婚时分了一半房产给其妻子，另外一半卖给了王某某和陈某某。关于他的房子一共三层、每层四间，有发放的房产证，民事一审、二审的判决，都已经认定了。法院要求被上诉人的下属单位房管部门过户是根据法院的判决和裁定过户，每层就是四间，严格按照法院要求把房产分割给了王桂芳和王某某，上诉人认为被上诉人没有按照法院要求办理过户，与事实不符。一审法院驳回上诉人的诉讼请求合法。请求法院予以维持。
上诉人韩光喜提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，双方当事人对原审证据无新的质证意见，被上诉人对原审查明的事实也无异议。上诉人对原审查明的事实异议为：载明建筑面积167.4㎡是错误的，房产证上载明是193.5㎡。经审查，原审法院认定房屋所有权证（句陈字第XXXXXX号载明建筑面积167.4㎡，有句陈字第XXXXXX号房屋所有权证证明，上诉人对该事实异议的主张不能成立。
另查明，2011年10月10日，句容市人民法院在给被上诉人（2010）句执字第1737-1号协助执行通知书中明确“将被执行人韩光喜所有的座落于句容市陈武集镇XXXX一幢三层楼房中的第一层东边一间及第二层四间过户给申请人王某某所有。面积以房管部门的实际测量为准。”
经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，即本案是否属于行政案件的受案范围，发表了辩论意见。双方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被上诉人根据人民法院生效的民事判决书为王桂芳颁发房屋所有权证，根据人民法院生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书为王某某和陈某某夫妻颁发了房屋所有权证。原审法院依据上述事实和规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉认为涉案房屋中每层有五间，被上诉人的登记行为超出法律文书规定的范围。因在王桂芳与韩光喜离婚纠纷一案中，原审法院（2001）句民一初字第294号民事判决明确讼争房屋是3层每层4间。在韩光喜与王某某房屋买卖合同纠纷一案中，韩光喜上诉时便主张，讼争房屋是3层每层5间。本院2010年10月20日生效的（2010）镇民终字第0910号民事判决也认定，讼争房屋实际是3层每层5间无事实依据。因此被上诉人的房屋登记行为未超出法律文书规定的范围，上诉人该项主张本院不予支持。综上原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘佳惠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初852号
原告：牛存华，男，1970年11月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告牛存华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛存华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛存华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年5月1日至2016年4月30日资产收益租金36848元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1698.3元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区058号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区058号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同第三条约定,甲方（即原告）购买的物业成交价为334989元，乙方（即被告）按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法自理，回报率第一年为4%，第二年为5%，第三年为6%。乙方支付给甲方每年收益（租金）按《商品房买卖合同》合同价×回报率。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋价格为334989元。合同第三条第四项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须在甲方全款缴清房款，签约后，按以下支付方式进行支付：第一年年租金13400元，返还时间为2014年5月1日；第二年年租金16749元，返还时间为2015年5月1日；第三年年租金20099元，返还时间为2016年5月1日。甲方固定收益由乙方存入甲方指定账户，逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付了2013年5月1日至2014年4月30日的租金，2014年5月1日至2016年4月30日的租金被告未向原告支付。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金36848元（16749元+20099元）。对于原告诉求被告伦达公司支付违约金，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金，原告要求被告支付违约金1698.3元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告牛存华自2015年5月1日至2016年4月30日的租金36848元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告牛存华逾期付款违约金1698.3元。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初852号原告：牛存华，男，1970年11月24日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告牛存华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛存华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛存华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年5月1日至2016年4月30日资产收益租金36848元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1698.3元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区058号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区058号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同第三条约定,甲方（即原告）购买的物业成交价为334989元，乙方（即被告）按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法自理，回报率第一年为4%，第二年为5%，第三年为6%。乙方支付给甲方每年收益（租金）按《商品房买卖合同》合同价×回报率。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋价格为334989元。合同第三条第四项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须在甲方全款缴清房款，签约后，按以下支付方式进行支付：第一年年租金13400元，返还时间为2014年5月1日；第二年年租金16749元，返还时间为2015年5月1日；第三年年租金20099元，返还时间为2016年5月1日。甲方固定收益由乙方存入甲方指定账户，逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付了2013年5月1日至2014年4月30日的租金，2014年5月1日至2016年4月30日的租金被告未向原告支付。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金36848元（16749元+20099元）。对于原告诉求被告伦达公司支付违约金，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金，原告要求被告支付违约金1698.3元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告牛存华自2015年5月1日至2016年4月30日的租金36848元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告牛存华逾期付款违约金1698.3元。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4002-1号
原告陆某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元已减半收取150元，由原告陆某负担。
审判长 陈华婕
审判员 谭 妤
审判员 韦伟杰
二〇一六年八月十五日
书记员 邓 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01051号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人舒洋，男，1987年9月17日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无职业。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年7月刑满释放。2014年5月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1024号起诉书指控被告人舒洋犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人舒洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人舒洋于2014年4月27日及29日上午7时许，先后窜至本区左营街鑫龙大厦爵士酒吧的员工宿舍内，趁该宿舍内的员工熟睡之机，行窃二次，共计盗走陈某、傅某某、杨某、冉某某价值1934元各类手机共计3部和现金170元，手机均予以销赃。同年5月5日上午6时许，被告人再次窜至前述地点准备行窃时，被失主杨某发现并扭送公安机关。公诉机关认为，被告人舒洋的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款�第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人舒洋在庭审中亦无异议，且有失主陈某、傅某某、杨某、冉某某的陈述，证人陈某、樊某某等人的证言，书证到案经过材料、现场指认笔录及估价鉴定意见、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人舒洋无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；同时，被告人曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人舒洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止）
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年八月四日
书记员 翁燕萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第20号
原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司。
法定代表人李子民，该公司经理。
被告李江，男，1951年生，汉族。
被告李正宇，男，1975年生，汉族。
委托代理人李江（李正宇父亲），男。
原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司诉被告李江、李正宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司法定代表人李子民、被告李江及被告李正宇委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年达成口头购空心砖协议，双方同时约定了空心砖价格、运送方式、结算方式等。原告于同年5月开始给被告施工工地送砖，合计价款为604950元。后经原告索要，被告于2013年1月给付原告300000元，尚欠原告304950元。被告于2013年10月14日给原告出具欠条一张，言明于2013年10月20日前将欠款偿清，逾期给付，被告同意自2013年1月1日起按月息2分给付原告利息。现被告没有给付原告欠款，诉请法院依法判令被告共同给付原告欠款304950元及利息。
被告李江、李正宇承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时无力给付原告欠款。
本院认为，被告李江、李正宇承认原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。二被告为施工需要从原告处赊购空心砖，原、被告之间成立了买卖合同民事法律关系。原告履行了给二被告提供空心砖的合同义务，二被告未按约定于2013年10月20日前给付尚欠原告304950元空心砖款，二被告已经违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李江、李正宇于本判决生效后五日内给付原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司空心砖款304950元及利息（利息自2013年1月1日起按月息2分计算至给付之日止）。
案件受理费5875元，由被告李江、李正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一四年一月十六日
书记员 李 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1706号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人胡××。
委托代理人蒋××。
被告杭州××仕××电器有限公司，住所地建德市××
××工业开发区。
法定代表人徐××。
被告徐××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告杭州×
×仕××电器有限公司、徐××金融借款合同纠纷一案中，于
2009年7月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预
交案件受理费人民币14259.00元。但原告未按期交纳，也未提
出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶亨高
二〇〇九年七月二十四日
书记员 邓丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1302民初1128号
原告：宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路8号1-A楼。
法定代表人：徐明，经理。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：姜广修，男，1957年5月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：裴军代，男，1970年12月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2018年2月5日立案受理了原告宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司诉被告姜广修、裴军代买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、姜广修欠宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司货款6万元及利息（以6万元为基数，按日万分之五，从2015年8月30日起计算至实际支付之日），由裴军代于2018年6月5日支付2万元、2018年7月5日支付2万元、2018年8月5日支付2万元、2018年9月5日支付18000元（该款存入宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司指定的收款帐户，开户行：江苏银行宿豫支行；户名：宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司；账号：15×××15），余款宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司自愿放弃索要；
二、上列第一项履行过程中，如有一期违约，宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司有权就下余全部欠款申请强制执行，被执行人为姜广修与裴军代；
三、诉讼费650元，由裴军代负担（此款已由宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司垫付，定于2018年6月5日支付给宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行调解协议，另一方可申请强制执行。
审 判 长 蔡红虹
审 判 员 王建海
代理审判员 胡志恒
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陆振红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2572号
申请执行人孙某，男，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人周某1，律师，律师
委托代理人周某2，律师，律师
申请执行人方某，女，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人周某1，律师，律师
委托代理人周某2，律师，律师
被执行人刘某1。
被执行人刘某2。
孙某、方某与刘某1、刘某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年6月18日作出的(2014)阿鲁民初字第3106号已经发生法律效力。由于被执行人刘某1、刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某、方某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4218号
原告张德美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告张敬森，男，汉族，住高密市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告张德美诉被告张敬森、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德美的委托代理人李国君，被告张敬森，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日6时56分，张敬森驾驶XXXX号三轮汽车沿胶平路由南向北行驶至胶平路大杜戈庄，与由南向北行走的张德美相撞，致张德美受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张敬森负事故的全部责任。要求被告赔偿原告因该事故造成的损失共计44924.45元并承担诉讼费用。
被告张敬森未予书面答辩，庭审中口头辩称，被告张敬森系肇事XXXX号车驾驶员及实际车主，驾驶该车发生事故属实，XXXX号车在被告保险公司投保一份交强险，没有投保第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，XXXX号车在被告保险公司投保一份交强险，没有投保第三者责任险。被告保险公司对原告的合理损失在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查德明，2014年4月4日6时56分，被告张敬森驾驶XXXX号三轮汽车沿胶平路由南向北行驶至胶平路大杜戈庄，与由南向北行走的张德美相撞，致张德美受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张敬森负事故的全部责任。
事故发生后，原告张德美即被送入胶州市人民医院住院治疗1天，支付医疗费2235.55元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间进行鉴定。2014年8月18日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张德美因车祸致右下肢损伤为十级伤残。（二）被鉴定人张德美护理时间建议为60-90日。原告支付鉴定费1400元。
经查，被告张敬森系XXXX号车驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保了一份交强险，发生交通事故时在保险期问内。
事故发生后，被告张敬森已预付原告7200元。
庭审中原告主张的损失有医疗费2235.55元、住院伙食补助费20元（20元／天×1天）、护理费25052.64元［（3460元／月÷30天）×90天］、残疾赔偿金29888.90元（15731元／年×19年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计44924.45元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药明细及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2014年4月4日6时56分，张敬森驾驶XXXX号三轮汽车沿胶平路由南向北行驶至胶平路大杜戈庄，与由南向北行走的张德美相撞，致张德美受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张敬森负事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院子以确认。
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告保险公司公司为XXXX号车承保了一份交强险，被告保险公司与被告张敬森签订的交强险合同，是双方真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。应当由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故认定，由被告张敬森承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2235.55元、住院伙食补助费20元（20元／天×1天）、残疾赔偿金29888.90元（15731元／年×19年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，系原告合理损失，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，时间过长，本院参照鉴定机构的鉴定意见，支持7237.50元（96.50元／天×75天）。
综上，原告的医疗费、住院伙食补助费为2255.55元，未超过交强险医疗费用10000元的限额，应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38126.40元，未超过机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司全部承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告张德美的经济损失40381.95元。原告的合理损失已由被告保险公司全部赔付，故对原告要求被告张敬森的诉讼请求，依法应予驳回。被告张敬森预付原告的7200元，原告应当在保险公司赔付后返还张敬森，
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张德美经济损失40381.95元（其中返还被告张敬森7200元）。
二、驳回原告对被告张敬森的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，鉴定费1400元，共计2323元，由原告负担223元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山本省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周兆山
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第816号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
被执行人管华，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6617号民事判决书已于2012年7月26日发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还其代偿的借款本金17864.01元、利息317.87元及客户服务费1322.08元，支付担保服务费1322.08元、催告费160元、律师费200元及滞纳金（以被执行人尚欠贷款本金为基数，从申请执行人代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至该判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费363元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商股权，本院扣划了被执行人名下银行存款5242.17元，收取执行费50元，余款5192.17元可支付给你公司，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2559号
原告：张素萍。
委托代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：何冬灵，广西广为律师事务所实习律师。
被告：南宁市江南区平西村村民委员会。
负责人：利开朗，主任。
原告张素萍诉被告南宁市江南区平西村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告张素萍于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张素萍负担。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 梁志友
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 微
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3985号
原告刘宪民，男，1957年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孙岷，女，1963年2月15日出生，汉族。身份证号码：。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款150000元或其相应价值的财产。并提供名下位于聊城市东昌府区房产及保证金15000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙岷银行存款150000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 肖云欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11890号
申请执行人：佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会兴华西路93号首层之三。
法定代表人：覃甲坚。
被执行人：佛山市顺德区厨尔电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区天河工业路3号二层之二。
法定代表人：薛成尧。
原告佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司与被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司支付货款216576元及利息（以所欠货款为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2349.32元。因债务人佛山市顺德区厨尔电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区厨尔电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，本院已依法另案查封被执行人住所地内机器设备一批，待评估拍卖后本案参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未能提供被执行人财产状况或线索。本案未执行标的为237334.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待处理的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11890号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 邵超岚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11890号申请执行人：佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会兴华西路93号首层之三。法定代表人：覃甲坚。被执行人：佛山市顺德区厨尔电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区天河工业路3号二层之二。法定代表人：薛成尧。原告佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司与被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区厨尔电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司支付货款216576元及利息（以所欠货款为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2349.32元。因债务人佛山市顺德区厨尔电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区甲坚金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区厨尔电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，本院已依法另案查封被执行人住所地内机器设备一批，待评估拍卖后本案参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未能提供被执行人财产状况或线索。本案未执行标的为237334.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待处理的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一八年二月二十四日书记员 邵超岚
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00322号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人彭某乙，女，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押在黄石市第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人彭某乙犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人彭某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日晚，吸毒人员谭某甲打电话给徐某（已被判刑）要求购买毒品，因徐某自己在外边，毒品放在家中，即打电话给在其家中的同居女友被告人彭某乙，让被告人彭某乙将毒品交给在其家楼下的谭某甲。后被告人彭某乙按照徐某的指示在阳新县兴国镇三眼井附近交给谭某甲毒品麻果8粒和冰毒1小袋，收取谭某甲人民币800元。
2014年5月19日，被告人彭某乙主动到阳新县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某乙在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、尿样检测报告、行政处罚决定书等书证，证人徐某、谭某甲、谭某乙等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某乙明知是毒品而帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某乙在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人彭某乙能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月十九日起，至二○一四年十一月十八日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 张长江
人民陪审员 石 良
二〇一四年九月四日
书 记 员 石丹丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1087号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年2月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，文化程度小学，住蒙山县西河镇福垌村伏口组**号。因犯抢夺罪于2006年8月22日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月4日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月9日刑满释放。因本案于2014年1月1日被羁押，同日被拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）882号起诉书，指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日10时许，被告人姚某某在本市白云区广园中路盆满钵满酒楼门前楼梯上，使用镊子盗取周某某挂包内价值1782元的三星手机1部时，因被周及时发现而未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人姚某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；姚某某盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚；姚某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年1月1日10时许，被告人姚某某在本市白云区广园中路盆满钵满酒楼门前楼梯上，使用镊子盗取周某某挂包内价值1782元的三星手机1部时，因被周及时发现而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某某的陈述及辨认材料，证人黄某某、周二某、颜某某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，扣押清单，价格鉴定结论书，说明，前科材料，身份材料，抓获经过，被告人姚某某的供述。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人姚某某盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人姚某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子等，予以没收（由广州市公安局白云山分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15385号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学,董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈新，原告员工。
被告：周洪泽，男，1960年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛云香，女，1963年5月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：周尚剑，男，1983年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：何韵，女，1988年7月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：周建东，男，1985年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：李芳蕾，女，1986年9月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴后昌，男，1965年11月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛菊香，女，1966年5月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：周洪军，男，1967年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱冬玲，女，1967年10月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告周洪泽、毛云香、周尚剑、何韵、周建东、李芳蕾、吴后昌、毛菊香、周洪军、朱冬玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周洪泽、毛云香归还借款本金人民币12万元并支付利息、罚息、复息15058.36元（已计算至2017年5月18日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。2、被告吴后昌、毛菊香、周尚剑、何韵、周建东、李芳蕾、周洪军、朱冬玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2012年2月15日,原告与被告周洪泽、毛云香、周尚剑、何韵、周建东、李芳蕾、吴后昌、毛菊香、周洪军、朱冬玲签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告周洪泽发放贷款12万元，借款期限从2012年2月15日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率6.039‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告周尚剑、何韵、周建东、李芳蕾、吴后昌、毛菊香、周洪军、朱冬玲为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。
同日，被告毛云香出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告周洪泽的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告于同日向被告发放贷款人民币12万元整，借据中载明到期日2017年1月10日，贷款月利率6.039‰。嗣后，被告按约支付利息至2015年9月20日，之后仅支付利息97.88元，其余款项未按约偿付，借款到期后，本金也分文未还，各保证人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪泽、毛云香于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元并支付利息、罚息、复息（从2015年9月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的97.88元）。
二、被告吴后昌、毛菊香、周尚剑、何韵、周建东、李芳蕾、周洪军、朱冬玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告周洪泽、毛云香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年三月五日
代书 记员 施淑姝
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第305-4号
本院于2015年9月1日对原告徐家延与被告庞永栋民间借贷纠纷一案作出了（2015）合民二初字第305号民事判决书中。文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
原判决书第4页第二段“本案受理费11079元，因适用简易程序减半收取5539.50元，由被告庞永栋负担。该受理费原告徐家延已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。”；
现更正为“本案受理费11079元，因适用简易程序减半收取5539.50元，诉讼保全费3020元，共8559.50元，由被告庞永栋负担。该受理费及保全费由原告徐家延已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。”
审判员 黎保删
二〇一五年九月二十日
书记员 陈远玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第63号
原告沈某。
被告罗某。
委托代理人徐某某。
原告沈某为与被告罗某离婚一案，于2010年1月12日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军独任
审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告沈某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2004年2月23日在路桥区民政
局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子
，名沈乙。婚后经常吵架，夫妻感情不和。现要求：一、要求
与被告离婚；二、婚生儿子沈乙随原告共同生活，抚育费双方
各半承担。
经审理本院认定，原、被告于2004年2月23日在路桥区民
政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一
子，名沈乙。
上述事实，有结婚证、户口簿、原、被告的陈述等证据
等证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育一子，现
原告诉称夫妻感情已破裂，缺乏相应的证据予以证实，本院不
予采信，原告起诉要求离婚，本院不予准许。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为儿子的健康成长考虑，互谅互让，和好是
有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之
精神，判决如下：
不准原告沈某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡士香负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年三月一日
代书记员 李 振
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第838号
原告何＊安，男，汉族，1970年4月25日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊
被告黎＊荣，男，汉族，1975年10月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告谭＊江，男，汉族，1967年2月13日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
本院受理原告何某安诉被告黎某荣、谭某江合伙协议纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何＊安撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告何＊安负担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 林玲欣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4056号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司:
被执行人王炳强、顾雪琴：
关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人王炳强、顾雪琴金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案件申请执行标为借款本金人民币68万元及利息、案件诉讼费用人民币11486元、申请执行费人民币10110元。被执行人王炳强、顾雪琴以位于海门市海门街道光明路57幢202室不动产设定抵押。
在执行中，因被执行人未自觉履行义务，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖了被执行人顾雪琴名下的海门市海门街道光明路57幢202室不动产，得款人民币143万元。
被执行人王炳强、顾雪琴在本院有多起未结的执行案件，故对变卖、拍卖不动产所得采取扣除顺位在先的债权及优先支付的费用外，余款按比例分配。本案申请执行人享有顺位在先拍卖海门市海门街道光明路57幢202室不动产所得人民币68万元，优先支付申请执行人的费用计人民币11686元，按比例分配所得人民币74835元，总计得款人民币766521元。
2018年5月21日，申请执行人以被执行人王炳强、顾雪琴下落不明，名下无可供执行的财产为由，书面申请结案，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初533号
原告：何达贵，男，汉族，1973年9月出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省中悦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，系公司执行董事。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月出生，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，1963年12月出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告何达贵与被告四川省中悦建筑工程有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告何达贵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何达贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何达贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何达贵负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22656号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘一燕，女，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘一燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1582号
原告：朱某某，男，1994年11月17日出生，汉族，现住冀州市。
被告：郑某某，男，1981年9月26日出生，民族，现住冀州市。
被告：某装饰工程公司
法定代表人：王某某
住所地：冀州市南午村镇王瓦村
原告朱某某与被告郑某某、某装饰工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告朱某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年九月五日
书记员 王 琰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执634号
申请执行人冯绍章，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯绍章于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人姚优良给付申请执行人冯绍章人民币807287元，承担案件受理费17373元，执行费10647元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚优良送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人姚优良未自觉履行，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人姚优良可供执行的财产，申请执行人冯绍章亦不能提供被执行人姚优良可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人姚优良纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人冯绍章同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执634号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘 平