辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8264号
上诉人（原审原告）：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街85号。
法定代表人：陈松生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，女，汉族，1959年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号1606室。
法定代表人：王博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟有增，男，汉族，1954年5月13日出生，该公司经理。
上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司因与被上诉人沈阳海鸟装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服（2017）辽0102民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人沈阳工艺美术商厦有限责任公司上诉请求：依据《民诉法》第一百七十条第二项请求改判（2017）辽0102民初293号民事裁定书，判令被上诉人承担提供带来的幕墙材料，不符合设计标准和国家标准及强制标准的拆除或更换责任。主要事实与理由：一、本诉是幕墙中玻璃面板，支承装置和支承结构整个工程不符合设计标准和国家标准及强制性标准。二、本诉是诉幕墙支承结构不合格，本诉与钢结构连接支承装置也不符合设计标准。
沈阳海鸟装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
沈阳工艺美术商厦有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除质量不合格的玻璃幕墙工程，将工程恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失，包括返还原告已付工程款2458828.58元，以及工程款占用期间的利息2140065.30元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2003年6月11日起至实际给付之日止，暂计至2017年1月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年8月20日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告承包沈阳工艺美术商厦外立面装修工程，工程内容主要为幕墙工程。被告没有建筑幕墙施工资质，在施工中没有按照设计标准进行施工，主体工程质量不合格。经辽宁省建设科学研究院辽宁省工程质量检测中心对工艺美术商厦玻璃幕墙钢结构、金属框架、连接节点进行检测，现场6处所检项目均出现严重锈蚀，抽检6根钢结构株均未采用热镀锌型钢，不符合设计及鉴定《玻璃幕墙工程质量检测标准》的要求。并且所检项目出现严重锈蚀的原因是钢结构焊接柱的角钢与槽钢未经过镀锌处理，均影响钢结构的耐久性，使玻璃幕墙存在安全隐患。由于出现以上不符合玻璃幕墙工程质量标准的施工行为，经过专业鉴定的结果为拆除。由于被告没有建筑幕墙施工资质，原被告双方签订的施工合同系无效合同，且被告施工的工程质量严重不合格，已经达到应当拆除的程度，根据《合同法》第五十八条和第一百一十一条的规定，被告应当承担工程质量不合格的违约责任，赔偿原告损失，包括原告已付工程款及工程款占用期间的利息。原被告双方曾因该工程的工程款纠纷诉至法院，本案中，原告对工程主体钢结构质量提起诉讼，与前诉系不同的争议事实，不同的诉讼请求，属于不同的审判对象，不构成重复起诉。因此，请求人民法院依法对本案进行审理，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2005年，本案被告沈阳海鸟装饰工程有限公司作为原告以建筑施工合同纠纷一案起诉本案原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司至沈阳市中级人民法院，2006年9月29日沈阳市中级人民法院作出（2005）沈中民二房初字第122号民事判决书。原被告均不服上诉至辽宁省高级人民法院，2007年6月10日辽宁省高级人民法院作出（2007）辽民一终字第96号民事判决书。原告工艺美术商厦有限责任公司不服，向辽宁省高级人民法院提起再审申请，2008年3月28日辽宁省高级人民法院作出（2007）辽立民监字第463号通知，对其申请予以驳回。工艺美术商厦有限责任公司仍不服，再次向辽宁省高级人民法院申请再审，2008年10月29日辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民监字第224号民事裁定书决定再审，2009年6月12日，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽审民再字第19号民事判决书。工艺美术商厦有限责任公司又向最高人民法院提出再审申请，2011年1月26日，最高人民法院作出（2010）民监字第70号民事裁定书，指令辽宁省高级人民法院再审，2013年4月15日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽审二民再字第19号民事判决书。在该判决本院认为部分，关于案涉工程质量问题论述如下：“因工艺美术公司已实际使用了案涉工程，根据《建设工程司法解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故工艺美术公司已无权再就工程质量主张权利。”现该判决已生效。
另查明，2016年8月25日，本案原告以建设工程合同纠纷一案起诉被告至本院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告沈阳海鸟装饰工程有限公司返还工程款4428689.07元及利息；2、请求法院判令支付拆除危险工程，拆除费用约为200000元；3、请求法院判令被告赔偿原告维护费用多支出的工程款60000元；4、请求法院判令被告支付的诉讼费、鉴定费等合计192434元；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。2016年9月18日，本院作出[2016]辽01**民初9870号民事裁定书驳回原告的起诉。本院认为论述如下：“原被告之间的建筑施工合同纠纷已经辽宁省高级人民法院（2011）辽审二民再审字第19号民事判决，原告本次诉讼的诉讼请求实质上否定前一判决结果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，裁定驳回原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司的起诉。该裁定已生效。2016年10月13日，本案原告又以建设工程合同纠纷一案起诉被告至本院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付赔偿款5726639.09；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及鉴定费。本院于2016年10月18日作出[2016]辽01**民初11275民事裁定书驳回原告的起诉，本院认为论述如下：“本案中，原告本次诉讼与前诉的当事人相同，虽然本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求从形式上看与前诉不相同，但根据原告陈述的事实与理由，原告本次诉讼仍主张被告拆除危险工程并承担相应的损失，并载明损失包括已经支付的工程款及拆除费，与前诉基本一致，且原告的诉讼请求实质上仍是否定前一判决结果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，原告属于重复起诉，应予以驳回。”现该裁定已生效。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，原、被告之间的建筑施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院已于2013年4月15日作出（2011）辽审二民再审字第19号民事判决，且该判决本院认为部分已明确表述原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司已无权再就工程质量主张权利，现该判决已生效。本次诉讼与前诉的当事人相同，虽然本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求从形式上看与前诉不相同，但根据原告陈述的事实与理由，原告本次诉讼事实基础与前诉基本一致，且原告的诉讼请求实质上仍是否定前一判决结果。同时本案原告曾分别于2016年9月18日及10月13日两次向本院提起诉讼，本院均以重复起诉裁定驳回原告的起诉。现原告再次以同样的事实和理由向本院提起诉讼，依据上述法律规定，原告系构成重复诉讼，应予以驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司的起诉。案件受理费37200元（原告已预交），退还原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：玻璃幕墙的工程是属于装饰装修工程，装饰装修工程的保质期应该按照合同约定，玻璃幕墙不属于工程的主体结构部分，玻璃幕墙装饰装修工程中本身涉及的钢结构，也是属于幕墙的装饰装修部分的，不涉及大楼的主体结构安全问题。质量问题已经在工程款纠纷中诉讼过，且案涉工程实际使用十余年，对上诉人的诉讼请求上诉人多次提起过诉讼，均被法院裁定驳回起诉，如其认为法院的裁定驳回起诉不当，可依据再审程序提起，本案不宜实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。