wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3094号
原告：李存艳，女，1973年5月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉，代收法律文书。
被告：黄凤春，男，1927年9月14日出生，汉族，现下落不明。
原告李存艳与被告黄凤春所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存艳委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。被告黄凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存艳向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号XX平方米的房屋归原告所所有。2、判决被告履行合同义务，协助原告办理过户手续。判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月26日原、被告签订了房屋买卖协议书，原告购买了被告位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号XX平方米的房屋，房屋价格为15，000.00元，原告先付定金5000元，余款在被告腾空房屋后一次性支付。合同签订后，被告将房屋腾空与房屋证照一并交付给原告，原告按约定支付了全部购房款。自2004年开始原告便在该房屋居住至今。期间，原告多次找被告要求协助办理过户到原告名下,被告以各种理由拖延,后被告无法联系,至今房屋未能过户到原告名下。综上，原告诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄凤春未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年4月26日签订房屋买卖协议，原告以15，000.00元购买被告黄凤春所有的位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号房屋（吉房权通字第XX**号，建筑面积XX平方米），原告于2004年4月27日将全部购房款15，000.00元给付被告，被告于2004年4月27日将该房屋（位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号）及房屋所有权证交给原告，原告居住使用该房屋至今，被告未协助原告办理不动产过户登记手续。
认定上述事实的证据有：购房协议（与原件核对后提交复印件）一份、房屋所有权证（复印件）一份、房屋安置补偿确认单（复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告李存艳的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间的房屋买卖协议是否有效，原告主张确认位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号房屋（吉房权通字第XX**号，建筑面积XX平方米）归原告所有是否成立。2、原告主张被告协助原告办理本案争议房屋（位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号）不动产过户登记手续是否成立。原告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，原告按协议约定给付被告全部购房款，被告将房屋及所有权证交给原告，原告居住使用该房屋至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原、被告签订的房屋买卖协议合法、有效，位于通化市东昌区新站街新岭路XX-
XX号房屋（吉房权通字第XX**号，建筑面积XX平方米）归原告所有，被告应协助原告办理不动产过户登记手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于通化市东昌区新站街新岭路XX-XX号房屋（吉房权通字第XX**号，建筑面积XX平方米）归原告李存艳所有。
二、被告黄凤春于本判决生效后立即协助原告李存艳办理本案争议房屋（位于通化市东昌区新站街新岭路XX-XX号）的不动产过户登记手续。
案件受理费100.00元，由被告黄凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 梁 峰
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年二月八日
书 记 员 王彦力
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4962号
原告：上海天蓝蓝木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李胜南，总经理。
委托诉讼代理人：赵志东、高海垒，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：殷文杰，负责人。
原告上海天蓝蓝木业有限公司与被告上海檀骁木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院分别于2017年7月17日、2017年9月11日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人高海垒到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天蓝蓝木业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款135,077.90元。事实和理由：被告先后两次向原告购买木材。2016年5月18日，原告向被告提供价值73,058.90元的木材，被告在出库单上予以签收。2016年9月18日，原告通过上海星衡木业有限公司向被告送货62,019元。两次供货金额共计135,077.90元。原告按约交付货物后多次向被告催讨货款，但被告至今未偿付货款，故原告提起诉讼。
被告上海檀骁木业有限公司辩称：2016年5月18日的出库单，系原告向其同学供货，被告仅是代为接收。2016年9月18日的出库单，被告对其载明的金额、数量均不予认可，且被告也未予以签收。被告对原告诉请及所述事实均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告向被告提供价值73,058.90元的木材，被告在出库单上盖章签收。原告另持有2016年9月18日出库单一份，载明供货品名为黑胡桃板材，货物金额为62,019元，但落款处未有任何签字及盖章。
另查明，在本院审理的(2017)沪0117民初4951号一案中，案外人黄明李陈述其还曾向本案被告供应了黑胡桃木用于家具定制，该部分货款由原告在本案中予以主张。被告法定代表人殷文杰陈述的确收到过黑胡桃木，但是数量及价格均无法确认，也未在出库单上签字盖章。
以上事实，由出库单、(2017)沪0117民初4951号案件证据交换笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。关于2016年5月18日原告向被告供货73,058.90元，被告已经盖章予以确认。故被告辩称该部分货物系原告向他人供货，本院不予采信。关于2016年9月18日的供货，虽然在另案中，被告法定代表人殷文杰认可曾收到过案外人黄明李提供的黑胡桃木，但对于供货数量及金额均未确认。原告提供的其他证据也均无法证明其供货数量及金额，故本院对原告主张的该笔供货金额难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海檀骁木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天蓝蓝木业有限公司货款73,058.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,002元，由原告上海天蓝蓝木业有限公司负担1,376元(已付)，由被告上海檀骁木业有限公司负担1,626元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3068号
申请执行人：代鸣，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省高县。
被执行人：毛可夫，男，1974年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：彭贵明，女，1983年2月4日出生，住四川省翠屏区。
本院在执行代鸣申请执行毛可夫、彭贵明民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5345号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人代鸣签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3068号申请执行人：代鸣，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省高县。被执行人：毛可夫，男，1974年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：彭贵明，女，1983年2月4日出生，住四川省翠屏区。本院在执行代鸣申请执行毛可夫、彭贵明民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5345号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人代鸣签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年十一月三日书记员  刘 琪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1117号
申请执行人：李艳，女，1971年7月3日生，汉族，住宁都县。
被执行人：廖秋生，男，1965年10月2日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的李艳与廖秋生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初670号调解书，申请执行标的为人民币10万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖秋生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李艳，申请执行人李艳认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖秋生应履行的人民币10万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初670号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月二日
书记员 杨 健
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11410号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11410号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月三十日书记员  林智足速录员  丁婉冷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5049号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：宝虎男,1981年12月25日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋晓玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8577号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：冉明登，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省大邑县。
被告：尤海燕，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省大邑县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告冉明登、尤海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员何进独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告冉明登、尤海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金466000元及相应利息、罚息、复利10809.63元（暂计算至2016年6月20日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由:2015年12月21日，被告冉明登向原告申请人民币46.6万元（以下币种均为人民币）的生意通贷款。原告于2015年12月31日向被告放款，年利率15%。2016年5月20日起，被告逾期未还款。原被告双方签订的合同合法有效，被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，并要求借款人立即�还借款本息及相关费用。
在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费1500元，本院予以准许。
被告冉明登、尤春燕既未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所述属实。另查明，被告冉明登与原告签署的《个人贷款合同》载明了贷款合同的主要约定，包括：1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；2、乙方（即被告冉明登）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方（即原告广发银�）有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；3、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担；4、借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；5、乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息。原告出具的其与被告冉明登签署的《广发银行生意通贷款申请表》载明的贷款期限为12个月，且被告冉明登与被告尤海燕在其中声明：本人（即被告冉明登）及配偶（即被告尤海燕）同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。随后，原告按照合同约定于2015年12月31日向被告冉明登发放了贷款466000�。前述贷款发放后，被告冉明登未能按时足额还款，截止2016年6月20日，被告冉明登尚欠原告借款本金为466000元、利息、罚息及复利10809.63元。在本案诉讼中，原告委托案外人北京盈科（成都）律师事务所代理诉讼业务，并支付律师费1500元。
另查明，被告冉明登与被告尤海燕系夫妻关系，涉争贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的被告冉登明、尤海燕结婚证复印件（加盖有银行承办人签章和核对章）、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《借款借据》、《放款记录》、《催、还款通知书》及EMS快递单复印件、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、《代理费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以�定。
本院认为，原告广发银行与被告冉明登之间签订的《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告冉明登之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告冉明登发放了贷款，被告冉明登未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，原告按照合同约定有权宣布全部或部分贷款提前到期，并有权按照合同约定要求被告冉明登承担相应的违约责任。虽然原告未向被告冉明登直接主张所有借款全部提前到期，但至原告起诉时（2016年7月19日），原告向本院提起诉讼要求被告归还全部欠付贷款的行为应视为宣布了原告与被告冉明登的全部贷款提前到期。根据被告冉明登和被告尤海燕与原告的明确约定，且被告尤海燕�为被告冉明登的配偶，前述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，本次贷款债务应当作为被告尤海燕与被告冉明登的夫妻共同债务，被告尤海燕应当与被告冉明登共同承担责任。因此，本院对原告所主张的要求二被告归还借款本金为466000元及截至2016年6月20日的利息、罚息及复利10809.63元以及前述款项自2016年6月21日起至付清之日止按照被告冉明登签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的罚息、复利的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的律师费用1500元，属于原告与被告合同约定的实现债权的费用且不超出本地律师通常收费水平，本院对于原告该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉明登、被告尤海燕在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币466000元及截止2016年6月20日止的利息、罚息、复利10809.63元，并支付前述款项自2016年6月21日起至付清之日止按照被告冉明登与原告签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告冉明登、被告尤海燕在本判决生效之日起十日内原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费4226元，由被告冉明登、尤海燕负担（此款原告已预交，被告冉明登、尤海燕在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2213号
申请执行人：曾顺清，男，汉族，1953年10月8日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：张小华，男，汉族，1984年1月12日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：徐世文，女，汉族，1984年4月4日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人曾顺清与被执行人张小华、徐世文合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初900号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2213号申请执行人：曾顺清，男，汉族，1953年10月8日出生，住四川省宜宾市。被执行人：张小华，男，汉族，1984年1月12日出生，住四川省宜宾市。被执行人：徐世文，女，汉族，1984年4月4日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人曾顺清与被执行人张小华、徐世文合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初900号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5480号
原告：董振华，男，1983年12月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：徐勤峰，男，1971年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐海鹏，男，1993年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告董振华诉被告徐勤峰、徐海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告董振华到庭参加诉讼，被告徐勤峰、徐海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振华向本院提出诉讼请求：1、被告徐勤峰归还借款20000元及利息（自2017年3月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告徐海鹏承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告徐勤峰由被告徐海鹏担保向原告借款20000元，借款期限自2017年2月26日起日至2017年3月26日止，逾期每天付给借款人所借金额1%违约金，并出具借条给原告。后原告多次向二被告索要借款，被告均推诿不还。
被告徐勤峰、徐海鹏未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月26日，被告徐勤峰由被告徐海鹏担保向原告借款20000元，借款期限自2017年2月26日起至2017年3月26日止，逾期每日付给借款人所借金额1%违约金，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告董振华与被告徐勤峰之间的借款合同及原告董振华与被告徐海鹏之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐勤峰归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期违约金亦即逾期利息超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%计算，并以此为标准要求被告承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告徐海鹏承担担保责任，主张其为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告徐勤峰、徐海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤峰于本判决生效后十日内向原告董振华归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告徐海鹏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐勤峰、徐海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾方云
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初787号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：王二民，男，1982年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王二民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初787号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：王二民，男，1982年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王二民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月八日书记员  李 翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1922号
申请执行人：唐平，男，汉族，1966年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：孙明强，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人唐平与被执行人孙明强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴�磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周 开 荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1922号申请执行人：唐平，男，汉族，1966年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：孙明强，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人唐平与被执行人孙明强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   艳审 判 员 吴�磊代理审判员 周   宇二〇一七年十二月十六日书 记 员 周 开 荣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4031号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥，总经理，
委托代理人宋振宇，经理，。
被告佟秀梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住兴隆县，。
被告王聪，男，19年月日出生，汉族，住址同上，电话：17061427000。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告佟秀梅、王聪物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年十二月四日
书记员 王楚涵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1967号
原告：芮元喜，男，汉族，1962年3月10日出生。
被告:马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。统一社会信用代码：91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
原告芮元喜与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理过程中，原告芮元喜于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芮元喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮元喜撤诉。
审判员 刘民俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡梦冉
广东省深圳市前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异43号
申请人：徐志，男，汉族，1992年5月9日出生，住址：湖南省华容县。
被执行人：深圳太阳升高新科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张培森。
被申请人：张培森，男，汉族，1995年11月23日出生，身份证住址：河南省郏县。
被申请人：张弘，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住�：海南省海口市龙华区龙华路14号海口新煌贸易公司。
被申请人：郑龙男，男，汉族，1963年4月11日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市让胡路区。
以上被执行人以及被申请人的共同委托诉讼代理人：吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
以上被执行人以及被申请人的共同委托诉讼代理人：吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。
被申请人：天九企业孵化投资集团有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路5号4号楼A座404室。统一社会信用代码：91110114567442109N。
法定代表人：卢吕贵，总经理。
委托诉讼代理人：韩强，北京滴慧律师事务所律师。
本院受理徐志要求追加上述四名被申请人作为被执行人的执行异议申请后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。申请人徐志、被执行人深圳太阳升高新科技有限公司（以下简称太阳升公司）、张培森、张弘、郑龙男的共同委托代理人吴元安、吕健、被申请人天九企业孵化投资集团有限公司（以下简称天九公司）的委托诉讼代理人韩强到庭参加了听证。本案现已审理终结。
徐志提出以下申请：申请人与被执行人太阳升公司（2017）粤0391执631号一案。被执行人太阳升公司经查证无可执行财产。该公司注册资本为1428万元人民币，实收资本为0元人民币。该公司的股东张培森、天九公司、张弘、郑龙男应在其认缴注册资金范围内，对太阳升公司的债务承担清偿责任。申请追加上述四人为（2017）粤0391执631号的被执行人，履行该判决的支付义务。
天久公司答辩认为：天久公司已实际认缴了自己的出资，申请人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
太阳升公司、张培森、张弘、郑龙男答辩认为：申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
在本案审理过程中：徐志提交的（2017）粤0391民初631号执行案件立案通知书、执行查证结果通知书以及太阳升公司的企业档案查询材料、太阳升公司、张培森、张弘、郑龙男共同提交的太阳升公司的验资报告、转账支付业务回单、天久公司提交的增资控股协议、名称变更通知、记账凭证、商事登记公司变更档案材料等证据均经过当庭质证，真实性经各方当事人认可，本院予以采纳
经审理查明�太阳升公司于2014年12月17日成立，注册资本为人民币1000万元，股东张弘、董智敏。2015年1月23日，会计师事务所为太阳升公司出具了一份验资报告，报告内容为上述股东实缴资本为1000万元，其中张弘实缴600万元、董智敏实缴400万元。在太阳升公司工商档案备案的一份在2015年1月22日的变更备案登记显示该公司实收资本为1000万元。2015年7月25日，太阳升公司通过增资扩股协议增加注册资本至1428万元，天九公司以428万元人民币对太阳升公司进行增资，并成为太阳升公司的股东。2015年7月27日，天久公司通过银行转账向太阳升公司支付了人民币428万元。在太阳升公司工商档案备案的一份2016年12月14日股东会决议中，显示该公司的股东为张弘、郑龙男、张培森、天九公司，注册资本为1428万元，实收资本为零。
本院认为：在执行案件中，由于�执行人的财产不足以清偿其在执行案件中所承担的义务时，执行案件的申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加被执行人。上述规定第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案太阳升及其股东提供的证据（�括验质报告、银行转账证明以及工商登记档案中最初的证明），虽然太阳升企业的工商档案中备案的一份2016年12月14日的股东会决议中显示太阳升公司的实收资本为零，但该记录与前述的银行转账记录、验资报告以及工商登记档案中的其他有关股东出资的证据相矛盾，被申请人对该处内容作出了解释
----
即该处内容系备案时的笔误。本案被申请人的证据可以初步证明太阳升公司的股东实际缴纳了注册资本，申请人又不能提供证据证明被申请人存在转移财产或者抽逃出资的行为，故申请人要求追加本案四名被申请人作为被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐�在本案中的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 林竞华
人民陪审员 汤春娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异43号申请人：徐志，男，汉族，1992年5月9日出生，住址：湖南省华容县。被执行人：深圳太阳升高新科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张培森。被申请人：张培森，男，汉族，1995年11月23日出生，身份证住址：河南省郏县。被申请人：张弘，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住�：海南省海口市龙华区龙华路14号海口新煌贸易公司。被申请人：郑龙男，男，汉族，1963年4月11日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市让胡路区。以上被执行人以及被申请人的共同委托诉讼代理人：吴元安，广东鼎方律师事务所律师。以上被执行人以及被申请人的共同委托诉讼代理人：吕健，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人：天九企业孵化投资集团有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路5号4号楼A座404室。统一社会信用代码：91110114567442109N。法定代表人：卢吕贵，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京滴慧律师事务所律师。本院受理徐志要求追加上述四名被申请人作为被执行人的执行异议申请后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。申请人徐志、被执行人深圳太阳升高新科技有限公司（以下简称太阳升公司）、张培森、张弘、郑龙男的共同委托代理人吴元安、吕健、被申请人天九企业孵化投资集团有限公司（以下简称天九公司）的委托诉讼代理人韩强到庭参加了听证。本案现已审理终结。徐志提出以下申请：申请人与被执行人太阳升公司（2017）粤0391执631号一案。被执行人太阳升公司经查证无可执行财产。该公司注册资本为1428万元人民币，实收资本为0元人民币。该公司的股东张培森、天九公司、张弘、郑龙男应在其认缴注册资金范围内，对太阳升公司的债务承担清偿责任。申请追加上述四人为（2017）粤0391执631号的被执行人，履行该判决的支付义务。天久公司答辩认为：天久公司已实际认缴了自己的出资，申请人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。太阳升公司、张培森、张弘、郑龙男答辩认为：申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。在本案审理过程中：徐志提交的（2017）粤0391民初631号执行案件立案通知书、执行查证结果通知书以及太阳升公司的企业档案查询材料、太阳升公司、张培森、张弘、郑龙男共同提交的太阳升公司的验资报告、转账支付业务回单、天久公司提交的增资控股协议、名称变更通知、记账凭证、商事登记公司变更档案材料等证据均经过当庭质证，真实性经各方当事人认可，本院予以采纳经审理查明�太阳升公司于2014年12月17日成立，注册资本为人民币1000万元，股东张弘、董智敏。2015年1月23日，会计师事务所为太阳升公司出具了一份验资报告，报告内容为上述股东实缴资本为1000万元，其中张弘实缴600万元、董智敏实缴400万元。在太阳升公司工商档案备案的一份在2015年1月22日的变更备案登记显示该公司实收资本为1000万元。2015年7月25日，太阳升公司通过增资扩股协议增加注册资本至1428万元，天九公司以428万元人民币对太阳升公司进行增资，并成为太阳升公司的股东。2015年7月27日，天久公司通过银行转账向太阳升公司支付了人民币428万元。在太阳升公司工商档案备案的一份2016年12月14日股东会决议中，显示该公司的股东为张弘、郑龙男、张培森、天九公司，注册资本为1428万元，实收资本为零。本院认为：在执行案件中，由于�执行人的财产不足以清偿其在执行案件中所承担的义务时，执行案件的申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定追加被执行人。上述规定第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案太阳升及其股东提供的证据（�括验质报告、银行转账证明以及工商登记档案中最初的证明），虽然太阳升企业的工商档案中备案的一份2016年12月14日的股东会决议中显示太阳升公司的实收资本为零，但该记录与前述的银行转账记录、验资报告以及工商登记档案中的其他有关股东出资的证据相矛盾，被申请人对该处内容作出了解释——即该处内容系备案时的笔误。本案被申请人的证据可以初步证明太阳升公司的股东实际缴纳了注册资本，申请人又不能提供证据证明被申请人存在转移财产或者抽逃出资的行为，故申请人要求追加本案四名被申请人作为被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人徐�在本案中的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  余长勇人民陪审员  林竞华人民陪审员  汤春娥二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 曦书 记 员  刘 欢
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审1号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被申请人贺天贵，男，1969年5月3日出生，汉族，住保康县。
保康城管局申请执行贺天贵行政处罚一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月12日,申请人保康城管局作出保城规划罚字[2017]1026号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人贺天贵未按照建设工程规划许可证要求，于2013年11月开始在保康县后坪镇后坪街村进行房屋建设。该建设东临杨晓勇住宅，西临杨安军住宅，南临桂河，北临后高路。截至2016年5月12日现场勘验时止，该建设已建完工，部分投入使用，地下一层，地上六层，地下一层和地上一层、二层为框架结构，地上三层至六层为砖混结构，共七层，该房屋单层建筑面积为289.52平方米，七层房屋总建筑面积为2026.64平方米，已办理规划许可证审批为三层，面积为665.46平方米，超出规划许可面积为1361.18平方米。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期7日内消除对规划实施的影响，处超出规划审批面积1361.18平方米房屋建设工程造价952826元的10%计95282.6元罚款”的行政处罚。被申请人贺天贵收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2017年11月7日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人贺天贵仍未履行。2018年1月2日，申请人保康城管局申请本院强制执行对贺天贵所处的罚款及滞纳金。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人贺天贵作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2017年4月12日作出的保城规划罚字[2017]1026号行政处罚决定书中对贺天贵所处罚款，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年一月九日
书记员 李清政
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5123号
原告：曲炳方，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：杨波，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王伯刚，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告曲炳方与被告杨波、王伯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告王伯刚的起诉。被告杨波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曲炳方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按年利率24%支付利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月23日，被告杨波以经营短缺资金为由，向原告借款50000元，被告王伯刚为借款提供担保，双方口头约定月息5分，被告杨波为原告出具了借条，约定2015年7月23日偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款本息。
杨波未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年6月23日，被告杨波向原告借款，并出具借条，主要内容为：杨波（身份证号）借款50000元（伍万元整），借款日期：2015年6月23日，还款日期：2015年7月23日。被告杨波在借条借款人处签名并捺印。被告王伯刚在借条担保人处签名。借条另记载：借款人应按约定日期按期足额还款，违约则每天罚款100元，担保人承担连带责任。同日，原告曲炳方向被告杨波的账户（62×××79）转款47000元。
本院认为，原告称被告杨波向其借款，提交了借条及转款凭条证明，证据充分，双方间的借贷关系成立。被告王伯刚自愿在借条上签名，为借款提供担保，其与原告及被告杨波间的借款担保关系成立。
债务应当偿还，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告起诉被告杨波偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的转款凭条显示转款数额为47000元，该数额与借条中的数额不符，但原告已当庭对此作出合理解释，对于涉案借款的数额，本院认定为50000元。
原告主张与被告口头约定月息5分，未提交证据证明，本院不予支持。借条对于被告逾期还款约定了违约金（100元/天），该约定数额已超过法律规定，原告在本案中主张被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王伯刚在借条上签名，自愿为借款担保，诉讼中，原告自愿撤回对被告王伯刚的起诉，属于正当处分民事诉讼权利，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告杨波经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告曲炳方起诉被告杨波偿还借款，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨波偿还原告曲炳方借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨波以欠款数额50000元为基数，自2015年7月24日起，按年利率24%向原告曲炳方支付逾期利息，直至判决确定的期限内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13343号
原告：何应汉，男，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张红，福建贝盈律师事务所律师。
被告：何惠文，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：任雪华，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告何应汉与被告何惠文、任雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告何应汉及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告何惠文、任雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何应汉向本院提出诉讼请求：1、判令何惠文立即偿还何应汉借款10000元及利息（利息以10000元为基数，月息2%计算，暂计至2017年8月14日，共计5400元）；2、判令任雪华对何惠文的上述全部债务承担共同还款责任。本案审理过程中，何应汉确认利息起算日为2015年6月28日。事实和理由：何惠文因资金周转的需要，于2015年5月28日向何应汉出具借条，确认向何应汉借款10000元，且借条约定月息为2%。鉴于任雪华系何惠文的配偶，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，任雪华对何惠文的该笔借款负有共同还款责任。
何惠文、任雪华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，何惠文向何应汉出具一份《借条》，内容为：“因业务需求，今向何应汉借到现金人民币壹万元整，月利率按法律规定最高倍支付，借款人应在每月月初先支付给出借人一个月利息，若借款人未按约定如期返还本金及利息，担保人承担连带还款责任。借款人和担保人愿意承担所有责任以及所产生的一切费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费，差旅费、利息等均由借款人和担保人承担。”同日，何应汉从其名下尾号2388的银行账户向何惠文名下尾号3451的银行账户转款8500元。
庭审中，何应汉陈述，案涉借款口头约定月利率3%，借款当日扣除了300元的头息，故给了何惠文现金1200元，并用银行转账8500元。此后何惠文并未支付利息，本金亦未偿还。
何惠文与任雪华于2001年1月11日登记结婚。
以上事实，有《借条》、银行转账记录、婚姻登记信息及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。何惠文、任雪华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何应汉以前述证据为证，主张与何惠文存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。何应汉确认借款当日扣除了利息300元，实际支付9700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款本金应认定为9700元。债务应当清偿，何惠文应偿还何应汉尚欠借款本金9700元。案涉借款约定月利率按法律规定最高倍支付，现何应汉要求何惠文按月利率2%支付自2015年6月28日计算至2017年8月14日的利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但应以尚欠借款本金9700元为基数。案涉借款发生于何惠文、任雪华婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，何应汉要求任雪华对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。对何应汉的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何惠文、任雪华于本判决生效之日起十日内共同偿还何应汉9700元及利息（利息自2015年6月28日起计算至2017年8月14日，利率按月利率2%计算）；
二、驳回何应汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计93元，由何应汉负担4元，何惠文、任雪华负担89元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初13343号原告：何应汉，男，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：张红，福建贝盈律师事务所律师。被告：何惠文，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：任雪华，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，原告何应汉与被告何惠文、任雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告何应汉及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告何惠文、任雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何应汉向本院提出诉讼请求：1、判令何惠文立即偿还何应汉借款10000元及利息（利息以10000元为基数，月息2%计算，暂计至2017年8月14日，共计5400元）；2、判令任雪华对何惠文的上述全部债务承担共同还款责任。本案审理过程中，何应汉确认利息起算日为2015年6月28日。事实和理由：何惠文因资金周转的需要，于2015年5月28日向何应汉出具借条，确认向何应汉借款10000元，且借条约定月息为2%。鉴于任雪华系何惠文的配偶，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，任雪华对何惠文的该笔借款负有共同还款责任。何惠文、任雪华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，何惠文向何应汉出具一份《借条》，内容为：“因业务需求，今向何应汉借到现金人民币壹万元整，月利率按法律规定最高倍支付，借款人应在每月月初先支付给出借人一个月利息，若借款人未按约定如期返还本金及利息，担保人承担连带还款责任。借款人和担保人愿意承担所有责任以及所产生的一切费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费，差旅费、利息等均由借款人和担保人承担。”同日，何应汉从其名下尾号2388的银行账户向何惠文名下尾号3451的银行账户转款8500元。庭审中，何应汉陈述，案涉借款口头约定月利率3%，借款当日扣除了300元的头息，故给了何惠文现金1200元，并用银行转账8500元。此后何惠文并未支付利息，本金亦未偿还。何惠文与任雪华于2001年1月11日登记结婚。以上事实，有《借条》、银行转账记录、婚姻登记信息及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。何惠文、任雪华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何应汉以前述证据为证，主张与何惠文存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。何应汉确认借款当日扣除了利息300元，实际支付9700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款本金应认定为9700元。债务应当清偿，何惠文应偿还何应汉尚欠借款本金9700元。案涉借款约定月利率按法律规定最高倍支付，现何应汉要求何惠文按月利率2%支付自2015年6月28日计算至2017年8月14日的利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但应以尚欠借款本金9700元为基数。案涉借款发生于何惠文、任雪华婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，何应汉要求任雪华对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。对何应汉的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何惠文、任雪华于本判决生效之日起十日内共同偿还何应汉9700元及利息（利息自2015年6月28日起计算至2017年8月14日，利率按月利率2%计算）；二、驳回何应汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计93元，由何应汉负担4元，何惠文、任雪华负担89元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  曾 臻二〇一七年十月三十一日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第769号
原告南京豪鼎金属制品有限公司（下称豪鼎公司），住所地在南京市浦口区盘城街道永丰街59号。
法定代表人李国华，总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告高昌军，男，1977年5月5日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
原告豪鼎公司与被告高昌军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪鼎公司委托代理人韩龙，被告高昌军委托代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪鼎公司诉称，被告曾是原告雇佣的操作工，在2014年4月24日自动离职，与原告解除了劳动关系，此后一直未到原告单位上班，因此被告请求支付终止劳动合同经济补偿金23100元、2014年4月至9月期间的工资9120元没有任何法律依据。被告未提供充分证据证实原告多扣社保费492元，因此请求法庭驳回其请求。综上被告的仲裁请求（除办理档案关系转移手续外）缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。现诉请判令：1、驳回被告请求支付终止劳动合同经济补偿金23100元；2、驳回被告请求支付2014年4月至9月期间的工资9120元；3、驳回被告请求返还多扣的社保费492元。
被告高昌军辩称，原告的诉请无事实及法律依据。原、被告之间的劳动关系是到期终止，依照法律规定应当支付补偿金。在2014年4月至9月期间没有发放任何工资，2014年4月被告出勤近1个月，之后至2014年9月因原告的原因导致被告未能出勤，依照法律规定，至少应当支付月工资不低于最低工资的80%，关于多扣的社保，其中属非法克扣的工资，应当予以返还。
经审理查明，被告高昌军2008年2月10日到被告处从事热锻工作，原告于2013年3月为被告办理社会保险。2014年4月原告拟安排被告到另一地点工作，双方未能达成一致意见。被告工作至2014年4月23日。2014年9月原告以劳动合同到期为由终止与被告的劳动关系并办理了社会保险停保手续，但未办理档案关系转移手续。原告发放被告工资至2014年4月。2014年11月14日被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付多扣的工资492元；2、支付终止劳动合同的经济补偿23100元；3、支付2014年4月至9月工资9120元；4、办理档案关系转移手续。南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月23日以宁高劳人仲案（2015）7号仲裁裁决书裁决：一、被申请人豪鼎公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人高昌军2013年10月至2014年4月多扣的工资77元（252元×7个月-241元×7个月）。二、被申请人豪鼎公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人高昌军终止劳动合同经济补偿19863元（2837.6元×7个月）。三、被申请人豪鼎公司于本裁决生效之日起五日内为申请人办理档案关系转移手续。四、申请人高昌军的其他仲裁请求不予支持。
另查明，2013年10月至2014年4月被告个人缴纳社会保险费金额为241元／月，原告此期间每月从被告工资中扣除社会保险费252元。被告工资为2837.6元／月。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告均认可双方劳动关系于2014年9月终止，本院对此予以认可，故原、被告双方劳动关系于2014年9月终止。关于原告诉请：1、驳回被告请求支付终止劳动合同经济补偿金23100元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中原告对其2014年9月以劳动合同到期为由终止与被告的劳动关系并办理了社会保险停保手续不持异议，故原告应支付被告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告高昌军2008年2月10日到被告处工作，双方劳动关系于2014年9月终止，双方均认可被告工资为2837.6元／月，故原告应支付被告经济补偿金为19863元（2837.6元／月×7个月）。2、驳回被告请求支付2014年4月至9月期间的工资9120元。本院认为，因原、被告均认可被告在原告处工作至2014年4月23日，原告发放被告工资至2014年4月，因之后被告未为原告提供劳动，故对原告此诉请，本院予以支持。3、驳回被告请求返还多扣的工资492元。本院认为，因原告认可2013年10月至2014年4月被告个人缴纳社会保险费为241元／月，而其此间每月从被告应发工资中扣除社会保险费为252元，故应返还被告多扣的工资77元（252元×7个月-241元×7个月）。关于仲裁裁决：被申请人豪鼎公司于本裁决生效之日起五日内为申请人办理档案关系转移手续。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因原告未提交证据证明已为被告办理档案关系转移手续，应承担举证不能的法律后果，故原告应为被告办理档案关系转移手续。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告豪鼎公司于本判决生效后十日内给付被告高昌军经济补偿金19863元，2013年10月至2014年4月工资77元，合计19940元。
二、原告豪鼎公司于本判决生效后五日内为被告办理档案关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 王红莲
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初654号
原告：武鹏飞（又名武鹏），男，1986年9月29日生，汉族，交城县人。
被告：亢沛瑾，男，1961年3月12日生，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：师宝善，男，1963年12月10日生，汉族，交城县人。（系亢沛瑾亲家）。
原告武鹏飞与被告亢沛瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏飞、被告委托诉讼代理人师宝善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并给原告出具了借据一份。此后，经原告多次向被告催要无果，故原告诉来法院，要求被告尽快偿还自己借款本金。
被告亢沛瑾辩称，对原告陈述的事实认可，无异议。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份被告给原告出具的借条，用来证明被告于2017年3月5日被告向原告借款200000元。经本院组织质证，被告对原告提交的证据认可，无异议，对此，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：2017年3月5日，被告生意上因资金周转困难，向原告借款200000元，借款当日，被告并给原告出具了借条。此后，经原告多次向催要无果，为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，要求被告尽快偿还自己借款本金。庭审中，被告称愿将自己位于交通小区的一处小院变卖后尽快偿还原告。本案经本院作调解工作，双方未达成一致意见。
本院认为，被告亢沛瑾欠原告借款200000元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，且被告对此亦认可，故双方间债权债务关系明确，被告亢沛瑾理应及时偿还原告。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告亢沛瑾于本判决生效后十日内偿还原告武鹏飞借款200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，原告已预交。被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 天
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执948号
申请执行人孙改荣，女，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人孙改荣与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执948号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初33号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人廖海军，男，1980年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。因犯妨害公务罪，于2010年4月被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2010年1月27日起至2012年1月26日止）。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人廖海军犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人廖海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年2月10日晚，被告人廖海军伙同卢某（已判刑）经预谋后，驾驶一辆五菱面包车至桂林市象山区环城西一路某号某公司仓库，由被告人廖海军望风，卢某进入仓库内将2K高浓固化剂（AK2601件6瓶/每瓶1升）1件、5LLE环保全能清漆（3050S1件3瓶/每瓶5升）4件、2K快干固化剂（256S1件3瓶/每瓶5升）1件、标准固化剂（G24508STQTG1件6瓶/每瓶1升）1件、2K高浓固化剂（AK2601件3瓶/每瓶5升）1件、先达利固化剂（125S1件3瓶/每瓶5升）1件、标准高效清漆（G24500SCALT2NDCENERATION4500S1件3瓶/每瓶4升）4件、2K清漆（120ST05L1件3瓶/每瓶5升）2件搬出后装车盗走。2017年9月12日16时许，公安人员在广西平乐县平乐镇如家客栈酒店将被告人廖海军抓获。经桂林市价格认证中心认定，上述被盗物品共价值人民币19803.12元。破案后，被盗赃物已无法追缴，公安机关另从卢某处缴获赃款人民币4500元已退还被害单位。
上述事实，被告人廖海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；被告人与同案犯相互辨认的辨认笔录及照片组；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；同案犯卢某的供述及刑事判决书；被告人廖海军的前科材料及户籍信息资料；被告人廖海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖海军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币19803.12元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖海军犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人廖海军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人廖海军予以从轻处罚。被告人廖海军有犯罪前科，本院酌情对被告人廖海军予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年5月12日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人廖海军共同承担本院（2017）桂0304刑初203号刑事判决书第二项被告人卢某退赔被害单位某公司经济损失人民币一万五千三百零三元一角二分的赔偿责任。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年一月十二日
代书记员 刘裕林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8326号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：王钧，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王钧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告王钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金139319.92元；2、被告支付截至2017年5月27日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币22363.47元并支付自2017年5月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月12日、2009年9月19日，被告分两次向原告申请办理了编号为4895920300243762和4367455136647174的龙卡信用卡两张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年4月13日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
王钧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡信用卡申请表两张（内含信用卡领用协议）、对账单明细两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告王钧向原告申请办理了编号为4895920300243762和4367455136647174的龙卡信用卡两张，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2008年8月17日及2009年10月19日开始，被告分别持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月27日，被告共拖欠原告两张信用卡透支款本金139319.92元，透支利息、滞纳金等各项费用合计22363.47元。
本院认为，被告王钧以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金139319.92元，透支利息、滞纳金等各项费用合计22363.47元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钧偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月27日信用卡透支款本金139319.92元；
二、被告王钧支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计22363.47元；自2017年5月28日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告王钧负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨晓晓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终204号
上诉人（原审原告）刘代学，男，1969年11月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范红喜，男，1974年6月1日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）孙果红，女，1966年7月30日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。
上诉人刘代学因与被上诉人范红喜、孙果红民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘代学及其委托代理人段承国、被上诉人范红喜、孙果红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月25日，刘代学向范红喜的账户转账300000元。对此刘代学陈述实际借款人是孙果红，是孙果红让把钱打到范红喜的账户上的。双方并未书写借条等借款凭证。庭审时，孙果红对刘代学的主张不予认可，并要求刘代学提供欠条；范红喜称”我是开煤厂的，给我打款的人多了，不能仅凭这个就说我欠刘代学钱。按法律规定欠款是有期限的。......我收的煤款多了，记不得了......为什么八年之后才起诉我，中间没有给我打电话”。
原审法院认为，刘代学以民间借贷纠纷起诉范红喜、孙果红，要求二人还款300000元，庭审时，刘代学提交了银行转账记录（转账记录并非直接转给借款人孙果红，而是转给另一被告范红喜），未提交借条或借款协议等直接证据证实其与孙果红双方存在借贷关系，庭审时，范红喜、孙果红对刘代学所称的借款事实不予认可。本案的争议焦点是刘代学转给范红喜的300000元是否是刘代学给孙果红的借款。因现实生活中发生转账的原因很多，刘代学未提供证据证明此笔转账系借款，且在刘代学并非把钱款直接转给实际借款人的情形下，也未提供其他能证明其与孙果红之间存在借贷关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于刘代学的主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘代学的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘代学负担。
上诉人刘代学不服原审判决提起上诉，请求：1、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，查清本案事实，在无法查清本案事实（借贷关系真伪不明）时，正确适用法律，依法分配举证责任，改判被上诉人偿还上诉人30万元借款及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款时止）；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。理由如下：
1.一审判决依”因现实生活中发生转账的原因很多”未认定上诉人银行转账给范红喜30万元是孙果红向上诉人借款，属无证据支持的臆断。孙果红与上诉人达成了口头的借款合意是事实，上诉人提交银行转账30万元的凭证可证明转账事实的存在，履行了出借义务，一审法院对孙果红基于什么原因让上诉人将30万元转账给范红喜进行调查。
2.一审判决分配举证责任错误，适用法律错误。上诉人提交30万元银行转账凭证证实转账事实存在，履行了出借义务，完成了举证责任。被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。
被上诉人范红喜辩称：我不认识刘代学，我是开煤厂的，每天打款、付款拉煤的人太多，我不欠刘代学钱，他也不认识我。
被上诉人孙果红辩称：我不欠刘代学钱，我也不知道这事。
经二审审理，本院对原审查明的刘代学于2009年3月25日向范红喜账户转账30万元的事实予以确认。二审庭审中，刘代学陈述当时孙果红要买范红喜的煤，向其借钱，并提供了范红喜的卡号，其便往范红喜的卡上转了30万元。孙果红陈述当时与刘代学合伙，其只负责联系，是刘代学要买范红喜的煤，付煤款不需要通过孙果红。范红喜陈述其不认识刘代学，付了煤款就可以拉煤。刘代学对不认识范红喜的事实予以认可。
本院认为，刘代学仅提供转账凭证，没有其他证据佐证证明其向范红喜账户转账的30万元系孙果红的借款，应承担举证不能的不利后果。在一审及二审庭审中，孙果红虽均陈述刘代学还欠其钱，但并没有抗辩该30万元是刘代学归还双方之前的债务，刘代学认为应由孙果红承担举证责任的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人刘代学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一八年三月八日
书记员 任怀青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5178号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。
申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。
申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。
被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯、秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5178号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯、秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  袁建恒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14192号
原告：江苏欧亚薄膜有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。
诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所。
委托诉讼代理人:许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：海宁市新颖包装材料有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道隆兴社区。
法定代表人：褚刘明，该公司董事长。
原告江苏欧亚薄膜有限公司与被告海宁市新颖包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼代表人因原告正在进行破产清算，于2017年8月25日向本院申请免收诉讼费，经审核，本院同意对该案的诉讼费暂缓收取，并于2017年8月28日立案,后适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许义、被告的法定代表人褚刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。按照江苏省高级人民法院《关于办理诉讼费缓、减、免的暂行规定》，同意缓交诉讼费的案件，审判庭应在该案结案前收缴当事人尚应交纳的诉讼费，在缓交期限届满后仍未交纳的，审判庭应按自动撤回起诉处理，当事人在缓交期限内再次提出缓交或者减、免申请的，不予审查。2017年11月28日，本院依法向原告的委托诉讼代理人送达了交纳诉讼费通知书，但其未在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张磊娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保55号
申请人：李健，男，回族，1984年1月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：马永奇，男，回族，1982年4月16日出生，住新疆昌吉市。
被申请人：王丽，女，回族，1983年5月17日出生，住新疆昌吉市。
申请人李健与被申请人马永奇、王丽民间借贷纠纷一案，申请人李健于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值445万元的财产进行查封、冻结。申请人李健以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额445万元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马永奇、王丽名下价值445万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘新宇
河南省邓州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1381民初1216号
原告：姚金凤，女，生于1927年11月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王伟，男，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770533。
被告：南宝奎，男，生于1944年7月1日，汉族，住邓州市。
被告：南宝云，女，生于1953年6月6日，汉族，住址邓州市。
本院在审理原告姚金凤与被告南宝奎、南宝云为赡养纠纷一案中，经法庭调解原告于2016年4月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告姚金凤申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姚金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 陈洪龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 吉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第458号
原告山东彩山铝业有限公司，住所地山东省宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
被告捷成建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市建明南路16号商务楼A座。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彩山铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第458号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘金城。
被告：刘金翠。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘金城、刘金翠借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0465号
原告张仁全（曾用名张能），男，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈小兵，男，1981年5月24日生，汉族。
原告张仁全与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员陈建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。被告陈小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2012年3月8日，被告向原告借款6700元，并出具借条一份，约定2013年12月31日还清。到期后原告多次要款，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2012年3月8日出具的借条一份，注明借款金额为6700元。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告欠原告借款6700元属实，有其出具的借条为证，应予认定。此款被告未按约偿还，其行为已构成违约。原告诉求被告偿还借款6700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵于本判决生效之日起10内偿还原告张仁全借款6700元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建忠
二〇一四年六月三日
书记员 王 辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第331号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年3月3日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市（以上均为自报）。因本案于2014年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人樊新建，广东国融律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人樊新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月始，被告人陈某某为牟利在中山市东升镇兆益路62号对面永顺通信手机店内，通过电脑向他人复制淫秽视频。同年10月28日晚，公安人员现场抓获被告人陈某某，并当场从被告人陈某某处缴获作案用的电脑主机1台及淫秽视频目录册3本等物。经鉴定，电脑中存储的淫秽视频3941个。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》及淫秽文件目录、证人黄某某、郭某某、夏某某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈某某是初犯、无前科、认罪、获利较少等意见，经查属实；对被告人陈某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人陈某某缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的电脑主机1台及淫秽视频目录册3本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 卢东红
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆沛雯
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执233号之一
申请执行人：杨新生，男，汉族，1959年7月16日出生，山西省保德县高家井沟村人。
被执行人：郝五英，女，汉族，1976年11月16日出生，山西省保德县东关镇马家洼村人。
被执行人：高文斌，男，汉族，1976年3月28日出生，山西省保德县东关镇马家洼村人。
本院在执行杨新生申请执行郝五英、高文斌民间借贷纠纷的（2015）保民初字第285号民事判决书一案中，执行标的为300602元，在执行过程中，我院依法对被执行人郝五英、高文斌的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郝五英、高文斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 刘永义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 宇
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执233号申请人：杨新生，男，汉族，1959年7月16日生，山西省保德县高家井沟村人，身份证号：142233195907160517。被执行人：郝五英，女，汉族，1976年11月16日生，山西省保德县东关镇马家洼人，身份证号：142233197611160023。被执行人：高文斌，男，汉族，1976年3月28日生，山西省保德县东关镇马家洼人，身份证号：142233197603284018。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2015)保民初字第285号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝五英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝五英在中国邮政储蓄银行6221881600022921784账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年九月三十日书记员  赵旭峰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1013号
申请执行人：王明星，男，1985年11月26日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王明星与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执1013号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执112号
申请执行人：王翠香，女，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
王翠香申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6740号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十六日
书记员 吴珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9664号
上诉人（原审被告）：房志勇，男，1970年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹俊岭，男，1958年12月18日出生，汉族，现住河北省正定县。
被上诉人（原审被告）：安玉华，男，1972年8月16日出生，汉族，现住河北省正定县。
被上诉人（原审被告）：田翠利，女，1976年6月11日出生，汉族，现住河北省正定县。
原审被告：彭耀庭，男，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省正定县。
上诉人房志勇因与被上诉人曹俊岭、安玉华、田翠利，原审被告彭耀庭民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初163号民事不予受理，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房志勇及其委托诉讼代理人杜少波、被上诉人曹俊岭、安玉华、田翠利，原审被告彭耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房志勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或者发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，理据不足。1、原审判决称：曹俊岭向安玉华、田翠利借款10万元，借款期限1年，月息2%，房志勇、彭耀庭提供担保。实际情况是，安玉华、田翠利并不是本案的实际借款人，实际借款人是安大彦，所借款项也没有用于幼儿园建设；2、原审判决称：房志勇、彭耀庭为此担保，应依法对上述债务承担连带清偿责任。依据《担保法》第30条的规定，本案属于安大彦与安玉华、田翠利骗取房志勇在担保书上签字的情形；3、曹俊岭提供的“借款及担保协议”系非法使用。二、原审中程序违法。一审法院既不追加实际借款人安大彦为被告到庭，又不调查房志勇申请调查的证据，不审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、流向及借贷双方的关系等事实，对房志勇提供的录音证据置若罔闻，就作出判决难以让房志勇信服；安玉华、田翠利、安大彦的行为涉嫌构成诈骗罪，一审法院仅以民间借贷纠纷立案判决是不当的；一审法院已于2017年3月27日作出判决，并于2017年4月份向房志勇的单位下达工资保全裁定，判决书直至2017年6月29日才邮寄交付房志勇，至今不告知房志勇工资保全事项，致使房志勇的诉讼权利得不到保障。
曹俊岭答辩称，房志勇请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，借款协议有约定，我向一审法院提交了我打款的流水，向借款人、担保人多次进行催要，他们迟迟不还，我要款的时候我也有录音，房志勇应当偿还我的借款和利息还有诉讼费用，原借款人我不认识，是房志勇和彭耀庭还有原借款人来到我办公室借钱，我当时说了解以后再借给他们钱，通过了解后他们分别来我公司签了字，我2015年12月15日通过银行给他们打了款。一审认定事实清楚，适用法律正确，房志勇的上诉请求和理由不能成立。
安玉华、田翠利答辩称，在借款那天，确实是打到我们账上了，借款理由是10万元建设幼儿园，彭耀庭和房志勇做了担保，我确实没有还曹俊岭的钱，我幼儿园经营不善已经赔了，房志勇说我骗取他的担保，我没有骗取他们。我找他们的时候说是建设幼儿园，现在又说我欺诈胁迫，如果我欺诈胁迫他们怎么会三个人一起去曹俊岭处借款呢，我感谢两个人担保人提供担保，但是我确实没有还钱。
彭耀庭述称，当时安大彦找我让作担保，我知道他们有幼儿园，因为我们是邻居，至于他们什么时候不干了不清楚，所以我就签了，安大彦是我表哥。
曹俊岭向一审法院起诉请求：安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭偿还曹俊岭借款100000元及利息；诉讼费由安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日安玉华、田翠利向曹俊岭借款10万元，约定借款期限1年，月息2%，房志勇、彭耀庭提供担保。安玉华、田翠利向曹俊岭支付了9个月利息，剩余本息未还。上述事实，由《借款及担保协议》、曹俊岭中国农业银行个人明细对帐单为证。一审法院认为，民间借贷为实践性合同，是以实际交付货币为生效要件。以银行转账、网上电子电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，曹俊岭与安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭签订《借款及担保协议》后，曹俊岭将10万元汇入安玉华账户，借款人应按照约定归还借款本金并支付借款利息。房志勇、彭耀庭为此担保，其主张该笔债务为非法债务，证据不足，该院不予认定，应依法对上述债务承担连带清偿责任。对曹俊岭要求安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭承担还款责任的请求，该院予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息未超过超过年利率24%，安玉华、田翠利已支付3个季度的利息，因此对曹俊岭要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、安玉华、田翠利于本判决生效之日起十日内偿还曹俊岭借款人民币100000元，并自2016年9月15日起，按照年利率24%给付利息，直至借款本金还清为止。二、房志勇、彭耀庭对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，该院减半收取，保全费1070元，由安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭负担。
本院二审期间，房志勇提交三份证据材料：证据一、一审庭前法官在场的录音整理材料；证据二、胡宝贤的书面证言；证据三、正定县曲阳桥乡学区《证明》。房志勇主张以上证据证明本案存在主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的情形。安玉华、田翠利对证据一质证意见：这是庭前受逼迫说的，在庭审中的陈述才是事实。彭耀庭对证据一认可。曹俊岭对证据二、三质证意见：这是房志勇与安玉华、田翠利之间的事情，与我无关。安玉华、田翠利对证据二、三不认可。彭耀庭认为证据二、三可信。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曹俊岭与安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭签订《借款及担保协议》后，曹俊岭将10万元汇入安玉华账户，安玉华、田翠利应按照约定归还借款本金并支付借款利息，房志勇、彭耀庭应依约承担担保责任。房志勇上诉主张本案存在主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的情形，其二审中提供的一审庭审前法官在场的录音整理材料，与一审庭审中的当事人陈述的事实不一致；胡宝贤的书面证言和正定县曲阳桥乡学区《证明》，亦不能证实主合同当事人存在串通。一审法院对曹俊岭要求安玉华、田翠利、房志勇、彭耀庭承担还款责任的请求，予以支持，并无不当。对房志勇的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，房志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由房志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 姚树芳