山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2294号
原告：张海清，男，1958年10月21日出生。
原告：徐俊兰，女，1958年10月25日出生。
二原告委托代理人：孙丹丹，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：董志，男，1991年2月18日出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司海伦中心支公司（以下简称安邦保险公司）。住所地：黑龙江省海伦市向阳大街路西牌楼路南二轻总会集资楼。
负责人：刘宝辉，总经理。
委托代理人：焦在超，男，公司员工。
原告张海清、徐俊兰与被告董志、被告安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人孙丹丹，被告董志、被告安邦保险公司委托代理人焦在超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海清、徐俊兰诉称，2015年7月3日下午，被告董志驾驶黑M021**号小型轿车，沿105国道由南向北行驶至德州市德城区国道105线与海伟路交叉口左转弯时，其车与原告张海清驾驶的由北向南正常行驶的三轮汽车相撞，造成原告车辆损坏，致使两原告（系夫妻）受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张海清与被告董志负事故的同等责任。另查，肇事车辆在被告安邦保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。现请求依法判令被告赔偿医疗费等各项费用共计3万元，后变更为变更为44152.63元。
被告董志辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书无异议，我的车在保险公司投保交强险、5万元商业险含不计免赔险。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、5万元商业险含不计免赔险，医疗费应当扣除非医保用药部分，商业险部分按同等责任50%进行赔付，对诉讼费、保全费不承担，我司为原告垫付1万元医疗费。
经审理查明：2015年7月3日下午，被告董志驾驶黑M021**号小型轿车，沿105国道由南向北行驶至德州市德城区国道105线与海伟路交叉口左转弯时，其车与由北向南原告张海清无证驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成两车损坏，致使两原告受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张海清与被告董志负事故的同等责任，原告徐俊兰（三轮汽车乘车人）不承担责任。另查，肇事车辆在被告安邦保险公司投有交强险及5万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告自2015年7月3日至7月20日在德州市人民医院门诊、住院治疗17天，原告张海清支出门诊、住院费21133.16元，原告徐俊兰支出门诊医疗费443.75元、病历复印费10.5元。经本院委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，2015年11月20日，该鉴定中心出具鉴定书中鉴定意见为：1、被鉴定人张海清交通事故致左侧额叶脑挫裂伤，左侧第4肋不全骨折，左侧第5、6骨折，双侧创伤性湿肺。经治疗，遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人张海清以上损伤的误工时间130日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告张海清为此支出鉴定费1400元。
原告张海清要求赔偿误工费15600元，提交原告所在单位德州德志建筑有限公司证明一份、该公司营业执照一份和该公司2015年4、5、6月份工资表各一份证明，原告系该公司长期临时工，从事建筑安装工作，日工资120元，自2015年7月3日发生交通事故至今未上班，我单位已停发其工资。被告质证认为，原告张海清病历中记载的是农民，且事故发生在原告张海清驾驶家用三轮车务农时，误工费不认可。
原告张海清主张护理费10222.8元，提交护理人员张艳艳（原告之女）所在单位德州市德城区秀田食品经营部证明一份、该部营业执照一份和该部2015年4、5、6月份工资表、银行流水账各一份证明，张艳艳系该公司业务员，自2015年7月3日至8月18日因照顾住院的父亲未上班，因此停发工资，张艳艳2015年4、5、6月份分别为6522.4元、4387.3元、6342.5元，月均工资为5750.7元。原告提交另一护理人员张志超（原告之子）所在单位山东德建集团德州工业设备有限公司证明一份、该公司营业执照一份和2015年4、5、6月份银行流水账一份证明，张志超系该公司技术员，月收入2817.4元，自2015年7月3日至8月18日因照顾住院的父亲未上班，因此停发工资，张志超2015年4、5、6月份均为2817.4元。原告要求赔偿拖车费350元，所提交的单据无拖车单位的公章。原告要求赔偿车辆损失费2240元、车损评估费200元，提交德州天和价格评估有限公司《评估价格结论书》和评估费发票予以证明。
原告张海清还要求被告方赔偿，住院伙食补助费1700元、营养费2250元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、病历复印费10.5元。另查，被告安邦保险公司为原告张海清垫付医疗费10000元。
本次事故，被告董志车辆损失款为5020元、评估费50元，被告董志要求原告张海清赔偿，原告张海清与被告董志均同意在各自赔偿数额中相互冲抵。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理证明、误工费证明、原、被告提交的车损评估价格结论书、评估费发票及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，原告张海清与被告董志负事故的同等责任，原告徐俊兰不承担事故责任。原告张海清与被告董志的责任比例为5：5。被告董志驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投有交强险、5万元第三者险及不计免赔险，被告安邦保险公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿二原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告张海清医疗费21133.16元、住院伙食补助费为1700元（100元／天×17天）、营养费为1350元（30元／天×45天），以上合计24183.16元，原告徐俊兰医疗费为443.75元。
原告张海清要求赔偿误工费15600元，被告辩称，原告张海清病历中记载的其是农民，事故发生在原告张海清务农时。但被告的上述辩称不能与原告张海清在德州德志建筑有限公司打工并不矛盾，原告张海清所提交的有关误工的证据能够证明其误工期间收入的减少，故原告张海清对误工费的请求应予支持，其误工费应为15600元（120元／日×130天）。
原告张海清要求赔偿护理费10222.8元，护理人员张艳艳月均工资5750.7元，张志超月工资2817.4元，依据公平原则，原告张海清的护理费应为8853.65元［（2817.4元＋5750.7元）÷30天×17天］＋［（2817.4元＋5750.7元）÷30天÷2人×28天］。
原告张海清其他合理损失，残疾赔偿金23764元、车辆损失费2240元、车损评估费200元、鉴定费1400元、病历复印费10.5元、交通费酌定为300元。原告张海清要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元过高，以1000元为宜。原告张海清要求赔偿拖车费350元，所提交的单据无拖车单位的公章，不予认定，对原告张海清该项请求不予支持。
以上损失，原告张海清医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24183.16元，原告徐俊兰医疗费为443.75元。被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张海清9819.81元（24183.16元÷（24183.16元＋443.75元）×1万元］，余款14363.35元（24183.16元-9819.81元），由被告安邦保险公司在第三者险限额内赔偿原告7181.68元（14363.35元×50%）。被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐俊兰180.19元［443.75元÷（24183.16元＋443.75元）×1万元］，余款263.56元（443.75元-180.19元），由被告安邦保险公司在第三者险限额内赔偿原告徐俊兰131.78元（263.56元×50%）。
被告安邦保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张海清误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计49517.65元。被告安邦保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告张海清车辆损失费2000元，余款240元（2240元-2000元）由被告安邦保险公司在第三者险限额内赔偿原告张海清120元（240元×50%）。原告张海清鉴定费、车损评估费、病历复印费10.5元共计1610.5元，由被告董志赔偿原告张海清805.25元（1610.5元×50%）。原告张海清在交强险财产赔偿限额内赔偿被告董志车辆损失费2000元，余款3020元（5020元-2000元），由原告张海清赔偿1510元（3020元×50%），被告董志车损评估费50元，由原告张海清赔偿25元（50元×50%）。被告安邦保险公司为原告张海清垫付医疗费10000元，应在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司海伦中心支公司赔偿原告张海清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计68639.14元，扣除被告安邦保险公司垫付的1万元，被告安邦保险公司给付原告张海清赔偿款58639.14元，限判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司海伦中心支公司赔偿原告徐俊兰医疗费311.97元，限判决生效后十日内付清。
三、被告董志赔偿原告张海清车辆损失费、车损评估费805.25元。
四、原告张海清赔偿被告董志车辆损失费、车损评估费3535元。
以上三、四项相抵，原告张海清给付被告董志赔偿款2735元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，诉讼保全费520元，由二原告负担262元，被告董志负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年五月三日
书记员 万光彩