wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第791号
原告：胡××。
被告：童××。
被告：俞××。
原告胡××诉被告童××、俞××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2009
年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××
到庭参加诉讼，被告童××、俞××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：两被告系夫妻。2008年11月3日，两
被告因装修而向原告借款22万元，并约定两被告所有的坐落于
浒山街道××新村××室的房屋抵押给原告，利息每三个月支
付一次，计金额为8580元。但合同签订后，两被告未按约定支
付利息，显属违约，故原告有权提前解除合同。现请求法院判
决被告童××、俞××归还借款本金22万元，利息17160元（
计算至2009年5月4日），合计237160元；本案诉讼费由被告承
担。在诉讼过程中，原告把利息由17160元变更为自2008年11
月5日起按月息1.3分计算至判决确定日止。为证明以上事实，
原告向本院提供下列证据：1、借条1张，拟证明两被告借款等
事实；2、公证书复印件及民间借贷抵押合同复印件各1份，拟
证明原、被告之间签订的民间借贷抵押合同经公证等事实；3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻等事实。
被告童××、俞××均未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明：2008年11月3日，原、被告签订民间借
贷抵押合同1份，约定被告童××因装修向原告借款22万元，
借款期限从2008年11月3日起至2009年11月2日，实际借款起始
日期以原告提供借款日为准，月息1.3分，每三个月支付利息1
次，金额8580元，还款方式为到期一次性归还本金及未清利息
；被告童××、俞××以坐落于浒山街道××新村××室的房
屋提供抵押。并办理了上述民间借贷抵押合同的公证。2008年
11月4日，两被告向原告借款22万元，并约定如未按合同支付
利息，原告有权提前解除公证合同。至目前，两被告未支付过
利息，亦未归还过借款。另外，两被告于1997年8月13日登记
结婚。上述事实，由原告的庭审陈述及提供的借条等证据予以
证实，本院予以确认。被告童××、俞××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告
未按约定支付利息，原告有权解除合同。现要求被告归还借款
22万元及支付利息并无不当，本院予以支持。被告童××、俞
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第九十七、第二百零五条之规定，经合议庭评议，
判决如下：
被告童××、俞××共同归还原告胡××借款本金22万元，并支付利息按月息1.3分按本金22万元自2008年11月5日起
计算到判决确定的履行之日。款限于本判决发生法律效力后十
日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4857元，由被告童××、俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈国辉
审 判 员 严联江
审 判 员 陈顺丈
二〇〇九年七月八日
书记员（代） 丁金琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5461号
原告：单条子，女，1964年5月17日出生，汉族，杭州市滨江区人，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。
被告：徐鲁中，男，1982年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴兰平，女，1982年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市斌宇针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇新乐一村（牌轩下自然村）。组织机构代码：59850784-1。
法定代表人：徐鲁中。
原告单条子为与被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单条子的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼；被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单条子向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐鲁中、吴兰平立即支付原告货款252500元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告诸暨市斌宇针织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐鲁中、吴兰平因经营所需向原告赊购棉纱。2015年11月30日，双方经结算，两被告尚欠原告货款252500元，并由被告诸暨市斌宇针织有限公司提供担保。后经原告多次催讨，被告未能付款。
被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告单条子对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠款凭证一份，证明被告徐鲁中、吴兰平欠原告货款252500元，并由被告诸暨市斌宇针织有限公司提供担保的事实。被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告单条子与被告徐鲁中、吴兰平有棉纱买卖业务往来。2015年11月30日，双方经结算，两被告尚欠原告货款252500元，并出具了欠款凭证一份，被告诸暨市斌宇针织有限公司自愿为该笔欠款提供保证。欠款凭证出具至今，三被告未能付款。
本院认为，原告单条子与被告徐鲁中、吴兰平之间买卖纺织原料的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告货款252500元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告诸暨市斌宇针织有限公司自愿为该笔借款提供保证，因双方对保证方式未作约定，其应依法按连带责任保证承担保证责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐鲁中、吴兰平应支付原告单条子货款252500元，并赔偿该款自2017年1月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市斌宇针织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5088元，由被告徐鲁中、吴兰平、诸暨市斌宇针织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5088元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐 杰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执708号
被执行人：张加强，男，农村居民，住四川省邻水县柑子镇。2016年10月24日因犯盗窃罪被我院判决处有期徒刑二年，并处罚金30000元人民币。
本院在执行被执行人张加强罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张加强按照（2016）川1681刑初94号刑事判决书，缴纳罚金30000元并承担执行费350元，被执行人张加强至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人张加强有实物、证券、存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年一月十九日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执708号被执行人：张加强，男，农村居民，住四川省邻水县柑子镇。2016年10月24日因犯盗窃罪被我院判决处有期徒刑二年，并处罚金30000元人民币。本院在执行被执行人张加强罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张加强按照（2016）川1681刑初94号刑事判决书，缴纳罚金30000元并承担执行费350元，被执行人张加强至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人张加强有实物、证券、存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年一月十九日书记员 唐诗洪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第929号
原告：应春兰。
原告：杨广。
法定代理人：应春兰。
原告：杨有富。
原告：虞从凤。
四原告委托代理人：周德留。
被告：吴广。
法定代理人：吴根元。
被告：吴根元。
上列两被告委托代理人：张国云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：汪斌。
委托代理人：李磊。
原告应春兰、杨广、杨富有、虞从凤为与被告吴广、吴根元、中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称安吉联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告应春兰、杨广及四原告的委托代理人周德留，被告吴根元和其与被告吴广的委托代理人张国云，被告安吉联合保险公司负责人汪斌的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应春兰、杨广、杨富有、虞从凤诉称，2010年7月23日18时，被告吴广驾驶被告吴根元所有的浙E×××××普通二轮摩托车，途经双舍至大坑撑腰石急转弯地段，与相对方向由杨桂成驾驶的皖P×××××号二轮摩托车相撞，导致双方受伤，其中杨桂成经医院抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。案经安吉县交警大队认定，被告吴广负事故的主要责任，杨桂成负次要责任。另查，浙E×××××普通二轮摩托车在被告安吉联合保险公司投有交强险和第三者责任商业保险5万元，事故发生在保险期限内（2010.2.22-2011.2.21）。杨桂成是原告应春兰的配偶，原告杨广的父亲，原告杨富有、虞从凤的儿子。现请法院判令：一、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失213584元；二、由被告安吉联合保险公司在交强险限额内先行赔偿122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿50000元，超过保险限额、保险公司不予赔偿的部分由被告吴广、吴根元赔偿并承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴广、吴根元对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但认为原告部分诉讼请求不合理，且从肇事双方的过错分析，被告吴广以承担60%的赔偿责任为宜。同时要求被告安吉联合保险公司承担保险理赔责任。
被告安吉联合保险公司对本次事故发生的事实及责任认定也无异议，但认为因被告吴广系无证驾驶机动车辆肇事，保险公司不负责赔偿，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经庭审，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2010年7月23日18时，被告吴广驾驶被告吴根元所有的浙E×××××二轮摩托车，与相对方向由杨桂成驾驶的皖P×××××号二轮摩托车相撞，导致双方受伤，其中杨桂成经医院抢救无效死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经安吉县交警大队认定，被告吴广未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，会车时未及时减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；杨桂成驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，会车时未及时减速靠右行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
浙E×××××普通二轮摩托车在被告安吉联合保险公司投有交强险和第三者责任保险5万元，事故发生在保险期限内（2010.2.22-2011.2.21）。第三者责任保险合同条款第十条（该条文以黑体字印刷）约定，因无证驾驶所引起的第三者损害，保险人不负责赔偿。
杨桂成是原告应春兰的配偶，原告杨广的父亲，原告杨富有、虞从凤的儿子。四原告因杨桂成死亡所造成的损失包括：死亡赔偿金200140元，丧葬费13740元，交通费、误工费3000元，摩托车损失1000元。事后，被告吴根元已经赔偿四原告30000元。被告吴广系被告吴根元之子，现尚未独立生活。
根据上述事实，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定被扶养人杨广的生活费为25812.50元。同时，本院根据本案实际，酌情确定四原告的精神损害抚慰金为20000元。
本案的主要争议是：1.被告吴广、吴根元应当如何承担赔偿责任；2.被告安吉联合保险公司能否免责。
针对上述第一个争议，本院认为，虽然被告吴广在交通事故中致原告亲属受害死亡，但因其尚未满十八周岁且尚未独立生活，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告吴根元作为被告吴广的监护人，应当为此承担赔偿责任。四原告要求该两被告承担连带责任的主张，与法不符，本院不予支持。因死者杨桂成在交通事故中也有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。从本案交通事故发生的事实判断，被告吴广的行为与死者自身行为与造成损害之间的原因力相当，但被告吴广系无证驾驶机动车，其过错程度则大于死者自身的过错。综合被告吴广与死者在交通事故中的过错以及各自行为与损害之间的原因力大小，被告吴广以承担70%的责任为宜。即被告吴根元作为被告吴广的监护人，应对四原告因杨桂成死亡所造成的损失承担70%的赔偿责任。
针对上述第二个争议，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依据该法，保险公司在交强险限额内承担的责任，并不因机动车驾驶人的过错而减轻或免除。且交强险设立的目的即在于保障机动车交通事故受害人能够得到赔偿。故在本案中，尽管被告吴广在未取得机动车驾驶证时驾驶机动车存在过错，但被告安吉联合保险公司作为肇事浙E×××××摩托车交强险的投保单位，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任。至于第三者责任保险，因投保人与保险人已在保险合同中约定，无证驾驶所引起的第三者损害，保险人不负责赔偿，而该约定条款以黑体字印刷，语义也明确无异，且作为机动车驾驶人对未取得驾驶证不得驾驶机动车的交通法规应当明知，如仍由保险公司对违反此种交通法规的肇事者所造成的损害承担保险理赔责任，也违反一般的社会正义。故被告安吉联合保险公司作为肇事浙E×××××摩托车第三者责任保险的投保单位，在肇事人无证驾驶该摩托车肇事的情形下，无需承担保险理赔责任。
综上，被告安吉联合保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿四原告财产损失1000元，合计赔偿四原告111000元。被告吴根元应赔偿四原告经济损失92884.75元、精神损害抚慰金20000元，合计赔偿四原告112884.75元，扣除已经赔偿四原告的30000元，被告吴根元还应赔偿四原告82884.75元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司于机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告应春兰、杨广、杨富有、虞从凤111000元。
二、被告吴根元赔偿原告应春兰、杨广、杨富有、虞从凤82884.75元。
上述各项限于判决生效后十日内履行。
三、驳回应春兰、杨广、杨富有、虞从凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元（已减半预交），由原告应春兰、杨广、杨富有、虞从凤负担210元，被告吴根元负担870元，被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担1170元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一〇年十一月二十日
书记员 别 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07317号
原告林光文，男，1927年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林泽富，男，1970年11月8日出生，住重庆市合川区。
被告林泽英，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告林光文与被告林泽英赡养纠纷一案中，原告林光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林光文负担。
审判员 张友奎
二〇一四年十二月十日
书记员 王小凤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03268号
原告：王波，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：柏圣付，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王波与被告柏圣付买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十日
书记员 杨维田
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保15号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨文当，男，1957年9月9日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文当开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款15023元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨文当转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文当在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款15023元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）
案件申请费170元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴雄辉
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第296-1号
申请执行人白银中艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人关文波，系该公司董事长。
被执行人甘肃中鑫石化有限责任公司。
法定代表人关文波，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人白银中艺装饰设计工程有限公司申请执行甘肃中鑫石化有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行（2015）白民三初字第128号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务（82000元）的存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务（82000元）的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任小堂
二〇一五年三月三十日
书记员 王福成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3506号
上诉人（原审原告）：勾某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：xx光电（深圳）有限公司。
法定代表人：姚某某，董事长。
委托代理人：李某某，系该公司法务。
委托代理人：朱某某，系该公司文员。
上诉人勾某某因与被上诉人xx光电（深圳）有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护。上诉人称其是被被上诉人辞退的，但是根据被上诉人提供的经上诉人签名确认的《辞职申请书》表明，双方解除劳动关系是因上诉人提出解除劳动关系后双方协商一致后解除的。上诉人的上述主张，没有事实依据，本院不予支持。上诉人称《辞职申请书》中的辞职原因并非上诉人的真实意思表示，但上诉人并未提供证据予以证明自己的主张，原审据此驳回上诉人的该项主张正确，本院予以维持。根据相关劳动法律法规规定，劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金，原审据此判令被上诉人无需支付上诉人经济补偿金正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人勾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 王洋（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1664号
申请执行人李保民，男，1968年7月23日出生。
被执行人郭振强，男，1980年3月7日出生。
被执行人李福贵，男，1983年9月5日出生。
被执行人张振力，男，1977年2月28日出生。
本院在执行李保民申请执行郭振强、李福贵、张振力提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人郭振强、李福贵、张振力暂无财产可供执行，申请人李保民亦不能提供出被执行人可供执行的财产及线索。申请人李保民于2015年7月16日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）管执字第1664号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年二月十六日
书记员 李 阳
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审353号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人:吴晓明，局长。
委托代理人：李锦屏、王建平，该局职工。
被申请人：重庆长通沥青有限责任公司，地址万州区大周镇常家坪48号，营业执照注册号5001010000568241-1-1。
法定代表人:王琰。
申请人万州区环境保护局于2016年9月14日向本院申请强制执行万环改（2015）1-67号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年11月30日，万州区环境保护局在执法中发现，被申请人重庆长通沥青有限责任公司沥青贮藏和销售项目需要配套建设的环保设施未建成，且未经验收，就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。万州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了万环改（2015）1-67号责令改正违法行为决定书：责令停止生产。申请人将责令改正违法行为决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，万州区环境保护局向本院申请强制执行万环改（2015）1-67号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人万州区环境保护局作出的万环改（2015）1-67号责令改正违法行为决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行万州区环境保护局作出的万环改（2015）1-67号责令改正违法行为决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年十月十日
书记员 黄映雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第712号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）钟淑兰，女，汉族，1964年10月21日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人钟淑兰民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第72号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款�同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆聚千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意�若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00188号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告李静蓉，女，1972年12月27日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告李静蓉物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王瑞生
二〇一四年六月十日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初748号
原告：褚庆萍，女，汉族，交城县人。
被告：张庆刚，男，汉族，交城县人。
被告：郭彩萍，女，汉族，交城县人。
原告褚庆萍与被告张庆刚、郭彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
褚庆萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款本金200000元及相应利息72000元，合计272000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张庆刚为张庆荣的堂弟。原告与张庆荣为朋友关系。经张庆荣介绍并称：“其堂弟张庆刚家中有事，欲借200000余元现金，要求原告想办法借于张庆刚。”原告本没有这么多现金且考虑与张庆荣的关系，便想办法向亲、朋筹集了200000元现金于2014年1月15日借给了被告张庆刚200000元人民币。当即被告张庆刚为原告出具借条一张，并约定：“年限一年，月息一分五”。此后，被告郭彩萍归还了原告2014年1月15日起至2015年7月15日止共计18个月的利息54000元。二被告再未还本、结息，经原告及保人张庆荣多次向二被告主张债权均无果。现二被告尚欠原告借款本金200000元及相应利息72000元，现原告实无办法，只能依法诉讼维权。综上所述，本案借钱是被告张庆刚借的，结息18个月54000元是被告郭彩萍结的。根据这两个法律事实完全可以认定该债务是二被告的夫妻共同债务，故二被告即为适格的主体。本案之借、贷关系是合法的民间借贷关系，二被告本应依法按期还本、结息为正道，然而谁知二被告居然不守“诚信”，违法据息还本，望法院查明本案事实，判如所诉为盼。
本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告张庆刚和郭彩萍的姓名、住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的该信息却找不到原告起诉的被告张庆刚和郭彩萍，且经过原告补充被告的信息后，也仍然找不到原告起诉的上述二被告，故此，依法认定本案原告所诉被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回褚庆萍的起诉。
案件受理费5380元，原告已预交，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李世信
二〇一七年十月十日
书记员 褚 乐
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第183号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人温应友，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人温应友犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人温应友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年7月份的一天，温应友与黄某某相约到织金县农村信用合作联社珠藏分社办理织金县人民政府地质灾害赔偿款个人账户。因黄某某不识字，其账户由温应友代为办理，故温应友知道其账户密码。同年7月24日，二人相约到珠藏分社查询赔偿款是否到账，经查看，黄某某账户内有赔偿款156084元。在黄某某取款6000元的过程中，温应友发现黄某某的账户密码未更改，便于同年8月4日以借用周某某的身份证办理电话卡为由，在织金县农村信用合作联社城关分社用周某某的身份证办理了一张银行卡，将黄某某的银行卡调换，并于同年8月8日、8月9日分别在织金县农村信用合作联社玉屏分社、城关分社、天宫分社、金西分社将黄某某账户内的现金149900元取走。案发后，温应友的家属代为退赔了黄某某的经济损失158000元，黄某某对温应友的行为表示谅解，并请求对温应友从轻处罚。
上述事实，被告人温应友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证抓获经过、户籍证明、现场指认笔录，刑事照片，织金县农村信用合作联社存折、业务凭证及证明，织金县公安局情况说明，赔偿款收条及谅解书，证人周某某、李某、董某某等人的证言，被害人黄某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人温应友以非法占有为目的，秘密窃取被害人银行卡账户内现金余额，且数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温应友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 月
人民陪审员 王永群
人民陪审员 刘玉双
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 瑾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初896号
原告：张桃林。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：刘银海。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：李定刚。
原告张桃林与被告刘银海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告张桃林向本院申请追加李定刚为被告，本院依法追加李定刚作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张桃林及其委托诉讼代理人宋飞帅、被告刘银海及其委托诉讼代理人余艳斌、被告李定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃林向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项费用共计58,582.20元（赔偿明细为医疗费12,997.70元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费7,784.50元、交通费1000元、误工费27,000元、鉴定费1800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告受被告刘银海雇佣修建房屋，工资每天约200元。2016年4月，被告李定刚将修建宾馆的工程发包给被告刘银海，被告刘银海请来原告等人修建该房屋。2016年7月24日14时许，原告在一楼运送砖头时被六楼掉下来的砖头砸伤，后被送至医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、胸腹闭合伤及软组织损伤。
被告刘银海辩称，1、应驳回原告对其的诉讼请求，原告与其之间不属于雇佣关系，是承揽合同关系；2、原告所受伤害系与共同承揽人冯树青、冯立栋、冯长生的行为所致，其民事责任应由共同承揽人承担；3、原告属于农村居民，其赔偿标准应按农村居民计算。
被告李定刚辩称，1、事发当天中午为高温天气，这个时间段是不允许做事的；2、原告没有戴安全帽；3、其虽然不认识原告，但是积极把原告送到医院治疗，并垫付了医疗费，已经尽到了责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，被告李定刚将其位于仙桃市干河办事处小南社区的占地面积约200平方米的6层房屋的建设工程发包给被告刘银海，发包范围为泥工、脚手架工、钢筋工，发包方式为包工不包料，价格为按建筑面积计算每平方米140元。被告刘银海在承包该建设工程过程中，因需要将工地用砖从一楼运至楼上，遂以每块砖搬运费5分钱的价格将运砖事宜交由案外人冯立栋负责，冯立栋未参与搬运，而是找来原告、案外人冯长生、冯树青三人共同运砖，冯立栋在每块砖提取0.5分钱利润后的搬运报酬交由具体搬运的三人均分。2016年7月24日14时许，原告与冯长生、冯树青三人共同搬运砖块时，原告在一楼被六楼掉下的砖块砸伤头部。原告经诊断为重型颅脑损伤、胸腹闭合伤、软组织损伤，并在仙桃市第一人民医院住院治疗40天。2016年12月28日，原告伤情经法医鉴定为不构成人体损伤残疾，误工期180日、护理期90日、营养期60日，后续治疗费3000元。
另查明，原告在运砖过程中虽佩戴安全帽，但未栓下颚带，也无相应的从业资质，其运砖所使用的斗车、龙门吊等工具均为被告刘银海所有，被告刘银海未取得建设工程施工所需的资质。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次事故遭受的经济损失共计70,718.79元，其中医疗费32,297.70元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费酌情认定2000元、护理费7,677.86元（31,138元／年÷365天×90天）、误工费21,943.23元（44,496元／年÷365天×180天）、法医鉴定费1800元，原告主张的交通费因未提交证据佐证故不予认定。事故发生后，被告李定刚已垫付原告医疗费用19,300元。
以上事实，有原告提交的证人冯长生、冯树青的书面证词、原告的病历材料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告刘银海提交的对证人冯立栋、冯长生的调查笔录、证人陈冬章、周正中出庭作证证词以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李定刚将其房屋的主要建设项目发包给被告刘银海，二者之间构成承揽关系。在房屋建设工程过程中，原告和案外人冯长生、冯树青三人共同搬运砖块，原告等人完成搬运工作并领取报酬，是以完成砖块的搬运上楼为工作成果，并不存在控制、支配和从属关系，且是按每块砖5分钱搬运费结算报酬，而不是固定的以工作时间为标准计付，被告刘银海对原告等三人的劳动过程不予以组织指挥和监督管理，其关注的是劳动成果，双方之间的法律地位是平等的，不具有从属关系，故原告与被告刘银海之间形成的是法律上的承揽关系。原告在承揽砖块搬运工作中，未栓紧固定安全帽的下颚带，对造成自身损害应承担主要责任。被告刘银海作为砖块搬运工作的定作人，没有对原告是否有在建筑工地作业的相应资质予以审查，亦存在过错，对原告的损害后果应承担次要责任。被告李定刚作为建设工程的发包人，将建设工程发包给没有相应资质的被告刘银海，应与被告刘银海承担连带赔偿责任。结合本案实际情况和双方的过错程度，确定由二被告对原告的损失承担30%的连带赔偿责任，即二被告应承担原告的经济损失21,215.64元（70,718.79元×30%），因被告李定刚已支付原告19,300元，故二被告还应赔偿1,915.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘银海、李定刚于本判决生效后十日内赔偿原告张桃林经济损失1,915.64元；
二、驳回原告张桃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告张桃林负担1210元，由被告刘银海、李定刚负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 许 喆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60196号
申请执行人：陈玉清，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：程绪龙，男，1972年9月24日出生，汉族，住。
本院在执行陈玉清与程绪龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程绪龙名下无房产、无车辆，名下银行存款951元已被本院扣划并发还与申请人，被执行人现在下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60196号申请执行人：陈玉清，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住。被执行人：程绪龙，男，1972年9月24日出生，汉族，住。本院在执行陈玉清与程绪龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程绪龙名下无房产、无车辆，名下银行存款951元已被本院扣划并发还与申请人，被执行人现在下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月二十三日书 记 员  杭 凯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审425号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人吴丽英，女，1966年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定确定的被申请执行人吴丽英非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定，并于2011年6月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人吴丽英自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的763.06平方米土地上新建的1616.01平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款54177元。2017年3月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定确定的被申请执行人吴丽英拆除非法占用的763.06平方米土地上新建的1616.01平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审425号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人吴丽英，女，1966年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定确定的被申请执行人吴丽英非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定，并于2011年6月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人吴丽英自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的763.06平方米土地上新建的1616.01平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款54177元。2017年3月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]21号行政处罚决定确定的被申请执行人吴丽英拆除非法占用的763.06平方米土地上新建的1616.01平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年六月十二日书 记 员 李渝枋??
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢214号
申请执行人孙天勇。
被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐仕，董事长。
被执行人茆中临。
申请执行人孙天勇与被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司、茆中临民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已将被执行人江苏诚烽资产经营管理有限公司抵押房产处置完毕，其它暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执恢214号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郁 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保49号
申请人：刘仁标，男，1956年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：赵鹏、郭惠文，上海安硕律师事务所律师。
被申请人：张亮，男，1987年5月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
因申请人刘仁标与被申请人张亮等机动车交通事故责任纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人张亮名下的车牌为苏F2XX**宝马轿车一辆。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张亮名下的车牌为苏F2XX**宝马轿车一辆。
本案财产保全费2020元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年八月十六日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2631号
原告北京岭北筑路材料有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇后吕庄村北，。
法定代表人王乐，董事长。
委托代理人贾永明，男，1966年10月12日出生，该公司员工，住北京市昌平区。
被告北京市永兴建筑有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
法定代表人刘建永，董事长。
委托代理人李爱彬，男，1968年7月18日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
原告北京岭北筑路材料有限公司（以下简称岭北公司）与被告北京市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告岭北公司的委托代理人贾永明，被告永兴公司的委托代理人李爱彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岭北公司诉称：2015年5月20日，原告与被告商议由原告承接被告八达岭野生动物世界北侧路段辅路工程。该工程主要分两部分。一部分为铺路，铺设水泥稳定土，按照每平米52.5元计算，铺设面积为2567平方米，共计134767.5元。铺设同时路的两旁坑洼地需要修整，原告提供水泥稳定土，此修整按照每吨65元，原告提供279.21吨，共计18148.65元。即，第一部分工程款共计152916.15元，该工程被告支付工程款100000元，剩余52916.15元没有支付。第二部分工程是在上述工程上面铺油，按照每平米110元，共3089平方米，价款共计339790元，该工程被告只支付200000元工程款，剩余139790元未支付。被告拖欠工程款迟迟未拒付，现诉至法院，要求：1.被告给付工程款192706.15元；2.以192706.15元为基数给付自2015年5月22日之后至给付日止的银行利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告永兴公司辩称：确实存在原告所述工程，确为原告所施工。被告永兴公司已经陆续支付工程款，现仅剩余74557元没支付，其他的已经支付清了，现在需要原告出具工程款发票才能支付剩余工程款。
经审理查明，2015年5月，被告永兴公司将位于八达岭野生动物园北侧路段铺路工程发包给原告岭北公司。双方约定铺设水泥稳定土按每平米52.5元计算，路旁坑洼地修整按每吨65元计算，并在前述铺路工程上铺油（面层）按每平米110元计算。2015年5月22日，原告向被告出具收据，载明原告收到“车场出口水稳工程款壹拾万元整”，交款人处签字“李爱彬”，收款人处签字“贾永明”。2015年6月3日，原告向被告出具收条，载明“今收到北京市永兴建筑有限责任公司道路施工工程款贰拾万元整”，收款人处签字为“贾永明北京岭北筑路材料有限公司”。2016年4月18日，原告向被告出具收据，载明“车场出口工程款壹拾万元整”，原告在收款单位公章处盖财务专用章。同时，原告向被告出具收据对应收条，载明“今收到车场出口工程款壹拾万元整还欠柒万肆仟伍佰伍拾柒整”，欠款人处签字“李爱彬”。
庭审中，原告为证明其主张，提交：（一）面积确认单；（二）施工面积草图；（三）收据复印件；（四）施工成本表、北京道路工程造价定额管理网网站截图。针对以上证明，被告认可面积确认单签字，认为工程量已经确认，工程款数额认可，尚欠数额已经确认，同意支付剩余工程款，但要求原告提供工程发票。被告为证明其主张，提交以下证据：（一）收据两张；（二）收条两张；（三）银行转账支票存根两张。针对以上证据，原告予以认可，认可被告仅尚欠工程款74557元。本案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有面积确认单、施工面积草图、施工成本表、北京道路工程造价定额管理网网站截图、收据、收条、银行转账支票存根等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告岭北公司与被告永兴公司达成承包协议后，原告已经实际进行了施工，双方之间已经形成了施工合同关系，工程施工完毕后，双方已经就工程数额进行了结算，且已经出具了欠款证明（收条），被告应按照载明的欠款数额向原告支付剩余工程款。故对原告要求被告支付工程款74557元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方对此并未约定，故本院不予支持。关于被告提出的要求原告出具工程款发票的问题，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故本院对被告以原告未开具发票为由拒不支付剩余工程款的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市永兴建筑有限责任公司给付原告北京岭北筑路材料有限公司剩余工程款七万四千五百五十七元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京岭北筑路材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十七元，由原告北京岭北筑路材料有限公司负担一千二百四十五元，已交纳；由被告北京市永兴建筑有限责任公司负担八百三十二元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑方圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5317号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国。
委托代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李雷。
被告：金珍勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行）与被告李雷、金珍勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李雷向原告偿付借款本金30万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月17利息及逾期利息39597.81元，复利2809.8元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告金珍勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告李雷、金珍勇与原告签订8511120140002330号《个人保证借款合同》，约定：原告向被告李雷放贷30万元，额度使用期限自2014年1月17日起至2015年1月15日止；借款利率为月利率7.8‰，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告金珍勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年1月17日，原告向被告李雷发放30万元贷款，双方签订相应借款借据，借款日期为2014年1月17日，借款到期日为2015年1月15日，借款月利率为7.8‰。后，被告李雷未依约还本付息，被告金珍勇亦未承担连带清偿责任。截至2015年11月24日，被告李雷欠借款本金30万元，期内利息14677.81元，逾期利息36504元，期内利息的复利2241.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雷于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计14677.81元；截至2015年11月24日，逾期利息计36504元、期内利息的复利计2241.8元，之后的逾期利息、复利按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以14677.81元为基数计付）；
二、被告金珍勇对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，减半收取3218，由被告李雷、金珍勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶自在
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00675号
原告王庆林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张庆侠，女，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告王庆林与被告张庆侠保证合同纠纷一案中，原告王庆林于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李润清
二〇一四年五月十三日
书记员 高钰晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5531号
原告：张继付，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：孙洪兰，女，汉族，无职业，现住辽宁省丹东市振兴区。
原告张继付诉被告孙洪兰之间追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月7日和2016年6月24日第一次、第二次对本案公开开庭进行了审理，原告张继付的委托代理人王美玲到庭参加了诉讼。被告孙洪兰经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继付诉称：2013年，被告从案外人宋丽（1956年12月14日出生）处购买20头生猪，总价款为86000元。当天，原告以自己的名义向宋丽出具一份欠条。因被告一直未支付上述欠款，宋丽将原、被告诉至本院，经两审终审，判令原告代被告向案外人宋丽支付货款86000元及利息。后原告多次与被告协商偿还上述已代付款项，但被告至今未给付。现张继付为维护其合法权益诉至本院，要求判令：1、被告支付原告欠款96420元（其中欠款本金是86000元，利息是6209.18元，（2014）延民初字第1865号判决的诉讼及其他费用1055元，（2015）延中民二终字第61号民事判决的诉讼费用1950元，（2016）吉2401执恢8号案件申请执行费用1205.82元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙洪兰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月15日，被告从案外人宋丽处购买20头生猪，总价款为86000元。当天，被告未支付价款，原告以欠款人的名义向案外人宋丽出具了一份�条，内容为：“今欠宋丽现金86000元。经协商约定，在2013年10月15日前全部还清”，该欠条未约定利息。宋丽接收该欠条后，将20头生猪交给被告。嗣后，宋丽诉至本院要求判令张继付向其支付货款86000元及利息，经（2014）延民初字第1865号民事判决书作出判决：一、张继付于本判决生效之日立即向宋丽支付货款86000元及利息（从2013年10月16日起至2014年4月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计付）。二、驳回宋丽的其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元（宋丽已预交1950元），其他诉讼费用80元，合计1055元，由张继付负担。原告对该判决不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，二审法院作出（2015）延中民二终字第61号民事判决书维持了原判决，二审案件受理费1950元，由张继付负担。2016年1月8日，本院作出（2016）吉2401执恢8号结案通知书，其内容为：张继付在执行立案后已支付给宋丽全部标的94470元（货款8.6万元及利息6209.18元、（2014）延民初字第1865号民事案件受理费和其他费用1055元，（2016）吉2401执恢8号案件执行费1205.82元）。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的张继付身份证、（2014）延民初字第1865号民事判决书、（2015）延中民二终字第61号民事判决书、（2016）吉2401执恢8号结案通知书。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告所提交的上述证据均予以采信，可以作为认定事实的根。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告从案外人宋丽处购买20头生猪，故被告应向案外人宋丽支付相应购买生猪价款，但至今未支付，后原告以欠款人的名义向案外人宋丽出具了一份欠条。现根据（2016）吉2401执恢8号结案通知书，可证实原告已代被告向案外人宋丽支付94470元（生猪货款8.6万元及利息6209.18元、（2014）延民初字第1865号案件受理费和其他费用1055元、（2016）吉2401执恢8号案件执行费用1205.82元），故原告基于上述已向案外人宋丽代付欠款的事实向被告追偿94470元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告张继付所主张的（2015）延中民二终字第61号民事案件受理费1950元，因该二审判决书中判决驳回了上诉人张继付的诉讼请求且二审诉讼费用1950元已判决由上诉人张继付自行承担，因此原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告孙洪兰于本判决发生法律效力之日立即向原告张继付支付94470元。
如果被告孙洪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950，公告费600元（原告张继付已预交2550元），共计2510元（案件受理费1910元+600元公告费）由被告孙洪兰负担，剩余案件受理费40元由原告张继付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝�族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 张妍妍
审判员 金 贤
二〇一六年七月十四日
书记员 梁春梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2476号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路***号。统一社会信用代码：915111005534760173。
主要负责人：陈通，该行行长。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：生峻鸿，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈兰，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：党晓英，女，1951年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴旭东，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告招商银行股份有限公司乐山分行与被告生峻鸿、陈兰、党晓英、吴旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告招商银行股份有限公司乐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司乐山分行撤回起诉处理。
审判员 万敏
二〇一八年四月十八日
书记员 付杰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初2476号原告：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路***号。统一社会信用代码：915111005534760173。主要负责人：陈通，该行行长。委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被告：生峻鸿，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈兰，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：党晓英，女，1951年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吴旭东，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告招商银行股份有限公司乐山分行与被告生峻鸿、陈兰、党晓英、吴旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告招商银行股份有限公司乐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司乐山分行撤回起诉处理。审判员  万敏二〇一八年四月十八日书记员  付杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5092号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告:易宗光，男，1969年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，家住江西省宜春市袁州区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告易宗光（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林、被告易宗光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金119263.35元、利息7417.89元、违约金5519.94元，合计人民币132201.18元（时间截止至2017年8月31日）；此后的利息、违约金等费用计算至贷款全部还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日，被告向原告递交[新易贷]信用贷款额度申请，要求贷款为房屋装修。同年11月4日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第1103000104号），贷款额度为人民币200000元，贷款期限36个月。合约签订后，原告于2015年11月5日发放贷款200000元给被告。被告先期尚能还款，后来便不能按时还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还欠款。截止至2017年8月31日，被告欠原告贷款本息已达132201.18元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告易宗光承认原告在本案中所主张的借款事实，辩解利息及违约金过高。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约、交易明细单、律师费发票等。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年11月3日，被告因房屋装修向原告申请办理新易贷信用贷款业务，并提交了申请资料。同年11月4日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定：原告向被告提供200000元的贷款额度，期限为36个月，贷款用途为家装，固定利率为月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表），在贷款发放后，原告将从被告还款帐户扣收动用金额3%的贷款动用费。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约；双方还对其他事项作了相关规定。
2015年11月5日原告按约定向被告发放200000元贷款，同时按约扣收贷款动用费6000元，被告亦履行了还款义务。
被告自2017年6月1日开始逾期未还款，截止至2017年8月31日，被告拖欠贷款本金119263.35元、利息7417.89元、逾期还款违约金5519.94元，合计人民币132201.18元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金119263.35元。二、关于利息及违约金的问题。合约上约定的滞纳费，实质是要求被告承担违反合约义务的违约责任，故被告应承担逾期还款的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算本金119263.35元的利息及违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告易宗光于2015年11月4日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告易宗光于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金119263.35元及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%共同计算，自2017年6月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取计人民币1472元，财产保全费1180元，合计人民币2652元，由被告易宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5092号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：易宗光，男，1969年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人易宗光金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易宗光的银行存款人民币132000元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易宗光的银行存款共计人民币132000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年十月三十日
书记员 周伟丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第490号
原告南京普天天纪楼宇智能有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区松岗街18号。
法定代表人伏宝顺，公司董事。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告上海邦捷商贸有限公司，住所地在上海市青浦区新达路1218号1幢1层G区158室。
法定代表人张曙贤。
被告张曙贤，居民。
原告南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天公司）诉被告上海邦捷商贸有限公司（以下简称邦捷公司）、张署贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告普天公司委托代理人肖正到庭参加诉讼，被告邦捷公司、张曙贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普天公司诉称：其与被告邦捷公司长期存在业务往来，其向邦捷公司提供线缆、配线箱等产品，邦捷公司支付货款。合同约定被告张曙贤对货款支付承担连带责任。合同还约定邦捷公司延迟支付货款，按每日合同金额千分之三支付违约金。截至2014年7月11日，邦捷公司确认欠款64034.89元。现请求法院判令：1、被告邦捷公司立即支付所欠货款64034.89元及相应的违约金（自2014年7月12日起至付清全部货款止按每日千分之三计算）；2、被告张曙贤对邦捷公司的付款义务承担连带责任；3、由被告邦捷公司、张曙贤承担本案的诉讼费。
被告邦捷公司、张曙贤未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月19日至2014年4月1日间，原告普天公司与被告邦捷公司共签订了《产品购销合同》8份，约定普天公司向邦捷公司提供线缆、配线箱等产品，合同货款总计125602.1元，以需方单位的法定代表人为担保人，对货款支付承担连带担保责任，同时约定逾期付款每日按合同金额的千分之三支付违约金，合同中对付款时间未作约定。2014年7月11日，普天公司向邦捷公司发送询证函，询证函载明截止2014年6月30日邦捷公司尚欠普天公司货款64034.89元，并注明本函仅为复核帐目之用，并非催款结算。
上述事实，有产品购销合同、询证函、当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。本案中，双方形成的买卖合同法律关系是双方真实的意思表示，应受法律保护。普天公司已按约向邦捷公司提供了线缆、配线箱等产品，邦捷公司应当按约支付货款。2014年7月11日，普天公司向邦捷公司发送询证函，确认了邦捷公司尚欠普天公司货款64034.89元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。因双方在合同中未约定付款期限，故普天公司可以随时要求邦捷公司履行，但应当给对方必要的准备时间，普天公司主张货款64034.89元及及相应的违约金（自2014年7月12日起至付清全部货款止按每日千分之三计算），但未就违约金自2014年7月11日起计算的主张提交相应证据，原告的主张的违约金过高，本院依法调整为以货款64034.89元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止；被告张署贤虽系被告邦捷公司的法定代表人，但其本人并未与普天公司达成为案涉买卖合同的履行提供保证的合意，普天公司依据买卖合同的约定要求张署贤承担保证责任于法无据，本院不予支持；被告邦捷公司、张曙贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海邦捷商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京普天天纪楼宇智能有限公司货款64034.89元及及相应的违约金（自2015年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告南京普天天纪楼宇智能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1401元，减半收取701元，由被告上海邦捷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年八月十一日
见习书记员 王佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38232号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告胡群。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告胡群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，302.90元及违约金400.87元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告胡群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡群拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，302.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡群于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，302.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡群负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初426号
原告许佳生，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1610。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告邵伟绵，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2218。
原告许佳生诉被告邵伟绵加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许佳生到庭参加诉讼，被告邵伟绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许佳生诉称，被告于2014年4月至2014年8月期间，多次要求原告为其玩具加工生产PVC外包装，至2015年8月28日，共结欠原告PVC款75175元。被告于2015年9月27日付还原告20000元，近期，经原告多次催讨，又付还8000元，现尚欠款项47175元没有付还。故请求：1、判令被告立即付还原告PVC款47175元及该款自起诉之日起至判令还款之日止的逾期付款违约金（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告许佳生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告许佳生的主体资格；
2、被告常住人口个人信息表1份，证明被告邵伟绵的主体资格；
3、欠条1份，证明被告至今共结欠原告加工款47175元的事实；
被告邵伟绵没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2014年4月至2014年8月期间，原告多次为被告加工生产PVC外包装。2015年8月28日，经原、被告双方结算，确认被告结欠原告加工款75175元。在原、被告进行结算后，被告付还了原告28000元，现尚欠原告47175元。经原告多次催讨，被告没有付还。
本院认为，本案是一宗加工合同纠纷。被告结欠原告加工款47175元，有原告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告没有履行还款义务，现原告要求被告偿付拖欠加工款自起诉之日起至判决还款之日止的逾期付款违约金，依法可予支持。关于逾期付款违约金的计算方式，原告请求按年利率6%计算，该请求较高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告邵伟绵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵伟绵应于本判决生效之日起10日内偿还原告许佳生加工款47175元及该款自2016年3月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告许佳生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告邵伟绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第477号
罪犯何岚山，男，1988年9月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）邵中刑一初字第23号刑事判决，以被告人何岚山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年4月17日交付执行，刑期至2018年10月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何岚山在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何岚山的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何岚山在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何岚山的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何岚山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何岚山减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1568号
原告：临海市仙人××再生胶厂，住所地：临海市××
××村。
法定代表人：梁××。
委托代理人：张××。
被告：施××。
原告临海市仙人××再生胶厂诉被告施××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年7月6日受理后，依法由代理审判员朱朝
晖独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理，原告临
海市仙人××再生胶厂委托代理人张××、被告施××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市仙人××再生胶厂起诉称：原、被告双方从2
006年
开始有业务往来，截止2008年8月31日，经双方对帐，被
告共欠原告货款84500元，但另有2008年4月17日发出的价值63
16元的货款未予确认。2008年9月至10月，被告又分别四次向
原告购买胶管，共计价款25079元，以上货款合计115895元，
被告于2008年10月30日支付30000元，2009年1月22日退货2914
元，被告尚欠原告货款82981元，经多次催讨，至今未付。故
向法院起诉，要求判令被告即时支付货款82981元，赔偿经济
损失5436.91元。本案诉讼费由被告承担。被告施××答辩称：原告诉称的2008年4月17日发出的价
值6316元的货被告没有收到；对所欠货款，被告已支付了3745
6元；因为双方没有约定付款期限，原告对经济损失的诉讼请
求没有依据；原告提供的产品有质量问题，给被告遭成了损失
，原告应承担40%的经济损失。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了证据欠条一份，送
货单五份，退货证明一份，拟证明被告欠原告货款82981元的
事实，对原告提交的证据，被告质证认为，对2008年4月17日
价款为6316元的送货单的真实性有异议，认为该笔货没收到。
对其他证据，被告无异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：2008年4月17日价款
为6316元的送货单上没有被告本人或授权他人签字，故对该证
据真实性不予认定，对其他证据被告无异议，本院予以认定。
在庭审中，被告提交了证据实物软管一个、收据及赔偿
协议各一份，拟证明原告提供的产品有质量问题并给被告造成
经济损失的事实。原告质证认为，被告不能证明其提交的软管
系原告生产，收据及赔偿协议与本案无关，本院对原告的质证
意见予以采纳，对被告提交的证据不予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审笔录，经审理查明：200
8年9月1日，原、被告双方经对帐，被告尚欠原告84500元，对
帐后，原、被告双方于2008年9月至10月又发生四笔业务往来
，共计价款25079元，以上款项合计109579元，被告于2008年1
0月30日支付30000元，2009年1月22日退货2914元，被告尚欠
原告货款76665元未付。本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实的意思表
示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠
原告货款76665元属实，应予支付，但原告未提供经济损失的
证据，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告答辩认为，
原告提交的产品存在质量问题，并因此造成了经济损失，但其
提交的证据尚不足以证明其所陈述的事实，故其答辩意见本院
不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
一、被告施××支付原告临海市仙人××再生胶厂货款7
6665元，款限在本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，原告负担147
元，被告负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年七月三十一日
代书 记员 马海航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01550号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市雨花区港源日化商行，住所地湖南省长沙市高桥大市场东二环一段***号*栋***号。
经营者张光新。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区港源日化商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01550号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市雨花区港源日化商行，住所地湖南省长沙市。
经营者张光新，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区港源日化商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 张荧荧
二○一五年十二月九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01550号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人谢文坚，董事长。被告长沙市雨花区港源日化商行，住所地湖南省长沙市。经营者张光新，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区港源日化商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判  长    闵俊伟                  人民陪审员    范可鸣                  人民陪审员    张荧荧                  二○一五年十二月九日                  书 记 员   廖亚娇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执859号
申请执行人:史某甲。
被执行人:史某乙。
申请执行人史某甲与被执行人史某乙抚养费纠纷一案，本院（2016）甘0103民初669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史某乙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史某甲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人史某乙的银行存款，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初669号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 张艺馨
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆执字第16-1号
申请执行人：宋军，男，汉族。
被执行人：于立，女，汉族。
被执行人：孙文源，男，1974年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区求实路景园小区4-4号5门601室。
本院在执行宋军申请执行于立、孙文源买卖合同纠纷一案中，因被执行标的系行为，需要等待开发商办理产权登记后，才能强制执行将房产从孙文源名下过户至宋军名下。现申请人特向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2013）庆仲（调）字第（64）号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦波
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初533号
原告：滦南县永固水泥制品有限公司，所在地滦南县坨里镇坨里村。
法定代表人：贾万臣，系该公司负责人。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：孙劲松，农民。
本院在审理原告滦南县永固水泥制品有限公司与被告孙劲松买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年一月十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告滦南县永固水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行存款人民币1800元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 越
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初533号
原告：滦南县永固水泥制品有限公司，所在地滦南县坨里镇坨里村。
法定代表人：贾万臣，系该公司经理。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：孙劲松，农民。
本院在审理原告滦南县永固水泥制品有限公司与被告孙劲松买卖合同纠纷一案中，原告滦南县永固水泥制品有限公司于2016年4月1日向本院提出对被告孙劲松的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告滦南县永固水泥制品有限公司撤回对被告孙劲松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滦南县永固水泥制品有限公司负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年四月六日
书记员 李 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执字第0537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。
负责人王柏森，行长。
被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区十亿道。
法定代表人隋轶，总经理。
被执行人隋轶。
第三人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海洋，副总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）二中民二初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行于2015年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为3141179.1元及利息、费用。
在执行过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司天津分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2014年12月18日中国工商银行股份有限公司天津市分行与中国信达资产管理股份有限公司天津分公司签订的《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津分公司，于2015年1月27日在《金融时报》以公告形式通知了债务人。
经审查，本案债权转让符合相关法律规定，应变更第三人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、变更第三人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本案的申请执行人。
二、冻结或扣划被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶银行存款3141179.1元及利息、罚息、复利（以每一期剩余本金为基数按编号2013（EFR）00012号《国内保理业务合同》约定计算）。
三、冻结或扣划被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶应付案件受理费30278.5元、保全费5000元，执行费33812元。
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕守一
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1371号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告：李某林，男，1963年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
被告：吴某琳，女，1967年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
被告：黄某生，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
被告：黄某平，男，1962年3月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告李某林、吴某琳、黄某生、黄某平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月19日向本院书面申请撤回对被告李某林、吴某琳、黄某生、黄某平的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告李某林、吴某琳、黄某生、黄某平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
代理审判员 金川
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第75号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人管某。2010年2月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2010年2月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）74号起诉书指控被告人管某犯妨害公务罪，于2010年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2010年2月1日15时许，淳安县城市管理综合监察大队执法人员管春风、吴益志、范宏平、郑淳等四人在淳安县千岛湖镇开发路115号楼下依法向被告人管某送达违章建筑整改通知书，被告人管某拒绝签字，并将整改通知书扔在地上。执法人员遂将被告人管某的行为进行拍照固定证据，被告人管某又上前争抢照相机，并将上前劝阻的执法人员管春风推到在地，致使管春风第一腰椎椎体契型压缩骨折。经淳安县公安局法医鉴定，被害人管春风的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人管某自愿赔偿了被害人管春风经济损失30000元。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管春风的陈述，证人吴益志、范宏平、郑淳、向爱仙、汪海娜、余淑红等人的证言，城建监察行政执法委托书、行政执法证、责令改正违法行为通知书、现场照片、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人管某自愿认罪，并自愿赔偿了被害人管春风经济损失30000元，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年四月一日
书记员 叶元聪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终103号
上诉人（原审被告）徐飞，男，汉族，1978年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）西宁瑞安机动车服务有限公司。住所地青海省西宁市城中区滨河南路34号，组织机构代码66190221-2。
法定代表人金延寿，该公司总经理。
上诉人徐飞因与被上诉人西宁瑞安机动车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未能查明侵权行为与损害结果之间的因果关系，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第101号民事判决。
本案发回青海省都兰县人民法院重审。
上诉人徐飞预交的二审案件受理费2035元予以退回。
审判长 王 淑 君
审判员 樊旭华审判员彭建玉
二〇一六年九月十九日
书记员 王 凯
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢16号
申请执行人张某某，男，1966年6月26日出生，汉族。
被执行人柴某某，男，1973年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人柴某某劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初73号民事判决书，申请执行人张某某于2016年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人柴某某之妻王某某银行账户存款，申请执行人张某某于2016年9月21日向本院提出撤销执行申请，剩余款项自愿放弃。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初73号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 解德文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1720号
上诉人（一审被告）蒋声增，男，1964年12月25日出生，侗族，住天柱县。
被上诉人（一审原告）吴得绫，男，1968年10月6日出生，侗族，住天柱县。
上诉人蒋声增因与被上诉人吴得绫财产损害赔偿纠纷一案，不服天柱县人民法院作出（2016）黔2627民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蒋声增的上诉请求：撤销原判；发回重审或判决驳回吴得凌的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，与客观事实不符，采信证据有误。吴得凌根本不是在2015年9月，迁其祖父吴见亨的坟墓。2016年1月，本村村民吴世超母亲去世，遂安葬在“报多禾”蒋家松承包的耕地里，被红卫村一组村民及蒋家松儿子蒋声城等人阻止。在此期间，都未见该耕地里迁至有吴见亨坟墓。因此，被上诉人吴得凌陈述于2015年9月和一审查明2015年下半年是吴见亨坟墓的时间存在错误。吴得凌迁其祖父吴见亨安葬的土地是红卫村一组村民蒋家松承包的耕地，均提供了蒋家松承包土地证以及照片佐证。一审另查明认定的事实存在事实上的错误和矛盾。二、一审适用法律错误。吴得凌要求蒋声增赔偿财产损失，缺乏事实依据和法律依据。主张赔偿损失一方没有提供财产损失的依据，属举证不能。一审判决赔偿精神损害抚慰金也是适用法律错误。本案中，上诉人自始没有挖开坟墓，没有损害坟墓下的尸骨和装尸骨的坛子，没有损坏墓碑。一审判决上诉人承担精神损害抚慰金，缺乏事实依据。
被上诉人吴得凌答辩称，1、吴得凌将其祖父吴见亨的坟墓从楠木冲迁至报多禾，有在场帮工的红卫村二组村民吴某在公安机关的询问笔录和迁坟时的支出发票佐证，在时间上是千真万确的。吴得凌将其祖父吴见亨的坟墓从楠木冲迁至报多禾，与蒋声增调换的土地是真实的，而且在调换土地的当年即2009年下半年吴得凌二叔吴祖寿、父亲吴祖禄也同样葬于调换的土地里，蒋声增父子、兄弟都在帮忙。经2016年第二轮农村土地确权登记查明，报多禾兑换的土地是承包人吴祖寿（已故）的，是被蒋声增其父蒋家松霸占来栽土烟后，蒋声增在承包人吴祖寿不知情的情况下偷偷与吴得凌兑换后占为已有。2、民间古语云：我又没挖你祖坟。由此可见，祖坟在民间的重要性。根据天府函（2013）103号批复，以有碑2500元赔偿太少，没有打击力度。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴得凌向一审法院起诉请求：蒋声增恢复原状；赔偿损失10218元；精神损失50000元。在庭审中，吴得绫已放弃恢复原状的请求。
一审法院查明，2015年下半年，吴得绫将其祖父吴见亨的坟墓从本村“楠木冲”迁到了天柱县社学乡红卫村一组“报多禾”（地名）与蒋声增调换的土地里，2016年3月4日下午，蒋声增去“报多禾”看见吴得绫祖父的坟墓，认为当初与吴得绫调换土地时，约定此地不能葬坟，于是将吴得绫祖父吴见亨的坟墓刨平损坏，并在刨平的坟地上栽上杉树。2016年4月5日，吴得绫到天柱县社学乡派出所报案，后经该所调查认定是蒋声增将吴得绫祖父吴见亨的坟墓刨平损坏。2016年5月24日天柱县公安局作出天公社行罚决字（2016）613号行政处罚决定书，对蒋声增行政拘留15日。
一审另查明：吴得绫从“楠木冲”将其祖父的尸骨挖出以及到“报多禾”挖坑，投入的人力是4人，砌坟和安葬投入的人力是2人，时间各为1天。2016年5月24日，吴得绫当面天柱县社学乡派出所干警将被蒋声增刨平的坟墓挖开（约挖下去1米深），下面有破碎的坛子碎片。证人吴某证实吴得绫是用坛子装吴见亨的尸骨。
一审法院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏、侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害，同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，因此，蒋声增刨平损坏原告祖父的坟墓，应承担侵权的民事责任。吴得绫主张迁其祖父坟墓花费10218元，请求蒋声增赔偿，从吴得绫迁坟投入的人力、时间、坟墓和墓碑的大小分析，一审认为吴得绫的请求高于实际支出，不予采信。一审参照天柱县人民政府天府函（2013）103号“关于同意天柱县工业园轻工产业园区（联山片区）房屋及构筑物征收补偿安置方案的批复”中有关“坟墓”补偿标准“有碑坟2500元／座”确定赔偿数额。关于精神损害赔偿，一审根据侵权程度、精神损害程度以及当地的生活水平酌情予以确定。蒋声增称吴得绫是葬假坟，因其未提供证据证明，不予采信。判决：一、蒋声增于本判决生效后10日内赔偿吴得绫经济损失2500元；二、蒋声增于本判决生效后10日内赔偿吴得绫精神损失费1000元。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋声增负担。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据天柱县公安局社学派出所于2016年4月21日和5月24日对蒋声增的讯问笔录，蒋声增自认其刨平吴得凌的祖坟，本院予以确认。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事实推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，天柱县江县公安局作出的天公社行罚决字（2016）613号行政处罚决定书载明：“2015年下半年，天柱县社学乡红卫村村民吴得凌将其祖父吴见亨的坟墓从本村楠木冲迁到了报多禾和蒋声增调换的土地里。2016年3月4日下午14时许，蒋声增将报多禾吴见亨的坟墓刨平损坏，并且在刨平的坟地上面种植了杉树。”蒋声增亦未提供相关证据推翻该《行政处罚决定书》中所查明的上述事实，故蒋声增提出一审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采信。祖坟在民法上属于构筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，属于特殊的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，侵害他人财产的，应当承担民事责任，蒋声增应当对毁坏他人祖坟的行为承担赔偿责任。一审参照天柱县人民政府天府函（2013）103号文件中有关坟墓补偿标准确定赔偿数额2500元，符合当地实际情况，并无不当，本院予以维持。根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祖坟系后人的重大的精神寄托所在。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被损坏，影响了死者近亲属的祭祀，造成了吴得凌家人一定的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，吴得凌可向人民法院起诉请求赔偿精神损害，蒋声增应当对吴得凌承担精神赔偿责任。一审酌定蒋声增向吴得凌赔偿精神损害抚慰金1000元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋声增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊杨静