陕西省咸阳市中级人民法院
（2017）陕04行初79号
原告:赵二兵，男，汉族，1972年1月3日出生，家住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人:胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
被告:泾阳县人民政府。
法定代表人：拓巍峰，该县县长。
委托诉讼代理人:姜应社，该县农林局副局长。
委托诉讼代理人:邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
第三人:赵三兵，男，汉族，1975年6月26日出生，住陕西省泾阳县。
赵二兵诉泾阳县人民政府及第三人赵三兵土地承包确权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告赵二兵及委托代理人胡有朝，被告泾阳县人民政府委托诉讼代理人姜应社、邱胜文，第三人赵三兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月1日，泾阳县人民政府向赵三兵颁发农村土地承包经营权证，编号为：61042311xxxxxx8Z，分配承包土地的农户成员为四人分别为：赵三兵、宋小侠、高月芳、赵子龙，承包土地面积为8.68亩，人均应分地2.17亩。
原告诉称：原告赵二兵与第三人赵三兵是同胞兄弟，原本与父母和妹妹一起居住生活，户口登记在一个户口本上。2008年第三人赵三兵结婚后，户口另立。原告一直与父母和妹妹居住，父亲去世及妹妹出嫁后，其户口先后注销、迁出，至今原告与母亲的户口在一个户籍上。2016年土地确权时，按组上规定，每人应分土地2亩，原告与母亲每人应补地0.17亩，原告家4人（父母、妹妹及本人），总共承包地应为8.34亩。而被告颁发给原告的《土地承包经营权证》记载面积仅为2.17亩。第三人家庭成员三人，应分人头地2亩，三人补地0.51亩，总承包地应为2.51亩，而被告颁发给第三人土地承包经营权证上记载承包地确为8.68亩地。实际上，被告将原告父母及妹妹的6亩承包地及母亲应补的0.17亩补地登记在第三人名下，属登记错误。现请求撤销被告颁发给第三人的编号为61042311xxxxxx8Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、赵二兵、高月芳户口本，证明赵二兵、高月芳同一家庭户，赵二兵是户主。
2、《土地承包经营权证》证明自己的名下只有2.17亩地，赵二兵父亲及妹妹的承包地未确权在赵二兵名下。
3、王里村委会证明，证明土地确权时，将赵二兵家庭成员即父亲、母亲及妹妹三人的承包土地确权在赵三兵名下。
被告对于原告的户籍及承包经营权证真实性无异议，但认为，本次确权以1998年二轮农村土地承包调查为依据。对于村委会证明的真实性及证明目的不认可。
第三人对原告的户籍及承包经营权证真实性无异议，但认为，对于村委会证明的真实性及证明目的不认可。
本院对于原告证据1、2的真实性、合法性予以认定，对于证据3的真实性不予采信。
被告泾阳县人民政府答辩称：答辩人颁发《农村土地承包经营权证》符合相关法律依据，程序合法，适用法律法规正确。2008年前赵二兵兄妹三人同父母共同居住，2008年后，赵三兵娶妻成家，另划宅基地，分立成户，后赵二兵的父亲去世，妹妹出嫁，其户口先后注销或迁出，赵二兵的户口为本人及母亲，赵三兵的人口为本人及妻子和儿子，根据王里堡六组的土地面积及人口，该组原有人口依1998年第二轮土地承包的人口为基础，每人应分土地2亩，现有人口补分土地0.17亩进行确权颁证，在确权登记过程中经原告赵二兵同意，将原家庭人口中的三人（其父母及妹）应分承包土地，确权登记在其弟赵三兵名下，本户仅保留其一人，其原因是原告本人未成家，同时其母高月芳也同意将其户转至第三人名下,经原告亲属相互协商，村组同意，后原告在土地确权合同上签字认可，后经公示，未有任何人提出异议，并自愿领取了农村土地承包经营权证书，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
被告向法庭提供下列证据：
1、泾阳县人民政府办公室关于印发泾阳县农村土地承包经营权登记颁证工作方案的通知。
2、承包地确权登记颁证工作流程。
3、太平镇人民政府关于农村土地承包经营权登记颁发工作实施方案。
4、陕西省农业厅印发《陕西省农村土地承包经营权登记颁证成果检查验收办法（试行）》的通知。
5、太平镇人民政府会议记录。
6、全市农村土地承包经营权确权登记颁发工作开展及土地仲裁机关项目建设情况通报。
7、关于印发泾阳县农村土地承包经营权确权登记颁证成果自查验收实施办法的通知。
8、太平镇人民政府关于对我镇农村土地承包经营权登记颁证工作验收的请示。
9、太平镇土地确权工作总结。
10、太平镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作影像资料。
11、太平镇王里堡农村土地承包经营权确权登记颁发一轮、二轮公示图。
12、泾阳县太平镇王里堡村村民委员会农村土地承包经营权调查信息公示表，包括二、六组。
13、原告赵二兵的承包调查表。
14、赵三兵的承包调查表。
15、赵三兵领取《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件。
16、原告赵二兵亲戚（其舅舅）出具的证明复印件。
17、原告母亲高月芳请村委会文书代写证明复印件。
18、原告母亲高月芳亲书证明复印件。
19、1998年王里堡人均分地亩数印证资料。
20、王里堡村委会证明。
以上证据证明答辩人颁发《农村土地承包经营权证》符合相关法律依据，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
原告对于被告证据1至证据10的真实性无异议，证明目的不认可，不能证明颁证行为的合法性，原告承包地调查表签字不是本人签字，调查表不认可。高月芳承包地登记在赵三兵名下不认可，证据19、20真实性予以认可，但证明目的不一致。
本院认为，泾阳县人民政府提供以上证据1至证据15内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据16证人证言无法核实其真实性不予采信。高月芳的证言内容经核实后对其予以采信。王里堡村委会先后向原告出示与被告泾阳县人民政府所提交证明内容不一致的证明材料，故对该证据不予采信。
第三人陈述称：2016年土地承包经营权确权时，征求了原告赵二兵的意见，答辩人父母及妹妹的承包地确权在答辩人名下，赵二兵并未提出异议，长期以来，原告并不耕种地，原告的地及母亲的地均由答辩人耕种，村委会也证明母亲愿将2.17亩地赵三兵的名下，由赵三兵及妻子赡养老人，政府的颁证行为正确。当初村组确权的时，反复征求原告及母亲和答辩人意见，双方都同意的情况下，才上报确权颁证的。综上所述，原告的起诉不成立，应予驳回。
经审理查明，原告赵二兵与赵三兵系同胞兄弟，系泾阳县太平镇村民，原本二人与父母及妹赵展桥居住，五人共有家庭承包土地10亩,继原告父亲去世及赵展桥出嫁后，第三人赵三兵于2008年结婚成家后，原告赵二兵与母亲高月芳户籍登记在一起。泾阳县人民政府制定了《泾阳县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，并于2014年8月份在全县开始农村土地承包经营权登记工作。在对原告及第三人所在村进行承包地确权登记工作中，先后经过承包方调查、承包地块调查及农村土地承包经营权信息进行了调查并予以公示，将原高月芳丈夫及子女五人承包的10亩耕地，经高月芳与家庭成员协商后将家庭原承包10亩土地确权给原告赵二兵2亩耕地，将剩余8亩耕地确权给高月芳、赵三兵及妻子宋小侠及儿子赵子龙各两亩耕地，加之每人补分0.17亩耕地，最终每人确权的耕地为2.17亩耕地，后经原告赵二兵及第三人分别在各自确权承包土地的相应调查表及信息表对所承包土地位置及亩数等信息签字确认后，并签订了农村土地承包合同，由泾阳县人民政府向二人分别颁发了农村土地承包经营权证，其中赵二兵农村土地承包经营权证编号为：610423111229060007Z，分配承包土地的农户成员为一人即赵二兵，承包土地面积为2.17亩；赵三兵农村土地承包经营权证编号为：610423111229060008Z，分配承包土地的农户成员为四人分别为：赵三兵、宋小侠、高月芳、赵子龙，承土地面积为8.68亩，人均应分地2.17亩。原告认为，泾阳县人民政府向第三人颁发的土地承包经营权证侵犯了自己的合法权益，诉至法院请求依法予以撤销。
另查明，原告赵二兵长期在外打工，其名下的耕地由第三人赵三兵耕种。
本院认为，根据《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，本次农村土地承包经营权确权登记是在全国第二次土地调查结果的基础上，以承包台账、合同和权属证书为依据进行确权登记。根据陕西省农业厅关于印发《农村土地承包经营权登记工作中若干具体问题处理的指导意见》的通知，对二轮土地承包以后承包分户的，按照分户以后各方占有承包土地现状进行登记，给所分户颁发土地承包经营权证。对存在争议的先由第三人解决再进行登记。本案中，原告赵三兵及赵二兵所确权登记的土地均是在原家庭所承包地10亩土地的基础上，根据分户后现有人口进行登记，而对于二人的母亲高月芳土地登记是以有利于高月芳生活和生产的基础上在尊重本人的意愿并经原告赵二兵及赵三兵协商后登记在赵三兵名下，泾阳县人民政府依据农业部关于农村土地承包经营权登记试点工作规程等规定进行了调查、公示并经赵二兵及赵三兵签字确认后，向其分别颁发了土地承包经营权证，被告泾阳县人民政府向第三人赵三兵颁发农村土地承包经营权证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告以自己的土地承包经营权证并未经过自己签字，将自己户下的耕地确权给了第三人为由请求撤销被告给第三人颁发的土地承包经营权证无事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵二兵的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告赵二兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 周昌柱
二〇一七年十一月一日
书记员 常丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。