wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初936号
被告人王庆动，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，住安徽省太和县，因涉嫌故意伤害罪，2017年8月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年10月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2017年12月4日对其取保候审，现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
被告人王凯，男，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，2017年9月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，同年10月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2017年12月4日对其取保候审，现在居住地。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]909号起诉书，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人王庆动及辩护人颜咪咪，王凯及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年5月7日5�许，在安徽省亳州市谯城区“皇家水利KTV”北边胡同口，杜某因琐事与被告人王庆动、王凯、韩某(另案处理)、张某2(另案处理)发生争执互相厮打，在厮打过程中，王凯伙同张某2、王庆动等人将杜某眼部、鼻部打伤。经鉴定，杜某的伤情被评定为轻伤二级。后被告人王庆动、王凯等人和被害人杜某已达成和解协议，并取得杜某的谅解。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人王庆动、王凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王庆动对公诉机关指控犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人王凯对公诉机关指控犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人系自首，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日5时许，在安徽省亳州市谯城区“皇家水利KTV”北边胡同口，杜某因琐事与被告人王庆动、王凯、韩某(另案处理)、张某2(另案处理)发生争执互相厮打，在厮打过程中，王凯伙同张某2、王庆动等人将杜某眼部、鼻部打伤。经鉴定，杜某的伤情被评定为轻伤二级。后被告人王庆动、王凯等人和被害人杜某已达成和解。
案发后，被告人王凯主动到公安机构投案，如实供述犯罪，且两被告人与被害人达成协议赔偿4.5万元，得到谅解。
上述事实，被告人王庆动、王凯在开庭审理过程中，供认不讳，亦无异义，且有物证，书证，被害人杜某，证人乔某等人的证言，公安机关的勘验，检查笔录和鉴定结论等证据，调解书，谅解书，足以认定。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人王庆动、王凯共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王凯到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，依法应从轻或减轻处罚，两被告人和被害人杜某达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。经社区评估，符合缓刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王庆动犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日计算）
被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4408号
原告：沈小平，男，1968年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：顾锦忠，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：周敏，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市崇明区三星镇纯阳村海星***号。
委托诉讼代理人：周晓宇，女，1987年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈小平与被告顾锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告沈小平及其委托诉讼代理人张白云、被告顾锦忠的法定代理人周敏及其委托诉讼代理人周晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告顾锦忠归还原告沈小平借款100,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200,000元，原告表示没有现金，并答应于次日转账100,000元，被告表示3个月归还。2015年8月21日，原告通过中国银行账户转账100,000元至被告账户。2016年8月，原告知晓被告因身患疾病，被依法宣告为无民事行为能力人。现因被告未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，被告因突发疾病，现被依法宣告为无民事行为能力人，故被告借款事宜无法核实，且借款数额较大，被告亦未出具借条，此外，如确为借款，被告是否归还亦无法核实，希望待被告身体康复后再行处理，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1．中国银行国内汇出明细信息打印件1份。用以证明原告通过中国银行账户转账100,000元至被告账户。经质证，被告对此无异议。
2．倪某出具的证明1份。用以证明被告于2015年8月20日到原告公司并向原告借款之事宜。经质证，被告对于该份证明不予认可。
3．被告分别于2015年8月21日、2015年10月21日发送给原告的微信记录打印件1份。证明被告向原告借款100,000元，且被告已收到该笔借款。经质证，被告认可该微信头像确为被告微信头像，但微信头像及内容是否真实无法证实，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
原、被告系朋友关系。2015年10月21日，原告通过中国银行账户转账100,000元至被告账户。
另查明，2016年6月16日，被告被法院依法宣告为无民事行为能力人，并指定周敏为被告的监护人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原告提供的证据1)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据2暨倪某出具的证明，被告认为其不认识倪某，对于该份证明不予认可。本院认为，在证人倪某未到庭的情况下，无法核实证人的真实身份，且被告对此亦不予认可，故不予采信。
对原告提交的证据3暨微信记录，被告认可该微信头像确为被告微信头像，但是否真实无法证实，故不予认可。本院认为，被告认可该微信头像确为被告微信头像，原告的微信记录中，被告提供的银行卡号等信息是真实的，被告虽对微信内容不予认可,但其亦没有提供相反证据证明是原告编辑篡改，且与其他证据能相互印证，故对该份证据证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告交付的100,000元钱款是否属于借款。对此，本院分析如下——
民间借贷中，基于借贷双方的特殊关系，双方无借条或借款协议的情况在生活中确有存在，本案中，原、被告间虽无借条作为借款的直接证据，但根据原告的陈述及其持有的微信记录、银行转账凭证等证据，可以在证明当事人确有借贷的合意，而对于钱款交付的事实，被告并无异议，故上述证据已经形成有效的证据链，对待证的事实达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告对于钱款交付之事实无异议，但认为借款事宜不清楚、钱款数额较大、双方可能存在业务上的经济往来及原告没有借条等为由对抗原告诉请，因其未能提供证据否定原告之主张，亦无其他合理有据的事由予以佐证自己的抗辩之理由，故对此不予采信。
综上，原告沈小平与被告顾锦忠之间就100,000元形成的借款合同关系属实，双方均应恪守履约。现原告依约出借钱款，现被告拒绝归还借款的行为显属违约，理应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款之诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾锦忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈小平借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，由被告顾锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 李 洋
审 判 员 范宜章
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商外初字第28号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
被告：上虞市众旺彩印有限公司。
法定代表人：严伟荣。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告上虞市众旺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月起原、被告发生业务往来，原告按约向被告供应了若干批油墨。截至原�起诉，被告尚欠原告货款29600元。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付货款29600元及逾期付款利息2771元（从2013年9月26日暂计算至2015年6月26日，之后的利息以29600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款29600元及逾期付款利息损失（以29600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年2月1日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
对账单（传真件）及《协议书》各1份，证明截至2013年8月31日被告欠原告货款29600元，被告承诺于2013年农历正月之前付款的事实。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证�待证事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告向原告购买油墨。2013年5月6日，被告确认截至2013年8月31日尚欠原告货款29600元。2013年12月5日，被告再次向原告确认尚欠货款29600元，并承诺于2013年农历正月之前付款。
本院认为，根据认定的证据以及当事人庭审陈述，足以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款29600元。被告未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付货款29600元及逾期付款利息损失（以29600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年2月1日计算至判决确定的付款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不�后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市众旺彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款29600元及逾期付款利息损失（以29600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年2月1日起计算至判决确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元减半收取304.50元，由被告上虞市众旺彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第315号
原告：杭州顺峰塑业有限公司。
法定代表人：王凤仙。
委托代理人（特别授权）：吕景尧。
被告：陈茂国，
原告杭州顺峰塑业有限公司（下称顺峰塑业公司）诉被告陈茂国（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判。2010年6月24日，本院根据原告提出的财产保全申请，作出（2010）杭余余商初字第315-1号民事裁定书，本案于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺峰塑业公司委托代理人吕景尧到庭参加诉讼，被告陈茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州顺峰塑业有限公司诉称，从2007年下半年起，被告从原告处购买PVC管材，2009年7月10日，经双方对账后确认被告结欠原告货款26600元，并由被告出具欠条一份给原告，载明欠款事实。后原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付PVC管材款26600元；2、判令被告立即支付原告财产保全申请费320元；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供欠条一份，证明经被告结欠原告货款26600元的事实。
被告陈茂国未作答辩及举证。
原告顺峰塑业公司向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当予以保护。被告欠原告货款的事实已由原告提供的证据予以证明，被告未按约支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈茂国支付原告杭州顺峰塑业有限公司货款26600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈茂国支付原告杭州顺峰塑业有限公司财产保全申请费320元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告陈茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费465元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 高莲珠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00950-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张春。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张春信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张春未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9330.88元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春的银行存款计人民币9380.88元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初184号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吕强，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，住广西临桂区。2012年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；2015年10月因犯诈骗罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月21日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人吕强犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2017年3月28日19时许，被告人吕强至位于桂林市七星区的兴元旅馆小卖部谎称要购买香烟，后以现金不够为由，要求被害人廖某将香烟送至桂林市中山中路的维也纳酒店再付款。当被告人吕强带被害人廖某乘坐电梯到达酒店7楼后，谎称去房间拿钱，骗取其5条真龙某、1条软中华香烟（共价值人民币3200元）后从酒店的紧急通道逃离现场。后被告人吕强通过拨打收购礼品的广告电话，将骗得的香烟在桂林市象山区民主路全部销赃，得赃款人民币1400元，其中人民币1000元用于偿还高利贷，剩余人民币400元全部花光。
2、2017年3月31日10时许，被告人吕强至位于桂林市临桂区临桂区民政局门口的金鑫超市谎称要购买香烟，要求被害人黄某1将香烟送至桂林市中山中路的维也纳酒店再付款。当被告人吕强带被害人黄某1乘坐电梯到达酒店7楼后，谎称去房间拿钱付款，骗取被害人黄某16条真龙某香烟（共价值人民币3000元）后乘坐另一部电梯逃离现场。后被告人吕强拨打相同电话将骗得的香烟在桂林市秀峰区三多路全部销赃，得赃款人民币1320元，其中人民币1000元用于偿还高利贷，剩余人民币320元全部花光。
3、2017年4月13日14时许，被告人吕强通过电话向位于桂林市叠彩区的喜洋洋便利店购买香烟，并要求对方送货至桂林市叠彩区中山北路112号的城市领地小区。后被告人吕强在该小区1栋一楼与前来送货的被害人黄某2一起搭乘电梯至15楼，再以去房间拿钱为由，将一部无法使用的苹果6SPLUS手机抵押给被害人黄某2，骗走其4条白沙和天下香烟（共价值人民币4000元）后逃离现场。后被告人吕强拨打相同电话将骗得的香烟在桂林市秀峰区太平路全部销赃，得赃款人民币2800元，其中人民币2500元用于偿还高利贷，剩余人民币300元全部花光。公安机关现已依法扣押苹果6SPLUS手机。
4、2017年4月17日23时许，被告人吕强通过电话向位于桂林市象山区悠山郡小区的心悦诚超市购买香烟，并要求对方送货至桂林市中山中路的维也纳酒店。当被告人吕强带被害人陈某乘坐电梯到达酒店6楼后，再次以去房间拿钱付款为由，骗取被害人陈某6条真龙某香烟（共价值人民币3000元）后乘坐另一部电梯逃离现场。被告人吕强又拨打相同电话将骗得的香烟在桂林市七星区建干路全部销赃，得赃款人民币1320元，其中人民币1000元用于偿还高利贷，剩余人民币320元全部花光。
综上，被告人吕强骗取他人财物共计人民币13200元。案发后，被告人吕强如实供述自己的上述罪行。
被告人吕强对上述事实均无异议，且有：1、作案工具苹果6SPLUS手机1部；2、户籍证明、抓获经过、扣押清单、送货单、卷烟配送单、现场方位图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、被害人黄某2、廖某、黄某1、陈某的报案及陈述；4、价格认定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录；6、被告人吕强的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人吕强刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人吕强在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吕强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吕强多次诈骗，酌情从重处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年2月20日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吕强退赔人民币三千二百元给被害人廖某，退赔人民币三千元给被害人黄某1，退赔人民币四千元给被害人黄某2，退赔人民币三千元给被害人陈某（于判决生效之日起十日内一次性付清）
三、责令退出非法所得人民币六千八百四十元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
四、作案工具苹果6SPLUS依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月五日
书记员 曾桂平
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4357号
原告：曾能，男，汉族，住重庆市璧山县。
被告：厦门市诺思普旅行用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园8号第四层，统一社会信用代码：91350212MA34586U9D。
法定代表人：纪振琦。
原告曾能与被告厦门市诺思普旅行用品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告曾能于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾能向本院申请撤回对被告厦门市诺思普旅行用品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾能撤诉。
案件受理费人民币64元，减半收取计人民币32元，由原告曾能负担。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 张志贤
二〇一七年四月十四日
代书 记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更40号
罪犯吴胜群，男，1978年2月7日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第18号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日经河北省高级人民法院以（2013）冀刑执字第965号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜群减去有期徒刑6个月（刑期自2013年9月24日起至2032年3月23日止），剥夺政治权利6年不变，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二〇一八年二月六日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更40号罪犯吴胜群，男，1978年2月7日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第18号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日经河北省高级人民法院以（2013）冀刑执字第965号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴胜群减去有期徒刑6个月（刑期自2013年9月24日起至2032年3月23日止），剥夺政治权利6年不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二〇一八年二月六日法官助理郭蕾书记员王山
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初405号
原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。
法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：霍晋军，男，1985年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川顺正物业服务有限公司与被告霍晋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年一月十五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初405号原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。被告：霍晋军，男，1985年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川顺正物业服务有限公司与被告霍晋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年一月十五日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更233号
罪犯刘智璿，男，1988年7月25日出生，汉族，四川省会理县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人刘智璿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告人经济损失共计123000.90元，刑期自2010年6月26日起至2025年6月25日止。附带民事原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年6月29日作出（2012）川刑终字第421号刑事附带民事判决，改判被告人赔偿原告人经济损失共计192903.90元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年7月30日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2024年5月25日止。
四川省荞窝监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘智璿在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘智璿减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘智璿减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘智璿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分108.7分。期间，获表扬1次，被评为省改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘智璿在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智璿减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第333-1号
原告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
被告牟卫平。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司博兴营销服务部。
本院在审理原告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司与被告牟卫平、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司博兴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司博兴营销服务部向本院提出申请，要求进行车损评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石慧昉
二〇一五年五月十一日
书记员 宋春燕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1010号
申请执行人周帮燕，男，汉族。
申请执行人任海霞，女，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院（2016）豫0502民初3518号民事调解书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定：
被执行人安阳市五恒置业有限公司立即履行本院（2016）豫0502民初3518号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月九日
书记员 韩飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16647号
上诉人（原审原告）中国华阳金融租赁有限责任公司清算组，住所地北京市东城区西花市大街国瑞城13-4-902。
清算组组长张明东。
委托代理人祝贺，北京市汇京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利民，男，1953年2月9日出生。
上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司清算组因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13182号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 张洁
代理审判员 李倩
代理�判员贾高俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李昂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13911号
原告：蔡俊威，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈宝生，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蔡俊威诉被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加了诉讼。被告陈宝生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元从2017年3月30日起按每月3%计息直至还清为止，其中从2017年3月30日至2017年8月30日利息暂计57500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金向原告借款5万元，2017年3月30日原告与被告陈宝生签订借款合同，并于当天将5万元借款汇入被告银行账户。合同约定每月按3%计息，借款期限至2018年3月28日止，但“借款方如未能及时归还借款，贷款方有权收回所有欠款本息”。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次追收无果。
被告陈宝生没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借款合同、收据、和银行收付款回单等证据，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2017年3月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元用于生产经营，借款期限从2017年3月30日至2018年3月28日共13个月，利息按月利率3%计算，每月支付利息，如被告未按时支付利息，原告有权提前收回全部借款本息。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告交付了借款5万元，被告向原告出具收据确认收到借款5万元。但被告收到借款后，并未按约定每月向原告支付利息。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，明确约定借款的金额、期限、利息、付息时间及违约责任等，因此，原、被告双方构成民间借贷的关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。在诉讼中，原告提供了银行转账回单及收据，证明其已向被告交付了借款5万元的事实，但被告既没有提交答辩意见及提供相应的反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此，本院对原告起诉认为被告向其借款5万元的事实予以确认。根据借款合同的约定，被告应按月向原告支付利息，但被告从借款之日起至今未支付过利息，其行为已构成了违约，根据借款合同约定的违约责任，原告有权提前收回全部的借款本息，但借款合同约定按月利率3%计息，已超过国家对民间借贷利率保护上限的年利率24%，超过部分不予保护。因此，原告要求被告提前归还借款本息，证据确实，理由充分，本院予以支持，但利息按年利率24%计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈宝生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡俊威归还借款本金50000元及利息（从2017年3月30日起计至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡俊威的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为618.75元（原告已预交），由被告陈宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年十月十六日
书记员 杨金凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1673号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会。
法定代表人:姜建良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正坤，男，1953年5月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会因与被上诉人李正坤劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会上诉请求：依法撤销一审审判决，发回重新审理或依法改判。事实与理由：一审判决将被上诉人的照顾款由500元变更为9798元没有法律依据，适用法律错误。首先，对被上诉人的照顾问题，双方在1991年8月10日已订立协议，数年来均遵照协议履行，该协议没有约定生活水平提高可以变更照顾款数额。如今被上诉人要求增加照顾款没有合同依据。其次。双方约定每年给付被上诉人500元为照顾款，该款项从法律上讲属于补给性质，不因生活水平的提高而变化。照顾款不同于扶养费，该款是为了弥补被上诉人生活上的不足而给付适当扶助款。被上诉人对上诉人没有扶养义务，因为签订协议时上诉人没有丧失劳动能力，双方不存在扶养关系，上诉人支付500元不是扶养费，法院判决增加没有法律依据。再次，原判适用法律错误。一审判决上诉人支付照顾款每年9798元，相当于将被上诉人的扶养完全转嫁给村委会，如此判决照顾款已经丧失了照顾款的本身扶助性的法律意义。最后，上诉人现今由其侄女扶养，并翻建新居，生活上没有困难，变更照顾款没有事实依据。双方按原协议履行不影响上诉人的生活。
被上诉人李正坤答辩称，原审认定事实清楚，应予维持。1978年上诉人因工作需要抽调上诉人到采石场工作，后被上诉人在工作中因工受伤致残。当时第五生产队领导班子集体决定给予其不低于中常劳力的生活水平照顾。双方1991年签订《故城乡双庙村照顾对象协议书》，该协议是继承该村第五生产队的义务而来，虽书写为照顾性质，但实质是对被上诉人因公致残的赔偿，每年以支付照顾款的形式发放，并非因贫穷等其他原因所给予的生活照顾和扶助。协议签订至今27年，数额一直没有变更，当时所依据的客观情况已经发生了重大变化，原来的500元已无法维持被上诉人基本生活。综上，依据《合同法解释二》第26条规定，被上诉人请求维持原判。
李正坤向一审法院起诉请求：请求法院判决被告每年向原告支付照顾款11919元。
一审法院认定事实：原告李正坤诉称，原告1978年因公致残，由原第五生产队给予生活照顾，保证不低于中常劳力生活水平。后生产队解散。1990年原、被告签订协议，约定原告的生活问题由被告接管，每年给原告照顾款500元。随生活水平提高，消费支出不断增加，原照顾款已不能满足原告的基本生活。请求法院判决被告每年向原告支付照顾款11919元。被告石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会辩称，1、原、被告之间已达成协议，每年被告给付原告照顾款500元，被告每年按协议已支付。2、该款项记载明确为照顾款，不是被扶养生活费，原告要求增加为11919元，没有法律依据和事实依据，不同意增加。庭审中，原告提交如下证据：1、1979年5月18日李正印、李正岐、刘双亭、姜建中、姜春福、梁凤鱼出具的《证明》，载明：李正坤1978年在山上摔伤，经领导班子商议，在其没有好转之前给予不低于中常劳力的生活水平照顾，伤情好转后生产队要给予力所能及的生活照顾，不低于中常劳力的生活水平。2、1991年8月10日元原、被告签订的《故城乡双庙村民委员会照顾对象协议书》，载明：李正坤在村采石场摔伤，决定照顾全年金额500元，本人自有收入不在其内。3、原告的《残疾人证》。4、《河北省2016年国民经济和社会发展统计公报》，载明河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元、农村居民人均消费性支出9798元。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，属于证人证言，证人应当出庭作证，没有证人出庭作证，无法判断其真实性，关于原告的照顾款双方有约定。对证据2真实性无异议，每年的照顾款500元被告按约定每年已经支付，协议约定款项的支付名称为照顾款，照顾款不是赔偿和抚养的问题，原告要求变更增加没有法定理由，双方已经形成协议关系，没有特殊情况是不允许变更的，协议书约定原告本人自有收入不在其内，说明原告尚有劳动能力。对证据3无异议，与本案无关联性。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，被告支付原告的是照顾款，并不是原告所有的年收入和支出都由被告承担。被告称原告现在由他的侄女扶养，原告的房屋已经拆掉建新，原告是否享有再被照顾资格，村委会将另行召开村民会讨论。原告认为扶养问题、房屋修缮与本案无关。庭审后原告的委托代理人到庭称，原告年轻时受伤，一直未婚，父母去世，孤身一人，没有劳动能力，没有收入来源，生活困难，原村委会补贴的500元已远远不能满足生活需要。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李正坤为本村第五生产队劳动期间受伤，被告石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会承继第五生产队对原告受伤后进行照顾，履行多年，双方均无异议。因物价上涨，原告要求增加，合理合法，本院予以支持，数额可按当地农村居民人均消费性支出计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会每年给付原告李正坤照顾款9798元。二、驳回原告李正坤的其他诉讼请求。本案诉讼费76元减半收取38元，由被告石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李正坤于1978年在为本村第五生产队劳动期间受伤、致残，至今未婚，无儿无女，依据双方所签订的《故城乡双庙村民委员会照顾对象协议书》，上诉人石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会对被上诉人因因公受伤致残进行照顾，该协议签订于1991年且已履行多年，因物价上涨，现被上诉人李正坤要求增加，于情合理、于法有据，原审按照当地农村居民人均消费性支出予以支持并无不妥。综上所述，石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人石家庄市鹿泉区大河镇双庙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月八日
书记员 郭智芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1123号
申请执行人：王绪林，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：佘爱花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
王绪林、佘爱花与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款4820元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 秀
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第32号
申请人：孙电龙。
被申请人：武建朝。
被申请人：北京市武夷嘉园水站，地址：北京市通州区潞城镇东杨庄村。
2015年10月1日19时50分许，被申请人武建朝持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶被申请人北京市武夷嘉园水站所有的京A×××××号重型仓栅式货车沿滹川路由东向西行驶，行至平安路十字路口时与沿平安路由北向南行驶的申请人孙电龙驾驶的皖B×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故经武强县交警大队认定：被申请人武建朝负此道路交通事故的主要责任，申请人孙电龙负事故的次要责任。申请人孙电龙于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人武建朝驾驶的北京市武夷嘉园水站所有的京A×××××号重型仓栅式货车，并已向本院提供30000担保金。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人武建朝驾驶的北京市武夷嘉园水站所有的京A×××××号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅
二〇一五年十月十九日
书记员 魏晴
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执259号
申请执行人：深圳市舟山薄膜有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉杓妈岭1号厂房三、四楼，组织机构代码：27938846-X。
法定代表人：苏永洪。
委托代理人：王谧，广东融泽律师事务所律师。
被执行人：富利来纸制包装（深圳）有限公司,住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道112号一、二层，组织机构代码：580054725。
法定代表人：冯良胜，总经理。
被执行人：深圳市龙岗区平湖辅城坳富利来纸制包装厂,住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道112号一、二层，组织机构代码：723003221。
负责人：赵碧霞。
被执行人：冯良胜，男，1955年11月20日出生，香港特别行政区居民。
关于申请执行人深圳市舟山薄膜有限公司与被执行人富利来纸制包装（深圳）有限公司、冯良胜、深圳市龙岗区平湖辅城坳富利来纸制包装厂买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280842.86元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人富利来纸制包装（深圳）有限公司、冯良胜、深圳市龙岗区平湖辅城坳富利来纸制包装厂的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人富利来纸制包装（深圳）有限公司、冯良胜、深圳市龙岗区平湖辅城坳富利来纸制包装厂纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异52号
申请人（申请执行人）：张怡萍，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
被执行人：深圳象米国际网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市龙华新区梅龙大道卫东龙商务大厦A座1106。
法定代表人：王妙林。
被申请人：王荷云，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：李柏庭，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：王妙林，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人张怡萍申请追加上述三名被申请人为（2017）粤0391执661号案件的被执行人一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张怡萍提出以下请求：追加被执行人深圳象米国际网络科技有限公司（以下简称象米公司）的股东王荷云、李柏庭、王妙林为（2017）粤0391执661号案件的被执行人。事实与理由：2017年6月20日，申请人依据深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书，向前海法院申请执行，案号为（2017）粤0391执661号。在执行过程中，前海法院依法划扣了被执行人象米公司名下的银行存款5656.44元后，未发现被执行人象米公司有其他可供执行的财产。现申请人发现：被执行人象米公司的股东王荷云、李柏庭、王妙林对该公司的认缴出资额均未全部缴付。三被申请人作为公司的股东，对公司负有实际出资的义务，在明知公司有负债的情况下，仍未补足出资，对申请人的权益造成了损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，依法申请追加三被申请人为（2017）粤0391执661号案件的被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院查明：申请人依据深圳市南山区劳动人事争议裁决委员会作出的深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法划扣了被执行人象米公司名下的银行存款5656.44元后，未发现被执行人象米公司有其他可供执行的财产，申请人遂向本院申请追加该公司的股东作为该执行案件的被执行人。
被执行人象米公司于2016年5月26日注册成立，注册资本为500万元，成立时股东认缴的出资额及持股情况为：王荷云认缴出资额200万元，出资比例40%；李柏庭认缴出资额200万元，出资比例40%；王丹萍认缴出资额75万元，出资比例15%；王冬春认缴出资额25万元，出资比例5%；以上出资方式均为货币。
被执行人象米公司《章程》第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2026年12月31日前全部缴付到位”、第十四条规定“公司成立后应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书，出资证明书载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；(四)股东的姓名或名称，缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书应当由全体股东签名，加盖公司公章”、第十五条规定“各股东应当按照章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不缴纳认缴出资的，应当向已足额缴纳的股东承担违约责任”、第十七条规定“公司应当将注册资本实收情况向商事登记机关申请备案”。
2016年11月7日，被执行人象米公司修改公司章程并进行了工商登记，将公司的股东及认缴出资情况变更为：王妙林认缴出资额200万元，出资比例40%；李柏庭认缴出资额190万元，出资比例38%；王荷云认缴出资额110万元，出资比例22%。
申请人张怡萍提交的被执行人象米公司的工商登记资料中，没有三名被申请人缴纳注册资本的登记信息。
本院受理申请人的执行追加申请后，依法向三被申请人的户籍地寄送了本案的听证传票等材料，但三被申请人无一签收，均被退回，向被执行人的注册地邮寄送达的听证材料也被退回。2017年8月18日，三被申请人、被执行人均未到庭参加本案的执行听证。
本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人象米公司的最新股东及认缴出资情况为王妙林认缴出资200万元，李柏庭认缴出资额190万元，王荷云认缴出资额110万元。申请人张怡萍以现查询的工商登记信息显示三被申请人均未有缴纳注册资本为由，申请追加三被申请人为被执行人。但被执行人象米公司《章程》第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2026年12月31日前全部缴付到位”，该条款并未明确约定公司股东具体分期缴付注册资本的期限和金额。现被执行人象米公司约定缴付注册资本的期限尚未到期，且追加案外人为被执行人涉及当事人的重大实体权利，应通知被申请人应诉并由其依法行使答辩、质证、举证等法定诉讼权利后，再由人民法院依法作出审查结论。在被申请人及被执行人均下落不明、相关情况尚不清楚的情形下，本院暂不予追加被申请人为被执行人为宜。申请人可依法提起执行异议之诉，通过一、二审诉讼程序审理本案争议。
综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人张怡萍追加被申请人王妙林、李柏庭、王荷云为本院（2017）粤0391执661号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 林醒鹏
人民陪审员 张 彤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 瞿德雄
书 记 员 翁 扬
附：
申请人提交证据的清单：
证据1.深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书；
证据2.深圳前海合作区人民法院查证结果通知书（2017）粤0391执659-663号；
证据3.深圳象米国际网络科技有限公司工商内档资料；
证据4.深圳象米国际网络科技有限公司股东变更信息；
证据5.深圳象米国际网络科技有限公司变更档案。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1942号
原告：崔兵，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：韩亮，男，1978年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙贺森，男，1970年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于晓辉，男，住天津市北辰区。
被告：亚太财险保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
负责人：刘小沛。
原告崔兵与被告韩亮、孙贺森、于晓辉、亚太财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告崔兵于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔兵撤诉。
案件受理费25元，由原告崔兵负担。
审判员 刘俊燕
二〇一八年五月二日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1539号
解除保全申请人：王洪杰，男，汉族，1976年3月5日出生，住德州市德城区天衢小区*号楼*单元***号。
被申请人：山东冰桥换热科技有限公司，住所地山东省德州市德城区经济技术开发区蒙山路1387号德州智能电气设备有限公司办公楼3楼。
法定代表人：尚召彬，总经理。
被申请人：尚召彬，男，汉族，1986年2月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：任天晓，男，汉族，1976年1月13日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李洋，男，汉族，1986年3月19日出生，住山东省武城县城区。
王洪杰与山东冰桥换热科技有限公司、尚召彬、任天晓、李洋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1491民初1539号民事裁定书，冻结了被申请人名下的财产。申请人王洪杰于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王洪杰与山东冰桥换热科技有限公司、尚召彬、任天晓、李洋已经达成和解，因申请人提交解除保全申请，故对山东冰桥换热科技有限公司、尚召彬、任天晓、李洋的保全措施依法予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银行存款60万元的冻结及相应价值财产的查封。
二、解除对担保人王洪杰、彭宝红所有的位于德州市三八路嘉城尚东C区1号楼3单元3层3××号房权证为鲁德字第××的房产查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一八年二月二日
书记员 王丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初151号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局二七分局确认违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告艾继领以问题已解决为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告艾继领申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 郑若帆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郝英邑
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初282号
原告刘全，男，1965年2月9日出生，户籍所在地黑龙江省塔河县。
委托代理人刘泽正（原告之子），1998年10月27日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告刘全诉被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘全诉称，2015年，原告花费11.4万元从杨××手中接手时村海慧寺附近的一个饭店，花费62万元整体装潢，购置空调、冰箱、炊具、桌椅等设备后由刘泽正进行经营。2016年11月3日凌晨5点半左右，突然有70多个社会人员用气泵枪将饭店门强行打开，并破坏监控设备，将饭店工作人员七人强行拖到饭店外，后用挖掘机把饭店推平，饭店里的物品全部被掩埋毁坏。在原告诉北京市公安局丰台分局行政诉讼中，北京市公安局丰台分局举证称是被告依法进行的强制拆除。被告的拆除行为既没有依法委托人民法院执行，也没有履行拆除乡村违法建设的法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告对原告经营的饭店强制拆除的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘全主张南苑乡政府实施了强行拆除其经营饭店的行为，南苑乡政府对此予以否认，刘全提供的证据不能证实拆除涉案建设系南苑乡政府所为，故刘全的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 易献平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初282号原告刘全，男，1965年2月9日出生，户籍所在地黑龙江省塔河县。委托代理人刘泽正（原告之子），1998年10月27日出生，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人刘永宗，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。原告刘全诉被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘全诉称，2015年，原告花费11.4万元从杨××手中接手时村海慧寺附近的一个饭店，花费62万元整体装潢，购置空调、冰箱、炊具、桌椅等设备后由刘泽正进行经营。2016年11月3日凌晨5点半左右，突然有70多个社会人员用气泵枪将饭店门强行打开，并破坏监控设备，将饭店工作人员七人强行拖到饭店外，后用挖掘机把饭店推平，饭店里的物品全部被掩埋毁坏。在原告诉北京市公安局丰台分局行政诉讼中，北京市公安局丰台分局举证称是被告依法进行的强制拆除。被告的拆除行为既没有依法委托人民法院执行，也没有履行拆除乡村违法建设的法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告对原告经营的饭店强制拆除的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘全主张南苑乡政府实施了强行拆除其经营饭店的行为，南苑乡政府对此予以否认，刘全提供的证据不能证实拆除涉案建设系南苑乡政府所为，故刘全的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  易献平二〇一七年九月二十五日书 记 员  王培松
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初321号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程前，男，汉族，1998年5月3日出生，曾因犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2017年9月29日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2018年1月31日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人程前犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人程前伙同罗某（未成年人，另案处理）于2017年5月17日2时许，在武汉市武昌区火炬路5号，由罗某望风，程前用随身携带的开锁工具将“神峰山庄”店门的门锁撬开后，两人进入店内，盗得梅某的人民币3000余元及银行卡、身份证等物品。程前于2018年1月31日到公安机关投案。公诉机关认为程前具有自首、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月或者七个月。
被告人程前对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人程前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金于退赔被害人损失后缴纳。）
二、被告人程前于本判决生效之日起三十日内退赔被害人人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年四月十二日
书记员 姚威
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第58号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：伊丽娟。
淄川区卫生和计划生育局与伊丽娟社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）70号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第58号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2916号
申请执行人:林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市龙安中路***号。
负责人：李广义，系该社主任。
被执行人：林州市汽车部件总厂，住所地林州市姚村镇寨底村。
法定代表人常有成，厂长。
被执行人：林州市中原汽配有限公司，住所地：林州市姚村镇师街村。
法定代表人刘存生，经理。
林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉林州市汽车部件总厂、林州市中原汽配有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿撤回对被执行人林州市汽车部件总厂、林州市中原汽配有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初630号
原告:宁夏河元资产管理有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技东街67号。
法定代表人:毛绘栋，该公司经理。
委托诉讼代理人:张苏，男，1982年11月17日出生，汉族，系该公司副总经理
被告：张丽娟，女，1972年8月17日出生，汉族，职业不详。
原告宁夏河元资产管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏河元资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年一月二十四日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初630号原告:宁夏河元资产管理有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技东街67号。法定代表人:毛绘栋，该公司经理。委托诉讼代理人:张苏，男，1982年11月17日出生，汉族，系该公司副总经理被告：张丽娟，女，1972年8月17日出生，汉族，职业不详。原告宁夏河元资产管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏河元资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年一月二十四日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初531号
原告：郑训英，女，1966年7月12日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
被告：潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。
法定代表人：魏子清，执行董事。
委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告郑训英诉被告潍坊顺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓娟，被告委托诉讼代理人李甜甜、鞠国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款3000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月11日至被告实际付款之日）；3、判令被告支付原告赔偿金3000000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月11日，原告与被告协商一致，原告购买了被告开发的金山财富广场3号楼2号商铺。同日，原告以汇款的方式分两笔向被告支付了全部购房款3000000元，被告为原告出具了收据。2013年10月8日，双方签订《商品房预售合同》。但事后被告未按《商品房预售合同》的约定向原告交付房屋、办理房产证。现被告已将涉案房屋出卖他人，导致原告无法取得该房屋。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：2013年9月份，被告发生股权变动。原告是从被告一期股东处购买的该涉案房屋，被告二期股东对此并不知情。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交《商品房预售合同》、中国建设银行汇款凭证、农村信用社汇款凭证、被告出具的收据一份，欲证实：原告从被告处购买了涉案房屋，原告向被告支付了全部购房款300万元。经质证，被告对上述证据的真实性均不予认可。经审核，因《商品房预售合同》及收据中盖有被告处公章，两份汇款凭证均为原件，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年1月11日，原告通过中国建设银行及农村信用社向被告汇款共计3000000元。
2013年10月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市寒亭区的金山财富广场3号楼2号商业用房一套，房屋价款为3000000元。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明系涉案房屋的购房款。
现涉案房屋已由被告转卖于某，被告与于某的涉案房屋购房合同已在房管局备案。
本院认为，原告提交的证据可以证实原、被告之间达成了购房意向、原告向被告全额支付购房款的事实。基于此，原、被告之间形成房屋买卖关系。但被告未按合同的约定向原告履行交付房屋、办理房产证等义务，而将涉案房屋转卖他人，被告该行为已经构成违约。对此，被告辩称因公司内部发生了股权变动，现在的股东对公司之前涉案房屋的买卖情形不知情，导致涉案房屋转卖他人。但被告公司内部的股权变更未对原告进行告知或对外公示，不能对抗善意购房人，故对被告提出对原告不应承担违约责任的辩解意见，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。本案中，被告在订立涉案房屋买卖合同并收取全款后，又将该房屋转卖他人，导致原告的购房合同目的不能实现。故，对原告提出的解除商品房预售合同、判令被告返还购房款3000000元及利息、判令被告支付3000000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑训英与被告潍坊顺达房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告潍坊顺达房地产开发有限公司返还给原告郑训英购房款3000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月11日至被告实际付款之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊顺达房地产开发有限公司支付原告郑训英赔偿金3000000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全申请费5000元，均由被告潍坊顺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 王津刚
人民陪审员 陈东生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁子涛
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初342号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年4月9日出生。2017年7月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，同年10月19日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年5月12日10时许，被告人刘某某与本村村民刘某甲、吴某某夫妇因琐事发生纠纷后，在临潼区栎阳街办东庙村村委会进行调解，期间双方发生口角，继而厮打。被告人刘某某在与刘某甲互持木凳对打中，分别将刘某甲头部和吴某某左臂打伤。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学鉴定：刘某甲前额部裂创构成轻伤二级。吴某某左尺骨骨折构成轻伤二级。
另查，侦查期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯 强
警示寄语
被告人刘某某：
你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04079号
罪犯胡桂明，男，1982年8月28日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年5月20日作出（2009）芦法刑初字第119号刑事判决，以被告人胡桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。因同案不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）株中法刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日、2014年1月22日分别作出（2012）衡中法刑执字第793号、（2013）衡中法刑执字第3308号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡桂明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡桂明在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，�受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡桂明减去有期徒刑一年六个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25012号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：张方萍，女，1961年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张方萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年11月1日至2017年8月31日的物业服务费4114元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初302号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李红旗，天水市麦积区人。1994年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；1999年12月16日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2004年8月10日刑满释放。2015年1月因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制戒毒三年；2016年5月因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制戒毒两年；2016年9月因吸食毒品被天水市公安局秦州分局社区戒毒三年；2017年3月因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制戒毒两年。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李红旗犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年3月14日16时许，被告人李红旗在秦州区莲亭路169号张某的出租房内以300元给吸毒人员雷某贩卖毒品海洛因一小包，雷某将该包毒品吸食一部分后，剩余部分（净重0.186克）被公安民警当场查获，从李红旗的裤袋内查获海洛因两小包（净重计0.406克）、赃款300元。
2017年4月26日下午，被告人李红旗租乘颉某的×××黑色大众牌小轿车携带海洛因一包（净重30.663克），从甘肃省临洮县返回天水市时在秦州区西十里收费站被公安民警查获。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李红旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，因被告人李红旗系毒品再犯，建议判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李红旗对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月14日16时许，被告人李红旗在秦州区莲亭路169号张某的出租房内以300元给吸毒人员雷某贩卖毒品海洛因一小包，雷某将该包毒品吸食一部分后，剩余部分（净重0.186克）被公安民警当场查获，从李红旗的裤袋内查获海洛因两小包（净重计0.406克）、赃款300元。
2017年4月26日下午，被告人李红旗租乘颉某的×××黑色大众牌小轿车携带海洛因一包（净重30.663克），从甘肃省临洮县返回天水市时在秦州区西十里收费站被公安民警查获。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从雷某、李红旗处查获的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人李红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人李红旗的现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，李红旗使用的手机内存信息提取笔录、通话详单，证人雷某、张某、辛某、颉某的证言、辨认笔录，扣押物品清单及照片，提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片，毒品检验意见书，现场检测报告，收缴毒品清单，视频材料，（1999）兰铁刑初字第233号刑事判决书、行政处罚决定书，强制戒毒决定书到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红旗违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李红旗如实供述犯罪事实，可从轻处罚。但被告人李红旗曾因贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。赃款300元依法没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李红旗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元；
二、赃款300元依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2028年6月7日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏素梅
审 判 员 方 琼
人民陪审员 胡琦琦
二〇一七年九月四日
书 记 员 李弘燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1438号
上诉人（原审原告）：张霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201511379818。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地:四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附*号。
法定代表人：程永强。
上诉人张霞因与被上诉人攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北社区服务站）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1478号民事裁定，向本院提出上诉。
张霞上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：沟北社区服务站一直以合法的医疗机构开展医疗服务，每年都得到了国家社区服务医疗补贴，取得了各级卫生行政主管部门的认可，可以并应当承担相应的法律责任。沟北社区服务站在性质上为非营利性医疗机构，属于非企业单位性质，因此不需要在工商行政机关进行注册登记，亦无须领取营业执照。虽其没有完全履行自己的程序义务，但是不能否定其实质构成。即便被上诉人最终被查实为一非法组织，对此法院有向上诉人释明义务。
被上诉人沟北社区服务站未提出答辩意见。
张霞向一审法院起诉请求：1.要求解除其与沟北社区服务站之间的劳动关系；2.要求沟北社区服务站支付拖欠的工资29477元；3.要求沟北社区服务站支付双倍工资差额29477元；4.要求沟北社区服务站支付经济补偿金2679元；5.案件受理费由沟北社区服务站承担。
一审法院认定事实：张霞提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北社区服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北社区服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北社区服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强为当事人。一审认为，张霞以未依法登记领取营业执照的沟北社区服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张霞的起诉。
本院审理查明，沟北社区服务站由于未及时提交医疗机构执业许可证校验，发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局于2017年11月7日发出公告予以注销。
本院认为，社区卫生服务站是按照国家医改规划而设立的非营利性基层医疗卫生服务机构。本案沟北社区服务站经医疗行政机关核准登记，取得准予执业许可证，符合法律规定的其他组织，具有民事主体资格。一审认为沟北社区服务站作为诉讼主体不适格的理由不当，本院依法予以纠正。一审审理中，一审法院已经就诉讼主体资格问题向当事人委托人进行了释法，故法院的释明义务已尽到。在本案上诉过程中，沟北社区服务站被发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局公告注销，其诉讼主体资格已消失，故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持，上诉人可依据法律规定重新确定适格主体起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初629-1号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人:巩月琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁健刚，男，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。
委托诉讼代理人:张新龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市，系公司员工。
被告：朱伟亮，男，1980年6月27日生，汉族，住河源市源城区。
被告：李小琼，女，1980年5月28日生，汉族，住河源市源城区。
被告：蓝桂强，男，1972年3月13日生，汉族，住河源市。
被告：蓝梅花，女，1971年11月26日生，汉族，住河源市。
被告：河源市全通汽车租赁有限公司，住所地：河源市源城区威尼斯花园市场南侧北起第一卡401房。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告朱伟亮、李小琼、蓝桂强、蓝梅花、河源市全通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3936元，减半收取1968元，申请保全费1429元，共计3397元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹雪芹
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执333号
申请执行人徐位铸，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人徐位遥，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人徐位铸申请执行被执行人徐位遥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1423民初31号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，及其他常规查控，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产及线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经本院通过全国法院网络执行查控系统查询，及其他常规查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法已将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产及线索。因此，本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执333号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3018号
原告：林亦玉，女，1959年11月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈爱雪，女，1972年1月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：何文，男，1967年6月26日出生，汉族，住福鼎市。
原告林亦玉与被告陈爱雪、何文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告林亦玉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亦玉自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林亦玉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一七年十二月五日
书记员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1698号
原告：王志华，男，1964年4月1日生，汉族，住河南省栾川县。
被告：肖松，男，住河南省栾川县，现住陶湾街上河南伊滨区（据诉状查明）。
本院在审理原告王志华与被告肖松民间借贷纠纷一案中，原告王志华于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王志华负担。
审判员 王海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 璩 晓
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执730号
申请执行人刘春霞，市民。
被执行人邹清卫，个体工商户。
本院在执行刘春霞与邹清卫民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人邹清卫名下的存款、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人邹清卫纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月七日
书记员 谢 玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执439号
申请执行人付晓飞。
被执行人史元。
关于付晓飞与史元租赁合同纠纷一案，根据申请执行人付晓飞的申请，本院于2018年1月26日立案执行。执行过程中，申请执行人付晓飞自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执439号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行后，申请执行人付晓飞可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执439号申请执行人付晓飞。被执行人史元。关于付晓飞与史元租赁合同纠纷一案，根据申请执行人付晓飞的申请，本院于2018年1月26日立案执行。执行过程中，申请执行人付晓飞自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执439号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行后，申请执行人付晓飞可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十二日书记员 孙亚伟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保765号
申请人：马奎良，男，1968年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王占国，男，1966年7月5日生，汉族，住平邑县，
申请人马奎良与被申请人王占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1326财保141号民事裁定书，依法查封了被申请人王占国的房权证号为房权证x**号的房产一处。现申请人马奎良于2017年11月24日向本院提出，因查封的王占国的该处房产，房权证号变更为房权证xx**，特申请变更查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
一、查封被申请人王占国的房产一处，房权证号为：房权证xxxxx**。
二、解除对被申请人王占国房产一处的查封，房权证号为：xxxxxx**。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保765号申请人：马奎良，男，1968年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：王占国，男，1966年7月5日生，汉族，住平邑县，申请人马奎良与被申请人王占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1326财保141号民事裁定书，依法查封了被申请人王占国的房权证号为房权证x**号的房产一处。现申请人马奎良于2017年11月24日向本院提出，因查封的王占国的该处房产，房权证号变更为房权证xx**，特申请变更查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：一、查封被申请人王占国的房产一处，房权证号为：房权证xxxxx**。二、解除对被申请人王占国房产一处的查封，房权证号为：xxxxxx**。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年十一月二十四日书记员  康美霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执545号
申请人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林
被执行人：索顺顺,男,1986年12月10日生,汉族，住南京市六合区
被执行人：周伟,男,1987年6月24日生,汉族，住南京市鼓楼区
申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人索顺顺、周伟借款合同纠纷一案，南京市建邺公证处于2018年1月18日作出的（2018）宁建证内执字第3号执行证书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付125010.94元。本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执545号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林被执行人：索顺顺,男,1986年12月10日生,汉族，住南京市六合区被执行人：周伟,男,1987年6月24日生,汉族，住南京市鼓楼区申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人索顺顺、周伟借款合同纠纷一案，南京市建邺公证处于2018年1月18日作出的（2018）宁建证内执字第3号执行证书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付125010.94元。本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月二十四日书记员 柳远洁
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执679号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该支行行长。
被执行人：张开安，男，1957年9月29日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人张开安金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张开安在金融机构有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张开安的存款收入人民币3.6万元。
本裁定立即执行。
审判员 杨友冬
二〇一七年十二月二十二日
（江西）书记员吴斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，系该支行行长。被执行人：张开安，男，1957年9月29日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人张开安金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张开安在金融机构有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张开安的存款收入人民币3.6万元。本裁定立即执行。审判员  杨友冬二〇一七年十二月二十二日（江西）书记员吴斌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异151号
案外人：吴平海。
申请执行人：吴沐阳。
被执行人：吴平。
本院在执行申请执行人吴沐阳与被执行人吴平抚养费纠纷一案【案号：（2017）粤0305执恢373号】过程中，案外人吴平海向本院提出书面异议，请求本院解除对位于某处房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴平海称，一、案外人与被执行人早在2013年2月4日签订房屋买卖合同，依照当时中国银行《深圳市世联评估公司房屋评估报告》评估价格，被执行人以210.5万元的价格将涉案房产售卖给案外人，案外人依合同约定通过银行转账方式如期付清全部购房款。二、涉案房产已于2013年9月8日正式交割，所有权已经发生转移，案外人依法享有管理、使用、收益、处置的权利。三、案外人于2017年5月17日收到法院（2015）深南法执字第3710号等案件执行通知书，方知涉案房产因被执行人家庭纠纷被查封，此前案外人对被执行人的情况全然不知。案外人在多次联系被执行人无果的情况下，于2017年9月12日向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2017年9月25日作出[2017]襄仲裁字第081号裁决书。终上所述，案外人在涉案房产被查封之前已经支付全部购房款，并已实际占有，案外人对未办理涉案房产的过户登记手续无过错，被执行人的个人纠纷与案外人无关，不得对抗善意第三人，请求法院解除对涉案房产的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人吴沐阳辩称，一、案外人提供的裁决书认定涉案房产所有权人是被执行人，驳回了案外人关于确认涉案房产归其所有的请求。襄阳仲裁委员会已查明涉案房产被查封，应当中止审理，其仍作出裁决不合规定。该裁决是襄阳仲裁委员会在深圳市南山区人民法院查封涉案房产之后做出的，根据相关法律规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、冻结、扣押后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。二、案外人未提供原始合同，无法证明其在法院查封涉案房产之前已签订真实、有效的房屋买卖合同；未提供银行流水，无法证明其已经支付购房款。涉案房产在产权登记中心的权利人依然是被执行人，且涉案房产近三年物业费、水电费、燃气费等原始收据单和发票显示的业主姓名、用户姓名、扣款账户、物业管理处登记的业主信息均为被执行人，租客提交的笔录和给法院的退租告知书均证明案外人并没有实际占有、使用和管理涉案房产。三、即便房屋买卖属实，但案外人并非深户，且无深圳社保，双方均知晓案外人不符合购房资格而签订房屋买卖合同导致无法过户，双方均有过错，案外人不属于善意第三人。四、法院于2015年5月26日委托深圳市遂兴房地产评估公司评估涉案房产的价格为417.1375元，被执行人在2013年仅以210万元卖给案外人，双方约定的房屋买卖价格于常理不符，背离市场行情。案外人根本没有购房经济能力，其10年来没有稳定的工作和收入，妻子是一名护士，有两个孩子需要抚养，案外人不可能瞒着其妻子动用210万元全款投资买房。案外人与被执行人是一母同胞的亲兄弟，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，目的是转移财产，妨害执行。终上所述，案外人提出解除对涉案房产的查封的理由没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在执行（2015）深南法执字第3710号案件过程中，于2016年3月11日查封了被执行人名下位于某处的房产，因被执行人无其他财产可供执行，本院终结本次执行程序。2017年4月27日，本院依职权恢复强制执行【案号：（2017）粤0305执恢373号】，于2017年8月14日作出（2017）粤0305执恢373号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴平名下位于某处的房产。襄阳仲裁委员会于2017年9月25日作出[2017]襄仲裁字第081号裁决书。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：襄阳仲裁委员会裁决书。
本院认为，本院查封涉案房产的时间先于襄阳仲裁委员会作出[2017]襄仲裁字第081号裁决书的时间，且案外人提交的证据不能证明其系涉案房产的所有权人，亦未提供证据证明其已实际占有、使用涉案房产。因此，本院查封、拍卖被执行人名下的涉案房产符合法律规定。案外人的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴平海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 陈ＸＸ
审判员 麦贤勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 娜