广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终203号
上诉人（原审原告）：邹景富，女，1961年9月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：李水强，男，1962年4月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人邹景富之夫。
委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林李冠，男，1990年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人邹景富因与被上诉人林李冠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人邹景富及其委托代理人李水强、杨文冲到庭参加诉讼。被上诉人林李冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月22日21时10分，邹景富骑自行车至北桥路北××门前路段，与林李冠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邹景富受伤的交通事故。经湛江市公安局交警支队赤坎大队于2010年2月28日作出的《道路交通事故认定书》（湛公交赤认字[2010]第00022号），认定林李冠负事故全部责任，邹景富在事故中无责任。事故发生后，邹景富被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗23天（2009年12月22日至2010年1月14日），花费住院医疗费7234.43元和门诊医疗费5894元，合计13137.43元。2010年4月23日，邹景富提起诉讼，请求赔偿损失。2010年10月20日，原审法院作出[2010]赤民一初字第190号民事判决，判令林李冠赔偿邹景富交通事故损失款18542.43元，对其后续治疗费的主张不予支持。
判决后，邹景富从2010年1月14日出院后至2012年3月9日，又通过门诊治疗了十八次，用去医药费10667.3元和门诊挂号费94元，共计10761.3元。邹景富又于2011年7月7日第二次提起诉讼，就该期间损失请求赔偿。2011年12月17日，根据林李冠的申请，原审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所（下称申正司法鉴定所）对邹景富出院后又进行门诊治疗及用药的必要性和合理性进行司法鉴定。2012年1月9日，该鉴定所作出广东申正司鉴所〔2011〕临鉴字第838号司法鉴定意见书，认为邹景富出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，其用药未见明显不当之处。原审法院于2012年5月4日作出[2011]赤民一初字第437号民事判决，判令林李冠赔偿邹景富交通事故损失款10667.3元。判决后，邹景富于2013年4月28日第三次提起诉讼，就2012年2月20日至2013年8月26日期间的医疗费请求赔偿。原审法院于2013年12月30日作出[2013]湛赤法民二初字第112号民事判决，判令林李冠赔偿邹景富医疗费12377.3元。林李冠不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2014年3月16日作出[2014]湛中法民二终字第107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：2013年9月29日至2015年4月18日期间，邹景富先后到中国人民解放军第一九六医院进行门诊治疗19次，共花费医疗费14935.1元。邹景富提供的病历中，只有2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症，其余病历没有明确的病症诊断意见。庭审中经释明，邹景富明确对2013年9月29日至2015年4月18日期间医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性不申请进行司法鉴定。
原审法院经审理认为：本案交通事故发生于2009年12月22日，至今已将近6年。邹景富于2013年9月29日至2015年4月18日先后到中国人民解放军第一九六医院进行了门诊看病19次，在19次的门诊当中，是否所有病情都是由2009年12月22日的交通事故所造成的后遗症引起，以及治疗的合理性，应当由邹景富提供证据予以证实。从邹景富所提供的第一九六医院病历中，只有2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症，其余病历没有明确的病症诊断意见。虽然申正司法鉴定所于2012年1月9日作出的广东申正司鉴所〔2011〕临鉴字第838号司法鉴定意见书，认为邹景富出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，其用药未见明显不当之处，但该鉴定意见书为对邹景富2012年之前治疗及用药合理性的鉴定，至今已有三年多。因此，该份2012年1月9日的司法鉴定意见书不足以作为本案中认定邹景富治疗合理性的依据。经释明，邹景富不申请对2013年9月29日至2015年4月18日期间医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性进行司法鉴定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邹景富应承担举证不能的不利后果。因此，邹景富请求林李冠支付2013年8月26日至2015年4月18日的医疗费14935.1元缺乏事实和法律依据，不予支持。林李冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作如下判决：驳回邹景富的全部诉讼请求。案件受理费172元，由邹景富负担。
邹景富不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为我提交的病历中，只有2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症，其余病历没有明确的病症诊断意见，这是对本案事实认定错误。根据我提交的证据显示，除了2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症外，2015年3月7日的诊断意见亦为脑外伤后遗症，其余门诊诊断意见由于医疗机构只是在2013年9月29日和2015年3月7日两本病历基础上填写意见，所以就没有重复填写诊断意见为脑外伤后遗症，法庭可根据审理需要到医疗机构调查核实。
二、原审判决认为本案的医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性只有通过司法鉴定后才可判断，这是适用法律错误。我提交的病历及票据均显示诊断意见为脑外伤后遗症，而所使用的药物均为治疗脑疾病的药物，这与已发生法律效力的（2014）湛中法民二终字第107号民事判决书认定的《司法鉴定意见书》上注明的药物和病情症状一致，在我依法提交了医疗费用单据后，林根冠却无正当理由不出庭应诉，据此，原审判决依法完全可根据事实推定认为本案的医疗费用与交通事故存在因果关系及合理性，但原审却坚持要求我通过申请司法鉴定判断本案的医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性，这是适用法律错误。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。为维护我的合法权益，恳请二审：1、依法改判林李冠立即向我支付后续治疗费14935.1元；2、由林李冠承担本案一、二审诉讼费用。
林李冠经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因道路交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据上诉人邹景富在二审中的上诉理由，本案争议的焦点问题是：邹景富的诉讼请求是否应予支持。
本次交通事故发生于2009年12月22日，邹景富虽然因林李冠的侵权行为受伤，但并没有达到残疾程度。之后邹景富经过住院及若干次门诊治疗，并没有证据显示其伤情继续加重。前三次诉讼，法院根据邹景富提供的有关证据及鉴定机构出具的司法鉴定意见，均支持邹景富的相关诉讼请求。但邹景富本次诉讼距事故受伤时间相距已久，虽然提供有关病历主张从2013年9月29日至2015年4月18日期间的门诊医疗费用，但其治疗病历所称的“脑外伤后遗症”有关医疗费用是否仍然与本次交通事故存在因果关系及合理性，并没有足够的证据予以证实，而且经原审庭审释明，仍不申请司法鉴定。因此，原审驳回邹景富的诉讼请求并无不当。邹景富上诉请求改判依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人邹景富承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。