广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初61号
原告：斗门县大丰实业公司，住所地珠海市斗门区井岸镇朝阳路19号，组织机构代码19267852-8。
法定代表人：赵立光，总经理。
委托诉讼代理人：赵文涛，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市斗门区斗门镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道北100号，统一社会信用代码11440403006994851U。
负责人：罗磊，镇长。
委托诉讼代理人：周燮言，城建办主任。
委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
原告斗门县大丰实业公司（以下简称大丰公司）诉被告珠海市斗门区斗门镇人民政府（以下简称斗门镇政府）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰公司的委托诉讼代理人赵文涛，被告斗门镇政府的委托诉讼代理人周燮言、黄素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照2015年9月1日《区政府工作会议纪要》第99号要求，支付余下的地价款2166710元及其相应的定期利息给原告；2.本案受理费由被告负担。原告于2017年2月24日提供书面说明给本院确认其主张的定期利息为2557349.31元。事实和理由：原告于1992年2月8日与原斗门县斗门镇经济合作联合总社（以下简称斗门镇经联总社）签订《土地转让合同书》，承让位于斗门镇宝塔山33334平方米工业用地。1992年4月20日已办妥用地手续《建设用地审批表》、用地红线图，并取得非农用地许可证：0001912号。后因被告给的地块红线图与西边大禾公司接壤的地块红线图重叠，被叫停工，等待重新调整红线图。1994年6月由县政府、镇府、原告等六方签订《关于调整征地红线位置的决定》。二十多年后的2011年才重调整出新的红线并经区政府报市府呈省府批复后，于2015年9月1日区府《工作会议纪要》第99号同意以终止供地形式处理该地，补偿按方案二执行，交由被告处理，同意按定期利率水平计息协商补偿方案即“利息率5至21年的按5年定期计，3年到5年的按3年定期计，1年到3年的按1年定期计”，根据正拓评估公司预评结果补偿。由于被告以未能证明原告已交清土地款为由，未予支付补偿费。
2016年8月31日经双方协商，由被告先行支付原告后期实际投入费用及相应的定期利息。余下的地价款2166710元及其相应的定期利息则另行商议。双方签订了《收回用地协议书》。
原告有被告于1992年8月8日出具的证明已确认原告付清了全部地价款，被告以各种借口推脱，显属不当。故原告提起诉讼。
原告大丰公司对其诉称向本院提交如下证据：
1．《建设用地审批表》一份，拟证明涉案土地的产权原属原告；
2．用地红线图一份，拟证明涉案土地的位置；
3．《非农建设用地许可证》一份，拟证明内容同上；
4．《关于调整征地红线位置的决定》一份，拟证明因涉案土地红线与其他土地重叠，需要对土地进行调整；
5．《土地转让合同书》一份，拟证明被告收回涉案土地；
6．2015年9月1日的《区府工作会议纪要（第99号）》一份，拟证明被告收回土地后需要向原告补偿的款项；
7．《收回用地协议书》一份，拟证明原、被告双方协商一致被告收回原告土地，并对原告进行补偿；
8．《证明书》一份，拟证明原告已付清土地地价款；
9．广东省国土资源厅《关于珠海市斗门区2011年第十二次批次城镇建设用地的批复》（粤国地资（建）字〔2012〕706号）一份，拟证明涉案土地归原告所有；
10．《土地使用权抵押证明书》（斗府（96）抵押（国用）字第027号）一份，拟证明银行给原告办理抵押，说明原告已付清地价款；
11．（2011）斗法民二初第187号民事判决书一份，拟证明涉案土地属于原告，原告已付清地价款；
12．购地款及其相应的定期利息一份，拟证明被告应当支付的利息；
13．预评结果函一份，拟证明被告应当支付的利息。
被告斗门镇政府辩称，被告和原斗门镇经联总社有完善的会计账簿，如实记录了款项的收付情况。原告与原斗门镇经联总社于1992年2月8日签订《土地转让合同书》后，斗门县基业时装公司通过银行转账于1992年6月3日向原斗门镇经联总社支付433335.5元，用于代原告支付购地款，该款项有银行转账凭证、收据，并在会计账簿中进行了登记。原告提供《证明书》主张其于1992年8月8日前已付清了购地款余款1734374.5元，但其并没有提供其他有效的银行转账凭证或收款收据等付款凭据作为证据。根据1992年5月至12月期间的会计账簿，只记录了斗门县基业时装公司于1992年6月3日支付的款项，并无原告或者斗门县基业时装公司支付涉案土地购地款的其他记录。被告为了核实原告的付款情况，于2016年5月19日主动向中国农业银行斗门龙山支行发函，要求协助核查原斗门镇经联总社账户自1992年至1995年期间所有源于原告或斗门基业时装公司的来账。该行于2016年5月23日复函称相关档案已满足销毁年限，已销毁，无相关资料。原告提供的《证明书》不符合收款收据的形式，原告除《证明书》外，无法提供任何付款凭证，不符合常理。第一期购地款的金额为433355.5元，有银行转账凭证和收据为证，而金额高达1734374.5元的款项，同样属购地款，如此大额的款项不可能以现金方式支付，原告作为付款方，理应更细心的保管好相关的付款凭证，但其却无法提供任何银行转账凭证或符合交易习惯的收款收据，不符合常理。《土地转让合同书》约定购地款分三期支付，原告将可以分两次支付的后两期款项一次性支付，却没有给出合理的理由。原告与被告协商收回涉案土地及核算原告实际投入费用时，原告向被告提供了相关费用的凭证，包括报建费、配套费和征地管理费，原告每笔支出的费用均有相应的收款收据，唯独高达1734374.5元的购地款没有付款凭证，不符合常理。原告提供的《证明书》的内容不真实，实为被告为协助原告领取建设用地审批手续文件和非农建设用地许可证而开具。原斗门镇经联总社与原告签订《土地转让合同书》后，为了加快项目进度、促进合作，即使原告没有依约支付订金，被告与原斗门镇经联总社仍积极协助原告办理了涉案土地的相关用地手续，1992年4月19日即完成了建设用地审批，同年4月20日即办妥了非农建设用地许可证，但当时国土部门表示原告提供付清涉案土地全部购地款的证明，方可向原告发出上述审批文件和许可证。为了让原告尽快投放开发，促进本镇经济发展，被告在原告没有实际付清购地款的情况下向原告出具了《证明书》，这种情况符合当时的实际。综上，原告仅凭《证明书》而无法提供有效银行转账凭证或收款收据等付款凭证的情况下，该《证明书》不足以证明其已实际付清涉案土地购地款，应驳回原告的诉讼请求。
被告斗门镇政府对其辩称向本院提交如下证据：
1．《珠海市斗门区斗门镇收回用地协议书》一份，拟证明原、被告就收回涉案土地达成了协议；
2．《土地转让合同》一份，拟证明原斗门镇经联总社与原告签订的合同及相关约定；
3．收据、中国农业特种转账传票各一份，拟证明原告支付首期购地款的银行转账凭据和收据；
4．《关于协助核查原斗门县斗门镇经济联合总社账户的函》及回复一份，拟证明被告为核实原告的付款情况主动向银行发函，查询历史档案，但因档案已满足销毁年限已被销毁；
5．经管收入账本、银行存款账本、现金账本一组，拟证明被告及原斗门镇经联总社有完善的会计账本，如实登记款项的收付情况，经核查除首笔购地款并无原告支付剩余购地款的记录；
6．收据三份，拟证明原告保留了其实际投入费用的若干收据；
7．农业银行利息计算表三份，拟证明按农业银行核算结果，购地款433335.5元相应的定期利息的计算方式；
8．证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格，现由被告统一管理和支配原斗门镇经联总社的资产；
9．账本一组，拟证明在会计账本中除首笔购地款外，无任何原告支付剩余购地款的记录；
10．收据、发票一组，拟证明原告保留了其实际投入费用的若干收据；
11．关于协助计算利息的复函二份，拟证明双方就收回涉案土地确定了以农商行计算的利息作为标准。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据和被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年2月8日，原斗门镇经联总社与原告签订《土地转让合同书》，约定原斗门镇经联总社将斗门镇宝塔山的土地33334平方米转让给原告使用，土地转让价格每平方米55元，城市建设配套费每平方米10元，合计2166710元；合同签订后七天内预付20%的订金，第二期付款应在1992年8月2日前付30%，第三期应在1992年9月2日前付50%。
1992年4月20日，原告取得涉案土地的《建设用地审批表》和《非农业建设用地许可证》。
1992年6月3日，斗门县基业时装公司通过中国农业银行斗门县支行转账支付433335.5元。
1992年8月8日，被告向原告出具《证明书》，证明原告已付清全部合同款项。
2016年，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《收回用地协议书》，约定的主要内容如下：乙方于1992年2月8日与原斗门镇经联总社签订《土地转让合同书》，承让位于斗门镇宝塔山33330平方米工业用地。由于乙方上述用地与珠海特区大禾实业公司（以下简称大禾公司）用地重叠，经区政府研究决定通过协议收地补偿方式，收回乙方上述用地土地使用权。根据《区政府工作会议纪要第99号——2015年区第六次土地业务协调会议纪要》精神及斗门区委区府办公室文件处理表意见，同意按定期利率水平计息协商补偿方案即“利息率5到21年的按5年定期计，3年到5年的按3年定期计，1年到3年的按1年定期计”，经委托珠海正拓土地房地产与资产评估有限公司评估，双方协商同意计算周期截至2014年3月15日，双方一致决定取用珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行核算利息总额为5761683.32元，最终确定评估补偿总额为11760297.37元。因甲方在对斗门镇宝塔山33330平方米工业用地的地价款款项支付情况进行核对时，发现甲、乙双方的银行或财务账单暂未能证实乙方当年缴清地价款2166710元。经甲、乙双方协商，按照《区政府工作会议纪要第99号——2015年区第六次土地业务协调会议纪要》要求，先行支付乙方后期实际投入费用3831904.05元及其相应的定期利息。双方一致决定取用中国农业银行股份有限公司珠海斗门龙山支行核算利息3204334.01元，即补偿金额合共7036238.06元。余下的地价款2166710元及其相应的定期利息则另行商议。双方确认解除乙方与原斗门镇经联总社于1990年2月8日签订的《土地转让合同书》，甲方以现金补偿方式收回该协议书项下的土地。双方确认除地价款2166710元及其相应的定期利息外，本协议仅补偿乙方后期实际投入费用3831904.05元及其相应的定期利息3204334.01元，合计7036238.06元，即本次补偿款总额7036238.06元。
2016年5月19日，被告向中国农业银行斗门龙山支行查询涉案土地余下地价款1734374.5元的历史收款资料。该行于2016年5月23日回复相关档案已满足销毁年限，已销毁无相关资料。
原告在庭审中表示其记不清地价款1734374.5元的付款时间及付款方式，原告也没有向本院提交该款项的付款凭证或收据。
双方在庭审中确认地价款的补偿利息按“利息率5到21年的按5年定期计，3年到5年的按3年定期计，1年到3年的按1年定期计”的标准计算，计息截止日为2014年3月15日。
本院认为，原告与原斗门镇经联总社签订《土地转让合同书》受让涉案土地使用权后，由于涉案土地红线与相邻土地重叠，涉案土地被斗门区人民政府收回。原告与被告签订收回用地协议，约定双方解除原告与原斗门镇经联总社于1992年2月8日签订的《土地转让合同书》，由被告对原告进行补偿。但是由于双方对原告是否实际支付地价款2166710元中的1734374.5元存在争议，故双方在协议中没有对地价款2166710元及相应定期利息的补偿问题协商一致，被告仅在协议中确定对原告实际投入的费用及其定期利息进行了补偿。
在本案中，双方对原告已支付的地价款433335.5元没有争议，双方对原告是否实际支付地价款1734374.5元存在争议。在本案审理过程中，原告提供了由被告的前身斗门县斗门镇人民政府出具的《证明书》证明其已于1992年8月8日缴清了全部地价款，但是在庭审中原告不能说明其支付款项的方式、时间，其也没有向本院提交其他证据以佐证其已支付过款项，如收据、转账凭证等。而在同一时期，原告委托斗门县基业时装公司支付的地价款433335.5元均有收据、转账凭证，在此之后，原告支出的各项费用也有相应的收据。原告不能提供地价款1734374.5元支付时间、方式的证据，不符合常理。原告主张其已全部付清地价款，没有依据，本院不予支持。
根据原、被告双方提交的证据，本院确认原告已支付的地价款为433335.5元。由于双方已通过协议解除了《土地转让合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当向原告返还已支付的地价款433335.5元，并赔偿原告相应的利息损失。对原告的利息补偿问题，双方在庭审中确认地价款的计息截止日为2014年3月15日，但双方对利息的起算时间有争议，本院认为应以原告实际支付款项的时间为利息起算时间，即从1992年6月3日起计算利息。双方在庭审中确认按“利息率5到21年的按5年定期计，3年到5年的按3年定期计，1年到3年的按1年定期计”的标准计息。因此，被告应当向原告支付地价款433335.5元从1992年6月3日至2014年3月15日的利息。利息计算明细如下：1992年6月3日至1997年6月3日的五年定期存款利率9%，计息5年，利息为195000.98元，1997年6月3日至2002年6月3日的五年定期存款利率9%，计息5年，利息为195000.98元，2002年6月3日至2007年6月3日的五年定期存款利率2.79%，计息5年，利息为60450.3元，2007年6月3日至2012年6月3日的五年定期存款利率4.95%，计息5年，利息为107250.54元，2012年6月3日至2014年3月15日一年定期存款利率3.5%，计息650天，利息为27009.27元，合计584712.07元。因此被告应支付的利息为584712.07元。上述被告应当支付的地价款本息合计1018047.57元。
综上所述，原告请求被告支付地价款及定期利息部分有据，本院予以支持，具体数额以本院确定的为准，原告的其他请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区斗门镇人民政府于本判决生效之日起七日内向原告斗门县大丰实业公司支付地价款433335.5元，补偿利息584712.07元，合计1018047.57元；
二、驳回原告斗门县大丰实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44592元（原告已预交），由原告斗门县大丰实业公司负担34982元，被告珠海市斗门区斗门镇人民政府负担9610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 邝结红
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄晓敏