wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02079号
原告马某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告马某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告双方于2011年5月9日登记结婚，婚生一男孩徐某某，双方系初婚。原、被告虽系自主结婚，但婚后感情一般，双方性格不合，无共同语言，无法沟通，经常争吵，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养；2、被告给付子女抚养费1000元／月；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告马某与被告徐某于2011年5月9日登记结婚，婚后育有一子徐某某。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告马某与被告徐某系自主登记结婚，且婚后育有一子，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨敏琪
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00104号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于�清，该公司资产保全部职员。
被告沈斌，居民。
被告朱寿松，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与被告沈斌、朱寿松借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员陈祝法、王洁如参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告沈斌、朱广兰、朱寿松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称，2011年8月25日，沈斌、朱寿松与我行签订了一份圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同，约定沈斌在2011年8月25日至2013年7月10日期间，可向我行申请办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，朱寿松为沈斌借款提�连带责任保证。合同签订后，沈斌于2012年7月26日立据向我行借款50000元，约定2013年7月10日前偿还全部本息。该借款到期后，沈斌未能偿还借款本金及利息，朱寿松亦未能承担担保之责。现要求沈斌偿还借款50000元，并承担从2012年7月26日起至判决确定还款之日止的约定利息、罚息以及本案的诉讼费用，朱寿松承担连带清偿责任。
原告黄海农商银行起诉的主要证据为：1、2011年8月25日黄海农商银行与沈斌、朱寿松签订的圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同一份；2、2012年7月26日沈斌出具的借款借据一份。
被告沈斌未作答辩亦未提供证据。
被告朱寿松未作答辩亦未提供证据。
根据原告黄海农商银行的起诉，被告沈斌、朱寿松在答辩期间未提出异议，本院对原告黄海农商银行提供的证据经审核认为，黄海农商银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年8月25日，沈斌作为借款人与黄海农商银行楼王支行作为贷款人、朱寿松作为担保人签订了一份圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同，约定沈斌在2011年8月25日至2013年7月10日期间，可向黄海农商银行楼王支行申请办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准；逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；朱寿松为沈斌借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年7月26日，沈斌出具了一份借款借据向黄海农商银行楼王支行借款50000元，约定借款年利率10.8%，2013年7月10日借款到期。该借款到期后，沈斌未能偿还借款本金及利息，朱寿松亦未履行担保义务。黄海农商银行经向朱寿松主张担保债权未果，遂诉至本院。
本院认为，黄海农商银行楼王支行与沈斌、朱寿松签订的最高额个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。沈斌在借款到期后未能按约偿还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、罚息；朱寿松自愿作为保证人为沈斌借款提供连带责任保证，应依借款合同的约定对沈斌的债务承担连带清偿责任。本院对黄海农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌偿付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担约定利息、罚息（自2012年7月26日起至2013年7月10日�按年利率10.8%计算；2013年7月11日起至判决确定履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱寿松对被告沈斌上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 王洁如
二〇一五年六月十五日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任没有约定保证份额的，保证人承担连带责任债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3893号
原告：江国淑，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告江国淑诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江国淑于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告江国淑申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江国淑撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特835号
原告：深圳市杨森精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨国森，总经理。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，总经理。
本院在登记审查原告深圳市杨森精密机械有限公司诉被告安徽易昌泰电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，深圳市杨森精密机械有限公司向本院申请诉前调解。2016年4月22日，深圳市杨森精密机械有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告深圳市杨森精密机械有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市杨森精密机械有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2613号
申请执行人凌勇，男，汉族，住辽宁省昌图县朝阳镇。
被执行人沈阳东慧网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-6号F9-505。
法定代表人王放，系该公司总经理。
被执行人王放，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人凌勇与被执行人王放、沈阳东慧网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽0112民初2807号民事调解书，已经发生法律效力。申请人凌勇于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王放、沈阳东慧网络科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2613号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第113号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院2012年2月26日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2012年11月17日16时许，在本市江干区新塘路249号“杭城旅馆”208房间，窃得被害人李某的“苹果”4S手机1只（价值人民币3974元）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述、证人谢某的证言、证人渐华的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年5月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年三月六日
代书记员 来菘芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5531号
原告：贺贵红，女。
委托代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
委托代理人：杨宵，山西上韬律师事务所实习律师。
被告：刘洪章，男。
被告：杜梦娇，女。
原告贺贵红与被告刘洪章、杜梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺贵红及其委托代理人陈永宽、杨宵到庭参加诉讼。被告刘洪章、杜梦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺贵红向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款本金378000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月13日起至款付清之日止）。事实及理由：被告刘洪章和杜梦娇系夫妻关系。2014年11月13日，被告刘洪章向原告借款600000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为三个月。原告通过银行将借款转入被告刘洪章指定的银行账户后，被告于2014年11月14日向原告出具了借据。借款到期后，被告刘洪章仅归还了部分借款和利息。经原告和被告刘洪章结算，被告刘洪章2016年6月11日重新出具了借据，确认：截止2016年6月6日，还剩余378000元的借款本金尚未归还原告；自2015年7月至今未向原告支付利息；并承诺在2016年12月31日前归还本息，但二被告并未归还。为保护原告合法利益，向人民法院提起诉讼。
被告刘洪章、杜梦娇未答辩亦未提交证据。
经审理查明:被告刘洪章于2014年11月13日向原告借款600000元，约定借款月利率为2.5%，原告于同日向被告刘洪章指定的银行账户汇款588000元，被告刘洪章于2014年11月14日给原告出具了借据。2016年6月11日，原告与被告刘洪章对双方之间的借款进行结算后，被告刘洪章向原告重新出具借据，确认被告刘洪章仍欠原告借款本金378000元，确认自2015年7月开始未支付利息，被告刘洪章承诺在2016年12月31日前归还本息。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。
上述事实有原告的陈述及提交的两份借据及工商银行电子回单一份在卷佐证，本院予以确认。被告刘洪章、杜梦娇未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为：债务应当清偿。被告刘洪章向原告贺贵红借款378000元，应予偿还。原告贺贵红要求被告按月利率2%支付自2015年7月13日起计算至款还清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告刘洪章与杜梦娇系夫妻关系，不能证明该笔债务发生在被告刘洪章和杜梦娇夫妻共同生活期间。故原告主张被告杜梦娇与被告刘洪章共同承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪章于本判决生效后十日内偿还原告贺贵红借款378000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月13日起算至款还清之日止）。
二、驳回原告贺贵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告刘洪章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔沁玉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第310号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，原系绍兴县福全镇长盛制线厂翻译。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第280号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2002年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年10月至11月，被告人张某在绍兴县福全镇长盛制线厂厂长办公室内，先后4次窃得现金1,900元。绍兴县人民检察院认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人张某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2001年10月至11月，被告人张某在绍兴县福全镇长盛制线厂厂长办公室内，乘该厂厂长金良外出之际，从金良的皮包中先后4次窃得现金共计1,900元。案发后，赃款已发还给失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：金良证实包内先后几次失少现金，有王林森证言印证。扣押物品清单、领条证实赃款已由失主领回。被告人张某供认不讳，并对出示的赃物照片辨认无疑。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠国均
二〇〇二年八月十三日
书 记 员 王 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1650号
原告尹宽。
委托代理人黄勇、杜乾，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱翼。
委托代理人李军，武汉市江汉区开心休闲网吧职员。代理权限特别授权。
被告武汉市江汉区开心休闲网吧，住所地武汉市江岸区花楼街198号宝丽金国际广场一期地下室C区。
负责人杨汉荣，经理。
本院在审理原告尹宽与被告朱翼、武汉市江汉区开心休闲网吧装饰装修合同纠纷一案中，原告尹宽于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹宽撤回起诉。
减半收取的案件受理费2433元，由原告尹宽负担（已付）。
审判员 贺 艳
二〇一六年六月一日
书记员 彭晓雪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3969号
原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人林富强，董事长。
被告山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张兵，董事长。
被告吴学业，男，汉族，1973年出生，户籍地山东省莒南县，现住济南市。
本院在受理原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司与被告山东省海润建材开发有限公司、吴学业建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东省海润建材开发有限公司、吴学业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于济南市长清区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖，请求将本案移送至济南市长清区人民法院审理。
经审查，2004年6月2日，原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司与被告山东省海润建材开发有限公司签订《中国重汽座椅厂、备用车间钢架结构防火涂料施工合同》一份，约定原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司将中国重汽座椅厂、备用车间钢结构防火涂料涂刷工程施工分包给被告山东省海润建材开发有限公司，工程地点位于济南市长清区。原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司主张该工程经双方结算，应付工程款为1014283.5元，但其实际支付1437000元，超付422716.54元，故以不当得利为由要求被告山东省海润建材开发有限公司予以返还。
本院认为，原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司以超付工程款为由，要求被告山东省海润建材开发有限公司、吴学业予以返还，该诉讼主张所涉及的基础法律关系应为原、被告之间签订的《中国重汽座椅厂、备用车间钢架结构防火涂料施工合同》，需对因该施工合同所涉及的工程结算情况、已付款情况进行审查，故本案仍属于在建设工程施工合同履行过程中发生的纠纷，而非不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由工程所在地人民法院管辖。因涉案工程地点位于济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。被告山东省海润建材开发有限公司、吴学业提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告山东省海润建材开发有限公司、吴学业对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市长清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘媛媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01574号
原告：王自云，女，汉族，1949年1月6日生，
委托�理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：汪显仁，男，汉族，1965年2月13日生，
委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡法律服务所工作者。
原告王自云诉被告汪显仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，由审判员韦传奇适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王自云及其特别授权委托代理人何晓丽、被告汪显仁及其委托代理人罗会强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔偿原告身体受伤各项损失16673元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、出院记录、医疗费发票，证明原告的伤情以及治疗情况、住院15天、医嘱建议休息1月、原告支付治疗费用6393元；3、人民检察院起诉书、被告汪显仁讯问笔录、王自云询问笔录，�明原告身体所伤是被告所致，被告应该承担赔偿责任；4、协议书，证明原告的损失并没有在汪显仁和刘承建刑事附带民事诉讼中得到解决。
被告汪显仁辩称：1、原告诉请赔偿标准、项目均超过法律规定，故请求法院驳回原告部分请求；2、本案存在双方共同过错，原告无故损害被告家财产，被告才致伤原告。
被告汪显仁为证明其抗辩主张，提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、刑事附带民事起诉状，证明原告已经在刘承建的刑事附带民事案件中赔偿过了。
被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1无异议，说明原告已经60多岁了；对证据2的来源、真实性无异议，出院记录无异议，对医疗发票有异议，所以三张小额发票不予认可；对证据3的真实性无异议，证明原告已经得到了赔偿；对证据4无异议。
原告对被告所举证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2与本案不具有关联性，刑事附带民事案件中是赔偿原告之子刘承建的，不是赔偿原告的。
原告所举证据1、3、4、被告证据1均真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。原告证据2，其中六安市第二人民医院出院记录及医药费收据依法可以确认，其余医药费发票因无病例相印证，其必要性及合理性无法确认，故不予认定；被告证据2真实、合法，但与本案不具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明：原告系被告儿媳刘勇的奶奶。2013年5月19日中午，被告汪显仁因儿媳刘勇遭到奶奶即原告王自云的责骂而不满，遂发生争执。在争执中汪显仁将王自云推到在地，致其左腕关节损伤。次日原告至六安市第二人民医院治疗，住院15天，花去医疗费6256元。因协商不成，原告诉诸本院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费�护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告侵害原告身体，原告为此支付医疗费6256元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费300元（15×20元／天）、交通费150元（酌定）、护理按照一人计算，护理费参照服务业标准为1113.75元（15天×74.25元／天）。原告已年满60周岁，其并未提供受伤前有固定收入，在受伤后收入减少的证据，故其主张误工费，无事实依据，依法不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪显仁于本判决生效之日起三日内�偿原告王自云医疗费6256元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费150元、护理费1113.75元，合计8119.75元；
二、驳回原告王自云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告汪显仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦传奇
二〇一三年十二月十一日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2375号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某（自报），男，1988年6月12日出生，汉族，高中文化，中山市某某展示制品有限公司员工，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2014年8月5日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月19日21时23分许，被告人甘某醉酒后驾驶粤J622**号摩托车，行驶至佛山市顺德区某某街道某某大道“某某轮胎店”对开路段，与行驶的粤HX41**号摩托车发生碰撞，并被接报警到场的公安民警抓获。后经鉴定，被告人甘某血液中检出乙醇成份，含量为112.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人甘某的供述；被害人覃某某的陈述；道路交通事故现场勘查记录及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；酒精呼气检测结果；血样提取登记表；驾驶证、机动车信息登记表及驾驶证、行驶证复印件；行政强制措施凭证；警情资料；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，具有从轻处罚情节，建议判处被告人甘某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人甘某的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第151号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人何进，男，1982年11月17日出生，贵州省黔西县人，白族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第64号起诉书，指控被告人何进犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年8月18日凌晨，被告人何进途经被害人黄某某家门口时，见黄家已关灯睡觉，遂产生盗窃黄家财物的念头。何进从黄某某院墙的铁门翻到二楼阳台进入室内，在客厅内盗得两部手机，又进入黄的卧室，将黄某某的衣裤拿走，正准备离开时，被被害人黄某某发现，被告人何进情急之下从黄家二楼的阳台跳下，致其右腿被摔骨折，黄某某夫妇追出抓获被告人何进后，何进将盗得的手机退还黄某某。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值共计975元。公诉机关根据被害人陈述、被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人何进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人何进对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年8月18日凌晨，被告人何进途经被害人黄某某家门口时，见黄家已关灯睡觉，遂产生盗窃黄家财物的念头，随后何进从黄某某院墙的铁门翻到二楼阳台进入室内，在客厅内盗得两部手机，又进入黄的卧室，将黄某某的衣裤拿走，正准备离开时，被黄某某发现，被告人何进情急之下从黄家二楼的阳台跳下致其右腿骨折，遂被黄某某夫妇抓获，何进即将盗得的手机退还。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值共计975元。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被害人黄某某的陈述。
2、证人陈某某、黄某、梁某某等人的证实。
3、抓获经过。
4、被盗物品照片及现场图。
5、黔西县价格认证中心鉴定结论。
6、黔西县中心医院病历。
7、谅解书。
8、户籍证明。
9、被告人何进供述。
本院认为，被告人何进非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，价值975元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人何进归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月3日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年三月六日
书记员 蔡 兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第810号
原告：杨××。
委托代理人：邵××。
被告：王××。
被告：余××。
原告杨××为与被告王××、余××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被
告王××、余××下落不明，本院于2009年5月6日向其公告送
达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员
名单，依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理
。原告杨××的委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告王××
、余××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨××起诉称，2008年8月7日，被告王××向原告
借款200000元，借款到期日为2008年11月7日，约定如借款到
期未还，被告王××应支付按日15‰的违约金，被告出具借条
一份，上述借款由被告余××负连带责任保证担保。借款到期
后，被告王××未履行还款义务，被告余××也未尽担保责任
。经原告多次催讨未果。请求判令被告王××立即归还借款20
0000元，并支付利息20000（违约金按月息25‰计算至2009年3
月7日，以后利息另计），被告余××对上述款项负连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供借条原件1份。
被告王××、余××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王××、余××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，可视为定其对原告诉称提供的上述证
据放弃质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据合法、
真实并与本案有关联的属性，本院对该证据的证明力予以确认
。
本院认为，被告王××尚欠原告借款200000元，由被告
余××负担保属实，由被告王××、余××出具的借条佐证，
事实清楚。现原告要求被告王××归还借款，被告余××对上
述款项负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持
。至于原告要求从2008年11月7日起按25‰支付违约金的请求
，已超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍
，超过部分，本院不予支持。被告王××、余××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效后十日内归还原告杨××
借款人民币200000元，并支付逾期利息（自2008年11月7日起
按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算至本判
决确定给付之日止）。二、被告余××对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告负担100元，由被告王××负
担4500元，被告余××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 黄传飞
审判员 周开成
二〇〇九年八月七日
书记员 韩晓红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1161号
申请执行人陈榕根，男，1965年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人高振清，男，1979年9月7日出生，汉族，住南靖县靖。
被执行人高菊华，女，1980年6月15日出生，汉族，住南靖县靖。
被执行人高国宝，男，1977年2月20日出生，汉族，住漳州市南靖县。
申请执行人陈榕根、被执行人高振清、被执行人高菊华、被执行人高国宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终802号
上诉人（原审被告）：威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：朱延刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滴德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺连道路维修工程处，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：张宝森，该工程处经理。
委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市顺连道路工程处（以下简称顺连工程处）诉威尔达（辽宁）重工有限公司（以下简称威尔达公司）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省抚顺市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）辽04民初2号民事判决。威尔达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。威尔达公司的委托诉讼代理人蔺艳丹，顺连工程处的委托诉讼代理人吴桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺连工程处一审诉称：原、被告双方于2011年7月28日签订建设工程施工合同，合同约定由原告对被告厂区道路及管网工程进行施工，开竣工时间为2011年7月28日—2012年10月8日，总价为19万元（以实际发生量为准）。要按图纸施工保证质量及现场安全。原告依约保质保量及时交付了工程。工程已被被告使用两年多，双方也于2012年12月27日进行了最终结算，结算价款为347752.70元。但其仅支付了原告部分工程款，尚欠137752.70元至今未付。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还其所欠工程款137752.70元及相应利息93600元。
威尔达公司一审辩称：针对原告诉讼请求第一项，原告要求偿还工程款及利息，我们的意见是因为工程存在很大的质量问题，铺的路面实际厚度与合同约定的厚度不一样，还有一些其他的不同程度的瑕疵，故申请工程质量鉴定。因为双方未结算，无法确定欠多少工程款。
一审法院查明：原告顺连工程处与被告威尔达公司于2011年7月28日签订建设工程施工合同一份，工程名称为威尔达（辽宁）船舶设备有限公司厂区道路管网工程，工程地点抚顺李石经济开发区，开工日期2011年7月28日，竣工日期2012年10月8日，质量标准为优良，总价款壹拾玖万元（最终以实际发生量为准），结算方式：入场十五日内支付人工费贰万元，以后按工程进度总量的80%每月支付一次，竣工验收合格后剩余款项一次付清。付款前乙方应先将发票开出交甲方（税金由甲方负担）。…
合同签订后，原告依约履行了施工义务，并将工程结算书交与被告，被告于2012年12月27日收到并予以核准，且认可为最终稿。工程结算价款为347752.7元。工程竣工后，被告已使用至今。被告已付工程款279100元，尚欠68652.7元。
另查明，施工中，经被告单位的张某经手并签字租赁压道机、刮平机，租赁费70100元，已由原告垫付。被告共欠原告工程款及租赁费138752.7元。
一审法院认为，原告顺连工程处与被告威尔达公司签订的建设工程施工合同，是在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，该合同应认定有效。原告已按合同的内容履行完毕，被告只给付了部分工程价款，对于尚欠的工程款，应付迟延履行的违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，给付时间应从工程结算之日起计算。关于被告提出的原告所施工的工程未按合同施工，浪费一半材料，要求对该工程进行质量鉴定一节，该工程为隐蔽工程，原告每完成一道工序必须报被告监理验收后方可进行下道工序，否则被告不予认可。因被告对于该工程已验收核准工程量，并且已使用至今，在施工过程中并未对原告所施工工程提出异议，证明被告已对原告所施工的工程予以认可，现其再申请鉴定没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决：被告威尔达（辽宁）重工有限公司欠原告抚顺市顺连道路维修工程处工程款138752.7元及利息（自2012年12月28日起至本判决确认的还款之日止），于本判决生效之日起10日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4770元，原告已预交，由被告威尔达（辽宁）重工有限公司负担。
威尔达公司的上诉理由和请求是：
一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。
一审法院判付的工程款138,752.70元及利息，包括顺连工程处为威尔达公司垫付的压道机、刮平机的租赁费70,100元，对于该笔费用上诉人并不知情，没有足够证据证明是顺连工程处为威尔达公司垫付，且该笔费用不是工程款，不应计算在给付工程款中。
另外，顺连工程处铺设的路面与合同约定厚度严重不符，各路段路面质量也存在不同程度的瑕疵。进入诉讼后，威尔达公司要求进行工程质量鉴定，确定威尔达公司遭受的经济损失。
综上，请求二审法院：1、变更一审判决，减少给付工程款70,100元；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人顺连工程处辩称：
上诉人诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。第一，本案上诉人所称的压道机、刮平机的租赁费，是按照双方的合同约定应该由上诉人承担，而租赁费用是经过顺连工程处单位的张某经手签字确认。该费用由被上诉人垫付，按照约定应该由上诉人承担。第二，上诉人不仅对案涉工程进行了决算，验收，并且至一审诉讼时，上诉人已经使用被上诉人施工工程达两年多，表明本案上诉人对案涉工程已经验收并确认合格。在诉讼的时候又以工程质量不符合约定为理由进行抗辩，该抗辩无客观事实，没有得到一审法院支持。
综上，被上诉人认为根据合同约定，与案涉工程有关的费用，压道机、刮平机费用应该由上诉人承担。上诉人对租赁费用进行认可，所以应该由其承担。上诉人由自己的行为表示工程合格，因此一审判决合情合理，二审应该驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
本院认为，一审判决认定顺连工程处与威尔达公司签订的建设工程施工合同合法有效，是正确的，双方当事人对此亦均无异议。
本案二审需要审查的核心问题为，威尔达公司应否给付顺连工程处压道机、刮平机的租赁费用70,100元。
经审查，双方合同约定顺连工程处计取的工程款，并不包括施工所用压道机、刮平机等机械费用，该费用应由威尔达公司承担。威尔达公司的涉案工程现场管理人员张某已确认涉案工程使用压道机、刮平机的具体情况，而顺连工程处也提供了其实际支付施工机械费的相关证据，故一审法院认定顺连工程处为威尔达公司垫付70,100元压道机、刮平机的租赁费用，依据充分。该部分费用是施工涉案工程租用机械所发生，一审法院将其计入涉案工程款，并判令威尔达公司给付顺连工程处，并无不当。
至于威尔达公司提出的工程质量问题，因涉案工程已投入使用，应视为威尔达公司在工程投入使用时对工程质量予以认可，现工程已使用多年，其再申请法院进行质量鉴定，依法不应予以支持，一审法院对此问题的处理具有事实根据和法律依据。
综上所述，威尔达公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不能支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,075元，由威尔达（辽宁）重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄立君
审判员 王 隽
审判员 唐云涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李丹妮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐业县同乐镇百龙村百加村民小组。
负责人：班统购，组长。
委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县人民政府。住所地：乐业县城。
法定代表人：李荣能，县长。
一审第三人：乐业县国营同乐林场。住所地：乐业县城城北。
法定代表人：张必明，场长。
再审申请人乐业县同乐镇百龙村百加村民小组（下称百加小组）因与被上诉人乐业县人民政府乐业县人民政府、一审第三人乐业县国营同乐林场（下称同乐林场）林地权属确权一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结
百加小组申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足。1、本组村民黄爱文、黄景得两户持有的1953年《土地房产所有证》，这两本证记载的土地权属，没有证据证明经过没收、征用、征收等法定程序，变更为集体所有，所以，原审判决认定该土地权属全部归集体所有，且这两本《土地房产所有证》不能作为本案证据，是错误的。2、原审判决以百加小组与同乐林场的《山界林权证》作为本案的定案依据，是错误的。百加小组与同乐林场的《山界林权证》载明的四至范围，源于百加小组与同乐林场1986年、1991年签订的协议书，代表百加小组签订协议的林振先，是村民小组长，无权代表全组订立协议。三、原审判决认定乐业县人民政府作出行政行为程序合法，是错误的。1、乐业县人民政府是《山界林权证的》颁发者，与审查百加小组的确权申请，有直接利害关系，应当回避而未回避。2、乐业县人民政府在行政程序中，没有告知百加小组应享有的举证权。四、原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款，原审判决错误适用第八十九条第一款第（一）项。四、原审判决违反法定程序，足以影响公正审判。百加小组申请对同乐林场持有的《山界林权证》中乐业县人民政府公章形成的时间，原审判决不准许，违反法律规定。
乐业县人民政府提交陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规、政策正确，程序合法。一、乐业县人民政府不采用黄爱文、黄景得两户持有的1953年《土地房产所有证》，作为确权依据，符合法律规定。百加小组申请乐业县人民政府对涉讼林地权属调处，提交上述两份《土地房产所有证》作为主张权属归属的主要依据。根据我国土地制度，黄爱文、黄景得两户持有的1953年《土地房产所有证》，在私有化时期，是公民拥有个人土地的合法有效证书，经过人民公社化后，土地已经从私有制变为国家所有制和集体所有制，个人对土地不再有所有权。1982年，为进一步明确山界林权，为集体核发《山界林权证》。二、1963年，同乐林场建场时，依法办理了经营、管理范围等手续，对涉讼林地管业至今。1986年，百加小组与同乐林场签订山界林权协议书，明确了双方的山界林权四至范围，协议书除双方代表签字外，还有村委会、镇政府、县林业局盖章确认，合法有效。乐业县人民政府据此给同乐林场核发《山界林权证》。三、黄爱文、黄景得两户的《土地房产所有证》记载的权属地，位于马庄乡××、××屯，百加小组不能提交证据证明，属于现在百加小组辖区，所以，百加小组提交的《土地房产所有证》与本案没有关联性。四、乐业县人民政府开质证会前，书面通知百加小组“如有新的证据材料请于会前2日内向本机关提交”，告知了举证权。五、由于百加小组提交的材料不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（一）项规定的条件，所以，乐业县人民政府不对涉讼林地作出确权。百加小组如具有前述条例第二十三条第二款的情形，可以重新提出确权申请。
本院审查认为：
一、原审判决认定事实的证据充分，符合法定证据规则。首先，解放后，我国的农村土地制度，从解放初期的私有制，经过合作化等变革，现行《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，所以，原审判决认定农民个人不再拥有土地所有权，土地权属全部归集体所有，符合法律规定。其次，为管理好国家森林资源，1963年建设国营同乐林场，建场时，依法办理了经营、管理范围等手续，对百加小组主张权属的林地管业至今。1986年，为明确同乐林场、百加小组的山界林权，百加小组与同乐林场签订山界林权协议书，确认了各自权属的四至范围，协议书除双方代表签字外，还有村委会、镇政府、县林业局盖章确认，合法有效。乐业县人民政府根据同乐林场建场时的规划资料及同乐林场、百加小组确认各自权属的四至范围的协议，分别给百加小组与同乐林场颁发《山界林权证》，有事实和法律依据，所以，原审判决认定事实的证据充分，不采信村民黄爱文、黄景得两户持有的1953年《土地房产所有证》作为本案的定案依据，符合法律规定。
二、原审判决认定乐业县人民政府作出行政行为的程序合法，并无不当。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款规定“单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理”，百加小组因与同乐林场对涉讼林地权属有纠纷申请确权，对百加小组的申请进行审查，是乐业县人民政府的法定职责。乐业县人民政府作出本案被诉行政行为前，于2014年8月19日向百加小组发送《权属纠纷调处质证会通知》，通知载明2014年8月22日召开质证会，如有新的证据资料质证会前2日提交，说明乐业县人民政府作出行政行为过程中，充分保障了百加小组的举证权，程序合法。
三、原审判决适用法律正确。原审（二审）判决，经过全案审查，认为一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项判决，是正确的。
四、原审审判程序合法。乐业县人民政府依职权受理百加小组的确权申请，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（一）项规定，对百加小组提交的材料进行审查后，认为材料不符合规定，程序上裁定不对涉讼林地作出确权，并不涉及《山界林权证》合法性的审查，所以，原审判决对百加小组的相关鉴定请求未予准许，符合法律规定。
综上所述，百加小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回百加小组的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 曾亦桦
审判员 万晓敏
二〇一七年五月十九日
书记员 罗媛媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第460号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告陈顺德，男，汉族，1974年5月4日生，住沧州市运河区四合家园小区。
被告袁玉华，女，汉族，1975年4月10日生，住址同上。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告陈顺德、袁玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年六月三日
书记员 薛红伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6484号
原告：崔同祝，男，汉族，1971年11月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：储惊涛（原告之妻），女，汉族，1977年8月13日生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：肖少华，男，汉族，1968年7月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：康丽英，女，汉族，1968年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：肖乾，男，汉族，1992年12月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
三被告共同委托代理人：蒲光举、赵庆平，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔同祝诉被告肖少华、康丽英、肖乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同祝及其委托代理人储惊涛，被告肖少华、康丽英、肖乾的委托代理人蒲光举、赵庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同祝向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币78万元；2、判令被告按照约定的月利1.5%借款利息（按季付息）支付自2014年12月3日起至款项还清之日止的利息3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月开始，被告肖乾、肖少华、康丽英因急需用钱陆续向原告借款，至2014年12月3日，共计向原告崔同祝借款80万元并出具借条，2015年5月1日肖少华再次亲笔确认借款事实。由于被告未按双方约定支付利息，2015年5月1日在原告催要后被告还了本金2万元，之后一拖再拖，经原告多次催要，但被告始终找各种理由推迟还款，至今尚欠原告借款本金78万元。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告肖少华、康丽英辩称：对原告起诉的款项78万元，予以认可这个款项，但是根据原告起诉状的时间是2015年5月1日开始的催告，按照诉讼法规定是已经过了诉讼时效，对被1、2是共同还款还是连带还款、按份还款的主张不明确，所以基于前面2点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖乾辩称：1、原告的诉讼请求已经超过时效；2、被3不是本案的借款人也不是保证人，或其他任何应当承担的主体，也不是本案的适格被告，所以第三被告不应当承担责任。
原告崔同祝为证实自己的主张，提交了：1、微信聊天记录，欲证明被告承认借款并承诺还款的事实；2、借条二份及收条一份、银行卡明细帐，欲证明原告向被告出借款项的事实；3、应收利息计算表，欲证明被告需还原告借款的利息364200元。
被告肖少华、康丽英、肖乾质证后提出：对证据1，本身是由原告单方提交的信息，无法显示其联络的相对方是否是第一被告肖少华本人，也无法显示信息是否是第一被告直接编写的及该微信记录无法显示是肖少华的真实意思，故对微信记录的三性及其证明内容均不予以认可；对证据2，借条二份及收条真实性予以认可，从借条和收条上显示借款人是第一被告与第二被告，与第三被告没有任何关联性，故对于原告的证明内容尤其是对第三被告要承担还款责任的内容我方不予认可，银行卡明细真实性予以认可，但是不能证明第三被告是借款人保证人及其他一般承担责任人，并且仅仅从明细的转款时间上看，原告所主张的民间借贷早已超过诉讼时效，故对明细帐的证明内容不予认可；对证据3计算表系原告方单方制作，对其三性均不予认可。
被告肖少华、康丽英、肖乾提交了一份判例,欲证明对本案中原告所要求的第三被告肖乾有过代父母接受借款及代为支付利息的情况，但是第三被告在其他案件中均未以借款人保证人及其他应当承担责任的身份出现，第三被告不应当承担责任。
原告质证后提出，借条是肖乾写的。
本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证，但上述证据能否证明原被告双方的观点和主张，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述及证人证言予以综合评判。
经审理，本院确认如下事实：被告肖少华、康丽英系夫妻关系，被告肖乾系肖少华、康丽英的儿子。自2011年开始，被告肖少华、康丽英先后多次向原告借款。2014年11月，被告肖少华向原告借款后，由被告肖乾向原告出具了以被告肖少华、康丽英名义向原告借款人民币80万元的借条，后被告肖少华对上述借条予以确认，并补写了借条和收条。2015年5月1日，被告肖少华向原告还款人民币2万元，原告与被告肖少华确认，该2万元是归还本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告崔同祝要求被告肖少华、康丽英偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告崔同祝主张要求被告肖乾偿还78万元及利息的请求，因借款80万元的借条虽系被告肖乾所写，但借条上借款人处没有肖乾的的名字，且被告肖少华、康丽英当天认可该借条是肖乾代为收款及代为出具借条，原告出具的其余借条及收条也证明了被告肖少华确认了被告肖乾代写借条及代收款的行为，故原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告关于本案已过诉讼时效的辩解，从原告崔同祝提交的微信、短信等记录，可以看出，原告一直在向被告肖少华追讨借款，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告肖少华、康丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告崔同祝借款本金人民币780000元及利息（利息自2014年12月3日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告崔同祝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由被告肖少华、康丽英共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 颖
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申36号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西藏宇拓国际大酒店有限公司。住所地：拉萨市太阳岛南路。
法定代表人：潘卫平，系公司总经理。
委托代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈财银，男，汉族，福建省仙游县人。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢志洪，男，汉族，福建省仙游县人。
委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：西藏财源建筑建材有限公司。住所地：拉萨市金珠西路八一小区**号。
法定代表人：文信龙，系公司总经理。
再审申请人西藏宇拓国际大酒店有限公司（以下简称西藏宇拓公司）与被申请人陈财银、谢志洪、原审被告西藏财源建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2016)藏01民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西藏宇拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定提出再审申请称：本案中陈财银、谢志洪对西藏财源建筑建材有限公司”代签合同”是明知的，根据该项事实本案中其具有诉讼主体资格,而原审法院认定其不具有诉讼主体资格，驳回其提出的反诉请求，严重显示公平，剥夺其诉讼权利，对此原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，西藏宇拓公司提出的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
首先，西藏宇拓公司称本案中陈财银、谢志洪对西藏财源建筑建材有限公司”代签合同”之事是明知的，由此其根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，向陈财银、谢志洪提起反诉，主张其经济损失赔偿,而西藏宇拓公司在原审中并未提供证据证明在签订合同时，陈财银、谢志洪明知该代理行为。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，西藏宇拓公司应当承担举证不能的责任。
其次，原审法院在庭审中询问陈财银、谢志洪，二人明确表示只选择西藏财源公司作为相对方主张权利，因此，西藏财源公司应当向陈财银、谢志洪履行合同约定的相关义务，西藏宇拓公司无法直接取得对抗陈财银、谢志洪的权利。由此，原审法院对反诉部分诉讼主体资格的认定并无不妥，不存在严重显示公平，剥夺当事人诉讼权利等事项。故，西藏宇拓公司的再审事由不成立。
综上，本院认为，西藏宇拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回西藏宇拓国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年七月二十日
书 记 员 旦增公斯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6775号
申请执行人郑作林
被执行人林星野
本院受理的申请执行人郑作林与被执行人林星野民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5215号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林星野相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6775号
被拘留人:林星野公民身份号码:×××4119
本院在执行郑作林与林星野（2017）浙0381执6775号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林星野拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执685号之一
申请执行人:浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街101号，103号，105号，107号，号，109号，111号�统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人:郭温国，该行理事长。
委托代理人：毕晓阳，系该单位职工。
被执行人:骆旭飞，女，1963年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:周年水，男，1978年10月8日出生，汉族，现住遂昌县。
被执行人:林惠莲，女，1973年12月6日出生，汉族，现住遂昌县。
被执行人:金钢，男，1961年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:胡月仙，女，1963年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被执行人骆旭飞、周年水、林惠莲、金刚、胡月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙1123民初3706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人骆旭飞应归还申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被执行人周年水、林惠莲、金刚、胡月仙对上述给付款项连带清偿责任。本案执行到位15820元，尚欠134180元及利息。本院已查封被执行人周年水、林惠莲共有的坐落在遂昌县云峰街道章州小区2-13不动产，但申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司向本院申请暂不对查封房产进行评估拍卖。现被行人暂无履行能力且暂无可供执行财产，故申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司申请（2017）浙1123执685号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月十七日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执685号
被罚款人:林惠莲公民身份号码:×××2620
本院在执行浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与骆旭飞、周年水、林惠莲、金钢、胡月仙金融借款合同纠纷一案中，因林惠莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对林惠莲罚款1000元，限在2017年4月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月五日
()
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执685号
被罚款人:骆旭飞公民身份号码:×××0022
本院在执行浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与骆旭飞、周年水、林惠莲、金钢、胡月仙金融借款合同纠纷一案中，因骆旭飞拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对骆旭飞罚款1000元，限在2017年4月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月五日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执685号
被罚款人:金钢公民身份号码:×××0016
本院在执行浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与骆旭飞、周年水、林惠莲、金钢、胡月仙金融借款合同纠纷一案中，因金钢拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对金钢罚款1000元，限在2017年4月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月五日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执685号
被罚款人:周年水公民身份号码:×××5614
本院在执行浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与骆旭飞、周年水、林惠莲、金钢、胡月仙金融借款合同纠纷一案中，因周年水拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对周年水罚款1000元，限在2017年4月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月五日
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执685号
被罚款人:胡月仙公民身份号码:×××0045
本院在执行浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与骆旭飞、周年水、林惠莲、金钢、胡月仙金融借款合同纠纷一案中，因胡月仙拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对胡月仙罚款1000元，限在2017年4月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省遂昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第413号
申请执行人沂南县农村信用合作联社中高湖信用社。
负责人：陈甫，主任。
被执行人江秀美，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李付习，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李恒宗，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人张为营，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人公为军，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被执行人江秀美、李付习、李恒宗、张为营、公为军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人明确住址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1326号民事判决书终结本次执行程序。本案执行标的8万元待被执行人恢复执行能力时，申请执行人可持本裁定书向法院申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柳祥田
二〇一五年一月二十九日
书记员 李为龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03237号
罪犯张宇，男，1975年3月23日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）昆刑一初字第74号刑事判决，认定张宇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月12日，云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年1月3日、2010年4月22日、2012年4月16日、2013年7月18日四次裁定对其共减去有期徒刑六年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱积极改造分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年8月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1111号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人：苏灿飞（系苏金德之子），安溪县人，住安溪县。
被告：林玉春，女，1972年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林碧茂，男，1973年3月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告苏金德与被告林玉春、林碧茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德及其委托代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告林玉春、林碧茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决林玉春偿还苏金德借款15，000元及利息（月利率自2015年6月30日起算至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.林碧茂应对如上借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告林玉春、林碧茂承担。
事实与理由：2016年6月30日，林玉春因生意周转需要，向苏金德借款15，000元，借款约定借款月利率3%，当日由被告林玉春立下一张借条，由林碧茂作为担保人。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，苏金德特具状诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
林玉春、林碧茂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，苏金德为自己的主张提供如下证据:
1.苏金德身份证复印件一份，证明苏金德的基本情况及其诉讼主体资格。
2.林玉春、林碧茂身份证复印件各一份，证明林玉春、林碧茂的基本情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明林玉春向苏金德借款15，000元,并由林碧茂作保证人的事实。
本院认为，因林玉春、林碧茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。苏金德提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
林玉春于2016年6月30日向苏金德借款15，000元，书面约定借款月利率为3%，未约定借款期限，并由林碧茂提供担保，借款当日林玉春、林碧茂出具借条1张交由苏金德收执，且林玉春、林碧茂在借条上签字。借款后，林玉春、林碧茂均未支付本金或利息。苏金德于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，苏金德与林玉春、林碧茂之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，除利息约定外，其余是合法有效。林玉春经多次催讨后，未能按期还款，系属违约，故林玉春应承担偿还借款本金15，000元及利息的民事责任。双方原约定月利率3%超过法律规定的保护幅度，但苏金德诉讼时请求以月利率2%计付利息至还清款项之日止，对利息部分请求已作调整法律规定的保护幅度之内，可以支持。故苏金德的诉讼请求合法有效，本院予以支持。林碧茂作为该笔借款的保证人，苏金德在保证期间对林碧茂主张连带偿还责任，林碧茂应对上述借款承担连带清偿责任。林碧茂承担保证责任后，有权向林玉春追偿。林玉春、林碧茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉春应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏金德借款15，000元及利息（利息自2016年6月30日起按月利率2%计算至还清全部款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林碧茂对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林碧茂承担保证责任后，有权向被告林玉春追偿；
四、本案受理费237元，由被告林玉春、林碧茂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 翁雪玲
人民陪审员 林和良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈晓坤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3158号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：张春阳，男，1987年6月24日出生，汉族，住固始县。
中国农业银行股份有限公司固始县支行与张春阳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 吕品
二〇一八年六月二十一日
书记员 霍健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3900号
原告：揭金露，女，汉族，1996年11月17日出生，住重庆巴南区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告揭金露诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告揭金露于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告揭金露申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭金露撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为
案件受理费106元，减半收取53元，予以免收。
（此页无正文）
审判员甘文杰
二О一八年五月二十八日
书记员邓为
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初137号
原告：潘高源，男，1988年10月17日出生，满族，易县，村民。
委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。
被告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：隗功存，该公司职工。
原告潘高源与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告潘高源于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘高源撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘高源负担。
审 判 长 高 洁
代理审判员 张国英
人民陪审员 贾川川
二〇一七年五月十二日
书 记 员 滑小伟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第215号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人瞿某某，男，生于1991年11月6日，汉族，出生地四川省广元市利州区，高中文化，无业。2012年12月14日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2014年1月19日因再次吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留10日，后被责令社区戒毒三年。2015年1月22日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留15日；2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，并于同日决定对其予以强制隔离戒毒二年，2015年3月12日因不批准逮捕予以释放。2015年3月12日被送至四川省绵阳强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告人王某某，男，生于1992年1月21日，汉族，出生地四川省广元市利州区，中专文化，无业。2013年6月29日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留5日，并罚款500元；2015年1月22日因再次吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留10日，并被责令社区戒毒三年。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人瞿某某、王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人瞿某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，被告人瞿某某、王某某一同租住位于广元市利州区上西街道办事处则天南路社区“中和茶楼”406房间。2015年1月15日、19日、20日，被告人瞿某某、王某某在租住的“中和茶楼”406房间先后多次容留吸毒人员韩某某（男，生于1998年2月25日，已作治安处罚）、曾某、张某某，使用自制吸毒工具，采用烫吸的方式吸食冰毒。2015年1月21日晚，被告人瞿某某、王某某欲再次容留他人吸毒时被民警现场查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人经过材料，扣押吸毒工具等物品清单，吸毒工具照片，二被告人及各吸毒人员行政处罚决定书，被告人瞿某某被强制隔离戒毒决定书；证人韩某某、曾某、张某某的证言；被告人及各吸毒人员现场尿液提取笔录及现场检测均呈阳性报告书；吸毒现场检查笔录及照片，各吸毒人员辩认二被告人笔录及照片，各吸毒人员相互辩认笔录及照片，二被告人辩认吸毒现场笔录及照片，足以认定。二被告人的身份亦有在案的身份信息材料等证据证实。
本院认为，被告人瞿某某、王某某多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人瞿某某具有坦白情节，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人王某某具有坦白情节，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚；在审理过程中，被告人王某某主动预缴本案所处罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，具备帮教条件，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。二被告人请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17237号
原告：杨筱隆，男，汉族，1956年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告杨筱隆诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨筱隆及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨筱隆诉称：原告于2011年6月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16902元。庭审中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。被告不应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月1日，原告进入被告处从事水电维修工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金16902元；3、被告支付原告带薪年休假工资1726元；4、被告支付原告双休日加班工资37932元；5、被告支付原告加班加点工资179310元；6、被告支付原告节假日加班工资9881元；7、被告补交社保费用60600元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1800元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，被告举示了时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下个一单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告于2015年7月24日填写《员工离职申请表》，并于2016年7月20日提起劳动争议仲裁申请，原告的诉讼请求并未超过仲裁时效，被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除其劳动关系，但未举示任何证据证明。同时被告举示《员工离职申请表》载明了离职原因为自愿离职。原告陈述签订该表非其本人真实意思表示，亦未举示相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。综上，原告未举示证据证明被告有单方解除劳动关系的行为，原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨筱隆的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终321号
上诉人（原审被告）：林利忠，男，汉族，1980年11月3日出生，住址：广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：林少松，男，汉族，1970年1月2日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
上诉人林利忠因与被上诉人林少松民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人林利忠不服一审法院作出的（2017）粤5222民初43号民事判决，向一审法院提交上诉状，一审法院于2017年4月19日向上诉人送达《预交上诉费通知书》。截至7月21日，本院未查询到上诉人的缴费信息。
本院认为，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林利忠自动撤回上诉处理。广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初43号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5991号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号
负责人顾兵，该行行长。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施海东，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被告盛晓慧，女，1973年11月4日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告施海东、盛晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托代理人黄施继、被告施海东到庭参加了诉讼，被告盛晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行启东支行诉称，2015年6月，被告施海东在中行启东支行办理贷款，双方签订了《网上银行个人循环贷款合同》及《网上银行个人循环贷款额度协议》等合同，约定贷款额度为20万元，贷款有效期1年及利息计算方式、违约责任等。现贷款已到期，被告未按合同约定归还本息。现请求：1、判令二被告归还贷款本息203057.86元（其中本金20万元、利息罚息3057.86元，暂计算至2016年8月24日，实际请求按合同约定支付利息、罚息至实际还款之日）。2、按合同约定承担诉讼费等。
被告施海兵辩称，与原告签订合同及向原告借款属实，目前无偿还能力，争取从2017年3月起每月归还一部分，两年内还清。
被告盛晓慧未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月16日，中行启东支行与施海东签订了《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》各一份，约定贷款额度为20万元，借款期限12个月，贷款年利率6.12%，逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次还本，每月的12日为还款日。双方还约定了其他相关内容。同日，中行启东支行通过网上银行向施海东的帐上汇入20万元。事后，施海东归还利息至2016年5月，结欠2016年6月利息141.35元，此后，本息均未归还。截止2016年8月24日，施卫东结欠中行启东支行本金20万元，利息141.35元，逾期利息2916.51元。
上述事实，由施海东与中行启东支行签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、两被告的结婚证、中行启东支行出具的结算单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行启东支行与施海东签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。中行启东支行已按约向施海东发放了贷款，应当依约享有向施海东追索贷款本息的权利。本案讼争的债务发生在施海东、盛晓慧夫妻关系存续期间，属施海东、盛晓慧的共同债务，应由施海东、盛晓慧共同承担偿还责任。盛晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海东、盛晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司启东支行共同偿还借款本金20万元，利息141.35元、逾期利息2916.51元（算至2016年8月24日），并支付自2016年8月25日起至实际还款日止按照本金20万元为基数按年利率9.18%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，依法减半收取2713元(原告已预交)，由被告施海东、盛晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5426元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十月十三日
书记员 施芊伊
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执115号
申请执行人延长县农村信用合作联社。
委托代理人白旭。
被执行人刘文臣。
被执行人王宁。
本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行刘文臣、王宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2017年4月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初211号民事调解书,申请执行调解书第一项确定的由被执行人刘文臣、王宁于2017年4月1日前偿还申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金480000元，利息按合同约定从2015年12月30日起付至2017年4月1日。如未按期偿还，利息付至实际给付之日。本院当日立案执行，并向被执行人刘文臣、王宁送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘文臣、王宁在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘文臣于2017年5月27日支付申请执行人延长县农村信用合作联社贷款本金480000元及利息59494.12元；迟延履行期间的债务利息申请执行人延长县农村信用合作联社自愿放弃，不再追偿；被执行人刘文臣承担案件受理费4707元及执行申请费7100元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初211号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵景锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初42号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郑福海，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月11日被扎赉特旗公安局执行逮捕。于2016年1月18日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郑福海犯故意伤害罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人郑福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日18时许，被告人郑福海在家中与被害人董某某琐事发生争吵后，用铁质保温杯将董某某眼眶打伤，经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定：董某某面部外伤为轻伤二级。案发后，被告人近亲属与被害人董某某达成了5000.00元的赔偿协议，并已给付。
上述事实，被告人郑福海在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、报案材料、常住人口信息查询表、说明、证人许某某的证言，被害人董某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福海因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑福海当庭自愿认罪、并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人郑福海酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、七十二条之规定，判决如下：
被告人郑福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵福荣
审 判 长 常 林
人民陪审员 李长顺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘红玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1932号
�告唐青海。
委托代理人（特别授权代理）章明清，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告魏国华。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告唐青海诉被告魏国华股权转让纠纷一案中，原告于2007年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐青海撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张关雄
二〇〇七年十一月二十日
书记员 徐 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2408号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李慧红，系公司副董事长。
委托代理人殷风君，广东宝城律师事务所律师。
原告林丽余，女，汉族，1936年11月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。
本院在审理上述原告深圳市联合安泰物业管理有限公司与被告邱雪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1156元，由原告深圳市联合安泰物业管理有限公司承担。
审判员 范 藜
二〇一六年一月二十八日
书记员 银海莹（兼）
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2408号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地。组织机构代码：75048608-9。
法定代表人李慧红，系公司副董事长。
委托代理人殷风君，广东宝城律师事务所律师。
原告林丽余，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
本院在审理上述原告深圳市联合安泰物业管理有限公司与被告邱雪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1156元，由原告深圳市联合安泰物业管理有限公司承担。
审判员 范 藜
二〇一六年一月二十八日
书记员 银海莹（兼）1
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00015号
原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。组织机构代码：70684007-9。
法定代表人谭孝国，总经理。
被告竹山县大庙乡卫生院，住所地：湖北省竹山县大庙乡。
法定代表人朱旭江，院长。
本院在审理原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司与被告竹山县大庙乡卫生院建设工程合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告十堰市华夏建筑安装有限责任公司于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费8502元减半收取4251元由原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 刘东辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 淼
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹山民初字第00015号原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。组织机构代码：70684007-9。法定代表人谭孝国，总经理。被告竹山县大庙乡卫生院，住所地：湖北省竹山县大庙乡。法定代表人朱旭江，院长。本院在审理原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司与被告竹山县大庙乡卫生院建设工程合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告十堰市华夏建筑安装有限责任公司于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费8502元减半收取4251元由原告十堰市华夏建筑安装工程有限责任公司负担。审判员  刘东辉二〇一五年一月二十二日书记员  李 淼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第63号
原告：金××。
委托代理人（特别授权代理）：成××。
被告：高×。
原告金××为与被告高×民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成×
×到庭参加诉讼，被告高×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金××诉称：被告高×于2007年10月1日，向原告借
款1万元，约定借款期限为二个月，被告出具借条一份，借款
到期后，被告分文未还。要求被告立即归还借款1万元，并支
付自2007年12月2日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款
利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，证明2007年10月1日，被告向原告借款1万元
，约定借款期限二个月，即2007年10月1日至2007年12月1日，
身份证号码为××。
被告高×未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的借条系原件，予以采信。根据上述已采信的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：
被告高×于2007年10月1日，向原告借款1万元，约定借
款期限二个月，即2007年10月1日至2007年12月1日。
本院认为，原、被告间订立的借款合同，系双方真实意
思表示，合同依法有效；借款人应当按照约定的期限归还借款
；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规
定支付逾期利息。现原告要求被告立即归还借款并支付逾期利
息，理由成立，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
高×应向金××归还借款1万元，并支付自2007年12月2
日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计
算的利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担（款由原告垫付，限被告
在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如果高×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月二十三日
书记员 翁芳芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4248号
原告：纪好强，男，1973年8月31日出生，蒙古族，赤峰市卫生局卫生监督所工作人员，住赤峰市红山区。
被告：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王宗信，职务不详。
被告：王宗信，男，其他自然情况不详。
原告纪好强与被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）、王宗信商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪好强到庭参加诉讼。被告嘉信公司、王宗信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪好强向本院提出诉讼请求：1.被告嘉信公司给付原告欠款1007000元，并按月息2%的标准支付自2016年1月11日至判决生效之日的利息损失；2.被告王宗信对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告在被告嘉信公司处购买其开发的航宇大厦8层8间写字楼，预售面积398.88平方米，并交付30万元预付款。因航宇大厦并未建设到8层，经协商被告嘉信公司将原告购买的写字楼置换到其开发的香格里拉国际商务综合楼，但其又将该楼另行出售他人。2016年1月11日，原告与二被告达成协议，由被告嘉信公司向原告偿还30万元预付款，赔偿经济损失707000元，并自2016年1月11日起按月息2%的标准计付利息。被告嘉信公司为原告出具了欠条，被告王宗信作为保证人保证被告嘉信公司履行债务。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告嘉信公司、王宗信未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告嘉信公司处购买房屋，2009年7月31日交纳购房预付款30万元，并由被告嘉信公司为原告出具收据1枚。2016年1月11日，原告与二被告就预付款的返还、损失赔偿及违约责任等问题达成一致并出具欠条，载明：“债权人纪好强于2009年7月31日预付给赤峰嘉信房地产开发有限责任公司人民币叁拾万元整，以此款项购买赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的航宇商厦8层写字楼共8间，预售面积398.88平米。后该处房产因故未能建设，赤峰嘉信房地产开发有限责任公司将纪好强预购的该处房产置换到赤峰嘉信房地产开发有限责任公司在松山区开发建设的香格里拉国际城商务综合楼（现名：汇金国际大厦）8层，预售面积739.54平米。但直至今日赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的香格里拉国际商务综合楼（汇金国际大厦）项目仍未交工，且赤峰嘉信房地产开发有限责任公司已将置换给纪好强的房产网签出售给他人。上述预付款人民币叁拾万元已由赤峰嘉信房地产开发有限责任公司占用六年半，故赤峰嘉信房地产开发有限责任公司自愿偿还纪好强预付款人民币叁拾万元，并赔偿纪好强经济损失柒拾万零柒仟元，合计人民币壹佰万零柒千元。该笔欠款赤峰嘉信房地产开发有限责任公司承诺将尽快归还，并认可自本欠条签订之日起，以人民币壹佰万零柒千元作为本金，按月息百分之二计息。”欠款人处加盖被告嘉信公司章及王宗信名章，保证人处由被告王宗信签名，约定保证期间为两年。
本院认为，原告与被告嘉信公司就购房预付款的返还、损失赔偿及违约责任等已达成一致，并由被告嘉信公司为原告出具欠条，被告嘉信公司应按约定履行相应义务。被告王宗信在欠条上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告纪好强款1007000元，并自2016年1月11日至本判决生效之日按月息2%的标准计付利息；
二、被告王宗信对上述款项及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13863元，邮寄送达费60元，计13923元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李媛媛