wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第274号
罪犯欧阳文旺，男，1968年2月9日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一一年十一月十日作出（2011）永中刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯欧阳文旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳文旺在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳文旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳文旺减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2938号
原告:陈某，男，汉族，1997年5月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：田某，女，汉族，47岁，住赤峰市。
原告陈某与被告田某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2017年8月16日向本院提出申请，要求�回对被告田某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二O一七年八月十六日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2938号原告:陈某，男，汉族，1997年5月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：田某，女，汉族，47岁，住赤峰市。原告陈某与被告田某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2017年8月16日向本院提出申请，要求�回对被告田某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二O一七年八月十六日书记员刘一飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39053号
原告：杜鸿，女，1980年2月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市�坊区。
委托代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场4号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜守利，经理。
委托代理人：谭加勋，男，1987年6月21日出生，汉族，该单位职员，住北京市通州区。
原告杜鸿（以下简称原告）诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡才轩，被告的委托代理人谭加勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；2、依法判令被告向原告返还租赁费163000元并�付违约金48900元，以上共计211900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月24日签订了关于原告承包租赁位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村“龙鑫生态园”种植大棚D排1号的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》。合同签订后，原告履行了全部义务，并按约定支付了租赁费163000元，但被告未按合同约定期限交付所租赁土地及相关租赁物。经查本合同约定的大棚从没建设施工，并且该项目已被拆除。现在本合同以没有履行的可能性，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：被告履行相关义务，也已经完成大棚建设，由于政府的相关政策变化的原因，导致大棚被拆除，导致被告无法按期交付大棚，张家湾镇政府主持了协调，已经有部分承租人得到了赔偿，只有少部分承租方无法联系而没有得到赔偿，我方同意解除合同，同意返还租金，但是我方不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于张家湾镇陆辛庄村龙鑫泰和生态园种植大棚D排1号，占地面积350平米。第二条，第一租赁期，自2016年11月23日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币163000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。《合作协议》签订后原告向被告支付租金共计163000元，被告于2016年11月24日出具收据载明收到原告租金共计163000元。至今，被告仍未向原告交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失�违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订《合作协议》系双方真实意思表示。原告履行了支付租金的合同义务，但被告至今仍未交付大棚，被告已构成违约。根据合同约定，原告据此享有解除合同，并要求被告承担违约责任的权利，现被告同意解除合同并返还租金，本院对此不持异议。原告主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因被告主张违约金过高，由本院结合原告实际损失予以酌定为16300元（即按照租金总额的10%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杜鸿与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十一月二十三日签订的《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告杜鸿租金163000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告杜鸿违约金16300元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告杜鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告北京龙鑫泰合苗木中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娴婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第929号
申请执行人安黎明。
被执行人刘纪敏。
本院在执行申请执行人安黎明与被执行人刘纪敏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张来春
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第127号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人许某，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人许国强，山东信望律师事务所律师。
被告人王某甲，系个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2014年5月23日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被告人马某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月19日被取保候审，2014年5月23日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人许某、王某甲、马某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人许国强，被告人王某甲及其辩护人魏庆海，被告人马某甲及其辩护人闫仲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日17时许，在肥城市体育场内，被告人许某、王某甲、马某甲因债务纠纷与孙某发生争执，三被告人遂对孙某共同实施殴打，后三被告人将孙某强行带至许某的搅拌站内，并再次共同对孙某实施殴打，致孙某左侧第六、七、九肋骨骨折。经法医鉴定，孙某之损伤构成轻伤二级。
民事赔偿部分，2014年5月28日三被告人自行与被害人孙某达成调解协议。
对指控的上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、马某乙、孙某、张某证言，书证：（1）肥城市公安局桃花源派出所受案登记表；（2）肥城市公安局桃花源派出所出具的发、破案经过；（3）肥城市公安局边家院派出所出具的接处警经过；（4）还款协议书、借据；（5）肥城市人民医院诊断证明书、孙某入院出院记录；（6）孙某通话记录清单；（7）肥城市公安局鉴定意见通知书；（8）被告人许某、王某甲、马某甲常住人口基本信息，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2013）561号法医学人体损伤程度鉴定书、肥城市公安局关于鉴定意见的补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、王某甲、马某甲共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马某甲案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人许某、王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法亦可从轻处罚。
被告人许某、王某甲、马某甲的辩护人关于该案系因债务纠纷引起，被害人有过错的辩护意见，本院认为，虽然该案系因债务纠纷引起，但现有证据可证实孙刚并非实际债务人，且现有证据无法证实被害人孙刚对于此故意伤害案件的发生存在过错，故对此辩护意见，本院不予采纳。
被告人许某、王某甲的辩护人关于许某、王某甲案发后认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其关于被害人的伤并非被告人许某、王某甲直接实施，量刑时应予以考虑的辩护意见，本院认为，该案系三被告人共同犯罪，虽然现有证据无法证实被害人孙刚的伤系许某、王某甲直接实施，但根据审理查明的事实，系被告人许某提议将孙刚带走，被告人王某甲电话联系马某甲参与，后三被告人共同强行将被害人带至被告人许某的搅拌站内实施殴打，三人系共同犯罪，三人应对伤害的全部后果承担刑事责任，三人在共同犯罪过程中作用相当，故对此辩护意见本院不予采纳。
被告人马某甲的辩护人关于马某甲系自首，初犯，认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第717号
原告：周某某。
委托代理人：王某、楼某某。
被告：金某某。
原告周某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010
年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼某某到庭参
加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年2月4日，被告
因资金周转需要向我借人民币97，000元，并出具借条一份，被
告承诺周转二、三天即可归还。后我多次催讨，被告均未还。
为此，要求判令被告归还该借款，并支付自2008年2月4日起至
实际还款日止的银行同期贷款利息。审理中，经本院释明，原
告变更利息的诉讼请求为，要求被告支付自起诉之日起按银行
同期贷款利率计算的逾期利息。
被告金某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、署名金某某落款于2008年2月4日的《借条》1份，内
容为“金某某向周某某借人民币玖万柒仟元整（97，000）。特此立据”。以证明原告出借给被告人民币97，000元的事实。
原告同时述称，我是搞外墙涂料工程的，2007年我曾在
绍兴城南沁雨苑承接13幢住宅的外墙涂料工程，甲方房产公司
指派被告任工地主管。期间，被告称其在本村承接建造围墙工
程缺资金为由而向我借钱，我因工作关系同意借给他现金10万
元，当时他出有借条。到2008年2月4日，经我催讨，被告归还
我3，000元，尚欠97，000元，我要求被告重新写了一张97，000
元的借条，然后我把被告原写的10万元借条还给他，他当场撕
掉。此后，我虽然向被告多次催讨，但被告总以经济困难为由
至今认欠不还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被
告的身份和住所地的事实。
本院确认：原告举证1，即署名金某某的借条原件，由于
金某某无故不到庭，视为自愿放弃质证权，故对该书证应认定
来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效
力。举证2，系公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件
，对本案中确认被告身份具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷关系合法。被告向原告借款97，000元的事实，由其出具
的借条佐证，原告对于借贷发生的原因、过程陈述清楚，其诉
讼请求理由正当，应予支持。被告金某某无正当理由拒不到庭
应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应
的不利后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件
的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告金某某应偿还原告周某某人民币97，000元，并支付
自2010年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准
利率计算的逾期利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，依法减半收取1，113元，由被告负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，225元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年六月二日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第717号
原告：周军良。
委托代理人：王栋、楼丽萍。
被告：金国祥。
原告周军良与被告金国祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告金国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年2月4日，被告因资金周转需要向我借人民币97，000元，并出具借条一份，被告承诺周转二、三天即可归还。后我多次催讨，被告均未还。为此，要求判令被告归还该借款，并支付自2008年2月4日起至实际还款日止的银行同期贷款利息。审理中，经本院释明，原告变更利息的诉讼请求为，要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告金国祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、署名金国祥落款于2008年2月4日的《借条》1份，内容为“金国祥向周军良借人民币玖万柒仟元整（97，000）。特此立据”。以证明原告出借给被告人民币97，000元的事实。
原告同时述称，我是搞外墙涂料工程的，2007年我曾在绍兴城南沁雨苑承接13幢住宅的外墙涂料工程，甲方房产公司指派被告任工地主管。期间，被告称其在本村承接建造围墙工程缺资金为由而向我借钱，我因工作关系同意借给他现金10万元，当时他出有借条。到2008年2月4日，经我催讨，被告归还我3，000元，尚欠97，000元，我要求被告重新写了一张97，000元的借条，然后我把被告原写的10万元借条还给他，他当场撕掉。此后，我虽然向被告多次催讨，但被告总以经济困难为由至今认欠不还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告的身份和住所地的事实。
本院确认：原告举证1，即署名金国祥的借条原件，由于金国祥无故不到庭，视为自愿放弃质证权，故对该书证应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。举证2，系公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，对本案中确认被告身份具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法。被告向原告借款97，000元的事实，由其出具的借条佐证，原告对于借贷发生的原因、过程陈述清楚，其诉讼请求理由正当，应予支持。被告金国祥无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金国祥应偿还原告周军良人民币97，000元，并支付自2010年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，依法减半收取1，113元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，225元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年六月二日
书记员 徐 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00215号
原告戴春萍。
被告长沙市开福区人民政府，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所律师。
原告戴春萍与被告长沙市开福区人民政府行政征收一案，由长沙市中级人民法院移交本院审判，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年11月26日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告戴春萍撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告戴春萍负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第123号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：陈志校。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2014年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年9月19日，申请人与被申请人签订合同号为慈合银2011最抵借字第8221120110043094号最高额抵押借款合同一份，约定申请人同意自2011年9月19日至2014年9月18日期间内为被申请人发放最高限额为500000元的贷款；在上述借款期间内，被申请人应在最高贷款限额内逐笔向申请人提出申请，申请人有权根据国家信贷政策和申请人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限、利率等以当笔借款借据为准；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；此外还约定被申请人为其在本合同项下的所有债务提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等；还约定本合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市崇寿镇育才路的房地产（房屋所有权证号为慈房权证崇寿镇字第××号，集体土地使用证号为慈集用1999字第200097号）。上述合同签订后，双方于2011年9月20日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0098**号房屋他项权证。
2013年9月18日，申请人依被申请人申请，向其发放贷款400000元。借款借据另载明：月利率7.48‰；借款到期2014年3月17日。2013年9月22日，依被申请人申请，申请人又向其发放贷款100000元。借款借据另载明：月利率7.48‰；借款到期2014年3月21日。被申请人取得借款后仅支付利息至2013年12月20日，未支付之后的利息；上述借款届还款期，其亦未按约还本清息。至2014年5月20日，被申请人尚欠申请人借款500000元、利息22764.13元。现请求：拍卖或变卖被申请人陈志校提供抵押的位于慈溪市崇寿镇育才路的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款500000元；2.自2013年12月21日起至2014年5月20日的利息22764.13元及自2014年5月21日起至借款实际清偿日止、以借款500000元为基数按月利率11.22‰计算的罚息；3.本案申请费。
被申请人陈志校未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押借款合同及借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人归还借款，支付利息，并自逾期之日起按罚息利率计收罚息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈志校提供抵押的位于慈溪市崇寿镇育才路、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0098**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款500000元；2.至2014年5月20日的利息22764.13元及自2014年5月21日起至借款实际清偿日止、以借款500000元为基数按月利率11.22‰计算的罚息；
二、本案申请费4510元，由被申请人陈志校负担，因申请人宁波慈溪农村合作银行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年六月十六日
代书记员 邹燕蓉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第187号
原告马某，男，回族，2003年某月某日出生。
法定代理人马某某甲，男，回族，1981年某月某日出生。
被告马某某乙，女，回族，1983年某月某日出生。
本院在审理原告马某诉被告马某某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告马某承担。
代理审判员 冯德月
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2182号
原告:李兰芳，女，1989年8月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人:梁钱意（系原告之夫），男，1988年3月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁辉，男，1973年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李兰芳与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁钱意到庭参加诉讼，被告梁辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款60000元，并按约定的利率支付利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告梁辉以资金周转为由向原告借款人民币60000元，并约定了利息，由被告出具借据并签字捺印。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
梁辉未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告梁辉向原告借款60000元，并出具了借据一份，载明借款日期为2015年7月6日，借款金额为人民币60000元，约定借款期限为一年，借款利息为年利率一分五厘。上述事实有被告出具借据及原告的陈述予以证实，本院予以认可。借款期限届满后原告多次追要借款，被告拒不归还，原告李兰芳诉来法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告李兰芳与被告梁辉成立债权债务关系。被告向原告借款60000元，事实清楚，且有被告签名捺印的借据在案为据。双方约定借款期限为一年，被告应当在借款期限届满时按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张双方约定借款利息为年利率一分五厘，且不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李兰芳借款60000元及其利息（借款利息自2015年7月6日起至判决书确定的履行期间届满之日止按利息为年利率一分五厘计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年九月十七日
书记员 董凤玲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2706号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市.
法定代表人:李学伟，行长。
委托诉讼代理人:李正军，男，该单位职工。
被告：李瑞生，住济南市。
被告：赵海峰，住济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行与被告李瑞生、被告赵海峰金融借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李瑞生、被告赵海峰的起诉。
本院认为：原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行负担。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玉儒
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第71号
申请执行人邹高保，男，无业。
被执行人广西绿景房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人邹高保与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月16日向靖州苗族侗族自治县房产管理局发出协助执行通知，靖州苗族侗族自治县房产管理局为申请执行人邹高保办理了座落在靖州县渠阳中路125号渠阳购物广场1幢3单元501号房屋的产权登记手续，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第220号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年五月六日
书记员 曾晓明
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初11号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人王子龙，曾用名王为民，男，1970年12月26日出生，汉族，出生地为黑龙江省哈尔滨市，大学本科，个体，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年6月6日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所执行。2017年10月25日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所执行。
黑龙江省绥阳林区人民检�院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王子龙犯行贿罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、刘旭彤出庭支持公诉，被告人王子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，2013年10月末，被告人王子龙在担任黑龙江省仁皇医药公司业务员期间，找到时任密山市人民医院普外科主任金龙镇（另案处理）推销生长抑素注射剂，并承诺普外科每使用一支生长抑素注射剂便给金龙镇回扣款人民币30元。金龙镇同意并推荐密山市人民医院使用了生长抑素注射剂。2013年11月至2014年10月，密山市人民医院普外科共使用生长抑素注射剂1200支，王子龙给金龙镇回扣款共计人民币36000元。认定上述事实的证据有：1.书证被告人王子龙户籍证�、到案经过、密山市人民医院证明、密山市人民医院关于生长抑素使用情况说明、黑龙江省仁皇医药有限公司业务员聘用合同、密山市人民医院执业许可证明、金龙镇身份信息证明等；2.证人金龙镇、高某某、孙某某、赵某、高某、陈某某的证言；3.被告人王子龙的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王子龙在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王子龙在被追诉前主动交代行贿行为，应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定对其处罚。
被告人王子龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月末，被告人王子龙在担�黑龙江省仁皇医药公司业务员期间，找到时任密山市人民医院普外科主任金龙镇（另案处理）推销生长抑素注射剂，并承诺普外科每使用一支生长抑素注射剂便给金龙镇回扣款人民币30元。金龙镇同意并推荐密山市人民医院使用了生长抑素注射剂。2013年11月至2014年10月，密山市人民医院普外科共使用生长抑素注射剂1200支，王子龙给金龙镇回扣款共计人民币36000元。认定上述事实的证据有：1.书证被告人王子龙户籍证明、到案经过、密山市人民医院证明、密山市人民医院关于生长抑素使用情况说明、黑龙江省仁皇医药有限公司业务员聘用合同、密山市人民医院执业许可证明、金龙镇身份信息证明等；2.证人金龙镇、高某某、孙某某、赵某、高某、陈某某的证言；3.被告人王子龙的供述与辩解。被告人王子龙对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人王子龙为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关对被告人王子龙所指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王子龙的行贿行为发生在2013年11月至2014年10月，应适用1997年《中华人民共和国刑法》。被告人王子龙在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，判决如下：
被告人王子龙犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾厚军
审 判 员 王冬严
人民陪审员 王 钊
二０一七年十二月七日
书 记 员 于明鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初977号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：吕树荣。
被告：杨醒亮。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吕树荣、杨醒亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告吕树荣、杨醒亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕树荣、杨醒亮偿还原告截至2016年4月10日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金共计122521.11元（此后利息另计）；2、被告吕树荣、杨醒亮赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告吕树荣于2011年8月18日在原告处办理一张信用卡，卡号为489592031148****，帐号为229592031148****。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告吕树荣与被告杨醒亮夫妻关系存续期间，故被告杨醒亮应对被告吕树荣的本案债务承担共同还款责任。
被告吕树荣、杨醒亮未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告吕树荣留存于原告处的身份证复印件，证明被告吕树荣的身份；2、两被告的《结婚登记审查处理表》，证明两被告的夫妻关系；3、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告吕树荣向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告吕树荣申领的信用卡的卡号为489592031148****，帐号为229592031148****，同时证明被告吕树荣的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月10日，被告吕树荣拖欠的透支本金、利息、滞纳金合计129881.05元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕树荣、杨醒亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
本院经审理认定事实如下：被告吕树荣于2011年8月18日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，后被告获一卡号为489592031148****的信用卡，对应帐号为229592031148****。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2014年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月10日，被告拖欠透支本金72659.34元，利息52629.65元，滞纳金4592.06元。
另，两被告于2009年7月29日登记结婚。
本院认为，被告吕树荣在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告吕树荣应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告吕树荣偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
因本案债务发生在被告吕树荣与被告杨醒亮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕树荣、杨醒亮未证明但书情形的存在，则原告要求被告杨醒亮对被告吕树荣的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树荣、杨醒亮偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为489592031148****的信用卡（对应帐号为489592031148****）透支本金72659.34元、滞纳金4592.06元及相应利息（截至2016年8月10日利息为52629.65元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2760元，公告费700元，合计3460元（原告已预交），由被告吕树荣、杨醒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2760元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张国平
审 判 员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦梦妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初977号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。负责人：丁卫杰。委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。被告：吕树荣。被告：杨醒亮。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吕树荣、杨醒亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告吕树荣、杨醒亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕树荣、杨醒亮偿还原告截至2016年4月10日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金共计122521.11元（此后利息另计）；2、被告吕树荣、杨醒亮赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告吕树荣于2011年8月18日在原告处办理一张信用卡，卡号为489592031148****，帐号为229592031148****。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告吕树荣与被告杨醒亮夫妻关系存续期间，故被告杨醒亮应对被告吕树荣的本案债务承担共同还款责任。被告吕树荣、杨醒亮未答辩亦未提交证据。原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告吕树荣留存于原告处的身份证复印件，证明被告吕树荣的身份；2、两被告的《结婚登记审查处理表》，证明两被告的夫妻关系；3、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告吕树荣向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告吕树荣申领的信用卡的卡号为489592031148****，帐号为229592031148****，同时证明被告吕树荣的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月10日，被告吕树荣拖欠的透支本金、利息、滞纳金合计129881.05元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕树荣、杨醒亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。本院经审理认定事实如下：被告吕树荣于2011年8月18日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，后被告获一卡号为489592031148****的信用卡，对应帐号为229592031148****。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2014年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月10日，被告拖欠透支本金72659.34元，利息52629.65元，滞纳金4592.06元。另，两被告于2009年7月29日登记结婚。本院认为，被告吕树荣在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告吕树荣应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告吕树荣偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。因本案债务发生在被告吕树荣与被告杨醒亮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕树荣、杨醒亮未证明但书情形的存在，则原告要求被告杨醒亮对被告吕树荣的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕树荣、杨醒亮偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为489592031148****的信用卡（对应帐号为489592031148****）透支本金72659.34元、滞纳金4592.06元及相应利息（截至2016年8月10日利息为52629.65元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费2760元，公告费700元，合计3460元（原告已预交），由被告吕树荣、杨醒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2760元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张国平审 判 员  贾 设人民陪审员  杨林珍二〇一七年三月六日书 记 员  韦梦妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初743号
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县红旗路东段。
负责人李社刚，系该行行长。
委托代理人谢德伟，系该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人曹鑫，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告孙兴振，男，汉族，1979年1月31日出生，住址濮阳县。
被告谷红雨，女，汉族，1983年1月16日出生，住址濮阳县。
被告李保围，男，汉族，1977年5月3日出生，住址濮阳县。
被告曾景春，男，汉族，1980年10月19日出生，住址濮阳县。
被告王现华，男，汉族，1972年5月15日出生，住址濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行）诉被告孙兴振、谷红雨、李保围、曾景春、王现华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日起诉至本院，本院当日受理。2018年2月2日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托代理人谢德伟、被告孙兴振到庭参加诉讼。被告谷红雨、李保围、曾景春、王现华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，2015年2月6日，原告与被告孙兴振签订借款合同，被告向原告申请借款200000元，月利息为11.6115‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30%，合同约定借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止。同时借款人配偶谷红雨签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告李保围、曾景春、王现华为该笔借款提供连带保证并签订保证合同，承诺对被告孙兴振借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款200000元。借款到期后，经多次催收，2016年2月6日归还本金1365.73元，2017年3月13日归还本金10000元，后借款人及保证人无故推诿，拒不偿还借款本息。
被告孙兴振辩称，借款属实，担保人谷红雨为夫妻关系，李保围、曾春景、王现华都是同事，担保人都是本人带着到中原银行签的字，其它原告所述事实和理由均属实，无异议。原告提供证据无异议，属实。
被告谷红雨、李保围、曾春景、王现华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交与本案相关的证据。
经审理查明，2015年2月6日，原告与被告孙兴振签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，月利率为11.6115‰，借款期限为12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，21日为付息日。按期还息一次还本。被告孙兴振在个人借款合同末尾借款人处签字捺印。配偶谷红雨与原告签订配偶承诺书，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李保围、曾景春、王现华与原告签订保证合同。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期或展期合同确定的借款到期之日起两年，被告李保围、曾景春、王现华在保证合同末尾保证人处签字并捺印。原告按合同约定交付借款于被告孙兴振银行卡（卡号为6012200010000000061801）。合同逾期，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，要求偿还借款188634.27元及利息49648.5元（2016年7月28日至2017年12月21日按逾期罚息15.09495‰计算，利息为49648.5元，以后利息按逾期15.09495‰计算至本息还清为止）。
另审理查明，被告孙兴振与谷红雨为夫妻关系。2016年2月6日归还本金1365.73元，2017年3月13日归还本金10000元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、个人借款合同、保证合同、配偶承诺书、保证人承诺书、结婚证、工资证明、提款申请书、借据、放款通知书等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同及孙兴振陈述等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款合同效力予以确认。合同逾期后，被告应按合同约定履行还本付息义务，而被告孙兴振至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。在被告孙兴振未按合同约定履行还款义务情况下，配偶谷红雨亦有偿还借款的义务，做为担保人的被告李保围、曾春景、王现华亦应按合同约定承担连带担保责任，代被告孙兴振履行还本付息义务后，有向被告孙兴振追偿的权利。被告李保围、曾春景、王现华未按合同约定承担担保责任，亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告谷红雨、李保围、曾春景、王现华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款，五被告应承担偿还借款本息的连带民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴振、谷红雨于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金188634.27元及利息49648.5元（2016年7月28日至2017年12月21日按逾期罚息15.09495‰计算，利息为49648.5元，以后利息按逾期15.09495‰计算至本息还清为止）。
二、被告李保围、曾春景、王现华对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李保围、曾春景、王现华承担连带保证责任后对被告孙兴振、谷红雨享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，被告孙兴振、谷红雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年二月十二日
书记员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初743号原告中原银行股份有限公司濮阳县支行。住所地濮阳县红旗路东段。负责人李社刚，系该行行长。委托代理人谢德伟，系该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人曹鑫，系该行职工。代理权限：特别授权。被告孙兴振，男，汉族，1979年1月31日出生，住址濮阳县。被告谷红雨，女，汉族，1983年1月16日出生，住址濮阳县。被告李保围，男，汉族，1977年5月3日出生，住址濮阳县。被告曾景春，男，汉族，1980年10月19日出生，住址濮阳县。被告王现华，男，汉族，1972年5月15日出生，住址濮阳县。原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行）诉被告孙兴振、谷红雨、李保围、曾景春、王现华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日起诉至本院，本院当日受理。2018年2月2日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托代理人谢德伟、被告孙兴振到庭参加诉讼。被告谷红雨、李保围、曾景春、王现华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行诉称，2015年2月6日，原告与被告孙兴振签订借款合同，被告向原告申请借款200000元，月利息为11.6115‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30%，合同约定借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止。同时借款人配偶谷红雨签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告李保围、曾景春、王现华为该笔借款提供连带保证并签订保证合同，承诺对被告孙兴振借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款200000元。借款到期后，经多次催收，2016年2月6日归还本金1365.73元，2017年3月13日归还本金10000元，后借款人及保证人无故推诿，拒不偿还借款本息。被告孙兴振辩称，借款属实，担保人谷红雨为夫妻关系，李保围、曾春景、王现华都是同事，担保人都是本人带着到中原银行签的字，其它原告所述事实和理由均属实，无异议。原告提供证据无异议，属实。被告谷红雨、李保围、曾春景、王现华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交与本案相关的证据。经审理查明，2015年2月6日，原告与被告孙兴振签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，月利率为11.6115‰，借款期限为12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，21日为付息日。按期还息一次还本。被告孙兴振在个人借款合同末尾借款人处签字捺印。配偶谷红雨与原告签订配偶承诺书，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李保围、曾景春、王现华与原告签订保证合同。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期或展期合同确定的借款到期之日起两年，被告李保围、曾景春、王现华在保证合同末尾保证人处签字并捺印。原告按合同约定交付借款于被告孙兴振银行卡（卡号为6012200010000000061801）。合同逾期，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，要求偿还借款188634.27元及利息49648.5元（2016年7月28日至2017年12月21日按逾期罚息15.09495‰计算，利息为49648.5元，以后利息按逾期15.09495‰计算至本息还清为止）。另审理查明，被告孙兴振与谷红雨为夫妻关系。2016年2月6日归还本金1365.73元，2017年3月13日归还本金10000元。原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、个人借款合同、保证合同、配偶承诺书、保证人承诺书、结婚证、工资证明、提款申请书、借据、放款通知书等。被告未提供与本案有关的证据。本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同及孙兴振陈述等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款合同效力予以确认。合同逾期后，被告应按合同约定履行还本付息义务，而被告孙兴振至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。在被告孙兴振未按合同约定履行还款义务情况下，配偶谷红雨亦有偿还借款的义务，做为担保人的被告李保围、曾春景、王现华亦应按合同约定承担连带担保责任，代被告孙兴振履行还本付息义务后，有向被告孙兴振追偿的权利。被告李保围、曾春景、王现华未按合同约定承担担保责任，亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告谷红雨、李保围、曾春景、王现华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款，五被告应承担偿还借款本息的连带民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴振、谷红雨于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金188634.27元及利息49648.5元（2016年7月28日至2017年12月21日按逾期罚息15.09495‰计算，利息为49648.5元，以后利息按逾期15.09495‰计算至本息还清为止）。二、被告李保围、曾春景、王现华对上述借款承担连带清偿责任。三、被告李保围、曾春景、王现华承担连带保证责任后对被告孙兴振、谷红雨享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，被告孙兴振、谷红雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一八年二月十二日书记员  于倩倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更138号
罪犯崔某某，男，1996年7月6日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一六年六月十六日，山东省宁津县人民法院作出(2016)鲁1422刑初第19号刑事判决，以被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初1046号
原告：杨庆海，男，1969年9月16日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：王福臣，男，1950年3月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，1971年12月25日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
第三人：清原满族自治县硫化铁矿留守处。所在地，清原满族自治县。
法定代表人：刘庆万，系该矿矿长。
本院在审理原告杨庆海诉被告王福臣、清原满族自治县硫化铁矿留守处房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事权利的主张与放弃是当事人的基本权利之一，原告以庭后与被告已和解为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 武文斌
审 判 员 金利甲
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙秀英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1621号
原告:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人:冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人:赵海波，该联社察尔森信用社主任。
被告:佟陆拾壹，男，1958年6月24日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告佟陆拾壹金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由要求撤回对被告佟陆拾壹的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告佟陆拾壹的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 王丽敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00016号
罪犯夏陈伟，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）锡刑初字第27号刑事判决，以被告人夏陈伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第694号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月24日经本院以（2007）苏中刑执字第0326号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年7月15日、2011年12月2日、2014年1月24日三次刑事裁定共计减刑五年十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年4月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏陈伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏陈伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏陈伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏陈伟予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2016年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初395号
原告：广州市白云区太和云域装饰服务部，经营场所广州市白云区太和镇朝亮中路信用社旧车库宿舍楼自编1号401房。
经营者：邓广鹏，男，汉族，1992年8月9日出生，身份证住址广州市荔湾区。
诉讼代理人：蒋芳跃、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市鹏润达市政工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区侨燕街3、5号首层（部位：L房）。
负责人：张文远。
被告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上塘路润达圆庭A座706-713。
法定代表人：李刚。
原告广州市白云区太和云域装饰服务部（以下简称云域服务部）与被告深圳市鹏润达市政工程有限公司广州分公司（以下简称鹏润达广州分公司）、深圳市鹏润达市政工程有限公司（以下简称鹏润达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云域服务部的诉讼代理人蒋芳跃到庭参加了诉讼；被告鹏润达广州分公司、鹏润达公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云域服务部诉称：2015年2月3日，被告鹏润达广州分公司因资金周转需要向原告借款50万元，并约定月利息为2分，但被告鹏润达广州分公司收到款项后并未履行承诺，被告鹏润达广州分公司系被告鹏润达公司分支机构，原告多次向被告催讨借款及利息未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告鹏润达广州分公司立即偿还原告借款500000元并支付利息60000元（从2015年2月3日起算至2017年2月2日，按年利率6%计至还清为止），被告鹏润达公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏润达广州分公司答辩称：无答辩。
被告鹏润达公司答辩称：无答辩。
经审理查明：被告鹏润达广州分公司于2012年6月4日登记成立，企业类型为其他有限责任公司分公司。
2015年2月3日，原告云域服务部向被告鹏润达广州分公司转账支付了500000元。同日，被告鹏润达广州分公司出具收据，确认收到原告云域服务部500000元借款。庭审中，原告称其与被告鹏润达广州分公司口头约定借款期限半年、月息2分，但鹏润达广州分公司及其总公司即被告鹏润达公司均未向其偿还本息。
上述事实，有交易明细、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告云域服务部为证实其与被告鹏润达广州分公司之间的借贷关系，提交了其向该被告转账支付本金500000元的交易明细及该被告开具的收到借款本金的收据予以证实，该两份证据足以印证原告向被告鹏润达公司广州分公司支付借款本金500000元的事实，故本院对原告的主张依法予以采信。原告已经向被告鹏润达广州分公司出借了本金，被告鹏润达广州分公司则应当及时向原告履行还款义务。原告主张双方约定了借款期限为半年、月息为2分，但未能提交证据证实，故本院对此不予采信，并认定涉案借款并无约定还款期限且为无息借款，原告可随时要求借款人还款。现原告起诉要求被告鹏润达广州分公司偿还借款本金500000元，并无不当，本院予以支持，但原告主张自款项出借之日起计付借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持，该利息应自原告提出主张即本案起诉之日起计付，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，该利息可按年利率6%计算。因被告鹏润达广州分公司为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告鹏润达广州分公司的民事责任应当由被告鹏润达公司承担。被告鹏润达广州分公司、鹏润达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告深圳市鹏润达市政工程有限公司向原告广州市白云区太和云域装饰服务部偿还借款本金500000元及利息（该利息以500000元为本金，自2017年1月4日起按年利率6%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告广州市白云区太和云域装饰服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元、财产保全费3320元，由被告深圳市鹏润达市政工程有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 号
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第479号
原告：姜明其。
委托代理人：张少华。
被告：张菊英。
原告姜明其为与被告张菊英民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员薛挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少华、被告张菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第二项。第一项无争议，本院予以确认。
一、2011年4月11日，被告在蔡建良饲料店里出具借条一份，向原告借款40000元；
二、被告陈述：共向原告写过两份40000元的借条，在蔡建良饲料店借的40000元已归还；另一份40000元的借条是在喝醉酒时签的。因原告老婆来催讨，其中一份已撕掉，但具体哪一份不清楚了。
裁决结果
对于双方当事人无争议的第一项本院予以确认。对有争议的第二项，本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未提供证据证明其反驳，应承担举证不能的责任。故本院对被告的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张菊英于本判决生效后十日内给付原告姜明其借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 薛挺
二〇一四年六月三日
书记员 王玮
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。
负责人张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张洪高，男，1970年12月9日出生，汉族，沂源县东里镇墨牛官庄村村民。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张洪高金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费522.00元，减半收取261.00元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 丁秀春
二〇一七年六月十四日
书记员 何玉红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0902民初6158号
原告朱倩，女，1991年5月8日生，住盐城市盐都区。
委托代理人朱国锋（系原告哥哥），男，1984年10月30日生，住盐城市盐都区。代理权限：特别授权。
被告盐城市和诚电子有限公司中茵分公司，住所地盐城市建军中路59号中茵海华广场五幢117室。
负责人蒋丽霞，经理。
被告盐城市和诚电子有限公司，住所地盐城市开发区兴业路100号。
法定代表人周元彬，总经理。
委托代理人蒋丽霞，该公司中茵分公司经理。代理权限：特别授权。
案由：产品责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告将魅族MX4Pro手机两部退还被告盐城市和诚电子有限公司，被告盐城市和诚电子有限公司中茵分公司、盐城市和诚电子有限公司退还原告朱倩5000元（机价款），上述手机及钱款在调解协议签字之日履行完毕，双方余无瓜葛。
二、原告及代理人以后不得再在被告盐城市和诚电子有限公司经营范围内向被告盐城市和诚电子有限公司主张任何权利，也不得再向魅族手机产品的生产商、经销商主张任何权利。
三、案件受理费270元，依法减半收取135元，由原告朱倩负担。
本调解书经双方当事人签名后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈风泰
审 判 员 倪 明
人民陪审员 董 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 石建华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4410、5015、5671号
申请执行人：尹辉，女，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王欣，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年9月12日作出的（2015）西民一初字第441民事判决书，于2017年9月-11月分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王欣存款人民币10652.45元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 凯
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3831号
原告：刘明，男，1963年5月31日生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，该公司员工，汉族，现住长春市绿园区。
原告刘明与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠4个月工资人民币14000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细�（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2016年2-3月、2017年9-10月工资计人民币14000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2012年7月入职，在被告处任电工，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2016年2月工资2000元、2016年3月工资2000元、2017年9月工资5000.00元、10月工资5000元，4个月合计人民币14000元。原告于2017年10月30日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第280号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资人民币14000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年2-3月、2017年9-10月工资共计人民币14000元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币14000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告刘明工资人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第251号
原告：天津市百顺客运有限公司。
组织机构代码：78937699-5。
法定代表人：孙金月，总经理。
委托代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
组织机构代码：78331675-6。
负责人：李益民，经理。
委托代理人：李怀宇，该公司职员。
原告天津市百顺客运有限公司（以下简称百顺客运公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告百顺客运公司委托代理人刘剑飞，被告阳光保险天津分公司委托代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺客运公司诉称：原、被告分别于2013年1月21日和1月27日签订《强制保险单》（单号：×××××××××××××××××）和《机动车保险单》（单号：××××××××××××××××××），商业保险期限为自2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止，并且有不计免赔条款。2013年11月18日12时10分，原告公司的司机驾驶涉案车辆沿津淄公路由南向北行驶，与三者车（津MH×××××）同向行驶中发生追尾，造成双方车损且无人伤亡的交通事故。对此，2013年11月20日天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具（B××××××××）号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告三者车损失6290元、三者车拆解费600元、定损费300元，共计7190元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险天津分公司辩称：对原、被告之间存在保险合同关系及原告在保险期限内发生交通事故的事实无异议，同意在合理范围内赔偿原告损失，若被告向原告赔偿，原告应将10%的车辆损失作为残值部分从赔偿总额中扣除。
经审理查明：原告于2013年1月23日在被告处为其名下牌照号为津AL××××的车辆投保了机动车辆商业保险，保险期间自2013年1月27日0时至2014年1月26日24时，承保险种为车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）、第三者责任险、玻璃单独破损险、火灾爆炸自燃损失险及不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任险）。保险合同签订后，原告如约支付给被告保险费。2013年11月18日12时10分许，原告公司司机田××驾驶津AL××××号投保车辆沿津淄博公路由南向北行驶，与案外人张××驾驶的津MH××××夏利牌轿车发生追尾，造成双方车损且无人伤亡的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B××××××××号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，田××负事故全部责任。天津市西青区价格认证中心于2013年11月20日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》各一份，认定受损车辆津MH××××夏利牌轿车总损失价格为6290元。原告支付定损费300元、拆解费600元，并提供定损费收据、拆解费票据证实。此外，原告提供《道路交通事故损害赔偿凭证》，证明已向案外人赔偿车辆损失6290元。
庭审中，被告对原告提供的证据均未提出异议，只表示若被告向原告赔偿，应在赔款中扣除车辆损失的10%作为残值部分。但被告未就扣除标准提供证据证实。
上述事实，有原告提供保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、定损费单据、拆解费单据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，故应认定为有效合同。现原、被告双方对存在保险合同关系的事实、投保车辆发生交通事故的事实及交管部门对事故的处理意见均无异议，而原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定结论是由具有相关资质的评估单位出具，本院予以确认。被告应按照上述价格鉴定结论书确定的数额向原告理赔。对于原告要求赔付的车辆定损费、拆解费，原告提供了相关的票据，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。庭审中，被告主张若赔偿原告损失，应从赔偿款中扣除车辆损失的10%作为残值部分，对此原告不予认可，被告亦未就扣除标准提供相关证据予以证实。因此，对于被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法
律效力之日起十日内赔付原告天津市百顺客运有限公司三者车辆损失6290元、拆解费600元、定损费300元，合计7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 张昌辉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋5层、6层、11至14层、23至26层、35至38层。
代表人刘军。
被执行人ＸＸＸ，住址广东省汕头市潮南区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸＸ的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1473441.43元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年二月十九日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
代表人刘军。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1977年12月26日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸＸ的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1473441.43元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年二月十九日
书记员 张 伟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2121号
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司。
法定代表人许领华，该公司执行董事。
委托代理人王海兴，该公司员工。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告韩喜奎，男，1958年7月14日出生，住雄县。
被告刘景华，女，1959年10月23日出生，住雄县。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告韩喜奎、刘景华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫肃独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的委托代理人王海兴、李博到庭参加诉讼，被告韩喜奎、刘景华无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2015年10月14日，被告韩喜奎向原告借款500000元，并签订编号为（贷字）2015001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月利息1.8%，按月付息。借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2016年10月13日到期。以上借款由被告用其所有的位于雄州市场的房产（雄县房权证雄州镇字第××号）进行了抵押担保，担保期间为主合同债务人借款期限届满之日起两年。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人应按约偿还贷款本息。二被告是夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令被告连带偿还原告贷款本金500000元，及借款利息31500元（自2017年7月13日开始至2017年10月28日止，利息按月利息1.8%计算，以后顺延，还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告韩喜奎、刘景华在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2015年10月14日，被告韩喜奎向原告借款500000元，并签订编号为（贷字）2015001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月利息1.8%，按月付息。该笔借款于2016年10月13日到期。被告韩喜奎借款后，偿还了2017年7月12日以前的借款利息，未偿还借款本金。
被告韩喜奎与被告刘景华系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩喜奎与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司履行合同义务后，被告韩喜奎应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告韩喜奎与被告刘景华系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘景华亦应承担还款责任。现原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司要求被告韩喜奎、刘景华连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩喜奎、刘景华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩喜奎、刘景华共同偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金500000元及利息31500元（自2017年7月13日开始至2017年10月28日止，利息按月息1.8%计算，以后顺延，还清为止），两项合计531500元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，诉讼保全费3220元，共计7778元，由被告韩喜奎、刘景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫肃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张鹏
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2121号原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司。法定代表人许领华，该公司执行董事。委托代理人王海兴，该公司员工。委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。被告韩喜奎，男，1958年7月14日出生，住雄县。被告刘景华，女，1959年10月23日出生，住雄县。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告韩喜奎、刘景华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫肃独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的委托代理人王海兴、李博到庭参加诉讼，被告韩喜奎、刘景华无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2015年10月14日，被告韩喜奎向原告借款500000元，并签订编号为（贷字）2015001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月利息1.8%，按月付息。借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2016年10月13日到期。以上借款由被告用其所有的位于雄州市场的房产（雄县房权证雄州镇字第××号）进行了抵押担保，担保期间为主合同债务人借款期限届满之日起两年。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人应按约偿还贷款本息。二被告是夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令被告连带偿还原告贷款本金500000元，及借款利息31500元（自2017年7月13日开始至2017年10月28日止，利息按月利息1.8%计算，以后顺延，还清为止）；诉讼费用由被告承担。被告韩喜奎、刘景华在法定期限内均未答辩。经审理查明，2015年10月14日，被告韩喜奎向原告借款500000元，并签订编号为（贷字）2015001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月利息1.8%，按月付息。该笔借款于2016年10月13日到期。被告韩喜奎借款后，偿还了2017年7月12日以前的借款利息，未偿还借款本金。被告韩喜奎与被告刘景华系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借款合同、借据、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告韩喜奎与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司履行合同义务后，被告韩喜奎应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告韩喜奎与被告刘景华系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告刘景华亦应承担还款责任。现原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司要求被告韩喜奎、刘景华连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩喜奎、刘景华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩喜奎、刘景华共同偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金500000元及利息31500元（自2017年7月13日开始至2017年10月28日止，利息按月息1.8%计算，以后顺延，还清为止），两项合计531500元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，诉讼保全费3220元，共计7778元，由被告韩喜奎、刘景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫肃二〇一七年十二月二十六日书记员  张鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初418号
原告李桂英，女，1963年8月2日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
委托代理人，艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
被告锡林浩特华联商厦有限公司，住所地锡林浩特市额尔敦路南段（团结大街北）路东。
法定代表人钟维波，职务总经理。
第三人王伟峰，系锡林浩特华联商厦有限公司副经理。
原告李桂英诉被告刘锡林浩特华联商厦有限公司，第三人王伟峰生命权，健康权身体权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂英及其委托代理人艾智勇到庭参加诉讼。被告锡林浩特华联商厦有限公司、第三人王伟峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂英提出如下请求：1、判令被告赔偿医疗费2267.00元，营养费500元，护理费550元，误工费550元，交通费500元，住宿费500元，精神损失费2000元，共计6767.00元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年11月6日16时许，原告到被告的华联商厦3楼服装区购物，站在楼梯式电梯从2楼到3楼上行运行到距离3楼还有3、4个台阶时，电梯突然自动反向运行，致使原告猝不及防，摔倒受伤。之后，华联商厦的许主任拨打了120急救车，送往锡盟医院门诊治疗，产生了医疗费2267元，营养费500元，护理费550元，误工费550元。因双方无法协商一致，故提起诉讼。
被告锡林浩特华联商厦有限公司未作答辩。
第三人王伟峰未作陈述。
经本院审理认定事实如下：2015年11月6日16时许，原告李桂英在被告锡林浩特华联商厦有限公司购物，站在楼梯式电梯从2楼到3楼上行,运行到距离3楼还有3、4个台阶时，电梯突然自动反向运行，致使原告猝不及防，摔倒受伤。之后，华联商厦的工作人员拨打120急救车，将原告李桂英送往锡盟医院门诊治疗，产生了医疗费2267元，原告李桂英未住院。
本院认为，被告锡林浩特华联商厦有限公司作为商场的经营管理者，有义务保障消费者的安全，由于被告锡林浩特华联商厦有限公司的疏于管理，致使其商场内运行的电梯突然反向运行，原告李桂英猝不及防，导致原告李桂英受伤，根据《中华人民共和国和侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担赔偿责任。因此，被告锡林浩特华联商厦有限公司应当赔偿原告李桂英医疗费2267元。关于原告李桂英诉请赔偿营养费500元，护理费550元，误工费550元，交通费500元，住宿费500元的请求，由于未能举证予以证明，本院不予支持。关于原告李桂英诉请支付精神损失费2000元的请求，因原告李桂英遭受的人身损害显著轻微，并未给原告李桂英造成精神损害，故本院不予支持。
综上，被告锡林浩特华联商厦有限公司应予赔偿原告李桂英的损失为医疗费2267元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特华联商厦有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李桂英医疗费2267元；
二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李桂英负担150.00元，被告锡林浩特华联商厦有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年五月二日
书记员 白 叶 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8370号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路体育馆首层。
法定代表人：卜启军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3849号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：吴恒炜，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地址福建省仙游县，现住福建省莆田市仙游县。
被告：郑丽容，女，1989年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告吴恒炜、被告郑丽容借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告吴恒炜、被告郑丽容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金188212.01元，利息36384.72元，罚息7361.71元，复利5145.70元，共计人民币237104.14元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K4F3055367奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月10日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款200000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K4F3055367）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吴恒炜以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年10月23日，被告吴恒炜就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月23日向被告吴恒炜发放了贷款。此后，两被告在2015年12月4日至2016年8月10日陆续还款5期，共计人民币25371.67元，其中本金11787.99元，利息11835.81元，罚息复利1747.87元，后两被告未再还款。
被告吴恒炜、被告郑丽容未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴恒炜欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月10日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，两被告尚欠原告借款本金188212.01元，利息36384.72元，罚息7361.71元，复利5145.70元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金188212.01元，利息36384.72元，罚息7361.71元，复利5145.70元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴恒炜、被告郑丽容于2015年10月10日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告吴恒炜、被告郑丽容于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金188212.01元，利息36384.72元，罚息7361.71元，复利5145.70元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金188212.01元为基数）、复利（以所欠利息36384.72元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K4F3055367）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2471元，由被告吴恒炜、被告郑丽容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第50号
原告：姚某。
委托代理人：祝燕萍。
被告：郑某。
本院在审理原告姚某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐一炳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2610号
原告：于桂华，女，1972年4月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王景和，舒兰市中心法律服务二所法律工作者。
被告：王艳春，女，1958年6月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告于桂华与被告王艳春健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂华的委托诉讼代理人王景和到庭参加诉讼。被告王艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费1804.05元、护理费966.56元、误工费911.68元、住院伙食补助费800元，合计4482.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年6月，原、被告因琐事发生争吵，被告无视他人健康权利，将原告推倒在地致使原告头部、左手小指受伤住院治疗8天，为维护原告的合法权益，特起诉贵院。请依法判决。
王艳春缺席未作答辩。
经审理查明：2017年6月某天，在舒兰市环城街国兴村三社扈兴启卖店屋内，于桂华与王艳春因工作问题发生口角，于桂华掌掴王艳春，二人撕扯在一起；2017年6月某天，在舒兰市环城街国兴村三社居民王艳春门前的道上，王艳春与于桂华相互谩骂、推搡，王艳春推于桂华肩膀致使其倒在地上。原告于桂华伤后在舒兰市人民医院住院治疗8天，二级护理8天，主要诊断为头部外伤、左手食指外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病，支付医疗费1858.91元。纠纷发生后，公安机关对于桂华作出行政拘留五日的行政处罚。以上事实有原告的陈述、舒兰市公安局出具的行政处罚决定书、医疗费收据、住院病历等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原、被告因工作问题发生口角，并厮打在一起，被告将原告推倒致使原告受伤，属被告主观上有过错，客观上给原告的身体造成伤害，被告应当对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。同时，原告对于纠纷的发生自身也存在过错，故对其自身经济损失也应承担相应责任。原告主张花费医疗费1804.05元，系其自行处分权利，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费800元（100元×8天）、护理费966.56元（120.82元×8天），有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工费，原告按照2015年度国民经济农业平均工资标准主张911.68元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计4482.29元的50%，即2241.15元，原告于桂华自行承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告王艳春赔偿原告于桂华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2241.15元，此款于判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳春负担12.5元，由于桂华负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鞠秀丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1290号
原告：威海春竹国际大酒店有限公司（统一社会信用代码为913710003130586171），住所地威海经济技术开发区大庆路106-1-405号。
法定代表人：周桂宾，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于程宜航，山东方向明律师事务所律师。
被告：潘庆雷，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：临沂远华运输有限公司（统一社会信用代码为91371302MA3BY8P92K），住所地临沂市兰山区义堂镇西屋屯村。
法定代表人：张加祥。
本院于2018年6月11日受理原告威海春竹国际大酒店有限公司与被告潘庆雷、临沂远华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告威海春竹国际大酒店有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海春竹国际大酒店有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海春竹国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（原案件受理费2300元，现系减半收取）、保全费1020元，由原告威海春竹国际大酒店有限公司负担。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第88号
原告龚桔平。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
被告陈楹。
原告龚桔平为与被告陈楹买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桔平诉称，2007年初，被告因需向原告购买五金材料，截止2007年2月19日，被告尚欠原告货款110767.8元，为此被告向原告出具欠条1份，上述货款被告至今未付。为此请求判令被告支付货款人民币110767.8元，并按银行同期贷款利率支付利息（计算日期自2009年12月1日起至法院判决确定的付款之日止）。
被告陈楹未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份，要求证明2007年2月19日被告向原告出具欠条，承认欠原告材料款110767.8元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2007年初，被告向原告购买五金材料，截止2007年2月19日共欠原告货款110767.8元，为此被告向原告出具欠条1份，该货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告龚桔平和被告陈楹之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的欠条可以证明被告尚欠原告货款110767.8元的事实，原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告没有约定付款日期，现原告主张按银行同期贷款利率自2009年12月1日起至判决确定履行之日止计算的请求，本院依法调整为自起诉之日起即2009年12月24日至判决确定履行之日止，对原告合理部分的逾期利息请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈楹应支付给原告龚桔平货款人民币110767.8元，并支付自2009年12月24日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告龚桔平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1257.5元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2515元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1028号
罪犯刘振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第574号刑事判决，以刘振犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。刑期自2012年5月23日起至2024�5月22日止。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01204号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01913号刑事裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2022年8月22日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第458号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘振在服刑期间的悔改表�，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘振的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2021年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚