山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初90号
原告张向举，男，1971年2月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人李云平，吉林捷盈律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人吴学松，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告张向举不服被告青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛综合执法局）作出的青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日、10月18日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告张向举及其委托代理人李云平，被告的行政机关负责人副局长刘伟德、委托代理人吴学松、崔云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛综合执法局于2016年8月10日作出青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书，以原告自2005年5月开始，在未取得海域使用权的情况下，在胶州湾跨海大桥南侧海域从事水面养殖为由，决定2016年8月13日前原告自行清理养殖设施，退还非法占用海域，恢复海域原状。
原告张向举诉称：2005年5月，原告与黄岛区红石崖镇农业服务中心签订《浅海水面有偿使用合同》，合同期限自2005年5月8日起至2020年5月8日止。原告在此从事水面养殖。被告于2016年8月10日对原告作出行政决定书，决定原告2016年8月13日前自行清理养殖设施，退还非法占用海域，恢复海域原状，该决定侵害了原告合法权益。请求撤销被告所作的行政决定书；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据、依据：1、浅海水面有偿使用合同；2、原告2005年-2015年的缴费单据。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛综合执法局辩称：1、被告所作行政决定书认定事实清楚、证据充分。被告对现场进行了取证、对黄岛办事处、红石崖办事处农业办人员和原告进行了调查并制作笔录。由勘测公司对原告占用海域界址点进行了测量，并于2016年8月3日出具了海籍调查表。查明原告与红石崖农业中心于2005年5月8日签订《浅海水面有偿使用合同》，但黄岛区海洋与渔业局的复函中已明确原告占用海域未办理海域确权手续。原告也在询问笔录中承认自2005年5月开始占用海域，未到海洋行政主管部门办理海域使用权手续。根据上述事实，被告作出行政决定书。2、被告所作行政决定书程序合法、适用法律正确。海域属国家所有，原告未经批准占用海域，违反了海域使用管理法第三条第二款规定。被告于2016年8月5日调查原告，其自愿放弃陈述申辩权利。3、原告的《浅海水面有偿使用合同》不能证明占用海域的合法性。红石崖农业中心的海域使用证已于2005年4月25日到期，后未申请续期，海域使用权终止，红石崖农业中心无权再转让海域使用权。且根据《山东省海域使用管理条例》第二十九条规定，转让海域使用权应当办理登记手续。原告与红石崖农业中心的民事合同关系，不能免除原告办理海域使用权手续的法定义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、现场笔录；2、占用海域现场照片；3、询问胡守文的笔录；4、询问管连春的笔录；5、海籍调查表；6、原告身份证复印件；7、询问原告笔录；8、陈述申辩笔录；9、现场笔录；10、黄岛街道办事处关于胶州湾承包海域养殖设施清点公示；11、浅海水面有偿使用合同；12、海域使用证；13、黄岛区海洋与渔业局《关于张向举涉嫌非法占用海域的协助调查的复函》；14、行政决定书；15、送达回证；16、山东省人民政府批复文件。法律依据：《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第四十二条，《山东省海域使用管理条例》第二十九条。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，被告对原告的1号证据1-4页真实性无异议，对第5页缴费记录有异议，认为不能确定是否系当事人自行填写，且该证据不能证明原告占用涉案海域的合法性；对2号证据被告有异议，认为无法确定真实性且不影响被告的行政行为。原告对被告的1号证据有异议，认为原告不在现场，无证据证明系原告在现场作的笔录；对2号证据认为拍摄地点不明；对3-4号证据认为被询问人与案件有利害关系，不能作为证据；对5号证据真实性不认可；对6号证据真实性无异议，但证明内容有异议，原告无违法事实；对7号证据认为笔录确系原告签字捺印，但表述有误；对8号证据所述原告放弃陈述申辩权利虚假，原告未签字；对9号证据现场笔录原告签字捺印无异议，但系在被告处所签；对10号证据真实性无异议，但对清点数量及被告工作方式有异议；对11号证据真实性无异议，但对证明问题有异议，原告签订合同后除2016年外每年缴纳费用；对12号证据真实性无异议，对证明问题有异议，签合同时红石崖政府工作人员保证原告海域使用权至合同期满；对13号证据有异议，认为海洋渔业局是海域行政执法机关，其不执法向没有权限的被告出具复函不能作为证据；对14-15号证据真实性无异议，但认为被告无权作出行政决定书；对16号证据认为山东省政府文件不能改变法律授权的行政主体。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1-2号证据，本院确认为有效证据。对被告提交的1-16号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，2005年5月8日，原告（乙方）与原胶南市红石崖镇农业服务中心（甲方）签订浅海水面有偿使用合同，约定：甲方将经青岛市人民政府确权使用的部分浅海水面、滩涂面积，包给乙方有偿使用；合同期限15年，自2005年5月8日起至2020年5月8日止，租赁费每年10000元等内容。后原告使用涉案海域进行水面养殖。2016年8月1日，被告工作人员到原告养殖海域进行现场检查并制作了现场笔录，原告拒绝在笔录上签字。2016年8月2日，被告对黄岛区黄岛街道办事处农业办负责人胡守文进行调查询问并制作了笔录。同日，被告对红石崖街道办事处农业办工作人员管连春进行调查询问并制作了笔录。2016年8月3日，被告申请青岛经纬勘测技术有限公司对原告胶州湾养殖设施用海进行海籍调查并出具了海籍调查表。原告在其中的“张向举胶州湾养殖设施永海宗海界址图”上书写：“同意张向举2016.8.10”字样。2016年8月5日，被告对原告进行调查询问并制作了笔录。同日，被告制作了陈述申辩笔录，其中记载原告自愿放弃陈述申辩，但原告拒绝在笔录上签字。2016年8月5日，被告制作现场笔录，原告在笔录上签字。2016年8月10日，被告作出《行政决定书》，决定原告2016年8月13日前自行清理所属海域内的渔业养殖设施，退还非法占用的海域，恢复海域原状，并于同日送达原告。原告不服诉来本院。
另查明：山东省人民政府于2016年4月15日印发《关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政发[2016]82号），其中内容有：一、同意你市青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。二、青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在本行政区域内集中行使下列具体职权：……（四）海洋渔业行政管理工作中有关海域使用、海洋环境保护方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……上述行政处罚权集中后，黄岛区综合行政执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制措施权和执法监督检查权。三、黄岛区综合行政执法局……依法独立行使有关行政执法职权，并承担相应的法律责任。另：原胶南市红石崖镇农业服务中心持有的《海域使用权证书》已于2005年4月24日使用期限终止。2016年8月8日，青岛市黄岛区海洋与渔业局向被告出具协助调查复函称：经我局调查核实，张向举与胶南市红石崖镇农业服务中心于2005年签订的《浅海水面有偿使用合同》中载明的四至范围海域内，自2005年至今，未办理海域确权手续。
本院认为：依据山东省人民政府的批复文件，被告作为青岛西海岸新区相对集中行政处罚权的行政机关，具有本案行政主体资格。本案中，原告虽与原胶南市红石崖镇农业服务中心签订了《浅海水面有偿使用合同》，但该合同系原胶南市红石崖镇农业服务中心在其持有的《海域使用权证书》已经到期终止的情况下签订，且涉案海域之后再未办理海域使用权审批手续。因此原告使用该海域进行养殖经营违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。被告所作行政决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张向举要求撤销被告青岛市黄岛区综合行政执法局于2016年8月10日作出的青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邢志强