广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1669号
原告：汪某1，男，1999年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：汪某2，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：杨某，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：冯�贵，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：沈楚喜，男，1969年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人:杨树雄,广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岑博,广东新安律师事务所律师。
被告：吴少臣，男，1973年11月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人:杨树雄,广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岑博,广东新安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿。
委托诉讼代理人：余晓炯，公司职员。
委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
原告汪某1与被告冯正贵、沈楚喜、吴少臣、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱漫纯、被告冯正贵、被告沈楚喜、吴少臣的共同诉讼代理人陈岑博及被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯正贵、沈楚喜、吴少臣赔偿原告汪某1损失人民币7915.17元（营养费、后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。鉴定结论出具后，原告提出变更诉讼请求如下：1.判决被告冯正贵、沈楚喜、吴少臣赔偿原告汪某1损失人民币158205.77元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月25日下午，被告冯正贵驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿东彩路自西往东方向行驶，14时40分，当车行驶至东彩路××路段时，适遇原告驾驶二轮摩托车自对向行驶至该处，因被告冯正贵驾车超车时，没有按照交通信号通行，致二车发生碰撞，后二轮摩托车又与对向被告沈楚喜驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的事故。2016年10月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2016第JS0037号交通事故证明，本事故中被告冯正贵驾车在超车时，没有按照交通信号通行，及被告沈楚喜驾驶不能上路行驶的叉车上路是发生本事故最重要的原因，均存在严重的过错。经查证，被告冯正贵系肇事车辆粤Ｄ×××××轿车的驾驶员及所有人；被告沈楚喜系无号牌内燃平衡式叉车的驾驶员；被告吴少臣系无号牌内燃平衡重式叉车的所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系肇事车辆粤Ｄ×××××号轿车的交强险及商业险的保险人。本案事故发生在保险期限内。因此，四被告依法应就原告本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到相应的赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告冯正贵对原告的诉求表示无意见。
被告沈楚喜辩称：1、被告对本案交通事故的发生并无过错，故本案事故与被告无关。根据潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2016第JS0037号交通事故证明记载的事故基本事实，本次事故的发生是被告冯正贵及原告违反《中华人民�和国道路交通安全法》所致，与被告沈楚喜操作叉车经过并没有因果关系，与被告沈楚喜操作的叉车发生碰撞经过属于意外事件，并不是涉案交通事故发生的有过错的一方，被告对于本案的事故无责任。2、原告对于事故的发生本身存在过错。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告为未成年人，没有可能在成年之前取得二轮摩托车驾驶证的资格，并驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车上路，存在明显的过错。因此原告对本案事故的发生承担相应的责任。3、被告在2016年10月10日交予原告7000元，并非是交通事故的赔偿款。收条载明沈楚喜将7000元的医药费交予原告，并无其他明确意思表示，因此双方形成的是债权债务关系，根据《民法通则》第八十四条的规定，被告享有请求原告返还7000元的权利。综上，�告对本案事故并无过错，不需承担责任。可请求返还7000元，请法院查明案件事实，驳回原告的相关诉讼请求。
被告吴少臣辩称：1、被告对本案交通事故的发生并无过错，故本案事故与被告无关。根据潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2016第JS0037号交通事故证明记载的事故基本事实，本次事故的发生是被告冯正贵及原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，与被告沈楚喜操作叉车经过并没有因果关系，与被告沈楚喜操作的叉车发生碰撞经过属于意外事件，并不是涉案交通事故发生的有过错的一方，被告对于本案的事故无责任。2、原告对于事故的发生本身存在过错。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告为未成年人，没有可能在成年之前取得二轮摩托车驾驶证的资格，并驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车上路，存在明显的过错。因此原告对本案事故的发生承担相应的责任。综上，被告对本案事故并无过错，不需承担责任。请法院查明案件事实，驳回原告的相关诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：被告认为本案交通事故原告应承担事故的主要责任，原告在交通事故受到的伤害并未达到九级伤残，且原告的误工费、交通费、车辆财物损失费用无事实根据。被告已为原告垫付了10000元，请法院在判决中予以抵除。综上，请法院查明事实，依据法律，排除原告错误的赔偿请求作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供误工证明（复印件），证明原告的工作情况及因该交通事故造成�误工情况。被告沈楚喜、吴少臣对关联性有异议，认为该证明无法证明原告是该厂的员工，该证明并非是有效的证明。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对证据的真实性有异议，原告是未成年人，该证明无法证明原告从事工作。因原告事故发生时未满十八周岁，原告以该误工证明无法证明其存在从事工作的事实，故对其主张误工费本院不予支持。原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票（复印件），证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、营养费、误工期等鉴定情况及支出的鉴定费用情况。被告沈楚喜、吴少臣对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，请法院查明交通事故对原告造成的伤残是否有关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司有异议，认为司法鉴定意见书适用的标准是错误的，自2017年1月1日起人体损伤�残程度分级开始实施，请法庭要求司法鉴定机构按照人体损伤致残程度分级的标准对原告的伤残等级重新评定并书面提出重新鉴定的申请。因被告沈楚喜、吴少臣没有提供依据证据该鉴定结论与本案原告伤情没有关联性，故本案对该鉴定结论予以认可。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2017】14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一条关于“自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。故被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司认为涉案鉴定结论作出的时间应适用上述新标准，本院不予采纳。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司书面提出的重新�定原告伤残等级的申请不予支持。
本院认定事实如下：2016年8月25日，被告冯正贵驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿东彩路自西往东方向行驶，14时40分，当车行驶至东彩路××路段，在被告冯正贵驾车越过双实线超过同向在右前方向由被告沈楚喜驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车时，适遇原告汪某1未取得二轮摩托车驾驶证、没有带头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车自对向靠近双实线行驶至该处。被告冯正贵发现情况后将车拐往右侧车道，原告措施不当驾车越过双实线拐往左侧车道，致二轮摩托车碰撞到在道路中间双实线行驶的粤Ｄ×××××轿车的右前角，后二轮摩托车又与对向由被告沈楚喜驾驶的无号牌内燃平衡重式叉车发生碰撞，造成原告汪某1受伤及粤Ｄ×××××号轿车和无号牌二轮摩托车受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大�于2016年10月10日作出2016第JS0037号道路交通事故证明，对交通事故的基本事实作出证明，但没有认定事故的发生成因。
事故发生当日，原告汪某1被送至潮州市潮安区人民医院住院治疗至2016年8月26日，住院天数1天，用去医疗费用人民币5553.46元。入院诊断：左前额部硬膜外血肿、气颅；右侧额骨骨折；右胫腓骨中段骨折；全身多处软组织挫裂伤。出院诊断：左前额部硬膜外血肿、气颅；右侧额骨骨折；右胫腓骨中段骨折；全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：继续治疗。因治疗需要，原告于2016年8月26日被转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2016年10月8日，住院天数为43天，用去医药费用人民币59060.71元。入院诊断：1、创伤性中型颅脑损伤（1.1创伤性蛛网膜下腔出血；1.2左侧额部硬膜外血肿；1.3左侧额项骨骨折；1.4左侧额窦骨折；1.5颅底骨折；1.6左侧额部头皮挫伤；）2、右胫腓骨折；3、多处软组织挫裂伤。出院诊断：创伤性中型颅脑损伤（1.1创伤性蛛网膜下腔出血；1.2左侧额部硬膜外血肿；1.3左侧额项骨骨折；1.4左侧额窦骨折；1.5颅底骨折；1.6左侧额部头皮挫伤；）2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、右足背切割伤；4、多处软组织挫裂伤；5、低钠血症。出院医嘱：1、注意事项：术后进行肌肉等长收缩训练，禁止大幅度活动左下肢；术后3个月复查X线片，至骨性愈合，骨折愈合前（3-4个月内）禁止下地负重、行走；术后一年半后需再次住院，手术取出内固定物；不适及时复诊。2、用药：口服伤科接骨片、骨肽片，促骨质生长治疗。3、营养高：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水。4、康复训练：加强四肢肌肉功能锻炼。期间，被告冯正贵为原告垫付费用人民币43500.1元；被告沈楚喜为原告垫付费用人民币7000元；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司为原告垫付医药费用人民币10000元。原告因本案交通事故造成的经济损失未能得到赔偿，遂于2016年10月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告汪某1前向本院申请就其伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费、误工期等项目委托鉴定机构进行鉴定。经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2017年4月17日作出东方司鉴【2016】临鉴字第501号法医临床司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人汪某1的伤残等级评定为九级；2、被鉴定人汪某1的后续治疗费13000元，康复费1800元；3、被鉴定人汪某1的的误工期180天，营养期90天，护理期90天。（建议：增加营养费1800元；住院期间的45天配护理人员2名/天，之后45天配护理人员1名/天。被告中国人民财产保险股�有限公司潮州市分公司对上述鉴定结论中原告的伤残等级有异议，认为广东东方法医临床司法鉴定所作出的上述司法鉴定意见书没有适用2017年1月1日统一适用的《人体损伤致残程度分级》标准，故认为上述司法鉴定意见书不能采信，并书面提出重新鉴定的申请。
另查明：原告汪某1的户口性质为农业户口，至今未取得二轮摩托车驾驶证。粤Ｄ×××××号轿车的登记所有权人为被告冯正贵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险及保险限额为300000元（含不计免赔率）的第三者责任险。涉案事故发生在保险期限内。被告沈楚喜驾驶的叉车的所有权人为被告吴少臣，该叉车没有投保交强险及第三者商业责任险。事故发生时，被告沈楚喜为被告吴少臣提供劳务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告冯正贵为超越在其右前方向行驶的被告沈楚喜驾驶的叉车而越过道路中间双实线，致与双向由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，其过错行为是造成事故发生的主要原因，应承担主要过错责任；原告未取得二轮摩托车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车上路，会车避让时措施不当，对事故的发生负有主要的过错，应承担主要责任；被告沈楚喜违规驾驶叉车上路行驶，并与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，是造成本案事故的次要原因，对本案事故的发生负有次要责任。原告受伤除自身过错外，与被告冯正贵、沈楚喜的过错行为有直接的因果关系。根据本案的实际情况，被告冯正贵应负本案事故40%的责任，被告沈楚喜应负20%的责任，原告汪某1应负40%的责任。
广东东方法医临床�法鉴定所对原告所进行的人身损害各项目的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，故本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对机动车定义为“是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，因此，叉车虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，上路行驶应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》投保机动车交通事故责任强制保险。叉车没有投保机动车交通事故责任强制保险，违规上路又发生交通事故的，应由投保义务人先行在交强险责任限额范围予以赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方�劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告沈楚喜在事故发生时系为被告吴少臣提供劳务，故其对原告造成的损害应当由被告吴少臣承担侵权赔偿责任。事故车辆粤Ｄ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业三者险责任限额内进行赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告汪某1因本次事故受到的损失如下:
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费64614.17元，其中被告冯正贵垫付医药费用�43500.1元；被告沈楚喜为原告垫付费用人民币7000元；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司为原告垫付医药费用人民币10000元。
2、住院伙食补助费：100元/天×44天=4400元。
3、营养费：根据鉴定结论及医疗机构的意见，原告主张营养费1800元，本院予以支持。
4、后续治疗费：根据鉴定结论，原告的后续治疗费为13000元。
5、康复费：根据鉴定结论，原告的康复费为1800元。
6、护理费：根据鉴定结论，原告的护理期为90天，住院期间配护理人员2名，出院后需护理人员1人，故原告护理费为140元/天×44天×2人+90元/天×46天×1人=16460元。
7、误工费：因原告事故发生时未满十八周岁，原告提供的误工证明无法证明其存在从事工作的事实，故本院对原告主张误工费不予支持。
8、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元；
9、精神抚慰金：根据原告在事故中伤残等级情况，给予赔偿原告精神损害抚慰金人民币8000元，原告主张10000元较高，本院予以调整。
10、鉴定费：2700元。
11、交通费：原告主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币500元。
12、车辆损失费、财物损失费：原告主张车辆损失费、财物损失费9000元依据不足，本院本院支持。
故原告汪某1因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币166715.77元。其中原告医疗费及住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为：83814.17元，应由被告吴少臣及被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司各自在交强险医疗保险限额10000元内承担相应的责任。故被告吴少臣应在交强险医疗保险限额内赔偿原告汪某110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已为原告垫付医药费人民币10000元。原告康复费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合共人民币82901.6元应由被告吴少臣及被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，故被告吴少臣应赔偿原告82901.6元×50%=41450.8元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应赔偿原告82901.6元×50%=41450.8元。抵除交强险赔偿后的原告经济损失63814.17元按事故赔偿责任比例由被告吴少臣赔偿原告人民币63814.17元×20%=12762.83元、被告冯正贵赔偿原告人民币63814.17×40%=25525.67元，被告冯正贵应承担的赔偿款项人民币25525.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业第三者责任保险（含不计�赔）赔偿限30万元内予以赔偿。对被告冯正贵已垫付的款项43500.1元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。被告沈楚喜已垫付的款项7000元可以向原告另行主张权利要求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的责任限额内各赔偿原告汪某1人民币41450.8元、25525.67元，合计人民币66976.47元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中23476.37元支付给原告汪某1、43500.1元支付还赔偿款垫付方被告冯正贵）。
被告吴少臣应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内各赔偿原告汪某1人民币64213.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告汪某1预交的受理费人民币646元，由原告汪某1负担受理费人民币128元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费人民币300元、被告吴少臣负担受理费人民币218元。原告汪某1表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告汪某1垫付的受理费用300元。被告吴少臣应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告汪某1垫付的受理费用218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一七年六月八日
书 记 员 洪庚欣