辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初89号
原告周国昌，男，1961年12月15日生，汉族，教师，住址葫芦岛市连山区化工街**号楼。
委托代理人卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
委托代理人毕玉格，该市政府法制办工作人员。
委托代理人袁媛，该市政府法制办工作人员。
原告周国昌诉被告葫芦岛市人民政府撤销市长办公会议纪要一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告周国昌及委托代理人卢岩，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格、袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国昌诉称，锦西工业学校的前身为锦西化工机械技工学校，1998年6月24日化工部批准在锦西化工机械技工学校的基础上成立锦西工业学校。2003年锦西工业学校的教职工就工资待遇要求按照事业单位标准发放的问题上访，2003年8月27日被告就《研究锦西工业学校教职工上访问题》召开办公会议，并形成《葫芦岛市人民政府会议纪要》（第37期），会议研究决定：从2003年9月1日起，锦西工业学校退休教职工及未到退休年龄的教职工依据事业单位标准理顺待遇。原告是原化工中等职业技术专业学校（以下简称化工职专）的教职工，2012年被告决定：锦西工业学校与化工职专学校资源整合，将化工职专并入锦西工业学校，化工职专原有的103名教职工转为锦西工业学校正式职工，原职称职级不变，基础工资和绩效工资标准与锦西工业学校工资标准保持一致，实现同工同酬，享受同等福利待遇。2013年7月两校进入资源整合阶段，2015年8月整合完毕。原化工职专教职工从2018年开始陆续退休，因没有事业单位编制，在职期间仍按企业标准缴纳养老保险，退休工资将按企业标准发放，退休待遇低于地方学校同类人员标准。2017年6月开始，原告等就退休待遇问题开始找相关部门解决。葫芦岛市教育局及被告一致认为：合并到锦西学校的原化工职专教师不适用《关于辽宁省妥善解决国有企业职幼教退休教师待遇问题工作的指导意见》（辽国企师[2011]1号文件），不应低于锦西工业学校同类人员的标准，应享受在编教师工资及其他待遇。2017年8月21日，被告委派葫芦岛市国资委、市财政局、市教育局和锦西工业学校四个单位相关人员到辽宁省国资委进行政策咨询，就合并到锦西工业学校的原化工职专和锌厂技校教职工退休待遇是否适用辽国企师[2011]1号文件，省国资委明确指出：上述两个学校职工退休后不符合辽国企师[2011]1号文件精神，不能适用辽国企师[2011]1号文件解决其退休待遇问题，理由是：1.辽国企师[2011]1号文件解决的是企业所办的职业学校退休教师待遇问题，而目前这两家学校已脱离企业。2。这两所学校教职工已全部转岗，变成事业单位办教育机构教师，退休后核发事业单位签发的准许证，不符合辽国企师[2011]1号文件精神。2017年9月28日，被告召开市长办公会议，专题研究解决划归锦西学校的原化工职专100名教职工等要求解决退休后相关待遇的问题，会议决定：由于教职工为企业身份，其退休后享受城镇企业退休职工养老金，划归地方管理后新退休人员待遇按照辽国企师[2011]1号文件执行。退休人员的丧葬费按照城镇企业退休人员标准执行。此会议内容形成《市长办公会议纪要》（第71期）。原告认为：合并到锦西工业学校的原化工职专的教职工已脱离企业，学校的办学性质从过去的企业办学转变成事业单位办学，教师达到退休年龄后，应属于事业单位办学教育机构教学岗位的退休教师，应当按照地方学校同类人员标准落实其退休待遇，在养老金、取暖费、体检费、职业年金和丧葬费等各项工资福利待遇上应不低于锦西工业学校同类人员标准，如此才能体现公平原则。且《教师法》第25条、第29条、第30条明确规定：教师的平均工资水平应当不低于或高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高，教师退休后享受国家规定的退休待遇。而2017年9月28日被告作出《市长办公会议纪要》的决定内容不但违背了省国资委的答复意见，与其之前的决定内容也自相矛盾，且严重违反法律规定的公平原则。综上所述，原告认为被告作出的会议纪要内容严重侵犯原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销葫芦岛市人民政府2017年9月29日第71期《市长办公会议纪要》；依法判决被告重新作出对原告的在职及退休待遇依据事业单位的标准理顺的会议纪要决定；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供10份证据、依据：证据1、2017年9月29日，葫芦岛市人民政府办公室第71期《市长办公会纪要》，用以证明会议纪要内容不符合法律规定；证据2、2012年9月26日，葫芦岛市人民政府办公室第59期《市长办公会纪要》，用以证明本案原告退休时已不属于化工技校的人员；证据3、第37期《葫芦岛市人民政府会议纪要》，用以证明原告现属于事业单位人员；证据4、葫芦岛市人民政府法制办公室给葫芦岛市教育局的答复函，原告情形适用辽国企师（2011）1号文件；证据5、辽宁省国资委对原化工职专和锌厂技校教职工退休待遇问题是否适用辽国企师（2011）1号文件答复意见的情况报告，原告情形适用辽国企师（2011）1号文件；证据6、关于原化工职专和锌厂技校教职工待退休人员情况汇报，用以证明原告应当按照原政策执行；证据7、《中华人民共和国教师法》；证据8、国办发（2015）18号《国务院办公厅关于印发事业单位职业年金办法的通知》；证据9、《信访条例》，证据8、9用以证明被告作出的行政行为应当适用法律依据。证据10、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，用以证明原告的起诉符合法定起诉条件。
被告葫芦岛市人民政府辩称，一、《办公会议纪要》（第71期）不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《办公会议纪要》（第71期）是2017年9月28日市政府对原告就退休职工待遇上访问题做出的处理意见，会议纪要的内容未具体实施，对原告的权利义务未产生实质影响，对原告不具有强制力。最高院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二项规定，本案中原告向人民法院提起行政诉讼请求撤销该《市长办公会议纪要》的，法院应当不予受理，驳回原告的诉讼请求。二、《办公会议纪要》（第71期）的内容和适用法律法规正确，符合法定程序。《办公会议纪要》（第71期）会议纪要依据法律法规就原告的身份、退休金、取暖费、丧葬费、年金问题作出了处理意见。原告系原化工职专的教职工，2012年资源整合化工职专学校并入锦西工业学校，整合方案中规定在职教职工与锦西工业学校工资待遇标准保持一致，实现同工同酬，享受同等福利待遇，仍按原标准缴纳社会保险，新退休人员待遇参照《关于辽宁省妥善解决国有企业职幼教退休教师待遇问题工作的指导意见》（辽国企师[2011]1号）执行，但是并未对如何解决原告的身份等问题作出明确规定。关于企业办学校归属地方学校后，原企业办学校教职工的身份问题，我国没有法律予以明确规定，仅国务院办公厅《关于调整撤并部门所属学校管理体制实施意见的通知》（国办发[1998]第103号）做了原则性规定，明确由企事业单位举办的中等专业学校和技工学校，由部门管理转为地方管理，其人、财、物和基本建设继续由举办单位负责和管理。《办公会议纪要》（第71期）中对原告的身份等问题做了明确规定：1、原告所在学校在企业改制交由地方管理后，教职工身份问题不变……。“法无禁止即可为”，在无法律法规明确规定企业办学校改制归入地方管理后期退休教职工身份性质问题的前提下，市政府作出的《办公会议纪要》（第71期）的内容，均是赋予原告的权利，并未额外增加原告的义务，不违反法律法规的规定，符合法定程序。三、《市政府会议纪要》（第37期）与本案无关，其内容对本案无任何约束力和强制力，不能作为撤销《市政府会议纪要》（第71期）的依据。《市政府会议纪要》（第37期）是2003年市政府就锦西工业学校的前身锦西化工机械技工学校的教职工工资待遇问题形成的会议纪要。会议纪要的内容针对当时锦西工业学校的教职工，依据当时的政策作出的决定，是针对特定主体作出的，因此不具备普遍适用性，作为撤销本案的依据依法无据。综上所述，原告的诉讼请求不属于法院的受案范围，且被告作出的《会议纪要》（第71期）符合法定程序，不违反法律的明确规定，请求贵院依法查明。驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市人民政府向本院提交4份证据、依据：证据1、2012年9月26日，葫芦岛市人民政府办公室第59期《市长办公会纪要》，用以证明被告并未对原告的身份、退休待遇作出明确规定；证据2、国发（1998）21号《国务院关于调整撤并部门所属学校管理体制的决定》，关于企事业单位办学校归属地方管理的规范性文件；证据3、国办发（1998）第103号《关于调整撤并部门所属学校管理体制实施意见的通知》，用以证明企事业单位举办的技工学校，其人、财、物和基本建设继续由举办单位负责和管理；证据4、辽国企师（2011）1号《辽宁省妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的指导意见》，关于教职工退休金的法律依据。
经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：原告提供的证据1为本案被诉行政行为，不作为证据使用。证据2、3的真实性、合法性双方均无异议，本院予以确认，但与本案不具有关联性。证据4、5、6均无印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款（二）项“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章”的规定，本院依法不予采信。证据7、8、9、10为法律、法规及规范性文件，其真实性、合法性本院予以确认，但不是作出本案被诉行政行为的依据。
被告提供的证据1与原告提供的证据2相同，质证意见相同。证据2、3、4为作出行政行为所依据的规范性文件，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年9月29日，被告葫芦岛市人民政府就解决划归锦西工业学校的原化工职专100名教职工和市教育局接收的锌厂技校77名教职工要求解决退休后相关待遇的问题，形成市长办公会议纪要（71期）并议定相关事项，其涉及原告诉求的主要内容为：1、关于教职工身份问题。原化工职专和锌厂技校为企业举办学校，均未纳入事业单位管理序列，两所学校在企业改制交由地方管理后，其教职工企业身份不变。2、关于教职工退休金问题。由于两所学校教职工为企业身份，并参加城镇企业职工养老保险，其退休后享受城镇企业退休职工养老金。根据市政府2012年第59期会议纪要精神，两所学校划归地方管理后新退休人员待遇按照《辽宁省妥善解决国有企业职工职幼退休教师待遇问题工作的指导意见》（辽国企师（2011）1号）执行，退休金差额部分由财政部门补齐。4、关于教职工退休后丧葬费问题。由于两所学校教职工为企业身份，其退休人员丧葬费按照城镇企业退休人员标准执行。5、关于教职工年金问题。待事业单位出台相关政策后另行研究。原告得知会议纪要内容后，认为被告作出的会议纪要内容严重侵犯了原告的合法权益，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2017年9月29日作出的第71期市长办公会议纪要第1、2、4、5项内容；判决被告重新作出对原告在职及退休待遇依据事业单位标准理顺的会议纪要。
本院认为，原告的诉讼请求是撤销被告葫芦岛市人民政府作出的第71期市长办公会议纪要的第1、2、4、5项内容。从被告作出的第71期会议纪要的第1、2、4、5项内容看，第1项内容是涉及原告身份问题；第2、4、5项内容涉及原告在职和退休后的待遇问题。关于原告是事业编制还是企业编制的问题以及待遇问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政受案范围。
根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”的规定，原告应当向上一级人民政府的有关部门提出申诉。综上，原告的起诉不应受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国昌的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李彦博
审判员 宋冬梅
审判员 花 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；