广东省广州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤01民终23018号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈家思，男，1992年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：金铭，男，1975年3月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄费同，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
上诉人陈家思、金铭因与被上诉人黄费同承揽合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2017年6月14日，黄费同向一审法院提起本案诉讼�请求判令：1.陈家思、金铭支付2017年5月6日由金铭复核的十份结算单中未支付的装修工程直接款15401元给予黄费同；2.陈家思、金铭承担本案诉讼费用。一审诉讼中，陈家思、金铭提起反诉，请求判令：1.黄费同向陈家思、金铭返还装修工程款20000元；2.黄费同因装修工程不合格给陈家思、金铭造成的租金损失42340元；3.本案反诉及本诉的所有诉讼费用由黄费同承担。
黄费同围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了以下证据：
1、11份报价单；2、10份结算单。拟证明被告陈家思、金铭所欠的未支付装修工程直接款15401元。
陈家思、金铭围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了以下证据：
1.黄费同发布的装修公司广告及名片（3张照片），拟证明黄费同利用虚假宣传的广告招揽装修业务，使陈家思、金铭上当受骗；
2.洗手间漏水引发洗手间两侧墙体渗水的视频（5段）和照片（2张），拟证明因黄费同不具备专业技能和使用劣质材料，给陈家思、金铭房屋造成卫生间严重漏水并破坏房屋其他区间的严重后果，并导致装修不能使用，需要重新返工；
3.黄费同安装不规范、不专业而导致水管接头破裂的视频（2段）和照片（1张），拟证明因黄费同不具备专业技能和使用劣质材料，导致装修不能使用，需要重新返工；
4.陈家思、金铭维修更换时，发现黄费同往水管里上麻丝与油漆，照片（4张）和视频（4段），拟证明因黄费同不具备专业技能和使用劣质材料，导致装修不能使用，需要重新返工；
5.黄费同的报价、照片，拟证明双方确定的单价，与黄费同在本诉中提出的价格不符；
6.装修过程中价格不实的报价（表格），拟证明装修过程中价格不实的报价。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
黄费同于2017年3月至5月份承接陈家思、金铭位于广州市荔湾区XX路XX号广州XX工贸园X楼的装修工程。上述承接工程期间，黄费同向陈家思、金铭出具新天地装修队报价单共11份，均载明：客户为广州设计港科工贸园1楼，承接工程的项目、单位、数量、单价、金额等。陈家思在其中的10份报价单中进行签名确认，金铭在其中的1份报价单中进行签名确认。上述承接工程陆续完工后，黄费同向陈家思、金铭出具新天地装修队结算单共10份，均载明：客户为广州设计港科工贸园1楼，承接工程的项目、单位、数量、单价、金额；工程结算的金额分别为4000元、600元、6756元、2100元、15167元、3800元、17970元、3638元、550元、1320元，共55901元等。陈家思在其中的9份报价单中进行签名确认。
2017年5月6日，金铭对上述10份报价单中进行复核，并签名确认。
一审庭审中，黄费同述称陈家思、金铭陆续通过微信转账的方式分八次向其支付了共40500元工程，尚欠15401元工程款未支付，故成诉。
陈家思、金铭对黄费同提交的报价单和结算单中的签名无异议，并称其向黄费同支付了40500元工程款，但因工程装修不合格以及未及时完工导致产生了返工装修费20000元和涉案工程两个月租金损失42340元，故提起反诉。
一审法院认为，本案为装修合同纠纷。本案的争议焦点：一、陈家思、金铭是否应支付黄费同工程款15401元；二、黄费同是否应支付陈家思、金铭返工装修工程款20000元以及支付租金损失42340元。
关于工程款的问题。结合黄费同提交的新天地装修队报�单、新天地装修队结算单以及本案当事人的陈述，黄费同与陈家思、金铭之间构成装修合同法律关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。黄费同依约完成了装修工程，陈家思、金铭在结算单中予以签名确认与复核，现陈家思、金铭没有依约支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。黄费同要求陈家思、金铭支付工程款15401元，合法有据，予以支持。对于陈家思、金铭认为工程款总价为46971.25元的主张，因其没有举证予以证明，故一审法院对此不予采纳。
关于返工装修工程费和租金损失的问题。陈家思、金铭提交涉案装修工程现场的视频和图片以证明涉案装修工程存在装修不合格的情形以及涉案工程的迟延交付导致租金损失，但陈家思、金铭并未向一审法院提交返工装修工程费用和租金损失实际支付的证据予以佐�，故陈家思、金铭要求黄费同支付返工装修工程款20000元以及支付租金损失42340元，并无事实依据，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，于2017年10月20日作出一审判决：一、陈家思、金铭于本判决生效之日起十天内支付黄费同工程款15401元；二、驳回陈家思、金铭要求黄费同支付返工装修工程款20000元的反诉请求；三、驳回陈家思、金铭要求黄费同支付租金损失42340元的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费93元、反诉受理费679元，均由陈家思、金铭负担。
判后，陈家思、金铭不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，本案事实如下：2017年3月15日，两上诉人因租赁的房屋需要装修，通过被上诉人发布的广告找到被上诉人。双方约定：上诉人提供主材，被上诉人提供辅材和人工，采取整包形式，包死价格和工期，承接上诉人的场地装修装饰工程，属于总包形式的工装工程，并约定按行业惯例，按时交场给上诉人验收，验收合格后，保留总造价10-15％为质量保证金，于3个月后使用各项工程质量达标后再支付给被上诉人。2017年3月17日被上诉人进入上诉人的房屋施工。装修期间上诉人发现被上诉人根本没有其广告所宣传的具有正规装修公司的资质，而是一个人单干的“游击队”，也不具备装修的基本技能，这时房屋装修已经进行了一半。因被上诉人不具备专业技能，其在装修过程中，导致房屋装修不仅没有实现施工目的，还造成洗手间严重�水、电路不能正常使用，直接严重破坏和影响了房屋其他已装修的部分，原因在于被上诉人不懂防水技术和使用不合格劣质材料造成洗手间大面积漏水。更为恶劣的是，被上诉人虚报装修材料的价格、多报并未购买和使用的材料，骗取上诉人的装修材料款和工钱。在此情况下，4月24日上诉人终止了被上诉人对其余项目的施工，同时要求其整改已施工却未合格的工程，均遭到被上诉人拒绝。被上诉人多次采取上门打横福、阻止上诉人进屋等恶劣手段闹事，并且在上诉人不在施工现场的时候偷走物业管理公司的消防设备安装人员的手机，给上诉人声誉造成恶劣影响。被上诉人明知质量不合格情况无法推脱，还妄图索要其虚报多报的材料款和工钱，均被上诉人拒绝。被上诉人遂以虚假事实向荔湾区法院提起诉讼。上诉人为了追偿所遭受的损失，制止被上诉人今后继续欺骗他人的恶劣行为，在一审答辩期间提起了反诉。但一审法院认识事实错误，全部驳回上诉人反诉请求并支持了被上诉人的诉讼请求。综上所述，陈家思、金铭请求二审法院：一、撤销一审判决，并依法改判被上诉人向两上诉人返还装修工程款20000元，并承担因装修工程不合格给上诉人造成的租金损失42340元，或发回一审法院重审；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄费同二审辩称：不同意陈家思、金铭的上诉请求，同意一审判决的处理。
本院经二审审查，确认一审法院查明的事实。另查明：上诉人通过被上诉人制作的广告联系到被上诉人，将涉案场地的装饰装修工作交由被上诉人承接施工。被上诉人以新天地装修队的名义出具11份报价单所载时间跨度为2017年3月17日至2017年5月3日，在此期间上诉人陆续向被上诉人支付款项。本案于2017年8月1日一审开庭审理，上诉人对被上诉人提供的十份结算单无异议，但上诉人表示双方在2017年6月6日对价格重新进行了一次核实，其应支付的款项应为46971.25元，上诉人为此自行制作了一份结算表；同时上诉人称被上诉人装修质量不合格另行返修支出20000元，并主张两个月租金损失42340元。二审期间，上诉人提供盖有“广州市锋格装饰工程有限公司”印章的荔湾区设计港改造工程结算工程项目表及收据，显示金额为28670元，对此被上诉人以收据时间为2017年2月30日提出异议，上诉人称这个时间表述是2017年7月30日的笔误。二审中上诉人还提供一份2017年3月16日广州丝路国际货运代理有限公司与广州弘景文化传播有限公司所签的合作合同，以证明涉案场地月租金为21170元。
本院认为：被上诉人承接上诉人场地装饰装修工作，双方构成承揽合同关系。经上诉人复核的报价单表明，被上诉人所做工作已经上诉人核查，并确定了工程款数额。被上诉人依经上诉人复核的工程款数额主张尚未支付的款项，一审法院予以支持，处理并无不当。上诉人以其单方制作的结算表主张其应支付的款项应为46971.25元，一审法院不予采纳，本院予以维持。上诉人以被上诉人装修质量不合格主张被上诉人返还工程款20000元并主张两个月租金损失42340元，但未在一审诉讼期间提供相关证据，一审法院判决负有举证证明责任的当事人承担不利后果，于法有据。审查上诉人在二审诉讼中提出的证据材料，目的在于证明其反诉主张，依法均应在一审诉讼中提出，该材料也不属于一审庭审结束之后新发现的证据，本院不予采纳，上诉人应对其举证不力承担不利后果。
综上所述，陈家思、金铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由陈家思、金铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云川
审判员 柳玮玮
审判员 李 民
二〇一七年十二月二十日
书记员 马婷婷
冯镇辉