福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3783号
原告:马某1，女，1941年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告:马某2，女，1952年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区号，现住福州市仓山区。
原告:马某3，女，1954年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。
三原告委托诉讼代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人严芬，福建八闽律师事务所实习律师。
被告杨某，女，1946年12月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告马某4，男，1972年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告马某5，女，1977年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。
三被告委托诉讼代理人严进，福建远东大成律师事务所律师。
原告马某1、马某2、马某3与被告杨某、马某4、马某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及三原告委托诉讼代理人严孙伟、严芬到庭参加诉讼，三被告委托诉讼代理人严进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认三原告各享有福州市仓山区×××××××××房产及拆迁补偿款40023元各25%共有份额；2.对被继承人马某某、谢某某夫妇遗留的遗产即位于福州市仓山区×××××××室房产及拆迁补偿款40023元进行分割；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被继承人马某某与谢某某系夫妻关系，生前共育有四个子女，分别是长子马某8、长女马某1、次女马某2、三女马某3。被继承人马某某和谢某某先后于××××年××月××日和2008年10月28日去世。俩被继承人遗有房屋一处，位于福州市仓山区，建筑面积194.13平方米。2003年，上述祖遗房屋遇政府拆迁，依政策安置一套房产，即位于福州市仓山区马榕小区三区五座101室房产和房屋经济补偿款80023元，上述房屋和货币补偿金均属被继承人遗留财产，即本案遗产。马某8于2010年因车祸死亡，马某8的配偶杨某及子女分别系本案三位被告，即配偶杨某、子女马某4、马某5。因上述所列遗产现均由三位被告占有和使用，原告曾多次要求协商分割遗产，但均被被告拒绝。
被告杨某、马某4、马某5辩称，一、本案讼争继承的被拆迁房产涉及其他共有权人，属于被继承人马某某夫妇遗产的范围并不明确，该房产不能全部作为马某某夫妇的遗产进行确权和分割。被告提供的1952年3月3日由闽侯县政府颁发的《土地房产所有证》明确记载，该房产为“马某某、刘某某、谢某1、马某9、马某7、马某10……本户全家所有”。1950年11月25日，中央内务部颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第6条规定：“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有”。本案无论是该《土地房产所有证》的记载，还是颁证当时的政策规定，都明确了讼争被拆迁房为该证上所记载的所有成员共有，而并非户主单独所有。因此，讼争被拆迁房屋应为《土地房产所有证》上列明的6人共有房产，而非马某某单独所有。该6人中的刘某某系马某某母亲，根据原告提供的户籍资料显示，刘某某于1970年去世，在刘某某去世时属于其所有的份额即发生继承，应由其所有的子女作为第一顺序继承人继承，但该继承状况现不明确。该6人中的谢某1、马某9、马某7、马某10均非本案原、被告。本案的两个原告马某2、马某3在该证颁发时更尚未出生。基于以上事实，本案讼争被拆迁房产涉及其他共有权人，属于马某某夫妇遗产的具体范围不明，不能全部作为马某某夫妇的遗产进行确权和分割。
二、本案继承人的范围不明，也无法对遗产进行份额确认和分割。除原告及马某8外，被继承人马某某、谢某某还生育有其他子女。原告对该事实也予以确认。根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，全体继承人均应作为当事人参加继承案件的诉讼。现因本案继承人范围不明，因此，也无法对遗产进行份额确认和分割。
三、原告诉请分割拆迁补偿款40023元的证据不足。因原相关拆迁补偿手续均由马某8办理，《拆迁补偿安置协议》中所载补偿款40023元是否由其领取，被告作为家人对具体情况并不清楚，原告对此也未举证，因此，原告要求分割该款，证据不足。
四、原告马某2在一审诉讼中曾通过代理人明确表态放弃主张继承，因此，其不应再作为本案原告。
综上所述，本案因遗产范围及继承人范围均不明确，尚无法对讼争被拆迁房屋中属于马某某遗产部分进行分割，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：A1.户籍证明和村委会证明、A3.土地房产所有证、Ａ4.拆迁补偿安置协议书（复印件）、Ａ6.福州市仓山区×××民委员会出具的证明；被告提交B1.土地房产所有证；本院调取：C1.安置房排房单、C2.拆迁补偿安置协议书、C3.生活区三期片区安置房回迁结算单。被告对原告提交A1、A3、A6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告对原告提交的A4.拆迁补偿安置协议书（复印件）的真实性无异议，该证据与本院调取的C1、C2、C3可以相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告提交的B1有异议，该证据系相关部门出具的，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（拆迁人）福州市土地开发中心、福州市仓山金山房地产开发公司、乙方马某某（被拆迁人、委托代理人马永村代签）与丙方仓山区拆迁工程处（拆迁实施单位）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，甲方委托丙方拆迁乙方坐落于仓山区的房屋（所有权人：马某某），三方约定：乙方被拆除的房屋总建筑面积194.13平方米；甲方同意在建中小区安置乙方住宅120户型一单元（套），建筑面积约120平方米；乙方要求安置房产权归乙方所有，安置房产权调换费84000元，甲方应付给乙方各项补助费合计124023元，另余40023元作为安置房的预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补（详见计算单）；乙方实行自行过渡，过渡期限24个月，逾期甲方应按照相关规定给乙方每月增发临时安置补助费；乙方保证于12月26日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿；本协议书自签订之日起生效，至协议执行完毕时止；《计算单》作为本协议的附件；安置房及货币款均由仓山金山房地产开发公司提供。2004年9月17日，福州市仓山金山房地产开发公司出具《安置房排房单》一份，确认金山生活区三期片区被拆迁户回迁安置，根据各自的拆迁顺序号，经公证处公证，现场自选安置房如下：户主马某某，安置地点马榕三期5#楼一层101单元，120户型，建筑面积124.11平方米。马某8作为被拆迁户的代理人在该排房单上签字。2014年12月22日，福州市仓山区金山房地产开发公司出具《生活区三期片区安置房回迁结算单》一份，确认被拆迁户马某某协议安置建筑面积120平方米，安置地点马榕三期5#-101，实际安置建筑面积124.11平方米，结算合计余4222元。同日，福州市仓山金山房地产开发公司出具收马某某马榕三期安置房款8000元的《收款收据》一份。原、被告在庭审中确认上述安置房款8000元由马某8缴纳。
马某某（××××年××月××日因死亡注销户口）与妻子谢某某（2008年12月2日因死亡注销户口）生育长子马某8（2010年11月12日因道路交通事故死亡注销户口）、长女原告马某1、次女原告马某2、三女原告马某3。马某8与被告杨某生育被告马某4与被告马某5。马某某的母亲刘某某于1970年已故，马某某的父亲先于马某某死亡。谢某某的父母先于谢某某死亡。
本院认为，讼争房系拆迁安置房，尚未办理房屋所有权证，根据《拆迁补偿安置协议书》记载被拆迁房屋的所有权人为马某某，故诉争安置房系马某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产第一顺序继承人是配偶、子女、父母，故讼争安置房项下的权利义务由马某某的一子三女各享有和承担四分之一的份额。因马某8已去世，故讼争安置房项下四分之一份额的权利义务，由马某8的继承人即被告杨某、马某4、马某5享有和承担。依据福州市仓山金山房地产开发公司出具的《生活区三期片区安置房回迁结算单》确认，讼争拆迁房结算时另收8000元，结算后余4222元，因原、被告确认该8000元系马某8缴纳的，故余款4222元不属于被继承人马某某的遗产，原告无权进行分割。原告要求对被继承人马某某、谢某某夫妇遗留的遗产拆迁补偿款40023元进行分割，但无证据予以证实，本院不予采信。被告认为本案讼争的被拆迁房产涉及其他共有权人，但根据《拆迁补偿安置协议书》的记载，讼争被拆迁房屋所有权人为马某某，故被告该主张本院不予支持。被告认为除原告及马某8外，被继承人马某某、谢某某还生育有其他子女，但未提交证据予以证实，本院对被告该主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、甲方（拆迁人）福州市土地开发中心、福州市仓山金山房地产开发公司、乙方马某某（被拆迁人、委托代理人马永村代签）与丙方仓山区拆迁工程处（拆迁实施单位）签订《拆迁补偿安置协议书》（拆迁安置房坐落于福州市仓山区项下的权利和义务由原告马某1、马某2、马某3各享有和承担四分之一，由被告杨某、马某4、马某5享有和承担四分之一；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告马某1、马某2、马某3各负担1687.5元，由被告杨某、马某4、马某5负担1487.5元。被告杨某、马某4、马某5应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。