wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3629号
原告：周兰兰。
被告：绍兴县柯桥洁杰美容店。
经营者：邱海燕。
本院在审理原告周兰兰与被告绍兴县柯桥洁杰美容店劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 骆俊斌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第211号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某甲，于安徽省阜阳市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1071号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员王爽爽出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日中午，被告人周某甲在溪口裕新修理厂内饮酒后一直在厂里工作，18时45分许，被告人周某甲驾驶牌号为浙B×××××轿车沿本市溪口镇工业区往溪口加油站行驶，当车行驶至工业区叉口处与一辆电瓶车相撞，民警到达现场后发现被告人周某甲身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达149mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人周某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为124.7mg/100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、陶某的证言，奉化市公安局交警大队溪口中队民警方堃出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶员信息查询单，照片，协议，医院证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人周某甲判处拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年三月四
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第85号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月1日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
2015年3月28日21时50分，被告人王某某无证酒后驾驶豫H3A1**号小型轿车，行驶至鹤壁市淇滨区黄山路与淮河路交叉口南50米处，与停放在路边的董某某的豫F776**轿车、郭某某的豫F920**轿车、王某某的豫F886**轿车相撞，致四车受损。经事故责任认定，被告人王某某负全部责任。经抽血检验，被告人王某某血液中乙醇含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、郭某某、王某某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，事故现场勘验笔录，勘验照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年6月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 李伟华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第289号
原告吴全元。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被告张卫星。
委托代理人刘坚，江苏恒鼎律师事务所律师。
本院于2015年2月11日立案受理原告吴全元诉被告张卫星房屋租赁合同纠纷，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全元及其委托代理人朱庆帅，被告张卫星及其委托代理人刘坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴全元诉称，2014年7月29日，原、被告双方就丽都国际100-4、100-5号房屋签订了房屋租赁合同及补充协议。根据房屋租赁合同和补充协议，被告应于2015年1月15日前支付其2015年2月至8月的房屋租金70000元，否则原告有权收回房屋，但至今被告仍未依据合同约定支付租金。故要求法院判令：1、原、被告解除房屋租赁合同，被告搬离房屋并恢复房屋原状；2、原告没收履约保证金10000元；3、被告支付逾期搬离房屋的房屋使用费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付违约金12000元。
被告张卫星辩称，其应向原告支付2015年2月15日至2015年8月15日房租7万元，已于2015年2月5日支付了6万元。下半年租金之所以仅支付6万元，是因为原告出租房屋时，卷帘门已坏，而其出资1500元更换了该卷帘门，原告同意该费用在房租中减免。同时，因门面房前道路施工维修，原告也同意每间门面房减免10000元房租，故被告解除合同并要求原告支付违约金没有依据。
经审理查明，2014年7月29日，吴全元（甲方）与张卫星（乙方）签订房屋租赁合同书一份，将苏州市吴中区丽都国际100-4号、100-5号室的房屋出租给张卫星，租期为自2014年8月15日至2019年8月15日止。合同第五条约定，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前30天将下期房款支付给甲方；第八条约定，张卫星按照本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；第九条约定，如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止本合同，收回房屋；第十条约定，合同签订五年，前三年每年按14万元，后两年每年按154000元。前两年租房付款按半年支付一次的方式，后三年付款方式必须壹年支付一次。乙方在租赁期内不得转让，不得以任何方式和理由拖欠或拒付下期房款，每次付款应提前30天支付下期房款。同日，吴全元（甲方）和张卫星（乙方）签订补充协议一份，其中约定在租赁期内，如乙方非房屋问题中途退房，须按壹个月房租金向甲方支付违约金12000元；如乙方不按期交房租金，甲方有权收回该房屋，一切损失及后果由乙方自己负担。2015年1月30日，原告的委托代理人向被告寄送了律师函，表明被告应于2015年1月15日前支付原告2015年2月至8月租金70000元，要求被告于收到函件后三日内支付租金至吴全元的账户，否则将向人民法院起诉，要求归还房屋。被告收到该函件后，于2015年2月5日向原告的账户支付租金600000元。后，原告于2015年2月11日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，被告搬离承租房屋。
庭审中，原告认为签订合同时，双方约定下半年的租金需提前30天支付，即2015年2月15日至2015年8月15日的租金70000元应于2015年1月15日支付。现被告未按时支付房租，根据双方的合同及补充协议的约定，在此情形下，原告有权收回该房屋。其仅同意被告更换卷帘门，并未承诺由其出资该换门费用。另，其仅与被告协商过，因店面门前道路维修，其愿意按照一年2万元的补偿标准，结合修路的天数对原告进行相应的补偿，但被告未同意而要求通过减免租金的方式进行补偿，其并未应允，现被告未按约足额支付租金，应支付违约金12000元。
被告认为，确实双方约定前两年的租金半年支付一次，但对于下半年租金的支付时间没有具体约定，故该合同不能解除，其承租该房屋是用于经营汽车快修和美容，要继续承租该房屋，并同意支付剩余租金10000元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同书、补充协议和规定、被告提供的律师函、银行汇款单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同书及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。根据租赁合同约定，租金按规定的付款期限提前30天支付，前两年租金按半年支付一次，故被告应于2015年1月15日支付下半年即2015年2月15日至8月14日的房屋租金共计70000元，被告于2015年2月5日支付租金60000元，确有所迟延。但原告并未主张解除合同，而是于2015年1月30日向被告寄送函件，书面要求被告于收函后三日内支付租金70000元。该行为应视为原告给予被告适当的支付租金的宽限期限，而被告已于2015年2月5日向原告支付了60000元租金，在合理期限内，被告尚欠原告租金10000元。被告称尚留租金10000元未付，系因帮助原告垫付了更换卷帘门的费用2500元，并且原告因门面房前道路维修施工，亦同意每间门面房减免10000元房租。原告虽对此予以否认，也不承认系以扣减租金的方式对被告进行补偿，但称双方确协商过因门前修路而由原告对被告进行另行补偿的问题，当时承诺和补偿标准为一年20000元，按实际修路的天数对被告进行补偿。由此可见，原、被告双方协商过因修路而对被告进行补偿的问题，故被告于2015年2月15日尚余10000元未支付有一定的合理理由，现被告在庭审中亦表示同意支付剩余租金10000元，结合被告承租房屋用于经营的性质，被告也已交纳了绝大部分租金，被告的行为并非根本违约，本院对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，并由被告支付逾期搬房的房屋使用费的主张不予支持。同时，被告也未中途退房，故亦无须向原告支付违约金12000元。另，被告应于2015年1月15日向原告支付2015年2月至8月房租70000元，现仅支付60000元，尚欠原告该期间内剩余10000元房屋租金，原告否认表示过通过减免租金的方式对被告进行补偿，被告亦未提供证据予以证明，且被告亦表示同意支付该10000元房租，故原、被告双方签订的租赁合同应继续履行，被告应立即向原告支付2015年2月15日至8月14日剩余房屋租金10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴全元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5540元，由原告吴全元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00316号
原告刘书廷。
委托代理人洪德明。
被告成卫华。
原告刘书廷诉被告成卫华民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书廷及其委托代理人洪德明到庭参加诉讼，被告成卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书廷诉称：被告借原告现金25000元做门窗生意，约定2014年2月16日还款，如到期不还，将三间房屋及地皮全部转让到原告的名下，现被告逾期不还。请求判令被告偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费。
被告成卫华未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告成卫华做门窗生意，向原告刘书廷借现金25000元，并与原告达成还款协议一份，内容为：由成卫华欠刘书廷现金25000元，大写：贰万伍仟元整，保证在2014年2月16日将现款付给刘书廷，如若到期不还，将三间房屋及地皮全部转入刘书廷名下。甲方刘书廷乙方成卫华执笔房新华2014年1月30日。
上述事实，在庭审中有原告举证的还款协议及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成卫华借原告刘书廷现金25000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告成卫华偿还借款25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告成卫华未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成卫华于本判决书生效后十日内一次性支付原告刘书廷借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00426号
原告张雷（曾用名张磊），男。
委托代理人张光平，系西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告朱凯，男。
委托代理人何建明，系三原县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张雷与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙房房依照简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院认为该案为个人之间的合伙纠纷，故依法将本案案由变更为个人合伙纠纷。原告张雷及其委托代理人张光平、被告朱凯及其委托代理人何建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日被告向其借款20000元，并向其出具借条一张。事后，仅归还1000元，下欠19000元至今未还，且该笔欠款实为退伙款。遂诉至法院要求被告偿还退伙款；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告系合伙关系，原告诉称的款项实为入伙资金，由于生意做赔，至今还损失40000余元，不应向原告退还退伙款，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原告的诉请有无事实及法律依据；2、原告诉称的款项如何定性。
庭审中原告向法庭提供借条一张，载明“借条，2012年11月13日朱凯借张磊2万元整，到2012年春节之前还1万元整，剩1万元整到2013年5月份还完。朱凯，2012、11、13”。证明被告欠原告退伙款的事实。被告质证认为，欠条属实，但欠条内容是别人所写，签名是其本人抒写，但系受胁迫所致，无法证明原告所述事实。原告称，借条内容系其妻子抒写，并经被告签字确认。经本院认证认为，该证据真实存在，予以确认。
被告未向法庭提供证据。
庭审中本院当庭宣读，2014年3月24日与原、被告的调解笔录一份。双方均认可，经营期间曾算过账。被告称其将店面转出后，把欠条中载明的款项归还原告。各方当事人对该笔录均无异议。
经审理查明，原、被告于2011年5月合伙在西安开办一家理发店，原告出资23000元，被告出资74000元左右。经营半年后，经双方算账后，原告提出退伙，双方遂于2012年11月13日形成借条一张，载明被告分期共偿还原告20000元。被告并于事后言明将该欠条中载明的款项归还原告。至此以后，原告并未实际参与经营。但事后经原告催要，被告仅于2013年12月16日偿还1000元，剩余19000元至今未予偿还。
本院认为，两个以上自然人按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，为个人合伙。本案中原、被告以口头形式明确约定共同出资，并已各自出资到位，共同参与经营管理，双方之间的合伙关系成立。经营过程中，双方经过算账后，原告提出退伙，双方因此而形成借条一张，被告并言明按借条载明内容归还原告款项，且自此后，原告并未再实际参与理发店的经营，表明双方已协商一致，被告已同意原告退出合伙。据此，被告应按双方约定，偿还原告退伙款。被告称，借条中的签名系原告胁迫其所为的观点，因无相关证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告朱凯于本判决生效后十日内偿还原告张雷退伙款19000元。
案件受理费270元（原告已预缴），减半收取，由被告负担。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙房房
二〇一四年四月十五日
书 记 员 崔建平
适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第554号
原告孙志勇。
被告尹涛。
被告高云霞。
被告尹瑞友。
被告孙秀玲。
原告孙志勇诉被告尹涛、高云霞、尹瑞友、孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十二日
书记员 赵曙光
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审37号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人刘芳，该局工作人员。
委托代理人刘伟健，该局工作人员。
被执行人：青岛丰彩纸制品有限公司，地址青岛经济技术开发区海尔国际工业园。
法定代表人黎婉玲，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（青开）安监管罚[2015]S-21号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛丰彩纸制品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛丰彩纸制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（青开）安监管罚[2015]S-21号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费125元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执515号
申请执行人浙江全加好科技有限公司
被执行人王晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01205号，依法向被执行人王晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币9240161.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执515号
申请执行人浙江全加好科技有限公司
被执行人苏光耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01205号，依法向被执行人苏光耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏光耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏光耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏光耀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币9240161.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执515号
申请执行人浙江全加好科技有限公司
被执行人王晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01205号，依法向被执行人王晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币9240161.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执515号
申请执行人浙江全加好科技有限公司
被执行人苏光耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01205号，依法向被执行人苏光耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏光耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏光耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏光耀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币9240161.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 朱王飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3190号
原告滕达
委托代理人滕智辉
委托代理人滕志军
被告陈风才
被告梁亚俊
委托代理人高敏
原告滕达诉被告陈风才、梁亚俊交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告梁亚俊委托代理人到庭参加诉讼，被告陈风才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告滕达诉称，2012年8月23日被告陈风才驾驶吉B585**号五征三轮车辆沿松原大桥由北向南行驶至214037号灯杆前路段时，与同方向骑自行车的原告相撞，致使原告受伤严重住院治疗。原告住院后，被告陈风才没有给予赔偿，而其驾驶的车辆登记所有人为被告梁亚俊，原告认为二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿医药费、再就医费、伤残赔偿金等共计443599.53元。
被告陈风才未出庭未答辩。
被告梁亚俊辩称，肇事的车辆在购买时登记车辆所有人是我，但我的车早就出售给他人，因为是农用三轮车辆在买卖后不能办理过户手续，所以一直没有过户。我根本都不认识陈风才，这台车我在出售后就没有联系了，我不能赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年8月23日被告陈风才驾驶吉B585**号五征三轮车辆沿松原大桥由北向南行驶至214037号灯杆前路段时，与同方向骑自行车的原告相撞，致使原告受伤严重住院治疗。原告伤情诊断为天幕疝、重度颅脑外伤，脑内血肿，脑挫裂伤，枕骨骨折，双肺肺炎，住入吉林油田总医院治疗35天，花去医药费41802.35元，医嘱一级护理14天，二级护理21天。此次事故经交警队责任认定，被告陈风才全部责任，原告无责任。原告申请对伤残等级进行鉴定，2013年11月26日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2013）法临鉴字第391号伤残等级司法医学鉴定意见书，鉴定结论为“滕达颅脑损伤情况构成一级伤残”，原被告对该鉴定结论无异议。被告陈风才驾驶的吉B585**号五征三轮车车辆登记所有人为被告梁亚俊，据交警队调取梁亚俊笔录记载，该车约在2009年时已经出售给他人，与被告陈风才并不相识。发生交通事故时该车辆由被告陈风才管理支配，没有投保任何保险。此次庭审，被告梁亚俊提供证人叶成伟到庭作证，证实2010年时经证人联系将吉B585**号五征三轮车出售给黄连东，之后不知道转让给谁了。原告为退休职工，发生交通事故时年满65周岁，系城镇居民。
本院认为，《侵权责任法》第50条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”发生此次事故时，被告陈风才系该车辆的实际所有人，陈风才驾驶车辆将原告撞伤，应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。被告梁亚俊为车辆登记所有人，已经提供证人证实该车辆在发生交通事故数年前已经转让并交付该车辆，已经不再支配该车，也不享有运行利益，故被告梁亚俊不应承担事故的赔偿责任。经核对原告的合理损失为：医药费41849.53元，伙食补助费1750元（50×35天），护理费5312.56元，伤残赔偿金303120.6元（15年×20208.04元），交通费200元，精神损失费20000元，共计372232.69元。原告主张的再就医费因尚未发生且无相关证据予以支持，故原告的再就医一项损失，本院暂不予保护，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告陈风才赔偿原告滕达医药费41849.53元，伙食补助费1750元，护理费5312.56元，伤残赔偿金303120.6元，精神损失费20000元，交通费200元，共计372232.69元。
二、被告梁亚俊不承担赔偿责任。
案件受理费500元，鉴定费1500元，公告费600元由被告陈风才承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
审 判 员 夏文彬
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 牛丽丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初831号
原告郭某，女，汉族。
被告呼某，男，汉族。
委托代理人侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭某与被告呼某离婚纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后，依法由审判员唐建适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告呼某及其委托代理人侯海新到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告郭某诉称：2001年，我与被告经人介绍相识不到一个月就于2001年腊月十六举行了结婚典礼，于年月日补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事生气，被告经常对我进行打骂，我为了家庭忍气吞声。2003年2月23日长子呼xx出生后，我以为被告会有所改变，但令人失望的是被告并未有丝毫改变。2005年冬天，当时我已经怀孕了6个月，被告又因分家之事与我发生争执，不但不知道照顾我，竟然将饭碗砸到了我的身上，还把我推到在地，用脚猛力踢打我，给我造成了身体和精神损伤。为此，我向被告提出离婚，但在双方长辈的劝说下，加上也为了两个孩子着想，才勉强把双方的婚姻维持了下来。有了第二个孩子后，我以为被告会对我好点，对家庭负责，但被告仍未有丝毫改变。自双方结婚以来，被告一直对我经济上约束限制，隐瞒家庭收入，一点也不信任我，我在其心中及家里一点地位也没有，被告平时只给我和孩子们的基本生活费，穿衣吃饭都得不到保障，不得不借钱维持日常开支，以至于我被迫到外地打工，维持自己和孩子的生活。2012年5月份，被告又与我生气，用手猛击我的头部，把我撵出家，逼得我不得不离家出走，后来被告找到我承若以后再也不打我，有什么事共同协商，但被告没有履行自己的承诺，不管什么事仍是欺哄我。2013年春节，被告知道初三回娘家，他却故意装作不知道挑起事端欺骗我，并扬言早就不想和我过了，被告的父母也说早就不想要我这个儿媳了。至此，我再次被逼离开家，在外地打工三年有余，因工作不稳定经常忍饥挨饿，致使我的心里、精神受到了很大的伤害，直到现在双方一直处于分居状态。综上。被告的行为彻底伤透了我的心，夫妻感情也彻底破裂，我也实在无法与被告共同生活，故此提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告娘家陪送物品即康佳彩电一台、洗衣机一台、华帝煤气灶一套（带柜）、被子10条、VCD一台归原告个人所有；3、依法分割夫妻共同财产即林州市xxx房产一套、鹤壁市xxx房产一套、新飞冰箱一台、电脑一台、存款15万元；4、赔偿原告精神损失费及青春损失费20万元；5、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了林州市xxx村民委员会出具的证明1份。
被告呼某辩称：我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。2001年，我与原告经人介绍认识相识结婚，并于2002年办理了结婚登记，十几年的生活是双方建立了较好的感情基础，生育了两个儿子，有一些小的矛盾都能够自行解决。这一年多，原告想去郑州打工，我也同意，原告一年回来几次与家人团聚，两个儿子都爱自己的爸爸妈妈，所以我不同意离婚。原告主张房产是我父母所有的，不属于双方共同财产。原告所说的被子和家具属于夫妻共同财产。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍认识，于2001年腊月十六举行了结婚典礼仪式，并于年月日登记结婚。年月日生育一子呼xx，年月日生育一子呼x。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方2001经人介绍认识，于当年腊月十六举行了结婚典礼仪式，并于年月日登记结婚，婚后生育两个儿子，双方在一起共同生活了十余年，具有较好的夫妻感情。原、被告双方仅是在生活琐事上发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。因此，根据双方夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能。如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和孩子、家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。原告提交的林州市采桑镇采桑村村民委员会出具的证明予以证明双方分居情况，但该证据无材料制作人和负责人签字，且不能证明双方分居的原因，对该证据的证明效力本院不予确认。综上，本院认为原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，尚有和好的可能，不宜判决离婚。原告提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱会军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2007号
原告郑玉堂，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张飞、申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告张杰，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告郑玉堂诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑玉堂及其委托代理人张飞到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑玉堂诉称：原、被告曾存在白坯布买卖往来。2016年9月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款230000元，并约定于2016年底前支付80000元。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付原告价款230000元，并赔偿该款自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告价款230000元，并赔偿至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息损失（其中80000元自2017年1月1日起算，另150000元自2018年1月29日起算）。
被告张杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张杰于本判决生效后十日内支付郑玉堂价款230000元，并赔偿至本判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息损失（其中80000元自2017年1月1日起算，另150000元自2018年1月29日起算）。
如张杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由张杰负担。
郑玉堂于本判决生效后十五日内向本院申请退费；张杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2059号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：刘琼英，女，1966年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告刘琼英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡、庞震到庭参加诉讼，被告刘琼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琼英立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金95338.40元及利息12269.78元（计至2016年5月4日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5425.85元、手续费3390.57元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘琼英于2013年4月16日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告刘琼英使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年5月4日止被告尚欠原告透支款本金95338.40元，利息12269.78元、滞纳金5425.85元、手续费3390.57元。
被告刘琼英无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告刘琼英向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××76）一张。被告刘琼英领卡后使用该卡进行透支消费，但被告刘琼英并未完全依约归还透支款项，截至2016年5月4日，被告尚欠原告透支款本金95338.40元，利息12269.78元、手续费3390.57元。
本院认为，被告刘琼英申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金95338.40元，利息12269.78元、手续费3390.57元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5425.85元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琼英偿还信用卡透支款本金95338.40元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告刘琼英支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年5月4日利息为12269.78元；之后的利息，以透支款本金95338.40元为基数，从2016年5月5日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告刘琼英支付手续费3390.57元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费2628元（原告已预交），由被告刘琼英负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2628元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙小惠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00331号
原告朱某某。
被告李某某。
被告张某。
本院在审理原告朱某某与被告李某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25由原告朱某某负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年三月十九日
书记员 杨旺青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执286号
申请执行人王志宏。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第172号仲裁裁决书，立案受理王志宏申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为18256元，执行费174元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执286号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初130号
原告:湖北合众运输有限责任公司（以下简称合众运输公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈文强，男，1985年2月18日出生，汉族，湖北襄阳人，系合众运输公司职工，户籍地湖北省襄阳市樊城区。特别授权代理。
被告:张小燕，女，1989年7月14日出生，其他不详，现住神农架林区。
原告合众运输公司与被告张小燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告合众运输公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合众运输公司以“现因需补充证据”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 高莉
二�一八年四月二十四日
书记员 徐淦
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第314号
申请执行人ＸＸ，
被执行人覃富忠，
本院在执行（2012）荔民初字第1493号民事判决书关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人覃富忠
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）荔民初字第1493号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 廖鹏辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3488号
原告郑士凤，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告胡玉祥。
被告管贵兰。
本院在审理原告诉二被告买卖合同一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回对被告管贵兰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告管贵兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑士凤撤回对被告管贵兰的起诉。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7684号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托诉讼代理人：锁鸿、钭坚勇。
被告：朱双才。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告朱双才合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加了诉讼。被告朱双才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年12月29日签订的《零预存话费营销协议》；2、判令被告支付剩余入网月最低消费额1980元并支付违约金3600元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费10元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月29日，原被告签订《零预存话费营销协议》一份。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××1919；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并授权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的156××××1919这个号码已于2016年7月3日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得两年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告朱双才未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
证据1、零预存话费营销协议一份，证明原被告合同关系。
证据2、律师函复印件、快递面单各一份，证明被告违约，原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实。
证据3、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支出律师费2500元的事实。
被告朱双才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，其中协议右上角空白处的显著位置手写标注了“预存400，600+400”，原告陈述”预存400”是预存话费400元。600元是手机差价。对此，本院认为，根据原告陈述可以确认被告在签订合同后向原告支付过1000元的费用，其中400元根据协议上的文字字面意思可以理解为被告预交的话费；至于其余600元，虽然原告认为系为补协议中约定机型发生变动产生的差价，但原告并未能提交证据证明这一事实，故本院认为该600元系被告为其将来履行协议可能产生的费用而预交给原告的款项。本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告朱双才未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告朱双才（甲方）签订《零预存话费营销协议》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费营销活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果6手机一台（手机市场零售价为5988元），乙方随机赠送甲方号码一个，号码为156××××19199；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3600元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个156××××19199）。2016年7月3日，被告使用的号156××××19199欠费停机，2016年12月6日拆机。2017年3月30日，原告委托浙江智科律师事务所向被告发送债务催告函（支付快递费用10元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任，被告未支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2016年7月3日处于停机状态，并于2016年12月6日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式及要求承担主张权利所支出的费用。本案中，被告朱双才仅交纳了19个月的话费，对于原告依照约定要求被告支付剩余话费1980元（396元/月×5月）并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱双才在领取手机时交纳的600元，应在上述应付款项中予以冲抵。原告依约要求被告朱双才支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃本案相应的诉讼权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告朱双才于2014年12月29日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告朱双才于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额1980元、违约金3600元，共计5580元，扣除被告已付600元，还应支付4980元。
三、被告朱双才于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、快递费10元，共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱双才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 骆健雄
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
法定代表人：刘兵，该支行行长。
被执行人：刘明峰。
被执行人：刘正亭，个体户。
被执行人：刘明松，个体户。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人刘明峰、刘正亭、刘明松金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）来民二初字第00215号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人欠款19993元及利息。现因申请人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2013）来民二初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年五月二十一日
书记员 房云洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00053号
上诉人（原审被告）：李顺，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人李顺与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）镜民二初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了�案，上诉人李顺、被上诉人伟星物业的委托代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李顺系香格里拉花园小区业主，在该小区拥有81.6平方米的自有产权房。2013年1月26日，香格里拉花园业主委员会（甲方）与伟星物业（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为香格里拉花园提供物业管理服务；物业服务费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元收取；物业管理服务费每年一次性预收，时间段为当年1月上旬，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，乙方将从欠费的次月开始按欠费总额的日千分之三计收违约金等。李顺一直拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费665.86元，伟星物业催要未果，遂成讼。
一审法院认为：伟星物业与香格里拉花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》内容合法，依法应受到法律保护。香格里拉花园小区业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主也具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。李顺作为香格里拉小区业主，一直接受着伟星物业提供的物业服务，却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费，对此行为不能支持。拒付物业费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益。伟星物业主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%-50%即10%的年利率计算违约金系对自身权利的处分，且对李顺有利，依法予以支持。故伟星物业要求李顺给付拖欠的物业管理费及按约定以所欠费用为基数按年利率10%计算的滞纳金的诉讼请求，符合双方约定且�违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李顺于判决生效之日起十日内给付伟星物业物业管理服务费665.86元及以所欠费用为基数按年利率10%计算至判决确定的给付之日止的滞纳金。案件受理费减半收取25元，由李顺负担。
李顺上诉称：1、香格里拉花园业主委员会于2011年非法成立，不能代表广大业主，更无权签定物业管理合同，其于2013年与伟星物业签定的《物业服务合同》无效，不能作为伟星物业主张权利的依据；2、在伟星物业管理下，小区垃圾遍地、在安全通道私自设置车位停放车辆收费，保安巡逻签到作假，物业服务不符合约定标准。请求二审法院撤销原判，依法改判。
伟星物业在庭审中答辩称：李顺称香格里拉花园业主委员会成立不合法，与本案无关联�；伟星物业的管理中无李顺所称的服务不符合标准的现象。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李顺提供以下新证据：1、2011年香格里拉花园业主委员会选票及结果公示复印件，证明业主委员会是非法成立。2、照片一组，证明伟星物业不履行职责。3、巡逻签到表复印件，证明保安巡逻记录造假。4、买卖合同一份，证明李顺于2012年8月购房，之前业主委员会是如何成立不知道。5、乱停车照片、收据，证明伟星物业没有履行停车管理职责，李顺家的玻璃落下砸坏其它业主乱停的车辆，导致李顺赔偿2000元，要求折抵物业费。6、训诫书复印件，证明伟星物业的保安打人受到派出所训诫的事实。伟星物业对上述证据发表质证意见，其对证据1－5的真实性不认可，并认为上述证据1-6均与与本案无关联性。本院认证意见，对上述证据的真实性无法确定，且与本案无关联性，不予采信。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《物业管理条例》第15条的规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，依据该规定，香格里拉花园小区业主委员会代表业主与伟星物业签订《物业服务合同》合法有效，业主李顺应当按照合同约定按期间缴纳物业费，故一审判令李顺给付伟星物业物业管理服务费及支付滞纳金并无不当。李顺上诉称，香格里拉花园业主委员会系非法成立，其代表业主与伟星物业签定的《物业服务合同》无效，由于李顺提供的证据不足以证明香格里拉花园业主委员会系非法成立，故李顺认为案涉《物业服务合同》系无效合同的观点不能成立。至于李顺称伟星物业服务不符合约定标准，由于李顺并未提供充分证据证实伟星物业物业服务不符合约定标准，且即便伟星物业在服务上存�瑕疵，也并非李顺免交物业费的理由。综上，李顺的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1656号
张某，男，汉族，1977年9月13日生，住河南省淮滨县城关镇南大街109-30，身份证号4115271977********，系淮滨-
固始，豫S×××××实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告张某诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
固始客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
固始客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张某为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张某系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
固始客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告张某与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3518号
原告薛军，男，汉族，1966年3月14日出生，住西藏工布江达县川藏南路**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告薛军诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛军诉称，原告于2011年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层376A号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项108000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7540.62元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金108000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7540.62元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告薛军与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛军偿还本金108000元，并支付资金占用利息7540.62元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，因适用简易程序减半收取1305.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第651号
罪犯张高兴，男，1966年5月1日出生，汉族，高中文化，务工，原住浙江省临海市。现在宁德监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以被告人张高兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月29日起至2022年8月28日止），剥夺政治权利一年。被告人张高兴提出上诉，福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯张高兴于2013年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）614号提请减刑建议书，建议对罪犯张高兴予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张高兴入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯判前已共同赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）宁刑初字第73号刑事判决书、（2013）闽刑终字第113号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯张高兴原审诉讼时已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张高兴减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月29日起至2021年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第651号
罪犯束东慧，女，汉族，初中文化，1975年2月3日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年1月7日作出（2013）丹刑初字第015号刑事判决，以被告人束东慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月5日止），并处罚金人民币3000元；被告人束东慧尚未退出的非法所得人民币1900元继续予以追缴后没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯束东慧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯束东慧在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间向江苏省丹阳市人民法院退出非法所得人民币1900元，未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯束东慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯束东慧减去有期徒刑十一个月二十三日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
中国人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初654号
原告许振安（英文名：JUSTINOCO）,男，1925年4月13日出生，菲律宾国籍，证件号码303671,现住菲律宾。
原告许振华（英文名：ATILANOCOCHINHUA）,男，1927年10月5日出生，菲律宾国籍，证件号码68206,现住菲律宾。
原告许振杉（英文名：CHINSAMCO）,男，1929年6月20日出生，菲律宾国籍，证件号码21912,现住菲律宾。
原告许振伟（英文名：CHINWEEUYCO）,男，1934年3月3日出生，菲律宾国籍，证件号码XX4840746,现住菲律宾。
原告许素燕（英文名：SOYAMCOTEH）,女，1935年11月14日出生，菲律宾国籍，证件号码EB1880775,现住菲律宾。
原告许振川（英文名：ROGELIOCHINCHUANCO）,男，1937年9月16日出生，菲律宾国籍，证件号码118956,现住菲律宾。
原告许振益（英文名：ERNESTOCHINYEKCO）,男，1938年11月7日出生，菲律宾国籍，现住菲律宾。
原告许振正（英文名：JERONIMOCOCHINCHIENG）,男，1940年9月30日出生，菲律宾国籍，证件号码663961,现住菲律宾。
原告许振西（英文名：MARCELOUYCO）,男，1943年11月16日出生，菲律宾国籍，证件号码0434,现住菲律宾。
原告许振勋（英文名：LUISUYCO），男，1931年8月19日出生，菲律宾国籍，证件号码EB0534026，现住菲律宾。
上列原告的共同委托代理人叶丽虾、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
被告黄书要，男，汉族，156年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告梁淑琼，女，汉族，1954年5月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告黄怡茵，女，汉族，1990年10月17日出生，住福建省厦门市思明区。
原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋因与被告黄书要、梁淑琼、黄怡茵物权保护纠纷一案，原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年九月三十日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初783号
原告：闫庭福，男，1950年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：张小蕾，女，1974年05月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕立新，该公司职工。
原告闫庭福与被告张小蕾、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年05月15日公开开庭进行了审理。原告闫庭福及其委托诉讼代理人韩卫东，被告张小蕾，被告平安财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人吕立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庭福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失为171317.70元；2.被告平安财险滨州中心支公司在保险限额范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月13日12时50分左右，被告张小蕾驾驶鲁Ｍ×××××号车沿博兴县博城二路由东向西行驶至与乐安大街交叉路口处向南左转弯时，与沿博城二路由西向东行驶原告闫庭福驾驶的电动自行车相撞，致使闫庭福受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告张小蕾承担事故全部责任，原告闫庭福不承担事故责任。本次事故给原告造成巨大损失，两被告均垫付部分医疗费，仍需赔偿原告损失171317.70元。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告平安财险滨州中心支公司投保交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告张小蕾辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号车是张小蕾本人所有，在被告平安财险滨州中心支公司投保交强险。张小蕾为原告垫付费用58000元。
被告平安财险滨州中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在我公司仅投保交强险。对于原告主张我方在审核证据后，对原告合法合理损失在交强险各分项责任限额内承担责任。事故后我公司为原告方垫付医疗费10000元。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告平安财险滨州中心支公司对原告提交的博兴司法鉴[2018]临鉴字第052号司法意见书异议的认定。原告向本院提交了博兴县中医医院出具的博兴司法鉴[2018]临鉴字第052号司法意见书，拟证实原告因涉诉交通事故构成九级、十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理45天。被告平安财险滨州中心支公司就该鉴定意见书有异议，认为该鉴定系原告单方委托，程序不合法。本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告平安财险滨州中心支公司虽有异议，但未提出足以反驳的事实、理由、证据，也未就该鉴定意见书申请重新鉴定，故本院就被告平安财险滨州中心支公司主张的该项异议不予支持；2.关于被告张小蕾主张为原告垫付费用数额的认定。被告张小蕾虽主张为原告垫付费用58000元，但未提交证据予以证实，结合原告对被告张小蕾为其垫付费用56500元的认可，对被告张小蕾为原告垫付费用认定为56500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故所造成的人身损伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告平安财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出上述交强险的损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案实际，应由直接侵权人即被告张小蕾对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费108843.83元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元（90天×30元/天）。根据鉴定意见书的鉴定结论，结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金105216.54元（36789元/年×13年×22%）；②护理费13606.65元（100.79元/天×45天×2人+100.79元/天×45天×1人）；③交通费酌定900元；④精神损害抚慰金酌定3000元。其他损失：鉴定费1600元。以上共计237217.02元。被告平安财险滨州中心支公司已为原告支付医疗费用10000元，故被告平安财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告损失110000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失117217.02元，由被告张小蕾赔偿原告。因被告张小蕾为原告垫付费用56500元，故被告张小蕾还应赔付原告损失60717.02元。
综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为170717.02元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告闫庭福损失110000元；
二、被告张小蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫庭福损失60717.02元；
三、驳回原告闫庭福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取计1863元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1250元，由被告张小蕾负担613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一八年六月七日
书记员 郝丽娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1772号
申请执行人崔永建，又名崔勇剑，男，1971年8月出生。
被执行人刘爱兵，男，汉族，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行崔永建与刘爱兵租赁合同纠纷一案中，责令被执行人刘爱兵向申请执行人崔永建支付钻机使用费3万元，并负担案件受理费280元、申请执行费350元。在执行本案过程中，查明申请执行人崔永建另案申请执行刘爱兵民间借贷纠纷一案，该案执行标的1万元及利息，案件受理费50元及申请执行费51元。现申请执行人崔永建与被执行人刘爱兵针对两案达成如下和解协议：一、由被执行人刘爱兵于2017年10月20日起至2017年11月30日偿还申请执行人案款15000元。二、剩余案款25000元，被执行人刘爱兵于2018年阴历10月30日偿还。三、两案案件受理费330元、申请执行费401元，由被执行人刘爱兵负担。四、若被执行人刘爱兵不按上述协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，并且不放弃另案1万元借款本金的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1772号申请执行人崔永建，又名崔勇剑，男，1971年8月出生。被执行人刘爱兵，男，汉族，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行崔永建与刘爱兵租赁合同纠纷一案中，责令被执行人刘爱兵向申请执行人崔永建支付钻机使用费3万元，并负担案件受理费280元、申请执行费350元。在执行本案过程中，查明申请执行人崔永建另案申请执行刘爱兵民间借贷纠纷一案，该案执行标的1万元及利息，案件受理费50元及申请执行费51元。现申请执行人崔永建与被执行人刘爱兵针对两案达成如下和解协议：一、由被执行人刘爱兵于2017年10月20日起至2017年11月30日偿还申请执行人案款15000元。二、剩余案款25000元，被执行人刘爱兵于2018年阴历10月30日偿还。三、两案案件受理费330元、申请执行费401元，由被执行人刘爱兵负担。四、若被执行人刘爱兵不按上述协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，并且不放弃另案1万元借款本金的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年七月十日书 记 员  刘拯文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初872号
原告：吴汉武。
被告：徐森。
被告：林莲英。
本院在审理吴汉武诉被告徐森、林莲英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴汉武撤回起诉。
本案诉讼费1880元（原告已预缴），减半收取940元，由原告吴汉武负担。
审 判 员 谢 力
二〇一五年三月三十日
代书记员 张黎诗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初691号
原告：日照市鸿泰机电有限公司，住所地日照市昭阳路北段。
法定代表人：刘鸿，总经理。
委托代理人：袁奇龙，山东律苑律师事务所律师。
被告：烟台恒泰电气设备有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区明炬街151号。
法定代表人：周美娜，总经理。
本院在审理原告日照市鸿泰机电有限公司诉被告烟台恒泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市鸿泰机电有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市鸿泰机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告日照市鸿泰机电有限公司负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 李维明
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 匡姗姗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3948号
罪犯邓艳军，男，1984年11月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2011年12月2日作出（2011）云罗法刑初字第215号刑事判决，以被告人邓艳军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月9日作出（2012）云中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓艳军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓艳军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艳军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓艳军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实及财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓艳军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1796号
原告：蔡小平，男，1968年7月6日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
委托代理人：周雨龙，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地：湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。
法定代表人龙亮。
被告：龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省双峰县人。
原告蔡小平与被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮买卖合同纠纷一案，原告蔡小平于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告蔡小平的委托代理人周雨龙到庭参加诉讼，被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小平诉称：2012年下半年，原告向被告湖南万福龙便利店管理有限公司在长沙通信职业学院里面开设的万福龙超市提供货物，双方约定按月结算货物，先由原告供货后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司再与原告进行对账，之后被告向原告支付货款。2014年年初，在原告供货并且对账后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司并未支付货款，经原告多次催促后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司于2014年9月22日向原告出具了《万福龙公司应付款确认单》，确认欠原告货款70765元。同时，被告龙亮在该确认单上签字承诺在2014年10月30日前支付全部货款。此后，被告并未按期付款，经原告催促后，被告仅向原告支付12000元，剩余58765元一直未付。在此期间，被告龙亮多次向原告发信息承诺一定会付清货款。原告认为两被告应当承担连带偿还责任，被告拖欠货款的行为严重影响了原告资金的安全性和周转性，原告为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款58765元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡小平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司营业执照、被告龙亮的公民信息检索单，拟证明原、被告主体适格；
2、万福龙公司应付款确认单，拟证明被告公司确认拖欠原告的货款并且其法定代表人龙亮承诺何时支付完毕；
3、原告与龙亮的手机短信聊天记录，拟证明龙亮个人多次承诺将付清货款，对欠款事实及货款金额确认无误。
被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据；证据3系手机短信聊天记录，因未经相关部门确认，无法确定其真实性，故本院对其不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年下半年至2013年年底，原告向被告湖南万福龙便利店管理有限公司在长沙通信职业学院里面开设的万福龙超市提供货物，双方约定按月结算货物，先由原告供货后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司再与原告进行对账，之后被告向原告支付货款。2014年9月22日，被告湖南万福龙便利店管理有限公司向供应商长沙金叶宏大纸品出具了《万福龙公司应付款确认单》，确认欠货款70765元。同时，被告龙亮在该确认单上签字承诺在2014年10月30日前支付全部货款。此后，被告仅向原告支付12000元，剩余58765元一直未付。之后，原告多次向被告催要该货款未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告龙亮系被告湖南万福龙便利店管理有限公司的法定代表人。
再查明，原告蔡小平经营的店面于2008年3月11日在工商部门登记为长沙市天心区赤岭路宏大烟酒商行，于2009年10月13日注销，因原告向被告湖南万福龙便利店管理有限公司所供货物主要是金叶牌的纸和饮料，被告湖南万福龙便利店管理有限公司的会计为便于区分供应商而在《万福龙公司应付款确认单》上注明为长沙金叶宏大纸品。
本院认为，原告蔡小平与被告湖南万福龙便利店管理有限公司之间系买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的合同义务，被告也已经接受了原告提供的货物，原、被告之间的买卖合同成立。被告湖南万福龙便利店管理有限公司已确认尚欠原告货款未付，现被告湖南万福龙便利店管理有限公司未按约定支付货款，导致本案纠纷的产生，其应承担继续履行支付货款的义务。故原告要求被告湖南万福龙便利店管理有限公司支付货款58765元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告龙亮支付货款58765元的诉讼请求，因被告龙亮系被告湖南万福龙便利店管理有限公司的法定代表人，其在《万福龙公司应付款确认单》上签字承诺还款的行为系职务行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南万福龙便利店管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡小平货款58765元；
二、驳回原告蔡小平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告湖南万福龙便利店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初450号
原告:程卫国,男,1963年2月23日出生,汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告:杨仁根，男,1962年2月21日出生,汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告程卫国与被告杨仁根排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告从开化县城关镇林场（现由开化县芹阳资产经营总公司托管）承租了位于开化县城关镇横坑口原畜牧场的场地一块，合同租期从2004年10月18日至2019年10月18日止。2016年6月，被告经开化县芹阳资产经营总公司指定（未经原告同意），将砂子堆放在原告承租的场地中。为此，原告程卫国诉至本院，要求被告清空场地里的砂石料排除妨害，赔偿损失。另查，原告程卫国已于2016年09月22日起诉被告开化县芹阳资产经营总公司及第三人杨仁根（本案被告）土地租赁合同纠纷案，要求继续履行租赁合同，清空场地里的砂石料、赔偿损失等。本院于同日立案受理，业经审理终结。因此，原告程卫国的本次起诉属基于同一法律关系、同一法律事实向本院提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。当事人以同一事实、理由重复起诉，人民法院受理后才发现的，应当依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程卫国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 胡雪平
二〇一七年三月二十三日
书记员 龚军民
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第391号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶海斌，无业。2012年2月1日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2014年11月6日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人叶海斌犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人叶海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日15时许，被告人叶海斌窜至本县干江镇垟坑村垟坑里111号，用菜刀将被害人方某暂住处的木门砍出一个洞进入室内，发现一台一体机电脑，后上到二楼，徒手扳坏门锁进入被害人张某的暂住处，窃得一只花式手提包，又返回一楼被害人方某的暂住处，将一体机电脑及其配件装入该手提包逃离现场。途中，被害人方某发现被告人叶海斌并追赶其至干江镇盐场附近将其抓获。经估价鉴定，被窃的一体机电脑价值人民币1560.4元，被窃的花式手提包价值人民币25元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人叶海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人方某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，情况说明，协查通告，电脑销售单，归案经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人叶海斌系累犯，依法应从重处罚。被告人叶海斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶海斌当庭自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王藐
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 林燕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1846号
原告张善良，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告万春季，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市建阳区。
被告林书成，男，1993年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县，现住福建省南平市建阳区。
被告黄宗新，男，1992年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
本院在审理原告张善良与被告万春季、林书成、黄宗新承揽合同纠纷一案中，原告张善良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张善良负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 菊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字1194号
原告山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和大桥西首。
法定代表人杨厚利，总经理。
委托代理人陈涛，山东合清律师事务所律师。
被告任瑞涵，居民。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告任瑞涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东澜泊湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字1194号
原告山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和大桥西首。
法定代表人杨厚利，总经理。
委托代理人陈涛，山东合清律师事务所律师。
被告任瑞涵，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告任瑞涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东澜泊湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨 洋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1658号
原告王京保，男，1961年7月20日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人侯随头，男，1971年6月24日出生，汉族，住武陟县。
被告刘长兴，男，1952年7月17日出生，汉族，住武陟县。
原告王京保与被告刘长兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王京保及其委托代理人侯随头、被告刘长兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王京保诉称，2002年4月18日，被告在村里任主任职务时，以资金紧张为由，向我借款8000元，给我出具有借条为证。随后，我多次讨要，被告均以无钱为由，不予偿还该笔借款，无奈，为维护我的合法权益，故起诉至贵院，望支持我的诉讼请求：1、要求依法判令被告立即归还借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘长兴辩称，原告所陈述的的事实不真实，我没有向原告借过钱；在我任村主任期间如果有借款，这些借款会记录到村的账本上。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款8000元及支付相应利息是否有事实、证据和法律依据.
原告王京保为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告确实向原告借钱。
被告对原告所举证据质证后认为，条是我打的，但是我没有向原告借钱，而且钱还过了。条是2002年4月18日在武陟小肥羊饭店给原告打的。当时我任村主任期间，亢小胜在我村盖学校，亢小胜和原告之间存在中介关系，有中介费；当时原告和亢小胜因为钱闹得不可开交，我为了缓解他俩的矛盾，我作为担保人，我给原告钱，然后我再去问亢小胜要钱。
被告刘长兴未举证。
经审查，原告所举证据，予以认可，本院对条据的真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告通过被告村的一人介绍相识。2002年4月18日，被告刘长兴向原告出具借条一份，载明：“今借到王京保捌仟元整。刘长兴。2002年4月18号”。后原告多次讨要无果，诉至本院。
本院认为，被告借原告款，并向原告出具借条一份，且被告对借条的真实性予以认可，故被告理应承担向原告偿还借款的责任。因原告所举借条上未约定利息，原告要求利息，自起诉之日（2016年9月5日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告称款已归还但未提供证据证明，故对该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长兴于本判决生效后十日内偿还原告王京保借款8000元；
二、被告刘长兴于本判决生效后十日内偿还原告王京保本金8000元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月5日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告刘长兴承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 苗艳艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王飞飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第454号
原告：王福友，
高桥街道上山村。
委托代理人：陈冬生，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：胡齐定，
桥街道大埭村205号。
原告王福友为与被告胡齐定买卖合同纠纷一案，于2009年1月19日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易
程序，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告王福友的委托代理
人陈冬生到庭参加诉讼。被告胡齐定经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王福友起诉称：2002年以来，被告向原告购买园木料，2003年
11月5日经结算，被告尚欠货款5800元，并由被告出具了欠条，欠条载
明：今欠王福友人民币伍仟捌佰元正（5800元）。但欠款经原告多次
催讨未果。请求判令被告支付货款5800元。
被告胡齐定未作答辩。
原告王福友为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、2003年11月5日欠条1份，证明被告欠原告货款5800元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告胡齐定在答辩
期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼
，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法
，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。被告购买了原告的货物
，应当支付相应的货款。被告尚欠原告货款5800元的事实清楚，应予
清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡齐定在判决生效后十日内给付原告王福友货款5800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡齐定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年四月七日
代书记员 章 骞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6475号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：刘鹤明。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告刘鹤明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王任凭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第10089号
原告：李玉英，居民。
被告：刘坤，约35岁，居民。
本院在审理原告李玉英与被告刘坤民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，导致本案无法送达，被告亦未缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，退回原告李玉英。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月八日
书 记 员 李储友
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初408号
原告：栗庆智。
原告：栗庆亮。
原告：栗庆芳。
原告：张香兰。
被告：可杏。
被告：张柯松。
委托代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
被告：侯晓彬。
原告栗庆智、栗庆亮、栗庆芳、张香兰诉被告可杏、张柯松、侯晓彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告栗庆智、栗庆亮、栗庆芳、张香兰于2017年8月24日向本院提出撤回对被告侯晓彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗庆智、栗庆亮、栗庆芳、张香兰撤回对被告侯晓彬的起诉。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 莉