四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2550号
原告：邱孝容，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘学彬，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
原告邱孝容与被告乐山万兴天地商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邱孝容及委托诉讼代理人张亢，被告乐山万兴天地商贸有限公司委托诉讼代理人苏继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孝容向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间于2015年3月17日签订的《品牌入驻运营管理合同》及《品牌入驻管理服务合同》；二、被告退还原告缴纳的包括经营管理费、履约保证金在内的各项费用17273元；三、被告赔偿原告资金占用利息损失1847元。庭审中，原告明确利息损失计算方式：从2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。事实与理由：被告系“嘉州新天地万兴城”商场的专业运营管理公司，受商场投资方委托全权负责商场的对外招商和运营管理等事务。原、被告双方于2015年3月17日签订《品牌入驻运营管理合同》及《品牌入驻管理服务合同》，约定被告将位于“嘉州新天地万兴城”商城**号商铺出租予原告经营使用。合同第二条约定：经营期限为3.5年，自“嘉州新天地万兴城”商场正式开业之日起计算，商场预计2015年10月1日正式开业，具体开业时间以甲方通知为准。合同签订后，原告向被告缴纳包括经营管理费、履约保证金在内的各项费用共计17273元。但截止起诉之日，被告仍未通知原告商场开业。原告认为，在合同中约定商场预计开业时间为2015年10月1日，至今已有2年零2个月的时间仍未通知原告开业，被告的行为已经严重侵害了原告合法享有的经营利益。根据相关法律规定，原告诉至法院，提出诉请如前所述。
被告乐山万兴天地商贸有限公司辩称：第一，双方约定开业的时间以答辩人的通知为准，并未约定具体的时间。第二，答辩人已于2017年1月10日在三江都市报登载《开业公告》履行了通知义务，其履行通知义务的方式符合双方约定。原告陈述的事实不成立，答辩人并没有侵犯原告的合法利益，原告不享有法定解除合同的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订了《品牌入驻运营管理合同》、《品牌入驻管理服务合同》。主要约定：被告系“嘉州新天地万兴城”商场的专业运营管理公司，原告系签约预定“嘉州新天地万兴城”商铺经营特定品牌的特约商户。原告经营的商铺位于“嘉州新天地万兴城”商城**号，经营餐饮类商品。第二条约定：经营使用期限为3.5年，自“嘉州新天地万兴城”商场正式开业之日起算。本商场预计2015年10月1日正式开业，具体开业时间以甲方通知为准。第三条约定：该商铺按先付费后使用原则，原告在第一年、第二年应按每半年一次向被告支付运营管理费、管理服务费，并从商场正式开业当天起算。首半年度的管理服务费用原告应在本合同签订时一次性付清。第四条约定：被告在商场开业前3个月内向原告发出商场开业及进场装修通知，原告应在收到被告通知之日起5日内到被告处办理完商铺的交接、装修手续并在一个月内入场装修。第五条约定：为了确保本合同的全面履行，维护商场的整体信誉和保护消费者的合法权益，原告自愿缴纳履约保证金。同时约定，原告交纳的履约保证金在出现法律规定或合同约定的合同终止（解除）事由后满一年，且无扣款或延迟退款情形时，由被告在30日内一次性将剩余部分无息退还原告。第十条约定：本合同涉及的通知可以电话、短信、信函、电子邮件或在乐山市行政辖区范围内公开发行的报纸上刊登公告的形式进行，除电话通知外，其余通知方式均视为书面通知，双方对此予以认可。
签订合同当日，原告向被告缴纳经营管理费14273元、履约保证金3000元。
2017年1月10日，被告在三江都市报上刊登开业公告。载明内容如下：嘉州新天地·万兴城将于2017年四川迎春购物月年货采购暨美食旅游节期间结束试营业期，正式开业进入正常运营阶段。敬请相关商家作好相应准备，同时欢迎广大市民来万兴城参观购物。
2017年5月13日，被告向原告发出通告函，主要载明：告知原告被告在《三江都市报》刊登开业公告的事实，并明确开业日期为2017年2月1日，通知原告办理相关手续。
诉讼中，被告陈述在正式开业前已经通知了全部的商家进行试营业，也对原告进行了通知。原告对此予以否认，并陈述其一直没有接到被告的通知，在起诉前一天去找过被告才知道被告并没有将自己的材料交给物管，所以一直没有对其进行通知。
上述事实，有当事人的陈述、《品牌入驻运营管理合同》、《品牌入驻管理服务合同》、收款收据、通告函、三江都市报等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《品牌入驻运营管理合同》、《品牌入驻管理服务合同》均是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照上述合同的约定全面善意的履行各自承担的义务。
被告在原告依约先行支付了相关经营管理费、管理服务费、履约保证金后，应该按约定的时间交付场地、如期开业使交付的场地能够正常运营。被告主张双方约定的“本商场预计2015年10月1日正式开业，具体开业时间以被告通知为准”系不确定的时间，应以被告的通知为准。对此本院认为，被告作为“嘉州新天地万兴城”商场的专业运营管理公司应该对商场的开业时间、条件是否成就有合理的预计，其预计的日期应该是相对合理的、未超过其预期的日期，而不是一个无法确定的日期。“预计2015年10月1日”虽然不能作为正式开业时间的约定，但可以作为确定正式开业时间的基点。根据本案的实际情况，本院认定以2015年10月1日为基点的前后的三个月作为合理期限，被告应该在合理期限内开业并履行通知义务。被告以在三江都市报刊登了《开业公告》的形式履行了通知义务，虽然符合诉争合同的约定，但刊登时间为2017年1月10日。该时间违反了双方对正式开业时间的约定，属于迟延履行，已构成违约。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上述规定系赋予守约方行使解除权的几种情形，本案的争议焦点系被告未能在约定的时间内开业，原告能否以此要求解除合同。
迟延履约是否导致合同目的不能实现，应考虑时间对合同的重要性。如果时间因素对当事人的缔约目的的实现至关重要，违反了约定的期限将导致合同目的不能实现，应允许守约方解除合同。反之，则不能仅以迟延履行为由就认为造成了合同目的的落空而解除合同。本案中，原告在本案合同中的目的系通过“嘉州新天地万兴城”商场的运营、宣传将其承租商铺用于经营餐饮。而在原告起诉的四个月前被告就已经发布了“嘉州新天地万兴城”的开业公告通知商家结束试营业期，正式进行运营阶段，该通知的方式符合双方合同关于“在乐山市行政辖区范围内公开发行的报纸上刊登公告的形式进行通知”的约定，对原告认为未对其进行通知的主张不予采纳。“嘉州新天地万兴城”已经正式开业，被告在诉讼中又向原告发送了通告函，催促原告办理相关手续，诉争合同约定的商铺可以作为经营餐饮使用，满足了原告实现合同目的的条件。
另，在诉争合同中并没有约定或在履行过程中原告向被告明示其在本案合同中除了经营餐饮以外的还存在特殊的交易目的，相反，根据原告的陈述可知，其在被告迟延开业期间并没有主动追求过其合同目的的实现。同时，原告也未能提供证据证明在被告迟延履行的情况下，现在继续履行合同对其无任何利益，甚至使其蒙受重大损失。综上，原告主张解除合同的理由不能成立，其此时并不享有法律上赋予的解除权。
综上，在原告不享有解除权的情况下，其主张退还经营管理费、履约保证金及赔偿损失的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱孝容的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为139元，由原告邱孝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年七月十二日
书记员 王 敏