贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2636号
原告：梅龙均，男，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市渝北区。
原告：冯永明，男，汉族，1970年4月23日出生，住四川省邻水县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李雄刚（特别授权代理），贵州港丰律师事务所律师，执业证号：15203200210828717。
被告：重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（金帝豪庭A栋701、702室），统一社会信用代码：9152052587294115N。
负责人：张茂比，系该公司总经理。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码：915000102208553202A。
法定代表人：蒋德才，系该公司董事长。
被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G.
法定代表人：崔超，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翟进（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。
原告梅龙均、冯永明与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司、重庆天字实业集团有限公司、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下称桂华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告梅龙均、冯永明及其委托诉讼代理人李雄刚，被告桂华公司之委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司、重庆天字实业集团有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告梅龙均、冯永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司、被告重庆天字实业集团有限公司支付两原告工程款4,239,419.75元及利息60,838.58元（从2017年1月21日起至2017年5月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算，合计4,300,258.33元；2.2017年5月8日起至工程款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算；3.被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司在欠付被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司、被告重庆天字实业集团有限公司工程款范围内向两原告承担支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2013年1月29日，两原告与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司签订《建筑劳务承包协议书》，约定原告承包被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司承建的位于毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程4、5、6号楼及3、4号楼之间的附楼劳务清包工程，原告的承包工作范围为图纸所示土建工程、模板制作安装、拆除工作等，原告对以上劳务成立各专业班组进行施工，工期为15个月，并对主要分项的工程价格进行了约定。2013年11月12日，由于被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司的原因，导致原告延期进场施工，双方又签订了补充协议，对工程中的部分单价及工期进行了变更。合同签订后，原告按合同的约定保质保量完成了施工任务。2017年1月20日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司就工程价款进行结算，明确工程总价款为23,832,131.75元，已支付原告工程款19,592,712.00元，剩余4,239,419.75元未支付。同日，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司向被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司出具委托书，要求被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司在应支付给被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司的工程款范围内直接支付原告工程款4,239,419.75元。经原告多次催促，被告拒不向原告支付工程款，损害了原告的合法权益。
被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司为被告重庆天字实业集团有限公司的分支机构，无法人资格,对未支付给原告的工程款，应承担支付责任。
综上所述，原告为维护其合法权益，因此诉至本院，期判如所诉。
被告重庆天字实业集团有限公司以及重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告桂华公司辩称，一、合同具有相对性,被告与原告之间没有合同关系，本案缺失被告承担责任的证据资料。
本案中，涉案位于毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程项目，答辩人发包给本案被告重庆天字集团负责施工，合同通用条款第十一条约定，承包人不得将承包工程的任何部分分包，且根据合同相对性原理，被答辩人所诉请的工程款，答辩人只能向具有合同关系的工程施工单位支付，不应当支付给被答辩人。被答辩人也无证据证明答辩人应当承担工程款支付责任。
二、答辩人已经履行了支付工程进度款的义务，但答辩人与重庆天字集团就涉案工程款既未进行结算，也未经司法机关裁判确认，欠付与否及欠付金额多少均是无法确定的事实，答辩人不应当承担支付责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，玫瑰花园一期工程发包合同价款为:依据《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）进行计算。根据答辩人与天字集团签订的《建设工程施工合同》专用合同条款第26条的约定：工程进度款支付为：主体工程到六层结构封底时，甲方按已完成工程量支付乙方工程进度款的75%；主体工程封顶后，甲方按已完成工程量支付乙方工程进度款的80%；工程完成并验收合格后，甲方支付乙方工程款的95%，决算完毕，支付工程款的97%。工程质保期满后，甲方支付乙方余款。涉案工程尚未竣工验收，但自工程开工建设以来，截止到答辩之日，答辩人共向施工方支付了工程款200余次，共计支付151,113,428.00元（该数据以双方最终认可为准），已经按照合同约定支付了相应工程进度款。且答辩人与重庆天字集团就涉案工程款尚未进行竣工验收结算，也未经司法机关裁判确认，是否欠付工程款及欠付金额多少均无法确定，答辩人不应当承担支付责任。同时，被答辩人承建的只是4、5、6号楼的劳务，答辩人对涉案其他工程还有支付工程款项的义务，因此被答辩人要求答辩人在欠付被告天字集团工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，不应支持。
三、答辩人在本案中不应承担分包合同责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条:“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，根据《建设工程施工合同》通用条款第十一条约定，承包人不得将承包工程的任何部分分包。被答辩人与天字集团签订的《建筑劳务承包协议书》，因违反了《建设工程施工合同》的约定，属于违法分包，答辩人依约不承担责任。根据《建筑业企业资质标准》第21钢结构工程专业承包资质标准、22模版脚手架专业承包资质标准、23建筑装修装饰工程专业承包资质标准的规定，原告施工的内容均需具备相应的资质条件才能进行施工，如果原告不能证明其具有相应的资质条件，则属于违法分包，因违反法律强制性规定而无效，答辩人也依法不承担责任。
综上，答辩人已经履行了支付工程进度款的义务，但答辩人与重庆天字集团就涉案工程款既未进行结算，也未经司法机关裁判确认，欠付与否及欠付金额多少均是无法确定的事实,答辩人不承担在欠付天字集团工程款范围内支付被答辩人工程款的责任。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
根据原被告陈述以及双方提交的证据，本院经审查认定的事实如下：
2012年5月1日，被告桂华公司将其开发建设的位于毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程发包给被告重庆天字实业集团有限公司承建，工程承包范围为施工图所示全部内容，合同工期为940天，从2012年5月1日至2014年12月31日，合同价款为依照《贵州省建筑工程计价定额》（2004年版）进行计算。
2013年1月29日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司签订《建筑劳务承包协议书》，约定原告承包被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司承建的位于毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程4、5、6号楼及3、4号楼之间的附楼劳务清包工程，原告的承包工作范围为：土建工程、模板制作安装、拆除工作等。2013年11月12日，由于被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司的原因，导致原告延期进场施工，双方又签订了补充协议，对工程中的部分单价及工期进行了变更。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务。2017年1月20日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司就工程价款进行结算，明确工程总价款为23,832,131.75元，已支付原告工程款19,592,712.00元，剩余4,239,419.75元未支付。同日，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司向被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司出具委托书，委托被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司在应支付给被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司的工程款范围内直接支付原告工程款4,239,419.75元。
另查明，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司与被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未对涉案毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程4、5、6号楼及3、4号楼工程进行竣工验收，也未进行决算。
上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条:“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，二原告与被告天字实业集团有限公司毕节市分公司签订的《建筑劳务承包协议书》系无效合同。虽然该合同系无效合同，但被告天字实业集团有限公司毕节市分公司应当按照结算单确定的工程价款支付二原告剩余的工程款4,239,419.75元。由于被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司系被告重庆天字实业集团有限公司分公司，无法人资格,根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司欠付原告梅龙均、冯永明的工程款依法应由被告重庆天字实业集团有限公司承担。故对原告诉请被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司、重庆天字实业集团有限公司承担支付剩余工程款4,239,419.75元的请求，本院部分予以支持。
对于二原告要求被告支付利息的请求。虽然原被告之间并未对支付利息的事项进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因原被告之间对工程款结算的时间为2017年1月20日，故应从2017年1月21日起开始计息。故对二原告要求以未付工程款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
对于二原告要求被告桂华公司在欠付被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司及被告重庆天字实业集团有限公司工程款范围内承担支付责任的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告桂华房开作为发包人，应在欠付被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司及重庆天字实业集团有限公司工程款范围内承担责任。然而，二原告承建的毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程4、5、6号楼及3、4号楼附楼工程，被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司及重庆天字实业集团有限公司并未与被告桂华公司进行竣工验收，也未进行决算，无法查明被告桂华房开欠付被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司及重庆天字实业集团有限公司工程款的具体数额。同时，原告也未提供相应的证据证明被告桂华房开欠付被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司及重庆天字实业集团有限公司工程款的具体数额，应当承担举证不能的不利后果。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅龙均、冯永明毕节市七星关区××大道玫瑰花园××期工程4、5、6号楼及3、4号楼之间附楼劳务清包工程尾款4,239,419.75元及利息，利息以4,239,419.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月21日起开始计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告梅龙均、冯永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41,202.00元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜童尧