山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6836号
原告：林泉，男，1966年6月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：王淑萍，女，1964年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林泉，系王淑萍之夫。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码：，住所地：荣成市。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所，律师。
原告林泉、王淑萍与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林泉、被告委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉、王淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金6384.77元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加第1项诉讼请求为：判令被告支付2017年5月11日至2018年1月10日期间共计8个月的租金7296.88元以及欠付该租金产生的违约金，并且要求被告继续履行委托合同至2019年11月10日。事实和理由：二原告系夫妻关系。2010年，原告购买位于荣成市南山北路169号楼门市1092号房产。2013年8月29日，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》（以下简称《委托经营协议》），约定原告将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金912.11元。截至2018年1月10日，被告已欠原告房屋租金7296.88元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告荣成万都商业经营管理有限公司辩称，一、被告现已与新时代广场内超过51%的商铺产权户签署了《解除合同协议书》，约定解除《委托经营协议》，租金仅计算至2017年9月30日，由被告分期支付。依据《委托经营协议》中第5条第10款的约定，应视为上述解除协议是按约定方式产生的合法决议，对全体商铺产权户均具有约束力，故原告作为商铺产权户之一，也应当执行《解除合同协议书》的内容。二、被告欠付原告自2017年5月11日起至2018年1月10日止共计8个租赁月的租金，按《委托经营协议》第四条第1款约定，被告有权每年从给原告的年租金总额中提取一个月的租金作为管理招商费用，所以应当从上述8个月租金中扣除一个月，即截至2018年1月10日，被告实际欠付原告7个月的租金。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年8月29日，原告与被告签订《委托经营协议》一份，约定甲方（即原告）将其购买的位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层1092号、建筑面积为24.88平方米的产权商铺全权委托给乙方（即被告）代理招商和经营管理。第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第四条第1款（4.1）约定：乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为乙方招商及其它综合服务费用。第五条第10款（5.10）约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。协议还对原、被告的其它权利义务进行了约定。协议签订后，被告开始经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，每月租金为912.11元。自2017年5月11日起，被告再未向原告支付租金。
庭审中，被告为证实其提出的解除协议之主张，提交了时代广场内商铺业主明细一份，以证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，以证明截至2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。原告对上述证据的真实性不予认可，并主张即使真实，亦不符合《委托经营协议》第五条第10款约定的全体业主公开书面签名表决的决议方式，不能产生约束全体商铺产权户的效力。
另查，原、被告约定的租赁月为前一个自然月的11日起至后一个自然月的10日止。原告提交的专职收款账户流水明细显示：被告一般于租赁月中后一个自然月（以下简称为后月）的下旬支付该租赁月的租金，同时将当年12月（即11月11日至12月10日）的返租款作为招商及其它综合服务费用进行扣除。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。对于被告以部分商铺产权户已签订解除合同协议书为由提出的抗辩，原、被告所签《委托经营协议》中第五条第10款（5.10）中虽对双方履行协议过程中发生重大分歧时的处理方式作出了约定，但该约定的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且即使被告与219户商铺产权人签订解除协议，也并非是通过全体商铺产权人书面签名决议的结果，故被告以此为由主张解除原、被告之间签订的《委托经营协议》，理由不当，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案《委托经营协议》中明确约定了协议履行期限，现原告并无违约行为，亦未发生如不可抗力等法律上或者事实上不能履行的情形，故原告要求被告继续履行协议至到期日2019年11月10日，理由正当，本院予以支持。
对于被告以应扣除一个月返租款作为管理招商费用为由提出的抗辩，按《委托经营协议》第六条之约定，被告有权每年提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，故被告之该项抗辩，理由正当，本院予以采纳。据此，被告欠付的返租款即租金应计款为912.11元×7个月=6384.77元。
对于原告主张的违约金问题，被告于2017年5月11日起开始欠付原告返租款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，本案中原告主张的违约金应以按银行同期贷款利率计算欠付返租款的利息进行确定为宜。因返租款按月支付，故违约金亦应分段计算为：一、以租赁月2017年5月11日至2017年6月10日应付租金912.11元为基数，自2017年7月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；二、以租赁月2017年6月11日至2017年7月10日应付租金912.11元为基数，自2017年8月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；三、……（依次类推）。其中2017年12月（即2017年11月11日至12月10日）的返租款，应作为被告可提取的管理招商费用进行扣除，故该月返租款不计违约金。
综上所述，原告之诉请，部分理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林泉、王淑萍支付自2017年5月11日至2018年1月10日期间的返租款6384.77元;
二、被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林泉、王淑萍支付违约金【1、以2017年5月11日至2017年6月10日应付租金912.11元为基数，自2017年7月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；2、以2017年6月11日至2017年7月10日应付租金912.11元为基数，自2017年8月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；3、以2017年7月11日至2017年8月10日应付租金912.11元为基数，自2017年9月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；4、以2017年8月11日至2017年9月10日应付租金912.11元为基数，自2017年10月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；5、以2017年9月11日至2017年10月10日应付租金912.11元为基数，自2017年11月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；6、以2017年10月11日至2017年11月10日应付租金912.11元为基数，自2017年12月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；7、以2017年12月11日至2018年1月10日应付租金912.11元为基数，自2018年2月1日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算】；
三、被告荣成万都商业经营管理有限公司继续履行其与原告林泉、王淑萍签订的《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 慈方铭
二〇一八年二月九日
书记员 连丽娟