wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第247号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人马进水，男，1988年03月09日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人蔡亚琴，女，1989年02月06日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人马进水、蔡亚琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月27日以被执行人马进水、蔡亚琴于2014年10月9日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）136号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）136号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）136号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）136号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人马进水、蔡亚琴必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人马进水、蔡亚琴在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月八日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催7号
申请人：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地：安徽省天长市新河北路586号。
法定代表人：刘炳春，该公司总经理。
申请人天长市鑫晶铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由招商银行股份有限公司金华分行江北支行出具的，汇票号码为3080005393628293，出票金额为40000元，出票日期为2016年3月11日，出票人为武义海阔工具有限公司，出票行为招商银行股份有限公司金华分行江北支行，收款人为永康市忠邵电器厂的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天长市鑫晶铜业有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人天长市鑫晶铜业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一七年八月三十一日
代书 记员 叶俊红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4954号
原告苏某，男，1986年4月30日出生。
委托代理人聂某，系村民委员会推荐的人。
被告龚某，女，1987年3月16日出生。
委托代理人龚某某，与被告系父女关系。
原告苏某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人聂某、被告龚某及其委托代理人龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向我院提出以下诉讼请求：1、请求法院调取被告在北京农商银行、建设银行、工商银行的所有账户从2014年2月14日起至2017年4月28日之间的存款记录明细，具体数额以法院调查为准，原被告各分得二分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2014年2月14日结婚，2017年4月28日经顺义区人民法院（2017）京0113民初5391号调解书调解离婚，原、被告在离婚诉讼当中法官叫财产另行解决，后原被告因分割财产事宜未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告龚某辩称：原告所述婚姻状况及生育子女情况属实。我认可原告名下的公积金为32254.18元，我也认可我名下的银行卡存款合计为141934.89元，但是我不同意对上述所述钱款进行分割，我名下的存款是我和原告在北京市顺义区法院离婚案件诉讼过程中达成离婚协议调解前一个多月取出来的。我于2017年3月21日至2017年3月25日和朋友自由行去西安旅游花费三万五千元；在我和原告离婚诉讼中，我请律师以及购置衣服和化妆品共支出一万四千元；我于2017年2月28日至2017年4月28日在顺义区俸伯租房花费一千元；上述事项共支出五万元。我同意对剩余的九万余元存款和原告的公积金进行平均分割。
经审理查明：原告苏某与被告龚某原系夫妻关系，2014年2月14日登记结婚，二人于2017年4月28日经北京市顺义区法院调解离婚。在离婚案件中，对原、被告的共同财产未予处理。2017年6月1日，原告持起诉意见诉至本院，要求对被告2014年2月14日至2017年4月28日在中国建设银行、工商银行、招商银行、北京农村商业银行、北京银行存款进行分割。诉讼过程中，被告亦申请分割原告在2014年2月14日起至2017年4月28日在中国银行、浦发银行、北京农业银行存取款明细及其在交通银行的公积金。法院依双方当事人的申请对上述所述银行的存取款进行了查询。在诉讼过程中，双方共同认可夫妻共同财产174189.07元，要求对双方共同认可的174189.07元进行分割。经查，原告在与被告婚姻存续期间的住房公积金金额为32254.18元，该款现在仍在原告公积金账户中；被告名下的存款金额为141934.89元，该款已由被告于2017年2月至4月期间取出，被告取出的存款已用于旅游、支付律师代理费、购置化妆品及个人衣物，原告予以否认，被告出示了部分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区法院（2017）京0113民初5391号民事调解书、结婚证、本院调取的银行存取款明细等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告经北京市顺义区法院调解离婚，双方并未在离婚诉讼中对夫妻共同财产进行处理，现原告要求予以分割，本院予以支持。双方均认可存款金额为174189.07元，本院予以认定。现其中的公积金32254.18元在原告名下，归原告为宜；对于被告手中的存款，被告称已全部支出，亦提交了部分证据，但原告予以否认，且存款金额较大，且取出时间较短，故本院对被告已将其手中涉案存款全部支出的抗辩不予采纳。对于被告手中的存款，本院酌情扣除被告在离婚之前必要的生活支出后，本着婚姻法照顾女方权益的原则予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告苏某名下的公积金32254.18元归原告苏某所有，被告龚某手中的存款141934.89元存款归被告龚某所有，被告龚某于本判决生效之日起10日内给付原告苏某折款45000元；
二、驳回原告苏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告苏某负担七十五元(已交纳),由被告龚某负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 何会银
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5791号
原告：伽伽集团股份有限公司，住所地：安徽省天长市伽伽工业园，组织机构代码：772809942。
法定代表人：孙昌银，董事长。
被告：河北景化化工有限公司，住所地：衡水市景县龙华镇，统一社会信仰代码：911311271099726477。
法定代表人：艾之明，总经理。
原告伽伽集团股份有限公司诉被告河北景化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
原告诉称：2014年7月被告在原告处采购各类物资，2016年7月份经结算被告共拖欠原告货款74447.97元。经数次向被告催讨，被告以无款为由推托。原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告货款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为衡水市景县龙华镇，实际办公地为衡水市景县龙华镇，且根据原、被告签订的买卖合同约定，发生纠纷由被告所在地人民法院管辖，根据民诉法相关规定，桃城区法院没有管辖权，故应将该案移送至景县人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告签订的买卖合同第十五条约定，解决合同争议采用向买方所在地人民法院起诉的方式。买方所在地为衡水市景县龙华镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属法院管辖的规定。双方当事人在合同中约定由买受方所在地即本案被告住所地法院管辖，符合民诉法中关于协议管辖的规定，故本案应移送河北省景县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
河北景化化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省景县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一七年十一月九日
书记员 冀国洋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民再字第8号
申请再审人（原审原告）：李守财，男。
委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李维芝，女。
被申请人：李欣，男。
申请再审人李守财与被申请人李维芝、李欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）绥民一民初21号民事判决，已发生法律效力。申请再审人李守财不服，向本院申请再审。本院于2014年3月13日作出（2014）绥中法民申字第12号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李守财的委托代理人羿洪刚到庭参加诉讼。被申请人李维芝、李欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。李xx、李xx明确表示放弃对李xx遗产的继承及不参加本案再审诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月19日，原审原告李守财起诉至本院称，2011年10月19日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》一份，约定将明水县明水镇双兴乡双合村（高家岗）房屋一处卖给原告，原告按照协议约定交付了全部房款，但被告至今拒绝协助为原告办理房屋过户手续，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、依法确认《买卖协议》有效，被告依法协助原告办理座落在明水县明水镇双兴乡双合村（高家岗）房产过户手续（房屋价值400万元）。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李守财增加诉讼请求，要求被告交付房屋。
原审被告李xx、李维芝辩称，原、被告签订的买卖合同不成立，买卖合同是由借贷关系演变来的。2011年1月28日李欣本人和xx公司借款100万元，约定月利率3分，借款时用xx公司和xx修配厂的工商营业执照及两个企业代理的服务站所有权作为担保。李欣由于借款时确实资金紧张，xx公司协助办理贷款，因为大庆信用联社不能提供异地申请抵押贷款，因此贷款由xx公司x总以个人申请用我明水公司的房产作为抵押办理了400万元的贷款，该贷款办理完毕后就把连本带息127万元在给我贷款时扣掉了，中介公司收取了12万元手续费，xx公司给我汇款261万元，贷款约定年限3年，月利率大概8厘多，按照季度我方还息，每个季度都有还息的凭证，我们之间的经济往来是借贷关系。原告为了防止出现我方不能还款的风险，由李守财代表公司找我补充要件，需要我父母在补充要件签字，我就电话告诉我父母协助签字，李守财分别到哈尔滨和明水两地签署的该买卖合同。该买卖合同是原告起诉时才知道是买卖合同，当时就认为是补充要件，二位老人不识字，贷款发放时我父母给嘉谊公司出具了400万元的借据，房屋买卖合同复印件我们都有没有，我们就是补充要件，如果房屋买卖我手里应该有买卖合同。原告起诉状中提到的买卖，实际就是贷款，xx公司偿还了贷款，我承认有该欠款，原告提到被告至今不协助其办理房屋过户手续，我已经带着我的父母去了明水房产处，但是没有办理完毕，当天下午出现了房产保全，我们才知道有该买卖合同。
本院一审查明，被告李xx、李维芝是xx县xx镇xx乡xx村（xx）房屋（建筑面积2288.6平方米，房屋权属证：明房权证双兴字第**号）所有人。原告李守财欲购买此房产，双方议定价格400万元。2011年1月28日通过银行汇款支付100万元作为定金。2011年10月19日李守财与李xx、李维芝签订了房屋买卖协议，约定价格400万元。签订合同的同时，原告李守财以xx的名义用被告的房产作为抵押在大庆市市区农村信用合作社高新区信用社贷款400万元，于2011年11月1日通过银行汇款261万元用于支付购房款，后原告用现金支付购房款39万元。被告按双方签订买卖协议日期出具收到400万元购房款的收据。2013年6月6日李守财将在信用社贷款400万元偿还完毕。另查明，2013年1月24日李xx及其子李欣向案外人李xx借款130万元，李xx向明水县人民法院提起诉讼，2013年6月7日明水县人民法院作出（2013）明商初字第142号民事裁定书，对此案争议的房屋予以查封。
本院一审认为，被告李xx、李维芝的委托代理人李欣辩称，原告李守财与被告李xx、李维芝不存在买卖合同关系，只是借贷关系。被告提交了支付给李xx的四张转账凭单，以此证实在大庆市市区农村信用合作社高新区信用社贷款400万元是其偿还利息，为其所使用，但未能提交李xx是受李守财委托收受此款的证据，且李守财称其不认识李xx，故对于被告的辩解理由，不予支持。对于被告以其交纳土地评估费及土地出让金证实双方存在借贷关系，因土地出让金及土地评估费的交纳与买卖协议无关，本院对于被告此辩解理由，不予支持。原告李守财与被告李xx、李维芝签订的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告李守财已支付了全部购房款，该买卖协议应认定为有效。对于原告李守财要求被告协助办理过户手续这一诉讼请求，因此房产已被其他法院诉讼保全，按照中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第二十二条的规定，无法办理产权登记，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告李守财已支付了全部购房款，因此房屋无法办理过户手续，被告应将房屋交付原告使用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、原告李守财与被告李xx、李维芝签订的买卖协议有效；二、被告李xx、李维芝于本判决生效后十五日内将xx县x镇x乡x村房屋（建筑面积2288.6平方米，房屋权属证：明房权证双兴字第x号）交付原告李守财；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费38，800.00元、诉讼保全费5，000.00元，由被告李xx、李维芝承担。
本案再审诉讼中，申请再审人李守财申请再审称，原审判决驳回协助办理过户手续诉讼请求所依据的查封裁定已被撤销，故依法申请再审，请求判决被申请人协助办理房屋的过户手续。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。另查明，2014年2月16日，明水县人民法院作出（2013）明法执字第118-1号执行裁定，对被执行人李欣所有的产权登记在李xx名下的2288.60平方米商服楼解除查封。以上事实有执行裁定书在卷证实。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人之间的房屋买卖合同合法有效，且阻碍被申请人履行办理房屋过户协助义务的事实已消灭，因此，申请再审人李守财提出的要求被申请人协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）绥民一民初字第21号民事判决第一项、第二项；
二、撤销本院（2013）绥民一民初字第21号民事判决第三项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
三、被申请人李维芝、李欣协助申请再审人李守财办理涉讼房屋产权变更登记。
案件受理费38，800.00元、诉讼保全费6，731.00元，由被申请人李维芝、李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 付振铎
代理审判员 董晓东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李美红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6657号
上诉人(原审原告)：高化强，男，1968年7月25日生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：刘志永、樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浦秋梅，女，1980年10月28日生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：邱艳，辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人高化强因与被上诉人浦秋梅民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。上诉人主张借款事实存在，借款总额54.5万元，认可被上诉人偿还部分借款后，余款47万元未予偿还，对此，上诉人提供了双方银行转账记录以兹证明履行借款义务。本案上诉人一审中提供手机短信待证实双方借贷关系存在，现上诉人又于二审期间向法院提交了双方关于手机短信的往来记录，补强该证据，一审法院应对该短信的真实性予以审查。本案被上诉人在庭审中则始终以双方存在经济往来，案涉款项不属于借款为由进行抗辩，辩称双方存在钢材买卖、合伙投资股票、采购豆腐机等多次经济往来。被上诉人亦提供证据证明其曾向上诉人转账23万元，上诉人仅认可其中3万元是被上诉人的还款，其余20万元上诉人认为是案外人朱牧坡的还款，双方关于该款的性质存有争议，应当在重审中分配举证责任加以查实认定。本院认为，本案双方当事人之间借贷关系是否真实存在，案涉款项是否为经济往来款项，被上诉人转账中的23万性质实属不清，一审法院应予查明后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4180号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人高化强预交的二审案件受理费6850元予以退回。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年十月二十三日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6657号上诉人(原审原告)：高化强，男，1968年7月25日生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：刘志永、樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浦秋梅，女，1980年10月28日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：邱艳，辽宁律昇律师事务所律师。上诉人高化强因与被上诉人浦秋梅民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。上诉人主张借款事实存在，借款总额54.5万元，认可被上诉人偿还部分借款后，余款47万元未予偿还，对此，上诉人提供了双方银行转账记录以兹证明履行借款义务。本案上诉人一审中提供手机短信待证实双方借贷关系存在，现上诉人又于二审期间向法院提交了双方关于手机短信的往来记录，补强该证据，一审法院应对该短信的真实性予以审查。本案被上诉人在庭审中则始终以双方存在经济往来，案涉款项不属于借款为由进行抗辩，辩称双方存在钢材买卖、合伙投资股票、采购豆腐机等多次经济往来。被上诉人亦提供证据证明其曾向上诉人转账23万元，上诉人仅认可其中3万元是被上诉人的还款，其余20万元上诉人认为是案外人朱牧坡的还款，双方关于该款的性质存有争议，应当在重审中分配举证责任加以查实认定。本院认为，本案双方当事人之间借贷关系是否真实存在，案涉款项是否为经济往来款项，被上诉人转账中的23万性质实属不清，一审法院应予查明后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4180号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人高化强预交的二审案件受理费6850元予以退回。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十月二十三日书记员邵将
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1355号
申请执行人陕西西重工程机械有限公司。
被执行人李俊才，男，1963年11月15日生，汉族。
本院在执行陕西西重工程机械有限公司与李俊才买卖合同纠纷一案中，权利人陕西西重工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初700号民事判决，于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为44257元及逾期利息，本院依法受理。经执行，在另案纠纷中本院于2017年6月26日轮候查封被执行人李俊才所有的陕A013**号雷克萨斯汽车车辆档案（车未实际控制），此外被执行人暂无其他可供执行财产。本院将被执行人李俊才纳入失信被执行人员名单，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 丰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1995号
原告吕永超。
委托代理人丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
被告王晓东。
被告朱松青（曾用名朱青青）。
委托代理人黄震（以上二被告共同委托），江苏经权律师事务所律师。
原告吕永超与被告王晓东、朱松青房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月10日受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告吕永超的委托代理人丁俊文到庭参加诉讼。被告王晓东、朱松青的委托代理人黄震到庭参加了2015年2月6日的庭审。本案现已审理终结。
原告吕永超诉称，2014年6月30日，原、被告约定，原告向二被告购买其位于苏州市玉山路99号2幢XXX室的房屋（简称“房屋”，建筑面积570.5平方米，共有人为被告王晓东、朱松青，二被告系夫妻关系），房屋价款为740万元（双方拟定网签价格为570万元），过户前支付。原告于当日即向被告支付了20万元，被告出具了相应的收条。截止2014年7月23日，原告陆续向被告支付了上述房款共计740万元。2014年7月31日，原被告签订了编号为“苏存新合同201407300092”的《存量房买卖合同》（简称“合同”）。该合同约定网签房价款为人民币572万元，于2014年8月30日前付清；合同第二条明确，被告保证该房屋在合同生效前没有设定抵押权，否则应按合同第九条约定向原告承担该合同约定的房价款10%的违约金。
然而，该房屋后来却无法办理过户手续。原来，该房屋早已于2011年12月16日设定了抵押权，原被告签订合同时，被告未如实告知原告，故意隐瞒了合同重大事项，违反了合同约定，违背了原告的初衷，致使原告购买该房屋的合同目的不能实现。为维护自身合法利益，原告无奈，只得诉至法院，请求：1、解除原被告签订的编号为“苏存新合同201407300092”的《存量房买卖合同》；2、判令被告立即向原告返还房款740万元并支付违约金57.2万元，合计797.2万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓东、朱松青辩称：1，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，被告因当时未想到房屋设定抵押，导致交易无法继续进行，但被告主观上还是想促成本笔交易的；2、原告基于双方网签的存量房买卖合同之约定，要求被告承担违约责任支付违约金57.2万元，标准明显过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年6月30日，被告王晓东、朱松青出具收条一份，载明二被告收到原告吕永超购买位于苏州市玉山路99号2幢XXX室（钻石广场XXX室，面积570.5平方米）的定金20万元，双方在该借条中约定房屋总价740万元，网签价为570万元。被告王晓东、朱松青在该借条上签字。后原告分别于2014年6月30日、7月10日、7月14日、7月23日通过银行转账的方式，向被告王晓东支付定金20万元及房款50万元、100万元、570万元，共计740万元。2014年7月30日，原告吕永超作为乙方与作为甲方的被告王晓东签订编号为“苏存新合同201407300092”的《存量房买卖合同》一份，约定由原告购买二被告所有的位于苏州市高新区玉山路99号2幢XXX室办公用房一套，该房屋建筑面积为570.50平方米。该合同第三条约定网签房价款为人民币572万元，于2014年8月30日前付清；同时合同第二条第2款约定，被告（出卖方）保证该房屋在合同生效前没有设定抵押权。合同第九条约定，被告（出卖方）承诺已如实陈述本合同……第二条……中房屋的有关情况，保证没有权属纠纷、债权债务纠纷或优先购买权纠纷。如因出卖方上述承诺或保证失实，致使本合同生效以后发生房屋基本情况或其他情况纠纷、权属纠纷、债权债务纠纷、优先购买权纠纷的，被告（出卖方）按本合同第三条约定的房屋价款的10%向原告（买受方）支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。
另查明，涉案房屋苏州市玉山路99号2幢XXX室的所有权人系被告王晓东、朱松青，共有情况是共同共有。被告王晓东、朱松青系夫妻关系。
再查明，涉案房屋苏州市玉山路99号2幢XXX室于2013年6月21日设定抵押，抵押权人为苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，债权金额为900万元。2015年2月6日，经向苏州高新区房产交易中心查询，该房屋的抵押登记尚未注销。
以上事实由原告提交的编号为“苏存新合同201407300092”的《存量房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋权属登记信息查询结果证明二份、结婚证、收条四份、银行卡交易明细、进账单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案所涉的苏州市玉山路99号2幢XXX室房屋系被告王晓东、朱松青共同共有。原告吕永超与被告王晓东就上述房屋签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，被告朱松青虽然未在该合同上签字，但其作为被告王晓东的妻子，与王晓东共同居住、生活，且在2014年6月30日，被告王晓东、朱松青出具的收条上具有原告吕永超向二被告购买涉案房屋的意思表示，故可认定被告朱松青对转让涉案房屋一事是明知并认可的，原告也有理由相信被告王晓东、朱松青就出卖涉案房屋一事达成了一致意见。综上，原、被告签订的上述《存量房买卖合同》合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现原告已经按约支付了相应的房屋价款，但因被告在交易之前已将本案所涉房屋抵押给他人，且至今尚未注销抵押登记，致使原告不能实现合同的目的，故原告有权依法解除合同，要求被告返还已支付的房屋价款并承担违约金。因载明解除本案所涉房屋买卖合同意思表示的起诉状已于2014年11月13日送达被告，故本案合同解除的时间应为2014年11月13日。关于原告所提要求被告支付违约金57.2万元的诉讼请求，被告认为合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。对此，本院以原告的实际损失为基础，综合考虑本案当事人的过错程度、原告支付房屋价款的数额、时间等具体情况，酌情认定被告应支付原告违约金的数额为30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、本案所涉编号为“苏存新合同201407300092”的《存量房买卖合同》于2014年11月13日解除。
二、被告王晓东、朱松青应于本判决生效之日起十日内返还原告吕永超房屋价款740万元，并支付违约金30万元，共计770万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告吕永超指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548XXX040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73200元、财产保全费5000元，合计78200元，由王晓东、朱松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯冰淼
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初162号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业，住本省哈尔滨市巴彦兴隆镇。于2017年8月27日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2017年11月16日由新兴区人民检察院变更为取保候审至今。
新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第155号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新兴区人民检察院检察员盖国明、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日13时许被告人张某某驾驶黑LMXX**号轿车由西向东行驶至新兴区双叶大道门前路段处将路上行人刘某某撞伤，被告人张某某驾驶肇事车辆将伤者送到医院救治，被告人张某某又回到肇事现场并报警，刘某某经抢救无效死亡，被告人张某某负事故的全部责任。被告人张某某于2017年8月26日投案，并积极履行了与被害人家属自行达成的赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，有证人刘某甲等人证言及被告人张某某辩解笔录，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，将路上行人刘某某撞伤,导致被害人刘某某闭合性颅脑损伤死亡。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年十二月八日
书记员 申玉洁
根据黑龙江省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导师意见》实施细则，交通肇事造成一人死亡负事故的全部责任的量刑起点为一年六个月至二年有期徒刑，本案取基准刑为有期徒刑二年，被告人具有自愿认罪情节减少基准刑10%（10%以下）、积极赔偿全部经济损失并取得谅解减少基准刑40%（40%以下），故对被告人拟判处有期徒刑一年，缓刑二年。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5121号
被执行人李志荣，男，1991年12月4日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。
关于李志荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第280号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5121号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十八日
书记员 张月明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00167号
申请人何冲立，男，1962年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
被申请人重庆市俊龙建筑有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处学堂湾巷19号，组织机构代码不详。
法定代表人郑延平，职务不详。
申请人何冲立为与被申请人重庆市俊龙建筑有限公司民间借贷纠纷，于2015年5月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值3050000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆市俊龙建筑有限公司价值3050000元的财产。
二、查封担保人张英权提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区都市花园东路＊＊号附＊号＊＊-＊房屋一套（104房地证2005字第024287号）。
三、查封担保人张英权提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝AKE＊**号小型轿车一辆。
四、查封担保人卢佳提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝ALU＊**号小型普通客车一辆。
五、查封申请人何冲立提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝BHX＊**号小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年五月二十七日
书记员 娄钰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2352号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地,乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：孙建峰，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李本亮，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：郭爱伟，女，1981年7月16日生，汉族，农民，住乐陵市城区。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李本亮、郭爱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙建峰到庭参加诉讼，被告李本亮、郭爱伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金232139.18元、利息4727.26元，并给付2017年9月6日后直至本息付清日结欠的利息、罚息等，利率按月利率9.7875‰计算；2、判令原告享有合同内约定抵押物的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李本亮于2015年3月23日与原告签订《个人借款合同》，借款金额25万元，期限24个月，由被告李本亮提供房产抵押担保并签订《最高额抵押合同》，合同签订后，被告李本亮于2016年3月25日、2016年3月29日向原告借款15万元、10万元，于2017年3月21日、2017年3月22日到期。被告郭爱伟与被告李本亮系夫妻关系，签有《共同还款责任承诺书》，应承担连带责任。
被告李本亮、张梅山均未作答辩。
原告向本院提供证据如下：《个人借款合同》一份，证明借款金额25万元，期限24个月；《最高额抵押合同》一份，证明被告李本亮、郭爱伟以其所有房产为该笔借款提供抵押担保；《贷转存凭证》即《借款借据》两份，证明原告分两次已向被告发放借款25万元；《共同还款责任承诺书》一份，证明被告郭爱伟与被告李本亮系夫妻关系，被告郭爱伟承诺为该笔借款承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告名称因改制变更为现在名称山东乐陵农村商业银行股份有限公司。2015年3月23日，原告与被告李本亮签订《个人借款合同》，借款金额25万元，期限24个月，同日与被告李本亮、郭爱伟签订《最高额抵押合同》；合同签订后，原告向被告李本亮分两次发放贷款25万元，贷款到期后，至2017年3月22日被告尚欠借款本金232139.18元，至2017年9月6日尚欠借款利息4727.26元。
本院认为，原告与被告李本亮签订的《个人借款合同》及与被告李本亮、郭爱伟签订的《最高额抵押合同》、被告郭爱伟出具的《共同还款责任承诺书》是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告李本亮尚欠原告借款本金232139.18元及利息未清，已构成违约，应当偿还；被告郭爱伟与被告李本亮系夫妻关系，并承诺为该借款承担连带清偿责任，应依法承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本亮、郭爱伟共同偿还原告借款本金232139.18元及利息4727.26元；并以232139.18元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按9.7875‰月利率计算给付利息。于本判决生效之日起10日内履行。
二、原告对《最高额抵押合同》内抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2426.50元、保全费1720元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢720号
申请执行人岳吉房。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人岳吉房与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付岳吉房6,638.5元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00055号
原告陈世英。
被告陈金全。
被告潘吓琼。
原告陈世英与被告陈金全、潘吓琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世英到庭参加了诉讼，被告陈金全、潘吓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈世英诉称：陈金全因经营需要向其借款430万元，双方约借款期限及逾期还款利息，原告按约向被告出借了款项，但在借款到期后被告并未按约履行还款义务，经其催讨后，两被告于2014年10月27日同原告另行签订《借款补充协议》，原告同意还款期限延长至2014年11月27日，并约定了利息计算标准及相关违约责任，但借款到期后，两被告仍未能归还。故请求判令：两被告立即归还借款本金430万元并支付利息（以430万元为基数，自2014年10月26日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
被告陈金全、潘吓琼在法定期间内未作答辩，但陈金全在庭前向本院陈述本案借款属实，因其在原告处抵押担保远远超过所借金额，故其并未归还借款本金，亦未支付利息；其与潘吓琼系夫妻关系，目前婚姻关系尚存。
经审理查明：陈世英与郭万顺系老乡关系。2014年9月26日，陈金全因经营资金周转及归还银行贷款需要向陈世英借款430万元，双方签订《借款协议》，约定该款于2014年10月25日归还，如逾期归还本金或者出借人宣布提前到期的，陈世英有权要求郭万顺自逾期之日或者宣布提前到期之日，以实欠本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并且赔偿出借人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；同时约定，该款需支付至北京水岸绿洲贸易有限公司（账号：11×××42，开户行：中国农业银行北京光华路支行）；陈金全向陈世英出具号码为10988596的转账支票为上述借款进行担保。同日，陈世英指示北京万嘉融诚科技有限公司将430万元以银行转账方式汇至陈金全所指定的银行账户。借款到期后，陈金全并未按约履行还款义务，后经陈世英多次催讨，陈金全、潘吓琼于2014年10月27日同陈世英签订《借款补充协议》，约定：陈金全于2014年9月26日向陈世英所借430万元借款，因陈金全、潘吓琼资金困难，陈世英同意将还款时间延长至2014年11月27日，自2014年10月25日之后依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款期限内的利息；借款到期后一次性还本付息；陈金全所提供的号码为10988596的支票已过期，陈金全、潘吓琼共同在该《借款补充协议》中签字确认。借款到期后，陈金全、潘吓琼依旧未能按约归还借款并支付利息，经陈世英催讨未果，成讼。
还查明：陈金全与潘吓琼于1993年1月4日登记结婚，目前婚姻关系尚存。
以上事实，有《借款协议》、《借款补充协议》、银行转账凭据、情况说明、谈话笔录、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈金全、潘吓琼向陈世英借款事实清楚，应承担还款义务。现陈世英要求陈金全、潘吓琼归还上述借款本金并支付利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于陈金全陈述其为本案借款提供相关财产进行担保，但其并未能举证证明，加之，陈世英对其陈述不予认可，故本院不予采信。陈金全、潘吓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金全、潘吓琼于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈世英借款本金430万元并支付利息（以430万元为基数，自2014年10月26日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
如果陈金全、潘吓琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46200元，保全费5000元，合计51200元，由陈金全、潘吓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第310号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇上屯村村民委员会（以下简称上屯村委会）。
法定代表人李继伟，村主任。
被告宋加军，成年。
原告上屯村委会诉被告宋加军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上屯村委会的法定代表人李继伟到庭参加诉讼。被告宋加军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上屯村委会诉称，2010年9月，被告宋加军承包我村土地2亩用于农业种植。2013年前被告宋加军按期交纳了土地承包费。2014年度和2015年度，被告宋加军没有交纳土地承包费，2014年度土地承包费为每亩200元，计土地承包费400元。在2014年冬小麦种后于2014年11月份，我村向被告宋加军发出通知要求2015年度按每亩400元收取承包金。后因双方协商未果，我村提起诉讼要求解除与被告宋加军之间的土地承包关系，并要求被告宋加军给付拖欠的土地承包费1200元。
原告上屯村委会围绕其主张提供证据：枣庄市台儿庄区泥沟镇经营管理站出具的原告上屯村委会收到被告宋加军2010年至2013年土地承包费1200元的收款收据一份（复印件，加盖了经营管理站公章）。证明：被告宋加军给付原告上屯村委会2010年至2013年土地承包费1200元。
被告宋加军未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2010年9月，被告宋加军从原告上屯村委会处承包土地2亩用于农业种植，每亩土地承包费200元，未签订书面合同书。2013年前被告宋加军按期交纳了土地承包费。2014年度和2015年度，被告宋加军没有交纳土地承包费，2014年度土地承包费为每亩200元，计土地承包费400元。在2014年冬小麦种后于2014年11月份，原告上屯村委会向被告宋加军发出通知要求2015年度按每亩400元收取承包费，后因双方协商未果，原告上屯村委会提起诉讼。现原告上屯村委会要求解除与被告宋加军之间的土地承包关系，并要求被告宋加军给付拖欠的土地承包费1200元。
本院认为，原告上屯村委会与被告宋加军之间的土地承包关系成立，合法有效。被告宋加军负有清偿欠原告上屯村委会土地承包费的义务。原告上屯村委会主张增加2015年承包费，因不是在合理的时间内向被告宋加军发出的通知，故应当按原承包费标准交纳。原告上屯村委会主张解除与被告宋加军之间的土地承包关系，符合法律规定，本院予以支持。被告宋加军经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上屯村委会与被告宋加军之间的土地承包关系（解除之日应从2015年夏收后立即解除）；
二、被告宋加军自本判决生效之日起十日内给付原告上屯村委会土地承包费600元；
三、驳回原告上屯村委会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 潘超峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第310号原告陈鸿霖，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建长泰县。被告福建省菲诗雨华服服饰有限公司，住所地福州市。法定代表人张晨菲，公司董事长。本院在审理原告陈鸿霖与被告福建省菲诗雨华服服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈鸿霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告陈鸿霖负担。审判长陈燕娜人民陪审员林斯人民陪审员林娟二〇一五年四月二十七日书记员陈羽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初56号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊梅，女，1986年4月6日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地四川省大竹县，现住四川省大竹县。因涉嫌妨害公务于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人熊梅犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人熊梅、辩护人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚�区人民检察院指控：2017年9月22日3时许，被告人熊梅酒后在武汉市硚口区解放大道长江大酒店国际俱乐部内，与该俱乐部工作人员发生纠纷，后被告人熊梅报警称其被人扣留。当日凌晨4时许，武汉市公安局硚口区分局新世界警务站当班民警詹某、陶某及辅警程某、兰某四人接110指挥中心派警后，着制式警服，开警车到达该俱乐部。出警民警在将被告人熊梅带回派出所作进一步处理时，被告人熊梅拒不配合并暴力袭击詹某等人，将詹某、兰某咬伤，并将程某脸部抓伤。经鉴定，兰某所受损伤程度为轻微伤。
2017年11月10日，被告人熊梅得家属赔偿了辅警兰某、程某的经济损失，并取得了他们的谅解。
上述事实，被告人熊梅在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、人民警察证、在职证明、110接处警记录、出警经过、证人詹某、陶某、程�、杨某的证言、被害人兰某的陈述、谅解书、和某、病历材料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人熊梅的辩护人认为，被告人熊梅当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，且已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，恳请法庭对被告人熊梅从轻处罚。
本院认为，被告人熊梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人熊梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人熊梅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人熊梅在本院审理期间自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊梅犯妨害公务罪的指控成立。辩护人请求对被告人熊梅从轻�罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人熊梅犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年一月九日
书记员 方一飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慎廷超。
委托诉讼代理人：张金峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝秀清。
委托诉讼代理人：张金峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛力。
一审被告、二审被上诉人：李新法。
一审被告、二审被上诉人：徐二红，系李新法之妻。
再审申请人慎廷超、郝秀清因与被申请人薛力及一审被告、二审被上诉人李新法、徐二红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慎廷超、郝秀清申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，经查阅原审卷宗，原审审判程序并无不当。涉案《房屋抵押担保合同》由慎廷超在前述合同台头抵押人处捺印，其又于前述合同尾部担保人处签字并捺印。该《房屋抵押担保合同》已成立并生效，应受法律保护。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。慎廷超、郝秀清的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慎廷超、郝秀清的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 薇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10034号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）1-3楼。
负责人：金战新，分行行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，分行员工。
委托诉讼代理人：赵咪，女，分行员工。
被告：寿燕琴，女，汉族，1973年6月20日出生，住浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告寿燕琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵咪到庭参加诉讼；被告寿燕琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金25381.81元、利息5102.34元、滞纳金841.41元（利息、滞纳金已算至2017年6月30日，之后利息按合同约定计算至实际履行完毕日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向原告申办授信额度为50000元的信用卡。在申请表第二条中约定，“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单后的第20天）营业终了前偿还当期应还款项”。原告经审核后，向被告发放一张卡号为62×××08的信用卡。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金25381.81元、利息5102.34元、滞纳金841.41元。经原告催讨，被告仍未归还上述款项。
被告寿燕琴未作答辩。
本院经审理认定，2013年6月8日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了一份《信用卡/贷记卡申请表》，写明其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）在《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》中约定：信用卡申请额度为50000元；甲方核准发给乙方贷记卡后，乙方应按甲方规定缴纳年费；贷记卡的还款方式为全额还款和最低还款额还款；乙方及附属持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5%；等等。原告经审核后，于2013年6月18日向被告发放一张卡号为62×××08的信用卡。被告自2013年6月19日至2016年5月22日期间多次使用该卡进行透支消费。截至2017年6月30日，被告尚欠原告透支款本金25381.81元、利息5102.34元、滞纳金841.41元。经原告催讨未果。
本院认为，被告向原告申办泰隆贷记卡，原告经审核同意后向其发放了泰隆贷记卡，双方就贷记卡的使用达成协议，被告应按约使用贷记卡。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告寿燕琴于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金25381.81元、利息5102.34元、滞纳金841.41元（利息、滞纳金已算至2017年6月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告寿燕琴负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 庾寒蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督153号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：吴国山，男，1960年01月12日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴国山申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督153号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督153号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：吴国山，男，1960年01月12日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吴国山申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督153号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3959号
上诉人（原审被告）：浙江宇邦纤维有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村（紫兰路）,统一社会信用代码：913306816628951061。
法定代表人：刘维国。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路127号，统一社会信用代码：91330681699532341N。
负责人：寿春潮，行长。
原审被告：诸暨市东方轻化有限公司，住所地诸暨市大唐镇龙潭路58号，统一社会信用代码：91330681779361642W。
法定代表人：章萍。
原审被告：诸暨市耀盛纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村（原浮邱村），组织机构代码：56098645-3。
法定代表人：刘国成。
原审被告：诸暨市陶林纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道新三红路旁（原前宅村），组织机构代码：66834058-2。
法定代表人：刘招林。
原审被告：刘维国，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：章萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江宇邦纤维有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行及原审被告诸暨市东方轻化有限公司、诸暨市耀盛纺织有限公司、诸暨市陶林纺织有限公司、刘维国、章萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江宇邦纤维有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宇邦纤维有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3959号上诉人（原审被告）：浙江宇邦纤维有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村（紫兰路）,统一社会信用代码：913306816628951061。法定代表人：刘维国。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路127号，统一社会信用代码：91330681699532341N。负责人：寿春潮，行长。原审被告：诸暨市东方轻化有限公司，住所地诸暨市大唐镇龙潭路58号，统一社会信用代码：91330681779361642W。法定代表人：章萍。原审被告：诸暨市耀盛纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村（原浮邱村），组织机构代码：56098645-3。法定代表人：刘国成。原审被告：诸暨市陶林纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道新三红路旁（原前宅村），组织机构代码：66834058-2。法定代表人：刘招林。原审被告：刘维国，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：章萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人浙江宇邦纤维有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行及原审被告诸暨市东方轻化有限公司、诸暨市耀盛纺织有限公司、诸暨市陶林纺织有限公司、刘维国、章萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人浙江宇邦纤维有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宇邦纤维有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十六日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初44号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙海南，男，1984年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月19日被嵊州市公安局刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人过秀焕，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人孙海南犯抢劫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，并建议对其判处六年六个月至七年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙海南及其辩护人过秀焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月18日17时30分许，被告人孙海南在位于嵊州市鹿山街道长春路216号的黄氏寄售店内，以持刀威胁等手段，逼迫该店经营者黄某通过微信、支付宝向其转账共计人民币57000元，并劫得价值66.50元的黑色老年手机1只。被告人孙海南将劫得的人民币用于归还个人借款等。
案发后，涉案手机及人民币12000元被追回，并已发还给被害人黄某；公安机关从被告人孙海南处扣押短袖T恤1件、蓝色冲锋衣1件、OPPO手机1只，从黄某处扣押被告人孙海南丢弃在作案现场的水果刀1把，上述物品均系被告人孙海南作案时穿着或使用，现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人孙海南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陆某、陈某、张某的证言，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴（法）字[2017]361号法医学人体损伤程度检验鉴定书，嵊州市公安局扣押、发还、随案移送清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海南以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；部分赃款、赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人孙海南从轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海南犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十九日起至二0二四年十一月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的犯罪工具水果刀1把、OPPO手机1只，予以没收，上缴国库；其余扣押物品由扣押机关依法处理；
责令被告人孙海南退赔被害人黄某人民币45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 周辅松
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢154号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行（原交通银行武汉分行），住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，该行行长。
被执行人武汉第五制药厂，住所地武汉市东西湖吴家山三支沟。
被执行人武汉市东西湖吴家山农场（原武汉市国营吴家山农场），住所地武汉市东西湖区东西湖大道****号（1）。
被执行人湖北中垣置业有限责任公司（原湖北中垣集团有限责任公司），住所地武汉市江岸区咸安坊1号。
关于交通银行股份有限公司湖北省分行与武汉第五制药厂、武汉市东西湖吴家山农场、湖北中垣置业有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01执监16号执行裁定书：撤销本院（2000）武执字第438号、（2000）武执字第438-2号裁定及相应协助执行通知书；将东西湖区东西湖大道114号59373.87㎡土地使用权及该地块上房屋（具体范围以武房权证东字第××号房屋产权证项下房屋为准）恢复至执行前状态。故，本院依法恢复本案执行。
恢复执行过程中，本院依法向武汉市东西湖区国土资源和规划局、武汉市东西湖区不动产登记中心、武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书，要其将上述不动产恢复至执行前状态。
经查，武汉第五制药厂、武汉市东西湖吴家山农场、湖北中垣置业有限责任公司三方签署《企业兼并协议》，湖北中垣置业有限责任公司接收武汉第五制药厂全部资产，以承担全部债务方式对武汉第五制药厂进行兼并。另查明，武汉市东西湖区人民法院已受理武汉市东西湖吴家山农场申请湖北中垣置业有限责任公司破产一案。
再查明，武汉市东西湖吴家山农场亦无相应财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）武经初字第394号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市东西湖吴家山农场应当继续履行本院（1999）武经初字第394号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时,申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月五日
书记员 陈富荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1384号
上诉人（原审被告）：河口新凯越商贸有限公司。住所地河口县北山国际贸易城。
法定代表人：曾波龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王剑民，男，彝族，1966年10月25日出生，住屏边县。
诉讼委托代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：肖建伟，云南众序律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人河口新凯越商贸有限公司因与被上诉人王剑民承揽合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院作出的（2015）蒙民初字第00809号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河口新凯越商贸有限公司于2016年11月25日向本院提交了河口新凯越商贸有限公司的内资企业登记基本情况表，根据该登记基本情况表，上诉人河口新凯越商贸有限公司已于2015年6月18日注销工商登记。本院认为，上诉人河口新凯越商贸有限公司于一审期间注销工商登记，导致其民事主体资格消灭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，河口新凯越商贸有限公司在注销后不再是本案适格当事人，一审诉讼程序将作为被告予以审理裁判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：
撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第00809号民事判决书；
本案发回云南省蒙自市人民法院重审。
上诉人河口新凯越商贸有限公司预交的二审案件受理费12096元予以退回。
审判长 杨仲黎
审判员 薛少倩
审判员 朱尤龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹健乾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1384号上诉人（原审被告）：河口新凯越商贸有限公司。住所地河口县北山国际贸易城。法定代表人：曾波龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王剑民，男，彝族，1966年10月25日出生，住屏边县。诉讼委托代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼委托代理人：肖建伟，云南众序律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人河口新凯越商贸有限公司因与被上诉人王剑民承揽合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院作出的（2015）蒙民初字第00809号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河口新凯越商贸有限公司于2016年11月25日向本院提交了河口新凯越商贸有限公司的内资企业登记基本情况表，根据该登记基本情况表，上诉人河口新凯越商贸有限公司已于2015年6月18日注销工商登记。本院认为，上诉人河口新凯越商贸有限公司于一审期间注销工商登记，导致其民事主体资格消灭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，河口新凯越商贸有限公司在注销后不再是本案适格当事人，一审诉讼程序将作为被告予以审理裁判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第00809号民事判决书；本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人河口新凯越商贸有限公司预交的二审案件受理费12096元予以退回。审判长  杨仲黎审判员  薛少倩审判员  朱尤龙二〇一六年十一月十四日书记员  邹健乾
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1867号
原告董国忠，男，1950年4月10日出生，汉族，住雄县，系董某2之父。
原告李小玲，女，1950年12月2日出生，汉族，住雄县，系董某2之母。
原告赵某，女，1976年11月13日出生，汉族，住雄县，系董某2之妻。
原告董紫祎，女，1999年2月11日出生，汉族，住雄县，系董某2之女。
原告董某1，男，2006年1月5日出生，汉族，住雄县，系董某2之子。
法定代理人赵某，女，汉族，住雄县，系董子深之母。
上列五原告委托代理人杨小红，雄县法律援助中心法律援助工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环大学科技园。
法定代表人王小昆，总经理。
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
原告董国忠、李小玲、赵某、董紫祎、董某1与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国忠、李小玲、赵某、董紫祎、董某1委托代理人杨小红，被告阳光财险公司委托代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国忠、李小玲、赵某、董紫祎、董某1诉称，2016年12月12日20时许，董某2驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿旅游路由东向西行驶到4KM+736M处时，驶入逆行与对向行驶李滨涛驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成董某2、李滨涛死亡及两车不同损坏的交通事故。2016年12月23日雄县公安局交通警察大队作出雄公交认字【2016】第00072号道路交通事故认定书，认定董某2负此事故的主要责任，李滨涛负此事故的次要责任。董某2驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保了机动车车辆损失险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），事故发生在保险期限内。董某2驾驶的冀Ｆ×××××小型客车现已报废，被告应在其责任范围内进行赔偿，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求1、判令被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告车辆损失73046元，车上人损失10000元，鉴定费5400元，共计88446元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、核实驾驶员董某2的驾驶证、事故车辆行驶证在事故发生时是否合法有效，以确定该事故是否属保险责任。2、董某2在事故发生时是醉酒驾驶机动车，根据法律规定醉酒驾驶机动车是违法行为，保险公司不承担保险赔偿责任。
经审理查明，2016年12月12日20时许，董某2驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿旅游路由东向西行驶到4KM+736M处时，驶入逆行与对向行驶李滨涛驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成董某2、李滨涛死亡及两车不同损坏的交通事故。2016年12月23日雄县公安局交通警察大队作出雄公交认字【2016】第00072号道路交通事故认定书，认定董某2负此事故的主要责任，李滨涛负此事故的次要责任。董某2驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保了机动车车辆损失险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），车辆损失险保险金额为80900元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为10000元。事故发生在保险期限内。董某2驾驶的冀Ｆ×××××小型客车损失经本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估鉴定为73046元，支付鉴定费5400元。根据该事故责任，死者董某2损失不能获赔部分为10000元以上。
另查明，被告阳光财险公司未提供任何证据证实其免责条款曾向投保人作过提示及明确说明。
上述事实，有事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验分析意见书，保险合同，法院判决书及庭审笔录等证实。因被告阳光财险公司未提供任何证据证实其免责条款曾向投保人作过提示及明确说明，故其辩述主张不能成立。
本院认为，董某2驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保机动车车辆损失险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），在保险期限内发生交通事故，在保险限额范围内，被告应予赔偿。因被告阳光财险公司未提供任何证据证实其免责条款曾向投保人作过提示及明确说明，故其辩述主张不能成立。原告主张理据充足，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董国忠、李小玲、赵某、董紫祎、董某1车辆损失、车上人（驾驶员）损失及评估费共计88446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终710号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿清胜，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住大连市沙河口区。
原审被告人秦风巍，男，1963年8月23日出生，汉族，大专文化，系出租车司机，户籍所在地及现住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人秦风巍犯故意伤害罪一案，于2017年9月25日作出（2017）辽0211刑初594号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日17时许，家住大连市甘井子区玉金路16号4-6-1的被告人秦风巍，因不满相邻的6-2室装修噪音大，与现场装修工人耿某发生争执，秦风巍回家拿了一把切菜用的尖刀后返回6-2，耿某见状说：你还敢捅我啊！秦风巍遂手持尖刀捅伤被害人耿某腹部。经鉴定，耿某腹部损伤系锐器致伤，致脾脏破裂后摘除，胰腺破裂及失血性休克，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被害人工友刘某报警，秦风巍在现场等候，到案后如实供述了持凶器伤害他人的犯罪事实。被告人秦风巍的妻子徐玉秋垫付耿某住院医疗费1万元。
附带民事诉讼原告人耿某受伤后在大连市第三人民医院住院治疗45天。根据附民原告人的诉讼请求及所提供的证据材料，结合被告人的答辩意见及相关的法律规定，可以确定附民原告人合理的损失为：医疗费39739.42元、误工费15000元（200元/天×75天）、护理费6750元（150元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费9000元、交通费600元，以上合计人民币75589.42元。附民原告人请求的残疾赔偿金没有法律依据。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、住院病人预交定金收据、尖刀、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人秦风巍持凶器故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人因被告人的行为所致的合理损失为75589.42元，被告人应予赔偿。附民原告人的其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人秦风巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人秦风巍于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人耿某医疗费39739.42元、护理费6750元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、误工费15000元、交通费600元，合计人民币75589.42元（含已赔偿的10000元）；做案工具菜刀一把，予以没收；驳回附带民事诉讼原告人耿某的其他诉讼请求。
上诉人耿某的上诉理由，一是认为原审判决的误工费数额低，与实际损失不符；二是认为应当支持自己伤残赔偿金的赔偿请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
在本院审理过程中，上诉人提交了如下证据：
1、收条四份。收条均为手写，收款人显示是上诉人；收条上盖有”大连鸿元装饰装修工程有限公司”的印章。上诉人提供该收条，用以证实案发前四个月上诉人每个月收入为10500元；
2、名称为”沙河口区吉顺装饰家具维修中心”、经营者为”耿某”的营业执照（副本）复印件一份，以及”大连市吉顺装饰家具维修中心”租赁”大连中绿粮油有限公司”164平方米仓库的租赁合同、租金收据各一份，用以证实案发前上诉人的收入高于一审法院认定数额。
本院认为，原审被告人秦风巍因琐事持凶器伤害他人，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，破坏了社会治安秩序，构成故意伤害罪。原审被告人因其犯罪行为致使被害人遭受经济损失，应依法承担相应的赔偿责任。关于上诉人在二审阶段提供的用以证明其案发前收入的证据，本院认为，由于上诉人的工作性质等原因，上诉人提供的收条、租赁合同等材料尚不能证实其真实、稳定的收入状况。在此情况下，原审法院结合受诉法院所在地上一年度职工平均工资以及被告人供述等情况确定上诉人的误工损失并无不妥。对该上诉意见本院不予支持。关于认为应当支持伤残赔偿金的上诉意见，经查，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员张贞
代理审判员周倩
二〇一七年十二月四日
书记员孙燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽02刑终710号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿清胜，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住大连市沙河口区。原审被告人秦风巍，男，1963年8月23日出生，汉族，大专文化，系出租车司机，户籍所在地及现住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人秦风巍犯故意伤害罪一案，于2017年9月25日作出（2017）辽0211刑初594号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月5日17时许，家住大连市甘井子区玉金路16号4-6-1的被告人秦风巍，因不满相邻的6-2室装修噪音大，与现场装修工人耿某发生争执，秦风巍回家拿了一把切菜用的尖刀后返回6-2，耿某见状说：你还敢捅我啊！秦风巍遂手持尖刀捅伤被害人耿某腹部。经鉴定，耿某腹部损伤系锐器致伤，致脾脏破裂后摘除，胰腺破裂及失血性休克，其损伤程度评定为重伤二级。案发后，被害人工友刘某报警，秦风巍在现场等候，到案后如实供述了持凶器伤害他人的犯罪事实。被告人秦风巍的妻子徐玉秋垫付耿某住院医疗费1万元。附带民事诉讼原告人耿某受伤后在大连市第三人民医院住院治疗45天。根据附民原告人的诉讼请求及所提供的证据材料，结合被告人的答辩意见及相关的法律规定，可以确定附民原告人合理的损失为：医疗费39739.42元、误工费15000元（200元/天×75天）、护理费6750元（150元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费9000元、交通费600元，以上合计人民币75589.42元。附民原告人请求的残疾赔偿金没有法律依据。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、住院病人预交定金收据、尖刀、鉴定意见等。原审法院认为，被告人秦风巍持凶器故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人因被告人的行为所致的合理损失为75589.42元，被告人应予赔偿。附民原告人的其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人秦风巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人秦风巍于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人耿某医疗费39739.42元、护理费6750元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、误工费15000元、交通费600元，合计人民币75589.42元（含已赔偿的10000元）；做案工具菜刀一把，予以没收；驳回附带民事诉讼原告人耿某的其他诉讼请求。上诉人耿某的上诉理由，一是认为原审判决的误工费数额低，与实际损失不符；二是认为应当支持自己伤残赔偿金的赔偿请求。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在本院审理过程中，上诉人提交了如下证据：1、收条四份。收条均为手写，收款人显示是上诉人；收条上盖有”大连鸿元装饰装修工程有限公司”的印章。上诉人提供该收条，用以证实案发前四个月上诉人每个月收入为10500元；2、名称为”沙河口区吉顺装饰家具维修中心”、经营者为”耿某”的营业执照（副本）复印件一份，以及”大连市吉顺装饰家具维修中心”租赁”大连中绿粮油有限公司”164平方米仓库的租赁合同、租金收据各一份，用以证实案发前上诉人的收入高于一审法院认定数额。本院认为，原审被告人秦风巍因琐事持凶器伤害他人，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，破坏了社会治安秩序，构成故意伤害罪。原审被告人因其犯罪行为致使被害人遭受经济损失，应依法承担相应的赔偿责任。关于上诉人在二审阶段提供的用以证明其案发前收入的证据，本院认为，由于上诉人的工作性质等原因，上诉人提供的收条、租赁合同等材料尚不能证实其真实、稳定的收入状况。在此情况下，原审法院结合受诉法院所在地上一年度职工平均工资以及被告人供述等情况确定上诉人的误工损失并无不妥。对该上诉意见本院不予支持。关于认为应当支持伤残赔偿金的上诉意见，经查，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张贞代理审判员周倩二〇一七年十二月四日书记员孙燕妮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1124民初979-1号
原告：杨洲，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：余华荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：侯圣兰，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告杨洲与被告余荣华、侯圣兰民间借贷纠纷一案中，余荣华、侯圣兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为余荣华住所地为合肥市××海区，且侯圣兰长期居住在合肥市××海区，根据原告就被告原则，本案应当移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定。现原告杨洲主张被告余华荣、侯圣兰偿还借款，其争议标的为给付货币，杨洲作为货币接收方，其住所地全椒县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告余华荣、侯圣兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告余华荣、侯圣兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘朝军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00119号
原告陕西西凤酒营销有限公司，住所地凤翔县柳林镇。
法定代表人徐可强，任原告公司总经理。
委托代理人蔡召芳，系原告公司职工，特别授权代理。
委托代理人马林祥，系原告公司职工，一般授权代理。
被告郑安才。
委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
原告陕西西凤酒营销有限公司与被告郑安才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西西凤酒营销有限公司的委托代理人蔡召芳、马林祥，被告郑安才及委托代理人敬耀武均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陕西西凤酒营销有限公司起诉称:原、被告于1998年达成口头西凤酒买卖合同，约定由被告在原告处提货销售，货款滚动结算。截止2013年3月底，被告拖欠货款259126.92元。经原告多次催收，被告未支付货款，遂请求被告支付欠款259126.92元，赔偿原告经济损失及滞纳金10000元。
被告郑安才答辩称：被告原在西安从事销售工作。1998年初，原告西安销售中心的工作人员称因公司人员紧张，遂雇佣被告在其销售中心开办的位于西安市劳动南路市场的西凤酒展销店从事销售工作。当年5月，被告在展销店剩余产品清单上签字，开始销售工作。在展销店需要产品时，原告西安销售中心负责人在仓库借据上签字或电话通知仓库，被告作为经办人在借据上签名，从销售中心西安仓库提酒销售，被告定期将销售款以现金形式交原告西安销售中心，再由该销售中心财务出具收条。截止1999年底，被告以现金形式交付销售款20余万元，被告也于1999年底离开西安展销店，展销店交还了西安销售中心。原告曾经在2009年起诉被告索要欠款，被告当时告知原告，被告已交付了20余万元现金，后原告撤诉。原、被告之间属雇佣关系，不是原告主张的买卖关系。同时，原告就同一纠纷在2009年7月7日向法院起诉，同年8月以证据不足撤诉，原告诉讼时效应当从起诉时起算，至2011年7月7日诉讼时效届满，因此，原告在2013年起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1998年5月，被告向原告西安销售中心出具欠条，就该销售中心劳动南路市场展销店剩余商品作了盘点，被告开始销售经营。在此期间，由被告以借货形式从原告西安销售中心仓库提酒销售，不定期向西安销售中心交付销售款。截止1999年底，双方结束业务往来。2009年7月7日，陕西西凤酒营销有限公司向本院提起诉讼，请求郑安才支付欠款。同年8月25日，陕西西凤酒营销有限公司以证据不充分为由申请撤诉，本院于8月27日裁定准予撤诉。2013年6月5日，原告陕西西凤酒营销有限公司再次起诉被告郑安才，请求由被告郑安才支付欠款、赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述、欠条、借据、收条、撤诉申请、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：合同之债诉讼时效期间为二年。原、被告虽然达成了口头买卖合同，但对货款履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求被告履行。原告于2009年7月7日提起诉讼，向被告主张权利，诉讼时效中断，原告诉讼时效期间从中断时重新计算二年，即至2011年7月7日。原告于2013年6月5日提起诉讼，未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，故原告在2013年6月5日提起诉讼已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陕西西凤酒营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费5340元，由原告陕西西凤酒营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 王忍科
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢 欢
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00119号
原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司，住所地凤翔县柳林镇。
法定代表人徐可强，任公司总经理。
委托代理人蔡召芳，系原告职工，特别授权代理。
委托代理人马林祥，系原告职工，一般授权代理。
被告郑安才。
委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司诉被告郑安才买卖合同纠纷一案中，因被告被宝鸡市人民医院诊断为桥脑脑梗阻、高血压3级极高危组等，无法对原告提供的书证原件进行辨认和表达质证意见。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 李双福
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 成云燕
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤翔民二初字第00119号原告陕西西凤酒营销有限公司，住所地凤翔县柳林镇。法定代表人徐可强，任原告公司总经理。委托代理人蔡召芳，系原告公司职工，特别授权代理。委托代理人马林祥，系原告公司职工，一般授权代理。被告郑安才。委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。原告陕西西凤酒营销有限公司与被告郑安才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西西凤酒营销有限公司的委托代理人蔡召芳、马林祥，被告郑安才及委托代理人敬耀武均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陕西西凤酒营销有限公司起诉称:原、被告于1998年达成口头西凤酒买卖合同，约定由被告在原告处提货销售，货款滚动结算。截止2013年3月底，被告拖欠货款259126.92元。经原告多次催收，被告未支付货款，遂请求被告支付欠款259126.92元，赔偿原告经济损失及滞纳金10000元。被告郑安才答辩称：被告原在西安从事销售工作。1998年初，原告西安销售中心的工作人员称因公司人员紧张，遂雇佣被告在其销售中心开办的位于西安市劳动南路市场的西凤酒展销店从事销售工作。当年5月，被告在展销店剩余产品清单上签字，开始销售工作。在展销店需要产品时，原告西安销售中心负责人在仓库借据上签字或电话通知仓库，被告作为经办人在借据上签名，从销售中心西安仓库提酒销售，被告定期将销售款以现金形式交原告西安销售中心，再由该销售中心财务出具收条。截止1999年底，被告以现金形式交付销售款20余万元，被告也于1999年底离开西安展销店，展销店交还了西安销售中心。原告曾经在2009年起诉被告索要欠款，被告当时告知原告，被告已交付了20余万元现金，后原告撤诉。原、被告之间属雇佣关系，不是原告主张的买卖关系。同时，原告就同一纠纷在2009年7月7日向法院起诉，同年8月以证据不足撤诉，原告诉讼时效应当从起诉时起算，至2011年7月7日诉讼时效届满，因此，原告在2013年起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：1998年5月，被告向原告西安销售中心出具欠条，就该销售中心劳动南路市场展销店剩余商品作了盘点，被告开始销售经营。在此期间，由被告以借货形式从原告西安销售中心仓库提酒销售，不定期向西安销售中心交付销售款。截止1999年底，双方结束业务往来。2009年7月7日，陕西西凤酒营销有限公司向本院提起诉讼，请求郑安才支付欠款。同年8月25日，陕西西凤酒营销有限公司以证据不充分为由申请撤诉，本院于8月27日裁定准予撤诉。2013年6月5日，原告陕西西凤酒营销有限公司再次起诉被告郑安才，请求由被告郑安才支付欠款、赔偿经济损失。上述事实，有当事人陈述、欠条、借据、收条、撤诉申请、谈话笔录在卷佐证。本院认为：合同之债诉讼时效期间为二年。原、被告虽然达成了口头买卖合同，但对货款履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求被告履行。原告于2009年7月7日提起诉讼，向被告主张权利，诉讼时效中断，原告诉讼时效期间从中断时重新计算二年，即至2011年7月7日。原告于2013年6月5日提起诉讼，未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，故原告在2013年6月5日提起诉讼已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陕西西凤酒营销有限公司的诉讼请求。案件受理费5340元，由原告陕西西凤酒营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩雅琴审 判 员  孔永涛人民陪审员  王忍科二〇一五年五月十三日书 记 员  卢 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：叶小兵，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告叶小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告叶小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2016年3月9日的透支款本金14963.97元、利息1658.66元、费用2601.88元，共计19224.51元；2．被告支付原告2016年3月9日后的利息及复利（利息以本金14963.97元为基数、复利以利息1658.66元为基数，均自2016年3月10日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3．被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2014年12月25日，被告叶小兵向原告申请办理了信用卡并使用，但未按按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告叶小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告叶小兵填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告叶小兵发放信用卡一张。
被告叶小兵于2015年3月29日开始使用该信用卡消费，截至2016年3月9日尚欠原告信用卡透支本金14963.97元、利息1658.66元、滞纳金2601.88元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2601.88元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告叶小兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告叶小兵进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告叶小兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告叶小兵偿还信用卡透支本金14963.97元，截至2016年3月9日的利息1658.66元、滞纳金与手续费2601.88元，以及2016年3月10日后的利息与复利（利息以透支本金14963.97元为基数、复利以利息1658.66元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月10日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告叶小兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金14963.97元，截至2016年3月9日的利息1658.66元、滞纳金与手续费2601.88元；
二、被告叶小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年3月10日后的利息与复利（利息以透支本金14963.97元为基数、复利以利息1658.66元为基数，均按日利率万分之五，从2016年3月10日起计算至付清时止）；
三、被告叶小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元（已减半收取），由被告叶小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1292号
原告谭宗明，男，生于1949年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周宗碧，女，生于1954年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘东习，男，生于1959年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周珈羽，女，生于1972年6月15日，汉族，湖北省石首市人，居民，住本市。系被告刘东习之妻。
二被告共同委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谭宗明、周宗碧诉被告刘东习、周珈羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭宗明、周宗碧，被告刘东习、周珈羽及其共同委托代理人董永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宗明、周宗碧诉称：二被告在婚姻关系存续期间，自称做生意资金短缺，向二原告借款35万元周转，并同意将大北门小区B-24-2号（权证号：利川房权证都亭字第××号）房屋作抵押，约定月利率为2.2分，借期一年，并约定若被告不能按期还款则按照借款总额的20%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催收本息，二被告仅偿还了45000元利息后未再支付本息。现起诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同向二原告偿还借款本金35万元；2、依法判令二被告共同向二原告偿还以借款本金35万元按照24%年利率计算，自2015年4月17日至2018年2月27日利息194333.00元；3、依法判令二被告共同向二原告偿还以借款本金35万元按照24%年利率计算，自2018年2月27日至还清之日为止的利息；4、依法判令二被告共同向二原告支付违约金7万元；5、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘东习、周珈羽辩称，借款实际发生在2014年，当时借款系以利川市八方信息部为中介，八方信息部从中收取了中介费2.3万元，二被告实际借款本金为32.7万元，而支付利息却是以35万元作为本金计算基数，从借款之日2014年4月17日起至2015年4月17日按照月利率2.2%向原告支付利息。2015年4月17日双方续签借款合同至2016年4月17日止，该期间被告支付了利息4.71万元。该笔借款本应在2016年4月17日终止，因为2016年二被告已向二原告释明其无法偿还该笔借款，表示愿意将抵押房屋作出处理以了结该笔借款，但是二原告不同意，并更换了他项权证，致使二被告继续承担利息，因此2016年4月17日至2018年4月17日期间的利息被告不应承担。二被告也不存在违约，二被告多次要求二原告办理过户手续，但原告方一直不同意。案涉借款到期后，双方本能协商解决，无需诉讼，但原告方不予配合，因此原告所主张的违约金和诉讼费用不应由被告承担。被告愿意约定期限将房屋处理后偿还涉案借款，但无力支付利息。
经审理查明：2014年4月17日，经利川市八方信息部介绍，原告周宗碧与被告刘东习、周珈羽夫妇签订《抵押借款合同》，向周宗碧借款35万元，约定月利率2%，借款期限从2014年4月17日起至2015年4月17日止。双方同时约定将二被告位于本市都亭南湖里二组（大北门小区）的房屋一套作价36万元抵押给周宗碧，相应《房屋所有权证》（利川房权证都亭字第××号）、《国有土地使用证》[利国用（2013）第1043号]也一并交给了周宗碧。后二被告因无力偿还借款，于2015年4月17日向二原告出具了借款金额为35万元的借条一份，同时双方续签了一份文本内容相同的《抵押借款合同》，合同上仅将月利率变更为2.2%，借款期限为自2015年4月17日起至2016年4月17日止。庭审中双方一致认可二被告在出具借条后共支付了4.6万元利息。现二原告以二被告拖延偿还案涉借款为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，二被告借款后，涉案房屋办理了三次抵押权登记，最后一次抵押权登记约定期限自2017年4月17日起至2018年4月17日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告方出借了案涉款项后，二被告作为共同借款人理应按照双方所签订的抵押借款合同履行清偿义务，现原告方要求二被告偿还借款本金理据充分，本院依法予以支持。原告要求按照月利率2%支付利息，与法有据，本院予以支持。庭审中双方均认可已支付4.6万元利息，但因无法查清利息已支付至何时，故二被告在清偿本息时应从利息中予以扣减。另，原告要求被告承担违约金，该项诉请连同上述两项逾期利息诉请，实际已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，因此对该违约金主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘东习、周珈羽于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭宗明、周宗碧借款本金人民币35万元，并以此为基数按照月利率20‰支付自2015年4月17日起至本金还清之日止的利息（在清偿时将已付利息4.6万元从应付利息中予以扣减）；
二、驳回原告谭宗明、周宗碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，依法减半收取4971.50元，由被告刘东习、周珈羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终372号
上诉人（原审原告）：王家荣，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
上诉人王家荣因与被上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理
本院在审理过程中，上诉人王家荣于2017年6月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，王家荣撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初700号民事判决。
二、准许王家荣撤回起诉。
一审案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由王家荣负担。二审案件受理费6745元，减半收取3372.5，由扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年六月八日
书 记 员 范晨阳