广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初871号
原告：李根，男，1960年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告：叶向松（又名李林），男，1972年11月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西梧州长洲区。
委托诉讼代理人：李根，男，1960年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：李建宏，男，1959年5月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：欧炳宏，男，1972年1月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告李根、叶向松与被告李建宏、欧炳宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根、被告欧炳宏到庭参加诉讼，原告叶向松经传票传唤、被告李建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根、叶向松向本院提出诉讼请求：1、追究被告李建宏、欧炳宏毁、伐原告名优林果法律责任，停止一切侵权行为，赔偿原告直接经济损失2108元及赔偿管护3年的费用464元，共2572元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与糯垌镇塘坪村委会于1988年6月19日签订承包塘坪村豹冲山庄合同，并经岑溪市公证处公证，至2013年秋相安无事。原告2009年种上名优水果木菠萝，2012年种上了名优水果澳洲坚果。2015年5月24日，被告欧炳宏、李建宏进入原告名优水果地毁、伐坚果树11株，重创木菠萝1株。李建宏、欧炳宏两被告7月19日又伐果树5株，造成原告损失已种了3年的树木、肥�、人工等经济损失2572元，由被告李建宏、欧炳宏赔偿给原告。被告李建宏、欧炳宏把种在原告路底果树林地的桉树苗移走，停止一切侵权行为。
原告向法院提交的证据有：
1、欧炳宏、李建宏在派出所的询问笔录各1份，拟证明果树是两被告砍的；
2、银行存款回单1份，拟证明缴纳李建宏登报公告费用；
3、种植澳洲坚果投资分析（前三年），拟证明坚果树每株的成本是149元；
4、申请林权流转发（换）林权证现场勘查表复印件1份，拟证明其在路底下种植的坚果树范围是0.9亩；
5、照片两张，拟证明被砍伐的坚果树照片。
被告欧炳宏辩称，在2015年4月24日前多次叫原告移走果树，因为路面种植的坚果树已经超出10亩范围，路底的树要求原告移走，原告不同意，所以我们种植了桉树。原告拔了我们种的桉树我才砍他的坚果树的。
被告欧炳宏向法院提交的证据有：
1、呈请终止案件调查审批报告复印件1份，拟证明砍原告的坚果树是在刘少南的19.9亩林地范围；
2、遗赠抚养协议复印件1份，拟证明刘少南由被告欧炳宏扶养。
被告李建宏未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：
1、岑溪市民委员会证明1份，该证明载明：兹证明本村八组41号李建宏夫妇自2016年3月�出广东雷州市打工。现其家中无人在家，特此证明。2016年5月30日。
2、询问陆叶的笔录1份，被询问人陆叶陈述其是岑溪市信畅坚果山茶开发专业合作社的管理人员，法院工作人员向其出示的一份《种植澳洲坚果投资分析（前三年）》上所盖印章经辨认不是其社的印章，但里面的内容和实际差别不大。其可以提供其社印章的样本，平时盖章的话是由其和另一工作人员秦楚冰盖章，且每次盖章都要登记的。其社的坚果种植人工支出比里面内容计算的高，其社的坚果树冠较大，株距之间是5米；
3、岑溪市林业局种苗站的证明1份，载明：岑溪市澳洲坚果苗木目前无国家标准和地方标准，参照行业管理标准澳洲坚果合格出圃苗木规格为苗高60厘米，地径0.8厘米以上。2013年澳洲坚果苗木市场价格为25元/株�2016年澳洲坚果苗木市场价格为18-22元/株；
4、岑溪市卫林林业调查规划设计有限公司作出的关于刘少南位于岑溪市小水口山场林地面积调查鉴定书复印件1份，载明二被告砍伐原告坚果树的位置及面积；
5、照片5张，载明2016年9月6日本院到现场勘查时的现场图。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告李建宏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。
经庭审质证，被告欧炳宏对原告提供的证据1、2、5无异议，本院予以确认。被告欧炳宏认为原告提供的证据3的价格过高，由于该证据经本院核实不是岑溪市信畅坚果山茶开发专业合作社出具，证据上的印章为伪造该社的印章，对该证据不予确认；被告欧炳宏对原告提供的证据4有异议，且认为该范围已超出原告种植10亩坚果范围，其在坚果10亩外刘少南管理的19.9亩种植，由于该证据为原告单方申请他人作出，是否具有资质未能查证，应以原告与另案[(2016)桂0481民初872号林业承包合同纠纷]的当事人刘少南共同委托岑溪市卫林林业调查规划设计有限公司对相关林地所作出的面积调查鉴定书为准。
原告对被告欧炳宏提供的证据1有异议，认为其种坚果树的林地与被告没有争议，由于该报告仅是公安机关终止对原告报案称财物被损坏案的刑事调查，且报告上说明双方是民事诉讼问题，建议双方通过法律途径解决，并不能证明被告砍原告的坚果树是在（2014）岑民初第1579号调解书所讲的刘少南的19.9亩林地范围，对被告提出的证明意见不予采纳；原告对被告提供的证据2没有异议，本院予以确认。
原告和被告欧炳宏对本院调查的证据1、3、5没有异议，本院予以确认。原告对本院调查的证据2有异议，提出其之前提供的《种植澳洲坚果投资分析（前三年）》是帮其嫁接坚果树的杨师傅向其提供的，被告认为本院调查的证据2中提到的坚果树价值太高，其认为应是50元一株比较合理，由于该证据是专门种植坚果的合作社对种植坚果树所花费成本进行的估算，可信程度较高，本院予以确认；原告对本院调查的证据4没有异议，被告欧炳宏认为该证据里提到林区道路外种植的速丰桉没有5.1亩，由于该证据为原告与另案当事人刘少南共同委托岑溪市卫林林业调查规划设计有限公司到现场对相关林地所作出的面积调查鉴定，且当时双方亦在场参与现场勘测，对被告欧�宏辩解意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘少南与刘拔荟（已故）是父子关系。1998年6月19日，岑溪市民委员会与李根、叶向松签订《承包塘坪豹冲山庄合同书》，承包面积约500亩，承包金20000元，承包期到2039年12月底止，该合同还将刘拔荟名下的小水口山场69.9亩一起发包给李根、叶向松承包经营管理。2009年，李根、叶向松将松脂池的房屋拆旧建新，建成水泥钢筋结构的房屋一幢。2010年8月25日，岑溪市人民政府向岑溪市民委员会颁发了716.2亩的岑林证字（2010）第04504071121160001号林权证，该证包含刘拔荟名下的上述《岑溪县社员自留山使用证》面积、范围。2013年7月，刘少南拿出其父刘拔荟的《岑溪县社员自留山使用证》向李根、叶向松、岑溪市民委员会主张权利。2013年10月25日，岑溪市人�政府对岑溪市民委员会的岑林证字（2010）第0450407112160001号林权证进行更正，颁发了646.3亩编号为：B450902411411的林权证给岑溪市民委员会和69.9亩岑林证字（2013）第04504071121080003号的林权证给刘少南。刘少南取得岑林证字（2013）第04504071121080003号的林权证后，曾向岑溪市糯垌林业工作站和岑溪市糯垌镇法律服务所要求调处，未果。刘少南于2014年10月21日向本院提起民事诉讼，请求确认李根、叶向松和岑溪市民委员会于1998年6月19日签订的《承包塘坪豹冲山庄合同书》中涉及原告使用权69.9亩林地部分无效，并将清理果木、拆除房屋后的自留山归还给刘少南管理使用。该案在审理过程中经法院主持调解，达成了如下调解协议：“一、岑溪市民委员会、李根、叶向松自愿在签收本案调解书时将刘少南在小水口的自留山内未种植林木的19.9亩自留山交还给刘少南管�使用；二、李根、叶向松自愿继续承包已在原告刘少南小水口自留山内种植坚果的10亩自留山，承包期限到2039年12月底止，承包金每年每亩60元（从2015年起算），于每年1月20日前支付当年的承包金600元，此款由李根、叶向松支付给岑溪市民委员会后，由岑溪市民委员会转给刘少南收；三、李根、叶向松自愿继续承包已在刘少南小水口自留山内种植速生林的40亩自留山，承包期限到2019年12月7日止，期满后将自留山交还刘少南管理使用，如逾期交还，则上述山场上的林木归刘少南所有，上述40亩的山场每年承包金1200元由岑溪市民委员会负担，由岑溪市民委员会从2015年1月起每月支付承包金100元给刘少南；四、刘少南自留山证内李根、叶向松所建的水泥钢筋结构房屋一幢及生活设施等保持现状，允许李根、叶向松继续居住使用；五、刘少南自留山证内的道路保持现状，允�李根、叶向松通行，如自然倒塌的原因，允许李根、叶向松修复通行；六、本案案件受理费300元减半收取150元，刘少南自愿负担。”调解书生效后，原告李根按约定支付了2015年、2016年的承包金共1200元。
2014年12月26日，刘少南与欧炳宏签订遗赠抚养协议。2015年4月，被告李建宏、欧炳宏以刘少南未得够调解书上载明的19.9亩林地为由，到原告李根、叶向松在刘少南小水口山场林区道路与塘坪水库水面以上之间于2012年已种植坚果树的林地上种植速生桉树苗。因而,原告与被告发生矛盾。2015年5月24日、7月19日，被告李建宏、欧炳宏二次共将原告在该地块（原告提供测量数是0.9亩，共同委托测量值是0.6亩）种植的坚果树15株砍断，这是糯垌派出所笔录有记载的为被告所为。2015年底，原告李根为顺利实现（2014）岑民初第1579号调解书中关于2019年年底砍伐速生桉树后还山事宜，到糯垌法庭要求解决与山主刘少南办理林木流转手续以及上述纠纷。为一笼子解决纠纷和无谓的讼累，糯垌法庭多次召集双方或分别沟通做诉前调解工作，双方也初步达成调解意向，原告方还让渡权利先行在调解笔录上签名，但最后因被告李建宏外出务工没有在调解笔录签名，导致该山场上两起纠纷的诉讼。2016年5月9日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李根、叶向松与刘少南、岑溪市民委员会于2014年12月8日达成（2014）岑民初字第1579号民事调解书时，对双方认可的“速生桉40亩、坚果树10亩”只是对两种林木种植面积的肉眼估算、内心认知，并非确切数据和具有权威性。当时各方对这个面积都没异议，也没任何一方提出申请专业部门对所�植的林木面积及界址进行勾图、测绘。本院对双方达成协议进行确认，并无不妥。民事调解书生效后，各方应按照当时达成调解书时的本意执行为要。但被告欧炳宏在与刘少南签订了遗赠抚养协议后，以刘少南林地使用面积没有得够19.9亩为由，在原告于2012年就已种植的进村道路下方坚果树间林地上插种桉树苗，这是不妥的，双方矛盾产生后，二被告两次将原告种植的坚果树砍断、损毁，是侵权，二被告构成共同侵权，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。至于二被告损毁原告坚果树的具体株数，原告诉称16株，被告李建宏在派出所做的询问笔录中承认于2015年5月24日第一次砍的大约13株，被告欧炳宏承认在第二次砍了两、三株，本院综合双方措词认定二被告损毁原告的坚果树为15株为宜。至于原告提出二被告重创的木菠萝树1株，二被告在派出所的询问笔录中没�说到砍伐原告的木菠萝树，被告欧炳宏庭审中坚决否认并提出是帮原告管理林木的原告亲戚所误砍的，现是谁重创木菠萝树，无法查明，本院对原告提出是二被告重创的木菠萝树1株的意见不予采信。
关于赔偿数额问题。权威来说应该以鉴定结论为依据，但如果以原告当前生长着的坚果树委托鉴定同期种植已损毁了的为数不多的坚果树，无论是金钱、时间、人数参与等，都是极大的讼累，因此，针对原告的诉求，本院结合实际行使自由裁量权当判即判。原告对被损毁的坚果树价值提供了证据，被告也认为金额高，虽证据因印章不符而失效，但本院经到岑溪市信畅坚果山茶开发专业合作社调查，该社对证据中的内容是认可的、认为人工价格还偏低，并且种苗价格受年度影响，本院予以参照原告所提供证据3中数据扣减林地租金及清山开路的开支计算出已种植三年的坚果树的平均价格为131元。因此，二被告损毁原告已种植三年坚果树15株的价格共为1965元。原告提出的管护果树三年的费用464元，是重复计算，于法于事实无据，本院不予支持。至于原告提出要求二被告移走在进村道路与塘坪水库水面以上之间种植的桉树苗的诉讼请求，本院认为，根据岑溪市卫林林业调查规划设计有限公司作出的关于刘少南位于岑溪市小水口山场林地面积调查鉴定书里，标注小班编号2原告所种植的澳洲坚果面积为12.3亩（包括靠近进村道路的杂灌林0.4亩），跟估算的10亩相差较大，虽然原告提出在这范围内有2亩多空地未种植坚果树，被告只认可有1亩左右没种坚果树。由于双方所说的该处空地处于标注小班编号2原告所种植的澳洲坚果树的中间位置，空地外部原告亦种有坚果树，为了便于管理，不引发原、被告新的矛盾，该空地虽未种坚果树，但仍应由原告承租为宜。因此，兼顾公平原则，对鉴定书里标注小班编号6的0.6亩林地应交还给被告刘少南经营管理。因此，对上述原告诉请，本院不予支持。
综上所述，被告李建宏、欧炳宏共同损毁原告李根、叶向松所种植的坚果树15株，造成原告的经济损失1965元，二被告应对原告的损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建宏、欧炳宏应自本判决生效之日起十日内连带赔偿经济损失1965元给原告李根、叶向松；
二、驳回原告李根�叶向松的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费230元，共280元（原告已预交），由原告负担10元，由被告李建宏、欧炳宏负担270元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆 Ｘ Ｘ
审 判 员 赖德�
人民陪审员 甘 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 金 泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。