江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第386号
上诉人（原审被告）江苏苏晨担保有限公司。
法定代表人高升，该公司董事长。
委托代理人王亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏极东机械租赁股份有限公司。
法定代表人耿静生，该公司董事长。
委托代理人童海山，男，汉族。
原审第三人南京银行股份有限公司龙蟠路支行。
负责人董梅，该支行行长。
上诉人江苏苏晨担保有限公司（以下简称苏晨公司）因与被上诉人江苏极东机械租赁股份有限公司（以下简称极东机械租赁公司）、原审第三人南京银行股份有限公司龙蟠路支行（以下简称南京银行龙蟠路支行）抵押合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏晨公司的委托代理人王亮，被上诉人极东机械租赁公司的委托代理人童海山到庭参加诉讼。原审第三人南京银行龙蟠路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
极东机械租赁公司一审诉称：江苏极东特装车有限公司（以下简称极东特装车公司）为向南京银行龙蟠路支行贷款人民币800万元，要求苏晨公司提供担保，苏晨公司予以同意，但要求极东特装车公司提供反担保，为此极东特装车公司与苏晨公司签订了《委托担保合同》，约定保证人为委托保证人向南京银行龙蟠路支行贷款人民币800万元（贷款期限为2012年3月29日至2013年3月28日）提供担保，极东特装车�司有义务向苏晨公司提供反担保，反担保为：“……江苏极东机械租赁股份有限公司名下的20辆购买价值10660000元的搅拌车作抵押……”。根据反担保措施的约定，极东机械租赁公司与苏晨公司签订苏晨抵押（2012）第08号《抵押合同》，约定极东机械租赁公司将其所有的20辆搅拌车作为抵押物为极东特装车公司的800万元贷款提供反担保，合同第九条第三款约定：“借款人按期还清借款本息后，乙方（本案被告）在五日内将抵押物予以解封”。同时根据约定和苏晨公司要求，极东机械租赁公司将抵押物的车辆登记证原件于2012年3月27日交给苏晨公司工作人员李婷，极东特装车公司成功贷款800万元并及时归还全部本息。之后，极东特装车公司另从南京银行龙蟠路支行贷款500万元，贷款期间为三个月，极东机械租赁公司以上述车辆为苏晨公司向极东特装车公司担保的反担保�。2013年7月31日，极东特装车公司偿还该款项本息，但极东机械租赁公司要求苏晨公司返还车辆登记证原件及配合解除车辆抵押，苏晨公司予以拒绝，现请求法院判令苏晨公司立即退还极东机械租赁公司所有的20辆混凝土搅拌车辆登记证原件，并配合解除抵押登记，赔偿因未及时退证解押给极东机械租赁公司造成的损失10万元。
苏晨公司一审未出庭答辩，亦未提供证据。
第三人南京银行龙蟠路支行称：极东机械租赁公司所述的极东特装车公司向南京银行龙蟠路支行借款的本息已经还清，苏晨公司在该两笔借款合同中对南京银行龙蟠路支行的担保义务已经结束。
原审法院经审理查明：2012年2月30日，极东特装车公司向南京银行龙蟠路支行借款800万元，并与苏晨公司签订委托担保合同，苏晨公司作为极东特装车公司借款的保证人。后极东机械租赁公司与苏晨公司签订抵押合同，极东机械租赁公司以其名下的20辆混凝土搅拌运输车作为抵押物抵押与苏晨公司，将其作为苏晨公司为极东特装车公司提供保证的反担保物，并约定借款人按期还清借款本息后，苏晨公司在五日内将抵押物予以解封。2012年3月27日，苏晨公司工作人员李婷向极东机械租赁公司出具收条一份，载明：“收条今收到江苏极东机械租赁有限公司名下贰拾本混凝土搅拌车车辆登记证原件，用于办理抵押手续。签收人：李婷所在公司：苏晨担保2012年3月27日”，后未归还。2013年4月28日，极东特装车公司向南京银行龙蟠路支行借款500万元。现极东特装车公司已将800万元贷款及500万元贷款本息偿还完毕，苏晨公司保证义务终止。庭审前，极东机械租赁公司申请向江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所调取20辆车辆抵押情况，结果显示苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××等20辆大车所有权人为极东机械租赁公司，抵押权人为苏晨公司，未解除抵押。
原审法院认为：极东特装车公司与南京银行龙蟠路支行间借款合同系主合同，苏晨公司为极东特装车公司提供保证及极东机械租赁公司为苏晨公司提供反担保的合同系从合同，现极东特装车公司已将款项还清，主合同履行完毕，苏晨公司的保证义务终止，极东机械租赁公司的反担保义务亦应终止，故极东机械租赁公司要求苏晨公司返还苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、�A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××等20辆混凝土搅拌机的车辆登记证原件，并配合解除抵押登记的诉讼请求，理由正当、证据充分，原审法院予以支持。但其主张苏晨公司赔偿其损失10万元，因未提供证据，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏苏晨担保有限公司于判决生效十日内返还江苏极东机械租赁股份有限公司苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××等20辆混凝土搅拌机的车辆登记证原件，并配合解除该车辆抵押登记；二、驳回江苏极东机械租赁股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由江苏极东机械租赁股份有限公司自行负担。
苏晨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审期间苏晨公司在一审法院同时有两个案件，苏晨公司仅收到另外一个案件的开庭通知，一审法院在苏晨公司未收到开庭通知的情况下对本案开庭审理并作出判决，严重违反法定程序。同时，一审法院追加第三人时未将第三人在本案中的身份及如何追加的情况通知苏晨公司，亦违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，并由极东机械租赁公司承担本案诉讼费用。
被上诉人极东机械租赁公司答辩称：一审期间苏晨公司同时有两个案件，不可能只收到另案的通�而未收到本案通知，苏晨公司一审未到庭应诉，责任应在苏晨公司。第三人是一审法院依法追加的，苏晨公司认为违反法定程序没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人南京银行龙蟠路支行未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当庭核查，一审法院于2013年10月30日通过中国邮政向苏晨公司寄送了开庭传票。中国邮政的投递记录显示，该邮件于2013年10月31日由苏晨公司负责人签收。上述邮件的投递地址与苏晨公司二审期间向本院留存的送达地址一致。
苏晨公司当庭陈述，本案借款已经归还完毕，案涉抵押物的证照应当返还。但因其他案件中极东机械租赁公司把该案中的抵押物丢失，苏晨公司不予返还本案证照，系为制约极东机械租赁公司。
本院认为：根据一审法院的投递单及中�邮政投递记录显示，苏晨公司于开庭三日前收到了一审法院的开庭传票，苏晨公司收到开庭传票后，无故未到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理，符合法律规定。一审法院根据案件需要依职权追加南京银行龙蟠路支行以第三人身份参加诉讼，诉讼程序并无不当。本案借款归还完毕后，苏晨公司理应将抵押物证照返还给极东机械租赁公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2380元，由上诉人苏晨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡 韡