南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第937号
原告赵后强，男，汉族，1963年5月30日出生。
委托代理人徐春梅，汉族，1963年2月19日出生。
被告谢东霞，女，汉族，1973年10月15日出生。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵后强与被告谢东霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周季莲适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵后强及其委托代理人徐春梅、被告谢东霞的委托代理人王欣、被告保险公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵后强诉称，2014年9月23日10时左右，原告骑车行驶至华电北路，与谢东霞驾驶的苏A×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）道路交通事故认定书认定：谢东霞负本次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原被告间就相关事宜多次协商，均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费91412.9元、住院伙食补助费467元、车辆施救费50元，合计91929.9元；诉讼费用由被告承担。
被告谢东霞辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额100万元的三者险及不计免赔险。我给付原告现金3000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的三者险及不计免赔险。我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。医疗费超过交强险部分应扣除非医保用药15%；对原告提交的住院伙食费票据不认可，住院伙食补助费认可按照18元／天计24天；施救费50元认可；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，（一）2014年9月23日10时10分许，被告谢东霞驾驶苏A×××××号小轿车行驶至华电北路路段时，与原告赵后强所驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及赵后强受伤的交通事故。该事故经七大队出具道路交通事故认定书认定：谢东霞负本次事故的全部责任。事故发生后，原告赵后强被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，于2014年10月17日出院。住院24天。出院诊断：右股骨骨折、右胫腓骨近端骨折、软组织挫伤。出院医嘱：1、患肢制动，勿行剧烈活动，告知患肢遗留疼痛活动受限可能，内固定松动断裂可能，针道感染可能。骨折不愈合或延迟愈合可能，二期手术可能。告知半月板、韧带损伤二期处理可能。2、注意休息，加强营养、护理。建议周二、周六上午周中专家门诊复查。3、定期换药，何时拔除克氏针视复查情况而定，勿下地负重行走，何时下地行走视门诊复查情况而定。4、出院两周内门诊复查，有情况随诊。为此，原告赵后强截止2015年2月28日，共花费医疗费91412.9元，支付伙食补助费467元、车辆施救费50元。被告谢东霞给付原告赵后强现金3000元。
（二）苏A×××××号车车主为谢东霞，其为该车在被告保险公司投保了交强险和三者险（保险金额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、施救费票据、被告提供的行驶证、驾驶证、交强险及三者险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被告对七大队出具的道路交通事故认定书，均不持异议，本院予以采信。原告赵后强因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人造成他人损害的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国保险法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告谢东霞为其车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故被告保险公司应先在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人谢东霞予以赔偿。
涉案保险合同采用保险人提供的格式条款订立，且在订立保险合同时，保险人对于合同中有关免除保险人责任的条款，未向投保人作出明确说明。被告保险公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人谢东霞履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的超过交强险的医疗费用应扣除非医保费用意见，不予采信。
原告赵后强的损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为91412.9元。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合原告的伤情及出院记录记载的住院天数24天，本院支持原告主张的住院伙食补助费467元。
3.施救费。有车辆损失的事实及施救的票据为证，本院支持其原告主张的车辆施救费50元。
原告上述各项费用共计91929.9元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费，合计10000元，在财产限额内赔偿原告车辆施救费50元，超过交强险限额81879.9元，由被告保险公司在三者险限额内赔偿。被告谢东霞给付原告的现金3000元，在本案中一并处理。案件受理费419元，由被告谢东霞承担，此款在被告谢东霞给付原告的现金中扣除直接支付给原告赵后强。余款2581元由被告保险公司在给付原告的款项中扣除直接返还给被告谢东霞。
综上，被告保险公司赔偿原告赵后强各项损失89348.9元，并返还被告谢东霞现金2581元。
因原告赵后强的损失已由被告保险公司代为赔付，故本院免除被告谢东霞在本案中所负的民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵后强各项损失计人民币89348.9元（给付方式：开户行：交通银行；户名：赵后强；账号：40×××09）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告谢东霞现金2581元（给付方式：开户行：中国工商银行山西路支行；户名：谢东霞；账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告谢东霞负担（此款已计算在上述款项中，被告谢东霞不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周季莲
二〇一五年四月十六日
见习书记员 纪姣姣