江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1795号
上诉人(原审被告)：王伟征，女，1978年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：姚志洪、龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邬定华，男，1956年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：王俊，男，1951年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：谢忠仁，女，1952年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：周华，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：江西省维享生物科技有限公司。住所地：江西省南昌市北郊新祺周欣东杨路*号***栋。
法定代表人：周华。
原审被告：南昌市文泽食品有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华。
上诉人王伟征因与被上诉人邬定华、原审被告王俊、周华、谢忠仁、江西省维享生物科技有限公司、南昌市文泽食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王伟征，被上诉人(原审原告)邬定华，原审被告王俊，原审被告谢忠仁到庭参加诉讼。原审被告周华、江西省维享生物科技有限公司、南昌市文泽食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟征上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初8号民事判决，判决上诉人少支付被上诉人110万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已归还被上诉人借款110万元应从借款本金中扣减。自借款发生后，原审被告周华通过本人账户及案外人账户已累计归还被上诉人110万元，上述还款应从借款本金中扣除。请求二审法院查明事实，依法改判少支付被上诉人110万元。
被上诉人邬定华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王俊：同意上诉人的上诉请求。
原审被告谢忠仁：同意上诉人的上诉请求。
邬定华向一审法院起诉请求：判令被告归还借款人民币380万元，支付自借款之日起至诉讼日应付而未付的利息138.2066万元及之后的利息、承担本案诉讼费、律师费6000元，并追究被告连带担保责任。
一审法院认定事实：被告周华与被告王伟征系夫妻关系，被告王俊与被告谢忠仁系夫妻关系。2014年12月3日，原告邬定华分两次向被告周华银行账户转账200万元、30万元，合计230万元，同日，被告周华向原告出具230万元借条一张。原告邬定华的姐姐邬瑞梅分别于2015年4月22日、2016年2月5日、2016年4月22日向被告周华银行账户分别转账50万元、20万元、50万元，被告周华分别出具了相应金额的借条。2016年8月14日，邬瑞梅将其上述三笔债权转让给原告，被告周华将上述借条中邬瑞梅的名字变更为邬定华。2016年2月26日，原告妻子邬晓梅向被告周华银行账户转账30万元，被告周华出具了30万元的借条，2016年8月14日，邬晓梅将上述债权转让给原告。2016年4月22日，被告周华向原告出具约定承诺书一份，内容为：“借款的还款约定承诺如下：一、2014年12月3日向邬定华借款230万元，2015年4月22日向邬瑞梅借款50万元，承诺力争2016年5月30日归还上述两笔借款及利息，并最迟确保2016年6月30日之前归还。二、2016年2月5日向邬瑞梅借款20万元，2016年2月26日向邬晓梅借款30万元，承诺确保在2016年5月30日归还上述两笔借款及利息。三、2016年4月22日向邬瑞梅借款50万元，承诺确保在2016年5月30日归还其借款及利息。若上诉约定承诺违约，承担相应违约责任，并用家庭财产担保偿还，特立此据。”2016年8月14日，被告周华向原告出具承诺书一份，内容为：“本人借邬定华人民币（大写）叁佰捌拾万元，2016年4月22日承诺6月底全部归还本金和支付利息，但因近日本人资金遇到困难，恳请邬定华谅解宽容，并再次承诺如下：一是2016年9月17号前归还本金200万元；二是2016年9月底前归还本金100万元；三是2016年11月底归还本金80万元和全部利息；四是承诺利息月息2分（2%月）。并承诺用南昌市文泽食品有限公司和江西省维享生物科技有限公司连带担保，承担违约责任。特立此据执行。”南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司作为担保公司在上述承诺书上盖章。2016年11月26日，被告周华、王俊向原告出具承诺书一份，内容为：“本人女婿周华自2014年12月3日至2016年4月22日期间，分期向邬定华同志借款人民币叁佰捌拾万元。周华曾三次书面承诺归还向邬定华同志借款，但至今仍未归还分文本金，书面承诺最终还款期为2016年11月底，为此，敬请邬定华及家人谅解，并本人自愿代表女婿周华最终再次承诺如下：一是2016年12月25日还款100万元，二是2017年元月20日还款100万元；三是自2017年1月至6月每月均衡归还相等本金和利息，直至2017年6月底全部归还本金和利息；四是若上述承诺未兑现，本人愿承担担保的法律责任和相应的违约罚金，违约金为按违约金额每天千分之二另加收。特立此据监督执行。”另原告认可被告周华在借款后向其支付了78.2万元。庭审后，被告周华到庭接受了询问，其对原告的诉请意见如下：确实向原告邬定华借款380万元，但是已经归还了部分，具体归还了多少要待其收集材料核实。至于利息，借条上未约定利息应视为无息，就算是要算利息也应按照2016年8月14日书写承诺书时开始起算利息。已经归还给原告的部分款项应视为归还本金。法庭给了被告周华7天的时间让其提交还款证据，但其未在规定时间内提交。
一审法院认为，原告邬定华经债权转让，取得了邬瑞梅对被告周华的120万元债权，取得了邬晓梅对被告周华的30万元的债权，另被告周华向原告本人借款230万元，故原告依法享有对被告周华380万元的债权。虽然被告周华在借条上没有约定还款时间，但其在借款后出具的还款承诺书上约定了还款时间，现被告周华未按约还款，原告起诉要求其归还借款380万元，符合法律规定，该院予以支持。至于利息，虽然借条上没有约定利息，但被告周华之后出具的三份承诺书上均写了归还借款及利息，且2016年8月14日的承诺书上明确承诺了利息为月息2分，说明本案借款存在利息。原告主张2016年8月14日以前的利息为月息3分，但未提供相应证据予以支持，该院认定本案借款利息为月息2分。另原告主张被告周华向其支付的78.2万元系利息，符合法律规定，该院予以确认。原告与被告周华间2014年12月3日的借款金额为230万元，利息为月息2分，依此标准计算，该笔借款的利息已经支付到了2016年5月2日，其余款项利息未付。被告王伟征与被告周华系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王伟征未提供证据存在上述情形，故上述380万元债务应视为被告王伟征与被告周华的夫妻共同债务。被告南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司作为担保公司在2016年8月14日的承诺书上盖章，并约定了承担连带担保责任；被告王俊在2016年11月26日出具的承诺书中明确愿承担担保的法律责任，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司应对本案380万元借款承担连带保证责任。原告要求被告谢忠仁承担责任无法律依据，该院不予支持。被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、谢忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告周华、王伟征于本判决生效之日起十日内向原告邬定华归还借款本金380万元及利息（利息按年利率24%计算至借款实际还清之日止，其中230万元的利息自2016年5月3日起算；50万元的利息自2015年4月22日起算；20万元的利息从2016年2月5日起算；30万元的利息自2016年2月26日起算；另50万元的利息自2016年4月22日起算）；二、被告王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告邬定华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费48070元，财产保全申请费5000元，合计53070元，由被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人王伟征提交以下证据：一、银行流水转款凭证一组，证明我已经归还了110万元。二、文泽公司的股东周华和周泽强账户上也转了一部分钱给邬定华。
被上诉人邬定华的质证意见：我于2014年12月3日借出的第一笔钱200万和30万两笔，一共230万。在此之前的银行流水与本案无关。我借出的最后一笔是2016年4月22日。对上诉人证据的三性具有异议，对方提供的银行流水，仅仅能显示出周华本人的转账取现的记录，并不能证明其向我方转账110万元的凭证。转款中我认可三笔2015年4月15日1.4万元，是周华委托我买东西的；2015年4月17日1万元是归还利息的；2015年5月26日10万元是归还利息的。
原审被告王俊，原审被告谢忠仁对上诉人王伟征提交的证据无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王伟征提交的自2013年1月1日至2017年10月19日银行交易流水明细清单，其中2014年12月3日之后，从周华和周泽强账户转给邬定华共计12.4万元，未超出邬定华自认的已支付利息78.2万元，本院予以确认。2016年7月5日周华转给邬瑞梅的10万元，为2016年6月6日王伟征向邬瑞梅借款10万元，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人对借款380万元均无异议。上诉人王伟征称“已归还被上诉人借款110万元，应从借款本金中扣减”。经查，本案第一笔借款发生于2014年12月3日，在此之前双方的往来，上诉人王伟征认为是邬定华的投资入股款，与本案民间借贷不是同一法律关系，本院不予审理。上诉人王伟征二审提交的证据仅能证明2014年12月3日之后从周华和周泽强账户转给邬定华共计12.4万元，该款项未超出邬定华自认的已支付利息78.2万元，故一审认定230万元的利息已经支付到了2016年5月2日并无不当，上诉人王伟征的证据不能支持其上诉请求。综上所述，王伟征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由王伟征负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 罗 琛
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 松