wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初569号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒋海平，男，1984年10月15日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区全州县，现住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
辩护人莫晓春，广西大航律师事务所律师。
辩护人朱剑，广西大航律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人蒋海平犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人蒋海平及辩护人莫晓春、朱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日18时许，吸毒人员蒋某来到南宁市佛子岭路宁铁鑫苑小区16栋1单元401号房内以100元（通过支付宝将100元毒资转账至被告人蒋海平的招商银行账户）的价格向被告人蒋海平购买毒品冰毒一小包，其购买冰毒后在房间内吸食了少量，后蒋某携带毒品欲离开时被公安民警抓获。公安机关当场从蒋某处缴获毒品冰毒一小包（净重0.12克）；从被告人蒋海平住处缴获毒品冰毒6小包（净重共计4.06克）。经鉴定，从缴获的毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，经现场检测出，被告人蒋海平苯丙胺类毒品呈阳性。
上述事实，被告人蒋海平及辩护人在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述，构成坦白情节；2、被告人是初犯；3、被告人自愿认罪，对社会危害性相对较轻。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、微信聊天截图、证人蒋某的证言、被告人蒋海平的供述、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、现场辨认笔录及指认称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海平违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋海平是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人蒋海平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.18克，依法予以没收。
三、继续追缴被告人蒋海平贩卖毒品违法所得人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 李 论
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1266号
原告:鄂某某
委托代理人：陈某某，男，某某法律服务所
被告:讷河市汇祥房屋开发有限公司
法定代表人：杜某某，执行董事。
委托代理人：张某某，副经理。
原告鄂某某诉被告讷河市汇祥房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，本案依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告鄂某某及委托代理人陈某某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认买卖合同有效；2.要求被告配合办理房屋网签备案；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告葛根格日二期8号楼2单元201室，建筑面积为86.43平方米，以281664.00元的价格卖给原告，售楼处开局三联单收据。原告曾多次催促被告要求将房屋往前备案，被告多次推托。至今未办理。
原告为证明自己的主张提供如下证据：“
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有异议，该证据真实，有效，本院予以认证。
2、房屋买卖协议一份，证明房屋买卖的事实，被告无异议，本院予以认证。
3、证据3、房屋买卖的收据，证明原告已经履行合同的义务。被告无异议，本院予以认证。
4、二次进户的缴费明细表，证明实际上房屋已经交付使用。被告无异议，本院予以认证。
被告讷河市汇祥房屋开发有限公司辩称，买卖合同是我们汇祥公司签的，发票也是我们开的，房屋买卖事实存在，原来委托项目负责人已经过世，我们现在对具体事实不太了解，现在不具备办理网签的条件，我们对买卖有效的事实没有异议，同意办理网签，但是现在办不了。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、土地证、用地规划证、建设规划许可证、建设施工许可证、预售许可证等五证，证明被告开发合法，原告无异议，本院予以认证。
经审理查明，梅里斯达斡尔族区葛根格日小区二期房地产开发建设项目由被告讷河市汇祥房屋开发有限公司开发并取得土地使用证，用地规划许可证、建设规划许可证、建筑施工许可证、预售许可证并由该公司所属的讷河市汇东建筑工程有限公司施工，现已竣工，正在办理工程验收手续。2015年原告鄂某某与被告讷河市汇祥房屋开发有限公司签订房屋买卖协议。双方约定：“被告讷河市汇祥房屋开发有限公司作为甲方自愿将坐落于梅里斯区葛根格日小区二期8#-2单元201室（建筑面积86.43平方米）出售给乙方即原告鄂某某，价款281664.00元.乙方将全部房款一次性付清，甲方将房屋交付乙方使用。”协议签订后，原告给付被告全部购房款，被告给原告出具收款凭证，并将购买楼房交付给原告，现被告以原项目负责人已过时，具体事宜不了解，不具备网签条件为由未办理网签备案。原告诉来本院，要求确认买卖合同有效，要求被告为原告办理房屋网签备案。
本院认为，被告讷河市汇祥房屋开发有限公司作为梅里斯葛根格日小区二期房地产建设项目的开发单位并已取得土地使用证，用地规划许可证、建设规划许可证、建筑施工许可证、预售许可证等合法资质，被告开发、出售楼房合法。原、被告通过协商，自愿签订商品房买卖协议，是双方当事人真实意识表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告理应为原告办理8#-2单元201室楼房的网签备案手续，被告不予为原告办理该商服楼网签备案的行为属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:
一、原告鄂某某与被告讷河市汇祥房屋开发有限公司签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告讷河市汇祥房屋开发有限公司于本判决生效后立即为原告鄂某某办理梅里斯葛根格日二期8#2单元-201室办理预售登记。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年
审 判 长 任德志
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月三十日
书 记 员 时 慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1790号
原告张某(曾用名张芹)，女，1981年7月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所工作人员。
被告武某1，男，1978年7月30日出生，汉族，住西平县。
原告张某与被告武某1离婚纠纷一案，原告张某于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵尊立到庭参加诉讼，被告武某1经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被�武某1于××××年在西平县民政局登记结婚，于××××年××月生育女儿武某2，于××××年××月生育儿子武某3。我与被告结婚以来，双方感情不和，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我曾于2015年7月9日向法院起诉提出离婚，西平县人民法院于2015年8月20日作出（2015）西民初字第01260号民事判决，驳回我的诉讼请求，至今我们双方未再联系，我再次起诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要求抚养女儿武某2、儿子武某3，抚养费原告自理。
被告武某1未答辩。
经审理查明：原告张某与被告武某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿武某2，于××××年××月××日生育儿子武某3，武某2和武某3现随原告生活。2013年被告在浙江某建筑工地干活时从高处坠落造成身体瘫痪，原告曾在2015年7月9日向法院起诉提出离婚，西平县人民法院于2015年8月20日作出（2015）西民初字第01260号民事判决，驳回原告的诉讼请求，此后，原告在娘家居住至今。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书、（2015）西民初字第01260号民事判决等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系建立和存续的基础。原告张某曾于2015年7月9日起诉提出离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，现在原告张某再次提出离婚，经法庭调解原告仍坚持要求离婚，足以认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母与子女之间的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生女儿武某2、儿子武某3一直跟随原告生活，故由原告张某直接抚养，抚养费自理。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。现被告身体瘫痪，没有经济来源，无法维持当地基本生活水平，故原告应适当给予生活帮助款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告武某1离婚。
二、原、被告婚生女儿武某2、儿子武某3由原告直接抚养，抚养费自理。
三、原告张某于本判决生效后十日内给付被告武某1生活帮助款10000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年七月十七日
书记员 楚娟娟
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第534号
原告乔某甲，女，1938年8月6日出生，汉族，黎城县洪井乡南社村人，务农，住原籍。
原告原某某，男，1939年7月1日出生，汉族，黎城县洪井乡南社村人，长治市粮食机械厂退休职工，住原籍，系原告乔某甲之夫。
委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
被告乔某乙，男，1962年10月29日出生，汉族，黎城县洪井乡南社村人，务农，住原籍。
原告乔某甲、原某某与被告乔某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父母子女关系。原告乔某甲与前夫共育有一子二女，儿子乔某乙，长女乔壁云，次女原玲云。两个女儿对二原告照顾的无微不至，儿子乔某乙却对二原告不尽赡养义务。二原告年事已高，生活困难，不能完全自理。近年来，因为家庭琐事，被告及其妻经常与二原告发生争执。2012年9月30日被告用玉米棒子和球鞋将原告乔某甲打伤，后经法医�定为轻微伤。二原告要求被告从2013年6月起开始给付赡养费每月400元，并安排养老住房。
被告辩称，二原告所述不是事实。被告本人系三级肢体残疾，又系低保户。原告原某某系退休职工，每月有固定工资收入，二原告也常住被告家中。原被告双方发生争执，是因为20年前被告让原告耕种了半亩土地。2013年，二原告要将土地转让他人耕种，被告知晓后，请求要回自己的半亩土地，二原告不同意，与被告之妻范某某发生争执。被告起身劝阻，原告乔某甲却把被告推倒在地，原告原某某压在被告身上一顿毒打，并双手卡住脖子，使被告呼吸受阻，面色变紫。被告被打的不能起身，才用掉在地上的球鞋和玉米棒子扔打原告。关于此事，原告曾多次向派出所提出赔偿，因原告的要求与事实不符，派出所不予受理。被告身患高血压、脑血栓、偏瘫等疾病，没有固定收入，自�生活都很困难，但被告还是尽力帮助二原告的生活。被告让原告耕种其土地，并常住被告家中，目的就是想以此来补贴二原告的日常开支，尽自己的孝心。被告妹妹原玲云改姓原家，继承原告原某某楼房，妹夫接替原某某工作，其也应对二原告进行赡养。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付二原告赡养费每月400元并安排养老住房。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：黎城县公安局洪井乡派出所调查报告、对被告的行政处罚决定书、对被告之妻范某某的行政处罚决定书、对被告的询问笔录、对被告之妻范某某的询问笔录及对原告乔某甲的司法鉴定结论书。原告认为，以上证据可以证明被告对二原告没有尽到赡养义务，并且有虐待行为。二原告要求被告每月支付赡养费400元是按照黎城县城镇居民最低生活保障数额计算的。
被告的质证意见是：双方发生争执是因为被告要收回让原告耕种的半亩土地，二原告不同意。原告乔某甲就动手将被告打倒在地，原告原某某乘机骑在被告身上，企图将被告卡死，才引发双方纠纷。该事已经派出所处理过了，不应再提，被告犯了一次错误，不应受到两次惩罚。被告对原告尽了赡养义务，二原告现在还居住在被告家的窑洞里。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：二原告所提证据系黎城县公安局洪井派出所对被告及其妻作出的具体行政行为，合法有效，予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，未生育子女，原告乔某甲系再婚。二原告结婚前，原告乔某甲已生育一子二女。原告乔某甲再婚时，儿子乔某乙8岁，长女乔壁云11岁，次女乔玲云3岁，后改姓原玲云。被告婚后育有两子，现均已成年。现原被告双方共同居住的院落里有北窑两孔，西窑四孔，东面有饭棚一间，南面有平房�间。二原告占用北窑一孔，西窑一孔，东饭棚一间。被告占用西窑一孔，南房两间。被告长子占用北窑一孔。另两孔西窑洞系被告叔叔生前财产，因年久失修，不能居住，但可存放杂物，被告现将其中一孔作为厨房使用。1986年，被告出现半身偏瘫，后确诊为高血压、脑血栓。被告靠务农为生，因生活困难，享受低保待遇。原告原某某系长治市粮食机械厂退休职工，每月退休工资1974.3元。2013年原告原某某做前列腺手术花费20000余元。2012年9月30日，原被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告用玉米棒子和球鞋将原告乔某甲打伤，后经法医鉴定为轻微伤。被告乔某乙及其妻范某某被黎城县公安局予以行政拘留并罚款。2013年10月4日，黎城县人民检察院以黎检民支字（2013）6号文书支持二原告向本院提起诉讼。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教�的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，二原告长期与被告居住，并实际占用二孔窑洞，被告庭审时也表示没有驱赶二原告，故对二原告要求安排养老住房的主张不予支持。关于赡养费问题，被告乔某乙靠务农为生，身患偏瘫，并享受国家低保待遇，其收入水平不达山西省农村居民人均纯收入的标准。原告原某某有固定退休工资收入，属于二原告的夫妻共同财产，二原告又长期居住于农村，二原告的收入水平超过了山西省农村居民人均纯收入标准。原告乔某甲有三子女，其他子女也应与被告一起对二原告尽赡养扶助义务。根据原被告的实际经济状况，被告应在日常生活及精神慰藉上对二原告多尽义务，多关心二原告的精神需求，不得忽视、冷落二原告，鉴于本案原被告各自的实际状况，被告酌情每月共给付二原告赡养费100元为宜。如果二原告的经济收入在今后的生活中不能保障其正常需求，或发生大额医疗费用等经济问题，被告还应极力保障二原告的经济供养问题。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条第一款及第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔某乙从2013年8月1日起每月给付原告乔某甲、原某某赡养费共100元，每年的赡养费于当年的12月30日前付清。
二、驳回原告乔某甲、原某某的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告乔某甲、原某某承担30元，被告乔某乙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条第一款赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
第十八条第一款家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂红，女，1968年11月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐群英，男，1953年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人薛桂红因与被申请人齐群英买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛桂红申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足。被申请人欠款的事实真实无疑。一、二审法院适用法律错误。申请人与被申请人未约定履行期限，诉讼时效应从申请人要求被申请人履行义务的宽限期届满之日起计算。申请人的起诉没有超过诉讼时效。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，双方买卖煤炭的行为发生于2006年，对此双方并无争议，但双方并未签订书面协议，应当及时清结。即使双方没有付款期限的约定，薛桂红供货后也应当在合理的期限内向债务人主张权利，但在2006年至2015年长达九年的时间里，薛桂红没有提供证据证明向债务人主张过权利。原审判决认定2015年的录音不能引起诉讼时效的重新计算并无不当。薛桂红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛桂红的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十日
书记员 寇兴伟
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执85号
申请执行人刘国峰，男，1989年3月27日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人，现住山西省左云县XXXXXX。
被执行人崔淑连，女，1990年7月26日出生，汉族，山西省左云县小京庄乡人，现住XXXXXX。
申请执行人刘国峰与被执行人崔淑连离婚纠纷一案，本院依据山西省左云县人民法院作出并已发生法律效力的（2017）晋0226民初384号民事调解书，于2018年3月30日向被执行人崔淑连发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人崔淑连在规定的期限内未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔淑连银行存款共计人民币48899.5元。
二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人崔淑连相当价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 李 欣
二〇一八年三月三十日
书记员 魏少华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第153号
原告：吴××。
委托代理人：高××。
被告：李××。
原告吴××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭，于20
09年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴××的委托代理人
高××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2007年5月2日，被告向原告借款5000元，
并出具借
条一份，未约定还款期限。现经原告多次索款无果，故
诉至法院，请
求判令被告归还借款5000元。
原告为证明其主张，提供了被告李××出具的借条一份
，证明被告
向原告借款5000元的事实。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内
亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，
能证明原告的待证事实，本院对该借条予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借款受法律保护。被告向原告借款500
0元的事实清楚，证据确凿充分。被告未及时归还借款，属于
违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律
依据，本院予以支持。被告李××经本院合法传唤拒不到庭，
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内归还原告吴××借款5
000元。
案件受理费50元，由被告李××负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 陈军强
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第88-1号
申请执行人张贵清，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人游贵清，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人游丽英，女，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行张贵清与游贵清、游丽英民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金60000元及利息。后经双方当事人自行协商，自愿达成分期履行和解协议，且被执行人按协议履行第一期还款义务，已偿还3000元，本案现剩余本金57000元及利息，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第542号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议及时履行还款义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年五月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第161-1号
申请执行人景津压滤机集团有限公司
法定代表人姜桂廷
委托代理人方振烽
被执行人株洲化工集团诚信有限公司
法定代表人周维
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第598号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人株洲化工集团诚信有限公司存款601825元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年七月十日
书记员 张 杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鼎民初字第461号
原告：福鼎市精鼎门窗厂，住福鼎市山前北水村普后43-1号，组织机构代码：L2807720-5。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈维央，男，1958年9月1日出生，汉族，住所地。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告福鼎市精鼎门窗厂与被告陈维央建设工程施工合同纠纷一案。本院2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市精鼎门窗厂及其委托诉讼代理人罗义，被告陈维央及其委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市精鼎门窗厂向本院提出诉讼请求：判决陈维央立即支付福鼎市精鼎门窗厂工程款269660元。事实和理由:2011年3月17日，双方签订了塑钢门窗制作安装承包合同，约定由福鼎市精鼎门窗厂承包福鼎市天源大厦商住楼门窗工程，承包形式为包工包料，并约定了各种系列门窗的单价和大概的工程量以及工程款总额。签订合同后，福鼎市精鼎门窗厂随即依据合同内容施工。2012年10月份左右，福鼎市精鼎门窗厂依约完成上述工程。截止2012年1月，陈维央依约共支付480000元的工程款。剩余的工程款269660元，陈维央拖延履行还款义务。陈维央是天源公司项目承包人，是承包书落款的签名者，且款项往来都是由陈维央支付款项，所以认定陈维央是承担民事责任的当事人。工商档案局查询，福鼎市精鼎门窗厂营业执照期限已过，但并没有注销，说明主体资格仍然存在。
陈维央辩称：双方签订塑钢门窗制作安装承包合同的行为系职务行为，陈维央不是承担民事责任的当事人。浙江立城集团有限公司已经按照实际完成的工程量向福鼎市精鼎门窗厂共支付了480000元的工程款，并未拖欠任何工程余款的事实。对福鼎市精鼎门窗厂主体资格提出异议，营业执照有效期是截止至2013年，现在福鼎市精鼎门窗厂已经不存在，福鼎市精鼎门窗厂作为原告起诉，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈维央提供的单位工程主要技术人员登记表、建设工程施工合同、授权委托书、福建省宁德市中级人民法院民事判决书，以及双方都提供的塑钢门窗制作安装承包合同，共同证实了陈维央是浙江立城集团有限公司在福鼎市天源大厦建设工程的项目技术负责人，其与福鼎市精鼎门窗厂签订塑钢门窗制作安装承包合同的行为系履行职务行为。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。陈维央作为浙江立城集团有限公司的项目技术负责人，与福鼎市精鼎门窗厂签署合同属于公司的经营活动，应由公司承担民事责任。福鼎市精鼎门窗厂坚持起诉陈维央。
综上所述，福鼎精鼎门窗厂请求判令陈维央立即支付工程款269660元，因陈维央不是责任主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福鼎市精鼎门窗厂的诉讼请求。
本案受理费5344.90元，由福鼎市精鼎门窗厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 赵章文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许佳佳
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鼎民初字第461号
原告：福鼎市精鼎门窗厂，住福鼎市山前北水村普后43-1号，组织机构代码：L2807720-5。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈维央，男，1958年9月1日出生，汉族，住所地。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告福鼎市精鼎门窗厂与被告陈维央建设工程施工合同纠纷一案。本院2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市精鼎门窗厂及其委托诉讼代理人罗义，被告陈维央及其委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市精鼎门窗厂向本院提出诉讼请求：判决陈维央立即支付福鼎市精鼎门窗厂工程款269660元。事实和理由：2011年3月17日，双方签订了塑钢门窗制作安装承包合同，约定由福鼎市精鼎门窗厂承包福鼎市天源大厦商住楼门窗工程，承包形式为包工包料，并约定了各种系列门窗的单价和大概的工程量以及工程款总额。签订合同后，福鼎市精鼎门窗厂随即依据合同内容施工。2012年10月份左右，福鼎市精鼎门窗厂依约完成上述工程。截止2012年1月，陈维央依约共支付480000元的工程款。剩余的工程款269660元，陈维央拖延履行还款义务。陈维央是天源公司项目承包人，是承包书落款的签名者，且款项往来都是由陈维央支付款项，所以认定陈维央是承担民事责任的当事人。工商档案局查询，福鼎市精鼎门窗厂营业执照期限已过，但并没有注销，说明主体资格仍然存在。
陈维央辩称：双方签订塑钢门窗制作安装承包合同的行为系职务行为，陈维央不是承担民事责任的当事人。浙江立城集团有限公司已经按照实际完成的工程量向福鼎市精鼎门窗厂共支付了480000元的工程款，并未拖欠任何工程余款的事实。对福鼎市精鼎门窗厂主体资格提出异议，营业执照有效期是截止至2013年，现在福鼎市精鼎门窗厂已经不存在，福鼎市精鼎门窗厂作为原告起诉，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈维央提供的单位工程主要技术人员登记表、建设工程施工合同、授权委托书、福建省宁德市中级人民法院民事判决书，以及双方都提供的塑钢门窗制作安装承包合同，共同证实了陈维央是浙江立城集团有限公司在福鼎市天源大厦建设工程的项目技术负责人，其与福鼎市精鼎门窗厂签订塑钢门窗制作安装承包合同的行为系履行职务行为。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。陈维央作为浙江立城集团有限公司的项目技术负责人，与福鼎市精鼎门窗厂签署合同属于公司的经营活动，应由公司承担民事责任。福鼎市精鼎门窗厂坚持起诉陈维央。
综上所述，福鼎精鼎门窗厂请求判令陈维央立即支付工程款269660元，因陈维央不是责任主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福鼎市精鼎门窗厂的诉讼请求。
本案受理费5344.90元，由福鼎市精鼎门窗厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 赵章文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许佳佳
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2490号
原告：张兰田，男，1983年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：酷骑（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号三层301室。
法定代表人：高张氏，总经理。
原告张兰田起诉被告酷骑（天津）科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告张兰田于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰田撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兰田负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年三月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25336号
原告傅某某，住上海市浦东新区。被告李某，住上海市浦东新区。本院在审理原告傅某某诉被告李某离婚纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02089号
原告：洪健。
被告：胡良星。
被告：胡进勇。
原告洪健与被告胡良星、胡进勇合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡良星、胡进勇立即归还原告合作协议押金4万元并支付利息（利息自2015年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述欠款实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日二被告收取原告合作押金4万元，双方约定该款于2015年3月10日合作协议终止时返还，事后二被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良星、胡进勇于本判决生效后10日内返还原告洪健押金4万元并支付利息损失（利息自2015年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述欠款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告胡良星、胡进勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 王旭天
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1325号
申请执行人：郎淑英，女，1959年4月28日生，满族，住珲春市。
被执行人：刘书新，男，1963年4月2日生，汉族，住珲春市。
申请执行人郎淑英与被执行人刘书新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）吉2404民初369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郎淑英于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息（经查，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院于2018年5月31日，将被执行人刘书新纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月31日，决定对被执行人刘书新发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 勋
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第4号
原告沈阳裕宁房产开发有限公司。
住所地：沈阳市和平区三好街**号****室。
法定代表人孙卫东，系董事长。
委托代理人赵正刚，男，汉族，系沈阳裕宁房产开发有限公司综合部经理，住沈阳市和平区。
被告沈阳赛博迈特数码广场有限公司三好街分公司。
住所地：沈阳市和平区三好街**号。
负责人屠文祥，系经理。
被告沈阳赛博迈特数码广场有限公司。
住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人张瑞麒，系董事长。
原告沈阳裕宁房产开发有限公司与被告沈阳赛博迈特数码广场有限公司三好街分公司、沈阳赛博迈特数码广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员马娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕宁房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费56236元，减半收取28118元，由原告沈阳裕宁房产开发有限公司负担。
代理审判员 马 娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 王朝霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1543号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：潘福泉，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人潘福泉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费95元，减半收取计47.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1543号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：潘福泉，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人潘福泉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费95元，减半收取计47.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保55号
申请人吴红军。
被申请人湖北万智和科技发展有限公司。
申请人吴红军于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人湖北万智和科技发展有限公司在钟祥市公安局尚未领取的工程款予以扣留。申请人吴红军已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北万智和科技发展有限公司在钟祥市公安局尚未领取的工程款予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 张皓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01059号
上诉人（原审原告）：徐敏珠，女，1959年10月29日出生，汉族。
委托代理人：周小舟，湖北山河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦宏，男，1985年2月9日出生，汉族。
委托代理人：周小舟，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉辜氏汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区北湖综合楼2单元501号。
法定代表人：辜君云，该公司经理。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人徐敏珠、秦宏因与被上诉人武汉辜氏汽车服务有限公司（以下简称辜氏公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民一初字第00087号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐敏珠、秦宏向原审法院起诉称：徐敏珠之夫、秦宏之父秦啟亮2012年11月6日到辜氏公司任客车司机一职，负责辜氏公司对外的客车营运业务，双方口头约定了工作性质和报酬等内容，但未签订书面劳动合同，辜氏公司也未为秦啟亮办理社会保险。2013年10月4日辜氏公司指派秦啟亮接送游客到孝感嘉沦河度假村旅游，当部分游客回到客车上时发现秦啟亮晕倒在驾驶座上，经送当地医院救治诊断为“脑出血，蛛网膜下腔出血，脑疝形成”。同年10月5日秦啟亮因抢救无效死亡。因辜氏公司拒不与徐敏珠和秦宏协商赔偿事宜，徐敏珠和秦宏于2013年10月15日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后因不服仲裁裁决，向法院起诉，请求依法确认辜氏公司与秦啟亮之间存在劳动关系。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据徐敏珠、秦宏在庭审中的陈述，秦啟亮没有固定的工作时间，是否出车由辜氏公司法定代表人电话通知，徐敏珠、秦宏提供的证据不足以证明秦啟亮接受辜氏公司的劳动管理，辜氏公司向秦啟亮发放的是工资性的劳动报酬。因未同时具备上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定的三种情形，秦啟亮与辜氏公司之间不符合事实劳动关系的特征，双方劳动关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回秦敏珠、秦宏的起诉。
上诉人徐敏珠、秦宏不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案主要事实认定错误。上诉人提供的秦啟亮所驾驶车辆登记信息、被上诉人对外承揽业务的名片及网页、被上诉人与秦啟亮的通话记录等证据均能证明秦啟亮身亡当天所驾驶车辆系被上诉人所有，被上诉人长期安排秦啟亮从事被上诉人主营业务相关的工作任务，并由被上诉人统一管理。并且在一审中，上诉人证人以及秦啟亮自行记录的出勤记录与被上诉人处自行记录的出勤记录一致，被上诉人每月是按出勤记录情况向秦啟亮支付月工资。被上诉人未提供证据对上诉人证据予以反驳，应当认定上诉人的主张成立。二、一审法院适用法律错误。秦啟亮作为国有五金交电公司的职工，但该公司由原国有企业改制为民营企业，并对在职员工进行“买断、内退、工龄化补偿金入股”三种补偿方式进行补偿，且秦啟亮已与原单位签订了《解除劳动合同经济补偿金协议书》，根据法律规定在此种情况下秦啟亮与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。请求撤销一审裁定，依法改判。
辜氏公司答辩称：原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第五条规定，对于确认劳动关系的争议，依法属于人民法院审理劳动争议受案范围，人民法院应当就确认劳动关系案件中劳动者与用人单位是否存在劳动关系做出实体处理，且本案争议的法律关系与徐敏珠和秦宏有直接利害关系，徐敏珠和秦宏有具体的诉讼请求，同时本案亦有明确的被告辜氏公司，湖北省武汉市江汉区人民法院对本案也具有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐敏珠、秦宏的起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00087号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江汉区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 舒 净
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初297号
起诉人雷龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号6106021978********。
本院收到起诉人雷龙诉陕西省信访局(以下简称省信访局)的起诉状。起诉人诉称，2016年8月29日，起诉人向陕西省人民政府以邮政快递的形式邮寄了举报信。举报信中，起诉人要求陕西省人民政府对陕西省人社厅和陕西省地税局的行政效能低下、不履行法定职责及不执行生效判决的违法违纪行为作出行政执法责任追究。起诉人于2016年11月24日收到署名省信访局的答复复印件，该复印件显示省信访局建议起诉人“向有关法院提出”。但是法院并无追究行政机关及人员行政执法责任的权利，追究行政机关及人员行政执法责任是行政机关的职权。起诉人依据《行政监察法》第六条、《行政机关公务员处分条例》第十六条及《陕西省行政执法责任制办法》第三条、第四条规定要求陕西省人民政府追究本行政区域内的相关单位及人员的行政执法责任。起诉人的举报要求于法有据，具体理由：一是陕西省人民政府具有受理本行政区域内的相关行政执法责任举报的法定职责；二是陕西省人民政府具有处理本行政区域内经人民法院认定的存在行政违法行为或者其他违法违纪行为的法定职责；三是将起诉人向陕西省人民政府寄出的要求追究行政执法责任的举报信胡乱归结为向信访局作出的信访行为不当。总之，省信访局答复起诉人的行政主体不合法，省信访局使用未经法律授权的没有印章的手机短信答复起诉人的行为违法，使用没有原始印章的复印件答复起诉人的行为违法。陕西省人民政府未对起诉人作出实质性处理的情况下，单纯以信访形式回复起诉人违法。即使从信访角度看，省信访局未在法定期限内回复起诉人的行为违法。起诉人认为，省信访局超越法定职权的行为严重损害了起诉人的依法举报权利，致使相关行政机关和人员至今仍然懒政、怠政、持续不作为或者乱作为。起诉人现诉至本院，请求：1、判决省信访局使用没有印章的手机短信答复起诉人的行为违法；2、判决省信访局使用没有原始印章的复印件答复起诉人的行为违法；3、判决省信访局答复起诉人的行政主体不合法；4、判决省信访局未在法定期限内回复起诉人的行为违法；5、判决省信访局将对陕西省人社厅和陕西省地税局的行政效能低下、不履行法定职责及不执行生效判决的违法违纪行为的举报转交给陕西省监察厅；6、由省信访局承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案起诉人雷龙因对省信访局处理其信访事项的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人雷龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 秦文慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1675号
原告：叶杭涌。
委托代理人：赵为平。
被告：吴春凤。
委托代理人：吴锦群。
原告叶杭涌为与被告吴春凤提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。叶杭涌的委托代理人赵为平，吴春凤及其委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杭涌起诉称：被告因工作需要，于2012年6月起雇请原告为其做工。同年10月4日，原告在切割石材时割伤了右手手指。原告受伤后住院治疗25天出院，相关医疗费用已由被告和保险公司支付。后经司法鉴定，原告的伤势被鉴定为九级伤残，误工时限为180天，护理时限为45天，营养时限为45天。原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失合计121317.6元。
针对上述诉讼请求，原告叶杭涌提供了如下证据：
一、个体工商户登记情况1份，以证明吴春凤系东阳市巍山镇春凤花岗岩石店的经营者。
二、东人社工不受（2013）15号不予受理决定书、东劳不案字（2014）002号不予受理案件通知书各1份，以证明原告向有关部门申请工伤认定和劳动仲裁不予受理的事实。
三、东阳市红十字会医院门诊病历、住院病历各1份（均系复印件），以证明原告受伤后的治疗经过。
四、金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票2份（均系复印件），以证明叶杭涌的损伤构成九级伤残，需要误工时限120天、护理时限60天、营养时限45天及花费鉴定费2040元的事实。
五、东阳市巍山镇东方红村民委员会出具的证明1份，以
证明需原告赡养的父母生育一子二女的事实。
六、户口簿1份，以证明原告父母的身份情况及达到需要赡养年龄的事实。
七、证人证言2份（均系复印件），以证明原告为被告工作受伤的事实。
被告吴春凤未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告在2012年10月受伤后一年内未向东阳市劳动局主张权利，应认为其放弃了相应权利。同时本案也已超过了一年的诉讼时效。2、原告花费的医疗费已由被告全额支付。原告受伤后通过被告购买的意外保险理赔获得了6750元的赔偿款，同时通过诉讼获得了6000元的赔偿款。被告另向原告支付了1500元护理费。3、原告受伤是在2012年10月，其损失应以当时的赔偿标准计算。抚养费我方不认可，精神抚慰金过高。本案事故系原告操作不当引起，应承担一定责任。
被告吴春凤未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、三、四、七，被告没有异议，且经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，被告对真实性无异议，认为该组证据证明了原告未在法定期限内主张权利。本院经审核认为，原告的举证目的成立，予以采纳。证据五、六，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，原告没有丧失劳动能力，所以也不存在被扶养人生活费。本院认为，原告未能举证证明其完全或部分丧失劳动能力，该两组证据与本案没有关联性，不予采纳。
在本案审理过程中，本院依原告申请调取了（2014）东民初字第334号案卷，原、被告双方对本院调取的证据均无异议，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月，被告雇佣原告在其经营的东阳市巍山镇春凤花岗岩石店从事石材加工工作。2012年10月4日，原告在加工石材时不慎受伤，造成右手2-5指离断。原告受伤后在东阳市红十字会医院住院治疗25天，被告为其全额支付了医疗费35199.16元并支付了1500元护理费。经原告委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2013年11月21日作出的鉴定意见为：原告因外伤致右手第2-5指离断遗有右手指缺失评定为九级伤残；原告所需的误工时限评定为180天、护理时限评定为45天、营养时限评定为45天。案外人周云华为原告购买了三份人身伤害意外险，每份保额2万元（医疗费除外）。周云华和被告系夫妻关系。承保人身伤害意外险的保险公司已向原告赔付了意外伤害医疗保险金6000元和住院补贴750元。
另查明：原告叶杭涌为与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司保险纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院，本院于2014年7月21日作出的（2014）东商初字第2148号判决书主要内容为：被告人寿保险东阳支公司应于本判决生效后十
日内赔付原告叶杭涌意外伤害保险金6000元。该案现已判决生效。
本院认为，原告系在从事被告的雇佣活动中受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告系原告的雇主，应依法对原告承担相应的民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，负有注意自身人身安全的义务，但在作业时疏忽大意，自身亦存在一定的过错，据此可相应减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。根据本案具体情形和相关法律、司法解释的规定，本院确定由被告赔偿原告合理损失的60%，由原告自负其余损失。被告通过其丈夫周云华为叶杭涌购买的人身伤害意外险系为了减少因雇员发生意外事故对其造成的损失，因此原告通过人身伤害意外险获得的赔偿款应视为被告对原告损失的补偿。
关于原告合理损失的认定：原告主张的残疾赔偿金64424元、鉴定费2040元、误工费11160元、住院伙食补助费750元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；医疗费，根据原、被告的一致陈述，本院认定为35199.16元；营养费，本院认定为2160元；护理费，根据鉴定意见并结合住院天数，本院认定为6190元。原告的损伤已构成九级伤残，确给其健康权造成一定程度的损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据其本人的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定其可获赔4800元。
经计算，原告的各项合理损失共计121923.16元（不包含精神损害抚慰金4800元），根据被告应承担原告合理损失60%的事实，本院认定被告应赔偿原告各项损失共计77953.9元（包含精神损害抚慰金4800元）。扣除被告已经支付的医疗费35199.16元和护理费1500元及原告通过人身意外伤害保险获得的赔偿款12750元后，被告尚应赔偿原告损失28504.74元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴春凤应赔偿原告叶杭涌损失28504.74元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶杭涌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告叶杭涌负担423元，由被告吴春凤负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费汇至：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交款金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年九月十一日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1675号
原告聂海亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人高玉静，山东广道律师事务所律师。
被告常田田，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
本院在审理原告聂海亮与被告常田田离婚后损害责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂海亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年七月十六日
书记员 周海鸥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1675号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告班跃忠。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告班跃忠金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费826元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月七日
书记员 董书屹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1014号
罪犯王某某，男，1986年3月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，原住山东省夏津县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月十二日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第92号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1014号
罪犯郭兆海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）莒刑初第字第255号刑事判决，以被告人郭兆海犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭兆海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭兆海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭兆海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭兆海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洛龙执字第34号
关于路歌申请执行洛阳市泰益德房地产开发有限公司纠纷一案，于2014年12月29日立案执行。该案根据申请人申请的标的，现已全部执行完毕。执行金额（大写）：壹万柒仟柒百玖十贰元整，￥17792元。
特此通知
二〇一五年五月二十日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00363号
申请执行人：薛松林。
被执行人：吉峰。
关于薛松林诉吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）安墩民初字第00258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为73725元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人吉峰暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 董志伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2176号
原告赤峰市红山区经济和信息化局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙国强，局长。
委托代理人邓丹阳，赤峰市红山区经济和信息化局副局长。
委托代理人韩志强，赤峰市红山区经济和信息化局职工。
被告李淑华，女，1951年11月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区经济和信息化局与被告李淑华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员贾连国于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区经济和信息化局的委托代理人邓丹阳、韩志强，被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市红山区经济和信息化局诉称，2014年10月10日，赤峰市经济和信息化委员会与赤峰市红山区人民政府签订了《国有资产无偿划转协议》一份，将原蔬菜公司南菜窖地上的有证房屋2015.02平方米，地下菜窖30孔，菜窖容积22010.04立方米，无偿划拨给赤峰市红山区人民政府，目前该资产由原告托管。2002年，原赤峰市蔬菜公司进行转制后，被告以原赤峰市蔬菜公司职工为由，占据原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米，并在该地块违法建房24.36平方米。因铁南棚户区改造宁澜路将贯穿该地块，为保证工期，原告于2015年5月11日发布公告，要求被告限期搬离，并自行拆除违建房屋。但被告拒绝搬离，亦不拆除违建房屋，严重影响了征收进度和铁南棚户区改造进程。故请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、搬出所占房屋、拆除违建房屋。
被告李淑华辩称，我要求给我置换一处70多平方米的回迁房屋，我同意补齐差价。在此条件下我同意搬出房屋，拆除违建房屋。
原告赤峰市红山区经济和信息化局为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、法人身份证明及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体情况。
2、国有资产无偿划转协议复印件一份，证明赤峰市经济和信息化委员会与赤峰市红山区人民政府协议，将原赤峰市蔬菜公司南菜窖占地面积41亩，地上有证房屋2015.02平方米，地下菜窖30孔，菜窖容积22010.04立方米，无偿转划给红山区政府，遗留问题也由赤峰市红山区人民政府承担。
3、赤红政发（2013）67号赤峰市红山区人民政府关于印发《宁澜路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知复印件一份，证明因铁南棚户区改造，宁澜路将贯穿该地块，因此原告于2015年5月11日发布公告要求按文件限期搬离，自行拆除违章建筑，腾出所占公房。
4、赤红政决字（2013）6号赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书复印件一份，证明原蔬菜公司的占地在征收范围之内。
5、关于限期搬离国有资产房屋的通知复印件一份，证明原告按规定已经尽到告知义务。
6、房产档案资料宗地图复印件一份，证明被告所占房屋为原泵房部分。
原告赤峰市红山区经济和信息化局提供的证据，经被告李淑华当庭质证均无异议。
被告李淑华未向本院提供证据。
原告所举证据，被告均无异议，且上述证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原赤峰市蔬菜公司南菜窖位于赤峰市红山区西城街道八里铺村。原赤峰市蔬菜公司转制后，公司资产最终归赤峰市经济和信息化委员会托管。上述地块在赤峰市红山区铁南棚户区建设范围之内，为支持赤峰市红山区基础设施建设，经赤峰市人民政府同意，按照《企业国有资产无偿划转管理暂行办法》的有关规定，2014年10月10日，赤峰市经济和信息化委员会与赤峰市红山区人民政府签订了《国有资产无偿划转协议》一份，将原蔬菜公司南菜窖地上的有证房屋2015.02平方米，地下菜窖30孔，菜窖容积22010.04立方米，无偿划拨给赤峰市红山区人民政府，原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置，由红山区政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区政府承担。现上述划转的资产由原告托管。因赤峰市红山区铁南棚户区建设，赤峰市红山区人民政府于2013年7月18日以赤红政决字（2013）6号作出赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书，征收范围：南起铁南组团拟建宁澜南路、北至解放西街道路规划范围；上述房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回。现宁澜路道路建设需贯穿原赤峰市蔬菜公司南菜窖地段，原告于2015年5月11日对原赤峰市蔬菜公司南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。被告原系赤峰市蔬菜公司的职工，其占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，并在原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块上建房24.36平方米。原告发出通知后，被告拒不搬离。现原告以被告占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋，严重影响了征收进度和赤峰市红山区铁南棚户区改造进程为由，诉至本院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、搬出所占房屋、拆除违建房屋。
另查明，原告于2015年5月26日向本院提出先予执行申请，要求被告立即搬出其所占的房屋，排除妨碍、拆除违建房屋。根据原告的申请，本院已于2015年5月30日对被告占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋进行了先予执行。
本院认为，被告占用原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋属实，其所占的该房屋为国有资产，现为了赤峰市红山区铁南棚户区宁澜路道路建设，赤峰市红山区人民政府已决定收回被告居住的原赤峰市蔬菜公司南菜窖地块，符合法律规定。被告在占用上述房屋时，未经有关部门批准，私自建有24.36平方米的房屋，属于违法建筑，应予自行拆除。对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、搬出所占房屋、拆除违建房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应给其置换一处70平方米的回迁房屋，没有法律依据，对其辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李淑华搬离其占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的24.36平方米的房屋（已先予执行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年六月一日
书记员 冯 健
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初496号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日22时50分许，被告人陈某某无证醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车搭载陈某1、杨某某，由东往西行驶至翔安区国道324线248km＋200m处时，与对向正在左转弯的由黄某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成其本人及黄某某受伤及两车不同程度损坏的损害后果。事故发生后，被告人陈某某被送往医院治疗，公安机关接到他人报警后至现场勘查并至医院调查，并查获被告人陈某某。经检测，被告人陈某某案发时血液中乙醇含量为157.31mg／dl。
被告人陈某某归案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人陈某某与黄某某已就事故损失达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解，证人黄某某、杨某某、陈某1的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，车辆详细信息，警情反馈单，道路交通事故现场处警记录，疾病证明书，出院小结，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年十二月七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初570号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘永寿，男，汉族，1954年11月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公�重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘永寿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月11日，潘永寿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘永寿从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金99563元、利息7724.83元、滞纳金21581.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘永寿立即偿还信用卡透支本金99563元，及截至2016年10月31日的利息7724.83元、滞纳金21581.6元,并支付自2016年11月1日起至欠款�清时止，以本金99563元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7724.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘永寿承担。
被告潘永寿未答辩。
经审理查明，2010年6月11日，潘永寿向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘永寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘永寿发放了信用卡。潘永寿从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，潘永寿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99563元、利息7724.83元、滞纳金21581.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期�务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘永寿与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘永寿发放了信用卡，潘永寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘永寿应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告潘永寿在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99563元，截至2016年10月31日的利息7724.83元、滞纳金21581.6元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金99563元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7724.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1439元，由被告潘永寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1401号
上诉人（原审被告）：北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人：苏现瑞，总经理。
委托诉讼代理人：荣兵，男，北京中源凯佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：王谊茁，男，1991年5月16日出生。
委托诉讼代理人：王雅军（王谊茁之父），1966年12月2日出生。
上诉人北京中源凯佳房地产开发有限公司因与被上诉人王谊茁商品房预售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中源凯佳房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京中源凯佳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中源凯佳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1208元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2416元，减半收取1208元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判�徐冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵梦芸
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第103号
原告张海，男，住吉林省通榆县。
被告刘永福，男，住吉林省通榆县。
被告张伍，男，住吉林省通榆县。
原告张海诉被告刘永福、张伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海、被告张伍到庭参加诉讼，被告刘永福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告刘永福经被告张伍担保在我处借款50000元，二被告为我出具欠据一份，约定月利1.5分。此款经我多次索要二被告未予偿还，现被告刘永福外出打工，下落不明。故依法起诉请求判令二被告偿还借款50000元及利息。
被告刘永福未答辩。
被告张伍辩称，原告起诉的借款时间、借款数额和约定利息均属实。我是担保人，现在没有能力偿还借款。
根据原告诉请、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点为：
二被告应否偿还原告借款50000元及利息？
原告围绕本案争议的焦点，提供如下证据：
欠据一份，主要内容为：人民币伍万元整、50000元。上款系借用，月利1.5分。欠款人：刘永福。担保人：张伍。2013年11月26日。
被告刘永福未到庭质证。
经庭审质证，被告张伍无异议。
通榆县向海蒙古族乡龙井村村民委员会证明一份（2015年3月3日），用此证明被告刘永福外出打工，无法联系，现下落不明。
被告刘永福未到庭质证。
经庭审质证，被告张伍无异议。
二被告围绕本案争议的焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告刘永福未出庭质证亦未提交书面辩解性意见，被告张伍无异议。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2013年11月26日，被告刘永福经被告张伍担保在原告处借款50000元，约定月利率15‰，未约定还款日期，二被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。被告刘永福外出打工，现下落不明。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告刘永福于2013年11月26日在原告处借款50000元，双方约定了利息，但并未约定还款日期，被告刘永福为原告出具了欠据一份。原、被告之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。故此被告刘永福应偿还原告借款50000元及利息。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告张伍为被告刘永福提供担保，被告张伍在欠据上签订“担保人：张伍”，应视为原告与被告张伍之间的约定为连带责任保证，原告与被告张伍之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告张伍应对其担保的借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘永福偿还原告张海借款人民币50000元，并自2013年11月26日起至还清借款之日止按月利率15‰支付利息。
案件受理费1050元、公告费580元，由被告刘永福承担。
被告张伍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙成江
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第772号
罪犯尹满发，男，1973年8月11日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）吕刑初字第34号刑事判决，认定被告人尹满发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年11月17日以（2010）晋刑一终字第123号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第598号刑事裁定，将罪犯尹满发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯尹满发在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯尹满发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖二次，记功一次。
本院认为，罪犯尹满发在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尹满发的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2589号
上诉人（一审被告）靳红旗，男，1969年12月8日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）张富昌，男，1971年12月28日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人聂利强、郑建武，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人靳红旗因与被上诉人张富昌买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳红旗经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人靳红旗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由上诉人靳红旗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月三十日
书记员 王天龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执保字第25号
原告李广，男，汉族，1970年5月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
被告张彦龙，男，汉族，1966年2月21日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县
被告宁夏天骏房地产开�有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人李学仁，该公司董事长。
本院在审理原告李广诉被告张彦龙、宁夏天骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李广于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对涉案房屋贺兰县典雅居29号楼1号房（现登记在案外人杨世荣名下）产权产籍予以冻结。原告李广的女儿李月莹自愿以其名下位于贺兰县西街武装部综合楼由北向南8号房屋为原告李广的诉讼保全提供担保。原告于2015年6月4日向本院交纳保全费3270元。本院依据原告李广的申请，于2015年5月29日作出（2015）贺民初字第47-2号民事裁定书，裁定将案外人杨世荣名下贺兰县典雅居29号楼1号房（房权证201523**）的产权户籍予以冻结，并将案外人李月莹提供担保的其名下位于贺兰县西街武装部综合楼由北向南8号房屋（房权证201461**）的产权户籍予以�结。现因原告李广向本院申请撤销对对涉案房屋贺兰县典雅居29号楼1号房的保全申请，本院未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第47-2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困�无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3355号
原告：张桂花，女，1962年10月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艺霞，河南世纪风律师事务所实习律师。
被告：范慧云，女，1978年4月21日出生，汉族，住许昌市。
被告：翟志超，男，1978年1月19日出生，汉族，住许昌市。
原告张桂花与被告范慧云、翟志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告范慧云、翟志超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金370000元及利息55500元，共计425500元（利息从2015年9月6日至2016年6月6日按月息1.5分计算，后续利息计算至执行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告范慧云因其丈夫翟志超生意上的需要向原告借款200000元，约定月息3000元，并向原告出具借条一份。2015年5月10日，被告范慧云又为被告翟志超向原告借款170000元并出具借条一份，口头约定仍为月息1.5分。然而，该两笔款项的利息付到2015年8月份，被告便以各种理由推诿拒不再向原告偿还本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提请诉讼，望贵院判如所请。
经审理查明：原告张桂香与被告范慧云系同事关系，被告范慧云以其丈夫翟志超生意经营需要用钱为由，二被告分两次向原告张桂花共计借款200000元，并于2014年8月6日向原告出具借条，借条的主要内容为：“借款条范慧云于2014年7月30号和2014年8月6号借张桂花现金共贰拾万元整，期限为1年。（每月底30号付息）（月息共计3000元）借款人：翟志超、范慧云20**.8.6号”，借款后，原告张桂花认可二被告支付利息至2015年8月10号。2015年5月10日，被告范慧云再次向原告张桂花借款170000元并出具借条，借条的主要内容为：“借款条今借张桂花现金壹拾柒万元整（170000万）借款人：范慧云20**.5.10号”，双方对该笔借款利息约定不明。上述两笔借款，后经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告范慧云与被告翟志超系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、电话录音光盘、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范慧云、翟志超共同向原告张桂花借款200000元及被告范慧云向原告借款170000元事实清楚，证据充分，二被告拖欠不还，应承担相应的法律责任。故原告张桂花要求被告范慧云、翟志超返还借款370000元的诉求，本院予以支持。关于原告张桂花的利息请求，因200000元的借款双方约定月息3000元即月利率1.5%，符合法律规定，原告要求二被告自2015年9月6日起按照月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持；170000元的借款，因原告并未提供证据证明该笔借款双方约定月利率为1.5%，故本院认定原被告对该笔借款的利息约定不明，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2016年7月8日）起按年利率6%计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范慧云、翟志超未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明被告范慧云与原告张桂花之间明确约定本案所涉借款系被告范慧云的个人债务，也没有证据证明被告范慧云、翟志超依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，且原告知悉该约定，故被告范慧云向原告张桂花借款170000元，应视为被告范慧云、翟志超的夫妻共同债务，该借款应当由被告范慧云、翟志超共同偿还，故对于原告张桂花要求被告翟志超对本案中的170000元的借款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告范慧云、翟志超连带返还原告张桂花借款本金370000元并支付利息，其中借款本金200000元的利息自2015年9月6日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；借款本金为170000元的利息自2016年7月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
本案受理费7683元，财产保全费2647元，原告张桂花负担383元，被告范慧云、翟志超连带负担9947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张培雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18264号
上诉人(原审被告)：咸阳古建集团有限公司，住咸阳市迎宾路一号（西郊火车站）。
法定代表人：李清楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金西，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存甫，男，1948年5月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：咸阳古建集团有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼2单元5层501号。
负责人：张保平。
上诉人咸阳古建集团有限公司（以下简称咸阳公司）因与被上诉人张存甫及原审被告咸阳古建集团有限公司河南分公司（以下简称咸阳分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咸阳公司的委托诉讼代理人王金西，被上诉人张存甫的委托诉讼代理人韩美莉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
咸阳公司上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1820号民事判决，改判驳回张存甫的诉讼请求。事实和理由：1.《劳务大清包工程协议书》中签约人是马光辉不是咸阳分公司的负责人，其无权代表咸阳分公司签订协议，该协议加盖的三个残缺不全的印章不能认定为咸阳分公司的印章。收条只有马光辉的签名是个人行为，与咸阳分公司无关。2.张存甫未出示其履行了《劳务大清包工程协议书》约定的合同义务的证据，应追加马光辉作为第三人予以调查。故一审认定事实不清，咸阳公司不应承担责任。
张存甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回咸阳公司的上诉，维持原判。
张存甫向一审法院起诉请求：1.要求咸阳公司、咸阳分公司连带偿还张存甫工程保证金300000元并支付利息（自2013年6月1日起至实际支付之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由咸阳公司、咸阳分公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月17日，张存甫作为乙方，咸阳分公司作为甲方，双方签订《劳务大清包工程协议书》，协议约定：第四条承包方式：大清包；第六条承包单价：按实际施工面积320元每平方米计算大清包工价，基础和屋顶的面积按一层计算；乙方垫资主体二层后支付工程量的75%，以后每二层支付一次，主体封顶项付已完工程量的80%，砌体完成付已完工程量的80%，内外粉墙找平完成已完工程量85%，工程竣工验收合格后付至总付的95%，余5%作为质量保证金，一年内一次性付清；第十三条：本协议签订乙方需向甲方缴纳质量保证金70万元，预交40万元，工人设备进场前再缴纳剩余30万元；第十四条：工程进度三层后返还50%（无息），主体封顶后返还剩余50%（无息）。落款甲方处由咸阳分公司项目负责人马光辉签字按印，乙方处由张存甫签字按印，合同首页自上而下加盖三个咸阳分公司的印章。
2011年8月17日，咸阳分公司项目负责人马光辉向出具收条一份，主要内容为：今收到张存甫工程保证金叁拾万元整（￥300000）。庭审中张存甫称因实际施工面积减少，保证金共缴纳300000元。
张存甫称涉案工程于2013年5月底完成主体封顶，2014年年初交付使用，张存甫多次要求咸阳分公司返还质量保证金，咸阳分公司至今未返还，双方形成纠纷，张存甫诉至法院。
一审法院认为，张存甫与咸阳分公司签订的《劳务大清包工程协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，因咸阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由咸阳公司承担，故张存甫要求咸阳公司返还质量保证金30万元并支付利息，合法有据，一审法院予以支持，对张存甫其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和公司法法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、咸阳公司于判决生效之日起十日内返还张存甫质量保证金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张存甫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，由咸阳公司负担。
本院二审期间，咸阳公司提交的证据有：协议、上诉状、建设工程施工合同、2016年11月25日起诉状复印件各一份，证明：该证据上的印章与本案所涉协议上的印章不一致，无法辨认本案所涉印章的真假，2016年11月25日起诉状中称张存甫向马光辉交纳了保证金，而本次诉讼称向咸阳分公司交纳了保证金。张存甫对此证据的意见为:咸阳公司提交的证据恰恰说明咸阳分公司存在多枚印章，无法证明咸阳公司提交的是真章还是假章。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据张存甫提交的证据能够证明马光辉代表咸阳分公司与张存甫签订了《劳务大清包工程协议书》，并由马光辉收取了张存甫保证金30万元，而咸阳公司提交的证据无法证明《劳务大清包工程协议书》上的印章不是咸阳分公司的印章，同时因咸阳分公司不具备法人资格，现张存甫请求咸阳公司返还该30万元保证金符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，故咸阳公司上诉称其不应承担返还保证金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，咸阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6746元，由上诉人咸阳古建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩冬梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第71号
原告：何××。
委托代理人：蔡××。
被告：潘××。
原告何××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被
告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、
开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年5月18
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何××的委托
代理人蔡××到庭参加诉讼，被告何××经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2008年7月25日，被告潘××向原告借
款10000元，约定于同年8月25日归还，借款期限届满，经原告
催讨，被告未予归还。请求：判令被告立即归还借款10000元
。
原告何××为证明其主张成立，向本院提供借条一份。
被告潘××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告何××与被告潘××之间的借贷关系不
违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告潘××为借
款人，没有依约还款，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告潘××返还原告何××借款人民币10000元，限
于判决生效后七日内付清。
二、如果被告潘××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，计诉讼费450由被告潘
××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年五月十八日
书记员 蔡 笑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初878号
原告：河南善为实业有限公司。住所郑州市二七区政通路**号院*号楼*单元**层****号。
法定代表人：化丽洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩方杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋方敏，河南首位律师事务所律师。
被告：孙跃增，男，1957年5月21日出生，汉族。住郑州市中原区。
被告：李丽，女，1962年9月18日出生，回族。住郑州市中原区。
被告：郑州市红弟制衣有限公司。住所郑州市郑上路北电管站后。
法定代表人：孙跃增，该公司总经理。
原告河南善为实业有限公司诉被告孙跃增、李丽、郑州市红弟制衣有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩方杰到庭参加了诉讼。被告孙跃增、李丽、郑州市红弟制衣有限公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司偿还原告河南善为实业有限公司本金210万元，利息自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。2、被告李丽承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：被告孙跃增在郑州长期经营服装生意，被告以做生意资金周转困难为由自2013年起先后9次向原债权人常辉借款。常辉分别于2013年7月6日打款70万元，2013年8月5日打款50万元，2013年8月7日打款25万元，2013年9月7日打款10万元，2013年10月7日打款20万元，2013年12月1日打款5万元，2013年12月2日打款35万元，2013年12月31日付现金5万元，2013年12月25日借款25万元，2014年1月24日又追加5万元整，至2014年5月，被告拖欠原告借款共计210万元。借款到期后，常辉多次催促被告归还借款，被告都以手头没钱，无力偿还为由拒不还款。另查明孙跃增、李丽双方于2009年3月在中原区民政局登记结婚，2014年9月17日双方协议离婚，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第二十三条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，因此两被告虽于2014年1月17日离婚，但对于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李丽仍应承担连带还款责任。被告为躲避债务，故意不接电话，更换联系方式，隐匿行踪，与配偶办理离婚登记，原债权人常辉因多次索要借款无果，已无力追讨，于2016年2月22日与原告河南善为实业有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并将债权转让事项通知到被告。该债权转让已对被告发生法律效力。
被告孙跃增、李丽、郑州市红弟制衣有限公司未答辩、未提交证据、亦未出庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司营业执照复印件，证明被告主体适格。2、孙跃增与李丽离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明孙跃增与李丽系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带还款责任。3、2013年7月6日打款证明、中国工商银行网上银行电子回单2份、流水单一份、支付业务回单2张、2013年8月7日续约证明、2013年8月9日孙跃增出具的收据、中国民生银行郑州花园路支行出具的支付业务回单1张、中国民生银行郑州陇海路支行出具的个人账户对账单、2013年9月7日续约证明（追加）、中国工商银行个人业务凭证、2013年9月4日续约证明、2013年12月2日续约证明、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0011-8717-14030163）、银行流水各一份，证明常辉与孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司之间债权债务关系明确。4、2013年12月25日借款协议（临时）、2013年12月25日孙跃增出具的收条、中国工商银行网上银行电子回单（0169）、中国民生银行网上银行电子回单、中国民生银行郑州陇海路支行出具的个人账户对账单、中国民生银行郑州花园路支行出具的支付业务回单2份、2013年12月31日出具的续约证明、2014年1月24日借款协议（临时.续）、2014年1月24日孙跃增出具的收据、2014年4月21日借款协议（临时.续4）、2014年4月26日续约证明各一份，证明常辉与孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司之间债权债务关系明确。5、2016年2月22日常辉与河南善为实业有限公司签订的债权转让协议，证明原告主体适格。6、邮单号1082253420216邮寄单一份、照片8张各一份，证明常辉将债权事宜通知被告，且该债权转让协议已对被告发生法律效力。7、证人程某身份证复印件及2016年2月16日出具的证人证言、证人刘某身份证复印件及2016年2月18日出具的证人证言各一份。东方今报公告1份，证明常辉通过报纸公告的方式将债权转让事宜通知被告，且该债权转让协议已对被告发生法律效力。8、刘某与常辉结婚证原件及复印件，证明系夫妻关系。
因三被告未答辩、未提交证据、亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司向常辉借款，常辉为债权人，二被告为债务人，双方之间权利义务关系明确，意思表示真实一致，为合法的借贷关系。双方均应按照法律规定履行自己的义务。常辉依约向被告指定账户转款，完成出借义务。被告应当按照合同约定及时偿还借款及利息。常辉将上述债权转让给本案原告，并通知了债务人，原告自被告收到通知后对该笔债权享有相关权利。该项债务发生在被告孙跃增与李丽婚姻关系存续期间，其二人应当承担共同还款责任。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙跃增、李丽、郑州市红弟制衣有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南善为实业有限公司借款210万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月13日至实际还款之日期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告孙跃增、李丽、郑州市红弟制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 梅