北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01075号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被告刁庆春，男，1972年2月8日出生，职业不详。
被告王晓娟，女，1973年6月8日出生，职业不详。
被告董小川，女，1970年11月1日出生，职业不详。
被告陈艳军，男，1972年4月24日出生。
被告北京尚韵裕清文化发展有限公司，住所地北京市通州区故城东路51号9号楼6层462。
法定代表人刁庆春。
被告北京金尊影视文化艺术有限公司，住所地北京市西城区太平街6号5层D-622。
法定代表人董小川。
被告北京通广传媒广告有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道186号。
法定代表人陈艳军。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告刁庆春、王晓娟、董小川、陈艳军、北京尚韵裕清文化发展有限公司（以下简称尚韵公司）、北京金尊影视文化艺术有限公司（以下简称金尊公司）、北京通广传媒广告有限公司（以下简称通广公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王叔洁、王谦参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人墨帅，被告陈艳军（同时作为通广公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告刁庆春、王晓娟、董小川、尚韵公司、金尊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：刁庆春、董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司于2013年8月21日与民生银行总行营业部签订了《联保体授信合同》，合同约定给予刁庆春适用的授信额度为300万元，使用期限为2013年8月22日至2015年8月22日。合同甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为民生银行总行营业部对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，保证期间为两年，保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。王晓娟作为刁庆春的配偶向民生银行总行营业部出具了小微授信申请表及小微联保申请书，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产对上述借款予以偿还。
2013年8月26日，刁庆春向民生银行总行营业部提出借款申请，借款金额300万元，期限为12个月，自2013年8月26日至2014年8月26日，年利率9.6%，逾期利率和罚息利率在年利率基础上浮50%收取，按月还息到期还本。民生银行总行营业部依约履行了放款义务，但刁庆春未按照合同约定的方式偿还本息。
故民生银行总行营业部起诉至法院，请求法院判令：1、刁庆春、王晓娟偿还民生银行总行营业部贷款本金300万元，给付截止到2014年8月26日拖欠的利息103702.46元、罚息2123.83元，并偿付利息、罚息自2014年8月27日起至实际付清之日止；2、刁庆春、王晓娟给付民生银行总行营业部实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；3、董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由刁庆春、王晓娟、董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司共同承担。
被告陈艳军及通广公司答辩称：不同意承担连带保证责任。首先，陈艳军作为借款人已完全、按时偿还了借款，履行了还款义务；其次，陈艳军与刁庆春、王晓娟、董小川均不认识，且没有业务往来，联保是民生银行总行营业部安排的，陈艳军不清楚其他成员的征信情况，是在不公平的情况下签订的合同；再次，联保的授信数额是民生银行总行营业部单方做出的，陈艳军未参与决定，在信息不对等的情况下签订的协议无效，所以互相担保不成立；最后，民生银行总行营业部在此次借款中质押了陈艳军交纳的26万元作为保证金，没有任何利息，而陈艳军实际仅使用了104万元，是不公平的商业合约。
被告刁庆春、王晓娟、董小川、尚韵公司、金尊公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
1、《联保体授信合同》；
2、小微授信申请表及刁庆春、王晓娟的结婚证复印件；
3、民生银行小微联保申请书；
4、借款凭证及放款通知书；
5、还款明细。
经质证，陈艳军、通广公司对证据1、证据2中的小微授信申请表及证据3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。陈艳军、通广公司对证据2中刁庆春与王晓娟的结婚证（复印件）、证据4、证据5的真实性表示不清楚，本院认为，陈艳军、通广公司对上述证据的真实性未提出异议，亦未提交相反证据否认上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。
被告刁庆春、王晓娟、董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司均未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2013年8月21日，民生银行总行营业部（合同乙方）与刁庆春、董小川、陈艳军（以上三人共同构成合同甲方）及尚韵公司、金尊公司、通广公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订了编号为X201599497的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为560万元，其中刁庆春的授信额度为300万元；授信使用期限为24个月，自2013年8月22日至2015年8月22日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年8月26日，刁庆春向民生银行总行营业部借款300万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日，执行年利率9.6%。同日，民生银行总行营业部向刁庆春放款300万元。
刁庆春自2014年6月15日起停止付息。借款期限届满后，刁庆春亦未偿还借款本金。截至2014年8月26日，刁庆春尚欠民生银行总行营业部借款本金300万元、利息103702.46元、罚息2123.83元。董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司均未承担保证责任。
另查，刁庆春、王晓娟于1996年11月5日登记结婚。2013年6月5日，王晓娟作为刁庆春的配偶与刁庆春共同签署《小微授信申请表》，认可对刁庆春申请授信事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与刁庆春、董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款人已依约履行了放款义务，刁庆春作为借款人亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉300万元贷款的还款期限已经届满，刁庆春拖欠民生银行总行营业部借款本金300万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行总行营业部要求刁庆春偿还借款本金300万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求刁庆春赔偿律师费9万元的诉讼请求，虽然《联保体授信合同》对律师费的负担作出了约定，故民生银行总行营业部有权向刁庆春主张其已支出的律师费，但应限于民生银行总行营业部已实际支出的部分，现民生银行总行营业部所主张的律师费并非实际支出，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。关于民生银行总行营业部要求王晓娟与刁庆春承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因刁庆春的债务产生于其与王晓娟的婚姻关系存续期间，在刁庆春、王晓娟未提交相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，王晓娟应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司作为连带责任保证人，应对刁庆春的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求董小川、陈艳军、尚韵公司、金尊公司、通广公司对刁庆春的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。陈艳军关于其本人已依约履行了还款义务、与刁庆春、王晓娟、董小川互不相识，且《联保体授信合同》系不公平的合约的答辩意见，本院认为，首先，陈艳军及通广公司在本案中系保证人，陈艳军是否依约偿还其本人在《联保体授信合同》项下的借款与其是否承担保证责任并无关联，故无论陈艳军是否按时偿还其本人的借款，均应对刁庆春的债务承担连带保证责任；其次，合同当事人之间是否认识并非合同的生效要件；最后，民生银行总行营业部并不存在胁迫陈艳军签约的情形，若陈艳军认为合同不公平，其完全可以拒绝签署合同，而不是嗣后又以合同不公平作为其抗辩。综上，本院对陈艳军、通广公司的答辩意见不予采信。刁庆春、王晓娟、董小川、尚韵公司、金尊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁庆春偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三百万元及利息、罚息（截止至二Ｏ一四年八月二十六日的利息为十万零三千七百零二元四角六分，罚息为二千一百二十三元八角三分，自二Ｏ一四年八月二十七日起至实际付清之日止的利息、罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王晓娟对前款规定的被告刁庆春的债务承担共同还款责任；
三、被告董小川、陈艳军、北京尚韵裕清文化发展有限公司、北京金尊影视文化艺术有限公司、北京通广传媒广告有限公司对第一项规定的被告刁庆春的债务承担连带保证责任；
五、被告董小川、陈艳军、北京尚韵裕清文化发展有限公司、北京金尊影视文化艺术有限公司、北京通广传媒广告有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告刁庆春追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告刁庆春、王晓娟、董小川、陈艳军、北京尚韵裕清文化发展有限公司、北京金尊影视文化艺术有限公司、北京通广传媒广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百四十六元、财产保全费五千元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部均已预交），由被告刁庆春、王晓娟、董小川、陈艳军、北京尚韵裕清文化发展有限公司、北京金尊影视文化艺术有限公司、北京通广传媒广告有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郝 游