浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第527号
原告：叶银海。
委托代理人：冯飞博、高梦梦，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陆掌明。
被告：章云龙。
委托代理人：陆掌明，身份信息同被告陆掌明，系被告章云龙女婿。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
代表人：史斌，公司经理。
委托代理人：王艳，公司员工。
原告叶银海诉被告陆掌明、章云龙、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯飞博，被告章云龙委托代理人暨被告陆掌明，被告安盛公司委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月8日12时39分许，被告陆掌明驾驶被告章云龙所有的浙F×××××号小型轿车，途经桐德线与××市××创业路交叉口地方，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经认定，被告陆掌明负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告之伤经鉴定已构成七级伤残。被告陆掌明理应承担赔偿责任，被告章云龙系车辆所有者应当对该车肇事行为承担连带责任。另查，被告陆掌明所驾车辆投保于被告安盛公司处。现请求判令：一、原告损失483409.19元，由被告陆掌明赔偿275704.60元，被告章云龙对被告陆掌明的赔偿承担连带赔偿责任；二、被告安盛公司在第三者保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陆掌明予以赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆掌明、章云龙辩称：第一、医疗费愿意承担相应的责任；第二、其它事情想通过协商解决。
被告安盛公司辩称：被告陆掌明属于无证驾驶行为，并且存在逃避责任的行为，根据商业险条款的免责规定拒赔，交强险先为垫付然后追偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生情况、事故责任划分等事实；
证据二、驾驶证、行驶证、保单共4份，证明事故发生时被告陆掌明驾驶的车辆投保于被告安盛公司处；
证据三、出院记录4份、病历本4份、医疗诊断记录10页，证明原告因交通事故受伤后在医院治疗事实；
证据四、医疗费发票9页，证明原告因交通事故花费医疗费99698.94元的事实；
证据五、住院清单11页，证明原告因本次交通事故在医院住院并花费医疗费的事实；
证据六、司法鉴定书4份及鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故构成的伤残及三期期限及支出鉴定费的情况；
证据七、社保证明1页、工资清单12页、劳动合同3页、工作证明1份，证明原告在本次交通事故发生前的收入证明、工作情况等；
证据八、房产使用权证1份，证明原告居住在城镇，应当按照城镇标准计算赔偿；
证据九、交通费发票1页，证明原告因本次交通事故支出交通费872元。
对原告提交的证据，被告陆掌明、章云龙认为：对证据一、二、三、四、五、九无异议；对证据六中的司法鉴定有异议，如果无法协商成功，将会提出申请重新鉴定；对证据七有异议，要求原告方拿出城镇户口的证明，且原告已经处于退休年龄，不存在误工费的赔偿；对证据八有异议，应当以原告的户口本为准。被告安盛公司认为：对证据一、二无异议，该证据证明被告陆掌明的驾驶证处于超分、暂停状态，行驶证处于逾期未检验状态；对证据三、四、五的真实性无异议，根据商业三者险的条款，医疗费应当在医保范围内赔付；对证据六的真实性无异议，但是鉴定费不在本公司的理赔范围；对证据七的真实性无异议，应以原告的户籍地、居住地、消费地为标准，不应按城镇标准计算伤残赔偿；对证据八只能证明该房屋的所有权，无居住证明，无法充分证明原告的赔偿标准应当按照城镇标准。
被告陆掌明、章云龙未向本院提交证据。
被告安盛公司为证明其主张，向本院提交如下证据；
证据一、肇事车辆的保单2份，证明被告章云龙连续两年在其处投保，对保险免责条款应当是熟悉的；
证据二、投保单原件及免责告知书，由被告章云龙签字，证明其已经尽到了告知义务；
证据三、笔录1份，证明被告陆掌明自述在交通事故发生时，其驾驶证处于超分、暂扣的情况；
证据四、考录的U盘1个，内附对被告章云龙的录音1份，证明被告章云龙已经知晓免责条款。
对被告安盛公司提交的证据，原告认为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，对被告章云龙的签字的真实性有异议，因为被告章云龙是文盲和半文盲，保险公司未向被告章云龙足以告知的情况；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，因为当时原告未在现场。对证据四，当庭无法播放，不能证明其真实性。被告陆掌明、章云龙认为：证据一、证据二，对被告安盛公司证明的内容有异议，因为被告章云龙为文盲或者半文盲，对免责条款并不了解；对证据三笔录的真实性无异议。证据四，当庭无法播放，不能证明其真实性。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、四、五、九，被告方均无异议，本院予以认定。原告提交的证据六，被告陆掌明、章云龙虽提出异议，但未提出重新鉴定的申请，被告安盛公司亦未提出异议，本院予以认定。证据七，原告提交的劳动合同、社保证明、工资表能够相互印证，足以证明原告在交通事故发生前长期在桐乡市石门建筑公司工作并取得收入的事实，本院对证据七予以认定。证据八，系由有权机构出具，本院予以认定。被告安盛公司提交的证据一，其他当事人无异议，本院予以认定。证据二，被告章云龙、安盛公司对投保事实均予以认可，相关的免责条款被告安盛公司已经通过保单上的提示以及条款加粗的形式予以提示，被告章云龙亦在印有相关免责条款的页面签字确认，该证据能够证被告安盛公司尽到了相应的免责条款提示义务。故对证据二，本院予以认定。证据三，由被告陆掌明签字确认，笔录的内容与交通事故责任认定书基本一致，对证据三本院亦予以认定。证据四，与其提交的证据二证明的内容一致，因证据二已被本院认定，故对证据四本院不再组织质证。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
2015年4月8日12时39分许，被告陆掌明驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐德线由西往东行驶至桐德线与创业路交叉口时，与沿桐德线由东往西行驶至事发路口左转弯的由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，事发后，被告陆掌明为逃避法律责任让人冒名顶替，后被交警大队查实。该事故经认定，被告陆掌明与原告承担事故的同等责任。原告伤后在桐乡市第一人民医院住院9天、在浙江大学医学院附属第二医院住院11天、在武警浙江总队杭州医院住院60天。原告之伤经鉴定已构成七级伤残，并建议休息期限自受伤之日起至评残前一日、护理期限三个月（包括住院期间，每天按一人计算）、营养期三个月。事故发生前，原告长期在桐乡市石门建筑有限公司工作，2005年1月至2015年11月在该公司缴纳社保。原告在桐乡市石门镇下塘白象头有独立产权的房屋一套。另查明，被告陆掌明所驾车辆登记车主为被告章云龙（章云龙系陆掌明岳父），该车辆投保交强险及商业三者险于被告安盛公司处，交通事故发生时，被告陆掌明驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，事故后被告陆掌明让他人冒名顶替，后被交警大队查实。被告章云龙所购买保险系由其女儿通过电话投保，该车辆连续两年在被告安盛公司处投保。事故后，被告陆掌明已支付原告26000元。
本院认为，首选，关于本案被告陆掌明在交通事故发生时是否属于未取得驾驶资格。被告安盛公司辩称，被告陆掌明在交通事故发生时具有“驾驶证超过有效期或驾驶证被依法扣留的”、“一个记分周期内计分达12分的”等多项违法情节，事故时无驾驶资格，安盛公司在交强险内予以垫付，商业三者险不予赔偿。本院认为，被告陆掌明对其驾驶证在交通事故发生时处于超分暂扣、停止、使用状态是知情的，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，被告陆掌明未按规定参加学习、接受考试并重新取得机动车驾驶证，参照国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的规定，驾驶证被公告停止使用后，驾驶人仍继续驾驶机动车的，在性质上属于驾驶资质中止后的无证驾驶行为，应当认定被告陆掌明在交通事故发生时未取得驾驶资格。
其次，关于本案的赔偿责任问题。被告章云龙投保虽委托其女儿通过电话代为投保，但被告章云龙已缴纳保险费并对保险合同予以认可，被告安盛公司亦予以认可，故保险合同合法有效，对双方均具有约束力。虽然本案被告陆掌明在交通事故发生时处于未取得驾驶资格状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告安盛公司仍应在交强险限额内予以赔偿。至于本案的商业三者险，被告安盛公司辩称，依照商业三者险免责条款第九条第二款、第五款、第九款，被告陆掌明驾驶证已处于超分、暂扣、停止使用状态，一个计分周期已超过12分，事故后找人顶替，在规定的期间内未进行安全技术检验，故依据商业三者险合同的约定，其不应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告认为，免责条款对被告并未生效，因被告章云龙系通过电话投保，被告安盛公司未尽到明确告知义务。被告陆掌明、章云龙称，章云龙系文盲、半文盲，对免责条款并不了解。本院认为，本案被告陆掌明在交通事故发生时具有多项违反商业三者险合同条款的情节，被告安盛公司已经通过保单上的提示以及条款加粗的形式尽到了相应的免责条款提示义务，被告章云龙在印有该条款的页面也签字予以确认，且机动车商业险免责条款“驾驶证超过有效期或驾驶证被依法扣留的”、“一个记分周期内计分达12分的”等条款并非难以理解，被告陆掌明及章云龙理应知晓其含义，故被告安盛公司已尽到提示义务，退一步讲，即使本案的被告章云龙的投保均由其女儿代理并签字，但被告章云龙对投保情况予以认可，对被告章云龙女儿的提示亦是对被告章云龙的提示，被告章云龙的女儿也有义务对其进行提醒。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中，被告安盛公司将法律、法规规定的禁止情形作为免责合同的条款并进行了提示，且被告陆掌明在本案中违反了多项商业三者险的免责条款，故本案的商业三者险被告安盛公司不需赔付。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告陆掌明负事故的同等责任，被告安盛公司应在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告陆掌明按责任比例50%予以赔偿。至于被告章云龙，其与被告陆掌明虽系翁婿关系，但被告陆掌明的驾驶证系公告停止使用，无证据证明被告章云龙知晓被告陆掌明的驾驶证状态，难以认定被告章云龙对本起交通事故的发生存在过错，故原告要求被告章云龙承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
最后，关于原告损失范围问题。1.医疗费用计算为104663.94元。包括：医疗费99698.94元，计算有据，予以支持。住院伙食补助费2265元（30元／天×71天，15元／天×9天），请求合理，予以支持。营养费5400元（60元／天×90天），标准过高，根据本省司法实践掌握的标准，本院确定为2700元（30元／天×90天）。2.伤残赔偿计算为362278.25元。包括：护理费9672.25元（38689元／年÷12个月×3个月），请求合理，予以支持。残疾赔偿金323144元（40393元／年×20年×40%），因原告在交通事故发生前从事非农工作并以此作为主要收入来源，且在城镇区域拥有住房，原告要求按城镇标准计算请求合理，予以支持。交通费832元，请求合理，予以支持。精神损害抚慰金20000元，结合事故责任、伤残程度和本地司法实践掌握的一般标准，本院确定为10000元。原告要求在交强险范围内优先支付，请求合理，予以支持。误工费18630元（2300元／月÷30天×243天），请求合理，予以支持。被告陆掌明、章云龙辩称原告已超过退休年龄，不应有误工费。本院认为，原告的休息期限为受伤之日至评残前一日（2015年12月10日），原告在此期间并未到到退休年龄，原告要求误工费并无不妥，本院予以支持。3.其他损失计算为3767元。即鉴定费3767元，计算有据，予以支持，但该损失非保险公司理赔项目，应由被告陆掌明予以赔偿。综上，本院确认原告上述总损失为470709.19元。上述损失，由被告安盛公司公司在交强险范围内赔偿120000元（包含精神抚慰金）。余款350709.19元，由被告陆掌明按责任比例50%赔偿175354.6元，因其已支付原告26000元，尚应赔偿149354.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，并参照浙江省统计局《关于2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶银海120000元；
二、被告陆掌明于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶银海149354.6元；
三、驳回原告叶银海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1779元，减半收取889.5元，由被告陆掌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 贇