贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2696号
原告：阎景文，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兴建，男，1963年10月4日出生，汉族，住贵州省凯里市，与原告系姑表兄弟关系。
被告：周瑜，男，1963年8月8日出生，汉族，原住贵州省凯里市，现租住贵州省凯里市。
原告阎景文诉被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告阎景文及其委托的诉讼代理人李兴建、被告周瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阎景文向本院提出诉讼请求：1、判决被告周瑜偿还借款本金167800元；2、判决被告周瑜按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息69232元；3、案件受理费由被告周瑜承担。事实与理由：2013年9月28日、2014年12月17日、2015年1月12日、4月27日，2016年7月19日，周瑜以做生意缺少资金为由向原告借款共计16800元，并口头承诺以500元标准给付月息。但被告却未按照约定向原告偿还借款本息。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持阎景文的诉讼请求。
被告周瑜在答辩期限内未递交书面答辩状。庭审中，周瑜口头辩称：阎景文要求偿还的借款金额不正确，我向阎景文借款共计3.8万元，其中包含3000元利息。2016年7月19日，最后一次向原告出具借条时，我未偿还的借款是48300元，其中还包括6000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告阎景文与被告周瑜原系同事关系，被告在工作期间曾多次向原告借款。2013年9月28日，经双方核算，被告累计向原告借款共2.3万元。当日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到阎景文现金人民币共计贰万肆仟元整。借款期限为壹年，从贰零壹肆年元月元日起到贰零壹伍年陆月叁拾日止。共计24000.00正”。2014年12月17日，以原告为甲方、被告为乙方签订了一张《借条》，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰万陆仟伍佰元整。二、借款期限为2年，从2014年12月18日起至2015年12月17日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款本金加月息伍佰元正，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金（空白）元。五、本协议一份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲方各执一份为凭。”2015年1月12日，以周瑜为乙方又出具了一张《借条》，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁万元正元整。二、借款期限为1年，从2015年1月12日起至2016年1月11日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款本金加月息500元，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金（空白）元。五、本协议一份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲方各执一份为凭。”同年4月27日，周瑜再次签订了一张《借条》，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁万玖仟元整。二、借款期限为1年，从2015年4月27日起至2016年4月26日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款本金加月息（空白），否则愿意承担一切法律责任。四、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金（空白）元。五、本协议一份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲方各执一份为凭。”2016年7月19日，被告周瑜向原告出具一张《欠条》，内容为：“周瑜身份证，现欠因2015年4月27日借阎景文现金共计人民币肆万贰仟叁佰元正，计息陆仟元正共计人民币肆万捌仟叁佰元￥48300.00，半月内清还。”因被告不履行还款义务原告于2017年7月14日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原、被告均认可2016年7月19日《欠条》的借款金额为42300元，包含2015年4月27日《借条》中的3.9万元及此期间被告又借用原告信用卡刷卡消费产生的债务。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，原告阎景文要求被告周瑜偿还借款167800元提供了借条、欠条、短信截图作为证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现被告周瑜辩称实际借款本金应为最后一张欠条所写的42300元，之前从2014年12月17日起所写的借条均是包含前一张借条金额及相应利息等在内的，原告阎景文亦再未提供其他证据加以证明存在多次借贷行为，本院认为，原告作为一般的工薪阶层在被告首次借款并出具借条后在未偿还借款及利息的情况下又多次借款给被告，明显有悖常理，且在庭审中原告又自认《欠条》所写金额系包含2015年4月27日《借条》中的3.9万元及此期间被告又借用原告信用卡刷卡消费产生的债务。这与其起诉状中所述事实和理由及诉请金额自相矛盾，再结合《借条》、《欠条》中所借金额可看出是在不断递增这一现象，故被告辩解从2014年12月17日后出具的《借条》、《欠条》均是在前一张借条基础之上所写的，在原告未提交其他支付凭据的情况下，其以五张债权凭证累计金额要求被告偿还借款本金16.78万元，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持，被告的辩解理由本院予以采纳。根据原、被告自认的事实及本案的客观真实情况，本院以被告于2016年7月19日出具的《欠条》作为最后认定双方实际借款金额的定案依据，根据该《欠条》，本院认为，被告向原告借款的本金为42300元，被告承诺支付借款利息6000元，该项利息约定既未超过被告于2014年12月17日所借款项截至出具该欠条时止所产生的利息，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故借款最后本金应认定为48300元，因出具《欠条》时并未约定利率及逾期利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可支持原告自被告逾期还款之日即2016年8月4日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六规定，判决如下：
一、被告周瑜在本判决生效之日起五日内一次性支付原告阎景文借款48300元及利息。（利息以本金48300元为基数，自2016年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告阎景文的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为2428元，由原告阎景文负担1928元，被告周瑜负担500元，此款原告阎景文已先行交付，被告周瑜在支付上述款项时一并支付给原告阎景文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
法官助理 杨琼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡锐