wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）观执字第00109号
申请执行人：李京京，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：葛燕，女，汉�，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）观民一初字第00695号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人葛燕名下银行存款1.71万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄 海
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执�人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第530号
上诉人（原审原告）：钮某。
被上诉人（原审被告）：计某。
上诉人钮某因与被上诉人计某离婚纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钮某又于2010年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人钮某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由钮某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年十二月七日
书记员 邵洁
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6214号
申请执行人孟凡福，男，1969年12月1日出生，住玉田县。
被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号
法定代表人：张亚龙。
申请执行人孟凡福与被执行人东北金城建设股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第263号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6214号申请执行人孟凡福，男，1969年12月1日出生，住玉田县。被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号法定代表人：张亚龙。申请执行人孟凡福与被执行人东北金城建设股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第263号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月十三日书记员许静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2081号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。
被告:张光易。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告张光易信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国农业银行股份有�公司钦州明珠支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤诉。
案件受理费431元，由原告中国农业银行股份有限公司
钦州明珠支行负担。
审判员 张玉娟
appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 蓝晓静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第464号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王德义。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王德义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王德义在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款3988.97元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执159号
申请执行人常书峰，男，汉族，1954年12月28日出生
被执行人周长德，男，汉族，1968年2月21日出生
被执行人杨希成，男，汉族，1960年2月3日出生
被执行人杜秀玲，女，汉族，1971年2月12日出生
常书峰申请杨希成等其他案由一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁吴字第0060号已经发生法律效力。常书峰于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁吴字第0060号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁宏涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1341号
原告：李华选。
委托代理人：张涛。
被告：孙佳。
被告：李佳。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司余杭营销服务部。
代表人：高志祥。
委托代理人：王庭伟。
原告李华选为与被告孙佳、李佳、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司余杭营销服务部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2010年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华选及其委托代理人张涛，被告孙佳，被告保险公司的委托代理人王庭伟到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华选诉称，2009年12月29日17时，被告孙佳驾驶被告李佳所有的浙A×××××号小型轿车，由杭州市西湖区驶往余杭区闲林镇华立爵士风情小区，在02省道由东向西行驶至5KM＋320M余杭区闲林大道交叉路口向北右转弯时，与在02省道北侧非机动车道内由东向西由原告李华选驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告李华选受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告孙佳负事故主要责任，原告李华选负事故次要责任。原告李华选因交通事故住院治疗44天，出院后休息6个月，花去医疗费49349.26元、交通费73元、车辆修理及施救费590元（由被告孙佳支付）。另，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告李华选向法院起诉，要求被告赔偿各项损失70910.86元；要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付。庭审中，原告李华选变更了诉讼请求，要求被告孙佳、李佳共同赔偿其因交通事故损失的医疗费49349.26元、误工费17098.60元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、交通费73元、营养费500元，合计70320.86元；要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
原告李华选为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明浙A×××××号小型轿车系被告李佳所有的事实。
3、门诊病历、出院记录各一份、医疗费发票三份，用于证明原告李华选因交通事故花去医疗费49349.26元的事实。
4、诊断证明书一份，用于证明原告李华选误工的事实。
5、交通费发票、暂住证各一份，用于证明原告李华选花去交通费73元的事实。
被告孙佳辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车投有交强险，对于原告李华选的损失，被告保险公司应在交强险范围内承担先行赔付责任。
被告孙佳未提供证据材料。
被告李佳未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任认定均无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投有交强险属实。对于原告李华选因交通事故的损失，医疗费扣除非医保用药，误工时间认可180天，护理费标准按50元／天计算，其余诉请均无异议。总之，原告李华选的损失，由法院依法核定，我公司同意在交强险赔偿限额内分项赔付。
被告保险公司未提供证据材料。
原告李华选提供的证据，被告李佳经传唤未到庭质证，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经到庭当事人质证，本院认证如下：
（一）、对原告李华选提供的证据1、2、5，被告孙佳、保险公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告李华选提供的证据3，被告孙佳无异议；被告保险公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。本院认为，原告李华选提供的医疗费票据，属于交通事故的直接损失，故本院对其真实性、关联性及合法性均予以确认。
（三）、对原告李华选提供的证据4，被告孙佳无异议；被告保险公司提出异议，认为原告李华选伤后未构成残疾，其误工时间偏长。本院认为，被告保险公司虽对原告李华选伤后治疗误工时间提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年12月29日17时，被告孙佳驾驶被告李佳所有的浙A×××××号小型轿车，由杭州市西湖区驶往余杭区闲林镇华立爵士风情小区，在02省道由东向西行驶至5KM＋320M余杭区闲林大道交叉路口向北右转弯时，与在02省道北侧非机动车道内由东向西由原告李华选驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告李华选受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告孙佳驾驶机动车通过路口右转弯时，未让同方向直行的非机动车先行，应负事故的主要责任；原告李华选驾驶未登记的电动自行车超速行驶，应负事故次要责任。原告李华选因交通事故住院治疗44天，出院后休息180天，花去医疗费49349.26元、交通费73元。因双方未能协商解决，原告李华选向法院起诉。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，原告李华选与被告孙佳之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定被告孙佳负事故的主要责任，原告李华选负事故的次要责任。（一）、关于原告李华选的损失。根据相关证据，本院核定原告李华选因交通事故损失的医疗费49349.26元，住院伙食补助费660元、交通费73元、营养费500元。原告李华选主张的误工费17098.60元、护理费2640元，因未超出相关的标准，本院予以支持。（二）、关于事故赔偿。被告孙佳对交通事故的发生负有责任，作为浙A×××××号小型轿车的交强险保险人，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付。对于被告保险公司抗辩称非医保用药问题，因原告李华选受伤后，在治疗过程中，接受治疗的医疗机构为医疗所需发生的医疗费用，不受原告李华选左右，且本案调整的是当事人之间的侵权法律关系，故对于被告保险公司的抗辩不予支持。对于被告保险公司要求按交强险责任限额分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司余杭营销服务部赔偿原告李华选因交通事故损失的医疗费49349.26元、误工费17098.60元、护理费2640元、交通费73元、伙食补助费660元、营养费500元，合计70320.86元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告孙佳负担，被告李佳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费603元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年七月二十九日
书记员 何 媛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第525号
申请执行人雒仁城，男。
被执行人刘明雪，男。
本院在执行申请执行人雒仁城与被执行人刘明雪建设工程合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第525号
申请执行人王成君，女。
被执行人刘明雪，男。
本院在执行申请执行人王成君与被执行人刘明雪承揽合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第525号
申请执行人王成君。
被执行人刘明雪。
本院在执行申请执行人王成君与被执行人刘明雪承揽合同买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7814号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：徐林，男，1985年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：解静，女，1986年9月26日，汉族，住扬州市邗江区。
被告：赵朝阳，男，1968年5月10日，汉族，住扬州市广陵区。
被告：顾善喜，男，1955年10月5日，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告徐林、解静、赵朝阳、顾善喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝，被告徐林到庭参加诉讼。被告解静、赵朝阳、顾善喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．徐林、解静给付民泰银行借款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年7月25日为22049.08元；以本金300000元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按月利率5.4‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率5.4‰的1.5倍计收复利）；2．赵朝阳、顾善喜对徐林、解静的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由徐林、解静、赵朝阳、顾善喜共同负担。事实和理由：2016年1月8日，民泰银行与徐林、解静、赵朝阳、顾善喜签订《保证借款合同》一份，约定：徐林、解静向民泰银行借款300000元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年1月8日起至2017年1月6日止，固定月利率5.4‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。赵朝阳、顾善喜为徐林、解静的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，民泰银行按约向徐林、解静发放贷款300000元。截至2017年7月25日，徐林、解静尚欠民泰银行借款本金300000元及利息5343.7元、罚息16200元、复利505.38元。徐林、赵朝阳、顾善喜分别向民泰银行出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。
徐林辩称，徐林承认民泰银行主张的事实，但希望民泰银行能够同意分期还款。
解静、赵朝阳、顾善喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、利息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，徐林、解静未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。赵朝阳、顾善喜对徐林、解静的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。解静、赵朝阳、顾善喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林、解静于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年7月25日为22049.08元；以本金300000元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按月利率5.4‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率5.4‰的1.5倍计收复利）；
二、被告赵朝阳、顾善喜对被告徐林、解静的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告赵朝阳、顾善喜承担保证责任后，有权向被告徐林、解静追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由被告徐林、解静、赵朝阳、顾善喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨一菁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1431号
申请执行人：樊振富
被执行人：刘玉山
案由：承揽合同纠纷
申请执行人樊振富与被执行人刘玉山承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）津0114民初8290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1431号。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，双方已达成和解协议，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1431号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月四日
书 记 员 付国明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23571号
原告江西省兆驰光电有限公司。
法定代表人顾伟，董事长。
委托诉讼代理人宋赟，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人王谧，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市和盛世纪科技有限公司。
法定代表人薛赵萍。
被告薛赵萍。
上列原告诉被告买卖同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋赟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告深圳市和盛世纪科技有限公司（以下简称和盛公司）供应LED产品，双方约定，货物的采购货款为月结45天，每月的10日为对账日，原告以送货上门的方式向被告和盛公司供应货物，双方还约定，任何一方违约支付货款或供应货物均应向守约方支付5‰比例的滞纳金或违约金，截止2015年6月23日，被告和盛公司尚有三月份、四月份、五月份货款合计108768元未支付；另被告和盛公司的法定代表人即被告薛赵萍在2014年8月15日向原告出具《担保书》，约定：被告薛赵萍同意对被告和盛公司在一百万的最高限额内承担不可撤销的无限连带责任保证担保,保证期限两年，截止今日，二被告均未支付上述货款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决：1、两被告支付原告货款108768元，滞纳金合计207241.44元（三月份货款61504元自2015年5月15日起算，四月份货款46512元自2015年6月15日起算，五月份货款1200元自2015年7月15日起算，以上三笔均暂计至2016年6月12日；滞纳金按日千分之五计算，计至实际清偿之日止）；两项合计：316,009.44元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2014年8月14日，原告（乙方）与被告和盛公司（甲方）签订《付款协议书》，约定双方月结45天。每月10日为对账日，双方对上月1号至31号的交易进行对账，并确认应付款项，一方不配合对账的，视为认可对方提出的数额款项。对账完成后甲方在收到乙方发票后的45日内付清货款。乙方给予甲方100万的授信额度，甲方未付款累计超出乙方核准信用额度的，超出部分另行约定付款方式。甲方应当在本付款协议约定的时间内向乙方支付货款，如果甲方迟延付款，乙方有权按每天日千分之五的比例累积收取滞纳金，直至甲方支付货款完毕止，如果甲方迟延付款超过20日，乙方有权停止向甲方供货并要求甲方承担违约责任；乙方因己方原因迟延交货的，应按未交付货物相应货款的日千分之五/日支付违约金。甲方不得以任何理由迟延或拒绝支付应付货款，产品质量及交期问题由双方另行协商解决。次日，被告薛赵萍向原告出具《担保函》，承诺被告和盛公司在2014年8月15日至2016年8月14日期间与原告贸易中所欠原告的全部债务，其在人民币100万的最高限额内，承担不可撤销的无限连带责任保证担保。保证期间2年，不得以任何理由拒绝支付原告与被告和盛公司确认的应付货款。如有其它争议，双方另行协商解决。
原告提交了九张《订购单》（均为传真件），上述订购单显示2015年3月至5月期间，被告和盛公司曾九次向原告下单。原告提交了九张发货日期从2015年3月10日至5月13日的《备库交货单》，上述《备库交货单》与《订购单》涉及的订购数量、金额等一致，其中涉及三月送货的金额为61056元、四月送货的金额为46512元、五月送货的金额为1200元，共计108768元。原告提交了三张对账单（均为传真件），上述对账单涉及金额与《备库交货单》一致，其中三月、四月两张对账单客户确认（签字盖章）处有被告和盛公司财务专用章及被告薛赵萍字样签名。
2015年6月1日被告和盛公司向原告出具《延迟付款协议》，该协议载明：因被告和盛公司资金周转困难，无法按时支付原告到期货款，所欠原告货款金额名细如下：2015年3月货款61056元，到期时间为2015年5月15日，已到期，针对以上到期货款，被告和盛公司向原告申请延时付款，付款计划如下：2015年6月15号付61056元，以上付款计划，双方签字盖章生效。两被告在《延迟付款协议》上签字盖章，原告未盖章。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告和盛公司之间的买卖合同关系有《付款协议书》、《订购单》、《备库交货单》、《延迟付款协议》等予以佐证，本院予以确认。原告主张被告和盛公司欠原告货款108768元，原告提交了相应金额的《订购单》、《备库交货单》及《对账单》，虽然《订购单》及《对账单》为传真件，但符合一般交易习惯，且3月发生的货款61056元，被告和盛公司在《延迟付款协议》中也予以确认，故对原告主张被告和盛公司欠货款108768元的事实，本院予以确认。被告和盛公司应当向原告支付货款108768元。此外，原告还主张被告和盛公司应按每日千分之五的标准向其支付滞纳金，原告该主张虽有合同依据，但标准过高，原告的实际损失实为资金被占用期间的利息损失，故本院按年24%的利率水平支持原告的滞纳金请求，原告过高的滞纳金请求，本院不予支持。
被告薛赵萍为被告和盛公司与原告的债务提供了承担连带保证责任的《保证函》，并承诺保证期限2年，应当对被告和盛公司的前述债务承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市和盛世纪科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省兆驰光电有限公司支付货款108768元及滞纳金（滞纳金分三段计算，以61056元为本金，从2015年5月15日开始计算，以46512元为本金，从2015年6月15日开始计算，以1200元为本金，从2015年7月15日开始计算，均按照年24%的利率标准计算至实际清偿之日止；分次还款的，相应部分的滞纳金计算至每次还款之日止）；
二、被告薛赵萍对被告深圳市和盛世纪科技有限公司被本判决确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西省兆驰光电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6041元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈东方
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5532号
原告李明兴，男，1968年5月27日生，汉族，贵州省兴义�人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市，
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告文胜德，男，1980年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，缺席）。
原告李明兴诉被告文胜德民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理，原告李明兴及委托代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告文胜德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款人民币26000元，并要求被告从2015年6月23日起按月息2%计息，算至还清之日止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告文胜德与�金光认识，2015年6月23日，被告急需用钱找周金光借用，周金光于是带着被告到原告砂厂借款，碍于情面，原告遂将26000元的现金借给被告，当时口头约定的月利息3%，被告当即出具借条一份给原告，该借条内容为：《借条》今借到李明兴人民币贰万陆仟元整（26000.00），本人（文胜德）定于2016年2月21日前一次性还清，本人自愿用本人位于马别社区文华路35号自建房一套做抵押，借款日：2015年6月23日，借款人：文胜德。约定还款期限届满，被告无理搪塞，拒绝偿还，并且在银行部门贷了款都不偿还原告，为此诉至法院要求解决。
被告文胜德向本院提交答辩状并辩称，答辩人与原告早就认识，互有往来，答辩人与2015年6月23日向原告借款26000元，并出具借条，但没有提及借款利息的事，借款到期后，答辩人因出现资金困难，提出请求原告宽限一段时间，并�极四处筹钱还款。答辩人认可借贷的事实，虽然目前十分困难，也要尽力筹钱还款，但依据《合同法》第211条和《民间借贷司法解释》第25条的规定，答辩人没有向原告支付利息的义务。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告文胜德以急需用钱为由，向原告李明兴借款26000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李明兴人民币贰万陆仟元整（26000.00），本人（文胜德），定于2016年2月21日前一次性还清，本人自愿用本人位于马别社区文华路35号自建房一套做抵压（抵押），借款日：2015年6月23日(捺印)，借款人：文胜德（捺印）”。借款到期后，原告未按约定偿还借款，经催要未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、借条一张等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文胜德以急需用钱为由向原告李明兴借款26000元的事实，有原告提交的《借条》一张为据，系当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。由此，原告请求被告偿还借款本金26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借条》中未约定借�内的借款利率，也未约定逾期利息，故被告应从2016年2月22日起按照年利率6％（即月利率0.5％）支付资金占用期间利息。对于原告请求按月利率2％计息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告文胜德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文胜德于判决生效后十五日内偿还原告李明兴借款本金26000元及利息(按月利率0.5%计息从2016年2月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳�原告李明兴的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告文胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎 太 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝丽（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2322号
上诉人（原审原告）杨全红，男，汉族，1968年9月13日生。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤建胜，男，汉族，1968年1月14日生。
被上诉人（原审被告）秦文珍，女，汉族，1966年8月14日生。
两被告共同委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人杨全红与被上诉人汤建胜、秦文珍民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年9月21日作出（2014）淮法民初字第1326号民事判决。上诉人杨全红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨全红及其委托代理人尚国先，被上诉人汤建胜、秦文珍的委托代理人方梅珍到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨全红于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨全红撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨全红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨全红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 姝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXX。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东XX律师事务所律师。
被告罗志强，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxx）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月17日，累计透支本金17257.49元，透支利息245.3元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17502.79元（其中透支本金17257.49元，透支利息245.3元；利息暂计至2013年12月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年4月8日向被告罗志强送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份，证明被告在原告处申请了卡号为4033610017534958的信用卡一张。
3.催收账户交易历史记录，证明被告在领取信用卡后进行取现以及消费，截至2013年12月17日，被告累计透支人民币本金17257.49元，利息245.3元。
经本院合法传唤，被告罗志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2011年10月14日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxx）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月17日，累计透支本金17257.49元，透支利息245.3元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2014年3月24日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告罗志强向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗志强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17257.49元及利息（利息计至2013年12月17日为245.3元，以后利息按中国人民银行同期信用卡透支利率计至本判决确定的清还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为118.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年五月十二日
书记员 凌天明
第3页共4页
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2524号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：邓光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲玲，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：柳广龙，男，1988年10月10日出生，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告柳广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月二十日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第12号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：王金伟。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月16日向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3041号土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人王金伟未经依法批准，于2013年3月擅自在潍坊市坊子区九龙街办前邓村西，占用前邓村集体土地4666平方米翻建车间和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3041号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计139980元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3041号行政处罚决定，于2013年6月27日依法送达给被执行人王金伟。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人王金伟送达了潍国土资责履字（2013）38号催告通知书，被执行人王金伟在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3041号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王金伟在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人王金伟在裁定书送达后三日内将罚款139980元及加处罚款（自2013年7月13日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 牟艳艳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终486号
上诉人（原审原告）：尹振明，男，1952年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告）：冯雪玲，女，1953年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原审第三人：尹海根，男，1946年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人：周春晖，区长。
委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇明律师事务所律师。
上诉人尹振明、冯雪玲因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据查明的事实，2012年4月26日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第547号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市城市建设芙蓉生态新城6-1安置小区、浏阳河休闲风光带7号配套用地两个项目用地（2010年报部项目）；申请用地面积为8.5368公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2010）722号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第16号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2012]政国土字第547号审批单批准征收集体土地8.5368公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。从该《公告》的内容来看，该《公告》系芙蓉区政府就547号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告尹振明、冯雪玲、尹海根的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回原告尹振明、冯雪玲、尹海根的起诉。
尹振明、冯雪玲不服上述裁定，提起上诉称：芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》名为公告，实为征收。故请求撤销芙蓉区政府字（2014）第16号《征收土地方案公告》。
芙蓉区政府答辩称：1.被上诉人发布《征收土地方案公告》程序合法。涉案项目已经国土资源部批复、湖南省政府审批单审批，确定了具体的征地范围和面积。2.上诉人针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《征收土地方案公告》只是将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准在征收土地××乡××）、村予以告知，对原告的权利义务不产生直接影响，只是对审批单内容的告知，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点是芙蓉区政府作出的（2014）第16号《征收土地方案公告》是否违法，是否应予撤销。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。芙蓉区政府根据湖南省人民政府（2012）政国土字第547号《农用地转用、土地征用审批单》作出（2014）第16号《征收土地方案公告》。首先，芙蓉区政府为公告发布的适格主体。其次，公告程序符合法律规定，且征收土地方案公告是一种单纯的公示和告知行为，对尹振明、冯雪玲的权利不产生实际影响。尹振明、冯雪玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初633号
原告:信群伟，男，汉族，1992年9月8日出生，住河南省新野县。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路41号。
负责人：蒋彬，董事长。
本院在审理原告信群伟与被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告代为立案的自然人不能向本院提供原告的具体联系方式，本院无法核实原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告信群伟的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一七年六月十五日
书记员 马君乔
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初7063号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：蔡志熊，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡志熊、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1788号
原告：郭见田，居民。
被告：战庆玉，居民。
本院在审理原告郭见田诉被告战庆玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭见田于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭见田自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭见田撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告郭见田负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第551号
原告牟向阳。
被告李军。
本院受理原告牟向阳与被告李军其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王全昌
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）云71行初8号
原告宜良县狗街供销合作社。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路*号。
法定代表人孟家平，主任。
委托代理人李奉壁，支部书记。特别授权代理。
委托代理人达胜，云南旸禺律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜良县人民政府。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路公务楼。
法定代表人李绍俊，县长。
委托代理人陈卫东，宜良县住房和城乡建设局工作人员。特别授权代理。
委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
第三人宜良老地方饮食有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇江桥东路**号。
法定代表人谢汝萍，经理。
委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜良县狗街供销合作社（以下简称供销社）不服被告宜良县人民政府（以下简称县政府）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告供销社法定代表人孟家平以及委托代理人李奉壁、达胜，被告县政府副县长杨万洪以及委托代理人田大志、刘芳，第三人宜良老地方饮食有限公司法定代表人谢汝萍以及委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。因本案审判须以（2016）云71行初7号行政案件即原告宜良县狗街供销合作社诉被告宜良县人民政府土地行政登记一案的审理结果为依据，经本院裁定本案中止审理，后因（2016）云71行初7号行政判决已生效，本案恢复审理。现已审理终结。
被告县政府根据第三人宜良老地方饮食有限公司（以下简称老地方公司）的申请，于2016年4月13日就宜良县狗街镇江×号房屋向第三人老地方公司颁发了宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证。
原告供销社起诉称，座落于宜良县××××村街面六间老门市土地是供销社于1966年经宜良县人民委员会批准以出让和划拨取得，现有房屋是1987年供销社所建，供销社对该房屋享有所有权。2016年5月26日供销社在收到宜良县人民法院的应诉通知书和民事诉状后才知道多年来一直由自己管理使用并登记的土地使用权证和房屋所有权证被县政府登记到了老地方公司的名下。县政府的土地使用权登记行为无论程序上还是实体上，形式上还是内容上明显违法。综上，请求：1.依法撤销宜良县人民政府2016年4月13日作出的宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证的行政确认行为；2.诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、宜土国用（2004）字第050号国有土地使用证、行政判决书两份、调查情况、收条、公告、宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证、应诉通知书、传票、民事起诉状。
被告县政府答辩称，答辩人受理第三人老地方公司的房屋所有权首次登记程序合法，核发房屋所有权证的行政行为适用法律正确，综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告县政府提交了相关法律依据以及下列证据：组织机构代码证、宜良县第十六届人民代表大会第四次会公告、房产办证申请书、初始登记申请书、国有土地使用证、证明两份、房屋分户平面图、房屋所有权登记审批表、营业执照、身份证、股东决议、公司章程。
第三人老地方公司陈述称，县政府对涉案房屋的颁证行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，应予以维持。
第三人提交了以下证据：宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证、宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证、（2005）昆行初字第003号行政判决书、云南省高级人民法院（2005）云高行终字第26号行政判决书。
经庭审质证，本院认为原告、被告、第三人提交的上述证据材料客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本案争议房屋位于宜良县狗街镇江××号。县政府经申请于2016年3月31日就该房屋所使用土地向第三人老地方公司颁发了宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证。2016年4月13日，经申请县政府就本案涉案房屋以宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证为主要依据向第三人老地方公司颁发了宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证。原告供销社不服，于2016年8月18日提起行政诉讼。
另查明，本院于2017年4月7日作出（2016）云71行初7号行政判决，以县政府向第三人老地方公司颁发宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证的行政行为事实不清，依据不足，适用法律错误为由，判决撤销被告县政府作出的颁发给第三人老地方公司的宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证的行政行为。经上诉，云南省高级人民法院于2017年9月1日作出（2017）云行终182号行政判决，维持了一审判决。（2016）云71行初7号行政判决现已生效。
本院认为，《土地登记办法》第四条规定房屋登记由房屋所在地房屋登记机构办理。本案县政府是涉案房屋的房屋所有权证登记机构，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告供销社曾经是本案争议土地的国有土地使用证持有人，现仍然占有并使用土地上的房屋，与本案被告县政府就争议房屋向第三人颁发房屋所有权证的行政行为具有利害关系，是本案适格原告。本案中，被告县政府依据《土地登记办法》对涉案房屋登记申请的相关材料进行审查，已尽到了法定审查职责，县政府向第三人老地方公司颁发宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证的行为并无过错，但因事后县政府据以作出房屋登记行为的主要依据，即宜国土国用（2016）第045号国有土地使用证，已被本院作出的（2016）云71行初7号行政判决撤销，且该判决现已生效，造成原登记结果与实际情况不符，故应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宜良县人民政府作出的颁发给第三人宜良老地方饮食有限公司的宜良县房权证狗街镇字第××号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告宜良县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 陈志杰
二〇一七年十一月七日
书记员 穆国伟
书记员 魏钰玺
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执467号
申请执行人：吴遂芳，女，1963年9月12日生，汉族，住登封市。
被执行人：贺占州，男，1964年4月5日生，汉族，住登封市。
被执行人：梁娟，女，1966年8月7日生，汉族，住登封市（系被执行人贺占州之妻）。
本院在执行吴遂芳申请执行贺占州、梁娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴遂芳与被执行人贺占州、梁娟双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人吴遂芳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执467号申请执行人：吴遂芳，女，1963年9月12日生，汉族，住登封市。被执行人：贺占州，男，1964年4月5日生，汉族，住登封市。被执行人：梁娟，女，1966年8月7日生，汉族，住登封市（系被执行人贺占州之妻）。本院在执行吴遂芳申请执行贺占州、梁娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴遂芳与被执行人贺占州、梁娟双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人吴遂芳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十四日书记员 常自然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1650号
原告：陈彩华。
原告：李佳怡。
法定代理人：李建海。
上列二原告委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：林舜立。
被告：何兰英。
原告陈彩华、李佳怡与被告林舜立、何兰英民间借贷纠纷一案，原告陈彩华、李佳怡于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款220000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月2日与6月16日，被告林舜立立据分别向朱国英各借款120000元、100000元，共计220000元，均未约定借款期限及借款利息。借款后，被告林舜立分文未付。朱国英于2014年8月30日死亡，原告陈彩华系朱国英母亲，原告李佳怡系朱国英女儿，两原告系朱国英第一顺序继承人。另认定，被告林舜立与被告何兰英于2007年1月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林舜立、何兰英于本判决发生法律效力之日起十�内返还原告陈彩华、李佳怡借款220000元，并赔偿该款自2015年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费400元，共计5000元，由被告林舜立、何兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，�于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年九月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第1650号原告：陈彩华。原告：李佳怡。法定代理人：李建海。上列二原告委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：林舜立。被告：何兰英。原告陈彩华、李佳怡与被告林舜立、何兰英民间借贷纠纷一案，原告陈彩华、李佳怡于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款220000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月2日与6月16日，被告林舜立立据分别向朱国英各借款120000元、100000元，共计220000元，均未约定借款期限及借款利息。借款后，被告林舜立分文未付。朱国英于2014年8月30日死亡，原告陈彩华系朱国英母亲，原告李佳怡系朱国英女儿，两原告系朱国英第一顺序继承人。另认定，被告林舜立与被告何兰英于2007年1月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林舜立、何兰英于本判决发生法律效力之日起十�内返还原告陈彩华、李佳怡借款220000元，并赔偿该款自2015年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费400元，共计5000元，由被告林舜立、何兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。法律文书生效后，�于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 王 欣人民陪审员 金 婷人民陪审员 项蔓玲二〇一五年九月十八日代书 记员 周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1977号
原告于锡洪，男，1939年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王军，山东森信律师事务所律师。
委托代理人薛永红，山东森信律师事务所实习律师。
被告张照明，男，1973年出生，汉族，无业，住济南市。
原告于锡洪与被告张照明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，因被告张照明住所地不详，经原告于锡洪申请，对被告张照明依法公告送达。后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告于锡洪的委托代理人王军、薛永红到庭参加了诉讼，被告张照明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锡洪诉称，2012年3月26日，被告向原告借款3万元整；2012年7月27日，被告向原告借款4万元整；2012年10月8日，被告向原告借款9万元整，均约定月息为2%；2012年12月24日，被告再次向原告借款163900元。被告共计向原告借款323900元。被告自2012年12月起至今欠付借款利息。截止起诉之日被告仍未偿还上述借款及利息，被告的行为已经给原告造成了较大损失，据此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金323900；2、被告支付利息26100元，按月息2%的标准，前三笔借款自2012年12月起分别计算至2013年12月31日止，最后一笔借款自借款之日起计算至2013年12月31日止；3、被告承担全部诉讼费用。
原告于锡洪为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条四份，证明被告张照明分别于2012年3月26日、2012年7月27日、2012年10月8日、2012年12月24日向原告借款四次，合计323900元；
2、中国＊＊银行账户交易明细及存折各一份，证明2012年12月24日被告向原告所借的163900元系当日从原告的＊＊银行存折上支取的现金；
3、证人张某某出庭作证，证明被告张照明向原告借款的经过。
被告张照明未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告于锡洪经案外人张某某介绍与被告张照明相识。被告张照明为经营需要，先后四次向原告于锡洪借款。前三笔借款分别为：2012年3月26日，借款3万元；2012年7月27日，借款4万元；2012年10月8日借款9万元，三笔借款均约定月息为2%。2012年12月24日，被告再次向原告借款163900元，未约定利率。至此，被告共计向原告借款323900元，并分别出具了借条，均未约定还款时间。根据原告提交的中国＊＊银行股份有限公司＊＊分理处存折及活期存款账户交易明细显示，原告于2012年12月24日曾支取163996.49元。被告按月支付了前三笔借款2012年11月及之前的利息，之后的利息及涉案借款本金均未支付。
证人张某某述称：原告与张某某系老乡。张照明原在小额贷款公司工作。2011年，张某某认识了张照明，张某某认为其身体不好，介绍其饮用安化黑茶。慢慢和张照明熟悉后，张照明称想自己做生意，张某某就介绍张照明经销安化黑茶。张照明经过考察开始经营，并为此向原告等人借款。2013年6月张某某听说已联系不到张照明，亦找不到人，与原告等人多次寻找无果，无奈之下各自向法院起诉索要借款及利息。
本院认为，被告张照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利，本院将原告提交的证据均确认为有效证据。现原告于锡洪提交了借条4份及取款证明、证人证言，被告张照明未提交证据证明上述证据违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，故原告于锡洪与被告张照明之间的借贷关系成立，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。现因被告张照明未偿还借款本金，原告于锡洪要求被告张照明偿还借款323900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于原告自认被告已付的前三笔借款2012年11月及之前的利息，此款系被告自愿支付，且其未就此予以抗辩，故本院对此不予处理。对原告要求被告支付前三笔借款自2012年12月起分别计算至2013年12月31日止，最后一笔借款自借款之日起计算至2013年12月31日止的利息26100元，因双方在前三笔借款的借条中均约定了借款利率为月息2%，且该利率符合相关规定，本院应予支持。但双方对第四笔借款163900元未约定利率，利息只能以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日开始计算。经核算，原告实际主张的上述利息26100元低于据上述标准计算的利息总额，此系当事人自行处分其权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照明偿还原告于锡洪借款人民币323900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张照明向原告于锡洪支付利息26100元（截止2013年12月31日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6560元，诉讼保全费人民币2270元，合计8830元，由被告张照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 战 妍
人民陪审员 王力平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周红芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3161号
罪犯李海军，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○六年二月二十日作出（2006）满刑初字第11号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一○年一月二十九日、二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年八个月。减刑后刑期自2005年9月13日至2017年1月12日止。截止提请假释之日，实际服刑九年六个月，余刑一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年3月24日对该犯作出提请假释建议书，并于2015年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院检察员武国强、蔡建立，河北省冀中监狱干警王宁、田涛出庭履行职务，罪犯李海军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯李海军入狱服刑以来，能够认罪服法、改造态度端正；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，较好的完成生产任务。确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯李海军自入监至呈报假释前，获狱积及改造分子2次、计分记功奖励2次、表扬奖励10次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《监狱犯罪改造积极分子审批表》、《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《个人计分明细查询》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王向颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3000号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书义
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书义诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第228号
原告河北太行建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈新田，该公司经理。
委托代理人靖胜奇，该公司法律顾问。
被告刘付江。
委托代理人王介伟，河北宋城律师事务所律师。
委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。
原告河北太行建筑安装工程有限公司与被告刘付江为工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北太行建筑安装工程有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北太行建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半受理费5元，由原告河北太行建筑安装工程有限公司负担。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一五年七月十六日
书记员 崔少腾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7637号
原告：王吟婵，女，1970年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告王吟婵与被告陈春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王吟婵于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告王吟婵撤回起诉。
案件受理费275元，已减半收取，由原告王吟婵担负。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5210号
原告：罗欣，男，1982年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡万能，男，1967年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:陈波，男，1981年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告罗欣诉被告胡万能、陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告罗欣及委托诉讼代理人付孝菊，被告胡万能、陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡万能偿还原告借款本金人民币70000元及利息10500元，并以借款本金人民币70000元为基数从2016年6月16日起按照月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止；二、依法判决被告陈波对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月被告胡万能因工程施工需要大量资金，于是到原告处借款人民币70000元并向原告出具借条约定借款本金为70000元，月利率为2.5%，同时为确保原告能够充分实现债权，被告陈波自愿为被告胡万能在原告处的借款提供担保。出具借条当天原告将上述借款提供给被告胡万能。被告胡万能收到原告提供的借款后，向原告支付利息至2015年12月15日，之后被告未偿还本息。2016年6月15日原告再次向二被告催要仍未还款，二被告要求将原始借条销毁并有二被告重新向原告出具借条，同时被告胡万能还向原告出具2015年12月15日至2016年6月15日期间利息10500元的欠条一张，并约定一年内付清。至今原告一直催要，被告均以各种理由搪塞迟迟未还款，无奈之下特向贵院起诉望判决如诉。
被告胡万能辩称：原告起诉的借款经过事实、借款金额、借款利率属实。利息按约定支付至2015年12月15日。本金未偿还。我现经济困难，要到工程款再偿还借款。
被告陈波辩称：原告起诉的借款经过事实、借款金额、借款利率属实。我对借款提供担保，我愿意承担保证责任。
本案争议焦点是：1、被告陈波是否应当承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日被告胡万能因做工程需要资金向原告罗欣借款70000元，并向原告出具《借条》一张，并约定月利率为2.5%。事后，被告胡万能按约定支付利息至2015年12月15日。2016年6月15日，原、被告对2015年12月15日至2016年6月15日期间的借款利息进行结算后，被告向原告出具了尚欠借款利息为10500元的欠条一张。同日，被告胡万能向原告重新出具了《借条》一张，《借条》约定,借款金额为70000元，月利率2.5%，未约定还款期限。被告陈波在《借条》上担保人处签名及捺印。经原告向被告催要借款未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告身份证复印件一张、《借条》和《欠条》各一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。胡万能因做工程需要资金向罗欣借款70000元，有《借条》为据，该借贷系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。事后，胡万能仅按约定支付利息至2015年12月15日，未偿还借款本金及其余利息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故罗欣主张胡万能偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，本案中，2016年6月15日原、被告双方对2015年12月15日至2016年6月15日期间的借款利息进行结算，由胡万能为借款人，陈波为担保人共同向罗欣出具了尚欠借款利息10500元的《欠条》一张，有《欠条》为据，但双方约定的月利率为2.5%，因约定月利率2.5%超过法律规定的年利率24%，《欠条》上结算的10500元利息系借贷双方按月利率2.5%结算（70000元×2.5%×6个月），对于结算的10500元利息，本院只支持按月利率2%结算的部分。同时，鉴于胡万能已按约定支付利息至2015年12月15日，故依法应按月利率2%从利息未付之日即2015年12月16日起计算利息。
关于陈波是否应当承担保证责任的问题，因陈波在《借条》、《欠条》上担保人处签名及捺印，系其真实的意思表示，其与原告之间的保证合同依法成立并生效，鉴于未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中陈波的保证方式应为连带责任保证。以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由于该借款未约定还款期限，亦未约定保证期间，罗欣可随时向胡万能主张债权，罗欣于2017年7月7日向本院提起诉讼依法主张债权，故陈波的保证期间应从2017年7月8日起计算六个月，本案尚在保证期间内，且在庭审中陈波自愿承担保证责任。因此，对于胡万能的借款，陈波应承担连带保证责任，陈波承担连带保证责任后，有权向胡万能追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、由胡万能于本判决生效后十五日内偿还罗欣借款本金70000元及利息（按月利率2%计息从2015年12月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由陈波对上述债务承担连带清偿责任，陈波承担保证责任后，有权向胡万能追偿；
三、驳回罗欣其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906元，由被告胡万能、陈波共同负担806元，罗欣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年八月二十八日
书记员 郝 丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2252号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐勤瑞
被执行人：朱鸿
被执行人：徐勤虎
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤瑞、朱鸿、徐勤虎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十二月十三日
书记员 范 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00119号
原告：王砚宽。
被告：武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路**号。
法定代理人：赵洋，该公司总经理。
原告王砚宽诉被告武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司（以下简称乐豪斯装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王砚宽、被告武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司的法定代表人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王砚宽诉称：2013年6月至10月期间，原告受被告武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司的委托，负责装修广电地产营销中心及广电兰亭荣荟样板间工程。工程完工后，原、被告双结算被告尚欠原告劳务费53，000元，原告多次找被告索要未果。诉请：1、判令被告偿还原告劳务费53，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告乐豪斯公司辩称：我公司认可原告王砚宽做了这两个工程，不是劳务分包，是工程分包。原告的结算函及领款单只是作为申请工程进度款及审核依据，而不是工程款最终结算依据，按我公司领款流程，原告的工程款应该经过结算审核，还要公司董事长签字确认。我公司没有说不向原告付款，但是要对工程款进行审核。台北三村的装修工程确实存在，但该工程是包干价合同，不应再向原告支付工程款。
经审理查明：被告乐豪斯公司在承接建荣村项目K4地块示范区样板房（1、4室内装饰）、钟家村广电售楼中心装修工程及江岸区台北三村58号2楼202室后，将该三项工程交由原告王砚宽组织人员进行实际施工，施工方式为包工包辅料。原告王砚宽并未与被告乐豪斯公司签订劳动合同，其在对上述工程施工中对外均称是被告乐豪斯公司的项目经理，上述三项工程已全部完工并交由业主使用。2014年10月8日，原告王砚宽开具两份《结算确认函》，确认建荣村项目K4地块示范区样板房的装修工程结算价为80，000元，钟家村广电售楼中心装修工程结算价为158，000元，被告乐豪斯公司的法定代表人赵洋在该两份结算确认函上签字“同意按此结算”并签名。2014年11月24日，被告乐豪斯公司的法定代表人赵洋在两份金额分别为44，000元、5，000元的领款单上签字，领款事由为营销中心装修尾款、广电荣荟样板房，领款人为原告王砚宽，该两份领款单上另有方乐哲的签名及“同意支付”字样。2014年12月30日，被告乐豪斯公司的法定代表人赵洋在一份金额为4，000元的领款单上签字，领款事由为台北三村外加防盗网及雨阳棚，领款人为王砚宽。庭审中，被告乐豪斯公司认可上述两份结算确认函及三份领款单的真实性，并表示方乐哲系其公司董事长，其公司与项目经理进行结算一般先由法定代表人签字，再由财务进行核算最终金额，董事长签字后付款。因被告未按领款单向原告支付款项引起双方争议，原告索要未果遂起诉。本案经本院主持原、被告双方进行调解，双方未能达成一致调解意见。
另查明：原告王砚宽提供的建设工程施工劳务分包合同上仅有被告武汉乐豪斯装饰设计工程有限公司法定代表人赵洋的签字，没有原告签字及日期。被告武汉乐豪斯装饰设计工程有限公司亦没有提供双方签订的合同。
上述事实，有原告提供的结算确认函、领款单、付款清单、建设工程施工劳务分包合同、被告提交的营销展厅和样板间报价汇总表、银行查询单、材料及运费表以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告乐豪斯公司在承包装修工程后，口头约定将工程交由原告王砚宽组织人员采取包工包辅料的方式进行实际施工，原、被告双方之间形成承揽合同关系（建设工程施工合同关系）。原告王砚宽作为实际施工人已按照被告的要求完成建荣村项目K4地块示范区样板房（1、4室内装饰）、钟家村广电售楼中心装修工程，且该两项工程已实际交付使用，因此原告主张的工程款应得到支持。关于工程款的金额，原告提交的两份领款单上的金额共计49，000元，被告乐豪斯公司的法定代表人赵洋已在两份结算确认函及领款单上签字，赵洋作为被告乐豪斯公司的法定代表人，代表被告乐豪斯公司在业务范围内进行意思表示，原、被告双方对该两项工程的工程尾款已经达成一致意见，被告应履行向原告支付剩余工程款的义务。被告乐豪斯公司关于在法定代表人签字后还需财务审核及董事长签字确认的抗辩意见，系其内部管理事项，不具有对外约束力，本院不予采纳。关于江岸区台北三村58号2楼202室的装修工程的工程款，原告提交的金额为4，000元的领款单上注明，系外加防盗网及雨阳棚项目，被告乐豪斯公司的法定代表人赵洋亦在领款单上签字确认，该部分工程应为合同约定之外增加的工程项目，被告亦应履行向原告支付该笔工程款的义务，被告乐豪斯公司主张该项装修工程系包干合同，不应再支付工程款的抗辩理由本院不予采纳。原告王砚宽的主张有相关事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司向原告王砚宽支付工程款53，000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，126元，减半收取563元（原告已预交），由武汉市乐豪斯装饰设计工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日将该款直接支付给原告王砚宽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 朱 果
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡贤靓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2170号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）362号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人冯某某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2012年11月10日至2014年3月20日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币94，061.75元。2014年5月6日被告人冯某某最后一次有效还款10，000元后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年4月4日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人冯某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2018年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1169号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。曾因吸毒分别于2004年11月15日、2012年6月4日、2014年12月11日被强制戒毒五个月、强制隔离戒毒二年、责令接受社区戒毒三年；因非法持有毒品于2006年6月26日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月5日下午，被告人薛某经电话联系，在瑞安市上望街道XX大酒店门口将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人薛某被公安人员当场抓获并从其身上查获1包毒品、1部手机。经检验，交易的毒品重0.23克，查获的毒品重0.08克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言、抓获经过、检查笔录、扣押清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、物证手机、通话记录、银行转账单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品0.31克及随案移送的手机1部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月八日
（代）书记员 林炳坤
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8006号
原告:岑芬，女，1984年9月10月生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。
被告：李树兵，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。
原告岑芬与被告李树兵同居关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2017年12月20日08点40分在本院第六法庭公开开庭审理，原告岑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按岑芬撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由岑芬承担。
审判员 安明川
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第12号
罪犯谭继峰，男，1982年3月27日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二00八年三月二十七日作出（2008）汝刑初字第32号刑事判决，认定罪犯谭继峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十二月、二0一二年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭继峰在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折记大功、小功、表扬各一次。2011年度被评为省级改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭继峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭继峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第817号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）755号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日13时许，被告人刘某接其朋友“杨飞”（另案处理）电话，称在临沂市兰山区通达路华夏良子足道店内有事处理，被告人刘某遂赶到该足道店内，并与接刘某甲（另案处理）电话后赶至的王某某、朱某某（二人均已判决）等人碰面后，王某某和持伸缩警棍的朱某某在该足道店二楼对张某、郭某实施殴打后到一楼吧台处，被告人刘某和朱某某等人又采用拳打脚踢的手段对吧台服务员李某实施殴打，将李某打昏，后被告人朱某某用拳头将该足道店服务员董某眼部打伤。经法医鉴定，董某的损伤为面部软组织挫伤，左侧框内壁骨折，构成轻微伤；郭某的损伤为面部软组织挫伤，构成轻微伤；李某的损伤为多处软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、谢某等人的证言，被害人董某、郭某、张某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐守丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00411号
申请人：黄军，男，1980年6月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
申请人：汪建，男，1985年12月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
本院于2015年7月30日受理申请人黄军、汪建关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄军、汪建因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月30日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人黄军赔偿于2015年7月30日当事人汪建误工费、交通费、物损费等共计2100.00元整；（已支付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年七月三十日
书记员 余慧婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第42号
原告张兵，南沪一家业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区裕东路116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告张兵诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张兵负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月十日
书记员 芮君君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1000号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何霖，＊＊＊生于上海市，汉族，小学文化，＊＊＊，户籍所在地上海市闸北区阳曲路＊＊＊弄＊＊＊号***室；1999年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年11月29日刑满释放；2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人何霖犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）浦刑初字第1409号刑事判决，对被告人何霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；作案工具予以没收。原审被告人何霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）何霖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何霖犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何霖撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执688号
申请执行人：唐燕，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
被执行人：代宏波，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县胡龙镇。
本院在执行申请执行人唐燕与被执行人代宏波合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1624号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人代宏波发出执行通知书，责令被执行人代宏波履行向申请执行人唐燕给付子女抚养费20000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费263元、申请执行费200元。但被执行人代宏波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人代宏波在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人唐燕案件执行情况及财产调查结果。申请执行人唐燕亦未向本院提供被执行人代宏波有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执688号申请执行人：唐燕，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。被执行人：代宏波，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县胡龙镇。本院在执行申请执行人唐燕与被执行人代宏波合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1624号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人代宏波发出执行通知书，责令被执行人代宏波履行向申请执行人唐燕给付子女抚养费20000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费263元、申请执行费200元。但被执行人代宏波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人代宏波在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人唐燕案件执行情况及财产调查结果。申请执行人唐燕亦未向本院提供被执行人代宏波有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年五月二十八日书记员  余 灿
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2852号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：杨锦锐，男，1983年6月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：杨春花，男，1983年5月31日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨锦锐、杨春花金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 敖国德
二〇一七年十月十二日
书记员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2852号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。被告：杨锦锐，男，1983年6月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：杨春花，男，1983年5月31日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨锦锐、杨春花金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  敖国德二〇一七年十月十二日书记员  童小虎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0405刑初28号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人王纯健，男，1965年12月14日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，住衡南县。2001年11月16日因犯贩卖毒品罪被温州市中级人民法院判处无期徒刑，2016年11月19日减刑释放。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2018年2月2日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人王纯健犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人王纯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年1月19日12时许，被告人王纯健在衡阳市珠晖区东风支路好食捷快餐店就餐时，发现前台处正在点餐的被害人欧某某右边口袋内有部手机，王纯健临时起意伸手从欧某某口袋中窃取一部苹果6PLUS型手机后离开现场。之后在珠晖区三角线附近将该手机以人民币200元卖给一过路男子。经鉴定，被告人王纯健窃取的苹果6PLUS型手机价值人民币1742元。当日，被告人王纯健被公安机关抓获。2018年1月22日，被告人王纯健的家属赔偿被害人欧某某人民币1742元。公诉机关认为，被告人王纯健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。公诉机关建议本院对被告人王纯健在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。
上述事实，被告人王纯健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述、作案现场照片、监控视频截图、方位示意图、指认照片、价格认定结论书、退赃及收据、被告人王纯健的户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纯健以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王纯健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王纯健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王纯健到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王纯健积极退赃，依法可酌情轻处罚。据此，对被告人王纯健适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王纯健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 欧阳建平
二〇一八年四月十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。