湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第137号
上诉人（原审原告）王小平。
委托代理人杨红杰，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市解放路33号。
代表人邵国威，该分行行长。
委托代理人李红梅。
委托代理人李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人王小平与上诉人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州市分行）劳动争议一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年三月七日作出（2011）郴北民二初字第74号民事判决。王小平不服，向本院提起上诉。本院于二○一四年二月二十五日作出（2012）郴民一终字第204号民事裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第74号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。湖南省郴州市北湖区人民法院重审后，于二○一四年十二月二十三日作出（2014）郴北民二重字第6号民事判决，王小平、建行郴州市分行均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王小平及其委托代理人杨红杰，上诉人建行郴州市分行的委托代理人李红梅、李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、1990年6月，王小平从部队退伍分配到建行郴州市分行工作。1997年12月31日双方签订了无固定期限《全员劳动合同书》，合同约定，王小平在建行郴州市分行所属北湖区支行从事金库守卫、押运、机关院内安全保障等工作。1998年王小平因车祸受伤，向建行郴州市分行提出调换岗位。1999年上半年建行郴州市分行将王小平调到北湖区建行开发区分理处做储蓄业务员，因王小平对储蓄业务生疏，同年下半年建行郴州市分行将王小平调回，仍从事安全保卫工作。
二、2013年5月20日，对王小平的受伤，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）D112号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2013年11月4日，郴州市中级人民法院作出（2013）郴行终字第38号行政判决书，对王小平工伤终审确定。
三、建行郴州市分行曾于2002年4月11日以王小平长期旷工作出解除与王小平的劳动关系。王小平不服，向郴州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动争议仲裁委员会于2002年作出（2002）市劳仲裁字49号裁决书，该裁决书已生效。王小平提出该生效裁决第三条有错误，郴州市劳动争议仲裁委员会于2005年7月9日作出（2005）市劳仲裁第3号决定书决定，（2002）市劳仲裁字49号生效，裁决中第三条变更为：“被诉人依法为申诉人办理自2000年2月至2002年4月养老保险费缴纳手续”。郴州市劳动争议仲裁委员会于2005年7月9日作出的（2005）市劳仲裁字第3号裁决书裁决：一、申诉人要求撤销建郴发（2002）29号《关于解除王小平同志劳动合同关系的决定》请求，不予支持；二、要求补发2000年2月至2002年4月工资请求，不予支持；三、为申诉人办理2000年2月至2002年4月养老保险费缴纳手续。建行郴州市分行作出解除劳动合同时间为2002年4月11日，以旷工540天，作除名处理。王小平不服，向原审法院提出诉讼，请求：1、撤销（2005）市劳仲裁字第3号裁决书，恢复工作，补发工资24，000元及各种保险福利待遇。原审法院对劳动争议一案于二○○五年十月八日作出（2005）郴北民一初字第372号民事判决，判决为：驳回王小平的诉讼请求。王小平不服上诉至本院，本院于二○○六年二月二十一日作出（2005）郴民一终字第444号民事判决：驳回上诉，维持原判；王小平仍不服，向本院申请再审，本院于二○○七年九月六日作出（2007）郴民监39号驳回再审申请通知书。王小平不服，向湖南省高级人民法院申请再审，二○○八年八月二十日湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法民监字第121号民事裁定书，指令本院再审，中止原判决的执行；二○○八年十二月二十三本院作出（2008）郴民再终字第22号民事判决：驳回再审申请，维持（2005）郴民一终字第444号判决。王小平仍不服，申诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于二○一○年六月二十四日作出（2009）高民再申0044号裁定，驳回王小平的再审申请。
四、王小平于2010年12月20日向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，郴州市人力资源和社会保障局于当日作出工伤退字（2010）001号《工伤认定不予受理通知书》。王小平不服向法院起诉，原审法院于二○一一年三月一日作出（2011）郴北行初字第2号行政判决，撤销郴州市人力资源和社会保障局作出的工伤退字（2010）001号《工伤认定不予受理通知书》，限郴州市人力资源和社会保障局对王小平工伤认定申请重新作出是否受理的决定。2013年5月20日郴州市人力资源和社会保障局作出（2013）D112号《认定工伤决定书》，决定予以认定王小平为工伤。建行郴州市分行不服，提起行政诉讼，二○一三年七月二十九日原审法院作出（2013）郴北行初字第120号行政判决：维持郴州市人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的（2013）D112号《认定工伤决定书》。建行郴州市分行不服，上诉至本院，二○一三年十一月四日本院作出（2013）郴行终字第38号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
五、王小平与建行郴州市分行工伤保险待遇损失赔偿纠纷一案，王小平诉请：一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，伤残就业补助金各8个月共24个月×1500元=36，000元。原审法院作出（2008）郴北民二初字第369号民事判决：驳回王小平的诉讼请求（以未依法完成工伤认定，未依法进行劳动能力鉴定为由）。王小平不服，提起上诉。本院于二○一○年八月二十七日作出（2010）郴民一终字第252号民事判决：一次性伤残补助金12，000元，由建行郴州市分行承担10，000元，王小平承担2000元，王小平撤回一次性医疗补助金和伤残就业补助金的诉请予以准许。
六、2013年6月24日，王小平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、建行郴州市分行支付王小平1998年至2007年工伤医疗费；2、支付王小平工伤复发医疗费。同日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）郴劳人仲字第12号《不予受理申诉通知书》。王小平不服，于2013年7月1日提起诉讼。王小平诉请：支付工伤和医疗保险费用14，532.72元，先行暂付工伤和其他疾病费用9200元。原审法院作出（2013）郴北民二初字第1522号民事判决，判决：建行郴州市分行支付王小平工伤医疗费用14，350元，驳回其他诉讼请求。建行郴州市分行不服，提起上诉。本院于二○一四年四月二日作出（2014）郴民一终字第44号民事判决：1、撤销（2013）郴北民二初字第1522号民事判决书；2、建行郴州市分行支付王小平治疗工伤的医疗费用7150元；3、驳回其他诉讼请求。
七、2011年1月26日，王小平以建行郴州市分行造成其工伤损失，要求建行郴州市分行赔偿工伤、精神、残疾等损失费用800，000元。原审法院以本院（2010）郴民一终字第252号民事判决书已作出判决为由，于二○一一年六月五日作出（2011）郴北民二初字第74号民事裁定：驳回王小平起诉。王小平不服，提起上诉。本院于二○一一年八月十二日作出（2011）郴民一终字第349号民事裁定书，指令原审法院进行审理。王小平诉请：1、赔偿工伤、精神、残疾，其他损失费用800，000元；2、提供工伤、医疗待遇。后变更诉请为：1、2000年2月至2002年4月工资1500×26×1.25=48，750元；2、1998年10月至2000年1月少发工资24，000元；3、2002年5月除名至今工资6000元×12×9=648，000元；4、精神损失费50，000元；5、提供工伤医疗待遇。原审法院于二○一二年三月七日作出（2011）郴北民二初字第74号民事判决：建行郴州市分行支付2000年2月至2002年4月工资12，818元，经济补偿金3204.5元，驳回其他诉请。王小平不服，提起上诉，本院于二○一四年二月二十五日作出（2012）郴民一终字第204号民事裁定，撤销（2011）郴北民二初字第74号民事判决，发回重审。
原审法院认为，本案属劳动争议。争议的焦点问题主要有：王小平的八项诉请哪项系重复诉讼，哪项应予支持。王小平于2011年1月26日诉诸法院，请求：1、判令建行郴州市分行赔偿王小平工伤、精神、残疾和其他损失费用800，000元；2、判令建行郴州市分行为王小平提供工伤、医疗待遇。2011年9月13日王小平变更诉讼请求为：1、工伤后2000年2月至2002年4月工资1500×26×1.25=48，750元；2、1998年10月至2000年1月每月只发生活费300元，少发工资24，000元；3、从2002年5月除名至今的工资6000×12×9=648，000元；4、精神损失费5000元；5、提供工伤医疗待遇。2014年4月4日重审中王小平细化其诉讼请求，请求：1、1998年10月至2000年1月每月只发生活费300元，少发月工资1200元，16×1200=19，200元，并支付25%经济补偿金19，200元×25%=4800元；2、2000年2月至2002年4月工资1500×26=39，000元，并支付25%补偿金39，000×25%=9750元；3、工伤工资2002年5月至2013年3月6000元×130月=780，000元，经济补偿金780，000×25%=195，000元；4、车旅费4078.5元；5、一次性工伤医疗补助金1500×9=13，500元；6、缴纳1998年10月至2013年3月养老、失业、工伤、医疗等社会保险；7、工伤认定后医疗费8600元，赔偿金25%即2150元；8、劳动能力鉴定费380元（注：1998年10月13日18时发生交通事故，2013年5月20日认定为工伤，2014年7月7日劳动能力鉴定为伤残九级，可安装义齿，雪梅口腔专科收费单8600元）。
针对王小平提出的诉讼请求，原审法院认定如下：
一、王小平诉请：1、1998年10月至2000年1月每月只发生活费300元，少发工资1200元，16个月×1200=19，200元，并支付25%经济补偿金19，200元×25%=4800元；2、2000年2月至2002年4月期间工资1500×26=39，000元，并支付25%经济补偿金39，000元×25%=9750元。2005年7月9日郴州市劳动争议仲裁委员会作出（2005）市劳仲裁字第3号裁决书，裁决：1、申诉人要求撤销建郴发（2002）29号《关于解除王小平同志劳动合同关系的决定》请求，不予支持；2、要求补发2000年2月至2002年4月工资请求，不予支持；3、为申诉人办理2000年2月至2002年4月养老保险费缴纳手续。对该裁决书，王小平不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销（2005）市劳仲裁字第3号裁决书；2、恢复工作，补发工资24，000元及各种保险福利待遇。原审法院作出（2005）郴北民一初字第372号民事判决，驳回王小平的诉讼请求；本院作出（2005）郴民一终字第444号民事判决，驳回上诉，维持原判；对王小平的再审申请，本院作出（2008）郴民再终字第22号民事判决：驳回再审申请，维持（2005）郴民一终字第444号判决。所以对王小平诉请的2000年2月至2002年4月期间工资已作出处理，王小平的诉讼属重复诉讼，应予裁定驳回起诉。对王小平诉请的1998年10月至2000年1月期间少发工资，因无证据证实，且已超过诉讼时效，应予驳回其诉请。
二、王小平诉请：3、工伤工资2002年5月至2013年3月期间780，000元及经济补偿金195，000元。因王小平与建行郴州市分行于2002年4月11日解除了劳动合同关系，且已被郴州市劳动争议仲裁委员会作出的（2005）市劳仲裁字第3号裁决书、原审法院作出的（2005）郴北民一初字第372号民事判决书、本院作出的（2005）郴民一终字第444号民事判决书确认。劳动合同关系解除后用工主体单位建行郴州市分行不存在为王小平补发解除后的工资，对王小平的该项诉请予以驳回。
三、王小平诉请：4、车旅费4078.5元。该票据属2002年4月后用于其他开支费用，应予以驳回。
四、王小平诉请：5、一次性工伤医疗补助金13，500元。因2013年5月20日郴州市人力资源和社会保障局作出（2013）D112号《认定工伤决定书》，认定王小平所受伤为工伤，原审法院作出（2013）郴北行初字第120号行政判决，予以维持，本院作出（2013）郴行终字第38号行政判决，予以维持。故一次性工伤医疗补助金按湖南省一次性工伤医疗补助金标准，九级伤残为8个月的本人工资，王小平主张1500元／月工资，建行郴州市分行未举证予以否认，建行郴州市分行承担举证不能法律后果。故应按王小平主张的1500元／月工资标准计算一次性工伤医疗补助金为1500元×8个月=12，000元。本院作出的（2010）郴民一终字第252号民事判决对原告王小平的一次性伤残补助金已作出处理。
五、王小平诉请：6、缴纳1998年10月至2013年3月养老、失业、工伤、医疗等社会保险。郴州市劳动争议仲裁委员会作出的（2005）市劳仲裁字第3号裁决书，裁决：为申诉人办理2000年2月至2002年4月养老保险费缴纳手续，原审法院作出的（2005）郴北民一初字第372号民事判决。对王小平诉请的各种保险福利待遇予以驳回，本院作出的（2005）郴民一终字第444号民事判决：维持原判。故对该项请求2002年4月前社会保险费用系重复诉讼，应予裁定驳回起诉。2002年4月以后因王小平与建行郴州市分行解除了劳动合同关系，并已被生效民事判决所确认，因此，2002年4月后的社会保险费用不应由建行郴州市分行承担，依法应予驳回其诉请。
六、王小平诉请：7、工伤认定后医疗费8600元，赔偿金25%即2150元。因本院作出的（2014）郴民一终字第44号民事判决已支持了王小平的镶牙费7150元，且王小平提出医疗费8600元因没有提交正式、有效的医疗费票据，故不予支持。
七、原告王小平诉请：8、劳动能力鉴定费用380元。王小平诉请建行郴州市分行支付王小平劳动能力鉴定费380元，于法有据，予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）、（九）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条之规定，判决：“一、驳回原告王小平要求被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行补发1998年10月至2000年1月期间工资19，200元，并支付经济补偿金4800元的诉讼请求。二、驳回原告王小平要求被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行补发2002年5月至2013年3月期间工伤工资780，000元，并支付经济补偿金195，000元的诉讼请求。三、驳回原告王小平要求被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行支付车旅费4078.5元的诉讼请求。四、被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行应支付原告王小平一次性工伤医疗补助金12，000元。五、驳回原告王小平要求被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行缴纳2002年4月至2013年3月期间养老、失业、工伤、医疗等社会保险的诉讼请求。六、驳回原告王小平要求被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行支付工伤认定后医疗费8600元，赔偿金2150元的诉讼请求。七、被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行应支付原告王小平劳动能力鉴定费用380元。以上四、七项合计12，380元，限被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行在本判决发生法律效力之日起十日支付给原告王小平。如果被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担”。
上诉人王小平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为王小平诉请的2000年2月至2002年4月期间工资已经作出处理，王小平的诉讼属于重复诉讼是错误的认定。王小平在（2005）郴民一终字第444号一案中没有提出工资的诉请问题。王小平虽然在郴州市劳动争议仲裁委员会曾提出补发2000年2月至2002年4月的拖欠工资诉请，但该诉请被仲裁驳回后，王小平由于当时没有被认定为工伤，便没有提出该项诉讼请求。直到再审时，王小平才提出恢复工作补发工资的诉请，但不属于2000年2月至2002年4月的拖欠工资。二、原审法院认定王小平诉请的2002年4月前社会保险费用是重复诉讼是错误的。王小平提出的养老保险是重复诉讼，而失业、工伤、医疗保险王小平并没有在仲裁和诉讼时提出。三、原审认为王小平诉请的1998年10月至2000年1月期间少发工资，无证据证实，且已超过诉讼时效错误。四、建行郴州市分行超期提出工伤认定申请，应当承担2002年5月至2013年3月期间的工伤工资780，000元及经济补偿金195，000元。五、车旅费4078.5元是王小平为维权支付的费用，应予以支持。六、一次性医疗补助金应按本人工资9个月计算。七、建行郴州市分行对医疗费8600元提出异议，应当承担相应的举证责任。综上，请求二审撤销湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2014）郴北民二重字第6号民事判决，支持王小平在一审的诉讼请求。
上诉人建行郴州市分行亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案中建行郴州市分行提交了证据证明王小平在工伤发生时的工资标准为396元至489元，发生工伤上年度的平均工资为480元，建行郴州市分行应支付给王小平的一次性工伤医疗补助金为3840元（480元×8个月）。二、原审判决以（2010）郴民一终第252号判决书认定建行郴州市分行未举证否认王小平主张的月工资为1500元而认定本案中王小平的月工资为1500元是错误的。请求二审撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二重字第6号民事判决书第四项，改判建行郴州市分行按月工资480元支付王小平一次性工伤医疗补助金3840元。
针对王小平的上诉，建行郴州市分行辩称：原审判决除了工资的标准认定错误外其他事实认定清楚，判决正确。王小平上诉的事实理由不充分，请求二审对王小平的上诉予以驳回。
针对建行郴州市分行的上诉，王小平辩称：原审认定王小平的每月工资1500元是正确的。建行郴州市分行上诉称王小平工资标准为396元至489元与事实不符。请求二审驳回建行郴州市分行的上诉。
二审中上诉人王小平提交了以下三份证据：
1、变更增加诉讼请求申请书，拟证明在（2005）郴北民一初字第372号一案的诉请，王小平已将该案工资诉讼请求明确为2002年4月后的工资。
2、（2005）郴民一终字第444号民事判决书，拟证明王小平没有对2000年2月至2002年4月的工资起诉过。
3、（2014）郴民一终字第562号民事判决书，拟证明（1）王小平1998年每月工资1500元，建行郴州市分行再次认可该标准，同时已支付一次性伤残补助金；（2）一次性伤残补助金计算为13，500元（1500元×9个月），一次性医疗补助金也应计算为13，500元（1500元×9个月）。
建行郴州市分行质证认为：证据1真实性没有异议，证明方向有异议，该证据恰好证明王小平在一审中第三项诉讼请求已经进行过审理，第二项诉讼请求王小平在劳动仲裁中已经提出，做出了处理。证据2真实性没有异议，该证据认定解除了双方的劳动关系。证据3的真实性没有异议，但对该判决认定的1500元的月工资有异议，而且乘以9个月是工伤保险条例修改后的规定，王小平的工伤是在该条例修改之前，应适用之前的规定乘以8个月。
本院对上诉人王小平提交的证据认证如下：双方对证据的真实性没有异议。本院对上述三份证据的真实性予以确认。因郴州市劳动争议仲裁委员会（2005）市劳仲裁字第3号裁决书对2000年2月至2002年4月的工资已经作出裁决，证据1、2不能否认该事实，本院对证据1、2的关联性不予确认。一次性伤残补助金与一次性医疗补助金计算的依据并不相同，证据3与本案缺乏关联，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有以下六个方面：
一、王小平请求建行郴州市分行补发1998年10月至2000年1月工资19，200元，并支付25%经济补偿金4800元是否应予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。建行郴州市分行于2002年4月11日作出了解除与王小平的劳动关系的处理决定。王小平于2002年申请劳动仲裁时提出了要求补发2000年2月至2002年4月的工资请求。双方当时对工资发放问题已经发生了争议。王小平于2011年才提出补发1998年10月至2000年1月的工资，超出了申请仲裁的时效。应不予支持。
二、王小平请求建行郴州市分行支付2002年5月至2013年3月期间的工资780，000元及经济补偿金195，000元是否应予以支持。因建行郴州市分行与王小平于2002年4月11日解除了劳动合同关系，该事实已被郴州市劳动争议仲裁委员会作出的（2005）市劳仲裁字第3号裁决书、原审法院作出的（2005）郴北民一初字第372号民事判决书以及本院作出的（2005）郴民一终字第444号民事判决书确认。王小平请求建行郴州市分行支付2002年5月至2013年3月期间的工资780，000元及经济补偿金195，000元没有事实依据，应不予支持。
三、王小平请求建行郴州市分行支付车旅费4078.5元是否应予以支持。该票据系王小平到外地的车旅费及本地出租车票据，与工伤保险没有关联，应不予支持。
四、王小平请求建行郴州市分行支付一次性工伤医疗补助金13，500元是否应予以支持。根据《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受一次性工伤医疗补助金的具体标准是8个月的本人工资。本院已生效的（2010）郴民一终字第252号民事判决已认定王小平的工资为1500元／月，故王小平的一次性工伤医疗补助金为1500元×8个月=12，000元。原审判决计算王小平的一次性工伤医疗补助金正确。王小平认为应按9个月的本人工资计算一次性医疗补助金与法不符，本院不予支持。建行郴州市分行认为应按王小平的平均工资480元计算，该主张与本院生效判决查明的事实不符，本院亦不予支持。
五、王小平请求建行郴州市分行缴纳2002年4月至2013年3月养老、失业、工伤、医疗等社会保险是否应予以支持。2002年4月以后建行郴州市分行与王小平解除了劳动合同关系，该事实已被生效判决所确认。因此，王小平请求郴州市分行缴纳2002年4月后的社会保险费用无事实依据，应不予支持。
六、王小平请求建行郴州市分行支付工伤认定后医疗费8600元、25%赔偿金2150元是否应予以支持。王小平在本案中主张医疗费8600元仅提供了一张非正式的口腔专科治疗收费单，没有提交正式、有效的医疗费票据，应不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王小平、上诉人建行郴州市分行的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。