wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6709号原告：黄世洲，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓小龙，男，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告黄世洲与被告邓小龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告黄世洲于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄世洲负担。审判员 高 逸二〇一八年一月四日书记员 顾思雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终41号
上诉人（原审被告）：苏州宝嘉新能源科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民路南侧。
法定代表人：毕胜洋。
被上诉人（原审原告）：苏州吉昕泰金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路298-22号3幢。
法定代表人：李阳春。
上诉人苏州宝嘉新能源科技有限公司（以下简称宝嘉公司）因与被上诉人苏州吉昕泰金属制品有限公司（以下简称吉昕泰公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宝嘉公司上诉称：根据《模具委托加工合同》第五条的约定“乙方（吉昕泰公司）违反本合同的其他条款，可协商解决，若不能通过协商解决则提交甲方（宝嘉公司）所在地法院诉讼”，虽然本案系吉昕泰公司要求宝嘉公司付款，但宝嘉公司未付款的原因系吉昕泰公司违约，宝嘉公司不存在违约行为，因此本案应当由上述合同约定的宝嘉公司所在地法院进行管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，虽吉昕泰公司与宝嘉公司在《模具委托加工合同》中约定了协议管辖条款，但该条款适用的前提系吉昕泰公司存在违约，吉昕泰公司是否构成违约属实体审理范畴，非管辖异议审查范围。本案系吉昕泰公司起诉货款，现无证据证明系吉昕泰公司违约产生的纠纷，一审据此认定本案不受该条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现吉昕泰公司要求宝嘉公司支付定作款，争议标的为给付货币，吉昕泰公司为接收货币一方，故吉昕泰公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。
综上，宝嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4089号
被执行人李中恒，男，1972年7月12日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人刘晓洋，女，1991年8月18日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人王东旭，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人梁赛一，男，1994年3月7日生，汉族，住河南省郏县。
李中恒、刘晓洋、王东旭、梁赛一犯敲诈勒索罪一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）吴刑二初字第0161号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，李中恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；刘晓洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元；王东旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；梁赛一犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因李中恒、刘晓洋、王东旭、梁赛一未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的10000元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在各被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0161号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初233号原告：合肥明煊标识标牌有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路海洲景秀世家54幢601室。法定代表人：杨春红，该公司总经理。被告：来安县零点主题宾馆，经营地安徽省来安县建阳南路峰汇国际购物广场**幢*层*******室。负责人：陈春波，该企业经营者。被告：吴书海，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县。原告合肥明煊标识标牌有限公司（以下简称明煊公司）与被告来安县零点主题宾馆（以下简称零点宾馆）、吴书海承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序进行审理，后因司法改革，工作变动，本案依法变更由审判员徐雪梅适用简易程序进行审理。审理中，因被告吴书海下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。原告明煊公司法定代表人杨春红到庭参加诉讼，被零点宾馆、吴书海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明煊公司向本院提出诉讼请求：1、判决零点宾馆、吴书海立即向其支付欠款人民币20000元及利息（以20000元为基数按人民银行同期同类贷款利率自2015年1月26日暂计算至2017年1月11日利息为1997元，2017年1月12日之后利息以相同方法计算至实际履行之日止）；2、判决零点宾馆、吴书海承担诉讼期间其来往来安县的交通、误工费用，暂定2次×1000元/次，计2000元，具体以诉讼期间实际次数为准；3、本案诉讼费由零点宾馆、吴书海承担。事实与理由：2015年1月20日，零点宾馆、吴书海将其宾馆点阵发光字等广告牌制作工程交由其制作，双方签订书面合同，约定工程总价为66000元，合同签订时零点宾馆、吴书海预付36000元，余款2015年1月25日前支付。后其按照零点宾馆、吴书海要求按时完成了广告牌制作安装，但零点宾馆、吴书海未能及时付款，吴书海出具欠条，承诺欠款30000元于2015年6月30日付清。后经其多次催要，2015年8月3日，吴书海支付10000元，余款20000元至今未付，故其诉至法院。零点宾馆、吴书海未作答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，吴书海与明煊公司签订《广告牌制作加工合同》，将位于来安县峰汇国际的零点宾馆点阵发光字体以包工包料形式发包给明煊公司制作施工。合同约定工程总造价为66000元，预付36000元，余款30000元。2015年3月18日，吴书海向明煊公司法定代表人杨春红出具欠条一张，内容为：今欠到杨春红广告余额叁万元整（30000元），待工程结束后，陆月叁拾号前付清（2015年6月30日）。后吴书海支付10000元，尚欠20000元未付，故其诉至法院。另查明，零点宾馆经营者已变更为陈春波。上述事实有明煊公司法定代表人杨春红的陈述、营业执照、2015年变更税务登记序号281号、欠条，零点宾馆的企业登记信息等证据材料在卷佐证。本院认为：债务应当及时清偿。吴书海将零点宾馆点阵发光字体交给明煊公司施工，明煊公司完工后，经结算，吴书海尚欠明煊公司20000元，有其出具的欠条为证，其应当履行还款义务。对于利息，明煊公司主张自2015年1月26日起计算，但双方签订的《广告牌制作加工合同》上注明的“1月25日前付叁万元整”系后期添加，且吴书海未签字确认，本院对此不予确认。因2015年3月18日，吴书海出具的欠条已明确约定2015年6月30日前付清30000元，故利息计算时间应从2015年7月1日起，按20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于明煊公司要求零点宾馆承担还款义务的请求，因明煊公司与零点宾馆无合同关系，且零点宾馆也未在吴书海出具的欠条上签字盖章，故本院对该请求不予支持。对明煊公司要求吴书海支付其诉讼期间来往来安县的交通、误工费用的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。吴书海、零点宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下：一、被告吴书海于判决生效后十日内支付原告合肥明煊标识标牌有限公司工程款20000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告合肥明煊标识标牌有限公司的其他诉讼请求。上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费970元，合计人民币1370元，由被告吴书海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐雪梅审 判 员  余世予人民陪审员  姚丽国二〇一七年七月十三日书 记 员  彭 婧附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初72号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陈伏波，男，1991年7月4日生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，家住湖南省娄底市。曾因犯盗窃罪于2010年6月18日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月4日刑满释放。因本案于2016年4月26日被取保候审，本院于2017年5月2日决定逮捕，同年5月3日由富宁县公安局执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人陈伏波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月2日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员曾秀秀、李欣蓉出庭支持公诉，被告人陈伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日凌晨3时许，张啟发（已判刑）、罗荣金（已判刑）、苏俊（另案处理）窜至富宁县城新兴北街撬开“富宁新科技通信”店后窗，入室盗走被害人农某50余部手机、一台苹果牌笔记本电脑和现金人民币1000元。后张啟发联系被告人陈伏波帮助销赃，陈伏波在明知手机和笔记本电脑是盗窃得来的情况下，仍然伙同张啟发到广西百色联系买主，销赃未果后张啟发就将盗窃来的笔记本电脑以人民币1000元的价格出售给陈伏波，陈伏波又将笔记本电脑以2600元转售给覃某。50余部手机被张啟发等人带至文山市出售给李黠（已判刑）。经鉴定，农某被盗的51部手机价值64182元，笔记本电脑价值7030元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈伏波明知是犯罪所得而收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，其系累犯，建议对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2014年12月20日凌晨3时许，张啟发（已判刑）、罗荣金（已判刑）、苏俊（另案处理）窜至富宁县城新兴北街撬开“富宁新科技通信”店后窗，入室盗走被害人农某价值64182元的51部手机、一台价值7030元的苹果牌笔记本电脑和现金1000元。后张啟发联系被告人陈伏波帮助销赃，陈伏波在明知手机和笔记本电脑是盗窃得来的情况下，仍然伙同张啟发到广西百色联系买主，销赃未果后张啟发就将盗窃来的笔记本电脑以人民币1000元的价格出售给陈伏波，陈伏波又将笔记本电脑以2600元转售给覃某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实富宁县公安局于2014年12月21日对农某财物被盗案立案进行侦查，侦查过程中发现陈伏波具有掩饰、隐瞒犯罪所得的重大嫌疑，经过审查，于2016年4月26日对本案进行立案侦查。
2、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈伏波的身份情况，作案时已经达到完全刑事责任年龄，其曾因犯盗窃罪于2010年6月18日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月4日刑满释放。
3、收据一份，证实农某收到陈伏波电脑被盗损失赔偿金7030元。
4、现场勘查笔录及照片，证实办案民警对案发现场富宁县步行街旁新科技通讯手机店进行了勘察，发现窗户被撬三根防盗窗护栏，其余未见异常，未在现场提取到有效痕迹物证。
5、辨认笔录及照片，证实被告人陈伏波辨认出罗荣金、张啟发、苏俊；辨认出富宁县新华镇广林宾馆4楼403号房就是当日张啟发打电话叫其来看并想让其收购盗窃所得的手机的房间；②同案人苏俊、罗荣金辨认出陈伏波，辨认出盗窃现场位于富宁县新华镇富宁新科技通信店；对销赃、收购地点文山军分区旁八益苑宾馆、文山市东风路步行街中段中国移动手机店门口进行辨认；③证人覃某辨认出陈伏波。
6、富发改价认[2015]25号涉案财物价格鉴定意见书，证实经鉴定被盗手机价值64182元、笔记本电脑价值7030元，民警已将鉴定意见告知被告人陈伏波。
7、同案人苏俊、张啟发、罗荣金的证言，证实三人事先踩点并准备好作案工具后盗窃了50余部手机及一台电脑，后在富宁和文山两地进行销赃，一台苹果牌笔记本电脑以1000元的价格出售给飞扬通讯手机店的老板陈伏波的事实。
8、证人覃某的证言，证实其于2014年年底以2600元价格向陈伏波收购过一台苹果牌笔记本电脑，电脑是二手的，八成新，当时向陈伏波询问过电脑的来源，陈伏波说是别人因为欠他钱，将这台电脑抵押给他，现在没有偿还能力，所以将这台电脑处理。后这台电脑被出售给一名昆明下来收购废旧手机的男子，现在已经无法联系追回了。
9、被害人农某的陈述，证实其经营的手机店被盗57部手机、一部苹果笔记本电脑、智能手表、公文包一个、现金1987元。
10、被告人陈伏波的供述和辩解，证实2014年12月份，陈伏波明知张啟发手中的一台苹果牌笔记本电脑是盗窃所得，仍以1000元人民币价格予以收购，后将该电脑以2600元价格转售给文山的老乡。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伏波明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人在前罪执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上之罪刑罚，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伏波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月三日起至二0一七年十二月二日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一七年五月三日
书记员 黄 媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13693号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张春平，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告张春平、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告张春平的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告张春平向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告张春平提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告张春平指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告张春平辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告张春平未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告张春平向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告张春平提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告张春平指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张春平从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告张春平应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告张春平、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2183号
原告陈叶清，男，1983年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告郑昭坤，男，1983年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈叶清与被告郑昭坤民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘梅秀
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2183号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告曹相年。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告曹相年物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已缴纳）
审判员 穆维增
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 惠
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保24号
发往银行:吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行
事由：因当事人申请关于鞠明金单位在行（处）账户的存22584.00元，请暂停支付12个月（从2017年3月24日起至2018年3月23日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人:
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年三月二十四日
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0530刑初37号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人赵春萌，男，1976年6月28日出生于河北省新河县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省新河县，捕前住新河县。因犯盗窃罪，于2001年6月5日被新河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月1日被新河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被新河县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于南宫市看守所。
辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人赵春萌犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察长侯瑞玲、检察员陈起增出庭支持公诉，被告人赵春萌及其辩护人牛开钦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日0时左右，被告人赵春萌在神无线与台大线交叉口与被害人信某因琐事发生口角，导致打架，打架过程中赵春萌持刀将信某左手掌、左中指及左部背砍伤。经新河县公安局法医鉴定室鉴定，信某的伤情构成轻伤二级。事发后，被告人赵春萌支付了被害人信某住院费用22784.52元。2017年9月11日晚，被告人赵春萌在被害人信某陪同下到新河县公安局寻寨镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人赵春萌就民事赔偿部分与被害人信某达成和解协议，被告人赵春萌一次性赔偿被害人信某医疗费、误工费、营养费等各项损失共计5万元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案所用工具的刀柄，书证被告人赵春萌的户籍证明、新河县公安局扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片及情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、河北省医疗住院收费票据、民事赔偿和解与谅解协议、收款条，证人乔某、张某1、何某、张某2的证言，被害人信某的陈述，新河县公安局新公法鉴字[2017]0602号法医损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书、关于信某申请重新鉴定的情况说明，新河县人民法院（2001）新刑初字第6号、（2006）新刑初字第19号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春萌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵春萌持管制刀具实施犯罪，依法应从重处罚。被告人赵春萌曾于2001年、2006年两次犯罪，再次犯罪依法应从重处罚。案发后，被告人赵春萌自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵春萌已经赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可依法对其从宽处罚。辩护人关于“被告人具有自首、积极赔偿被害人的经济损失、获得了被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。
综合考虑被告人赵春萌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵春萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘建鹏
审 判 员 郭栋敏
人民陪审员 贾立忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘鹏悦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1355号
申请执行人周国美，女，汉族，1967年4月16日生，住丹阳市。
申请执行人吴红兵，男，汉族，1966年8月27日生，住址同上。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周国美、吴红兵与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第268号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23027号
原告：黄某1，男，1962年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：黄2，男，1990年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告：孔某某，男，1961年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某某，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某1、黄2与被告孔某某、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄某1、黄2以因与两被告达成和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某1、黄2撤诉。
案件受理费人民币1,551元，减半收取计775.50元，由黄某1、黄2负担(已交纳)。
审判员 胡雪梅
二〇一八年五月三日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特379号
申请人：马飞，男，汉族，1981年8月1日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。
负责人：贾斐超，总经理。
委托代理人：方太亭，该公司职工。
本院于2017年12月12日立案受理申请人马飞与华泰财产保险有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人马飞与华泰财产保险有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月7日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、华泰财产保险有限公司青岛分公司于2018年1月12日前在交强险和商业三者险范围内给付马飞因二次手术造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6281.58元（户名：马飞，账号：62×××66开户行：招商银行开发区支行）。
二、马飞自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马飞与华泰财产保险有限公司青岛分公司于2017年12月7日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩晓东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6481号
原告:西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷55号上城公寓10楼1011号。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
被告：张某某。
本院在审理原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，退还原告。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特421号
申请人：王兴文，男，汉族，1979年4月8日出生，住黄岛区。
申请人：杜伟，男，汉族，1978年12月24日出生，住黄岛区。
申请人：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院于2017年12月21日立案受理申请人王兴文与杜伟、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王兴文与杜伟、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月14日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月15日前在交强险限额内给付王兴文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计18908元。王兴文、杜伟均同意由安华农业保险股份有限公司将10000元支付给杜伟（户名：杜伟，账号：62×××88，开户行：招商银行青岛黄岛支行），剩余8908元支付给王兴文（户名：王兴文，账号：62×××19开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、王兴文自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王兴文与杜伟、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月14日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩晓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8965号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈军堂,男,1973年10月31日出生,汉族，住江西省抚州市崇仁县。
中国工商银行股份有限公司常熟支行诉陈军堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行，立案标的额52095.72元。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行于2017年12月15日向本院提交书面申请，自愿撤销执行请求。
本院认为，申请执行人撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581民初8965号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱培虹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5093号
原告：韩长锦，男，53岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：江苏省溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
第三人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
原告韩长锦与被告江苏省溧阳建设集团有限公司、第三人江苏宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告韩长锦于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩长锦的撤诉申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩长锦撤诉。
案件受理费减半收取819元，由原告韩长锦负担。
审判员 黄丽君
二〇一七年十二月一日
书记员 王海东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保9号
申请人：王剑，男，1985年5月30日出生，汉族，住济南市
被申请人：乔新民，男，1974年10月10日出生，住济南市
申请人于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔新民所有的某小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人王剑于2018年1月8日为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的保单保函。
本院经审查认为，申请人王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人乔新民所有的某小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人王剑预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初997号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：罗葆华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告罗葆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月九日
书记员 陈 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3096号
原告：何金娥，女，1858年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：熊鹰，男，1992年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：赵青，女，1992年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
本院在审理原告何金娥诉被告熊鹰、赵青、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何金娥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金娥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金娥撤回起诉。
本案受理费918.50元，由原告何金娥负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 皮 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47163号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：胡崇凤，女，1953年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：张利民，男，汉族，1954年5月29日出生，住址同上，与被告系夫妻关系，特别授权。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告胡崇凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告委托代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费578.7元，违约金86.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼4门501室，为高层住宅，房屋面积为140.47平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告辩称：不同意缴纳物业费，对业主委员会签订的合同不予认可；在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，管理混乱，车辆随意出入，物业公司没有提供物业服务。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设�位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼4门401室的业主，房屋建筑面积140.71平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及�小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应交纳物业费为140.71平方米×0.88元／平方米×4个月＝495.29元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%，被告应缴纳的物业费为495.29×85%=420.99元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡崇凤于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币420.99元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规�定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1281号
原告沈蚕根，
96604261010，汉族，住德清县雷甸镇双溪村双溪头**号。
被告沈金标，
196409131018，汉族，住德清县雷甸镇新利村方家埭**号。
被告德清金腾线业有限公司，住所地德清县雷甸镇塘北村
。法定代表人沈小根，董事长。
原告沈蚕根与被告沈金标、被告德清金腾线业有限公司（
以下简称金腾公司）民间借贷纠纷一案，于2009年6月8日向本
院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易
程序于2009年7月24日公开开庭审理了本案。原告沈蚕根到庭
参加诉讼。被告沈金标、被告金腾公司经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈蚕根诉称，二被告于2008年6月19日向原告沈蚕根借
款人民币10万元，并出具借条一份，后原告经催讨未果，为
此诉至本院。请求判令：二被告立即归还借款人民币100000
元。并提供以下证据：《借条》（原件）一份，证明二被告
向原告借款人民币100000元的事实。
被告沈金标、被告金腾公司未进行答辩，也未提交任何证
据。
对原告沈蚕根提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告
沈金标、被告金腾公司质证，但结合原告的庭审陈述，经本
院依法审核认为，符合证据的有效条件，能证明被告沈金标、被告金腾公司拖欠借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年6月19日，被告沈金标、被告金腾公司向原告沈蚕根借
款人民币100000元，并出具借条一份。后原告经催讨未果，为
此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
借款后未按约定归还借款，应承担本案的全部民事责任。故
原告沈蚕根要求被告沈金标、被告金腾公司归还借款本金人
民币100000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。据此，
为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
被告沈金标、被告德清金腾线业有限公司归还原告沈蚕根
借款人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币1150元，财产保全费1020
元，合计人民币2170元，由被告沈金标、被告德清金腾线业
有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 黄成飞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1803号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人徐飞，男，汉族，1971年6月生，住镇江市。
被执行人陈杏芳，女，汉族，1972年3月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐飞、陈杏芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐飞、陈杏芳达成和解协议，申请执行人人江苏银行股份有限公司镇江分行于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3202号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1803号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。负责人金向阳，该行行长。代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人徐飞，男，汉族，1971年6月生，住镇江市。被执行人陈杏芳，女，汉族，1972年3月生，住镇江市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐飞、陈杏芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐飞、陈杏芳达成和解协议，申请执行人人江苏银行股份有限公司镇江分行于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3202号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十三日书记员  周 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保110号
申请人：柏卫鑫，1967年3月13日出生，男，汉族，住浙江省德清县。
被申请人:戚生田，1959年2月26日出生，男，汉族，住浙江省东阳市。
申请人因与被申请人承揽合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 严亚萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1937号
原告:刘玉海，男，1963年5月9日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被告：池东完，男,1944年1月21日生，朝鲜族，经查已死亡。
本院在审理原告刘玉海与被告池东完房屋买卖合同纠纷一案中，被告池�完经查已经死亡并注销户籍登记，根据法律规定，应通知池东完的继承人为被告参加诉讼。在法庭给定的期限内，原告刘玉海未提供被告池东完继承人的信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告池东完继承人及其送达地址、联系方式，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉海的起诉。
案件受理费300元（原告刘玉海已预交），退还给原告刘玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 尹 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第344号
申请人温新富，男，1955年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被申请人新疆昆仑路港工程公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人缪贵荣，董事长。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区栋。
法定代表人史建发，董事长。
申请人温新富与被申请人新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年6月2日向本院提出保全申请，要求对赤峰安通路桥有限责任公司在中国农业银行股份有限公司账户在5万元范围内予以冻结。对被申请人新疆昆仑路港工程公司交纳的质量保证金在200万元范围内予以冻结。担保人王小利自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处；担保人孔宪丽自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人温新富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对赤峰安通路桥有限责任公司在中国农业银行股份有限公司账户在5万元范围内予以冻结。
二、对被申请人新疆昆仑路港工程公司交纳的质量保证金在200万元范围内予以冻结。
三、查封担保人王小利名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
四、查封担保人孔宪丽名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
上述第三至第四项被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年六月二日
书记员 李立群
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初127号
原告：宋高辉，男，1994年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：董振超，男，1996年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：杨开恩，男，1995年2月15日出生，汉族，河南省民权县。
原告：蒋海港，男，1994年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：付双伟，男，1983年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告宋高辉、董振超、杨开恩、蒋海港与被告付双伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫允峰
人民陪审员 贾玉军
人民陪审员 尚延信
二〇一八年二月十一日
书 记 员 康智勇
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初348号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2011年12月14日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年11月12日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金12000元，2016年7月25日刑满释放。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
被告人牟某某，男，1992年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2011年12月14日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2013年9月13日因犯盗窃罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年11月12日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金12000元，2016年7月25日刑满释放。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）340号起诉书指控被告人王某某、牟某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人王某某、牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月29日19时许，被告人王某某、牟某某驾驶车牌号为云Ａ×××××的“五菱”牌微型车从昆明市到宜良县第二中学门口，将张某的一辆白色“倍特”牌电动自行车、漆智芳的一辆白色“倍特翼锋”牌电动自行车、苏某的一辆银蓝色“台铃”牌电动自行车盗走。
2、2016年12月10日20时许，被告人王某某、牟某某驾驶车牌号为云Ａ×××××的“五菱”牌微型车从昆明市到宜良县城，随后二人到环城西路18号1幢2单元楼梯口，将沐丽明的一辆白色“台铃”牌电动自行车盗走。随后，被告人王某某、牟某某又骑着该电动自行车到宜良县西景苑小区大门前附近，将者文英的一辆白色“雅迪”牌电动自行车盗走。
经鉴定，以上被盗电动自行车价值人民币12885.31元。
2016年12月22日9时30分许，民警在昆明市西山区兴隆村玉鑫招待所304号房间抓获被告人王某某；同日16时许，民警根据线索在昆明市盘龙区龙头街秧田坝村公交车站旁抓获被告人牟某某。
上述事实，有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、物证辨认笔录及照片、通话清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人王某某、牟某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币12885.31元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人王某某、牟某某系累犯，以及其认罪态度，建议对二被告人在有有期徒刑一至二年之间量刑，并处罚金。
被告人王某某、牟某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人王某某、牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12885.31元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、牟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、牟某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、牟某某当庭自愿认罪，本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某某、牟某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王某某、牟某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年2月22日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年2月22日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
三、作案开锁工具12件依法予以没收，违法所得依法继续追缴返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 马开平
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨酉凤
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1207号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李华，女，1965年4月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1091号起诉书指控被告人李华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年4月12日，被告人李华在明知是他人犯罪所得的电动自行车的情况下，仍收购该车，并从北京市房山区拱辰街道某站地铁口将车辆拉回。经北京市房山区价格认证中心鉴定，雅迪牌电动自行车Ⅰ迪GTR价值人民币1880元，天眼定位装置K9-1价值人民币1200元，共价值人民币3080元。被告人李华于2017年4月12日经公安机关传唤到案。
另查明，涉案电动自行车（含定位报警器）已发还。
公诉机关认为被告人李华到案后如实供述其所犯罪行，可予以从轻处罚。建议判处被告人李华拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人李华对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李华犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一八年一月四日
书记员 任红岩
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初73号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人肖红文，男，1972年6月29日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被天门市公安局取保候审，同年3月9日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人肖红文犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人肖红文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日19时许，被告人肖红文饮酒后驾驶牌号为“鄂Ｄ×××××”的小型汽车行驶至本市竟陵办事处接官路与官路街交叉路口时被天门市公安局执勤民警查获。经抽取被告人肖红文血液样品送武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，肖红文血液中检测出的乙醇含量为128.9mg/100ml。
上述事实，被告人肖红文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖红文的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过，证人周某的证言，拍摄的现场照片及提取血液照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人肖红文归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一七年三月十七日
书记员 敖格
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申17号
再审申请人（原审第三人）：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：于全友，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:车春洪，男，1965年2月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇，现暂住大韩民国首尔市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩哲山，男，1967年8月6日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇。
被申请人（原审被告）：李树艳，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇
再审申请人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会因与被申请人车春洪、韩哲山、李树艳农村土地承包合同纠纷一案，不服本院院（2017）吉24民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉成村村委会申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.车春洪无诉讼主体资格。车春洪结婚后搬至外地居住，未参加二轮土地承包，其是独立户，诉争承包地是其父母，二人已去世，承包地与车春洪无关。2.车春洪父母将诉争承包地流转给韩哲山未经过村委会备案同意不成立，无效。3.村委会已讨论将诉争土地收回。二审判决将影响基层稳定，违反土地承包法。请求将诉争土地判决给吉成村村委会。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，吉成村村委会作为无独立请求权第三人参加诉讼，生效判决未对其作出评判，其未承担民事责任，故吉成村村委会无上诉权及申请再审权。
综上所述，再审申请人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会的申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月五日
书记员 李 洋
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00249号
原告李某某，安徽省长丰县人。
委托代理人涂某某，法律服务所法律工作者。
被告刘某某，陕西省紫阳县人。
被告周某某，陕西省紫阳县人。
被告何某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、周某某、何某某承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某想通过自行协商的方式与三被告解决纠纷，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 沙啸
二〇一五年五月十九日
书记员 杨宁
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00249号
原告李某某，安徽省长丰县人。
委托代理人涂某某，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，陕西省紫阳县人。
被告周某某，陕西省紫阳县人。
被告何某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、周某某、何某某承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某想通过自行协商的方式与三被告解决纠纷，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 沙啸
二〇一五年五月十九日
书记员 杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7674号
原告：兴化市馨阳保温材料有限公司，住所地兴化市永丰镇工业集中区，统一社会信用代码9132128132371442X3。
法定代表人：王宝友，董事长。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：周同书，男，1971年11月22日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市馨阳保温材料有限公司诉被告周同书返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告兴化市馨阳保温材料有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴化市馨阳保温材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4564号
罪犯雷青蓝，男，1990年2月3日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，住湖南省郴州市苏仙区。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）苏刑初字第55号刑事判决：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2006）郴北刑初字第247号刑事判决书第一项对被告人雷青蓝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的执行部分。以被告人雷青蓝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元（已缴纳三万元）。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二○一三年六月二日作出（2013)郴刑一终字第13号刑事判决：维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年十一月十三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷青蓝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分55.3分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币34000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷青蓝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷青蓝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷青蓝减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一六年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚审判员高芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初107号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被淅川县公安局取保候审，2018年1月15日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌隆鑫两轮摩托车行驶至淅川县荆紫关镇吴村丹江桥西头时被执勤民警查获。2017年12月18日经南阳公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的李某某血液中检出乙醇成分：其含量为172.91mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李某某血样提取登记表、血醇鉴定报告、驾驶证信息查询及驾驶机动车辆照片、前科查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年三月十五日
书记员 田雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1959号
原告：倪××。
被告：何××。
本院在审理原告倪××与被告何××民间借贷纠纷一案
时，原告于2009年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以已与被告达成和解
为由，向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违
反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告倪××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪××负
担。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年八月二十日
代书记员 包丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更232号
罪犯罗爱民，男，1963年6月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年5月27日作出（2011）黄州刑初字第33号刑事判决，认定被告人罗爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并判决被告人罗爱民赔偿附带民事诉讼原告人方大华死亡赔偿金、丧葬费共计299194.50元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗爱民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯罗爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯罗爱民的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯罗爱民在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯有刑事附带民事赔偿未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对罗爱民减刑六个月。
庭审中，罗爱民称自己是贫困对象，没有亲属和收入来源。
经审理查明，罪犯罗爱民在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗爱民在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯有刑事附带民事赔偿未执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗爱民的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年7月17日起至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3124-1号
申请执行人：庞某，男，汉族。
被执行人：段某，女，汉族。
本院在执行申请执行人庞某申请执行被执行人段某等婚约财产纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务95400元，已执行0元，尚欠债权为95400元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 温新莹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1771号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人马长看。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人马长看罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00350号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1771号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人马长看。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人马长看罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00350号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第489号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告曾某某。
被告项甲。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告曾某某、项甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月26
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓君独任审判，于
2010年5月17日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人
吴某某、被告曾某某到庭参加诉讼，被告项甲经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，2009年1月14日，被告曾某某以抚育竹
山为由向原告下属的金竹信用社申请借款10000元。同日双方
签订借款合同，合同约定：原告向被告曾某某发放10000元贷
款，月利率为6.9‰，还款期限为2010年1月20日。还款方式为
按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还。借款人未按期
归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息。并约定由被告项甲对该借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依
约向被告曾某某发放了贷款。贷款到期后，被告曾某某归还了
185.45元利息，本金和剩余的利息经原告多次催要至今分文未
还。故请求法院依法判令：一、被告曾某某归还借款本金1000
0元及利息（息计至该笔借款还清之日止），并由被告项甲承
担连带保证责任；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告曾某某辩称，借款是属实的，但我无能力归还。另
外，该笔借款借给了担保人项甲的父亲项乙，应由担保人自己
归还。
被告项甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借
款申请书，待证曾某某申请借款的事实；2、保证借款合同，
待证2009年1月14日原告与被告签订保证借款合同的事实；3、
借款借据，待证原告按约发放贷款10000元的事实；4、欠息证
明，待证截止2010年5月17日被告已欠利息1112.22元的事实；
5、贷款催收通知书，待证贷款逾期后原告催被告还款的事实
。原告提供的上述证据，经庭审质证和本院审查，具有真实性
、关联性、合法性，能证明原告所主张的案件事实，本院对原
告提供的证据确认其具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县××的分支机构金竹信用社与被告曾
某某、项甲签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表
示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。二被告未按合同约定履行义务，借款10000元拖欠至今，显属违约。因被告曾
某某与担保人项甲父亲项乙的借贷关系与本案是不同的借贷关
系，被告曾某某可另行主张权利。故原告要求被告曾某某还本
付息，被告项甲承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告项甲未到庭参加诉讼应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款10000元及利息（截止2010年5月17
日的利息、罚息、复息为1112.22元；之后的利息按合同约定
利率计付至法院确定的清偿日止）。
二、被告项甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，减半收取42元，由被告曾某某、
项甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十七日
书记员 王彩丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更764号
罪犯牛全升，男，1979年8月5日出生于陕西省白河县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市�级人民法院于2012年5月21日作出(2012)安刑初字第00010号刑事判决，以被告人牛全升犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年8月9日送陕西省汉中监狱服刑。2015年1月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年（刑期至2037年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯牛全升的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯牛全升在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛全升在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计�考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯牛全升确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牛全升确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯牛全升的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛全升减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2036年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21348号
原告李英。
委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派。
被告合进塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人龚俊仁，总经理。
委托代理人朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英、委托代理人左怀球到庭参加了诉讼，被告合进塑胶电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2005年10月6日。
工作岗位：作业员。
离职时间：2017年6月16日。
离职原因：原告达到法定退休年龄。
五、劳动仲裁情况：原告李英向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：请求被申请人合进塑胶电子（深圳）有限公司支付如下款项，1、2007年5月10日至2017年6月17日未足额支付正常加班工资35000元；2、2005年10月6日至2017年6月17日高温补贴3500元；3、解除劳动合同的经济补偿金30000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2017]1247号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
六、原告诉讼请求：1、判令被告支付2007年5月10日至2017年6月17日未足额支付正常加班工资35000元；2、判令被告支2005年10月6日至2017年6月17日高温补贴3500元；3、判令被告支解除劳动合同的经济补偿金30000元。
处理意见
1、被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
2、关于加班工资，庭审中，原告确认被告根据原告提交的考勤明细表记载的时间、标准、金额支付。原告主张的每天加班4小时，未能提交相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
3、关于经济补偿金，庭审中，原告确认其因达到法定退休年龄而离职，故被告无需支付原告经济补偿金。
4、关于高温津贴。原告确认工作地点在室内，且工作地点有风扇，在原告于室内工作且工作时未接触高温热源的情况下，本院认为，原告未能提交证据证明其存在高温作业的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李英的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十月三十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21348号原告李英。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派。被告合进塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人龚俊仁，总经理。委托代理人朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英、委托代理人左怀球到庭参加了诉讼，被告合进塑胶电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2005年10月6日。工作岗位：作业员。离职时间：2017年6月16日。离职原因：原告达到法定退休年龄。五、劳动仲裁情况：原告李英向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：请求被申请人合进塑胶电子（深圳）有限公司支付如下款项，1、2007年5月10日至2017年6月17日未足额支付正常加班工资35000元；2、2005年10月6日至2017年6月17日高温补贴3500元；3、解除劳动合同的经济补偿金30000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2017]1247号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、判令被告支付2007年5月10日至2017年6月17日未足额支付正常加班工资35000元；2、判令被告支2005年10月6日至2017年6月17日高温补贴3500元；3、判令被告支解除劳动合同的经济补偿金30000元。处理意见1、被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。2、关于加班工资，庭审中，原告确认被告根据原告提交的考勤明细表记载的时间、标准、金额支付。原告主张的每天加班4小时，未能提交相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。3、关于经济补偿金，庭审中，原告确认其因达到法定退休年龄而离职，故被告无需支付原告经济补偿金。4、关于高温津贴。原告确认工作地点在室内，且工作地点有风扇，在原告于室内工作且工作时未接触高温热源的情况下，本院认为，原告未能提交证据证明其存在高温作业的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李英的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年十月三十日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初17号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人罗某某，男，某年某月某日出生于北京市，小学肄业，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人罗某某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月9日18时许，被告人罗某某驾驶SUV（×××）汽车，在北京市平谷区某村东别停被害人李某乘坐车辆，将李某强行拽上自己所驾汽车，并开车将李某带至平谷区某墓地、平谷区某镇等地，后罗某某将李某带至某处附近，用铁链将李某的手锁在汽车方向盘上，限制李某的人身自由,直至2017年10月10日10时许，李某逃脱后报警。期间，罗某某对李某有扇耳光、用脚踢、用铁管殴打等行为。被告人罗某某于2017年10月15日被北京市公安局平谷分局刑侦支队民警抓获。公诉机关认为被告人罗某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至九个月。
被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人的辩护意见为被告人罗某某认罪态度较好，主观恶性不大，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。其辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年10月15日起至2018年6月14日止）。
二、在案扣押的铁管一个、铁链一条依法予以没收；手机一部发还被告人罗某某；刀一把由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一八年一月十一日
书记员 宋春雁
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1898号
原告：宜都市安邦物业管理有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。
法定代表人肖发华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师，
被告:尤太平，男，1970年8月6日出生，汉族，住宜都市，系尾笔农产品批发市场B区1号楼101、202号商铺经营人，
被告：覃艳，女，1971年11月22日出生，土家族，住宜都市，系尾笔农产品批发市场B区1号楼101、202号商铺经营人，1221
原告宜都市安邦物业管理有限责任公司(以下简称安邦公司）诉被告尤太平、覃艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司法定代表人肖发华及其委托代理人熊安、被告尤太平到庭参加了诉讼，被告覃艳经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称：2013年10月12日原告安邦公司与宜都市土老憨农产品市场开服有限公司签订前期《物业服务合同》，该协议约定物业服务期限“自本合同在业主大会成立前，均为有效”。根据前期服务协议约定，商业门面按占有建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。被告尤太平、覃艳于2016年11月3日与宜都市尾笔农产品批发市场有限公司签订租赁合同，租赁该市场B区1号楼101、102商铺100平方米。2016年3月12日，被告店铺门被撬，部分财务被盗，我公司发现后向公安机关报警，并积极配合公安机关工作，但被告以市场无监控设备为由，要求我公司赔偿。并拒接支付2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用1560元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告尤太平辩称：原告诉称物业管理费金额无异议。2016年度物业服务费被告既没有交给原告，也没有交给宜都市电子商务产业园。被告是做山杂生意的，从丰店市场搬迁过来的。1、我与原告没有任何法律关系，我签订的租赁合同是与尾笔农产品批发市场有限公司（宜都市电子商务产业园），我们的管理费应该交给尾笔农产品批发市场有限公司。2、我以前给安邦物业交过2年（2015-2016年度）物业管理费，2016年3月12月我的商铺被盗，产业园内没有监控设施和门禁，也没有对外来人员登记和巡逻，厕所的卫生也不达标。3、市场是2015年建成的，目前还没有成立业主委员会。
被告覃艳没有提交答辩，也未出庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
双方认可以下事实：两被告是夫妻关系，原在宜都市丰店市场共同经营山杂生意，2013年8月，两被告入住宜都市土老憨市场，因市场正在筹建和政策因素，规定2014年前市场管理费用免交；2013年10月12日，原告与宜都市土老憨农产品市场开发有限公司签订物业管理服务合同，约定：原告承接该市场住宅、商业物业管理服务费（1.3元/平方米）的收起等，期限在业主委员会成立前均有效，双方约定其他相关事宜；2016年11月3日，被告与宜都市尾笔农产品市场开发有限公司（宜都市电子商务产业园）签订租赁及服务合同一份，约定被告承租宜都市尾笔农产品市场开发有限公司B区1号楼101、102号商铺100平方米经营山杂生意，物业管理费1.3元/平方米；2014年，原被告签订“土老憨“农产品市场商铺物业管理服务协议，双方对物业费收起和使用、管理内容、物业使用人经营守则等进行约定，合同期限自双方签字生效至业主委员会签订新的物业服务合同止。
同时查明：1、被告已向原告缴纳2015、2016年前期2年的物业管理费，每年1560元；2、宜都土老憨农产品市场开发有限公司2015年4月13日变更为宜都市尾笔农产品批发市场有限公司；3、宜都市尾笔农产品批发市场有限公司未成立业主委员会，被告下欠2017年度物业管理费1560元；4、2016年3月12日，被告店铺被撬，部分财产被盗；5、2016年3月17日，宜都市公安局给宜都市尾笔农产品批发市场有限公司下达责令限期整改治安隐患通知书，要求该公司安装视频监控系统、完善照明设施、配置标准物业管理用房等。
本院认为，依法成立的前期物业服务协议是物业公司和业主双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告2014年签订“土老憨”农产品市场商铺物业管理服务协议依法成立并生效，物业服务费是物业服务企业提供物业服务的对价，但物业服务合同作为一种继续性合同，业主的每期物业服务费并非仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务，同时，物业服务费又是保障物业服务企业发展，为小区物业提供持续性良好物业服务的基础。业主因物业服务企业提供的物业服务存在微瑕疵即以此进行抗辩，拒交或少交物业服务费，必然会影响物业服务企业的正常运转，最终会降低整个小区的物业服务水平，对其他正常交费的业主不公。因此，对于物业服务企业非普遍性的、个别的、细微的服务瑕疵，业主不能抗辩拒交或少交物业费。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费1560元，本院予以支持。被告辩称，拒交物业管理费系商铺被盗，但二者没有因果关系，本院不能支持；被告覃艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尤太平、覃艳于本判决生效之日起三日内支付原告宜都市安邦物业管理有限责任公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费1560元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 熊燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹清
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛明惠，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地重庆市綦江区（原万盛区）观景路**号。
法定代表人令狐昌海，局长。
葛明惠因与重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔终字第00376号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛明惠申请再审称，葛明惠在制止重庆华莱房地产开发有限公司的施工队对其鱼塘进行强制平场时，万盛公安分局以其扰乱单位秩序为由对其拘留7日。在拘留询问过程中，万盛公安分局的工作人员殴打葛明惠致其受伤，生效判决对此已予确认，故万盛公安分局应赔偿其医疗、交通、精神损害抚慰金等共计20万元。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，葛明惠因涉嫌扰乱单位秩序而被万盛公安分局民警带至该局万东派出所接受调查处理，至其被送至万盛区拘留所执行行政拘留时，其被发现面部双眼周边出现了紫斑青点等伤情。因万盛公安分局未提供视频资料等证据证明葛明惠在接受调查处理期间所受前述伤害并非由其导致，故应推定葛明惠受伤系其所致。关于葛明惠提出的医疗、交通等费用的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对其主张应提供证据，但葛明惠未提供有关费用的证据材料，故其提出的该项赔偿请求缺乏相应的事实依据。关于葛明惠提出的精神损害抚慰金赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条有关“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，万盛公安分局的行为虽致葛明惠受伤但并未造成严重后果，故其提出的该项赔偿请求不符合法律规定。一审法院据此依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回葛明惠的赔偿请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，葛明惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛明惠的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛明惠，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地重庆市綦江区（原万盛区）观景路**号。法定代表人令狐昌海，局长。葛明惠因与重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔终字第00376号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛明惠申请再审称，葛明惠在制止重庆华莱房地产开发有限公司的施工队对其鱼塘进行强制平场时，万盛公安分局以其扰乱单位秩序为由对其拘留7日。在拘留询问过程中，万盛公安分局的工作人员殴打葛明惠致其受伤，生效判决对此已予确认，故万盛公安分局应赔偿其医疗、交通、精神损害抚慰金等共计20万元。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，葛明惠因涉嫌扰乱单位秩序而被万盛公安分局民警带至该局万东派出所接受调查处理，至其被送至万盛区拘留所执行行政拘留时，其被发现面部双眼周边出现了紫斑青点等伤情。因万盛公安分局未提供视频资料等证据证明葛明惠在接受调查处理期间所受前述伤害并非由其导致，故应推定葛明惠受伤系其所致。关于葛明惠提出的医疗、交通等费用的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对其主张应提供证据，但葛明惠未提供有关费用的证据材料，故其提出的该项赔偿请求缺乏相应的事实依据。关于葛明惠提出的精神损害抚慰金赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条有关“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，万盛公安分局的行为虽致葛明惠受伤但并未造成严重后果，故其提出的该项赔偿请求不符合法律规定。一审法院据此依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回葛明惠的赔偿请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，葛明惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛明惠的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年八月二十三日书 记 员  李小燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3803号
原告：扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处，经营场所：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街北侧，注册号：150XXXXXXXX4433。
负责人：韩丽丽，女，1971年6月2日出生，蒙古族，农民人，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号：×××。
被告：伟力斯，男，1984年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：韩天龙，男，1976年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处与被告韩丽丽、伟力斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处以双方已自行和解为由，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子经销处负担。
审判员 宏 浩
书记员 巴图白乙拉