wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第247号
申请执行人邓益陆，男，汉族，广东省惠东县吉隆镇群英居委西社村居民。
被执行人庞仁科，男，汉族，射洪县沱牌镇红星村12组居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第2657号民事调解书，于2015年2月25日向被执行人庞仁科发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞仁科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞仁科所有的起亚牌小型汽车及奥迪牌小型汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年五月八日
书记员 张南起
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执363号
申请执行人唐明，男，1990年11月28日出生，汉族，住所地广西永福县。
被执行人黄寿成，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地广西永福县。
被执行人赖五云，男，1957年4月5日出生，汉族，住所地永福县。
本院于2017年9月5日立案执行唐明与黄寿成、赖五云民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄寿成、赖五云已经履行了（2017）桂0326民初515号民事判决书的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结永福人民法院作出的（2017）桂0326民初515号民事判决书的本次执行（履行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十五日
代书记员 邓 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2326号
原告：王某。
被告：吴某。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人：周某，董事长。
原告王某诉被告吴某、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费用338元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年五月十一日
书记员 刘雪林
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3172号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906C。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：诸葛红，男，1972年4月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系原告开化县农村信用合作联社城关信用社信贷员。
被告：黄慧君，女，1981年9月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处上营盘山**号，现住浙江省开化县。
被告：龚瑞文，男，1967年5月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处解放街**号，现住浙江省开化县。
被告：方慧艳，女，1975年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县马金镇登云村*号，现住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社城关信用社委托代理人诸葛红到庭参加诉讼，被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2016年8月9日，被告黄慧君以支付旅游团费为由向原告开化县农村信用合作联社城关信用社贷款人民币60万元，贷款方式为保证，被告龚瑞文、方慧艳对该笔借款提供保证的担保，双方签订《个人保证借款合同》，合同中约定清偿日期为2017年8月4日，2016年8月9日，原告开化县农村信用合作联社城关信用社依合同约定发放了该笔贷款，借款借据期限为一年，到期日为2017年8月4日，用途支付旅游团费周转。贷款到期后，被告黄慧君未能按期归还，被告龚瑞文、方慧艳亦未承担保证的担保责任。原告开化县农村信用合作联社城关信用社虽经多次催讨，但仍无果。故原告开化县农村信用合作联社城关信用社起诉至法院，请求判令：1、判令被告黄慧君立即归还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币60万元，并支付利息人民币28694.69元（截至2017年10月18日），其余利息从2017年10月19日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、被告龚瑞文、方慧艳对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳承担。
被告黄慧君未答辩。
被告龚瑞文未答辩。
被告方慧艳未答辩。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县农村信用合作联社城关信用社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社城关信用社具有本案诉讼的原告资格，被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳的身份证复印件各一份、被告龚瑞文、方慧艳的“结婚证”复印件一份，要求证明被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳具有本案诉讼的被告资格。
二、被告黄慧君的“借款申请书”复印件一份，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳于2016年8月9日签订的《个人保证借款合同》复印件一份，被告黄慧君的“借款借据”复印件一份，“普通贷款开户发放确认单”一份，要求证明被告黄慧君向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款人民币60万元并由被告龚瑞文、方慧艳提供保证的担保的事实。
三、浙江农信综合柜面业务系统对被告黄慧君作为客户于2017年10月18日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明到2017年10月18日为止被告黄慧君尚欠原告开化县农村信用合作联社城关信用社贷款本金人民币60万元及利息为人民币28694.69元的事实。
被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告黄慧君未举证。
被告龚瑞文未举证。
被告方慧艳未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月9日，被告黄慧君与原告开化县农村信用合作联社城关信用社签订了合同编号9271120160017568的《个人保证借款合同》，该合同约定：被告黄慧君向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款人民币60万元，借款月利率为9.288‰，按季付息，每个季度最后一个月的20日为结息日，本金至借款清偿期限届满时一次性归还，由被告龚瑞文、方慧艳对该笔借款提供保证的担保，等。原告开化县农村信用合作联社城关信用社依约于2016年8月9日发放了该笔借款，约定该借款还款日期为2017年8月4日。2017年6月20日前的借款利息被告黄慧君按期支付，2017年6月20日之后的利息及借款本金未能按期归还，截至2017年10月18日，被告黄慧君尚欠原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币60万元及利息人民币28694.69元，被告龚瑞文、方慧艳亦未承担相应的保证担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告黄慧君签订的《个人保证借款合同》及被告龚瑞文、方慧艳对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉请被告黄慧君返还借款本金并支付利息及要求被告龚瑞文、方慧艳承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄慧君返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币60万元，并支付利息（截至2017年10月18日利息为人民币28694.69元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告龚瑞文、方慧艳对上述款项承担保证的连带责任。
本案受理费人民币10087元，减半收取人民币5043.5元，由被告黄慧君、龚瑞文、方慧艳负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第93号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。
负责人：胡金宝，行长。
委托代理人：韩国福。
委托代理人：于钦东。
被告杨传胜。
被告张松英。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告杨传胜、张松英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国福、于钦东，被告杨传胜到庭参加，被告张松英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告与两被告签订《个人贷款合同》一份，约定原告向两被告提供借款200000元，期限12个月。贷款合同签订后，原告于2013年2月6日向被告发放了贷款200000元，到期日为2014年2月6日，月利率为千分之六。在合同履行期间，因两被告发生了合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定提前收回贷款。原告特诉至贵院，请求判令两被告偿还原告借款本金200000元及所欠利息，承担一切诉讼费用。
被告杨传胜辩称，借款属实。
被告张松英未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，两被告与原告中国银行股份有限公司昌邑支行签订个人贷款合同一份。合同约定，原告向两被告提供借款200000元，期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款用款购原材料。采用浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易账户。开户行：中国银行。户名：吴美英。账号：24×××07。借款人应在贷款人处开立账户，户名：杨传胜，账号：20×××39，作为本合同项下贷款的指定还款账户。
合同签订后，原告于2013年2月6日为两被告发放借款200000元，约定借款月利率6‰，还款日期至2014年2月6日。截止至2014年4月7日，借款本金至今未付，欠息共计3610.44元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款本息清单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。两被告借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告杨传胜、张松英共同偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金200000元及利息（其中，2014年4月7日之前的利息共计3610.44元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 寇知方
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初19号
原告：徐爱明，男，1971年4月3日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：孙雅琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住嘉善县。
原告徐爱明为与被告孙雅琴民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款65700元，并向原告支付利息损失24966元（以65700元为基数，按年利率19%从2014年12月30日暂计算至2016年12月29日，后续利息计算至被告实际还清借款本息之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费7000元。3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明因付服装绗棉款向原告借款65700元，两年内还清所有借款，如果违约到归还借款时利息从借款之日算起，按银行贷款利息的四倍结算。后被告未归还该借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雅琴欠原告徐爱明借款65700元，并偿付原告利息损失24966元（按年利率19%从2014年12月30日暂算至2016年12月29日，以后利息计算至借款还清之日），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费2067元，由被告孙雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑 连 平
人民陪审员 �吴金法
人民陪审员 俞 建 林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 垲 云
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉保字第0011号
申请人陈龙。
被申请人王建明。
被申请人ＸＸ。
被申请人钱孟海。
被申请人淮安火炎焱商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路11号。
法定代表人钱丽君，职务不详。
被申请人淮安雨田海达汽车销售有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路18号。
法定代表人王建明，该公司总经理。
申请人陈龙为避免被申请人王建明、ＸＸ、钱孟海、淮安火炎焱商贸有限公司、淮安雨田海达汽车销售有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人王建明、ＸＸ、淮安火炎焱商贸有限公司、淮安雨田海达汽车销售有限公司的财产进行诉前保全，保全金额为600万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈龙为防止被申请人转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王建明名下位于淮安市清河新区城开御园03栋01号别墅一栋、位于淮安市清浦区浦东花园C5-106室房屋一套、淮安雨田海达汽车销售有限公司股权；
查封被申请人ＸＸ名下位于淮安市康城明珠小区3幢308室房屋一套；
查封被申请人淮安火炎焱商贸有限公司名下位于淮安市经济开发区富淮路112号1幢101、102、103、105、106、107、108、601室房屋；
查封被申请人淮安雨田海达汽车销售有限公司名下位于淮安市清河新区旺旺路18号房屋。
申请人陈龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一五年五月六日
书记员 金 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第62号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告王爱国。
被告祁云。
被告丹阳润佳车业有限公司。
法定代表人王爱国。
被告张玲华。
被告姚盛峰。
被告张祎。
被告王晓娟。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告王爱国、祁云、张玲华、姚盛峰、张祎、王晓娟、丹阳润佳车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本于2015年3月18日依法立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人王妍娟，被告王爱国、张祎，被告丹阳润佳车业有限公司法定代表人王爱国到庭参加诉讼，被告祁云、张玲华、姚盛峰、王晓娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年1月20日，原告与被告王爱国、祁云签订个人贷款合同。被告张玲华、姚盛峰和张祎、王晓娟以及被告丹阳润佳车业有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告张玲华、姚盛峰和张祎、王晓娟作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月8日，原告向借款人发放贷款1300000元。现借款期限届满，因被告未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告王爱国、祁云偿还借款本金1167794.23元，利罚息85362.87元（截止2015年3月2日），2015年3月2日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费55495元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告王爱国、丹阳润佳车业有限公司辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力归还。借款后至2014年7月18日的利息一直陆续归还。2015年1月29日，原告将保证金130000元及账户中的15269.23元扣划，折抵了借款本息。
被告张祎辩称，担保是事实，目前经济困难，本身也有贷款，暂时没有能力承担担保责任。
被告祁云、张玲华、姚盛峰、王晓娟未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告王爱国、祁云签订个人贷款合同，约定原告为被告王爱国、祁云提供贷款人民币1300000元。当日，被告张玲华、姚盛峰和张祎、王晓娟以及被告丹阳润佳车业有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告张玲华、姚盛峰和张祎、王晓娟作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月8日，原告依约向借款人发放贷款1300000元，并注明借款期限6个月，月利率为6.5333‰，按月付息、到期还本。因借款人未能按期支付利息，原告以借款人提供的保证金抵付了部分本息，并从借款人账户扣款15269.23元。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金1167794.23元，利罚息85362.87元（截止2015年3月2日），按借款合同约定支付2015年3月2日起的利息，并支付律师代理费55495元，要求其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年3月2日，借款人结欠原告借款本金1167794.23元，利罚息85362.87元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为50000元。被告祁云、张玲华、姚盛峰、王晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国、祁云于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1167794.23元，利罚息85362.87元，并按合同约定给付自2015年3月3日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告王爱国、祁云于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费50000元。
三、被告丹阳润佳车业有限公司、张玲华、姚盛峰、张祎、王晓娟对被告王爱国、祁云上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8289元、保全费5000元，合计13289元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴玉花
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01629号
申请执行人蒋敬申请执行被执行人黄俊建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年6月11日作出的（2014）宣民一初字第01433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊返还工程款60000元、赔偿损失27100元，并承担案件受理费989元、执行费1207元。
本院在执行中，被执行人黄俊违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将黄俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5367号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王奎旺
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王奎旺诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第581号
申请人：薛杨，女。
被申请人：朱应金，男。
申请人薛杨与被申请人朱应金机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁S×××××／鲁S×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁S×××××／鲁S×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘冬冬
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行审71号
申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。
法定代表人刘凤山，局长。
被执行人五常市永村玉米种植专业合作社，住所地五常市牛家镇头屯村。
法定代表人王永春，经理。
申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土处行罚字［2017］014号行政处罚决定，本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行了行政处罚决定所确定的义务为由，于2017年11月7日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人五常市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 万景权
二〇一七年十一月七日
书记员 王妍超
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1076号
申请执行人龙才胜，男，1956年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人赵朝荣，女，1962年3月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人赵琴，女，1972年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住住七星关区。
本院在执行龙才胜、赵朝荣与赵琴合同纠纷一案中，查明被执行人赵琴无房屋、无车辆、无银行存款、未开办公司和购买证券记录。申请执行人龙才胜明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3325号
原告(反诉被告):舒红飞，男，1978年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）舒红飞与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告舒红飞及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒红飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告参与被告设立的在衢州市农市蔬菜摊位招租，并缴纳了保证金50000元，之后，原告未成功中标，但被告却一直扣押原告缴纳的保证金不予退还。
被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金67824元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告以其姐姐舒红梅的名义承租了37-1号摊位，该摊位实际由被告与其姐姐舒红梅共同经营，年租金为157000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告的实际租至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，实际租金184824元，扣除已支付的117000元，还欠67824元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金67824元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告押金50000元的事实并无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的主要争议焦点为舒红飞是否应当承担37-1号摊位的租金。
本院认为，原告在公开竞标时并未成功竞标，事后也未与被告达成相应的口头或书面租赁协议，现被告要求原告交纳涉案商铺租金，无事实及法律依据，依法不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒红飞保证金50000元。
二、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告衢州农贸城有限公司负担，反诉案件受理费1496元，减半收取748元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初25号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1981年10月11日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县，2017年3月因犯妨害公务罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役六个月。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日23时许，被告人朱某酒后驾驶“东风”牌小型普通客车沿临洮县城北大街由南向北行使至县政府招待所门口处时，追尾撞上前方同向行驶的秦成军驾驶的甘Ｊ×××××号“缤智”牌小型轿车，经鉴定，被告人朱某驾驶车辆时血液中乙醇含量为263.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人朱某负事故全部责任
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朱某的供述，秦成军的陈述，证人吴某,4证言，驾驶人信息查询结果单，当事人血液提取登记表，道路交通事故认定书，扣押笔录、决定书及清单，收据及谅解书，刑事案件听取被害人意见表，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人朱某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上应从重处罚。鉴于被告人朱某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第595号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告潍坊市盛合牧业有限公司。
法定代表人宋晓亮。
被告潍坊乾诚机械制造有限公司。
法定代表人徐明照。
被告昌邑市晨阳机械制造有限公司。
法定代表人马素贞。
被告潍坊市昌荣生物科技有限公司。
法定代表人宋言朋。
被告潍坊市亿万通管道系统有限公司。
法定代表人丁朋军。
被告徐明照。
被告宋晓亮。
被告宋言楼。
被告宋言忠。
被告宋巧娜。
被告鞠来霞。
被告李西源。
被告马素贞。
原告山东�邑农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊乾诚机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、潍坊市亿万通管道系统有限公司、徐明照、宋晓亮、宋言楼、宋言忠、宋巧娜、鞠来霞、李西源、马素贞银行存款2060000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊乾诚机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、潍坊市亿万通管道系统有限公司、徐明照、宋晓亮、宋言楼、宋言忠、宋巧娜、鞠�霞、李西源、马素贞银行存款2060000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓文秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3371号之一
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人王学文，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。现在监狱服刑。。
被执行人刘立清，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。现在监狱服刑。。
本院在执行被执行人王学文、刘立清贩卖毒品罪罚金一案中，关于被执行人王学文罚金已经执行完毕，被执行人刘立清罚金已经执行了一部分。现查明：被执行人刘立清目前正在监狱服刑，经济困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
关于被执行人刘立清罚金执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果本执行机关发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3371号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人王学文，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。现在监狱服刑。。
被执行人刘立清，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。现在监狱服刑。。
被执行人王学文、刘立清因犯贩卖毒品罪，本院于2017年7月27日作出了（2017）湘0104刑初297号刑事判决，判决：一、被告人王学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；二、被告人刘立清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
本院（2017）湘0104刑初297号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2017年9月26日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划执行人王学文银行存款60000元；或者查封、扣押被执行人王学文价值60000元的财产，上缴国库。
二、冻结、扣划执行人刘立清银行存款30000元；或者查封、扣押被执行人刘立清价值30000元的财产，上缴国库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 卓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第39号
申请执行人北京榕福玻璃钢制品有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口良盈科技园6号。
法定代表人：牟道榕，董事长。
委托代理人：关廉明，北京市惠诚律师事务所律师。
被执行人西安华山高压电器厂，住所地西安市韩森寨幸福中路14副*号。
法定代表人：吴克明，总经理。
北京榕福玻璃钢制品有限责任公司申请执行西安华山高压电器厂借款一案，我院于2005年8月4日作出（2005）新民初字第1989号民事调解书，已发生法律效力，权利人北京榕福玻璃钢制品有限责任公司于2005年11月16日向本院申请执行应由被执行人西安华山高压电器厂支付的人民币7922、80元及本案其他费用。
在执行过程中，查明，被执行人西安华山高压电器厂现无经营场所，无可供执行财产。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
西安市新城区人民法院的（2005）新民初字第1989号民事调解书中止执行。
中止情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
代理审判员 张振京
代理审判员 田东升
二〇〇六年三月八日
书 记 员 潘 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1538号
罪犯赵海斌，男，1970年12月24日出生，汉族，出生地江苏省泰州市泰兴市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗增法刑初字第140号刑事判决，以被告人赵海斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵海斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵海斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2013-1号
申请执行人郭峰，学生。
被执行人安邦光，烟台市芝罘区黄务街道蓁山屯居民委员会工作人员。
本院依据己经发生法律效力的（2007）芝黄民初字第127号民事判决书，己经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安邦光在烟台市芝罘区黄务街道蓁山屯居民委员会的工资收入2750元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇〇九年十二月二日
书记员 郝善山
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初121号
原告：章尚丰，男，1979年8月1日出生，汉族．户籍地浙江省缙云县，现住钦州市。
委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。
被告：林志强，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市钦南区。
被告：毕淑云，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市钦南区。
二被告共同委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：岑欢，广西立辉律师事务所实习律师。
原告章尚丰与被告林志强、毕淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章尚丰的委托诉讼代理人王永辉、被告林志强、毕淑云的委托诉讼代理人潘传业、岑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章尚丰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告章尚丰借款1000000元；2.二被告共同向原告支付利息390666元（利息计算，以1000000元为本金，从2015年5月18日起暂计至2016年12月27日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计，以后续计）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林志强因资金周转困难，于2015年5月18日在钦州市钦南区丰大农业投资有限公司向原告出具《借据》一份，《借据》上载明被告林志强于2015年5月18日在钦州市钦南区丰大农业投资有限公司以转账的方式借到原告1000000元，同时约定月利息为3%，于每月的17日前支付，2015年12月30日前还清本息，逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的2‰每日支付违约金，如债权人因此提起诉讼的，由借据签订地的人民法院管辖，债权人为此支出的一切诉讼开支（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全、差旅费等）由借款人承担。同日，原告以转账的方式向被告林志强指定的账户（户名：ＸＸ杰，账号：62×××18）支付了1000000元，后被告林志强向原告出具了载明指定账户及收到该款项的《收据》一份，被告林志强在收到借款后并末按约定向原告支付利息，也末按约定归还所借款项，经原告多次催讨后，至今仍未归还所借本金及利息。另外，被告林志强与被告毕淑云属夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为家庭经营的资金周转，应按夫妻共同债务处理，因此，上述借款及利息应由两被告共同偿还。
被告林志强、毕淑云答辩称，该笔借款是ＸＸ杰所借，被告林志强只是代签借据。ＸＸ杰借款后，已归还了原告600000元。被告毕淑云不清楚该笔借款，这笔借款已转给ＸＸ杰，没有用在夫妻共同生活上，不应为夫妻共同债务，被告毕淑云不应负偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告林志强向原告借款1000000元，并出具《借据》一份给原告。双方约定以转账的方式向被告林志强指定的账户（户名：ＸＸ杰，账号：62×××18）支付1000000元借款。同时约定月利息为3%，于每月的17日前支付，2015年12月30日前还清本息，逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的2‰每日支付违约金。如原告提起诉讼的，律师代理费、诉讼费、保全、差旅费等由被告承担。同日，原告已履行了出借义务，被告林志强向原告出具《收据》一份。被告林志强在收到借款后并末按约定向原告支付利息，也末按约定归还所借款项，经原告多次催讨后，至今仍未归还所借本金及利息。被告毕淑云与被告林志强是夫妻关系。
另查明，原告从2015年1月至2015年5月共向ＸＸ杰的账户转入5000000元，ＸＸ杰通过转账方式分别于2015年5月25日向章尚丰返还100000元，2015年6月1日返还500000元。该600000元为ＸＸ杰本人的借款,并不是代林志强的还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据、ＸＸ杰的银行流水、原告章尚丰的银行流水以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。对被告辩称已归还原告600000元的陈述，因证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2015年5月18日起计至还清本息之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告毕淑云与被告林志强是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告毕淑云不能提供证据证实该债务为被告林志强个人债务，所以本院认为，该笔债务为被告夫妻共同债务，被告林志强、毕淑云对该笔借款承担共同偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告林志强、毕淑云共同偿还原告章尚丰借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2015年5月18日起计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费17316元，由被告林志强、毕淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
代理审判员 黄荣豪
人民陪审员 梁德力
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陆伟强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初121号原告：章尚丰，男，1979年8月1日出生，汉族．户籍地浙江省缙云县，现住钦州市。委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。被告：林志强，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市钦南区。被告：毕淑云，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市钦南区。二被告共同委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：岑欢，广西立辉律师事务所实习律师。原告章尚丰与被告林志强、毕淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章尚丰的委托诉讼代理人王永辉、被告林志强、毕淑云的委托诉讼代理人潘传业、岑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章尚丰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告章尚丰借款1000000元；2.二被告共同向原告支付利息390666元（利息计算，以1000000元为本金，从2015年5月18日起暂计至2016年12月27日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计，以后续计）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林志强因资金周转困难，于2015年5月18日在钦州市钦南区丰大农业投资有限公司向原告出具《借据》一份，《借据》上载明被告林志强于2015年5月18日在钦州市钦南区丰大农业投资有限公司以转账的方式借到原告1000000元，同时约定月利息为3%，于每月的17日前支付，2015年12月30日前还清本息，逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的2‰每日支付违约金，如债权人因此提起诉讼的，由借据签订地的人民法院管辖，债权人为此支出的一切诉讼开支（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全、差旅费等）由借款人承担。同日，原告以转账的方式向被告林志强指定的账户（户名：ＸＸ杰，账号：62×××18）支付了1000000元，后被告林志强向原告出具了载明指定账户及收到该款项的《收据》一份，被告林志强在收到借款后并末按约定向原告支付利息，也末按约定归还所借款项，经原告多次催讨后，至今仍未归还所借本金及利息。另外，被告林志强与被告毕淑云属夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为家庭经营的资金周转，应按夫妻共同债务处理，因此，上述借款及利息应由两被告共同偿还。被告林志强、毕淑云答辩称，该笔借款是ＸＸ杰所借，被告林志强只是代签借据。ＸＸ杰借款后，已归还了原告600000元。被告毕淑云不清楚该笔借款，这笔借款已转给ＸＸ杰，没有用在夫妻共同生活上，不应为夫妻共同债务，被告毕淑云不应负偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告林志强向原告借款1000000元，并出具《借据》一份给原告。双方约定以转账的方式向被告林志强指定的账户（户名：ＸＸ杰，账号：62×××18）支付1000000元借款。同时约定月利息为3%，于每月的17日前支付，2015年12月30日前还清本息，逾期不还的，自逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款金额的2‰每日支付违约金。如原告提起诉讼的，律师代理费、诉讼费、保全、差旅费等由被告承担。同日，原告已履行了出借义务，被告林志强向原告出具《收据》一份。被告林志强在收到借款后并末按约定向原告支付利息，也末按约定归还所借款项，经原告多次催讨后，至今仍未归还所借本金及利息。被告毕淑云与被告林志强是夫妻关系。另查明，原告从2015年1月至2015年5月共向ＸＸ杰的账户转入5000000元，ＸＸ杰通过转账方式分别于2015年5月25日向章尚丰返还100000元，2015年6月1日返还500000元。该600000元为ＸＸ杰本人的借款,并不是代林志强的还款。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据、ＸＸ杰的银行流水、原告章尚丰的银行流水以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。对被告辩称已归还原告600000元的陈述，因证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2015年5月18日起计至还清本息之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告毕淑云与被告林志强是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告毕淑云不能提供证据证实该债务为被告林志强个人债务，所以本院认为，该笔债务为被告夫妻共同债务，被告林志强、毕淑云对该笔借款承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告林志强、毕淑云共同偿还原告章尚丰借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2015年5月18日起计至实际清偿之日止）。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费17316元，由被告林志强、毕淑云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪尚代理审判员  黄荣豪人民陪审员  梁德力二〇一七年五月二十日书 记 员  陆伟强
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执795号
申请执行人江西巨仁科技集团有限公司,地址：南昌县八一乡旁。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
被执行人叶立乾，男，1963年3月5日生，汉族，住湖北省洪湖市。
江西巨仁科技集团有限公司向本院申请执行的南昌县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）赣0121民初2365号民事判决书，2017年12月25日江西巨仁科技集团有限公司向本院提出撤销执行申请，本院认为，该申请系对自身权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121民初2365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘媛平
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终247号
上诉人（�审原告）曹变生，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住所地:巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人马建军，巩义市河洛镇人民政府工作人员。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人曹变生因诉被上诉人巩义市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2016）豫01行赔初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹变生及其委托代理人李三勇，被上诉人巩义市人民政府的委托代理人马建军、康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，2013年9月，曹变生在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，曹变生�2016年11月24日提起本案行政赔偿诉讼已经超过2年的法定起诉期限。对其起诉，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回曹变生的起诉。
曹变生不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，本案起诉期限应当按照两年期限进行计算；上诉人知道拆迁违法的具体内容是在其上访后收到信访回复后，时间是2015年12月11日，这个时间节点应当为本案起诉期限的起算点。2.一审裁定依据的是郑州市中级人民法院（2016）豫01行初174号生效判决，认定本案超过两年的起诉期限，显属错误。该判决认定的是行政复议期限，对本案不产生既判效力。3.一审未对被诉的行政行为进行合法性审查，仅仅对起诉期限审查，驳回上诉人的赔偿请求，显然是错误的。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人巩义市人民政府答辩称：1.上诉人于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生，上诉人提起行政诉讼超出起诉期限，应当驳回上诉人的起诉。2.上诉人要求对其进行赔偿，没有事实根据，上诉人在房屋被拆除行为确认违法之前提起行政赔偿诉讼，不符合《国家赔偿法》关于行政赔偿范围的规定。3.上诉人对其主张的赔偿数额未履行举证责任，其主张的赔偿数额不能成立。4.已依法对上诉人进行补偿，上诉人随时可到河洛镇人民政府办理相关款项领款手续。综上所述，一审裁定事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以�认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。本案中，曹变生请求确认强制拆除房屋违法的同时，提起了基于强制拆除行为的行政赔偿诉讼,因此，曹变生提起行政赔偿诉讼的期限应当适用行政诉讼的起诉期限。本院在（2017）豫行终1955号行政裁定中，以超过法定起诉期限为由驳回了曹变生的起诉，因此曹变生提出的行政赔偿诉讼亦应以超过法定起诉期限为由予以驳回。因曹变生的起诉超过法定起诉期限，一审未进行实质审查直接驳回起诉并无不当。综上，上诉人曹变生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭建花
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00090号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人邓某某，男。
常德市鼎城区人民检察院以鼎城区院刑诉（2014）73号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员徐英出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年3月31日18时许，被告人邓某某饮酒后在常德市鼎城区长茅岭乡古城山村路段，驾驶其朋友戚军的牌照为湘J84T**号正三轮摩托车时，擦到了停在路边的徐某某的皮卡车尾部，后由戚军驾驶，邓某某坐在副驾驶位置，行驶到常德市鼎城区丁家港圩场时被查获。经检测，被告人邓某某血液中乙醇含量为147.58毫克／100毫升。
另查明：2014年4月1日，被告人邓某某因醉驾被常德市鼎城区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。案发后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言、湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2014）第105号物证检验鉴定报告、常德市鼎城区公安局鼎公（交）执通字（2014）0421号行政拘留执行回执、湖南省非税收入专用收据、常德市鼎城区公安局交通警察大队干警彭建、李全意出具的《线索来源说明》以及被告人、证人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人邓某某无视公共安全，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并处的罚金，限本判决生效后三个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一四年六月九日
代理书记员 庄伏云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4280号
被告无锡联科自动化工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号801室，统一社会信用代码913202827406574979。
法定代表人宗校群，该公司执行董事。
委托代理人蒋晨阳（受该公司特别授权委托），�苏骏图律师事务所律师。
原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282250429459N。
法定代表人王三君,该公司董事长。
原告无锡联科自动化工程有限公司（以下简称联科公司）与被告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人蒋晨阳，被告纵横公司的法定代表人王三君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联科公司诉称，双方于2010年11月29日签订“蒸发器自动控制系统合同”一份，于2011年4月7日签订“自动控制系统合同”一份，纵横公司另于2011年5月3日向其购买操作台一张，合计价款为853500元。其履行了合同全部义务，由于纵横公司未能按约付款，其曾于2012年3月向法院起诉，法院判决纵横公司支付到期款项221500元，余款182000元因纵横公司拒不出具验收手续，法院以无法确定付款条件成就为由不予支持。2014年4月，其向纵横公司发出书面催款函，再次要求纵横公司出具设备验收手续同时支付余款，但纵横公司至今未组织验收。故其诉至法院，请求判令纵横公司支付设备余款182000元及自2014年4月16日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息并承担本案诉讼费。
被告纵横公司辩称，设备没有调试合格，其只能另行找人调试。一共六套设备，调试费每套9000元，不应当支付。联科公司没有派人进行现场培训，现场培训相关费用也不应该支付。由于设备没有调试，未能及时验收交货，被用货单位扣款150000元，造成了损失。故请求驳回联科诉请。另联科公司尚欠增值税发票460000元，应当及�开具。
经审理查明，2010年11月29日，联科公司与纵横公司签订“蒸发器自动控制系统合同”一份，约定：每套130000元（含税），共计三套，该价格包括安装、调试、培训费用，每套含调试费；付款方式为工程安装完毕试车合格后支付40000元，运转18个月付清质保金50000元。2011年4月7日，双方又签订“自动控制系统合同”一份，约定：废水项目130000元、两台风机MVR项目180000元、一台风机MVR项目150000元，均为含税价，该价格包括安装、调试、培训费用；废水项目调试费9000元，两台风机MVR项目调试费9000元，一台风机MVR项目无调试费；付款方式为工程安装完毕试车合格后支付10%46000元，运转18个月付清质保金10%46000元。上述合同约定所有设备均约定现场培训1周，人数用户定，车旅食宿费用由联科公司承担。纵横公司另于2011年5月3日向其购买操作台一张，价款�3500元。联科公司交付了上述设备后，纵横公司支付了450000元。纵横公司认为至今联科公司尚欠纵横公司增值税发票460000元，联科公司同意开具。
2012年3月21日，联科公司向本院起诉，请求纵横公司支付合同余款403500元。2012年7月31日，本院作出（2012）宜商初字第0473号民事判决书，认为：由于合同所涉设备已经现实交付，故合同中约定的部分付款条件均已经成就，据此纵横公司应支付给联科公司的款项应为668000元（“蒸发器自动控制系统合同”中的30万元、“自动控制系统合同”中的总额的80%即368000元）。由于联科公司未提供证据证明其所供设备安装调试合格，故其主张的该部分货款本院不予支持。由于纵横公司已经支付450000元，故尚有218000元须支付。纵横公司另行购买的操作台35**元应予支付。纵横公司已经履行了该判决义务。2014年4月14日，联科公司�函纵横公司催告余款。
纵横公司提供了以下证据：1、2011年6月份至10月份发给催告联科公司进行调试的电子邮件。2、2013年1月15日关于设备用户因设备不合格，导致延期验收，扣除其150000元的验收单。3、2014年4月28日针对联科公司的催告函的回函，告知自动设备有缺陷，未完成调试，导致无法验收而被扣款，现其已经自行整改替代调试。故联科公司无权要求其支付余款，其保留索赔的权利。
上述事实，有“蒸发器自动控制系统合同”、“自动控制系统合同”及附件，（2012）宜商初字第0473号民事判决书，双方往来函件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，联科公司与纵横公司签订的“蒸发器自动控制系统合同”、“自动控制系统合同”合法有效。根据合同和纵横公司的履行情况，纵横公司尚欠合同约定价款182000元。本案的争议是合同余款纵横公司是否应当支付。联科公司虽未能将设备完成调试验收，但经纵横公司另行调试后已经于2014年4月28日认可完成调试，实际投入使用，故现纵横公司应当按照合同约定支付设备款项（调试后及质保期满后分两次付款）。双方在合同附件中明确约定调试、培训的义务由联科公司承担，纵横公司认为联科公司未完成该合同义务，联科公司也未提供证据证明其履行合同该义务，故相关费用应当扣除。联科公司共计提供6套自控设备，其中在5套在报价中约定调试费为9000元应当扣除，1台风机MVR项目无约定调试费，但纵横公司自行调试支出的费用也应由联科公司承担，参照其他设备，本院确认该调试费也为9000元，故应当合计扣除联科公司调试费用共计54000元。根据双方约定的培训时间1周，人数由用户确定，本院确认培训指导人员1人较为合理。结合培训人员的交通费、住宿费、行业工资费（每天200元），6套设备的培训费本院酌情确认为每套2500元，共计15000元。综上，纵横公司在扣除相关费用后，尚应支付联科公司182000元-54000元-15000元=113000元。关于增值税发票的开具应当以本院最终确认的合同价款为准，故联科公司应当开具391000元的发票。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、纵横公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付联科公司113000元及逾期付款利息（17000元自2014年4月28日起、96000元自2015年10月28日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
二、联科公司于本判决发生法律效力之日起10日内向纵横公司开具391000元的增值税发票。
三、驳回联科公司的其他诉讼请求。
如果纵横公司未按本判决指定的期�履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1970元，由联科公司负担747元，纵横公司负担1223元。该款已由联科公司垫付，纵横公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担部分支付联科公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年八月三日
书记员 卫 俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03598号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：王绍平，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告王绍平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第138号
原告杨某，女，1984年7月12日出生，苗族，湖北省宣恩县人，农民。
委托代理人张靖林（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向必忠（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员谢根发适用简易程序于2014年4月16日公开开庭某行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告肖某某在外务工期间相识、恋爱。2005年10月8日在沅陵县民政局登记结婚。婚后由于肖某某性格不好，经常因家务琐事殴打原告杨某。尤其是2013年6月2日，双方再次发生争吵，原告杨某被被告肖某某在家中用玻璃划伤住院，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方又分离了半年之久，被告不仅未作出和好的表现，至今未与原告联系。综上所述，被告的种种行为已导致婚姻感情彻底破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》、《民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩肖翔由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告杨某提交并当庭出示了以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的基本身份情况。
2、结婚证、申请结婚申明书、结婚登记审查处理表复印件各1份，证实原、被告于2005年10月8日在沅陵县民政局登记结婚。
3、沅陵县中医院疾病诊断书1分，证实原告颜面部及右腕关节挫裂伤，右腕关节尺侧腕曲肌腱断裂。
4、原告的工友温家锐、李丹丹、陈拾金、黄辉丽证明原件4份，证实原告从2013年9月法院判决不准离婚起至现在半年多时间未与被告一起生活也无任何联系。
5、调查笔录原件1份，证实2013年6月2日被告将原告用打碎的酒瓶划伤，且被告性格偏激，容易走极端，不适合抚养小孩，之前被告不肯离婚是因为原告没有达到他向原告索要巨额财物的目的，并不是因为夫妻还能和好如初。
被告肖某某辩称，一、被告同意与原告离婚。原告诉称的被告经常殴打原告是捏造事实。双方离婚的真实原因是二人婚前感情一般，婚后原告对被告缺乏夫妻间基本的尊重和信任，以及没有共同价值观等因素，特别是被告身患眼疾后，原告对被告缺乏应有的照顾和帮助，有时还无故殴打儿子，从而加剧了夫妻之间的矛盾，致使夫妻感情日渐疏远，并最终导致夫妻感情破裂。二、儿子肖翔应由被告抚养，并由原告一次性给付抚养费。（1）婚生子肖翔出生于2006年7月24日，现已满七周岁。儿子肖翔由被告抚养有利于孩子的健康成长。（2）因原告籍贯是湖北省宣恩县，在外务工有一定工资收入，故抚养费一次性给付为宜。三、夫妻共同债务应共同承担。
针对其诉讼主张的事实，被告肖某某提交并当庭出示了以下证据：
1、结婚证1份，证实原、被告于2005年10月8日在沅陵县民政局登记结婚。
2、债务清单复印件1份，证实肖某某与杨某共同生活所负债务34700元的事实。
在庭审质证过程中，对原告提交的第1、2、3、4号证据，被告质证时无异议。本院认为，该四组证据内容客观真实，足以证明待证事实，故予以采信。对原告提交的第5号证据，被告质证时对其真实性、合法性有异议，认为证人没有在现场，被告没有划伤原告；被告并非性格偏激，而是原告性格暴躁；被告离婚的目的不是索要财物；调查、记录人数不符合法律规定，且无签名。本院认为，该证人没有目击原告受伤的经过，证人证言中也没有对被告的性格作出评价，且该调查笔录中调查人员对于证人关于2013年6月2日原告受伤的陈述及被告与亲戚间发生冲突的事实部分，采用了先入主为的调查方式，故该证人证言不具有证明效力，本院不予采信。
对被告提交的第1号证据，原告质证无异议。本院认为，该证据足以证明双方的夫妻关系，故予以采信。
对被告提交的第2号证据，原告质证时提出异议，认为被告主张的金额不正确，有部分债务已经偿还。本院认为，该证据系原告关于日常生活中债权债务往来的自行记录，对其中19100元的借款事实，双方没有争议。故本院对该证据证明夫妻共同债务19100元的事实予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告杨某与被告肖某某经自由恋爱后于2005年10月8日在沅陵县民政局登记结婚。2006年7月24日生育一子肖翔。此后，双方因性格不合，夫妻间的矛盾越来越深，直至夫妻感情破裂。
双方在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务19100元。在庭审过程中，原告杨某陈述，如儿子肖翔由被告肖某某抚养，原告杨某自愿按月支付抚养费500元。
本院认为，原、被告双方以感情破裂为由自愿离婚，依法应予准许。关于儿子的抚养问题，鉴于双方综合条件相近，以不改变儿子的现在的生活环境为宜。关于被告要求原告一次性支付抚养费的主张，因其没有提交相关证据予以证实，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告肖某某离婚；
二、共同生育的儿子肖翔由被告肖某某直接抚养；从本判决生效之月起至肖翔独立生活时止，原告杨某每月给付抚养费500元。
三、夫妻共同债务19100元，由原告杨某与被告肖某某平均偿还。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢根发
二〇一四年五月九日
书记员 章 姝
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门某行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当某行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初14号
原告：张德龙，男，汉族，1972年出生。
被告：刘树林，男，汉族，1967年出生。
原告张德龙诉被告刘树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张德龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张德龙撤回起诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一八年一月十日
书记员 成志豪
1
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终711号
抗诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
原审被告人赵国华，男，1975年7月9日出生，汉族，小学文化，个体商户，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被南阳市公安局高新分局取保候审，2017年6月16日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人赵国华犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年八月三日作出（2017）豫1302刑初751号刑事判决。宣判后，南阳市宛城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、贺静出庭支持抗诉，原审被告人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年以来，被告人赵国华在南阳市区北京路圣泉国际酒店对面经营何记胡辣汤早餐店期间，使用含铝成分的泡打粉和面制作包子对外销售。2015年8月26日，南阳市食品药品管理监督局对该店内包子抽检检测。经检测，该自制包子铝残留量为8.56×102mg/kg。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口基本信息表、到案经过、执法材料、青岛市华测检验技术有限公司检验报告、食品安全抽样结果通知书等证据证实。被告人赵国华亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人赵国华违反国家食品卫生监督管理制度，在销售的食品中掺入有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人赵国华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
河南省南阳市宛城区人民检察院抗诉认为，原判在对被告人赵国华判处刑罚并适用缓刑的同时，没有对赵国华宣告禁止令，属适用法律错误。
河南省南阳市人民检察院除支持南阳市宛城区人民检察院的抗诉意见外，还认为原判适用法律错误，导致定性错误，本案应定性为生产、销售不符合安全标准的食品罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵国华违反食品安全标准，超范围、超限量滥用食品添加剂，足以引起严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于符合适用缓刑条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原判在对赵国华依法适用缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属适用法律错误，应予纠正；同时赵国华在加工包子过程中，违规使用国家禁止在加工包子时添加的食品添加剂泡打粉，属超范围、超限量滥用食品添加剂，其行为应定性为生产、销售不符合安全标准的食品罪，原判定性错误，本院予以纠正，并对量刑予以适当调整。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但因适用法律错误导致定性不当并漏判禁止令，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初751号刑事判决。
二、原审被告人赵国华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、禁止原审被告人赵国华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 孙涛
审判员 郑峥
审判员 张贺
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴著
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初239号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月28日出生于四川省南充市，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员贾勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日20时20分左右，被告人刘某驾驶川RTG6**号小型轿车沿高坪区江东中路由南向北行驶，行驶至江东中路五段600米处，与相对行驶由朱某辉驾驶的晋M521**号重型仓栅式货车会车时，碰触到站在道路上的被害人高某娟，致高某娟撞到对向车道又与晋M521**号重型仓栅式货车接触落地，造成两车受损，高某娟当场死亡的道路交通事故。经鉴定，高某娟系头部受巨大钝性外力作用致特重型闭合性颅脑损伤死亡。
2016年9月6日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定，刘某承担本次事故主要责任，朱某辉承担本次事故次要责任，高某娟不承担本次事故责任。
同时查明，案发后，刘某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述，并赔偿了被害家人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某义、朱某辉、江某琼、孙某虎的证言、现场勘验笔录、现场图、照片，机动车驾驶证复印件，司法鉴定意见书，尸检死亡医学证明，视频资料，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，民事判决书、裁定书，和解协议，保险费用计算表，受案登记表、立案决定书，到案情况说明，交通事故当事人基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害家人的经济损失，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第611号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邝某。2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月21日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年7月29日被劳动教养，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）548号起诉书指控被告人邝某犯盗窃罪，于2009年9月28日向本院提起公�。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年6月20日上午9时许，被告人邝某伙同朱春明（已判决）在绍兴市区金时代好友多超市门口停车处，采用撬锁的方法，窃得被害人徐某停放的价值人民币1412元的吉安飞力牌电动自行车1辆。
2、2009年6月20日下午1时许，被告人邝某伙同朱春明在绍兴市区胜利路新华书店门口停车处，采用相同方法，窃得价值人民币1512元的卧龙牌电动自行车1辆。
2009年6月20日晚上，被告人邝某在绍兴市区孓民电影院附近被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回。
另查明，被告人邝某于2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱春明供述，被害人徐某陈述，证人谢某、马某、俞某证言，价格鉴定结论书，赃物照片，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之刑罚，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邝某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月二十一日起至二00九年十二月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人邝某诺基亚手机1只经拍卖后所得款抵作罚金；暂存于绍兴市公安局越城区分局卧龙电瓶车1辆发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年十月十五日
书记员 朱 菡
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第120号
申请执行人程海平，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住涉且鹿头乡东鹿头村。
被执行人苗改平，男，1958年11月8日生，汉族，农民，住涉县龙虎乡马佈村。
申请人程海平申请执行苗改平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉民初字第1329号民事调解书已发生法律效力。申请人程海平于2013年3月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人程海平自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第120号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年十二月五日
书记员 武晓龙
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第120号
申请执行人程海平
被执行人苗改平
申请人程海平申请执行苗改平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉民初字第1329号民事判决书已发生法律效力。申请人程海平于2013年3月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人程海平自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第120号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年十二月二十日
书记员 武晓龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第104号
申请执行人孙福波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙福波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初557号
原告韦秀馁，女，1964年10月10日出生，壮族，象州县人，现住广西来宾市。
委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：黄裕标，男，1983年4月10日出生，壮族，住象州县。
�托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。
原告韦秀馁与被告黄裕标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦秀馁的委托诉讼代理人曾锋、被告黄裕标的委托诉讼代理人谢金灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀馁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18万元及逾期还款利息4567元（暂时按银行同期贷款利率4.35%从2016年10月16日计算至2017年5月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为老乡关系，2016年以前被告因生意资金周转、家庭开支等，多次向原告借款。2016年4月16日，经双方合计，被告尚欠原告借款18万元，当日被告新立了一张借条给原告，并收回了之前的借条。新借条承诺在2016年4月20日偿还2万元，余款在2016年10月16日之前还清。但期限届满后，被告避而不见，拒绝偿还上述借款。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄裕标辩称，2016年4月16日，被告出具借条给原告，但当日原告并没有借款18万元给被告。被告此前确实向原告借过款，但借款不是借条上所写的18万元，原告以此借条主张被告偿还借款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡关系，被告因做矿石生意，多次向原告借款。2016年4月16日，被告出具一张借条给原告，借条内容为：今借到韦秀馁人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）此笔借款，按半年6个月还清，现定于2016年4月20日先还贰万元整（20000.00元）。被告在借条上签名并按指纹予以确认。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告在2016年4月16日出具一张借条给原告，虽然原告当日没有按借条实际转款给被告，但被告认可其出具借条前，因做矿石生意，曾多次向原告借款，因此，2016年4月16日被告向原告出具的借条的行为，应认定为原、被告双方对此前借款的重新确认，该借条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在借款事实，并且，在庭审中，被告对该借条的真实性亦予以认可，故被告否认该借款存在的抗辩观点，本院依法不予采信。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还债务的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率4.35%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金180，000元及逾期利息4，567元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄裕标应于本判决生效之日起十五日内支付给原告韦秀馁借款及逾期利息共计184，567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费3，991元，减半收取计1，995.5元，由被告黄裕标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。�在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3，991元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
appoint
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第546号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：王文晓，该单位职工。
委托代理人：许帅，该单位职工。
被告：张玉欣。
被告：范作霞。
被告：邓严。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张玉欣、范作霞、邓严追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晓、许帅到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告张玉欣与中国银行股份有限公司高密支行（以下简称“中行高密支行”）签订了《信用卡专向分期付款合同》，借款金额5万元，借款期限36期。原告接受被告张玉欣委托为该笔借款提供连带责任保证。被告范作霞向原告提供反担保，被告邓严为被告范作霞共同债务人。合同签订后，中行高密支行向被告张玉欣发放贷款5万元。后被告张玉欣多次未按约还款，原告为其垫付29959.63元。请求判令：被告张玉欣、范作霞、邓严偿还原告垫付款29959.63元及违约金，并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日原告与被告张玉欣签订《委托担保协议书》，约定原告受被告张玉欣委托，对其向中行高密支行的借款5万元提供连带责任，保证担保范围包含本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用；合同第十条约定：若被告张玉欣贷款逾期致使原告垫付款，被告张玉欣应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日，原告还与被告范作霞、邓严签订《反担保合同》，约定被告范作霞向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保；担保范围为《委托担保协议书》中的担保范围及原告为追偿而支付的费用；担保期限为原告保证责任履行期限届满之日起两年。
2012年8月20日，被告张玉欣与中行高密支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定被告张玉欣向原告借款金额5万元用于购车，借款期限36期，分期付款手续费为12%；借款发放方式为付入所购车辆销售商账户。同日，原告与中行高密支行签订《保证合同》，约定原告为被告张玉欣该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年；主债务存在其他担保或保证的，不影响债权人权利行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同年9月5日，原告按约发放了借款。后由于被告张玉欣未按合同约定的期限按期还款。原告2013年10月31日垫付5420.46元，2014年3月21日垫付8885.21元，2014年8月27日垫付8819.5元，2014年12月17日垫付6834.46元，以上共计29959.63元。
上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、pos刷卡单、垫付款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告张玉欣与中行高密支行签订的《信用卡专向分期付款合同》、原告与中行高密支行签订的《保证合同》、原告与被告张玉欣签订《委托担保协议书》、原告与被告范作霞、邓严签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按约履行。
中行高密支行已按约发放贷款5万元，被告张玉欣未履行按时还款义务，原告依约向中行高密支行承担保证责任后，有权向被告张玉欣追偿。被告张玉欣应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计29959.63元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，结合本案实际及司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算。被告范作霞、邓严应按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉欣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款29959.63元及违约金（自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算至实际付款之日）。
二、被告范作霞、邓严对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告张玉欣追偿。
三、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督58号
申请人：牙克石市金加利农资经销处，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：葛忠良，男，1965年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇。
被申请人：冯宪友，男，1971年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇。
申请人牙克石市金加利农资经销处于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年7月14日在申请人处赊购农药价款为35900元，退货价款为24580元，偿还2000元，尚欠货款9320元。申请人提交了《营业执照》、欠据等相关证据。要求被申请人冯宪友给付申请人牙克石市金加利农资经销处农药款9320元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯宪友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市金加利农资经销处农药款9320元。
申请费17元，由被申请人冯宪友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱世慧
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一终字第04号
上诉人（原审原告）当某某，女，藏族，1985年9月22日出生，青海省玉树市上拉秀乡人。
被上诉人（原审被告）昂某某，男，藏族，1979年3月21号出生，青海省玉树市上拉秀乡人。
上诉人当某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服玉树市人民法院（2014）玉民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人当某某的委托代理人江某某、被上诉人昂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉树市人民法院（2014）玉民初字第331号民事判决所认定的基本事实：2006年10月，原告当某某与被告昂某某未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，于2007年6月5日生育长子更某某，2009年8月12日、2011年11月4日分别生育长女成林某某吉和次女看某某。2011年3月被告昂某某离家出走，直至原告起诉之日未归。期间，三子女由原告及原告家人抚养。2014年9月1日原告当某某诉至法院，要求判令三孩子由原告抚养，被告一次性负担三孩子至18岁的抚养费312000.00元，并承担本案诉讼费。被告昂某某书面答辩：我与当某某的三个非婚生子女，本人负有抚养三子女成人的义务。但自身困难，不具备承担三子女抚养的条件和能力，自己离家出走时未带走属于自己的一份家产，理应充抵。据此判决：一、原被告非婚生子女更某某、成林某某、看某某由原告当某某抚养；二、被告昂某某一次性负担非婚生子更某某，非婚生女成林某某的抚养费30000.00元（按十八周岁为止计算，该款于判决生效后十日内支付）；案件受理费50.00元，由被告昂某某负担。
当某某上诉请求，1、撤销玉树市人民法院（2014）玉民初字第331号民事判决；2、请求重新审查并分配被上诉人对于三个孩子应承担的抚养费和教育费。其依据的主要理由：用叁万元和上诉人微薄的低保收入养大三个孩子，并支付教育及医疗费对豪无一技之长的上诉人无疑是很困难；被上诉人的生活水平远在上诉人之上，又有一技之长，每年仅挖虫草收入可达60000元左右，请求二审法院重新审查被上诉人的经济收入，作出公正判决。被上诉人答辩称：被上诉人要求变更抚养权，并退还答辩人个人财产，并依法分割同居期间的共同财产，依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明：上诉人当某某与被上诉人昂某某于2006年10月未办理结婚登记而同居生活，2007年6月15日生育长子更某某，2009年8月12日、2011年11月4日分别生育长女成林某某和次女看某某。2011年3月被上诉人昂某某离家出走，2014年9月1日上诉人当某某就子女抚养权及子女抚养费诉至法院。
上述事实，有书证，双方当事人开庭时的庭审笔录陈述基本一致，已经过一审和上诉开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人当某某与被上诉人昂某某未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，非婚生子更某某，非婚生女成林某某和次女看某某与婚生子女享有同等权利，原审法院考虑三孩子一直随被上诉人生活，现改变生活环境可能对其健康成长造成不利影响，继续由生母上诉人当某某抚养并无不妥，本院予以支持。另外三个孩子，上诉人负担一个孩子抚养费，被上诉人负担两个孩子抚养费也是符合法律规定的，且计算依据依法有据，计算数额适当，故上诉人提出三孩子抚养费过抵，能否提高抚养费的上诉请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50.00元，由被上诉人昂某某负担；二审案件受理费50.00元，由上诉人当某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 蔡吉永占
代理审判员 索南江措
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 求吉卓玛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第417号
原告黄春兰。
被告崔鹏飞（又名崔朝非）。
被告边雪娇。系被告崔鹏飞之妻。
原告黄春兰诉被告崔鹏飞、边雪�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告黄春兰到庭参加诉讼，被告崔鹏飞、边雪娇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称，2014年7月6日、7月16日，被告崔鹏飞分别向原告借款现金18000元、22000元，共计40000元，原告多次催要，被告崔鹏飞时至今日分文未还。被告边雪娇系被告崔鹏飞之妻，该借款系二人夫妻共同债务。请求法院判令二被告共同偿还原告借款40000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告崔鹏飞辩称，其确实分两次向原告借款40000元，但期间偿还过原告一部分，具体多少记不清了。
被告边雪娇未答辩。
经审理查明，被告崔鹏飞与被告边雪娇系夫妻关系。2014年7月6日、7月16日，被告崔鹏飞分别向原告借款18000元、22000元，并出具借条两张，内容分别为：“欠条2014年7月6号借黄春�壹万捌仟元整（18000元）借款人崔鹏飞（任丘市出岸镇东古贤村）2014年7月6号”、“借条今借黄春兰人民币贰万贰仟元（22000）崔鹏飞2014年7月18号还清2014年7月16号”。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借条及本院询问笔录、依法调取的结婚证书等证据予以证实。
本院认为，被告崔鹏飞向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，且合法有效。原告已按约定履行了借款义务，被告崔鹏飞应依约履行还款义务。被告崔鹏飞认为其已经偿还了部分借款，但其既不能说清偿还数额，亦未能提供证据证实该主张，且原告不予认可，故对其主张不予采纳。被告边雪娇系被告崔鹏飞妻子，该40000元欠款为二人婚姻关系存续期间被告崔鹏飞所借债务，应视为二被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告崔鹏飞、边雪娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄春兰欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔鹏飞、边雪娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘同庆