wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15461号
原告：黄恋潮。
委托诉讼代理人：邓娟娟。系原告黄恋潮的妻子。
被告：黄伟。
委托诉讼代理人：辛晓晖。系重庆辛晓晖投资管理有限公司推荐的委托诉讼代理人。
被告：ＸＸ。
原告黄恋潮与被告黄伟、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄恋潮的委托诉讼代理人邓娟娟，被告黄伟的委托诉讼代理人辛晓晖，被告ＸＸ分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恋潮向本院提出诉讼请求：1、判决两被告之间签订租房协议无效，并返还房屋让原告居住；2、判决被告黄伟、ＸＸ恢复房屋原貌；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日被告黄伟私自将重庆市九龙坡区杨家坪西郊路98号3单元18-4房屋出租给被告ＸＸ，并签订5年的租房协议，此时原告黄恋潮并不知情。2017年5月21日，原告准备返回自己共有产权房屋居住才知道房屋被出租，房屋结构被私自改变。原告多次与被告黄伟沟通，说自己需要房屋居住，被告黄伟拒不回复。原告付出巨大代价才获取了被告之间的租赁信息和租赁合同，被迫诉诸法律维护自己合法权益。
被告黄伟答辩称，黄伟在诉争房屋中享有51%的产权，有权对自己名下的51%进行处置，租赁协议没有侵犯原告的房屋产权，不影响原告使用其49%的份额，故出租该房屋合法有效。房屋原状没有改变，不存在恢复原貌。
被告ＸＸ答辩称，ＸＸ承租诉争房屋是通过中介进行的，黄伟出示了水电气卡等，因此与黄勇签订的租房合同是有效的。入住后黄恋潮不停来骚扰才知道黄恋潮也是房东。入住诉争房屋时该房屋已经被装修好，他只是在客厅建了一道墙，将客厅隔成了两间，其他没有改变房屋结构。本案是原告与黄伟之间的利益之争，不应损害他的合法利益。
原、被告双方围绕其诉讼请求提交了房产证，黄伟与ＸＸ的房屋租赁合同为证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告黄伟与原告黄恋潮系父子关系。被告黄伟与原告黄恋潮是九龙坡区杨家坪西郊路98号3-18-4号房屋的共有权人，共有形式为按份共有，被告黄伟占51%产权，原告黄恋潮占49%产权。
2016年11月6日，被告黄伟通过中介机构与被告ＸＸ签订《房屋租赁合同》，将建筑面积为127.13平方米的上述房屋出租给被告ＸＸ，约定租赁期限为2016年11月5日至2021年11月4日止，2016年11月5日至2019年11月5日期间的月租金为1300元，2019年11月5日至2021年11月4日的月租金为1500元。
合同签订后，被告黄伟将上述房屋交付给了被告ＸＸ使用。被告ＸＸ接收房屋后，在该房屋的客厅修建了一道墙，将客厅分隔成了两个卧室。
审理中，原告黄恋潮与被告黄伟双方共同确认，在本案审理期间，他们已在本院另案达成调解协议，九龙坡区杨家坪西郊路98号3-18-4号房屋全部归黄恋潮所有。原告黄恋潮表示，其主张被告恢复房屋原貌，是要求被告拆除客厅隔离墙并恢复墙面，这一主张是基于合同无效带来的后果。被告黄伟表示，鉴于房屋产权已经全部转移给原告，因此黄伟不能再对房屋进行出租，同意确认二被告之间的合同无效，但返还房屋和恢复房屋原貌应当由被告ＸＸ履行。
本院认为：被告黄伟与被告ＸＸ就九龙坡区杨家坪西郊路98号3-18-4号房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》时，黄伟是该房屋的按份共有权人之一。鉴于黄伟与黄恋潮就该房屋的管理没有进行约定，黄伟对该房屋享有管理的权利，其对该房屋进行出租是行使管理权利的体现。黄伟与ＸＸ签订的《房屋租赁合同》是二人在中介机构的促成下达成的一致意见，有二人的签名确认，是各自真实意思的表示，且现有证据不能证明二被告之间订立的租赁合同有串通损害原告合法权益或其他导致合同无效的情形，故该合同合法有效，对原告黄恋潮主张该合同无效的诉讼请求本院不予支持。至于原告黄恋潮与被告黄伟就该房屋的出租引起的纠纷可由二人另行解决。
被告ＸＸ作为九龙坡区杨家坪西郊路98号3-18-4号房屋的合法承租人，有权占有使用该房屋；被告黄伟已将该房屋出租给ＸＸ，其事实上不能向原告返还房屋，至于黄恋潮与黄伟另案达成的共有房屋分割的调解协议涉及的房屋交付问题，应由双方另行解决，故原告请求二被告返还该房屋缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
根据二被告之间的陈述，可以认定，被告ＸＸ承租九龙坡区杨家坪西郊路98号3-18-4号房屋后，在该房客厅内修建的隔墙，已取得被告黄伟的同意，鉴于被告ＸＸ对该房屋仍有合法占用权，故原告请求被告拆除该隔墙恢复墙面，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄恋潮的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告黄恋潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 舒建国
河北省井陉县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）井执字第00015号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行
住所地：井陉县建设南路****号，机构代码67853665-0
负责人李现雨，行长。
委托代理人仇毅林，该行信贷业务部主管。
委托代理人吕芸花，该行信贷业务部主任。
被执行人高宪昌，男，1970年6月23日生，井陉县天长镇周家坑村人。住本村。
被执行人高玉海，男，1969年2月11日生，井陉县天长镇周家坑村人。住本村。
被执行人王国栋，男，1975年生，住井陉矿区荆浦兰村。
被执行人刘文学，男，1987年生，住井陉县天长镇东窑岭村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与高宪昌、高玉海、王国栋、刘文学为借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2013）井民二初字第00089号民事判决书，并发生法律效力，判决被执行人高宪昌偿还借款56894.39元及利息。高玉海、王国栋、刘文学承担连带清偿责任。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
执行员 张建军
执行员 高五清
二〇一四年五月八日
书记员 郝 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17213号
原告：上海融博广告有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：薄莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：苏美珍，女，汉族，1970年12月7日出生，住浙江省。
被告：上海燊嵘实业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：苏美珍。
被告：上海千江水月文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁浩。
原告上海融博广告有限公司与被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司、被告上海千江水月文化传播有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司为(2014)静执字第226号执行案件的被执行人；2.判令被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司在各自出资不实的4万元、36万元范围内对(2013)静民二(商)初字第2340号民事调解书确定的由被告上海千江水月文化传播有限公司负担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月12日，上海千江水月文化传播有限公司成立，注册资本50万元，股东为上海千江水月实业发展有限公司(后更名为上海燊嵘实业发展有限公司)和林刚。根据工商登记资料，首期注册资本10万元已缴，未缴部分根据公司章程应于2013年7月9日前缴足。2012年4月25日，林刚将其所持公司股权出让给被告苏美珍。被告上海千江水月文化传播有限公司欠原告债务经法院调解后，原告申请强制执行，但被告上海千江水月文化传播有限公司无可供执行的财产，原告认为被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司未足额出资应承担责任，遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：民事调解书、执行裁定书、上海千江水月文化传播有限公司章程、验资报告、股权转让协议、股东会决议、章程修正案、企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书。
三被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：本院受理(2013)静民二(商)初字第2340号原告诉被告上海千江水月文化传播有限公司广告合同纠纷一案，于2013年12月11日调解结案，民事调解书确认被告上海千江水月文化传播有限公司应支付原告20万元、承担诉讼费1,075元。后被告上海千江水月文化传播有限公司未履行义务，原告申请强制执行。因被告上海千江水月文化传播有限公司无可供执行的财产，本院于2014年5月14日以(2014)静执字第226号执行裁定书裁定本次执行程序终结。原告后又申请追加被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司为执行案件的被执行人，本院于2017年4月18日以(2017)沪0106执异56号裁定书裁定驳回原告的申请，原告遂起诉。
另查明，上海千江水月文化传播有限公司由上海千江水月实业发展有限公司(后于2013年10月11日更名为上海燊嵘实业发展有限公司)和林刚发起设立，注册资本50万元(上海千江水月实业发展有限公司认缴45万元，林刚认缴5万元)。首期注册资本10万元已缴(上海千江水月实业发展有限公司9万元，林刚1万元)，未缴出资根据公司章程应于2013年7月9日前缴足。2012年4月25日，林刚将其所持公司股权出让给被告苏美珍，股权转让协议就林刚尚未认缴的4万元出资约定由被告苏美珍如期缴纳。
本院认为，上海千江水月实业发展有限公司(现名为上海燊嵘实业发展有限公司)和林刚在上海千江水月实业发展有限公司设立时未全面履行出资义务，原告作为公司的债权人请求公司现任股东被告苏美珍和被告上海燊嵘实业发展有限公司在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、追加被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司为(2013)静民二(商)初字第2340号案执行案的被执行人；
二、被告苏美珍应以40,000元为限、被告上海燊嵘实业发展有限公司应以360,000元为限，对被告上海千江水月文化传播有限公司在(2013)静民二(商)初字第2340号案中对原告上海融博广告有限公司所负债务承担补充赔偿责任。
案件受理费80元，公告费600元，由被告苏美珍、被告上海燊嵘实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第347号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某，女，1990年7月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地杭州市下城区横燕子弄*幢*单元***室，现暂住杭州市下城区文晖路光辉岁月公寓4-3-901。2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员王灵敏，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日凌晨1时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙A×××××凯门轿车沿本市上城区长生路由东向西行驶至太平里路口以西30米处时，被执勤交警查获。经依法检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为170.7mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、常住人口登记表、人员档案、现场执法录像及人车合一照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年六月一日
书记员 赵丹平
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终35号
上诉人（原审原告）顾彤珺，男，汉族，1980年12月24日出生,农民，初中文化。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人尚新明，任固安县公安局局长。
委托代理人马涛，男，汉族，1973年3月29日出生，固安县公安局法制大队指导员。
委托代理人王烨，男，汉族，1986年3月28日出生，固安县公安局柳泉派出所民警。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，任廊坊市公安局局长。
委托代理人赵燕南，廊坊市公安局法制支队民警。
上诉人顾彤珺因诉固安县公安局行政处罚，廊坊市公安局复议维持一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，结合打架双方的陈述，证人的证言，被告固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出固公（柳泉）行罚决字（2016）0276号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告廊坊市公安局作出的廊公复决字（2016）44号行政复议决定书程序合法。判决驳回原告的诉讼请求。顾彤珺不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人顾彤珺的上诉理由是:一审法院认定事实不清,适用法律错误，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，2016年4月6日下午，在顾彤珺家大棚东侧，顾彤珺、顾俊平因土地纠纷与同村村民顾振来、邢某、顾金伟发生打架，五人均参与打架。打架过程中，邢某、顾彤珺均受伤。在公安局的询问笔录中邢某、顾振来、顾金伟均指认顾彤珺将邢某打伤，证人陈某、张某均证明顾彤珺参与了打架，且抓打在了一起。顾彤珺承认其殴打了顾金伟两拳。2016年5月16日，固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对顾彤珺做出固公（柳泉）行罚决字（2016）0276号行政处罚决定，决定对顾彤珺罚款伍佰元整。顾彤珺对该行政处罚决定书不服，于2016年7月6日向廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2016年8月3日作出廊公复决字（2016）44号行政复议决定书，维持固安县公安局作出的上述行政处罚决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”本案中，依据双方当事人的陈述及其他证人证言，能够证实顾彤珺实施了殴打他人的行为。被上诉人固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出固公（柳泉）行罚决字（2016）0276号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被上诉人廊坊市公安局作出的行政复议决定书经过受理、下达答复通知、送达等程序，程序合法。上诉人要求撤销处罚决定书和复议决定书没有事实和法律依据，原审法院判决驳回顾彤珺的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月十七日
书记员 倪芳华
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执247号
被执行人：杨大鹏，男，1970年10月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行杨大鹏罚金刑一案过程中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306刑初28号刑事判决书移送执行杨大鹏罚金刑一案，申请执行标的800000元。本院已依法向被执行人杨大鹏送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人杨大鹏有可供执行财产。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执247号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1117号
原告孙文玉，女，1959年12月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王志达，系河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人侯印超，系河北盈邦律师事务所律师。
被告河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸工业园区东区（代召经三街以西、代召韦七路以南）。
法定代表人孔凡桥，系该公司经理。
委托代理人田志刚，男，1952年10月23日生，汉族，住邯郸市，系该公司员工。
被告孔凡桥，男，1971年2月9日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人田志刚，男，1952年10月23日生，汉族，住邯郸市。
被告张俊峰，男，1965年8月15日生，汉族，住成安县。
委托代理人田志刚，男，1952年10月23日生，汉族，住邯郸市。
原告孙文玉诉被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥、张俊峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文玉委托代理人王志达、侯印超、被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥、张俊峰共同委托代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文玉向本院提出诉讼请求1、判令被告河北品能光电科技有限公司立即偿还原告借款本金3000000元；2、请求判令被告河北品能光电科技有限公司向原告支付自2014年10月13日至起诉之日止的利息1590000元并追偿利息至借款本金还清之日止（以本金3000000元，年利率24％计算标准）；3、判令被告孔凡桥、张俊峰对以上债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费以及其他费用由被告承担。事实及理由;2014年5月13日，原告与被告品能公司签订借款合同，约定原告向被告出借3000000元，借期3个月，利息3分等。被告品能公司仅支付5个月的利息后未偿还借款本金及利息。2016年4月6日，品能公司向原告出具还款承诺书，被告孔凡桥、张俊峰以担保人身份对债务承担连带责任。请求法院判如所请。
原告提交以下证据1、借款合同；2、光大银行账户对账单；3还款承诺书；4、收条。
被告河北品能光电科技有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，借款属实、欠款应该还。但是资金困难，一旦有了资金立即偿还。
被告河北品能光电科技有限公司未提交证据。
被告孔凡桥未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，孔凡桥在借款中是法人，代表企业不代表个人。
被告孔凡桥未提交证据。
被告张俊峰未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，张俊峰只是签字，不应该承担连带责任，应由企业承担。
被告张俊峰未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认定事实如下，2014年5月13日，原告孙文玉与被告河北品能光电科技有限公司签订借款合同，约定孙文玉借与河北品能光电科技有限公司3000000元，借期3个月，月综合费用率2.0％，月利率1.0％，合计月为3％等。被告张俊峰作为担保人在借款合同上签字。当日，原告孙文玉将3000000元以银行转账方式转入被告孔凡桥银行账户。后被告河北品能光电科技有限公司依约向原告孙文玉支付利息至2014年10月13日后未再向原告支付利息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告出具还款承诺书“2014年5月13日，我公司和孙文玉签订《借款合同》，向孙文玉借人民币叁佰万（3000000）元供生产经营用。由于公司出现资金紧张，导致未能在原约定的三个月内偿还借款，利息也仅支付了5个月。该笔借款和拖欠的利息，我愿尽我所能及早全部偿还。在借款本金未偿还清之前，继续按照月利率百分之三（3％）给付利息。借款及承诺人：河北品能光电科技有限公司印章法定代表人：孔凡桥担保人：孔凡桥张俊峰二0一六年四月六日”。原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河北品能光电科技有限公司借原告3000000元，有借款合同、转款凭证等证据加以证实。本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告孙文玉要求被告河北品能光电科技有限公司偿还借款3000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的按照年利率24％计算，不违反法律规定，本院亦予支持。2014年10月14日至2017年4月5日的利息为3000000×0.02×29＋3000000×（0.02÷30）×23=1786000元。原告主张的1590000元不违反法律规定，本院予以支持。
被告孔凡桥、被告张俊峰以担保人名义在还款承诺书上签名。承诺书中对担保方式没有约定，依据法律规定，被告孔凡桥、张俊峰承担的是连带保证责任。原告孙文玉要求被告孔凡桥、张俊峰对借款本金及利息承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的借款系公司行为，二人不应承担责任的辩称，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北品能光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙文玉借款本金3000000元及利息（利息自2017年4月6日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24％计算）；
二、被告河北品能光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙文玉2017年4月5日前的利息1590000元；
三、被告张俊峰、被告孔凡桥对以上判决内容承担连带清偿责任。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43520元，公告费260元，共计43780元，由被告河北品能光电科技有限公司、被告孔凡桥、被告张俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王笑冉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，该支行职工（特别授权代理）。
被执行人张建华，男，1973年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人张建华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）渝0243民初1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人张建华立即向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金45775.87元、利息4335.07元、逾期利息、复利以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1532元，公告费1000元，申请执行费920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、工商登记信息。执行过程中，查明被执行人张建华有一辆车牌为渝XXX**的机动车，现已被本院查封，但未发现车辆下落，故未能处置。执行过程中，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执结的标的为借款本金45775.87元、利息4335.07元、逾期利息、复利以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1532元，公告费1000元，申请执行费920元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1142号案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人张建华有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙家杙
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初1号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，身份证号码:×××，辽宁省新民市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年8月至2014年2月期间，被告人孙某利用国家危房改造政策，虚构危房改造事实，骗取国家危房改造补贴款共计人民币10750元。案发后被告人孙某退回全部非法所得。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；被告人孙某积极退赃，具有酌定从轻处罚的情节。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2012年8月至2014年2月期间，被告人孙某利用国家危房改造政策，虚构危房改造事实，骗取国家危房改造补助款人民币10750元。案发后被告人孙某退回全部违法所得。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某、张某、朱某的证言，危房照片，农村危房改造分户档案，2012年洮南市那金镇危房改造明细表，洮南市那金镇财政所退款收据，中共洮南市委办公室文件及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房改造补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；孙某积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八年一月二日
书记员 徐巍
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初65号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，男，东乡族，小学文化，农民，甘肃省东乡县人，住东乡县。2017年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
辩护人孟某某。
被告人马某乙，男，东乡族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县。2017年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
被告人谢某某，女，汉族，初中文化，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。2017年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为对被告人马某乙、谢某某采取取保候审措施不当，于2017年9月13日以（2017）积刑建字第06号建议书退查，2017年10月24日积石山县人民检察院以积县检诉复字（2017）05号复函移送我院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人孟某某、被告人马某乙、谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲贩卖毒品，被告人马某乙、谢某某贩卖、运输毒品，应当以走私、贩卖、运输、制造毒品罪追究其刑事责任。被告人马某乙、谢某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谢某某作案后有立功表现，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人马某甲十五年有期徒刑，并没收财产；判处被告人马某乙十五年有期徒刑，并处没收财产；判处被告人谢某某十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收财产。
被告人马某甲辩称第一起贩卖60克毒品的事自己根本不知道，并未参与。在公安侦查阶段所做的供述不属实，对其采取了刑讯逼供。对公诉机关指控的其余犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，1、公诉机关认定被告人贩卖毒品60克的证据相对不足，按照我国刑法无罪推定原则，须以客观存在的事实作出认定；2、被告人系初犯，无前科，对于其参与的事实供认不讳，因此，依法从轻处理；3、被告人虽已成年，但犯案时年纪刚满十八周岁，认识不到毒品犯罪的社会危害性，依法考虑给被告人一个从轻处罚的机会；4、39.4克毒品是在公安机关破案后，在公安机关的参与，谢某某的引诱之下发生的，应从轻处罚。综上所述，请法庭综合考虑。
被告人马某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人马某乙与被告人谢某某为非法同居关系。马某乙通过贩卖毒品以贩养吸。
2017年1月24日，马某乙与谢某某商定由谢某某出面从被告人马某甲处购买毒品用于马某乙吸食并出售。当天下午谢某某与马某甲在电话里商定谢某某以每克570元的价格从马某甲手中购买60克毒品海洛因，当晚18时许在临夏州人民医院门口进行交易。18时许，谢某某和马某乙租车到临夏州人民医院附近，谢某某去临夏州人民医院门口和马某甲交易毒品。谢某某拿上购买的毒品海洛因后将包裹成50克的一包毒品海洛因藏在自己口袋里，将包裹成10克的毒品海洛因交给马某乙，马某乙拿上毒品海洛因后进行了吸食，将剩余毒品装在衣服口袋里。21时许，马某乙和谢某某乘车返回至临大公路积石山县寨子沟大桥路段时被积石山县公安局民警抓获，当场从马某乙身上查获粉状毒品可疑物一包，经现场计量，净重9.4克；从谢某某身上查获毒品可疑物一包，经现场计量，净重50.3克。
2017年1月25日，在谢某某的配合下，积石山县公安局民警在临夏州人民医院门诊楼东南角处将欲向谢某某出售毒品的马某甲抓获，当场从马某甲停放的一辆面包车底下查获用塑料袋包裹的粉块状毒品可疑物一包，经现场计量，净重为39.4克。
2017年2月13日，经临夏回族自治州司法鉴定中心鉴定，所送检材中均检出海洛因成份。
上述事实有证人证言、物证照片、指认照片、辨认笔录及照片、理化鉴定书、抓获经过、搜查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、现场称量毒品记录、鉴定意见通知书、上交毒品汇总表、通话清单、领条、证明、批复、看守所不宜羁押通知书、随案移送物品清单、体检表、办案说明、户籍证明、视听资料、被告人马某甲、马某乙、谢某某的供述和辩解等证据。经当庭质证，被告人马某甲对贩卖60克毒品的证据有异议，其余证据三被告人均无异议，辩护人对部分证据有异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、谢某某违反毒品管理法规，马某甲贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，马某乙、谢某某贩卖、运输毒品，其行为构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人马某乙、谢某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谢某某具有立功表现，可以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2032年1月25日止）。
被告人马某乙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。）
被告人谢某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、作案工具手机四部，违法所得100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 窦明卿
人民陪审员 马登云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1614号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主持工作主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告史士申，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程传勇，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告史士申、程传勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔荣福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付海心
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4248号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：钟国芬，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告钟国芬物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2470号
申请执行人：吴涛，男，1983年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：赵铁虎，男，1986年9月26日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行吴涛与赵铁虎劳务合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2567号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第149号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被福鼎市公安局抓获，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人庄某犯开设赌场罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至同年10月、2013年2月至同4月12日间，被告人庄某在本市山前街道平和路19号民房内提供具有押分、退分功能的赌博机6台（“斗地主”游戏机2台、“打麻将”单人游戏机4台）。期间，被告人庄某从中获利共计人民币10000元。2013年4月12日，福鼎市公安局查获该赌场，当场抓获被告人庄某及参赌人员陈某甲等人，并查扣上述赌博机6台。
案发后，被告人庄某向公安机关退缴违法所得人民币10000元。在本院审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人庄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某甲、王某、陈某乙证言及辨认笔录，福鼎市公安局（鼎）公机认定字（2013）第13号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录，福鼎市公安局扣押物品、文件清单，现场照片，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人庄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；并退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合被告人庄某的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为被告人庄某符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
二、被告人庄某向福鼎市公安局退缴的违法所得人民币10000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的赌博机6台，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年四月十八日
书记员 许 嘉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2197号
上诉人（原审被告）：沛县本祥家庭农场，住所地江苏省徐州市沛县大屯镇刘寨村委会。
负责人：秦本祥，场长。
委托诉讼代理人：孙青，江苏省徐州市沛县正大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园森林大道6号。
法定代表人：鹿伦芝，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
上诉人沛县本祥家庭农场（以下简称本祥农场）因与被上诉人合肥三伍机械有限公司（以下简称三伍公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人本祥农场的负责人秦本祥及委托诉讼代理人孙青、被上诉人三伍公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本祥农场上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审庭审是在没有同步录音录像的办公室进行，且判决书中法定代表人、组织机构代码均表述错误，说明一审法院未查清本案事实，草草结案。二、在一审庭审时我方提出了鉴定申请，一审法院未予准许，剥夺了我方申请鉴定的权利。三、一审法院在未查清政府补贴是否到位的情况下，即作出判决，是不负责任的。四、案涉设备的配置、调试均是由三伍公司进行的，由于三伍公司的过错造成本祥农场不能使用该设备。
三伍公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三伍公司向一审法院起诉请求判令：本祥农场立即给付三伍公司剩余货款43.8万元及利息（以43.8万元为基数，按同期银行贷款利率的标准自2015年9月13日计算至款清之日）。
一审法院认定事实：2014年5月22日，三伍公司与本祥农场签订《合肥三伍机械有限公司销售合同》，约定本祥农场从三伍公司处购买粮食干燥机（含散热器）8台，合同总货款为68.8万元。另查，2015年6月6日，本祥农场负责人秦本祥在三伍公司出具的《三伍机械资料签收回收单》上签字，确认收到了三伍公司交付的8台干燥机、使用说明书、客户资料档案、产品合格证等。2015年5月22日，本祥农场向三伍公司转账支付货款20万元。2015年9月13日，本祥农场向三伍公司转账支付货款5万元。
一审法院认为，本案双方当事人签订的销售合同合法有效，双方应按照合同约定全面及时履行各自的合同义务。三伍公司已依约向本祥农场交付了货物，本祥农场虽主张货物质量不合格，但未提供相关证据进行证明，且本祥农场负责人在签收回收单上亦签字确认收到了三伍公司提供的8台干燥机及产品合格证，故对本祥农场的此项抗辩，法院不予支持。本祥农场尚欠三伍公司货款43.8万元未付，故对三伍公司要求本祥农场支付该笔货款的诉请，法院予以支持。关于三伍公司主张的利息，法院调整为以欠款本金为基数，自2015年9月13日按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本祥农场于本判决生效之日起五日内支付三伍公司货款本金43.8万元及利息（利息以43.8万元为基数，自2015年9月13日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费8074元，减半收取4037元，由本祥农场负担。
二审中，本祥农场提供2015年3月13日双方签订的销售合同及王为东的证言，证明在最初的购买意向中，烘干机和两台热风机是配套的，后三伍公司告知本祥农场两台热风机无法驱动烘干机，建议本祥农场更换锅炉以驱动设备。但本祥农场安装了三伍公司推荐的锅炉与烘干机不配套，无法使用。三伍公司认为本祥农场放弃购买热风炉是因为其听别人说使用锅炉更容易扩展经营，而非是三伍公司的热风炉不能驱动烘干机，三伍公司未指定锅炉厂家。本院认为，本祥农场二审中提供的上述证据无法达到其陈述的证明目的，本院不予认定。根据双方当事人的陈述，本院确认以下事实：本祥农场原定向三伍公司购买8台食品干燥机及2台节能型热风炉，后本祥农场放弃向三伍公司购买两台热风炉，改由向其它厂家购买锅炉进行驱动。现有证据无法证明锅炉是由三伍公司指定购买的。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：由于一审判决书内容中有笔误，原审法院于2017年1月18日作出补正裁定，并于同日向本祥农场确认的送达地址通过邮寄的形式送达。
双方在二审庭审中对案涉8台设备已获政府补贴的事实予以认可。
本院认为，关于开庭审理地点法律未作限制性规定，因此开庭地点无论是否在办公室均不违反法律规定。关于一审判决书的笔误，一审法院已做出补正裁定，并向当事人进行了送达，未违反法定程序。
本案双方当事人签订的销售合同合法有效，双方应按照合同约定全面及时履行各自的合同义务。在三伍公司已向本祥农场交付货物，案涉8台设备已获政府补贴的情况下，本祥农场应按照合同约定的时间给付余款。由于本祥农场未付余款，已构成违约，应向三伍公司承担给付货款及承担逾期付款的违约责任。
由于销售合同中未将产品的验收使用作为付款条件，故本祥农场以产品设计不合理、无法正常使用作为拒付货款的理由，无合同依据。关于产品质量问题，本祥农场未提起反诉，所举证据不足以证明烘干机本身存在不符合双方约定的产品质量问题，本祥农场未提出证据证明实际产品与产品说明书表明的设计、质量标准不一致，亦未提出证据证明该产品设计存在危及人身财产安全的不合理的危险，故关于该产品设计的鉴定与本案货款是否应当给付无关，一审法院不予鉴定并无不当。本院对本祥农场以质量问题提出的拒不付款的抗辩不予支持。
综上所述，本祥农场的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人沛县本祥家庭农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 欧 健
审判员 温占敏
二〇一七年六月二十日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第572号
原告刘金喜。
委托代理人孙财。
被告毛顺义。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人田明霞，公司职员。
原告刘金喜与被告毛顺义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金喜委托代理人孙财，被告毛顺义到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金喜诉称，2014年10月16日14时10分许，毛顺义驾驶京H×××××号客车行驶至怀来县存瑞东街庞大汽贸门口，我乘坐刘胜利骑行的电动自行车行驶至此，两车相撞，造成我受伤，怀来县公安交通警察大队认定毛顺义负事故的主要责任，刘胜利负次要责任，毛顺义驾驶的客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险，我现已医疗终结进行了法医鉴定，现依法向法院起诉，请求法院判令二被告对我的各项损失给予赔偿，诉讼标的由80460元变更为83582元，并承担本案诉讼费。
被告毛顺义辩称，京H×××××号客车是我的，车投保了交强险和商业三者险，认可事故发生的事实。对证据的真实性我不懂，不清楚，请法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京H×××××号客车是在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，按合同约定承担赔偿责任。医疗费基于医疗保险范围内，营养费需有医嘱证明需要加强，护理费有明确医嘱需要护理的，误工费应提供相关证明，鉴定费、诉讼费不予承担，残疾赔偿金依照户籍类别和伤残指数进行赔偿，交通费非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。
经审理查明，2014年10月6日14时10分许，毛顺义驾驶车牌号为京H×××××号客车，沿存瑞东街由西向东行驶到存瑞东街庞大汽贸门口处因未保持安全车速将同向斜过公路刘胜利骑行电动自行车撞倒，造成双方车辆受损电动自行车乘车人刘金喜受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队出具第1307306201400321号事故认定书认定，毛顺义主要责任，刘金喜无责任。原告刘金喜伤后到怀来同济医院治疗，花费医疗费1406.2元；河北北方学院附属第一医院治疗，花费医疗费330元；河北北方学院附属第三医院治疗，花费医疗费570元。2015年4月3日，经张家口市法医鉴定中心作出张法鉴中心（2015）鉴字第304号鉴定书，鉴定原告刘金喜的伤情为：1、腰椎2右侧横突骨折线模糊，腰3、4右侧横突分离错位。腰椎活动度丧失12%。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.3.a颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上之规定，评定为拾级伤残。3、自鉴定受理之日起医疗终结。4、护理期60日（1人）。5、营养期60日。原告刘金喜花费鉴定费2000元。被告毛顺义垫付1406.2元。
另查明，京H×××××号客车系被告毛顺义所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书；保险单复印件；怀来同济医院门诊病历及诊断书；河北北方学院附属第一、第三医院票据、诊断书；法院鉴定书、鉴定票据；居住证明、商品房买卖合同、结婚证复印件；误工证明等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告毛顺义负事故主要责任，原告刘金喜无责任，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系肇事车辆京H×××××号客车交强险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告刘金喜因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告毛顺义承担本次事故的主要责任，应对原告刘金喜损失交强险赔偿不足部分承担80%赔偿责任；二、1、原告刘金喜要求赔偿误工费3500元／天×6个月=21000元，提交了刘金喜张家口市第二建筑工程有限责任公司证明、建筑业企业资质证书、企业法人营业执照、工资表、张家口市法院鉴定中心鉴定意见书，本院予以支持；2、原告刘金喜要求赔偿残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元，提交了张家口市法院鉴定中心鉴定意见书、商品房买卖合同、结婚证，本院按照24141元×14年×10%=33797.4元予以支持；3、原告刘金喜要求赔偿交通费600元，未提交有效证据，结合原告刘金喜伤情、就医地点、次数，本院予以支持；4、结合有效证据，参照《河北省2015道路交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，确定原告刘金喜经济损失为：医疗费2306.2元（包含被告毛顺义已垫付1406.2元），营养费30元／天×60日=1800元，护理费100元／天×60天×1人=6000元，误工费21000元，残疾赔偿金33797.4，精神抚慰金3000元，交通费600元，鉴定费2000元，以上共计70503.6元；三、原告刘金喜与被告毛顺义在审理过程中达成调解协议：被告毛顺义垫付的1406.2元原告刘金喜不在返还，诉讼费原告自愿承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告刘金喜4106.2元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告刘金喜64397.4元。
二、被告毛顺义赔偿原告刘金喜其余经济损失2000元的80%即1600元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告刘金喜支付赔偿金1600元；
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告刘金喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，原告刘金喜自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李长纯
审 判 员 齐 颖
代理审判员 张英峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓梅
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行初3号
原告宇向华，男，1966年9月27日出生，汉族，住成安县。
被告成安县公安交通警察大队。
法定代表人李文明，成安县公安交通警察大队大队长。
原告宇向华诉被告成安县公安交通警察大队2017年8月30日对其车辆牌号冀Ｄ×××××作出的编号：1304247000405694违法停车告知单一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宇向华诉称，原告冀Ｄ×××××汽车2017年8月30日没有在新兴大街违章停车，被告2017年8月30日适用简易程序对原告车辆出具了违法停车告知单，罚款100元，请求人民法院撤销被告作出的编号：1304247000405694违法停车告知单。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被告成安县公安交通警察大队对原告车辆作出的编号1304247000405694违法停车告知单属于还在行政机关内部运作的行为，该告知单对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼起诉的条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告宇向华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 杨会军
人民陪审员 王红飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王晓敬
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1002号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人莫春泉，男，1935年1月29日生，汉族，住如东县。
关于申请执行人如东县国土资源局与被执行人莫春泉土地行政处罚一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0623行审26号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行中查明，被执行人年老多病，且无经济收入来源，申请人经核实后同意暂时撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1002号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 浏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1212号
申请执行人北京格林恩泽有机肥有限公司山东莱西分公司。
法定代表人赵显民，系该公司总经理。
被执行人张培武，男，1943年12月6日出生，汉族，栖霞市人，个体工商户，现住莱西市经济开发区。
本院在执行申请执行人北京格林恩泽有机肥有限公司山东莱西分公司与被执行人张培武买卖合同纠纷一案中，因被执行人年事已高，无履行能力，申请执行人申请终结（2008）西执字第1212号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2008）西执字第1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十日
书记员 盖宏伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1829号
被告赵双，女，1976年11月2日出生，汉族，住西平县。
被告郜纪海，男，约45岁，住西平县。
原告赵双与被告郜纪海民间借贷纠纷一案，原告赵双于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双到庭参加了诉讼，被告郜纪海经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双诉称，2013年2月9日，被告郜纪海因急用钱，向我借款40000元，说2013年5月之前就还我，且出具借条一份。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，请求：1、要求被告郜纪海偿还借款40000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告郜纪海未答辩。
经审理查明：，2013年2月9日，被告郜纪海向原告赵双借款40000元，给原告出具借条一份，载明：“今借现金肆万元（40000元）整，于2013年5月份前还清。借款人：郜纪海2013.2.9号”。此借款到期后，被告未还款。
另查明：原、被告未约定借款利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郜纪海向原告借款后，给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告郜纪海应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告郜纪海偿还借款40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因2013年2月9日的借款当时双方未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按国家同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜纪海于本判决生效后五日内偿还原告赵双借款40000元及相应利息（借款利息自原告主张之日即2014年12月8日按国家同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郜纪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丹丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1829号
原告汤贵友，个体工商户。
被告李强，务农。
原告汤贵友诉被告李强民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤贵友到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤贵友诉称：2014年6月1日，被告李强以资金周转困难为由向我借款人民币38万元，双方约定以分期付款的方式偿还借款，被告向我出具借条一份。还款期限届满后，经我多次催收，被告一直以各种理由搪塞、躲避，拒绝还款。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款人民币38万元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍支付我的利息，直至还清借款时为止。
被告李强缺席，但在诉讼中辩称：条子是我打的，我也认账。我现在有困难，只能分批分期偿还。
经审理查明，2014年6月1日，被告李强向原告汤贵友借款人民币380000元，双方约定于2014年6月底前偿还50000元、7月底前偿还100000元、8月底前偿还130000元、9月底前偿还100000元。且约定如未按约定还款，余款按月息每元5分计算。被告李强向原告汤贵友出具了借条为据。还款期限届满后，经原告多次催款未果，故诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有身份证证实原告的身份情况、借条证实被告李强向原告汤贵友借款的事实，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李强向原告汤贵友借款，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款的义务。现原告汤贵友要求被告李强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定以月利率5%计算利息，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超过的部分本院不予支持。被告李强不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李强在判决生效后十日内偿还原告汤贵友的借款人民币380000元。
二、被告李强支付原告汤贵友的利息（以借款380000元为本金，自2014年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本金付清之日止）。
案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一四年十二月四日
书记员 陈伟（代）
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终521号
上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省崇信县。
被上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省崇信县。
上诉人李某因与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判由陈某偿还借款本金2万元，利息19680元（暂计至2017年6月1日，判决至实际清偿之日，按月息2％计算），共计39680元；2.一、二审诉讼费由陈某负担。事实及理由：1.一审法院认定事实有误。本案事实是，陈某先与钟某1达成借款意向，然后陈某向李某借款，后由陈某将钱借给钟某1并签订了借款合同，因此，陈某与李某之间形成民间借贷关系，一审法院认定，陈某与李某系委托合同关系，认定事实不清；2.一审法院审理本案时程序违法。其一，一审法院没有向李某释明陈某与李某是何种法律关系；其二，一审质证环节，李某对陈某提交的数份证据提出异议，但一审判决中均记载”原告质证无异议”。
陈某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.2012年8月，钟某1与钟某2因建房资金紧张找李某借款，李某同意给钟某1借4万元，但提出将该款以陈某名义借出，要求陈某承诺收回本息，李某按利息三比一付给陈某报酬。2012年8月25日，李某与借款人钟某1，担保人钟某2和陈某四人在建材市场信红军的木地板店里当面签订借款合同一式两份，借条一张，以钟某1丈夫钟小平名下的庄基土地使用权抵押，陈某给李某出具催款承诺书一份，借款合同约定该借款月息4％，期限12个月，先扣除两月利息，后每两月清息一次等。李某扣除3200元利息后，当面交给钟某23.68万元。2012年10月至11月，陈某四次向钟某1催要，因借款人没有钱，陈某先后9次通过农业银行信用社累计还本清息4.2万元，但李某认为陈某仍然拖欠利息，拒绝归还给李某借据和承诺书。李某以有偿代理为条件，委托陈某收回高利贷，陈某与李某之间是典型的有偿委托关系而不是借贷关系。李某在一审时提交的账务清单，是针对该纠纷做出的虚假证据，李某捏造的借款金额与本案没有任何关系。
李某向一审法院起诉请求：1.判令陈某偿还李某借款本金2万元；2.判令陈某清偿李某借款利息1.76万元（2013年4月25日起至2016年12月25日前的，以后利息计算至实际清偿之日至）；3.本案诉讼费用由陈某负担。
一审法院认定事实，李某、陈某早间相识，2012年8月25日，案外人钟某1、钟某2母子因建房资金短缺欲寻求民间借款，陈某即介绍钟某1、钟某2与李某相识，李某经与陈某协商，由陈某以出借人名义与钟某1签订书面借款协议，约定借款金额4万元、利息的计算适用月利率4%、借款期限一年，由钟某1之子钟某2提供保证，并由钟某1之丈钟小平以其所有的集体建设用地提供抵押。李某当面见证陈某与钟某1签订借款合同，出具书面借据后扣除了3200元利息，交付钟某1借款本金3.68万元。此后，李某保管借款合同、借条，并由陈某向李某书写书面承诺书一份，载明：”陈某承诺借款本金系李某所有，由陈某负责借款的催收，并在借款人约定的借款期间届满六个月无法收回借款时由陈某负责还清李某借款。”李某则按照与陈某的约定以月利率1%向陈某支付酬劳。一审法院认为，本案的争议焦点为：李某、陈某之间是否存在合法有效的借贷关系？本案李某与陈某之间并无将一定数额的货币所有权转移于他方，并于一定期限内返还同数额货币的意思合意，也未发生交付钱款的事实，不能认定二者形成了民间借贷法律关系。从李某提交的陈某书面承诺内容分析，李某、陈某之间基于相互信任达成合作意向，由陈某按李某指示，以其名义对外签署借款合同，并以付出催讨劳务为前提，从李某处获取相应的报酬，更符合委托代理关系的法律特征。故李某与陈某之间并无合法有效的借贷关系，二者之间形成的法律关系为有偿委托代理。
综上所述，李某、陈某之间的债权债务纠纷系双方因委托关系引起，经法庭释明后李某坚持以民间借贷法律关系请求判令陈某支付相应借款本息，拒绝变更诉讼请求，因其难以提供有效证据证明其与陈某之间存在合法有效的借贷关系，故对李某的诉讼请求不予支持。李某可依据委托合同关系另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费740元，由李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，李某未提供有效证据证明其向陈某实际出借了款项，故李某与陈某之间并未形成民间借贷关系，李某上诉认为其与陈某之间系民间借贷关系的上诉理由无事实及法律依据。又因本案在审理过程中李某主张的法律关系的性质与人民法院查明的案件性质不一致，经向其释明后，李某拒绝变更诉讼请求，李某上诉认为原审法院程序违法的上诉理由无事实依据。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年九月三十日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终521号上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省崇信县。上诉人李某因与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判由陈某偿还借款本金2万元，利息19680元（暂计至2017年6月1日，判决至实际清偿之日，按月息2％计算），共计39680元；2.一、二审诉讼费由陈某负担。事实及理由：1.一审法院认定事实有误。本案事实是，陈某先与钟某1达成借款意向，然后陈某向李某借款，后由陈某将钱借给钟某1并签订了借款合同，因此，陈某与李某之间形成民间借贷关系，一审法院认定，陈某与李某系委托合同关系，认定事实不清；2.一审法院审理本案时程序违法。其一，一审法院没有向李某释明陈某与李某是何种法律关系；其二，一审质证环节，李某对陈某提交的数份证据提出异议，但一审判决中均记载”原告质证无异议”。陈某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.2012年8月，钟某1与钟某2因建房资金紧张找李某借款，李某同意给钟某1借4万元，但提出将该款以陈某名义借出，要求陈某承诺收回本息，李某按利息三比一付给陈某报酬。2012年8月25日，李某与借款人钟某1，担保人钟某2和陈某四人在建材市场信红军的木地板店里当面签订借款合同一式两份，借条一张，以钟某1丈夫钟小平名下的庄基土地使用权抵押，陈某给李某出具催款承诺书一份，借款合同约定该借款月息4％，期限12个月，先扣除两月利息，后每两月清息一次等。李某扣除3200元利息后，当面交给钟某23.68万元。2012年10月至11月，陈某四次向钟某1催要，因借款人没有钱，陈某先后9次通过农业银行信用社累计还本清息4.2万元，但李某认为陈某仍然拖欠利息，拒绝归还给李某借据和承诺书。李某以有偿代理为条件，委托陈某收回高利贷，陈某与李某之间是典型的有偿委托关系而不是借贷关系。李某在一审时提交的账务清单，是针对该纠纷做出的虚假证据，李某捏造的借款金额与本案没有任何关系。李某向一审法院起诉请求：1.判令陈某偿还李某借款本金2万元；2.判令陈某清偿李某借款利息1.76万元（2013年4月25日起至2016年12月25日前的，以后利息计算至实际清偿之日至）；3.本案诉讼费用由陈某负担。一审法院认定事实，李某、陈某早间相识，2012年8月25日，案外人钟某1、钟某2母子因建房资金短缺欲寻求民间借款，陈某即介绍钟某1、钟某2与李某相识，李某经与陈某协商，由陈某以出借人名义与钟某1签订书面借款协议，约定借款金额4万元、利息的计算适用月利率4%、借款期限一年，由钟某1之子钟某2提供保证，并由钟某1之丈钟小平以其所有的集体建设用地提供抵押。李某当面见证陈某与钟某1签订借款合同，出具书面借据后扣除了3200元利息，交付钟某1借款本金3.68万元。此后，李某保管借款合同、借条，并由陈某向李某书写书面承诺书一份，载明：”陈某承诺借款本金系李某所有，由陈某负责借款的催收，并在借款人约定的借款期间届满六个月无法收回借款时由陈某负责还清李某借款。”李某则按照与陈某的约定以月利率1%向陈某支付酬劳。一审法院认为，本案的争议焦点为：李某、陈某之间是否存在合法有效的借贷关系？本案李某与陈某之间并无将一定数额的货币所有权转移于他方，并于一定期限内返还同数额货币的意思合意，也未发生交付钱款的事实，不能认定二者形成了民间借贷法律关系。从李某提交的陈某书面承诺内容分析，李某、陈某之间基于相互信任达成合作意向，由陈某按李某指示，以其名义对外签署借款合同，并以付出催讨劳务为前提，从李某处获取相应的报酬，更符合委托代理关系的法律特征。故李某与陈某之间并无合法有效的借贷关系，二者之间形成的法律关系为有偿委托代理。综上所述，李某、陈某之间的债权债务纠纷系双方因委托关系引起，经法庭释明后李某坚持以民间借贷法律关系请求判令陈某支付相应借款本息，拒绝变更诉讼请求，因其难以提供有效证据证明其与陈某之间存在合法有效的借贷关系，故对李某的诉讼请求不予支持。李某可依据委托合同关系另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费740元，由李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，李某未提供有效证据证明其向陈某实际出借了款项，故李某与陈某之间并未形成民间借贷关系，李某上诉认为其与陈某之间系民间借贷关系的上诉理由无事实及法律依据。又因本案在审理过程中李某主张的法律关系的性质与人民法院查明的案件性质不一致，经向其释明后，李某拒绝变更诉讼请求，李某上诉认为原审法院程序违法的上诉理由无事实依据。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年九月三十日书记员刘洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43367号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘玉香，女，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉香信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,013.06元。原告诉称,被告刘玉香系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,013.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20206号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：梁钅监锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁钅监锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审432号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
被申请执行人杨保五，男，1976年3月27日出生，汉族，住息县，农民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，杨保五未履行法定审批手续，于2016年10月占用方老庄村关西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨保五构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定：1.责令杨保五自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对杨保五处以罚款1800
元人民币。杨保五在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审432号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。被申请执行人杨保五，男，1976年3月27日出生，汉族，住息县，农民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，杨保五未履行法定审批手续，于2016年10月占用方老庄村关西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨保五构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定：1.责令杨保五自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对杨保五处以罚款1800元人民币。杨保五在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局对杨保五作出的息国土罚决字（2016）第GLD—151号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年九月十五日书记员 祁昱森
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1241号
原告曾贤积，男，1943年9月9日出生，住广西防城港市港口区。
原告张艳青，女，1946年12月27日出生，住广西防城港市港口区。
原告曾佳佳，女，1997年1月29日出生，现住广西防城港市港口区。
原告曾某1。
原告曾某2。
以上五原告共同委托代理人庞体胜，广西海狮律师事务所律师。
被告吴学瑞，男，汉族，1971年4月3日出生，住所地广西防城港市港口区。
原告曾贤积、张艳青、曾佳佳、曾某1、曾某2诉被告吴学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行审理。五原告的共同委托代理人庞体胜到庭参加诉讼。被告吴学瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年9月6日被告因资金周转困难向曾伟华借款55000元，并立下借条为据，但至今一直未还。2012年2月27日曾伟华因病逝世，五原告作为曾伟华的法定继承人，对其债权依法享有继承权。为维护五原告的合法权益，现请求法院判决：一、被告立即偿还五原告借款本金55000元；二、本案的诉讼费用由被告全部承担。五原告向本院提交证据：1、户口簿，；2、民事判决书，均证明原告的诉讼主体资格；3、吴学瑞的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；4、借据，证明被告借到原告款项的事实。
被告吴学瑞未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院对原告提供的证据均予以采纳。
经审理查明，2011年9月6日，被告向曾伟华立下借条，载明被告共借到曾伟华55000元。2014年6月5日，本院作出（2014）港民特字第1号民事判决书，查明曾伟华系原告曾贤积、张艳青的儿子，曾伟华系曾佳佳、曾某1、曾某2的父亲，曾伟华与黄锦枚为夫妻关系，黄锦枚在丈夫曾伟华去世后离家出走下落不明，被本院宣告黄锦枚为失踪人。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，曾伟华是出借人，曾伟华系原告曾贤积、张艳青的儿子，系原告曾佳佳、曾某1、曾某2的父亲。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，曾伟华去世后，上述五原告作为曾伟华遗产的第一顺序继承人，均对曾伟华的遗产享有继承权，有权向被告提起诉讼主张权利。案外人黄锦枚系曾伟华的妻子，其作为曾伟华遗产的第一顺序继承人，已被本院宣告为失踪人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管”之规定，黄锦枚在本案中享有的财产由原告曾贤积、张艳青代管。被告应当偿还借款55000元给五原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告吴学瑞偿还原告曾贤积、张艳青、曾佳佳、曾某1、曾某2借款55000元；
案件受理费1175元，公告费350元，合计1525元（五原告已预交），由被告吴学瑞负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1175元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方 爵
审 判 员
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 覃 艺
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1241号原告柯国祥，男，1956年11月21日出生。被告郑加杨，男，1970年5月6日出生。被告陈素珍，女，1968年10月20日出生。原告柯国祥与被告郑加杨、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告柯国祥到庭参加诉讼，被告郑加杨、陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯国祥诉称，2012年2月22日，被告郑加杨在郑清元的担保下以资金周转欠缺为由向原告借款50000元，双方约定按月利息1250元计算借款利息，未约定还款期限、保证方式、保证范围和保证期限。并由被告郑加杨出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告郑加杨至今未能偿付原告借款本息。被告郑加杨与被告陈素珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，涉诉债务应由两被告共同偿还。故请求判决两被告共同偿付原告借款50000元及利息（自2012年2月22日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至起诉之日利息为47500元）。庭审中，原告以郑清元于2015年5月20日代被告郑加杨偿还涉诉借款本金30000元为由将其诉讼请求变更为：判决两被告共同偿付原告借款本金20000元及利息（本金50000元，自2012年2月22日起至2015年5月20日止，本金20000元自2015年5月21日起至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告郑加杨、陈素珍均未作书面答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告郑加杨在郑清元的担保下向原告柯国祥借款50000元，双方约定按月利息1250元计算借款利息，未约定还款期限，并由被告郑加杨出具借条1份交原告收执，该借条上载明：“今向柯国祥借人民币伍亻万元整（50000.00）月息1250.00借款人：郑加杨2012.2.22身份证号：35052119700506****电话1380599****担保：郑清元”。2015年5月20日，郑清元代被告郑加杨偿还原告涉诉借款本金30000元。借款后，被告郑加杨至今未偿付原告借款本息。另查明，被告郑加杨与被告陈素珍于1994年2月27日办理结婚登记手续，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告柯国祥的庭审陈述和原告提供的借条1份、两被告身份信息表、结婚申请书及本院依法向郑清元所作的询问笔录等证据互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯国祥与被告郑加杨之间的借贷关系及被告郑加杨向原告借款50000元和该款至今尚欠原告20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告郑加杨偿还尚欠的借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，双方约定按月利率2.5%计算利息超过法定幅度，原告请求被告郑加杨支付自2012年2月22日起至2015年5月20日止，以借款本金50000元为基数；自2015年5月21日起至还清款项之日止，以借款本金20000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，不违反法律规定，予以支持。两被告于1994年2月27日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈素珍对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告郑加杨、陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑加杨、陈素珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告柯国祥借款本金20000元及利息（自2012年2月22日起至2015年5月20日止，以借款本金50000元为基数；自2015年5月21日起至还清款项之日止，以借款本金20000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果被告郑加杨、陈素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑加杨、陈素珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员叶绿萱二〇一五年六月十一日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1396号
原告：余翠元。
委托代理人：叶听。
被告：温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司。
法定代表人：翁汝真。
原告余翠元与被告温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请被告向原告支付工资1263元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人叶听到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，被告出具欠条一份，言明“温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司欠余翠元2015年3月11日至2015年3月31日工资总计1763元，经协商约定于2015年4月10日前先行发放500元，剩余1263元于2015年6月15日前全部结清”，并由被告法定代表人翁汝真签字确认。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司于本判决生效之日支付原告余翠元劳动报酬1263元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一五年八月十二日
代书记员 王洲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终673号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1969年3月27日出生，，汉族，民主建国会会员，原系沧州大化集团有限责任公司商务部采购处经理兼进出口公司经理，户籍所在地河北省沧州市运河区，住沧州市新华区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月24日经沧州市人民检察院决定并由沧州市公安局渤西分局于次日执行指定居所监视居住，同年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年7月8日被河北省沧县人民检察院取保候审，同年9月8日被河北省沧县人民法院取保候审。
辩护人刘建二、王磊，河北海岳律师事务所律师。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人王伟犯受贿罪一案，于2017年7月18日作出（2017）冀0921刑初233号刑事判决。被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2008年5月至8月期间，被告人王伟在担任大化集团销售处副处长主管硝酸销售期间，利用负责审批硝酸销售计划和产品定价的职务便利，多次在其办公室收受宋华海送予的现金100000余元，并安排销售科长牛冀东为宋华海开票提硝酸。
2、2008年，被告人王伟在担任大化集团销售处副处长主管硝酸销售期间，利用负责审批硝酸销售计划和产品定价的职务便利，接受硝酸业务客户沧州市运东精工化学产品经销处负责人杨某的请托，通过调整销售科上报的销售计划，为沧州市运东精工化学产品销售处购买硝酸提供帮助，保证该公司的硝酸用量。2008年11月至2013年12月，被告人王伟在担任大化集团物资供应处副处长期间，利用负责大化股份公司原辅材料采购的职务便利，接受沧州市运东精工化学产品经销处负责人杨某请托，通过减少中标公司双氧水供应量，使沧州市运东精工化学产品经销处供应部分双氧水。期间被告人王伟于2008年至2009年中秋节、春节在其办公室内先后四次共计收受杨某送予的购物卡2000元；于2013年下半年在其办公室内收受杨某送予的人民币10000元。
3、2008年底，被告人王伟在担任大化集团物资供应处副处长期间，利用负责大化股份有限公司原辅材料及大宗原材料采购的职务便利，在被告人王伟办公室内收受四川华源高温炉管有限公司总经理吴某送予的人民币30000元，为该公司实施改造大化股份公司一段转化炉竖琴管排项目提供付款进度、施工场地及借用设备等方面提供帮助。
4、2015年6月，被告人王伟担任在大化股份公司商务部TDI销售经理期间，利用负责TDI销售和发货工作的职务便利，在其办公室内收受天津开发区易航货运代理有限公司负责人刘某1现金20000元，通过尽快核对销售计划报到财务部门为该公司结算海运运费提供帮助。
5、2015年中秋节前至2016年春节前，被告人王伟担任大化股份公司商务部TDI销售经理期间，利用负责产品TDI销售及发货的职务便利，在其办公室内先后两次收受沧州市御东汽车运输有限公司负责人贾某送予的人民币20000元，通过调整日销售计划并报送运营处，由运营处接运输计划后安排沧州市御东运输公司车辆按被告人王伟指定时间运送产品TDI，为沧州市御东运输公司车辆运输返程货物多赚运费提供帮助。
6、2016年1月，被告人王伟在担任大化股份公司商务部销售处TDI销售经理期间，利用负责TDI销售及发货工作的职务便利，收受山东青让恒威化工有限公司王某以顺风快递邮寄的农行卡（现金余额10000）一张，王某通过手机短信将银行卡取款密码和金额告知被告人王伟。被告人王伟通过调整日销售计划优先安排为该公司发货，为该公司提供帮助。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，认定被告人王伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金十二万元。
被告人王伟上诉提出及其辩护人辩称，原判对王伟量刑重，要求对其改判缓刑。其辩护人另辩称，王伟应具有立功情节和自首情节。
河北省沧县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人王伟人亦未提出异议，其辩护人亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王伟所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王伟的辩护人所提“王伟应具有立功情节和自首情节”的辩护意见，经查在案证据，有关刘某2被抓获前后关键情节的相关证言和上诉人王伟的供述，存在矛盾之处，亦不能排除合理性怀疑，认定上诉人王伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人而具有立功情节的证据不足；另查，上诉人王伟系因涉嫌犯受贿罪经河北省沧州市人民检察院决定于2016年3月25日被指定居所监视居住，直至同年4月4日方才开始如实交代相关受贿问题，依法其不能认定为自首。故对上诉人王伟的辩护人所提该项辩护意见，不予采纳。
关于上诉人王伟及其辩护人所提“原判对王伟量刑重，要求对其改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原判在对被告人王伟量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有认罪、退赃的酌定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人王伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王伟作为国有公司的国家工作人员利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，已构成受贿罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘永智
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7816号
原告：赵洪波，男，1972年1月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘超永，男，1985年1月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：杨丽娜，女，1984年11月7日出生，汉族，住新郑市。
原告赵洪波与被告刘超永、杨丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
赵洪波向本院提出诉讼请求：1、判令刘超永、杨丽娜支付货款400000元及利息；2、本案诉讼费用由刘超永、杨丽娜承担。事实与理由：2014年7月28日，经结算，刘超永尚欠赵洪波加气砖货款469850.9元，出具一份结算手续。后刘超永陆续支付69850.9元，至2016年6月30日还欠400000元，刘超永重新出具一份借条。刘超永、杨丽娜系夫妻关系，业务系其二人共同经营，刘超永、杨丽娜应共同承担还款责任。
本院经审查认为，根据赵洪波提供的刘超永、杨丽娜住所地信息，无法向刘超永、杨丽娜送达法律文书，在本院指定的期间内，赵洪波仍未能提供刘超永、杨丽娜其他送达地址。因此，视为赵洪波起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵洪波的起诉。
案件受理费7300元，退还赵洪波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 龚 慧
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王如月
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3828号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人:张宝军，行长。
被执行人：李金龙,男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：王文彪，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘金宗，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人李金龙、王文彪、刘金宗（2016）津0225民初3289号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金100元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3828号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。负责人:张宝军，行长。被执行人：李金龙,男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：王文彪，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘金宗，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人李金龙、王文彪、刘金宗（2016）津0225民初3289号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金100元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终618号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝军，男，1976年8月1日出生，，汉族，河北省青县人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日被青县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于青县看守�。
辩护人石延华、李政，河北榆轩律师事务所律师。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人李宝军犯诈骗罪一案，于2017年9月14日作出（2017）冀0922刑初110号刑事判决。被告人李宝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年至2016年，被告人李宝军以在中国人寿保险股份有限公司青县支公司、阳光人寿保险股份有限公司青县支公司为被害人秦某的家人上保险为由，先后多次骗取秦某共计291650元，据为己有。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人李宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金三万元。同时判决责令被告人李宝军退赔被害人秦某291650元。
被告人李宝军上诉提出及其�护人辩称，原判对李宝军量刑重。
河北省青县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人李宝军及其辩护人亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李宝军所提上诉理由及其辩护人同样的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人李宝军量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有坦白的法定从轻处罚情节给予了充分考虑，量刑并无不当。故对上诉人李宝军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宝军以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计291650元，数额巨大�已构成诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘永智
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0529行审2号
申请执行人：巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。
法定代表人：赵同科，局长。
委托代理人：ＸＸ稳，巨鹿县国土资源局工作人员。
委托代理人：吴跃信，巨鹿县国土资源局工作人员。
被执行人：巨鹿镇柴尚庄社区居民委员会，住所地巨鹿县柴尚庄社区。
法定代表人：董运民，主任。
申请执行人巨鹿县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2016）第81号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县国土资源局认定：巨鹿镇柴尚庄社区居民委员会于2005年3月11日将狼窝渠南、建设街东侧，南北182米，东西宽南边24.7米、北边19.1米，面积3985.8平方米，折合6亩，临街土地按每亩10万元的价格作价60万元置换给本村村民辛印达，用于偿还建校及修街的欠款，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，比照《河北省行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，2016年12月8日作出（2016）第81号行政处罚决定书，决定：没收巨鹿镇柴尚庄社区居民委员会土地作价款60万元；限巨鹿镇柴尚庄社区居民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内向国土资源局代收网点巨鹿县建设银行缴纳非法所得罚款30万元�
本院经审查认为，巨鹿县国土资源局2016年12月8日作出并送达了（2016）第81号行政处罚决定书，其申请执行的期限最迟在2017年9月8日，巨鹿县国土资源局2018年1月8日向本院申请强制执行，已超过申请执行的期限4个月，其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回巨鹿县国土资源局对（2016）第81号行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一�年一月三十日
法官助理马晓宇
书记员张润召