山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1866号
原告：交通银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：杨宇青，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西迎太农业科技开发有限公司。
被告：运城市凯达印刷包装有限公司。
被告：山西翔宇化工有限公司。
委托代理人：成鹏，男，系该公司法务。
被告：张峰，男。
被告：王丹凤，女，系张峰之妻。
被告：孙葱枝，女。
被告：李慧，女。
被告：陆小峰，男，系李慧丈夫。
原告交通银行股份有限公司运城分行（以下简称交行运城分行）诉被告山西迎太农业科技开发有限公司（以下简称迎太农业公司）、被告运城市凯达印刷包装有限公司（以下简称凯达公司）、被告山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝、被告李慧、被告陆小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告交行运城分行的委托诉讼代理人杨宇青、关保国，被告孙葱枝到庭参加了诉讼，被告迎太农业公司、被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告李慧、被告陆小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行运城分行的诉讼请求，要求：1、被告迎太农业公司立即归还原告借款本金5000000元及利息（利息暂计至2017年3月31日为433745.83元，以后的利息及罚息按合同约定计算至借款付清之日止）；2、被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告李慧、被告陆小峰抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告迎太农业公司和原告签订了一份《流动资金借款合同》。按照合同约定，被告迎太农业公司从原告处借5000000元。贷款期限自2015年11月4日起至2016年10月14日止，按月结息。逾期还款的，除支付合同约定利息外，还应在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告孙葱枝均和原告签订一份《保证合同》，同意为本案的全部债务提供连带责任保证。被告王丹凤作为张峰的配偶，在张峰所签订的《保证合同》中声明：该保证债务系夫妻共同债务，愿意夫妻共同财产清偿。被告李慧和原告签订了《抵押合同》，将其拥有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告陆小峰作为被告李慧的配偶和抵押物的共有人，在被告李慧所签定的《抵押合同》中声明：其知悉并同意以抵押物向原告提供担保。现还款期限已经届满，然而各被告拒不履行合同义务，故此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告交行运城分行为证明自己的主张，提供的证据有：证据1、流动资金借款合同一份，证明2015年10月13日，原告与被告迎太农业公司签订借款合同，合同约定借款金额，借款期限、利息及逾期罚息的事实；证据2、2015年10月13日，原告与被告凯达公司签订的保证合同一份；证据3、2015年10月13日，原告与被告翔宇公司签订的保证合同一份；证据4、2015年10月13日，原告与被告张峰签订的保证合同一份；证据5、2015年10月13日，原告与被告孙葱枝签订的保证合同一份；证据2、证据3、证据4、证据5证明被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告孙葱枝依照保证合同约定应对本案债务承担连带清偿责任及担保期限。同时证明被告王丹凤作为张峰的配偶，自愿以夫妻共同财产和张峰共同承担保证责任的事实；证据6、2015年10月13日，原告与被告李慧签订的抵押合同一份；证据7、运经开房字第D20××号的房屋他项权证一份；证据6、证据7，证明被告李慧和陆小峰以其共有的房屋向原告提供抵押担保，担保金额为128142元，并办理了抵押权登记的事实；证据8、2015年11月3日的交通银行借款额度使用申请书；证据9、2016年的银行LPR报价单；证据8、9证明本案贷款的年利率为6.44%；证据10、2015年10月19日，被告迎太农业公司出具的交通银行受托支付委托书，证明2015年11月4日，原告根据被告迎太农业公司的指示，将5000000元汇入其指定的运城市盐湖区森涛果蔬种植专业合作社的账户的事实；证据11、被告迎太农业公司的银行流水单，证明被告山西迎太农业科技开发有限公司将2016年2月21日前的利息全部付清，后支付4084.73元的利息的事实。
经质证，被告孙葱枝认为，被告孙葱枝在保证书上签名属实，但具体内容被告孙葱枝没有看过。对原告提供的其他证据，被告孙葱枝不清楚。
被告孙葱枝辩称：被告孙葱枝不应承担担保责任。理由为：1、被告孙葱枝在迎太农业公司担任股东是虚假的，其是名誉股东，不参与实际经营。2、虽然被告孙葱枝在保证书中签字，但被告迎太农业公司承诺所有贷款不需被告孙葱枝承担。3、被告迎太农业公司为了不让被告孙葱枝承担责任，于2016年4月13日出具声明一份，即所有银行贷款是被告迎太农业公司的行为，与被告孙葱枝无关，同时言明在工商局进行了股东变更登记，被告孙葱枝不再是公司股东。4、被告孙葱枝在被告迎太农业公司没有任何股权，没上过一天班，没领过工资。5、被告孙葱枝对本案担保无效，不应承担任何责任。
被告孙葱枝为证明自己的主张，提供的证据有：声明一份，证明2016年4月13日，被告迎太农业公司向被告孙葱枝出具一份被告孙葱枝退股，被告迎太农业公司在农商行与交行的所有融资与被告孙葱枝无关的声明。
经质证，原告交行运城分行认为，1、该声明中未有出具人签字，形式不合法。2、该证据与本案没有关联性，被告孙葱枝在保证书中签字，就应承担相应的保证责任，其是否为股东与本案无关。
被告迎太农业公司未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告凯达公司未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告翔宇公司未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告张峰未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告王丹凤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告李慧未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告陆小峰未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经原告交行运城分行、被告孙葱枝举证、质证，被告迎太农业公司、被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告李慧、被告陆小峰未到庭，亦未对原告的证据进行质证。本院审查认为，对原告提供的流动资金借款合同一份、借款额度使用申请书一份、受托支付委托书一份、账户流水一份、2016年银行LPR报价单一份、原告和被告凯达公司签订的保证合同一份、原告和被告翔宇公司签订的保证合同一份、原告和被告张峰签订的保证合同一份、原告和被告孙葱枝签订的保证合同一份、原告和被告李慧签订的抵押合同一份、房屋他项权证一份、上述证据客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月13日，被告迎太农业公司和原告交行运城分行签订一份流动资金借款合同。合同约定，被告迎太农业公司从原告处借款5000000元；贷款期限自2015年11月4日起至2016年10月14日止；利息为按月结息，利息为年利率6.44%。逾期还款的，除支付合同约定利息外，还应在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰及被告孙葱枝和原告均签订一份保证合同，合同均约定：被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝自愿为本案全部债务提供连带责任保证。被告李慧与原告签订一份抵押合同，合同约定，被告李慧愿以其位于运城经济技术开发区香格里拉沁水雅居××室为被告迎太农业公司的借款提供128142元的抵押担保，被告陆小峰作为共有人向原告出具同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。双方并在运城经济技术开发区房产管理局办理了运经开房字第D20××号他项权证。借款期间，被告迎太农业公司将借款利息清至2016年2月21日，之后的利息支付了4084.73元，借款本金分文未还，后因被告迎太农业公司未按约定归还借款本息，其他各被告亦拒不履行合同义务，原告索款无果，故诉至法院，要求，1、要求被告迎太农业公司立即归还原告借款本金5000000元、利息433745.83元（利息暂计至2017年3月31日）、以后的利息及罚息按合同约定计算至本金全部付清之日止；2、被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告李慧、陆小峰抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告交行运城分行放弃对被告雷孟有的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迎太农业公司由被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝担保从原告交行运城分行处借款5000000元，双方并约定利息、罚息属实。原告交行运城分行与被告迎太农业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告凯达公司签订的《保证合同》，与被告翔宇公司签订的《保证合同》，与被告张峰签订的《保证合同》，与被告孙葱枝签订的《保证合同》，与被告李慧签订的《抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告迎太农业公司未按合同约定归还借款本金5000000元及利息，显属违约。被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告张葱枝作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任。现原告主张被告迎太农业公司归还借款本金及利息，被告凯达公司、被告翔宇公司、被告张峰、被告王丹凤、被告张葱枝作为担保人，承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告李慧、被告陆小峰自愿将其所有的、位于运城经济技术开发区香格里拉沁水雅居××室为被告迎太农业公司的借款提供128142元的抵押担保并办理他项权证。现原告主张对被告李慧、陆小峰抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西迎太农业科技开发有限公司于本判决生效后15日内归还原告交通银行股份有限公司运城分行借款本金5000000元及利息（利息按合同约定的年利率6.44%计，从2016年2月22日起付至借款付清之日止，含被告山西迎太农业科技开发有限公司已付的利息4084.73元；罚息按年利率6.44%的50%计，从2016年10月15日起付至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告运城市凯达印刷包装有限公司、被告翔宇化工有限公司、被告张峰、被告王丹凤、被告张葱枝有对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告交通银行股份有限公司运城分行对被告李慧、被告陆小峰抵押房屋享有128142元的优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49836元，由被告山西迎太农业科技开发有限公司、被告运城市凯达印刷包装有限公司、被告山西翔宇化工有限公司、被告张峰、被告王丹凤、被告孙葱枝、被告李慧、被告陆小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 永 革
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 格