黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，住兰西县世纪紫新城小区，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被告：赵连发，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：马宝华，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：曲加文，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：吴桂荣，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：马丙清，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：王玉兰，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：魏国民，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：佟凤娟，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵连发、马宝华、曲加文、吴桂荣、马丙清、王玉兰、魏国民、佟凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人、被告赵连发到庭参加诉讼。被告马宝华、曲加文、吴桂荣、马丙清、王玉兰、魏国民、佟凤娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赵连发、马宝华立即偿还借款本息，本息合计47，810.25元，并按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日。2.要求其余六被告对上述欠款承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵连发和马宝华、马丙清和王玉兰、魏国民和佟凤娟、曲加文和吴桂荣均系夫妻关系，八被告于2014年4月1日以四户联保的方式在我行申请借款，与我行签订借款合同、联保协议，联保协议约定八被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，我行于2014年4月1日向被告赵连发发放贷款40,000.00元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，赵连发至今未结清。要求赵连发、马宝华偿还的借款本息合计47，810.25元，系邮政储蓄银行借款系统计算至2016年6月18日，其中借期内按年利率13.5%，逾期按年利率17.55%，逾期时间为2015年4月2日至2016年6月18日，最后系统将借款人实际清偿部分扣除后计算的本息合计数额为47，810.25元，其中本金39，849.26元，利息7，960.99元，并要求其他六被告对上述款项承担连带责任，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵连发辩称：赵连发与马宝华是夫妻关系，这笔金融借款时借给马丙清用了。赵连发的妻子马宝华身体不好，贷款签字的时候当时马宝华犯病了，等了两个多小时又签的字。从贷款到期以后，2016年邮原告工作人员经常到我家要钱，还有一次是哈尔滨的律师代表原告到我家，赵连发的妻子有病就怕着急上火，原告去赵连发家一趟，妻子马宝华就会犯病，隔一段时间才能好，母亲也因此跟着上火，身体也不好。本案借款第一年利息都是马丙清还的，马丙清每月一还利息。以上这些都能证明这钱是马丙清用的，跟赵连发、马宝华没关系。被告马宝华、马丙清、王玉兰、魏国民、佟凤娟、曲加文、吴桂荣均未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的证据双方签署的小额借款合同一份原件、小额贷款联保协议书一份原件、小额贷款借据一份原件、小额贷款放款单一份原件。对以上证据系原件，赵连发的质证意见是，上述证据中的签字均是自己所签，但是自己是被马丙清欺骗，银行发放借款的银行卡给了马丙清，里面的钱也就是本案借款是马丙清支取的。由于其他被告未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自马丙清该户借款逾期时起，每三个月到八被告（共四户）家中催收一次，欠款47，810.25元至今未还；照片四张，原告主张照片内容为二证人到八被告（共四户）家中催收贷款。赵连发对上述证人证词无异议，认为2015年、2016年原告均派人到其家中催收借款。由于到庭被告赵连发认可该二份证词，且二份证据能够相互佐证原告催收借款及向八被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：赵连发和马宝华、马丙清和王玉兰、魏国民和佟凤娟、曲加文和吴桂荣均系夫妻关系，2014年4月1日，八被告以四户联保形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，其中赵连发和马宝华为债务人的借款金额为40,000.00元，双方约定借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借期内利率为年利率13.5%，逾期还款利率为年利率17.55%，借款于当日发放给赵连发和马宝华，双方签订了小额借款合同。魏国民、佟凤娟、曲加文、吴桂荣、马丙清、王玉兰为借款担保，并与赵连发和马宝华一起作为联保协议一方与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了小额贷款联保协议书，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，邮政储蓄银行兰西支行职工黄波、岳美冬每三个月到八被告共四户家中催收贷款一次。截止中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行起诉时，赵连发和马宝华没有还清此项借款及利息。本院认为，赵连发和马宝华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，赵连发虽然抗辩没有从发放借款的银行卡中支取借款，而是由马丙清支取借款，并且马丙清承诺偿还，但是赵连发承认小额贷款放款单中的签字是由其所签。赵连发对其抗辩没有提交证据予以证实，同时承认放款单签字为其所签，故对其没有支取借款的抗辩，不予支持。对于其陈述马丙清承诺偿还借款，没有举示与本案有直接关联性的证据，可另案主张。所以，赵连发和马宝华应当共同按合同约定偿还本案借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2016年6月18日，除去借款及逾期期间赵连发和马宝华已偿还的部分，本金为39，849.26元，借期内（2014年4月1日至2015年4月1日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年4月2日至2016年6月18日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息7，960.99元。本息总计47，810.25元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月19日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整自2016年6月19日至本判决确定履行期满之日。魏国民、佟凤娟、曲加文、吴桂荣、马丙清、王玉兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，约定为借款承担连带保证责任，保证期间为2年，邮政储蓄银行兰西县支行在借款到期后保证期间内向六被告主张要求其承担保证责任，故六被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵连发、马宝华共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金39，849.26元,利息7，960.99元（其中，2014年4月1日至2015年4月1日借期内利息按年利率13.5%计息，2015年4月2日至2016年6月18日逾期期间按年利率17.55%计息），本息合计47，810.25元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月19日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、魏国民、佟凤娟、曲加文、吴桂荣、马丙清、王玉兰对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995.26元，保全费120.00元，由赵连发、马宝华、马丙清、王玉兰、魏国民、佟凤娟、曲加文、吴桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  王进军审判员  赵文柱二〇一七年十月二十日书记员  曹宇彤