广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第978号
上诉人（一审被告）韦荣胜。
委托代理人冉日飞，那坡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）汤朝军，广西那坡县。
委托代理人许峰，那坡县法律服务所法律工作者。
一审原告付雪芳。
一审原告马永伟。
上诉人韦荣胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第200号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月15日9时许，被告韦荣胜驾驶桂M×××××号三轮摩托车搭乘马建国等11名乘客由德隆乡那造村往德隆乡政府方向行驶，当行驶到那坡至平孟线19Km＋385m路段时，同向行驶的被告汤朝军无证驾驶无号牌二轮摩托车向左超车行驶，在超车后因被告汤超军的安全帽从头顶滑下档住了视线，其用手整理安全帽时减慢行车的速度。被告韦荣胜驾驶的三轮摩托车从右边反超汤朝军车辆的时候自己的三轮车车身发生晃动，致使乘车人马建国从该车车厢内跌落到公路路面上，造成马建国受伤后经送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，2014年3月6日，那坡县交警大队作出那公交认字（2014）第C007号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告韦荣胜驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造、车厢内搭载人员的机动车上路行驶，且在未确保安全、畅通的原则下通行，负此事故全部责任；2、汤朝军无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，违反相关法律规定，但其违法行为对造成此事故无直接作用，不负此事故责任；3、马建国在此事故中无相关过错行为，不负此事故责任。原、被告双方对交通警察大队作出的道路交通事故责任认定都没有提出异议，但就损害赔偿问题均不能达成赔偿协议。原告遂向法院提起诉讼，要求被告韦荣胜赔偿原告的各项损失共计151110元，并承担本案的诉讼费。法院受理后，韦荣胜向提出申请，认为汤朝军在本事故中，虽然那坡县交警队认定不承担行政责任，但应承担相应的民事赔偿责任，故申请追加汤朝军作为本案的被告参加诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告汤朝军在本案中是否应当承担一定的责任？2、被告韦荣胜在本案中应承担怎样的赔偿责任？3、死者马建国在本交通事故中是否存在过错？是否承担民事责任？4、原告的各项诉讼请求是否合法，是否得到全部保护？
一、被告汤朝军在事故发生时无证驾驶机动车上路行驶，违反的是行政法的强制性规定，但当时汤朝军在超车时并没有违反交通规则，车辆没有与韦荣胜的车辆发生刮碰，超车后虽然有一些危险动作，但韦荣胜作为后车，在行驶当中应注意前车的状况，因韦荣胜对前车出现的险情采取的措施不当，才导致自己车上的乘车人掉落死亡，汤朝军的驾驶行为在本事故中无直接作用，故不应承担赔偿责任；二、被告韦荣胜驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造、车厢内搭载人员的机动车上路行驶，且未在确保安全、畅通原则下通行，导致自己车上的乘车人掉落死亡的交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、五十条、三十八条之规定，其违法行为对造成此事故起直接作用。根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，那坡县交警队认定其负此事故全部责任，汤朝军、马建国不负此事故责任是正确的，该证据予以认定，确定由被告韦荣胜承担本事故的90%的民事赔偿责任。三、死者马建国在本交通事故中是否存在过错？是否承担民事责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本事故的死者马建国是完全民事行为能力人，在明知被告韦荣胜的车辆已严重超载的情况下仍搭乘该车，没有尽到保障自己人身安全的义务，因此死者马建国对于事故的后果存在过错，确定死者马建国应自行承担10%的民事责任。四、原告的各项诉讼请求是否合法？1、死者马建国为农村户口，原告诉请的死亡赔偿金120160元是按照广西农业人口的计算标准计算的，丧葬费18810元也符合法律规定，对这两项请求予以支持；2、原告主张的尸检费、运尸费、医疗费均为合理开支，予以认可，但尸检费、运尸费已包含在丧葬费中，不再重复计算；3、原告马永伟的抚养费，应按其实际年龄计算，马永伟1998年5月18日出生，事故发生时为2014年1月15日至马永伟成年尚有28个月，支持原告马永伟的抚养费以28个月计算；4、护理费、住院伙食补助费，因原告没有工作收入的证明，故应按广西农林牧渔业在职职工标准计算；5、精神抚慰金20000元明显高于那坡当地的生活水平，本院支持原告的精神抚慰金为10000元。综上所述，依据查明的事实，本院确定原告的损失如下：（1）、死亡赔偿金：6008元／年×20年＝120160元（按2013年农村人均年纯收入计算）；（2）、医疗费：2631元；（3）、丧葬费3135×6月＝18810元；（4）、原告马永伟的抚养费：4787元÷12月×28月＝11169.67元；（5）、护理费：1人×1天×56.26（按广西农林牧渔业在职职工年平均工资20534元／年÷365天＝56.26元）＝56.26元；（6）、住院伙食补助费：1天×40元＝40元；（7）、精神损害抚慰金：10000元。七项合计162866.93元。对于该款项死者马建国自行承担10%为16286.70元；被告韦荣胜应承担90%为146580.23元。在事故发生后被告韦荣胜已支付给原告12000元应从中减除，被告还应继续赔偿原告134580.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、五十条、三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项的规定，判决：一、由被告韦荣胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付雪芳、马永伟因马建国死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、马永伟的抚养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币134580.23元。二、驳回原告付雪芳、马永伟的其他诉讼请求。
一审判决后，韦荣胜不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、本案事故发生的原因是汤朝军违法超车，突然改变车速，导致其紧急避险引起的，汤朝军应承担事故的主要责任，其承担次要责任；2、汤朝军没有投保交强险，应先在11万元和医疗费的数额下承担赔偿责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判其在扣除交强险后承担30%即15000元。
被上诉人汤朝军答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
一审原告付雪芳、马永伟答辩称，请求汤朝军、韦荣胜承担连带赔偿责任。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。除了对交警的认定书不予认定以外，二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，被上诉人汤朝军对事故的发生是否应承担责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故发生的原因是韦荣胜驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造、车厢内搭载人员并搭载11人已远超过核定的人数，留下较大安全隐患；被上诉人汤朝军在超过韦荣胜驾驶的三轮摩托车时因其安全帽从头顶滑下挡住了视线，其用手整理安全帽时减慢行车的速度，对后面行驶的三轮车造成一定的影响，也是发生事故的原因之一；受害人马建国没有尽到安全注意义务也是事故发生的原因。综合各方行为对马建国从三轮车车厢跌落到公路地面上死亡的原因力、作用力、过错程度来看，上诉人韦荣胜的行为是造成本事故发生的主要原因，被上诉人汤朝军的行为、受害人马建国的行为是次要原因。因此，上诉人韦荣胜、汤朝军、受害人马建国对马建国的死亡应分别承担60%、30%、10%的责任。马建国死亡造成的各项经济损失费为162866.93元，上诉认韦荣胜承担60%的责任即赔偿即赔偿97720.16元，韦荣胜已支付12000元，尚应赔偿85720.16元。被上诉人汤朝军承担30%的责任即赔偿48860元。上诉人韦荣胜的请求部分成立，予以相应支持。
关于上诉人韦荣胜称，被上诉人汤朝军驾驶的摩托车没有投保交强险，其应先在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分再由相关当事人按比例来承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，一审原告付雪芳等人没有请求汤朝军先在交强险的范围内承担赔偿责任，故上诉人韦荣胜的主张不应得到支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但认定被上诉人汤朝军不承担事故责任有误，应予纠正；上诉人韦荣胜的上诉理由部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持那坡县人民法院（2014）那民一初字第200号民事判决第二项；
二、变更那坡县人民法院（2014）那民一初字第200号民事判决第一项为，上诉人韦荣胜赔偿原告付雪芳、马永伟因马建国死亡产生的各项经济损失费共计85720.16元。
三、被上诉人汤朝军赔偿原告付雪芳、马永伟因马建国死亡产生的各项经济损失费共计48860元。
一审案件受理费3322元，由上诉人韦荣胜负担1884元，被上诉人汤朝军负担1074元，一审原告付雪芳、马永伟负担364元；二审案件受理费2750，上诉人韦荣胜负担1608元，被上诉人汤朝军负担1142元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年一月二十八日
书记员 张华丽