贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2399号
上诉人（原审被告）：贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司，住所地黔南布依族苗族自治州独山县，统一社会信用代码915227263374132069。
法定代表人：潘少林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘新英，女，1975年6月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
上诉人贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司（以下简称飞凤湖公司）与被上诉人甘新英健康权纠纷一案，独山县人民法院于2017年9月8日作出（2017）黔2726民初117号民事判决后，飞凤湖公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
飞凤湖公司的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认为上诉人“安全保障义务并未尽到，应当承担责任”与事实不符，责任认定错误。被上诉人受伤是由于其不当操作造成的，理应由被上诉人承担全部责任；2、由于被上诉人当庭出示的证据，上诉人不能当庭全部仔细阅看和核实，无法当庭完成质证，因此，上诉人已经当庭提出，庭后提出补充质证意见。被上诉人提供的第三次住院治疗的医疗费发票和有关证明（无病历）系当庭提供，并没有向上诉人提供有关证据复印件。根据被上诉人提供在贵阳市第四人民医院第三次住院手术治疗的时间，结合相关病历，上诉人发现鉴定机构没有查阅该次手术治疗的病历，对被上诉人踝关节检查的时间距其手术时间不足一个月，显然不符合鉴定条件。上诉人根据庭后核实的情况，对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，并提出了相关补充质证的意见。但一审没有充分考虑上诉人的质证意见，在上诉人没有完成质证的情况下，一审结束庭审，确定宣判时间，有违程序的公平正义，不符合民诉法的相关规定；3、仅就一审确定的赔偿项目和金额来看，一审的具体赔偿项目中存在超出被上诉人诉请范围，部分赔偿项目计算标准过高和计算的赔偿项目没有相关证据佐证，因此，一审判决确定的赔偿数额，没有依据，系认定事实不清，适用法律不当。
甘新英二审未提交书面答辩意见。
甘新英向一审法院起诉请求：被告飞凤湖公司赔偿原告损失共计164718.58元，其中医疗费48561.23元、护理费2760元、误工费19600元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1900元、被扶养人生活费（父母）1409.52元、被扶养人生活费（儿子）4228.55元、后续治疗费10000元、后期护理费12600元、后期营养费9000元、交通费500元、精神抚慰金5000元。一审诉讼过程中，原告以增加被扶养人生活费为由将诉讼请求总额变更为165928.10元。
一审法院认定事实：2016年4月4日，原告持飞凤湖公司经营票据游玩滑索项目，该滑索项目上站处服务的工作人员安排上站，要求原告临近终点下站时采取左右摇摆及用脚蹬终点海绵垫的方式减速和停止，当原告到达终点用脚蹬海绵垫时，造成右脚受伤。原告被送到独山中医院检查后，于当日离开，自行到贵阳市第四人民医院住院治疗至2016年4月19日出院，住院15天，医院诊断为右踝关节骨折（L-H分型旋前外旋型4度），病历入院情况记载“右踝CT（2016.4.4独山中医院）示：右内外后踝骨折，骨折移位明显，踝关节向后半脱位”，住院期间行“右踝关节骨折切开复位钢板螺钉内固定、踝关节稳定术”，出院医嘱“定期门诊换药（1次/3天），愈合后拆线（术后2周），避免患肢负重、外伤，负重时间根据复查结果决定（负重前先返院拆除胫腓下关节固定螺钉），加强营养，促进骨折愈合，每月门诊复查一次，摄片，在专科医师指导下加强患肢功能锻炼，不适随诊”。2016年7月25日，原告到贵阳市第四人民医院住院，行右踝关节内固定螺钉取出术，2016年7月28日出院，共住院3天。此次事故发生后，经独山文化和旅游局主持调解未果。2016年8月22日，原告自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月22日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为甘新英受伤属十级伤残，骨折内固定取出后续费用评估约需9500-10000元，误工费评定为140日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为60-90日，鉴定费1900元。2017年5月16日，原告到贵阳市第四人民医院住院，行右踝关节内固定取出术，2017年5月20日出院，共住院4天。在审理中，被告对原告自行委托鉴定的贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书提出没有附鉴定资质等异议，要求由法院按照法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定以便查明本案事实，原、被告双方对鉴定机构未能协调一致选择，法院依法指定委托贵州省警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告受伤为十级伤残，鉴定费700元。原告提供的医疗费用票据记载：独山中医院120急救车2016年4月4日到贵阳车费2000元；贵阳市第四人民医院2016年4月4日门诊收费8元、2016年4月4日至2016年4月19日住院费用43514.89元、2016年4月30日门诊收费8元＋64.80元、2016年7月19日门诊收费12.50元＋122.94元、2016年7月25日至2016年7月28日住院费用2562.30元、2017年5月4日门诊收费12.50元＋122.94元、2017年5月16日至2017年5月29日住院费用7412.35元（医保统筹支付1918.11元，个人支付5494.24元）；2016年4月19日署名为徐梅的收款收据载明护理费收费2200元；2016年8月11日中国人民解放军医门诊收费24元；2016年9月7日花溪区瑞华社区服务中心收费243.80元；2017年6月1日花溪华烽医院收费30元。独山文化和旅游局向黔南州旅游局“关于田波先生投诉贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司的旅游投诉案件处理情况汇报”记载，调查组到独山中医院了解相关情况，通过当时接诊伤者的陈医生了解得知以下内容，伤者甘新英（甘星英）于2016年4月4日11时43分入院，医院按照急诊规程进行诊断和处理，诊断结果为：1、右侧腓骨下段完全性、粉碎性骨折；2、右侧胫骨内踝、后踝骨折，并踝关节脱位。因其患处已严重发炎肿大，必须先输液消炎，次日再视消炎情况判断，是否可以进行手术。当日下午，伤者方要求转院治疗，因不符合转院规定，院方不能办理该手续。下午4时47分，伤者方要求协商出院。在办理出院后，伤者方又反悔说不出院了，强行要回已签字出院的资料，随后自行回贵阳医治。院方已与病人家属联系，因病人不在医院内住院，于4月7日按规定办理了强制出院。被告公示的“上站服务人员操作规程”④规定：“上站服务人员在游客滑下前，必须为游客讲解清楚乘坐滑索的方法及注意事项：开始滑行时，应蜷起双腿，身体下坠，使小车受力开始滑行；待接近下站时，应蜷起双腿进入站台，由下站服务人员使用挡车使游客停止；如果人工挡车失效时，游客应蜷起双腿在小车碰撞弹簧缓冲减速后，蹬踏缓冲垫停止”。本案中，被告上站服务人员要求原告临近终点下站时采取左右摇摆及用脚蹬终点海绵垫的方式减速和停止溜索。甘新英无固定职业，甘新英为户主的户口簿记载，田福溢系甘新英之子，2004年4月19日生，住贵阳市小河区××街小区樱花××单元××号。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元，城镇居民人均消费性支出19201.68元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元/天，居民服务和其他服务业平均工资为35528元。
一审法院认为：飞凤湖公司住所地在独山翠泉森林公园内，从被告提供的特种设备制造许可证、滑索定期检验报告看，滑索属于游乐设施，故应当认定飞凤湖公司经营滑索项目场所为娱乐场所。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告的安全保障义务不仅包含游乐设施安全合格，还应当包含安全指示、安全服务、安全上站、安全下站等，被告公示的“上站服务人员操作规程”④规定：“上站服务人员在游客滑下前，必须为游客讲解清楚乘坐滑索的方法及注意事项：开始滑行时，应蜷起双腿，身体下坠，使小车受力开始滑行；待接近下站时，应蜷起双腿进入站台，由下站服务人员使用挡车使游客停止；如果人工挡车失效时，游客应蜷起双腿在小车碰撞弹簧缓冲减速后，蹬踏缓冲垫停止”。在本案中，被告上站服务人员要求原告临近终点下站时采取左右摇摆及用脚蹬终点海绵垫的方式减速和停止溜索，与被告公示的操作规程并不相符，被告公示了相关的安全提示，在滑索终点也设置了海绵垫，但仍然未能确保原告在滑索终点安全停止及安全下站，被告做到的只是一般的安全注意和提示，是否承担侵权责任，法律规定的是安全保障义务，原告在游玩被告的滑索项目时造成损害，被告的安全保障义务并未尽到，应当承担责任。被告辩解已经尽到安全注意义务，损害是由原告过错造成，不应承担责任的意见不成立，不予采纳。关于原告的损失计算。医疗费，原、被告双方均认可事故发生后首先到独山中医院检查，在独山文化和旅游局向黔南州旅游局“关于田波先生投诉贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司的旅游投诉案件处理情况汇报”中也进行了记载，被告虽是自行转院到贵阳市第四人民医院，但检查和治疗是连续的，诊断是相符的，医疗费应当作为原告的损失计算，被告认为原告系自行转院，医疗费不予支持的意见不予采纳，结合病历以原告在贵阳市第四人民医院的票据计算为：贵阳市第四人民医院2016年4月4日门诊收费8元、2016年4月4日至2016年4月19日住院费用43514.89元、2016年4月30日门诊收费8元＋64.80元、2016年7月19日门诊收费12.50元＋122.94元、2016年7月25日至2016年7月28日住院费用2562.30元、2017年5月4日门诊收费12.50元＋122.94元、2017年5月16日至2017年5月29日住院费用7412.35元中个人支付的5494.24元，共计51923.11元。原告主张的2016年8月11日中国人民解放军医门诊收费24元、2016年9月7日花溪区瑞华社区服务中心收费243.80元、2017年6月1日花溪华烽医院收费30元，没有病历资料印证，也不符合原告在贵阳市第四人民医院出院时医嘱要求，原告主张120急救车费2000元，系其自行转院扩大的损失，不予支持。护理费，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资35528元为标准按三次住院时间计算，35528元÷365天×（15天+3天+4天）=2141.48元。误工费，综合考虑原告多次住院手术、持续治疗及造成伤残，原告以140天计算误工费并无不当，鉴于原告无固定职业和稳定收入，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为宜，即35528元÷365天×140天=13627.60元。残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即26742.62元×20年×10%=53485.24元。鉴定费1900元，被告认为系原告自行鉴定不予认可，对此，一审法院认为，鉴定是原告计算损失主张权利的前提，且鉴定为十级伤残与在本案审理中鉴定的伤残等级一致，应当计算为原告的损失。被扶养人生活费，田福溢系甘新英之子，2004年4月19日生，计算至18周岁，应当计算6年，根据原告丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即19201.68元×6年÷2×10%=5760.50元，原告主张其他被扶养人生活费，证据不足，不予支持。营养费，结合医嘱要求加强营养的意见，酌情考虑50天每天30元为宜计算1500元。原告主张交通费500元，没有提供证据，结合原告住院及医嘱要求复查的意见会实际产生交通费，酌情支持300元为宜。原告主张精神抚慰金，综合原告是在游玩过程中受伤及伤残后果，酌情支持2000元为宜。上述认定的损失共计132637.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司在判决生效后十五日内向原告甘新英赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计132637.93元；二、驳回原告甘新英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，诉讼过程中的鉴定费700元，由被告贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司负担。（鉴定费700元贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司已预交）
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：1、被上诉人甘新英在本次事故中是否应承担责任；2、一审程序是否违法；3、一审确定的赔偿金额是否有误。
本院认为：关于被上诉人甘新英在本次事故中是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，上诉人飞凤湖公司作为娱乐场所的经营者，应当尽到相应的安全保障义务，被上诉人甘新英乘坐的滑索项目本身具有较高的危险性，这对作为经营者的上诉人飞凤湖公司在安全保障义务方面要求应更高，其不仅要保障滑索设施的合格及公示相应的安全提示，还要对游客在游玩过程中有可能出现的危险情况做出防范措施，以确保游客的安全，而上诉人飞凤湖公司在本案中并未做到相应的防范措施，故上诉人飞凤湖公司应当承担本次事故的全部责任。上诉人飞凤湖公司主张本次事故是被上诉人甘新英操作不当造成的，被上诉人甘新英应当承担全部责任。但上诉人飞凤湖公司对其主张并未提供相应证据证实，故上诉人飞凤湖公司应当承担举证不力的不利后果，对其该项主张本院不予支持。一审认定被上诉人甘新英不承担本次事故责任并无不当，本院予以确认。
关于一审程序是否违法的问题。上诉人飞凤湖公司主张其一审没有完成质证，程序违法。经查阅一审庭审笔录，一审法院在庭审中已组织上诉人飞凤湖公司对被上诉人甘新英提供的医疗发票等证据进行质证，并发表了质证意见，上诉人飞凤湖公司还在庭后提供了详细的质证意见，故一审庭审中的质证程序并未违反法律规定，上诉人飞凤湖公司的该项主张与事实不符，本院不予支持。上诉人飞凤湖公司还主张一审没有采纳其提出的重新鉴定伤残等级的意见不当，不符合相关法律规定。经本院审查，一审时上诉人飞凤湖公司已提出过一次对伤残等级重新鉴定的申请，经一审法院准许后，重新委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对被上诉人甘新英的伤残等级重新作出了鉴定意见，上诉人飞凤湖公司对该鉴定意见不服，又再次提出重新鉴定，在上诉人飞凤湖公司没有相关证据证实贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形下，一审不同意上诉人飞凤湖公司再次提出的重新鉴定申请并无不当，故对上诉人飞凤湖公司的该项主张，本院不予支持。
关于一审确定的赔偿金额是否有误的问题。关于一审确定的护理费2141.48元、误工费13627.60元、鉴定费1900元、营养费1500元、交通费300元、精神抚慰金2000元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于医疗费，虽然一审经核算被上诉人甘新英因本次事故共支付医疗费51923.11元，但被上诉人甘新英一审主张的医疗费仅为48561.23元，应以被上诉人甘新英主张的数额为准确定其医疗费用，一审超过被上诉人甘新英的主张判决上诉人飞凤湖公司承担医疗费51923.11元不当，本院予以纠正；关于残疾赔偿金，被上诉人甘新英是以2015年贵州省城镇居民可支配收入计算并主张其残疾赔偿金为49159.28元，应以被上诉人甘新英主张的数额为准确定其残疾赔偿金，一审按2016年贵州省城镇居民可支配收入计算被上诉人甘新英残疾赔偿金为53485.24元不当，本院予以纠正；关于被上诉人甘新英的子女生活费，其是以2015年贵州省城镇居民人均消费性支出计算并主张子女的生活费为4228.55元，应以被上诉人甘新英主张的数额为准确定其子女的生活费，一审按2016年贵州省城镇居民人均消费性支出计算被上诉人甘新英子女的生活费为5760.50元不当，本院予以纠正。
另外，因上诉人飞凤湖公司第一次申请重新鉴定后贵州警官职业学院司法鉴定中心对被上诉人甘新英的伤残等级结论仍为十级伤残，故这次产生的鉴定费700元由上诉人飞凤湖公司自行承担（该鉴定费用上诉人飞凤湖公司已垫付）。
综上，上诉人飞凤湖公司应赔偿被上诉人甘新英因本次事故产生的各项损失共计123418.14元=2141.48元（护理费）＋13627.60元（误工费）＋1900元（鉴定费）＋1500元（营养费）＋300元（交通费）＋2000元（精神抚慰金）＋4228.55元（子女生活费）＋49159.28元（残疾赔偿金）＋48561.23元（医疗费）。
据此，上诉人飞凤湖公司的上诉理由部分充分，对其上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726民初117号民事判决；
二、上诉人贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人甘新英因本次事故产生的各项损失共计123418.14元；
三、驳回被上诉人甘新英的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司的其他上诉请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1122元，由上诉人贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司负担841元，由被上诉人甘新英负担281元；二审案件受理费1122元，由上诉人贵州飞凤湖国际民族文化置业有限责任公司负担841元，由被上诉人甘新英负担281元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李 震