广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15115号
原告：广州市加信达贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道商业街南第81号，统一社会信用代码914401037299091638。
法定代表人：黎荣洪。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码9144060419365523XT。
法定代表人：曾健丰。
被告：曾健丰，男，汉族，1958年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：曾庆文，系金鹏机电厂股东之一，与曾健丰是父子关系，亦是本案被告之一。
被告：曾庆文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：吴耀泉，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈良，男，汉族，1952年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈建中，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广州市加信达贸易有限公司与被告佛山市禅城区金鹏机电厂（以下简称“金鹏机电厂”）、曾健丰、曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小玲，被告金鹏机电厂、曾健丰的共同委托诉讼代理人并被告曾庆文到庭参加了诉讼，被告吴耀泉、陈良、陈建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金鹏机电厂向原告支付货款1069673元和截止至2017年4月29日的利息179148元，以及自起诉日起至实际清偿日止以1069673元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告曾健丰、曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中对被告金鹏机电厂上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告和被告金鹏机电厂双方有业务往来，由原告向金鹏机电厂供应塑料。2017年5月4日，金鹏机电厂确认截止至2017年4月29日尚欠原告塑料货款1069673元、利息179148元，并由其法定代表人兼股东曾健丰提供了保证担保。经原告多次催收，金鹏机电厂至今仍未支付货款和利息，已构成违约，造成原告经济损失。曾健丰作为保证人，对金鹏机电厂的债务应承担连带清偿责任。同时，金鹏机电厂虽登记为股份合作制企业，但实质为个人合伙企业，被告曾健丰、曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中是其投资合伙人，应对金鹏机电厂的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告金鹏机电厂的企业公示信息及企业机读档案登记资料、财务负责人信息及身份证、其他被告的公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠据》，证明被告金鹏机电厂的法定代表人、股东兼财务负责人曾健丰确认金鹏机电厂截止2017年4月29日尚欠原告塑料货款本金1069673元、利息179148元，曾健丰并为此债务作为保证人签名。
送货单48张、中国工商银行业务回单2张、广东省增值税专用发票1张、声明1张、营业执照1张，证明原告与被告金鹏机电厂之间存在塑料买卖合同关系。
被告金鹏机电厂、曾健丰、曾庆文共同辩称，对原告起诉金鹏机电厂所欠货款金额1069673元予以确认，但因利息计算起止日期不清楚，对利息金额有异议。因为金鹏机电厂是股份合作制企业，是独立法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限，五股东不需要对金鹏机电厂的债务承担连带责任。
被告金鹏机电厂、曾健丰、曾庆文没有提供证据。
被告吴耀泉、陈良、陈建中没有答辩，亦没有提供证据。
被告吴耀泉、陈良、陈建中经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃质证、辩证权利。经庭审质证，被告金鹏机电厂、曾健丰、曾庆文对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年5月4日，被告曾健丰作为金鹏机电厂法定代表人向原告出具《欠据》，载明“截止到2017年4月29日止，金鹏机电厂尚欠广州市加信达贸易有限公司塑料货款本金人民币1069673元，利息179148元，共计金额1248821元。”曾健丰在保证人处签名并捺指模，并在欠款人（单位）落款处书写“佛山市禅城区金鹏机电厂”。原告与曾健丰在《欠据》上没有约定保证方式。
庭审中，原告明确《欠据》上的利息金额计算起止日期是以各送货单上的送货日期的次日起计至2017年4月29日止，并以各送货单上的约定逾期付款利息标准计算出来的，且经过金鹏机电厂法定代表人曾健丰在《欠据》上作了确认。
另查明，被告金鹏机电厂成立于1996年3月12日，注册资本3万元，企业类型为内资企业法人，经济性质为股份合作制企业，股东分别是被告曾健丰、曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告金鹏机电厂对原告起诉其所欠货款金额1069673元无异议，本院予以确认，并对原告的此项请求予以支持。本案的主要争议焦点为：一、原告主张的利息有无事实和法律依据；二、被告曾健丰是否承担连带保证责任；三、被告曾健丰、曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中作为股东是否应对债务承担连带责任。
关于原告主张的利息有无事实和法律依据的问题。原告提供的送货单上有对逾期付款支付利息进行约定，原告以每次送货后的次日起计算逾期付款利息，不违反法律规定。对于利息金额，《欠据》上明确有记载所欠货款及利息的金额，被告法定代表人在《欠据》上签名，表示对该利息金额的一并确认。故原告请求截止至2017年4月29日的逾期付款利息为179148元，理据充分，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至实际清偿之日止以1069673元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持。
关于被告曾健丰是否承担连带保证责任的问题。被告曾健丰是金鹏机电厂的法定代表人和股东，其在《欠据》保证人处签名，表明其对该债务作出承担保证责任的意思表示，虽然在《欠据》上对保证方式没有具体约定，但按担保法的规定，没有具体约定的应按照连带责任保证方式承担保证责任。故，原告诉请被告曾健丰对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告曾庆文、吴耀泉、陈良、陈建中作为被告金鹏机电厂的股东应否对债务承担责任的问题。首先，原告认为被告金鹏机电厂实质为个人合伙企业。而据原告提交金鹏机电厂的企业机读档案登记资料记载，被告金鹏机电厂的企业类型为内资企业法人，经济性质为股份合作制企业，并非原告主张的个人合伙，故本院对原告的该主张不予采纳。其次，被告金鹏机电厂的经济性质为股份合作制企业，股份合作制企业是在特殊历史条件下存在的一种特殊企业形态，国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（体改生[1997]96号）第三条明确了股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同。同时，该《意见》第四条还规定，股份合作制企业是独立法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限对企业的债务承担责任。在目前尚无明确的法律对股份合作制企业进行规范的情况下，按照法律适用的规则，应当参照公司法的相关规定。参照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。故原告主张金鹏机电厂为个人合伙企业，请求各股东承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区金鹏机电厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市加信达贸易有限公司支付货款1069673元和利息179148元，以及支付逾期付款利息（以1069673元为基数，从2017年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告曾健丰对被告佛山市禅城区金鹏机电厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市加信达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取8020元，由被告佛山市禅城区金鹏机电厂、曾健丰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏婉莹