辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1126号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人：宋连通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董吉贵，男，1972年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。
委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人董吉贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人不承担保险责任；2、要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、交通事故发生的地点应当在《道路交通安全法》中规定的“道路”范围内，本案属于厂区内发生的安全事故，属于封闭空间不属于道路交通事故,因此不属于保险公司赔偿范围；2、本案车辆属于移动状态时发生的事故，不属于行驶状态，因此不属于交通事故，不在保险公司赔偿范围；3、本案中董吉贵已经免除了侵权人的赔偿责任，那么侵权责任就不复存在，保险公司不需承担替代责任。
董吉贵辩称，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉费用由上诉人自己承担。一审法院的判决正确事实清楚，请求二审法院维持原判。
董吉贵向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿董吉贵各项损失共计人民币205926.10元。事实及理由：董吉贵是东北丰化肥厂的装卸工，2015年4月7日晚上8时，董吉贵在装车时，因传送带探到车里，装完车后当董吉贵从传送带上刚要往下走时，车开动刮到了传送带，其从传送带上掉下来。董吉贵伤后在铁岭市中心医院接受住院治疗，为此支出医疗费40303.20元、伙食补助费6800.00元（136天*50元/天）、营养费6800元（136天*50元/天）、护理费14239.40元（129天+3天*2人+3天+1天*2人）、残疾赔偿金62252元（31126元/年*20年*0.1）、误工费41807.7元（3400元/月*369天。受伤日期为2015年4月7日，鉴定日期为2016年4月10日，共计369天）、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费25231.3元【父亲：{8873元/年*5年*0.1}/2人=2218.25元母亲{8873元/年*13年*0.1}/2人=5767.45元女儿（21557元/年*4年*0.1）/2人=4311.4元儿子（21557元/年*12年*0.1）/2人=12934.2元】、交通费1500元、复印费112.5元、鉴定费880元。董吉贵伤情主要诊断为：左踝损伤，左跟骨粉碎性骨折，并行左跟骨粉碎骨折切开复位植骨钢板内固定术。肇事车辆辽MD02**号货车在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参保交强险和商业三者险30万元不计免赔。同时该车在开动过程中将董吉贵撞伤，为维护合法权益，故诉至法院，请求保险公司赔偿损失。
一审法院认定事实：董吉贵是东北丰化肥厂的装卸工，2015年4月7日晚上8时，董吉贵在装车时，因传送带探到车里，装完车后当董吉贵从传送带上刚要往下走时，车开动刮到了传送带，其从传送带上掉下来。董吉贵伤后在铁岭市中心医院接受住院治疗，为此支出医疗费40303.20元、伙食补助费6800.00元（136天*50元/天）、营养费6800元（136天*50元/天）、护理费14239.40元（129天+3天*2人+3天+1天*2人）、残疾赔偿金62252元（31126元/年*20年*0.1）、误工费41807.7元（3400元/月*369天。受伤日期为2015年4月7日，鉴定日期为2016年4月10日，共计369天）、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费25231.3元【父亲：{8873元/年*5年*0.1}/2人=2218.25元母亲{8873元/年*13年*0.1}/2人=5767.45元女儿（21557元/年*4年*0.1）/2人=4311.4元儿子（21557元/年*12年*0.1）/2人=12934.2元】、交通费1500元、复印费112.5元、鉴定费880元。董吉贵伤情主要诊断为：左踝损伤，左跟骨粉碎性骨折，并行左跟骨粉碎骨折切开复位植骨钢板内固定术。肇事车辆辽MD02**号货车在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
一审法院认为，对于保险公司认为本案发生在厂区，不属于道路安全法中的“道路”，车辆属于移动状态时发生的事故，不属于行驶状态，不是道路交通事故，保险公司不应承担赔偿责任一节，肇事车辆在通行时引发的损害赔偿案件，承保的保险公司应在其承保的机动车强制保险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不存在移动与行驶的区分，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定引发事故的地点，不应局限于保险公司主张的“专用车道路”，本案中肇事车辆系在东北丰化肥厂院内通行过程（装货后离开过程中）中发生的本次事故，即肇事车辆在通行时引发的损害赔偿案件，保险公司应承担赔偿责任，其主张不应承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。结合本案实际情况，本案中肇事司机存在过错应对本次事故承担全部民事责任，董吉贵不存在过错不应承担责任。对于保险公司主张其承担的是一种有限替代责任，这种替代责任是限于被替代人责任范围，本案中被害人已经免除了侵权人的赔偿责任，那么侵权责任就不复存在，也没有所谓的保险公司替代赔偿责任一节，因保险公司对其该项主张未提供任何证据予以证明，故对其该项主张不予支持。对于保险公司主张，因董吉贵为十级伤残，按司法实践仅对四级以上伤残支付被抚养人生活费一节，保险公司该主张无法律依据，不予支持。对于保险公司主张鉴定费、复印费均为间接损失，保险公司不承担赔偿责任一节，鉴定费、复印费均为董吉贵因本次事故及诉讼（即为查明和确定保险事故的损失程度及董吉贵伤情、治疗过程等）所支付的必要的合理费用，保险公司主张鉴定费及复印费为间接损失，其不承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。经核实董吉贵因此次事故支出医疗费40415.60元、伙食补助费6800元、营养费6800元、护理费14239.40元（129天+3天*2人+3天+1天*2人）、残疾赔偿金62252元（31126元/年*20年*0.1）、交通费1500元、复印费112.5元、鉴定费880元，误工费41246.82元（3400元/月*12月/365天*369天）、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费25231.3元【董吉贵父亲2218.25元、董吉贵母亲5767.45元、董吉贵女儿4311.4元、董吉贵儿子12934.2元】，以上损失共计人民币203477.62元。保险公司应在机动车强制保险医疗限额内赔偿董吉贵医疗费、伙食补助费、营养费共计人民币10000.00元，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿董吉贵440**.60元。保险公司在机动车强制保险伤残赔偿限额内赔偿董吉贵护理费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、复印费、鉴定费、误工费、精神抚慰金等损失共计人民币110000.00元，超出部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿董吉贵人民币39462.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在机动车强制保险医疗费限额内赔偿董吉贵医疗费人民币10000.00元；超出部分由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿董吉贵440**.60元；二、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车强制保险限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、复印费等损失共计人民币110000.00元；超出部分由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险限额内赔偿人民币39462.02元。诉讼费4390.00元，由董吉贵自行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的本案不属于道路交通事故，上诉人不承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案中，事故发生在辽宁东北丰专用肥有限公司厂院内，上诉人没有提供证据证明该化肥厂是封闭区域没有社会机动车通行，且肇事车辆不存在移动和行驶之分，因此对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人提出的董吉贵已经免除侵权人责任，上诉人不应承担替代责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人董吉贵已经免除侵权人辽宁东北丰专用肥有限公司的赔偿责任，肇事车辆辽MD02**号货车在上诉人处参保交强险和商业三者险30万元不计免赔，因此一审法院判决上诉人在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任客观合理。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年八月十五日
法官助理 崔 畅
书 记 员 王胜男