重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终138号
上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。
法定代表人白文龙，区长。
委托代理人颜英，重庆市万州区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审原告）重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号。
法定代表人王国富，总经理。
�审被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）因与重庆秦皇建材有限公司（简称秦皇建司）政府信息公开一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月10日，重庆市万州区土地收购储备中心（简称万州区土储中心）与秦皇建司签订土地收储协议，收回秦皇建司拥有使用权的301D房地证（2008）第00028号房地产权证所载宗地及该公司在江南新区范围内占用的所有场地。秦皇建司于2014年12月25日向万州区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开针对本次�地收储行为编制的土地收购方案、有权批准收购方案的人民政府的批文及核发的土地储备批准文件。万州区政府于2014年12月29日收到申请后于2015年1月19日作出万州府函（2014）17号《关于秦皇建司申请政府信息公开的函》（简称《关于政府信息公开的函》），告知秦皇建司向重庆市万州区江南新区管理委员会（简称江南新区管委会）申请公开相关信息。该函于2015年1月20日送达秦皇建司。同日，万州区政府亦将该函下发给万州区政府的派出机构江南新区管委会，责令其就秦皇建司的申请及时回复。江南新区管委会于2015年1月27日将万州府土（2014）106号《关于收回重庆秦皇建材有限公司位于陈家坝街道大石六组范围8168.33平方米国有土地使用权并交由重庆市万州区土地收购储备中心储备管理方案的批复》（简称《批复》）及《关于秦皇建材有限公司陈家坝秦皇联办砂石场土地收储方案》（简称《土地收储方案》）以挂号信的方式邮寄给秦皇建司。秦皇建司不服万州区政府的该复函，于2015年2月2日申请行政复议，重庆市人民政府在秦皇建司补正相关材料后于同月9日受理申请，并于2015年4月7日作出渝府复（2015）142号行政复议决定，维持了《关于政府信息公开的函》。该复议决定以邮寄方式送达秦皇建司。秦皇建司仍不服，诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。秦皇建司向万州区政府申请信息公开，认为其复函侵犯了自己的合法权益，具有向人民法院提起诉讼的原告主体资格。万州区政府作为作出《�于政府信息公开的函》的行政机关，是适格的被告。重庆市人民政府作为复议机关维持万州区政府的该复函，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，重庆市人民政府具有被告主体资格。
本案实质是秦皇建司对万州区政府的信息公开行为不服引起的诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……。”上述法条对政府信息的定义及行政机关的政府信息公开职责进行了明确。本案中对《土地收储方案》进行批准是万州区政府的法定职责，秦皇建司申请公开的政府信息万州区政府均予以掌握。因此，万州区政府有按申请公开相关信息的义务。而万州区政府并未依据申请直接履行信息公开职责，而是复函告知秦皇建司向江南新区管委会申请信息公开后又主动责令江南新区管委会回复秦皇建司的申请。由于该管委会是万州区政府的派出机构，就其机构性质而言应是万州区政府的组成部分，该管委会的行为应由万州区政府承担法律后果。所以江南新区管委会的答复行为应当视为万州区政府针对秦皇建司的申请作出的政府信息公开行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的……最长不得超过15个工作日。”本案中万州区政府收到秦皇建司的申请后并未按规定在15个工作日内予以答复，而是告知其向江南新区管委会申请公开，并责令该管委会予以主动公开，江南新区管委会于2015年1月27日予以回复，已超过法定期限。综上，万州区政府的信息公开行为违法，复函错误，本应予以撤销责令其履行相关职责，但万州区政府在作出复函后已责令江南新区管委会对秦皇建司的申请作出回复，实质上已履行了信息公开职责。判决撤销复函、责令其履行政府信息公开职责已无实际意义。
重庆市人民政府的行政复议决定程序合法，但是在实体上认定应由江南新区管委会承担信息公开职责属适用法律错误，导致决定错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认万州区政府未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为及重庆市人民政府的行政复议决定违法；案件受理费50元，由万州区政府负担。
万州区政府上诉称，其于2014年12月29日收到政府信息公开申请后，于2015年1月19日作出《关于政府信息公开的函》并于1月20日通过特快专递向秦皇建司送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于在15个工作日内作出答复的规定。一审法院认定万州区政府于2015年1月27日作出答复已超过法定期限，属认定事实错误。重庆市万州区国土资源局（简称万州区国土局）委托江南新区管委会对万州区土储中心进行管理，江南新区管委会是万州区土储中心的主管机关。江南新区的土地收储方案均由江南新区管委会报万州区国土局审核后呈报万州区政府，�关资料均保存在江南新区管委会，由该管委会公开相关政府信息更为适宜，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的法律精神。万州区政府督促江南新区管委会主动公开了涉诉政府信息，是对其答复行为的补充和完善，实现了秦皇建司获取政府信息的目的，是万州区政府积极作为的表现。请求撤销一审判决，依法改判。
秦皇建司在二审中未提交书面答辩意见。
重庆市人民政府在二审中未提交书面答辩意见。
万州区政府向一审法院提交并举示了以下证据：1、万州区政府机关发文登记簿；2、国内标准快递单（单号：1084926731509）；1-2项证据拟证明秦皇建司于2014年12月25日邮寄信息公开申请，万州区政府于同月29日签收。3、《关于政府信息公开的函》；4、国内标准快递单（单号：1039710815612）；3-4项证据拟证明万州区政府已依法履行法定职责。5、《关于调整全区土地收储平台相关问题的会议纪要》，拟证明万州区土储中心由万州区国土局委托江南新区管委会管理；6、江南新区党工委管委会收文处理单；7、《批复》；8、《土地收储方案》，6-8项证据拟证明江南新区管委会在2015年1月27日已履行信息公开职责。
重庆市人民政府向一审法院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请材料、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明其依法受理了秦皇建司的复议申请；2、行政复议决定书、送达回证，拟证明其依法作出复议决定并送达。
秦皇建司在一审庭审中举示如下证据：1、政府信息公开申请书；2、快递单；1-2项证据拟证明其向万州区政府提交了信息公开申请。3、《关于政府信息公开的函》；4、渝府复（2015）142号行政复议决定；3-4项证据拟证明行政机关针对其申请的履责情况；5、秦皇建司与万州区土储中心的协议，拟证明其申请公开的信息与其生产需要相关。
为核实江南新区管委会的主体问题，一审法院依职权调取了《重庆市万州区人民政府办公室关于印发重庆市万州区江南新区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及重庆市机构编制委员会办公室备案通知。
经一审庭审质证，对万州区政府提交的证据，秦皇建司认为第1份证据在形式上未处于正规的登记簿内，不具有真实性，也不能达到举证目的；对第2份证据快递单文本本身的真实性无异议，但对签名日期的真实性有异议；第3份证据不能达到证明目的；第4份证据不具有真实性；第5-8份证据是复印件，不具有真实性。重庆市人民政府对万州区政府提交的证据无异议。对重庆市人民政府提交的证据，秦皇建司及万州区政府均无异议。对秦皇建司提交的证据，万州区政府、重庆市人民政府均对第1-4份证据无异议，认为第5份证据与本案无关联性。
一审法院对当事人提供的证据作如下确认：秦皇建司提交的1-4份证据及重庆市人民政府提交的证据各方当事人无异议，予以认定。万州区政府提交的1-4份证据为原件，具有真实性、合法性、关联性；5-8份证据虽为复印件，但在庭后提交了原件供核对，且与庭审中各方当事人陈述相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。该院依职权调取的证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审查，秦皇建司提交的第5份证�具有真实性，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。一审法院对其余证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定:“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”万州区土储中心编制的《土地收储方案》由万州区国土局呈报万州区政府，万州区政府对此作出《批复》。万州区政府系《批复》的制作机关，其在作出《批复》的过程中获取了《土地收储方案》，故万州区政府依法具有公开《批复》和《土地收储方案》的法定职责。江南新区管�会系万州区政府的派出机构，其并非制作《批复》的行政机关，万州区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定告知秦皇建司向江南新区管委会申请公开涉诉政府信息，系适用法律错误。重庆市人民政府认为江南新区管委会是涉诉政府信息的公开义务机关，作出行政复议决定维持了《关于政府信息公开的函》，亦属适用法律错误。万州区政府认为江南新区管委会是涉诉政府信息的公开义务机关的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。万州区政府于2014年12月29日收到秦皇建司提交的政府信息公开申请，于2015年1月20日向秦皇建司邮寄送达《关于政府信息公开的函》，虽在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日内作出了答复，但未在法定期限内自行公开涉诉政府信息。一审法院以江南新区管委会于2015年1月27日�出回复的时间认定万州区政府未在15个工作日内作出答复不当，但认定万州区政府未在法定期限内履行政府信息公开职责正确。此后万州区政府责令江南新区管委会向秦皇建司公开了《批复》和《土地收储方案》，判决责令万州区政府再次公开已无实际意义，一审法院以此为由判决确认万州区政府未在法定期限内履行政府信息公开职责及重庆市人民政府的行政复议决定违法并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。万州区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市万州区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓岑