wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2024号
上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何成华，男，汉族，1963年11月19日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人王兵因与被上诉人何成华确认合同无效纠纷一案，不服重庆�渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初15949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年4月12日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人王兵及其委托诉讼代理人张承明、被上诉人何成华及其委托诉讼代理人张来俊到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
王兵上诉请求：撤销原判，改判确认《怡和苑合伙销售利润分配协议》无效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2012年12月，被上诉人主动找到上诉人称其可以协调怡和苑代理销售事宜，上诉人遂请被上诉人与人和供销社进行协商。在《怡和苑包销合同》签订后，被上诉人称其在引见和促成包销合同的签订过程中做了大量的协调工作，需要支付相关人员好处费，因此必须参与怡和苑销�利润的分配。上诉人迫于无奈才与被上诉人签订《怡和苑合伙销售利润分配协议》；2.从《怡和苑合伙销售利润分配协议》的内容来看，协调费就是用于支付相关人员的好处费，被上诉人在一审审理中将31万元的费用解释为差旅费明显不合理；3.怡和苑的销售工作基本上由上诉人负责，被上诉人只负责在财务支出上签字确认，却要分配50%的利润，双方的权利义务明显不对等。故《怡和苑合伙销售利润分配协议》中约定的协调费就是好处费，即商业贿赂费。《怡和苑合伙销售利润分配协议》属于通过以合作销售的方式掩盖被上诉人以协调费的名义达到商业贿赂的目的，该协议无效。
何成华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
王兵向一审法院起诉请求：确认王兵、何成华于2013年3月13日签订的《怡和苑合伙销售利�分配协议》无效。
一审法院认定事实：2013年1月14日，案外人重庆市渝北区人和供销合作社作为甲方，案外人重庆相诚房地产经纪有限公司作为乙方，双方签订《怡和苑包销合同》一份，约定：甲方为怡和苑项目发展商，乙方为重庆市合法注册的房地产销售代理机构，甲方将项目整体打包给乙方销售，乙方可在甲方合同约定的价格基础上进行自主定价独立销售，实行自付盈亏。乙方向甲方支付保证金200万元，支付方式为在合同签订5日内乙方向甲方付定金30万元。案外人重庆相诚房地产经纪有限公司签字情况为：王兵作为法定代表人签字，何成华作为委托代表人签字。
同日，案外人重庆市渝北区人和供销合作社作为甲方，王兵、何成华作为乙方，双方签订《购房协议》一份，约定：乙方购买甲方位于怡和苑项目平街一层（原吊层）商业门面（坐落�北部新区鸳鸯组团D标准分区D58-1/03）。此协议双方签字后五日内乙方以转账或现金方式支付给甲方首期购房款200万元，余款在预售许可证办理好后，按商品房购房合同中的付款时间及方式进行。后王兵与何成华就该门市的分配签订《协议》一份，其中载明：本次购买门市和包销协议共支付给人和供销社的房款现金261万元。
2013年3月13日，何成华作为合伙人甲，王兵作为合伙人乙，双方签订《怡和苑合伙销售利润分配协议》，约定：根据怡和苑包销合同，合伙双方本着平等互利的原则、双方共同合作、各责职能，为圆满完成怡和苑包销合同所约定的内容达成如下协议条款：1、销售价格及人员配置：向外出售的价格须双方同意均可向外出售，合伙双方及人和供销社共计三方均派人对已销售的房屋每天作好登记。2、利润分配比例：若已完成全部包销合同内容后，除去成本及税费，其最后净利润，合伙人甲分得50%，合伙人乙分得50%。……4、财务支出由何成华签字确认，包销合同中甲方的协调费由何成华负责出资，不计入成本。5、乙方王兵在住宅和商业的价格体系、营销宣传、销售执行等具有经营决策权。《怡和苑合伙销售利润分配协议》抬头处加盖案外人重庆相诚房地产经纪有限公司的印章。
一审庭审中，王兵陈述《协议》中载明的向人和供销社支付的261万元中有31万元系用于商业贿赂，何成华对此不予认可。另外，何成华对《怡和苑合伙销售利润分配协议》中的“协调费”的解释为联系工作的差旅费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王兵以协议存在以合法形式掩盖商业贿赂的非法目的情形为由，要求确认《怡�苑合伙销售利润分配协议》无效，应提供相应证据予以证明。但综观案件的审理过程，王兵举示的证据不足以支持其主张。首先，《怡和苑合伙销售利润分配协议》由双方本人签署，从字面含义理解不能将“协调费”与商业贿赂等同，该协议的其他条款也无法推出“协调费”即为商业贿赂，同时也无其他证据证明该协议中约定的“协调费”的含义为商业贿赂，且何成华对此也不予认可并对“协调费”的含义作出相应解释；其次，王兵所陈述的《怡和苑合伙销售利润分配协议》权利义务不平等并非合同无效的法定理由，也无法基于此就推出该协议存在以合法形式掩盖商业贿赂的非法目的情形；最后，王兵陈述超额支付的31万元系用于商业贿赂，仅系其单方陈述，并无充分证据进行支撑，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条规定，判决：驳回王兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王兵向本院举示了如下证据：1.《怡和苑包销合同》补充协议，拟证明人和供销合作社对怡和苑的利润空间进行了调整，说明《怡和苑包销合同》系商业运作的结果；2.王兵、何成华于2013年1月17日向陈先利出具的借条及银行流水明细，拟证明双方共同实际借款52万元，王兵只实际获得30万元借款。对上诉人王兵举示的证据，被上诉人何成华的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但认为该证据不能作为商业贿赂的证据；对证据2的真实性认可，认为该笔借款的实际本金为62万元，且该笔借款系王兵用于缴纳怡和苑支出的相关费用。
本院认为，对上诉人王兵举示的证据，被上诉人何成华对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，但上述证据并不属于二审审理中形成的新证据且与本案的争议焦点无关，故本院对上诉人王兵举示的证据均不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王兵以《怡和苑合伙销售利润分配协议》存在以合法形式掩盖非法目的为由要求确认该协议无效，但其所举示的证据不足以证明该协议中约定的协调费即为其所称的商业贿赂，且上诉人王兵亦认可系通过被上诉人何成华的协调促成了《怡和苑包销合同》的签订。由于上诉人王兵举示的证据不足以证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 文苑
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1009号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市大道东段。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人郑云华，男，1967年8月14日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人孙应贵，男，1963年4月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人黎丽平，男，1979年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王永明，男，1968年11月12日生，哈尼族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人田仁华，男，1959年4月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今末按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑云华银行存款28100元、孙应贵332**元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋发儒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8359号
原告：刘仁志，男，1966年10月23日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：邱志波，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告刘仁志与被告邱志波运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘仁志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘仁志撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8359号原告：刘仁志，男，1966年10月23日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：邱志波，男，1977年10月30日生，汉族，住湖南省涟源市。原告刘仁志与被告邱志波运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘仁志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘仁志撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年四月二十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3708号
曹运洪：
你与驻马店市运升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1920号
原告：刘建增，男，1972年7月5日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人:李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告:南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县。
法定代表人:葛增民，总经理。
被告：太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李劲夫，董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告刘建增与被告南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）、太平财产保险有限公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对鑫达公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人李怀强到庭，被告保险公司委托诉讼代理人刘利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建增诉称，原告是鑫达公司雇佣的豫J818**、豫JE7**挂大型半挂车专职驾驶员，鑫达公司在保险公司为该车驾乘人员投保了“太平驾乘无忧3座货车意外综合”保险。2015年9月7日23时20分许，原告驾驶该车与第三人驾驶的货车相撞，导致发生原告等人不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安机关认定原告负该事故全部责任。原告因该事故受伤并致残，产生的相关经济损失，曾经以车上人员座位险将另一承保的保险公司起诉至法院，法院已经以（2016）豫0923民初138号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求。原告认为，保险公司应该按照合同的约定，继续给与保险金78782元。请求法院依法判令被告支付保险金78782元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.保险合同具有相对性，原告系鑫达公司职工，不具有起诉资格；2.即便对方有主体资格，但因其医疗费用已在法院生效判决中得到支持，其医疗费用是物质损失，不具有重复给付的性质，故保险公司不应再次承担医疗费用。
经审理查明，原告准驾车型为A2，受鑫达公司雇佣为驾驶员。2015年9月7日23时20分，原告驾驶鑫达公司的豫J818**\\\豫JE7**挂货车顺310省道由东向西行驶至27KM+800M处，遇张高升驾驶豫G989**货车载方欢欢相向行驶相撞，造成两车损坏，张高升、方欢欢、原告受伤的交通事故。2015年9月25日，原阳县公安交警大队作出原公交认字[2015]第00666号事故认定书，认定原告负事故全部责任，张高升、方欢欢无事故责任。事故次日2时15分，原告入原阳县红十字医院住院治疗10天，花医疗费12163.98元，于9月17日出院，出院医嘱：转院治疗；出院当日转入南乐县人民医院住院治疗20天，花医疗费44912.02元，于10月7日出院，出院诊断：1.颈髓损伤，2.左手示指近节骨折，3.多处外伤缝合术后，4.多处皮擦伤，5.颈椎间盘突出并椎管狭窄。本院依法委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该所于2016年5月31日作出濮腾龙司鉴所[2016]临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，原告脊柱损伤伤残程度为十级。为此原告花去鉴定费700元。
另查明，豫J818**\\\豫JE7**挂货车投有“太平驾乘无忧3座及以下货车意外综合保险”，保险单上载明被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人为被保险人本人。意外伤害医疗保额5万元，免赔额为500元，给付比例为90%。意外身故、伤残保额为50万元。
又查明，保险合同条款中第五条第二款意外残疾保险责任中约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。保险合同条款中第五条第三款可选意外伤害附加保障中约定，保险合同为补偿性保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人的损失已从其他保险单或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或保险单承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在扣除前述其他赔偿额之后，对其余额按本条第（一）款约定承担赔偿责任。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、保险单、民事判决书、鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，豫J818**\\\豫JE7**挂货车在被告保险公司处投有“太平驾乘无忧3座及以下货车意外综合保险”，已经向被告交纳了相应的保险费用，原告在合同约定保险期间发生保险事故并及时通知被告，被告应依约履行合同义务。被告辩称保险合同具有相对性，原告系鑫达公司职工，不具有起诉资格。本院认为，保险单上载明被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人为被保险人本人。原告是事故车辆驾驶人员，故原告以自身名义提起诉讼并无不当。关于原告合理合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定和合同约定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求28782元。保险公司辩称原告的医疗费用已得到足额赔付，作为物质损失的医疗费用再次向保险公司主张没有法律依据。本院认为，保险合同条款中第五条第三款可选意外伤害附加保障中约定，保险合同为补偿性保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人的损失已从其他保险单或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或保险单承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在扣除前述其他赔偿额之后，对其余额按本条第（一）款约定承担赔偿责任。因原告医疗费损失已经在（2016）豫0923民初138号民事判决书中获得赔偿，故对保险公司意见予以采纳，对此项诉讼请求不予支持。
2.残疾保险金。原告请求50000元。保险公司未提出异议，且经本院审核，保险合同条款中第五条第二款意外残疾保险责任中约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。意外伤残保额为500000元，原告构成十级伤残，残疾保险金应为50000元（500000元×10%），故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，保险公司共应支付原告50000元保险赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建增保险赔偿金共计50000元。
二、驳回原告刘建增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收885元，由被告太平财产保险有限公司负担525元，原告刘建增负担360元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴宁宁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1920号原告：刘建增，男，1972年7月5日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人:李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。被告:南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县。法定代表人:葛增民，总经理。被告：太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李劲夫，董事长。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。原告刘建增与被告南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）、太平财产保险有限公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对鑫达公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人李怀强到庭，被告保险公司委托诉讼代理人刘利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建增诉称，原告是鑫达公司雇佣的豫J818**、豫JE7**挂大型半挂车专职驾驶员，鑫达公司在保险公司为该车驾乘人员投保了“太平驾乘无忧3座货车意外综合”保险。2015年9月7日23时20分许，原告驾驶该车与第三人驾驶的货车相撞，导致发生原告等人不同程度受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安机关认定原告负该事故全部责任。原告因该事故受伤并致残，产生的相关经济损失，曾经以车上人员座位险将另一承保的保险公司起诉至法院，法院已经以（2016）豫0923民初138号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求。原告认为，保险公司应该按照合同的约定，继续给与保险金78782元。请求法院依法判令被告支付保险金78782元，诉讼费由被告负担。被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.保险合同具有相对性，原告系鑫达公司职工，不具有起诉资格；2.即便对方有主体资格，但因其医疗费用已在法院生效判决中得到支持，其医疗费用是物质损失，不具有重复给付的性质，故保险公司不应再次承担医疗费用。经审理查明，原告准驾车型为A2，受鑫达公司雇佣为驾驶员。2015年9月7日23时20分，原告驾驶鑫达公司的豫J818**豫JE7**挂货车顺310省道由东向西行驶至27KM+800M处，遇张高升驾驶豫G989**货车载方欢欢相向行驶相撞，造成两车损坏，张高升、方欢欢、原告受伤的交通事故。2015年9月25日，原阳县公安交警大队作出原公交认字[2015]第00666号事故认定书，认定原告负事故全部责任，张高升、方欢欢无事故责任。事故次日2时15分，原告入原阳县红十字医院住院治疗10天，花医疗费12163.98元，于9月17日出院，出院医嘱：转院治疗；出院当日转入南乐县人民医院住院治疗20天，花医疗费44912.02元，于10月7日出院，出院诊断：1.颈髓损伤，2.左手示指近节骨折，3.多处外伤缝合术后，4.多处皮擦伤，5.颈椎间盘突出并椎管狭窄。本院依法委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该所于2016年5月31日作出濮腾龙司鉴所[2016]临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，原告脊柱损伤伤残程度为十级。为此原告花去鉴定费700元。另查明，豫J818**豫JE7**挂货车投有“太平驾乘无忧3座及以下货车意外综合保险”，保险单上载明被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人为被保险人本人。意外伤害医疗保额5万元，免赔额为500元，给付比例为90%。意外身故、伤残保额为50万元。又查明，保险合同条款中第五条第二款意外残疾保险责任中约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。保险合同条款中第五条第三款可选意外伤害附加保障中约定，保险合同为补偿性保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人的损失已从其他保险单或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或保险单承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在扣除前述其他赔偿额之后，对其余额按本条第（一）款约定承担赔偿责任。上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、保险单、民事判决书、鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，豫J818**豫JE7**挂货车在被告保险公司处投有“太平驾乘无忧3座及以下货车意外综合保险”，已经向被告交纳了相应的保险费用，原告在合同约定保险期间发生保险事故并及时通知被告，被告应依约履行合同义务。被告辩称保险合同具有相对性，原告系鑫达公司职工，不具有起诉资格。本院认为，保险单上载明被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人为被保险人本人。原告是事故车辆驾驶人员，故原告以自身名义提起诉讼并无不当。关于原告合理合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定和合同约定，经审查原告诉请，本院认为：1.医疗费。原告请求28782元。保险公司辩称原告的医疗费用已得到足额赔付，作为物质损失的医疗费用再次向保险公司主张没有法律依据。本院认为，保险合同条款中第五条第三款可选意外伤害附加保障中约定，保险合同为补偿性保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人的损失已从其他保险单或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或保险单承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在扣除前述其他赔偿额之后，对其余额按本条第（一）款约定承担赔偿责任。因原告医疗费损失已经在（2016）豫0923民初138号民事判决书中获得赔偿，故对保险公司意见予以采纳，对此项诉讼请求不予支持。2.残疾保险金。原告请求50000元。保险公司未提出异议，且经本院审核，保险合同条款中第五条第二款意外残疾保险责任中约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。意外伤残保额为500000元，原告构成十级伤残，残疾保险金应为50000元（500000元×10%），故原告此项请求并无不当，本院予以支持。综上，保险公司共应支付原告50000元保险赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建增保险赔偿金共计50000元。二、驳回原告刘建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半征收885元，由被告太平财产保险有限公司负担525元，原告刘建增负担360元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇一七年七月二十五日书记员  吴宁宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5136号
上诉人（原审原告）：唐山向妈妈食品股份有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县城西工业区创新路东侧、文明街南侧。
法定代表人：白云，该公司董事长。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙颖，唐山市规划建筑设计研究院员工。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人唐山向妈妈食品股份有限公司因与被上诉人孙颖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人否认与上诉人存在委托设计关系，但认可收到上诉人交付的15万元，一审法院以上诉人不能证明给付的15万元为结构施工图设计费为由驳回上诉人诉讼请求是否妥当。综上，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5183号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人唐山向妈妈食品股份有限公司。
审 判 长 李学静
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵亚征
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第554号
原告：孔蕴琦，女，住济南市。
委托诉讼代理人：沈霈，女，住济南市。
被告：张立华，女，住济南市。
委托诉讼代理人：张宾，男，住济南市。
原告孔蕴琦与被告张立华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔蕴琦的委托诉讼代理人沈霈、被告张立华的委托诉讼代理人张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔蕴琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其缴纳的房屋维修基金8450元；2.判令被告返还原告代其缴纳的税款7706.49元；3.判令被告返还实际测量面积超出交易面积0.8平方米的差价2976元；4.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定孔蕴琦购买张立华名下坐落于济南市天桥区某新区某号楼某单元某室房屋（以下简称为涉案房屋）。根据合同第三条第一款甲方义务第4项约定：办理初始房产证（即被告房产证）产生的所有税费须由被告承担。第二条第三款约定：如在办理房产证时，重新测量后实际面积大于现交易面积，所产生补交房价的费用，由原告承担，但每平方单价按当时拆迁选房价格每平方米4395元计算。然而办理初始房产证时张立华拒绝承担应由其承担的房屋维修基金和税款共16156.49元，并要求孔蕴琦按照每平方米单价8115元的价格向其缴纳实际测量面积超出交易面积的0.8平的差价2976元，2976=【8115元/平方米（实际购房单价）-4395元/平方米（安置协议单价）】×0.8平方米（为安置面积与实际面积差）。为了尽快办理房产证并过户，在协商不成的情况下，孔蕴琦只好为张立华垫付了房屋维修基金、税款以及超出面积差价。为此，原告孔蕴琦为维护其合法权利，特诉至贵院，望判如所请。
被告张立华辩称，原告孔蕴琦现已经办理了房产证，双方在合同中对房屋价款均有约定。因涉案房屋价款较低，原被告双方又口头约定初始登记、税费均有原告承担，如果孔蕴琦不同意支付相关税费，张立华不会协助原告办理房产证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孔蕴琦围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原告孔蕴琦、被告张立华于2013年5月9日签订《房屋买卖合同》一份，合同第一条约定：张立华（卖方、甲方）将其与案外人魏勇共有的坐落于济南市天桥区某小区某号楼某房屋自愿出售给孔蕴琦（买方、乙方），总价款56.5万元，建筑面积：69.62平方米。合同第二条付款方式约定：买卖双方签订合同后，卖方陪同买方将拆迁房差价200473元以银行转账的形式交给相关单位，并凭交款凭证和发票到天桥区拆迁办办理入住手续。该回迁房手续完整后，买方以银行转账的方式向卖方交付剩余的购房款364527元，卖方将房屋钥匙、《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》原件及卖方身份证复印件交给买方，本合同签订且房款364527元到卖方账户后，涉案房屋所有权归买方所有。因涉案房屋所有权证还有办理，房屋重新测量后的实际面积可能与现交易的面积不相符。如在办理房屋所有权证时，重新测量后实际面积大于现交易面积，所产生补交房价的费用（每平方单价按当时拆迁选房价格4395元每平方米计算）由买方承担。合同第三条权利义务中约定：在房产具备办理房产证的条件时，卖方须在30日内无条件提交全部的办证材料，办理初始房产证（卖方房产证）产生的所有税费须有卖方承担。从卖方我下过户到买方名下的时候，所产生的所有费用均由买方承担。原、被告还约定该合同一式两份，买卖双方各执一份，双方签字时生效。原、被告还就违约责任等条款进行了约定。该合同由张立华、案外人魏勇在卖方处签名捺印，孔蕴琦在买方处签名捺印。
上述合同签订后，孔蕴琦如约履行了付款义务，张立华亦认可已收到全部购房款。张立华已按约定将涉诉房屋交付给孔蕴琦使用至今。
涉案房屋具备办证条件后，在办理至张立华名下时，孔蕴琦代其缴纳了房屋维修基金8450元，契税7706.49元。又因涉案房屋实测面积与安置协议中约定的面积不符，孔蕴琦除按照原、被告签订的房屋买卖合同的约定支付了房屋差价3516元外，还另向张立华支付购房差价2976元，张立华于2015年3月19日向孔蕴琦出具了收条一张，载明：“今收到孔蕴琦支付的某新区某号楼某单元某室房屋的0.8平方米的购房价格和协议价格差2976元。注：2976=【实际购房单价（8115元/平方米）-安置协议单价（4395元/平方米）】×安置面积与实测面积差（0.8平方米）”。
诉讼过程中，原告孔蕴琦称，之所以代张立华缴纳了房屋维修基金8450元、契税7706.49元以及又向张立华交纳购房款2976元，是因为如果不交纳上述费用，张立华便不协助原告办理过户登记的手续，为了顺利办理房产证，在协商不成的情况下，原告只能先代其支付，再主张权利。原告孔蕴琦向法院提交了录音及录音笔录一份，证明被告张立华不同意按合同履行。张立华对孔蕴琦提交的证据无异议，但认为由孔蕴琦交纳上述款项是双方协商一致的结果，否则张立华也不会配合孔蕴琦办理房产证。张立华在诉讼过程中未提交证据。
本院认为，孔蕴琦与张立华签订的房屋买卖合同。系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行。合同已对涉案房屋办理至张立华名下时住宅专项维修基金、契税的缴费主体作出了明确约定，即由卖方张立华负担，也已约定实测面积与交易面积不符时，面积差应按4395元每平方米计算。被告张立华未按合同约定缴纳住宅专项维修基金及契税，并按8115元的价格向孔蕴琦收取差价款构成违约。现原告孔蕴琦要求被告张立华返还代其缴纳的房屋维修基金8450元，返还原告代其缴纳的税款7706.49元返还购房面积差价2976元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决生效之日起10日内返还给原告孔蕴琦代其缴纳的山东省住宅专项维修基金8450元；
二、被告张立华于本判决生效之日起10日内返还给原告孔蕴琦代其缴纳的房屋契税7706.49元；
三、被告张立华于本判决生效之日起10日内返还给原告孔蕴琦购房面积差价2976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝慧明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更291号
罪犯刘汉修，男，1945年3月25日出生（户籍证明为1955年3月25日出生），汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年5月9日作出（2013）原刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘汉修犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，违法所得435000元继续追缴。刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止。被告人刘汉修不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）新刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年10月23日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘汉修减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘汉修于2009年12月份，与许某某在无资金的情况下，以给好处费的方式让马某某帮助成立注册资金为1000万元的新乡市腾龙肉奶牛有限公司。后马某某通过河南中普信诚财务管理有限公司法定代表人采取借资注入账户，验资成功后立即取出的手段，虚报注册资金，骗取新乡市腾龙肉奶牛有限公司的登记。公司成立后，被告人刘汉修于2010年3月22日，在无履行能力的情况下，与原阳县福宁集镇王庄村委签订土地租赁合同并成功租赁非耕种土地364.77亩。2011年9月至2012年3月，被告人刘汉修以在租赁的土地上建奶牛场的名义，先后与河南省安阳市安装工程有限公司、永城市永昌建筑工程有限公司、林州市二建集团建设有限公司等施工方签订建设工程施工合同，委派许某某骗取上述公司施工保证金50万元，被告人刘汉修将其中的43.5万元挥霍。被告人刘汉修系主犯、一人犯数罪。
罪犯刘汉修在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘汉修减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘汉修自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉修准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年5月15日起至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00640号
原告：王贻平，男，汉族，1962年7月8日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：孔军，男，汉族，1974年12月8日生，住江苏省江阴市
被告：申祖平，男，汉族，1962年4月8日生，住安徽省霍山县。
原告王贻平诉被告孔军、申祖平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王贻平及其委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼，被告孔军、申祖平经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王贻平诉称：两被告系安徽汇创竹业科技有限公司股东，2011年11月21日，因该公司厂房土建工程资金短缺，被告孔军向原告借款30万元，被告申祖平提供担保，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告孔军分文未付，原告多次向两被告催要，但两被告屡屡拖延还款，现因负债累累去向不明。2013年10月17日安徽汇创竹业科技有限公司法定代表人徐勇在公司资产转让后仅代被告偿还原告借款50000元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求被告孔军立即归还原告借款本金250000元及利息40000元。被告申祖平对上述借款本息承担连带责任。
原告王贻平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条一张，证明2011年11月21日，原告借款给被告孔军的事实，申祖平承担担保责任，借款用途为安徽汇创竹业科技有限公司基建工程的周转。2、徽商银行对账单，证明原告资金来源及给付事实。3、公司章程复印件，证明两被告是公司股东，该笔借款用于公司基建工程的事实。
两被告在举证期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告的当庭陈述，审理查明的事实是：2011年11月21日，被告孔军从原告王贻平处借款300000元，双方约定借款期限为一个月，并注明以“黑石渡汇创公司底押”字样。担保人申祖平在该借条上签字且注明“用于黑石渡工厂周转”。借款到期后，原告多次催要，2013年10月17日安徽汇创竹业科技有限公司法定代表人徐勇在公司资产转让后仅代被告偿还原告借款50000元，余款至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，借款人应当按照约定的数额归还借款。本案中，除安徽汇创竹业有限公司代为归还的50000元外，两被告对借款余额未再履行归还责任。原告要求被告孔军归还借款本金250000元的诉讼请求，应予支持。双方在借款合同中对借款利息没有约定，但对借款的期限有约定，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求于法有据，应予支持。双方在借款合同中约定的借款期限为一个月，就担保人的担保期限没有特别约定，原告要求担保人申祖平承担担保责任已超法律规定的担保期间，因此，原告要求担保人对借款本息承担连带责任的请求不应支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决意见如下：
一、被告孔军于本判决生效之日起十日内归还原告王贻平借款本金250000元及利息（按欠款本金250000元从2011年12月21日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告王贻平要求被告申祖平承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费5650元，诉讼保全费用2020元，合计7670元，原告王贻平负担670元，被告孔军负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
人民陪审员 熊远凤
审 判 员 杨学山
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款（后略）。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00640号
原告：王贻平，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：孔军，男，汉族，住江苏省江阴市。
被告：申祖平，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王贻平诉被告孔军、申祖平民间借贷纠纷一案中，原告王贻平于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孔军、申祖平在安徽汇创竹业科技有限公司的股权、冻结安徽汇创竹业科技有限公司在黑石渡人民政府的转让款30万元。并已提供担保。
本院认为，原告王贻平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孔军、申祖平在安徽汇创竹业有限公司的股权。
二、冻结安徽汇创竹业有限公司在黑石渡人民政府的转让款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 学 山
二〇一三年十月二十一日
书记员 黄玲（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1783号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系原告丈夫。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司天娱健康药房，住所地广州市天河区天河路621-625号天河娱乐广场负一层自编A04号，组织机构代码66182880-9。
负责人：陈双安。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区赤岗东路281号二楼，组织机构代码73295092-5。
法定代表人：涂峰。
被告：上海凯克生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇联明路588-3号，组织机构代码77244308-X。
法定代表人：劳新国。
本院在受理原告刘姗姗诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司天娱健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司、上海凯克生物科技有限公司产品责任纠纷一案后，被告上海凯克生物科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司注册地和实际经营地均在上海市浦东新区。本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司天娱健康药房住所地为广州市天河区天河路621-625号天河娱乐广场负一层自编A04号，该址在本院辖区范围内，故本院依法对本案有管辖权。被告上海凯克生物科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海凯克生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告上海凯克生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙婧萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第984号
上诉人（原审原告、反诉被告）孟烈璋。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）陈永淦。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人孟烈璋因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人孟烈璋及其委托代理人周建春、陈永淦，被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告孟烈璋原系绍兴日报诸暨记者发行站的发行员。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月14日，原告从被告处领取了生活费补贴400元、半个月经济补偿金550元、养老补助金9103元、4月份工资1100元、其他补助4461元、返还互助金50元，合计款项15664元。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2000年10月至2008年3月期间的养老保险，并支付8个月的经济补偿金。同年6月4日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂向该院起诉。
以上事实，由不予受理案件通知书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、发行员上岗聘用合同、终止聘用合同函、绍兴日报社文件、绍兴市天天发行经营有限公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系只是雇佣关系。原告孟烈璋出生于1947年8月6日，至2007年8月6日已满60周岁，即达到法定的退休年龄。故原告与被告的劳动关系已于2007年8月6日终止，此后双方之间只是雇佣关系。根据劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据司法解释规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案原、被告的劳动争议发生之日应为2007年8月6日。但原告至2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故对原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放的4861元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回原告孟烈璋的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告孟烈璋负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人孟烈璋上诉称：原判以上诉人满60周岁之日，作为双方当事人劳动关系终止的认定日期，与法不符。双方劳动争议的实际发生时间，在2008年3月底被上诉人发函解除劳动关系之时。双方从建立劳动关系到劳动关系解除，期间所有的劳动合同均约定被上诉人须交纳养老保险，上诉人满60周岁后的劳动合同同样约定被上诉人应依法办理养老保险手续。被上诉人作为党的机关报的发行机构，本应是履行劳动法的表率。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：我国劳动法和劳动合同法都规定了劳动合同终止的情形，只要劳动者达到法定退休年龄，劳动合同立即终止。从上诉人的年龄来看，在2008年1月1日之前达到了法定退休年龄，劳动合同终止。本案中劳动争议发生的时间也就是上诉人达到法定退休年龄的时间。根据劳动法的规定，应当在法定期限内向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，而上诉人未在法定期限内提起劳动仲裁。即使上诉人没有超过劳动仲裁的时效，根据劳动合同法第34条之规定，本案被上诉人与绍兴日报社之间也没有法定的承继关系，且上诉人是在与绍兴日报社劳动合同期满后才与被上诉人签订劳动合同的，当时有效的劳动法和劳动法律法规都没有规定绍兴日报社的义务应当由被上诉人来承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于劳动争议发生之日如何认定，上诉人之原审的诉讼请求是否应予以支持。
达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。故劳动者达到法定退休年龄之时，即是其与用人单位劳动关系终止之时。本案中，因上诉人至2007年8月6日已满60周岁，即达到了法定的退休年龄，故其与被上诉人的劳动关系已于2007年8月6日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，结合本案现有证据，本案双方当事人劳动争议发生之日即为劳动关系终止之日。上诉人于2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故原审法院根据本案实际，对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟烈璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初2908号
原告：樊智超，男，1985年2月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：万清，男，1979年10月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈群霞，女，1984年1月8日出生，汉族，住海盐县。
原告樊智超诉被告万清、沈群霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告樊智超于2017年10月9日向本院提出撤回对被告沈群霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告樊智超撤回对被告沈群霞的起诉。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 马建新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 步军谊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1730号
原告：王明辉，农民。
被告：白军巧，农民。
原告王明辉与被告白军巧物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王明辉于2016年10月10日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王明辉负担。
审判员 贾淑箐
二〇一六年十月十日
书记员 苏亚娜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00009号
申请人：陈福勇，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：周伟，男，汉族，住安徽省淮北市。
被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：梁玉岭。
申请人陈福勇、周伟与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，陈福勇、周伟准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款260万元或查封、冻结被申请人的其他等值财产。
担保人燕艳向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为陈福勇、周伟以其名下的位于安徽省淮北市相山区孟山中路红旗商厦B#601室房屋为担保物向本院提供财产担保。担保人孙红杰向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为陈福勇、周伟以其名下的位于安徽省淮北市相山区南黎路125号锦绣和庄7幢1804室房屋为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈福勇、周伟与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工纠纷关系明确，陈福勇、周伟的诉前保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人燕艳提供的担保物即位于安徽省淮北市相山区孟山中路红旗商厦B#601室房屋予以查封。对担保人孙红杰提供的担保物即位于安徽省淮北市相山区南黎路125号锦绣和庄7幢1804室房屋予以查封。
二、冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司银行账户存款260万元或查封、冻结被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年二月四日
书记员 李 玫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00009号
申请人：吴延帅，男，1987年12月8日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴童，1965年5月30日。
被申请人：宋远亮，男，1983年4月7日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
申请人吴延帅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋远亮所有的皖C×××××号重型普通货车一辆采取保全措施，保全金额为人民币30000元。吴延帅的担保人熊利君以其房产（权证字号：房地权蚌私字第207545号，房屋坐落：上游街102栋3-6-143#，建筑面积36.49平方米）一套为吴延帅的诉前财产保全提供担保，担保金额30000元。
经审查，本院认为，申请人吴延帅提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋远亮所有的皖C×××××号重型普通货车一辆。
二、查封申请人吴延帅的担保人熊利君的房产（权证字号：房地权蚌私字第207545号，房屋坐落：上游街102栋3-6-143#，建筑面积36.49平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4712号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：刘喜增。
被告：华荣。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘喜增、被告华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月十九日
书记员 魏欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1818号
上诉人（原审原告）：史再兴，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史永堂，男，1950年11月24日出生，汉族，农民（史再兴父亲）。
委托诉讼代理人：李德有，男，1950年10月9日出生，汉族，退休教师（史再兴舅舅）。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会。
法定代表人：史利纯，该村委会主任。
上诉人史再兴因与被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭询问审理了本案。本案现已审理终结。
史再兴上诉请求：撤销一审民事裁定，改判被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会返还上诉人原来的承包土地，并赔偿上诉人2016年、2017年两年失地的经济损失及本案的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人向一审法院提供了相关的政策及法规，但未得到肯定。2、上诉人现仍以务农为生，仍以农业经济收入为基本生活保障，户籍从未迁移，仍生活在原出生地。辽宁省政府（1990）15号文件早就规定：农村公办教师子女农转非后，尚未就业之前，继续享有与合作经济组织成员同样承包土地的权利和义务，已经承包的，不能收回。否则，对造成的损失应当负责赔偿。3、上诉人多次向乡、区、市有关部门进行了维权申诉，甚至三次进京到国家农业部、公安部、国家信访局咨询政策，答复都是由地方行政部门进行解决。但至今未得到正确的答复和妥善的处理。请求依法保护上诉人的合法权益。
史再兴向一审法院起诉请求：被告返还原告承包土地和果园，并赔偿原告2016年、2017年的农业经济损失6000.00元以及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会以原告非农业户口为由，强行收回原告承包土地和果园，造成原告失去土地和生活出路，请求法院支持原告诉讼请求。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地应依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告史再兴在第一轮集体土地承包时，承包了被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会土地，在承包合同到期后，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会收回了原告史再兴承包的土地。在2016年第二轮土地承包时，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会未向原告史再兴发包土地。原告史再兴因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，依照法律规定，应当由其他机关处理，原告史再兴应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告史再兴的起诉。
本院认为，上诉人史再兴在第一轮集体土地承包时，享有承包经营权，在承包期内，史再兴因其母亲系农村公办教师，依当时的相关政策，史再兴办理了农转非，但史再兴未就业，始终居住在原地，且仍以种地为生。对上述事实，各方均无异议。在承包合同到期后，葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会收回了史再兴承包的土地。在2016年第二轮土地承包时，该村委会未向史再兴发包土地。针对此种情况，一审法院认为史再兴因未实际取得土地承包经营权而主张权利，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，史再兴应向有关行政主管部门申请解决。且从史再兴方提交的书面陈述材料来看，其在多次向有关部门申诉、咨询过程中，得到的答复也是由地方行政部门解决。故史再兴提起的本次民事诉讼，不属人民法院民事案件受案范围，因此，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一七年十二月十一日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1818号上诉人（原审原告）：史再兴，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：史永堂，男，1950年11月24日出生，汉族，农民（史再兴父亲）。委托诉讼代理人：李德有，男，1950年10月9日出生，汉族，退休教师（史再兴舅舅）。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会。法定代表人：史利纯，该村委会主任。上诉人史再兴因与被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭询问审理了本案。本案现已审理终结。史再兴上诉请求：撤销一审民事裁定，改判被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会返还上诉人原来的承包土地，并赔偿上诉人2016年、2017年两年失地的经济损失及本案的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人向一审法院提供了相关的政策及法规，但未得到肯定。2、上诉人现仍以务农为生，仍以农业经济收入为基本生活保障，户籍从未迁移，仍生活在原出生地。辽宁省政府（1990）15号文件早就规定：农村公办教师子女农转非后，尚未就业之前，继续享有与合作经济组织成员同样承包土地的权利和义务，已经承包的，不能收回。否则，对造成的损失应当负责赔偿。3、上诉人多次向乡、区、市有关部门进行了维权申诉，甚至三次进京到国家农业部、公安部、国家信访局咨询政策，答复都是由地方行政部门进行解决。但至今未得到正确的答复和妥善的处理。请求依法保护上诉人的合法权益。史再兴向一审法院起诉请求：被告返还原告承包土地和果园，并赔偿原告2016年、2017年的农业经济损失6000.00元以及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会以原告非农业户口为由，强行收回原告承包土地和果园，造成原告失去土地和生活出路，请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体所有的土地应依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告史再兴在第一轮集体土地承包时，承包了被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会土地，在承包合同到期后，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会收回了原告史再兴承包的土地。在2016年第二轮土地承包时，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会未向原告史再兴发包土地。原告史再兴因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，依照法律规定，应当由其他机关处理，原告史再兴应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告史再兴的起诉。本院认为，上诉人史再兴在第一轮集体土地承包时，享有承包经营权，在承包期内，史再兴因其母亲系农村公办教师，依当时的相关政策，史再兴办理了农转非，但史再兴未就业，始终居住在原地，且仍以种地为生。对上述事实，各方均无异议。在承包合同到期后，葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会收回了史再兴承包的土地。在2016年第二轮土地承包时，该村委会未向史再兴发包土地。针对此种情况，一审法院认为史再兴因未实际取得土地承包经营权而主张权利，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，史再兴应向有关行政主管部门申请解决。且从史再兴方提交的书面陈述材料来看，其在多次向有关部门申诉、咨询过程中，得到的答复也是由地方行政部门解决。故史再兴提起的本次民事诉讼，不属人民法院民事案件受案范围，因此，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一七年十二月十一日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第178号
罪犯杨财强，男，1986年9月15日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出（2010）红中刑初字第100号刑事判决，认定被告人杨财强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨财强提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）云高刑终字第1212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，因家庭困难至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县牛孔乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨财强准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3412号
原告：颜海，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王青尚、李先真，系浙江塘河律师事务所律师。
被告：孙作海，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告颜海为与被告孙作海合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告孙作海签订的关于车牌号为浙Ｃ×××××斯巴鲁傲虎牌汽车的《车辆转押协议》；2.被告返还合同价款12.35万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告颜海的委托代理人王青尚、被告孙作海均到庭参加诉讼。被告孙作海当庭抗辩称：《车辆转押协议》实际是债权转让合同，该斯巴鲁车的车主是王德权，王将车质押给陈世青，陈世青将该车以10.5万元质押给我，我又将该车可能确定的利息等一起算起来合计12.35万元转让给原告；原告应该向陈世青主张这笔钱，我可以作为第三人配合原告追讨。被告孙作海提交证据：两份车辆转押协议（分别与陈世青、颜海签订）、陈世青10.5万元收据、陈世青身份证复印件，用以证明是债权转让过来再转给原告。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告孙作海签订《车辆转押协议》，约定被告将一辆牌照号浙Ｃ×××××斯巴鲁品牌、傲虎型号的小型汽车转押给原告，约定转押价格12.35万元、被告保证对车辆享有质押权、如原车主需要取回车辆原告应积极配合被告取回车辆等。2014年3月28日，原告通过案外人苏孝炬转账给被告78000元、另通过现金支付方式交付给被告45500元。被告孙作海亦向原告交付上述车辆。2016年11月12日，浙江省瑞安市人民法院作出执行裁定书，裁定扣押执行人王德权所有的牌照号为浙Ｃ×××××傲虎车辆，并实际扣押该车辆，并通过司法拍卖成交。原告遂以合同目的无法实现为由提出上述诉求。
本院认为，鉴于案涉车辆登记车主为被告王德权，被告孙作海在不能证明其有权处理案涉车辆的情况下，应认定被告孙作海的处理车辆的行为为无权处分行为。同时，《车辆转押协议》约定“如原车主需要取回车辆，原告应积极配合被告孙作海取回车辆”，该约定表明被告孙作海已明确向原告说明其转让车辆的行为系属无权处分，其效力到底如何最终取决于车主的态度。据此，在原告明知被告孙作海无权处分车辆的情况下，不宜认定被告孙作海处分车辆的行为为表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，被告处分车辆的行为未经被代理人追认的，对被代理人即车主王德权不发生效力，应由行为人即被告孙作海承担责任。现案涉车辆已被司法拍卖并成交，原告的合同目的已然无法实现，本院对原告要求解除与被告孙作海签订的《车辆转押协议》，本院予以支持。
关于合同价款的支付问题，原被告签订的协议约定合同价为12.35万元，双方对其中78000元双方均无异议。对另外的45500元，被告抗辩该车辆转押协议实际为债权转让合同，之所以约定合同价为12.35万元是因为多出的45500元是包括债权转让的利息在内全部给原告等，车辆转让款实际是78000元；原告则对被告辩称的协议性质是债权转让予以否认，主张45500元系在签订协议时现场支付给被告再提走车。本院认为，被告抗辩双方之间存在债权转让关系应提供证据予以证明，被告实践中也未将其所称“债权”的重要原始凭据（关于陈世青质押车辆的协议、10.5万元收据等）交付原告保管，也未提交证据证明已经通知陈世青，本院对被告辩称债权转让不予支持；本院认为被告辩称45500元系债权转让利息收益，但未能说明如何计算得来，故本院对被告抗辩45500元为债权转让利息收益不予支持。另外，根据被告抗辩，被告是二手车交易商，陈世青将车“转押”给被告，被告支付的对价是10.5万元，而被告将车辆“转押”给原告，原告支付的对价是78000元，且在原告使用该车两年多期间内被告未向原告主张该45500元，被告该抗辩从交易惯例来看有悖常理。根据双方提交的证据结合双方陈述，判断原告已经支付合同价款较为可信。
现原告以起诉的方式要求被告返还合同款，对其要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告颜海与被告孙作海签订的关于车牌号为浙Ｃ×××××斯巴鲁傲虎牌汽车的《车辆转押协议》；
二、被告孙作海于本判决生效之日返还退回原告颜海合同价款12.35万元及其利息损失（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2770元，减半收取1385元，由被告孙作海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月七日
书记员 季伊丽
-?PAGE?1?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3412号原告：颜海，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：王青尚、李先真，系浙江塘河律师事务所律师。被告：孙作海，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告颜海为与被告孙作海合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告孙作海签订的关于车牌号为浙Ｃ×××××斯巴鲁傲虎牌汽车的《车辆转押协议》；2.被告返还合同价款12.35万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告颜海的委托代理人王青尚、被告孙作海均到庭参加诉讼。被告孙作海当庭抗辩称：《车辆转押协议》实际是债权转让合同，该斯巴鲁车的车主是王德权，王将车质押给陈世青，陈世青将该车以10.5万元质押给我，我又将该车可能确定的利息等一起算起来合计12.35万元转让给原告；原告应该向陈世青主张这笔钱，我可以作为第三人配合原告追讨。被告孙作海提交证据：两份车辆转押协议（分别与陈世青、颜海签订）、陈世青10.5万元收据、陈世青身份证复印件，用以证明是债权转让过来再转给原告。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告孙作海签订《车辆转押协议》，约定被告将一辆牌照号浙Ｃ×××××斯巴鲁品牌、傲虎型号的小型汽车转押给原告，约定转押价格12.35万元、被告保证对车辆享有质押权、如原车主需要取回车辆原告应积极配合被告取回车辆等。2014年3月28日，原告通过案外人苏孝炬转账给被告78000元、另通过现金支付方式交付给被告45500元。被告孙作海亦向原告交付上述车辆。2016年11月12日，浙江省瑞安市人民法院作出执行裁定书，裁定扣押执行人王德权所有的牌照号为浙Ｃ×××××傲虎车辆，并实际扣押该车辆，并通过司法拍卖成交。原告遂以合同目的无法实现为由提出上述诉求。本院认为，鉴于案涉车辆登记车主为被告王德权，被告孙作海在不能证明其有权处理案涉车辆的情况下，应认定被告孙作海的处理车辆的行为为无权处分行为。同时，《车辆转押协议》约定“如原车主需要取回车辆，原告应积极配合被告孙作海取回车辆”，该约定表明被告孙作海已明确向原告说明其转让车辆的行为系属无权处分，其效力到底如何最终取决于车主的态度。据此，在原告明知被告孙作海无权处分车辆的情况下，不宜认定被告孙作海处分车辆的行为为表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，被告处分车辆的行为未经被代理人追认的，对被代理人即车主王德权不发生效力，应由行为人即被告孙作海承担责任。现案涉车辆已被司法拍卖并成交，原告的合同目的已然无法实现，本院对原告要求解除与被告孙作海签订的《车辆转押协议》，本院予以支持。关于合同价款的支付问题，原被告签订的协议约定合同价为12.35万元，双方对其中78000元双方均无异议。对另外的45500元，被告抗辩该车辆转押协议实际为债权转让合同，之所以约定合同价为12.35万元是因为多出的45500元是包括债权转让的利息在内全部给原告等，车辆转让款实际是78000元；原告则对被告辩称的协议性质是债权转让予以否认，主张45500元系在签订协议时现场支付给被告再提走车。本院认为，被告抗辩双方之间存在债权转让关系应提供证据予以证明，被告实践中也未将其所称“债权”的重要原始凭据（关于陈世青质押车辆的协议、10.5万元收据等）交付原告保管，也未提交证据证明已经通知陈世青，本院对被告辩称债权转让不予支持；本院认为被告辩称45500元系债权转让利息收益，但未能说明如何计算得来，故本院对被告抗辩45500元为债权转让利息收益不予支持。另外，根据被告抗辩，被告是二手车交易商，陈世青将车“转押”给被告，被告支付的对价是10.5万元，而被告将车辆“转押”给原告，原告支付的对价是78000元，且在原告使用该车两年多期间内被告未向原告主张该45500元，被告该抗辩从交易惯例来看有悖常理。根据双方提交的证据结合双方陈述，判断原告已经支付合同价款较为可信。现原告以起诉的方式要求被告返还合同款，对其要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告颜海与被告孙作海签订的关于车牌号为浙Ｃ×××××斯巴鲁傲虎牌汽车的《车辆转押协议》；二、被告孙作海于本判决生效之日返还退回原告颜海合同价款12.35万元及其利息损失（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2770元，减半收取1385元，由被告孙作海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵建薇二〇一七年八月七日书记员  季伊丽-??1?-
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4046号
原告：冯柳清，男，汉族，1988年11月4日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告冯柳清与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟及被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7455.87元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7649.75元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.83平方米，房屋总价款687177元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即687177元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7455.87元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。
被告郑州中元置业有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同约定的交房条件及时间和递交初始备案材料时间与相应的行政法规相矛盾，双方均有过错，原告也应当承担一定的过错责任。2、由于2016年房管局与不动产合并，成立不动产登记中心后，初始备案的条件发生了变化，增加了预变现、权籍调查等流程。超期备案是由于政策变化，不动产部门刚成立，效率低等非被告过错等不可抗力原因。3、被告积极履行了提交备案材料的义务，因为被告向原告提交按揭贷款时向银行提供有5%的保证金。如果不能及时办理房产证，该保证金不能退回，被告会造成重大损失。故被告不存在延误提交备案资料的情况，且已于2017年8月23日完成了递交初始备案资料的合同义务。4、双方约定的违约金标准过高，且并非一方过错，请求法院适当减少。
本院对本案事实认定如下：2013年7月17日，原告冯柳清与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7649.75元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.83㎡，房屋总价款687177元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7387.15元（687177元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告冯柳清支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7387.15元；
二、驳回原告冯柳清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭振祥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初180号
原告：江苏恩华和润医药有限公司，住所地徐州市新城区商聚路恩华医药物流园区。
法定代表人孙家权，董事长。
委托诉讼代理人崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：江苏恒泰华洋医药有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方新村20幢62号。
法定代表人吴兴华。
原告江苏恩华和润医药有限公司与被告江苏恒泰华洋医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告江苏恩华和润医药有限公司的委托诉讼代理人崔胜春到庭参加诉讼，被告江苏恒泰华洋医药有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏恩华和润医药有限公司之诉讼请求为：判令被告向原告支付货款157789.2元并承担本案诉讼费。事实与理由为：原告与江苏恒泰华洋股份有限公司（以下简称华洋股份公司）长期存在药品买卖关系，由原告向其供应药品，货款采取滚动方式支付；后双方对帐确认，截至2016年5月31日华洋股份公司共拖欠原告货款157789.2元；原告多次催要，华洋股份公司拒不支付；经查，华洋股份公司于2016年7月1日变更为被告；原告为此提起诉讼。
原告江苏恩华和润医药有限公司提供证据有：原告的营业执照及药品经营许可证、被告的营业执照及公司准予变更登记通知书、询证函。
被告江苏恒泰华洋医药有限公司未作答辩。
因被告江苏恒泰华洋医药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，致本院无法组织证据质证，对此，被告江苏恒泰华洋医药有限公司应依法承担诉讼后果。
本院对原告江苏恩华和润医药有限公司提供的证据依法予以确认。
根据本院确认的证据和原告江苏恩华和润医药有限公司的当庭陈述，本院查明以下事实：原告与江苏恒泰华洋医药股份有限公司（以下简称华洋股份）有多年业务往来，由原告向华洋股份供应药品，双方没有签订书面合同。后原告财务向华洋股份发送询证函，请华洋股份对“截止2016年5月31日欠157799.2元”核对。2016年6月28日，华洋股份在该询证函右下角“信息不符及需加证明事项（详细附后）”栏内签署“截止2016年5月31日，我公司欠贵公司货款余额为157789.2元”内容并加盖华洋股份财务专用章。2016年7月1日，常州市工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书，载明：江苏恒泰华洋医药有限公司的公司变更已经我局登记，原企业名称为华洋股份，现企业名称为江苏恒泰华洋医药有限公司。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华洋股份结欠原告货款157789.20元由2016年6月28日询证函予以佐证；华洋股份于2016年7月1日变更企业名称为恒泰华洋医药有限公司即本案被告由准予变更登记通知书加以证明，华洋股份的民事权利和义务应由被告享有和承担。原告诉请被告支付货款157789.20元有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏恒泰华洋医药有限公司于本判决生效后十日内给付江苏恩华和润医药有限公司货款人民币157789.20元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1728元，由江苏恒泰华洋医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审判员 周霞艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 于
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执577号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人侯泽军。
交通银行股份有限公司四川省分行与侯泽军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2716号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为12788.33元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定
（2016）闽0781执1532号
申请执行人：朱东群，男，1967年1月18日出生，汉族，原邵武市城南机械制造有限公司员工，住邵武市。
被执行人：邵武市城南机械制造有限公司，住所地：邵武市城郊工业园区（廖家排）33号，组织机构代码：55098230-1。
法定代表人危天生，董事长。
本院在执行申请执行人朱东群与被执行人邵武市城南机械制造有限公司劳务合同纠纷[（2014）邵民初字第1728号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下资产已在另案中被依法处置外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3919号
原告：程小虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽。
委托诉讼代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：赵蔚青，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：赵利淮，系赵蔚青父亲。
委托诉讼代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告程小虎与被告赵蔚青共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小虎及其委托诉讼代理人李勇、张静，被告的委托诉讼代理人赵利淮、刘洋庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告共有的案涉房产（位于合肥市庐阳区××与潜山××交口××科城市公馆××室）各自所占份额；2、依法以折价、拍卖、变卖的方式对原、被告双方共有的案涉房产（包括原告垫付的案涉房产地暖费、物业费、维修基金、房产税等）按照贵院确认的各自所占份额进行分割；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告原为男女朋友关系，为结婚目的，原、被告商议按照原告51%、被告49%出资共同购买一处房产。2015年7月23日，原告出资21万元、被告赵蔚青出资208941元首付款，从合肥万科金湾地产有限公司处购买了四里河路与潜山北路交口万科城市公馆C地块住宅房产，同时原告申请了31.4万元的公积金贷款，并与被告共同申请了63.6万元的银行按揭贷款，上述共计1368941元均用于支付案涉房产购房款。此后，被告并未按双方约定并网备的产权比例49%偿还公积金和商业贷款，原告每月均独自偿还上述贷款。截止2017年5月10日，原告已偿还公积金贷款38300.31元、商业贷款89631.85元，共计127932.16元。
由于原、被告现已分手，故原告请求法院对双方共有的案涉房产进行分割。因被告赵蔚青仅支付了208941元首付款，其实际出资根本达不到当时双方约定的49%产权比例，原告的实际出资远远超过了51%的产权比例，若按照原告51%、被告49%的产权比例对案涉房产进行分割，将严重损害原告的正当权益。故，特请求贵院根据原、被告的实际出资依法确认双方所占案涉房产份额，并据此对案涉房产进行分割。
另，购买案涉房产时，原告于2015年10月25日支付了案涉房产地暖费2.1万元，2017年1月20日支付了案涉房产维修基金、房产税等共计47983元，2017年4月24日支付了案涉房产2017年上半年物业费1792.2元。上述费用，被告应当按照其所占份额分担。
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
赵蔚青辩称：案涉房屋房产证至今办理，本案应为确认之诉，而不是共有物分割，只有案涉房屋产权明确才能分割，故应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2015年7月23日，程小虎与赵蔚青与合肥万科金湾地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定两人购买位于合肥市××与潜山××交口东南角××城市公馆××区××室房屋，合同约定的建筑面积为110.63平方米，单价为12374.05元/平方米，房屋价款为1368941元。付款方式为按揭付款，其中首付款为418941元，剩余房款950000元办理按揭贷款。合同签订后，程小虎与赵蔚青支付了首付款，并就剩余房款以程小虎名义办理了31.4万元住房公积金贷款，以及由程小虎和赵蔚青共同申请了63.6元银行按揭贷款。现该房屋已交付，但至今未办理产权证。
现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：
即双方对案涉房屋所占份额。原告不同意按51：49确认份额，认为首付款由原告支付了210000元，赵蔚青支付了208941元，且案涉房屋贷款均由程小虎一人支付。本院认为，根据原告提供的《合肥市商品房网上认购备案确认单》，该备案单中买受人一栏为程小虎；其他买受人一栏为赵蔚青，共有份额为49%。该份证据证明双方在购买房屋时已就案涉房屋份额进行了约定，并在备案单中予以确认，故本院认定案涉房屋由程小虎占51%份额，由赵蔚青占49%份额。
本院认为：依据案涉房屋的《合肥市商品房网上认购备案确认单》，本院确认程小虎占51%份额、赵蔚青占49%份额。关于程小虎诉请以折价、拍卖、变卖方式对案涉房屋按各自份额进行分割，本院认为，案涉房屋已实际交付，且已具备办理房屋产权证条件，故案涉房屋可进行分割，但由于双方均不主张案涉房屋所有权，且案涉房屋也未能变卖取得价款，故本院对程小虎的该项诉请不予处理。
综上，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认原告程小虎与被告赵蔚青分别享有位于合肥市四里河路与潜山北路交口东南角的城市公馆房屋的51%和49%份额；
二、驳回原告程小虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，由原告程小虎5814元，由被告赵蔚青负担5586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年九月十九日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0115行审25号
申请人南京市江宁区市场监督管理局（以下简称区市监局），住所地在南京市江宁东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，区市监局局长。
委托代理人李淼，区市监局法制科长。
被申请人翁开祥，男，1968年11月27日生，汉族。
申请人区市监局于2017年1月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，作出江市监管案[2017]23号行政处罚决定书，责令立即停止侵权行为；没收、销毁侵权金银首饰共计8件，罚款人民币伍仟元整。因被申请人翁开祥在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区市监局于2017年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳5000元罚款。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区市监局申请执行的江市监管案[2017]23号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 章 灿
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执26号
申请执行人段珍娥，女，地址湖南省茶陵县。
被执行人段五娇，女，地址湖南省茶陵县。
本院在执行申请执行人段珍娥与被执行人段五娇人格权纠纷一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段五娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段五娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 超
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执26号申请执行人段珍娥，女，地址湖南省茶陵县。被执行人段五娇，女，地址湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人段珍娥与被执行人段五娇人格权纠纷一案中,本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段五娇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段五娇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月三日书记员  蔡 超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初610号之一
原告:常州市青龙装饰制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路227号。
法定代表人:陆克明，总经理。
被告:太原市小店区宇溪日用百货商店，住所地太原市平阳路佰购平阳商贸城*层**************号。
经营者:侯秀云。
原告常州市青龙装饰制品有限公司与被告太原市小店区宇溪日用百货商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告常州市青龙装饰制品有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，由原告常州市青龙装饰制品有限公司减半负担人民币275元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟美荣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2404号
原告：赵斌，男，汉族，南充市高坪区人。
委托诉讼代理人：牛若涵，四川智典律师事务所律师。
被告：赖倩，女，汉族，四川省中江县人。
原告赵斌诉被告赖倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人牛若涵到庭参加了诉讼，被告赖倩经传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，被告因资金周转困难，在原告处借款175000元，约定借款期限1个月。同日，原、被告签订《汽车质押借款合同》与《汽车抵押合同》，约定由被告所有的川FTH9**号小轿车一辆为该笔借款提供质押抵押担保。原告履行了出借义务，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金175000元及利息、并承担诉讼费。
被告赖倩未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年8月11日，被告因资金周转需要，向原告借款175000元，约定借款期限1个月。同时，原、被告还签订《汽车质押借款合同》与《汽车抵押合同》，约定由被告所有的川FTH9**号小轿车一辆为该笔借款提供质押抵押担保。同日，原告通过银行向被告转账165000元、给付现金10000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款本息并承担诉讼费。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告赖倩在赵斌处借款175000.00元，原告履行了提供借款的义务，赖倩未按约归还借款，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告没有约定借款利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告赖倩于本判决生效之日起十日内归还原告赵斌借款人民币175000.00元及利息（利息按照年利率6%自2016年9月11日起计算至本金付清时止），利随本清。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元、保全费1395元由被告赖倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一七年十一月六日
书记员 王 灿
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初314号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2016年2月24日被东海县公安局取保候审，同年6月3日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院检察员张红梅、单华奎，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日13时20分许，被告人姚某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东海县曲阳乡中心街幸福南路由北向南行驶至杨习明家门口路段，与在门口玩耍的受害人张梓烨发生碰撞，致受害人张梓烨（2009年11月2日出生）受伤。经鉴定，被告人姚某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量184mg/100ml。
被告人姚某归案后，如实供述了犯罪事实，并与受害人亲属达成民事调解协议，积极赔偿受害人损失，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有连正达司鉴中心[2014]毒鉴字第255号血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场图集现场勘查笔录，东海县公安局视听资料，户籍证明，东海县公安局发破案及到案经过、前科劣迹登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证信息查询单、调解协议、收据、谅解书等书证，证人证言，被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某已赔偿受害人所受损失，得到受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及积极赔偿受害人损失的情况，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人姚某从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
代理审判员 安红卫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨晗羽
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00122号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，个体业主。2014年4月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日13时56分，被告人王某酒后驾驶号牌为豫S×××××号小轿车沿随州市城区擂鼓墩大道由二桥向金三角方向行驶，行至金三角路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经吹气式酒精测试仪现场检测，被告人王某呼出的气体中酒精含量为117毫克／100毫升。后交警对被告人王某抽血、送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人王某血液中检出了乙醇成分，含量为119.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、证人刘某的证言；4、随州市中心医院检测报告；5、被告人王某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年五月二十七日
书记员 邹 林
吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7602民初136号
原告：吉林省白石山林业局，住所蛟河市。
法定代表人：李永斌，局长
原告委托代理人：张文选,吉林省白石山林业局副部长，住蛟河市。
原告委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被告：孙兆乾，农民,住蛟河市。
原告吉林省白石山林业局与被告孙兆乾租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文选、刘德全、被告孙兆乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白石山林业局诉称：原告因拖欠被告劳务费用，原黄松甸林场副场长孙志国与被告孙兆乾口头约定，将黄松甸林场67林班1.1公顷土地交被告耕种抵顶劳务费，原、被告双方未签订书面合同。根据《吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见》吉政办明电（2014）99号文件要求，在本经营管理区内全面开展了清理排查侵占林地工作，发现此土地为国有，原告书面通知被告解除合同，要求被告返还土地，被告拒不返还。
孙兆乾辩称：原告的诉求不符合事实，原告没有支付我劳务费，我耕种的黄松甸林场的土地是用于抵顶欠我的劳务费，当时没有签订合同，也没有约定合同时限，责任在原告。
原告为支持自己的主张，向法庭提交两份书证。1、询问被告孙兆乾笔录1份，用以证明被告使用的的土地为国有林地，原告已书面告知被告返还土地。2、黄松甸林场67林班林地地块权属证明及林相图1份，用以证明被告占有的土地为国有林地。
上述证据经当庭质证，双方当事人均无异议，本庭确认该两份证据的证明力。
经审理查明：1988年，被告为原告白石山林业局改良林地作业，因原告拖欠被告劳务费用，原告黄松甸林场与被告孙兆乾口头约定，原告将黄松甸林场67林班1.1公顷土地交被告耕种抵顶劳务费耕种至今，原、被告双方未签订书面合同。2014年吉林省下发了《吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见》吉政办明电（2014）99号文件，要求在本经营管理区内全面开展了清理排查侵占林地工作，发现此土地为国有，原告书面通知被告解除合同，要求被告返还土地，被告拒不返还。
本院认为，被告自1988年开始租赁原告位于黄松甸林场67林班1.1公顷林地长达28年，被告以原告拖欠劳务费为由拒绝返还国有林地，违反了中华人民共和国合同法关于租赁最长时限的规定，经当庭质证，发生纠纷的林地位于吉林省白石山林业局黄松甸林场国有林地内，其权属性质为国家所有，且原、被告双方对租赁期限没有约定，原告可随时主张权利，被告应无条件予以返还。关于被告要求原告给付劳务费的请求，可向法院另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十三条（第一项）以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省白石山林业局与被告孙兆乾之间的租赁合同。
二、被告于判决生效之日立即返还原告位于吉林省白石山林业局黄松甸林场67林班1.1公顷的国有林地。
案件受理费100元由被告孙兆乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 吕掖平
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁伟超