wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第539号
原告沈××。
被告徐××。
被告黄×。
被告金××。
原告沈××（以下简称原告）与被告徐××、被告黄×
、被告金××民间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉
，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于
2009年4月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告
徐××、被告黄×、被告金××经本院合法传唤，无正当理由
均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年1月1日，被告徐××向原告借款人民
币150000元，约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期
还款按总额每日收取百分之一逾期利息等。被告徐××向原告
的借款由被告黄×、被告金××提供连带保证责任。被告徐×
×借款后出具借条一份，被告黄×、被告金××作为连带责任
保证人均在该借条上分别签字予以确认。但借款到期后，被告
徐××未归还借款，被告黄×、被告金××也均未按承诺履行
连带清偿责任义务。请求判令：1、被告徐××立即归还借款
人民币150000元及逾期还款的利息损失；2、由被告黄×和被
告金××承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告徐××在2008年1月1日出具的，被告黄×、被告金××作为
连带责任保证人均予签字确认的《借条》原件一份。原告用于
证明被告徐××在2008年1月1日向原告借款人民币150000元，
约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期还款按总额每
日收取百分之一逾期利息，由被告黄×、被告金××提供连带
保证责任。但借款到期后，被告徐××未归还借款，被告黄×
、被告金××也均未按承诺履行连带清偿责任义务的事实。
被告徐××未进行答辩也未提交任何证据。
被告黄×未进行答辩也未提交任何证据。
被告金××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告徐××、被告黄×、被
告金××均缺席，虽未经被告徐××、被告黄×、被告金××
质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告
提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案
所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年1月1日，被告徐××向原告借款人民币150000元
，约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期还款按总额
每日收取百分之一逾期利息等。被告徐××向原告的借款由被
告黄×、被告金××提供连带保证责任。被告徐××借款后出
具借条一份，被告黄×、被告金××作为连带责任保证人均在
该借条上分别签字予以确认。但借款到期后，被告徐××未归还借款，被告黄×、被告金××也均未按承诺履行连带清偿责
任义务。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告徐××、被告黄×、
被告金××未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未
提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告徐
××在2008年1月1日出具的，被告黄×、被告金××作为连带
责任保证人均予签字确认的《借条》原始证据，结合原告的庭
审陈述，能够证实被告徐××向原告借款人民币150000元，由
被告黄×、被告金××提供连带保证责任的民间借贷关系事实
存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被
告徐××向原告借款后，理应及时归还借款债务；被告黄×、
被告金××作为连带责任保证人，应按承诺履行连带清偿责任
义务。被告徐××未归还所欠原告借款债务，被告黄×、被告
金××未履行连带清偿责任义务，是引起本案纠纷的原因，被
告徐××、被告黄×、被告金××应承担本案的全部民事责任
。原告要求被告徐××归还借款本金人民币150000元的诉请合
理合法，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的
期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。本案被告徐××向原告借款时对逾期还款利息作了约定并
经被告黄×、被告金××确认保证担保，系当事人真实意思的
表示，也未违反相关法律的规定。现原告主张要求被告徐××
支付逾期还款的利息，被告徐××应按承诺支付自2008年12月
31日始的逾期还款利息。但双方约定每日收取百分之一逾期利
息之金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告徐××在本判决生效之日起七日内归还原告沈
××借款人民币150000元。
二、被告徐××在本判决生效之日起七日内支付原告沈
××自自2008年12月31日始至确定的履行期限时止，按月利率
百分之一计算金额的逾期还款利息。
三、被告黄×、被告金××对被告徐××上述第一、第
二项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告黄×、被告金××在向原告沈××履行了付款
义务后，有权向被告徐××追偿。
若被告徐××、被告黄×、被告金××未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费减半交纳人民币1650元，由被告徐××负担
，被告黄×、被告金××负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月三日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第539号
原告沈爱忠。
被告徐阿六。
被告黄浩。
被告金小伟。
原告沈爱忠（以下简称原告）与被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟民间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年4月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年1月1日，被告徐阿六向原告借款人民币150000元，约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期还款按总额每日收取百分之一逾期利息等。被告徐阿六向原告的借款由被告黄浩、被告金小伟提供连带保证责任。被告徐阿六借款后出具借条一份，被告黄浩、被告金小伟作为连带责任保证人均在该借条上分别签字予以确认。但借款到期后，被告徐阿六未归还借款，被告黄浩、被告金小伟也均未按承诺履行连带清偿责任义务。请求判令：1、被告徐阿六立即归还借款人民币150000元及逾期还款的利息损失；2、由被告黄浩和被告金小伟承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告徐阿六在2008年1月1日出具的，被告黄浩、被告金小伟作为连带责任保证人均予签字确认的《借条》原件一份。原告用于证明被告徐阿六在2008年1月1日向原告借款人民币150000元，约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期还款按总额每日收取百分之一逾期利息，由被告黄浩、被告金小伟提供连带保证责任。但借款到期后，被告徐阿六未归还借款，被告黄浩、被告金小伟也均未按承诺履行连带清偿责任义务的事实。
被告徐阿六未进行答辩也未提交任何证据。
被告黄浩未进行答辩也未提交任何证据。
被告金小伟未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟均缺席，虽未经被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年1月1日，被告徐阿六向原告借款人民币150000元，约定在2008年12月30日前归还全部借款，如逾期还款按总额每日收取百分之一逾期利息等。被告徐阿六向原告的借款由被告黄浩、被告金小伟提供连带保证责任。被告徐阿六借款后出具借条一份，被告黄浩、被告金小伟作为连带责任保证人均在该借条上分别签字予以确认。但借款到期后，被告徐阿六未归还借款，被告黄浩、被告金小伟也均未按承诺履行连带清偿责任义务。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告徐阿六在2008年1月1日出具的，被告黄浩、被告金小伟作为连带责任保证人均予签字确认的《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告徐阿六向原告借款人民币150000元，由被告黄浩、被告金小伟提供连带保证责任的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告徐阿六向原告借款后，理应及时归还借款债务；被告黄浩、被告金小伟作为连带责任保证人，应按承诺履行连带清偿责任义务。被告徐阿六未归还所欠原告借款债务，被告黄浩、被告金小伟未履行连带清偿责任义务，是引起本案纠纷的原因，被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟应承担本案的全部民事责任。原告要求被告徐阿六归还借款本金人民币150000元的诉请合理合法，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告徐阿六向原告借款时对逾期还款利息作了约定并经被告黄浩、被告金小伟确认保证担保，系当事人真实意思的表示，也未违反相关法律的规定。现原告主张要求被告徐阿六支付逾期还款的利息，被告徐阿六应按承诺支付自2008年12月31日始的逾期还款利息。但双方约定每日收取百分之一逾期利息之金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐阿六在本判决生效之日起七日内归还原告沈爱忠借款人民币150000元。
二、被告徐阿六在本判决生效之日起七日内支付原告沈爱忠自自2008年12月31日始至确定的履行期限时止，按月利率百分之一计算金额的逾期还款利息。
三、被告黄浩、被告金小伟对被告徐阿六上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告黄浩、被告金小伟在向原告沈爱忠履行了付款义务后，有权向被告徐阿六追偿。
若被告徐阿六、被告黄浩、被告金小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1650元，由被告徐阿六负担，被告黄浩、被告金小伟负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月三日
书记员 黄月萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1208号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖南省邵阳县，身份证号码：×××0077。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被释放，2015年4月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1096号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理本案，同年6月3日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月31日20时许，被告人王某骑着一辆自行车载着刘某途经东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂东门的十字路口时，刘某的腿部被被害人牛某驾驶的一辆电动三轮车刮伤，王某遂与牛某发生争执继而互殴，期间，王某殴打牛某眼部等部位。经法医鉴定，被害人牛某所受损伤为轻伤二级。事后，王某一方赔偿牛某3万元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人牛某的陈述，刘某等证人的证言，谅解书等书证，视听资料监控录像，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年8月31日20时许，被告人王某骑着一辆自行车载着刘某途经东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂东门的十字路口时，刘某的腿部被被害人牛某驾驶的一辆电动三轮车刮伤，王某遂与牛某发生争执，后牛某抓住王某衣领，双方继而互殴，期间，王某殴打牛某眼部等部位（轻伤二级）。案发后，王某留在现场等候处理，后被公安机关抓获并刑事拘留，因被害人伤情不稳定，病例资料不全，需伤情稳定后重新鉴定，公安机关于2014年9月28日撤案，并释放王某。后经广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定被害人牛某所受损伤为轻伤二级，2015年4月6日，公安机关电话通知被告人王某到公安机关接受处理，被告人牛某到公安机关接受处理，公安机关对其逮捕。事后，王某一方赔偿牛某3万元，并获得被害人牛某谅解。
上述事实有现场勘查笔录，现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，原籍材料，调解协议书、收条、不追究刑事责任申请书，证人刘某的证言及辨认笔录，证人胡某的证言，被害人牛某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发具有一定过错，且被告方已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人王某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄惠敏
第1页共4页
山西省临汾市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）晋10刑辖2号
襄汾县人民法院：
你院2018年5月7日关于被告人张建民、毛月梅、贾瑞云、曹有恩诈骗一案请求移送本院审判的案件移送函收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十五条之规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的襄汾县人民检察院及当事人。
审判长 郭占元
二〇一八年五月九日
书记员 宋彦虎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特49号
申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人侯礼成，董事长。
委托代理人郭方春，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人申青柳，湖南光韵律师事务所实习律师。
被申请人顾平。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
长沙仲裁委员会就申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司（以下简称醴浏公司）与被申请人顾平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年12月15日作出（2010）长仲重裁字第452-2号裁决。醴浏公司收到该裁决后，于2016年4月7日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2010）长仲重裁字第452-2号裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证，申请人醴浏公司的委托代理人郭方春、申青柳，被申请人顾平的委托代理人寻新华参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销的理由，本案争议的焦点为：
裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，仲裁委员会是否有权仲裁。
申请人认为，长沙仲裁委员会超裁。双方签订的《拆迁补偿安置协议》中未约定“补偿费”，顾平在申请仲裁时也未要求醴浏公司支付“补偿费”，该“补偿费”不在仲裁申请请求和仲裁条款的约定范围内，（2010）长仲重裁字第452-2号裁决要求醴浏公司向顾平支付10000元补偿费属于明显超裁的情形。
本院认为，顾平在申请仲裁时，其仲裁请求包括“醴浏公司逾期交付安置房赔偿违约金68400元”，该请求依据的事实和理由为“醴浏公司逾期57个月（暂计算）交房，按照其安置房出租可能收到的月租金1200元计算，逾期违约金为68400元”。长沙仲裁委员会认为，“醴浏公司已自愿按2倍标准支付月过渡费，并按每月500元标准再支付两个月补偿费，应公平视为已对逾期交房违约做了处理”，上述认定可视为长沙仲裁委员会将“补偿费”作为逾期交房违约的处理方式，故长沙仲裁委员会基于顾平延期收房的事实，考虑到顾平因延期收房受到的损失，据此作出继续“补偿”的裁决，未超出仲裁申请请求的范围。另，申请人和被申请人签订的《醴浏铁路管理处人民路36号房屋拆迁补偿安置协议（私产房）》（以下简称拆迁补偿安置协议）中明确约定“当事人在协议履行过程中发生争议由当事人协商解决，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人之间因逾期交房产生的争议属于“在协议履行过程中发生的争议”，故申请人关于“补偿费不在仲裁条款的约定范围内”的撤销理由亦不能成立。
二、仲裁员在裁决该案时是否存在枉法裁决的行为。
申请人认为，1、《购房意向书》中的购房条款约定应当认定为有效，双方应按协议履行；2、《拆迁补偿安置协议》和《购房意向书》均合法有效，长沙仲裁委员会裁定房屋总价款既不依据双方约定的价格也不依据鉴定机构的鉴定结果，而是自行选取房屋建筑工程基础主体单价作为房屋成本价；3、长沙仲裁委员会对顾平的拆迁安置过渡费认定错误，顾平已自认收到过渡费21000元，但长沙仲裁委员会对这部分过渡费未予认定。长沙仲裁委员会作出的上述错误裁决均属于枉法裁决。
本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题。仲裁庭对于《购房意向书》中购房条款效力的认定、房屋价款的计算依据以及拆迁安置过渡费的认定系其基于案件事实行使自由裁量权的范畴。申请人并未提交其它证据证明仲裁员在裁决该案时具有枉法裁决的情形，故申请人的该申请理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下:
驳回申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司关于撤销（2010）长仲重裁字第452-2号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由浏阳市醴浏建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初9号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人樊耀安，男，1970年5月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月30日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年1月4日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月13日本院决定对其继续取保候审。同年2017年2月28日被逮捕。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］3号起诉书指控被告人樊耀安犯非法持有枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人樊耀安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，被告人樊耀安于2016年11月25日14时许携带其祖父遗留下来并由其持有的一支火药枪到忻城县公安局城关派出所投案，并如实供述自己非法持有火药枪的犯罪事实。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，樊耀安非法持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人樊耀安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。被告人樊耀安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊耀安对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月25日14时许，被告人樊耀安持一支自制砂枪到公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人樊耀安非法持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月25日14时许，被告人樊耀安持一支自制砂枪到忻城县公安局城关派出所投案。忻城县公安局于同日决定对该案立案侦查。
2、人员基本信息，证实被告人樊耀安出生于1970年5月4日，作案时已达完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实2016年11月25日14时许，被告人樊耀安持一支自制砂枪到忻城县公安局城关派出所投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
4、接受证据材料清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法提取并扣押被告人樊耀安非法持有砂枪一支。
5、指认枪支照片，证实被告人樊耀安非法持有枪支的概貌特征。
（二）鉴定意见
来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（痕）字[2016]203号枪支、弹药鉴定书，证实樊耀安非法持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
（三）被告人的供述与辩解
樊耀安供述，其祖父樊某某去世后留有一支火药枪，其将枪藏在家里瓦房的阁楼木板下面，其拿该枪支用来打鸟两个月。后其搬到新房住时其将该枪支留在老房的阁楼木板下面。
上述证据均有公诉机关提供，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊耀安违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人樊耀安犯非法持有枪支罪成立。被告人樊耀安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊耀安犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蓝晓芳
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 樊秋艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终198号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻金星，男，1993年3月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被凤凰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因本案于2017年6月25日被凤凰县公安局刑事拘留，2017年7月6日被逮捕，现押于花垣县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人麻金星犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）湘3123刑初227号刑事判决，认定麻金星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。被告人麻金星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麻金星申请撤回上诉。
本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定麻金星犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，麻金星的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人麻金星撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 群
审判员 王 平
审判员 鲁勤练
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 芳
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第45号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：崔学涛。
被申请执行人：李慧。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行崔学涛、李慧行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年10月16日以被申请执行人崔学涛、李慧于2013年7月17日违法生育二胎一女孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第477、478号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人崔学涛、李慧分别征收社会抚养费各45105.60元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年6月30日举行了听证会，申请人的委托代理人邢振军、被申请执行人李慧到会充分发表了意见，被申请执行人崔学涛无正当理由未到会。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第477、478号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月16日依法送达给被申请执行人崔学涛、李慧。崔学涛、李慧在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第477、478号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人崔学涛、李慧在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人崔学涛、李慧必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第477、478号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人崔学涛、李慧在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 付振平
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 马清振
二〇一四年七月一日
书 记 员 房 莉
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执116号
申请执行人：李某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人：谢某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院受理李某某申请执行谢某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初852号民事判决书，已发生法律效力，谢某某未按生效法律文书履行义务，权利人李某某于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人谢某某强制执行其履行了申请执行人李某某执行标的款76800元，并交纳诉讼费1070元、执行费1052元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初852号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年七月十日
书记员 贺齐芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5751号
原告：合肥报业传媒有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：甄奎，总经理。
委托代理人：魏琳琳，公司员工。
被告：合肥滨湖国际会展管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王经珍，执行董事。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所（实习）律师。
原告合肥报业传媒有限公司（以下简称：报业传媒公司）与被告合肥滨湖国际会展管理有限公司（以下简称：滨湖会展公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告报业传媒公司的委托代理人魏琳琳，被告滨湖会展公司的委托代理人胡明、卢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
报业传媒公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的广告费共计10万元及逾期违约金22900元（暂计至起诉之日，实际违约金数额计至被告履行之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告与原告旗下分公司—合肥报业传媒有限公司合晚广告分公司签订《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告在《合肥晚报》上为其发布五一车展宣传广告，被告于2015年4月30日前支付广告款。合同签订后，原告按合同约定于2015年4月18日至2015年4月30日期间共为被告发布17期广告，广告款共计10万元。虽经原告多次催要，但截止至今被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判处。
滨湖会展公司辩称，一、原告违反合同约定在先。2015年4月，答辩人与原告旗下分公司签订《广告发布合同》，委托原告在《合肥晚报》上为答辩人发布五一车展宣传广告。根据2014年原告与中国汽车工业国际合作有限公司、安徽美展国际会展管理有限公司签订的《“中国（合肥）国际汽车展示交易会”合作协议》中约定，在五一车展项目中，原告授权答辩人与参展商签署合同，账务往来均使用答辩人的账户。同时在2015年3月9日，答辩人与原告等单位召开的2015年春季车展招商研讨会上也明确约定，所有参展商的参展费用应依据合同打款到指定账户即答辩人的账户。但是在此次展会中，参展商安徽风之星汽车股份有限公司在不知情的情况下将参展费用50000元转入了原告的银行账户，答辩人在得知这一情况后，及时联系原告要求其将50000元参展费返还，但是原告始终未返还，原告的行为已经违反了合同的约定，其失信在先，应当承担不利的后果。二、答辩人不支付广告费用是行使不当得利返还请求权的合法行为，因答辩人联系原告要求其将安徽风之星汽车股份有限公司交纳的50000元参展费返还答辩人，但是原告始终未返还，答辩人又要求将参展费抵扣广告费用，原告也始终不予同意。答辩人始终坚守商业诚信，但是商业诚信应当是一种对等的权利与义务，原告违约合同约定在先，其不遵守商业信用的行为给答辩人造成了损失。因此答辩人在原告返还参展费前暂不支付广告费用，是行使不当得利返还请求权的合法行为，应当受到法律的保护。综上，答辩人认为：原告违反合同约定在先，其拒不返还商户误交的参展费的行为，损害了答辩人的合法权益，答辩人暂不支付广告费用是维护自身权益的合法行为，应当受到法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于，合肥报业传媒集团与报业传媒公司的关系及其收取5万元的事实。滨湖会展公司为证明自己的主张，提供了中国（合肥）国际汽车展示交易会合作协议、会议纪要，报业传媒公司质证意见，合肥报业传媒集团是事业单位，我公司是其投资设立的全资子公司，是两个独立的主体。本院认证意见，首先，合肥报业传媒集团、报业传媒公司是两个独立的民事主体。其次，滨湖会展公司主张合肥报业传媒集团收取了第三方5万元费用的事实，没有证据证明，报业传媒公司对此不予认可，且会议纪要也无任何人签名，故对滨湖会展公司的证据，本院依法不予采信。
本院认为，报业传媒公司与滨湖会展公司之间签订的广告发布合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，报业传媒公司履行了发布广告的义务，对此事实，滨湖会展公司予以承认，其应向报业传媒公司支付广告费，故本院依法对报业传媒公司的主张予以支持，关于违约金，因双方合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。滨湖会展公司关于其与合肥报业传媒集团有合作协议，第三方已将参展费用5万元转入合肥报业传媒集团，应从中广告费中扣除该笔费用的辩称，因报业传媒公司不予认可，滨湖会展公司既无证据证明报业传媒公司与合肥报业传媒集团系同一承担民事责任的主体，更未提供证据证明合肥报业传媒集团收取了该笔款项，故对其辩称本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告合肥滨湖国际会展管理有限公司于本判决生效后五日内向原告合肥报业传媒有限公司支付广告费10万及违约金22900元（暂计至起诉之日，此后以10万为基数，按日万分之五计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告合肥滨湖国际会展管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
一二〇一七年三月二十二日
书记员 卫 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失的责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审188号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人班振宇，男。
申请执行人国土局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年7月18日对被执行人班振宇，作出的涞国土罚字（2017）1-65号行政处罚决定（以下简称1-65号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人班振宇，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇北郭下村村西占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条的规定，于2017年7月18日作出1-65号决定：一、退还在涞水县涞水镇北郭下村非法占用的土地444平方米给涞水县涞水镇北郭下村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为：被执行人班振宇系北郭下村村民，未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-65号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱爱
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1382号
原告：刘正敏，男，1989年1月13日生，汉族，农民，住通海县。
被告：谭波，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨亚红，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告刘正敏诉被告谭波、杨亚红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘正敏到庭参加诉讼，被告谭波、杨亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正敏向本院提出诉讼请求：1、由被告谭波偿还原告借款50000元，以及2015年8月25日起至借款清偿之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告杨亚红对上述第一项借款本息，承担连带清偿责任，至借款本息还清之日止。事实与理由：原告的妻子与被告杨亚红系堂姐妹关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，二被告因资金周转困难多次找到原告向原告借款，称只需周转三个月，后原告于2015年8月25日将50000元转账至被告谭波账户，因双方系亲戚关系，故未要求被告出具欠条，现借款期限已经届满，但被告均未偿还借款。
被告谭波、杨亚红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，被告以需要周转资金为由向原告借款50000元。2015年8月24日，原告以其名义向信用社贷款50000元，贷款期限为一年。2015年8月25日，原告将其中的48000元转账至被告谭波的帐号为62×××49的银行账户，原、被告约定按信用社同期贷款利率计息。另查明，信用社同期贷款利率为月利率7.2‰。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及其他证据材料足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以支持，现被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原告陈述双方的借款金额为50000元，但是原告在转账给被告时预先扣除了2000元用作借款利息，按照上述规定，原、被告之间的借款本金应认定为48000元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还责任，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭波、杨亚红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘正敏借款本金人民币48000元，并支付自2015年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按本金48000元，月利率7.2‰计算）。
二、驳回原告刘正敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半交纳530元，由被告谭波、杨亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1382号
原告：刘正敏，男，1989年1月13日生，汉族，农民，住通海县。
被告：谭波，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨亚红，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告刘正敏诉被告谭波、杨亚红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘正敏到庭参加诉讼，被告谭波、杨亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正敏向本院提出诉讼请求：1、由被告谭波偿还原告借款50000元，以及2015年8月25日起至借款清偿之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告杨亚红对上述第一项借款本息，承担连带清偿责任，至借款本息还清之日止。事实与理由：原告的妻子与被告杨亚红系堂姐妹关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，二被告因资金周转困难多次找到原告向原告借款，称只需周转三个月，后原告于2015年8月25日将50000元转账至被告谭波账户，因双方系亲戚关系，故未要求被告出具欠条，现借款期限已经届满，但被告均未偿还借款。
被告谭波、杨亚红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，被告以需要周转资金为由向原告借款50000元。2015年8月24日，原告以其名义向信用社贷款50000元，贷款期限为一年。2015年8月25日，原告将其中的48000元转账至被告谭波的帐号为62×××49的银行账户，原、被告约定按信用社同期贷款利率计息。另查明，信用社同期贷款利率为月利率7.2‰。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及其他证据材料足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以支持，现被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原告陈述双方的借款金额为50000元，但是原告在转账给被告时预先扣除了2000元用作借款利息，按照上述规定，原、被告之间的借款本金应认定为48000元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还责任，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭波、杨亚红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘正敏借款本金人民币48000元，并支付自2015年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按本金48000元，月利率7.2‰计算）。
二、驳回原告刘正敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半交纳530元，由被告谭波、杨亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二○二○一六年十二月十六日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1382号原告：刘正敏，男，1989年1月13日生，汉族，农民，住通海县。被告：谭波，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住通海县。被告：杨亚红，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住通海县。原告刘正敏诉被告谭波、杨亚红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘正敏到庭参加诉讼，被告谭波、杨亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正敏向本院提出诉讼请求：1、由被告谭波偿还原告借款50000元，以及2015年8月25日起至借款清偿之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告杨亚红对上述第一项借款本息，承担连带清偿责任，至借款本息还清之日止。事实与理由：原告的妻子与被告杨亚红系堂姐妹关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，二被告因资金周转困难多次找到原告向原告借款，称只需周转三个月，后原告于2015年8月25日将50000元转账至被告谭波账户，因双方系亲戚关系，故未要求被告出具欠条，现借款期限已经届满，但被告均未偿还借款。被告谭波、杨亚红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，被告以需要周转资金为由向原告借款50000元。2015年8月24日，原告以其名义向信用社贷款50000元，贷款期限为一年。2015年8月25日，原告将其中的48000元转账至被告谭波的帐号为62×××49的银行账户，原、被告约定按信用社同期贷款利率计息。另查明，信用社同期贷款利率为月利率7.2‰。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及其他证据材料足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以支持，现被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原告陈述双方的借款金额为50000元，但是原告在转账给被告时预先扣除了2000元用作借款利息，按照上述规定，原、被告之间的借款本金应认定为48000元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还责任，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭波、杨亚红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘正敏借款本金人民币48000元，并支付自2015年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按本金48000元，月利率7.2‰计算）。二、驳回原告刘正敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半交纳530元，由被告谭波、杨亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一六年十二月十六日书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1382号原告：刘正敏，男，1989年1月13日生，汉族，农民，住通海县。被告：谭波，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住通海县。被告：杨亚红，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住通海县。原告刘正敏诉被告谭波、杨亚红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘正敏到庭参加诉讼，被告谭波、杨亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正敏向本院提出诉讼请求：1、由被告谭波偿还原告借款50000元，以及2015年8月25日起至借款清偿之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、被告杨亚红对上述第一项借款本息，承担连带清偿责任，至借款本息还清之日止。事实与理由：原告的妻子与被告杨亚红系堂姐妹关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，二被告因资金周转困难多次找到原告向原告借款，称只需周转三个月，后原告于2015年8月25日将50000元转账至被告谭波账户，因双方系亲戚关系，故未要求被告出具欠条，现借款期限已经届满，但被告均未偿还借款。被告谭波、杨亚红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年8月，被告以需要周转资金为由向原告借款50000元。2015年8月24日，原告以其名义向信用社贷款50000元，贷款期限为一年。2015年8月25日，原告将其中的48000元转账至被告谭波的帐号为62×××49的银行账户，原、被告约定按信用社同期贷款利率计息。另查明，信用社同期贷款利率为月利率7.2‰。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及其他证据材料足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以支持，现被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原告陈述双方的借款金额为50000元，但是原告在转账给被告时预先扣除了2000元用作借款利息，按照上述规定，原、被告之间的借款本金应认定为48000元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还责任，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭波、杨亚红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘正敏借款本金人民币48000元，并支付自2015年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按本金48000元，月利率7.2‰计算）。二、驳回原告刘正敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半交纳530元，由被告谭波、杨亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二○二○一六年十二月十六日书记员 朱红艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3699号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：毛杨平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：喻某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）与被告喻某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼，被告喻某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金人民币625000元，并承担该625000元借款从2015年6月15日起月息二分的利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：喻某某2015年6月15日之前向我借款145万元，用于生意周转。2015年6月15日结算，喻某某出具了借据一张，后陆续归还部分借款，至今仍欠借款本金625000元，我多次追讨，被告口头表示会归还，但经常违背承诺，2016年9月4日，被告书面承诺在2016年9月8日还清借款，逾期则未还的借款本金从2015年6月15日起按月息二分计息。喻某某与刘某某系夫妻关系，喻某某的借款用于生意经营。因此，该借款属于夫妻共同债务，二人应共同承担归还借款义务。由于被告再一次违背承诺，给我的生产经营造成极大的困难。为此，特具状向贵院起诉，请求依法判决。
被告喻某某、刘某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：2012年4、5月份左右，被告喻某某在高安市黄沙镇办了一个公司，被告喻某某向原告借款60万元，后被告喻某某要求原告入股，原告前后共投入145万元。2015年3月份被告喻某某将公司转让给他人，被告喻某某跟原告说原告的投资款145万元借他周转一个星期，一个星期以后会把145万元还给原告，但到期后被告喻某某并未按约还款。原告向喻某某追讨，被告喻某某又说这款算借款，借他用一下，于是在2015年6月15日被告喻某某向原告出具了一张145万元的借据，借据注明“今借到陈某某壹佰肆拾伍万元整。借款人：喻某某，2015年6月15日”，被告喻某某在借据上签字并捺印。截至2016年9月4日双方结算，被告喻某某通过银行转账还了原告745000元、现金70000元整，尚欠原告635000元。被告喻某某在借据上注明“余款2016年9月8日前付清，逾期未还，余款从2015年6月15日计息，按月息贰分计算”。此后，被告分别于2016年12月22日通过银行转账支付了10000元给原告，2016年11月16日通过他人银行账户转账15000元给原告，2016年12月22日和2016年12月23日通过他人银行账户合计转账10000元给原告，2016年10月18日通过他人银行账户转账10000元给原告。
另查明，原告自愿将被告2016年10月18日通过他人银行账户转账10000元作为本金计算，并在起诉时已经扣除。
再查明，被告喻某某、刘某某于1998年1月20日在原高安市筠阳镇登记结婚，至今认为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据、银行明细、结婚登记申请书及原告的陈述予以证实。
在诉讼过程中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0983执保421号民事裁定书，裁定冻结被告喻某某、刘某某银行存款计人民币80万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告陈某某与被告喻某某经两次结算，截至2016年9月4日尚欠原告借款本金635000元。扣除原告自认的2016年10月18日收到的10000元后，被告喻某某实际尚欠原告借款625000元，本院对此予以确认。原告要求被告喻某某归还借款625000元有事实法律法律依据，本院予以支持。原告要求被告喻某某按借据约定从2015年6月15日起支付借款利息，并主张被告喻某某在2016年11月16日、12月22日、12月23日支付的35000元为支付利息。经本院审查，双方在借据上约定了“余款2016年9月8日前付清，逾期未还，余款从2015年6月15日计息，按月息贰分计算”，该约定未违反法律固定，双方约定的利率也未超过法律规定，被告喻某某未按约定归还借款，应按约定支付利息，本院对此予以确认。被告后来支付的35000元，因双方未约定为支付借款本金，根据法律规定应先支付利息，故本院对原告的主张予以确认。根据双方关于利息的约定，被告喻某某支付的35000元应为计算至2015年9月8日的借款利息，故被告喻某某还应向原告支付的利息为以625000元为本金按月息贰分自2015年9月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告刘某某是否应承担共同偿还责任的认定。本院经审查，两被告结婚登记时间为1998年1月20日，至今仍为夫妻关系。而被告喻某某向原告的借款时间为2015年6月15日，故被告喻某某的借款应为两被告夫妻存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明该笔借款由原告与被告喻某某明确约定为喻某某个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告喻某某向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告刘某某应对被告喻某某的债务承担共同清偿责任。被告喻某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告喻某某、刘某某应共同偿还原告借款本金人民币625000元，并承担该款按月息贰分自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻某某、刘某某自本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某偿还借款本金人民币625000元整，并承担该款按照月息贰分自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，财产保全费4520元，合计14570元，由被告喻某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3699号原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：毛杨平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：喻某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人。原告陈某某（以下简称原告）与被告喻某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼，被告喻某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金人民币625000元，并承担该625000元借款从2015年6月15日起月息二分的利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：喻某某2015年6月15日之前向我借款145万元，用于生意周转。2015年6月15日结算，喻某某出具了借据一张，后陆续归还部分借款，至今仍欠借款本金625000元，我多次追讨，被告口头表示会归还，但经常违背承诺，2016年9月4日，被告书面承诺在2016年9月8日还清借款，逾期则未还的借款本金从2015年6月15日起按月息二分计息。喻某某与刘某某系夫妻关系，喻某某的借款用于生意经营。因此，该借款属于夫妻共同债务，二人应共同承担归还借款义务。由于被告再一次违背承诺，给我的生产经营造成极大的困难。为此，特具状向贵院起诉，请求依法判决。被告喻某某、刘某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。经审理查明：2012年4、5月份左右，被告喻某某在高安市黄沙镇办了一个公司，被告喻某某向原告借款60万元，后被告喻某某要求原告入股，原告前后共投入145万元。2015年3月份被告喻某某将公司转让给他人，被告喻某某跟原告说原告的投资款145万元借他周转一个星期，一个星期以后会把145万元还给原告，但到期后被告喻某某并未按约还款。原告向喻某某追讨，被告喻某某又说这款算借款，借他用一下，于是在2015年6月15日被告喻某某向原告出具了一张145万元的借据，借据注明“今借到陈某某壹佰肆拾伍万元整。借款人：喻某某，2015年6月15日”，被告喻某某在借据上签字并捺印。截至2016年9月4日双方结算，被告喻某某通过银行转账还了原告745000元、现金70000元整，尚欠原告635000元。被告喻某某在借据上注明“余款2016年9月8日前付清，逾期未还，余款从2015年6月15日计息，按月息贰分计算”。此后，被告分别于2016年12月22日通过银行转账支付了10000元给原告，2016年11月16日通过他人银行账户转账15000元给原告，2016年12月22日和2016年12月23日通过他人银行账户合计转账10000元给原告，2016年10月18日通过他人银行账户转账10000元给原告。另查明，原告自愿将被告2016年10月18日通过他人银行账户转账10000元作为本金计算，并在起诉时已经扣除。再查明，被告喻某某、刘某某于1998年1月20日在原高安市筠阳镇登记结婚，至今认为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借据、银行明细、结婚登记申请书及原告的陈述予以证实。在诉讼过程中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0983执保421号民事裁定书，裁定冻结被告喻某某、刘某某银行存款计人民币80万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告陈某某与被告喻某某经两次结算，截至2016年9月4日尚欠原告借款本金635000元。扣除原告自认的2016年10月18日收到的10000元后，被告喻某某实际尚欠原告借款625000元，本院对此予以确认。原告要求被告喻某某归还借款625000元有事实法律法律依据，本院予以支持。原告要求被告喻某某按借据约定从2015年6月15日起支付借款利息，并主张被告喻某某在2016年11月16日、12月22日、12月23日支付的35000元为支付利息。经本院审查，双方在借据上约定了“余款2016年9月8日前付清，逾期未还，余款从2015年6月15日计息，按月息贰分计算”，该约定未违反法律固定，双方约定的利率也未超过法律规定，被告喻某某未按约定归还借款，应按约定支付利息，本院对此予以确认。被告后来支付的35000元，因双方未约定为支付借款本金，根据法律规定应先支付利息，故本院对原告的主张予以确认。根据双方关于利息的约定，被告喻某某支付的35000元应为计算至2015年9月8日的借款利息，故被告喻某某还应向原告支付的利息为以625000元为本金按月息贰分自2015年9月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告刘某某是否应承担共同偿还责任的认定。本院经审查，两被告结婚登记时间为1998年1月20日，至今仍为夫妻关系。而被告喻某某向原告的借款时间为2015年6月15日，故被告喻某某的借款应为两被告夫妻存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证明该笔借款由原告与被告喻某某明确约定为喻某某个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告喻某某向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告刘某某应对被告喻某某的债务承担共同清偿责任。被告喻某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。综上所述，原告的诉请事实清楚，被告喻某某、刘某某应共同偿还原告借款本金人民币625000元，并承担该款按月息贰分自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻某某、刘某某自本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某偿还借款本金人民币625000元整，并承担该款按照月息贰分自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，财产保全费4520元，合计14570元，由被告喻某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  张国平审 判 员  刘永琴代理审判员  王跃华二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 丹
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00125号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被靖边县公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定于同日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日11时许，被告人张XX因家庭纠纷到靖边县张家畔镇双家湾“众鑫停车场”找被害人胡XX理论，二人发生争执后，被告人张XX用从地上捡起的砖头块在被害人胡XX头上进行殴打，致胡XX受伤住院治疗。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，胡XX面部皮肤裂伤属轻伤，左耳廓皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖头块二块，书证户籍信息、破案报告、到案经过，证人田XX、贾XX的证言，被害人胡XX的陈述，靖边县公安局提取笔录及照片、现场指认笔录及照片和靖边县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张XX已一次性赔偿被害人胡XX医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币7000元，该款项已全部履行兑付，被告人张XX取得了被害人胡XX的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公证书、谅解书等证据证实，并经本院核实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人张XX犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张XX实施故意伤害行为系因家庭矛盾激化引发，案发后，被告人张XX积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送的作案工具砖头块二块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年三月六日
书记员 田 萌
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初195号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：詹淑清，男，1950年5月2日生，四川省合江县人，现住四川省合江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月26日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人詹淑清犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人詹淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人詹淑清将一支枪支放在其位于合江县榕右乡的家中用于打猎。经鉴定，被告人詹淑清持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。
2015年12月10日，被告人詹淑清主动到合江县榕右派出所投案，并如实供述了自己的罪行，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人的户籍证明、法定不批准出境人员通报备案通知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的供述和辩解、证人李某、陈某的证言、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、接受证据清单及照片、枪弹鉴定书、归案说明、泸合检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书、侦查人员王某的当庭说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人詹淑清违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已经构成非法持有枪支罪。被告人詹淑清犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人詹淑清揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑情节清楚，证据确实充分，予以支持。被告人詹淑清系老年人，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害性及其现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人詹淑清犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年十一月八日
书记员 罗文虎
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第676号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王立成，男，汉族。
被执行人：王杰，男，汉族。
被执行人：刘道洪，男，汉族。
被执行人：王君，男，汉族。
被执行人：刘文刚，男，汉族。
被执行人：蒋玉庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王立成、王杰、刘道洪、王君、刘文刚、蒋玉庆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第744号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第744号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2788号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告孟学，住淄博市高青县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孟学借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执631号
申请执行人：肖俊学，男，汉族，1966年5月6日出生，住广西融水县。
申请执行人：阳玲，女，汉族，1972年4月16日出生，住广西融水县。
被执行人：贺州金润林业投资有限责任公司，住所地：贺州市光明社区富顺巷156-2号。
申请执行人肖俊学、阳玲与被执行人贺州金润林业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第1527号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执631号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4320号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：逯芝，女，汉族，1955年8月17日生，住汝南县。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月28日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告逯芝、李芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张孝臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7791号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陆机。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陆机金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月14日，原告与被告陆机签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币60，593.90元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陆机未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆机签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陆机归还余欠贷款本金人民币60，593.90元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤S3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆机应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，593.90元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，600.25元，逾期利息人民币204.79元；上述款项共计人民币63，398.94元；
二、被告陆机应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，593.90元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陆机届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，384元，减半收取计人民币692元，由被告陆机负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5181号
原告闫广忠，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。
委托诉讼代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告李宝宝，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人付建华，总经理。
委托诉讼代理人孙崇虎，该公司职工。
原告闫广忠与被告李宝宝、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广忠及其委托诉讼代理人张清银、被告保险公司委托诉讼代理人孙崇虎到庭参加诉讼，被告李宝宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告闫广忠诉称，请求依法判令被告赔偿原告各类经济损失44000元，由被告承担诉讼费用。
被告李宝宝未答辩。
被告保险公司辩称，事故认定书中注明驾驶人无驾驶证，我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年4月29日18时50分许，被告李宝宝驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在327国道费县探沂镇“千千木业”路口，与沿327国道由东向西行驶的原告闫广忠驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：被告李宝宝负事故全部责任，原告闫广忠无事故责任。
另查明，原告闫广忠驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人及实际车主均为原告闫广忠，被告李宝宝驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车行驶证登记所有人为临沂鸿宇五交化有限公司，在被告保险公司购买交强险。
还查明，原告受伤后，被告李宝宝支付原告医疗费8000元。
原告闫广忠主张因本次事故造成损失计算方式如下：医疗费13671.86元、误工费11181.6元（120天×93.18元／天）、护理费5590.8元（60天×93.18元／天）、住院伙食补助费3450元（25+90天×30元／天）、交通费500元、法医鉴定费1200元、施救费200元、后续治疗费8000元、复印费18元、邮寄费70元，共计43890.26元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李宝宝驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与原告闫广忠驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告李宝宝负事故全部责任，原告闫广忠无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。
原告闫广忠主张的医疗费、误工费、鉴定费、施救费予以确认，主张的护理费未提交医疗费机构有关证明，按实际住院天数计算，即2329.5元（25天×93.18元），住院伙食补助费按实际住院天数计算即750元（25天×30元），交通费酌情认定为400元（包含邮寄费、复印费），主张的后续治疗费有医疗机构出具的证明，为减轻当事人的诉累，本院根据医疗机构出具的证明认定8000元。综上，原告闫广忠主张的损失为：医疗费13671.86元、误工费11181.6元、护理费2329.5元、住院伙食补助费750元、交通费400元、鉴定费1200元、施救费200元、后续治疗费8000元，共计37732.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定,本案被告保险公司为鲁Ｑ×××××小型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内先行予以赔偿；对于原告超出交强险限额以外的损失，被告李宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果,保险之外的损失，由被告李宝宝承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告闫广忠医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费2329.5元、交通费400元、施救费200元，共24111.1元。
二、被告李宝宝赔偿原告闫广忠剩余医疗费3671.86元、住院伙食补助费750元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元，共计13621.86元（被告李宝宝已垫付的8000元，在履行义务时予以折抵）。
三、驳回原告闫广忠的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹英
二〇一七年十二月十四日
书记员 李莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00192号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月21日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年3月13日21时17分，被告人刘某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市朝阳路往朝阳中路方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获，经酒精鉴定检测，在刘某的血液中检出酒精成分含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言；书证：查获经过、行政强制措施凭证、个人身份信息、现场照片、机动车信息资料、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；鉴定结论；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年四月十四日
书记员 赵会芬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1574号
申请执行人淄博春华美发美容有限公司，住所地，张店区金晶大道。
被执行人淄博金昌房地产开发有限责任公司，住所地，张店区人民西路。
本院在执行淄博春华美发美容有限公司诉淄博金昌房地产开发有限责任公司搬迁安置补偿合同纠纷一案中，尚有12万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1574号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1574号申请执行人淄博春华美发美容有限公司，住所地，张店区金晶大道。被执行人淄博金昌房地产开发有限责任公司，住所地，张店区人民西路。本院在执行淄博春华美发美容有限公司诉淄博金昌房地产开发有限责任公司搬迁安置补偿合同纠纷一案中，尚有12万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1574号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初871号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行。住所地：广西田东县平马镇广场路**号。统一社会信用代码：914510226724987022
法定代表人：韦庭华，行长。
委托诉讼代理人：班秀钰，女，1973年4月7日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行职员，住广西田东县。
被告：黄启宏，男，1976年1月1日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被告：黄剑萍，女，1979年6月21日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被告：黄剑峰，男，1976年11月26日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行（以下简称：“邮蓄田东支行”）与被告黄启宏、黄剑萍、黄剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄田东支行委托诉讼代理人班秀钰到庭参加诉讼。被告黄启宏、黄剑萍、黄剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮蓄田东支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄启宏、黄剑萍签订《个人额度借款合同》（编号：45008200213082815292）；2、被告黄启宏、黄剑萍连带偿还原告贷款本金927221.09元、利息43652.88元、罚息14883.92元，共计985757.89元（利息、罚息暂计至2017年4月4日，往后利息、罚息依约另计至被告偿清之日止）；3、被告黄启宏、黄剑萍不能履行上述债务时，依法折价或拍卖、变卖被告黄启宏、黄剑萍所有位于平果县商铺（房产证号：平房权马头字第××号）及被告黄剑峰所有位于平果县商铺（房产证号：平房权马头字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月1日，被告黄启宏、黄剑萍向原告提交借款申请。2013年8月26日，原告与被告黄启宏、黄剑萍签订《个人额度借款合同》（编号：45008200213082815292）及《个人最高额抵押合同》（编号：45008200313081697736）。同日，原告与被告黄剑峰签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：45008200313081697737），被告黄启宏、黄剑萍以其所有位于平果县商铺（房产证号：平房权马头字第××号）作为借款抵押担保。被告黄剑峰以其所有位于平果县商铺（房产证号：平房权马头字第××号）作为借款抵押担保，最高抵押额为150万元。抵押合同签订后，双方到房屋管理部门对上述抵押担保物办理了抵押登记手续，并取得了平房他证平果县字第201319**、20131992号《房屋他项权证书》。2013年9月2日，原告依约向被告黄启宏、黄剑萍发放了贷款150万元，借款期限为5年（从2013年9月2日起至2018年9月2日止），贷款利息以中国人民银行同期同档贷款利率为基准上浮30%计付；还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2016年5月2日，被告黄启宏、黄剑萍开始出现还款逾期，经多次催收，被告黄启宏、黄剑萍均未能依约定归还贷款本息，截止2017年4月4日止，被告黄启宏、黄剑萍拖欠贷款本金927221.09元、利息43652.88元、罚息14883.92元，共计985757.89元。原告认为，根据《个人额度借款合同》第二十条：对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。被告黄启宏、黄剑萍从2016年5月2日至本案诉讼，逾期不按约定偿还贷款本息，构成违约，依照合同约定，原告有权依合同约定解除合同、提前收回借款本息，被告并承担罚息。原告对抵押担保物依法享有优先受偿权。因此向法院起诉并提出前述诉请。
被告黄启宏、黄剑萍、黄剑峰经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交任何书面答辩意见和相关证据，亦未向法庭说明未到庭的正当理由，应视为放弃其诉讼权利。
原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。
本院查明事实与原告所述一致，不作赘述。
本院认为：根据已查明的事实，邮蓄田东支行与被告黄启宏、黄剑萍签订的《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄启宏、黄剑萍未按照合同约定按时偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，合同约定的解除合同条件成就。原告据此要求解除其与被告黄启宏、黄剑萍签订的《个人额度借款合同》，并要求被告偿还尚欠的全部借款本金927221.09元及相应利息，证据确实充分，亦符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告黄启宏、黄剑萍应付利息的计算方式为：截至2017年4月4日的利息、罚息分别为43652.88元、14883.92元；从2017年4月5日起的利息按原、被告在《个人额度借款合同》中约定的利息、罚息计算方法计至实际清偿之日止。
被告黄启宏、黄剑萍未按时足额偿还到期的借款本金、利息，依据合同约定及法律规定，原告有权以合同约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，即原告有权对被告黄启宏、黄剑萍抵押坐落于平果县商铺，以及担保人黄剑峰抵押落于平果县号商铺进行折价或者以拍卖、变卖该房所得的价款优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被告黄启宏、黄剑萍于2013年8月26日签订的《个人额度借款合同》。二、
告黄启宏、黄剑萍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行借款本金927221.09元。三、
告黄启宏、黄剑萍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行借款利息及罚息（截至2017年4月4日的利息为43652.88元、罚息为14883.92元；从2017年4月5日起的利息按各方在《个人额度借款合同》中约定的利息、罚息计算方法计至实际清偿之日止）。四、
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行在本判决第二、三项给付金钱限额内以平房权马头字第××号产权证》项下房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。五、
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行在本判决第二、三项给付金钱150万元限额内以平房权马头字第××号《房屋产权证》项下房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。
本案受理费13658元，适用简易程序减半收取6829元，由被告黄启宏、黄剑萍负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年八月一日
书记员 雷月影
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第135号
原告：开化通济贷款有限责任公司
法定代表人：周冠毅
委托代理人：曹顺生
被告：衢州市超凡笔业有限公司
法定代表人：程根土
被告：应敏
被告：汪承岐
被告：应丽
被告：董兰芳
被告：应丹
原告开化通济贷款有限责任公司与被告衢州市超凡笔业有限公司、应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市超凡笔业有限公司偿还借款80万元，支付自2014年3月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息，赔偿实现债权的费用4万元；2、判令被告应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月3日，被告衢州市超凡笔业有限公司向原告借款80万元，约定借款期限为2013年12月4日至2014年11月20日，利息按月利率10.50‰计付，并约定了逾期还款的罚息和复利等，该款由被告汪承岐、应丽、董兰芳、应丹提供连带责任保证担保，双方约定了保证的范围包括本息及实现债权的费用等，并签订了《保证借款合同》。2013年12月4日，原告依约向借款人发放了贷款。2013年11月26日，被告应敏出具了《保证函》，为被告衢州市超凡笔业有限公司2013年11月26日至2014年11月25日期间在原告处的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围包括本息及实现债权的费用等。借款后，被告衢州市超凡笔业有限公司金支付了一个季度的利息；借款到期后，被告衢州市超凡笔业有限公司均未按期还款，被告应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹也未履行保证责任，至今欠原告借款80万元，2014年3月21日后的利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市超凡笔业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告开化通济贷款有限责任公司借款800000元及利息（利息从2014年3月21日起至款付清之日止按《保证借款合同》约定据实结算）；
二、被告衢州市超凡笔业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告开化通济贷款有限责任公司律师代理费损失40000元；
三、被告应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹对上述一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告衢州市超凡笔业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13000元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲁鹏飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3815号
原告：福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张祥谦，该公司总经理。
委托代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告：福建省伍氏安定鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许刻花。
被告：伍荣庆，男，1966年8月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：许刻花，女，1974年8月19日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司与被告福建省伍氏安定鞋业有限公司、伍荣庆、许刻花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2121元，因撤诉依法减半收取1060.5元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年五月二十五日
书记员 关 恒
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初707号
原告：王玉兴，男，1956年12月16日出生，汉族，建筑工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书文，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：范公英，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，系华农财产保险股份有限公司河北省分公司员工。
原告王玉兴与被告范公英、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兴委托诉讼代理人秦丽、李书文，被告范公英到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告范公英赔偿原告医疗费2916元、营养费180元、住院伙食补助费150元、误工费9333元、护理费6000元、伤残赔偿金52304元、鉴定费2586元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计78289元；2、判令被告保险公司在交强险承保范围内承担给付责任。事实和理由：2016年5月4日19时，被告范公英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的吉利牌小轿车行驶至宣化区钟楼大街师范街口自西向北××与××向西行驶骑电动车的原告王玉兴相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往解放军二五一医院救治，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，经5天住院治疗，于2016年5月10日出院回家卧床休养。原告事故后行动受限。2016年5月9日张家口市宣化区公安交警大队对该起事�作出事故认定书，认定被告范公英负事故全部责任，原告无责任。经查，被告范公英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生时仍在承保期限内。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
范公英辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对于赔偿事宜请求法院按法律规定作出认定。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日19时，被告范公英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的吉利牌小轿车行驶至宣化区钟楼大街师范街口自西向北××与××向西行驶骑电动车的原告王玉兴相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经张家口市宣化区公安交警大队认定被告范公英负全部责任，原告无责任。范公英为该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实由原告举证经�告质证及当庭认证的有效证据道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案及相关医嘱、医疗费票据、司法鉴定意见书等予以证实。对原告主张的医疗费2916元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、护理费6000元、鉴定费2586元、精神损害抚慰金3000元，与原告提交的本院予以采信的证据并不矛盾，且计算标准符合当地的经济发展和当地居民的生活标准，故对上述赔偿请求本院予以认定。对原告主张的误工费9333元，因原告所提交的误工证明中只记载了原告工资的收入情况，并未记载原告所取得工资是用何种方式取得，亦未载明工资减少的情况，该误工证明存在瑕疵，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于误工损失应适用填补损失的原则，即赔偿的必须是实际发生的损失，因原告所提交的证据并不能证明其实际减少的收入，故对原告主张的误工费本院不予支持。对原告主张的残疾赔偿金52304元，原告提供购房协议及房产证以证明其在城镇居住的事实，虽原告购买房屋后未办理过户手续，但根据原告当庭提交的证据原件，可以证实原告的主张，故对原告请求的残疾赔偿金本院予以确认。对原告主张的交通费200元，原告在宣化居住在张家口住院治疗，虽其主张的交通费未向本院提供票据，但交通费的发生属于必然发生的费用，且原告的主张在合理的限度内，故本院予以确认。综上，原告的各项损失为68956元。
本院认为，本次交通事故的偶然发生系因范公英未谨慎驾驶所致，因范公英所驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额内首先对原告的相应损失予以赔付。因原告的各项损失在交强险各分项限额内均足以赔付，故�公英在本次事故中不再承担赔偿责任。据此，原告的合理损失共计68956元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿王玉兴各项损失共计68956元，直接汇入户名名称：王玉兴，开户行：宣泰农商行钟楼北支行，账号：62×××23；
驳回原告王玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担762元（直接汇入户名名称：王玉兴，开户行：宣泰农商行钟楼北支行，账号：62×××23），王玉兴负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年五月四日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢764号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市。
被执行人：陈秀容，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：刘盛德，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资中。
本院在执行招商银行股份有限公司成都双楠支行与陈秀容、刘盛德抵押借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计183404.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢764号申请执行人：招商银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市。被执行人：陈秀容，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：刘盛德，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资中。本院在执行招商银行股份有限公司成都双楠支行与陈秀容、刘盛德抵押借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计183404.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 杨 春
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异97号
申请执行人蔡明达。
委托代理人孙圣林。
被执行人陈志鸿。
被执行人曾悌清。
第三人杨志英。
关于申请执行人蔡明达与被执行人陈志鸿民间借贷纠纷执行一案，蔡明达于2016年10月25日向本院申请追加第三人杨志英为本案的被执行人。
本院查明，常德市中级人民法院（2014）常民再字第20号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容，被执行人陈志鸿、曾悌清应向申请执行人蔡明达偿还本金及利息59176.5元，并承担诉讼费3800元。但陈志鸿、曾悌清未如期履行该生效法律文书确定义务，蔡明达遂于2014年11月12日向本院申请强制执行，后申请追加第三人杨志英为共同被执行人。
另查明，根据户籍资料显示，被执行人陈志鸿与第三人杨志英系夫妻关系。
本院认为，民事案件执行程序不同于审判程序，追加被执行人应以法律明确规定为前提，关于追加被执行人的配偶为共同被执行人没有法律规定，故不得裁定予以追加。但本案所涉债务发生在被执行人陈志鸿与第三人杨志英双方夫妻关系存续期间，且生效判决未明确为被执行人陈志鸿的个人债务，依法应属于夫妻共同债务，执行法院依法可以直接执行陈志鸿、杨志英的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡明达的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。