山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第177号
上诉人（原审原告）刘甲。
委托代理人闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡乙。
被上诉人（原审被告）吕梁申通快递有限公司兴县分公司，住所地山西省兴县劳动局原办公楼一层东。
负责人白宇君，经理。
委托代理人杨中勤，山西晋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁申通快递有限公司，住所地吕梁市离石区滨河街道办东关半沟。
法定代表人周国荣，职务不详。
上诉人刘甲因与被上诉人胡乙、吕梁申通快递有限公司兴县分公司（以下简称“兴县申通分公司”）、吕梁申通快递有限公司（以下简称“吕梁申通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第0823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘甲及其委托代理人闫锦平，被上诉人胡乙、兴县申通公司的委托代理人杨中勤、吕梁申通公司的法定代表人周国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月1日l1时30分许，被告胡乙驾驶未经审验的晋J×××××号福田牌正三轮载货摩托车沿离石区芙蓉路由西向东行驶至大土河车队附近路段时，在避让路面障碍过程中，将路边行人刘甲碰撞，致原告刘甲受伤，造成道路交通事故。事发后，被告胡乙将原告刘甲送往吕梁市人民医院住院救治。入院诊断为：脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮裂伤。后于2014年3月19日出院，实际住院18天，出院医嘱为：神经营养，加强功能锻炼，门诊定期复查。出院后，原告李永亮先后两次去山西省人民医院复查病情，总计花费医药费36500.91元（其中被告胡乙垫付医疗费7500元）。事故经离石区公安局交警大队责任认定，胡乙应负本起事故全部责任，刘甲不负事故责任。2014年7月l5日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告刘甲伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：刘甲损伤构成十级伤残。另查明，原告刘甲系城镇居民，其母亲牛花，生于1937年10月3日，现由四个子女供养。再查，被告兴县申通分公司系个体工商户，独立核算，自负盈亏。被告兴县申通分公司为了方便、快捷投递业务与被告胡乙达成口头协议，约定由被告胡乙为被告兴县申通分公司负责往返离石汽车站
--被告吕梁申通公司之间的货物接送业务，每天由被告申通兴县分公司支付被告胡乙运费50元，无货不付钱。
原审认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。被告胡乙驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速，且车辆未审验，在事发后未及时报案保护现场�是造成本起事故的直接原因。离石区公安局交警大队作出的认定胡乙负本起事故全部责任并无不妥，本院予以采纳。被告胡乙应对因本起事故给原告刘甲造成的损失承担赔偿责任。原告诉称，被告兴县申通分公司与被告胡乙之间属于用人关系，即用人单位与劳动者之间的雇佣劳动关系，依法应承担连带赔偿责任。本院认为，被告胡乙是用自购的三轮车为被告兴县申通分公司运送货物，双方约定“每日的货物不论多少由兴县申通分公司向胡乙支付运费50元，但无货或胡乙未运送货物，兴县申通分公司不支付运费”。由此可见，二被告之间形成的是相对固定的货物运输合同关系，而非雇佣关系。故原告该项主张本院不予支持。原告刘甲的损失有：1、医疗费36500.91元；2、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）；3、营养费270元（18天×15元／天）；4、护理费900元（18天×50元／天×1人）；5、交通费934.4元；6、残疾赔偿金44912元（449129元×10%）；7、被扶养人生活费1645.75元（13166元／年×5年×10%×0.25）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1750元；10、原告主张误工损失16000元整，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予认可。以上九项共计92183.06元，扣除被告胡乙已垫付的7500元，被告胡乙实际应赔付原告刘甲各项损失84683.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内，由被告胡乙赔偿原告刘甲各项损失84083.06元；二、驳回原告刘甲其它诉讼请求。案件受理费3421元，由原告刘甲负担1565元，由被告胡乙负担1856元。
判后，上诉人刘甲不服提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判按医疗费36500.91元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费5000元、交通费934.4元、残疾赔偿金44912元、被扶养人生活费1645.75元、精神损害赔偿金5000元、误工费16000元、鉴定费1750元等各项损失共计115343.06元。由被上诉人胡乙、吕梁申通快递有限公司兴县分公司、吕梁申通快递有限公司共同承担；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人胡乙与被上诉人兴县申通分公司是固定的货物运输合同关系是错误的。二审法院应依法认定为雇用关系，改判被上诉人胡乙与被上诉人兴县申通分公司、吕梁申通公司共同承担赔偿责任。首先，在事故发生后，被上诉人胡乙承认自己是在给被上诉人兴县申通分公司送快递过程中撞伤的上诉人。胡乙亲自于2013年3月11日书写了该�明，即“2013年8月兴县申通快递公司雇佣我为他公司工作至今，我的主要工作是在离石为兴县申通快递运输货物，我的工资每月结算一次，我的雇主叫白宇君”。胡乙与兴县申通分公司存在雇佣关系，胡乙的主要工作是运送快递，其工作是兴县申通分公司这种快递公司工作中不可缺少的一部分，快递公司承担的就是运送业务。在一审庭审中胡乙承认是在送快递的过程中撞伤刘甲的，胡乙不仅在兴县申通分公司规定的时间内工作，而且胡乙每月从兴县申通分公司领取固定的1500元的工资。这显然符合“雇佣”关系的特征。其次，兴县申通分公司于2014年7月18日为胡乙出具了胡乙受其雇佣的的证明。兴县申通分公司为了推卸责任，胡乙为了有一份工作，致事实于不顾，致法律于不顾，不仅当庭不予承认提供的证明，而且一审中两被上诉人之间相互串通，当庭否认其出具和提供证明的事实，显然这是与事实、法律相违背的。最后，上诉人提供的一系列证据已形成了一个完整的证据链条，完全可以证明被上诉人胡乙与兴县申通分公司存在长期的、固定的是雇用劳动关系。故被上诉人胡乙、兴县申通分公司、吕梁申通公司共同承担赔偿责任。二、一审判决对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、诉讼费计算依据错误，二审法院应予改判由三被上诉人共同承担上诉人损失115343.06元。1、一审判决的医疗费应是36500.91元，不应减掉7500元。因为上诉人一审起诉时，上诉人已将垫付的7500元的医疗费票据减掉，所以一审判决中不应减掉7500元；2、住院伙食补助费应为1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第17条规定，出差人员伙食补助按自然（日历）：伙食补助出差自然（日历）天数计算，省内出差按每人每天100元标准包干使用。故住院伙食补助费18天×100元×1人=1800元；3、营养费应为6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”及医生医嘱，上诉人需长期神经营养，应按每天50元的营养费计算，即50元／天×120天=6000元；4、护理费应为5000元。上诉人之子刘志军单位开具的证明即吕梁离石煤炭石炭窑平煤业有××住院及出院后有一个月未上班，其有月工资5000元的损失，按5000元／月×1个月=5000元计算其护理费用；5、误工费16000元应受到法律的支持。上诉人虽然在一审中没有提交误工损失的证据，但误�却是真实存在的，一审法院不应因上诉人没有证据而对误工费一分都不予支持。故加上一审认定的其它各项损失共计115343.06万元。
被上诉人胡乙辩称，一、吕梁申通公司与我存在事实上的劳动雇佣关系。1、虽然我是兴县申通分公司雇佣的，但兴县申通分公司不具有法人资格，兴县申通分公司的民事行为由吕梁申通公司承担；2、一审法院认定兴县申通分公司系个体工商户，无论该认定是否属实，不能以此推脱吕梁申通公司对外承担兴县申通分公司的民事权利义务和责任；3、兴县申通分公司给我支付的是月固定工资，每月工资为1500元，这符合雇佣关系劳动报酬的支付特点。二、2014年3月1日11时30分许发生的该起交通事故是我在履行兴县申通分公司派予我的劳动过程中发生，也就是说是在我从事雇佣活动过程中致刘甲受伤的。综上，本期交通事故的赔偿责任应当由吕�申通公司承担。另外，我支付上诉人医疗费10500元，但是一审只核减了7500元。
被上诉人兴县申通分公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕梁申通公司辩称，同被上诉人兴县申通分公司意见一致。
二审庭审中，被上诉人胡乙提供盖有被上诉人兴县申通分公司公章盖印的函件原件一份，内容为：“玉保：（今给你捎去2000元3-4月工资）3月-4月工资再给你付2000元结清。以后每月不管淡季、旺季工资定为每月1500元。希望你认真负责，我们配合把事做好。谢谢合作。2013年5月23日。”，拟证明被上诉人胡乙与被上诉人兴县申通分公司存在雇佣关系。
上诉人刘甲质证称，认可该证据。
被上诉人兴县申通分公司的委托代理人杨中勤质证称，我公司没有人给其出具过证明，一审时候胡乙出示过原件，内容不是我公司写的，公章看不清楚，不知道真假，对真实性有异议。后，法庭询问是否对公章盖印申请鉴定，被上诉人兴县申通分公司的委托代理人杨中勤当庭表示不申请。
被上诉人吕梁申通公司质证称，对这件事不清楚，不发表质证意见。
经审理查明，上诉人刘甲母亲名为牛花蝉。被上诉人兴县申通分公司系被上诉人吕梁申通公司设立的分公司，被上诉人兴县申通分公司依法在吕梁市工商行政管理局登记并领取营业执照。另查明，2013年5月23日起，被上诉人兴县申通分公司给被上诉人胡乙不管淡季、旺季工资定为每月1500元。其余事实一审判决认定属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原审对上诉人刘甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的认定是否合理，其请求增加赔偿费用有无事实与法律依据；2、上诉人刘甲要求三被上诉人共同承担赔偿责任有何事实与法律依据。
本院认为，关于原审对上诉人刘甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的认定是否合理的问题。上诉人刘甲上诉主张被上诉人胡乙已垫付的7500元医疗费在一审起诉时并未计算在内，原判不应在赔偿总额中核减该7500元，经查阅一审庭审笔录，被上诉人胡乙庭审中辩称已支付上诉人刘甲10500元，但未提供证据，上诉人刘甲认可被上诉人胡乙“共垫付7500元”，但始终未对其诉请中是否计算了该7500元进行明确说明，现于二审中称该7500元原审起诉时并未主张，却未提供相应证据佐证，故对上诉人刘甲该项上诉主张，本院不予支持。住院伙食补助费、营养费应参照吕梁地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费以上诉人刘甲的实际住院天数计算为15元／天×18天=270元。关于营养费，上诉人刘甲的出院证中“主要治疗”项和“出院吩咐”项均记载“神经营养”，对于“神经营养”属治疗手段还是加强营养，尚无证据或具有专门知识人的专业性意见可证实，在没有医疗机构明确意见的情况下，原审营养费期限以实际住院天数为准，计算为15元／天×18天=270元，并无不妥。上诉人刘甲主张护理费为5000元，其提供单位证明一份，拟证明护理人员的误工损失，三被上诉人对该证据均持异议。本院认为，该单位证明因诉讼而形成，且无其他证据佐证，不具客观性、真实性，不应采纳，对上诉人刘甲的该项上诉主张不予支持。关于误工费，上诉人刘甲的委托代理人闫锦平二审庭审中表示“误工费16000元没有依据不主张了”，系当事人对自身权利的处分，应予准许。据此，原审对上诉人刘甲因本案交通事故所造成的各项损失费用认定合理，予以确认。
关于上诉人刘甲各项损失费用赔偿责任主体的问题。�先，被上诉人胡乙提供落款日期为2013年5月23日盖有被上诉人兴县申通分公司公章盖印的函件，明确记载被上诉人兴县申通分公司与被上诉人胡乙以“工资”形式按月结算，该份证据形成于本案交通事故发生之前，属于原始证据、直接证据，具有较高的证明力，应予采信。被上诉人胡乙由被上诉人兴县申通分公司安排从事邮件投递工作，《中华人民共和国邮政法》第五条规定：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。”，因此，邮件投递并不同于普通的货物运输，属专营业务，且具有较高时效性、准确性、安全性，对投递频次、投递深度，邮件的签收、改寄、撤回、退回等都有规范性要求，即被上诉人胡乙须按照被上诉人兴县申通分公司规定的工作内容、手续、流程从事邮件投递工作，且双方至少自2013年5月23日起至事故发生之日已形成这种长期、稳定的法律关系，该法律关系特征不同于普通运输合同关系，应认定被上诉人胡乙属被上诉人兴县申通分公司的工作人员。其次，本案交通事故发生在被上诉人胡乙的工作时间，事故地点在邮件投递的必经之路，被上诉人胡乙出行所为执行的任务与用人单位职务具有相当关联，被上诉人胡乙也认可其系执行工作任务时发生事故，应认定发生交通事故时被上诉人胡乙在执行工作任务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，因此，被上诉人胡乙因执行工作任务造成上诉人刘甲损害，应由用人单位承担侵权责任，被上诉人兴县申通分公司不具有法人资格，应与其总公司被上诉人吕梁申通公司共同承担赔偿责任。核减被上诉人胡乙已赔偿上诉人刘甲的7500元，被上诉人兴县申通分公司、吕梁申通公司应共同赔偿上诉人刘甲84683.06元。
被上诉人兴县申通分公司辩称，被上诉人胡乙还给吕梁申通快递有限公司岚县分公司、吕梁申通快递有限公司方山分公司送快递，被上诉人胡乙是在给哪家公司送快递时发生的事故不明，不应由被上诉人兴县申通分公司承担赔偿责任。本院认为，即使被上诉人胡乙也为吕梁申通快递有限公司岚县分公司、吕梁申通快递有限公司方山分公司运送快递，但被上诉人兴县申通分公司并未提供证据证明被上诉人胡乙在为上述二公司执行工作任务时发生交通事故，故对被上诉人兴县申通分公司上述抗辩意见不予支持。
综上，上诉人刘甲的上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第0823号民事判决的第一项，即“本判决生效后十五日内，由被告胡乙赔偿原告刘甲各项损失84083.06元”；
二、维持吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第0823号民事判决的第二项，即“驳回原告刘甲其它诉讼请求”；
三、被上诉人吕梁申通快递有限公司兴县分公司、吕梁�通快递有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿上诉人刘甲各项损失费用84683.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3421元，由上诉人刘甲负担1565元，由被上诉人吕梁申通快递有限公司兴县分公司、吕梁申通快递有限公司共同负担1856元。二审案件受理费567元，由上诉人刘甲负担283元，由被上诉人吕梁申通快递有限公司兴县分公司、吕梁申通快递有限公司共同负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 高美平
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亚楠