浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13489号
原告：金祖山，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。
被告：金祖锦，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：金祖弟，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：陈秋芳，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：金海花，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：金景哲，男，1××0年9月27日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：金许菊，女，1955年4月27日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：金雷菊，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告金祖山与被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳、金海花、金景哲、金许菊、金雷菊确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金祖山、被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳、金许菊两次开庭均到庭参加诉讼，被告金景哲第一次开庭到庭参加了诉讼。被告金海花、金雷菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金祖山起诉称：原告与季樟珠（于2012年3月亡故）系母子关系，与被告金许菊、金雷菊、金祖锦、金祖弟及金祖战（已于2009年亡故）系兄弟姐妹关系。被告陈秋芳系金祖战之妻，被告金海花、金景哲系金祖战之子女。季樟珠旧村改造时依法拥有36平方米建房用地宅基地面积，原告要求按照2002年10月所签订的协议继承季樟珠的36平方米建房用地宅基地面积。现原告诉请：认定2002年10月3日四兄弟协商签订的关于母亲季樟珠36平方米宅基地的协议合法有效。
被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳、金海花、金景哲答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、关于母亲季樟珠36平方米宅基地协议，原告是城镇居民户口，非北下朱村集体户口，原告为非法侵占村集体土地，私下进行现金交易，为获得母亲的36个平方，其共付出人民币50000元整，母亲5000元，剩余其他三兄弟平均分，金祖锦、金祖弟、金祖战各15000元，这些钱被告都收到了。母亲的36个平方米按旧房楼屋1间38.7平方米审批得来，分家约中是分给金祖弟和金祖战的，被告金祖弟在2000年6月申请建房时，土管局已经将金祖弟的土地20.5平方米归公。母亲2007年审批所得的36个平方，是金祖战、金祖弟、金祖锦三兄弟凑起来的。母亲36平方米房屋由原告造好、办证。2、2012年10月3日的协议四兄弟签字捺印，但母亲未在场、签字。2002年10月4日的协议被告均未签字，母亲的名字是不是她本人的不清楚，母亲的指纹粗糙，和审批中的指纹不一样。3、母亲在2007年8月3日审批时，与原告提供的协议中指纹不一样。被告母亲有房屋旧房6间，其中金祖锦3间，金祖山2间，金祖弟、金祖战与母亲共用1间，关于这点，（2010）金义廿三里民初字第139号已经判决确认。
被告金许菊答辩称，我没有意见，确实我母亲的平方已经分给原告，原告已经付了50000元，我母亲也拿到了5000元。
原告金祖山庭审中补充陈述称，我家原有一间旧房，土地证和房产证1××0年登记在母亲名下，母亲拥有36个平方米的宅基地毋庸置疑，2008年旧村改造时被村里收回拆除了，金祖弟的辩解与本案无关。2006年6月份金祖弟报批宅基地，与村两委签了有关该老房屋收回村集体及拆除协议，他已经享受了分家时所具有的那部分权利，同时也失去对老房屋的所有权和支配权，该房屋所有权已经收回村集体所有，同时村集体组织有权认定该房屋的所有权属于母亲个人所有，这与该老房屋的土地、房产证一直登记在母亲名下相符。2002年10月3日、10月4日的协议我母亲的名字是我事后写的，由母亲捺印，写协议时都征求过母亲的同意。10月4日的是复写纸，原稿送到村里去了。50000元基本上是当天给的，每个兄弟给现金15000元，母亲的钱没有给，但都是我赡养的，这些都是口头说的。
原告金祖山为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，2002年10月3日签订的关于母亲季樟珠36平方米宅基地的协议1份（原件）。
证据2，江北下朱村二委的2002年10月4日签订的关于母亲大人季樟珠36平方米宅基地的协议（原件）。
证据1、2共同证明四兄弟协议达成的意见，母亲的36个平方归原告所有，同时也明确母亲由原告一人赡养的事实。两份协议是同一天写的，参与人有四兄弟、母亲、还有两个姐姐、当时的村支部书记，两份协议中的这些字都是四兄弟本人签的，母亲的字是原告签的，母亲是文盲，指印是母亲按的食指，审批表上我母亲的拇指。
证据3，亲属关系证明2份（原件）。
证据4，注销户口证明（季樟珠）（原件）。
证据5，注销户口证明（金祖战）（原件）。
证据3、4、5共同证明所有当事人之间的身份关系。
证据6，金许菊放弃继承父母所有的财产声明1份（原件）。
证据7，金雷菊放弃继承父母所有的财产声明1份（原件）。
证据6、7共同证明母亲的36个平方，两个姐姐都放弃对母亲财产的继承。
证据8，土地使用权登记证明1份（字第6001067号）（原件）。
证据9，土地证号63××82地籍管理档案1份（复印件）。
证据10，义乌市农村村民建房用地审批表（义土农建字<2008>第2050号）1份（复印件）。
证据11，建设工程规划许可证（建第字330782201602342号）1份（复印件）。
证据8、9、10、11共同证明母亲享有36平方的建房面积。
证据12，季樟珠的36平方米与三子金祖山联建在江北下朱村4幢5单元的证明1份（原件）。
证据13，投标安置在江北下朱村4幢5单元的证明1份（原件）。
证据12、13共同证明母亲的平方与原告共同安置，联建在一起，由原告出资建房，2017年9月份竣工的事实。
被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳的质证意见：
证据1，母亲不是原告一个人赡养的，10月3日的协议字是我们自己签的，手印是我们自己盖的，但是给我们的协议中是没有捺印过的。
证据2，我们没签字过，不是同一天写的，没看到过。
证据3-7、11-13，无异议。
证据8-10，真实性没有意见，但指纹不一样。
金海花、金景哲的质证意见：
证据3-7、11-13，无异议。
金许菊对证据均无异议。
被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，（2010）金义廿三里民初字第139号民事判决书1份（打印件），证明法院已经判给原告两间的事实。
原告金祖山的质证意见：
证据1，没有意见。
被告金许菊、金雷菊的质证意见：
证据1，没有意见。
被告金海花、金景哲的质证意见：
证据1，无异议，涉案房屋已经审理判决，本案无需审理。
被告金许菊未向本院提供证据。
被告金雷菊未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告金海花、金景哲、金雷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、2，系原件，被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳认可签字的真实性，三兄弟收到了原告的款项，涉案房屋也由原告建造，对其证明力本院予以确认；证据3-7,11-13，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据8-10，被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳对真实性无异议，被告金许菊无异议，对其真实性本院予以确认。
被告金祖锦、金祖弟、陈秋芳提供的证据1，从内容可以看出，涉案协议约定的是季樟珠建房面积的分配、建造及生活起居赡养事宜，与该判决书所涉的房屋无关，对其关联性本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
义乌市稠城街道江北下朱村村民金绍铨和季樟珠（2012年3月20日亡故）系夫妻，生有四子二女，即为金祖弟、金祖山、金祖锦、金祖战（俊）和金许菊、金雷菊。金祖战和陈秋芳夫妇生有一子一女，即为金海花、金景哲。金绍铨于1××0年左右去世，金祖战于2009年因交通事故死亡。
季樟珠个人享有坐落于义乌市.7平方米住宅土地使用权，系解放前继承所得，地号：28-13-02-076。
2002年10月3日，原告金祖山、被告金祖锦、金祖弟及金祖战、季樟珠签订《关于母亲季樟珠叁拾陆平方米宅基地的协议》，约定四兄弟一致同意把母亲季樟珠36平方米宅基地归金祖山所有，其余三兄弟无份，房屋建成后，母亲季樟珠一起居住生活，母亲的饮食起居、生活费、医药费皆由金祖山负担。协议签订后，被告金祖锦、金祖弟及金祖战各收到原告金祖山交付的款项15000元。
2007年8月，季樟珠审批旧村改造建房面积，其中拆除旧房36平方米（其中属本人的31.82平方米，属划入的4.18平方米），获批36平方米。该面积由原告建造房屋，于2016年9月20日以季樟珠名义取得《建设工程规划许可证》。该房屋与原告房屋联建在义乌市。
被告金许菊、金雷菊出具书面声明，放弃继承父母的所有财产。
本院认为，原告金祖山、被告金祖锦、金祖弟及金祖战于2002年10月3日签订的《关于母亲季樟珠叁拾陆平方米宅基地的协议》，系当事人的真实意思表示，未侵害他人合法权益，未违反法律强制性规定，被告金祖锦、金祖弟及金祖战也收到了原告交付的款项，季樟珠获批的建房面积也由原告建房，与原告的房屋联建，即该协议合法有效，已实际履行。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告金海花、金景哲、金雷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告金祖山、被告金祖锦、金祖弟及金祖战、季樟珠于2002年10月3日签订的《关于母亲季樟珠叁拾陆平方米宅基地的协议》合法有效。
案件受理费1300元（已减半），由原告金祖山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民审判员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年一月八日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??