wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1491号
原告北京燕山粉研精机有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李清河，系该公司董事长。
委托代理人范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人裴建生，系该公司董事长。
委托代理人李玲，系该公司法务部法务专员。
原告北京燕山粉研精机有限公司（以下简称燕山公司）诉被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司（以下简称瀛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范嘉鹏、被告诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与被告签订了《买卖合同》，被告购买原告的煤粉计量设备，根据合同约定，被告需向原告支付货款262.8万元人民币。合同签定后，被告按照合同约定支付了货款130万元，原告也按照合同的约定履行了供货及调试义务，但被告至今未履行支付剩余货款的义务，被告至今仍拖欠原告货款及质保金132.8万元。经原告多次催要，被告仍未履行支付义务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告支付原告货款132.8万元；2、请求法院判令被告按照合同约定支付相应利息267944.44元人民币，并按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付货款之日；3、请求法院判令被告支付原告违约金（自2014年10月24日起计违约金）730369.44元人民币，第一、二、三项诉讼请求共计2326313.88元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订的是买卖合同而不是借款合同，利息不适用买卖合同，买卖合同约定利息没有法律依据。被答辩人请求答辩人阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司给付货款利息26744.44元及违约金1903944元没有事实及法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订《阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司2500t/d熟料水泥生产线设备买卖合同》（以下简称合同），合同总价款262.8万元。原告依照约定向被告提供了合同约定的设备，被告于2013年6月19日向原告支付定金50万元，2013年10月24日向原告支付第一笔货款80万元。庭审中，被告确认原告所提供的设备质量合格且均已过三包期。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《《阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司2500t/d熟料水泥生产线设备买卖合同》》1件、发票4张，银行承兑汇票4张，货款凭证1张，入账通知书1张、欠款情况核实通知1份以及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间达成的设备买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付设备及合同约定的其他义务，被告拖欠原告合同约定的价款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的合同价款132.8万元，被告应当予以支付。关于原告主张要求被告承担利息的诉请，因违约金的金额足以弥补因被告未付款而给原告造成的损失，故对原告主张支付利息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告主张的730369.44元的违约金已远超过未付合同价款132.8万元的30%，其过高部分本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京燕山粉研精机有限公司支付合同价款1328000元及违约金265600元（以未支付合同价款1328000元的20%计算），以上合计1593600元。
二、驳回原告北京燕山粉研精机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12705.50元，由被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司负担8429元，由原告北京燕山粉研精机有限公司负担4276.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年九月八日
书记员 谭胜男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保213号
申请人：张继山，男。
被申请人：苑成国，男。
申请人张继山与被申请人苑成国机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人李西全由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁V×××××/鲁V×××××号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李西全由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁V×××××/鲁V×××××号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹月凤
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初217号
原告：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村镇向阳路西三街*号。
法定代表人：李永明，职务，理事长。
委托代理人：刘建平。系岚县农村信用合作联社职工。
被告：孟石君，农民。
被告：刘贵元，农民。
原告岚县农村信用合作联社诉被告孟石君、刘贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告岚县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岚县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岚县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由岚县农村信用合作联社负担。
审判员 李怀亮
二〇一八年三月七日
书记员 杨春英
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终198号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川华全建筑工程有限公司。
法定代表人：杨华全，总经理。
委托诉讼代理人：马松林，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵竹。
委托诉讼代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。
上诉人四川华全建筑工程有限公司因与被上诉人赵竹建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新情况，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初85号民事判决；
二、本案发回四川省绵竹市人民法院重审。
上诉人四川华全建筑工程有限公司预交二审案件受理费7940元予以退回。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年四月十七日
书记员 张 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第119号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告苍南县枫林网吧，住所地浙江省苍南县龙港镇泰安（天客隆超市右）。
诉讼代表人黄文标。
委托代理人（特别授权代理）杨仲波，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑国际，苍南县网吧协会常务副会长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告苍南县枫林网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年八月六日
书 记 员 戚雯晶
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民督1号
申请人：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。
法定代表人：俞成立，该公司董事长。
委托代理人：张静，浙江阳光时代律师事务所律师。
被申请人：中国二十二冶集团有限公司。
法定代表人：张会清。
申请人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司与被申请人中国二十二冶集团有限公司申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案。申请人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员张春茹
二○一八年五月七日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民督1号申请人：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。法定代表人：俞成立，该公司董事长。委托代理人：张静，浙江阳光时代律师事务所律师。被申请人：中国二十二冶集团有限公司。法定代表人：张会清。申请人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司与被申请人中国二十二冶集团有限公司申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案。申请人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张春茹二○一八年五月七日书记员王学国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第528号
上诉人（原审被告）浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
被上诉人（原审原告）厦门万德宏光电科技有限公司。
法定代表人洪苏杭。
上诉人浙江贝力生科技有限公司与被上诉人厦门万德宏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1025号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第528号上诉人（原审被告）浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区越东路。法定代表人王光荣，董事长。被上诉人（原审原告）厦门万德宏光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园轩业楼208号。法定代表人洪苏杭，董事长。上诉人浙江贝力生科技有限公司与被上诉人厦门万德宏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）�越商初字第1025号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅 芝兰二〇一〇年七月十四日书 记 员  章卫琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第148号
原告：顾西云，男，62岁
被告：邓秀发，男，63岁
被告：马桂芹（邓秀发妻子），女，61岁
被告：邓永强（邓秀发次子），男，37岁
原告顾西云与被告邓秀发、马桂芹、邓永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾西云、被告邓秀发到庭参加诉讼。被告马桂芹、邓永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾西云诉称：我与被告邓秀发是同村村民。2009年至2011年间，被告邓秀发、其妻马桂芹、长子邓永刚、次子邓永强为买车还贷款和房屋装修共计向我借款120，000.00元，并共同出具借据一份，约定月息1.5%，于2012年末还清。借款逾期后，三名被告及邓秀发长子邓永刚又于2014年1月1日给我重新出具借据一份，约定借款本金为120000.00元，还款日期为2014年10月31日，利息改为月息1%，从2012年1月1日计算，如按期还款，则免除2014年的利息。现被告邓秀发一家逾期未能还款，被告邓秀发长子邓永刚因交通事故已经去逝，故提起诉讼，要求被告邓秀发、马桂芹、邓永强共同偿还借款120000.00元并按约定支付利息（利息按月息1%，从2012年1月1日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
居民身份证复印件两份，证明原告顾西云及被告邓秀发
的自然情况。
2.户籍信息证明两份，证明被告马桂芹、邓永强的自然情况。
3.借据一份，证明被告邓秀发、马桂芹、邓永强及被告邓
秀发长子邓永刚在原告处借款共计120000.00元，后利息改为月息1%。
被告邓秀发辩称：借款事实存在，我同意还款。但钱是我借的，与我妻子、儿子无关。
被告邓秀发未向法庭提供任何证据。
被告马桂芹、邓永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等权利。
经质证，被告邓秀发对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为借款人签字只有邓秀发、马桂芹的是本人签的，邓永刚、邓永强的签字是其代签的。
经审查，原告提供的证据1、2能够证明待证事实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；证据3在综合评判中再予以论述。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告顾西云与被告邓秀发是同村村民。2009年至2011年间，被告邓秀发、马桂芹在原告处先后借款共计120000.00元，约定月息1.5%。2014年1月1日，被告邓秀发、马桂芹重新为原告出具借据一份，约定借款本金为120000.00元，还款日期为2014年10月31日，利息改为月息1%，从2012年1月1日计算，如按期还款，则免除2014年的利息。借据写明的借款人为邓秀发、马桂芹、邓永刚、邓永强。经庭审调查，原告承认借款过程中及出具借据时均只有被告邓秀发、马桂芹参与，被告邓秀发长子邓永刚（已死亡）、被告邓永强并未参与及签字。
本案的争议焦点为：谁应承担借款偿还责任。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告邓秀发、马桂芹在原告处多次借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邓秀发、马桂芹应当偿还原告借款本金，并按照约定支付利息至本判决生效之日止。被告邓永强及案外人邓永刚（已死亡）未参与借款，借据上的签字亦非其本人所签，故对上述借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓秀发、马桂芹于本判决生效后立即偿还原告顾西云借款本金120000.00元及利息（利息以120000.00元为本金，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
二、被告邓永强不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710.00元，由被告邓秀发、马桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 高丽新
人民陪审员 衣 洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 尧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0467-1号
原告江苏远大机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区坊前镇峰泉路25号。
法定代表人许震威。
委托代理人王全平，该公司职员。
被告唐山天明物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区102国道北侧（丰韩路东侧）。
法定代表人郭顺礼。
本院在审理原告江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）诉被告唐山天明物流有限公司定作合同纠纷一案中，原告远大公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远大公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元、财产保全费1670元，合计3713元（此款已由远大公司预交），由远大公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年九月二十四日
书记员 俞亦乐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5439号
原告：衢州市华航物业管理有限公司。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：潘小文。
被告：叶军。
本院在审理原告衢州市华航物业管理有限公司与被告叶军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月二十四日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初90号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人梁山树，男，1975年4月6日出生，四川省合江县人,现住合江县望龙镇。曾因犯盗窃罪，于2004年7月12日，被合江县人民法院判处拘役一个月；因犯盗窃罪，于2009年1月7日被合江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2016年9月7日被合江县公安局监视居住，2017年3月6日被该局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人梁山树犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人梁山树等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月17日10时许，被告人梁山树在合江县合江镇新华南路X号巷道后的商住楼X单元底楼楼梯间处,采取搭线接火的方式，盗走被害人余某1的红色雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，该车的价格为3400元人民币，且已由公安机关起获并发还被害人。
2、2016年7月17日晚，被告人梁山树在合江县合江镇下河街X号底楼楼梯间处，采取搭线接火的方式，盗走被害人穆某的黑色倍特牌电瓶车一辆。经鉴定，该车的价格为2400元人民币，且已由公安机关起获并发还被害人。
3、2016年11月29日20时许，被告人梁山树伙同龚彬(已判)在合江县人民医院停车场摩托车停放点处，采取搭线接火的方式，盗走被害人余某2的黄色狮龙牌电瓶车一辆。经鉴定，该车的价格为4600元人民币。
4、2016年12月10日20时40分许，被告人梁山树伙同龚彬在合江县合江镇玄天巷X号X栋X单元底楼处，采取搭线接火的方式，盗走被害人姚某的红色越野者牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价格为4500元人民币。
归案后，被告人梁山树如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的人口信息（户籍）证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、监视居住决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、被告人梁山树的供述和辩解、被害人穆某、余某1、余某2、姚某的陈述、证人周某、赵某、王某的证言、（2017）川0522刑初64号刑事判决书、现场勘验笔录及示意图、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及购车发票、合格证、价格鉴定意见书、（2015）合江刑初字第4号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁山树以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人梁山树因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。在第三笔、第四笔共同犯罪中，被告人梁山树与同案犯龚彬作用相当，不宜划分主从、犯。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，部分被盗财物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。关于被告人对自首情节的辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁山树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁山树的刑期自2017年3月6日起至2019年3月5日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人余某乙经济损失人民币4600元，被害人姚某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 琴
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第193号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2008年3月27日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日（未执行），2008年6月4日因盗窃又被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。2010年5月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）204号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年3月13日晚上，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾12号董学来小店，撬窗入室，窃取人民币2000元及各类香烟等物品，价值人民币共计2500余元。
2、2010年3月的一晚上，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾10号聂道成租用的房间，爬窗入室，窃取美的牌压力锅一只，联想牌液晶显示器一只（已损坏），价值人民币共计280元。
3、2010年3月的一天晚上，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾11号门口，窃取钟卫年电动自行车上的电瓶一组，价值人民币349元。
4、2010年3月26日上午，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾13号董乃俊的小店，趁店主不备，窃取人民币300余元。
5、2010年3月底的一天晚上，被告人王某窜至千岛湖镇坪山工业园区云山超市附近，窃取吴元根电动自行车上的电瓶一组，价值人民币395.5元。
6、2010年4月5日晚上，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾11号四楼洪加生租住的房内，溜门入室，窃取电磁炉、电炒锅各一只，价值人民币共计97元。
7、2010年4月22日晚上，被告人王某窜至坪山工业园区康盛管业大门口对面的人行道上，窃取傅百生的浙A×××××两轮踏板摩托车一辆，价值人民币1601元。
8、2010年4月25日晚上，被告人王某窜至千岛湖镇云山村保龙湾14号柴盛军的租住房，撬门入室，窃取大米一袋，食用油一桶，价值人民币共计77元。
9、2010年4月27日21日时许，被告人王某窜至富文乡聚壁村94号王剑英家门口，窃取李林法的浙A×××××两轮摩托车一辆，价值人民币4356元。
综上，被告人王某盗窃作案九次，窃取财物价值人民币共计9900余元。
另查明，案发后被告人王某交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实并已退赃。公安机关已依法扣押了部分赃物连同被告人所退赃款已发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董学来、聂道成、钟卫年、董乃俊、吴元根、洪加生、傅百生、柴盛军、李林法的陈述，证人郑开飞、鲁恒、吴冬东的证言，搜查笔录，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，调取证据清单，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某归案后交代了部分公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实且自愿认罪，并能退赃，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月12日起至2011年9月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年七月十六日
书记员 郑苏程
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3756号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告传仕斌，男，1975年1月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告传仕斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月一日
书记员 余 涛
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1201号
原告谭某，女，1986年10月6日出生。
被告薛某某，男，1982年10月8日出生。
原告谭某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年上半年，原、被告通过网聊认识，当年中秋节双方见面，不久就在一起生活。2009年5月6日双方到灵宝市民政部门登记结婚。2009年10月26日生育一女取名薛某一。孩子一岁时被告外出打工，但从不与原告联系，对原告及孩子的生活不管不顾。2012年7月，原告找到被告打工的地方深圳，但双方生活不到一月即因矛盾分开。期间双方签订了离婚协议，后因被告反悔未能办理。原告认为双方婚前缺乏了解，未建立起感情，婚后长期分居，已成死亡婚姻。现请求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告每月承担抚养费1000元。
被告未到庭但书面答辩称：同意与原告离婚，但孩子不能交给原告抚养。孩子从小到大一直由被告父母照管，在灵宝生活。孩子与被告家庭有了很深的感情。被告要求抚养孩子，并不要原告支付任何费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件2份；2、结婚证1份；3、孕检证1份。证明原、被告婚姻情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据客观有效，予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告谭某与被告薛某某2008年上半年通过网聊认识，不久就到灵宝一起生活。2009年5月6日双方到灵宝办理了结婚登记。2009年10月26日双方生育一女取名薛某一。随着孩子的出生，双方为琐事逐渐产生矛盾。2012年7月原告来到被告打工地方深圳一起生活，但没多久即产生矛盾，双方开始分居生活至今。为此，原告起诉离婚。审理中，双方均同意离婚并同意孩子交由被告抚养，但因被告未到庭，致使调解协议无法形成。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又未注意沟通。面对生活中出现的问题，双方没有积极应对，妥善解决，以致造成双方长期分居，夫妻感情彻底破裂状态。现双方家庭难以维继，共同生活无法进行，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许；原、被告婚生女儿薛某一，现年四岁半，双方同意由被告自行抚养，本院也予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告薛某某离婚。
二、原、被告婚生女儿薛某一，现年4岁，由被告薛某某抚养，抚养费由被告薛某某自行负担。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯 沛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执611号
申请执行人：十堰市郧阳区乐万家烟花爆竹批发有限公司，住湖北省十堰市郧阳区后城关镇东岭街人事局一楼。
法定代表人：朱云，该公司经理。
被执行人：张志清，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市郧阳区乐万家烟花爆竹批发有限公司与被执行人张志清买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张志清未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市郧阳区乐万家烟花爆竹批发有限公司于2018年3月15日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志清4455元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 军
二〇一八年六月十五日
书记员 裴东东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第68号
原告赵安华，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队特勤大队。
原告赵安华不服被告怀化市公安局交通警察支队特勤大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理。
本院认为，本案受理后，原告赵安华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告赵安华的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第546号
申请执行人：关云志
被执行人：孙文会，肖春生
本院在执行关云志与孙文会、肖春生买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第392号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 李强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更700号
罪犯魏立峰，男，1981年11月16日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月十二日，山东省夏津县人民法院作出（2015）夏刑初字第56号刑事判决，以被告人魏立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏立峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏立峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏立峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏立峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏立峰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2980号
申请执行人：宋志明，男，2011年8月4日出生，汉族，学生，住建平县。
法定代理人：宋英伟（原告父亲），男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：于海霞，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人宋志明与被执行人于海霞健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）辽1322民初4383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2980号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年六月十三日
书记员 宋凯乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20368号
原告：张东利，男，1977年11月17日出生。
委托诉讼代理人卫秀柱，男，北京银建实业股份有限公司司机。
被告：郭建斌，男，1978年10月10日出生，工作单位及职务不详。
被告：北京兜哒玩具有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里35号楼-13二层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张兴刚，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号：110102005263750。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，男，该公司职工。
原告张东利与被告郭建斌、北京兜哒玩具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东利，被告保险公司之委托诉讼代理人何胜泉到庭参加诉讼，郭建斌及北京兜哒玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
张东利向本院提出诉讼请求：郭建斌、北京兜哒玩具有限公司、保险公司赔偿我承包金、误工费共计1105元。事实和理由：2016年3月6日12时05分，在海淀区学院南路，郭建斌驾驶车牌号为×××货车与卫秀柱所驾车辆×××小客车追尾，造成两车受损，该事故经双方填写快速处理协议书认定郭建斌负全部责任，我是卫秀柱的驾驶出租车的双班司机。车在修理厂5日，造成营运损失，我每月的承包金为4140元，其中包括868元的燃油补助，以及月工资为2500元。郭建斌系北京兜哒玩具有限公司司机，故起诉。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，郭建斌驾驶的车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期限内，但张东利的诉讼请求为间接损失，且我公司已经在商业险范围内对被保险人北京兜哒玩具有限公司提示了间接损失免责的声明，所以我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，双方签订的快速处理协议书确定，郭建斌负事故的全部责任，×××号出租车，因事故5日未运营，故对运营损失，郭建斌及北京兜哒玩具有限公司应承担运营损失的赔偿责任，对承包金损失的计算应扣除燃油补助部分予以计算5日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭建斌、北京兜哒玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定郭建斌负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，保险公司对间接损失尽到提示义务的，保险公司在保险范围内予以免责，故郭建斌及北京兜哒玩具有限公司应承担赔偿责任
依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下:
郭建斌、北京兜哒玩具有限公司于本判决生效后七日内赔偿张东利承包金、误工费共计九百六十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郭建斌、北京兜哒玩具有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪晓玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2699号
罪犯邓建祥，男，1979年3月2日生，苗族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）黔六中刑一初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人邓建祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。于2012年7月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年12月18日起至2033年12月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓建祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓建祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0926民初1078号
原告：镇康县南伞向涛苗木经营中心，地址：云南省临沧市镇康县南伞镇。
经营者：刘向涛，女，1971年9月10日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。
被告：耿马东兴园林绿化有限公司，地址：云南省临沧市耿马自治县耿马镇。
法定代表人：林树东，该公司总经理。
本院在审理原告镇康县南伞向涛苗木经营中心诉被告耿马东兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告镇康县南伞向涛苗木经营中心经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费16220.00元，由原告镇康县南伞向涛苗木经营中心负担。
审判员 王汝捷
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 婧
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第478号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人刘佳苗、周正梁。
被执行人吴俊华。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月15日作出义环罚字（2014）第231号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2014年6月起在义乌市北苑街道望道路361号进行水晶水钻生产加工，该项目投资约70万元，主要设备有磨机35台。生产过程中产生的废水直接外排，该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2014年6月23日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币47000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月15日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年2月16日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月15日作出的义环罚字（2014）第231号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2714号
上诉人（原审原告）：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台桥东区黄园东巷21号。
法定代表人：王为民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邢台广播电视报社，住所地邢台市邢州大道。
法定代表人：张建国，该报社社长。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
上诉人邢台市康宁物业服务有限公司因与被上诉人邢台广播电视报社名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢台市康宁物业服务有限公司上诉请求：撤销改判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。原判“审理查明”部分，仅罗列了争议报道的内容、王凯与被上诉人的劳动关系及被上诉人的业务范围，但对上诉人一审诉求的被上诉人报道所称“物业私自施划车位收费”、“无车位不能进入小区”、“采访到物业公司”、“车位上有楼层楼号”是否真实，被上诉人的报道是否有依据并未进行任何认定，没有确认也没有否认。上述事实是双方争议的核心事实，被上诉人进行新闻报道必须依据事实，从举证角度说应当言出有据，否则就应推定为侵权成立。二、原审分配举证责任错误。根据证据规则，上诉人已提供被上诉人报道的报纸原件，完成了举证证明责任。被上诉人应就报道内容来源提供证据，被上诉人如不能证明其报道真实，应承担举证不能的责任，即推定报道所称的“事实”不存在。三、原审适用法律错误。四、原审另认定所谓王凯只是和被上诉人有劳动关系，并无记者证，应为假记者，其报道没有程序合法性。一审未予处理不妥。
邢台广播电视报社辩称，邢台市康宁物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢台市康宁物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在同级平面媒体刊登澄清事实公告，向原告赔礼道歉；2、判令被告在其已造成影响的范围内消除影响；3、判令被告赔偿原告商誉、主张债权造成的损失10001元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，被告广播电视报工作人员王凯，到阳光国际小区进行了采访，对于该小区的划分停车位以及收费问题撰写了报道，刊登在2016年7月21日被告出版的《邢台广播电视﹒廉政周刊》第五版头条，刊发报道名称为《阳光国际小区停车位收费》，后缀为“律师：收不收费由业主说了算”以及“本报记者王凯”，被告的报道主体共有五部分，一是被告工作人员王凯所见；二是关于被告康宁物业对停车收费的说法；三是业主关于停车位的说法；四、五是物价部门和律师关于停车收费的解答。另查明，王凯与被告广播电视报为劳动合同关系；被告广播电视报向本院提交的事业单位法人证书中显示，被告的宗旨和业务范围是：报道广播电视信息，传播影视、消费、娱乐、保健信息，为大众服务；主报出版、相关印刷、相关发行、广告、新闻培训、新闻业务交流。一审法院认为，真实是新闻的生命、媒体公信力的基础，也是新闻工作者的基本准则；新闻记者从事新闻采访活动必须持证采访，国家新闻出版总署合法的新闻记者证是全国新闻记者职务身份的唯一合法证件，新闻记者在日常采访活动中应主动向采访对象出示并接受社会监督（摘自新闻出版总署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》）；新闻机构刊发新闻报道也应该经相关管理部门审批批准。本案中，被告广播电视报未能向本院提交其依法报道新闻的批准文件以及所刊登报道中“记者”王凯的相关记者身份信息。但是，从本案争议的《阳光国际小区停车位收费》的相关报道的内容看，除“吴姓业主”外，所引用的物价部门以及律师的相关意见相对客观、照片所拍摄的小区划停车位的基本事实存在，不能认定给原告造成侵权。故原告要求被告在同级平面媒体刊登澄清事实公告，向原告赔礼道歉；判令被告在其已造成影响的范围内消除影响以及判令被告赔偿原告商誉、主张债权造成的损失10001元的请求本院均不能支持。判决：驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢台市康宁物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年7月15日，被上诉人广播电视报工作人员王凯，到阳光国际小区进行了采访，对于该小区的划分停车位以及收费问题撰写了报道，刊登在2016年7月21日被告出版的《邢台广播电视﹒廉政周刊》第五版头条，刊发报道名称为《阳光国际小区停车位收费》。从本案争议的《阳光国际小区停车位收费》相关报道的内容看，除“吴姓业主”外，所引用的物价部门以及律师的相关意见相对客观，照片所拍摄的小区划停车位的基本事实存在，因此上诉人关于被上诉人的报道不属实、给上诉人造成侵权的主张依据不足，原审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，邢台市康宁物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢台市康宁物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何 秀 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 田雨田雨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1558号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马辉，男，1986年4月29日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省金溪县；因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人马辉犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭向宇出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日凌晨0时30分许，被告人马辉至本市闵行区金都路八尺沟桥处，对途经此处的被害人王某采用以手臂环勒头颈部并拖拽等暴力手段，将王拖倒在地，后劫得王随身携带的黑色单肩包1只，内有现金人民币约90元以及化妆品等物。经鉴定，被害人王某口内出血，左侧颊粘膜可及两处挫伤，构成轻微伤。
被告人马辉于当日被公安机关抓获归案，其到案后曾供认上述事实，后予翻供。案发后，其亲属已代为赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书、收条，证人彭某的证言，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关验伤通知书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人马辉曾在侦查阶段如实供认罪行，后虽予翻供，现能当庭认罪，依法可认定为坦白并予以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失并取得对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人马辉认罪较好且有退赔表现等为由请求对马从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 谈振权
二〇一七年九月五日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1615号
上诉人（原审被告）：蔺军，男，1976年4月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海臣，男，1961年10月9日出生，汉族，无业，住河南省原阳县城关镇
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人蔺军因与被上诉人孙海臣运输合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人蔺军的委托代理人王小刚、被上诉人孙海臣的委托代理人赵德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺军上诉请求：请求撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1747号民事判决，改判驳回孙海臣的诉讼请求。孙海臣的诉讼请求已超过诉讼时效，2010年11月23日，其向孙海臣出具借条一张，而孙海臣在时隔5年之后提起诉讼，明显已过诉讼时效。一审法院应判决驳回其诉讼请求。另外，其已于2012年5月结清所欠付的运费款，一审对此没有认定属认定事实不清。
孙海臣辩称,蔺军主张已将200000元支付给娄新伟，但并无证据证实娄新伟是接受委托收款，即使向娄新伟付款，也属履行对象错误。2016年8月22日，其向蔺军主张权利时，蔺军承诺支付运费款，因此蔺军主张本案诉讼时效已过之理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙海臣向一审法院起诉请求：蔺军支付运输费151569元。2010年10月至11月期间，其为蔺军运输散装水泥，从互助金源水泥厂运往十八局高铁工地，期间其组织三辆水泥罐车进行运输。2010年11月23日，双方进行了运费款的结算，蔺军欠运费款181569元，对此蔺军出具了欠条，后蔺军支付30000元，现尚欠151569元，经多次催要均未果。
一审法院认定事实：2010年9月，孙海臣与蔺军经协商达成口头协议，约定由孙海臣为蔺军运输水泥，水泥运输完毕后，双方对运输款进行了结算。2010年11月23日，蔺军向孙海臣出具欠条一张，内容为：“今借孙海臣运输款壹拾捌万壹仟伍佰陆拾玖元整，借款人：蔺军。2012年2月蔺军通过银行转账的方式偿还30000元运输款，对此孙海臣予以认可，现尚欠151569元运输款至今未付。
一审法院认为，孙海臣与蔺军达成运输水泥的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。在该协议履行过程中，孙海臣按约定为蔺军运输了水泥，蔺军应按照约定向孙海臣支付运输款，关于运输款，蔺军向孙海臣出具欠条，虽该欠条表明的运输款为181569元，但庭审中孙海臣认可已偿还30000元运输款，对此蔺军予以认可，蔺军拖欠运输款的数额应认定为151569元，该款应由蔺军承担给付责任，故对孙海臣要求蔺军给付运输款151569元的诉讼请求，予以支持；蔺军虽抗辩该款项已还清，但该款是否还清，未提交相关证据予以证实，故对蔺军的该抗辩主张不予采信；关于蔺军抗辩孙海臣的起诉已过两年诉讼时效的主张，其在庭审中对孙海臣提交的2016年8月22日录音证据的真实性予以认可，该录音内容表明孙海臣向蔺军主张运输款权利，且双方均认可除此次纠纷外，双方再无其他纠纷，故对蔺军的该抗辩主张不予采信；遂判决：蔺军于判决发生法律效力后十日内向孙海臣支付运费款151569元。案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由蔺军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人蔺军除对一审认定尚欠151569元运输款提出异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.孙海臣、蔺军之间的运费款是否已结清？2.未支付的运费款是否已过诉讼时效？
一、关于双方之间运费款是否已结清的问题。
本院认为，蔺军因欠付孙海臣运费款，于2010年11月23日出具欠条一张，其抗辩在2012年5月给付娄新伟20万元包含欠付孙海臣的运费款，但其并未出示孙海臣委托娄新伟代收运费款的相关证据。退一步讲，蔺军因欠付运费款已向孙海臣出具欠条，假设其已支付相关运费，在支付款项时应收回其出具的欠条或让收款人出具相应收款收据，但本案中蔺军其既不收回欠条，亦不让收款人出具收款收条不符合常理，也不符合一般人对支付款项应让对方出具相应凭条的常识。本案中蔺军未提交证据证实其已支付剩余款项的任何证据，根据谁主张谁举证的规则，蔺军主张已支付剩余运费款15169元的理由不能成立。
二、关于未支付的运费款是否已过诉讼时效的问题。
本院认为，一审庭审中蔺军对孙海臣提交的2016年8月22日录音证据的真实性予以认可，该录音内容表明孙海臣向蔺军主张运费权利时，蔺军亦表示要给付欠付的运费款，且蔺军自认孙海臣曾委托他人向其主张欠付的运费款，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因此蔺军主张本案已过诉讼时效之理由不能成立，应予驳回。
综上所述，蔺军的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331元，由上诉人蔺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李 娟
代理审判员 张洁琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨家俊
附：本案使用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1615号
上诉人（原审被告）：蔺军，男，1976年4月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海臣，男，1961年10月9日出生，汉族，无业，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人蔺军因与被上诉人孙海臣运输合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人蔺军的委托代理人王小刚、被上诉人孙海臣的委托代理人赵德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺军上诉请求：请求撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1747号民事判决，改判驳回孙海臣的诉讼请求。孙海臣的诉讼请求已超过诉讼时效，2010年11月23日，其向孙海臣出具借条一张，而孙海臣在时隔5年之后提起诉讼，明显已过诉讼时效。一审法院应判决驳回其诉讼请求。另外，其已于2012年5月结清所欠付的运费款，一审对此没有认定属认定事实不清。
孙海臣辩称,蔺军主张已将200000元支付给娄新伟，但并无证据证实娄新伟是接受委托收款，即使向娄新伟付款，也属履行对象错误。2016年8月22日，其向蔺军主张权利时，蔺军承诺支付运费款，因此蔺军主张本案诉讼时效已过之理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙海臣向一审法院起诉请求：蔺军支付运输费151569元。2010年10月至11月期间，其为蔺军运输散装水泥，从互助金源水泥厂运往十八局高铁工地，期间其组织三辆水泥罐车进行运输。2010年11月23日，双方进行了运费款的结算，蔺军欠运费款181569元，对此蔺军出具了欠条，后蔺军支付30000元，现尚欠151569元，经多次催要均未果。
一审法院认定事实：2010年9月，孙海臣与蔺军经协商达成口头协议，约定由孙海臣为蔺军运输水泥，水泥运输完毕后，双方对运输款进行了结算。2010年11月23日，蔺军向孙海臣出具欠条一张，内容为：”今借孙海臣运输款壹拾捌万壹仟伍佰陆拾玖元整，借款人：蔺军。2012年2月蔺军通过银行转账的方式偿还30000元运输款，对此孙海臣予以认可，现尚欠151569元运输款至今未付。
一审法院认为，孙海臣与蔺军达成运输水泥的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。在该协议履行过程中，孙海臣按约定为蔺军运输了水泥，蔺军应按照约定向孙海臣支付运输款，关于运输款，蔺军向孙海臣出具欠条，虽该欠条表明的运输款为181569元，但庭审中孙海臣认可已偿还30000元运输款，对此蔺军予以认可，蔺军拖欠运输款的数额应认定为151569元，该款应由蔺军承担给付责任，故对孙海臣要求蔺军给付运输款151569元的诉讼请求，予以支持；蔺军虽抗辩该款项已还清，但该款是否还清，未提交相关证据予以证实，故对蔺军的该抗辩主张不予采信；关于蔺军抗辩孙海臣的起诉已过两年诉讼时效的主张，其在庭审中对孙海臣提交的2016年8月22日录音证据的真实性予以认可，该录音内容表明孙海臣向蔺军主张运输款权利，且双方均认可除此次纠纷外，双方再无其他纠纷，故对蔺军的该抗辩主张不予采信；遂判决：蔺军于判决发生法律效力后十日内向孙海臣支付运费款151569元。案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由蔺军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人蔺军除对一审认定尚欠151569元运输款提出异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.孙海臣、蔺军之间的运费款是否已结清？2.未支付的运费款是否已过诉讼时效？
一、关于双方之间运费款是否已结清的问题。
本院认为，蔺军因欠付孙海臣运费款，于2010年11月23日出具欠条一张，其抗辩在2012年5月给付娄新伟20万元包含欠付孙海臣的运费款，但其并未出示孙海臣委托娄新伟代收运费款的相关证据。退一步讲，蔺军因欠付运费款已向孙海臣出具欠条，假设其已支付相关运费，在支付款项时应收回其出具的欠条或让收款人出具相应收款收据，但本案中蔺军其既不收回欠条，亦不让收款人出具收款收条不符合常理，也不符合一般人对支付款项应让对方出具相应凭条的常识。本案中蔺军未提交证据证实其已支付剩余款项的任何证据，根据谁主张谁举证的规则，蔺军主张已支付剩余运费款15169元的理由不能成立。
二、关于未支付的运费款是否已过诉讼时效的问题。
本院认为，一审庭审中蔺军对孙海臣提交的2016年8月22日录音证据的真实性予以认可，该录音内容表明孙海臣向蔺军主张运费权利时，蔺军亦表示要给付欠付的运费款，且蔺军自认孙海臣曾委托他人向其主张欠付的运费款，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因此蔺军主张本案已过诉讼时效之理由不能成立，应予驳回。
综上所述，蔺军的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331元，由上诉人蔺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李 娟
代理审判员 张洁琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨家俊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00086号
原告：李某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：田某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月30日申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤销对被告田某某的起诉。
审判员 汤 雷
二〇一五年一月三十日
书记员 穆广林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4592号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
法定代表人马迁，经理。
委托代理人魏军光，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告胡德平。
被告程龙娥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告胡德平、程龙娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
本案案件受理费一万四千二百七十二元，减半收取七千一百三十六元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行自愿负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第4592号原告朱利军，男，汉族，1990年9月14日出生。被告刘静，女，汉族，1987年3月2日出生。本院在审理原告朱利军诉被刘静民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址无法送达。经本院示明后仍不公告送达，经本院合法传唤后，拒不到庭补充相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。本案案件受理费一万四千二百七十二元，减半收取七千一百三十六元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行自愿负担。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  穆婧婉二〇一四年十月二十九日书 记 员  王洋洋
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第111-1号
申请人李某某，男，汉族，农民。
被执行人麟游县河西乡合阳村民委员会。
法定代表人王某某，任该村主任。
李某某与麟游县河西乡合阳村民委员会买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的（2004）麟民初字第6号民事判决书已发生法律效力，权利人李某某于二○○四年六月八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人麟游县河西乡合阳村委会外欠债务较多，又无财产可供执行。故于二○○四年十一月依法裁定中止执行。本案在清理积案过程中，依法恢复执行。执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，被执行人麟游县河西乡合阳村委会已履行债务1000元，对剩余的3490元愿于今年年底前给付清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟民初字第6号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如果被执行人未按和解协议履行清结法律文书确定的义务，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年五月三日
书记员 王养波
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1311号
原告：高永彬，农安县人，现住乾安县。
被告：乾安县卫生和人口计划生育局，法定代表人：徐世杰，住所地：乾安县人民政府办公大楼3楼。
委托代理人：刘凤杰，乾安县人。
原告高永彬与被告乾安县卫生和人口计划生育局（以下简称计生局）饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永彬与被告计生局辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高永彬诉称：2011年安字镇计生站在我个体饭店饭费共欠2700元，给出具欠据一枚，我多次所索要，计生局不予给付，给我造成了损失7000元，无奈诉至法院，请求判令计生局给付欠款人民币2700元及利息损失等7000元。庭审中，高永彬变更诉讼请求为请求判令计生局给付欠款人民币2700元。
计生局辩称：不同意给这钱，这是个人行为，因为虽然有公章，但没有财会章。
经审理查明：乾安县安字镇人民政府计划生育工作站原法定代表人王胜于2011年3月12日因在高永彬处用餐为其出具欠据一枚，金额系2700元。现高永彬因计生局未给付欠款诉至本院，请求依法判令计生局给付欠款人民币2700元。
计生局对2011年3月12日欠据有异议。
本院认为：计生局对高永彬提供的欠据有异议，但未提供证据证明欠据系伪造，故本院对该欠据予以采信。计生局主张欠据虽加盖公章，但未加盖财务章，故应属原法定代表人王胜的个人行为，公章系指在公安机关依法登记注册的官方印章，代表单位行使法定主体行为，故欠据中的公章即代表计生局，故对计生局的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乾安县卫生和人口计划生育局于本判决生效之日给付原告高永彬餐饮费人民币2700元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由计生局负担人民币25元，退回高永彬人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 秦领
原 告 高 永 彬 与 被 告 乾 安 县 卫 生 和 人 口 计 划 生 育 局 饮 食 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1311号
原告：高永彬，男，1969年6月13日出生，汉族，农安县人，现住乾安县安字镇。
被告：乾安县卫生和人口计划生育局，法定代表人：徐世杰，住所地：乾安县人民政府办公大楼3楼。
委托代理人：刘凤杰，女，1968年10月16日出生，汉族，乾安县人，安字镇计生站站长，现住乾安县乾安镇传声街24委。
原告高永彬与被告乾安县卫生和人口计划生育局（以下简称计生局）饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永彬与被告计生局辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高永彬诉称：2011年安字镇计生站在我个体饭店饭费共欠2700元，给出具欠据一枚，我多次所索要，计生局不予给付，给我造成了损失7000元，无奈诉至法院，请求判令计生局给付欠款人民币2700元及利息损失等7000元。庭审中，高永彬变更诉讼请求为请求判令计生局给付欠款人民币2700元。
计生局辩称：不同意给这钱，这是个人行为，因为虽然有公章，但没有财会章。
经审理查明：乾安县安字镇人民政府计划生育工作站原法定代表人王胜于2011年3月12日因在高永彬处用餐为其出具欠据一枚，金额系2700元。现高永彬因计生局未给付欠款诉至本院，请求依法判令计生局给付欠款人民币2700元。
计生局对2011年3月12日欠据有异议。
本院认为：计生局对高永彬提供的欠据有异议，但未提供证据证明欠据系伪造，故本院对该欠据予以采信。计生局主张欠据虽加盖公章，但未加盖财务章，故应属原法定代表人王胜的个人行为，公章系指在公安机关依法登记注册的官方印章，代表单位行使法定主体行为，故欠据中的公章即代表计生局，故对计生局的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乾安县卫生和人口计划生育局于本判决生效之日给付原告高永彬餐饮费人民币2700元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由计生局负担人民币25元，退回高永彬人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 秦领
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第976号
申请执行人林炳华。
被执行人吴沈华。
被执行人林鎏。
被执行人林文柏。
被执行人吴爱良。
被执行人林乃卯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第52号民事判决书，于2015年4月14日立案执行申请执行人林炳华与被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月17日向被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴沈华交纳执行款200000元及利息；二、被执行人林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在继承林祖平遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、负担本案诉讼费2187.5元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林文柏、林乃卯、吴爱良外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良的财产情况，发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇商城四街6号系被执行人吴沈华与他人共同所有；坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产系被执行人林鎏所有，上述房产均已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房屋的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第452号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第976号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月九日
书记员 吴新新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民抗2号
抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：毕桂敏，女，1970年8月23日出生，汉族。
被申诉人（一审原告）：黄旭，男，1971年4月5日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：顾振伟，男，1970年4月10日出生，汉族。
申诉人毕桂敏因与被申诉人黄旭、顾振伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第5381号民事判决，向沈阳市人民检察院申诉。沈阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、规定的情形，以沈检民（行）监[2017]21010000196号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢36号
关于申请执行人黄玉兰与被执行人姜哲洙民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）龙民二初第217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姜哲洙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉兰于2015年8月14日向本院提出强制执行申请，申请支付借款本金5万元及利息、案件受理费1200元,交纳申请执行费1538元。
在执行过程中，被执行人姜哲洙主动履行执行款3万元，本院于2016年1月29日依法提取被执行人姜哲洙工资收入21000元，扣除执行费1538元后已支付给申请执行人黄玉兰{原案件号：（2015）龙执字211号}。本院恢复执行过程中，于2016年11月30日依法提取被执行人姜哲洙工资收入40700元，已支付给申请执行人黄玉兰{原案件号：（2016）吉2405执恢84号}。本次执行过程中，被执行人姜哲洙主动履行剩余执行款33405元，也已支付给申请执行人黄玉兰。
本院认为，本院作出的（2015）龙民二初第217号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄玉兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2015）龙民二初第217号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十日
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01276号
原告万某某。
被告汤某甲。
原告万某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、人民陪审员余明潮参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告万某某、被告汤某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年农历八月初八按照农村风俗举办了结婚仪式，于2013年6月28日补办了结婚登记。婚后于同年11月27日生育一女名汤某乙，现年1周岁。因婚事听从母亲安排，非我自愿，婚后常因家庭琐事发生争吵。自2015年4月起至今，双方一直没有共同生活。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女汤某乙由原告抚养，（被告根据情况每月支付抚养费）；3、原告自愿放弃婚后共同财产应得份额。
原告万某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》复印件二份及《常住人口登记卡》复印件三份，拟证明原、被告的及小孩汤某乙身份信息；
证据二：《结婚证》复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系。
被告汤某甲辩称，我与原告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年农历八月初八按照农村风俗举办了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，于2013年6月28日补办了结婚登记。婚后于同年11月27日生育一女名汤某乙，现年1周岁。我与被告是双方自愿登记结婚的，我不同意离婚，只要原告放弃离婚念头，我愿意与她重归于好。如果法院判决双方离婚，我要求小孩汤某乙归我抚养，原告依法承担小孩的抚养费，并赔偿我经济损失10万元。
被告汤某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告汤某甲对原告万某某提交的证据均无异议，本院认为，原告万某某提交的证据一、二均系相关国家机关、机构依职权出具，真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告万某某与被告汤某甲于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年农历八月初八按照农村风俗举办了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，于2013年6月28日补办了结婚登记。婚后于同年11月27日生育一女名汤某乙，现年1周岁。原、被告共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵，原告万某某于2015年8月6日诉至我院，要求与被告汤某甲离婚，遂酿成纠纷。
本院认为，原告万某某与被告汤某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，且育有一女，原、被告之间建立了夫妻感情。现原、被告常因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方夫妻感情确已破裂，且原告在本案审理过程中提供的未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡正涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第292号
申请人：薛俊英，女，1956年4月27日出生，住沂南县。
被申请人：尹传坤，男，1980年10月2日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号重型特殊结构货车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年五月六日
书记员 徐道印
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第5号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1970年10月16日，小学文化程度，山东省单县人，个体户。2013年10月31日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年11月8日经榆中县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检刑诉字（2013）第262号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月2日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王军萍出庭支持公诉�被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2013年9月30日22时许，被告人王某某酒后以找妻子为由砸开同在一个院内暂住的毛某某的房门，房东袁某甲见状出面制止并劝其回房，王某某遂从自己房内拿出菜刀冲进袁某甲房内将其头部砍伤。经法医鉴定，袁某甲所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理时均无异议，并有案件来源，被害人袁某甲的陈述，证人张某某、毛某某、王某某、袁某乙、车某某的证言，鉴定意见书、接收证据清单、发案说明、情况说明、户籍证明，辨认笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人白存文的辩护意见是：1.王某某酒后将袁某甲砍成轻伤，但其犯罪行为属于偶发性行为，主观恶性较轻，社会危害较小，且王某某归案后能够主动交代犯罪经过，积极配合公安机关调查案件事实，认罪态度非常积极，具有自首情节，根据刑法的相关规定，可以认定为认罪态度较好，具有悔罪表现。2.王某某归案后已经认识到自身行为的错误，积极配合袁某甲治疗并积极赔偿了袁某甲治疗期间的医药费、营养费、误工费和交通费共计一万四千元整。综上，恳请法院综合考虑本案各项事实及因素，对王某某减轻处罚，并给予缓刑。
本院认为：被告人王某某目无国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。公诉机关提出对被告人王某某处以有期徒刑八个月至一年六个月，若赔偿被害人损失可降低20%量刑的量刑建议。被告人王某某在庭审前已赔偿被害人经济损失，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因无证据支持，本院不予采信；关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因被告人王某某酒后不听劝阻，持械伤人，不适用监禁刑不足以起到矫正作用，故本院不予采信。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋 剑 鸣
二〇一四年一月十七日
书记员 �陈昀
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执282号之一
申请执行人：黄献星，男，1933年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：黄炳林，男，1964年11月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄瑞钟，男，1969年10月26日出生，汉族，住缙云县。
本院于2017年2月6日作出（2017）浙1122执282号执行裁定书，查封被执行人黄瑞钟所有的车牌照为浙Ｋ×××××小型汽车一辆。现因被执行人债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人黄瑞钟所有的车牌照为浙Ｋ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月十三日
代书记员 �陈小柽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执282号
申请执行人：黄献星，男，1933年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：黄炳林，男，1964年11月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄瑞钟，男，1969年10月26日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第00902号民事判决书规定，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月23日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄炳林、黄瑞钟的财产在价值2万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年二月六日
代书记员 陈小柽
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢26号
申请执行人：孙永红
被执行人：闵思亲、胡淑英、闵丰
你们双方于2017年12月4日16时履行了（2018）新法民二初字第85号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费4580元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年一月十一日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3258号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：朱玉干，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹建霞，女，1987年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱明柱，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨同莲，女，1971年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告朱玉干、尹建霞、朱明柱、杨同莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉干、尹建霞偿还借款本金50000元；2、被告朱玉干、尹建霞偿还借款利息及罚息；3、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告朱玉干从原告处办理借款5万元，期限至2013年2月20日，由被告朱明柱提供连带责任保证，被告杨同莲、朱明柱向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告尹建霞与借款人朱玉干系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
朱玉干未作答辩。
尹建霞未作答辩。
朱明柱未作答辩。
杨同莲未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告朱玉干与被告尹建霞系夫妻关系，被告朱明柱与被告杨同莲系夫妻关系。
2012年2月25日，被告朱玉干经被告朱明柱担保向信用社借款50000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年2月25日至2013年2月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为50000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月27日，信用社向被告朱玉干支付了借款50000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告尹建霞于2012年2月25日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人朱玉干的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告朱明柱、杨同莲于2012年2月25日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告杨同莲同意其丈夫朱明柱为被告朱玉干在信用社办理贷款5万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告朱玉干应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告朱玉干未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告朱玉干与尹建霞夫妻关系存续期间，且系基于被告朱玉干与尹建霞夫妻合意而举债，属朱玉干、尹建霞的夫妻共同债务，故该债务应由被告朱玉干、尹建霞共同偿还。双方约定被告朱明柱承担连带保证责任，被告杨同莲也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告朱明柱、杨同莲应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告朱明柱、杨同莲承担保证责任后，有权向被告朱玉干、尹建霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉干、尹建霞偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告朱玉干、尹建霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金50000元，自2012年2月25按约定月利率12.5733‰计算至2013年2月20日）。
三、被告朱玉干、尹建霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金50000元，自2013年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任（被告朱明柱、杨同莲在承担保证责任后，有权向被告朱玉干、尹建霞追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3258号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：朱玉干，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹建霞，女，1987年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱明柱，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨同莲，女，1971年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告朱玉干、尹建霞、朱明柱、杨同莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉干、尹建霞偿还借款本金50000元；2、被告朱玉干、尹建霞偿还借款利息及罚息；3、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告朱玉干从原告处办理借款5万元，期限至2013年2月20日，由被告朱明柱提供连带责任保证，被告杨同莲、朱明柱向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告尹建霞与借款人朱玉干系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。朱玉干未作答辩。尹建霞未作答辩。朱明柱未作答辩。杨同莲未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告朱玉干与被告尹建霞系夫妻关系，被告朱明柱与被告杨同莲系夫妻关系。2012年2月25日，被告朱玉干经被告朱明柱担保向信用社借款50000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年2月25日至2013年2月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为50000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月27日，信用社向被告朱玉干支付了借款50000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告尹建霞于2012年2月25日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人朱玉干的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告朱明柱、杨同莲于2012年2月25日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告杨同莲同意其丈夫朱明柱为被告朱玉干在信用社办理贷款5万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告朱玉干应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告朱玉干未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告朱玉干与尹建霞夫妻关系存续期间，且系基于被告朱玉干与尹建霞夫妻合意而举债，属朱玉干、尹建霞的夫妻共同债务，故该债务应由被告朱玉干、尹建霞共同偿还。双方约定被告朱明柱承担连带保证责任，被告杨同莲也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告朱明柱、杨同莲应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告朱明柱、杨同莲承担保证责任后，有权向被告朱玉干、尹建霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉干、尹建霞偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。二、被告朱玉干、尹建霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金50000元，自2012年2月25按约定月利率12.5733‰计算至2013年2月20日）。三、被告朱玉干、尹建霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金50000元，自2013年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任（被告朱明柱、杨同莲在承担保证责任后，有权向被告朱玉干、尹建霞追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年五月三日书记员  刘翠薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2207号
原告李某1，女，汉族，1988年9月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
特别授权委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
被告邹某，男，汉族，1988年7月14日出生，户籍所在地湖南省新化县。
原告李某1诉被告邹某离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭子斌、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1请求判令：1、撤销《离婚协议书》中对夫妻共同财产处理的约定，对夫妻共同财产重新进行分配处理；2、被告依《离婚协议书》按每月800元的标准支付小孩必要的抚养费和教育费（计算至2016年7月应支付9600元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告邹某答辩要点：原、被告离婚时，被告提出抚养小孩，夫妻共同财产及债务均归原告，但是后来因被告要读书无时间带小孩，且债务较多，被告不愿原告母子承担债务，遂决定小孩由原告抚养，夫妻共同财产及债务归被告，双方对此是进行了充分协商的。现被告愿意承担抚养费，但因经济能力较差，无能力承担。被告同意对原夫妻共同财产与债务进行重新分配，即夫妻共同财产与债务均归原告，小孩李某2则由被告抚养，且不要求原告支付抚养费。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
1、原告李某1与被告邹某原系夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某2（曾用名邹锦涵），于2015年7月13日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：小孩李某2由原告抚养，李某2大学前的生活费及学费、大学期间的学费由原、被告双方分担，被告享有探视权，夫妻共同财产包括位于湖南××路××技校小区××室房屋一套（含房屋装修和房屋内所有动产，个人生活物品除外）、位于娄底市××××商铺一个及吉利JL7152U牌轿车一辆归被告所有，夫妻存续期间所有贷款和债务归被告承担，如原告对债务承担了清偿责任，有权向被告追偿，两人的个人生活用品归各自所有。但是离婚后，被告并未向原告支付过小孩抚养费。
2、原、被告离婚后，湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院起诉李某1与邹某，要求二人偿还贷款185600元。
3、针对被告邹某提出的夫妻共同财产归原告所有、共同债务由原告负责偿还、小孩李某2由被告抚养的意见，原告表示不同意。
判决的理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，但人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告李某1主张撤销其与被告签订的《离婚协议书》中夫妻共同财产的约定的理由为其系在被告胁迫、欺诈之下并有重大误解的情况下签署的《离婚协议书》，但是在诉讼过程中原告并未就其受到胁迫、欺诈及存在重大误解提交充足的证据来证明，原告现主张《离婚协议书》中夫妻共同财产的约定并非其真实意思之表示缺乏事实依据，故对于原告要求撤销《离婚协议书》中对夫妻共同财产处理的约定并对夫妻共同财产重新进行分配处理的主张，本院不予支持。关于原告所主张的小孩李某2的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告邹某作为不抚养小孩李某2的一方，在离婚后仍有义务负担李某2在成长过程中所必需的生活费和教育费的一部或全部，且原、被告双方在《离婚协议书》中对小孩的抚养费问题进行了约定，根据本案的实际情况，对原告要求被告支付800元/月的抚养费的主张本院予以支持，该费用依据原、被告双方的约定应支付至李某2上大学时止，至于李某2大学期间的学费问题，原告可在今后根据李某2的实际情况另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告邹某自2015年8月1日起每月支付原告李某1小孩李某2的抚养费800元直至李某2上大学时止。
二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某1负担100元，被告邹某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾 丹
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2207号原告李某1，女，汉族，1988年9月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。被告邹某，男，汉族，1988年7月14日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告李某1诉被告邹某离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭子斌、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1请求判令：1、撤销《离婚协议书》中对夫妻共同财产处理的约定，对夫妻共同财产重新进行分配处理；2、被告依《离婚协议书》按每月800元的标准支付小孩必要的抚养费和教育费（计算至2016年7月应支付9600元）；3、诉讼费用由被告承担。被告邹某答辩要点：原、被告离婚时，被告提出抚养小孩，夫妻共同财产及债务均归原告，但是后来因被告要读书无时间带小孩，且债务较多，被告不愿原告母子承担债务，遂决定小孩由原告抚养，夫妻共同财产及债务归被告，双方对此是进行了充分协商的。现被告愿意承担抚养费，但因经济能力较差，无能力承担。被告同意对原夫妻共同财产与债务进行重新分配，即夫妻共同财产与债务均归原告，小孩李某2则由被告抚养，且不要求原告支付抚养费。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：1、原告李某1与被告邹某原系夫妻，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某2（曾用名邹锦涵），于2015年7月13日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：小孩李某2由原告抚养，李某2大学前的生活费及学费、大学期间的学费由原、被告双方分担，被告享有探视权，夫妻共同财产包括位于湖南××路××技校小区××室房屋一套（含房屋装修和房屋内所有动产，个人生活物品除外）、位于娄底市××××商铺一个及吉利JL7152U牌轿车一辆归被告所有，夫妻存续期间所有贷款和债务归被告承担，如原告对债务承担了清偿责任，有权向被告追偿，两人的个人生活用品归各自所有。但是离婚后，被告并未向原告支付过小孩抚养费。2、原、被告离婚后，湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院起诉李某1与邹某，要求二人偿还贷款185600元。3、针对被告邹某提出的夫妻共同财产归原告所有、共同债务由原告负责偿还、小孩李某2由被告抚养的意见，原告表示不同意。判决的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，但人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告李某1主张撤销其与被告签订的《离婚协议书》中夫妻共同财产的约定的理由为其系在被告胁迫、欺诈之下并有重大误解的情况下签署的《离婚协议书》，但是在诉讼过程中原告并未就其受到胁迫、欺诈及存在重大误解提交充足的证据来证明，原告现主张《离婚协议书》中夫妻共同财产的约定并非其真实意思之表示缺乏事实依据，故对于原告要求撤销《离婚协议书》中对夫妻共同财产处理的约定并对夫妻共同财产重新进行分配处理的主张，本院不予支持。关于原告所主张的小孩李某2的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告邹某作为不抚养小孩李某2的一方，在离婚后仍有义务负担李某2在成长过程中所必需的生活费和教育费的一部或全部，且原、被告双方在《离婚协议书》中对小孩的抚养费问题进行了约定，根据本案的实际情况，对原告要求被告支付800元/月的抚养费的主张本院予以支持，该费用依据原、被告双方的约定应支付至李某2上大学时止，至于李某2大学期间的学费问题，原告可在今后根据李某2的实际情况另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告邹某自2015年8月1日起每月支付原告李某1小孩李某2的抚养费800元直至李某2上大学时止。二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李某1负担100元，被告邹某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  贺孝如人民陪审员  吕冬生二〇一七年六月三十日书 记 员  曾 丹附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。