山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第285号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，男，1974年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）尹国荣。
被上诉人（原审被告）刘朋。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局滨海经济开发区分局。
负责人韩龙云，局长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险潍坊支公司）因与被上诉人尹国荣、刘朋、潍坊市公安局滨海经济开发区分局（以下简称公安局滨海分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月5日12时40分许，尹国荣驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿206国道由西向东行驶，当行驶至206国道与杨瓦路交叉路口左转弯时，与沿206国道由东向西行驶的刘朋驾驶的鲁G×××××警号小型轿车相撞，致尹国荣、刘朋及鲁G×××××警小型轿车乘车人于海鹏受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，尹国荣与刘朋均承担事故的同等责任。
又查明，尹国荣受伤后到潍坊市寒亭区人民医院、潍坊市脑科医院诊治，住院17天，花费医疗费62412.25元。经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，尹国荣因本案交通事故造成九级伤残；误工时间为240日；护理时间为90日，护理人数为住院期间2人护理，其余时间1人护理；无需后续治疗费。
经审核认定，尹国荣的损失包括：医疗费62412.25元、残疾赔偿金91168元、鉴定费2470元、误工费34650.1（52697元／365天×240天）、护理费8499.52元（70.56元／天×17天＋3000元／30天×73天）、住院伙食补助费136元（8元／天×17天）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、车辆损失13500元、评估费1175元、施救费650元、停车费340元，共计235500.87元。其中，公安局滨海分局为尹国荣垫付医疗费40000元。
另查明，公安局滨海分局是鲁G×××××警号小型轿车的所有人，刘朋是该局的工作人员，在从事职务行为过程中发生本案事故。鲁G×××××警号小型轿车在大地财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
尹国荣为证明其主张，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。对方经质证后无异议。
2、潍坊市寒亭区人民医院住院病历1份、住院费票据1份、用药明细一宗、门诊病历1份；潍坊市人民医院门诊收费票据1份；潍坊市脑科医院住院病历1份、住院费票据1份、诊断书1份，门诊费票据2份，证明尹国荣因事故花费医疗费62418.25元。对方经质证后对该组证据无异议，但要求在医保用药范围内承担赔偿责任；认为门诊费票据无门诊病历相印证，应不予认可。
3、潍坊渤海司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2份，证明尹国荣的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及花费鉴定费1430元。对方质证后认为尹国荣的伤情不应构成九级伤残，误工时间应计算到鉴定前一天，护理时间过长，只认可1人护理住院期间。在法院释明后，刘朋、公安局滨海分局均明确表示不申请重新鉴定，大地财险潍坊支公司在法院指定的期间内提交了书面的重新鉴定申请，之后又明确表示撤回申请。
4、邮路承包合同2份、潍坊市道路运输管理处的证明1份，证明尹国荣事故发生前收入情况及鲁V×××××号车在事故发生后报废并已销户的事实。对方质证后对邮路承包合同上未加盖骑缝章，对合同的真实性有异议，承包合同上写的是两辆车共同承担运输任务，该承包合同不能证明尹国荣实际收入及损失；对证明的真实性有异议，尹国荣应提供道路运输许可证证明其从事运输业。
5、尹国荣及护理人杨文革的身份证、户口本各1份，证明护理人杨文革系尹国荣之妻。对方质证后无异议。
6、潍坊市寒亭区顺德盐业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、工资表3份，停发工资证明1份，证明护理人杨文革为潍坊市寒亭区顺德盐业有限公司的职工，要求按照工资数额计算护理费。对方质证后对工资表的真实性有异议，提出工资表上没有实发工资数额，工资表上杨文革的签名与劳动合同的签名不一致；认为劳动合同为复印件，真实性无法核实；认为原告应提供4-6月份的工资表。
7、肖振兰的个体工商户营业执照1份、身份证1份、户口本1份，证明护理人肖振兰从事批发零售业，要求参照行业标准计算护理费。对方质证后认为肖振兰年龄过大、住址距离医院过远，且为女性，应提供与尹国荣的亲属关系证明；肖振兰的营业执照2012年未年检，对其护理费不予认可。
8、车辆损失价格评估结论书1份、评估费发票1份，证明尹国荣的车辆损失为13500元，评估费1175元。对方质证后对该组证据的真实性无异议，但认为评估金额过高，要求尹国荣提交修车发票。在法院释明后，均未在指定的期间内提交书面的重新鉴定申请。
9、施救费发票7份、停车费发票5份，证明施救费650元、停车费340元。刘朋、公安局滨海分局质证后认为他们的车也有车辆损失，并未有施救费、停车费；认为尹国荣的损失是自己造成的，不予承担。
10、交通费发票一宗，证明花费交通费1071.8元。对方质证后认为交通费过高，认可200元。
公安局滨海分局向法院提交收到条复印件3份，证明其已支付尹国荣40000元。尹国荣质证后无异议。
经尹国荣申请，法院依法调取的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的卷宗（纸质）一宗及发生事故时的相关视频资料1份，以证明案件发生经过、刘朋驾驶的车辆超速、尹国荣驾驶的车辆未超速。尹国荣质证后对卷宗提出异议，认为事故发生的影像资料曾多次给受害家属观看，对视频资料的真实性不予认可，认为公安机关之间有作弊嫌疑。对方质证后对视频资料的真实性无异议，但是不能证明刘朋超速。
原审法院认为，尹国荣申请法院调取寒亭交警大队的事故处理卷宗及视频资料，经质证尹国荣对卷宗及视频资料的真实性不予认可，且对道路交通事故认定书也不予认可，但尹国荣未提供证据证明该认定书存在错误，故其提出的交警部门对事故事实和责任认定错误的主张，法院不予支持。尹国荣提交的潍坊市脑科医院2012年7月9日金额共计70元的门诊收费票据与该院的诊断书相互印证，法院予以认定；尹国荣提交的潍坊市人民医院2012年8月7日的门诊收费票据没有病历予以佐证，无法证实与本案事故的关联性，法院不予认定；对方对尹国荣住院费用的相关证据均无异议，法院予以认定，确认尹国荣医疗费62412.25元。尹国荣提交司法鉴定意见书证明其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数，对方对鉴定意见虽提出异议，但未申请重新鉴定，故法院对鉴定意见书予以认定，相应的鉴定费2470元，法院也予以认定。尹国荣提交邮路承包合同证明其收入情况，从合同可以看出，尹国荣虽从事交通运输业，但合同中约定的承包费8750元／月并非为其承包经营的纯收入，故尹国荣主张按照承包费计算误工费，法院不予支持，其误工费应按照交通运输业的行业标准计算。对方虽对尹国荣提交的潍坊市寒亭顺得盐业有限公司的工资表及劳动合同提出异议，但未提交证据予以反驳，故尹国荣主张按照工资数额计算护理费，法院予以支持。尹国荣提交个体工商户营业执照等证据证明护理人为肖振兰，对方质证后提出，肖振兰护理缺乏必要性，要求尹国荣提交与肖振兰的亲属关系证明，尹国荣未对此作出合理解释，也未提供证据证实，对尹国荣由肖振兰护理的主张，法院不予确认。因尹国荣为城镇居民，法院对另一护理人的护理费也按照城镇居民标准计算，其主张残疾赔偿金为91168元，法院予以支持。尹国荣提交车辆损失价格评估结论书证明其车辆损失为13500元，对方虽认为评估价值过高，但未申请重新鉴定，法院对车辆损失予以认定，相应的评估费1175元，也予以认定。尹国荣提交的施救费发票及停车费发票均是正式发票，且施救费和停车费均是事故发生后的合理费用，故法院确认施救费650元、停车费340元。尹国荣主张的交通费，法院酌定为500元。刘朋是公安局滨海分局的工作人员，发生本案事故是职务行为，因本案事故致尹国荣九级伤残，法院确认尹国荣的精神损害抚慰金为20000元。
鲁G×××××警号小型轿车在大地财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故尹国荣的损失，应首先由大地财险潍坊支公司在交强险的赔偿限额内承担，超出交强险赔偿范围的部分应由公安局滨海分局按其职工刘朋对事故的责任比例负担50%。刘朋在履行职务行为过程中发生本案事故，故刘朋不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大地财险潍坊支公司赔偿尹国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计122000元，限于判决生效后十日内付清；二、公安局滨海分局赔偿尹国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费、停车费、评估费等共计56750.44元［（235500.87元-122000元）×50%］，已付40000元，余款16750.44元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回尹国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由尹国荣负担1021元，公安局滨海分局负担1219元，大地财险潍坊支公司负担2740元。
宣判后，大地财险潍坊支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，误工费应计算到伤残评定的前一天，误工时间应为180天，而原审法院按照240天计算误工费没有法律依据；精神损害抚慰金判决承担20000元，没有法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人尹国荣、刘朋、公安局滨海分局未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，尹国荣与刘朋发生交通事故，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，尹国荣与刘朋均承担事故的同等责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人尹国荣除误工费外的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。2012年12月10号，潍坊渤海司法鉴定所作出潍渤司鉴所（2012）临鉴字第694号鉴定意见书，尹国荣因本案交通事故造成九级伤残；误工时间为240日。二审争议的焦点问题系尹国荣的误工时间是以该鉴定结论确定的240天为依据，还是以定残日前一天（2012年6月5日至2012年12月9日）的标准来认定。虽然鉴定机构出具的鉴定结论确认尹国荣的误工时间为240天，但因原审判决已经认定尹国荣应获得残疾赔偿金，故在计算尹国荣的误工费时，误工时间应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天”之规定执行，即尹国荣的误工费应为26565.10元（52697元／365天×184天）。原审法院依据鉴定结论确定的误工时间240天来计算尹国荣的误工费，于法无据，本院予以纠正。尹国荣因本案交通事故构成九级伤残，确实会对其造成精神上的损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原审法院对尹国荣主张的精神损害抚慰金酌定20000元并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第358号民事判决第一项，即“中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿尹国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计122000元，限于判决生效后十日内付清”、及第三项，即“驳回尹国荣的其他诉讼请求”；
二、变更山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第358号民事判决第二项，即“潍坊市公安局滨海经济开发区分局赔偿尹国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费、停车费、评估费等共计56750.44元［（235500.87元-122000元）×50%］，已付40000元，余款16750.44元，限于判决生效后十日内付清”为：潍坊市公安局滨海经济开发区分局赔偿尹国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费、停车费、评估费等共计52707.94元［（227415.87元-122000元）×50%］，已付40000元，余款12707.94元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4980元，由尹国荣负担1021元，潍坊市公安局滨海经济开发区分局负担1219元，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2740元；二审案件受理费4980元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 崔 旭
审判员 侯延峰
二〇一四年二月七日
书记员 李昱萱