山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2167号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告：辛衍臣，男，住肥城市。
被告：赵衍连，女，住肥城市。
被告：辛成联，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告辛衍臣、赵衍连、辛衍迎、辛成联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人马成杰，被告辛衍迎及其委托诉讼代理人庄砚斐、被告辛成联到庭参加诉讼。被告辛衍臣、赵衍连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告肥城农商行于2017年8月16日向本院申请撤回对被告辛衍迎的起诉，本院准许了原告的申请。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告辛衍臣、赵衍连共同归还原告借款本金50998.01元及利息、罚息（计算至付清之日止）等；2、被告辛成联对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理�：2009年5月13日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告辛衍臣签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2009年5月13日至2011年5月13日。同日，辛成联、辛衍迎、辛允南与肥城农信签订最高额保证合同，为被告辛衍臣在上述期间的借款在100000元的债权余额内提供连带责任担保。被告赵衍连系辛衍臣之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。2010年5月18日，原告依约向被告辛衍臣发放贷款，后该借款出现逾期还款情况，故将各被告诉至法院。
被告辛衍臣未作答辩。
被告赵衍连未作答辩。
被告辛成联辩称，签字属实，我是借款的介绍人，并不是保证人，自借款逾期后，我每年都协助原告向被告辛衍臣催收借款，并且也偿还了部分借款，故我不应承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠息证明、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、证明、诉讼案件委托代理合同、客户回单、中国银监会山东监管局批复，被告辛成联对以上证据的真实性均无异议，被告辛衍臣、赵衍立未到庭对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，肥城农信与被告辛衍臣签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2009年5月13日至2011年5月13日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的�额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与辛允南、辛衍迎、辛成联签订了最高额保证合同，约定由辛允南、辛衍迎、辛成联对辛衍臣与肥城农信自2009年5月13日至2011年5月13日办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币100000元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二�。2010年5月18日，肥城农信以转存方式向被告辛衍臣尾号为7118的账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年5月13日，被告辛衍臣在借款借据上签字确认。后被告辛衍臣未按时归还借款利息。截止2017年8月3日，被告辛衍臣尚欠原告借款本金50998.01元，利息113461.88元。
肥城农信为催收债权于2010年10月8日向被告辛衍臣发出借款逾期催收通知书，向辛成联、辛允南、辛衍迎发出担保人履行责任通知书。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告赵衍连与被告辛衍臣系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告为提起诉讼支付律师代理费3000元。
诉讼中，辛衍迎于2017年8月2日向原告偿还借款本金26000元及利息15000元，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对辛衍迎的起诉，本院予以准许。
因被告辛衍臣、赵衍连未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，肥城农信与被告辛衍臣签订的借款合同，与辛允南、辛衍迎、辛成联签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告辛衍臣未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告辛衍臣偿还借款本金50998.01元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费3000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持�被告赵衍连与被告辛衍臣系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，故被告赵衍连应对该债务承担共同清偿责任。
被告辛成联自愿为被告辛衍臣的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告辛成联在承担保证责任后可以向借款人辛衍臣、赵衍连追偿。
被告辛成联主张其未涉案借款的介绍人，不是保证人，不应承担保证责任，原告对此不予认可，本院认为，被告辛成联在涉案最高额保证合同上以保证人的身份签字确认，能够证实被告辛成联具有为涉案借款提供保证担保的意思表示，对被告辛成联未提交证据予以反驳，故对于被告辛成联的该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛衍臣、赵衍连自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金50998.01元；
二、被告辛衍臣、赵衍连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月3日利息为113461.88元，此后利息以本金50998.01元、按月息8.4075‰×150%、自2017年8月4日起计算至实际履行之日止）；
三、被告辛衍臣、赵衍连自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
四、被告辛成联对本判决第一、二、三项在100000元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元、财产保全费1320元，以上共计4496元，由被告辛衍臣、赵衍连、辛成联共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐丰杰