wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1445号
原告青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13号楼107室。
法定代表人沈来江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告谈水根。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告谈水根物业服务合同纠纷一案中，原告青藤物业有限公司于2015年4月28日向本院申请，要求撤回对被告谈水根的起诉。
本院认为，原告青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一五年四月二十八日
书记员 柴 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执540号
申请人青海闽扬石业有限公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城西区银羚大街19号3号楼2单元2152室。
法定代表人付瑞珍，该公司总经理。
被执行人浙江中仑建设有限公司(统一社会信用代码×××)，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人严成效，该公司总经理。
浙江中仑建设有限公司青海分公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。
负责人李旭鸿，该分公司经理。
申请人青海闽扬石业有限公司申请执行浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初40号民事判决书已经发生法律效力。确认浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司给付青海闽扬石业有限公司货款及利息666878元。被执行人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司承担本案案件受理费9420元，执行费9163元。因被执行人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海闽扬石业有限公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人浙江中仑建设有限公司在青海汇鑫食品有限公司享有未到期工程款,本院已向青海汇鑫食品有限公司发出协助执行通知书用该工程款予以偿还。被执行人名下车辆已被我院查封，名下无房产，银行账户已被我院冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序,待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执540号申请人青海闽扬石业有限公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城西区银羚大街19号3号楼2单元2152室。法定代表人付瑞珍，该公司总经理。被执行人浙江中仑建设有限公司(统一社会信用代码×××)，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人严成效，该公司总经理。浙江中仑建设有限公司青海分公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。负责人李旭鸿，该分公司经理。申请人青海闽扬石业有限公司申请执行浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初40号民事判决书已经发生法律效力。确认浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司给付青海闽扬石业有限公司货款及利息666878元。被执行人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司承担本案案件受理费9420元，执行费9163元。因被执行人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海闽扬石业有限公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中,被执行人浙江中仑建设有限公司在青海汇鑫食品有限公司享有未到期工程款,本院已向青海汇鑫食品有限公司发出协助执行通知书用该工程款予以偿还。被执行人名下车辆已被我院查封，名下无房产，银行账户已被我院冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序,待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初40号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十七日书记员夏渴望
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执485号
本院在执行王帅明、李慧罚金一案中，经查，被执行人王帅明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王帅明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3729号
申请执行人深圳吗哪健康管理有限公司（原名称为深圳市斯帕兰健康管理咨询有限公司），住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座918室，组织机构代码398409833。
法定代表人冯婷。
被执行人深圳市丝带美业生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良恒裕中心B座803,组织机构代码586702682。
法定代表人陈林。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15842号民事判决书已于2017年1月12日发生法律效力，确认被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人仪器维护保证金50000元，案件受理费1050元由被执行人负担。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月九日
书记员 李 超
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2909号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。统一社会信用代码：914105007270141635。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，安阳市华润燃气有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，安阳市华润燃气有限公司职工。
被告：王桂英，女，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司诉被告王桂英供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审 判 员 王海香
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 程 巍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民调确字第00016号
申请人：李某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：李某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：李某丙，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：李某丁，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年6月6日受理了申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员余春审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因赡养纠纷于2014年5月30日经歙县郑村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此前李某甲对李某乙、李某丙、李某丁提起的所有诉讼全部撤诉，此后李某甲也不得因住房、土地、停车场产权、家庭财产分割、赡养等家庭所有纠纷另行起诉。李某乙给付李某甲人民币10万元（此款已付1万元，余款9万元分别于2014年5月29日前付1万元、2015年12月31日前付2万元、2016年12月31日前付2万元、2017年12月31日前付2万元、2018年12月31日前付2万元）。
二、李某乙提供冷水铺两室一厅安置房给李某甲居住，装潢费用由李某丙、李某丁两兄弟平摊，装潢标准参照李某丙、李国忠住房进行装修。房子在2014年12月31日前装修完毕，并将钥匙交付李某甲及老伴王某某居住，但王某某的家属无权居住。李某甲百年之后，此房由李某乙收回，王某某及家属不得居住该房。
三、李某甲赡养费：由李某乙每年支付1.2万元（于每季度首月15日前付3000元）；李某丙、李某丁每年各支付8000元（李某丙于每季度首月15日前付2000元，李某丁于每季度末月15日前付2000元）。如李某甲在外租房居住，费用自理。
四、李某甲生病医疗费由李某乙、李某丙、李某丁均摊，护理由兄弟姐妹及老伴王某某承担。
五、遵照本地习俗，当事人应当尊老扶幼，李某甲的孙子应在每年春节、端午、中秋前往李某甲处进行探视。
六、如冷水铺河边竹园地0.36亩土地被征收，该补偿款由李某某领取。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四人均无异议。
七、四申请人之前的各调解书均不再执行，以此调解协议为准。
八、本协议一式伍份，当事人、人民调解委员会各执一份。
本院现依法确认上述协议有效。各当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，他方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 余 春
二〇一四年六月九日
书记员 邢江涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2031号
被执行人孔令永，男，汉族，1972年12月6日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第448号刑事判决书立案执行的二七法院申请执行孔令永合同诈骗一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永银行存款14800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘璞
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4754号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告张恒，男，汉族，36岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告张恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4754号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告张恒，男，汉族，36岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告张恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1226号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：吕秀珍，女，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社主任。
被告：沙其日拉图，男，1971年11月10日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：阿拉腾保力德，男，1961年6月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，系被告沙其日拉图的叔叔，一般代理。
被告：苏雅拉图，男，1972年01月21日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告沙其日拉图、苏雅拉图借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人吕秀，被告沙其日拉图及其委托代理人阿拉腾保力德到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告沙其日拉图偿还借款本金100000元，当期利息23700.73元（截止到2016年10月23日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.1%，从2016年10月24日起算至借款本金还清为止）。2、要求被告苏雅拉图承担连带偿还责任。3、要求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告沙其日拉图于2014年10月22日与杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告苏雅拉图担保。《个人借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年10月20日，借款用途为羊的饲养，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告苏雅拉图在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年10月20日将借款100000元打入被告沙其日拉图的金牛借款卡（卡号：×××）账户内。借款到期后，被告沙其日拉图至今尚欠借款本金100000元未偿还，利息截止2016年10月23日结欠23700.73元。
被告沙其日拉图辩称，1、承认（2014）年杭农信借字第9-0116号《个人借款\\\'b5１：贤返氖导蚀嬖谛裕杩畹氖率荡嬖凇?2014年春与夏，被告在同学苏雅拉图的请求下，在额尔定格日勒提供了贷款担保人的情况下，用自己的户头为其贷款，额尔定格日勒每年偿还借款利息，以为额尔定格日勒已经还清该笔贷款。2、额尔定格日勒是实际用款人，与信用社职工巴特尔有关系，现联系好信用社后，在被告名下贷的款，该贷款合同的形式，不符合信用社的规定，认为是不良贷款，不良贷款的后果由信用社自己负担。3、该笔贷款实际由额尔定格日勒使用，请求法院判令实际用款人偿还贷款。
被告苏雅拉图未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据被告沙其日拉图质证属实，证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。二被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年10月22日，被告沙其日拉图与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年10月22日起至2015年10月20日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告沙其日拉图的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告沙其日拉图至今未能偿还借款本金100000元及结欠利息。
2、被告苏雅拉图与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告沙其日拉图、苏雅拉图与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告沙其日拉图支付了借款，但被告沙其日拉图未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告沙其日拉图偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告苏雅拉图与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告苏雅拉图承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告沙其日拉图提出贷款应由使用人偿还的抗辩，无法律依据，不予支持。被告李苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告苏雅拉图提供连带责任保证的事实清楚。现被告沙其日拉图未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙其日拉图于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息款（1、截止2016年10月23日为23700.73元。2、以本金100000元为基数，按月利率17.1‰计算，从2016年10月24日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；
二、被告苏雅拉图对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏雅拉图在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告沙其日拉图进行追偿。
案件受理费2776元由被告沙其日拉图、苏雅拉图英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 崔 凤 喜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1226号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：吕秀珍，女，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社主任。被告：沙其日拉图，男，1971年11月10日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。委托代理人：阿拉腾保力德，男，1961年6月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，系被告沙其日拉图的叔叔，一般代理。被告：苏雅拉图，男，1972年01月21日出生，蒙古族。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告沙其日拉图、苏雅拉图借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人吕秀，被告沙其日拉图及其委托代理人阿拉腾保力德到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告沙其日拉图偿还借款本金100000元，当期利息23700.73元（截止到2016年10月23日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.1%，从2016年10月24日起算至借款本金还清为止）。2、要求被告苏雅拉图承担连带偿还责任。3、要求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告沙其日拉图于2014年10月22日与杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告苏雅拉图担保。《个人借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年10月20日，借款用途为羊的饲养，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告苏雅拉图在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年10月20日将借款100000元打入被告沙其日拉图的金牛借款卡（卡号：×××）账户内。借款到期后，被告沙其日拉图至今尚欠借款本金100000元未偿还，利息截止2016年10月23日结欠23700.73元。被告沙其日拉图辩称，1、承认（2014）年杭农信借字第9-0116号《个人借款'b5１：贤返氖导蚀嬖谛裕杩畹氖率荡嬖凇?2014年春与夏，被告在同学苏雅拉图的请求下，在额尔定格日勒提供了贷款担保人的情况下，用自己的户头为其贷款，额尔定格日勒每年偿还借款利息，以为额尔定格日勒已经还清该笔贷款。2、额尔定格日勒是实际用款人，与信用社职工巴特尔有关系，现联系好信用社后，在被告名下贷的款，该贷款合同的形式，不符合信用社的规定，认为是不良贷款，不良贷款的后果由信用社自己负担。3、该笔贷款实际由额尔定格日勒使用，请求法院判令实际用款人偿还贷款。被告苏雅拉图未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据被告沙其日拉图质证属实，证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。二被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月22日，被告沙其日拉图与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年10月22日起至2015年10月20日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告沙其日拉图的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告沙其日拉图至今未能偿还借款本金100000元及结欠利息。2、被告苏雅拉图与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告沙其日拉图、苏雅拉图与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告沙其日拉图支付了借款，但被告沙其日拉图未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告沙其日拉图偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告苏雅拉图与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告苏雅拉图承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告沙其日拉图提出贷款应由使用人偿还的抗辩，无法律依据，不予支持。被告李苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。综上所述，合法的债务应当清偿。被告沙其日拉图向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告苏雅拉图提供连带责任保证的事实清楚。现被告沙其日拉图未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙其日拉图于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息款（1、截止2016年10月23日为23700.73元。2、以本金100000元为基数，按月利率17.1‰计算，从2016年10月24日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；二、被告苏雅拉图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告苏雅拉图在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告沙其日拉图进行追偿。案件受理费2776元由被告沙其日拉图、苏雅拉图英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 崔 凤 喜二〇一七年十月二十七日书 记 员 王  磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11717号
原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告李某1与被告周某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告周某、李某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款64500元，并承担利息12900元，合计77400元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告周某因急需用钱，向原告借款64500元，由被告周某出具借条一张，且约定借款期限为一年，并由被告李某2提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。
被告周某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告周某因经营周转所需，向原告李某1借款64500元，由被告李某2为其提供担保，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告周某一直未偿付该笔借款。担保期限届满后，被告李某2愿意继续承担担保责任，于2018年4月11日在借条上书写”愿意继续承担担保要配合找周某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某于2016年1月26日向原告借款64500元，有其向原告出具的借条为据，足以认定，对此被告周某应承担民事清偿责任，故对原告要求被告周某偿付借款64500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息12900元的诉请，本院认为，双方在借条中约定该笔借款于2017年1月26日前付清，但对借款利率未进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告周某逾期未偿付原告借款，理应承担逾期利息，故被告周某应支付原告利息3032元【64500元×6%÷360天×282天（2017年1月27日-2017年11月9日）】，对超出部分，本院不予支持。被告李某2为该笔借款提供连带责任担保，保证期限届满后，其于2018年4月11日在借条中自愿书写”继续承担担保责任”的字样，故被告李某2作为连带责任担保人，且在担保期间，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李某2在承担保证责任后，有权向债务人周某追偿。被告周某、李某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某偿付原告李某1借款64500元，并承担利息3032元，合计67532元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人周某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告李某1负担221元，由被告周某负担1515元，由被告李某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
公告费400元，由被告周某负担，由被告李某2承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员黄钰财
人民陪审员张丽萍
二〇一八年四月十三日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11717号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告李某1与被告周某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告周某、李某2经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款64500元，并承担利息12900元，合计77400元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告周某因急需用钱，向原告借款64500元，由被告周某出具借条一张，且约定借款期限为一年，并由被告李某2提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告周某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告周某因经营周转所需，向原告李某1借款64500元，由被告李某2为其提供担保，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年1月26日起至2017年1月26日止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告周某一直未偿付该笔借款。担保期限届满后，被告李某2愿意继续承担担保责任，于2018年4月11日在借条上书写”愿意继续承担担保要配合找周某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某于2016年1月26日向原告借款64500元，有其向原告出具的借条为据，足以认定，对此被告周某应承担民事清偿责任，故对原告要求被告周某偿付借款64500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息12900元的诉请，本院认为，双方在借条中约定该笔借款于2017年1月26日前付清，但对借款利率未进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告周某逾期未偿付原告借款，理应承担逾期利息，故被告周某应支付原告利息3032元【64500元×6%÷360天×282天（2017年1月27日-2017年11月9日）】，对超出部分，本院不予支持。被告李某2为该笔借款提供连带责任担保，保证期限届满后，其于2018年4月11日在借条中自愿书写”继续承担担保责任”的字样，故被告李某2作为连带责任担保人，且在担保期间，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李某2在承担保证责任后，有权向债务人周某追偿。被告周某、李某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周某偿付原告李某1借款64500元，并承担利息3032元，合计67532元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告李某1负担221元，由被告周某负担1515元，由被告李某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。公告费400元，由被告周某负担，由被告李某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员黄钰财人民陪审员张丽萍二〇一八年四月十三日书记员张志强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）扎民初字第1240号
原告王某，男，汉族，住扎兰屯市。
委托代理人柴亚清，女，54岁，汉族。
被告孟某，女，汉族，住扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所，法律工作者。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员于强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人柴亚清及被告孟某、委托代理人吕和文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求离婚，要求抚养婚生男孩，不用被告承担抚养费，我有能力负担孩子的费用，我们共同生活期间的外债2万元由我们共同偿还，这2万元是我们刚结婚时开鞋店，手里没有钱；没有共同财产，被告结婚陪送的物品已经全部拿回了。离婚理由是由于被告生活作风有问题，我们发生矛盾，被告离家出走近二年，我们无法共同生活，所以请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我外出打工是为了生活，养活儿子，我们没有外债，当初开鞋店的时候是我父母和原告的母亲拿的钱，而且原告没有正当理由提出离婚，是因为现在原告已经和别人在一起生活，才提出和我离婚的，我要求抚养孩子，也不用原告承担抚养费，原告在起诉中的事实不符，因为原告的行为导致被告不得不同意离婚，原因是原告的过错导致的，我要求抚养孩子，对孩子的成长和教育有利，因为孩子3周岁随母亲生活比较有益，关于原告所说的债务，被告不认可，因为原告在起诉中庭审中均承认与被告两年没有在一起生活，原告的借款是原告自己的行为，与被告没有关系，被告根本不知道此事，所以对于外债由原告自己承担。
经审理查明：原告王某与被告孟某于2002年11月5日在蘑菇气镇政府登记结婚，婚后生育一名男孩，王，现年3周岁。由于双方性格不合，原、被告于两年前开始分居至今。2007年8月22日原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩王，要求共同偿还欠款2万元。被告不同意离婚，但原告非要离婚，被告也同意；被告要求抚养孩子，不用原告承担抚养费；被告对原告所称的共同债务不认可，认为根本不知道此事。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证，证人证言及欠条复印件在卷，经过当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告起诉离婚态度坚决，被告同意离婚，确认夫妻感情破裂，应准予离婚；婚生男孩王现年3周岁，年龄较小，跟随母亲生活对其成长有利，被告不要求原告支付抚养费的请求应予准许。原告提供的证据无法证实所欠债务为夫妻共同债务且被告不予认可，故原告要求被告共同偿还债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予王某与孟某离婚。
二、婚生男孩王由被告孟某抚养至18周岁，原告王某暂不承担抚养费。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇〇七年九月十一日
书记员 郭雪莲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初44号
原告：于某，男，1973年12月31日生，满族，农民，住凌海市。
被告：李某某，男，1955年11月2日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告：凌海市益民热力有限责任公司，住所地：凌海市。
法定代表人：张艳芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，系该公司副经理。
原告于某与被告李某某、凌海市益民热力有限责任公司（以下简称益民公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某某、被告凌海市益民热力有限责任公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失76000元。事实与理由：我家居住在凌海市某某小区4号楼一单元402，被告李某某在我家楼上居住。2016年1月28日，被告李某某家的暖气片破裂，大量暖气水漏入我家，顶棚、墙壁、地板、灯具、沙发、衣物、床、被等大量物品被淹。因当晚我家无人，去走亲戚，当接到电话赶到家时，屋内惨不忍睹，我要求被告五楼楼主李某某给予经济赔偿，被告说他们家已经于2014年11月1日申请停止供暖，家中无人居住，且自己家也被水淹损失很大，责任在供暖公司，应由供暖的公司赔偿。为维护我的合法权益，不受侵害，起诉至法院，要求二被告赔偿经济损失。
被告李某某辩称，对于本案事实没有意见，但不同意赔偿原告。损失的造成不是我，是供暖公司疏忽造成的，应该由供暖公司赔偿。
被告益民公司辩称，原告所诉的损害赔偿与我公司无关。因原告被水淹是被告李某某阁楼水管爆裂造成的。李某某已在2014-2015年度供暖前申请了停气，我公司已按李某某要求进行了断管处理，不予注水停止了供暖。即李某某楼房从2014年供暖期前开始就没有注水没有供暖。李某某家在2016年1月28日水管爆裂，已经在停气后经过一个取暖期没有供暖，没有注水，如果不私自接网是不会出现水管爆裂问题的。李某某也因此事起诉过我公司，后来撤回告诉。所以原告的诉求与我单位无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、益民公司提供的监察明细报表，证明李某某阁楼30.6㎡供暖的事实，该证据本院予以采信；2、被告益民公司提供的停气申请书，证明了二被告达成停气协议；3、益民公司提供的情况说明，该说明系益民公司自行出具，不具备法律效力，该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某、被告李某某均系凌海市某某小区4号楼的房主，双方为上下邻的关系，原告居4楼，被告居5楼及阁楼。该楼房的供暖系统采用集中供暖，分户控制的形式，原告房屋、被告李某某的五楼均由被告益民公司统一供暖，户内供暖采用暖气片散热。2012年，被告凌海市益民热力有限责任公司在监察过程中发现被告李某某家阁楼接通暖气，遂要求被告李某某缴纳2013年取暖费，但未收取入网费用。2014年9月17日，被告李某某向益民公司申请停止供暖，并签订了书面的停气申请书，在该申请书第4条明确“用户自行维护好供暖设施，如冻裂、爆管、漏水责任由申请人自负”，此后益民公司的工作人员对五楼供暖阀门关闭。2016年1月28日，被告李某某家阁楼内的暖气片破裂，暖气内的水流出渗入原告屋内，因原、被告家当时均无人，暖气漏水导致原告家屋顶及墙体大白脱落�地板、灯具、沙发等被浸泡，装修材料变形弯曲。事发后被告益民公司的工作人员到现场查看，并关闭阁楼的供暖锁闭阀门，漏水点停止漏水。因双方对原告的损失未达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失76000元。
本案在审理过程中，我院委托锦州辽西资产评估有限公司对原告的水淹损失进行鉴定，鉴定结论为：原告房屋水淹损失的估算数额为36025元。原告支付鉴定费用3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告家房屋墙面、家具及装修材料等因被告李某某家暖气漏水而被水浸泡破坏，被告李某某作为房主，常年不在此居住，虽对家中采暖进行报停，但对家中室内供暖设施也有定期检查、维护、及时维修的义务，特别是停气申请书中对此又予以明确强调。但其却疏于管理，导致其自行安装的阁楼暖气片破裂，而暖气片破裂正是造成此次漏水的直接原因，其应承担主要赔偿责任，被告李某某赔偿损失的90%。被告益民公司在被告李某某暖气报停期间，未对报停用户的供热管道进行维护和管理，以至于在李某某申请报停供暖后，仍正常供热，是造成此次纠纷的次要原因，应承担次要赔偿责任，赔偿损失的10%。原告因此次暖气漏水的损失共计36025元，评估费用3000元，提供了资产评估报告和发票予以佐证，应予支持。对于其主张的其他损失，因证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告于某经济损失39025元的90%，即35122.5元，此款于判决生效后十日内付清；
二、被告凌海市益民热力有限责任公司赔偿原告于某经济损失39025的10%，即3602.5元，此款于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1700元，由被告李某某承担1530元、被告凌海市益民热力有限责任公司承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 李健杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终798号
上诉人（原审被告）：金华市三森贸易有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：王桂成，执行董事。
委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王经鹤，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市住金华市。
上诉人金华市三森贸易有限公司因与被上诉人王经鹤房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华市三森贸易有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王经鹤的诉讼请求；2、诉讼费由王经鹤负担。事实与理由：一、案涉房屋租赁合同尚未成立。在庭审中，双方认可就租赁事宜洽谈后，金华市三森贸易有限公司收取了10000元预收款，表示租赁合同得等法定代表人回来才能最后确定。后因对房屋另有安排，金华市三森贸易有限公司马上告知王经鹤不能与其签订租赁合同，时间跨度仅一周左右。二、在双方对租赁合同是否成立尚有争议的情况下，王经鹤未经得金华市三森贸易有限公司的同意就擅自进场，对租赁场地进行改造，由此造成的损失应由其自行承担，金华市三森贸易有限公司有权要求其恢复原状或赔偿损失。三、本案所涉房屋改造，增添设施，很大部分不在本案所涉租赁范围之内，特别是围墙、监控设备均不在租赁范围之内，没有要求金华市三森贸易有限公司赔偿的道理。另外，王经鹤支出的费用是否合理，一审法院均未查明，王经鹤主张的部分设施费用与事实不符。
王经鹤辩称，一、该房屋租赁合同口头已经协定，但是没有签订书面协议，对方也收取了定金。二、金华市三森贸易有限公司已经明确租赁合同成立，允许王经鹤进入场地进行装修，都是金华市三森贸易有限公司工作人员允许进入的。王经鹤进入场地施工数日，金华市三森贸易有限公司都是知情的。金华市三森贸易有限公司一直有门卫在场，其工作人员也基本上隔一天来一次。
王经鹤一审诉讼请求：1.判令金华市三森贸易有限公司立即返还租金10000元，赔偿损失35402元；2.本案诉讼费由金华市三森贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月，王经鹤与金华市三森贸易有限公司经口头协商，由金华市三森贸易有限公司将位于金华市环城西路1872号中欣胶辊厂区厂房出租给王经鹤使用，约定年租金16万元。2016年6月18日，王经鹤预交租金10000元。王经鹤后对租赁的厂房周围加设了围墙、防盗网及监控设备，并定制了电动门等，共计支付35402元。后金华市三森贸易有限公司称因需自行经营，不再出租，要求解除合同。2016年6月30日，双方因该厂房租赁事宜发生纠纷，由乾西派出所出警处理，但未达成一致意见。另查明，2017年7月7日，金华市三森贸易有限公司向一审法院起诉王经鹤，要求王经鹤赔偿损失125000元。一审法院经审理后作出（2017）浙0702民初9535号民事判决书，驳回金华市三森贸易有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，虽然王经鹤与金华市三森贸易有限公司未签订书面的租赁合同，但王经鹤已于2016年6月18日预交租金10000元，故双方之间的租赁关系事实清楚。根据合同法规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，出租人有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。金华市三森贸易有限公司通知王经鹤不租赁厂房时，王经鹤已对租赁的厂房进行了改造并支出了相应的费用。根据本案的实际情况，酌定由金华市三森贸易有限公司赔偿王经鹤损失的40%即14160.80元，并返还已交纳的租金10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、金华市三森贸易有限公司返还王经鹤租金10000元，并赔偿王经鹤损失14160.80元，合计24160.80元。款于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回王经鹤的其他诉讼请求。案件受理费468元（减半收取，王经鹤已预交），由王经鹤负担219元，金华市三森贸易有限公司负担249元（金华市三森贸易有限公司在履行时加付此款给王经鹤）。
本院二审期间，金华市三森贸易有限公司提交以下证据：现场照片三张，证明王经鹤自行所砌的围墙、大门以及监控设备不在本次租赁合同范围内，在租赁合同范围之外添加设施所造成的损失应由王经鹤自行承担。王经鹤质证意见：承租的厂房是连场地一起的，因此需要安装大门，且安装行为经过金华市三森贸易有限公司同意，其要求王经鹤先支付安装费用。本院经审查认为，王经鹤增添的设施是为了使用案涉租赁场地而配备，该证据不能达到金华市三森贸易有限公司的证明目的。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，金华市三森贸易有限公司与王经鹤虽未签订书面房屋租赁合同，但金华市三森贸易有限公司已收取王经鹤预付租金10000元，应认定双方对于成立租赁合同关系的确认。王经鹤基于此为案涉租赁场地增添设备后，因金华市三森贸易有限公司单方解除租赁关系对其造成损失，应承担相应的赔偿责任，一审认定由金华市三森贸易有限公司承担40%赔偿责任，并无不当。关于王经鹤的损失金额，根据双方提供的现场照片可以看出王经鹤确实对租赁场地及周围进行了改造，增添了设备，结合其提供的发票及出库单、收条等证据，对其主张的损失金额35402元应予认定。综上，金华市三森贸易有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人金华市三森贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月十六日
代书记员 卢芷忻
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初23号
申请人：范某某，男，1978年3月1日生，汉族，住临猗县牛杜镇镇西村三组。
被申请人：廉某，男，1983年5月10日生，汉族，住临猗县东张镇杨杏村八组。
被申请人：张某，女，1985年4月26日生，汉族，住临猗县东张镇杨杏村八组。
担保人：周某，男，1983年3月10日生，汉族，住临猗县牛杜镇杨中村六组。
担保人：岳某，女，1982年6月12日生，汉族，住临猗县牛杜镇太范村六组。
担保人：杜某某，女，1971年9月1日生，汉族，住临猗县牛杜镇东街联校宿舍。
担保人：王某，男，1971年8月20日生，汉族，住临猗县华晋大道华晋佳苑4号楼2单元501号。
本院在审理申请人范某某与被申请人廉某、张某、薛某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人所有的位于运城市恒大绿洲7号楼1单元1101室、临猗县东方明珠佳苑小区1幢1单元2层0201室的房产。担保人周某、岳某愿提供其共同共有的位于临猗县县城南环东路105号药材花园1幢4单元2层201室的房产为申请人作担保；担保人杜某某、王某愿提供其共同共有的位于临猗县运临路以南华晋大道以东4幢2单元5楼501室的房产为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人周某、岳某共同共有的位于临猗县县城南环东路105号药材花园1幢4单元2层201室的房产，期限三年。
查封担保人杜某某、王某共同共有的位于临猗县运临路以南华晋大道以东4幢2单元5楼501室的房产，期限三年。
查封被申请人廉某、张某所有的位于运城市恒大绿洲7号楼1单元1101室房产，期限三年。
查封被申请人廉某、张某所有的位于临猗县东方明珠佳苑小区1幢1单元2层0201室的房产，期限三年。
案件申请费3520元，暂由申请人范某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年一月二日
书 记 员 张凯丽
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初212号
原告陈世红，女，1962年8月11日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人蔡云鹏，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人彭松涛，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。
原告陈世红因认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈世红的委托代理人梁红丽，被告花乡政府的委托代理人周颖超、袁慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世红诉称，原告的宅基地位于北京市丰台区杨树庄农×号，被纳入看丹村棚户区改造和环境整治项目的腾退范围。看丹村棚户区改造和环境整治项目应取得相应的征地批准文件、拆迁许可文件，依法进行征收，不应以村民委员会自行制定腾退方案来实施拆迁，涉嫌违法征占土地及违法拆迁。看丹村村民委员会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称《补偿安置办法》）无法律依据，程序违法，侵害了原告的宅基地使用权和房屋所有权。原告向被告提出对看丹村村民委员会违法腾退行为进行查处的申请，被告于2017年4月18日作出答复，告知原告其无权进行监督。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告对辖区内违法征收拆迁具有法定的监管职责。故提起诉讼，请求确认被告未依法履行对违法腾退拆迁进行查处的行为违法，并责令其依法履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、查处申请书、EMS快递单及邮件查询结果，证明原告向被告提出查处申请；2、《关于陈世红<查处申请书>的答复告知书》，证明被告向原告作出答复情况。
被告花乡政府辩称，被告收到原告的查处申请书后，经向看丹村村民委员会了解，《补偿安置办法》是看丹村第九届第七次村民代表大会、看丹投资管理中心第三届第六次股东代表大会根据《看丹村村民自治章程》的相关规定经集体表决通过，决定对看丹村村域范围内的宅基地进行腾退。看丹村通过向每户下发宣传册、在宣传栏张贴等形式将《补偿安置办法》公示，没有村民提出异议。被告未发现看丹村在制定《补偿安置办法》过程中存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民合法权益的情形。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土房管局查处，如果看丹村宅基地腾退涉及违法征收拆迁等问题，被告并没有查处的法定职责。2017年4月18日，被告作出《关于陈世红<查处申请书>的答复告知书》，并于2017年4月20日向原告送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、查处申请书、陈世红身份证、EMS快递单，证明原告向被告提出查处申请；2、《看丹村第九届七次村民代表大会决议》、《看丹投资管理中心第三届六次股东代表大会决议》、《补偿安置办法》，证明原告申请查处的宅基地腾退事项属于村民自治行为；3、2017年4月6日对张××、苏××、彭××的谈话记录，证明被告及时向看丹村村民委员会进行调查了解；4、照片三张，证明看丹村村民委员会依法对《补偿安置办法》进行公示；5、《看丹村村民自治章程》，证明《补偿安置办法》符合村民自治章程；6、《北京市2014年棚户区改造和环境整治项目计划册》、《北京市2015年棚户区改造和环境整治项目调整计划册》、《北京市2016年棚户区改造和环境整治计划册》，证明棚户区改造未涉及被告职责；7、《关于陈世红<查处申请书>的答复告知书》、送达回证及邮件查询结果，证明被告在合理期限内对原告的申请进行答复并依法送达。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，陈世红系北京市丰台区看丹村村民。2017年2月20日，陈世红向花乡政府邮寄《查处申请书》，申请其对北京市丰台区花乡看丹村村民委员会违法腾退陈世红宅基地一事进行监督查处，并书面答复陈世红。花乡政府于2017年2月21日收到《查处申请书》后，进行了调查。2017年4月18日，花乡政府作出《关于陈世红<查处申请书>的答复告知书》，告知陈世红：经了解，看丹村棚户区改造和环境整治项目被纳入北京市2014、2015、2016年棚户区改造和环境整治项目计划册，并由丰台区人民政府授权北京市看丹投资管理中心作为项目建设主体，负责各项建设工作。《补偿安置办法》是经看丹村第九届第七次村民代表大会、看丹投资管理中心第三届第六次股东代表大会根据《看丹村村民自治章程》的相关规定集体表决通过，决定对看丹村村域范围内的宅基地进行腾退。并且村民代表由村民推选产生，其表决不违反民主议事原则，能够反映广大村民的意愿。根据该办法第三条规定，看丹村村民委员会作为腾退人，负责腾退工作的组织实施。关于陈世红在《查处申请书》中所提其宅基地不在看丹村棚户区改造和环境整治项目的腾退红线范围内及该项目未依法取得立项、规划、征地批复、拆迁许可证等相关文件的问题，并不属于花乡政府的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。花乡政府尚未发现看丹村在制定《补偿安置办法》过程中存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。2017年4月20日，花乡政府向陈世红邮寄该答复告知书。陈世红认为花乡政府未履行法定职责，提起本诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，陈世红对腾退其宅基地一事要求花乡政府进行监督查处，花乡政府对其要求查处事项进行甄别，对不属于其职责范围的事项告知陈世红，对属于其职责事项进行调查，经调查未发现违法情形，在适当期限内对陈世红作出答复，已履行了相应职责，不存在不履行法定职责的情形。综上，陈世红的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈世红的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈世红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 姜 兵
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初212号原告陈世红，女，1962年8月11日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人蔡云鹏，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人彭松涛，乡长。委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。原告陈世红因认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈世红的委托代理人梁红丽，被告花乡政府的委托代理人周颖超、袁慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世红诉称，原告的宅基地位于北京市丰台区杨树庄农×号，被纳入看丹村棚户区改造和环境整治项目的腾退范围。看丹村棚户区改造和环境整治项目应取得相应的征地批准文件、拆迁许可文件，依法进行征收，不应以村民委员会自行制定腾退方案来实施拆迁，涉嫌违法征占土地及违法拆迁。看丹村村民委员会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称《补偿安置办法》）无法律依据，程序违法，侵害了原告的宅基地使用权和房屋所有权。原告向被告提出对看丹村村民委员会违法腾退行为进行查处的申请，被告于2017年4月18日作出答复，告知原告其无权进行监督。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告对辖区内违法征收拆迁具有法定的监管职责。故提起诉讼，请求确认被告未依法履行对违法腾退拆迁进行查处的行为违法，并责令其依法履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、查处申请书、EMS快递单及邮件查询结果，证明原告向被告提出查处申请；2、《关于陈世红的答复告知书》，证明被告向原告作出答复情况。被告花乡政府辩称，被告收到原告的查处申请书后，经向看丹村村民委员会了解，《补偿安置办法》是看丹村第九届第七次村民代表大会、看丹投资管理中心第三届第六次股东代表大会根据《看丹村村民自治章程》的相关规定经集体表决通过，决定对看丹村村域范围内的宅基地进行腾退。看丹村通过向每户下发宣传册、在宣传栏张贴等形式将《补偿安置办法》公示，没有村民提出异议。被告未发现看丹村在制定《补偿安置办法》过程中存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民合法权益的情形。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土房管局查处，如果看丹村宅基地腾退涉及违法征收拆迁等问题，被告并没有查处的法定职责。2017年4月18日，被告作出《关于陈世红的答复告知书》，并于2017年4月20日向原告送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、查处申请书、陈世红身份证、EMS快递单，证明原告向被告提出查处申请；2、《看丹村第九届七次村民代表大会决议》、《看丹投资管理中心第三届六次股东代表大会决议》、《补偿安置办法》，证明原告申请查处的宅基地腾退事项属于村民自治行为；3、2017年4月6日对张××、苏××、彭××的谈话记录，证明被告及时向看丹村村民委员会进行调查了解；4、照片三张，证明看丹村村民委员会依法对《补偿安置办法》进行公示；5、《看丹村村民自治章程》，证明《补偿安置办法》符合村民自治章程；6、《北京市2014年棚户区改造和环境整治项目计划册》、《北京市2015年棚户区改造和环境整治项目调整计划册》、《北京市2016年棚户区改造和环境整治计划册》，证明棚户区改造未涉及被告职责；7、《关于陈世红的答复告知书》、送达回证及邮件查询结果，证明被告在合理期限内对原告的申请进行答复并依法送达。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，陈世红系北京市丰台区看丹村村民。2017年2月20日，陈世红向花乡政府邮寄《查处申请书》，申请其对北京市丰台区花乡看丹村村民委员会违法腾退陈世红宅基地一事进行监督查处，并书面答复陈世红。花乡政府于2017年2月21日收到《查处申请书》后，进行了调查。2017年4月18日，花乡政府作出《关于陈世红的答复告知书》，告知陈世红：经了解，看丹村棚户区改造和环境整治项目被纳入北京市2014、2015、2016年棚户区改造和环境整治项目计划册，并由丰台区人民政府授权北京市看丹投资管理中心作为项目建设主体，负责各项建设工作。《补偿安置办法》是经看丹村第九届第七次村民代表大会、看丹投资管理中心第三届第六次股东代表大会根据《看丹村村民自治章程》的相关规定集体表决通过，决定对看丹村村域范围内的宅基地进行腾退。并且村民代表由村民推选产生，其表决不违反民主议事原则，能够反映广大村民的意愿。根据该办法第三条规定，看丹村村民委员会作为腾退人，负责腾退工作的组织实施。关于陈世红在《查处申请书》中所提其宅基地不在看丹村棚户区改造和环境整治项目的腾退红线范围内及该项目未依法取得立项、规划、征地批复、拆迁许可证等相关文件的问题，并不属于花乡政府的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。花乡政府尚未发现看丹村在制定《补偿安置办法》过程中存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。2017年4月20日，花乡政府向陈世红邮寄该答复告知书。陈世红认为花乡政府未履行法定职责，提起本诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，陈世红对腾退其宅基地一事要求花乡政府进行监督查处，花乡政府对其要求查处事项进行甄别，对不属于其职责范围的事项告知陈世红，对属于其职责事项进行调查，经调查未发现违法情形，在适当期限内对陈世红作出答复，已履行了相应职责，不存在不履行法定职责的情形。综上，陈世红的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈世红的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈世红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  姜 兵人民陪审员  胡津芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  王培松
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第538号
申请执行人曾某某，男，1960年4月11日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，个体工商户。
申请执行人李某某，男，1974年11月3日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，个体工商户。
被申请执行人代某某，男，1954年3月13日生，汉族，小学文化，红河州开远市人，下岗工人。
被申请执行人戴某某，男，1977年5月15日生，汉族，大专文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第538号曾某某、李某某与代某某、戴某某租赁合同纠纷一案，本案执行标的为261500.00元，执行申请费5281.00元，合计266781.50元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2005）楚民初字第968号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年四月七日
书记员 季萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更508号
罪犯李正兵，男，1968年7月16日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李正兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2011年5月27日作出（2011）梁刑初字第147号刑事判决，认定李正兵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60000元（未缴纳），责令共同退赔违法所得（涉案金额66622元，已退赔4850元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日、2016年7月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年3月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李正兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李正兵减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月24日起至2020年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更19号
罪犯韩家翰，男，1978年11月6日出生，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
2000年12月11日青海省西宁市中级人民法院以（2000）宁刑初字第100号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25206.12元（已赔付11000元）。该犯不服，提出上诉，于2001年2月21日经青海高级人民法院以（2001）青刑终字第24号刑事判决判处驳回上诉，维持原判。2001年6月4日送门源监狱执行劳动改造。2003年6月24日被青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第46号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月1日被青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第147号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2007）北刑执字第393号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第230号裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第108号裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第377号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第84号刑事裁定减刑九个月。刑满日期：2020年10月31日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年4月至2017年6月获表扬4次，2016年获技术课优秀学员1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对民事赔偿未予赔付的部分，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯韩家翰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩家翰准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年3月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 贾永涛
审 判 员 赵晓英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群
书 记 员 张爱莲
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521财保28号
申请人：潘洪江，男，汉族，1965年12月9日，住贵州省大方县，
委托代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托代理人：陈彬，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被申请人：高书友，男，汉族，1959年8月5日生，汉族，住贵州省大方县（现红旗街道办事处）府前路（武装部对面菜市场上坡100米）。
被申请人：简朝军，男。汉族，1976年3月17日生，住贵州省大方县（现红旗街道办事处）新民路（德克士楼上）。
被申请人：大方县房地产开发公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道北段。
法定代表人：高书友。公司总经理。
申请人潘洪江与被申请人高书友、简朝军、大方县房地产开发公司合伙纠纷一案，申请人潘洪江于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的、坐落于大方县红旗街道办事处三善街旧城改造一号楼的31套住房和4套商铺进行保全。申请人潘洪江以中国平安财产保险股份有限公司、保险单号为：12108093900323983290号的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致申请人潘洪江与被申请人高书友、简朝军、大方县房地产开发公司合伙纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害，且申请人潘洪江提供了担保。故申请人潘洪江的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人高书友、简朝军、大方县房地产开发公司所有的、××于××县××办事处××街旧城改造一号楼的1－4－1，1－4－2，1－4－7，1－4－8，1－5－6，1－7－3，1－8－2，1－9－4，1－9－8，1－11－1，1－11－5，1－11－7，1－11－8，1－13－3，1－14－2，1－14－3，1－14－14，1－15－1，1－15－2，1－15－8，1－16－1，1－17－4，1－17－5，1－18－1，1－18－2，1－18－3，1－18－4，1－18－5，1－18－6，1－18－7，1－18－8共31套住房和1－1－1，1－1－2，1－2－1，1－3－1共4套商铺予以查封。
案件申请费5，000.00元，由申请人潘洪江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十一月七日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6640号
被执行人霍镜亮，男，1985年4月23日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业，住顺德区。
关于霍镜亮犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第898号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6640号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭嘉诚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3709号
原告：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。
负责人：袁焱初，该公司董事长。
被告：江西华实实业发展有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：56869089-2。
法定代表人：郑树发。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被告：吴涛，女，1985年2月15日生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑树发，男，1979年8月18日生，汉族，住福建省福安市。
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告南昌大丰村镇有限责任公司诉被告江西华实实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌大丰村镇有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西华实实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌银行存款540万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌大丰村镇有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告江西华实实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌银行存款540万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年一月四日
书记员 万追星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1390号
原告章某甲。
被告刘某。
原告章某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原被告于1998年10月经人介绍相识，1999年3月8日领取结婚证，××××年××月××日生一女章某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，生活习惯存在巨大差异，感情破裂，分居已三年以上时间，再无和好可能。故诉至法院，请求判令准予原被告离婚，婚生女章某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费（截止到18周岁）叁万元。
被告刘某辩称，被告同意离婚，婚生女章某乙的抚养费不同意一次性给付。
通过原、被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1998年10月经人介绍相识，1999年3月8日领取结婚证，××××年××月××日生一女章某乙，现在泰兴黄桥中学就读高中。原被告婚初感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。
原被告一致确认，婚后夫妻共同财产为：泰兴市兴南佳园21幢204室经济适用房一套，此房为2011年12月20日购买，首付134933元，银行贷款190000元；苏M×××××面包车一辆，现原告使用；，泰兴华泰证券的帐户（户名为原告章某甲）内有股票若干；没有存款、债权、债务。原、被告一致同意泰兴市兴南佳园21幢204室经济适用房归原告所有，原告贴补被告首付款134933元的一半金额即67466.5元。苏M×××××面包车一辆归原告所有，原告贴补被告8000元。泰兴华泰证券的帐户（户名为原告章某甲）内的股票归原告所有，原告贴补被告5000元。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。庭审中，被告同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。婚生女章某乙原告愿意抚养，被告表示给付抚养费。本院综合当地生活水平，抚养费为每月600元。关于财产问题，双方一致同意婚后夫妻共同财产泰兴市兴南佳园21幢204室经济适用房一套、苏M×××××面包车一辆、泰兴华泰证券的帐户（户名为原告章某甲）内的股票都归原告所有，原告贴补被告80466.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女章某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元（自2016年1月1日起至婚生女章某乙年满18周岁止，每年6月30日前支付上半年应付的抚养费，12月30日前支付下半年应付的抚养费）。
三、泰兴市兴南佳园21幢204室经济适用房一套、苏M×××××面包车一辆、泰兴华泰证券的帐户（户名为原告章某甲）内的股票归原告章某甲所有，原告章某甲给付被告刘某80466.5元，此款于判决书生效后15日内给付。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈萍
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1390号原告徐某某，女，1978年2月9日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告许某某，男，1975年6月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。本院在审理原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告徐某某负担。审判员蒋龙勇二〇一五年八月十二日书记员施晓娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第839号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司住所地：德阳市珠江东路99号。
被执行人：广汉市恒昌化纤有限公司住所地：广汉市南兴镇义安村。
被执行人：郑川林，男，汉族，1955年12月21日生。
被执行人：刘启容，女，汉族，1960年10月17日生。
被执行人：郑丰粮，男，汉族，1984年10月28日生。
德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司申请执行广汉市恒昌化纤有限公司、郑川林、刘启容、郑丰粮借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金2029700元，现因被执行人广汉市恒昌化纤有限公司、郑川林、刘启�、郑丰粮暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德证执字第68号执行证书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐 伟
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执93号
申请执行人胡晓林，女，汉族，1965年7月20日生，住吉安市吉州区。
被执行人习先勇，男，汉族，1975年12月19日生，住吉安市吉州区。
申请执行人胡晓林与被执行人习先勇民间借贷纠纷一案，吉安仲裁委员会于2017年7月12日作出的（2017）吉仲裁字第32号裁决书已经发生法律效力，因被执行人习先勇未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡晓林申请，本院于2017年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人习先勇限期履行生效法律文书确定义务及报告财产情况；2、通过司法网络查控系统查询了被执行人习先勇相关财产信息；3、将被执行人习先勇纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人习先勇无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索，本院对申请执行人进行了终本约谈，其同意本案以终结本次执行程序方式结案。本案申请执行标的为110万元，未执行标的为110万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安仲裁委员会（2017）吉仲裁字第32号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月一日
书记员 胡 敏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人孙铁斌，男，1966年8月16日出生，汉族。
被执行人付景花，女，1966年6月27日出生，汉族。
被执行人李峰，男，1981年6月29日出生，汉族。
被执行人蔡元欢，女，1984年9月26日出生，汉族。
被执行人杨贵光，男，1973年8月4日出生，汉族。
被执行人周红霞，女，1974年1月8日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙铁斌、付景花、李峰、蔡元欢、杨贵光、周红霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第967号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年八月八日
书 记 员 厉 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3075号
原告：何福湘，男，1965年2月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：崔拥军，乌鲁木齐市米东区。
被告：马存保，男，1966年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王风莲，女，1968年8月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：牛建新，男，1968年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告何福湘与被告马存保、王风莲、牛建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告何福湘的委托诉讼代理人崔拥军，被告牛建新到庭参加诉讼，被告马存保、王风莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马存保、王风莲共同偿还原告借款50000元及利息3300元，共计53300元；2、被告牛建新对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告申请在本案中撤回要求被告支付利息3300元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月30日，被告马存保向原告借款50000元用于归还银行贷款，并约定于2017年6月30日还清，被告牛建新对上述借款承担连带保证责任。被告马存保与王风莲系夫妻关系，该笔借款用于归还家庭银行贷款，系夫妻共同债务。后被告未按约定的期限偿还借款。故诉至法院。
被告牛建新辩称：原告所述属实，我同意承担连带保证责任。
被告马存保、王风莲未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年6月30日，被告马存保向原告借款50000元用于归还银行贷款，双方协商马存保于2016年6月30日至2017年6月30日到期一次性付清借款。被告牛建新对上述借款承担连带保证责任。该笔借款发生在被告马存保与王风莲夫妻关系婚姻存续期间。原告就此笔借款于2017年5月17日向法院起诉，于2017年6月28日撤回起诉。借款到期后，被告一直未向原告返还借款。
以上查明的事实有借条、贷款业务申请表、公证书、银行还款凭证、户籍证明、民事裁定书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在被告马存保与王风莲夫妻关系婚姻存续期间，被告在本案中未提供证据证明该笔债务系被告马存保的个人债务。被告马存保未按约定的期限偿还借款。原告要求被告马存保、王风莲返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛建新应对上述债务与被告马存保、王风莲承担连带保证责任。被告马存保、王风莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马存保、王风莲于本判决生效之日起十日内向原告何福湘返还借款50000元；
二、被告牛建新对上述第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告马存保、王风莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132.50元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费1050元，由被告马存保、王风莲负担，被告牛建新对上述款项承担连带保证责任。以上款项已由原告预交，三被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。其余受理费82.50元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 海贝子
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初161号
原告：关保贵，男，1964年3月6日生，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被告：安久鹏，男，1980年4月12日生，汉族，交城县人。
被告：张鹏翔，女，1983年10月7日生，汉族，交城县人。
原告关保贵与被告安久鹏、被告张鹏翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告安久鹏到庭参加了诉讼，被告张鹏翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告关保贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告安久鹏与被告张鹏翔系夫妻关系，二人因做生意之需经人介绍，于2013年3月5日向原告借人民币50000元。此后，二被告于2015年10月24日偿还原告10000元；2016年3月21日偿还原告5000元；2016年4月21日偿还原告5000元，至今尚欠原告30000元未还，虽经原告多次追要，被告总是以无钱为由拒绝归还。为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，要求被告尽快偿还借款。
被告安久鹏辩称，对欠原告30000元借款的事实认可，没异议。但这笔借款是经朋友郭某介绍向原告借的，我也向原告出具了借条。后来我还过原告20000元，对剩余的30000元借款，介绍人郭某说是他的钱，应该还给他，并且介绍人手里还有原告给介绍人郭某出具的30000元欠条，故这30000元借款现在我也不知道该还给谁。另外，介绍人郭某在2017年正月的一天，当着我的面给其同学打电话，通话内容是郭某与其同学曾去找过原告，郭某的同学听原告说，因原告与郭某之间有债务纠纷，所以这笔借款是郭某的。综上，从法律上讲该笔借款我知道应该给原告，从情理上讲应该是三个人坐下来协商处理。
被告张鹏翔未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份二被告给原告出具的借条，用来证明二被告曾向原告借款50000元，分三次还了原告20000元后，至今尚欠原告30000元。经本院组织质证，被告安久鹏对原告提交的证据认可，无异议；被告张鹏翔未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：被告安久鹏与被告张鹏翔系夫妻关系，二人因做生意资金周转困难，经朋友郭某介绍，于2013年3月5日向原告借款人民币50000元。此后，二被告于2015年10月24日偿还原告10000元；2016年3月21日偿还原告5000元；2016年4月21日偿还原告5000元。剩余的30000元借款至今未还。为维护自己的合法权益，故原告诉来法院。
本院认为，被告安久鹏、张鹏翔欠原告借款30000元的事实，有二被告为原告出具的借条以及借条上的还款记录予以证实，且被告安久鹏对此亦认可，故双方间债权债务关系明确，被告安久鹏、张鹏翔理应及时偿还原告。对于原告与郭某之间的债权债务，不属本案审理的范畴，可另案处理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告安久鹏、张鹏翔于本判决生效后十日内偿还原告关保贵借款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。原告已预交。二被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏龙平
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初94号
申请人：杨钱秀。
被申请人：王文中。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人杨钱秀因与被申请人王文中等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文中的银行存款14448元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币14448元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨钱秀的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王文中的银行存款14448元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费164元，由杨钱秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00214号
原告司某某，女，1985年3月21日生，汉族。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告任某甲，男，1983年10月16日生，汉族。
法定代理人任某乙。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
原告司某某诉被告任某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人席晓东、杨国庆，被告任某甲及其法定代理人任某乙、委托代理人马国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，2007年经人介绍原、被告认识，××××年××月二人登记结婚，未生育子女。因双方性格不合，没有共同语言，原告得不到被告及其家人的关心，生活无味，双方于2011年6月分居后，原告到娘家生活至今。原告认为，双方夫妻感情早已破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚后在一起生活时间较短，原因是原告在城里上班，夫妻感情还有待于共同培养，并没有破裂。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，双方的婚姻还有无和好可能。
围绕争议焦点，原告司某某向本院提供以下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、婚姻证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
围绕争议焦点，被告任某甲未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，被告任某甲对原告司某某提交的证据发表以下质证意见：对原告证据的真实性和证明对象均无异议。
根据原、被告的诉辩陈述，举证与质证意见，本院对原告证据作如下认定：对被告无异议的原告证据1、2，本院均予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2007年原告司某某与被告任某甲经人介绍认识，双方于次年农历十二月二十九日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在沁阳市民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活时间较短，二人未生育子女。
另查明，被告任某甲属智力三级残疾人。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准。作为夫妻，感情需要双方共同培养与经营。本案中原告司某某以婚前不知被告任某甲智力存在问题，婚后二人性格不和，不能进行正常的夫妻生活等理由要求与被告任某甲离婚，因原、被告双方从认识到举行结婚仪式也经过了一年多时间，如果双方不进行充分接触了解，也不会在××××年××月补办结婚登记手续。而导致双方感情出现问题的主要原因在于原、被告双方在一起共同生活时间不长，双方未能深入沟通交流。现被告任某甲在诉讼过程中表示不同意离婚，并愿意与原告共同培养双方之间的感情，所以原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但仍有和好的可能，故对原告司某某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告司某某和被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李思远
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1299号
原告：盐城鑫强纺织有限公司，统一社会信用代码91320982569177361R，住所地盐城市大丰区常州工业园区大丰路1号。
法定代表人：吴生根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：郑四林，男，1971年7月2日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周尧、张健，江苏明盈律师事务所律师。
原告盐城鑫强纺织有限公司（以下至判决主文前简称鑫强公司）与被告郑四林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫强公司的委托诉讼代理人徐连成到庭参加诉讼，被告郑四林的委托诉讼代理人周尧、张健到庭参加了第一次庭审，被告郑四林及其委托诉讼代理人周尧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告鑫强公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑四林在判决生效后10日内给付我公司货款123510.8元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年9月21日，我公司向郑四林提供T/C16×12*108×509坯布6525米、T/C16×12*108×5092坯布11119.4米，合计16744.4米，单价7元/米，总货款123510.8元。案涉货物是由如皋市鼎华纺织有限公司（以下简称鼎华公司）加工好后送到江苏中沃纺织印染有限公司（以下简称中沃公司），中沃公司根据我公司的指示将货物交给郑四林的。郑四林从中沃公司提货后至今未能付款，我公司索要无果，故提起诉讼。
被告郑四林辩称：我与王晓林之间不存在委托关系，我也没有参与案涉货物的洽谈和购买过程。王晓林的确送过一批同型号的货给我，不清楚是不是案涉货物。我与王晓林之间有业务往来，双方间发生过好多笔业务，王晓林送给我的货是我跟王晓林买的，给了王晓林7万元，货是王晓林送到常熟的，我正常在常熟，王晓林给我的这批货的来源是什么我不管，我也不清楚，我认王晓林说话。鑫强公司提供的送货单上的货什么情况我不清楚，送货单上也没有我或我的代理人签名。微信聊天记录系复印件，无法达到其证明目的，录音中有王晓林的声音，该录音能更好地说明我与鑫强公司之间无合同关系。证人王某与鑫强公司之间有租赁关系，且其对案涉合同是否成立不清楚，证言系主观推测，不能证明我与鑫强公司之间存在案涉合同关系。中沃公司管理不规范，该公司与我有很多业务往来，该公司业务员周远银的证言不能证明我所收的货物是鑫强公司提供的。证人冯某系鑫强公司的工作人员，与鑫强公司具有利害关系，其证言不应被采信。2016年，我去过鑫强公司一次，与冯某有过接触，是王晓林介绍后带我去的，当时鑫强公司有批20×16的纱卡布要处理给我，但最终因价格不合适没有谈拢，此后双方再无其他业务往来。我与鑫强公司之间无任何书面或口头约定，双方之间未发生过案涉买卖合同法律关系，我不是本案的适格被告，请求驳回鑫强公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王晓林曾以郑四林名义与鑫强公司的业务员冯某洽谈案涉货物的买卖，郑四林称其收到过与案涉货物同型号的货物，但称系从王晓林处购买，价款7万元已给付王晓林，是不是案涉货物不清楚。郑四林与中沃公司间曾有多笔业务往来。现鑫强公司认为案涉货物的买受人为郑四林，因其未能给付货款，鑫强公司索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有鑫强公司、郑四林的陈述、送货单、电话录音、微信聊天记录等证据在卷证实。
本院认为：现有证据不足以证明鑫强公司与郑四林间存在案涉买卖合同法律关系。理由为：根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鑫强公司未能提供书面合同等直接证据，其提供的送货单上无郑四林或其代理人签字，亦无证据证明王晓林得到了郑四林的委托授权或者有足够理由相信王晓林享有代理权而与之发生买卖合同法律关系，故鑫强公司要求郑四林给付案涉货款，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盐城鑫强纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2770元，由原告盐城鑫强纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1299号原告：盐城鑫强纺织有限公司，统一社会信用代码91320982569177361R，住所地盐城市大丰区常州工业园区大丰路1号。法定代表人：吴生根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被告：郑四林，男，1971年7月2日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周尧、张健，江苏明盈律师事务所律师。原告盐城鑫强纺织有限公司（以下至判决主文前简称鑫强公司）与被告郑四林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫强公司的委托诉讼代理人徐连成到庭参加诉讼，被告郑四林的委托诉讼代理人周尧、张健到庭参加了第一次庭审，被告郑四林及其委托诉讼代理人周尧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告鑫强公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑四林在判决生效后10日内给付我公司货款123510.8元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年9月21日，我公司向郑四林提供T/C16×12·108×509坯布6525米、T/C16×12·108×5092坯布11119.4米，合计16744.4米，单价7元/米，总货款123510.8元。案涉货物是由如皋市鼎华纺织有限公司（以下简称鼎华公司）加工好后送到江苏中沃纺织印染有限公司（以下简称中沃公司），中沃公司根据我公司的指示将货物交给郑四林的。郑四林从中沃公司提货后至今未能付款，我公司索要无果，故提起诉讼。被告郑四林辩称：我与王晓林之间不存在委托关系，我也没有参与案涉货物的洽谈和购买过程。王晓林的确送过一批同型号的货给我，不清楚是不是案涉货物。我与王晓林之间有业务往来，双方间发生过好多笔业务，王晓林送给我的货是我跟王晓林买的，给了王晓林7万元，货是王晓林送到常熟的，我正常在常熟，王晓林给我的这批货的来源是什么我不管，我也不清楚，我认王晓林说话。鑫强公司提供的送货单上的货什么情况我不清楚，送货单上也没有我或我的代理人签名。微信聊天记录系复印件，无法达到其证明目的，录音中有王晓林的声音，该录音能更好地说明我与鑫强公司之间无合同关系。证人王某与鑫强公司之间有租赁关系，且其对案涉合同是否成立不清楚，证言系主观推测，不能证明我与鑫强公司之间存在案涉合同关系。中沃公司管理不规范，该公司与我有很多业务往来，该公司业务员周远银的证言不能证明我所收的货物是鑫强公司提供的。证人冯某系鑫强公司的工作人员，与鑫强公司具有利害关系，其证言不应被采信。2016年，我去过鑫强公司一次，与冯某有过接触，是王晓林介绍后带我去的，当时鑫强公司有批20×16的纱卡布要处理给我，但最终因价格不合适没有谈拢，此后双方再无其他业务往来。我与鑫强公司之间无任何书面或口头约定，双方之间未发生过案涉买卖合同法律关系，我不是本案的适格被告，请求驳回鑫强公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晓林曾以郑四林名义与鑫强公司的业务员冯某洽谈案涉货物的买卖，郑四林称其收到过与案涉货物同型号的货物，但称系从王晓林处购买，价款7万元已给付王晓林，是不是案涉货物不清楚。郑四林与中沃公司间曾有多笔业务往来。现鑫强公司认为案涉货物的买受人为郑四林，因其未能给付货款，鑫强公司索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有鑫强公司、郑四林的陈述、送货单、电话录音、微信聊天记录等证据在卷证实。本院认为：现有证据不足以证明鑫强公司与郑四林间存在案涉买卖合同法律关系。理由为：根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鑫强公司未能提供书面合同等直接证据，其提供的送货单上无郑四林或其代理人签字，亦无证据证明王晓林得到了郑四林的委托授权或者有足够理由相信王晓林享有代理权而与之发生买卖合同法律关系，故鑫强公司要求郑四林给付案涉货款，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐城鑫强纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费2770元，由原告盐城鑫强纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一七年七月三十一日法官 助理  张 猛书 记 员  王 霞附录法律条文1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1241号
罪犯赵委降，男，1996年3月2日出生，苗族，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省台江县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）潮中法少刑初字第6号刑事判决，以赵委降犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年2月18日起至2023年2月17日止)，并处罚金三千元。2013年1月17日送广东省未成年犯管教所服刑，2015年4月16日调广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年4月28日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年7月17日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯赵委降自2015年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2016年度监狱改造积极分子。截止2017年4月止，累计奖励分87.34分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯赵委降减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵委降在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵委降减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月17日止），并处罚金三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆