wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1119号
原告：朱健全，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡作明、梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路68号怡景花园二层，统一社会信用代码91441283553617772H。
法定代表人：莫伟荣。
委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。
原告朱健全诉被告肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适应简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁达腾；被告恒信公司的委托代理人梁凤娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健全诉称：2015年9月5日，原告与被告签订了房屋地址位于高××市南岸××房、房屋总金额为人民币463000元的《广东省商品房买卖合同》。该合同约定由原告支付首期款项，并于一个月内向被告提交资料办理余款按揭，被告应于2016年6月25日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已依约向被告支付了首期购房款并提交按揭办理资料，但被告却没有在合同约定的时间内向原告交付房屋，经原告多次催告，被告知道2016年11月19日才通知原告办理房屋交付使用手续，至此，距离合同约定的交付日期已逾期147天。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》中第九条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告认为被告违约，故起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交楼违约金人民币20418.3元（违约金以B栋203房的购房款463000元为基数，按每日万分之三的利率计算，自2016年6月25日起计至2016年11月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒信公司辩称：一、我司延期交楼符合《商品房买卖合同》关于延期交付的约定，不构成违约。合同约定交付房屋期限为2016年6月25日前，但约定了遇社会环境因素包括水电等工程等原因时，我司可以延期交楼。我司建设的小区于2013年进行规划设计，变配电设计已向外公示，图纸已通过相关审图机构审查并经高要区住建局规划和施工管理部门审批通过同意建设。2015年12月31日，我司向供电局申请施工建设配电工程时，供电局于2016年1月12日答复不同意我司原设计方案，我司遂应要求重新选址设计、上报变更规划，规划部门在2016年5月27日至2016年6月5日批准新方案并公示完成相关手续，2016年9月14日供电部门正式通电，此后调试并验收其他相关设备，至2016年11月18日，工程全部竣工验收完毕并通知原告办理收楼手续。因此，我司延期交楼符合合同约定，不构成违约。二、原告请求我司支付逾期交楼违约金缺乏事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。
朱健全围绕诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、企业登记资料、机构代码证、商品房买卖合同、购房发票等证据；恒信公司提交了《关于采用外置式变压器的申请》、《关于恒信雅湖居商住小区申请采用外置式变压器的答复》、照片、《关于恒信雅湖居商住小区配电站站址的核实答复》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批前公示》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批后公告》、《竣工验收备案表》、《业主收楼通知书》、《收楼承诺书》、《雅湖居装修申请表》、《雅湖居楼宇钥匙签收确认书》、《至恒信雅湖居全体业主们的一封信》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对原告所举证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下事实：
1、原被告于2015年9月5日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买恒信雅湖居第B栋X层XX号房，总房款为463000元，原告已付清房款；被告应于2016年6月25日前把符合合同约定条件的商品房交付给原告；逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行……
2、被告没有如约交付房屋给原告；涉案房屋于2016年11月18日已经备案，被告遂于2016年11月19日向原告发出《业主收楼通知书》，原告于2017年1月4日签收，并承诺收楼，并收到房屋钥匙。
3、被告延迟交楼构成违约。被告应于2016年6月25日前把案涉商品房交给原告，但其直至2016年11月19日才向原告发出收楼通知书，显然延迟交楼5个月共147天。但被告所举证据不足以证实其延误交楼符合合同约定的免责事由，亦没有证据证实原告在履行合同过程中存在过错。
本院认为：本案是因被告迟延交付案涉商品房给原告而引起的违约责任纠纷，属商品房买卖合同纠纷。原被告间签订的《广东省商品房买卖合同》是其双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同于双方签名盖章时成立、生效并受法律保护，原被告双方在享受合同权利的同时应当全面履行合同义务，但被告在收取了原告所支付的全部购房款后，没有合法、合约理由而延迟交付对应商品房，以致引起本案纠纷，对此，被告应负全责。原告诉请被告支付违约金理据充分，本院予以支持。结合双方合同约定及违约的实际情况，本院核算其违约金=463000元×147天×3/10000=20418.3元。对原告的请求中超过该数额的，本院不予支持。
恒信公司抗辩认为其延迟交楼符合合同约定而不构成违约，并认为其延期交楼是应供电部门要求变更原规划设计造成的。对被告该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：根据《供电营业规则》第十八条“用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料……并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续……”、第十九条“供电企业对已受理的用电申请，应尽速确定供电方案……用户应根据确定的供电方案进行受电工程设计。”的规定，恒信公司在规划时首先应当向供电部门提出用电申请并办理相关手续，再根据供电企业的供电方案聘请有资质的机构进行受电工程设计，但恒信公司所举的证据并未能证实其已依规定履行了上述报装用电工程，而仅仅曾经由“南兴供电所”进行了配电工程设计。恒信公司未依法定程序报装配电工程是导致该小区配电工程延误工期的直接原因，该原因并不构成原被告双方合同所约定的延期交楼免责事由。被告没有提出其他延期交楼的抗辩理由。综上，被告延期交楼是其自身规划不足而产生的违约后果，应对原告承担违约责任。对被告的全部抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述：为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恒信公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱健全支付自2016年6月25日至同年11月19日期间的违约金共20418.3元。
二、驳回原告朱健全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告恒信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 赖金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何婉莹
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执173号
申请执行人戴某，男，1963年1月29日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。
委托代理人张某1，法律工作者
被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张某2。
委托代理人崔某，所在单位推荐的人
关于申请执行人戴某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初775号已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司在开户银行存款7032元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初775号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人戴某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初775号执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年三月十四日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执173号申请执行人戴某，男，1963年1月29日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。委托代理人张某1，法律工作者被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，地址本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张某2。委托代理人崔某，所在单位推荐的人关于申请执行人戴某与被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初775号已经发生法律效力。由于被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司在开户银行存款7032元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初775号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人戴某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初775号执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年三月十四日书记员李志鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5505号
上诉人（原审原告）：张金有，男，汉族，生于1964年9月10日，住淅川县。
上诉人（原审原告）：张保子，男，汉族，生于1961年11月29日，住址同上。
共同委托代理人：李长刚，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭天朝，男，汉族，生于1955年2月18日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：张金平，男，汉族，生于1964年3月17日，住湖北省枣阳市。
上诉人张金有、张保子因与被上诉人彭天朝、张金平为确认合同无效纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2010号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张金有及二上诉人的共同委托代理人李长刚，被上诉人彭天朝，被上诉人张金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金有、张保子上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判《房屋和宅基地买卖协议》违法、无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，彭天朝已有两处宅基地，一审判决认定其无宅基地错误；宅基地使用权依法不能相互买卖，一审判决认定“地随房走”明显违法。本案的涉及宅基地的买卖应属违法、无效。
彭天朝辩称：其与张金平签订购买房屋协议并已支付购房款，后已进行翻建；现因开矿补偿款，引发本案诉讼。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
张金平辩称：当时房屋系让彭天朝住，不是卖房；也说过不要钱，彭天朝给了我450元；协议上的字也是我签订的。
张金有、张保子向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认彭天朝、张金平于2002年5月12日签订的房屋和宅基地买卖协议无效。
一审法院经审理查明：张金有兄弟姐妹共五人，老大张保子（即张保子），老二张金平（即张金平），老三张金有，另两姐妹已外嫁出去。位于马××镇××房屋××座（300平方米）属张汉成（张金有之父）所有，张金有之母于2001年去世，张金平于2002年5月15日和彭天朝签订房屋和宅基地买卖协议一份，约定将上述房屋和宅基地卖给彭天朝，彭天朝即搬入居住。后彭天朝使原有的2间房屋翻建成4间，案外人寇西峰因开矿将该房屋推倒并赔偿彭天朝20万元。张金有之父张汉成于2013年去世。后张金有、张保子以被告侵权为由提起诉讼，请求法院确认二被告于2002年5月15日签订的协议无效。另查明，1、彭天朝和张金有、张保子系同村同组人，在本村无其他宅基地；2、张金有的房屋位于马××镇××组，张保子住在张金有处居住。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。该协议中房屋买卖部分，张金平出卖给彭天朝的房产虽系其父张汉成所有，但彭天朝及时支付了购房款，且该协议签订后彭天朝一直在上述房屋居住长达11年之久，对房屋进行了翻修、维护，张汉成（2013年去世）在本村本组居住，对此并无异议，张金有、张保子也在本村本组居住，也未提异议，根据诚实信用原则，该房屋买卖协议合法有效；该协议中宅基地转让部分，依据我国相关法律法规，农村宅基地使用权归集体所有，其使用权归村民个人，可以依法转让，本案中，彭天朝和张金有系同村同组村民，且没有其他宅基地，根据“地随房走”的原则，在出售私有房屋时，宅基地的使用权随之转移给新的房屋所有人，其没有办理登记不影响合同效力，故张金平和彭天朝于2002年5月15日签订购房协议中关于宅基地使用权部分约定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决：彭天朝与张金平于2002年5月15日所签订的协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由张金有、张保子负担。
二审期间二上诉人提供照片2张，证实彭天朝两个儿子已有两处宅基地。
彭天朝质证意见为：证据属实，系其两个儿子的宅基地，但不是其本人的宅基地。
本院对上述证据材料评析如下：彭天朝对上述证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；彭天朝对上述证据材料的关联性持有异议，本院对其与本案的关联性不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系依法受到法律的保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，二上诉人称农村村民的住房依法不能买卖的理由明显缺乏法律依据；彭天朝于2002年购买房屋时签订协议并支付价款，后又予翻建居住使用多年，张金平也认可已收到款项450元；并且，张金有之父在去世前未提出异议，张金有、张保子亦未提出异议；此外，二上诉人在二审中提交的证据系彭天朝之子的宅基地，而非彭天朝本人的宅基地；张金平二审中称其现在他处居住，张金有、张保子也非无处可居，张金有、张保子上诉称房屋买卖违法、无效的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张金有、张保子负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐继鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1319号
原告:九江市荣圣物资贸易有限公司,住所地九江市濂溪区前进东路163号，统一社会信用代码913604025508756294。
法定代表人叶秋生,总经理。
委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201410762498。
被告：张斌斌，男，汉族，1968年12月13日出生，住九江市浔阳区。
被告：张发荪，男，汉族，1967年10月25日出生，住九江市浔阳区。
原告九江市荣圣物资贸易有限公司(以下简称荣圣公司)与被告张斌斌、张发荪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣圣公司的委托诉讼代理人淦作斌、被告张斌斌、张发荪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告荣圣公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付剩余的钢材款159万元；2、两被告按月息两分向原告支付逾期利息292560元（自2016年8月1日至2017年5月4日止的利息），以后的利息应续计至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为九江市城西港安置小区二期还房工程项目C12标段的实际施工人。2011年7月14日，被告张发荪与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告负责向被告施工的前述工程项目供应钢材。合同签订后，原告依约陆续向被告工地供应钢材，被告方对原告每次供应钢材的种类、数量及金额均予以签订确认。2016年2月24日，经原、被告结算，被告仍欠原告钢材款159万元整，被告承诺在2016年7月底前还清前述钢材款。欠款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告荣圣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份、钢材购销合同原件一份、入库单原件一组、销货清单原件一组、2016年2月26日欠条原件一份等证据予以确认并在卷佐证。
被告张斌斌辩称：借条的159万元中120多万元是利息，具体本息各多少我不记得了，但是我的财务处有记账。这笔钱我是认可的，至于之后的逾期利息我不认可，我打借条的时候原告说了是本金加利息一起的金额，也说了以后不要利息。目前我没有钱还给原告，要等我的安置还房工程的款项结算了才可以还钱给原告。
被告张发荪辩称：这笔钱不应该由我来承担，原告诉状中说我是实际施工人我不认可，被告张斌斌才是实际的施工人，我只是经办人。
被告张斌斌对原告举证材料的质证意见：对证据一、二、四无异议，对证据三无异议但是金额需要明确。
被告张发荪对原告举证材料的质证意见：对证据一、二、四无异议，对证据三无异议但是金额需要明确。
被告张斌斌为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据材料：1、2012年元月8日的收据及收款人为案外人蒋亚芳的银行转账凭证复印件各一张；2、收款人为案外人严思的招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单复印件一张；3、工商银行流水打印件一组；4、钢材款结算统计表一组。
原告荣圣公司对被告张斌斌举证材料的质证意见：对证据一中收据的真实性无异议；对证据二、三的真实性均有异议，认为工商银行的流水并未有银行的盖章确认，转账流水只有汇款人没有收款人的账号，所以不能证明其是收款人，也不能确定其真实性；对证据四的三性均有异议，认为原、被告计算利息的标准为两分或者三分，最后的金额与其诉请主张的金额相近。被告所述先付货款本金再支付货款利息不属实，原、被告于2016年2月24日的借条系双方结算性文件，而被告提交的流水均发生在借条之前，被告所欠的金额应该以借条上的金额为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告张斌斌因建设工程需要委托被告张发荪与原告荣圣公司签订一份《钢材购销合同》向原告购买钢材，其中第四条结算方式约定：……货到工地由甲方指派专人验收并签收确认，结款时按原始签单的凭据结算。在每批次的钢材按甲方要求送达指定工地日起，一个月为期限付清该批次钢材款，如期不能支付的款项，每月按两分利息计算，余款按天计算。自2012年元月3日起至2012年9月25日，原告向被告张斌斌指定的工地运送钢材32批次，价值2195168元，均由被告张斌斌指定的工作人员签收确认。后被告张斌斌支付了部分货款，其与原告于2016年2月24日结算并出具欠条一份，载明：“今城西港还房楼C12标，经双方协商结算双方无异议，欠荣圣公司钢材款计壹佰伍拾玖万元整，如审计出来后，甲方付了款保证付清，如审计未完，本人保证以上欠款在2016年7月底前还清（以上欠款在还完前不计息），张斌斌，2016.2.24。”后原告多次向被告催讨欠款未果，故诉来我院。
另查明：本市城西港区安置小区二期C区还房楼工程（C12标段）系被告张斌斌挂靠江西永荣建筑有限公司承建，被告张发荪系其聘请的工作人员。
本院认为：原告与被告张发荪（受被告张斌斌委托）签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行各自的权利和义务。原告向被告张斌斌指定的工地运送钢材，被告张斌斌应履行给付货款的义务，被告张斌斌尚欠货款未支付应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告张斌斌给付剩余钢材款159万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于2016年2月24日被告张斌斌出具的欠条中未对逾期付款的利率作约定，故原告要求被告张斌斌自2016年8月1日起至款项付清之日止按月息两分支付逾期利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期一年期贷款利率予以支持。被告张发荪系被告张斌斌聘请的工作人员，其签订合同是职务行为，故对原告要求被告张发荪承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张斌斌在本判决生效之日起五日内向原告九江市荣圣物资贸易有限公司支付钢材款1590000元，并支付自2016年8月1日起至钢材款付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告九江市荣圣物资贸易有限公司对被告张发荪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用21743元，保全费5000元,共计26743元，由被告张斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁 玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1433号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李栋，男，1975年2月11日出生，户籍地上海市崇明区。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人李栋犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月26日作出(2017)沪0151刑初275号刑事判决。李栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民法院根据被害人沈某的陈述、出院小结，证人郭某某的证言及辨认笔录，证人周某某、范某、张某某、陈某某、袁某某、龚某的证言，同案犯唐守鑫的陈述，沈某、龚某出具的《谅解书》，公安机关出具的《案发经过》《抓获情况》《现场勘验检查工作记录》《光盘说明》、调取的通话记录、“沪G8XX**”车辆信息、监控视频资料及拍摄的照片，截取的视频资料截图，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书，被告人李栋的供述等证据判决认定，2015年8月12日0时许，被告人李栋在上海市崇明区城桥镇西门北村北侧何记秘制花甲店附近与龚某交谈，期间龚某因故受伤，李栋驾驶牌号为沪G8XX**的车辆离开现场。不久，被告人李栋伙同唐守鑫驾车返回上述地点，分别持棒球棍和大刀将被害人沈某(又名沈刚)打伤。2017年7月7日，被告人李栋被警方抓获到案。案发后，被告人李栋对被害人沈某进行赔偿并取得被害人书面谅解。
该院认为，被告人李栋结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人李栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人李栋辩称其驾车带领唐守鑫到现场后，不知悉唐守鑫带砍刀，其回车拿棒球棍系为了阻止唐守鑫和对方打架，对方的伤势是砍刀造成的，与李栋无关，一审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人李栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人驾车带唐守鑫至案发现场，且用棒球棍殴打受害人，李栋并非阻止而系共同实施滋事行为，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李栋结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，根据李栋的犯罪情节、手段、造成的危害后果等，对李栋所作的量刑并无不当，且审判程序合法。被害人的陈述、多名证人的证言等证据能证实唐守鑫携带长达一米的砍刀乘坐由上诉人驾驶的车辆至现场，且在唐实施砍人行为时，上诉人未予制止，反从车上拿了棒球棍对被害人实施殴打，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执210号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王秀丽供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款447.08元。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初627号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初627号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第01132号
原告阎安，女，1989年8月30日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告龙胜福，男，1985年9月29日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告阎安与被告龙胜福劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告阎安及被告龙胜福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告雇用我为其装修楼房，改水、改电、铺地暖、墙地砖、回填上料，当时约定总计装修费用6500元。工程完工后，被告只给付我3000元，尚欠3500元。之后，我多次找被告索要下欠的3500元装修费用，被告均以各种理由拒绝给付。被告拖欠我装修款的行为严重侵犯了我的合法权利，故诉至法院，要求被告给付拖欠的装修款3500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我不欠原告的工程款，原告一次没有找过我本人，原告诉状中说的不对，原告的工程没有完工，得完工后我才能支付工程款。现工程存在质量问题，我以前给的是改水、改电、铺地暖的钱。现在原告要求给付3500元，我只能在工程完工后且质量合格的情况下给付。
经审理查明，2013年11月初被告龙胜福雇用原告阎安为其位于凌海市华庭小区4号楼5单元601室楼房进行装修，工程项目为改水、改电、铺设地暖、铺墙地砖及回填上料。2013年11月30日，经双方结算总计费用为6500元，被告已付3000元，尚欠3500元，原、被告均在结算单上签字。现原告诉至本院，要求被告给付尚欠装修款3500元。庭审中，被告承认双方约定的工程项目现均已完工，但表示工程存在质量问题，因此不能支付劳务费。
以上事实的确认，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的结算单予以证明，经当庭质证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合同的双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中原告已为被告提供劳务服务，被告理应按约定支付劳务费。2013年11月30日双方经结算被告尚欠原告劳务费3500元，原、被告双方均已签字确认，此节应予认定。被告虽辩称原告完成的工程不符合质量要求，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告龙胜福于本判决生效后十日内支付原告阎安劳务费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙胜福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一四年六月十二日
书记员 陈妍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终900号
上诉人（原审原告）郑州市中原区须水镇卫生院，住所地郑州市中原区须水镇须水街文化路中段***号。
法定代表人左瑛，院长。
委托代理人沈雷、余功政，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人方钦，该局工作人员。
委托代理人郑永红，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人王丽博，区政府工作人员。
委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。
被上诉人孙西芬，曾用名孙敬选，女，汉族，1954年4月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
上诉人郑州市中原区须水镇卫生院诉郑州市中原区人力资源和社会保障局劳动监察行政处理决定及郑州市中原区人民政府行政复议决定一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：因第三人投诉原告未按规定为员工办理社会保险登记、缴纳社会保险费，被告区人社局经调查，根据原告2011年10月16日出具的证明，认定原告未与第三人解除劳动关系，经向郑州市社会保险局中原分局核实，原告未按规定为第三人办理社会保险登记、缴纳社会保险费。
2014年8月29日和9月15日区人社局向原告作出中原人社劳监令字【2014】第0097号和0098号劳动保障监察限期整改指令书，责令原告在指定期限内给第三人办理社会保险登记、缴纳社会保险费。原告不服中原区人社劳监令字【2014】第0097号劳动保障监察限期整改指令书提起行政诉讼，郑州市中原区人民法院2014年12月22日作出（2014）中行初字第189号判决书，驳回原告诉讼请求；原告上诉后，郑州市中级人民2015年11月6日作出（2015）郑行终字第90号判决书，驳回上诉，维持原判。原告未对中原人社劳监令字【2014】第0098号劳动保障监察限期整改指令书提起诉讼，也未按照整改指令书的要求进行整改。被告区人社局2015年12月25日下达劳动监察行政处理事先告知书，后于2015年12月30日作出中原人社劳监理字【2015】第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告自收到行政处理决定书之日内起15日内：前往郑州市社会保险局中原分局为第三人办理社会保险登记，补缴1996年1月至2004年4月的养老保险费，本金10558.06元。其中原告承担单位缴费部分8694.3元，第三人承担个人缴费部分1863.76元。以上补缴社会保险费产生的滞纳金，以社会保险机构核算为准。
原告不服劳动保障监察行政处理决定，2016年2月29日向被告区政府申请行政复议，2016年3月3诶复议机关受理行政复议，4月25日对案件延期并告知当事人。2016年5月7日被告区政府作出中政复决字【2016】18号行政复议决定并送达当事人，复议决定维持区人社局的劳动监察处理决定。
原判认为：《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；原告作为用人单位，应当按照劳动法相关规定为职工办理社会保险登记、缴纳社会保险费。在劳动保障监察部门作出限期整改指令后，原告仍拒绝整改，被告区人社局作出劳动监察处理决定，符合规定。原告所称从1985年10月其第三人与原告之间不存在劳动关系，与已经生效的民事判决、行政判决的事实认定不符。原告请求撤销被告区人社局的劳动监察行政处理决定及区政府的行政复议决定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑州市中原区须水镇卫生院的诉讼请求。
郑州市中原区须水镇卫生院不服一审判决，以一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人孙西芬之间不存在劳动关系，被上诉人郑州市中原区人力资源和社会保障局的劳动监察行政处理决定和被上诉人郑州市中原区人民政府的行政复议决定错误应予撤销，一审法院适用法律错误为由提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，并改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州市中原区须水镇卫生院要求撤销被上诉人郑州市中原区人力资源和社会保障局所作涉案劳动保障监察限期整改指令的诉讼请求，已经人民法院生效行政判决依法驳回。被上诉人郑州市中原区人力资源和社会保障局对上诉人作出劳动监察限期整改指令后，上诉人仍拒绝整改，被上诉人郑州市中原区人力资源和社会保障局据此作出被诉劳动监察处理决定，于法有据。上诉人郑州市中原区须水镇卫生院所称其与被上诉人孙西芬之间不存在劳动关系，亦与生效民事判决、行政判决认定的事实不符。综上，上诉人郑州市中原区须水镇卫生院的上诉理由不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区须水镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一七年三月十六日
书记员 赵宁宁
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1240号
原告：熊在林，男，1961年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林炜，九江县法律援助中心法律援助律师，执业证号：13604200080113065，特别授权。
被告：孟波，男，1978年12月31日出生，汉族。
被告：肖辉，男，1975年10月30日出生，汉族。
被告：江西中昌建设工程有限公司，住所地：南昌市南昌县象湖新城金沙大道2004号31栋，统一社会信用代码：91360121556005333W。
法定代表人：欧阳建平。
本院受理原告熊在林与被告孟波、肖辉、江西中昌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告江西中昌建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地及合同履行地均不在九江县，本案中合同的履行地系九江市八里湖新区前进西路552号中体奥林匹克花园，属于九江市浔阳区人民法院管辖范围，且之前该类似案件均是由九江市浔阳区人民法院审理，故依据法律规定及为了便于案件的审理，熊在林诉孟波、肖辉、江西中昌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案应由合同履行地法院即九江市浔阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案被告住所地均不在九江县人民法院管辖范围，合同履行地为九江市××湖新区，也不在九江县人民法院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江西中昌建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市浔阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡光聪
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00147号
原告：王军，男，汉族，退休干部。住所地：辽宁省台安县台安镇。
原告：杨力英，女，汉族，退休工人。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：辽阳市第四建筑工程公司。住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇。
法定代表人：杜茂林，系该公司经理。
委托代理人：肖凡，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告王军、杨力英诉被告辽阳市第四建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军、杨力英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告王军、杨力英承担。
审 判 长 申 晨
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 郭 军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董 叶
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审127号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局法制科副科长。
委托代理人石梁，该局法制科科员。
被申请人宜兴市四方建筑材料有限公司。
法定代表人杨介伟，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市四方建筑材料有限公司（以下简称四方公司）强制执行宜环罚决[2017]1号行政处罚决定书一案，本院于2017年10月25日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年3月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款的规定，对被申请人四方公司作出宜环罚决[2017]1号行政处罚决定，认定四方公司未按照环评要求配套污染治理设施，未执行三同时制度的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定；黄沙、石粉、粉煤灰等露天堆放，扬尘污染严重，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，决定给予四方公司责令其立即停止生产，改正黄沙、石粉、粉煤灰等露天堆放行为，并合计处以罚款10万元的行政处罚。市环保局于2017年3月28日向四方公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月28日向四方公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行立即缴纳罚款10万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市四方建筑材料有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚决[2017]1号《行政处罚决定书》确定的罚款10万元及逾期的加处罚款10万元。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十一月二日
书记员 殷逢巧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第46号
本院在执行申请执行人赵丽霞与被执行人周家耀餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人周家耀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第648号
原告：金松涛。
被告：ＸＸ波。
原告金松涛为与被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，诉请要求被告立即归还借款本金1万元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2014年6月20日，被告ＸＸ波因资金周转需要，向原告金松涛借款1万元，约定2014年6月22日归还。借款发生至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ波应于本判决生效后十日内归还原告金松涛借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王湘湘
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初59号
原告廖小花。
委托代理人胡东辉（系廖小花之子）。
被告宜兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人江娴，该局工作人员。
原告廖小花诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责及行政赔偿一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于2017年6月28日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖小花诉称，2017年2月20日，其向被告依法邮寄了落款时间为2017年2月8日的《申请补办社保投诉书》，截止起诉之日，被告未有任何作为。本案中，被告对原告的申请现已四个月，其没有任何作为。原告曾经向被告邮寄过本案案外人与原告之间的《劳动保障监察投诉书》，被告以《劳动保障监察条例》为依据不予受理。故原告诉至本院，请求：1、判决被告立即作出合法的行政行为；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。
被告市人社局辩称，原告提起本案诉讼时，其在2017年2月21日向被告投诉的案件尚在法定办案期限内，不存在没有做出行政行为之说。被告于2017年2月21日收到原告的来信投诉后填写了来信登记表，于同月27日依法在5个工作日内立案进行处理，后因被投诉单位的经营场所已不存在且无法联系到经营者，特申请并经本机关负责人批准延长调查时间30个工作日，该案已于同年7月3日完成调查，于同月7日依据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二条第（七）项规定决定撤销立案，并于同月10日作出《劳动保障监察告知书》邮寄送达投诉人。综上，原告投诉的案件尚在被告法定办案期限内，不存在没有作为的情形，且并未损害原告的合法权益，原告要求被告支付精神抚慰金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年2月20日，胡东辉通过顺丰速运形式向市人社局邮寄一份申请人为廖小花的《申请补办社保投诉书》，投诉反映宜兴市宜城街道君馨足浴部未替其办理社保登记及缴纳社保费的行为。市人社局于2017年2月21日收到该投诉书并于当日做了来信登记。后于2017年2月27日正式立案调查。因宜兴市宜城街道君馨足浴部已歇业，其经营场所已不存在，且无法联系到经营者，办案人员认为该案情况复杂，根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，于2017年5月19日办理了延长调查时间审批，延长30个工作日。2017年7月10日，市人社局经调查后作出宜人社察告字[2017]第006号《劳动保障监察告知书》，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二条第（七）项的规定，决定对本案撤销立案，同时将该告知书向廖小花进行了邮寄送达。廖小花认为市人社局收到其申请后未依法调查，故其于2017年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，原告廖小花于2017年2月20日向被告市人社局邮寄投诉书，请求其依法责令被投诉人办理社会保险登记同时缴纳相应社会保险费用，市人社局于同月21日收到该投诉书后于同月27日立案，因案情复杂，依据相关规定于同年5月19日办理了延长审批。廖小花于2017年6月21日向本院提起要求判令被告作出合法行政行为并要求赔偿精神损害抚慰金的行政诉讼，尚处于市人社局履行职责的法定期限内，故廖小花的本次起诉，没有具体的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖小花的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初59号原告廖小花。委托代理人胡东辉（系廖小花之子）。被告宜兴市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人邵锋，该局副局长。委托代理人江娴，该局工作人员。原告廖小花诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责及行政赔偿一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于2017年6月28日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告廖小花诉称，2017年2月20日，其向被告依法邮寄了落款时间为2017年2月8日的《申请补办社保投诉书》，截止起诉之日，被告未有任何作为。本案中，被告对原告的申请现已四个月，其没有任何作为。原告曾经向被告邮寄过本案案外人与原告之间的《劳动保障监察投诉书》，被告以《劳动保障监察条例》为依据不予受理。故原告诉至本院，请求：1、判决被告立即作出合法的行政行为；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。被告市人社局辩称，原告提起本案诉讼时，其在2017年2月21日向被告投诉的案件尚在法定办案期限内，不存在没有做出行政行为之说。被告于2017年2月21日收到原告的来信投诉后填写了来信登记表，于同月27日依法在5个工作日内立案进行处理，后因被投诉单位的经营场所已不存在且无法联系到经营者，特申请并经本机关负责人批准延长调查时间30个工作日，该案已于同年7月3日完成调查，于同月7日依据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二条第（七）项规定决定撤销立案，并于同月10日作出《劳动保障监察告知书》邮寄送达投诉人。综上，原告投诉的案件尚在被告法定办案期限内，不存在没有作为的情形，且并未损害原告的合法权益，原告要求被告支付精神抚慰金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年2月20日，胡东辉通过顺丰速运形式向市人社局邮寄一份申请人为廖小花的《申请补办社保投诉书》，投诉反映宜兴市宜城街道君馨足浴部未替其办理社保登记及缴纳社保费的行为。市人社局于2017年2月21日收到该投诉书并于当日做了来信登记。后于2017年2月27日正式立案调查。因宜兴市宜城街道君馨足浴部已歇业，其经营场所已不存在，且无法联系到经营者，办案人员认为该案情况复杂，根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，于2017年5月19日办理了延长调查时间审批，延长30个工作日。2017年7月10日，市人社局经调查后作出宜人社察告字[2017]第006号《劳动保障监察告知书》，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二条第（七）项的规定，决定对本案撤销立案，同时将该告知书向廖小花进行了邮寄送达。廖小花认为市人社局收到其申请后未依法调查，故其于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，原告廖小花于2017年2月20日向被告市人社局邮寄投诉书，请求其依法责令被投诉人办理社会保险登记同时缴纳相应社会保险费用，市人社局于同月21日收到该投诉书后于同月27日立案，因案情复杂，依据相关规定于同年5月19日办理了延长审批。廖小花于2017年6月21日向本院提起要求判令被告作出合法行政行为并要求赔偿精神损害抚慰金的行政诉讼，尚处于市人社局履行职责的法定期限内，故廖小花的本次起诉，没有具体的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖小花的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第988号
原告：李连进，农民。
被告：赵乙声，农民。
原告李连进与被告赵乙声民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告归还原告借款本金185000元，利息179542元，本息共计364542元，并从2015年5月22日起至款清偿之日止按月利率1.5%另行计付本金185000元的利息；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认定事实如下：2009年12月30日被告赵乙声以缺少资金为由向原告李连进借款人民币185000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，并出具借条一张给原告。截至2015年5月21日，被告赵乙声尚欠原告李连进借款本金185000元、利息179542元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵乙声于本判决生效之日归还原告李连进借款本金185000元、利息179542元，本息共计364542元，并从2015年5月22日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金185000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，减半收取3384元，由被告赵乙声负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年七月八日
代书记员 华 煜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00120号
申请人荆门市光发钢材经营部，住所地荆门市掇刀区关公东路。
经营者熊久忠，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区浏河路。
被申请人荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司，住所地荆门市象山大道。
法定代表人饶军峰，职务不详。
申请人荆门市光发钢材经营部于2015年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司在金融机构的存款予以冻结。申请人荆门市光发钢材经营部已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆门市光发钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司荆门象山支行上的存款予以冻结；
二、对申请人荆门市光发钢材经营部提供的担保财产：以熊久忠、范敏名义登记的位于荆门市东宝区浏河路的房屋予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 张皓宇
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢261号
彭石俭与王利涛、张然幸借款合同纠纷一案，于2017年09月25日立案，现已执行完毕。执行标的75000元。
特此公告
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执927号
申请执行人刘伟坤，男，1971年8月7日出生，住广西荔浦县。
被执行人黄世敏，男，1988年5月20日出生，住广西荔浦县。
本院在执行刘伟坤申请执行黄世敏关于买卖合同纠纷一案中，被执行人已按调解书履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初843号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年十一月二日
书记员 廖群山
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异306号
申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。
法定代表人：赵连章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘日进，系辽宁北港律师事务所律师。
被执行人：大连三业房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙江路8号。（已注销）
第三人：大连新大基业房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区金三角广场18号。
法定代表人：王安亮。
本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与大连三业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更第三人大连新大基业房屋开发有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司于2017年7月13日向本院提出了撤回变更第三人的申请。
本院认为，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年七月十三日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异306号申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。法定代表人：赵连章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘日进，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：大连三业房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙江路8号。（已注销）第三人：大连新大基业房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区金三角广场18号。法定代表人：王安亮。本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与大连三业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更第三人大连新大基业房屋开发有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司于2017年7月13日向本院提出了撤回变更第三人的申请。本院认为，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年七月十三日书记员杨宁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终516号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1980年7月生，汉族，住安徽省安庆市光彩市场四期Ｂ区，
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁良齐,男,1962年7月生,汉族，住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范友全，男，1970年3月生，汉族，住江苏省滨海县，
被上诉人（原审被告）：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇,组织机构代码72999188—1。
法定代表人：武长法，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码85133974-X。
主要负责人：薛柏，该公司总经理。
上诉人陈军因与被上诉人袁良齐、范友全、舒城县大地汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈军委托诉讼代理人姚志军，被上诉人袁良齐及其委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼，被上诉人范友全、舒城县大地汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈军上诉请求，撤销一审判决，依法改判，并被上诉人承担一、二审诉讼费用，理由，一审法院按城镇居民标准计算赔偿标准错误，应按农村居民标准计算，因此应扣除一审判决认定的残疾赔偿金和误工费。且残后护理费计算标准及比例过高。
被上诉人袁良齐辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持，认为受害人长时从事建筑行业工作，一审按城镇标准正确，符合法律规定。
一审原告袁良齐诉讼请求：要求判令各被告共同赔偿703934.12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，范友全驾驶皖Ｎ×××××号重型厢式货车由安庆往池州方向行驶，与袁良齐所驾左转弯的摩托车发生碰撞，造成袁良齐受伤。事故经公安机关认定，范友全承担主要责任。事故车辆车主实为陈军，登记在舒城县大地汽车运输有限公司名下，事故车辆投保了交强险和商业险，上述各被告与范友全共同承担赔偿责任，诉前陈军、保险公司已经支付赔偿款11万元、25万元。
一审法院查明，2014年12月12日，袁良齐因本起道路交通事故受伤，住院治疗至2015年8月15日，医疗费为321084.33元，门诊医疗费3071.91元，外购白蛋白和其他口服药品以及购置轮椅、拐杖等器具共10096.50元。诉讼期间因陈军申请，法院委托安徽瑞普司法鉴定所重新鉴定意见为，一处四级伤残、一处五级伤残和两处十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。赔付标准，根据袁良齐户籍所在辖区村民委员会出具书面证词，证明袁良齐已脱离农业生产，长期从事建筑木工，结合袁良齐工伤申请中，劳动部门对相关人员所做的笔录材料，认定其为建筑木工。对袁良齐治疗所用的白蛋白等外购药品的费用，予以确认。对中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司已支付260000元、陈军垫付127900元医疗费和支付现金2100元给予确认。认定袁良齐各项损失：1、医疗费334252.74元，后续治疗费100000元；2、住院伙食补助费6150元；3、营养费7650元；4、定残前护理费40611.60元；定残前后护理费后381060元；5、误工费50764.50元；6、残疾赔偿金420201.60元；7、精神抚慰金40000元；8、交通费3000元；9、袁良齐、陈军缴付鉴定费用分别为4000元、6016.93元，各项损失共计1393707.37元。
一审法院认为，袁良齐因交通事故受伤致残，事故双方当事人应当依据事故责任承担民事赔偿义务。范友全受雇于陈军，其赔偿责任由雇主陈军承担；舒城县大地汽车运输有限公司作为肇事货车的挂靠单位，对车主陈军的赔偿义务承担连带责任；中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司应在保险范围内承担赔付义务。中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司承担620000元；陈军承担391595.16元。保险公司和陈军垫付款在应赔款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿袁良齐620000元，扣除已经支付的260000元，余款360000于本判决生效之日起十日内付清；二、陈军赔偿袁良齐391595.16元，扣除已经支付的136016.93元，余款255578.23元于本判决生效之日起十日内付清。三、舒城县大地汽车运输有限公司对陈军应赔偿的款项负连带责任。四、驳回袁良齐要求各被告赔偿住宿费的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元，减半收取2010元，袁良齐负担600元，陈军负担1410元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院根据袁良齐户籍所在辖区村民委员会出具书面证词，核实袁良齐工伤申请中材料，认定袁良齐从事建筑木工，按建筑行业年平均工资标准计算误工费，并按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，无不当，上诉人陈军上诉请求按农村居民标准计算理由不能成立，不予支持。对上诉人提出残后护理费用过高，本院认为，一审法院依据司法鉴定意见，按照所需护理依赖程度，酌情确定残后护理费用的年限、比例，不违背法律规定。上诉人提出的残后护理费用过高应扣除的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人陈军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2057元由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 金本淳
审 判 员 余加胜
二〇一七年九月二十二日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3577号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：牛在明，男，1978年1月12日出生，现住淄川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告牛在明保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告牛在明经本院开庭传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告代偿款21558.35元（其中代偿本金21112.71元，代偿逾期利息394.63元，代偿逾期罚息51.01元）；二、要求被告支付逾期保费2761.33元；三、要求被告支付暂计算至2017年8月24日止的违约金7825.68元及2017年8月25日至判决生效之日止的违约金（以21558.35元为基数，按日千分之一计算）。事实和理由：2014年11月7日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新支行）签订个人担保借款合同，合同约定农行淄博高新支行向被告提供贷款40000元整，贷款期限自2014年11月7日至2017年11月7日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年11月7日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年8月26日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。
被告牛在明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告牛在明与农行淄博高新支行签订个人担保借款合同一份，合同约定：个人贷款金额为40000元，贷款期限自2014年11月7日起至2017年11月6日止，贷款期间年利率为8.61%，逾期年利率为12.915%，还款周期为月，还款方式为等额本息还款。
2014年11月7日，被告牛在明作为投保人与原告平安保险公司签订平安个人贷款保证保险合同一份，合同约定：贷款保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费费率为1.9%，每月保险金额为760元，每月缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年11月7日，农行淄博高新支行依约向被告牛在明发放贷款40000元，被告牛在明收到贷款后，依约偿还本息18次，自2016年5月7日开始违约，没有向农行淄博高新支行偿还本息。2016年8月26日，原告平安保险公司按保险合同约定代被告牛在明向农行淄博高新支行偿还了本金21112.71元，支付了逾期利息394.63元，支付了罚息51.01元，以上合计21558.35元。自2016年5月7日至2016年8月26日，被告牛在明所欠逾期保险费为2761.33元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保险单一份、交易明细一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。在本案中，被告牛在明未按借款合同约定向被告保险人偿还贷款，且已达80天，原告平安保险公司按保证保险合同的约定向被保险人农行淄博高新支行支付了被告牛在明应付的贷款本息、逾期利息、逾期罚息共计21558.35元。根据原、被告双方签订保证保险合同的约定，原告平安保险公司理赔后，有权向被告牛在明追偿，被告牛在明应向原告支付代偿理赔款、未付保险费和违约金。原告平安保险公司要求被告牛在明支付代偿理赔款21558.35元，支付自2016年5月7日至判决生效之日的违约金（以21558.35元为基数，按日千分之一计算）以及保险费2761.33元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告牛在明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛在明支付原告中国平安财产保险股份有限公司代付款21558.35元以及逾期保费2761.33元；
二、被告牛在明支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月7日起至本判决生效之日止期间的违约金（以21558.35元为基数，按日千分之一计算）；
上述一、二项应付款项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告牛在明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张文莉
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审36号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人刘栋，男，1991年1月24日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘栋计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]174号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月30日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻安雪于2015年12月21日在东平县保法综合医院违法生育第一个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2017年7月4日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费10598元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费10598元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘栋履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月4日作出的东卫计费征字[2017]174号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费10598元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 鲁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3006号
原告王信，男，1951年5月15日出生，汉族，住太原市清徐县。
委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告阎明，男，1988年6月15日出生，汉族，住太原市清徐县。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。
负责人秦光，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人刘瑞明，职务总经理。
原告王信与被告阎明、紫金财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信委托代理人李晓飞到庭参加诉讼。被告阎明、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王信诉称，2016年10月2日凌晨，王旭平驾驶×××号货车沿太汾公路由北向南行驶，与同向行驶的王信驾驶×××货车刮蹭，致使×××冲出路面，造成车辆受损，乘车人原告王孝受伤。山西省公安局交通警察支队晋源大队对本起事故出具《交通事故认定书》，认定王旭平承担本次事故全部责任，原告王信在本次事故中无责任。本次事故造成×××货车受损，经鉴定后确认，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的所送请求。诉讼请求：一、请求紫金财产保险股份有限公司山西分公司在×××交强险范围向原告赔偿车辆损失2000元、中国人民才财产保险股份有限公司清徐支公司在×××商业险范围向原告赔偿各项损失70410元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金保险公司山西分工公司辩称一、标的车×××在我处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，事故发生在交强险期限内，我公司依法只在交强险内依法赔付。二、根据《交通事故责任强制保险条款》第六条规定我公司依法在交强险各分项限额内依法进行赔付。三、原告主张的车辆损失费答辩人依法在交强险财产损失分项限额内承担。四、根据《交通事故责任强制保险条款》第十条免责第四款因交通事故责任的仲裁决或者诉讼费用以及其他相关费用。我公司不予承担。
被告阎明、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经依法传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状。
原告王信为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一原告身份证，证明原告诉讼主体适格，证据二王旭平的驾驶证、车辆保险单、行驶证，证明王旭平车辆合法，发生交通事故。证据三事故认定书一份，证明原告无责任，被告王旭平负全部责任。证据四鉴定书一份，证�鉴定车辆损失为61010元。证据五：施救费发票，证明原告车辆发生现场施救费和拖车施救费用。证据六：鉴定费发票，证明鉴定费为3600元。
被告阎明、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，
经审理查明：2016年10月2日，王旭平驾驶×××号货车沿太汾公路行驶与王信驾驶×××车辆相撞，致使原告车辆受损。太原市公安局交通警察支队晋源大队出具道路《交通事故认定书》，认定被告王旭平承担本次事故全部责任，原告王信无责任。
另查明：本案被告阎明×××车辆在被告人民财产保险公司清徐支公司投保第三者责任保险。该保险期限为2016年6月17日00时至2017年6月16日24时。被告被告阎�×××车辆在紫金财产保险公司山西分公司投保交强险，该保险期限为2016年3月2日16时至2017年3月2日24时。
上述事实有肇事车辆图片、车险保险单、事故认定书、鉴定意见书及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王信与被告王旭东两车相撞后太原市公安局交通警察支队晋源大队出具了道路交通事故认定书，认定原告王信无责任，经调解被告阎明车辆驾驶人王旭平承担原告王信车辆全部维修费用，原告车辆损失经山西中正保险公估有限公司鉴定损失价值合计61010元，原告车辆施救拖车产生7800元费用，鉴定车损费3600元，诉请要求被告支付共计72410元本院予以支持，紫金财产保险公司应在交强险范围内应赔偿原告王信2000元。被告人民财产保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王信68810元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王信车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王信66810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，鉴定费3600元，由�告阎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李俊林
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 原维强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1277号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
法定代表人：廖国忠，该分行行长。
被执行人黄小云，男，1962年7月30日出生，汉族，住柳州市。
关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行黄小云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1712号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄小云所有的位于广西柳州市白云路9号协和家园*新华庭6栋6-2室，查封期限为三年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十月三十一日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1277号之二
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
法定代表人：廖国忠，该分行行长。
被执行人黄小云，男，1962年7月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行黄小云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1712号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄小云所有的车牌为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1277号之一
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
法定代表人：廖国忠，该分行行长。
被执行人黄小云，男，1962年7月30日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行诉被执行人黄小云借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因黄小云未履行，招商银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院受理。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄小云所有的位于广西柳州市白云路9号协和家园·新华庭6栋6-2室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十月三十一日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1277号申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。法定代表人：廖国忠，该分行行长。被执行人黄小云，男，1962年7月30日出生，汉族，住柳州市。关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行黄小云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1712号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄小云所有的位于广西柳州市白云路9号协和家园·新华庭6栋6-2室，查封期限为三年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年十月三十一日代书记员 韦 韬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺春霞，女，1966年4月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉艾德蒙科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号。
法定代表人：周伟君，董事长。
委托诉讼代理人：雷迪，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴捷联电子有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。
法定代表人：张雪娇，总经理。
委托诉讼代理人：姜河，男，该单位工作人员。
再审申请人贺春霞因与被申请人武汉艾德蒙科技股份有限公司（以下简称艾德蒙公司）、北京兴捷联电子有限责任公司（以下简称兴捷联公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺春霞申请再审称，一、二审法院认定的事实不清，适用法律有误。其与艾德蒙公司于2013年5月1日起签订劳动合同，该《劳动合同》的期限为无固定期限劳动合同，并且在补充协议中明确表明其于1994年10月15日入职兴捷联公司，证明双方存在无固定期限劳动合同。退休证证明贺春霞退休时间为2016年7月，实际领取退休金的时间为2016年8月5日，证明依法享受基本养老保险待遇的是2016年8月，应按照《劳动合同法》第四十四条规定，而不应以双方所签订的《协议书》第一条2016年4月5日达到国家法定退休年龄而认定双方劳动关系终止。双方于2016年6月14日签定协议书，《协议书》中所约定的42000元的性质应当认定为艾德蒙公司提前解除劳动关系而支付给贺春霞的经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求判决艾德蒙公司支付2016年4月5日至8月5日的劳动报酬2万元；诉讼费用由艾德蒙公司、兴捷联公司承担。
艾德蒙公司提交意见称，贺春霞于2016年4月达到法定退休年龄后，艾德蒙公司给贺春霞办理了退休手续。贺春霞主张其退休后仍在艾德蒙公司工作，但未能提供相关证据。贺春霞在兴捷联公司工作时，存在漏缴保险金、公积金的情况，艾德蒙公司给其做了补缴。贺春霞达到法定退休年龄后一直以各种理由请求返聘，据此，双方签订的协议书。艾德蒙公司承认贺春霞入职艾德蒙公司之前的工龄，并不代表现雇主与先雇主存在联系，兴捷联公司与艾德蒙公司并无联系。贺春霞提出艾德蒙公司是外资企业不存在退休制度，但实际艾德蒙公司是纯内资企业，根据现有股权结构来看属国有企业。
兴捷联公司提交意见称，兴捷联公司与艾德蒙公司没有任何关系。1994年10月15日到2003年12月底我们承认与贺春霞存在劳动合同，对于贺春霞的其他请求，我们认为已超过诉讼时效。
本院经审查认为，一、二审法院根据现有证据，认定贺春霞与兴捷联公司、艾德蒙公司存在劳动关系的事实是正确的。贺春霞主张其与艾德蒙公司签订《协议书》时受到胁迫一节证据不足，该《协议书》对双方具有约束力，鉴于该《协议书》已实际履行完毕，现贺春霞要求艾德蒙公司向其支付2016年3月7日至2016年4月4日期间的工资，缺乏事实及法律依据。1999年6月至2001年7月贺春霞与兴捷联公司存在劳动关系期间，兴捷联公司没有为贺春霞缴纳养老保险金，一审法院判决兴捷联公司向贺春霞支付人民币1931.64元赔偿金并无不当。贺春霞主张其在艾德蒙公司工作至2016年8月5日，但未能提供相关证据证明。
综上，本院认为，再审申请人贺春霞所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺春霞的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月十七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺春霞，女，1966年4月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉艾德蒙科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号。法定代表人：周伟君，董事长。委托诉讼代理人：雷迪，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴捷联电子有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人：张雪娇，总经理。委托诉讼代理人：姜河，男，该单位工作人员。再审申请人贺春霞因与被申请人武汉艾德蒙科技股份有限公司（以下简称艾德蒙公司）、北京兴捷联电子有限责任公司（以下简称兴捷联公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺春霞申请再审称，一、二审法院认定的事实不清，适用法律有误。其与艾德蒙公司于2013年5月1日起签订劳动合同，该《劳动合同》的期限为无固定期限劳动合同，并且在补充协议中明确表明其于1994年10月15日入职兴捷联公司，证明双方存在无固定期限劳动合同。退休证证明贺春霞退休时间为2016年7月，实际领取退休金的时间为2016年8月5日，证明依法享受基本养老保险待遇的是2016年8月，应按照《劳动合同法》第四十四条规定，而不应以双方所签订的《协议书》第一条2016年4月5日达到国家法定退休年龄而认定双方劳动关系终止。双方于2016年6月14日签定协议书，《协议书》中所约定的42000元的性质应当认定为艾德蒙公司提前解除劳动关系而支付给贺春霞的经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求判决艾德蒙公司支付2016年4月5日至8月5日的劳动报酬2万元；诉讼费用由艾德蒙公司、兴捷联公司承担。艾德蒙公司提交意见称，贺春霞于2016年4月达到法定退休年龄后，艾德蒙公司给贺春霞办理了退休手续。贺春霞主张其退休后仍在艾德蒙公司工作，但未能提供相关证据。贺春霞在兴捷联公司工作时，存在漏缴保险金、公积金的情况，艾德蒙公司给其做了补缴。贺春霞达到法定退休年龄后一直以各种理由请求返聘，据此，双方签订的协议书。艾德蒙公司承认贺春霞入职艾德蒙公司之前的工龄，并不代表现雇主与先雇主存在联系，兴捷联公司与艾德蒙公司并无联系。贺春霞提出艾德蒙公司是外资企业不存在退休制度，但实际艾德蒙公司是纯内资企业，根据现有股权结构来看属国有企业。兴捷联公司提交意见称，兴捷联公司与艾德蒙公司没有任何关系。1994年10月15日到2003年12月底我们承认与贺春霞存在劳动合同，对于贺春霞的其他请求，我们认为已超过诉讼时效。本院经审查认为，一、二审法院根据现有证据，认定贺春霞与兴捷联公司、艾德蒙公司存在劳动关系的事实是正确的。贺春霞主张其与艾德蒙公司签订《协议书》时受到胁迫一节证据不足，该《协议书》对双方具有约束力，鉴于该《协议书》已实际履行完毕，现贺春霞要求艾德蒙公司向其支付2016年3月7日至2016年4月4日期间的工资，缺乏事实及法律依据。1999年6月至2001年7月贺春霞与兴捷联公司存在劳动关系期间，兴捷联公司没有为贺春霞缴纳养老保险金，一审法院判决兴捷联公司向贺春霞支付人民币1931.64元赔偿金并无不当。贺春霞主张其在艾德蒙公司工作至2016年8月5日，但未能提供相关证据证明。综上，本院认为，再审申请人贺春霞所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺春霞的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月十七日书记员 张潇潇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第518号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人支某甲，无业。因本案于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2015年5月20日再次被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人支某甲犯妨害公务罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人支某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月19日18时41分，杭州市公安局西湖区分局双浦派出所民警被害人马某乙及协警沈某等人接110指挥中心指令，驾驶浙A×××××警警车至双浦镇沿村沿江环境整治工地处理纠纷。因现场人数众多，纠纷双方时有肢体冲突，民警被害人马某乙申请增援。期间，被告人支某甲途经该地，酒后滋事，用拳头砸浙A×××××警警车，后又击打身穿制服的被害人马某乙的左侧面部，用手掐赶至现场增援的民警被害人李某乙的颈部。经鉴定，被害人马某乙受伤致左侧颧骨处1.8cm缝合疤痕、左眼下睑见5.0cm×6.5cm紫红色皮下出血，达到轻微伤标准；被害人李某乙未达轻微伤标准。
上述事实，被告人支某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙、李某乙的陈述，证人陈某甲、郑某甲、刘某、王某甲、陈某乙、袁某、沈某、郑某乙、陈某丙、陈某丁、李某甲、王某乙、支某乙、马某甲的证言，验伤通知书、伤势照片、门诊病历、接受证据清单、110接警单、人民警察证复印件、情况说明、证明、户籍证明、抓获经过，检验结果告知单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人支某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人支某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人支某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人支某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡菁清
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8404号
原告：沈敏飞，1952年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：秦利英，女，1969年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：沈炳昌，男，1945年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：姚兰娣，女，1951年5月19日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。
被告：沈梦菲，女，1996年6月19日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
原告沈敏飞诉被告秦利英、沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，先依法适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏飞及其委托诉讼代理人吴蓓蓓，被告秦利英、沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲的共同委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏飞向本院提出诉讼请求：1、判令秦利英立即归还原告借款300000元，并承担按照每月2%计算从起诉之日起至全部还清借款之日的利息；2、判令被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲在继承沈国峰遗产范围内与秦利英承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年12月30日，沈国峰向原告借款500000元，后通过秦利英归还200000元，尚欠300000元未归还。现沈国峰已于2016年9月3日死亡，秦利英作为沈国峰之妻，该债务为夫妻共同债务，故秦利英应承担还款责任；沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲作为沈国峰的继承人，应在继承沈国峰遗产范围内与秦利英承担共同偿还责任。
被告秦利英辩称，该债务是沈国峰的个人债务，不是夫妻共同债务，故秦利英只在继承沈国峰遗产范围内承担偿还责任。同时现原告所持借条共计金额300000元，我已还过200000元，因此只欠原告100000元。
被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲共同辩称，我方同意在继承沈国峰遗产范围承担偿还责任。其余同秦利英的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
沈国峰与被告秦利英系夫妻关系，双方于1995年11月22日登记结婚，双方婚后生一女，即本案被告沈梦菲，被告沈炳昌、姚兰娣系沈国峰的父母，沈国峰于2016年9月3日因病去世。
原告2014年8月1日汇入沈国峰账户200000元，2015年2月7日汇入沈国峰账户180000元，2015年11月30日沈国峰通过秦利英归还原告200000元，2015年12月23日汇入沈国峰账户70000元。现原告尚持有沈国峰于2015年7月31日书写的借款200000元的借条、2015年12月30日借款100000元的借条共二张，金额合计为300000元。
原告在庭审中陈述，2015年7月31日的借条系2014年8月1日沈国峰出具的借条到期后转借重新出具的借条，2015年12月30日的借条系2015年12月23日沈国锋借70000元后又于2015年12月30日借款30000元现金后合并写的借条。2015年2月7日汇款给沈国峰180000元，并给付沈国峰现金20000元(系沈国峰交付的2014年8月1日借款的利息中的20000元)，合计200000元沈国峰向原告出具了借条，在秦利英还给原告200000元后，原告将2015年2月7日沈国峰的200000元借条归还给了沈国峰，并由沈国峰当场予以销毁。原告同时陈述，所有款项出借给沈国峰时并未告知秦利英。
双方当事人的主要争议在于本案所涉债务是否属于沈国峰与秦利英的共同债务。秦利英为证明本案所涉债务非夫妻共同债务，向本院提交：1、本院(2008)武刑初字第490号刑事判决书、常州市武进区公安局武公(洛)行罚决字(2014)7968号行政处罚决定书，以证明沈国峰生前有赌博恶习。2、相关房产证明及付款证明，以证明在沈国峰向原告借款的期间内，家庭未发生借款买房的事实。对此原告认为，由于秦利英无正常工作，原告所提供的证据并不足以证明所借款项未用于家庭共同生活，也不足以证明沈国峰所借款项用于赌博，且秦利英也偿还过部分借款，因此应当认定为夫妻共同债务。
本案在审理过程中，依原告沈敏飞的申请，本院依法采取诉讼保全措施，查封了登记在被告秦利英名下的位于常州市武进区洛阳镇珍珠名苑3-152号和常州市武进区洛阳镇东陈路49号洛阳和园1幢商铺107号的房屋，并至常州市不动产登记中心武进分中心办理了查封登记手续，查封期限从2016年12月1日起至2019年11月30日止。
本院认为，债务应当清偿。沈国峰生前尚欠沈敏飞借款300000元未还，其继承人应当在继承沈国峰遗产范围内承担偿还责任。
对于本案争议焦点，即案涉债务是否属于沈国峰与被告秦利英的夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”。本案中，沈国峰生前虽以个人名义向沈敏飞借款，但并未明确约定为沈国峰的个人借款，也无证据证明该借款系沈国峰在从事赌博活动中所负的债务，因此，该债务应当认定为沈国峰与秦利英的共同债务，秦利英对该借款应当承担清偿责任。
对于原告主张按每月2%计算的利息，由于并无证据证明双方对利息作出了明确约定，故对原告主张的利息标准本院不予支持，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉日起予以计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告秦利英于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏飞借款300000元及利息(从2016年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
二、被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲在继承沈国峰遗产范围内与被告秦利英对上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告沈敏飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2170元，合计7970元，由被告秦利英负担，并于本判决生效之日十日内给付原告沈敏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年五月三日
书 记 员 马亦铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初8404号原告：沈敏飞，1952年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：秦利英，女，1969年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：沈炳昌，男，1945年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告：姚兰娣，女，1951年5月19日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。被告：沈梦菲，女，1996年6月19日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。原告沈敏飞诉被告秦利英、沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，先依法适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏飞及其委托诉讼代理人吴蓓蓓，被告秦利英、沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲的共同委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈敏飞向本院提出诉讼请求：1、判令秦利英立即归还原告借款300000元，并承担按照每月2%计算从起诉之日起至全部还清借款之日的利息；2、判令被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲在继承沈国峰遗产范围内与秦利英承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年12月30日，沈国峰向原告借款500000元，后通过秦利英归还200000元，尚欠300000元未归还。现沈国峰已于2016年9月3日死亡，秦利英作为沈国峰之妻，该债务为夫妻共同债务，故秦利英应承担还款责任；沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲作为沈国峰的继承人，应在继承沈国峰遗产范围内与秦利英承担共同偿还责任。被告秦利英辩称，该债务是沈国峰的个人债务，不是夫妻共同债务，故秦利英只在继承沈国峰遗产范围内承担偿还责任。同时现原告所持借条共计金额300000元，我已还过200000元，因此只欠原告100000元。被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲共同辩称，我方同意在继承沈国峰遗产范围承担偿还责任。其余同秦利英的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：沈国峰与被告秦利英系夫妻关系，双方于1995年11月22日登记结婚，双方婚后生一女，即本案被告沈梦菲，被告沈炳昌、姚兰娣系沈国峰的父母，沈国峰于2016年9月3日因病去世。原告2014年8月1日汇入沈国峰账户200000元，2015年2月7日汇入沈国峰账户180000元，2015年11月30日沈国峰通过秦利英归还原告200000元，2015年12月23日汇入沈国峰账户70000元。现原告尚持有沈国峰于2015年7月31日书写的借款200000元的借条、2015年12月30日借款100000元的借条共二张，金额合计为300000元。原告在庭审中陈述，2015年7月31日的借条系2014年8月1日沈国峰出具的借条到期后转借重新出具的借条，2015年12月30日的借条系2015年12月23日沈国锋借70000元后又于2015年12月30日借款30000元现金后合并写的借条。2015年2月7日汇款给沈国峰180000元，并给付沈国峰现金20000元(系沈国峰交付的2014年8月1日借款的利息中的20000元)，合计200000元沈国峰向原告出具了借条，在秦利英还给原告200000元后，原告将2015年2月7日沈国峰的200000元借条归还给了沈国峰，并由沈国峰当场予以销毁。原告同时陈述，所有款项出借给沈国峰时并未告知秦利英。双方当事人的主要争议在于本案所涉债务是否属于沈国峰与秦利英的共同债务。秦利英为证明本案所涉债务非夫妻共同债务，向本院提交：1、本院(2008)武刑初字第490号刑事判决书、常州市武进区公安局武公(洛)行罚决字(2014)7968号行政处罚决定书，以证明沈国峰生前有赌博恶习。2、相关房产证明及付款证明，以证明在沈国峰向原告借款的期间内，家庭未发生借款买房的事实。对此原告认为，由于秦利英无正常工作，原告所提供的证据并不足以证明所借款项未用于家庭共同生活，也不足以证明沈国峰所借款项用于赌博，且秦利英也偿还过部分借款，因此应当认定为夫妻共同债务。本案在审理过程中，依原告沈敏飞的申请，本院依法采取诉讼保全措施，查封了登记在被告秦利英名下的位于常州市武进区洛阳镇珍珠名苑3-152号和常州市武进区洛阳镇东陈路49号洛阳和园1幢商铺107号的房屋，并至常州市不动产登记中心武进分中心办理了查封登记手续，查封期限从2016年12月1日起至2019年11月30日止。本院认为，债务应当清偿。沈国峰生前尚欠沈敏飞借款300000元未还，其继承人应当在继承沈国峰遗产范围内承担偿还责任。对于本案争议焦点，即案涉债务是否属于沈国峰与被告秦利英的夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”。本案中，沈国峰生前虽以个人名义向沈敏飞借款，但并未明确约定为沈国峰的个人借款，也无证据证明该借款系沈国峰在从事赌博活动中所负的债务，因此，该债务应当认定为沈国峰与秦利英的共同债务，秦利英对该借款应当承担清偿责任。对于原告主张按每月2%计算的利息，由于并无证据证明双方对利息作出了明确约定，故对原告主张的利息标准本院不予支持，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉日起予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告秦利英于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏飞借款300000元及利息(从2016年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。二、被告沈炳昌、姚兰娣、沈梦菲在继承沈国峰遗产范围内与被告秦利英对上述债务承担共同偿还责任。三、驳回原告沈敏飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2170元，合计7970元，由被告秦利英负担，并于本判决生效之日十日内给付原告沈敏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年五月三日书 记 员  马亦铭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2860号之一
申请执行人：肖子建，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人：陈中艮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人肖子建与被执行人陈中艮买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初5002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈中艮应偿还肖子建布款99961元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月14日起至实际给付之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈中艮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈中艮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项99961元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2860号之一申请执行人：肖子建，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：陈中艮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人肖子建与被执行人陈中艮买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初5002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈中艮应偿还肖子建布款99961元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月14日起至实际给付之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈中艮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈中艮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项99961元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭