湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第948号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：叶俊波。
委托代理人：陆旭辉。
被告：湖州蓝达铝业有限公司。
法定代表人：姚会木。
被告：湖州富客莱纺织有限公司。
法定代表人�王炳法。
被告：姚会木。
被告：徐福珍。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州蓝达铝业有限公司、湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司湖州分行的委托代理人叶俊波到庭参加诉讼，被告湖州蓝达铝业有限公司、湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2010年12月7日，被告姚会木、徐福珍与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订《最高额抵押合同》一份，被告姚会木、徐福珍自愿以其位于莲花庄小区12幢401室的房地产，为湖州�达金属材料有限公司（现更名为湖州蓝达铝业有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2010年12月7日至2013年12月7日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币115万元整，双方办理了房产、土地抵押登记手续。2013年3月5日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告姚会木、徐福珍签订了《最高额保证合同》一份，所担保债权的最高本金余额2645万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告姚会木、徐福珍为湖州蓝达金属材料有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2013年3月5日至2014年3月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2013年3月8日，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订《最高额抵押合同》一份，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）自愿以其位于旧馆镇南栅的房地产，为其与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2015年4月5日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1081万元整，双方办理了房产、土地抵押登记手续。2013年3月28日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州富客莱纺织有限公司签订了《最高额保证合同》一份，所担保债权的最高本金余额920万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告湖州富客莱纺织有限公司为湖州蓝达金属材料有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2013年3月28日至2014年3月28日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。2013年3月28日，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）�原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为150万元整，借款到期日2014年3月28日。当日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额150万元，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为11.7%。贷款已于2014年3月28日到期，仍有1499999元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。2013年6月5日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，汇票金额为600万元，保证金为300万元，银票于2013年12月5日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为300万元。根据合同约定，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。2013年6月7日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，借款到期日2014年6月7日。�日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额200万元，贷款年利率为6.06％，逾期贷款罚息利率为9.09%。贷款已于2014年6月7日到期，仍有944482.33元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。2013年6月7日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为300万元，借款到期日2014年6月7日。当日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额300万元，贷款年利率为6.06％，逾期贷款罚息利率为9.09%。贷款已于2014年6月7日到期，仍有300万元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。2013年7月29日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为150万元，借款到期日2014年4月1日。2013年7月30日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额150万元，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为11.7%。贷款已于2014年4月1日到期，仍有150万元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。2013年7月29日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为200万元，借款到期日2014年5月22日。2013年7月29日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额200万元，贷款年利率为8.4％，逾期贷款罚息利率为12.6%。贷款已于2014年5月22日到期，仍有1892942元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。上述五份《流动资金借款合同》均约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付相关费用。2013年9月13日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，汇票金额为人民币200万元，保证金为人民币100万元，银票于2014年3月13日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为100万元，根据合同约定，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。2013年9月27日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，汇票金额为人民币600万元，保证金为人民币300万元，银票于2014年3月27日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为300万元，根据合同约定，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。综上，原被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同、承兑汇票合同均合法有效，各方均应严格履行。被告迟迟不归还欠款的行为，已经构成违约故请求判令：1、被告湖州蓝达铝业有限公司立即清偿所欠借款本金15837423.33元和利息、逾期利息及罚息5217488.91元，共计21054912.24元（暂计至2015年9月23日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）2、原告对被告姚会木名下位于莲花庄小区12幢401室的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、原告对被告湖州蓝达铝业有限公司（原名为湖州蓝达金属材料有限公司）名下位于湖州市旧馆镇南栅的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍对湖州蓝达铝业有限公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任；5、由四被告承担与本案相关的诉讼费用、财产保全费等费用。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额抵押合同》二份，予以证明2010年12月7日被告姚会木、徐福珍与原告签订《最高额抵押合同》�份，姚会木、徐福珍自愿以位于湖州市莲花庄小区12幢401室的房产、土地，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）向原告贷款在2010年12月7日至2013年12月7日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为115万元的事实；2013年3月8日被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告签订《最高额抵押合同》一份，湖州蓝达金属材料有限公司自愿以其名下位于旧馆镇南栅的房产、土地，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）向原告贷款在2012年4月5日至2015年4月5日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为1081万元的事实；
证据2、《最高额保证合同》二份，予以证明2013年3月5日被告姚会木、徐福珍与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）向原告的贷款在2013年3月5日至2014年3月5日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为2645万元；2013年3月28日被告湖州富客莱纺织有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）向原告的贷款在2013年3月28日至2014年3月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为920万元的事实；
证据3、流动资金借款合同五份，予以证明2013年3月28日原告与被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）签订《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，借款利率7.8%，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；2013年6月7日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款利率6.06%，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；2013年6月7日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款利率6.06%，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；2013年7月29日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，借款利率7.8%，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；2013年7月29日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款利率8.4%，罚息利率按本合同约定利率上浮50%的事实；
证据4、开立银行承兑汇票合同三份，予以证明2013年6月5日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》一份，原告同意为湖州蓝达铝业有限公司开具承兑汇票，金额总计600万元，300万保证金，并约定自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向原告�还垫付款并按每日万分之五利率支付利息；2013年9月13日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》一份，原告同意为湖州蓝达铝业有限公司开具承兑汇票，金额总计200万元，100万保证金，并约定自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向原告偿还垫付款并按每日万分之五利率支付利息；2013年9月27日原告与湖州蓝达铝业有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》一份，原告同意为湖州蓝达铝业有限公司开具承兑汇票，金额总计600万元，300万保证金，并约定自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向原告偿还垫付款并按每日万分之五利率支付利息的事实；
证据5、产权证、他项权证一组，予以证明2010年12月9日被告姚会木将其名下位于莲花庄小区12幢401室的房产及土地办理了抵押登记手续【（他项权证号：湖房他证湖州市字第1100345**号，湖土他项（2010）第08465号）】设定的最高债权额为115万元，原告为第一顺序享有优先受偿权；2013年3月11日被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）将其名下位于湖州市旧馆镇南栅的房产及土地办理了抵押登记手续【（他项权证号：湖房他证湖州市字第1210084**、121008419、121008420号，浔土他项（2013）第02590、02591号）】设定的最高债权额为1081万元，原告为第一顺序享有优先受偿权的事实；
证据6、借据五份，予以证明2013年3月28日原告向被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）发放贷款凭证，贷款金额150万元，借款年利率7.8%；2013年6月7日原告向被告湖州蓝达铝业有限公司发放贷款凭证，贷款金额200万元，借款年利率6.06%；2013年6月7日原告向被告湖州蓝达铝业有限公司发放贷款凭证，贷款金额300万元，借款年利率6.06%；2013年7月29日原告向被告湖州蓝达铝业有限公司发放贷款凭证，贷款金额200万元，借款年利率8.4%；2013年7月30日原告向被告湖州蓝达铝业有限公司发放贷款凭证，贷款金额150万元，借款年利率7.8%的事实；
证据7、银行承兑汇票影像、银行承兑汇票贷款明细一组，予以证明2013年6月5日和9月13日、同年9月27日被告湖州蓝达铝业有限公司在原告处开立银票承兑汇票凭证分别为600万元和200万元、600万元，共计1400万元，其中保证金700万元，敞口700万元的事实；
证据8、利息清单一份，截止2015年9月23日，被告湖州蓝达铝业有限公司尚欠原告本金15837423.33元和利息、逾期利息及罚息5217488.91元，共计21054912.24元。
被告湖州蓝达铝业有限公司、湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍均未作答辩，也未提供证据。
因被告湖州蓝达铝业有限公司、湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍均未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的本案相关事实，对其效力本院予以认定。
综合庭审认定的证据以及当事人的陈述，可以认定如下事实：2010年12月7日，被告姚会木、徐福珍与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号：3350802010AF00004200，被告姚会木、徐福珍自愿以其位于湖州市莲花庄小区12幢401室的房地产，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2010年12月7日至2013年12月7日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币115万元整，双方办理了房产、土地抵押�记手续【（他项权证号：湖房他证湖州市字第1100345**号，湖土他项（2010）第08465号）】。
2013年3月5日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告姚会木、徐福珍签订了《最高额保证合同》一份，合同编号3350802013AM00000700，所担保债权的最高本金余额2645万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告姚会木、徐福珍为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2013年3月5日至2014年3月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。
2013年3月8日，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号：3350802013AF00000700，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材�有限公司）自愿以其位于旧馆镇南栅的房地产，为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2015年4月5日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1081万元整，双方办理了房产、土地抵押登记手续【（他项权证号：湖房他证湖州市字第1210084**、121008419、121008420号，浔土他项（2013）第02590、02591号）】。
2013年3月28日，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州富客莱纺织有限公司签订了《最高额保证合同》一份，合同编号3350802013AM00000800，所担保债权的最高本金余额920万元，保证范围为主合同项下本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，约定被告湖州富客莱纺织有限公司为被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原�交通银行股份有限公司湖州分行在2013年3月28日至2014年3月28日签订的全部借款合同提供最高额保证担保。
2013年3月28日，被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为：3350802013M100000800，借款金额为150万元整，借款到期日2014年3月28日。当日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额150万元，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为11.7%。贷款已于2014年3月28日到期，仍有1499999元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付相关费用。
2013年6月5日�被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为：3350802013M400001800，汇票金额为人民币600万元，保证金为人民币300万元，银票于2013年12月5日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为300万元。根据《开立银行承兑汇票合同》第9条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。
2013年6月7日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为：3350802013M100001700，借款金额为200万元整，借款到期日2014年6月7日。当日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额200万元，贷款年利率为6.06％，逾期贷款罚息利率为9.09%。贷款已于2014年6月7日到期，仍有944482.33元未归还，经原告多次向各被告�讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付相关费用。
2013年6月7日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为：3350802013M100001800，借款金额为300万元整，借款到期日2014年6月7日。当日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额300万元，贷款年利率为6.06％，逾期贷款罚息利率为9.09%。贷款已于2014年6月7日到期，仍有300万元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付�期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付相关费用。
2013年7月29日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为：3350802013M100002300，借款金额为150万元整，借款到期日2014年4月1日。2013年7月30日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额150万元，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为11.7%。贷款已于2014年4月1日到期，仍有150万元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付费用。
2013年7月29日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《�动资金借款合同》一份，合同编号为：3350802013M100002400，借款金额为200万元整，借款到期日2014年5月22日。2013年7月29日，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款，金额200万元，贷款年利率为8.4％，逾期贷款罚息利率为12.6%。贷款已于2014年5月22日到期，仍有1892942元未归还，经原告多次向各被告催讨，未果。根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人应承担贷款人为实现债权支付费用。
2013年9月13日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为：3350802013M400003100，汇票金额为人民币200万元，保证金为人民币100万元，银票于2014年3月13日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为100万元。根据《开立银行承兑汇票合同》第9条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。
2013年9月27日，被告湖州蓝达铝业有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号为：3350802013M400003200，汇票金额为人民币600万元，保证金为人民币300万元，银票于2014年3月27日到期后一直垫款至今，目前垫款余额为300万元。根据《开立银行承兑汇票合同》第9条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息。
嗣后，借款到期后，被告湖州蓝达铝业有限公司仅归还了部分借款本金和利息，担保人也未履行担保义务，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年9月23日，被告湖州蓝达铝业有限公司尚欠本金15837423.33元和利息、逾期利息及罚息5217488.91元，共计21054912.24元。
又查明，2013年5月16日，湖州蓝达金属材料有限公司变更为湖州蓝达铝业有限公司，其债权债务由湖州蓝达铝业有限公司享有和承担。
本院认为：原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。原告在履行合同义务后，被告湖州蓝达铝业有限公司未能按照合同约定履行还款义务，尚欠本金15837423.33元和利息、逾期利息及罚息5217488.91元，被告湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍也未按约履行保证义务，显属违约，均应承担返还借款、支付利息、逾期利息及罚息的民事责任。现原告要求被告湖州蓝达铝业有限公司返还借款、支付利息、逾期利息及罚息的请求，要求被告湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍在各自最高额本金余额范围内承担连带清偿保证责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）抵押的位于湖州市旧馆镇南栅、被告姚会木名下位于湖州市莲花庄小区12幢401室的房产及土地的抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权�，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州蓝达铝业有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金15837423.33元、利息、逾期利息及罚息（暂计至2015年9月23日为5217488.91元，之后的逾期利息按逾期贷款的罚息利率计算至本判决确定履行之日止），合计21054912.24元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告湖州蓝达铝业有限公司（原湖州蓝达金属材料有限公司）名下位于湖州市旧馆镇南栅的房产及土地的抵押物以折价或拍卖、变�所得价款中在最高额债权额1081万元范围内享有优先受偿权；
三、被告湖州富客莱纺织有限公司对被告湖州蓝达铝业有限公司上述债务在最高额债权920万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告姚会木、徐福珍对被告湖州蓝达铝业有限公司上述债务在最高额债权2645万元范围内承担连带清偿责任；
五、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告姚会木名下位于湖州市莲花庄小区12幢401室的房产及土地的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款中在最高额债权额115万元范围内享有优先受偿权。
本案受理费147075元，保全费5000元，合计152075元，由被告湖州蓝达铝业有限公司负担，被告湖州富客莱纺织有限公司、姚会木、徐福珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 毛鸿美