wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第934号
原告游才来，男，汉族，居民。
被告高进，男，汉族，农民。
原告游才来与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游才来到庭参加诉讼，被告高进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游才来诉称，2014年1月27日，被告以生意周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限自2014年1月27日起至2014年3月27日，月利率2.5%，超期还款加息50%。2014年2月28日，被告高进又向原告借款人民币10000元，约定借款期限自2014年2月28日起至2014年3月28日止，月利率为2%，超期加息50%。被告借款后未依约向原告支付本金和利息。请求法院判令：1、被告归还借款30000元并支付自2014年1月27日起至款清之日止以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告归还借款10000元并支付自2014年2月28日起至款清之日止以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告高进未作答辩。
经审理查明，被告高进于2014年1月27日以急需资金周转为由向原告游才来借款30000元，被告向原告出具了一份借条，该借条约定月利率2.5%，每月27日结还当月利息，借款期限自2014年1月27日至2014年3月27日，超期还款加息百分之五十。2014年2月28日被告高进又向原告游才来借款10000元，约定借款期限自2014年2月28日至2014年3月28日，月利率为2%，本金和利息一次性归还，超期还款加息百分之五十。被告高进借款后，未按约定归还借款本息，原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条两份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告高进向原告游才来借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高进未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款的法律责任。被告向原告借款30000元时约定的利率及逾期还款利率已超出现行中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该30000元的利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告要求被告归还借款30000元并支付自2014年1月27日起至款还清之日止以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持；原、被告对借款10000元所约定的借款期限内的利息符合法律规定，但约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该10000元借款的利息在2014年2月28日起至2014年3月28日止应按约定月利率2%计算，自2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告请求被告归还借款10000元并支付自2014年2月28日起至款还清之日止以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的请求，本院予以部分支持。被告高进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进应于本判决生效之日起十日内偿还原告游才来借款30000元并支付以本金30000元自2014年1月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告高进应于本判决生效之日起十日内偿还原告游才来借款10000元并支付以本金10000元自2014年2月28日起至2014年3月28日止按月利率2%计算的利息和自2014年3月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
三、驳回原告游才来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年六月三日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0155号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人任某，男，1989年4月13日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人王某甲，男，1991年2月10日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人任某犯、王某甲犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人任某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年11月25日凌晨，被告人任某、王某甲经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某酒楼内，采用螺丝刀撬抽屉等手段，窃得该酒楼现金人民币7200余元及共计价值人民币1880元的“黄金叶”牌香烟4包、软盒“中华”牌香烟7包、硬盒“中华”牌香烟5包、“苏烟”8包、“康华”牌保险箱1只。
2013年11月2日晚上，被告人任某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区被害人王某乙家中，采用翻墙入室等手段，窃得被害人王某乙的金项链1条、纪念币1套、香烟等物品。
归案后，被告人任某、王某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人任某的家属已代为赔偿了被害人、被害单位的经济损失，并取得了对方谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相关的证据，并据此认为，
被告人任某单独或伙同被告人王某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人任某第2起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人任某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人任某、王某甲均如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，案发后，公安机关从被告人任某、王某甲处扣押了赃款人民币1825元及部分赃物。
上述事实，被告人任某、王某甲在庭审中均无异议，并有
被害人王某乙的陈述笔录、证人徐某、张某、曹某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某单独或伙同被告人王某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人任某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人任某、王某甲均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。案发后，被告人任某的家属代为赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并取得了谅解，可酌情对被告人任某从轻处罚。本案被害人及被害单位的损失已得到弥补，对被告人王某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年6月27日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月十四日
书记员 朱 平
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0155号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人任某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人任某犯、王某甲犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人任某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年11月25日凌晨，被告人任某、王某甲经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇临沪东路某酒楼内，采用螺丝刀撬抽屉等手段，窃得该酒楼现金人民币7200余元及共计价值人民币1880元的“黄金叶”牌香烟4包、软盒“中华”牌香烟7包、硬盒“中华”牌香烟5包、“苏烟”8包、“康华”牌保险箱1只。
2013年11月2日晚上，被告人任某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区被害人王某乙家中，采用翻墙入室等手段，窃得被害人王某乙的金项链1条、纪念币1套、香烟等物品。
归案后，被告人任某、王某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人任某的家属已代为赔偿了被害人、被害单位的经济损失，并取得了对方谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相关的证据，并据此认为，
被告人任某单独或伙同被告人王某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人任某第2起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人任某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人任某、王某甲均如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，案发后，公安机关从被告人任某、王某甲处扣押了赃款人民币1825元及部分赃物。
上述事实，被告人任某、王某甲在庭审中均无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录、证人徐某、张某、曹某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某单独或伙同被告人王某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人任某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人任某、王某甲均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。案发后，被告人任某的家属代为赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并取得了谅解，可酌情对被告人任某从轻处罚。本案被害人及被害单位的损失已得到弥补，对被告人王某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年6月27日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月十四日
书记员 朱 平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第56号
上诉人（一审原告）吴光林，男。
被上诉人（一审被告）葛洪琼，女。
上诉人吴光林因与被上诉人葛洪琼民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2010年原、被告经人介绍认识一段时间后便同居生活，同居期间被告分多次向原告借款，2010年11月18日借款人民币55000元，2011年10月8日借款人民币26000元，2010年10月20日借款人民币91000元，2012年4至5月借款人民币15000元，共计借款金额为人民币187000元，2012年7月3日被告写下《借条》给原告。2013年11月1日被告诉请要求与原告离婚，经一、二审判决，2014年9月2日二审判决解除双方的婚姻关系。因双方的借贷纠纷未处理，2014年9月29日，原告向法院起诉要求被告赔付原告的四笔借款共计人民币325000元。
一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款金额共计人民币138000元的三份《欠条》均系打印稿，在没有被告的签名、捺印，被告亦不认可的情况下，对原告的主张法院不予支持。关于原告诉请的金额为人民币187000元的借款，经法院审理查明，被告向原告出具了一份《借条》，明确记载了双方几次发生借款的时间及金额，表明双方就借款事宜达成了合意，在确已收到所借款项的情况下，该《借款合同》成立并生效，被告应承担赔还责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“由被告葛洪琼于本判决生效后十五日内赔还原告吴光林借款人民币187000元”。
一审判决宣判后，吴光林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审我起诉的三张打印借条均系被上诉人打印好并盖上其私章交给我的，是真实的，这三张借条载明的欠款138000元应予支持。综上，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人葛洪琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方对一审认定的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人应向上诉人归还的借款金额是多少？
本院认为：本案中，上诉人主张被上诉人应当归还借款人民币325000元，并提供三份打印的欠条共计金额为人民币138000元及一份被上诉人书写的借条金额为人民币187000元予以证实，被上诉人对三份打印的欠条真实性不予认可，对其书写的借条的真实性予以认可，因三份打印的欠条没有被上诉人的签名或捺印对内容予以确认，被上诉人对欠条真实性亦不予认可，故本院对该三份打印的欠条的真实性不予认定。一审认定本案的欠款金额应为借条载明的187000元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2624元，由上诉人吴光林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龚有朝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初59号
原告鲍某。
委托代理人李淑慧，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告何某甲(曾用名何益平)。
原告鲍某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，其与何某甲于1983年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女何某乙。婚后双方感情尚可。2000年，何某甲辞职下海经商。2008年起何某甲与其他女性产生婚外情。2009年，双方因此产生冲突，后何平不再回家。2014年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告向法院起诉，要求判决与何某甲离婚。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明，鲍某与何某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某丙。2009年起，何某甲离家出走至今。2014年9月9日，鲍某向本院起诉离婚，本院于2015年2月27日判决不准离婚。后鲍某再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、(2014)宜丁民初字第0865号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，鲍某与何某甲的婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情一般。双方当事人经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，互不往来和履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情已经破裂，故对鲍某要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予鲍某与何某甲离婚。
本案案件受理费240元、公告费600元，由鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒋 叶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8503号
原告：周保江，男，1972年9月30日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：苏州贝思特尔润滑油有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇龚塘路2号3幢。
法定代表人：马晴语。
本院在审理原告周保江诉被告苏州贝思特尔润滑油有限公司合同纠纷一案中,本案由简易程序转为普通程序审理，原告应补缴另一半诉讼费。该款经本院书面催交，原告无正当理由未按期足额补交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取为人民币25元，由原告周保江负担。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 詹立平
人民陪审员 戴道林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴雅琴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初8503号原告：周保江，男，1972年9月30日生，汉族，住河南省邓州市。被告：苏州贝思特尔润滑油有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇龚塘路2号3幢。法定代表人：马晴语。本院在审理原告周保江诉被告苏州贝思特尔润滑油有限公司合同纠纷一案中,本案由简易程序转为普通程序审理，原告应补缴另一半诉讼费。该款经本院书面催交，原告无正当理由未按期足额补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费减半收取为人民币25元，由原告周保江负担。审 判 长  鲁 超代理审判员  詹立平人民陪审员  戴道林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴雅琴
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第392号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林进强，男，1980年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吴雅克，女，1981年05月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人林进强、吴雅克征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月9日以被执行人林进强、吴雅克于2013年5月7日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）155号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）155号征收社会抚养费决定书，于2015年4月10日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）155号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）155号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林进强、吴雅克必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林进强、吴雅克在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2011号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回上述八案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回(2016)沪0112民初2009-2016号八案起诉。案件受理费每案减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年七月一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5937号
原告：唐玉清女，1955年3月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：瞿荷斌，成年，住河南省杞县。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号。
本院在审理原告唐玉清与被告瞿荷斌、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告唐玉清撤回对被告瞿荷斌、太平财产保险有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉清负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一七年九月六日
代书记员 张丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13081号
原告：东阳市江北新亚无纺布加工厂，住所地东阳市江北街道凤凰社区北鹿西街***号。
经营者：骆新民，男，1972年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：龚向前，男，1979年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦俊俊，女，1983年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市江北新亚无纺布加工厂与被告龚向前、韦俊俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款172913元并支付相应利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，自2015年6月6日起计算至货款还清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告东阳市江北新亚无纺布加工厂的经营者骆新民到庭参加诉讼，被告龚向前、韦俊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月18日到5月21日期间，被告龚向前多次向原告购买无纺布。截止2015年6月6日，双方经结算，被告龚向前尚欠原告货款172913元。为此，被告龚向前于2017年1月3日向原告出具欠条一份。嗣后，被告未支付货款。两被告原系夫妻关系，于2003年5月21日登记结婚，后于2015年8月6日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚向前、韦俊俊应于本判决生效后十日内支付原告东阳市江北新亚无纺布加工厂货款172913元并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告东阳市江北新亚无纺布加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告龚向前、韦俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二日
代书记员 蔡海萍
·?PAGE?２?·
·?PAGE?３?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13081号原告：东阳市江北新亚无纺布加工厂，住所地东阳市江北街道凤凰社区北鹿西街***号。经营者：骆新民，男，1972年1月12日出生，汉族，住东阳市。被告：龚向前，男，1979年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：韦俊俊，女，1983年1月29日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市江北新亚无纺布加工厂与被告龚向前、韦俊俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款172913元并支付相应利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，自2015年6月6日起计算至货款还清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告东阳市江北新亚无纺布加工厂的经营者骆新民到庭参加诉讼，被告龚向前、韦俊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月18日到5月21日期间，被告龚向前多次向原告购买无纺布。截止2015年6月6日，双方经结算，被告龚向前尚欠原告货款172913元。为此，被告龚向前于2017年1月3日向原告出具欠条一份。嗣后，被告未支付货款。两被告原系夫妻关系，于2003年5月21日登记结婚，后于2015年8月6日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚向前、韦俊俊应于本判决生效后十日内支付原告东阳市江北新亚无纺布加工厂货款172913元并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。二、驳回原告东阳市江北新亚无纺布加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告龚向前、韦俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一七年十一月二日代书记员 蔡海萍·??２?··??３?·
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1499号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人乔夏，男，1985年3月1日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍地为北京市丰台区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月5日被羁押，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张纲，北京市法大律师事务所律师。
被告人张建峰，男，1987年3月9日出生于河北省青县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月5日被羁押，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王智远，北京市法大律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）972号起诉书指控被告人乔夏、张建峰犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人乔夏及其辩护人张纲、被告人张建峰及其辩护人王智远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月5日22时许，被告人乔夏、张建峰在本市海淀区知春路路口，酒后无故踢踹警用器材且对正在执行公务的民警、辅警进行辱骂、撕扯，在被抓捕过程中，乔夏、张建峰拒不配合民警工作，将民警打伤及咬伤，致民警张某右手无名指咬伤伴出血（经鉴定为轻微伤）、辅警李某左手中指指甲外伤（经鉴定为轻微伤）、民警于某头外伤等伤、辅警马某右面部皮肤挫伤等伤。被告人乔夏、张建峰于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人乔夏、张建峰的行为已构成妨害公务罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人乔夏、张建峰定罪处罚。
被告人乔夏、张建峰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。被告人乔夏辩护人的辩护意见为被告人乔夏到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且被告人系酒后不当行为，社会危害性不大，请求法院从轻处罚。被告人张建峰辩护人的辩护意见为被告人张建峰到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被告人系酒后不当行为，社会危害性不大，且被告人家庭困难需要被告人照顾，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月5日22时许，被告人乔夏、张建峰在本市海淀区知春路路口，酒后无故踢踹警用器材且对正在执行公务的民警、辅警进行辱骂、撕扯，在被抓捕过程中，乔夏、张建峰拒不配合民警工作，将民警打伤及咬伤，致民警张某右手无名指咬伤伴出血（经鉴定为轻微伤）、辅警李某左手中指指甲外伤（经鉴定为轻微伤）、民警于某头外伤等伤、辅警马某右面部皮肤挫伤等伤。被告人乔夏、张建峰于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人乔夏、张建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔夏、张建峰的供述和辩解，受案登记表、诊断证明书、门诊病历、伤情照片，证人张某、李某、马某、于某、闫某证言，司法鉴定意见书，现场执法录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔夏、张建峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人乔夏、张建峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乔夏、张建峰到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且系初犯、偶犯，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。）
二、被告人乔夏犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 鹏
二〇一七年六月九日
书记员 孟珊珊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第233号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2007年9月2日因醉酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队罚款2000元；2012年9月20日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款1000元，并处暂扣驾驶证6个月。2014年9月3日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加�讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年9月2日晚上，被告人方某甲饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠花园驶往西园广场方向，22时40分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为143mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某甲血液中的乙醇含量为142mg／1OOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某甲无异议，并有证人方某乙的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因醉酒及酒后驾驶受到治安处罚，又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年六月九日
代书记员 余珂健
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1111号
原告：宋才容，女，汉族，1964年6月7日出生，宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：张桂秋（系宋才容丈夫），男，汉族，1937年8月5日出生，宜宾市南溪区人。
被告：杨德英，女，汉族，1969年11月6日出生，宜宾市南溪区人。
被告：黄云凤，女，汉族，1989年5月13日出生，宜宾市南溪区人。
被告：顾雅鑫，女，汉族，1995年5月8日出生，宜宾市南溪区人。
原告宋才容与被告杨德英、黄云凤、顾雅鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋才容及其委托诉讼代理人张桂秋，被告黄云凤到庭参加了诉讼；被告杨德英、顾雅鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋才容向本院提出诉讼请求：请求被告杨德英、黄云凤、顾雅鑫依法赔偿原告医疗费309.89元、误工费700元、交通费389元，后续医疗费、拍照、打印费等171元，共计1569.89元。事实及理由：2015年6月17日，宋才容参加旁听其儿子张开翔与黄云凤离婚后的子女抚养、变更抚养权案件的审理。因宋才容喊其孙女，与杨德英发生口角，顾兴富就冲进法庭来打挡住他的张桂秋；同时，杨德英、黄云凤、顾雅鑫三人将宋才容打伤。
被告黄云凤辩称：宋才容于2015年6月23日在协和医院的费用与本案无关；原告没有住院，不应有误工费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1、原告于2015年6月23日在协和医院的费用是否由被告承担。原告出示的证据来源合法，且与本案具有关联性，因此对该证据本院予以采信。2、原告是否有误工费用。本案中原告只是在宜宾市南溪区人民医院门诊治疗，没有住院，不存在误工。因此，对于被告的辩论意见，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日早上，原告宋才容与被告杨德英、顾雅鑫参加旁听张开翔与黄云凤离婚后的子女抚养、变更抚养权案件的审理。9时20分许，在南溪区人民法院民庭办公室，因宋才容喊其孙女张XX，宋才容与杨德英发生口角，后又发生相互抓扯，造成宋才容受伤。原告宋才容受伤后于2015年6月17日在宜宾市南溪区人民医院门诊治疗，产生医疗费247.98元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权利，应当承担民事责任。被侵权人自身亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告宋才容主张其所受伤害系三被告杨德英、黄云凤、顾雅鑫共同侵权所致与审理查明的事实不符，本院不予支持。原告宋才容先与杨德英发生口角，后转为相互抓扯，在抓扯过程中致原告宋才容受伤，被告应对损害后果承担主要责任；原告宋才容对本案的发生亦有过错，应对损害后果承担次要责任。本院酌情确定原告、被告双方的责任比例为3：7。人身损害赔偿损失的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告宋才容主张的医疗费309.98元，因有14元没有票据，本院根据现有票据支持295.98元；主张的误工费，原告没有住院治疗，不存在误工情形，不予支持；主张的交通费，原告未提供相关票据，本院结合实际情况，酌情支持40元；主张的后续医疗费、拍片费、打印费等，原告未提供相关证据，不予支持。原告宋才容的损失认定如下：医疗费295.98元、交通费40元，共计335.98元。根据前述责任比例，被告杨德英应当赔偿原告宋才容损失的70%（经计算为235元），其余损失由原告宋才容自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德英在本判决生效后十日内赔偿原告宋才容医疗费、交通费，共计235元。
二、驳回原告宋才容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告杨德英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周显慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5327号
原告：王燕华
委托诉讼代理人：周丽敏，上海东方华银律师事务所律师。
被告：王燕
本院审理的原告王燕华与被告王燕返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告王燕华于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕华撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年四月七日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4706号
原告:李远松，男，汉族，1972年12月16日出生，余庆县人，住贵州省余庆县，
委托诉讼代理人:陈华麟,贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义吉俊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520329584148438X。住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路***号。
法定代表人：肖民。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：肖民，男，汉族，1969年3月2日出生，余庆县人，住贵州省余庆县，
委托诉讼代�人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：刘佳勇，男，汉族，1971年11月11日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：齐磊，男，汉族，1972年11月28日出生，余庆县人，住余庆县，
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
原告李远松与被告遵义吉俊房地产开发有限公司、肖民、刘佳勇、齐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告李远松向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还在原告处借款本金319万元，利息54万元，共计373万元，并从起诉之日起按1%计算本金319万元的利息，利息算至本息还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告遵义吉俊房地产开发有限公司和肖明于2015年2月4日向原告借款100万元，于2015年2月5日向原告借款400万元，共计500万元，并于2015年2月6日向原告出具500万元《借条》。原告将500万元借款汇至被告指定的被告遵义吉俊房地产开发有限公司账号（账号2261010001201100063129）。被告遵义吉俊房地产开发有限公司和肖明出具《借条》当日，被告刘佳勇、齐磊自愿为该笔500万元借款本息提供担保，双方约定原告可随时主张被告归还借款。截止原告起诉之日，被告仍有373万元未归还原告（500万元借款本金，被告2016年3月1日归还100万元，2016年10月24日结算时欠原告利息54万元，于2016年11月5日用以物抵债方式冲抵47万元，2017年5月17日归还34万元）。故原告诉至法院，诉如前述。
被告遵义吉俊房地产开发有限公司、肖民、刘佳勇、齐磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为汇川区人民法院对于本案没有管辖权，本案应由余庆县人民法院管辖。
本院经审查，遵义吉俊房地产开发有限公司登记成立于2011年11月28日，住所地为遵义市余庆县××路××号。
2015年2月6日，“遵义吉俊房地产开发有限公司”、“肖民”向李远松出具《借条》，载明今借到李远松人民币500万元等内容。2016年10月24日，李远松（甲方、债权人）与“肖民”（乙方、债务人）签订《债权债务确认协议》，约定甲乙双方对乙方2015年2月6日出具的借条进行结算对账。甲方于2015年2月4日向乙方转款100万元、2月6日转款400万元，乙方在甲方处共计借款500万元，期间在2016年3月1日归还甲方100万元。经结算，截止2016年10月6日，乙方尚欠甲方本金400万元，利息54万元，共计454万元等内容。“遵义吉俊房地产开发有限公司”、“肖民”、“齐磊”在协议下方乙方落款处签名予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案中，被告遵义吉俊房地产开发有限公司、被告肖民、被告齐磊的住所地均在余庆县，被告刘佳勇的住所地在红花岗区，而原告并未提供足够的证据证明本案合同履行地在汇川区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，本院对本案没有管辖权，基于便民利民，本案纠纷由贵州省遵义市余庆县人民法院管辖处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，�定如下：
被告遵义吉俊房地产开发有限公司、肖民、刘佳勇、齐磊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市余庆县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年十一月十四日
书记员 李博闻
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执357号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张清粉
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张清粉行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年四月二十七日
书记员 王 爽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1423号
原告：辛顺爱，女，1939年6月8日出生，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：于顶贵，男，1967年1月2日出生，汉族，住通化县。
原告辛顺爱诉被告于顶贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀芹独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告辛顺爱的委托代理人姜凤、被告于顶贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛顺爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失60394.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告驾驶无号牌两轮摩托车由通化县快大茂镇御景湾小区方向去往湾湾川途中，04时55分许行至快大茂镇二期广场对面公路处，将行人原告辛顺爱撞到。通化县公安局交通管理大队于2017年8月23日对这起事故作出了《通县公交认字[2017]第560617092号交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告因伤住院治疗，合计住院22天，共造成医疗费、住院伙食补助费等各项经济顺势60394.7元，被告在事故发生后，从未向原告支付任何费用，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告于顶贵辩称：交通事故是事实，我同意赔偿原告各项损失70%。
本院经审理认定如下事实：2017年8月6日于顶贵驾驶无号牌两轮摩托车由通化县快大茂镇御景湾景区去往湾湾川途中，04时55分许行至快大茂镇二期广场对面公路时，遇行人辛顺爱横过公路时未避让与辛顺爱相撞，造成车辆不同程度损坏，辛顺爱受伤的道路交通事故。辛顺爱入通化市中心医院住院治疗22天支付医疗费41491.43元，门诊支付医疗费4170.8元，住院期间辛顺爱一级护理13天、二级护理9天。
另查明，于顶贵在通化县门诊为辛顺爱支付检查费1300元，2017年8月23日，通化县公安局交通管理大队作出了（2017）第560617092号道路交通事故认定书，认定于顶贵负此事故的主要责任，辛顺爱负此事故的次要责任。于顶贵的车辆未参加投保交强险。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中，于顶贵由于未及时避让行人，造成辛顺爱受身体伤害，其行为存在过错，应承担其相应的民事责任，庭审中，于顶贵辩称应承担70%的民事责任，符合法律规定，其观点本院予以采纳。因于顶贵的车辆未投保交强险，其应在交强险限额内予以赔偿，余额为比例划分，对于辛顺爱主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。于顶贵垫付的医疗费1300元，辛顺爱承担的部分30%即390元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、于顶贵于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿辛顺爱医疗费10000元、护理费4398.10元、交通费200元，合计14598.1元。
二、于顶贵于本判决生效后五日内赔偿辛顺爱医疗费35662.23元、住院期间伙食补助费2200元，合计37862.23元的70%即26503.56元。
一、二项加上，于顶贵共计赔偿41101.66元，扣除390元，应赔偿40711.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半），由原告辛顺爱负担197元，于顶贵负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 关智文
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 决 定 书
（2017）冀02刑更1819号
罪犯王廷东，男，1982年4月20日，朝鲜族，辽宁省凤城市，现于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于2013年8月1日作出（2013）秦开刑初字第52号刑事判决，认定被告人王廷东犯诈骗罪，判处判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。。执行机关河北省监狱管理局冀东分局第四监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月26日河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行处提出撤回罪犯王廷东减刑建议的函。本院认为：罪犯王廷东因涉及重新犯罪，故同意河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行处将该犯减刑建议退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2017）冀东狱减字第1507号减刑建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 决 定 书（2017）冀02刑更1819号罪犯王廷东，男，1982年4月20日，朝鲜族，辽宁省凤城市，现于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱监狱服刑。秦皇岛经济技术开发区人民法院于2013年8月1日作出（2013）秦开刑初字第52号刑事判决，认定被告人王廷东犯诈骗罪，判处判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。。执行机关河北省监狱管理局冀东分局第四监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月26日河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行处提出撤回罪犯王廷东减刑建议的函。本院认为：罪犯王廷东因涉及重新犯罪，故同意河北省监狱管理局冀东分局刑罚执行处将该犯减刑建议退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2017）冀东狱减字第1507号减刑建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员韩跃
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1593号
原告胡竟超，男，1992年1月8日出生，汉族，住雄县。
被告朱春红，女，1988年3月28日出生，汉族，雄县人。
原告胡竟超与被告朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡竟超到庭参加诉讼，被告朱春红经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡竟超诉称，2017年6月10日和2017年6月24日，被告分三次向我借款共计31564元，经过多次催要，被告拒不偿还，为了及时有效的维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即还清借款31555元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告朱春红在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2017年6月10日（二次）和2017年6月24日被告三次共向原告借款31555元，被告朱春红向原告出具了借条三张，后经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条三张及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告朱春红向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条证实，证据充分，本院予以认定。原告向被告索要借款，被告应予偿还，故原告的此项请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告朱春红经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱春红偿还原告胡竟超借款31555元，自2017年8月10日至还清止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。限本判决生效后七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 闫 肃
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第3号
原告葛海良。
委托代理人（特别授权）钱伟初、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告张益鹏。
被告张赛君。
原告葛海良诉被告张益鹏、张赛君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛海良委托代理人钱伟初到庭参加诉讼，被告张益鹏、张赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告葛海良诉称，二被告原欠原告借款72500元。2014年6月2日，二被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2014年10月15日前还清，但嗣后二被告未履行还款承诺。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款72500元，并自2014年10月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，及承担本案诉讼费用。
原告葛海良为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告张益鹏、张赛君出具的还款承诺原件一份，载明：“原借款柒万贰仟伍佰元，张益鹏、张赛君承诺在2014年6月25日前还款壹万元，余款在10曰15日前还清。借款人：张益鹏张赛君2014.6.2”，拟证明原告葛海良与被告张益鹏、张赛君之间的借贷关系。
被告张益鹏、张赛君未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛海良与被告张益鹏、张赛君的借款关系有借条为凭且二被告未提出异议，应予认定。被告张益鹏、张赛君应及时归还原告葛海良借款并支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张益鹏、张赛君在本判决生效之日起十日内归还原告葛海良借款72500元，并自2014年10月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
案件受理费1613元，减半收取806.50元，由被告张益鹏、张赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1613元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年三月十二日
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19395号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，公司住址广东省。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告谢振样，男，汉族，住所广东省。
被告罗燕琴，女，侗族，住所贵州省。
本院受理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值74241.29元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告谢振样、罗燕琴名下价值74241.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯秀远
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 桃
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00026号
申请执行人司占军，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇腰岗子村。
申请执行人李宗余，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住大洼县赵圈河镇红塔村。
申请执行人许同权，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇腰岗子村。
申请执行人刘顺，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇腰岗子村。
被执行人孙建军，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住大洼县赵圈河镇园林村。
本院在执行（2013）大洼立初字第00032号司占军、李宗余、许同权、刘顺与孙建军劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼立初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 王兴文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执392号
申请执行人：天津市盛亿隆装饰工程有限公司。
法定代表人：顾淑香，任该公司经理。
被执行人:武汉兴志信通信工程有限公司。
法定代表人：万四妹，任该公司总经理。
申请执行人天津市盛亿隆装饰工程有限公司与被执行人武汉兴志信通信工程有限公司承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月9日作出（2016）津0114民初597号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执392号。
本院在执行申请执行人天津市盛亿隆装饰工程有限公司与被执行人武汉兴志信通信工程有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的金额14.33万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执392号申请执行人：天津市盛亿隆装饰工程有限公司。法定代表人：顾淑香，任该公司经理。被执行人:武汉兴志信通信工程有限公司。法定代表人：万四妹，任该公司总经理。申请执行人天津市盛亿隆装饰工程有限公司与被执行人武汉兴志信通信工程有限公司承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月9日作出（2016）津0114民初597号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执392号。本院在执行申请执行人天津市盛亿隆装饰工程有限公司与被执行人武汉兴志信通信工程有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的金额14.33万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08521号
原告辛金美，女，1960年11月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人郑景田，北京市时代九和律师事务所律师。
被告于长安，男，1952年5月11日出生，住北京市昌平区。
委托代理人于宝颂，1982年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告辛金美与被告于长安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏任审判长，与本院代理审判员谢肖、人民陪审员张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛金美之委托代理人郑景田，被告于长安及其委托代理人于宝颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金美诉称：原告辛金美与被告于长安均为北京市昌平区百善镇东沙屯村村民，经中间人介绍，就东沙屯村XX号住宅于2000年11月30日签订房屋买卖契约。契约约定：一、于长安自愿决定以4万元人民币将自己所住的房宅出售给辛金美；二、该房宅有北屋五间、东屋三间，四至为东至刘德路、西至于长平，北至菜园子，南至街道；三、该房宅的东西宽为14米，南北长为20米，用地面积为280平方米，土地证号为XXXXX**；四、双方自愿买卖房屋，空口无凭，立字为证，永不反悔；五、此契约一式两份，双方各执一份。当日，在中证人、代书人见证下，双方签字，原告交付了房款，被告交付了房屋。现东沙屯村即将面临拆迁，被告对房屋买卖契约的效力提出异议，为避免争议，原告向本院提出起诉，请求：1.确认辛金美、于长安于2000年11月30日签订的房屋买卖契约有效；2.依法确认东沙屯村XX号住宅归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。
被告于长安辩称：辛金美不是房屋实际买受人，实际买受人是原告的妹妹，只是外地人不让买本村的房屋，所以让原告签的字。被告自从卖掉房子之后并未再取得宅基地，房屋卖了15年，我们从未反悔过，但是我们尊重事实，房屋是谁买的就是谁买的，就算是原告妹妹买的我们也不会提出异议，毕竟我们卖房时得到了四万元的利益，合同是否有效对我们没有什么意义。要求由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：
2000年11月30日，辛金美与于长安签订《契约》，约定：“一、于长安自愿决定以四万元人民币将自己所住的房宅出售给本村村民辛金美；二、该房宅有北屋五间、东屋三间，四至为东至刘德路、西至于长平，北至菜园子，南至街道；三、该房宅的东西宽为14米，南北长为20米，用地面积为280平方米，土地证号为XXXXX**号；四、双方自愿买卖房屋，空口无凭，立字为证，永不反悔；五、此契约一式两份，双方各执一份。”买卖双方的辛金美和于长安、中证人邓某、代书人田卫东均在《契约》上签字。《契约》签订后，于长安收到购房款四万元，并交付了前述房屋。
另查，编号为昌集建（XX宅地）字第XXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为于长安，登记地址位于百善乡东沙屯村，土地类别为住宅用地，用地面积280平方米。庭审中，于长安认可其出售的房屋的位置与前述《集体土地建设用地使用证》所登记的一致。
另查，原、被告双方均认可前述房屋现位于北京市昌平区百善镇东沙屯村XX号院内。经现场勘验，该院内现有北房平房五间、东房平房三间，原、被告双方均认可该八间房屋系《契约》中约定由于长安出售的房屋；该院内还新建了二层小楼一栋。
再查，辛金美系农业户籍，户籍所在地为北京市昌平区百善镇东沙屯村。经询问，原、被告双方均不能提供东沙屯村XX号院内房屋的建房审批手续。在案件审理过程中，邓某、田卫东出庭作证，证明买房人为辛金美。
经询问，原告辛金美明确其要求确认东沙屯村XX号院的宅基地使用权及院落内全部房屋归其所有。
上述事实，有《契约》、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录及照片、户籍登记卡等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
本案《契约》所买卖的房屋系农村集体土地上的农民房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。辛金美作为争议房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买农村房屋的主体资格，故双方的房屋买卖契约应属有效。被告于长安所称该买卖契约实际买受人为原告辛金美之妹，但并未提供相关证据，本院对此不予采信。关于原告要求确认东沙屯村XX号住宅归其所有的请求，因其未能提供XX号院内房屋的合法建房审批手续，本院不宜对房屋所有权进行确认，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告于长安之其他答辩意见，合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告辛金美与被告于长安于2000年11月30日签订的《契约》有效；
二、驳回原告辛金美的其他诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告辛金美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 谢 肖
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李思伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0191行初16号
原告：陈琳，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区三角湖路*号。
法定代表人：李强，校长。
委托诉讼代理人：张英，女，该校副校长。
委托诉讼代理人：简冰毳，女，该校工作人员。
原告陈琳诉被告江汉大学教育行政管理不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年10月25日立案后，在法定期限内依法向被告江汉大学送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员鲁建国组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈琳，被告江汉大学委托诉讼代理人张英、简冰毳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2017年9月5日，原告通过挂号信向被告信息公开办公室，提交了“依法申请公开2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度”的高校信息公开申请表，申请中在“所需信息的指定提供方式”和“获取信息的方式”两栏仅勾选了“电子邮件”选项。9月6日，江汉大学收发室签收该信件。江汉大学信息公开办公室未根据《高等学校信息公开办法》第十八条的规定在十五个工作日内对该信息公开申请进行任何电子邮件答复，其行为系明显行政不作为，侵犯了申请公开当事人的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告江汉大学对原告陈琳依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年度三大经费额度信息事项未予答复的行政行为违法；2.依法判令被告江汉大学按照高校信息公开条例作出高等学校信息公开回复。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2017年9月5日信息公开挂号信电脑查询截图及手机查询截图，拟证明信息公开挂号信投寄时间及被告江汉大学收发室签收时间；2.2017年9月5日信息公开挂号信投寄照片1，拟证明原告本次信息公开申请的内容以及选择获取本次信息的方式为电子邮件的事实；3.2017年9月5日信息公开挂号信投寄照片2，拟证明原告本次申请信息公开的主体为江汉大学学校办公室、信息公开办公室，及挂号信单号、预留的联系方式；4.2.2017年9月5日江汉大学信息公开申请表复印件，拟证明原告本次信息公开申请的内容。
被告江汉大学辩称：一、被告江汉大学已向原告进行书面答复，无不作为行为。针对2017年9月5日原告递交的《江汉大学信息公开申请表》，被告江汉大学已于2017年9月27日作出《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》并于当日通过圆通速递邮寄送达，据网络查询签收时间为2017年9月29日。二、被告江汉大学已向原告公开过相关信息。2017年4月13日原告已向被告申请公开工程训练中心2011年至2016年历年经费情况，被告已依据相关规定予以答复并由原告签收。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告作为事业单位法人，只有在履行法律法规授权的行政职权时才具有行政主体地位。根据高等教育法的相关规定，高等学校履行颁发学历证书、授予学位权等教育行政管理职权的行为时方为行政主体，而内部职能部门经费使用信息不论是否公开皆非行政行为，被告不具备行政主体资格，所以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1.2017年9月27日《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》及圆通速递走件流程，拟证明被告已向原告进行书面答复，无不作为行为；2.2017年4月13日《江汉大学信息公开申请表》、2017年5月4日《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》、中通速递邮件单，拟证明原告此前已向被告申请公开过该信息。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证据4、5的证明目的有异议。原告对被告提交的2017年4月13日《江汉大学信息公开申请表》无异议，其他证据均认为与本案无关。
经庭审查明：原告陈琳于2017年9月5日通过邮政挂号信方式向被告江汉大学信息公开办公室邮寄了《江汉大学信息公开申请表》，要求公开2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度。被告江汉大学于2017年9月6日收到该申请。双方对以上事实无异议，本院对上述证据不再予以认证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、教育部《高等学校信息公开办法》第二条及《关于公布<高等学校信息公开事项清单>的通知》（教办函[2014]23号）的规定，被告江汉大学作为教育公共事业单位，对在办学活动和提供社会公共服务过程中制作、获取的高等学校信息公开清单列明事项具有信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民有权对法律、法规、规章授权组织的行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈琳向被告江汉大学要求提供2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度，非高等学校信息公开清单列明事项，不属于被告江汉大学信息公开法定职责范围，亦不涉及法律、法规、规章授权被告行使的教育行政管理行为。故原告陈琳与被告江汉大学的纠纷不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈琳的起诉。
本案受理费50元，本裁定生效后退还原告陈琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0191行初16号原告：陈琳，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区三角湖路*号。法定代表人：李强，校长。委托诉讼代理人：张英，女，该校副校长。委托诉讼代理人：简冰毳，女，该校工作人员。原告陈琳诉被告江汉大学教育行政管理不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年10月25日立案后，在法定期限内依法向被告江汉大学送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员鲁建国组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈琳，被告江汉大学委托诉讼代理人张英、简冰毳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称：2017年9月5日，原告通过挂号信向被告信息公开办公室，提交了“依法申请公开2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度”的高校信息公开申请表，申请中在“所需信息的指定提供方式”和“获取信息的方式”两栏仅勾选了“电子邮件”选项。9月6日，江汉大学收发室签收该信件。江汉大学信息公开办公室未根据《高等学校信息公开办法》第十八条的规定在十五个工作日内对该信息公开申请进行任何电子邮件答复，其行为系明显行政不作为，侵犯了申请公开当事人的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告江汉大学对原告陈琳依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年度三大经费额度信息事项未予答复的行政行为违法；2.依法判令被告江汉大学按照高校信息公开条例作出高等学校信息公开回复。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2017年9月5日信息公开挂号信电脑查询截图及手机查询截图，拟证明信息公开挂号信投寄时间及被告江汉大学收发室签收时间；2.2017年9月5日信息公开挂号信投寄照片1，拟证明原告本次信息公开申请的内容以及选择获取本次信息的方式为电子邮件的事实；3.2017年9月5日信息公开挂号信投寄照片2，拟证明原告本次申请信息公开的主体为江汉大学学校办公室、信息公开办公室，及挂号信单号、预留的联系方式；4.2.2017年9月5日江汉大学信息公开申请表复印件，拟证明原告本次信息公开申请的内容。被告江汉大学辩称：一、被告江汉大学已向原告进行书面答复，无不作为行为。针对2017年9月5日原告递交的《江汉大学信息公开申请表》，被告江汉大学已于2017年9月27日作出《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》并于当日通过圆通速递邮寄送达，据网络查询签收时间为2017年9月29日。二、被告江汉大学已向原告公开过相关信息。2017年4月13日原告已向被告申请公开工程训练中心2011年至2016年历年经费情况，被告已依据相关规定予以答复并由原告签收。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告作为事业单位法人，只有在履行法律法规授权的行政职权时才具有行政主体地位。根据高等教育法的相关规定，高等学校履行颁发学历证书、授予学位权等教育行政管理职权的行为时方为行政主体，而内部职能部门经费使用信息不论是否公开皆非行政行为，被告不具备行政主体资格，所以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1.2017年9月27日《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》及圆通速递走件流程，拟证明被告已向原告进行书面答复，无不作为行为；2.2017年4月13日《江汉大学信息公开申请表》、2017年5月4日《江汉大学关于陈琳申请信息公开的回复》、中通速递邮件单，拟证明原告此前已向被告申请公开过该信息。经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证据4、5的证明目的有异议。原告对被告提交的2017年4月13日《江汉大学信息公开申请表》无异议，其他证据均认为与本案无关。经庭审查明：原告陈琳于2017年9月5日通过邮政挂号信方式向被告江汉大学信息公开办公室邮寄了《江汉大学信息公开申请表》，要求公开2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度。被告江汉大学于2017年9月6日收到该申请。双方对以上事实无异议，本院对上述证据不再予以认证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、教育部《高等学校信息公开办法》第二条及《关于公布的通知》（教办函[2014]23号）的规定，被告江汉大学作为教育公共事业单位，对在办学活动和提供社会公共服务过程中制作、获取的高等学校信息公开清单列明事项具有信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民有权对法律、法规、规章授权组织的行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈琳向被告江汉大学要求提供2011年度江汉大学工程训练中心三大经费（即行政办公费用、实习耗材费用和实际人工费用）额度，非高等学校信息公开清单列明事项，不属于被告江汉大学信息公开法定职责范围，亦不涉及法律、法规、规章授权被告行使的教育行政管理行为。故原告陈琳与被告江汉大学的纠纷不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。本案受理费50元，本裁定生效后退还原告陈琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 郑 健人民陪审员 方 军人民陪审员 鲁建国二〇一七年十二月四日书 记 员 毛翠芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执926号
申请执行人：江某，女，1993年4月28日出生，汉族，住资中县。
被执行人：庞某，男，1993年7月18日出生，汉族，住资中县。
原告江某与被告庞某婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）川1025民初697号民事调解书已经发生法律效力，权利人江某于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人庞某支付女儿庞凌薇抚养费6750元、经济帮助15000元。
本院立案受理后，于2017年9月18日向被执行人庞某发出了执行通知书，责令被执行人庞某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的23750元，承担执行费226元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞某的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人庞某有可供执行财产，申请执行人江某申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执926号申请执行人：江某，女，1993年4月28日出生，汉族，住资中县。被执行人：庞某，男，1993年7月18日出生，汉族，住资中县。原告江某与被告庞某婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）川1025民初697号民事调解书已经发生法律效力，权利人江某于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人庞某支付女儿庞凌薇抚养费6750元、经济帮助15000元。本院立案受理后，于2017年9月18日向被执行人庞某发出了执行通知书，责令被执行人庞某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的23750元，承担执行费226元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞某的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人庞某有可供执行财产，申请执行人江某申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年十一月三十日书记员 张立（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执193号之一
申请执行人锦州宝地物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司总经理。
被执行人吴刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司与被执行人吴刚物业服务合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初918号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月12日冻结了被执行人吴刚名下的银行存款。现被执行人吴刚履行了给付义务，故解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴刚银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年三月十五日
书记员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执193号
申请执行人锦州宝地物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司总经理。
被执行人吴刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司与被执行人吴刚物业服务合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初918号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，查被执行人吴刚名下有存款，故应在其履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴刚银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年三月九日
书记员 王寒
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第882号
原告：淄博天坤机械制造有限公司。住所地：山东淄博淄川开发区贾村工业园。
法定代表人：张惟功，经理。
委托代理人：高铭、车新凯，山东全正律师事务所律师。
被告：新安县腾飞陶粒有限公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：任红军，总经理。
原告淄博天坤机械制造有限公司（以下简称天坤公司）诉被告新安县腾飞陶粒有限公司（以下简称腾飞公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天坤公司的委托代理人高铭到庭参加了诉讼，被告腾飞公司法定代表人经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2008年9月份至2009年5月份，签订两份产品购销合同，原告履行合同后，因被告尚欠货款，原告多次派人催要。2012年9月22日，经原、被告对账，被告在实际履行合同过程中实际支付货款845976.95元，剩余货款179023.05元，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余款项179023.05元；2、被告赔偿损失20413.99元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告腾飞公司未进行答辩。
经审理查明：2008年9月28日，原告天坤公司与被告腾飞公司签订购销合同一份，合同约定由天坤公司作为供方向被告腾飞公司出售沈氏双段脱焦热煤气炉一台，货款金额530000元。2009年5月18日，双方再次签订购销合同一份，约定由天坤公司向被告出售沈氏双段脱焦热煤气炉一台，货款金额495000元。两份购销合同均主要约定：1、运输由供方负担。2、工期：自收到预付款后设备制作20天内完成发货，安装期为20天。3、供方派一人负责调试及技术培训。4、合同签订后，需方支付设备总价30%的货款，合同生效；设备装车发货至需方，需方支付总价50%的货款；主体设备安装完毕支付设备总价5%的货款；余款自安装完毕点火成功，设备运行正常后三个月内需方一次支付15%的余款。5、违约责任：付款延期，供货安装顺延。原告天坤公司在完成了设备的运输、安装调试工作后，被告腾飞公司仅支付了部分货款。2012年9月22日，被告腾飞公司向原告出具对账单一份，载明：应付款1025000元，实付款845976.95元，余179023.05元。被告腾飞公司在该对账单上加盖了公章。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告天坤公司与被告腾飞公司签订的两份购销合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告天坤公司在完成合同约定的供货和安装调试义务后，被告腾飞公司未按合同约定完全履行付款义务，故对于原告天坤公司要求被告支付剩余179023.05元货款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付逾期付款所造成的损失的意见，本院认为，因原、被告双方在购销合同中约定的违约方式是付款延期，供货安装顺延，未对付款期限作出约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告新安县腾飞陶粒有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博天坤机械制造有限公司货款179023.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告淄博天坤机械制造有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费4289元，由被告新安县腾飞陶粒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 张 炎
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年八月一日
代书 记员 卢春晖
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第882号
原告中山日秀工艺礼品有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区，组织机构代码：75830397-X。
法定代表人黄金煌，系该公司总经理。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被告邓锦云，男，1969年5月23日出生，汉族，农民。
原告中山日秀工艺礼品有限公司与被告邓锦云民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，后因案情复杂，于2014年9月18日转为普通程序审理，由审判员杨成林担任审判长，与代理审判员刘正忠、人民陪审员周玉光组成合议庭，于2014年12月30日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告中山日秀工艺礼品有限公司委托代理人曾佳到庭参加了诉讼，被告邓锦云经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭成员通知书、民事诉讼风险提示书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山日秀工艺礼品有限公司诉称，被告原系原告公司员工，2014年7月12日离开原告公司回湖南新邵老家。被告在原告公司工作期间，以家中有事、回家等事由向原告借款人民币15500元（具体为：2014年1月23日3000元、4月8日200元、6月2日5000元、6月26日1000元、7月9日6300元）。迄今为止，被告仅归还原告1000元，被告离职后的7月1日至11日工资1409元将直接抵扣用于返还所欠公司款项，尚由13091元未归还公司。原告在被告离职后，多次通知被告归还借款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币13091元及利息（从立案之日起按照同期银行贷款利率计至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告邓锦云未应诉及书面答辩。
经审理查明，被告邓锦云原系原告公司员工，2014年1月23日以回家为由向被告借款3000元，约定每月还1000元，同年4月8日以证件复审为由向被告借款200元，同年6月2日以回家有事为由向被告借款5000元，同年6月26日以有事为由向被告借款1000元（该借款已归还），同年7月9日以购新厂房电梯电线、开关、线耳为由向被告借款6300元，但至今尚未为公司购买电线、开关、线耳，上述五笔借款均为被告在原告财务处领取现金，同时被告向原告出具了借款借据。自2014年7月12日起，被告未到原告处上班，尚有7月份的工资结算为1409元未领取，原告主张将此1409元工资款抵扣借款，并于2014年7月25日将用1409元工资抵扣借款的主张以通知书的形式邮寄给被告，被告本人拒签后，原告于同年8月4日以公告的形式通知原告将其7月份的工资1409元用于归还公司欠款。
以上事实，有原、被告身份证明，借款借据，通知书，公告，邮件回单，考勤表，工资表及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的三性，本院经审查依法予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓锦云陆续向原告中山日秀工艺礼品有限公司借款五次，原告向被告支付了现金共计15500元，双方债权债务关系成立，被告应按照约定履行还款义务，借款期限没有约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告归还了2014年6月26日的借款1000元，在原告处尚有7月份工资1409元未领取，原告主张将1409元工资款用于归还借款，在邮寄告知被告抵销债务，被告拒签后，又以公告的形式通知对方，应视为债的抵销行为有效，被告还应归还原告借款13091元。被告于2014年1月23日向原告借款3000元，并约定每月偿还1000元，但未按照约定返还借款，应支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2014年12月23日止，计算为126元（1000×5.6%×10÷12＋1000×5.6%×9÷12＋1000×5.6%×8÷12），利息顺延计至本判决确定履行之日为止。对于原、被告之间的其他借款，因双方当事人未约定利息，视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓锦云在判决生效起十五日内偿还原告中山日秀工艺礼品有限公司借款13091元及利息126元（利息以3000元为本金自2014年12月24日起顺延计至本判决确定履行之日止）；
驳回原告中山日秀工艺礼品有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费140元，由被告邓锦云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 周玉光
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘文艳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第882号
原告闫某。
委托代理人司林堂，系新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年8月份经人介绍认识，同年农历10月26日举行典礼仪式，××××年××月××日到民政部门登记结婚，99年8月14日婚生女李某某出生。鉴于原被告之间认识时间较短，结婚登记仓促，双方感情基础尚未稳固建立，故婚后感情一般。随着时间的推移，原告发现被告不仅脾气倔且动则骂人，并伴有殴打现象，在家庭重大事情上独断专行，从不与原告商量，更有甚者，被告所挣工资从不交账，以上种种，原告是念在已有孩子，独自承受。在2014年9月12日，因家庭盖房问题，原被告之间发生激烈争吵，原告被迫离家，在娘家居住。原告认为双方的感情已经彻底破裂，和好无望，故诉请：1.判令原被告离婚2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费300元／月3.原被告共同财产依法分割4.诉讼费用由被告负担。
原告未向本院提交证据材料。
被告辩称：为了女儿，为了家庭，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原告闫某与被告李某于1998年8月份经人介绍认识，同年10月26日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，1999年8月14日婚生女李某某出生。
本院认为：夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系，本案原被告结婚生活多年并生育有一个女儿，说明双方婚姻基础较好，原被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，若双方能够互谅互让，遇到问题多站在对方立场上考虑，有可能会和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一四年十二月八日
书记员 赵英剑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第882号
原告张某某，男。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员丁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，同年1月20日办理结婚登记，2006年农历12月20日被告过门与原告同居生活，2008年12月31日生育女孩张某甲。婚后，原、被告感情不和，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2014年农历1月14日原、被告发生吵打后分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述不实，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，同年1月20日办理结婚登记，2006年农历12月20日被告过门与原告同居生活，2008年12月31日生育女孩张某甲。原告张某某于2014年3月诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人当庭陈述等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好，且育有一女，婚后感情尚可。双方在共同生活期间产生一些矛盾也在所难免，只要今后为了家庭和孩子的利益双方互谅互让，多加沟通，其家庭仍是能够幸福美满的。原告诉称与被告的夫妻感情完全破裂，未提交证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年五月六日
书记员 刘翠薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第882号
原告王某某，男，1976年9月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人杨增建，天平法律服务所律师。
被告石某某，女，1981年3月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨增建，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年11月，原、被告经周黑小（石某某大伯）介绍认识，于2011年12月22日登记结婚，二人均再婚。由于原、被告之间认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后未建立起应由的夫妻感情，生活中经常吵架、打架。被告不理解公婆的调节工作，亦与其吵闹，致不能生活在一起，为了缓和家庭的矛盾，原、被告搬至南高基新光中空玻璃厂居住生活，在厂居住期间，被告与厂老板娘发生争吵。经多人长时间劝导无效，导致原、被告夫妻关系彻底破裂，无和好可能。请求贵院判令解除原、被告婚姻关系；无共同财产；婚生女王某某由原告抚养，被告负担抚育费每月500元。
被告石某某辩称，双方已婚多年，并且于2012年10月11日生育女儿王某某。婚后夫妻感情尚好，只是偶尔吵闹。原告提出离婚的理由主要是答辩人与原告父母之间的关系上存在分歧，原告父母受重男轻女陈旧思想的影响。这根本不是导致夫妻感情破裂的主要原因。事实上，双方的感情并未达到彻底破裂的程度，答辩人不同意离婚。答辩人建议法院做好调解和好工作，尽力挽救这个来之不易的婚姻。同时对原告父母重男轻女等封建礼数进行批评教育。如果法院非要判决离婚，答辩人也表示无奈，但答辩人强烈要求抚养女儿王某某。女儿自出生一直随答辩人生活，女儿未满两周岁，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》的相关规定，婚后女儿理应由答辩人抚养，由原告承担抚养费。另外，双方多年积蓄全部由原告保管，应该依法进行分割。综上所述，原告提出离婚并没有双方夫妻感情确已破裂的实质性理由，应当判决驳回原告的诉讼请求，即使判离婚也应维护答辩人子女抚养和财产分割的合法权益。
经审理查明，原告与被告于2011年11月经人介绍相识，2011年12月22日登记结婚，婚后于2012年11月11日生一女王某某。后双方在共同生活中产生矛盾，原告王某某以双方感情确实已经破裂为由，向法院提起诉讼。经庭审调解，被告认为双方感情尚好，故不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告共同生活期间出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题，但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。本案原、被告感情尚未达到完全破裂的程度，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告石某某离婚。
案件诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王明刚
二〇一四年五月三十日
书记员 李沛翔
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第882号
原告李某，男，1955年12月28日出生，汉族。
被告刘某，女，1958年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判长 郭振英
审判员 陈 庆
审判员 石 竹
二〇一四年六月三十日
书记员 张 媛
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第882号原告李某。被告刘某。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判长  郭振英审判员  陈 庆审判员  石 竹二〇一四年六月三十日书书记员张媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第783号
原告：王喜明。
委托代理人：王致平。
被告：寿燕平。
被告：汪继延。
委托代理人：庞越。
原告王喜明与被告寿燕平民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中根据原告王喜明的申请，本院依法追加汪继延为共同被告参加诉讼。后因被告寿燕平下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，分别于2009年7月20日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告王喜明的委托代理人王致平、被告汪继延的委托代理人庞越到庭参加诉讼。被告寿燕平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王喜明起诉称：寿燕平于2008年12月18日向王喜明借款132万元，约定于2009年1月18日归还，但借款期限届满后，寿燕平并未按约归还借款，经多次催讨至今分文未付。王喜明认为，寿燕平借款事实清楚，其没有及时归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。因借款发生在寿燕平与汪继延婚姻关系存续期间，故汪继延对寿燕平的借款应承担连带责任。为此，王喜明诉诸法院，要求寿燕平立即归还借款132万元、赔偿逾期付款利息损失15840元（暂计算至2009年3月20日），并承担本案的诉讼费用。汪继延承担连带责任。
被告寿燕平未作答辩。
被告汪继延答辩称：王喜明与寿燕平之间并非借贷关系而是共同放贷，而汪继延对寿燕平的该行为毫不知情，因此，汪继延在本案中不应当承担责任。
原告王喜明提供了下列证据材料：
1.寿燕平于2008年12月18日出具的借款条一份，用以证明寿燕平向原告借款132万元、借款期限为一个月的事实。
2.寿燕平与汪继延的结婚申请书、离婚登记审查处理表、审查处理结果各一份，用以证明寿燕平的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
被告汪继延提供了2008年12月31日王喜明向其催讨借款时的录音资料一份，用以证明寿燕平与王喜明系合伙放贷，汪继延对该事项毫不知情。
原告王喜明提供的证据经质证，被告汪继延认为：对证据1借款条上寿燕平签名的真实性无法确认，同时对证明对象有异议，寿燕平与王喜明之间系合伙放贷关系而非借贷关系。对证据2无异议。
被告汪继延提供的证据经质证，原告王喜明认为：录音并不能证明寿燕平与王喜明是合伙放贷，反而能证明是寿燕平向王喜明借款的事实。
被告寿燕平经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原、被告提供的证据经审查认为，原告王喜明提供的证据1借款条记载的借款人、出借人、借款金额、借款期限及借款原因等内容清晰，落款有寿燕平的签名、捺印，并留有寿燕平的地址及手机号码，被告汪继延认为无法确定系寿燕平签名，但又不申请笔迹鉴定，故本院对该借款条予以确认。对原告提供的证据2，因被告汪继延无异议，本院予以确认。关于被告汪继延提供的证据录音材料，对该证据形式上的真实性本院予以确认，但仅凭该录音资料无法认定寿燕平与王喜明系合伙放贷。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定以下案件事实：
寿燕平与汪继延原系夫妻关系。王喜明与寿燕平系朋友关系，与汪继延也认识。寿燕平因资金周转困难分次向王喜明借款共计132万元，并于2008年12月18日向王喜明出具借款条。该借条载明：“今有（借款人）寿燕平因资金周转需要向（出借人）王喜明借到人民币132万元整，（大写）壹佰叁拾贰万元整。借款期限（即自2008年12月18日至2009年1月18日止）。”落款有寿燕平的签名并留有寿燕平的常住地址和手机号码。后寿燕平还款发生困难，王喜明便于2008年年底前找到汪继延协商，汪继延表示寿燕平的借款其并不知情。2009年1月4日，汪继延与寿燕平离婚。
本院认为：被告寿燕平向原告王喜明借款132万元并约定了借款期限，有其出具的借款条为凭，事实清楚、证据充分。双方之间形成的借贷关系没有违反法律强制性规定，应为合法有效。被告寿燕平未按约归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。因被告寿燕平的案涉借款系与被告汪继延夫妻关系存续期间所借，故原告王喜明要求被告汪继延对被告寿燕平应归还的借款本金及逾期付款利息损失负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪继延认为原告王喜明与被告寿燕平系合伙关系，但没有提供充分证据加以证明，对该抗辩本院不予采信。被告寿燕平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、寿燕平于本判决生效之日起十日内归还王喜明借款1320000元；
二、寿燕平于本判决生效之日起十日内赔偿王喜明逾期付款利息损失15840元（自2009年1月19日起按日万分之二点一计算到2009年3月16日）。
三、汪继延对寿燕平上述款项的支付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16823元，由寿燕平、汪继延负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由寿燕平、汪继延负担，于本判决生效之日起十日内径直交付王喜明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 陈容容
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00007号
申请人：邢胜吉，男，1967年12月25日，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：仰礼道，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：蒋昌霞，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人邢胜吉于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人仰礼道、蒋昌霞所有的坐落于铜陵市长江中路406号（汇丰大厦）九层的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 李 勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：丁彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00020号
原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿，住所地梁平县龙门镇月亮村8组。
法定代表人李万奎，该煤矿矿长。
被告梁平县人力资源和社会保障局，住所地梁平县梁山街道暗桥街50号。
第三人汪光辉，男，生于1966年11月29日汉族，重庆市梁平县人，住梁平县龙门镇河源村*组**号。
本院于2014年5月6日受理原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿诉被告梁平县人力资源和社会保障局及第三人汪光辉行政不作为一案，在诉讼过程中，原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿负担。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 周继宏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 詹 亮