wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第454号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林佳柱，男，1982年10月2日出生，汉族。
被执行人罗雪妹，女，1985年10月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书，于2014年11月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第0061号
七月花烟叶种植合作社：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月24日按照漯国土资郾监罚（2014）100号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1124号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王俊杰。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王俊杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月七日
代书记员 李 军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终329号
上诉人（原审申请人）：荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉路72号
法定代表人：徐元超该公司执行董事。
委托代理人：夏华，该公司员工。
委托代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）。住所地：湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人：童志伟该公司执行董事。
上诉人隆盛公司因与被上诉人亿科公司破产重整一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中破（预）初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：亿科公司系湖北省十堰市工商局登记注册的有限责任公司，注册资本1300万元，股东两名，北京宝瑞汇盈投资有限公司持有95%的股权，湖北升富华房地产开发有限公司持有5%的股权。据隆盛公司申请称：亿科公司在十堰市广东路81号投资开发“亿科红郡”房地产项目，占地面积25000平方米，总建筑面积86306平方米，其中住宅62599平方米，商业用房1800平方米，地下停车场20473平方米（车位约400个）。项目共10栋楼，目前已全部封顶，外墙装饰工程亦全部完工。只剩余电梯、门窗、小区内道路绿化等收尾工程未做，资金缺口约2000万元，2015年初停工。欠隆盛公司已完工的工程款约7000万元，包括已经被生效仲裁调解书认定的工人工资2800万元，不能支付。另外，亿科公司其它到期债权中已经进入到执行阶段的有两笔，债权金额为1500余万元，已经诉讼完毕即将进入执行阶段的债权有一笔，债权金额为3500万元；正在诉讼的有一笔，起诉标的额是8600万元。上述债权，亿科公司均不能按期支付。亿科红郡项目的所有土地和房屋均已被北京、宜昌等地法院查封。由于资金链断裂，项目停工，遭到债权人、施工人员、购房人的起诉和围堵、甚至发生上街闹事的行为，引发一系列社会矛盾。
另据债务人亿科公司相关报告述明：亿科红郡项目占地25000平方米，总建筑面积86306平方米。其中住宅62599平方米，商业用房1800平方米，地下停车场已抵给施工单位折算工程款，已经销售的住宅面积约20000平方米，收回销售款3600万元，尚未销售的款项2000万元。根据目前市场行情，所剩42599平方米全部售出后，可收回销售款19000万元，加尚未收回的2000万元，可以最大限度的保护债权人的权益。
隆盛公司以债务人亿科公司目前资金链断裂，外地法院已进入执行程序，尚欠其工程款7000万元，其中包括已经生效的仲裁调解2800万元不能偿还等为由，向原审法院申请重整。
原审法院认为：亿科公司开发的亿科红郡楼盘项目，已基本完工，据亿科公司的重整可行性报告评估，资产变现后，可以偿还债务。且对该公司目前经营中存在的困难，当地政府一直在积极协调处理。隆盛公司申请重整的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对荆州市隆盛建设工程有限公司的申请，不予受理。
隆盛公司上诉称：被上诉人亿科公司在十堰市广东路81号投资开发的“亿科红郡”房地产项目，由于资金链断裂，项目停工，遭到债权人、施工人员、购房人的起诉和围堵，甚至发生上街闹事的行为，引发一系列社会矛盾。目前，尚欠隆盛公司工程款约1.32亿元不能支付。另外，还欠其他已经取得执行依据的债权人债权约1.4亿元不能支付。亿科红郡项目的所有土地和房屋均已被法院查封，公司无法从事正常生产经营行为。隆盛公司认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，隆盛公司作为亿科公司的债权人，在其不能清偿到期债务情况下提出的破产重整申请符合法律规定，原审法院不予受理的理由于法无据。请求依法撤销原审裁定，受理隆盛公司提出的对亿科公司破产重整申请。
本院认为：隆盛公司以债务人亿科公司目前资金链断裂，外地法院已进入执行程序，尚欠其工程款7000万元不能偿还等为由，向原审法院申请破产重整，但从隆盛公司的申请破产清算可行性报告和亿科公司的破产重整可行性报告来看，亿科公司债务约2.1亿元，亿科红郡项目房地产依据市场价格计算价值约2.1亿元，房地产销售回款可以清偿上述债务，且当地政府对亿科公司目前经营中存在的困难，一直在积极协调处理。隆盛公司申请破产重整，不符合《中华人民共和国企业破产法》以及相关司法解释规定的破产重整的受理条件，原审法院对隆盛公司的破产重整申请不予受理并无不当。隆盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 胡 晟
审判员 张 炎
二〇一六年四月十九日
书记员 华 卉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第126号
原告李××。
委托代理人（特别授权）潘××。
被告洪××。
原告李××诉被告洪××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员
毛哲民独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告洪××经本院传票传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，被告洪××分别于2008年5月3日、11
月27日向原告借得人民币20000元和10000元，共计30000元。
借条上均约定利息为月利率30‰，每季度结清，但未约定还款
期限。原告将上述款项借给被告后，被告除支付其于2008年5
月3日所借本金20000元的，从借款之日起至同年11月2日利息
外，本金及其余利息经原告多次催收无果。故请求法院判令被
告归还本金30000元及支付利息（本金20000元的利息从2008年
11月3日起计算，本金10000元的利息从2008年11月27日起计算
，利率按借条上的约定均计算至本金还清日止）；由被告承担
本案诉讼费用。
被告洪××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件二份。经本院审查，具有真实性，关联性，除约定利率超过国
家有关规定外，对其它内容本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪××欠
原告李××借款本金30000元，事实清楚，证据充分，有借条
为凭，应予认定，但利率超过国家有关规定。借条未约定还款
期限，原告可以随时主张要求被告洪××还款，利息的合理部
分本院予以支持。被告洪××未出庭应诉，也未提供证据，视
为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规
定，判决如下：
被告洪××在本判决生效之日起十日内归还原告李红
英借款本金30000元及利息（本金20000元的利息从2008
年11月3日起计算；本金10000元的利息从2008年11月27日起计
算；均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至
本金还清之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担50
元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 毛哲民
申请执行期限为二年
二〇〇九年二月十七日
书记员 李 敏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1833号
上诉人（原审原告）陈辉，女，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市四方冶金材料有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东光街。
法定代表人朱英涛，该公司经理。
委托诉讼代理人吴艳君，该公司工作人员。
上诉人陈辉因与被上诉本溪市四方冶金材料有限公司劳动争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈辉于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人陈辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一七年十二月十二日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1260号
原告：汤银兆。
被告：栾国琴。
原告汤银兆诉被告栾国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤银兆到庭参加诉讼，被告栾国琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银兆诉称，被告租用原告的住房，2015年7月25日和26日，被告声称资金周转困难分别向原告借款10000元和5000元，并分别出具借条。后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款15000元并支付利息（庭审中明确自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栾国琴未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日和26日，被告栾国琴分别向原告汤银兆借款10000元和5000元，并出具借条两张。该款经原告多次催要，被告至今仍未返还。
以上事实，有原告陈述及所举借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。通过原告所举借条，能证明被告欠原告借款15000元的事实。因借款时双方未约定还款期限，依据相关法律规定，被告应在原告催要后及时返还借款。但被告至今仍未还款，故对原告要求被告立即返还借款15000元并支付利息（自2015年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾国琴于本判决生效之日起十日内归还原告汤银兆借款人民币15000元及利息（自2015年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费175元，由被告栾国琴负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年三月五日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1403号
原告:梅州市迈特电子材料有限公司，住所地广东省梅州市环城北路张七凹。
法定代表人：邱宇安，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江开化工业园区银川路12号。
法定代表人：许国中，系公司负责人。
原告梅州市迈特电子材料有限公司为与被告浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。原告梅州市迈特电子材料有限公司诉请判令：一、被告立即支付原告货款38535元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告梅州市迈特电子材料有限公司的委托诉讼代理人方立军到庭参加了诉讼，被告浙江开化建科电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2015年9月开始，被告多次向原告购买感光深绿油、热固文字白油等材料。从2016年12月起，被告就没有再支付过货款。至今，被告尚欠原告货款38535元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江开化建科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅州市迈特电子材料有限公司货款38535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，公告费560元，合计1323元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪伟国
人民陪审员 方长成
人民陪审员 汪丁良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 齐 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00524号
原告：邓智海，男，1972年11月25日出生，汉族。
原告：李丽丽，女，1982年2月10日出生，汉族。
共同委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，该行行长。
本院在审理原告邓智海、李丽丽诉被告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行姓名权纠纷一案中，原告邓智海、李丽丽于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓智海、李丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓智海、李丽丽撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告邓智海、李丽丽负担。
审判员 贾曼莉
二〇一四年三月十三日
书记员 周 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00524号
原告：邓智海，男，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户。
原告：李丽丽，女，1982年2月10日出生，汉族，个体工商户。
共同委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，该行行长。
本院在审理原告邓智海、李丽丽诉被告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行姓名权纠纷一案中，原告邓智海、李丽丽于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓智海、李丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓智海、李丽丽撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告邓智海、李丽丽负担。
审判员 贾曼莉
二〇一四年三月十三日
书记员 周 伟
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执467号
申请执行人：吴桥县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张秉建。
地址：吴桥县。
被执行人：吴桥嘉众木纤维有限责任公司。
法定代表人：张景敏。
地址：吴桥县。
本院在执行申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司与被执行人吴桥嘉众木纤维有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵海滨
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更461号
罪犯李贺，男，1989年1月14日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪被沈阳市皇姑区人民法院于2010年2月3日以(2010)皇刑初字第37号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年4月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年8月22日减刑八个月,2016年6月22日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00191号
原告董瑞祥，男，汉族，1941年7月16日出生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告马二旦，男，汉族，1962年12月17日出生。
第三人修武县五里源乡五里源村村民委员会。
法定代表人范保平，村委会主任。
本院在审理原告董瑞祥与被告马二旦、第三人修武县五里源乡五里源村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告董瑞祥于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董瑞祥撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月十三日
书记员 范玉冰
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00191号
原告董瑞祥，男，1941年7月16日出生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告马二旦，男，1962年12月17日出生。
第三人修武县五里源乡五里源村村民委员会。
法定代表人范保平，村委会主任。
本院在审理原告董瑞祥与被告马二旦、第三人修武县五里源乡五里源村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告董瑞祥于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董瑞祥撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月十三日
书记员 范玉冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第640号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟。
被告：魏建华，农民。
被告：邓彩云，农民。
被告：木贵民，农民。
被告：刘贵存，农民。
被告：郭福进，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告魏建华、邓彩云、木贵民、刘贵存、郭福进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告魏建华、邓彩云、木贵民、刘贵存、郭福进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告魏建华于2011年5月8日经被告木贵民、刘贵存、郭福进担保，从我社借款180000元，到期日为2012年5月3日，月利率为11.04249‰，被告邓彩云为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2012年5月20日，之后没有支付过利息、逾期利息。被告于2014年6月14日偿还借款本金925.07元，仍欠我社借款本金179074.93元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金179074.93元及相应的利息、逾期利息。
被告魏建华未答辩。
被告邓彩云未答辩。
被告木贵民未答辩。
被告刘贵存未答辩。
被告郭福进未答辩。
经审理查明：2011年5月3日，被告魏建华向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款180000元。同日，被告邓彩云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告魏建华的共同还款责任人，承诺当被告魏建华不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月8日，原告信用社与被告魏建华签订《个人借款合同》一份，约定：被告魏建华向原告信用社借款180000元，借款期限为2011年5月8日至2012年5月3日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告木贵民、刘贵存、郭福进签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告木贵民、刘贵存、郭福进自愿为被告魏建华自2011年5月8日至2012年5月3日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告魏建华签订《借款凭证》一份，向被告魏建华发放了借款180000元，该笔借款到期日为2012年5月3日。2012年5月20日前，被告魏建华依照约定支付了利息、逾期利息，但之后没有支付逾期利息。被告魏建华于2014年6月14日偿还原告信用社借款本金925.07元。现被告尚欠原告信用社借款本金179074.93元及相应的利息、逾期利息未还。
被告魏建华、邓彩云、木贵民、刘贵存、郭福进在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告魏建华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告木贵民、刘贵存、郭福进签订的《最高额保证合同》，被告邓彩云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告魏建华尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人邓彩云和连带责任保证人木贵民、刘贵存、郭福进应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告魏建华、邓彩云偿还借款本金179074.93元，支付逾期利息（逾期利息应自2012年5月11日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2014年6月14日，再自2014年6月15日起，按179074.93元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告木贵民、刘贵存、郭福进承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建华、邓彩云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金179074.93元，支付逾期利息（逾期利息应自2012年5月11日起，按180000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至2014年6月14日，再自2014年6月15日起，按179074.93元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告木贵民、刘贵存、郭福进承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告木贵民、刘贵存、郭福进向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告魏建华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏建华、邓彩云、木贵民、刘贵存、郭福进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 立
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初117号
原告：宋爱东，男，1971年10月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平、倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：秦善美，女，1956年11月19日生，汉族，住启东市。
被告：陈小平，男，1955年9月16日生，汉族，住启东市。
原告宋爱东与被告秦善美、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，但原告宋爱东在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋爱东撤回起诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 惠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申801号
再审申请�（一审被告、二审上诉人）：葛宝国，男，1963年10月9日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董秀莲，女，1963年11月2日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛阳，男，1990年5月1日出生，学生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛玉芹，女，1959年10月31日出生，住北京市丰台区。
再审申请人葛宝国、董秀莲、葛阳因与被申请人葛玉芹占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛宝国、董秀莲、葛阳申�再审称，（一）一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，导致实体和程序均错误。一、二审法院认定申请人董秀莲不具备购房资格，不是实际购房人，不享有涉诉房屋之物权，显然错误。1.本案涉案房屋并不是可以上市交易的房屋，而是单位集资建房，按照申请人提交的被申请人之母蔺淑云证据，很显然能证明当时被申请人放弃集资建房，由申请人参与集资建房。这种情况在当时那个年代十分普遍和常见。并不违反法律强制性规定，而且当时所有集资建房单位都唯恐没人愿意出资，甚至动用单位组织部门上门做工作，这充分说明了丰台工务段劳动服务公司（以下简称服务公司）不可能不知道,反而是默认和支持的，法院以现在的市场经济眼光去衡量和评判计划经济时代的事件，显得十分荒唐。2.根据物权法的规定，申请人缴纳了集资建房款并实际占有使用诉争房屋长达20多年，期间集资单位服务公司和被申请人没有任何的权利主张和要求，这充分说明了上述第一点事实，如果是违法占有或者是违法集资，服务公司和被申请人怎么会放任不管长达20多年，这明显不符合生活常识。无非是被申请人在看到巨额房价和巨大经济利益时，泯灭良知罢了。3.一、二审法院采纳了服务公司当时的规定，只有内部职工才享有集资建房资格，随着劳动法1995年的实施，用人单位已经不再有正式职工和临时工的区别，所有员工均权利平等，就是集资时申请人不具备资格，但是1995年之后申请人完全具备了合法资格且也一直占有涉案房屋居住、使用至今，现在却说申请人当初没有资格集资建房，简直荒谬至极，明显不违背维护市场交易稳定和社会和谐发展的基本法治精神，对包括申请人在内的社会各界十分不公平。（二）一、二审法院程序错误且缺乏基本的人道。1.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）的规定,本案显然属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷，一审法院却不顾上述法律规定，超越法院管辖权作出错误判决，程序严重违法，依法应该撤销，但遗憾的是二审法院视而不见，仍然维持错误判决，驳回申请人的权益主张。2.被申请人家庭条件很好，而且有自己的住房，而申请人一家三口除此之外根本没有居住之处。综上，申请人认为一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，根据民事诉讼法的规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，诉争房屋为服务公司与职工的集资建房。葛玉芹在与服务公司签订《集体职工集建住宅协议书》后取得了占有使用诉争房屋的权利。葛宝国、董秀莲、葛阳应当举证证�占有诉争房屋的合法依据，但董秀莲并未与服务公司签订合同，服务公司不认可董秀莲占有使用诉争房屋；葛玉芹作为有权占有人，亦不同意葛宝国、董秀莲、葛阳继续占有使用诉争房屋，故诉争房屋应予腾退。集资建房具有特定的身份属性，葛玉芹与董秀莲之间无权未经单位许可擅自转让集资建房资格，葛宝国、董秀莲、葛阳一方关于借名参与集资建房的事实主张,无论真伪,不能成为有效的抗辩，一、二审法院未予支持，并无不当。葛宝国、董秀莲、葛阳申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛宝国、董秀莲、葛阳的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月十五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申801号再审申请�（一审被告、二审上诉人）：葛宝国，男，1963年10月9日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董秀莲，女，1963年11月2日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛阳，男，1990年5月1日出生，学生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛玉芹，女，1959年10月31日出生，住北京市丰台区。再审申请人葛宝国、董秀莲、葛阳因与被申请人葛玉芹占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛宝国、董秀莲、葛阳申�再审称，（一）一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，导致实体和程序均错误。一、二审法院认定申请人董秀莲不具备购房资格，不是实际购房人，不享有涉诉房屋之物权，显然错误。1.本案涉案房屋并不是可以上市交易的房屋，而是单位集资建房，按照申请人提交的被申请人之母蔺淑云证据，很显然能证明当时被申请人放弃集资建房，由申请人参与集资建房。这种情况在当时那个年代十分普遍和常见。并不违反法律强制性规定，而且当时所有集资建房单位都唯恐没人愿意出资，甚至动用单位组织部门上门做工作，这充分说明了丰台工务段劳动服务公司（以下简称服务公司）不可能不知道,反而是默认和支持的，法院以现在的市场经济眼光去衡量和评判计划经济时代的事件，显得十分荒唐。2.根据物权法的规定，申请人缴纳了集资建房款并实际占有使用诉争房屋长达20多年，期间集资单位服务公司和被申请人没有任何的权利主张和要求，这充分说明了上述第一点事实，如果是违法占有或者是违法集资，服务公司和被申请人怎么会放任不管长达20多年，这明显不符合生活常识。无非是被申请人在看到巨额房价和巨大经济利益时，泯灭良知罢了。3.一、二审法院采纳了服务公司当时的规定，只有内部职工才享有集资建房资格，随着劳动法1995年的实施，用人单位已经不再有正式职工和临时工的区别，所有员工均权利平等，就是集资时申请人不具备资格，但是1995年之后申请人完全具备了合法资格且也一直占有涉案房屋居住、使用至今，现在却说申请人当初没有资格集资建房，简直荒谬至极，明显不违背维护市场交易稳定和社会和谐发展的基本法治精神，对包括申请人在内的社会各界十分不公平。（二）一、二审法院程序错误且缺乏基本的人道。1.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）的规定,本案显然属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷，一审法院却不顾上述法律规定，超越法院管辖权作出错误判决，程序严重违法，依法应该撤销，但遗憾的是二审法院视而不见，仍然维持错误判决，驳回申请人的权益主张。2.被申请人家庭条件很好，而且有自己的住房，而申请人一家三口除此之外根本没有居住之处。综上，申请人认为一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，根据民事诉讼法的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，诉争房屋为服务公司与职工的集资建房。葛玉芹在与服务公司签订《集体职工集建住宅协议书》后取得了占有使用诉争房屋的权利。葛宝国、董秀莲、葛阳应当举证证�占有诉争房屋的合法依据，但董秀莲并未与服务公司签订合同，服务公司不认可董秀莲占有使用诉争房屋；葛玉芹作为有权占有人，亦不同意葛宝国、董秀莲、葛阳继续占有使用诉争房屋，故诉争房屋应予腾退。集资建房具有特定的身份属性，葛玉芹与董秀莲之间无权未经单位许可擅自转让集资建房资格，葛宝国、董秀莲、葛阳一方关于借名参与集资建房的事实主张,无论真伪,不能成为有效的抗辩，一、二审法院未予支持，并无不当。葛宝国、董秀莲、葛阳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛宝国、董秀莲、葛阳的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月十五日书记员 张劲功
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第312-3号
申请执行人：刘晓燕，女，1985年10月6日出生，汉族，个体，住阳谷县。
被执行人：郭保均，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：洪旗，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘晓燕与被执行人郭保均、洪旗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）阳民初字第1442号民事判决书，于2015年1月27日申请强制执行。执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，遂依法终结了该次执行程序。2017年5月，申请执行人申请恢复执行，恢复执行后，经本院查询，上述被执行人仍无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）阳民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额40000元及相应利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人郭保均、洪旗尚未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十一月八日
书记员 张燕红
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00002号
申请人武威，个体工商户。
被申请人南阳四维石油设备工程有限公司，住所地河南省南阳市双河油建院。
法定代表人祝小刚，系该公司经理。
申请人武威与被申请人南阳四维石油设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2013年12月18日向本院提出申请，要求将湖北三峡新型建材股份有限公司应付给被申请人南阳四维石油设备工程有限公司的工程款40万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将湖北三峡新型建材股份有限公司应付给被申请人南阳四维石油设备工程有限公司的工程款40万元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一三年十二月十八日
书记员 饶 舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第63号
原告谭国平，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村。
委托代理人谭永兴，
住义乌市苏溪镇锦江街32号，系原告的父亲。
被告傅玉钗，农民，住
义乌市苏溪镇油碑塘村。身份证号码：330725196808132823
被告胡贤良，农民，住
义乌市苏溪镇油碑塘村。身份证号码：××
原告谭国平诉被告傅玉钗、胡贤良买卖合同纠纷一案，本
院于2008年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
5月5日公开开庭进行了审理。原告谭国平及其委托代理人谭永
兴，被告傅玉钗、胡贤良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告谭国平诉称，要求两被告支付货款17498元及利息（利息从2008年3月31日起按银行存款利率计付至实际履行之日止
）。
被告傅玉钗辩称，原告所诉的货款已付清，我不欠原告货
款。我与原告的结算方式是10天结一次帐，在我多付钱的时候
就由原告向我出具收条，在我尚欠其货款时则由我出具欠条。
在后一个结算日，双方再凭手上的欠条和收条对货款进行结算
。2008年8月2日，我们双方对存货进行了盘点，8月5日，所有
的货款都已结清。
被告胡贤良辩称，我是给原告看店的，是原告的雇员。货
款是10天结一次帐，最后结帐的时间是2008年8月5日，货款已
付清。原告现在的这张欠条是在我们帐结清后才拿来的，这张
欠条其实已经结过了。2008年3月31日的欠条是我写的，当时
以我老婆傅玉钗的名义写欠条是因为店面的事情都是我老婆管
理的，我是给原告做其他事情的。欠条没有收回是因为我们太
相信原告了，我们在结清货款后，曾要求原告把欠条撕掉。
经审理查明，原、被告间素有购买纸箱的业务往来。2008
年3月31日，由被告胡贤良以被告傅玉钗的名义向原告出具欠
条一份，载明：“付玉钗欠谭国平纸箱款17498元正，壹万柒
仟肆佰玖拾捌元正。”嗣后，两被告分文未付。为此，原告于
2008年12月29日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。在本案审理过程中，被告向本院提供了收条两份，证明货
款已付清的事实。原告质证认为，对这两份收条的真实性没有
异议，但对证明目的有异议，这两张收条的时间在欠条之前，
与本案没有关系。而且该收条是在撕毁后重新拼接的。
本院认为，债务应当清偿。夫妻关系存续期间的债务系夫
妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。两被告拖欠原告货款17
498元的事实清楚，证据充分，原告诉请的合理部分，本院予
以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失的，可从起诉
之日其计付。被告用以证明其已付清货款的两份收条的出具时
间均在欠条的结算时间之前，无法证明被告的证明目的。被告
辩称其已付清了全部货款，证据不足，本院不予采信。依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅玉钗、胡贤良于本判决生效之日起五日内支付原告
谭国平货款17498元并赔偿利息损失（利息损失从2008年12月2
9日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计付至实际履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告傅玉钗、胡贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第63号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17119号
上诉人（原审原告）：刘炳塘，男，汉族，1987年9月24日出生，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道488号之五。
法定代表人：刘灿升。
委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
上诉人刘炳塘因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘炳塘向原审法院提出诉讼请求：1.解除刘炳塘、广州市南升汽车销售服务有限公司（以下简称南升公司）双方的车辆买卖合同关系；2.南升公司退还该车辆购车款38900元、上牌费7000元，以及车辆被查封阶段所造成的经济损失为18700元；3.按照消费者权益保护法的规定，南升公司按买一赔三的规定赔偿116700元。
原审法院经审理认定事实如下：2010年11月3日，刘炳塘以38900元的价格向南升公司购买一辆金杯牌SY5043XXYSL-
LE轻型箱式货车（发动机号码：WB068737，车架号码：LSYFJS4SXAH223048），刘炳塘于2010年11月5日向广州市公安局交通警察支队办理了该车辆的机动车登记手续，领取了车牌号码为粤Ａ×××××机动车行使证。刘炳塘分别于2011年11月、2012年11月、2013年11月办理了涉案车辆的机动车年审手续，检验结果均为合格。2016年11月，刘炳塘再次办理涉案车辆年审手续时，发现涉案车辆的档案被查封，无法办理年审手续。经刘炳塘查询，广州市公安局交通警察支队于2017年6月26日出具《业务退办凭证》显示：粤Ａ×××××机动车办理解封业务暂不能办理的原因为：“该车外观尺寸不符”、“该车外观不符”，请补充资料后，再来办理。
庭审中，南升公司针对刘炳塘的诉讼主张提出以下意见：在车辆领取牌照时是需要提交车辆的合格证原件，该车经过检测上牌，且经过几次的年审检验合格，足以证明涉案车辆是合格的，在车辆销售给刘炳塘后，车辆就在刘炳塘的掌控之下，刘炳塘进行使用或后期改装都是有可能的。
原审法院认为，刘炳塘、南升公司设立双方的车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应依约履行。南升公司交付给刘炳塘的涉案车辆，经刘炳塘向广州市公安局交通警察支队办理了机动车登记手续领取了车辆号牌使用，以及此后的多年车辆年审检验，已表明南升公司交付给刘炳塘的涉案车辆为合格产品。现刘炳塘提供的证据不足以证明涉案车辆为不合格产品的事实，故刘炳塘应依法承担举证不能的法律后果。据此，刘炳塘提出解除合同，并要求南升公司退还购车款以及赔偿损失的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘炳塘的全部诉讼请求。本案受理费708元（已减半收取），由刘炳塘负担。
判后，刘炳塘不服原审判决，向本院提起上诉称，车辆是南升公司去白云区人和检测站上牌，现被广州市车管所查封档案，理由是该车辆涉嫌违规操作上牌，需要对该车辆进行复查。现经芳村车管分所对该车进行复查，已经核实该车本身尺寸不合规，并拍有图片可进行比对，确定该车辆为违规上牌车辆予以退办。至于该车辆后续的年审合格，基于广州市车管所对该车辆的查封原因已不具有任何合格的证明异议，因为该车辆连上牌都涉嫌违规。上诉请求：1.解除刘炳塘、南升公司双方的车辆买卖合同关系；2.南升公司退还该车辆购车款38900元、上牌费7000元，以及车辆被查封阶段所造成的经济损失为13900元。
南升公司答辩称，不同意刘炳塘的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘炳塘主张涉案车辆不能年审的原因是因为南升公司提供了不合格的车辆，刘炳塘应对此提供证据予以证实。在2010年11月涉案车辆已在广州市公安局交通警察支队办理了机动车登记手续，领取了机动车行驶证。在南升公司将涉案车辆交付刘炳塘之后，刘炳塘于2011年11月、2012年11月、2013年11月办理了涉案车辆的机动车年审，上述事实可以证实在2013年11月之前涉案车辆是合格并符合年审条件的。根据本案现有证据，不足以证实南升公司提供了不合格车辆给刘炳塘。刘炳塘在本案中提供的证据也不足以证实涉案车辆现不能通过年审的原因是南升公司造成，故刘炳塘应对此承担举证不能的不利后果。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人刘炳塘负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17119号上诉人（原审原告）：刘炳塘，男，汉族，1987年9月24日出生，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道488号之五。法定代表人：刘灿升。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。上诉人刘炳塘因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘炳塘向原审法院提出诉讼请求：1.解除刘炳塘、广州市南升汽车销售服务有限公司（以下简称南升公司）双方的车辆买卖合同关系；2.南升公司退还该车辆购车款38900元、上牌费7000元，以及车辆被查封阶段所造成的经济损失为18700元；3.按照消费者权益保护法的规定，南升公司按买一赔三的规定赔偿116700元。原审法院经审理认定事实如下：2010年11月3日，刘炳塘以38900元的价格向南升公司购买一辆金杯牌SY5043XXYSL-LE轻型箱式货车（发动机号码：WB068737，车架号码：LSYFJS4SXAH223048），刘炳塘于2010年11月5日向广州市公安局交通警察支队办理了该车辆的机动车登记手续，领取了车牌号码为粤Ａ×××××机动车行使证。刘炳塘分别于2011年11月、2012年11月、2013年11月办理了涉案车辆的机动车年审手续，检验结果均为合格。2016年11月，刘炳塘再次办理涉案车辆年审手续时，发现涉案车辆的档案被查封，无法办理年审手续。经刘炳塘查询，广州市公安局交通警察支队于2017年6月26日出具《业务退办凭证》显示：粤Ａ×××××机动车办理解封业务暂不能办理的原因为：“该车外观尺寸不符”、“该车外观不符”，请补充资料后，再来办理。庭审中，南升公司针对刘炳塘的诉讼主张提出以下意见：在车辆领取牌照时是需要提交车辆的合格证原件，该车经过检测上牌，且经过几次的年审检验合格，足以证明涉案车辆是合格的，在车辆销售给刘炳塘后，车辆就在刘炳塘的掌控之下，刘炳塘进行使用或后期改装都是有可能的。原审法院认为，刘炳塘、南升公司设立双方的车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应依约履行。南升公司交付给刘炳塘的涉案车辆，经刘炳塘向广州市公安局交通警察支队办理了机动车登记手续领取了车辆号牌使用，以及此后的多年车辆年审检验，已表明南升公司交付给刘炳塘的涉案车辆为合格产品。现刘炳塘提供的证据不足以证明涉案车辆为不合格产品的事实，故刘炳塘应依法承担举证不能的法律后果。据此，刘炳塘提出解除合同，并要求南升公司退还购车款以及赔偿损失的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘炳塘的全部诉讼请求。本案受理费708元（已减半收取），由刘炳塘负担。判后，刘炳塘不服原审判决，向本院提起上诉称，车辆是南升公司去白云区人和检测站上牌，现被广州市车管所查封档案，理由是该车辆涉嫌违规操作上牌，需要对该车辆进行复查。现经芳村车管分所对该车进行复查，已经核实该车本身尺寸不合规，并拍有图片可进行比对，确定该车辆为违规上牌车辆予以退办。至于该车辆后续的年审合格，基于广州市车管所对该车辆的查封原因已不具有任何合格的证明异议，因为该车辆连上牌都涉嫌违规。上诉请求：1.解除刘炳塘、南升公司双方的车辆买卖合同关系；2.南升公司退还该车辆购车款38900元、上牌费7000元，以及车辆被查封阶段所造成的经济损失为13900元。南升公司答辩称，不同意刘炳塘的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘炳塘主张涉案车辆不能年审的原因是因为南升公司提供了不合格的车辆，刘炳塘应对此提供证据予以证实。在2010年11月涉案车辆已在广州市公安局交通警察支队办理了机动车登记手续，领取了机动车行驶证。在南升公司将涉案车辆交付刘炳塘之后，刘炳塘于2011年11月、2012年11月、2013年11月办理了涉案车辆的机动车年审，上述事实可以证实在2013年11月之前涉案车辆是合格并符合年审条件的。根据本案现有证据，不足以证实南升公司提供了不合格车辆给刘炳塘。刘炳塘在本案中提供的证据也不足以证实涉案车辆现不能通过年审的原因是南升公司造成，故刘炳塘应对此承担举证不能的不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人刘炳塘负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇一七年十一月二日书记员 郭桂芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5405号
申请执行人瑞安市小飞布业商行
被执行人沈光荣
本院受理的申请执行人瑞安市小飞布业商行与被执行人沈光荣买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3922号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人沈光荣相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5405号
被拘留人:沈光荣公民身份号码:×××223Ｘ
本院在执行瑞安市小飞布业商行与沈光荣（2017）浙0381执5405号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈光荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00558号
上诉人（原审被告）：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴培刚，该公司董事长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全胜，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方先进，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人芜湖市天润建设实业有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人王全胜、方先进民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）南民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年至2012年方先进因生意需要向王全胜借款25万元。2013年3月27日换借据时，方先进在借据借款人位置上加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”的印章。在庭审中王全胜增加诉讼请求要求天润公司、方先进按月利率2%从2014年1月对上述借款支付利息。另查明，南陵中燃工程项目部系天润公司在南陵设立的一个项目部，该项目部不具备法人资格，项目部所承接业务均由天润公司进行结算。再查明，2013年3月中国人民银行公布的六个月贷款年利率为5.6%。
一审法院认为：天润公司因工程需要，设立了芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部，并将该项目部印章授权给实际施工人方先进使用。方先进在施工期间向王全胜借款，并在2013年换据时，在借条上加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”的印章，应视为芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部自愿承担该债务，因该项目部不具有民事诉讼主体资格，故其实施的民事行为后果应由天润公司承担。天润公司辩称本案借款与其无关，理由不能成立。因天润公司内部对印章管理不规范，不能以此要求不知情且无过错的王全胜为天润公司的管理不善承担责任。至于借条上印章的真伪，也是其公司内部管理问题，并不能对抗王全胜要求天润公司、方先进共同偿还借款的主张。故王全胜主张由方先进、天润公司共同偿还借款25万元的请求，予以支持。王全胜与方先进约定借款月利率2%，超过同期银行贷款利率四倍，本院予以调整为1.86%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方先进、天润公司于判决生效后二十日内偿还王全胜借款25万元，并从2014年1月27日起按月利率1.86%支付利息至判决确定给付之日止。案件受理费2525元，由方先进、天润公司负担。
天润公司上诉称：一、一审认定事实不清。涉案借条上加盖的项目部印章系方先进私自刻制，且天润公司对方先进借款的事实并不知情。二、天润公司在一审请求对印章的真伪进行鉴定，但一审未予处理，导致本案事实无法查清。三、一审法院认定天润公司管理印章不规范，应承担共同还款责任无法律和事实依据。管理印章的对象只能是真的印章，而不应包括伪造的印章，本案中借条上加盖的印章是私刻的，天润公司并不知情，也无法管理该伪造印章。请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回王全胜一审的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
王全胜答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确认充分，程序合法。答辩人在一审中提交的全部证据材料均是真实的，天润公司、方先进未举出证据予以推翻，一审认定事实正确。2、天润公司对加盖了其印章的借条应承担相应的法律后果，方先进系天润公司项目经理，且所借款项均用于涉案项目，至于印章是否私刻及真伪问题，答辩人无从知晓，但基于方先进的身份，答辩人可以相信方先进代表天润公司。请求驳回上诉，维持原判。
方先进答辩称：对天润公司上诉无异议，印章确系方先进私刻，与天润公司的印章不是同一枚。
天润公司为证明其上诉主张，向本院提交方先进的书面说明一份，证明：借条上加盖的公章是方先进私刻的，与天润公司的印章不是同一枚。
因该书面说明本质上系被上诉人方先进的单方陈述，且与方先进在本案中的答辩内容一致，故不能作为证据。本院对原审证据的认定意见与一审法院的认定意见一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：天润公司将芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部印章授权给该工程实际施工人方先进使用，由此方先进的行为系代表该项目部，其行为后果应由天润公司承担，天润公司是否知情，不影响其承担责任。方先进私刻公章，属于天润公司对内部员工的管理问题，其真伪不影响方先进行为对善意第三人产生的效力，故本案中印章的真伪并无影响，一审法院未准予天润公司的鉴定申请，并无不当。故此，天润公司的上诉理由均不成立，本院对天润公司的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人芜湖市天润建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4222号
原告：孙秀梅，女，1983年4月1日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保公司）。
法定代表人肖宏，系公司经理
公司住所地河南省信阳市新华西路***号。
委托诉讼代理人：敖富超，公司员工。
委托诉讼代理人：简杨，公司员工。
原告孙秀梅与被告阳光财保公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅委托诉讼代理人邓如佩、被告阳光财保公司委托诉讼代理人敖富超、简杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项车损费用共计253337元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日原告驾驶皖Ａ×××××号轿车沿固始县番国大道从东向西行驶，行至信合医院200米处被水淹，造成车辆严重受损。后双方多次协商，就车损赔偿事宜始终未达成一致意见。
被告辩称，原告单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，对于该鉴定素材我公司没有进行质证，鉴定程序不合法，我公司对该鉴定结论不予认可。我公司已申请过有资质的鉴定机构对原告车辆损失进行了鉴定，鉴定结论与原告的要求相去甚远。对于原告单方面委托鉴定产生的鉴定费，是原告的间接损失，我公司不应承担。原告修车并未通知我公司定损，此案的损失并非我公司的责任。我公司愿意按照安徽天正公估公司的鉴定结论对原告进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、交通事故责任认定书、保单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日14时40分原告驾驶皖Ａ×××××奔驰牌轿车沿固始县番国大道从东向西行驶，行驶至固始县信合医院西300米处，被水淹。同年7月10日，固始县公安交通警察大队对该事故作出认定。2017年8月7日固始县豫诚价格评估事务所有限公司受固始县公安交通警察大队委托对原告所有的皖Ａ×××××奔驰C200L轿车作出损失价格评估：242658元。鉴定费11000元。此后，原告依照该评估结论书要求保险公司支付赔偿金，而被告则认为私自定损，拒绝赔偿。经协商未果，遂诉讼。
另查明，原告将其所有的皖Ａ×××××奔驰轿车在阳光财保公司投保了交强险、机动车损失保险（保险限额为284898元）、第三者责任保险（保险限额为100万元）、不计免赔。事故发生时，保险在有效期间内。
本院认为，原告车辆已在被告处投保了机动车损失险，被告应按照保险合同约定承担相应的保险责任。事故发生后，原告与保险公司取得联系，根据阳光财保公司综合商业保险示范条款第六十四条约定，“保险公司收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成协议后十日内，履行赔偿义务。”但保险公司既未定损也未赔偿，在对方拒绝定损的情况下原告通过固始县公安局交通警察大队委托评估机构对诉争车辆损失予以评估并无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。原告为了减少损失有权通过第三方机构委托有资质的评估机构对车辆损失进行鉴定评估。原告向法院出具的鉴定结论，是固始县公安局交通大队委托有资质的评估机构对车辆损失进行鉴定评估。因其作出的鉴定结论具有公信力，可以作为定案的依据，可确认原告的车辆损失为242658元。关于鉴定费用11000元。因该鉴定费用属于为查明和确定保险标的损失所支付的必要合理费用，该费用应当由保险公司承担。被告辩称原告通过固始县公安局交通警察大队作出的评估估价价格过高，但既不申请重新鉴定，也未能举证证明该评估结论书有重大错误或瑕疵，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。对于安徽天正国际保险公估有限公司的公估报告系被告在诉讼中单方委托，且原告对公估报告的内容不认可，故该公估报告所确定的理算金额不能作为理赔的依据。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告孙秀梅车辆损失、鉴定费等损失共计253658元。
案件受理费2568元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏晓云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初362号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告：王家红，男，1964年6月27日出生，汉族，住金华市。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告王家红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一八年一月十九异
书记员 尹成禹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1094号
申请执行人刘香平，公民身份证号码×××，女，1980年4月20日出生，汉族。
被执行人杨飞，男，汉族，42岁，个体。
本院在执行申请执行人刘香平申请执行被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘香平申请本院终结（2014）鄂托法民初字第640号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第640号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1094号
申请执行人刘香平。
被执行人杨飞。
本院在执行申请执行人刘香平申请执行被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘香平申请本院终结（2014）鄂托法民初字第640号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第640号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初100号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：余茂好，男，1963年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告余茂好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一八年一月十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初100号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：余茂好，男，1963年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告余茂好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一八年一月十九日书记员  洪 璐
古交市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）古刑初字第101号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人徐安在，男，1967年12月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住山西古交市，因涉嫌犯诈骗犯罪，于2015年2月7日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2015年2月15日被执行逮捕，现羁押于古交市看守所。
辩护人李宪斌，山西晋浩律师事务所律师。
辩护人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）98号起诉书于2015年9月7日向本院提起公诉，2016年7月1日以古检公刑变诉（2016）3号变更起诉决定书指控被告人徐安在犯诈骗罪，本院受理后,在诉讼过程中古交市人民检察院以本案事实、证据有变化，申请撤诉。
本院认为，古交市人民检察院的申请符合有关规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许古交市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二０一六年八月二十五日
书 记 员 温宇梅
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第101号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人牟美林，无职业。2005年6月23日因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处拘役六个月。2010年6月13日因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月18日刑满释放。2013年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，因外逃未执行。2015年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。被告人宁某，开滦吕家坨矿工人。2015年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于唐山市路南区开滦精神卫生中心中西医科二层41床。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人牟美林、宁某犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、韩丽坤出庭支持公诉。被告人牟美林、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月16日凌晨，被告人牟美林和被告人宁某喝酒之后又去古冶区金帝歌厅218房间喝酒唱歌，在唱歌过程中二被告人无故把歌厅的电视屏幕打坏，并毁坏电视背景墙。歌厅工作人员劝牟美林、宁某回家时，二人又无故殴打工作人员王某甲、张某、李某甲，并再次毁坏一台电视机、门及玻璃墙等物。被毁坏的物品经古冶区价格鉴证中心鉴证，价值2870元。经唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定，被告人宁某1、精神疾病诊断为复杂醉酒；2、刑事责任能力评定为案发时具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人牟美林、宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明；证人王某甲、李某甲、张某、李某乙、陈某、王某乙的证言材料；价格鉴证结论书；法医××鉴定意见书；告知笔录；现场勘查笔录、图及照片；辨认笔录；前科材料；宁某诊断证明书；情况说明；谅解书；宁某的××人证复印件；被告人牟美林、宁某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟美林、宁某任意损毁公私财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人牟美林、宁某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牟美林系累犯，依法应从重处罚，被告人宁某案发时为限定行为能力，依法可从轻或减轻处罚。二被告人已赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款（三）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人牟美林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止）。二、被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪代理审判员王景贤二〇一五年八月二十八日书记员蒋晓蕾
古交市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）古刑初字第101号公诉机关古交市人民检察院。被告人徐安在，男，1967年12月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住山西古交市，因涉嫌犯诈骗犯罪，于2015年2月7日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准，于2015年2月15日被执行逮捕，现羁押于古交市看守所。辩护人李宪斌，山西晋浩律师事务所律师。辩护人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）98号起诉书于2015年9月7日向本院提起公诉，2016年7月1日以古检公刑变诉（2016）3号变更起诉决定书指控被告人徐安在犯诈骗罪，本院受理后,在诉讼过程中古交市人民检察院以本案事实、证据有变化，申请撤诉。本院认为，古交市人民检察院的申请符合有关规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许古交市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良审 判 员  张恩忠人民陪审员  郝建芳二０一六年八月二十五日书 记 员  温宇梅
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1695号
原告长春市双阳区中和农机经销处。
经营场所双阳区。
经营者徐水根，该经销处负责人。
委托代理人兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被告李长斌，男，1960年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区中和农机经销处诉被告李长斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区中和农机经销处委托代理人兰红卫、被告李长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市双阳区中和农机经销处诉称，2015年9月10日，被告在原告处购买山田自走式玉米联合收割机一台（型号：4YZP-2），约定全价款68800元，当即付现款47000元，下欠21800元收割机款约定待被告农机补贴款21800元取出顶收割机款，逾期偿还按日付息。但是被告农机补贴款到手后，只偿还原告11800元，剩余10000元收割机款多次索要被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付购买收割机款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年9月10日起至给付之日止，按日利率2.4分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李长斌辩称，尚欠原告的10000元购买收割机款至今没有给付，原因是我手上没有钱，另外我买的这台收割机拉到家里就坏了，这10000元购买收割机款我同意给付原告。我原来家里有钱，我儿子出了一次车祸，我又出了一次车祸，共计花了130多万元，所以我现在手头没有钱，如果有钱我同意给原告。
经审理查明，2015年9月10日，被告在原告处购买山田牌自走式玉米联合收割机一台，并为原告出具“借款合同”一份，约定该收割机全款为68800元，被告已给付收割机款47000元，被告将国家直补银行卡放到原告处代为保管，直补款（收割机补贴款21800元）到位后由原告取出，作为购买收割机自筹款之外的款项。2015年年底该收割机补贴款发放后，被告仅给付原告收割机款11800元，剩余10000元收割机款被告至今未付。该合同亦约定：“预期不还补齐欠款期间利息按每日（21800元×2.4分日利息）结算”。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借款合同、机动车销售统一发票在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告在庭审中虽提出该收割机有质量问题，但未能提供相关证据支持其主张，对于质量问题发生的原因亦不申请鉴定，故对其辩解意见本院不予支持；其在原告处购买收割机应依约给付拖欠的尾款，逾期未付系违约行为，应承担违约责任。本案中，原告要求的利息应视为买卖合同逾期付款违约金，宜应从原告主张权利之日即起诉之日起算至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长斌于本判决生效后一次性给付原告长春市双阳区中和农机经销处收割机款10000元及利息（以10000元为基数，自2017月9月13起算至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算）；
二、驳回原告长春市双阳区中和农机经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李长斌负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 朱瑛荣
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第1197号
原告毛某某。
委托代理人沈甲。
被告俞某某。
被告王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈乙。
原告毛某某诉被告俞某某、王某某、中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，依法由审判员沈
家庆适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告毛某某委托代理人沈甲，被告俞某某、王某
某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代
理人沈乙到庭参加诉讼。
原告毛某某诉称：原告因2009年10月13日交通事故受伤
，造成的合�损失由医药费74969.93元、护理费11293.50元（
75.29元／天×150天）、住宿某2000元、交通费5000元、住院
伙食补助费1350元（15元／天×90天）、营养费2700元（30元
／天×90天）、财物损失4000元，共计101313.43元，现起诉法院，请求上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司杭
州市××支公司在交强险范围内承担赔偿责任；案件受理费由
被告方承担。
被告俞某某、王某某辩称：1、对于某某交通事故及责任
认定无异议。本案肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有
限公司杭州市××支公司处投保了交强险，理应由该保险公司
赔偿原告的合理损失。2、对于某告主张的项目，我们没有异
议。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：1、对�某某交通事故及责任认定无异议。本案肇事车
辆已在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司
要求按照交强险合同约定的医药费、死亡伤残、财产损失“各
分项限额”范围内进行赔偿，诉讼费不负责赔偿。2、医药费
，按照国家基本医疗保险标准核算，并剔除其中的伙食费336
元；护理费，计算住院期间90天；住宿某，不予认可；交通费
，没有票据不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，没
有医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；财物损失，没
有证据不予认可。
根据当事人举示的证据及陈述，本院认定事实如下：200
9年10月13日18时30分，俞某某驾驶浙a×××××号车辆由南
往北行驶至长五线与义蓬路口，与同方向右侧毛某某驾驶的平
板车相撞，造成毛某某受伤的交通事故。经杭州市公安局萧某
区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，俞某某承担事
故的全部过错责任。另查明，浙a×××××号车辆在被告中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司处投保了交强险，赔偿限额共
计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、定损单等证据及庭
审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费74627.93元、护理费9034.80元、
住院伙食补助费1350元、营养费2700元、交通费3000元、财产
损失2900元、衣物损失300元；共计93912.73�。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动
车与非机动车之间发生的交通事故，造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在交强险保险范围内予以赔偿；浙a××××
×号车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××
支公司处投保了交强险，故应由该保险公司在交强险范围内予
以赔偿。
保险公司要求在各项责任限额内进行赔付及按照国家基
本医疗保险标准进行核算，这有违公平的理念和交强险条例保
障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，本
院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿毛某某因事
故造成的损失93912.73元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回毛某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半交纳453元，由毛某某负担33元
；俞某某负担420元，王某某负连带责任（已当庭支付给毛某
某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费906元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一一年四月十八日
书记员 丁伟力
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第593号
原告杨建云，19
71年6月17日出生，汉族，家住德清县武康镇上柏淡坞村杨家
门12号。
委托代理人陆瑞侣，家
住德清县乾元镇县街188号。
被告倪富珍，19
66年8月28日出生，汉族，家住德清县乾元镇东郊路16号5幢20
2室。
原告杨建云与被告倪富珍民间借贷纠纷一案，于2009年3
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉
峰适用简易程序于2009年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨
建云及委托代理人陆瑞侣到庭参加诉讼。被告倪富珍经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨建云诉称，被告于2008年12月18日向我借款人民币
130000元，并出具《借条》一份。事后，原告经多次催讨，被
告至今未付分文。为此诉至法院。请求判令：被告归还借款人
民币130000元。并提供以下证据：《借条》一份。
被告倪富珍未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告杨建云提交的上述证据，虽未经被告倪富珍质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的《借条
》，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本
庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月18日，被告倪富
珍向原告杨建云借款130000元，并于当日出具《借条》一份。
后经原告催讨，由于被告未能及时归还借款，故原告诉至本院
。
本院认为，原告杨建云与被告倪富珍之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予保护。被告经催讨未能及时归还借款是引
起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告倪富珍归还原告杨建云借款人民币130000元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1450元，由被告倪富珍负担。限于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年四月七日
代书记员 童云华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1801号
申请执行人：崔志伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛加斯特衡器制造有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区，统一社会信用代码：91370214557706430X。
法定代表人：宋涛，系该公司总经理。
申请执行人崔志伟与被执行人青岛加斯特衡器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6248号民事判决书。经查，被执行人青岛加斯特衡器制造有限公司在上诉期内提起上诉，并已受理立案。本院（2016）鲁0214民初6248号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔志伟对青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6248号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏文强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初233号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李军，男，1974年9月5日出生，汉族，高中文化，厦门洪铖工贸有限公司法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人李秀琴、黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李军涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月12日22时许，被告人李军酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区环岛干道黄厝隧道出口处时被民警查获。经检测鉴定，被告人李军的血液酒精浓度为159.28mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李军无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年三月八日
书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初233号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人李军，男，1974年9月5日出生，汉族，高中文化，厦门洪铖工贸有限公司法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。辩护人李秀琴、黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李军涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月12日22时许，被告人李军酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区环岛干道黄厝隧道出口处时被民警查获。经检测鉴定，被告人李军的血液酒精浓度为159.28mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李军无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （许晓琳）二〇一七年三月八日书记员（ 温梦 霏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第426号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄某某，男，1975年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日中午，被告人庄某某在本市金平区金砂路金砂公园旁,将一小包(重约0.1克)毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某,得款人民币100元。
公诉机关鉴于被告人庄某某有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，认罪态度较好。因此，综上所述情节，建议对被告人庄某某适用拘役并处罚金。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过,办案说明,现场检测报告书及被告人庄某某的身份证明材料，吸毒人员杨某某的证言及辨认笔录,以及被告人庄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人庄某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人庄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庄某某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年九月七日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第426号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄某某，男，1975年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日中午，被告人庄某某在本市金平区金砂路金砂公园旁，将一小包（重约0.1克）毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某，得款人民币100元。
公诉机关鉴于被告人庄某某有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，认罪态度较好。因此，综上所述情节，建议对被告人庄某某适用拘役并处罚金。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，办案说明，现场检测报告书及被告人庄某某的身份证明材料，吸毒人员杨某某的证言及辨认笔录，以及被告人庄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人庄某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人庄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庄某某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年九月七日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初11号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人张克军，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，无业，住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪，2012年7月26日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪并处罚金二千元，2016年11月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年12月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张克军犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员吴伟俊担任法庭记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人张克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年11月11日上午9点多钟，被告人张克军从湘潭市雨湖区乘坐1路公交汽车来到岳塘区的泗神庙菜市场，并购买一把青菜作掩饰。随后，被告人张克军在菜市场一个猪肉摊位上扒窃被害人刘某外衣口袋里手机时被发现抓获。
经湖南锦程司法中心价格鉴定，被盗“VIV0”X7型手机评估价格为2475.09元。
公诉机关认为，被告人张克军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人张克军盗窃未遂，且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款、第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年11月11日上午9点多钟，被告人张克军从湘潭市雨湖区乘坐1路公交汽车来到岳塘区的泗神庙菜市场，以购买一把青菜作掩饰。随后，被告人张克军在菜市场一个猪肉摊位上扒窃被害人刘某外衣口袋里手机时被发现当场抓获。
上述事实，被告张克军在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、证人张某的证言、被害人刘某的陈述、被告人张克军的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张克军以非法占有为目的，公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张克军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。被告人张克军犯罪情节较轻，依法无须判处有期徒刑，故本院不予认定其系累犯。本案系犯罪未遂，公安机关在委托被盗物品价值鉴定时却未向鉴定机关提供实物，鉴定机关作出的本案被盗物品的价值鉴定不具有客观性，故本院对公诉机关指控的盗窃价值不予认定。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人张克军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初11号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人张克军，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，无业，住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪，2012年7月26日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪并处罚金二千元，2016年11月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年12月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张克军犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员吴伟俊担任法庭记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人张克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2016年11月11日上午9点多钟，被告人张克军从湘潭市雨湖区乘坐1路公交汽车来到岳塘区的泗神庙菜市场，并购买一把青菜作掩饰。随后，被告人张克军在菜市场一个猪肉摊位上扒窃被害人刘某外衣口袋里手机时被发现抓获。经湖南锦程司法中心价格鉴定，被盗“VIV0”X7型手机评估价格为2475.09元。公诉机关认为，被告人张克军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人张克军盗窃未遂，且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款、第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。经审理查明：2016年11月11日上午9点多钟，被告人张克军从湘潭市雨湖区乘坐1路公交汽车来到岳塘区的泗神庙菜市场，以购买一把青菜作掩饰。随后，被告人张克军在菜市场一个猪肉摊位上扒窃被害人刘某外衣口袋里手机时被发现当场抓获。上述事实，被告张克军在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、证人张某的证言、被害人刘某的陈述、被告人张克军的供述与身份信息等相关书证，足以认定。本院认为，被告人张克军以非法占有为目的，公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张克军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。被告人张克军犯罪情节较轻，依法无须判处有期徒刑，故本院不予认定其系累犯。本案系犯罪未遂，公安机关在委托被盗物品价值鉴定时却未向鉴定机关提供实物，鉴定机关作出的本案被盗物品的价值鉴定不具有客观性，故本院对公诉机关指控的盗窃价值不予认定。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第三条第四款之规定，判决如下：被告人张克军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一七年一月十八日代理书记员  吴伟俊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十二条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。