吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0221行初12号
原告永吉县西阳镇黑鱼村七社。
负责人张周铉，社长。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人赵祥智。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人刘钊，董事长。
委托代理人夏德宝。
原告永吉县西阳镇黑鱼村七社因不服被告永吉县国土资源局为案外人永吉县西阳镇希望机砖厂核发永吉国用1999字第1100293号国有土地使用证的行政行为，本院于2015年10月22日作出（2015）永行初字第24号行政判决，被告永吉县国土资源局对判决不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉02行终18号行政裁定，撤销本院（2015）永行初字第24号行政判决，发回本院重审。发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永吉县西阳镇黑鱼村七社社长张周铉及其委托代理人尹玉山，被告永吉县国土资源局委托代理人赵祥智、于文利，第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告核发的永吉国用（1999）字第1100293号国有土地使用证是原告所有的集体土地。就该宗农用地，原告仍持有林权证，被告核发的永吉国用（1999）字第1100293号国有土地使用证存在违法，土地使用证应予撤销。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、永吉县林业局颁发的林权证，证明争议地在林权证范围内，归七社所有。
被告质证意见：林权证无档案，面积、实物与实际不符，不能否认1982年和1988年的土地档案。
第三人质证意见：无异议。
2、永吉县西阳镇黑鱼村民委员会证明一份，证明原黑鱼泡生产大队第五生产队于1980年分为第五和第七两个生产队。
被告质证意见：无异议。
第三人质证意见：无异议。
3、使用土地申请书，证明是使用土地，不是征用土地，被告行为违法。
被告质证意见：对真实性无异议，证明土地已被征用。
第三人质证意见：同被告意见一致。
4、一九八二年《国家建设征用土地条例》。
被告质证意见：无异议。
第三人质证意见：无异议。
被告永吉县国土资源局辩称：原告本次撤证诉讼属于重复诉讼，本案诉请撤销的土地使用证所登记的土地，已经由永吉县人民政府作出确权决定，该决定现处于贵院的诉讼阶段。在政府确权决定所涉诉讼未审结之前，被告不同意参加本次诉讼。如人民法院撤销该土地使用证，则会引发更多矛盾。而且，原告对1982年及1988年两次征地是知情的，当时存在3000元的补偿款。本案已超过起诉期限。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、2013年3月28日法律服务所调查专用证明、2015年5月21日原告行政起诉状各一份，证明原告起诉已超过诉讼期限。
原告质证意见：对证明的问题有异议。
第三人质证意见：无异议。
2、1982年砖厂占地和1988年超占补办征地审批档案各一套。证明所占土地经过审批。
原告质证意见：对真实性无异议，与本案的关联性、合法性有异议。
第三人质证意见：无异议。
3、永吉县西阳镇黑鱼村与案外人曲有贵签订的产权买卖及土地使用权转让协议，证明将该砖厂资产及所占土地使用权以131万元的价格转让给曲有贵。
原告质证意见：对真实性无异议，对合法性和被告想要证明的问题有异议，没有证明力。
第三人质证意见：无异议。
4、1997年和1999年永吉县希望砖厂的国有土地使用证复印件各一份。
原告质证意见：对真实性无异议，对合法性及与本案的关联性有异议。
第三人质证意见：无异议。
5、1958年《国家建设征用土地办法》。
原告质证意见：对真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。
第三人质证意见：无异议。
6、被告于2013年10月29日询问郑炳勇、金钟成笔录复印件各一份，证明砖厂建于1980年。
原告质证意见：对真实性、关联性有异议，不能作为证据使用。
第三人质证意见：无异议。
第三人吉林永吉农村商业银行股份有限公司没有提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1，与本案无关联性，本院不予采信。证据2、3，被告及第三人对其真实性没有提出异议，本院对其真实性予以采信。证据4，系国务院颁布的法规，本院对其真实性、合法性予以采信。
被告提供的证据1，原告及第三人对其真实性没有异议，但不能证明本案已超过诉讼期限，对其真实性本院予以采信。证据2、3、4，本院对其真实性予以采信。证据5，系国务院颁布的法规，本院对其真实性、合法性予以采信。被告提供的其他证据与本案原告的申请无关联性，本院不予采信。
经审理查明：永吉县希望机砖厂初建时位于永吉县西阳镇黑鱼村（原永吉县西阳人民公社黑鱼泡生产大队管理委员会），其所占土地原为永吉县西阳镇黑鱼村集体土地。1980年，永吉县西阳镇黑鱼村五社分立为五社与七社。1982年4月1日，永吉县西阳人民公社黑鱼泡生产大队管理委员会与本大队第五生产队签订土地使用协议书，大队建砖厂占用五队荒山坡地45.15市亩，大队给五队补偿费3000.00元。1982年4月10日，大队建设砖厂申请用地45.15亩的土地位于七社集体土地范围内，之后至同年10月7日，经永吉县西阳人民公社管理委员会、永吉县农业局、永吉县人民政府、吉林市人民政府批准。1988年砖厂超占使用土地申请补增用地42.15亩，经永吉县西阳镇人民政府、永吉县土地管理局、永吉县人民政府批准。1996年3月6日，永吉县西阳镇黑鱼村与案外人曲有贵签订协议，将该砖厂资产及所占土地使用权以131万元的价格转让给曲有贵。1997年4月15日，被告为永吉县希望机砖厂核发永吉国用97字第356号国有土地使用证，证上载明用地面积109440.00平方米，其后该证在1999年12月23日被换发为永吉国用1999字第1100293号国有土地使用证，土地使用权面积与1997年土地证相同。换发之后的证照即是本案被诉请撤销的国有土地使用证。2009年永吉县希望机砖厂被注销。
2000年1月26日，本案第三人（永吉县西阳信用合作社）与永吉县希望机砖厂签订土地抵押合同，合同载明土地面积9702.00平方米，土地证号是1999年12月**日换发的土地使用证，并于当日办理土地他项权利登记。2002年11月23日，第三人与曲有贵签订《关于收回希望砖厂抵贷资产及土地使用权的协议》，将永吉县希望砖厂资产及使用的土地以249万元（贷款）的价格抵顶给第三人，协议书写明转让地永久使用权的面积为161200.00平方米。现第三人对争议土地主张抵押权。2013年，原告发现争议的土地被他人耕种，开始主张权利。
本院认为：本案诉争的土地原为黑鱼村集体土地，从1982年被批准建设砖厂后（批准土地面积45.15亩），1988年又增补了42.15亩土地。1997年4月15日，被告为砖厂核发永吉国用97字第356号国有土地使用证，1999年12月23日，又被换发为永吉国用1999字第1100293号国有土地使用证。后又经转包、转让，最后于2002年11月23日抵顶给本案第三人。第三人接收后一直派人看护，原告及当地群众理应知道此事，但却一直没有发生纠纷，直到2013年，原告才主张权利。审查被诉登记行为的合法性不应抛开1982年的的初始登记，不能仅从中间某一环节来审查。而涉及的土地自1982年初始登记之初至2013年前并未产生纠纷，从尊重历史、尊重客观事实的角度来看，被诉土地使用证不宜撤销。另，涉及土地的使用权已抵押给了本案第三人，且已办理他项权利登记，如果撤销被诉土地使用证，势必给善意第三人的合法权益造成重大损失。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告永吉县西阳镇黑鱼村七社的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
()
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 莹