广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1559号
原告：郑和坤，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。
被告：珠海市国胜建筑工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-425，统一社会信用代码91440400093233507W。
法定代表人：林国树，董事长。
委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
第三人：珠海市广丰物流有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富湾路1号（厂房三），统一社会信用代码91440400553681694M。
法定代表人：张雪梅，副总经理。
委托诉讼代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，公司总监。
第三人：徐伟凡，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现羁押于中山市看守所。
原告郑和坤与被告珠海市国胜建筑工程有限公司（以下简称国胜公司）、第三人珠海市广丰物流有限公司（以下简称广丰物流公司）、徐伟凡建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失276150元，其中材料费56150元，工具费40000元，保证金80000元，误工费伙食费100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承建第三人广丰物流公司位于斗门××××办公楼及仓库的建筑工程。2016年12月，原告从被告处分包了工程模板的劳务施工。双方签订了合同，并且原告还向被告支付了保证金80000元。原告向工地运送了施工的工具及材料并且安排了几十名工人进行了施工。直到2017年5月份，第三人广丰物流公司却告知原告，要解除与被告的建设工程施工合同，责令原告及工人离场停工。被告扣留了原告所有的工具及材料。原告多次要求被告赔偿原告的经济损失，并允许原告拿走工具和材料，但双方一直没有达成一致意见。故向人民法院提起诉讼。
原告郑和坤对其诉称向本院提交如下证据：
1、办公楼、仓库—土建及安装工程承包责任协议书，拟证明徐伟凡是被告在广丰物流中的项目经理及实际负责人，被告应该对徐伟凡的行为承担法律责任；
2、模板工程劳务分包合同、收据，拟证明被告聘请了负责模板的木工班，原告是木工班的班长，负责提供模板、木方和施工工具（电锯和斗车），原告向徐伟凡支付了保证金80000元；
3、现场材料数量及工具数量清单，拟证明原告现在还留存在现场的材料和工具。
被告国胜公司辩称，一、被告作为本案被告的诉讼主体不适格，原告起诉应当予以驳回。首先，被告与原告之间未签订任何合同，根据合同相对性的原理，原告与徐伟凡签订的《模板工程劳务分包合同》只在合同当事人即原告与徐伟凡之间发生效力，对被告不具有约束力，因此，原告根据《模板工程劳务分包合同》只能向徐伟凡提起诉讼，无权向被告提起诉讼。其次，被告与徐伟凡之间名为内部承包，实为挂靠。根据原告提交的证据《模板工程劳务分包合同》和《珠海市国胜建筑工程有限公司办公楼，仓库—土建及安装工程承包责任协议书》可以看出，在挂靠被告施工之前，徐伟凡已承接了案涉工程。因此，被告与徐伟凡之间的法律关系应当认定为挂靠关系。最后，徐伟凡作为挂靠人，无权代表被挂靠单位即被告对外实施法律行为，更何况，徐伟凡与原告签订《模板工程劳务分包合同》的行为发生在徐伟凡挂靠被告施工之前，徐伟凡与原告签订《模板工程劳务分包合同》时也代表不了被告，因此，徐伟凡以自己的名义对外与原告签订《模板工程劳务分包合同》的行为与被告无关，被告无需承担由此产生的任何责任。二、退一步讲，即使被告因原告系案涉工程模板及支撑系统制安拆工程的承包人而需承担用工主体责任，原告要求被告赔偿其经济损失亦没有任何依据，原告诉请应当予以驳回。关于保证金80000元，被告未曾要求原告交纳过保证金，原告也未曾向被告交纳过保证金。因此，被告并没有退还原告保证金的义务。关于材料费56150元、工具费40000元、误工费伙食费100000元，第一，原告未提交任何证据证明其向工地运送了施工的工具及材料并且安排了几十名工人进行了施工；第二，原告未提交任何证据证明其所有的工具及材料的价值以及实际发生的误工费伙食费；第三，被告没有实施扣留原告所有的工具及材料的行为；因此，原告诉请所主张的材料费、工具费、误工费伙食费没有任何依据。综上所述，无论是原告的起诉还是原告的诉请都缺乏法律以及合同依据，恳请法院依法予以驳回。
被告国胜公司对其辩称向本院提交如下证据：
1、合同书，拟证明《合同书》签订时间为2017年1月13日，在徐伟凡与原告签订《模板工程劳务分包合同》之后，因此，案涉工程是徐伟凡先承接后挂靠被告来施工的，被告与徐伟凡仅仅存在资质的借用关系，被告只收取管理费，不进行任何管理，两者没有隶属关系，徐伟凡无权代表被告对外实施法律行为；
2、民事诉状，拟证明被告没有实施扣留行为，反而是因徐伟凡及其施工组拒绝撤场，导致广丰物流公司起诉被告，要求被告撤场，原告主张被告扣留了其所有的工具和材料不符合事实；
3、珠海宝朗照明有限公司、珠海市广丰物流有限公司商事登记机关公示信息，拟证明宝朗照明公司是广丰物流公司的全资子公司，两个公司地点一致，宝朗照明工地与广丰物流工地实际上是同一个工地，即案涉工程；
4、关于按要求核对（提供）工资表的通知，拟证明原告等人提供的工资表中显示的工作时段的起始时间在《合同书》签订之前，证明徐伟凡挂靠被告施工之前，已承接了案涉工程，该工资表是原告等人向珠海市斗门区劳动监察大队提供的，被告由始至终未予认可；
5、法院专递邮件查询单、详情单、（2017）粤0403民初2047号案传票、应诉通知书、民事诉状及证据，拟证明被告与徐伟凡仅存在挂靠关系，徐伟凡不是被告的员工，无权代表被告对外实施任何法律行为。
第三人广丰物流公司述称，我方与原告没有任何法律关系。我方与原告和被告之间是否存在的任何纠纷，也没有任何的利害关系，我方没有权利干预原被告之间的内部事务，也没有义务知道他们内部发生了什么事情，更没有义务参加这场诉讼。原告毫无法律依据的任意追加第三人的行为是不负责任，应该对他这种不负责任的行为承担相应的责任，我方保留追究原告随意追加第三人参加诉讼给我方造成的损失的权利。
第三人广丰物流公司对其述称向本院提交如下证据：
解除施工合同协议书，拟证明我方与被告之间曾经签订建设施工合同，确定我方与被告之间的法律关系，同时证明该法律关系只存在于我方与被告之间，并不存在于被告之外的任何人之间，包括本案原告，该施工合同由于双方已经签订了解除施工合同协议书，说明我方与被告之间的施工合同及基于施工合同所产生的施工合同的法律关系也解除。
第三人徐伟凡述称，我与原告是合作关系，与被告是挂靠关系，我挂靠被告承接了广丰物流公司的工程，2017年1月10日左右我以被告名义支付合同保证金800000元给广丰物流公司，后我组织的工程机械、材料、人员、设备于2017年2月底全部进场，但广丰物流公司迟迟不办理报建手续，我方发函给广丰物流公司要求办理报建手续，否则无法正式开工。2017年4月，广丰物流公司强行要求我方撤场，人员在5月4日左右撤场，设施设备都还在工地，有照片证明。我与原告签订分包合同属实，我本人收取了原告80000元的保证金，工人有进场施工，具体人数不清楚，设施有木方、模板，数量不清楚，有斗车、电锯，但数量也不清楚。我不清楚广丰物流公司与被告解除合同。
第三人徐伟凡对其述称没有向本院提交证据。
原、被告及第三人广丰物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换及质证。本院审查后认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3及第三人广丰物流公司提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；原、被告提交的其他证据或与本案无关，或没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日，徐伟凡作为甲方、原告作为乙方签订《模板工程劳务分包合同》，约定甲方承建的XX办公楼及仓库工程中模板及支撑系统制安拆工程以包工的形式承包给乙方施工。乙方签订本合同时，必须向甲方交纳80000元履约保证金，甲方在第一次支付工程款时退还于乙方。如乙方未履行合约，甲方有权要求乙方中途退场，履约保证金不予退还，作为甲方更换班组的经济费用。《模板工程劳务分包合同》签订后，原告向徐伟凡支付了80000元履约保证金。原告、第三人徐伟凡在庭审中确认原告进场了人员、材料和设施设备，但双方对人员数目、材料及设施设备数量不确认。
2017年1月13日，第三人广丰物流公司作为发包人（合同甲方）与作为承包人的被告国胜公司（合同乙方）签订《合同书》。合同书主要内容如下：“一、工程概况：工程名称：办公楼，仓库—土建及安装工程，工程地点：珠海市XX区XX工业区XX路XX号，工程内容：桩基础、土建、钢结构、装饰、水电安装工程等，资金来源：自筹。二、工程承包范围：桩基础、土建、钢结构、装饰、水电安装工程等。三、合同工期：开工日期：进场和开工时间以甲方书面通知为准；竣工日期：2017年8月31日。……五、合同价款：1410万元。……”
2017年1月18日，被告国胜公司与第三人徐伟凡签订《办公楼、仓库—土建及安装工程承包责任协议书》，约定：“现经公司领导研究同意由职工徐伟凡担任办公楼、仓库—土建及安装工程内部承包责任者，组织承包班子，以班子承包形式组建办公楼、仓库—土建及安装工程项目经理部（以下简称项目经理部）承包施工。经公司与内部承包责任者双方共同协商，达成如下工程施工内部承包协议条款，双方共同遵守执行：一、内部承包责任者的性质。以工程施工为责任承包对象，由承包责任者负责组建项目经理部作为承包班子进行工程内部承包，项目经理部实行独立核算、自负盈亏。项目经理部由承包责任者在公司范围内选择有关人员组成，项目经理部的一切经营、生产质量、安全活动由公司直接领导，并在公司相关部室的直接监督下实施，由所属公司负责。项目经理部按时向公司上缴管理费。……三、项目经理部的经营范围及经营方式：1）经营范围：按珠海市国胜建筑工程有限公司与珠海市广丰物流有限公司签订的办公楼、仓库—土建及安装工程合同的工作内容承包。2）经营方式：项目经理部以工程施工为对象，以大包干形式独立经营、独立核算、自负盈亏、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工、包竣工验收、包上缴公司管理费、包工程总价，保证按时、按质完成合同要求的所有工程任务。……六、其他约定条款：1）承包责任者承担（建设单位：珠海市广丰物流有限公司，工程名称：办公楼、仓库—土建及安装工程，合同造价：1410万元）合同中所有承包责任者的责任，负责本工程中有关的一切往来资料、法律文书、资金往来等经济、技术、法律等方面的确认及办理手续事项，除非有承包责任者的授权委托，否则公司一概不给予办理，同时承包责任者也可不予以确认。2）在财务业务办理上，承包责任者同意授权委托郑和坤办理本工程一切财务事宜。……”
2017年4月2日，广丰物流公司作为甲方与作为乙方的国胜公司签订了《解除施工合同协议书》，约定：“1、双方同意于2017年4月5日解除《办公楼、仓库—土建及安装工程》合同，及与该合同有关的补充协议和其他构成双方权利义务的文件一并解除。2、乙方在2017年4月5日前清理施工现场的设备、设施与人员遣散，并将施工现场交付甲方。解除施工合同前的一切经济责任或纠纷由甲方协调并由徐伟凡（施工现场负责人）承担。若乙方逾期未清理施工现场，每天向甲方支付工程总价千分之一补偿金，逾期超过十五天未清理施工现场并交付给甲方使用，视为乙方自动放弃工程现场，一切设备设施由甲方处理。上述情形所发生的全部费用从履约金中扣减，直至扣完为止。3、乙方在2017年4月5日前清理现场并交付甲方，甲方无息退回履约金给乙方。若乙方逾期清理施工现场而造成经济损失的，由甲方在履约金中扣减后将余额退回给乙方。……”
在本案庭审中，被告国胜公司与第三人徐伟凡均确认双方是挂靠关系。第三人徐伟凡挂靠被告国胜公司承包了第三人广丰物流公司的办公楼、仓库—土建及安装工程项目。上述工程现处于停工状态。第三人广丰物流公司于2017年5月10日向本院起诉被告国胜公司，要求国胜公司撤场和支付延期清场补偿金等。
本院认为，结合本案查明的事实，徐伟凡作为挂靠人以被挂靠人国胜公司的名义承接广丰物流公司的工程后，又以自己的名义与原告签订分包合同，由于原告并未提交证据证明被告授权徐伟凡对外签订合同，被告也未对徐伟凡与原告签订合同的行为予以追认，也没有提交证据证明徐伟凡是被告的工作人员。故本院认为，《模板工程劳务分包合同》的缔约主体为原告与徐伟凡，被告并非合同相对方，原告请求被告赔偿其经济损失没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑和坤的诉讼请求。
案件受理费5442元，减半收取计2721元（原告已预交），由原告郑和坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一七年十月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。