wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00238号
原告中国银行股份有限公司黄石分行。
法定代表人高均平，该行行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师，系一般代理。
被告陈汉洲。
原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告陈汉洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告中行黄石分行的委托代理人罗忍到庭参加诉讼。被告陈汉洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行黄石分行诉称，2013年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签订协议对双方权利义务进行约定。现被告信用卡透支，截止2014年12月5日共拖欠信用卡透支本金、支付利息及滞纳金共计75566.58元，经原告多次催收未果。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付截止2014年12月5日信用卡透支本金、支付利息及滞纳金共计75566.58元；并偿还自2014年12月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算）；2、由被告承担本案的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一，营业执照、机构代码证、金融许可证、身份证，拟证明原、被告主体资格。
证据二，信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡。
证据三，信用卡征信信息、审批资料，拟证明信用卡申请额度为50000元。
证据四，明细表，拟证明被告欠款的事实。
证据五，催收历史记录，拟证明原告多次向被告进行催收。
证据六，委托合同、发票，拟证明律师费发生的事实。
被告陈汉洲未提交任何答辩意见。
被告陈汉洲未向本院提供证据材料。
因原告中行黄石分行提交的证据一至证据六与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告陈汉洲在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，陈汉洲于2013年1月14日向中行黄石分行申办信用卡。陈汉洲签字确认的信用卡申请表显示，申请信用卡的信用额度为50000元，且陈汉洲确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行黄石分行向陈汉洲发放了卡号为62×××32的信用卡，信用额度为50000元，后陈汉洲对信用卡进行激活使用。中行黄石分行提供的交易明细表显示，截至2014年12月5日，涉案信用卡尚欠本金49928元、利息12188.86元及滞纳金13449.72元。2013年6月10日至12月14日期间，中行黄石分行多次电话联系陈汉洲及其同事，敦促其还款未果，双方发生纠纷。
另查明，1、2014年中行黄石分行（甲方）与湖北人本律师事务所（乙方）签订催收信用卡委托代理协议，协议约定甲方支付乙方的律师代理费按笔计付，每笔信用卡催收户律师代理费1500元；2、2015年4月1日，中行黄石分行向湖北人本律师事务所支付律师费1500元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的约定，被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金及律师费的请求，因其符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈汉洲向中国银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金49928元及利息、滞纳金25638.58元，并支付自2014年12月6日起按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
二、陈汉洲向中国银行股份有限公司黄石分行支付律师费1500元。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如陈汉洲未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1728元，由陈汉洲负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民1728元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初70号
原告张小军（公民身份号码×××），男，1969年10月16日出生，自由职业。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码700003739），住所地北京市丰�区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，总经理。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区马连道11号。
负责人安士杰，总经理。
二被告共同委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官曹蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告家乐福公司、家乐福公司马连道店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张小军诉称：2015年11月30日，张小军在家乐福马连道店购买德宝龙车用氧吧1个，单价98元。后发现该商品没有标注执行标准编号和“合格品”字样，且外包装上“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用，一分钟彻底净化空气”等内容，违反了广告法的规定，夸大了产品功能。故诉至法院，要求判令二被告退还张小军购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。
被告家乐福公司辩称：不同意张小军的诉讼请求。涉案商品没有标注执行标准，是因为适用的是国外标准，但是我国法律没有规定需要将国外标准强行适用在商品上。商品外包装上的广告语不构成虚假宣传，“一分钟彻底净化空气”是厂家自己做的测试，没有涉及数据的使用。
被告家乐福公司马连道店的答辩意见与被告家乐福公司的答辩意见一致。
本院经审理认为：2015年11月30日，张小军在家乐福公司马连道店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”1个，单价98元。产品包装上注意事项载明“4、本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用”，产品测试载明“一分钟彻底净化”，上述产品的外包装上未具体标注执行标准的代号、编号、名称，且无产品质量检验合格证明，亦未标明适用数据的出处，违反了相关法律法规，故对于张小军的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张小军于本判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店“德宝龙车用氧吧”一个；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内退还原告张�军货款九十八元；
三、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内向原告张小军支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田磊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1597号
原告：符海茹，女，汉族，生于1980年7月15日，住西峡县城区。
被告：柯可，男，汉族，住西峡县城区。
原告符海茹与被告柯可民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。同日符海茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符海茹以双方当事人协商达成一致意见，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符海茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符海茹自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年五月二十四日
书记员 王嘉欣
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：吕毛毛，男，1992年9月10日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告吕毛毛信用卡纠纷一案，本院于2017年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告吕毛毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告吕毛毛偿还贷记卡本金23308.65元及滞纳金、利息2346元（滞纳金、利息算至2017年6月1日），合计23543.25元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕毛毛于2016年7月4日在我行申请办理贷记卡，授信额度为30000元。该客户于2016年8月5日开始使用该卡，进行跨行消费使用。吕毛毛使用此卡后，没有按期归还贷款�息。我行多次电话催收，无法联系。现被告吕毛毛尚欠贷记卡本金23308.65元及滞纳金、利息2346元，合计23543.25元。为维护原告权益，故诉至法院。
被告吕毛毛未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1.原告营业执照、金融许可证、法人代表证明，用以证明原告具有从事信用卡业务的经营范围,具备原告主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（包含信用卡领用合约及章程），用以证明被告本人向原告申请办理金穗贷记卡，被告阅读了合约及章程，并签字确认，合约对透支贷记卡应支付的利息、手续费、滞纳金等进行了约定，还证明原被告双方存在借贷合同关系；
3.个人征信业务授权书，证明被告授权原告查询贷款人的个人信用报告以及贷记卡计息规则说明；
4.联网核查凭证，证明贷款人身份证号与姓名一致的联网核查凭证；
5.交易明细查询清单，用以证明被告使用贷记卡的交易记录，截止2017年6月1日，已拖欠贷记卡本金23308.65元，产生滞纳金和利息2346元，共计23543.25元；
6.账户汇总信息，用以证明被告使用卡号为62×××01贷记卡的消费信息，授信额度为30000元。
被告未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告吕毛毛未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年7月4日，被告吕毛毛向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度30000元的金穗贷记卡。被告领取了贷记卡（卡号：62×××01）后，于2016年8月5日开始跨行消费、透支使用该卡。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用该卡至2017年6月1日止，已拖欠贷记卡本金23308.65元，产生滞纳金和利息2346元，共计25654.65元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告吕毛毛向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金23308.65元，滞纳金和利息2346元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕毛毛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金23308.65元，滞纳金和利息2346元（截止至2017年06月01日），共计25654.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，公告费300元，由被告吕毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 万小红
人民陪审员 张元庆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱梦丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1545号
原告马贤根。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告陈强。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
原告马贤根为与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年9月10日、10月23日公开开庭进行了审理。原告马贤根的委托代理人王光耀、被告陈强及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买吊机，于2006年4月2日向原告借款3万元，并于当日出具借据一份给原告，被告口头承诺，该款于2007年4月底一次性归还。到期后原告多次催讨，被告至今未还。故要求被告归还该借款3万元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款2万元。
被告陈强未作书面答辩。在庭审中口头辩称，向原告借款3万元事实，但已归还1万元，只欠原告2万元。
原告为证明请求主张，在本院指定的举证期限内提供由被告陈强于2006年4月2日出具的欠条1份，用以证明被告向原告借人民币3万元的事实。原告同时对被告所称已归还借款1万元的事实表示认可。该被告书证的真实性经被告质证无异议。
被告陈强对其辩称主张未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性业经被告质证无异议。且与本案待证事实待相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院确认下列事实：2006年4月2日，被告陈强为购买吊机向原告马贤根借人民币3万元，由被告出具欠条给原告。此后，被告归还1万元，至今尚欠2万元。
本案原、被告双方曾在第一次庭审中经本院主持调解并达成协议，后因双方就被告为确保上列债务的履行是否需附加财物抵押条款未能达成一致意见，原告拒绝签收调解书以示反悔，致调解最终未成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告陈强尚欠原告马贤根借款人民币2万元的事实，双方已确认一致。故原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈强应归还原告马贤根借款人民币2万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担92元，被告负担183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月二十五日
书记员 徐 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5503号
原告:杨帆，女，1983年7月24日生，汉族，北京业之峰集团徐州分公司总经理，住徐州市。
委托诉讼代理人：张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。
被告：李辉，男，1985年1月4日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。
被告：张莉，女，1977年9月26日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告杨帆诉被告李辉、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人张寒瑜到庭参加了诉讼，被告李辉、张莉经本院依法送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告李辉、张莉偿还原告借款29700元及利息1053元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李辉系原告朋友，被告向原告借款，原告将其建设银行信用卡交与被告使用，被告于2017年4月24日使用该卡消费33000元，被告在免息期内未能及时还款，经原告要求，被告李辉于2017年6月14日偿还了3300元，剩余29700元及相应银行利息，被告李辉于2017年6月19日向原告出具借条并对上述借款事实予以确认。被告李辉承诺于2017年6月23日前偿还剩余借款及利息，但没有依约偿还。原告为了避免损失扩大，于2017年7月17日偿还了剩余款项。其后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒不偿还。因两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告李辉、张莉未到庭应诉。
原告杨帆为证实其主张，提交了原告杨帆的建设银行信用卡对账单、被告李辉书写的借条、两被告的婚姻登记信息等证据，本院认为，原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。
经过原告举证及当庭陈述，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年4月，被告李辉向原告借款，原告杨帆将其本人所有的建设银行信用卡交于被告李辉使用，被告李辉于2017年4月24日使用该卡消费33000元，该款显示湖南跨行消费康二姐串串香私房餐馆，该款于4月25日被计入信用卡账单。
原告杨帆的建设银行信用卡账单日为每月24日，到期还款日为每月13日，被告李辉所透支消费的金额应于2017年6月13日前还款。因被告李辉在免息期内未能及时还款，经原告要求，被告李辉于2017年6月14日偿还了3300元，对剩余借款被告李辉于2017年6月19日向原告出具借条，载明“今借杨帆人民币贰万玖仟柒佰元正，￥29700.00元，利息为1053元（备注：利息为银行信用卡自动生成，按6月23日到期还清）。”利息1053元系原、被告双方电话核实信用卡发卡行，至2017年6月23日偿还应产生的利息数额，被告李辉承诺于2017年6月23日前偿还剩余借款及利息，但没有依约偿还。原告为了避免损失扩大，于2017年7月17日先行偿还了被告李辉剩余款项。
另查明，原告本人使用信用卡期间的消费金额已按期足额偿还，无逾期。
本院认为，债务应当清偿。原告杨帆为证实其主张，提交了其信用卡对账单、被告李辉出具的借条等证据，被告李辉借款事实清楚，证据充分，故被告李辉对原告杨帆借款应承担偿还责任。两被告系夫妻关系，被告李辉的该笔借款发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因而被告张莉应当对上述借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金29700元及利息1053元，合计30753元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李辉、张莉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阴 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5503号原告:杨帆，女，1983年7月24日生，汉族，北京业之峰集团徐州分公司总经理，住徐州市。委托诉讼代理人：张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。被告：李辉，男，1985年1月4日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。被告：张莉，女，1977年9月26日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。原告杨帆诉被告李辉、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人张寒瑜到庭参加了诉讼，被告李辉、张莉经本院依法送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告李辉、张莉偿还原告借款29700元及利息1053元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李辉系原告朋友，被告向原告借款，原告将其建设银行信用卡交与被告使用，被告于2017年4月24日使用该卡消费33000元，被告在免息期内未能及时还款，经原告要求，被告李辉于2017年6月14日偿还了3300元，剩余29700元及相应银行利息，被告李辉于2017年6月19日向原告出具借条并对上述借款事实予以确认。被告李辉承诺于2017年6月23日前偿还剩余借款及利息，但没有依约偿还。原告为了避免损失扩大，于2017年7月17日偿还了剩余款项。其后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒不偿还。因两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李辉、张莉未到庭应诉。原告杨帆为证实其主张，提交了原告杨帆的建设银行信用卡对账单、被告李辉书写的借条、两被告的婚姻登记信息等证据，本院认为，原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。经过原告举证及当庭陈述，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年4月，被告李辉向原告借款，原告杨帆将其本人所有的建设银行信用卡交于被告李辉使用，被告李辉于2017年4月24日使用该卡消费33000元，该款显示湖南跨行消费康二姐串串香私房餐馆，该款于4月25日被计入信用卡账单。原告杨帆的建设银行信用卡账单日为每月24日，到期还款日为每月13日，被告李辉所透支消费的金额应于2017年6月13日前还款。因被告李辉在免息期内未能及时还款，经原告要求，被告李辉于2017年6月14日偿还了3300元，对剩余借款被告李辉于2017年6月19日向原告出具借条，载明“今借杨帆人民币贰万玖仟柒佰元正，￥29700.00元，利息为1053元（备注：利息为银行信用卡自动生成，按6月23日到期还清）。”利息1053元系原、被告双方电话核实信用卡发卡行，至2017年6月23日偿还应产生的利息数额，被告李辉承诺于2017年6月23日前偿还剩余借款及利息，但没有依约偿还。原告为了避免损失扩大，于2017年7月17日先行偿还了被告李辉剩余款项。另查明，原告本人使用信用卡期间的消费金额已按期足额偿还，无逾期。本院认为，债务应当清偿。原告杨帆为证实其主张，提交了其信用卡对账单、被告李辉出具的借条等证据，被告李辉借款事实清楚，证据充分，故被告李辉对原告杨帆借款应承担偿还责任。两被告系夫妻关系，被告李辉的该笔借款发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因而被告张莉应当对上述借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金29700元及利息1053元，合计30753元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告李辉、张莉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一七年十一月二十一日书记员  阴 蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1497号
罪犯张香酉，男，1989年7月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月2日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第51号刑事判决，认定罪犯张香酉犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张香酉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年7月至2014年8月计分考核累计积分为171分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张香酉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张香酉予以减刑一年五个月。
刑期至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初273号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人高彦武，男，1982年9月16日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，农民，住井陉县。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月16日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年7月8日转逮捕，同年12月20日被本院取保候审，次日被执行取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人高彦武犯受贿罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院根据河北省高级人民法院指定管辖决定，依法受理了本案，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员王松、代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人高彦武到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控：
1、2015年5月份至12月份期间，被告人高彦武伙同其在井陉县交警队当协警的妻子王某（另案处理），通过在石家庄交管局工作的曹某1并利用其职务便利，共同违规修改大型车辆备案登记信息以谋取非法利益，以银行转账方式分多次收取张某（另案处理）等人好处费37800元。
2、2017年3月份至5月份期间，被告人高彦武伙同其在井陉县交警队当协警的妻子王某，通过在石家庄交管局工作的曹某1并利用其职务便利，共同违规修改大型车辆备案登记信息以谋取非法利益，以微信转账方式多次收取姜某好处费91790元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高彦武利用曹某1职务上的便利，伙同曹某1、王某收受他人财物，并为他人谋取非法利益，提请本院以受贿罪追究高彦武的刑事责任，并建议判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高彦武对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，同时辩称，自己并非国家工作人员，不知能否构成受贿罪。
经审理查明，被告人高彦武与王某（另案处理）系夫妻关系，王某系井陉县公安交通警察大队临时工，曹晓志在石家庄市公安局交通管理局工作，主要负责交通安全监管服务平台的日常工作，包括复核审批交警大队通过监管服务平台上报的运输企业信息、重点车辆信息和重点车辆驾驶人信息。高彦武、王某与曹某1合谋，由高彦武收集车辆信息，由曹某1负责修改大型车辆备案登记信息，以谋取非法利益。2015年5月份至12月份期间，张某（另案处理）等人以银行转账方式分多次转给高彦武好处费37800元，高彦武先以修改每条信息50元、后以100元的标准通过微信转账的方式给予曹某1好处费。2017年3月份至5月份期间，姜某（另案处理）等人以微信转账方式多次转给高彦武好处费91790元，高彦武以修改每条信息100元的标准通过微信转账的方式给予曹某1好处费。
另查明，被告人高彦武共收取好处费129590元，王某已将违法所得85290元退缴。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人曹某1、贾某、马某、张某、姜某的证言，同案犯王某的供述，发破案经过、高彦武银行交易明细、贾柳松与高彦武微信聊天记录、机动车交通安全监管平台使用手册、石家庄市公安局交通管理局证明及任职证明、腾讯公司光盘一张、缴费票据以及被告人高彦武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦武伙同王某、曹某1，利用曹某1国家工作人员职务便利，为他人谋取利益，共同非法收受他人财物129590元，数额较大，其行为已构成受贿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人高彦武到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王某已将违法所得退缴，被告人将部分违法所得给付曹某1，在量刑时予以考虑。被告人高彦武提出其系非国家工作人员的辩解意见，经查，该被告人确系非国家工作人员，但其与其他国家工作人员勾结，各自分工，为他人违规修改车辆信息，并收受他人财物，该被告人与其他国家工作人员有共同受贿的故意和行为，系共同受贿，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人高彦武依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪情节、手段、行为以及对社会的危害程度，并结合被告人的认罪、悔罪态度及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高彦武犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 旭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1730号
原告王文芹，女，出生于1973年11月16日，汉族，住新密市。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告张晓辉，男，出生于1975年11月6日，汉族，住新密市。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告窦书贞，女，出生于1963年5月28日，汉族，住新密市,现住新密市。
被告河南龙泉农业种植有限公司。住所地郑州市二七区马寨镇汪庙村***号附*号。机构代码证07138913-X。
法定代表人吴昆，任公司总经理。
本院在审理原告王文芹诉被告张晓辉、窦书贞、河南龙泉农业种植有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王文芹于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文芹撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取为1025元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马会琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第826号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处。
诉讼代表人朱军缨。
委托代理人王拥军。
被告黄允连。
委托代理人诸葛伟。
被告黄允标。
被告黄允政。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称杭州办事处）诉被告黄允连、黄允标、黄允政借款合同纠纷一案，本院于2007年6月29日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王拥军、三被告委托代理人诸葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月7日，被告黄允连与中国建设银行义乌市支行（以下简称建行义乌支行）签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定被告黄允连向建行义乌支行借款人民币165万元，借款期限从1998年12月7日至1999年12月7日，贷款月利率为6.93‰，按银行规定结息。同时，被告黄允政、被告黄允标与建行义乌支行签订《保证合同》一份，约定被告黄允政、被告黄允标对被告黄允连的贷款提供连带保证责任。合同签订后，建行义乌支行依合同约定于1998年12月7日向被告黄允连发放了贷款165万元。但被告黄允连至今却只归还了借款本金4万元。2004年7月10日，建行义乌支行向三被告送达逾期贷款催收通知书，经三被告签字确认。
2004年6月28日，建行义乌支行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达杭州办）签订了债权转让协议一份，双方约定：建行义乌支行依法将其对被告黄允连上述借款合同项下的截止2003年12月31日的债权转让给信达杭州办，并于2004年10月13日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收公告。
2005年1月14日，信达杭州办将其从建行义乌支行受让的上述债权又依法转让给原告，并于2005年2月2日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年1月26日原告又于《浙江日报》刊登催收公告向三被告催收欠款。截止到现在，被告黄允连逾期未归还本金161万元，产生逾期利息2313870.28元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告黄允连归还借款本金161万元，支付借款利息2313870.28元（截止至2007年6月20日，以后利息另计）；判决被告黄允标、黄允政对被告黄允连的债务承担连带责任。
被告黄允连、黄允标、黄允政辩称：三被告对原告陈述的事实均无异议。被告借款165万元，归还了4万元属实，对原告主张的利息计算金额无异议，对本案所涉债权经历了两次转让的事实也无异议。被告黄允连同意归还欠款，但被告黄允标、黄允政的担保期限已过，所以被告黄允标、黄允政不应承担担保责任。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、人民币资金借款合同一份、保证合同两份，证明建行义乌支行与三被告之间的权利义务关系；2、贷款转存凭证一份，证明建行义务支行履行合同义务的事实；3、逾期贷款催收通知书一份，证明建行支行向三被告催告债权的事实；4、债权转让协议、转让债权清单、债权转让暨催收公告各一份，证明建行义乌支行依法将债权转让给信达杭州办的事实；5、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权催收公告各一份，证明信达杭州办依法将债权转让给原告的事实；6、催缴通知单一份，证明被告一拖欠本利的明细；7、还款凭证一份，证明被告黄允连还款的数额。
三被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告从案外人处取得本案所涉债权的行为合法有效，应认定原告系该债权的权利人，审理中，被告黄允连也明确认可欠款的事实及欠款的金额，故被告黄允连应当承担归还欠款及支付利息的责任。被告黄允标、黄允政抗辩，其承担保证责任的保证期间已过，故被告黄允标、黄允政不应承担担保责任。从本案查证的事实看，被告黄允标、黄允政与建行义乌支行签订的保证合同明确约定，“保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止”，而被告黄允连与建行义乌支行约定的借款合同履行期限届满之日为1999年12月7日，即保证期间应截止至2001年12月6日，而建行义乌支行未能在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人已免除保证责任，被告黄允标、黄允政的抗辩理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄允连应于本判决生效之日起十日内，归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款161万元。
二、被告黄允连应于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款利息2313870.28元（截止至2007年6月20日止）。
三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处对被告黄允标、黄允政的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币38191元，实收19095.5元，退回原告19095.5元，由被告黄允政负担19095.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38191元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年七月四日
书记员 蒋子侃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第2417号
上诉人（原审被告）冯芝岚。
委托代理人冯国强。
被上诉人（原审原告）杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容、王亚超。
上诉人冯芝岚因与被上诉人杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第4473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月25日，众核物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，其中明确高层物业管理费收费标准为：一层每月0.70元／平方米；二层每月1.00元／平方米；三至十九层每月1.30元／平方米。合同期限为2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同经双方签字、盖章。冯芝岚系杭州市萧山区宁围镇明辉花园14幢1401室业主，房屋建筑面积为165.38平方米。冯芝岚尚未向众核物业公司交纳2009年6月至2011年5月的物业管理费5160元。2012年7月24日，众核物业公司诉至原审法院，请求判令：一、冯芝岚支付众核物业公司物业管理费5160元；二、冯芝岚按日利率1‰支付上述款项从2010年1月1日起的违约金。庭审中，众核物业公司放弃违约金部分诉讼请求。
原审法院认为，众核物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括冯芝岚在内的杭州市萧山区明辉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，众核物业公司提供了物业管理服务，作为杭州市萧山区明辉花园业主之一的冯芝岚应当交纳相应的物业服务费。故众核物业公司要求冯芝岚支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。冯芝岚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对众核物业公司所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：冯芝岚在判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费5160元。如果冯芝岚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯芝岚负担。该案件受理费杭州众核物业管理有限公司已向原审法院预交，由冯芝岚在判决生效后直接向杭州众核物业管理有限公司支付。
宣判后，冯芝岚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、冯芝岚购入萧山明辉花园14幢1401室房产后，进入房屋内部查看，发现公共管道至内部卫生间墙体内大面积向外渗水，只要水龙头一开，就会向外渗水。冯芝岚当即向开发商和当时的物业公司提出修复要求，对方均未予解决。在2009年至2011年众核物业公司管理期间，冯芝岚曾多次上门要求处理，但对方以种种理由推诿，甚至将该房屋的钥匙弄丢，使该房屋的出租和使用增添了困难，使房屋一直空置至2012年，给冯芝岚造成损失。众核物业没有履行好其与业委会签订的服务合同要求，包括管道的维护及维修，损害了业主的权益。众核物业公司服务于明辉花园期间，明知业主的联系方式，但从未主动联系过业主，也没有去过业主的房屋，其并不知道里面是否有人居住。二、冯芝岚对众核物业公司与业委会签订的服务合同的合法性有异议，因为众核物业是第三届物业公司，必须要有三分之二以上业主签字才有效。三、即使物业管理合同合法，因房屋尚未交付，物业费应该由建设单位交纳。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回众核物业公司的诉讼请求。
被上诉人众核物业公司答辩称：一、冯芝岚称其明辉花园小区房屋内公共管道至内部卫生间墙体内大面积向外渗水，使其房屋空置至2012年，给其造成损失，众核物业公司认为，此系开发商的责任，众核物业公司只是对上述部位进行维修养护，如果有其结构性问题是在建造房子时开发商的原因造成的，理应由开发商来承担责任。二、众核物业公司与明辉花园业委会于2009年5月25日签订的《物业管理服务合同》，双方是在平等自愿基础上签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，合法有效，对全体业主具有法律效力。众核物业公司已经按合同约定对小区进行了约定的物业服务，冯芝岚作为该小区的业主之一，享受了相应的物业服务，理应支付合同约定的物业费。三、冯芝岚是2005年2月购买的该房子，已经办理了房产证，众核物业公司是2009年6月1日进入该小区进行物业服务的，冯芝岚所称的房屋渗水问题是原先就一直存在的历史问题，非因众核物业公司的过错造成的。四、冯芝岚已经取得了房产证，是该房屋的合法产权人，应由冯芝岚交纳物业费。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人冯芝岚二审中向本院提交以下证据：1、墙体渗水照片一份，欲证明自来水管破裂引起的墙体渗水至今没有修复，无法居住。2、门锁调换照片一张，欲证明物业公司遗失了原来的钥匙，只能用不合适的锁暂用，开发商一直未将钥匙交付给冯芝岚，2012年1月份，经开发商的同意，更换了原来的钥匙，进入了该房屋。3、租户证明一份，欲证明2009年至2011年间该房屋无人居住，且存在墙体漏水以及原来钥匙遗失的情况。
经质证，众核物业公司对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，墙体渗水是由于开发商的原因引起的，并非众核物业公司造成的。对于证据2真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。对证据3没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人众核物业公司未向本院提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，杭州市萧山区明辉花园业主委员会与众核物业公司签订的《物业管理服务合同》对业主冯芝岚具有约束力，冯芝岚虽对该合同的合法性有异议，但未能举证证明，本院不予采纳。众核物业公司提供了物业服务，冯芝岚理应根据上述合同支付物业费。冯芝岚所称的其房屋水管漏水，属于房屋本身的质量问题，众核物业公司对此并不承担维修义务，故冯芝岚以此为由拒付相应物业费，于法无据，本院不予采纳。冯芝岚称其2005年2月购房后进入房屋进行查看，发现渗水问题并多次要求物业公司修复，且已于2005年9月办理了房屋所有权证，故冯芝岚所称的开发商尚未交付房屋，物业费应由开发商交纳的上诉意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯芝岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 余江中
代理审判员 饶端洁
二〇一三年三月十九日
书 记 员 朱 江
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第432号
原告邵建光。
被告尹海宝。
原告邵建光与被告尹海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建光到庭参加诉讼。被告尹海宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日、8月10日、8月25日，被告分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元、3，200元、1，000元，合计14，200元，被告收款后分别出具《借条》三份，对上述借款金额均予以确认。因被告拖欠原告借款本金14，200元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金14，200元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日、8月10日、8月25日，被告分别向原告借款10，000元、3，200元、1，000元，合计14，200元，被告收款后分别出具《借条》三份，对上述借款金额均予以确认。因被告拖欠原告借款本金14，200元至今未返还，嗣后，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金14，200元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金14，200元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹海宝返还原告邵建光借款本金人民币14，200元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2279号
原告：姜晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
被告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：许元果，男，1980年9月8日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：倪强，男，1984年11月12日出生，汉族，职员，住四川省内江市。
被告：梅河口市宗宝名烟名酒行。业主孙永和，男，1953年11月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1968年4月20日出生，汉族，职员，住梅河口市。
原告姜晓东与被告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）、梅河口市宗宝名烟名酒行（以下简称宗宝烟酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜晓东、被告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人许元果、倪强，被告宗宝烟酒行的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付商品退货款800元；2.要求被告支付原告赔偿款2400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告以800元价格购买了被告宗宝烟酒行销售的“国窖1573”一瓶，准备用于宴请朋友饮用。原告购酒后查询了该瓶酒外包装上的防伪标码和有机查询码均显示该酒为泸州老窖股份有限公司所生产的“泸州老窖1573有机白酒”。原告购买该白酒为2015年12月6日生产，适用GB/T22041-2008，经查询2015年泸州老窖年度报告、审计报告、关联交易报告、有机证备案数据查询证实该瓶酒并非传统工艺酿造而成的地理标志有机白酒，属生产企业用酒精勾兑冒充传统工艺酿造而成，且酿造有机白酒使用小麦无有机认定，被告生产企业将该酒外包装标注传统工艺酿造，而且有机原料和有机产品造假的行为严重误导了原告的消费购买意识。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十三条规定，属于欺诈行为。依据《消费者权益保护法》相关规定,请求判令被告向原告支付退货款及赔偿款。
泸州老窖股份有限公司辩称，一、1、诉争产品标签标注合法，不存在误导消费者行为。诉争产品执行标准为：地理标志产品。国窖1573白酒，执行标准为GB/T22041-2008,本标准根据《地理标志产品保护规定》及《原产地域产品通用要求》的要求，并参照GB/T10781.1《浓香型白酒》而制定，制定本标准的目的是对国窖1573白酒地理标志产品进行保护，包括对其传统固态发酵、蒸馏、陈酿、勾兑工艺和技术要求的保护。在标准制定并发布之后，诉争产品一直按本标准执行。因此，诉争产品是传统工艺酿造的地理标志产品。2、诉争产品生产时间为2015年12月6日,答辩人在此之前并延续至今都取得了产品名称为国窖1573、高粱、小麦的有机产品认证证书。因此，诉争产品属于有机白酒。3、泸州老窖作为全国白酒知名企业，大型国有上市公司。向来遵纪守法，诚实守信，从未在产品质量上弄虚作假。更没有因此受到过任何主管行政机关处罚。国窖1573是答辩人的高端产品。答辩人客观上严格按照相关标准生产和标注，主观上极力保障产品质量，维护品牌形象。不存在原告主张的酒精勾兑的荒谬说法。二、诉争产品检验合格。泸州老窖公司每批次白酒生产后都要委托国家权威检验机构进行检验，检验合格方能出厂销售。从答辩人提交的诉争产品检验报告看，该报告从产品理化指标、感官及标签三个维度出具了检验结论。报告显示，诉争产品所有项目均合格。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
宗宝烟酒行辩称：我们代理的所有品牌都是正规厂家生产的，没有假货，没有原告所述的这些。不同意退货，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据均来源于网络查询,其通过查询认为其购买的国窖1573属生产企业用酒精勾兑冒充传统工艺酿造而成，且酿造有机白酒使用小麦无有机认定。本院认为首先其提供的证据未载明国窖1573小麦有机认证的信息,但不能因此认定国窖1573中使用的小麦无有机认定,其次其提供的相关证据更无法证明其购买的国窖1573为酒精勾兑,且其提供的认证信息为2017年至2018年,而其购买的国窖1573为2015年生产,故其提供的证据不能作为本案认定事实的依据。被告向本院提交的证据能够相互印证,形成了完整的证据链条,虽然原告对此有异议,但其主张均为猜测,没有相应证据佐证,故本院对泸州老窖公司提供的证据予以采信,可证明诉争产品中含有小麦的有机认定。泸州老窖公司认证的成品酒是原度酒，之后经过降度等处理，故成品酒的重量会有所增加。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年11月8日，姜晓东在梅河口市宗宝名烟名酒行花费800元，购买了泸州老窖公司生产的52度国窖1573一瓶。
2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本载明产品名称为白酒。有效期至2018年4月6日。
北京中绿华夏有机食品认证中心向泸州老窖股份有限公司颁布证书编号为1000P1200473有机产品认证证书。产品清单涵盖52度国窖1573。认证的产品名称为高粱、小麦。证书认定“以上产品及生产（加工）过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证”初次发证日期2008年8月22日，本次发证日期2015年8月10日。有效期限2015年8月22日-2016年8月21日。
2007年7月18日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员发布中华人民共和国国家标准，浓香型白酒。以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵生产的呈香呈味物质，具有以己酸乙酯为主体复合香的白酒。
2008年6月25日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会发布中华人民共和国国家标准，地理标志产品，国窖1573白酒参照GB/T10781.1《浓香型白酒而制定》。
本院认为，姜晓东在宗宝烟酒行购买国窖1573，系双方在真实意思表示的基础上达成了买卖合意，买卖合同关系成立。经检验诉争白酒中小麦取得有机认证，且参照GB/T10781.1《浓香型白酒而制定》泸州老窖酒酿酒技艺属传统手工技艺。泸州老窖公司在原料与酿酒工艺中并不存在造假行为。原告姜晓东的主张系按照自己猜测及计算方式计算，没有事实依据,因此，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告姜晓东的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半)，由原告姜晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十二月五日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2279号原告：姜晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。被告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：许元果，男，1980年9月8日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：倪强，男，1984年11月12日出生，汉族，职员，住四川省内江市。被告：梅河口市宗宝名烟名酒行。业主孙永和，男，1953年11月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。委托诉讼代理人：杨丽，女，1968年4月20日出生，汉族，职员，住梅河口市。原告姜晓东与被告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）、梅河口市宗宝名烟名酒行（以下简称宗宝烟酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜晓东、被告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人许元果、倪强，被告宗宝烟酒行的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付商品退货款800元；2.要求被告支付原告赔偿款2400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告以800元价格购买了被告宗宝烟酒行销售的“国窖1573”一瓶，准备用于宴请朋友饮用。原告购酒后查询了该瓶酒外包装上的防伪标码和有机查询码均显示该酒为泸州老窖股份有限公司所生产的“泸州老窖1573有机白酒”。原告购买该白酒为2015年12月6日生产，适用GB/T22041-2008，经查询2015年泸州老窖年度报告、审计报告、关联交易报告、有机证备案数据查询证实该瓶酒并非传统工艺酿造而成的地理标志有机白酒，属生产企业用酒精勾兑冒充传统工艺酿造而成，且酿造有机白酒使用小麦无有机认定，被告生产企业将该酒外包装标注传统工艺酿造，而且有机原料和有机产品造假的行为严重误导了原告的消费购买意识。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十三条规定，属于欺诈行为。依据《消费者权益保护法》相关规定,请求判令被告向原告支付退货款及赔偿款。泸州老窖股份有限公司辩称，一、1、诉争产品标签标注合法，不存在误导消费者行为。诉争产品执行标准为：地理标志产品。国窖1573白酒，执行标准为GB/T22041-2008,本标准根据《地理标志产品保护规定》及《原产地域产品通用要求》的要求，并参照GB/T10781.1《浓香型白酒》而制定，制定本标准的目的是对国窖1573白酒地理标志产品进行保护，包括对其传统固态发酵、蒸馏、陈酿、勾兑工艺和技术要求的保护。在标准制定并发布之后，诉争产品一直按本标准执行。因此，诉争产品是传统工艺酿造的地理标志产品。2、诉争产品生产时间为2015年12月6日,答辩人在此之前并延续至今都取得了产品名称为国窖1573、高粱、小麦的有机产品认证证书。因此，诉争产品属于有机白酒。3、泸州老窖作为全国白酒知名企业，大型国有上市公司。向来遵纪守法，诚实守信，从未在产品质量上弄虚作假。更没有因此受到过任何主管行政机关处罚。国窖1573是答辩人的高端产品。答辩人客观上严格按照相关标准生产和标注，主观上极力保障产品质量，维护品牌形象。不存在原告主张的酒精勾兑的荒谬说法。二、诉争产品检验合格。泸州老窖公司每批次白酒生产后都要委托国家权威检验机构进行检验，检验合格方能出厂销售。从答辩人提交的诉争产品检验报告看，该报告从产品理化指标、感官及标签三个维度出具了检验结论。报告显示，诉争产品所有项目均合格。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。宗宝烟酒行辩称：我们代理的所有品牌都是正规厂家生产的，没有假货，没有原告所述的这些。不同意退货，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据均来源于网络查询,其通过查询认为其购买的国窖1573属生产企业用酒精勾兑冒充传统工艺酿造而成，且酿造有机白酒使用小麦无有机认定。本院认为首先其提供的证据未载明国窖1573小麦有机认证的信息,但不能因此认定国窖1573中使用的小麦无有机认定,其次其提供的相关证据更无法证明其购买的国窖1573为酒精勾兑,且其提供的认证信息为2017年至2018年,而其购买的国窖1573为2015年生产,故其提供的证据不能作为本案认定事实的依据。被告向本院提交的证据能够相互印证,形成了完整的证据链条,虽然原告对此有异议,但其主张均为猜测,没有相应证据佐证,故本院对泸州老窖公司提供的证据予以采信,可证明诉争产品中含有小麦的有机认定。泸州老窖公司认证的成品酒是原度酒，之后经过降度等处理，故成品酒的重量会有所增加。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年11月8日，姜晓东在梅河口市宗宝名烟名酒行花费800元，购买了泸州老窖公司生产的52度国窖1573一瓶。2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本载明产品名称为白酒。有效期至2018年4月6日。北京中绿华夏有机食品认证中心向泸州老窖股份有限公司颁布证书编号为1000P1200473有机产品认证证书。产品清单涵盖52度国窖1573。认证的产品名称为高粱、小麦。证书认定“以上产品及生产（加工）过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证”初次发证日期2008年8月22日，本次发证日期2015年8月10日。有效期限2015年8月22日-2016年8月21日。2007年7月18日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员发布中华人民共和国国家标准，浓香型白酒。以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵生产的呈香呈味物质，具有以己酸乙酯为主体复合香的白酒。2008年6月25日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会发布中华人民共和国国家标准，地理标志产品，国窖1573白酒参照GB/T10781.1《浓香型白酒而制定》。本院认为，姜晓东在宗宝烟酒行购买国窖1573，系双方在真实意思表示的基础上达成了买卖合意，买卖合同关系成立。经检验诉争白酒中小麦取得有机认证，且参照GB/T10781.1《浓香型白酒而制定》泸州老窖酒酿酒技艺属传统手工技艺。泸州老窖公司在原料与酿酒工艺中并不存在造假行为。原告姜晓东的主张系按照自己猜测及计算方式计算，没有事实依据,因此，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告姜晓东的诉讼请求。案件受理费25元(已减半)，由原告姜晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月五日书记员  张博闻—1—
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告龚浪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚浪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,046.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,046.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2750号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：马配娟、张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李美琼，女，1974年4月2日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：马维广，男，1969年12月11日生，汉族，云南省宣威市人。
原告云南浙商投资开发有限公司诉被告李美琼、马维广商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日向本院提出自愿撤回对被告李美琼、马维广的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告李美琼、马维广的起诉。
审 判 长 李世民
人民陪审员 徐俊丽
人民陪审员 杨文彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭玲艳
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第629号
申请执行人姬凤友，男，1971年4月26日出生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人罗涛，女，1977年11月13日出生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人姬凤友于2014年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人罗涛支付执行款20770元及相应利息，并承担本案执行费212元，共计20982元。在执行过程中，查实被执行人罗涛有住房公积金存款58378.28元，属个人合法财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人罗涛住房公积金二万零九百八十二元至福泉市人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司福泉市支行；户名：福泉市财政局；账号：546001040006206）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 松
审 判 员 杜绍坤
代理审判员 罗章飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 连浩先
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第629号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘新鹏，局长。
被执行人：烟台市臻林物流有限公司。
法定代表人：张玉磊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第72号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市臻林物流有限公司银行存款13183元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月四日
书记员 林宝国
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1460号
申请执行人:张娟，女，1965年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:于雷，男，1974年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:毛静，女，1968年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张娟与被执行人于雷、毛静合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，执行标的633200元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人于雷、毛静的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。因双方当事人互负债务，双方正在协调处理，案件短期内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺大可
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异122号
异议人（申请执行人）：李国锋，男，汉族，1973年3月13日出生，住天津市红桥区。
被申请人：侯锐，女，汉族，1983年2月4日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：林智远，男，汉族，1981年4月18日出生，住广州市黄埔区。
本院在执行（2017）粤0112执4518号执行案过程中，申请执行人李国锋提出异议。本院受理后，依法于2017年11月3日公开进行了听证。同日，异议人李国锋向本院申请撤回异议申请，另行提起诉讼解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人李国锋撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十一月十日
本件与原本核对无异
书记员 钟小坚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第19号
申请人石家庄金隅旭成混凝土有限公司。
被执行人河北省电力建设第二工程公司，地址石家庄市光华路211号。
法定代表人杨连存。
石家庄金隅旭成混凝土有限公司申请执行［河北省电力建设第二工程公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城区人民法院于2014年12月14日作出的2014栾民初字第425号判决书，已经发生法律效力。权利人石家庄金隅旭成混凝土有限公司于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自己达成和解协议并已履行。依照法律的规定，裁定如下：
栾城区人民法院的2014栾民初字第425号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一五年六月十日
书记员 张青波
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第29号
原告易鹏，男。
原告蔡静，女。
以上两原告共同委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
原告易鹏、蔡静因与被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）发生商品房买卖合同纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告易鹏、蔡静的共同委托代理人蔡丹，被告楷亚公司的委托代理人彭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鹏、蔡静诉称：原、被告于2010年10月30日签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，该合同约定：被告将衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都E栋802室出售给原告，总房款为334102元。同时合同中约定被告应当于2011年2月28日前，将出售的商品房交付给原告使用，且应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记，否则每逾期一天，按原告已交房款的万分之三计算违约金支付给原告。然而，被告直到2012年12月27日才履行办证义务，违反商品房交付后90日内办理产权登记的规定。故诉至法院，请求：1、依法判处被告支付原告逾期办理产权登记的违约金57933元；2、依法判处被告承担本案全部诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
被告楷亚公司辩称：1、本案原告起诉已过诉讼时效。原告诉请的是延期办证这一因违约而产生的债权请求权。被告的这一违约行为性质是继续性违约，该案违约金诉讼时效应当按照每日违约金分段计算诉讼时效；2、被告作为房屋出售方，承担的仅仅是协助办证的义务（提交申报备案资料），而不是办理分户产权证的义务；3、被告在2012年12月18日完成了标的房屋的初始登记，取得了初始登记权利证书，就此，其违约行为已经终止，时效应当从办理初始产权登记开始计算，故本案也超过了诉讼时效；被告依约将房屋交付原告使用，原告没有因为被告的延期办证行为造成实际损失，其诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。而且，合同约定的违约金标准过高，请求调整。
经审理查明：2010年10月30日，易鹏、蔡静与楷亚公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：易鹏、蔡静购买楷亚公司开发的位于衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都E栋802室，建筑面积共123.85平方米，单价2688.7元/平方米，总金额333000元；易鹏、蔡静在合同签订之日交付房款人民币12001元，房款余额120999元由买受人在2010年11月3日之前付清，房款余额200000由买受人以银行按揭方式支付；楷亚公司应当在2011年2月28日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记机关备案，因政府有关登记机关或买受人未及时缴纳相关费用造成易鹏、蔡静不能在规定期限内取得房地产权属证书的，楷亚公司不承担责任。因楷亚公司不具备登记条件造成易鹏、蔡静不能在规定期限内取得房地产权属证书，楷亚公司每逾期一天按易鹏、蔡静已交房款的万分之三计算违约金；双方还对易鹏、蔡静逾期付款违约责任、楷亚公司逾期交房违约责任、房屋交付程序等进行了约定。同日，易鹏、蔡静与楷亚公司签订的《合同补充条款》，该补充条款约定：易鹏、蔡静确认委托楷亚公司办理房屋所有权证及国土使用证，办证费用由楷亚公司负担，易鹏、蔡静须按照楷亚公司通知的时间配合楷亚公司办证，如提供相关证件、在相关文件上签章等，否则因此导致办证延期，所造成的一切责任由易鹏、蔡静自行承担。但双方未明确办证期限。2012年12月31日，易鹏、蔡静与楷亚公司签订《亚华名都面积补差协议》，约定易鹏、蔡静所购买的亚华名都E栋802室房屋预测面积是123.85平方米，实际面积是124.26平方米，补差面积0.41平方米，按照本套住宅单价2688.7元/平方米，应补缴房款共计1102元。上述合同签订后，易鹏、蔡静交清了全部购房款，并于2011年2月28日接收了房屋钥匙。易鹏、蔡静认为楷亚公司未在合同约定的期限内履行办证义务，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月20日前，楷亚公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且两原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认。2012年12月27日，楷亚公司为易鹏、蔡静办理了该房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充条款》、收款收据、房产证，被告提供的《商品房买卖合同》、房屋登记询问笔录等证据证实，经庭审质证核实,本院予以确认。
本院认为：易鹏、蔡静与楷亚公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充条款》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记部门备案，否则应依照合同约定承担违约责任。根据本案查明的事实，原告要求被告承担违约责任的依据是《商品房买卖合同》中约定的“逾期申报备案”责任，而非《合同补充条款》中未予明确约定的逾期办理房屋所有权证责任，故本案的重点是查明被告是否履行了合同约定期限内的产权登记申报备案义务，而非办证义务。本案诉争房屋交付时间是2011年2月28日，楷亚公司应在2011年5月28日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，否则楷亚公司应承担造成诉争房屋所有权证无法在合理时间内办理的违约责任。衡阳市房地产产权监理处出具的房屋登记询问笔录证实，被告楷亚公司于2012年12月20日前已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，且两原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认，故本案的诉讼时效应当从2012年12月20日开始计算，原告应当在2014年12月20日前依法主张权利，逾期则超过了法定的诉讼时效，但原告并未在法律规定的诉讼时效内行使自己的权利。故楷亚公司辩称原告起诉要求支付逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。楷亚公司认为应当按日分段计算违约金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告易鹏、蔡静的诉讼请求。
本案受理费1248元，由原告易鹏、蔡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月六日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00159号
原告郭某某，女，1964年1月19日出生。
被告钱某某，男，1966年1月10日出生。
本院于2015年5月19日受理原告郭某某诉被告钱某某离婚纠纷一案。审理过程中原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘春燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3206号
罪犯王书山，男，1971年6月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年三月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第73号刑事判决，以被告人王书山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇七年五月十六日，山东高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王书山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王书山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王书山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯王书山在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王书山减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字1739号
原告：韦国珍。
被告：严炜敏。
被告：严文英。
被告：吴小平。
本院在审理原告韦国珍与被告严炜敏、严文英、吴小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤回对严炜敏、严文英、吴小平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦国珍撤回对严炜敏、严文英、吴小平的起诉。
案件受理费11085元（已减半收取），保全费5000元，由原告韦国珍负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭天
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3389号
靳明军、天津市协和医院科技集团有限公司：
原告靳明军与被告天津市协和医院科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市高新区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2016）第963号裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3389号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一七年一月十日
书记员 陈龙龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1138-2号
申请执行人王振洪，男，汉族，身份证住址河南省新野县。
被执行人深圳市中熙物业管理有限公司，组织机构代码×××910。
法定代表人许芬清。
关于王振洪诉深圳市中熙物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第383号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市中熙物业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，王振洪向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市中熙物业管理有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市中熙物业管理有限公司的银行存款。
以上金额以人民币81490.17元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第358号
原告谭某甲，女，香港居民。
委托代理人幸伟华，广东华安联合律师事务所律师。
第一被告谭某乙，男，汉族。
委托代理人冯润莲，系第一被告妻子。
第二被告谭某丙，女，汉族。
第三被告谭某丁，女，香港居民。
委托代理人梁某，系第三被告丈夫。
第一、二、三被告的共同委托代理人张伟明，广东南粤律师事务所律师。
第四被告谭某戊，女，香港居民。
原告谭某甲诉第一被告谭某乙、第二被告谭某丙、第三被告谭某丁、第四被告谭某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人幸伟华与第三被告谭某丁的委托代理人梁某及第一、二、三被告的委托代理人张伟明均到庭参加了诉讼。第四被告谭某戊因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，登记在我父亲谭A名下的位于广州市海珠区甲处、广州市海珠区乙处房屋是其与我母亲范A的夫妻共同财产，另外，我母亲范A享有广州市海珠区某村经济联社4份原始股。谭A于20XX年XX月XX日去世，范A于20XX年X月XX日去世。谭A与范A生前生育我与第一、二、三、四被告五个儿女，现因我与众被告关于上述房屋的继承问题产生争议，故向法院起诉，1、要求依法按照份额继承位于广州市海珠区甲处、广州市海珠区乙处宅基地房屋和范A享有的广州市海珠区某经济联社4份原始股；2、诉讼费由五位遗产继承人平均承担。
第一被告谭某乙辩称，原告所述基本属实，我同意原告的诉讼请求。
第二被告谭某丙辩称，原告所述基本属实，我同意原告的诉讼请求。
第三被告谭某丁辩称，原告所述基本属实，我同意原告的诉讼请求。
第四被告谭某戊没有提交答辩意见。
经审理查明，谭A与范A是夫妻关系，生育了原告、第一、二、三、四被告共五个子女。谭A与范A婚姻关系存续期间，自建了广州市海珠区甲处和广州市海珠区乙处宅基地房屋。谭A于20XX年XX月XX日去世，范A于20XX年X月XX日去世。谭A与范A生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，原告和四被告因上述房屋及股份的继承问题产生争议，原告遂诉诸本院。
另查，范A享有广州市海珠区某经济联社4份原始股。
本院认为，谭A与范A婚姻存续期间，自建了广州市海珠区甲处和广州市海珠区乙处宅基地房屋，以及范A享有广州市海珠区某经济联社4份原始股的事实，有宅基地证及股权证予以证实，原告和众被告均无异议，故本院予以确认。谭A与范A生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故广州市海珠区甲处和广州市海珠区乙处宅基地房屋的使用权，以及范A享有的广州市海珠区某经济联社4份原始股的权益，应作为谭A与范A的遗产由原告及众被告适用法定继承。原告与众被告各继承广州市海珠区甲处和广州市海珠区乙处宅基地房屋的1／5使用权份额，及范A享有的广州市海珠区某经济联社4份原始股权益的1／5份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人谭A与范A遗下的位于广州市海珠区甲处和广州市海珠区乙处宅基地房屋的使用权，由原告、第一、二、三、四被告各继承1／5份额。
二、被继承人范A享有的广州市海珠区江海街某经济联社4份原始股权益，由原告、第一、二、三、四被告各享有1／5份额。
本案受理费18345元，由原告、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告各负担3669元。
如不服本判决，第一被告、第二被告可在判决书送达之日起十五日内，原告、第三被告、第四被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黎丹丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第832号
原告唐英程，男，生于1982年1月6日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告程郑虎，男，生于1987年1月26日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告唐晓宇，男，生于1972年1月30日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人唐惠君，男，45岁，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原告唐英程与被告程郑虎、唐晓宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，定于2014年2月10日上午9时在本院第五审判庭公开开庭审理，向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由未出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决”之规定，裁定如下：
原告唐英程与被告程郑虎、唐晓宇合伙协议纠纷一案按原告唐英程撤诉处理。
本案受理费25元，由原告唐英程承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一四年二月十日
书记员 王 拓
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3532号
原告：滦南县程庄镇程庄村委会，住所地为滦南县程庄镇程庄村。
法定代表人：严学海，系该村村长。
被告：程久远，农民。
本院在审理原告滦南县程庄镇程庄村委会与被告程久远排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县程庄镇程庄村委会的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾慧颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8728号
原告：王秀宁，现住河北省定州市。
委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：张朋帅，现住河北省石家庄市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：王彬华经理。
原告王秀宁诉被告张朋帅、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王秀宁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀宁撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由王秀宁负担。
审判员李宝锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8728号原告：王秀宁，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。被告：张朋帅，现住河北省石家庄市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王彬华经理。原告王秀宁诉被告张朋帅、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王秀宁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀宁撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由王秀宁负担。审判员李宝锋二〇一七年十一月二十七日书记员陈保
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终126号
原公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）白士玉，男，出生于1989年12月30日，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥芬河市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇中蒙花园小区,打工人员。因本案于2016年12月13日被乌拉特中旗公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月17日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民法院审理乌拉特中旗人民检察院指控原审被告人白士玉犯交通肇事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）内0824刑初30号刑事判决，以被告人白士玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人白士玉不服，提出上诉。本院受理后于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白士玉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）白士玉撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白士玉撤回上诉。
乌拉特中旗人民法院（2017）内0824刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁旌斌
审判员 李 华
审判员 周建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 呼 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第858号
原告洛科斯润滑油（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰兆路118号2幢。法律文书送达确认地上海市普陀区交通路4621弄（李子园商务区）10号楼1101座。
法定代表人池甜熹，该公司董事长。
委托代理人刘末，该公司职员。
被告上海东雨金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区华亭工业园华高路338号。法律文书送达确认地上海市嘉定区戬浜镇浏翔路3389号2幢。
法定代表人李烽，该公司总经理。
委托代理人李莉，该公司职员。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘末，被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2012年7月开始业务往来，由原告向被告供应攻牙油。2013年8月30日，原告根据被告电话要求，向被告供应HONIC380攻牙油三桶，每桶单价人民币3500元（以下币种同），合计货款10500元，被告收货后未能给付货款，期间因原告工作失误错开增值税发票，遭被告退回，现原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款10500元。
被告辩称：原告所供产品有质量问题，导致生产工人产生过敏，我公司要求作退货处理，但原告未能理睬，且原告未向被告开具发票，故不同意付款。
经审理查明：2012年7月，原、被告间开始业务往来。2013年8月30日，原告根据被告要求向被告供应攻牙油三桶，每桶单价3500元，计货款10500元。同年10月21日，原告向被告开具发票，该发票因原告工作失误而开错，由原告自行取回，此后原告未能向被告出具相应的增值税发票，被告也未能给付货款，引起本案讼争。
另查，原告于2014年5月28日向被告开具了增值税发票。
上述事实，有送货单、发票、函、双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原告在向被告供货同时，应按照双方约定，向被告开具相应的增值税发票，原告因故未能及时向被告开具发票，存在一定过错，现原告已向被告出具发票，被告理应偿付相应的货款。同时，被告抗辩称原告所供货物有质量问题，因双方对质量问题没有进行约定，同时，诉讼中，被告也未提供证据，证明原告的产品存在质量问题，故本院对被告之抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海东雨金属制品有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告洛科斯润滑油（上海）有限公司货款人民币10500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，减半收取人民币31元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年六月二十四日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110财保00005-1号
申请人：杭州昌海实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号。
法定代表人：汪静，总经理。
委托代理人：余绵杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被申请人：余鹰。
本院在受理申请人杭州昌海实业有限公司与被申请人余鹰仲裁程序中的财产保全一案中，申请人杭州昌海实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余鹰银行存款1631889.59元或查封、扣押相应价值的财产。该财产保全由浙江易顺担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人杭州昌海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
要求冻结被申请人余鹰银行存款1631889.59元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚纲
二〇一六年二月二日
书记员 韩青
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2142号
上诉人（原审被告）：汾阳市天晨煤化工有限公司，住所地汾阳市冀村工业园区（5）。
法定代表人：郝天天，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郝天天。
委托诉讼代理人：安亚雄，山西文锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黔平。
上诉人汾阳市天晨煤化工有限公司、郝天天因与被上诉人李黔平公司盈余分配纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初426号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初426号民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重审。
上诉人汾阳市天晨煤化工有限公司、郝天天预交的二审案件受理费6976元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王艳珠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5701号
申请执行人李宗政
被执行人蔡承启
本院在执行李宗政申请蔡承启等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李宗政书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初681号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00660号
原告和法武。
委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告赵志。
被告王立英。
原告和法武诉被告赵志、王立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5年19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和法武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年五月十九日
书记员 王 娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初549号
原告：郭雁峰。
被告：李仙。
被告：林晓红。
原告郭雁峰诉被告李仙、林晓红民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭雁峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭雁峰负担。
审判员 齐成柱
二〇一七年八月三十日
书记员 王薪瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第465号
原告：蒋桂芳。
委托代理人：宗自力。
被告：孙永强。
被告：虞金女。
原告蒋桂芳与被告孙永强、虞金女买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋桂芳的委托代理人宗自力到庭参加诉讼。被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋桂芳起诉称：被告孙永强、虞金女是夫妻，2001年间，两被告多次向原告购买中性笔。经双方于2001年4月27日结算，被告尚欠原告货款52600元未付。结算当日，被告孙永强向原告出具欠条一份，载明：今欠伍万贰仟陆佰元正。现诉请判令被告孙永强、虞金女支付原告货款人民币52600元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
被告孙永强、虞金女未作答辩也未提供证据。
原告蒋桂芳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
二、结婚登记申请书复印件一份［原件存档于（2012）金义廿三里商初字第466号案卷］，证明二被告是夫妻关系。
被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告孙永强、虞金女于1997年7月18日登记结婚。被告孙永强曾向原告蒋桂芳购买中性笔。经结算，被告孙永强于2001年4月27日向原告出具欠条一份，载明欠原告伍万贰仟陆佰元正。被告孙永强至今未支付上述款项。为此，原告于2012年11月14日诉至本院。
本院认为：被告孙永强拖欠原告蒋桂芳货款52600元未付属实，应当按照约定的数额及时支付价款。未及时支付的，被告孙永强尚应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。本案债务产生于被告孙永强、虞金女夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同的清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙永强、虞金女于本判决生效后五日内支付原告蒋桂芳货款人民币52600元并赔偿利息损失（从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告孙永强、虞金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1116元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年三月十九日
代书 记员 周耀飞
陕西省合阳县人民法院.
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00698号
原告梁文兵，男，1967年6月29日出生，汉族，高中文化，住合阳县黑池镇北吴仁村前巷20号，农民。
被告陈木弟，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇街道，农民。
本院在审理原告梁文兵与被告陈木弟不当得利纠纷一案中，原告梁文兵以本案已履行清结为由于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文兵撤回起诉。
案件受理395元，减半收取197.5元，由原告梁文兵负担。
审判长 成 勇
审判员 王俊杰
审判员 王增祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 王彩艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初462号
原告：科右前旗五丰农机销售中心，住所地兴安盟科右前旗。
经营者:杨春学,职务:经理。
委托诉讼代理人:白文力,该销售中心职工。
被告:王永昌,男,1962年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：李洪山，男，1968年6月3日�生，蒙古族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：李志，男，1961年6月13日出生，汉族，事业单位职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告科右前旗五丰农机销售中心诉被告王永昌、李洪山、李志买卖合同纠纷一案过程中，原告以无法找到王永昌为由要求撤回对被告王永昌的起诉。
本院认为，原告科右前旗五丰农机销售中心提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗五丰农机销售中心撤回对被告王永昌的起诉。
审判员 王丽敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 辉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1277号
本院在执行申请执行人宋翠华与被执行人李小燕法定继承纠纷一案中查明，被执行人李小燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1277号
本院在执行申请执行人宋翠华与被执行人李小燕继承纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人李小燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00139号
原告代某，女，1983年9月13日出生，汉族，无业。
委托代理人梁军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告席某，男，1981年6月8日出生，汉族，青岛啤酒厂职工。
原告代某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人梁军，被告席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2004年2月12日经民政部门登记结婚，2005年1月29日生育一女取名席雅男。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，特别是近二年双方吵闹升级，被告无故对原告进行殴打，经公安机关调解未果。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费300元。2、依法平均分割位于玉阳办事处穿心村的房屋一栋。
原告代某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻关系。
被告席某辩称，不同意离婚。我们感情并未破裂，目前我的经济上有困难，人也受伤了未康复。
被告席某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告席某对原告代某提交的证据无异议，原告代某对被告席某提交的证据无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，1999年上半年，代某、席某自由恋爱，2004年2月12日登记结婚，婚后于2005年1月29日生一女儿取名席雅男。婚后双方因家庭琐事发生了一些矛盾，2013年12月31日代某诉至本院，要求与席某离婚。
本院认为，代某、席某系自由恋爱结婚，应有一定感情基础。现代某请求与席某离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚。对代某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（代某已预交），由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一四年三月十日
书记员 杨蕾蕾
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第97号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年11月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月30日被取保候审后外逃，2013年10月17日在汕头市谷饶被谷饶派出所民警抓获并移送古蔺县公安局，2013年10月17日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴、代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，鉴定人张礼、陈望，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年7月29日凌晨，被告人李某某同蔡某某、吴某某（均已判）、谢某某（未达刑事责任年龄）合谋偷盗摩托车，后四人开着一辆白色长安车到达兴文县，先后在兴文县、叙永县、震东乡、德耀镇、古蔺镇将被害人巫某某的发动机号为wv062183、赵某某的发动机号为1E114612、刘某某的发动机号为63019145、黄某某的发动机号为10E03914、王某某的发动机号为07F06917的五辆两轮摩托车盗走。经鉴定，该五辆摩托车的鉴定价值合计人民币21348元。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人李某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某提出其未与他人合谋，是在被威胁的情况下运输被盗车辆的。其在太平派出所被公安人员殴打，但未作笔录。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被盗的五辆摩托车均被古蔺县公安局扣押，被害人巫某某、刘某某、黄某某、王某某被盗摩托车已发还。
为证明上述事实，公诉机关出示以下证据证实：
1、立案决定书、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、采取强制措施的法律文书，提讯证、权利义务告知书等证明本案来源及程序合法。
2、户籍证明证明李某某的身份。
3、鉴定结论通知书、送达回执、叙永县价格认证中心价格鉴定结论书、古蔺县价格认证中心价格鉴证结论书证明涉案物品的价值。
4、在逃人员信息登记表、归案情况说明证明被告人李某某归案过程。
5、被告人李某某2013年10月25日在古蔺县看守所的供述：2012年7月，李某某与吴某某、蔡某某、谢某某等人邀约在一起准备整点钱，吴某某提出到宜宾兴文方向去偷摩托车，其余几人同意。李某某和谢某某到石亮河将周某某的长安车开来准备装盗窃车辆，之后由李某某开车，蔡某某、吴某某、谢某某一起先后在兴文县、叙永县、震东乡、德耀镇、古蔺镇偷摩托车。
6、同案人蔡某某、吴某某、谢某某的供述，被害人巫某某、王某某、黄某某、刘某某、赵某某的陈述，古蔺县人民法院（2013）古蔺刑初字第1号、第61号刑事判决书证明了本案事实。
7、辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车销售统一发票，机动车行驶证，身份证复印件，泸州远大商贸有限公司出具的王某某购车的证明，现场照片，现场图，现场勘查笔录等证明涉案物品特征及案发现场。
上述证据经庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某与其余几人地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某某虽提出在太平派出所被殴打，但未做笔录，当庭陈述第二次被抓获后未受到刑讯逼供，其在看守所所作供述客观真实，且能与其他证据相印证，本院采信其在看守所所作的供述，故未通知公安人员到庭排除非法证据。被告人李某某提出其未与他人合谋，是在被威胁的情况下运输被盗车辆的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳，但被告人李某某如实供述部分犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2013年10月17日起至2016年4月16日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的发动机号为1E114612的摩托车予以发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执830号
申请执行人雷勃，男，1989年4月10日生，汉族，农民。
被执行人满瑞房，男，1974年4月16日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初3237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款25845.6元，并承担诉讼费825元及执行费300元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执830号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00099号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 齐明明
二〇一四年四月二十二日
书记员 权田丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00153-1号
原告重庆绿梦物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南县梓潼街道办事处商业街36号，组织机构代码：69929507-5。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，系重庆绿梦物业管理有限公司员工。
被告刘杰，女，1969年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆绿梦物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿梦物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿梦物业管�有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿梦物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 唐小林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执恢1205号
申请执行人：葛德云，男，1944年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：张云娣，女，1975年12月29日出生汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人葛德云与被执行人张云娣为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月11日向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执恢1205号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十九日
代书记员 何 山