安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1330号
上诉人（原审原告）：秦玥，女，1980年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：淮南市通达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路5号，统一社会信用代码913404001502282388。
法定代表人：刘岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
法定代表人：王圣伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
上诉人秦玥因与被上诉人淮南市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房地产公司）、淮南中迪置业有限公司（以下简称中迪置业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦玥，被上诉人通达房地产公司的委托诉讼代理人梁允安到庭参加了诉讼。被上诉人中迪置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玥上诉请求：撤销一审判决，改判支持秦玥一审诉讼请求。事实和理由：秦玥不存在超过仲裁时效。1、秦玥凭借手中证据，只知道淮南市土地储备开发中心是用人单位，秦玥与淮南市土地储备开发中心的诉讼从2015年一直到2016年9月份秦玥收到安徽省高级人民法院的民事裁定书才结束，仲裁时效的起算点应从2016年9月开始起算；2、秦玥向法院提起诉讼后，仲裁时效中断；3、劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制。秦玥提出的诉讼请求都是基于劳动关系存续提出的，通达房地产公司、中迪置业公司都未强调和证明劳动关系解除，一审判决却认定了劳动关系解除的时间，认定错误。
通达房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审应当依法予以维持。
中迪置业公司未作答辩。
秦玥向一审法院起诉请求：判决通达房地产公司、中迪置业公司：1、支付用工至今未与秦玥签订劳动合同的双倍工资28.8万元（自2007年6月起至2016年12月）；2、补付秦玥2014年7月至2016年12月的生活费6.09万元；3、支付未为秦玥购买2007年6月至2016年12月的医疗、养老、工伤、生育等社会保险赔偿金约15万元；4、支付解除合同赔偿金5.4万元；5、支付未购买失业金损失24480元。
一审法院认定事实：淮南市土地储备开发中心系事业单位法人，是云景华城建设项目的拆迁人，该项目为市、区重点旧城改造项目，该中心制作有“淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室”字样的印章。2007年，淮南市土地储备开发中心与通达房地产公司达成一份《城市房屋拆迁项目转让协议》，将云景华城项目转让给通达房地产公司开发。2012年7月26日，通达房地产公司与中迪置业公司达成一份《云景华城项目二期延续开发协议》，将云景华城项目（二期）转让给中迪置业公司延续开发，所有的权利和义务均由中迪置业公司享有和承担。2012年8月22日，淮南市田家庵区人民政府专题会议决定，同意云景华城项目变更开发单位。2012年9月11日，淮南市土地储备开发中心将“淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室”的印章交与中迪置业公司保管和使用，由中迪置业公司负责该项目拆迁的相关事宜。
2007年6月，秦玥在通达房地产公司开发的淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室工作，后中迪置业公司对云景华城项目二期延续开发后，又转入中迪置业公司,仍然在淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室工作，“淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室”印章由其保管。2014年7月11日，秦玥将保管的印章交还中迪置业公司，该公司工作人员龙虹向秦玥出具了一份收条，载明“今收到淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室印章壹个。PS：刘靖通知收回印章。”2014年7月14日，中迪置业公司向秦玥出具一份通知，载明：“淮南市土地储备中心云景华城拆迁安置办公室因近期拆迁安置工作量少，现要求秦玥同志暂时离岗休息，待有新的工作需要，重新返聘上岗。”落款处加盖有“淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室”的印章。
随后，秦玥向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月17日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会对秦玥的仲裁申请作出（2015）淮劳人仲不字第106号不予受理通知书。2015年7月27日，秦玥提起诉讼，要求判令淮南市土地储备开发中心：1、为秦玥购买社保、医疗、失业保险等各项保险；2、支付因其用工至今未与秦玥签订劳动合同一年的双倍工资288000元（自2007年6月起至2015年7月）；3、补付2014年7月至2015年7月期间9个月70%工资18900元；4、支付解除合同赔偿金54000元。2015年12月20日，一审法院作出（2015）田民一初字第03519号民事判决书，判决：驳回秦玥的诉讼请求。宣判后，秦玥向淮南市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月1日作出（2016）皖04民终176号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审宣判后，秦玥向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月24日作出（2016）皖民申527号民事裁定书，裁定：驳回秦玥的再审申请。
2016年12月27日，秦玥向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决通达房地产公司、中迪置业公司：1、支付未签订劳动合同的双倍工资288000元；2、支付2014年7月至2016年12月的生活费60900元；3、支付2007年6月至2016年12月的医疗、养老、工伤、生育等社会保险赔偿金15万元；4、支付解除劳动合同赔偿金54000元；5、赔偿未购买失业金损失24480元。
一审法院归纳本案双方争议的焦点为：一、秦玥与通达房地产公司、中迪置业公司之间是否具有劳动关系；二、秦玥仲裁申请是否超过仲裁时效；三、秦玥各项诉请应否予以支持。
一、关于秦玥与通达房地产公司、中迪置业公司之间是否具有劳动关系的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，秦玥于2007年6月到通达房地产公司开发的淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室工作，中迪置业公司于2012年8月22日对云景华城项目二期延续开发后，秦玥又转入中迪置业公司,仍然在淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室工作。2014年7月14日，中迪置业公司向秦玥出具一份通知，要求秦玥离岗休息，此后秦玥即未再回单位上班。根据前述法律规定，秦玥虽未与通达房地产公司或者中迪置业公司签订劳动合同，但自2007年6月至2012年8月22日期间与通达房地产公司具有事实劳动关系，自2012年8月23日至2014年7月14日期间与中迪置业公司具有事实劳动关系。
二、关于秦玥仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，秦玥于2016年12月27日提出劳动仲裁申请，要求通达房地产公司、中迪置业公司支付双倍工资、生活费、社保赔偿金、解除劳动合同赔偿金及失业金损失。庭审中，秦玥未提供证据证明，其具有该第二十七条第二、三款规定的情形，即曾向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而仲裁时效中断，或者其因不可抗力或者有其他正当理由而仲裁时效中止，应承担举证不利后果。因此，秦玥申请劳动仲裁的时效期间为一年，其诉请中2015年12月27日之后部分没有超过仲裁时效，2015年12月27日之前部分均已经超过仲裁时效。
三、关于秦玥各项诉请应否予以支持的问题。一审法院认为，关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，秦玥2007年6月至2012年8月22日与通达房地产公司具有事实劳动关系，2012年8月23日至2014年7月14日与中迪置业公司具有事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，通达房地产公司支付双倍工资的时间应为2008年2月1日至12月31日，中迪置业公司支付双倍工资的时间应为2012年9月23日至2013年8月22日。经审查，秦玥直到2016年12月27日才提出劳动仲裁申请，已经超过一年仲裁时效期间，丧失了胜诉权。故对秦玥要求通达房地产公司、中迪置业公司支付双倍工资的诉请，不予支持。关于生活费、社保赔偿金问题。本案中，秦玥于2016年12月27日提出劳动仲裁申请，其主张的2015年12月27日以前的生活费、社保赔偿金，已经超过一年仲裁时效期间，丧失了胜诉权。经审查，秦玥2007年6月至2012年8月22日与通达房地产公司具有事实劳动关系，2012年8月23日至2014年7月14日与中迪置业公司具有事实劳动关系。秦玥主张的2015年12月27日以后的生活费、社保赔偿金，虽未超过一年仲裁时效期间，但其2015年12月27日以后与通达房地产公司、中迪置业公司均不具有事实劳动关系，该部分诉请没有事实及法律依据，不予支持。关于解除劳动合同赔偿金、失业金损失问题。本案中，秦玥2007年6月至2012年8月22日与通达房地产公司具有事实劳动关系，2012年8月23日至2014年7月14日与中迪置业公司具有事实劳动关系。因此，秦玥主张通达房地产公司支付解除劳动合同赔偿金、失业金损失，应在2013年8月22日前提出，主张中迪置业公司支付解除劳动合同赔偿金、失业金损失，应在2015年7月14日前提出。经审查，秦玥直到2016年12月27日才提出劳动仲裁申请，其相关解除劳动合同赔偿金、失业金损失诉请，均已经超过仲裁时效，依法不予支持。判决：驳回原告秦玥的诉讼请求。案件受理费10元，由秦玥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，中迪置业公司于2014年7月14日通知秦玥离岗休息后，未再安排秦玥上岗，未向秦玥发放离岗休息期间的生活费用，亦未通知秦玥解除劳动关系。在2015年4月7日王嘉一诉淮南市土地储备开发中心、中迪置业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的庭审中，秦玥作为王嘉一的法定代理人当庭陈述其于2012年8月从通达房地产公司拆迁办转到中迪置业公司上班。本市最低工资自2013年7月起调整为1040元，自2015年11月起调整为1350元；自2012年7月至2016年12月，本市社会保险缴费基数分别为2032元、2305元、2390元、2620元、2849元。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：秦玥的各项诉请是否超过仲裁时效，应否予以支持。
本院认为，一审判决认定秦玥自2007年6月至2012年8月22日期间与通达房地产公司具有事实劳动关系，自2012年8月23日与中迪置业公司建立事实劳动关系，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于秦玥的各项诉讼请求：1、未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》规定的未签订劳动合同的双倍工资是一项惩罚性的赔偿费用，其性质不属于劳动者因付出劳动而获得的劳动报酬。因此，对于双倍工资的请求应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。秦玥于2007年6月与通达房地产公司建立劳动关系，于2012年8月23日与中迪置业公司建立劳动关系，均未签订劳动合同。因此，秦玥自2008年2月即应向通达房地产公司主张双倍工资，自2012年9月23日即应向中迪置业公司主张双倍工资，但在上述规定的一年仲裁时效期间内，秦玥均未提出主张。因此，秦玥该项请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。2、生活费。《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”根据本案查明事实，2014年7月14日中迪置业公司通知秦玥离岗休息后，未再安排秦玥工作，依照上述规定，中迪置业公司应按不低于本市最低工资标准的70%支付秦玥生活费。该项费用属于秦玥的劳动报酬，因秦玥与中迪置业公司至今未解除劳动关系，因此，秦玥向中迪置业公司主张生活费不存在仲裁时效的问题。但秦玥与通达房地产公司的劳动关系于2012年8月即已终止，故秦玥要求通达房地产公司支付生活费缺乏依据。按照本市最低工资标准，秦玥自2014年7月至2016年12月的生活费为24150元。秦玥多主张的部分，本院不予支持。3、社保损失。根据本案查明事实，秦玥于2015年4月即已知道其工作单位于2012年8月由通达房地产公司变为中迪置业公司。因此，秦玥于2016年12月才申请仲裁要求通达房地产公司赔偿其社保损失已超过一年的仲裁时效期间，其要求通达房地产公司赔偿社保损失的请求不能成立，本院不予支持。秦玥自2012年8月23日与中迪置业公司建立劳动关系，至今未解除。在中迪置业公司工作期间，中迪置业公司未给秦玥办理社会保险，亦未举证证明现能够给秦玥补办社会保险，故秦玥要求中迪置业公司支付2012年8月23日至2016年12月期间的养老和医疗保险损失符合法律规定，本院予以支持。按照本市的缴费标准计算，在此期间的养老保险损失为25038.80元，医疗保险损失为8137.61元。秦玥多主张的部分，本院不予支持。因秦玥未发生工伤、生育、失业等情形，故其现主张工伤保险赔偿金、生育保险赔偿金、失业保险赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。4、解除合同赔偿金。秦玥于2015年4月即已知道其与通达房地产公司的劳动关系于2012年8月终止，故其于2016年12月申请仲裁要求通达房地产公司支付解除合同赔偿金已超过一年的仲裁时效期间。而秦玥与中迪置业公司的劳动关系至今仍然存续，并未解除。因此，秦玥主张解除合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，秦玥的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二、三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初478号民事判决；
二、淮南中迪置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付秦玥生活费24150元、养老保险损失25038.80元、医疗保险损失8137.61元，合计57326.41元。
三、驳回秦玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由秦玥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 倪龙书
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二、三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。