河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5332号
原告:徐州徐工基础工程机械有限公司。住所地：徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告：陈志雄，男，1969年6月4日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：袁丽文，女，1969年5月3日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市黄州区。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告陈志雄、袁丽文债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人画宝勇、赵宁到庭参加诉讼，被告陈志雄、袁丽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付款1321113.99元，利息损失97101.88元，合计1418215.87元（利息损失暂计算至2017年5月23日，之后以1321113.99元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告陈志雄与出租人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、出卖人河南平普科技有限公司（以下简称平普公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：被告陈志雄以融资租赁方式承租原告生产的徐工XR360型旋挖钻机一台；融资金额4800000元，其中首期租金480000元，后期租金4320000元，后期租金分36期，每月等额支付租赁费。平普公司为被告陈志雄在该合同项下的义务提供连带责任保证。融资租赁合同签订后，国银公司如约交付了租赁物，但被告陈志雄未按约及时足额支付租赁费，平普公司作为被告陈志雄的连带责任担保人垫付及通过原告代为垫付租金共计1721113.99元。扣除被告陈志雄后期支付的400000元租金，其还应向原告及平普公司支付代垫租金1321113.99元。2017年5月22日，原告与平普公司签订《合同权利转移协议书》，将平普公司作为担保人已承担的担保责任及融资租赁合同项下其他权利一并转让给原告，并通知了被告陈志雄。被告陈志雄、袁丽文系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。经原告多次催要，被告陈志雄至今未能将上述垫款返还给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告陈志雄、袁丽文缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据原告陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原告徐工机械公司（生产厂商、甲方）与平普公司（经销商、乙方）签订《垫付协议书》，主要约定：鉴于甲方系乙方与国银公司、××签订《工程机械设备融资租赁合同》项下租赁物的生产厂家，就该合同项下乙方对××向国银公司应承担连带责任担保事宜达成本协议；因××欠付租金等不履行合同义务情形发生时，按照《工程机械设备融资租赁合同》约定应由乙方为××提供连带责任担保；但由于乙方资金紧张，甲方可代乙方为××垫付，乙方对甲方垫付行为和结果予以认可；在甲方垫付完成后，甲、乙双方签订权利转移协议，由乙方将其对客户享有的《工程机械设备融资租赁合同》项下的全部权利包括但不限于向××进行追偿代垫租金本金及利息损失的权利转移给甲方，并及时通知××债权转移的事宜；甲方代乙方为××垫付的款项，双方签署债权转让协议后由甲方直接享有，无需向乙方支付对价。
2013年8月14日，被告陈志雄（××）与平普公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》，主要约定：××以4800000元价格购买徐工牌XR360型号旋挖钻机一台；××应于发车前支付480000元作为设备的首付款，另付保证金240000元，余款4320000元××应于发车前办理三年融资租赁贷款手续；融资租赁贷款合同、抵押合同由××与国银公司另行签订。当天，双方又签订一份《补充协议》，约定××向出卖人支付918600元（首付款480000元，保证金240000元，管理费129600元，保险费69000元），其中发车前支付500000元，余款418600元设备到达现场后四个月内付清，从2013年10月30日起每月均付104650元，××不得以任何理由不予付款和逾期还款。
2013年10月8日，被告陈志雄（××）与国银公司（出租人）、平普公司（出卖人）签订编号为国金租【2013】租字第（XG-7160014）号《融资租赁合同》，主要约定：租赁物为徐工牌XR360型号旋挖钻机一台，总价款4800000元；租赁物总价款分为首付款与后期款；首付款为480000元，出租人授权××将首期租金支付给出卖人，××支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务；后期款即实际融资金额为4320000元，由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁期限为36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15％并根据利率调整按季调息；后期租金等额按月偿还，每月支付一次租金，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定；平普公司为××履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向××进行追索；根据本合同发出或做出的通知、要求或其他通讯须以书面形式做出并按照本合同首页所载明的地址、传真号码、电话号码或电子邮箱地址等送交或寄发予合同各方，出租人发出的任何通知、要求或其他通讯，若用书信发出，在邮寄后七天即视为送达。同日，国银公司向被告陈志雄交付徐工牌XR360型号旋挖钻机一台（生产序列号XUG0360RTDHJ00337，发动机号35314517），被告陈志雄向国银公司出具《租赁物接受确认函》予以确认。
2017年5月22日，原告徐工机械公司（甲方）与平普公司（乙方）根据双方签订的《垫付协议书》的约定签订《合同权利转移协议书》，主要约定：乙方将编号为国金租【2013】租字第（XG-7160014）号合同项下的全部权利转让给甲方，转让的权利包括但不限于承担担保责任后，向××追偿代垫资金及利息损失的权利；乙方自行承担担保责任后转让给甲方的债权，待甲方实际追偿结束或案件终结后视回款情况另行协商；截至2016年10月20日，经国银公司确认陈志雄累计欠付租金1721113.99元，甲方根据《垫付协议书》的约定代乙方为××垫付租金人民币1721113.99元。
2017年6月1日，平普公司向陈志雄出具《债权转让通知书》一份，主要载明：截至2016年10月20日，平普公司代陈志雄向国银公司支付租金1721113.99元，平普公司已将《融资租赁合同》项下的全部权利转移给徐工机械公司，陈志雄接到通知后应及时向徐工机械公司支付相关垫付款项。同日，平普公司通过EMS邮政特快专递按照《融资租赁合同》首页所载明的陈志雄的地址邮寄送达该通知书。原告自认被告后期支付代垫租赁费400000元，尚欠原告垫付租金1321113.99元。
另查明，被告陈志雄、袁丽文系夫妻关系，二人于1996年9月6日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案中的《工业品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、《垫付协议书》、《合同权利转移协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。各方应严格按约定履行义务，行使权利。被告陈志雄在《工程机械设备融资租赁合同》签订后未按约履行支付租金义务，导致作为合同保证人的平普公司向国银公司履行支付租金义务，后平普公司将该合同项下的全部权利转让给原告，并履行了通知义务，故原告享有对被告的法律追偿权。根据查明的事实，被告龚超平应向原告偿付代付款1321113.99元及利息，利息以1321113.99元为基数，自2016年10月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告陈志雄的上述债务发生在被告陈志雄、袁丽文夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告袁丽文承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告陈志雄、袁丽文缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告陈志雄、袁丽文于本判决生效之日起十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付款项1321113.99元及利息（利息以1321113.99元为基数，自2016年10月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17564元，减半收取计8782元，由被告陈志雄、袁丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一七年八月九日
书记员 要忻辰