江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9945号
上诉人（原审原告）：张世英，女，汉族，1929年3月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周大庆（系张世英儿子），住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。
法定代表人：张颖冬，该院院长。
委托诉讼代理人：谢宇航，男，该院职工。
上诉人张世英因与被上诉人南京市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世英上诉请求：撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7009号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2013年1月18日上诉人在被上诉人处做白内障手术，同年8月左右感觉右眼干涩，至被上诉人第一医院处就诊。第一医院发现右眼球结膜有线头残留并裸露，遂拆除结膜线。结膜线拆除后，上诉人右眼视力开始急剧下降，一个半月左右，右眼失明无光感，且有异物刺痛感。认为被上诉人第一医院的诊疗行为存在过错，未对上诉人的病情进行全面了解和分析，未及时进行有效的医患沟通，不认可两级医学会的鉴定意见。
被上诉人第一医院辩称：其诊疗行为符合规范，且经两级医学会鉴定无过错。一审法院查明事实清楚，适用法院正确，请求维持一审判决。
张世英向一审法院起诉请求：1、第一医院赔偿张世英医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计18万元；2、诉讼费及鉴定费由第一医院承担。
一审法院认定事实：张世英，女，1929年生，于2012年7月诊断“双眼闭角型青光眼，双眼白内障”，后在第一医院外院行右眼青光眼手术，术后眼压仍高，予“美开朗”滴眼治疗；2012年12月18日门诊诊断右眼青光眼术后绝对期。2012年12月27日在第一医院行“左眼白内障超声乳化摘出+人工晶体植入术”。术后恢复良好。2013年1月16日主诉“右眼视力下降二十余年”再次入住第一医院眼科。入院眼科检查：右眼视力光感，左眼视力4.5，右眼结膜无充血，上方滤泡平坦，周边前房浅，<1/4CT，瞳孔圆，约6mm，光反射(-)，晶体混浊，眼底朦胧，隐见视盘界清，色淡，颞下方可见一出血斑；左眼结膜无充血，角膜透明，前房清，<1/2CT,瞳孔圆，约2.5mm，光反射(+)，人工晶体在位，眼底朦胧，隐见视盘界清，色淡；右眼压29.OmmHg，左眼压19.OmmHg；初步诊断：右眼并发性白内障，右眼残余青光眼，右眼青光眼术后，左眼人工晶体眼，脑梗塞。1月18日在局麻下行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”，术后予局部抗炎等治疗。患者伤口II/甲愈合，于1月21日出院，出院时查右眼视力手动/眼前，右眼压lOmmHg。2014年5月22日患者因“右眼刺痛、左眼痒一年余，视近不清”门诊就诊，查右眼压37mmHg，左眼压18mmHg，右眼视力手动/lOcm，左眼视力4.3+，予对症治疗。2015年8月6日患者再次就诊，诉右眼异物感，查:右眼视力无光感，左眼视力4.1，右眼球结膜1根线头裸露部分，予拆除。此后患者右眼仍有异物感，多次门诊就诊。2015年10月8日、12月24日复诊查右眼视力均为光感。
2016年3月18日，南京市秦淮区卫生局移交南京医学会组织双方进行医疗事故争议技术鉴定。同年4月20日，南京医学会作出医鉴【2016】024号医疗事故技术鉴定书，分析意见：患者2013年1月16日入院主诉为“右眼视力下降二十余年”，查右眼视力光感，周边前房浅，<1/4CT，瞳孔圆，约6mm，光反射(-)，晶体混浊，右眼压29.OmmHg；既往曾因右眼青光眼进行手术治疗；根据病史、临床表现及眼科查体，医方诊断“右眼并发性白内障，右眼残余青光眼”明确，行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”有手术指征，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处；术后患者右眼眼压得到控制，右眼视力较术前有所改善。根据门诊病历记录，患者2015年8月6日复诊时诉右眼异物感，检查发现右眼上方球结膜表面有部分线头裸露，予以拆除。对于青白联合手术中巩膜瓣部位的缝线，术后常规不拆除；因眼球运动、排异反应等因素影响，可能引起该部位缝线裸露于球结膜表面，在发现缝线裸露后予以拆除，未违反医疗常规。患者诉右眼异物感、痒、痛等不适，无临床特异性；右眼视力严重受损考虑与青光眼发生发展有关，与医方手术、拆线等医疗行为无因果关系。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条，该例不构成医疗事故。
该案审理中，经张世英申请，一审法院委托江苏省医学会对下列事项进行鉴定：医方诊疗行为是否存在过错；如有过错，该过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。2017年3月15日，江苏省医学会出具江苏医损鉴【2016】328号医疗损害鉴定书，分析说明：根据病史、临床表现及眼科查体，医方诊断“右眼并发性白内障，右眼残余青光眼”明确，行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”有手术指征。根据门诊病历记录，患者2015年8月6日复诊时诉右眼异物感，检查发现右眼上方球结膜表面有部分线头祼露，予以拆除。对于青白联合手术中巩膜瓣部位的缝线，术后可以长时间存在；因眼球运动、排异反应等因素影响，球结膜瓣磨破后，可能引起该部位缝线祼露于球结膜表面，医方在发现缝线祼露后予以拆除，符合诊疗常规。同年9月2日眼科复查时右眼角膜染色（+），SIT双眼5分钟1mm，提示干眼症。患者诉右眼异物感、痒、痛等不适，与术后长期眼部用药的副反应（眼药水中含防腐剂）及干眼症有关，其中干眼症属于眼科手术后可以预见但无法避免的并发症。患者既往因右眼青光眼已在外院行右眼小梁切除，术后眼压仍未得有效控制，2012年12月18日门诊复诊时右眼压55.7mmHg左眼压23.3mmHg，诊断：右眼青光眼术后（绝对期）。2013年1月16日入院时眼底检查视盘色淡（提示视神经受损严重并萎缩），目前右眼视力严重受损是青光眼发生发展的结果，与医方手术、拆线等医疗行为无关。该次鉴定现场检查右眼，右角膜尚清，瞳孔大，人工晶体在位，眼底视盘色淡，余未窥清。关于左眼诊治，患者于2012年12月27日入院时左眼压20.5mmHg，角膜透明，晶体混浊，眼底朦胧，隐见视盘界清，色淡。诊断左眼闭角型青光眼（临床前期），双眼并发性白内障。入院后行左眼白内障摘除+人工晶体植入，手术有指征，术后眼压13mmHg，视力0.15，手术操作符合诊疗常规，目前左眼仍有视力。鉴定意见为：医方无医疗过错行为，双眼视力下降系自身病情转归。
以上事实有门诊病历、住院病案、医疗事故技术鉴定书、医疗损害鉴定书、调查笔录以及双方当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，南京医学会出具的医疗事故技术鉴定书以及江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书均认为，第一医院诊断张世英“右眼并发性白内障，右眼残余青光眼”明确，行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”有手术指征。对于青白联合手术中巩膜瓣部位的缝线，术后常规不拆除；因眼球运动、排异反应等因素影响，可能引起该部位缝线裸露于球结膜表面，第一医院在发现缝线裸露后予以拆除，未违反医疗常规。张世英右眼视力现状考虑与青光眼发生发展有关，与第一医院的手术、拆线等医疗行为无因果关系。两级鉴定均确认：第一医院无医疗过错行为，张世英双眼视力下降系自身病情转归。综上，一审法院认为，张世英虽然诉称其在第一医院处就诊遭受了损害，但其既未举证证明第一医院的诊疗行为存在过错，也未证明其损害与第一医院的诊疗行为之间存在因果关系，故张世英主张第一医院承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：
驳回张世英的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：省市两级医学会的鉴定是否应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张世英虽不认可两级医学会的鉴定意见，认为被上诉人第一医院的诊疗行为存在过错，且医疗行为与损害结果之间存在因果关系，但未能向法院提供足以推翻该鉴定意见的相关证据。南京医学会、江苏省医学会均是有合法资质的医疗鉴定机构，其鉴定意见具有专业性，该鉴定不论是鉴定组成人员还是鉴定程序均依法进行，并无明显不当，故两级医学会的医疗损害鉴定书应予采信。上诉人关于不认可省市两级医学会鉴定意见的主张，本院不予采信。
综上所述，张世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由张世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 查菲菲