湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7620号
原告：湖南省花明建设工程有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路与二环路交汇处（中央领御）2栋1608号。
法定代表人：卢进军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南省俊彦律师事务所律师。
被告：湖南金珊交通设施有限公司，住所地宁乡金玉乡镇工业集中区（宁乡市回龙铺镇华田村十二组）。
法定代表人：谭娟，系该公司执行董事兼总经理。
被告：长沙金山牛农业科技有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇华田村十一组（宁乡市金玉乡镇工业集中区玉石路以南、金发路以西）。
法定代表人：杨金宝。
委托诉讼代理人：谭娟，女，1980年10月15日出生，住湖南省，系该公司股东、监事。
委托诉讼代理人：葛楚良，男，1964年1月29日出生，住湖南省，系该公司留守负责人。
原告湖南省花明建设工程有限公司（以下简称花明建设）与被告湖南金珊交通设施有限公司（以下简称金珊交通）、长沙金山牛农业科技有限公司（以下简称金山牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，根据原告的申请依法查封了被告金山牛公司名下坐落于宁乡市回龙铺镇华田村金玉工业集中区金发路的厂房（权证号湘【2017】宁乡县不动产第0000391号）的二车间101、201室，并依法适用简易程序分别于2018年1月11日、1月24日公开开庭审理了本案。当事人的委托诉讼代理人及被告金珊交通的法定代表人均到庭参加了2018年1月11日的庭审，被告金珊交通无正当理由未参加第二次庭审。现已审理终结。
原告花明建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告金珊交通依约支付原告工程款8883000元，被告金山牛公司承担连带清偿责任；2.确认原告对其所承建的厂房（两栋厂房中原告承建的部分）的优先受偿权（优于抵押权和其他债权）。事实与理由：原、被告于2016年12月8日签订合同，约定被告金珊交通将其二期厂房建设工程发包给原告，被告金山牛公司对工程款承担连带保证责任。原告依约进场施工完成了原有地面土方开挖外运、C25混凝土地面硬化、生活区大门入口配合园区更换水表及场地硬化、转运土方及回填土方、厂房一层的硬化工程及厂房建设主体工程的大部分工程量。被告金珊交通累计实际支付工程款2472000元。后因两被告资金链断裂，双方协商解除合同并进行了结算。但被告未依约支付余欠工程款8883000元。
被告金珊交通承认原告主张的发包工程、已完成施工量、协议解除合同及出具结算书的事实，辩称：除退还全部保证金外，答辩人共计已支付工程款4402000元。
被告金山牛农业科技有限公司对原告主张的事实未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据及事实确认如下：双方争议焦点在于被告金珊交通实际支付的工程款是2472000元还是4402000元。原告诉称被告金珊交通实际支付2472000元（被告金珊交通一共支付了3772000元，其中1300000元是退还履约保证金，另外2472000元是已付工程款），原告提交了三方于2017年10月8日签订的《工程结算书》及明细表作为证据，该明细表载明：“应付款1135.3万、已付款247万、合计888.3万”。被告金珊交通、金山牛公司对上述证据真实性无异议，但被告金珊交通质证声称其法定代表人签字时未真正结算而只是估算，且对被告金珊交通实际已付款的情况未全面了解，故属于不真实意思表示。被告金珊交通辩称其实际付款4402000元，提交了金额共计3000000元的借款单及原告项目负责人龙度华出具的一张金额3200000元的借条予以证明（均系复印件）。原告认可3000000元借款单的真实性，质证称该款包括被告金珊交通退还1300000元履约保证金的部分。对金额3200000元借条复印件，原告质证对其真实性予以认可，但辩称：当时因为金山牛公司资金链断裂，龙度华碍于情面又要催收款项，遂谎称原告做工程是向案外人喻俊借的钱，并将喻俊带至被告金山牛公司法定代表人杨金宝处催款，杨金宝遂出具了一张金额为3200000元的借条给喻俊，同时又要求龙度华出具了一张同样金额的借条给杨金宝，即为本案被告金珊交通提交的借条。2017年下半年原、被告初步结算后，被告金珊交通的法定代表人谭娟表示需收回喻俊手里的借条才能签署结算书，龙度华遂于2017年11月把喻俊手里的借条要回来还给被告金山牛公司的熊某，谭娟当时表示不再以龙度华出具的借条为两被告的付款凭证，随后才在结算书中签字盖章。原告并申请证人熊某出庭证明了上述结算、收回借条的经过。本院认为:1.三方当事人于2017年10月8日签订的《工程结算书》及明细表可以作为证据认定，根据原告及证人的陈述、结算书及该明细表载明的应付款、已付款、合计数额，及谭娟以大写加小写确认应付金额的情况，已足以认定被告金珊交通在2017年10月8日前累计支付的工程款为2472000元。2.就被告金珊交通提供的反驳证据即龙度华于2017年9月22日出具的借条，原告已作出说明并提供了证人证言，被告金珊交通的法定代表人谭娟亦当庭确认了2017年12月龙度华把喻俊手里的借条要回来已还给被告金山牛公司，及龙度华曾要求谭娟退还2017年9月22日所出具借条原件的事实，并提交了熊某收存的借条2张、说明书1份，该确认的事实已部分印证了原告的陈述，两张借条的金额、出具日期亦完全一致，共同印证原告的陈述；3.本院在庭审中询问两被告：2017年9月22日龙度华出具借条时被告方有没有实际支付3200000元？两被告均表示“不清楚”，在诉讼中也没有提交转账或付款凭证。故被告金珊交通提交的龙度华出具的金额3200000元的借条不能作为其实际支付工程款的凭证。综上所述，本院认为被告在结算中已书面确认应付款1135.3万、已付款247万、合计888.3万的情况下，所举证据不足以证明其抗辩的事实。故本院依法确认如下事实：被告金珊交通累计共支付给原告工程款2472000元。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告金珊交通曾将其厂房建设发包给长沙富然工程建设有限公司，后中途解除了合同。2016年12月8日，原、被告签订建设工程施工承包合同书，约定被告金珊交通将其两栋厂房的未完成部分发包给原告承建，被告金山牛公司在合同担保项下签章，承诺就工程款承担连带清偿保证责任。后原告依约缴纳了1300000元履约保证金并进场施工。直至2017年9月，原告依约完成了原有地面土方开挖外运、C25混凝土地面硬化、生活区大门入口配合园区更换水表及场地硬化、转运土方及回填土方、厂房一层的硬化工程及厂房建设主体工程的大部分工程量，期间被告退还了原告缴纳的全部履约保证金，并累计共支付给原告工程款2472000元。2017年9月下旬，因被告金珊交通资金链断裂，无法继续履行合同，经与原告协商，原、被告于2017年9月30日签订解除施工合同协议书。2017年10月8日，两被告共同向原告出具工程结算书，确认工程应付款为11353000元，已付2470000元。被告金珊交通的法定代表人谭娟在《工程结算书》上手书确认应付工程款为：“捌佰捌拾捌万叁仟元整（8883000元）”。后经原告催收，两被告未予支付。
另查明，截止本案法庭辩论终结前，讼争工程未获得土地使用权证、规划许可证，未办理报建手续。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告订立建设工程施工合同，所约定的施工工程未取得土地使用权证、规划许可及报建许可，且在本案法庭辩论终结前未补办，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定，被告金珊交通尚不具备法定发包条件而发包工程，违反法律的强行性规定，合同无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程款。本案合同因被告金珊交通的过错而无效且在法庭辩论终结前工程不能依法竣工验收，此后原、被告协商停止履行合同并进行了工程结算，被告也未就建设工程质量提出异议。因此被告金珊交通负有支付余欠工程款8881000元（应付总价11353000元－已付2472000元）的义务，逾期未履行即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未依约支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。虽然讼争建设工程未依法取得土地使用权证、规划许可及报建手续，但在规划主管部门认定为违法建筑并依法处置前，该建筑物仍具有一定使用价值，原告据此就余欠工程款主张建设工程价款优先受偿权符合法律规定，但优先受偿应限于原告实际施工的建筑物及地上附着物。该优先受偿权系法定抵押权，且具有保护劳动者利益和鼓励建筑、创造社会财富的立法目的，其优先其他抵押权或普通债权自属于法律应有之义。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南金珊交通设施有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告湖南省花明建设工程有限公司余欠工程款8881000元；
二、原告湖南省花明建设工程有限公司就本判决第一项确定的债权，对其承建的被告湖南金珊交通设施有限公司坐落于宁乡市金玉乡镇工业集中区的厂房（含硬化工程部分）享有建设工程价款优先受偿权，原告湖南省花明建设工程有限公司可以依法与厂房所有权人协议以工程折价或者申请人民法院将该工程依法拍卖并以拍卖该工程所得的价款优先受偿；
三、被告长沙金山牛农业科技有限公司对本判决第一项确定的工程款支付义务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告湖南金珊交通设施有限公司追偿；
如果被告湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司未依照生效法律文书确定的履行期限履行本判决第一、三项确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回湖南省花明建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费73982元，减半收取36991元，财产保全申请费5000元，合计41991元，由被告湖南金珊交通设施有限公司负担，被告长沙金山牛农业科技有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。