贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1944号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，职务：董事长
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：李燕,女,1982年10月14日生,汉族,住贵州省龙里县。
被告：邓春芳，女，1960年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：罗应慧，女，1955年9月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：刘晓洪，男，1963年3月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：文敏，女，1975年8月10日生，土家族，住贵阳市云岩区。
原告富民村镇银行诉被告李燕、邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人苏承锐，被告邓春芳、刘晓洪、文敏到庭参加了诉讼。被告李燕、罗应慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：一、被告李燕偿还原告贷款238020元，利罚息、复利至实际还清之日止，暂算至2016年3月8日本息共计306470.02元、律师费6129元。二、被告邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月30日被告李燕与原告签订《个人借款合同》，对贷款金额、贷款时间、利率、违约责任等进行约定，被告邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏与原告签订《个人联保协议》，承诺为前述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告李燕发放了贷款，被告李燕未能按约偿还。现诉至法院。
被告邓春芳答辩称：联保协议是我签的，但对协议内容不清楚；且我和被告彼此不认识；另外，我在原告处办理贷款时，原告也没有提示我作为借款人要相互承担连带保证责任，故对原告要求我承担连带责任的诉请不予认可。不同意承担律师费。
被告刘晓洪、文敏答辩意见与被告邓春芳答辩意见一致。
被告李燕、罗应慧未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年5月30日，被告李燕（借款人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订6691120140000285号《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为月利率12‰。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告李燕均在合同上签名捺印、盖章。借款合同还约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等为实现债权的一切合理费用均由借款人承担。当日被告李燕、邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏向与原告出具《个人联保小组申请书》，载明：联保小组成员自愿组成联保小组向贵行申请个人联保贷款，并对本小组自2014年5月30日至2015年5月29日期间在富民村镇银行的最高限额内每笔借款承担连带责任保证。被告李燕、邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏均以借款人身份与原告签订866913201400030《个人联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所有借款项承担相互连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告李燕、邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏均在合同上签名捺印、盖章。前述借款合同和联保协议签订后，原告于2014年6月4日将贷款30万元发放给被告李燕。被告李燕在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的贷款金额、借期、月利率、还款方式等与借款合同上的约定一致。被告李燕在取得前述贷款后,未按照合同约定履行按期付息，到期还本的合同义务。被告李燕自2015年3月21日起开始逾期，借款期限届满后亦未归还借款本金。后原告遂用被告李燕与另一被告先行交付的保证金各3万元总计6万元及相应的利息1980元用以抵扣被告李燕尚欠原告的借款本金，故原告向本院主张被告李燕尚欠其借款本金238020元。另查明，原告为实现本次债权，于2016年2月23日与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费6129元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告经协商签订的《个人借款合同》、《个人联保协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告李燕发放了贷款，被告李燕逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。因此根据双方签订的《个人借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告李燕按合同约定归还本金并支付利罚息、复利、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但在被告李燕尚欠原告的借款本金的认定上，因双方在《个人借款合同》、《个人联保协议》中均未明确约定在借款人违约不履行还本付息义务时原告有权扣划借款人及保证人先行交付的保证金，故原告只能抵扣被告李燕先行交付的保证金3万元，无权用除被告李燕之外的其他被告的保证金抵扣被告李燕拖欠的借款本息，故被告李燕尚欠原告的借款本金应为借款30万元减扣原告已抵扣的被告李燕先行交付的3万元保证金及相应的利息990元（1980元除以2），被告艾延毅尚欠原告的借款本金为269010元。故借款期限内的利息应以借款本金30万元为基数，从被告李燕逾期之日即2015年3月21日起按照借款合同约定的月利率12‰的标准计算至借款期限届满之日即2015年5月29日止；罚息、复利应以尚欠借款本金269010元为基数，从2015年5月30起，按照借款合同约定的月罚息利率1.8%（即月利率12‰基础上上浮50%）的标准计收至本判决确定的履行之日止，复利按照合同约定按罚息利率计收至本判决确定的履行之日止，但罚息、复利总计不能超过年利率24%的标准。因原告与被告李燕在借款合同中已对律师费进行了明确约定，故对原告要求被告李燕支付律师费6129元之诉请，于法有据，本院予以支持。五被告在《个人联保协议》上签字捺印，承诺为相互之间对原告所负的债务（借款本金、利罚息、复利、律师费）承担连带还款责任。对被告邓春芳、刘晓洪、文敏在庭审中称其在联保协议上签字捺印属实，但对联保协议的内容及要承担连带保证责任不清楚的答辩，本院认为，被告邓春芳、刘晓洪、文敏作为完全民事行为能力人，其应知晓自己所从事的民事法律行为并承担该法律行为之法律后果，故对其答辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏对被告李燕的前述债务承担连带还款责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因《个人联保协议》中并未对保证金的问题进行明确的约定，故原告无权用除被告李燕之外的其他被告先行交付的保证金抵扣被告李燕的尚欠借款本金，若原告已经抵扣，则应予以退还，被告邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏可另行向原告主张。被告李燕、罗应慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕在本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币269010元及利息、罚息、复利（利息以借款本金30万元为基数，自2015年3月21日起按合同约定的12‰计算至2015年5月29日止；罚息、复利以尚欠借款本金269010元为基数，自2015年5月30日起按双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止，但总额应以年利率24%的标准为限）；
二、被告李燕在本判决生效之日起五日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费6129元。
三、被告邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏对上述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告李燕追偿。
四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司1312元，由被告李燕、邓春芳、罗应慧、刘晓洪、文敏负担4676元（该费原告已预交，五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 骈冬梅
审判员 胡 焱
二〇一六年十一月十八日
书记员 李正浪