wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初441号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。
法定代表人:王全秋，职务:理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。
被告：张德文，住兰西县。
被告：蔡喜艳，住兰西县。
被告：张洋，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告张德文、蔡喜艳、张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费470.70元，由原告负担。
审判员 时 光
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国丰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1480号
上诉人（原审被告）：陈金才，男，1963年10月1日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄颖，云南兴彝律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:楚雄州恒麟建材有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县工业园区老高坝片区。统一社会信用代码：91532324571867759E。
法定代表人：王羚戬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈金才因与被上诉人楚雄州恒麟建材有限公司（以下简称恒麟建材公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2017）云2324民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金才上诉请求：一、撤销云南省南华县人民法院（2017）云2324民初496号民事判决，改判驳回恒麟建材公司的一审诉讼请求；2、二审诉讼费由恒麟建材公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，民间借贷合同无效，故恒麟建材公司将从银行借贷出来的钱出借给陈金才的行为无效。恒麟建材公司并非本案适格的当事人，本案所涉400万元贷款的贷款双方应为陈金才与南华县龙泉信用社。2017年年初，因恒麟建材公司购买生产原材料需要，恒麟建材公司法定代表人王羚戬向陈金才建议共同向南华县龙泉信用社贷款3500万元，同时明确该笔贷款以恒麟公司名义对外签订贷款合同，陈金才用其与女儿陈柯颖、陈柯伊按份共有的房产对该笔借款提供担保，贷款800万元，贷款发放后由陈金才使用400万元，且陈金才使用的400万元贷款及还款期限由陈金才按照贷款合同约定负责向南华县龙泉信用社归还，余下贷款由恒麟建材公司使用并负责归还。2017年3月27日，恒麟建材公司向南华县龙泉信用社申请贷款3500万元，经南华县龙泉信用社评估发放贷款金额2000万元，并于2017年5月12日向恒麟建材公司指定的第三方账户发放了贷款，该第三方账户收到款项后向陈金才发放了款项400万元，同时经核实陈金才提供的抵押物实际贷款金额仍为800万元。由于与南华县龙泉信用社签订的贷款合同系以恒麟建材公司名义，应公司账目管理要求，恒麟建材公司法人代表王羚戬向陈金才提出，由陈金才对其使用并负责归还的400万元贷款向恒麟建材公司出具借条，并完善相应的借款程序。综上，对于陈金才使用的400万元贷款，虽是通过恒麟建材公司名义向南华县龙泉信用社贷出，但陈金才的真实意思表示确系陈金才同恒麟建材公司共同向南华县龙泉信用社贷款，因此恒麟建材公司并非本案适格当事人。
恒麟建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。本案是一个民间借贷案件，双方有明确的借贷合同，有真实的借款交付事实，并提交了相应证据予以证实，双方的借贷合同合法有效。根据合同相对性原则，恒麟建材公司与南华龙泉信用社之间的贷款合同是以恒麟建材公司名义签订，贷款是发放到恒麟建材公司指定账户，还款也是由恒麟建材公司在完成，与陈金才无直接法律关系，陈金才的上诉主张无事实和法律依据。
恒麟建材公司向一审法院起诉请求：判令陈金才偿还恒麟建材公司借款本金400万元、利息5.473万元（利率按银行同期贷款利率标准8.075%计算两个月）及从2017年7月12日起至出借款项还清之日的逾期还款利息（按银行同期贷款利率标准计算）；本案的诉讼费由陈金才承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日，陈金才向恒麟建材公司借款400万元，双方约定借款期为两个月，陈金才要求恒麟建材公司将借款打入其所指定的账户，恒麟建材公司已向陈金才指定的账号为：30×××57（开户行为楚雄兴彝村镇银行）打入出借款300万元、向账号为：62×××86（开户行为中国建设银行楚雄东郊分理处）打入出借款100万元，后陈金才于当日（2017年5月12日）向恒麟建材公司出具了借条。借款期满后，恒麟建材公司向陈金才催要，陈金才至今未归还恒麟建材公司借款。
一审法院认为，恒麟建材公司与陈金才之间的借贷行为符合法律规定，依法受法律保护，其借款合同对双方具有约束力，双方应按合同约定履行。恒麟建材公司依借款合同已向陈金才履行了出借义务，陈金才应按约定履行还款义务，陈金才未按约定履行，已构成违约，应当承担偿还借款的义务，故恒麟建材公司要求陈金才偿还借款400万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。陈金才在辩称中主张恒麟建材公司向银行贷款时，其已为恒麟建材公司提供财产作抵押属另一法律关系；恒麟建材公司要求陈金才按银行贷款利率支付其利息，因借款合同中对利息未约定，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、由陈金才于判决书生效后十日内向楚雄州恒麟建材有限公司偿还借款人民币4000000.00元（肆佰万元）。二、驳回楚雄州恒麟建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39238.00元，减半收取19619.00元，由陈金才承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方均无异议。对一审认定的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：双方的借款合同是否有效？恒麟建材公司是否为本案适格主体？陈金才是否应向恒麟建材公司偿还借款400万元？
本院认为，陈金才向恒麟建材公司出具借条，约定由恒麟建材公司向陈金才出借款项400万元，恒麟建材公司已按约定向陈金才指定的账户转款400万元，陈金才对收到恒麟建材公司交付的400万元款项这一事实也予以认可，且双方均认可并未约定过陈金才应向恒麟建材公司支付高额利息，事实上陈金才也并未支付过利息，故陈金才主张应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定确认双方借款合同无效的请求不能成立，本院不予支持。本案所涉的400万元借款关系的借条系陈金才向恒麟建材公司出具，付款义务人是恒麟建材公司，而与南华县龙泉信用社签订贷款合同的贷款人系恒麟建材公司，并非陈金才，故陈金才主张其与恒麟建材公司是共同向南华县龙泉信用社贷款的共同借款人，其应直接向南华县龙泉信用社归还该400万元借款的主张不能成立，恒麟建材公司作为与陈金才签订借款合同的合同相对人，系本案适格主体，陈金才应按合同约定的还款期限向恒麟建材公司履行还款义务，故陈金才主张不应向恒麟建材公司偿还400万元借款的理由不能成立。
综上所述，陈金才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由陈金才负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王贻佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4782号
申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司。
法定代表人顾六华，董事长。
被执行人吴海峰。联系电话。
南通市展成商品混凝土有限公司与吴海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0319号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为297680元及利息，案件受理费5860元，执行费4842元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人称已与被执行人达成和解协议，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年九月十五日
书记员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00218号
原告郭某某，女，1983年9月15日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师，执业证号：15001201111743935。
被告秦某某，男，1981年6月15日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告郭某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人冯莉，被告秦某某到庭参加诉讼。审理中，双方要求2个月和解期限。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2012年11月2日签订离婚协议，并办理离婚手续，协议约定被告支付原告10万元，分三批支付，2013年11月1日前支付3万元，2014年11月1日前支付3万元，2015年11月1日前支付4万元。现协议约定第一批支付时间已到，被告未向原告支付，原告要求被告提前履行，故起诉来院要求：1、判令被告支付10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某答辩称，离婚当日已支付原告5万元，履行了离婚协议，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年9月26日结婚，2012年11月2日离婚，离婚协议中对财产处理约定，被告支付原告10万元（于2013年11月1日前支付3万元，2014年11月1日前支付3万元，剩余4万元于2015年11月1日前支付完毕）。后被告未按协议约定支付，原告遂起诉来院要求被告支付10万元。
庭审中，一、被告举示原告离婚当日出具给被告的收条，拟证明被告离婚当日支付原告5万元，原告对收条真实性无异议，称当时离婚时协商被告支付原告15万元，被告支付5万后，原告才办离婚手续，故收条上的5万元不包括在离婚协议10万元中。二、针对被告答辩意见，原告举示2012年11月2日离婚当日被告出具的欠条、被告发给原告的短信及证人李某某证言，欠条内容为今欠原告现金10万元，分三年付清，每年拿钱时原告开收条；短信为原告起诉后，被告发短信给原告，称答应过给钱，但现在没有钱；证人称2012年11月1日，证人陪原告到民政局办理离婚手续，当时说离婚给15万，先给5万元，因当天被告未带钱，所以离婚手续没有办成，第二天证人就没去了，原告与被告第二天办理离婚手续的情况不知道。被告质证称欠条是离婚前写的，短信是被告发的，但是在喝醉情况下乱发的，证人所说不属实，协商的就是离婚就给10万元。
以上事实，有离婚协议书、欠条、收条及原告、被告的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议焦点为被告于2012年11月2日支付原告的5万元是否包括在双方离婚协议约定被告应支付给原告的10万元内，以及原告要求被告给付10万元是否符合法律规定。针对争议焦点，本院分析评判如下：1、虽然离婚当日被告已支付原告5万元，但通过原告举示证据显示，离婚当日，双方不但签订了离婚协议，明确被告3年内支付10万元，被告也出具了欠条再次明确债务。如被告支付的5万元包括在离婚协议约定的支付的10万元中，在被告出具的欠条中，理应对已支付的金额进行扣减或注明，但欠条明确的金额还是10万元，并未对5万元有注明。在被告所发的短信中，被告并未否认债务，还认可答应给了，但是没有钱给，说明被告当时对债务本身无异议。并且如果被告离婚当日已支付5万元，离婚协议中约定一年之后才开始支付不符合常理。故本院认为，原告解释称5万元为另付，不包括在离婚协议的10万元中应为事实，按离婚协议约定，被告尚欠原告10万元债务。2、离婚协议系双方当事人真实意思表示，对离婚双方均有法律效力，双方应按离婚协议履行，根据原、被告离婚协议，被告所欠债务现只有3万元到期未付，而剩余7万元均未到期，双方并未约定，如一期未按时支付，被告应全部履行债务，故原告仅有权要求被告履行到期债务，未到期债务原告无权要求被告提前履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效之日起5日内支付原告郭某某3万元。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告郭某某承担500元，由被告秦某某承担650元（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年五月十二日
书记员 刘洪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保95号
申请人：于厚发，女，1949年2月24日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡。
被申请人：孙晓亮，男，1982年6月3日出生，汉族，司机，住拜泉县大众乡。
本院在执行申请执行人于厚发与被执行人孙晓亮买卖合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初2390号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十六日
书记员 周大龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4588号
原告：周小继，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：河南德惠科贸有限责任公司，住所地洛阳市西工区中州中路176号国美新坐标大厦四楼408室。
原告周小继与被告河南德惠科贸有限责任公司（以下简称德惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小继到庭参加诉讼，被告德惠公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
周小继向本院提出诉讼请求：德惠公司偿还借款10万元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至款项付清之日止），负担本案诉讼费用。事实和理由：德惠公司向周小继借款10万元，月利率1.5%，借款到期未还。
德惠公司未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2013年1月29日，德惠公司向周小继出具收据一张，载明：今收到周小继短期借款10万元，月息1.5%。同日，案外人何某的洛阳银行账户支出103558.33元。何某出庭作证，证明其将上述款项取出后交给德惠公司财务人员100000元，是周小继出借的资金，德惠公司向周小继出具了收条。周小继自认，德惠公司已支付利息至2014年12月29日。
另，德惠公司为自然人独资公司，法定代表人王卫平已死亡，但公司未注销。
本院认为，德惠公司向周小继出具的收条，是双方存在借贷关系的直接证据。德惠公司未注销，其民事权利能力和民事行为能力未消灭，仍是责任主体。结合证人何某的证言及其银行账户交易记录，应当认定周小继已向德惠公司出借资金10万元，德惠公司应当偿还。周小继主张自2015年1月1日起继续按月利率1.5%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：
河南德惠科贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还周小继借款10万元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月1日起计算至款项付清之日止）。
如河南德惠科贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，公告费800元，由河南德惠科贸有限责任公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 韩克敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 史向丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1687号
原告：陈月海。
委托代理人（特别授权）：丁飞军。
委托代理人（特别授权）：周海军。
被告：王兴（鑫）根。
原告陈月海为与被告王兴根买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理，依法由代理审判员沈烨独任审判于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈月海的委托代理人丁飞军、周海军到庭参加诉讼，被告王兴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月海诉称，被告在承包绍兴县钱清镇道路铺设工程期间，向原告购买石板用于工程施工。后经双方结算，被告确认尚欠原告石板款95，000元，并于2007年2月16日出具欠条一份。嗣后，原告向被告多次催款，被告均以无资金为由认欠不付。故要求判令被告支付原告石板款95，000元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴根在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了2007年2月16日被告出具给原告的欠条一份，以证明被告尚欠原告石板款95，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院确认如下事实：2007年2月16日被告出具给原告的欠条一份，确认被告尚欠原告石板款95，000元。因被告至今未付，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王兴根应支付给原告陈月海货款人民币95，000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王兴根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，减半收取1，088元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年九月十四日
书 记 员 易青
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第231号
上诉人（原审被告）曾某飞。
上诉人（原审被告）石某英。
上述两上诉人之委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某娥。
上诉人曾某飞、石某英诉被上诉人吴某娥法定继承纠纷一案，上诉人曾某飞、石某英不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾某飞、石某英于2014年5月15日，以双方已实现庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾某飞、石某英撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某飞、石某英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾某飞、石某英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 棵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执844号
申请执行人刘某某.
被执行人刘某某.
本院依据已发生法律效力的（2017）陕04民终873号民事判决书，该案执行标的为10174.4元，本院在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请执行人。该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十日
书记员 高 庆
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8057号
原告：陈可有，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张秀全，男，65岁，汉族，住天津市武清区。
原告陈可有与被告张秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈可有于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可有的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈可有撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告陈可有负担。
审判员 郭娜
二〇一七年十二月一日
书记员 曹峥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：秦雨，男，1979年8月12日生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦雨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计250,095.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款250,095.23元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦雨，男，1979年8月12日生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦雨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计250,095.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款250,095.23元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1170号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李行，农民。2007年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2009年4月20日刑满释放。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于墨江哈尼族自治县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人李行犯运输毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）普中刑初字第124号刑事判决。宣判后，李行提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月12日22时许，被告人李行乘坐一辆无牌的摩托车途经老国道213线K2488＋900M处时，被在此公开查缉的公安民警抓获，当场从李行丢弃的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）3480克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人李行犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3480克和手机1部依法予以没收。
宣判后，原审被告人李行以自己为他人运输毒品，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人以相同理由为李行作从轻处罚的辩护。
经审理查明：2014年12月12日22时许，上诉人李行一行三人驾乘一辆无牌的摩托车途经老国道213线K2488＋900M处时，被在此公开查缉的公安民警拦下检查，驾驶该摩托车的男子和坐在中间的男子下车后乘机逃匿，乘坐在后面的李行则将手里的双肩包丢弃到公路下方的树林里，公安民警当即将李行控制抓获。接着，公安民警从李行丢弃的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6包，净重3480克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的毒品甲基苯丙胺片剂照片，公安机关出具的抓获经过材料，理化检验鉴定意见书，毒品提取、称量、指认笔录，通话清单等证据证实，上诉人李行亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人李行违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂3480克，其行为已构成运输毒品罪。李行伙同他人运输毒品数量大，社会危害性较大，应依法惩处。原判鉴于李行归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对其已作从轻处罚。李行及其辩护人所提关于从轻处罚的上诉理和辩护意见，没有事实和法律依据，不再予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一五年九月八日
书 记 员 傅将姣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4521号
原告：邢后举，男，1934年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李东东，男，1987年3月14日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
被告：永城市龙达运输有限公司，住所地河南省永城市陈官乡农机站。
法定代表人不详。
被告：甄城宏大物流运输有限公司，住所地山东省甄城县红船镇韩桥行政村村北。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
主要负责人：赵国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告邢后举与被告李东东、永城市龙达运输有限公司、甄城宏大物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。在案件审理过程中，原告邢后举于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢后举自愿申请撤回对被告李东东、永城市龙达运输有限公司、甄城宏大物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢后举撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告邢后举负担。
审判员 凌燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳靓
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终292号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：游国岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：白钊，男，1986年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人白钊房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司上诉称，其经营场所在岱岳区，依照民事诉讼法和相关司法解释，泰山区人民法院不具有管辖权，该案件应当移送岱岳区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
白钊未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人白钊主张，2012年5月5日，其与上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，现房屋已交付，但上诉人并未按照合同约定按时履行房屋所有权转移的义务，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的营业执照载明其住所地在山东泰山工业园区创业大街东段，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司主张其经营场所在岱岳区，但未提交相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4914号
原告：李浜，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：穆春节，男，1976年2月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告李浜与被告穆春节民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李浜及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告穆春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告以做钢结构生意为由向原告借现金22万元，借款时未约定借款期限和利率。经原告多次催要被告于2013年5月17日重新向原告出具了一张借条，但是被告一直未履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告穆春节未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年前后，被告两次向原告借款，借款金额分别为2万元和20万元。2013年5月17日，在原告的要求下，被告穆春节将原本向原告出具的字据收回、销毁，重新向原告出具了一张借条，内容为：穆春节今借李浜现金贰拾万元整。借期个月，如逾期不能如数归还，应承担欠款总额每天2%的违约金，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子、汽车等资产。借款人：穆春节，身份证号码，电话：182××××2777。借款人：穆春节，2013年5月17日。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告穆春节向原告李浜出具借条的行为，是其真实意思表示，内容中除对违约金的约定外，其他不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借条系对双方之间债权债务的结算。故，原告李浜要求被告穆春节返还22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告穆春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆春节应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李浜借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取，原告已预交），由被告穆春节负担，随案款一并支付给原告李浜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 常宸彰
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石棉刑初字第42号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人卜某某,男,1981年1月1日出生于四川省甘洛县,汉族，初中文化,农民,住四川省甘洛县。2015年3月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石棉县公安局刑事拘留;2015年3月12日,经石棉县人民检察院批准于同日由石棉县公安局执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人卜某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：卜某某系吸毒人员。2015年2月16日,卜某某来到石棉县城康家居旅馆住宿,准备去康定县打工。2月28日,石棉县公安局民警在康家居旅馆房间内将正在吸食海洛因的卜某某和牟某某(绰号“三妹”)查获,并从房间内查获卜某某藏匿的一包海洛因(重19.60克)。
2015年3月5日,经雅安市公安局鉴定,卜某某所持有的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、基本情况及照片，证明卜某某的主体身份及具有刑事责任能力的情况；受案登记表、抓获经过，证明案发经过情况及卜某某到案的经过情况；宾馆住宿信息、证人证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明卜某某登记入住石棉县“康家居”22号房间的情况以及其在该房间内与他人吸食毒品海洛因的情况；检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、照片说明、证人证言，证明从卜某某入住的房间查获其放在电脑主机上的毒品海洛因的情况以及卜某某对查获的毒品进行辨认的情况；照片说明、称量报告、检定证书及附件、理化检验报告、鉴定意见通知书，证明本案中查获毒品的称量、鉴定情况；辨认笔录及照片，证明卜某某对吸食毒品和藏匿毒品的地点进行辨认的情况；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证明卜某某经提取尿液检测呈阳性；情况说明、制作光盘情况说明、立案决定书、被告人卜某某认罪供述等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人卜某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达19.60克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。石棉县人民检察院指控被告人卜某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人卜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的毒品海洛因19.60克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永新
二〇一五年六月八日
书记员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洞波，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东锻压机床厂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会金陡路*号。
法定代表人：陈伟德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
再审申请人王洞波因与被申请人广东锻压机床厂有限公司（以下简称锻压机床厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王洞波申请再审称，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员从立案至收到裁决书大大超出了仲裁法规定的法定时间，属于违法裁决，应属无效。其中载明的开庭时间亦是错误的，进一步证明裁决书没有法律效力。一、二审法院不能拿没有法律依据的劳动仲裁裁决书说王洞波服裁，请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]356号仲裁裁决书，判令锻压机床厂违法解除王洞波的劳动合同，支付王洞波经济补偿金、误工费、往返车旅费、精神损失费共计118291.45元以及锻压机床厂每月代扣个人所得税。
被申请人锻压机床厂提交意见称，（一）二审判决适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，王洞波应自行承担其怠于行使自身权利的法律后果。根据相关法律和司法解释，仲裁裁决书的撤销是用人单位针对终局裁决的特有权利，而且只有中级人民法院才有权撤销仲裁裁决。劳动者对终局或非终局仲裁裁决不服的，只能在法定起诉期间内向人民法院起诉、上诉，而不是向高级人民法院提起再审申请请求撤销仲裁裁决。（二）王洞波请求支付误工费、往返车旅费、精神损失费等均未经仲裁、一审审查，不属于本案审查范围。请求驳回王洞波的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。王洞波再审请求误工费、往返车旅费、精神损失费，因系二审新增加的诉讼请求，未经仲裁和一审审查，二审法院不予审处正确。
一、二审判决关于锻压机床厂系违法解除与王洞波的劳动关系，应向王洞波支付违法解除劳动合同赔偿金97264.2元的认定正确，但本案经劳动仲裁后，仲裁裁决锻压机床厂向王洞波支付解除劳动合同经济补偿金48632.1元，王洞波在法定起诉期间没有提起诉讼，应视为服裁。王洞波在二审期间提交送达回证等证据，均不能证明仲裁部门送达程序错误，亦不构成其超过法定起诉期间未起诉的正当理由。王洞波申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王洞波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王洞波的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟惠仪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初193号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年2月11日出生于福建省平和县，汉族，初中一年级文化程度，无业，暂住南通市开发区（户籍地为福建省平和县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。
辩护人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月至9月间，被告人陈某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购得卷烟后加价向叶某1、张某、钱某等人进行销售，非法经营数额人民币134422元。分述如下：
1.2017年5月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向叶某1进行销售，非法经营数额人民币32694元。
2.2017年7月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向张某进行销售，非法经营数额人民币5000元。
3.2017年7月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向钱某进行销售，非法经营数额人民币5000元。
4.2017年7月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向龚某进行销售，非法经营数额人民币54328元。
5.2017年7月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向施某进行销售，非法经营数额人民币2000元。
6.2017年8月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向江某进行销售，非法经营数额人民币4000元。
7.2017年8月至9月间，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向郭某进行销售，非法经营数额人民币3000元。
8.2017年9月的一天，被告人陈某某从他人处购得卷烟后加价向杨某进行销售，非法经营数额人民币625元。
9.2017年9月21日，被告人陈某某从他人处购得利群（新版）、南京（红）、牡丹（软）等卷烟欲用于出售，后被南通市烟草专卖局执法人员查获。经鉴定，106条利群（新版）、103条南京（红）、5条牡丹（软）、6条云烟（紫）、5条红双喜（硬）系假冒注册商标且伪劣卷烟；1条玉溪（软）、1条中华（硬）、7条南京（红）、3条白沙（硬）、6条白沙（精品二代）、2条红塔山（软经典）、6条黄金叶（喜满堂）、5条黄果树（长征）、5条黄山（新一品）系真品卷烟。上述被查获的261条卷烟的销售价格共计人民币27775元。
另查明，2017年9月22日，南通市烟草专卖局发现本案涉嫌非法经营犯罪，遂将犯罪线索移交南通市公安局开发区分局。同日，被告人陈某某被抓获归案，到案后其如实供述了被查获的该起犯罪事实，同时亦如实供述了公安机关尚未掌握的其他八起犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈某某主动向本院退出了违法所得人民币1100元，并预交了财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案卷烟和所驾车辆的照片；户籍证明、发破案经过、抓获经过、送（销）货单、扣押清单、南通市烟草专卖局先行登记保存物品清单、案件移送财物清单、证据复制（提取）单、情况说明、证明、车辆行驶证复印件、农行卡交易明细等书证；未到庭证人叶某1、张某、钱某、龚某、杨某、施某、江某、郭某、叶某2的证言；被告人陈某某的供述与辩解；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录、搜查笔录；证人叶某1提供的微信聊天记录、微信交易转账记录等电子数据等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额已达五万元以上，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人陈某某归案后如实供述了包括司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。涉案部分卷烟被查获，尚未流入社会，量刑时予以酌情考虑。审理期间，被告人陈某某积极退出违法所得并主动预交财产刑执行保证金，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某某无前科劣迹，到案后能如实供述，涉案违法所得应以被告人实际获利金额计算，建议对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件等，本院决定对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。
为维护社会主义市场经济秩序，打击非法经营的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第五款、第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告人陈某某违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
三、涉案被查获扣押的卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 王志芹
人民陪审员 于 佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔡宇婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7949号
申请人：阮海波，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：郑智丽，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路文静，广东沃金律师事务所辅助人员。
被申请人：莫回元，男，1957年7月7日出生，壮族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：董媛（配偶），女，1977年4月21日出生，壮族，住广东省东莞市。
申请人阮海波与被申请人莫回元民间借贷纠纷一案，申请人阮海波于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即冻结被申请人莫回元银行账户内存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人阮海波该财产保全申请向本院提供了额度为人民币150000元的信誉担保。
本院经审查认为，申请人阮海波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人莫回元银行账户内存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车燕森
二〇一七年八月十四日
书记员 刘奕源
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初83号之一
原告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056105309XR。
法定代表人：晏春古，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。
被告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码：91330110067868605Y。
法定代表人：应佳伟，该公司董事长兼总经理。
被告：海宁骑客智能科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号4号创业楼2楼，统一社会信用代码：91330400313602897R。
法定代表人：应俊，该公司董事长。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱春雨，浙江京衡律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。
原告宜春市雷恒科技有限公司（以下简称宜春雷恒公司）与被告杭州骑客智能科技有限公司（以下简称杭州骑客公司）、海宁骑客智能科技股份有限公司（以下简称海宁骑客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
宜春雷恒公司诉称：2017年1月22日，宜春雷恒公司及其母公司深圳市雷恒科技股份有限公司（以下简称深圳雷恒公司）因平衡车的生产制造和采购合同纠纷，在深圳市龙岗区人民法院分别向杭州骑客公司和海宁骑客公司（以下简称两被告）提起诉讼。在诉讼过程中，宜春雷恒公司、深圳雷恒公司、杭州骑客公司、海宁骑客公司等四方(以下简称四方)签订《和解协议》，随后宜春雷恒公司和深圳雷恒公司向法院申请撤诉。在《和解协议》中，四方约定：两被告应向宜春雷恒公司承担货款支付义务，应在2017年4月15日之前支付200万元，在5月30日之前再支付500万元，在7月15日之前另支付1312万元。然而，在按期支付首期200万元后，两被告于2017年5月18日向宜春雷恒公司发出《有关履行〈和解协议〉的函》，声明对后续款项不予支付。两被告的行为构成严重违约，请求法院判令两被告向宜春雷恒公司支付货款1812万元，本案诉讼费由两被告负担。
杭州骑客公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。理由如下：一、《和解协议》是四方签订的委托加工合同和买卖合同的补充协议，该协议第六条约定：“在执行以上条款之后，甲方（即杭州骑客公司）、乙方（即海宁骑客公司）和丙方（即深圳雷恒公司）、丁方（即宜春雷恒公司）之前签订的所有合同以及所有的结算订单作废。……”现该四方没有履行完约定的条款，原来的所有合同继续有效，四方之间仍然是委托加工和买卖合同等法律关系。二、贵院已经确定本案的案由为买卖合同纠纷。三、本案中《和解协议》是双务合同。本案不是单纯的给付货币的争议，而是双方继续履行买卖合同或者委托加工合同。因为该协议第四条约定：宜春雷恒公司应当履行货物的检测、返修以及按时发货义务。而《和解协议》又没有约定履行地，所以应该由被告住所地杭州市余杭区人民法院管辖。
宜春雷恒公司辩称，《和解协议》是依据杭州骑客公司与深圳雷恒公司签订的《战略合作协议》、采购合同等产生的补充协议，作为补充协议的《和解协议》没有明确约定管辖地，就必须按照主合同的管辖地的约定处理管辖地争议。而《战略合作协议》明确约定：“双方因本合同履行而发生任何争议，由双方协议解决，协商不成，任何一方均可有权向所在地人民法院提起诉讼”，因此宜春雷恒公司有权依据约定向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，请依法驳回杭州雷恒公司的申请。
本院经审查认为，根据杭州骑客公司提出管辖异议的理由和宜春雷恒公司的答辩意见可以看出，双方都认为《和解协议》是《战略合作协议》、采购合同等的补充协议，那么本案就应该根据《战略合作协议》、采购合同等来确定管辖法院。杭州骑客公司与深圳雷恒公司签订的两份《战略合作协议》均明确约定：“双方因本合同履行而发生任何争议，由双方协议解决，协商不成，任何一方均可有权向所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定对宜春雷恒公司具有约束力，而深圳雷恒公司的住所地在深圳市龙岗区，故宜春雷恒公司应向深圳市龙岗区人民法院起诉。另外，此前宜春雷恒公司曾就该纠纷向深圳市龙岗区人民法院起诉，深圳市龙岗区人民法院也立案受理。
综上所述，杭州骑客公司要求本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院的理由不能成立，但本院对本案确无管辖权，本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杭州骑客智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州骑客智能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初83号
申请人：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056105309XR。
法定代表人：晏春古，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。
被申请人：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码：91330110067868605Y。
法定代表人：应佳伟，该公司董事长兼总经理。
被申请人：海宁骑客智能科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号4号创业楼2楼，统一社会信用代码：91330400313602897R。
法定代表人：应俊，该公司董事长。
申请人宜春市雷恒科技有限公司（以下简称雷恒公司）与被申请人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称杭州骑客公司）、海宁骑客智能科技股份有限公司（以下简称海宁骑客公司）买卖合同纠纷一案，雷恒公司于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结杭州骑客公司的银行账号、支付宝账号和杭州骑客公司持有海宁公司的20%股权；查封杭州骑客公司的商标权和专利权；冻结海宁骑客公司的银行账号；查封海宁骑客公司住所地的机械设备，以上所有保全措施以1812万元为限。担保人天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，雷恒公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州骑客智能科技有限公司和海宁骑客智能科技股份有限公司的银行存款及其他财产权1812万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人宜春市雷恒科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年七月三日
代理书记员 彭幸赐
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00245号
原告汪某某，女，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住安徽省祁门县。
被告余某某，男，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某以与被告余某某和好为由，自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 余集体
二〇一四年五月十五日
书记员 叶 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1442号
原告：孙芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：李广建，系浙江浔溪律师事务所律师。
被告：沈金方，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：陈力，男，1992年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：彭海霞，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
本院在审理原告孙芳与被告沈金方、陈力、彭海霞买卖合同纠纷一案中，孙芳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙芳在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙芳撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由孙芳负担。
审判员 陈钢
二〇一八年四月二十日
书记员 秦丽
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审21号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人李亚芬，女，汉族，1957年11月7日出生，住舟山市普陀区桃花镇鹁鸪门村下沙里**号，现住舟山市普陀区。
本院于2017年4月24日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第069号行政处罚决定。
2016年3月22日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员在检查中发现被申请人李亚芬涉嫌未依法取得《食品经营许可证》擅自从事餐饮服务经营活动，同日，申请人对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人李亚芬于2014年6月25日租得舟山市普陀区沈家门街道东海中路银色海湾1幢4单元507室房屋后，在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，于2014年10月1日起，擅自为孙丹娜开设的“城市宝贝国际早教中心”的幼儿提供中餐服务。至2016年3月22日被查获。
申请人认为，被申请人未依法取得《食品经营许可证》擅自从事餐饮服务经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，申请人决定对被申请人李亚芬处以罚款人民币80000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第069号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第069号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3292号
原告：吕兴跃
委托诉讼代理人：ＸＸ
被告：王金胜，
被告：沈阳德昊混凝土有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司
负责人：刘成，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司
负责人：马俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅
原告吕兴跃与被告王金胜、沈阳德昊混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兴跃及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告王金胜、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司到庭参加诉讼。被告沈阳德昊混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿医疗费69961.37元，伙食补助费3500元，营养费3500元，误工费18000元，护理费7365.12元，伤残赔偿金131504元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1000元，被扶养人生活费9998.40元，交通费1000元，财产损失1000元，合计人民币266828.89元，诉讼费由被告承担。
被告王金胜辩称，肇事时，我驾驶的辽AL6298号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司投保领了交强险、在被告永安财产保险股份有限公司大连分公司投保了商业险含不计免赔，原告的合理损失应由保险公司理赔，肇事时我是职务行为，我对原告不应承担赔偿责任。
被告沈阳德昊混凝土有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司辩称，辽AL6298号货车在我公司只投保了交强险，事故发生后我公司对原告的医疗费垫付1万元，经与苏家屯区中心医院联系，确系垫付1万元应在医疗费中扣除1万元，其他分项同意进行理赔，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，对原告的合理损失我公司同意赔偿，超出交强险部分对原告合理损失同意按50％赔偿，精神损失、鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月2日14时20分许，王金胜驾驶辽AL6298号货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街青松路路口时，与由西向北转弯骑两轮轻便摩托车的吕兴跃发生交通事故，致双方车损、吕兴跃受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王金胜承担此事故同等责任，吕兴跃承担此事故同等责任。原告于2017年5月2日至2017年6月6日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗35天，其中重症护理6天，一级护理2天，二级护理27天，诊断为“右锁骨骨折、小肠破裂、膀胱破裂、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折、下颌骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、面部挫伤、眼睑裂伤、骨盆骨折”，出院后休息44天，现已治疗终结。支出门诊医疗费7103.33元，住院医疗费62858.04元，两项合计69961.37元。2017年8月24日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定吕兴跃颅脑损伤评定为10级伤残；骨盆多发骨折评定为10级伤残；膀胱破裂修补术后评定为10级伤残；小肠破裂修补术后评定为10级伤残；支出鉴定费1000元。现原告的合理经济损失为医疗费69961.37元（含被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司垫付的1万元），伙食补助费3500元，营养费500元，误工费8035.88元，护理费3153.32元，交通费500元，伤残赔偿金118278.80元，被扶养人生活费4581.66元，鉴定费1000元。
另查明，被告王金胜系沈阳德昊混凝土有限公司司机，肇事时系职务行为。肇事时辽AL6298号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司投保了交强险122000元，投保时间为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止；在被告永安财产保险股份有限公司大连分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，投保时间为2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员误工证明、护理证明、诊断书、租房协议、房证复印件、鉴定费收据、被扶养人证明、社区居住证明、被扶养人身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王金胜驾驶机动车发生交通事故，致吕兴跃受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，吕兴跃负此事故同等责任、王金胜负此事故同等责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司及被告永安财产保险股份有限公司大连分公司分别投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司应承担赔偿义务。原告吕兴跃的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付8000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吕兴跃伤残赔偿金102000元，精神损害抚慰金8000元，两项合计人民币110000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告吕兴跃医疗费59961.37元，伙食补助费3500元，营养费500元，误工费8035.88元，护理费3153.32元，交通费500元，伤残赔偿金8278.80元，被扶养人生活费4581.66元，鉴定费1000元，以上合计人民币89511.03元的50％即人民币44755.51元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告吕兴跃、被告沈阳德昊混凝土有限公司各负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba3a8057-9de6-4fd8-b0af-a873009eb454&imgId=YmEzYTgwNTctOWRlNi00ZmQ4LWIwYWYtYTg3MzAwOWViNDU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3292号	原告：吕兴跃	委托诉讼代理人：ＸＸ	被告：王金胜，	被告：沈阳德昊混凝土有限公司	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司	负责人：刘成，该公司经理。	委托诉讼代理人：邬基荣	被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司	负责人：马俊，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王帅	原告吕兴跃与被告王金胜、沈阳德昊混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兴跃及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告王金胜、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司到庭参加诉讼。被告沈阳德昊混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我要求被告赔偿医疗费69961.37元，伙食补助费3500元，营养费3500元，误工费18000元，护理费7365.12元，伤残赔偿金131504元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1000元，被扶养人生活费9998.40元，交通费1000元，财产损失1000元，合计人民币266828.89元，诉讼费由被告承担。	被告王金胜辩称，肇事时，我驾驶的辽AL6298号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司投保领了交强险、在被告永安财产保险股份有限公司大连分公司投保了商业险含不计免赔，原告的合理损失应由保险公司理赔，肇事时我是职务行为，我对原告不应承担赔偿责任。	被告沈阳德昊混凝土有限公司未答辩。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司辩称，辽AL6298号货车在我公司只投保了交强险，事故发生后我公司对原告的医疗费垫付1万元，经与苏家屯区中心医院联系，确系垫付1万元应在医疗费中扣除1万元，其他分项同意进行理赔，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。	被告永安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，对原告的合理损失我公司同意赔偿，超出交强险部分对原告合理损失同意按50％赔偿，精神损失、鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。	经审理查明，2017年5月2日14时20分许，王金胜驾驶辽AL6298号货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街青松路路口时，与由西向北转弯骑两轮轻便摩托车的吕兴跃发生交通事故，致双方车损、吕兴跃受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王金胜承担此事故同等责任，吕兴跃承担此事故同等责任。原告于2017年5月2日至2017年6月6日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗35天，其中重症护理6天，一级护理2天，二级护理27天，诊断为“右锁骨骨折、小肠破裂、膀胱破裂、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折、下颌骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、面部挫伤、眼睑裂伤、骨盆骨折”，出院后休息44天，现已治疗终结。支出门诊医疗费7103.33元，住院医疗费62858.04元，两项合计69961.37元。2017年8月24日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定吕兴跃颅脑损伤评定为10级伤残；骨盆多发骨折评定为10级伤残；膀胱破裂修补术后评定为10级伤残；小肠破裂修补术后评定为10级伤残；支出鉴定费1000元。现原告的合理经济损失为医疗费69961.37元（含被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司垫付的1万元），伙食补助费3500元，营养费500元，误工费8035.88元，护理费3153.32元，交通费500元，伤残赔偿金118278.80元，被扶养人生活费4581.66元，鉴定费1000元。	另查明，被告王金胜系沈阳德昊混凝土有限公司司机，肇事时系职务行为。肇事时辽AL6298号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司投保了交强险122000元，投保时间为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止；在被告永安财产保险股份有限公司大连分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，投保时间为2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员误工证明、护理证明、诊断书、租房协议、房证复印件、鉴定费收据、被扶养人证明、社区居住证明、被扶养人身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王金胜驾驶机动车发生交通事故，致吕兴跃受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，吕兴跃负此事故同等责任、王金胜负此事故同等责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司及被告永安财产保险股份有限公司大连分公司分别投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司应承担赔偿义务。原告吕兴跃的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付8000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吕兴跃伤残赔偿金102000元，精神损害抚慰金8000元，两项合计人民币110000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。	二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告吕兴跃医疗费59961.37元，伙食补助费3500元，营养费500元，误工费8035.88元，护理费3153.32元，交通费500元，伤残赔偿金8278.80元，被扶养人生活费4581.66元，鉴定费1000元，以上合计人民币89511.03元的50％即人民币44755.51元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费960元，由原告吕兴跃、被告沈阳德昊混凝土有限公司各负担480元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年九月十八日	书 记 员  张海滨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第348号
原告：王相国。
被告：姜明武。
被告：项玉莉。
被告：姜桃生。
原告王相国为与被告姜明武、项玉莉、姜桃生民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，诉请：三被告偿还借款本金25万元并支付利息（20万从2014年3月25日起按月息2.5%至实际履行完毕之日止，5万从2014年3月25日起按月息1.8%至实际履行完毕之日止，扣除2014年3月25日至今已支付的8000元利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告姜明武、项玉莉向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金5万元，约定按1.8%计算利息；2013年12月25日，被告姜明武、项玉莉向原告出具一份借条，确认借到原告本金20万元，约定按2.5%计算利息。被告出具上述借条之后，已清偿2014年3月25日之前的利息，在2014年3月25日之后又偿还利息13000元，剩余本息至今未还。另查明，1.上述债务发生于被告项玉莉、姜桃生夫妻关系存续期间；2.被告针对20万元借款已偿还的3个月利息，超出法定标准3000元，应作为本金抵扣。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明武、项玉莉、姜桃生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王相国借款本金247000元及利息（以197000元为本金自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止、以5万元为本金自2014年3月25日起按月息1.8%至本金付清之日止，扣除已支付的13000元利息）；
二、驳回原告王相国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由原告负担25元，被告姜明武、项玉莉、姜桃生共同负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年七月八日
代书记员 姜忠谦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5834号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：李美华，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵晴晴，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李美华、赵晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告李美华、赵晴晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李美华偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，按合同约定的利率，自2014年5月29日起计算至实际给付之日止）；2.被告赵晴晴负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年5月29日，被告李美华与原告签订40000元的个人担保借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，借款到期日为2015年5月25日，被告赵晴晴为被告李美华提供担保。当日，原告向被告李美华发放贷款40000元。贷款发放后，被告李美华未按照合同的约定还款付息，被告赵晴晴亦未履行相应的保证责任。
李美华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
赵晴晴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李美华向丰县农村商业银行借款40000元;借款期限自2014年5月29日起至2015年5月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告赵晴晴为被告李美华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告李美华未按照合同的约定还本付息，被告赵晴晴亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李美华发放贷款40000元，被告李美华应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李美华未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李美华未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告李美华支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金40000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告赵晴晴为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告赵晴晴对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李美华追偿。被告李美华、赵晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告李美华共欠原告借款本金40000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年5月29日计算至2015年5月25日止）及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年5月26日计算至实际还清之日止）；
二、被告赵晴晴对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告李美华、赵晴晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴文路
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第952号
原告：温州银行股份有限公司塘下支行。
负责人：戴淑雅。
委托代理人：张紫朴。
被告：张德伟。
被告：陈秀华。
被告：张德昌。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告张德伟、陈秀华偿还借款本金58万元及期内利息14807.45元、复利1104.89元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自该欠息逾期之日起算至实际履行之日止按月利率12.75‰），逾期利息（以本金58万元为基数，从2015年2月4日至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；二、判令原告有权对登记在被告张德伟名下的座落于塘下镇张宅村清河路20号的房产（瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告张德伟在编号为温银826002013年高抵字00025号最高额抵押合同项下所有担保主债务的优先受偿以最高抵押金额130万元为限；3、判令被告在最高额85万元范围内对被告张德伟的第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方签订的合同类型：金融借款合同。
二、借款本金：580000元。
三、利息约定：月利率8.5‰。
四、借款期限：2013年3月11日至2015年2月2日。
五、抵押和保证情况：被告张德伟以塘下镇张宅村清河路20号的房产（证号瑞安市房权证塘下镇字第××号）作为最高额抵押，最高债权额为130万元；被告张德昌作连带责任保证；张德昌同意在最高额85万元范围内提供连带责任保证担保。
六、逾期约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
七、借款后偿还本金数额：无。
八、借款后偿还利息数额：截止2014年12月24日合计归还利息99075.55元。
九、被告张德伟与陈秀华于1999年3月29日结婚。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应予以保护。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第五十九条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德伟、陈秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司塘下支行借款本金58万元及期内利息14807.45、复利1104.89元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自该欠息逾期之日起算至到期之日止按月利率12.75‰）、逾期利息（以本金58万元为基数，从2015年2月4日至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；
二、若被告张德伟、陈秀华不按期履行上述第一项债务，原告有权对登记在被告张德伟名下的座落于塘下镇张宅村清河路20号的房产（瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告张德伟在编号为温银826002013年高抵字00025号最高额抵押合同项下所有担保主债务的优先受偿以最高抵押金额130万元为限；
三、被告张德昌在最高额85万元范围内对被告张德伟上述第一项判决主文中的债务承担连带偿还责任，张德昌在承担保证责任后，有权向被告张德伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9759元，减半收取4879元，由被告张德伟、张德昌、陈秀华共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9759）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2565元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 林孟
二〇一五年五月二十六日
书记员 林乐
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4233号
原告：凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司。住所地：凯里北京东路54号易购空间1层2号。
法定代表人：范勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张成镇、黄霞，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凯里市市政设施管理处。住所地：凯里市凯运大道**号。
法定代表人：顾凯黔，总经理。
原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司（以下简称：黔路沥青公司）诉被告凯里市市政设施管理处（以下简称：市政管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黔路沥青公司委托的诉讼代理人张成镇、被告市政管理处的法定代表人顾凯黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔路沥青公司请求依法判决被告：1、支付拖欠的工程款140万元及逾期付款利息519388.5元（利息按银行同期贷款年利率的1.5倍暂计至2017年10月20日，违约利息计算至付清全部款项为止）；2、承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：我公司按照被告市政管理处的要求，不仅承建凯里市永丰西路道路（K0+000-K0+940）路面沥青工程，而且按照被告提供的图纸和要求完成项目施工。2013年7月8日，经双方派员对工程进行竣工验收结算后，并签署了一份《永丰西路道路工程竣工验收结算书》，明确工程款总额为2973691.33元，截止竣工验收结算当天，被告尚欠工程款为1538591.33元。事后，被告仅于2015年2月12日支付138591.33元，对尚欠的140万元工程款却以种种理由拖延至今。为了维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告黔路沥青公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、原告法定代表人的《身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明范勇系原告的法定代表人以及范勇的基本身份信息。3、《竣工验收结算书》复印件一份1页，拟证明涉案工程竣工后，原、被告已对工程款进行结算的事实。4、《竣工验收结算总表》复印件一份1页，拟证明涉案工程的工程款为2973691.33元的事实。5、《竣工验收工程量统计表》复印件一份1页，拟证明被告审核原告完成涉案工程量的事实。6、贵州省农村信用社《历史流水清单》及《银行转账凭证》复印件各一份共1页，拟证明被告曾于2015年2月12日支付工程款138591.33元，尚欠140万元的事实。7、《诉讼材料清单》复印件一份2页，拟证明原告曾于2017年1月5日向法院递交诉讼材料的事实。
被告市政管理处未递交书面答辩状，庭审中法定代表人口头辩称：一、涉案工程原来是凯里市城市投资有限公司的工程，根据市政府的工作安排，由我管理处来接手继续施工，具体负责路面沥青铺筑工程。二、我管理处尚欠原告工程款140万元是事实。三、原告主张的逾期付款利息过高，请求法院依法予以调整。
被告市政管理处在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原告黔路沥青公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：沥青混凝土生产加工及销售；沥青深加工及销售；机械设备租赁；沥青路面施工及技术咨询服务。2013年，原告黔路沥青公司按照被告市政管理处的要求，承建凯里市永丰西路道路K0+000-K0+940的路面工程。2013年7月8日，原、被告对涉案工程进行竣工验收结算后，共同在《竣工验收结算书》、《竣工验收结算总表》、《竣工验收工程量统计表》上确认工程款为2973691.33元，扣除预先支付的1435100元，尚欠1538591.33元。事后，在原告多次派员上门催促的情况下，被告于2015年2月12日又支付工程款138591.33元，至今尚欠工程款140万元。因被告迟迟未能履行付款义务，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：原、被告之间既未签订有书面合同，也未约定违约责任。
同时查明：原告曾于2017年1月5日向法院递交诉讼材料，被告在法院审查期间主动要求进行和解，原告遂收回诉讼材料。
上述事实，有原告黔路沥青公司的起诉状、被告市政管理处法定代表人的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告黔路沥青公司与被告市政管理处之间虽然未签订书面的施工合同，但原告已按照被告的要求完成了涉案工程。不仅双方已对工程进行了竣工验收和结算，而且涉案工程已交付给被告管理使用。庭审中，被告法定代表人对《竣工验收结算书》、《竣工验收结算总表》、《竣工验收工程量统计表》和尚欠140万元工程款的真实性表示没有异议，故本院依法予以确认。虽然原、被告之间没有约定违约责任，但是被告拖欠工程款给原告造成损失是客观存在的事实，依法应当承担赔偿逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息超出法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。虽然被告法定代表人在庭审中表示要对工程量及工程款项申请鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面申请。
综上所述，原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以部分支持。被告法定代表人的辩解意见部分与本院查明的事实相符，本院予以部分采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告凯里市市政设施管理处在本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司工程款140万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日计付至本判决确定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22074元，减半收取11037元，由被告凯里市市政设施管理处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘春香（代）
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初505号
原告张建勇，男，1978年12月11日出生,汉族,农民,住炎陵县。
被告李强胜，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告张建勇与被告李强胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张建勇到庭参加诉讼，被告李强胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告李强胜偿还原告借款本金69500元；2、判决被告李强胜支付利息856元（利息计算至2017年10月9日止），在庭审中原告变更诉讼请求要求支付利息1960元（计算至2017年11月28日止）。事实和理由：2016年8月25日，被告李强胜因买挖掘机资金紧张为由向原告张建勇借款100000元，并写下借条约定每3个月还款25000元，李强胜归还了30500元后对余款69500元以没钱为由拒绝归还，原告诉至法院。
被告李强胜未向本院提交书面答辩状及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月25日被告李强胜出具的借条原件证据一份，本院经审查对该证据认定为有效证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2016年8月25日，被告李强胜以购买挖掘机资金紧张为由，向原告张建勇借款100000元，双方并于当日签订借款合同，合同载明：“1、被告李强胜借款100000元整；2、借款期限为2016年8月25日至2017年8月25日；3、还款日期与方式是被告李强胜自2016年8月25日起每个季度的18号前还款25000元给原告。”之后，原告张建勇通过银行转帐与现金支付方式将本金100000元借与被告李强胜。在约定的归还方式到期后，经原告催促，被告李强胜以现金和微信方式共计归还了本金30500元，至今仍尚差借款本金69500元未归还给原告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李强胜向原告张建勇借款100000元，原告张建勇同意并向被告李强胜提供了100000元借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告张建勇依约向被告李强胜提供借款，履行了合同义务。但被告李强胜却未按照借款合同约定及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担向原告归还本金的责任。对于原告要求被告李强胜按年利率10%计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定借款利息，根据法律规定应按年利率6%进行计算，因此，本院对超过6%的年利率部份不予支持。因被告李强胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李强胜于本判决生效后十日内偿付原告张建勇借款本金69500元及利息1051元（利息按年利率6%计算，起止时间为2017年8月26日至2017年11月28日止）。判决之后的逾期利息按年利率6%计算至偿还之日止。
本案受理费减半收取780元（原告张建勇已预交），由被告李强胜负担，并于本判决生效后十日内给付原告张建勇。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐梦蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1300号
罪犯曹忠德，男，汉族，1967年3月10日出生于四川省乐山市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）浙台刑一初字第65号刑事判决，以被告人曹忠德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹忠德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹忠德予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹忠德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分22分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹忠德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹忠德减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹忠德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年4月10日起至2034年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终420号
上诉人(原审被告)：李耀林，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：胡栓来，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：胡宝元，男，1951年11月5日出生，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：ＸＸＸ，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡栓来。
被上诉人(原审原告)：胡来发，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)胡富来，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡来发。
被上诉人(原审被告)：胡树海，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：胡慧平，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡树海。
上诉人李耀林因与被上诉人ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平相邻通行纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李耀林上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人要求放开的道路是在胡栓来原来赶羊的地方1998年已经被被上诉人自己种树占用，造成道路消失。一审认定涉案道路为唯一通道，属认定事实不清；二、一审判决拆除网围栏超出被上诉人的诉讼请求；三、本案超过诉讼时效，被上诉人主张的相关道路已经因其自己的原因消失20多年。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉人请求，一审判决正确，应当维持原判上诉人不可以以个人名义拉网围栏挡我方的路，这条路自古以来就是大路。
ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平向一审法院起诉请求：请求判令李耀林立即停止侵权，恢复历史4步宽自然道路的通畅，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月，胡栓来因建彩钢房，施工用车需要从李耀林门前道路通行，一段时间后李耀林用网围栏将该道路匝住，阻碍包括胡栓来在内的ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平从该条道路通行。现ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，本案争议道路系历史老路，且为ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平等农户从油路通往自家种植土地的唯一通道。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。因此，相邻通行权的行使必须以必要为条件。也就是说，只有在因相邻一方的房屋或土地由于自然条件或其他原因所限，而处于相邻他方所有使用的建筑物或土地的包围之中，非通过相邻他方房屋通道、土地不能通行的情况下，相邻方可以行使通行权，要求相邻他方允许其通行。本案李耀林，将ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平共同通行的历史老路用网围栏匝住，实属不当，因此ＸＸＸ、胡树海、胡来发、胡宝元、胡富来、胡拴来、胡慧平要求李耀林停止侵权排除妨碍的诉讼请求正当合理，一审法院予以支持。但其要求恢复历史4步宽自然道路的诉讼请求，因其无证据证实历史道路为4步宽，且要求恢复立时道路4步宽（4步宽按生活习惯即4米左右）与《中华人民共和国交通部〈关于印发农村公路建设指导意见的通知〉农村公路建设暂行技术要求》第十二条规定”单车道路面宽度不应小于3．0m，，双车道路面宽度不应小于5．5m”的规定不符，因此对该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第100条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李耀林于本判决生效后立即将本案争议道路上所拉网围栏拆除，并不得再行对该道路实施阻挡。二、驳回胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李耀林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案涉案道路为被上诉人从油路通往自家种植土地的唯一通道，该道路被上诉人李耀林用网围栏阻断，导致被上诉人无法通行，李耀林称该道路不是被上诉人的唯一通道且不是历史形成的老路无事实依据，本院不予支持。其次，李耀林称一审判决拆除网围栏为超出被上诉人一审讼诉请求，经审查，被上诉人一审诉讼请求李耀林停止侵权、恢复原状，拆除网围栏即被恢复原状所涵摄，因被上诉人要求恢复4步宽道路一审未予支持，则一审判令李耀林拆除网围栏并无不当。第三，李耀林上诉称本案诉讼时效已过，因本案侵权事实发生在2016年3月，诉讼时效并未超过。综上所述，李耀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李耀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄图雅
审判员 魏敬乾
审判员 李颖杰
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 秀
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第141号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人赵x，男，1968年1月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化。2013年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保侯审。
辩护人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人赵x犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人赵x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日17时许，被告人赵x驾驶黑BQ70**号金黄色五菱荣光面包车，沿齐齐哈尔市建华区卜奎北大街由北向南行驶至北方华安工业集团西门路口处，由北向东左转弯时，与沿卜奎北大街由南向北行驶的被害人吴xx超速驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、摩托车驾驶员吴xx受伤。赵x立即打电话报警并将吴xx送往医院，吴xx经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，吴xx系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，结论为：赵x负事故主要责任，吴xx负次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
肇事车辆（照片），证实被告人赵斌肇事时驾驶的车辆情况。
（二）证人证言
证人张xx、吴xx、李xx、孟xx证言，证实交通肇事的经过及因交通肇事造成被害人吴xx死亡的事实。
（三）被告人的供述
被告人赵x的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1、黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能司法鉴定意见书，证实被告人赵x驾驶的黑BQ70**号五菱牌小型普通客车照明和电气信号装置和制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；被害人吴xx驾驶的无号牌广州跃进牌二轮摩托车照明和电气信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
2、车辆痕迹司法鉴定意见书，证实黑BQ70**号五菱牌小型普通客车前部左侧挂撞痕迹与无号牌广州跃进牌二轮摩托车前部及左侧存在交通事故中的接触。
3、车辆速度司法鉴定意见书，证实被害人吴xx驾驶的无号牌广州跃进牌二轮摩托车在事故发生时的行驶速度约为59.39km／h。
4、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被害人吴xx和被告人赵x的血液中均未检出酒精。
5、齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书，证实被告人赵x负事故主要责任，被害人吴xx负事故次要责任。
6、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，证实被害人吴xx系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
（五）勘验检查笔录
现场勘验检查笔录，证实被告人赵x交通肇事案发现场情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人赵x系投案自首。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人赵x违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵x犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。赵斌在该起事故中负主要责任且在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，已得到谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵x犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。