wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1304号
原告：孙悦英，男，汉族，1977年1月15日出生，住廊坊市开发区。
委托代理人：刘桂林，女，汉族，1983年9月28日出生，住址同上，系夫妻关系。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告孙悦英（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙悦英、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢2单元1201号房屋一套，房屋总价款为668343元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年8月31日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年9月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止（即2017年8月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙悦英逾期办理权属证书违约金22456元（668343元×日万分之一×336天=22456元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为180元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月十六日
书记员 靳依然
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1591号
申请执行人斗门区白藤幸福饲料店，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码L0432657-X。
被执行人梁长添，男，汉族，公民身份号码44×××16，住所地广东省珠海市斗门区。
（2015）珠斗法民二初字第437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划梁长添（公民身份号码××）在相关商业银行账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈祖泽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1446号
原告：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1980年4月13日出生，汉族，个体业主（缺席）。
原告樊忠孝与被告刘海龙返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊忠孝委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊忠孝向本院提出诉讼请求：1.要求刘海龙按原�返还号牌号码为黑NLxx**号尼桑骊威轿车一辆；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告有一辆号牌号码为黑NLxx**号尼桑骊威小型轿车，2017年2月28日，被告以原告欠钱，用来抵账的农用车价值不够偿还欠款为由，将原告的这辆轿车强行开走。原告为此向公安机关报案，但因双方有经济纠纷，该案不构成刑事案件。因原告需要长期使用该车代步，多次找被告索要车辆，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还车辆，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海龙未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月28日，在孙吴县恒大洗车行，因经济纠纷被告刘海龙将原告樊忠孝自有的黑NLxx**号尼桑（骊威）轿车一辆扣留开走。后原告索要车辆未果，于2017年9月5日向孙吴县公安局报案称刘海龙抢车�孙吴县公安局以该案无犯罪事实为由，书面通知樊忠孝不予立案。原告樊忠孝于2017年9月21日诉至本院，要求被告刘海龙返还黑NLxx**号尼桑（骊威）轿车一辆。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押、占有、处分。本案中，原告樊忠孝的黑NLxx**号尼桑（骊威）轿车一辆系其个人合法所有的财产，被告刘海龙在未征得原告樊忠孝同意时，擅自扣留、开走车辆的行为对原告构成侵权，被告刘海龙应将黑NLxx**号尼桑（骊威）轿车返还给原告。至于双方是否有经济纠纷及相关权利义务，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海龙于判决生效之日返还原告樊忠孝黑NLxx**号尼桑（骊威）轿车一辆。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一七年十一月七日
书记员 苗菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00520号
原告郭法强，男，1976年4月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告娄科明，男，1985年6月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人黄高建，系桓仁满族自治县古城镇乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭法强与被告娄科明财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭法强于二0一四年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭法强的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭法强撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告郭法强负担。
审判员 董仁成
二〇一四年五月十九日
书记员 马晓彦
四川省犍为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）犍为行初字第4号
原告：王大盛，男，生于1968年8月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：周世林，男，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县社会保险事业管理局。
住所地：犍为县玉津镇天生园街***号。
组织机构代码：00857887-8。
法定代表人：朱培秋，男，该局局长。
第三人：犍为县双发煤矿。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村*组。
法定代表人：李红，男，犍为县双发煤矿总经理。
原告王大盛诉被告犍为县社会保险事业管理局、第三人犍为县双发煤矿劳动和社会保障行政给付纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王大盛主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王大盛撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告王大盛负担。
审 判 长 帅希军
审 判 员 李启强
人民陪审员 宋加良
二〇一四年一月十三日
书 记 员 秦智才
附：本裁定书所适用的法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4652号
原告蔡忠义，男，1976年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
委托诉讼代理人宋允利，男，1976年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。
原告蔡忠义与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡忠义、被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托诉讼代理人刘文成及宋允利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资33,575元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2004年9月与被告建立了劳动关系，并在被告单位从事经营办公工作，工资为每月3,950元。2014年4月16日，被告与原告解除劳动合同。劳动合同解除前，被告一直拖欠原告2013年8月1日至2014年间4月15日期间的工资未支付。原告多次催讨，但被告仍以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，2013年6月，沈阳市政府现场办公，责令被告停产整顿，此期间工资均未支付。被告的法定代表人一直找集团协商，被告不是恶意拖欠工资，被告同意按照被告统计的拖欠工资数额支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡忠义原系被告沈阳金碧兰化工有限公司的员工，于2004年9月入职到被告处工作，岗位为经营办公。2014年4月16日，双方解除劳动关系，截至双方解除劳动关系，被告共拖欠原告工资32,408.43元未予支付。2017年4月27日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]359号不予受理通知书。
本院认为，原告蔡忠义在被告沈阳金碧兰化工有限公司工作期间，双方形成劳动关系，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资，被告承认尚拖欠原告工资32,408.43元未予发放，原告对此数额未持异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡忠义支付工资32,408.43元。
如果被告沈阳金碧兰化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19201号
原告：上海解放日报经营服务部，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈政森，经理。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被告：上海科学会堂综合服务公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孟星，总经理。
委托诉讼代理人：查青松，上海诚达永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强毅，上海诚达永华律师事务所律师。
被告：北京健一酒店管理有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：宋文玲，经理。
委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。
原告上海解放日报经营服务部与被告上海科学会堂综合服务公司、被告北京健一酒店管理有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告上海解放日报经营服务部于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海解放日报经营服务部申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海解放日报经营服务部撤诉。
案件受理费907元，减半收取计453.5元，由原告上海解放日报经营服务部负担。
审判员 黄懿清
二〇一七年十月十六日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执63号
申请执行人：董树民。
被执行人：刘立民。
申请执行人董树民与被执行人刘立民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）辽1382民初1360号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6，050元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执63号申请执行人：董树民。被执行人：刘立民。申请执行人董树民与被执行人刘立民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）辽1382民初1360号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6，050元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十二月六日书记员  刘 哲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1001号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张春雷，男，1976年3月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张春雷借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周永丽
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4825号
申请执行人：李玉玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住址广州市白云区
被执行人：广州叁隽贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村广花一路1071号
法定代表人：易飞清。
本院在执行李玉玲与广州叁隽贸易有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字【2016】3185号裁决书，于2017年6月5日依法向被执行人广州叁隽贸易有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，除依法扣划了被执行人广州叁隽贸易有限公司名下银行存款2286.67元外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行措施，除依法扣划了被执行人名下存款2286.67元（该款项已于2017年10月27日退给申请执行人）外，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十八日
书记员 王翠怡
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4825号申请执行人：李玉玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住址广州市白云区被执行人：广州叁隽贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村广花一路1071号法定代表人：易飞清。本院在执行李玉玲与广州叁隽贸易有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字【2016】3185号裁决书，于2017年6月5日依法向被执行人广州叁隽贸易有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，除依法扣划了被执行人广州叁隽贸易有限公司名下银行存款2286.67元外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，经多方采取执行措施，除依法扣划了被执行人名下存款2286.67元（该款项已于2017年10月27日退给申请执行人）外，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月二十八日书记员  王翠怡
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初60号
原告李明田，男，1967年10月5日生，汉族，重庆市万州区人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人:何静，湖北关山律师事�所律师。
被告姜先亮，男，1971年4月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，户籍所在地湖北省崇阳县。
原告李明田与被告姜先亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告姜先亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告向原告借款106000元，并向原告出具了借条一张，承诺将于2015年12月10前偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均拒不偿还。故请求判令被告偿还借款106000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、协议书及收条各一份，1.证明被告与案外人武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊公司）签订�议，由原告李明田出资50万元作为工程保证金，如未能开工，则双倍退还保证金给原告；2.证明协议约定的工程未能开工，被告代原告收取了齐磊公司退还的10万元保证金。
证据二、借条一份，证明被告代原告收取了齐磊公司退还的10万元保证金后，未支付给原告，向原告出具了10.6万元的借条，其中6000元为借款利息。
证据三、判决书一份，证明案外人齐磊公司经原告同意，将原告缴纳的保证金余款10万元退还给了被告姜先亮，但被告代收该款后并未支付给原告，该款项应当属于原告所有，被告应当支付给原告。
被告姜先亮未提供答辩。
经庭审质证，对原告提交的三份证据，经本院审查认为，该三份证据来源形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
本院根据庭审中确定的证据和调查认定的事�，综合认定本案事实如下：
2015年7月，被告姜先亮为原告李明田介绍工程，并与原告李明田共同参加了与案外人齐磊公司的协商。2015年7月31日，姜先亮、案外人齐磊公司签署1份协议书，主要内容：“经甲乙双方协议，甲方将美联三店工程项目以大清包方式给乙方五万八千方，我承诺以图纸的全部内容（泥、木、钢及脚手架和塔吊升降机）每平米430元，由乙方承建，如甲方违约不给乙方，甲方以500,000元保证金作双倍赔偿给李明田，开工日期以甲方开出进场通知书为准。特此承诺。”被告姜先亮、案外人齐磊公司及其法定代表人祁从阳签名盖章。协议签订同日，原告李明田向祁从阳银行账户转账支付保证金500,000元，齐磊公司开具了500,000元收据，载明收款事由为“美联劳务大清包保证金”。后该协议未履行，原告李明田要求齐磊公司退还保证金。2015年9月10日，被告齐磊公司经原告李明田确认同意，从祁从阳银行账户向姜先亮银行账户转账支付了100,000元。姜先亮出具1份收条。主要内容：“今收到祁总退还李明田老板合同保证金100,000元。”其余保证金400,000元及利息25,900元，齐磊公司分三次支付给了原告李明田。
此后，原告李明田向被告姜先亮追讨代收的10万元保证金，被告姜先亮以暂无钱偿还为由，于2015年9月20日向原告李明田出具借条一份，注明“今借到李明田现金人民币壹拾万零陆仟元整，本人承诺十二月十日前付清。”其中100,000元为借款本金，6，000元为2015年9月10日至2015年12月10日期间的借款利息。借款到期后，原告李明田多次向被告姜先亮催讨借款，被告姜先亮一直拖欠未还。
本院认为，被告姜先亮代收100,000元保证金后，经与原告协商出具借条，双方已形成合法借贷关系，应受到法律保�。双方约定的借款利息没有超过法律规定，亦应予以保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告姜先亮应当按照诚实信用原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告姜先亮在本判决生效后七日内偿还原告李明田借款本金及利息106，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,420元，由被告姜先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级�民法院。
审 判 长 陈胜斌
人民陪审员 付伟柱
人民陪审员 赵超群
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪 强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7079号
原告：沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：周莉，女，1961年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第06199-1号
申请人：赵锐，女，汉族。
被申请人：张珂磊，男，汉族。
本院作出的（2014）长民保字第06199号民事裁定书，对被申请人张珂磊驾驶其所有的豫KZW3**号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张珂磊驾驶其所有的豫KZW3**号小型轿车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年六月二十日
书记员 徐海涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢843号
申请执行人：孟庆勇。
被执行人：周广民。
申请执行人孟庆勇与被执行人周广民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2013）夏商一初字第159号民事判决书，被执行人周广民于判决生效后三日内赔偿原告孟庆勇经济损失300000元及利息，因被执行人周广民无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执恢843号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月七日
书记员 孟曙光
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1808号
申请执行人：王恩云，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：刘亚军，男，1978年7月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被执行人：刘左明，男，1955年5月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
申请执行人王恩云与被执行人刘亚军、刘左明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，执行标的52844元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘亚军、刘左明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院于2017年12月25日查封了被执行人刘亚军名下苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人刘亚军、刘左明纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺大可
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第876号
原告黄某某，男，汉族。
被告钟某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一五年八月十八日
书记员 张惠梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第125号
上诉人（原审被告）孔某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。
委托代理人赵莎莎，河南书豪律师事务所律师。
上诉人孔某某﹑刘某某因与被上诉人赵某某婚约财产纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵某某与孔某某经媒人闫某某介绍于2013年农历2月中旬相识相恋。同年农历3月18日，双方按民间习俗举行了典礼仪式，而后同居生活。双方未办领结婚登记手续。2013年6月4日，孔某某以腹痛待查到新乡医学院第一附属医院妇产一科住院治疗，三天后出院。出院诊断：腹痛待查：宫外孕（流产型）？。后双方产生矛盾，孔某某回娘家居住。2013年7月22日，赵某某诉至法院。另查明，赵某某与孔某某按民俗“典礼”前，孔某某的母亲刘某某收受赵某某订婚钱20000元，下�时，孔某某﹑刘某某收受赵某某彩礼款26000元。另当天孔某某﹑刘某某又收受赵某某给付压嫁妆的封钱及吃饭款6000元。双方典礼前一天，孔某某收受赵某某2000元封钱，200元照片钱，鞋封1200元。赵某某与孔某某已无法在一起共同生活。
原审法院认为，赵某某与孔某某﹑刘某某系按民间习俗，给付、收受彩礼行为。赵某某与孔某某已明确表示已不能在一起共同生活，本案的婚约彩礼纠纷应依法妥善处理，即依据查明的案件事实，原审法院酌定赵某某与孔某某﹑刘某某给付﹑收受彩礼款为46000元。其余的款项应定为赠予或消费性支出，原审法院不予支持返还，基于赵某某与孔某某双方已同居，且同居中孔某某患有身体不适就医等，依据公平原则，原审法院酌定孔某某﹑刘某某返还赵某某彩礼款28000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一﹑限孔某某﹑刘某某于本判决生效后五日内返还赵某某彩礼款28000元。二﹑驳回赵某某对孔某某﹑刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由赵某某负担300元，孔某某﹑刘某某负担1000元。
孔某某﹑刘某某不服原审判决上诉称：1、原审以具有利害关系的证人闫仁龙的证言认定46000元彩礼款是错误的，实际彩礼款是8000元，由于上诉人孔某某同居期间导致宫外孕（流产型），身体及精神上都造成了较大的伤害，且双方未办理结婚登记是男方的原因导致的，所以彩礼款不应返还，应驳回赵某某对孔某某﹑刘某某的诉讼请求。2、原审对上诉人的陪嫁物品及遗留在男方家的其他物品均未处理明偏袒被上诉人，判决错误。3、原审法院对诉讼费的负担违反法律规定。综上，请求查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
赵某某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赵某某与孔某某在未办理结婚登记的情况下举行典礼仪式并同居生活，双方系同居关系。关于彩礼款的返还问题，因赵某某按照婚俗给付孔某某﹑刘某某的订婚钱20000元及下帖时的26000元彩礼款有媒人闫仁龙的证明，故原审认定赵某某给付孔某某﹑刘某某彩礼款46000元并无不当，考虑到双方同居时间不长，孔某某在同居期间有病就诊的实际情况，原审判决孔某某﹑刘某某返还赵某某28000元的彩礼款符合我国相关法律规定和本案的实际情况，孔某某﹑刘某某不同意返还彩礼款的上诉理由不足，本院不予采纳。对孔某某主张的陪嫁物品及留存在赵某某家的其他物品因赵某某不予认可，且孔某某在一审中并未主张，一审未予处理，本院也不作处理，孔某�可待有确凿证据后另案主张权利。原审对诉讼费负担的处理也并无不当。综上，原判决认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孔某某﹑刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年六月十二日
书记员 岳惠敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1857号
原告王腊枝。
委托代理人（特别授权代理）王仙枝。
被告钱云水。
原告王腊枝为与被告钱云水民间借贷纠纷一案，于2007年9月25日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仙枝到庭参加了诉讼，被告钱云水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腊枝诉称，被告于2003年9月因装潢房子所需向原告借款10000元，虽经原告多次催讨，被告未能还款，2006年11月2日原告向被告出具借条一份，载明借款事实，并承诺于2007年5月底前归还借款，然借款期限届满，被告仍分文未还，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款10000元。原告向本院提供笔记一本（共七页）、借条一份以证明自己主张的事实。
被告钱云水书面答辩称，一、原告的委托代理人王仙枝和被告是夫妻关系；二、原、被告间没有借款关系；三、借条是被告在王仙枝等人的胁迫下出具的，2006年11月2日，原告委托代理人王仙枝带人到被告处，强迫被告付钱，被告在担心人身受到伤害的情况下被迫出具了该份借条。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供证据1（当庭提供）、借条一份，以证明2006年11月2日，被告向原告借款人民币10000元，被告承诺于2007年3月底归还5000元，余款5000元于5月底还清的事实；证据2（举证期限内提供）、笔记一本（共七页），以证明被告为案外人花费的费用的事实。因被告钱云水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1，由被告钱云水签字确认，结合被告书面答辩中陈述“2006年11月2日，……所以，我想好汉不吃眼前亏，就按她的意思写了10000元人民币的借条”，故对借条的真实性予以认定。证据2，该证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理本院认定，2006年11月2日，被告钱云水出具借条一份，借条载明：今借到王腊枝10000元人民币，2007年3月底归还5000元，其余5000元到5月底还清。以上是我的借据，此据为凭。”该借款被告至今分文未还。
本院认为，原告王腊枝与被告钱云水之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钱云水尚未归还原告借款10000元，证据充分，可以认定。现原告要求被告归还借款10000的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告钱云水主张原被告间无借款关系及该借条是其在受胁迫的情况下出具的辩解意见，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告钱云水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱云水应归还给原告王腊枝借款人民币10000元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二００七年十月二十日
书 记 员 顾瑶瑶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第520号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年3月15日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2008年5月28日因吸食毒品被江苏省常州市公安局钟楼分局处行政拘留十日；2010年3月12日因吸食毒品被福州市公安局晋安分局处行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年1月28日凌晨，被告人郑某因吸食毒品，在福州市鼓楼区被福州市公安局仓山分局民警抓获。民警当场从郑某随身携带的黄色七匹狼“通仙”烟盒内查获白色晶体状物品2袋（净重分别为9.6克、3.2克）。经福建警察学院司法鉴定中心检验，涉案白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，并有现场照片、搜查笔录及指认照片；毒品称重笔录、扣押物品、文件清单、毒品实物上缴收据；现场尿检报告书、吸毒人员信息资料、情况说明；福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒鉴字第267号司法鉴定检验报告书；侦破经过、行政处罚决定书、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一五年六月十日
书记员 徐 智
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民申11号
再审申请人（原审被告）：张立娟，女，1956年3月13日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被申请人（原审原告）：郭少青，女，1960年6月6日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
原审被告：周慧君，女，1971年11月19日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
原审被告：衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1418室。统一社会信用代码：91131102087251821N。
法定代表人：周慧君，经理。
原审被告：衡水茂源投资有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路南侧御园小区1号楼1419室。统一社会信用代码：131100000059407。
法定代表人：王世香，经理。
原审被告：王世香，男，1971年6月16日出生，汉族，，现住武邑县。
原审被告：张世根，女，1981年9月20日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
再审申请人张立娟因与被申请人郭少青及原审被告衡水迪盛贸易有限公司、周慧君、衡水茂源投资有限公司、王世香、张世根民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月29日作出的（2017）冀1102民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张立娟申请再审称，请求依法撤销原判决书第二项内容，并依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误、被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利。一、原审判决对申请人提出的郭少青无权起诉王德顺签订的借款合同的主张未详细审查，仅仅依据被申请人与王德顺两人的口头陈述就认定郭少青有权起诉王德顺签订的合同的主张，缺乏法律依据。二、申请人申请调取王德顺名下农行62×××64银行卡2014年10月14日周慧君偿还王德顺借款200万元，法院未依法调取。这200万元在张世根记录的账目中显示是2014年10月14日偿还王德顺的，而被申请人否认此笔还款，显然该笔还款的存在对被申请人的主张不利，恳求法院查明该200万元的事实。三、第一次庭审时，被申请人陈述周慧君2015年3月9日偿还郭少青1**万元，系偿还的2014年7月9日10万元、2014年12月8日15万元、2014年11月7日241万元的部分，但在偿还190万元时仅有10万元合同到期，而15万元、241万元均未到期，实际上偿还的是2014年7月4日到期的220万元。一审法院在查明该事实的情况下还支持了被申请人的请求，属于枉法裁判，应予以改判。四、被申请人认可其提交的发出短信的手机号的机主并非郭少青本人，而是其亲戚。一个外人对申请人不停的催促偿还借款，显然与常理不符，且该亲戚与王德顺也是亲戚关系，其到底是催要郭少青的借款还是王德顺的借款，与申请人是否承担保证责任有直接利害关系，而法院对此并没有审查清楚就作出判决是不公正的。五、被申请人提交的短信、微信及录音，未提交原始证据，证据内容没有显示主张权利人系郭少青、没有显示追要郭少青的哪笔款项。并且被申请人没有证据证明短信的发出人为郭少青、没有证据证明短信接收人为张立娟，在庭审中被申请人对其提供的证据无法证实其合法来源及与本案的关联性、不能证实其主张，不能作为定案的依据。六、申请人在判决前针对录音中的人不是郭少青本人问题提出了鉴定申请，但法院在没有查明该事实的情况下就作出判决，侵害了申请人的权利。综上所述，被申请人不能证明其在担保期限内向申请人张立娟主张过权利，张立娟的担保责任期限已过，不应再承担保证责任。申请人因经济条件限制无力支付上诉费用，只能把握最后的救济途径维护自身合法权益，恳请依法查明事实、公平适用法律，公正裁判，依法支持申请人的再审请求。
再审申请人张立娟没有提交用以支持其再审请求的新证据。
被申请人郭少青向本院提交书面意见称：（2017）冀1102民初148号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，张立娟提出的再审事由不能成立，应依法驳回。一、原审中王德顺接受法院调查时，证明王德顺签订的部分借款合同实际当事人为郭少青，并声明此部分的合同权利由郭少青进行主张，其本人不再主张任何权利，在原审卷宗中有明确记载。张立娟认为王德顺的口头陈述不能说明此事实，不符合法律规定的。二、张立娟在原审中申请法院调取王德顺银行卡2014年10月14日200万元款项一事，在原审中郭少青曾举证证明王德顺银行卡无此款，该证据已由郭少青与张立娟及其代理人当庭质证，不存在申请法院调取证据，法院未调取的问题。三、周慧君偿还郭少青1**万元问题，在郭少青要求偿还款项时，张立娟及原审其他被告已对全部合同不能按时偿还，不存在合同到期不到期的区别，在还款时双方协商为了方便记账，就将小额的合同进行了清理，故当时偿还了一笔10万、一笔15万及241万合同中的一部分。在张立娟及全部被告不能偿还款项的情况下，任何一个正常人均不会再考虑合同是否到期了，而是将全部的款项一起催要，张立娟仅以原审法院认定了该事实就认定枉法裁判，属无稽之谈。四、原审中郭少青将记载有催款的短信、微信、录音的手机，即证据的原始载体提交法庭，并由张立娟及其代理人进行当庭质证，从而证明郭少青使用该手机在张立娟的保证期间内向张立娟催要款项的事实。张立娟在申请书中所说，发送短信、微信向其要钱的是个外人，不是郭少青也不是王德顺，而是二人的亲戚，显然不可能。如与张立娟没有任何借贷关系，怎么可能向张立娟催要钱款，张立娟又怎么可能对其进行回复呢。显然是张立娟为逃避法律责任而混淆视听。综上所述，张立娟的再审申请无任何法律规定的事由，其既无新证据证明原审判决存在错误，又不能证明原审判决缺乏证据支持，其提出的再审理由均是其个人臆想，没有任何的事实及法律依据，纯属为逃避还款责任而浪费司法资源。张立娟在煽动郭少青等多人放贷之时，信誓旦旦的向包括郭少青在内的多人保证，会以其全部资产3000万向大家保证，如果周慧君不能还款，将由张立娟偿还。而到真正不能还款时，张立娟却不接电话、不回短信，甚至在法庭上百般推诿，否认其与周慧君二人共同借款的事实，是可忍孰不可忍。望法院依法驳回其再审请求，维护法律尊严。
原审被告张世根提交书面意见称，张世根在衡水迪盛贸易有限公司工作的所有行为都属于公司职务行为，不属于个人行为。
原审被告衡水迪盛贸易有限公司、周慧君、衡水茂源投资有限公司、王世香接到本院送达的张立娟的再审申请书后，未发表意见。
本院经审查认为，决定再审必须符合法律规定的再审条件。再审申请人张立娟提出的再审申请，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，其再审申请应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立娟的再审申请。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一八年三月一日
书记员 郭 忱
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3256号
原告：萧县连强超市，住所地安徽省萧县闫集乡闫集村，统一社会信用代码91341322MA2MCUMFXX(1-1)。
负责人：钱树刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：徐道飞，男，1971年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。
被告：徐恒，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
原告萧县连强超市与被告徐道飞、徐恒产品责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耿，被告徐道飞及两被告的共同委托代理人刘敏龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧县连强超市向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商棚损失、人工工资、营业损失等各项经济损失396293元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月，原告和两被告口头约定由两被告以包工包料的方式自行设计承建超市商棚，两被告口头承诺所承建的商棚保质期为20年。2015年11月25日，被告搭建的商棚西部突然塌落，造成商棚本身和店内物品损坏。为正常营业，原告要求被告修复该商棚及赔偿损失，遭被告无理拒绝，原告只能自己重新修复店棚，为此，原告停止营业65天，造成重大损失。故原告起诉至法院。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；证据2、两份土地租赁合同，欲证明原告2个月租赁费损失21726元；证据3、埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）315号价格认定结论书，欲证明原告商棚损失为81634元；证据4、商棚装修合同，欲证明原告重修商棚后吊顶、安装电路花费110000元；证据5、工资单，欲证明原告因修复商棚停业2个月，造成的人工损失91956元；证据6、商品清单，欲证明原告因停业两个月造成的营业损失155977元；证据7、视频、照片，欲证明商棚塌落现场情况；证据8、原告根据前台销售电脑记录程序出具的前台销售日报表，2015年11月1日至2016年2月29日销售记录，欲证明原告因商棚塌落中止营业65天；证据9、萧县价格认定中心现场勘验记录，欲证明商棚的损毁情况。
徐道飞辩称：原告陈述的不是事实，当时原告与被告徐道飞口头约定由原告选料，原告设计，徐道飞加工，并未承诺保质期20年，因当时口头约定，建成后经原告验收合格，将余款付给徐道飞，故原告的损失不应由被告徐道飞承担，应依法驳回对被告徐道飞的诉讼请求。
被告徐道飞针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、嘉祥县产品质量监督检验所检验报告书，欲证明徐道飞给原告建简易大棚使用的材料是合格的；证据2、徐刚的特种作业操作证，欲证明徐道飞建大棚时的工人具备特种操作的资质；证据3、照片一组10张，欲证明原告吊顶、焊接造成大棚方管弯曲、断裂，由于原告的吊顶、焊接造成方管的承受力下降，所导致的大棚倒塌。
徐恒辩称：应依法驳回原告对徐恒的起诉；徐恒并未与原告建立加工承揽关系，该工程是徐道飞与原告协商所建，徐恒也未参与建设，徐恒不是适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2、5、6、8，被告均有异议。本院认为，证据2与该案无关，无论商棚是否倒塌，原告均应支付土地租赁费；证据5、商铺既然停业，就不存在工人上班，没有必要再发工人工资，也就不存在人工损失；证据6、8，商棚塌落中止营业65天，根据商棚工程施工合同，工程工期为20日，停业65日原告有责任，且因停业造成的营业损失未经有资质的鉴定机构鉴定，因此，本院对原告所举证2、5、6、8的合法性和关联性不予认定。原告所举证据3、即埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）315号价格认定结论书，欲证明原告商棚损失为81634元，被告有异议。本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定时机成熟，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，结果合法。被告虽有异议，但未提交有效反驳证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。被告所举证据1、2、3，原告有异议。嘉祥县产品质量监督检验所检验报告书中的钢材是否是建原告商棚所用钢材,无其他证据佐证；徐刚的特种作业操作证只是证明其有电焊、气焊资格，无法证明其具有钢构商棚的设计、制造的资格；被告提供的照片可以看到焊接处的锈痕，无其他证据佐证其就是大棚倒塌的根本原因。因此，本院对原告所举证据1、2、3的合法性和关联性均不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年12月，原告和被告徐道飞口头约定由被告徐道飞包工包料给原告设计承建超市商棚，商棚建成后，原告即投入使用。2015年11月25日，被告搭建的商棚西部突然塌落，给原告造成了一定的经济损失。其损失经埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）315号价格认定结论书认定，原告商棚损失为81634元。双方就损失赔偿协商未果，原告起诉来院。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告徐道飞未取得钢架商棚设计、安装、制造的资格，无钢结构力学的基本理论知识，就自行给原告安装、制造钢架商棚，造成其所建商棚倒塌，其又无有效证据证明商棚的安装不存在质量问题，本院认定被告安装的商棚存在质量问题，造成倒塌，对原告造成的损失，被告徐道飞承担全部赔偿责任。原告主张营业损失、人工损失无证据证明，本院不予支持。原告无证据证明被告徐恒是商棚制造的合伙人，对商棚倒塌无责任，依法不应承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐道飞于本判决生效后十日内赔偿原告萧县连强超市损失81634元；
二、驳回原告萧县连强超市对被告徐恒的诉讼请求；
三、驳回原告萧县连强超市对被告徐道飞的其他诉讼请求。
案件受理费7707元，原告承担5866元，被告徐道飞承担1841元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梁兴营
人民陪审员 房振光
人民陪审员 张 文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3256号
原告：萧县连强超市，住所地安徽省萧县闫集乡闫集村，统一社会信用代码91341322MA2MCUMFXX（1-1）。
负责人：钱树刚，职务：经理。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师，律师执业证号13413201511913560。
被告：徐道飞，男，1971年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。
被告：徐恒，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告萧县连强超市诉被告徐道飞、徐恒财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，简易程序审限内无法审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 梁兴营
二〇一六年九月六日
书记员 朱 迪
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执356号
申请执行人：卢全文，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：谢万平，男，1977年2月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人卢全文与被执行人谢万平劳动争议纠纷一案中，被执行人谢万平已履行了1.1万元，未发现其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1977号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057089738。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王新峰，男，1981年1月9日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：王春贵，男，1956年1月30日出生，汉族，现住威县，系王新峰亲属。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王新峰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人孙慧娟、被上诉人王新峰的委托代理人王春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀05民初1030号判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决上诉人在车上人员险内赔偿16080元无法律依据。根据车上人员险条款第七条第四款，属于机动车强制保险赔偿的损失和费用，车上人员险不负责赔偿。该起事故的发生是因为被上诉人的车辆和其他车辆相撞，且被上诉人的驾驶人王中博不负事故责任，因此被上诉人主张的王中博的损失均在对方车辆交强险赔偿范围内。对于人伤案件的交强险赔付，保险公司不能进行追偿，也无法代为赔偿。原审判决上诉人承担该项损失无法律依据。2、一审判决认定车损数额没有事实和法律依据。一审时被上诉人提交的车损评估报告系单位委托的，该起事故发生在山东茌平县，但其鉴定机构是河北的天元公司作出的，进行鉴定是也没有通知保险公司。鉴定结论比市场价高出2万元，该项判决上诉人多赔偿14000元。
王新峰辩称，一审法院扣除我方30%的赔偿是错误的，应当由保险公司全额赔偿我方损失，然后再由保险公司向另外一方进行追偿，上诉人上诉请求没有法律依据，对我方造成的损失应当由保险公司予以赔偿。车辆的损失在一审举证前，上诉人没有提出重新鉴定，应当视为其认同我方提交的鉴定结论。
王新峰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失101220元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月11日，原告挂靠在邢台祥程货物运输有限公司车牌号为冀Ｅ×××××的半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，并投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等险种的商业险。其中车损险保险限额为285000元，车上人员责任险（司机）限额为50000元，保险期间自2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。保险条款约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。原告依约缴纳了保险费。2015年12月10日2时许，原告雇佣司机王中博驾驶被保险车辆冀Ｅ×××××和ET19挂车沿G309线由西向东行驶至639KM+700M处时，与一正在掉头的重型货车相撞，后又撞至路边树木，造成车毁人伤、树木损坏的交通事故，对方肇事车辆逃逸。山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队做出聊茌公交认字【2015】第00966号道路交通事故认定书，认定王中博对此事故不负责任。事故发生后，原告支付施救费6500元、公估费4790元，被保险车辆损失经原告委托河北天元保险公估有限公司评估为73660元。王中博受伤右足骨折，固定石膏处理，医嘱休养3个月，花医疗费1860元。原告已赔偿其医疗费误工费17000元。
一审法院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处入有机动车损失保险和车上人员责任险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担评施救费、公估费用。原告的损失包括被保险车辆损失73660元、评估费4160元，施救费6500元应由被保险车辆和挂车分担，以被保险车辆承担3250元为宜。以上损失共计81070元，符合合同约定的赔付比例70%的部分，本院予以支持。被告提出车辆损失评估过高，没有其他证据支持，不予采信；其要求重新评估不予支持。司机王中博受伤后的损失包括住院医疗费1860元；按运输从业人员计算的90日误工费为14220元，共计16080元，被告应当在车上人员险保额50000元范围内予以赔偿。王中博并未住院治疗，原告提出的住院伙食补助费、护理费等损失没有实际发生，均不予支持。原告投保的不计免赔，根据不计免赔率特约条款，并不能适用于本案。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王新峰车辆损失56749元，车上人员保险金16080元，共计72829元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2324元，减半收取1162元；由原告王新峰负担362元，人保公司负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处入有机动车损失保险和车上人员责任险，车上人员责任险包括司机和乘客，限额均为5万元。王中博是事故车辆的司机，其在事故当中受伤造成的各项损失，既可以在交强险范围及三者险范围内向对方车辆主张权利，也可以在车上人员责任险范围内向己方保险公司主张权利，现因对方肇事车辆逃逸，无法找到，原审判决人保公司在车上人员责任险范围内赔偿各项损失，并无不妥，应予支持。关于车损数额的问题，因上诉人未在举证期限内，申请重新鉴定，亦未提交相关证据，故原审判决按照被上诉人提交的公估报告书确定车损数额，并无不妥，本院予以支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 张新戈
审判员 武丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 田 雨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第699号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案于2015年5月7日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月6日，被告人曾某未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔醉酒后（血液中乙醇含量为330mg／100ml）驾驶无号牌二轮轻便摩托车从苍南县龙港镇往宜山镇方向行驶。当天22时10分许，途经宜山镇水亭村金色庭园农家乐前路段，车辆发生侧翻，造成曾某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾某有多处交通违章情节，且属于深度醉酒，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役三个月十五日至四个月十五日之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈明明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终314号
上诉人（原告原告）韩银武，男，汉族，1981年1月12日生，农民，河北省邱县人，现住。
委托诉讼代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志勇，男，汉族，1973年2月7日生，农民，河北省临西县人，现住该村。
委诉讼托代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
上诉人韩银武因与被上诉人赵志勇物权保护纠纷一案，不服河北省临西县区人民法院（2016）冀0535民初1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。1、在车辆买卖过程中，双方没有签订书面合同，双方说法不一，韩银武与赵志勇是买卖关系还是介绍关系没有查清。2、诉争车辆被郑州市中国银行扣走，是何原因，双方陈述不一致，车辆被银行扣走什么理由不清。3、在聊城物流园因诉争车辆被扣，有报警记录，谁报警的，如何处理的不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初1449号民事判决；
二、发回河北省临西县人民法院重审。
上诉人韩银武预交的二审案件受理费1410元予以退回。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺非凡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行审12号
申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。
法定代表人庞东，局长。
委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。
被执行人广西南宁拓图广告有限公司，住所地南宁市民族大道106号一单元601号房。
法定代表人何涛，总经理。
申请执行人钦州市市政管理局于2017年9月29日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人广西南宁拓图广告有限公司于未取得审批手续，擅自在钦州市永福西大街56号联达国际广场楼顶设置两块大型户外广告牌（康桥地产和宏进农贸市场），广告牌尺寸46m×5.5m、30m×5.5m，违反了《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第十三条第一款的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第四十三条第（一）项的规定，于2017年1月4日作出钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定书，对被执行人广西南宁拓图广告有限公司作出如下处罚决定：限期5日内自行拆除违规设置的两块大型户外广告牌（康桥地产和宏进农贸市场），并处人民币2000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款2000元，加处罚款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，本案被执行人在法定期限内没有对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴交罚款义务，因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款符合法律法规的规定，本院应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定对被执行人广西南宁拓图广告有限公司作出的行政罚款2000元及加处罚款2000元，合计人民币4000元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘廷霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0703行审12号申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。法定代表人庞东，局长。委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。被执行人广西南宁拓图广告有限公司，住所地南宁市民族大道106号一单元601号房。法定代表人何涛，总经理。申请执行人钦州市市政管理局于2017年9月29日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人广西南宁拓图广告有限公司于未取得审批手续，擅自在钦州市永福西大街56号联达国际广场楼顶设置两块大型户外广告牌（康桥地产和宏进农贸市场），广告牌尺寸46m×5.5m、30m×5.5m，违反了《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第十三条第一款的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《广西壮族自治区实施＜城市市容和环境卫生管理条例＞办法》第四十三条第（一）项的规定，于2017年1月4日作出钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定书，对被执行人广西南宁拓图广告有限公司作出如下处罚决定：限期5日内自行拆除违规设置的两块大型户外广告牌（康桥地产和宏进农贸市场），并处人民币2000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款2000元，加处罚款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，本案被执行人在法定期限内没有对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴交罚款义务，因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款符合法律法规的规定，本院应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行钦市市政行决字（2017）003号行政处罚决定对被执行人广西南宁拓图广告有限公司作出的行政罚款2000元及加处罚款2000元，合计人民币4000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  林 丹二〇一七年十月十六日书 记 员  潘廷霞
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第364号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：贺睿，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地香港特别行政区，捕前住韶关市曲江区。
被执行人：梁道锐，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍及住所地韶关市曲江区。
本院移送执行贺睿容留他人吸毒罪、梁道锐非法持有毒品罪一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）韶曲法刑初字第48号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书的规定，被执行人贺睿、梁道锐应于判决生效的第二日起十天内分别交纳罚金各xx元。因被执行人未自觉履行，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺睿、梁道锐邮寄送达执行通知书。由于贺睿、梁道锐分别被本院判处有期徒刑各一年六个月，尚在监狱服刑，未能按期履行义务。为此，本院依法向辖区内的金融机构查询被执行人的存款情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尚在服刑期间，暂无履行能力，且无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第364号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年七月十六日
书记员 吴世友
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1193号
原告：某村合作银行，住所地：金华市八一南街***号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：张丙。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：倪某某。
被告：陈某某。
原告某村合作银行（以下简称“某村合作银行”）为与被告张甲、张乙、倪某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告某村合作银行的委托代理人张丙，被告张甲、倪某某到庭参加诉讼。被告张乙、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某村合作银行诉称：2011年7月14日，某村合作银行与被告张甲、张乙、倪某某、陈某某签订《个人循环保证借款合同》，约定被告张甲在2011年7月14日至2013年7月12日期间在150000元限额内向原告借款，由被告张乙、倪某某、陈某某对借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费等。同日，原告向被告张甲发放贷款150000元，约定月利率为10.529173‰。截止2013年10月10日，被告张甲尚欠原告借款本金140000元，利息7266.28元。被告张乙、倪某某、陈某某亦未承担连带清偿责任。为此，诉请法院判令：1.被告张甲偿还借款本金、利息共计人民币147266.28元（其中借款本金140000元，利息7266.28元，利息已计算至2013年10月10日，以后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告张乙、倪某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告某村合作银行向本院提供了下列证据：
1.个人循环保证借款合同一份，用以证明原告与被告对借款数额、期限、利率、展期、违约责任及实现债权的诉讼代理费某担、保证范围等事项的约定；
2.借款借据一份，用以证明原告已依约发放贷款及该笔借款的用途、利率、期限；
3.贷款还本还息测算单一份，用以证明截止2013年10月10日，被告张甲尚欠原告借款本金140000元，利息7266.28元。
被告张甲对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议，并表示借款是事实，欠款肯定要归还，但是现在资金比较紧张。
被告倪某某对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议，并表示担保是事实。
被告张乙、陈某某未作答辩。
四被告均未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，被告张甲、倪某某无异议，被告张乙、陈某某未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年7月14日，原告与被告张甲、张乙、倪某某、陈某某签订合同号为金成某某（营业部）循保借字第9011120110009017号的个人循环保证借款合同一份，约定：贷款人（某村合作银行）向借款人（张甲）发放额度为人民币150000万元的借款，用途为采购木材等；借款期限自2011年7月14日至2013年7月12日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为指导调整，且贷款人不再通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告张乙、倪某某、陈某某为上述借款提供连带共同保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。
合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告张甲发放贷款150000元。
借款后，被告张甲仅归还部分借款本息。截止2013年10月10日，被告张甲尚欠原告借款本金140000元、利息7266.28元。
另查明，该笔借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%后的月利率为10.529173‰，借款期间中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，该笔借款月利率依合同约定相应调整为9.7375‰。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告张甲未依约还款，各保证人亦未在约定的保证期限内全面履行保证责任，各被告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张乙、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲于本判决生效之日起七日内归还原告某村合作银行借款本金140000元，并支付利息7266.28元（利息已计算至2013年10月10日，此后按月利率9.7375‰计至判决确定履行之日止）。
二、被告张乙、倪某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，依法减半收取1623元，由被告张甲负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告张乙、倪某某、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄某某
二〇一三年十二月三日
代书 记员 吴某某
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第37号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2009年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人余某。因本案于2009年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1089号起诉书指控被告人邓�、余某犯赌博罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年9月至2009年7月期间，被告人邓某、余某夫妇二人以非法营利为目的，在杭州市余杭区乔司镇三角村6组月牙河171号开设无证游戏房，并摆放了“东方明珠”、“斗地主”等具有赌博功能的游戏机6台供他人进行赌博活动。在此期间，两被告人共从中非法获利人民币17000余元。
公诉机关认为，被告人邓某、余某的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以惩处。
另查明，公安机关当场查获具有赌博功能的游戏机6台，扣押违法所得人民币104元。
上述事实，被告人邓某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、王某�、白某、李某、石某、文某的证言；现场勘验笔录及照片；扣押物品文件清单及照片；租房协议书；赌博游戏机认定书；公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、余某以营利为目的，为不特定人员提供赌博场所、用具，一年内获利人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、余某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月3日起至2010年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月3日起至2010年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的六台具有赌博功能的游戏机予以没收；扣押的犯罪违法所得人民币一百零四元予以追缴，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇〇九年十二月三�一日
书 记 员 何瓶苹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第289号
上诉人（原审原告）：嵇咏梅。
委托代理人：张学锋。
被上诉人（原审被告）：沈娴。
委托代理人：谢云华。
被上诉人（原审被告）：浙江金信房地产开发有限公司。
法定代表人：陆金权，
委托代理人：卜炳忠。
上诉人嵇咏梅因所有权确认纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）桐民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人嵇咏梅于2009年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嵇咏梅申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人嵇咏梅撤回上诉。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人嵇咏梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年九月三日
书记员 苏 轶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6845号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：耿磊，男，1989年1月5日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告耿磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告耿磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金55683.13元、利息21189.38元、滞纳金16614.77元，合计93487.28元（暂计算至2017年3月9日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月14日，被告耿磊向原告申请办理龙卡信用卡，双方就该卡使用方式，还款时间，利息、滞纳金计收方式，违约责任等进行了明确约定。被告耿磊通过该卡进行消费，未在约定的还款时间还款，经过原告的多次催收仍未履行还款义务。故向法院提起诉讼。
被告耿磊未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告耿磊向原告申办龙卡信用卡，其在龙卡信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第⑨款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第⑩款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中载明：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。备注：持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
原告经审核向被告耿磊发放了卡号为62×××32的信用卡一张。被告持该卡消费未按时还款，截至2017年3月9日尚欠原告本金55683.13元，利息为21189.38元，滞纳金为16614.77元，合计93487.28元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、信用卡交易明细记录、催收记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息及滞纳金和手续费，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金55683.13元，利息21189.38元、滞纳金16614.77元，合计93487.28元（暂计算至2017年3月9日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告耿磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2046元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 索铁生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周馨垚
重庆市奉节县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1293号
申请执行人：胡燕魁，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
被执行人：唐承松，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人胡燕魁与被执行人奉节县巨星电子厂、唐承松追索劳动报酬纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘山林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13331号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇欢迪便利店，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村机器猫新厂左边第三、四店，注册号350582603539845。
经营者：郑国文，男，1973年10月25日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇欢迪便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审49号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人李赞林，男，1965年3月8日，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2010]66号行政处罚决定书，要求被执行人李赞林拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复200平方米基本农田原种植条件。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月10日作出路土监蓬字[2010]66号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年10月开始，未经批准，非法占用位于花园里村的集体土地建厂房，总用地面积200平方米。现已建好一间一层砖混结构厂房，建筑占地面积200平方米，建筑面积200平方米。该地块为耕地，位于基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成非法占用基本农田建房的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复200平方米基本农田原种植条件；2、对占用基本农田的耕地开垦费处以每平方米93元的罚款，共计人民币18600元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]66号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2010]66号行政处罚决定书中要求被执行人李赞林拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复200平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 梁诗敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6163号
原告刘为民。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘为民与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元8层2××号房屋一套，总价款485363元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元8层2××号房屋权属证书；被告支付违约金4853.63元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月11日，原、被告签订合同编号为GX11918962的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元8层2××号房产一套，建筑面积90.93平方米，价款485363元，原告应当于2011年12月11日通过现金支付购房款485363元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年02月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据、销售不动产统一发票各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元8层2××号房屋权属证书及被告按照已付房款485363元的1%支付违约金4853.63元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘为民办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元8层2××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘为民违约金四千八百五十三元六角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫文红
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2479号
原告：李长伟，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李永满，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：毛添保，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李长伟与被告李永满、毛添保民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼。诉请：被告归还借款40000元及利息（利息从2016年4月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月28日，被告李永满以银行还贷需要资金周转为由在被告毛添保的担保下向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告毛添保的起诉，自愿变更诉讼请求：要求被告李永满归还借款40000元及利息（利息从2016年4月28日起按年利率6%计算还清之日至）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永满于本判决生效之日起十日内归还原告李长伟借款40000元及利息（利息自2016年4月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李永满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 李金良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王罗毅
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第40号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人曹尚利。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2015）1001号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人�担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4456号
原告：谢立柱，男，1971年4月9日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：贺评，男，1961年3月14日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：贺鹏志，男，1985年1月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被告：李大成，男，1977年2月3日出生，汉族，职员，住哈尔滨市。
原告谢立柱与被告贺评、贺鹏志、李大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立柱及被告贺评到庭参加诉讼，被告贺鹏志、李大成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢立柱向本院提出诉讼请求：1、被告贺评给付借款本金15万元及利息6.48万元；嗣后利息以本金15万元为基数，按月利息1.2分，自2017年7月24日计算至实际给付之日止；2、被告贺鹏志、李大成承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺评向谢立柱借款15万元，约定月利率1.2分。2017年7月24日，双方结算尚欠借款本金15万元及利息6.48万元，贺评为谢立柱重新出具借据，并由贺鹏志、李大成提供担保。此款经原告索要未果。
被告贺评辩称，对借款事实没有异议，等卖房子还钱，或者把房子给他。
被告贺鹏志、李大成未作答辩。
原告谢立柱举示了借据，用于证明借款及担保事实。贺评质证没有异议。贺鹏志、李大成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。本院对谢立柱举示借据的证明内容予以确认。贺评未举示证据。
本院认为，贺评向谢立柱借款，系双方真实意思表示，借贷关系成立。借款由贺鹏志、李大成提供担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。借款未能偿还，谢立柱主张贺评偿还借款本金及利息并由贺鹏志、李大成承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告贺评于本判决生效后十日内偿还原告谢立柱借款本金15万元及利息6.48万元；嗣后利息以本金15万元为基数，按月利息1.2分，自2017年7月24日计算至实际给付之日止。
二、被告贺鹏志、李大成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2300元，由被告贺评、贺鹏志、李大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 瑜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再62号
上诉人（原审原告）：张秋毓，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
张秋毓与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1676号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监174号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再141号民事裁定。张秋毓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋毓上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，张秋毓已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取张秋毓购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定张秋毓缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秋毓向一审法院起诉请求：1.判决张秋毓与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：张秋毓于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0213128室，房屋建筑面积54.09平方米，每平方米4000元，合计216360元，在庭审中张秋毓、兴田公司确认至2016年4月9日前张秋毓交付购房款202512.96元，尚欠购房款13847.04元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，张秋毓表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。张秋毓、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给张秋毓，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、张秋毓与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0169）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付张秋毓以购房款202512.96元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，张秋毓于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为张秋毓的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向张秋毓送达。后张秋毓向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，张秋毓向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案张秋毓提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故张秋毓的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1676号民事判决；二、驳回原审原告张秋毓的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以张秋毓为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1212号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终976号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1596号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依张秋毓的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回张秋毓起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再141号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02871号
原告帅某某，女，1970年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘某某，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告帅某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，原告帅某某于2015年6月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告帅某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告帅某某负担。
审判员 文毅
二〇一五年六月三日
书记员 孙正