江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初173号
原告陈小明，男，1976年10月16日出生，汉族，宜黄人，住江西省抚州市宜黄县。
原告陈小梅，女，1976年8月12日出生，汉族，宜黄人，住江西省抚州市宜黄县。系原告陈小明之妻。
以上二原告委托代理人黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告黄丽英，女，1975年7月8日出生，汉族，宜黄人，住江西省抚州市宜黄县。
被告罗向荣，男，1970年3月22日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地，江西省抚州市抚临路1号。组织机构代码：78145161-2。
法定代表人吴根福，系该公司总经理。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈小明、陈小梅与被告罗向荣、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小明、陈小梅及其委托代理人黄范平，被告罗向荣、被告保险公司的委托代理人甘英辉到庭参加诉讼。原告黄丽英经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由，本案现已审理终结。
原告陈小明、陈小梅诉称，2015年5月14日10时30分许，被告罗向荣驾驶车牌为赣Ｆ×××××轻型厢式货车行驶在省道208线与通往中港镇道路交叉路口时，与原告陈小明驾驶的赣Ｆ×××××轿车发生碰撞，致使原告陈小明、陈小梅、黄丽英三人受伤，两车受损的道路交通事故。经宜黄县公安局交警大队（2015）宜公交认字第0044号《道路交通事故认定书》认定：陈小明承担交通事故的主要责任，被告罗向荣承担次要责任。事故发生后给原告造成损失达133，643.37元。被告罗向荣垫付12，000元。现要求1、被告共同赔偿原告人民币133，643.37元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗向荣辩称，我垫付13，000元给原告陈小明。
被告保险公司辩称：因原告方未在保险公司投保不计免赔，商业险有百分之五免赔，医疗费应扣除15%的非医保用药，原告诉请过高。
原告陈小明、陈小梅为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告陈小明、陈小梅身份证复印件2份、被告罗向荣的身份信息1张，用于证明原、被告主体资格；
2、道路事故认定书1份，用于证明原、被告在交通事故中的责任划分；
3、强制保险单、商业保险单各1份，用于证明被告罗向荣的车辆在保险公司进行了保险；
4、宜黄县人民医院医疗费发票5张（其中黄丽英1张）、DR报告单3张、疾病诊断证明1张、出院记录1张、医嘱清单1张和南昌医院医疗费发票7张(其中陈小梅3张)、CT报告1张、清单1张、DR报告单1张、疾病诊断证明1张、出院记录1张、费用清单2张，用于证明原告受伤后住院所花费用；
5、人身损伤程度鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告陈小明的伤残程度为10级，误工期270日、护理期90日、营养期90日，后期治疗费7000元，鉴定费1900元；
6、劳动管理合同1份、东门居委会证明1份、中港镇中港村委会证明1份、宜黄昌盛汽车出租有限公司证明1份、宜黄第二中学证明1份、宜黄实验小学证明1份，宜黄第一中学证明1份、陈有龙、涂阳秀常住人口登记卡各1张、江西省广告公司网络收据1张、供电公司用电清单1张，供水有限公司用水发票1张、液化气清单1张、销售不动产统一发票1张，房产证1本，昌盛汽车有限公司营业执照和营业机构代码、道路交通事故从业资格证各1本，用于证明原告应按城镇标准计算损失；
7、交通费发票2张、汽车维修发票3张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1张，用于证明花费汽车修理费21，950元。
被告罗向荣对于原告提供的上述证据没有异议。
被告保险公司对于原告提供的第1、2、3组证据的真实性没有异议。
被告保险公司对于第4组证据中的黄丽英的322元医疗费有异议，对其他证据的真实性没有异议，为此，本院对于除黄丽英的322元医疗费发票之外的其他证据予以采信。
对于第5组证据中的鉴定等级异议，对三期鉴定及鉴定费有异议。本院认为，因鉴定机构不具有三期鉴定的主体资格，为此，对于三期鉴定不予以采信，对于其他证据予以采信。
对于第6组证据的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议。本院认为，原告提供的证据能证明其损失应按城镇标准计算。为此，对于第6组证据予以采信。
对于原告提供的第7组证据，被告保险公司对于交通费发票没有异议，本院予以采信。对于汽车修理费发票提出要有相关证据印证。本院认为，庭审后，原告陈小明向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认定损金额为21，905.77元，与其提供的发票金额21，950元能基本吻合，为此，对于材料及维修费发票予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2015年5月14日10时30分许，被告罗向荣驾驶车牌为赣Ｆ×××××轻型厢式货车沿208省道由北往南行驶，驶至事故路段，与原告陈小明驾驶的赣Ｆ×××××轿车发生碰撞，致使原告陈小明、陈小梅、黄丽英三人受伤，两车受损的道路交通事故。经宜黄县公安局交警大队（2015）宜公交认字第0044号《道路交通事故认定书》认定：陈小明承担本次交通事故的主要责任，被告罗向荣承担次要责任。
事故发生后，原告陈小明在宜黄县人民医院治疗花费医疗费2860.19元、急救费300元、放射费214元，小计3374.19元。黄丽英放射费322元。原告陈小明于2015年5月14日至2015年6月10日在南昌曙光手足外科医院住院治疗27天，花费医疗费33，059.02元。原告陈小明在南昌爱尔眼科医院花费医疗费303.5元。原告陈小明共花费医疗费36，736.71元。
原告陈小明于2015年8月20日至江西博中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈小明的身体损伤构成十级伤残；后续治疗费7000元。伤后误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。花费鉴定费1，900元。
被告罗向荣驾驶的赣Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间均为自2015年2月17日0时至2016年2月16日24时止。
原告陈小明、陈小梅系夫妻关系，均为农村户口，原告陈小明、陈小梅于2012年1月10日购买了宜黄凤冈镇世纪翰墨苑2＃-3-201号房屋，陈小明在宜黄从事出租车工作。
原告陈小明花费交通费106元。原告陈小明所驾驶的赣Ｆ×××××轿车维修花费材料及维修费21，950元。
被告罗向荣为原告陈小明垫付13，000元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告误工费的问题。
原告提出其误工费以三期鉴定为依据，提出按城镇标准计算的主张，被告保险公司提出三期鉴定不应予以支持的主张。本院认为，经鉴定机构鉴定其误工期为270天，原告的定残日为2015年8月20日，按定残日前一天计算其误工天数为97天，在原告陈小明所住医院出具的疾病诊断证明、出院记录中未注明休息期，综合以上因素，确定原告的误工天数为150天较为妥当。其误工费为按上一年度平均工资计算每天为129.59元×150天＝19，438.5元。为此，对于原告陈小明要求被告赔偿误工费19，438.5元的诉讼请求予以支持。
二、对于原告损失的计算标准问题。
原告陈小明提出以城镇标准计算其损失的主张，被告保险公司提出以农村标准计算其损失的主张。本院认为，原告陈小明、陈小梅于2012年1月10日购买了宜黄凤冈镇世纪翰墨苑2＃-3-201号房屋，原告陈小明在宜黄从事出租车工作。为此，对于原告陈小明要求以城镇标准计算其损失的主张予以支持。
三、对于三期鉴定的问题。
原告提出以鉴定中的三期鉴定来计算损失，被告保险公司提出三期鉴定过高的主张。本院认为，因三期鉴定适用的是国家标准，为此，对于三期鉴定中的予以支持。
四、对于原告车辆损失费的问题。
原告陈小明向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认定损金额为21，905.77元，与其提供的发票金额21，950元能基本吻合，为此，对于材料及维修费21，950元予以支持。
五、对于原告的残疾赔偿金的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告陈小明应按城镇标准予以计算损失，为此，原告的残疾赔偿金为24，309元×20年×10%＝48，618元；
六、被扶养人生活费的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告陈小明之子陈振宇于1999年6月3日出生，今年16岁扶养年数为2年；原告陈小明之父陈友龙于1955年10月27日出生，今年60岁扶养年数为20年；原告陈小明之母涂阳秀于1954年10月24日出生，今年61岁扶养年数为19年；原告陈小明有兄妹两人。为此，被扶养人的生活费为（2年＋20年＋19年）÷2＝20.5年。江西省上一年度城镇居民人均年消费性支出为15，142元，为此，被扶养人生活费为15，142元×20.5年＝31，041.1元。根据最高人民法院的有关规定，被扶养人生活费的金额计入残疾赔偿金项目中，不再有被扶养人生活费的赔偿项目，为此，此项目加入残疾赔偿金项目中，即残疾赔偿金为79，659.1元（残疾赔偿金48，618元＋被抚养人生活费31，041.1元）。
综上，原告陈小明因本次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费为36，736.71元；2、护理费为住院天数90天×117.11元/天（2014年服务业日收入）＝10，539.9元；3、住院伙食补助费为按住院每天30元计算为27天×30元＝810元；4、残疾赔偿金为79，659.1元；5、营养费为30元/天×90天＝2700元；6、精神抚慰金3，000元；7、司法鉴定费1，900元；8、车损费21，950元；8、误工费为19，438.5元；9、后续治疗费7，000元；10、交通费106元。以上合计人民币183，840.21元。
因被告罗向荣的车辆保险为强制保险和商业保险，强制保险在伤残赔偿限额项下为：残疾赔偿金为79659.1元、护理费10，539.9元、精神抚慰金3，000元、司法鉴定费1，900元、误工费19438.5元，小计为114，537.5元。对于超出的4537.5元在商业保险中按责理赔。医疗费用赔偿限额10，000元的项下为：医疗费为36，736.71元、住院伙食补助费810元、营养费2，700元、后续治疗费7，000元，小计为47，246.71元，对于超出的37，246.71元在商业保险中按责理赔。车损费2，000元限额内赔偿，原告陈小明的车损为21，950元，对于超出的19，950元，在商业保险中按责理赔。本案中，被告保险公司赔偿原告伤残赔偿限额110，000元＋医疗费用赔偿限额10，000元＋财产损失赔偿限额2，000元＋交通费106元=122，106元。因被告保险公司在限额10，000元内予以赔偿，对于超出的医疗费用限额的37，246.71元、车损费21，950元、伤残赔偿项下的4，537.5元，因原告陈小明承担本次事故的主要责任，由被告保险公司赔偿63，734.21元中的30%计19，120.27元，又因第三者责任保险条款中约定了免赔率5%，被告保险公司在19，120.27元中得免陪5%，即956.01元，此款由被告罗向荣承担赔偿责任。其余损失由原告自己承担。
综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈小明122，106元，在商业险范围内赔偿陈小明19，120.27元，合计人民币141,226.27元。被告罗向荣已垫付13，000元，在原告所得赔偿款中予以退回。
原告黄丽英未参加开庭，按撤诉处理，不另行制作裁定书。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔付原告陈小明、陈小梅的各项损失计人民币141,226.27元。
二、被告罗向荣赔偿原告陈小明、陈小梅的各项损失计人民币956.01元。
三、驳回原告陈小明、陈小梅的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90。（原告陈小明收到此款后应退回被告罗向荣垫付款计人民币13，000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，972.87元，依法减半收取1，486.44元，由被告罗向荣负担1，486.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 瑶
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。