wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1257号
原告甘肃临泽农村合作银行，地址临泽县建设路什字。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
委托代理人李忠虎，系甘肃临泽农村合作银行倪家营支行客户经理。
被告尹自福，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
被告缪铎，男，1960年12月18日出生，汉族，农民。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告尹自福、缪铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内向被告送达诉讼材料，因被告缪铎下落不明，原告又不交纳公告费，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告虽提供了被告缪铎的送达地址，但被告缪铎不在该处居住，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告甘肃临泽农村合作银行的起诉。
案件受理费1010元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹冬兰
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1257号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
被告李从坤，男。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告李从坤、刘群芳金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社以双方协商已处理为由，于2016年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李从坤的起诉。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费715.5元，减半收取358元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李彬
代理审判员 雷略
人民陪审员 张宁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吴鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1257号
原告熊某，女，1980年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告张某，男，1977年10月9日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住抚州市临川区。
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。
本院受理的原告熊某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告熊某以双方另行协商解决为由于2015年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告熊某承担。
审判员 刘志峰
二〇一五年六月一日
书记员 艾诗诗
临桂区人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1257号原告王某某，女，1968年5月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托代理人韦某某，广西金桂律师事务所律师。被告李某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告周某某，女，1972年11月4日出生，汉族，住关系桂林市临桂区。原告王某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成由代理审判员廖鹏涛担任审判长，人民陪审员粟昌明、王顺有参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。书记员周秋担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年10月下旬，被告李某某找到原告称“因家中建楼房，在施工中急需资金，要求原告借款12万元用一个月，后用村里分得的征地补偿款归还”。2014年10月31日，原告在临桂农村商业银行城区支行分两次向被告指定的账号36×××87（开户行为建设银行）转款114000元，另外支付现金6000元。二被告在收到原告的款项后，当日向原告出具了借条，内容为：“本人于2014年10月31日向王某某借款壹拾贰万元正，用于建房，保证在一个月归还。”但是，在还款期限届满后，被告提出征地款分配尚待时日，要求延缓一些时间。原告对此便予以同意。然而，当原告了解到征地款村里已经分配到农户，向其催收时，二被告以忙等理由未按约定归还欠款。请求法院依法判决：1、判决二被告共同向原告归还欠款120000元，并向原告支付利息（计息时间：从2014年11月1日开始计息，按年利率6%计算至本案判决履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、二被告的身份情况及夫妻关系，证明二被告系夫妻关系；2、二被告出具的借条，证明2014年10月31日二被告向原告借款12万元用于建房，并保证在一个月内归还被告；3、农村信用社转账业务凭证，证明原告于2014年10月31日通过广西农村信用社向被告的账户62×××87转账10万元。被告李某某、周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王某某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。综合全案证据及庭审等材料，确认如下法律事实：被告李某某、周某某以建房为由，于2014年10月31日向原告王某某借款120000元，其中，原告王某某当日通过建设银行）转账100000元给被告李某某，剩下的20000元以现金支付方式给被告李某某，同时被告向原告出具了《借条》，该《借条》内容为：“本人于2014年10月31日向王某某借款壹拾贰万元正，用于建房，保证在一个月之内归还。借款人：周某某、李某某。日期为2014年10月31日。”被告李某某与周某某系夫妻关系。本院认为，原告王某某出具的转账凭证及“借条”，是原、被告双方真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告王某某已向被告支付了借款120000元，被告李某某、周某某应当按照“借条”的约定于借款之日起一个月内即2014年11月30日前归还原告借款120000元。但从还款日至今，被告李某某、周某某并未向原告返还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案原告要求两被告返还借款120000元及按照年利率6%支付逾期利息给原告的诉讼请求，有事实依据，也符合上述法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案《借条》内容并没有约定利息，逾期利息应从逾期日即从2014年12月1日起开始计算，因此，被告李某某、周某某应从2014年12月1日起按照年利率6%支付利息给原告。原告的其他诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。本案被告李某某与周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李某某、周某某返还借款12万元给原告王某某，并从2014年12月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付利息给原告王某某。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，公告费1100元，合计2800元，由被告李某某、周某某负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  廖鹏涛人民陪审员  粟昌明人民陪审员  王顺有二〇一六年一月二十二日书 记 员  周 秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39914号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴晓平，女，1963年4月4日出生，住江苏省南通市海安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴晓平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576元、利息5558元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元、利息五千五百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元,由被告吴晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊跃宇
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执309号
申请执行人:姚有华,男,1959年4月6日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人:繁昌县茶山矿业有限公司,住繁昌县,法定代表人：邹有富,机构代码：58011572-7。
本院在执行姚有华与繁昌县茶山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2470号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月十七日
书记员 张有民
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第328号
罪犯资涛，男，1987年4月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年十一月十二日作出（2011）耒刑一初字第229号刑事判决，认定罪犯资涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年六个月。同案犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯资涛在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资涛减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2017年10月27日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203财保34号
申请人：吴祖波,男,1955年1月26日出生,汉族,住湖北省随州市唐县。
被申请人：曹继良,男,1976年6月27日出生,汉族,住山东省泰安市岱岙区夏张镇南故县。
被申请人：山东云浩物流有限公司，住山东省滨州市博兴县吕艺镇寨李村曹纯路南段。
法定代表人:周景坤,该公司总经理。
申请人吴祖波于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人山东云浩物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车和鲁Ｍ×××××号牌重型普通半挂车进行查封。
经审查，本院认为：申请人包启正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东云浩物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车和鲁Ｍ×××××号牌重型普通半挂车。
案件申请费5000元,由吴祖波承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 董际峰
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈林栋
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督158号
申请人：开江县农村信用合作联社。
住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：刘立辉，男，生于1966年3月7日，住开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，借款8000元（借款期限为2008年6月21日至2010年6月21日，贷款月利率9.6‰）。借贷双方约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定履行还款义务。要求被申请人刘立辉给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金8000元并按照合同约定利率承担借款本金利息至借款偿还完毕之日止,逾期加息从逾期之日起按合同约定加收罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘立辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金8000元同时承担借款利息至还款完毕之日止。
申请费17元，由被申请人刘立辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红江
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第667号
上诉人（原审被告）：赵海兵。
上诉人（原审被告）：陈乐迪。
被上诉人（原审原告）：王敏。
本院在审理上诉人赵海兵、陈乐迪与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案中，因上诉人赵海兵、陈乐迪未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年七月十六日
书记员 王怡然
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1158号
申请人：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码9115062611714100XY。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
被执行人:马润怀，男，1966年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。
被执行人:姬粉霞，女，1973年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。
被执行人:高平，男，1981年9月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人:马磊，男，1987年9月26日出生，汉族，乌审旗消防大队职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人:李江，男，1983年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人:郭文利，女，1989年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人:李例，女，1983年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗农村信用合作联社申请执行马润怀、姬粉霞、李江、郭文利、高平、李例、马磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初2914号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人307170.28元及利息，并承担案件受理费2954元。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期偿还的和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初2914号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1158号申请人：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。统一社会信用代码9115062611714100XY。法定代表人李慧杰，系该联社理事长。被执行人:马润怀，男，1966年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。被执行人:姬粉霞，女，1973年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。被执行人:高平，男，1981年9月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人:马磊，男，1987年9月26日出生，汉族，乌审旗消防大队职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人:李江，男，1983年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人:郭文利，女，1989年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人:李例，女，1983年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。乌审旗农村信用合作联社申请执行马润怀、姬粉霞、李江、郭文利、高平、李例、马磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初2914号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人307170.28元及利息，并承担案件受理费2954元。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期偿还的和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初2914号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十月二十九日书记员 高 振 波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2097号
原告：韦忠华，男，1957年6月3日生，壮族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告：廖望友，男，1966年9月13日出生，壮族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告韦忠华与被告廖望友民间借贷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告韦忠华到庭参加诉讼。被告廖望友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦忠华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款50000元；二、被告支付利息及损失34500元；三、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告廖望友于2015年5月向原告韦忠华借款50000元用于建房，并于2015年5月22日写下借条。双方约定借款期限为一年，被告每月支付利息1500元。借款后，被告从未向原告支付过利息。欠款到期后，经原告多次催讨未果。该笔欠款的利息自2015年5月22日起至今为34500元。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。
被告廖望友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月22日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款50000元，每月利息为1500元，借期为1年。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，被告未归还借款，仅向原告支付了3000元利息，经原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具给原告的《借条》及原告提供的转账凭证为凭，双方之间成立合法的债权债务关系。借款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告诉请要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息:借条约定每月利息1500元，即月利率3%，已超过法律保护的上限，原告诉请按1500元/月支付借款利息，本院不予完全支持，利息应按年利率24%（即月利率2%）支付。因被告已支付3000元利息，则被告应支付原告2015年7月22日起至2017年5月25日共22个月的利息，合计22000元（50000元×2%×22个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖望友偿付原告韦忠华借款本金50000元及利息22000元，合计72000元；
二、驳回原告韦忠华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1313元（原告已预交），减半收取656.5元，由原告韦忠华负担97.5元，被告廖望友负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一七年七月五日
书记员 陈思思
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第2805-1号
申请执行人王厚德。
被执行人王兴。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2009年8月10日作出的（2009）荣成民初字第194号民事判决书，于2009年12月12日向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人王兴3日内交付赔偿款1496.98元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王兴在中国邮政储蓄银行有限责任公司荣成市支行处卡号：62×××71的存款11600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 毕庶平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5452号
原告：井志宏，居民。
被告：密守堂，居民。
被告：高明娟，居民。
原告井志宏与被告密守堂、高明娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井志宏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井志宏撤诉。
案件受理费507.50元，减半收取253.75元，由井志宏负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 王雨萌
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终582号
上诉人（一审原告）韦社和，男，壮族，1957年12月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈少钦，男，汉族，1984年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃荣辉，男，壮族，1943年2月2日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）韦重阳，男，壮族，1965年10月3日出生，住广西鹿寨县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初396号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳通过向政府申请信息公开的方式获知广西区政府桂政土批函[2010]395号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第八批次镇建设用地的批复》（以下简称395号批复），于2016年8月22日向广西区政府申请本案行政复议，要求确认该批复违法并撤销该批复。广西区政府于2016年8月25日作出桂政行复[2016]182号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称182号不予复议决定），决定对韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳行政复议申请不予受理。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的182号不予复议决定，责令广西区政府依法受理其提出的行政复议申请。
另查明：395号批复系广西区政府对柳州市人民政府报送的柳政报[2010]50号《柳州市人民政府关于申请审批鹿寨县2010年第八批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示》所作的批复。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案中广西区政府作出的395号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求。
上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征地批复属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征地批复是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征地批复本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的误解，该答复不属于司法解释，不能直接适用。3、征地批复是对上诉人财产权的剥夺，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳均是柳州市鱼峰区雒容镇半塘村竹尔屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的395号批复，向广西区政府申请行政复议。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，395号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。395号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为395号批复不属于最终裁决与事实不符。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求正确。
关于上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
Appoint
二〇一七年六月十四日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终582号上诉人（一审原告）韦社和，男，壮族，1957年12月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈少钦，男，汉族，1984年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃荣辉，男，壮族，1943年2月2日出生，住广西鹿寨县。上诉人（一审原告）韦重阳，男，壮族，1965年10月3日出生，住广西鹿寨县。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初396号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳通过向政府申请信息公开的方式获知广西区政府桂政土批函[2010]395号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第八批次镇建设用地的批复》（以下简称395号批复），于2016年8月22日向广西区政府申请本案行政复议，要求确认该批复违法并撤销该批复。广西区政府于2016年8月25日作出桂政行复[2016]182号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称182号不予复议决定），决定对韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳行政复议申请不予受理。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的182号不予复议决定，责令广西区政府依法受理其提出的行政复议申请。另查明：395号批复系广西区政府对柳州市人民政府报送的柳政报[2010]50号《柳州市人民政府关于申请审批鹿寨县2010年第八批次镇建设用地农用地转用和征收土地的请示》所作的批复。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案中广西区政府作出的395号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征地批复属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征地批复是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征地批复本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的误解，该答复不属于司法解释，不能直接适用。3、征地批复是对上诉人财产权的剥夺，侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳均是柳州市鱼峰区雒容镇半塘村竹尔屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的395号批复，向广西区政府申请行政复议。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，395号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。395号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为395号批复不属于最终裁决与事实不符。韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的诉讼请求正确。关于上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦社和、陈少钦、覃荣辉、韦重阳共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳Appoint二〇一七年六月十四日书记员  孙宇欣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执170号
申请执行人伍跃成，男，1969年11月20日出生，汉族，住阜宁县，现住上海市徐汇区。
申请执行人杨永平，女，1977年1月27日出生，汉族，住金湖县，现住上海市徐汇区。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
申请执行人伍跃成、杨永平与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1933号民事判决书发生法律效力，依据该判决文书：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍跃成、杨永平支付2013年9月9日至2014年9月8日的租金13380元及逾期付款违约金（2013年12月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍跃成、杨永平支付2014年9月9日至2015年9月8日的租金14380元及逾期付款违约金（2014年12月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年3月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 仇一鸣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1241号
原告何瑞军。
被告林杰芳。
本院在审理原告何瑞军诉被告林杰芳侵权责任纠纷一案中，原告何瑞军于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告何瑞军撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告何瑞军负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄永丰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10259号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓世良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计163,931.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,931.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5490号
原告：陈常梅，女。
被告：中国人寿保险股份有限公司日照市分公司莒县支公司。
原告陈常梅与被告中国人寿保险股份有限公司日照市分公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
陈常梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金15万元、医药费1.5万元，诉讼事由被告负担。事实与理由：原告与被告签订保险合同，后原告患病，被告拒赔。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，且与本案有利害关系。本案因原告提供的证据不能证实其在被告公司投保，故应予驳回其起诉，原告可待提供明确的当事人后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回陈常梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年十月三十日
书记员 贾世霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39845号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁金海，男，1982年7月15日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁金海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37172元、利息3405元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月04日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37172.79元、利息3405.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千一百七十二元、利息三千四百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元,由被告袁金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊跃宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7303号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：张福兴，男，1978年1月7日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告张福兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张福兴立即支付结欠的物业费4974元；2、本案诉讼费用由张福兴承担。
事实和理由：2014年6月1日物业公司与江阴市××前××（××）业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定高层按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。张福兴在江阴市××前××（××）小区内拥有高层建筑面积115.13平方米，每年物业费为1658元，于每年年底前收取。张福兴自2014年起至2016年止三年未缴纳，现结欠物业费4974元。物业公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告张福兴辩称：物业的日常管理不到位，下雨天车库经常被水兴淹，绿化、垃圾箱管理不到位。
本院经审理认定事实如下：张福兴是江阴市××前××（××）9幢501室业主，根据江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的业主委员会物业管理服务合同，张福兴应缴纳每年1658元的物业费，现张福兴尚结欠物业公司自2014年起至2016年止的物业费4974元。因张福兴未支付结欠物业费，物业公司于2017年6月6日诉至本院。
上述事实有物业管理服务合同、物业费催缴通知照片、物业公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的物业管理服务合同真实有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同的义务。张福兴提出的物业的日常管理不到位等理由，张福兴未提供相应的证据予以证明；即使有此情况，也仅是物业公司履行合同的一部分，不足以认定物业公司履行合同存在重大瑕疵，小区的环境建设及物业管理要业主和物业管理企业相互协调配合，物业服务的对象系全体业主，内容涉及环境清洁、设施维护、安全防范等多方面内容，小区如存在物业服务瑕疵，作为物业服务企业应提高服务质量，作为业主以物业公司部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费的行为既不符合权利义务对等的原则，也不利于业主所期待的更好的服务目的的实现，在一定程度上会影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的利益。张福兴提出的拒交物业费的理由不成立，故对张福兴拒交物业费的抗辩意见不予采纳。张福兴应按合同约定缴纳物业费，故对物业公司的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
张福兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市光大物业管理有限公司物业费4974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由张福兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第265号
原告：蔡永春。
委托代理人（特别授权）：方慧忠。
被告：冯永华。
被告：张丽珍。
原告蔡永春诉被告冯永华、张丽珍民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡永春的委托代理人方慧忠到庭参加诉讼。被告冯永华、张丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，被告冯永华，张丽珍以经营急需资金周转为由向原告借款人民币30000元。借款时被告冯永华、张丽珍共同出具了借款协议一份，其中约定前述借款于2010年5月6日前偿还，并明确约定了违约责任。该笔借款期满后，经原告多次催讨，两被告一直拒不履行还款义务，为此原告特向贵院起诉。
诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币30000元。2、请求判令被告赔偿原告利息损失80元（自2010年5月7日起按借款金额30000元的银行年贷款利率4.86%的4倍暂结算至2010年5月11日，合计5天），并判令被告自2010年5月12日起按前述利息标准赔偿原告利息损失至法院生效确定被告付款日止。3、请求判令被告赔偿原告损失的律师代理费2000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借款协议，证明被告冯永华、张丽珍向原告借款的事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告损失律师代理费2000元的事实。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告的欠款事实原告已提供证据证明，被告未归还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款本息的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯永华、张丽珍归还原告蔡永春借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯永华、张丽珍支付原告蔡永春借款利息（从2010年5月7日至2010年5月11日计5天，按年利率4.86%的4倍计息为80元，从2010年5月12日起至判决生效确定支付之日止的利息按年利率4.86%的4倍另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯永华、张丽珍支付原告蔡永春律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由被告冯永华、张丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年七月十九日
书记员 高莲珠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8746号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市英达电子科技有限公司，住所地虞城县商永公路北侧丁庄开发区。
法定代表人：龚晓光。
被告：商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3－G4号，机构代码56646474－4。
法定代表人：刘纪振，职务：董事长。
被告：龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李晓岚，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市英达电子科技有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司、龚晓光、李晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8746号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市英达电子科技有限公司，住所地虞城县商永公路北侧丁庄开发区。法定代表人：龚晓光。被告：商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3－G4号，机构代码56646474－4。法定代表人：刘纪振，职务：董事长。被告：龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李晓岚，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市英达电子科技有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司、龚晓光、李晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年十一月二日书记员  胡尊林
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民特2号
申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号14-121室。
负责人:张越，经理。
委托代理人:马鸿越,青海凡圣律师事务所律师。
被申请人:青海宁靓钢结构有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省互助县沙塘川乡三其村。
法定代表人:刘元才，总经理。
委托代理人:吴春亮,副经理。
申请人重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司因与被申请人青海宁靓钢结构有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第075号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司于2018年1月18日以与被申请人青海宁靓钢结构有限公司达成和解协议为由申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司在本案审理期间撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
准许重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元由重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司负担，余款200元退回重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司。
审判长付元泰
审判员柳香芳
审判员马秀芬
二Ο一八年一月十八日
书记员祁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民特2号申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号14-121室。负责人:张越，经理。委托代理人:马鸿越,青海凡圣律师事务所律师。被申请人:青海宁靓钢结构有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省互助县沙塘川乡三其村。法定代表人:刘元才，总经理。委托代理人:吴春亮,副经理。申请人重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司因与被申请人青海宁靓钢结构有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第075号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司于2018年1月18日以与被申请人青海宁靓钢结构有限公司达成和解协议为由申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司在本案审理期间撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：准许重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元由重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司负担，余款200元退回重庆西南铝装饰工程有限公司青海分公司。审判长付元泰审判员柳香芳审判员马秀芬二Ο一八年一月十八日书记员祁雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12271号
原告：江阴市虹达化工涂料有限公司，统一社会信用代码91320281250420649H，住所地江阴市青阳镇里旺里村。
法定代表人：丁卫群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹琳，江苏申越律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区鑫意彩印厂，统一社会信用代码92371311MA3F4ADWXF，住所山东省临沂市罗庄区盛庄街道侯三岗社区。
经营者：密士金，男，1966年5月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：密士金，男，1966年5月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告江阴市虹达化工涂料有限公司诉被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂、密士金买卖合同纠纷一案，原告江阴市虹达化工涂料有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市虹达化工涂料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市虹达化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取923元，财产保全费870元，共计1793元，原告江阴市虹达化工涂料有限公司已预交，由江阴市虹达化工涂料有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十二月六日
书记员 黄正海
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2528号
原告：迁安市大华装饰装璜有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐忠来，任总经理。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐力伟，男，1984年2月10日出生，汉族，迁安市大华装饰装璜有限公司员工，住迁安市迁安镇凌庄村29号乙。身份证号：×××。代理权限为特别授权。
被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武尚涛，任董事长。
委托代理人：李军波，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：马素艳，该公司合约部经理，代理权限为特别授权。
原告迁安市大华装饰装璜有限公司诉被告北京国泰建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市大华装饰装璜有限公司的委托代理人裴健龙、徐力伟，被告北京国泰建设集团有限公司的委托代理人李军波、马素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日，我公司与被告签订了《迁安市南市区农民集中住房项目百叶窗、空调护栏、制作安装协议》，我公司分包了被告承包的迁安市南市区农民集中住房项目中的迁安市南市区惠安大街南侧丰庆路西侧的高层住宅楼百叶窗、空调护栏制作安装工程。当时约定百叶窗160元/平方米，空调护栏100元/米，工期随土建进度及甲方要求。我公司严格按照被告要求进行施工，至2015年年底工程完工，被告共欠我公司工程款682085.4元，被告于2016年5月11日，给付了41万元工程款，尚欠272085.4元。我公司多次催要剩余工程款，但是被告均已各种理由推拖，无奈我公司诉至贵院，请依法判决支持我公司的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为282239元。
被告辩称：1、原告提交的结算单不符合我公司的正常结算流程。2、原告提交的结算单上没有项目经理的签字。3、我公司对工程量进行了进一步核实，发现部分工程量有误差。我方已经和公司项目预算进行了沟通，项目预算会再和原告方进行核实。我方需要原告配合进行财务核实。
经审理查明：2015年7月19日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司签订了《迁安市南市区农民集中住房项目百叶窗、空调护栏、制作安装协议》，原告迁安市大华装饰装璜有限公司分包了被告北京国泰建设集团有限公司承包的迁安市南市区农民集中住房项目中的迁安市南市区惠安大街南侧丰庆路西侧的高层住宅楼百叶窗、空调护栏制作安装工程，约定百叶窗160元/平方米，空调护栏100元/米，完工后，双方共同出具有双方负责人签字盖章的结算单一份，截止到2016年5月11日，工程总造价共计682085.4元，被告北京国泰建设集团有限公司已给付410000元，尚欠272085.4元。
以上事实有：当事人当庭陈述、合同、个人账户明细、结算单、核对单等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市大华装饰装璜有限公司已依合同约定完成了工程施工，并出示有双方签字盖章的结算单予以证实，被告北京国泰建设集团有限公司理应支付工程款。被告北京国泰建设集团有限公司提出工程量有误差，但只提供了工程量核对单，该证据没有施工方的签字，施工方亦予以否认，故本院对该份证据不予采信。被告北京国泰建设集团有限公司关于结算流程的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款272085.4元。（判决生效后十日内履行）
二、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款272085.4元的利息，自2016年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费5382元，保全费2070元，共计7452元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级
人民法院。
审判长刘开斌
审判员张万斌
审判员张秀艳
二〇一七年十二月十一日
书记员武亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2528号原告：迁安市大华装饰装璜有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐忠来，任总经理。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：徐力伟，男，1984年2月10日出生，汉族，迁安市大华装饰装璜有限公司员工，住迁安市迁安镇凌庄村29号乙。身份证号：×××。代理权限为特别授权。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武尚涛，任董事长。委托代理人：李军波，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：马素艳，该公司合约部经理，代理权限为特别授权。原告迁安市大华装饰装璜有限公司诉被告北京国泰建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市大华装饰装璜有限公司的委托代理人裴健龙、徐力伟，被告北京国泰建设集团有限公司的委托代理人李军波、马素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月19日，我公司与被告签订了《迁安市南市区农民集中住房项目百叶窗、空调护栏、制作安装协议》，我公司分包了被告承包的迁安市南市区农民集中住房项目中的迁安市南市区惠安大街南侧丰庆路西侧的高层住宅楼百叶窗、空调护栏制作安装工程。当时约定百叶窗160元/平方米，空调护栏100元/米，工期随土建进度及甲方要求。我公司严格按照被告要求进行施工，至2015年年底工程完工，被告共欠我公司工程款682085.4元，被告于2016年5月11日，给付了41万元工程款，尚欠272085.4元。我公司多次催要剩余工程款，但是被告均已各种理由推拖，无奈我公司诉至贵院，请依法判决支持我公司的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为282239元。被告辩称：1、原告提交的结算单不符合我公司的正常结算流程。2、原告提交的结算单上没有项目经理的签字。3、我公司对工程量进行了进一步核实，发现部分工程量有误差。我方已经和公司项目预算进行了沟通，项目预算会再和原告方进行核实。我方需要原告配合进行财务核实。经审理查明：2015年7月19日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司签订了《迁安市南市区农民集中住房项目百叶窗、空调护栏、制作安装协议》，原告迁安市大华装饰装璜有限公司分包了被告北京国泰建设集团有限公司承包的迁安市南市区农民集中住房项目中的迁安市南市区惠安大街南侧丰庆路西侧的高层住宅楼百叶窗、空调护栏制作安装工程，约定百叶窗160元/平方米，空调护栏100元/米，完工后，双方共同出具有双方负责人签字盖章的结算单一份，截止到2016年5月11日，工程总造价共计682085.4元，被告北京国泰建设集团有限公司已给付410000元，尚欠272085.4元。以上事实有：当事人当庭陈述、合同、个人账户明细、结算单、核对单等证据予以证明。本院认为：原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市大华装饰装璜有限公司已依合同约定完成了工程施工，并出示有双方签字盖章的结算单予以证实，被告北京国泰建设集团有限公司理应支付工程款。被告北京国泰建设集团有限公司提出工程量有误差，但只提供了工程量核对单，该证据没有施工方的签字，施工方亦予以否认，故本院对该份证据不予采信。被告北京国泰建设集团有限公司关于结算流程的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款272085.4元。（判决生效后十日内履行）二、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款272085.4元的利息，自2016年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费5382元，保全费2070元，共计7452元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘开斌审判员张万斌审判员张秀艳二〇一七年十二月十一日书记员武亚男
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初239号
原告：江玉红，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇北京铺子村。
原告：高美彤，女，2011年7月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇北京铺子村。
诉讼委托代理人：李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
2017年1月10日，本院收到原告江玉红、高美彤的起诉状。起诉人江玉红、高美彤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认在2014年4月20日北京铺子村村民委员会补给二原告的新增人口8亩土地归二原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，二原告所在村委会给二原告补新增人口地8亩，2015年10月6日被告高玉宗将原告江玉红、高美彤8亩土地承包给北京铺子村沈希光耕种，后2015年10月14日原告江玉红与被告高玉宗离婚。
本院经审查认为，原告江玉红、高美彤向本院提起的诉讼，不在本院的受理范围内，原告江玉红、高美彤请求确认确认在2014年4月20日北京铺子村村民委员会补给二原告的新增人口8亩土地归二原告所有应向有关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
对原告江玉红、高美彤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年一月十八日
书记员 王丽娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9335号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：龚幸，男，1985年6月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告龚幸信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金47500元、利息1169.23元、分期手续费2494.85元、违约金808.40元、现金利息28.34元、取现手续费20元，合计52020.82元（截至2017年8月7日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，其余请求不变。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告龚幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告龚幸于2016年5月31日在原告处申请办理了卡号为62×××80的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告龚幸支后未按约还本付息，截至2017年8月7日，尚欠原告欠款本金47500元、利息1169.23元、分期手续费2494.85元、现金利息28.34元、取现手续费20元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚幸应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金47500元、并支付利息1169.23元、分期手续费2494.85元、现金利息28.34元、取现手续费20元（利息等暂计至2017年8月7日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，由被告龚幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢309号
申请执行人：刘强。
被执行人：程光园。
被执行人：周淑芳。
本院在执行刘强申请执行程光园、周淑芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人程光园、周淑芳434400元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初5465号
原告：王玲，女，汉族，1976年9月6日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托代理人：朱建勇，男，汉族，1978年3月31日出生，无固定职业，现住昌吉市，系原告丈夫，公民身份号码：×××。
被告：新疆禧富来房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市绿洲南路39号小区龙壹府邸1号楼负一层1、2号房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王伟炜，该公司总经理。
委托代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。
本院在审理原告王玲诉被告新疆禧富来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王玲于2017年5月25日以双方自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
本案受理费减半收取588元，由原告王玲负担。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 贾怀勇
人民陪审员 朱 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈能慧
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02549号
原告裴六顺，男，1963年2月16日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告裴六顺与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴六顺到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告裴六顺诉称，2012年4月起被告承包了林业局位于××村平原造林工程。胡汉民找我给被告干活，至工程完工，原告共欠我劳务费10000元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费10000元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，2012�4月被告耿二利承包××县××局位于××镇××村南平原造林工程。被告找到胡汉民让其找人为被告干活，胡汉民找到原告裴六顺等人给被告干活。当时约定劳务费每人每天70元，车工每天140元。原告从2012年4月始至同年8月止为被告干活。被告共欠原告劳务费10000元。原告多次向被告索要未果，于2015年3月22日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有记工单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费有记工单证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费10000元，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为�放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告裴六顺劳务费一万元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李友琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王雅霏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3839号
上诉人（原审原告）王宇，女，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人：王积池，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）赵学文，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人王宇与被上诉人赵学文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王宇在立案时向本院提交缓交诉讼费申请，本院同意其缓交至结案前。本院于2017年9月8日向王宇邮寄送达《交纳案件受理费通知书》，通知书载明王宇应在收到本通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。王宇于2017年9月13日收到《交纳案件受理费通知书》，自收到通知书之日起超过7日未向本院交纳案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高广宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终3839号上诉人（原审原告）王宇，女，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。委托代理人：王积池，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）赵学文，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人王宇与被上诉人赵学文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王宇在立案时向本院提交缓交诉讼费申请，本院同意其缓交至结案前。本院于2017年9月8日向王宇邮寄送达《交纳案件受理费通知书》，通知书载明王宇应在收到本通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。王宇于2017年9月13日收到《交纳案件受理费通知书》，自收到通知书之日起超过7日未向本院交纳案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年九月二十六日书 记 员  高广宇
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1117号
原告：谭金明，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告：肖婉婷，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。
被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地广东省云浮�云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺。
法定代表人：郭伟祥。
委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
原告谭金明、肖婉婷诉被告云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭金�、肖婉婷撤回起诉。
审判员 张来喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 淮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑再字第1号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）吴某。因本案于2009年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民检察院指控原审被告人吴某犯受贿罪一案，瑞安市人民法院于2009年9月24日作出（2009）温瑞刑初字第957号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）浙温刑终字第964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，瑞安市公安局作出（2009）瑞公功字第154号立功证明书，向本院提出要求认定吴某在羁押期间有立功表现。案经本院审查认定，本案符合法律规定的再审条件，于2010年2月1日作出（2009）浙温刑监字第5号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2006年底，赵某甲为被告人吴某住于瑞安市云海花苑一期3幢3A的新房进行装修。后经结算，吴某尚欠赵某甲装修款20000元。2007年的一天，赵某甲为感谢吴某在其承包的瑞安市塘下中心卫生院门诊大厅装修工程中给予的帮助与支持，送给吴某现金10000元及装修款20000元的欠条，吴某予以拒绝，后赵某甲表示免除20000元的债务。2008年农历年底的一天，吴某送20000元给赵某甲，并要拿回欠条，赵某甲表示不要该20000元，并告知欠条已撕毁。至案发，吴某没有归还赵某甲20000元装修款。
2、2007年下半年的一天，郑某为感谢被告人吴某在郑某的妻弟周树虎被塘下中心卫生院录用一事中提供的帮助与支持，到吴某家送给吴8条硬壳熊猫香烟和10000元现金，吴某事后将10000元现金退还给郑某的亲戚罗某。过了一段时间，郑某又送给吴某10000元现金，吴再次退还给罗某。2008年1月份的一天，郑某又委托罗某到吴某家中，送给吴一张价值5000元的中国石化石油卡，吴予以收受。经估价，上述8条熊猫香烟价值人民币5600元。
3、2007年农历年底，林某为了塘下中心卫生院行政附属楼工程的原材料补差一事，到被告人吴某家中送给吴10条软壳中华香烟，吴予以收受。因塘下中心卫生院前任院长黄文科受贿案发。吴某于2009年4月初将上述香烟退还。经估价，该中华香烟价值人民币5500元。
4、2008年7、8月份及10月份，温州市康达医疗机械有限公司的钟某为感谢被告人吴某对其公司业务的帮助与支持，到吴某家送给吴苹果牌手机（时价3600元）、多普达牌手机（时价1900元）各一只，吴某予以收受。
5、2008年农历年底，赵某甲为感谢被告人吴某在塘下中心卫生院门诊附属楼土建项目施工和工程款拨付方面给予的帮助与支持，到吴某家送给吴5条软壳中华香烟，吴予以收受。吴某于2009年4月初将上述香烟退还。经估价，该香烟价值人民币2775元。
6、2009年农历正月，赵某乙为了感谢被告人吴某在其承包的塘下中心卫生院行政楼道坦工程上给予的帮助，到吴某家送给吴5条软壳中华香烟，吴予以收受。因塘下中心卫生院前任院长黄文科受贿案发，吴某于2009年4月初将上述香烟退还。经估价，该中华香烟价值人民币2775元。
案发后，被告人吴某已退出全部赃款。
认定上述事实有证人赵某甲、陈某、郑某、罗某、周某、林某、钟某、姜某、庄某、赵某乙的证言；价格鉴定结论书、农业银行现金缴款单、户籍证明以及被告人吴某的供述等证据证实。
原审法院以受贿罪判处被告人吴某有期徒刑二年六个月；随案移送的苹果牌手机、多普达手机各一只以及扣押在瑞安市纪律检查委员会的赃款30600元，予以没收。
经再审查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。另查明，被告人吴某在二审期，提供线索，积极协助公安机关，在侦破被检举人何某某等人盗窃一案中发挥了作用，现已经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有：1、瑞安市公安局查证的出具的瑞公功字（2009）第154号立功证明书和该局刑侦大队出具的破案情况说明；2、瑞安市看守所出具的（2009）第271号立功线索传递单；3、吴某在瑞安市看守所狱侦中队的询问笔录及被窃人潘志敏、辛坤洪陈述；4、瑞安市价格认证中心出具的被窃物品鉴定书等证据相互印证。以上事实清楚、证据充分。
本院认为，原审被告人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确，量刑适当。但对被告人吴某在二审羁押期间有检举他人犯罪线索，经再审查证属实，应认定吴某有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、第二百零五条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十八条第一款、第六十四条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2009）温瑞刑初字第957号刑事判决和本院（2009）浙温刑终字第964号刑事裁定对吴某的定罪和没收赃款及赃物部分；
二、撤销瑞安市人民法院（2009）温瑞刑初字第957号刑事判决和本院（2009）浙温刑终字第964号刑事裁定对吴某的量刑部分；
三、被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2011年4月21日止）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王天舜
审 判 员 徐继松
审 判 员 林丽宏
二〇一〇年三月六日
代书记员 陈作平
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第423号
原告卢英爱，女，1945年1月23日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人李丹。
被告刘杰，男，1996年5月14日出生，汉族，学生，住所地东宁县东宁镇。
原告卢英爱诉被告刘杰侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月2日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人李丹、被告刘杰到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日7时50分许，被告刘杰驾驶新蕾牌电动车沿东宁县东宁镇团结路由东向南驶入幸福路后，在外运门前向左转弯驶入对向车道时，与沿幸福路由南向北驾驶DHB牌自行车的原告相撞，造成原告卢英爱受伤的交通事故。经东宁县公安交警大队认定，新蕾牌电动车的驾驶人刘杰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往牡丹江林业中心医院住院治疗17天，诊断为左尺桡骨骨折，现已治愈出院。原告住院期间支付医疗费31991.45元，其中被告刘杰支付医疗费13000元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18991.45元�住院伙食补助费850元及交通费500元，共计20341.45元；原告进行司法鉴定，对于伤残赔偿金、误工费、护理费及鉴定费待司法鉴定结论再确认，诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费18991.45元、伙食补助费1700元、交通费500元、护理费8460元、二次手术费5000元及鉴定费1190元，共计35841.45元；诉讼费由被告承担。
被告刘杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、东宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明：2015年5月22日7时50分许，原告驾驶的自行车与被告驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，被告刘杰负事故的全部责任。
二、牡丹江林业中心医院的住院病历及出院诊断证明各1份。证明：原告卢英爱因该交通事故受伤被送往牡丹江林业中心医院住院治疗17天，诊断为左尺桡骨近粉碎性骨折，需要进行二次手术。
三、住院医疗费票据4张及用药明细3张。证明：原告卢英爱因该交通事故受伤住院期间支付医疗费31991.45元，原告住院期间用药及检查的情况。
四、护理人员金刚的身份证复印件、东宁新宇国际贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证及东宁新宇国际贸易有限公司的出具的证明各1份。证明：护理人员金刚系原告卢英爱的婚生子，系东宁新宇国际贸易有限公司的员工，月工资为5000元。
五、2015年10月20日，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明：原告因该交通事故受伤的伤情不构成伤残；伤后需要一人护理60日（含二次手术）；二次手术费用5000元；原告自行支出鉴定费2100元。
六、交通费票�5张。证明：原告因该交通事故受伤后被送往牡丹江林业中心医院住院治疗、出院及护理人员到牡丹江进行护理的往返交通费共计500元。
本院认为：原告提供的证据一、二、三、五来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据一、二、三、五予以采信。原告向法庭提交的护理人员的相关证明不足以证明护理人员的工资情况，原告主张的护理费应按照批发和零售业的标准计算。原告向法庭提交的交通费票据为非正式票据，本院不予采信，本院酌定交通费为200元。
被告刘杰未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年5月22日7时50分许，被告刘杰驾驶新蕾牌电动车沿东宁县东宁镇�结路由东向南驶入幸福路后，在外运门前向左转弯驶入对向车道时，与沿幸福路由南向北骑DHB牌自行车的原告相撞，造成原告卢英爱受伤的交通事故。经东宁县公安交警大队认定，新蕾牌电动车的驾驶人刘杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往牡丹江林业中心医院住院治疗17天，诊断为左尺桡骨近端粉碎性骨折，现已治愈出院。原告住院期间支付医疗费31991.45元，其中被告刘杰支付医疗费13000元。原告受伤期间由金刚进行护理，金刚为东宁新宇国际贸易有限公司的员工，护理费按照2014年黑龙江省批发和零售业的工资标准计算。
2015年10月20日，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见为原告左尺桡骨近端粉碎性骨折术后，不构成伤残；伤后需一人护60天（含二次手术）；二次手术费用约需要5000元左右或以实际合理发生为准。原�自行支出鉴定费2100元。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。被告刘杰驾驶新蕾牌电动车与原告驾驶DHB牌自行车相撞发生交通事故。被告刘杰驾驶电动车违反非机动车实行右侧系造成该交通事故发生的全部原因，应承担全部赔偿责任。
庭审中，原告住院期间支付医疗费31991.45元，本院予以支持；原告受伤期间由金刚进行护理，原告主张的护理费按照2014年黑龙江省批发和零售业平均工资计算为6474元（39387元／年÷365天×60天），超出部分，本院不予支持；原告住院期间的伙食补助费为1700元（100元／天×17天），本院予以支持；二次手术费5000元，本院予以支持；鉴定费2100元，本院予以确认；本院酌定交通费200元，超出部分，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费31991.45元、护理费6474元、住�伙食补助费1700元、二次手术费5000元、鉴定费2100元及交通费200元，共计47465.45元。原告不构成伤残，伤残鉴定费910元应由原告卢英爱自行承担，剩余鉴定费1190元应由被告刘杰承担。被告刘杰已赔偿原告各项损失13000元，另需赔偿原告的各项损失33555.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰赔偿原告卢英爱各项损失共计33555.45元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢英爱的其它诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告刘杰承担325元，由原告卢英爱承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 文
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第423号
原告孙克阳，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告胜利油田胜利建筑安装公司。住所地：东营市东营区六户镇。组织机构代码16472049-3。
法定代表人许仲兵，经理。
委托代理人窦策飞，山东东胜律师事务所律师。
原告孙克阳与被告胜利油田胜利建筑安装公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋玉伦，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙克阳及被告委托代理人窦策飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克阳诉称，2014年8月17日，原告带民工与一工地承包人参建了东八路以东赛车厂抹灰及外墙砖工程，当工程进行了一段时间，承包人向被告索要20000元费用。由于被告失误错给承包人40000元。但之后由于承包人找不到施工人员和承包人不能支付原告人工费，原告决定终止施工。由于施工工期紧迫，被告项目经理及其部门主任口头承诺抹灰工程量与原告单独结算，要求原告继续参建其抹灰工程。当原告提出签订合同时，被告以工期短合同签订程序繁琐为由没有签订合同。自2014年8月31日至2014年9月7日，共施工工程量15000元。后原告多次向被告索取劳务费，但被告拒绝支付。请求法院判决被告立即支付原告劳务费15000元。
被告胜利油田胜利建筑安装公司辩称，原告起诉内容不属实，与被告签订合同的是张东来，原告是张东来雇佣的施工人员，与被告之间不存在合同关系，张东来是否欠原告款项与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳务合同关系以及原告请求被告支付劳务费15000元有无事实和法律依据。
针对争议的焦点问题，原告孙克阳向法庭提交与被告方工作人员李建农、张治岭的录音证据1份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，工程量已经核实。被告对录音真实性无异议，但对原告证明目的不认可，认为该录音仅能证实与被告存在劳务关系的是张东来，张东来拖欠原告的款项，原告与被告不存在劳务关系。
针对争议的焦点问题，被告胜利油田胜利建筑安装公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、承揽抹灰贴砖合同1份，证明与被告存在劳务关系的是张东来，而不是原告诉称其与张东来共同参建。原告对该证据的真实性无异议，但认为该合同在未履行完毕的情况下已经终止。
2、收据3份，证明从2014年8月12日至2014年9月8日被告分3次向张东来支付了承揽合同的款项50000元，不存在8月31日至9月7日另行由原告单独施工及与原告单独结算的事实。原告对该证据真实性无异议。
本案在审理过程中，原告未举证证明其单独施工及相应的工程量。
通过原、被告当庭陈述，以及所举证据，本院确定以下事实：
2014年8月30日，被告胜利油田胜利建筑安装公司与案外人张东来签订承揽抹灰、贴砖合同一份，约定被告胜利油田胜利建筑安装公司将东八路以东赛车厂抹灰及外墙砖工程承包给张东来施工，合同价款282000元，工期为两个月，质量保证期为12个月。合同签订后，原告等人参与该工程施工。2014年8月12日至2014年9月8日，被告分3次向张东来支付劳务费50000元。2015年1月份，原告多次向被告索要劳务费，并制作了与被告的工作人员李建农和张治岭谈话录音一组，在该录音资料中认可原告等人参与涉案工程的施工，并未明确认可原被告之间存在合同关系，亦未认可原告所主张的工程量数额。
本院认为，除法律规定的举证责任倒置的情形外，当事人负有对自己的主张承担举证义务，若举证不能或举证不足，应当承担不利后果。在本案中，通过原、被告的陈述，可以确定即使原被告之间存在合同关系，亦应当属于劳务合同关系，不属法律规定举证责任倒置的范畴，故原告孙克阳负有证实原、被告之间存在合同关系以及具体劳务费数额的举证义务。原告提供的李建农和张治岭谈话录音，仅能证明其参与涉案工程施工，不足以证实其主张，并且被告所举证据具有明显的优势性。综上，原告要求被告支付劳务费15000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告在取得相应证据后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙克阳的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 芳