wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第205号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人闵某，无业。2009年9月28日、2013年9月23日、2014年10月30日，均因赌博被湖州市公安局南浔区分局分别处予罚款人民币五百元、三百元及行政拘留五日。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人尹某，无业。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人闵某、尹某犯赌博罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人闵某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至6月间，被告人闵某、尹某以营利为目的，在本市南浔区南浔镇名人商务宾馆内，以提供场所、赌博工具等方式聚集王某、钱某、顾某、薄秋云、宋某等人赌博，并向参与赌博的赢钱的坐庄人索取高额“彩钱”，共获利人民币五万余元。
被告人闵某、尹某已在本院退交违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人闵某、尹某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、收据，证人方某、王某、钱某、顾某、薄秋云、宋某等人的证言，抓获经过，被告人闵某、尹某在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某、尹某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人闵某、尹某到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人闵某具有劣迹，酌情从重处罚。两被告人已退缴违法所得人民币5万元，分别予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人闵某、尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人尹某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人闵某、尹某已退交的违法所得人民币五万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年四月二十九日
书记员 姚国平
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2886号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人孙志民，系舟山分公司总经理。
委托代理人林恩辉、孙立（特别授权），系舟山分公司职工。
被告宋佳文，女，1984年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告周永年，男，1982年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告宋佳文、周永年物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一七年八月二十四
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2886号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人孙志民，系舟山分公司总经理。委托代理人林恩辉、孙立（特别授权），系舟山分公司职工。被告宋佳文，女，1984年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告周永年，男，1982年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告宋佳文、周永年物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一七年八月二十四代书记员 范      佳      秦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4372号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告：谢玉华。
被告：张春红（系谢玉华之妻）。
被告：刘立山。
被告：张和琴。
被告：张和木。
被告：戚焕芳。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国、被告谢玉华到庭参加诉讼，被告张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢玉华和张春红共同偿还原告的借款本金144000元，利息3591元，共计147591元；及自2017年8月3日起利息、罚息、复利按月利率10.6875‰计算至实际付清款之日止;2.被告刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由六被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告谢玉华签订借款合同，借款种类为中期贷款，借款金额为144000元；同时刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳对上述借款提供连带保证。合同约定按月结息，结息日为每月的20日，同时合同约定若被告违反合同约定的义务，原告有权宣布借款立即到期及采取诉讼方式维护原告合法权益，又了解到被告谢玉华和张春红系夫妻关系。现被告违反合同约定的义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告谢玉华辩称，对借款事实无异议。
被告张春红未作答辩。
被告刘立山未作答辩。
被告张和琴未作答辩。
被告张和木未作答辩。
被告戚焕芳未作答辩。
经审理查明，2017年4月19日，原告和被告谢玉华签订（岱岳农商银行范镇支行）个借字（2017）年第5020号个人借款合同，合同约定被告谢玉华向原告借款人民币144000元，借款种类为中期贷款，用途为债务落实，借款期限为在2017年4月19日至2020年3月12日，借款方式借款人可在144000元内随借随还，循环使用。借款人定期结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳签订（岱岳农商银行范镇支行）保字（2017）年第5020号保证合同，约定为确保谢玉华与债权人签订的编号为（岱岳农商银行范镇支行）个借字（2017）年第5020号的《个人借款合同》的切实履行，保证人刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳愿为债权人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币144000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现抵押权的费用，保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。以上两份合同签订后，原告于2017年4月19日向被告谢玉华账户支付人民币144000元，约定月利率为7.12500‰，借款期限到2020年3月12日。截止到2017年8月2日被告谢玉华欠原告借款本金144000元及利息3591.00元。
另查明，被告谢玉华与张春红系夫妻关系。2017年8月30日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告与被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳金融借款纠纷一案，委托山东天东律师事务所的律师徐传国作为原告在本案中的代理人承办本案，并约定原告向该律师事务所缴纳办案手续费7000元，2017年11月9日，原告支付山东天东律师事务所代理费7000元。山东天东律师事务所于2017年11月17日向原告出具山东增值税普通发票一份（价税合计7000元）。案经审理，原告坚持让被告履行合同，并让被告谢玉华、张春红支付律师代理费7000元，诉讼费由被告承担。被告谢玉华坚持答辩意见，同意积极偿还，被告张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳未到庭，故本案未能当庭调解结案。
本院认为，原、被告之间签订借款合同以及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。被告谢玉华未按合同约定归还以上借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，同时，被告谢玉华除偿还以上借款144000元本金及利息外，还应根据该借款合同约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费7000元。被告张春红系被告谢玉华的妻子，依法应对被告谢玉华在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳与原告签订保证合同，故被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳对以上款项的履行承担连带清偿责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳在承担保证责任后，有权依法向被告谢玉华、张春红追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉华、张春红共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款人民币本金144000元；
二、被告谢玉华、张春红共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司利息3591.00元，并赔偿原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司损失（自2017年8月3日起继续按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；
三、被告谢玉华、张春红共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的费用，即律师代理费7000元；
四、综上一至三项，限被告谢玉华、张春红自本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳对以上债务的履行负连带清偿责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳在履行了担保义务后有权向被告谢玉华、张春红追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，保全费1370元，共计4622元，由被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十二月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4372号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人李延玲，任董事长。委托诉讼代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：谢玉华。被告：张春红（系谢玉华之妻）。被告：刘立山。被告：张和琴。被告：张和木。被告：戚焕芳。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国、被告谢玉华到庭参加诉讼，被告张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢玉华和张春红共同偿还原告的借款本金144000元，利息3591元，共计147591元；及自2017年8月3日起利息、罚息、复利按月利率10.6875‰计算至实际付清款之日止;2.被告刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由六被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告谢玉华签订借款合同，借款种类为中期贷款，借款金额为144000元；同时刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳对上述借款提供连带保证。合同约定按月结息，结息日为每月的20日，同时合同约定若被告违反合同约定的义务，原告有权宣布借款立即到期及采取诉讼方式维护原告合法权益，又了解到被告谢玉华和张春红系夫妻关系。现被告违反合同约定的义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告谢玉华辩称，对借款事实无异议。被告张春红未作答辩。被告刘立山未作答辩。被告张和琴未作答辩。被告张和木未作答辩。被告戚焕芳未作答辩。经审理查明，2017年4月19日，原告和被告谢玉华签订（岱岳农商银行范镇支行）个借字（2017）年第5020号个人借款合同，合同约定被告谢玉华向原告借款人民币144000元，借款种类为中期贷款，用途为债务落实，借款期限为在2017年4月19日至2020年3月12日，借款方式借款人可在144000元内随借随还，循环使用。借款人定期结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳签订（岱岳农商银行范镇支行）保字（2017）年第5020号保证合同，约定为确保谢玉华与债权人签订的编号为（岱岳农商银行范镇支行）个借字（2017）年第5020号的《个人借款合同》的切实履行，保证人刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳愿为债权人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币144000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现抵押权的费用，保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。以上两份合同签订后，原告于2017年4月19日向被告谢玉华账户支付人民币144000元，约定月利率为7.12500‰，借款期限到2020年3月12日。截止到2017年8月2日被告谢玉华欠原告借款本金144000元及利息3591.00元。另查明，被告谢玉华与张春红系夫妻关系。2017年8月30日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告与被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木和戚焕芳金融借款纠纷一案，委托山东天东律师事务所的律师徐传国作为原告在本案中的代理人承办本案，并约定原告向该律师事务所缴纳办案手续费7000元，2017年11月9日，原告支付山东天东律师事务所代理费7000元。山东天东律师事务所于2017年11月17日向原告出具山东增值税普通发票一份（价税合计7000元）。案经审理，原告坚持让被告履行合同，并让被告谢玉华、张春红支付律师代理费7000元，诉讼费由被告承担。被告谢玉华坚持答辩意见，同意积极偿还，被告张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳未到庭，故本案未能当庭调解结案。本院认为，原、被告之间签订借款合同以及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。被告谢玉华未按合同约定归还以上借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，同时，被告谢玉华除偿还以上借款144000元本金及利息外，还应根据该借款合同约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费7000元。被告张春红系被告谢玉华的妻子，依法应对被告谢玉华在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳与原告签订保证合同，故被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳对以上款项的履行承担连带清偿责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳在承担保证责任后，有权依法向被告谢玉华、张春红追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉华、张春红共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款人民币本金144000元；二、被告谢玉华、张春红共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司利息3591.00元，并赔偿原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司损失（自2017年8月3日起继续按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；三、被告谢玉华、张春红共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的费用，即律师代理费7000元；四、综上一至三项，限被告谢玉华、张春红自本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳对以上债务的履行负连带清偿责任。被告刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳在履行了担保义务后有权向被告谢玉华、张春红追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3252元，保全费1370元，共计4622元，由被告谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一七年十二月四日书 记 员  毕研超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1834号
原告:山东固邦胶业有限公司。
法定代表人：房东宝。
委托诉讼代理人：王磊。
被告:杨健。
原告山东固邦胶业有限公司（以下简固邦公司）与被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告杨健经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币29200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买玻璃胶，由原告驻扬州地区业务经理王磊负责与被告联系业务，双方自2014年11月发生业务往来。每次被告要求原告将玻璃胶送至被告仓库，有时驻扬州地区业务经理王磊送货，有时委托物流车送货，每次被告在送货单上进行签字确认收货。确认单是被告自己签收签字。被告货款有时给付一部分，有时一起结账，截止2016年8月6日被告共欠原告货款29200元，经原告多次催要，被告一直拖延不给，故诉至法院。
原告为支持诉讼请求向本院举证如下：
1、送货单一份；证明被告已收到原告所发的货物。
2、欠条一份；证明被告欠原告货款的事实。
被告杨健未提答辩意见，也未举证。
本院经审理认定事实如下，2014年11月起原告固邦公司与被告杨健开始发生买卖玻璃胶业务往来，原告送货上门，被告收货后在收货单上签收，每隔一段时间结一次帐。2014年11月7日原告与被告结账后，被告给付了部分货款，下欠20000元，立下欠据一张，欠据载明“欠到玻璃胶钱贰万元整。￥20000元，欠到人杨健。2014年11月7日，6个月没有质量问题还本金”。嗣后，原告又于2016年2月26日向被告供货3450元，2016年3月10日向被告供货5750元，三笔货款合计29200元。此款被告至今未能给付。现由于被告下落不明，原告催款无着落，遂引起本诉。上述事实有原告所举被告所立欠据、签收的送货单以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间从2014年11月起所建立起的买卖合同业务关系不违反法律的强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告向原告购货，应当向原告支付对价，被告拖欠原告货款不还，应负本案的全部责任。
综上所述，原告要求被告给付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效后十日内偿还原告山东固邦胶业有限公司货款29200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费530元，公告费600元，合计1130元，由被告杨健负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 徐广才
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 露
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1191号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人甘玲，越溪信用社职工。
被告余建明。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告余建明金融借款合同纠纷一案过程中，因被告余建明外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费480元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1553号
罪犯周玉恩。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第1272号刑事判决，以被告人周玉恩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周玉恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周玉恩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉恩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉恩减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第485号
原告杨倡吐。
委托代理人吴俊、虞丹东。
被告成冬。
被告傅国盛。
原告杨倡吐为与被告成冬、傅国盛民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨倡吐的委托代理人虞丹东，被告成冬、傅国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倡吐诉称，2014年11月10日，被告成冬因资金周转需要向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告傅国盛对上述借款提供连带责任保证。后原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为此，请求判令：1、被告成冬归还原告借款4万元及利息（利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告傅国盛对上述借款承担连带清偿责任。
被告成冬、傅国盛均辩称，当时借款是2万元，但扣除了4000元利息，所以只拿到借款16000元。
经审理查明，2014年11月10日，被告成冬向原告借款4万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间。被告傅国盛为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告成冬出具收到借款的收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告成冬未履行还款义务，被告傅国盛未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载）及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告成冬之间的借贷关系合法有效，被告成冬尚欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告成冬应及时归还借款。原告要求被告成冬从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅国盛为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告成冬、傅国盛辩称借款只拿到16000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成冬于本判决生效后十五日内归还原告杨倡吐借款人民币4万元，并支付利息（利息自2014年11月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅国盛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告成冬、傅国盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币908元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王庆玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初401号
原告：黄家锐，男，1994年7月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：张树平，男，1986年7月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：张静珊，女，1971年6月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告黄家锐与被告张树平、张静珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告张树平、张静珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家锐诉称，原告与被告张树平系朋友关系。2016年5月1日，原告与被告张树平就借款事宜签订了《借款合同》，约定：被告张树平因从事公司经营，急需资金周转，向原告借款20万元，期限6个月，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月利率2%。当日，原告将借款20万元交付给被告张树平，被告张树平立下借条和收条各1份交原告存执。被告张静珊自愿为本次借款承担连带担保责任，并立下《代偿还借款担保书》交原告存执。期届，经原告多次催讨，被告张树平未履行还款义务，被告张静珊也拒不承担连带担保责任。据此，请求判令：1.被告张树平立即付还原告借款20万元及利息（自2016年5月1日起计至款项付清之日止，按月利率2%计）。2.被告张静珊对第一项诉讼请求承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告张树平、张静珊没有答辩。
经审理查明，2016年5月1日，原告与被告张树平订立《借款合同》，约定：被告张树平因资金周转向黄家锐借款20万元，期限为2016年5月1日起至2016年10月31日止，月利率2%，借款方如果不按期还款，逾期每天罚款5000元。同日，被告张静珊立下《代偿还借款担保书》，承诺对前述该笔借款进行担保，如被告张树平未向原告归还借款，则自该日期起3天内，必须代被告张树平向原告偿还借款，逾期，愿意接受按每日2万元的标准缴纳罚金，直至该借款还清为止。双方还就其他权利义务进行约定。同日，被告张树平还立下借条和收到20万元的收条交原告存执。借期届满，被告张树平没有还款，被告张静珊也没有履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍查询信息、《借款合同》、《代偿还借款担保书》、借条、收条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张树平向原告借款20万元的事实，有《借款合同》、借条、收条为证，足以认定。借期届满，被告张树平没有依约还款，现原告要求被告张树平付还该借款，合理合法，应予支持。
被告张静珊为该笔借款提供担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求其承担保证义务，并未超过保证期间，应予支持。双方没有约定保证方式和保证范围，现原告要求被告张静珊对该笔借款及利息承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，低于双方约定的利息和违约金，也没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树平应于本判决生效之日起10日内付还原告黄家锐借款20万元及该款利息（自2016年5月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张静珊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张树平负担，被告张静珊对该款承担连带清偿责任，两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年八月三十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第644号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）590号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2007年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月22日凌晨，被告人罗某伙同他人，携带弹簧刀，在绍兴市区城南南风苑5幢602室，采用爬窗等方法进入室内，窃得被害人杨某的人民币1715元；价值人民币64元的储蓄罐1只，内有硬币人民币629元；价值人民币1717元的诺基亚移动电话机1只，钱物合计价值人民币4125元。窃后被告人罗某在绍兴市区中心大桥附近被越城警方的协警人赃俱获。案发后，大部分赃物未被追回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人屈某、林某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的大部分赃物未被追回，可酌情对被告人罗某从重处罚。鉴于被告人罗某能自愿认罪，可酌情对被告人罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十二日起至二00七年十二月二十一日止；罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年九月十九日
书记员 周萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00256-3号
申请执行人高锋。
被执行人张道智。
被执行人尹万金。（系张道智岳父）
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01002号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张道智的银行存款人民币116271.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一四年一月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00256-3号
申请执行人高锋，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人张道智，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人尹万金，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，（系张道智岳父）
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01002号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张道智的银行存款人民币116271.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一四年一月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4104号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司董事长。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：杨真权，男，1964年1月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告杨真权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉鸿物业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉鸿物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年六月十一日
书记员 刘阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执978号
申请执行人：梅全印，男，1992年11月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人梅全印与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第676号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币56000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第676号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执978号申请执行人：梅全印，男，1992年11月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人梅全印与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第676号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币56000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第676号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00975号原告施昌新，农民。委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告王清松，农民。原告施昌新与被告王清松相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告施昌新及其委托代理人李建民，被告王清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昌新诉称，原、被告系相邻关系，为道路通行于2014年6月17日在村干部的调解下，原告施昌新与被告王清松及其父、其兄达成人民调解协议：原告通行必经之路由原公路稻场边以南经过被告王清松及其父老屋门前至被告之兄稻场以南向北转弯至原告家，并以稻场向南延伸保持路面宽3米，向南延伸涉及被告之兄王清稻场过树木4棵应迁移，被告之父门前篱笆及园田应清理，清障路基、增设涵管由村委会安排到位，但路面不能高于稻场。但由于在履行期限2014年12月1日前未履行协议，遂以被告王清松及其父、其兄为被告起诉至江口法庭，开庭时三被告均同意按协议履行，原告当庭撤诉。但在后来履行协议过程中，由于道路系泥巴土路，原告请所在村委会统一铺设石子时，遭到被告王清松阻拦，原告不能正常通行，现再次起诉，请求按照协议，准许由村委会出面，对相邻通行道路铺设石子，排除妨害，保护原告通行顺利。被告王清松辩称，道路的土地经营权属于被告，铺石子会影响被告对稻场的使用，村委会并没有同意铺设石子，所以被告不同意铺设石子。经审理查明，原告施昌新与被告王清松系同组相邻关系，原告的通行道路历史上必须经过被告稻场边，从2009年开始，双方产生矛盾。2014年6月17日在村干部邓克华、刘信桃的调解下，原告施昌新与被告王清松及其父、其兄达成人民调解协议：原告通行之路改为顺原公路稻场以南经过被告王清松老屋门前、被告之兄王清稻场以南、绕东至原告施昌新家，路面宽3米，向南延伸涉及被告之兄稻场树木4棵应迁移，被告之父门前篱笆及园田应清理，清障路基形式、增设涵管由村委会安排到位，但路面不能高于稻场。由于在2014年12月1日履行期限前未履行，遂以被告王清松及其父、其兄为被告起诉至本院江口法庭，2015年4月29日开庭时经法庭调解，三被告均同意按协议履行，原告当庭撤诉。当天下午问安镇司法所与所在地某村委会干部共同到现场进行划定通行道路过程中，督促调解协议履行；由于道路系泥巴土路，由村委会出面统一铺设道路石子时，遭到被告王清松阻拦、干涉，目前原告施昌新道路正常通行仍然受阻。上述事实，有枝江市问安镇某村民委员会人民调解委员会达成的“人民调解协议书”，枝江市司法局问安司法所出具的证明及双方当事人的陈述等在卷为证。本院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告经枝江市问安镇某村民委员会人民调解委员会达成的“人民调解协议书”中也有相应约定。枝江市问安镇关庙山村民委员会明确同意以其名义铺设纠纷道路。故原告施昌新请求以枝江市问安镇某村民委员会的名义，对相邻通行纠纷道路铺设石子便于通行予以支持，但路面不得高于被告王清松稻场，便于被告王清松稻场、屋基正常排水。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告王清松不得妨碍原告施昌新在枝江市问安镇某村一组顺原公路稻场以南经过被告王清松老屋门前、被告之兄王清稻场以南、绕东至原告家的宽3米的道路上，铺设石子路面（以枝江市问安镇某村民委员会的名义进行）。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李勇二〇一五年八月七日书记员许海旋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丹阳市恒远汽车配件厂，住所地丹阳市界牌镇红灯工业园区。
法定代表人：宦华栋。
被申请人（原审被告）：宦华栋，男，汉族，1977年5月29日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：郑凤，女，汉族，1985年8月15日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号。
法定代表人：彭勃。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭勃，男，汉族，1965年12月30日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：彭俊，男，汉族，1968年1月2日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：金胜华，女，汉族，1964年1月1日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：丹阳市鼎新塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇黑木桥村。
法定代表人：耿先。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿先，男，汉族，1981年6月1日生，住常州市新北区。
被申请人（原审被告）：施丽萍，女，汉族，1979年6月23日生�住常州市新北区。
被申请人（原审被告）：汤爱凤，女，汉族，1956年2月5日生，住常州市新北区。
被申请人（原审被告）：丹阳广球钣金有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：何洁。
被申请人（原审被告）：何洁，女，汉族，1984年12月27日生，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：徐桂军，男，汉族，1980年8月10日生，住丹阳市。
再审申请人丹阳市阳光担保投资有限公司与被申请人丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第836号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议�进行审查。现已审查终结。
本院认为：丹阳市阳光担保投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第<一>项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。法定代表人：陆萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丹阳市恒远汽车配件厂，住所地丹阳市界牌镇红灯工业园区。法定代表人：宦华栋。被申请人（原审被告）：宦华栋，男，汉族，1977年5月29日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：郑凤，女，汉族，1985年8月15日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号。法定代表人：彭勃。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭勃，男，汉族，1965年12月30日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：彭俊，男，汉族，1968年1月2日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：金胜华，女，汉族，1964年1月1日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：丹阳市鼎新塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇黑木桥村。法定代表人：耿先。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿先，男，汉族，1981年6月1日生，住常州市新北区。被申请人（原审被告）：施丽萍，女，汉族，1979年6月23日生�住常州市新北区。被申请人（原审被告）：汤爱凤，女，汉族，1956年2月5日生，住常州市新北区。被申请人（原审被告）：丹阳广球钣金有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：何洁。被申请人（原审被告）：何洁，女，汉族，1984年12月27日生，住丹阳市。被申请人（原审被告）：徐桂军，男，汉族，1980年8月10日生，住丹阳市。再审申请人丹阳市阳光担保投资有限公司与被申请人丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第836号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议�进行审查。现已审查终结。本院认为：丹阳市阳光担保投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月二十七日书记员 张迎迎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民调确字第00014号
申请人刘燕凤，女，43岁，汉族。
申请人焦作市妇幼保健院
法定代表人宋文月，院长
委托代理人翟硕，医务科科长
申请人刘燕凤和申请人焦作市妇幼保健院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方当事人于2015年10月30日自愿达成调解协议。该协议主要内容如下：
申请人焦作市妇幼保健院于本调解协议生效之日始七日内一次性支付给申请人刘燕凤人民币62000元整。
申请人刘燕凤自愿放弃因此次纠纷的其他主张权利。
自本调解协议签订生效之日始，申请人双方因此次纠纷所产生的权利义务关系和法律关系终结。
调解协议达成后，双方当事人均向本院递交了司法确认申请书。要求确认该协议的法律效力。本院受理后依法指定审判员对该申请进行了审查。
本院审查后认为，该调解协议双方当事人一致同意，应视为系其真实意思表示。此外，审查中未发现规避法律行为。由此，应确认该调解协议具有法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘燕凤和申请人焦作市妇幼保健院申请确认的上述调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月六日
书记只段圆圆
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初331号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人罗立满，诨名“靓黑二”，男，1973年3月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月27日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月15日经本院决定，同月28日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人罗立满犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人罗立满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月至2017年1月间，被告人罗立满在其位于桃源县沙坪镇芦花居委会墟场家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2016年9月初一天晚上、9月6日晚上，被告人罗立满与吸毒人员刘某在上述地点一楼楼梯间的烤火桌旁共同吸食甲基苯丙胺2次。
2.2017年12月的一天，被告人罗立满与吸毒人员李某在上述地点二楼客厅共同吸食甲基苯丙胺1次；三、四日后，二人再次在上述地点一楼楼梯间烤火桌边吸食甲基苯丙胺1次。
2017年3月15日，公安机关在罗立满的住处将其口头传唤到案，其如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言，现场平面图，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本案线索来源、到案经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗立满提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。罗立满到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人罗立满犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年5月24日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 瑜
人民陪审员 罗孟之
人民陪审员 张立勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初62号
原告：许倩，女，1969年2月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：董绪勇，男，1960年11月29日，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沈香玲，女，1972年3月19日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告许倩与被告沈香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年5月8日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告许倩委托诉讼代理人董绪勇到庭参加诉讼，被告沈香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许倩向本院提出诉讼请求：判令被告沈香玲清偿借款100000元，利息不再主张。事实及理由：2014年2月28日，被告向原告借款100000元，后原告多次索要未果，因而成讼。
被告沈香玲未答辩。
原告许倩围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：
2014年2月28日，被告沈香玲向原告许倩出具借条，载明：“今借到许倩人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：沈香玲2014.2.28。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按约还款，借款金额有被告出具的借条证实，被告亦未到庭答辩，本院对原告的主张予以确认
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈香玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告许倩欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈香玲负担（原告已预付，由被告沈香玲在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐文婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4462号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地马鞍山市东湖碧水湾46栋一层，统一社会信用代码：913405007389209117。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：周仁龙，男，汉族，1985年6月8日出生，住马鞍山市，
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告周仁龙物业服务纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4070号
原告：沧州市菱徽汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，男，1984年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：代志刚，男，1971年9月23日生，汉族，住河北省沧州市运河区，
被告：杨横梅，女，1969年12月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区，
被告：代志君，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省沧州市运河区，
本院在审理原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司与被告代志刚、杨横梅、代志君民间借贷纠纷一案中，沧州市菱徽汽车贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沧州市菱徽汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费用2329元（已减半收取），由原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一七年十二月五日
书记员 柳婷婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1727号
原告：展涛，男，1976年1月20日出生，汉族，现住新疆维�尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年5月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。系原告表哥。
被告：顾地根，男，1961年9月10日出生，汉族，现住新疆昌吉州吉木萨尔县。
被告：朱忠元，男，1961年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。
原告展涛与被告顾地根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展涛的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告顾地根、朱忠元经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款320000元及利息32000元（2017年2月4日至2017年7月4日，按月利率20‰）；2、承担诉讼费、送达费。事实与理由：被告顾地根于2017年2月4日向原告借�30万元，约定于2017年3月4日归还，并由被告朱忠元提供担保，借款到期被告未按时偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告顾地根、朱忠元未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借条一份，证明：被告顾地根于2017年2月4日向原告借款30万元，由被告朱忠元提供担保，并约定了还款时间。
2、网上银行电子回单一份，证明：原告给被告借钱通过银行转帐转了307000元，剩余给付现金。
本院对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月4日被告顾地根，案外人顾炼向原告借款320000元，由被告朱忠元提供担保，并出具借条，借条载明：”今借到展涛现金320000元，于2017年3月4日前归还，用自己的房产证做抵押，如到期不能归还，本人自愿将自己的房屋以32万元做价转让展涛所有，并承担30‰违约金至借款还清为止，今借人：顾炼、顾地根。本人担保到借款还清为止，朱忠元。担保人：奚道春，经双方协商，到期后10天还不清，同意办理房产过户手续，过户到展涛名下，朱忠元、顾炼、顾地根，赵军见证，2017年2月4日”。当日原告姐夫陈忠通过网上银行将307000元转帐给被告顾地根。
本院认为，原告与被告顾地根达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告顾地根未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款320000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾地根自借款之日即2017年2月4日起按双方约定的月利率20‰支付利息至诉讼之日即同年7月4日，符合法律规�，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案原告与被告朱忠元对担保方式未作约定，因此其为连带责任保证。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条关于”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。被告朱忠元提供担保仍然在提保期间内，故对原告要求被告朱忠元承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾地根于判决生效后十日内偿还原告展涛借款本金320000元及利息32000元（2017年2月4日至2017年7月4日，按月利率20‰）；
二、被告朱忠元对上述款项承担连带清偿责任；
三、案件邮寄送达费150元，由被告顾地根、朱忠元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告顾地根、朱忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 王 葵
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条关于保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初1727号原告：展涛，男，1976年1月20日出生，汉族，现住新疆维�尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：赵军，男，1970年5月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。系原告表哥。被告：顾地根，男，1961年9月10日出生，汉族，现住新疆昌吉州吉木萨尔县。被告：朱忠元，男，1961年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。原告展涛与被告顾地根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展涛的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告顾地根、朱忠元经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款320000元及利息32000元（2017年2月4日至2017年7月4日，按月利率20‰）；2、承担诉讼费、送达费。事实与理由：被告顾地根于2017年2月4日向原告借�30万元，约定于2017年3月4日归还，并由被告朱忠元提供担保，借款到期被告未按时偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顾地根、朱忠元未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份，证明：被告顾地根于2017年2月4日向原告借款30万元，由被告朱忠元提供担保，并约定了还款时间。2、网上银行电子回单一份，证明：原告给被告借钱通过银行转帐转了307000元，剩余给付现金。本院对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日被告顾地根，案外人顾炼向原告借款320000元，由被告朱忠元提供担保，并出具借条，借条载明：”今借到展涛现金320000元，于2017年3月4日前归还，用自己的房产证做抵押，如到期不能归还，本人自愿将自己的房屋以32万元做价转让展涛所有，并承担30‰违约金至借款还清为止，今借人：顾炼、顾地根。本人担保到借款还清为止，朱忠元。担保人：奚道春，经双方协商，到期后10天还不清，同意办理房产过户手续，过户到展涛名下，朱忠元、顾炼、顾地根，赵军见证，2017年2月4日”。当日原告姐夫陈忠通过网上银行将307000元转帐给被告顾地根。本院认为，原告与被告顾地根达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告顾地根未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款320000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾地根自借款之日即2017年2月4日起按双方约定的月利率20‰支付利息至诉讼之日即同年7月4日，符合法律规�，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案原告与被告朱忠元对担保方式未作约定，因此其为连带责任保证。根据第三十二条关于”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。被告朱忠元提供担保仍然在提保期间内，故对原告要求被告朱忠元承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾地根于判决生效后十日内偿还原告展涛借款本金320000元及利息32000元（2017年2月4日至2017年7月4日，按月利率20‰）；二、被告朱忠元对上述款项承担连带清偿责任；三、案件邮寄送达费150元，由被告顾地根、朱忠元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告顾地根、朱忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  何晓琴代理审判员  王 葵人民陪审员  阿扎提二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 玲附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条关于保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第349号
罪犯郑厚富，男，1984年12月30出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年4月28日作出（2008）西刑初字第105号刑事判决，认定被告郑厚富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2007年9月16日至2018年9月15日止。于2008年5月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月18日经本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年12月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑厚富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑厚富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑厚富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 闯
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑初字第57号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张某，女，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月24日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经沈丘县检察院批准，于2015年6月3日被沈丘县公安局逮捕。现羁押于周口市看守所
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张某涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年5月24日10时许，被告人张某乘坐一男子驾驶的摩托车，窜至沈丘县冯营乡天桥街抢夺路人李某某左手腕挎的红色钱包一个，内有人民币1150元，金戒指一枚价值2221.05元。在逃跑过程中，驾车男子将前去拦截的赵某某撞倒致伤，张某摔下摩托车被抓获，经鉴定赵某某损伤为轻伤二级。案发后，赃款赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人赵中华的辩护意见：1、被告人本次犯罪系初犯、偶犯。2、案发后被告人归案态度良好。3、事发时已经退还抢夺的财物，请求对被告人从轻处罚。4、赵某某受伤并非被告人张某直接造成，但是还是对其损失进行赔偿，受害人对其已经进行谅解。4、被告人以后不具有再犯罪的可能，亲属愿意对其进行帮教。综上，建议法庭对被告人以六个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月24日10时许，被告人张某乘坐一男子驾驶的摩托车，窜至沈丘县冯营乡天桥街抢夺路人李某某左手腕挎的红色钱包一个，内有人民币1150元，金戒指一枚价值2221.05元。受害人李某某大声呼叫说有人抢钱包，被告人张某与骑摩托车的男子匆忙逃窜，在逃窜过程中，张某摔下摩托车后被群众抓获，驾车男子撞向前去拦截的赵某某，将赵某某撞倒致伤，经鉴定赵某某损伤为轻伤二级。案发后，赃款赃物已退还受害人李某某，被告人赔偿赵某某医疗费、误工费10000元，李某某、赵某某对被告人张某表示谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人张某的辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述：2015年5月24日上午，我在周营集东边碰见一个男的骑着摩托车，我就和那个男的骑着摩托车向南走，那个男的说那个女的手里掂个包，叫我去拽那个包，我就伸手拽了过来，那个女的一喊人，前面有人拦摩托车，撞着那个拦车的人之后，摩托车摔倒了，我从车上摔下来就晕了。我抢的那个女的钱包是个红色的手包，在手里掂着。
2、被害人李某某的陈述：2015年5月24日9时30分许，我骑着三轮电动车在冯营乡西张庄（天桥街南头）由北向南逛街，这时有人从我左侧把我挂在左手腕的钱包抢走了，钱包带子被拽断留在我手腕上，我看到是一辆红色大架摩托车，开车的是一个中年体型偏胖的男子，后面坐着一个中年妇女，右手还拿着我的钱包，我就大声喊我丈夫的名字，说有人抢我的钱包了。我丈夫听到后，迅速跑到路中间去拦，摩托车把我丈夫撞倒在地，摩托车失控也摔倒地上了。我的钱包从坐在摩托车后面那个女的手里掉在地上了，开车的男子向南跑了，没有追上，那个抢我钱包的中年妇女也想跑，被李某甲摁在地上了。
3、证人赵某某证言：2015年5月24日9点半左右，我在我店门口给别人修摩托车，听见我妻子在我店北面路上喊：老公，拦住那个骑摩托车的。我就上前跑到路上拦住那个骑摩托车的，那个骑摩托车的一点刹车也没有，向着我朝我撞了过来，将我撞飞出三米左右，倒在地上，男的倒在地上后马上站起来向南跑了。那女的从摩托车上栽下来后，钱包还在她手里。
4、证人李某甲证言：2015年5月24日9时30分许，我听到李某某喊有人抢钱包，赵某某听到李某某喊就快速跑到一辆正在行驶的摩托车前拦该摩托车，骑摩托车的是一名男子，摩托车后座上坐着一名中年女子，该骑摩托车的男子不仅没有停下摩托车反而加速向赵某某撞去，在摩托车撞向赵某某前该中年女子从摩托车上跌落下来，我看抢包的中年妇女想跑我就上前摁住该中年妇女。
5、证人李某乙证言：2015年5月24日9时30分，我听到李某某喊让赵某某拦住前面那辆摩托车，该摩托车上有两个人，一名男子骑摩托车，一名中年女子坐在摩托车后面，该中年女子手中还拿着李某某的红色钱包，该男子看赵某某骑在前面拦其的摩托车不但不减速，反而加油门撞向赵某某。
6、发破案报告、户籍证明。
7、沈丘县公安局检验意见书：赵俊奇右桡骨远端骨折、左根骨骨折，损伤为轻伤二级。
8、照片、光盘一个、扣押物品清单、证明。
7、、协议书、谅解书两份。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，公然夺取公他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的罪名成立。被告人张某当庭认罪，有悔罪表现，并退还赃物，未给被害人造成经济损失，取得被害人谅解，辩护人提出的对被告人从轻处罚的建议予以采信。被告人张某伙同他人驾驶机动车辆进行抢夺，应当从重处罚。根据被告人的犯罪性质和情节不适宜对被告人张某适用缓刑，辩护人建议对被告人张某依法适用缓刑的建议不予采信，综上，根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日至2016年1月23日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志奎
审 判 员 崔 岩
代理审判员 赵红梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周抗抗
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1131号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张济兵，男，汉族，1977年6月15日出生，户籍地四川省射洪县。因本案，于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）1116号起诉书指控被告人张济兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日22时许，被告人张济兵饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，行驶至厦门市集美区内茂立交桥下时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张济兵血液中酒精含量为147.84mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张济兵如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张济兵具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张济兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张济兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张济兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初936号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人廖比千，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。2017年8月13日因本案被刑事拘留，2017年9月12日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1029号起诉书指控被告人廖比千犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人廖比千到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月9日凌晨1时04分，被告人廖比千在其前女友被害人廖某1位于福州鼓楼区某公司内，趁被害人廖某1将手机放在办公桌正在接待客户不注意时，用之前其帮被害人廖某1设定的锁屏密码打开手机，后猜对被害人廖某1捆绑在手机上的支付宝密码，将被害人廖某1手机支付宝里的人民币1000元转账至自己的支付宝账户内。之后至2017年8月11日18时08分，被告人廖比千又用相同的作案手段，先后12次将被害人廖某1手机支付宝里的人民币31550元转账至自己的支付宝账户内，后将上述钱款用于还债和利用微信红包赌博。其间，被告人廖比千怕被被害人廖某1发现，于2017年8月11日凌晨3时27分，从自己的手机支付宝账户将人民币12000元转账至被害人廖某1的支付宝账户内。案发后，被告人廖比千退还被害人廖某1人民币20550元，被害人廖某1表示谅解。
被告人廖比千于2017年8月12日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人廖比千的行为已构成盗窃罪，因其具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人廖比千判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人廖比千在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局提取的被告人廖比千书写的欠条等书证；被害人廖某1的陈述；被告人廖比千的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局提取的被告人廖比千、被害人廖某1的支付宝账户转账记录等电子数据；户籍证明、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、相关辨认笔录等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖比千以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币32550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖比千犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖比千如实供述自己的罪行，并在案发后退还所盗款项，取得被害人廖某1谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖比千犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5123号
原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会。
法定代表人崔士春，职务，村主任。
委托代理人项士涛。
被告金伯江。
委托代理人陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会（以下简称复兴庄村委会）诉被告金伯江土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告复兴庄村委会委托代理人项士涛，被告金伯江及其委托代理人陈宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据天津市发展和改革委员会文件精神，104国道武清区高王路段改建工程项目需要征收征用复兴庄村委会部分集体土地，其中涉及到被告的承包地，复兴庄村委会召开了两委及村民代表会议，决定与被告解除土地承包合同关系。因原告与被告协商未果，原告复兴庄村委会起诉到法院，请求判令解除原告与被告土地承包合同关系，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意解除土地承包合同关系，请求撤销复兴庄村委会向被告发出的解除土地承包合同关系的通知。如果解除土地承包合同关系，复兴庄村委会必须先足额补偿占地费。
经审理查明，2006年被告金伯江与原告复兴庄村委会签订一份土地承包合同，承包原告复兴庄村委会土地4.25亩，承包期限自2006年1月30日至2026年1月30日。2014年3月26日天津市发展和改革委员会的津发改城市（2014）265号文件对关于104国道武清区高王路段改建工程项目建议书作出批复，2015年1月30日津发改城市（2015）58号文件对关于104国道武清区高王路段改建工程可行性研究报告的批复，天津市武清区王庆坨镇人民政府和原告复兴庄村委会作出说明，104国道武清区高王路段改建工程项目需要征收征用原告复兴庄村委会的部分集体土地，其中涉及到被告承包的4.25亩土地。原告复兴庄村委会在召开村两委会及村民代表会议后，于2015年6月18日向被告发出解除土地承包合同关系的通知。涉案承包地中没有地上附着物和农作物。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告复兴庄村委会与被告金伯江之间的土地承包合同关系合法有效。104国道武清区高王路段改建工程项目属于天津市发展和改革委员会作出批复的项目，属于国家重点工程，该项目需要征收征用涉案承包地，所以原告复兴庄村委会有权解除与被告之间的土地承包合同关系，原告复兴庄村委会为此召开了村民代表会议决定解除涉案土地承包合同关系，并且书面通知了被告，故本院对原告复兴庄村委会解除涉案土地承包合同关系的诉讼请求予以支持。关于被告主张在没有足额补偿占地费的情况下，不同意解除土地承包合同关系的问题，于法无据，且征地补偿费用问题与本案不是同一法律关系，宜另行解决。关于被告请求撤销2015年6月18日原告复兴庄村委会向被告发出的解除土地承包合同关系的通知的问题，于法无据，本院不予支持。本案经多次调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款之规定，判决如下：
解除原告天津市武清区王庆坨镇复兴庄村民委员会与被告金伯江之间的土地承包合同关系。
案件受理费40元，由被告金伯江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年七月十三日
书记员 王 强
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3630号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李诚莉，女，1983年1月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李城（系李诚莉父亲），男，1954年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李诚莉商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2013号民事判决；二、改判驳回李诚莉的诉讼请求；三、诉讼费由李诚莉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李诚莉所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李诚莉没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以李诚莉的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。李诚莉请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李诚莉未答辩。
李诚莉向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付违约金15305.07元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，10日内为李诚莉办理房产证和土地证，并在30日内交付给李诚莉；3.怡恒伟业公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月12日，李诚莉与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李诚莉购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼2单元152室商品房一套，总房款510169元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李诚莉依约支付了房款，于2010年5月13日办理了入住手续,2013年8月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使李诚莉所购买房屋的土地证至今未能办理，故李诚莉起诉至法院。
一审法院认为：李诚莉与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，李诚莉已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使李诚莉在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向李诚莉承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司提出抗辩，即李诚莉要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使李诚莉未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故李诚莉的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司提出的该项抗辩，不予支持。如果现在能够办理不动产权属登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时到有关部门办理不动产权属证书。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付李诚莉违约金15305.07元；二、驳回李诚莉的其他诉讼请求。案件受理费92元，由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李诚莉与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为李诚莉办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李诚莉办理案涉房屋土地使用权证，故李诚莉的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李玉娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第118号
原告：赵文萍。
委托代理人：丁华强。
被告：程小华。
委托代理人：黄翔。
原告赵文萍与被告程小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵文萍的委托代理人丁华强，被告程小华的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。
原告赵文萍起诉称：被告程小华于2010年11月15日至2011年6月25日间因在上海经营快递业务需要，陆续向原告借款，双方于2011年6月25日结算，被告尚欠原告借款390000元，重新出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告归还了220000元，尚欠170000元。故诉至法院请求判令被告程小华归还借款170000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款140000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份证据，以证明被告程小华于2011年6月25日向原告借款390000元的事实。
被告程小华答辩称：被告程小华向原告借款属实，但事后被告已分批归还借款，其中200000元以车子抵押的形式偿还给原告，以现金方式归还原告借款250000元，共归还原告借款450000元，故现在被告已经不欠原告借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交收条三份证据，以证明被告程小华于2011年7月13日、8月31日、9月1日分别归还原告借款100000元、118000元、32000元的事实。
经庭审质证，被告程小华对原告提交的借条的证据三性均无异议，故本院予以认定；原告对被告程小华提交的三份收条的证据三性均无异议，故本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告程小华于2011年6月25日向原告借款390000元。被告程小华已于2011年7月13日、8月31日、9月1日分别归还原告借款100000元、118000元、32000元。被告尚欠原告140000元。本院认为：原告赵文萍与被告程小华之间的民间借贷关系合法有效。被告程小华负有归还借款的义务。被告辩称将自己的车辆以抵押的形式归还原告200000元，因未提供相应的证据证实该主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告程小华于本判决生效之日起十日内归还原告赵文萍借款140000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告程小华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年五月六日
书 记 员 钱红梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第715号
申请执行人：陈依然，女，1989年12月27日出生，汉族。
被执行人：张国强，男，1991年9月8日出生，汉族。
本院在执行陈依然申请执行张国强离婚纠纷一案中，申请人找不到被执行人具体下落，提供不出可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十月九日
书记员 张 超
冯某某与韩某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第658号
原告冯某某。
被告韩某某。
原告冯某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，2003年12月26日，原告与被告登记结婚，婚生长女韩某某，11周岁，长子韩某某，9周岁。因被告酗酒，对家庭不负责任，导致感情破裂，无和好可能，故诉请准予双方离婚，婚生子女由原告抚养，被告每年12月31日前给付抚养费10000元。
本院认为，在本案诉讼过程中，因原告不能提供被告韩某某的准确送达地址，导致诉讼无法进行，因此应驳回原告的起诉，原告可在明确被告地址后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 范炜旭
审 判 员 肖 坤
代理审判员 魏明远
二〇一四年六月三日
书 记 员 李海阳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第255号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年7月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年10月27日被五华县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某因不满其兄周某甲长期在其家门窗附近饲养家禽（鸡、鸭、鹅），以致对其生活造成不便，多次与周某甲交涉均未果。2014年10月26日，被告人周某某在五华县河东镇购买到农药“乐果”，并用购买来的农药浸泡谷子。于次日11时左右，被告人周某某将浸泡有农药的谷子投撒在周某甲饲养家禽的地方上，造成周某甲饲养的60多只家禽吃了有毒的谷子后中毒和死亡。经五华县物价局价格认证中心鉴定：被害家禽损失价值人民币4671元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人周某甲的陈述，证人张某某、周某乙、李某某等人的证言，扣押、销毁物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、照片，价格鉴定结论书，化验检验报告，五华县公安局出具的情况说明，抓获经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，情节严重，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 魏玉妮
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第475号
公诉机关河南省固始县人民检察院
被告人刘某，男，1992年2月15日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，住江苏省常州市武进区。因涉嫌危险驾驶罪，2013年7月30日被江苏省江阴市公安局城中派出所，根据网上追逃信息抓获归案羁押在江阴市看守所，同年8月2日被押解回固始县时，固始县公安局对其宣布刑事拘留，同年8月5日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）287号起诉书，指控被告人刘某危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫SE79**号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙FA2L**号'宝马'牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、调解协议书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。诉请依法追究被告人刑事责任。
被告人刘某当庭对公诉机关指控其危险驾驶犯罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫SE79**号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙FA2L**号'宝马'牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为113mg／100mg，达到了国家质量监督检验检疫总局颁布德国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、证人人证言、到案经过、拘留证、取保候审决定书等证据证实，上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，固始县人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限详见执行通知书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一四年四月十五日
书记员 晏 莉
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第475号
公诉机关河南省固始县人民检察院
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪，2013年7月30日被江苏省江阴市公安局城中派出所，根据网上追逃信息抓获归案羁押在江阴市看守所，同年8月2日被押解回固始县时，固始县公安局对其宣布刑事拘留，同年8月5日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）287号起诉书，指控被告人刘某危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫S×××××号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙F×××××号'宝马'牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、调解协议书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。诉请依法追究被告人刑事责任。
被告人刘某当庭对公诉机关指控其危险驾驶犯罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫S×××××号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙F×××××号'宝马'牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为113mg／100mg，达到了国家质量监督检验检疫总局颁布德国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、证人证言、到案经过、拘留证、取保候审决定书等证据证实，上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，固始县人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限详见执行通知书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一四年四月十五日
书记员 晏 莉
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2013）固刑初字第475号公诉机关河南省固始县人民检察院被告人刘某，男，1992年2月15日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，住江苏省常州市武进区。因涉嫌危险驾驶罪，2013年7月30日被江苏省江阴市公安局城中派出所，根据网上追逃信息抓获归案羁押在江阴市看守所，同年8月2日被押解回固始县时，固始县公安局对其宣布刑事拘留，同年8月5日被固始县公安局取保候审。固始县人民检察院以固检刑诉（2013）287号起诉书，指控被告人刘某危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。固始县人民检察院指控：2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫SE79**号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙FA2L**号‘宝马’牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、调解协议书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。诉请依法追究被告人刑事责任。被告人刘某当庭对公诉机关指控其危险驾驶犯罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫SE79**号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路口时，与浙FA2L**号‘宝马’牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为113mg／100mg，达到了国家质量监督检验检疫总局颁布德国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、证人人证言、到案经过、拘留证、取保候审决定书等证据证实，上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，固始县人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限详见执行通知书）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 明审判员 贾学友审判员 刘继武二〇一四年四月十五日书记员 晏 莉