吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2386号
原告：张德坤，现住白城市。
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：白城市洮北区到保镇人民政府（以下简称到保镇政府）。
法定代表人：李书彬，系镇长。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪柱。
第三人：长春建工集团吉隆建设有限公司（以下简称建工吉隆公司）。
法定代表人：李礼，系总经理。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，现住长春市朝阳区。
原告张德坤诉被告到保镇政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0802民初847号民事判决。被告到保镇政府不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉08民终711号裁定，发回重审。重审中，本院依法追加建工基隆公司作为本案的第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德坤及其委托诉讼代理人张铁成，被告到保镇政府的委托诉讼代理人郭兴文、王洪柱，第三人建工基隆公司的委托诉讼代理人邓少辉、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德坤向本院提出的诉讼请求：要求确认被告解除合同通知无效并继续履行《牧场承包合同》。事实与理由：2004年4月9日原告与被告签订《牧场承包合同》一份，被告将到保镇牧场600垧草原承包给原告，合同期限20年，承包费合计45万元。合同签订后，原告按约定缴纳了承包费，经营至今。2014年5月9日被告以牧场属于集体土地为由，向原告下发了解除承包合同通知书。经查被告牧场的草原使用证（2010）第035号，该草原使用证显示被告对发包给原告的草原具有合法的使用权，因此，被告在解除承包合同通知书中所称的牧场属于集体土地，与事实不符，被告要求解除合同无任何法定条件。故诉至法院。
到保镇政府辩称，1、原告的诉讼违反一事不再理原则；2、原告提起诉讼行为违反了既判力原则；3、被告解除合同的行为，符合法律规定的解除条件，解除行为合法有效。4、被告履行了合同法规定的解除方式，原告请求人民法院确认解除合同效力的权利已经消灭；5、原告请求继续履行合同已经无法实现，法律上和事实上都无法实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
建工吉隆公司述称，首先同意被告的答辩意见。1、白城市市、区两级土地资源部门分别于2013年8月26日、2014年6月13日，均确认本案讼争土地所有权权属归到保镇到保村村集体所有。被告到保镇对该权属确认亦无异议。因此，被告对该土地无处分权。2、2013年11月27日，白城市中级人民法院调解并制作（2013）白民二初字第50号民事调解书，确认到保镇到保村村民委员会将本案讼争的土地400垧发包给第三人30年，承包费抵顶部分工程款。执行过程中，本案原告提出异议，白城市中级人民法院以（2014）白执异字第9号执行裁定书驳回了异议。随即，本案原告向吉林省高级人民法院对白民二初字第50号民事调解书提起再审。吉林省高级人民法院以（2014）吉民申字第1008号民事裁定书，认定了诉争的土地权属归到保村集体所有，到保村有权发包，有权与本案第三人就抵欠款而成协议，因而裁定驳回了再审申请。2015年4月15日，白城市中级人民法院以（2014）白执字第5号执行裁定书，裁定将本案讼争的到保村集体所有的400垧土地承包经营权执行给第三人。由此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条之规定，（2014）白执字第5号执行裁定书在本案讼争的土地上设立了以第三人为权利人的土地承包经营权。第三人的土地承包经营权于该裁定生效时已发生效力。3、因被告对讼争的土地已无使用权，致原被告订立的土地承包合同已无法继续履行，合同目的无法实现。2014年5月9日，被告向原告发出解除合同通知，原告在诉状中亦自认该事实。2015年年底，原告方就解除合同效力提起诉讼，距离收到合同解除通知已一年半之久，超过了法定的3个月异议期。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，人民法院不予支持。综上，原被告订立的土地承包合同已不具有合法的前提，无法继续履行。为维护第三人的合法承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年4月9日张德坤与到保镇政府签订了《牧场承包合同》，该合同载明了主要内容是到保镇政府将到保镇政府的畜牧场发包给张德坤。此牧场以边沟为界总面积约600垧，其中包括耕地，交由张德坤管理使用。合同承包期限自2004年4月1日起至2024年3月31日止，承包期限为20年。承包费合计为45万元。合同签订后，张德坤按合同约定如期缴纳了承包费，并经营至今。2014年5月9日到保镇政府以牧场属于集体土地为由，向张德坤下发了解除《牧场承包合同》通知书，要求与张德坤解除承包合同。
又查明：2009年4月2日白城市洮北区人民政府给到保镇政府核发了《吉林省草原使用证》，证号为（2010）第035号。该草原使用证内容登记为：草原使用权单位到保镇政府；面积59350亩（水田开发2850亩；放牧场30850亩）。2015年1月1日、3月17日到保镇政府先后以到证字[2015]3号、6号下发了两份文件，内容为：“关于洮北区到保镇畜牧场权属证明。到保镇2004年4月9日与张德坤签订的畜牧场（原属镇赉县）承包合同，在2009年4月2日发放的国有草原使用证中含畜牧场面积”并得到白城市洮北区畜牧业管理局的确认和“关于洮北区到保镇畜牧场权属证明。到保镇2004年4月9日与张德坤签订的畜牧场（原属镇赉县）承包合同，在2009年4月2日发放的国有草原使用证中含畜牧场面积。原镇政府于2014年5月9日为张德坤下发解除承包合同通知，现收回作废。镇政府根据国有草原使用证有权与张德坤继续履行2004年4月9日签订的牧场承包合同。”
另查明：2013年11月20日建工吉隆公司以白城市洮北区到保镇到保村村民委员会为被告要求给付拖欠的工程款26,627,826.00元及其利息而诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）白民二初字第50号民事调解：一、被告用现有集体耕地（地理位置为大草库伦：北为壕外50米、西为大岗郭海水地、东至哈拉经地、南为满洲带）400垧以承包的形式承包给原告，每垧地承包金为30,000.00元，承包期限30年，400垧耕地的承包金合计为3万元×400垧=1200万元抵偿工程款；二、余欠工程款19,740,962.00元（其中包括利息在内），被告用坐落在到保村哪哈召西岗子、东岗子集体土地国家占用耕地及卖土方的补偿款抵工程款19,740,962.00元，此款项于2014年4月末前给付。该调解书发生法律效力后，建工吉隆公司申请法院执行。张德坤于2014年5月26日对执行标的提出书面执行异议，白城市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）白执异字第9号执行裁定：驳回张德坤提出的执行异议。张德坤不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。吉林省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）吉民申字第1008号民事裁定，认为白城市国土资源局《关于市检察院调查到保镇到保村地块情况说明》和白城市国土资源局洮北分局《关于市检察院调查到保镇到保村地块情况的函》能够证明，张德坤承包的牧场为白城市洮北区到保镇到保村集体所有，到保村有权依法对本集体所有的土地对外发包，有权与建工吉隆公司就所欠工程款达成协议，故原审法院主持调解并达成协议并无不妥。依法裁定：驳回张德坤的再审申请。白城市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）白执字第5号执行裁定：将被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会所有的400垧耕地的30年的土地承包经营权，执行给申请执行人建工吉隆公司经营使用。
还查明：2013年8月26日白城市国土资源局为白城市人民检察院出具的《关于市检察院调查到保镇到保村地块情况说明》：按照有关协查要求，我局于2013年8月21日-24日委派白城市国土资源勘测规划院副院长蔡瑞洪及王海军、周彬会同市检察院李杰、孙元军，洮北区到保镇到保村村书记柳加志、村委会主任马宝玉，到现场踏查勘测；而后又查阅了市国土资源局洮北区的一次详查资料及洮北区农村集体土地所有权确权登记发证数据库。结果如下：一、权属性质：经有关人员现场勘测和查阅相关数据库资料，结论：该宗土地为集体土地，土地所有者为洮北区到保镇到保村所有。二、地类情况：…2、根据查阅洮北区的第一次土地详查资料（1990年底结束），该地块全部为草原。…和214年6月13日白城市国土资源局洮北分局为到保镇政府出具并作出白国土资洮北函字[2014]1号《关于市检察院调查到保镇到保村地块情况的函》的文件，内容同白城市国土资源局为白城市人民检察院出具的《关于市检察院调查到保镇到保村地块情况说明》。2013年9月1日白城市洮北区到保镇到保村村民委员会会议记录，其中第（四）项为将草库伦300公顷土地承包给刘炜，抵顶建楼工程款，每公顷承包费3万元，承包期30年。楼房由村统一支配，本村村民享受优惠政策。其中300公顷，包括130公顷树地，如政策不允许，130公顷树地不在承包面积之内，承包费用于修路和公益事业及本村民购楼。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，张德坤与到保镇政府签订的合同期限为20年的《牧场承包合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，故该合同合法有效。在合同实际履行10余年的过程中，2014年5月9日到保镇政府以牧场属于集体土地为由，向张德坤下发了解除《牧场承包合同》通知书，要求与张德坤解除《牧场承包合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”和该法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及本法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”到保镇政府承包给张德坤的600垧的草原，到保镇政府是有权发包的，依据是白城市洮北区牧业管理局依法核发给其的《吉林省草原使用证》。根据《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”和该法第十二条规定：“依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”到保镇政府对承包给张德坤的600垧草原具有合法的使用权，到保镇政府将该草原承包给张德坤是其法定的处分权。到保镇政府主张该牧场属于集体土地，系到保村的集体土地，也未向法庭提供该土地有效的权属证明。因此，到保镇政府于2014年5月9日向张德坤下发的解除《牧场承包合同》通知书，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的法定或约定的解除条件，该通知书不具有法律效力，属无效民事法律行为，并且2015年3月17日到保镇政府以到证字[2015]6号下发的文件，已经将给张德坤下发的解除《牧场承包合同》通知，收回作废，同时到保镇政府明确表示根据国有草原使用证有权与张德坤继续履行2004年4月9日签订的《牧场承包合同》，本院依法准许。张德坤的要求与到保镇政府继续履行《牧场承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。现到保镇政府抗辩主张，于法无据，本院不予支持。关于建工吉隆公司所诉的债权是基于白城市洮北区到保镇到保村村民委员会拖欠其工程款，而本案中的张德坤是基于《牧场承包合同》，已经依法享有的土地承包经营权是法律规定的物权中的用益物权。当物权与债权并存时，物权优先于债权。建工吉隆公司所诉的债权经白城市中级人民法院调解并以生效的（2013）白民二初字第50号民事调解书和以（2014）白执字第5号执行裁定书将债权变更并执行400垧耕地的30年的土地承包经营权由建工吉隆公司经营使用。建工吉隆公司以此享有的土地承包经营权晚于张德坤的土地承包经营权十余年，在张德坤的土地承包经营权依法尚未消灭时，建工吉隆公司不享有优先行使该土地承包经营权。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国草原法》第十一条第一款和第十二条规定，判决如下：
一、原告张德坤与被告白城市洮北区到保镇人民政府继续履行2004年4月9日签订的《牧场承包合同》。
二、驳回第三人长春建工集团吉隆建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元由被告白城市洮北区到保镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 陈淑琴
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘建磊