江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第892号
原告江苏爱心房地产代理有限公司，住所：南通市南大街218号信普大厦七层南侧。
法定代表人汤爱民，总经理。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师，特别授权。
被告南通联德置业有限公司，住所：如皋市长江镇郭园迎宾路198号。
法定代表人金水福，总经理。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师，特别授权。
原告江苏爱心房地产代理有限公司诉被告南通联德置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周永旺，被告南通联德置业有限公司委托代理人沙炳龙、李欲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告将其开发建设的文化新苑项目交由原告负责营销策划及全程独家销售代理，双方为此签订《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》一份。其后在该合同的履行过程中，被告严重违反合同约定且擅自终止合同，致原告利益受损，原告为此诉至贵院，在诉讼过程中，双方达成调解并签订《调解协议书》，原告为此申请撤回诉讼。该调解协议书约定，被告需在2014年5月1日前一次性综合补助甲方所取得的销售代理费（含基础佣金及溢价提成）、工作成本费、广告费等款项共计人民币45万元，如被告在2014年5月1日前向原告支付款项未达到前述数额，则需按90万元给付。现上述款项的给付期限已经届满，被告仅给付了人民币20万元，请求判令被告向原告支付款项人民币700000元及该款项自2014年5月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息暂计人民币10500元，以上合计人民币710500元。
被告辩称：原告诉求没有事实和法律依据，应该予以驳回，理由是调解协议书显失公平，我们会提起诉讼要求撤销调解协议书。据此原告要求我们给付70万的款项和利息没有依据。
经审理查明，2012年12月25日，被告南通联德置业有限公司与原告江苏爱心房地产代理有限公司签订了一份《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》，委托原告进行文化新苑（1#、2#、3#）项目营销策划及代理销售事宜。在该合同履行过程中，江苏爱心房地产代理有限公司以南通联德置业有限公司单方解除合同，严重违背了双方在合同中的约定，侵犯了其合法权益为由，诉至本院，诉请判令南通联德置业有限公司支付：1、销售代理费用（含基础佣金及溢价提成）计人民币597963元；2、策划服务费计人民币350000元；3、工作成本费计人民币15000元；4、可得利益损失计人民币852581.25元；5、违约金计人民币200000元。2014年2月20日，偰国忠、刘梅携带南通联德置业有限公司的公章和授权委托书至江苏爱心房地产代理有限公司住所地与之协商，偰国忠、刘梅两人的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为立案，代签代收法律文书。双方经协商于当日达成一份《调解协议书》，该协议书载：1、双方自愿解除于2012年12月25日签订的《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》；2、南通联德置业有限公司如按下列约定期限履行付款义务，则南通联德置业有限公司一次性综合补助江苏爱心房地产代理有限公司至本调解协议书签订之日而取得的销售代理费用（含基础佣金及溢价提成）、工作成本费、广告费等款项共计人民币450000元，即2014年2月27日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付人民币100000元、2014年3月10日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付人民币100000元、2014年5月1日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付人民币250000元，如南通联德置业有限公司在2014年5月1日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付的款项未达到人民币450000元，则南通联德置业有限公司综合补助总款项人民币900000元向江苏爱心房地产代理有限公司履行付款义务；3、本案诉讼费用由南通联德置业有限公司负担。《调解协议书》达成后，江苏爱心房地产代理有限公司向本院申请撤回对南通联德置业有限公司的起诉。本院依法裁定准许江苏爱心房地产代理有限公司撤诉。
本案庭审中，原告江苏爱心房地产代理有限公司确认被告南通联德置业有限公司已给付了人民币220000元。
因被告南通联德置业有限公司未按照《调解协议书》履行给付义务，原告江苏爱心房地产代理有限公司于2014年5月15日向本院起诉，诉讼请求同前所述。
审理中，2014年6月12日被告南通联德置业有限公司以上述《调解协议书》存在重大误解并且相关条款显失公平为由向江苏省南通市崇川区人民法院起诉，要求撤销《调解协议书》。本院遂裁定本案审理中止。江苏省南通市崇川区人民法院认为，《调解协议书》系双方对此前《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》解除及解除后各自权利义务的确认和约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告主张要求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江苏省南通市崇川区人民法院于2014年12月5日作出（2014）崇民初字第0950号民事判决，判决驳回南通联德置业有限公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
审理中，被告陈述450000元的违约金已经超过了被告逾期给付230000元利息损失的130%，因此超过部分的违约金被告方不予认可，要求依法予以裁减。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）皋民初字第892-1号民事裁定书，并已实施了诉讼保全措施。
以上事实，有原、被告的陈述，《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》，2014年2月20日《调解协议书》，（2014）崇民初字第0950号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，2014年2月20日《调解协议书》系原、被告对此前《如皋郭园镇文化新苑营销代理合同》解除及解除后各自权利义务的确认和约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。被告应按照2014年2月20日《调解协议书》履行给付义务。《调解协议书》第2条约定“如南通联德置业有限公司在2014年5月1日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付的款项未达到人民币450000元，则南通联德置业有限公司综合补助总款项人民币900000元向江苏爱心房地产代理有限公司履行付款义务”，该条款属于违约金的约定。故被告应给付原告销售代理费用450000元，已给付220000，还应给付原告销售代理费用230000元。原告主张要求被告给付700000元，其中含违约金450000元。《调解协议书》第2条约定南通联德置业有限公司于2014年5月1日前向江苏爱心房地产代理有限公司支付人民币450000元，但被告仅给付了220000元，显然构成违约。审理中，被告认为违约金约定过高，要求适当减少。本院认为由于违约金具有补偿性和惩罚性的特征，违约金的计算既要尊重约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失，被告违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的案情，对违约金作出酌情调整，认为支持120000元为宜。原告主张的被告赔偿逾期给付原告销售代理费用给原告造成的孳息损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南通联德置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏爱心房地产代理有限公司销售代理费用230000元。
二、被告南通联德置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏爱心房地产代理有限公司违约金120000元。
三、驳回原告江苏爱心房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，诉讼保全费4072元，原告江苏爱心房地产代理有限公司承担5400元，被告南通联德置业有限公司承担9572元（原告江苏爱心房地产代理有限公司已预交，被告南通联德置业有限公司于本判决生效后执行时给付原告江苏爱心房地产代理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10900元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 何蕾蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 宗爱萍