wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00130号
原告黄某甲。
被告朱某乙。
原告黄某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员刘菊芳独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告朱某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告朱某乙经人介绍相识。2004年3月，双方结婚。婚姻期间生育一子，在此期间原告黄某甲带其女与被告朱某乙一起生活。婚后两人性格不合，无共同语言，双方因孩子经常发生争吵。2013年8月，原告黄某甲与被告朱某乙分居至今。故请求人民法院判令原、被告离婚；儿子由被告朱某乙抚养，女儿由原告黄某甲抚养；财产归被告朱某乙所有；各自借的债务各自承担。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某乙辩称，考虑到孩子的成长，我不同意离婚。如果原告坚决要离婚，就必须承担儿子一半的抚养费，同时承担我以前单独抚养孩子的费用和精神损失。
被告朱某乙未提交证据。
原告黄某甲所提交的证据，经被告朱某乙质证无异议，且该证据系法定部门出具，故本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：原告黄某甲与被告朱某乙系再婚。2004年1月，原、被告经人介绍相识。同年2月3日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后于2005年10月8日生育一子，名朱某丙。朱某丙现在在大悟县阳平镇朱岗小学读书。2015年2月10日，原告黄某甲以双方分居为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告朱某乙离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告黄某甲认为原、被告双方分居为由向本院起诉，因没有提供充分的证据予以证明且也不符合因感情不和满二年的条件。故原告黄某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 刘菊芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 丽
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异14号
异议人（案外人）：青岛富华和众贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西青岛新大地冷藏有限公司院内。
法定代表人：李宏伟，执行董事。
委托诉讼代理人：于文娟，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯婷，山东文康律师事务所律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦，联邦路03-130-1号。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西、金刚山路南。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛富华和众贸易有限公司（以下简称富华公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人富华公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的1275609.8千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外购买，并储存在新大地冷藏公司，与执行案件无关。该批货物处于海关的严格监管之下，手续齐备。异议人可提供完整证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在查封财产清单上有1275609.8千克货物，记载的客户名称为“富华”、“富华-海买”，货物种类为冻煮北方长额虾、冻甜虾、虾仁等。
富华公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2017年1月，富华公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、支付2017年1-5月份仓储费的银行转账凭证及发票。3、货物进口材料（其中入境检验检疫证明为原件，报关单上没有海关印鉴）。4、上述货物的入库单及出库单。另外，本院组织证据交换后，富华公司又向本院提供了加盖海关印鉴的报关单，内容与上述报关单一致。
上述货物的报关单与入境检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，收货人均为富华公司，所记载的进口货物与查封清单及富华公司提交的入库单、出库单等记载的货物一致。
本院认为，本案系富华公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，富华公司提交的仓储协议、支付冷藏费单据及相关入出库单等证据来看，富华公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物的种类、重量与查封清单上记载在富华公司名下的货物可以形成对应。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系富华公司储藏于新大地冷藏公司。另外，富华公司所提交的货物入境检验检疫证明及报关单中所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。对于上述证据，申请执行人日本水产公司未提供相反证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应证据。综上，富华公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的1275609.8千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“富华”、“富华-
海买”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年八月十八日
书记员 孔雪雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终667号
上诉人（原审被告）王彬，男，1958年9月18日生，满族，海纳小额贷款有限公司副经理，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）赵德才，男，1987年12月15日生，汉族，长春市融豪贸易有限公司职员，住长春市朝阳区。
上诉人王彬因与被上诉人赵德才民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德才在原审时诉称，2013年10月18日，王彬向其借款50万元，双方签订了借款合同，约定同年11月17日还款。2014年7月21日，双方将借款期限延长至2014年11月17日。现王彬拒绝还款，故其诉至法院，要求王彬立即给付其借款500，000.00元及利息；案件受理费由王彬负担。
王彬在原审辩称，王彬没有向赵德才借钱，王彬所在的公司是小贷公司。借款合同虽然是王彬签字，但钱不是王彬所用，王彬只是一个经办人。
原审法院经审理查明，2013年10月18日赵德才作为出借人与王彬作为借款人签订《借款合同》一份，约定王彬向赵德才借款50万元，借款期限自2013年10月18日起至2013年11月17日止。另约定出借人将出借款项存入案外人李宏斌的账户内，账号：×××，开户行：中国银行建设街支行。《借款合同》中未约定利息。借款合同签订当日，赵德才如约将50万元汇入李宏斌账户内，2014年7月21日，双方约定将借款期限延长至2014年11月17日。2014年4月2日王彬归还赵德才欠款5万元，赵德才主张此款系归还的利息。
原审法院认为，赵德才与王彬签订了借款合同，赵德才按照借款合同约定履行了出借义务，王彬主张其只是经办人，但未提交证据足以反驳该借款合同，故应认定王彬为借款人，双方借贷关系成立。因借款合同中未约定利息，应视为不支付利息，故王彬于2014年4月2日归还赵德才的欠款5万元应抵扣本金。王彬尚欠赵德才本金45万元。自双方约定的还款期限届满次日即2014年11月18日起，王彬应以45万元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审判决：王彬于判决生效后立即偿还赵德才借款本金45万元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800.00元由王彬负担。
宣判后，王彬实业不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实错误，赵德才并不是本案争议借款的实际出借人，实际出借人系案外人钱鑫，钱鑫将50万元通过赵德才的账户支付给长春海纳小额贷款有限公司，王彬不是实际借款人，只是经办人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵德才的诉讼请求。一、二审诉讼费用由赵德才负担。
赵德才二审辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2013年10月18日赵德才与王彬签订借款合同一份，约定赵德才将50万元款项出借给王彬，同时约定赵德才将50万元转入案外人李宏斌账户，王彬认可该借款合同上借款人处的签字是其本人签署并按手印，并承认赵德才已经向该合同约定的李宏斌账户转款50万元。此后，王彬于2014年4月2日以其个人账户向赵德才账户汇款5万元用于偿还本案争议款项，足以认定双方借贷关系成立，并且借款已经实际交付完毕，借款后王彬已经偿还了5万元。王彬提出其并非实际借款人，只是作为长春海纳小额贷款有限公司的工作人员经办投资事宜，赵德才也不是实际出借人，但是其未能提供证据加以证明，故王彬的上诉理由不能成立，王彬应当承担偿还剩余借款45万元的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 越
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异113号
异议人（被执行人）：王爱军，男，1977年12月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
申请执行人：高玉喜，男，1937年2月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人：蒋惠珠，女，1945年1月26日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人高玉喜、蒋惠珠与被执行人王爱军委托合同纠纷一案中，被执行人王爱军于2017年10月17日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人王爱军异议称，申请人2017年6月份去银行取款时，获知银行卡已被法院冻结，经了解，才得知高玉喜、蒋慧珠于2015年起诉，兴化市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）泰兴开民字第555号判决书，该判决书的审判程序是通过公告送达方式送达，并进行缺席判决，申请人未到庭参加诉讼，从开庭审理到执行冻结，申请人一直未收到相关的法院文书。高玉喜、蒋惠珠于2012年向夏胜南借款70万元，当时借款时高玉喜、蒋惠珠用苏州市现代花园××室房屋进行抵押，同时承诺，若到期不偿还夏胜南的借款，并委托王爱军出售苏州市现代花园××室房屋。委托书经江苏省苏州市中新公证处公证。高玉喜、蒋惠珠的借款到期后，未能够偿还借款70万元，王爱军凭公证的委托书将苏州市现代花园××室房屋进行了出售，将所得款项70万元，给付了夏胜南。现夏胜南于2017年9月9日与申请人签订了的70万元的债权转让协议，将70万元的债权转让给了申请人，并通知了高玉喜、蒋惠珠。故申请人向贵院提出执行异议，要求抵销该70万元的债务。综上，异议人认为，高玉喜、蒋惠珠的诉讼和执行行为存在恶意，故提出执行异议，请求贵院中止执行，将债务进行抵销。
申请执行人高玉喜、蒋惠珠称，首先，对于被执行人举证的债权转让协议真实性不予认可，明显是被执行人为了逃避该案件执行制造的虚假证据，该案件的诉讼和执行早就已经开始，但现在被执行人拿出一份在执行局通知其作为被执行人后伪造的协议来说明其收取70万卖房款的合法性，根本没有法律依据，另外，被执行人举证的该份债权转让协议也没有相应的债权转让通知函，其形式上得债权转让构成要件也存在缺失。其次，对于被执行人举证的借款协议真实性没有异议，但从该份协议上可以看出我方仅为担保人，并非债务人，该份证据恰好反驳了被执行人提交的债权转让协议是虚假的，作为担保人何来作为借款人而导致的债权转让之说；再次，对于被执行人提供的民事调解书、公证书没有异议，但请法庭注意由于我方与房屋买家直接存在分歧才导致了诉讼，且对于被执行人的公正授权事项仅为代为进行房屋买卖手续的办理，并无授权其可以将卖房款占为己有。被执行人的越权行为导致本案的诉讼，这是维护自身合法权益的行为，并无不当也符合法律规定。申请执行人年龄较大，该70万被被执行人私自占有后，生活毫无着落，加上身体状况较差需要治疗，更是急需被执行人支付判决书载明的款项，故请贵院查明事实，维护我方合法权益。
经审查查明，申请执行人高玉喜、蒋惠珠于2012年12月14日与案外人夏胜南签订了一份借款抵押合同，该合同约定：高玉喜、蒋惠珠向夏胜南借款70万元，借款期限四个月，自2012年12月14日起至2013年4月13日止，月利率为15‰，高玉喜、蒋惠珠以其位于苏州市现代花园××室房屋进行抵押，并办理了抵押登记。2012年12月24日，高玉喜、蒋惠珠与王爱军在江苏省苏州市中新公证处办理了二份委托书，该二份委托书的内容分别为：“高玉喜、蒋惠珠因没有时间办理出售位于苏州市现代花园××室房屋的交易手续，特委托王爱军具体办理如下事项：一、代为查询上述房产的相关档案信息；二、办理上述房屋抵押贷款的结算手续；三、领取他项相权证，向房屋登记部门办理上述房屋他项权利的注销手续；四、签订赎楼贷款合同；受托期限至上述事宜办理终结为止。”“高玉喜、蒋惠珠因没有时间办理出售位于苏州市现代花园××室房屋的交易手续，特委托王爱军具体办理如下事项：一、代为查询上述房产的相关档案信息；二、办理上述房屋抵押贷款的结算手续；三、领取他项权证，向房屋登记部门办理上述房屋他项权利的注销手续；四、签订赎楼贷款合同。受托人有转委托权。受托期限：上述事宜办理终结为止。”借款抵押合同签订后，夏胜南依约按照高玉喜、蒋惠珠的指定，将出借的款项给付其子高峰和李霞收取。高玉喜、蒋惠珠因上述的借款期限届满后未能按期偿还，王爱军按照约定和授权，将抵押的房屋进行出售，出售给案外人吕典、卢伯莉所有，并将出售之款70万元用于偿还债权人夏胜南。2014年7月10日，高玉喜、蒋惠珠与案外人吕典、卢伯莉为房屋买卖合同纠纷，在苏州市姑苏区人民法院达成（2014）姑苏民五初字第0136号民事调解书，该调解书的协议内容：“一、被告高玉喜、蒋惠珠于2014年8月15日前搬离苏州市现代花园××室房屋并返还给原告吕典、卢伯莉；二、原告吕典、卢伯莉于2014年7月31日前一次性补偿两被告12万元”。
2015年4月13日，高玉喜、蒋惠珠以王爱军无权代为其偿还70万元给案外人夏胜南为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，未提供王爱军现居住地和联系方式，也未提供在江苏省苏州市中新公证处公证的第二份委托书，即王爱军有权办理上述房屋抵押贷款结算手续的委托书，本院公告送达了相关的法律文书，王爱军未能到庭应诉。本院于2015年9月28日本院作出（2015）泰兴开民初字555号民事判决书，该判决主文“被告王爱军于本判决生效后七日内将70万元售房款交付给原告高玉喜、蒋惠珠。”2017年2月8日，高玉喜、蒋惠珠依据上述生效的民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，王爱军提出以上执行异议。
另查明，2017年7月10日，案外人夏胜南为避免不必要的诉讼，将高玉喜、蒋惠珠所借未偿还的70万元债权协议转让给王爱军，并依法通知了高玉喜、蒋惠珠。2017年9月20日，王爱军向高玉喜、蒋惠珠发出了债权债务抵消通知书。
本院认为，高玉喜、蒋惠珠与案外人夏胜南签订借款抵押合同，依法进行了公证，合法有效，理应按其约定偿还借款，王爱军按照公证的约定和授权，将抵押的房屋进行出售，并将出售之款70万元用于结算涉案的抵押贷款，偿还给债权人夏胜南，其行为并无过错。高玉喜、蒋惠珠在本案的诉讼过程中，未向本院全面提供涉案的相关证据，本院判决王爱军将70万元售房款交付给高玉喜、蒋惠珠；高玉喜、蒋惠珠所借夏胜南之款的真实性并无异议，债权人夏胜南为减少讼累，将涉案已届清偿期限的70万元依法转让给王爱军所有，王爱军依法向高玉喜、蒋惠珠发出书面通知，主张债务相互抵销，为了避免后续纠纷的产生和新的诉讼提起，有利于诉讼公平和诉讼效益，依法应予准许。高玉喜、蒋惠珠认为王爱军在执行阶段为了逃避履行债务而制造虚假的债权转让协议、其提供的其他证据与本案无关联性、其在委托过程中存在超越委托权限、涉案的70万元被王爱军私自占有的、借款协议中高玉喜、蒋惠珠为担保人的陈述，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）苏1281执840号之一裁定书，解除冻结异议人王爱军的银行存款。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 昊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02516号
原告卢法前。
委托代理人赵国祥，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被告刘连政。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告卢法前诉被告刘连政租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢法前的委托代理人赵国祥，被告刘连政及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢法前诉称，2009年5月30日，原、被告签订房屋租赁合同，后因房屋租赁发生纠纷，经江苏省连云港市中级人民法院判决，2011年6月1日至2013年7月15日期间的使用费为1275元。经法院强制执行，被告于2015年5月15日搬出承租房屋。从2013年7月16日起，被告应当参照2011年6月1日至2013年7月15日期间的使用费支付租金。现请求判令被告支付房屋及土地使用费用1102元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘连政辩称，房屋不是原告所有，是刘海燕的，原告要求被告给付租金没有依据。
经审理查明，2009年5月30日，原告卢法前（出租方）和被告刘连政（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：出租方将房屋四间及门前场地一块（位于铁路涵洞西侧、南到铁路排水沟，面积约370平方米）租赁给承租方使用，租赁期限为2年，出租方从2009年5月30日起将出租房屋交付承租方使用，至2011年5月30日收回，年租金5200元等内容。协议签订后，被告刘连政即对租赁房屋及场地进行使用。原告卢法前于2000年6月取得上述租赁房屋及部分场地的国有土地使用证，使用权面积192.3平方米，该有证地块的东西长14.8米，东面宽13米，西面宽12.99米。2000年7月，原告卢法前取得《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建筑地址为沈圩村新站街西南路，建筑名称为建堂屋楼，建筑面积为长14.8米，宽7.5米，檐高5.6米，按统一图纸施工。租赁房屋位于该有证地块的最北面，东西走向，门朝南，最东面的一间租赁房屋的东墙至案外人赵绍亮的一排房屋的东墙的距离约为14.8米（该排房屋与本案租赁房屋系在同一排，且为东西走向，门朝南）。原告卢法前已于2011年5月31日收回了其国有土地使用证上的除了最西面的一间房屋及其南面的一排建筑物所占的土地外的土地（包括地上房屋）。
另查明，2013年，原告卢法前起诉至原连云港市新浦区人民法院，要求被告刘连政搬出合同项下的房屋及场地，并给付房屋及场地使用费用11049.5元。2014年1月1日，原连云港市新浦区人民法院认定，原告卢法前对于国有土地使用证以外的场地并无处分权。对于最西面的一间房屋及其南面的一排建筑物，原、被告及第三人均未能提供有效证据证明系谁所建，但该房屋及建筑物占用了原告的国有土地使用证上的部分土地，被告未将该占用的土地交付原告，故原告要求被告搬出该部分土地的诉讼请求予以支持。对于被告应给付原告的该部分土地的占有使用费用，根据占用部分土地面积和租赁合同中约定的租金等因素，酌情认定被告应给付原告2011年6月1日至2013年7月15日期间的使用费用为1275元。判决如下：一、被告刘连政于判决生效后十日内搬出最西面的一间房屋及其南面的一排建筑物所占用的原告卢法前的土地；二、被告刘连政于判决生效后十日内给付原告卢法前使用费用1275元。此后，被告刘连政不服判决，提出上诉，2014年8月19日，江苏省连云港市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月15日，被告搬出所使用的房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告卢法前提供的原连云港市新浦区人民法院的（2013）新民初字第3039号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院的（2014）连民终字第00811号民事判决书，被告刘连政提供的原连云港市新浦区人民法院的（2013）新民初字第3039号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，被告占用原告最西面的一间房屋及其南面的一排建筑物，被告应当给付原告该部分的占有使用费用。经原连云港市新浦区人民法院和连云港市中级人民法院判决，2011年6月1日至2013年7月15日期间的使用费用为1275元，参照该标准，被告应当给付原告2013年7月16日至2015年5月15日期间的使用费用1102元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘连政于本判决生效之日起十日内给付原告卢法前使用费用1102元。
案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年七月十三日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初227号
原告：戴利，女，1971年6月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告:徐恒前，男，1963年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告戴利与被告徐恒前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴利及其委托诉讼代理人杨南光到庭参加诉讼，被告徐恒前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告戴利借款36000元及支付利息12960元（自2015年7月31日起按月利率2%计至2017年1月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告称建设工程施工急需钱用，向原告借款36000元，承诺每月按5%利率计算利息，借款期限至2015年7月30日。承诺从所收取工程款中归还本息。期限届满后，被告并未按时归还借款，也没有付息。经原告多次催促，被告均以各种借口推托不还。
被告徐恒前在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告借款36000元，并出具借条给原告。双方约定，借款期限至2015年7月30日，没有约定利息。期限届满后，被告并未按时归还借款，也没有付息。经原告多次催促，被告至今尚未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告称原、被告双方约定利率为月5%，但不能提供相关证据加予佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告还款付息，本院予以支持，但只应支持从被告逾期之日起，按年利率6%计算利息，对其按月2%计算利息，本院不予支持。被告徐恒前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告徐恒前偿还原告戴利借款本金36000元并支付利息（利息以36000元为基数，按年利率6%，从2015年7月31日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告戴利其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1024元，由原告戴利负担204元，由被告徐恒前负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 陆伟强
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6392号
原告：刘菊华，女，1963年4月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省武进区。
委托诉讼代理人：管一华，江苏名友律师事务所律师。
被告：吴芬，女，1981年9月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，该公司总经理。
本院在审理原告刘菊华与被告吴芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘菊华于2017年9月20日向本院申请撤回对被告吴芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘菊华的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊华撤回对被告吴芬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取计549元，由原告刘菊华负担。
审判员 张静
二〇一七年九月二十五日
书记员 金琳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执115号
申请执行人：何志勇，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市人。
被执行人：刘永涛，男，1980年4月24日出生，汉族，河北省永清县人。
被执行人：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，河北省永清县人。
何志勇与刘永涛、陈海龙民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀1023民初2070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何志勇于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘永涛、陈海龙给付标的款185260元。本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人何志勇与被执行人刘永涛、陈海龙达成执行和解协议后自愿撤回对被执行�刘永涛、陈海龙的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2070号民事调解书的执行。
申请执行人何志勇在本案终结执行后，如果发现被执行人刘永涛、陈海龙不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次恢复执行；被执行人刘永涛、陈海龙仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年三月十四日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执115号申请执行人：何志勇，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市人。被执行人：刘永涛，男，1980年4月24日出生，汉族，河北省永清县人。被执行人：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，河北省永清县人。何志勇与刘永涛、陈海龙民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀1023民初2070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何志勇于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘永涛、陈海龙给付标的款185260元。本院已经依法受理。本案在执行过程中，申请执行人何志勇与被执行人刘永涛、陈海龙达成执行和解协议后自愿撤回对被执行�刘永涛、陈海龙的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2070号民事调解书的执行。申请执行人何志勇在本案终结执行后，如果发现被执行人刘永涛、陈海龙不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次恢复执行；被执行人刘永涛、陈海龙仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年三月十四日书记员  李华明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第456号
申请执行人刘恒涛。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行刘恒涛与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4038号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：刘宗强，男，汉族，1968年4月20日出生，住安徽省临泉县。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告刘宗强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4038号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：刘宗强，男，汉族，1968年4月20日出生，住安徽省临泉县。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告刘宗强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初88号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告张静军，男，1978年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告张静军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初88号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告张静军，男，1978年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告张静军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年一月十一日书记员  王莹莹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第849号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年4月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月10日上午，被告人杨某驾驶制动性能技术状况差的浙C×××××号中型厢式货车从苍南县龙港镇新兰村驶往湖前小学方向，当天8时50分许，沿龙港镇象湖北路由北往南行驶至象湖北路与象湖路T型路口，左转弯往象湖路方向行驶时，思想麻痹，遇被害人张某乙自左往右通过路口时，未按规定让行，车辆碰撞被害人张某乙，造成被害人张某乙受伤经抢救无效于2015年3月28日死亡的道路交通事故。经调查认定：被告人杨某负事故全部责任。
案发后，被告人杨某主动到交警部门投案并如实供述犯罪事实。本案民事部分己调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片及说明、流动人口基本表、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料、在逃人员信息、车辆转让证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、付款凭证，证人尤某、张某甲的证言、情况说明，关于浙C×××××大货车的技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为�构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某有自首情节，本案民事部分已调解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月三十日
代书�记员陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第216号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
诉讼代表人：胡志新。
委托代理人：姜能飞。
被告：张日庆。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社与被告张日庆金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张日庆立即归还原告借款19882.10元及利息（截止2015年3月20日的利息为673.54元，之后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社委托代理人姜能飞到庭参加诉讼，被告张日庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月16日，被告张日庆以茶园改造为由，与原告开化县农村信用合作联社苏庄分社签订了循环信用借款合同，向原告借款20000元,约定清偿日期为2014年8月15日，借款月利率为7.5‰，同时还约定，未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。合同签订后，原告依约向被告张日庆发放了贷款20000元。借款期满后，被告张日庆未能按期归还借款，现尚欠借款19882.10元及利息未能归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张日庆于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款19882.10元，并支付利息（截止2015年3月20日的利息为673.54元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费297元，减半收取148.5元，由被告张日庆负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年七月十七日
书记员 舒诗晗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16469号
原告北京精绘蓝图测绘有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路18号1幢406室
法定代表人张应波，总经理。
委托代理人郑菊芳，北京市宏健律师事务所律师。
被告北京市海淀区学校后勤管理中心，住所地北京市海淀区青龙桥功德寺一号。
法定代表人王连龙，主任。
委托代理人王海龙，北京人富律师事务所律师。
原告北京精绘蓝图测绘有限公司（以下简称精绘蓝图公司）与被告北京市海淀区学校后勤管理中心（以下简称后勤管理中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精绘蓝图公司的委托代理人郑菊芳与被告后勤管理中心的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精绘蓝图公司诉称：2007年2月20日，精绘蓝图公司与北京市海淀区教育委员会房管所（以下简称房管所）签订《海淀区教委所属学校地下管线测绘及普查委托协议书》。房管所委托精绘蓝图公司对海淀区教委所属的87所院校的地下管线和附属地下构筑物进行测绘及普查，测绘费用459600元。合同签订后，精绘蓝图公司开展测绘及普查工作，并在合同约定的期限内完成了测绘及普查工作，并于2007年12月31日前向房管所交付工作成果。根据约定，房管所应于接收工作成果时向精绘蓝图公司支付全部的测绘费用。精绘蓝图公司向房管所交付工作成果时，房管所并未向精绘蓝图公司支付测绘费用。此后，精绘蓝图公司几乎每隔半个月就向房管所催要测绘费用，但房管所一直拖延未付。2010年6月8日，房管所与北京市海淀区教育委员会教育技术装备部、北京市海淀区教育委员会教师住宅建设中心、北京市海淀区教育国有资产管理中心四个机构组建为后勤管理中心，原四个机构的债权债务由组建后的后勤管理中心继受。后勤管理中心组建成立后，精绘蓝图公司又不断地向后勤管理中心催要测绘费用，至今，后勤管理中心一直没有支付。现精绘蓝图公司诉至法院，请求判令后勤管理中心支付测绘费用459600元，并赔偿利息损失165571元。
被告后勤管理中心认可原告精绘蓝图公司提出的部分诉讼请求，请求减付部分合同费用，同意向精绘蓝图公司支付合同费用459600元的95%，即436620元，不同意支付利息损失。对于付款期限，后勤管理中心现无法确定。对此，精绘蓝图公司同意后勤管理中心向其支付436620元，并自愿放弃其他诉讼请求。
经本院审查，双方之间的合同关系为承揽合同关系。被告后勤管理中心认可原告精绘蓝图公司的部分诉讼请求，精绘蓝图公司自愿放弃其他诉讼请求，本院认为：双方的行为均没有违反法律规定，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告北京市海淀区学校后勤管理中心向原告北京精绘蓝图测绘有限公司给付测绘费用四十三万六千六百二十元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十五元，原告北京精绘蓝图测绘有限公司已预交，由被告北京市海淀区学校后勤管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一三年八月六日
书 记 员 窦文冉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1156号
原告：赵爱恒，男，1969年3月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告：梁杭太，男，1981年11月25日出生，汉族，司机，住河北省张家口市。
被告：黄骅市天纬汽车运输公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号5层。
法定代表人:靳祖光，任总经理。
原告赵爱恒诉被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，原告赵爱恒到庭参加了诉讼，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵爱恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司连带赔偿原告房屋损失98661元及鉴定费16460元（4460元+3000元+3500元+1500元+4000元）。事实与理由：2014年10月5日，被告梁杭太驾驶冀JP36**重型半挂牵引车、冀JUX**挂重型仓栅式半挂车沿和托支线由东向西行驶至兰家夭村口时，由于操作不当与道路南侧原告房屋发生碰撞，造成原告门脸房受损以及经营货物受损的交通事故。事故发生后，和林格尔县交警大队作出了（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告梁杭太负事故的全部责任。被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。由于被告的行为导致原告的房屋成为危房，无法继续使用出租，为了维护原告的合法权益，特此向本院起诉。
被中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原被告在共同经法院委托后所作出的鉴定报告是合法的，原告无法提交证据证明原鉴定报告存在不实或不符合法律法规的情形，鉴定报告应作为定案依据。对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的报告书真实性合法性均不予以认可。诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，我方不同意赔偿本案的诉讼费和鉴定费。
被告梁杭太未答辩。
被告黄骅市天伟汽车运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年10月5日12是，被告梁杭太驾驶冀JP36**重型半挂牵引车、冀JUX**挂重型仓栅式半挂车在和托线兰家夭村附近，由于操作不当与道路南侧原告赵爱恒的房屋发生碰撞，造成原告房屋受损的交通事故，经和林县交警大队作出交通事故责任认定书，被告梁杭太负本次事故的全部责任，被告梁杭太所驾驶车辆属被告黄骅市天伟汽车运输有限公司所有，其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和三者险。呼和浩特市房屋安全鉴定中心于2015年1月19日作出鉴定结论为原告房屋的安全等级为DSU级，必须采取加固等措施，原告花费鉴定费4460元。2015年2月10日，内蒙古中凯星工程造价咨询有限公司作出原告受损房屋拆除加固修缮工程造价为21559元，花鉴定费5000元，原告不服又申请重新鉴定。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司于2016年12月6日作出鉴定，工程造价为98661元。原告相继花鉴定费7000元。
本院认为，被告梁杭太驾驶货车与原告房屋发生碰撞并造成原告房屋受损的事实清楚，同时被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司应当承担损害他人财物的侵权责任。关于具体的赔偿数额，根据最后一次鉴定意见予以确认，本院确定为98661元。被告所驾驶的冀JP36**重型半挂牵引车、冀JUX**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，被保险车辆在保险期间内发生事故，保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按照保险合同的约定向被告黄骅市天纬汽车运输公司支付理赔款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵爱恒保险理赔款98661元。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司承担鉴定费16460元。
案件受理费100元，由被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 寰
人民陪审员 赵砚云
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1156号
原告：赵爱恒，住内蒙古和林格尔县。
被告：梁杭太，司机，住河北省张家口市。
被告：黄骅市天纬汽车运输公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人:靳祖光，任总经理。
原告赵爱恒诉被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，原告赵爱恒到庭参加了诉讼，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵爱恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司连带赔偿原告房屋损失98661元及鉴定费16460元（4460元+3000元+3500元+1500元+4000元）。事实与理由：2014年10月5日，被告梁杭太驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车沿和托支线由东向西行驶至兰家夭村口时，由于操作不当与道路南侧原告房屋发生碰撞，造成原告门脸房受损以及经营货物受损的交通事故。事故发生后，和林格尔县交警大队作出了（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告梁杭太负事故的全部责任。被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。由于被告的行为导致原告的房屋成为危房，无法继续使用出租，为了维护原告的合法权益，特此向本院起诉。
被中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原被告在共同经法院委托后所作出的鉴定报告是合法的，原告无法提交证据证明原鉴定报告存在不实或不符合法律法规的情形，鉴定报告应作为定案依据。对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的报告书真实性合法性均不予以认可。诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，我方不同意赔偿本案的诉讼费和鉴定费。
被告梁杭太未答辩。
被告黄骅市天伟汽车运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年10月5日12是，被告梁杭太驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在和托线兰家夭村附近，由于操作不当与道路南侧原告赵爱恒的房屋发生碰撞，造成原告房屋受损的交通事故，经和林县交警大队作出交通事故责任认定书，被告梁杭太负本次事故的全部责任，被告梁杭太所驾驶车辆属被告黄骅市天伟汽车运输有限公司所有，其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和三者险。呼和浩特市房屋安全鉴定中心于2015年1月19日作出鉴定结论为原告房屋的安全等级为DSU级，必须采取加固等措施，原告花费鉴定费4460元。2015年2月10日，内蒙古中凯星工程造价咨询有限公司作出原告受损房屋拆除加固修缮工程造价为21559元，花鉴定费5000元，原告不服又申请重新鉴定。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司于2016年12月6日作出鉴定，工程造价为98661元。原告相继花鉴定费7000元。
本院认为，被告梁杭太驾驶货车与原告房屋发生碰撞并造成原告房屋受损的事实清楚，同时被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司应当承担损害他人财物的侵权责任。关于具体的赔偿数额，根据最后一次鉴定意见予以确认，本院确定为98661元。被告所驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，被保险车辆在保险期间内发生事故，保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按照保险合同的约定向被告黄骅市天纬汽车运输公司支付理赔款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵爱恒保险理赔款98661元。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司承担鉴定费16460元。
案件受理费100元，由被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张寰
人民陪审员赵砚云
人民陪审员刘敏
二O一七年一月二十日
书记员陈波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）和民初字第1156号原告：赵爱恒，住内蒙古和林格尔县。被告：梁杭太，司机，住河北省张家口市。被告：黄骅市天纬汽车运输公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人:靳祖光，任总经理。原告赵爱恒诉被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，原告赵爱恒到庭参加了诉讼，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵爱恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司连带赔偿原告房屋损失98661元及鉴定费16460元（4460元+3000元+3500元+1500元+4000元）。事实与理由：2014年10月5日，被告梁杭太驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车沿和托支线由东向西行驶至兰家夭村口时，由于操作不当与道路南侧原告房屋发生碰撞，造成原告门脸房受损以及经营货物受损的交通事故。事故发生后，和林格尔县交警大队作出了（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告梁杭太负事故的全部责任。被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。由于被告的行为导致原告的房屋成为危房，无法继续使用出租，为了维护原告的合法权益，特此向本院起诉。被中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原被告在共同经法院委托后所作出的鉴定报告是合法的，原告无法提交证据证明原鉴定报告存在不实或不符合法律法规的情形，鉴定报告应作为定案依据。对内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出的报告书真实性合法性均不予以认可。诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，我方不同意赔偿本案的诉讼费和鉴定费。被告梁杭太未答辩。被告黄骅市天伟汽车运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年10月5日12是，被告梁杭太驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在和托线兰家夭村附近，由于操作不当与道路南侧原告赵爱恒的房屋发生碰撞，造成原告房屋受损的交通事故，经和林县交警大队作出交通事故责任认定书，被告梁杭太负本次事故的全部责任，被告梁杭太所驾驶车辆属被告黄骅市天伟汽车运输有限公司所有，其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险和三者险。呼和浩特市房屋安全鉴定中心于2015年1月19日作出鉴定结论为原告房屋的安全等级为DSU级，必须采取加固等措施，原告花费鉴定费4460元。2015年2月10日，内蒙古中凯星工程造价咨询有限公司作出原告受损房屋拆除加固修缮工程造价为21559元，花鉴定费5000元，原告不服又申请重新鉴定。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司于2016年12月6日作出鉴定，工程造价为98661元。原告相继花鉴定费7000元。本院认为，被告梁杭太驾驶货车与原告房屋发生碰撞并造成原告房屋受损的事实清楚，同时被告梁杭太所驾驶车辆为被告黄骅市天纬汽车运输公司所有，被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司应当承担损害他人财物的侵权责任。关于具体的赔偿数额，根据最后一次鉴定意见予以确认，本院确定为98661元。被告所驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，被保险车辆在保险期间内发生事故，保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按照保险合同的约定向被告黄骅市天纬汽车运输公司支付理赔款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵爱恒保险理赔款98661元。限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司承担鉴定费16460元。案件受理费100元，由被告梁杭太、黄骅市天纬汽车运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张寰人民陪审员赵砚云人民陪审员刘敏二O一七年一月二十日书记员陈波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2048-2号
申请人：张梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理张梅与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张梅向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值56400元的财产。申请人张梅自愿以其所有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张梅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张梅所有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值56400元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
内蒙自治区古霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2407号
原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，北露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白林，男，1982年3月11日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告陈凯，男，1983年12月17日出生，其他自然情况不详。
韩德光诉白林、陈凯保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，于2017年12月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，韩德光到庭参加诉讼，白林、陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德光诉称，陈凯于2016年11月16日向韩德光借款40000元，借款期限为2016年11月16日至2016年11月16日，白林以保证人的身份进行担保。但到期后未还款，请求判今陈凯与白林共同偿还担保借款40000元及违约金12000元。并承担本案诉讼费。庭审中韩德光将诉请违约金12000元减至9600元利息。
白林、陈凯未作答辩亦未提供反驳证据。
经审理查明，于2016年11月16日陈凯向韩德光借款40000元用于修车，约定2016年11月26日还款，借款月息0.02元，违约金为借款的30%，由白林提供担保。约定借款人如果未按时还款，由担保人替借款人偿还欠款及利息及违约金。担保期为一年。并在白林的见证下韩德光由陈凯向韩德光出具40000元收条，该款至今未还。
上述事实有韩德光向本院提举的借据、收条各一份、白林身份证复印及韩德光当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，韩已德光依约向陈凯提供了借款，陈凯应积极按约履行给付欠款的义务。双方约定”借款人如果未按时还款，由担保人替借款人偿还欠款及利息及违约金”的约定，该担保的前提是未按时还款而非债务人不能履行债务，故该担保方式为连带责任担保，并明确约定担保期为一年即2017年11月26日前，本案未超过担保期。对诉请9600元利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及该法第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”及该解释第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，因双方明确约定月息0.02元，违约金为借款的30%，双方约定担保范围含本息，故自2016年11月26日次日至起诉日2017年11月10日可保护利息为9200元（计算方式：本金40000元×0.02元×11.5个月），本息合计49200元，对超出部分诉请不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告被告陈凯、白林于本判决生效后立即偿还原告韩德光借款本息合计49200元；
二、驳回原告韩德光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元（韩德光已预交），因原告在本案审理终结前将诉讼请求数额由52000元减至49600元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告案件受理费30元，余额520元，由原告负担5元，由被告白林、陈凯负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一八年二月一日
书记员 郭玲玉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告罗开国，男，1961年8月出生，汉族。
被告罗开成，男，1969年2月出生，汉族。
被告罗永强，男，1987年5月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告罗开国、罗开成、罗永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告罗开国、罗开成、罗永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗开国在原告处贷款5万元，并由被告罗开成、罗永强提供担保，已结算部分利息，目前尚欠本金5万元及利息，故要求被告偿还贷款并支付逾期利息。
被告罗开国、罗开成、罗永强未予答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原告罗山县支行与被告罗开国签订农户贷款借款合同，由被告罗开成、罗永强提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：建筑。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2010年6月23日，被告罗开国从原告处实际贷款5万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告罗开国将原贷款已偿还，2012年7月18日又循环使用贷出来了。被告罗开国尚欠本金50000元，利息结算至2012年12月28日。原告追索未果后将被告罗开国、罗开成、罗永强诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借款凭证、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告罗开国签订借款合同并由被告罗开成、罗永强提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2010年6月23日被告罗开国从原告处实际贷款5万元，被告罗开成、罗永强提供保证担保的事实清楚，被告罗开国、罗开成、罗永强理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告罗开成、罗永强提起了诉讼，被告罗开成、罗永强依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗开国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2012年12月29日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告罗开成、罗永强在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗开国、罗开成、罗永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 陈长斌
二〇一五年六月十日
书记员 罗 浩
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第634号
原告：袁某，女，1975年10月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：高某乙，男，1975年11月6日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告袁某诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告袁某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告高某乙的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 赵彩云
二〇一四年七月七日
书记员 孟晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第634号
原告梁翠萍，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
原告梁翠萍与被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦亭、被告委托代理人陈战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至2011年12月，被告的豫L577**号普通桑塔纳轿车在原告处维修，累计共欠原告修理款7710元，修理费用清单上均有被告当时在职司机蔡龙（又名蔡龙伟）的签字。经原告多次催要未还，特诉至法院，请求被告偿还修理费7710元。
被告辩称，被告因不能证明该修理款是被告司机履行职务所欠下的，因此不应承担清偿责任。原告提供的维修清单上自2010年10月之后产生的修理费均已超过诉讼时效。
经审理查明，自2010年9月至2010年12月，被告的豫L577**号普通桑塔纳轿车在原告处维修。2010年维修费用明细为：10月15日1500元，12月4日280元，12月23日125元，12月26日300元，12月28日800元，2010年全年维修费用合计3005元。2011年维修费用明细为：1月8日810元，1月15日360元，2月24日950元，3月9日320元，4月10日60元，4月16日890元，4月19日360元，4月23日220元，2011年维修费用合计为2440元。2010年和2011年共产生车辆维修费用6975元，由被告的司机蔡龙伟在维修清单上签名“蔡龙”确认为6700元。
另查明，原告于2014年7月31日将本案请求被告给付7710元修理费用的诉讼请求变更为6700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中证人蔡龙伟当庭陈述，其在2010年10月15日至2011年4月23日期间担任被告豫L577**号桑塔纳轿车的司机。原告提供维修清单上的签名“蔡龙”系自己的签名。对此被告在法院指定期间内无正当理由拒绝提供维修费用产生期间所有工作人员的工资清单，据此可以认定蔡龙伟在2010年9月至2011年4月期间系被告豫L577**号轿车的司机。蔡龙伟于2010年9月至2011年4月在原告处修理被告豫L577**普通桑塔纳轿车的行为，应认定为职务行为。因此，原告请求被告支付修理费6700元，理由正当，本院予以支持，被告主张不应承担维修费用，本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因原告与被告的之间的维修费用采用记账方式，双方没有约定结账日期和结账方式，因此在被告未明确拒绝给付维修费用之前，原告对于维修费用的获得仍处于期待期间，并不知道权利被侵害。因此权利被侵害之日应从原告索要维修费用被拒绝偿付之日起算，因此原告起诉该笔维修费用没有超过法律规定的诉讼时效。被告主张应从每次费用产生之日计算该笔费用的诉讼时效，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司于判决生效后十日内给付原告梁翠萍车辆维修费6700元。
二、驳回原告梁翠萍的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定期间内履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年八月二十日
书记员 王斐（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民申8号
再审申请人（原审被告）：李秧珍。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：储桂明。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：戴国华。
再审申请人李秧珍因与被申请人储桂明、戴国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1204民初3137号民事调解书，向本院申请再申。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李秧珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2017）苏1204民初3137号民事调解书的执行。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3549号
原告：谈小姬，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
被告：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。
法定代表人：陈建威，该公司总经理。
被告：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。
法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
原告谈小姬诉被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司（以下简称“格林豪泰公司”）、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司（以下简称“阳光半岛公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈小姬的委托代理人赖文扬，两被告的委托代理人宋先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈小姬诉称：原告系阳江市阳光半岛二期B510房的业主。2011年，原告和被告一签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：1、被告一可提供水费、电费、燃气费、热费、房租等代收代缴服务。2、因“供电、供水、供气、有线电视、通讯、电话及有关设备运行故障或中断，非因被告一责任造成的任何损失”，被告一均不负责赔偿。2011年5月5日，原告与被告一的关联公司被告二签订了《委托经营管理合同》，约定:原告将涉案房屋交给被告二经营管理，委托经营期间，被告二每年支付甲方收益21686元，即每月1807.17元。2015年1月6日，原告与被告二终止了《委托经营管理合同》并用于自主经营管理。在使用房屋过程中，原告依约定，每月及时缴纳水电费给两被告。但两被告收取了原告的水、电费后却截留资金它用而不向有关部门及时缴纳，因水电严重拖欠，阳光半岛酒店自2015年10月开始，被断水、断电至今，案涉房屋因此被迫中止经营并无法使用，原告损失由此产生。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令两被告连带赔偿损失自2015年10月1日起至实际恢复水电之日止，暂计至2016年9月1日为19878.83元（共计11个月，按每月1807.17元计算）；2、判令本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
被告格林豪泰公司、阳光半岛公司辩称：我方认为原告的诉求包括间接损失，计算的标准依据的是之前租赁合同的约定金额，该金额仅具有参考价值，但造成的实际损失应低于该标准。
经审理查明：2011年，原告谈小姬（甲方）与阳江市格林豪泰酒店管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：前期物业管理：自房屋出售之日起至阳光半岛二期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。第五条代收代缴收费服务约定，受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴服务；第九条违约责任约定，供电、供水、供气、有线电视、通讯、电话及有关设备运行故障或中断，非因乙方责任造成的任何损失。乙方均不负责赔偿。原告主张已缴交了2015年10月之后的水、电费给被告，有2015年9月12日以及2015年6月23日的“收款收据”予以证实。但2015年9月12日的“收款收据”反映是交纳2015年8月份的水、电费，2015年6月23日的“收款收据”反映是交纳2015年1月份至5月份的物管费及水电费，而且交款人是李宗明，交款义务人并不是原告。
2015年10月9日开始，案涉房屋所在的阳江市阳光半岛国际酒店因拖欠电费，被阳江市海陵岛供电局停止供电，原告称由于停电，于2015年10月1日开始造成原告损失，故诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供原告身份证、被告机读档案登记资料及变更登记资料、房地产权证、《委托经营合同书》、收款收据及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告和被告格林豪泰公司签订的《前期物业管理服务协议》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。本案是物业服务合同纠纷，原告认为被告格林豪泰公司未能及时将代收的水、电费缴交给供电部门，致使阳光半岛二期B510房在2015年10月开始停电，造成原告损失。但原告没有提供缴交2015年10月之后的水电费给两被告的证据，原告该主张，证据不足，本院不予采纳。故原告谈小姬请求两被告赔偿自2015年10月1日起至实际恢复水电之日止的租金收益损失，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谈小姬的诉讼请求。
本案受理费296元（该款原告已预交），由原告谈小姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 梁诗晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭开胜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00345号
原告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县北郊贲家集。
法定代表人王家安，该公司董事长。
被告亚泰特钢集团有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇工业园区。
法定代表人杨连明。
本院在审理原告江苏鹏飞集团股份有限公司诉被告亚泰特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏鹏飞集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费66456元，减半收取33228元，由原告江苏鹏飞集团股份有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一五年五月二十八日
书记员 吉振宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2072号
原告：山东普瑞思德石油技术有限公司。住所地：东营市胜利工业园城南路以南三号路以东。统一社会信用代码91370500679237900T。
法定代表人：严永刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵昊，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲁陶，男，1988年10月28日出生，汉族，山东领先律师事务所实习律师，住。
被告:杨永江，男，1970年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告山东普瑞思德石油技术有限公司与被告杨永江劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东普瑞思德石油技术有限公司委托诉讼代理人赵昊、李鲁陶与被告杨永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东普瑞思德石油技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付基本养老保险个人负担部分9463.2元、失业保险费个人负担部分742.05元，合计10205.25元；二、诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：2017年5月3日，原告为被告杨永江缴纳各项社会保险共计69365.87元，含滞纳金24278.84元、利息1568.37元，其中包括应当由被告杨永江个人应负担的基本养老保险费9463.20元、失业保险费742.05元，合计10205.25元。依照社会保险法的规定，被告作为原告的职工，缴纳相应的社会保险费是其法定的义务。该费用应当由被告向原告给付。
被告杨永江辩称，被告于2012年1月5日入职原告，原告一直未给被告办理社保手续，也未缴纳任何社会保险费。被告曾于2017年4月27日将原告起诉至法院，要求原告赔偿未给被告缴纳社会保险的损失37200元，并补缴2012年1月5日起至2017年3月10日止的社会保险费，之后经过协商，原告同意给被告补缴社会保险费，并同意全部承担应由被告承担的费用，于2017年5月3日缴纳了从2012年1月至2016年3月的社会保险费用。所以被告于2017年5月5日提出撤诉申请。之后原告未向被告主张给付任何费用。由于原告未给员工缴纳社会保险就有过错在先，现原告反悔，滥用诉权，并且冻结了判决生效的其应支付被告的经济补偿金，要求被告给付其同意且已经实际缴纳了的有关费用。原告的诉讼请求没有依据，应驳回其诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：
杨永江于2012年1月5日到山东普瑞思德石油技术有限公司工作，双方签订《临时用工协议》，约定公司因生产需要招用杨永江为临时工，协议期限自2012年1月5日至2013年1月4日，杨永江应按照国家有关规定，遵守按劳分配原则，劳动报酬为每月1800元。
2016年3月，杨永江因山东普瑞思德石油技术有限公司没有与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险等事由，向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求山东普瑞思德石油技术有限公司支付赔偿金及加班工资等请求。该委于2016年5月3日作出东区劳人仲案字（2016）第0066号裁决书，查明杨永江入职时间是2012年1月5日，自2012年1月5日至2015年12月16日签订三份临时用工协议，2015年12月17日至2016年3月11日没有签订书面劳动合同，杨永江自2016年3月11日没有去公司上班，裁决山东普瑞思德石油技术有限公司一次性支付给杨永江2015年12月17日至2016年3月17日期间没有与杨永江签订书面劳动合同的双倍工资差额4800元。
2017年，杨永江以山东普瑞思德石油技术有限公司无故通知其解除劳动合同，未为其办理社保手续、未缴纳社会保险费等事由，再次向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求山东普瑞思德石油技术有限公司向其支付2016年3月17日至2016年12月5日的工资20640元、支付赔偿金24000元、补缴社会保险费的请求。该委于2017年3月10日作出东区劳人仲案字（2017）第0004号裁决书，认定杨永江自2016年3月11日没有去公司上班，对其要求支付工资的请求不予支持，由于公司未与劳动者签订书面劳动合同，裁决山东普瑞思德石油技术有限公司支付杨永江经济补偿金10800元，对于杨永江主张的补缴社会保险费应通过社会保险行政部门处理。
东区劳人仲案字（2017）第0004号裁决书送达后，杨永江对该裁决部分不服，于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令山东普瑞思德石油技术有限公司赔偿未给其缴纳社会保险的损失37200元，补缴2012年1月5日至2017年3月10日的社会保险费（包括个人负担部分），山东普瑞思德石油技术有限公司赔偿其误工损失28800元、交通费1950元、住宿费6280元。2017年5月5日，杨永江向本院撤回起诉。
2017年5月3日，山东普瑞思德石油技术有限公司向保险机构缴纳杨永江基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生存保险费、生育保险费，其中基本养老保险费个人缴纳额为9463.20元，失业保险费个人缴纳额为742.05元。
2017年5月23日，山东普瑞思德石油技术有限公司向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决杨永江承担社会保险费中个人负担部分10205.25元，该委因申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，作出（2017）第0090号决定书，对山东普瑞思德石油技术有限公司的仲裁申请不予受理，山东普瑞思德石油技术有限公司诉至本院。
本院认为，原告山东普瑞思德石油技术有限公司已为被告杨永江补缴社会保险费，其中包含个人缴纳部分，被告辩称原告同意全部承担应由其个人承担的费用，原告对此不予认可，被告无证据证实该主张。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费用。依照上述法律规定，原告有权要求被告支付基本养老保险费个人应负担部分9463.2元、失业保险费个人应负担部分742.05元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第四十四条规定，判决如下：
被告杨永江于本判决生效之日起十日内向原告山东普瑞思德石油技术有限公司支付基本养老保险费个人负担部分9463.2元、失业保险费个人负担部分742.05元，合计10205.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费130元，由被告杨永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年八月八日
书记员 王廷廷
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：张艳娟，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：刘家友，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王洪臣，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：刘立莉，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：张庆香，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王立英，女，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与张艳娟、刘家友、王洪臣、刘立莉、张庆香、王立英借款合同纠纷（2016）黑0904民初472号民事判决书一案中，执行标的41588.54元。因被执行人无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初472号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1877号
原告龙培华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告龙培华与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙培华的委托代理人张选隆，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙培华诉称：原、被告于2006年4月25日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢28层08号住房，建筑面积171.97平方米，总价款341204元。根据合同约定，被告未按约定时间办证的，按原告已付房款的1%承担违约责任。原告分三次共计支付房款307084元给被告，被告实际交付给原告的该套房屋建筑面积为162.44平方米。至今被告仍未给原告办理房屋所有权证，且按照购房款4%多收取了原告购房契税6824元。被告的行为严重损害了原告的合法利息，现原告起诉至人民法院，请求：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢28层08号住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、判令被告返还房屋面积差异的购房款27578.84元。3、判令被告退还原告多收取的购房契税6824元。4、判令被告承担逾期办证违约金3070.84元。5、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月25日，原告龙培华与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦第A幢28层08号住房’，该房预测建筑面积171.97平方米（其中套内建筑面积139.30平方米，公摊建筑面积32.67平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为341204元”。合同第六条约定付款采取“签合同第一期付20%为68241元，第二期主体封顶后付30%为102361元，工程验收合格交付40%为136482元，办好两证交付10%34120元”。合同第八条约定出卖人应当在2007年10月31日前将经备案验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同当日，龙培华与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第六条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
龙培华分别于2006年4月25日、2007年5月18日、2008年10月7日向忠心公司支付房款共计307084元。2008年10月7日，龙培华向忠心公司支付了维修基金，忠心公司向龙培华交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为龙培华办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的逾期办证违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、补充协议、付款收据；双证总证；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四川忠心公司与龙培华签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为龙培华办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，龙培华提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年10月7日，则龙培华主张的违约金应自2009年10月22日起按30.71元／天（307084元×0.0001）计算至30.71元／天（307084元×0.0001）取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。龙培华关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金返还请求，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后再行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告龙培华办理金江大厦A幢28单元08号（门牌号最终以房管部门核实为准）住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司从2009年10月22日起，按照30.71元／天的标准向原告龙培华支付逾期交房违约金，直至龙培华实际取得双证之日为止，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12932号
原告：谭柏莉，女，1944年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，注册号500000400072804。
法定代表人：黄洪贵。
原告谭柏莉与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭柏莉向本院提出诉讼请求：1.黄杨扁担公司偿还谭柏莉借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年3月5日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由黄杨扁担公司负担。事实及理由：2015年9月6日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议，约定谭柏莉向黄杨扁担公司投资50000元，投资期限为2015年9月6日至2016年9月5日，无论经营盈亏谭柏莉概不负责，黄杨扁担公司按月固定向谭柏莉支付收益1250元。谭柏莉认为双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。协议约定的期限届满后，黄杨扁担公司未按约支付收益及归还本金，故谭柏莉提起本案诉讼。
被告黄杨扁担公司未答辩。
经审理查明，2015年9月6日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议一份，主要约定：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商签订此协议；合作期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止，合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；投资方式为黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，谭柏莉以现金投入的方式投资；谭柏莉投入额度为50000元；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉不参与经营管理；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利1250元给谭柏莉，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉；合同签订后即具法律效力，如出现毁约，由违约方承担全部损失等。
同日，谭柏莉交付黄杨扁担公司现金50000元，黄杨扁担公司向谭柏莉开具相应金额的收据一张。
嗣后，黄杨扁担公司未按约谭柏莉还款，故谭柏莉于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。
审理中，谭柏莉陈述：案涉谭柏莉向黄杨扁担公司支付的50000元，名为投资，实为其向黄杨扁担公司出借的借款。获取款项后，黄杨扁担公司向谭柏莉支付了2015年9月6日至2016年3月5日期间按照月利率2.5%的标准计算的利息。
上述事实，有投资协议、收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的关键是投资协议的性质问题。投资关系的法律特征是全体投资人共同经营、共负盈亏，投资回报、亏损金额以及投资回报时需根据投资事项的经营情况而定而非固定回报，对于投资事项的债务由投资人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中，虽然双方当事人签订了投资协议，但协议主要内容约定“合作期间，谭柏莉不参与经营管理，且不管经营盈利还是亏损，黄杨扁担公司均应按月以合同相对应的日期足额支付谭柏莉固定分利1250元”，该约定即为无论合作经营盈亏，谭柏莉每月均应获得1250元利润并且应当收回50000元投资款本金，该条款之性质属谭柏莉的投资款不受损失并承诺最低回报之保底条款,违背了投资关系中全体投资人共负盈亏的基本特征。审理中，谭柏莉亦陈述其并未参与黄杨扁担公司的任何项目建设和经营，这也与投资关系中全体投资人共同经营的法律特征相悖。因此，本院认为，谭柏莉与黄杨扁担公司之间签订的投资协议名为投资实为借贷，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。
综上，本院认为谭柏莉与黄杨扁担公司之间依据投资协议实际形成了借贷关系，且谭柏莉已履行借款出借义务，故黄杨扁担公司获取借款后理应按约还款。现黄杨扁担公司未按照约定期限还款，已属违约，本院对谭柏莉要求黄杨扁担公司偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于谭柏莉主张的利息问题。投资协议中约定“黄杨扁担公司按月支付谭柏莉固定分利1250元”，应认定为系借贷双方对借款利息的约定，按此标准核算，谭柏莉与黄杨扁担公司在投资协议中约定借款利率为月利率2.5%。审理中，谭柏莉自认黄杨扁担公司向其支付了2015年9月6日至2016年3月5日期间按照月利率2.5%的标准计算的利息，该已付利息部分未超过法律规定，且不违反借贷双方的约定，黄杨扁担公司亦未到庭提出异议，故本院对该已付利息部分予以确认。现谭柏莉仅要求黄杨扁担公司向其支付按照月利率2%计算的利息，系谭柏莉对其自身权利的处分,亦不违反法律规定，本院予以支持。由于黄杨扁担公司已支付利息至2016年3月5日，故黄杨扁担公司支付利息的起算时间应为2016年3月6日。
综上，黄杨扁担公司应偿还谭柏莉借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数，自2016年3月6日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏莉借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年3月6日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告谭柏莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭 蔚
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第215号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵保磊。
被执行人魏翠丽，系赵保磊之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张军山、赵月凤夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第215号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人赵保磊。被执行人魏翠丽，系赵保磊之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张军山、赵月凤夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年9月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保161号
申请人：吴尧，男，1984年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张志军、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：黄和平，男，1956年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园区。
法定代表人：黄晓琦，董事长。
申请人吴尧于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人黄和平名下，位于武汉市洪山区张家湾街白沙五路12号湘龙鑫城4栋2单元12层1室房屋（房产证:洪××号）一套予以查封。保全金额35万元。申请人提供了相关房产交易信息。担保人陈珠兰自愿以登记在其名下，位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城美茵8区B栋B单元10层01室房屋（房产证：武房权证洪字第××号）一套提供担保，担保金额35万元。
本院经审查认为，申请人吴尧因与被申请人袁家帛、黄和平民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄和平名下，位于武汉市洪山区张家湾街白沙五路12号湘龙鑫城4栋2单元12层1室房屋（房产证:洪××号）一套。保全金额以35万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在担保人陈珠兰名下，位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城美茵8区B栋B单元10层01室房屋（房产证：武房权证洪字第××号）一套。查封期限三年。
案件申请费2270元，由申请人吴尧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴尧在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 刘红姣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6171号
原告：张忠伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住址。
委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市法律服务所法律工作者，联系。
被告：孙国玉，男，汉族，1982年12月5日出生，住，联系。
原告张忠伟诉被告孙国玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告张忠伟于2017年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1104号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，均系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区佐客明星便利店，住所地沈阳市沈河区新宁街*****号6门。
经营者：常亮。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区佐客明星便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一七年十二月六日
书记员 王玉姣