广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶曲法行初字第2号
原告：钟兆允，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住韶关市曲江区白土镇。
委托代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区白土镇人民政府。地址：曲江区白土镇。
法定代表人：曹权，该镇镇长。
委托代理人：谢国健，该镇党委副书记。
委托代理人：邝发明，该镇司法所所长。
原告钟兆允诉被告韶关市曲江区白土镇人民政府行政处理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了此案，原告钟兆允及委托代理人周建强，被告韶关市曲江区白土镇人民政府法定代表人曹权及委托代理人谢国健、邝发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟兆允诉称：原告是曲江区白土镇上厅村民小组村民，因为政府征收了上厅村的土地，依法拔发了1704840元人民币补偿款给上厅村民小组。村民小组经研究列出2009年征地补偿款发放表。原告名字及应发放额均列其中。但是，上厅村民小组组长钟尚由却违法拒绝按该发放表列明的金额30780元发给原告，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找其理论要求发给该款没有结果。2010年8月11日原告向曲江区人民法院提出起诉要求支付，该案经开庭审理后，于2010年10月29日作出判决上厅村民小组依法支付原告征地补偿款人民币30780元。但是，判决书生效后，上厅村民小组组长钟尚由仍然没有支付。原告被迫向法院申请强制执行。历经2011年、2012年、2013年这几年来的反复追问法院执行情况。使到原告作为一名残疾老人为此事奔波劳苦，经过向有关部门的投诉反映，才于今年1月份由曲江区法院强制执行成功，原告才收到这拖延了几年的土地补偿款人民币30780元。今年3月份，原告收集到一份“上厅村民小组补偿款分配方案”的复印件，上面盖有白土镇人民政府的公章，并有当时的镇领导签名批复“同意发放”。才最终明白了村民小组长钟尚由为何会这样大胆克扣原告的土地补偿款30780元。正是有镇政府盖上公章，镇领导签名批准同意该分配方案中“三、其中钟兆允所有分得款项30780元归村民小组集体所有，以上打官司的费用作为提留金。四、分配结余部分和钟兆允所分的补偿款用作村公益事业、修厅、修路。结余53878元正归村民小组帐户。”该分配方案中“村民小组家长签名”一栏，有四名家长签名是冒签名的（钟庆黑、钟胜平、钟振辉、钟庆喜）。被告作为最基层的人民政府，依法应该切实为民主持公道，主持正义，依法执政。对上厅村民小组补偿款分配方案中，违法侵害原告合法权益的行为进行纠正。而被告却没有依法办事，依法把好发放土地补偿款的工作关，使到上厅村民小组组长钟尚由的违法行为能够得到镇政府的盖章认可。原告为了依法维护其合法权益，委托律师发函给被告，要求其给予经济上的补偿。而被告在收到律师函之后半年多以来，根本没有回音。原告是在忍无可忍之下，被迫将被告起诉法院，请求法院查明本案事实，依法确认：1、被告在2010年1月3日的“上厅村民小组补偿款分配方案”上盖章，并签注“同意发放”的行为严重违法，导致原告的补偿款被违法扣发；2、公正判决被告赔偿原告几年以来为追讨30780元土地补偿款而导致精神上、经济上的损失8000元；3、判令被告违法行政赔偿原告的经济损失30780元的一年银行定期贷款利息人民币约2000元并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证；2、残疾证；3、“上厅村民小组补偿款分配方案”；4、发放表；5、民事判决书（569号）；6-8、律师函及查询回复；9民事判决书（222号）；10、法院代管款领款凭证。
被告韶关市曲江区白土镇人民政府辩称：因钟兆允起诉白土镇人民政府行政处理纠纷一案提出答辩如下：一、诉讼时效问题。原告诉状称，于2014年3月得知镇政府在其村小组分配方案中签署同意发放并加盖公章，至其2014年12月向法院提起诉讼已有9个月的时间。但实际上，该款早在2010年就已经发放，原告的诉讼时效亦应从2010年1月开始计算。据此，原告的起诉已严重超出了行政案件的诉讼时效。二、主体问题。上厅村民小组依照村民自治法制定补偿款分配方案，是依法行使村民自治权利的具体体现，政府无权干涉村民自治范畴，即使构成侵权也应当是原告与村小组之间的关系，与政府行为完全没有关系。三、关于政府在上厅村小组分配方案中签署同意发放并加盖公章行为的说明。政府领导签名并盖章，是出于财政管理制度上的需要，并没有作出任何具体行政行为，如政府需作出具体行政行为文书，应该以红头文件及正规落款并盖章。本案中上厅村小组已按照村民自治的相关规定制定了补偿分配方案，并有村小组家长签名确认且盖有村小组公章要求发放，政府无权扣发，镇领导签名及盖章均属财政管理的需要。至于原告提出有四名（钟庆黑、钟胜平、钟振辉、钟庆喜）家长签名是冒签名的问题，由于分配补偿方案是由队长代表提交给政府的，镇政府有理由相信所有签名均是真实，如确有冒签情况也应当是村长代表的责任。
综上所述，原告起诉白土镇人民政府行政处理纠纷一案已严重超出诉讼时效，起诉主体也不符，所提出的诉讼请求均没有事实依据和法律依据。
被告对其主张没有其他书面证据。
经审理查明：原告钟兆允是韶关市曲江区白土镇上乡村委会上厅村民小组村民，2009年间，因开发建设需要，政府征用了原告钟兆允所在的上厅村民小组所属的“猪仔夹”及“粪箕冲”的林地，上厅村民小组获得征地补偿款共1704840元。2010年1月3日，上厅村民小组作出“补偿款分配方案”，其中方案“三、其中钟兆允所有分得款项30780元归村民小组集体所有，以上打官司的费用作为提留金。四、分配结余部分和钟兆允所分的款用作村公益事业、修厅、修路。结余53878元正归村民小组帐户。”上厅村民小组逐级报批该分配方案，在该分配方案报被告韶关市曲江区白土镇人民政府审批过程中，被告在该分配方案签“同意发放”并加盖“韶关市曲江区白土镇人民政府”公章。随后，上厅村民小组制作《发放表》，列明村中各户的姓名及应补偿金额，其中，原告钟兆允应得的补偿金额为30780元。但上厅村民小组以原告钟兆允未维护本村民小组的利益，帮助其他村小组与本村小组打官司，并造成本村小组经济损失为由，拒绝将上述征地补偿款发放给原告。原告钟兆允为此多次向有关部门发映，并经相关部门调解未果，原告钟兆允于2010年8月11日向本院提起民事诉讼，同年10月29日，本院作出（2010）韶曲民一初字第596号《民事判决书》，判令上厅村民小组于判决生效之日起十日内支付原告钟兆允征地补偿款30780元。因上厅村民小组在判决生效后未自觉履行该判决，原告钟兆允随即向本院申请强制执行，至2013年12月12日止，原告通过法院的对上厅村民小组的强制执行已全部领回因本案发生诉争的“征地补偿款30780元”。据此，原告钟兆允认为上厅村民小组拒绝发放“征地补偿款30780元”给原告的根本原因是被告白土镇人民政府在“上厅村民小组补偿款分配方案”的签署意见及盖公章的行政行为导致的，被告的行政行为已损害了原告的合法权益。2014年5月，原告通过快递邮寄“律师函”给被告，要求被告白土镇人民政府赔偿因此而造成的精神及经济损失合计8000元。因被告未予回复，原告钟兆允于2014年12月向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告的行为违法并赔偿因此造成的精神及经济损失合计8000元及承担本案的诉讼费用，在诉讼期间，原告钟兆允补充诉求要求被告白土镇人民政府赔偿利息2000元。
本院认为：被告韶关市曲江区白土镇人民政府在“上厅村民小组补偿款分配方案”签署“同意发放”及盖章的行政行为违法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，原告钟兆允是具有上厅村民小组集体经济组织成员资格的村民，依法享有上厅村民小组集体经济组织成员应有的合法待遇，而“上厅村民小组补偿款分配方案”中“三、其中钟兆允所有分得款项30780元归村民小组集体所有，以上打官司的费用作为提留金。”的方案明显侵害了原告钟兆允的合法权益。依照上述规定，被告韶关市曲江区白土镇人民政府对侵害村民合法权益的村民决议具有依法责令改正的权利，被告没有对村民小组侵犯村民合法权益的分配方案的行为予以纠正，反而在该分配方案上签署“同意发放”并盖公章，虽然原告钟兆允事后通过其他正常的法律途径已拿回应得“补偿款30780元”，但被告白土镇人民政府的行为明显与上述法律规定相悖，该行为应确认为违法。
关于原告钟兆允提出的行政赔偿诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，国家赔偿法将国家赔偿的范围确定在“生命健康权”和“实际财产权”的范围之内，对原告提出的要求被告赔偿精神损失费、请律师费、误工费、利息等合共10000元的诉讼请求，没有法律依据，依法予以驳回。被告白土镇人民政府作为具有责令辖区内村民小组在制作“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”时改正有“侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的行政管理职责，被告白土镇人民政府在实施行政管理过程中作出了与法律、法规不相适应的行政管理行为，在客观上给原告钟兆允的合法权益造成损害，该行为应视为违法。但原告钟兆允因此而提出要求被告白土镇人民政府赔偿精神损失费、请律师费、误工费、利息的请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，《国家赔偿法》赔偿范围中的“误工费”是针对“公民人身自由”或“公民生命健康权”受到侵害造成损失的情形，而精神损失费、请律师费、利息损失也不属于《国家赔偿法》第三十六条第一款（八）规定的直接财产损失。又因原告钟兆允已通过民事法律途径取回应得的“补偿款30780元”，故原告钟兆允要求被告赔偿精神损失费、请律师费、误工费、利息损失等间接损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告韶关市曲江区白土镇人民政府在“2010年1月3日上厅村民小组补偿款分配方案”签署“同意发放”的具体行政行为违法。
二、驳回原告钟兆允其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韶关市曲江区白土镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗华娟