wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3615号
原告洪文溪，男，1956年6月20日出生，汉族，住龙海市，
被告龙海市通华房地产开发有限公司,住所地龙海市石码镇,组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
原告洪文溪与被告龙海市通华房地产开发有限公司（下称“通华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告洪文溪到庭参加诉讼，被告通华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文溪诉称，2012年11月7日，原告向被告购买其开发建设中的龙海市石码镇人民东路东北侧嘉华苑1003号商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，嘉华苑1003号商品房建筑面积34.87㎡，单价4600元/㎡，房屋价款160402元；合同还约定，交房时间为2013年12月31日前，若被告逾期交房超过60日，原告有权选择解除合同或者继续履行合同；若原告选择继续履行合同的，则被告应从合同约定的交房期限第二日（2014年1月1日）起至实际交付之日止按日向原告支付已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告却未依约履行交房义务。请求判令1、被告向原告立即支付逾期交房违约金（以160402元为基数，按每日万分之五计算，自2014年1月1日起至实际交房日止，暂计算至2016年6月30日为73143元）；2、本案受理费由被告负担。
被告通华公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：被告通华公司以出让方式取得位于龙海市石码镇人民东路东北侧地块的土地使用权，经批准开发建设“嘉华苑”商品房。2012年7月30日，被告取得“嘉华苑”商品房预售许可证，许可证号2012（龙）房预售证第024号。2012年11月7日，原告洪文溪与被告签订合同编号35062108000800253《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）各一份，约定原告向被告购买嘉华苑1003号商品房一套，建筑面积34.87㎡，单价4600元/㎡，总金额160402元；原告于合同签订之日付清总房款54%即87402元作为首付款，余款46%为73000元由被告在合同备案后通知原告之日起，原告须在15日内向公积金办提取公积金73000元一次性付清46%余款；被告应当在2013年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；如遭遇不可抗力等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，但应在发生之日起30日内书面告知原告。合同第九条约定，被告非前述不可抗力原因逾期交房的，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告购买的嘉华苑1003号商品房于2012年11月16日进行了备案登记，有龙海市住房保障与房地产管理局在《商品房买卖合同》中加盖公章确认合同已备案登记为据。原告于2012年11月21日向被告交纳了嘉华苑1003号商品房首付款87402元，于2012年11月23日向被告交纳了1003号商品房购房款73000元，被告分别开具《销售不动产统一发票（自开）》各一份交原告收执，合计金额160402元。交房期限届满后至今，被告未将嘉华苑1003号商品房交付原告使用。
上述事实有以下证据予以证明：原告洪文溪提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）各一份、《销售不动产统一发票》两份，以及原告在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告洪文溪与被告通华公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行付款义务，被告应承担交房义务。截止判决之日，讼争商品房尚未交付原告，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持；原告请求计算嘉华苑1003号商品房迟延交付违约金从2014年1月1日至2016年6月30日止共计911天的违约金73143元有误，本院确认为73063.11元[购房款160402元×逾期日911天×0.05%（即万分之五）]，因此原告主张该期间违约金超出73063.11元的诉讼请求，依法应予驳回；2016年7月1日起至商品房实际交付之日止的逾期交房违约金，应当按合同的约定予以确定，支持原告的诉讼请求。由于被告未举证其是否存在延期交房的免责事由，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市通华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪文溪自2014年1月1日起至2016年6月30日止的逾期交房违约金73063.11元。
二、被告龙海市通华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪文溪自2016年7月1日起至商品房实际交付之日止的逾期交房违约金（以购房款160402元为基数，按日万分之五计算）。
三、驳回原告洪文溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1629元，由原告洪文溪负担2元，被告龙海市通华房地产开发有限公司负担1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 郑连山
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01845号
申请执行人於如标，居民。
被执行人刘永兴（曾用名刘永新），居民。
被执行人吴旭娣，居民。
申请执行人於如标与被执行人刘永兴、吴旭娣民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）建高民初字第0113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月十一日
书记员 王淑
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第35号
申请执行人：李长波，男，1948年11月25日出生，汉族，无职业，住城子河区。
被申请执行人：郭子艳，女，1979年11月19日出生，汉族，无职业，住城子河区。
本院在执行李长波与郭子艳排除妨害纠纷一案过程中。经查，被执行人已自动履行给付义务。
本院认为，被执行人已自动履行给付义务，申请人的债权已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）城民初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年三月二十日
书记员 黄国山
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00426号
原告谢水庆，男，1971年5月28日出生。
被告闫明磊（又名闫磊），男，1984年7月3日出生。
原告诉称，2014年1月27日，被告做生意急需用钱，在原告处借款10400元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款10400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告闫明磊，原告在本院指定的期限内也未提交被告闫明磊现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢永庆对被告闫明磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00426号
原告谢水庆，男，汉族，1971年5月28日出生。
被告闫明磊（又名闫磊），男，汉族，1984年7月3日出生。
原告诉称，2014年1月27日，被告做生意急需用钱，在原告处借款10400元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款10400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告闫明磊，原告在本院指定的期限内也未提交被告闫明磊现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢永庆对被告闫明磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨亚彬
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2423号
原告：陈秀钦，女，1971年4月30日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：李晓慧，女，1982年12月10日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告：张建华，男，1980年3月20日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告：陈玉芳，女，汉族，1941年2月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈秀钦与被告李晓慧、张建华、陈玉芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀钦及其委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀钦向本院提出诉讼请求：1、李晓慧、张建华共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年4月21日起算至债务清偿之日止）；2、陈玉芳对上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告李晓慧系朋友关系，被告李晓慧与被告张建华系夫妻。2014年4月20日，被告李晓慧向原告借款10万元，双方约定月利率为1.2%，李晓慧出具借条，陈玉芳作为担保人在借条上签字。李晓慧已付利息至2017年4月20日。本案借款发生在被告李晓慧与张建华婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，张建华应承担共同偿还责任。
三被告未作答辩。
原告举证如下：1、身份证，2、借条一张（借条上出借人体现为“陈依钦”），3、三被告的户籍证明，3，长乐市金峰镇六林村委会出具的证明，拟证明陈秀钦又名陈依钦。本院依职权调取了长乐市金峰镇金峰社区居委会出具的李晓慧、陈玉芳的身份信息及其现不在户籍地居住的证明，及金峰镇首峰村委会出具的张建华的身份信息及其现去向不明的证明，以及证人黄某、张某的证言(二人均称陈秀钦又名陈依钦)，原告对上述证据无异议。本院认为，被告未到庭应诉答辩并质证，视为放弃诉讼权利，上述证据来源合法，内容真实且与本案关联，可作为定案的依据，对上述证据予以采信。原告未能举证证明被告李晓慧与张建华系夫妻关系，对原告主张的该部分事实不予确认。
经查：2014年4月20日，李晓慧向陈秀钦借款10万元，双方约定月利率为1.2%，李晓慧出具借条，陈玉芳作为担保人在借条上签字。后李晓慧已付利息至2017年4月20日。2017年7月31日，原告诉至本院。
本院认为：李晓慧向陈秀钦借10万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方约定的月利率1.2%符合最高人民法院的相关司法解释的规定，予以支持。陈玉芳为本案借贷作保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证，故陈玉芳应负连带清偿责任。原告未能举证证明李晓慧、张建华系夫妻关系，其要求张建华承担还款责任的请求无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李晓慧于本判决生效之日偿还陈秀钦借款本金10万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2017年4月21日起算至债务清偿之日止）；
二、陈玉芳对上述判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回陈秀钦对张建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由李晓慧、陈玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 梁重任
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九(?javascript:SLC(35339,19)?)条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）苏0402司惩4号
被拘留人周建华，性别男，出生日期1959年6月23日，民族汉，籍贯常州市，住址常州市天宁区。
本院在执行常州永佳蔬菜保鲜冷藏有限公司与常州常豆豆制品有限公司租赁纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第四项的规定，决定如下：
对常州常豆豆制品有限公司法定代表人周建华拘留十五日。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年五月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院拘 留 决 定 书（2016）苏0402司惩4号被拘留人周建华，性别男，出生日期1959年6月23日，民族汉，籍贯常州市，住址常州市天宁区。本院在执行常州永佳蔬菜保鲜冷藏有限公司与常州常豆豆制品有限公司租赁纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项的规定，决定如下：对常州常豆豆制品有限公司法定代表人周建华拘留十五日。如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一六年五月二十六日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执916号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，汉族，1985年6月25日出生，现住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人张加林，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人青岛盛鼎混凝土有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人杨松森。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人张加林、青岛盛鼎混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾润瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5043号
罪犯穆丙仑，男，1954年9月3日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月三十日，山东省乐陵市人民法院作出（2011）乐刑初字第60号刑事判决，以被告人穆丙仑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯穆丙仑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯穆丙仑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯穆丙仑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯穆丙仑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆丙仑减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5043号
罪犯李召森，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年1月20日作出了（2005）济刑初字第3号刑事判决，以被告人李召森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李召森在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李召森在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李召森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李召森减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第445号
原告：陈振龙，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：李同民（特别授权），新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。
委托代理人：王惠娟（特别授权、系原告之妻），女，汉族，个体工商户。
被告：王娟，女，汉族，个体工商户。
原告陈振龙诉被告王娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员雍新霞适用简易程序分别于2014年7月21日、9月29日、10月13日公开开庭进行了审理。期间，被告王娟申请追加沙湾汇鸿投资管理有限公司作为本案的第三人参加诉讼，后又于2014年7月21日申请撤回对第三人沙湾汇鸿投资管理有限公司的追加申请。原告陈振龙及委托代理人李同民、王惠娟，被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振龙诉称：2014年5月22日上午9点25分许，原告到沙湾县人民路商业街北2楼水星家纺店中，发现被告经营的3楼理发店漏水，已将原告经营店中的货物浸泡。原告随即找到物业公司的工作人员到被告经营的理发店将水关掉；经过原告排险清点货物后，原、被告及物业公司的工作人员现场确认原告货物损失83938元；由于原告经营店面浸泡无法正常营业需恢复，原告停业2天。现要求依法判令：1、被告赔偿其货物损失83938元、房屋损失1000元、营业损失1333.34元，合计86671.34元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王娟辩称：当天原告是继续营业的，没有关门；损失也没有那么大。水管坏后，没有及时发现造成严重损失，这部分损失应该由物业公司承担，不应由我一个人承担；而且该房子房屋质量也有问题。
根据对原、被告当庭提供的证据分析认证，以及结合原、被告发表的诉辩意见，可以认定以下法律事实：2014年5月22日9时25分许，原告陈振龙发现被告王娟经营的位于新疆沙湾县人民路商业街北3楼18号经典造型美发会所内漏水，将原告陈振龙经营的位于新疆沙湾县人民路商业街北2楼水星家纺店内的部分货物浸泡。事发后，原告陈振龙对受损货物进行清点，原、被告及物业公司的工作人员现场确认原告陈振龙货物损失83938元。被告王娟认为原告陈振龙主张的货物价格过高，申请对涉案货物进行价格认定，并交纳评估费2200元。经委托，新疆百家价格评估事务所于2014年8月27日作出【乌百家评字（2014）第080号】沙湾县水星家纺财务损失价格评估报告书，评估时点为2014年8月5日，以原告陈振龙现有的受损物品为价值鉴定标的，评估确定原告陈振龙的财物损失为2.8万元。
另查明，法院在送达评估报告时，根据评估机构的要求告知原、被告，如对评估报告有异议，可在送达之日起十日内书面提出。原告陈振龙认为损失为83938元，被告王娟签字认可，但为了减少损失，已对部分商品降价处理，共处理商品价值34644元。评估的损失是2.8万元，只是对现存在的受损货物进行了评估，对已处理的商品差价是21294元的损失未计算。原告陈振龙认为其现实际货物损失为49294元，但其在规定的期限内未提出。被告王娟认为评估价值过高，但被告王娟收到评估报告后，在规定的期限内未提出。被告王娟称其可将货物进行出卖后弥补原告陈振龙的损失；其它损失不存在。
原告陈振龙于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王娟丈夫廖永刚名下的上海英伦牌新g-
wj666号车辆进行保全，并已提供其所有的五菱牌新g-m1292号车辆进行担保。经审查，被告王娟与廖永刚系夫妻关系，现登记于廖永刚名下的车辆为被告王娟与廖永刚的夫妻共同财产。现原告陈振龙要求依法判令：1、被告赔偿其货物损失49294元、房屋损失1000元、营业损失1333.34元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，相邻之间应本着有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理相邻关系。公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人进行赔偿损失。2014年5月22日22日9时25分许，原告陈振龙发现被告王娟经营的位于新疆沙湾县人民路商业街北3楼18号经典造型美发会所内漏水，将其经营的新疆沙湾县人民路商业街北2楼水星家纺店内的部分货物浸泡，并造成一定的经济损失，双方对此无异议，本院予以确认。被告王娟经营场所漏水，造成原告陈振龙的货物受损的事实存在，故被告王娟理应依据相关的民事法律规定承担相应的赔偿责任。庭审中，原告陈振龙主张按双方在2014年5月22日确认的损失清单中的货物损失，减去其已处理的货物的差价21294元加上评估价值2.8万元，合计49294元的货物损失由被告王娟赔偿。但通过庭审，原告陈振龙为减少损失自行处理的货物，已无法评估，其确认的差价款21294元无证据印证，故对其实际损失无法认定；本院认定其现货物损失为2.8万元；对其主张的其它损失房屋损失1000元及营业损失1333.34元，因原告陈振龙在庭审中未举证，对此本院不予支持。对被告王娟要求先由其将货物处理后赔损失的辩解理由不能成立，本院不予采信。结合原、被告于2014年5月22日自认的损失情况，原告陈振龙的实际受损价值大于现评估价值，故对原告陈振龙尚未处理的货物，应由原告陈振龙自行处理，以弥补其所受损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条之规定：
一、被告王娟于本判决生效后二十日内赔偿原告陈振龙的货物损失2.8万元。
二、驳回原告陈振龙在本案中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议的标的86671元，本案案件受理费1966元，适用简易程序减半收取983元，由原告陈振龙负担733元，被告王娟负担250元及保全费420元（本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 雍新霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨潇红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第445号
原告：杨德聚
被告：陈华
本院在审理原告杨德聚与被告陈华债权转让合同纠纷一案中，原告杨德聚至本院规定期限（2014年1月28日）届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 缪晓丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 晶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初538号
原告裴刚。
委托代理人王栋。
被告蒋凌。
委托代理人杨伟。
原告裴刚诉被告蒋凌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裴刚及其委托代理人王栋、被告蒋凌的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴刚诉称，原告为承包“民航成都区域管制中心绿化工程”以江苏现代园林建设工程有限公司名义就该工程项目进行投标，被告以江苏现代园林建设工程有限公司成都分公司负责人名义与原告进行接洽，期间被告以该工程投标需要支付“专家费”名义向原告索要相关投标费用，原告于2012年4月18日通过廖玉琼账户向被告支付了494000元。2016年2月22日江苏现代园林建设工程有限公司将原告、被告诉至高新法院，诉请被告返还494000元，至此原告才知晓被告所谓“专家费”不存在，现代公司也未委托蒋凌收取该款项，被告收款无任何法律依据、属于不当得利。故起诉，请求：1、判令被告立即返还原告款项494000元并支付资金占用利息，利息以494000元为基数按照人民银行同期贷款基准利率自2012年4月18日起计算至本息还清之日止，暂计算至2017年1月11日，约12万元；2、判令本案诉讼有关费用由被告承担。
被告蒋凌辩称：1、原告的主张已过诉讼时效；2、494000元的投标费是原、被告双方认可的，被告为原告投标实际花费了大量资金，其结果已让原告中标，因此不应返还。
经审理查明，2012年4月，原告裴刚为投标江苏现代园林建设工程有限公司“民航成都区管制中心绿化工程”项目，委托在该行业比较专业的被告蒋凌帮其办理投标事宜，并于2012年4月18日通过廖玉琼账户向被告支付了494000元费用，原告裴刚顺利中标。
另查明，2012年4月，裴刚作为工程项目负责人拟将案涉工程分包给毛春燕、赵新智，并收取了70万元承包费。但二人分包未果，于2014年诉至法院，要求江苏现代园林建设工程有限公司支付70万元。成都青羊区法院支持了毛春燕、赵新智的诉讼请求，并在生效后即2015年2月10日强制执行完毕。2016年2月22日，江苏现代园林建设工程有限公司将裴刚、蒋凌诉至成都高新技术产业开发区人民法院，要求裴刚返还所收的70万元承包金及赔偿损失，并要求蒋凌在494000元范围内承担共同返还责任。该案在审理中，裴刚辩称70万元已用于工程，蒋凌所收取的494000元也并非这70万元中的承包费。在该案中，蒋凌的委托代理人提供了一份成华区公安分局经侦大队制作的询问裴刚的询问笔录，其中裴刚称其投标绿化工程共计花费了49万元左右，且是一名叫蒋凌的人帮其找人投的标。该案经审理驳回了江苏现代园林建设工程有限公司的诉讼请求。并已发生法律效力。
再查明，2013年2月7日，裴刚又与温江区思月园艺场签订协议，将“民航成都区管制中心绿化工程”授权给温江区思月园艺场自行独立完成。
上述事实，有原被告身份信息、原被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：汇款凭证、(2016)川0191民初2873号民事判决书、（2016）川01民终8575号民事判决书。
本院认为，原告诉称被告获取494000元，是以“专家费”名义收取，而专家费不存在，因此蒋凌获利属于不当得利。但在(2016)川0191民初2873号民事判决书、（2016）川01民终8575号民事判决书及本院审理中，均没有证据证明本案争议的494000元款项支出为“专家费”。而原告在公安机关的陈述及本案中的陈述均认可投标“民航成都区管制中心绿化工程”是委托蒋凌办理投标事宜。应当认定蒋凌收取该款是以双方的委托关系为基础，且原告也顺利中标，蒋凌受托事务完成。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明事实及上述法律规定，本院认为，原告裴刚委托被告蒋凌投标，且被告帮助其投标成功，原告并无损失，蒋凌获取该笔款项具有合法根据。
审理中，被告抗辩应从2012年计算诉讼时效，原告起诉已超过诉讼时效。原告辩称至2016年2月22日江苏现代园林建设工程有限公司诉请返还494000元，才知晓所谓专家费不存在，故现在起诉未超过诉讼时效。本院认为，原告是委托蒋凌个人投标，而非公司，该笔款项也是支付给蒋凌个人，裴刚于2012年中标之日，即为蒋凌完成委托事项之日。此时原告就应当知道自己的权利是否受到侵害。原告提供的（2016)川0191民初2873号、（2016）川01民终8575号民事判决书即江苏现代园林建设工程有限公司诉裴刚及蒋凌追偿权纠纷一案中，案件中未提及是否存在专家费的问题，即没有证据证明证实原告所述的“才知道专家费不存在”的事实，且该案争议事实与原、被告之间争议的事实无关。因此，原告至2017年1月13日起诉已超过二年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴刚的诉讼请求。
案件受理费4970元，由原告裴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一七年五月二十七日
书记员 牛玉婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1739号
上诉人（原审被告）涂成林，男，1967年2月8日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）彭占友，男，1954年9月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）牟景兰，女，1955年1月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人兰新，桓仁满族自治县木盂子法律服务所法律工作者。
上诉人涂成林因农村建房施工合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告彭占友、牟景兰系夫妻关系。2016年6月，原告彭占友及案外人牟景余与被告涂成林达成口头协议，由彭占友和牟景余为涂成林建造房屋及房屋装修，涂成林按工作量给付劳务费，彭占友和牟景余为大工，另由彭占友雇佣牟景兰及案外人王凤莲为小工。完工后计算劳务费为16323元。其中，牟景兰劳务费为2550元、王凤莲劳务费为2550元（彭占友已支付），余下11223元由彭占友和牟景余平分，各应分得5611.5元。房屋完工后，彭占友、牟景兰多次向涂成林催要劳务费，但涂成林以房屋质量有问题未付。故彭占友、牟景兰诉至法院，要求涂成林给付劳务费合计11800元，并承担本案的诉讼费。
另查明，彭占友，牟景兰的诉讼请求中不含牟景余的劳务费。
原审法院认为：一、原、被告间达成的建房口头协议，系双方当事人的真实意思表示，该农村建房施工合同合法有效。原告按照约定完成建房各项工作，被告应按照约定支付劳务费，故对原告彭占友、牟景兰要求被告涂成林支付劳务费的诉讼请求，予以支持；二、被告涂成林辩称房屋完工后，因施工技术原因出现多处质量问题。被告涂成林不要求对房屋的质量及经济损失进行司法鉴定，故对此抗辩，不予采信。综上所述，对原告彭占友、牟景兰要求被告涂成林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决：被告涂成林于判决生效后立给付原告彭占友、牟景兰劳务费合计10711.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告彭占友、牟景兰共同负担27元，被告涂成林负担68元。
上诉人涂成林的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。其依据的事实及理由是：1、原审判决查明事实错误。按照我们之间的口头协议约定，被上诉人彭占友、牟景兰等四人共计建房劳务费应为16080元，非原审认定的16323元；2、原审程序违法。案涉房屋存在质量问题，我在原审提交照片为证。原审法院未告知我需要申请鉴定，也为示明是否反诉。
被上诉人彭占友、牟景兰提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据上述法律规定，上诉人涂成林对其反驳被上诉人彭占友、牟景兰诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现因涂成林在原审期间提出的案涉房屋质量问题，需经司法鉴定程序确认，原审法院经依法示明后，其明确表示不申请司法鉴定，其应承担对其不利的法律后果。故原审判决并无不当之处，应予维持。
关于上诉人涂成林提出被上诉人彭占友、牟景兰等四人建房劳务费应为16080元，非原审认定的16323元的上诉意见，因其在原审庭审时对此已表示认可，现不能提供其他确实充分的证据证明其主张，故本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十五元，由上诉人涂成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6727号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：传先模，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告传先模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人陈道华到庭参加了诉讼，被告传先模经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX小区业委会签订物业服务协议，就XX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-
X-X-
X的业主，房屋面积为102.22㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2016年4月至2016年8月、2016年11月至2017年9月，累计欠物业服务费1312元和公共能耗费64元，期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2016年4月至2016年8月，2016年11月至2017年9月拖欠的物业费1312元、公共能耗费64元，共计1376元；本案的诉讼费由被告承担。
被告传先模未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。
另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告传先模系XX小区X幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋系楼梯住房，房屋建筑面积为102.22平方米。原告主张被告传先模未缴纳从2016年4月至2016年8月、2016年11月至2017年9月期间的物业服务费1312元、公共能耗费64元，共计1376元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
在诉讼中，原告撤回要求被告支付2016年4月至2016年8月期间的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告支付2016年11月至2017年9月期间的物业服务费和公共能耗费946元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2016年11月至2017年9月期间应承担的物业服务费和公摊水电费共计946元【（102.22平方米×0.8元/平方米/月+4元/户/月）×11个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊水电费946元，本院予以支持。被告传先模经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告传先模于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2016年11月至2017年9月期间的物业服务费和公摊水电费共计946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告传先模负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴昱曦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0766号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人单宝刚，该行员工。
被告敬素娟，农民。
被告梁利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告敬素娟、梁利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员高振雷担任审判长，与人民陪审员任福旭、肖瑞忠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告敬素娟、梁利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行王卜庄支行诉称，2008年1月18日，原告与被告敬素娟之夫王彦春签订农合借字2008第80092号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年1月18日至2009年1月17日。此借款由被告梁利承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告之夫王彦春借款本金20000元的义务。借款合同到期后，借款人王彦春违反合同约定未按期还本付息。此款经原告多次催要未果。现借款人王彦春因病已死亡，故起诉要求：请求法院依法责令被告敬素娟立即偿还原告借款本金20000元，利息7915.44元（截止至2014年12月20日），本息合计27915.44元；本案诉讼费用由被告敬素娟承担；依法责令被告梁利承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告敬素娟、梁利在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月18日，原告与案外人王彦春、被告梁利订立了编号为农合借字（2008）第80092号保证担保借款合同。借款人为王彦春，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年1月18日至2009年1月17日。此笔借款由被告梁利提供连带保证担保。合同约定：逾期或申请展期未获批准，逾期利息从逾期之日起按照合同载明利息加收30%计算。借款合同订立后，原告履行了给付借款人王彦春借款本金20000元的义务。2009年1月17日，借款合同履行期届满。案外人王彦春未按合同约定偿还本息。被告梁利亦未履行连带还款付息的义务。至2014年12月20日，案外人王彦春累计拖欠原告借款本金20000元、利息7915.44元，合计27915.44元。
另查，借款人王彦春与被告敬素娟为夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。借款人王彦春已于2011年3月死亡。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的编号为0707275借款借据一张、编号为农合借字（2008）第80092号《保证担保借款合同》一份、结欠利息清单一张、贷款催收通知书两张、履行连带责任保证通知书两张、天津市宝坻区口东街道张牛屯村出具的证明一份、被告敬素娟与案外人王彦春的户口页（复印件）两张予以证实。
本院认为，原告与案外人王彦春、被告梁利订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。案外人王彦春依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，本案中，借款人王彦春在与原告订立上述借款合同之时，其与被告敬素娟系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应由案外人王彦春与被告敬素娟共同偿还，现案外人王彦春已死亡，被告敬素娟应对上述借款本息承担偿还责任。原告主张被告敬素娟偿还借款本金20000元，利息7915.44元（至2014年12月20日），本息合计27915.44元，被告梁利承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告敬素娟、梁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬素娟于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金20000元、利息7915.44元，合计27915.44元；被告梁利承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，公告费600元，合计1098元，由被告敬素娟承担（于判决生效后立即交纳）。被告梁利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 高振雷
人民陪审员 任福旭
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0766号
原告陈某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告卞某。
本院在审理原告陈某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告陈某以要求离婚证据不足为由，于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔梦惠
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢126号
申请执行人：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人：程孝义，董事长。
被执行人：陈勇，男，汉族，1986年9月24日出生。
被执行人：王继萍，女，汉族，1985年8月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜宾民初字第1741号民事判决书，于2016年9月22日立案执行宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与陈勇、王继萍借款合同纠纷一案。本院于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1741号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 洪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终426号
上诉人（原审被告）：赵永武，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。
被上诉人（原审原告）：范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人赵永武与被上诉人范士武承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵永武上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.2013年上诉人雇佣被上诉人的钩机干活，约定每小时220工时费，2013年6月份算账，上诉人为被上诉人出具了13900元的欠条，承诺2013年9月末之前还清。2013年11月，上诉人偿还了13000元（被上诉人出具收条），尚欠900元未还。因被上诉人于2013年5月25日起从上诉人处购买牛奶饮用一直未付款，所以双方约定继续由上诉人供应牛奶，最后一起算账。2014年底，因被上诉人不结算，上诉人停止向被上诉人供应牛奶。2015年2月，上诉人向被上诉人催要拖欠的牛奶款，被上诉人一直推拖拒付。2016年8月，被上诉人持一张假欠条向法院起诉，要求上诉人偿还钩机工时费13900元。庭审中，上诉人否认欠条的真实性，但鉴定意见认为欠条上的“赵永武”为上诉人书写。上诉人坚持认为该欠条是被上诉人伪造，为此，不服一审判决，请求二审法院查明事实撤销原审判决。
被上诉人范士武辩称，欠条不是伪造的，是上诉人本人签字认可。
范士武向一审法院起诉请求：请求判令被告付钩机工时费13900。
一审法院认定事实：2013年，被告雇原告的钩机，由原告派司机给被告干活负责挖运土方、挖线路和回填，被告陆续给付原告部分工时费，尚欠原告钩机工时费13900元。2015年4月20日赵永武给原告出具欠条1张，载明：“赵永武欠钩机工时费13900元壹万叁仟玖佰元整欠款人：赵永武2015年4月20日”。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1.欠条上赵永武的签字是否是其本人书写；2.被告是否还欠原告工时费。原告要求被告给付工时费13900元，并提供欠条一张予以佐证，经鉴定，欠条上“赵永武”的签名是其本人书写，原、被告口头达成的承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人该当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作……”；第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”。本案原告用自己所有的钩机，派司机完成了工作任务，被告为原告出具了欠条，被告应当在出具欠条后给付所欠原告的工时费。被告主张不欠原告工时费，但没有提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付工时费13900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三、第二百六十三条的规定，判决：被告赵永武于本判决生效后三日内给付原告范士武工时费13900元。案件受理费148元、鉴定费1200元，合计诉讼费1348元，由被告赵永武负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人按照上诉人的要求，用钩机为上诉人完成工作任务，上诉人为被上诉人出具欠条，双方虽未签订合同，但形成事实上的承揽关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付劳动报酬。......。本案中，上诉人应当按其出具的欠条履行给付义务。上诉人提出其已经给付被上诉人13000元，尚欠900元，因被上诉人在其处购买牛奶饮用未付牛奶款，双方约定继续由上诉人供应牛奶，最后结算的主张，因上诉人未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人应承担举证不能的后果。故对上诉人赵永武的该项主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人提供的欠条系伪造的主张，一审中，已对该欠条委托黑龙江远大司法鉴定中心进行笔迹鉴定，证实欠条中上诉人赵永武签字是其本人书写。二审中，上诉人当庭向本院申请二次鉴定，但其未提出合法依据和理由，对其该项主张不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵永武负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年五月十二日
书记员 王娇娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终426号上诉人（原审被告）：赵永武，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。被上诉人（原审原告）：范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。上诉人赵永武与被上诉人范士武承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永武上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.2013年上诉人雇佣被上诉人的钩机干活，约定每小时220工时费，2013年6月份算账，上诉人为被上诉人出具了13900元的欠条，承诺2013年9月末之前还清。2013年11月，上诉人偿还了13000元（被上诉人出具收条），尚欠900元未还。因被上诉人于2013年5月25日起从上诉人处购买牛奶饮用一直未付款，所以双方约定继续由上诉人供应牛奶，最后一起算账。2014年底，因被上诉人不结算，上诉人停止向被上诉人供应牛奶。2015年2月，上诉人向被上诉人催要拖欠的牛奶款，被上诉人一直推拖拒付。2016年8月，被上诉人持一张假欠条向法院起诉，要求上诉人偿还钩机工时费13900元。庭审中，上诉人否认欠条的真实性，但鉴定意见认为欠条上的“赵永武”为上诉人书写。上诉人坚持认为该欠条是被上诉人伪造，为此，不服一审判决，请求二审法院查明事实撤销原审判决。被上诉人范士武辩称，欠条不是伪造的，是上诉人本人签字认可。范士武向一审法院起诉请求：请求判令被告付钩机工时费13900。一审法院认定事实：2013年，被告雇原告的钩机，由原告派司机给被告干活负责挖运土方、挖线路和回填，被告陆续给付原告部分工时费，尚欠原告钩机工时费13900元。2015年4月20日赵永武给原告出具欠条1张，载明：“赵永武欠钩机工时费13900元壹万叁仟玖佰元整欠款人：赵永武2015年4月20日”。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1.欠条上赵永武的签字是否是其本人书写；2.被告是否还欠原告工时费。原告要求被告给付工时费13900元，并提供欠条一张予以佐证，经鉴定，欠条上“赵永武”的签名是其本人书写，原、被告口头达成的承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人该当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作……”；第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”。本案原告用自己所有的钩机，派司机完成了工作任务，被告为原告出具了欠条，被告应当在出具欠条后给付所欠原告的工时费。被告主张不欠原告工时费，但没有提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付工时费13900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三、第二百六十三条的规定，判决：被告赵永武于本判决生效后三日内给付原告范士武工时费13900元。案件受理费148元、鉴定费1200元，合计诉讼费1348元，由被告赵永武负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人按照上诉人的要求，用钩机为上诉人完成工作任务，上诉人为被上诉人出具欠条，双方虽未签订合同，但形成事实上的承揽关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付劳动报酬。......。本案中，上诉人应当按其出具的欠条履行给付义务。上诉人提出其已经给付被上诉人13000元，尚欠900元，因被上诉人在其处购买牛奶饮用未付牛奶款，双方约定继续由上诉人供应牛奶，最后结算的主张，因上诉人未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人应承担举证不能的后果。故对上诉人赵永武的该项主张不予支持。关于上诉人提出的被上诉人提供的欠条系伪造的主张，一审中，已对该欠条委托黑龙江远大司法鉴定中心进行笔迹鉴定，证实欠条中上诉人赵永武签字是其本人书写。二审中，上诉人当庭向本院申请二次鉴定，但其未提出合法依据和理由，对其该项主张不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人赵永武负担。本判决为终审判决。审判长 毕 旭审判员 李仲斌审判员 姜云虎二〇一七年五月十二日书记员 王娇娇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执573号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第58号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍运席纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1414号
申请执行人：盖忠坤，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
盖忠坤与卢宗国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盖忠坤向本院申请执行，要求被执行人卢宗国支付案款357535.22元、诉讼费2032元。本院于2017年9月4日立案执行。
本院经”四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）当民一初字第00487号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月十二日
书记员 :王方竹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：吕德红。
被告：王秀丽。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告吕德红、王秀丽信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告吕德红、王秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告吕德红于2011年1月24日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告王秀丽提供保证担保；被告于2013年1月31日透支9988.70元。透支逾期后，经多次催收未果。现要求被告吕德红偿还透支信用卡款9988.70元及利息，被告王秀丽对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告吕德红、王秀丽未提供书面答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告吕德红向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告王秀丽提供担保。经原告审批后，被告吕德红领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820049879，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告吕德红（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告王秀丽与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告王秀丽等人自愿为被告吕德红因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2013年1月31日，被告吕德红使用该卡透支9988.70元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吕德红在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告吕德红应当按双方约定使用该卡。被告吕德红在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告王秀丽自愿为被告吕德红提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9988.70元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告王秀丽对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告吕德红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吕德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年六月十一日
书记员 胡芳帅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第880号
罪犯马维胜，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月19日青海省门源回族自治县人民法院作出（2007）门刑初字第63号刑事判决，认定罪犯马维胜犯抢劫罪、盗窃犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十五年六个月；剥夺政治权利三年。2012年3月6日经本院裁定减刑一年；剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马维胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马维胜减刑一年四个月（刑期至2020年8月9日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2375号
原告李宝屏，女，1955年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告李宝屏与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判。2015年8月18日，本院依法追加格菱动力设备（中国）有限公司为本案被告参加诉讼，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李宝屏到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李宝屏诉称，原告于2004年9月起入职被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，工资标准为每月人民币（以下币种均为人民币）1，950元。公司拖欠原告2015年3月26日至6月25日的三个月工资共计5，850元。根据劳务协议，在职期间公司每日承担员工午餐费12元，自2014年6月1日至今已拖欠十三个月午餐费共计3，432元。公司每年年底会支付双薪1，000元，均以现金形式发放，2014年年底双薪至今未支付。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付2015年3月26日至6月25日工资5，850元；二、被告支付2014年6月至2015年6月午餐费3，432元；三、被告支付2014年年底双薪1，000元。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明以下事实：被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司是被告格菱动力设备（中国）有限公司非独立核算的分支机构。2015年1月1日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订一份劳务协议。期限为2015年1月1日至2015年12月31日。协议约定，鉴于原告为退休人员，原告的社会保险、住房公积金缴存状态为由原单位缴存结束，原告愿意为被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司提供劳务。原告担任保洁员，劳务报酬基本工资税前每月1，350元，绩效工资税前每月600元。
原告提供的中国银行账户2014年7月3日至2015年6月30日的交易明细显示：2014年7月至2014年10月期间每月均有金额为1，950元的转账收入，此后分别在2014年12月17日转账收入1，950元、2015年2月11日转账收入两笔1，950元。
2015年7月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司：一、支付2015年3月26日至6月25日工资5，850元；二、支付2014年第13薪1，000元；三、支付2014年4月26日至2015年6月25日午餐费3，432元。2015年7月9日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）通字第34号通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
上述事实有原告的当庭陈述、被告营业执照、劳务协议、银行账户历史交易明细、静劳人仲（2015）通字第34号通知书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院对原告各项诉请一一分析如下：
一、关于欠付工资的诉请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供劳务协议可见，原、被告间存在劳务关系，原告付出劳动理应得到报酬，现原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。因原告主张的月工资标准1，950元与劳务协议和银行对账单相对应，本院予以采信。关于欠付工资的期间，原告主张工资支付周期为上月26日至当月25日，工资支付至2015年3月25日，其中有两个月工资以现金发放。被告作为用人单位应对原告的工资标准和工资发放情况负有举证责任，现因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，原告主张的欠付工资期间本院予以采信。因此，被告应支付原告2015年3月26日至6月25日工资5，850元。
二、关于午餐费的诉请。因原、被告对午餐费在劳务协议中并无约定，原告提供的《员工守则》第6.16条仅规定：“公司为每一位员工提供免费工作餐”，并未规定其他午餐补贴形式及具体补贴标准，故原告要求被告支付午餐费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于年底双薪的诉请。原告主张入职时双方曾有过年底发放双薪1，000元的口头约定，但并未提供证据证明。原告也未能提供有效证据证明每年均发放过年底双薪1，000元的客观事实，对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李宝屏2015年3月26日至6月25日工资人民币5，850元；
二、原告李宝屏要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付2014年6月至2015年6月午餐费人民币3，432元的诉讼请求，不予支持；
三、原告李宝屏要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付2014年年底双薪人民币1，000元的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57元，减半收取计人民币28.50元，由原告李宝屏承担人民币3.50元，被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执86号
申请执行人胡卫国，男，汉族，1982年3月3日生，住西华县。
被执行人王战胜，男，1970年6月16日出生，汉族，住西华县。
本院在执行胡卫国与王战胜借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人王战胜送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人王战胜发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人王战胜的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人王战胜居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十日
书记员 梁振中
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1622执86号申请执行人胡卫国，男，汉族，1982年3月3日生，住西华县。被执行人王战胜，男，1970年6月16日出生，汉族，住西华县。本院在执行胡卫国与王战胜借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人王战胜送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人王战胜发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人王战胜的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人王战胜居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  郭耀冬二〇一八年六月二十日书记员  梁振中
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初291号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人宫某某，男，1971年8月5日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月1日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月16日17时30分许，被告人宫某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿汕头市金平区东厦路自南往北行驶至东厦金凤路口时被执勤民警查获。经检验，被告人宫某某血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，证人洪某的证言及辨认，驾驶人及机动车信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，常住人口信息资料，被告人宫某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人宫某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人宫某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年六月一日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
原告xx公司与被告沈xx买卖合同纠纷一案
（2014）前民初字第1634号
原告xx公司。
法定代表人王xx
被告沈xxx。
本院受理原告xx公司与被告沈xx买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx公司撤诉。
案件受理费470元，本院减半收取235元由原告承担，剩余235元由本院退还原告。
代理审判员 xxx
二〇一四年五月十六日
书 记 员 xxx
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00091号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人雷某，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月9日被取保候审，2015年2月25日经本院决定逮捕，同年5月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日20时50分左右，被告人雷某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇大关路由北向南行驶至新阜宁大桥中间路面处，越过道路中间黄实线先后与相对方向由贺某驾驶的苏J×××××号小型轿车、孙某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞后，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人雷某血样中的乙醇含量为每百毫升192.32毫克。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中不持异议，并有证人孙某、贺某、王光灏的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月3日止。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7809号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县X，现住北京市通州区X。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：卢奥，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金�区X。
本院于2017年11月9日适用简易程序依法对原告孙敏与被告卢奥民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金38333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢奥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金38333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年5月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告卢奥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由被告卢奥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月九日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00011号
原告王殿生，男，汉族，1949年4月7日出生，现住长春市二道区。
被告吉林省吉发橡塑制品有限公司，住所地长春市。
法定代表人李彦川，总经理。
委托代理人赵剑，该公司书记。
本院在审理原告王殿生与被告吉林省吉发橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2014年2月25日上午9：00在本院净月法庭第三号法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年2月25日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有合法法律规定委托手续的代理人参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王林峰
二〇�四年三月五日
书记员 陈 玢
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00229号
原告赵设，男，57岁，汉族，住马村区。
被告周红星，男，57岁，汉族，住马村区。
被告ＸＸ芳，女，37岁，汉族，住山阳区。
原告赵设诉周红星、ＸＸ芳保证合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告的住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年六月十日
书 记 员 徐贝贝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初158号
原告：方红武，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：钱佳佳，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告方红武与被告钱佳佳民间借贷纠纷一案中，原告方红武于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红武申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方红武撤回起诉。
案件受理费800元，减半�取计400元（原告已预交），由原告方红武负担。
审判员 范璐璐
二〇一七年二月十四日
书记员 毛珠萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1136号
申请执行人林明明，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
被执行人郭祯，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭祯所有的鲁Q5XX**号车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年七月一日
书记员 刘雪明
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初950号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某某，男，1968年6月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）846号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年1月5日16时许，被告人程某某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市海州区310国道由东向西行驶至解放东路交叉口，与他人驾驶的车辆相撞，造成两车损坏。随后民警对被告人程某某血样进行提取并送检，检测结果其血液中乙醇含量为191mg/100ml。
事发后，被告人程某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人程某某已与王某达成调解协议。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、调解协议，被告人程某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]60号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人程某某与被害人达成赔偿协议，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李正美
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申794号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖志平，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖志朝，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖均信，男，1937年2月28日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖均振，男，1938年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖景棠，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖均志，男，1947年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖均瑞，男，1953年2月26日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖泽文，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪英，女，1940年7月20日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少玉，女，1943年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖亚荣，男，1948年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖中越，男，1954年8月25日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桂英，女，1930年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖俊华，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖德振，男，1936年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市人民政府。住所地：化州市河东区新市府大楼。
原审第三人：化州市丰年建材有限公司。
再审申请人赖志平、赖志朝、赖均信、赖均振、赖景棠、赖均志、赖均瑞、赖泽文、陈少玉、蒋雪英、赖亚荣、赖中越、蒋桂英、赖俊华、赖德振（以下简称赖志平等15人）因与被申请人化州市人民政府、原审第三人化州市丰年建材有限公司土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赖志平等15人申请再审称：（一）本案发证侵权，涉案土地属于申请人的私有财产。1.申请人有1959年广东省人民政府核发的土地证，还有1999年化州市人民政府房改复查领导小组出具的《证明》，可以证实涉案土地属于申请人的私有财产。2.土地使用权归申请人所有，且从未转移。（二）2007年化州市人民政府的土地确权决定就是错误的。1.实体上，1999年该府房改复查领导小组已出具《证明》，证明涉案土地1966年已经按国家政策规定，退回申请人管理。2007年该府的确权决定又将涉案土地确归河西街道办事处，明显与1966年退地行为有严重冲突，造成一地二主。2.程序上，当时确权时，只有4人（赖均信、赖德振、蒋雪英、杨淑贞）提出申请，该府明知而没有追加其他11个有利害关系的申请人参与确权程序，遗漏了大部分的主体，属于程序违法。3.权限上，申请人与河西街道办、化州橘宝企业集团公司的土地纠纷，也不是土地权属争议，而是土地侵权纠纷，所以不属于地方政府行政确权范围，化州市政府的土地确权决定越权无效。（三）申请人有原告资格。2000年以来，几个申请人陆续提起行政诉讼，当时一审、二审、再审法院均承认申请人与争议土地存在利害关系，是适格原告。虽然原审法院（2015）茂中法行终字第111号行政裁定，认为申请人与涉案土地的化国用（2013）第21XXX02号《国有土地使用证》无法律上利害关系，而裁定撤销原判，驳回起诉，但申请人已就该裁定向广东省人民检察院申请检察监督，该院已经于2017年5月受理，并拟提起抗诉。本案二审裁定套用该裁定的理由，同样是不能成立的。（四）本案发给原审第三人的化国用（2014）第00XXX35号《国有土地使用证》，是可诉的行为。在化州市人民法院审理申请人请求撤销化国用（2013）第21XXX02号《国有土地使用证》的案件过程中，该院又因河西街道办拖欠建筑工程款，将化国用（2013）第21XXX02号《国有土地使用证》的土地（面积1835.8平方米，即东园的土地）拍卖，由第三人拍得。化州市人民法院函告化州市国土资源局为第三人办理过户手续。化州市国土资源局将化国用（2013）第21XXX02号《国有土地使用证》变更为化国用（2014）第00XXX35号《国有土地使用证》。该2014年证把东园和西园2块土地都登记给了第三人，而化州市人民法院的协助执行通知书只是提到执行东园的土地，2014年证明显是扩大执行范围，符合最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的情形。（五）二审程序违法。没有勘验现场，也没有开庭。只有一位法官主持询问，询问之前也没有发传票通知申请人。
本院认为：第一，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”。据二审法院查明，颁发给化州市丰年建材有限公司的后证化国用（2014）第00XXX35号《国有土地使用证》的图号，与颁发给化州市河西街道办事处的前证化国用（2013）第21XXX02号《国有土地使用证》）的图号一致，经对比前后两证宗地图的形状、面积和坐标，后证仅按实际位置和距离对个别坐标点进行微调，发证面积较前证还少30.5平方米。故化州市人民政府应化州市人民法院《协助执行通知书》要求实施的该协助执行行为，并不存在扩大执行范围的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。第二，退而言之，即使上述协助执行行为存在扩大执行范围的情形，影响的也是原土地使用权人化州市河西街道办事处的权益，与申请人无关。生效裁定据此撤销一审判决，驳回赖志平等15人的起诉，并无不妥。
综上，赖志平等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖志平、赖志朝、赖均信、赖均振、赖景棠、赖均志、赖均瑞、赖泽文、陈少玉、蒋雪英、赖亚荣、赖中越、蒋桂英、赖俊华、赖德振的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐亚文
刘永红
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执19号
申请执行人刘前银，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被执行人杨晨光，男，1970年6月28日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人刘前银与被执行人杨晨光劳务合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初1215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨晨光银行存款20500元或扣留、提取其收入20500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月九日
书记员 王继兴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1623号
上诉人（原审原告）：徐琳，女，1963年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）：蒋剑飞，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）：徐菲菲，女，1990年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。统一社会信用代码：330411000026307。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117429078406。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
上诉人徐琳、蒋剑飞、徐菲菲（以下简称徐琳一方）因与被上诉人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐琳一方主张好一家公司与嘉瓯公司共同承担责任，理由有三：一是认为嘉瓯公司在销售好一家商铺时曾作出给予业主租金回报的允诺，应当视为要约；二是认为嘉瓯公司与好一家公司股东、工作人员相同，存在人格混同，可对二公司人格予以否认；三是认为嘉瓯公司与好一家公司在政府部门协调处理好一家市场纠纷时，共同向全体业主出具了《关于好一家家居市场的解决方案》、《告好一家全体业主书》等文件，承诺对业主租金由嘉瓯公司与好一家公司共同负责履行。对于上述事实，徐琳一方已提供了初步证据，且上述事实的认定与本案处理结果具有关联，但一审对上述基本事实均未进行查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1341号民事判决；
二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。
上诉人徐琳、蒋剑飞、徐菲菲预交的二审案件受理费1672元予以退回。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
二〇一八年四月八日
法官助理 沈文潇
书 记 员 赵婉沁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终30号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市北辰区果园南道。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金磊，女，1986年5月7日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人金磊商品房买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初6321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年二月二十日
书记员 张宇鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第319号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行李某申请执行王某离婚后财产纠纷一案中，已将被执行人王某名下广厦上城8号楼3单元2201室房屋一套及编号为133号地上停车位一个、编号为8-1-77号储藏间一个更名至申请执行人李某名下，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃民一初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年十月八日
书记员 刘月红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第338号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某。2005年6月8日因偷窃被处治安拘留十五日；2007年10月18日因扒窃被处劳动教养一年，于2008年8月16日期满被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陈某甲。2002年1月31日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2002年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人潘某、陈某甲犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人潘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某、陈某甲于2013年2月8日9时50分许在本市江干区九堡汽车客运中心站二楼安检处，趁被害人章某通过安检仪拿取行李不备之际，由被告人潘某从被害人章某的口袋内窃得HTC牌X315e型手机1只（价值人民币2660.4元），由被告人陈某甲在旁掩护并帮助转移赃物，后被当场抓获，并追回赃物。
上述事实，被告人潘某、陈某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人章某的陈述、证人贾某的证言及辨认笔录、证人吴某、陈某乙的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、赃物照片、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还物品清单、户籍证明、前科劣迹材料、抓获经过、被告人潘某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、陈某甲以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某、陈某甲在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人潘某、陈某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、前科劣迹情况及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2013年6月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2013年6月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年五月二十日
代书记员 裘咪娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执647号
申请执行人黑龙江建兴消防设备有限公司
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第984号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工程款618928.38元。
本案在执行过程中，大庆市大正建筑安装有限公司自动履行给付义务，申请人于2016年7月26日申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第984号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年八月一日
书记员 刘彦东
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审46号
申请执行人北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孙自行，北京市住房和城乡建设委员会干部。
被执行人贾维珩，男，1988年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京市住房和城乡建设委员会于2017年2月24日向本院申请强制执行京建法罚（市）字[2016]第010040号《行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人北京市住房和城乡建设委员会称，京建法罚（市）字[2016]第010040号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人贾维珩经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人北京市住房和城乡建设委员会作出的京建法罚（市）字[2016]第010040号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该行政处罚决定书合法且被执行人贾维衔在该行政处罚决定书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市住房和城乡建设委员会2016年5月17作出的京建法罚（市）字[2016]第010040号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 赫
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1422号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梁崇吉，男，汉族，1957年11月21日出生，2010年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1443号起诉书指控被告人梁崇吉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月10日11时30分许，被告人梁崇吉在位于本市江汉区京汉大道大润发超市一楼的永和大王餐厅内，趁人不备，将被害人钟某放置在餐桌下价值共计人民币7871元的大蛋白粉一瓶、倍立健一瓶等安利系列产品盗走，上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年7月15日将被告人梁崇吉抓获。公诉机关认为，被告人梁崇吉具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节，建议判处被告人梁崇吉有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人梁崇吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁崇吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁崇吉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人梁崇吉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人梁崇吉具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁崇吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月15日起至2018年4月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒