广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18273号
原告：李春香，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山建华墙体材料有限公司，住所地中山市火炬开发区窈窕村白岗一街15号-1，统一社会信用代码91442000579697256H。
法定代表人：蒋家福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
原告李春香与被告中山建华墙体材料有限公司（以下简称建华公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托诉讼代理人周祥云、被告建华公司的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费4665.3元及评残费350元；2.判令被告支付2014年3月27日至2016年8月15日期间护理费46200元（150元/天×308天）；
3.判令被告支付2014年3月26日至2017年3月31日期间停工留薪期待遇155500元（4300元/月×36个月5天）；4.判令被告支付营养费5000元。事实与理由：原告于2012年7月18日入职被告处，任职吊机手。原告于2014年3月26日上午8时在被告车间工作时，被墙板砸伤右腿，中山市人力资源和和会保障局于2014年4月15日认定为工伤。原告于2016年5月10日、2016年6月27日先后两次经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。中山市劳动能力鉴定委员会于2016年10月8日鉴定确认原告医疗期延长至2017年3月31日。中山市劳动能力鉴定委员会于2017年1月23日确认原告于2014年3月26日至2016年9月30日期间的停工留薪期为13个月。中山市劳动能力鉴定委员会于2017年7月4日作出劳动能力确认书，确认原告2016年10月1日至2017年7月4日作出劳动能力确认书，确认原告2016年10月1日至2017年3月31日期间停工留薪期为2.5个月。原告至申请仲裁之日，总计9次住院治疗，共计住院308天，医嘱需一人陪护308天。
原告李春香对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力确认书；3.劳动能力鉴定书；4.劳动能力确认书；5.病历资料；6.医药费、鉴定费单据；7.借记卡账户历史明细清单；8.劳动能力确认书；9.仲裁裁决书及送达回证；10.医疗费用汇总表。
被告建华公司辩称，被告已为原告购买工伤保险，医疗费、评残费应由保险基金管理部门支付。根据工伤保险条例第二十六条，在生活不能自理前提下才支付护理费，劳动仲裁根据养老护理员计算护理费，比较合理。原告伤残为九级，生活没有达到不能自理的条件。同意按照4296.39元/月的标准支付2.5个月停工留薪期的工资。而且，被告已经按照仲裁裁决书向原告支付了49813.98元。因此，原告再起诉要求超出裁决的金额，不符相关法律规定，也不合理，应予以驳回。
被告建华公司就其辩称向本院提交主要证据如下：网上银行电子回单（工商银行）。
本院经审理认定事实如下：李春香于2012年7月18日入职建华公司，双方有签订书面合同，建华公司也为李春香参加社会保险。2014年3月26日，李春香在工作时被墙板砸伤右腿，后被送往中山国丹中医院治疗，诊断为右腓骨撕性骨折、右膝盖关节内外侧副韧带断裂、右关节半月板损伤。随后又先后在中山国丹中医院、中山市人民医院、中山火炬开发区医院、广东省工伤康复医院、中山同方康复医院等医院住院治疗9次，共住院308天。其中，中山市人民医院出具的疾病诊断（出院）证明书的治疗建议载明：全休3月，患者住院期间及出院3月留陪人一名。2014年4月15日，中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）出具中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书，认定李春香前述所受事故伤害为工伤。2016年5月10日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴[2016]01913号劳动能力鉴定书，鉴定为伤残九级。李春香不服前述鉴定结论，申请复查。2016年6月27日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴复[2016]02542号劳动能力鉴定书，复查鉴定为伤残九级。2017年1月23日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴确[2017]00215号劳动能力确认书，确认李春香2014年3月26日至2016年9月30日期间的停工留薪期为13个月。2017年5月22日，李春香向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决建华公司支付：一、医药费4665.3元及劳动能力鉴定费320元；二、2014年3月27日至2016年8月15日期间护理费46350元（150元/天×309天）；三、2014年3月26日至2017年3月31日期间停工留薪期待遇155500元（4300元/月×36个月又5天）；四、营养费5000元。2017年7月4日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴确[2017]01538号劳动能力确认书，确认李春香2016年10月1日至2017年3月31日期间的停工留薪期为2.5个月。2017年9月15日，山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1802号仲裁裁决书，裁决：一、建华公司须于本裁决生效后即支付李春香：（一）护理费35344元；（二）停工留薪期工资差额14469.98元；以上合计49813.98元；二、驳回李春香其余仲裁请求。李春香不服前述仲裁裁决书，遂于2017年9月27日起诉至本院，主张前述实体权利。
关于医疗费、鉴定评残费。李春香称经征询中山市人社局，主张的医疗费中1917.9元可以报工伤医疗保险，因此扣除该部分医疗费后要求建华公司支付的医疗费为2747.4元（4665.3元-1917.9元）；鉴定评残费350元实际是复查鉴定费，第一次的鉴定评残费已经由社会保险基金管理局支付。建华公司回应称，李春香并未实际向中山市人社局报销医疗费，而且按照法律规定，不能报销的部分应由李春香自行承担。
另查：2017年9月29日，建华公司向李春香支付了款项49813.98元。庭审中，李春香与建华公司确认李春香工伤前十二个月的月平均工资为4296.39元，自李春香受伤后至2017年5月建华公司共支付工资41105.02元。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。李春香与建华公司之间存在劳动合同关系，李春香在建华公司工作期间所受的伤已认定为工伤，依法应当享有相应的工伤保险待遇。建华公司已经履行了中劳人仲案字[2017]1802号仲裁裁决书确定的支付义务，也同意支付2.5个月停工留薪期工资10740.98元（2.5个月×4296.39元/月）。那么，本案的争议焦点主要在于：一、建华公司应否向李春香支付医疗费、鉴定评残费、营养费；二、护理费的计算标准问题；三、停工留薪期工资的差额问题。
关于焦点一。1.医疗费。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，李春香主张的医疗费并未实际向中山市人社局申报，不足以证实其所称的医疗费无法报销的事实，故其诉请判令建华公司支付医疗费，于法无据，本院不予支持。2.鉴定评残费。李春香主张的鉴定评残费系其不服初次评残结论而申请复查支付的评残费，应由其自行承担，而且初次评残费已由工伤保险基金支付。3.营养费。营养费不属于工伤保险待遇范畴，本院不予支持。
关于焦点二。李春香主张按照150元/天计算护理费，但并未就该标准向本院提交证据。中劳人仲案字[2017]1802号仲裁裁决书参照《关于公布2013年度（及2014年度）中山市就业人员平均工资数据的通知》中“社会服务、居民生活服务和其他服务人员”类别的“养老护理员”月薪高价位（2013年度为3240元/月、2014年度3500元/月）计算护理费，合理合法。故本院认定护理费为35344元（3240元/月÷30天/月×68天+3500元/月÷30天/月×240天）。建华公司已经足额支付前述款项，无需再向李春香支付护理费。
关于焦点三。建华公司与李春香一致确认受伤前李春香的工资为4296.39元/月，那么建华公司还应向李春香支付2014年3月26日至2016年9月30日期间的停工留薪期工资差额278.07元〔（4296.39元/月-4275元/月）×13个月〕。
综上，建华公司应向李春香支付的款项停工留薪期工资差额11019.05元（278.07元+10740.98元）。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山建华墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李春香支付停工留薪期工资差额11019.05元；
二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告李春香已预交），由原告李春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶丽敏
孙永辉