wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01790号
原告：黄伟军，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告黄伟军诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称：2010年2月6日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2174号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款91424元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33245元；从第7年至第10年共计4期，每期支付37401元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款33245元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金33245元；2、被告自2015年4月1日起向原告支付违约金（按每日万分之一的标准计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月24日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2174号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33245元；从第7年至第10年共计4期，每期支付37401元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款33245元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、民事判决书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟军2015年度商铺经营租金33245元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军违约金（按日万分之一计算，以33245元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元减半收取316元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终138号
原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛亮亮，男，汉族，1987年12月1日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。户籍地安徽省肥东县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2006年12月4日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于同年11月12日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年12月30日被合肥市公安局高新技术开发区分局决定监视居住。2016年12月6日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月12日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）沈洋，男，汉族，1986年7月26日出生，合肥市人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于同年11月13日被该分局取保候审。2016年12月6日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月12日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人薛亮亮、沈洋犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0191刑初381号刑事判决：一、被告人薛亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人沈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人薛亮亮、沈洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛亮亮、沈洋申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛亮亮、沈洋自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛亮亮、沈洋撤回上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终138号原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛亮亮，男，汉族，1987年12月1日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。户籍地安徽省肥东县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2006年12月4日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于同年11月12日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年12月30日被合肥市公安局高新技术开发区分局决定监视居住。2016年12月6日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月12日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）沈洋，男，汉族，1986年7月26日出生，合肥市人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于同年11月13日被该分局取保候审。2016年12月6日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月12日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人薛亮亮、沈洋犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0191刑初381号刑事判决：一、被告人薛亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人沈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人薛亮亮、沈洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛亮亮、沈洋申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛亮亮、沈洋自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛亮亮、沈洋撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年二月二十一日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第475号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洪军，男，1969年10月7日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第475号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洪军，男，1969年10月7日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河商初字第73号
原告李某，男，汉族，公司经理，住滨城区。
委托代理人谭某，山东英天律师事务所律师。
被告沾化鑫世纪化工有限责任公司（以下简称鑫世纪公司），；
法定代表人宫某，职务董事长。
被告宫某，男，汉族。
二被告委托代理人张某，沾化法律援助中心律师。
原告李某与被告鑫世纪公司、宫某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人谭某、二被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告宫某因业务需要，向原告借款100万元，期限二个月，即2013年7月19日至2013年9月18日，由沾化鑫世纪化工有限责任公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为此，原告诉状法院，望依法判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息，诉讼费等由被告方承担。
被告鑫世纪公司辩称，本案由来是因鑫世纪公司在建行借款200万元，滨州市中小企业投资担保中心提供了担保，原告提供了反担保，原告履行了反担保责任后，为了保障原告的利益，被告宫某代表被告鑫世纪公司与原告签订了约定利率的借款合同，被告宫某属职务行为，不应承担责任，由被告鑫世纪公司承担还款责任。
被告宫某的辩称意见同被告鑫世纪公司。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：
1号证据借款合同一份，证实在2013年7月19日原告与被告鑫世纪公司、被告宫某签订了借款合同一份。
2号证据借据一份，证实原告和被告鑫世纪公司、被告宫某签署借据一张，同时约定原告将借款打入户名为滨州市中小企业投资担保中心的开户行账号。
3号证据转账凭证两份，证实在2013年7月22日原告以山东益心生物科技有限公司账户向被告指定的账户转款200万元（包括卢守源起诉的另一笔借款），履行了向被告支付借款的义务。
被告质证意见为：对合同被告方有异议，该合同并没有履行，其约定的款项是原告履行反担保义务而打入担保中心的；原告提交的这份合同与被告所存的合同有明显的添加痕迹，存在着很大的不同；通过原告提交的借据看，借款人为被告鑫世纪公司，而不是被告宫允实禄个人。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1号证据借款合同和保证合同，证明被告鑫世纪公司于2012年6月25日向中国建设银行股份有限公司沾化支行借款200万元，由滨州市中小企业投资担保中心担保，期限为一年。
2号证据特种转账借方凭证两份，证明滨州市中小企业投资担保中心于2013年6月27日通过临时户往沾化鑫世纪化工有限责任公司汇款被建行收回本息的凭证，同时，也证明了担保中心已履行了担保义务。
3号证据中国建设银行网上银行电子回单两份，这两份回单是由滨州市中小企业投资担保中心提供的，证明2013年7月22日山东益心生物科技有限公司通过账户向滨州市中小企业投资担保中心支付200万元代偿款。
原告质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，但是能证实我方，因为借款人宫某的企业鑫世纪公司向中国建设银行股份有限公司沾化支行借款200万元，该借款由滨州市中小企业投资担保中心提供担保，借款到期后，鑫世纪公司没有能力偿还，
滨州市中小企业投资担保中心向中国建设银行股份有限公司沾化支行履行了偿还义务，取得了向鑫世纪公司追偿的权利，在滨州市中小企业投资担保中心多次催促下，被告宫某向原告提出借款以偿还滨州市中小企业投资担保中心的代偿款，于是双方签订了借款合同（包括卢守源向被告的借款），签订借款合同后，原告通过山东益心生物科技有限公司向滨州市中小企业投资担保中心偿还了200万元的贷款（200万元包括卢守源借给被告的100万元），这个与我方诉状中起诉的事实也是一致的。
对原被告提供的证据，本院作如下分析认证：
原告提交的1号证据借款合同、2号证据借据，被告方虽有异议，但对其在借款合同及借据上的签名及盖章予以认可，因此上述证据具有一定的真实性、客观性，且上述证据中的借款人、出借人、担保人与本案的当事人名称相符，具有一定的关联性，因此本院对原告提交的1号、2号证据予以采信。原告提交的3号证据转账凭证两份，被告虽有异议，但该份证据与原告提交的1号、2号证据能够相互印证，本院对原告提交的3号证据予以采信。被告方提交的1号证据借款合同和保证合同上的载明的日期均是2012年6月25日，2号证据特种转账借方凭证上载明日期均是2012年6月27日，与被告主张的原告提供反担保的事实，时间不符，与本案缺乏关联性，被告的3号证据中国建设银行网上银行电子回单上注明有“代偿款”等字样，这系书写添加，并不能证实被告的主张，被告亦未提交其他证据予以印证，故本院对被告提交的1号证据、2号证据不予确认，对3号证据予以确认，但对书写部分内容不予确认。
根据确认证据及原被告陈述，确认以下事实：
被告宫某因业务需要，向原告李某借款100万元，借款期限为2013年7月19日至2013年9月18日，约定月息为30‰。鑫世纪公司为被告宫某借款提供了担保。2013年7月22日原告按照约定通过山东益心生物科技有限公司根据被告宫某要求将该笔款项汇入了滨州市中小企业投资担保中心的银行账号。借款到期后，两被告一直未还。
以上事实有借款合同、借据等证据在案证实。
本院认为，被告宫某向原告借款100万元，鑫世纪公司为被告宫某借款提供担保，原被告均在借款合同上签字盖章，原告并按照被告要求将借款汇入滨州市中小企业投资担保中心账户×××8231。至此，原被告之间的借款合同成立生效，并已履行，故原告及两被告之间的借款担保合同关系，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宫某、鑫世纪公司承担还款责任，于法有据，予以支持。但原被告双方约定借款月息为30‰，利息偏高，本院依法适当予以变更，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款现金人民币100万元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月19日起计算至还清借款之日止）；
二、被告鑫世纪公司对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费13800元由被告鑫世纪公司、宫某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0162号
原告李浩兴。
被告陆铭珠。
原告李浩兴与被告陆铭珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李浩兴到庭参加诉讼，被告陆铭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩兴诉称：2014年9月及10月，陆铭珠称因有急用二次各向其借款10000元，共计20000元。陆铭珠借款时均称一到二个月就归还，但借期届满后陆铭珠分文未还，李浩兴遂向陆铭珠催要，但催要不到，故现诉至法院要求陆铭珠清偿。
被告陆铭珠未提出抗辩意见。
经审理查明：2014年9月19日，被告陆铭珠向原告李浩兴借款10000元并出具李浩兴借条一份，2014年10月13日陆铭珠又向李浩兴借款10000元，为此陆铭珠再次出具李浩兴借条一份。陆铭珠借款后一直未予归还，李浩兴认为当初陆铭珠借款时称借款期限仅为一、二个月，遂向陆铭珠要求归还，但因催要不到，李浩兴遂诉至本院。
上述事实，由李浩兴举证陆铭珠出具其的借条以及其陈述在卷证明。
本院认为：原告李浩兴向被告陆铭珠出借20000元属实，该事实构成李浩兴与陆铭珠的借款关系。李浩兴与陆铭珠之间的借贷民事行为不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效民事行为。本案中没有证据证明陆铭珠的借款存在借期，故李浩兴可以随时要求陆铭珠归还，现李浩兴要求陆铭珠归还借款20000元，理由正当合法，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆铭珠应于本判决生效后十日内清偿原告李浩兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆铭珠负担（该款已由李浩兴预交，李浩兴同意其预交的上述费用，由陆铭珠于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一五年五月六日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第105号
原告：张文强。
被告：李红伟。
本院在审理原告张文强诉被告李红伟买卖纠纷一案中，原告张文强于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告张文强负担。
审判员 才让加
二〇一四年六月二十日
书记员 马晓宇
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1088号
原告马庭福，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨洪军，男，汉族，个体，现住扶余市。
原告马庭福诉被告杨洪军建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庭福到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月份欠原告工程款人民币71810元，经原告多次催要被告迟迟不给，于2013年1月30日给原告出具欠据一枚，欠据载明欠原告钢筋工程款71810元，当时被告口头约定年后给钱，但直到现在被告也没有给付。原告无奈诉至法院，要求被告立即给付原告工程款人民币71810元及相应利息（自2013年1月30日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）
原告为证实其主张提供欠据一枚，证明2013年1月30日，被告给原告出具欠据一枚，欠款事实存在。
被告杨洪军未答辩、未到庭。
经审理查明，被告因欠原告钢筋工程款人民币71810元，于2013年1月30日给原告出具欠据一枚，欠据载明欠原告钢筋工程款71810元，口头约定年后给钱，但直到现在被告没有给付。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告工地承包钢筋工程，被告共欠原告工程款人民币71810元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付工程款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定还款日期为2013年春节后，利息应从2013年春节后起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨洪军于本判决生效后十日内给付原告马庭福工程款人民币71810元及自2013年2月11日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告杨洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖五月七日
书 记 员 曲 艳 梅
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初221号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人苗浩浩（自报），男，1996年9月20日出生，出生地安徽省太和县，汉族，初中文化�务工，户籍地安徽省太和县，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年5月12日经潮州市公安局潮安分局决定被刑事拘留，同年5月18日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］205号起诉书指控被告人苗浩浩犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人苗浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苗浩浩系未取得机动车驾驶证人员。2017年3月24日晚，被告人苗浩浩饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车承载同事王某1沿潮州市潮安区庵埠镇霞露村庵霞路自北往南行驶，当行驶至庵埠镇霞露村庵霞路与南干渠交叉路口时�与对向由被害人洪某驾驶并承载黄某1的粤Ｕ×××××二轮摩托车发生碰撞，碰撞后其与王某1以及对方人员都连人带车摔倒在地。事故发生后，双方人员均被送往医院治疗。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的洪某血液中未检出乙醇（Ethanol）成份；送检的苗浩浩血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为124.21mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：苗浩浩应负本事故全部责任，洪某、王某1、黄某1无事故责任。
被告人苗浩浩于2017年5月12日经公安机关通知到案接受调查。
上述事实，被告人苗浩浩在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某1、王某1、苗某的证言，被告人苗浩浩在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单，破案经过�到案经过，被告人基本信息、身份证，驾驶人信息查询结果单，当事人驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，事故处理通知书，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，随案移交物品、文件清单，光盘等其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人苗浩浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗浩浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
公诉机关指控被告人苗浩浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苗浩浩在本案危险驾驶犯罪中，未取得有效机动车驾驶资格证驾驶无号牌机动车，且在危险驾驶中发生交通事故并负事故的全部责任，应予以从严处罚。鉴于被告人苗浩浩犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苗浩浩判处拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人苗浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓嘉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢56号
申请执行人彭雯雯，女，1987年2月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
彭雯雯与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第320号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，彭雯雯已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执128号执行裁定书，指定本院执行，本案在�行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第320号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1413号
申请执行人：王杏诚。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：林方州，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人：唐广敏，董事长。
本院在执行申请执行人王杏诚与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1413号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 李一巧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1579号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周岩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，631.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，631.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执736号
申请执行人黄玉珍，女，1963年1月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦州市钦南区.
申请执行人符兆开，男，1962年7月30日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦州市钦南区.
被执行人刘世语，男，1974年8月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区.
申请执行人黄玉珍、符兆开与被执行人刘世语买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的(2016)桂0702民初221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉珍、符兆开于2017年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘世语发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年11月13日约谈申请执行人黄玉珍、符兆开的代理人利本基将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘世语没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执736号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 民
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月八日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执736号申请执行人黄玉珍，女，1963年1月7日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦州市钦南区.申请执行人符兆开，男，1962年7月30日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦州市钦南区.被执行人刘世语，男，1974年8月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区.申请执行人黄玉珍、符兆开与被执行人刘世语买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的(2016)桂0702民初221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉珍、符兆开于2017年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘世语发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月13日约谈申请执行人黄玉珍、符兆开的代理人利本基将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘世语没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执736号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 民审判员 赵 锋审判员 杨辞冬二〇一七年十二月八日书记员 余凤银
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2007号
原告：林土康，男，1956年7月30日出生，汉族，住吴川市，
被告：谢上华，男，1975年5月1日出生，汉族，住吴川市，
被告：郭亚妹，女，1974年12月8日出生，汉族，住址同上，
原告林土康诉被告谢上华、郭亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林土康到庭参加诉讼，被告谢上华、郭亚妹经本院合法传唤无正当理由仍不到庭。本案现已审理终结。
原告林土康向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢上华、郭亚妹偿还原告借款本金1144000元及利息1339565元，本息共计2483565元，2017年10月28日后的利息仍按约定计付；2.原告为实现债权而委托律师的费用3000元；3.本案所产生的一切其他费用由被告承担。事实与理由：被告谢上华以办厂为由前后分别于2012年6月4日向原告借款744000元，2012年8月9日借款300000元，2012年11月5日借100000元，共向原告借款1144000元，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2％的标准计算，至2017年10月28日止共产生利息1459565元，经原告多次催缴，被告于2014年8月7日缴付利息100000元，2016年10月11日缴付利息20000元，至现在为止，被告还欠原告本金1144000元，利息1339565元，本金及利息合计为2483565元。同时原告为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、执行费、聘请律师费)一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，据此，原告请求被告归还本金1144000元，及至2017年10月28日止还欠利息1339565元，委托律师费3000元，各项合计2486565元。2017年10月28日后的利息按约定计付利息，直至付清本金和利息之日止。现向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告谢上华、郭亚妹不作答辩。
根据原告林土康在庭上陈述及提供的证据，本院确认如下的事实：
被告谢上华以办厂为由，分别于2012年6月4日向原告林土康借款744000元，约定月利率2%；于2012年8月9日向原告林土康借款300000元，约定月利率2%；于2012年11月5日向原告林土康借款100000元，约定月利率2%。经原告多次催还，被告谢上华于2014年8月7日归还给原告林土康100000元，于2016年10月11日归还20000元。后经原告催还无果，遂提起本案的诉讼。
本院认为，被告谢上华欠到原告林土康借款1144000元，应负偿还责任。双方约定月利率2%，符合有关法律规定，依法应予支持。该借款系两被告夫妻在婚姻关系存续期间所借，借款是为了投资办厂，经营所得是为了改善家庭生活，应由夫妻共同偿还。被告谢上华、郭亚妹不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告谢上华于2014年8月7日和2016年10月11日共归还给原告林土康120000元。按先付息后还本的计算方法，支付的120000元可认定是从2012年6月4日计至2013年2月1日按744000元为本以月利率2%计算的利息。原告林土康请求的委托律师费3000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢上华于本判决生效后十日内归还给原告林土康本金1144000元及利息（其中本金744000元从2013年2月2日计起，30万元从2012年8月9日计起，10万元从2012年11月5日计起，均按年利率24%计）；
二、被告郭亚妹对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林土康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费26693元，由原告林土康负担13元，被告谢上华、郭亚妹负担26680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1066号
原告:倪渐牛,男,1951年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：张莉，桐城市法律援助中心大关工作站人员。
被告：陈飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告倪渐牛与被告陈飞劳务合同纠纷一案审理中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪渐牛撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告倪渐牛负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 张 诚
二〇一八年四月四日
书记员 朱永发
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13205号
原告：钱巧明，男，1960年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王岳勇（又名王阿海），男，1971年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钱巧明为与被告王岳勇承揽合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告钱巧明到庭参加诉讼，被告王岳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱巧明向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽挖机款33580元。事实和理由：2011年7月被告承包了江藻镇汪王村田块的三面光及其它工程，将其中的挖机业务交由原告承揽。当时双方商定，挖机每小时作业费为130元，共计256小时，计费为33280元。大板车进出为150元每次，共进出2次，计费300元，两项共计33580元。该款经原告催讨，被告拒不支付。
被告王岳勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日至10月12日，原告用挖掘机为被告在诸暨市作业，每次作业后均由被告以日常用名“王阿海”在工时单上签字确认，工时共计255小时，大板车进出工地2次。
本院认为，对于原、被告之间存在承揽关系、被告欠原告承揽款及“王阿海”即被告王岳勇的事实，被告均无异议，故本院认定被告尚欠原告255工时的承揽款。对于工时单价及大板车运费，原、被告并无书面约定，原告主张工时费每小时130元，大板车每次运费150元，该价格与市场价相符，应属合理，本院予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告承揽款33450元。现原告要求被告支付承揽款33580元，对其中合理的33450元本院予以支持。被告王岳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳勇应支付原告钱巧明承揽款33450元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱巧明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由被告王岳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 王海莲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1310号
原告王xx，女，汉族，1969年8月21日出生，住许昌县。
原告任xx，男，汉族，1968年8月3日出生，住许昌县，
委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告范xx，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省许昌县。
原告王xx、任xx诉被告范xx合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王xx、任xx及二原告委托代理人郑国平到庭参加诉讼，被告范xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原、被告达成协议，被告因自己的过错自愿赔偿原告15万元整，其中10万元于2015年9月30日到期，到期后被告迟迟不支付原告，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭答辩。
二原告向本院提供的证据材料有：协议一份，证明被告应于2015年9月23日偿还原告10万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对二原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年9月23日，原告王xx与被告范xx签订协议一份，协议约定：“……由于范书金到期未归还许昌县市区农村信用合作社的借款，信用社将借款人、担保人起诉，任书凯履行了担保责任。在袁书金借款、任书凯担保一案中，由于范xx的原因，导致任xx夫妻向信用社承担担保责任后无法向借款人袁书金和另外两名担保人追偿。后经甲乙双方协商达成协议，乙方范xx自愿赔偿甲方任xx夫妻壹拾伍万元，具体偿还日期如下：2015年9月30日前归还壹拾万元整……如果乙方未能按期归还，超期部分按照月利率15‰计算利息……”，协议签订后，被告至今未偿还上述款项。
另查明，二原告系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告范xx与原告王xx签订的协议双方意思表示真实、内容不违反法律规定、合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。原、被告双方签订的协议中，被告范xx应于2015年9月30日偿还原告10万元，现已超过约定的还款期限，对原告要求被告偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息问题，本院认为，双方在协议中约定，如果乙方（范xx）未能按期归还，超期部分按照月利率15‰计算，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持，利息从2015年10月1日起计算到全部欠款还完为止。关于原告任xx作为原告主体资格问题，本院认为，二原告均认可二人系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，因此，原告任xx虽然未在协议上签字，但可以作为本案的共同债权人以原告身份进行起诉并对该债权主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范xx于本判决书生效之日起七日内偿还原告王xx、任xx欠款100000元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率15‰计算到全部欠款还完为止）；
案件受理费2300元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 袁宝洋
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00038号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年9月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
指定辩护人牛小念、赵远涛，陕西西�律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人牛小念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年10月3日20时许，被告人王某甲到商州区杨峪河镇任家村三组其姐王某乙家，因王某乙家门前出路问题与该村村民李某甲发生争执，引发打架，王某甲将李某甲踢倒在地在其胸部踩踏，致李某甲肋骨骨折，构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人辩称王某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲姐姐王某乙与被害人李某甲系同村村民，居住在商州区杨峪河镇任家村。2013年10月3日，王某甲驾车到王某乙家，将车停在王某乙院外路边。当晚20时许，被害人李某甲称王某乙修路时未出钱，不让王某甲停车，双方为此发生争执，引起厮打，厮打中王某甲将李某甲打倒在地，后被人挡开。李某甲被送往商洛市中心医院救治，被诊断为胸部左侧多发性肋骨骨折，左侧胸腔积液，左眼睑外侧皮擦伤。经鉴定，李某甲胸部左侧8-11肋骨骨折，系钝性外力作用所致，构成轻伤。2014年5月29日，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人李某甲达成赔偿协议，赔偿李某甲各项经济损失共�2.6万元，李某甲对王某甲的行为表示谅解，建议本院对王某甲从轻处罚。
上述事实，有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、阮某某、牛某某、王某乙等人的证言，伤情鉴定意见及诊断证明，赔偿协议及领条等证据证实，与被告人王某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因停车与被害人李某甲发生争执，将李某甲打伤，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。庭审中被告人王某甲能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对于辩护人提出王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。结合被告人王某甲的犯罪情节、平时表现及悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良�响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭晓妮
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第542-1号
申请执行人刘群英，女，汉族，生于1966年10月5日。
申请执行人陈琴，女，汉族，生于1987年1月9日。
申请执行人陈强，男，汉族，生于1989年6月4日。
被执行人袁中成，男，汉族，生于1963年9月4日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁中成之妻罗春兰所有的位于武胜县万善镇新建街住宅［产权证号：WS2007-XXXX；使用权面积：183.12平方米］一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十月十日
书记员 龚文武
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执32号
申请人执行人许斌，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住江西省广昌县。
被�行人高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广东省广州市。
被执行人广昌县济民担保有限公司。住所地：广昌县旴江镇建设东路（人民银行旁）。注册号：361030210009617。
法定代表人：高建华，系该公司董事长。
被执行人邹竹翠，女，1963年2月27日出生，汉族，江西乐安县人，退休职员，户籍地上海市虹口区，现住广东省广州市，系被执行人高建华之妻。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1030民初529号民事判决书，以（2016）赣1030民初529号民事裁定书查封了被执行人邹翠菊所有的坐落于广东省广州市广州大道北云景花园云桂苑11栋404室房产〔房产登记号为：�字13768号〕。并责令被执行人高建华、邹翠菊、广昌县济民担保有限公司申请人许斌归还借款人民币2910000元及利息（详见判决书），但被执行人高建华、邹翠菊、广昌县济民担保有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹翠菊所有的坐落于广东省广州市广州大道北云景花园云桂苑11栋404室房产〔房产登记号为：强字13768号〕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易 小 华
审 判 员 胡 才 生
审 判 员 �孙智建
二〇一七年九月十二日
法官助理 廖 诗 强
书 记 员 章 燕 燕
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执32号之二
申请人执行人许斌，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住江西省广昌县。
被执行人高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广东省广州市。
被执行人广昌县济民担保有限公司。住所地：广昌县旴江镇建设东路（人民银行旁）。注册号：361030210009617。
法定代表人：高建华，系该公司董事长。
被执行人邹竹翠，女，1963年2月27日出生，汉族，乐安县人，退休职员，户籍地上海市虹口区，现住广东省广州市，系被执行人高建华之妻。
本院依据已经发生法律效力广昌县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1030民初529号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人邹竹翠、广昌县济民担保有限公司、高建华发出执行通知书，责令被执行人邹竹翠、广昌县济民担保有限公司、高建华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邹竹翠、广昌县济民担保有限公司、高建华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹竹翠、广昌县济民担保有限公司、高建华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广昌县济民担保有限公司在广昌县南银村镇银行股份有限公司账号为内的存款元至广昌县人民法院（帐号:19×××01，开户行:江西广昌农村商业银行股份有限公司营业部，户名:广昌县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年九月十四日
书记员 章燕燕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢294号
申请执行人魏贤。
被执行人李彦龙。
申请执行人魏贤与李彦龙机动车交通事故责任纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民二初字第23号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人双方私下达成和解，申请人申请撤诉故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王振东
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京03行赔终52号
上诉人（一审原告）徐士民，男，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人徐保臣（上诉人之父），汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局法制处干部。
上诉人徐士民因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定受理条件。本案系徐士民要求确认顺义公安分局作出的《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现因一审法院已经对上述要求确认答复函违法一案作出（2017）京0113行初142号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿之诉已不具备受理的前提条件，依法亦应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回徐士民的起诉。
徐士民不服一审裁定，上诉至本院，其理由为：1998年9月6日下午，上诉人之子徐某与同学周、杜、龚共四人一起在顺义区天竺镇桃山村村委会管理的沙坑处玩耍，不幸发生事故，徐某头部受伤后被淹死在沙坑里，此案至今19余年，公安局不立案侦查。1998年9月7日上午，办案民警邱某带人到达现场，在不立案调查的情况下，作出决定说：法医鉴定的死者“生前伤”不做解释，因为没有证据证明“生前伤”是何人何物所为，排除他杀，排除自杀，其结论为“徐某系生前溺水死亡”，属非正常死亡案件，为此，邱某便以二次尸检为由把尸体拉走，冷冻在泥河看守所17天，也未做二次尸检，至此，公安局对本案搁置不理。上诉人几次去北京市公安局反映情况，要求立案查清“生前伤”的来历，在市局的作用下，顺义公安分局才有了以下书面答复：一、1999年3月5日《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》，二、2001年7月25日作出的《公安机关受理人民群众来信来访答复意见书》，三、2005年6月24日的顺义公安分局集中处理群众信访问题答复意见书（2005年顺公信访集字1号）。以上三份答复结论和邱某当初的结论是一样的，也是原告不认可已拒绝签字的结论，均是在事实不清证据不足的情况下认定的，也正是这份无根据的结论导致上诉人在民事维权诉讼上受阻至今，造成上诉人及家属身心和家庭受到极大伤害，为维护上诉人及上诉人家属的合法权益，请求撤销一审裁定；依法判决顺义公安分局支付上诉人19年的行政赔偿金（数额待定）。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，徐士民要求确认顺义公安分局作出的《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》违法并一并提起行政赔偿诉讼。针对《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》的诉讼，一审法院作出（2017）京0113行初142号行政裁定书，驳回了徐士民的起诉。徐士民上诉后，本院作出（2017）京03行终725号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。因此，徐士民基于该行政答复提起的赔偿诉讼，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回徐士民的起诉正确，本院应予维持，徐士民的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2777号
原告：孙某，男，1984年2月28日出生，汉族，阳谷县房地产管理局职员，住阳谷县。
委托代理人：ＸＸＸ、孟庆新，山东万航律师事务所律师.
被告：魏某，女，1987年1月7日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
原告孙某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人ＸＸＸ、孟庆新、被告魏某的委托代理人袁清旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一女，名孙雨欣。婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。因被告经常发脾气、大吵大闹，于2014年2月份分居至今。要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称：婚前经过了近一年的时间，我与原告相互了解，婚前感情基础良好。婚后夫妻生活中虽有小吵小闹，但没有根本的厉害冲突，夫妻感情并未破裂，我与原告仍有和好的可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某与被告魏某于2011年9月经人介绍认识，2012年1月5日订婚，2012年4月9日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，名孙雨欣，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有吵架、生气现象，但夫妻感情并未破裂，2014年12月26日，原、被告分居至今。原告于2014年12月26日诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
认定以上事实的证据有：原、被告的陈述于卷作证，足以认定，以上证据业经质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后育有一女，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事有吵架、生气现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭，并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护。虽然原告起诉离婚，但没有提供任何证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 陈立东
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4364号
上诉人（原审被告）：丁汝军，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：步秀焕（系丁汝军之妻），女，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：步祥云，女，1953年5月17日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。
上诉人丁汝军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第4640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁汝军以与被上诉人已达成和解为由，于2016年11月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁汝军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁汝军撤回上诉。
二审案件受理费减半收取963元，由上诉人丁汝军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘志彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1256号
原告秦秀，男，59岁，汉族，无职业。
原告李淑华，女，56岁，汉族，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。
负责人任国军，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告秦秀、李淑华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦秀、李淑华，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀、李淑华诉称，2012年10月24日20时许，温忠驾驶蒙GXXX**号小型轿车，沿丰胜公路由东向西行驶至5公里加100米处时，与前方同向行走的受害人秦伟栋相撞，致受害人秦伟栋当场死亡。交警部门认定驾驶员温忠与受害人秦伟栋各承担本起事故的同等责任。因温忠驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿各项损失410000.00元［（死亡赔偿金509940.00元＋精神抚慰金50000.00元＋二原告被扶养人生活费211706.70元-交强险限额110000.00元）×50%＋交强险限额110000.00元）］。
被告保险公司对原告主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。但认为事故发生在2012年，其相应的赔偿标准应按2012年交通事故的赔偿标准计算。同时，保险公司已经向被保险人温忠支付了丧葬费20000.00元，故保险限额还剩390000.00元。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实、责任划分及事故车辆投保情况，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告保险公司承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题，本院查明，受害人秦伟栋于1978年9月28日出生其父原告秦秀有过两次婚姻，前妻陈玉琴于1989年12月因病逝世，现任妻子系原告李淑华，受害人秦伟栋是原告秦秀与前妻陈玉琴生育的长子，原告秦秀与前妻陈玉琴还生育一女秦伟霞，是受害人秦伟栋的妹妹。原告李淑华也系再婚，与其前夫生育一女范荣吉。原告秦秀与原告李淑华于1995年5月3日登记结婚，婚后受害人秦伟栋、长女秦伟霞及范荣吉均由原告秦秀、李淑华抚养。2012年10月24日，受害人秦伟栋因本起交通事故死亡。二原告在本起事故中产生的合理损失为：死亡赔偿金509940.00元（25497.00元／年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、原告李淑华被扶养人生活费105853.33元（15878.00元／年×20年÷3人）。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示鉴定文书1份、居委会证明1份，证明原告秦秀与原告李淑华系夫妻，育有一子秦伟栋，双方共有三名子女，死者秦伟栋与原告秦秀系父子关系；出示道路交通事故卷宗，证明死者火化、尸检的事实；出示秦伟栋出院证复印件1份、医疗费票据2份，证明受害人秦伟栋在事故发生前患有精神疾病，无法独立生活，患病期间由二原告抚养。被告保险公司对原告出示的证据没有异议。但认为本起事故发生在2012年，应适用2012年的相关标准计算，二原告并未丧失劳动能力，被扶养人生活费不同意给付。本院审查认为，原告出示的上述证据均属本案直接证据，其真实合法有效，与本案相关系，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。司机温忠驾驶机动车，未保持安全车速，受害人秦伟栋未在道路两侧通行，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，受害人秦伟栋与司机温忠各负本起事故的同等责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。由于温忠在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩解应适用2012年标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，其“上一年度”，应理解为一审法庭辩论终结前的上一统计年度，二原告主张适用2014年度的赔偿标准并无不当，被告保险公司的辩解意见本院不予采纳；二原告主张的被抚养人生活费，本院认为，虽然受害人秦伟栋不是原告李淑华的亲生母亲，但在受害人秦伟栋未成年及患病期间，原告李淑华均对其进行了抚养照顾，同时，原告李淑华符合现行退休年龄的规定，应视为无劳动能力，主张被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；原告秦秀因未达法定退休年龄并且未提供证据证明丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦秀、李淑华各项损失110000.00元（精神损害抚慰金50000.00、死亡赔偿金60000.00元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告秦秀、李淑华各项损失277897.00元（死亡赔偿金509940.00元＋精神抚慰金50000.00元＋被扶养人生活费105854.00元-交强险数额110000.00元）×50%，合计387897.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告秦秀、李淑华其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725.00元，由原告秦秀、李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一五年五月十五日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初341号
原告：施媛玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：韦新建，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在审理原告施媛玲与被告韦新建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告施媛玲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十八日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初341号原告：施媛玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住玉环市。被告：韦新建，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。本院在审理原告施媛玲与被告韦新建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告施媛玲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十八日代理书记员  骆 楠??
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督174号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川区交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某，金昌农村商业银行股份有限公司宁远支行客户经理。
被申请人：陈某，男，汉族，生于1975年11月19日，住金昌市金川区。
被申请人：陈某，男，汉族，生于1977年7月28日，住金昌市金川区。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈某于2014年7月19日向申请人借款30000元整，由被申请人陈某提供连带责任保证，贷款期限为12月，期限届满后，申请人多次向被申请人催收贷款，但被申请人不主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金30000元，并支付截止2017年7月29日的利息11787.93元以及自2017年7月30日起至借款还清之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息11787.93元以及自2017年7月30日起至借款本金还清之日的利息（按年利率14.4%计付）。
二、被申请人陈某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费282元，由被申请人陈某、陈某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4353号
原告：佛山市三水区清坊五金塑料厂，住所地：佛山市三水区西南街道金祥一路12号三座一楼车间，统一社会信用代码：91440607559188163D。
出资人:陈伟民,男，1977年9月29日出生，汉族，住普宁市云落镇榕树埔村铜盘寨**号，公民身份号码：4452231977********。
委托诉讼代理人:吴仕国，该厂员工。
被告：高要市金利镇三好五金厂，住所地：高要市金利镇帽岗村变电站南侧（朱见生宅），个体工商户营业执照号：441283600193544。
经营者:罗家三。
被告：罗家三，男，1978年10月20日出生，汉族，住高要市，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴仕国到庭参加诉讼，两被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款32140元及利息（从起诉日按银行同期贷款利率计至支付日）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：在2012年2月18日、28日和29日及3日8日，原告向被告出售PVC胶料和加工全浸衣架，被告罗家三和其员工邓小玲签收，货款7000元；5月6日和19日原告二次送货，货款26640元，被告员工邓小玲签收，被告用支票支付了25000元，尚欠1640元；6月19和28日，送货二次，被告罗家三签收，货款24528元，被告用支票支付了8000元，尚欠16500元；7月11日和25日，送货二次，罗家三签收，货款21000元，被告用支票支付14000元，尚欠7000元。以上共欠32140元，被告至今未付。
两被告没有答辩，也没有递交证据。
经审查，原告的证据均为原件，真实、合法，与本案事实相关联，故本院采信原告的证据；并对原告起诉主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物及进行加工，被告欠下原告款项，证据充分，本院予以认定。被告高要市金利镇三好五金厂是被告罗家三开办的个体工商户，对五金厂经营所欠债务，罗家三应负共同清偿责任。两被告拖欠原告货款，损害了原告合法权益。原告诉请被告给付和支付利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告高要市金利镇三好五金厂、罗家三应于本判决生效后五日内向原告佛山市三水区清坊五金塑料厂支付货款32140元及该款利息（从2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为302元，由被告高要市金利镇三好五金厂、罗家三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年十二月一日
书记员 林平峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第767号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘俊桥，男，1978年7月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人李英，女，1982年8月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年6月26日作出泉港计生征决字（2014）第2269号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月5日作出（2015）港执审字第19号行政裁定书，准予强制执行。2015年4月24日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第19号行政裁定书第二项“被执行人刘俊桥、李英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴梅梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第631号
原告杜某。
委托代理人（一般授权）刘刚涛。
被告朱某甲。
原告杜某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2007年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年3月5日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘刚涛、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日，原被告生育一子朱某乙，××××年××月双方补办结婚登记手续。由于原告草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，被告经常无故对原告实施家庭暴力，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由谁抚养由法院决定。
被告朱某甲辩称，原告诉称我脾气暴躁、经常实施家庭暴力不是事实，我是忠厚老实，原告却在外搞三搞四，从不顾家，现在小孩都14岁了，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告同居后于××××年××月生育一子朱某乙（现随被告生活），共同生活一段时间后双方于××××年××月××日在绍兴县漓渚镇人民政府补办结婚登记手续，在夫妻共同生活期间双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，2006年11月原告回娘家生活至今。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证明、计划生育证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系符合法律规定，应确认合法有效。原告诉称被告常实施家庭暴力，但无证据证明，本院无法支持。现原被告共同生活十余年，夫妻虽有矛盾，但原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元、其他费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年三月二十日
书记员 骆俊斌
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第208号
申请执行人黄约波，农民，
被执行人株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人肖毅云，该公司董事长。
被执行人罗佳，株湖南省长沙县黄花镇。
申请执行人黄约波与被执行人株洲鸿泰建筑有限责任公司、罗佳建设工程分包纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲鸿泰建筑有限责任公司、罗佳与申请人黄约波达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2011）株县法民一初字第496号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾旭华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2390号
申请执行人廉德清，农民。
被执行人毛会建，农民。
被执行人毛建南，农民。
被执行人毛会达，农民。
本院在执行廉德清与毛会建、毛建南、毛会达民间借贷纠纷一案中,（2017）鲁1326民初3787号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人毛会建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毛会建在银行62×××25账户上的11500元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王健
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5597号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：董乐乐，男，汉族，身份证住址山东省乳山市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告董乐乐、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告董乐乐下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月22日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1000元，借款时间为2017年3月22日至2017年3月24日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2017年3月22日计算至2017年3月24日；自2017年3月26日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人人人行公司述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年3月22日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1000元；借款期限2天，自2017年3月22日至2017年3月24日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、中国农业银行个人明细对账单、金佰仕支付服务协议、用户注册协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，应按照年利率24%计算，自2017年3月23日计算至2017年3月24日；自2017年3月26日起计算至实际清偿之日止。被告、第三人人人行公司经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告董乐乐给付原告黄亮亮1000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年3月23日计算至2017年3月24日；自2017年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董乐乐负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 麦逸纯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2137号原告凌丽。被告许际超。被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司。住所地：香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍8号楼4单元10号房屋。法定代表人闫雪梅，经理。委托代理人刘剑伟，该公司职工。原告凌丽与被告许际超、香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告凌丽、被告兴达恒远公司的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼。被告许际超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丽诉称，2014年11月11日，原告与被告许际超、兴达恒远公司签订房屋租赁合同，被告许际超将位于香河县城秀水经典小区3号楼1单元2104室租赁给原告使用。被告兴达恒远公司为居间方，租赁期12个月。合同签订后，原告及家人一直居住在此楼房内。2015年7月1日晚上，原告及家人回到楼房处，房门锁已换，原告无法进入楼房，原告及家人只得去宾馆居住，已完全不能实现租房的目的。因为当天晚上回去进不去家门，原告夫妻的衣服和孩子的东西都在里面，给原告造成了精神伤害。故起诉，请求解除原告与二被告签订的房屋租赁合同；被告兴达恒远公司退还原告中介费500元；被告许际超退还原告租金5000元、押金2000元、取暖费1200元、物业费1000元、锁340元，赔偿原告经济损失10000元，合计20040元；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：将请求被告许际超赔偿原告经济损失10000元变更为赔偿原告精神损失10000元。被告兴达恒远公司辩称：租赁合同是三方签订的，我公司同意解除与原告和许际超共同签订的租赁合同。也同意退还中介费500元，于领取判决时给付原告。诉讼费应当由被告许际超负担，我公司不承担。被告许际超未答辩。本院查明如下事实：通过被告兴达恒远公司介绍，原告与被告许际超、兴达恒远公司于2014年11月11日签订房屋租赁合同，合同约定，被告许际超将香河县城秀水经典小区3号楼1单元2104室租赁给原告使用。租赁期限自2014年12月10日起，至2015年12月9日止，月租金833元，一年租金为10000元，另交押金2000元；并约定本合同签订后，原告向被告兴达恒远公司支付服务费500元。合同签订后，原告按约定向被告许际超交纳了一年租金10000元和押金2000元，原告对涉案房屋换锁芯支出340元。原告于2014年12月9日交付许际超一年物业费1340元。被告兴达恒远公司收取原告中介费500元。被告许际超于2014年11月20日将涉案房屋交付原告使用，原告搬入租赁房屋后，居住至2015年7月1日。双方约定2014年11月20日至12月9日期间，由原告无偿居住。因许际超与房屋所有权人发生纠纷，房屋所有权人将涉案房屋换锁，原告无法在涉案房屋居住。另查，被告许际超并非涉案房屋所有权人，而系承租人。在其承租后，又将房屋转租给原告居住。以上事实，有双方签订的房屋租赁合同，许际超书写的收条、购锁芯收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告许际超并非涉案房屋所有人，也未提供证据证实其享有转租权。在原告与二被告签订房屋租赁合同后，因许际超与涉案房屋所有权人发生纠纷，房屋所有权人将涉案房屋换锁，至原告租赁目的无法继续履行，该房屋租赁合同应予解除。原告请求解除原告与二被告签订的房屋租赁合同，请求合理，本院应予支持。原告与二被告签订的租赁合同自2014年12月10日起至2015年7月1日终止，月租金为833元，租金应扣除5553元，剩余租金为4447元；物业费应扣除744元，剩余物业费为596元；未到期部分的房租、物业费应由被告许际超返还给原告。被告许际超应退还原告未到期房租4447元、物业费596元。被告许际超收取原告押金2000元，理应全额退还原告。原告请求被告许际超退还租金5000元、物业费1000元、押金2000元，对合理部分，本院予以支持。对超出部分请求，本院不予支持。原告请求被告许际超退还取暖费1200元，因原告未提供缴纳取暖费的相关证据，且原告已居住至取暖期满，对该请求本院不予支持。原告请求被告许际超给付锁款340元，因原告未能使用至租赁期满，该笔支出应由被告许际超负担，该请求合理，本院予以支持。原告请求被告兴达恒远公司退还中介费500元，被告兴达恒远公司当庭表示同意于收到本案判决时退还原告中介费500元，本院准予。原告请求被告许际超赔偿原告精神损失10000元，因无事实及法律依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告凌丽与被告许际超、香河兴达恒远房地产经纪有限公司于2014年11月11日签订的房屋租赁合同。被告许际超退还原告凌丽未到期部分的房租4447元、物业费596元、押金2000元，锁款340元，合计7383元。于本判决生效后立即履行。被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司退还原告凌丽中介费500元，于收到本判决之日起立即履行。四、驳回原告凌丽的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行退还相关款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担90元，被告许际超负担80元，被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员吴贺永二〇一五年八月十日书记员吴红柳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执异36号
异议人:马瑞玲，女，汉族，1968年11月6日出生，住安徽省萧县龙城镇。
申请执行人:郭芳，女，汉族，1972年5月26日出生，住萧县龙城镇。
被执行人:郭辉，男，1968年6月5日出生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人：郭世华，男，1968年8月1日出生，汉族，住萧县龙城镇。
本院在审理异议人马瑞玲与申请执行人郭芳债权纠纷一案中，异议人马瑞玲于2017年7月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人马瑞玲的撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人马瑞玲撤回异议申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年七月十日
书记员 韩梦梦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执46号
申请执行人：武汉市崛起顶业制造有限公司，住所地武汉市青山区白玉山光明攀建社区。
法定代表人:郭广新，该公司总经理。
被执行人：玉环裕帅汽车部件有限公司，住所地浙江省台州市玉环县坎门街道水龙富康路。
法定代表人：吴金忠。
本院在执行武汉市崛起顶业制造有限公司与玉环裕帅汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人玉环裕帅汽车部件有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初243号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉市崛起顶业制造有限公司退还预付款15,000元；2、向武汉市崛起顶业制造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,000元为基数，自2017年9月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费88元，执行费126元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人玉环裕帅汽车部件有限公司银行存款人民币15,214元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月五日
书记员 袁岸舒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13130号
原告：吴志成，男，1993年5月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：林国明，男，1966年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告吴志成与被告林国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款25000元，并支付自2015年1月16日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息损失，本案依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林国明向原告吴志成借款10000元，并由被告林国明出具借条一张，借条没有注明出借时间，也没有约定利息。借款后被告未予偿还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴志成借款10000元，并支付自2017年9月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十月三十一无
代书记员 林晓峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5123号之二
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师
被执行人：陈施施，女，1984年11月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：周道葱，男，1981年2月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈海威，男，1959年6月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈施施、周道葱、陈海威金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3387号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月22日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款217569.15元及利息，并负担案件受理费2282元、申请执行费3163.54元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年3月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人周道葱、陈海威持有台州桑艾吉汽车零部件有限公司各50%的股权，并于2017年10月9日冻结其股权，该公司已停产歇业，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置。另查三被执行人在本院有其他债务纠纷未予清偿2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5123号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5123号
被拘留人:陈施施公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与陈施施、周道葱、陈海威（2017）浙1021执5123号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈施施拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5123号之二申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师被执行人：陈施施，女，1984年11月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：周道葱，男，1981年2月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈海威，男，1959年6月25日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈施施、周道葱、陈海威金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3387号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月22日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款217569.15元及利息，并负担案件受理费2282元、申请执行费3163.54元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年3月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人周道葱、陈海威持有台州桑艾吉汽车零部件有限公司各50%的股权，并于2017年10月9日冻结其股权，该公司已停产歇业，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置。另查三被执行人在本院有其他债务纠纷未予清偿2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5123号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年三月十六日代书记员 陈 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8106号
原告于阳，男，汉族，个体，住开鲁县。
被告张立男，男，汉族，农民.住开鲁县。
本院在审理原告于阳与被告张立男民间借贷纠纷一案中，原告于阳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张立男的诉讼请求。
本院认为，原告于阳的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于阳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于阳负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘晓龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1505号
申请执行人：苏XX。
申请执行人：王XX。
法定代理人：苏XX，系王XX的母亲。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人苏XX、王XX与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终3243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初2658号之一民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款120000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将97132元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户2101XXXXX上的存款120000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款97132元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道（南路）。
负责人：占振辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：王如仙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行工作人员。
被告：邓刘兴，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：邹凤，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告邓刘兴的妻子，
被告：邹大强，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告邹凤、邹大强的共同委托诉讼代理人：黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市。
被告：梁小发，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁妃荣，男，1957年10月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告梁小发父亲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告梁小发、邹凤、邓刘兴、刘大强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费878元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担（原告已垫付）。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1595号
罪犯韦立成，男，1972年9月6日出生，壮族，广西凭祥市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年5月30日作出（2012）崇刑初字第158号刑事判决，认定韦立成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韦立成不服，提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2013）桂刑一终字第78号刑事裁定，维持对韦立成的判决。2014年9月3日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮�自治区中渡监狱提出，韦立成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2015年度优秀学员，累计奖励分53.00分，确有悔改表现，建议将罪犯韦立成的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦立成减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦立成在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韦立成的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年3月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1234号
上诉人（原审被告）：扎鲁特旗某某苏木某某嘎查村民委员会。
法定代表人：包金，主任。
委托诉讼代理人：耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐占柱。
被上诉人（原审原告）刘玉明。
委托诉讼代理人：齐占柱。
上诉人扎鲁特旗某某苏木某某嘎查村民委员会因与被上诉人齐占柱、刘玉明土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1704号民事判决；
二、本案发回扎鲁特旗人民法院重新审理。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 健