wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第81号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告胡某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王振宇，岷县“148”法律�调指挥中心法律工作者。
被告胡某乙，男，汉族，农民。
原告李某甲诉被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员包军平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告胡某甲及委托代理人王振宇、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告胡某甲于2012年农历3月12日举行了订婚仪式，通过媒人郑某某、齐某某给付被告家彩礼现金30000元，黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对，价值15379元，因被告家嫌购买首饰少，当日又补拿现金10000元，诺基亚C505型手机1部，价值1050元，衣服10套，鞋6双，价值6585元，肉12斤，价值117元，酒12斤，价值810元，茶叶6斤，价值320元，糖6斤，价值130元，磕头钱600元，认门钱1000元，点蜡钱80元。另外逢年过节我还给被告家现金16343元。后因被告方悔约�现要求被告按现金返还上述彩礼，并偿还借款2000元，由二被告承担诉讼费用。
被告胡某甲、胡某乙辩称，原告所称购买黄金首饰、手机及借款属实，但订婚当日原告家给付彩礼现金20000元，没有补拿黄金首饰现金10000元，购买衣服6套，鞋6双，四色礼原告家也给了，但是多少说不上，认门钱、磕头钱、点蜡钱没有见。我们的意见是彩礼现金退10000元，首饰原物退还，手机退一半的现金，衣服和鞋有发票的按发票退现金，四色礼不退，认门钱、磕头钱、点蜡钱不退。愿意偿还原告借款2000元。
经审理查明，原告李某甲与被告胡某甲于2012年农历3月12日举行了订婚仪式，原告通过媒人齐某某及其叔父李某乙给付被告方彩礼现金20000元，黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对，诺基亚C505型手机1部（价值1050元），购买衣服、鞋计人民币2880元，给付磕头钱600元，认门钱1000元，点蜡利私钱80元。后被告方悔约。另外二被告向原告借款2000元。庭审中，被告方表示愿返还彩礼现金10000元及返还黄金首饰，购买衣服、鞋的款按发票折价返还现金，愿偿还借款2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实双方身份的事实。
2、原告李某甲、被告胡某甲陈述证实二人举行订婚仪式但未办理结婚登记的事实。
3、证人郑某某、李某乙、齐某某证言及被告胡某甲、胡某乙陈述证实原告给付被告方彩礼现金为20000元的事实。
4、原、被告陈述证实原告给付被告方黄金首饰及被告方向原告借款2000元的事实。
5、原、被告陈述及大雁手机城岷县至尊店销售单证实原告给付被告方诺基亚C505型手机一部价值1050元及手机损坏的事实。
6、销售单6张证实原告为被告购买衣服、鞋计人民币2880元的事实。
7、原告李某甲陈述及证人郑某某�李某乙证言证实原告向被告方给付磕头钱、认门钱、点蜡利私钱的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，二被告对原告陈述其给付被告方彩礼现金40000元及证人李某丙证言亦证实原告给付被告方彩礼现金40000元提出异议，因李某丙与原告为父子关系，所作证言不能单独作为认定案件事实的依据，媒人郑某某、齐某某及证人李某乙三人证言均不能证实原告给付被告方彩礼现金40000元的事实，故对证人李某丙证言不予采信，其异议成立；被告胡某甲对6张销售单中的衣世界商场销售单1张提出异议，认为销售单无购买日期，因其辩称原告为其购买衣服6套、鞋6双，而原告提供的6张销售单并未达到被告辩称的衣服及鞋的数量，被告胡某甲也未提供证据予以证实，其异议不能成立，应作为定案依据予以采信。双方当事人对其他证据无异议，应作为定案依据予以确认。
本院认�，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗、一方应另一方要求、经中间人说和或双方当事人认可的一方给付另一方的财物。本案中原告系给付彩礼人，对于其主张的金钱彩礼应当返还。原告要求被告方按照现金折价返还彩礼，因黄金首饰系物品，以返还原物为宜。原告给付被告方诺基亚C505型手机一部价值1050元，由于手机损坏，应由被告方以购买价返还。四色礼系正常消费品，且订婚时被告方亦有消费支出，原告主张的要求被告方按照现金折价返还的请求无相关依据，不予支持。被告方对原告主张的磕头钱、认门钱、点蜡利私钱不予认可，但有证人郑某某、李某乙对此当庭证明给付上述款项，只是无法说明具体金额，被告方也未提供相反证据加以反驳，其不予认可的理由不成立，应承担返还责任。原告主张的要求被告方返还逢年过节给付的现金16343元，系恋爱中一方赠�另一方的财物，不属于彩礼范围，原告的主张不成立，不予支持。庭审中，被告方表示愿偿还原告借款2000元，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡某甲、胡某乙返还原告李某甲彩礼现金20000元，诺基亚C505型手机折价款1050元，衣服、鞋折价款2880元，磕头钱600元、认门钱1000元、点蜡利私钱80元，合计25610元。
二、由被告胡某甲、胡某乙返还原告李某甲黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对。
三、准予被告胡某甲、胡某乙偿还原告李某甲借款2000元。
上述内容限判决生效后三日内履行完毕。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元因适用简易程序审理减半收取400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 包军平
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈景林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7534号
原告：黄骅市宏源家居商行，住所地：黄骅市石港路北前场村。
法定代表人：王志山，经理。
被告：曹艳珍，女，1981年6月1日出生，汉族，现住黄骅市。
黄骅市宏源家居商行与曹艳珍买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告黄骅市宏源家居商行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄骅市宏源家居商行撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由黄骅市宏源家居商行负担。
审判员 许元峰
二〇一八年二月七日
书记员 刘玉卓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终33号
上诉人(原审原告)：乌海市裕丰小额贷款有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭东街北三街坊泰安小区。
法定代表人：白旭东，董事长。
委托诉讼代理人：胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李表龙，男，1986年3月24日生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古三德实业集团有限责任公司员工，住乌海市。
上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司（以下简称裕丰小额贷款公司）因与被上诉人李表龙民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕丰小额贷款公司的委托诉讼代理人胡尚田，被上诉人李表龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕丰小额贷款公司上诉请求：撤销�案一审判决；依法改判被上诉人承担偿还上诉人欠款本金52824元，逾期利息8137.68元，共计60951.68元，或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，李表龙系亲笔书写欠条的实际欠款人，并非经办人；一审认定内蒙古三德实业集团有限责任公司（以下简称三德公司）未将债务转移无任何依据；李表龙系完全民事行为能力人，如果非债务人，书写其为欠款人的行为不符合常理；一审未与三德公司核实相关事实，也未追加三德公司为被告，认定三德公司未将债务转移给李表龙属凭空想象。
李表龙辩称，案涉借款最初系李表龙所在单位三德公司向上诉人借款2400000元，经三德公司及其子公司以归还现金及抵顶房屋的方式还账后，由李表龙经办结算形成现在的欠款金额，李表龙非实际借款人。
裕丰小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金52824元，逾期利息8137.68元，两项合计60951.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，原告与三德公司经结算后，双方确认三德公司欠原告本息合计为4106164元。
2015年10月16日，李表龙作为经办人与原告方又进行结算，结算后双方均认可三德公司尚欠原告方82814元，但原告方给三德公司出具的收据尾部写为”李表龙欠裕丰公司82814元”。2015年12月7日，李表龙又给原告出具欠条一张，内容为”今欠到乌海市裕丰小额贷款有限责任公司人民币捌万贰仟捌佰壹拾�员整（￥82814元），身份证号：×××”，被告在欠款人处签字捺印。2016年7月29日，三德暖通空调设备有限公司代三德公司归还了上述82814元中的30000元。同日，原告的法定代表人白旭东给李表龙出具收条一张，内容为”今收到三德公司代（李表龙）还裕丰小额贷款公司欠款叁万元整（￥30000元）”。
一审法院认为，虽然原告提供的欠条书写内容反映是被告欠款，但被告提供的交易明细表可证实：该款的来源是基于三德公司与原告间的借贷计算而来，被告只是在经办人处签字。之后的还�也非被告个人，而是三德公司的关联公司。即案涉借款来源为三德公司结算后未还余款，还款亦为三德公司的关联公司替还，被告李表龙与原告无实际借贷关系，仅是三德公司与原告借贷及结算的经办人，三德公司亦未将该债务转移给被告李表龙，被告李表龙也明确表示不加入该债务。故本案事实上借款人是三德公司而非被告个人，原告诉请要求被告李表龙偿还余款属诉讼对象错误，应驳回该诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司对被告李表龙的诉讼请求。案件受理费662元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李表龙陈述案涉款额基于其所在单位三德公司与上诉人从最初的2400000元的借贷关系计算而来，
上诉人亦认可该陈述，也认可最初的2400000元借款打入了三德公司的账户，同时又认可未给李表龙个人出借过款项，未将本案借款进行过债权转让等。在此情形下，上诉人仍将被上诉人作为还款义务人于事实不符，本院不予支持。
综上所述，裕丰小额贷款公司的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323.79元，由乌海市裕丰小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年三月二十三日
书记员潘悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终33号上诉人(原审原告)：乌海市裕丰小额贷款有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭东街北三街坊泰安小区。法定代表人：白旭东，董事长。委托诉讼代理人：胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李表龙，男，1986年3月24日生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古三德实业集团有限责任公司员工，住乌海市。上诉人乌海市裕丰小额贷款有限责任公司（以下简称裕丰小额贷款公司）因与被上诉人李表龙民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕丰小额贷款公司的委托诉讼代理人胡尚田，被上诉人李表龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕丰小额贷款公司上诉请求：撤销�案一审判决；依法改判被上诉人承担偿还上诉人欠款本金52824元，逾期利息8137.68元，共计60951.68元，或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，李表龙系亲笔书写欠条的实际欠款人，并非经办人；一审认定内蒙古三德实业集团有限责任公司（以下简称三德公司）未将债务转移无任何依据；李表龙系完全民事行为能力人，如果非债务人，书写其为欠款人的行为不符合常理；一审未与三德公司核实相关事实，也未追加三德公司为被告，认定三德公司未将债务转移给李表龙属凭空想象。李表龙辩称，案涉借款最初系李表龙所在单位三德公司向上诉人借款2400000元，经三德公司及其子公司以归还现金及抵顶房屋的方式还账后，由李表龙经办结算形成现在的欠款金额，李表龙非实际借款人。裕丰小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金52824元，逾期利息8137.68元，两项合计60951.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，原告与三德公司经结算后，双方确认三德公司欠原告本息合计为4106164元。2015年10月16日，李表龙作为经办人与原告方又进行结算，结算后双方均认可三德公司尚欠原告方82814元，但原告方给三德公司出具的收据尾部写为”李表龙欠裕丰公司82814元”。2015年12月7日，李表龙又给原告出具欠条一张，内容为”今欠到乌海市裕丰小额贷款有限责任公司人民币捌万贰仟捌佰壹拾�员整（￥82814元），身份证号：×××”，被告在欠款人处签字捺印。2016年7月29日，三德暖通空调设备有限公司代三德公司归还了上述82814元中的30000元。同日，原告的法定代表人白旭东给李表龙出具收条一张，内容为”今收到三德公司代（李表龙）还裕丰小额贷款公司欠款叁万元整（￥30000元）”。一审法院认为，虽然原告提供的欠条书写内容反映是被告欠款，但被告提供的交易明细表可证实：该款的来源是基于三德公司与原告间的借贷计算而来，被告只是在经办人处签字。之后的还�也非被告个人，而是三德公司的关联公司。即案涉借款来源为三德公司结算后未还余款，还款亦为三德公司的关联公司替还，被告李表龙与原告无实际借贷关系，仅是三德公司与原告借贷及结算的经办人，三德公司亦未将该债务转移给被告李表龙，被告李表龙也明确表示不加入该债务。故本案事实上借款人是三德公司而非被告个人，原告诉请要求被告李表龙偿还余款属诉讼对象错误，应驳回该诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乌海市裕丰小额贷款有限责任公司对被告李表龙的诉讼请求。案件受理费662元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李表龙陈述案涉款额基于其所在单位三德公司与上诉人从最初的2400000元的借贷关系计算而来，上诉人亦认可该陈述，也认可最初的2400000元借款打入了三德公司的账户，同时又认可未给李表龙个人出借过款项，未将本案借款进行过债权转让等。在此情形下，上诉人仍将被上诉人作为还款义务人于事实不符，本院不予支持。综上所述，裕丰小额贷款公司的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323.79元，由乌海市裕丰小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年三月二十三日书记员潘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初1095号
原告钱俊林，男，1969年2月24日出生，现住正蓝旗。
被告阿荣高娃，女，现住正蓝旗。
本院于2017年11月23日立案受理了原告钱俊林诉被告阿荣高娃买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊林到庭参加了诉讼。被告阿荣高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱俊林诉称，2016年12月1日，被告阿荣高娃向我兑货(学生用品、按进货价兑给)，货款共计10756元。并在当日打了欠条，约定6个月内一次性还清（2016年12月1日至2017年6月1日）。后被告阿荣高娃给付了3000元。但到了2017年6月1日还款日，我多次向被告追要剩余货款7756元，被告均以没钱为由拒绝还款。现请求法院判令被告给付货款7756元并承担本案诉讼费。
被告阿荣高娃未提供答辩意见。
庭审中，原告钱俊林出示欠条1张，证明被告阿荣高娃欠原告货款7756元。
经过庭审举证及本院审查，对原告阿荣高娃出示的欠条本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：2016年12月1日，被告阿荣高娃向原告钱俊林购买学生用品，货款共计10756元。被告阿荣高娃当即写下欠条，约定于2017年6月1日前一次性付清。后被告阿荣高娃给付了原告钱俊林货款3000元，剩余货款7756元，被告阿荣高娃未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当按照约定支付价款。经双方结算，被告尚欠原告货款7756元。被告应当按照该结算数额支付货款。经原告多次催要，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿荣高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿荣高娃于本判决生效之日起五日内一次性给付原告钱俊林货款7756元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿荣高娃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武乌兰哈斯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初1095号 原告：钱俊林，男，1969年2月24日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：阿荣高娃，女，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 本院于2017年11月23日立案受理了原告钱俊林诉被告阿荣高娃买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊林到庭参加了诉讼。被告阿荣高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告钱俊林诉称，2016年12月1日，被告阿荣高娃向我兑货（学生用品、按进货价兑给），货款共计10756元。并在当日打了欠条，约定6个月内一次性还清（2016年12月1日至2017年6月1日）。后被告阿荣高娃给付了3000元。但到了2017年6月1日还款日，我多次向被告追要剩余货款7756元，被告均以没钱为由拒绝还款。现请求法院判令被告给付货款7756元并承担本案诉讼费。 被告阿荣高娃未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，原告钱俊林出示欠条1张，证明被告阿荣高娃欠原告货款7756元。 经过庭审举证及本院审查，对原告钱俊林出示的欠条本院予以确认。 通过以上证据，本院认定如下事实：2016年12月1日，被告阿荣高娃向原告钱俊林购买学生用品，货款共计10756元。被告阿荣高娃当即写下欠条，约定于2017年6月1日前一次性付清。后被告阿荣高娃给付了原告钱俊林货款3000元，剩余货款7756元，被告阿荣高娃未给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同，双方主体适合，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的货物后，应当按照约定支付价款。经双方结算，被告尚欠原告货款7756元。被告应当按照该结算数额支付货款。经原告多次催要，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿荣高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告阿荣高娃于本判决生效之日起五日内一次性给付原告钱俊林货款7756元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿荣高娃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李   富 二〇一七年十二月二十六日 书记员 武乌兰哈斯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢358号
申请执行人杨玉丽，女，1971年11月18日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人黄沛，男，1980年10月2日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市。
申请执行人杨玉丽与被执行人黄沛民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00364号民事调解书确认：被告黄沛结欠原告杨玉丽借款7万元，黄沛定于2015年7月30日前归还3.5万元，2015年9月30日前归还3.5万元。因被执行人黄沛未自觉履行，根据杨玉丽的申请，本院于2017年12月11日立案恢复执行，执行标的70000元。
本院依法对被执行人名下的银行存款进行四查发现未发现可供执行的财产，2017年10月14日被执行人黄沛被另案司法拘留，其父亲主动与申请人协商，基于双方属于亲戚关系，申请人书面向我院要求撤回对黄沛的强制执行，且笔录确认以后不再另行申请强制执行，即债务免除。则申请人特向法院申请撤回执行。
以上事实，有撤销强制执行申请人等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋晓军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨开凤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓光进。
以上再审申请人的委托代理人:田径。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:邓德安。
委托代理人:向泽勤。
委托代理人:张明凤。
再审申请人杨开凤、邓光进因与被申请人邓德安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终543号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨开凤、邓光进申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“家庭内部也没有对该山林进行再分配，作为一户共同享有该山林承包经营权”的事实，没有证据证明；原审判决认定“邓德强、邓德方对争议山林共同享有承包经营权”是错误的；2.申请人有新证据能够证明涉案征地补偿金为申请人单独所有的事实。综上，原审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请求：1.撤销州中级人民法院(2017)湘31民终543号民事判决；2.维持吉首市人民法院（2017）湘3101民初682号民事判决。
被申请人邓德安提交意见称：1.原审判决认定“家庭内部也没有对该山林进行再分配，作为一户共同享有该山林承包经营权”是客观、公正的；2.原审判决认定“邓德强、邓德方对争议山林共同享有承包经营权”是正确的。第一轮承包时，邓德安已分出，而邓德强、邓德方未成家随父母共同生活，属于一户。邓德平、邓德正早已分家另过，不再享有“青人脑”林地承包权；3.“青人脑”的林地承包权应为被申请人与申请人共有。邓德强、邓德方在世时，共同开发种果树。双方当事人都无证据证明其父母在世时对“青人脑”林地进行内部分配。
本院经复查认为,1.关于原生效判决认定“家庭内部没有对山林进行再分配，作为一户共同享有该山林承包经营权”有没有证据证明的问题。经查，再审申请人杨开凤、邓光进在再审申请书中自认邓德方、邓德强与父母作为一户分得“青人脑”土地及山林。邓德强与邓德方各自的《农村集体土地承包合同书》中只有承包田地（无具体地名）而无承包山林的具体记载；且在诉讼中，再审申请人杨开凤、邓光进没有提供其承包“青人脑”林地或土地的承包经营权证。因此，原生效判决认定的“家庭内部没有对山林进行再分配，作为一户共同享有该山林承包经营权”并无不当。故再审申请人杨开凤、邓光进该项申请理由不能成立。
2.关于原生效判决认定“邓德强、邓德方对争议山林共同享有承包经营权”是否是错误的问题。基于邓德强与邓德方均没有林地承包经营权证的事实，原生效判决认定邓德方和邓德强对争议山林共同享有承包经营权并无不当。故再审申请人杨开凤、邓光进该项申请理由不能成立。
3.关于再审申请人是否有新证据证明涉案征地补偿金为申请人单独所有的问题。在再审复查期间，再审申请人提交了《乾南产业园树岩桥村五组征地到户补偿明细表4》、乾州办事处树岩桥村委会《证明》等证据，拟证明涉案征地补偿金为再审申请人单独所有。经查，诉争补偿的土地系林地。再审申请人没有承包“青人脑”林地或旱地的经营权证。而《乾南产业园树岩桥村五组征地到户补偿明细表4》中被征收的土地承包人为邓德安和杨开凤二人，并非只杨开凤一人。故再审申请人杨开凤、邓光进该项申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人杨开凤、邓光进的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨开凤、邓光进的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 曾 滔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7799号
原告：陈建新，男，1967年8月19日生，汉族，住常熟市。
原告：陈淑珍，女，1968年5月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1967年8月19日生，汉族，住常熟市。
原告：陈阿奎，男，1940年3月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1967年8月19日生，汉族，住常熟市。
原告：陈艳芳，女，1992年1月21日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1967年8月19日生，汉族，住常熟市。
被告：陈艳萍，女，1992年1月21日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1967年8月19日生，汉族，住常熟市。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，总经理。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，总经理。
原告陈建新、陈淑珍、陈阿奎、陈艳芳、陈艳萍与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈建新、陈淑珍、陈阿奎、陈艳芳、陈艳萍的诉讼请求为：1、判令被告归还原告物业费9410.88元，水电费押金6000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时私自扣除原告2016年度物业费9410.88元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告至今不还，故请求法院依法支持原告诉请。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称：一、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该笔费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。二、被告收取的水电费预收款是合法、合理的。租赁到期，原告收回房屋后，在使用过程中必然会产生一定的水电费。整栋物业只有一个用户名，费用都是被告缴纳，根据供电、供水合同的约定，水电费交款采用预付制，先付后用，被告并无义务为原告垫付水电费用。预收款行为是为原告提供了便利，并无不当，否则被告无法顺利提供水电供应服务。三、被告收取物业费和水电费预收款时向原告均开具了收据，原告接受收据的行为视为对物管费和水电费预收款的默认。且原告在起诉前，从未向被告正式催讨过上述两笔费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司工商信息，证明原、被告主体资格。2、收据二份，证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证复印件，租赁合同，证明原、被告存在租赁关系及具体租赁期限。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建新、陈淑珍、陈艳芳、陈艳萍系常熟市海虞南路62号18-A房屋的所有权人,陈建新、陈淑珍、陈艳芳、陈艳萍、陈阿奎系常熟市海虞南路62号18-B房屋的所有权人，房屋规划用途均为商业服务。2006年7月10日，以陈建新、陈淑珍、陈阿奎、陈艳芳、陈艳萍为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF060）一份，同日，以陈建新、陈淑珍、陈阿奎、陈艳芳、陈艳萍为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，又签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF063）一份。合同约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号18层A、B号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。上述租赁合同到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方已办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向陈建新收取了水电费押金6000元，2016年度物业管理费9410.88元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金6000元及物业管理费9410.88元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，原、被告之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。被告提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，本院不予以采信。鉴于目前原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建新、陈淑珍、陈阿奎、陈艳芳、陈艳萍物业费9410.88元，水电费押金6000元，共计人民币15410.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币93元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费93元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 崔劲松
二〇一七年十月十一日
书记员 张婕妤
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第549号
原告马赟。
委托代理人王胜辉，河北华龙律师事务所律师。
被告刘炳义。
原告马赟诉被告刘炳义承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马赟及委托代理人王胜辉、被告刘炳义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马赟诉称，2011年5月30日，原、被告订立地暖工程承包合同，原告承包被告任县书香园小区26#、27#楼地暖工程，总工程承包费108，225元。2012年1月14日前，被告付款45，000元，余欠63，225元，被告给原告出具欠条。2013年2月7日被告偿还5，000元，2012年1月21日通过银行转账还给付了10，000元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还欠原告工程承包款48，225元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘炳义辩称，地暖工程承包合同是我与原告签订的，证明条上的字也是我签的，但因为书香园工程款都还没有结算，究竟原告的维修款是多少我不清楚，还不能给原告结账，等工程款结清，该给原告多少就给原告多少。
经审理查明，原告马赟与被告刘炳义于2011年5月30日订立地暖工程承包合同，原告承包被告任县书香园小区26号、27号楼地暖工程，总工程承包费108，225元。被告付款45，000元后，于2012年1月14日，给原告出具证明条一张，证明已给付45，000元，欠63，225元。之后被告于2012年1月21日通过银行转账给付了10，000元，于2013年2月7日被告偿还5，000元，至今被告尚欠原告工程承包款48，225元未支付。原告于2014年7月23日诉至本院。
上述事实由当事人陈述、地暖工程承包合同、2012年1月14日证明在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，事实清楚，证据充分。原告按约履行合同后，被告本应支付相应报酬。现被告尚欠原告48，225元未支付，因此对原告要求被告偿还所欠地暖工程承包款48，225元，本院予以支持。被告辩称因为书香园工程款都还没有结算，究竟原告的维修款是多少不清楚，故还不能给原告结账。根据合同相对性原则，对该抗辩意见，本院不予支持。被告庭审中称合同上的质保金是双方签订合同后添上去的，因未提供证据证明其主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘炳义于本判决生效之日起十日内支付原告马赟欠款人民币48，225元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，256元由被告刘炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 董江波
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李虹霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11234号
原告：北京海林缘金属制品加工厂，住所地北京市顺义区×××。
经营者：杨宝林，男，1961年3月12日出生，汉族，北京市顺义区×××。
被告：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：李志友，职务不详。
原告北京海林缘金属制品加工厂（以下简称海林缘加工厂）与被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司（以下简称鹏祥公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判�公开开庭进行了审理。原告海林缘加工厂的经营者杨宝林到庭参加诉讼。被告鹏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告海林缘加工厂起诉称:2015年9月30日，被告为原告出具中国银行转账支票一张，支票号为×××，金额3万元。2015年10月9日原告到北京农商银行顺义支行承兑该支票，承兑银行以涉诉支票余额不足被退票，故起诉要求：1.判令被告立即支付原告票面金额3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。
被告鹏祥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
海林缘加工厂向本院提交的转账支票票面记载：票号×××，出票日期2015年9月30日，收款人海林缘加工厂，票面金额30000元，出票人签�栏处分别加盖了“北京鹏祥建筑器材租赁有限公司”财务专用章和“李志常印”个人印章。2015年10月9日，海林缘加工厂持该支票到银行提示付款时，被银行以“余额不足”为由退票。
另查明，2015年9月30日至2015年10月9日期间，涉诉转账支票上鹏祥公司的财务专用章及李志常印章与鹏祥公司在银行预留的印章一致。
上述事实，有海林缘加工厂提供的转账支票、退票理由书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鹏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本�中，海林缘加工厂持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。鹏祥公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现鹏祥公司出具的支票被银行退票，致使海林缘加工厂未能实现票据权利，对于海林缘加工厂要求鹏祥公司按其签发的支票金额承担保证付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司给付原告北京海林缘金属制品加工厂票据金额三万元并支付利息（以三万元为基数，自二〇一五年十月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京鹏祥�筑器材租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 夢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5865号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第619号
原告陈亮亮。
被告滨州融鼎水墨艺术中心。住址：滨州市滨城区黄河八路渤海十路交叉口东50米。
法人代表：袁倩，负责人。
本院在审理原告陈亮亮与被告滨州融鼎水墨艺术中心返还原物纠纷一案中，原告陈亮亮于2014年11月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州融鼎水墨艺术中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈亮亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亮亮负担。
审判员 魏 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 顾科香
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1153号上诉人（原审原告）杨学新，女，1951年8月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人朱志远，男，1944年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人潘世荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人卓惠君与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年4月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方�用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年5月13日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年4月1日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟某等人的银行账户历�明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟某，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟某亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟某、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告卓惠君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卓惠君负担。原审宣判后，卓惠君不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证�一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与卓惠君签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现卓惠君就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初70号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人卓惠君。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初858号
原告：金光纸业（天津）产品服务有限公司（注册号：120000400008998）。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人：邱伟飞，该公司员工。
被告：保定顺易兴纸制品加工有限公司（统一社会信用代码：9113060879844841XH）。住所地：河北省保定市清苑区光泽路**号。
法定代表人：魏泽远，该公司执行董事。
原告金光纸业（天津）产品服务有限公司与被告保定顺易兴纸制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，要求判令：被告支付原告货款7528888.13元及逾期利息（以本金7528888.13元为标准自2017年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本案依法由审判员李东阳适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。
被告保定顺易兴纸制品加工有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告保定顺易兴纸制品加工有限公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2016年1月1日，原、被告签订销售框架协议1份，被告向原告购买各种型号规格的纸制品。2016年9月2日，被告在原告提供的一般客户询证函中所列金额经核无误处加盖单位公章，该函载明：截止2016年8月31日，被告在原告应收账款账面余额为7521615.20元。2016年9月23日，被告至原告处自提价值为177925.93元纸制品。后被告支付原告货款170653元。2016年12月31日，原告向被告开具天津增值税专用发票1份（金额177925.93元）。至今被告尚欠原告货款7528888.13元未付。
以上事实由原告提供的销售框架协议、一般客户询证函1份，天津增值税专用发票14份，付款凭证4份，送货单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款7528888.13元以及逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告保定顺易兴纸制品加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定顺易兴纸制品加工有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告金光纸业（天津）产品服务有限公司货款7528888.13元及逾期利息（以本金7528888.13元为标准自2017年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费64502元，减半收取32251元，保全费5000元，合计37251元，由被告保定顺易兴纸制品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一七年四月十三日
代书记员 汪丹颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第359号
原告苏依放。
委托代理人柳雄飞。
被告钱塘房产集团有限公司。
法定代表人路虹。
本院在审理原告苏依放与被告钱塘房产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告苏依放于2007年4月26日向本院提出撤回对被告钱塘房产集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苏依放的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏依放撤回对被告钱塘房产集团有限公司的起诉。
案件受理费1237元，减半收取人民币618.50元，由原告苏依放承担。
代理审判员 李红萍
二〇〇七年四月二十六日
书 记 员 王 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6520号
原告：沈阳市维嘉饲料厂。
经营者姓名：栗秋柱，男。
委托诉讼代理人：肖鹏，系法律工作者。
被告：刘峰，女。
原告沈阳市维嘉饲料厂与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市维嘉饲料厂的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日至同年9月25日，被告多次在原告处购买兽药、饲料、鸡雏，合计欠款79664元。欠据约定两个月内付款，到期后不能偿还，按银行同期贷款利率4倍承担利息，此后原告多次找到被告，要求被告给付欠款及利息，被告一直推脱。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币79664元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告从原告处购买兽药等欠款1350元。2013年8月17日，被告从原告处购买鸡雏、饲料等欠款60055元。2013年8月23日，被告从原告处购买兽药等欠款3709元。2013年9月3日，被告从原告处购买兽药等欠款10515元。2013年9月19日，被告从原告处购买兽药等欠款3565元。2013年9月25日，被告从原告处购买货物欠款380元。从2013年8月16日至2013年9月25日，被告共计欠款79574元。原、被告双方签订6份欠据约定“两个月内还款，到期不还欠款，由欠款人按银行同期贷款利率4倍承担利息”。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据6份、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘峰丈夫姜勇邮寄申请书，以被告父亲刘玉清病重在外地治疗，需要被告护理为由提出延期审理请求，因姜勇没有相关委托手续，且其后邮寄的刘玉清诊断书显示在本溪当地治疗与申请书内容严重不符，故本院未予准许。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方有利息约定，故原告要求从2014年1月1日起按照年利率16%计算欠款利息于法有据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告刘峰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告货款人民币79574元及利息（利息以人民币79574元为基数，按照年利率16%计算，从2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 郎言国
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31723240-0cfe-4a62-9229-a85a00089e74&imgId=MzE3MjMyNDAtMGNmZS00YTYyLTkyMjktYTg1YTAwMDg5ZTc0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6520号	原告：沈阳市维嘉饲料厂。	经营者姓名：栗秋柱，男。	委托诉讼代理人：肖鹏，系法律工作者。	被告：刘峰，女。	原告沈阳市维嘉饲料厂与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市维嘉饲料厂的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2013年8月16日至同年9月25日，被告多次在原告处购买兽药、饲料、鸡雏，合计欠款79664元。欠据约定两个月内付款，到期后不能偿还，按银行同期贷款利率4倍承担利息，此后原告多次找到被告，要求被告给付欠款及利息，被告一直推脱。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币79664元及利息。	被告未答辩。	经审理查明，2013年8月16日，被告从原告处购买兽药等欠款1350元。2013年8月17日，被告从原告处购买鸡雏、饲料等欠款60055元。2013年8月23日，被告从原告处购买兽药等欠款3709元。2013年9月3日，被告从原告处购买兽药等欠款10515元。2013年9月19日，被告从原告处购买兽药等欠款3565元。2013年9月25日，被告从原告处购买货物欠款380元。从2013年8月16日至2013年9月25日，被告共计欠款79574元。原、被告双方签订6份欠据约定“两个月内还款，到期不还欠款，由欠款人按银行同期贷款利率4倍承担利息”。	上述事实，有原告陈述笔录、欠据6份、证人证言在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘峰丈夫姜勇邮寄申请书，以被告父亲刘玉清病重在外地治疗，需要被告护理为由提出延期审理请求，因姜勇没有相关委托手续，且其后邮寄的刘玉清诊断书显示在本溪当地治疗与申请书内容严重不符，故本院未予准许。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方有利息约定，故原告要求从2014年1月1日起按照年利率16%计算欠款利息于法有据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告刘峰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告货款人民币79574元及利息（利息以人民币79574元为基数，按照年利率16%计算，从2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1792元，由被告刘峰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	代理审判员  郎言国	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年六月十五日	书 记 员  凌 晨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第330号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人马华红。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马华红金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初522号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人冯从金，男，1963年5月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，中共党员，原系枣阳市王城镇政府会计，现住枣阳市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月26日被枣阳市人民检察院刑事拘留，同日被枣阳市公安局执行；同年8月10日因无逮捕的必要，被襄阳市人民检察院决定不予逮捕，次日由枣阳市公安局释放。
辩护人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人冯从金犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤出庭支持公诉，被告人冯从金及辩护人张尚和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，枣阳市王城镇在本市民政局登记成立了王城教育事业促进会（以下简称“促进会”），资金主要来源本市王城籍老乡的捐助，被告人冯从金受王城镇政府安排管理促进会财务。2013年至2014年期间，冯从金将促进会捐助款中的160万元存入银行，先后获得利息共计56453.60元。2015年2月4日，冯从金在移交促进会财务账目时，仅移交了29157.38元的利息，其余27296.52元捐助款利息被其个人占为己有。
另查明，被告人冯从金因涉嫌挪用公款，被枣阳市人民检察院刑事拘留，在羁押期间，主动交待侦查机关尚未掌握的贪污犯罪事实。在本案诉讼过程中，冯从金退还贪污款27296.52元。
上述事实，被告人冯从金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、谢某波、陈某、毕某等人的证言，王城镇教育促进会收入移交表复印件，相关银行存款凭条复印件，枣阳市王城镇财政所证明，枣阳市人民检察院侦破经过，枣阳市王城镇财政所收款收据，被告人冯从金户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯从金身为国家工作人员，利用职务上的便利贪污社会捐助款，属贪污公款具有其他严重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人冯从金犯贪污罪罪名成立。被告人冯从金在诉讼过程中退还所贪公款，归案后主动供述侦查机关尚未掌握的贪污犯罪事实，是自首，且犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。辩护人辩称的1、被告人冯从金有自首情节；2、退还赃款；3、系初犯、偶犯的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯从金犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐铸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何凡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第195号
上诉人（原审原告）山东嘉恒商务大厦业主委员会，住所地济南市。
负责人于迅生，主任。
委托代理人商增远，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人伊丽，山东嘉恒商务大厦业主委员会秘书。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南�房屋产权登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人柳玉荣，董事长。
委托代理人庞宝山，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人王磊，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
上诉人山东嘉恒商务大厦业主委员会因房产行政登记一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，涉案房屋山东嘉恒商务大厦由被上诉人山东嘉恒房地产开发有限公司开发建设，2004年5月13日被上诉人山东嘉恒房地产开发有限公司取得房屋所有权初始登记，载明建筑面积57828.54平方米，设计用途：住宅。2007年10月8日，因房屋出卖，上述登记建筑面积变为23440.09平方米，其他登记事项未发生变化。2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局根据山东嘉恒房地产开发有限公司的申请，依据2007年的登记及该公司提交的济南市房屋平面图绘制及面积计算报告书，对剩余21611.98平方米房屋进行了分户登记。被上诉人济南市住房保障和房产管理局分别于2004年5月13日、2007年10月8日、2009年7月3日为山东嘉恒房地产开发有限公司颁发了房屋所有权证书，证号均为济房权证高字第0042**号。上诉人山东嘉恒商务大厦业主委员会对被上诉人济南市住房保障和房产管理局2009年7月3日为山东嘉恒房地产开发有限公司颁发房屋所有权证的行为不服，诉至原审法院，要求撤销济房权证高字第0042**号项下的编号为2009061500005566400005的房屋登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更�登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司涉案房屋进行登记的行为来源于2004年的初始登记。2007年，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司涉案房屋进行行政登记行为是对2004年登记行为中因出售房屋而带来面积减少的登记；2009年的登记，是在2007年登记的基础上，对面积减少后的部分进行了细化和明确。因此，2009年7月3日，被上诉人济南市住房保障和房产管理局为山东嘉恒房地产开发有限公司就涉案房屋进行的登记行为，并未改变涉案房屋所有权以及房屋设计用途，故未实质改变2004年、2007年登记行为的内容，属于换发权属证书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审裁定驳回其起诉，�无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李志晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初5号
原告：雷增鑫，男，1983年12月29日出生，畲族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：遂昌德氟矿业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道官碧路117号。
法定代表人：陈海忠，公司负责人。
本院在审理原告雷增鑫与被告遂昌德氟矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷增鑫以被告已返还预付款，公司已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷增鑫的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷增鑫撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2663元，由原告雷增鑫负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年一月十七日
书记员 周丽娟
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第50号
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：许俊渊，系该局工作人员。
被申请人郑建平，男，1981年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道文一社区**组钱家池*号。公民身份号码：3301841981********。
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字（2014）第11027202号行政处罚决定书，于2015年4月9日向本院申请，要求对被申请人郑建平强制执行以下事项：责令十五日内清理所倾倒的余泥。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字（2014）第11027202号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2014）第11027202号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾磊君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3539号
原告：济宁市任城区北城水果专业合作社，住所地济宁市任城区长沟镇后陈村。
法定代表人：李树哲。
委托诉讼代理人：曹文娟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东民桥律师事务所实习律师。
被告：刘永亮，男，汉族，1982年09月26日出生，住济宁市任城区。
被告：张利静，女，汉族，1983年10月28日出生，住济宁市任城区（与刘永亮系夫妻关系）。
被告：郑伟，男，汉族，1975年11月15日出生，住济宁市任城区。
被告：付秀芝，女，汉族，1975年12月20日出生，住济宁市任城区（与郑伟系夫妻关系）。
被告：付宝臣，男，汉族，1980年04月15日出生，住济宁市任城区。
被告：徐西焦，女，汉族，1977年12月19日出生，住济宁市任城区（与付宝臣系夫妻关系）。
原告济宁市任城区北城水果专业合作社（以下简称北城水果合作社）与被告刘永亮、张利静、郑伟、付秀芝、付宝臣、徐西焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北城水果合作社的委托诉讼代理人曹文娟、唐世爽被告郑伟到庭参加诉讼，被告刘永亮、张利静、付秀芝、付宝臣、徐西焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北城水果合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永亮、张利静立即向原告归还借款本金50000元及利息4220元（利息计算至2017年4月13日）；自2017年4月14日起按月息18‰计算至实际清偿之日；2、被告郑伟、付秀芝、付宝臣、徐西焦作为担保人对上述欠款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告刘永亮、张利静与原告签订了《社员保证担保借款合同》一份，合同约定被告刘永亮、张利静向原告借款（互助金），金额为人民币10万元，借款期限从2014年10月24日起至2015年4月23日止，月利率（月占用费）12‰，如到期未还款则按合同约定利率加收50%计收逾期利息。同日，被告郑伟、付秀芝、付宝臣、徐西焦作为担保人签字，承诺对该借款合同中借款人的全部义务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向刘永亮支付了借款，并于2014年10月25日签订补充协议，约定如果借款人未能如期归还借款，出借人为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费用、差旅费用、住宿费用等均应由借款人和担保人全部承担。借款到期后原告多次催要，并于2015年6月25日告知了借款人贷款逾期，借款人在贷款逾期催收通知书回执上签字确认。后借款人仅偿还了部分借款本金及利息，拒不偿还剩余借款本金及利息，同时担保人也未承担连带保证责任。原告认为，被告无视法律规定和合同约定的行为严重侵犯了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
郑伟承认原告在本案中所主张的事实，该笔借款实际由其使用，称想与原告自行协商解决，让原告撤诉；郑伟认为原告计算按18‰/月计算利率过高，律师费、诉讼费不应由其承担。
刘永亮、张利静、付宝臣、徐西焦、付秀芝未作答辩。
本院认为，被告郑伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签订《社员保证担保借款合同》及《补充协议》对借款金额、期限、利息、逾期利息、违约责任及保证责任等均做明确约定，双方对借款利率的约定符合法律规定，借款到期后借款人刘永亮、张利静未能全部清偿借款本金，原告要求其清偿借款本金并按合同约定的利率计收逾期利息，于法有据，本院予以支持；其余被告应按合同约定承担连带保证责任。原告因本案支出律师费2500元，符合山东省律师收费标准，原告依照合同约定要求被告承担该项费用，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永亮、张利静于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城水果专业合作社借款本金50000元及利息4220元（利息计算至2017年4月13日）；被告刘永亮、张利静还应按约定的月息18‰支付自2017年4月14日起计算至判决生效之日止的利息；
二、被告刘永亮、张利静于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城水果专业合作社律师费损失2500元；
三、被告郑伟、付秀芝、付宝臣、徐西焦对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告刘永亮、张利静、郑伟、付秀芝、付宝臣、徐西焦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一七年七月六日
书记员 耿 玮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第096号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，打工。2015年1月3日因无证驾驶机动车被宜兴市公安局行政拘留十五日，后该行政处罚被撤销。因本案于2015年1月15日被宜兴市公安局刑事拘留。2015年1月21日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月2日19时许，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市X203线行驶至该线10.8公里处（位于宜兴市和桥镇××东路路口）与蒋某驾驶的苏B×××××轿车相撞，发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人陈某的血液中乙醇含量为96毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人陈某明知他人报警，在现场等候公安机关处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，相关摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某明知他人报警，在现场等候处理，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈某庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年一月三十日
书记员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4049号
原告：朱夕妹，女，1953年11月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告：杨和生，男，1950年5月26日生，汉族，住宜兴市。
原告朱夕妹与被告杨和生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱夕妹的委托代理人何暖到庭参加诉讼。被告杨和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱夕妹向本院提出诉讼请求：判令杨和生归还借款62800元并承担诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，杨和生借朱夕妹100000元，并出具借条一份，写明以杨和生本人退休银行卡抵押给朱夕妹，并告知取款密码，朱夕妹每月取款至还清借款为止，至2016年3月朱夕妹共取款15个月，合计37200元，后朱夕妹被告该银行卡挂失，不能取款，余款62800元杨和生至今未还，故诉至法院。
被告杨和生未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，杨和生为偿还债务向朱夕妹借款10万元，同日，杨和生出具借条一份，载明：“今借朱夕妹现金壹拾万元（100000元）”，并将本人中国建设银行储蓄卡一张交给朱夕妹并告知密码，由朱夕妹自行取款至还清上述借款止。自2015年1月起至2016年3月止，朱夕妹分15个月取款合计37200元，后该银行卡被挂失，杨和生尚欠朱夕妹67800元未付。朱夕妹于2016年8月11日诉至法院。
上述事实，有借条、中国建设银行储蓄卡及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对杨和生尚欠朱夕妹借款62800元的事实，有杨和生出具的借条原件为证，足以认定。杨和生与朱夕妹的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故朱夕妹要求杨和生归还尚欠借款62800元的主张，合法有据，本院予以支持。杨和生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对朱夕妹起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨和生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱夕妹借款62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元，由杨和生负担，该款已由朱夕妹垫付，杨和生于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱夕妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 蒋其明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘妮娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17303号
原告北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C
法定代表人梁燕涛，董事长。
委托代理人李亮，男，1988年7月21日出生，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍，身份证号码X。
委托代理人ＸＸ，北京中勉律师事务所律师。
被告李雪梅，女，1978年12月7日出生，北京阿奇夏米尔工业电子有限公司职员，住北京市顺义区。
委托代理人李庆学（被告李雪梅之父），1953年4月22日，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托代理人李亮、ＸＸ，被告李雪梅及其委托代理人李庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正华天泰公司诉称：李雪梅住北京市顺义区X小区X号楼X单元X室，李雪梅于2011年9月17日与我公司签订了《X小区前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），由我公司为李雪梅所居住的小区提供物业服务。李雪梅作为北京市顺义区X小区X号楼X单元X室的业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，我公司多次以发送交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，李雪梅至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求李雪梅交纳2012年10月1日至2015年9月30日之间的物业费4907.31元，生活垃圾清运费90元，总计4997.31元。根据《前期物业服务协议》中第九条第（三）款的约定：“甲方（李雪梅）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（正华天泰公司）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。”为维护我公司的合法权益，特依法提供诉讼，请人民法院判令：1.李雪梅支付我公司物业费及其他费用4997.31元，违约金4997.31元；2.诉讼费由李雪梅承担。
被告李雪梅辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，我对拖欠物业费及其他费用的年度没有异议，欠费数额没有问题。我不交费的原因：一、我在装修时，购买了350元的沙子，但是正华天泰公司的人员不让用，让我们使用其公司提供的沙子，费用是550元，多花了200元；二、当时我在安装窗户防护栏时，定做的是50公分的，正华天泰公司要求我必须按照统一标准定做30公分的，导致我重新返工，但事后发现其他业主的防护栏标准也不统一，有30-60公分不等；三、防盗门损坏，无人维修，小区出入口的道闸没有放下，进出小区的人员门卫也不过问，导致小区内车辆丢失，正华天泰公司是二级资质，应该是全封闭管理，但正华天泰公司并未这么做；四、涉诉小区内车辆乱停乱放无人看管，占用消防通道，导致消防车在失火救援时无法靠近；五、涉诉小区内公共卫生没有及时打扫，垃圾成堆，地下室成了公共卫生间和杂物堆放处；六、正华天泰公司未给业主开会和做家访，对收取停车费、楼道电梯和户外广告的收费情况也未和业主通报；七、消防栓无法使用；八、小广告随意张贴并且公共设施损坏后，也没有及时维修。我认为我并非无故不交纳物业费，所以不应该承担违约责任，并且我们小区和红杉一品小区，是一个物业公司不应该用围栏将我们分离，红杉一品小区是商品房，我们是保障性住房。
经审理查明：
被告李雪梅为顺义区X小区X号楼X单元X室房屋所有权人，该房屋建筑面积为75.73平方米。2011年9月17日，李雪梅与正华天泰公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰公司为李雪梅提供物业服务，物业服务内容为：房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、保安与消防、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理和有偿服务等共七大项内容。物业服务费用为一层住宅1.1元/建筑平米/月，一层以上住宅1.8元/建筑平米/月。李雪梅交纳物业服务费及相关费用按年交纳。受环卫部门的委托，正华天泰公司提供生活垃圾清运费的代收代缴收费服务，标准为30元/年/户。《临时管理规约》中约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务协议的约定按时足额交纳物业服务费及相关费用。现李雪梅未交纳2012年10月1日至2015年9月30日期间的物业费和生活垃圾清运费共计4997.31元。
庭审中，正华天泰公司提交4张缴费通知书、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其积极行使了催缴的权利，李雪梅对证据的真实性和证明目的予以认可，但表示是因为物业服务存在不到位的情况，故其没有按时交纳物业费，并提交了21张照片予以证明自己的主张。正华天泰公司对照片的真实性不予认可，主张其诉请期间为2012年至2015年，但李雪梅所提交的照片上没有明确的拍摄时间和拍摄地点，故不能体现当时的情况，且物业服务是一个动态的过程，不能以局部的状态来否定整个物业服务。
另，正华天泰公司撤销要求李雪梅支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、询问笔录等在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。正华天泰公司与李雪梅签订的《前期物业服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。正华天泰公司为X小区提供了物业服务和垃圾清运服务，李雪梅作为该服务的受益人理应及时履行向正华天泰公司交纳物业费和垃圾清运费的义务。李雪梅虽提交照片证明正华天泰公司的物业服务不到位，但并为证明其照片的拍摄时间在诉请期间内，且就照片内容而言也不足以证明正华天泰公司存在物业服务瑕疵，故本院对该证据不予采信。对于李雪梅所述的装修问题、防护栏安装问题、两个小区围栏问题和停车费等问题，因与物业服务并无关联性，本院对其抗辩理由不予采信。李雪梅应及时、足额的支付正华天泰公司物业费和垃圾清运费，本院对正华天泰公司的诉讼请求予以支持。
需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议正华天泰公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雪梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一二年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计四千九百九十七元三角一分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年二月二十四日
书记员 张亚飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00679号
原告张某甲，男，1986年3月18日出生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告张某，女，1986年11月30日出生。
委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告张某甲与被告张某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘祥革、被告张某及其委托代理人刘金枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年11月份，原、被告在广东省打工期间经人介绍认识，并建立恋爱关系，认识不到两个月就回到家举行了结婚仪式，2010年2月3日登记结婚。因婚前认识时间短性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。同年11月27日生育一子，取名张某乙。自孩子出生后，原、被告各自外出打工分居生活，孩子随原告的父母生活，夫妻之间互不尽夫妻权利及义务，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子张某乙的户口簿复印件一份，证明孩子张某乙的基本情况。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间相互了解，夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告张某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月份，原、被�在广东省打工期间经人介绍相识，并建立恋爱关系。2010年2月3日登记结婚，同年11月27日生育一子，取名张某乙。2013年10月份，被告外出打工，原、被告婚生子张某乙一直由其祖父母照管，现原告以婚前与被告认识时间短、婚后未能建立真挚的夫妻感情夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，而被告以夫妻感情尚好为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并依法登记结婚，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂，同时原告庭审中也未举出证明夫妻感情已完全破裂的证据。只要今后夫妻双方加强沟通，相互谅解、相互尊重，把握正确处理好夫妻解决矛盾的方法和方式，相信原、被告是能够和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯选荣
二〇一四年五月十日
书记员 程 琨
云南省蒙自�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执856号
申请执行人：罗震，男，1962年9月24日，汉族，住蒙自市。
被执行人：杨育国，男，1981年3月20日，汉族，租住蒙自市。
本院在执行申请执行人罗震与被执行人杨育国房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2018年5月23日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁波
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第307号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，劳务工。因酒后驾驶机动车，于2013年7月被靖江市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币一千元；暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年5月21日被取保候审，7月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕292号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日14时许，被告人孙某持××号C1M型驾驶证，酒后驾驶无牌照天马牌二轮摩托车，沿本市生祠镇红北公路由西向东行至利珠村路段时，其车右前侧撞击同向杨某骑行的牌号为苏MF1573**绿能牌电动自行车左后侧，致二人不同程度受伤。经靖江市公安局法医鉴定，杨某骶骨骨折构成轻伤二级。
同日16时03分，被告人孙某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为228.44mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某承担本起事故的全部责任。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人杨某各项损失14196.62元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过说明，被害人杨某的陈述，证人倪某的证言，现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，承诺书（赔偿协议），驾驶人驾驶证信息及违法信息查询单，行政处罚决定书，血样提取表，理化检验报告，接处警工作登记表以及被告人孙某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年七月二十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第909号
原告：王某某，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：胡某某，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识不久就于1993年10月28日登记结婚，婚生子胡某某，现已成年，独立生活。由于被告出国5年回来后，我又出国5年，这期间被告有了外遇。婚后经常为琐事吵架，双方感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：我不同意离婚，因为原告出国5年期间我没有外遇，我们感情一直很好，我们夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
原告王某某主张，我们婚后感情一直不是很好，我出国5年期间被告有外遇，并且婚姻存续期间我们经常为琐事吵架，我们夫妻感情已经破裂。
原告针对自己的主张未向本院提交证据。
被告胡某某主张，原告出国期间我没有外遇，夫妻感情没有破裂。
被告胡某某针对自己的主张未向本院提交供证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方的夫妻感情确已破裂，未能提供证据加以证明，且被告对原告的主张不予认可，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。对原、被告子女抚育及共同财产如何分割，不作评判。
综上，经审理查明本案事实如下：原告王某某与被告胡某某于1993年10月28日登记结婚，婚生子胡某某，现已成年，独立生活。婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打，只要双方互谅互让，是可以和好的。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，对此应承担举证责任，但原告未能提供证据证明其主张。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院判决如下：
不准许原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年五月四日
代理书记员 ：田纪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1504号
上诉人（原审原告）孙丽红。
上诉人（原审被告）许德胜。
上诉人（原审被告）李婷婷。
许德胜、李婷婷共同委托代理人叶文颖、何一。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人王箭。
上诉人孙丽红、许德胜、李婷婷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日，许德胜驾驶李婷婷所有的浙A×××××号车辆在秋涛北路与昙花庵路交叉路口发生交通事故，造成孙丽红所有的浙A×××××号出租车损坏，孙丽红为此花费车辆修理费5089元。经交警部门认定，许德胜负事故的全部责任。事故发生后，浙A×××××号出租车因修理而停运13天。另查明，许德胜与李婷婷系夫妻关系。李婷婷所有的浙A×××××号车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和和第三者责任商业保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。孙丽红诉至原审法院，请求：1.判令许德胜、李婷婷赔偿车辆修理费5089元、停运损失12350元，合计17439元；2.判令人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。许德胜在驾驶车辆过程中致他人财产损害的，应承担事故的全部责任。许德胜与李婷婷系夫妻关系，李婷婷应承担连带赔偿责任。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。孙丽红请求人保公司在交强险和商业险范围内承担责任，理由正当，予以支持。孙丽红确因本次事故产生停运损失，但其主张的停运损失过高，该院酌情确定5460元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付孙丽红车辆修理费2000元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在第三者责任商业保险责任限额内直接赔付孙丽红车辆修理费3089元，于判决生效后十日内付清。三、许德胜赔偿孙丽红停运损失5460元，于判决生效后十日内付清。四、李婷婷对上述许德胜应支付的款项承担连带责任。五、驳回孙丽红的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取118元，由孙丽红承担86元，由许德胜、李婷婷承担32元。
宣判后，孙丽红和许德胜、李婷婷均不服，分别向本院提出上诉。
孙丽红上诉称：案涉交通事故导致孙丽红所有的浙A×××××号出租车受损，停运13天。按照杭州市道路运输管理局出租车管理处开具的证明，杭州市出租车日营业额为950元每天。该950元的日营业额，包含了出租车最基本的班费420元，白班和夜班各一个驾驶员的损失230元，剩余的300元为出租车营运产生的燃油费用等。因此，孙丽红应得到的停运损失赔偿应为8450元（650元／天×13天）。故请求：撤销原审判决第三项，改判许德胜、李婷婷赔偿停运损失8450元，人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
针对孙丽红的上诉，许德胜、李婷婷共同答辩称：孙丽红主张的停运损失过高，一审判决认定的事故车辆每日停运损失420元是合法合理的，孙丽红提供的证据不足以证明其每日的停运损失950元。另外，案涉事故车辆停运的时间至多为4天，孙丽红存在故意扩大损失的行为，相应后果应当自负。
许德胜、李婷婷上诉称：一审认定案涉出租车每日停运损失为420元正确，但认定停运时间达13天显然过长，孙丽红存在故意拖延维修导致损失扩大的情形。根据孙丽红一审提交的停车证明，案涉出租车于2014年1月26日中午送至奇瑞汽车浙江奇祥特约维修服务站进行维修，后被告知该维修站春节放假，无修理人员，实际迟至2月7日才进行车损定损，2月9日维修完毕。孙丽红在被明确告知无修理人员的情况下，本应立即到其他的维修站进行修理。汽车修理属特殊行业，且该时间离过年尚有5个工作日，应该还有其他的汽修站可以提供维修服务的。据当事人向奇瑞汽车客服人员确认，奇瑞汽车在杭州地区有3家4S维修站，分别位于余杭、萧山和江干区，且在春节期间也是安排人员提供汽修服务的。因此，即使不选择数量众多的专业维修站，孙丽红也可以到其他的4S店进行维修。根据前述停车证明可以证实，实际的车辆维修时间仅需要3天时间，即使加上定损，总共的停运时间为4天是合理的。综上，请求：撤销原审判决第三项，改判许德胜、李婷婷赔偿停运损失1680元（420元／天×4天）。
针对许德胜、李婷婷的上诉，孙丽红答辩称：案涉交通事故发生于2014年1月26日凌晨，距春节只有5天，车损比较严重。待交警处理完毕后，驾驶员即把车开到华池修理厂，但修理厂都无人上班。中午又把车开到奇祥4S店，后被告知车辆撞毁严重，钣金工已经回家无法拆解，无奈只能把车停在奇祥4S店。并非如许德胜、李婷婷所述，孙丽红没有去过其他维修店。另外，即使如许德胜、李婷婷所述，部分维修站安排专人轮班，但轮班只是值班，不等于就能维修。事发后，孙丽红没有故意拖延维修，而且拖延对孙丽红而言一点好处都没有。运管部门开出的950元／天的营业额，只是一个最低的标准，出租车的实际运营收入肯定比这个多。根据修理店的证明和GPS的运行轨迹记录，停运13天是合理的。
对于孙丽红和许德胜、李婷婷的上诉，人保公司均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉出租车的停运损失的计算问题。案涉交通事故发生时间临近农历春节，原审法院根据孙丽红在一审提交的维修单位证明和车辆GPS行驶记录等有效证据，认定停运时间为13天，并无不当。许德胜、李婷婷上诉主张孙丽红存在恶意拖延维修的行为，依据不足，本院不予采纳。关于停运损失计算标准问题，本院认为，原审法院根据运管部门出具的证明材料，结合当地的客观实际，酌情确定案涉出租车的停运损失为420元／天，并无不当，故对于孙丽红要求调高停运损失计算标准的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙丽红负担25元，由许德胜、李婷婷共同负担25元。孙丽红、许德胜、李婷婷于本判决生效后十五日内到本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3447号
原告：百色鼎盛物业服务有限责任公司，住所地：百色市龙景区鼎盛中央花园3-206号。
法定代表人：朱卫民，经理。
被告：马鹏翔，男，1983年10月6日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
原告百色鼎盛物业服务有限责任公司诉被告马鹏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告百色鼎盛物业服务有限责任公司以被告已自动履行所欠物业费为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 李炳华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄 庆
书 记 员 黄遵熹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初785号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。2012年10月15日因诈骗罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人王某涉嫌敲诈勒索罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月间，被告人王某因被害人张某通过其办理贷款相识。期间，张某通过王某在办理女性贷款过程中，与其发生过性关系，并由王某拍摄了张某的裸体照片，后王某多次给张某办理了贷款。2017年6月24日，王某通过名为“某”微信加入张某的微信好友，并在其朋友圈内发布了张某的裸体照片，并通过微信向其索要“利息和点钱”人民币46，000.00元，用以交换裸体照片，并称如张某不同意就用加人软件将该照片散发，后张某通过微信多次转账给王某人民币合计2，300.00元。案发后该款已被公安机关扣押并返还被害人张某。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等、被害人张某的陈述、被告人王某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月间，被告人王某因被害人张某通过其办理贷款相识。期间，张某通过王某在办理女性贷款过程中，与其发生过性关系，并由王某拍摄了张某的裸体照片，后王某多次给张某办理了贷款。2017年6月24日，王某通过名为“某”微信加入张某的微信好友，并在其朋友圈内发布了张某的裸体照片，并通过微信向其索要“利息和点钱”人民币46，000.00元，用以交换裸体照片，并称如张某不同意就用加人软件将该照片散发，后张某通过微信多次转账给王某人民币合计2，300.00元。案发后该款已被公安机关扣押并返还被害人张某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、银行流水、微信聊天记录转账记录、被害人张某的陈述、被告人王某的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取恐吓、威胁方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人部分犯罪系未遂，依法从轻处罚。被告人自愿认罪、退还赃款，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日始至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘乌蒙
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3589号
原告：玉金连，女，1975年3月25日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
被告：刘和赞，男，1976年8月17日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
原告玉金连与被告刘和赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告玉金连的委托诉讼代理人邓雄钻到庭参加诉讼,本案被告刘和赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉金连向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘和赞偿还原告借款本金25000元和支付利息。利息计算：以25000元为基数，从2017年8月9日起计至还清之日止，按年利率6%的标准计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年2月8日，因生产经营需要，被告向原告现金借款25000元，并约定于2017年8月8日还清。借贷双方同时签署有“借条”为据。借款期届满，被告未按约定还款分文，其行为已构成违约。综上，原告根据相关法律规定具状法院，请求判如所请。
被告刘和赞没有答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2017年2月8日，被告刘和赞向原告玉金连借款25000元并立据《借条》，内容如下：“本人刘和赞有一间环保木碳厂，欠了玉金连25000、贰万伍仟圆整，定于2017年八月八号还清，到时不还清环保木碳厂由玉金连管理处理。借款人：刘和赞签名并按手印；2017年2月8日”。被告未按时归还借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘和赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2017年2月8日，被告刘和赞向原告玉金连借款25000元，有被告出具的《借条》为据，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告刘和赞向原告玉金连借款25000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息，原、被告双方未约定有借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告的诉请本院予以支持，即本案利息应该从2017年8月9日起计至还清借款之日止，按年利率6%的标准计算。
综上所述，原告诉请被告偿还借款25000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘和赞归还原告玉金连借款本金25000元并支付利息（利息计算：以本金25000元为基数，按年利率6%从2017年8月9日开始计算至本案借款还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理426元，减半收取213元（原告已预交），由被告刘和赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 奋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。