四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终483号上诉人（原审被告）：王红梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵菊，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李康红，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李汝贵（系被上诉人李康红之父），住四川省资阳市雁江区。上诉人王红梅因与被上诉人王贵菊、李康红民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红梅及其委托诉讼代理人谢瑞兵，被上诉人王贵菊的委托诉讼代理人李俊、李康红的委托诉讼代理人李汝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅上诉请求：1.原审判决事实不清，违反法定程序，请二审人民法院依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法【2017】48号）第二条规定：“在审理以夫妻一方举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭的，除法定事由以外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，要求有关当事人和保证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。”一审法院在李康红接到传票、无正当理由不出庭的情况下，没有强制要求其必须到庭并签署保证书，违反了法定程序。2.王贵菊系李康红的舅妈，不排除二人恶意串通来损害王红梅的利益。王贵菊仅凭一张借条，在没有出具任何取款凭证和转款凭证的情况下，一审法院就认定借贷关系成立，明显事实不清、证据不足；且王红梅与李康红离婚时，李康红明确确认婚姻关系存续期间是不存在任何债权债务的；李康红答辩意见与此明显相悖却又不出庭作出合理解释，致使本案事实不清。王贵菊答辩称：李康红是被告，委托了代理人并提交了答辩状，一审没有违反法定程序；王红梅清楚李康红在外有债务，王贵菊在一审中出庭作证债权真实存在，在李康红与王红梅的离婚协议官司中也有体现。请求法院驳回上诉，维持原判。李康红答辩称：认可一审判决，借款是存在的；李康红可以委托代理人参加诉讼。王贵菊向一审法院起诉请求：判决李康红、王红梅一次性偿还现金30000元及利息，诉讼费由李康红、王红梅承担。一审法院认定事实：2014年9月7日，李康红向王贵菊借款30000元，并亲笔书写借条一张交王贵菊执存，载明：“今借到王贵菊现金人民币30000元（叁万元），借款人李康红”。另查明，王贵菊系李康红舅妈；李康红、王红梅于2015年8月14日协议离婚，夫妻共同财产处理如下：1.存款：男、女方名下现有存款各自所有，李康红须于2016年8月30日前支付女方人民币200000元（贰拾万元），女方收到时向男方出具相应收款收据。4.债权债务处理：男女双方确认：在婚姻关系存续期间没有发生任何的债权债务，男方在外所有的债权债务与女方无关，则由男方自行全权负责，与女方无关。5.其他约定：（1）男方向女方母亲张素清借款人民币50000元（伍万元）于2016年12月31日之前须还给女方母亲。（2）男方向女方舅舅张志建借款人民币40000元（肆万元）于2015年12月31日之前须还给女方舅舅”。一审法院认为，王贵菊虽系李康红的舅妈，但李康红亲笔出具借条交王贵菊执存，且在答辩状中认可借款事实，而在李康红、王红梅的离婚协议中，双方对男方借女方母亲、舅舅的借款予以认可，同理男方借其舅妈的钱也应该是真实的，且双方的借贷行为未违反法律规定，应予以确认。借条中双方未约定还款时间，王贵菊享有随时主张债权的权利。王红梅辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。在李康红、王红梅的离婚协议中只对男方应给付女方的现金及归还女方家人的借款作了约定，却在李康红知道自己尚有其他借款的情况下对其他债权人借款的还款方式和时间未作约定，显然是对其他债权人的不公平对待。王红梅辩称自己不知道李康红有债务，却对男方应偿还自己家人的债务进行约定，且无证据证明借款未用于家庭生活，而借款发生在二人婚姻关系存续期间，故王贵菊要求而二人共同偿还借款的理由成立，依法予以支持。借条中双方未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，只能从主张权利之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告李康红、王红梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王贵菊借款30000元及利息（利息按年利率6%从2017年2月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李康红、王红梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。王贵菊、李康红对一审查明事实均无异议，王红梅对一审查明的结婚、离婚事实无异议，辩称对借款不清楚。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案的争议焦点是：1.一审李康红没有出庭是否违反法定程序；2.王贵菊主张的借贷事实是否成立，王红梅是否需要对该笔借贷承担连带责任。本院认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：…（二）当事人的近亲属或者工作人员”、第五十九条“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”、第一百零九条“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告”的规定，本案案由是民间借贷纠纷，李康红不属于“负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的被告”，且李康红在诉讼过程中提交了书面答辩状，并出具由其签名的授权委托书委托父亲出庭应诉，符合法律规定。故一审的审理程序没有违反法定程序。2.本案的借贷事实，王贵菊提供了李康红亲笔书写的借款30000元的借据，虽没有转账或打款记录予以印证，但王贵菊在庭审中陈述以现金交付方式完成出借，且李康红在答辩状中对此借款事实予以认可，而王红梅并未提交系王贵菊与李康红恶意串通损害其利益的证据，结合当事人之间系亲属关系、交易金额和习惯等情形，可以认定该笔借贷事实成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现有证据不能证明王贵菊、李康红明确约定该笔借款为李康红个人债务，王红梅也没有提供证据证明其与李康红在婚姻关系存续期间所得财物约定归各自所有、王贵菊知道该约定。因王贵菊与李康红的借贷行为发生在李康红与王红梅的婚姻关系存续期间，故应当认定该笔借款为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，王红梅对此笔债务应承担连带清偿责任，王红梅与李康红的离婚协议中关于债务的协议内容不具有对抗王贵菊主张权利的效力。综上所述，王红梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人王红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  梅 波审 判 员  刘 彤二〇一七年八月十六日法官助理  尹 静书 记 员  卓浩军