wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4056号
原告：戚××。
委托代理人：陆××。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告戚××诉被告章甲、章乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年10月27日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易
程序，于2009年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告戚××的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告章甲、
章乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚××起诉称：二被告系父子关系，被告章甲系慈
溪市周巷镇美味菜厂业主。两被告因经营菜厂需要于2008年1
月13日分两次向原告借款38000元、8000元。双方约定38000元
的借款月利率为1%，每年付息一次计4600元，8000元的借款月
利率为1.6%，每年付息一次计1540元。款经原告多次催讨，两
被告仅于2008年11月19日付款3000元，后一直未还本付息。现
原告要求两被告归还借款43000元，并支付利息10342元。庭审
中，原告要求两被告支付利息7712元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供以下证据：
1.个体工商户登记情况一份，证明被告章甲系个体工商
企业慈溪市周巷镇美味菜厂（原系慈溪市杭州湾镇美味菜厂）业主的事实。
2.借条2份，证明两被告于2008年1月13日分两次向原告
借款38000元、8000元，并约定月利率分别为1%、1.6%，每年
付息一次的事实。
被告章甲、章乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
被告章甲、章乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实
、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：两被告因经营菜厂需要，于2008年1月13日分两次
向原告借款38000元、8000元。双方约定38000元的借款月利率
为1%，每年付息一次，每期支付4600元，8000元的借款月利率
为1.6%，每年付息一次，每期支付1540元。被告章乙出具了两
份借条，并加盖了“慈溪市周巷镇美味菜厂”印章。两被告仅
于2008年11月19日付息3000元。被告章甲系慈溪市周巷镇美味
菜厂的业主。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依
法应予保护。借款人应当按约归还借款并支付利息，对借款期
限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还
借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予
被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准
备时间，故原告要求两被告归还借款并支付相应利息的诉讼请
求符合法律规定，依法应予支持。庭审中，原告要求两被告支付利息7712元，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告章甲、章乙于本判决生效之日起十日内归还原告戚
××借款43000元并支付利息7712元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，本院依法收取567元，由原告戚××
负担28元，被告章甲、章乙负担539元，在本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3363号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林霞，女，汉族。
本院在审理原告厦门市常春藤物业管理有限公司与被告林霞物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00331号
原告张成卫。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告王甫。
原告张成卫与被告王甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成卫的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告王甫经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告王甫向原告借款本金20000元，并约定月利息5分，现原告催要，被告王甫一直拖欠拒付，为此，请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2015年1月25日，被告向原告借款20000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到张成卫现金20000元整（贰万元整）。王甫，2015年1月25日，月息5分，最底1月息”。该款至今被告未有偿还。
上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有被告亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告当庭主张自2015年1月25日起按月息2分计算，对该主张予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张成卫支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月息2分的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合共900元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第260号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：曾×。
被告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：温乙。
被告：温甲。
原告陈××与被告赵××、温甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月24日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程
序于2009年9月22日公开开庭审理了本案。2009年9月3日，因
被告赵××的申请，本院追加温甲为被告参加诉讼。原告陈×
×及其委托代理人曾×，被告赵××及其委托代理人温乙、被
告温甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年4月1日，被告以经商缺乏资
金为名，向原告借款30000元，并出具一张借条。后经原告多
次催讨，被告拒不偿还。现原告请求判令被告偿还借款30000
元；本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告陈××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼
主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的
事实；证据3、两被告的结婚证一份，证明被告赵××与被告
温甲的结婚时间为2008年4月21日。被告赵××答辩称：欠陈××借款不事实，借款已通过
温甲偿还。如果有欠，也是被告赵××与被告温甲同居期间所
借的共同债务。
为证明以上事实，被告赵××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、欠款清单一份，证明2008年11月2日
，被告温甲对债务进行清理，没有欠原告陈××的借款。证据
2、录音资料一份，证明没有欠原告借款。
被告温甲答辩称：我与被告赵××于1999年2月份开始同
居生活，于2008年4月21日领取结婚证。被告赵××有向被告
的亲戚原告借款30000元。
被告温甲在指定的举证期限内未向本院提交证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵×
×对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2真实性
无异议，但认为已偿还该笔借款。被告温甲对原告提供的证据
均无异议，对被告赵××提供的证据有异议，认为欠款清单不
是其书写的。原告对被告赵××提供的证据有异议，认为对欠
款清单不清楚，录音资料来源不合法，且已过举证时效。
本院认为，原告提供的证据1、3系依法收集，内容客观
真实，具有证明效力，应予以认定。对原告的证据2，被告赵
××未向本院提供已偿还借款的证据，本院对证据2予以认定
。对被告赵××的证据1欠款清单上没有书写人的签名，现被
告温甲对书写欠款清单予以否认，被告赵××没有提供其他证
据相佐证，本院对证据1不作认定。对被告赵××的证据2，缺
乏证据的形式要件，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：1999年2月份，被告赵××
与被告温甲开始同居生活，于2008年4月21日领取结婚证。200
8年4月1日，被告赵××向被告温甲的亲戚既原告陈××借款3
0000元，并由被告赵××出具一份借条交原告收执。后经原告
催讨，被告拒不偿还。
本院认为：原告陈××与被告赵××之间债权债务关系
明确，被告赵××欠原告陈××借款30000元的事实清楚，依
法应予清偿。借款30000元系被告温甲与被告赵××在同居生
活期间所欠的债务，应按同居期间共同债务处理，故被告赵×
×申请追加被告温甲为共同被告，共同承担债务，理由充分，
本院予以支持，被告温甲对借款30000元承担共同清偿责任。
被告赵××认为没有欠原告借款，与事实不符，不予采信。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条之规定，判决如下：
一、被告赵××欠原告陈××借款30000元，由被告赵×
×负责偿还15000元，由被告温甲负责偿还15000元，限于本判
决生效之日起十五日内付清。
二、被告赵××、温甲对原告陈××借款30000元承担连
带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵××承担1
37.5元，被告温甲承担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 谢作概
二〇〇九年十月十五日
书记员 林寿兵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1652号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：尹杰,男,1997年5月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人尹杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初776号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人尹杰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人尹杰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初776号刑事判决书中第四项对被执行人尹杰并处罚金两千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8672号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：李阿全，男，1979年9月4日出生，汉族，住所地福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李阿全信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李阿全适用公告程序送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告李阿全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计100556.92元（截止2016年7月20日，欠款本金63248.43元，利息14729.18元、滞纳金19331.13元、分期手续费3248.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告李阿全自2010年11月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××12。截至2016年7月20日止累计欠款本息共计100556.92元整未给付。原告自2014年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告李阿全未作答辩。
经审理查明：
2010年11月，被告李阿全与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中级版）》（以下简称《申请表》）及《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告李阿全发放了卡号为51×××12的信用卡。《申请表》及《领用合约》约定：被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告使用预借现金交易的，原告可收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告李阿全使用上述信用卡消费透支，于2014年4月16日最后一次进行刷卡消费，并自2014年6月21日后再未履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月20日止，被告李阿全尚欠原告卡号为51×××12的信用卡透支本金63248.43元、利息14729.18元、滞纳金19331.13元、分期手续费3248.18元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告李阿全自2014年6月21日后再未履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告李阿全偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告李阿全在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告李阿全违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告李阿全未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告李阿全的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为63248.43元×5％＝3162.42元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2014年4月16日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
3.分期手续费
《领用合约》约定，被告李阿全办理分期业务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按照分期期数不同收取分期业务手续费。原告请求被告李阿全支付分期手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告李阿全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××12的信用卡透支欠款本金63248.43元、利息14729.18元（2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3162.42元、分期手续费3248.18元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担312元，被告李阿全负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑云娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祖成，男，汉族，1952年8月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，1963年5月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴开贵，男，汉族，1955年9月25日出生。
三申请人委托代理人：张彦俊，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：古力强（曾用名古俐强），男，汉族，1965年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀文，男，汉族，1951年11月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢洪，男，汉族，1963年11月7日出生。
三被申请人委托代理人：刘勇，四川平新律师事务所律师。
三被申请人委托代理人：闵璞，四川沱江律师事务所律师。
再审申请人李辉、李祖成、吴开贵因与被申请人古力强、杨怀文、谢洪合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李辉、李祖成、吴开贵申请再审称：（一）二审判决认定古力强、杨怀文、谢洪已依法提出抵销异议的基本事实缺乏证据证明。（二）本案只能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，不能适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。二审判决认定古力强、杨怀文、谢洪的诉讼请求没有超过2年时效，属于适用法律错误。（三）四川省高级人民法院（2010）川民终字第318号民事判决已认定李辉、李祖成、吴开贵依法行使抵销权。最高人民法院（2010）民申字第984号民事裁定已认定古力强、杨怀文、谢洪没有及时提出抵销异议。内江市中级法院不应否定上述两个裁判。李辉、李祖成、吴开贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
古力强、杨怀文、谢洪辩称：（一）李辉、李祖成、吴开贵无权行使抵销权。本案不具备行使抵销权的基础。抵销权要具备互负合法到期债务的前提条件。（二）本案不存在诉讼时效问题。古力强、杨怀文、谢洪一直在通过诉讼主张权利。（三）所有的生效裁判都没有否认李辉、李祖成、吴开贵尚欠古力强、杨怀文、谢洪160.75万元。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：《项目转让合同》系双方当事人就合伙《协议》达成的退伙协议。至本案诉讼发生时，李辉、李祖成、吴开贵尚欠160.75万元转让款未支付。本案争议在于：李辉、李祖成、吴开贵认为该债务已经抵销，而古力强、杨怀文、谢洪对此不予认可。
（一）关于李辉、李祖成、吴开贵是否享有抵销权。李辉、李祖成、吴开贵主张的抵销款包括三笔：100万元杂费、32万元违约佣金以及28.75万元分红。然而，这三笔费用与依据《项目转让合同》所计算出的应支付款项余额160.75万元，实际是同一款项的不同计算方式，并非《中华人民共和国合同法》第九十九条所规定的“当事人互负到期债务”的情形。因此，本案不具备行使抵销权的前提条件，李辉、李祖成、吴开贵主张的抵销权不成立。
（二）关于异议期间或诉讼时效问题。首先，因李辉、李祖成、吴开贵主张的抵销权不成立，故不存在抵销权异议期间。其次，因古力强、杨怀文、谢洪一直在通过诉讼来积极主张权利，故在最高人民法院作出（2012）民申字第984号民事裁定书之前，关于160.75万元余款的诉讼时效，一直处于中止状态。因此，本案不存在超过异议期间或诉讼时效的问题。
（三）关于二审判决是否违背有关生效裁判的问题。首先，本院（2010）川民终字第318号民事判决与最高人民法院（2010）民申字第984号民事裁定所裁判的事项为双方之间的《项目转让协议》是否应当解除。这两份裁判中有关“双方互负债务”、“清算了结”、“未依法及时起诉主张权利”等表述，只能作为本案的证据，法院仍需依据查明的事情来进行裁判。其次，最高人民法院（2010）民申字第984号民事裁定亦载明“双方除争议160.75万元是否应抵销外，其余已按约定履行完毕”，并未对双方争议的160.75万元作出最终认定。古力强、杨怀文、谢洪依法另案起诉后产生本案，一审、二审法院依据查明的事实和有关法律作出裁判，属于行使法定职权。因此，本案不存在违背生效裁判的问题。
综上，李辉、李祖成、吴开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李辉、李祖成、吴开贵的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶昌会
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1356号
原告：李碧仙，女，生于1947年6月1日，汉族，小学文化，住四川省营山县。
委托代理人：侯君，四川省营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：蒋文俊，男，生于1945年5月4日，汉族，小学文化，住四川省营山县。
原告李碧仙与被告蒋文俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年7月6日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告李碧仙及委托代理人侯君、被告蒋文俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李碧仙诉称：2016年5月18日1时许，原告因脚痛，经人介绍，找被告在营山县朗池镇东门口附近一茶馆里看病，被告开了中药处方，收取了10元的处方费，被告按照他的处方还在他熟人的药房为原告买了中药1包，原告支付中药费23元，被告把中药亲自交给了原告，并向原告说明了煎熬服用的方法。原告按照被告吩咐煎熬服用方法及数量，服用了被告开的中药汤剂。服药不久，原告出现喉咙疼痛、全身麻木、肿胀、血压升高等症状。立即打电话将此症状告诉了被告，但是被告置之不理。原告感到是药物中毒，后被送县人民医院抢救治疗，才脱离生合危险。医院诊断为，乌头碱中毒。原告实际患的是腰椎间盘突出，骨质疏松，但被告诊断为湿寒入筋络。属于诊断错误，用药错误。用去医疗费用1万余元。至今还在治疗中。被告非法行医，用药错误，原告住院后，其子樊中华回家看望和护理，用去差旅费400余元，误工费3000余元。被告所用药物乌头碱致原告严重中毒，身体遭受损害，依法应承担赔偿责任。特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1.调解或判决被告赔偿原告的医疗费5821元，护理费3000元，住院期间伙食补助费450元，后续费3000元，交通费400元，误工费3000元（其子樊中华回家看望的交通费和误工费）住院3000元，六项共计15671元。2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蒋文俊辩称：2016年5月18日上午12时许，被告在王道茂茶馆喝茶。经王道茂介绍后，被告给此茶馆的女老板在外务工的老公开了中药处方。完毕后，在此茶馆打麻将的原告，也来就诊，我诊断为湿寒凝入筋络。然后，就给原告开了中药处方，并签了被告（蒋文俊）之姓名，方中有（制川乌20g、附片15g、单包加生姜先熬），并口头向原告说明了制川乌、附片与大于大指母的生姜一块，捣成片先熬沸后再熬20分钟，达到去毒之效果，再下药，熬好后，日服三次。方能达到治疗此病之效果。
原告在熬药时并未加入适量之生姜与制川乌、附片先熬充足之时间，未达到以去毒之效果，导致服后产生中毒之后果，这本属原告自己未按正常的操作程序而进行操作，而得出的不良后果。理应由原告自己承担责任。与被告没有任何牵连，被告没有丝毫后果责任，也没有任何理由承担赔偿之责。
经审理查明：2016年5月18日午时，被告蒋文俊在营山县朗池镇东门口附近一茶馆喝茶，并给他人治病开处方。原告李碧仙因脚痛，经人介绍，找被告看病，被告将其诊断为湿寒凝入筋络，给原告开了中药处方，并签了被告（蒋文俊）之姓名，方中有（制川乌20g、附片15g、单包加生姜先熬），收了诊费，原告按照被告所开处方买了药，被告向原告说明了制川乌、附片与大于大指母的生姜一块，捣成片先熬沸后再熬20分钟，达到去毒之效果，再下药，熬好后，日服三次。方能达到治疗此病之效果。原告2016年5月19日午后服药，不久，出现喉咙疼痛、全身麻木、肿胀、血压升高等症状。立即打电话将此症状告诉了被告，被告只是电话中告之原告熬服生姜水，没有到原告处临床诊断。原告感到是药物中毒，被送到人民医院抢救治疗，住院13天，2016年6月2日出院。出院诊断为，1.乌头碱中毒，2.冠心病，心功能II级，3.腰椎间盘突出，医药发票5764.59元。原告以被告非法行医、误诊、错误用药导致原告药物中毒，要求被告赔偿原告，医疗费、护理费、后续费等共计15671元。被告辩称原告没有按照被告说明熬药，导致中毒是原告自己的责任，不同意承担赔偿责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的合法权益，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告因脚痛找被告治疗，被告将其诊断为湿寒凝入筋络，开了处方，方中有制川乌、附片，原告吃药后中毒，被送县人民医院诊断为1.乌头碱中毒，2.冠心病，心功能II级，3.腰椎间盘突出，系被告所开处方服药直接导致。被告无任何从医证照行医，开处方致原告服药中毒，应当承担主要责任，本院酌定为75%。原告没有考察被告的行医资质，也应承担一定的责任。原告李碧仙受伤后产生的具体赔偿项目在法律规定范围应予以支持，其具体数额，依法确定。
1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”。本案原告举证因中毒住院医疗发票5764.59元，被告对其不予质证，对其医药费金额本院以其原告提供的医药费发票为准。
2、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。”第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；......护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间，护理人员确定为一人，护理费确定为100元/天，13天×100元=1300元。
3、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人员及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”事故发生后原告及家人因为治疗产生了必要的交通费，本院酌定交通费为100元。
4、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院13天，住院伙食补助费确定为390元（30天×13）。
综上所述，应当确认的赔偿项目和数额为：治疗费5764.59元、护理费1300元、交通费100元、住院伙食补助费390元，共计7554.59元。被告蒋文俊赔偿原告李碧仙各项损失共计5666（7554.59元×0.75）元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第二十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款的规定，判决如下:
被告蒋文俊赔偿原告李碧仙医疗费、护理费、交通费共计5666元。限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回原告李碧仙的的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一六年七月二十日
书记员 薛丽君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1005号
原告：余安庆，男，1956年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉清，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：余文庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告余安庆诉被告冯玉清、余文庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余安庆于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余安庆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余安庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余安庆负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年二月六日
书记员 张文雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第272号
原告泰安市宏达水利工程责任有限公司。
法定代表人李华新，该公司经理。
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所律师。
被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司。
本院在审理原告泰安市宏达水利工程责任有限公司诉被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司建设工程合同一案中，原告泰安市宏达水利工程责任有限公司的委托代理人程军强于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市宏达水利工程责任有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰安市宏达水利工程责任有限公司撤回对被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 路 静
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第351号
原告黄某某，男，1987年3月19日出生。
被告赵某某，女，1988年12月8日出生。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以与被告赵某某协商处理为由，于2013年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告黄某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
审 判 员 邝小勇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 王君辉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民再5号
监督机关：新野县人民检察院。
申诉人（原审被告）：万亮，男，1989年11月12日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人杨忠谦，男，1970年10月9日出生，汉族，南阳鑫泰劳务分包有限公司法律顾问，住新野县。
被申诉人（原审原告）：全克国，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
申诉人（原审被告）万亮与被申诉人（原审原告）全克国为追索劳动报酬纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初51号民事判决，向新野县人民检察院申诉，新野县人民检察院以新检民（行）监[2017]41132900001号向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定于2017年7月7日作出（2017）新民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人万亮及委托代理人杨忠谦、被申诉人全克国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民检察院提出再审检察建议，原判决认定万亮支付劳动报酬120000元，缺乏证据证明。法院认定双方形成合法的借贷关系错误。民间借贷属实践性合同，需以交付为生效要件。本案中，万亮和全克国之间没有实际的借贷关系，万亮也不是借款人，全克国对此也予以确认。
申诉人万亮申诉称：我与全克国之间无劳动合同关系，也无借贷关系，不应支付款项。
被申诉人全克国辩称：我要求把这个案件撤销了，告错被告了。原因是我对准公司签订的合同，要求南阳鑫泰劳务分包有限公司支付工资120000元及利息。
被申诉人全克国向原审法院起诉请求：请求依法判令被告万亮支付工资120000元，诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：河南省中原建设有限公司南阳分公司通过招投标中标新野县创意生活城的工程建设，被告系南阳鑫泰劳务分包有限公司派往河南省中原建设集团南阳分公司的工作人员。2014年5月至9月，原告承包了新野县创意生活城A区主楼木工工程。2015年2月12日，经结算，被告下欠原告工人工资170000元，并给原告出具一份欠条，后被告付款50000元，下余未还。本院原审认为,公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告为新野县创意生活城干活，被告作为新野县创意生活城的项目经理，自愿给原告书写欠条，系其真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告未约定支付工人工资的期限，现原告请求被告支付所欠的工人工资120000元，理由正当，依法予以支持。本院原审判决：被告万亮于本判决生效后十日内支付原告全克国120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。
本院再审查明，被申诉人全克国要求把这个案件撤销了，告错被告了。原审原告应当向南阳鑫泰劳务分包有限公司要求支付这个工资120000元及利息，全克国原与南阳鑫泰劳务分包有限公司签订的劳务合同。再审中，被申诉人提交撤诉申请一份，申请要求撤回对万亮的起诉。
本院认为，本案中，申诉人万亮与被申诉人全克国之间没有实际的借贷关系，万亮也不是借款人，全克国对此也予以确认。全克国其实与南阳鑫泰劳务分包有限公司签订了劳务合同，劳动合同相对当事人是南阳鑫泰劳务分包有限公司。原审认定双方形成合法的借贷关系错误，原判决万亮支付劳动报酬120000元，缺乏证据支持。故原审认定事实不清，适用法律错误，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销新野县人民法院作出的（2016）豫1329民初51号民事判决。
二、驳回被申诉人（原审原告）全克国对申诉人（原审被告）万亮的起诉。
案件受理费2700元，由被申诉人（原审原告）全克国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 马海先
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯 悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1853号
原告：陈序平，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被告：南京天汇生物技术装备有限公司，统一社会信用代码913201176606788108，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：杨丽，南京天汇生物技术装备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。
原告陈序平与被告南京天汇生物技术装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈序平、被告南京天汇生物技术装备有限公司的委托诉讼代理人宗爱红、尤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈序平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告未足额支付的2017年3月份工资1285元及2016年年终工资3815元，总计5100元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付2017年3月份工资999元及2016年年终工资3815元，共计4814元。事实和理由：原告于2013年2月受聘进入被告公司工作，2013年3月与被告签订劳动合同至2017年3月31日止。被告办公室主任王晓梅于2017年3月30日上午十时许以原告酸洗不干净为由将原告辞退，至今被告未足额支付原告工资，扣除2017年4月被告已支付的应当由原告缴纳的社会保险费286元外，被告克扣了原告2017年3月份工资999元及2016年年终工资3815元。原告遂起诉至法院要求处理。
被告南京天汇生物技术装备有限公司辩称，1、原告2017年3月基础工资为3300元，扣除当月社会保险费用286元外，被告已发放1729元；之所以扣除1285元是因原告在2017年3月底离职之后，社保部门已向被告扣取了原告的2017年4月相关社保缴费，其中扣取单位承担部分799元，原告个人承担部分286元，另外因原告于2017年3月30日在工作时间清洗工件不干净且拒绝接受返工，公司向其罚款200元，共计扣除1285元未发放，故原告诉请2017年3月份工资没有事实依据。2、被告是否发放奖金要根据年度产生的效益决定，原告所称的2016年奖金的事实是不存在的。另外，原告于2017年3月底离开了被告处，现提出补发2016年度的奖金，从诉讼时效上原告也丧失了该权利。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2003年2月20日到被告处从事抛光工工作，被告为原告缴纳了各项社会保险。双方签订的劳动合同期限从2004年3月20日至2017年3月31日。2017年3月30日，原告与被告车间主任因工件清洗问题产生不睦，当日被告以原告不服从管理为由将原告辞退并向原告出具了辞退证明，2017年3月30日后原告未再到被告处工作。原告2017年3月工资为3300元，扣除当月原告个人缴纳部分社会保险费286元后，被告向原告支付了1729元，尚有1285元未向原告支付。
被告为原告缴纳了2017年4月社会保险费用。被告在向原告支付2017年3月份工资时，扣除了原告个人缴纳部分286元、单位缴纳部分的社会保险以及被告因2017年3月30日原告不服从管理向原告罚款200元。原告自愿在其主张的欠付工资中扣除2017年4月份其个人应承担的286元社会保险费用。
2018年3月29日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2018﹞42号不予受理通知书。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2017年3月份的工资为3300元，扣除2017年3月及2017年4月社会保险费原告个人缴纳部分572元后，被告向原告支付工资1729元，尚有999元工资未向原告支付。被告抗辩其扣除了2017年4月份其为原告缴纳的社会保险费中单位缴纳部分及罚款200元，被告作为用人单位对原告进行罚款的处罚并无相应的法律依据，故被告无权在原告工资中扣除罚款200元。而被告已自行为原告缴纳社会保险费用，被告在欠付原告的工资中扣除上述费用并无相应的法律依据。综上，被告尚欠原告2017年3月份工资999元应当向原告支付。
关于原告主张的2016年年终工资3815元的诉讼请求，原告并未提供充分的证据证明被告欠付其年终工资的事实，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告南京天汇生物技术装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈序平支付2017年3月份工资999元；
二、驳回原告陈序平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 任天保
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴 帝
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执74号
申请人何辉龙，男，1970年2月5日生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人何宏东，男，1987年3月22日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
何辉龙与何宏东合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人何宏东无可供执行的财产且行踪不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年五月十六日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执74号申请人何辉龙，男，1970年2月5日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人何宏东，男，1987年3月22日生，汉族，住四川省巴中市通江县。何辉龙与何宏东合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人何宏东无可供执行的财产且行踪不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索。根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年五月十六日书记员  杨矿元
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00937号
罪犯彭潜祥，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）汉刑初字第009号刑事判决，认定彭潜祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭潜祥的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年11月至2012年12月2次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭潜祥减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭潜祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭潜祥在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭潜祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭潜祥减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月14日起至2023年6月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02191-2号
申请执行人钟壮，男，1982年11月18日出生，汉族。
被执行人西安华亿通工程设计有限公司。
本院在执行申请执行人钟壮与被执行人西安华亿通工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人钟壮依据已经生效的（2014）未民初字第00221号民事判决，于2014年10月24日向本院申请执行，执行标的为98750元。本院依法向被执行人西安华亿通工程设计有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人西安华亿通工程设计有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人钟壮亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02191号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第983号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地：金华市××街××号。
法定代表人：应某。
委托代理人：戴某。
被告：高某某。
被告：汤某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行（
以下简称农行××开发区支行）为与被告高某某、汤某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员石伟明独任审判，于同年7月12
日公开开庭进行了审理。原告农行××开发区支行的委托代理
人戴某到庭参加诉讼。被告高某某、汤某某经本院依法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行××开发区支行起诉称：被告高某某于2009年4
月30日与原告签订《个人经营性担保借款合同》（编号：n033
××××942）一份，该笔贷款用汤某某的自有房产作抵押（
详见：金（婺）房他字第00173108号）。原告根据国家相关政
策法规，于签约当天发放给被告贷款20万元，约定贷款用途为
购买材料，到期日为2010年4月29日。两被告在原告处当面在
借款合同和抵押清单上签字捺印，被告汤某某承诺同意抵押。被告汤某某（高某某丈夫）还承诺自愿承担偿还责任。该笔贷
款手续齐全，程序合法，原告已经按约履行贷款义务，但被告
未按约还款，至2010年5月21日已拖欠本金20万元、利息8205.
06元。原告请求法院：1．判令被告返还原告借款本金20万元
，支付利息8205.06元（利息已计算至2010年5月21日，此后利
息按约支付至还清借款之日止），合计人民币208205.06元；2
.确认原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被
告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．
《个人经营性担保借款合同》一份，用以证明被告向某告借款
的金额及约定的借款用途和借款期限；2.个人借款凭证一份，
用以证明原告已经向被告交付借款；3.本金及利息清单一份，
用以证明被告尚欠原告的借款本息数额；4.房地产抵押清单、
《同意抵押承诺书》各一份，房屋他项权证、房产证、土地使
用权证复印件各一份，用以证明贷款抵押情况；5.《共同还款
承诺书》一份，用以证明被告汤某某承诺与被告高某某承担共
同还款责任；6.结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关
系；7.身份证复印件两份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的上述证据进行了
当庭审核。对原告证据，被告未提出反驳证据或意见。本院确
认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：2009年4月30日，原告农行××开发区支行与被告高某某
、汤某某签订《个人经营性担保借款合同》一份（合同编号：
33××××942），约定：被告高某某向某告借款金额贰拾万
元，借款用途为购材料，借款期限一年；借款利率在中国人民
银行人民币贷款基准利率基础上上浮25%，执行年利率6.6375%
；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一
年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；还款
方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借
款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清
；担保人同意以房产作为本合同项下借款的抵押物，抵押物清
单为本合同的组成部分；借款人未按约定的期限归还借款本金
的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行
利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间
如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率
调整之日起的罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依
据中国人民银行规定计收复利。合同中还对其他相关权利义务
进行了约定。同日，原、被告还签订了一份《房地产抵押清单
》，约定以登记在被告汤某某名下坐落于金华市春晖路300号4
幢1单元501室房屋（房屋所有权证号：00243942，土地使用权
证号：金市国用（2000）第1－2865号）作为借款抵押物，两
被告向某告出具了一份《同意抵押承诺书》。被告汤伟还向某
告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告高某某对
上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔
偿金及实现债权费用承担共同清偿责任。签约当天，原、被告双方办理了抵押登记，原告发放给被告高某某贷款20万元。被
告高某某取得贷款后，并未按约定的期限支付利息、返还本金
。截止2010年5月21日，被告高某某尚欠原告借款本金20万元
、利息8205.06元。另查明，本次借贷关系发生时两被告系夫
妻。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保合同关系成立并
合法有效。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，而
且被告汤某某已承诺与被告高某某承担共同还款责任，故本案
合同项下的债务应当由两被告共同承担。两被告未按约履行还
款义务，原告依法对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭参加
诉讼的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃
，由此产生的不利后果应当由其自负。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第
五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告高某某、汤某某于本判决生效之日共同返还给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行借款本金
20万元，支付利息8205.06元（利息已计算至2010年5月22日，
此后至判决确定的履行日期间的利息按合同约定的逾期利率计
算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支
行对被告汤某某坐落于金华市春晖路300号4幢1单元501室房屋在本判决第一项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元（已减半收取，原告已预交），由两
被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年七月十六日
代书记员 舒 靓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2390号
原告：马恩昱，男，1964年12月19日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王卓莹,系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳新大地陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：范金国。
本院在审理原告马恩昱与被告沈阳新大地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马恩昱于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马恩昱自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马恩昱撤回起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告马恩昱负担。
审判员 韩子孚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 迪
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0328执139号
申请人：贺超军，男，汉族，住洛宁县。
被执行人：张继峰，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行贺超军申请执行张继峰民间借贷纠纷一案中,我院于2018年2月8日向被执行人张继峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张继峰限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人15140元，执行费127元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2018年2月8日通过执行查控系统调查了被执行人张继峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现其可供执行财产。2、于2018年4月24日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年2月28日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年2月28在网上发布。2、于2018年3月14日决定对被执行人拘留十五日,终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为15140元，执行费127元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年五月十四日
书记员 范存正
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执47号
申请执行人文山市川星饲料厂。
地址：文山市开化镇州委党校对面。
被执行人蔡红强，男，1992年5月2日生。
被执行人岳彩菊，女，1966年4月12日生。
本院在执行申请执行人文山市川星饲料厂与被执行人蔡红强、岳彩菊买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人蔡红强、岳彩菊现暂无财产可供执行，且申请执行人文山市川星饲料厂于2016年4月28日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执47号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李军臣
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈奕龙
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00013号
上诉人（一审起诉人）：李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：李强，男，1966年8月15日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：许朝华，男，1956年3月12日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：丁延玲，男，1951年9月7日出生，汉族。
上诉人李万荣、杨岭芳等六人因诉蒙城县发展和改革委员会建设项目批复一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员温茂林担任审判长，与审判员张秀远、刘晓慧组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李万荣、杨岭芳等六人在一审起诉时称，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》申请人主体不适格，且违反法律规定的审批程序，同时在审批时也未进行实体审查，侵犯了原告的合法权益。故要求撤销该批复。
一审法院认为，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人李万荣、杨岭芳、李强、陆景侠、许朝华、丁延玲六人的起诉，不予受理。
李万荣、杨岭芳等六人上诉称，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》侵害了上诉人房屋所有权和土地使用权，而且直接导致上诉人的房屋面临违法拆迁或者已经被非法拆除，侵害了上诉人的合法权益，对上诉人产生了相应权利、义务、责任，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院不予受理错误，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》只是对蒙城经济开发区管委会提出的建设项目建议书的批复，该批复行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是后来的征收补偿行为。因此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一四年三月六日
书记员 张继民
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00013号
上诉人（一审起诉人）：李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：李强，男，1966年8月15日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：许朝华，男，1956年3月12日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：丁延玲，男，1951年9月7日出生，汉族。
上诉人李万荣、杨岭芳等六人因诉蒙城县发展和改革委员会建设项目批复一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李万荣、杨岭芳等六人在一审起诉时称，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资［2012］88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》申请人主体不适格，且违反法律规定的审批程序，同时在审批时也未进行实体审查，侵犯了原告的合法权益。故要求撤销该批复。
一审法院认为，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资［2012］88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人李万荣、杨岭芳、李强、陆景侠、许朝华、丁延玲六人的起诉，不予受理。
李万荣、杨岭芳等六人上诉称，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资［2012］88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》侵害了上诉人房屋所有权和土地使用权，而且直接导致上诉人的房屋面临违法拆迁或者已经被非法拆除，侵害了上诉人的合法权益，对上诉人产生了相应权利、义务、责任，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院不予受理错误，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资［2012］88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》只是对蒙城经济开发区管委会提出的建设项目建议书的批复，该批复行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是后来的征收补偿行为。因此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一四年三月六日
书记员 张继民
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第201号
申请执行人赵利巧。
被执行人张小五。
本院于2015年5月21日立案执行赵利巧申请张小五借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第434号判决书，现因被执行人张小五暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第201号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏胜利
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1537号上诉人（原审被告）浙江中和成建设有限公司，住所地浙江省东阳市城南东路467-1#。法定代表人李仲华，董事长。被上诉人（原审原告）莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地福建省仙游县赖店镇留仙村。法定代表人傅的洪，董事长。原审被告浙江中和成建设有限公司莆田分公司，住所地福建省仙游县鲤南镇书院路6#4F-409室。负责人楼向军。上诉人浙江中和成建设有限公司因与被上诉人莆田市海宏混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江中和成建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未签订买卖合同，上诉人住所地在浙江省东阳市，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省东阳市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人莆田市海宏混凝土有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人与原审被告签订的两份《莆田市建设工程预拌商品混凝土供应合同》（以下简称“《供应合同》”）第十条第2项均约定合同争议解决方式：“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是地通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任何一方均可向合同履行地所在地人民法院提起诉讼。”另根据《供应合同》第二条约定的交货地点，“工地位置：洋尾山工业园区”，可以认定本案的合同履行地在仙游县。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且该协议没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案进行管辖并无不当，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李章审判员赵雪花代理审判员谢晓荔二〇一五年八月二十六日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8935号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐一森，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐一森信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐一森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐一森立即支付截至2018年3月11日的透支本金9803.86元、透支利息785.69元；并支付自2018年3月12日起至欠款付清时止，以本金9803.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐一森承担。事实和理由：唐一森向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月11日累计欠款本息共计10589.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐一森仍未清偿。
被告唐一森未答辩。
经审理查明，2016年5月12日，唐一森向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐一森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐一森发放了信用卡。唐一森从其信用卡账户中透支，截至2018年3月11日，唐一森尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9803.86元、透支利息785.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐一森与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐一森发放了信用卡，唐一森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐一森应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐一森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐一森在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月11日的信用卡透支本金9803.86元、透支利息785.69元;并支付自2018年3月12日起至欠款付清时止，以本金9803.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费42元，由被告唐一森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1946号
申请执行人西安益昌商贸有限公司。
法定代表人：刘文林，该公司总经理。
委托代理人王平，男。
被执行人陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人:陈邦和,该公司总经理。
申请执行人西安益昌商贸有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安益昌商贸有限公司2017年6月5日向本院申请执行，执行标的125438.73元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院从被执行人陕西隆顺和股份有限公司银行账户扣划回127219.73元，扣除本案执行费1781元，剩余125438.73元已向申请执行人西安益昌商贸有限公司发还。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0104民初123号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 徐 炜
执行员 张胜利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 林
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初116号
原告段蒙蒙，男，汉族，27岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告新疆中新桑蚕农业科技有限公司，住所地新疆五家渠三区幼儿园家属楼二单元402室。
清算组负责人庄银潮。
本院在审理原告段蒙蒙诉被告新疆中新桑蚕农业科技有限公司劳务合同纠纷一�中，原告段蒙蒙于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段蒙蒙申请撤回对被告新疆中新桑蚕农业科技有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告段蒙蒙负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年五月九日
书记员 孙雪莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第284号
原告蔡剑卫，
住长兴县白岘乡和岕口村岭脚底自然村80号。
委托代理人齐信月。
被告褚金明，长兴县人
，住长兴县白岘乡白岘村蒋岕口自然村*号。
被告单琴芳，
住址同上。
原告蔡剑卫诉被告褚金明、单琴芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月23日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审
判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人齐信月及被告褚金明到庭参加诉讼，被告单琴芳经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月22日，被告因资金紧缺向原告借款人
民币17000元，约定按银行利息计算利息，借期一年。但借款
到期后，原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告立即归还
借款17000元及利息损失2034.9元（按2008年银行贷款年利率
暂从2008年1月22日计算至2009年8月22日），合计19034.9元
；2、本案诉讼费由被告承担。
被告褚金明辩称：对原告诉请的借款本金及利息无异议，但借款的原因是本人去银行贷款20000元，原告系担保人，贷
款到期后，本人归还了5000元，原告代为归还15000元。事后
，原告要求本人出具17000元的借条，其中2000元系利息。被
告单琴芳系本人母亲，其在借条上的签字属被逼无奈。
被告单琴芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明借
款的事实。经质证，被告褚金明对该证据无异议。经审查，原
告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予
以采信
两被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年1月22日，两被告向原告借款17000元
，约定借期一年，按银行利息计算利息。但两被告至今未归还
借款，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未按约定履行还款义务，显属过错，应承担归还借
款及利息的民事责任。原告主张的利息，未超过法律规定的范
围，本院予以支持。由于被告褚金明未提供相应证据证实其辩
解意见，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告褚金明、单琴芳共同归还原告蔡剑卫借款17000元，
利息2034.9元，合计19034.9元，于本判决生效之日起十日内
付清。本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告褚金明、
单琴芳承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 钱秋红
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执399号
申请执行人温青青，女，1983年9月22日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人任利忠，男，1976年4月3日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人燕素霞，女，1975年5月27日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人温青青与被执行人任利忠、燕素霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人温青青依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525民初1026号民事判决书，要求被执行人任利忠、燕素霞偿还申请执行人温青青借款230000元利息70730元，案件受理费4750元，共计305480元。
本院在执行过程中依法向被执行人任利忠、燕素霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人任利忠、燕素霞下落不明，其银行无存款，申请执行人温青青提供的被执行人任利忠、燕素霞位于晋城市城区龙凤苑小区6号楼1单元16层02号有经济适用房一套，该房屋无法处置，未发现被执行人任利忠、燕素霞其他可供执行的财产。2017年7月27日已将被执行人任利忠、燕素霞纳入失信人员名单。申请执行人温青青同意终结本次执行程序，对被执行人任利忠、燕素霞未履行的305480元执行款及本案申请执行费4482元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执399号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月二十七日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执399号申请执行人温青青，女，1983年9月22日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人任利忠，男，1976年4月3日生，汉族，晋城市城区人。被执行人燕素霞，女，1975年5月27日生，汉族，泽州县下村镇人。申请执行人温青青与被执行人任利忠、燕素霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人温青青依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525民初1026号民事判决书，要求被执行人任利忠、燕素霞偿还申请执行人温青青借款230000元利息70730元，案件受理费4750元，共计305480元。本院在执行过程中依法向被执行人任利忠、燕素霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人任利忠、燕素霞下落不明，其银行无存款，申请执行人温青青提供的被执行人任利忠、燕素霞位于晋城市城区龙凤苑小区6号楼1单元16层02号有经济适用房一套，该房屋无法处置，未发现被执行人任利忠、燕素霞其他可供执行的财产。2017年7月27日已将被执行人任利忠、燕素霞纳入失信人员名单。申请执行人温青青同意终结本次执行程序，对被执行人任利忠、燕素霞未履行的305480元执行款及本案申请执行费4482元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执399号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年十月二十七日执行员  岳 强书记员  许晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第283号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，个体运输。2011年2月12日因酒后驾驶机动车被处暂扣驾驶证3个月，罚款人民币500元。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2013年4月12日23时许，酒后驾驶解放牌重型半挂牵引车（牌号为豫B×××××），在浙江省富阳市九龙大道与320国道交叉口处，与他人车辆发生刮擦后被告人刘某驾车逃离现场。后继续驾驶该车于2013年4月13日1时许在杭州市江干区德胜高架由东向西行驶至同协路上口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为103mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为148mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、柴某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，交通事故现场监控光盘，交通事故责任认定书，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年四月十九日
书记员 项 骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16115号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：顾金兵，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区八里店镇塘红村旦头2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾金兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,083.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,083.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉市新州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00063号
原告武汉金丰达建筑工程有限责任公司。
法定代表人丰正强，该公司总经理。
被告陶冶，男，1966年1月5日出生，汉族。
第三人武汉华海建筑工程有限公司。
法定代表人罗清海，该公司总经理。
第三人武汉汉钢建筑安装工程有限公司。
法定代表人张良金，该公司总经理。
原告武汉金丰达建筑工程有限公司与被告陶冶、第三人武汉华海建筑工程有限公司、第三人武汉汉钢建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告武汉金丰达建筑工程有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金丰达建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉金丰达建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29，000元，减半收取，由原告武汉金丰达建筑工程有限责任公司。
审判员 叶章明
二〇一五年五月十一日
书记员 陶 康
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初298号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：李土保，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县公安局交通警察大队。
法定代表人：何健，系该大队大队长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，系被告法律顾问。代理权限为特别授权。
原告�某某与被告嘉禾县公安局交通警察大队合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李土保、被告委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付改造警苑停车场的欠款96209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年元月，为了做好交通违法车辆、事故车辆及其他有关执法部门暂扣车辆安全存放和保管工作，原、被告签订合同，将被告所有的警苑停车场由原告承包管理。在原告承包期间，因被告的上级机关要求对交警部门所属的停车场实施规范化改造，经原、被告协商，由原告负责完成停车场改造，由被告支付改造费用。改造完工后，经被告相关工作人员验收合格并签名确认原告花改造费96209元。该款经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不给付，今特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告嘉禾县公安局交通警察大队辩称，原告对警苑停车场进行了改造是事实，但双方并未进行实际结算，请求人民法院查明事实，依法公断。
本院经审理认定事实如下：嘉禾县机动车驾驶员协会系被告嘉禾县公安局交通警察大队下属的社会团体法人，2011年5月至2015年5月间，其法定代表人与被告嘉禾县公安局交通警察大队的法定代表人同属一人。2016年11月2日，嘉禾县民政局作出嘉民罚决字（2016）7号嘉禾县民政局行政处罚决定书，依法对嘉禾县机动车驾驶员协会的社会团体法人登记予以撤销。2009年5月7日，原告与嘉禾县机动车驾驶员协会签订了《嘉禾县机动车驾驶员协会原停车场租赁承包合同》，即又名警苑停车场从2009年5月8日至2013年5月8日由原告承包经营。当时被告嘉禾县公安局交通警察大队的几个主要领导成员代表嘉禾县机动车驾驶员协会在承包合同上签名。在原告承包警苑停车场期间，由于上级有关部门要求对交警部门所属的停车场实施规范改造，原、被告双方口头约定由原告垫资完善、改造相关设施，改造完工后由被告验收并确认金额后再支付给原告。2009年至2012年间，原告共花费96209元用于警苑停车场的改造，该费用清单有被告方的工作人员签名予以确认。后因政策因素，警苑停车场被关闭。原告多次向被告催讨该停车场的改造费96209元，被告一直未履行义务。2017年11月18日，原告出具关于请求嘉禾县交警大队支付警苑停车场规范化改造资金96209元的报告，被告方原负责人在该报告上注明情况属实。原告因多次催讨未果后，以致本案发生。庭审期间，原告自愿放弃部分权利，要求被告支付其警苑停车场改造费80000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。嘉禾县机动车驾驶员协会其社会团体法人登记被依法撤销后，其主管机关的被告应履行其相应的义务。本案原、被告口头约定由原告垫资改造警苑停车场，在原告完成改造工程后，经被告方工作人员验收确认原告共花改造费96209元，被告方应按约定支付原告96209元，现原告自愿要求被告方支付80000元，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告嘉禾县公安局交通警察大队支付原告李某某原警苑停车场改造费80000元。此款限本判决生效后三十日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告嘉禾县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖向东
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1407号
申请执行人：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈永雷，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人李让举与被执行人陈永雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）皖1125民初2491号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币23200元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币248元。
本院受理后于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年11月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月27日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1852号
原告有能集团有限公司，住所地镇江市扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏，该公司董事长。
委托代理人黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告无锡新区茂业房地产有限公司，住所地无锡市新区长江路1-101。
法定代表人张静。
被告深圳茂业和平商厦无锡有限公司，住所地无锡市新区长江路1-101。
法定代表人张静。
本院在审理原告有能集团有限公司（以下简称有能公司）与被告无锡新区茂业房地产有限公司、深圳茂业和平商厦无锡有限公司买卖合同纠纷一案中，原告有能公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有能公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告有能公司撤回起诉。
案件受理费6754元，减半收取3377元（此款已由有能公司预交），由有能公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 童天蓉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更458号
罪犯姜维，男，1980年5月6日生于吉林省德惠市边岗乡长发村，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年7月18日作出（2014）德刑初字第217号刑事判决，认定姜维犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金3千元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜维能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜维减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更458号罪犯姜维，男，1980年5月6日生于吉林省德惠市边岗乡长发村，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2014年7月18日作出（2014）德刑初字第217号刑事判决，认定姜维犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金3千元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜维能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯姜维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜维减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第102号
原告杨某某，女，1987年9月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨四元，男，1968年5月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。系原告杨某某叔叔。委托权限：一般授权。
被告罗某某，男，1983年3月19日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人罗万清，男，1977年8月22日生，白族，农民，云南省洱源县人。系被告罗某某表哥。委托权限：一般授权。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日和3月19日对本案公开开庭进行了审理，原告杨某某、原告的委托代理人杨四元、被告罗某某、被告的委托代理人罗万清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、判决次女罗某乙由原告抚养，长女罗某甲由被告抚养；3、判决共同建盖的砖木结构住房三间一幢（二层）、厩房两间一幢归被告所有；4、欠信用社贷款20000元由被告偿还，欠原告父母借款7000元由原告偿还；5、牛一头、猪四头归原告所有。事实理由是：2004年原、被告由父母包办按农村习俗举行婚礼，原告到被告家生活。2006年生育长女罗某甲，现与被告生活；2009年生育次女罗某乙，现与原告生活。2014年5月双方补办了结婚登记手续。2009年共同建盖了砖木结构住房三间一幢，建有厩房两间，建房中共投现金十万以上，为建房现还欠信用社贷款20000元，欠原告父母7000元。现在家中饲养有黄牛一头、猪四头。2014年10月被告因遭到原告殴打而回娘家生活至今。因双方婚前了解不足由父母包办婚姻，婚后双方脾气性格不一，无共同语言，加上被告不尊重原告，经常酒后吵骂、殴打原告，夫妻感情确已破裂，为此特起诉离婚。
被告罗某某辩称，原、被告经人介绍认识后，于2005年按农村风俗举行婚礼，于2014年5月补办了结婚登记手续。生活中，双方虽因生活琐事时常发生争吵，但已共同生活了十年，生了两个女儿，原告提离婚是喜新厌旧的思想在做怪。为医治杨某某的病借了高利款5000元。因建房向信用社和亲属朋友借款共计52550元。没有向原告娘家借款7000元的事。为了两个女儿的幸福成长，坚决不同意离婚。如果坚决离婚，两个女儿由被告抚养，由原告支付抚养费。
原告向本院提交的证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、《常住人口登记卡》复印件四份，证明原、被告及两女儿的身份情况；A3、《结婚证》原件两本，证明原、被告于2013年5月8日登记结婚的事实。
被告向本院提交的证据：B1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。B2、《欠条》复印件十七份，证明被告因家庭建设所欠的债务情况。
上列A1、A2、A3、B1证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。原告对被告提交的B2证据的真实性和关联性有异议，认可现尚欠款信用社贷款20000元、欠原告父母7000元、欠罗泽林500元，三笔共计人民币27500元。
根据以上确认的证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告经人介绍认识后，于2004年按农村习俗举行“婚礼”，原告到被告家生活。2006年3月15日生育长女罗某甲，2009年3月15日生育次女罗某乙。2013年5月8日双方补办结婚登记手续，领取了《结婚证》。婚后，夫妻共同财产有：共同建盖砖木结构住房二层共楼上、下六间，厩房两间，母猪一头，核桃树70棵。无夫妻共同债权。有共同债务：欠信用社贷款20000元、欠原告父母7000元、欠罗泽林500元，共计人民币27500元。2014年10月被告因遭到原告殴打而回娘家生活至今。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚多年，共同生育了两个女儿，共同建设家园，建立了一定的夫妻感情。双方均应珍惜家庭。究本案起因，被告酒后时常殴打原告，使原告的身心受到一定的伤害，并使双方产生一定的隔阂，只要双方各自正确认识到自己的不足，特别是被告罗某某不再饮酒，在生产、生活中多关心、体贴原告，双方和好是有希望的。原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ昌
人民陪审员 李太辉
人民陪审员 赵桂生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王香丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫德真，住舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市吉舒街道联盟村二组（社）。
负责人：刘延忠，农民，住舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市吉舒街道联盟村村民委员会。
法定代表人：陈永山，该村村长。
委托代理人：张连元。
再审申请人宫德真因与被申请人舒兰市吉舒街道联盟村二组（简称联盟村二组）、舒兰市吉舒街道联盟村村民委员会（简称联盟村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫德真申请再审称：（一）原判审理程序违法，超出诉讼请求，违反民事诉讼不告不理原则。一审认定合同无效，二审认定合同有效却维持了一审判决不当；本案当事人没有提出解除合同的诉讼请求，二审判决实际上依据解除合同驳回宫德真的诉讼请求，超出了诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理原则。（二）原判认定事实错误。依据相关规定，改变土地用途是指改变土地的根本用途，即将耕地改为非耕地、农用地改为非农用地等。诉争土地处于闲置状态不是宫德真的原因，从2012年产生纠纷至今，联盟村及联盟村二组百般阻挠宫德真栽树，并将宫德真及家人打伤。故原判认定宫德真改变土地用途，且使诉争土地自2013年起处于闲置状态，已造成双方合同目的无法实现属认定事实错误。（三）原判认定宫德真没有提供证据证明山楂树被冻死，但宫德真种植山楂树3000多棵，每年收益30多万元，如果山楂树不被冻死，宫德真会同意社员把树都砍了回家烧火吗？宫德真恳请法院能到村里、地上实地考察，实地调查取证，还事实一个真相。
本院认为：（一）原判论理中认为“宫德真擅自改变土地用途，已造成双方合同目的无法实现。联盟村二组据此要求解除合同符合法律规定，应予准许”确实不当。本案系宫德真起诉要求联盟村和联盟村二组继续履行合同，并非联盟村起诉要求解除合同，原判认为联盟村要求解除合同符合法律规定应予准许不当，宫德真此点申请再审理由能够成立。（二）宫德真要求继续履行合同的诉讼请求不能得到支持。根据1999年1月1日开始施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”宫德真系舒兰市吉舒街永振委三组居民，2001年5月，宫德真与联盟村二组签订荒山承包合同，未经过村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了民主议定程序，该合同无效，宫德真要求继续履行合同的诉讼请求不能得到支持。（三）宫德真与联盟村二组签订的合同约定宫德真在荒山上继续开发经济林，兼顾多种经营，全面绿化荒山。可见合同的根本目的是开发经济林，同时允许宫德真多种经营，但自2006年起宫德真开始大面积种植粮食，没有种植果树，原判认定宫德改变合同约定土地用途并无不当。
综上，宫德真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫德真的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔桂香
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1515号
原告：郑××。
被告：郭××。
原告郑××与被告郭××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2009年10月9日公
开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼。被告郭××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑××起诉称：原、被告素有业务往来。2007年，
被告承包了宁波丰华铝塑工程有限公司景观工程，原告为被告
提供石某。2007年11月6日，原、被告经对帐后，被告欠有原
告石某款人民币10万元，并向原告出具欠条1份，欠条明确了
欠款数额及付款日期。后经原告多次催讨，被告均借故推托。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告即时支付原告石某
款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张
的事实成立，向本院提供欠条1份。
被告郭××未到庭，未提交书面答辩意见，也未提供证
据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告未到庭，视为放
弃质证权利，本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的特征，故本院对此证据予以采信。经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院
对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护，被告应按约定支付货款。但被告未按约支付，应
承担支付货款的责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。
被告郭××未到庭，视为放弃举证质证和抗辩的权利，不影响
本院对本案事实的认定和实体的处理。为此，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，
判决如下：
被告郭××支付原告郑××货款100000元，款于判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的取上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕 利 群
人民陪审员 陈 爱 清
人民陪审员 张 小 利
二〇〇九年十月九日
书 记 员 沈佳萍（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初161号
原告：李振华，男，汉族，1968年6月14日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
被告：王红涛，男，汉族，1974年12月21日出生，住河南省郏县。
原告李振华与被告王红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李振华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李振华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李振华负担。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1006号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市.
法定代表人卢波，该局常务副局长。
被执行人李振威（广州市荔湾区怡靓点餐饮店的经营者），地址：广州市荔湾区。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人李振威行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院(2016)粤7101行审7号裁定，于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人李振威停止餐饮项目的生产并向申请执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经了解，被执行人已经履行停止餐饮项目生产的义务，经向银行、车辆管理部门等部门查询，无发现被执行人有其他可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1006号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕观琼