天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10142号
原告：天津市万家悦商贸有限公司，住所天津市河东区丹荔园37-2-502，组织机构代码：57233080-6。
法定代表人：田斌，总经理。
委托诉讼代理人：华新乐，天津可维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。
被告：天津市蒙牛乳业销售有限公司，住所天津市河西区琼州道与大沽路交口恒华大厦2-1-2308、2-1-2309，统一社会信用代码：911201037581002291Q。
法定代表人：苏忠华，总经理。
委托诉讼代理人：李律师，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司职员。
原告天津市万家悦商贸有限公司与被告天津市蒙牛乳业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天津市万家悦商贸有限公司法定代表人田斌以及委托诉讼代理人华新乐、葛晓萍，被告天津市蒙牛乳业销售有限公司委托诉讼代理人李律师、王丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市万家悦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告考核款410771.69元，以及补偿原告促销差额款1474719.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有多年经销关系，2015年1月1日双方签订了经销商购销合同，合同约定，原告为被告在河西区的蒙牛奶产品代理经销商，被告为原告提供产品和服务，并对原告进行考核，合同签订后，原告完成业绩考核，被告确认返还金额497046.3元。此外，为帮助被告促销库存，原告以团购低价销售产品，被告同意补偿原告差额共计2055361.53元，被告只给付了部分款项，其余未付。原告认为，原、被告双方所签订的合同真实有效，原告为被告代理经销产品，发生的垫付款及被告扣留的业绩考核款应当予以返还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、2014年经销商购销合同正、副本，2015年经销商购销合同正副本以及月度对账单，证明原、被告买卖合同关系以及实际发生的业务往来和经费结算方式。证据二、原告和被告之间的对账单，证明被告应支付原告的考核款数额。证据三、原告费用明细1和2，证明被告应补偿原告的促销差额数额。证据四、被告的内部业务便签，证明被告实际支付原告考核款数额。证据五、河西区费用核销明细，证明被告实际付原告促销款差额。证据六、公证书和录音，证明原告向被告邮箱发送了对账单和核销费用明细。证据七、电话录音，证明被告已经确认存在给原告促销补偿及考核返款政策。证据八、2016年传统价格体系，证明被告的业务专用章2曾经在多个业务文件中使用。证据九、被告内部业务便签，证明被告的业务专用章不仅用于窜货。证据十、邮箱截屏（2016年5月23日，由被告向原告法定代表人发送的给予核销的费用明细），证明被告对原告促销的费用进行了核销。
被告天津市蒙牛乳业销售有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。双方自2011年1月开始建立经销关系，双方签订经销商购销合同，约定原告以买断方式经销被告产品，直到2015年12月31日经销关系结束。经销商购销合同约定，双方每月以对账单的形式确认往来账目，存档于被告处的对账单是双方结算的合法根据。事实上，双方账目已经结清，不存在债权债务纠纷。原告主张的考核款没有事实和合同依据。原告主张的考核款主要为赊销利息、存货保管费用及完成任务量所扣的保证金，经销商购销合同明确约定，如原告实际发生上述费用，被告有权按约收取，对此，原告在每月的账单中已经盖章确认，没有异议。被告从未另行承诺对其主张的上述费用进行返还，故原告的诉讼请求没有任何依据。原告主张被告补偿促销差额款没有事实与合同依据。原告擅自提高促销力度造成差额且未经被告同意，其后果由原告自行承担。原告提交的费用明细为其自行制作，双方一直以每月的对账单形式确认账目，从未以加盖专用章的形式进行确认。被告对原告提供的情况说明不予认可。
被告为抗辩原告向本院提供如下证据：证据一、经销商购销合同正副本，证明双方购销合同关系以及双方纠纷应以对账单为准。证据二、双方对账单，证明原告在对账单均有法定代表人认可，不存在纠纷。证据三、被告关于业务专用章的使用说明，证明被告业务专用章与被告的业务专用章印模不一致。证据四、情况说明，证明业务专用章的使用情况。证据五、被告促销结算审批单，证明费用审批有专用格式以及需逐级审批。证据六、证人证言，证明张小红签字，无权也没有对财务进行证明和说明。证据七、证人证言，证明个人无权对财务问题进行说明和承诺。证据八、卢家庆的证人证言，证明卢家庆和田斌通话是私人聊天，没有进行任何承诺。证据九、司法鉴定意见书，证明原告提供的被告公司业务专用章（2）与被告公司业务专用章（2）不是同一枚印章盖印。
经质证，被告对原告提供的证据一真实性、合法性、及关联性没有异议、对月度对账单认可，对情况说明不认可。对证据二真实性不予认可，业务专用章经过比对，与被告业务专用章不同。证据三加盖的业务专用章与原告的专用章不同，出货费用明细由原告自行制作，被告不予认可其真实性。对证据四真实性认可，对证明目的不认可。证据五是原告自行制作的，对其真实性不认可。证据六公证内容与本案无关，对其真实性认可。证据七证据来源不合法，鲁家庆不能证明被告承诺对原告进行返还，被告对该证据不予认可。对证据八真实性认可，我们下发货价格均有电子版无印章。证据九业务便签应当是有签字的而不应该有印章，章的字体不一样，对真实性不予认可。证据十只能证明发过邮件，内容体现不出来，对内容不认可。原告对被告提出的证据一真实性、合法性认可，证明目的不认可。证据二中有8份真实性不认可，分别是2014年11月3日、2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月3日、2015年9月3日、2015年10月3日、2016年1月4日、2016年2月4日，有的没有签字，还有的不是原告的签字，均不认可。对其他几份真实性认可，不同意其证明目的，原告认可的几份中，都做了备注，被告没答复。对证据三真实性、合法性及关联性不予认可。证据三说明没有否认使用过业务专用章2。对证据四、五、六、七、八真实性均不予认定。对证据九合法性、关联性不予认可。
本院认证意见，原告提供的证据一2014年、2015年经销商购销合同及月度对账单其真实性本院予以采信，情况说明未能提供相关的证据加以佐证，故本院不予采信。证据二、三经司法鉴定被告企业使用的专用章与原告提供的样本不一致，故本院不予认定。对证据四、六、七、十其真实性予以采信，对证据五、八、九本院不予采信。被告提供的证据能够反映客观事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日、2015年1月1日，原、被告分别签订2014年、2015年经销商购销合同（正、副本），约定，（正本）原告经营资金不低于150万元（不低于月均任务量的1.5倍）；从事销售的人员不少于6人，财务1人，行政1人，库房管理1人；具备独立的办公场所、电脑、不少于500平方米的仓库。专门用于配送蒙牛产品的机动车不少于4辆；合同有效期内，原告的销售区域为河西区。经销方式为原告以买断方式经销蒙牛产品。在本合同有效期内，原告应向被告购买不低于1690万元的蒙牛产品购货总任务。原告必须按合同约定的销售价格销售蒙牛产品。购货价格因本合同第八条8.2款约定调整时，销售价格应按购货价格的调整幅度进行调整。原告应在接到被告关于价格调整的通知之日起按调整后的价格进行销售。原告每月应按被告要求24小时之内向被告提供上个月各售点和各品项的销售报表。原告的送货单、送货记录应于当日向被告的业务主管提供。原告必须使用被告的信息化系统，同时按被告的要求提供与销售有关的数据，并确保数据的真实性。由于原告未使用被告信息化系统或未能在系统中提供真实数据而造成的损失被告不予补偿。被告的销售政策是本合同的组成部分。（副本）约定，原告享受返点的条件，1、完全执行被告的促销政策，月度内没有截留促销费用现象发生。2、铺市铺货达标，形象按照被告要求执行。执行被告公司同意价格，未发生窜货或涂改批次行为。返点政策，（2014年采取月返、季返、年返相结合的返点政策）（一）、月返点政策；2014年月返点以回复量与实际进货数据为准；2014年执行六大类加基础品类的返点政策。（二）季度返点政策；条件一、原告季度总任务（计价金额/合同任务量）达成率100%（含100%）以上的；条件二、原告季度儿童奶、真果粒合同任务量分别达成率在90%以上。（三）、年度返点政策：条件一、合同有效期内原告全品总任务达成率100%以上。条件二、儿童奶、真果粒系列产品完成100%的全年和任务量。（四）返点说明，1、合同中提到的所有范例均以补货形式兑现。2、被告给原告的所有补货折扣均不计销量和返点，合同中所指的月度、季度、年度实际销量只包括计价部分。双方所签订的2015年经销商购销合同（正、副本）与2014年所签订的合同内容基本一致。合同签订后，双方均能按约定履行，原告认为被告应当返还考核款410771.69元及补偿促销差额款1474719.84元。
本院认为，原、被告签订的经销商购销合同是双方真实意思表示，合同内容合法、有效，合同签订后，双方均在合同履行期间履行自己的义务。关于原告要求被告返还考核款及促销差额款一节，原告在诉讼中未能提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市万家悦商贸有限公司全部诉讼请求。
案件受理费21769元，保全费5000元，由原告天津市万家悦商贸有限公司负担。鉴定费1万元，由原告天津市万家悦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。