江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8618号
原告：周美娟，女，1955年7月21日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：朱玲，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
被告：刘可，女，1988年6月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：沈峰，男，1965年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师，代理上述二被告。
原告周美娟与被告刘可、沈峰相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，由何跃武担任审判长，郭静芳、陆芳担任人民陪审员组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周美娟及其委托代理人朱玲，被告沈峰及二被告委托代理人毛玉萍到庭参加了第一次庭审。原告周美娟委托代理人毛国彬，被告沈峰到庭参加了第二次庭审，被告刘可经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美娟提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失139430元、修复房屋漏水费用130790.19元、房屋租金损失60000元、物业费、运营费2739.60元，共计332959.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买位于昆山市××小区××城××室房屋，并于2012年中旬房屋整体精装完工。后被告于2015年初开始装修，拆除室内大梁和承重墙，在没有加固原有地基的情况下，向上外加两层违章建筑，大面积破坏了防水结构和女儿墙结构，造成隔壁原告室内大面积漏水，原本已装修完成的地板、墙面、家具等收到了严重损失。原告与被告对于损失赔偿协商不成，故原告提起本案诉讼。
被告提出原、被告双方因漏水问题产生纠纷，原告使用侮辱性语言损害被告名誉，故提出了要求原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金的反诉请求，后审理中被告撤回了其反诉请求。
被告刘可辩称，被告2015年开始装修时，原告违法建筑已搭建完毕，被告刘可为排除安全隐患和正常通风、采光、日照在房屋原有基础上进行了加高，被告并未妨碍到原告。原告自行搭建的违法建筑多处部位有裂缝和霉斑，原告房屋漏水有可能系因其自身的违法搭建所造成，故对于原告房屋漏水原因以及原告主张的损失赔偿等均不予认可。
被告沈峰辩称，被告沈峰并非涉案房屋产权人，仅是受刘可委托帮助处理装修事宜。装修期间原告多次无故吵闹，称其房屋漏水，阻碍被告装修。被告为尽快完工，不得已写下一份协调书，并帮原告修复了全部漏水处。被告沈峰作为非专业人员，无权确认漏水原因。且沈峰非产权人，其作出的确认无效，也不应作为本案被告。
经审理查明，位于昆山市××楼××室房屋系原告周美娟所有，同地址XXX室房屋为被告刘可所有，该两套房屋系东西相邻的联排别墅，XXX室房屋位于西面，XXX室房屋位于东面。原告XXX室房屋2012年装修完毕并入住。被告刘可的XXX室房屋于2015年初开始装修至2016年元旦左右完成。原告称，XXX室房屋装修期间拆除室内大梁和承重墙，加建违法建筑，破坏了原告房屋的防水结构和女儿墙结构，造成其房屋内漏水。原告提供了一份由被告沈峰2015年6月21日所写的沟通协调书，其内容为：因XX区XXX号XXX室装修引起XXX室漏水现象，XXX室同意全面修复屋面漏水，经验证无漏水现象后，再行修复因漏水破坏的墙面和地板。经双方协商取得谅解，XXX室承诺全面修复，XXX室谅解并友好协商，达成谅解。被告不认可原告漏水系因其装修造成，被告称沈峰与刘可系朋友关系，沈峰受刘可委托帮忙处理买房装修等事宜，在XXX室装修期间，原告多次无故吵闹，称其房屋漏水而阻碍被告装修。被告为尽快完工，不得已起草了该协调书，但原告未签字确认，且被告沈峰既非房屋产权人亦非专业人员故无权对此作出确认。据此，被告对原告所述及漏水原因不予认可。
另查明，原、被告房屋均存在未经规划批准违法搭建建筑物情况。2016年1月20日、2016年1月25日，昆山市城市管理行政执法局分别向原、被告出具了要求在限期七日内自行拆除违法建筑物的处罚决定。由于原、被告双方未按照处罚决定履行，故2016年7月26日昆山市城市管理行政执法局向原、被告双方送达公告，通知双方在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，昆山市城市管理行政执法局将依照法定程序组织强制拆除。2016年11月24日，原、被告涉案房屋中违法建筑部分经由昆山市城市管理行政执法局强制拆除。
再查明，原告为证明其损失情况，向本院提交了其自行委托的由上海东民建筑装潢工程有限公司出具的工程概况书，以及昆山瑞博防水工程有限公司出具的渗漏情况分析报告。工程概况书中载明XXX室房屋装修修复费用为139430元，渗漏情况分析报告中载明XXX室漏水系因XXX室非法改造及非专业化施工造成，防水层修复费用为130790.19元。被告对该两份报告书的真实性、关联性及证明目的均不予认可，其主张应通过鉴定评估确定原告损失与被告装修之间是否存在因果关系。2016年9月12日，经原告申请，本院先后委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司、苏州方正工程技术开发检测有限公司对XXX室房屋漏水原因进行了鉴定。2016年10月13日，苏州市建设工程质量检测中心有限公司出具了司法鉴定退回的情况说明，表示经其分析研究认为双方房屋经多次改造，该鉴定公司无法明确其漏水原因，因此无法完成该委托鉴定项目。2016年11月8日，苏州方正工程技术开发检测有限公司出具退还委托鉴定的说明，表示其公司认为造成涉案的XXX室房屋漏水可能存在多方面因素，结合该公司现有检测条件和能力，无法对具体漏水原因进行分析，故无法完成委托鉴定予以退回。2016年11月18日原、被告双方同意由本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对XXX室房屋漏水原因进行鉴定。2017年1月12日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具了司法鉴定退案函，载明其公司2017年1月10日赴现场对相关技术问题进行了勘查，现场勘查发现XXX室和XXX室房屋的原改造情况均已不是当初渗漏水的原状，故其认为现场已不具备鉴定条件，无法对渗漏原因进行鉴定。此后又经原告申请，2017年4月21日苏州市政通房地产土地评估有限公司接受委托对XXX室房屋漏水造成的装修损失进行评估，其公司2017年5月3日安排注册房地产估价师进行现场勘查，并积极沟通了解相关情况，因估价对象房屋漏水造成的墙面渗水等因素已被装修遮盖，部分墙面、地板受潮未暴露且难以接触，故对房屋的渗水原因以及影响程度难以做出明确的判断，故2017年5月11日退回了鉴定委托。
以上事实，有房产证、现场照片、沟通协调书、工程概况书、渗漏情况分析报告、违法建设认定及案件移交函、公告书、司法鉴定推荐函及情况说明等及当事人陈述予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为联排别墅相邻两方，双方在房屋装修过程中均存在未经规划批准违法建筑情形。原告主张其房屋漏水并造成损失系因被告房屋装修造成，原告对此应负有相应的举证责任。原告提供的由昆山瑞博防水工程有限公司出具的渗漏情况分析报告中提出系因被告XXX室房屋非法改造导致原告房屋漏水，被告对该份分析报告不予认可。本院认为，该分析报告系原告单方委托，原告未举证鉴定方瑞博公司具备相应的鉴定资质，故其出具的分析报告不能作为原告主张得以支持的证据予以采纳。原告另提供了由被告沈峰所写的沟通协调书，被告认为该协调书系在原告阻碍装修情形下被迫所写，且沈峰既非产权人也非专业人员，故对此不予认可。在对于涉案房屋漏水具体原因不明情形下，原告申请对漏水原因进行鉴定，本院先后委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司、苏州方正工程技术开发检测有限公司对漏水原因进行鉴定，但苏州建设工程质量检测中心有限公司分析研究认为双方房屋经多次改造，现无法明确其漏水原因；而苏州方正工程技术开发检测有限公司认为造成XXX室房屋漏水可能存在多方面因素，结合该公司现有检测条件和能力，无法对具体漏水原因进行分析。在原、被告双方共同确认下，本院再次委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对XXX室房屋漏水原因进行鉴定，但该公司经过现场勘查亦认为XXX室和XXX室房屋的原改造情况均已不是当初渗漏水的原状，故现场已不具备鉴定条件，无法对渗漏原因进行鉴定。虽此后原告又申请对XXX室房屋漏水造成的装修损失进行评估，但经苏州市政通房地产土地评估有限公司现场勘查认为，因估价对象房屋漏水造成的墙面渗水等因素已被装修遮盖，部分墙面、地板受潮未暴露且难以接触，故对房屋的渗水原因以及影响程度难以做出明确的判断。综上，虽经多次鉴定，但涉案房屋漏水具体原因无法查明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能充分举证系因被告原因导致其房屋漏水并产生损失，原告应承担相应的举证不能的后果，故本院对于原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周美娟的全部诉讼请求。
本诉案件受理费6296元及本案中原告周美娟支出的鉴定费用由原告周美娟负担，此款原告已经交至本院，本院不再退还。反诉案件受理费1150元，由被告刘可、沈峰负担，此款被告刘可、沈峰已经交至本院，本院亦不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。