wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第211号
原告高明洋，男，1985年12月10日出生，汉族，扎兰屯市成吉思汗镇新站村农民。
委托代理人薛春义，男，1979年2月28日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司碾子山分公司
负责人王园圆，女，1982年7月19日出生，汉族，个体业主。
原告高明洋与被告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司碾子山分公司（以下简称“裕民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告高明洋及其委托代理人薛春义、被告裕民公司负责人王园圆到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告高明洋诉称，2014年3月12日，原告在被告处购买福地5水稻种子300斤。当时被告承诺福地5与绥稻1积温一样，水稻保证能成熟。原告购买十余天后，将福地5用车拉回，要求更换绥稻1。但被告坚持自己的承诺，保证福地5与绥稻1是同一成熟期，并表示不予更换。原告用福地5育苗，插秧30亩地。秋后产量低，出米率也低，水稻卖不上价。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失15000.00元，诉讼费由被告承担。
被告裕民公司辩称，我公司出售的种子虽然没有经过审定，但不是假种子。原告种植的地块地势低洼，历年产量都不高，测产的18.1亩地产量达到957斤，属于正常产量范围，原告没有损失。况且原告栽种的密度、施肥等人工管理不合理，是造成水稻减产的主要原因。测量过程中，影像资料证明，原告测产地块至少有两到三种水稻，无法确定原告测产地块的水稻是我公司销售的。
原告高明洋提供的证据有1、收款收据复印件1份，证明原告在被告处购买福地5种子300斤；2、碾子山区丰荣村证明一份，证明原告委托代理人薛春义的水稻出米率为52%，以每斤1.15元的价格出售给陈俊龙。
被告裕民公司提供的证据有1、视听资料1份，证明原告水稻产量低是由于地块以及原告没有合理种植、施肥、管理造成的。
本院调取的证据有1、现场笔录1份，证明原告于2014年10月15日收割稻地18.1亩，平均产量每亩957斤；2、扎兰屯市成吉思汗镇政府证明1份，证明成吉思汗镇2011年-2013年水稻平均亩产均为550公斤。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1及本院调取的证据1，因双方无异议，认定有效；原告提交的证据2及本院调取的证据2，系国家有关部门出具，系依法取得，具备证据的客观真实性，认定有效；被告提交的证据，对其真实性认定有效。
通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2014年3月12日，原告在被告处购买未经审定的福地5水稻种子300斤，种植稻地30亩。秋收时，原告发现水稻有空瘪粒，大幅减产，经与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告赔偿因减产所受到的损失15000.00元。本院于2014年10月10日受理后，因水稻已到收获季节，委托鉴定机构进行鉴定时间过长，一旦委托鉴定过程中出现雨雪天气，势必导致损失的进一步扩大。为避免出现意外损失的情况发生，本院于10月15日组织原、被告双方到原告种植的地块进行收割。经现场测量对未收割稻地为23.5亩进行当场收割，平均产量957斤／亩。原告委托代理人薛春义于2015年1月16日将水稻以每市斤1.15元的价格出售给陈俊龙。经查，黑龙江省齐齐哈尔地区1月16日水稻价格为每市斤1.55元。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告将未经过审定的种子福地5出售给原告，已经违反了《种子法》的有关规定，应当承担相应的法律后果。被告提出的粮食产量是由多种因素决定，包括地形、地势、温度、水分、施肥、田间管理等的意见，是科学定律，毋庸置疑。但由于被告出售的是未经审定的种子。由此，本院推定原告作物减产与被告出售种子的行为之间存在因果关系，原告的损失应由被告负责赔偿。原告诉称使用福地5种植了30亩地，但本院组织的测产过程中，仅有23.5亩地未收割，故对原告的损失只能按照23.5亩计算。根据成吉思汗镇镇政府出具的前三年水稻亩产1100斤标准计算，原告水稻平均每亩减产143斤，总计减产3360.50斤。原告以每斤1.15元价格出售，根据2015年1月16日齐齐哈尔地区水稻平均价格1.55元∕斤计算，原告每斤减少收入0.40元。经评议，原告的合理损失为14204.57元（23.5×1100×1.55-23.5×957×1.15）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国种子法》第十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司碾子山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高明洋经济损失合计14204.57元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费175.00元，由原告高明洋负担9.00元，被告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司碾子山分公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
代理审判员 赵宪斌
人民陪审员 潘立靖
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜雪梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第163号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ静，曾用名陈静，经商。因盗窃于1991年3月12日被浦江县公安局治安拘留十二日。因犯窝藏赃物罪于2001年12月20日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年10月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，经商。因本案于2014年10月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人ＸＸ静犯诈骗罪、诬告陷害罪，原审被告人陈某甲犯诬告陷害罪一案，于2015年4月23日作出（2015）金浦刑初字第128号刑事判决。原审被告人ＸＸ静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）ＸＸ静及其辩护人郭春英、原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:
一、诈骗部分
2010年5月份，被告人ＸＸ静跟陈某乙、张某共同购买浦江县一点红大道188号原一点红蚊香厂的部分厂区，ＸＸ静得知之前浦江县仙华街道徐村村民因厂房层高及规划未经审批等问题曾阻止过施工后，即产生非法占有故意。同年7月底，被告人ＸＸ静召集浦江县卡卡拉鞋业有限公司老板魏某甲、魏某乙兄弟、浦江县卓业金属有限公司老板潘某商量，ＸＸ静提出拿钱摆平此事，后商定三家各拿出10万元给徐村的老年协会，并由ＸＸ静出面处理该事。后潘某提出自行处理。同年8月1日，魏某甲汇给被告人ＸＸ静人民币10万元，ＸＸ静从陈某乙、张某处扣下人民币6.6万元，以上款项共计人民币16.6万元，被ＸＸ静占为己有。
二、诬告陷害部分
2013年11月28日，被告人ＸＸ静为了解决其在兰溪打伤徐某己被公安机关立案一事，明知魏某甲的10万元在其处，仍到浦江县公安局城东派出所报案称徐某己和徐某庚敲诈勒索浦江县卡卡拉鞋业有限公司10万元，后ＸＸ静又指使被告人陈某甲于2014年1月3日到浦江县公安局城东派出所做伪证，陷害他人，导致公安机关对该案立案侦查。
原判认为，被告人ＸＸ静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人ＸＸ静伙同被告人陈某甲向公安机关诬告他人敲诈勒索，意图使他人受刑事追究，情节严重，两被告人的行为均已构成诬告陷害罪。被告人ＸＸ静一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人ＸＸ静系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人陈某甲系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人ＸＸ静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、继续追缴被告人ＸＸ静的违法所得人民币十六万六千元，发还被害人。
原审被告人ＸＸ静上诉称，原判所依据的均为非法证据，其不构成诈骗罪及诬告陷害罪，请求改判无罪。
原审被告人ＸＸ静的辩护人提出，原判据以定罪的证据之间不能相互印证，认定ＸＸ静骗取浦江县卡卡拉鞋业有限公司人民币10万元证据不足，该10万元ＸＸ静已交给徐某己、徐某庚；原判认定ＸＸ静从陈某乙、张某处骗取人民币6.6万元，仅有陈某乙、张某的陈述，证据不足，请求依法对ＸＸ静改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人ＸＸ静诈骗、原审被告人ＸＸ静、陈某甲诬告陷害的事实，有被害人魏某甲、魏某乙、张某、陈某乙、徐某己、徐某庚的陈述，证人吴某甲、徐某甲、项某、潘某、朱某、周某、吴某乙、徐某乙、徐某丙、徐某丁、吴某丙、李某、徐某戊的证言，听证报告书，徐村村委会、老年协会账册复印件，借条，调取证据清单、银行流水账单，土地流转审核意见书，立案决定书及传唤证，户籍证明，抓获经过，原审被告人ＸＸ静、陈某甲的供述等证据所证实。相关定案证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人ＸＸ静以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人ＸＸ静、陈某甲结伙故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。关于原审被告人ＸＸ静及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人ＸＸ静以共同出资并由其出面处理，通过向徐村老年协会捐赠款项等方式，以解决与徐村村民之间相邻关系的名义，骗取同样购买了原一点红蚊香厂厂区地块的浦江县卡卡拉鞋业有限公司经营者魏某甲兄弟及陈某乙、张某的信任，将魏某甲所汇的10万元人民币及从陈某乙、张某处扣得的6.6万元人民币据为己有，后又故意捏造徐某己、徐某庚敲诈勒索浦江县卡卡拉鞋业有限公司的事实，向公安机关告发，意图使徐某己、徐某庚受刑事追究，其行为依法应以诈骗罪、诬告陷害罪论处。原审被告人ＸＸ静及其辩护人所提请求改判ＸＸ静无罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一五年八月四日
代书记员 吴燕华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3252号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年8月19日
开庭时间：2016年10月20日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭
被告南宁市兴宁南城百货有限公司：委托代理人陈波秀到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告退还原告购物款14.8元，并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处购买“芭提公主蓝莓李果”一件，购买时该商品已过期。
被告答辩要点
被告辩称：被告内部系统的商品进出库统计单、验收入库单，可以证明被告并没有进过2015年2月1日生产的涉“芭提公主蓝莓李果”，行政机关作出生效的法律文书亦对上述事实进行了确认。原告提交的商品并非在被告处购买。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院将在下文作出认定。
原告主张其于2016年2月9日在被告开设的明秀分店购买生产日期为2015年2月1日的“芭提公主蓝莓李果”1包，保质期为12个月，购买时已经过期。为此原告提交证据1、购物发票，2、产品实物，被告认可上述证据的真实性，本院亦对证据真实性予以确认。原告还提交证据3、照片（打印件），拍摄内容为证据2的外包装（重点突出生产日期），及标签内容为“南城百货、冬瓜、16.02.09、金额2.9”等的商品，用于证明被告确于2016年2月9日销售生产日期为2016年2月1日过期涉案商品的事实，原告主张因手机系统升级导致原件遗失，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张证据2并非在被告处购买。本院认为，原告提交的证据3为复制件，被告对该证据真实性亦不认可，故本院对该证据真实性不予认定。
被告提交证据1、（南兴）食药监食流罚[2016]016号《行政处罚决定书》，2、南兴府复决字[2016]第6号《行政复议决定书》、3、商品进出库统计及验收入库单，以上证据均用于证明被告并未进货及销售过2015年2月1日生产的“芭提公主蓝莓李果”的事实，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但以其并非处罚决定书上载明的举报人为由对关联性不予认可；原告还以证据3系被告自行制作，未经第三方验证为由，对真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据1、2原件系由国家机关出具，《行政复议决定书》第9页倒数第6行载明“已查清申请人未经营过群众投诉的生产日期为2015年2月1日的芭提公主蓝莓李果（180g/袋）”的内容，该内容系对与涉案产品同一生产日期的“芭提公主蓝莓李果”是否在被告处售卖的认定，与本案事实存在关联，故对上述证据的关联性本院予以认定；证据3确为被告单方制作，但被告作为卖方，商铺进入库等记录也只能由其自行掌握并提供，亦无相关法律法规规定必须经第三方验证后方能使用该种证据，且该证据与证据1、2能够相印证，故本院对该证据真实性予以认定。
综上，原告提交的证据购物小票、产品实物，能够证明其在被告处购买过“芭提公主蓝莓李果”这种商品，但被告提交的证据1-3足以反驳原告提交的过期产品实物是在被告处购买的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，因原告提交的上述证据无法必然证明其于小票上载明的时间，在被告处购买了其所提交的产品实物，原告须补强证据加以证明。但经本院向原告释明，其未能提交相关证据证明上述问题，故其应对此承担举证不能的不利后果。因原告提交的现有证据无法证明其提交的产品实物确系在被告处购买，故其以产品在购买时过期为由要求被告退还货款并赔偿1000元，无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李俊华的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告李俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月八日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初397号
原告：沁阳市弘瑞置业有限公司，住所地：沁阳市文化路10号。
法定代表人：靳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：河南百年汽车服务有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市阳光假日1号楼1单元1-2层101附4号。
负责人：王高强，该公司经理。
被告：河南百年汽车服务有限公司，住所地：郑州市郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠2号楼1-2层9号。
法定代表人：郑留强，该公司总经理。
原告沁阳市弘瑞置业有限公司（以下简称：弘瑞置业）诉被告河南百年汽车服务有限公司沁阳分公司（以下简称：百年汽车沁阳分公司）、河南百年汽车服务有限公司（以下简称：百年汽车公司）为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘瑞置业的委托诉讼代理人董伟、胡娟到庭参加诉讼。被告百年汽车沁阳分公司、百年汽车公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘瑞置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的租赁关系。2、判令二被告退还原告押金90000元、租金17000元，合计107000元。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年9月2日，原告与二被告签订《租赁合同》，二被告将车牌号为豫Ａ×××××黑色丰田凯美瑞牌汽车租赁给原告使用，租赁期限为3年，年租金为17000元，车辆押金为90000元。原告于2015年9月6日向百年汽车沁阳分公司支付押金和第一年租金共107000元后，百年汽车沁阳分公司将该车辆交付原告使用。2015年10月份左右，出现二被告公司出租的该车辆被盗抢。原告与百年汽车沁阳分公司联系沟通，百年汽车沁阳分公司告知系车主所为，因百年汽车公司资金出现问题，车主收回车辆。后百年汽车沁阳分公司告知原告所承租车辆已和车主谈好可以使用。但二被告车辆不断出现被盗抢事件，原告与二被告协商退租事宜，但未达成一致意见。原告认为，因二被告原因致使原告承租车辆无法正常使用，造成原告租赁目的不能实现，二被告应当承担违约责任。
被告百年汽车沁阳分公司、百年汽车公司未提交答辩意见。
本院认定案件事实如下：2015年9月2日，原告与被告百年汽车公司签订车辆租赁合同一份。约定：被告百年汽车公司将车牌号为豫Ａ×××××黑色丰田凯美瑞牌汽车租赁给原告使用，租赁期限为3年，年租金为17000元，车辆押金为90000元。租金、押金支付方式为转账至百年汽车沁阳分公司账户内，账号为28×××03。该合同还约定，被告百年汽车公司（甲方）拥有车辆的支配权，保证乙方（弘瑞置业）在租赁期间对车辆的使用没有障碍。甲方未能按合同约定履行义务，造成车辆不能正常使用时，由此带来的一切损失，由甲方承担。合同签订后，原告于2015年9月6日通过转账方式支付押金及第一年租金共107000元至百年汽车沁阳分公司。百年汽车公司将该出租车辆交付原告使用。原告在承租期间，自2015年10月份起，承租车辆先后多次被车主收回，被告百年汽车公司不能保证原告正常使用车辆。原告为此多次与被告协商退租未果诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原告弘瑞置业与被告百年汽车公司签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告百年汽车公司在在合同履行期间，未履行保证承租人对车辆使用没有障碍的义务，致使原告无法实现合同的目的，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，并退还押金和租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张系与被告百年汽车沁阳分公司、百年汽车公司共同签订车辆租赁合同，与本院查明的事实不符，原告与被告百年汽车沁阳分公司不存在车辆租赁合同关系，要求被告百年汽车沁阳分公司承担返还租金、押金的请求，不予支持。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沁阳市弘瑞置业有限公司与被告河南百年汽车服务有限公司于2015年9月2日签订的《车辆租赁合同》。
二、被告河南百年汽车服务有限公司在本判决书生效后十日内返还原告沁阳市弘瑞置业有限公司租金17000元、押金90000元，共计107000元。
三、驳回原告沁阳市弘瑞置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告河南百年汽车服务有限公司沁阳分公司、河南百年汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 司萌芽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第266号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林某甲，个体工商户。2015年5月8日因阻碍公务被天台县公安局处行政拘留8日。2015年5月15日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日21时30分，被告人林某甲酒后驾驶两轮电动车，途经天台县洪畴镇镇政府门口路段交通事故现场时，现场民警发现被告人有酒驾嫌疑，遂口头对其进行传唤遭拒，双方相持一个多小时，后经三合派出所出警才将被告人带离现场进行抽血检验。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人林某甲血液中的酒精含量为187mg／100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，涉案的车辆系电动两轮轻便摩托车，属机动车范畴。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人林某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《图片说明》，《驾驶证信息》，《物证检验报告》，《鉴定意见书》，《归案经过》，《前科劣迹》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月15日起至2015年8月14日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年六月三日
代书 记员 杜海红
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢199号
李智秀、李智成：
关于申请执行人李智秀与被执行人李智成物件损害责任纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1255号民事判决书，判决由李智成赔偿李智秀经济损失8770元，并承担诉讼费25元。李智成未履行义务，李智秀申请强制执行。2017年8月18日，本院裁定终结（2017）湘1024执94号案的本次执行程序。2017年12月12日恢复执行。经本院执行，申请执行人李智秀已领取案款8795元。故湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1255号民事判决书已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1099号
原告绍兴县文达纺织有限公司。
法定代表人陈建利。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
被告高国祥。
被告金娟。
原告绍兴县文达纺织有限公司为与被告高国祥、金娟买卖合同纠纷一案，于2007年6月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县文达纺织有限公司的法定代表人陈建利及其委托代理人叶建伟、被告金娟到庭参加诉讼，被告高国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县文达纺织有限公司诉称，两被告系夫妻。2006年3月至同年9月，两被告共同向原告购买布匹计款64，689元，已支付20，000元，至今尚欠44，689元。该款经原告多次催讨，至今未付。为此起诉要求两被告支付货款44，689元并互负连带责任及由两被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、复自绍兴县档案馆的《结婚登记申请书》2页，以证明两被告于2001年7月12日登记结婚，现系夫妻的事实。
2、发货码单存根联26份，以证明两被告向原告购买布匹的品名、数量、单价、价款等事实。其中2006年8月25日的发货码单上载明收被告10，000元。
被告金娟辩称，对原告起诉的买卖事实及至今尚欠原告货款44，689元无异议。要求与高国祥各半承担，我应承担的金额在2007年8月底前付清。
被告金娟未提交相关证据。
被告高国祥未作答辩亦未提交相关证据。
上述证据经被告金娟质证后无异议，被告高国祥在答辩期间亦未提出异议。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告与被告金娟陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。两被告共同向原告购买布匹及尚欠原告货款，由两被告签收的码单存根联等证据证明，事实清楚。两被告系夫妻，且系共同向原告购布，故原告要求两被告共同支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告高国祥未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高国祥、金娟应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县文达纺织有限公司货款人民币44，689元，由两被告互负连带清偿责任。
案件受理费920元，适用简易程序减半收取为460元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇七年六月二十七日
书记员 金 燕