贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初278号
原告：江西国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇前南路*号。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托代理人：罗锦彬，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所律师，代理权限：一般授权。
被告：六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳二十二号（水岸明珠A栋）。
法定代表人：马艳，该公司董事长。
原告江西国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）诉六盘水源禧房地产开发有限责任公司（以下简称源禧公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月3日公开开庭审理了本案，国利公司代理人罗锦彬、钟文洪，源禧公司法定代表人马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国利公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款及利息19523669元，并判决从2014年1月1日起至2016年10月19日止按同期银行贷款利率4倍支付资金占用损失13276094.92元，利息计算至本案本息支付清楚为止。2.判决被告承担违约产生的违约金976183.45元。3.诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原、被告双方于2011年10月8日签订《土石方工程承包合同》，约定由原告承包被告所属“六盘水金水大市场源禧五金机电城”部分土石方工程，工程量按地形测绘图、红线、坐标、及控制高程计算，即按实计量；承包价格按24.5元/m3单价包干，运距超过3km以外，其超出部分的土石方按每超过l公里增加3元/m3运费进行结算；付款方式为工程完工经双方验收合格后两个工作日内支付总价的30％工程款，第二个月再支付总价30％工程款，第三个月付清余款；甲方必须按合同付款，否则按工程合同总价的5％承担违约金。合同签订后，原告即按约定进场施工并委派罗锦彬任项目经理负责工程的组织施工工作，期间由于征地、弃土场等原因未能正常施工，造成施工机械停滞、人员窝工、油罐搬迁等造成原告损失，双方于2013年1月22日签订《源禧五金机电城土石方工程第一作业区停工损失补偿协议》，赔偿原告2013年1月22日前因停工造成的损失1848000元。2013年3月13日双方签订《源禧五金机电城土石方第一作业区补充协议》，约定由原告自行寻找弃土场，确定未超运的开挖方量为116万立方米，工程量按24.5元／m3计算，超过部分土石方量按30.5元／m3，计算工程款，并约定整个第一作业区土石方施工至工程竣工期间补助费50万元。2013年9月2日土石方工程完工验收，工程完工验收后，被告故意拖延工程款项结算，直到2014年10月29日才由被告股东及法定代表人对工程造价进行确认：工程总方量1755100.4m3，其中未超运部分1160000立方米工程造价为28420000元，超运部分595100.4立方米工程造价为18150562.2元，超运距:3公里以上的有800000立方米补偿运费2400000元，汽车站售楼部装修款110000元，签证费51820元。2014年12月3。日双方重新对运输距离超过3公里土石方量有600000立方米并确认在原有单价上增加3元即增加工程款1800000元。被告于2014年12月30日对原告实施的合同外超施工范围超挖土石方工程量进行签证：工程量为80000立方米，单价为21.5元，工程款1720000元。但是合同签订的是30.5元每立方米，应该按照合同约定的单价计算。同日，被告签订《关于源禧五金机电城土石方工程第一作业区合同外事项的补偿认定书》，因原告代被告处理云南楚雄锦华建工集团有限公司责任事故，决定补偿原告350万元，因代被告处理当地村民阻碍工地施工，决定补偿原告1600000元，两项补偿计入一区工程款一并支付给原告，上述土石方款和其他补偿款项共计52523669元，扣除己支付工程款33000000元后，尚欠19523669元未支付。原被告双方签订的承包合同是垫资施工合同，因原告资金紧缺，为完成该土石方工程，原告项目经理以个人名义多次向他人借款组织进行施工，这些借款由被告时任公司董事长喻闻川和被告提供担保。在工程完工后，被告一直未按合同约定履行支付工程款的义务，经原告不断催讨要求被告赔偿损失，被告于2014年12月30日承诺因工程施工由被告担保的借款利息由被告承担，这些借款利息截止2016年10月30日共计13276094.92元。另外，合同约定的违约金按照合同总工程款的百分之五计算，但是鉴于被告也有难处，原告只主张被告所欠原告工程款的部分违约金976183.45元。
被告答辩认为：1、利息计算时间应以六盘水钟山区水月园区统一商定的时间为准，计算的利率有异议，不予确认。2、工程总造价及违约金的审计结果没有经过双方签字，原告请求的金额需要进一步核实，经过双方确认签字后再定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合双方的诉辩及举证，本院认定本案案件事实如下：
国利公司与源禧公司于2011年10月8日签订《土石方工程承包合同（第一作业区）》，约定由原告承包被告开发的“六盘水金水大市场源禧五金机电城”部分土石方工程，合同主要约定为：二、工程内容及承包范围：土石方3KM以内的挖运，石方爆破、场内回填区回填碾压，弃土场地平整等。三、承包单价：承包价格按24.5元/m3单价包干，运距超过3km以外，其超出部分的土石方按每超过l公里增加3元/m3运费进行结算；四、工期：合同签订后2个月内开挖、平整完一期工程占地范围土石方；合同范围内除一期以外的土石方6个月内开挖、平整完。五、工程量计取及付款方式：工程量按地形测绘图、红线、坐标、及控制高程计算，即按实计量；付款方式为工程完工经双方验收合格后两个工作日内支付总价的30％工程款，第二个月再支付总价30％工程款，第三个月付清余款；八、违约责任：1、乙方必须按合同工期完工，如有违反，按本合同约定承担合同总价5%的违约责任，2、乙方在施工过程中，如后续资金不到位，造成工程无法进行，甲方有权清场，乙方必须无条件退场。甲方按照乙方已完成工程量总价45%进行结算。3、甲方必须按合同付款，退还保证金，否则按工程合同总价的5％承担违约金。
2013年3月30日，双方签署《源禧五金机电城土石方第一作业区补充协议》，主要约定为：二、双方2011年10月8日签订的《土石方工程承包合同第一作业区》承包合同，原由甲方负责土石方指定堆放地点，因甲方指定的土石方堆放地点不能满足乙方施工要求，经甲乙双方共同协商一致由乙方找土石方堆放点，运距发生变化，作出如下调整：1、乙方自行寻找弃土场，甲方不为乙方提供弃土场…4、未超运距开挖方量为116万立方米，工程量按2011年10月8日签订的《土石方工程承包合同第一作业区》中的24.5元/m3计算…5、工程竣工验收经双方签认的土石方总工程量减去已开挖的116万立方米土石方量，该量差部分的土石方无论运距多少，均按30.5元/m3计算…8、整个第一作业区土石方至工程竣工补助费用五十万元，施工期间不再补助任何费用。三、甲乙双方对上述工程土石方调价协议都无异议，双方签字盖章确认后，作为甲乙双方竣工结算依据，其他合同条款按2011年10月8日签订的《土石方工程承包合同第一作业区》承包合同执行。
2013年8月30日，国利公司向源禧公司提交《源禧五土石方工程完工报告（一期一作业区）》，主要内容为：我公司承建贵公司土石方一作业区（含增加土石方量）现已完工，请贵公司给与验收。源禧公司工作人员陈少琪2013年9月2日签署意见为：同意验收，请施工单位联系好监理部、工程部测量人员或控部人员共同测量。
2014年12月30日，双方签订《源禧五金机电城土石方一区工程款资金占用息协议》约定：我公司于2013年9月4日至2014年4月多次提交决算报告，但源禧公司一直未给我公司回复。也不按合同支付我公司工程款，现就源禧房地产开发有限公司未能按照合同支付我公司工程款产生的资金占用息与源禧房地产公司友好协商达成一致：1、关于罗锦彬所有由源禧房地产担保的借款利息全部由源禧房地产公司承担。
2015年2月4日，六盘水公正招投标服务有限公司作出《源禧五金机电城土石方一工区工程工程结算审核报告》，载明工程总造价为42226169.55元。各方对该结算审核结论均予以认可。
在该结算审核结论基础上，在本案庭审中，双方就未计入工程总造价部分的其他工程款项进行了确定，源禧公司认可本案中有如下部分工程款项应作为工程价款予以计算：1、2014年12月30日双方签署的《源禧五金机电城土石方工程一区土石方超运距工程量签证单》中被告同意补偿原告超运距土石方60万方的费用为180万元；2、2014年12月30日双方签署的《关于源禧五金机电城土石方工程第一作业区合同外事项的补偿签证书》中合同外土石方施工量为8万立方，价款为172万元；3、2014年12月30日的《关于源禧五金机电城土石方工程第一作业区合同外事项的补偿认定书》包含两项赔偿费用，一是挡阻墙事故的赔偿款350万元，二是村民阻工协调处理的补偿费用160万元。以上三项合计为862万元。
双方共同确认，截止本案庭审时止，源禧公司共计支付国利公司工程款情况为：直接付给原告28498760元，代原告付给案外人许明福2177000元，代原告付给案外人谢松115万元，代原告付给案外人文宏洲20万元，代原告付给案外人柯贤能150万元，代原告付给案外人韩梅11万元，代原告付给案外人赵菊53万元，总计34165760元。
另，本案工程已交付源禧公司使用。
结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、本案欠付工程款数额问题。2、本案争议的违约金数额问题。3、工程款利息的计算期间及利率问题。
关于第一个争议焦点即本案欠付工程款数额问题。
本院认为，首先，本案案涉《土石方工程承包合同（第一作业区）》、《源禧五金机电城土石方第一作业区补充协议》不违反法律行政法规的强制性规定，依法应为有效，同时，本案工程已经完成并交付源禧公司使用，源禧公司应按双方合同约定支付工程价款。
其次，本案中，根据本院审理查明的事实得知，本案所涉工程总价款为两部分组成，一是六盘水公正招投标服务有限公司作出《源禧五金机电城土石方一工区工程工程结算审核报告》中载明的工程总造价42226169.55元，二是双方庭审中明确应增加的工程款862万元，则本案总工程价款为42226169.55元＋862万元=50846169.55元，结合本院审理查明源禧公司已付工程价款为34165760元元，则源禧公司尚欠工程价款为50846169.55元－34165760元=16680409.55元。
关于第二个争议焦点即本案争议的违约金数额问题。
本院认为，本案中双方《土石方工程承包合同（第一作业区）》对双方付款方式约定为：“工程完工经双方验收合格后两个工作日内支付总价的30％工程款，第二个月再支付总价30％工程款，第三个月付清余款”，结合本案查明的事实来看，本案工程完工时间是2013年9月2日，但迄今为止，源禧公司仅支付了34165760元元，尚有16680409.55元工程款未支付，违反了双方合同约定，应承担违约责任。依照双方《土石方工程承包合同（第一作业区）》中第八条：“违约责任：1、乙方必须按合同工期完工，如有违反，按本合同约定承担合同总价5%的违约责任，2、乙方在施工过程中，如后续资金不到位，造成工程无法进行，甲方有权清场，乙方必须无条件退场。甲方按照乙方已完成工程量总价45%进行结算。3、甲方必须按合同付款，退还保证金，否则按工程合同总价的5％承担违约金”之约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，源禧公司应承担的违约责任为工程总价款的5%，结合本案查明的事实，工程总造价为50846169.55元，则源禧公司应承担的违约金为50846169.55元×5%=2542338.47元，原告在诉讼请求中仅要求被告承担976183.45元，本院从其自愿。
关于本案第三个争议焦点即工程款利息的计算期间及利率问题。
本院认为，首先工程款利息问题。双方在《土石方工程承包合同（第一作业区）》并未约定工程欠付款利息，而是约定了逾期付款的违约金，本案的起诉中，原告也主张了逾期付款的违约金，而工程欠款利息具有违约金的性质，与违约金不能一并主张，故对于原告要求支付工程欠款利息的诉讼请求，不予支持。
其次，关于资金占用损失的问题，本院认为，2014年12月30日，双方签订《源禧五金机电城土石方一区工程款资金占用息协议》约定内容来看，源禧公司自愿承担国利公司现场管理人员罗锦彬的借款利息，但本案中，原告并未举证证实对外借款并支付利息的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告此项诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、六盘水源禧房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付江西国利建设集团有限公司工程款16680409.55元；
二、六盘水源禧房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付江西国利建设集团有限公司违约金976183.45元。
三、驳回江西国利建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210679.13元，由六盘水源禧房地产开发有限责任公司负担98850.65元，由江西国利建设集团有限公司负担111828.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 伍静
审 判 员 罗二
代理审判员 田宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄义