河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第397号
上诉人（原审被告）郑州市威望置业有限公司。
法定代表人沈同长，该公司经理。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所。
上诉人（原审被告）朱伟，男，汉族，1980年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）邱大鹏，男，汉族，1976年5月24日出生。
委托代理人邱汇泉，男，汉族，1946年8月21日出生。系邱大鹏之父。
上诉人郑州市威望置业有限公司、朱伟与被上诉人邱大鹏财产损害赔偿纠纷一案，邱大鹏于2011年4月1日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令郑州市威望置业有限公司、朱伟连带承担将邱大鹏房屋恢复原状的责任�2、郑州市威望置业有限公司、朱伟承担本案全部诉讼费、鉴定费。邱大鹏于2011年12月27日变更诉讼请求为：1、依法判令郑州市威望置业有限公司、朱伟连带赔偿邱大鹏房屋租金损失28000元、房屋维修费50000元、物业费1965.6元、误工费2000元；2、郑州市威望置业有限公司、朱伟承担本案的鉴定费7000元；3、郑州市威望置业有限公司、朱伟承担本案全部诉讼费。郑州市管城回族区人民法院于2012年9月10日作出（2011）管民初字第1088号民事判决，郑州市威望置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2013年1月29日作出（2012）郑民二终字第1506号民事裁定：撤销郑州市管城回族区人民法院（2011）管民初字第1088号民事判决，发回郑州市管城回族区人民法院重审。郑州市管城回族区人民法院另行组成合议庭审理了本案，邱大鹏在重审过程中对租金损失和物业费的诉讼请求分别增加了26126元和3123元。郑州市管城回族区人民法院于2014年1月21日作出（2013）管民初字第506号民事判决，郑州市威望置业有限公司、朱伟均不服原判，分别向本院提起上诉。本院2014年3月25日受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市威望置业有限公司的委托代理人汤路明、上诉人朱伟、被上诉人邱大鹏的委托代理人邱汇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月26日，邱大鹏与郑州市威望置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了郑州市威望置业有限公司开发的位于郑州市管城回族区未来城小区19幢24层094号、建筑面积为104.78平方米的房屋一套，并于同年8月办理了房屋产权证。2010年10月6日，郑州市威望置业有限公司将房屋交付邱大鹏使用，交房验收表中未显示客厅顶棚出现不合格事项。
朱伟购买的房屋位于邱大鹏房屋的上方。2011年3月初，朱伟在对其房屋进行装修过程中，施工人员在客厅地板上搅拌水泥，但未采取防水措施。此后，邱大鹏客厅顶棚开始出现渗水和涂层脱落现象，涂层脱落后可观察到裂缝。
原审法院另查明，邱大鹏于2012年10月底与北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司签订合同，由该公司对邱大鹏房屋进行装修，同年11月26日完工，邱大鹏共支付装修费38190元。2011年1月1日至2012年6月30日，邱大鹏交纳物业费2544元。2012年7月1日至2012年12月31日，邱大鹏交纳物业费848元。2013年1月1日至2014年1月31日，邱大鹏交纳物业费1696元。
在原审中，邱大鹏申请对其购买的房屋质量、漏水原因、维修费用、房屋价值贬损数额进行鉴定，原审法院依法委托河南国是司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2011年10月21日作出鉴定意见：1、楼板顶面裂缝因施工中未严格按照国家有关规范、规程操作而造成的；2、楼板顶面裂缝对房屋安全性暂无影响，但对房屋的耐久性有影响；3、建议对所有楼板顶面裂缝部位进行维修处理。鉴定单位认为，对于“维修费用”须有“加固方案”，但因郑州市威望置业有限公司不予配合，致使“维修费用”的鉴定无法作出。在原审过程中，原审法院通知邱大鹏预交对加固方案及维修费用进行鉴定的费用，邱大鹏称经济困难，无力负担。此后，通知郑州市威望置业有限公司预交鉴定费用，该公司也不予缴纳。
郑州市威望置业有限公司为证明其房屋不存在质量问题，提交了混凝土施工检验批质量验收记录表、现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表、见证取样记录、混凝土抗压强度检验报告、工程材料报审表、郑州市预拌商品混凝土出厂质量证明书、预拌（商�）混凝土出厂合格证、预拌（商品）混凝土开盘鉴定、混凝土塌落度检验评定表、混凝土强度检验评定表为证。
在重审过程中，郑州市威望置业有限公司申请鉴定人员出庭接受询问，经该院通知，河南国是司法鉴定中心称原鉴定人员目前不在省内，如果到庭需要支付鉴定人员误工补贴、交通费和住宿费等。该院告知邱大鹏、郑州市威望置业有限公司和朱伟该情况后，双方均不同意支付上述费用。该院依法于庭审前向河南国是司法鉴定中心送达了出庭通知，河南国是司法鉴定中心虽派员到庭，但不是原鉴定人员，并称原鉴定人员未到庭的原因仍是由于费用问题。
在重审过程中，该院对邱大鹏房屋的情况进行了现场勘验，勘验情况如下：1、客厅顶棚已粉刷完毕并安装了吸顶灯，从表面看墙面无裂痕或渗水痕迹，也无涂层脱落，远观可发现顶棚墙面有轻微凹凸（邱大�称这是其自行装修后的效果，此前客厅顶棚及顶棚与墙体交界处还有渗水痕迹，涂层也有脱落，并可看到裂缝，后来由于朱伟采取了措施才不再渗水）。2、客厅顶棚面积经测量为31.83平方米。
在重审过程中，该院针对涉案房屋的装修情况及装修费用等问题向北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司的相关工作人员进行了调查，该公司工作人员提供了邱大鹏装修房屋的电子工程预算书，并称确实和邱大鹏签订有装修合同并为其进行了装修。合同用的是行业性、通用的合同范本，不同客户签订的合同只是在姓名和金额上有所不同，其他的内容基本一样。邱大鹏的合同可能在仓库，但由于时间比较久，仓库里的合同数量多，不易查找，而且可能会物流到北京，所以目前不能提供。关于邱大鹏实际装修的情况，该公司工作人员称，据了解，邱大鹏房屋装修的项目包括木、瓦、水、电、油（包括乳胶漆、木器漆和铲墙皮），通常情况下铲墙皮的价格是每平米6元，找平的价格是每平方米15-20元（落差在三公分以内），如果落差在3公分以上的价格为每平方米30元。
原审法院认为，关于原审过程中作出的鉴定意见的效力问题，原鉴定人员虽未出庭接受询问，但鉴定意见在程序上和实体上并不存在瑕疵，郑州市威望置业有限公司也未对鉴定程序和鉴定意见提出实质性的异议和有效证据予以反驳，故该院对鉴定意见予以确认。鉴定意见表明，邱大鹏房屋的楼板顶面裂缝系因施工中未严格按照国家有关规范、规程操作而造成，即郑州市威望置业有限公司交付的房屋本身存在既有的质量瑕疵，作为开发商的郑州市威望置业有限公司应当对由此给邱大鹏造成的损失承担赔偿责任。同时，由于朱伟在进行装修过程中，明知客厅地板没有防水层，在�采取任何防水措施的情况下在其上搅拌水泥，致使水下渗到邱大鹏屋内给邱大鹏造成损失，其施工行为的不当是导致损害后果发生的直接原因，故朱伟也应承担相应的赔偿责任。郑州市威望置业有限公司、朱伟对损害后果的发生均存在一定的过错，根据过错程度的大小，郑州市威望置业有限公司应承担七成的赔偿责任，朱伟应承担三成的赔偿责任。
关于邱大鹏主张损失计算如下：关于租金损失，由于房屋渗水、维修致使邱大鹏无法入住房屋，邱大鹏因此遭受的损失，可以参照同时期、同地位、同面积相似房屋在租赁行业的平均租金水平进行计算，该院酌定为1500元／月，租金计算的期间，应自损害后果发生之时，即朱伟2011年3月初开始装修施工之时起计算至符合入住条件之时止，即邱大鹏自行装修完工之时（2012年11月26日止），约20个月，故租金损失共计30000元。关�物业费损失，邱大鹏在上述期间虽未入住但实际支出的物业费，郑州市威望置业有限公司、朱伟应当赔偿。邱大鹏每月交纳物业费141.33元，计算期间20个月，共计2826.60元。关于房屋维修费，应以维修房屋所必须的项目，即铲墙皮和找平为限，两项造价包含在邱大鹏支出的总的装修费用中，由于邱大鹏与北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司的装修合同及决算造价单目前下落不明，可以参照该公司通常情况下对两项装修项目的收费标准进行计算：找平的价格按照每平方米20元（中间价）的价格计算客厅顶棚面积31.83平方米，即636.60元，铲墙皮的价格按照每平方米6元的价格计算客厅顶棚面积31.83平方米，即190.98元，两项共计827.58元。关于误工费，邱大鹏未提交证据予以证明，该院不予支持。以上各项共计33654.18元，郑州市威望置业有限公司应支付邱大鹏23557.93元，朱伟应支付邱大鹏10096.25元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及相关法律之规定，判决：一、郑州市威望置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿邱大鹏租金损失、物业费损失、房屋维修费用共计人民币23557.93元；二、朱伟于本判决生效后十日内赔偿邱大鹏租金损失、物业费损失、房屋维修费用共计人民币10096.25元；三、驳回邱大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由邱大鹏邱大鹏负担1763元，由郑州市威望置业有限公司负担535元，由朱伟负担230元；鉴定费7000元，由郑州市威望置业有限公司负担。
郑州市威望置业有限公司上诉称，1、原审时其公司请求河南国是司法鉴定中心原鉴定人员到庭作证，但原鉴定人员未到庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定意见不能作为证据使用，河南国是司法鉴定中心收取的鉴定费用应当依法退回，不能由其公司承担；2、房屋质量没有问题，其公司不应承担赔偿费用；3、邱大鹏请求的租金损失为28000元，原审判决租金损失30000元，超过了邱大鹏的诉讼请求。请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第506号民事判决，改判驳回邱大鹏对其公司的诉讼请求。
朱伟上诉称，1、邱大鹏因房屋质量问题未能及时装修入住，且经司法鉴定确认邱大鹏所有的房屋楼顶存在质量问题，邱大鹏的损失与其无关；2、其发现邱大鹏房屋楼顶渗水后及时停工，渗水现象未再发生，未对邱大鹏造成损失；3、邱大鹏2012年10月装修后即具备入住条件�租金损失不应支持。请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第506号民事判决，改判驳回邱大鹏对其的诉讼请求。
邱大鹏针对郑州市威望置业有限公司的上诉辩称，郑州市威望置业有限公司虽然对司法鉴定结论有异议，要求鉴定人员出庭作证，但拒绝垫付鉴定人员出庭作证所产生的相关费用，导致鉴定人员未能及时出庭；邱大鹏针对朱伟的上诉辩称，朱伟说房屋有质量问题是事实，说邱大鹏不即时入住不是事实，其与朱伟之间的赔偿问题可以协调解决。请求依法公正判决。
朱伟针对郑州市威望置业有限公司的上诉辩称，认可司法鉴定意见，房屋确实存在质量问题。
郑州市威望置业有限公司针对朱伟的上诉不发表意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决第一页邱大鹏“1976年6月26日出生”存在笔误，本院予以纠正。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，当事人对司法鉴定机构出具的鉴定意见有异议，要求鉴定人员出庭的，应当由提出申请一方当事人先行垫付鉴定人员出庭所产生的误工、交通等相关费用，该费用最终由败诉一方当事人负担。本案中，郑州市威望置业有限公司对河南国是司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，申请原鉴定人员出庭但拒绝垫付原鉴定人员出庭作证所产生的相关费用；河南国是司法鉴定中心按照原审法院的要求，按时派其他鉴定人员到庭。故郑州市威望置业有限公司关于该鉴定意见不能作为证据使用，河南国是司法鉴定中心收取的鉴定费用应当退回的上诉理由不能成立。
郑州市威望置业有限公司对河南国是司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，原审法院予以采信依法有据。该司法鉴定确认本案所涉房屋质量存在问题，故郑州市威望置业有限公司房屋质量没有问题，其公司不应承担赔偿费用的上诉理由不能成立。
原审法院重审时，邱大鹏变更了诉讼请求，原审判决并未超过邱大鹏的诉讼请求，故郑州市威望置业有限公司关于原审判决租金损失超过邱大鹏诉讼请求的上诉理由不能成立。
朱伟进行装修施工时的不当行为是导致损害发生的直接原因，朱伟应当承担相应的赔偿责任，故朱伟的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人郑州市威望置业有限公司、朱伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审判决诉讼费用负担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2528元，由邱大鹏邱大鹏负担2086元，由郑州市威�置业有限公司负担389元，由朱伟负担53元；鉴定费7000元，由郑州市威望置业有限公司负担。
二审案件受理费442元，由郑州市威望置业有限公司负担389元，由朱伟负担53元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄宝珠