中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第36618号
原告：陈龙江，男，1948年5月25日出生，中国证券市场研究中心退休干部，住北京市东城区。
委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：李玉，北京市通商律师事务所律师。
被告：MEIWANG（中文名：王梅，未到庭，以下统称王梅），1967年5月16日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。
原告陈龙江诉被告王梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙江的委托代理人张威、李玉到庭参加诉讼。被告王梅经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈龙江诉称：王梅系陈龙江的外甥女。2000年3月31日，王梅与陈龙江签署了借名购房的书面协议，约定：“王梅将车公庄大街xx号院xx号楼xx房一套送给舅舅陈龙江，由其处理有关事宜，房归陈龙江所有。”其后，陈龙江以王梅的名义与房屋产权人文化部签署了《房屋买卖契约》，陈龙江支付了所有购房款及相关费用，2001年7月25日诉争房屋被登记在王梅名下（房屋所有权证号为“京房权证西私字第XX**号”）。但房屋所有权证、房屋买卖契约、交费收据等原件一直由陈龙江持有，诉争房屋亦自2000年起由陈龙江实际占有使用至今。2014年6月19日，王梅以原房屋所有权证遗失为由重新办理了房屋所有权证（房屋所有权证号为“X京房权证西字第XX**号”），并于2014年7月在北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉陈龙江，要求陈龙江腾退并返还房屋。陈龙江提出反诉，要求王梅配合陈龙江办理相关产权变更事宜。北京市第二中级人民法院于(以下简称二中院)2015年12月9日做出（2015）二中民终字第10328号《民事判决书》，认定陈龙江和王梅之间系借名购房的法律关系，王梅应诚信履行约定，立即将诉争房屋过户给陈龙江。故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理北京市西城区车公庄大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋）过户给原告的相关手续，协助原告办理该房屋的不动产权证书。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王梅经经公告送达开庭传票未能到庭答辩、参与法庭调查、辩论以及作最后陈述。
经审理查明：王梅系陈龙江之外甥女。诉争房屋原系中华人民共和国文化部的公有住房，原承租人为王梅。
2000年3月31日，王梅、陈龙江就涉案房屋签订协议，约定：“王梅将车公庄大街xx号院xx号楼xx房一套送给舅舅陈龙江。由其处理有关事宜，房归陈龙江所有。”
关于涉案房屋的产权、出资、腾退问题，王梅曾以物权保护为由向西城法院提起诉讼，要求陈龙江腾退涉案房屋并返还相关物品、证照并支付房屋使用费。该案审理中，陈龙江不同意王梅的诉讼请求，并提起反诉，要求确认涉案房屋归陈龙江所有，并判令王梅配合陈龙江办理相关产权变更事宜。西城法院于2015年8月11日作出（2014）西民初字第17433号民事判决书，判令：“一、本判决生效之日起十五日内，被告陈龙江、第三人吴越凡将北京市西城区车公庄大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋腾空并交还原告MEIWANG。如被告陈龙江在上述期限届满之前未履行腾空并交还房屋的义务，其应当支付原告MEIWANG自期限届满之日起至其实际腾空并交还房屋之日止的房屋使用费每月五千二百元。二、本判决生效之日起十五日内，被告陈龙江支付原告MEIWANG物业费一万六千三百九十一元。三、本判决生效之日起十五日内，被告陈龙江返还原告MEIWANG北京市西城区车公庄大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋的房门钥匙、王梅的人名章、王梅名下的中国建设银行存折（帐号×××）。四、驳回原告MEIWANG的其他诉讼请求。五、驳回被告陈龙江的反诉请求。”后陈龙江对判决不服上诉至二中院，经审查，二中院确认以下事实：“2000年3月31日，王梅与陈龙江签订《借住协议》一份，内容为：“王梅将车公庄大街xx号院xx号xx房借给舅舅陈龙江使用。陈龙江在借用期间需按文化部要求，交付有关费用，遵守文华园物业管理的有关规定。”同日，双方另签定协议一份，内容为：“王梅将车公庄大街xx号院xx号楼xx房一套送给舅舅陈龙江。由其处理有关事宜，房归陈龙江所有。2000年11月5日，陈龙江（甲方）与中国工商银行北京市东城支行王府井储蓄所（乙方）签订《个人定期储蓄存款存单小额抵押借款合同》，约定：甲方因购房需要向乙方申请个人定期储蓄存款存单小额抵押借款，乙方经审查同意向甲方发放上述贷款，借款金额八万元整，期限自2000年11月5日至2001年5月5日，共六个月。2000年11月8日，王梅名下中国建设银行帐户（帐号×××）中存入八万元，文化部机关服务局基建房管处于同日开具购房预售款收据及交易费用、房证费用、公共维修基金收据各一张，陈龙江在两张收据交款人一栏签字，收款金额共计80432.2元。2000年11月9日，上述原告中国建设银行帐户中支取80432.2元。2000年12月6日，中华人民共和国文化部（甲方）与王梅（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将诉争房屋，建筑面积59.90平方米，阳台面积3.90平方米，按成本价每建筑平方米1485元出售给乙方，房价总款为70114.30元。庭审中，双方均认可该协议上“王梅”的签字为陈龙江代签。”2001年7月25日，诉争房屋登记在王梅名下。2014年6月9日，王梅交纳了诉争房屋2000年至2014年的物业费16391元。2014年6月19日，王梅以原房屋产权证遗失为由于重新办理了诉争房屋的所有权证。庭审中，陈龙江称诉争房屋自2000年至今一直由其实际占有使用，现其已将诉争房屋出租给案外人李辰遥、吴越凡，租金为每月5200元，其中李辰遥向其表示已经购房，并将于2015年7月份搬出诉争房屋，吴越凡表示会继续租住。原审审理中，陈龙江曾提起反诉，反诉请求为确认诉争房屋由其所有，判令王梅配合其办理相关产权变更事宜。原审法院经审查受理了该反诉，于本案本诉合并审理……”依据以上事实，二中院认为：“双方的法律关系视为陈龙江借王梅名义，并自行出资、自行办理全部手续购买了涉案房屋，并于其后一直占有控制。现王梅于十余年后诉请陈龙江腾退房屋，并完全否认有过借给陈龙江办理手续的意思表示，实质否认陈龙江有过任何出资行为，有违诚信原则，本院不予支持。原审判决认定双方并无借名购房的意思表示，属认定事实错误，本院予以纠正。因此，陈龙江及其租户并无将诉争房屋腾退给王梅的法律义务……陈龙江曾提起反诉要求确认诉争房屋归其所有并办理产权变更手续，其实质是债权纠纷，二者明显不属于同一法律关系……其可另案解决。原审将其受理并与本诉的物权纠纷合并审理，使用该法律错误，本院亦予纠正”并做出（2015）二中民终字第10328号判决书，判决内容如下：“一、维持中国人民共和国北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17433号民事判决书第二项”；二、撤销中国人民共和国北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17433号民事判决书第一、三、四、五项；三、驳回MEIWANG（王梅）的其他诉讼请求。”现该判决已经生效。
现原告持诉称理由主张权利，被告王梅经公告送达开庭传票未能到庭答辩、参与法庭调查、辩论以及作最后陈述。
上述事实，有原告陈述、协议、民事判决书等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。涉案协议经生效判决认定为借名买房协议。根据协议内容，“王梅将车公庄大街xx号院xx号楼xx房一套送给舅舅陈龙江。由其处理有关事宜，房归陈龙江所有。”故在双方未明确约定房屋过户时间的情况下，原告可在条件具备时随时要求被告履行协议。经查，涉案房屋上不存在权利限制，故被告应照合同约定诚实履行协助原告办理房屋过户手续之义务。故原告的诉讼请求存在合同及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告MEIWANG（中文名：王梅）于本判决生效之日起十日内协助原告陈龙江办理北京市西城区车公庄大街XX号院XX号楼XX层XX号房屋的产权过户手续。
案件受理费七十元，由被告MEIWANG（中文名：王梅）负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额确定，由被告MEIWANG（中文名：王梅）负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高磊
二〇一七年四月十日
书记员 王溪