河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3670号
原告：孙瑞国，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人王全，唐山市高阶律师事务所律师。
委托代理人郝锦波，唐山市高阶律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
负责人线少英，经理。
委托代理人黄海鑫,该公司员工。
原告孙瑞国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保新城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞国的委托代理人王全、郝锦波、被告委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞国诉称，2014年4月15日23时田守恒驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型罐车，沿102国道由西向东行驶至玉田县黑猫有限公司路段，撞路南人行道树，致车辆、树木损坏。经唐山市玉田县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，当事人田守恒负事故全部责任。被告人保新城支公司为BT0106/冀Ｂ×××××号重型罐车承保了机动车强制保险、驾驶员座位险、车辆损失险。保险期间自2013年4月20日起至2014年4月19日止，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成车辆损失87345元、公路路产损坏补偿费用1400元、施救费用3500元、鉴定费2800元、医疗门诊费用576.4元、合计损失95621.4元。起诉要求判令被告支付原告各项损失95621.4元，诉讼费由被告承担。
被告人保新城支公司辩称：1、我公司对事故经过和责任认定无异议。2、原告为该车在我公司投保了交强险和保额172000元的机动车损失保险，保险金额50万元的商业险，上述保险均附带不计免赔。3、孙瑞国为冀Ｂ×××××投保了一份机动车13万元的机动车保险和保险金额为5万元的三者险，此事故发生在保险期间内保险公司依法核实原告行驶证、驾驶证年检有效的情况下，承担合理损失。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。原告在冀Ｂ×××××车投保了车上人员责任险，保额为5万元。其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、事故认定书一份原件、证明事故发生经过和责任划分情况。
2、田守恒驾驶证复印件一份，证明其具有合法的驾驶资格。
3、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车行驶证复印件一份，证明车辆检验合格。
4、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车车辆投保证明、抄单，证明车辆投保情况，事故发生在保险期间。
5、田守恒医疗门诊收据7张，证明田守恒因交通事故造成的医疗费损失567.4元。
6、鉴定书一份，证明车辆损失87345元。
7、鉴定费票据一张，证明开支鉴定费2800元。
8、路产赔偿收据一张，证明原告开支路产损失1400元。9、吊运卸发票原件一张，证明原告开支吊运卸费用（施救费）3500元。
10、收条一张，证明原告为田守恒垫付医疗费576.4元。
11、王彬提供的情况说明原件、身份证复印件，证明王彬受孙瑞国委托缴纳鉴定费及办理车辆鉴定。
被告的质证意见为
对证据1、2、3、4无异议；证据5、对其票据真实性无异议，但应提交田守恒的门诊病历和诊断证明，否则不能证明此项证据与本案具有关联性，且交通事故涉及的医疗费应根据国家基本医疗保险的项目进行核定，对于非医保用药，非医保治疗，保险公司不应承担赔偿责任。证据6、对鉴定书有异议，（1）、该事故认定委托单位系个人，委托单位是王彬，经办人也是王彬，其不是该车实际车主和当事人，从鉴定程序上不符合法律规定，我方不予认可。（2）、该结论定损金额无论是配件价格和修理价格，均高于市场价格，且没有附带损失情况照片和鉴定人员资质的相关证明。（3）、该结论残值过低，换件金额高达8万余元，该结论扣减2500元残值，不符合国家固定资产折旧的相关办法规定，且原告没有提交该车实际修理的维修票据，不能证明此次事故造成机动车实际损失的发生。证据7、鉴定费票据不认可，（1）、此票据不是正规发票，是玉田县物价开具的收据，形式上不符合法律规定。（2）、鉴定费属于间接损失，该项费用我公司不承担。证据8无异议，同意在交强险范围内赔偿。证据9、此项费用数额偏高，保险公司此次事故施救费不应超过3000元。证据10、没有异议。证据11、有异议，受托人王彬不能出庭作证，此证据不能证明其真实性。
本院对原告提交证据认定如下，对证据1、2、3、4、8、10被告无异议，本院认定为有效证据。对证据5可以综合事故认定书、与田守恒的就医时间相一致及保险公司抄单认定田守恒受伤的事实，被告没有证据证明田过恒支出了非医保用药费用，故对其支出的医疗费予以认定。对证据6、玉田县价格认证中心具有合法鉴定资质，出具的报告具有证据效力，本院予以认定。庭后原告亦补充了维修票据相佐证。证据7鉴定费是河北省非税收入统一票据，由玉田县物价局出具，本院予以认定原告支出鉴定费，对超出河北省有关收标准部分不予认定，鉴定费认定2620元。对证据9施救费保险公司不认可，本院考虑原告施救的实际状况及被告意见，认定施救费3000元。对证据11、原告委托他人办理车辆定损和缴纳鉴定费等事项，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。
被告提交营业用汽车损失保险条款，以证明原告没有找保险人对事故车辆进行验损，自行对车辆进行了勘验，保险公司有权对该事故车辆进行重新定损，或者申请重新鉴定。
原告质证意见为原告的车损鉴定由交警部门指定玉田当地的物价局做出，是第三方委托，符合法律规定。
本院认为被告所提交的保险条款与原告或交警部门委托鉴定并不矛盾，本院予以认定，
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告孙瑞国系BT0106/冀Ｂ×××××号重型罐车车主，在被告人保新城支公司为该车投保了机动车强制保险、驾驶员座位险、车辆损失险等保险。保险期间自2013年4月20日起至2014年4月19日止。
2014年4月15日23时司机田守恒驾驶上述投保车辆，沿102国道由西向东行驶至玉田县黑猫有限公司路段时，撞到路南人行道树，致车辆、树木损坏。经唐山市玉田县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定田守恒负事故全部责任。原告车辆经玉田县价格认证中心认定损失87345元、原告赔偿公路路产损坏补偿费用1400元、支出吊运施救费用3000元、鉴定费2620元、支出田守恒医疗门诊费用576.4元，合计损失94941.4元。
本院认为，原告孙瑞国与被告人保新城支公司之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。玉田县价格认证中心作为具有价格认证资质的部门，其对本案原告车损作出的鉴定报告本院予以采信，但其收取的鉴定费2800元超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，鉴定费按87345元×3%=2620元计算，车物损失价格鉴定评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的鉴定费2620元，属于必要费用，应在赔付范围之内。对原告提交的修理费及配件费发票，票据形式合法，可以证明原告对车辆进行修理，本院予以采信。施救费3500元不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为3000元。综上原告合理损失合计94941.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司给付原告孙瑞国保险赔偿金94941.4元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元减半收取1095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十月三十日
书记员 秦 芳