北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终37号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安长胜，男，21岁（1996年2月16日出生），出生地山西省灵石县，初中文化，住山东省泰安市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人胡志明，男，25岁（1992年9月6日出生），出生地江西省高安市，中专文化，住江西省高安市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人胡志明、安长胜犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）京0107刑初282号刑事判决。原审被告人安长胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2017年2月25日凌晨，被告人胡志明伙同安长胜在北京市石景山区广宁麻峪村寿山福海养老院附近，持安全锤砸坏被害人黄某停放于此的黑色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取人民币100元。经鉴定，车辆修复价格为人民币280元。
上述事实，有被害人黄某陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、工作说明、被告人胡志明、安长胜供述及辨认笔录等证据证实。
二、
1、2017年2月25日凌晨，被告人胡志明伙同安长胜在北京市石景山区五里坨高井东侧厕所旁一停车场内，持安全锤砸坏被害人张某1停放于此的白色桑塔纳牌小型轿车（车牌号：×××）车窗实施盗窃。
2、砸坏被害人周某停放于此的棕色斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取人民币20元、数据线等物品。经鉴定，车辆修复价格为人民币460元。
3、砸坏被害人王某1停放于此的棕灰色东风风神牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取手串两串、HTC牌手机一部等物品。
上述事实，有被害人周某等人陈述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、工作说明、被告人胡志明、安长胜供述及辨认笔录等证据证实。
三、
1、2017年2月25日凌晨，被告人胡志明伙同安长胜在北京市石景山区广宁麻峪民间互助养老院门前铁道桥下，持安全锤砸坏被害人李某1停放于此的灰色尼桑轩逸牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取背包一个及红外探测仪一台。
2、砸坏被害人严某停放于此的黑色尼桑骐达牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取食品等物品。经鉴定，车辆修复价格为人民币320元。
上述事实，有被害人李某1等人陈述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、工作说明、被告人胡志明、安长胜供述及辨认笔录等证据证实。
四、
1、2017年3月5日凌晨，被告人胡志明伙同安长胜在北京市石景山区广宁麻峪村永定河堤附近一停车场内，持安全锤砸坏被害人徐某停放于此的白色奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）车窗实施盗窃。经鉴定，车辆修复价格为人民币400元。
2、砸坏被害人危某停放于此的白色长安牌SUV（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取香烟。经鉴定，车辆修复价格为人民币350元。
3、砸坏被害人李某2停放于此的红色江淮牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取钱包（YKSS标识）一个、人民币700元等物品。经鉴定，车辆修复价格为人民币340元。
4、砸坏被害人刘某停放于此的红色宝骏牌越野车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取现金。经鉴定，车辆修复价格为人民币390元。
5、砸坏被害人罗某1停放于此的白色奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取人民币70元。经鉴定，车辆修复价格为人民币350元。
6、砸坏被害人马某停放于此的黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取行车记录仪一台，人民币20元。经鉴定，车辆修复价格为人民币370元。
7、砸坏被害人王某2停放于此的灰色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取白色手套一副、手串一条。经鉴定，车辆修复价格为人民币160元。
8、砸坏被害人郭某停放于此的银白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取人民币3元、墨镜一副。经鉴定，车辆修复价格为人民币450元。
9、砸坏被害人张某2停放于此的红色东风本田思域牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取钱包（MEXICAN标识）一个、汽车钥匙一把等物品。经鉴定，车辆修复价格为人民币400元。
10、砸坏被害人罗某2停放于此的白色东风本田思域牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取优盘一个、读卡器一个及现金100元。经鉴定，车辆修复价格为人民币400元。
11、砸坏被害人冯某停放于此的白色荣威牌越野车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取香烟及人民币100元。经鉴定，车辆修复价格为人民币380元。
12、砸坏被害人吴某停放于此的钛金色东风起亚牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取黄色安全锤一个。
13、砸坏被害人代某（车主：代某妻子王玉卿）停放于此的黑色吉利牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取人民币2元。
14、砸坏被害人李某3停放于此的白色北京牌小型轿车（车牌号：×××）车窗，进入车内窃取车载烟缸一个。经鉴定，车辆修复价格为人民币426元。
15、砸坏被害人杨某停放于此的黑色大众帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）车窗实施盗窃。
被告人胡志明于2017年3月10日在大兴区西红门兴海家园日苑15号楼2单元501号暂住地楼前被民警查获，被告人安长胜于同日在大兴区西红门兴海家园日苑15号楼2单元501号暂住地家中被民警查获，部分赃物已起获，赃款已挥霍。
在法院审理期间，被告人胡志明、安长胜亲属帮助二被告人退赔人民币一千一百一十五元。
上述事实，有被害人罗某2等人陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过，工作说明，被告人胡志明、安长胜供述及辨认笔录，案款收据等证据证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人胡志明伙同被告人安长胜以非法占有为目的，采用砸碎车窗的方式多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人胡志明、安长胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡志明、安长胜到案后如实供述主要犯罪事实，积极退赔被害人部分经济损失，故对二被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人胡志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人安长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押于北京市公安局石景山分局的被告人胡志明、安长胜的违法所得，由扣押机关予以发还。（其中数据线一条，发还被害人周某；手串两串、HTC牌手机一部，发还被害人王某1；钱包(YKSS标识)一个，发还被害人李某2；钱包（MEXICAN标识）一个、汽车钥匙一把，发还被害人张某2；优盘一个、读卡器一个，发还被害人罗某2。）四、在案退赔款人民币一千一百一十五元分别发还被害人。（其中人民币一百元发还被害人黄某、人民币二十元发还被害人周某、人民币七百元发还被害人李某2、人民币七十元发还被害人罗某1、人民币二十元发还被害人马某、人民币三元发还被害人郭某、人民币一百元发还被害人罗某2、人民币一百元发还被害人冯某、人民币二元发还被害人代某。）五、扣押于北京市公安局石景山分局的作案工具橘色安全锤一个，由扣押机关予以没收。
上诉人安长胜的上诉理由为一审判决对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
原审被告人胡志明对一审判决未提出异议。
上诉人安长胜、原审被告人胡志明均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人安长胜、原审被告人胡志明以非法占有为目的，采用砸碎车窗的方式多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判对安长胜、胡志明的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。安长胜的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 岩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈佳盟