浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14429号
原告：何春红。
委托诉讼代理人：郎康、方力维。
被告：朱桂高。
委托诉讼代理人：陈蔚。
被告：余春平。
原告何春红为与被告朱桂高、余春平民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员季文超独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告何春红及其委托诉讼代理人郎康、被告朱桂高的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加庭审；被告余春平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春红向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币1000000元并自起诉之日起继续按照银行同期利率支付利息至实际履行之日止。
事实与理由：2013年9月29日、2014年2月19日被告朱桂高分两次分别向原告借款1000000元，共计2000000元。2014年2月19日被告朱桂高给原告出具借条一份写明：今向何春红借到人民币贰佰万元整等内容，后来经原告催讨，被告偿还原告借款1000000元，剩余借款1000000元至今未偿还。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款的义务。为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告朱桂高答辩称：被告已经不欠原告任何借款，原告诉状中所称的2013年9月29日的100万借款实际是安徽康蓝光电股份有限公司向原告所借，原告将借款汇至康蓝公司账号。2014年2月19日，被告朱桂高个人因急需用钱，向原告借款100万。原告要求朱桂高出具200万元的借条，因为康蓝公司在安徽芜湖，来不及出具欠条，因此原告要求将康蓝公司的100万元借款也由被告朱桂高先出具借条。等康蓝公司的借条出具后，这张两百万的借条再拿回来。被告朱桂高个人所借的100万元借款已于2014年3月18日归还给了原告。康蓝公司所借100万元，康蓝公司于2015年出具了一份落款时间为2013年9月29日的借条给原告，但是当时被告忘记把200万元的借条拿回，原告所起诉的200万元借款，已经通过被告朱桂高个人归还100万元、康蓝公司出具100万元借条的方式归还了。据被告所指，康蓝公司的100万元借款也已经归还了36万元。其中2015年9月11日归还给原告老婆现金20万元，由原告老婆出具收条一份，2014年1月27日归还了6万元，2014年6月左右归还了10万元，共计36万元。康蓝公司还剩64万元未还，原告应当起诉安徽康蓝公司。被告朱桂高个人向原告所借的100万元是没有约定过利息的，康蓝公司的借款有无约定过利息，被告不知道。以康蓝公司出具的借条为准。综上，被告已经不欠原告任何的借款，请求驳回原告的诉请。
被告余春平未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明被告朱桂高向原告借款200万元的事实。
证据2、婚姻状况信息查询反馈表一份（三页），证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、银行汇款信息复印件一份，证明①原告确实收到过一笔六万元的利息，当时手机提醒原告已经收到，所以没有去拉银行记录；②这是被告朱桂高支付的利息，至于是以谁的名义支付出来，这是朱桂高履行义务的方式问题，并不能仅此就认为原告所借给被告朱桂高的200万元就是公司借款。
被告朱桂高对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条载明的200万元借款其中100万元是安徽康蓝公司所借，另外一笔100万是被告朱桂高个人所借。朱桂高个人所借100万元已于2014年3月18日归还给原告，康蓝公司所借100万元已由康蓝公司于2015年出具落款时间为2013年9月29日的借条给原告。且安徽康蓝公司已经归还了36万，还剩64万元未归还。本案借条已经作废。
对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案借款不是用于两被告夫妻共同生活、经营所需，应由朱桂高个人承担。
对证据3的真实性无异议，该证据可以证明2013年9月29日的借款确实是安徽康蓝公司的借款，与被告朱桂高提供的借款协议书能相互印证，上面是有利息约定的，所以安徽康蓝公司才向原告支付了利息，但是在被告朱桂高个人出具的借条上是没有利息约定的，如果原告不承认借款是康蓝公司的借款，那该笔6万元应当用于支付借款本金，如果承认是安徽康蓝公司的借款，那确实是康蓝公司支付的利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
被告朱桂高为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、农业银行银行卡取款凭条一份，证明被告朱桂高个人所借100万元借款已于2014年3月18日归还给原告，被告借款已经全部还清。
证据2、由原告配偶吕丽群出具的收条一份，证明本案原告所诉的其中100万元借款是安徽康蓝光电有限公司所借，已由安徽康蓝公司归还给原告配偶20万元，并由吕丽群出具收条的事实。
证据3、汇款凭证复印件一份，证明本案其中100万元的借款是安徽康蓝公司所借，并且康蓝公司于2014年1月27日归还给原告6万元的事实。
证据4、建行单位客户专用回单一份，证明康蓝公司于2014年9月25日向原告归还10万元借款的事实，同时证明上一次庭审中原告作了虚假陈述。
证据5、企业法人营业执照复印件一份、借款协议书一份、建行收款电子回单复印件一份，证明2013年9月29日的汇款是属于康蓝公司的借款，有月利率2%的利息约定，与上一次庭审中原告陈述有利息约定的事实相符，如果是被告个人的借款是没有利息约定的。
证据6、康蓝光电股份有限公司2012年股东会会议文件股东会决议一份，证明2012年9月15日公司进行股东会决议，会议内容为可以向外部借款200万元，因此2013年9月29日的100万元借款是属于公司行为。
原告对被告朱桂高提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔100万元是被告所偿还原告的第一笔100万元借款，而不是第二笔，应当按照借款的先后顺序来偿还。
对证据2的收条，原告经过核实，确实收到过20万元的现金，收条中的内容只有吕丽群以及后面的日期是吕丽群本人书写，其他内容是被告方事先写好的。刚才原告也提到，原告的妻子对借贷关系的具体内容并不清楚，仅仅是为了拿到20万元的偿还款，就在收条上签了字。仅凭该份收条并不能证明原告的借款关系是与康蓝公司发生的，不能达到被告的证明目的。
对证据3，原告确实收到过6万元利息，但是对被告的证明目的有异议。因为本案的两笔借款共计200万元，均是被告朱桂高的个人借款，只不过第一笔借款是按照被告的指示，原告将第一笔借款汇入了被告的指定账户，后来才知道有这么一个公司存在，原告跟康蓝公司没有任何往来，不存在借款合意。原告认为借款的时候，安徽康蓝光电股份有限公司的账户仅仅是作为一个收款账户，至于支付利息也是被告朱桂高的安排下汇出来的。原告认为利息是从哪个账户汇出来的与本案没有影响，不能达到被告的证明目的。
对证据4的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。原告是借给朱桂高个人的，至于朱桂高支付利息是以什么账户汇给原告，是原告无法左右的。况且用途也注明是财务费用，就是我们说的利息。
对证据5中营业执照的真实性不清楚，原告本人是知道朱桂高在外面做生意的，但是至于是开什么公司，原告是不知道的，起诉后，原告方经过调查，才知道有这么一个公司。对于借款协议书的三性均有异议，这个是被告单方面出具的，没有原告的签字确认。原告与被告发生借款的时候确实口头约定过2分利息，第一笔100万元的借款是原告通过自己的朋友俞小莺汇给被告朱桂高指定的收款账户的。对电子回单的真实性无异议，这笔钱确实是原告委托朋友俞小莺汇给朱桂高的第一笔100万，只不过是朱桂高指定了一个不是其本人的收款账户。
对证据6的三性均有异议，与本案没有任何关联。
经庭审质证，本院对被告朱桂高提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4以及证据5中的营业执照、收款电子回单的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性均予以认定；原告对被告提供的证据5中的借条、证据6的真实性有异议，本院认为异议成立，该两份证据的真实性本院不予认定。
被告余春平未提供证据。
被告余春平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告朱桂高系安徽康蓝光电股份有限公司的法定代表人。2013年9月29日，被告朱桂高向原告借款人民币100万元，原告通过朋友俞小莺的帐户将借款支付至安徽康蓝光电股份有限公司；2014年2月19日被告朱桂高又向原告借款人民币100万元并出具了借条一份，载明：“今向何春红借到人民币贰佰万元正（其中壹佰万于去年九月底汇康蓝）。借款人：朱桂高2014.2.19”。2014年1月27日，被告朱桂高通过公司帐号支付给原告6万元；2014年3月18日，被告归还原告借款100万元；2015年9月11日支付给原告老婆吕丽群现金20万元；2014年9月25日通过公司帐号支付给原告10万元；余款至今未还。
本院认为：被告朱桂高向原告借款200万元事实清楚，有借条为凭。被告朱桂高主张100万元系安徽康蓝光电股份有限公司所借依据不足，本院不予采信。双方未约定利息，被告通过公司支付给原告的款项均应认定为归还本金。被告朱桂高已归还原告136万元，尚欠借款64万元未还。两被告夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告长期拖欠借款不还，依法应当承担违约责任。被告余春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂高、余春平于本判决生效之日起十五日内归还原告何春红借款计人民币64万元并赔偿利息损失（自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际归还之日止）。
二、驳回原告何春红的其他诉讼法请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告负担2500元，由两被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆健雄