浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第443号
原告（反诉被告）：浙江××皮××有限公司，住所地
：浙江省嘉兴市××区××明新路。
法定代表人：黄×。
委托代理人：向×。
被告（反诉原告）：世××汽车皮件（××司，
：上海市××东路××楼。
法定代表人：r0b××。
委托代理人：张×、王××。
原告浙江××皮××有限公司为与被告世××汽车皮件
（××司承揽合同纠纷一案，原告于2009年2月6日诉至本院，
本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，被告于2009年3月17
日提出反诉。2009年5月25日和2009年6月16日，本院两次公开
开庭进行了审理。原告委托代理人向×，被告委托代理人张×
、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系一家销售汽车皮件的外商独资企业
。2005年12月，被告母公某世腾皮业国际有限公某、浙江某某
皮业有限公某为共同合作经营皮件销售市场，双方共同投资成
立原告，此后，原告开始与被告形成某某合同关系。双方主要
合作方式为：被告将订单发给案外人浙江某某英特皮业有限公
某，浙江某某英特皮业有限公某在准备好相应数量的货物后，根据交易惯例直接将货物送到原告处，原告完成某某后将货送
到浙江某某英特皮业有限公某仓库，由被告安排物流公某运走
货物，之后，由原告开具相应金额的增值税发票给被告，被告
收到后安排付款。虽然目前被告母公某已退出原告股东身份，
但原、被告间的业务始终按照上述交易惯例进行。现经双方财
务对帐，被告尚拖欠原告加工价款2990088.27元未付。故诉请
判令被告支付原告加工价款2990088.27元及相应利息损失（自
2008年12月22日起按银行同期贷款利率计算），判令被告承担
原告因主张债权产生的经济损失100000元。
被告答辩称，被告确认与原告间的未结清款为2990088.2
7元，但认为应当扣除被告开具给原告的增值税发票金额20622
.34元。同时，被告认为原告加工的货物存在重大质量问题，
导致被告损失，故被告不同意原告关于利息损失和经济损失的
诉讼请求。
被告反诉称，自2006年始，原、被告开始业务合作，合
作方式为：被告向浙江某某英特皮业有限公某采购皮胚，并由
该公某直接将皮胚送至原告处进行加工，由原告将加工后的皮
胚运至被告处剪裁后，销售给被告客户处用于制作汽车座椅表
皮。2008年9月，因被告向客户销售的部分皮件在制作汽车座
椅表皮后出现涨大现象，导致座椅表皮不符合标准，该部分皮
件被退回被告处，被告承担了相应退回运费及其他损失。就上
述皮件尺寸涨大的问题，经被告技术人员检测，初步认定为原
告疏于管理且所加工皮胚不符合一定质量标准所致，为此，被
告于2008年12月开始与原告交涉要求解决质量问题，但没有结果。为进一步确认皮件尺寸涨大原因，被告将退回皮件送交相
关机构专业测试，根据测试结果及相关技术人员的解释说明，
显示该涨大并非被告剪裁后致，而是剪裁前对皮胚的相关工艺
不符合一定标准所致。由此，被告认为由于原告所加工的皮胚
未能符合一定质量标准，已导致被告的合法权益遭受损害。故
提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失（包括被退回而无法使
用的皮件成某、缺陷皮件修补重置成某、空运费及其他损失）
计6458974.05元。
原告针对被告的反诉答辩称，被告反诉主张的货物质量
问题的发生时间在2008年9月以前，而原告主张的加工价款时
间在2008年9月以后，两者没有关联性。被告没有提供证据证
实其主张的实际损失是否发生，也不能证明是由原告的行为导
致。被告提出货物不符合标准，但原告没有看到任何标准存在
。被告在和浙江某某英特皮业有限公某的纠纷案件中也提出了
相同主张，被告在本案中属于重复主张。故请求驳回被告的反
诉请求。
针对本诉和反诉，原告提供了下列证据：
1.2009年2月2日《征询函》一份。原告以此证实经双方
对帐，被告至2008年12月31日欠原告加工价款2890863.03元。
经质证，被告无异议，但认为被告也有对原告的应收款可以抵
销。
2.2009年1月7日和8日双方往来电子邮件的打印件一份。
原告以此证实双方确认欠款数字为2890863.03元。经质证，被
告无异议。3.增值税发票九份。原告以此证实原告开具了相应增值
税发票，其中2009年1月16日的金额为99225.24元的发票没有
计算入《征询函》的金额内，该发票金额和《征询函》的金额
相加即为原告起诉的金额。经质证，被告无异议。
4.浙江某某英特皮业有限公某的《情况说明》一份。原
告以此证实双方间存在业务合作关系。经质证，被告对证据基
本没有异议，只是认为原告是一个合资企业，不只一个母公某
。
针对本诉和反诉，被告提供了下列证据：
1.《测试报告》两份、《质量管理体系汽车生产件及相
关服务件组织应用gb／t19001-
2000的特别要求》（gb／t18305-
2003／is0／ts16949：2002）一份。被告以此证实这两份报告
中，第一份是对原告加工的产品进行的检验，第二份是对其他
供应商供应的产品进行的检验，区别在于所检验的皮件不同，
通过与原告的货物对比，证明原告加工的产品和其他供应商处
接收的皮件相比，存在过度膨大的问题，即有质量问题。经质
证，原告对《测试报告》的真实性有异议，认为测试报告形成
过程某某确认，测试样品是否是原告公某和其他公某的情况也
无法确认，报告内容中也无法看出货物质量不符合标准，故这
两份报告并不能够证明本案所涉货物存在质量问题；关于质量
管理体系与本案没有关联性，也没有具体的标准来证明。
2.测试报告出具单位的的营业执照及资质证明各一份。
被告以此证实检测机构和检测人员的资格。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为不能证明他们能对本案所涉物品进行
检测。
3.被告的客户apc公某就部分皮件质量缺陷提供的相关说
明文件、被告与apc公某之间签订的退货协议、apc公某的声明
、apc公某退货明细单及往来邮件、被告公某的财务报表和记
帐凭证、被告公某的退货提单、海关报关单及货运发票等一组
证据。被告以此证实原告的加工产品存在质量问题，造成被告
的客户apc公某退货，因此造成被告的相应损失，总金额就是
反诉中的金额。经质证，原告有异议，其中对apc公某的相关
说明文件，原告认为真实性无法确认，也无法证明与原告存在
关联性。对退货协议，原告认为不符合正常的公某之间签定协
议的方式，签字的人无法核实身份，也没有公章，时间是2008
年9月份签订的，但之后被告还在要求原告进行加工生产并提
取相应的加工产品。对提单，原告认为没有公某公章，真实性
无法确认。对退货明细，原告不予认可，认为实际是否发生不
清楚，与本案没有关联。对财务记帐及报关单等其他证据，原
告认为都是被告与第三方之间的关系，与原告无关联性。
4.索赔函及相应的电子邮件一组。被告以此证实被告向
原告对质量问题提出主张，但原告没有与被告妥善解决。经质
证，原告认为质量问题不存在，对相关材料中陈述的质量问题
不予认可。
5.2009年1月23日增值税发票二份。被告以此证实被告开
具二份发票给原告，金额为20622.34元，原告没有将发票退还
，也没有提出过异议，要求在原告主张的加工价款中抵销。经质证，原告有异议，认为没有收到过发票，也没有办理过发票
抵扣手续，被告认为与原告发生加工关系，没有提供具体发生
关系的证据，也没有证据证明发票交给原告，故原告对此不予
认可。
6.h0lden及futuris质量标准一组、世腾公某皮件质量标
准及邮件一组。被告以此证实被告向原告订购的相关皮件有质
量标准，包括了被告方的最终客户标准和被告方的标准，这些
质量标准原告是知晓的。经质证，原告有异议，认为没有任何
证据证明被告将质量标准明确告知过原告，或者和原告有合同
约定。其中质量标准的4.15条所强调的检测和被告在反诉中依
据质量报告的热老化实验没有关联性；附件六中第5.2条，由
于双方就检测方法没有约定，故该条款中的百分之二的最大差
异和质检报告所提供热老化实验结果没有可比性和可参考性，
原告认为这些证据和本案没有关联性。
7.原告的实验室报告及往来邮件一组、原告的ts16949证
明一组、ts16949的相关规定一页、控制计划、行动计划及相
应往来邮件一组。被告以此证实：实验室报告是原告依据客户
的质量标准对皮件进行检测和实验；ts16949证明说明原告是t
s16949认证的公某，因此原告公某应该知晓被告的质量标准；
其他证据证明ts16949第4.2.3.1条款已有相关的规定，证明原
告应知晓并实施所有顾客的标准。经质证，原告有异议，认为
：实验室报告与本案被告所作的检验没有必然的联系，也无法
证明双方已经就质量标准作出了确认。ts16949证明是证实公
某按照一定的流程操作，与本案的质量标准约定没有关联性。其他证据是管理的流程，原告是否履行是原告内部的管理问题
，双方应以合同订立为准，是否退货也应以合同为准，而不是
这个流程的制订。
8.空运费、海运费发票一组。被告以此证实因为原告提
供了不合格货物，而产生额外运输费用的损失629617.67元。
经质证，原告有异议，认为运费产生的真实原因无法证实，也
无法证明发票和本案的关联性。
针对被告提供的证据5，原告提供了一组反驳证据，分别
为国税部门证明一份、增值税发票认证结果清单六份。原告以
此证实被告主张的增值税发票原告没有收到，也没有到税务部
门办理抵扣手续。经质证，被告对证据真实性无异议。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
原告提供的证据4，被告对大部分内容没有异议，本院予以认
定。被告提供的证据1，原告提出异议，本院注意到，这两份
热老化试验测试报告中，只有测试结果，没有依据的质量标准
，没有最终是否符合质量标准的结论，也没有证据证明检测样
品是原告加工的产品，更没有证明产生测试结果的原因，故无
法据此证实在原告的加工环节中产品出现了质量问题。至于ts
16949，是关于质量管理体系汽车生产件及相关服务件组织的
特别要求，内容中没有关于皮件质量标准的相关规定，因此与
本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的证据2，原告无
异议，本院予以认定。被告提供的证据3，相关的外方文件没
有经过有关机构的认证，证据形式上有瑕疵，而且从这些文件中，无法得出是原告的加工行为造成产品存在质量问题的必然
结果，因而不能证实是由于原告的原因造成了这些损失。被告
提供的证据4，是双方往来的函件，原告在这些函件中对质量
问题持否认态度，因而这些证据只能证明双方有交涉的过程，
不能证明原告的加工行为存在质量问题。被告提供的证据5，
被告只提供了发票，没有提供相应发生业务的直接证据，原告
否认收到发票，并提供了反驳证据证明发票没有抵扣，因而，
被告仅凭发票不能证实原告欠被告加工价款。被告提供的证据
6，被告没有其他证据证实这些质量标准是双方约定采用的标
准或者是被告交付给原告要求对照的标准，原告对此持否认态
度，因而不能证实原告是知道并参照这些标准进行加工业务。
被告提供的证据7，是生产加工皮件的相关工作计划及生产流
程，并不能证明这是皮件应当符合的质量标准，因而不能证明
原告加工的皮件不符合质量标准的情况。被告提供的证据8，
由于被告没有提供足够的证据证明是由于原告的原因造成皮件
质量问题，因而这些费用不能确定应由原告负担。原告提供的
反驳证据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认
定案件事实如下：原、被告间存在加工业务关系，但没有签订
书面合同，双方具体合作方式为：被告发采购订单给案外人浙
江某某英特皮业有限公某，浙江某某英特皮业有限公某在准备
好相应数量的货物后，直接将货物送到原告处加工，完成某某
后原告将货送回浙江某某英特皮业有限公某仓库，由被告提取
货物，之后，由原告开具相应金额的增值税发票给被告，被告收到后安排付款。2009年2月2日，经双方财务对帐，截止2008
年12月31日被告尚欠原告加工价款2890863.03元未付。2009年
，双方继续发生业务，被告计有加工价款99225.24元未付。两
项合计，被告尚未支付的加工价款为2990088.27元。在业务发
生过程中，被告的皮件出口后部分货物被外方客户退货，被告
认为是原告方的原因造成，双方交涉没有结果。2009年2月9日
，原告诉至本院要求被告支付加工价款，被告则在诉讼中提出
反诉要求原告赔偿损失。
本院认为，关于本诉部分，被告对尚欠原告加工价款299
0088.27元未付的事实没有异议，因此被告欠款的事实清楚，
被告未及时支付加工价款，应当承担相应的民事责任。原告要
求被告支付加工价款，理由正当，本院予以支持。至于逾期付
款利息损失，由于双方没有约定付款时间，可从原告主张权利
之日即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。原告提出要求
被告承担因主张债权造成的经济损失，缺乏法律依据，本院不
予支持。被告答辩中提出有原告欠被告的加工价款要求抵销，
但被告仅提供了开具给原告的增值税发票，而原告认为没有收
到，并提供了反驳证据证明这些发票没有在税务部门抵扣，被
告也没有提供其他证据证明这些业务的存在，故被告的辩解意
见证据不足，本院不予采信。关于反诉部分，被告认为由于原
告的加工行为造成货物质量问题，主要依据是《测试报告》，
但是本院注意到，《测试报告》只是对皮件进行了热老化试验
，并罗列了测试后的具体数据，这份报告没有对形成原因进行
分析，也没有作出确切的结论，而且测试的样品的来源也无从考究，样品是否是原告加工的产品也不清楚，因此，这份报告
并不能证实原告的加工行为导致产品存在质量问题。而且，从
双方陈述的事实看，被告出口的皮件存在案外人的生产皮件环
节、原告的加工环节、被告的裁剪环节、还有仓储环节、运输
环节等等，具体是哪个环节出现问题被告没有提供明确的证据
证实。现被告反诉认为原告的加工行为造成皮件质量问题，该
诉讼主张证据不足，由于无法认定皮件质量问题是由原告造成
，所以被告的具体损失要求原告承担缺少依据，因此，本院对
被告反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同
法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告世××汽车皮件（××司于判决生效之日起十
日内支付原告浙江××皮××有限公司加工价款2990088.27元
，并向原告支付逾期利息损失（自2009年2月6日起按银行同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江××皮××有限公司的其他诉讼请求
。
三、驳回反诉原告世××汽车皮件（××司的反诉诉讼
请求。
案件本诉受理费31521元，财产保全费5000元，合计3652
1元，由原告浙江××皮××有限公司负担1000元，由被告世××汽车皮件（××司负担35521元；反诉受理费28506元，由
反诉原告世××汽车皮件（××司负担；于判决生效之日起七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年六月二十五日
书记员 刘 芬