金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第334号
原告：金华市广丰金属材料有限公司，住所地：金华市解放西路1019号。
法定代表人：马金能，负责人。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市望江北路11号。
法定代表人：陈岑荣，执行董事。
委托代理人：蒋健励，系公司员工。
原告金华市广丰金属材料有限公司（以下简称广丰金属公司）为与被告浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成建设公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告广丰金属公司的委托代理人鲁邦升，被告驰成建设公司的委托代理人蒋健励到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广丰金属公司诉称：被告因承建浙江金亚泰休闲用品有限公司（以下简称金亚泰公司）1#、2#、3#厂房需要，在2013年6月23日与原告签订《钢材供需合同》，约定：由原告按被告要求供应钢材，钢材总数量为600吨，在第一次供货后，需方必须在60天内结清第一批所提钢材款，欠款期间第一个月利息按提货之日起月息2分计算，超出一个月按月息2.5分计算，到第三个月按月息2.8分计算，但最迟不得超过三个月；同时合同约定，如一方违约，另一方可向自己注册地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定向被告施工的金亚泰公司工地供应钢材。2014年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢材款176766元（注：其中2014年3月6日至4月21日钢材款为152796.35元，利息为23970元，利息已算至2014年10月31日）。以上欠款经原告多次催讨未果。但据原告向金亚泰公司了解，金亚泰公司已经按建设施工合同的要求向被告支付了全部工程款。综上，原告认为，原、被告之间签订的《钢材供需合同》合法有效，被告应按照合同约定全面履行义务。按《钢材供需合同》和《结算证明》，被告应在2014年10月31日支付欠付货款176766元。由于被告未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担逾期支付责任，且合同对逾期支付的责任标准也进行了约定，故原告要求被告对逾期支付货款按同期银行贷款利率四倍标准承担违约责任合情、合理、合法。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，要求：1.判令被告浙江驰成建设有限公司支付货款176766元，并从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍承担违约责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告驰成建设公司辩称：一、本案应由张霞敏作为法定代表人的金华中驰建设有限公司承担责任，与被告方无关。根据贵院作出的（2014）金婺北商初943、944、945、946号案件民事判决书中确认的事实为金亚泰公司1#、2#、3#厂房由被告方承建，而被告方已将工程转包给金华中驰建设有限公司实际施工。因金华中驰建设有限公司系独立法人，且张霞敏为该公司的法定代表人。另外原告方提供的《钢材供需合同》、《关于应珷等同志职务任命的通知》、《介绍信》及《授权委托书》等证据，都是应实际施工人金华中驰建设有限公司的要求，为其洽谈业务需要而提供的材料。以上，依据诚信原则，请求法院调查认定，合同的双方当事人实际为原告与金华中驰建设有限公司。二、原告并未提供相关单据，并不能证明原告已经履行了交货义务。根据《钢材供需合同》中约定由收料员应珷、张霞敏在物资提货单上签字有效，但原告并未提供相关提货单，仅提供了一份由朱锡春、应珷签字确认的《结算证明》，故被告方认为原告方不能证明其已履行了交货义务，同时也不能正确认定货款金额。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：
对原告广丰金属公司提供的证据：1.《钢材供需合同》一份，证明原、被告于2013年6月23日签订《钢材供需合同》及约定双方相关权利义务的事实；2.《结算证明》一份，证明被告尚欠原告176766元货款的事实；3.浙驰（2013）第12号《关于应珷等同志职务任免的通知》复印件一份，证明应珷系被告派驻金亚泰公司厂房项目部负责人的事实；4.授权委托书、介绍信一份，证明张霞敏为被告派驻金亚泰公司厂房工程项目代理人的事实；5.《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异），证明金亚泰公司厂房工程由被告驰成建设公司承建并施工的事实；6.《调查笔录》一份，证明金华市婺城区人民法院根据申请，对金亚泰公司厂房工程项目的工程款结算情况及应珷等人的身份，依法予以调查核实的事实。
被告驰成建设公司提出质证意见：对以上证据的真实性均无异议，但对证据的证明目的有异议，因为根据贵院作出的金婺北商初字第946号民事判决书已确认金亚泰公司厂房工程项目实际由中驰建设公司承建，与被告方无关。本院认为，因被告方对以上证据的真实性无异议，且各证据之间能相互印证，已形成一个完整的证据链，故本院确认其证明力。
对被告驰成建设公司提交的证据：金婺北商初字第946号民事判决书一份，证明金亚泰公司厂房工程项目实际由中驰建设公司承建，且《结算证明》上的证明人朱锡春、应珷均不是被告方员工的事实。
原告广丰金属公司提出质证意见：对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，因为本案的《钢材供需合同》是原、被告双方签订的，根据合同的相对性原理，应由被告承担责任。本院认为，原告方的质证意见成立，故确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月20日，金亚泰公司与驰成建设公司签订了《建设工程施工合同》，约定：位于金华市金东区江东镇的金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程发包给驰成建设公司承建；承包范围为土建、安装工程、附属工程；工期为2013年6月1日至2014年1月1日竣工验收合格，总天数为210天；合同价款为1850万元等内容。之后，驰成建设公司与中驰建设公司签订《工程项目经济承包合同》，约定：驰成建设公司将其承包的金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程转包给中驰建设公司承建；工程款汇入驰成建设公司指定账户后，由其提取工程款的2%作为综合管理费（不含税金和相关规费），另暂扣2%作为暂扣金额，其余工程款在两个工作日内汇入中驰建设公司指定账户等内容。因工程建设需要，驰成建设公司于2013年5月28日印发了文号为浙驰（2013）第12号《关于应珷等同志职务任命的通知》的文件，任命应珷为金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程项目部负责人。2013年6月23日，因工程建设需要，驰成建设公司与广丰金属公司签订了《钢材供需合同》，约定：广丰金属公司按照驰成建设公司需要的钢材品牌、规格、数量及时供应，价格随行就市，分批定价，螺纹钢、圆钢理计、线材过磅；钢材由驰成建设公司收料员应珷、张霞敏在物资提货单签字有效；钢材总数量约600吨，在第一次供货后驰成建设公司必须在60天内结清一次60天内所提钢材款，以后供货在每月25号前结清一次所提钢材款。欠款期间第一个月利息按提货之日起月息2分计算，超出一个月按月息2.5分计算，到第三个月按月息2.8分计算，但最迟不得超过三个月等内容。合同签订后，原告广丰金属公司依约履行了交货义务，而被告驰成建设公司未及时支付货款。2014年9月17日，原告广丰金属公司的法定代表人马金能与被告驰成建设公司派驻金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程项目部负责人应珷、材料员朱锡春、施工员胡普孙对账结算，经结算，驰成建设公司金亚泰厂房工程尚欠原告钢筋款176766元。
另查明：金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程项目的材料员为朱锡春、施工员为胡普孙。金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程于2014年10月经竣工验收合格。
本院认为：原告广丰金属公司与被告驰成建设公司签订的《钢材供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约已履行了交货义务，且钢材款经被告驰成建设公司派驻金亚泰公司1#、2#、3#厂房工程项目部负责人应珷、材料员朱锡春与原告对账确认，其尚欠钢筋款176766元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因《钢材供需合同》的签约当事人为广丰金属公司与驰成建设公司，根据合同的相对性原理，其付款责任的承担主体应为驰成建设公司，故原告要求被告驰成建设公司支付钢材结算欠款176766元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金华市广丰金属材料有限公司货款176766元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年11月1日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江驰成建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年六月十五日
代书记员 季飞云