广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13287号
原告：田琴英，男，1989年5月2日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区米梵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。
原告田琴英与被告佛山市顺德区米梵家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理，原告田琴英及其委托诉讼代理人苏艳坚，被告佛山市顺德区米梵家具有限公司的委托诉讼代理人何满珠、郑雅琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：田琴英申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区米梵家具有限公司向其支付2017年4月至6月工资10350元、解除劳动关系经济补偿金18000元、违法解除劳动关系赔偿金36000元，确认双方在2013年9月至2017年6月11日存在事实劳动关系，补缴2013年9月至2017年6月社会保险。
2.劳动仲裁结果：确认双方劳动关系自2013年9月起至2017年6月9日止，佛山市顺德区米梵家具有限公司支付田琴英2017年4月工资4500元、5月工资4500元、6月工资1350元，扣除原告借支5000元及赔偿经济损失96元，被告还需支付5254元，驳回田琴英其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告自2013年9月至2017年6月9日存在劳动关系，被告支付原告2017年4月至6月工资10350元、经济补偿金18000元、违法解除劳动关系赔偿金18000元并承担诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2013年9月入职，与被告存在劳动关系；
2.原告岗位为裁皮，离职时间为2017年6月9日；
3.原告每月工资4500元；
4.被告未为原告参加社会保险；
5.原告分别于2017年4月2日、5月28日向被告借支3000元、2000元。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、2017年6月11日通告。
2.被告提交了如下证据：收据2张、收据的照片、微信聊天记录截图、通告3份及公示照片4份、换皮处理结果、处理单、工资单3份。
原告提交的2017年6月11日通告，被告虽有异议，但未能提交证据予以推翻，故予以采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的收据照片，原告有异议，主张其在收取2月及3月工资时已经抵扣了借支款3000元，但原告未能对自己的主张提交证据证实，亦未能提交证据推翻被告提交的收据照片，且其在仲裁时确认借支5000元未予归还，故对原告的异议不予采纳，对其主张已经归还3000元借支款不予采纳。被告提交的通告3份、公示照片4份，原告有异议，被告未能佐证该些证据的真实性及已经将通告送达给原告，故不予采信。被告提交的处理单，原告有异议，被告又无其他证据佐证，故不予采信。被告提交的工资单3份，原告有异议，但原告表明对仲裁裁决计算的2017年4月至6月的工资数额无异议，而被告又未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故对原告2017年4月至6月的工资数额本院按照仲裁裁决数额认定。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告应向原告支付的工资差额中应予抵扣多少借支款。
原告认为，对仲裁裁决的工资数额没有异议，同意扣除借支款2000元及损失96元，但另外的3000元借支款已归还了。
被告认为，原告共借支5000元，并未归还过3000元的借支款。
本院经审查后认为，原告确认共向被告借支5000元，但主张已经归还其中的3000元。根据本院采信的证据，结合双方的陈述，该3000元是于2017年4月2日借支，如果原告确于2017年4月30日签收2017年2月及3月工资时已经抵扣，则原告在2017年7月仲裁庭审就借支款进行调查核实时应向仲裁委员会予以主张，但原告在仲裁时却并未提及已经归还。同时，原告并未能提交任何证据证明自己已经归还该3000元借支款，并在被告出示收据照片以证明原告签收2017年2月及3月工资时是按照实际工资总额进行签收、并无抵扣时，原告明确表示不对该收据中显示的原告签名申请笔迹鉴定，原告亦未能提交证据推翻该收据，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张已经归还3000元借支款不予采信。
原告表明对仲裁裁决计算的2017年4月至6月的工资数额无异议，并确认抵扣借支款及应支付给被告的经济损失96元，而被告又未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故对原告2017年4月至6月的工资数额本院按照仲裁裁决数额认定，在抵扣借支款及赔偿损失后，被告还应向原告支付2017年4月至6月工资余额共5254元（2017年4月工资4500元+2017年5月工资4500元+2017年6月工资1350元-借支款5000元-赔偿经济损失96元）。
2.被告是否应向原告支付经济补偿金或赔偿金。
原告认为，被告未与原告签订劳动合同，未为原告参加社会保险，从2017年4月起无故拖欠原告工资。2017年6月11日，被告张贴通告，单方解除劳动关系。
被告认为，原告于2017年6月9日通过微信单方向被告的法定代表人提出辞职，在辞职申请中从未提及过拖欠工资以及未参加社会保险等事由，由此说明原告因个人原因提出辞职，不符合支付经济补偿金及赔偿金的法律标准。原告在6月9日提出辞职后自行离职，一直旷工。被告依法张贴三次通告要求原告结算工资及办理离职手续，原告在看到10号的通知后于11号回来，但对罚单提出异议，并拒绝在辞职申请书及工资单上签名，被告此后再次发出通告，原告仍没有回来，连续旷工。原告要求赔偿金及补偿金不符合法律规定。被告也不存在拖欠原告工资的行为，被告的工资发放周期是6月中旬发放4月份工资，原告也清楚，到6月9日时未到发放4月份工资的时候，原告在微信也没有提出要求发放工资，未到工资发放周期，故原告一直借支。被告所有的员工都是自愿表态是否参加社保，原告没有要求购买社保，只要原告自愿要求购买社保，被告任何时候都可以为其补买。本案应查清原告6月9日辞职的真正目的，不应支持原告的诉求。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告于2017年6月9日通过微信发送信息给被告的法定代表人，主要内容为“我不做了，我考虑好了，请叫主管帮我工资算好……”，被告法定代表人回复信息“……相关事情你跟黄主管谈好……不要耽误公司的进度和工作……”。原告在被告处工作至当天。2017年6月11日，被告发出通告以原告无故旷工为由，提出解除劳动关系。
根据上述事实，原告已经于2017年6月9日通过微信明确向被告表明不再继续工作，并实际工作至当日，这是原告行使单方解除劳动关系解除权的表示，已经导致双方劳动关系因此解除，而被告发出通告是在原告解除劳动关系之后，原告又无证据佐证在其提出解除劳动关系之前被告有解除双方劳动关系的行为，故本院认为双方劳动关系于2017年6月9日由原告解除，而违法解除劳动关系赔偿金是在用人单位违法解除劳动关系时才应承担，故对原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金不予支持。而被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金则应审查原告解除劳动关系的原因是否符合用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。原告主张被告拖欠工资及未为原告参加社会保险，但根据原告在微信信息中的陈述，其并未就拖欠工资及参加社会保险向被告主张，亦未明确其要求解除劳动关系的原因是因被告拖欠工资及未为其参加社会保险，原告在庭审时亦确认当日并没有向被告提出拖欠工资及参加社会保险的问题，因此，原告解除劳动关系的原因应以其要求解除劳动关系当时的原因予以认定，不能以原告在双方发生争议后主张的原因认定，故根据原告在微信信息中的陈述，本院认定原告是因其个人原因及意志而要求解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金不予支持。
原告在仲裁时要求被告补缴社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告田琴英与被告佛山市顺德区米梵家具有限公司自2013年9月至2017年6月9日存在劳动关系；
二、被告佛山市顺德区米梵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田琴英支付2017年4月至6月工资余额5254元；
三、驳回原告田琴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁淑军