河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1874号
原告：平泉县兴隆源矿业有限公司，统一社会信用代码91130823796551923T，住所地河北省平泉市七家岱乡杜岱营子村（平泉经济开发区38号）。
法定代表人：李贵军，职务董事长。
委托诉讼代理人：穆常慧，1984年8月13日出生，满族，公司副总经理，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：于景泽，1963年6月2日出生，汉族，公司办公室主任，住河北省承德市双桥区。
被告：河北宏达爆破工程有限公司，统一社会信用代码证91130100601700942M，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街5号海德园商业B区0126号商铺。
法定代表人：解文利，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘玉锁，1949年10月5日出生，满族，公司副总经理，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所工作者。
原告平泉县兴隆源矿业有限公司与被告河北宏达爆破工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告平泉县兴隆源矿业有限公司的委托诉讼代理人穆常慧、于景泽与被告河北宏达爆破工程有限公司的委托诉讼代理人刘玉锁、陈宝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县兴隆源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金83993.80元，支付自2013年7月至2016年5月期间的利息；2、案件受理费1900.00元，减半收取850.00元，由被告负担。事实和理由：被告自2013年7月11日至2016年6月30日（实际到2016年5月）租赁原告的炸药库连续开展爆破作业，原被告双方签订了4分租赁协议，被告只给付租金到2014年6月，之后的租金115000.00元被告始终未给付。另外原告欠被告爆破服务费41355.20元，欠被告导爆管款14651.00元。相互抵顶被告尚欠原告58993.80元。被告2016年6月终止租赁时丢失价值5000.00元的炸药库视频电视机1台，将炸药库的防爆土堆破坏，损失20000.00元，合计25000.00元。综上被告尚欠原告83993.80元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予以支持。
被告河北宏达爆破工程有限公司辩称，原告所诉不属实，原被告之间确实存在租赁关系，同时也存在着爆破服务和在存炸药保管关系，双方始终没有算账，其中我公司欠原告公司租赁费，原告公司也欠被告公司爆破服务费41355.2元、雷管购置费14651.00元、雷管的保管费70200.00元；我公司不再给原告公司保管雷管，限期原告公司5日内将雷管自行拉走，否则被告公司将雷管送到原告公司矿山去，产生的费用由原告公司负担。另外原告在诉状中提到的电视机、防爆土堆与被告没有任何关系，因为被告及看管人员始终没有见到电视机，另外关于防爆土堆与被告无关，因为被告于2016年就已经搬走，现在该炸药库已经由原告租赁其他单位使用，综上被告不在欠原告任何费用，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：1、2013年7月11日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2013年7月1日至2013年12月31日，每月租金5000.00元；2、2014年1月1日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金5000.00元；3、2015年1月1日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2015年1月1日至2015年6月30日，原告矿山未实施爆破作业前每月租金5000.00元，原告矿山实施爆破作业后每月租金10000.00元；4、2015年7月1日原被告签订的《民用爆炸物储存库租赁协议》，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，原告矿山未实施爆破作业前每月租金5000.00元，原告矿山实施爆破作业后每月租金10000.00元；5、2013年7月11日原被告签订的《爆破合同》，爆破服务期限2013年7月1日至20123年12月31日；6、2014年1月1日原被告签订的《爆破合同》，爆破服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；7、2017年5月17日原告出具的《租用炸药租金的说明》，被告欠原告炸药库租金115000.00元，原告账面显示欠被告爆破服务费41355.20元，欠鹿泉市宏安工贸公司导爆管款14651.00元，被告实际欠原告58993.80元；8、2017年6月13日原告提供2016年6月份拍照的的《照片》16张，证明被告租赁的炸药库防爆土堆破损；9、2014年12月26日北京国泰民康安全技术中心出具的《安全验收评估报告》；10、2015年1月6日承德市公安局民用爆炸物品存储库验收专家组出具的《治安防范系统验收报告》，上述两份证据证明租赁双方交接当初原告向被告交付了炸药库视频电视机1台。被告庭审中质证：1、对于原告所举的1-6号真实性认可，但是在合同的第二条第一项已经明确约定因甲方将爆破物品储存库租赁给乙方，甲乙形成合作关系，乙方按每吨1300.00元收取甲方服务费，并优先为甲方提供火攻器材，并没有约定乙方无偿为其保管爆炸物，第二条爆破物品的费用明确约定，爆破物品的费用均由原告承担，并承担装运费，不存在被告方为原告无偿提供保管雷管和炸药的义务。对于原告方2017年5月17日提供的说明，注明欠鹿泉市鹿泉市宏安化工商贸公司的和诉状不一致，所有我公司不认可这份说明。对于原告所举的16张照片，不能证明原告的主张，因为这些照片没有拍摄照片的日期，没有任何参照物，证明不了被告和原告终止租赁合同时的情况，况且该库已经租赁给另外的爆破公司使用，现在已经一年之久，所有我公司不认可这些照片。对于原告所举的验收报告，恰恰证明被告租赁期间该炸药库是合格的是经过两家验收与此同时该库的藏容量由5吨变成10吨，被告公司也起到很大的作用，这是不可争议的事实。原告当庭抗辩，被告所主张的爆炸物保管费用，双方没有书面合同，也没用口头约定。炸药库租赁合同中被告单位负责炸药库所有的费用，所有不存在爆炸物保管费用。验收报告是在2014年底2015年出具的，租赁合同是在2016年6月届满，照片是2016年6月照的。照片证明防爆土堆在2014年是完好的，2016年6月时防爆土堆已经破损，上面长了草。原告所主张的电视机在验收报告里涉及到，2016年6月份就没有见到监控电视。被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、2017年6月10日穆宝安出具的《证明》；2、2017年6月10日徐国明出具的《证明》，证明根本就没有监控电视机，不存在防爆土堆破损，原告在无理缠诉；上述两位证人是炸药库的看守员，其二人正在看守炸药库，无法到庭作证；3、2014年6月23日《民用爆炸物使用申请表》，证明委托单位是原告，联系人是姜海祥，施工单位是被告，负责人是刘玉锁，注明导报雷管1380发，导爆线3000米，这份申请审批之后，原告公司就没有生产，导报雷管个导爆线就一直存放在被告租赁的炸药库，按照物价局的定价没发雷管看护费5分钱，三年看护费是7.02万元，截止到现在上述物品仍然为原告保管；4、2015年6月至7月被告单位的《工资表》，证明雇佣穆宝安、徐国明在看管库房并领取工资。原告庭审中质证：1、不认可这两份书面证言，从字体上看两份书面证言笔体一致，他们两人书写证言不可能是这个高水平的字体，证言的书写水平高于证人的书写能力。被告提供虚假证据请求法院调查。2、对于被告所举的申请表不认可，这个申请表针对爆破服务合同说的，申请表说明的是当时爆破作业情况，不能说明爆破物品的保管关系；3、对于被告所举的工资表不认可，和本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中原被告一致认可被告欠原告租金115000.00元，本院予以确认；庭审中原被告一致共认原告欠被告爆破服务费41355.00元，原被告互有债务，炸药库租赁合同关系和爆破服务合同相互关联，双方认可债务相抵，本院予以确认；原告在民事诉状上自认欠被告导爆管款14651.00元，庭审中原告对其自认进行反悔，并未提供足以推翻该自认的证据，本院予以确认原告欠被告导爆管款14651.00元；被告是否丢失原告的炸药库视频电视机以及电视机价值多少，原被告没有在租赁关系结束时进行租赁物清点移交，原告所提供的不足以证明其主张损失5000.00元；被告租赁原告炸药库在租赁期限届满防爆土堆是否破损产生争议，原告所举证据不足以证明其主张损失20000.00元；被告所举证据书面证言非证人本人书写，本院不予确认；在合同期限内原被告双方同时存在炸药库租赁关系和爆破服务合同关系，被告主张在合同期限内原被告之间存在爆破物保管合同关系，并据此主张保管费，在合同关系存续期间内爆破服务合同关系已经吸收爆破物保管合同关系，被告主张缺乏独立保管合同证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2013年7月1日至2013年12月31日，每月租金5000.00元。2014年1月1日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金5000.00元。2015年1月1日原被告签订的《民用爆炸物品存储库租赁协议》，租赁期限自2015年1月1日至2015年6月30日，原告矿山未实施爆破作业前每月租金5000.00元，原告矿山实施爆破作业后每月租金10000.00元。2015年7月1日原被告签订的《民用爆炸物储存库租赁协议》，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，原告矿山未实施爆破作业前每月租金5000.00元，原告矿山实施爆破作业后每月租金10000.00元。2016年5月原被告终结《民用爆炸物储存库租赁协议》，被告欠原告租赁费115000.00元（5000.00元／月×23个月）。2013年7月11日原被告签订的《爆破合同》，爆破服务期限2013年7月1日至20123年12月31日。2014年1月1日原被告签订的《爆破合同》，爆破服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日。原告欠被告爆破服务费41355.00元。原告欠被告导爆管款14651.00元。上述三笔款项相互抵消后，被告尚欠原告租赁费58993.80元。
本院认为，原被告同时存续炸药库租赁合同关系与爆破服务合同关系，原被告相互欠有债务，两个合同之间存在关联关系，互相欠债应以抵销之后计算最终债务余额。被告欠原告租金115000.00元，原告欠被告爆破服务费41355.00元，欠被告导爆管款14651.00元，三项款项抵销后被告尚欠原告租金58993.80元。原告要求被告给付原告租金58993.80元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿租赁期间被告丢失的监控视频电视机，原告未提供当初购买的购物发票，未进行残值评估；原告要求被告赔偿炸药库土堆破损的损失20000.00元，原告所举照片不足以证明系2016年6月份在租赁关系结束时拍照，没有进行破损评估，原告所举证据不足以证明其损失成立。本院对电视机损失5000.00元和炸药库防爆土堆损失20000.00元均不予认定。原告要求被告赔偿租赁物损失25000.00元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告河北宏达爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉县兴隆源矿业有限公司租金58993.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告河北宏达爆破工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1275.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年六月二十七日
书记员 祁玉磊