广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初889号
原告：廖巧玲，女，1985年2月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司新兴支行职员，住新兴县。
委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严剑华（系原告丈夫），男，居民，住新兴县。
被告：新兴县新城镇平康社区居民委员会。地址：新兴县。
负责人：梁振源，主任。
被告：新兴县新城镇平康社区居民委员会第四居民小组。地址：新兴县。
负责人：李志雄，小组长。
上列两被告的共同委托诉讼代理人云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告廖巧玲与被告新兴县新城镇平康社区居民委员会（下称平康居委）、被告新兴县新城镇平康社区居民委员会第四居民小组（下称平康第四居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖巧玲的委托诉讼代理人余彦静、严剑华，被告平康居委的负责人梁振源，被告平康第四居民小组负责人李志雄及两被告的共同委托诉讼代理人云惟权均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖巧玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告廖巧玲享有作为两被告处集体经济组织成员的平等分配权；2、判令被告平康居委支付2016年的分红2800元给原告；3、判令被告平康第四居民小组支付2016年的分红2000元给原告；4、本案的受理费由被告承担。事实及理由：原告廖巧玲于2015年7月1日与丈夫严剑华登记结婚，于2016年4月15日到原户口所在的新兴县新城镇桥亭社区居民委员会填写《镇内迁移介绍书》，申请将户口迁至其丈夫严剑华所在户口处，并于2016年12月6日完成办理随迁入户手续，将户口迁至新兴县新城镇平康居委平康村。迁户后，原告从家人及其他集体经济组织成员处得知，被告平康居委、被告平康第四居民小组于每年年初发放分红给每位成员。另外，被告平康居委于2016年10月28日作出一份《平康上横洞宅基地分配方案》，载明享受分配资格的人员每人分配25平方米土地作为宅基地，在2011年6月25日起至2016年12月31日止期间符合享受村集体分配资格的村民（含现已死亡或婚迁人员）可享受分配。2017年1月，被告平康居委以存单的方式向集体经济组织成员发放了2800元／人的分红，被告平康第四居民小组也按2000元／人的标准向集体经济组织成员发放了分红，但原告没有收到。原告向两被告提出异议，但两被告以原告是国有企业职工，享受国家“五险一金”待遇为由，认为原告不具有两被告的集体分配资格，不享有分红及宅基地的分配权。事实上，原告是两被告处的合法在册居民，在被告处享有选举权，具有两被告集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配权。原告并非国家公职人员，原告就职于中国工商银行股份有限公司新兴支行，任公司客户经理助理。中国工商银行股份有限公司新兴支行是股份有限公司的分公司，非国家机关或单位，原告与其存在劳动合同关系、依法获得劳动者应享有的权益，不影响原告作为两被告处集体经济组织成员应享有的权益。据此，为维护原告方的合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
被告平康居委辩称，一、原告提供的证据与事实不符，其要求平康居委及平康第四居民小组分别支付其2017年的分红2800元及2000元，但是2017年还没到年终，居委会及居民小组还未研究2017年的分红问题，何来2017年分红？原告提供的两张银行储蓄存单，是平康居委及第四居民小组2016年的年终分红款，按每人分别是2800元及2000元分红，户主严同森的家庭分配人口是4人，分红存单为11200元及8000元。平康居委及第四居民小组的分配是按照社区居民代表会议通过的《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》执行的，《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》在居民分配中规定，户口虽然属于平康常住人口，但是属于国家干部，在国家机关、企事业单位工作的公务员、职工，属于国家机关单位任职的职工，已享受了职工待遇的，该类人员不能再享受村组的集体分配，户口迁入的只能享受户籍管理，方便工作生活。另外，即使属于正常婚嫁迁出迁入具有享受集体分配资格的居民，分配也是按照户口变动时的时间段计算的，如上半年迁入的按一年计算，下半年迁入的按半年计算。二、原告于2015年7月1日与第四居民小组居民严剑华登记结婚，结婚前至现在工作单位为中国工商银行新兴县支行，任公司客户经理，属于国有企业单位的在岗职工，结婚一直以来其本人的户口没有迁入到其丈夫处。其提供的《镇内迁移介绍书》是2016年4月15日签发的，有效期至2016年4月30日，原告为何在有效期内不办理迁移户口手续，而在超期后直至2016年12月7日才把户口从桥亭一区59号迁至平康村150号严同森处，可能与《平康上横洞宅基地分配方案》截止时间2016年12月31日时间有关。在其迁移户口时，平康居委会及新城镇政府驻队对其工作单位进行调查，确认其属于国家机关单位任职的职工，已享受了职工待遇，该类人员不能再享受村组集体分配，户口迁入的只能享受户籍管理，方便工作生活，而且对其家属及本人也多次明确表明，原告不属于享受集体分配类人员。三、原告提供的平康社区第六届村（居）民委员会选举公告及选民名单，证明其具有选民资格，享有选举权，与是否有享受村组集体收益分配资格是不能划等号的。因为在国内的中国公民，除被终身剥夺政治权利外，符合法律规定，18周岁以上的公民都有选举权和被选举权，每次重大选举会议都是按辖区内进行选民登记的，符合选举条件的选民可凭《选民证》在规定的时间内进行选举投票，平康居委会发给与其他选民一样的选举补助，况且今年的选举非户籍的人员在辖区居住半年以上的居民也可以参加投票选举，所以原告在辖区内有选民资格，有选举权，但不能以此确认其具有享受集体分红的资格。四、原告现在所在的工作单位是中国工商银行股份有限公司新兴支行，中国工商银行是中国最大的国有独资商业银行，属于国有企业，而且有其单位出具的证明材料，证明其是该单位的客户经理，属于银行的干部，属于在职职工，享受了国家职工的待遇，所以其不能再享受村集体社员的福利待遇。
被告平康第四居民小组辩称，一、原告的村集体经济组织成员身份还需确认。按照相关法律规定，只有具有村集体经济组织成员的资格，才可以享受村集体的收益分红。原告现在只是户籍在平康居委，但户口与村民成员是两码事，两者之间不能混同。原告的村集体经济组织成员身份还需要进行确认，而确认村集体经济组织成员的部门是其所属的镇人民政府。当事人提出村民资格确认后，由镇政府作出具体的决定，当事人不服决定的可以向县人民政府申请行政复议，对行政复议不服的还可以提起行政诉讼。所以，原告要求确认其集体经济组织成员的资格后，才享有村集体的收益分红。而确认村民成员的程序和具体处理，并非是民事案件的受理范围。二、原告是工商银行的长期职工，依照《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》的规定不应享受村集体分红。1、原告是工行新兴支行的职工，虽然其签订的劳动合同显示，期限为五年，但这并不意味着原告就是临时工。对于原告的职工身份，还要从国有企业转制的实际去进行考量。九十年代开始，国家进行大规模的国企改革，大批的国有企业重组、合并、改股份制，银行干部身份取消，以前的职工现在全部统称员工，实行有固定期限的聘用制度，到期再进行续签。所以，原告的劳动合同虽然是五年期限，但事实上只是五年一签，属于《劳动合同法》规定的长期工，与其他企业的劳动合同有本质区别。2、原告与平康第四居民小组村民所享受的权利差别很大。原告享受单位购买的社保待遇，在职有失业保障、医疗保障、生育保障，退休后享受国家的养老保险待遇。而平康第四居民小组村民仅享受一般的居民待遇，目前，年满60周岁只有100元的养老金待遇。两者的退休享受的待遇悬殊。所以，全体村民投票通过的《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》中“职工不能享受村集体分红”的规定，也正是基于以上差距巨大的享受权利去考量和制定的。3、《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》的制定，经过全体村民的酝酿、讨论、投票通过的，并报备新城镇政府，程序合法，且其内容没有违反国家相关法律法规、地方法规和规章的规定，其关于职工不能享受村集体分红的规定，全体村民应当负有履行的义务。三、原告没有履行村民义务，并非依赖村集体经济组织的生产资料作为生活的主要来源。原告虽然因婚姻关系，迁移户籍到平康第四居民小组处，但事实上并没有履行村民义务，对村集体也没有任何贡献和付出，目前是国有企业的职工，有固定的收入来源，并非依赖村集体经济组织的生产资料作为生活的主要来源。而其他的村民一直以来，默默为村集体耕耘和付出，依靠一点承包责任田的耕作，作为家庭收入的主要来源，现在土地被征收后，成为了真正的失地农民。每年的年终收益分红，也是在原有提留下来的征地补偿款中，逐步积累起来的村集体资产，通过运营后产生的收益，年终分红正是该项集体资产收益分配的体现。所以，基于权利义务对等的原则，原告不应该享有收益分红的权利。另外，原告提出其参加了村委选举，享有选举权，但这不能说明原告享有分红的权利，因为选举名单是根据户籍确定的，就算是任何身份，包括外出工作的国家公务员、干部、职工等，只要户籍在村里面都具有选举权，这是《选举法》所规定的，与享有村集体收益分红的权利没有关系，更不能划等号。四、2017年的年终分红尚未进行分配。原告在诉状中要求分配2017年的分红，其中平康第四居民小组分红2000元，平康居委分红2800元，没有事实依据。经平康第四居民小组核实，平康居委和平康第四居民小组2017年的年终分红尚未进行分配，更加没有具体的分红方案产生。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告廖巧玲原是新兴县新城镇桥亭社区居民委员会桥亭村居民。2015年7月1日，原告与新兴县新城镇平康居委平康村居民严剑华登记结婚。婚后，原告于2016年4月15日向原户口所在的新兴县新城镇桥亭社区居民委员会申请将户口迁至其丈夫严剑华所在居委会，为此，原户口的居委会出具了《镇内迁移介绍书》，其后，原告办理户口婚迁手续，并于2016年12月6日经新兴县公安局城南派出所登记，将户口迁入了新兴县新城镇平康村居委平康村。现原告户口在新兴县新城镇平康居委平康村150号，户主为严同森，户别为农业家庭户口。该户主的户口簿的家庭成员共5人：严同森（户主）、彭丽榕（户主妻子）、严剑华（户主儿子）、廖巧玲（户主儿媳）、严泽鑫（户主孙子）。
2017年1月13日，被告平康居委在新兴农商行以储蓄存单的形式向集体经济组织成员发放了2016年年终分红2800元／人，严同森户按家庭成员4人分红，分得11200元（2800元×4人）。同年1月17日，被告平康第四居民小组也在新兴农商行以储蓄存单的形式按2000元／人的标准向集体经济组织成员发放了2016年年终分红，严同森户按家庭成员4人分红，分得8000元（2000元×4人）。其后，严同森户以家庭成员5人为由向两被告提出异议，但两被告以原告是国有企业职工，已享受国家“五险一金”待遇为由，认为原告不具有两被告的集体分配资格，不享有分红的分配权。为此，原、被告发生纠纷。其后，原告要求两被告支付分红未果，遂2017年6月6日向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
另认定事实有：原告廖巧玲从2009年7月起到中国工商银行股份有限公司佛山分行工作，劳动合同期满后，原告申请调回中国工商银行股份有限公司新兴支行工作，并于2013年1月15日与中国工商银行股份有限公司云浮分行签订《劳动合同书》，约定工作期限从2013年1月15日至2018年1月14日共5年，从事销售类工作，现任中国工商银行股份有限公司新兴支行客户经理助理。原告自2009年7月进入中国工商银行股份有限公司工作试用期满后，中国工商银行股份有限公司开始为原告购买“五险一金”（养老、工伤、失业、医疗、生育、住房公积金）至今。
还认定事实有：被告平康居委、平康第四居民小组提供的《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》中关于《平康社区居委集体收益分配制度》第9条规定：“属平康常住农业户口的国家干部、机关、企事业单位公务员、职工（临时工除外）、离退休职工和农转非在乡人员，或未经小组、居委同意户口现迁回原籍的人，迁往港、澳、台定居的人员，上述人员均不能参加集体分配，但有享受当地公益福利的权利和义务。”本案中，两被告发放给居民小组成员的款项主要来源于运营之前村集体所积累起来的村集体资产所产生的资产收益。其中被告平康第四居民小组发放的2016年年终收益分配款为每人2000元；被告平康居委2017年发放的2016年年终收益分配款为每人2800元。
以上事实，有原告提供身份证、结婚证、镇内迁移介绍书、户口簿、分红款的银行储蓄存单、平康居委上横洞宅基地分配方案、平康社区第六届居民委员会选举公告（第5号）及第四居民小组选举名单（140人）、工商行新兴支行的证明、劳动合同书、岗位协议书；被告平康居委及平康第四居民小组提供平康居委制定《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》、平康居委出具的证明及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议焦点是：原告是否享有村集体经济权益平等分配权。
《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”本案中，两被告提供的《平康社区第五届居民委员会居民自治章程》中关于《平康社区居委集体收益分配制度》第9条规定：“属平康常住农业户口的国家干部、机关、企事业单位公务员、职工（临时工除外）、离退休职工和农转非在乡人员，或未经小组、居委同意户口现迁回原籍的人，迁往港、澳、台定居的人员，上述人员均不能参加集体分配，但有享受当地公益福利的权利和义务。”原告虽然具有被告平康第四居民小组村民资格，但并不等于其就享有集体经济权益分配权。由于原告从2009年7月起在中国工商银行股份有限公司佛山分行、新兴支行工作至今，现担任新兴支行客户经理助理职务，属于企事业单位职工，且非为临时工，已享受了相应的社会福利待遇，被告按照《平康社区居委集体收益分配制度》第9条规定对原告不进行分配集体经济权益，属于执行村集体收益分配制度，并无不妥。现原告以其户口迁入两被告处，已具有平康居委及平康第四居民小组村民资格，请求享有同等权益分配权，缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖巧玲的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 练洪森
二〇一七年八月三日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐