广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1932号
原告谢启桂，男，1960年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谢强，男，1985年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谢启寿，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被告陆川县滩面镇新旺小学，法定代表人：黄胜辉，职务：校长。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师
原告谢启桂诉被告陆川县滩面镇新旺小学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启桂的委托代理人谢强、谢启寿及被告陆川县滩面镇新旺小学的法定代表人黄胜辉及委托代理人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢启桂向本院提出诉讼请求：1、被告支付谢启桂建校债务工程余款152479元。2、被告支付谢启桂建校债务工程款的利息按年利率24%进行计算，支付利息为人民币：719700.88元。3、本案诉讼费由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称：原告于1995年9月25日与陆川县新旺小学签订了学校一至二层教学楼的建校合同书，于1996年7月16日与陆川县新旺小学签订了学校增建第三层教学楼的建校合同书，为被告建设教学楼。教学楼的一至二层于1996年7月1日通过验收及确认工程量、工程款，教学楼第三层于1997年1月1日通过验收及确认工程量、工程款，验收确认应支付工程款共计人民币：223489.20元，从验收交付使用之日起开始计算利息，（甲方）新旺小学支付（乙方）谢启桂月息按两分五厘计款，工程验收结算清单约定到2003年还清工程款。工程验收结算后，原告实领工程款71010.2元。之后原告不断地向被告追要所欠工程款，被告均回复：学校没有钱，上级也没有拨款。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、新旺小学第一、第二层建校合同书，3、增建新旺小学第三层建校合同书，证据2、3证明原告与被告存在债务关系；4、新建（北边）楼房验收结算清单（新旺小学第一、第二层），5、续建（北边）教学楼验收结算清单，（新旺小学第三层），证据4、5证明明建校工程费用；6、新旺小学提供的工程支出票据，证明原告在新旺小学追债过程中领的工程款；7、新旺小学提供的人为表格账目（无支出票据可查无债主签名部分），8、陆川县教育局《关于对教育欠债清理核实结果进行公示的紧急通知》陆教函92014）1140号，证据7、8证实原告对被告计算的尚欠的工程款本息有异议；9、新旺小学关于对教育欠债清理核实公示和情况汇报，10、陆川县教育局、陆川县滩面镇新旺小学已签收的（关于请求核对审计陆川县滩面镇新旺小学支付建校工程款账目应支付工程款的函）件，证据9、10证明从建校至今原告一直向被告追讨工程款不得的情况下，向新旺小学和教育局追讨的证明，同时证明诉讼没有超过诉讼时效；11、新旺小学关于谢启桂建校债务情况的答复书，证明新旺小学对欠原告债务的事实认可，但是被告对欠多少不作答复；12、原新旺小学会计丘玉康查看谢启桂建校支出账单提出质疑的录像录音，证明原告对被告出的账单有异议；13发给陆川县教育局领导沟通支付工程款短信截图，证明教育局不予以理会原告的追讨。
被告陆川县滩面镇新旺小学辩称：1、被告所欠原告建校债务及利息；第一、第二层教学楼工程原始债务152277.2元，已经偿还146717.5元，尚欠本金5559.7元，尚欠利息7012.2元，第三层教学楼工程原始债务71212元，已偿还66280.2元，尚欠4931.8元，尚欠利息12490.27元。2、陆川县人民政府是本案债务的主体，被告不是该债务的主体。3、应追加新旺村委为被告。4、本案已过诉讼时效。
被告陆川县滩面镇新旺小学在举证期间向本院提供证据有：证据1、中国人民共和国事业单位法人证书、身份证，证明原告的诉讼主体资格，原告法定代表人黄胜辉的身份情况。证据2、（1）2008年4月24日自治区综改的全区清理化解农村“普九”债务培训班材料之四《清理化解农村“普九”债务应把好的几项政策》、（2）桂政办发【2008】27号《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区综合改革工作小组办公室关于开展全区农村义务教育普九债务清理核实工作意见的通知》（3）陆政办发[2008]47号《陆川县人民政府办公室关于印发陆川县农村义务教育“普九”债务清理核实工作实施方案的通知》：陆川县义务教育普九债务核查统计表、（4）陆政办发[2008]73号《陆川县人民政府办公室关于做好县农村义务教育普九债务清理核实工作的通知，（5）陆川县农村义务教育债务清理核实资料、滩面小学教学楼欠债本金利息汇总表，证据（1）-（5）证明，1对于谢启桂起诉陆川县滩面镇新旺小学要求支付建校债务，该债务属于农村“普九”债务，已经转为政府债务，有陆川县人民政府负责，实行国库集中支付；陆川县人民政府是该债务的主体，陆川县滩面镇新旺小学不是该债务的主体。证据3、（1）关于通知谢启桂情况记录、（2）《陆川县义务教育普九债务信息公示》和《陆川县义务教育普九之外公示表》、（3）2009年10月30日《陆川县教育“两基”债务情况》，证据（1）-（3）证明答辩人一直配合陆川县人民政府积极处理教育债务的问题，但是被答辩人对政府清理小组的清理核实结果不认可，却一直迟迟不行使自己的权利，答辩人多次通知被答辩人来解决债务问题，但是被答辩人均拒绝到场，2被答辩人起诉已过诉讼时效。被答辩人也从来没有向债务的主体陆川县人民政府提出异议，也没有提起过诉讼来解决，被答辩人怠于行使自己权利应承担不利的法律后果。证据4，陆川县农村义务教育债务清理核实资料，证明经2008年陆川县农村义务教育债务清理工作小组清算确认，陆川县滩面镇新旺小学所欠被告谢启桂的建校债务及利息；第一、第二层教学楼工程原始债务152277.2元，已经偿还146717.5元，尚欠本金5559.7元，尚欠利息7012.2元。第三层教学楼工程原始债权71212元，已偿还66280.2元，尚欠4931.8元，尚欠利息12490.27元。
经过开庭质证，被告陆川县滩面镇新旺小学对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、11无异议，对提供的证据10没有异议，认为与本案无关，对提供的证据6、7、12有异议，如证据6与被告对账数目一致就没异议，对提供的证据13提出与本案无关。原告谢启桂对被告提供的证据1无异议，对提供的证据2、3有异议，对提供的证据4有异议，对其中的工程款票据有签字的予以认可，因为要签字才能领钱，没签名的不认可。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据6、7、10、12有原件予以证实，且与本案有关联性，本院予以确认，提供的证据13不能证实短信另一方的基本情况，本院不予考虑。被告提供的证据2有政府文件的原件予以证实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，系教育系统的单方清算，没有经过原告的确认，本院不予认定，被告提供的证据4，其中的教育系统的单方清算，没有经过原告的确认，本院不予确认，对其中的有原告签名的票据，本院予以确认。
经审理查明，1995年9月25日，原告谢启桂与被告陆川县新旺小学签订了《建校合同书》，由原告承建被告学校一、二层教学楼，工程竣工后，第五天双方验收（已是交付使用之日），被告从使用之日起计息给原告，月利率为25%，2000年底前全部付清。1996年7月16日，原告与被告签订了学校增建第三层教学楼的建校合同书，为被告建设教学楼。1996年7月11日，被告对原告所建教学楼的一至二层进行验收并确认原告的工程款为152277.2元。1997年1月1日，被告对原告所建设的教学楼第三层进行验收及确认工程款为70624元，确认从验收之日起计息，利息按25‰计算，至2003年还清。工程验收结算后，原告向被告追讨工程款，被告于1997年3月1日付原告工程款11470元，1997年3月18日付9900元，1997年6月28日付4200元，1997年6月付15930元，1997年12月28日付1150元，1998年3月28日付3000元，1998年5月20日付2000元，1998年6月29日付1450元，1998年9月付1920元，1999年3月付4532.2元，1999年9月1日付300元，1999年9月6日付1700元，2000年1月付1054元，2000年4月付2900元，2000年6月付150元2000年9月付1700元，2001年2月付2444元，2001年9月付2100元2002年6月付280元，2003年9月付400元，2005年2月付1150元，2006年1月付500元，2007年2月付460元，2008年2月付320元，被告共向原告支付了工程款本金71010.2元。之后，原告追讨未果，2017年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付所欠工程款本息。
另查明，2008年4月17日，陆川县政府办公室下发《陆川县农村义务教育“普九”债务清理核实工程实施方案》清理农村义务教育“普九”债务，2008年7月22日，被告对其教育债务进行清理，认为原告的工程款为152277.2元，欠原告工程款本金5559.7元，利息12571.9元；2014年12月18日，被告对其制作教育债务公示表，认为欠原告原始债务223489.2元，尚欠本金10491.5元，利息23192.39元。2016年8月9日，原告向陆川县教育局寄函对被告于2014年12月的认定提出异议，陆川县教育局、被告均在函上书写“收到此函”。
本院认为，原告谢启桂与被告陆川县滩面镇新旺小学签订的二份建校合同，因原告不具备相应建筑施工资质，均无效。由于原告谢启桂已建好第一、二、三层教育楼，且通过验收及交付使用，因此，被告应向原告支付工程款。1、对于被告尚欠原告多少工程款的问题，原、被告双方曾结算第一、二屋教学楼工程款为152277.2元，第三层教学楼工程款为70624元，被告已支付71010.2元工程款，尚欠工程款152479元。2、陆川县人民政府及滩面镇新旺村委是否是本案的债务主体问题，陆川县人民政府仅是下达文件要求对全县农村义务教育“普九”债务进行清算，并无明确意思表示对务教育“普九”债务直接承担偿还责任；原、被告双方的第二份建校合同上甲方虽有新旺村委会的名字，但新旺村委会并未在合同上署名，因此陆川县人民政府及滩面镇新旺村委不应对被告的债务承担偿还责任。3、本案是否超过诉讼时效的问题，2016年8月9日，原告发函催收债务，被告在函签字确认“收到此函”，因此原告的债务未超过诉讼时效。4、本案的利息如何计算问题，虽第一、二屋教学楼建设合同约定从使用之日起，工程款月利率按25‰（年利率30%）计算，原、被告双方于1996年7月11日进行了结算，原告请求从1997年1月1日开始按年利率24%计算，没有超过法律规定民间借贷的年利率，本院予以支持。第三层教学楼工程于1997年1月1日，双方结算时约定利率为25‰，没有明确是年、月、日利率，按照惯例利率一般是按月计算，所以本院确认，双方约定的第三层教学楼工程款的月利率按25‰（年利率30%）计算，原告请求从1997年1月1日开始按年利率24%计算，没有超过法律规定民间借贷的年利率，本院予以支持。被告已向原告支付了工程款71010.2元，由于双方没有明确约定所支71010.2元的是第一笔还是第二笔工程款，按照惯例，被告所支的71010.2元为第一笔的工程款。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第三百九十六条，《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆川县滩面镇新旺小学支付原告谢启桂工程款人民152479元；
二、被告陆川县滩面镇新旺小学支付原告谢启桂工程款利息（计算方法：（一）1、从1997年1月1日起至1997年2月28日止，按本金152277.2元计算，2、从1997年3月1日起至1997年3月17日止，按本金140807.2元计算，3、从1997年3月19日起至1997年6月27日止，按本金130907.2元计算，4、从1997年6月28日起至1997年6月29日止，按本金126707.2元计算，5、从1997年6月30日起至1997年12月27日止，按本金110777.2元计算，6、从1997年12月28日起至1998年3月27日止，按本金109627.2元计算，7、从1998年3月28日起至1998年5月19日止，按本金106627.2元计算，8、从1998年5月20日起至1998年6月28日止，按本金104627.2元计算，9、从1998年6月29日起至1998年9月29日止，按本金103177.2元计算，10、从1998年9月30日起至1999年3月30日止，按本金101257.2元计算，10、从1999年3月31日起至1999年8月31日止，按本金96725元计算，11、从1999年9月1日起至1999年9月5日止，按本金96425元计算，12、从1999年9月6日起至2000年1月30日止，按本金94725元计算，14、从2000年1月31日起至2000年4月29日止，按本金93671元计算，15、从2000年4月30日起至2000年6月29日止，按本金90771元计算，16、从2000年6月30日起至2000年9月29日止，按本金90621元计算，17、从2000年9月30日起至2001年2月27日止，按本金88921元计算，18、从2001年2月28日起至2001年9月29日止，按本金86477元计算，18、从2001年9月30日起至2002年6月29日止，按本金84377元计算，19、从2002年6月30日起至2003年9月29日止，按本金84097元计算，20、从2003年9月30日起至2005年2月27日止，按本金83697元计算，21、从2005年2月28日起至2006年1月30日止，按本金82547元计算，22、从2006年1月31日起至2007年2月28日止，按本金82047元计算，23、从2007年2月29日起至2008年2月27日止，按本金81587元计算,24、从2008年2月28日起至付清之日止，按本金81267元计算，上述均按年利率24%计算。（二）以本金70624元为基数，从1997年1月1日至还清之日止，按年利率24%。）
本案案件受理费12522元，依法减半收取6261元（原告已预交），由被告陆川县滩面镇新旺小学负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12522元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟蔼珊