wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8267号
原告：杨春碧，女，1981年1月5日出生，彝族，住余姚市。
被告：王旭东，男，1978年11月24日出生，汉族，住余姚市。
原告杨春碧与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨春碧到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春碧向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款34500元，并自2017年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要曾多次向原告借款，截止2017年3月10日，被告合计共向原告借款34500元，并出具借条一份，承诺2017年3月15日归还。上述借款经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告王旭东未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨春碧为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今向杨春碧借用人民币34500元，归还日期到2017年3月15日”。被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭东归还原告杨春碧借款34500元，并支付自2017年3月16日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费663元，减半收取计331.50元，由被告王旭东负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 段青波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执791号
申请执行人：曾平光，男，1958年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西桂林市叠彩区。
被执行人：李喜华，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
本院在执行曾平光与李喜华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因李喜华未履行生效法律文书所确定的义务，曾平光已向本院申请执行。被执行人已于2018年1月25日支付给申请人30000元，剩余款项申请人与被执行人已达成执行和解协议，由于协议履行时间较长，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐卉青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第728号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：来鉴平。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告来鉴平信用卡纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告来鉴平经本院合�传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹贷记卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为62×××76。被告在使用贷记卡期间共透支人民币本息11050.33元，至今不还。故提起诉讼，请求判令：1、被告来鉴平归还贷记卡透支本金7008元，利息1191.47元，滞纳金2827.55元，超限费23.31元，合计11050.23元（计算至2009年6月）；2、判令被告承担至还清日止的利息、滞纳金及超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对被告的第2项诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、信用卡发卡、授信审批表及领用合约，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户�史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告来鉴平为向原告申领牡丹贷记卡，于2008年6月9日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××76的牡丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2009年6月，被告拖欠本金7008元，并产生利息1191.47元，滞纳金2827.55元，超限费23.31元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。�最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告来鉴平应支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金7008元，利息1191.47元（按日万分之五／天从2008年8月1日计算到2009年6月1日），滞纳金2827.55元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2008年8月1日计算到2009年6月1日），超限费23.31元（超过信用额度的部分每月�5%计算，从2008年12月25日计算至2009年1月25日），上述各项合计11050.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，退回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行案件受理费的一半计38元，剩余案件受理费38元由被告来鉴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决�分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年七月七日
书记员 林 超
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢272号
申请执行人冯丽，女，住长春市南关区。
被执行人王振，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘罗，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，拍卖了被执行人名下的房产，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第462号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王世刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6926号
原告：张蕙，女，1948年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
被告：夏萌，女，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张蕙与被告夏萌请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告张蕙诉称，原告系案外人上海市花木有限公司(以下简称“花木公司”)原职工。2001年，花木公司参投的案外人上海广粤房地产开发经营有限公司(以下简称“广粤公司”)重组改制，原股东之一花木公司出让部分股权，同时广粤公司进行增资扩股。根据改制方案广粤公司部分股权由花木公司员工自愿出资认购。原告遂出资80,000元等价认购了广粤公司新增注册资本80,000元，并已实缴到位，占广粤公司增资后的注册资本额(8,000,000元)的1%。原告于本案诉前查询广粤公司工商档案后发现，原登记在原告名下的1%广粤公司股权已于2005年在原告不知情的情况下被转让至被告名下，后被告名下股权又转让至案外人蔡某某名下。原告对其名下上述股权被转让给被告的情况毫不知情，该次转让的股权转让协议等文件均非原告本人签署，并非原告的真实意思表示，故原告诉至法院，请求确认股权转让协议无效，并将1%广粤公司股权恢复登记至原告名下。
本院经审查认为，本案系因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼。根据我国相关法律规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。广粤公司住所地为上海市虹口区广中路XXX弄XXX号，故本院对本案并无管辖权，应当由上海市虹口区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚竞燕
二〇一八年四月十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2130号之三
申请执行人：宿迁市大星汽车运输服务有限公司，住所地宿迁市宿城区五金家电汽配城C区5-6号。
法定代表人：陈小星，该公司总经理。
被执行人：陈伟，男，1987年8月1日出生，住址宿迁市经济开发区。
被执行人：陈军虎，男，1962年10月2日出生，住址同上。
被执行人：叶敬芝，女，1977年12月2日出生，居民身份证号码320881197712021425，住址宿迁市经济开发区楚园居委会道口组20号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈伟、陈军虎、叶敬芝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封，车辆轮候查封且暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈伟、陈军虎、叶敬芝确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2946号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执2130号宿迁市大星汽车运输服务有限公司、陈伟、陈军虎、叶敬芝:宿迁市大星汽车运输服务有限公司与陈伟、陈军虎、叶敬芝民间借贷纠纷一案，(2016)苏1302民初2946号民事判决书确定的义务，被执行人陈伟、陈军虎、叶敬芝已履行完毕，余款和利息申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1037号
原告：杨鑫科。
委托代理人：徐世汇。
被告：潘琦能。
被告：浙江四达印染厂。
负责人，潘利根，该厂厂长。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：潘利根。
被告：绍兴县琦能纺织品有限公司。
法定代表人：潘琦能。
被告：绍兴县杉兔纺织有限公司。
法定代表人：马彦楠。
原告杨鑫科与被告潘琦能、浙江四达印染厂、潘利根、绍兴县琦能纺织品有限公司（以下简称：“琦能公司”）、绍兴县杉兔纺织有限公司（以下简称：“杉兔公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨鑫科的委托代理人徐世汇、被告浙江四达印染厂的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告潘琦能、潘利根、琦能公司、杉兔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫科诉称：原、被告双方曾签订还款协议一份，同意被告潘琦能分期付款，首期于2015年3月1日归还，并由剩余被告提供担保，但被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1、被告潘琦能归还原告借款200万元并支付自2014年7月16日起至判决之日止按银行同期利率四倍计算的利息；2、被告潘琦能支付原告在第一次主张债权过程中所产生的诉讼费、财产保全担保费及代理费共计54，200元；3、被告浙江四达印染厂、潘利根、琦能公司、杉兔公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求，本院经审查后予以准许。
被告潘琦能、潘利根、琦能公司、杉兔公司未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
被告浙江四达印染厂当庭答辩称：被告浙江四达印染厂对本案讼争债务情况不清楚，具体责任由法院核定。根据被告潘琦能向被告浙江四达印染厂的陈述，本案诉讼争借款已归还72万元，并用两套房子向原告进行了抵偿，本案债务应当已经归于消灭。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了还款协议及打款凭证各一份（证据1），用以证明被告潘琦能向原告借款200万元并由剩余被告承担保证责任的事实。
被告浙江四达印染厂经质证后认为：对还款协议上被告浙江四达印染厂的印章真实性没有异议，对打款凭证没有异议，别的不清楚。
被告浙江四达印染厂为证明其反驳主张向本院提供了转账明细复印件一份（证据2），用以证明被告潘琦能向原告归还72万元的事实。
原告经质证后认为：对真实性有异议，而且被告潘琦能向原告的汇款记录均发生于本案借款之前，与本案不具有关联性。
被告潘琦能、潘利根、琦能公司、杉兔公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告、被告浙江四达印染厂的举证及陈述，本院认为证据1内容真实，形式合法，被告也未提出异议，可以证明原告所要证明的事实。证据2，首先原告不予认可，其次该证据中被告潘琦能向原告的汇款均发生于本案讼争借款之前，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年7月11日，原告向被告潘琦能汇款200万元。2015年1月12日，原告与五被告签订还款协议一份，载明被告潘琦能于2014年7月11日向原告借到200万元，截止2015年1月12日，本金、利息共计230万元；双方达成如下协议：原告自愿减免利息30万元，要求被告潘琦能归还总金额为200万元；双方同意分期付款，被告潘琦能应于2015年3月1日前归还50万元，剩余欠款每月归还15万元，直至还清为止，如上述还款计划任何一期违约，被告潘琦能需向原告支付自借款之日起到还清所有借款之日止的利息，利息按照银行四倍基准利息计算，如被告潘琦能任何一期违约，原告可以根据还款协议一次性起诉；被告潘利根、浙江四达印染厂、琦能公司、杉兔公司为原告的债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至还清所有借款之日止。协议签订后，被告潘琦能未能按约归还借款，剩余被告也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告潘琦能之间的民间借贷关系，与被告潘利根、浙江四达印染厂、琦能公司、杉兔公司之间的保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告潘琦能在还款协议中明确了借款金额、借款利息及还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告潘琦能归还借款本金及相应利息的理由正当，本院予以支持。被告潘利根、浙江四达印染厂、琦能公司、杉兔公司自愿对本案讼争借款承担连带保证责任，故对原告要求上述被告对被告潘琦能的债务承担连带保证责任的请求予以准许。被告浙江四达印染厂辩称被告潘琦能已经归还相应款项，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。被告潘琦能、潘利根、琦能公司、杉兔公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘琦能应归还给原告杨鑫科借款本金人民币200万元，及上述借款本金自2014年7月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江四达印染厂、潘利根、绍兴县琦能纺织品有限公司、绍兴县杉兔纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；在被告浙江四达印染厂、潘利根、绍兴县琦能纺织品有限公司、绍兴县杉兔纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告潘琦能追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，434元，减半收取13，217元，财产保全费5，000元，合计18，217元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26，434元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 妍
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初401号
原告王子玲，女，1980年11月2日出生，汉族，天津圣普森个汽车科技有限公司职员，住址天津市北辰区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈建鑫，天津市劳动保障服务指导中心干部。
本院在审理原告王子玲诉被告天津市人力资源和社会保障局撤销复议决定书一案中，因原告王子玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3730号罪犯赵亚康。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）蠡刑初字第125号刑事判决，以被告人赵亚康犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵亚康在服刑期间，于2013年6月28日至2015年1月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵亚康减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员钱娜代理审判员郑东二〇一五年六月十五日书记员王向颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2822号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该公司员工。
被告：蒋荣华，男，1981年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蒋荣华为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告蒋荣华支付丰收贷记卡欠款本金4578.57元、利息629.30元、费用209元（利息、滞纳金暂计至2017年8月19日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告蒋荣华的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告蒋荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年6月15日，被告蒋荣华与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告蒋荣华可以利用原告发行予其的贷记卡在5000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告蒋荣华在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月19日尚欠原告透支本金4578.57元及利息629.30元、费用209元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4578.57元及利息629.30元、费用209元，并支付自2017年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，合计95元，由被告蒋荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年五月十八日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14344号
原告：傅成文，女，1972年10月27日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告傅成文诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告傅成文委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费1888元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1888元。到期后，被告只给付900元，余款988元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费1888元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1888元。到期后，被告只给付900元，余款988至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费988元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告傅成文劳务费988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十九日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终86号
上诉人（原审被告）：广州市峰火电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区景邮路12号A栋412房。
法定代表人：杨智，经理。
被上诉人（原审原告）：杭州艾力特音频技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路99号4楼B408室。
法定代表人：郑淑贞，执行董事。
上诉人广州市峰火电子科技有限公司（以下简称峰火公司）因与被上诉人杭州艾某音频技术有限公司（以下简称艾某公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1358号之一民事裁定，向本院提起上诉。
峰火公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并非信息网络侵权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定显属错误，且涉案标的为200多万元，并未到达原审法院级别管辖案件的下限标准，故原审法院对本案并无管辖权，本案应遵循原告就被告原则，由被告住所地法院广州知识产权法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据艾某公司一审提交的（2016）浙杭证民字第8685号公证书等证据初步证明，峰火公司在其公司网站上许诺销售、销售被诉侵权产品，故被诉侵权行为发生于信息网络环境中，原审法院据此适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，作为本案侵权结果发生地人民法院管辖本案并无不当。此外，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省杭州市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。峰火公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终86号	上诉人（原审被告）：广州市峰火电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区景邮路12号A栋412房。	法定代表人：杨智，经理。	被上诉人（原审原告）：杭州艾力特音频技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路99号4楼B408室。	法定代表人：郑淑贞，执行董事。	上诉人广州市峰火电子科技有限公司（以下简称峰火公司）因与被上诉人杭州艾某音频技术有限公司（以下简称艾某公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1358号之一民事裁定，向本院提起上诉。	峰火公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并非信息网络侵权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定显属错误，且涉案标的为200多万元，并未到达原审法院级别管辖案件的下限标准，故原审法院对本案并无管辖权，本案应遵循原告就被告原则，由被告住所地法院广州知识产权法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。	本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据艾某公司一审提交的（2016）浙杭证民字第8685号公证书等证据初步证明，峰火公司在其公司网站上许诺销售、销售被诉侵权产品，故被诉侵权行为发生于信息网络环境中，原审法院据此适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，作为本案侵权结果发生地人民法院管辖本案并无不当。此外，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省杭州市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。峰火公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  周 平	代理审判员  郭剑霞	代理审判员  李 臻	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  王莉莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2059号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报胡礼三，男，1980年5月6日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省含山县；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2003年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被分别判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元以及有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人胡礼三犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）沪0112刑初1592号刑事判决，对被告人胡礼三犯盗窃罪，判处一年二个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人的违法所得发还给被害人；作案工具予以没收。原审被告人胡礼三不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡礼三申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人胡礼三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡礼三撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8897号
原告：胡松杰，男，1977年1月13日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：张向阳、曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：邵军祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住余姚市。
原告胡松杰与被告邵军祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松杰的诉讼委托代理人曹利刚、被告邵军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松杰向本院提出的诉讼请求：被告归还原告借款43000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期基准贷款利率的利息。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款43000元。
被告邵军祥辩称，情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵军祥归还原告胡松杰借款本金430000元，并支付从2017年10月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告邵军祥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二○一七年十一月八无
代书记员 陈艳艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第72号
申请执行人：王文法，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人：王李氏，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人：牛颖（曾用名牛影），农民，住安徽省临泉县。
申请执行人：王娇娇，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人：牛颖（曾用名牛影），女，1978年4月16日出生（公民身份号码：3412211978********），汉族，农民，系王娇娇之母，住安徽省临泉县长官镇镇东行政村韩庄**号。
被执行人：王辉，学生，住安徽省临泉县。
法定代表人：牛颖（曾用名牛影），女，1978年4月16日出生（公民身份号码：3412211978********），汉族，农民，系王辉之母，住安徽�临泉县长官镇镇东行政村韩庄**号。
上述五名申请执行人的共同委托代理人：王治雷，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：王式亮，农民，住宁海县。
被执行人：陈阿康，系宁海县城关陈阿康五金建材商店个体业主，住宁海县。
被执行人：王艳海，农民，住河南省汝南县。
申请执行人王文法、王李氏、牛颖、王娇娇、王辉与被执行人王式亮、陈阿康、王艳海为提供劳务者受害责任纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民一终字第615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第72号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一四年四月二十二日
代书记员 章立云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保622号
解除保全申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：王春阳，男，1972年7月10日出生，现住孙吴县前进林场。
张晓敏与戚铁军、王春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）黑1124财保320号民事裁定书，查封担保人王影超名下的房产一处。张晓敏于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张晓敏与戚铁军、王春阳民间借贷纠纷一案，原、被告于2017年11月13日达成调解，本院作出（2017）黑1124民初1318号民事调解书已经生效，双方已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对担保人王影超名下房产的查封，该房产证编号为：黑（20**）孙吴县不动产权第0******号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月六日
书记员 董 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民特16号之一
申请人：平安普惠融资担保有限公司（统一社会信用代码：91320000717881554Ｌ）。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。
法定代表人:YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被申请人：赵佳聪男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年1月17日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法处置被申请人名下坐落于宁波市北仑区新碶辽河路588号（隆顺家园）6幢801室的房产【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2016）第029**号】，并将所得价款优先清偿被申请人对申请人的以下债务：1.代偿款533596.19元（包括本金517160.09元、利息13917.52元和罚息2518.58元）；逾期担保费7702.67元；滞纳金10671.92元（以代偿款533593.19元为基数按0.1%/天计算，自2017年12月16日暂算至2018年1月5日，实际主张至款项全部付清之日止）；2.实现担保物权的费用（律师费）10000元。本院受理后，依法由审判员严学军进行了审查。审查过程中，申请人将第1项申请事项中的滞纳金计算方式变更为：以代偿款533596.19元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月16日（代偿日）起计算至至全部付清之日止。并将第2项申请事项变更为：实现担保物权的费用（律师费）2500元。另外，依申请人申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审查查明：2017年7月27日，案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）与被申请人赵佳聪签订《授信协议》及《借款协议》各一份，赵佳聪于2017年7月27日向金安公司借款530000元，年利率9.2%，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款；逾期未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款手续费15900元在借款发放日支付，借款人同意出借人从发放的借款中扣取；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金金额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。同日，申请人与金安公司签订《最高额保证合同》一份，约定申请人为被申请人赵佳聪向金安公司借款530000元提供连带责任保证担保。同日，申请人与赵佳聪签订《最高额委托担保合同》一份，约定赵佳聪委托申请人为其与金安公司上述借款履行提供连带责任保证，约定每月担保费用为实际放款金额的0.4%，即2120元，申请人在承担保证责任之日起以代偿金额为基数按照每日0.1%收取代偿滞纳金。同日，申请人与被申请人赵佳聪签订《最高额反担保抵押合同》一份，约定赵佳聪以其所有的位于宁波市北仑区新碶辽河路588号隆顺家园6幢801室的房产作为抵押物向申请人提供反担保，反担保最高本金金额为530000元，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。同日，双方办理了该房产的抵押登记手续，申请人领取了该房产的他项权证，他项权证上记载最高债权数额为530000元，抵押方式为最高额抵押。
上述合同签订的当日，案外人金安公司扣除手续费15900元后向赵佳聪放款514100元。但赵佳聪仅于2017年8月27日归还本金12839.91元、支付利息4063.33元、担保费2120元，自次月起未按约履行。申请人于2017年12月16日向金安公司代偿本金517160.09元、利息13917.52元及罚息2518.58元，合计533596.19元。申请人代偿后，赵佳聪未支付申请人相应款项，亦未支付担保费用及滞纳金。申请人为实现债权债权支出律师费2500元。
本院经审查认为，申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院对此予以确认。申请人代偿后，被申请人赵佳聪应支付申请人相应款项，被申请人自愿以其所有的位于宁波市北仑区新碶辽河路588号（隆顺家园）6幢801室的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物享有优先受偿权。申请人主张的代偿款符合法律规定本院予以支持，原告主张的担保费、滞纳金及律师费符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵佳聪名下位于宁波市北仑区新碶辽河路588号（隆顺家园）6幢801室的房产【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2016）第029**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项就代偿款533596.19元、滞纳金（自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止）、担保费7702.67元、律师费2500元在530000元范围内优先受偿。
本案受理费4619元，保全费3330元，合计7949元，由被申请人赵佳聪负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年二月六日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
高平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0581民初309号
原告：陈亚强，男，1993年12月1日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。
被告：王世美，女，1996年1月16日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：琚五一，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告陈亚强与被告王世美离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚强向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告退还原告彩礼等款10万元；3、诉讼费由原、被告各半负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年11月认识，后于2017年4月13日登记结婚。婚时，被告家向原告家索要彩礼款10万元。因双方婚前认识时间短，互相了解不够，被告向原告隐瞒了患有抗磷脂综合症和多种疾病的事实，婚后在被告怀孕过程中病情显露，原告才得知被告患病多年，双方因此产生矛盾，加之性格不合，于2017年8月分居生活，现双方已无法共同生活，故提起离婚诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈亚强与被告王世美同意离婚；
二、被告王世美返还原告陈亚强彩礼等款30000元；
三、原告陈亚强给付被告王世美陪送财产：高压锅一个、茶吧一套、绿源电动车一辆、被子两条、夏凉被两条、四件套两套、床单两条、枕巾四个及日常用品；
四、其他之诉，不予追究；
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈亚强负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字捺印后，即具有法律效力。
审 判 员 李志平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 闫 育
书 记 员 王 云
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初36号
原告：王美霞，女，汉族，1973年12月出生，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市九华山大道。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
原告王美霞与被告池州市公共交通集团有限公司债权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王美霞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王美霞负担。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨似友
书 记 员 张愿其
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9280号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：戴武兵，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人戴武兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月21日作出的（2015）西民（商）初字第09097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54955.33元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费724元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有54955.33元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9280号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：戴武兵，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人戴武兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月21日作出的（2015）西民（商）初字第09097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54955.33元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费724元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有54955.33元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03762号
原告：边平摇男，1996年11月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑淑珍女，1975年11月5日出生，汉族，住浦江县。
原告边平摇与被告郑淑珍动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告边平摇和被告郑淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边平摇诉称：2016年4月6日，原告步行至福泰隆停车场出口地段与被告驾驶浙Ｇ×××××发生碰撞，造成原告受伤，即送天仙骨医院治疗，医去费用3424.22元，至今未愈。根据医院诊断休息二个月。因原告三年前在浦江县城被聘用为发型师，所以有冠一理发店证明原告年薪为伍万元，每月按4100元计算计8200元，交通费200元，合计11824.22元。为维护原告的合法权益，请求判令郑淑珍赔偿原告医疗费3424.22元、误工费8200元，交通费200元，合计11824.4元。
被告郑淑珍对发生交通事故不持异议，但认为误工费过高，其他费用保险公司应该予以赔偿。
原告边平摇提交了下列证据:
交通事故认定书、郑淑珍驾驶证、行驶证，原告医疗门诊收费费据、休息证明，门诊病历、诊断证明书，证明原告因事故受伤及花去的医疗费用。
经审理查明：2016年4月6日，郑淑珍驾驶浙Ｇ×××××的小型轿车沿浦江县人民路自东向西行驶，在福泰隆停车场出口地段转弯时与在人行道内自东往西步行的行人边平摇发生碰撞，造成边平摇受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，郑淑珍负事故的全部责任，边平摇无责任。边平摇经浦江县天仙骨科医院门诊，诊断为左足韧带损伤。花去医药费3424.22元。
另查明，边平摇自2015年6月始在浦江县理发店工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑淑珍驾驶小型轿车与边平摇发生碰撞，造成边平摇受伤，事实清楚。浦江县公安局交通警察大队作出的由郑淑珍负事故的全部责任，边平摇负无责任，本院予以认定。因此边平摇因事故导致的损失应由郑淑珍的浙Ｇ×××××车辆投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。现边平摇只起诉郑淑珍，经本院释明，原告坚持起诉郑淑珍，可以先由郑淑珍赔偿原告，后再由郑淑珍向其投保的保险公司理赔。综上，边平摇的合理损失有：医药费3424.22元、交通费200元。浦江县天仙骨科医院于2016年4月6日开具两份相同的建议休息一个月的诊断证明，不符常理。根据原告伤情，误工费按一个月来计算，以城镇居民标准计算误工费119.76元/天×30天为3592.8元，合计7217.02元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告郑淑珍于本判决生效后十日内赔偿原告边平摇医药费等经济损失合计7217.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告边平摇负担18元，被告郑淑珍负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年七月六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终173号
上诉人（原审被告）：王家勤，男，1974年10月18日年出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）刘文款，男，1978年4月5日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
上诉人王家勤因与被上诉人刘文款民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家勤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘文款的诉讼请求。事实和理由：一、刘文款无法证实款项已实际交付给王家勤。刘文款对支付借款的时间和地点两次陈述存在矛盾，其提供的取款或转账明细距其主张的借款时间较长，且金额也不符。借条仅能证实借贷意思表示的形成，只有款项实际交付后借贷关系才生效。二、王家勤出具借条属实，但并非单纯的民间借贷关系。在亚太森博（山东）浆纸有限公司防腐工程项目上两人存在合作，刘文款利用其与项目主管领导的亲密关系向王家勤收取好处费。王家勤为表示诚意，应刘文款的要求，在刘文款事先书写好的借条上签字。三、退一步，即使王家勤从刘文款处借用款项，也早已归还刘文款，但借条并未从刘文款处取回。四、刘文款在一审时也曾承认与王家勤存在合作关系，本案应按合作（合伙）纠纷处理。五、王家勤不欠刘文款4万元借款，只欠其1.5万元回扣钱。
刘文款辩称，王家勤借的这4万元没有偿还。
刘文款向一审法院起诉请求：1、判令王家勤支付借款4万元及利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日支付至2016年5月31日）；2、诉讼费用由王家勤承担。事实和理由：王家勤为青岛金北洋工程有限公司在亚太森博（山东）浆纸有限公司防腐工程项目负责人。王家勤在2013年7月至2014年期间在亚太森博（山东）浆纸有限公司施工期间，由于资金不足，于2013年8月10日向刘文款借款4万元并出具借条。经多次催要，王家勤拒绝支付。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2013年7月6日的借条等证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：借条一份，时间为2013年8月10日，内容载明“今借到刘文款（）现金40000.00元”。刘文款提交该借条以证明王家勤从刘文款处借款4万元。王家勤认可借条上的签名属实，但主张其与刘文款之前存在经济往来，刘文款曾要求王家勤提前签名，再由刘文款补写相关内容。刘文款主张借条内容系其应王家勤要求书写，然后由王家勤签名确认。经审查，王家勤虽对借条有异议，但未提交相反证据证明，同时结合双方均无异议的2013年7月6日借条，该借条亦采取由刘文款书写内容、王家勤签名确认的类似格式，因此对于刘文款提交的2013年8月10日借条，予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘文款已提交借条证明借款事实，王家勤虽有异议，但未提交证据证明其主张，对于王家勤从刘文款处借款4万元的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，予以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王家勤从刘文款处借款4万元，双方在平等、自愿基础上成立民间借贷关系，合法有效。经刘文款催要，王家勤至今未偿还借款，构成违约，故刘文款有权要求王家勤偿还借款本金4万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年2月25日起支付利息至刘文款主张的同年5月31日止。综上所述，对于刘文款的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王家勤于判决生效之日起七日内偿还刘文款借款本金4万元；二、王家勤于判决生效之日起七日内支付刘文款借款利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月25日起支付至2016年5月31日止）；三、驳回刘文款本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由王家勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”刘文款以借条为依据提起民间借贷诉讼，王家勤依据基础法律关系提出抗辩，但王家勤并未提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，一审法院按照民间借贷纠纷处理符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”王家勤主张其已经偿还借款，刘文款不予认可，王家勤亦未提供证据证明其主张。王家勤抗辩借贷行为尚未实际发生，与其关于已经偿还借款的抗辩相互矛盾，且王家勤就借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明。一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等事实和因素，认定借贷事实发生正确。王家勤应当承担偿还刘文款借款本息的民事责任。
综上所述，王家勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王家勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴俊霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第235号
原告骆文军，男，生于1969年3月20日。
被告葛玉泉，男，生于1969年11月4日。（缺席）
原告骆文军与被告葛玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文军到庭参加了诉讼，被告葛玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆文军诉称，原告与被告葛玉泉系朋友，2014年11月13日，被告提出向原告借款20000元，原告通过银行打款给被告借款20000元，双方口头约定一个星期后偿还。借款到期后，原告向被告催要，被告给原告出具借条一张，后被告一直推诿不还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告葛玉泉未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告葛玉泉向原告骆文军借款20000元，原告于当日向被告葛玉泉在中国农业银行开户的尾号为6172的银行卡打款20000元，被告葛玉泉于2014年11月19日向原告出具借条一张。后经原告索要，被告一直未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款20000元。
上述事实由原告骆文军提供的借条原件一份、银行卡存款回单一份及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告葛玉泉向原告骆文军借款的事实有原告提供的借条和银行卡打款回单予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担全部过错责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告葛玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对借款事实的认可，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告葛玉泉偿还原告骆文军借款20000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告葛玉泉负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第611号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告潘利玲。
被告肖利长。
被告颜新长。
被告潘利顺。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告潘利玲、肖利长、颜新长、潘利顺金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回对被告潘利玲、肖利长、颜新长、潘利顺的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终137号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李灿林，男，1972年6月2日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年1月7日被羁押并被逮捕，同年2月7日被罗定市公安局变更为取保候审，同年6月13日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月30日被罗定市人民法院取保候审，同年9月29日被罗定市人民法院决定逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人李灿林开设赌场罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤5381刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人李灿林对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月以来，被告人李灿林伙同周某、蓝某、卢某（均已判刑）等人，以合伙凑钱及分工合作形式，在罗定市泗纶镇泗安村委竹林寨18号侧边的空地开设赌场，以赌“番摊”形式，吸引参赌人员到来赌博。被告人李灿林以“抽水”及放贷形式，从该赌场中获利。2015年8月5日晚，罗定市公安民警将该赌场查获，并当场查获多名参赌人员，同时扣押到赌资、放赌资金及赌具等物。
以上事实，有经原审庭审质证的书证；物证；证人证言；被告人李灿林的供述等证据证实。
原判认为，被告人李灿林伙同他人开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
被告人李灿林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
上诉人李灿林上诉提出意见：撤销原判，改判上诉人无罪。主要理由：1、本案以言词证据指证上诉人为“四眼”人，单凭外表不行，需要实质内容；2、除上诉人供认去过案发现场外，案件中没有任何痕迹证据证实上诉人去过案发现场；3、现场查获摩托车车内的现金如何得来，上诉人不知情，上诉人已将摩托车借给一个广西人使用，车内的笔记本没有任何证据证明是上诉人向赌场贷款的记录。据此，请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明：原判认定上诉人李灿林开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人李灿林上诉提出意见的评判：经查，1、据同案人周肖芬、蓝葵英的供述均证实上诉人李灿林与其合股在罗定市泗纶镇泗安村委竹林寨开设赌场，并按入股比例提取利润的事实；二人均辨认出李灿林是开设赌场的“四眼”男子。证人徐某的证言证实其是参赌人员，李灿林在开设的竹林寨赌场内“放数”的事实，并辨认出李灿林是开设赌场的“四眼”男子。上述同案人、证人的言词证据相互佐证，足以认定李灿林是开设赌场的“四眼”男子。2、现场勘查笔录证实公安人员在案发现场扣押一辆牌号为粤Ｗ×××××白色女装摩托车。同同案人蓝某、卢某的供述均指证上诉人李灿林驾驶一辆牌号为粤Ｗ×××××白色女装摩托车来赌场开赌。证人李某、张某的证言指证案发现场的一辆牌号为粤Ｗ×××××白色女装摩托车是李灿林所有。上述书证、言词证据相互印证，足以认定李灿林驾驶牌号为粤Ｗ×××××白色女装摩托车去赌场开赌的事实，该辆白色女装摩托车是遗留在案发现场的客观物证。3、证人李某、张某的证言均证实其是竹林寨赌场的参赌人员，现场公安人员扣押的一辆牌号为粤Ｗ×××××白色女装摩托车车箱内的现金2万多元是李灿林用于赌场“放贷”及记数簿是李灿林用于记录赌场“放贷”情况的事实。同案人蓝某、卢某的供述均指证李灿林在其开设的赌场内向参赌人员“放贷”。上述言词证据相互佐证，足以认定李灿林在其开设的赌场内负责“放贷”的事实。
本院认为，上诉人李灿林伙同他人开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。李灿林自动投案后，不如实供述犯罪事实，不构成自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李灿林上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄靖茹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初192号
原告：李某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告李某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年三月十五日
书记员 茹 磊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3804号
上诉人（原审被告）：刘秀梅，住吉林市。
委托诉讼代理人：
被上诉人（原审原告）：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地。
法定代表人：刘延峰，总经理。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人刘秀梅因与被上诉人吉林市东福米业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘秀梅于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘秀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费643元，减半收取321.50元，由上诉人刘秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 付 广
二〇一七年十二月十八日
书记员 李玉娇
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初6号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高常勇，男，汉族，1976年4月1日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2018年1月8日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人高常勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对高常勇所犯新罪在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人高常勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日19时40分许，被告人高常勇醉酒后驾驶黑Ａ×××××号面包车，从黑龙江省尚志市苇河镇林鹏酒店行驶至苇河镇中心路林场家属楼路口处时，高常勇感觉不清醒，无法继续驾驶，遂将车停在路边休息，后被执勤交警依法取缔。经检测，案发时高常勇血样中乙醇含量为240.9mg/100ml,属醉酒状态。2017年10月9日，被告人高常勇被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的案件来源及到案经过；证人韩某、赵某、于某的证言；高常勇血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果通知单、机动车信息查询结果通知单；道路交通事故现场图；尚志市公安局交警大队出具的说明材料以及被告人高常勇的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人高常勇无异议。
本院认为，被告人高常勇醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高常勇血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚，但考虑被告人高常勇在道路上醉酒驾驶一段路程之后，主动停止了继续驾驶，且被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人高常勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一八年一月十一日
书记员 李 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3465号
被执行人：何彦文，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省南京市八卦洲小城镇阅南村33-4号（户籍地江苏省宿迁市泗洪县。
本院在执行何彦文诈骗罪涉财产部分一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3465号被执行人：何彦文，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省南京市八卦洲小城镇阅南村33-4号（户籍地江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行何彦文诈骗罪涉财产部分一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月十一日书记员  刘家明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特89号
申请人：江门市蓬江区成渝五金厂。住所地：江门市蓬江区。
经营者：任云美。
委托诉讼代理人：陈建成，广东森德律师事务所律师。
被申请人：石来刚，男，1967年11月20日出生，苗族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
申请人江门市蓬江区成渝五金厂（以下简称“成渝五金厂”）因与被申请人石来刚劳动争议纠纷一案，不服江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017[2466号（终）仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
成渝五金厂称，一、终局裁决认为成渝五金厂未能对石来刚的工资进行举证，而采用了江门市在岗职工的月平均工资来计算相关的工伤待遇不当。成渝五金厂已经就石来刚的工资收入举证。虽然石来刚领取的工资是包括其妻子牟真芬以及石明的，但经证人作证，上述三人的出货量一致，因此平均分应当认定石来刚的月工资为4065元。二、本案石来刚的主张已经超过当地月最低工资标准十二个月的金额，根据法律的规定，本案并非终局裁决。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决，本案的处理费用由石来刚负担。
被申请人石来刚答辩称，根据法律的规定，用人单位应当建立员工的花名册以及工资台账并至少保存两年。现成渝五金厂不能举证证明石来刚的月工资数额，仲裁裁决采纳江门市职工平均工资并无不当。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成渝五金厂的申请。
本院经审理查明：石来刚诉成渝五金厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出蓬江劳人仲案字〔2017〕2466号（终）仲裁裁决，裁决：一、成渝五金厂应在裁决生效之日起三日内支付工伤待遇款119289.62元给石来刚，并终结双方的劳动关系，具体包括：1、住院伙食补助费1050元；2、劳动能力鉴定费452.65元；3、停工期工资20620.97元；4、一次性伤残补助金46026元；5、一次性伤残就业补助金40912元；5、一次性工伤医疗补助金10228元。二、驳回石来刚其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。成渝五金厂不服该仲裁裁决，于2017年11月7日向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本院认为，仲裁裁决已经对双方当事人提供的证据依法进行审查，在成渝五金厂并不能充分举证证明石来刚的月工资标准的情况下，采用了江门市在岗职工的月平均工资来计算相关的工伤待遇，符合法律的规定。成渝五金厂称应当以石来刚家庭总收入按照工作人数平均计算，但其并未提供证据证明石来刚与其妻子、儿子的工作量或者工作时间是否完全一致，也没有提供有效的工作台帐以证明其所主张的事实，仲裁裁决对其主张不予采纳并无不当。至于成渝五金厂称本案仲裁裁决不属终局裁决的问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条第二款“劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”的规定，本院对此不予审查。综上，成渝五金厂并未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形，对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，成渝五金厂撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回江门市蓬江区成渝五金厂请求撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会蓬江劳人仲字[2017[2466号（终）仲裁裁决的申请。
申请费400元，由江门市蓬江区成渝五金厂负担。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁丹婷
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初135号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王必项，男，1981年4月8日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务农，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被秭归县公安局取保候审，于2017年11月28日经本院决定逮捕，2017年12月1日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人吕庆华，湖北林�安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人王必项犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被害人王某1、被告人王必项及其辩护人吕庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年4月28日13时许，被告人王必项以被害人王某1田界的柑子树纠纷经村里调解后王某1没有支付赔偿金为由，与父亲王某2一起来到王某1家中理论。在王某1家里的堂屋内，双方言语不合发生争执，后王必项、王某1二人发生抓打，在抓打过程中，王某1、王必项先后摔倒在地，二人继续在地上抓打、王必项脱王某1的鞋子打了王某1两下，双方还是抓住对方不放，相互用脚乱踢对方身体，致双方不同程度受伤。后经人解交、规劝，王必项才脱掉被王某1抓住的衣服，离开现场。2017年6月8日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某1损伤程度为轻伤（1、2级各一处）。公诉机关认为，被告人王必项故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请法院依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人王必项辩称，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实属实，因自己一时冲动，触犯法律，对被害人造成身体上的伤害和经济上的损失，其非常后悔，请求法院给其一个改过自新的机会。
辩护人吕庆华的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。但认为：一、本案部分事实不清，本案被害人王某1的腰椎损伤是何人致伤，从本案证据中无法证实。二、纠纷发生时，被告人王必项与被害人王某1相互抓打，被害人王某1也抓�被告人王必项不放。从纠纷的起因和过程来看，被害人王某1均有一定过错。三、本案发生后，被告人王必项表示愿意赔偿被害人王某1的经济损失，其态度是积极的，但因被害人王某1不原谅被告人王必项，双方没有达成赔偿协议。四、被告人王必项系初犯，过去表现一贯较好，本次犯罪情节不恶劣。综上，请求法院对被告人王必项从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月28日13时许，被告人王必项以与被害人王某1之间田界的柑桔树纠纷经村里调解后被害人王某1没有支付赔偿金为由，与其父亲王某2一起来到被害人王某1家中理论。在被害人王某1家里的堂屋内，双方言语不合发生争执，后被告人王必项、被害人王某1二人发生抓打，在抓打过程中，被害人王某1、被告人王必项先后摔倒在地，二人继续抓住对方不放，在地上抓打，被告人王必项用脱掉的被害人王某1的鞋子打被害人王某1，相互用脚乱踢对方身体，致双方不同程度受伤。后经人劝解，被告人王必项才脱掉被害人王某1抓住的衣服，离开现场。2017年6月8日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某1损伤程度为轻伤（1、2级各一处）。
同时查明，1.被告人王必项归案后如实供述了伤害被害人王某1的事实；2.本院受理本案后，通知被害人王某1可以提起附带民事诉讼，被害人王某1明确表示不在本案中提起附带民事诉讼；3.委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王必项能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人王必项社区矫正环境较好，建议对其判处非监禁刑；4.案发后，被告人王必项在公安机关侦查过程中，即表示愿意赔偿被害人王某1伤后的经济损失，但无实际赔偿行动；诉讼中，被告人王必项联系被害人王某1协商赔�事宜无果，本院决定将其逮捕后，被告人王必项让其家属预交赔偿款6万元至本院当事人款账户。
上述事实，有被告人王必项在公安机关及当庭的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、杜某的证言，秭归县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，被告人、被害人及证人的户籍信息，被害人王某1书写的《控告书》，秭归县公安局郭家坝派出所出具的《关于王某1被伤害案未形成和解的情况说明》，秭归县郭家坝镇楚王井村民委员会出具的《关于二组王某1与王某2纠纷调解说明》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭医司鉴[2017]临鉴字第120号《鉴定意见书》，现场勘验笔录、方位图及照片等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告�王必项故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王必项致被害人王某1两处轻伤，酌情从重处罚；被告人王必项归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人王某1也有一定过错，酌情对被告人王必项从轻处罚；在诉讼过程中，因被害人王某1不提起附带民事诉讼，未能就损失赔偿达成协议，但被告人王必项被逮捕后让其家属预交赔偿款至本院，表明被告人王必项愿意赔偿被害人王某1伤后的经济损失，有悔罪表现，可酌情对被告人王必项从轻处罚。鉴于被告人王必项的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的审前社会调查意见，可对被告人王必项宣告缓刑�综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王必项犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 陈世明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘媛媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17630号之一
申请执行人：王宝海，男，汉族，住唐山市。
被执行人：汤玉梅，女，汉族，住唐山市。
本院在执行申请执行人王宝海与被执行人汤玉梅债权转让合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员付忠彦
执行员周建春
二○一七年十二月二十八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17630号之一申请执行人：王宝海，男，汉族，住唐山市。被执行人：汤玉梅，女，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人王宝海与被执行人汤玉梅债权转让合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年十二月二十八日书记员李兴华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第380号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告牛春喜，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告牛春喜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告牛春喜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5780号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长。
委托代理人：张凯，系原告单位员工。
被告：朱丰成，男，汉族，住仙居县。
被告：郑利娜，女，汉族，住仙居县。
被告：朱全友，男，汉族，住仙居县。
被告：夏晓虹，女，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：朱伟燕，男，汉族，住仙居县。
被告：朱狮吼，男，汉族，住仙居县。
原告仙居弘琚贷款公司与被告朱丰成、郑利娜、朱全友、夏晓虹、朱伟燕、朱狮吼为小额借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告朱丰成、郑利娜归还原告借款本金400000元及利息（2017年10月11日前利息16533.33元，之后按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告朱丰成、郑利娜承担；3、被告朱全友、夏晓虹、朱伟燕、朱狮吼对被告朱丰成、郑利娜的应付款负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月9日，被告朱全友、夏晓虹、朱丰成、朱伟燕、朱狮吼与原告签订了《农户联保协议》，协议约定上述五人组成联保小组，在2014年9月9日至2016年9月9日间，分别对各自产生的借款互相承担连带责任；保证期间自展期限后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权等条款。2015年4月13日，原告与被告朱丰成、郑利娜签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额400000元，月利率17‰，借款期限自2015年4月13日至2015年10月13日，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息等内容。原告按约发放给被告朱丰成、郑利娜借款400000元。借款至今，被告朱丰成、郑利娜按约付息至2017年8月10日，对其余尚欠借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丰成、郑利娜于本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付利息、罚息（从2017年8月11日起按照月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告朱全友、夏晓虹、朱伟燕、朱狮吼对被告朱丰成、郑利娜的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告朱丰成、郑利娜、朱全友、夏晓虹、朱伟燕、朱狮吼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十一月二日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1865号
原告：偃师市意峰皮革鞋料有限公司
法定代表人：宋继红，该公司经理。
委托代理人诉讼：侯跃升，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：晋江市创唯鞋材辅料有限公司
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
原告偃师市意峰皮革鞋料有限公司与被告晋江市创唯鞋材辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告偃师市意峰皮革鞋料有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市意峰皮革鞋料有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告偃师市意峰皮革鞋料有限公司撤回起诉。
,审判长郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 温静洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执927号
申请执行人：陈某，男，2001年8月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，统一社会信用代码91321391683547303M，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢3楼。
法定代表人：韩青。
本院在执行陈某与宿迁淮海建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执927号申请执行人：陈某，男，2001年8月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，统一社会信用代码91321391683547303M，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢3楼。法定代表人：韩青。本院在执行陈某与宿迁淮海建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十三日书记员  马 勋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00133号
原告：沈承来。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会梧桐村民组。
负责人：刘丰收，该村民组组长。
原告沈承来诉被告铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会梧桐村民组（以下简称梧桐村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员董彦峰适用小额诉讼程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。2014年4月16日至2014年5月16日为调解期间，不计入审限。原告沈承来及其委托代理人朱光胜，被告梧桐村民组负责人刘丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈承来诉称：2004年，沈承来因结婚落户在梧桐村民组，之后一直居住在梧桐村民组。2012年，梧桐村民组按人均8000元标准分配本村民组集体土地补偿费时，以沈承来为挂户为由不予分配土地补偿费。现请求梧桐村民组支付沈承来土地补偿费8000元并承担本案诉讼费用。
梧桐村民组庭审中辩称：2010年梧桐村民组的集体土地被铜陵市狮子山区人民政府征收，2011年由时任梧桐村民组组长张某某召开村民小组会议后具体分配土地补偿费，本村民组每人8000元。梧桐村民组有类似沈承来情形的还有十几个人，因分配方案是前任村民组组长制定的，梧桐村民组现无法处理此类事情。
经审理查明：沈承来因与梧桐村民组村民许某某登记结婚，于2004年3月25日将户籍迁入梧桐村民组并在梧桐村民组生活居住。2010年6月22日，铜陵市狮子山区人民政府与铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会签订《沿新大道东侧地土地协议》，因建设需要征收铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会集体土地，其中包括梧桐村民组集体田、地、塘。2011年，梧桐村民组向村集体经济组织成员发放集体土地征地补偿费每人口8000元，但以沈承来系挂户为由未向沈承来发放土地补偿费。
上述事实有沈承来、梧桐村民组庭审陈述，沈承来提供身份证、户口簿、铜陵市公安局西湖派出所沈承来人口信息、铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会证明，本院调取的《沿新大道东侧地土地协议》、铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会收据等证据在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，沈承来户籍在梧桐村民组并在梧桐村民组生活居住，因此沈承来具有梧桐村民组集体经济组织成员资格。梧桐村民组向本集体经济组织成员发放村集体土地的征地补偿费，沈承来与梧桐村民组其他集体经济组织成员应享有同等待遇。沈承来要求梧桐村民组支付土地补偿费8000元的诉讼请求，本院予以支持。梧桐村民组以村民会议讨论决定沈承来系挂户不应发放土地补偿费的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民会议讨论决定的事项不得有侵犯村民合法财产权利的内容，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会梧桐村民组于本判决生效后十日内支付原告沈承来土地补偿费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会梧桐村民组负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条——公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条——劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条——侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
第一百三十四条——承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1507号
罪犯邬志强，男，1995年10月23日生，汉族，河南省正阳县人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一六年四月十二日作出（2016）沪0117刑初531号刑事判决，认定邬志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减261号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邬志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邬志强减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，罪犯邬志强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邬志强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邬志强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬志强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年12月30日起至2018年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执556号
申请执行人李忠辉，男1987年5月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人任玉美，女，1981年10月19日出生，汉族，住文安县。
李忠辉申请执行任玉美劳动合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀1026民初62号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执556号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪 丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终58号
上诉人（原审原告）周万发，男，1963年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。。
法定代表人吴文凯，县长。
原审第三人李凤彬，男，1959年4月13日出生，汉族。
上诉人周万发因诉大厂回族自治县人民政府为第三人李凤彬颁发集体土地使用权证一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，周万发系李凤彬妹夫，1989年李凤彬全家将户口迁入前丞相村后一直在涉案宅基地上居住至今，1998年大厂回族自治县确权发证时登记所有人为第三人李凤彬。周万发在前丞相村另有一处宅基地，在该处宅基地上一直居住。而该处宅基地也于1998年经大厂回族自治县人民政府确权发证。周万发应当知道涉案宅基地已确权颁发集体土地使用证至李凤彬名下，现上诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵仲一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执553号
申请执行人韩立闯，男，1968年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：蔡利军，男，1967年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：戚振，男，1962年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：陈勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：马林，男，1971年10月22日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。
投资人：盛兴礼。
申请执行人韩立闯与被告宿迁市鼎盛面粉制造厂（以下简称鼎盛面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初1820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月七日
书记员 蔡耀霆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复2号
复议申请人（申请执行人）：九台市城吉化肥厂，住所地吉林省九台市城子街镇。
负责人：吴秀霞，厂长。
被执行人：吉林市松江工贸企业集团公司磷酸盐厂，住所地吉林省吉林市龙潭区南通路10号。
负责人：孙�艳，厂长。
被申请人：吉林市松江工贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区南通路10号。
法定代表人：武恒，总经理。
委托代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人：武恒，住吉林省吉林市。
复议申请人九台市城吉化肥厂不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异33号执行裁定，向本院申请复议。后于2018年1月16日向本院提交申请书，申请撤回复议。
本院认为，复议申请人九台市城吉化肥厂的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下�
准许复议申请人九台市城吉化肥厂撤回对吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异33号执行裁定的复议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 牟 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审5号
申请执行人随州市环境保护局，地址：随州市沿河大道168号。
法定代表人陈松，局长。
被申请执行人湖北丰农肥业有限公司，地址：随州市曾都区东城蒋家岗村。
法定代表人宋启军。
申请执行人随州市环境保护局于2017年11月27日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年2月14日作出的随环罚字[2017]8号环境保护行政处罚决定书。
本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字[2017]8号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人湖北丰农肥业有限公司作出的随环罚字[2017]8号环境保护行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人湖北丰农肥业有限公司作出的随环罚字[2017]8号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市环境保护局的执行申请，被执行人湖北丰农肥业有限公司应按照行政处罚决定书确定的内容，缴纳罚款200000元，并从2017年3月3日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年一月三日
书记员 黄 岗