wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初705号
原告杨晓连，农民。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨侯奴，职务：村委主任。
原告杨晓连诉被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会承包土地征收补偿款分配纠纷一案。本院于2016年7月7日作出（2015）岚民初字第547号民事裁定，驳回原告杨晓连的起诉。原告杨晓连不服裁定，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋11民终1380号民事裁定，指令本院对本案进行审理，并将案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓连到庭参加诉讼，被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨晓连诉称：原告是草城村按习俗出嫁的女子，但户籍未动，仍留本村，并一直履行着村里的一切义务。比如：以前定时上交的农业税，三提五统、教育基金等费用，现在医保，农保和换届选举都在草城村履行，一直未脱离草城集体经济组织成员关系，且在2014年全村集体剩余土地分配时，原告也分到了1.5亩（全村每人1.5亩）承包地。在婆家，没有重新取得土地承包权，也没有形成固定的生产生活的基本条件，所以我是无可异议、合理合法的草城集体经济组织成员。
可于2009年太钢二期征地时，征用了我们的土地，村委只给了我们3.5亩的补偿款，其余集体部分（村委称人口补偿金）共计人民币96022元，被村委以我们出嫁为由扣押不给，这是村委严重的违法行为和对我们妇女极大的歧视。作为一个农民，土地是生产资料、民生之本，征了我们的土地，扣押我们的土地补偿款，给我们今后的生活生存带来了极大的影响和伤害，所以，为维护我们的合法权益和稳定我们今后的生活。请求：1、依法判令被告归还原告2009年太钢征地集体部分征地补偿款三次共计人民币96022元整。2、诉讼费由被告承担。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会辩称：本案不属于人民法院受案范围。原告不属于被告集体经济组织成员，是否具有资格不应当由法院审判。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因本案发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。本案不属于土地承包征收纠纷案，不适用最高院的司法解释。根据《村民委员会组织法》27条之规定，应向有关部门反映。请依法驳回起诉，且原告的诉讼过了诉讼时效，应驳回原告的诉求。
原告杨晓连为支持自己的主张向本院提交的证据为：
原告杨晓连的身份证复印件一份，选民证一份，常住人口登记卡复印件一份，新农合参合缴费记录六份，拟证明原告的主体资格。
原告杨晓连的结婚证复印件一份，拟证明原告出嫁情况。
草城村集体土地下放核定人口登记表一份、土地承包经营权证复印件一份，土地补偿款发放凭证三份，拟证明以原告父亲杨候拴为户主的家庭分地人口为7人承包土地为25亩，其中包括原告杨晓连。其他家庭成员每人领取集体土地人口补偿金96022元。
草城村征地补偿实施方案复印件一份，拟证明方案中不给出嫁女补偿。
岚县人民政府岚政发（2011）8号文件复印件一份，拟证明岚县人民政府文件规定，未明确到户的土地，其土地补偿费和安置补助费以80%的比例平均支付给本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。
上访材料一份，及岚县信访局，吕梁市信访大厅信访事项告知书各一份，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨树生书证各一份，拟证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会对原告所提供的证据的质证意见为：对原告提交的户籍信息等真实性、合法性无异议，证明内容有异议，不仅仅看户籍，还要看村民是否在村里从事生产、生活活动。对草城村的方案，岚县政府的文件无异议，案件涉及不是承包地，不适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。原告方不属于草城村集体经济组织成员，不属于法院受理。原告所诉的分配数额认可，但是仅针对集体经济组织成员，因为原告不属于集体经济组织成员，所以不分是合理合法的。原告要求的补偿数额是没有依据的，补偿款数额是一定的，如果原告请求分配，人员增加则分配款额必然会减少。草城村征地补偿实施方案是2011年出台的，补偿款是2012年发下去的，起诉之前原告没有找过被告反映情况。原告的起诉已经超过诉讼时效。针对原告的出嫁、结婚典礼情况，户口没有迁走，农村集体经济组织成员，不仅户口在村里，还应在村里从事生产、生活活动，对两份上访材料的真实性、合法性认可，2014年信访材料距现在已经超过两年的诉讼时效。对其余证据无异议。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨晓连系岚县梁家庄乡草城村村民，1997年以户主原告父亲杨候拴名义，家庭成员共7人承包到集体土地。2010年6月9日原告出嫁外村，领取了结婚证，但户口一直未迁出。2014年村集体分配剩余土地时，原告也分得1.5亩土地。2009年，太钢项目一期征地时，征用了被告岚县梁家庄乡草城村集体的土地，包括耕地、荒山荒坡、林地等。草城村村委出台了《草城村征地补偿实施方案》，规定集体土地按所得补偿款80%的比例平均分配给分得土地的村民，第一次，2012年7月12日每人分配80000元，第二次2012年12月28日每人分配8522元，第三次2014年5月24日每人分配7500元，三次每人共分配人口补偿金96022元，但方案总则第六条第8项，同时规定，本村女子出嫁或按习俗成婚，如1997年二轮土地承包时承包到土地的，享有土地补偿金，不享受人口补偿金。被告草城村委最终以原告出嫁为由未给原告分配人口补偿金。原告为此，一直找村，乡两级干部要求给付人口补偿金未果，并到县、市上访，后于2015年9月向本院提起诉讼。要求被告给付人口补偿金96022元。
本院认为，原告杨晓连虽具有岚县梁家庄乡草城村村民委员会的户籍，但其不在村内生产、生活、行使村民权利、履行村民义务有限，严格意义上讲，已不属于草城村村民委员会村民，保留户籍，本身就有一种投机心理。另外，由于村民委员会属于村民自治组织，根据村民委员会组织法，村民会议可以制定征地补偿费的使用、分配方案并报乡镇人民政府备案。本案中，被告召开村民代表会议及村民会议制订了草城村征地补偿实施方案，报岚县梁家庄乡人民政府批准，并进行了公示。在大多数村民同意的情况下，根据补偿方案对集体土地补偿款进行了分配。根据方案规定原告不属于补偿对象，原告的请求无事实法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告一直找被告主张权利并到县、赴市上访。符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，属时效中断，且被告于2014年5月还在给村民发放补偿款，而原告于2015年9月提起诉讼，故对被告超过诉讼时效的主张，不予采信。关于被告所称，原告的起诉不属于人民法院受理范围应驳回原告起诉的主张，因该主张被吕梁市中级人民法院生效的民事裁定予以否定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第（七）项，第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨晓连的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告杨晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁建林
人民陪审员 于元庆
人民陪审员 程经纬
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹 霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执576号
申请执行人上海诸宝建设有限公司。
负责人钟旭明，该公司董事长。
被执行人湖南中昆投资开发有限公司。
法定代表人钟一平，该公司总经理。
本院在执行上海诸宝建设有限公司与湖南中昆投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初386号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执576号申请执行人上海诸宝建设有限公司。负责人钟旭明，该公司董事长。被执行人湖南中昆投资开发有限公司。法定代表人钟一平，该公司总经理。本院在执行上海诸宝建设有限公司与湖南中昆投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1003民初386号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年十二月十三日书记员 肖旻炜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执413号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码
被执行人：张修怀
现查明：被执行人张修怀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十二条的规定、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张修怀在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3407号
原告：王彦力，女，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：马光雷，男，1963年10月1日出生，汉族，住新沂市。
原告王彦力与被告马光雷健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦力及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告马光雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦力向本院提出诉讼请求：要求判令马光雷赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计42180.6元。事实和理由：2016年10月3日21时许，马光雷驾驶电动自行车，沿新沂市钟吾路华联生活广场门前地由南向北行驶时，遇同向行人王彦力，发生交通事故，致王彦力受伤。经交警部门机关认定，马光雷承担事故全部责任。王彦力因伤住院治疗，产生大量损失，马光雷未有赔偿。
马光雷未作答辩。
经审理查明：2016年10月3日21时许，马光雷驾驶电动自行车，沿新沂市钟吾路华联生活广场门前地由南向北行驶时，遇同向行人王彦力，发生交通事故，致王彦力受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，马光雷驾驶电动自行车上道路行驶，未确保安全，负全部责任。
王彦力受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，王彦力的损伤为外踝骨折、下肢皮肤撕裂伤。2016年12月23日，王彦力出院，医嘱：遵医嘱功能锻炼；定期X线复查，根据骨折愈合情况遵医嘱逐步下地负重锻炼；不适随诊。2017年1月20日，该院为王彦力出具病情证明书，说明王彦力伤情并建议：石膏托外固定6周，出院后继续休息治疗3月，加强护理及营养（专人护理），定期复查，必要时再次入院治疗。王彦力共支出医疗费8277.60元。
以上事实，有王彦力当庭陈述及王彦力提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细清单、住院病案、病情证明书、出院通知单、户籍信息查询单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，马光雷的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成王彦力损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。根据王彦力的主张、提供的证据及相关法律规定，王彦力因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费8277.60元、误工费18810元〔110元/天×（81天+90天）〕、护理费10260元〔60元/天×（81天+90天）〕、住院伙食补助费1458元（18元/天×81天）、营养费2565元〔15元/天×（81天+90天）〕、交通费500元，合计41870.6元。王彦力超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、马光雷应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王彦力医疗费等各项损失合计41870.6元；
二、驳回王彦力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由马光雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张薇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终809号
上诉人（原审原告）郭ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安国际港务区管理委员会，住所地西安市港务大道六号。
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人白斌，该委员会工作人员。
上诉人郭ＸＸ因行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（�）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告郭ＸＸ在起诉时的诉讼请求为“确认被告在'西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目'中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法”，经本院依法释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。因征收行为可能涵盖征收决定行为、征收补偿决定行为、行政强制行为、对征收过程中的补偿标准不服甚至被告不履行相应的法定职责等数个法律关系，且不同的诉讼请求适用的法律程序亦有不同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭ＸＸ的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告郭ＸＸ。
上诉人郭ＸＸ上诉称，一、原审法院认定上诉人诉讼请求不明确的理由不成立，进而导致适用法律错误。第一，上诉人请求确认被上诉人“未批先征”违法，实质就是针对原审法院所指的“不履行法定职责”情形。第二，尽管征收行为可能涵盖多个法律关系，但在具体的个案中是否有必要将诉讼请求分解，应更具案情区别对待。第三，原审法院的裁判理由，在司法实践中并非法定标准。二、原审法院未指定期间责令上诉人更正诉讼请求，违反法定程序。三、原审法院就上诉人的诉讼请求的释明结果，致上诉人不知所措，未能体现司法公正。本案在原审立案时，立案庭即已对上诉人的诉讼请求进行了释明，而上诉人正是遵照更改的。审判庭的释明未根据案情提出选项让当事人选择。请求：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初1655号行政裁定书；2、裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人西安国际港务区管理委员会（以下简称港务区管委会）辩称，原审裁定结果正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2017年9月25日，郭ＸＸ因不服西安国际港务区管理委员会在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中的土地征收行为，以西安国际港务区管理委员会为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准进行征收的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月27日，原审法院针对郭ＸＸ的诉讼请求向其进行了释明，郭ＸＸ坚持其诉讼请求，拒绝变更。2017年9月28日，原审法院作出了（2017）陕7102行初1655号行政裁定书。郭ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求判如前述。
本院认为，公民、法人或其他�织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为，否则人民法院将无法进行合法性审查。本案中，上诉人郭ＸＸ起诉时诉请是“确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准进行征收的行为违法”。但是土地征收行为是由一系列行政行为构成，从征�决定、安置补偿方案、到征收安置补偿决定或者协议，甚至还包含强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。上诉人郭ＸＸ在原审起诉时并未具体明确其所诉具体指向哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，经原审法院依法释明后，其坚持诉讼请求不变更。据此，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人郭ＸＸ的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终809号上诉人（原审原告）郭ＸＸ，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安国际港务区管理委员会，住所地西安市港务大道六号。法定代表人孙艺民，主任。委托代理人白斌，该委员会工作人员。上诉人郭ＸＸ因行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（�）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告郭ＸＸ在起诉时的诉讼请求为“确认被告在‘西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目’中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法”，经本院依法释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。因征收行为可能涵盖征收决定行为、征收补偿决定行为、行政强制行为、对征收过程中的补偿标准不服甚至被告不履行相应的法定职责等数个法律关系，且不同的诉讼请求适用的法律程序亦有不同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭ＸＸ的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告郭ＸＸ。上诉人郭ＸＸ上诉称，一、原审法院认定上诉人诉讼请求不明确的理由不成立，进而导致适用法律错误。第一，上诉人请求确认被上诉人“未批先征”违法，实质就是针对原审法院所指的“不履行法定职责”情形。第二，尽管征收行为可能涵盖多个法律关系，但在具体的个案中是否有必要将诉讼请求分解，应更具案情区别对待。第三，原审法院的裁判理由，在司法实践中并非法定标准。二、原审法院未指定期间责令上诉人更正诉讼请求，违反法定程序。三、原审法院就上诉人的诉讼请求的释明结果，致上诉人不知所措，未能体现司法公正。本案在原审立案时，立案庭即已对上诉人的诉讼请求进行了释明，而上诉人正是遵照更改的。审判庭的释明未根据案情提出选项让当事人选择。请求：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初1655号行政裁定书；2、裁定由原审法院继续审理本案。被上诉人西安国际港务区管理委员会（以下简称港务区管委会）辩称，原审裁定结果正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2017年9月25日，郭ＸＸ因不服西安国际港务区管理委员会在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中的土地征收行为，以西安国际港务区管理委员会为被告，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准进行征收的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月27日，原审法院针对郭ＸＸ的诉讼请求向其进行了释明，郭ＸＸ坚持其诉讼请求，拒绝变更。2017年9月28日，原审法院作出了（2017）陕7102行初1655号行政裁定书。郭ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求判如前述。本院认为，公民、法人或其他�织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为，否则人民法院将无法进行合法性审查。本案中，上诉人郭ＸＸ起诉时诉请是“确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张20号）的宅基地及地上房屋未经批准进行征收的行为违法”。但是土地征收行为是由一系列行政行为构成，从征�决定、安置补偿方案、到征收安置补偿决定或者协议，甚至还包含强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。上诉人郭ＸＸ在原审起诉时并未具体明确其所诉具体指向哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，经原审法院依法释明后，其坚持诉讼请求不变更。据此，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人郭ＸＸ的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一七年十二月十三日书记员  张婧
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复11号
复议申请人（被执行人）：宋炜，男，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王志伟、马永庆，河南争先律师事务所律师。
申请执行人：中原银行股份有限公司安阳梅园庄支行，住所地安阳市殷都区。
负责人：常勇，该支行行长
被执行人：王跃，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：仝俊阁，女，汉族，住安阳市北关区。
复议申请人宋炜不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）（2018）豫0505执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷都法院在执行中原银行股份有限公司安阳梅园庄支行（以下简称中原银行梅园庄支行）与王跃、仝俊阁、宋炜公证债权文书一案中，宋炜提出书面异议。
殷都法院查明，中原银行梅园庄支行与王跃、仝俊阁、宋炜公证债权文书一案，中原银行梅园庄支行依据已经发生法律效力的（2016）安飞证执字第114号执行证书申请执行，殷都法院于2017年11月9日作出（2016）豫0505执659号执行裁定，查封被执行人王跃名下房产。另查明，2015年9月9日，中原银行梅园庄支行与王跃签订个人借款合同，约定王跃向中原银行梅园庄支行借款30万元，用于住房装修，期限自2015年9月9日至2017年9月8日。王跃应按约定用途用款，否则承担违约责任，未经中原银行梅园庄支行同意，王跃不得改变合同中确定的借款用途，宋炜对该笔借款承连带保证责任，并与中原银行梅园庄支行签订保证合同。2015年9月10日，王跃通过其账户向安阳市四方装饰有限责任公司汇款30万元，用途载明住房装修。2016年9月9日，安阳市飞龙公证处作出（2016）安飞证执字第114号执行证书。
殷都法院认为，宋炜以王跃家中的照片为据，认为王跃在取得该笔贷款后并未用于装修，王跃与装修公司之间签订了虚假的装修合同，中原银行梅园庄支行与王跃恶意串通，应免除其保证责任，但宋炜没有提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链；宋炜提出的合同效力问题不符合不予执行公证债权文书的规定，裁定驳回宋炜的异议请求。
宋炜向本院申请复议称，1.借款合同明确本借款用途为住房装修，但王跃与安阳市四方装饰有限责任公司签订了虚假装修合同，王跃在取得该笔贷款后并未用于装修。2.中原银行梅园庄支行知道王跃不按约定目的使用装修贷款且放任，故意不收回贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，其不承担民事责任。请求撤销殷都法院（2018）豫0505执异2号执行裁定，并不予执行（2016）安飞证执字第114号执行证书。
本院认为，殷都法院执行裁定认定基本事实不清、证据不足。殷都法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并将裁定内容表述为“驳回异议请求”，系将执行行为异议审查与不予执行公证债权文书的审查相混淆，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505执异2号执行裁定；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4961号
原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。
委托诉讼代理人：冯强强、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：杨旭锋，男。
被告：杨晓霞，女。
被告：相文斌，男。
被告：张腾，男。
原告运城市平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告杨旭锋、杨晓霞、相文斌、张腾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平洋担保公司委托诉讼代理人李玉洁，被告杨旭锋、杨晓霞到庭参加诉讼，被告相文斌、张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告平洋担保公司向本院提出诉讼请求:要求被告杨旭锋支付代偿款83090.39元及利息48.5元（按年利率0.35%自2016年8月9日起算至2016年10月8日）、违约金3000元（按贷款金额100000元的3%计算）、律师代理费8613.89元，合计94752.8元，被告杨晓霞、相文斌、张腾对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告杨旭锋向运城市住房公积金管理中心盐湖管理部申请借款100000元，原告平洋担保公司为其提供担保，被告杨晓霞、相文斌、张腾向原告提供反担保。被告杨旭锋在借款后未按合同约定足额还款，原告作为担保人于2016年8月9日为被告杨旭锋代偿83090.39元。后原告多次向各被告主张债权，各被告推托不还。现要求判如所请。
被告杨旭锋辩称，借款属实，对原告提供的证据无异议，因经济困难，无能力偿还。
被告杨晓霞辩称：1、被告与原告签订的《反担保合同书》属实，但被告杨旭锋在借款后是否按期归还借款的情况不清楚，原告也没有及时告知被告。2、关于原告是否向公积金部门还款，请法庭依法核实。因原告在起诉前没有告诉被告，也没有向被告催要，被告不存在违约，不应承担原告主张的违约金和律师费。
被告相文斌未到庭，在向本院提交的书面答辩意见与被告杨晓霞的答辩意见一致。
被告张腾未到庭亦无书面答辩意见。
原告提供的证据为：
1、《个人住房公积金委托贷款协议书》、《个人房公积金委托借款合同》,证明被告杨旭锋从运城市住房公积金管理中心盐湖管理部贷款100000元，并由原告对该笔借款提供担保，根据借款合同第八条第二款，借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款，可要求担保人承担保证责任并提前收回已发放的贷款。
2、运城市住房公积金管理中心盐湖管理部出具的证明,证实原告在被告杨旭锋累计六个月未偿还本息的情况下，于2016年8月9日替其代偿83090.39元。
3、《反担保合同书》，证明原告为被告杨旭锋的借款提供担保，被告杨晓霞、相文斌、张腾对该笔借款提供反担保，保证方式为连带保证。同时该合同第一、三、九条对原告为被告代偿的款项及所产生的利息、律师费、诉讼费、违约金如何承担做了明确约定。利息48.5元是从原告代偿之日（2016年8月9日）起按银行活期存款利率即年利率0.35%算至2016年10月8日，之后的利息算至款付清之日止；违约金3000元是按主合同贷款金额100000元的3%计算。
4、票据一份，证明原告为实现债权支付律师费8613.89元；
经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告杨旭锋向运城市住房公积金管理中心盐湖管理部申请借款100000元，原告平洋担保公司为其提供担保。借款合同第八条第二款约定“借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权要求担保人提前履行保证责任并提前收回已发放贷款”。同日，原告平洋担保公司与借款人被告杨旭锋，反担保人被告杨晓霞、相文斌、张腾签订了一份反担保合同书，约定：反担保范围包括借款本息及相关费用，从保证人实际支付之日起计收活期存款利息，反担保人为保证人提供连带责任保证。借款人杨旭锋、保证人平洋担保公司、反担保人杨晓霞、相文斌、张腾均在合同上盖章或签名。被告杨旭锋借款后，陆续归还了部分款项，剩余款项未按合同约定期间履行，原告作为担保人于2016年8月9日为被告杨旭锋代偿83090.39元，此笔贷款已结清。原告平洋担保公司为实现债权支出律师费8613.89元。审理中，原告未提供证据证明被告杨晓霞、相文斌、张腾具有违约的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告平洋担保公司与被告杨旭锋签订的个人住房公积金委托借款合同及与被告杨晓霞、相文斌、张腾签订的反担保合同书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行，原告在被告杨旭锋未按期归还借款的情况下承担了保证责任，代被告杨旭锋偿还了本息83090.39元，现原告要求被告杨旭锋偿还代偿款及利息、违约金、律师费的主张，理据充分，本院予以支持。被告杨晓霞、相文斌、张腾作为反担保人，应对原告代被告杨旭锋偿还的83090.39元及利息，承担连带保证责任。原告要求被告杨晓霞、相文斌、张腾承担违约金、律师费的主张，因原告是在借款合同未到期情况下提前履行了保证责任，原告提前履行保证责任的行为，被告杨晓霞、相文斌、张腾并不知情。审理中，原告亦未提供其向被告杨晓霞、相文斌、张腾主张权利及被告杨晓霞、相文斌、张腾违约的相关证据，故对原告要求被告杨晓霞、相文斌、张腾承担违约金、律师费的主张，理据不力，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭锋于本判决生效后十五日内偿还原告运城市平洋住房置业担保有限公司83090.39元及利息48.5元，被告杨晓霞、相文斌、张腾对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告杨旭锋于本判决生效后十五日内支付原告运城市平洋住房置业担保有限公司违约金3000元、律师代理费8613.89元；
三、驳回原告运城市平洋住房置业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告杨旭锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60754号
申请执行人周燕，女，1975年3月28日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司第二物业公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人张俊红，女，1979年3月3日生，汉族，无固定工作，住天津市滨海新区。
本院在执行周燕与张俊红民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人张俊红名下房产，因该房产有巨额抵押，无处理价值，查封车辆无法找到，现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初字第62245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60754号申请执行人周燕，女，1975年3月28日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司第二物业公司职工，住天津市滨海新区。被执行人张俊红，女，1979年3月3日生，汉族，无固定工作，住天津市滨海新区。本院在执行周燕与张俊红民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人张俊红名下房产，因该房产有巨额抵押，无处理价值，查封车辆无法找到，现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初字第62245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  左明江审 判 员  胡 旭代理审判员  张华为二〇一六年十一月二十九日书 记 员  冯永飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2973号
上诉人（原审被告）：句容市边城镇高仑村村民委员会，住所地句容市边城镇高家边村。
法定代表人：张荣云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戚眉娇，女，1988年7月18日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原审被告：句容市边城镇高仑村第七经济合作社，住所地句容市边城镇高家边村。
代表人：高均成，该社社长。
上诉人句容市边城镇高仑村村民委员会（以下简称高仑村）因与被上诉人戚眉娇，原审被告句容市边城镇高仑村第七经济合作社（以下简称高仑七社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高仑村上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人已经婚嫁外地；款项分配前，对分配条件进行了公示，开会确定了不符合分配条件的人员。
戚眉娇二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戚眉娇向一审法院起诉请求：高仑村、高仑七社给付补偿款64276元，承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：戚眉娇系高仑七社村民。其父戚长安以家庭承包了高仑七社土地，并持有该社林地股权，家庭股权共有人包含戚眉娇。
2013年1月14日，戚眉娇与谢伟登记结婚，婚后户籍未迁离。戚眉娇在其丈夫居住地未分得承包地，也未享受拆迁补偿。
2016年句容市人民政府因建设电站需要征收高仑七社的土地和林地。
2017年3月10日，高仑七社作出分配方案：1、土地补偿款按土地证面积分配各户；2、人口安置费按人口分；3、按林权证160人分山林补偿款、卖树款；4、本社共174人，4人不参加分配，有争议人员9人（含戚眉娇）分配款提留在社集体，一年内以法律程序上访或开据三级证明者方可分得，否则将该款重新分给无争议人员等等。
2017年3月27日，高仑七社发放补偿款，补偿项目及单价为：承包土地每亩21000元，人口安置费每人15200元，社林杂地每人44908元，社林苗款每人4168元。戚眉娇未分得征地补偿款。
另查明，社林杂地是指该社公共土地，该44908元每人为公摊面积补偿费。
一审法院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为集体所有的自然资源，集体土地形成与集体经济成员的个人劳动或贡献没有关系。农村集体土地征收补偿费，是对具有该集体成员资格的全体村民的补偿，是基于集体经济组织成员的身份而产生。戚眉娇出生于高仑七社，户籍亦登记在该社，其作为家庭承包户成员承包经营土地并享有该社林地股权，且其出嫁后户口亦未迁离，也未在嫁入地获取征地补偿费等补助和承包地，其应当享有与其他村民组成员同等权利，故高仑七社应当支付戚眉娇补偿款64276元。高仑七社独立拥有土地所有权，具有独立的发包主体资格，其利用形式上的民主程序剥夺了少数人的合法权益，其民事责任应当以其经营的集体所有财产承担。高仑村作为高仑七社的上级，应当以其管理的高仑七社的财产承担连带清偿责任。高仑村和高仑七社的辩解意见，与法无据，不应支持。
判决：一、高仑七社于判决生效后十日内给付戚眉娇补偿款64276元；二、高仑村以其管理的高仑七社财产对上述款项的给付承担连带清偿责任；案件受理费1408元，减半收取704元，由高仑七社负担（此款戚眉娇已预交，高仑村、高仑七社于判决生效后十日内将此款一并给付戚眉娇）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，戚眉娇出嫁，不当然导致其高仑七社集体经济组织成员资格的丧失。现有证据显示，其婚后未在其丈夫所在地另行取得承包地，未以其丈夫所在地集体经济组织成员身份，行使过集体经济组织成员权利，取得过集体经济组织分配的集体财产。如无足够的证据证实戚眉娇已经丧失高仑七社集体经济组织成员资格，在高仑七社分配集体财产时，不应剥夺其参与分配的权利。高仑村、高仑七社应当对戚眉娇已经丧失高仑七社集体经济组织成员资格承担举证责任。其未能举证证实戚眉娇已经丧失高仑七社集体经济组织成员资格，应当承担不利的诉讼后果。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由句容市边城镇高仑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩蓉蓉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异433号
案外人：刘书利。
案外人：邵慧娟。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘书利、邵慧娟对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘书利、邵慧娟称，由于刘书利、邵慧娟从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于刘书利、邵慧娟已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因刘书利、邵慧娟并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘书利、邵慧娟的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
刘书利、邵慧娟购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，刘书利、邵慧娟提供一份其在2012年12月22日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给刘书利、邵慧娟；房屋单价9841元/平方米；房屋建筑面积76.65平方米；房屋总价款754313元；刘书利、邵慧娟在买受人栏中签字，出卖人栏中由中天公司加盖了印章。2012年12月22日，中天公司向刘书利、邵慧娟出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到刘书利、邵慧娟支付的部分房款数额为304313元。本案在审查期间，刘书利、邵慧娟提交了其自2014年9月开始至今对案涉房屋支付水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；刘书利、邵慧娟与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；刘书利、邵慧娟表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然刘书利、邵慧娟提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前刘书利、邵慧娟与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定刘书利、邵慧娟已经占有使用案涉房屋，但由于刘书利、邵慧娟已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且刘书利、邵慧娟亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，刘书利、邵慧娟请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回刘书利、邵慧娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异433号案外人：刘书利。案外人：邵慧娟。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘书利、邵慧娟对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘书利、邵慧娟称，由于刘书利、邵慧娟从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于刘书利、邵慧娟已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因刘书利、邵慧娟并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回刘书利、邵慧娟的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。刘书利、邵慧娟购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，刘书利、邵慧娟提供一份其在2012年12月22日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给刘书利、邵慧娟；房屋单价9841元/平方米；房屋建筑面积76.65平方米；房屋总价款754313元；刘书利、邵慧娟在买受人栏中签字，出卖人栏中由中天公司加盖了印章。2012年12月22日，中天公司向刘书利、邵慧娟出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到刘书利、邵慧娟支付的部分房款数额为304313元。本案在审查期间，刘书利、邵慧娟提交了其自2014年9月开始至今对案涉房屋支付水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；刘书利、邵慧娟与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；刘书利、邵慧娟表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然刘书利、邵慧娟提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前刘书利、邵慧娟与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定刘书利、邵慧娟已经占有使用案涉房屋，但由于刘书利、邵慧娟已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且刘书利、邵慧娟亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，刘书利、邵慧娟请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘书利、邵慧娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月十日书记员  杨 宁
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1088号
申请执行人张继峰，男1962年11月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人李明月，男，1957年10月14日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张继峰与被执行人李明月民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李明月与申请人张继峰私下达成还款协议，不再要求法院强制执行。现申请人张继峰申请撤回对被执行人李明月的执行申请。经审查，申请人张继峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军宏
二〇一七年十一月九日
书记员 杨磊磊
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执217号
申请人：徐国祥，男，1965年6月15日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区新合街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，董事长。
本院在执行申请人徐国祥申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人徐国祥与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人徐国祥案件款28,053.00元。二、申请人徐国祥自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费321.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执217号申请人：徐国祥，男，1965年6月15日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区新合街。被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。法定代表人：陈玉山，董事长。本院在执行申请人徐国祥申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人徐国祥与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人徐国祥案件款28,053.00元。二、申请人徐国祥自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费321.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十二日书记员  李亚男
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕刑终309号
原公诉机关陕西省汉中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于欢，男，1989年11月10日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，住勉县同沟寺镇同沟寺村二组31号。2016年3月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
指定辩护人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕拥军，男，1975年5月28日出生于陕西省洋县，汉族，工人，户籍地陕西省洋县马畅镇倪家沟村三组，住广东省深圳市盐田区沙头角大金华集资楼。系被害人吕睿之父。
原审附带民事诉讼原告人余红茹，又名余大红，女，1970年7月8日出生陕西省洋县，汉族，无业，户籍地、住址同上。系被害人吕睿之母。
陕西省汉中市中级人民法院审理汉中市人民检察院指控原审被告人于欢犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人吕拥军、余红茹提起附带民事诉讼一案，于2017年6月15日作出（2017）陕07刑初48号刑事附带民事判决：一、被告人于欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人于欢限制减刑。三、被告人于欢赔偿附带民事诉讼原告人吕拥军、余红茹被害人吕睿的丧葬费28448元、处理丧葬事宜的交通费11000元、误工费7000元、住宿费3897元，以上合计50345元。除已经赔偿的3万元，被告人于欢还应赔偿附带民事诉讼原告人20345元。四、作案工具银白色自带锁单刃折叠刀一把，依法没收。宣判后，原审被告人于欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于欢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于欢故意杀人犯罪的事实、情节清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。于欢在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人于欢撤回上诉。
陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初48号刑事附带民事判决的第三、四项，即被告人于欢赔偿附带民事诉讼原告人吕拥军、余红茹被害人吕睿的丧葬费28448元、处理丧葬事宜的交通费11000元、误工费7000元、住宿费3897元，以上合计50345元。除已经赔偿的3万元，被告人于欢还应赔偿附带民事诉讼原告人20345元；作案工具银白色自带锁单刃折叠刀一把，依法没收自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永林
审 判 员 乌新刚
代理审判员 王春旺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈柯宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初622号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王兰华，男，1958年7月11日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，退休职工。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]647号起诉书指控被告人王兰华犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白某出庭支持公诉。被告人王兰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日19时30分许，被告人王兰华酒后驾驶新MC***1号圣达菲牌小型客车，在本市迎宾路路锦花园小区院内49号楼前路段行驶时，剐蹭停放在楼下的新A3***Q号奔驰牌小型轿车，造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定其血液中的酒精含量为179mg/100ml,已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王兰华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王兰华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月26日19时30分许，被告人王兰华饮酒后回到本市迎宾路路锦花园小区院内，预将其放在小区院内门前的新Ｍ×××××号圣达菲牌小型客车停放在49号楼下，在驾驶过程中剐蹭停放在楼下被害人刘某的新Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定其血液中的酒精含量为179mg/100ml,已达到醉酒驾车的标准。案发后，被告人王兰华已赔偿被害人的全部损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王兰华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兰华的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全责，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王兰华归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，且是在公共停车场移车被及时制止，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。经社会调查评估，对被告人王兰华判处缓刑，对其社区不会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王兰华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 刘 雯
人民陪审员 田亚丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任柏宇
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初285号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人李中，男，1982年6月27日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖南省冷水江市，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被浦城县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。2016年12月23日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李中犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄海茜出庭支持公诉。被告人李中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李中因经济拮据而生盗窃之念，2016年9月11日12时40分许，其经过浦城县仙阳镇荣华山组团工业园区18号厂宿舍楼时，见二楼最右边的宿舍房门未锁，便推门进入屋内，从进门的第一张床上将放置在一条裤子口袋内的3500元盗走，紧接着又将靠房门左边的一张床枕头下的500元盗走。作案后，被告人李中逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人李中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年9月14日，被告人李中被浦城县公安局口头传唤到案；其所盗赃款已发还被害人。
上述事实，被告人李中在开庭过程中亦无异议，且有人员基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人陆某的证言；被害人郑某、彭某的陈述；被告人李中的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、指认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃款被追回并已发还被害人，还可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李中从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李中犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执441号
申请执行人王福军，男，汉族，1965年出生，沅陵县人，住所地：湖南省沅陵县。
被执行人李中海，男，汉族，1981年出生，湖南省宁远县人，住所地：湖南省宁远县。
关于申请执行人王福军与被执行人李中海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初39号民事判决书所确定的义务，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0681民初43号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月二十一日
书记员 巢 勇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初132号
原告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码78970420-7，营业执照编号320600210002801，地址江西省鹰潭市工业园区。
法定代表人：黄桂英，女，该公司总经理。
委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。
被告：徐青，女，汉族，江西省宜黄县人，1987年7月15日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告徐青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼，被告徐青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行商品房买卖合同（合同编号：贵房合20112037）向原告支付购房款754768元并支付逾期付款违约金723445.13元，共计1478213.1元；或者解除双方于2011年9月1日签订的《商品房买卖合同》并支付违约金7547.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告就倾城1期潘普洛纳小区23#-106房屋签订了《商品房买卖合同》，原告已积极履行了合同义务，根据合同第六条约定被告应于合同签订之日一次性付清房款，而被告至今未付，经原告多次催款无果。被告行为严重损害了原告的合法权益，已构成了根本违约，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
被告徐青未到庭参加答辩。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一：原告营业执照复印件一份、法人代表证明一份，被告徐青人口信息全项查询复印件，欲证明原、被告的主体适格。
证据二、房屋买卖合同（合同编号：贵房合20112037）复印件一份、江西省销售不动产预收款专用收据复印件一份，欲证明原告与被告房屋买卖关系成立，被告未缴纳全部购房款的事实。
被告徐青未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。视为对自己权利的放弃。
经审理查明，2011年9月1日被告徐青与原告签订了倾城1期潘普洛纳小区一套房屋《商品房买卖合同》（合同编号：贵房合20112037，合同价754768元）；2011年9月2日原告为办理登记手续向被告徐青开具了江西省销售不动产预收款专用收据（收据号为10408043,收据标明计价款754768元）。根据合同第六条约定被告应于合同签订之日一次性付清房款，而被告至今未付，故原告诉至本院请求判令如上。
另查明，本案利益相关人严惠智曾是原告的股东，承认2011年徐青向其支付了购房款754768元，但未提供相关付款证据，也未提供严惠智已将754768元转给了原告的相关证据。
以上事实，有《房屋买卖合同》一份、江西省销售不动产预收款专用收据一份，本院予以认定。
本院认为：民事诉讼举证规则规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系的事实承担举证责任。对合同是否履行发生的争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
本案为房屋买卖合同，原告举证了合同和购房预收款收据，被告应该对支付购房款进行举证；针对庭审中的事实，双方的焦点如下：
双方签订购房合同后，原告给被告开具了江西省销售不动产预收款专用收据，是否证明原告一定收到购房款。首先，原告虽给被告开具了预收据，其目的是为在房产部门办理备案，被告的预收款收据并不是支付754768元购房款得唯一证据，巨额款项往来，应有银行转账凭证相印证；没有相关转账凭证，也与房屋交易现状不符；其次，本案利益相关人严惠智虽承认2011年徐青向其支付了购房款754768元，但未提供任何证据，说明徐青并没有向原告支付购房款。也没举证原告授权严惠智个人代收取该购房款的证据；又没有原告与被告签订的以房抵债协议。所以，被告已付购房款的事实不能成立，本院不予认定。
同时，原、被告虽签订了购房合同，但在合同签订后双方一直未实际履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告迟延交付房屋或者被告迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期内被告仍未履行，一方请求解除合同的应予支持。为此，原告的请求被告支付购房款754768元或解除倾城1期潘普洛纳小区一套房屋《商品房买卖合同》（合同编号：贵房合20112037，合同价754768元）购房合同，应给予被告三个月的期限。
对原告要求被告支付违约金的请求，因双方至今未实际履行合同，双方在合同履行中存在过错，本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告徐青可在本判决书生效之日起三个月之内，一次性支付原告合同编号为：贵房合20112037的《商品房买卖合同》购房款754768元，双方履行完购房合同。如被告徐青在规定的时间内，未完成付款义务；原、被告2011年9月1日签订的合同编号为贵房合20112037的《商品房买卖合同》依法解除履行。
二、驳回原告鹰潭市天恒房地产开发有限公司的其它请求。
本案受理费计人民币18104元，由被告徐青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 隆
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初840号
原告：王朝贤，男，1933年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：方庆真，女，1941年10月8日出生，汉族，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：王化彬，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王秀美，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王秀琴，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王秀侠，女，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王朝贤、方庆真诉被告王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王朝贤、方庆真及二原告的共同委托诉讼代理人朱亚，被告王王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝贤、方庆真向本院提出以下诉讼请求：1、请求四被告承担二原告的生活费每年给付原告生活费7200元，按年支付，于每年12月31日之前支付；2、请求判令四被告承担二原告医疗费、相关费用等每年40000元，二原告丧葬费暂定40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告婚后生育一子三女，子女均成家立户，现二原告跟被告王化彬生活，王化彬经济条件困难，被告王化彬、王秀琴、王秀侠均能履行赡养义务，被告王秀美拒不履行赡养义务且不支付赡养费，从来没有尽到赡养义务。现二原告年事已高，并体弱多病，常年吃药，现生活不能自理，需人照顾。按照国家相关法律规定，被告不履行赡养义务，应当承担法律责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
王化彬、王秀琴、王秀侠辩称：三被告同意原告的诉讼请求。
王秀美辩称：原告的要求不对，如果女儿支付的赡养费与儿子一样，原告的共同财产也应该共同分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告王秀美对原告所举证据三病历、用药清单，有异议认为都是王化彬办的，自己不知情；对证据四扶贫手册，有异议认为，原告由十多亩耕地和养老保险。本院认为，原告所举病历、用药清单，未能证明原告一年所需医疗费用，二原告的医疗费用可在实际发生后，扣除医疗保险报销部分，另行向四被告主张。对证据四的真实性，本院予以认定，同时也证明原告享受了国家的扶贫政策对其生活的补助。
根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：原告王朝贤、方庆真系夫妻关系，农村居民。王朝贤、方庆真共生育一子三女，王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠。王朝贤于1933年3月28日出生，方庆真于1941年10月8日出生，已无劳动能力，现和王化彬共同生活。原告诉讼来院，要求四被告履行赡养义务，承担其赡养费用及医疗费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。尊老爱幼，赡养老人是中华民族的传统美德。王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠系王朝贤、方庆真的婚生子女，均有赡养父母的义务；王秀美辩称的女儿与儿子共同承担了赡养义务，应当共同分割财产，但二原告的财产只在二原告死亡后才能发生继承关系，王秀美不能因未获得二原告的财产，而拒不履行赡养义务；故对原告要求被告王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。按照安徽省2016年农村居民人均年生活消费性支出10287元计算，原告王见龙、姜从英每月的赡养费应为10287×2÷12=1714.5元，应由四被告平均分摊，因此四被告每人每月赡养费为1714.5元÷4人=428.63元。二原告的医疗费，可在实际需要时或凭发票，向赡养义务人主张。综上所述，为保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠于本判决生效之日起每人于每月1日向原告王朝贤、方庆真支付赡养费428.63元；
二、驳回原告驳回王朝贤、方庆真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王化彬、王秀美、王秀琴、王秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 程 影
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年四月四日
书 记 员 江 恒
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1247号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告王志健，男，1969年7月6日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告王志健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异4号
案外人：邵俊江，男，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人：李庆贞，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：郭国建，男，汉族，住河南省内黄县。
被执行人：郭洸君，男，汉族，住河南省内黄县。
在本院执行李庆贞与郭国建、郭洸君还款协议纠纷一案中，案外人邵俊江于2018年1月15日对执行河南省内黄县二安乡双安大道与西环路交叉口西南角房产一处及所属土地（门面房五间二楼五间）提出书面异议。2018年2月1日，邵俊江向本院提出撤回异议申请。
本院认为,案外人邵俊江在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许邵俊江撤回执行异议申请。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年二月一日
书记员 冯书健
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第296号
原告张士奇，男，1973年3月15日生，汉族。
委托代理人付新荣，女，1976年4月27日生，汉族。
被告朱锡文，男，汉族，50岁。
本院在审理原告张士奇与被告朱锡文运输合同纠纷一案中，原告张士奇于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张士奇撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张士奇承担。
审判员 韩春英
二〇一四年六月十一日
书记员 申 旭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第228号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
被执行人杨某丙。
被执行人杨某丁。
被执行人杨某戊。
被执行人杨某己。
被执行人杨某庚。
被执行人杨某辛。
杨某甲与杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2969号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、位于金水区X房屋一套归原告杨某甲所有。被告杨某庚、杨某辛、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己资源放弃对上述房屋的继承权。二、被告杨某庚、杨某辛、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己于2014年12月31日前协助将上述房屋过户至原告杨某甲名下。杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某甲于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权过户至杨某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年一月十六日
书记员 范青运
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第228号
申请执行人常某某，女，汉族，辽宁省辽阳县人，高中文化。
被执行人刘某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，。
申请执行人常某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）金民一初字第972号民事调解书，已于2014年12月4日发生法律效力，申请执行人常某某于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人常某某以被执行人刘某将借款全部还清、不需法院继续执行为由，于2015年3月31日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年四月一日
书记员 钟龙才
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1399号
案外人：张建国，男，1958年7月14日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该分公司总经理。
被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池*上院A区的部分房产。案外人张建国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建国请求依法解除对案外人所购锦绣天池上院某房屋（以下简称案涉房屋）的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖程序。事实与理由：2010年1月7日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款，并已装修入住，依法应予以解除。
案外人张建国提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》
2、销售不动产统一网络发票及完税凭证；
3、案涉房屋的污水处理费、垃圾费及水费明细。
经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。
另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。
本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回张建国的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1399号案外人：张建国，男，1958年7月14日出生。委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人：程辉，该分公司总经理。被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区的部分房产。案外人张建国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张建国请求依法解除对案外人所购锦绣天池上院某房屋（以下简称案涉房屋）的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖程序。事实与理由：2010年1月7日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款，并已装修入住，依法应予以解除。案外人张建国提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》2、销售不动产统一网络发票及完税凭证；3、案涉房屋的污水处理费、垃圾费及水费明细。经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回张建国的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十二月四日书 记 员  文 曼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00034号
申请人：张某1，男，汉族，1982年12月8日出生，现住长春市高新区，系被申请人义某之子。
被申请人：义某，女，汉族，1954年1月29日出生，现住长春市高新区。
代理人：张某2，女，汉族，1984年2月6日出生，现住长春市宽城区，系被申请人义某之女。
申请人张某1申请认定被申请人义某无民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月16日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称：申请人张某1与被申请人义某系母子关系。义某于2015年8月和2017年5月两次脑出血入院，最后一次出院后，义某双侧肢体均不能正常运动，语言能力基本丧失，无正常思维及表达能力，生活完全不能自理。义某丈夫张某于2017年7月16日去世，其丈夫去世后，以上症状更为严重，直至目前无好转迹象。2017年12月29日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，义某为无民事行为能力人，现申请人张某1起诉至法院，请求认定义某为无民事行为能力人。
代理人张某2称：对申请人张某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人张某1与被申请人义某系母子关系，代理人张某2系义某的女儿。2017年5月义某被吉林省前卫医院诊断为右侧基底节区脑出血，双侧多发腔隙性脑梗死，高血压病3级（极高危险组）。2017年12月29日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人义某患有脑血管所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人张某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为义某无民事行为能力，故张某1申请认定义某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定义某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月十六日
书记员 迟茗月
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执监2号
申请执行人：李占生，男，1949年12月12日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人：李美娟，女，1952年8月20日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：李清海，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：隋玉珍，女，1971年3月17日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
二被执行人委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李占生、李美娟与被执行人李清海、隋玉珍农村土地承包合同纠纷一案中，2018年2月14日作出（2017）鲁0283执2617号执行裁定书，以本院（2016）鲁0283民初4003号民事判决书执行完毕为由结案，申请执行人李占生、李美娟不服本院作出的执行裁定结案，主张地上的附着物尚未清除，应当继续执行。本案经本院审判委员会讨论决定，提起执行监督程序。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月15日本院作出（2016）鲁0283民初4003号民事判决书，判决如下：一、李清海、隋玉珍于判决生效后10日内共同支付给李占生、李美娟转包费1620元；二、李清海、隋玉珍于判决生效后60日内将争议承包地4.5亩[位于平度市云山镇新庄疃村东北角（东至李守良承包地，西至付京合承包地，南至道，北至防风林）9亩地中东边的4.5亩（以东西中心线为界，东西平分）]腾出，将前述承包地上其附着的地上附着物[杨树若干棵及砖屋两间（一间约10平方米）]清除；三、驳回原告李占生、原告李美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李清海、隋玉珍负担，因李占生、李美娟已预交，李清海、隋玉珍于本判决生效后十日内直接付给李占生、李美娟。李清海、隋玉珍不服提起上诉后，2017年5月26日青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终3719号民事判书，判决驳回上诉，维持原判。李占生、李美娟向本院申请强制执行，请求执行本院（2017）鲁0283执2617号第一、二项及案件的诉讼费。执行案号为：（2017）鲁0283执2617号。
在执行过程中，2018年1月23日本院到现场交付讼争的4.5亩土地，告知被执行人的母亲及申请执行人，土地交付完毕，本案执结。同时被执行人向本院递交证明，对于讼争土地上的附着物（杨树若干棵及砖屋两间），被执行人自愿放弃以上物品所有权，同意由申请执行人自行处分。申请执行人拒绝自行清除。2018年2月14日本院作出（2017）鲁0283执2617号执行裁定书，裁定本院（2016）鲁0283民初4003号民事判决书执行案件执行完毕。裁定作出后，本院即将（2017）鲁0283执2617号执行案作结案处理，申请执行人向本院递交执行申请，要求继续执行涉案土地上的树木及房屋。
本院认为，（2016）鲁0283民初4003号民事判决书第二项明确规定，被执行人应将4.5亩承包地上的杨树若干棵及砖屋两间清除，被执行人要求由申请执行人自行清除，申请执行人拒绝清除，（2017）鲁0283执2617号执行案尚未执行结案。执行机构应当要求被执行人清除涉案土地上的树木及房屋附着物，被执行人拒不清除，本院应依法强制执行。综上，本院作出的（2017）鲁0283执2617号执行裁定书，裁定本案执行完毕，与事实不符，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销（2017）鲁0283执2617号执行裁定书，恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销本院2018年2月14日作出的（2017）鲁0283执2617号执行裁定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 冷明明
二〇一八年六月十一日
书记员 梁恩准
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执2729号
天津维多利亚投资发展有限公司：
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行申请执行被执行人天津维多利亚投资发展有限公司、金龙控股集团有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年1月14日结案。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7310号
上诉人（原审被告）：叶炳忠，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：许春芳，女，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：洪土星，男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人叶炳忠因与被上诉人许春芳及原审被告洪土星买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶炳忠以其与许春芳经友好协商已自愿达成和解协议、就本案再无争议为由，于2017年11月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，叶炳忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶炳忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费977元，减半收取488.5元，由上诉人叶炳忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十一月六日
书记员 王晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12103号
上诉人（原审被告）陕西信德人力资源开发服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢1单元19层11909号。
法定代表人陈武，该公司经理。
委托代理人范福利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司，住所地西安市新城区咸宁东路615号。
法定代表人张巍，该公司经理。
委托代理人卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李博，男，1977年10月30日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西信德人力资源开发服务有限责任公司因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司、原审被告李博劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2883号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人陕西信德人力资源开发服务有限责任公司。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙莎莉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执573号
申请执行人杨开南，男，1973年10月9日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人杨开展，男，1980年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人杨开深，男，1983年3月7日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人杨天李。
被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。
杨开南、杨开展、杨开深与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1302号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还购地款人民币90万元给杨开南、杨开展、杨开深、并负担受理费6600元，执行费11400元。2017年9月7日，权利人杨开南、杨开展、杨开深向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执573号申请执行人杨开南，男，1973年10月9日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人杨开展，男，1980年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人杨开深，男，1983年3月7日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人杨天李。被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。杨开南、杨开展、杨开深与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1302号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还购地款人民币90万元给杨开南、杨开展、杨开深、并负担受理费6600元，执行费11400元。2017年9月7日，权利人杨开南、杨开展、杨开深向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十八日书记员  杜 欣
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1831号
原告：胡德强，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：何礼贤，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告胡德强与被告何礼贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德强到庭参加诉讼，被告何礼贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币340000元；二、判令被告支付每年34000元利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经介绍认识被告，并在被告在江门开设的公司工作，在工作期间，被告要求原告以原告名义向银行和信贷公司借款，并承诺代原告向各银行及信贷公司偿还借款及利息，所借款项汇入被告以原告名义开的银行卡，银行卡及款项全部由被告支配。
2016年3月份左右，各银行及信贷公司向原告追偿借款及利息，原告才发现被告根本没有偿还借款及利息，原告发现已被被告欺骗，原告无奈之下偿还部份借款。经原告多次向被告追偿，被告才立下借款协议，确认向原告借款13万及21万，并承诺在2017年1月份偿还给原告。但被告没有依约向原告还款，原告多次追偿，被告并到处躲藏，拒不还款。原告认为，被告拒不偿还借款，已严重损害原告的合法权益。为此，特提起诉讼。
被告何礼贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以需要资金周转为由，与原告协商以原告的名义向银行及其他公司借款，借款后将款项存入原告银行卡内，由原告交付银行卡、密码的方式借给被告使用。据此，原告分别于2016年1月3日、6月19日向银行借款210000元、130000元，共计340000元按以上方式借给被告使用，同时被告与原告签订《借款协议》和写下《收据》一并交原告收执。后被告未依约还借款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
查，2016年1月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款协议》，该协议载明：因乙方需要资金周转，经甲乙双方协商，以甲方的名义向点融网贷，甲方以其在上海证大及本田奥德赛车辆抵押金额210000元，甲方以现金的方式借给乙方使用，乙方需要向银行及其他公司支付每月所产生的本息及其他一切费用。还款期为壹年，即2017年1月30日前偿还一切费用给甲方。乙方同意以个人财产与其有关公司财产担保归还以上所产生的一切费用，否则甲方有权向乙方追讨，期间所产生的一切费用含律师费全部由乙方负责，同时乙方承担所产生的一切法律责任及法律上的一切费用。
2016年6月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款协议》，该协议载明：因乙方及其公司需要资金周转，经甲乙双方协商，由甲方的名义向银行及其他公司借款130000元整，乙方己经收到以上借款，以上130000元属乙方向甲方借用，借款期限为壹年，即乙方必须在2017年1月9日前把所有的借款归还给甲方，且乙方向银行及其他公司承担支付每月所产生的本息及其他一切费用。否则甲方有权向乙方追讨，期间所产生的一切费用由乙方负责，同时承担所产生的一切法律责任及法律上的一切费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款340000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款340000元后，在约定还款的期限经追讨仍未予偿还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款340000元理据充分，应予以支持。
关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告向原告借款210000元、130000元后，分别约定于2017年1月30日前、2017年1月9日前偿还，但逾期未予偿还，被告应分别从2017年1月30日、2017年1月9日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金210000元、130000元元按年利率6%计付利息给原告。原告主张被告支付每年34000元利息的请求，显属数额偏高，对超出上述计算部分不予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应偿还借款340000元及利息（分别从2017年1月30日、2017年1月9日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金210000元、130000元按年利率6%计付）给原告；驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何礼贤应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款340000元及利息（分别从2017年1月30日、2017年1月9日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金210000元、130000元按年利率6%计付）给原告胡德强；
二、驳回原告胡德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，由原告负担510元、被告负担6400元。原告已交受理费6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁伟青
张淑娟