重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11016号
原告：王绍槐，男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王美华，男，1949年2月1日出生，住重庆市北碚区，与原告系父子关系。
被告：重庆金马煤业集团有限公司，住所地重庆市合川区清平镇马家沟，统一社会信用代码9150011770941864X2。
法定代表人：唐中益，职务不详。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告王绍槐与被告重庆金马煤业集团有限公司（以下简称金马煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张红艳于2017年7月20日、9月7日分别适用简易程序进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员赵文芬担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员杨礼超组成合议庭，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告王绍槐及其委托诉讼代理人王美华、被告金马煤业公司委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍槐向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害；2、被告立即赔偿原告果树损失2935棵，直接经济损失16.02万元（广柑树4000棵，150元/棵；柠檬树20棵，500元/棵；花椒树60棵，150元/棵；核桃树40棵，400元/棵；桃子树30棵，200元/棵；柿子树5棵,20元/棵；新桃子树80棵，15元/棵；春芽300棵，100元/棵；葛根2000根，30元/棵）；3、被告立即赔偿原告各类果树投入的种植劳力、肥料等损失2.9万元；4、被告承担诉讼费、原告的车船费、诉讼产生的误工费、精神损失费等4000元。事实与理由：原告于1996年1月在自己家门前附近渣子山改造种植各类果树20亩，形成规模果树林。2017年4月18日被告知原告将果树林收回改造，双方协商一次性赔偿未果，4月24日被告将原告的2935棵各类果树用挖机深埋毁损，给原告造成重大经济损失，随后，被告才以排危为借口挖毁果树。原告自己改造渣子山种植的规模果树林，以实际种植近20余年，被告无理强占并毁损原告果树近8亩，给生态环境造成严重破坏，请法院支持原告的赔偿事项，依法维护原告合法权益，起诉来院。
被告金马煤业公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，事实上，原告所诉称的案涉渣子山系原天府矿务局马家沟煤矿所有，后马家沟煤矿将所有资产依法转让给被告，被告收购该资产后并未委托或承包案涉渣子山给原告经营，故原告对案涉渣子山不享有经营权，我单位对原告未构成侵权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月15日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局发出合川国土房管发[2017]63号《关于重庆金马煤业集团有限公司马家沟煤矿矿山生态环境治理项目立项的批复》，主要内容如下：重庆金马煤业集团有限公司：你单位提交的《2017年矿山生态环境治理实施方案》已收悉，按照相关文件精神，现将有关情况批复如下：经我局组织有关人员审查，原则同意《重庆金马煤业集团有限公司2017年矿山生态环境治理实施方案》，该项目立项后，可申请使用矿山生态环境保证金金额26.7665万元，具体申办程序按照渝财建[2013]292号文办理，不足部分由你单位自筹解决。明细表中重庆金马煤业公司拟实施植被恢复面积约10亩，拟实施植被恢复位置为合川区清平镇，拟实施工程矸石山梯形治理、矸石山周边植被恢复、马家沟饮水沟渠。请你单位及时开展有关工作，完善相关手续，严格按照《重庆金马煤业集团有限公司2017年矿山生态环境治理实施方案》进行施工，保证工程质量和安全，加快工程进度，确保按时完工。
被告公司举示的《2017年矿山生态环境治理实施方案》中显示：我公司成立煤矿生产重建，时长近16年，生产矸石部分外运，部分翻卸于矸石山，周边居民生活来及部分你处理均通过该区域进行处置，因近几年的长期干旱、雨季山洪导致矸石山在去年雨季出现了局部滑坡、坍塌，我公司申请对矸石山进行山坡高处推平、对矸石山的矸石进行转运，以梯形堡坎的方式进行治理等。
2017年4月24日、4月29日、5月17日，原告均报警称因清平镇马家沟煤矿渣子山被人挖果树，经民警现场了解，金马煤矿整理渣子山有合川区国土局的批文，双方对损失无法达成一致，建议协商处理。
审理中，本院组织双方进行现场勘验，现场矸石山靠近路边的一侧有部分被挖且已无植被，双方认可是无树木的部分被告已经挖除。
案外人王某陈述：我是福林村3组的村民，渣子山的树有王绍槐种的，也有其他人种的，具体王绍槐种了多少不知道，被推了地方是王绍槐种的，4月24日挖山之前量了每家的地并按照每亩1712元的标准赔偿了，4月18日镇上来人开会告知了这块地要排危，当时说地不是我们集体的，但是金马煤业赔了青苗费的。
案外人蒋某陈述：我是福林村3组村民，我们村民在渣子山上种了各种树，王绍槐也有种，但具体种了多少不清楚，不知道王绍槐是何时开始种的树，只知道马家沟煤矿是2000年破产的，没破产之前这里是倒渣子的。听说挖山是因为排危，开会时说青苗费按照1712元标准，其他社员基本也都同意。
另查明，被告金马煤业公司是合川区清平镇重庆金马煤业集团有限公司马家沟煤矿的采矿权人，采矿许可证的有效期限为2016年10月18日至2017年12月30日，该公司已向税务部门缴纳了2016年的城镇土地使用税。
庭审中，原告称矸石山所占用的土地并非村集体所有，是属于国家所有，是天府矿务局马家沟煤矿在使用，2003年转让给被告，但矸石山未转让。原告从1996年开始在上面种树，国家鼓励种荒地，很多人都在种，厂里当时也未干涉。被毁损的大概有8亩地，如果按亩数赔偿应该按照合川区的土地征用青苗费补偿标准每亩12000元。被告陈述矸石山属于马家沟煤矿享有使用权的国有土地，被挖的部分还有其他人种的，不知道原告种了多少。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的报警回执、合川国土房管发[2017]63号文件、《2017年矿山生态环境治理实施方案》、电子缴费付款凭证、勘验笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。原告举示的明细表为单方制作，被告方不予认可，真实性本院不予采信；原告举示的三份证明实质为证人证言，证人未到庭接受质询，被告对其真实性不予认可，不符合证人证言证据形式，对其真实性本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告立即停止侵权行为，但原告称其所种植树木的渣子山并非村集体或其个人承包的土地，双方认可系原天府煤矿使用，2003年该煤矿已经转让给被告金马煤业公司。即使原告种植树木的情况属实，其未举证证明在煤矿堆放煤渣的矸石山上种植树木已经过权利人的同意。现被告金马煤矿公司按照相关文件要求对矸石山进行生态环境治理，是社会公共利益需要，故原告要求被告现停止侵权行为的诉请，无事实依据，本院不予支持。但被告在实施具体挖山推平等施工之前，应给予确实种植了植物的人员合理期间，移栽或采取其他方式进行处理以减少损失。
关于原告主张的其种植的果树2935棵的损失16.02万元。因双方对原告主张的种植面积、树木种类均不能达成一致。首先，虽从当地村民陈述原告王绍槐在案涉渣子山上种植了树木，但数量多少亦不清楚。原告主张因被告的行为毁坏了果树2935棵，但其举示的证据不能证明其种植的树木种类、数量及面积，另现场挖毁的部分是否是原告所种及种植的面积亦无法通过鉴定予以确定。因此，即使部分植物确为原告所种，因原告举示的证据无法证明其损失的具体数额。原告主张的其他损失2.9万元及车船费、误工费，亦未举示证据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损失费，无法律依据，本院亦不支持。原告主张案涉矸石山系荒山的意见，因该处系煤矿暂时处置煤渣的场所，故该意见不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王绍槐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4160元，由原告王绍槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文芬
代理审判员 张红艳
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 果