浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2862号
原告祝於庆。
委托代理人（特别授权代理）吴雪梅。
被告胡建松。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
诉讼代表人奚增钊。
委托代理人（特别授权代理）叶佳佳。
原告祝於庆为与被告胡建松、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月25日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年1月14日进行了公开开庭审理。原告祝於庆及其委托代理人吴雪梅，被告胡建松，被告“人保六安市分公司”的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝於庆诉称：2012年8月10日，被告胡建松驾驶登记在六安市裕安区途顺汽车运输服务车队名下且已向被告“人保六安市分公司”投保的皖N×××××号重型自卸货车，从瑞安市集云山驶往莘塍街道。17时55分许，行径莘塍街道下村蔬菜市场前地段，在倒车过程中，货车右后轮碾压后方行人祝於庆，造成后者受伤的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告胡建松承担事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院住院治疗80天，诊断为左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、失血性休克、右股骨下段骨折、左外踝开放性粉碎性骨折、右下肢皮肤大面积撕脱伤伴缺损、左大腿皮肤大面积擦挫伤、全身多处软组织挫裂伤、失血性贫血、低蛋白血症、肝功能损伤等伤情，花去医疗费148306.13元、输血费用2200元、住院劳务材料费4597.90元。2012年12月5日，因行拆内固定架又住院23天，花去医疗费31010.63元、住院劳务材料费196.30元。另在两次住院期间尚花去门诊医疗费4845.56元。2013年10月16日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其伤残已构成道路交通事故二个十级伤残，误工期限评定为300天，护理期限评定为150天，营养期限评定为150天。原告已在瑞安居住12年，一直从事农用车运输工作，生育两女一子，其中一子一女未成年，年迈母亲张伏彩已经丧失劳动能力也无其他生活来源，尚需原告等三兄妹赡养。在诉讼期间，原告因在依赖拐杖行走时摔倒导致尾骨骨折又在瑞安王华医院住院治疗21天，行右股骨粗隆骨折切开复位内固定术，花去住院医疗费12026.12元、门诊医疗费191元，如果不是因交通事故外伤也不可能摔倒导致尾骨骨折，该笔医疗费支出与交通事故外伤有直接因果关系，请求一并赔偿。
综上所述，被告胡建松驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故造成原告祝於庆损害，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告“人保六安市分公司”作为肇事货车的承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。保险公司主张非医保用药不予赔偿理由不足，一是未经鉴定，按其公司大概估算无法确认哪部分属于非医保用药，二是原告受伤后由医生确定用药非原告自主决定。保险公司与肇事机动车方系保险合同关系，不能以双方的约定对抗善意的第三人，即使保险公司不赔偿肇事方也应赔偿受伤者即原告。现请求判令被告“人保六安市分公司”在交强险、商业三者险责任范围内先予赔偿，超过部分由被告胡建松赔偿原告祝於庆医疗费203373.64元（含劳务材料费）、住院伙食补助费3090元（103天×30元／天）、护理费16650元（150天×111元／天）、误工费40873元（300天×136.24元／天）、营养费9000元（150天×60元／天）、交通费1500元、残疾赔偿金34924.8元（14552元／年×20年×12%）、鉴定费1480元、拐杖费120元、原告母亲生活费6124.80元（10208×12%×15÷3）、原告女儿和儿子2449.92元（10208×12%×（1＋3）／2］、精神损害抚慰金8000元（尚未扣除胡建松已付的120153.52元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告祝於庆在本院指定的举证期限内向本院递交了祝於庆的《居民身份证》、祝於庆为户主的《居民户口簿》、祝於田为户主的《居民户口簿》、祝於庆的2012-2013年度的《临时居住证》、广丰县沙田镇沙溪村委会于2013年11月4日出具的《证明》各1份，欲证明原告祝於庆、杨菊仙夫妇自2012年起在瑞安居住，1993年4月16日、1995年7月26日和1997年1月15日先后生育儿子祝洋洋、女儿祝娟娟和次子祝逃生，原告母亲张伏彩，出生于1947年5月24日，原告父亲已亡故，原告共三兄妹；胡建松的《机动车驾驶证》、皖N×××××号重型自卸车《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明六安市裕安区途顺汽车运输服务车队系肇事货车登记车主及胡建松享有准驾B2类车型资格；皖N×××××号重型自卸车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2012）第4016号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA10357286号《温州市通用门诊病历本》、2012年8月11日5时30分《病危（重）通知书》、第0610274号《住院病历》、《出院记录》、2012年8月13日和10月29日《医疗诊断证明书》、第0631285号《住院病历》、《出院记录》、2012年12月28日《医疗诊断证明书》、瑞安市王华骨伤医院第1312112111号《温州市通用门诊病历本》、第20131194号《出院记录》、《门诊病历》各1份，欲证明原告祝於庆在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；瑞安市人民医院第0610274号《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人住院费用清单（材料）》、《浙江增殖税普通发票》、《浙江省政府非税收入统一票据》、第0631285号《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人住院劳务材料结算清单》、《浙江增殖税普通发票》、瑞安市王华骨伤医院《住院收费收据》各1份、《门诊收费收据》30份，欲证明原告祝於庆花去住院医疗费191342.88元、血浆费2200元、门诊医疗费4861.56元、住院劳务材料费4794.20元；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1208号、第1208-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告祝於庆经自行委托的温州东海司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故二个十级伤残，误工期限拟为300天，护理期限拟为150天，营养期限拟为150天；瑞安市人民医院《定额票据》3份、瑞安市农村卫生协会《医疗费票据》1份，欲证明祝於庆支出医院杂费15元、个体医药费17.50元。此外，原告祝於庆在庭审中又向本院递交其本人的《机动车驾驶证》、赣＊＊＊**号变型拖拉机的《机动车行驶证》以及其与江西省城建建设集团有限公司的“合同”各1份，欲证明自己从事个体运输业，月收入17000元／月。
被告胡建松辩称：我是皖N×××××号重型自卸货车实际所有人，也是肇事驾驶员，六安市裕安区途顺汽车运输服务车队是货车的被挂靠单位，也是《机动车行驶证》上登记车主。我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见。皖N×××××号重型自卸货车已经投保交强险和商业险，“人保六安市分公司”应在保险责任范围内直接赔偿原告。至于原告诉请的赔偿问题我没有意见，保险公司不应该拒绝赔偿非医保用药，伤者如无恙肯定不想用药，原告在起诉以后支出的医疗费，如保险公司没意见我也没意见。事故发生后，我已经预付给原告119000元，另垫付事发当晚急诊费1153.82元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告胡建松在庭审中向本院递交了皖N×××××号重型自卸车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》各1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市人民医院《门诊收费收据》9份，欲证明其在事发当日支付急诊费1153.82元。
被告“人保六安市分公司”辩称：首先，我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，皖N×××××号重型自卸货车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额500000元的商业三者险。根据《道路交通事故认定书》认定，货车不符合安全性能，据商业险保险条款约定，保险公司对上述情形有权拒赔商业险保险金，尽管我公司在举证期限内未提供商业险保险条款，但据保险法规定，不违背强制规定的约定均是合法有效的。其次，医疗费用问题。医疗费具体数额请求法庭核实，两次住院医疗费真实性、关联性无异议，我公司根据《住院费用清单》大致算了一下，其中含有20%左右的非医保用药，该部分不属于保险公司赔偿范围，劳务材料费属于医疗器材费用，也属于非医保费用。原告在起诉后的第三次住院治疗的是其自己不慎摔倒致伤造成疾病，该部分医疗费与原交通事故外伤缺乏关联性，我公司不予认可。被告胡建松在庭审中提交的医疗费票据真实性没意见，但不宜一并处理，可由其自行到我公司申请理赔。再次，原告诉请的其他赔偿项目及计算依据问题：住院伙食补助费天数无异议，按20元／天计算较为合理；误工天数无异议，由于原告为农村户口且未提供收入证明，误工费参照农林牧渔业职工平均工资即70元／天计算；护理期限无异议，按60元／天计算为宜；营养期限无异议，按20元／天计算；由于原告没有提供交通费票据，应由其自行承担举证不能的法律后果；残疾赔偿金无异议；至于被扶养人生活费，鉴定结论并未提到原告已经丧失劳动能力，该项主张不符合法律规定，沙溪村委会不具有证明村民是否丧失劳动能力的资格，《居民户口簿》真实性没有异议，但达不到待证目的；精神损害抚慰金诉请金额偏高，至多不应超过6000元；残疾辅助器具费未举证证明系必要支出，该项费用不予赔偿；鉴定费发票真实性没有意见，但根据交强险及商业险约定，不属于保险责任范围。查档费、复印费不是法定赔偿项目，不应得到支持。事故发生后，我公司已经垫付原告医疗费10000元，该笔款项应予扣减。最后，我公司因保险合同涉诉，没有直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
原告祝於庆提供的祝於庆的《居民身份证》、《临时居住证》、祝於庆的《居民户口簿》、祝於田的《居民户口簿》、胡建松的《机动车驾驶证》、皖N×××××号重型自卸车《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《病危（重）通知书》、第0610274号《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人住院费用清单（材料）》、《浙江增殖税普通发票》、《浙江省政府非税收入统一票据》、第0631285号《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人住院劳务材料结算清单》、《浙江增殖税普通发票》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1208号、第1208-1号《司法鉴定意见书》、鉴定收费《发票》，被告胡建松提供的皖N×××××号重型自卸车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、瑞安市人民医院《门诊收费收据》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告祝於庆提供的瑞安市王华骨伤医院《出院记录》、《门诊病历》、《住院收费收据》、《门诊收费收据》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“人保六安市分公司”对其关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其亦作为认定案件事实的依据；原告提供的广丰县沙田镇沙溪村委会的《证明》、瑞安市人民医院《定额票据》、瑞安市农村卫生协会《医疗费票据》，经当庭质证，上述证据缺乏必然的关联性，且不符书证的形式要件，本院确认其不具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月10日下午，被告胡建松驾驶皖N×××××号重型自卸货车从瑞安市安阳街道集云山驶往瑞安市莘塍街道下村方向。17时55分许，途经莘塍街道下村蔬菜市场前地段，在倒车过程中，货车右后轮碾压后方行人祝於庆，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定胡建松负事故的全部责任，祝於庆不负事故责任。
原告祝於庆受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗80天，8月11日行清创止血外固定术，8月18日行大清创术，9月21日行右小腿局部皮瓣转移术，出院时诊断为：1、右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、失血性休克；3、右股骨下段骨折；4、左外踝开放性粉碎性骨折；5、左下肢皮肤大面积撕脱伤伴骨缺损；6、左大腿皮肤大面积积擦挫伤；7、全身多处软组织挫裂伤；8、失血性贫血；9、低蛋白血症；10、肝功能血症。医嘱继续门诊治疗四月，花去住院医疗费150306.13元（含伙食费1108.50元、血浆费2200元）、门诊医疗费4670.56元、劳务材料费4597.90元。因行拆内固定术，原告于2012年12月5日再次住院23天，出院时诊断为右胫腓骨骨折术后、右膝关节副韧带断裂。医嘱继续门诊治疗四月休息四月，花去住院医疗费31010.63元（含伙食费414元）、劳务材料费196.30元。原告提起赔偿诉讼后，因“摔倒伤致右髋部肿痛8小时”于2013年12月11日到瑞安市王华骨伤医院门诊并住院治疗21天，12月14日行右股骨粗隆骨折切复内固定术，出院时诊断为右股骨粗隆骨折术后，医嘱继续卧床休息避免下地及负重，花去住院医疗费12026.12元、门诊医疗费191元。2013年10月16日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残二个，误工期限拟为300天，护理期限拟为150天，营养期限拟为150天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费1567.50元、残疾赔偿金34924.80元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1480元、劳务材料费4824.20元（后两项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、被抚养人生活费等问题上各执一词，调解未果。被告胡建松表示自愿在法定赔偿项目外另给予原告祝於庆经济补偿20000元。
据查，原告祝於庆，农业家庭户，与其妻杨菊仙于1993年4月16日、1995年7月26日和1997年1月15日先后生育子祝洋洋、女祝娟娟和次子祝逃生，其母张伏彩出生于1947年5月24日，原告共三兄妹。审理中尚查明，皖N×××××号重型自卸货车于2011年8月25日以登记车主六安市裕安区途顺汽车运输服务车队的名义向被告“人保六安市分公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元。
本院认为：由于被告胡建松在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告祝於庆承担赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人保六安市分公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、劳务材料费、精神损害抚慰金以及给予经济补偿的约定与法不悖，予以认可。
原告祝於庆自法庭辩论终结前实际发生的医疗费，按照医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为199557.96元，被告“人保六安市分公司”所称其中大致含20%非医保费用之说，因未举证而难以采信。
根据司法鉴定意见，原告祝於庆150天护理费按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计16474.11元。
因原告祝於庆不能提供道路运输经营许可证及其道路运输从业资格证件或者举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据司法鉴定意见确定的300天误工损失，按2012年度居民服务和其他服务业年职工平均工资28434元／年标准计算，合计23370.41元。
根据司法鉴定意见，结合原告祝於庆住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定4500元。
鉴于原告祝於庆既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定1500元。
所谓被扶养人生活费，是指依靠丧失劳动能力的被害人实际扶养的人，有权要求加害人支付必须的生活费用。在司法实务上，被抚养人生活费赔偿基数还是参照伤残等级比例为宜。原告祝於庆母亲张伏彩出生于1947年5月24日，生活费应计算15年，即10208元／元×15年÷3人×12%=6124.80元；原告次子祝逃生出生于1997年1月15日，生活费应计算3年，即10208元／元×3年÷2人×12%=1937.44元。以上两人生活费合计8062.24元。原告长女祝娟娟出生于1995年7月5日，至原告鉴定确定的300天误工日时已逾18周岁，生活费的请求不予支持。
原告祝於庆其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告祝於庆医疗费10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告护理费16474.11元、误工费23370.41元、交通费1500元、残疾赔偿金34924.80元、张伏彩、祝娟娟和祝逃生生活费8062.24元、精神损害抚慰金6000元，合计100331.56元（尚未扣除已付的10000元），款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告胡建松于同上期限内赔偿原告祝於庆医疗费189557.96元、住院伙食补助费1567.50元、营养费4500元、鉴定费1480元、劳务材料费4824.20元，经济补偿20000元，合计221929.66元（尚未扣除已付的120153.82元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应赔付给的商业险保险金195625.46元，于同期限内支付，以抵扣被告胡建松的赔偿款，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告祝於庆其他诉讼请求。
本案受理费2090元，由被告胡建松负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1331元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年二月二十四日
书记员 林冰茹