云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终674号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁祖发，无业。2004年2月25日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九年零六个月；2015年1月13日因犯非法持有毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于云南省宣威市看守所。
指定辩护人罗莉媛，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）欧国祥，无业。2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月13日刑满释放。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于云南省宣威市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人欧国祥、袁祖发犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）云03刑初字第9号刑事判决。原审被告人欧国祥、袁祖发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人欧国祥、袁祖发共同出资从贵州省威宁县前往云南省澜沧县购买毒品。在云南省澜沧县购买毒品后，于2015年7月30日乘坐昆明开往贵州威宁的号牌为贵F×××××的客运班车准备返回威宁，于同年8月13日17时许途经宣威市板桥街道高坡顶路段时被公开查缉的民警从二人乘坐的座位旁垃圾桶内查获毒品可疑物一坨，在袁祖发乘坐的12号座位上查获毒品可疑物一小包。经鉴定、称量，查获的可疑物系毒品海洛因，净重分别为108.8克和0.2克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人欧国祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人袁祖发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、本案的毒品海洛因109克、手机两部依法予以没收。
宣判后，原审被告人欧国祥上诉称：因澜沧当地毒品便宜而购买用于供本人吸食，提议、出资、联系等事宜均由袁祖发实施，一审量刑过重，请求二审改判为有期徒刑。辩护人提出：欧国祥系吸毒人员，客观上对毒品有需求，本案毒品数量不大，应认定为非法持有毒品罪，请求二审依法从轻改判。
原审被告人袁祖发上诉称：因澜沧当地毒品价格便宜，与欧国祥出资购买后带回贵州吸食，归案主动交代犯罪事实，一审量刑过重，请求二审改判。辩护人提出：袁祖发购买少量毒品目的是供自己吸食，归案后认罪态度好，请求二审以非法持有毒品罪从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人袁祖发、欧国祥在云南省澜沧县共同出资购买毒品海洛因109克，携带该毒品乘坐客车返回贵州省威宁县，途经云南省宣威市时被公安民警人赃俱获的事实清楚，有以下证据予以证实：
1．抓获经过、检查笔录、提取毒品笔录、毒品称重记录、提取毒品检材笔录、刑事科学技术照片、毒品鉴定报告、鉴定结论通知书，证实宣威市公安局警务站民警在高坡顶查缉点进行公开查缉，抓获欧国祥、袁祖发及查获二人藏匿于座位下、旁边垃圾桶内的毒品以及毒品的种类、重量等事实。
2．物证提取笔录、扣押笔录及照片、扣押清单、在案车票证实：
（1）欧国祥携带酷派手机1部（号码147××××9005）、姓名为“金贵刚”的身份证1张、昆明至威宁车票1张；
（2）袁祖发携带MINMI手机1部（号码151××××4651）、建设银行卡、农村信用社银行卡各1张；
（3）查获的毒品及包装物扣押在案。
3．手机通话记录，证实欧国祥、袁祖发二人手机通话频繁；袁祖发使用的151××××4651手机号码和与其供述的毒品卖家“赵阿青”的151××××0892的手机号码于2015年8月10日、13日进行过多次通话，通话地点显示在云南省澜沧县；与袁祖发供述联系“赵阿青”购买毒品的情况一致。
4.银行卡交易记录单，证实袁祖发持有的农村信用社银行卡于2015年8月4日存入2000元，8月8日存入15000元，8月9日支取13800元：与袁祖发、欧国祥供述毒资情况一致。
5．扣押车票、活动轨迹表，证实袁祖发、欧国祥分别于2015年7月30日乘客运汽车从贵州威宁出发至昆明，7月31日从昆明至澜沧，8月12日从澜沧至昆明，8月13日从昆明准备到威宁；与二人供述到澜沧及返回的行程情况一致。
6．证人证言
同行人员赵查江证实：其与袁祖发、欧国祥一起回老家澜沧县过火把节，返回乘坐客车时，他坐在12号座位，欧国祥坐在11号座位，上车后欧国祥从左边裤包里拿出一坨红色塑料袋包裹的东西丢在垃圾桶里，欧国祥还让他和袁祖发调换了座位，袁祖发坐12号座位，他坐13号座位；他不清楚袁祖发他们是怎么买到毒品的。
同车乘客程华友证实：乘坐客车期间，他见坐在12号和13号位置上的人调换了座位。
7．被告人供述
袁祖发供述：案发前他与欧国祥随同赵查江到云南澜沧县东回镇过火把节，到澜沧县后，发现当地毒品便宜，他与欧国祥商量买点带回贵阳二人平分吸食。他经人介绍认识“赵阿青”，并电话联系对方购买毒品，随后他从银行卡取款，向“赵阿青”支付1万元买了100克毒品，他把买回来的毒品交由欧国祥保管。返回乘坐客车时，欧国祥把购买的毒品丢在旁边过道的一个垃圾桶里，他们座位下小包海洛因也是欧国祥藏的，随后他们被警察查获。
欧国祥供述：案发前袁祖发说云南毒品便宜，邀约他一起到云南澜沧购买毒品带回贵阳吸食，于是他带着4000元与袁祖发及其朋友赵查江一起从贵阳乘车到澜沧，途中费用由他承担。到澜沧县东回镇所带的4千元用完了，他让人打了2000元到袁祖发的银行卡上。袁祖发如何联系购买毒品他不清楚，袁祖发告诉他买毒品花了1万元，答应带回贵阳后分给他30克吸食。返回途中，他们被警察查获。
8.现场检测报告书及照片，证实袁祖发、欧国祥尿液检测结果为吗啡呈阳性。
9．户籍信息表、刑事判决书、释放证明，证实袁祖发、欧国祥的身份情况及原来被判刑、刑满释放时间。
10.侦查机关出具的情况说明，证实毒品卖家“赵阿青”的身份情况未查实。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁祖发、欧国祥无视国法，违反国家对毒品的管制，共同出资购买毒品海洛因并实施运输的行为，已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，袁祖发、欧国祥共同出资购买毒品并实施运输，二人作用、地位相当。袁祖发、欧国祥曾因实施毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯；二人在刑罚执行完毕后五年内再次故意实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二人依法从重处罚。二上诉人共同出资购买毒品并实施运输，原判定罪准确，辩护人所提二人行为应以非法持有毒品罪论处的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。原判根据本案贩卖、运输毒品的种类、数量及二上诉人具有法定从重处罚的情节，依法分别判处二上诉人无期徒刑，量刑适当，故对二上诉人及辩护人提出改判的上诉理由、辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 秦立平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘津嘉