贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初109号
原告贵州梵净山生态农业股份有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。
法定代表人宁凯林，系公司总经理。
委托代理人赵文静，女，该公司法务经理，住该公司。
被告陈丽，女，住贵州省凯里市。
委托代理人谭森，黔东律师事务所律师。
原告贵州梵净山生态农业股份有限�司（以下简称梵净山农业公司）诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，同年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梵净山农业公司的特别授权代理人赵文静、被告陈丽的特别授权代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梵净山农业公司诉称：2014年8月6日，被告向原告借款49万元，约定2014年12月1日归还。原告按约将借款给付了被告。还款期届满，被告却拒绝还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。此期间，被告与原告达成补充协议，内容为被告于2015年6月30日之前偿还原告借款49万元，否则从借款到期之日起按30%的年利率支付利息。因原、被告是在市政府人员的见证下达成的补充协议，因此，原告撤回了起诉。但截止到本案重新起诉前，被告再一次违反借款合同及补充协议而不归还借款。为维护其合法权�，依法起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金49万元，并承担2014年12月1日至2016年2月1日的利息171500元（按年利率30%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告梵净山农业公司向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明原告是适格的诉讼主体。
2、被告的身份信息1份，拟证明被告是适格的诉讼主体。
3、被告出具给原告的借条1份，拟证明2014年8月6日被告向原告借款49万元，并约定于2014年12月1日偿还的事实。
4、付款委托书1份，拟证明2014年原告委托全资公司贵州XXX置业有限公司向被告给付借款49万元。
5、中国人民银行支付业务付款回单1份，拟证明2014年8月8日受托人贵州XXX置业有限公司向被告转账给付了49万元。
6、2015年4月21日的会议记录1份，拟证明原、被�就借款利率及利息起算时间达成补充协议。
7、（2015）万民初字第261-2号民事裁定书1份，拟证明原、被告达成协议后，原告向万山区人民法院申请撤诉，法院裁定准予撤诉。
8、客户收付款入账回单2份及股东会决议1份，拟证明原告尚欠被告股金8.26万元。
被告陈丽辩称：借款本金49万元是事实，但已还了9万元本金和3万元利息。利息计算时间应当以会议记录明确的2015年6月30日起。计算利息的利率过高，请法院予以调整。已偿还的本息请予以扣除。
被告陈丽向法庭提交了中国民生银行成都高新支行（以下简称民生银行）个人账户对账单及交易明细信息各3份，拟证明被告已偿还原告9万元本金和3万元利息。
经庭审质证：被告对原告提交的1、2、4、5、7号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，提出当时是郭莉花以被告的名义向原告借款，用于与原、被告作为合伙人开发电子商务公司的投资款。后来通过会议记录明确双方不再合作投资电子商务公司，上述借款转为被告借款，因此借款利息计算时间应当从会议记录确定的2015年6月30日起。且借款时未约定利息。对6号证据的真实性无异议，提出该记录第一款约定的利率及利息的起算时间违反法律规定，同时该会议记录也印证原、被告与郭莉花合伙投资及利息的起算时间应当从2015年6月30日起的事实。对8号证据提出与本案无关，股东会决议证明郭莉花以被告名义向原告借款用于合伙投资电子商务公司。原告对被告提交的对账单及交易明细信息的真实性无异议，提出被告偿还的总额中，5万元为股权转让金，7万元为借款利息。
经本院审查：原告的1、2、4、5、7号证据，被告无异议，能证明本案事实，本院已当庭确认。原告的3号证�，被告对真实性认可，但未出示证据证明是他人的转借款，本院对3号证据证明被告向原告借款49万元及约定偿还的时间予以确认。原告的6号证据，被告同样对真实性无异议，被告同样未出示证据证明借款是他人的转借款，且约定的利率及利息的起算时间未有违反法律的规定，本院应予确认。原告的8号证据，与本案无关联性，本院不予审查。被告的对账单及交易明细信息，原告认为7万元是偿还利息，但未出示充分证据证明另5万元是被告支付的其他款项，本院应确认5万元是偿还借款的本金。
经审理查明：2014年8月6日，被告向原告借款49万元，约定2014年12月1日偿还，原告于同年8月8日委托贵州XXX置业有限公司从中国银行铜仁分行营业部转账给付被告借款49万元。还款期限届满，被告未偿还借款，原告于2015年4月向本院提起诉讼要求被告偿还借款。2015年4月21日�原、被告达成补充协议约定，由被告于2015年6月30日之前偿还原告借款49万元，否则从借款到期之日起按30%的年利率计算支付利息。2015年5月5日，原告撤回对被告的起诉。2015年6月30日，被告从民生银行转账偿还原告借款5万元，2015年7月1日，被告从民生银行转账偿还原告借款4万元，2015年8月31日，被告从民生银行转账偿还原告借款3万元。
本案争议的焦点是：1、被告偿还的5万元是否属偿还本案借款本金？2、原、被告在补充协议中约定的利率是否过高？3、利息应从何时起计算？
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告约定的借款内容和补充约定的利息计算及利息起算时间未违反法律的规定，双方意思表示真实，其借款内容和利息的计算及利息起算时�合法有效。按照《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告于2015年6月30日偿还原告5万元，原告举证不能充分证明被告是支付其他款项，此5万元应为被告在约定期内偿还原告的借款本金。其余44万元，被告未按约定偿还，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未按补充协议的约定全面履行义务，所欠原告44万元应从2014年12月1日起按双方约定的利率计算利息，即本金44万元的月利息为1.1万元，计算至2015年6月12日，被告应支付原告利息7万元。被告于2015年7月1日支付的4万元和8月31日支付的3万元，是在补充协议约定的履行期限届满后才支付原告的，应为被告支付原告2015年6月12日前的利息。被告所述偿还本金9万元和利息3万元，与原、被告的约定不符，本院不予采信。2015年6月13日至2016年2月1日的利息，被告未有支付，其利息只能按年利率24%计算。对于被告辩称利息应从2015年6月30日起计算，其理由明显与双方约定的内容相驳，本院对其抗辩理由不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定�判决如下：
一、由被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州梵净山生态农业股份有限公司借款本金人民币44万元；
二、由被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州梵净山生态农业股份有限公司借款44万元的利息（从2015年6月13日起按年利率24%计算至2016年2月1日）；
减半收取案件受理费人民币5208元，由原告贵州梵净山生态农业股份有限公司负担1208元，由被告陈丽负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判�则发生法律效力，权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。
审判员 戴胜洲
二〇一六年三月十五日
书记员 熊浩华