广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终554号
上诉人(原审被告)：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室，组织机构代码58569303-2。
法定代表人：杨培明，总经理。
委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈祥，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。
上诉人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）因与被上诉人陈祥合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月13日，陈祥（乙方）与不亦乐乎公司（甲方）签订编号为A201507130078的《经销合同》，合同约定：第一条双方的法律关系：1.乙方经详细考察和论证后自愿与甲方合作并享有全部经营管理权……。第二条专卖区域及职责：1.乙方专卖的区域是湖北，自协议生效之日起，乙方获得上述区域经营权，如需要在规定的店址区域以外新开店，必须经甲方同意，并与甲方另行签订书面合作协议……。第三条专卖店配置：1.协议签订后，乙方向甲方一次性支付投资款总价人民币陆万玖仟捌佰元，此项费用自缴纳之日起不予退还；该专卖店投资款已包含下列费用或权益：（1）获得本协议第四条第1款约定的相应专卖店的设备；（2）甲方系统技术转让费及培训费；第四条甲方权利义务规定：1.本协议正式生效后，甲方向乙方提供相应专卖店的设备及相关赠品一套；2.甲方根据乙方实际情况为乙方培训技术操作人员；3.甲方根据乙方需要，可以免费向乙方提供店面形象设计（仅供参考）；4.甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并许可乙方使用。第五条乙方的权利义务：1.本协议生效后，乙方可获得乙方在日常经营管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持；……7.乙方在经营店址前，须向甲方书面申报核实后方可实施，若乙方确定店址前，未经甲方同意造成专卖店之间距离冲突，责任由乙方承担……第七条协议的生效、期限及违约、终止：1.本协议经双方签字之日起生效；2.经双方协商本协议有效期自2015年7月13日至2016年7月12日止。……第八条违约责任及争议解决办法：1.本协议所有条款中所涉及的金额为乙方实际付款金额，本协议经甲乙双方认可签字有效，补充条款与本合同具有同等法律效力；2.乙方在确定好经营地址后，须及时以书面或传真形式通知甲方存档备案，否则视为乙方违约，乙方须承担投资款30%的违约责任，情节严重者甲方有权解除合同，投资款不予退还；……8.在合同履行过程中任何一方不得违反本专卖合同规定，单方面变更或解除合同，一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方应按合同款的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同。双方另签订一份《定金协议》，规定定金数额贰万元，经营店型：时尚店，申请预留地区：湖北，开店形式：租赁，预计开店地址：湖北宜昌，面积150-200平方米。协议附加条款约定：1.公司协助客户陈祥寻找合适的店铺，从到达宜昌当地开始寻找店铺时间开始算起，15天之内没找到合适的店铺，可以申请退款；2.客户陈祥在后续经营当中，如不想再经营可以向公司申请转让；3.客户陈祥已交合作定金贰万元整，尾数柒万玖仟捌佰元整于2015年7月16日之前一次性付清，逾期不补，定金不退。诉讼期间，陈祥、不亦乐乎公司确认尾数应为49800元，79800元为笔误。陈祥于2015年7月13日向不亦乐乎公司交纳项目合作定金20000元，7月16日交纳49800元，不亦乐乎公司向陈祥出具收据。不亦乐乎公司出具客户学习单证实陈祥作为培训学员参加7月13日至7月16日的培训，7月22日不亦乐乎公司委派ＸＸ峰到湖北协助陈祥寻找店铺，ＸＸ峰寻找的店铺陈祥均表示不满意。不亦乐乎公司称陈祥私下称资金不足，不想再经营，8月5日ＸＸ峰返回广州，陈祥予以否认。不亦乐乎公司提供通告记录证实ＸＸ峰与陈祥有联系，但未能提供证据证实陈祥不再履行合同。陈祥出具西陵区联邦旅馆的2张收据和14张发票证实招待ＸＸ峰，支付房租费1800元，陈祥主张上述差旅费已支付给旅馆，不亦乐乎公司已出具费用报销单，证实ＸＸ峰到宜昌车费313元和餐费240元。2015年8月18日，陈祥委托广东易恒律师事务所向不亦乐乎公司发出律师函，因不亦乐乎公司没有履行15天之内寻找合适店铺的义务，已构成严重违约，通知解除双方签订的《经销合同》，退还已支付的投资款69800元和差旅费2050元。
不亦乐乎公司表示若合同解除损失为按69800元的70%计算的培训费和准备好的设备费用，培训费为不亦乐乎公司自行计算，陈祥对此不予确认，不亦乐乎公司未能提供证据予以证实该费用。双方确认合同中对设备没有明确。
陈祥起诉至原审法院请求判令：1.确认解除陈祥与不亦乐乎公司之间签订的《经销合同》（合同编号：A201507130078）和《定金协议》；2.不亦乐乎公司向陈祥返还投资款69800元，不亦乐乎公司工作人员差旅费2050元，合计71850元；3.不亦乐乎公司按合同款的50%向陈祥支付违约金34900元，以上共计106750元；4.不亦乐乎公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：陈祥、不亦乐乎公司双方签订《经销合同》和《定金协议》无违反法律规定，双方应按合同和协议约定履行。陈祥按合同和定金协议约定履行了交纳20000元定金和余款49800元的义务，不亦乐乎公司亦按定金协议的规定派出工作人员协助陈祥寻找合适的店铺，陈祥未能提供证据证实不亦乐乎公司未履行协助陈祥的义务，陈祥主张不亦乐乎公司违约，缺乏事实依据，原审法院不予支持。协议约定15天之内没找到合适的店铺，可以申请退款，陈祥、不亦乐乎公司确认至今无法找到合适店铺，不亦乐乎公司称陈祥故意不选好确定店铺，不再履行合同，陈祥对此予以否认，不亦乐乎公司未能提供证据证实，原审法院不予采信。根据协议规定，不亦乐乎公司应将收到款项退还陈祥，现陈祥起诉要求解除合同，不亦乐乎公司要求继续履行合同，在未能选定经营地址情况下，强制合同继续履行无法实现合同目的。综合合同的履行情况，考虑陈祥的意愿，合同解除，更符合双方商业利益。陈祥请求解除《经销合同》，原审法院予以支持。合同解除后，不亦乐乎公司收取的投资款69800元应退还陈祥。不亦乐乎公司主张如解除合同将产生培训费和设备款的损失，但未能提供证实费用的证据及陈祥同意定制及已定制设备的证据，故原审法院不予采纳。陈祥要求返还工作人员差旅费2050元，合同和定金协议对此并未约定，考虑双方对选址工作人员到宜昌的费用都有支出，陈祥该诉请原审法院不予支持。根据合同规定一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方应按合同款的50%向对方支付违约金的规定，陈祥主张不亦乐乎公司违反上述规定应支付违约金34900元，陈祥未能提供证据证实，该请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年11月6日判决如下：一、陈祥与不亦乐乎公司于2015年7月13日签订的编号A201507130078《经销合同》及2015年7月13日签订的《定金协议》予以解除。二、自原审判决生效之日起五日内，不亦乐乎公司退还陈祥投资款69800元。三、驳回陈祥的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由陈祥负担843元，不亦乐乎公司负担1592元，上述受理费已由陈祥预交，陈祥同意由不亦乐乎公司在履行原审判决时将其应承担的部分直接支付给陈祥。
判后，上诉人不亦乐乎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉案《经销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，原审判决却按陈祥的一方意愿解除涉案《经销合同》，没有事实和法律依据。涉案《经销合同》并不存在客观的履行障碍，陈祥应依法履行合同。本案是陈祥违约无理，依法应维持合同的效力，驳回陈祥的诉讼请求。原审判决解除涉案《经销合同》错误。（二）根据涉案《经销合同》的约定和社会生活常理，陈祥自己选择经营地址(店铺)是其权利，也是其义务。原审判决却按陈祥称没有选到合适的经营地址(店铺)的一面之词，以“不亦乐乎公司没有帮忙陈祥选到合适的经营地址(店铺)”为由，强行判决解除本案《经销合同》，与事实不符。陈祥没有履行《经销合同》，完全是其自己主观意志的原因，是陈祥事后反悔故意撕毁合同。（三）原审法院不但完全置陈祥事后反悔故意没有确定经营地址(店铺)、掩盖逃避《经销合同》违约责任的根本性违约责任于不顾，在陈祥事实上已接受不亦乐乎公司系统的技术培训服务，并且不亦乐乎公司已按《经销合同》约定为陈祥购置好成套加盟经营设备的情况下，判决不亦乐乎公司向陈祥一次性全额退还合同款项69800元，没有事实与法律依据，显失公平。故不亦乐乎公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.驳回陈祥的诉讼请求；3.本案受理费等诉讼费用由陈祥负担。
被上诉人陈祥答辩称：不亦乐乎公司的上诉与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，涉案《经销合同》是由不亦乐乎公司提供的格式合同，除了乙方名称、专卖店申请、专卖区域、投资款金额、培训技术操作人员人数、供应服务、协议有效期等事项为手写字体，并由不亦乐乎公司加盖合同专用章确认之外，其余约定为打印字体。涉案《定金协议》中的附加条款均为手写字体，由不亦乐乎公司加盖公章确认。
本院认为：关于陈祥向不亦乐乎公司缴纳的投资款能否退还，涉案《经销合同》中打印的格式条款的约定和《定金协议》中手写的附加条款的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，故《定金协议》中附加条款的约定应优先适用。《定金协议》的附加条款明确约定，不亦乐乎公司协助陈祥寻找合适的店铺，从到达宜昌当地开始寻找店铺时间开始算起，15天之内没找到合适的店铺，可以申请退款。现双方当事人确认至今未找到合适店铺，不亦乐乎公司没有证据证明陈祥故意不确定合适店铺，故原审法院判令不亦乐乎公司向陈祥退还投资款，符合合同的约定，合法合理，本院予以维持。在未能找到合适店铺的情况下投资款依约退还，实际上合同的权利义务终止，已是解除合同的法律效果，故原审法院判令涉案《经销合同》和《定金协议》予以解除，并无不当，本院予以维持。
不亦乐乎公司的上诉理由仅依据《经销合同》的约定，而忽略《定金协议》的约定，与上述法律规定不符，本院不予采纳。涉案合同的解除是基于合同约定的条件成就，而非一方当事人的违约；不亦乐乎公司上诉主张陈祥违约，缺乏事实依据，本院不予采纳；不亦乐乎公司上诉主张原审判决解除合同错误，缺乏理据，本院不予支持。不亦乐乎公司主张的其履行合同的费用，并无证据支持，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人不亦乐乎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭一鸣
李佳
王金燕