wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民初字第3838号
原告章文龙。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告郭智富。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司。
负责人陈跃峰。
委托代理人（特别授权代理）章剑锋。
原告章文龙诉被告郭智富、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告章文龙的委托代理人朱妙，被告郭智富，被告人民保险之委托代理人章剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文龙诉称：2009年3月11日，俞宝胜驾驶浙D×××××客车由北向东途经绍兴市二环北路冷冻厂附近与被告郭智富驾驶的闽E×××××轿车发生碰撞，造成浙D×××××车内乘坐人原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，俞宝胜负事故的主要责任，被告郭智富负事故的次要责任，原告无责任。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告之伤为十级伤残。原告多次与被告协商未果。故起诉至法院，请求判令被告郭智富赔偿原告医疗费6553元、误工费9542元、护理费657.5元，住院伙食补助费220元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计67826.5元；被告人民保险在交强险和商业险范围内对上述损失先予偿付给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过和责任没有异议，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失：医疗费在医保范围内进行赔偿，医保外费用1441.66元不予赔偿；受害人有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算；护理时间只认可10天，每天按30元计算；住院伙食补助费只能按每天15元计算；鉴定费、营养费不予赔偿；精神损害抚慰金过高，只认可1000元。
被告郭智富辩称：原告的合理损失均应由保险公司赔偿，其他同意保险公司的答辩意见。
本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，被告郭智富向被告人民保险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费6553元、误工费8166元、护理费657.5元，住院伙食补助费200元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计64430.5元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、户口薄1份、机动车驾驶证及行驶证复印件各1份、保单复印件1份、病历1份、医疗费发票及住院费清单各1组、医疗证明书4份、司法鉴定意见书及鉴定发票1份及被告人民保险提供的保单副本2份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险，且本案事故损失均在交强险范围内，故原告的损失均应由被告人民保险直接赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的误工费、住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。被告人民保险提出对鉴定费、医保外费用不予赔偿等意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应赔偿给原告章文龙交通事故损失64430.5元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告章文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告章文龙负担43元，被告郭智富负担705元。上述费用在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十一月十四日
书记员 何敏敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执643号
申请执行人徐月英，女，汉族，1956年12月生，，住镇江市。
委托代理人杨金宝，男，汉族，1955年5月生，，系徐月英之夫，住镇江市。
被执行人潘振超，男，汉族，1981年11月生，，住镇江市。
本院在执行申请执行人徐月英诉被执行人潘振超民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐月英于2017年7月17日向本院提出撤销本次强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初第151号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月十七日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执643号申请执行人徐月英，女，汉族，1956年12月生，，住镇江市。委托代理人杨金宝，男，汉族，1955年5月生，，系徐月英之夫，住镇江市。被执行人潘振超，男，汉族，1981年11月生，，住镇江市。本院在执行申请执行人徐月英诉被执行人潘振超民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐月英于2017年7月17日向本院提出撤销本次强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初第151号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年七月十七日书记员  堵 玲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执832号
申请执行人:刘国强，男，1978年2月14日生，汉族，住阳信县。
被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。
被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。
本院在刘国强与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执832号申请执行人:刘国强，男，1978年2月14日生，汉族，住阳信县。被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。本院在刘国强与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十一月二十八日书记员  毛肖燕
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他183号
申请执行人：贾克锐，男，1980年1月21日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人贾克锐与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年8月9日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2017〕2号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执615号
申请执行人:杨晓勇，男，生于1976年8月3日，汉族，住南部县。
被执行人：雍波，男，生于1966年3月10日，汉族，住南部县。
被执行人：陈冬柳，女，生于1986年9月6日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人杨晓勇与被执行人雍波、陈冬柳借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人雍波、陈冬柳有可供执行的财产。申请执行人杨晓勇申请执行标的150000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李世斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1352号
罪犯谢根贵，男，1968年12月6日出生，湖南省永顺县人，土家族，中专文化，住湖南省永顺县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二〇一五年九月二十九日作出（2015）永刑初字第142号刑事判决，以被告人谢根贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年12月9交付执行。服刑期至二〇一八年六月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢根贵在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获3次表扬，余175分。其中2016年获特殊奖励分5分，如夜值班认真履责等；2017年获劳动改造加分25分、专项加分20分，如完成劳动定额、按要求夜值等，扣分10分，如未完成劳动定额任务等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢根贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢根贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢根贵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执393号
被执行人李绍玉。
本院在执行李绍玉罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年7月19日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，常年外出，无法取得联系，家庭困难，无固定收入来源亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2825刑初51号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第454号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李云飞，男，1987年6月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省仁寿县。2008年7月25日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月18日刑满释放。2012年2月11日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第492号起诉书指控被告人李云飞犯盗窃罪，于2012年5月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月10日8时许，被告人李云飞为图财，携带作案工具窜至本市武侯区李家祠附近，见被害人周某停放于路边的一辆捷安特牌TDP07Z型电动自行车未上锁，便将其盗走，经鉴定该车辆价值人民币1602元；同年2月11日凌晨3时许，被告人李云飞驾驶该车辆行至武侯区李家祠附近时被民警挡获。被盗车辆已追回并发还给被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、现场及物证照片、被告人身份证明材料及前科材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人李云飞的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人李云飞六至十个月有期徒刑的刑罚。
被告人李云飞对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人李云飞未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李云飞犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李云飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放之后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李云飞归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李云飞犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月11日起至2012年8月10日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 马玲菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初318-1号
申请人：谷启孟，男，1978年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被申请人：王彦斌，男，1981年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
申请人谷启孟与被申请人王彦斌民间借贷纠纷一案，申请人要求被申请人偿还借款12万元并按年利率6%支付自2017年2月10日至实际还款之日止的借款利息。申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人王彦斌名下位于宁夏银川市××区（房屋建筑面积110.82平方米、产权证号××）一套，保全价值12万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦斌名下位于宁夏银川市××区（房屋建筑面积110.82平方米、产权证号××）房屋的产权产籍，保全价值12万元；冻结期限为三年。
案件申请费1120元，暂由申请人谷启孟先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张月琴
二〇一七年二月十七日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初318-1号申请人：谷启孟，男，1978年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：王彦斌，男，1981年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。申请人谷启孟与被申请人王彦斌民间借贷纠纷一案，申请人要求被申请人偿还借款12万元并按年利率6%支付自2017年2月10日至实际还款之日止的借款利息。申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人王彦斌名下位于宁夏银川市××区（房屋建筑面积110.82平方米、产权证号××）一套，保全价值12万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告上述保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦斌名下位于宁夏银川市××区（房屋建筑面积110.82平方米、产权证号××）房屋的产权产籍，保全价值12万元；冻结期限为三年。案件申请费1120元，暂由申请人谷启孟先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张月琴二〇一七年二月十七日书记员杨慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2380号
原告于朔，男，1953年12月5日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人徐兰平（原告之妻），联系地址同原告。
被告于祖龙，男，1985年3月8日出生。
委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。
委托代理人罗立春（被告之母）。
原告于朔与被告于祖龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于朔及其委托代理人侯海明、徐兰平,被告于祖龙及其委托代理人王丽荣、罗立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于朔诉称：于×1与马×系夫妻关系，二人共有三名子女，分别是于×2、于朔、于×3。马×于2002年3月18日去世，被告于祖龙系于×3之子。位于西城区×××、×××号两套房屋，原系于×1单位中国建设银行股份有限公司分配的住房。1998年11月17日，于×1与中国建设银行签订《住房销售合同》，以市场价格参加房改购买了上述两套房屋，并全额支付了购房款。2004年4月26日，于×1领取了上述两套房屋的产权证。产权均登记在于×1名下。原告之母马×去世以后，诉讼双方均未提起继承诉讼，亦未签订继承协议。近期，原告发现于×1已于2007年3月19日以8万元的价格将西城区×××房屋出售给了被告于祖龙，并已办理产权登记过户手续，该房屋产权现登记在被告名下。原告认为，涉案房屋系马×生前购买，该房屋应系于×1、马×的夫妻共同财产，马×生前未留有遗嘱，按照《婚姻法》、《继承法》的规定，该房屋中50%的产权份额归马×所有，马×去世后，属于马×的份额应属于遗产，原告依法应继承该遗产中四分之一的产权份额。马×去世以后，继承分割之前，该房屋归原告及其他继承人共同所有。于×1擅自与于祖龙签订房屋买卖协议，以明显低于市场价值的价格将诉争房屋出售给被告，被告明知该房屋属于他人共有财产，仍以明显低于市场价值的价格购买，且不支付对价，属于恶意串通，通过买卖的形式遣返原告应享有的财产权益，给原告造成巨大财产损失，上述买卖合同应属无效。原告起诉后，于×1于2013年12月11日去世。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令确认于祖龙与于×1于2007年3月19日签订的关于北京市西城区×××房屋的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于祖龙辩称：不能确认原告具备本案的诉讼主体资格，因本案未经继承案件审理，其继承人身份无法确定，如要在本案审理当中包含继承诉讼，我方认为应当找齐所有继承人，否则无法确定本案的继承人身份,是否有遗嘱，继承份额是多少等相关事实。本案诉争房屋产权在原告之母马×去世后取得，系于×1个人财产，其有完全的处分权，我方认为房屋买卖合同应为有效。即使法院认定上述事实成立，仍然存在一个问题，民通意见89条认为，共有人擅自处分行为一般认定无效，但是之后颁布实施的物权法中97条规定，处分共有不动产及对共有不动产的处分、修缮行为应当经份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，也就是说，占有不动产份额三分之二以上的共有人处分行为应当是有效的。本案情况如果经过继承诉讼细分之后，我们可以看到于×1、于×3所占有的份额达到八分之六，超过了物权法规定的三分之二的份额，基于这点，我方认为诉争房屋过户至于祖龙名下是合法有效的。于×1在上次与本案相同的诉讼中已经进一步表达将诉争房屋给孙子于祖龙。综合上述意见，我方认为诉争房屋过户至于祖龙名下是有效的，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于朔与被告于祖龙系叔侄关系。案外人于×1与马×系夫妻关系，于×1与马×育有三名子女，分别是长子于朔，儿子于×3，女儿于×2，被告于祖龙系于×3之子。马×于2002年3月18日死亡，于×1于2013年12月11日死亡。
1998年11月17日，于×1与中国建设银行签订《住房购销合同》，该合同约定，于×1购买车公庄北里42号楼206号房屋(以下简称涉案房屋),面积54.76平方米，销售价格为5800元/平方米，购房款317608元。
2000年10月31日,于×1交纳了涉案房屋的购房款。
2001年12月21日，于×1与中国建设银行签订《购房补充协议》，约定购房面积按各区房地局测量面积为准。
2007年3月19日，于×1与被告于祖龙签订《房屋买卖合同》，该合同约定，于×1将涉案房屋出售给于祖龙，成交价格80000元，2007年4月27日，于祖龙取得涉案房屋的产权证书。
庭审中，于祖龙主张向于×1支付了部分购房款，但未就其主张提供证据。
另查，马×生前未就涉案房屋立有遗嘱。
上述事实，有死亡证明、《存量房屋买卖合同》、《购房补充协议》、复函、房屋所有权证书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案房屋系于×1与马×夫妻关系存续期间购买,应当属于夫妻共同财产。马×生前未留遗嘱,在其死亡后，其持有的涉案房屋份额作为遗产归继承人共有。于×1将涉案房屋以买卖的形式、以极低的价格转让给于祖龙。于×1与于祖龙二人串通将涉案房屋过户至于祖龙名下，损害了共有人于朔的合法权益，故双方之间签订的关于诉争房屋的买卖合同应为无效，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于于×1及其父于×3拥有处分权的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下:
确认被告于祖龙与于×1就北京市西城区×××房屋所签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费七十元，由被告于祖龙负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘慧子
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2380号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区.
法定代表人：李义芹职务：负责人
被告刘某某，女，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李萌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终465号
上诉人（原审原告）：刘汉兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：王子峰，系黑龙江盛名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五大连池市茂盛粮油有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市。(以下简称茂盛公司）
法定代表人：魏茂全。
委托诉讼代理人：范学智，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省北安农垦龙诚旱田种植专业合作社，住所地黑龙江省黑河市。（以下简称龙诚合作社）
法定代表人：方广民。
委托诉讼代理人：李秀海，系该合作社员工。
原审被告：崔军，男，1975年12月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人刘汉兵因与被上诉人茂盛公司、被上诉人龙诚合作社、原审被告崔军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘汉兵及其委托诉讼代理人王子峰、被上诉人茂盛公司的委托诉讼代理人范学智、被上诉人龙诚合作社的委托诉讼代理人李秀海、原审被告崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉兵的上诉请求：撤销（2017）黑0404民初310号民事判决书第二项、第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人对二被上诉人的诉讼请求属认定事实和适用法律错误。1、原审判决以茂盛公司否认项目部公章并认为是冐用其公司名义并私刻公司印章为由，驳回原告对其的诉讼请求，此理由不能成立。崔军在欲租赁原告器材时，因其是自然人，我公司要求其必须加盖单位的公章，原告才能与其签订合同。崔军向原告出示茂盛公司的公章后，原告有理由相信，崔军是单位委派签订合同。2、原告与被告崔军、保证单位龙诚合作社签订的《保证协议》属于《担保法》意义上的连带保证。该协议不违反法律规定的强制性规定，应属有效协议。所以原告请求龙诚合作社承担连带责任，法院应予支持。
崔军辩称：我去干活的时候一直以为是茂盛公司的活，所以盖的茂盛公司的章。章是赵平盖的，我没见过这个项目章，施工过程中也没见过这个章，章也不是我刻的。现在我和合作社的工程款也没有结算，租赁设备费用按照约定，应该由我承担租金。
茂盛公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，判决正确。1、我方不是租赁合同的主体。2、合同上的名称和公章不是我单位的，我单位也没有任何项目部。3、我公司从未书面授权或委托过任何人与上诉人签订租赁合同。
龙诚合作社辩称：1、我合作社与上诉人之间不存在租赁合同关系。2、根据保证协议被证实，我合作社出具的所谓保证协议不是《担保法》中规定的保证，我公司承诺的只是代扣行为，不承担直接给付义务。而崔军与我单位至今没有结算工程款。
刘汉兵向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租金253，025.19元，丢失赔偿1,097.00元，费用合计8,609.00元，违约金53，162.30元，合计金额315,893.49元。2、判令被告返还所欠物资弯箍机1台，调直机1台。3、判令被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月26日崔军以茂盛粮油公司项目部名义租赁刘汉兵经营的南山区七鹤建筑机械设备租赁给的地泵、搅拌站等建筑机械，用于龙诚合作社施工。2015年10月24日，刘汉兵经与崔军核算所欠租金94,997.00元，同日，龙诚合作社、崔军与刘汉兵签订了《保证协议》1份，龙诚合作社承诺在崔军工程款中给付租金。由于崔军与龙诚合作社工程款未结算，协议未履行。以后继续发生租金。对刘汉兵要求给付租金253,025.19元、丢失赔偿款1,097.00元、费用8，609.00元、违约金53,162.30元，合计315,893.49元，崔军无异议。但崔军要求只租赁当年使用了，以后放在龙诚合作社工地再没用。未返还的弯箍机1台、调直机1台现仍在龙诚合作社施工工地。
原审法院认为，被告崔军与原告刘汉兵签订的建筑设备租赁合同真实、有效，崔军对所欠租赁费应承担给付责任。关于其提出的后期未使用不承担费用的意见，因未及时返还租赁物品，本院不予采纳。其应按合同约定履行给付义务，未返还的物品应予返还并应承担违约责任。关于茂盛粮油公司项目部公章问题，该公司否认该公章并提出单位公章名称前有“五大连池市”而原告提供的没有，并且核查其经营范围是粮油，原告没有提出其他证据佐证其主张，故原告对茂盛粮油的诉讼请求本院不予支持。因原告与合作社签订的“保证协议”是合作社承诺崔军所欠租赁费在崔军工程款中给付刘汉兵，所以龙诚合作社没有直接给付义务，所以原告主张龙诚合作社给付其租金的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定，判决如下：
一、崔军于判决生效后10日内给付刘汉兵租赁费租金253,025.19元、丢失赔偿款1,097.00元、费用8,609.00元、违约金53,162.30元，合计315,893.49元；并返还弯箍机1台、调直机1台。
二、驳回刘汉兵对五大连池市茂盛粮油有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回刘汉兵对黑龙江省北安农垦龙诚旱田农物种植专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,038.40元减半收取3,219.20元，由崔军负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人虽提供了其与茂盛公司项目部签的租赁合同，主张于德宽，崔军构成表见代理。被上诉人茂盛公司应承担给付租金并赔偿损失的责任，但被上诉人对合同中所盖的项目部的公章提出异议，主张该公章非本单位所有。因上诉人未向本院提供该枚公章，系被上诉人茂盛公司所有以及被上诉人曾经使用过该枚公章的相关证据，同时亦未提供被上诉人为合同签订人于德宽，崔军出具过授权其二人签订租赁合同的相关证据，且上诉人在庭审中，也承认在签订该租赁合同前不认识于德宽和崔军，故上诉人提出，于德宽及崔军构成表见代理的主张，因缺乏构成表见代理行为的条件不应支持。对于上诉人提出的其与崔军、龙诚合作社签订的保证协议，属于《担保法》意义上的连带保证的问题，因在该保证协议中约定的内容，是由保证单位负责从工程款中扣除租金给上诉人。因此保证单位并不属于《担保法》中应承担连带给付义务的保证人，且崔军至今未与龙诚合作社对工程款进行结算。因此，上诉人提出该单位承担连带给付租金的请求，亦不应支持。
综上所述，刘汉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件是受理费6，038.00元，由上诉人刘汉兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：赵雨微
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审647号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员民会。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会应缴纳罚22908.3元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月5日以被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）71号行政处罚决定：1、没收非法占用的1202.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的786.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的301.89平方米土地处每平方米20元的罚款，计6037.8元；4、对非法占用的1202.79平方米土地处每平方米10元的罚款，计12027.9元；5、对非法占用的484.26平方米土地处每平方米10元的罚款，计4842.6元，共计22908.3元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）71号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年4月5日依法送达被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会。被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月30日催告被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人开封市祥符区袁坊乡张吴砦村村民委员会应缴纳罚款22908.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15919号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：陈光远、吴早生，原告员工。
被告：义乌市中杭包装有限公司，住所地：义乌市北苑街道夏荷路111号。
法定代表人：吴永民。
被告：浙江芬莉集团有限公司，住所地：义乌市北苑机场路617号。
法定代表人：马四妹。
被告：吴永民，男，1968年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：李苏仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘文玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市中杭包装有限公司、浙江芬莉集团有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市中杭包装有限公司归还原告借款3000万元及支付利罚息3104002.61元（利息已按照合同约定计算至2017年9月18日，罚息和以后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告浙江芬莉集团有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，原告与浙江芬莉集团有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲签编号为33100520140018122《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市中杭包装有限公司自2014年12月16日起至2016年12月15日止与原告形成的债务在最高余额4500万元内提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履约金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2015年12月4日，原告与被告义乌市中杭包装有限公司签订编号为33010120150040254《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市中杭包装有限公司发放贷款3000万元，期限至2016年12月1日，年利率5.9595%，按月结息，每月20日为结息日。如被告未按给还本付息，原告有权计收罚息及复利。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
嗣后，被告义乌市中杭包装有限公司仅付清了2016年6月20日前的利息，此后仅支付利息3752.53元，各保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市中杭包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3000万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2016年6月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3752.53元）。
二、被告浙江芬莉集团有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲对上述债务及诉讼费用在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103660元，由被告义乌市中杭包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十月十八日
书记员 吴瑶琳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1259号
申请执行人郑国宾，男，1968年8月1日生，汉族，住宾县宾西镇西川村。
申请执行人郑国民，男，1973年12月11日生，汉族，住宾县宾西镇西川村。
申请执行人陈香梅，女，1968年3月20日生，汉族，住林甸县东风乡东发村三屯。
申请执行人王振喜，男，1961年1月14日生，汉族，住宾县宾西镇长青村杨家围子屯。
申请执行人侯占有，男，1968年7月16日生，汉族，住林甸县东风乡东发村三屯。
申请执行人徐英钦，男，1974年7月10日生，汉族，住宾县宾西镇五委三组。
申请执行人雷远，男，1965年7月10日生，汉族，住阿城区菲克图镇菲克图村十四六组。
被执行人黑龙江远东木业有限公司。
住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人任瑞淼，总经理。
本院在执行雷远等8人申请执行黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款128.849.00元。案件受理费10元，执行过程中双方达成和解协议。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初142号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第70号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢小英，女，1964年8月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区成华西街，2011年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第103号起诉书指控被告人卢小英犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人卢小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月18日9时许，被告人卢小英到本市武侯区华西附二院住院部二楼，见被害人方某某将一部OPPO牌手机放在床上充电，遂趁方某某与医生讲话之际，将该部手机（经鉴定价值人民币1286元）盗走。被告人卢小英后被群众发现抓获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人的身份证明、被害人陈述、被告人的供述、鉴定结论等。公诉机关认为被告人卢小英的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人卢小英适用六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人卢小英对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卢小英犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人卢小英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢小英归案后认罪态度好、能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人卢小英犯盗窃罪的罪名成立。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢小英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月18日起至2012年3月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一一年十二月二十九日
书记员 宋沙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7657号
原告：孙强强。
被告：陈佳胜，男。
被告：李景梅，女。
二被告共同委托代理人：徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
第三人：秦能，男。
原告孙强强起诉被告陈佳胜、李景梅、第三人秦能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙强强、被告陈佳胜、李景梅的共同委托代理人徐少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳胜、李景梅共同偿还原告借款85,000元及利息（自2014年12月31日至本金还清之日止，按照同期人民银行贷款利率4倍计算）。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，并通过第三人认识被告陈佳胜，二被告系夫妻关系。2014年12月2日，陈佳胜向原告出具借条，约定借款85,000元于同年12月31日前还清。原告通过第三人秦能向被告给付借款，陈佳胜出具收条，为担保还款，被告用辽BXXX**、辽BXXX**、辽BXXX**牌照抵押。另外，双方口头约定借款到期不还，按照同期人民银行贷款利率4倍支付逾期利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告欠款。至今，被告未履行还款义务。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，存在民间借贷法律关系，借条、收条、抵押协议虽有被告陈佳胜签字按捺手印，但被告并未收到原告给付的借款。事实上，王福生欠被告李景梅工程款，通过案外人向原告借款用于偿还被告李景梅的欠款，故被告陈佳胜才向原告出具借条、收条，二被告是夫妻关系；第二，原告要求利息按照4倍贷款利率没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭提供2014年12月2日由借款人陈佳胜、共同借款人王福生出具的借条，载明：“今陈佳胜从孙强强手中借款捌万伍仟圆整（85,000.00），定于2014年12月31日还清”；同日，陈佳胜、王福生作为收款人出具收条一份，载明：“今收到孙强强现金捌万伍仟圆整”；关于借款给付一节事实，2014年12月2日19时许，原告通过朋友，即本案第三人秦能通过银行转账向案外人王增彦转账给付60,000元，通过现金给付方式当场给付被告陈佳胜25,000元，被告陈佳胜虽辩称未收到以上借款，但其并未提供相反证据推翻收条上所确认的事实。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、收条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原告与被告陈佳胜之间借贷关系是否依法成立并生效。根据原告提供的借条，可以认定双方达成借款85,000元的借款协议。同日，原告通过他人转账和现金给付方式向被告交付借款，被告虽辩称未收到，但其当日向原告出具的收条已表明收到相应款项，其无相反证据推翻收款事实，故本院对于该辩驳意见不予采信。原告多次催要还款，被告至今未予偿还，无故拖欠于法无据，故原告主张被告偿还借款本金85,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息（自2014年12月31日至本金还清之日止，按照同期人民银行贷款利率4倍计算）的诉讼请求，借条中仅约定还款期限，但并未约定借期利息或逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》的规定，本院认为在自然人间借款，对借期内未约定利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应支付原告逾期付款利息，自借款期限届满之次日，即2015年1月1日起至款项还清之日止，按照年息6%计算，超出法律规定主张的利息部分本院不予支持。关于原告主张被告李景梅对借款及逾期利息承担共同偿还责任一节，案涉借款虽为陈佳胜个人名义所借，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告李景梅对借款及逾期利息应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佳胜、李景梅共同偿还原告孙强强借款85,000元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，按照年息6%计算）。
二、驳回原告孙强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周晓欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7657号原告：孙强强。被告：陈佳胜，男。被告：李景梅，女。二被告共同委托代理人：徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。第三人：秦能，男。原告孙强强起诉被告陈佳胜、李景梅、第三人秦能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙强强、被告陈佳胜、李景梅的共同委托代理人徐少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳胜、李景梅共同偿还原告借款85,000元及利息（自2014年12月31日至本金还清之日止，按照同期人民银行贷款利率4倍计算）。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，并通过第三人认识被告陈佳胜，二被告系夫妻关系。2014年12月2日，陈佳胜向原告出具借条，约定借款85,000元于同年12月31日前还清。原告通过第三人秦能向被告给付借款，陈佳胜出具收条，为担保还款，被告用辽BXXX**、辽BXXX**、辽BXXX**牌照抵押。另外，双方口头约定借款到期不还，按照同期人民银行贷款利率4倍支付逾期利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告欠款。至今，被告未履行还款义务。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，存在民间借贷法律关系，借条、收条、抵押协议虽有被告陈佳胜签字按捺手印，但被告并未收到原告给付的借款。事实上，王福生欠被告李景梅工程款，通过案外人向原告借款用于偿还被告李景梅的欠款，故被告陈佳胜才向原告出具借条、收条，二被告是夫妻关系；第二，原告要求利息按照4倍贷款利率没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向法庭提供2014年12月2日由借款人陈佳胜、共同借款人王福生出具的借条，载明：“今陈佳胜从孙强强手中借款捌万伍仟圆整（85,000.00），定于2014年12月31日还清”；同日，陈佳胜、王福生作为收款人出具收条一份，载明：“今收到孙强强现金捌万伍仟圆整”；关于借款给付一节事实，2014年12月2日19时许，原告通过朋友，即本案第三人秦能通过银行转账向案外人王增彦转账给付60,000元，通过现金给付方式当场给付被告陈佳胜25,000元，被告陈佳胜虽辩称未收到以上借款，但其并未提供相反证据推翻收条上所确认的事实。另查明，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、收条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原告与被告陈佳胜之间借贷关系是否依法成立并生效。根据原告提供的借条，可以认定双方达成借款85,000元的借款协议。同日，原告通过他人转账和现金给付方式向被告交付借款，被告虽辩称未收到，但其当日向原告出具的收条已表明收到相应款项，其无相反证据推翻收款事实，故本院对于该辩驳意见不予采信。原告多次催要还款，被告至今未予偿还，无故拖欠于法无据，故原告主张被告偿还借款本金85,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息（自2014年12月31日至本金还清之日止，按照同期人民银行贷款利率4倍计算）的诉讼请求，借条中仅约定还款期限，但并未约定借期利息或逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院》的规定，本院认为在自然人间借款，对借期内未约定利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应支付原告逾期付款利息，自借款期限届满之次日，即2015年1月1日起至款项还清之日止，按照年息6%计算，超出法律规定主张的利息部分本院不予支持。关于原告主张被告李景梅对借款及逾期利息承担共同偿还责任一节，案涉借款虽为陈佳胜个人名义所借，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告李景梅对借款及逾期利息应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佳胜、李景梅共同偿还原告孙强强借款85,000元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，按照年息6%计算）。二、驳回原告孙强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 丹人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一七年四月二十日书 记 员  周晓欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1394号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琴，曾用名李发群，女，汉族，1981年12月9日出生于贵州省，初中文化，务工，户籍地贵州省。2017年9月9日因涉嫌妨害公务罪被清镇市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
辩护人滕锋，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201199606722132。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人李琴犯妨害公务罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔0181刑初563号刑事判决。原审被告人李琴不服，提出上诉。本院受理后，于2017年12月6日立案并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人李琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月8日17时39分许，清镇市公安局站街派出所接清镇市11O指令，在清镇市站街镇甘沟村有人打架，民警赶到现场后对打架的双方当事人周某与刘某进行调解，要求二人去医院进行治疗。当周某走到甘沟村李琴家门口的时候，因琐事与被告人李琴发生争吵，后李琴准备用脚踢周某的时候，被在场的民警制止，李琴随即用手打了民警朱某脸上一巴掌。后朱某要求李琴不得离开现场，但李琴不听劝阻，执意离开，就在朱某阻止其离开的时候，李琴用肩膀撞击朱某，使得朱某从60CM高的路坎上仰面摔倒在下面的马路上。在其他增援民警赶到现场后，因被告人李琴拒绝配合公安机关的调查，被民警强行带上警车，后李琴挣脱控制从警车的后排座位站起来，从车窗处伸手朝站在警车门边的民警朱某又打了一巴掌。
另查明，被害人朱某于2017年9月8日至2017年9月9日在清镇市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、枕部头皮擦伤、双上肢皮肤挫伤，本人已放弃做伤情鉴定。
上述事实，有疾病证明书、伤情鉴定委托书、被告人身份信息及其供述和辩解、尿液检测报告书及资质、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、证人证言、视频光盘等在卷证据证实。
原判认为，被告人李琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人暴力袭击人民警察，社会影响恶劣，应从重处罚。但鉴于被告人李琴认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，作出如下判决：被告人李琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李琴不服，以“警察执法中有错在先，原判认定事实不完全正确，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人李琴的辩护人提出“原判直接忽略警察执法不当的行为，仅强调上诉人的犯罪事实，认定事实不完全正确，未造成严重后果，认罪态度较好，对上诉人量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人李琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李琴未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李琴所提“警察执法中有错在先，原判认定事实不完全正确，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“原判直接忽略警察执法不当的行为，仅强调上诉人的犯罪事实，认定事实不完全正确，未造成严重后果，认罪态度较好，对上诉人量刑过重”的辩护意见。经查：上诉人李琴在民警到达现场表明警察身份依法处警时，仍然以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，上述事实有现场证人证言、被害人陈述、视频资料等在卷证据予以证实，足以认定。处警的民警依法执法，并无违法执法的情况。鉴于上诉人认罪伏法，并未造成严重后果等情节，可对其从轻处罚。故上诉人李琴及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，鉴于本案的情节和后果，可对李琴从轻处罚。上诉人李琴的部分上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初563号刑事判决，即：被告人李琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人（原审被告人）李琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 帅 荣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1330号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周世祥，男，1970年7月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2012年11月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2015年2月13日刑满释放。2017年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局监视居住，同年8月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年8月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人周世祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黔0111刑初767号刑事判决。宣判后，被告人周世祥不服，提出上诉。本院于2017年11月23日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周世祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月17日17时许，被告人周世祥在贵阳市南明区大理石路附近，以150元价格贩卖0.03克海洛因给明燕发时，被公安民警抓获，0.03克海洛因被当场收缴。
上述事实，有被告人的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计某、立案决定书、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人周世祥违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周世祥曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周世祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人周世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周世祥不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人周世祥违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.03克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周世祥未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周世祥所提“量刑过重”的上诉理由，经查：依照刑法的规定，上诉人周世祥贩卖毒品海洛因0.03克，依法应当以贩卖毒品罪对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人周世祥的犯罪事实，结合其具有累犯、归案后如实供述自己罪行的情节及其社会危害性，对其所作量刑并无不当，故上诉人周世祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周世祥违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应予从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人周世祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 帅 荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第33号
原告：沈国兴。
被告：章屹明。
原告沈国兴诉被告章屹明民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国兴到庭参加诉讼，被告章屹明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告沈国兴起诉称：2008年4月10日，被告向原告借款4万元，约定于同年4月29日还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款按借款额的2%支付违约金，出具借条一份。借期届满后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款40000元、支付利息2490元及违约金800元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付利息2490元的诉讼请求。
原告沈国兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年4月10日，被告向原告借款4万元，约定于同年4月29日还款，逾期还款按借款额的2%支付违约金的事实。
被告章屹明未答辩，也未提交证据，对原告沈国兴提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈国兴提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈国兴起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款按借款额的2%支付违约金，该约定符合法律规定，故对原告依此要求被告支付违约金800元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章屹明于本判决生效后十日内返还原告沈国兴借款40000元；
二、被告章屹明于本判决生效后十日内支付原告沈国兴违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告章屹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 廖建胜
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审141号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人邵玉香。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100064号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人邵玉香与张德知于2017年3月14日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100064号社会抚养费征收决定书，给予被执行人邵玉香“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人邵玉香送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳10000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇唐家店子村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人邵玉香缴纳社会抚养费36350元及滞纳金436元，合计36786元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100064号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人邵玉香在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100064号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人邵玉香在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36350元及滞纳金436元，合计36786元。并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执315号
张新岭：
你与李国宪民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第387号
申请人潍坊市裕盛经贸有限公司
法定代表人于乃娟，经理。
被执行人郑晓村。
本院在执行申请人潍坊市裕盛经贸有限公司与被执行人郑晓村委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因还款期限较长，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二重字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年十月十一日
书记员 韩振海
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2624号
原告：牛艳花，女，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。
被告：王得胜，男，住山东省东明县。
被告：王雷，男，住东明县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人：郝春峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：康海标，系该公司职工。
原告牛艳花与被告王得胜、王雷、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳花的委托诉讼代理人付珉，被告王得胜、被告保险公司的委托诉讼代理人康海标到庭参加了诉讼；原告牛艳花、被告王雷、被告保险公司的法定代表人郝春峰，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费等共计80000元，后依法增加诉讼请求至91639.11元，并依法交纳了诉讼费用；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日0时20分许，被告王得胜驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿高海路由东向西行驶至玉皇新村东，与前方同方向行驶的原告牛艳花驾驶的电动自行车相撞，造成原告牛艳花受伤，并致两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明县大队道路交通事故认定书认定，被告王得胜承担本次事故的全部责任，原告牛艳花无事故责任。原告在本次事故中，遭受了身体伤害，且遭受经济损失。王雷系涉案车辆的实际车主，该车在被告保险公司处机动车保险。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请法院查明事实后判如原告所请。
王得胜辩称，对原告诉状中所述的事实没有异议，原告的损失中，该我承担的自愿赔偿。
阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，因被告王得胜、王雷故意隐瞒本次交通事故的情节，两人描述事发前的经过与他们的通话记录不符，我公司对原告在商业第三者责任险限额内不予赔偿，并不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
王雷未到庭应诉或答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛艳花自述，2017年7月16日0时20分许，被告王得胜驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿高海路由东向西行驶至玉皇新村东，与前方同方向行驶的原告牛艳花驾驶的电动自行车相撞，造成原告牛艳花受伤，并致两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明大队对涉案的交通事故亦作出了第2017575号《道路交通事故认定书》。该事故认定书记载:事故时间为2017年7月16日0时20分许。庭审中，原告牛艳花为佐证其诉讼请求向本院举证了：菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出了第2017575号《道路交通事故认定书》；东明县人民医院出具的住院收费票据及用药详单各一份；菏泽市立医院的住院病历一份、住院收据一份、用药详单一份、门诊收据六份；依据其本次住院而产生的交通费票据40张；依据本次住院病历由菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见书一份及鉴定费票据两张；本次住院期间护理人员身份证明等。原告所举上述证据中，东明县人民医院出具的住院收费票据、用药详单、菏泽市立医院的住院病历、住院收据、用药详单均记载原告牛艳花入院及产生费用的起始时间为2017年7月15日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告牛艳花为佐证其诉讼请求向本院提供的证据：东明县人民医院出具的住院收费票据、用药详单、菏泽市立医院的住院病历、住院收据、用药详单均记载原告牛艳花入院及产生费用的起始时间为2017年7月15日，与原告牛艳花自述及菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出了第2017575号《道路交通事故认定书》中记载的事故发生时间2017年7月16日0时20分许，明显相互矛盾，致本院对原告牛艳花所举证据：东明县人民医院出具的住院收费票据、用药详单、菏泽市立医院的住院病历、住院收据、用药详单、门诊收据及基于其本次住院而产生的交通费票据、基于其本次住院病历而制作的鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员身份证明等，与涉案交通事故的关联性无法予以确认，属原告牛艳花举证不充分，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛艳花的诉讼请求。
案件受理费2091元，减半收取计1045.5元，由原告牛艳花负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一八年一月二十二日
书记员 张亚辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15369号
原告：龚相雷，男，1982年11月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘震宇，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省永城市双桥乡贺孙楼村贺集*组***号，现住义乌市。
原告龚相雷诉被告刘震宇保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚相雷的委托诉讼代理许贞朋到庭参加诉讼。被告刘震宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚相雷诉称：原告龚相雷与陈军行、吴筱聃、曹维学等人民间借贷纠纷一案，于2015年向义乌市人民法院提起诉讼，法院经审理并作出了(2015)金义苏溪商初字第304号民事判决书，该判决书确认：陈军行、吴筱聃、曹维学于判决生效后十日内归还龚相雷借款本金人民币40万元，及利息(自2015年3月10日起按人民银行贷款利率的4倍计付至实际归还之日止)，诉讼费用7300元由被告陈军行、吴筱聃、曹维学负担。之后，被告陈军行、吴筱聃、曹维学均未按判决书判定履行，无奈，原告于2016年1月6日向义乌市法院申请强制执行，即（2016）浙0782执257号执行案件。执行过程中，被告刘震宇在2017年1月19日，向申请人龚相雷表示自愿为（2016）浙0782执257号执行案件做担保，并出具了“执行担保书和还款计划”各一份，原告也同意该方案。之后，被告刘震宇分二次仅支付了3万元，现在又推诿拒付，故原告诉至本院，请求：一、判令被告刘震宇对（2016）浙0782执257号执行案件承担清偿责任；二、判令被告刘震宇立即归还10万元，并按约定在2017年12月31日前履行全部剩余的执行款。
被告刘震宇未作答辩。
本院对本案事实认定如下：原告龚相雷与案外人陈军行、吴筱聃、曹维学等人民间借贷纠纷一案，2015年9月15日本院作出了(2015)金义苏溪商初字第304号民事判决书，判令陈军行、吴筱聃、曹维学于判决生效后十日内归还龚相雷借款本金人民币40万元及利息(自2015年3月10日起按人民银行贷款利率的4倍计付至实际归还之日止)，诉讼费用7300元由被告陈军行、吴筱聃、曹维学负担。判决生效后，原告龚相雷于2016年1月6日向义乌市法院申请强制执行，即（2016）浙0782执257号执行案件。执行过程中，被告刘震宇于2017年1月19日向龚相雷表示自愿为（2016）浙0782执257号执行案件提供担保，并出具了执行担保书。刘震宇在执行担保书中承诺对（2016）浙0782执257号执行案件执行标的承担连带清偿责任。同日又为案外人陈军行向龚相雷出具的还款计划提供担保，该还款计划载明，案外人陈军行分期归还（2016）浙0782执257号案件执行款，即2017年1月27日归还3万元，同年4月27日归还5万元，同年8月27日归还5万元，余款在同年12月31日前全部还清。原告龚相雷同意该方案。嗣后被告刘震宇分二次支付原告龚相雷人民币3万元，余款经催讨未付引起诉讼。
上述事实有当事人庭审陈述，原告提供（2015）金义苏溪商初字第304号民事判决书、申请执行书及执行案件受理通知书、还款计划书及执行担保书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人间建立的合法担保关系应受法律保护。原告龚相雷对案外人陈军行享有合法债权，被告刘震宇自愿为案外债务人陈军行向债权人原告龚相雷提供连带担保，原告龚相雷与被告刘震宇间建立的担保关系合法有效，被告刘震宇对案外人陈军行债务应承担连带清偿责任。根据案外人陈军行向原告龚相雷出具的还款计划，案外人陈军行承诺在2017年8月27日前应归还原告龚相雷欠款10万元，现案外人陈军行未按约履行义务，原告龚相雷要求被告刘震宇履行担保义务支付上述款项合法有据，本院依法应予支持。原告龚相雷要求被告刘震宇按约定在2017年12月31日前履行全部剩余的执行款的诉请，因案外债务人陈军行与原告龚相雷约定还款期限未到期，原告龚相雷诉请要求被告刘震宇履行上述义务于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘震宇对（2016）浙0782执257号执行案件承担连带清偿责任。
二、被告刘震宇于判决生效后十五日内给付原告龚相雷人民币10万元。
三、驳回原告龚相雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一七年十一月十四日
书记员 程倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1814号
申请执行人：范柳权
被执行人：叶统华
本院在执行范柳权与叶统华一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
�结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入102300元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于102300元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十一月二十日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1814号申请执行人：范柳权被执行人：叶统华本院在执行范柳权与叶统华一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：�结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入102300元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于102300元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一六年十一月二十日代书记员 罗金欢
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1046号
申请执行人：左延玉，男，1954年4月2日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请执行人：张启来，男，1955年2月4日生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在执行左延玉与张启来合伙协议纠纷一案中，因案件执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十八日
书记员 陆秀娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2584号
原告：杨文胜，男，1969年1月15日出生，住湖北省咸丰县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告杨文胜与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告杨文胜于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告杨文胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文胜撤诉。
案件受理费10元（原告杨文胜已预交5元），减半收取为5元，由原告杨文胜负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15001号
上诉人(原审被告):河南亚泰国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼17层1702、1703号。
法定代表人：黄明军，系该公司董事长。
委托代理人：李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市二七区长江东路12号。
法定代表人：冯运海，系该社区主任。
委托代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
原审被告：中国旅行社总社河南有限公司，住所地郑州市纬五路49号院10号。
法定代表人：薛晓岗，系该公司董事长。
委托代理人：徐晓波，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：张楠，系该公司董事长。
委托代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人河南亚泰国际旅行社有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会、中国旅行社总社河南有限公司、北京青年旅行社股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6512号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南亚泰国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费15481元予以退回。
审判长 吕家祥
审判员 郭红伟
审判员 崔航微
二〇一七年十二月十八日
书记员 历瑞雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1346号
原告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号重庆高科财富园二号A栋10楼1-4号，统一社会信用代码9150000058148644XW。
法定代表人：毛胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李因菊，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵学芝，女，1945年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王俊，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆领跑国际贸易有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门长滨路17号28-7#，组织机构代码06569800-8。
原告重庆合邦融资担保有限公司（以下简称合邦融资公司）与被告王兴伦、李因菊、赵学芝、王俊、重庆领跑国际贸易有限公司（以下简称领跑贸易公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告领跑贸易公司向原告清偿代偿款500万元，并支付利息及违约金（以500万为基数，按年利率24%计算，从2015年12月11日起至清偿完毕之日止）；2.被告领跑贸易公司赔偿原告因本案支付的律师服务费30000元；3.被告王俊、王兴伦、李因菊、赵学芝对被告领跑贸易公司的全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告王兴伦、李因菊提供的抵押房屋享有优先受偿权（该房屋位于重庆市酉阳县XXX镇XXX大道X路XX号X单元X层X号，产权证号：315房地证2014字第XXXXX号）；5.本案案件受理费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告领跑贸易公司与原告签订《委托担保合同》，被告领跑贸易公司委托原告为其向重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）申请银行综合授信500万元提供担保。同日，原告依约与工银村镇银行签订《最高额保证合同》。被告领跑贸易公司与工银村镇银行签订了最高余额为500万元的《总借款合同》。同时，被告王俊、王兴伦、李因菊、赵学芝与原告签订了《反担保合同》，对原告为被告领跑贸易公司的担保提供了反担保，并且被告王兴伦、李因菊提供了位于重庆市酉阳县XXX镇XXX大道X路XX号X单元X层X号房屋（产权证号：315房地证2014字第XXX**号）作为反担保抵押物，双方办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，工银村镇银行向被告领跑贸易公司签发了银行承兑汇票，此汇票于2015年12月11日兑付，其中银行承兑汇票敞口500万元由原告代偿结清。其后，经原告多次催收，五被告拒不偿还原告代偿款项本息，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
五被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告领跑贸易公司与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）签订《总借款合同》，合同约定被告领跑贸易公司向工银村镇银行申请借款最高余额500万元。同日，被告领跑贸易公司委托原告提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》。同日，原告与工银村镇银行签订了《最高额保证合同》，为被告领跑贸易公司提供担保。同时，被告王俊、王兴伦、李因菊、赵学芝与原告签订了《反担保合同》，对原告的担保提供了反担保，且被告王兴伦、李因菊还提供了位于重庆市酉阳县XXX镇XXX大道X路XX号X单元X层X号房屋（产权证号：315房地证2014字第XXX**号）作为反担保抵押物，且办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工银村镇银行向被告领跑贸易公司签发了银行承兑汇票，此汇票于2015年12月11日兑付，其中银行承兑汇票敞口500万元由原告代偿结清。其后，五被告均未偿还原告代偿款项。
另查明，2017年2月14日，原告（甲方）与重庆鼎圣律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派樊向忠律师为甲方在本案的一审、二审、执行阶段提供法律服务，担任原告的代理人。合同中还约定律师服务费标准（30000元）、差旅费（占服务费的10%，如律师到重庆主城九区和璧山区出差，差旅费由甲方另行承担）、支付方式（甲方应于本合同签订之日起30日内向乙方付清律师服务费、差旅费）等事项。合同签订后，原告向重庆鼎圣律师事务所支付了律师服务费和差旅费共30000元。
上述事实，有原告方的陈述、有委托担保合同、最高额保证合同、反担保合同、房地产权证（抵押专用）、总借款合同、承兑汇票、重庆璧山工银村镇银行进账单、解除银行承兑汇票担保责任的通知、法律委托事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同、反担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告方已履行了合同义务，被告也应履行合同约定的义务，五被告未及时履行自己的义务，理应承担相应的民事责任。被告领跑贸易公司未按合同约定偿还债务，被告领跑贸易公司应当偿还原告全部代偿款项且支付利息和违约金。被告王俊、王兴伦、李因菊、赵学芝自愿为合同项下的债务提供反担保，故其应对此笔债务承担连带清偿责任。被告李因菊、王兴伦以房产为此笔债务作抵押担保，原告在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。关于律师费，因符合法律规定和合同约定，应予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆领跑贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告5000000元及利息和违约金（从2015年12月12日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告重庆领跑贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告因本案支付的律师服务费30000元。
三、被告王俊、王兴伦、李因菊、赵学芝对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、原告对位于重庆市酉阳县XXX镇XXX大道X路XX号X单元X层X号的抵押房屋（产权证号：315房地证2014字第XXX**号）享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，由五被告负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费23505元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺小芩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1536号
原告王静，女，1976年7月20日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人宗义，系息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告刁玉平，男，1963年2月8日生，汉族，高中文化，村民。
委托代理人骆长春，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告王静与被告刁玉平同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人宗义、被告刁玉平及其委托代理人骆长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告王静与被告刁玉平1998年开始同居，未办理结婚登记手续。2000年8月11日生育一子，取名刁逸群。同居期间被告经常对我使用家庭暴力。2008年开始为躲避被告的殴打，原告和儿子只能在外生活。双方同居期间，2002年在陈棚乡中学房改时购买房改房两间，2003年在陈棚街道开发时购买宅基地两间，并在该宅基地上先建平房，后在平房上加盖楼房。现双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法分割同居期间共同财产。
被告刁玉平辩称：位于陈棚乡街上的灾后重建房宅基地是政府统一分配，建房补助款是政府按统一数额统一发放，集体统一联建。当时原告的户口并未迁移至陈棚乡，故该宅基地及建房补助款并没有原告的名额。该处房产是政府行为，应当属于国家财产，且该处房产的建造是国家按照我们家庭几口人共同分配，不属于同居期间的共同财产。且该初房产已经在我长子刁涛居住，并为次子刁逸群留有居住地。至于原告所说陈棚乡老中学的房改房是属于我四弟的，不属于同居期间的共同财产。
经审理查明，原告王静与被告刁玉平1998年开始同居，未办理结婚登记手续。2000年8月11日生育一子，取名刁逸群。2004年陈棚乡进行灾后重建，被告刁玉平在国家统一分配宅基地及建房补助款的基础下建筑房屋。该房屋现由被告刁玉平的长子居住。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王静诉称请求分割位于陈棚乡街上的两间价值二十四万元的门面房以及位于陈棚乡老中学院内的两间房改房。但在庭审过程中原告王静并不能证实被告刁玉平对诉请中的两处房屋拥有所有权，即不能证实诉请财产属于双方同居期间的共同财产。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
本案诉讼费2700由原告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一五年七月十日
书记员 熊伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8110号
原告史建华，男,1966年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告俞幼芬，女，1972年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告史建华为与被告俞幼芬房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告史建华到庭参加诉讼、被告俞幼芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史建华诉基于其与被告俞幼芬签订的《房屋租赁合同》起诉。请求判令：1、被告俞幼芬支付原告史建华自2017年10月16日至10月19日期间房屋租金167元，水费629.4元，电费187.8元，煤气费139.5元，物业费992.7元；2、被告承担全部案件受理费。
被告俞幼芬虽未到庭参与诉讼，亦未向本院提供相关证据，但庭后，经本院询问，其称对原告主张金额没有意见，被告俞幼芬准备将房屋腾空后结清案涉款项，后原告史建华从保安处取得钥匙后将房屋门锁更换，致使被告俞幼芬鞋子等部分物品未搬离，故被告俞幼芬未支付尚欠款项。
经审理本案认定事实如下：
2015年10月16日，史建华作为甲方（出租方）、俞幼芬作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其自有的位于杭州市丁桥蓝苑12幢1单元1001室房、建筑面积104平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期自2015年10月16日起至2017年10月15日止；租金为每月1200元整，2016年10月起月租金为1300元，于2015年10月15日一次性支付；乙方按时缴纳水电、卫生、物业等费用；甲方收取乙方押金1000元整，乙方退房时，结清水电、气费、交还钥匙后，由甲方退还，等等。被告俞幼芬付清截至2017年10月15日的房屋租金及押金1000元。房屋租赁期满后，原告史建华于2017年10月19日收回案涉房屋。
上述事实，有原告史建华提交的《房屋租赁合同》、发票、本案庭审记录证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。
承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，案涉房屋租赁协议到期后，被告俞幼芬实际使用该房屋至2017年10月19日，按照双方约定原告主张金额低于本院计算金额，故对于原告主张，本院予以支持。另，庭后经核实，被告俞幼芬对于尚未结清物业费992.7元，尚欠水费629.4元，电费187.8元，煤气费139.5元均不持异议，故本院予以确认，上述款项共计人民币2116.4元，扣除押金人民币1000元，俞幼芬尚应支付人民币1116.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞幼芬于本判决生效之日起十日内支付原告史建华房屋租金、物业费、水费、电费、煤气费合计人民币1116.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史建华其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告史建华负担人民币12元，由被告俞幼芬负担人民币13元。原告周明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋歌啸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月八日
书记员 郭晓冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7336号
原告:重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼，统一社会信用代码91500227781583914T。
法定代表人：班峰，总经理。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被告：刘益洋，男，生于1990年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告刘益洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆福斯德物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年一月二日
书记员 徐 阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第767号
原告杨春华，现住辽中县。
被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社，住所地：辽中县辽中镇东荒地村。
法定代表人任永发，系主任。
被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会，住所地：辽中县辽中镇东荒地村。
法定代表人任永发，系该村负责人。
二被告委托代理人王艳杰，现住辽中县辽中镇东荒地村。
原告杨春华诉被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社、辽中县蒲东街道东荒地村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华、被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社、被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告社区居民，2013年因县政府征地，土地征收补偿款现已发放到被告处，原告在被告处可分得土地征收补偿款4，600.00元。原告多次找被告索要此款，被告迟迟不予给付，为保护原告合法权利，故诉至法院，要求被告立即给付原告土地征收补偿款4，600.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社辩称，原告索要的此款是2013年县政府征用我村土地1060亩，在对人口份地进行分配以后，剩余土地及沟道款对我村所有在册人口进行平均分配，每人应分得4，600.00元，原告属于我村村民，原告应得此款4，600.00元，其它村民我们已发放完毕，因为原告丈夫张忠宇到村上提出申请，不让给原告发放此款，所以，我们没把此款发放给原告，现不同意给付。
被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会辩称，辩称意见与村经济合作社意见一致。
经审理查明，2013年，辽中县政府征用辽中县蒲东街道东荒地村土地1060亩，该村对人口份地进行分配以后，剩余土地及沟道款对本村所有在册人口进行平均分配，每人应分得土地补偿款4，600.00元，原告系该村村民，应分得土地补偿款4，600.00元，由于原告丈夫张忠宇到村上提出申请，不让给原告发放此款，所以，二被告没把此款发放给原告，其它村民已发放完毕；此款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求二被告立即给付原告土地补偿款4，600.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、辽中县蒲东街道东荒地村委会情况说明已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员之一，在该村享有土地的事实属实，本院予以认定。原告享有的土地被辽中县政府征用，且原告的土地补偿款4，600.00元已拨付给被告单位，原告应分得该款，双方均不否认。被告未能及时将原告应得的土地征收补偿款给付原告，系民事侵权行为，应依法履行给付义务，故对原告要求被告给付其土地补偿款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社、辽中县蒲东街道东荒地村民委员会于本判决生效后5日内给付原告杨春华土地征收补偿款4，600.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽中县蒲东街道东荒地村经济合作社、辽中县蒲东街道东荒地村民委员会承担25.00元，由本院退回原告杨春华25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2225号
原告：陈秀文。
委托代理人：戴育平。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：刘星。
原告陈秀文（以下简称原告）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈曦独任审判。被告于2009年9月12日向本院提起管辖权异议申请，本院于同年10月10日裁定驳回其对本案管辖权提起的异议。被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2009年10月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴育平，被告的委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年，被告与浙江金华嘉贝置业有限公司（以下简称嘉贝公司）签订了施工合同，约定由被告承建磐安县嘉贝黄山苑小区部分楼房工程（以下简称黄山苑工程），杨永喜系该项目部的管理人员。2005年4月，杨永喜与原告口头约定由原告为被告承建的黄山苑工程工地运送空心砖，每块空心砖包含运费的价格为0.455元，货款到货即付清。2005年4月13日至2005年5月2日，原告依约共向上述工地运送了砖块126900块，合计砖款57739.5元。但被告仅于2005年4月支付了5000元，2006年5月20日支付了5000元，对余款47739.5元未予支付。故诉至法院，要求判令被告支付砖款47739.5元及逾期利息（自2006年11月30日计至判决之日止，按照银行贷款年利率6％计）。
被告答辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，本案的适格被告应是应汝洪。被告与应汝洪就黄山苑工程具有承包合同关系，双方约定被告在施工过程中的临时急缺建材由其负责采购后交予被告的项目经理周重孝，周重孝对此确认后，被告按照购买价款的一定比例给予应汝洪报酬。杨永喜系应汝洪雇佣的采购员，其不是黄山苑工程工地的管理人员，被告未授权其对外签约。2、即使法院认定杨永喜的结算行为后果由被告承担，由于杨永喜出具的砖款结算单落款时间为2006年11月30日，从该日起算，本案已超过二年的诉讼时效；原告没有证据证明向被告催讨过货款，利息损失应从立案之日起算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结算单一份，证明被告欠款金额。
2、劳动保障监察调查笔录、浙江省磐安县人民法院（2008）磐民一初字第418号民事判决书、杨永喜出具的工资单各一份，证明被告曾承建黄山苑工程，杨永喜系该工程工地的管理人员。
被告为证明自己的主张，向本院提交了黄山苑住宅小区4-6幢、23幢施工综合评价表一份，证明黄山苑工程的项目经理是周重孝。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对原告提交的证据1中杨永喜于2008年1月20日的签名是否为杨永喜所签不能确定，对其余内容均无异议。本院审查后认为，虽被告对杨永喜的签名提出异议，但本院征求其是否就此申请笔迹鉴定，被告明确答复不予申请，故被告的上述异议缺乏证据佐证，本院对证据1予以确认。二、被告对原告提交的证据2的真实性均无异议，但认为杨永喜在笔录中所述仅系其单方陈述，磐安县法院的生效判决认定黄山苑工程的项目经理是应汝洪是错误的，实际应为周重孝。本院审查后认为，证据2可以证实被告承建了黄山苑的部分工程，杨永喜系该工程工地上的管理人员，因磐安县法院的判决已发生法律效力，且当时被告作为该案的被告也未就此上诉，被告提出该判决认定事实有误的辩解缺乏理由，故本院对证据2予以确认。三、原告认为被告提交的证据已过举证期限，且认为该证据载明的项目经理名字与实际不符。本院审查后认为，该证据系被告当庭提交，且证据内容也反映不出该证据是在举证期限届满后新发现的证据，不属新的证据，故本院对该证据不予确认。
根据上述认定的有效证据，本院认定事实如下：
被告曾经承建黄山苑工程，杨永喜系被告该施工工地的材料员、管理人员。
2005年4月起至5月间，被告因施工需要向原告陆续购买空心砖。2006年11月30日，杨永喜向原告出具了结算单一份，载明“今从2005年4月13日至5月2日，共计空心砖126900块，每块0.455元，共计57739.5元；2005年4月已付5000元，2006年5月20日已付5000元；57739.5元-10000元＝47739.5元”，杨永喜在落款处签名，同时被告在该结算单上盖上了黄山苑项目部技术专用章。因被告对上述欠款未予支付，2008年1月20日，原告向杨永喜催讨，杨永喜在该结算单上再次签名，并署上签名日期2008年1月20日。此后，被告仍未向原告支付该货款，原告遂于2009年8月26日诉至本院。
本院认为：一、根据磐安县人民法院生效判决查明的事实，杨永喜系被告施工的黄山苑工地的管理人员，且被告在杨永喜出具给原告的结算单上也盖了黄山苑项目部技术专用章予以确认，故杨永喜与原告的结算行为后果应由被告承担。被告辩称杨永喜不是被告承建工地的管理人员等意见，与事实不符，本院不予采信。二、因为原告最后的供货时间为2005年5月，2006年11月30日及2008年1月20日，原告又相继进行了对帐、催讨，诉讼时效由此中断，由于诉讼时效从中断时起重新计算，故原告于2009年8月原告向本院起诉，并未超出两年的诉讼时效期间，被告辩称诉讼时效已过，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。三、原、被告之间的买卖行为合法有效。被告收货后不及时付清货款属违约，原告起诉要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因为原、被告对支付货款的时间未作约定，被告应在收到标的物同时支付，被告在收到货物后未及时付清货款已构成违约，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的损失，原告要求被告按照年利率6％赔偿自对帐之日起的利息损失，并无不当，本院予以支持，暂计至2009年11月30日为8593元。被告辩称利息损失应从起诉之日起算缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团股份有限公司支付陈秀文货款47739.5元，赔偿利息损失8593元（暂计至2009年11月30日，此后按年利率6%另计），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇〇九年十二月十四日
书记员 汤剑青
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）未刑初字第00002号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月7日生于西安市，汉族，大学文化，无业。2010年8月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）394号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员杨清波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月6日，被告人刘某某在中国光大银行办理了一张时尚联名信用卡，在明知自己没有还款能力情况下，仍然使用该卡进行透支消费。自2007年9月至2009年1月被告人刘某某持该卡透支人民币本金共计31077元，已逾期三个月以上，且经中国光大银行西安分行多次催收仍拒不还款。2010年8月17日公安机关将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、交易明细、扣押物品文件清单、催收清单、证人证言、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用银行信用卡，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2013年2月16日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 杨 翠
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执恢8号
关于王书森与纪友志、纪奎忠民间借贷纠纷一案，桦南林区基层法院（2016）黑7507商初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪友志、纪奎忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王书森于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人纪友志、纪奎忠给付欠款7万元。本院于2016年10月28日以裁定终结本次执行程序方式报结后，因发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人纪友志、纪奎忠于2017年11月10日给付欠款2万元，申请人放弃其他权益。
本院认为，桦南林区基层法院（2016）黑7507商初24号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2016）黑7507商初24号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月九日