河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第02569号
原告：崔连贵，居民。
委托代理人：靳春雷。
被告：四川星星建设集团有限公司，公司住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，公司经理。
委托代理人：刘博。
原告崔连贵与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告崔连贵的委托代理人靳春雷、被告四川星星公司的委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连贵诉称：原被告双方于2011年5月25日签订建设工程施工劳务分包合同，依据合同附件的约定，原告支付给被告30万元保证金，遵化市富贵家园小区已经交付业主，但被告至今未退还保证金，故诉至法院，请求判令被告返还原告保证金30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川星星公司辩称：一、四川星星公司河北省遵化市富贵家园工程项目部（以下简称富贵家园项目部）不是法人，无权对外签订任何协议；且该项目部的负责人是李学英，李虎无权代表被告签订协议；二、原告将保证金打入李荣的银行卡，不应由被告返还；三、因富贵家园小区工程尚未竣工验收，本案应当中止审理。
经审理查明：2010年10月8日，遵化市风水旺房地产开发有限公司（以下简称风水旺公司）为发包人，四川星星公司为承包人，签订建设工程施工合同，主要内容为：“一、工程概况：工程名称：遵化市富贵家园，工程地点：建明东街南侧，凤凰北路东侧，工程内容：1#-5#楼及地下车库工程，工程立项、规划批准文件号：遵发改房字（2009）174号，资金来源：自筹。二、工程承包范围：1#-5#图纸范围内全部工程（电梯、消防、太阳能除外）配合电梯，消防、太阳能的施工负责预埋，具体事项按1#-5#楼工项目协议书执行。三、合同工期：从2010年10月20日开始施工，至2011年10月1日竣工完成。五、合同总价款为6791.68万元。合同订立地点：风水旺房地产开发有限公司富贵家园售楼处。”合同尾部遵化市风水旺房地产开发有限公司加盖公章，法定代表人王继刚盖章，委托代理人姚勋签名；四川星星建设集团有限公司加盖合同专用章，法定代表人匡建华盖章，委托代理人李学英签名。
2010年12月8日，四川星星公司出具委托书，主要内容为：“兹委托李学英同志（身份证号：××，为我公司代理人，授权代理遵化市富贵家园小区工程投标的事宜及项目经营。”
2010年12月30日，四川星星公司（甲方）与李学英（乙方）签订项目目标承包协议书，主要内容为：“乙方要求以大包干的方式承建甲方遵化市富贵家园小区1-5#楼及地下室工程（成立该工程项目部），经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、工程项目概况：工程名称遵化市富贵家园小区1-5#楼及地下车库工程，工程地点河北省遵化市，工程总造价67916846元，以工程竣工结算为准”。合同尾部四川星星公司加盖公章。同日四川星星建设集团有限公司出具的遵化市富贵家园小区1-5#楼及地下车库工程项目部责任书的主要内容为：“本责任书的第一责任人是李学英，对质量工作负责，对质量负终身责任。”
2011年5月25日，原告崔连贵以肥城市弘信安装有限公司（劳务作业承包人）名义与富贵家园项目部签订建设工程施工劳务分包合同，主要内容为“第一部分，1、劳务分包工程基本情况，工程名称：遵化市富贵家园小区；工程地点：遵化市西二环；建筑面积约5万元平方米；分包范围：图纸设计范围全部工程及小型机械辅材，按图纸要求施工，达到交房验收合格为准；劳务作业内容：1#、2#、3#为部分剪力墙结构，外装按图纸及政府要求施工（1层、2层、3层为干挂大理石，3层以上为真石漆），内墙水泥抹光，墙壁层顶刮水泥腻子一遍，厨卫间水泥砂浆打底，地面防水并做好保护层，楼梯间水泥抹光，保温后并粉刷白乳胶漆，墙面白乳胶漆粉刷，楼梯间铺大理石，地上二层以下门市简装，地面800×800地板砖，楼梯扶手在内公共部分抹光并刷白，4#、5#砖混结构，住宅楼六层顶面石膏板吊顶，六层厨卫间PVC扣板吊顶，层面造型以规划局要求为准，在工程承包范围内，以上未尽事宜按图纸施工；劳务作业人数300人。2.6、劳务费单价为114元／㎡，建筑面积约5万㎡，另中小型施工机具、设备费20元／㎡，劳务作业周转、迪恩能够易耗材料费94元／㎡，合同价款共计约570万元。2.9劳务承包人委派的合同价款收取负责人为崔连贵，联系电话139××××1989，在京住址通州区南大街马家胡同16号。3、分包工作期限，开工日期2011年6月25日，竣工日期2011年9月30日，总日历天数为120天。8.2劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的事故负责人为崔恒兴。11.3采用平米包干方式计算合同价款的，每月应结清上月完成的工作量并支付其中的劳务费总额，其他费用的支付方式为单栋砌体完工付完成工程量的60%，粗装完工付完成工程量的60%，剩余工程款经甲方验收合格后7日后付95%，扣5%质量保证金1年后无质量事故返回。14、补充条款，1）按合同执行所有工程项目，2）按图纸要求施工，达到交房验收合格为准，6）工程竣工，经城建主管部分及有关部门验收合格后达到交房标准”。合同尾部劳务发包人四川星星建设集团有限公司河北遵化市富贵家园项目部加盖公章，法定代表人李虎签名，劳务承包人委托代理人崔连贵签名。合同附件3的主要的主要内容为：“把遵化市富贵家园小区装饰劳务分包保证金打到此号上，62×××10李容，李虎2011、5、24。”
2011年5月24日，原告为李蓉在中国农业银行的账户62×××10存现金5万元。
2011年5月25日，张杰（原告崔连贵之妻）从其账户62×××49转账到李蓉交通银行账号62×××72中25万元。
经原告崔连贵申请，本院向交通银行唐山遵化支行查询在交通银行行开户的62×××72开户人身份证号码为××，与中国农业银行开户的62×××10开户人李蓉身份证号码一致。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对被告应否返还原告保证金及保证金的数额发生争议。
原告主张：原告与富贵家园小区项目部负责人李虎签订建设工程施工劳务分包合同附件3的约定，将30万元保证金打入李蓉账户，被告应当返还原告保证金30万元。因崔连贵未能在劳务分包合同中加盖肥城市弘信安装有限公司，该公司也未派出有资质的施工队，原告并未实际履行该劳务合同，亦未从被告处领取工程款，故被告应当返还原告保证金30万元。
被告主张：四川星星公司委托的富贵家园项目负责人为李学英，原告与李虎签订劳务分包工程施工劳务分包合同后，将30万元保证金打入李蓉账户，故被告不应返还原告保证金。
原告为证明自己的主张成立提交委托书复印件一份，主要内容为：“兹委托李虎同志（512927197006123195）为我公司代理人，授权代理遵化市富贵家园小区工程项目经营。四川星星建设集团有限公司法定代表人签章处由李学英进行签名。”
另查，2012年10月9日，北京世纪磐石商贸有限公司作为原告以四川星星建设集团有限公司遵化富贵家园项目部、四川星星建设集团有限公司为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼。该案审理查明：2012年3月10日，遵化富贵家园项目部李虎与供货方张范明签订钢材送货对账单，合计发货金额805362.96元，补垫资费268486.29元，应收金额1073849.25元。另约定：1.垫资费暂算至2012年3月20日；2.因买受方李虎、李学英未按合同约定时间支付钢材款，经钢材出卖方和买受方协商，买受方愿意按每天每吨加8元的垫资费补偿出卖方。结案方式，如不是一次性付清，付款时应先付垫资费，再算付送货本金。本院审理该案后认为北京磐石公司与四川星星项目部李学英签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供钢材，李虎也签署了钢材送货对账单，确定尚欠原告货款805362.96元，到2012年3月20日，应支付给原告垫资款268486.29元，合计1073849.25元，该事实清楚，证据充分，原告诉请支付1073849.25元，理据充足，本院予以支持。遂判决由被告四川星星建设集团有限公司于判决生效后10日内给付北京世纪磐石商贸有限公司刚才货款级垫资费合计1073849.25元及利息，利息自2012年3月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。判后四川星星公司不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）唐民四终字第60号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，2010年12月8日，四川星星公司出具委托书，委托李学英为该公司代理人，授权代理遵化市富贵家园小区工程投标的事宜及项目经营，李学英又出具委托书委托授权李虎经营遵化市富贵家园小区工程项目，虽原告提交的李学英为李虎出具的委托书系复印件，但结合北京世纪磐石商贸有限公司与四川星星建设集团有限公司遵化富贵家园项目部、四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷诉讼一案事实，李虎带代表四川星星富贵家园项目部与供货方张范明签订钢材送货对账单，可以证实李虎系富贵家园项目部的负责人身份。李虎的行为产生的民事责任应由被告四川星星公司承担。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，2011年5月25日，原告崔连贵以肥城市弘信安装有限公司名义与富贵家园项目部签订的劳务分包合同，该合同中肥城市弘信安装有限公司并未加盖公章，故该合同实际应为原告崔连贵与富贵家园项目部签订。因崔连贵劳务队无相关资质，故双方签订的建筑劳务分包工程合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，李虎在合同附件三中要求原告崔连贵将遵化市富贵家园小区装饰劳务分包保证金打到李蓉62×××10账户内，原告崔连贵按照李虎的要求于2011年5月24日向李蓉62×××10账户内汇款5万元，并于2011年5月25日由其妻子张杰的账户向李蓉62×××49账户汇款25万元。因合同无效，被告四川星星应将李虎经手收取原告崔连贵的保险金30万元予以返还。
对于合同无效所造成损失，当事人应当按照过错各自承担相应的责任。从导致合同无效的原因看，被告作为建筑公司，在承接工程时必须具备相应的资质，对外分包工程或劳务时，应分包给具备相应资质的建筑队或劳务队，被告四川星星公司授权的李学英将建筑工程分包给无建筑施工及提供劳务的相应资质的原告崔连贵，对导致合同无效存在过错；原告崔连贵明知自己无建筑施工及提供劳务的相应资质而分包工程，对导致合同无效存在过错。根据原、被告双方的过错程度，对原告的合理损失以原、被告双方各承担50%为宜。
关于原告的利息损失问题，因被告四川星星公司授权的代理人李学英与原告签订的合同自始无效，利息给付期限应自收取保证金之日起（其中5万元为2011年5月24日收取，25万元为2011年5月25日收取）计算至保证金付清之日止，标准应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的50%计算。
综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔连贵保证金30万元；并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的50%赔偿原告崔连贵保证金30万元的利息损失（其中5万元自2011年5月24日起计算；25万元自2011年5月25日起计算），利息损失计算至保证金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6080元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩国栋
审 判 员 史 婷
代理审判员 张洪艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张丽红