四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 � � 判 决 书（2016）川0191民初11381号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴亚男，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川恒宝科技发展有限公司，住所地：成都市北较场西路8号饰海商务楼二楼。法定代表人：张红。被告：四川禹王生态农业发展有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号。法定代表人：王鸿。被告：张红，女，汉族，1966年8月19日出生，住四川省什邡市。被告：王鸿，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。被告：刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告四川恒宝科技发展有限公司（以下简称“恒宝公司”）、四川禹王生态农业发展有限公司（以下简称“禹王公司”）、张红、王鸿、刘武兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日�案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，诉讼过程中，因被告下落不明，依法裁定适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周京燕、于振华组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人钟菲菲到庭参加诉讼，被告恒宝公司、禹王公司、张红、王鸿、刘武兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告恒宝公司向原告偿还借款本金185万元及本息付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年8月18日，欠付利息、复利合计5561.59元，自2016年8月19日至2016年8月29日的利息以欠付本金为基数，按照年利率5.98%的标准计算，罚息以欠付的本金为基数，按照年利率8.97%的�准，自2016年8月30日起计算至本金清偿完毕之日止，复利以应付而未付的利息及罚息为基数，按照年利率8.97%的标准，自2016年8月19日起计算至利息、罚息清偿完毕之日止）；2.被告禹王公司、张红、王鸿和刘武兵对被告恒宝公司前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“被告恒宝公司向原告归还贷款本金人民币185万及此款按照《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利（详见《情况说明》）”。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告恒宝公司签订了一份编号（2015）信银蓉建贷字第535055号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：恒宝公司向原告借款185万元，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30日；贷款年利率为5.98%；若到期未偿还本金，则根�实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息及罚息，自利息及罚息逾期之日起至全部清偿之日止，按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告禹王公司、张红、王鸿和刘武兵分别签订四份《保证合同》，主要约定：前述保证人为前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2015年9月30日，原告向被告恒宝公司发放了贷款185万元，因恒宝公司未按约偿还利息、归还本金。现还款期限届满，截止起诉之日，被告恒宝公司尚欠本金185万元及相应利息，各担保人亦未按约承担保证责任。被告恒宝公司、禹王公司、张红、王鸿、刘武兵未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《人民币流动资金贷款合同》；2.《单位借款凭证（借据）》；3.《保证合同》4份、《知晓函》3份；4.《美容美发第二批起诉清单》、《情况说明》、中信银行业务凭证、客户回单。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告（乙方、贷款人）与被告恒宝公司（甲方、借款人）签订了编号为（2015）信银蓉建贷字第535055号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：本合同贷款金额为人民币185万元；本合同项下的贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款用于归还编号为（2014）信银蓉建贷字第435110号的《人民币流动资金贷款合同》项下未清偿债务；本合同项下的贷款利率为年利率，本合同项下实际单笔提款日与本合同签订日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率采用以贷款实际提款日的定价基础利率上浮143BPs，利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；本贷款自实际提款日起计息，本合同项下贷款甲方应付利息的计算公式为：甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；首次结息日为2015年12月20日，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；甲方应按还款计划表归还借款本金，其中2015年10月31日、11月30日、12月31日、2016年1月31日、2月28日前分别归还2万元，3月30日前归还10万元，2016年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日前分别归还2万元，2016年9月30日前归还155万元；甲方未按约定偿还贷款本息，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同债务提前到期之日；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。该合同落款处加盖了恒宝公司公章及其法定代表人张红的印鉴。同日，原告（乙方，债权人）还分别与被告禹王公司、张红、王鸿和刘武兵（甲方，保证人）签订了《保证合同》（1.0版，2013年），约定：甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同（2015）信银蓉建贷字第535055号的《人民币流动资金贷款合同》对主合同债务人享有的全部债权；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为185万元；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；保证方�为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年9月24日，被告禹王公司、王鸿、刘武兵均向原告出具《知晓函》，载明：作为恒宝公司在与贵行签订的编号为（2015）信银蓉建贷字第535055号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务的保证人，本公司（××）在此确认：本公司（××）已知悉借款人在借款合同项下所借款项系用于归还其此前因与贵行签订的编号为（2014）信银蓉建贷字第435110号的《人民币流动资金贷款合同》而对贵行所负债务，本公司（××）对此无异议，并同意按照与贵行签订的《保证合同》提供连带责任保证担保。另查明，2015年9月30日，原告向恒宝公司发放了贷款185万元，被告恒宝公司出具《单位借款凭证（借据）》，载明利率（年）为5.98%，执行利率5.98，罚息执行利率8.97；起息日期为2015年9月30日，到期日期为2016年9月30日。贷款发放后，被告恒宝公司未按约还本付息。庭审中，原告主张按借款于2016年9月30日到期的方式计算，截至2017年3月9日，被告恒宝公司尚欠本金为185万元，利息为36599.45元，罚息为73753.33元，复利为2349.41元。本院认为，原告放弃本案部分诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《知晓函》均是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告恒宝公司发放贷款185万元，已全面履行了合同义务，被告恒宝公司未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告恒宝公司归还贷款本金并按合同约定标准支付利息、罚息、复利的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，被告禹王公司、张红、王鸿、刘武兵为被告恒宝公司的前述债务提供连带责任保证担保，原告向其主张保证责任未超过约定的保证期间、保证范围，且被告禹王公司、王鸿、刘武兵均出具了《知晓函》表明知晓贷款的具体用途，被告张红虽未出具《知晓函》，但其作为借款人恒宝公司的法定代表人，应当知晓案涉贷款的具体用途，故被告禹王公司、张红、王鸿、刘武兵应就被告恒宝公司的前述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告恒宝公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川恒宝科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金185万元以及利息、罚息、复利（截至2017年3月9日，利息为36599.45元，罚息为73753.33元，复利为2349.41元，2017年3月9日后的罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算之本息结清之日止）；二、被告四川禹王生态农业发展有限公司、张红、王鸿、刘武兵就被告四川恒宝科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告四川恒宝科技发展有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21500元，由被告四川恒宝科技发展有限公司、四川禹王生态农业发展有限公司、张红、王鸿、刘武兵承担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  周京燕人民陪审员  于振华二〇一七年三月九日书 记 员  徐 琳