江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2421号
原告：镇江阳光电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182761517872E，住所地扬中市新坝镇新丰公路3号。
法定代表人：陈利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发区法律服务所法律工作者。
被告：包小坤，男，1972年2月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：孙晓永，男，1965年12月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：四川浩邦电器有限责任公司，组织代码57736408-7，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋613室。
法定代表人：包小坤，该公司经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：张峰景，男，1982年4月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告镇江阳光电气集团有限公司（以下简称阳光公司）与被告包小坤、孙晓永、四川浩邦电器有限责任公司（以下简称浩邦公司）、张峰景承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日、9月28日、10月9日公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托诉讼代理人司礼华、被告包小坤、孙晓永和浩邦公司共同委托诉讼代理人程纪华、被告张峰景委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。被告包小坤、孙晓永到庭参加第一次庭审。被告张峰景应本院要求到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付货款1050000元、并承担利息（自2017年2月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由四被告共同负担。审理中，因原告撤回对被告孙晓永的起诉，原告变更诉讼请求：1.判令被告浩邦公司立即向原告支付价款1050000元；2.判令被告包小坤、张峰景对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年3月，原告（原名镇江阳光电气有限公司）与被告包小坤、孙晓永、浩邦电器公司签订《加工定作合同》一份，约定三被告向原告采购母线槽一批，合同暂定总金额为2400000元。嗣后，原告按约履行了供货义务。经对账，原告实际供货金额为2352643.17元，被告已支付1302643.17元，尚欠1050000元。2017年2月14日，被告包小坤、张峰景向原告法定代表人陈利明出具借条一份，确认欠原告1050000元，并承诺于2017年6月25日前付款500000元，被告张峰景承担连带保证责任。但被告未按约履行付款义务，原告催要未果，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、加工定作合同、报价单、发货清单、结算单、付款凭证、借条。
被告包小坤、浩邦公司共同辩称，1.承认原告与被告浩邦公司之间存在买卖合同关系和已支付货款1302643.17元的事实，但对原告的供货总金额有异议，应当扣减原告少供的货物金额。2.被告包小坤在定作合同、报价单、结算单和借条上的签名行为系履行浩邦公司法定代表人职务行为，该行为的法律后果应当由被告浩邦公司承担，与被告包小坤个人无关。因此，请求驳回原告对被告包小坤的全部诉讼请求。
被告包小坤、浩邦公司为证明其抗辩理由，提供了以下证据：发货清单、被告浩邦公司银行交易明细对账单、原告开具给被告浩邦公司的增值税专用发票。
被告孙晓永辩称，虽然其在定作合同中签名，但其系案涉合同经办人，不应承担付款义务。因此，请求驳回原告对被告孙晓永的全部诉讼请求。
被告孙晓永为证明其抗辩理由，提供了以下证据：协议一份。
被告张峰景辩称，其于2017年2月6日作为担保人出具给原告第一份借条是事实，但该借条的效力已被第二份借条的效力所取代。其在第二份借条中未标注“担保人”字样。其系作为见证人在借条中签名，故其依法不承担保证责任。
被告张峰景未提供任何证据。
根据原、被告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓永作为被告浩邦公司业务员，促成被告浩邦公司与案外人四川省工业设备安装公司签订母线槽买卖合同，约定被告浩邦公司向四川省工业设备安装公司供应母线槽等产品。嗣后，被告包小坤、被告孙晓永与原告进行洽谈，约定原告根据要求加工定作母线槽等产品一批，并签订《加工定作合同》一份，载明：“甲方：镇江阳光电气有限公司乙方：孙晓永包小坤（四川浩邦电器有限责任公司）……总价款2400000元……五、付款方式：签订合同当日付90万元，发货前付80万元，货到工地验收后30日内付至实际送货价的85%，施工完毕结算后30日内付至实际总送货价的98%，余下2%作为质量保证金，工程验收完毕满壹年后无质量问题一次性付清（不计息）。……七、本合同无质量问题所有货款由孙晓永负责，由四川浩邦电器有限公司付款。……”原告在“甲方”处加盖公司合同印章和法定代表人陈利明签名，被告包小坤在“乙方”处签署“包小坤四川浩邦电器有限公司”，被告孙晓永在乙方“委托代理人”一栏签名。2016年3月19日，被告包小坤在《增补母线槽》上签字确认要求原告增补供应母线槽一批。
2016年2月至6月，原告陆续交付定作物。发货清单均载明：“收货单位：四川浩邦电气有限公司”。同年4月26日，原告向被告浩邦公司开具30000元母线加工费增值税发票。同年5月17日、5月21日，被告包小坤在《四川浩邦电器结算一》、《四川浩邦电器结算二》、《四川浩邦电器补充结算》上签名确认原告供货总金额为2352643.17元。被告浩邦公司分别于2015年9月18日、11月13日向原告支付价款100000元、500000元、500000元、200000元，合计1300000元。
还查明，2016年8月31日，被告浩邦公司、张峰景、孙晓永三方签订《协议》一份，载明：“关于四川工业设备安装公司和四川浩邦电器有限公司签订母线合同一事，四川浩邦电器有限公司尚欠孙晓永业务费贰拾万元。孙晓永承诺2016年9月30日前保证余款到账（除质保金外），如到账，四川浩邦电器2016年9月30日前结清所欠孙晓永业务费用，如不到账，四川浩邦电器预付孙晓永业务费拾万元整，余款拾万元待货款到账付清。如货款不到账一切后果由孙晓永承担。四川浩邦电器有限公司和镇江阳光公司一切债务和孙晓永没有关系。特此。四川浩邦电器有限责任公司2016.8.31证明人：张峰景（担保人）2016.8.31业务员孙晓永”
再查明，2017年2月6日，被告包小坤就案涉货款向原告法定代表人陈利明出具借条一份，载明：“今借到陈利明人民币壹佰零伍万元整（￥1050000元）借具人：包小坤身份证：2017.2.6担保人：张峰景。”嗣后，被告包小坤、张峰景又向原告法定代表人陈利明出具借条一份，载明：“今借到陈利明人民币（现金）壹佰零伍万元整（￥1050000元）。今双方协商在2017年6月25号前还款伍拾万元整，余款在2017年7月25号前还清。如逾期不还，借款方按借款总额（1050000元）两分计息（时间从2017年2月15号开始计息）。借款人：包小坤身份证：张峰景”。被告包小坤、张峰景均在两份借条中捺手印。
又查明，2016年5月31日，原告由镇江阳光电气有限公司更名为镇江阳光电气集团有限公司。
审理中，本院与原告法定代表人陈利明作谈话笔录一份，陈利明确认两份借条实际为被告包小坤欠原告货款1050000元的欠条，其个人与包小坤之间不存在民间借贷关系。另原告于2017年10月9日申请撤回对被告孙晓永的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。
本院认为，根据查明的案情及合同等证据，本案案由应确定为承揽合同纠纷。
本案的争议焦点：1.被告浩邦公司是否欠原告价款1050000元；2.被告包小坤是否系案涉加工定作合同相对方；3.被告包小坤出具的借条的行为是否构成债务加入；4.被告张峰景是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点1，被告浩邦公司欠原告价款1050000元，有原告提供的结算单、付款凭证、借条等证据为凭，本院予以认定。被告浩邦公司提供的发货清单证据证明力不足以推翻结算单、借条等证据的证明力，故应当承担举证不能的法律后果。因此，被告浩邦公司提出对原告的供货总金额有异议，应当扣减原告少供的货物金额的抗辩理由，本院不予采信。结合定作合同约定的付款条件和时间、借条约定的付款时间等证据，价款1050000元支付条件和时间已成就，故原告要求被告浩邦公司支付价款1050000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点2，被告包小坤并非案涉加工定作合同相对方。理由如下：（1）被告包小坤在加工定作合同中的签名行为系履行被告浩邦公司法定代表人的职务行为。第一，合同签订双方“乙方”一栏中在“包小坤”之后以括号的方式备注“（四川浩邦电器有限责任公司）”，可见乙方“包小坤”系代表被告浩邦公司，而非包小坤个人；第二，落款处“乙方”签名一栏被告包小坤在其签名后备注“四川浩邦电器有限公司”，与前述合同签订方相互印证，足以认定被告包小坤签名代表被告浩邦公司；第三，合同第七条载明“本合同……由四川浩邦电器有限公司付款”，亦能够佐证该观点。（2）原告提供的发货清单中“收货单位”一栏和结算单的抬头均系被告浩邦公司，可见原告应当知道合同的相对方系被告浩邦公司，而非被告包小坤个人。（3）结合发货清单、付款凭证、增值税发票等证据，足以认定案涉合同履行双方系原告与被告浩邦公司。综上，被告包小坤提出的其在定作合同、报价单、结算单上的签名行为系履行被告浩邦公司法定代表人职务行为的抗辩理由，本院予以采信。
关于争议焦点3，被告包小坤出具借条的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告包小坤在两份借条上均签署了其个人身份证，并捺手印，可见其出具借条的行为系其个人行为，而非作为被告浩邦公司法定代表人的职务行为。被告包小坤提出的在借条上的签名行为系履行浩邦公司法定代表人职务行为的抗辩理由，本院不予采信。被告包小坤个人向原告法定代表人以出具借条方式承诺履行被告浩邦公司的债务，符合债务加入的构成要件。借条中未明确责任形式，故被告包小坤应当承担连带清偿责任。原告要求被告包小坤对价款1050000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点4，被告张峰景应当承担连带清偿责任。首先，被告张峰景在2017年2月6日的借条中明确载明其系担保人，因未明确保证责任方式，故应当承担连带责任保证；其次，结合第一份借条以及当事人的陈述，能够确定被告张峰景系以担保人的身份签署第二份借条，故被告张峰景已应当承担连带保证责任；最后，退一步讲，即便被告张峰景签署第二份借条时并非以担保人身份签署，如前所述，被告张峰景签署的第二份借条亦构成债务加入。被告张峰景提出其在第二份借条中未标注“担保人”字样。其系作为见证人在借条中签名，故其依法不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告张峰景对价款1050000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川浩邦电器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江阳光电气集团有限公司价款1050000元；
二、被告包小坤、张峰景对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，保全费5000元，合计12170元，由被告包小坤、四川浩邦电器有限责任公司、张峰景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。