wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2462号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人：尉永宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋兴云。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司因与被上诉人蒋兴云保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，审理保险合同纠纷案件，尤其是车辆所有人单方委托鉴定的案件，不能简单地对评估意见一律予以采信。在举证责任分配时，不光要审查保险公司是否有反驳证据，同时要审查车辆所有人单方委托鉴定的合理性和必要性，特别要对鉴定意见的真实性进行严格审查。本案中蒋兴云一审提交的怀仁县飞宇汽修厂的收款收据、维修清单和向二审庭后提交的大同市矿区宏达汽车修理厂收款收据、维修清单自相矛盾。蒋兴云证据的真实性存疑,故你院据以定案的山西明德司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书鉴定意见的客观真实性无法确认。重审时要责令蒋兴云将自称修理好的事故车辆开到指定地点组织双方共同委托鉴定。以确保维护双方当事人的正当权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2187号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司预交的二审案件受理费2096元予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 卿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保21号
申请人：童连福，男，汉族，1970年9月10日出生，住武汉市新洲区，
委托代理人:林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被申请人：王曙霞，女，汉族，1975年10月10日出生，住武汉市新洲区，
担保人：陶春菊，女，汉族，1973年01月24日出生，住武汉市新洲区阳逻街高潮村塔尔咀406号。（系童连福之妻）。公民身份证号：420124197301247522。
申请人童连福于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王曙霞的银行存款31万元或查封被申请人王曙霞的其他等额财产。担保人陶春菊以其位于武汉市新洲区阳逻街高潮村三组一栋1-2层，建筑面积：148.80平方米的房产（房屋所有权证号为：武房权证新字第××号）为童连福财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人童连福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王曙霞银行存款共计人民币31万元或查封其相应价值的财产。查封不动产期限为三年；查封动产的期限为二年；冻结银行存款期限为一年。
二、查封担保人陶春菊位于武汉市新洲区阳逻街高潮村三组一栋1-2层，建筑面积：148.80平方米的房产（房屋所有权证号为：武房权证新字第××号）。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余金南
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊英杰
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终88号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨素梅，女，1971年5月2日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地浚县，住浚县。因拒不履行法院生效判决，2017年4月25日被浚县人民法院决定拘留十五日，同日收押于鹤壁市拘留所；因拒不申报财产，2017年5月10日被浚县人民法院决定拘留十五日，同日收押于鹤壁市拘留所；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年5月25日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2017年6月8日被浚县公安局执行逮捕。
辩护人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人杨素梅犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫0621刑初187号刑事判决。原审被告人杨素梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东、代理检察员张楠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨素梅及其辩护人陈晓攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月27日，浚县人民法院作出（2016）豫0621民初1080号民事判决书，判决内容为：“一、被告徐某、杨素梅于本判决生效后十日内偿还原告王某借款46.8万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求”。该判决生效后，王某申请执行，在浚县人民法院执行期间，杨素梅在具有一定的财产及比较固定的收入来源的情况下，接到执行通知后，拒不履行法院判决以及申报个人财产，被浚县人民法院决定司法拘留两次，仍拒不履行法院判决确定的义务。
认定上述事实的证据有：被告人杨素梅的供述与辩解，证人徐某、张某、林某、王某的证言，浚县人民法院（2016）豫0621民初1080号民事判决书、（2016）豫0621民初字1080号民事裁定书，浚县人民法院法律文书生效证明书，强制执行申请书，浚县人民法院执行通知书、财产报告令、情况说明、执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执），拘留决定书、回执、送达回证，中国民生银行郑州经济技术开发区支行户名为杨素梅的账户交易明细，浚县人民法院2017年1月20日询问杨素梅的笔录，浚县人民法院2017年4月25日询问杨素梅、赵学勇（债权人的诉讼代理人）的笔录，浚县人民法院2017年5月2日询问杨素梅的笔录，微信聊天截图，浚县公安局抓获证明，前科查询证明，户籍证明。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人杨素梅对人民法院的生效民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。浚县人民检察院对被告人杨素梅的指控成立，予以支持。关于被告人杨素梅及其辩护人提出的辩解辩护意见。经查，公诉机关提供的杨素梅的供述，证人徐某、张某等证言，相关书证，银行交易明细等证据，能够相互印证，证实民事判决生效后，浚县人民法院执行期间，杨素梅具有一定的财产及比较固定的收入来源，但其接到执行通知后，拒不履行法院判决以及申报个人财产，被司法拘留两次，仍拒不履行判决确定的义务。杨素梅的行为已构成拒不执行判决罪。故杨素梅及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，不予采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决被告人杨素梅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人杨素梅上诉提出：原审法院未拍卖已查封的房屋，强制其以其他财产偿还债务，执行程序不合法；原判认定事实错误，其没有拒不执行判决，不构成该罪。
辩护人的辩护意见：原判认定上诉人杨素梅构成拒不执行判决罪证据不足，且执行程序违法，建议二审法院查清事实，改判杨素梅无罪。
出庭检察员的意见:本案事实清楚,证据确实充分;上诉人杨素梅有能力执行而拒不执行民事判决确定的还款义务,拒不申报财产,并让同事转移财产,其上诉理由不能成立;原判认定事实清楚,适用法律正确,建议二审法院驳回上诉,维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，辩护人提供了以下证据：杨素红农业银行卡交易明细，杨素红婆婆贾小苏死亡注销证明，贾小苏住院病历，杨素霞儿子诊断证明书，杨素红、杨素霞书面证明和出庭证言，证明上诉人杨素梅归还其妹妹杨素红、杨素霞借款共计2.9万元发生在涉案民事判决作出前，且有正当事由。经当庭质证，检察员认为，上述证据与本案不具有关联性。经本院审查，检察员质证意见成立，予以采纳。
本院认为：上诉人杨素梅对人民法院的生效民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。
关于上诉人杨素梅提出“原审法院未拍卖已查封的房屋，强制其以其他财产偿还债务，执行程序不合法”的上诉理由及其辩护人提出“执行程序违法”的辩护意见，经查，原审人民法院虽已采取财产保全措施将其房屋予以查封，但杨素梅执行判决的义务并不能因此而免除，杨素梅仍负有以其财产执行判决的义务，其拒不执行，人民法院依法应采取相应措施。杨素梅及其辩护人称执行程序违法无证据证实。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨素梅提出“原判认定事实错误，其没有拒不执行判决，不构成该罪”的上诉理由及其辩护人提出“原判认定上诉人杨素梅构成拒不执行判决罪证据不足”的辩护意见，经查，涉案民事判决执行过程中，杨素梅明确表示拒绝按照判决内容执行，且不同意拍卖其房屋，并指使他人转移其工资收入等财产，该事实有询问杨素梅笔录、证人证言、相关书证等证据证实。杨素梅具有一定的财产及比较固定的收入来源，但其接到执行通知后，拒不履行法院判决以及申报个人财产，被司法拘留两次，仍拒不履行判决确定的义务，其行为已构成拒不执行判决罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人杨素梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵广辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00008号
原告：朱清清，女，1987年6月14日出生，住盘山县。
被告：孙延春，男，1975年5月5日出生，住盘山县。
本院在审理原告朱清清诉被告孙延春房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱清清于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱清清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 田 彪
代理审判员 李金宏
人民陪审员 江 畅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 冉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1746号
原告达振华，男，1955年9月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
被告邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区20号。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
原告达振华与被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达振华及其委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达振华诉称：被告被告邓双兴以需资金周转为由，分别于2011年6月18日、2012年8月20日向原告借款600000元和200000元，约定月利率2%。被告福建闽城光学眼镜有限公司自愿为被告邓双兴向原告借款提供担保，但至今为止，被告邓双兴只支付利息至2013年6月17日止，原告要求被告还本付息无果，现原告要求法院判令两被告归还借款800000元及利息（利息从2013年6月18日起按照月利率的2%计算至还清借款之日止）；被告福建闽城光学眼镜有限公司对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告福建闽城光学眼镜有限公司、被告邓双兴未作书面答辩。
经审理查明：被告邓双兴向原告借款，原告于2009年和2011年通过中国农业银行分两次将200000元和400000元转账给被告邓双兴的账户，2011年6月18日被告邓双兴重新出具一份借款600000元的借条给原告，借条中约定利息为月利率2%，按季付息，借期壹年，“若逾期未还，愿以公司资产担保”，被告邓双兴及福建闽城光学眼镜有限公司在借款人处签名盖单。2012年8月20日，原告又通过中国建设银行将200000元转账到邓双兴账户，被告邓双兴同日出具借条一份，借条中约定利息为月利率2%，按季付息，借期壹年，被告邓双兴及福建闽城光学眼镜有限公司在借款人处签名盖单。另查明：被告邓双兴支付利息至2013年6月17日止。
以上事实，有原告达振华提供的被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴出具给原告的借条2份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款事实有两被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告达振华要求被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司偿还借款800000元及利息（利息从2013年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院应予支持；原告达振华要求被告福建闽城光学眼镜有限公司承担连带保证清偿责任的主张，因被告福建闽城光学眼镜有限公司未作为上述债务的保证人在借条上盖章，对原告该主张本院不予支持。被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告达振华借款本金800000元及利息（利息从2013年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1746号
原告南京荣宝利建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
法定代表人齐京京，该公司总经理。
委托代理人郑小华、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告南京荣宝利建筑工程有限公司（以下简称荣宝利建筑公司）与被告南京德润置业有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告南京云林建筑工程有限责任公司委托代理人郑小华、周晶到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣宝利建筑公司诉称，原、被告双方签有三份建设工程施工合同，原告按约施工，被告拖欠原告工程款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款1389036.4元及逾期利息；2、被告承担案件诉讼费用。
被告德润公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方就被告九月森林项目签有三份合同：
（1）《南京九月森林三期样板区沥青道路、雨污水工程施工合同》。根据该份合同，工程竣工决算完毕支付至决算价的95%，剩余5%作为质保金，经相关部门验收合格后满一年一次性付清。……施工用水、用电由乙方（原告）在指定地点安装用水、用电计量设备，电价、水价按照南京市供电局、自来水公司价格计算，费用由乙方（原告）自理。原告提交的该项工程项目结算表显示，该工程开工时间为2011年4月1日，竣工时间为2012年5月31日，结算价为1209297元，施工水电费2500元，工程保修金27783元。被告尚余30283元工程款未予支付，其中施工水电费2500元，工程保修金27783元。该份合同欠付的工程款，原告自2013年12月16日开始按同期银行贷款利率主张延期利息至实际给付之日止。
（2）《智能化室外管道施工合同》。该份合同系2012年8月1日所签。根据该份合同，在工程进行中完成一半进度后支付40%工程款，在工程完工后一周内支付合同总价40%的工程款。原告称该项工程已于2013年12月竣工，但未提交任何证据予以证明。原告在庭审中表示按合同价款353262元的80%主张工程款，被告已付240000元，还余42609.6元未支付。该份合同欠付的工程款，原告自2013年12月16日开始按同期银行贷款利率主张延期利息至实际给付之日止。
（3）《南京九月森林一期市政道路及雨污水工程》。根据该份合同，工程决算完成后支付至决算总价的95%，剩余5%作为质保金，自验收合格满二年后7日内支付。……施工用水、用电由乙方（原告）在指定地点安装用水、用电计量设备，电价、水价按照南京市供电局、自来水公司价格计算，费用由乙方（原告）自理。2013年1月5日，原、被告签订《九月森林一期市政道路及雨污水工程补充协议》，约定决算完成后支付至决算总价的95%，剩余5%作为质保金，自验收合格满一年后7日内支付。原告提交的该项工程项目结算表显示，填写时间为2015年1月13日，该工程开工时间为2014年8月1日，竣工时间为2014年10月30日，结算价为2601204元，施工水电费5000元，工程保修金130060.2元。原告诉称被告应付2466143.8元，被告已支付1150000元，尚欠1316143.8元，其中质保金130060.2元、水电费5000元。因已过一年质保期，原告要求被告全额支付。对于欠付的工程款1316143.8元，其中1181083.6元自2014年10月30日开始按同期银行贷款利率主张延期利息至实际给付之日止，135060.2元（质保金和水电费）自2015年1月13日开始按同期银行贷款利率主张延期利息至实际给付之日止。
上述事实，有原告的陈述、《南京九月森林三期样板区沥青道路、雨污水工程施工合同》、《智能化室外管道施工合同》、《南京九月森林一期市政道路及雨污水工程》、《九月森林一期市政道路及雨污水工程补充协议》、工程项目结算表等证据在卷予以证实。
本院认为，承包人进行工程施工建设，发包人应当支付工程款。原告已按约完成工程施工，被告应当按约履行付款义务。
对于《南京九月森林三期样板区沥青道路、雨污水工程施工合同》的欠付工程款30283元。本院认为，其中水电费2500元，根据合同约定，应当由原告承担，故对此不予支持；保修金27783元，工程已竣工决算超过一年，被告应当支付。
对于《智能化室外管道施工合同》的工程款，本院认为，原告无证据证明已实际开工、竣工，本院对此项工程款不予支持。
对于《南京九月森林一期市政道路及雨污水工程》的欠付工程款1316143.8元。本院认为，其中水电费5000元，根据合同约定，应当由原告承担，故对此不予支持。对于保修金，原告没有提交竣工验收的材料，但工程项目结算表上注明验收合格，故本院认定工程项目结算的申请时间为验收合格的时间，该项目于2015年1月13日申请结算，根据该份合同，保修期为验收合格满一年后7日内支付，因此，保修期尚未界满，原告要求支付保修金130060.2元的请求，本院不予支持。其余工程款1181083.6元，被告应当支付。
综上，被告共应支付原告工程款1208866.6元（27783元＋1181083.6元）。
对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方对欠付工程价款利息计付并无约定，且原告也没有提交实际交付验收及正式的结算证据，故应从原告起诉之日即2015年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京荣宝利建筑工程有限公司工程款1208866.6元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告南京荣宝利建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18517元、公告费600元，由原告南京荣宝利建筑工程有限公司负担2407元，被告南京德润置业有限公司负担16710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18517元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 陈惠云
人民陪审员 倪敬芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王琦芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00764号
原告贺某某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告邹某某。
原告贺某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告贺某某以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
审判员 林利
二〇一五年十月十二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第849号原告罗某（曾用名：罗雄艳），农民。委托代理人贺怀瑜，田阳县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告农某甲，农民。原告罗某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员覃志宏适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人贺怀瑜到庭参加诉讼，被告农某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告双方经他人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日在田阳县那坡镇人民政府民政部门办理结婚登记。结婚证字号为：坡婚字第（97）144号。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告双方常因琐事争吵不断。被告婚后不务正业、游手好闲，对家庭事务漠不关心，并长期对原告施以家庭暴力。由于被告的所作所为，给原告造成了巨大的经济压力和生活压力，故原告于2007年起赴广东打工并将儿子农某乙寄养在娘家。至诉讼前，原告已与被告分居9年，期间被告未支付过孩子的抚养费等相关费用，现原、被告夫妻双方感情已破裂，无法继续共同生活，特向法院提起诉讼，要求法院依法判决原告与被告离婚，婚生孩子农某乙由原告抚养并自愿负担孩子抚养费。原告罗某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、户口登记簿，证明原、被告及孩子的户籍关系；3、结婚证明，证明原、被告办理结婚登记；4、出生证明，证明婚生孩子农某乙的出生情况；5、农某乙写给本院的一份材料，证明孩子农某乙愿意跟随原告生活。被告农某甲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚姻存续期限间有何夫妻共同财产、共同债权、共同债务；3、如果离婚，婚生孩子由谁抚养，抚养费由谁负担；夫妻共同财产、共同债权和共同债务如何处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告农某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所举证据1、2、3、4、5均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认案件事实如下：1997年初，原、被告经人介绍后自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方到田阳县那坡镇人民政府民政部门办理结婚登记，结婚证字号为：坡婚字第（97）144号。婚后，原、被告在那坡镇万平村万村屯共同生产、生活。××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙。婚后夫妻感情一般。由于被告婚后不做农活和家庭经济等问题，双方常常发生争吵、打架。2007年6月，原告去广东打工。2007年11月8日，原告以被告扬言不给孩子上学，只能离婚为由向本院起诉要求与被告离婚。同年12月19日，本院作出（2007）阳民一初字第493号民事判决，判决不准许原告与被告离婚。判决不准许离婚后，原、被告双方并没有共同生活。2008年，原告将孩子寄养在其娘家，自己便去广东打工至今，双方互不来往。原告在外打工期间，每年常回来看望其孩子。2015年7月31日，原告再次向本院提起诉讼，要求法院依法判决原告与被告离婚，婚生孩子农某乙由原告抚养，并由其负担孩子抚养费，直至孩子年满18周岁时止。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同财产和共同债权、共同债务的证据。本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱、自愿结婚，结为合法夫妻，婚后夫妻感情一般。从2007年起，原、被告双方在共同生活期间没有很好沟通，从而产生矛盾。特别在法院判决不准许原、被告离婚后，双方并没有共同生活，原告便到广东打工，原、被告双方互不来往，夫妻长期分居，原、被告之间没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原、被告分居以后，原告将孩子农某乙寄养在其娘家，原告在打工期间，经常回来看望其孩子，母子之间有较好的感情，故孩子农某乙由原告抚养较为适宜，也有利小孩的健康成长，原告要求孩子农某乙由其抚养并随其生活，理由充分，本院予以支持。关于孩子农某乙抚养费问题，因原告自愿负担其孩子抚养费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告农某甲离婚。二、孩子抚养：婚生孩子农某乙由原告罗某抚养并随其生活，农某乙抚养费由原告罗某负担，直至农某乙年满18周岁时止。案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理。审判员覃志宏二〇一五年八月三十一日书记员覃丽娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第71号
原告张正华。
委托代理人郑丽娟、王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告万高锋。
被告肖凤娟。
原告张正华与被告万高锋、肖凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张正华委托代理人郑丽娟、王永林到庭参加诉讼，被告万高锋、肖凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正华诉称，原告与被告万高锋系朋友关系，被告万高锋于2013年2月16日因资金需要向原告借款人民币100000元，约定2014年9月17日归还50000元，11月底前归还50000元，被告万高锋向原告出具借条。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻存续期间，到期后两被告未能归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币100000元，并承担逾期付款利息（其中借款本金人民币50000元自2014年9月18日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决给付之日止，借款本金人民币50000元自2014年12月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告万高锋、肖凤娟未作答辩。
经审理查明，两被告于2009年6月12日办理结婚登记手续。被告万高锋因资金周转所需于2013年2月16日向原告借款人民币100000元，被告万高锋承诺2014年9月17日前归还人民币50000元，2014年11月份归还人民币50000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额以及归还计划。借款当日，原告即以现金方式给付被告借条所载借款。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记信息，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万高锋向原告借款人民币100000元至今未还是事实，对此，被告万高锋应予归还。对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因被告对还款期限已有明确承诺，且原告主张的逾期付款利息计算方式、计算期间、利率标准均无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖凤娟系被告万高锋配偶，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告肖凤娟未能提供证据证明其就上述债务与被告万高锋明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告万高锋与肖凤娟的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告万高锋、肖凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告万高锋、肖凤娟于本判决生效之日起10日内归还原告张正华借款人民币100000元，并承担逾期付款利息（其中借款人民币50000元自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决给付之日止，借款人民币50000元自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元（已由原告预交），由被告万高锋、肖凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 汤超群
人民陪审员 洪书正
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5814号
原告：谢林，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人：刘天书，董事长。
委托代理人：雷星，四川建设律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢林与被告四川佳蒙房地产开发有限公司（以下简称佳蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告谢林及委托代理人隋亚娟、何妍雨，被告佳蒙公司的委托代理人雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提出诉讼请求：佳蒙公司赔偿因违约造成的损失45363元。事实与理由：谢林与佳蒙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买佳蒙公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋性质为住宅。合同签订后，谢林向佳蒙公司支付了全部购房款，佳蒙公司将房屋交付给谢林，但佳蒙公司迟迟未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。新都区房产管理局对该套房屋的登记资料显示，该房屋的用途为公寓，而非双方合同约定的住宅。佳蒙公司无法为谢林办理房屋用途为住宅的房屋所有权证。佳蒙公司出卖该商品房时，故意隐瞒了房屋用途为公寓的事实，将公寓当成住宅出售，严重违背了诚实信用原则。根据《关于“公寓”建设管理的若干规定》及《住宅建筑设计规范》的相关规定，公寓在日照时间、楼间距、建筑规划设计等方面均不如住宅，业主在房屋的日照时间、间距视野、再次出售等方面均存在损失。由于双方在合同中未对该种情况下的违约金予以约定，业主的损失也难以确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。谢林依据上述规定，要求以购房款总额为基数，从交房之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至起诉之日止。
被告佳蒙公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，谢林已向佳蒙公司付清合同约定的房屋总价款，佳蒙公司将房屋交付给了谢林。佳蒙公司没有谢林所述的违约行为，在双方签订的商品房买卖合同中，并未对房屋的用途予以注明。并且补充协议第一条对主合同补充约定为：最终办理的产权证以实际土地使用用途为准。房屋的性质、用途等事项应以房屋所有权证中记载的内容为准，佳蒙公司无法决定房屋产权证的登记内容，现在行政机关还未向谢林颁发房屋所有权证，故谢林所购房屋到底是住宅还是公寓并不能确认，故佳蒙公司不存在违约行为。谢林主张的损失计算方式适用的前提是由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，不适用本案中谢林提出的违约情形。双方在商品房买卖合同补充条款第九条约定了办理时间为540个工作日，并且谢林未向佳蒙公司提交全部手续，故无法为其办理房屋所有权证。请求驳回谢林对佳蒙公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，谢林与佳蒙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢林购买成都市新都区X号房屋，未在合同中提供的几种用途上进行勾选。《商品房买卖合同》补充协议第一条为对合同第一条（项目建设依据）和第三条（买受人所购商品房的基本情况）的说明及补充，第一款载明“最终办理的产权证以实际土地使用用途为准，土地使用年限依国土证年限按照国家规定依产权证性质确定。”
2014年1月3日，谢林与佳蒙公司对所购房屋进行了交接。新都区房产管理局出具的该套房屋的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》显示，该房屋的用途为公寓。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《住房验收表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，谢林与佳蒙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。成都市规划局、成都市国土资源局、成都市房管局发布的《关于“公寓”建设管理的若干规定》（于2005年11月1日实施），对公寓进行了界定，明确“公寓”是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规定》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。要求规划部门在对“公寓”进行规划审批时，应在合法的审批文件中对“公寓”进行明确标注；设计单位在设计图纸中对“公寓”必须标注准确；建设单位应在设计“公寓”的建设项目规划报建材料及图纸中，逐套标注“公寓”，应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述；房管部门对“公寓”进行房屋产权登记时明确为“公寓”，并在房屋产权证上的房屋用途一栏标注为“公寓”。从以上规定可以得出判断，公寓的日照条件差于住宅，并且建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述。但佳蒙公司在出卖该房屋时并未向买受人如实告知该商品房为“公寓”，在签订的《商品房买卖合同》中未勾选该商品房的用途，隐瞒了该房屋实际用途为“公寓”的事实，导致购房者认为其房屋用途为住宅而作出了购买的判断。现房产管理部门对房屋产权进行登记时明确该房屋为“公寓”，佳蒙公司违反了《关于“公寓”建设管理的若干规定》中关于建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述的规定，侵犯了购房者的知情权，谢林持有该房屋，享受到的日照条件差于住宅，佳蒙公司应对谢林的损失进行赔偿，但谢林所遭受的损失无法计算，本院结合佳蒙公司的违约情形、光照条件对谢林的影响、对再次出售的影响等因素，酌情确定谢林的损失为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川佳蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢林损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由原告谢林负担200元，被告四川佳蒙房地产开发有限公司负担267元（此款原告谢林已预交，被告四川佳蒙房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十三日
书记员 凌淼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13805号
上诉人（原审原告）西安市极草商贸有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号1B1幢21609号。
法定代表人山亚平，该公司总经理。
委托代理人李良，该公司法务。
被上诉人（原审被告）冯小玲，女，1971年9月17日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托代理人周沛，陕西若定律师事务所律师。
上诉人西安市极草商贸有限公司（以下简称“极草公司”）因与被上诉人冯小玲劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8555号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，冯小玲因向极草公司追索工资、经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、补缴社保费等事项而申请劳动争议仲裁，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称碑林仲裁委）于2017年7月11日作出碑劳仲案字（2017）200号仲裁裁决：“一、极草公司自本裁决生效后十日内向冯小玲支付2017年3月工资2200元。二、极草公司自本裁决生效后十日内向冯小玲支付经济补偿金12108元。三、极草公司自本裁决生效后十日内向冯小玲支付2016年4月至2017年3月25日期间带薪年休假工资2505元。四、驳回冯小玲的其他申诉请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，碑林仲裁委碑劳仲案字（2017）200号仲裁裁决为终局裁决。极草公司对该裁决不服可依法向陕西省西安市中级人民法院申请撤销，其提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回西安市极草商贸有限公司的起诉。案件受理费10元，退还西安市极草商贸有限公司。
极草公司上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的（2017）陕0103民初8555号民事裁定书。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人劳动争议仲裁案件已由碑林仲裁委审结。虽然碑林仲裁委审理本案认定事实不清，适用法律错误，但裁决书中载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本裁决书发生法律效力。”上诉人按照法律规定向原审法院起诉，但原审法院适用法律与碑林仲裁委相驳，并作出（2017）陕0103民初8555号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。碑林仲裁委审理本案时认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法履行权利，但原审法院未开庭就直接剥夺上诉人的诉讼权利。
冯小玲答辩称，原审裁定适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，追索劳动报酬、经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为一裁终局案件。根据碑林区仲裁委裁决结果，上诉人所诉金额是16813元，而2017年西安市月最低工资标准是1680元，一年为20160元，因此碑林区仲裁委作出的裁决属一裁终局案件。上诉人对碑林区仲裁委裁决结果不服，应当在三十日内向西安市中级人民法院申请撤销。
经审理查明，2017年11月17日，原审裁定送达后，极草公司向本院申请撤销碑林仲裁委作出的碑劳仲案字（2017）200号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，碑林仲裁委根据冯小玲的申请，裁决工资2200元、经济补偿金12108元、带薪年休假工资2505元，共计16813元。2017年西安市月最低工资标准是1680元，十二个月金额20160元。仲裁裁决各项均超过上述金额，依法仲裁裁决为终局裁决。综上，极草公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 师 丹
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1790号
原告韩斯羽，女，2005年5月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
法定代表人将艳，女，1983年12月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系原告母亲。
委托诉讼代理人马晶，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告刘玉东，男，1975年2月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。
原告韩斯羽与被告刘玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人将艳、委托诉讼代理人马晶，被告刘玉东及其委托诉讼代理人史玉会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月22日00时10分，韩野驾驶没有依法取得机动车驾驶证，驾驶没有依法取得机动车牌号的普通二轮摩托车，沿望花区沈环线18公里处由南向北行驶，与头南尾北违章停放在道路东侧的辽D075**重型自卸货车发生事故，造成韩野当场死亡。经望花交警大队认定，韩野承担此次事故的主要责任，当事人温培起、崔德来承担此次事故的次要责任。韩野与将艳于2016年1月7日离婚，韩野父母已经去世，韩野女儿韩斯羽是韩野唯一继承人。2016年8月30日韩野家属与辽D075**重型货车车主刘玉东自愿达成《道路交通事故协议书》，刘玉东一次性赔偿给韩野家属费用16万元，赔偿后双方就此结案。刘玉东赔偿交强险赔偿金，还剩5万元没有给付。2016年9月27日刘玉东给韩野家属写欠条一份，此5万元欠款在2016年12月中旬前给付，但刘玉东始终没有给付这5万元，为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告支付赔偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，双方确实在交通事故后达成协议，除保险公司给付赔偿外，被告给付原告5万元的赔偿款。被告车是在修理部修理时发生的事故，案发后维修部老板曲江跃主动找到被告，认为自己应当承担责任，因为当时被告想与曲江跃协调，但后来在找曲江跃协调过程中，双方没有达成协议，导致被告也对曲江跃提起了诉讼，被告也没有给付原告赔偿款，我的意见是判决曲江跃赔偿款到位后，我们就及时给付原告。
经审理查明：原告韩斯羽系韩野与将艳婚生女，2016年1月17日韩野与将艳协议离婚。韩野母亲杨春英于2006年4月7日去世，韩野父亲韩启忠于2013年12月8日去世。
2016年6月22日00时10分许，韩野醉酒后无证驾驶未依法取得机动车牌号的普通二轮摩托车，沿望花区沈环线18公里处由南向北行驶，与头南尾北违章停放在道路东侧的辽D075**重型自卸货车发生事故，造成韩野当场死亡。辽D075**号车于2016年6月21日6时许由温培起违章停放在路边，同日17时许因通行问题由崔德来将该车向南移动数米。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定，韩野承担该起事故的主要责任，温培起、崔德来承担事故的次要责任。2016年8月30日，刘玉东与将艳签订“道路交通事故协议书”，约定：乙方一次性赔偿甲方家属所有费用共计160000元，赔偿后双方就此结案。之后由保险公司赔偿原告110000元。2016年9月27日，刘玉东向原告出具欠条一份，载明：“今有辽D075**号大型汽车因与韩野发生交通事故造成韩野死亡，由辽D075**车主刘玉东除交强险赔偿金外赔偿韩野家属韩斯羽伍万元整，此伍万元欠款在2016年12月中旬前给付，如到期不支付，韩野家属韩斯羽可以诉讼解决，欠款人刘玉东，2016年9月27日”。
另查，辽D075**号车的所有权人为抚顺昊成运输有限公司，法定代表人为被告刘玉东。
本院所确认的上述事实，有抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、欠条、离婚证、死亡证明及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩野因事故死亡后，原告韩斯羽的法定代理人将艳与被告签订的道路交通事故协议书是双方真实意思表示，现双方对此亦均予认可，被告应按协议约定履行赔偿义务�现保险公司已在交强险限额内赔偿原告110000元，被告应当给付剩余50000元赔偿款，故关于原告主张被告支付赔偿款50000元一节，本院予以支持。关于被告辩称的已向曲江跃追偿、追偿款到位后再给付原告赔偿款一节，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘玉东于本判决生效后十日内一次性给付原告韩斯羽赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被�刘玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘晓雪
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初806号
原告：霍跃华，男，1958年5月26日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告：霍红伟，男，1964年11月19日生，汉族，住山西省左权县。
委托诉讼代理人：赵生文（系霍红伟的舅舅），男，1940年3月18日生，汉族，住左权县。
被告：张丽珍，女，1965年3月1日生，汉族，住山西省左权县。
委托诉讼代理人：赵生文（系张丽珍的舅舅），男，1940年3月18日生，汉族，住左权县。
被告：赵林风，女，1946年10月27日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
原告霍跃华与被告霍红伟、张丽珍、赵林风三人物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍跃华及其委托诉讼代理人王永飞，被告霍红伟及被告张丽珍二人共同委托诉讼代理人赵生文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍跃华向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害；2.要求被告支付其损失2990元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月5日，其回左权石匣乡石匣村翻盖自己的老房子，但到2017年9月份，房子完成现浇后加盖木结构房顶时，三被告开始出面阻拦，称该房屋影响了采光，占了滴水，后双方经土地部门、乡政府、村委会多次协调均未得到处理。2017年9月7日，被告赵林风私自将其房屋的山墙拆除，给其造成损失约500元。2017年9月14日，三被告又阻拦其工人开工，6位工人停工半天，造成误工费损失共计550元，并作废5袋水泥，1袋石粉共计140元，2017年9月24日，其用5名工人倒运材料，费用共计900元，用5人拆除机具费用900元，另其在太原居住，数次往返左权产生误工费及交通费等损失。为防止其损失继续扩大，故提出上述诉讼请求。
霍红伟、张丽珍辩称，霍跃华系城镇户口，无权使用乡村宅基地，在原宅基地上拆除旧房重建新房不符合法律规定。霍跃华建房图纸有问题，不符合实际情况，所建房屋侵占了其宅基地，影响了其房屋的滴水。
赵林风辩称，1.霍跃华不是该村村民，不享有该宅基地的使用权和所有权，无权在该宅基地上翻盖、扩建房屋。2.霍跃华违反农村建房一户一宅、人均不得超过30平米的规定。3.霍跃华在翻建房屋时未履行四邻签字并报乡政府审核的规定，所建房屋属于违法建筑。4.原告应当在其原宅基地上原拆原盖，但其擅自扩大建筑面积，侵害了其东边墙外20公分，影响了其通风、维修及正常生活。5.原告所主张的损失无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，本院逐项分析如下：
1.霍宝宝宅基地使用证及石匣村村民委员会证明。霍跃华欲证明其宅基地位置及权属情况。对此，被告对村委会证明无异议，但认为霍宝宝宅基地使用证已经过期，不能达到原告的证明目的。本院认为，霍跃华所提宅基地使用证真实有效，可以证明其宅基地权利，本院对该组证据予以采纳。
2.村委会证明材料，霍跃华欲证明被告对其建房行为进行了阻拦。对此被告霍红伟及被告张丽珍对该证据不予认可，但未陈述理由。二人称并未阻拦建房行为。被告赵林风对其曾阻拦原告建房的事实予以认可，对该证据的真实性认可。本院认为，该证明材料中关于赵林风阻拦一事的描述与被告赵林风陈述一致，本院对该部分事实证明予以采纳，但霍红伟及张丽珍二人是否存在阻拦原告建房行为的事实双方陈述不一，原告也未能提供其它证据予以进一步证实，本院对该证明材料中有关霍红伟及张丽珍二人阻拦建房行为的描述不予采纳。
3.霍相如宅基地使用证两份，三被告欲以此证明霍相如院落的宅基地位置及使用权属。对此，原告认为四邻签字中东邻签字并非其父亲霍奶联本人所签而对该证据的真实性提出异议。本院认为，该证件为左权县政府向土地使用权人发放，四邻签字确认环节在程序上是否存在瑕疵并不影响对该证据真实性的确认，本院对该组证据予以采纳。
4.0462号宗地宅基地登记档案资料。原告称该宅基地使用证并未向其发放，其对此宅基地使用证不知情，且此档案资料中对于房屋测量与实际情况不一致，不予认可。被告对该组证据予以认可。本院认为，1986年左权县人民政府已经将该宗宅基地确认权利为霍跃华并向霍跃华发证，该证件尚未失效。而本组档案资料形成于1986年之后，该资料对于该宗地登记情况并不影响霍跃华对该宗土地使用权利。
综合庭审调查及本院对双方所提交证据的分析，本院确认如下事实：霍跃华与霍相如二人宅基地东西相邻，霍跃华居东，霍相如居西，本案被告赵林风系霍相如之妻。霍相如土地使用面积为267.79㎡，霍跃华宅基地使用证登记东西宽8.5米，南北长15.2米，占地面积为129㎡。2017年9月，霍跃华拆除旧房重建新房，所建新房经现场勘验东西宽8.5米，南北长11.5米。在加盖木结构房顶时，被告赵林风以影响其采光和滴水为由阻拦施工。
本院认为，本案的争议焦点在于赵林风是否有权阻拦霍跃华建房。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。同时，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，霍跃华作为宅基地使用权人，有权在其宅基地上建房。被告称该建筑影响霍相如院落房屋的采光及排水，但未举证证明该事项，且宅基地使用证上并未将双方东、西相邻的0.5米间隙登记为滴水界。如果霍跃华房屋确影响到霍相如房屋的上述权利，被告应当与霍跃华本着睦邻友好、互谅互让的原则协商处理或者提起诉讼的方式解决双方纠纷，而不应采取私力方式进行阻拦。关于霍跃华所建房屋是否为违法建筑，此事项属于行政管理的范畴，应当由行政机关依法认定。经本院现场勘验，双方房屋均未超出各自宅基地规划的面积范围。综上，对于霍跃华要求赵林风停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于霍跃华主张的要求被告赔偿其损失2990元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵林风停止对原告霍跃华在其宅基地范围内所建房屋的侵害；
二、驳回原告霍跃华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍跃华负担25元，被告赵林风负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 赵兰翔
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓霞
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0722民初806号原告：霍跃华，男，1958年5月26日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。被告：霍红伟，男，1964年11月19日生，汉族，住山西省左权县。委托诉讼代理人：赵生文（系霍红伟的舅舅），男，1940年3月18日生，汉族，住左权县。被告：张丽珍，女，1965年3月1日生，汉族，住山西省左权县。委托诉讼代理人：赵生文（系张丽珍的舅舅），男，1940年3月18日生，汉族，住左权县。被告：赵林风，女，1946年10月27日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。原告霍跃华与被告霍红伟、张丽珍、赵林风三人物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍跃华及其委托诉讼代理人王永飞，被告霍红伟及被告张丽珍二人共同委托诉讼代理人赵生文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍跃华向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害；2.要求被告支付其损失2990元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月5日，其回左权石匣乡石匣村翻盖自己的老房子，但到2017年9月份，房子完成现浇后加盖木结构房顶时，三被告开始出面阻拦，称该房屋影响了采光，占了滴水，后双方经土地部门、乡政府、村委会多次协调均未得到处理。2017年9月7日，被告赵林风私自将其房屋的山墙拆除，给其造成损失约500元。2017年9月14日，三被告又阻拦其工人开工，6位工人停工半天，造成误工费损失共计550元，并作废5袋水泥，1袋石粉共计140元，2017年9月24日，其用5名工人倒运材料，费用共计900元，用5人拆除机具费用900元，另其在太原居住，数次往返左权产生误工费及交通费等损失。为防止其损失继续扩大，故提出上述诉讼请求。霍红伟、张丽珍辩称，霍跃华系城镇户口，无权使用乡村宅基地，在原宅基地上拆除旧房重建新房不符合法律规定。霍跃华建房图纸有问题，不符合实际情况，所建房屋侵占了其宅基地，影响了其房屋的滴水。赵林风辩称，1.霍跃华不是该村村民，不享有该宅基地的使用权和所有权，无权在该宅基地上翻盖、扩建房屋。2.霍跃华违反农村建房一户一宅、人均不得超过30平米的规定。3.霍跃华在翻建房屋时未履行四邻签字并报乡政府审核的规定，所建房屋属于违法建筑。4.原告应当在其原宅基地上原拆原盖，但其擅自扩大建筑面积，侵害了其东边墙外20公分，影响了其通风、维修及正常生活。5.原告所主张的损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，本院逐项分析如下：1.霍宝宝宅基地使用证及石匣村村民委员会证明。霍跃华欲证明其宅基地位置及权属情况。对此，被告对村委会证明无异议，但认为霍宝宝宅基地使用证已经过期，不能达到原告的证明目的。本院认为，霍跃华所提宅基地使用证真实有效，可以证明其宅基地权利，本院对该组证据予以采纳。2.村委会证明材料，霍跃华欲证明被告对其建房行为进行了阻拦。对此被告霍红伟及被告张丽珍对该证据不予认可，但未陈述理由。二人称并未阻拦建房行为。被告赵林风对其曾阻拦原告建房的事实予以认可，对该证据的真实性认可。本院认为，该证明材料中关于赵林风阻拦一事的描述与被告赵林风陈述一致，本院对该部分事实证明予以采纳，但霍红伟及张丽珍二人是否存在阻拦原告建房行为的事实双方陈述不一，原告也未能提供其它证据予以进一步证实，本院对该证明材料中有关霍红伟及张丽珍二人阻拦建房行为的描述不予采纳。3.霍相如宅基地使用证两份，三被告欲以此证明霍相如院落的宅基地位置及使用权属。对此，原告认为四邻签字中东邻签字并非其父亲霍奶联本人所签而对该证据的真实性提出异议。本院认为，该证件为左权县政府向土地使用权人发放，四邻签字确认环节在程序上是否存在瑕疵并不影响对该证据真实性的确认，本院对该组证据予以采纳。4.0462号宗地宅基地登记档案资料。原告称该宅基地使用证并未向其发放，其对此宅基地使用证不知情，且此档案资料中对于房屋测量与实际情况不一致，不予认可。被告对该组证据予以认可。本院认为，1986年左权县人民政府已经将该宗宅基地确认权利为霍跃华并向霍跃华发证，该证件尚未失效。而本组档案资料形成于1986年之后，该资料对于该宗地登记情况并不影响霍跃华对该宗土地使用权利。综合庭审调查及本院对双方所提交证据的分析，本院确认如下事实：霍跃华与霍相如二人宅基地东西相邻，霍跃华居东，霍相如居西，本案被告赵林风系霍相如之妻。霍相如土地使用面积为267.79㎡，霍跃华宅基地使用证登记东西宽8.5米，南北长15.2米，占地面积为129㎡。2017年9月，霍跃华拆除旧房重建新房，所建新房经现场勘验东西宽8.5米，南北长11.5米。在加盖木结构房顶时，被告赵林风以影响其采光和滴水为由阻拦施工。本院认为，本案的争议焦点在于赵林风是否有权阻拦霍跃华建房。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。同时，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，霍跃华作为宅基地使用权人，有权在其宅基地上建房。被告称该建筑影响霍相如院落房屋的采光及排水，但未举证证明该事项，且宅基地使用证上并未将双方东、西相邻的0.5米间隙登记为滴水界。如果霍跃华房屋确影响到霍相如房屋的上述权利，被告应当与霍跃华本着睦邻友好、互谅互让的原则协商处理或者提起诉讼的方式解决双方纠纷，而不应采取私力方式进行阻拦。关于霍跃华所建房屋是否为违法建筑，此事项属于行政管理的范畴，应当由行政机关依法认定。经本院现场勘验，双方房屋均未超出各自宅基地规划的面积范围。综上，对于霍跃华要求赵林风停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于霍跃华主张的要求被告赔偿其损失2990元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵林风停止对原告霍跃华在其宅基地范围内所建房屋的侵害；二、驳回原告霍跃华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍跃华负担25元，被告赵林风负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  李红宇人民陪审员  赵兰翔二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓霞
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1553号
原告刘建华，男，49岁。
被告郑足友，男，40岁。
原告刘建华诉被告郑足友借款合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建华撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告刘建华负担。
审判员 胡朝彬
二〇一四年五月十二日
书记员 唐翠骥
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初52号
原告：李合梅，男，1958年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：湛江市海峰非融资性担保有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南45号民大商贸大厦写字楼2102房。
法定代表人：叶美婷。
被告：林毅仁，男，成年，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告李合梅与被告湛江市海峰非融资性担保有限公司、林毅仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李合梅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李合梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李合梅负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，社会统一信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建伟，男，1983年10月10日出生，汉族，现住沧州市献县。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人胡建伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人吴春甜、被上诉人胡建伟及委托诉讼代理人孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少承担2万元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车损鉴定数额过高，不能实际反映事故发生时车辆的实际价值。应予以酌减；二、施救费认定过高，一审中被上诉人未提供施救明细，无法确定是否符合河北省的相关计算标准，施救费用数额过高；三、护理费标准适用错误。根据相关规定，护理人在无收入的情况下应参照当地护工的劳动报酬标准，即应当参照居民服务和其他服务业的标准33543元每年。一审中，被诉人未提供护理人的收入证明，因此应当参照相关服务业的标准；四、伙补标准。应当适用沧州市公务人员差旅费标准50元每天；五、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担。
被上诉人胡建伟答辩称，应驳回上诉，维持原判。车损是由一审法院根据双方选定的鉴定机构作出的专业鉴定，该鉴定上诉人并不能提出存在错误，故一审认定车损价值合乎法律规定，施救费是发生事故后所支出的必要的费用，鉴于事故车辆所发生的事故地点、地区及所需要的人力、物力均有很大差别，不能简单套用上诉人所说的计算标准，且施救费确实是由被上诉人所支出，上诉人认为过高却没有提供证据和事实予以佐证，故不能认定。住院伙食补助费，按照河北省公务人员差旅费的规定是每天100元，一审按照该标准计算并无不当。对护理费，该护理费是按照上一年度职工平均工资计算住院期间的护理费用是合理费用，护理费不违反法律规定。鉴定费应由保险承担。
胡建伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其保险赔偿金169119.69元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日，冯盼驾驶冀Ｊ×××××重型牵引车在保沧线64KM+300M处，与刘军强驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经河间市公安交通警察大队事故认定，冯盼负事故的全部责任。冀Ｊ×××××重型牵引车的登记所有权人是献县红岩运输有限公司，原告胡建伟是实际所有权人。该车在被告人保财产公司投保了交强险、224730元限额的机动车损失保险及不计免赔，5.0万元限额的车上人员险（司机）及不计免赔，100万元限额的第三者责任保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出冀Ｊ×××××车救援费6550元、鲁Ｆ×××××车救援费4500元。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××车的车损为141106.56元，原告支出公估费7100元、拆解费3000元。原告已赔偿冯盼医疗费等各项损失7000元。
一审法院认为，冀Ｊ×××××车在被告人保财产公司处投保了车辆损失保险、车上人员险（司机）、第三者责任险及不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及司机受伤，被告应依保险合同约定在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张车辆损失141106.56元、公估费7100元、拆解费3000元、救援费6550元，符合法律规定，应由被告人在224730元限额的车辆损失险限额内赔偿。被告主张车损鉴定数额过高，只有陈述未能提供相关证据证实，且未申请重新鉴定，故对其主张不予支持。原告主张为事故对方车辆支出的救援费4500元，应由被告在100万元的第三者责任险限额内赔偿。原告主张赔偿冯盼的医疗费等各项损失6863.13元，符合法律规定，应予支持。该6863.13元损失应由被告在5.0万元限额的车上人员责任险限额内承担。被告主张应扣除非医保用药，缺少法律依据，不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡建伟各项损失共计169119.69元（汇至原告胡建伟在中国农业银行献县东升路支行62×××76账户）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1841元，由被告人保沧州市分公司承担。
本院审理过程中，当事人没有提交新证据。
经本院查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为各项损失的赔偿标准：1、关于车损数额，一审中被上诉人提交河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，公估报告程序合法，结论明确，上诉人未对报告提出反驳证据，一审法院按公估报告认定的数额计算车损数额并无不当，本院依法予以支持。2、关于施救费，原审中被上诉人提交施救费发票，上诉人主张施救费过高，但未对其主张提供相应证据予以支持，对上诉人的该项主张，本院依法不予采纳。3、关于护理费，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”本案被上诉人未提交护理人收入证明，上诉人主张按当地居民服务业标准33543元每年计算护理费符合法律规定，本院依法予以支持，护理费为33543元/365天*6天=551元。4、关于住院伙食补助费，本案伤者系在献县住院治疗，上诉人主张住院伙食补助费按照沧州市公务人员差旅费标准50元每天计算符合法律规定，住院伙食补助费为50元*6天=300元。5、关于鉴定费，鉴定费系被上诉人为查明保险事故所造成的损失而支出的必要、合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理由部分成立，上诉人理赔数额应在一审认定的169119.69元中减除不应由上诉人承担的住院伙食补助费、护理费，即上诉人应理赔数额为169119.69元-（600元-300元）-（860元-551元）=168510.69元。综上所述，一审判决认定数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初95号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人胡建伟各项损失共计168510.69元（汇至被上诉人胡建伟在中国农业银行献县东升路支行62×××76帐户）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担270元，由被上诉人胡建伟负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十一月十日
书记员 刘书慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更326号
罪犯张维朝，男，汉族，生于1993年8月25日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年12月3日作出（2013）山法刑初字第00250号刑事判决，以被告人张维朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元（未缴纳），追缴各被告人的违法所得上缴国库（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维朝在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张维朝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张维朝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯张维朝在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，亦未退出违法所得，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张维朝减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行初字第22号
原告吴清运。
被告广州市公安局。
法定代表人谢晓丹，该局局长。
被告广州市公安局越秀区分局。
法定代表人蔡巍，该局局长。
原告吴清运不服被告广州市公安局、被告广州市公安局越秀区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年7月8日立案。在案件审理过程中，原告吴清运于2015年7月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查：原告吴清运申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴清运撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴清运负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 田 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初113号
原告:安阳市总工会，住所地河南省安阳市文峰大道555号。
负责人：张善飞，该工会主席。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼25层。
法定代表人：申有平，该公司董事长。
原告安阳市总工会与被告河南豫新太阳能科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告安阳市总工会于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市总工会向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告安阳市总工会撤诉。
案件受理费3687元，减半收取计1844元，由原告安阳市总工会负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丽霞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00173号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张祖环，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人张祖环申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张祖环在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年十月八日
书记员 张海燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2176号
原告：李莉，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：王进，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。
原告李莉与被告王进合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李莉委托诉讼代理人朱瑜到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行2015年8月14日双方达成的离婚协议第四项内容，无条件协助原告办理位于濉溪县开发区产过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月14日办理离婚登记，协议书第四项：“位于濉溪县开发区产归女方所有（此房的按揭款由女方偿还），男方要无条件的配合女方办理好此房的过户手续，其他无财产分割。”如今，原告已将此房的按揭款全部还清，被告却不配合原告办理此房的过户手续，为此立案起诉，请依法判处。
原告李莉为其诉讼请求提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原、被告双方就离婚、子女抚养和财产处分达成协义的事实；3.涉案房地产权证书复印件2份（房地权证濉房字第××号、20××96号），证明涉案房地产已经依法登记，证实原、被告对该房地产拥有所有权。
被告王进未到庭参加诉讼，庭前亦未提供书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告按揭购买的房屋一套，有濉房字第××号及20××96号房产证为证，应确认原、被告拥有所有权。2015年8月14日原，被告离婚协议书约定，该房屋归原告所有，并由原告偿还购房按揭款，被告要无条件的配合原告办理好此房的过户手续。该协议在婚姻登记处备案，是双方真实意思表示，应予认定。原告要求被告协助过户的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告王进经本院传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后二十日内协助原告李莉办理登记在双方名下的位于濉溪县开发区西侧，宝厦丽景新城御景苑1＃304室房屋（濉房字第××号及20××96号）的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年五月十二日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20902号
原告：李亚辉，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李亚辉(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年7月进入被告处工作。2017年10月13日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计29628元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款29628元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李亚辉工资款29628元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告李亚辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20902号原告：李亚辉，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告李亚辉(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2013年7月进入被告处工作。2017年10月13日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计29628元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款29628元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李亚辉工资款29628元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告李亚辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第409号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人陈玮、侯建亮。
被告杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人胡岚。
委托代理人徐江荣。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称原告）为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司（以下称被告）保险代位求偿权纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯建亮和被告的委托代理人徐江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，金灿强驾驶其所有的浙A×××××号车在被告管理的杭州绕城公路行驶至西向东110公里处时，公路路面的坑洞造成浙A×××××号车二个轮胎爆胎，损失共计2050元。浙A×××××号车在原告处投保，原告基于保险合同的约定在向金灿强支付了2050元赔偿款后取得了向事故责任方追偿的权利。诉请判令被告赔偿给原告2050元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、事故认定书。证明事故经过。
2、驾驶证及行驶证。证明浙A×××××号车的车主金灿强持有效证件。
3、定损报告、结算单及发票。证明浙A×××××号车的损害为2050元。
4、保单抄件。证明浙A×××××号车在原告处投保。
5、索赔申请书。证明被保险人金灿强向原告提出赔偿申请。
6、赔款收据及权益转让书。证明原告已向被保险人金灿强支付赔偿款2050元，并取得追偿权。
被告辩称，原告现有证据不能证明公路路面的坑洞是导致浙A×××××号车爆胎的原因。其他车辆没有爆胎的事实说明，浙A×××××号车的爆胎与坑洞没有必然的联系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-6发表如下质证意见：证据1，坑洞确实存在，车损也存在，但对坑洞与爆胎的因果关系有异议。证据2-6，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据1-6发表如下认证意见：证据1系公安交警部门依职权制作的公文书证，在无相反证据的情形下应认定其真实性。根据该事故认定书，金灿强认为爆胎系车轮压过公路坑洞所致；交通部门的现场勘验显示，公路路面确有坑洞，车辆损坏与金灿强陈述大致一致。杭州绕城公路系高速公路，依日常生活经验，汽车在高速行驶时，轮胎遇有坑洞，因巨大冲击力的作用，容易引起爆胎。且涉案车辆系同侧二个轮胎同时爆胎，根据民事诉讼证据高度盖然性标准，可以认定坑洞与爆胎存在因果关系。被告所谓坑洞与轮胎爆裂不具因果关系的观点本院不予采信。证据1具有证明力，应予认定。证据2-6，被告没有异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年3月4日，金灿强驾驶属其所有的浙A×××××号小型轿车在被告经营管理的杭州绕城公路行驶至西向东110公里附近处时，车辆右侧二个轮胎压过公路路面坑洞，致浙A×××××号车右侧二个轮胎爆裂。经原告核实，此次事故造成浙A×××××号车的损害为2050元。
浙A×××××号车在原告处投有车辆损失险，保险期限为2009年5月30日至2010年5月29日，赔偿限额为98800元。2010年3月4日，金灿强向原告提出申请，要求原告基于保险合同之约定赔偿给其损害2050元。2010年3月5日，金灿强从原告处取得保险金2050元，并将相关追偿权让与原告。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第45条第1款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，保险代位求偿权成立的有效构成要件为保险标的受有损害，损害系由保险人和被保险人以外的第三人造成，且保险人已就损害向被保险人作实际赔付。
本案被告对涉案保险标的受有损害及原告已就损害向被保险人金灿强作实际赔偿的事实并无异议，其唯一的抗辩理由是否认损害与坑洞间存在因果关系。然而，现有证据显示，涉案损害是由被告管理经营的杭州绕城公路路面的坑洞造成，被告认为爆胎与坑洞没有必然联系的观点缺乏反驳证据证明，本院不予采信。
依照《收费公路管理条例》第26条第1款和《浙江省收费公路管理办法》第44条，收费公路经营管理者应对收费公路及设施进行日常维护，对损坏设施进行及时修复，以保证公路处于良好技术状态。被告未及时修复公路路面的行为违反了上述法定义务，具有过错。原告基于保险合同的约定在向金灿强支付2050元保险金之后，有权向作为损害责任人的被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杭州国益路桥经营管理有限公司赔偿给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司2050元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州国益路桥经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由减半收取25元，由杭州国益路桥经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十一月二日
书记员 王姚轲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5280号
原告:西安盈裕置业有限公司。住所地西安市永城路***号恒大帝景售楼部。统一社会信用代码91610133073443072C。
法定代表人：贾飞，董事长。
委托诉讼代理人：王开江，公司法务，住该公司。
委托诉讼代理人：师明明，公司法务，住该公司。
被告:汪成荣，女，1987年7月28日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告西安盈裕置业有限公司与被告汪成荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案,原告西安盈裕置业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安盈裕置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元(原告已预交)，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判员 薛敏丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹馨文，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市金碧恒盈物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区石槎路****号。
法定代表人：徐力，总经理。
再审申请人曹馨文因与被申请人广州市金碧恒盈物业服务有限公司（下称恒盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹馨文申请再审称：首先，本案中用工主体已经改变，已经由金碧物业有限公司广州分公司改变为恒盈公司，已构成新的劳动关系；其次，恒盈公司作为用人单位对于其应当提供的我的工资支付证明拒不提供，事实上，所谓的银行入账单既不是恒盈公司账户也不是劳动合同签订单位公司账户；最后，二审法院认为我的社保单位为金碧物业有限公司广州分公司，所以我应当向该司主张各项劳动权益是错误的。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据曹馨文的再审申请事由分析，本案的争议焦点是曹馨文和恒盈公司之间是否存在劳动关系的问题。
根据原审查明事实，曹馨文自2013年1月17日起入职金碧物业�限公司广州分公司并签订《劳动合同》，其中明确约定曹馨文工作地点包括金碧物业有限公司广州分公司的住所地、金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司投资企业项目所在地；曹馨文同意服从金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司根据工作需要对其进行工作岗位、工作地点及相应工资标准的调整。2015年3月1日起，曹馨文根据金碧物业有限公司广州分公司的安排到恒盈公司管理的金碧雅苑楼盘工作，但其社保仍由金碧物业有限公司广州分公司购买，工资由金碧物业有限公司发放，且在曹馨文诉金碧物业有限公司广州分公司、金碧物业有限公司的案件中，各方当事人均确认至2015年10月27日曹馨文与金碧物业有限公司广州分公司劳动关系仍未解除。因此，曹馨文的工作地点的变化仅属于原劳动关系工作地点的调整，并非用工主体的变化，曹馨文主张与恒盈公司建立新的劳动关系，理据不足。曹馨文劳动关系中用人单位的权利义务仍由金碧物业有限公司广州分公司承担，曹馨文基于劳动关系的各项主张应向其劳动关系相对方即金碧物业有限公司广州分公司、金碧物业有限公司提出。曹馨文的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹馨文的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹馨文，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市金碧恒盈物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区石槎路****号。法定代表人：徐力，总经理。再审申请人曹馨文因与被申请人广州市金碧恒盈物业服务有限公司（下称恒盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹馨文申请再审称：首先，本案中用工主体已经改变，已经由金碧物业有限公司广州分公司改变为恒盈公司，已构成新的劳动关系；其次，恒盈公司作为用人单位对于其应当提供的我的工资支付证明拒不提供，事实上，所谓的银行入账单既不是恒盈公司账户也不是劳动合同签订单位公司账户；最后，二审法院认为我的社保单位为金碧物业有限公司广州分公司，所以我应当向该司主张各项劳动权益是错误的。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据曹馨文的再审申请事由分析，本案的争议焦点是曹馨文和恒盈公司之间是否存在劳动关系的问题。根据原审查明事实，曹馨文自2013年1月17日起入职金碧物业�限公司广州分公司并签订《劳动合同》，其中明确约定曹馨文工作地点包括金碧物业有限公司广州分公司的住所地、金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司投资企业项目所在地；曹馨文同意服从金碧物业有限公司广州分公司或恒大地产集团有限公司根据工作需要对其进行工作岗位、工作地点及相应工资标准的调整。2015年3月1日起，曹馨文根据金碧物业有限公司广州分公司的安排到恒盈公司管理的金碧雅苑楼盘工作，但其社保仍由金碧物业有限公司广州分公司购买，工资由金碧物业有限公司发放，且在曹馨文诉金碧物业有限公司广州分公司、金碧物业有限公司的案件中，各方当事人均确认至2015年10月27日曹馨文与金碧物业有限公司广州分公司劳动关系仍未解除。因此，曹馨文的工作地点的变化仅属于原劳动关系工作地点的调整，并非用工主体的变化，曹馨文主张与恒盈公司建立新的劳动关系，理据不足。曹馨文劳动关系中用人单位的权利义务仍由金碧物业有限公司广州分公司承担，曹馨文基于劳动关系的各项主张应向其劳动关系相对方即金碧物业有限公司广州分公司、金碧物业有限公司提出。曹馨文的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹馨文的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日书记员 刘德荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第403号原告黄某某。委托代理人沈某某。委托代理人周某某。被告百色某某房地产开发有限公司。住所地：百色市中山二路16号建行大厦14楼。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人黄某某。委托代理人黄某某。原告黄某某诉被告百色某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员李玮全独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告黄某某的委托代理人沈某某、周某某，被告百色某某房地产开发有限公司的委托代理人黄某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西园路16号某某.森林公园第A幢3层05号商品房。房屋单价为每平方米2454.09元，总金额为86801元。同时，约定交房时间为2010年2月28日，即被告在交房给原告使用720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告应按已付房价款1％承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定支付全部房款86801元，并付清了办证的所有费用。但被告未能在约定的720天内将原告资料提供给产权登记机关登记备案，直至2013年10月14日，原告才取得该房的产权证书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付逾期办证违约金868元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖关系，被告违约及约定被告逾期办证应支付违约金的事实；2、销售不动产统一发票，证明原告已付清房款的事实；3、业主房屋验收交接书，证明房屋交接时间为2011年2月11日；4、房屋所有权证，证明原告所购买的商品房于2013年10月14日办理了产权证；5、身份证，证明原告的主体资格。被告百色某某房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉请已超过诉讼时效。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》被告于2010年2月28日前将房屋交付给原告使用，并在交房后720日内向产权登记机关报送实权登记所需的材料。2012年2月19日至2014年2月19日两年期间，原告知道自己的权益被侵害而没有主张，直到2015年1月28日才向法院提起诉讼，原告的诉请已超过诉讼时效。二、原告不能在规定期限内取得房地产权属证书不是被告责任，被告在备案事实中也没有过错，被告没有违约，没有义务支付违约金。被告在交付房屋给原告后，及时将产权登记所需要的资料报关产权登记机关进行备案，被告在备案事宜上没有过错，而且原告没有证据证明被告在备案事宜中存在过错，不能取得房地产权属证书不是被告的责任。被告没有违约，没有义务支付原告违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同登记备案证明，证明被告在合同登记备案中没有过错；2、建设工程消防验收申报表、建设工程消防验收意见书、建设项目竣工环境保护验收申请、百色市环境保护局文件、建设工程规划条件核实意见书、竣工验收备案表、房产证，证明被告履行合同义务，在规定的期限内向百色住建委提交备案所需材料，取得百色住建委的竣工验收备案表后及时向房产局申请房产证，原告延期取得房产证不是被告的责任。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为这些证据均不能证明被告不存在违约的事实。本院认为，被告提供的证据2均是国家行政机关出具，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于西园路16号某某.森林公园第A幢3层05号商品房一套，建筑面积35.37平方米，每平方米价格为2454.09元，房屋总金额为86801元。合同约定：交房日期为2010年2月28日前；被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2009年4月9日，该商品房进行了登记备案。2011年4月3日，被告与原告办理房屋验收交接手续。2012年9月4日，百色市公安消防支队对某某.森林公园的A幢、B1、B2幢工程消防验收合格。同年9月14日，百色市环保局对该项目竣工环境保护通过验收。2013年3月12日，工程竣工验收备案。同年3月29日，被告某某房地产开发有限公司取得房屋总产权证。2013年10月14日，原告取得西园路16号某某.森林花园第A幢3层3××号房屋产权证，其证号为桂百房权证百字第××号。本院认为，关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告被侵害的权利是因被告未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案的行为，该行为是否终结处于未确定状态，被告就该行为的终结未能提供证据证实，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于被告在合同履行时是否违约问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”原告主张被告支付逾期办证违约金则须对被告未将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案这一事实承担举证责任。对此原告未能提供的证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告支付逾期办证违约金868元，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李玮全二〇一五年五月七日书记员陈羿艺
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第03799号
原告王耀，男。
被告乔瑞彬，男。
本院在审理原告王耀诉被告乔瑞彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月16日向原告邮寄送达民事裁定书及缴款通知书，原告在缴费期限内未足额缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已缴纳的诉讼费用3692元不予退还。
审 判 长 武 凤
代理审判员 赵倩玉
代理审判员 李淑贞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 茉 莉
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民一初字第172号
原告王某某，女，汉族，生于1979年10月15日，住青海省祁连县。
被告张某某，男，汉族，生于1975年2月13日，住青海省祁连县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚一案中，因原、被告现已和好。故原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨翠林
审 判 员 韩富林
代理审判员 李永芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 索南措
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第528号
原告郑某某，女，苗族，住湖南省湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人钟某某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告孙某好，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告郑某某与被告孙某好离婚纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人，被告孙某好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年3月19日登记结婚，2002年1月14日生育一子孙某杰，2011年7月25日生育一女孙某虹。由于被告对原告缺乏信任，常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一个；共同财产依法判决。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子女身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告及其子女身份信息的事实；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
被告孙某好辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告会努力与原告和好。
被告孙某好未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告提供的1、2号证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍后确立婚姻关系，2001年3月19日登记结婚，于2002年1月14日生育一子孙某杰，2011年7月25日生育一女孙某虹。原、被告婚后常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
不准予原告郑某某与被告孙某好离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初231号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓圆圆，男，1990年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人邓圆圆犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月9日16时许，被告人邓圆圆在广州市越秀区长堤大马路中国建设银行，以帮助被害人高某用人民币兑换港币赚钱为由骗得被害人将钱款人民币58000元转入其提供的中国建设银行账户（户名：邓圆圆，账号：62×××30）内。在被害人存款的过程中，被告人邓圆圆当即通过百度钱包、翼支付转走其中的人民币20000元，并于次日挂失换卡后将余款全部转走。2018年1月11日，被告人邓圆圆去至中国建设银行人和支行将涉案账户注销。同年1月17日，被告人邓圆圆被广州市公安局天河区分局民警抓获归案。认为被告人邓圆圆具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓圆圆一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓圆圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓圆圆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓圆圆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓圆圆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年3月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、将已冻结的被告人邓圆圆在东莞银行黄江支行账户（账号：62×××52）的赃款58000元发还给被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯春华
法庭记录魏嘉怡