wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1742号
原告：刘树安，男，汉族，1964年7月25日，住天津市宁河区。
被告：张鑫，男，汉族，1981年11月28日出生，住天津市宁河区。
原告刘树安诉被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树安到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付涉案设备的全部价款共计人民币150000元；2、被告向原告支付17个月违约金共计人民币245000元（已支付违约金10000元）；3、本案的诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《协议》约定，原告将其所有的涉案设备出售给被告，设备款为150000元，按月分期支付，还款期限自2015年1月至2015年12月31日，每月还款15000元。如被告拖延支付，应向原告支付违约金，违约金按照被告拖延一个月即向原告支付15000元计算。原告按照合同约定向被告支付了涉案设备，但被告未按照合同约定支付款项，原告多次催要，被告累计支付了10000元，其余款项被告拒绝给付。
原告为支持其诉请，提交了双方于2014年12月30日签订的《协议》一份，旨证明双方合同关系。《协议》主要内容为：甲方刘树安将LED屏幕售给乙方张鑫使用，每月分期付款15000元，期限一年，交齐150000元后，所有设备归乙方所有。还款期限2015年1月至2015年12月31日。每月还款15000元，由于资金原因可酌情两月结款一次。设备包括屏体约24平方米（60块），视频处理器4台以及线缆、航空箱、支架等。乙方可以提前全部交付设备款，但不能拖欠，拖延一个月赔偿甲方15000元，以此类推。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，双方签订协议，原告将LED屏、视频处理器等设备售给被告，每月分期付款15000元，付清150000元后设备归被告所有。还款期限为一年，从2015年1月至2015年12月31日。同时约定拖延一个月被告赔偿原告15000元，以此类推。合同签订后，原告如约将设备交付被告，被告仅给付原告10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原、被告之间签订的买卖协议系双方真实意思表示且已实际履行，该买卖协议合法有效。�告自原告处接收设备未及时向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告给付价款150000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
对于被告给付原告10000元的性质，双方没有约定，本院依法认定其为被告给付原告的违约金。
关于原告要求被告支付违约金245000元的诉讼请求，原、被告签订的买卖合同约定赔偿违约金已超过全部价款，明显过高，原告亦未能举证证实由于被告张鑫逾期付款给原告造成的实际损失情况，故本院酌定被告自2015年2月1日起至实际给付之日止以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以130%给付原告利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告刘树安价款150000元。
二、被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告刘树安逾期付款违约金，违约金的具体计算方法为：以150000元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准130%计算（被告已给付原告10000元，从中应予扣减）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一七年六月二十九日
书记员 林长山
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应�按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4395号
上诉人（原审原告）：汤宝玉，男，1985年11月16日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包文，女，1969年1月19日出生，蒙古族，住沈阳市。
上诉人汤宝玉因与被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汤宝玉上诉请求：请求沈阳地铁巴士公共交通有限公司给付解除劳动合同经济赔偿金24,000元、失业金28,392元、事故垫付款2,900元，合计人民币55,292元。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称:同意一审判决。2017年11月开工资不属实，实为2016年11月至2017年3月期间的取暖费；失业金因汤宝玉拒绝在转交社保有关部门相关文件上签字，造成无法将相关手续送出，得不到失业金是汤宝玉自己造成的；我公司解除劳动合同程序上和事实上均有依据，不应给付经济赔偿金。
汤宝玉向一审法院起诉请求:1.请求法院判令沈阳地铁巴士公共交通有限公司给付汤宝玉解除劳动合同后的经济赔偿金24,000元、失业金28,392元、事故垫付款2,900元，合计人民币55,292元；2.要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司给付汤宝玉未签订劳动合同期间的双倍工资16,500元；3.要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2009年5月1日，汤宝玉入职沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作岗位公交车司机，签订了三份劳动合同，2016年8月1日签订的最后一份合同为无固定期限劳动合同，合同约定工资按行驶里程和载客量计算。汤宝玉工作至2017年6月21日后再未去单位上过班，2017年9月20日沈阳地铁巴士公共交通有限公司以汤宝玉连续旷工为由，决定于2017年11月1日起与汤宝玉解除劳动关系。后汤宝玉就本案诉求，于2018年1月30日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月31日以仲裁请求超过仲裁范围为由作出沈浑劳人仲不字[2018]76号不予受理决定，汤宝玉对该决定不服，故诉讼至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤宝玉于2014年6月23日入职沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，汤宝玉提供劳动，沈阳地铁巴士公共交通有限公司向其支付劳动报酬，可以认定汤宝玉与沈阳地铁巴士公共交通有限公司双方存在劳动关系。1、对于汤宝玉主张解除劳动合同经赔偿金、失业金损失的诉求。因汤宝玉于2017年6月21日后再未回单位上班，沈阳地铁巴士公共交通有限公司提供的证人证言、解除劳动合同证明书、EMS快递单、出勤表、公告等证据证实，沈阳地铁巴士公共交通有限公司在2017年6月21日后曾多次要求其回单位上班均被汤宝玉拒绝。因此，可以认定系汤宝玉主动离职，至2017年11月1日沈阳地铁巴士公共交通有限公司做出解除劳动合同决定时双方解除了劳动关系。因汤宝玉系主动离职，其主张的解除劳动合同赔偿金、失业金损失无法律依据，不予支持。2、对于汤宝玉主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉求。因沈阳地铁巴士公共交通有限公司已举证劳动合同书证明，汤宝玉与沈阳地铁巴士公共交通有限公司双方已经签订了劳动合同，故对汤宝玉的该项诉求，不予支持。3、对于汤宝玉主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付事故垫付款的诉求。因汤宝玉未能提供相关证据证明其主张，且沈阳地铁巴士公共交通有限公司予以否认，故对汤宝玉的该项诉求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回原告汤宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤宝玉负担。
本院二审期间，双方当事人围绕本案争议焦点未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于汤宝玉提出要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汤宝玉在一审中自述其工作至2017年7、8月，现汤宝玉并未向法庭提交有效证据证明其数月未向沈阳地铁巴士公共交通有限公司提供劳动存在合法事由，沈阳地铁巴士公共交通有限公司以汤宝玉连续旷工为由解除劳动关系的行为不违反法律规定，故对汤宝玉的该项上诉请求，本院不予支持。
关于汤宝玉提出要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付失业金的问题。汤宝玉在签收终止/解除劳动合同证明书时在沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作人员向其说明签字后能办理失业金手续后，只在第一、二联上签字，拒绝在第三联即送交县（区）劳动和社会保障局联上签字，致使沈阳地铁巴士公共交通有限公司无法到社会保险经办机构登记备案，造成汤宝玉无法领取失业金的后果系其个人行为所致，故对汤宝玉的该项上诉请求，本院不予支持。
关于汤宝玉提出要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付事故垫付款的问题。因汤宝玉未提供证据证明其垫付事故垫付款的事实，应承担举证不能的不利后果。故对汤宝玉的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月十日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审450号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。组织机构代码：00548717-X.
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，鲁山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县马生饭店二分店，住所地鲁山县南环路中段路南。注册号410423613224608.
经营者史延钢，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1039号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局认定：你单位（××）自2014年11月22日至2017年4月15日产生的生活垃圾，根据核定，应缴纳生活垃圾处理费16680元（壹万陆仟陆佰捌拾零元）。我局属单位已于2017年4月11日向你单位（××）送达了《城市生活垃圾处理费缴费通知书》（鲁生费缴字【2017】第0082号），你单位仍未履行缴费义务，依据河南省政府令第125号《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第二十一条、第二十八条，县物价局、财政局鲁价【2006】42号文《关于征收城市生活垃圾费的通知》的规定，现决定对你单位征收：城市生活垃圾处理费16680元。大写：壹万陆仟陆佰捌拾零元。于2017年4月15日将该征收决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县住房和城乡建设局2017年12月20日向本院申请强制执行该征收决定书中的内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1039号城市生活垃圾处理费征收决定内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1039号城市生活垃圾处理费征收决定书征收垃圾处理费16680元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1050号
原告：郭起飞，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：冯海英，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段。
负责人：徐良群，该公司总经理。
本院在审理原告郭起飞与被告冯海英、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭起飞于2018年5月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告郭起飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭起飞撤回对被告冯海英、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的起诉。
本案受理费1043元，由原告郭起飞负担。
审判员 盛 梅
二〇一八年五月七日
书记员 张琴琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3821号
原告：徐晓林。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：赵玉霞。
原告徐晓林与被告赵玉霞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。徐晓林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐晓林自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许徐晓林撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐晓林负担。
审判员 李智琴
二〇一七年七月三日
书记员 李 睿
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2921号
原告：李新，男。
被告：冯兵，男。
原告李新与被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告冯兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付化肥款41,450元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告在原告处购买尿基肥150袋、每袋138元，计20,700元；硝硫基复合肥50袋，每袋135元，计6,750元；三环牌参混肥100袋，每袋140元，计14,000元，共计欠化肥款41,450元。同时被告给原告出具欠条一张，并承诺在秋收后卖完玉米将该欠款给付原告，但被告未按约定将该化肥款给付原告。之后，原告多次向被告索要此款，但至今无果，无奈诉至法院。
被告冯兵辩称，购买化肥属实，数量、金额都无异议，但是不是我主动找原告要求买化肥，而是原告主动找我要求买化肥，我现在无能力给付。
本院经审理认定以下事实：2016年3月22日，被告向原告购买化肥，具体品种、数量、价格为尿基肥150袋、每袋138元，硝硫基复合肥50袋，每袋135元，三环牌参混肥100袋，每袋140元，共计化肥款41,450元。2016年3月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠化肥款肆万肆仟壹佰伍拾，￥41450元”并由欠款人冯兵签字。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、鑫诚信农资信誉销售单（销售订单），经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告向原告购买化肥，其应按约定支付价款。现原告主张被告给付化肥款并出具欠条、鑫诚信农资信誉销售单为证，本院应予支持。综上所述，被告应向原告支付化肥款41,450。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告冯兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支
付原告李新化肥款41,450元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取为418元，由被告牛立群负担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按判对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十二月七日
书记员 许茹欣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民特2号
申请人：朱宏凯，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：朱银，男，1943年12月16日出生，汉族，天津市北辰区工商管理局退休干部，住天津市北辰区。
代理人：王维荣，女，1947年3月21日出生，汉族，天津市北辰区劳动和社会保障局退休干部，住天津市北辰区。
申请人朱宏凯要求宣告被申请人朱银无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘晓霞适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人朱宏凯、被申请人朱银的代理人王维荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人朱宏凯申请称，被申请人与申请人系父子关系。朱银字2011年12月开始犯病，记忆力减退、自言自语，此后多次住院治疗，被诊断其为痴呆、精神障碍，现在生活不能自理，大小便失禁，亲属也不认识，语无伦次，还经常骂人打人。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人王维荣辩称，其与被申请人系夫妻关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人与申请人是父子关系，被申请人与代理人是夫妻关系。本院于2018年2月1日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2018年3月8日出具津安定〔2018〕精神病鉴字第43号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、鉴定诊断：器质性精神障碍—阿尔采末氏病性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力”。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告朱银目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5008号
原告施必祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区。
法定代表人史秀平，总经理。
委托代理人江兆铸，男，公司员工。
委托代理人曾正，四川方舟达律师事务所律师。
原告施必祥与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司（以下简称汇源成都公司）撤销权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告施必祥，被告汇源成都公司的委托代理人江兆铸、曾正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施必祥诉称：2009年12月31日，原告以“南京超成环保建材有限公司成都分公司”（以下简称：超成公司成都分公司）的名义与被告签订《场地租赁合同》，后被告出具《证明》，载明涉案土地的承租人系原告。双方在履行合同过程中，被告于2014年9月22日向超成公司成都分公司发出《搬迁通知函》，要求提前终止合同，限期搬迁。由于被告在《搬迁通知函》中虚构涉案场地需自用的事实，欺诈原告作出搬迁承诺，构成严重违约。被告在连出租方主体资格与事实不符的情况下，仍以欺诈方式，利用其合同的强势地位，采用非正常手段企图与原告终止合同，均不能成立。依据合同法第五十二条、第五十四条的相关规定，被告发出的《搬迁通知函》和原告以“超成公司成都分公司”名义作出的《承诺书》均与原告无关，属无效行为或依法应当予以撤销。原告为维护其权益，故提起诉讼，请求撤销原告以“超成公司成都分公司”名义于2014年9月25日发出的《承诺书》。
被告汇源成都公司辩称：原告以超成公司成都分公司的名义与被告签订《场地租赁合同》属实，但该合同经双方协商一致已经终止，并就终止后的结算达成了协议。现原告提出撤销，于法无据，请求予以驳回。
经审理查明：2009年12月31日，汇源成都公司作为出租方（甲方）与合同上载明的承租方超成公司成都分公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定租赁期限为2010年1月1日至2015年12月31日；第十一条约定：“11.1在租赁期间内如乙方需对租赁物进行规划、建设、须事先向甲方提交规划、建设设计方案，并经甲方同意，合同期满终止或违约终止，附物归乙方所有……”。第十三条约定：“……13.3如甲方在合同期内要规划修建厂房或其它用途，双方能够即时终止，乙方无条件服从，甲方不承担任何责任，甲方将未到期期间的租金返还乙方”。第二十条：“……20.3在承租赁期间，若甲方建设所需，应提前一个月书面通知乙方终止合同，乙方在接到通知后一月内拆迁出将场地交给甲方，甲方不支付任何费用”。在合同尾部甲方处加盖了汇源成都公司的印章，并有授权代表签字。乙方处未有超成公司成都分公司签章，但在授权代表处有施必祥本人的签字。
2011年10月29日，汇源成都公司出具《证明》，载明：“兹有南京超成环保建材有限公司成都分公司在我厂区内经营的壹拾叁点伍亩地，是其在龙泉驿区注册前由施必祥和我公司签署的租赁合同，所以，实际承租人是施必祥”。尾部有汇源成都公司的盖章。
2014年9月25日，合同尾部署名为“南京超成公司成都分公司”出具的《承诺书》，载明：“我司租用贵司厂房（土地），租赁期限至2015年12月31日到期，现经双方协商，我司承诺在2014年11月30日前搬迁完毕，并将厂房（土地）返还贵司。如未搬迁完毕，贵司可采用停水、停电等措施，造成的损失我司自行承担，并赔偿贵司损失。”尾部盖有“南京超成环保建材有限公司成都分公司”的鲜章。该《承诺书》最后有一段手写附注，系施必祥本人书写，内容为：“汇源集团成都公司同意免除我司2014年10月、11月份的场地租金，场地押金全额返还”。
2014年11月20日，南京超成环保建材有限公司出具《证明》，载明：“兹有原我公司成都分公司承租的北京汇源食品饮料集团成都有限责任公司位于成都市龙泉驿区XX号工厂园区内的9000平方米经营场地，承租人主体资格后经出租方汇源集团成都有限责任公司确认为施必祥个人，原来以本公司成都分公司名义所从事的与之相关的活动，也均系施必祥个人所为，或已全部转让给施必祥个人，由此而产生的相关权利和义务也均由施必祥个人承担，本公司不再主张与之相关的任何权利，也不承担任何相关义务。特此证明。”尾部有南京超成环保建材有限公司的盖章。
另查明，超成公司成都公司于2010年3月31日成立，于2013年2月26日注销。2014年9月30日之前，案涉土地的租金已全部结清。
再查明，施必祥于2015年5月4日以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求汇源成都公司全面履行《场地租赁合同》并赔偿损失。本院于2015年6月23日作出（2015）龙泉民初字第1964号民事判决书，判决驳回施必祥的全部诉讼请求。嗣后，原告施必祥以请求撤销其本人亲笔书写备注的于2014年9月25日出具的《承诺书》为由，再次酿成本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《场地租赁合同》、《证明》、《搬迁通知函》、《承诺书》、（2015）龙泉民初字第1964号民事判决书等证据，在案为证。
本院认为，原告施必祥虽然是以“南京超成环保建材有限公司成都分公司”的名义与被告汇源成都公司签订的《场地租赁合同》，但嗣后汇源公司及南京超成环保建材有限公司均出具《证明》，确认案涉土地的实际承租人为施必祥个人。施必祥与汇源成都公司之间达成的《场地租赁合同》，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。本案中，汇源成都公司于2014年9月22日向施必祥发出了《搬迁通知函》，通知函载明因建设需要，需要提前终止合同。同年9月25日，施必祥以“南京超成成都分公司”的名义作出承诺，同意在2014年11月30日之前搬迁，同时施必祥在该《承诺书》上以手书方式作出附注：“汇源成都公司同意免除同年10、11月租金，并退还押金”。施必祥作为承租人，通过书面承诺的方式，与被告之间明确达成了终止场地租赁合同的一致意思表示，双方的合同权利义务已经终止。《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据上述规定，原告施必祥未提供证据证明存在可撤销的情形，故本院对原告的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施必祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告施必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟 林
浙江省杭州市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初436号
起诉人徐利龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年1月3日收到起诉人徐利龙递交的诉被起诉人浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称“发展园林公司”）建设工程分包合同纠纷的起诉材料。起诉人徐利龙诉称，发展园林公司是兰溪新湖·香格里拉项目的施工单位。徐利龙于2013年9月与发展园林公司签订承包合同，由徐利龙承包该项目的一期商业区块景观工程的土建工程。合同签订后，徐利龙依约完成相关工程，并根据发展园林公司要求完成增加的工程和维修工程，但发展园林公司共欠付工程款225211.43元。经多次催讨无果，徐利龙诉至法院，请求判令发展园林公司支付工程款225211.43元及利息等。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对徐利龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一八年一月九日
书记员 郭卓君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3656号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宜昌市恒康医药有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道191-22-05号。
法定代表人：栾军，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林吉春制药股份有限公司，住所地吉林省四平市吉春路1号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲全志，该公司员工。
原审被告：倪刚，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省宜春市西陵区。
原审被告：周建桃，女，1976年4月6日出生，汉族，住湖北省宜春市西陵区。
再审申请人宜昌市恒康医药有限责任公司（以下简称恒康公司）因与被申请人吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春公司），原审被告倪刚、原审被告周建桃合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终414号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒康公司申请再审称：一、本案案由为合同纠纷，但是原审并未明确是何种合同关系，是否是买卖合同关系亦或是劳动争议；二、原审认定事实不清。本案应当查明双方关于标的物、价款支付等合同权利义务的约定，不能依照推定判断；三、原审适用法律错误。判决恒康公司承担给付吉春公司货款的责任没有法律依据。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：一、本案是否系合同纠纷；二、恒康公司是否应当承担给付吉春公司货款的责任。（一）关于本案是否系合同纠纷。恒康公司主张本案应为不当得利纠纷。倪刚、周建桃为吉春公司销售药品，恒康公司称与倪刚、周建桃无业务往来，但是与倪刚、周建桃约定了收取管理费，并且与吉春公司进行了对账事宜。恒康公司也自认为吉春公司与倪刚、周建桃之间进行代收代付货款的行为。结合全案证据，吉春公司与倪刚、周建桃之间存在代理销售的行为，吉春公司与恒康公司之间存在代收�付货款的行为，倪刚、周建桃与恒康公司之间存在挂靠的行为。各方均以实际行为承担相应义务，原审认定事实清楚，本案案由为合同纠纷并无不当；（二）关于恒康公司是否应当承担给付吉春公司货款的责任。恒康公司自认为吉春公司与倪刚、周建桃之间进行代收代付货款。恒康公司应当全面、忠实的履行义务，将进入恒康公司的吉春公司的货款及时、足额支付给吉春公司。本案中吉春公司举证证明恒康公司向吉春公司应付代收货款与实付代收货款之间存在184091.74元的差额。恒康公司没有直接证据抗辩吉春公司的主张，无法对该差额作出合理解释，恒康公司应当承担给付吉春公司货款的责任。故恒康公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌市恒康医药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙恒斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1137号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人潘继荣，男，因本案于2013年5月27日被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1103号起诉书指控被告人潘继荣犯合同诈骗罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、被告人潘继荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，被告人潘继荣与李某甲签订转让协议后，从李某甲手中接手经营新东部停车场新得诚信货运部、金港城新得诚信货运部，在兰州市城关区东部市场、兰州市七里河区金港城两地从事货物运输、代收货款等经营活动。2012年8月份以来，被告人潘继荣为达到非法占有他人财物的目的，先后与被害人孙某某、韩某某、吴某某、户某某、禹某某、刘某某等270余名商户发生货物运输、代收货款业务，蓄谋实施诈骗。同年12月5日被告人潘继荣将代为收取的货款中的20万元通过转账方式归还了自己的贷款，又将代为收取的货款中的20万元归还了自己的赌债17万元。之后，被告人潘继荣携带剩余3万元代收货款逃匿。逃匿时，被告人潘继荣合计共有人民币430768元代收货款未向客户支付。
上述事实，被告人潘继荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、韩某某、吴某某、户某某、禹某某、刘某某等270余人的报案材料及陈述，贾小玲、李某甲、潘天福、李某乙、何某某、张某某等人的证言，个体工商户营业执照，转让申报说明，转让协议书，货运单，销货清单，已收货款清单，汇款凭证，账目明细，银行明细，电子数据检查记录，扣押物品清单，证明，抓获经过，被告人潘继荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘继荣无视国法，在履行合同过程中以非法占有为目的，骗取他人货款，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘继荣自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项之规定，判决如下：
被告人潘继荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2022年5月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 腾霄琼
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第486-2号
申请执行人刘奇兵。
申请执行人王兴娣。
申请执行人刘某，
被执行人易传金。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第486号申请执行人刘奇兵、王兴娣、刘某与被执行人易传金机动车交通事故责任纠纷一案中，依法从华泰财产保险有限公司金华中心支公司提取了被执行人易传金的机动车损失保险赔偿款62510.70元，另查明被执行人易传金该起交通事故中其他财产损失理赔纠纷案件已经进入诉讼程序，因此该案剩余执行款需待诉讼案件审结后再予以强制执行。截止2014年7月23日，被执行人易传金尚欠申请执行人刘奇兵、王兴娣、刘某赔偿款人民币87489.30元及利息，欠缴本案执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第486号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年七月二十三日
书记员 吾 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初193号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙荣俊，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区，
被告：梁艳，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙荣俊、被告梁艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孙荣俊、被告梁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告孙荣俊一次性还清所有未结贷款本息共计4,319.82元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款3,769元，逾期罚息550.82元，未到期剩余贷款本金0元），并自2017年4月21日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计3,769元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告梁艳为被告孙荣俊承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告孙荣俊、被告梁艳共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孙荣俊签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙荣俊向原告东风财务借款116,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告梁艳为被告孙荣俊前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙荣俊未依约按时足额履行还款义务，被告梁艳亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孙荣俊未作答辩。
被告梁艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孙荣俊、被告（保证人）梁艳于2013年12月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05550113047110），合同约定：借款人向贷款人借款116,000元，用于向案外人马鞍山同利汽车销售有限公司（以下简称同利公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人同利公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人同利公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,769元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙荣俊的名义向案外人同利公司转入被告孙荣俊的购车款项116,000元。被告孙荣俊从2016年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告孙荣俊共拖欠原告东风财务逾期贷款本息3,769元、罚息550.82元、未到期贷款本金0元，共计4,319.82元（其中本金：3,716元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孙荣俊、被告梁艳签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孙荣俊未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计4,319.82元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告孙荣俊主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告梁艳自愿为被告孙荣俊前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告孙荣俊未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告梁艳对被告孙荣俊相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙荣俊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计4,319.82元及逾期罚息（从2017年4月21日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告梁艳对本判决第一项被告孙荣俊所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙荣俊、被告梁艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第447号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：杨晓军，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告杨晓军服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第447号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：杨晓军，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告杨晓军服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2206号
原告：孙某某。
被告：虞某某。
原告孙某某与被告虞某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月8日立案受理后，依法由审判员王凌云于2010年1月7日
公开开庭审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院
传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月27日，被告虞某某向原告借款4400
0元，并出具借条1张，约定2009年5月30日前归还。借款期限
届满后被告一直拖欠未还，现原告诉至法院，要求被告归还借
款44000元。庭审过程中，原告自认实际向被告支付的借款为4
0000元。
原告提供了借条1张等证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告虞某某未到庭予以质证，视为自动
放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采
信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告虞某
某未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告的诉讼
请求予以支持。被告虞某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出
庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告虞某某应自本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告孙某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告虞某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年一月八日
代书记员 王何平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执810号
申请执行人：裴君。
被执行人：纪晓君。
申请执行人裴君与被执行人纪晓君关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月9日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“纪晓君支付裴君欠款24000元及利息；纪晓君负担案件受理费400元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执810号申请执行人：裴君。被执行人：纪晓君。申请执行人裴君与被执行人纪晓君关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月9日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“纪晓君支付裴君欠款24000元及利息；纪晓君负担案件受理费400元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1597号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月五日书 记 员  丛 明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1573号
原告李明福
委托代理人王晓颖，承德市法律援助中心律师。
被告刘国军
被告林诗尧
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司
法定代表人宋小利，职务经理。
委托代理人张通
原告李明福与被告刘国军、林诗尧、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明福及其委托代理人王晓颖、被告林诗尧及其委托代理人赵睿、被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的委托代理人张通到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司下属的承赤高速公路七合同项目部是大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段工程的总承包施工方，该项目部把其中的部分路基附属工程分包给没有相应施工资质的个人林诗尧，被告林诗尧又将其承包的部分路基清工分包给被告刘国军，被告刘国军又找到原告等人具体施工。原告在该工地干活，已完成了自己的工作，被告尚欠原告工资26800元没有支付，故起诉，请求法院判令三被告承担连带责任给付原告劳动报酬。
原告向本院提交下列证据：1号身份证复印件，证明原告的身份。2号刘国军给原告出具的欠条，证明其找原告干护坡、砌筑水沟，原告提供的劳务，不提供材料，刘国军与原告之间是劳务关系，其拖欠原告工资。3号中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司七合同项目部证明复印件一份，证明被告中铁把工程承包给无资质的林诗尧。
被告刘国军未提出答辩意见亦未举证。
被告林诗尧辩称，我与原告之间不存在民事法律关系，不应承担给付义务。我对于没有资质的事实认可，但我与王朝福是合伙关系，王朝福以福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的资质承揽劳务工程，而且是附属工程，修护坡和排水沟，对施工资质没有要求。在工程转包给刘国军后已经向其支付了全部的工程款。
被告林诗尧提供如下证据：1号刘国军与林诗尧签订的承包合同，证明双方劳务分包关系。2号刘国军与林诗尧的结算单3页，证明刘国军与林诗尧的结算总额。3号刘国军签字的收款凭单及收条，中国农业银行对账单，证明林诗尧结清了应当支付给刘国军的劳务费。以上证据原件当庭质证后由被告取回，留存复印件。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司辩称，我公司与原告无合同关系，不应作为本案被告。我公司与福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司签订的劳务承包合同，没有把工程分包给林诗尧个人。我公司已经向福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司支付了全部工人工资。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司提供如下证据：中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部与福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的劳务分包合同及福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、资质证书。原件经当庭质证后由被告取回，留存复印件。
经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据均可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司下属的承赤高速公路七合同项目部是大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段工程的总承包施工方，该项目部把其中的部分路基土石方工程的劳务分包给福建平潭县恒达建筑劳务工程有限公司（以下简称恒达劳务公司）。中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部曾出具证明，内容为：“林诗尧与我单位（承赤七标）存在劳务协作关系，施工内容为路基附属工程。”被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司对该证明无异议并承认被告林诗尧系以恒达劳务公司名义承包上述劳务。被告林诗尧于2012年7月24日与被告刘国军订立《大广公路蒙冀界至承德段高速公路第七合同段部分路基清工承包合同》，将部分路基防护排水的预制混凝土砌筑、片石砌筑劳务发包给被告刘国军。原告认可其受雇于被告刘国军，在工地从事砌水沟等劳务，并自认被告刘国军已向其支付劳动报酬60000元。被告刘国军于2014年1月28日向原告出具了欠26800元工资的欠条。
本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告自认与被告刘国军存在劳务关系，其依据被告刘国军出具的欠条向刘国军追索劳动报酬的诉讼请求理由充分，根据合同相对性原则，被告刘国军应承担给付原告工资的责任。被告刘国军不依法到庭行使诉权，应承担不利后果。原告与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、被告林诗尧并无合同关系。本案涉及各被告的分包行为均系对路基附属工程中的劳务进行分包，分包项目并非需要施工资质的主体工程，法律对此并无禁止性规定，且被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司所举证据证实了承揽劳务的恒达劳务公司具有相应的经营范围，并且认可被告林诗尧履行劳务分包合同的行为代表恒达劳务公司。故原告以违法分包为由要求被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、被告林诗尧承担连带责任的诉讼请求，理由、证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后十日内给付原告李明福人民币26800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费235元，由被告刘国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00278号
罪犯郑光世，男，1973年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年12月14日作出（2009）瑶刑初字第372号刑事判决，以被告人郑光世犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑光世在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光世在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑光世在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑光世减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执859号
被执行人：李铭钧，男，1998年4月1日出生，汉族，户籍所在地：梧州市龙圩区。因犯寻衅滋事罪现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。
李铭钧犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）桂0406刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李铭钧应退赔被害人林某损失人民币6685元。因被执行人李铭钧未履行相关义务，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人李铭钧采取了如下的财产调查及执行措施：
1．向被执行人李铭钧发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产。李铭钧向本院申报其无财产可供执行。
2．向被执行人李铭钧发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。
3．通过网络查询系统等方式对被执行人李铭钧的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的人民币6685元。
本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人李铭钧发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；而被执行人李铭钧尚在服刑，没有能力履行义务。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0406刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人李铭钧有可供执行的财产的，本院可以恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人李铭钧负有继续履行上述生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 覃 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第186号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
被告人梁某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月期间，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙多次窜至衢江区高家镇、龙游县詹家镇、龙游县小南海镇盗窃现金、手机、香烟等物，价值共计3425元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月10日凌晨，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙窜至衢江区高家镇郑家龙头村胡银松家，盗得现金520元、手机一部、阳光利群香烟一条、红色利群香烟一包等。经鉴定，被盗的手机价值100元、阳光利群香烟价值350元、红色利群香烟价值20元。
2、2014年4月12日凌晨，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙窜至龙游县詹家镇马叶村王孟家，盗得现金700余元、诺基亚手机两部及海信手机一部。经鉴定，被盗的诺基亚手机分别价值50元、100元，海信手机价值300元。
3、2014年4月13日凌晨，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙窜至龙游县小南海镇双潭村许明明家，盗得现金335元及手机一部。经鉴定，被盗手机价值150元。
4、2014年4月13日凌晨，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙窜至龙游县小南海镇双潭村封建良家，盗得现金200余元及老年手机一部。经鉴定，被盗手机价值50元。
5、2014年4月14日凌晨，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙窜至龙游县小南海镇大塘村上官必红家，盗得老年手机一部及高仿苹果手机一部。经鉴定，被盗老年手机价值50元、高仿苹果手机价值500元。
案发后，公安机关追回被盗手机二部，并从被告人梁某乙处扣押现金599元，二部手机已发还被害人胡银松、许明明。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机照片，书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人向忠超、陆胜英的证言，被害人胡银松、王孟、许明明、封建良、上官必红的陈述，被告人梁某甲、梁某乙的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲、梁某乙无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，被告人梁某乙退出部分违法所得，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某甲、梁某乙均判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止），并处罚金4000元。
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止），并处罚金3000元。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、本案尚未追回的被盗财物责令被告人梁某甲、梁某乙向被害人退赔，扣押的现金599元按比例发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪琳
二〇一四年八月二十二日
代书记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第24号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告钟国文，男，1982年6月30日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告钟国华，男，1983年12月30日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告钟国文、钟国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，被告钟国文因生意资金周转需要，于2014年1月23日向原告借款人民币250，000元，双方约定月利率按3%计算。被告同时出具一张借条交由原告收执，该笔借款没约定还款日期，被告钟国华自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。现原告需要用钱，经催讨两被告至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告钟国文偿还原告借款本金人民币250，000元及利息（本金250，000元的利息自2014年6月23日起按月利率3%计至还清之日止）；2.判令被告钟国华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告钟国文偿还原告尚欠借款本金人民币200，000元及利息（利息自2014年6月23日起，按月利率3%计至还清之日止）。
被告钟国文、钟国华均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1张，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条1张，以此证明被告钟国文于2014年1月23日向原告借款人民币250，000元，并由被告钟国华作连带责任担保的事实。
本院认为，被告钟国文、钟国华拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月23日，被告钟国文向原告苏生林借款人民币250，000元，利息按月利率3%计算，由被告钟国华作连带保证担保，并由两被告出具借条1张交给原告收执。该借条还约定利息月清及担保期限至全部本息还清之日止，但未对借款期限作出约定。借款后，被告钟国文已偿还原告借款本金人民币50，000元及截止2014年6月22日止的借款250，000元的利息；被告钟国华未偿还原告借款本金或利息。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告钟国文、钟国华之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还尚欠借款及利息。经原告起诉催告，被告钟国文未能偿还原告尚欠借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款200，000元及支付自2014年6月23日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告钟国华自愿为被告钟国文的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告钟国华承担保证责任后，有权向被告钟国文追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告钟国文应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林尚欠借款200，000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月23日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告钟国华对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告钟国华承担保证责任后，有权向被告钟国文追偿；
4.驳回原告苏生林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，300元，由被告钟国文、钟国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第24号
原告：孟祥芬，女，汉族，无职业，现住安图县万宝镇古城村。
委托代理人：朱国辉，吉林正基律师事务所律师。
被告：安图县人民医院，住所地安图县明月镇新安路***号。
法定代表人：云庆军，院长。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告孟祥芬诉被告安图县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥芬委托代理人朱国辉、被告安图县人民医院委托代理人李明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥芬诉称，原告的母亲徐春花因患急性结石性胆囊炎，于2014年12月14日到被告医院治疗，施行急诊手术治疗后出现休克，后经抢救无效死亡。经委托吉林正达司法鉴定中心法医临床司法鉴定，结论为：第一，被告医院的医疗行为存在医疗过错；第二，被告的医疗行为与原告母亲的死亡存有因果关系，被告承担完全责任。为此，请求法院判令由被告赔偿给原告经济损失：死亡赔偿金222746元、丧葬费21423元、精神损害赔偿金8万元、法医鉴定费6000元、律师代理费2.6万元、医疗费5000元，合计人民币361169元；同时由被告承担诉讼费用。
被告安图县人民医院辩称，被告承认法医鉴定的事实，但是，我们只能同意赔偿死亡赔偿金和丧葬费两个部分，其他的赔偿部分应当由原告自己承担，我们不同意赔偿。
原告孟祥芬为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、亲属关系证明、死者的儿子孟祥林书面声明各一份。证明原告的身份、死者生前有一子一女（原告），死者的儿子书面声明放弃继承并放弃参加本案诉讼的权利；
2、死者身份证复印件一份。证明原告的母亲徐春花生前居住在安图县明月镇，属于城镇居民；
3、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。证明，第一，安图县人民医院的医疗行为存在医疗过错；第二，安图县人民医院医疗行为与原告母亲的死亡存有因果关系，该医院承担完全责任；
4、法医鉴定费收据一份。证明鉴定支出法医鉴定费6000元。
被告安图县人民医院未向本院提交证据材料。
经庭审质证及到庭当事人庭上陈述，本院对原告提供的1-4号证据予以采信，因为能够形成证据链并且被告对以上证据未提出异议，承认案件事实，故予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年12月14日，原告的母亲徐春花因患急性结石性胆囊炎，到被告医院治疗，施行急诊手术治疗后出现休克，后经抢救无效后于次日死亡。经委托吉林正达司法鉴定中心法医临床司法鉴定，结论为：第一，被告医院的医疗行为存在医疗过错；第二，被告的医疗行为与原告母亲的死亡存有因果关系，被告承担完全责任。对该结论，被告未提出异议，承认事实。为此，原告诉讼来院，请求法院判令由被告赔偿给原告经济损失：1、死者死亡赔偿金222746元；2、丧葬费21423元；3、精神损害赔偿金8万元；4、法医鉴定费6000元；5、律师代理费2.6万元；6、医疗费5000元，合计人民币361169元；同时由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告表示只主张死亡赔偿金和丧葬费两项共计245000元，放弃其他诉讼请求；但被告不同意赔偿该数额，只承担两项有法律规定的共计244169元，其他多出部分不同意赔偿。
本院认为，被告安图县人民医院在该起医疗纠纷中，其医疗行为，经司法法医鉴定，存有完全过错责任，应当承担全部民事赔偿责任。原告经庭审同意放弃其他诉讼请求，只主张死亡赔偿金和丧葬费，符合有关法律规定，本院予以支持，但该两项主张按标准超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告安图县人民医院于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告孟祥芬的母亲死亡赔偿金等共计244169元（徐春花死亡赔偿金222746元＋丧葬费21423元=244169元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，减半收取3359元，由原告孟祥芬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄美兰
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
被告张少平，男。
被告王志鹏，男。
被告侯京翼，男。
被告刘省华，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告张少平、王志鹏、侯京翼、刘省华借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐芳平
二〇一五年三月六日
书记员 刘伊欣
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第24号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。被告张少平，男。被告王志鹏，男。被告侯京翼，男。被告刘省华，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告张少平、王志鹏、侯京翼、刘省华借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐芳平二〇一五年三月六日书记员  刘伊欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初重字第1号
原告周晓军，男，1983年9月5日出生，汉族，安阳县许家沟乡政府工作人员，住安阳县。
被告杨海涛，男，1982年2月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市平原路116号院县。
被告王肖肖，女，1987年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
委托代理人刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
原告周晓军诉被告杨海涛、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告周晓军，被告王肖肖及其委托代理人刘燕冰到庭参加了诉讼，被告杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓军诉称，被告杨海涛以筹备经营动物养殖场急需要资金为由，分别在2014年8月27日，2014年10月5日分两次向原告借款共计36万元，并承诺2014年11月底之前将养殖场投入生产。2014年12月初，原告了解到被告并未筹备经营养殖场，厂房、证照都未筹备到位，原告认为被告未按照约定的借款用途使用借款，多次向被告主张还款，被告以种种理由拖延还款。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告返还原告借款本金36万元及利息（其中30万元借款本金利息从2014年8月27日至2015年12月30日，按月息3分计算，剩余6万元借款本金不再主张利息）；3、诉讼费及其他因诉讼产生的费用全部由被告承担。
被告杨海涛未到庭亦未答辩。
被告王肖肖辩称，原告按利息3分计算超出规定，不应支持；借款发生时，王肖肖与杨海涛虽然在婚姻存续期间，但杨海涛借款王肖肖不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，其后将借款转于他人，属于杨海涛个人债务；杨海涛还向王肖肖的父亲及朋友借款共计35万元，这些王肖肖均不知情，王肖肖不应承担还款责任。
经审理查明，2014年8月27日，被告杨海涛向原告出具借条1份，载明：“今借到周晓军（410522198309052019）现金叁拾万元（￥300000元）正，借款期限壹年，2014年8月27日—2015年8月27日，月利息3%，利息三月一付，按时归还本期，逾期不还，县粮食局家属院楼房归其处置。特立此借条为据，注：中间人仅负责证明事情的真实性，不承担任何法律经济上的任何责任。借款人：杨海涛，410522198202151359，证明人：赵某，2014.8.27”。2014年10月5日，被告杨海涛向原告出具借据1份，载明：“今借到周晓军（410522198309052019）现金陆万圆整，借期三个月，按期归还，借款人杨海涛，2014.10.5”。被告杨海涛与被告王肖肖于2012年10月10日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。被告未向原告偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告周晓军提交的借条2张、银行凭证及明细、录音、证人赵某证言，被告王肖肖提交的结婚证、离婚协议书、离婚证、银行明细及原、被告双方的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：原告周晓军与被告杨海涛签订的借款协议是否应当解除，该债务是否属于二被告的共同债务即被告王肖肖是否承担偿还责任和利息如何确定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨海涛分两次向原告周晓军借款共计36万元，并出具借据，证人赵某证言及原告周晓军的银行交易明细中也证实该借款的真实性，双方之间的借贷关系成立。2014年8月27日借款30万元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日；2014年10月5日借款6万元的期限3个月，到期日为2015年1月4日，原告于2014年12月15日提起诉讼，以被告杨海涛未按约定使用借款为由，请求解除该借款协议，被告杨海涛在原一审时对该事实予以认可，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨海涛与被告王肖肖系夫妻关系，该两笔借款均发生于夫妻关系存续期间，两被告对该借款依法应承担共同偿还责任。被告王肖肖辩称杨海涛借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活，应属于杨海涛的个人债务，原告对此不予认可，被告王肖肖申请调取的被告杨海涛的银行交易明细中，在借款时至二被告离婚期间，有正常定期支付省运管的费用，未发现有异常支出，被告王肖肖未能提供证据证明借款未用于家庭生活，被告王肖肖的辩解理由，本院不予采信，二被告应偿还原告借款本金共计36万元。关于原告诉请的利息，30万元借据上约定月利息3%，该约定过高，应按月息2分，计息时间为原告主张的2014年8月27日至2015年12月30日；原告不主张6万元借款的利息，本院准许。被告杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周晓军与被告杨海涛于2014年8月27日签订的借款30万元和2014年10月5日签订的借款6万元的借款协议；
二、被告杨海涛、王肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓军借款本金36万元；
三、被告杨海涛、王肖肖于本判决生效之日起十日内支付原告周晓军借款30万元的利息，按月息2分自2014年8月27日起至2015年12月30日止；
四、驳回原告周晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、财产保全申请费2520元、公告费600元，共计9820元，由被告杨海涛、王肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王洋洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第515号
申请人：刘欣，女，住齐河县。
被申请人：董兆芳，女，住齐河县。
申请人刘欣与被申请人董兆芳借款纠纷一案，申请人刘欣于2013年8月12日向本院提出申请，请求查封被申请人董兆芳的住房公积金，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人董兆芳的住房公积金60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月十二日
书记员 王建军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4650号
原告：王瑞春，女，1969年2月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：韩春，男，1974年12月31日出生，汉族，住大连市中山区。
原告王瑞春诉被告韩春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞春到庭参加了诉讼。被告韩春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告30万元借款本金；2.判令被告支付原告自2017年3月21日至还清欠款之日止，按月息2%计算利息即每月6000元。
原告依据的事实和理由：被告在原告朋友的帮助下向原告借款用于经营，原告自2014年10月9日起看在朋友的面子上分两次借给被告30万元，一次20万元，一次10万元，被告承诺借款期限为6个月，利息为每月3分，到期后被告并没有如约偿还原告借款，原告多次向其索要，后双方于2017年2月21日商定，被告向原告再次出具借条，借款数额变为35万元，其中5万元钱是之前借钱期间的利息，约定利息为每月2分，并承诺2017年3月份还款5万元，余款于2017年5月份还清，被告同时在2017年3月21日给付了原告7000元钱利息，之后被告再未给付任何欠款，原告多次向被告追要借款，被告总是躲着原告，并把原告微信拉黑。
被告韩春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告向原告借款20万元，并于同日出具借条，内容为：“今向王瑞春借款人民币贰拾万元整，每付利息，期限为六个月。借款人韩春”，原告当天在大连农村商业银行股份有限公司大连湾支行取款20万元，以现金方式交付被告；2014年10月20日，被告向原告借款10万元，原告由中国建设银行转账10万元借给被告，被告在2014年10月9日的借条上补充写明：“今向王瑞春借款人民币壹拾万元整，总计借款参拾万元整，每月付利息期限为六个月”；由于被告未按时还款，原告要求被告重新出具借条，2017年2月21日被告在原借条下方重新书写借条，借条内容：“今向王瑞春借款人民币35万元整，每月19日付利息7000元，三月份还伍万元，每月付利息6000元。”原告在原借条的空白部分书写“以前所有借条作费，2017年2月21日生效、以此借条为准”等字样。被告于2017年3月21日给付了原告7000元钱利息之后，再未向原告偿付借款。借条中35万元中30万元为借款本金。
本院确认的上述事实，有原被告当庭陈述，借条、大连农村商业银行股份有限公司大连湾支行交易明细、中国建设银行转账凭证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩春向原告王瑞春借款30万元并出具借条，原告王瑞春已按约定履行了借款给付义务，被告韩春应按约定还款，未按约定还款，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金30万元并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止，按月息2%计算利息即每月6000元一节，因双方借条中约定的还款利息为每月6000元，折合年息应为24%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，故对原告的此项请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春偿还原告王瑞春借款本金30万元；
二、被告给付原告自2017年3月21日起至实际给付之日止以30万元为基数按年息24%计算的利息；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费6670元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吕晓凤
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈婉婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更130号
罪犯蔡勇，男，1980年11月10日出生，汉族，文盲，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年6月30日作出（2015）厦刑初字第275号刑事判决，以被告人蔡勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年2月1日起至2018年9月30日止）。判决生效后于2015年7月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2015年7月22日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘强，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共235887.9元（截至2017年1月31日，欠款本金148500.21元，利息65711.58元，滞纳金21676.11元），利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘强于2013年5月30日向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××55。截至2017年1月31日累计欠款本息合计235887.9元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告刘强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，被告刘强向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××55。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘强领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告刘强虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年1月31日被告仍累计欠款本金148500.21元，利息65711.58元，滞纳金21676.11元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告刘强签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘强在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年1月31日的欠款本金148500.21元，利息65711.58元，滞纳金21676.11元，并支付从2017年2月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4838元，公告费140元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3288号
申请执行人：常小红，女，1968年12月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：余林法，男，1972年8月14日出生，汉族，住林州市。
申请执行人常小红与被执行人余林法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3288号申请执行人：常小红，女，1968年12月1日生，汉族，住林州市。被执行人：余林法，男，1972年8月14日出生，汉族，住林州市。申请执行人常小红与被执行人余林法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  郝法亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5633号
原告:周良龙，男，1988年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：袁圣华，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥飞雕货物运输有限公司，住所地：安徽省合肥市站塘路天使苑1幢207室。
法定代表人：郑庆宽。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
法定代表人：翟光瑞。
委托代理人：朱静静，公司员工。
原告周良龙与被告袁圣华、合肥飞雕货物运输有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告周良龙的委托代理人陈琰，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人朱静静到庭参加诉讼。被告袁圣华、合肥飞雕货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周良龙向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆损失费用2904元，交通费用1000元，合计3904元。事实和理由：2017年9月28日8时左右，被告袁圣华驾驶车牌照为皖Ａ×××××的大货汽车在文中路段碰撞到原告驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车，致使原告车辆受损，事故发生后被告拒绝赔付。
被告袁圣华未应诉、答辩。
被告合肥飞雕货物运输有限公司未应诉、答辩。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对于原告车辆损失，我司查勘员在申请书上的书写是其在现场的预估，不代表最终赔付情况，最终修理费应该在修理厂拆检后予以确定。在修理厂拆检后我司认为轮胎达不到更换标准，并将此结果告知原告。对原告的评估报告，效力上不予认可，对于两配件的厂牌型号，没有明确说明关于交通费原告没有提供任何证据，且此案没有人员受伤，主要交通费没有法律依据。评估费用以及诉讼费用不应该有我方承担。
本院基于庭审查明的事实，确认原告车辆损失2904元，原告请求赔偿，符合法律规定，本院支持。原告主张的交通费用，没有依据，不支持。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司关于车损部分的抗辩，依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周良龙2904元；
二、驳回原告周良龙的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费25元，由被告袁圣华、合肥飞雕货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执163号
申请执行人李高波，男，1973年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张春江，男，1963年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李高波申请执行张春江民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初13003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤洪国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8545号
原告：魏士杰，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏永坤、王宏立（特别授权代理），河南悦盛律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新，总经理。
委托诉讼代理人：谈凯（特别授权代理），男，太平财产保险有限公司员工，住湖北省仙桃市。
原告魏士杰与被告太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告魏士杰向本院提出诉讼请求：太保武汉分公司赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7,300元（人民币，下同）并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑昌林为其所有鄂Ａ×××××0车在太保武汉分公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止，其中车上人员责任保险（司机）保险金额/责任限额为10,000元，并购买了不计免赔。后郑昌林将该车过户给魏玉林，车牌号变更为鄂Ａ×××××，并于2017年1月11日在太保武汉分公司进行了相应的变更登记。2017年6月27日，魏士杰驾驶鄂Ａ×××××车在省道219线罗山县周党镇灵山茶叶公司路段与相对方向李群辉驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞，致魏士杰受伤，花去医疗费并造成其他损失，投保车辆受损报废。事故发生后，魏士杰多次与太保武汉分公司沟通理赔事宜，该公司仅支付2,700元，故魏士杰诉至法院。
经查：案外人郑昌林为其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车在太保武汉分公司投保机动车综合商业保险，包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险、主险不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止。其中车上人员责任保险（司机）保险金额/责任限额10,000元，该条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。后涉案车辆所有权人由郑昌林变更为魏玉林，太保武汉分公司于2017年1月11日出具《机动车商业保险批单》，将投保人及被保险人均变更为魏玉林，号牌号码由鄂Ａ×××××变更为鄂Ａ×××××，变更有效时间为自2017年1月12日0时起至2017年8月3日24时止。2017年6月27日3时40分，魏士杰驾驶鄂Ａ×××××车在河南省省道219线罗山县周党镇灵山茶叶公司路段与相对方向案外人李群辉驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞，造成魏士杰受伤，两车损坏的交通事故。2017年6月28日至2017年7月5日期间，魏士杰在罗山县人民医院住院治疗。2017年7月3日，河南省罗山县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏士杰承担此事故的全部责任。
本院经审查认为，魏玉林与太保武汉分公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。《机动车商业保险批单》记载，本案财产保险合同的被保险人为魏玉林，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因此，被保险人魏玉林享有涉案财产保险合同的保险金请求权，有权作为原告提起诉讼。本案中，鄂Ａ×××××车司机魏士杰起诉要求太保武汉分公司赔偿因交通事故造成的损失，因魏士杰不是被保险人，其作为原告起诉主体不适格，起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏士杰的起诉。
减半后的案件受理费25元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳；邮寄送达费20元，由原告魏士杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年一月十六日
书记员 王 露
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1070号
被执行人：汪龙龙，男，1988年6月18日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人汪龙龙不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初2号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人汪龙龙引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 向 雷