上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2686号
原告：潘新，1980年7月14日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市，现住上海市奉贤区。
被告：上海索纳特酒店管理有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：曹杰。
原告潘新与被告上海索纳特酒店管理有限公司(以下简称索纳特酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘新到庭参加诉讼，被告索纳特酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘新向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告2016年1月15日至2016年1月19日房租余额267元(人民币，下同)，电卡押金100元(电卡已退)、空调遥控器押金50元、租房押金1,600元、电费余款45元，水费余款162元(已交720元，但退房时水费没有清算，故水费余额参照电费的预存额及余款的比例计算)等合计2,224元及以2,224元为本金，自2016年1月15日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订房屋租赁合同，由原告承租被告管理的位于上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX-
XXX室内其中1间卧室，合同约定租期1年，至2016年4月19日止，月租为每月1,600元，押金为一个月租金及电卡、空调遥控器押金等共计1,750元，并预付水电费若干。2016年1月8日，原告接到被告通知称，因房东将此房出售，限此房内若干租客于1月16日前搬离该房。原告于2016年1月14日与被告的客服办理退房，客服承诺将于7日内经被告结算后将余款通过网银转账方式汇至原告账户。但至今被告仍未将上述款项结算给原告，期间原告曾多次催促支付，被告以各种借口拖延，并最终拒接原告电话。原告认为，被告的行为已经严重危害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
审理中，原告撤回第一项诉讼请求中对水、电费的主张，变更金额为2,017元。
被告索纳特酒店未答辩，亦未向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告潘新作为承租方(合同乙方)与案外人谢彩霞及代理人严振作为出租方(合同甲方)就上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX-
XXX室房屋签订《索纳特酒店式公寓房屋承租合同》。合同约定，乙方的租赁期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止。甲乙方约定该房屋月租金为1,600元。该房屋租金支付方式为押壹付叁。其后房屋租金应在前一期租金到期日前10天内支付。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金在扣除因乙方违反本合同的约定而应支付的违约金或根据合同约定应付而未付的各项费用后如有剩余，甲方应无息归还乙方。如甲方不能继续受房屋产权人全权委托或该房屋不能继续正常居住使用时，甲方负责提前10天告之乙方，并提供同等条件房屋给乙方换房或退还未用完租金和押金。合同另约定双方其他权利义务。当日，原告向被告支付租金、押金、物业费、水电预付费、门卡电卡、空调遥控器合计7,035元，其中押金为1,600元、门卡和电卡押金100元、空调遥控器押金50元。被告收款后向原告出具收款收条。
2015年7月11日，原告向被告支付三个月房租4,800元、三个月物业费45元、三个月水电预付费240元，以上合计5,085元，该款以支付宝转账形式支付至谢彩霞支付宝账户，再由严振出具收条予以确认。
2015年10月21日，原告向被告支付三个月房租4,800元、三个月物业费45元、三个月水电预付费240元，以上合计5,085元，该款以转账形式支付至谢彩霞中国工商银行账户，并在附言中备注：潘新房租3个月。
2016年1月8日，被告张贴通知告知包括原告在内的租户，上载：“大房东已将此房出售，望大家在1月16日前尽快调房或退房。给大家带来不便，深表欠(歉)意。谢谢大家配合。客服：XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX。1月15日大房东要停水、电。”
2016年1月15日，原告在搬离涉案房屋之后发短信要求被告退还剩余房租、押金等款项。2016年1月28日，被告要求原告将帐号发过去核对，并确认退款金额为2,016元。原告对该金额持有异议，但要求被告支付已经确认的2,016元，其余部分，双方再行说理。被告告知原告已将信息转发到会计那里，原告不认可结算的数字，那么钱现在就不给原告打了，等到过年后原告来被告处结算，被告会提供所有数据。
另查明，谢彩霞原系被告法定代表人，2016年9月28日，被告法定代表人由谢彩霞变更为曹杰。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收款收据、收条、中国工商银行电子银行回单、通知、短信记录等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉的《索纳特酒店式公寓房屋承租合同》出租方处由被告原法定代表人谢彩霞签字落款，结合签约时使用的“索纳特酒店式公寓”的字样及谢彩霞为被告法定代表人的身份，原告认为合同的出租方为被告符合法律规定，本院予以确认。《索纳特酒店式公寓房屋承租合同》的签订系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同履行过程中，因出租方的原因导致合同无法继续履行，双方合同提前解除，被告应当退还剩余部分的租金、押金、电卡押金、空调遥控器押金等费用，但基于原告计算的退款金额不准确，本院以被告认可的金额2,016元为准。因被告怠于退款导致原告产生损失，原告向被告主张相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告上海索纳特酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海索纳特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘新租金、押金、电卡押金、空调遥控器押金合计2,016元；
二、被告上海索纳特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘新以2,016元为本金，自2016年1月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海索纳特酒店管理有限公司负担，被告上海索纳特酒店管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日支付原告潘新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。