湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00006号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
委托代理人：陈鹏，男。
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆州市江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被告：湖北丽森木业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：王松林，该公司董事长。
委托代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：王松林。
被告：黄忠强。
被告：徐岳南。
被告：徐鹤鸣。
被告：厉爱华。
原告湖北公安农村合作银行、湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告湖北丽森木业有限公司、王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村合作银行的委托代理人郑远国、陈鹏，湖北荆州农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅平，被告湖北丽森木业有限公司的委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日。原、被告签订《固定资产社团（银团）借款合同》，约定被告向原告借款4000万元；借款期限为36个月，从实际放款日起算（分次放款的，以首次放款日起算；借款利率为月利率6.3‰；还款方式为每月20日结清当月利息，从2013年第二季度开始每季度偿还本金500万元，至2015年第一季度还清全部借款。被告以其房地产和设备提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华提供保证担保承担连带清偿责任）。合同签订后，原告根据被告的需要，于2012年4月9日放款1600万元，于2012年5月11日放款1400万元，于2012年8月2日放款480万元。但是，被告只结清了1600万元借款在2013年3月20日以前的利息，却没有按约定偿还第一次应还的500万元本金。此后，被告连利息也未按月支付，更未偿还分文本金。经原告多次催讨，被告向原告提交了一份报告，说明公司未能按期偿还贷款的原因和公司已不能正常生产经营的情况。原告认为，被告未按约定偿还借款本息，已严重违约，且被告已不能正常生产经营，已无法按合同约定全面履行还款义务。根据合同法第94条规定，双方签订的合同应予解除。同时，被告应当根据合同法第97条规定返还原告全部贷款并支付使用贷款期间的利息。原告根据物权法第195条的规定，有权以被告提供抵押的房地产和设备的变价款优先受偿贷款本息。被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华应根据担保法第18条规定承担连带清偿责任。故请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《固定资产社团（银团）借款合同》；2、被告立即清偿原告贷款本金3480万元及利息；3、以被告提供抵押的房地产和设备的变价款优先清偿原告的贷款本息；4、被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华承担连带清偿责任。
被告湖北丽森木业有限公司辩称，借款情况属实，但关于已支付的利息金额不属实，丽森公司结清了3480万元本金截止2013年8月20日的利息。
被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华未予答辩。
原告湖北公安农村合作银行、湖北荆州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告营业执照、股东身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据三、借款申请，股东会决议、固定资产（银团）借款合同，拟证明原告与被告丽森公司存在借款合同关系及双方的合同权利义务；
证据四、借款凭证、提款申请、进账单、单位业务委托书、转账支票，拟证明原告根据合同约定条件及被告丽森公司的需要，提供了3480万元贷款；
证据五、抵押合同、房地产抵押合同、他项权利证书、动产抵押登记书及抵押物清单，拟证明被告丽森公司以其所有的房地产、设备提供抵押担保；
证据六、保证合同，拟证明被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华为被告丽森公司借款提供连带责任保证担保；
证据七、贷款到期通知，拟证明被告丽森公司未按合同约定期限偿还贷款本息，构成违约行为；
证据八、关于湖北丽森木业有限公司目前运行情况的报告，拟证明被告丽森公司未按合同约定期限偿还贷款本息，且不能正常经营，丧失偿还原告贷款本息的能力；
原告当庭提交证据九、贷款提前到期通知，拟证明丽森公司应立即清偿原告全部贷款本息。
被告湖北丽森木业有限公司为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：
证据一、丽森公司法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，拟证明丽森木业公司的基本情况；
证据二、自2012年10月起至2013年8月24日止丽森公司支付利息的相关凭证，拟证明丽森公司最后一次支付利息的时间为2013年8月24日。
被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华在举证期限内未提交证据。
经质证，被告湖北丽森木业有限公司对原告的证据一至证据八无异议，对证据九有异议，认为没有收到该通知；原告湖北公安农村合作银行、湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告的证据均无异议。
被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华未到庭对证据进行质证。
根据庭审调查情况，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的证据一至证据八，以及被告丽森公司提交的证据一、二，双方均无异议，本院依法予以认定，对原告提交的证据九，贷款提前到期通知，因该笔贷款并未到期，原告起诉要求被告偿还全部贷款本息即包含有贷款提前到期的意思表示，故其在诉讼中另行通知被告贷款提前到期的意思表示是否到达被告均不影响本案的审理。庭审中湖北公安农村合作银行认可丽森公司结清了3480万元贷款截止2013年8月20日止的利息，湖北丽森木业有限公司对此无异议。
经审理查明，2012年3月23日，湖北丽森木业有限公司与湖北公安农村合作银行、沙市区农村信用合作联社签订《固定资产社团（银团）借款合同》，合同第一部分“社团（银团）条款”约定湖北公安农村合作银行为牵头行，沙市区农村信用合作联社为成员行，湖北公安农村合作银行承贷金额为1700万元，沙市区农村信用合作联社承贷金额为2300万元，贷款立据、发放均由牵头行负责办理，贷款人的权利义务由社团（银团）全体成员享有和承担，委托牵头行负责实施，该合同项下的担保手续及其他有关手续委托牵头行负责办理，无论其以自身名义办理还是以全体成员的名义办理，社团（银团）全体成员均依据其承贷的份额享有权利和承担义务。合同第二部分“固定资产借款条款”约定借款本金为4000万元，期限为36个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。借款采取浮动利率，利率为6.3‰且随人民银行基准利率的调整而变化。借款按月结息，结息日为每月20日，并自2013年第二季度开始每季度偿还本金500万元。该合同同时约定借款人未按照约定的金额、时间支付借款本金、利息或其它任何应付款项即构成违约，借款人违约后，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
同年3月26日，湖北丽森木业有限公司与湖北公安农村合作银行签订《抵押合同》约定该合同所担保的主债权为2012年3月23日签订的《固定资产社团（银团）借款合同》，抵押物为湖北丽森木业有限公司的土地使用权、在建工程、机器设备，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。4月6日，双方就拟设定抵押的土地及设备分别在公安县国土资源局（他项权证号：公他项（2012）第00023号）和公安县工商行政管理局（动产抵押登记书编号：2012公工商押登字015号）办理了抵押登记。
同年3月31日湖北丽森木业有限公司与湖北公安农村合作银行签订六份《房地产抵押合同》，约定以湖北丽森木业有限公司所有的位于公安县杨厂镇青吉工业园内的六处在建工程设定抵押，并于4月1日办理了抵押登记，他项权证号分别为公安房建杨字第20120005至20120010号。
2012年3月26日，湖北公安农村合作银行还与王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华签订《保证合同》，约定该合同所担保的主债权为《固定资产社团（银团）借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。该《保证合同》同时约定乙方（湖北公安农村合作银行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是第三人提供，乙方有权要求甲方（王松林等五名保证人）先承担保证责任。
上述合同签订后，湖北公安农村合作银行于2012年4月9日发放贷款1600万元、5月11日发放贷款1400万元、8月2日发放贷款480万元。2013年8月13日，湖北丽森木业有限公司向湖北公安农村合作银行发送《关于湖北丽森木业有限公司目前运行情况的报告》，表明公司经营出现困难，现正在积极克服，希望该行继续给予支持。
另查明，湖北丽森木业有限公司已偿还全部3480万元贷款截止2013年8月20日的利息，但未按合同约定归还本金。2013年8月13日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局下发文件，同意湖北荆州农村商业银行股份有限公司开业，原荆州市沙市区农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。
本院认为，湖北丽森木业有限公司与湖北公安农村合作银行、沙市区农村信用合作联社签订的《固定资产社团（银团）借款合同》合法有效，湖北荆州农村商业银行股份有限公司作为荆州市沙市区农村信用合作联社消灭后承接其权利义务的主体，需承担该合同项下的相关义务，并享有相应的权利。湖北公安农村合作银行发放3480万元贷款后，湖北丽森木业有限公司应当按照该合同的约定按时偿还利息及本金。然而借款人湖北丽森木业有限公司仅偿还借款利息至2013年8月20日，此后再未偿还利息，也未按照合同约定自2013年第二季度起偿还本金，依照合同约定，其行为已构成违约，贷款人有权提前收回借款。原告在全部借款到期前起诉湖北丽森木业有限公司要求其立即偿还全部借款本息，是向人民法院主张提前收回全部借款，符合双方合同约定，依法应予支持，湖北丽森木业有限公司应当立即清偿剩余借款本金及利息。
关于湖北丽森木业有限公司是否应当支付罚息的问题，本院认为，支付罚息属于违约责任的一种，原告的诉讼请求为立即清偿本金及利息，并未明确要求被告支付罚息，故湖北丽森木业有限公司仅需支付利息不需支付罚息。
关于《固定资产社团（银团）借款合同》是否应当解除的问题，原告主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除该合同，但未能提交证据证明存在合同解除的法定情形，故对其诉讼请求不予支持。
关于抵押的问题，湖北公安农村合作银行与湖北丽森木业有限公司签订的《抵押合同》及《房地产抵押合同》合法有效，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法已经设立。湖北丽森木业有限公司未能按约定偿还借款，湖北公安农村合作银行有权就湖北丽森木业有限公司提供的全部抵押物优先受偿，包括国有土地使用权（公他项（2012）第00023号）、在建工程（公安房建杨字第20120005至20120010号）、机器设备（2012公工商押登字015号）。
关于保证的问题，王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华与湖北公安农村合作银行签订的《保证合同》合法有效，各保证人应依照法律规定和合同约定对《固定资产社团（银团）借款合同》项下的全部贷款承担连带保证责任。
湖北荆州农村商业银行股份有限公司作为《固定资产社团（银团）借款合同》中的成员行，依照该合同第一部分第十二条的约定，委托牵头行（湖北公安农村合作银行）实施贷款发放、办理担保手续以及涉及“固定资产借款条款”中贷款人的全部权利义务，并依据承贷的份额享有权利和承担义务。湖北公安农村合作银行作为受委托方，有权以自己的名义收回全部银团贷款并向相关当事人主张相应的抵押和担保责任；湖北荆州农村商业银行股份有限公司则有权在银团内部按照承贷比例要求湖北公安农村合作银行支付已实际收回的借款本息，但其无权对外以自己的名义要求湖北丽森木业有限公司直接向其偿还借款本息，亦无权以自己的名义直接进行诉讼，故对其提出的全部诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖北丽森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款本金3480万元，并自2013年8月21日起按月利率6.3‰支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告湖北丽森木业有限公司不履行债务时，原告湖北公安农村合作银行有权就被告湖北丽森木业有限公司提供担保的国有土地使用权（公他项（2012）第00023号）、在建工程（公安房建杨字第20120005至20120010号）、机器设备（2012公工商押登字015号）优先受偿；
三、被告王松林、黄忠强、徐岳南、徐鹤鸣、厉爱华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北公安农村合作银行的其他诉讼请求；
五、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（98761，229）﹥的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220300元由被告湖北丽森木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，帐号：05×××01。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范昌文
审 判 员 曾凡玉
人民陪审员 龙 娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许沁芳