wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终840号
上诉人（原审原告）王晓东，男，汉族，1978年12月15日出生，住址黑龙江省克东县克东镇中兴街九委*组。
委托代理人王晓平，男，汉族，1952年12月29日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区礼泉路*号。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
委托代理人时圣领，该省政府法制办工作人员。
委托代理人关雪刚，该省政府法制办工作人员。
王晓东因诉辽宁省人民政府行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第531号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王晓东向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓东撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晓东撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长苓
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹慧慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执610号
申请执行人张庆，男，1939年12月19日出生，住大同市城区。
被执行人大同市南郊区新旺乡新中村委员会，住所地大同市红旗街。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2788号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市南郊区新旺乡新中村委员会银行存款23612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1234号
申请执行人周顺昌，男，1965年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人谢本昌，男，1963年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
申请执行人周顺昌申请执行的被执行人谢本昌买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周顺昌于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周顺昌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 方惊涛
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1610号
原告：焦作鹏运汽车运输有限公司，地址：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。统一社会信用代码：9141080007783605XU。
法定代表人：丁鹏轩，经理。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：谷峰，男，汉族，1976年2月11日出生，住修武县。
被告：崔慧利，男，汉族，1986年4月10日出生，住修武县。
原告焦作鹏运汽车运输有限公司诉被告谷峰、崔慧利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯占全、被告谷峰到庭参加了诉讼，被告崔慧利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉：1、要求谷峰偿还原告借款15000元及利息（起诉之前利息1980元，以后利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。2、被告崔慧利对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费有被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告谷峰以缺乏资金为由，向原告借款15000元，期限3个月，被告崔慧利对上述借款承担连带清偿责任。到期后，二被告一直未归还。
被告谷峰辩称，被告崔慧利用以车抵押借款的方式向河北一个公司借款，原告系担保人，崔慧利盖章错误，原告鹏运公司说是诈骗，原告鹏运公司去处理这个事，崔慧利给证人逯长喜10000元去处理这个事，原告鹏运公司丁经理说处理这个事需15000元，另外需找一名有正式工作的人打15000元的欠条，然后我就去给鹏运公司打了15000元的空条，当时没有利息。还款时应当不能让被告谷峰一人还款。
被告崔慧利未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，经审理查明：2015年6月24日，被告谷峰以缺乏资金为由，向原告借款15000元，借款期限3个月，并出具了借条，被告崔慧利对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告讨要，二被告未予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告谷峰之间系借款合同法律关系，原告与被告崔慧利之间系担保合同法律关系。被告谷峰借原告款15000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告谷峰归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔慧利对上述借款承担连带保证责任。原告与被告之间没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告谷峰辩称理由，证据不力，本院不予支持。被告崔慧利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷峰于本判决生效后十日内归还原告焦作鹏运汽车运输有限公司借款15000元；
二、被告崔慧利对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费224元，由被告谷峰承担，暂由原告垫付，被告谷峰于本判决生效后十日内径付原告款224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周海琴
审 判 员 李 娟
人民陪审员 崔新和
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛万利
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执369号
申请执行人焦东红，男，1973年3月21日出生，汉族，干部，住河南省新野县委党校家属院。
被执行人王富明，男，1970年9月21日出生，汉族，市民，住郑州市庆祥路蓝钻小区。
本院在执行申请执行人焦东红与被执行人王富明为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初552号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范邓瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2863号
原告：杨德，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：聂永计，男，汉族，49岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告杨德与被告聂永计追偿权纠纷一案中，原告杨德于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德撤诉。
案件受理费280元，由原告杨德负担。
审判员 康文
二〇一七年十月二十三日
书记员 周兰
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执13号
孙家起：
本院立案执行的申请执行人孙家起与被执行人夏津县佳亿达城乡客运有限公司侵权责任纠纷一案，本院已于2018年3月29日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十九日
书记员 王开飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初103号
原告：孙佰全，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。
被告：曲文，住吉林省永吉县。
原告孙佰全与被告曲文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰全及其委托诉讼代理人田艳杰、被告曲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佰全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款97,500.00元及利息（自2016年12月30日起至实际还清之日止，按月息1分8厘计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告赊给被告王米61000斤，每斤1元，付款时间2016年5月15日。2016年1月11日，原告赊给被告玉米38040斤，每斤1元，付款时间2016年5月末。原告按期将玉米交付给被告，被告未按约定期限给付原告玉米款。2016年6月1日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额连本带息共计109,000.00元。2017年年初，被告向原告付款11,500.00元，余款经原告多次催要均未果。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
曲文辩称，承认原告起诉的事实及要求答辩人给付玉米款97,500.00元的诉讼请求，不同意原告关于利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙佰全提交的由曲文分别于2015年12月28日、2016年1月11日及2016年6月1日出具的欠据三份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，曲文向孙佰全赊购玉米61000斤，并于同日为孙佰全出具欠据一份，双方约定按每市斤1元的价格给付玉米款，并约定付款日期为2016年5月15日。2016年1月11日，曲文再次向孙佰全赊购玉米38040斤，约定玉米单价为每市斤1元，付款期限至2016年5月末，曲文为孙佰全出具了欠据。双方约定的付款期限届满后，曲文未履行上述付款义务。2016年6月1日，曲文为孙佰全重新出具了欠据一份，载明欠孙佰全玉米款99,000.00元，并自愿向孙佰全支付利息，注明至2016年12月末，连本带利给付孙佰全价款109,000.00元。2017年1月份，曲文向孙佰全付款1,500.00元。同年3月份，曲文向孙佰全付款10,000.00元，余款97,500.00元至今未付。孙佰全起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，孙佰全与曲文虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间存在真实的玉米买卖关系，且曲文为孙佰全出具了欠据，通过欠据载明的内容可以确认买卖合同的当事人姓名、标的和数量，应认定原、被告双方买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。庭审时，双方对曲文重新为孙佰全出具欠据后，曲文于2017年1月-3月向孙佰全给付的11,500.00元价款系利息还是玉米款本金产生争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。根据上述法律规定，曲文给付孙佰全的11,500.00元价款应优先抵充利息。故曲文尚欠孙佰全的97,500.00元价款，应全部为玉米款而非利息。综上，本院对孙佰全要求曲文给付玉米款97,500.00元的诉讼请求，予以支持。
关于孙佰全请求曲文给付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。原、被告双方明确约定了付款日期为2016年12月末，故曲文未按约定时间给付孙佰全玉米款，已构成违约，孙佰全根据上述法律规定，有权要求曲文给付逾期付款损失。孙佰全主张按月利率1.8%计算逾期付款利息是基于其与曲文之间的约定，对此其并未向本院提交证据予以证明，且其该项主张亦未得到曲文的认可。故本院对孙佰全请求曲文给付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持自2017年1月1日起至玉米款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%，即按照年利率6.175%计算，对孙佰全超出该范围的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曲文于本判决生效后立即给付孙佰全玉米款97,500.00元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至玉米款全部付清之日止，按照年利率6.175%计算。）；
二、驳回孙佰全的其他诉讼请求。
如果被告曲文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,119.00元，由曲文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一八年二月七日
书记员 满明昊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初103号原告：孙佰全，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。被告：曲文，住吉林省永吉县。原告孙佰全与被告曲文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰全及其委托诉讼代理人田艳杰、被告曲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佰全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款97,500.00元及利息（自2016年12月30日起至实际还清之日止，按月息1分8厘计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告赊给被告王米61000斤，每斤1元，付款时间2016年5月15日。2016年1月11日，原告赊给被告玉米38040斤，每斤1元，付款时间2016年5月末。原告按期将玉米交付给被告，被告未按约定期限给付原告玉米款。2016年6月1日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额连本带息共计109,000.00元。2017年年初，被告向原告付款11,500.00元，余款经原告多次催要均未果。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曲文辩称，承认原告起诉的事实及要求答辩人给付玉米款97,500.00元的诉讼请求，不同意原告关于利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙佰全提交的由曲文分别于2015年12月28日、2016年1月11日及2016年6月1日出具的欠据三份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，曲文向孙佰全赊购玉米61000斤，并于同日为孙佰全出具欠据一份，双方约定按每市斤1元的价格给付玉米款，并约定付款日期为2016年5月15日。2016年1月11日，曲文再次向孙佰全赊购玉米38040斤，约定玉米单价为每市斤1元，付款期限至2016年5月末，曲文为孙佰全出具了欠据。双方约定的付款期限届满后，曲文未履行上述付款义务。2016年6月1日，曲文为孙佰全重新出具了欠据一份，载明欠孙佰全玉米款99,000.00元，并自愿向孙佰全支付利息，注明至2016年12月末，连本带利给付孙佰全价款109,000.00元。2017年1月份，曲文向孙佰全付款1,500.00元。同年3月份，曲文向孙佰全付款10,000.00元，余款97,500.00元至今未付。孙佰全起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，孙佰全与曲文虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间存在真实的玉米买卖关系，且曲文为孙佰全出具了欠据，通过欠据载明的内容可以确认买卖合同的当事人姓名、标的和数量，应认定原、被告双方买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。庭审时，双方对曲文重新为孙佰全出具欠据后，曲文于2017年1月-3月向孙佰全给付的11,500.00元价款系利息还是玉米款本金产生争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。根据上述法律规定，曲文给付孙佰全的11,500.00元价款应优先抵充利息。故曲文尚欠孙佰全的97,500.00元价款，应全部为玉米款而非利息。综上，本院对孙佰全要求曲文给付玉米款97,500.00元的诉讼请求，予以支持。关于孙佰全请求曲文给付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。原、被告双方明确约定了付款日期为2016年12月末，故曲文未按约定时间给付孙佰全玉米款，已构成违约，孙佰全根据上述法律规定，有权要求曲文给付逾期付款损失。孙佰全主张按月利率1.8%计算逾期付款利息是基于其与曲文之间的约定，对此其并未向本院提交证据予以证明，且其该项主张亦未得到曲文的认可。故本院对孙佰全请求曲文给付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持自2017年1月1日起至玉米款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%，即按照年利率6.175%计算，对孙佰全超出该范围的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曲文于本判决生效后立即给付孙佰全玉米款97,500.00元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至玉米款全部付清之日止，按照年利率6.175%计算。）；二、驳回孙佰全的其他诉讼请求。如果被告曲文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.00元，由曲文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇一八年二月七日书记员  满明昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执411号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人姚进彬，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖水兰，女，1979年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人姚进彬之妻。
以上二被执行人共同委托代理人庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被执行人傅力锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人姚良永，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0802民初2619号民事判决，申请执行其与被执行人姚进彬、廖水兰、傅力锋、姚良永金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人姚良永所有的坐落于贵港市××××号（翰林世家）4幢1单元1905房一套，本院已查封。经查，该房屋有银行贷款，是被执行人姚良永的唯一住房且被执行人姚良永是一家五口的唯一收入来源，本院认为该房屋不易处置，且被执行人姚良永愿意每月交1000元到法院，分期履行还款义务。被执行人姚进彬所有的生产设备一批（包括复卷机1泰，软抽纸机1台，方包机1台，钱夹机1台、迷你手帕机1台），本院已查封，但由于上述生产设备无法变现。本院无法处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执411号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为684689元及相应利息（含诉讼费5174元、律师费7764元），执行费9247元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执411号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人姚华兴，该分行副行长。被执行人姚进彬，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人廖水兰，女，1979年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人姚进彬之妻。以上二被执行人共同委托代理人庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。被执行人傅力锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人姚良永，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0802民初2619号民事判决，申请执行其与被执行人姚进彬、廖水兰、傅力锋、姚良永金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人姚良永所有的坐落于贵港市××××号（翰林世家）4幢1单元1905房一套，本院已查封。经查，该房屋有银行贷款，是被执行人姚良永的唯一住房且被执行人姚良永是一家五口的唯一收入来源，本院认为该房屋不易处置，且被执行人姚良永愿意每月交1000元到法院，分期履行还款义务。被执行人姚进彬所有的生产设备一批（包括复卷机1泰，软抽纸机1台，方包机1台，钱夹机1台、迷你手帕机1台），本院已查封，但由于上述生产设备无法变现。本院无法处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执411号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为684689元及相应利息（含诉讼费5174元、律师费7764元），执行费9247元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十二日书记员  张 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00578-1号
原告：张义来，汉族，系沈阳市虎石台消防队退休职工。
被告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
原告张义来诉被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（以下简称沈铁房产公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张义来，被告沈铁房产公司的委托代理人党荣光、王冬佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义来诉称：1994年5月，我经过沈铁领导同意，我在同志高某（单位：中国医大保卫处）、谢某（单位：乳胶厂职工）于某（单位：第二搪瓷厂电焊工、水暖工）黄林学（单位：律师事务所）消防中队长纪宝林，我的战友等人的帮助下，拉出十几年垃圾，在此基础上，在沈铁一宿舍后院（昆明北街）盖起了一幢80平方米住房，并在那里居住到2010年9月份。当时，我在北京办事，结果回来时，房子没有了，屋里的所有家具、物品、现金也都没有了，经打听，才知道是被告属下的施工队所为，这种不经过房子主人的野蛮拆迁行为，是违反法律程序的，是公然的侵权行为，给我本人的财产造成了巨大损失。经初步统计，大约25万元。上述情况，有证人高某、谢某、于某出庭为我作证。经过多年向被告主张权利，无法达成协议，现起诉至法院。诉讼请求：请求被告赔偿因侵权而造成财产损失25万元。
被告沈铁房产公司辩称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告在起诉状中提到2010年9月发现其所述房屋被拆，说明原告于2010年9月就已经知道自己被侵权，而原告2014年12月原告才起诉至贵院。截止至原告起诉之日已经远远超过2年诉讼时效，原告已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。2、被告在整理铁路宿舍时，未发现原告所诉房屋及任何财产。2010年被告受沈阳铁路局委托，对原沈阳铁路局第一、第七宿舍（现沈阳铁路局招待所）进行全面大修。其一被告仅就沈阳铁路局的宿舍及围墙进行维修，其次在维修整理过程中，被告并未发现原告所诉房屋及所谓的屋内财产。原告诉讼请求超过诉讼时效，且被告并无侵权行为，故被告无需承担任何侵权责任。
原告张义来在诉讼中提供了如下证据：证据一：证人证言材料4份、证明材料、室内物品清单1份、沈铁一宿动迁报告、照片1张；拟证明房屋确实存在，以及房屋内存在的物品，要求被告给予赔偿。证据二：证人证言，拟证明是两位证人帮其盖的房子、安装的土暖气、上、下水道、铺地板，2010年12月初其去北京，把钥匙交给谢某让他看房子，并把电话贴在了门上。
被告沈铁房产公司对证据一的真实性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证，没有出庭作证，只提供了证人证言和证明材料，不具有证明效力；室内物品清单，被告没有发现房子，更不认为房屋里有这些东西；动迁报告没有盖章和签字，认为不能作为证据；照片无法证明房屋确实存在，具体地点和位置、面积都不明确。对证据二的合法性、关联性均有异议，认为证人证言不符合民诉法的规定，不能作为证人证言提供，证人证言与原告起诉状有矛盾，不能证实原告相应的主张。
经审理查明：原告自述，其于1994年5月在朋友的帮助下，在沈阳市铁路局一宿舍后院自建80平方米房屋一幢，并在该房屋内居住。后原告于2010年9月发现房屋被他人拆迁且室内物品丢失，价值大约为25万元，后听说是被告所为。被告在庭审中对此均不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证。
另查明：原告自述其与沈阳铁路局的信房局、拆迁办就拆迁补偿问题，协商未果，酿成诉讼。
又查明：原告与被告未就原告自述的被拆迁房屋达成过拆迁补偿安置协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述法律规定，本案中，原告主张的房屋拆迁损失问题应以存在相关的拆迁补偿安置协议为前提，如没有达成拆迁补偿安置协议，则应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式解决。现原告未就其主张的被拆迁房屋签订过相关的拆迁补偿安置协议，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定之规定，裁定如下：
驳回原告张义来的起诉。
案件受理费5，050元，退还原告张义来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一五年四月七日
书记员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初501号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，退2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2017年5月7日17时40分许，被告人李某酒后无证驾驶四轮电动车，沿昌邑市下小路由南向北行驶至15KM处左转弯时，与王某沿该路由北向南驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成被告人李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。在办案民警调查时发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为106.41mg/100ml。
另查明，被告人已就民事部分与对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证事故车辆（照片）；书证协议书、当事人血样（尿样）提取登记表、办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单；证人王某的证言；鉴定结论乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋巧云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初71号
原告周国强，男，1957年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告长沙市公安局岳麓分局。住所地：长沙市岳麓区爱民路180号。
法定代表人：谭应林，局长。
委托代理人段穗阳，长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所副所长。
委托代理人刘钟，长沙市公安局岳麓分局法制科副科长。
原告周国强（以下简称原告）诉被告长沙市公安局岳麓分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李顺华，被告的委托代理人段穗阳、刘钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲在岳麓区红泥山拥有合法房屋一处，政府因征收作出（2010）岳征字第156号《房屋征收补偿安置决定》。因原告的房屋不在征收红线范围内，该决定书被长沙市中级人民法院依法撤销。2013年8月18日中午，望月湖街道办事处联合长沙湘荣建设工程公司组织二百多名不法分子将原告父亲的房屋强拆，并将原告及原告的家属拖拽出房屋进行暴力殴打，导致原告肋骨被不法分子打断5根，还有一根肋骨疑似骨折，经诊断为轻伤。原告的父亲被不法分子暴打之后，身体状况急剧恶化，一直在医院治疗，病情十分严重。原告的妻子被不法分子暴力殴打导致脑震荡、头部血肿，经诊断为轻微伤。房屋内的物品也损毁殆尽。
根据相关法律、法规，公安机关应当严厉惩处犯罪分子。原告通过快递方式向被告递交了《立案查处申请书》，要求被告对上述不法分子的违法行为进行调查处理，并书面答复原告，但被告收到原告的《立案查处申请书》后，并未履行其查处违法行为法定职责。被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，判令被告依法履行查处违法行为的法定职责。
经审理查明：2013年8月18日14时许，被告接到110报警，报警称：2013年8月18日13时许，在街道办事处进行拆迁时，原告及家人被拆迁工作人员从长沙市岳麓区红泥山5号2栋103室带走并打伤。被告接到报警后，于2013年12月13日作出岳公（月）立字[2013]9165立案决定书，决定对周国强、文冬香被故意伤害、非法拘禁案立案侦查。该案至今仍在侦查中。2015年12月30日原告向被告邮寄《立案查处申请书》，请求被告依法对2013年8月18日发生的暴力强拆事件加大力度进行调查处理，并书面答复原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告在2013年12月13日已对2013年8月18日报案作出处理，认为嫌疑人的行为涉嫌刑事犯罪，决定刑事立案侦查，目前正在按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定开展刑事侦查活动。原告称《立案查处申请书》系重新报案，理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，不具备提起行政诉讼的法定要件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初71号原告周国强，男，1957年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告长沙市公安局岳麓分局。住所地：长沙市岳麓区爱民路180号。法定代表人：谭应林，局长。委托代理人段穗阳，长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所副所长。委托代理人刘钟，长沙市公安局岳麓分局法制科副科长。原告周国强（以下简称原告）诉被告长沙市公安局岳麓分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李顺华，被告的委托代理人段穗阳、刘钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲在岳麓区红泥山拥有合法房屋一处，政府因征收作出（2010）岳征字第156号《房屋征收补偿安置决定》。因原告的房屋不在征收红线范围内，该决定书被长沙市中级人民法院依法撤销。2013年8月18日中午，望月湖街道办事处联合长沙湘荣建设工程公司组织二百多名不法分子将原告父亲的房屋强拆，并将原告及原告的家属拖拽出房屋进行暴力殴打，导致原告肋骨被不法分子打断5根，还有一根肋骨疑似骨折，经诊断为轻伤。原告的父亲被不法分子暴打之后，身体状况急剧恶化，一直在医院治疗，病情十分严重。原告的妻子被不法分子暴力殴打导致脑震荡、头部血肿，经诊断为轻微伤。房屋内的物品也损毁殆尽。根据相关法律、法规，公安机关应当严厉惩处犯罪分子。原告通过快递方式向被告递交了《立案查处申请书》，要求被告对上述不法分子的违法行为进行调查处理，并书面答复原告，但被告收到原告的《立案查处申请书》后，并未履行其查处违法行为法定职责。被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，判令被告依法履行查处违法行为的法定职责。经审理查明：2013年8月18日14时许，被告接到110报警，报警称：2013年8月18日13时许，在街道办事处进行拆迁时，原告及家人被拆迁工作人员从长沙市岳麓区红泥山5号2栋103室带走并打伤。被告接到报警后，于2013年12月13日作出岳公（月）立字[2013]9165立案决定书，决定对周国强、文冬香被故意伤害、非法拘禁案立案侦查。该案至今仍在侦查中。2015年12月30日原告向被告邮寄《立案查处申请书》，请求被告依法对2013年8月18日发生的暴力强拆事件加大力度进行调查处理，并书面答复原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告在2013年12月13日已对2013年8月18日报案作出处理，认为嫌疑人的行为涉嫌刑事犯罪，决定刑事立案侦查，目前正在按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定开展刑事侦查活动。原告称《立案查处申请书》系重新报案，理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，不具备提起行政诉讼的法定要件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周国强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  易建辉二〇一六年五月十二日书 记 员  李 思相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第290号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区。
负责人刘长松，副行长。
委托代理人黄榕城、刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告集新实业有限公司，住所福州市马尾区。
法定代表人张汶新，执行董事兼总经理。
被告中融汇银担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张汶新，执行董事兼经理。
被告福州长鑫科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈榕俤，执行董事兼总经理。
被告福建心连心投资有限公司，住所福州市鼓楼区。
法定代表人：张萌兵
被告张集琪，男，1987年10月15日出生，住所地福建省周宁县。
被告孙建辉，女，1987年12月24日出生，住所地福建省周宁县。
被告张汶新，男，1961年2月13日出生，住所地福建省周宁县。
被告陈月琴，女，1966年11月1日出生，住所地福建省周宁县。
被告共同委托代理人ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被告集新实业有限公司、被告中融汇银融资担保有限公司、被告福州长鑫科技有限公司、被告福建心连心投资有限公司、被告张集琪、被告孙建辉、被告张汶新、被告陈月琴、借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结八被告名下价值2250万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告集新实业有限公司、被告中融汇银融资担保有限公司、被告福州长鑫科技有限公司、被告福建心连心投资有限公司、被告张集琪、被告孙建辉、被告张汶新、被告陈月琴、名下所有的人民币2250万元的财产（其中被告中融汇银融资担保有限公司查封、冻结的限额以1000万元为限；被告福州长鑫科技有限公司的查封、冻结的限额以1260万元为限；被告福建心连心投资有限公司的查封、冻结的限额以200万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高慧琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第799-2号
原告：赵崇忠，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：赵加团，居民。
委托代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
被告：李永，居民。
被告：刘克波，居民。
被告：山东沂蒙交通工程有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：王廷俊，总经理。
原告赵崇忠诉被告赵加团、李永、刘克波、山东沂蒙交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵崇忠于2015年7月29日以原告与被告李永、刘克波达成和解协议为由撤回对被告山东沂蒙交通工程有限公司的起诉。
本院认为：原告赵崇忠的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵崇忠撤回对被告山东沂蒙交通工程有限公司的起诉。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19618号
原告:梁晓荣,女,1980年2月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告:姜苏辉,男,1995年10月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁晓荣诉被告姜苏辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告梁晓荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 钱祝伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈胜康
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初109号
原告：熊正贤，男，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。
法定代表人：何军，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园19号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍莉娟，女，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
原告熊正贤与被告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
熊正贤向本院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。事实和理由：贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面交给紫金名门业委会错误，特起诉撤销上述判决书，具体理由为：1.熊正贤与银城公司签订了《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》，约定出资186186元，取得案涉门面50年使用权，该协议为有效合同，熊正贤依据该协议取得的财产性权利受法律保护；2.依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，熊正贤支付了对价，自2010年开始使用案涉铺面，属于善意第三人，适用善意取得的规定；3.至今无生效的裁判文书确认《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，故不能收回案涉铺面；4.熊正贤自2010年开始使用案涉铺面，直到法院的执行通知书下达，才知道权利受损，紫金名门业委会这么长时间没有主张权利，证明其事实上承认了熊正贤的使用权；5.案涉铺面已出租给张芸，租期自2017年3月22日至2018年3月21日，该《店面租赁合同》合法有效。
本院经审查认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书，2017年8月15日熊正贤向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异12号执行裁定书，驳回了熊正贤的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给熊正贤，熊正贤不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告熊正贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 宋 颂
审判员 王 明 芹
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李倩（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民初109号原告：熊正贤，男，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。法定代表人：何军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园19号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：伍莉娟，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告熊正贤与被告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。熊正贤向本院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。事实和理由：贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面交给紫金名门业委会错误，特起诉撤销上述判决书，具体理由为：1.熊正贤与银城公司签订了《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》，约定出资186186元，取得案涉门面50年使用权，该协议为有效合同，熊正贤依据该协议取得的财产性权利受法律保护；2.依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，熊正贤支付了对价，自2010年开始使用案涉铺面，属于善意第三人，适用善意取得的规定；3.至今无生效的裁判文书确认《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，故不能收回案涉铺面；4.熊正贤自2010年开始使用案涉铺面，直到法院的执行通知书下达，才知道权利受损，紫金名门业委会这么长时间没有主张权利，证明其事实上承认了熊正贤的使用权；5.案涉铺面已出租给张芸，租期自2017年3月22日至2018年3月21日，该《店面租赁合同》合法有效。本院经审查认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书，2017年8月15日熊正贤向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异12号执行裁定书，驳回了熊正贤的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给熊正贤，熊正贤不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告熊正贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 宋   颂审判员 王 明 芹审判员 辜 贤 莉二〇一七年十一月十五日书记员 李倩（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行,住所地:桂平市西山镇人民中路71号。
代表人：何汉龙，行长。
委托诉讼代理人：朱科，男，该行综合管理部员工。
被告：谢伟坚，男，1979年7月6日出生，汉族，住桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行(以下简称桂平邮政储蓄银行)与被告谢伟坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告桂平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱科到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢伟坚签订的《个人额度借款合同》（合同编号为45007780215124611355），判令被告谢伟坚归还原告贷款本金42341.89元，利息（含罚息）1085.85元，合计：43427.74元（罚息、利息计至2016年10月2日，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至结清本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告谢伟坚承担。
事实和理由：2015年11月16日，被告谢伟坚向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，原告审核后，于2015年12月9日与被告谢伟坚签订《个人额度借款合同》（合同编号为4500778215124611355），原告发放50000元贷款给被告谢伟坚使用，并转入合同约定的账户，用于其采购家具。贷款期限为36个月（2015年12月9日
--2018年12月9日）。双方在合同中就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、担保方式、权利义务、违约责任等进行了明确的约定。
被告谢伟坚在原告依约放款后，没有按照还款计划归还借款本息。原告多次上门和电话催促，被告仍拒不还款。至2016年10月20日被告谢伟坚尚拖欠原告贷款本金42341.89元，利息（含罚息）185.85元，合计：43427.74元。
原告认为，上述《个人额度借款合同》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。被告谢伟坚在借款后未能按约定归还借款本息的行为已经构成了违约，原告有权要求被告谢伟坚承担相应的违约责任，由此产生的费用应由被告谢伟坚承担。
综上所述，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
原告为其主张向本院提交以下证据：1、被告公民身份证复印件一份；2、《个人额度借款合同》合同一份；3、放款单、手工借据各一份；客户逾期催收通知书一份；逾期明细表一份。证实被告贷款和欠款的事实。
被告谢伟坚未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据，和事实相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实以下：2015年11月16日，被告谢伟坚向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，原告审核后，于2015年12月9日与被告谢伟坚签订了《个人额度借款合同》（合同编号为：45007780215124611355），借款合同约定：原告向被告谢伟坚发放50000元贷款给谢伟坚使用，并转入合同约定的账户，用于其采购家具。贷款期限为36个月（2015年12月9日-2018年12月9日）。贷款利率为在中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％执行，执行年利率6.65％。合同第六条第（三）款第5约定：等额本息还款法，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。合同第十二条第（一）项约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；…
合同签订后，原告依照合同的约定发放贷款50000元给被告谢伟坚，履行了贷款的义务。被告谢伟坚在原告依约放款后，没有按照合同约定的还款计划归还借款本息，至2016年10月23日，被告谢伟坚尚拖欠原告贷款本金42341.89元，利息(含罚息)1085.85元，合计：43427.74元。经原告多次追收，被告谢伟坚仍没有还款。
本院认为,原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。双方均应各自依约履行合同义务。被告并应在合同约定的还款方式按期归还借款和支付利息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任,归还欠款并按约定支付利息及其他费用。
综上所述，原告请求解除原告与谢伟坚签订的《个人额度借款合同》,因被告谢伟坚迟延履行债务致使不能实现合同的目的，对原告的此项请求，本院依法予以支持。
原告主张判令被告偿还贷款本金42341.89元并支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与谢伟坚于2015年12月9日签订的《个人额度借款合同》
二、被告谢伟坚应返还借款本金42341.89元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告谢伟坚应支付利息（罚息、利息计至2016年10月20日为1085.85元，2016年10月21日起的利息、罚息按合同约定计算至结清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
本案案件受理费884元（原告已预交），由被告谢伟坚负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费884元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 张信奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行,住所地:桂平市西山镇人民中路71号。代表人：何汉龙，行长。委托诉讼代理人：朱科，男，该行综合管理部员工。被告：谢伟坚，男，1979年7月6日出生，汉族，住桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行(以下简称桂平邮政储蓄银行)与被告谢伟坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告桂平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱科到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谢伟坚签订的《个人额度借款合同》（合同编号为45007780215124611355），判令被告谢伟坚归还原告贷款本金42341.89元，利息（含罚息）1085.85元，合计：43427.74元（罚息、利息计至2016年10月2日，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至结清本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告谢伟坚承担。事实和理由：2015年11月16日，被告谢伟坚向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，原告审核后，于2015年12月9日与被告谢伟坚签订《个人额度借款合同》（合同编号为4500778215124611355），原告发放50000元贷款给被告谢伟坚使用，并转入合同约定的账户，用于其采购家具。贷款期限为36个月（2015年12月9日—2018年12月9日）。双方在合同中就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、担保方式、权利义务、违约责任等进行了明确的约定。被告谢伟坚在原告依约放款后，没有按照还款计划归还借款本息。原告多次上门和电话催促，被告仍拒不还款。至2016年10月20日被告谢伟坚尚拖欠原告贷款本金42341.89元，利息（含罚息）185.85元，合计：43427.74元。原告认为，上述《个人额度借款合同》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。被告谢伟坚在借款后未能按约定归还借款本息的行为已经构成了违约，原告有权要求被告谢伟坚承担相应的违约责任，由此产生的费用应由被告谢伟坚承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告为其主张向本院提交以下证据：1、被告公民身份证复印件一份；2、《个人额度借款合同》合同一份；3、放款单、手工借据各一份；客户逾期催收通知书一份；逾期明细表一份。证实被告贷款和欠款的事实。被告谢伟坚未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据，和事实相符，本院予以确认。本院经审理认定事实以下：2015年11月16日，被告谢伟坚向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，原告审核后，于2015年12月9日与被告谢伟坚签订了《个人额度借款合同》（合同编号为：45007780215124611355），借款合同约定：原告向被告谢伟坚发放50000元贷款给谢伟坚使用，并转入合同约定的账户，用于其采购家具。贷款期限为36个月（2015年12月9日-2018年12月9日）。贷款利率为在中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％执行，执行年利率6.65％。合同第六条第（三）款第5约定：等额本息还款法，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。合同第十二条第（一）项约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；…合同签订后，原告依照合同的约定发放贷款50000元给被告谢伟坚，履行了贷款的义务。被告谢伟坚在原告依约放款后，没有按照合同约定的还款计划归还借款本息，至2016年10月23日，被告谢伟坚尚拖欠原告贷款本金42341.89元，利息(含罚息)1085.85元，合计：43427.74元。经原告多次追收，被告谢伟坚仍没有还款。本院认为,原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。双方均应各自依约履行合同义务。被告并应在合同约定的还款方式按期归还借款和支付利息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任,归还欠款并按约定支付利息及其他费用。综上所述，原告请求解除原告与谢伟坚签订的《个人额度借款合同》,因被告谢伟坚迟延履行债务致使不能实现合同的目的，对原告的此项请求，本院依法予以支持。原告主张判令被告偿还贷款本金42341.89元并支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告谢伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与谢伟坚于2015年12月9日签订的《个人额度借款合同》二、被告谢伟坚应返还借款本金42341.89元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；三、被告谢伟坚应支付利息（罚息、利息计至2016年10月20日为1085.85元，2016年10月21日起的利息、罚息按合同约定计算至结清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。本案案件受理费884元（原告已预交），由被告谢伟坚负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费884元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨榜春代理审判员  黄君玉人民陪审员  张信奇二〇一七年三月十五日书 记 员  黄小钊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00539号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码76962038-0.
被执行人：杨小成，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与杨小成追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的的（2014）临民一初字第01431号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年5月28日立案执行，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人杨小成外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月十四日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2848号
罪犯韩志杰，男，1959年2月26日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2007）市刑初字第274号刑事判决，以被告人韩志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩志杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩志杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩志杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩志杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩志杰减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2848号
罪犯董业刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）沂南刑初字第207号刑事判决，以被告人董业刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董业刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董业刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董业刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董业刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2371号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，经理。
委托诉讼代理人：李国兴，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司员工。
被告：田娇月，女，1986年10月11日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告田娇月电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月九日
书记员 艾世尧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，该支行员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因刘兵不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2018年1月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初907号
原告：郭九根，男,1969年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：焦作鸿运置业有限公司，住所地焦作市人民路与文昌路交汇处。
法定代表人：陈彬彬，系该公司董事长。
被告：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号创业大厦1520室。
法定代表人：熊子龙，系该公司总经理。
被告:徐林祥，男，1981年9月29日出生，汉族，现住址不详。
原告郭九根因与被告焦作鸿运置业有限公司、江苏恒龙装饰工程有限公司、徐林祥追索劳动报酬纠纷一案，原告郭九根于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭九根撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郭九根负担。
审 判 员 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 史佳丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1227号
原告：卞广立，男，1959年11月30日，满族，农民，住河北省隆化县。
被告：王金玉，男，1974年1月12日，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告卞广立与被告王金玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日审查立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在2017年9月份以前我在被告的砂场打工，约定被告每天给我工资120.00元，到打工结束时，被告只给付我工资1900.00元，尚欠我工资9700.00元，后被告给我出具了欠条一张，此款经我多次索要后被告至今未付，故此起诉。
被告未答辩。
庭审中原告提供了欠条一份，根据庭审中原告提供的证据并结合其庭审陈述，查明案件事实如下：在2017年9月份以前原告在被告的砂场打工，约定被告每天给原告工资120.00元，到打工结束时，被告只给付原告工资1900.00元，尚欠原告工资9700.00元，后被告给原告出具了欠条一张。在被告经营砂场过程中，被告将此砂场装让给他人，此砂场接受人给付原告现金3000.00元。后此款经原告多次索要后被告至今未付，故此原告起诉。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，原告虽本人陈述接手被告砂场的案外人曾给付其3000.00元现金，但其称还要把此款还给接手砂场的案外人，故应视为此3000.00元现金与本案无关。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金玉于判决生效后十日内一次性给付所欠原告卞广立劳务报酬款9700.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年四月二十日
书记员 王 也
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00435-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告山西古州物流有限公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇洗马堰村。
法定代表人杨金明。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告山西古州物流有限公司买合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 希
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沙彤彤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙彤彤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沙彤彤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,625.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,625.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字2137号
原告：通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路，组织机构代码70653655-2，法定代表人李道洋，职务为理事长。
被告：通许县彬蓝家具有限公司，住所地通许县东开发区中段东侧。
被告：于滨桦，男，1982年9月12日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告：田奇，男，1981年11月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告通许县农村信用合作联社诉被告通许县彬蓝家具有限公司、于滨桦、田奇借款合同纠纷一案中。因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通许县农村�用合作联社撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ蒙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初550号
原告：天津通达盛运货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽华云园29-4-501。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：韩进海运（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区国际大厦****室。
被告：天津船务代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
原告天津通达盛运货运代理有限公司与被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司、被告天津船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，因被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8654号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：金欢。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告金欢金融借款合同纠纷案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告黄炳文（8692号案件）、李永辉（8696号案件）到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金、利息。
原告主张给被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告签订的个人信用贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第598号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙长生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙长生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙长生在宁津县农村信用合作联社大曹信用社ＸＸ账户存款15510.74元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏慧灵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建喜。
再审申请人魏慧灵因与被申请人周建芝、毛建喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏慧灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年一月四日
书记员 李 鑫
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00015号
申请执行人李某，男。
被执行人代某，女。
申请执行人李某依据已发生效力的（2013）咸民终字第00857号民事裁定书，于2014年3月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人代某给付孩子抚养费每月500元、给付部分房价款30000元，并承担执行费350元。
本院在执行过程中查明，被执行人代某系乾县城关镇北居小学教师，除工资外，再无财产可供执行，本院2013年11月18日依法对其部分工资予以冻结。在执行过程中，申请执行人李某同意用被冻结的被执行人代某部分工资分期和解执行。现本院已执行回部分工资5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾法执字第00171号执行案件终结执行。
申请人执行人若发现被执行人财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年五月七日
书 记 员 任 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43043号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董正荣，男，1984年9月6日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董正荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,498.22元。原告诉称,被告董正荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,498.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1586号
原告：杨某，女，汉族，1983年11月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
委托代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1984年3月28日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第649号
申请执行人徐丽，女，汉族，1982年4月28日出生，住青岛市黄岛区，身份证号370211198204281028。
被执行人于正伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号370211198412131016。
申请执行人徐丽依据本院（2012）黄民初字第2245号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币6300元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费50元，已由申请执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条主运动第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2245号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛振东
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初118号
原告张剑萍，女，1964年10月1日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张剑萍要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张剑萍诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年7月26日至2011年7月25日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年8月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计32.95万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初332号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张剑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1798号
原告：王某，住广州市天河区。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：苏某，住广州市天河区。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某以通过协商的方式处理纠纷为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告王某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十九日
书记员 蔡羽琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1063号
原告：大连长城混凝土制造有限公司,住所地大连市旅顺口区长城镇黄家村。
法定代表人：刘万明，该单位经理。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司大连金州分公司,住所地大连市金州区站前街道盛宾花园16号1单元11层2号。
负责人：许瑞忠。
原告大连长城混凝土制造有限公司诉被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司大连金州分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连长城混凝土制造有限公司撤诉。
审 判 长 远立华
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 爽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03062号
原告范韦静
委托代理人任铁柱
委托代理人屈建军
被告陕西渝扬建筑工程技术有限公司
法定代表人郭兆泉。
委托代理人豆炜宏
委托代理人杨凤云
在本院审理原告范韦静诉被告陕西渝扬建筑工程技术有限公司加工合同纠纷一案，原告范韦静于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告范韦静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范韦静撤回起诉。
案件受理费7612元，原告已预交，现减半收取3806元由原告负担；另3806元本院退付原告。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孟爱香
北京市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京01委赔5号
赔偿请求人：朱福祥
赔偿义务机关：北京市海淀区人民检察院，住所地北京市海淀区厂洼西路*号。
法定代表人：邹开红，检察长。
委托代理人：王征，北京市海淀区人民检察院检察员。
委托代理人：徐梅，北京市海淀区人民检察院检察员。
复议机关：北京市人民检察院第一分院，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人：高保京，检察长。
委托代理人：张晨，北京市人民检察院第一分院检察员。
2016年10月25日，赔偿请求人朱福祥因无罪逮捕申请北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀检察院）国家赔偿一案，不服北京市人民检察院第一分院（以下简称市检一分院）作出的京一分检赔复决﹝2016﹞2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
2016年7月13日，海淀检察院作出京海检控申赔决﹝2016﹞16号刑事赔偿决定，以朱福祥的行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第十五条第一项规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”情形，国家不承担赔偿责任为由，决定对其申请刑事赔偿一案不予赔偿。
2016年8月5日，朱福祥不服该赔偿决定，向市检一分院申请复议。市检一分院作出的京一分检赔复决﹝2016﹞2号刑事赔偿复议决定，维持了海淀检察院作出的赔偿决定。
朱福祥不服该刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请称：“故意毁坏财物罪”是北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）强加其身上的罪名，其在喷绘围栏上涂写文字的行为，与犯罪无关；海淀检察院对朱福祥批准逮捕后，经审查认为其行为不宜作犯罪处理，未依据刑事诉讼法的规定作出不起诉决定，没有做消除影响工作，海淀检察院违法办案；京劳审字[2012]第198号劳动教养决定亦于法无据。综上，请求海淀检察院赔偿其被羁押456天的人身自由赔偿金共计112669.5元。
海淀检察院申辩称：朱福祥的行为在原故意毁坏财物罪一案立案时成立犯罪行为，海淀检察院对其作出逮捕决定符合法律规定，不属于错误逮捕，后因北京市提高了对故意毁坏财物罪的追诉标准而未按犯罪处理，其行为属于刑事诉讼法第十五条第（一）项规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”情形，国家不承担赔偿责任。在办理朱福祥国家赔偿一案过程中，海淀检察院坚持依法、公正、及时的原则，严格按照法定程序受理，查清事实，依法作出决定。综上，海淀检察院作出的赔偿决定应予维持。
经审理查明：2011年11月30日，朱福祥因涉嫌故意毁坏财物罪被海淀公安分局刑事拘留，经鉴定，相关财物损失价值人民币5950.5元。2011年12月14日，经海淀检察院批准，朱福祥被执行逮捕。2011年12月26日，海淀公安分局以朱福祥涉嫌故意毁坏财物罪移送海淀检察院审查起诉。2012年3月1日，北京市开始执行《关于盗窃等六种侵犯财产犯罪处罚标准的若干规定》，将故意毁坏财物罪的追诉标准从5000元提高到10000元。2012年6月6日，海淀检察院作出建议移送单位撤回函，以朱福祥的行为不宜做犯罪处理为由，建议海淀公安分局撤回做其他处理。同年6月28日，海淀公安分局同意撤回对朱福祥的起诉意见。同日，北京市人民政府劳动教养委员会基于朱福祥故意毁坏财物的事实，对朱福祥作出劳动教养一年三个月的决定，决定劳动教养前，现行羁押一日折抵劳动教养一日，劳动教养期限自2012年6月28日至2013年2月28日止。2013年2月28日，朱福祥被解除劳动教养。至本案审理终结时，对朱福祥涉嫌故意毁坏财物罪一案，海淀公安分局尚未作出撤销案件的决定。
本院赔偿委员会另查明：1998年7月1日起北京市执行的《关于八种侵犯财产犯罪数额认定标准的通知》规定，故意毁坏财物罪，数额较大为5000元以上。
2006年12月19日，北京市人民检察院下发的《关于公安机关撤回移送审查起诉案件若干问题的规定（试行）》第四条规定，具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的，人民检察院可以建议或者同意公安机关将该犯罪嫌疑人撤回移送审查起诉。
上述事实有京海检控申赔决﹝2016﹞16号刑事赔偿决定、京一分检赔复决﹝2016﹞2号刑事赔偿复议决定、京公海鉴字﹝2011﹞7125号鉴定结论通知书、讯问笔录、京公海拘字﹝2011﹞6625号拘留证、海公捕字﹝2011﹞4279号逮捕证、京公捕诉字[2011]第4958号起诉意见书、京海检撤字[2012]0045号建议移送单位撤回函、海淀公安分局致海淀检察院同意撤回移送审查起诉意见的公函、京劳审字[2012]第198号劳动教养决定书及本案谈话笔录等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；…”
本案中，朱福祥因涉嫌故意毁坏财物罪一案被拘留及逮捕。2012年6月28日，海淀公安分局同意撤回对朱福祥的移送审查起诉当日，即由北京市人民政府劳动教养管理委员会作出对朱福祥的劳动教养决定。至2013年2月28日，因劳动教养执行期满，朱福祥被解除劳动教养。至今，海淀公安分局尚未作出撤销案件的决定。本案情形，符合前述司法解释的规定。朱福祥请求海淀检察院赔偿自2011年11月30日至2012年6月27日被拘留及逮捕期间的侵犯人身自由赔偿金，属于国家赔偿的受案范围。关于朱福祥请求海淀检察院赔偿2012年6月28日至2013年2月28日被劳动教养期间的人身自由赔偿金的申请，海淀检察院并非适格的赔偿义务机关，亦不属于人民法院赔偿委员会可以受理的国家赔偿案件的范围。
国家赔偿法第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。刑事诉讼法第十五条第（一）项规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。本案中，朱福祥自认实施了故意毁坏财物的行为。因北京市提高了对故意毁坏财物罪的追诉标准，朱福祥涉嫌故意毁坏财物罪一案被终止追究刑事责任。海淀公安分局经海淀检察院建议，撤回对朱福祥的移送审查起诉后，北京市人民政府劳动教养管理委员会基于朱福祥故意毁坏财物的事实，对其作出了劳动教养决定。朱福祥的行为属于“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”的情形。故朱福祥在其涉嫌故意毁坏财物罪一案中，属于依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人，其因涉嫌故意毁坏财物罪被拘留及逮捕，国家不承担赔偿责任。海淀检察院作出的京海检控申赔决﹝2016﹞16号刑事赔偿决定及市检一分院作出的京一分检赔复决﹝2016﹞2号刑事赔偿复议决定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第十九条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持北京市人民检察院第一分院作出的京一分检赔复决﹝2016﹞2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月三十日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5176号
原告王俊飞，男。
被告王崇斌（曾用名王宗斌），男。
原告王俊飞诉王崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王俊飞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊飞自愿撤回对王崇斌的起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王俊飞负担。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初73号
原告：朱梦青，男，汉族，1957年11月23日出生，住广西陆川县。
委托代理人杜达强，陆川县温泉镇法律服务所法律工作者。
被告：陆川县卫生和计划生育局，住所地广西陆川县温泉镇安南街东1号。
法定代表人：江永强，局长
原告朱梦青诉被告陆川县卫生和计划生育局金劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告朱梦青于2018年1月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱梦青撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告朱梦青负担。
审 判 员 姚 飞
二〇一八年二月六日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1637号
罪犯张正平，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年9月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人张正平犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00048号刑事裁定，对罪犯张正平的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张正平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张正平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张正平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1803号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：赵飞，男，1990年2月17日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年7月18日，被告赵飞向原告申请信用卡一张，卡号为62×××35，额度为4000元。自2016年3月21日逾期。截止2017年11月29日尚欠原告5534.7元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告赵飞的准确地址及联系方式，被告赵飞不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚 卿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第262-3号
申请执行人：山东博山国家建安有限公司，住所地：博山区白塔镇国家村。
法定代表人：国先博，经理。
被执行人：淄博钟楼建筑安装有限公司，住所地：淄川区黄家铺镇店子村。
法定代表人：胥加福，经理。
申请执行人山东博山国家建安有限公司诉被执行人淄博钟楼建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年11月24日作出的（2009）川民一初字第2420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博山国家建安有限公司于2013年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人山东博山国家建安有限公司于2015年11月25日自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
山东博山国家建安有限公司与淄博钟楼建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李睿轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告季盼盼，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季盼盼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告季盼盼系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,025.17(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,025.17元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第799号
上诉人（原审被告）：深圳市爱华动力电池有限公司。
法定代表人：李斌
被上诉人（原审原告）：深圳市斯诺实业发展有限公司。
法定代表人：鲍海友。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第15号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市爱华动力电池有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市爱华动力电池有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣