wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11709号
原告周远国，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人邓镜、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号。
法定代表人王颖。
本院在审理原告周远国诉被告重庆成润建筑劳务有限公司、重庆成润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周远国于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周远国撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周远国负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨景
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第1017号
申请执行人：姜某
被执行人：王某
申请执行人姜某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第401号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院已向房管部门下达协助执行通知书，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第401号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十七日
书记员 于海洋
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1116号
申请人乌云花，女，蒙古族，1968年8月21日出生。
被申请人塔木素格，女，蒙古族，1972年4月14出生。
本院在执行乌云花申请执行塔木素格民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人乌云花自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第752号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温都苏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1125号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所实习律师。
被告：孟新敖。
委托代理人：孟杰。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告孟新敖供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王瑶炯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1415号
申请执行人胡先芝。
委托代理人解秋萍。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
胡先芝与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付胡先芝终止劳动合同经济补偿金22055元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人胡先芝向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 桑国根
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第7号
申请执行人侯力，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇建设小区，身份证号：。
被执行人任爱国，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇汇鑫苑小区，身份证号：。
本院在执行申请执行人侯力诉被执行人任爱国民间借贷纠纷一案中，依据我作出的（2014）土民初字第1414号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十二月十八日
书记员 马权林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终841号
上诉人（原审被告）：黄广田，男，1972年2月3日生，汉族，河南省滑县老庙乡黄庄村村民，住本村。
委托诉讼代理人：付慧裴，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族，河南省滑县万古镇辛寨村村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：冀会府，男，1968年10月2日生，汉族，河南省滑县万古镇辛寨村村民，住本村。
委托诉讼代理人：李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国军，男，1961年10月15日生，汉族，河南省滑县老庙乡黄庄村村民，住本村。
上诉人黄广田因与被上诉人辛化雨、冀会府、黄国军民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄广田上诉请求：查明事实后依法驳回辛化雨、冀会府诉请或改判被上诉人黄国军承担连带偿还责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：辛化雨、冀会府吸收低的现金再以高息借贷给其等人，行为违法；其没有使用辛化雨、冀会府的钱，双方不存在真实的借贷关系；一审开庭黄国军未到庭以超过保证期间进行抗辩，法院免除黄国军的担保责任错误。
辛化雨、冀会府辩称，黄广田的上诉理由不能成立。请求维持原判。
黄国军未到庭应诉。
辛化雨、冀会府向一审法院起诉请求：判令被告黄广田给付二原告借款人民币115000元及利息，被告黄国军负担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年1月30日，被告黄广田以做生意需要资金为由从原告辛化雨、冀会府处借取现金人民币115000元，双方约定借款期限为2014年1月30日起至2014年7月29日止，被告黄国军自愿为上述借款提供担保，二被告为原告出具了“今借到万××××、辛化雨：人民币（大写）拾壹万伍仟元正￥115000借款期限自2014年元月30日至2014年7月29日止。到期如不能偿还借款时，由担保人负责偿还全部借款。借款人：黄广田身份证号：4105261972031××××6电话：188××××7879担保人：黄国军150939633012014年元月30日担保人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为借款人黄广田提供担保，在借款人不能按期偿还借款时，代为借款人偿还全部借款。担保人：黄国军2014年1月30日”字样的借条，被告黄广田在借条中借款人处签名捺印，被告黄国军在借条中担保人处及担保人承诺书中担保人处签名捺印。原、被告双方口头约定月息2.5%。借款到期后，被告黄广田给付二原告借款利息人民币26400元，借款本金及剩余部分利息经二原告多次找被告黄广田催要，被告黄广田均无故推拖拒付，至今未还。
一审法院认为：被告黄广田以做生意需要资金为由从原告辛化雨、冀会府处借取现金人民币115000元，有被告黄广田为二原告出具的借条为证，双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，二原告起诉要求被告黄广田给付二原告借款人民币115000元，予以支持。二原告诉称双方口头约定月息2.5%，被告黄广田作为借款人当场承认，予以认可，被告黄广田已经给付二原告借款利息人民币26400元，该部分利息应当予以扣除，故利息应自2015年5月5日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告黄国军为上述借款提供担保，但二原告未提交证据证明二原告于担保期间内向被告黄国军主张债权，原告起诉时担保期间已经届满，故二原告要求被告黄国军负担连带保证责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄广田于本判决生效之日起三十日内给付原告辛化雨、冀会府借款人民币115000元及利息（利息自2015年5月5日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告辛化雨、冀会府的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告黄广田负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：黄广田诉称辛化雨、冀会府对外借款行为违法，未提交辛化雨、冀会府违法的证据。黄广田诉称其没有借款、是他人向辛化雨、冀会府借款因和辛化雨、冀会府不熟悉才以其名义出具借据，辛化雨、冀会府不认可，亦与黄广田在一审时付利息的陈述及涉案借据、担保人承诺书不一致。辛化雨、冀会府、黄国军未对一审判决提起上诉视为认可该判决认定的事实和判决结果，故黄广田诉称不应免除黄国军担保责任的理由，本院不予采信。
综上所述，黄广田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人黄广田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩冰倩
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复17号
复议申请人（申请执行人）：青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人：吴鑫，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪莲。
委托诉讼代理人蓝先超。
被执行人：丁某某。
第三人：俞某某。
复议申请人（申请执行人）青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执异27号执行裁定，向本院提出复议，请求撤销该异议裁定、追加第三人俞某某为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
海川公司向执行法院提出申请称：被执行人丁某某2013年10月16日申请执行（2012）城民初字第2231号民事判决书，法院立案执行，执行案号为（2013）城执字第1897号，法院于2013年11月5日、11日、30日扣划申请人款项X万元。申请执行人与俞某某不服（2012）城民初字第2231号民事判决书、（2013）青民一终字第1121号民事判决书，向山东省高院申请再审，山东省高院经过审理做出（2015）鲁民提字15号民事判决书，判令海川公司应付工程款为X元、自2012年7月26日起至2013年11月30日的经济损失X元，合计X元。因此，丁某某应当返还法院从海川公司账户上多扣划款项X元及利息。据此海川公司提起强制执行，法院立案受理并执行。（2015）鲁民提字15号民事判决书同时认定，涉案工程款实际施工人是俞某某与丁某某，二人系合伙共同承包涉案工程，涉案工程款部分支付丁某某，X万元支付俞某某。海川公司认为：省高院判决认定俞某某和被执行人丁某某合伙共同承包了涉案工程，应对申请执行人执行回转案款承担连带责任。故申请追加俞某某为被执行人。
第三人俞某某辩称，申请执行人的申请有误。1、申请执行人所谓的（2015）城执字第2202号案，是“执行回转”案，“执行回转”的被执行人应是“取得财产的人”、“原申请执行人”。我既非“取得财产的人”，又非“原申请执行人”，不是承担执行回转还款义务的主体。2、我和丁某某虽为案涉建筑工程施工的合伙承包关系但“执行回转”债务显然不是基于上述基础法律关系而产生的合伙债务，而是由错误判决导致的执行款返还债务，不能由合伙人承担连带责任。
执行本院查明：原告俞某某与被告青岛海川建设集团有限公司、第三人丁某某建设工程分包合同纠纷一案，执行法院于2013年2月20日作出（2012）城民初字第2231号民事判决书，判令：“一、被告青岛海川建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付第三人丁某某工程款人民币X元。二、被告青岛海川建设集团有限公司于本判决书生效后十日内偿付第三人丁某某经济损失人民币X元并承担以X元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2004年1月15日起至判决生效之日止期间的经济损失（总额不超过X元）。三、原告俞某某于本判决书生效后十日内支付第三人丁某某司法鉴定费人民币X元。四、驳回原告俞某某的诉讼请求。”
海川公司与俞某某对上述判决不服提起上诉，2013年9月24日，青岛中级人民法院作出（2013）青民一终字第1121号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判”。
2013年10月16日，丁某某以（2012）城民初字第2231号民事判决书为依据，向执行法院申请强制执行，执行案号为（2013）城执字第1897号。在该案执行过程中，丁某某分别于2013年11月12日、2013年11月30日扣划海川公司款项X元。
俞某某与海川公司对上述判决不服，向山东省高院申请再审，2015年8月21日，该院做出（2015）鲁民提字15号民事判决书，该判决书在确认涉案工程的实际施工人问题时，认定“涉案工程的实际施工人是俞某某与丁某某，二人系合伙共同承包了涉案工程”，并判令：“一、撤销青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1121号民事判决及青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2231号民事判决；二、青岛海川建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付俞某某、丁某某工程款人民币X元；三、青岛海川建设集团有限公司承担以X元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至欠款实际支付之日期间的经济损失；四、俞某某于本判决生效后十日内支付丁某某司法鉴定费人民币X元。”
2015年9月16日，海川公司以上述判决为依据申请执行回转，执行法院予以立案，执行案号为（2015）城执字第2202号。2015年10月13日，执行法院出具（2015）城执字第2202-1号执行裁定书，裁定：“被执行人丁某某应在本裁定生效之日起15日内返还已取得的财产人民币X元及同期银行贷款利息。”
执行法院认为，本案系海川公司申请执行回转的执行案件，依据相关法律规定和（2015）城执字第2202-1号执行裁定书，被执行人为丁某某，这与俞某某和丁某某基于合伙关系而承担连带债务并非同一法律关系。因此，海川公司申请追加俞某某为被执行人，并对丁某某负有的全部债务承担连带付款责任的请求，于法无据，依法不予支持。执行法院作出（2016）鲁0214执异27号执行裁定书，裁定驳回了海川公司的追加申请。
复议申请人（被执行人）不服向本院复议称，执行法院（2016）鲁0214执异27号执行裁定应予撤销，并追加俞某某为本案被执行人。其主要理由为：根据本执行回转案件的依据即山东省高院（2015）鲁民提字15号民事判决认定的事实，丁某某与俞某某共同合伙承包涉案工程，工程款也是二人共同领取，因此，在丁某某申请执行海川公司的（2013）城执字第1897号案件中，丁某某领取的案款理应视为丁某某代表两合伙人共同取得的财产，二人对此均有返还义务。再之，俞某某根据（2015）鲁民提字15号民事判决以及根据已经被撤销的（2012）城民初字第2231号民事判决向法院申请执行海川公司并获立案的事实，也证明俞某某认可并主张与丁某某对海川公司共享合伙债权，依法也应共同承担合伙债务。
第三人俞某某未提复议答辩意见。
本院认为，执行法院（2016）鲁0214执异27号执行裁定基本事实不清、证据不充分，应发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执异27号执行裁定。
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾红燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾红燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾红燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，474.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，474.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民辖终28号
上诉人（原审被告）：湖南榔爷食品有限公司，住所地湖南省湘阴县东塘镇。
被上诉人（原审原告）：邢协刚，男，1987年10月12日出生，住湖南省慈利县零阳镇。
被上诉人（原审原告）：曹磊，男，1987年6月30日出生，住湖南省慈利县零阳镇。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1986年10月4日出生，住湖南省慈利县杉木桥镇。
原审被告：陈轩，男，1986年4月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南榔爷食品有限公司因与被上诉人邢协刚、曹磊、李超及原审被告陈轩合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1629－1号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南榔爷食品有限公司上诉称，本案争议的合同没有约定履行地，上诉人在合同中履行的义务是交付货物，故合同履行地实际在上诉人所在地即湖南省湘阴县，原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省湘阴县人民法院审理。
三被上诉人答辩称，本案合同履行地在湖南省慈利县，原审人民法院对本案具有管辖权，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因代理他人销售产品而引发的代理合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人在签订《湖南榔爷食品有限公司产品代理合同》时，并未明确约定合同履行地，但在合同履行过程中，被上诉人的代理行为地及产品销售地均在被上诉人住所地即湖南省慈利县，故湖南省慈利县应为合同的实际履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人称合同履行地在湖南省湘阴县的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5144号
申请执行人温州市炜程温室大棚有限公司
被执行人黄可可。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民特26号，依法向被执行人黄可可发出执行通知书，责令被执行人黄可可履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄可可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄可可(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币428000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 春
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00716号
原告王岩，男，汉族，1963年6月26日出生，住焦作市。
委托代理人赵继强，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省博爱县。
被告赵苏文，男，汉族，1957年1月17日出生，住焦作市。
被告尚红星，男，汉族，1971年7月15日出生，住焦作市。
原告王岩为与被告赵苏文、尚红星民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，同月21日，本院作出受理决定。2014年12月2日，本院向原告王岩送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告赵苏文、尚红星送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2014年12月18日，本院适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王岩委托代理人赵继强到庭参加了诉讼，被告赵苏文、尚红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2013年7月18日，原告和二被告签订《个人借款合同》，被告赵苏文因流动资金紧张向原告借款200万元，期限15天，月息2.4%。合同签订后，2013年7月18日，原告委托张玉英将200万元转入赵苏文指定的焦作市华月经贸有限公司账户。借款到期后，赵苏文于2013年8月底清偿借款本金100万元及其相应利息10万元；2014年12月13日，赵苏文以酒抵偿借款本息110万元；赵苏文迄今尚欠借款利息26.9271万元及违约金3.12万元未支付。要求判令被告赵苏文支付尚欠之借款利息、违约金3.12万元；判令被告尚红星承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告赵苏文、尚红星未答辩，亦未提供证据材料。
原告王岩为证实自己的主张提供了下列证据材料：《个人借款合同》、《委托书（付款委托证明）》、《焦作市商业银行取款凭条》、《焦作市商业银行进账单（贷方凭证）》、《证明》。
关于证据的审核认定，本院认为，原告王岩之证据材料具证据的基本属性，为能够相互印证之证据锁链，可以作为定案的依据，应予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：一、2013年7月18日，王岩与赵苏文、尚红星签订《个人借款合同》，王岩为贷款人，赵苏文为借款人，尚红星为保证人。合同约定：赵苏文因经营活动需要，向王岩借款人民币200万元；借款期限为15天，到期日为2013年8月1日；按照月息2.4%计息，按实际使用天数计算；本息若逾期支付，则以每日千分之二计算违约金；尚红星同意提供保证担保；保证期间为自本合同生效日期至本合同项下贷款本息还清为止；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及王岩实现债权的费用。二、2013年7月18日，王岩委托张玉英将200万元转入借款人赵苏文指定的焦作市华月经贸有限公司账户。三、借款到期后，赵苏文于2013年8月底清偿借款本金100万元及其相应利息10万元；2014年12月13日，赵苏文以酒抵偿借款本息110万元；赵苏文尚欠王岩借款利息26.9271万元及违约金3.12万元未支付。
本院认为，原告王岩与被告赵苏文、尚红星为民间借贷关系。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告王岩要求判令被告赵苏文支付尚欠之借款利息、违约金3.12万元；判令被告尚红星承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告赵苏文、尚红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃一审期间抗辩等相关诉讼权利，其对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苏文于判决生效之日起十五日内，支付原告王岩借款利息26.9271万元及违约金3.12万元。
二、被告尚红星对前项确定被告赵苏文之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507.07元，由被告赵苏文承担（先由原告王岩垫付，待执行时由被告赵苏文一并给付原告王岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 殷咪咪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1239号
原告：杭州××股份有限公司汽车城支行。住所地：杭
州市育苗路××号（浙江金通汽配城43号楼1-10号）。
法定代表人：姜×。
委托代理人（特别授权代理）：张×。
被告：浙江××××汽车贸易有限公司。住所地：杭州
市××区××号。
法定代表人：楼××。
被告：楼××。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王××。
原告杭州××股份有限公司汽车城支行（以下简称汽车
城××）为与被告浙江××××汽车贸易有限公司（以下简称
中××公司）、楼××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月2
4向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年10月12日公开开庭进行了审理。原告汽车城××委托代
理人张×，被告中××公司、楼××共同委托代理人王××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车城××诉称：2008年3月24日，原告汽车城××
与被告中××公司签订了编号为075c110200800006号《借款合
同》，借款金额300万元，约定月利率为7.47‰，逾期日利率
每日万分之三点七三，借款期限为2008年3月24日至2009年3月23日，合同签订后原告依约发放了贷款。2008年3月24日，被
告楼××向原告汽车城××出具了《融资担保书》，约定被告
楼××自愿为被告中××公司与原告汽车城××签订的编号为
075c110200800006号《借款合同》提供连带责任保证。根据监
管部门批准，原告名称已由“杭州市商业银行股份有限公司某
车城支行”变更为“杭州××股份有限公司汽车城支行”，所
有权利、义务及对外业务由更名后的主体承继。现被告中××
公司贷款到期后未按合同约定归还本息，发生违约，根据借款
合同有关约定，原告汽车城××要求被告中××公司立即归还
贷款本息，并要求被告承担连带保证责任。故诉至法院，请求
判令：1、被告中××公司归还借款本金300万元，支付利息31
3764.37元（暂算至2009年8月18日）；2、被告楼××承担连
带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。
原告汽车城××为证明其诉称主张，向本院提交以下证
据：
1、《借款合同》（编号075c110200800006号）一份，证
明被告中××公司与该行之间的借款关系及相互的权利义务约
定。
2、《融资担保书》一份，证明被告楼××为被告中××
公司借款向原告汽车城××提供连带责任保证的事实。
3、《借款借据》一份，证明原告已依约发放贷款的事实
。
4、《利息清单》一份，证明被告中××公司所欠利息金
额和计算公式。5、杭商银（2008）158号文件及银监复（2008）226号批
复（复印件）各一份，证明原告系由“杭州市商业银行股份有
限公司某车城支行”更名而来。
被告中××公司、楼××对原告汽车城××所述事实和
理由均无异议。
被告中××公司、楼××未向本院提交证据。
对原告汽车城××提交的五份证据，被告中××公司、
楼××均无异议，本院审查后认为上述证据真实、合法、有效
，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年3月24日，原告汽车城××（合同签订时名称为杭
州市商业银行股份有限公司某车城支行）与被告中××公司签
订编号为075c110200800006号《借款合同》，约定原告汽车城
××向被告中××公司发放贷款300万元，借款期限为2008年3
月24日起至2009年3月23日止，借款利息为月利率7.47‰，按
季计收，如被告未按期归还，原告对逾期的借款在逾期期间按
日利率万分之三点七三计收利息。同日，被告楼××与原告汽
车城××签订《融资担保书》一份，以个人名义为被告中××
公司在其与原告汽车城××签订的编号为075c110200800006号
《借款合同》下的债务提供连带责任保证，担保范围为300万
元。合同签订后，原告汽车城××于2008年3月24日将贷款300
万元转入被告中××公司账户，履行了合同义务。现上述贷款
已到期，被告中××公司至今未归还本金300万元，借款利息
仅支付到2008年9月20日止。根据合同约定利息计算，截至2009年8月18日，被告中××公司合计欠息313764.37元。
另查明，原告汽车城××在本案借款合同签订时名称为
杭州市商业银行股份有限公司某车城支行，于2008年7月8日更
名为杭州××股份有限公司汽车城支行。
本院认为：被告中××公司向原告汽车城××借款300万
元事实清楚，理应归还，原告汽车城××要求被告中××公司
归还借款本金并按双方签订的借款合同支付借款利息及逾期利
息，于法有据，本院予以支持。被告楼××为被告中××公司
向原告汽车城××的借款300万元提供连带责任保证，现因被
告中××公司未能按期归还欠款，原告汽车城××要求被告楼
××依约承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××汽车贸易有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告杭州××股份有限公司汽车城支行借款
本金3000000元。
二、被告浙江××××汽车贸易有限公司于本判决生效
之日起十日内支付原告杭州××股份有限公司汽车城支行利息
31376.37元（该利息计算至2009年8月18日）。
三、被告楼××对被告浙江××××汽车贸易有限公司
上述第一、二款付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33310元，财产保全费5000元，共计38310元
，由被告浙江××××汽车贸易有限公司负担，被告楼××承
担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
代理审判员 孙伊涵
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 斯 佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01409号
罪犯郎鹏，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）孝刑初字第18号刑事判决，以被告人郎鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，二0一二年五月经湖北省武汉市中级人民法院减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郎鹏在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2012年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郎鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2012年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郎鹏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郎鹏减去有期徒刑一年。（刑期至2019年2月10日止。）剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第424号
原告建德市新安江街道福民建筑设备租赁行。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告浙江乐山建设工程有限公司。
法定代表人崔巍。
原告建德市新安江街道福民建筑设备租赁行（以下简称福民租赁行）与被告浙江乐山建设工程有限公司（以下简称乐山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告福民租赁行的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告乐山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告福民租赁行诉称：原告福民租赁行系甘潘连开办的个体工商户。2013年7月10日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告因施工项目“建德·巴萨星城”的施工需要，向原告开办的租赁行租赁钢管、扣件、套管等建筑设备。原告出租给被告使用的钢管按实际每米0.0091元／天、扣件每只0.008元／天计算，如租赁物损坏或遗失则按市场价全额计赔或实物归还，合同中被告指定材料员周良春全权代表被告在合同履行过程中就相关事宜与原告进行确认。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的钢管及扣件等设备，但被告并未按约履行按时支付租金的义务。经双方于2015年3月10日核对确定，截至2015年2月28日被告尚欠原告租金457501元，后原告多次催讨无果（建筑设备已在催讨过程中收回）。原告变更的诉讼请求为：一、判令被告乐山公司支付原告福民租赁行建筑设备租金人民币457501元，并赔偿自起诉之日2015年4月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告乐山公司负担。
原告福民租赁行为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、建筑设备租赁合同一份，证明原、被告之间就租赁事宜签订合同的事实。
2、租费结算单两份，证明被告尚欠原告建筑设备租金457501元的事实。
3、迟延支付运费、赔款及租金的函一份，证明被告尚欠原告租金的事实（补充说明：以此告知被告，原告已足额开具发票）。
被告乐山公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告乐山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告福民租赁行提供证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月10日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告乐山公司因施工项目“建德·巴萨星城”施工需要，向原告福民租赁行租用钢管、扣件、套管等，被告乐山公司委派周良春为项目指定材料员，代表被告与原告办理钢管、扣件等租赁物的提取、归还、对账、结算租费、核对签字等一切事宜，指定材料员确认的所有签字，均全权代表被告，一切责任由被告承担，并约定了合同其他事项。2015年3月10日，原、被告经结算，被告截至2015年2月28日尚欠原告租金人民币457501元。
本院认为，原告福民租赁行与被告乐山公司之间建立的建筑设备租赁关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告乐山公司在双方结算后未及时支付尚欠的租金，系违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐山建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道福民建筑设备租赁行租金人民币457501元，并支付该款自2015年4月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币8162元，减半收取计4081元，由被告浙江乐山建设工程有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 童霞露
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终312号
上诉人（原审起诉人）赵成胜，男，1960年2月3日出生。
上诉人赵成胜诉廊坊市国土资源局行政不作为一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵成胜要求廊坊市国土资源局为其办理建宏小区1-245-4室的反担保抵押注销登记，而其未供担保人的申请材料，廊坊市国土资源局不予受理与法有据。赵成胜的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月八日
书记员 张 堃
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第290号
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店。
经营者蒋关传。
被告张友祥。
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店与被告张友祥买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月六日
代书 记员 程园园
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第290号
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店，经营场所浙江省宁波市蛟川街道隧道北路***号。
经营者蒋关传。
被告张友祥。
原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店与被告张友祥买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告宁波市镇海区蛟川双杰铲车配件店负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月六日
代书 记员 程园园
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1978号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地:鱼台县城湖陵二路北段路西。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：马艳洋（一般授权）。
被告：马培刚，男，汉族，农民，住鱼台县。
被告：强洪艳，女，汉族，农民，住鱼台县。
被告：马来意，男，汉族，农民，住鱼台县。
被告：翟汉霞，女，汉族，农民，住鱼台县。
被告：盛东方，男，汉族，农民，住鱼台县。
被告：杨立梅，女，汉族，住鱼台县。
被告：马瑞，男，汉族，农民，住鱼台县。
被告：杨继花，女，汉族，农民，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告马培刚、马来意、翟汉霞、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马艳洋到庭参加诉讼。被告马培刚、马来意、翟汉霞、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马培刚、强洪艳偿还借款本金150000元及利息；2.被告马来意、翟汉霞、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花对以上本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告马瑞、杨继花、马培刚、马来意、翟汉霞、强洪艳、盛东方、杨立梅与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，约定：被告组成某小组，相互对成员之间在2012年9月1日至2014年8月19日期间的最高额468000元的贷款承担连带责任保证责任；保证期间为主合同约定的债务到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告支出的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告马瑞、马来意、盛东方、马培刚与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告强洪艳出具共同还款责任承诺书。2013年9月2日，被告马培刚从鱼台农村信用合作联社清河信用社借款150000元，利率为9‰，至2014年8月15日到期。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。2016年3月22日，经银监局批准成立山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由本案原告承接。为保护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
马培刚、马来意、翟汉霞、强洪艳、盛东方、杨立梅、马瑞、杨继花均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称所主张的主要事实予以确认。但被告方某联保小组的成员为马培刚、马来意、盛东方、马瑞四人，被告翟汉霞、强洪艳、杨立梅、杨继花只是作为联保小组成员的配偶在《农户、个体工商户联保协议》签名，不是借款合同的借款人或担保人。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告马培刚作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告强洪艳作为被告马培刚的配偶向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司要求被告马培刚、强洪艳偿还借款本金150000元及利息并要求被告马来意、盛东方、马瑞承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告杨立梅、翟汉霞、杨继花承担连带责任，因杨立梅、翟汉霞、杨继花不是联保小组成员，不是合同约定的担保人，其主张本院不予支持。被告马培刚、马来意、盛东方、马瑞经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马培刚、强洪艳于本判决生效之日起3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告马来意、盛东方、马瑞在最高额468000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告马来意、盛东方、马瑞承担保证责任后，有权向债务人马培刚、强洪艳追偿。
四、驳回原告对被告杨立梅、翟汉霞、杨继花的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马培刚、马来意、强洪艳、盛东方、马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年九月八日
书记员 赵泽刚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初103号
原告：夏某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被告：赵某某，男，农民，住辽宁省义县七里河镇。
原告夏某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还拖欠的工资款人民币22234.00元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月29日，被告在阜新承包了钢筋主体工程，并找原告等十一人为其当钢筋工，工作时间两个月。被告给原告等十一人结算部分工程款后，至今仍拖欠22234.00元，为此被告于2016年2月6日为原告出具了欠条一张。因被告至今仍拒绝给付工资款，故原告诉至人民法院。
被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实。但因被告暂无给付能力，故待被告有能力时再给付原告工资款。
本院认为，被告赵某某承认原告夏某某在本案中主张的事实，故对原告的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵某某拖欠原告夏某某工资款未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告出具欠条予以佐证，且被告予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告夏某某工资款人民币22234.00元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾 颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张志涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保75号
申请人：卢忠彬，男，汉族，1981年10月12日生，住如皋市。
被申请人：杨宜林，男，汉族，1965年6月10日生，
身份证号码320622196506100213，住如皋市如城街道东方花园189号20A幢，系江苏辉业集团有限公司法定代表人。
被申请人：张珂珂，女，汉族，1963年7月4日生，住如皋市，系杨宜林之妻。
被申请人：江苏辉业集团有限公司，住所：如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人：杨宜林。
案由：民间借贷纠纷
申请事项：请求人民法院查封、冻结三被申请人银行存款300万元或等额财产。
申请保全的事实和理由：2016年4月5日，被告杨宜林出具借条对借款共计人民币250万元予以确认，被告江苏辉业集团有限公司亦加盖公章予以确认，借款期限至2016年5月15日止，并约定了预期违约金。现还款期限已过，三被申请人避而不见，拒绝履行还款义务。
鉴于上述情形，申请人为维护自身的合法权益，防止被申请人逃避法定义务转移资产，于2016年10月19日向本院提交诉前财产保全申请，并向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨宜林、张珂珂、江苏辉业集团有限公司银行存款300万元或等额财产。
二、如果被申请人在收到本裁定书后可向本院提供担保金人民币300万元，本院即解除查封。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，当事人可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉又申请仲裁的，本院将裁定解除诉前财产保全。
审判员 左建明
二〇一六年十月十九日
书记员 石 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2149号
原告:荥阳市新鑫碳硅材料有限公司，住所地：荥阳市建设路中段。
法定代表人：王淑瑾，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊有，男，住荥阳市，系公司经营经理。
被告：沁阳市碳素有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人：都保民，任公司执行董事。
原告荥阳市新鑫碳硅材料有限公司与被告沁阳市碳素有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告荥阳市新鑫碳硅材料有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荥阳市新鑫碳硅材料有限公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荥阳市新鑫碳硅材料有限公司撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告荥阳市新鑫碳硅材料有限公司负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张燕飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第74号
申请执行人湖南龙牌酱业集团有限公司，组织机构代码70727XXX-2，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，该公司董事长。
被执行人陈红旗，男，1957年5月21日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人湖南龙牌酱业集团有限公司与被执行人陈红旗返还原物纠纷一案中，申请执行人湖南龙牌酱业集团有限公司与被执行人陈红旗于2014年8月6日达成执行和解协议并已于2014年8月29日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第318号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终23号
上诉人（原审原告）张勇。
被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
张勇诉遂昌县住房和城乡建设局要求确认《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》无效一案，松阳县人民法院于2015年12月29日作出（2015）丽松行初字第71号行政裁定。张勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，被诉《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是2014年12月31日原告张勇（甲方）与遂昌县城市建设发展有限公司（乙方）签订的，该协议依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告张勇的起诉。
张勇上诉称：上诉人是土地房屋被征收人，被上诉人是政府征收部门，上诉人与被上诉人签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是不平等主体之间签订的协议，该协议是被上诉人的征收和补偿行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，上诉人要求确认该协议无效之诉属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉错误。请求裁定松阳县人民法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十五条之规定，公民、法人或者其他组织提起要求确认土地房屋征收补偿协议无效的诉讼，属人民法院行政案件受理范围。本案原告张勇与被告遂昌县住房和城乡建设局下属单位遂昌县城市建设发展有限公司于2014年12月31日就土地房屋征收补偿事宜签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》属于土地房屋征收补偿协议，原告张勇请求判令确认该协议书无效之诉，属于人民法院行政案件受案范围。原审法院以该协议不属于行政诉讼受案范围，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松行初字第71号行政裁定；
二、指令松阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 郭 超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 吴美珠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第916号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人曹桂芹。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹桂芹款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10490号
原告陈铮，男，1982年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈士林，住哈尔滨市南岗区。
被告王群，男，1967年10月20日，住辽宁省大连市甘井子区.
本院在审理原告陈铮与被告王群民间借贷纠纷一案中，原告陈铮于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告陈铮撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10490号
原告陈铮，男，1982年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈士林，男，1955年6月25日生，住哈尔滨市南岗区果戈里大街123号2单元203室。
被告王群，男，1967年10月20日，住辽宁省大连市.
本院在审理原告陈铮与被告王群民间借贷纠纷一案中，原告陈铮于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告陈铮撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第600号
申请执行人黄孟清，男，1978年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王春松，男，1977年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄孟清与被执行人王春松民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第2365号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王春松未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄孟清于2015年4月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年2月2日，被执行人经本院传唤与申请执行人达成执行和解，嗣后，被执行人去向不明，2017年4月24日，申请执行人书面同意本案暂时终结本次执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市及福州市房地产登记中心查询，未发现被执行人的其他房屋登记信息。（3）本院已将被执行人王春松纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王春松暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人王春松的财产线索，且同意暂时终结本次执行程序，本院依法予以支持，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2365号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一七年四月二十四日
书记员 林连钦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3512号
原告：湖北金雄节能科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢26层（9）号房。
法定代表人：何福成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。
被告：湖北欣浙东塑料制品有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台村工业园五号。
法定代表人：凃志培。
第三人：湖北弘仁达新材料有限公司，住所地湖北省云梦县道桥镇长星村护小路东侧。
法定代表人：闵长胜。
原告湖北金雄节能科技股份有限公司与被告湖北欣浙东塑料制品有限公司、第三人湖北弘仁达新材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告湖北金雄节能科技股份有限公司以被告湖北欣浙东塑料制品有限公司、第三人湖北弘仁达新材料有限公司私下和解为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金雄节能科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金雄节能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5,342元，减半收取计2,671元，由原告湖北金雄节能科技股份有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01328号
原告：李建雄，男，生于1998年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：刘炳岑，重庆光界律师事务所实习律师。
被告：彭元举，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司董事长。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村三楼）。
法定代表人：魏永福，该公司董事长。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告李建雄与被告彭元举、王开祥、重庆双顺建筑劳务有限公司、重庆宏宇建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原告李建雄于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建雄自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建雄撤回起诉。
本案案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告李建雄负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张云江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5443号
上诉人（原审原告）：姬某，女，1935年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1955年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人（原审原告）：陈某2，女，1961年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市，
上诉人（原审原告）：陈某3，女，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）：陈某4，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某6，男，1959年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：周茜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原审原告：陈某5，女，2012年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
法定代理人：武汉市救助管理站（武汉市流浪未成年人救助保护中心），住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街平安铺村。
法定代表人：周某，该站站长。
委托诉讼代理人：熊志德、陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。
上诉人姬某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因与被上诉人陈某6、原审原告陈某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审另查明，本案讼争的地段及涉案的两处房屋，因建设“二七商务新区”，已于2015年7月被武汉市江岸区人民政府征收【岸政征（2015）5号】，并作出了相应的征收补偿标准。本案案外人毛肆名已领取房屋拆迁补偿款。
本院认为，首先，本案讼争的二七新五村附25号房屋，在一审诉讼前已被武汉市江岸区人民政府征收，并作出了相应的征收补偿标准，且对案外人毛肆名实际进行了房屋拆迁补偿，故该房屋目前已由当初的违法建筑转化为目前的拆迁补偿利益。因此，一审法院应进一步查明该房屋是否为本案的遗产范围，并予以处理。其次，为减少当事人的诉累，充分保障当事人的权益，一审法院应考虑追加拆迁单位为本案的当事人一并参加诉讼。鉴于上述事实对确定当事人的权利义务等有实质的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4654号民事判决。
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人姬某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4预交的二审案件受理费11,584元，予以退回。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年十月二十七日
书记员 余文婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初184号
原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人:官毅，董事长。
委托诉讼代理人:衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳继红农副产品加工有限公司，住所地：辽宁省法库县四家子蒙古族乡李祥堡村。
法定代表人：郭振江。
被告：宽城区星成超市，经营场所：吉林省长春市宽城区钻石礼都***号楼***号房。
经营者：颜红伟。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沈阳继红农副产品加工有限公司、宽城区星成超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告四川省百世兴食品产业有限公司的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交4300元），减半收取为25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担，余款4275元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨皓翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初548号
原告：仇生良，男，1973年9月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王生明，男，1968年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告仇生良与被告王生明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，根据仇生良的申请，追加宁夏煤炭基本建设有限公司为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇生良，被告王生明及被告煤炭公司委托诉讼代理人战凤宇到庭参加诉讼。后仇生良申请撤回对被告宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
仇生良向本院提出诉讼请求：1、被告王生明支付原告人工工资140000元，利息42000元（自2012年1月起计算至起诉之日，按年利率6%计算），利息要求支付至实际付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告王生明将其承包的宁东中心区槐树庄小区2#公寓楼工程中的水暖工程分包给原告施工，后原告组织工人进行了施工并于2012年1月交付使用。但被告王生明拖延付款，直至2016年2月5日与原告协商付款事宜，约定于2016年12月30日前支付欠付的140000元工程款。现该期限已过，被告王生明仍未付款。
王生明辩称，王生明与杨庆、田生国合伙从石嘴山信实劳务有限公司处承包了涉案工程，后将工程分包给原告。工程结束后，经原、被告商议，最后一笔140000元工程款于2016年年底支付完毕，现同意支付原告140000元，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，王生明向仇生良出具《欠条》一份，载明：“今欠仇生良施工宁东中心区2#公寓楼水暖安装工程款及人工工资共计450000万元整，已付300000万元整，下欠140000万元整，计划2016年12月30日付清，如到期没有付清，按余款每天10%计息”。庭审中，仇生良称该欠条中“450000万元”、“300000万元”“140000万元”属笔误，应为“450000元”、“300000元”“140000元”，并称与王生明约定欠款于2016年12月30日付清。现仇生良以王生明未足额支付工程款为由，诉至法院。
本院认为，仇生良提交的《欠条》及仇生良与王生明的当庭陈述可以认定仇生良与王生明之间建设工程施工合同关系成立。现仇生良与王生明就欠付工程款进行了结算，王生明对欠款金额也予以认可，故对于仇生良要求王生明支付140000元工程款的诉请，本院予以支持。仇生良按银行同期贷款利率6%主张欠款自2012年1月起的利息，因仇生良与王生明协议约定的付款期限为2016年12月30日，故王生明应按中国人民银行同期贷款基准利率支付140000元自2016年12月31日起至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王生明于本判决生效之日起五日内支付原告仇生良工程款140000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付140000元自2016年12月31日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告王生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 拓万智
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初548号
原告：仇生良，男，1973年9月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王生明，男，1968年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3-4号。
法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。
原告仇生良与被告王生明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，根据仇生良的申请，追加承包方宁夏煤炭基本建设有限公司为本案被告参加诉讼。审理过程中，原告仇生良申请撤回对被告宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇生良撤回对宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 拓万智
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第234号
原告镇江中天传动机械有限责任公司，住所地润州区民营开发区。
法定代表人马可强，该公司负责人。
委托代理人左新华，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告镇江安达非开挖工程机械有限公司，住所地镇江市朱方路209号。
本院受理原告镇江中天传动机械有限责任公司与被告镇江安达非开挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江中天传动机械有限责任公司撤回对被告镇江安达非开挖工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告镇江中天传动机械有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二０一四年七月八日
书记员 张薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1084号
原告：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：84494287-4）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：薛涛。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：缪世荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁海支行诉被告缪世荣信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决，被告已将全部欠款还清，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁海支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司宁海支行负担。
审 判 员 周方园
二〇一四年六月二十四日
代书记员 林 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8874号
原告：邵胜强。
被告：王玮。
原告邵胜强与被告王玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告向原告偿还借款人民币18000元及利息按口头约定2%计算至借款还清之日为止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月31日，被告向原告借款人民币18000元，并出具借条一张。载明：“今向邵胜强借到人民币壹万捌仟元�，于2015年11月10日前归还。”被告于2016年过年时归还原告1000元，尚欠借款本金17000元。经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效之日起10日内归还原告邵胜强借款本金17000元及利息（从2015年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交，已减半收取），由被告王玮负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 王妍芯
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异4号
异议人（被执行人）：刘宇，住四平市。
申请执行人：吴君艳，住四平市。
被执行人：高正燃，现住四平市。
本院在执行申请执行人吴君艳与被执行人刘宇、高正燃民间借贷纠纷一案，异议人（被执行人）刘宇于2016年12月28日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘宇称：2015年1月21日四平大禹房地产开发有限公司收到刘宇购买房款330533元，2015年7月27日刘宇与四平大禹房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，该房屋已在房产局备案登记，系异议人刘宇个人所有的房屋。2015年6月10日刘宇与高正燃解除同居关系时约定，孩子高梓淇归女方刘宇抚养，高正燃每月支付抚养费3000元，入托入学后随消费适当增长。现该房屋是刘宇和女儿唯一的一套生活用房，高正燃承诺给孩子抚养费至今分文未付，孩子才4岁，体弱多病，仅靠刘宇临时打工维持基本生活，还要支付孩子托儿费、医药费等各项费用，母女俩相依为命，生活极其困难。如若房屋被查封、拍卖，异议人刘宇及幼小的女儿将无家可归，无法生存。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人极其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，以及从保护妇女儿童弱势群体合法权益的角度出发，请求贵院依法撤销（2016）吉0303执521-2号执行裁定书，终止对异议人刘宇所有的房屋进行评估作价后予以拍卖。
经审查查明：原告吴君艳与被告高正燃、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年12月28日作出（2015）东北民初字第197号民事判决书，判决：“一、被告高正燃、刘宇应在本判决生效之日起十五日内一次性向原告吴君艳偿还300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高正燃、刘宇承担连带还款责任。案件受理费5800元，保全费5000元，共计10800元，由被告高正燃、刘宇负担。”被告刘宇不服判决，上诉到四平市中级人民法院，2016年6月28日四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终190号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”刘宇仍然不服，申请四平市中级人民法院再审，2016年12月15日四平市中级人民法院作出（2016）吉03民申25号民事裁定书，裁定：“驳回刘宇的再审申请。”2016年8月23日吴君艳申请执行，2016年11月24日本院作出（2016）吉0303执521-1号执行裁定书，裁定：“对被执行人刘宇所有的坐落在四平市铁西区大禹加州湾J10号楼2单元14层1403室，面积93.45平方米的房屋进行评估作价后予以拍卖。”
本院认为:因被执行人没有履行判决书确定的法律义务，本院根据生效法律文书并经申请执行人吴君艳申请，裁定对刘宇的房屋进行评估作价后予以拍卖，符合法律规定。异议人虽然自称生活困难，但没有提交证据，也非不履行义务的依据。故对异议人刘宇的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘宇的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一七年二月十五日
书记员 杨文龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2034号
原告：张凤娟，女，1977年7月17日出生，汉族，大学本科文化，教师，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：刘金晓，男，1968年10月10日出生，汉族，中专文化，莱矿职工，住莱芜市。
被告：刘媛媛，女，1990年12月21日出生，汉族，大专文化，协警，住，系第一被告之女。
两被告共同委托诉讼代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
原告张凤娟与被告刘金晓、被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张凤娟及委托诉讼代理人朱彬、被告刘金晓、被告刘媛媛及两被告共同委托诉讼代理人宋道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告张凤娟与第一被告刘金晓系朋友关系，双方之前关系较好。2015年6月份，第一被告向原告表示因个人私事需要临时使用部分资金，原告随即于2015年6月17日、7月9日分多次向第一被告出借15万元，并打入第一被告指定的其女儿刘媛媛（即第二被告）银行账户内。现由于原告需要用钱，故向被告主张偿还借款，但被告总以种种理由予以推脱。
被告刘金晓辩称，原告起诉的借款15万元是不存在的，原告与两被告之间没有发生过借款关系，原告打入被告刘媛媛银行卡内的15万元款项实际上属于我的存款，原告代我办理的打款手续，这个款项实际为我和我前妻对被告刘媛媛的赠予。原告没有经济来源和经济实力向任何人出借款项。原告曾经经历过两次失败的婚姻，第一次在2009年离婚，还带有一个男孩，净身出户，到了2011年又有了第二次婚姻，这次婚姻到2012年结束。原告的第二任丈夫做投资经营，向银行贷款50万元，并且向其他同事和家人也有很多的借款。通过以上事实说明原告在与我认识之前负债累累，生活很困难，根本没有能力向其他人借款，也没有积蓄。原告与我是在2013年7月份经人介绍认识，一个月以后同居生活，这期间原告每个月的工资收入2900元还抚养着一个孩子，同居期间是从2013年7月至2016年1月，这段时间我连存款加工资收入合计大约40万元都由原告支配并消费，其中包括打入被告刘媛媛的15万元，这15万元是在我和原告同居生活期间，原告代我打给被告刘媛媛的。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘媛媛辩称，在我母亲在世时，已和我父亲刘金晓共同商议给我预留了15万元存款用于结婚。我从一开始就反对我父亲与原告交往，我同意父亲另外找对象，但不同意他和原告建立关系。在我父亲和原告同居期间，我多次和原告发生争执和分歧，关系不好。2015年我即将结婚时，我向父亲要求提供原来承诺的结婚赠款，经我多次去要，父亲才通过原告分次将15万元打入我的卡中。这15万元是我母亲在世时就已经确定给我的专项用于结婚的款项，根本不是什么借款，原告和我的关系也绝不可能向我借款，所以本案原告起诉的借款是错误的，没有依据的，请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告张凤娟向被告刘媛媛的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××71）内汇款1000元；2015年6月17日，原告张凤娟向被告刘媛媛的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××71）内汇款50000元；2015年6月17日，原告张凤娟向被告刘媛媛的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××71）汇款49000元；2015年7月9日，原告张凤娟向被告刘媛媛的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××71）汇款41800元；2015年7月9日，原告张凤娟向被告刘媛媛的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××71）汇款8200元。综上，原告张凤娟分五次共向被告刘媛媛的账户内汇款150000元。上述款项两被告均未出具借据、收据、欠条等债权凭证。
另查明，本案争议款项发生于原告张凤娟与被告刘金晓同居生活期间。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张凤娟仅依据金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼，被告刘金晓抗辩该款项系其自己的个人存款对被告刘媛媛的赠予，只是通过原告张凤娟的账户办理的汇款，而并非是被告刘金晓向原告张凤娟的借款，被告刘金晓应当对其主张提供证据证明。被告刘金晓提供相应证据证明其主张后,原告张凤娟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告张凤娟据以主张债权的依据仅为金融机构的汇款凭证，该五份汇款凭证能够证明原告张凤娟向被告刘媛媛的账户内共计汇入款项150000元，但汇款凭证上并没有记载汇款的形成原因，且原告张凤娟并没有提供证据证明原、被告已形成借贷的合意，因而无法体现汇款的法律性质，是给付货款（买卖关系）、提供借款（借贷关系）、支付捐款（赠予关系）、支付赔偿款（民事侵权关系）抑或是其他法律关系，被告刘金晓、被告刘媛媛亦不认可原告所诉款项系与原告达成借款合意后的借款，因而无法认定原告所诉款项系其与被告之间的民间借贷关系。
综上所述，原告张凤娟要求被告刘金晓、被告刘媛媛偿还其借款150000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张凤娟的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告张凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一七年七月三日
书记员 范晓莉
附相关法条：
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1345号
申请执行人张海涛
被执行人宋立明、宋宝堂
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1345号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初1188号
原告：孔德法，男，1986年3月生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住昆明市。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南澄晨汽车维修服务有限公司。
第三人：耿红，男，1972年4月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告孔德法与被告云南澄晨汽车维修服务有限公司、第三人耿红合作协议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告孔德法于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔德法申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔德法撤诉。
案件受理费减半收取1393元，由原告孔德法负担。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 邢建明
人民陪审员 杨 菊
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄馨漫
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执218号
申请执行人抚松县顺丰汽车租赁有限公司，地址：抚松县。
法定代表人吕志杰,系经理。
被执行人郑成新，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县顺丰汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民督字第30号支付令，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费7,000.00元，并承担申请费15.00元、执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有租赁费7,000.00元，申请费15.00元、执行费50.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民督字第30号支付令终结本次执行。
对未获执行的租赁费7,000.00元，申请费15.00元、执行费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马云光
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初103号
原告深圳市思泉软件有限公司，住所深圳市南山区高新区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼（深圳）03层B301-302房。
法定代表人雷文成。
委托代理人阚红琼，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告雷某，身份证住址湖南省永州市零陵区。
被告熊旋子，现住址深圳市南山区。
因原告深圳市思泉软件有限公司诉雷文成、熊旋子借款合同纠纷一案，原告深圳市思泉软件有限公司未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市思泉软件有限公司自动撤诉处理。
审判员 逄 政
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱宝玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初158号
原告：杜福顺。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：肖新民。
被告：张奎伟。
本院在审理原告杜福顺诉被告肖新民、张奎伟排除妨害纠纷一案中，原告杜福顺于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜福顺撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杜福顺承担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 倩
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14081号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王龙锦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙锦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王龙锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，421.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，421.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终388号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保松，男，1985年12月1日生，汉族，初中文化，个体经营者。2016年10月2日被章丘市普集镇派出所民警抓获后临时羁押于章丘市看守所。2016年10月9日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）孟大为，男，1989年4月1日生，汉族，中专文化，无业，中共党员。2016年10月2日被章丘市普集镇派出所民警抓获后临时羁押于章丘市看守所。2016年10月9日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
辩护人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李洋，男，1986年7月13日生，汉族，初中文化，无业。2016年10月2日被章丘市普集镇派出所民警抓获后临时羁押于章丘市看守所。2016年10月9日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控被告人李保松、孟大为、李洋犯抢劫罪一案，于2017年6月6日作出（2017）豫0303刑初67号刑事判决。宣判后，李保松、孟大为、李洋均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月，被害人董某在网络寻找他人帮其杀害一名叫“柚子”的女孩，后董某通过QQ联系上被告人李保松，以30万元价格让李保松杀害“柚子”，并许诺杀害“柚子”前董某支付李保松15万元定金。李保松为骗取杀人定金佯装同意帮董某杀人，后董某反悔，李保松伙同被告人孟大为、李洋来洛阳向董某索要15万元“杀人定金”。2016年9月13日19时许，李保松、孟大为、李洋来到董某位于洛阳市西工区洛浦路13号院3栋3门401号家中，李保松采用打耳光、用剪刀扎董某胳膊的方法逼迫董某交出15万元“杀人定金”。当日22时许，董某母亲王某回到家中后，李保松再次用剪刀扎伤董某胳膊的方法逼迫被害人王某、董某交出15万元。2016年9月14日凌晨1时许，李保松跟随王某到洛阳市西工区九都路洛阳财会学校西侧的建设银行，王某被迫在ATM机上取出1.56万元现金交给李保松。后李保松电话通知在董某家中看守董某的孟大为、李洋，让其二人离开。孟大为用胶带和布条将董某嘴巴和手脚捆绑后和李洋一起离开。
原判另查明：被告人李保松到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。庭审前孟大为退缴违法所得2000元。
原判认定上述犯罪事实，有下列证据证实：1.被告人户籍证明及无违法犯罪证明；2.抓获经过及李保松到案后协助章丘市普集镇派出所民警抓捕李洋、孟大为的情况说明；3.羁押证明；4.银行个人活期明细信息；5.伤情照片；6.QQ聊天记录；7.证人崔某证言；8.证人李某证言；9.被害人董某陈述；10.被害人王某陈述；11.被告人李保松供述；12.被告人孟大为供述；13.被告人李洋供述；14.辨认笔录、监控录像及截图；15.其他相关书证等。
原判根据以上事实和证据，认定被告人李保松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。被告人孟大为犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。责令被告人李保松、孟大为、李洋退赔被害人经济损失13600元。本案已退缴的赃款人民币2000元，发还给被害人。
上诉人李保松上诉称：其行为不构成入室抢劫，仅构成非法侵入他人住宅、敲诈勒索罪，原判定性不对，量刑过重。
上诉人孟大为上诉称：其没有抢劫的目的和犯罪动机，不具有入户抢劫的情节，应定性为敲诈勒索。原判定性不对，量刑过重。
其辩护人辩称：对公诉机关指控的抢劫罪罪名不持异议，但孟大为不具有入户抢劫的情节。原审量刑过重。
上诉人李洋上诉称：其是受李保松教唆来洛阳，对李保松的目的和被害人母亲取钱不知情。原判定性不对，量刑过重。自己构成自首，认罪悔罪，系初犯。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李保松、孟大为、李洋提出的不构成抢劫罪、量刑过重的上诉理由及孟大为辩护人提出的不构成入户抢劫、量刑过重的辩护意见，经查，上诉人李保松、孟大为、李洋事前预谋后，采取欺骗方式进入被害人董某家中，并采取暴力和暴力相威胁的手段，强行劫取被害人财物，构成入户抢劫，其行为符合抢劫罪的法律规定，上诉人李保松、孟大为、李洋的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。关于上诉人李洋提出的自首的上诉理由，经查，上诉人李洋不符合自首的规定，不构成自首。
本院认为，上诉人（原审被告人）李保松、孟大为、李洋以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保松、孟大为、李洋上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年八月三十日
书记员 刘凤利
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2445号
申请执行人梁龙骞，男，1965年10月21日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人孙习好，男，1956年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人罗海健，男，1957年3月1日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行梁龙骞申请执�孙习好、罗海健买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人孙习好所有的坐落在海州区学院路水木年华17-3-102室（丘号02481075-72）房产，上述房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人孙习好所有的坐落在海州区学院路水××年华××室（××号××）房产，上述房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意执行终结。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏0706民初1853号民事判决书。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 周文贤
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 杨
连云港市海州区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0706执2445号	申请执行人梁龙骞，男，1965年10月21日生，汉族，住连云港经济技术开发区。	被执行人孙习好，男，1956年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。	被执行人罗海健，男，1957年3月1日生，汉族，住连云港市海州区。	本院在执行梁龙骞申请执�孙习好、罗海健买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人孙习好所有的坐落在海州区学院路水木年华17-3-102室（丘号02481075-72）房产，上述房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产。	本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人孙习好所有的坐落在海州区学院路水××年华××室（××号××）房产，上述房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意执行终结。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：	终结执行（2016）苏0706民初1853号民事判决书。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  雷书生	审判员  乔爱民	审判员  周文贤	二〇一七年十二月五日	书记员  韩 杨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初359号
原告王建玲，女，1974年4月9日生，汉族，市民。
委托代理人（特别授权）苏成功，河南开物律师事务所律师。
被告王少坡，男，1977年5月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告王建玲诉被告王少坡民间借贷纠纷一案中，原告王建玲于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建玲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建玲撤回起诉。
本案受理费减半收取515元，由原告王建玲承担。
审判长 ：黄新建
审判员 ：刘建明
审判员 ：毛莹莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：牛冬冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1251号
原告：斯某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某。
原告斯某某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 金银花独任审理，于2010年5月25日公开开庭进行了
审理。原告斯某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告
李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告斯某某诉称，要求被告归还借款45000元及利息（从
2004年12月28日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履
行之日止）。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2004年12月27日，被告向原告借款45000元
，并出具借条一份，载明：“今借到斯某某人民币肆万伍仟元
整（45000）”。2004年12月28日，原、被告双方登记结婚。2
006年7月20日，双方在义乌市民政局办理了离婚登记手续，双
方在离婚协议书中明确约定：被告在2004年12月27日出具的借
条（人民币肆万伍仟元整）在其旧村改造安置土地落实之日归
还给原告，逾期按法律允许的最高利率从出具借条之日起计算。现被告的旧村改造安置土地已落实，但被告并未依约归还借
款。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借条、收条、离婚协议书各一份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
拖欠原告借款45000元的事实，有其出具的借条和收条为凭，
本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，
但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告之诉请，合法
有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告斯某某借
款45000元及利息（从2004年12月28日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员金银花
二〇一〇年六月二十一日
代书记员金建兵
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第648号
申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月22日送达的穗公积金中心天河责字（2014）15号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）15号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨嘉宝
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初60号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陶某某，男，1970年7月16日出生，汉族，文盲，务农。因涉嫌放火罪，于2015年12月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月14日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人陶某某犯放火罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院次日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日凌晨0时许，陶某某为泄愤，驾驶摩托三轮车，携带事先准备好的汽油，来到当涂县湖阳镇陶埠村陶某保家门口，趁陶某保及其家人熟睡之际，将陶某保家作厨房和放置杂物的东边瓦房内浇上汽油，同时将浇上汽油的布条摆放在陶某保家的大门口及东边的墙脚旁。陶某某先将瓦房点燃后，准备继续点燃布条时，由于下雨布条未引燃。陶某某见瓦房火势已大遂逃离现场。后该瓦房主要构件被全部烧毁。经鉴定，瓦房毁损价值人民币3505.38元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人陶某某的行为已构成放火罪。被告人陶某某犯罪后如实供述了罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人陶某某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年11月初，被告人陶某某欲承包陶某保转包的蟹塘，因费用问题双方未谈妥。陶某某将准备承包蟹塘的四万元钱赌博输光，心生怨恨，并将责任归结于陶某保。11月16日凌晨0时许，陶某某驾驶自己的摩托三轮车，载着事先准备好的一桶塑料桶装汽油和三瓶雪碧瓶装的汽油，从江苏省高淳区的吉祥宾馆出发来到当涂县湖阳镇陶埠村陶某保家门口，趁陶某保及其家人熟睡之际，将陶某保家作厨房和放置杂物的东边瓦房内浇上汽油，同时将从该瓦房内找到的布条浇上汽油，摆放在陶某保家的大门口及东边的墙脚旁。陶某某先将瓦房点燃后，来到大门口处准备继续点燃此处的布条，由于当时正在下雨，布条未引燃。陶某某见瓦房火势已大，遂逃离现场。后该瓦房主要构件被全部烧毁。经鉴定，瓦房毁损价值人民币3505.38元。
2015年11月30日晚，被告人陶某某在江苏省丹阳市被抓获，并如实供认了自己的犯罪事实。在本院审理期间，陶某某亲属代为赔偿了被害人经济损失5000元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某保的陈述，证人邢某某、陈某某、陶某根、祖某某、蔡某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，证明，当涂县房屋安全鉴定办公室出具的房屋安全鉴定书，当涂县物价局价格认证中心出具的关于瓦房损毁的价格鉴定结论书，收据、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某对他人房屋实施放火行为，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 徐厚峰
人民陪审员 夏建新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6489号
罪犯徐洪发，男，1966年3月29日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑二初字第19号刑事判决，以被告人徐洪发犯合同诈骗罪、伪造国家机关公文、印章罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。二〇〇五年三月十日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年八个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐洪发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐洪发在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐洪发自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2015年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐洪发在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1733号
新乡市陈煤新型环保建材有限公司：
本院已受理孔纯荣诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十月八日