wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第33号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王光辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，户籍所在地�四川省渠县水口乡柏杨村*组**号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2013年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人汪晓东，系广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2266号起诉书指控被告人王光辉犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭庭审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人王光辉及其辩护人汪晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，从2013年5月开始，被告人王光辉利用上家提供的假印章以及自己私自刻印的假印章，以本市石龙镇西湖龙田东路四巷27号出租屋为窝点，多次利用假印章制造假证件贩卖给他人，从中谋取利益。同年9月11日，王光辉在本市石龙镇将一张假毕业证书卖给他人时被公安人员当场抓获。公安人员随后在王光辉的出租屋内搜出钢印机一台，天门市残疾人联合会公章等16枚伪造的国家机关、企业、事业单位公章，湖南省教育委员会等13枚伪造的国家机关、企业、事业单位钢印章和胡全美等12枚名字章。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人王光辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款的规定，构成伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，提请本院依法惩处。
被告人王光辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人王光辉的辩护人辩称，被告人王光辉起次要作用，被告人王光辉并没有造成不良的直接后果�且缴获的印章并不能证明是被告人王光辉直接伪造的，被告人王光辉是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人王光辉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月11日，被告人王光辉在东莞市石龙镇将1张假毕业证书卖给他人时被公安人员当场抓获。公安人员随后在被告人王光辉的出租屋内搜出钢印机1台，冷水江市公安局金竹派出所户口专用（经鉴定为伪造印章）、东莞市石龙博爱医院（经鉴定为伪造印章）、东莞市石龙博爱医院收费专用章（经鉴定为伪造印章）、广东省出生医学证明专用章东莞市石龙博爱医院（经鉴定为伪造印章）、东莞市公安局石龙分局保安服务公司管理专用章（系伪造印章，没有此真实印章）、广东省教育局毕业证书专用章（系伪造印章，没有此真实印章）、广西壮族自治区教育局毕业章（系伪造印章，没有此真实印章）、四川省教育�毕业证专章（系伪造印章，没有此真实印章）等印章共29枚及胡全美等个人印章12枚。
以上事实，被告人王光辉在开庭过程中亦无异议，且有缴获的印章等物证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，文件检验鉴定书，到案经过，扣押物品清单，广西壮族自治区教育厅、四川省教育厅、广东省教育厅的证明及复函，东莞市公安局石龙分局的证明，说明材料，被告人王光辉的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光辉无视国法，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处；被告人王光辉还伪造事业单位印章，其行为又构成伪造事业单位印章罪。被告人王光辉一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王光辉犯伪造国家机关印章罪，罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人王光辉犯伪造企业、事业单位印章罪，由于公诉机关现提供的证据没有证明被告人王光辉有伪造企业单位印章的行为，被告人王光辉应构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控罪名选择有误，本院予以纠正。被告人王光辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王光辉提出的被告人王光辉是从犯的意见，经查，本案现有材料不宜认定主从犯，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王光辉的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王光辉以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人王光辉在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人王光辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人王光辉犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条（第一、二款）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第六十九条（第一款）判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第1页共5页
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1010号
原告：覃剑新，男，1982年7月14日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：刘克汉，广西金狮律师事务所律师。
被告：黄美兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住岑溪市。
被告：覃鉴新，男，1969年6月18日出生，汉族，住岑溪市。
被告：陈丽妃，女，1987年12月10日出生，汉族，住岑溪市。
原告覃剑新诉被告黄美兰、覃鉴新、陈丽妃合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃剑新的委托代理人刘克汉、被告覃鉴新到庭参加诉讼，被告黄美兰、陈丽妃经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令黄美兰、覃鉴新、陈丽妃分别向原告支付人民币142118.59元、284237.17元、142118.59元。事实与理由：2015年1月21日，原、被告约定合伙经营岑溪市香格里拉大酒店，除覃鉴新占40%外其余三人各占20%股份，并以原告名义与邓柏禧、陈楚、罗秀连、万云凤、黄小敏、祝益萍签订《承包合同》。期间又与丁云凤签订《转让承包协议书》，将经营权转让给丁云凤继续承包经营，但后因故停业，共欠租金42万多元，导致邓柏禧等人起诉原告，后法院判令原告赔偿损失、支付租金及承担诉讼费共计644106元，此外还拖欠水电费及滞纳金合计66486.93元，以上两项共计710592.93元系原、被告四方合伙经营所产生，应按各人所占的份额进行分摊，故请法院支持原告的诉讼请求。
覃鉴新辩称，其所占的股份并不是40%而是25%，一审判决应支付的租金是35万元。2017年6月12日其四人（其中代表）一起达成了协议，明确各人应承担的具体数额，其所应支付的款项也不是诉状所列的数，而是6万元。
黄美兰、陈丽不作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了：1.2015年1月21日其与邓柏禧、陈楚、罗秀连、万云凤、黄小敏、祝益萍签订的《承包合同》（二份）承包合同，2.2015年7月16日原、被告签订的《协议书》，3.2015年9月26日原、被告与丁云凤签订的《转让承包协议书》，4.2016年2月6日覃剑新、覃鉴新、廖金灿、谢伊、吴志华签订的《协议书》，5.催交电费通知书，6.（2015）岑民初字第1912号、（2016）桂04民终775号民事判决书等主要证据；覃鉴新对证据2的真实性有异议，认为陈丽妃、黄美兰的签名不是她们的亲自签名及盖指模，而是由其他人代为签署；本院认为，陈丽妃、黄美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交证据，依照我国《民事诉讼法》相关规定视为其自动放弃依法享有的答辩、质证、抗辩等诉讼权利，覃鉴新虽然对原告提供的证据2的真实性不予认可，但没有提供证据推翻其证明力，且根据其陈述代当事人签名的均是与其有特定关系的人，故本院对上述原告提供的证据的证明效力均予以确认。
综合各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告约定合伙经营岑溪市香格里拉大酒店，于2015年1月21日委托覃剑新与罗秀连、黄小敏等人签订《承包合同》，租赁对方位于市区义洲大道538号的房屋合伙进行经营，覃剑新担任该酒店的法定代表人。期间原、被告又于2015年9月26日与丁云凤签订《转让承包协议书》，将经营权转让给丁云凤继续承包经营，但此后因故无法继续经营在而停业，期间共拖欠承包金和房屋租金28万多元（计至2015年12月30日止），故出租方提起诉讼，后本院判决解除双方签订的《承包合同》，由覃剑新支付尚欠的承包金及房屋租金18.68万元、赔偿违约损失20000元给陈楚、罗秀连、黄小敏、祝益萍、邓柏禧、万云凤，以及其他相关判项。因判决生效后覃剑新没有履行付款义务，对方申请本院强制执行，为此，原告要求黄美兰、覃鉴新、陈丽妃按其内部合伙协议约定分担应履行判决义务支付给陈楚等人的欠款及其他相关费用共计710592.93元。
本院认为，原、被告双方约定以覃剑新的名义与出租方签订合同承包经营酒店，因拖欠租金及承包金被对方起诉并强制执行，但在执行过程中覃剑新并没有全部履行生效判决确定的义务付清欠款给申请执行人，虽然原、被告内部之间根据其合伙协议约定按各人的份额对外承担相应比例的债务，但是由于覃剑新对陈楚等人应履行的债务尚在执行之中，并没有最终结案，而覃剑新也没有全部履行完毕对外应承担的债务，即以其名义对外应承担的债务尚没有最终确定，那么其内部之间按份额比例应承担的债务无法不确定，故覃剑新起诉要求三被告按其内部合伙协议约定的份额比例承担缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告覃剑新的诉讼请求。
本案诉讼受理费9485元（原告已预交），减半收取4742.5元由原告覃剑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
Appoint
二〇一七年八月二十三日
书记员 李丽兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初1010号原告：覃剑新，男，1982年7月14日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：刘克汉，广西金狮律师事务所律师。被告：黄美兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住岑溪市。被告：覃鉴新，男，1969年6月18日出生，汉族，住岑溪市。被告：陈丽妃，女，1987年12月10日出生，汉族，住岑溪市。原告覃剑新诉被告黄美兰、覃鉴新、陈丽妃合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃剑新的委托代理人刘克汉、被告覃鉴新到庭参加诉讼，被告黄美兰、陈丽妃经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令黄美兰、覃鉴新、陈丽妃分别向原告支付人民币142118.59元、284237.17元、142118.59元。事实与理由：2015年1月21日，原、被告约定合伙经营岑溪市香格里拉大酒店，除覃鉴新占40%外其余三人各占20%股份，并以原告名义与邓柏禧、陈楚、罗秀连、万云凤、黄小敏、祝益萍签订《承包合同》。期间又与丁云凤签订《转让承包协议书》，将经营权转让给丁云凤继续承包经营，但后因故停业，共欠租金42万多元，导致邓柏禧等人起诉原告，后法院判令原告赔偿损失、支付租金及承担诉讼费共计644106元，此外还拖欠水电费及滞纳金合计66486.93元，以上两项共计710592.93元系原、被告四方合伙经营所产生，应按各人所占的份额进行分摊，故请法院支持原告的诉讼请求。覃鉴新辩称，其所占的股份并不是40%而是25%，一审判决应支付的租金是35万元。2017年6月12日其四人（其中代表）一起达成了协议，明确各人应承担的具体数额，其所应支付的款项也不是诉状所列的数，而是6万元。黄美兰、陈丽不作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供了：1.2015年1月21日其与邓柏禧、陈楚、罗秀连、万云凤、黄小敏、祝益萍签订的《承包合同》（二份）承包合同，2.2015年7月16日原、被告签订的《协议书》，3.2015年9月26日原、被告与丁云凤签订的《转让承包协议书》，4.2016年2月6日覃剑新、覃鉴新、廖金灿、谢伊、吴志华签订的《协议书》，5.催交电费通知书，6.（2015）岑民初字第1912号、（2016）桂04民终775号民事判决书等主要证据；覃鉴新对证据2的真实性有异议，认为陈丽妃、黄美兰的签名不是她们的亲自签名及盖指模，而是由其他人代为签署；本院认为，陈丽妃、黄美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交证据，依照我国《民事诉讼法》相关规定视为其自动放弃依法享有的答辩、质证、抗辩等诉讼权利，覃鉴新虽然对原告提供的证据2的真实性不予认可，但没有提供证据推翻其证明力，且根据其陈述代当事人签名的均是与其有特定关系的人，故本院对上述原告提供的证据的证明效力均予以确认。综合各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告约定合伙经营岑溪市香格里拉大酒店，于2015年1月21日委托覃剑新与罗秀连、黄小敏等人签订《承包合同》，租赁对方位于市区义洲大道538号的房屋合伙进行经营，覃剑新担任该酒店的法定代表人。期间原、被告又于2015年9月26日与丁云凤签订《转让承包协议书》，将经营权转让给丁云凤继续承包经营，但此后因故无法继续经营在而停业，期间共拖欠承包金和房屋租金28万多元（计至2015年12月30日止），故出租方提起诉讼，后本院判决解除双方签订的《承包合同》，由覃剑新支付尚欠的承包金及房屋租金18.68万元、赔偿违约损失20000元给陈楚、罗秀连、黄小敏、祝益萍、邓柏禧、万云凤，以及其他相关判项。因判决生效后覃剑新没有履行付款义务，对方申请本院强制执行，为此，原告要求黄美兰、覃鉴新、陈丽妃按其内部合伙协议约定分担应履行判决义务支付给陈楚等人的欠款及其他相关费用共计710592.93元。本院认为，原、被告双方约定以覃剑新的名义与出租方签订合同承包经营酒店，因拖欠租金及承包金被对方起诉并强制执行，但在执行过程中覃剑新并没有全部履行生效判决确定的义务付清欠款给申请执行人，虽然原、被告内部之间根据其合伙协议约定按各人的份额对外承担相应比例的债务，但是由于覃剑新对陈楚等人应履行的债务尚在执行之中，并没有最终结案，而覃剑新也没有全部履行完毕对外应承担的债务，即以其名义对外应承担的债务尚没有最终确定，那么其内部之间按份额比例应承担的债务无法不确定，故覃剑新起诉要求三被告按其内部合伙协议约定的份额比例承担缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告覃剑新的诉讼请求。本案诉讼受理费9485元（原告已预交），减半收取4742.5元由原告覃剑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  梁志鹏Appoint二〇一七年八月二十三日书记员  李丽兰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00072号
原告柴立领，男，1966年4月2日出生，汉族。
被告张玉波，男，1962年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告柴立领诉被告张玉波承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴立领撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 蒋娅
二〇一五年九月十五日
书记员 曹哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00072号
原告柴某某，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地民权县。
被告张某某，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告柴某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 蒋娅
二〇一五年九月十五日
书记员 曹哲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8262号
申请执行人王连科，男，1960年2月5日出生。
被执行人刘凤起，男，1958年1月25日出生。
王连科与刘凤起保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61860元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21745号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8262号申请执行人王连科，男，1960年2月5日出生。被执行人刘凤起，男，1958年1月25日出生。王连科与刘凤起保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61860元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人明确表示不要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十三日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4147号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地，漯河市郾城区和平路20号，统一社会信用代码58603679-8。
负责人：魏文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱群才，该公司员工。
被告：韩春亮，男，汉族，1959年2月16日出生，住漯河市郾城区。
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告韩春亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省金丰物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1021号
原告：上海德力西开关有限公司。
法定代表人：张碎杰。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑晓淼。
被告：虞献伦。
本院在审理原告上海德力西开关有限公司与被告郑晓淼、虞献伦买卖合同纠纷一案中，原告上海德力西开关有限公司以双方达成和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海德力西开关有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德力西开关有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告上海德力西开关有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年八月十七日
代书 记员 黄媛媛
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣中执字第00202号之五
申请执行人：唐传生
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司
法定代表人：李良松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐传生与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2013年12月12日、18号查封了宣城市兴达混凝土有限公司所有的车牌号为皖PA18**、皖PA18**等十九辆车辆；向相关协助单位提取216600元，并交付申请执行人唐传生。由于查封的车辆在另案中处理，本案暂不便处理。执行过程中，因被执行人明显缺乏清偿能力，申请执行人向宣州区法院起诉第三人宣城南方水泥有限公司，要求其承担担保责任。宣州区法院经审理、执行，宣城南方水泥有限公司已向申请执行人代偿5821833元。对剩余债务，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为：人民法院在执行中，因客观原因导致无法对查封财产进行处置，同时未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宣中执字第00202号 申请执行人：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道9号，组织机构代码55016725-1。 法定代表人：笪士财，该公司董事长。 申请执行人唐传生与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于二○一三年十月二十二日作出（2013）宣中民二初字第00134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐传生于二○一三年十二月三日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市兴达混凝土有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宣城市兴达混凝土有限公司银行存款620万元或查封等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万小峰 代理审判员  芮征兵 代理审判员  夏祖国 二〇一三年十二月九日 书 记 员  张翀鸣
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1299号
申请执行人马莉，女，1979年10月6日生。
被执行人李留兵，男，1990年4月10日生。
马莉与李留兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）天民初字第752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李留兵于判决生效之日起15日内向马莉偿还借款10100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路朝阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3186号
原告：祁吉兴。
委托代理人：楼东平、张光明，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：戴建灿。
被告：杨丹。
原告祁吉兴与被告戴建灿、杨丹民间借贷纠纷一案，于2014年11月13向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年11月17日依法作出（2014）绍柯商初字第3186号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告祁吉兴及其委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告戴建灿、杨丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁吉兴起诉称：被告戴建灿因经营需要于2013年1月25日向原告祁吉兴借款20万元，并出具借条一份，约定借期30天，借款利息按月息2%支付；如逾期还本付息，借款人应承担原告实现债权支出的费用。被告杨丹自愿为被告戴建灿的上述债务提供担保。被告戴建灿至今未归还上述借款，利息仅支付至2014年9月25日，被告杨丹亦未承担担保责任。故起诉请求判令：一、被告戴建灿归还原告借款200，000元，支付律师代理费14，000元、截止2014年10月25日的利息4，000元，并支付自2014年10月26日起至还清借款本金之日止按月利率2分计算的利息；二、被告杨丹对被告戴建灿的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴建灿、杨丹在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告祁吉兴为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条及汇款存根各一份，以证明被告戴建灿向原告祁吉兴借款20万元，被告杨丹自愿为被告戴建灿的上述债务提供担保的事实；
2、结婚证复印件一份，以证明被告戴建灿、杨丹系夫妻关系的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费14，000元的事实。
被告戴建灿、杨丹未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告戴建灿、杨丹未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1和证据3来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实；证据2系复印件，其真实性本院无法确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告戴建灿因经营需要于2013年1月25日向原告祁吉兴借款20万元，并出具借条一份，约定借期自2013年1月25日起至2013年2月23日止，借款利息按月息2%支付；如逾期还本付息，借款人应承担原告实现债权支出的律师代理费等。被告杨丹自愿为被告戴建灿的上述债务提供连带责任担保，担保期限二年。被告戴建灿至今未归还上述借款，利息仅支付至2014年9月25日，被告杨丹亦未承担担保责任。另查明，原告为实现本案债权与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并实际支出律师代理费7，000元。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告戴建灿尚欠原告祁吉兴借款本金200，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告戴建灿未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告戴建灿归还借款200，000元并支付相应利息和律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但律师律师费数额应以实际支出的金额为准。中国人民银行对2014年11月22日起的银行贷款基准利率进行了调整，调整后利息宜以银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨丹自愿为被告戴建灿的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告戴建灿、杨丹无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建灿应归还给原告祁吉兴借款人民币200，000元，支付律师代理费7，000元、截止2014年10月25日的利息4，000元，合计211，000元，并支付借款200，000自2014年10月26日起至2014年11月21日止按月利率2%计算以及自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨丹对被告戴建灿的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告戴建灿追偿；
三、驳回原告祁吉兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，570元，财产保全申请费1，620元，合计6，190元，由原告负担198元，被告戴建灿负担5，992元，被告杨丹对被告戴建灿负担的部分承担连带清偿责任，其中被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 沈 权
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00261号
原告王朋（又名王超），男，1986年2月18日生，汉族。
委托代理人王帅，男，1987年1月29日生，汉族。
被告贾锡河，男，1975年12月8日生，汉族。
原告王朋因与被告贾锡河买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。被告贾锡河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告以承包外墙保温工程为由购买原告的泡沫，几次现金交易后，被告以暂时材料款困难为由，下欠原告泡沫款。在被告完工后，原告多次联系被告结清款项，被告要求先算账后付款。截止2011年11月26日，被告共计欠款70000元，2011年11月27日被告又要原告一批泡沫6720元，仍未付款，以上共计欠原告货款76720元。2013年10月22日，原告诉至长葛市人民法院，被裁定驳回起诉，请求判令被告立即支付所欠原告的货款76720元，并承担本案诉讼费用。
被告贾锡河未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安局建设路派出所户籍证明一张，证明被告贾锡河的身份情况；2、2011年11月26日的欠条及2011年11月27日的出库单各一张，证明被告贾锡河共欠原告货款76720元；3、（2013）长民初字第02204号民事裁定书，证明原告曾就本案纠纷于2013年10月22日向长葛市人民法院提起诉讼，当时起诉的是贾锡铭，被法院以被告主体不明为由，裁定驳回起诉。
被告贾锡河未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告贾锡河未到庭进行质证。本院经分析后�为，原告提供的证据1、3及证据2中的欠条符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。庭审中，原告代理人陈述证据2中的出库单是原告方书写，被告方人员在日期后面签了名字，本院认为，出库单只是原告发出货物的单方记载，不能证明原告将货物发送至被告，且单凭原告陈述，无法确认日期后面签名者与被告的关系，故本院无法确认该出库单与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王朋（又名王超）向被告贾锡河供应泡沫。2011年11月26日，被告贾锡河给原告出具欠条，内容为“欠条今欠王超泡沫款柒万元正（70000.￥）（11月26号之前所欠）贾锡河2011年11月26日”。原告以被告欠其泡沫款76720元未付为由，曾于2013年10月22日将贾锡铭起诉至本院，本院调查后未发现贾锡铭的身份信息，遂做出（2013）长民初字第02204号民事裁定书，以被告主体不明为由，驳回了原告的起诉。2014年1月17日，原告再次诉至本院，要求被告支付泡沫款76720元。
本院认为，合法的买卖合同关系应予保护。被告贾锡河欠原告王朋泡沫款70000元未付，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告主张被告另于2011年11月27日欠其泡沫款6720元，庭审中，原告代理人陈述该出库单是原告方单方书写，本院认为，出库单只是原告发出货物的记载，原告未提供其他证据予以佐证，证明该出库单中记载的货物发送至被告，故对原告该部分诉请，本院不予支持。被告贾锡河经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾锡河自本判决生效之日起十日内支付原告王朋货款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告王朋负担150元，被告贾锡河负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月七日
书 记 员 燕 良
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3282号
原告：滁委托代理人：赵新富，系该公司经理。
被告：马玉琴，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告滁州市水石物业有限公司诉被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告滁州市滁州市水石物业有限公司于2017年12月7日以被告马玉琴已履约为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市水石物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市水石物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市水石物业有限公司负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第437号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告李志敏，男，43岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告李志敏物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一五年十一月九日
书记员 曹岩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第437号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，女，1964年8月26日生，汉族，系平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告柴国献，男，62岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告柴国献物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 岩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5428号
原告：于桦林。
被告：邱卫峰。
被告：刘丽娜。
原告于桦林与被告邱卫峰、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告于桦林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款44000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，被告邱卫峰向原告借款44000元，被告刘丽娜为此借款提供担保，为原告出具借据一枚。此款经原告催要，二被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间争议的44000元借款是否涉嫌犯罪，应由公安机关作出处理后，法院才能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于桦林的起诉。
免收案件受理费450元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年十月十八日
书记员 赵光辉
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔终15号
上诉人（原审原告）任宁宁，女，汉族。
委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所。
被上诉人（原审被告）周至县国土资源局。住所地周至县二曲镇云塔南路*号。
法定代表人黄河，局长。
委托代理人贾西宝，该局工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
上诉人任宁宁因与被上诉人周至县国土资源局行政赔偿一案，不服西安�路运输法院（2017）陕7102行赔初127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，任宁宁认为村民韩青锋在其承包地上修建房屋，向周至县国土资源局递交申请书一份，要求处理其土地承包经营权纠纷，在未收到答复的情况下向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。因一审法院（2017）陕7102行初1419号行政裁定书驳回任宁宁要求确认周至县国土资源局不履行法定职责行为违法的起诉，故本案中任宁宁以周至县国土资源局不履行法定职责为由主张周至县国�资源局应当赔偿其经济损失没有事实根据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回任宁宁的起诉。
上诉人任宁宁不服一审裁定上诉称，处理权属争议是被上诉人的法定职责，韩青锋把房屋盖在上诉人的责任田上，侵犯了上诉人合法权益，上诉人向被上诉人反映，被上诉人称不属于其法定职责，被上诉人属于不作为。一审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初127号行政赔偿裁定书；2、请求判决确认行政不作为，行政行为违法；3、请求判决被上诉人赔偿上诉人交通费30000元、住宿费20000元、误工费195412元、精神损害抚慰金487320元等共计732732元。
被上诉人周至县国土资源局答辩称，其没有对农村土地承包经营权进行确权的法定职责。上诉人所要求处理的农村土地承包经营权争议案件，不属于《土地权属争议调查处理办法》所规定的土地争议案件，依法不属于被上诉人土地权属争议调查和处理范围。上诉人要求行政赔偿，应以被上诉人未处理上诉人土地权属争议的行为被确认违法为前提。上诉人起诉行政不作为被一审法院驳回起诉，故上诉人提起行政赔偿之诉不符合相关法律规定，并且上诉人要求赔偿的各项损失也不符合《国家赔偿法》的相关规定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，上诉人任宁宁在起诉要求确认被上诉人周至县国土资源局不履行法定职责行为违法的同时，附带提出了行政赔偿请求。但上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责行为违法一案，已被一审法院以（2017）陕7102行初1419号行政裁定驳回起诉，本院以（2018）陕71行终74号行政裁定予以维持。故在被上诉人的行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起本行政赔偿诉讼的请求权基础。一审法院驳回上诉人任宁宁的起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕71行赔终15号上诉人（原审原告）任宁宁，女，汉族。委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所。被上诉人（原审被告）周至县国土资源局。住所地周至县二曲镇云塔南路*号。法定代表人黄河，局长。委托代理人贾西宝，该局工作人员。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。上诉人任宁宁因与被上诉人周至县国土资源局行政赔偿一案，不服西安�路运输法院（2017）陕7102行赔初127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，任宁宁认为村民韩青锋在其承包地上修建房屋，向周至县国土资源局递交申请书一份，要求处理其土地承包经营权纠纷，在未收到答复的情况下向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。因一审法院（2017）陕7102行初1419号行政裁定书驳回任宁宁要求确认周至县国土资源局不履行法定职责行为违法的起诉，故本案中任宁宁以周至县国土资源局不履行法定职责为由主张周至县国�资源局应当赔偿其经济损失没有事实根据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回任宁宁的起诉。上诉人任宁宁不服一审裁定上诉称，处理权属争议是被上诉人的法定职责，韩青锋把房屋盖在上诉人的责任田上，侵犯了上诉人合法权益，上诉人向被上诉人反映，被上诉人称不属于其法定职责，被上诉人属于不作为。一审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初127号行政赔偿裁定书；2、请求判决确认行政不作为，行政行为违法；3、请求判决被上诉人赔偿上诉人交通费30000元、住宿费20000元、误工费195412元、精神损害抚慰金487320元等共计732732元。被上诉人周至县国土资源局答辩称，其没有对农村土地承包经营权进行确权的法定职责。上诉人所要求处理的农村土地承包经营权争议案件，不属于《土地权属争议调查处理办法》所规定的土地争议案件，依法不属于被上诉人土地权属争议调查和处理范围。上诉人要求行政赔偿，应以被上诉人未处理上诉人土地权属争议的行为被确认违法为前提。上诉人起诉行政不作为被一审法院驳回起诉，故上诉人提起行政赔偿之诉不符合相关法律规定，并且上诉人要求赔偿的各项损失也不符合《国家赔偿法》的相关规定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，上诉人任宁宁在起诉要求确认被上诉人周至县国土资源局不履行法定职责行为违法的同时，附带提出了行政赔偿请求。但上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责行为违法一案，已被一审法院以（2017）陕7102行初1419号行政裁定驳回起诉，本院以（2018）陕71行终74号行政裁定予以维持。故在被上诉人的行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起本行政赔偿诉讼的请求权基础。一审法院驳回上诉人任宁宁的起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  韩 勇二〇一八年四月十六日书 记 员  王 珊
广东省鹤山市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执839号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行,地址：鹤山市沙坪镇。
负责人：简春林，该支行行长。
委托代理人：郭定林，该支行员工。
被执行人：梁国枝,男,汉族,住广东省怀集县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与梁国枝信用卡纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国枝应于2017年2月13日前向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡本金5046.23元、费用及利息�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行【暂计至2016年4月5日的费用为2548.56元、利息为643.08元，从2016年4月6日起的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至本判决确认的付清之日止】及受理费25元，另向本院交纳受理费25元。由于被执行人梁国枝没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费50元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在�融机构有小额的存款外，目前暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯泽荣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00071号
原告王某，女，1980年9月17日生，汉族。
被告周某，男，1979年1月1日生，汉族。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她于2004年9月4日和周某登记结婚，婚后生育一女取名周德敏。2013年3月6日她曾起诉至法院，要求和周某解除婚姻关系，经法院判决不准离婚。现双方感情确已破裂，故再次起诉来院，要求和周某离婚，婚生女周德敏由她抚养，周某每月支付抚养费400元。
王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、王某身份证，证明其诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表，证明其与周某具有合法的婚姻关系；3、（2013）肥西民一初字第00935号判决书，证明其曾起诉离婚，经法院判决不准离婚；4、户口簿，证明周某和周德敏身份情况。
周某未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
周某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对王某提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：王某和周某于2004年9月4日在肥西县民政局登记结婚，2005年11月8日生育一女名周德敏。王某曾诉至本院要求和周某离婚，2013年5月24日本院作出不准离婚的判决。2013年12月11王某再次诉至本院要求离婚，婚生女周德敏由她抚养，周某每月支付抚养费400元。
本院认为：王某与周某具有合法的婚姻关系，但双方婚后未注重夫妻感情的培养，现王某再次具状法院要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对王某提出的离婚诉求，本院予以支持。王某主张目前她和周某处于分居状态，婚生女周德敏目前跟随其在寿县老家生活，并在当地的顾岗小学就读二年级，女儿应由她抚养，周某每月支付抚养费400元。本院认为，因周某对王某的上述主张未提出答辩意见，王某主张的抚养费亦未超出合理范围，对王某的上述主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某离婚；
二、婚生女周德敏由原告王某抚养，被告周某每月支付抚养费400元至周德敏年满18周岁，并于每年12月31日之前一次性付清当年度抚养费用。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00071号
原告王某，女，1980年9月17日生，汉族，住安徽省肥西县高店乡岗圩村周岗村民组。居民身份证号码3424221980********。
被告周某甲，男，1979年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县高店乡岗圩村周岗村民组。居民身份证号码3401221979********。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她于××××年××月××日和周某甲登记结婚，婚后生育一女取名周某乙。2013年3月6日她曾起诉至法院，要求和周某甲解除婚姻关系，经法院判决不准离婚。现双方感情确已破裂，故再次起诉来院，要求和周某甲离婚，婚生女周某乙由她抚养，周某甲每月支付抚养费400元。
王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、王某身份证，证明其诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表，证明其与周某甲具有合法的婚姻关系；3、（2013）肥西民一初字第00935号判决书，证明其曾起诉离婚，经法院判决不准离婚；4、户口簿，证明周某甲和周某乙身份情况。
周某甲未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
周某甲未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对王某提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：王某和周某甲于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名周某乙。王某曾诉至本院要求和周某甲离婚，2013年5月24日本院作出不准离婚的判决。2013年12月11王某再次诉至本院要求离婚，婚生女周某乙由她抚养，周某甲每月支付抚养费400元。
本院认为：王某与周某甲具有合法的婚姻关系，但双方婚后未注重夫妻感情的培养，现王某再次具状法院要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对王某提出的离婚诉求，本院予以支持。王某主张目前她和周某甲处于分居状态，婚生女周某乙目前跟随其在寿县老家生活，并在当地的顾岗小学就读二年级，女儿应由她抚养，周某甲每月支付抚养费400元。本院认为，因周某甲对王某的上述主张未提出答辩意见，王某主张的抚养费亦未超出合理范围，对王某的上述主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告王某抚养，被告周某甲每月支付抚养费400元至周某乙年满18周岁，并于每年12月31日之前一次性付清当年度抚养费用。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 汪菡佳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执656号
申请执行人李海山
被执行人谢国范、南阳东峰牧业有限公司
本院在执行李海山申请执行谢国范、南阳东峰牧业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月二十七日
书记员 张 松 哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12262号
原告：杨贤娒，男，1954年8月25日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：许国荣，男，1966年1月1日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈秀云，女，1964年9月24日出生汉族，住瑞安市。
原告杨贤娒与被告许国荣、陈秀云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以30万元为基数从2015年1月25日开始按月利率1%计算至2015年7月6日止，共计利息16000元，以20万元为基数从2015年7月6日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，被告许国荣于2017年11月8日申请追加陈秀平作为被告参加诉讼，本院审查后认为依据不足，并口头告知不予追加。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨贤娒的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告许国荣、陈秀云经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许国荣因需向原告杨贤娒借款，2015年1月25日，被告许国荣出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今向杨贤娒借现金人民币30万元，月利息为1%。此借款分三期还清，第一期限于2015年6月30日前还10万元，第二期限于2015年9月30日前还10万元，余款10万元限于2015年12月30日前还清。每期还款均息随本清。利息从2015年1月25日起直至归还之日止。”据原告陈述，上述借款被告仅于2015年7月6日偿还本金10万元，其他借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告许国荣与被告陈秀云于1988年5月1日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国荣、陈秀云于本判决生效之日起十五日内向原告杨贤娒偿还借款本金200000元及利息（结算至2015年7月5日止的利息为16000元及以20万元为基数从2015年7月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，减半收取2892.50元，由被告许国荣、陈秀云负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费5785元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十二无
代书记员 林林芝
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12262号原告：杨贤娒，男，1954年8月25日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告：许国荣，男，1966年1月1日出生汉族，住瑞安市。被告：陈秀云，女，1964年9月24日出生汉族，住瑞安市。原告杨贤娒与被告许国荣、陈秀云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以30万元为基数从2015年1月25日开始按月利率1%计算至2015年7月6日止，共计利息16000元，以20万元为基数从2015年7月6日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，被告许国荣于2017年11月8日申请追加陈秀平作为被告参加诉讼，本院审查后认为依据不足，并口头告知不予追加。本案依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨贤娒的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告许国荣、陈秀云经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告许国荣因需向原告杨贤娒借款，2015年1月25日，被告许国荣出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今向杨贤娒借现金人民币30万元，月利息为1%。此借款分三期还清，第一期限于2015年6月30日前还10万元，第二期限于2015年9月30日前还10万元，余款10万元限于2015年12月30日前还清。每期还款均息随本清。利息从2015年1月25日起直至归还之日止。”据原告陈述，上述借款被告仅于2015年7月6日偿还本金10万元，其他借款本息至今尚未偿还。另查明，被告许国荣与被告陈秀云于1988年5月1日办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国荣、陈秀云于本判决生效之日起十五日内向原告杨贤娒偿还借款本金200000元及利息（结算至2015年7月5日止的利息为16000元及以20万元为基数从2015年7月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5785元，减半收取2892.50元，由被告许国荣、陈秀云负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费5785元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董跃绵二〇一七年十一月二十二无代书记员 林林芝第??1?页
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00047号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年8月13日出生。2013年8月8日、8月20日、2014年1月18日三次因盗窃被红安县公安局行政拘留10日。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月28日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现被羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年2月期间被告人叶某某在红安县城盗窃作案两起，盗得现金2600元。分别是：1、2013年10月29日下午3时许被告人叶某某在红安县人民医院趁无人之机将被害人胡某放在办公桌柜子里的手提包内的500元现金盗走。2、2014年2月10日下午，被告人叶某某在中国信合红安县沃尔玛营业厅办公室，趁无人之机将被害人余某放在办公桌柜子里包内的2100元现金盗走。2014年2月29日在红安县人民医院再次盗窃时被医院保卫人员抓获。
另查明，被告人叶某某分别于2013年8月8日、8月20日、2014年1月18日三次因盗窃被红安县公安局行政拘留10日。
本院认为，被告人叶某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。被告人一年内多次作案，系惯犯，具有极大的社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年六月五日
书记员 张巧兰
河北�邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第686-1号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告王红。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告王红排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区滏东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 吕鑫
二〇一四年七月十一日
书记员 艾敬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4723号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：温国强，男，1967年3月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与温国强金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执780号
申请执行人赵展强，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人伍超进，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人赵展强与被执行人伍超进买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初904号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍超进应支付货款32600元给申请执行人，并承担受理费307.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执780号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执780号申请执行人赵展强，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人伍超进，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人赵展强与被执行人伍超进买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初904号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍超进应支付货款32600元给申请执行人，并承担受理费307.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执780号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十二日书记员  黄思萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2454号
原告：杭州某某有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：江西某某有限责任公司，住所地：江西省樟树市药都北大道11号，组织机构代码证号：775881405。
法定代表人：廖昶。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告江西某某有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶媛媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1484号
原告：蒋炎岑，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告原告蒋炎岑与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月二十日
书记员 次仁多布杰
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
被执行人：王云廷
被执行人：李金船
被执行人：王云彦
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与王云廷、李金船、王云彦借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明被执行人王云廷、李金船、王云彦名下无可供执行财产，因被执行人王云廷、李金船、王云彦无财产可供执行，且下落不明，被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟曙光
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初362号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人高义明，男，1981年10月6日出生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月13日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人高义明犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人高义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年12月12日晚上，被告人高义明和朋友在石林县城吃宵夜时和他人发生纠纷，随后来到石林县阿诗玛南路延长线“奇昊烧烤店”吃宵夜，之后高义明感觉不甘心，想找对方讨个说法，便打电话给自己的妻子杨某1，叫妻子把自己放在家里的射钉枪、砍刀、棒球棍送到烧烤摊给他。2017年12月13日4时左右，被告人高义明拿着射钉枪等物品正要离开烧烤摊时，被民警当场查获。经鉴定，高义明非法携带的射钉枪能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，枪口的比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：（1）受、立案登记表;(2)户籍证明；（3）收缴物资收据；（4）扣押决定书、扣押清单；3.被告人高义明的供述与辩解；4.证人证言：（1）证人杨某1的证言；（2）证人黄某的证言；（3）证人张某的证言；（4）证人李某的证言；5.鉴定意见：昆公司鉴[2016]QD421号枪支、弹药鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场辨认笔录及照片、物证指认照片；（2）扣押笔录；7.其他证据：抓获经过。公诉机关认为，被告人高义明非法携带枪支进入公共场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人高义明对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2016年12月12日晚上，被告人高义明和朋友在石林彝族自治县城吃宵夜时和他人发生纠纷，随后来到石林彝族自治县阿诗玛南路延长线“奇昊烧烤店”吃宵夜。高义明感到不甘心，想找对方讨个说法，便打电话给自己的妻子杨某1，叫妻子把自己放在家里的射钉枪、砍刀、棒球棍送到烧烤摊给他。2017年12月13日4时左右，被告人高义明拿着射钉枪、砍刀等物品正要离开烧烤摊时，被民警当场查获。将被告高义明携带的疑似枪支送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人高义明非法携带的疑似枪支各组合部件完整，机件功能良好，为非制式射钉枪。该疑似枪支能正常击发射击，在火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，枪口的比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。送检的疑似枪支认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：受、立案登记表、户籍证明、收缴物资收据、扣押决定书、扣押清单；3.被告人高义明的供述与辩解；4.证人证言：证人杨某1、黄某、张某、李某的证言；5.鉴定意见：昆公司鉴[2016]QD421号枪支、弹药鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押笔录；7.其他证据：抓获经过。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十条规定：“非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人高义明非法携带枪支、管制刀具等物进入公共场所，欲与他人斗殴，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控被告人高义明犯非法携带枪支危及公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人高义明应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人高义明到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。同时对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人高义明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高义明犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、砍刀、棒球棍予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕 琼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执76号
申请执行人：王秀平，男，1959年10月23日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：山东国强博源置业有限公司，住所地：山东省乐陵市。
法定代表人：赵曰芳。
本院在执行申请执行人王秀平与被执行人山东国强博源置业有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1638号民事判决书进行执行，在执行过程中，申请执行人于2018年7月10日书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年七月十一日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执76号
本院在执行申请执行人王秀平与被执行人山东国强博源置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1638号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人山东国强博源置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执76号本院在执行申请执行人王秀平与被执行人山东国强博源置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1638号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人山东国强博源置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第131号
上诉人（原审被告）：吉安生化乾安酒精有限公司。
法定代表人：任公文。
被上诉人（原审原告）：浙江永华海运有限公司。
法定代表人：江耀。
委托代理人：孙行态。
上诉人吉安生化乾安酒精有限公司为与被上诉人浙江永华海运有限公司航次租船合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人吉安生化乾安酒精有限公司以和浙江永华海运有限公司达成庭外和解协议为由，于2009年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉安生化乾安酒精有限公司撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安生化乾安酒精有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9060元，减半收取4530元，由上诉人吉安生化乾安酒精有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 董国庆
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 俞 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2819号
原告：蒋雪林。
被告：金香云。
被告：陈金彩。
被告：金腾升。
原告蒋雪林为与被告金香云、陈金彩、金腾升民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋雪林于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋雪林撤回起诉。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月三十日
代书 记员 林仁萧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00075号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人张山，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹庭寿，男，1978年12月10日出生，汉族。
委托代理人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人于庚平，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）因与被上诉人曹庭寿买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中十冶集团委托代理人张山，被上诉人曹庭寿委托代理人朱西江、于庚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月15日，曹庭寿与中十冶集团下设文圣名城项目部签订《购销合同书》1份，约定中十冶集团文圣名城项目部向曹庭寿购买建筑所需的模板等专用材料。同时约定：曹庭�供货满2个月后，中十冶集团文圣名城项目部开始按批次支付材料款；如中十冶集团文圣名城项目部没有按时支付货款，曹庭寿有权单方面终止协议，并要求中十冶集团文圣名城项目部依照货款总额按日0.3％支付违约金，并在7日内付清全部货款；中十冶集团文圣名城项目部指定收料员为丁丕年、封黎根；曹庭寿交货的数量及质量以中十冶集团文圣名城项目部验收，中十冶集团文圣名城项目部收料员在发货销售单上签字为准，所发货款按实际发货量结算。合同签订后，曹庭寿开始供货，自2011年7月18日至2012年5月2日，曹庭寿共向中十冶集团文圣名城项目部供货总价值1665014.2元（以24张送货单及5张收料单为凭证）。因中十冶集团未支付剩余货款，曹庭寿诉至法院，请求判令中十冶集团支付其下欠货款765014.2元，违约金42.66万元，其为实现债权而支出的费用4.18万元，并承担本案诉讼费用。中十冶集团辩称：其欠曹庭寿货款属实，但欠款数额不是曹庭寿所主张的765014.2元；违约金的计算方法没有合理基础；曹庭寿为实现债权的费用4.18万元，属曹庭寿为实现债权的合理花费，不同意向曹庭寿支付。原审庭审中，中十冶集团认可曹庭寿供给其价值1546972元的货物，对非指定收料员“为才”签字的4张收料单价值118042.2元的送货不予认可。中十冶集团已向曹庭寿支付货款127万元。另查，2012年6月22日，双方形成结算单1张，该结算单中有中十冶集团文圣名城项目部负责人陈向东和材料科人员“为才”共同签字。中十冶集团认可陈向东项目负责人的身份，但因陈向东无结算权利，故对该结算单不予认可。
原审法院认为：曹庭寿与中十冶集团下设的文圣名城项目部签订的《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，双方当事人均应按�同约定履行各自义务。曹庭寿为中十冶集团供货，中十冶集团理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现双方当事人争议焦点在于曹庭寿供货总价值、违约金及实现债权的费用是否应予支付以及支付的具体数额。关于曹庭寿供货总价值问题，双方对有合同指定的收料员签字的送货单及收料单形成的价值l546972元的供货均无异议，法院予以确认；就双方有争议的4张（价值118042.2元）的供货，该4张收料单虽未有合同指定的收料员签字，但中十冶集团项目负责人陈向东签字的结算单中包含了上述4张收料单中的供货，该结算单虽不能作为双方结算的依据，材料员“为才”的签字却能与双方争议的4张收料单中收料员的签字相互印证，故对曹庭寿向中十冶集团供货118042.2元，法院予以采信，曹庭寿向中十冶集团供货总价值应为1665014.2元，减去中十冶集团已向曹庭寿支付的货款127万元，中十冶集团尚欠曹庭寿的货款为395014.2元（1665014.2元减去127万元），对此，法院予以支持。关于曹庭寿主张的违约金42.66万元，合同虽有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该违约金的数额过高，应予调整。具体应自中十冶集团最后一次付款之日的次日（2012年10月26日）计算至判决给付之日，以395014.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于曹庭寿主张的为实现债权而支出的费用4.18万元，中十冶集团不予认可，曹庭寿所举票据亦不能证明与本案存在关联性，在曹庭寿不能提供其他有效证据证明的情况下，法院不予支持。另因中十冶集团下设的文圣名城项目部无主体资格，其相关法律责任应由中十冶集团承�。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：一、中十冶集团于判决生效后10日内向曹庭寿支付货款395014.2元。二、中十冶集团于判决生效后10日内向曹庭寿支付违约金（自2012年10月26日计算至判决给付之日，以395014.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算）。三、驳回曹庭寿其余诉讼请求。案件受理费19994元（曹庭寿已预交），由曹庭寿负担13196元，中十冶集团负担6798元，于上述付款时间一并向曹庭寿支付。
宣判后，中十冶集团不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，证据不足。其公司文圣名城项目部并无收料员“为才”，故对于“为才”签字的4张收料单（总数额为118042.2元）不予认可。另，曹庭寿出具的结算单格式潦草，未加盖项目部印章，故该结算单不具有合法性，对其不产生约束力。请求：撤销原判中关于4张“为才”签字的收料单（总数额为118042.2元）的认定，改判其支付曹庭寿的货款为276972元，并由曹庭寿承担本案一、二审诉讼费用。
曹庭寿辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本案争议的焦点为，“为才”签字的4张总金额为118042.2元的收料单中的供货是否应予认定。
本院认为：针对上述争议焦点，曹庭寿与中十冶集团存在买卖合同关系，双方对于有合同指定的收料员签字的送货单及收料单（总价值为l546972元）上的供货均无异议，中十冶集团仅是对“为才”签字的收料单中的供货（价值118042.2元）不予认可，因2012年6月22日曹庭寿与陈向东签字的结算单中包含了“为才”签字的4张收料单中的供货，现中十冶集团认可陈向东系其涉案项目的负责人，故对于该118042.2元的供货，本院予以认定。曹庭寿给中十冶集团供货的总价值为1665014.2元，中十冶集团已付货款127万元，尚欠395014.2元货款未付，原审判令中十冶集团向曹庭寿支付剩余395014.2元货款及逾期付款利息并无不当。综上，中十冶集团的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元（中十冶集团预交），由上诉人中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 端
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初374号
原告:肖文明，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:李明，男，1963年1月11日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:王美莲，女，1964年9月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告肖文明诉被告李明、王美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文明到庭参加诉讼，被告李明、王美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系,2012年1月15日，二被告向原告借款60000元整、期限一年，约定月息20‰，二被告向原告出具借条，并以被告公圣街6排11号住房作为抵押，将产权证交给原告。借款后，被告分三笔偿还原告利息10200元。2012年10月26日，被告李明又向原告借款20000元。期限二个月，约定月息20‰，双方签订借款合同，被告又出具借条。后经原告多次催要未果，被告以各种理由推诿不还。2014年，二被告全家外出，联系不上被告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及给付10200利息之后的利息，按月息20‰，要求被告偿还借款20000元及2012年10月26日以后的利息。并由二被告承担本案诉讼费。
被告李明、王美莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告李明、王美莲向原告借款60000元、并且出具借条一张，借条内容为：“今借到固阳县金山镇万和店村委地虎村肖文明现金陆万元整（60000元），期限一年，按季结息，月利率20‰。本人自愿用公圣街六排11号自己的房做抵押，借款人：李明、王美莲。”被告给付原告利息10200元。被告李明又于2012年10月26日向原告借款20000元，约定利息20‰。
另查明，被告李明、王美莲系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告提供借据一份（60000元）、借款合同（20000元）及借据一份（20000元）等证据在案佐证。
本院认为，被告李明、王美莲于2012年1月15日向原告肖文明借款60000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告李明、王美莲偿还借款60000元的请求本院予以支持。因双方约定利息20‰，符合法律规定，被告给付原告利息10200元，利息给付至2012年10月1日。被告李明于2012年10月26日又向原告肖文明借款20000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告李明、王美莲是夫妻，在夫妻关系存续期间李明所欠20000元债务，被告王美莲未提供相应证据证明此债务明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还原告借款20000元的请求本院予以支持。双方约定利息20‰，符合法律规定。被告李明、王美莲经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告李明、王美莲于本判决生效后七日内向原告肖文明偿还借款80000元及利息。利息计算如下：60000元本金的利息按月息20‰，从2012年10月1日开始直到借款还清之日止。20000元本金的利息按月息20‰，从2012年10月26日开始直到借款还清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，保全费820元，公告费600元共计4612元由被告李明、王美莲负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长梁咏梅
人民陪审员薛建军
人民陪审员闫丽
二○一七年六月十九日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
****第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初374号原告:肖文明，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:李明，男，1963年1月11日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:王美莲，女，1964年9月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县。原告肖文明诉被告李明、王美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文明到庭参加诉讼，被告李明、王美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系,2012年1月15日，二被告向原告借款60000元整、期限一年，约定月息20‰，二被告向原告出具借条，并以被告公圣街6排11号住房作为抵押，将产权证交给原告。借款后，被告分三笔偿还原告利息10200元。2012年10月26日，被告李明又向原告借款20000元。期限二个月，约定月息20‰，双方签订借款合同，被告又出具借条。后经原告多次催要未果，被告以各种理由推诿不还。2014年，二被告全家外出，联系不上被告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及给付10200利息之后的利息，按月息20‰，要求被告偿还借款20000元及2012年10月26日以后的利息。并由二被告承担本案诉讼费。被告李明、王美莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2012年1月15日，被告李明、王美莲向原告借款60000元、并且出具借条一张，借条内容为：“今借到固阳县金山镇万和店村委地虎村肖文明现金陆万元整（60000元），期限一年，按季结息，月利率20‰。本人自愿用公圣街六排11号自己的房做抵押，借款人：李明、王美莲。”被告给付原告利息10200元。被告李明又于2012年10月26日向原告借款20000元，约定利息20‰。另查明，被告李明、王美莲系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、原告提供借据一份（60000元）、借款合同（20000元）及借据一份（20000元）等证据在案佐证。本院认为，被告李明、王美莲于2012年1月15日向原告肖文明借款60000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告李明、王美莲偿还借款60000元的请求本院予以支持。因双方约定利息20‰，符合法律规定，被告给付原告利息10200元，利息给付至2012年10月1日。被告李明于2012年10月26日又向原告肖文明借款20000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告李明、王美莲是夫妻，在夫妻关系存续期间李明所欠20000元债务，被告王美莲未提供相应证据证明此债务明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还原告借款20000元的请求本院予以支持。双方约定利息20‰，符合法律规定。被告李明、王美莲经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告李明、王美莲于本判决生效后七日内向原告肖文明偿还借款80000元及利息。利息计算如下：60000元本金的利息按月息20‰，从2012年10月1日开始直到借款还清之日止。20000元本金的利息按月息20‰，从2012年10月26日开始直到借款还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，保全费820元，公告费600元共计4612元由被告李明、王美莲负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长梁咏梅人民陪审员薛建军人民陪审员闫丽二○一七年六月十九日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申87号
再审申请人（一审原告）：侯富平,男,1977年4月11日出生,汉族,中和大酒店企划，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：肖坤阳，男，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被申请人（一审被告）：庞新峰，女，1968年4月6日出生，汉族，博乐市奥斯卡影城工作人员，住博乐市。
被申请人（一审被告）：徐鲁，男，1979年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人侯富平因与被申请人肖坤阳、庞新峰、徐鲁合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯富平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2258号
原告李兴成,男,1973年9月12日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人汪海清,机构代码：914205007446360609。
本院在审理原告李兴成诉被告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李兴成于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴成的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴成撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以退还5元。
审判员 周云
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖伟
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初25号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)
法定代表人张刚，该中心主任。
委托代理人谢富青，该中心工作人员。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人谢富青、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722M5-2的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“2008年北京奥运会开幕前的7月11日和7月23日，魏都区原经营城市办公室给汤春萍二笔款项共计46万元，8月8日北京奥运会开始到8月24号结束后，区经营办在2008年10月31日就对汤春萍下发收取利息《通知》。请贵中心公开：为了奥运会期间的维稳需要，奥运过后单方强行将此款可以转变成贷款的相关文件。”依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722M5-2的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722M5-2的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722M5-2的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请公开政府信息和要求被告恢复的方式及途径；2、向被申请人邮寄编号为XA38967975241的挂号信函封面照片一份，证明向被告邮寄了政府信息公开申请表的事实；3挂号信编号为XA38967975241的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个环节的时间和签收情况；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份，证明被告向原告就拆迁款收取利息的违法行为存在。
被告魏都区收储中心辩称，一、原告诉称的申请政府信息公开没有回复与事实不符。被告没有收到过原告邮寄的政府信息公开表，没有回复的义务。二、原告要求答复的政府信息不存在。原告诉称的“款项”实质是借款，这一事实，有原告出具的两份收到条可以证实，属平等民事主体之间的借贷行为；不存在单方强行的问题，因此原告要求公开的“相关文件”不存在，同时原告要求答复的政府信息也不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏都区收储中心未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据2、3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区原经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。
本院对上述证据认证如下：原告提供的四份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967975241向魏都区收储中心邮寄了编号为1722M5-2的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“2008年北京奥运会开幕前的7月11日和7月23日，魏都区原经营城市办公室给汤春萍二笔款项共计46万元，8月8日北京奥运会开始到8月24号结束后，区经营办在2008年10月31日就对汤春萍下发收取利息《通知》。请贵中心公开：为了奥运会期间的维稳需要，奥运过后单方强行将此款可以转变成贷款的相关文件。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722M5-2的政府信息公开申请表，被告辩称其没有收到原告的政府信息公开申请表的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722M5-2的政府信息公开表申请公开的内容未回复的行为违法。
二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722M5-2的政府信息公开表申请公开的内容给予回复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 杨 娟
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1081行初25号原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)法定代表人张刚，该中心主任。委托代理人谢富青，该中心工作人员。委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员连耀辉适用简易程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告汤春萍的委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人谢富青、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722M5-2的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“2008年北京奥运会开幕前的7月11日和7月23日，魏都区原经营城市办公室给汤春萍二笔款项共计46万元，8月8日北京奥运会开始到8月24号结束后，区经营办在2008年10月31日就对汤春萍下发收取利息《通知》。请贵中心公开：为了奥运会期间的维稳需要，奥运过后单方强行将此款可以转变成贷款的相关文件。”依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722M5-2的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722M5-2的政府信息。原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722M5-2的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请公开政府信息和要求被告恢复的方式及途径；2、向被申请人邮寄编号为XA38967975241的挂号信函封面照片一份，证明向被告邮寄了政府信息公开申请表的事实；3挂号信编号为XA38967975241的邮件跟踪查单一份，证明原告向被告邮寄的信函到达每个环节的时间和签收情况；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份，证明被告向原告就拆迁款收取利息的违法行为存在。被告魏都区收储中心辩称，一、原告诉称的申请政府信息公开没有回复与事实不符。被告没有收到过原告邮寄的政府信息公开表，没有回复的义务。二、原告要求答复的政府信息不存在。原告诉称的“款项”实质是借款，这一事实，有原告出具的两份收到条可以证实，属平等民事主体之间的借贷行为；不存在单方强行的问题，因此原告要求公开的“相关文件”不存在，同时原告要求答复的政府信息也不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。被告魏都区收储中心未向法庭提交证据。经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据2、3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区原经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。本院对上述证据认证如下：原告提供的四份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967975241向魏都区收储中心邮寄了编号为1722M5-2的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“2008年北京奥运会开幕前的7月11日和7月23日，魏都区原经营城市办公室给汤春萍二笔款项共计46万元，8月8日北京奥运会开始到8月24号结束后，区经营办在2008年10月31日就对汤春萍下发收取利息《通知》。请贵中心公开：为了奥运会期间的维稳需要，奥运过后单方强行将此款可以转变成贷款的相关文件。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722M5-2的政府信息公开申请表，被告辩称其没有收到原告的政府信息公开申请表的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722M5-2的政府信息公开表申请公开的内容未回复的行为违法。二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722M5-2的政府信息公开表申请公开的内容给予回复。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：连耀辉二〇一七年六月二十二日书记员 ： 杨 娟