wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第192号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人覃威，容县农村信用合作联社石寨信用社主任。
委托代理人扈福海，容县农村信用合作联社石寨信用社信贷员。
被告陀汉树。
被告陈金贤。
原告容县农村信用合作联社与被告陀汉树、陈金贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告的委托代理人覃威、扈福海到庭参加诉讼。被告陀汉树、陈金贤经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告陀汉树以建房为由向原告申请借款30000元，约定借款期限至2013年2月21日。借款期限届满后，被告陀汉树未按合同约定偿还借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告陀汉树尚欠原告的借款本金30000元，利息12786.77元。被告陀汉树、陈金贤是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，因此，两被告应共同向原告进行偿还。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告陀汉树、陈金贤偿还借款本金30000元及利息给原告（利息计至2014年7月7日止已欠12786.77元，2014年7月8日起的利息另计计算）。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证身份证》、《户口簿》复印件，证明被告的主体资格及夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告之间的借款关系成立，原告依合同约定发放贷款30000元给被告的事实。
4、《收款凭证》、《利息变动情况表》、《利息计算说明》复印件，证明被告尚欠原告借款本金30000元及利息的事实。
被告陀汉树、陈金贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年2月21日，原告与被告陀汉树签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：由被告向原告借款30000元，借款期限从2011年2月21日至2013年2月21日止；借款用途为建房，借款月利率为5.0833%，上浮80%；被告保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向原告申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款实行按季结算，对不能按合同载明的期限支付利息的，按合同载明的利率计收复息等。合同签订后，原告依约发放了贷款30000元给被告陀汉树。借款期限届满后，被告陀汉树未能依约还清借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告陀汉树尚欠原告借款本金30000元及借款利息12786.77元。
另查明，被告陀汉树、陈金贤是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告与被告陀汉树签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告陀汉树。在合同履行中，被告陀汉树却不按合同约定的期限偿还借款本息给原告，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。被告陀汉树、陈金贤是夫妻关系，借款时发生在夫妻存续期间，因此，认定为夫妻共同债务，应共同向原告进行偿还。原告要求被告陀汉树、陈金贤偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陀汉树、陈金贤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陀汉树、陈金贤返还借款本金30000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告陀汉树、陈金贤支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2014年7月7日止已欠息12786.77元，从2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行规定的农村信用合作联社同其同类逾期贷款计息办法计算〗。
本案收取案件受理费人民币870元，由被告陀汉树、陈金贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费870元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何孔清
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第192号原告梁小英。原告许兴。委托代理人梁小英，系原告许兴之妻。被告郭爽。委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。原告梁小英、许兴诉被告郭爽劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）容民初字第420号民事判决，原告梁小英、许兴不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第25号民事裁定，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁小英，被告郭爽及委托代理人张铁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小英、许兴诉称，被告郭爽提出劳动人事争议仲裁申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资1，032.50元，给付被告双倍工资差额23，505.96元，原告不服，诉至法院。请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额23，505.96元；诉讼费由被告承担。被告郭爽辩称，该加工点虽不属于合法登记的用人单位，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》的第82条规定给付双倍工资，因此，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当认定该裁决书合法有效，应驳回原告的起诉。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告开办的服装加工点不具备合法用工资质。被告郭爽于2013年2月25日至2014年1月15日期间在二原告开办的服装加工点工作，原、被告建立了工作关系，未签订书面劳动合同。被告在二原告服装加工点工作期期限为9个月零22天，被告实际领工资25，166元。2014年6月11日，经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第03号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资1，032.50元；给付被告双倍工资差额23，505.96元。上述事实有原告提交的原告的身份证、容劳人调仲案裁更字（2014）第03号仲裁裁决书、（2014）保民二特字第1号裁定书及当事人、代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告梁小英、许兴开办的服装加工点不具备合法用工资质，二原告无需向被告支付双倍工资差额。经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第03号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资1，032.50元；给付被告双倍工资差额23，505.96元，因被告并未提供有效证据证实原告拖欠工资数额，且原告不认可，又因《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对不具备用工资质的人雇工，没有必须签订劳动合同的强制性规定，故被告主张二原告支付拖欠工资及与二原告未签劳动合同要求支付双倍工资的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁小英、许兴不需向被告郭爽支付工资1，032.50元；二、原告梁小英、许兴不需向被告郭爽支付双倍工资差额23，505.96元。案件受理费10元，由被告郭爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长向平审判员李英华代理审判员赵旭二〇一五年七月十五日书记员胡萌萌
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1160号
原告：广东成启电子科技有限公司，住所地：广东省博罗县长宁镇祥岗村。
法定代表人：陈学东，总经理。
委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被告：江门市晶元光电照明有限公司，住所地：广东省江门市高新区创业路26号7幢厂房。
法定代表人：周冬亮。
原告广东成启电子科技有限公司与被告江门市晶元光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广东成启电子科技有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东成启电子科技有限公司撤诉。
案件受理费4323.79元，减半收取计2161.90元，由原告广东成启电子科技有限公司负担。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢兆基
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初117号之二
解除保全申请人:沁阳市博尔鑫实业有限公司，住所地：南省沁阳市赵寨工业区，组织机构代码68079619-5。
法定代表人:王旭根，总经理。被申请人:江联重工集团股份有限公司，住所地:江西省南昌市进贤经济开发区，统一社会信用代码91360000727763287Y。
法定代表人:丁杰，董事长。
解除保全申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司与被申请人江联重工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出(2017)鄂0881民初117号民事裁定书，裁定冻结被申请人江联重工集团股份有限公司在金融机构的存款40.5万元。解除保全申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司于2017年11月26日向本院申请解除对被申请人江联重工集团股份有限公司在金融机构存款的冻结。
本院经审查认为，本案审理终结后，双方已执行和解，解除保全申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江联重工集团股份有限公司在金融机构的存款40.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭翛予
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1706号
原告：韩玉英，女，1972年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢合兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告韩玉英与被告谢合兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一七年五月十日
书记员 刘振江
靖宇县人民法院
（2014）靖民督字第4号
支 付 令
申请人：刘吉祥，男，汉族，1986年1月12日生，住所地靖宇县。
被申请人：吉林省温馨房地产开发有限公司。
法定代表人：代凤琴，系总经理。
所在地：靖宇县温馨小区。
申请人刘吉祥于2014年9月12日向本院申请支付令，并提供被申请人收据等相关凭据，要求被申请人吉林省温馨房地产开发有限公司给付协议保证金壹万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吉林省温馨房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人协议保证金壹万元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
支付令费22元由被申请人承担。
审判员 薛天辉
二〇一四年九月十二日
书记员 顾淑丽
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）靖民督字第4号
申请人黄生学，男，1971年12月22日出生，汉族，会同县人，农民。
被申请人龙远庆（曾用名龙福长），男，1968年7月5日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
申请人黄生学于2014年11月14日向本院申请支付令，要求被申请人龙远庆偿还借款33400元。
本院经审查认为，申请人黄生学的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人龙远庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄生学借款33400元，并承担申请费212元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯明霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第347号
原告傅某。
委托代理人胡某某。
被告林某甲。
原告傅某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日受理后，依法由审判员张卓峰独任审判，于2010年4月22
日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人胡某某、被
告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告经人介绍于2001年相识恋爱，
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子林某乙
司。婚后，原告发现被告参赌。但被告不听规劝，甚至变卖家
产、借高利贷去赌。被告的行为伤害了夫妻感情。期间，原告
曾多次向被告提出离婚，但在被告要求下和亲戚劝说下，又顾
虑到孩子，原告一次次原谅了被告。被告却不思悔改。现被告
因犯诈骗罪被判刑，家庭重担完全落到原告身上。2009年6月
，原告曾诉至法院，要求离婚，未获准许。原告认为，被告的
违法、犯罪行为，已导致夫妻感情完全破裂，故请求法院判决
原、被告离婚，婚生子林某乙司由原告抚养，被告自刑满释放之
日起支付每月600元的抚养费。被告借的债务，原告事先都不
知道。原告自己借了五六万债，原告自己会去还掉。
被告林某甲辩称：原、被告是有夫妻感情的。负债后双方到广东、杭州工作生活七年，没有发生争吵。被告不同意离
婚。如果原告坚持要离婚，儿子由被告抚养，债务原告应共同
承担。债务有五六十万，有用于赌博的，也有用于家庭生活的
。定海的债务由被告还，杭州的12万元债务由原告还。
经审理查明：原告傅某与被告林某甲于2001年1月经人介
绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育
儿子林某乙司。现林某乙司随原告生活。婚后，双方的夫妻感情一
度尚可。后因被告赌博，负债较多，为此变卖了房屋等家产，
双方发生了矛盾。2009年1月15日，被告因涉嫌诈骗被刑事拘
留。同年4月23日，浙江省慈溪市人民法院以诈骗罪判处被告
有期徒刑一年十个月。现被告尚在服刑中。2009年6月2日，原
告曾诉至本院，要求离婚。在该案审理中，被告承认其所借债
务是因赌博输钱借的高利贷，原告则承认欠“宋某某”的4万
元和欠“傅乙姨娘”的1万多元系双方共同签字。后本院考虑
双方尚有和好可能，未准许离婚。但此后，原、被告夫妻关系
未改善。现原告再次起诉离婚。本案审理中，原告对前述其承
认共同签字的债务同意分担。
上述事实有原告举证的结婚证书、户口簿、（2009）舟
定民初字第753号民事判决书，本院自（2009）舟定民初字第7
53号案卷宗中调取并当庭出示的（2009）甬慈刑初字第633号
刑事判决书、庭审笔录，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间感情不和是事实。当原告此前
起诉要求离婚时，本院为给予双方和好的机会，未准许离婚。
但此后，双方之间的关系并未改善。现原告再次起诉，离婚态度坚决。故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离
婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告在服刑，现婚生儿子林
某司随原告生活，考虑到目前的抚养条件和抚养现状，由原告
抚养儿子，对儿子的成长更有利，故原告主张由其抚养儿子的
请求，本院予以支持。至于抚养费金额，应综合考虑林某乙司的
生活需求，及被告的承担能力确定，考虑到被告今后的工作收
入状况尚难以确定，原告主张的每月600元的金额过高，本院
不予采纳，被告应按每月300元的标准，自2011年1月起支付该
费用。关于原、被告各自所称的债务，除了欠“宋某某”和“
傅乙姨娘”两笔外，其余尚不足认定，本案中不予处理，待有
关债权人主张权利后，原、被告可再行要求处理。欠“宋某某
”和“傅乙姨娘”的两笔债务，双方各半承担。据此，案经调
解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三款第（三）项、第（五）项、第三十七条第一款、第四十
一条之规定判决如下：
1、准予原告傅某与被告林某甲离婚；
2、原、被告婚生儿子林某乙司由原告傅某负责抚养；被告
林某甲自2011年1月起按每月300元，负担儿子抚养费至其年满
18周岁时止；该款半年一付，先付后用，由原告在每年1月底
前、6月底前支付；
3、欠“宋某某”和“傅乙姨娘”的两笔债务，原、被告
各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一〇年五月十四日
书记员 朱彩霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第295号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李建风，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人朱孟印，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0037号、C0038号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0037号、C0038号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0037号、C0038号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第295号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人李建风，女，汉族，29岁，农民。被申请执行人朱孟印，男，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0037号、C0038号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0037号、C0038号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0037号、C0038号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十五日书记员  尹连群
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初351号
原告郭树武，男，生于1961年11月3日，汉族，济南维尔康食品有限公司职工，住济南市。
被告张德圣，男，生于1966年1月6日，汉族，农民，住济南市。
被告刘洪爱，女，生于1966年5月1日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告郭树武与被告张德圣、被告刘洪爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日以欲与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭树武撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭树武负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 旋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1044号
原告原杏芳。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告谭庆先。
被告谭红先。
原告原杏芳与被告谭庆先、谭红先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告原杏芳及其委托代理人李坤志，被告谭庆先、谭红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是相邻关系，原告房屋的南面与被告房屋的北面相邻。2008年8月被告与原告及相邻户谭继洋之间因房屋通风、采光、滴水问题发生纠纷，经西山镇人民政府调处作出了西政决字（2008）06号处理决定书，该决定书确认了三者之间留出宽0.3米，长10.66米，面积3.2平方米的土地作为共同通风、采光使用。2013年12月原告按照生效的处理决定书办理了浔国用（2013）第XX号国有土地使用证。2014年9月原告将房屋拆旧建新，原告在自己房屋南面墙脚与被告北面墙之间留出距离为0.3米的土地作为共同通风、采光、滴水使用。2014年9月22日上午8时30分原告用钢筋水泥倒制地梁预制柱，当日中午12时许，两被告以原告办理土地证没有经其签字认可为由提出干涉，并将原告已倒制好的地梁及地面上的钢筋柱推至变形，导致原告房屋东面已倒制好的地梁和四条钢筋柱全部变形，需要挖起被推至变形的地梁和钢筋柱才能建设房屋。被告的违法行为损害了原告的合法利益，造成了原告的经济损失。为此特向人民法院提出起诉，请求判决：被告停止侵害，赔偿原告经济损失2万元。
被告谭庆先、谭红先辩称，一、被告对原告原杏芳的桂平市西山镇县府社区XX号房屋的性质存在质疑。该房屋应是谭钧明（被告祖父）的遗产，而不是原告所有的房屋。二、被告对原告的桂平市西山镇县府社区XX号房屋的国有土地使用证的合法取得存在质疑。三、2013年6月间，被告建造县府社区XX号房屋时，受到原告的横加阻挠，并造成了损失。四、在审理谭钧明遗产纠纷时，被告县府社区XX号房屋与相邻的原告XX号房屋都是以自墙为界，但原告无理地要求被告退让出30公分供其滴水檐滴水使用，并想占为已有。五、原告建房时，强行将相邻的县府社区XX号房屋北面约40公分的瓦檐锯掉，并将其占为已有，严重侵害了被告的合法权益。六、原告于2014年9月将其房屋拆除重建行为属不合法行为。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原是相邻关系，原告房屋的南面与被告房屋的北面相邻。2014年9月原告将其位于桂平市西山镇县府社区XX号房屋拆除旧屋重建，同月22日上午8时30分原告用钢筋水泥混凝土倒制地梁，当日中午12时许两被告提出干涉，原告停止建设。原、被告争议地位于桂平市县府社区XX号，该土地原告办理有《国有土地使用证》［证号：浔国用（2013）第XX号］，该证记载南面是道路与姚旭明屋相邻，道路的宽度为3.9米。经本院召集双方到现场勘验，原告所建的地梁到姚旭明屋的距离为2.68米，争议地梁长10.3米，宽0.95米，地梁上有四个柱墩，其中靠近被告屋的柱墩钢筋及入路的柱墩钢筋有些倾斜，其他地梁、柱墩及钢筋没有被损害的痕迹。
另查明，原告起诉时申请对地梁及钢筋柱被损坏重作的材料、人工费用的损失评估鉴定，本院征求并限期原告申请对损害程度进行鉴定，原告至今未明确答复，也未提出书面申请，只一再强调要求被告赔偿拆除重建（地梁及柱墩）的全部损失。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《处理决定书》、《国有土地使用证》、《现场勘验笔录》、现场照片及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告主张地梁已移位，并且是被告所为。原告未能提供充足的证据证实，被告也予以否认，本院对原告该主张不予采纳。被告虽然于当日12时许推原告所建的柱墩钢筋造成倾斜，但是否已对柱墩构成损害，损害程度如何，是否需要全部拆除重建，原告未提供充足的证据证实，本院无法对损害后果、原因力及损失进行鉴定，故原告请求被告赔偿地梁的全部损失，证据不充足，本院不予支持。被告不存在持续的侵害行为，原告要求其停止侵权，没有事实和法律依据。综上，原告应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告原杏芳的诉讼请求。
本案受理费175元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告原杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦日林
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李海琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20175号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人李娜。
被告张华文，男，1962年8月2日出生。
原告易源俏与被告张华文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳佳担任审判长、人民陪审员齐岩、周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告张华文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：2012年6月19日，张华文以需要资金购料为由从易源俏处借款398040.56元，双方签订《借款协议》，约定月偿还本息8435.56元，每月10日还款，18个月全部还清，但张华文从2013年9月10日开始逾期还款。经易源俏多次催要，张华文均拒绝偿还。故易源俏诉至法院，要求张华文偿还借款本息97626.68元、逾期违约金9762.68元、罚息（以97626.68元为基数，从2013年9月10日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）、律师费1300元、差旅费300元，并承担本案的诉讼费用。
被告张华文未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年6月19日，张华文作为甲方（借款人）与易源俏作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金为398040.56元，月偿还本息数额24406.67元，还款分期月数18个月，还款日为每月10日，还款起止日为2012年7月10日至2013年12月10日止；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；甲乙双方对上述借款信息认可，经甲方同意及授权乙方将本协议约定的借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众信业公司）的服务费后的剩余款项支付到协议规定的甲方专用账号中，服务费的有关事项及具体金额参见友众信业公司与张华文签订的《信用管理及咨询服务协议》；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息；甲方若晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：①如未按照协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，若计算所得低于100元，按照100元计，每月单独计算。②每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议自乙方将协议规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给友众信业公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效，甲方将协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，协议自动失效。
同日，张华文作为甲方、友众信业公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；信用咨询及管理服务指乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，包括但不限于信用咨询、信用评选、出借人推荐、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等内容；服务费指因乙方为甲方提供信用咨询及管理服务而应当由甲方支付给乙方的报酬；《借款协议》指甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年6月19日签署的《借款协议》（借款金额为398040.56元）；服务费为98040.56元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。友众信业公司出具《还款管理服务说明书》，载明了具体的期数、还款日期、应还款项、剩余本金，张华文在借款人处签字确认。
2012年6月20日，友众信业公司通过广州银联网络支付有限公司向张华文付款300000元。
2012年6月19日，张华文出具《授权扣款委托书》，载明：张华文授权友众信业公司从银行账户扣划相关还款金额。
诉讼中，易源俏称其已将借款本金及服务费交付于友众信业公司。张华文借款后按期偿还款项14期，剩余4个月款项未偿还。截至2013年12月10日，易源俏主张张华文欠借款本金95093.36元、利息2533.32元。
上述事实，有易源俏提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：易源俏与张华文签订的《借款协议》及张华文与友众信业公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。易源俏履行了出借款项义务，张华文应依约还款。张华文违反还款义务，易源俏有权依据《借款协议》要求张华文支付剩余所有本金、利息和逾期罚息。关于借款数额，《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》约定张华文同意将借款本金数额扣除友众信业公司代替张华文应交纳的咨询费、审核费、服务费及风险管理金，现易源俏代张华文垫付了上述费用，并将剩余款项由友众信业公司汇至张华文，易源俏已经履行了《借款协议》约定的出借款项义务。根据双方签订的《借款协议》的履行情况来看，张华文未按照合同约定的时间及金额偿还相应的借款，截至合同到期日，张华文欠款本金95.93.36元、利息2533.32元。现易源俏主张张华文返还剩余本金，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方没有就借款利息的计算进行明确的约定，但是根据《借款协议》及《还款管理服务说明书》中载明的还款金额及剩余本金数额，可以推定双方的借款约定了借款利息，且《借款协议》约定了违约金。但易源俏主张的2013年9月10日至2013年12月10日期间的利息及违约金总数超过了国家规定的最高限额，故本院对此期间的利息及违约金按照年息24%的标准予以调整。关于易源俏主张逾期罚息的诉讼请求，因2013年9月10日至2013年12月10日的利息及违约金已足以弥补易源俏此期间内出借资金造成的损失，故对此期间的罚息，本院不予支持。对于易源俏主张的2013年12月10日起至实际给付之日止的罚息，因符合合同约定及法律规定，本院应予支持。易源俏主张张华文支付律师费和差旅费，无合同依据，且张华文所支付的利息、罚息、违约金已经足以弥补其损失，本院对该项诉讼请求不予支持。张华文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华文于本判决生效之日偿还原告易源俏借款本金九万五千零九十三元三角六分；
二、被告张华文于本判决生效之日支付原告易源俏利息及违约金合计五千七百零五元五角八分；
三、被告张华文于本判决生效之日支付原告易源俏借款罚息（以九万五千零九十三元三角六分为基数，自二〇一三年十二月十日起至借款实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二元，由被告张华文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 周学芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初38号
原告：焦金榜，男，1963年9月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：周伟涛，男，1980年2月10日生，汉族，住汝阳县，无固定职业。
委托代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。一般代理。
被告：翟自立，又名翟志立，男，1956年5月2日生，汉族，住汝阳县，县杜康酒厂退休职工。
被告：林州二建集团建设有限公司，统一社会性用代码914105811724451026，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托代理人：翟自立，基本情况同上。
本院在审理原告焦金榜与被告周伟涛、翟自立及林州二建集团建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提交申请，以另行变更起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦金榜撤回起诉。
诉讼费1327.5元，由原告焦金榜承担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 黄鸽鸽
人民陪审员 王文杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 周亚聪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7269号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该银行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告陈娟，女，1980年3月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费134元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 卫红娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终7号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢芳明，小学文化，户籍所在地汪清县，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2005年被汪清县人民法院判处有期徒刑五年，于2008年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年4月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑一年，于2017年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月20日被珲春市公安局刑事拘留，同年6月2日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人卢芳明犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）吉2404刑初278号刑事判决。原审被告人卢芳明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人芦芳明分别在2017年5月17日23时30分许和次日2时许，分两次通过厨房后窗进入魏某经营的珲春市靖和街东关桥串店内，窃取两部智能手机、一个男士挎包和人民币1100元。为逃避侦查，芦芳明故意损毁屋内的电脑机箱和刻录机硬盘。被盗物品价值人民币343.33元，被损毁物品价值人民币148.33元。案发后，被告人芦芳明于2017年5月20日被公安机关抓获，公安机关从芦芳明处扣押人民币339元并发还被害人魏某。
原审认定上述事实的依据有被告人卢芳明的供述，被害人魏某的陈述，扣押、发还物品清单，监控录像，涉案照片，价格鉴定结论书，住宿登记，破案经过，刑事判决书及释放证明书等证据。
原判认为，被告人芦芳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人芦芳明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人芦芳明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴被害人的部分损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人芦芳明的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人芦芳明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人芦芳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人芦芳明退赔被害人魏某人民币1252.66元。
上诉人卢芳明上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人卢芳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人卢芳明上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚予以改判的上诉理由，经查，原审判决对卢芳明量刑时已充分考虑其有坦白等从轻处罚情节，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据卢芳明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 朴雪花
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2513号
原告张建文，男，1957年9月16日出生。
委托代理人王艳英，北京市延庆区儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号。
法定代表人杜团结，总经理。
本院在审理原告张建文与被告北京方诚智盛生物科技有限公司劳动争议一案中，原告张建文于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回起诉。
案件受理费五元，由原告张建文负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑方圆
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执756号
申请执行人：曹静，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：许涛，男，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院在执行曹静与许涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解，杨家春已向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2016）皖0322执299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪 洋
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初293号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月7日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控张某某危险驾驶一案，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟、李汉鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月2日20时50分许，被告人张某某酒后驾驶豫Q×××××号五菱牌轿车行驶至西平县城凤鸣路洪河桥附近时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人张某某血样中乙醇含量为102mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第919号
原告石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路8号。
负责人史建国，经理。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
被告解荣春，女，1967年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审理原告石家庄市金恒物业服务有限公司与被告解荣春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市金恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄市金恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫晓娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 岱
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执67号
申请执行人化德县旭晨物业管理公司，地址：化德县惠泽移民二区。
法定代表人陈真，该公司经理。
被申请执行人王宝柱，男，现住化德县惠泽移民二区15号楼1单元1楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第663号民事调解书，经本院执行，被申请执行人王宝柱于2016年6月6日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案以执结。
审判员 ：肖学锋
二〇一六年六月七日
书记员 ：赵赛男
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2038号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人姜万松，男，1976年7月18日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2010）年任民初字第3460号民事判决书，我院向被执行人姜万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜万松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜万松名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年九月三十日
书记员 王河深
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3601号
原告王彩。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告毛光磊。
委托代理人范有光。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路69号
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司职工。
原告王彩与被告毛光磊、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩及其委托代理人王君君、被告毛光磊的委托代理人范有光、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日上午9时许，被告毛光磊驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，因南北方向信号灯故障，观察不周与原告王彩驾驶的电动自行车相撞，造成王彩受伤及电动自行车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告负事故全部责任，伤后原告被送往临沂高新区人民医院住院治疗，住院期间的医疗费全部由被告承担，但除此之外的赔偿款被告没有支付。因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计38310元。
被告毛光磊辩称，事故属实，住院期间的医疗费我方已经支付，原告应返还我方为其垫付的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，查实涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔属实，在驾驶证、行驶证合法有效及安全锁符合保险合同的前提下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险剩余部分同意在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，对原告主张的损失应按农村标准计算，程序性费用不承担。
经审理查明，2014年8月9日上午9时许，被告毛光磊驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，因南北方向信号灯故障，观察不周与原告王彩驾驶的电动自行车相撞，造成王彩受伤及电动自行车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告毛光磊驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，原告王彩无责任。原告伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院住院共计59天，应得住院伙食补助费1770元，支出住院费44789.07元、门诊费1502.72元，共计46291.79元；住院期间由丈夫邓春德护理。2014年12月2日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定误工时间为180日；原告支出鉴定费400元、复印费20元。原告驾驶的电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为770元；原告支出认证照片费80元。原告另提供加盖临沂市新沂蒙建设有限公司公章的工资表三份、原告王彩的工资停发证明一份及该公司营业执照、组织机构代码一份以证实原告及护理人在该公司工作及工资收入情况，但工资表形式不完备、无护理人停发工资证明，原告另提供加盖临沂市鲁萌建设工程有限公司公章的居住证明一份，以证实原告王彩在该公司开发的龙潭小区购买住房一套并居住6年。原告另主张误工费20880元、护理费11664.3元、营养费1770元、交通费800元。
另查明，被告毛光磊驾驶的鲁Q×××××号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为100万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告毛光磊为原告垫付46135.8元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告毛光磊在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于误工费、护理费，原告提供的其与护理人的工资表形式存在瑕疵，且无护理人停发工资证明和完税证明，对其工资表不予认可，二人收入均参照相关行业标准计算，依法支持误工费20105元、护理费6590元，超出部分不予支持；原告主张营养费无依据，依法不予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持600元；关于车损770元，已经交警大队委托的评估机构确认，依法予以认定。综上，原告损失为医疗费46291.79元、住院伙食补助费1770元、误工费20105元、护理费6590元、交通费600元、车损770元、鉴定费400元、认证照片费80元、复印费20元，共计76626.79元。被告毛光磊在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失38065元，另被告毛光磊在该公司投保第三者责任保险及不计免赔一份，保险金额为100万元，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中事故双方责任划分明确，根据机动车第三者责任保险条款的约定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失38062元，剩余损失500元由被告毛光磊赔偿，因已支付原告46135.8元，原告应返还被告毛光磊45635.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告王彩交通事故损失38065元，在第三者责任限额内赔偿原告王彩38062元，共计76127元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告王彩返还被告毛光磊45635.8元（从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告的理赔款中扣除）。
三、驳回原告王彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告毛光磊负担603元，原告王彩负担155元。原告垫付邮寄费80元，由被告毛光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费758元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 高永飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5202号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：章三争,男,1987年6月27日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：叶旭东,男,1986年5月22日出生,汉族,经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告章三争、叶旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈 琪
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第67号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：张某某，男。
被执行人：刘某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对张某某、刘某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100153，100154号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100153，100154号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100153，100154号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100153，100154号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初50号
原告：ＸＸ明，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：琚怡和，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告ＸＸ明与被告琚怡和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明到庭参加诉讼，被告琚怡和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其交通事故造成的经济损失2280元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日12时30分，被告琚怡和驾驶皖Ｒ×××××小型客车，行驶至青阳路××路与××交叉口××与ＸＸ明驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。本起事故经公安交警部门认定琚怡和负事故的全部责任。本次事故造成原告停运损失2000元、车辆折旧及保险费损失280元，共计2280元。
被告琚怡和未答辩应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日12时35分，被告琚怡和驾驶皖Ｒ×××××小型客车，行驶至青阳路××路与××交叉口1000米时，与ＸＸ明驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定琚怡和负事故的全部责任，ＸＸ明不负事故责任。事故造成ＸＸ明出租车停运4天，每天运营收入500元。
本院认为：因侵权造成他人财产损失的，应承担赔偿责任。现被告所驾车辆与原告所驾车辆发生交通事故，致原告营运车辆因修理而停运，被告应承担其停运损失，故对原告该项请求，本院予以支持。原告主张的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告琚怡和于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ明交通事故损失2000元；
二、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告琚怡和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十日
书记员 王亮
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初385号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街***栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告韩某，男，1972年9月15日出生，回族，现住辽宁省本溪市。
原告本溪市房产管理中心诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告本溪市房产管理服务中心的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市房产管理服务中心诉称：本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。2014年5月9日，经被告申请并经社区、街道办事处、区、本溪市住房保障与房改办公室审查审核联审公示，被告获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。同日，被告与原告签订了本溪市公共租赁住房租赁合同并验收入住该房屋。根据公租房租赁合同约定，被告应当按176.2元/月的标准交纳2015年1月-2015年9月的房租，按37.45元/月的标准交纳2015年10月-2017年12月的房租。然而，被告自2015年1月至今却拒绝交纳公共租赁住房租金，截至2017年12月，被告累计欠付公共租赁住房租金2596.95元。据此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告交纳2015年1月至2017年12月欠付公共租赁住房租金2596.95元；二、被告承担诉讼费用。
被告韩某书面答辩称：原告本溪市房屋管理服务中心没有按照国家对低保户的政策进行收费，而是用欺诈的手段，让低保户在不符合低保住房的虚假合同上签字。签合同时，当我们询问工作人员，低保户住的应该是国家分配的廉租房，为什么要签订公租房合同，工作人员答复我们”公租房与廉租房没有区别，都是一样的”，所以我们才签订了被欺诈的不合理的合同。后来，我们了解到低保户的住房是每平方米0.72元，而公租房每平方米是8元，这就是工作人员说的廉租房、公租房没有区别。同时，我们了解到第一批低保户住房是每平方米0.72元，而我们和第一批低保户条件都是一样的，却区别对待，这完全不符合国家政策。2015年中央巡视组到本溪，我们到中央巡视组集体上访才将房租标准也从每平方米8元变为0.72元，既然原告本溪市房屋管理服务中心没有按低保政策办事，知道错了，就应当从根本上改正错误，统一按照0.72元每平米收房租。原告称收费员每月都到被告家中催收并不属实，只是打过几次电话催交而已。2015年10月，我去交房租被拒绝，原因是要补上以前的欠费才能收，我们的意见是同意按照0.72元每平米收，但原告的收费员说必须按8元每平方米补交以前的费用。因而，造成欠费的原因并不在被告，原告应对此负责。
经审理查明，本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。根据《住房城乡建设部关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》和《关于加快发展公共租赁住房实施意见》的规定，被告韩某为低保户且符合住房保障条件，获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。2014年5月9日，原告本溪市房产管理服务中心与被告韩某签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将上述房屋（面积52.02平方米）出租给被告韩某使用，租金按8元/平方米计收，按政策低保户每月减免240元后，实际月租总额176.2元。合同签订当日，被告韩某验收入住该房屋，租住期间交纳了部分房租。2015年9月，本溪市住房保障与房改办公室对全市公租房租金进行了调整，自2015年10月1日起，被告租住的新湖俪城的公租房租金标准调整为低保户0.72元/平/月。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《本溪市公共租赁住房租赁合同》、《公租房进户配套家电家具验收单》、《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心与被告韩某签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。原告将公租房依约配租给被告使用期间，被告应按约定及时足额向原告交纳房屋租金，现被告未能履行合同义务，即应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金计算标准，有《本溪市公共租赁住房租赁合同》及《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》为凭，本院予以确认。关于被告称其作为低保户应享受廉租房而非公租房，合同是在受原告欺诈的情况下签订的意见，根据住房城乡建设部、财政部国家发展改革委联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》第一条：”从2014年起，各地廉租住房（含购改租等方式筹集，下同）建设计划调整并入公共租赁住房年度建设计划。2014年以前年年度已列入廉租住房年度建设计划的在建项目可继续建设，建成后统一纳入公共租赁住房管理”的内容，本案原、被告是于2014年4月20日签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》，按照上述文件，廉租房已统一纳入公共租赁住房管理，因而原告与被告签订公共租赁住房合同并无不当，被告称签订合同时存在欺诈并未向法庭提供证据，本院不予支持。关于被告称房租费用应统一按照0.72元/月/平收取的意见，因公租房（其中包括廉租房）的收费标准实施政府定价，被告租住的新湖俪城小区公租房收费标准及新标准实施时间已经本溪市住房保障与房改办公室依职权确定，被告要求从入住起按新标准交纳房租并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决发生法律效力十日内，向原告本溪市房产管理服务中心支付2015年1月至2017年12月期间的公共租赁住房租金二千五百九十六元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员石尹镜明
二O一八年四月九日
书记员于静
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初385号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街***栋。法定代表人王某，系该服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告韩某，男，1972年9月15日出生，回族，现住辽宁省本溪市。原告本溪市房产管理中心诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告本溪市房产管理服务中心的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市房产管理服务中心诉称：本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。2014年5月9日，经被告申请并经社区、街道办事处、区、本溪市住房保障与房改办公室审查审核联审公示，被告获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。同日，被告与原告签订了本溪市公共租赁住房租赁合同并验收入住该房屋。根据公租房租赁合同约定，被告应当按176.2元/月的标准交纳2015年1月-2015年9月的房租，按37.45元/月的标准交纳2015年10月-2017年12月的房租。然而，被告自2015年1月至今却拒绝交纳公共租赁住房租金，截至2017年12月，被告累计欠付公共租赁住房租金2596.95元。据此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告交纳2015年1月至2017年12月欠付公共租赁住房租金2596.95元；二、被告承担诉讼费用。被告韩某书面答辩称：原告本溪市房屋管理服务中心没有按照国家对低保户的政策进行收费，而是用欺诈的手段，让低保户在不符合低保住房的虚假合同上签字。签合同时，当我们询问工作人员，低保户住的应该是国家分配的廉租房，为什么要签订公租房合同，工作人员答复我们”公租房与廉租房没有区别，都是一样的”，所以我们才签订了被欺诈的不合理的合同。后来，我们了解到低保户的住房是每平方米0.72元，而公租房每平方米是8元，这就是工作人员说的廉租房、公租房没有区别。同时，我们了解到第一批低保户住房是每平方米0.72元，而我们和第一批低保户条件都是一样的，却区别对待，这完全不符合国家政策。2015年中央巡视组到本溪，我们到中央巡视组集体上访才将房租标准也从每平方米8元变为0.72元，既然原告本溪市房屋管理服务中心没有按低保政策办事，知道错了，就应当从根本上改正错误，统一按照0.72元每平米收房租。原告称收费员每月都到被告家中催收并不属实，只是打过几次电话催交而已。2015年10月，我去交房租被拒绝，原因是要补上以前的欠费才能收，我们的意见是同意按照0.72元每平米收，但原告的收费员说必须按8元每平方米补交以前的费用。因而，造成欠费的原因并不在被告，原告应对此负责。经审理查明，本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。根据《住房城乡建设部关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》和《关于加快发展公共租赁住房实施意见》的规定，被告韩某为低保户且符合住房保障条件，获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。2014年5月9日，原告本溪市房产管理服务中心与被告韩某签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将上述房屋（面积52.02平方米）出租给被告韩某使用，租金按8元/平方米计收，按政策低保户每月减免240元后，实际月租总额176.2元。合同签订当日，被告韩某验收入住该房屋，租住期间交纳了部分房租。2015年9月，本溪市住房保障与房改办公室对全市公租房租金进行了调整，自2015年10月1日起，被告租住的新湖俪城的公租房租金标准调整为低保户0.72元/平/月。上述事实，有原、被告的陈述笔录、《本溪市公共租赁住房租赁合同》、《公租房进户配套家电家具验收单》、《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心与被告韩某签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。原告将公租房依约配租给被告使用期间，被告应按约定及时足额向原告交纳房屋租金，现被告未能履行合同义务，即应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金计算标准，有《本溪市公共租赁住房租赁合同》及《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》为凭，本院予以确认。关于被告称其作为低保户应享受廉租房而非公租房，合同是在受原告欺诈的情况下签订的意见，根据住房城乡建设部、财政部国家发展改革委联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》第一条：”从2014年起，各地廉租住房（含购改租等方式筹集，下同）建设计划调整并入公共租赁住房年度建设计划。2014年以前年年度已列入廉租住房年度建设计划的在建项目可继续建设，建成后统一纳入公共租赁住房管理”的内容，本案原、被告是于2014年4月20日签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》，按照上述文件，廉租房已统一纳入公共租赁住房管理，因而原告与被告签订公共租赁住房合同并无不当，被告称签订合同时存在欺诈并未向法庭提供证据，本院不予支持。关于被告称房租费用应统一按照0.72元/月/平收取的意见，因公租房（其中包括廉租房）的收费标准实施政府定价，被告租住的新湖俪城小区公租房收费标准及新标准实施时间已经本溪市住房保障与房改办公室依职权确定，被告要求从入住起按新标准交纳房租并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决发生法律效力十日内，向原告本溪市房产管理服务中心支付2015年1月至2017年12月期间的公共租赁住房租金二千五百九十六元九角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员石尹镜明二O一八年四月九日书记员于静附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70683号
原告刘加福。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告姜俊。
原告刘加福诉被告姜俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加福的委托代理人施燕到庭参加诉讼。被告姜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘加福诉称，原告刘加福与被告姜俊于2015年1月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日，月息为1.8%。原告按约向被告支付借款本金50000元，被告未如期还款。现原告起诉请求：1、判令被告姜俊偿还原告刘加福借款本金50000元及自2015年1月21日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告姜俊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，原告刘加福与被告姜俊签订《借款合同》，约定：被告姜俊向原告借款50000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，借款利率为月息1.8%；还款方式为分期还款，分期月数为12个月，还款起止日期为2015年2月20日至2016年1月20日，还款日为每月20日；被告应按约足额偿还原告借款本金及利息，若被告逾期还款，原告有权通知被告合同项下借款全部提前到期，要求被告偿还借款本息及各项费用；若逾期还款15天以上，原告有权每日按借款金额的0.5%支付罚息及滞纳金。同日，原告通过案外人买雪琴向被告姜俊转账50000元，经询问买雪琴，其认可上述款项的权利人系原告。原告于庭审中陈述，上述合同签订后，被告未如期还款。
上述事实，有借款合同、账户交易明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告刘加福与被告姜俊签订的《借款合同》系合同签订双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订双方均具有约束力。原告已按约履行款项出借义务，被告亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告姜俊逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款本金及利息。关于利息的给付，因原、被告双方约定的逾期利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故应判令被告给付原告借款本金50000元自2015年1月21日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
关于律师费，因原告未提交相应证据证明已实际发生，故本院不予支持。被告姜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加福借款本金50000元及该款项自2015年1月21日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告刘加福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，保全费670元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03342号
原告：陶治辉，男，1988年4月23日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽省董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽省董阔律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县惠农农资有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：焦目拾，该公司经理。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
原告李士标与被告安徽省阜南县惠农农资有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 张 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡雅涵
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初1028号
原告潞城市金桥花园业主委员会。主任王福贵。
委托代理人李韶刚，男，1973年6月6日出生，汉族。
委托代理人孟水瑜，男，1954年9月11日出生，汉族。
被告潞城市易安物业服务有限公司。
法定代表人王斌�公司经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
委托代理人何树叶，男，1957年9月25日出生，汉族。
本院受理原告潞城市金桥花园业主委员会诉被告潞城市易安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序并于2017年4月12日开庭进行了审理。在审理过程中，被告潞城市易安物业服务有限公司于2017年5月17日向山西省长治市城区人民法院提出了对潞城市潞华办事处的行政诉讼，因该行政诉讼的判决结果同本案的审理结果有厉害关系，本案于2017年5月22日中止审理。现山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402行初75号判决已经生效，该判决撤销了潞城市潞华办事处为潞城市金桥花园业主委员会办理的备案登记。
本院认为根据（2017）晋0402行初75号判决结果，潞城市金桥花园业主委员会作为本案的原告起诉，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潞城市金桥花园业主委员会的起诉。
退回案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申海鸥
审 判 员 王 娜
人民陪审员 刘巧玲
二〇一七年十一月四日
书 记 员 师露霞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00004号
申请执行人李科
被执行人李正全
申请执行人李科与被执行人李正全买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）榆民初字第02689号民事判决书，已发生法律效力。申请人李科于2014年12月16日向本院申请执行借款人民币54452元，并要求被执行人李正全承担案件申请执行费、保全费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李科也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00530号
原告连某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
被告焦某某，男，汉族，初中文化，住址职业同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因被告主动将租赁房屋交还给原告，原告于2014年8月7日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
受理费150元，由原告负担。
审判员 刘乐
二〇一四年八月七日
书记员 李君
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2444号
原告：扬州市恒丰制衣有限公司，住所地在高邮市卸甲镇。
法定代表人：刘国荣，董事长。
委托代理人：张林，江苏经典律师事务所律师。
被告：袁仁山。
原告扬州市恒丰制衣有限公司（以下简称恒丰公司）与被告袁仁山排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人张林，被告袁仁山均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告排除妨碍，停止侵害，恢复原状。事实和理由：2016年年初，被告及其他受雇人员，乘原告单位门卫临时外出无人之际，将门卫值班室加装卷拉门并上锁，使门卫无法入内。同时又用挖土机在原告厂区内临近办公楼墙角处挖坑，在四周用砖砌建地基。
被告袁仁山辩称，原告原法定代表人陈惟林儿子陈玉清欠我钱不还，封的这个房子是陈玉清的。
本院经审理认定事实如下：原告恒丰公司经批准，于2009年11月23日在本市卸甲镇建设生产用房3855㎡。2016年年初，被告袁仁山以原告恒丰公司原法定代表人陈惟山儿子陈玉清欠款未还为由，将原告门卫值班室加装卷帘门，致原告无法使用，同时用挖土机在原告厂区内办公楼墙角处挖坑，并在周围砌建地基。2016年3月28日，本市公安机关接警后未能协调处理。2016年5月10日，原告向本院起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上列事实有原告提供的建设审批表、土地使用权证、照片、接处警工作登记表等证据予以证实，被告袁仁山在庭审时也承认上述事实。
本院认为，原告的财产所有权应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的财产使用权及土地使用权，依法应承担法律责任，被告抗辩原告的房屋系陈玉清开发并无证据予以证明，对其抗辩理由不予采纳。为维护国家、集体、公民的财产不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告袁仁山应于本判决生效后十日内停止对原告财产使用权的侵害，并恢复原状。
案件受理费40元（已减半收取），由被告袁仁山负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王传明
二〇一六年八月十日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第221号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。因涉嫌盗窃于2OO9年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2009年12月2日作出（2009）深宝法刑初字第3774号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，自2009年3月开始，原审被告人吴某某在宝安区大浪街道深圳市XX科技有限公司做仓管员，负责原材料仓库的管理。2009年8月，吴某某与王某某（另案处理）预谋盗窃公司贵重物料仓库内的物品。吴某某首先在互联网上找到买家，2009年9月15日，王某某从河南来到深圳，二人商议偷盗的具体计划，决定于周末公司上班人较少的时候，由吴某某进去将公司仓库内的物料偷出，王某某负责接应将偷出的物料带出工业区，再由吴某某将物料卖掉。2009年9月18日晚23时许，吴某某按计划进入公司，在公司前台的办公室内等公司的人全部下班后，次日凌晨2时许，吴某某进入公司仓库，将自己管理的原材料仓库隔壁的贵重物品存放仓库的门撞开，在放电子物料的货架处，将装有集成电路的8盒芯片搬出仓库后挪至公司天台角落。当日凌晨5时许，王某某开车将吴某某盗出的芯片搬走。随后，吴某某在大浪街道的上横朗路口和王某某汇合，二人将偷来的芯片以3O万元的价格卖给了李某，王某某得款7万元，吴某某将存有23万元赃款的银行卡交给其同事吕某某保管。2009年9月19日，被害单位向公安机关报案，2009年9月23日，原审被告人吴某某被公安机关抓获归案，后被公安机关缴获。经鉴定，被盗的型号为PMB7880的集成电路共价值人民币367840元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、原审被告人吴某某的供述：称被盗物品的仓库是由肖祥琴管理的，是王某某提议偷的，等到别人下班后到仓库，用肩膀推开门，偷了物料，后交给王某某运走，自己联系了李某，销赃得了三十万，给了王某某七万，还有二十三万在卡里。
2、证人李某证实：2009年9月份的一天接到陈某的电话，对方说要售卖其手机芯片，后来以30万元成交；辨认出原审被告人就是当时所称的陈某。
证人吕某某证实：原审被告人有委托其保管手机、银行卡的情况，自己不清楚原审被告人为什么将这些东西放在其身上，辨认出吴某某。
证人曾某某（拉货的司机）证实自己拉货的情况，辨认出王某某就是带其到工业园拉货的男子。
证人肖某琴证实：自己在公司担任仓管员，称自己管理的仓库有两把钥匙，一把在自己身上，一把在经理身上，原审被告人负责的是另外一个仓库。
证人肖某赏、王某强证实：2009年19日上午9点30分发现仓库门锁坏了，后核实发现原料被盗的事实。
3、书证、物证：提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、原审被告人身份信息、存款（赃款）冻结通知、拉货小车照片、作案用手机照片、银行卡（赃款）照片、公司出具的证明一份。
4、现场勘察笔录及照片，证实了现场的有关情况。
5、鉴定结论，认定被偷物品的价值。
原审法院认为，原审被告人吴某某以非法占有为目的，趁所在公司下班无人之机，将公司仓库门撞开后，采用秘密窃取的方式盗走公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。盗窃罪与职务侵占罪的区别在于是否利用了职务之便，而职务之便并不等同了职务上形成的便利条件，这就要求通过行为人与财物之间的职务关联性进行判定，认为单位中的任何一名职员，占有的只要是单位的财物，均属于职务侵占罪的观点，显然不符合刑罚规定。职务侵占一般要求被占有的财物属于自己经管的，而单位可以根据职责要求直接追查到相应的责任人。本案中，原审被告人利用下班后仓库无人之机，破门而入，窃取他人保管的财物，属于盗窃行为，相关辩护意见不能成立。鉴于原审被告人能承认占有了单位财物的事实，且愿意退还所得赃款，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，以犯盗窃罪，判处原审被告人吴某某有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；原审被告人吴某某应退还深圳市有方科技有限公司人民币367840元。
上诉人吴某某及其辩护人均认为本案应属职务侵占；辩护人还认为上诉人吴某某属从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人吴某某积极参与实施了具体的犯罪行为，起主要作用，系主犯。辩护人提出上诉人吴某某属从犯的辩护观点据理不足，不予采纳。上诉人吴某某及其辩护人提出本案属职务侵占的辩解、辩护意见，经查，本案中，上诉人是利用下班后仓库无人之机，破门而入，窃取他人保管的财物，其行为属于盗窃，故上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年三月九日
书 记 员 刘秋方
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第378-1号
申请执行人孙汉升。
委托代理人樊凤奇，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人苏州欧利康电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人林春超，总经理。
孙汉升与苏州欧利康电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）吴民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州欧利康电子科技有限公司确认支付孙汉升薪资100000元，于2015年1月10日前支付5000元，2015年1月25日前支付5000元，自2015年2月起至2016年7月的每月25日前支付5000元；苏州欧利康电子科技有限公司任何一期未按约足额履行，则未到期的部分视为到期，孙汉升有权就未履行的全部金额一并申请执行。因苏州欧利康电子科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人孙汉升向本院申请执行，要求苏州欧利康电子科技有限公司支付100000元。本院已立案受理，执行标的100000元，执行费1400元。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院扣划到被执行人银行存款66637元，此款扣除执行费1400元后，余款65237元已退付申请执行人。
2015年5月15日，申请执行人到庭表示，其在受偿65237元后，余款自愿放弃，不再要求执行。
本院认为，执行过程中，当事人可以自行处分其民事权利，现申请执行人在受偿65237元后，对被执行人未履行部分表示放弃，系其真实意思表示，故本案已无继续执行之依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴民初字第1500号民事调解书未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年六月九日
书记员 庄俊斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6876号
原代：海安荣润德贸易有限公司，住所地海安县城东镇立发桥二组1号。
法定代表人：张松，海安荣润德贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所实习律师。
被告：南通春宝机械铸造有限公司，住海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司董事长。
被告：刘国俊，男，1959年7月24日生，住海安县。
原告海安荣润德贸易有限公司（以下简称荣润德公司）诉被告南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）、刘国俊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告荣润德公司委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼，被告春宝公司、刘国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣润德公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告春宝公司给付原告欠款99868元；2、被告刘国俊对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，海安县欣泰贸易有限责任公司（甲方，以下简称欣泰公司）、荣润德公司（乙方）、春宝公司(丙方)签订三方协议约定：一、截止2015年12月30日，丙方欠甲方到期债务99868元；二、甲方自愿将对丙方的上述债权99868元转让给乙方，丙方直接向乙方履行给付义务。协议签订后，被告未向原告履行。另查明，刘国俊系春宝公司的一人股东。
被告春宝公司、刘国俊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：被告春宝公司与欣泰公司存在买卖合同关系，截止2015年12月30日，被告春宝公司尚欠欣泰公司货款99686元。因欣泰公司欠原告荣润德公司货款，三方协商达成债权转让协议，协议约定：甲方（债权转让人）欣泰公司、乙方（债权受让人）荣润德公司、丙方（债务人）春宝公司；一、截止2015年12月30日丙方欠甲方到期债务（货款）人民币￥99868元（计人民币玖万玖仟捌佰陆拾捌元整）；二、甲方自愿将对丙方的上述债权人民币￥99868元全部转让给乙方，丙方直接向乙方履行给付义务；三、三方凭本协议书各自办理债权债务转让调账手续。甲方欣泰公司（印章），乙方荣润德公司（印章），丙方春宝公司（印章）、2015年12月31日，刘国俊（签字）、2016年3月18日。协议签订后，被告春宝公司未向原告荣润德公司履行给付义务。
庭审中，原告荣润德公司陈述：“春宝公司的公章系其财务加盖，‘刘国俊’系其于2016年3月18日补签的字”。
另查明，被告春宝公司现为一人有限责任公司，被告刘国俊系该公司唯一的股东。
上述事实，有协议书、春宝公司工商登记公示信息等在卷佐证。
本院认为：原告荣润德公司与被告春宝公司及欣泰公司之间的债权转让合同关系成立且合法有效，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，双方应当按约全面履行各自义务。被告春宝公司应按约定向原告荣润德公司履行给付义务，故原告荣润德公司要求被告春宝公司给付99868元的诉讼请求，本院予以支持。
被告春宝公司系一人有限责任公司，春宝公司的唯一股东系被告刘国俊。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告春宝公司没有举证证明其公司财产独立于股东刘国俊的个人财产，故原告荣润德公司主张被告刘国俊对被告春宝公司的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。
被告春宝公司、刘国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告春宝公司于本判决发生法律效力十日内给付原告荣润德公司99868元。
二、被告刘国俊对被告春宝公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如上述义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告春宝公司、刘国俊连带负担（此款已由原告荣润德公司代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告荣润德公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2297元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 阳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3200号
原告赵宏陆，男，1996年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇二克浅村*组。
委托诉讼代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告孙印学，男，1985年2月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市学田镇第四良种场。
原告赵宏陆诉被告孙印学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宏陆委托代理人金中生、被告孙印学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏陆向本院提出诉讼请求：要求被告孙印学给付财产损失款20，000.00元。事实和理由：2015年12月，原告在被告处修理钩机，由于被告未尽到修理义务，导致原告车辆受损，经协商，被告同意赔偿原告损失3万元，扣除原告欠修理费，剩余2万元，2016年6月14日，被告给原告出具了欠据，约定2016年6月末结清，该款至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出已偿还6，000.00元，余款14，000.00元未付。
本院认为：被告孙印学承认原告赵宏陆在本案中所主张的事实，故对赵宏陆主张的事实予以在确认。原告承认被告主张已偿还6，000.00元的事实。综上所述，原、被告之间约定对财产损害的赔偿协议，本院应予支付，被告应履行付款义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
由被告孙印学给付原告赵宏陆财产损害赔偿款14，000.00元。此款于2016年12月15日前一次付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告孙印学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 爽
处理过的文书
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0204号
原告唐汉艳，女，1981年4月12日生，汉族。
被告沈裕君，女，1976年10月20日生，汉族。
本院于2014年1月8日立案受理原告唐汉艳诉被告沈裕君民间借贷纠纷一案，审理中，原告唐汉艳于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐汉艳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐汉艳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 丁 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民特88号
申请人：唐山童颜保健品有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道15号。
法定代表人：张国友，该公司董事长。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被申请人：杨帆，女，1991年1月22日生，汉族，现住唐山市古冶区。
申请人唐山童颜保健品有限公司申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案[2016]350号仲裁裁决书一案，本院于2016年12月1日立案受理后，由代理审判员周丽担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员高颖依法组成合议庭，书记员张倩担任法庭记录，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。申请人唐山童颜保健品有限公司的委托代理人张维秀，被申请人丁颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山童颜保健品有限公司申请称，北劳人仲案字[2016]351号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。首先，被申请人2016年3月因其个人原因未正常出勤，期间申请人停发其工资，直到2016年4月2日被申请人以拖欠工资为由提出辞职，因此申请人不应当支付2016年3月的工资。申请人在2016年1月份至2016年3月份按照当地最低工资标准给其发放了工资，但是被申请人实际出勤天数为0天。其次，申请人每月支付给被申请人的工资总额中包括了双休日、法定假日工资及奖金等其他补贴。仲裁裁决申请人支付被申请人休息日加班费、法定假日加班费没有事实和法律依据。综上所述，恳请法院查清事实，依法撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案[2016]351号仲裁裁决书。
被申请人杨帆辩称，1、我只收到了2016年1、2月份最低工资标准工资，给发了1180元，并不是当时的最低工资标准数额，申请人陈述不属实，2016年3月份工资我并没有收到。2015年3月至2016年2月份我所收到的工资全部是延期发放，慢的话延迟支付工资半个月至一个月，有银行流水单可以证明。2、2016年13月份没有考勤记录是因为2015年12月21日开始公司给了相关放假通知，放假是因为公司考虑经营问题，我提交了放假通知，后期是电话或短信方式通知，2016年3月底通知我4月份正常上班，鉴于这种情况，不可能再继续工作了，我要求终止合同，所以和申请人签订了终止协议。3、从劳动合同中可以看出来工作时间是周一至周五，但实际我们有加班，每周至少一天加班，法定节假日是按照公司要求进行值班。4、合同上约定2800元底薪，全勤奖100元，饭费一天5元补贴，每个月工资发放都是分2笔，2笔数额加起来并没有包括加班的钱。劳动合同里约定了交纳五险一金，但是没有给交，违反了劳动法。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人主张不应当支付被申请人2016年3月份工资及每月支付的工资总额中已经包括了双休日及法定节假日加班费而不应支付加班费均属于认定事实问题，不属于法定的撤销裁决的理由，本院不予支持。申请人主张裁决书存在适用法律、法规错误不能成立，本院不予支持。综上，唐山童颜保健品有限公司申请要求撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案[2016]350号仲裁裁决书理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐山童颜保健品有限公司要求撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案字[2016]350号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人唐山童颜保健品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1506号
原告杨妮。
被告单葆贵。
被告祁祥阁。
原告杨妮与被告单葆贵、祁祥阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨妮出庭参加了诉讼，被告单葆贵、祁祥阁经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年9月2日被告单葆贵因做生意资金不足向原告借款人民币10万元，并为原告出具借据一张，后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由至今未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即还清借款10万元。
被告单葆贵、祁祥阁经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2009年9月2日，被告单葆贵给原告杨妮出具一份借条，内容为借原告杨妮10万元，未约定还款期限及利息。现原告持被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款。被告经本院合法公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩。另查，二被告系夫妻。
本院确认的上述事实，有原告提供借条和当庭陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单葆贵向原告杨妮出具的借条，证明了其向原告借款的事实，被告至今未偿还原告借款，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二被告系夫妻，应共同偿还借款；二被告经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法应当缺席判决。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告单葆贵、祁祥阁共同偿还原告杨妮借款人民币10万元；
以上被告应履行的给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2900元（含公告费600元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 张 建
二〇一五年七月十日
书 记 员 周雅芯
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执293号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**号凯晨世贸中心中座**层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：李洁，女，1981年1月10日生，住所地江苏省常州市钟楼区。
中国对外经济贸易信托有限公司与李洁合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会裁决，本院于2017年9月20日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3839号裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡晓岚
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执778号
申请执行人朱文清，男，汉族，1970年1月31日生，现住运城市盐湖区红旗西街***号。
被执行人原敬平，男，汉族，1967年9月17日生，现住河津市樊村镇芦庄村。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。
申请执行人朱文清与被执行人原敬平、河津市津鑫焦化有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月18日作出（2015）河民初字第1716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱文清于2017年8月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人原敬平、河津市津鑫焦化有限公司的存款（到期、预期收益）18141800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月十四日
书记员 柴 冲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00492-2号
申请执行人王品成，居民。
被执行人戚白青，居民。
申请执行人王品成与被执行人戚白青民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人戚白青名下的车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第00294号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十月八日
书记员 王 波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第791号
申请执行人：罗腾，男，汉族，1947年4月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁振山，男，汉族，1964年8月25日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿代偿款705000元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄嘉裕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第94号
申请执行人崔同昌，男，1959年6月10日出生，住鹤壁市淇滨区黎阳路候小屯村177号。
被执行人王发东，男，1965年1月23日出生，住鹤壁市淇滨区黎阳路候小屯村10号。
被执行人王发春，男，1967年3月25日出生，住鹤壁市淇滨区黎阳路候小屯村15号。
本院在执行申请执行人崔同昌与被执行人王发东、王发春排除妨害纠纷一案中，向被执行人王发东、王发春送达了执行通知书后，被执行人王发东、王发春与申请执行人崔同昌达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第828号民事判决书的确定的义务被执行人王发东、王发春已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十六日
书记员 原广亮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终72号
上诉人（原审被告）：欧帮顺，男，汉族，住重庆市大足县。公民身份号码：×××6298。
被上诉人（原审原告）：高国华，男，汉族，住湖南省祁东县河洲镇江。公民身份号码：×××241X。
原审被告：肇庆市建筑工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈汝祺，该公司总经理。
原审被告：怀集合力实业发展有限公司。住所地：广东省怀集县（原林业车队内）。统一社会信用代码：91441224066704991E。
法定代表人：李志鸿，该公司总经理。
上诉人欧帮顺因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初498号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人曾约定就履行协议产生的争议，双方均可向欧帮顺户籍所在地人民法院起诉，故原审法院裁定其有管辖权违法。因此，欧帮顺上诉请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足县人民法院审理。
被上诉人高国华、原审被告肇庆市建筑工程有限公司、怀集合力实业发展有限公司均没有向本院提交答辩或陈述意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，由于涉案工程位于原审法院管辖区域范围内，故本案依法应由原审法院专属管辖。因此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院依法予以维持。上诉人欧帮顺的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年八月二十三日
书记员 黎 莹