辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市铁西区南八中路73号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路10号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:丹东乐购生活购物有限公司，住所地丹东市振兴区六纬路32号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大连乐购生活购物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路552号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路349号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大连友好乐购生活购物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区昆明街102号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:辽阳乐购生活购物有限公司，住所地：辽阳市白塔区西大街130号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
以上再审申请人共同委托代理人：周洁、丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号5门。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：沈阳乐购超市有限公司浑南仓储分公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街78号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：丹东乐购生活购物有限公司锦山分公司，住所地丹东市振兴区体育馆路42号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司大连金马分公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金马路208号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司抚顺和平分公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段56号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司，住所地抚顺市顺城区新华大街1号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司鞍山火车站分公司，住所地鞍山市铁东区建国南路48号。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司辽阳荣华分公司，住所地辽阳市宏伟区荣华街。
负责人：谢洁，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司营口渤海分公司，住所地辽宁省营口市站前区市府路南2号。
负责人：董刚，该公司总经理。
原审被告：特易购商业（辽宁）有限公司铁岭广裕分公司，住所地铁岭市银州路16号。
负责人：林丰德，该公司总经理。
再审申请人沈阳沈河乐购超市有限公司、沈阳乐购超市有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司、沈阳铁西乐购生活购物有限公司、沈阳于洪乐购生活购物有限公司、丹东乐购生活购物有限公司、大连乐购生活购物有限公司、大连西岗乐购生活购物有限公司、大连友好乐购生活购物有限公司、辽阳乐购生活购物有限公司与被申请人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司，原审被告沈阳乐购超市有限公司浑南仓储分公司、沈阳乐购超市有限公司陵西分公司、丹东乐购生活购物有限公司锦山分公司、特易购商业（辽宁）有限公司大连金马分公司、特易购商业（辽宁）有限公司铁岭广裕分公司、特易购商业（辽宁）有限公司抚顺和平分公司、特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司鞍山火车站分公司、特易购商业（辽宁）有限公司辽阳荣华分公司、特易购商业（辽宁）有限公司营口渤海分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳沈河乐购超市有限公司、沈阳乐购超市有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司、沈阳铁西乐购生活购物有限公司、沈阳于洪乐购生活购物有限公司、丹东乐购生活购物有限公司、大连乐购生活购物有限公司、大连西岗乐购生活购物有限公司、大连友好乐购生活购物有限公司、辽阳乐购生活购物有限公司申请再审称，申请人为十个独立法人单位，与被申请人均存在独立的买卖合同，在一个诉讼中判决共同承担还款责任，适用法律错误。合同中明确约定了折扣费、物流费、促销费，应在货款中直接扣除，无须另行发扣款通知，对此申请人没有举证义务。生效判决以未提供折扣费、物流费等证据为由，驳回申请人要求扣除该部分费用主张，缺乏证据证明。现申请人提供折扣费发票，证明此部分费用未在货款中予以扣除。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决。
沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司提交意见称，被申请人与申请人签订一份合同，应在同一诉讼中主张权利，不应单独诉讼。一审、二审庭审中，法院要求申请人提供折扣费发票，但申请人均未提供。再审审查期间提出的折扣费发票不应视为新证据，且申请人在本案询问期间亦未提供该发票。
本院经审查认为，关于法院判决申请人共同向被申请人给付货款适用法律是否正确问题。经查，申请人、原审被告与被申请人签订《协议书2011》、《协议书2013》和《商品购销三方合同》。由被申请人将货物统一配送至申请人的仓储公司，再由仓储公司将货物配送至各个门店。同时，申请人设立电子对帐平台并对该平台进行管理，通知各个门店支付货款。生效判决据此认定区分申请人间给付货款数额是其内部管理问题。且在被申请人同意拆分给付的情况下，申请人亦未提供拆分后应分别给付的货款数额。故判决申请人共同给付货款并无不当。
关于申请人提出的新证据认定问题。申请人主张有折扣费发票证明该部分费用未在货款中予以扣除。在二审审理期间，申请人在法院释明举证不能法律后果后，未在举证期限内提供发票。再审审查期间，申请人虽主张有折扣费发票，但亦未在法院规定期限内提出，故申请人主张的新证据问题，本院不予审查。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈阳沈河乐购超市有限公司、沈阳乐购超市有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司、沈阳铁西乐购生活购物有限公司、沈阳于洪乐购生活购物有限公司、丹东乐购生活购物有限公司、大连乐购生活购物有限公司、大连西岗乐购生活购物有限公司、大连友好乐购生活购物有限公司、辽阳乐购生活购物有限公司的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。