北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14370号
原告肖东坡。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被告张维新。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市向阳大街北侧弘扬综合楼，组织机构代码77614XXXX。
负责人季长虹，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房，组织机构代码77144XXXX。
负责人刘义斌，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司共同的委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告杨敏有，住辽宁省绥中县。
被告李会。
被告王永顺。
被告田维海，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号，组织机构代码73368XXXX。
负责人王琦，总经理。
委托代理人暴春雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地宝坻区城关镇建设路112号，组织机构代码80419XXXX。
负责人刘士启，总经理。
被告天津新路广科技有限公司，住所地天津市宝坻区高家庄镇产业园区宝康道6号，组织机构代码69409XXXX。
法定代表人刘庆文，经理。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告富裕县宏利运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街三委，注册号230227100005517。
法定代表人周洋，经理。
原告肖东坡诉被告张维新、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“通辽保险公司”）、杨敏有、李会、王永顺、田维海、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“葫芦岛保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“齐齐哈尔保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“天津保险公司”）、天津新路广科技有限公司（以下简称“天津科技公司”）、富裕县宏利运输有限公司（以下简称“富裕运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告肖东坡及其委托代理人徐朋朋，被告田维海的委托代理人袁伟、通辽保险公司和葫芦岛保险公司共同的委托代理人ＸＸ新、天津科技公司的委托代理人孙志刚、被告李会、齐齐哈尔保险公司的委托代理人暴春雨到庭参加诉讼。被告王永顺、被告张维新、被告杨敏有、天津保险公司、富裕运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告肖东坡诉称：2014年4月14日3时30分许，在北京市京哈高速公路进京方向29.2公里处，高X驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车为×××号中集牌重型仓栅式半挂车，内乘原告肖东坡）头西尾东停在第二条行车道内；被告李会驾驶×××号解放牌重型厢式货车（内乘李X、唐X）由东向西行驶，车辆前部将行车道内的原告肖东坡撞倒后，车辆前部又撞在高X车辆后部；被告田维海驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车为×××号汇达牌重型平板半挂车，内乘田X）由东向西行驶，车辆前部撞击在被告李会驾驶的车后部；褚X驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（挂车×××号通亚达牌重型罐式半挂车）由东向西行驶，车辆左前部撞击高X驾驶车辆的右前部。此次事故造成李X死亡，被告李会、原告肖东坡、田X、唐X受伤，四车损坏及道路设施损坏。被告张维新系高X的雇主和车辆的实际所有者。被告王永顺系被告李会的雇主和车辆的实际所有者，被告杨敏有系绥中县有发汽车修配厂（个体工商户）的经营者，被告王永顺与绥中县有发汽车修配厂系挂靠关系。被告田维海系其驾驶车辆的实际所有者，与富裕运输公司系挂靠关系。天津科技公司系褚X的雇主和车辆的实际所有者。高X驾驶的主车在通辽保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），挂车没有投保险；被告李会驾驶的车辆在葫芦岛保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；被告田维海在齐齐哈尔保险公司为其主车投有交强险，为其挂车投有商业三者险10万元（不计免赔）；褚X驾驶的车辆在天津保险公司投有交强险。经交通队认定，高X在驾驶机动车发生故障时未按照规定设置警告标志并迅速报警，为主要责任；被告李会、被告田维海、褚X未安全、文明驾驶，为次要责任；李X、田X、唐X、原告肖东坡为无责任。故诉至法院，请求各被告共同赔偿原告肖东坡医疗费81410.96元、急救费260元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费41370元、交通费2000元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费40681.2元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3150元，共计233024.16元；四保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任。
被告田维海辩称：被告田维海驾驶的车辆未撞击原告肖东坡，故不应承担责任。
通辽保险公司辩称：同意赔偿原告肖东坡的合理损失，但商业三者险范围内承担的责任比例不应超过40%。
葫芦岛保险公司辩称：同意赔偿原告肖东坡的合理损失，但商业三者险范围内承担的责任比例不应超过10%。
天津科技公司辩称：褚X驾驶的车辆未撞击原告肖东坡，故天津科技公司不应承担责任。
被告李会辩称：被告李会系被告王永顺的雇员，故自己不应承担责任。
齐齐哈尔保险公司辩称：被告田维海驾驶的车辆未撞击原告肖东坡，故齐齐哈尔保险公司不应承担责任。
被告王永顺、张维新、杨敏有、天津保险公司、富裕运输公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月14日3时30分许，在北京市京哈高速公路进京方向29.2公里处，高X驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车为×××号中集牌重型仓栅式半挂车，内乘原告肖东坡）头西尾东停在第二条行车道内；被告李会驾驶×××号解放牌重型厢式货车（内乘李X、唐X）由东向西行驶，车辆前部将行车道内的原告肖东坡撞倒后，车辆前部又撞在高X车辆后部；被告田维海驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车为×××号汇达牌重型平板半挂车，内乘田X）由东向西行驶，车辆前部撞击在被告李会驾驶的车后部；褚X驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（挂车×××号通亚达牌重型罐式半挂车）由东向西行驶，车辆左前部撞击高X驾驶车辆的右前部。此次事故造成李X死亡，被告李会、原告肖东坡、田X、唐X受伤，四车损坏及道路设施损坏。现被告李会、李X的近亲属、田X均已向本院提起诉讼。
根据《交通事故认定书》，高X在驾驶机动车发生故障时未按照规定设置警告标志并迅速报警，为主要责任；被告李会、被告田维海、褚X未安全、文明驾驶，为次要责任；李X、田X、唐X、原告肖东坡为无责任。被告张维新、高X、原告肖东坡虽不认可《交通事故认定书》的责任认定，但不能提出相反证据予以反驳。
根据本院向该交通事故案件承办民警就《交通事故认定书》核实的情况：高X作为司机应当自己码放警告标志，将车上人员迅速转移至安全地带，并迅速报警，高X未履行上述义务，故应承担主要责任；根据事故现场照片及笔录，褚X驾驶的车辆左前部撞击的系高X驾驶车辆的右前侧面，没有证据证明褚X驾驶的车辆能对被告李会及被告田维海驾驶的车辆产生作用力和伤害，褚X驾驶的车辆应该对被告李会及被告田维海驾驶的车辆没有造成影响；根据原告肖东坡及其他当事人的笔录，高X让原告肖东坡去码放警示标示，其拿着一个手电，被被告李会驾驶的车辆所撞，之后被告田维海驾驶的车辆又撞到被告李会驾驶的车辆，褚X驾驶的车辆又撞到高X驾驶的车辆，没有证据证明除被告李会驾驶的车辆之外，其他车辆对原告肖东坡有撞击或作用力。
事故发生后，原告肖东坡先后就诊于北京市红十字会急诊抢救中心和北京世纪坛医院，被诊断为多处挫裂伤、软组织损伤、血肿、出血等，共住院14天。根据法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年5月15日作出的鉴定意见:原告肖东坡为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期可考虑90-150日、护理期可考虑30-60日、营养期可考虑60-90日。原告肖东坡系农业户口，其育有一女肖X1（2012年7月13日出生）；其父肖X（1955年6月11日出生）与其母李X（1956年2月27日出生）育有原告肖东坡和其姐肖X2（二级精神疾病残疾）；原告肖东坡表示其父母均系农民而身体不好，已好几年无法劳动。
经查，被告张维新系高X的雇主和车辆的实际所有者。被告王永顺系被告李会的雇主和车辆的实际所有者，被告杨敏有系绥中县有发汽车修配厂（个体工商户）的经营者，被告王永顺与绥中县有发汽车修配厂系挂靠关系，原告肖东坡要求在认定雇佣关系和挂靠关系的前提下由被告王永顺与被告杨敏有承担责任。被告田维海系其驾驶车辆的实际所有者，与富裕运输公司系挂靠关系。天津科技公司系褚X的雇主和车辆的实际所有者。
另查，高X驾驶的主车在通辽保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），挂车没有投保险；被告李会驾驶的车辆在葫芦岛保险公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；被告田维海在齐齐哈尔保险公司为其主车投有交强险，为其挂车投有商业三者险10万元（不计免赔）；褚X驾驶的车辆在天津保险公司投有交强险。
庭审中，原告肖东坡表示，其主张的医疗费81410.96元系根据医疗费票据确定（通辽保险公司和葫芦岛保险公司表示其不应赔偿非医保医药费部分，但其未能提出证据证明其尽到了提示与说明义务；通辽保险公司和葫芦岛保险公司表示其不应赔偿其中的复印费，原告肖东坡表示该复印费系复印病历用于转院治疗的合理费用）；其主张的急救费260元系根据急救费票据确定；其主张的住院伙食补助费1400元系按照每日100元的标准，共计算14日；其主张的营养费4500元系按照每日50元的标准，共计算90日；其主张的护理费10800元系按照每日120元的标准，共计算90日；其主张的误工费41370元系按照月收入6000元的标准，共计算150日，但除了雇主被告张维新的书面陈述，其未能提出任何证据证明其收入水平；其主张的交通费2000元系估算确定，具体数额请法院酌定；其主张的残疾赔偿金40452元系按照农村居民人均纯收入结合其伤残赔偿指数确定；其主张的被扶养人生活费40681.2元包括其女肖X1项下的11623.2元（根据农村居民人均生活消费支出结合伤残赔偿指数、年龄、抚养人数量确定）及其父肖X与其母李X项下的各14529元（根据农村居民人均生活消费支出结合伤残赔偿指数、赡养人数量确定）；其主张的精神损害抚慰金7000元系自己估算；其主张的鉴定费3150元系根据鉴定费票据确定。
上述事实，有《交通事故认定书》、相关车辆及保险查询信息、医疗费及急救费票据、住院病案及费用清单、诊断证明书、鉴定意见书及鉴定费票据、户口簿、村委会证明、挂靠协议、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，应当根据各方对于损害的原因力及过错程度确定其责任比例。现原告肖东坡之伤残系由高X在所驾机动车发生故障时未按照规定设置警告标志、安全转移车上人员并迅速报警的不作为及被告李会的不当驾驶行为导致；而被告田维海和褚X驾驶的车辆未撞击原告肖东坡，且原告肖东坡无任何证据证明被告田维海和褚X驾驶的车辆对其产生了作用力，故被告田维海和褚X的驾驶行为并非造成原告肖东坡伤残的原因。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，应由高X的雇主被告张维新、被告李会的雇主被告王永顺对原告肖东坡的损失承担相应的责任。参考《交通事故认定书》的责任认定，本院酌定被告张维新对原告肖东坡的损失承担60%的责任，被告王永顺对原告肖东坡的损失承担40%的责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
通辽保险公司和葫芦岛保险公司作为肇事车辆的保险公司，应按照各自交强险项下（区分医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额）原告肖东坡损失占同时起诉的应受偿被侵权人损失的比例承担赔偿责任；对于不足部分，由二保险公司按照各自商业三者险项下原告肖东坡应受偿金额占同时起诉的被侵权人应受偿金额（考虑被保险机动车方的责任比例）的比例承担赔偿责任；被告张维新、王永顺在保险公司赔偿部分之外承担各自的赔偿责任。另，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。故被告杨敏有与被告王永顺承担连带责任。
对于原告肖东坡主张的医疗费，通辽保险公司和葫芦岛保险公司虽表示其不应赔偿其中非医保医药费部分，但未能提出证据证明其就免除责任的条款尽到了提示和说明义务，故对该项抗辩主张本院不予支持；对于其中的复印费，本院认为亦属治疗过程所需的合理支出；故对于原告肖东坡要求赔偿医疗费81410.96元的诉讼请求，本院认为证据充分，数额合理，予以支持。对于原告肖东坡主张的急救费260元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费40681.2元、鉴定费3150元，本院认为证据充分，数额合理，符合法律规定，故予以支持。对于原告肖东坡主张的住院伙食补助费，本院结合其住院治疗情况及一般伙食补助标准，酌定为700元，对其主张过高的部分不予支持。对于原告肖东坡主张的营养费，本院根据其伤残情况酌定为3750元，对其主张过高的部分不予支持。对于原告肖东坡主张的护理费，本院结合其伤残情况及一般护理劳务报酬标准，酌定为5400元，对其主张过高的部分不予支持。对于原告肖东坡主张的误工费，本院斟酌其伤残情况及同行业一般收入水平，酌定为15200元，对其主张过高的部分不予支持。对于原告肖东坡主张的交通费，本院根据其就医情况酌定为600元，对其主张过高的部分不予支持。对于原告肖东坡主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为5000元，对其主张过高的部分不予支持。
综上所述，应由通辽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计9389.79元；由葫芦岛保险公司在交强险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计28201.89元；由通辽保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计46429.66元；由葫芦岛保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计62344.99元；由被告张维新赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计48977.83元；由被告王永顺和杨敏有连带赔偿原告肖东坡鉴定费1260元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计九千三百八十九元七角九分，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计四万六千四百二十九元六角六分，以上共计五万五千八百一十九元四角五分；
二、于本判决生效之日起七日内，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计二万八千二百零一元八角九分，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计六万二千三百四十四元九角九分，以上共计九万零五百四十六元八角八分；
三、于本判决生效之日起七日内，被告张维新赔偿原告肖东坡医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计四万八千九百七十七元八角三分；
四、于本判决生效之日起七日内，被告王永顺和杨敏有连带赔偿原告肖东坡鉴定费一千二百六十元；
五、驳回原告肖东坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十五元，由被告张维新负担二千八百七十七元，被告王永顺和杨敏有连带负担一千九百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准）由被告张维新、王永顺、杨敏有各负担三分之一，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月五日
书 记 员 福明鑫