浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第220号
原告：王玉微。
原告：蒋琼仙。
原告：蒋仲茹。
原告：蒋仲洁。
原告：蒋吕庆。
共同委托代理人：林晓琳、林锋。
被告：温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人：王栋。
委托代理人：吴国干。
原告王玉微、蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆为与被告温州市华宇电源制造有限公司环境污染侵权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王玉微及五原告共同的特别授权委托代理人林锋、林晓琳，被告温州市华宇电源制造有限公司的特别授权委托代理人吴国干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉微、蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆诉称：被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商登记，未经环保部门审批。在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，专业生产汽车铅酸电池。由于被告没有建立废水废气防污染排放设施，在生产的过程中所产生的铅蒸汽、铅尘及镉等污染物对周围环境造成污染，损害了居住在周围的盛岙村村民的身体健康。2005年4月，经村民举报，环保部门对污染事件进行立案，并责令被告停止生产。受害人蒋品华系盛岙村村民，一直居住在盛岙村，系原告王玉微的丈夫，原告蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆的父亲。2005年被告环境污染事件发生后，经温州市医学院附属第二医院、温州市疾病预防控制中心检验，蒋品华体内铅、镉含量超标。尔后，蒋品华被检验出患有原发性肝癌等疾病。对于蒋品华的病情，原告家庭花费了医疗费、交通费并造成了较大的误工损失，精神也深受痛苦。在蒋品华身体受到污染侵害后，蒋品华分别到各个医院住院及门诊治疗，但经数年治疗仍因肝癌于2013年3月24日死亡。被告环境污染致蒋品华身体受害致癌，原告及村民一直持续信访，虽经政府多次协调，但因被告无诚意而无果。请求法院判决被告赔偿五原告损失，包括医疗费、住宿费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1609778.04元；被告承担本案诉讼费用。
被告温州市华宇电源制造有限公司辩称，1、被告不否认有铅污染，但是不认可有镉污染。2、本案应适用卫生部指南标准判断铅、镉超标。原告的铅、镉检查结果未超标，即便原告体内有铅、镉的含量，也不会导致原告得肝癌，两者之间没有医学上的关联。3、死者蒋品华体内的血镉水平高源于长期大量吸烟的习惯，跟被告没有关联。4、死者蒋品华患肝癌的致病原因是个体因素，与被告没有医学上、法律上的关系。从举证责任角度看，应当参照蒋茂柱案件终审判决书所确认的举证规则，即至少应对铅、镉超标与患肝癌之间的因果关系提供初步的表面证据，但原告没有举证，请法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明：蒋品华系盛岙村村民，一直在盛岙村居住，2013年3月24日因肝癌去世。原告王玉微系蒋品华妻子，原告蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆系蒋品华的子女。被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，在生产过程中产生的铅蒸汽、铅尘及含铅废水对周围环境造成污染。2005年4月间，因村民举报，环保部门对污染事件进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。
2005年6月15日，经乐清市乐成镇盛岙村双委委托，乐清市环境监测站采样，浙江省环境监测中心站对被告周边农田、水沟污染情况进行了监测，监测结果为被告公司东向水沟的镉含量为0.003mg／l，对照的盛岙村河峡头及村民家水井镉含量均为﹤0.0002mg／l，被告公司东北向菜园土壤的镉含量为0.082mg／kg，东向菜园土壤的镉含量为0.199mg／kg，盛岙村后垟农田土壤的镉含量为0.101mg／kg，田垟村农田土壤的镉含量为0.131mg／kg；2005年7月12日，乐清市环保局委托浙江省环境监测中心站对被告公司内的污染情况进行了监测，监测结果显示被告公司提供的极板镉含量为6.95mg／kg，隔栅镉含量为9.34mg／kg，灰尘镉含量为5.4mg／kg，残留铅末镉含量为9.42mg／kg；同月20日，乐清市环境监测站亦委托浙江省环境监测中心站对被告公司车间、周边河道污染情况进行了监测，监测结果显示被告公司充电车间的污泥镉含量﹤1.5mg／kg，除尘粉末镉含量为7.27mg／kg，充电车间下层水池污泥的镉含量﹤1.5mg／kg，浇片车间污泥的镉含量为3.63mg／kg，化成车间污泥的镉含量为2.16mg／kg，被告公司东首河道底泥的镉含量为﹤1.5mg／kg。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心作出（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》，鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点、1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；……”
蒋品华于2005年5月23日前往温州市医学院附属第二医院育英儿童医院进行检查，其血铅含量为116μg／l，血镉含量为22.4μg／l，检验单载血铅参考值为0-100μg／L，全血镉参考范围0.0-5.0μg／L。2005年5月30日，蒋品华经温州市疾病预防控制中心检测，其血液中的铅含量为0.03mg／l（即30μg／l），镉含量为35.6μg／l；其尿液中的铅含量为0.01mg／l（即10μg／l），镉含量为4.4μg／g肌酐。
蒋品华因患乙肝于2005年6月1日、6月23日、8月9日、11月14日、2006年6月6日、6月27日、7月18日、7月24日前往乐清市人民医院进行门诊治疗，于2006年7月19日前往温州医学院附属第一医院进行检查，于同年7月27日前往上海协和医院住院治疗，入院诊断为1、乙型肝炎、肝硬化（活动期）；2、酒精性肝病、门脉高压症；3、胆囊炎。主诉患肝炎20余年，肝功能反复2年余。2013年1月28日，蒋品华因乙肝肝硬化到乐清市人民医院就诊，被确诊为原发性肝癌，住院治疗至2013年3月9日出院。
另查明，国家卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》中规定成人慢性铅中毒的筛查标准为成人血铅≥400μg／l者进行复查，成人慢性铅中毒的诊断标准为：有明确铅污染区域内生活接触史，出现神经、消化、造血系统为主的临床表现，复查和专项体检血铅≥2.9μmol／l（600μg／l）或尿铅≥0.58μmol／l（120μg／l）者，可以诊断为慢性铅中毒。成人慢性镉中毒的筛查标准为尿镉≥5μg／g肌酐者进行复查，成人慢性镉中毒的诊断标准为：有明确镉污染区域内生活接触史，复查和专项体检尿镉≥5μg／g肌酐，并有头晕、乏力、嗅觉障碍、腰背及肢体痛等症状，实验室检查发现有以下任一项改变时，可诊断为慢性镉中毒：1、尿β2-微球含量在1000μg／g肌酐以上；2、尿视黄醇结合蛋白含量在1000μg／g肌酐以上。
以上事实，有原告身份证，被告工商登记信息，（2012）温乐民初字第230号民事判决书，浙环监（2005）中字第42号、第49号、第53号监测报告，温州市医学院附属第二医院育英儿童医院检查报告，卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》，温州市疾病预防控制中心门诊检测报告，门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单及双方的庭审陈述等为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、关于被告是否存在镉的污染或排放的问题。原告认为被告存在铅、镉的污染和排放；被告承认在生产过程中存在铅污染的事实，但否认存在镉的污染或排放。本院认为，从浙江省环境监测中心站的提供的三份检测报告及农业部司法鉴定书的数据上可以反映出，在被告厂房内样品中存在较高量的镉，厂区外的土壤和水中的镉并未超标，而被告并未建立废气、废水防污染排放措施，故可以推断被告在生产过程中使用并排放了镉。二、关于蒋品华体内的铅、镉含量是否超标的问题。本院认为，原告第一次血铅检查结果虽超过了温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查报告单上的参考范围，血铅含量偏高，但未达到卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》中超过400μg／L需要复查、超过600μg／L铅中毒的标准，其自行复查的结果在正常范围内，故蒋品华的血铅含量未超标。蒋品华体内镉是否超标应通过尿检的方式进行，其尿检结果在正常范围内。综上，对于原告称蒋品华体内铅、镉含量超标的主张依据不足，本院不予采纳。三、关于蒋品华所患原发性肝癌与其体内的铅、镉含量的之间的因果关系问题。本院认为，蒋品华检查结果显示其没有铅、镉中毒，且蒋品华患有乙肝、酒精肝、肝硬化，根据本案现有证据材料和目前的医疗技术水平，无法判断蒋品华罹患肝癌和其体内正常范围内的铅、镉含量之间有确切的因果关系，亦未提供其他证据证明被告排放污染物的行为造成原告的身体、健康受损，故原告主张要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉微、蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆的诉讼请求。
本案受理费8149元，减半收取4074.5元，由原告王玉微、蒋琼仙、蒋仲茹、蒋仲洁、蒋吕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈淑佩