wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5946号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：郝玉翠，女，汉族，1974年2月15日出生，住山东省栖霞市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告郝玉翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告郝玉翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告郝玉翠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告郝玉翠支付原告全部未付租金56036.08元及滞纳金（2015年9月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｆ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3296.24元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月9日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年9月15日第20期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金17期共计56036.08元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郝玉翠未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，郝玉翠未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，汇通公司作为出租人、郝玉翠作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，郝玉翠向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｆ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为88660元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金3296.24元。《租赁合同》第九条约定郝玉翠如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求郝玉翠付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求郝玉翠以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向郝玉翠追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。郝玉翠在该合同中约定的地址为山东省栖霞市××镇××村××号。2014年1月9日汇通公司与郝玉翠签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｆ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月9日汇通公司与郝玉翠在山东省烟台市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月9日将该车辆交付给郝玉翠，郝玉翠支付了自2014年2月15日至2015年8月15日共19期租金，剩余17期租金，共计56036.08元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与郝玉翠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向郝玉翠履行了交付租赁物的义务，郝玉翠未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求郝玉翠支付租金56036.08元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求郝玉翠支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郝玉翠与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｆ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｆ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与郝玉翠签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照郝玉翠在合同中确认的送达地址向郝玉翠寄送应诉材料，符合法律规定。郝玉翠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝玉翠于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金56036.08元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月15日起计算至付清之日止）；
二、被告郝玉翠于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告郝玉翠不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告郝玉翠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告郝玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5946号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：郝玉翠，女，汉族，1974年2月15日出生，住山东省栖霞市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告郝玉翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告郝玉翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告郝玉翠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告郝玉翠支付原告全部未付租金56036.08元及滞纳金（2015年9月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｆ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3296.24元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月9日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年9月15日第20期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金17期共计56036.08元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郝玉翠未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，郝玉翠未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，汇通公司作为出租人、郝玉翠作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，郝玉翠向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｆ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为88660元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金3296.24元。《租赁合同》第九条约定郝玉翠如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求郝玉翠付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求郝玉翠以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向郝玉翠追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。郝玉翠在该合同中约定的地址为山东省栖霞市××镇××村××号。2014年1月9日汇通公司与郝玉翠签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｆ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月9日汇通公司与郝玉翠在山东省烟台市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月9日将该车辆交付给郝玉翠，郝玉翠支付了自2014年2月15日至2015年8月15日共19期租金，剩余17期租金，共计56036.08元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与郝玉翠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向郝玉翠履行了交付租赁物的义务，郝玉翠未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求郝玉翠支付租金56036.08元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求郝玉翠支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郝玉翠与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｆ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｆ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与郝玉翠签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照郝玉翠在合同中确认的送达地址向郝玉翠寄送应诉材料，符合法律规定。郝玉翠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝玉翠于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金56036.08元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月15日起计算至付清之日止）；二、被告郝玉翠于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告郝玉翠不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告郝玉翠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告郝玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1249号
原告：方晓凤，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：郑春林，女，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告方晓凤诉被告郑春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方晓凤到庭参加诉讼,被告郑春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓凤诉称：原、被告系朋友关系。2016年6月5日，被告因货款结账需要资金周转，从原告处借款10000元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率1%计算，被告亦承诺尽快归还。后被告一直未还款，现原告诉请要求被告立即归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年6月5日起按月利率1%计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
被告郑春林未到庭、未答辩。
原告方晓凤为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、欠条原件、被告名片各一份，证明被告差欠原告借款10000元，并口头约定利息为月利率1%；借款用途。
被告郑春林未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2016年6月5日，被告郑春林出具借条一张，确认向原告方晓凤借款10000元。现原告以被告差欠其借款未还为由诉讼来院，要求被告立即归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年6月5日起按月利率1%计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条原件载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告郑春林给付借款本金10000元有理，本院予以支持；二、案涉借条上未书面约定利息，原告主张按月利率1%计算利息，无证据佐证原、被告双方有此利息约定，故仅能自原告起诉之日即2018年3月6日起按年利率6%计算案涉借款的逾期付款利息；三、被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春林于本判决生效之日起十日内给付原告方晓凤借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告方晓凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3278号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位工作人员。
被告：薛建波，男，1958年2月21日出生，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司诉被告薛建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理费2214.17元、垃圾清运费504.00元、路灯电费131.54元；2．被告向原告支付违约金6500.00元，自起诉之日至清偿完毕之日止的违约金按每日2.00元另行支付。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为文姜花苑小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定物业管理费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定车位使用费、逾期交纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但被告并未按合同约定支付物业管理费以及原告为被告代缴的垃圾清运费和路灯电费。上述款项经原告多次催要后被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执651号
申请执行人：殷三妹，女。
被执行人：刘安群，男。
申请执行人殷三妹申请被执行人刘安群民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审作出的（2009）汉民初字第1081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人殷三妹以双方自行达成和解协议为由，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院一审作出的（2016）汉民初字第1081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 吕芃呈
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初136号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人杜纯斌，男，1970年7月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被泰宁县公安局刑事拘留，同年11月1日经泰宁县人民检察院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人杜纯斌涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杜纯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：1.2017年9月26日清晨，被告人杜纯斌在泰宁县附近，发现被害人许某1停放在路边充电的蓝色“金某”牌三轮电动车钥匙没拔，就将该三轮电动车（价值人民币3344元）及车上加装的5个蓄电池（价值人民币828元）、车后斗内装的11个容量为25公斤的白色塑料桶（价值人民币242元）、200斤生物燃油（价值人民币500元）和1个自吸泵（价值人民币230元）盗走。
2.2017年9月27日清晨，被告人杜纯斌在泰宁县林业路上段84号发现“永华石材厂”大门未锁，便进入该厂内将4台崭新的“力虎”牌（型号LH-109）角向磨光机（价值人民币432元）盗走。
被告人杜纯斌所窃取的物品总价值为人民币5576元。
2017年9月29日凌晨2时许，被告人杜纯斌在泰宁县林业路南方林业公司门口被蹲点守候的民警抓获；并从杜纯斌处扣押到被盗的三轮电动车1辆和磨光机4台，后均已退还给被害人许某1和陈某。
上述事实，被告人杜纯斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、陈某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片，泰宁县价格认证中心泰价认证[2017]14号关于许某1三轮电动车被盗案的价格认定书，接受证据材料清单、购买收据、手机截屏图片、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜纯斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5576元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控杜纯斌犯盗窃罪的罪名成立。归案后，杜纯斌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已退还给被害人，可酌情从处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜纯斌犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月12日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杜纯斌继续退赔被害人许某1经济损失人民币一千八百元，该款应于判决执行之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江汉泽
二〇一七年十二月十九日
书记员 江圣恩
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢83号
申请人吴东利。
被执行人徐金良。
被执行人王静。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初138号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟 晨
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异37号
异议人：陕西裕都置业有限责任公司，住所地:咸阳市秦都区人民路中段33号。
法定代表人:王宝鑫,董事长
委托诉讼代理人:ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁妍，陕西锦园律师事务所律师。
被异议人：陕西美迪房地产开发有限公司，住所地:咸阳市秦都区人民西路49号咸阳兴信国际商务大厦7楼。
法定代表人:周光辉，董事长
委托诉讼代理人：刘莹，上海守义律师事务所律师。
本院受理陕西美迪房地产开发有限公司与陕西裕都置业有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西美迪房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求保全陕西裕都置业有限责任公司银行存款55546666元或查封、扣押其同等价值财产，本院作出（2017）陕04民初233号民事裁定书，冻结了异议人兴业银行股份有限公司咸阳支行两个银行账户存款各866.31、5916677.77元，查封了异议人咸国用（2007）007号、008号、009号、010号、011号，咸国用（2008）074号国有土地使用权，及异议人承建的咸阳国际财富中心空置房产229套，后陕西裕都置业有限责任公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开进行了听证，异议人陕西裕都置业有限责任公司委托诉讼代理人丁妍、被异议人陕西美迪房地产开发有限公司委托代理人刘莹参加了听证，本案现已审查终结。
异议人陕西裕都置业有限责任公司异议理由为：本案涉案标的仅为4000万本金及利息，而根据该裁定冻结了异议人银行存款590余万元，查封了异议人咸国用（2007）007号、008号、009号、010号、011号，咸国用（2008）074号国有土地使用权，查封了异议人空置房产229套，除银行存款外，查封的土地价值为12064.5万元，查封的房产价值为57391.2万元，总价值远远大于起诉金额55546666元，属于超标的额查封，且查封行为给已经购买的客户造成了无法收房、无法过户等困难，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，应当对超标额查封的财产部分予以解除查封保全措施。
被异议人陕西美迪房地产开发有限公司答辩称：查封的银行存款不足以偿还本案所涉债权，查封保全的土地上设置了高额抵押，没有超标的查封。并且房产及房产所在土地为不可分物，对异议人的229套空置房产和该房产所附着的土地一并进行查封合理合法。
本院审查查明，被异议人陕西美迪房地产开发有限公司向本院起诉异议人陕西裕都置业有限责任公司借款合同纠纷一案，诉讼标的为借款本金4000万元及利息。被异议人陕西美迪房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求保全异议人陕西裕都置业有限责任公司银行存款55546666元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕04民初233号民事裁定书，查封了异议人陕西裕都置业有限责任公司咸国用（2007）007、008、009、010、011号咸国用（2008）074号国有土地使用权，查封期限为三年，其中咸国用（2007）008、010，（2008）074号土地属一期用地，现该三宗土地上建设了咸阳国际财富中心，（2007）007、009、011号土地属二期土地，尚未进行开发；并查封了异议人陕西裕都置业有限责任公司承建的咸阳国际财富中心1号楼空置房产229套，查封期限为三年，被查封房产均在一期土地上承建的咸阳国际财富中心。冻结了兴业银行股份有限公司咸阳支行两个银行账户存款各存款866.31元、5916677.71元。陕西方圆不动产评估咨询有限公司陕方圆地[2016]（估）字第027号土地估价报告，咸阳市住房和城乡建设规划局网上政务大厅页面截图显示已售的房屋价格均价5555元，以此估算出查封的空置房产229套价值约57391.2万元。陕方圆地[2016]（估）字第027号土地估价报告评估了异议人咸阳国际财富中心二期土地咸国用（2007）007号、咸国用（2007）009号、咸国用（2007）011号国有土地使用权，评估价值分别为6044.52万元、2680.47万元、3339.51万元；合计均为：12064.5万元。另查明，陕西省高级人民法院在审理歌山建设有限公司与异议人陕西裕都置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月24日作出（2017）陕民初30号民事调解书，咸阳国际财富中心1号楼1单元6层3号、1单元6层5号、1单元6层6号已以物抵债给歌山建设有限公司。
本院认为，本案的诉讼标的为4000万元及利息，起诉金额为55546666元。被异议人申请财产保全，本院依法作出（2017）陕04民初233号民事裁定书，根据该裁定查封了异议人陕西裕都置业有限责任公司咸国用（2007）007、008、009、010、011号及咸国用（2008）074号国有土地使用权，并查封了异议人陕西裕都置业有限责任公司承建的咸阳国际财富中心1号楼空置房产229套，冻结了兴业银行股份有限公司咸阳支行两个银行账户存款各866.31元、5916677.71元。查封的财产价值明显超过本案诉讼标的额，应解除超标地查封部分。异议人陕西裕都置业有限责任公司已以物抵债给歌山建设有限公司的咸阳国际财富中心1号楼1单元6层3号、1单元6层5号、1单元6层6号亦应解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
依法解除对异议人陕西裕都置业有限责任公司名下咸国用（2007）007、008、009、010、011号、咸国用（2008）074号国有土地使用权及咸阳国际财富中心1号楼1单元6层3号、1单元6层5号、1单元6层6号房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨党代
审 判 员 陈寒瑛
代理审判员 左飞翔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 贾晓雷
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行审303号
申请人淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人许涛，该局副科长。
被申请人淮安市金山混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人金森山，该公司总经理。
申请人淮安市淮安区环境保护局与被申请人淮安市金山混凝土有限公司环境管理行政处罚一案，被申请人淮安市金山混凝土有限公司已按淮安市淮安区环境保护局淮环罚字[2016]42号《行政处罚决定书》履行了义务，申请人淮安市淮安区环境保护局于2017年12月25日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人已自动履行了义务，申请人淮安市淮安区环境保护局撤回强制执行申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮安区环境保护局撤回对淮安市金山混凝土有限公司的强制执行申请。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜红秋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初6067号
原告：魏东峰，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县汤沟镇连五村村民委员会，住所地灌南县汤沟镇连五村村部。
法定代表人:汤士元，村委会主任。
委托代理人:马继安，男，1952年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告魏东峰与被告灌南县汤沟镇连五村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
魏东峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告土地8.07亩；2.赔偿一年半时间土地损失20578.5元及误工损失15000元。事实和理由:2000年12月28日，被告承包连五村八组、九组共153亩土地，为期15年。2015年10月30日，合同到期后，很多农户向被告要求退还土地或转租他人使用，原告找被告要求退还土地，因被告工作不力，致不能按时将原告土地退还，特起诉法院。
被告灌南县汤沟镇连五村村民委员会辩称:土地承包到期后，因村民对土地重新调整意见不一致，才致土地无法分配到户。
本院经审查认为，汤沟镇连五村八组、九组村民将153亩土地承包给村里，对该承包地虽属八、九组村民所有，但村里也只是有各户对该地享有的地亩数存有账册，原告也无其他证据来证明其享有该承包土地的弓口四至，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见第一条第四项:涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏东峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 万友新
代理审判员 王广太
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者不准许撤诉；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附2:上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724民初6067号原告：魏东峰，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县汤沟镇连五村村民委员会，住所地灌南县汤沟镇连五村村部。法定代表人:汤士元，村委会主任。委托代理人:马继安，男，1952年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告魏东峰与被告灌南县汤沟镇连五村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。魏东峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告土地8.07亩；2.赔偿一年半时间土地损失20578.5元及误工损失15000元。事实和理由:2000年12月28日，被告承包连五村八组、九组共153亩土地，为期15年。2015年10月30日，合同到期后，很多农户向被告要求退还土地或转租他人使用，原告找被告要求退还土地，因被告工作不力，致不能按时将原告土地退还，特起诉法院。被告灌南县汤沟镇连五村村民委员会辩称:土地承包到期后，因村民对土地重新调整意见不一致，才致土地无法分配到户。本院经审查认为，汤沟镇连五村八组、九组村民将153亩土地承包给村里，对该承包地虽属八、九组村民所有，但村里也只是有各户对该地享有的地亩数存有账册，原告也无其他证据来证明其享有该承包土地的弓口四至，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见第一条第四项:涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏东峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  吴雪梅代理审判员  万友新代理审判员  王广太二〇一七年二月二十日书 记 员  刘翠翠附录附1：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者不准许撤诉；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附2:上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0528刑初37号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人张某某，男。2017年2月17日因交通肇事罪被富平县公安局刑取保候审。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员张旭刚出庭支持公诉，被告人张某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2017年1月9日12时许,被告人张某某驾驶重型半挂车由南向北行至210国道富平县某村路段会车时,因超速导致挂车侧滑,将路边行人刘枫娃当场撞死.经陕西省富平县公安局司法鉴定中心鉴定,被害人刘某某系交通肇事造成的严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人报警并在现场等候处理,归案后如实供述了自己的罪行。经富公交重认字【2017】第01号道路交通事故认定书认定，张某某负事故全部责任，刘某某无事故责任。又查明，被告人张某某在侦查阶段与被害人家属达成了赔偿协议,支付了全部赔偿款，并取得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、户籍证明、证人证言，尸体检验报告、道路交通事故认定书、事故现场勘察笔录、现场照片、被告人供述等证据材料,据此认定,被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有案件来源、户籍证明、证人证言，尸体检验报告、道路交通事故认定书、事故现场勘察笔录、现场照片、尸检照片、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首,依法可从轻处罚；案发后，能积极赔偿并取得被害人家属谅解,悔罪表现好，依法可酌情从轻处罚。经司法局行政机关调查评估，被告人具备适用缓刑的法定条件，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一八年四月二十六日
书记员 惠雯雯
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1536号
原告：韩云栋，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郭景志，男，65岁，汉族，教师，住宁城县。
被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告韩云栋与被告郭景志、宋志平劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1536号原告：韩云栋，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郭景志，男，65岁，汉族，教师，住宁城县。被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告韩云栋与被告郭景志、宋志平劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年三月二十日书记员李亚楠
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执520号
申请执行人叶安民。
被执行人张再柱。
本院在执行申请执行人叶安民与被执行人张再柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人张再柱无其他财产可供执行，申请执行人叶安民亦不能提供被执行人张再柱可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执520号申请执行人叶安民。被执行人张再柱。本院在执行申请执行人叶安民与被执行人张再柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人张再柱无其他财产可供执行，申请执行人叶安民亦不能提供被执行人张再柱可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2544号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1242号
原告路某，农民。
被告张某，农民。
原告路某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原告与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后被告张某到原告路某家共同生活。因为原告与被告婚后感情不和，开始分居。原告曾起诉离婚，在案件诉讼期间，经亲友劝解，原告路某于2014年2月18日向法院申请撤诉，希望二人以后能够和好。但原告撤诉后，由于各种原因，双方感情并未和好，无法在一起共同生活。为此，原告再次提起离婚诉求，请法院依法判决原、被告离婚。
为证实其主张，原告路某向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证原件及复印件各一份，用于证实双方登记结婚的事实。
2、河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第174号民事裁定书原件一份，用于证实原告曾起诉离婚，后于2014年2月18日撤诉的事实。
被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的两份证据均系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告张某到原告路某家共同生活，属男到女家落户。原、被告婚后曾生一女孩，但孩子因患病而夭折。因夫妻矛盾，原告路某曾起诉离婚，后于2014年2月18日撤诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情未有改善。
上述事实有原告起诉、结婚证、隆尧县人民法院（2014）
隆民初字第174号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后被告到原告家生活，双方共同生活时间较短，且经常吵架，没有建立起深厚的夫妻感情。原告先后两次起诉离婚，且第一次撤诉后，原、被告仍然分居，夫妻关系未有改善。经本院合法传唤，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对自己权利的放弃。综上，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求应予准许。庭审中，原告路某称双方没有夫妻共同财产及共同债权，但因给孩子治病欠下共同债务六、七万元，但原告路某没有提交证据予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告路某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李智敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 玫
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1242号
原告：安伟。
被告：焦志宇。
原告安伟与被告焦志宇运输合同纠纷一案，原告安伟于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员田振文独任审判，于2014年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告安伟到庭参加诉讼。被告焦志宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月4日为被告拉沙子，截止到2013年6月10日被告共欠原告运费28859元，经催要后被告给付原告12000元，另16859元至今未付。现要求被告给付原告运费16859元。
被告未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：倒料清单一份，拟证明被告欠原告运费28859元，期间给付过一部分，尚欠16859元。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
原告提供的倒料清单，客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告于2013年5月4日为被告拉沙子，截止到2013年6月10日被告共欠原告运费28859元，被告给付原告12000元，尚欠16859元至今未付。
本院认为，原、被告之间已形成运输合同关系，被告雇佣原告进行运输货物后，被告及时结清运费，属违约行为，原告要求被告支付运费16859元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦志宇于本判决生效后十日内给付原告安伟运费16859元；
案件受理费222元，减半收取111元，由被告焦志宇负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00053号原告何某某。委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告段某。原告何某某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人温姣华、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告婚前相识较短，彼此不了解，婚后双方性格不合，无共同语言，不能相互沟通，经常争吵，被告也不体贴原告，双方无法共同生活，2014年6月双方争吵并分居至今，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；小孩段某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩长大成人止；依法分割婚后共同财产。被告段某辩称，原告所述的事实理由都是小问题，为了小孩的健康成长，我尽量改正，不同意离婚。原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。被告段某未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：原告何某某与被告段某于2008年春相识并同居生活，2008年12月7日生育一子段某某，2009年4月28日双方在民政部门登记结婚。原告称夫妻双方性格不合，经常争吵，2014年6月原、被告分居至今，夫妻感情已破裂。为此，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后双方性格不合，无共同语言，不能相互沟通，经常争吵，被告也不体贴原告，双方无法共同生活，2014年6月双方争吵并分居至今，夫妻感情已破裂，没有足够的事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员雷沛二〇一五年六月八日书记员谭红真
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终237号
上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍某，系局长。
委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接收原告报警被告拒绝出示提供《报警回执》的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初19号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王某的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终237号上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，系局长。委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接收原告报警被告拒绝出示提供《报警回执》的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初19号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王某的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执保244号
洛阳骏化生物科技有限公司申请保全新乡市鸣人化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日立案，现已保全完毕。
特此公告
二〇一七年十二月二十五日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4220号
原告：凌源市东原小额贷款股份有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：宁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村。
法定代表人：王志友，该公司经理。
被告：珠海市中富胶盖有限公司，住所地广东省珠海市保税区1号地2号厂房。
法定代表人：招镜炘，该公司经理。
被告：深圳市捷安德实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道中国有色大厦615、616。
法定代表人：李嘉杰，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司（以下简称东原贷款公司）与被告凌源市世明玻璃有限公司（以下简称世明玻璃公司）、珠海市中富胶盖有限公司（以下简称中富胶盖公司）、深圳市捷安德实业有限公司（以下简称捷安德公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊岗、三被告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告世明玻璃公司偿还借款本金1000万元并按约定给付利息、罚息、违约金，被告中富胶盖公司、捷安德公司承担连带偿还责任；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日、2013年12月3日，被告世明玻璃公司分两笔向原告借款计1000万元。2016年4月8日，原告与三被告签订《协议书》，重新确定借款数额为1000元，借款展期至2016年6月30日，被告中富胶盖公司、捷安德公司为连带保证人。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款。
三被告辩称，世明玻璃公司借款属实，中富胶盖公司、捷安德公司是保证人。
原告为支持其诉请，向本院提交了，1.借款合同、抵押合同，经质证，被告称未办理抵押登记，不发生抵押效力。2.欠款确认书、协议书，经质证，被告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。三被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告（贷款人）与被告世明玻璃公司（借款人）签订《借款合同》，借款合同的主要内容为：贷款金额500万元，贷款用途购材料，贷款期限自2013年9月23日至2014年3月22日。合同还约定了其它内容。同日，双方签订《抵押合同》，合同的主要内容为：抵押物担保的主债权为主合同项下的本金五百万元，利率15‰，贷款期限自2013年9月23日至2014年3月22日。合同还约定了其它内容。同日，被告世明玻璃公司出具了世明玻璃销售单，销售单载明：厚度3.5，颜色白色，等级汽车级，规格2.2×1.65×100，包2120，单价13，金额10,004,280元。
2013年12月3日，原告（贷款人）与被告世明玻璃公司（借款人）签订《借款合同》，借款合同的主要内容为：贷款金额500万元，贷款仅限用于企业流动资金，贷款期限自2013年12月3日至2014年6月2日，利率执行月利率15‰，借款人以6月为一期，按期还款。合同还约定了其它内容。同日，双方签订《抵押合同》，合同的主要内容为：抵押物担保的主债权为主合同项下的本金500万元，利率15‰，贷款期限自2013年12月3日至2014年6月2日。合同还约定了其它内容。同日，被告世明玻璃公司出具了世明玻璃销售单及抵押物清单，销售单载明：厚度3.5，颜色白色，等级汽车级，规格2.2×1.37×100，包3017，单价11，金额10,002,561元。抵押物清单与销售单抵押物名称、金额一致。
2013年9月23日，2013年12月3日，原告与被告世明玻璃公司重新签订两份《借款合同》，两份借款合同约定，贷款总金额为1000万元，贷款期限均至2016年6月30日，贷款利率均为月利率20‰，同时约定了借款人到期不偿还本合同项下贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人出现违约情形时，应按贷款全部金额的5%向贷款人支付违约金。两份合同还约定了其它内容。
2016年4月8日，原告（乙方）与被告世明玻璃公司（甲方）签订《协议书》，协议书的主要内容为：甲方共向乙方借款1900万元（包括以甲方名义借款1000万元和以甲方职工名义借款900万元）。甲方向乙方借款1000万元，（1）2013年9月23日，甲方向乙方借款500万元，（2）2013年12月3日，甲方向乙方借款500万元。上述借款到期后，甲方未能偿还，双方经协商，将上述借款展期至2016年6月30日，同时双方另行签订借款合同；以上重新展期并签订的新的借款合同的所有借款由捷安德公司、中富胶盖公司作为连带保证人，对上述重新签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为上述重新签订的借款合同到期之次日起两年。协议还约定了其它内容。
本院认为，原告与被告世明玻璃公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《协议书》，均系双方真实意思表示，合同及协议书的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同及协议书生效后，双方均应遵循诚实信用原则，认真履行各自的义务。被告世明玻璃公司获得原告借款后，没有按照约定的借款期限向原告偿还借款本金及利息，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告世明玻璃公司偿还借款1000万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付利息的同时，还主张被告给付逾期利息、违约金，依照有关司法解释规定，其总计不应当超过年利率24%。被告捷安德公司、中富胶盖公司作为借款的连带保证人，没有按照协议书约定履行保证责任，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告捷安德公司、中富胶盖公司连带偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，判决如下：
一、被告凌源市世明玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凌源市东原小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并分别自借款之日起按照年利率24%给付原告借款利息，至判决确定的给付之日止。
二、被告珠海市中富胶盖有限公司、深圳市捷安德实业有限公司对被告凌源市世明玻璃有限公司偿还原告凌源市东原小额贷款股份有限公司上述借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告凌源市东原小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，由被告凌源市世明玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终245号
上诉人（一审被告）：曾国良，男，1970年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：徐莹，女，1976年6月9日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：徐强，男，1980年9月10日出生，壮族，住贺州市八步区。（系被上诉人徐莹之弟）。
上诉人曾国良因与被上诉人徐莹民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人曾国良、被上诉人徐莹的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被上诉人徐莹通过远程视频当庭接受询问。本案现已审理终结。
曾国良上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，要求被上诉人出庭当面质证；2007年上诉人已有正式的工作没理由再向别人借钱，只是上诉人前妻认识被上诉人，上诉人只见过三次被上诉人，其就算要借钱也是向亲戚朋友借钱，不会向素不相识的人借钱；上诉人与前妻于1999年已离婚，况且当时上诉人前妻仍欠着被上诉人钱未还清，被上诉人没有理由再借钱给上诉人；由于借条上未盖手指印、未写身份证号码，申请对借条进行全面鉴定。综上，请求二审法院撒销（2017）桂1102民初2840号判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
徐莹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人是上诉人前妻的朋友，上诉人前妻打电话给其说她老公缺钱叫他过来借钱，其就和上诉人见面并将2万元现金给了上诉人并由上诉人立写了借条。答辩人借钱给上诉人的时候不知道他们俩已经离婚了。借条上没有手指印和身份证问题并不影响借条的效力，并且借条上的签名字迹也做过笔迹鉴定，确实是上诉人所写的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐莹向一审法院起诉请求：1、判令被告曾国良归还原告徐莹借款20000元及相应利息（利息从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。2、本案诉讼费由被告曾国良承担。
一审法院认定事实：被告曾国良以需钱周转为由，于2012年2月20日向原告徐莹借款20000元，被告曾国良获得借款20000元现金后，于当日出具借条一份交给原告徐莹收执。被告出具借条后，原告徐莹多次向被告曾国良催收借款本息未果，为此，原告诉至该院。在诉讼过程中，被告曾国良否认借条上的签名是其本人所写，为此，原告、被告双方一致同意对借条中“曾国良”的签名是否为曾国良签名进行笔迹鉴定，原告于2017年9月13日书面申请对借条中的“曾国良”的签名是否属于其本人所签进行笔迹鉴定，一审法院依法委托有资质的相关部门进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书。鉴定意见：送检的日期为2012.2.20日的借条，其页面上借款人处的“曾国良”签名字迹是曾国良本人所书写的鉴定意见。原告并为此花去鉴定费用2000元。
一审法院认为：原告徐莹主张被告曾国良向其借款20000元，句该院提供借条和桂林正诚司法鉴定中心【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书予以证实，且鉴定意见：送检的日期为2012.2.20日的借条，其页面上借款人处的“曾国良”签名字迹是曾国良本人所书写的鉴定意见。被告虽否认借款的事实，但没有证据推翻原告主张的事实和证据，原告徐莹的该主张，理据充分，该院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，被告曾国良应当偿还原告徐莹借款20000元。原告主张被告归还借款20000元利息从起诉之日（即2017年8月15日）起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于该院未能确定双方借款时的利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告主张被告归还借款20000元利息从起诉之日（即2017年8月15日）起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付的主张，理据充分，该院予以支持。被告曾国良辩驳主张借条已超过了诉讼时效，由于借条中没有约定借款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告在上述期限内，有权随时主张权利，被告该辩驳主张，理据不充分，该院不予支持。判决：被告曾国良偿还原告徐莹借款20000元及利息（利息从2017年8月15日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。本案受理费300元，减半收取150（原告已预交），鉴定费用2000元，合计2150元，由被告曾国良负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人为证明上诉人曾于2012年2月20日向其借款20000元的事实，向法庭提供了上诉人签名确认的借条作为证据。虽然上诉人否认借条上的签名是其所书写，但其主张与司法鉴定机构出具的鉴定意见不符。至于借条其他部分内容是否为上诉人所写，是否盖有指模及写有身份证号码，均不能否定上诉人对借条内容进行签字确认的事实。因此，上诉人要求对借条全部内容进行鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。二审庭审中，被上诉人已经对20000元借款的出借原因、借款过程等事实进行了合理陈述，结合被上诉人提供的借条，其举证已经达到高度盖然性的标准。虽然上诉人否认曾向被上诉人借款并提出了相应的辩解意见，但并不足以推翻被上诉人提供的证据所证明的借款事实，应自行承担举证不能的后果。
综上分析，上诉人曾国良的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人曾国良已预交），由上诉人曾国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年四月四日
法官助理 李贵静
书 记 员 曾俊豪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7111号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：廖旭东，男，汉族，1981年1月26日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告廖旭东、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人廖旭东所有的财产在价值689634.66元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人廖旭东所有的财产在价值689634.66元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 欢
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第710号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人赵学国，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人邹开兴，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚念全，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人赵学国、邹开兴、姚念全借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第1065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1211号
申请执行人沧州科鸣机柜有限公司，男，1976年3月20日出生，住所地河北省青县经济开发区
法定代表人刘建彬。
被执行人北京京闰电气有限公司，男，1976年3月20日出生，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村原大队部一层
法定代表人：李晓男。
沧州科鸣机柜有限公司申请北京京闰电气有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第254号已经发生法律效力。沧州科鸣机柜有限公司于2017-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青民初字第254号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘建民
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10886号
原告：苏州油联商务有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁君，该公司职员。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。
法定代表人：张国建。
原告苏州油联商务有限公司与被告油联（北京）石油化工有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁君到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还加盟费及保证金合计200万元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年8月19日签订一份《代理协议》，约定原告为被告的油联卡产品做代理，为此原告支付了加盟费300万元和保证金100万元。2016年8月3日，因经营原因，原、被告双方经协商签订了《终止〈代理协议〉协议书》，约定被告自协议生效之日起三日内返还原告加盟费150万元和保证金50万元等。现因被告未按约返还前述款项，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月19日，油联（北京）石油化工有限公司（甲方）与苏州油联商务有限公司（乙方）签订一份《代理协议》，涉案的主要内容有：甲乙双方就在江苏省苏州市范围内油联卡代理发售业务进行合作。甲方授权乙方在代理区域内为独家代理商，在代理区域内开展油联卡的销售及相关服务工作。甲乙双方就开展合作事宜，乙方向甲方支付加盟费人民币叁佰万圆（￥3000000.00元），乙方于本协议签订之日起3日内以转账的方式支付给甲方。甲乙双方一致同意，为确保乙方按约开展合作事宜，乙方在协议签订后3日内向甲方支付履约保证金人民币壹佰万圆（￥1000000.00元）。本合作协议有效期为五年，自2014年8月12日2019年8月11日止。
2.2014年8月25日，油联（北京）石油化工有限公司向苏州油联商务有限公司出具一份金额为300万元的加盟费收据和另一份金额为100万元的保证金收据。
3.2016年8月3日，油联（北京）石油化工有限公司（甲方）与苏州油联商务有限公司（乙方）签订一份《终止〈代理协议〉协议书》，涉案的主要内容有：经双方友好协商，自本协议生效之日起三日内，甲方向乙方返还加盟费余额人民币150万元，以及履约保证金余额人民币50万元。甲方按照约定退还乙方加盟费余额及履约保证金余额之日起，双方之间的《代理协议》终止，双方之间不再就《代理协议》及相关事宜有任何权利义务关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方之间签订的《代理协议》和《终止〈代理协议〉协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按约返还原告加盟费余额150万元及保证金余额50万元，即原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告油联（北京）石油化工有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告苏州油联商务有限公司加盟费150万元及保证金50万元，合计200万元（如果采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10886号
申请人：苏州油联商务有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
被申请人：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。
法定代表人：张国建。
申请人苏州油联商务有限公司与被申请人油联（北京）石油化工有限公司返还财产纠纷一案，申请人苏州油联商务有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人油联（北京）石油化工有限公司的银行存款200万元进行冻结，并由张家港市亚泰农村小额贷款有限公司为此提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州油联商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人油联（北京）石油化工有限公司的银行存款200万元（期限不得超过一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 杨
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚执字第292号
申请执行人朱某。
被执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人姜某丙。
被执行人姜某丁。
关于申请执行人朱某与被执行人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁继承纠纷一案，本院作出的（2015）戚民初字第278号民事调解书已经生效。因被执行人未自觉履行生效法律文书，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人达了姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁执行通知书，但被执行人未自觉履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于常州市戚墅堰区河苑新村22幢10号的房屋过户至申请执行人朱某名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 ＸＸ景
执行员 严琪峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张华杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6351号
原告：林学花，女，1981年9月16日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：张园园，男，1985年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：梁丽，女，1984年7月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告林学花与被告张园园、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学花的委托诉讼代理人蒋学栋，被告张园园、梁丽的委托诉讼代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林学花向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告张园园电话联系原告，称其因在南京承包消防工程需找原告借款。后原告从朋友高金金处转借250000元，2013年11月22日，原告将该250000元现金交付被告张园园，其同时出具借条一张给原告。被告至今未能还款。
被告张园园辩称，2013年11月22日，其向原告出具一张借款金额为250000元的借条属实，但原告并未支付该款项。其出具借条并非为了向原告借款，而是其与原告之间系情人关系，原告担心其离开自己，即让其出具该借条。其为了取得原告信任，也即出具了该借条，实际上双方并不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁丽辩称，其并不清楚原告与被告张园园之间的所谓借贷关系，其并未向原告借款，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2013年11月22日，被告张园园出具一张借款金额为250000元的借条给原告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但对于大额借贷，仅有借据尚不足够，贷款人需就款项交付事实进一步提供证据。原告主张其出借250000元给被告张园园，首先，关于其资金的来源，其主张该250000元系从其朋友高金金处转借，而高金金并未出庭证实其具备相应的支付能力，即原告对其该主张仅有其本人陈述，并无相关证据证实；其次，关于该250000元如何交付，其主张系以现金方式，且现金交付时并无其他人在场，故原告不能举证证实款项交付的直接证据。因案涉借款数额系250000元，属大额借贷，原告不能举债证实款项的来源，其主张现金交付也无证据证实，且也不符合正常的交易习惯，故原告不能证实其已交付了本案250000元借款。因此，原被告之间的借款合同并未成立，原告要求被告偿还250000元借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林学花的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告林学花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。
审判员 李前康
二〇一七年九月十八日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6351号原告：林学花，女，1981年9月16日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：张园园，男，1985年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：梁丽，女，1984年7月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告林学花与被告张园园、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学花的委托诉讼代理人蒋学栋，被告张园园、梁丽的委托诉讼代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林学花向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告张园园电话联系原告，称其因在南京承包消防工程需找原告借款。后原告从朋友高金金处转借250000元，2013年11月22日，原告将该250000元现金交付被告张园园，其同时出具借条一张给原告。被告至今未能还款。被告张园园辩称，2013年11月22日，其向原告出具一张借款金额为250000元的借条属实，但原告并未支付该款项。其出具借条并非为了向原告借款，而是其与原告之间系情人关系，原告担心其离开自己，即让其出具该借条。其为了取得原告信任，也即出具了该借条，实际上双方并不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁丽辩称，其并不清楚原告与被告张园园之间的所谓借贷关系，其并未向原告借款，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2013年11月22日，被告张园园出具一张借款金额为250000元的借条给原告。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但对于大额借贷，仅有借据尚不足够，贷款人需就款项交付事实进一步提供证据。原告主张其出借250000元给被告张园园，首先，关于其资金的来源，其主张该250000元系从其朋友高金金处转借，而高金金并未出庭证实其具备相应的支付能力，即原告对其该主张仅有其本人陈述，并无相关证据证实；其次，关于该250000元如何交付，其主张系以现金方式，且现金交付时并无其他人在场，故原告不能举证证实款项交付的直接证据。因案涉借款数额系250000元，属大额借贷，原告不能举债证实款项的来源，其主张现金交付也无证据证实，且也不符合正常的交易习惯，故原告不能证实其已交付了本案250000元借款。因此，原被告之间的借款合同并未成立，原告要求被告偿还250000元借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林学花的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告林学花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。审判员  李前康二〇一七年九月十八日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初56号
原告：东莞市精英精密机械有限公司，住所地广东省东莞市万江区简沙洲社区第二工业区8号。统一社会信用代码91441900568229043K。
法定代表人：李永强，总经理。
委托诉讼代理人：代述英，女，公司员工。
被告：武汉嘉成伟业科技有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河八路2号佰瑞-
五环工业园11栋（10）。统一社会信用代码914201125720464427。
法定代表人：丁俊安，总经理。
委托诉讼代理人：张文强、邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
原告东莞市精英精密机械有限公司与被告武汉嘉成伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告东莞市精英精密机械有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市精英精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市精英精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费242元（已减半收取），由原告东莞市精英精密机械有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 屹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1380号
原告余某，男，汉族，生于1983年8月15日，青海省海东市乐都区高店镇村民。
原告巨某，男，汉族，生于1971年9月18日，青海省海东市乐都区高店镇村民。
原告闫某，男，汉族，生于1977年8月16日，青海省海东市乐都区高店镇村民。
原告严某，男，汉族，生于1978年7月13日，青海省海东市平安区平安镇村民。
原告赵某，男，汉族，生于1983年11月30日，青海省海东市乐都区高店镇村民。
被告陈某，男，汉族，生于1982年6月6日，湖北省洪湖市万金镇村民。
原告余某、巨某、闫某、严某、赵某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告余某、巨某、闫某、严某、赵某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某、巨某、闫某、严某、赵某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某、巨某、闫某、严某、赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余某、巨某、闫某、严某、赵某负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一七年九月十二日
书记员 祁红英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3263号
原告：戴茹芬，女，1964年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：付娟，女1987年7月8日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区茶园**号。
被告：肖刚，男，1984年2月20日出生，汉族，现住址不详，。
原告戴茹芬与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告戴茹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、从2015年1月1日起按银行同类贷款年利率4.9%四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告肖刚以店铺经营为由，分两次向原告戴茹芬借款共计60000元，并约定月利率按5%计算。第一次于2012年8月22日借款40000元，通过银行实际转账38000元；第二次于2012年12月22日向原告再次借款20000元，现金支付借款。两次借款总计60000元。自2015年1月起，原告多次向被告催讨利息，被告以店铺经营不善为由，一直拖欠未还。
本院经审查认为，原告戴茹芬在民事起诉状中提供的被告肖刚现住址不详，提供的电话号码（186-92535555）一直拒接电话，向本院提交的被告身份信息是一张流动人口打印件，经查证不能确定被告送达地址，本院相关法律文书未能送达被告，向原告释明应在指定期间内提供被告肖刚的身份信息及准确的送达地址及联系方式，逾期原告未提供，亦未提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告戴茹芬的起诉。
案件受理费2133元，退回原告戴茹芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杨东兰
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初2号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人任俊三，男，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市。现租住安徽省合肥市瑶海区。2012年3月20日因犯故意毁坏财物罪，被安徽蚌埠铁路法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月19日被樟树市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人任俊三犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢祝红出庭支持公诉，被告人任俊三到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年5月25日凌晨2时许，被告人任俊三流窜至樟树市世纪花园小区，用破窗器击破被害人张某的小车副驾驶室边的玻璃，盗走放在副驾驶座位上的一个包，取出现金100余元，并将车内中控箱里的5000余元现金盗走。作案过程中，因天气太热，被告人任俊三将居民楼下晾的一条毛巾取下擦汗，后遗留在被盗小车内。经司法鉴定，毛巾上检出的STR分型D8S1179等15个基因座基因型与被告人任俊三血样送检的DNA检验相同。2017年7月18日19时，被告人任俊三在抚州市宜黄君豪酒店一房间内被抓获，现场缴获破窗器等作案工具、赃款若干。
上述事实，有扣押物品清单、提取物证登记表、指认现场照片等，受案登记表、抓获经过、离监犯综合信息表、户籍证明，被害人张某、章某的陈述，被告人任俊三的供述，公安司法鉴定意见书，现场勘查笔录、方位图。足以认定。
公诉机关认为，被告人任俊三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在刑罚执行完毕五年内、再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年以内量刑。
被告人任俊三对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年5月25日凌晨2时许，被告人任俊三流窜至樟树市世纪花园小区，用破窗器击破被害人张某的小车副驾驶室边的玻璃，盗走放在副驾驶座位上的一个包，取出现金100余元，并将车内中控箱里的5000余元现金盗走。作案过程中，因天气太热，被告人任俊三将居民楼下晾的一条毛巾取下擦汗，后遗留在被盗小车内。经司法鉴定，毛巾上检出的STR分型D8S1179等15个基因座基因型与被告人任俊三血样送检的DNA检验相同。2017年7月18日19时，被告人任俊三在抚州市宜黄君豪酒店一房间内被抓获，现场缴获破窗器等作案工具、赃款若干。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、提取笔录、扣押清单。证实被告人任俊三被抓获后，公安人员依法提取了被告人任俊三的血样及其相关赃款和作案工具、车辆。
2、物证提取笔录。证实案发后公安人员在被盗车辆的副驾驶座位上提取了一条犯罪嫌疑人使用后的毛巾。
3、受案登记表、抓获经过。证实案件的侦破情况。
4、离监犯综合信息表、任俊三的户籍证明。证实2012年3月20日，被告人任俊三因犯故意毁坏财物罪，被安徽蚌埠铁路法院判处有期徒刑三年，刑满日期为2014年5月27日。
5、被害人张某、章某的陈述和领条。证实其车辆内财物被盗的时间、地点和人民币5100元的领回情况。
6、[2017]384、608号法医物证检验报告。证实毛巾上检出的STR分型D8S1179等15个基因座基因型与被告人任俊三血样送检的DNA检验相同。
7、现场勘查笔录、照片、指认现场笔录及照片。证实本案发生的地点。
8、被告人任俊三的供述。供述了自己因为从电视里看到一个三秒砸汽车玻璃偷东西的新闻，便在淘宝网上购买了破窗器。从2017年5月中、下旬开始用破窗器砸车盗窃，第一次砸车盗窃是在星子县，后来在丰城、樟树、峡江、遂川、泰和、赣县、全南县、博罗县、耒阳县、上犹县、瑞金市、石城县、南城县、金溪县、崇仁县等地砸了几十部车的玻璃，都是盗窃，所得赃款全部挥霍一空。其中，详细供述了在樟树的作案经过，并在现场车内遗留了自己用于擦汗的毛巾。直到抓获当天凌晨还在崇仁实施了一次砸车盗窃。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任俊三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其在刑罚执行完毕五年内、再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任俊三当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任俊三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月19日起至2018年7月18日止，罚金限本判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 廖春雷
人民陪审员 刘海玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗卫琴
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1087-2号
申请执行人：黄振龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被执行人：温剑明，男，1964年6月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄振龙与被执行人温剑明买卖合同纠纷一案，本院的（2014）江蓬法杜民初字第590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，共欠申请执行人42000.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1087号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十三日
书 记 员 吕润财
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8668号
原告：陈俊波，男，1992年1月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈跃芳，男，1976年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张凯航，男，1993年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：程清忠，男，1974年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈俊波与被告陈跃芳、张凯航、程清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊波负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年十二月五日
书记员 郑惠玲
速录员 佘惠娥
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初484号
原告：张新月，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市长阳轮船有限公司，住所地安徽省安庆市江堤回龙庵码头。
法定代表人：路涛，公司经理。
被告：郑林，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张新月与被告安庆市长阳轮船有限公司、郑林水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张新月于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系海事法院专门管辖，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新月撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡毅杰
二〇一八年三月六日
书记员 程 欢
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第957号
原告杨金华，男，住福建省将乐县。
被告陈庆华，男，住江西省南昌市进贤县。
被告肖川娣，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告杨金华与被告陈庆华、肖川娣民间借贷纠纷一案过程中，原告杨金华于2015年9月20日以原、被告双方要求庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金华撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告杨金华负担。
审判员 张丽新
二〇一五年九月二十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3641号
上诉人（原审被告）：贺秋生，男，住方城县。
委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范岩恒，男，1986年8月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原审被告：贺永生，男，1973年7月21日生，汉族，住方城县。
原审被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
住所地：安徽省合肥市双凤工业区鸿路集团在厦*楼。
法定代表人：开金伟，任总经理职务。
上诉人贺秋生因与被上诉人范岩恒、原审被告贺永生、原审被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1259号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺秋生上诉称：请求南阳市中级人民法院依法撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初1259号民事判决，并改判或重审；上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院查明中认定上诉人贺秋生支付被上诉人范岩恒535000元工程款。一审法院漏算15000元。2、上诉人贺秋生借给被上诉人20人工计4000元，该款上诉人已支付给工人。一审法院不仅没有从被上诉人应得的总工程款中予以扣除，反而判令上诉人再次给付被上诉人3400元，导致被上诉人不当得利4000元。3、切女儿墙内板，穿隅撑孔4800元，上诉人不应承担。4、王德民系被上诉人的雇工，其医疗费应由被上诉人承担，且返还垫付医疗费与支付工程款不能在一个诉讼中起诉判决。5、架子费52666元应由被上诉人承担。二、一审法院判决错误。一审法院判令一审被告贺永生承担支付工程款责任错误。
范岩恒辩称：原判处理正确等。
范岩恒向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告施工费用等共计137022元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告范岩恒与被告贺永生、贺秋生在南阳佳吉�目部签订施工协议一份，双方对相关雇工内容及权利和义务进行了约定。该南阳佳吉项目系安徽鸿路钢结构（集团）公司总承包，安徽鸿路公司将劳务分包给被告贺秋生，雇工协议签订后，原告范岩恒带领施工人员进行施工，在施工期间被告贺秋生陆续支付范岩恒施工费用共计535000元，剩余部分施工费用双方未结算，并存在争议，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告137022元，本案为所欲为费用由被告承担。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务，本案中原告范岩恒与被告贺秋生、贺永生协商一致签订项目施工协议，双方均在协议上签名、认可，意思表示真实，协议内容未违反有关法律、法规的强制性规定，协议合法有效。原告范岩恒已按协议约定进行了施工，被�贺秋生、贺永生理应按协议约定支付原告施工费用。对被告贺秋生、贺永生对范岩恒施工内容未结算项目确认如下：1、4区底板工程费为6912元（5760×6元-27648元）；2、切女儿墙内板、穿隅撑孔4800元；3、架子费用52666元；4、被告扣除的4000元工钱，原告只认可相等3个工，应为3400元；5、垫支王德民医疗费36713元，被告贺秋生已从鸿路公司处进行结算，以上合计104491元。上述费用有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告贺秋生、贺永生抗辩应扣除架子费及人工工钱4000元，切女儿墙内板、穿隅撑孔公司未补的理由，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告安徽鸿路（集团）公司对原告不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺秋生、贺永生于本判决生效后七十日内支付原告范岩恒工程款104491元。二、驳回原告范岩恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告范岩恒负担640元，由被告贺秋生、贺永生负担2400元。
二审经审理查明原告范岩恒与被告贺永生、贺秋生在南阳佳吉项目部签订施工协议一份，双方对相关雇工内容及权利和义务进行了约定。该南阳佳吉项目系安徽鸿路钢结构（集团）公司总承包，安徽鸿路公司将劳务分包给被告贺秋生，雇工协议签订后，原告范岩恒带领施工人员进行施工，在施工期间被告贺秋生陆续支付范岩恒施工费用共计550000元。二审中，双方对工程款总价进行确认，加上垫支的王德民医疗用36713后为625570.56元，减去已付工程款550000元及无争议的三个工600元后应付款为74970.56元，以上事实双方无异议，本院予以确认。但对施工过程中产生的架子费52666元，双方产生分歧。
本院认为，双方签订了施工协议，也已履行完毕，但在结算过程中产生争议，在二审审理中，双方共认下欠应付工程款为74970.56元，仅对架子费526666元产生争议，上诉人认为应由实际施工人即范岩恒负担，而范岩恒认为应由上诉人负担，理由一是合同约定辅材由上诉人提供，二架子也是上诉方租来的。本院认为：关于架子费用的结算，双方合同未作约定，根据架子租赁是由上诉方租赁而来，事先未作明确约定，利益的获取是双方，根据公平原则该费用52666元，由双方各负担一半即26333元为宜，则上�方应付工程款74970.56元，减去26333元，应为48637.56元。综上，原审认定事实不清，处理不当，二审予以改判。上诉中提及的贺永生责任承担问题，由于贺永生是合同的签定人，一审判决其承担责任并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更原判第一项即“被告贺秋生、贺永生于本判决生效后七十日内支付原告范岩恒工程款104491元。”为“被告贺秋生、贺永生于本判决生效后十日内支付原告范岩恒工程款48637.56元。”
二、维持原判第二项即“驳回原告范岩恒的其他诉讼请求。”
一审诉讼费3040元，二审诉讼费1898元，共计4938元，由范岩恒负担2938元，由贺秋生、贺永生负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 震