河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2958号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万辉，男，该公司职工。特别授权。
被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师�特别授权。
被上诉人（一审被告）：兰孟志，男，回族，1995年2月4日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）、兰孟志机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险郑州公司上诉请求：请求发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、兰孟志未按规定低速行驶、且发生交通事故后弃车逃逸，负事故全部责任。肇事逃逸的情况依法应由驾驶人自己承担责任；2、豫Ｒ×××××号的逃逸行为属于商业险的责任免除事宜，故不存在人保财险南阳公司的代为请求可以被支持的可能性。一审法院认为渤海财险郑州公司未履行告知说明义务不符合实际。人保财险南阳公司经调解赔偿徐建力损失180000元系自愿承担，不能向渤海财险郑州公司追偿，实际损失应由兰孟志承担。
人保财险南阳公司答辩称：对发生交通事故的事实没有异议。人保财险南阳公司与豫Ｒ×××××号车主徐建力之间的事故处理真实合法有效，取得了追偿的权利。兰孟志驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在渤海财险郑州公司投有第三者责任险，该公司有义务支付保险金。一审已查明兰孟志是怕挨打才离开事故现场,且渤海财险郑州公司未对免责条款尽告知义务。上诉人的上诉请求不能成立，应维持原判。
兰孟志答辩称：离开现场是因为怕挨打，并且人虽然�开但车辆在现场未移动，不影响事故的勘察和事故认定，不适用渤海财险郑州公司所述的免责条款。兰孟志离开现场并没有导致损失扩大，上诉人不应免责，且该免责条款是格式条款，上诉人没有尽告知义务。故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
人保财险南阳公司向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告经济损失180000元及诉讼费1079元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月6日20时30分许，兰孟志驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿镇平县南环路自东向西行至徐环线〇三八线杆东33米处时，与郭慧琳驾驶的徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车相撞，造成徐建力车辆受损。本次事故经镇平县交警队认定，兰孟志承担事故全部责任，郭慧琳不承担事故责任。事故发生后，经河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｒ×××××号小型越野�车的车辆损失进行评估，价格评估结论书确认车辆损失为201056元。徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车在人民财产保险公司投保有机动车损失险，人民财产保险公司于2016年12月29日经法院调解，按合同约定赔付徐建力车辆损失180000元，并承担1079元诉讼费。兰孟志驾驶的豫Ｒ×××××号轿车登记所有人为李苗，实际车主为张卓，事发时兰孟志具有驾驶资格，其驾驶的车辆系借用张卓所有的车辆。该车在渤海财产保险公司投保有交强险和商业三者险，并购买有不计免赔特约险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的限额为500000元，并购买有不计免赔特约险；保险期限均为2016年7月14日0时至2017年7月13日24时。
一审法院认为：车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本次事故中，兰孟志系借用豫Ｒ×××××号肇事车辆，兰孟志承担事故全部责任，郭慧琳不承担事故责任。兰孟志驾驶的车辆在渤海保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，此次事故对郭慧琳驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野客车的所有人徐建力所有的造成的损失，应由一审被告承担赔偿责任。由于一审原告人民财产保险公司已经对郭慧琳驾驶的徐建力�有的车辆造成的损失进行了赔偿，故一审原告人民财产保险公司在赔偿后可向侵权人进行追偿。因此，一审原告要求一审被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持。渤海财产保险公司辩称兰孟志在事故发生后弃车逃逸，保险公司在商业第三者险内不负责赔偿，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保障的是因被保险人的责任而受到损害的第三人，保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。弃车逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，兰孟志弃车逃逸是因为事故发生后害怕受害方对其有人身伤害行为，其逃逸行为并没有致本次事故扩大损害。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中因渤海财产保险公司提到的免责条款属于免除或限制保险公司责任由保险公司单方制定的格式条款，且投保人未在保险合同上签字，故该条款不产生效力，渤海财产保险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。因此，渤海财产保险公司的辩称理由不能成立。因肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车在渤海财产保险公司投保有交强险和商业三者险，故一审原告的损失应由渤海财产保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分依照商业险条款和事故责任比例进行赔偿。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，一审原告已支付徐建力车辆损失180000元及1079元�讼费，已超过交强险财产损失赔偿限额为2000元，且该车辆交强险财产损失限额经本院已全部判决给徐建力。故一审原告的损失由渤海财产保险公司在第三者责任险限额内赔偿一审原告180000元。一审原告为本次事故发生的1079元诉讼费由兰孟志承担。因一审原告诉讼请求得到支持，本案案件受理费由被告兰孟志承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：一、限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产损失180000元。二、限被告兰孟志于判决生效后二十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产损失1079元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告兰孟志负担。
本院二审审理期间，当事人各方均无新的证据提交。本院确认一审查明的事实。
本院认为，兰孟志借用豫Ｒ×××××号肇事车辆未按规定驾驶造成交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，结合交管部门交通事故过错及责任认定意见，兰孟志应对豫Ｒ×××××号小型越野客车的所有人徐建力造成的损失承担全部责任，豫Ｒ×××××号肇事车辆在上诉人渤海财险郑州公司投保有第三者责任险，上诉人应承担代为赔偿的责任。因豫Ｒ×××××号投保的人保财险南阳公司已在商业车损险范围履行赔付义务，故人保财险南阳公司向兰孟志进行追偿、并由渤海财险郑州公司承担全部替代赔偿责任的请求于法有据。上诉人渤海财险上诉称兰孟志在事故发生后逃逸，属于商业险的责任免除事宜，本院认为，兰孟志虽有逃逸行为，但没有在事故发生后擅自移动肇事车辆，其行为不影响事故勘察和责任划分，没有扩大事故造成的损失，况且投保人明确否认投保单上系投保人本人签字，上诉人没有证据证明已对免责条款向投保人作出明确说明，依照《中华人民共和国保险法》之规定，该条款不产生效力。一审法院依照查明的事实和法律规定，判决渤海财险郑州公司向人保财险南阳公司代为赔偿财产损失180000元处理正确，本院予以支持。
综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年七月二十五日
书记员 同 箫