wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第23号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
委托代理人孙珍妮。
被告房乃朋。
被告王宁香。
被告孙世忠。
被告徐夕霞。
被告徐同善。
被告万凤玲。
被告池金灵。
被告王宁秀。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告房乃朋、王宁香、孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙珍妮，被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、池金灵到庭参加诉讼，被告房乃朋、王宁香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告万凤玲、王宁秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告房乃朋签订个人借款合同，约定原告为被告房乃朋发放贷款200000元，借款期限为12个月，月利率为8.25‰，并与被告池金灵、徐同善、孙世忠签订了保证合同。合同签订后，原告按约定为被告房乃朋发放了贷款，被告房乃朋自2013年9月20日起就没有偿付利息，截止起诉之日被告已拖欠原告借款本金200000元及利息12385.36元，被告王宁香、池金灵、王宁秀、徐同善、万凤玲、孙世忠、徐夕霞亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告房乃朋偿还原告借款本金200000元及利息12385.36元（计算至2014年2月18日，以后利息另计），共计212385.36元；被告王宁香、池金灵、王宁秀、徐同善、万凤玲、孙世忠、徐夕霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告房乃朋、王宁香、万凤玲、王宁秀未应诉、未答辩。
被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、池金灵共同辩称，为被告房乃朋、王宁香提供担保属实，借款应由被告房乃朋、王宁香偿还。
经审理查明，被告房乃朋与王宁香、孙世忠与徐夕霞、徐同善与万凤玲、池金灵与王宁秀均系夫妻关系。2012年12月27日，原告与上述八被告签订借款联保协议一份，约定八被告（四户）组成联保小组，联保小组成员在授信额度期限内向原告所借的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期限自借款合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2013年1月11日，原告与被告房乃朋签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2013年1月11日起至2014年1月10日止，借款用途为特种动物养殖，借款利率为月利率8.25‰，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即在月利率8.25‰的基础上加收50%。原告并分别与被告徐同善、孙世忠、池金灵签订自然人保证合同，约定被告徐同善、孙世忠、池金灵对被告房乃朋的上述借款200000元承担连带责任保证，保证期间、保证范围等的约定与借款联保协议相同。借款合同签订当日，原告将借款200000元存至被告房乃朋的个人账户。后被告房乃朋按借款合同约定支付利息至2013年9月20日，之后的利息及借款本金未偿还，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的个人借款合同、贷款转存凭证能够证实原告与被告房乃朋之间存在借款合同关系，且原告已履行了合同义务，将借款200000元支付给被告房乃朋。借款联保协议、自然人保证合同能够证实被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀作为联保小组成员，对原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，被告房乃朋未偿还借款，被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀亦未履行保证责任，为此原告主张权利要求被告房乃朋偿还借款本金200000元，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀对借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王宁香系被告房乃朋的配偶，该借款系被告房乃朋与王宁香的夫妻共同债务，故被告王宁香应与被告房乃朋承担共同还款责任。经本院计算，原告主张的自2013年9月21日至2014年2月18日的利息12385.36元，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告房乃朋、王宁香经本院公告传唤，被告万凤玲、王宁秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房乃朋、王宁香共同偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金200000元、利息12385.36元（利息计算至2014年2月18日），共计212385.36元，及自2014年2月19日起至借款实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀承担保证责任后有权向被告房乃朋、王宁香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，公告送达费600元，共计5086元，由被告房乃朋、王宁香、孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第23号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华路39号。
法定代表人李峰，该公司董事长。
委托代理人曲政宇。
被告房乃朋。
被告王宁香。
被告孙世忠。
被告徐夕霞。
被告徐同善。
被告万凤玲。
被告池金灵。
被告王宁秀。
本院在受理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告房乃朋、王宁香、孙世忠、徐夕霞、徐同善、万凤玲、池金灵、王宁秀其他借款合同纠纷一案中，因被告房乃朋、王宁香需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 敏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初295号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邓利祥，男，汉族，初中文化，个体营运车辆经营者，户籍地:吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人邓利祥犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇、谭雪莹出庭支持公诉，被告人邓利祥及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月17日21时许，被告人邓利祥酒后驾驶某海马牌小型轿车沿湖西路由东向西行驶时被民警查获。
经检验，被告人邓利祥血液中酒精含量为82.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人邓利祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人邓利祥的辩护人认为，被告人邓利祥没有前科劣迹，这次是初次犯罪，并且愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月17日21时许，被告人邓利祥酒后驾驶鲁某海马牌小型轿车沿湖西路由东向西行驶时被民警查获。
经检验，被告人邓利祥血液中酒精含量为82.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邓利祥的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书足以认定。
本院认为，被告人邓利祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人邓利祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邓利祥辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人邓利祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 聪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初455号
原告刘惠洋。
委托代理人马印朋，系河北省晟舜律师事务所律师。
被告程月菊，农民，
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告刘惠洋诉被告程月菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠洋及其委托代理人马印朋、被告程月菊及其委托代理人张鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠洋诉称，2010年6月21日，我承包西王俄村河南狼山，总面积约480000平方米，南北长1200米，东西宽400米，承包期限70年，总承包费90万元，承包后使用至今。2015年赞皇县人民政府给我颁发了林权证。2015年冬，被告强行阻止我使用该林地，并用铲车将垃圾推入我林地，造成部分树木损坏，还在林地内建起简易房，经调解无效，无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告不得干涉原告西王俄村河南狼山林地东至狼窝沟流水、南至西王俄与王家洞村分界线、西至西王俄与郭家庄村界、北至山头郭家庄地边的使用权，并拆除建在原告林地内的简易房，清除堆放在林地内的垃圾等障碍物。2、被告赔偿毁损原告树木造成的经济损失10000元。
被告程月菊辩称，原告所诉于法无据，与事实不符，应驳回其诉讼请求。理由如下：1、原告诉程月菊主体不适格，争执地系被告丈夫（即西王俄村村民王彦民）从该村曹素朝处转包，王彦民与程月菊共同进行生产经营，并未侵犯原告的土地使用权，不应将程月菊列为被告。2、被告并未占用原告的林地，依据原告所述其林地东至狼窝沟流水，但未包含狼窝沟流水，而被告丈夫王彦民与曹素朝所签订的协议书承包狼窝沟西沿往东，因此被告系合法占有使用。3、狼窝沟流水是指历史形成的水道，由西南向东北流经西王俄村，并非后来采矿所挖出的沟壑，是历史以来西王俄村村民对该地的称呼。4、原告提供的林权证在注记中载明“在其承包之日前有合法手续的林地、耕地、零星树木不在本证范围内”，被告丈夫王彦民与曹素朝签订的协议书是2010年1月15日，在原告的承包合同之前，也与原告的林权证相印证，故被告并未妨害原告对林权证行使权力。
经审理查明，2010年6月21日原告刘惠洋与赞皇县南邢郭乡西王俄村村民委员会签订《荒山承包合同》，该合同载明：承包范围（以政府部门认定为准）1、荒山坐落，西王俄村河南狼山，总面积约480000平方米，南北长1200余米，东西宽400余米；2、荒山四至：东至狼窝沟，西至西王俄与郭家庄村界（不包括队地块），北至山头郭家庄村地边，南至西王俄与王家洞村分界线。审理中，原告提交赞林证字（2015）第000019号林权证，该林权证载明四至：东至狼窝沟流水，南至西王俄与王家洞村分界线（牛贵青坟上洼），西至西王俄村与郭家庄村界（不包括5队地块），北至山头郭家庄村地边。2014年左右，被告程月菊在山前大道公路西侧（河北浩锐陶瓷制品有限公司厂区对面）建起四处简易房，并对简易房西侧进行填垫、平整。以上事实有原、被告陈述，现场勘验笔录、2010年6月21日《荒山承包合同》、赞林证字（2015）第000019号林权证予以证实。
庭审中，原告还提交2012年3月31日其与被告丈夫王彦民签订的《种植协议》、2016年5月24日邢郭乡西王俄村民委员会出具的证明一份，并陈述被告所占用的争执地处于其林权证范围中的东至狼窝沟流水中间部分。
本院认为，本案中，原告提交的《荒山承包合同》，被告对其合法性提出异议，并对村委会出具的证明不予认可，辩称所建的四处简易房及简易房西侧垫平土地系狼窝沟流水东沿往东，庭审中原告也称争执地位于狼窝沟流水的中间部分，因原告提供的林权证载明其林地使用权东至狼窝沟流水，该边界不清，不能确定到狼窝沟流水的西沿或东沿。边界的确定是认定本案是否排除妨害的前提，边界确权不属于人民法院受案范围，应当由相关行政部门予以处理，故应驳回原告起诉。鉴于本案的东至边界不清，对原告的第二项诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定下：
驳回原告刘惠洋的起诉。
案件受理费150元，由本院退还原告刘惠洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡雪娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02823号
原告徐×1，男，1983年12月1日出生。
被告李×，女，1985年12月4日出生。
原告徐×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐×1、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：原被告双方于2010年自由恋爱，2011年4月25日登记结婚，2012年3月31日生育一子徐×2。原被告双方感情较好，但自被告生孩子以后经常找茬与我吵架，并有时用刀威胁我，为此我多次规劝被告未果，我在与被告共同生活中发现被告是一个蛮不讲理的人，被告更不懂得尊老爱幼，对我母亲殴打时将我母亲头发揪掉，对我母亲的辱骂不堪入耳，被告与我的矛盾已经到了不可调和的地步。被告在对我母亲打骂后借此返回娘家，此后被告将自己所有的生活用品和嫁妆拉回了娘家，由此应不难看出，被告的行为表示要与我彻底分手，此后也没有与我和好的表示。我先后两次起诉离婚时，被告虽然表示愿意和我和好，可被告并没有任何实际行为，至今原被告双方并未和好。被告借与我母亲发生矛盾之际离开我家时想和我离婚，此后被告根本没有与我有和好的意思表示，被告与我母亲发生矛盾不是我要求与被告离婚的根本原因，是我再也不愿意与不通情达理的被告一起生活一辈子，维持婚姻对我是精神上痛苦的折磨，我和被告的夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好可能。故诉至法院要求判决原被告离婚，婚生子徐×2归原告自行抚养，夫妻共同财产90000元存款，依法平均分割即45000元归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：不同意离婚。我和原告没有矛盾，因为原告的母亲不爱给我看孩子，我和原告的母亲之间有矛盾。如果离婚，我也不同意孩子归原告抚养，孩子快3岁了，原告作为孩子父亲，没有给孩子花过钱，没有照顾过孩子，没有资格要孩子。双方没有存款9万元，我结婚后不久就查出怀孕，以后就没有上班，生活来源都是原告一人负担，每个月还要给原告的母亲1千元生活费，故，并不存在存款。被告生育之后，原告母亲以风俗习惯为由，要求我和孩子回娘家居住，因为孩子年幼，天气寒冷以及需要去医院进行检查等原因，一段时间之后，在原告的母亲坚持要我回娘家下，我带孩子回被告娘家居住，期间原告的母亲把家里的防盗门给换了。此外，被告李×要求原告支付其2013年至今被告抚养婚生子徐×2所花费的19591.8元的50%即9795.9元。不同意负担诉讼费。
经审理查明：原被告双方通过网络相识于2010年，后经自由恋爱于2011年4月25日登记结婚，2012年3月31日生育一子徐×2。婚后原被告双方共同生活于北京市顺义区X镇X村小区，后因家庭琐事发生矛盾，被告李×于2013年1月搬离该地址。期间，原告徐×1先后两次向北京市通州区人民法院起诉离婚，分别被北京市通州区人民法院以（2013）通民初字第11160号、（2014）通民初字第07648号民事判决书驳回诉讼请求。婚生子徐×2，目前同被告李×共同生活于北京市通州区X镇X村。现原告徐×1第三次向起诉离婚，经调解，原被告双方未能达成一致。
另查，原告徐×1在招商银行有账户一个，账号×××，余额为1596.66元，原告徐×1婚姻关系存续期间取得住房公积金收益为33888元。被告李×在北京农商银行有账户一个，账号×××，余额为13.67元。
审理过程中，被告李×分别提供相关发票、收据及家具买卖合同，指出木质餐桌一张及木质椅子4把（收据标称日期均为2011年4月19日），双人床一张（收据标称日期2011年3月12日），沙发一套（规格两大一小，收据标称日期为2011年3月12日）及玻璃茶几两个（规格一大一小，收据标称日期分别为2011年3月12日、2011年4月19日），木质电视柜一个（收据标称日期2011年4月19日），木质定做可移动衣柜一个（收据标称日期2011年4月19日），容声单开门冰箱一个（开票标称日期2011年5月1日）均为其父母出资为被告购买并用于原被告婚后的共同生活，应是被告李×的婚前个人财产。原告徐×1认可票据的真实性，但，其主张双人床系其父母所有，其余财产均系原被告共同为结婚而购买，均为夫妻共同财产应当依法分割。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书、协助查询存款通知书（回执）、银行查询单、银行对账单、住房公积金查询单、发票、收据、家具买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告经网络相识后自由恋爱并登记结婚，但婚后未能注意夫妻感情的培养，致使双方因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现原告徐×1起诉离婚，对此本院予以准许。关于子女抚养一节，本院综合考虑被抚养人的年龄、生活状况，认为被抚养人徐×2由被告李×抚养，原告徐×1支付一定数额的抚养费为宜。因原被告双方银行账户余额共计1610.33元，原告徐×1在婚姻关系存续期获取住房公积金收益33888元，均是夫妻共同财产，故应当予以分割。关于家具家电，本院根据涉案家具家电的购买时间并结合原被告双方的结婚时间、购买目的及实际存放地点、用途，涉案财产应认定为夫妻共同财产为宜，故，依法应当予以分割。被告李×作为婚生子徐×2之母，抚养孩子是其法定义务，在原被告双方未解除婚姻关系期间，夫妻财产亦未予分割，被告李×用于抚养孩子的支出，在没有反证的情况下应当认定为夫妻共同财产，故，关于被告李×要求原告徐×1支付其自2013年1月至今其抚养孩子所产生费用的百分之五十的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐×1与被告李×离婚；
二、双方孩子徐×2由被告李×抚养，自二〇一五年四月起，原告徐×1每月支付徐×2抚养费人民币七百元，至徐×2年满十八周岁时止，于每月的五日之前执行清；
三、原告徐×1给付被告李×银行存款人民币七百九十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告徐×1给付被告李×婚姻关系存续期间的住房公积金收益人民币三万三千八百八十八元的百分之五十即一万六千九百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、夫妻共同财产双人床一张、沙发一套（含两大一小）、玻璃茶几一个（大）、木质定做可移动衣柜一个归原告徐×1所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、夫妻共同财产木质餐桌一张、木质椅子四把、玻璃茶几一个（小）、木质电视柜一个、容声单开门冰箱一个归被告李×所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、驳回原告徐×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告徐×1负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹萌
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审26号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王记伟，男，1970年12月5日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月27日作出的410922-1001933585号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年2月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001933585号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人王记伟于2016年6月27日17时10分在清丰县金水路口驾驶未悬挂号牌摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，清丰县公安局交通警察大队依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，当场开具410922-1001933585号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年2月23日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001933585号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001933585号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月一日
书记员 姚艳蕊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初915号
原告席应来。
被告白仲龙。
原告席应来与被告白仲龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依照原告提供的送达地址向被告送达相关法律文书，但未能送达到被告。经本院通知，原告亦未提供出被告的确切送达地址及其他送达地址，亦未交纳公告费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，期满后原告仍未提供，亦未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告席应来的起诉。
案件受理费338元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈亚强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03155-2号
原告刘建杰，男，1970年9月28日出生。
原告李婉英，女，1973年6月5日出生。
共同委托代理人孙士斌，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。
被告张艳梅，女，1971年3月23日出生。
原告刘建杰、李婉英与被告张艳梅房屋买卖合同纠纷一案，原告刘建杰、李婉英于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张艳梅名下位于西安市莲湖区高新四路6幢1单元10602室的房屋一套，产权证号为西安市房产权莲湖区字第1075106011-8-6-10602-1号。原告刘建杰、李婉英已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告刘建杰、李婉英提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被告张艳梅名下产权证号为西安市房产权莲湖区字第1075106011-8-6-10602-1号，位于西安市莲湖区高新四路6幢1单元10602室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成根平
二〇一五年十月十五日
书记员 贺 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606破申18号
申请人：顺德市华雄汽车贸易公司，住所地广东省佛山市顺德区大良镇广珠公路红岗工业区路段。
法定代表人：崔景峰，该公司副经理。
申请人顺德市华雄汽车贸易公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，于2017年8月30日向本院申请破产。
本院经审查认为：申请人提交的申请破产清算的请示、申请破产清算的批复、法定代表人和主要负责人名单、职工安置情况说明、亏损情况说明、在金融机构开设账户情况表、清算审计报告、债权清册、资产情况明细表、债务清册、未履行完毕合同、对外投保情况、诉讼情况、等证据材料显示，申请人不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务。申请人顺德市华雄汽车贸易公司的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、受理顺德市华雄汽车贸易公司提出的破产申请；
二、由本院指定管理人广东天地正律师事务所接管顺德市华雄汽车贸易公司。
本裁定即日起立即生效。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一七年十月十六日
书记员 黄俞璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执581号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：何兵，男，汉族，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张景霞，女，汉族，1975年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何世轩，男，1949年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郭菊芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：卫平燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何宗勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人何兵、张景霞、何世轩、郭菊芳、卫平燕、何宗勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00562号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何兵、张景霞名下位于合肥市合经区某处的房产。
二、查封被执行人何世轩、郭菊芳名下位于合肥市合经区某处的房产。
三、查封被执行人卫平燕、何宗勇名下位于合肥市政务区某处的房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执581号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：程龙辉，行长。被执行人：何兵，男，汉族，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张景霞，女，汉族，1975年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：何世轩，男，1949年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：郭菊芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：卫平燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：何宗勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人何兵、张景霞、何世轩、郭菊芳、卫平燕、何宗勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00562号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何兵、张景霞名下位于合肥市合经区某处的房产。二、查封被执行人何世轩、郭菊芳名下位于合肥市合经区某处的房产。三、查封被执行人卫平燕、何宗勇名下位于合肥市政务区某处的房产。四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年四月五日书记员  郭行妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26838号
原告田欣，男，1962年7月24日出生。
委托代理人崔强，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人李玉，女，1987年1月4日出生，北京市通商律师事务所实习律师，住北京市。
被告梁美玲，女，1990年11月19日出生。
委托代理人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
原告田欣（以下简称原告）与被告梁美玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔强、李玉，被告及其委托代理人时福茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，我与被告签订《公寓租赁合同》，约定被告承租我所有的位于北京市朝阳区建国路89号院3号楼x号房屋（以下简称诉争房屋），租赁期为2012年9月25日至2016年9月24日。合同签订后，我依约交付了房屋，被告支付了2012年9月25日至2013年9月24日的租金。此后，自2013年9月25日起，被告至今未支付租金。故我诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告之间签订于2012年9月18日的《公寓租赁合同》；2、被告返还诉争房屋给我；3、被告立即将其本人物品搬出x号房屋，否则遗留在租赁房屋内的物品归我所有。
被告答辩称：同意原告诉讼请求。自从承租之后，我一直没在那里居住过，只是上班的时候去，朝九晚五。我未使用诉争房屋，应该是案外人李亚茜在使用。
经审理查明：2012年9月18日，原告（出租方，合同甲方）与被告（承租方，合同乙方）签订《公寓租赁合同》，约定被告承租原告所有的诉争房屋，租赁期限为2012年9月25日至2016年9月24日，月租金为10800元，押金为一个月租金，租金支付方式为每十二个月支付一次，应于付款月起租日前7日内支付下一次租金；合同第7.2.5条约定，乙方逾期十日未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权解除合同,收回出租房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告支付了2012年9月25日至2013年9月24日的租金，自2013年9月25日起，被告未支付后续租金。
庭审中原告主张，为了尽快收回房屋，其放弃追索房租的请求。被告同意解除租赁合同，称其并未实际使用该房屋，并称如果其还有个人物品在诉争房屋中，也同意搬走，如在指定期间未搬，同意未搬走的个人物品归原告所有。
上述事实，有《公寓租赁合同》、房产证、银行明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方平等自愿签订，且协议内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告虽主张其并未实际使用诉争房屋，但根据合同相对性原理，原告有权依据合同向其提出主张。因被告未按合同约定支付租金，原告主张解除合同的请求合法有据，被告在本院2015年10月27日开庭审理本案时亦当庭表示同意，本院依法予以支持。合同解除后，被告应将诉争房屋返还原告。原告在庭审中表示不再向梁美玲追索合同剩余房租，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。关于原告要求被告立即将其本人物品搬出诉争房屋、否则遗留在租赁房屋内的物品归原告所有的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告田欣与被告梁美玲于二〇一二年九月十八日签订的《公寓租赁合同》于二〇一五年十月二十七日解除；
二、被告梁美玲于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区建国路89号院3号楼x号的房屋返还原告田欣；
三、被告梁美玲于本判决生效之日起七日内将属其个人所有的物品搬出位于北京市朝阳区建国路89号院3号楼x号的房屋，若逾期未搬走，遗留在该房屋内的属被告梁美玲所有的个人物品归被告田欣所有。
案件受理费8984元，由原告田欣负担（已交纳4492元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王耀承
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 陈秀珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 祁文然
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第656号
罪犯陈某某，男，1983年12月30日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年4月13日作出（2015）腾刑初字第80号刑事判决，以被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8470号
原告：赵万林，男，汉族，1962年4月18日出生。
委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：曹少武，男，汉族，1976年1月17日出生。
原告赵万林与被告曹少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万林委托代理人张永慧到庭参加了诉讼。被告曹少武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵万林诉称，原、被告双方于2016年2月6日经人介绍认识。后被告称可以介绍工程给原告，前后两次向原告索要9万元称为了承揽工程前期需要。但之后，被告始终未与原告商谈有关工程的任何事宜。随后原告要求被告退还给其的9万元款项，被告以资金紧张为由一直不予退还。在原告多次要求下，被告于2017年1月23日向原告出具一张9万元的借条并承诺及时还款。但仍一直未予还款。被告又于2017年5月24日向原告出具保证书一份，承诺2017年5月26日将所欠9万元一次性还清，若不能按期还款，每逾期一天，愿承担总欠款10%的违约金。至今，被告仍未还款。为此原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款90000元及违约金30000元，共计120000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告曹少武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告赵万林围绕诉讼请求提交以下证据：1、收条。证明目的：被告曹少武2016年2月6日收到原告现金15000元。2、银行转账记录。证明目的：2016年4月13日-2016年12月1日期间原告向被告转账5笔共计75000元。3、2017年1月23日被告曹少武向原告出具的借条。证据目的：其向被告出借90000元，双方约定还款期限2017年2月底前偿还；4、2017年5月24日被告向原告出具保证书，证明目的：被告承诺2017年2月底偿还的9万元，由于被告未偿还，其保证在2017年5月26日前一次还清。如不能按时归还，每逾期一天，其愿承担10%违约金。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告赵万林与被告曹少武存在借款关系。2017年1月23日，被告曹少武向原告赵万林出具《借条》，内容如下：“借赵万林现金玖万元，2017年2月底前偿还”。2017年5月24日，被告曹少武又向原告赵万林出具《保证书》，内容如下：“原借赵万林现金玖万元整，承诺于2017年2月底前归还，由于近期经济紧张，至今迟迟未还。现我保证在2017年5月26日前一次还清。如若不能按时归还，每逾期一天，我曹少武本人愿承担10%违约金”。
被告曹少武未按承诺还款，原告赵万林诉至本院。被告曹少武表示尽快偿还，但至今无果。
本院认为，原被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告曹少武未按《保证书》的约定履行付款义务，系违约行为，原告赵万林主张被告曹少武返还借款本金承担逾期付款违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2017年5月26日至实际清偿债务之日的违约金，酌情降低诉请为30000元。其酌情主张的30000元违约金超过法律规定，本院认定应参照逾期利息按照年利率24%计算。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹少武应当于本判决生效后十日内向原告赵万林返还借款90000元，并按照年利率24%支付自2017年5月26日起至实际清偿债务之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵万林其余诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行本判决上述付款义务时一并支付原告赵万林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 吴 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2295号
原告:西华县农村信用合作联社。住所地:西华县县城箕城路南段。
法定代表人:齐殿淇，该社理事长。
被告:张奉,女,汉族,1991年5月10日出生，住西华县。
被告:王斌涛,男,汉族,1986年10月5日出生，住西华县。
被告:王鹏涛,男,汉族,1989年10月29日出生，住西华县。
被告:王志刚,男,汉族,1971年10月1日出生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张奉、王斌涛、王鹏涛、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告西华县农村信用合作联社于2018年6月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西华县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费191元，由西华县农村信用合作联社负担。
审判员 邓春玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 毛欣羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1568号
申请执行人严少春。
被执行人罗西
被执行人何燕玲
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3166号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人罗西、何燕玲发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人罗西、何燕玲的存款、收入569597.25元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋 利
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4278号
原告：杨德军，男，1979年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘民，总经理。
原告杨德军与被告绿地地产（济南）腊山有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
杨德军诉称，2013年9月28日原被告签订《绿地．泉景园（绿地国际花都A3地块）一期地下车库购销协议》，双方约定原告购买被告开发的绿地．泉景园（绿地国际花都A3地块）一期地下车库，被告应于2013年11月30日交付该车位给原告，合同签订后原告支付了全部价款，车位交付720日后，被告未能按约为原告办理该车位的房屋所有权证，现诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金1640元等。
绿地地产（济南）腊山有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地在济南市市中区，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年7月23日原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明签约地点为济南市市中区泉景鸿园商务大厦，约定“本合同在履行过程中发生的争议，…向合同签订地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定管辖的条款符合法律规定，该合同签订地位于济南市市中区，本案应移送至济南市市中区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告绿地地产（济南）腊山有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 琛 妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1032号
原告：赵洋，男，1985年6月5日出生，布依族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号324091214308。
被告：余大敏，女，1975年12月29日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。
原告赵洋与被告余大敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告赵洋于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洋以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告赵洋负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 梅
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3245号
申请执行人李操红，女，汉族，生于1997年5月4日，住重庆市忠县。
被执行人璧山区玺源泉洗浴中心。
经营者李金树，男，生于1967年7月15日，汉族，住重庆市铜梁区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3245号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月九日
书记员 王陈铱炼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16625号
上诉人（原审被告）：东莞市亿格实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：达世放。
上诉人（原审被告）：达世放，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区；户籍登记地址湖南省邵阳市大祥区。
上诉人（原审被告）：李晓云，女，1969年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区；户籍登记地址湖南省邵阳市大祥区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：丘濬源。
委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。
上诉人东莞市亿格实业有限公司（以下简称亿格公司）、达世放、李晓云因与被上诉人和运国际租赁有限公司广州分公司（以下简称和运租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亿格公司、达世放、李晓云上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于违约金的判项，根据公平原则改判上诉人仅需向被上诉人支付违约金33783.75元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人需要向被上诉人支付112613元违约金过高，有违公平、合理原则。被上诉人作为收款人，在上诉人逾期支付租金时，其遭受的损失仅为逾期支付租金所产生的利息损失，如果按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，被上诉人遭受的利息损失远远低于其主张的违约金112613元。根据《合同法》第114条第2款以及《合同法司法解释二》第29条规定，一审判决上诉人需要向被上诉人支付112613元违约金明显过高。
被上诉人和运租赁公司答辩称：根据《融资租赁合同（新机）》第十二条约定，违约金金额为“合约未履行部分含税租金总额30%”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，被上诉人认为违约金并不属于合同法司法解释二中规定的“违约金过高”。请求驳回上诉，维持原判。
和运租赁公司向一审法院起诉请求：一、亿格公司向和运租赁公司支付融资租赁合同项下全部未付租金375375元；二、亿格公司向和运租赁公司支付违约金112613元；三、达世放、李晓云承担连带清偿责任。
一审查明的事实：2014年7月28日，和运租赁公司与亿格公司、达世放、李晓云共同签订《融资租赁合同（新机）》一份，约定和运租赁公司依亿格公司之选定承购租赁物，并出租予亿格公司；亿格公司依约支付租金及相应款项，亿格公司未能依约支付租金及款项时，和运租赁公司有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金等；达世放、李晓云愿意就亿格公司在本合同项下的义务向和运租赁公司提供连带共同保证担保。合同约定的租赁物为钜人牌加工中心机六台，租赁期间2014年7月30日至2016年7月29日；租金期数每一个月为一期，共24期。
签订上述合同后，和运租赁公司订购了约定的租赁物并交付于亿格公司。2014年7月28日，亿格公司出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》各一份。
亿格公司自第18期（2015年12月30日）起逾期缴纳租金，共计375375元。
一审法院认为：各方共同签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
亿格公司未依约支付租金，已构成违约，和运租赁公司主张其支付全部未付租金375375元以及违约金375375元×30%=112613元有理，一审法院依法予以支持。
达世放、李晓云自愿为亿格公司的债务向和运租赁公司提供连带责任保证。现和运租赁公司主张达世放、李晓云承担连带清偿责任有理，一审法院依法予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、东莞市亿格实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内清偿和运国际租赁有限公司广州分公司租金375375元及违约金112613元；二、达世放、李晓云对东莞市亿格实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12720元，保全费4978元，均由东莞市亿格实业有限公司、达世放、李晓云负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：和运租赁公司主张的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，首先，双方当事人签订的《融资租赁合同（新规）》第12条约定，亿格公司未能依约支付租金及款项时，和运租赁公司有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，违约方另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金。该合同经各方当事人签字盖章确认，是当事人的真实意思表示，该条款内容也没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。其次，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。上诉人自2015年12月30日起逾期缴纳租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。第三，一审诉讼期间前述融资租赁合同已于2016年7月29日履行期限届满，亿格公司仍拖欠涉案租金，现亿格公司又提起上诉延长诉讼过程，综合衡量本案合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，一审判令上诉人亿格公司按未付租金总额的30%计付违约金并无不当，本院予以维持。亿格公司、达世放、李晓云上诉要求改判调整减少违约金的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人亿格公司、达世放、李晓云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由上诉人东莞市亿格实业有限公司、达世放、李晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年十一月九日
书记员 陆艳婷
林洁裕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16625号上诉人（原审被告）：东莞市亿格实业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：达世放。上诉人（原审被告）：达世放，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区；户籍登记地址湖南省邵阳市大祥区。上诉人（原审被告）：李晓云，女，1969年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区；户籍登记地址湖南省邵阳市大祥区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：丘濬源。委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。上诉人东莞市亿格实业有限公司（以下简称亿格公司）、达世放、李晓云因与被上诉人和运国际租赁有限公司广州分公司（以下简称和运租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亿格公司、达世放、李晓云上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于违约金的判项，根据公平原则改判上诉人仅需向被上诉人支付违约金33783.75元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人需要向被上诉人支付112613元违约金过高，有违公平、合理原则。被上诉人作为收款人，在上诉人逾期支付租金时，其遭受的损失仅为逾期支付租金所产生的利息损失，如果按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，被上诉人遭受的利息损失远远低于其主张的违约金112613元。根据《合同法》第114条第2款以及《合同法司法解释二》第29条规定，一审判决上诉人需要向被上诉人支付112613元违约金明显过高。被上诉人和运租赁公司答辩称：根据《融资租赁合同（新机）》第十二条约定，违约金金额为“合约未履行部分含税租金总额30%”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，被上诉人认为违约金并不属于合同法司法解释二中规定的“违约金过高”。请求驳回上诉，维持原判。和运租赁公司向一审法院起诉请求：一、亿格公司向和运租赁公司支付融资租赁合同项下全部未付租金375375元；二、亿格公司向和运租赁公司支付违约金112613元；三、达世放、李晓云承担连带清偿责任。一审查明的事实：2014年7月28日，和运租赁公司与亿格公司、达世放、李晓云共同签订《融资租赁合同（新机）》一份，约定和运租赁公司依亿格公司之选定承购租赁物，并出租予亿格公司；亿格公司依约支付租金及相应款项，亿格公司未能依约支付租金及款项时，和运租赁公司有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金等；达世放、李晓云愿意就亿格公司在本合同项下的义务向和运租赁公司提供连带共同保证担保。合同约定的租赁物为钜人牌加工中心机六台，租赁期间2014年7月30日至2016年7月29日；租金期数每一个月为一期，共24期。签订上述合同后，和运租赁公司订购了约定的租赁物并交付于亿格公司。2014年7月28日，亿格公司出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》各一份。亿格公司自第18期（2015年12月30日）起逾期缴纳租金，共计375375元。一审法院认为：各方共同签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。亿格公司未依约支付租金，已构成违约，和运租赁公司主张其支付全部未付租金375375元以及违约金375375元×30%=112613元有理，一审法院依法予以支持。达世放、李晓云自愿为亿格公司的债务向和运租赁公司提供连带责任保证。现和运租赁公司主张达世放、李晓云承担连带清偿责任有理，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、东莞市亿格实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内清偿和运国际租赁有限公司广州分公司租金375375元及违约金112613元；二、达世放、李晓云对东莞市亿格实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12720元，保全费4978元，均由东莞市亿格实业有限公司、达世放、李晓云负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：和运租赁公司主张的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，首先，双方当事人签订的《融资租赁合同（新规）》第12条约定，亿格公司未能依约支付租金及款项时，和运租赁公司有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，违约方另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金。该合同经各方当事人签字盖章确认，是当事人的真实意思表示，该条款内容也没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。其次，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。上诉人自2015年12月30日起逾期缴纳租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。第三，一审诉讼期间前述融资租赁合同已于2016年7月29日履行期限届满，亿格公司仍拖欠涉案租金，现亿格公司又提起上诉延长诉讼过程，综合衡量本案合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，一审判令上诉人亿格公司按未付租金总额的30%计付违约金并无不当，本院予以维持。亿格公司、达世放、李晓云上诉要求改判调整减少违约金的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人亿格公司、达世放、李晓云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由上诉人东莞市亿格实业有限公司、达世放、李晓云负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  吴晓炜二〇一七年十一月九日书记员  陆艳婷林洁裕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7123号
原告：冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日生，现住：延吉市。
委托代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日生，汉族，住所延吉市。
被告：鲍臣义，男，汉族，1981年3月7日生，现住：延吉市。
委托代理人：张海霞（系鲍臣义妻子），女，1981年9月27日生，现住：延吉市。
原告冯锡梅诉被告鲍臣义之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，于2016年3月15日，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告冯锡梅委托代理人赵恩昌，被告鲍臣义的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，于2016年3月22日转为普通程序，并于同日与2017年1月17日公开开庭对本案进行了审理，原告冯锡梅委托代理人赵恩昌，被告鲍臣义的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯锡梅诉称：鲍臣义于2015年11月30日搬出冯锡梅租赁给其的房屋，但房屋内的设施，电线、电源开关被鲍臣义拿走，故诉至法院，请求法院判令鲍臣义赔偿房屋损失1500元（三相电源线、保险安装费500元，购买三相电源线、保险开关一共500元、清理费500元）。
鲍臣义辩称：鲍臣义于2015年11月30日搬出所租赁的房屋，在撤出过程中冯锡梅本人及其工作人员在场，均没有提出任何异议，并且冯锡梅的人进行过现场查看，冯锡梅主张丢失的三相电源线、保险开关是鲍臣义购买，冯锡梅认为鲍臣义拿走上述财产并造成的损失无事实依据。大门上张贴的标识，在鲍臣义搬离时冯锡梅方面并未提出异议。是冯锡梅同意将门口的电动升降台拆除，拆除后必然留下痕迹，电动起落架也是冯锡梅同意安装的，而且地面的螺柱也方便冯锡梅再次转租给他人时更方便，即使今后不用，直接用锤子砸入地面或用砂轮磨掉就行，并不会给冯锡梅造成损失。并且该房屋已经租赁给万居地产，万居地产已经重新装修并营业，说明原来汽修厂的地砖拆除后留下的痕迹根本不影响新的承租户使用，因此并未给冯锡梅造成损失。综上请求驳回冯锡梅的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月26日，鲍臣义与冯锡梅签订租赁房屋合同书，2015年11月30日鲍臣义搬出冯锡梅租赁给其的房屋，2016年3月份冯锡梅花费500元将该房屋的地面及门面清理，2016年5月份将该房屋租赁给万居地产，万居地产已经装修完毕正常营业中。
在审理中冯锡梅于2016年3月22日向本院申请鉴定，因找到收据原件，于2017年1月13日撤回鉴定申请。
认定上述事实的证据有：租赁房屋合同书、照片9张、（2015）延中民四终字第507号民事判决书、清理费发票及庭审笔录。
冯锡梅还向本院提交照片4张、收款凭证、产品销货清单及发票因上述证据无其他证据相佐证其证明目的，故对上述证据本院不予采信。冯锡梅提供的冯某某的证人证言，因冯某某与冯锡梅存在亲属关系，故对该证言本院不予采信。
鲍臣义向本院提交销货清单以及音频资料，因上述证据无其他证据相佐证其证明目的，故对上述证据本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。本案中冯锡梅并未举证证明三相电源线、保险开关，系由鲍臣义拆下并拿走，故对于冯锡梅主张的上述损失本院不予支持。因大门上的车辆标识由鲍臣义张贴，搬离时未自行拆下，并且依据照片显示地面较为混乱，因此对于冯锡梅主张的清扫费予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲍臣义于本判决发生法律效力后立即向原告冯锡梅支付清理费500元；
二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如果被告鲍臣义未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鲍臣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 付红娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1896号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某（外号“阿洪”、“哨牙仔”），男，汉族，1967年6月12日出生于广东省清远市，小学文化，户籍地址：广东省清远市清新县。因本案于2013年9月11�被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2132号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时许，被告人陈某经与林某（另案处理）联系后，在珠海市香洲区南屏镇屏西八路的34路公交车站附近，以人民币300元的价格，向林某贩卖一小袋白色晶体状物质，并收取人民币40元报酬。当日凌晨2时30分许，林某电话联系被告人陈某称要再购买毒品，后在珠海市南屏镇海鲜街对出的南湾南路路口见面时，被民警当场抓获。民警从被告人陈某身上查获毒资人民币40元及作案工具COOLPAD手机一部，从林某身上查获之前向被告人陈某购买的一小袋白色晶体状物质。经鉴定，缴获的一小袋白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.66克。
另查明，被告人陈某被抓获后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的梁某某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人林某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，调取证据清单及通话清单，人口信息，现场检测报告书，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具COOLPAD手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员林少菁
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱 睿 智
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第70号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被申请执行人王月发，电话。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的仑运罚决字（2014）第330206512014100349号行政处罚决定，对被申请执行人王月发责令立即停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于2015年6月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第70号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第70号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被申请执行人王月发。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的仑运罚决字[2014]第330206512014100349号行政处罚决定，对被申请执行人王月发责令立即停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于2015年6月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十�条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)甬仑执非字第70号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第70号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被申请执行人王月发。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的仑运罚决字（2014）第330206512014100349号行政处罚决定，对被申请执行人王月发责令立即停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于2015年6月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第70号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第70号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所
被执行人王月发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00097号，依法向被执行人王月发（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王月发（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月发（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月发（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬仑执非字第70号申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。法定代表人俞科龙。委托代理人姚为民。被申请执行人王月发。申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的仑运罚决字[2014]第330206512014100349号行政处罚决定，对被申请执行人王月发责令立即停止经营并罚款20000元的行政处罚。本院于2015年6月24日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十�条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)甬仑执非字第70号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一五年八月二十日代书记员 刘佳燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4800号
原告：沈阳金圣源物业有限公司
被告：徐博
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告徐博物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王任凭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第391号
罪犯杨超，男，生于1992年9月11日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）成华刑初字第448号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。被告人提出上诉，于2012年11月20日经成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第441号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨超在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨超减刑。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减刑十个月。
刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3670号
原告四川省中孚工程机械有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李宽忠，总经理。
委托代理人阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告杨芳。
原告四川省中孚工程机械有限公司与被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告四川省中孚工程机械有限公司委托代理人阳弘坤到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省中孚工程机械有限公司诉称：2011年12月1日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定被告杨芳以分期付款方式向原告购买新筑XZ90-8履带式挖掘机一台，总价款390000元，首付款90000元，其余300000元被告于提机后12个月每期25000元分12期付清，最后一期付款时间为2012年12月1日。并约定若被告逾期付款，应按未付款每日万分之六计算逾期利息。逾期两期还应按每日千份之六支付违约金。合同签订后，被告支付了首付款及部分分期购机款，余款14万元经原告多次催讨均未支付。故诉请判令被告向原告支付所欠购机款14万元及违约金4667元。
原告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明双方的主体资格；2.原、被告于2011年12月1日签订的《工业品买卖合同》及《还款计划表》，证明双方存在买卖关系的事实；3.原告向被告出具的收款收据13张，证明被告付款情况及欠款的事实。
被告杨芳未到庭应诉应视为放弃答辩及质证的权利，原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信，并据此对原告在本案中所主张的全部案件事实予以认定。
本院认为：本案原、被告所签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应为有效。根据合同约定，被告在购买原告挖掘机后，负有按约定期限分期支付对应价款的义务，被告未全部履行其义务，构成违约。原告为此要求被告承担继续履行付款义务并承担违约金的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效后十日内向原告四川省中孚工程机械有限公司支付所欠价款14万元并承担违约金4667元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告杨芳负担（诉讼费已由原告预交，被告在支付本判决确定的价款时一并将应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第529号
原告：朱某某。
委托代理人：何某某。
被告：徐某某。
被告：谌某某。
原告朱某某与被告徐某某、谌某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2010年
3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某
的委托代理人何某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告谌某某
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2007年3月5日，被告徐某某、谌某某因经营
需要向蒋某某等6人借款共计250000元，其中向原告借款20000
元。双方约定：借款月利率为1.5%，借期一年。2008年3月5日
，两被告要求续借1年，调整借款月利率为2%，并将其所有的
坐落于临海市××房屋［（房××证号：房权证城关字第××
4号，土地证号：临国用（1994）字第0191**号］作抵押，为
借款提供担保。双方还约定，如被告连续2个月未支付利息，
则原告有权向法院提起诉讼，要求借款人偿还全部贷款本息和
处分抵押物。2009年5月4日，被告徐某某曾出具过一份欠息条
，表示在2009年年底付清拖欠利息。但此后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。截至2010年3月4日，两被告共
欠原告借款本金20000元，借款利息6800元，合计26800元。现
原告请求法院判令：1、两被告返还借款本金20000元，并支付
利息（利息按月利率2%计算，从2008年10月5日起算至执行完
毕之日止，截至2010年3月4日利息为6800元）；2、确认原告
对被告所有的所有的坐落于临海市××房屋［（房××证号：
房权证城关字第××号，土地证号：临国用（1994）字第019
104号］拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿
权。
被告徐某某辩称：原告诉称内容属实，但本被告目前无
还款能力。
被告谌某某未答辩。
经审理查明：2007年3月5日，被告徐某某、谌某某因经
营需要向蒋某某等6人（包括原告朱某某在内）借款250000元
，其中向原告朱某某借款20000元。双方之间立有借条，并签
订了抵押借款合同。借条约定借款月利率为1.5%，借期为一年
；抵押借款合同约定，被告徐某某将其所有的坐落于临海市×
×房屋［（房××证号：房权证城关字第××号，土地证号
：临国用（1994）字第019104号］作抵押，为借款本息提供担
保，并办理了抵押物登记手续。两被告借款后，支付原告利息
至2008年3月4日止。借款期满后，两被告要求续借。2008年3
月5日，两被告与原告等人签订一份续借借款合同，续借合同
将借款月利率调整为2%，续借期限为一年，并约定如被告推迟
支付利息，则按利息额的10%作为滞纳金。同时，续借合同还约定仍以被告徐某某所有的坐落于临海市××号的房屋作抵押
。续借合同签订后，一直未进行抵押变更登记。两被告续借后
，支付原告利息至2008年10月4日止。后续借期限届满，原告
多次催讨，两被告均未能还款。截至2010年3月4日，两被告共
欠原告借款本金20000元，借款利息6800元，合计26800元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、续借借条、房屋他
项证书、公证书等证据证实。
本院认为，原告等人和两被告之间的抵押借款事实清楚
。双方签订的抵押借款合同和续借合同（续借合同中抵押部分
约定除外）均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政
法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人在续借借条中
明确约定续借期限，则两被告应当在续借期限届满后及时返还
原告借款，逾期不还，显属违约；双方当事人在续借借条中明
确约定借款月利率为2%，则两被告应当按约向原告支付利息；
双方当事人在续借借条中明确约定被告如拖延支付利息，则需
按约定利息额的10%支付滞纳金，两被告不但逾期返还借款本
金，还逾期支付利息，现原告只请求两被告按月利率2%支付逾
期利息，本院予以准许。被告徐某某将自身所有的坐落在临海
市××号的房屋抵押给原告作为借款担保，则原告作为债权人
，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先
受偿。因原告等人与两被告签订续借合同后，调整了借款月利
率，但未进行抵押变更登记，故原告只能在原有抵押借款合同
中约定的担保数额内对抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押
物所得的价款优先受偿，即在合同约定的借款期限内，被告尚有5个月利息未付，按月利率1.5%计算，利息为1500元，按月
利率2%计算，利息为2000元，两者相差数额为500元，该相差
数额不在优先受偿范围内。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告徐某某、谌某某于判决书生效后十日内返还原
告朱某某借款本金20000元，并支付利息和逾期利息（利息和
逾期利息计算至2010年3月4日计6800元；2010年3月5日以后，
继续按按月利率2%支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的
履行之日）；
二、在被告徐某某、谌某某不履行债务时，原告朱某某
有权以被告徐某某所有的坐落在临海市××房屋［（房××证
号：房权证城关字第××号，土地证号：临国用（1994）字
第019104号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上
述第一项判决确定的数额减去500元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告徐某某、谌
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年三月二十九日
代理书记员 李爱琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01300号
申请执行人泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结街8号。
法定代表人郑桂明，理事长。
委托代理人许后俊，该单位员工。
被�行人潘国兵。
被执行人毕跃新。
泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社与潘国兵、毕跃新保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）泰姜商初字第00694号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘国兵、毕跃新应偿还泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社借款本金1000000元及利息，由潘国兵、毕跃新于2015年6月30日前偿还原告借款本金50000元，自2015年7月起至2016年12月止，每季度末偿还原告借款本金150000元，2017年1月31日前偿还借款本金50000元及自2013年11月10日起至2015年6月30日期间的利息436750元。原告放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此结清；如潘国兵、毕跃新未按期偿还，则泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社有权就所有未履行部分（含未到期）、本案诉讼费、财产保全费11952元以及律师代理费46345元申请法院强制执行。因两被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，查询到被执行人潘国兵在泰州市海陵区有房产，有部分银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2015年10月12日，本院依法裁定冻结被执行人毕跃新工资收入。
2015年10月28日，本院依法扣划被执行人潘国兵银行存款50566元，扣除执行费17350元后，余款33216元己发还给申请人。
2015年12月15日，本院依法裁定对审理中保全的被执行人潘国兵（共有人姜巧桂）所有的位于泰州市美好上郡33-乙-1302室、房屋产权证号为泰房权证海陵字第××号的房地产进行评估拍卖。
本院将执行中查明的情况及采取的措施告知申请执行人代理人后，要求其向本院�供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请对案件终结本次执行程序，待对被执行人房产拍卖后依法实现债权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封手续、发还凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人存款及查封的财产外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00694�民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年十二月十九日
书记员 黄俊林
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00660号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人李贵明在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第364号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00382号
原告陈某某，男。
委托代理人任某某，男。
被告王某，男。
被告李某某，男。
委托代理人赵某，女。
被告某某公司。
负责人张某某，任该公司副总经理。
组织机构代码：77004668-9。
委托代理人王某，男，该公司法律顾问。
被告某某公司。
负责人杨某，任该公司总经理。
组织机构代码：59028712-7。
委托代理人崔某某，男。
本院在审理陈某某诉王某、李某某、某某公司陕西分公司、某某公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年7月30日向本院提出对被告王某的撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
审判员 路建昌
二〇一三年七月三十日
书记员 任秀丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执650号
申请执行人张志勇。
被执行人陈志金。
被执行人朱玉叶。
申请执行人张志勇与被执行人陈志金、朱玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台玉商初字第2324号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币137400元及利息、并承担案件受理费2840元。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人陈志金、朱玉叶发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币137400元及利息，并承担申请执行费1961元、案件受理费2840元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人陈志金所有的坐落于玉环县坎门街道东风村联升路31号的房产（房产证号：00××98，中国工商银行股份有限公司玉环支行抵押500000元、浙江国鼎担保有限公司抵押300000元、陈海贞抵押410000元），已于2015年9月6日被（2015）台玉执民字第2954号执行裁定查封，尚有待处分；查有被执行人陈志金与朱玉叶共同共有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际3××号的房产（房产证号：10××02、10××03，兴业银行股份有限公司台州玉环支行抵押750000元），已于2015年6月17日被（2015）台玉商初字第1723号民事裁定查封，尚有待处置；查有被执行人陈志金与朱玉叶共同共有坐落于玉环县坎门街道解放南路海港小区82号楼的房产（房产证号：06××45，浙江玉环农村合作银行抵押500000元、丁松平抵押650000元），已于2015年9月1日被（2015）台玉商初字第2714号民事裁定查封，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月11日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执650号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈成旭
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0439号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
被执行人陈业金。
被执行人王馥玉。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人陈业金，总经理。
被执行人天津津淼建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人陈业金，总经理。
本院在执行本院（2014）一中民五初字第0070号民事判决，中国民生银行股份有限公司天津分行与陈业金、王馥玉、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津津淼建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0439号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
被执行人陈业金，男，1964年1月24日出生，香港居民，住天津经济技术开发区。
被执行人王馥玉，女，1964年7月29日出生，住天津经济技术开发区。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人陈业金，总经理。
被执行人天津津淼建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人陈业金，总经理。
本院在执行本院（2014）一中民五初字第0070号民事判决，中国民生银行股份有限公司天津分行与陈业金、王馥玉、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津津淼建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第67号
原告王冬梅，女，1969年2月19日出生。
被告张超辉，女，1968年8月3日出生。
被告崔远波，男，1965年8月30日出生。
被告刘军，男。
被告董长河，男。
本院在审理原告王冬梅与被告张超辉、崔远波、刘军、董长河民间借贷纠纷一案中，原告王冬梅于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘军在中国建设银行北安支行工资帐户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被告刘军在中国建设银行北安支行工资帐户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年五月六日
书记员 马美英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更615号
罪犯李元元，男，1986年12月07日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2012年07月20日作出（2012）孟刑初字第0136号刑事判决，认定被告人李元元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。该犯不服提出上诉，经河南省焦作市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）孟刑三终字第0053号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李元元在2011年8月至11月间，伙同马京丹等人，先后9次盗窃革乐美分厂内胚毛皮，其中李元元参与盗窃3次，涉案金额价值人民币50560元。
罪犯李元元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李元元自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李元元减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月06日起至2017年01月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初809号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑昌华，男，1972年1月16日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环县。2010年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月16日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人郑昌华犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人郑昌华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月6日晚，被告人郑昌华窜至玉环县坎门街道后沙停车场，趁被害人姚某下水游泳之机，从其放置于沙滩上的衣服口袋里拿出钥匙，窃得被害人姚某停放于后沙停车场的蓝力牌电动车一辆（价值人民币2159元）。
2.2016年7月20日凌晨，被告人郑昌华窜至玉环县坎门街道风筝网吧，趁被害人许某睡觉之机，将其放在桌上的电动车钥匙取走，窃得其停放在网吧楼下的历豹牌电动车一辆（价值人民币1247元）。
2016年7月21日，被告人郑昌华在本县楚门镇传奇网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人郑昌华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人姚某、许某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，接收证据材料清单，收据，合格证，情况说明，协查公告，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑昌华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑昌华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑昌华有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑昌华退赔给被害人姚某人民币二千一百五十九元、退赔给被害人许某人民币一千二百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 丁艳艳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字00150号
申请执行人兰新海。
被执行人王利国。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建喇民初字第00143号民事判决书，于2015年1月28日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，对被执行人在银行的存款情况进行了查询，均没有大额的存款，经查，家中也没有其他财产可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
待中止情形消失后，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年七月十日
�记员李明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10410号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请�诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈楚菲
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00546号
申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司，住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
法定代表人蒋延平，该公司董事长。
委托代理人李明明，男，汉族，1984年5月2日出生，高中文化，延安丰泉工贸（集团）有限公司职工，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
被执行人李留卿，男，汉族，1967年3月7日出生，河南省郑州市人，现住河南省郑州市新郑市府前小区。
延安丰泉工贸（集团）有限公司�请执行李留卿租赁合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李留卿向延安丰泉工贸（集团）有限公司支付租赁费223800元及利息，并支付案件受理费2328.5元、执行费3257元。2015年9月11日，延安丰泉工贸（集团）有限公司与李留卿达成执行和解协议，约定本案执行标的为226128.5元，扣除李留卿在延安丰泉工贸（集团）有限公司的租赁押金28000元后，由被执行人李留卿于2015年9月11日向申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司支付人民币130000元。另，李留卿自愿将其存放在延安丰泉工贸（集团）有限公司丰泉建材市场5区A排36、37、38�39、40、41、42号房屋中彩钢制造设备一套（包括上述房屋内所有物品）折价68128.5元抵偿李留卿所欠延安丰泉工贸（集团）有限公司的剩余债务68128.5元。案件执行费3257元由延安丰泉工贸（集团）有限公司自愿承担。2015年9月11日，被执行人李留卿缴纳案件款130000元。2015年9月17日，申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司领取了全部案件款130000元，并缴纳案件执行费3257元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00754号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
助�审判员任凯平
二〇一五年九月十七日
书记员 马 晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2917号
原告：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路416号。
法定代表人：胡晓明，总经理。
委托诉讼代理人：董文刚，该公司职员。
被告：赵黎明，城镇居民。
被告：李水华，城镇居民。
原告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天安财险威海中心支公司）与被告赵黎明、李水华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险威海中心支公司委托诉讼代理人董文刚到庭参加了诉讼，被告赵黎明、李水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天安财险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵黎明赔偿天安财险威海中心支公司为其垫付的保险赔偿款98505.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率向天安财险威海中心支公司支付该笔款项自起诉之日至付清款项之日止的利息；2.请求判令李水华对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由赵黎明、李水华承担。事实和理由：2015年11月16日14时21分许，赵黎明无证驾驶鲁K×××××号小型轿车与案外人陈华方驾驶的二轮机动车相撞，造成陈华方受伤。经交警部门认定，赵黎明承担此次事故主要责任，而李水华为赵黎明驾驶的肇事车辆的实际车主。肇事车辆在天安财险威海中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈华方向文登区人民法院起诉，天安财险威海中心支公司依据（2016）鲁1003民初2186号民事判决书向陈华方支付了赔偿款98505.24元。依据相关法律规定及天安财险威海中心支公司与李水华签订的保险合同的约定，无证驾驶为交强险免赔事由，天安财险威海中心支公司已将相关款项支付给案外人陈华方，即有权就支付的款项向赵黎明、李水华追偿。现依法起诉，请求法院判如所请。
赵黎明、李水华未出庭应诉亦未进行书面答辩。
天安财险威海中心支公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁1003民初2186号民事判决书、天安财险威海中心支公司向威海市文登区人民法院支付（2016）鲁1003民初2186号案件98505.24元赔偿款的电子回单、赵黎明与李水华结婚证复印件，赵黎明、李水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对天安财险威海中心支公司提交的证据的真实性予以认定。经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2015年11月16日14时21分许，赵黎明无证驾驶鲁K×××××号小型轿车与案外人陈华方驾驶的二轮机动车相撞，造成陈华方受伤。赵黎明驾驶的肇事车辆在天安财险威海中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。李水华为该肇事车辆的实际车主。此次交通事故发生时赵黎明与李水华系夫妻关系。事故发生后，陈华方向威海市文登区人民法院起诉。2016年9月13日，天安财险威海中心支公司依据已生效的（2016）鲁1003民初2186号民事判决书向威海市文登区人民法院账户支付了其公司应在交强险赔偿范围内赔偿陈华方的98505.24元赔偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾�资格的驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李水华在天安财险威海中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，赵黎明无证驾驶机动车发生交通事故，造成案外人陈华方人身损害，天安财险威海中心支公司已在交强险责任限额范围内向陈华方支付了98505.24元赔偿款，现天安财险威海中心支公司向赵黎明主张追偿权，本院予以支持。天安财险威海中心支公司为赵黎明垫付了赔偿款给天安财险威海中心支公司造成了损失，天安财险威海中心支公司要求赵黎明按照中国人民银行同期贷款利率支付其公司该笔款项自2017年6月22日起诉之日起至赵黎明实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，�院予以支持。根据（2016）鲁1003民初2186号民事判决书查明的事实，此次交通事故发生时赵黎明与李水华系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵黎明、李水华于本判决生效之日起十日内支付天安财产保险股份有限公司威海中心支公司98505.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2017年6月22日起至赵黎明、李水华实际履行之日止的利息。赵黎明、李水华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由赵黎明、李水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年九月十三日
书记员 于亚琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第29-1号
申请人：荣安集团股份有限公司。
法定代表人：王久芳。
委托代理人：肖玥。
被申请人：黄鹏波。
被申请人：余晗静。
申请人荣安集团股份有限公司称：被申请人黄鹏波及余晗静夫妇因购买荣安琴湾3幢8单元1002室房屋所需，于2010年11月向申请人借款1250000元，还款期限至2012年10月30日，在此期间为无息借款，如被申请人逾期还款达60日以上，应自还款期限届满第二日起至款项还清之日止按日向申请人支付逾期应付款千分之二的违约金。合同签订后，申请人按约发放借款。还款期限届满后，申请人多次要求两被申请人归还借款，但两被申请人至今仅归还了300000元。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款1650000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荣安集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄鹏波、余晗静银行存款1650000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丽红
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2990号
原告：和书连。
委托代理人：冀好勇。
委托代理人：冯养连，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：李海婷。
委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
本院在审理原告和书连诉被告李海婷人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和书连撤回对被告李海婷的起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告承担。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 崔 佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 史小领
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执327号
申请执行人张银祥，男，汉族，高中文化程度。
被执行人陈丁纲，男，汉族，大专文化程度。
张银祥申请执行陈丁纲民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）陕0328民初字309号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定陈丁纲给付张银祥借款本金75000元，利息5524.85元（利息计算至2017年6月21日），并承担案件受理费838元。合计81362.85元。自觉履行期限届满后陈丁纲未履行给付义务，申请执行人张银祥于2017年8月14日向本院申请执行案款81362.85元。本院于2017年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年11月1向被执行人陈丁纲送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，同时查明被执行人陈丁纲在银行无存款，无工商登记、车辆登记及不动产登记，后经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：陈丁纲于2017年11月22日交付本院30000元案款；剩余案款51362元及利息于2018年6月30日前履行清结。后陈丁纲2017年11月22日交来案款30000元，申请人张银祥已全部领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2017）陕0328执327号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书和调解书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年十一月十日
书记员 段永亮