辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初664号													 																原告：孙颜伟，男，1973年7月17日生，汉族，住凌海市青年大街49号2-637室。身份证号：210781197307170037。	委托诉讼代理人：杨学友，锦州七星法律服务所法律工作者。	被告：祝崇阳，男，1952年6月27日生，汉族，住新民市兴隆台镇兴隆堡村279号，身份证号：210121195206274613。	被告：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街四段1号。	法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。	第三人：锦州顺城置业有限公司，住所地锦州市古塔区福德里12-16号。	法定代表人：李景成，该公司总经理。	原告孙颜伟诉被告祝崇阳、锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司（以下简称开发区二建公司）、第三人锦州顺城置业有限公司（以下简称顺城置业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙颜伟及其委托诉讼代理人杨其友，被告开发区二建公司委托诉讼代理人马建伟，第三人顺城置业公司法定代表人李景成到庭参加诉讼。被告祝崇阳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求：1、被告祝崇阳和被告开发区二建公司共同给付拖欠的工程劳动报酬款224，600元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息计算至被告全部给付之日止，第三人对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，经贾守峰介绍，原告与被告祝崇阳达成口头约定，被告将其承包的位于锦州市古塔区士英里133号“春天花园”小区1号、4号高层商品楼的架子安装工程转包给原告，工程施工完毕后，付清全部劳动报酬款。原告组织多名农民工陆续劳动19个月完工。经被告验收合格后，被告给付原告130,000元劳动报酬，对于尚欠的224,600元，被告祝崇阳代表二建公司于2014年4月26日为原告出具欠条，该欠条载明“原拾万元收条作废，余款以收据为准，架子工资19700平米，每米18元，以（已）给付壹拾叁万元，余款以收据为准，欠款人祝崇阳”。事后，原告多次索要，被告以种种理由推脱后失联，余款未付。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	工程合同协议书，欠款收据，贾守峰出具的证明，锦州市公安局治安管理支队出具的在逃人员撤销表一份，锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初72号民事裁定书，顺城公司的机读档案登记资料，证人查海龙的证言。	被告祝崇阳在法定期限内未作答辩。	被告开发区二建公司辩称，此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。1、我公司不认识孙颜伟，他也不是我公司的员工，我们双方无口头或书面劳动合同或雇佣合同关系。2、原告与被告祝崇阳之间具有劳务关系，如有纠纷应在他们之间发生，与我公司无关；3、我公司与被告祝崇阳也无任何关系，他的欠款与我公司无关4、被告顺城置业公司和祝崇阳对我公司均有承诺，祝崇阳拖欠的材料款和人工费和我公司无关，有两份承诺书佐证；5、因被告祝崇阳未到庭，原告向本庭提交的欠据的真假无从考证，该据作为欠款依据不妥；6、欠据中载明余款以收据为准，但我公司没有看到收据；7、原告的起诉属于重复起诉，原告曾向法院提起过诉讼，但被法院裁定驳回，原告上诉后撤回了上诉，现原告又再次向本院起诉，属重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。	为印证上述事实，被告开发区二建公司向本院提交下列证据予以证明：祝崇阳的承诺书，顺城公司出具的承诺书。	第三人顺城置业公司辩称，孙颜伟和祝崇阳什么关系我公司不清楚，我们是开发方，我与原告没有来往，祝崇阳欠农民工工资，也在锦州市古塔区人民法院作出了判决。祝崇阳本人得到场，这些材料祝崇阳没有到场无法考证，我们开发公司初步结算不欠祝崇阳钱，工程没有完工时他就跑了，我们找不到他。现工程在2013年就已经完工了，之前开发区劳动局也上我公司了解情况，我们就祝崇阳拖欠工程款劳务费等事宜已经解决完毕，锦州市古塔区人民法院有我们不欠祝崇阳工程款的证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	锦州市古塔区士英里133号春天花园小区1#、4#楼的建设单位为第三人顺城置业公司，第三人与被告开发区二建公司就土建施工部分签订了建设工程施工合同。该工程的项目负责人为被告祝崇阳。2012年4月，原告孙颜伟经第三人顺城置业公司副总经理贾守峰介绍，口头与被告祝崇阳达成了劳务承包协议，约定由原告孙颜伟组织人员完成上述工程的架子工工作，每平方米按18元计算劳务费。工程完工后的2014年4月26日，被告祝崇阳为原告出具欠条一份，该欠条载明“架子工资19700平米，每平18元，以（已）付130,000元，欠款人祝崇阳”。	另查，2014年7月10日，祝崇阳向被告开发区二建公司出具承诺书，承诺工程质量由其负责，外欠工程款与二建公司无关（包括材料款及人工费）。2015年7月2日，第三人顺城置业公司向开发区二建公司出具承诺书，该承诺书载明：“我锦州顺城置业有限公司建设的春天花园小区1#4#住宅楼工程已全部竣工验收，因施工单位变更，我公司借用锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司办理竣工验收手续。工程质量及工程款拖欠等事宜都与锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司无关，办理竣工验收材料中的本工程使用年限内质量终身保修事项，也由我公司承担终身质量保修，锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司不承担终身保修事宜。我公司全权负责此次工程中施工单位应承担的全部法律责任，特此注明：施工项目负责人（祝崇阳）施工期间拖欠的材料款及人工费，全部由我公司承担，与锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司无任何经济关系及法律责任。”	又查，第三人顺城置业公司对其通过劳动局解决并垫付的案涉工程的各类款项，已收回被告祝崇阳出具的该款项的欠条。	本院认为，被告祝崇阳借用被告开发区二建公司资质即挂靠在开发区二建公司名下与第三人顺城置业公司签订建设工程施工合同，合同应为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照双方约定支付工程价款的，应予支持，本案中，原告施工的工程已经竣工并实际交付第三人顺城置业公司使用，故原告理应及时获得劳务费。逾期给付的，应给付原告利息损失。利息从应付工程价款之日起计付，被告祝崇阳为原告出具欠据时工程已经完工，其主张的2014年5月1日起开始计算利息问题，符合法律规定，应以欠款金额为基数，从2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款被全部还清之日止。被告祝崇阳以被告开发区二建公司名义对外从事民事法律行为，取得被告开发区二建公司的同意，由此产生的法律后果被告开发区二建公司应与被告祝崇阳承担连带责任。第三人顺城置业公司作为工程的发包方，其自认系初步结算不欠被告祝崇阳工程款，第三人顺城置业公司现无证据证明双方的最后决算情况，故依法其应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任，至于被告开发区二建公司提出有两份承诺故其不应承担责任问题，该承诺仅约束承诺的双方当事人，对承诺以外的当事人不具有法律效力，被告开发区二建公司该辩解不予支持。且原告在法院第一次起诉被驳回起诉的理由是因被告祝崇阳涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，而该案现已被撤销，故本案原告不属重复起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：	一、被告祝崇阳于本判决生效后10日内一次性给付原告孙颜伟拖欠的劳务费224,600元及利息损失，利息从2014年5月1日起以224,600元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至被告祝崇阳履行全部给付义务止；	二、被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；	三、第三人锦州顺城置业有限公司在欠付被告祝崇阳锦州市古塔区士英里133号春天花园小区1#、4#楼工程款的范围内对上述款项承担连带责任；	四、驳回原告孙颜伟的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4670元，公告费565.60元，共计5235.60元，由被告祝崇阳负担，被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司承担连带责任，第三人锦州顺城置业有限公司在欠付被告祝崇阳案涉的工程款范围内承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  高 博	人民陪审员  王海欢	二〇一七年十二月四日	书 记 员  陈彦冰