安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终236号
上诉人（原审原告）：许某。
上诉人（原审原告）：王某甲。
两上诉人共同委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
委托代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人许某、王某甲因与被上诉人王某乙继承纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年10月30日作出（2015）六金民一初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人许某、王某甲及其委托代理人高超、被上诉人王某乙及其委托代理人王亚南、徐敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中许某、王某甲诉称：被继承人王方寿于1930年7月4日出生，于2012年11月13日因病死亡。原告许某系被继承人的妻子，原告王某甲系被继承人的儿子，被告系被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为：六安市淠望路与人民路交叉口六安大市场永安花苑三期21#楼105室1／2产权，股票若干。被继承人死亡后，上述房产由被告擅自出售，售房款为580000元且一直被被告非法占有，但被告拒绝向两原告返还应归两原告所有的上述房屋售房款。现相应的股票也由被告负责管理，但被告拒绝向两原告披露相应股票交易信息及市值等情况。两原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事宜，但是被告均以各种理由拒绝和两原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了两原告的合法权益，为此，请求判令：1、依法分割被继承人王方寿的遗产，被告向原告许某返还售房款计人民币386666.67元，被告向原告许某返还股票（被继承人王方寿与原告许某夫妻共同财产）市值的二份之一，被继承人王方寿股票遗产的三分之一归原告许某继承所有（具体待核实股票市值后据实返还和分割）；2、被告向原告王某甲返还售房款计人民币96666.67元，被继承人王方寿股票遗产的三分之一归原告王某甲继承所有（具体待核实股票市值后据实分割）；本案诉讼费由被告承担。
原审中王某乙辩称：一、案涉六安房产王方寿所有部分应全部由被告继承。被继承人王方寿生前留有自书遗嘱，遗嘱中王方寿陈述了被告尽所能照顾父母起居生活，看病就医等，完全尽到了子女照顾父母的义务。同时，王方寿也明确要将六安房产给被告继承，排除了其他人的继承权利。因此，六安房产中王方寿所有的份额应全部由被告继承。二、被告出售房产是受王方寿、许某的委托，未擅自处置房产，也未非法占有房款。王方寿生前与许某公证委托张学清处理六安房产的拆迁事宜，委托被告处理出售六安房产事宜。被告从维护各方利益角度出发代为出售房产，是履行受托义务，故不存在擅自处置房产的情形。六安房产出售后，被告一直准备将许某应得份额的房款交付给许某。但考虑许某年事已高，从安全角度出发不适合保管和支配如此大笔款项。被告一直在联系沟通六安亲属，将款项交由合适亲属保管，专门用于许某的日常生活使用，但直至本案起诉前还没有找到适当的人。被告从未意图占有许某应得房款，作为一个为赡养父母付出大量心血的子女也不可能占有房款，案涉双方的亲属可以证实上述事实。三、被告为涉诉六安房产的取得及出售垫付了大量款项，继承分配时应从总房款中予以抵扣。由于涉诉房产是拆迁安置所得，其过程中的各项手续非常冗杂。两位老人在此期间一直在青岛生活，且健康状况××，拆迁安置过程中的大量事务都是由张学清和被告办理的，且被告还为六安房产垫付面积差价款57032.96元。同时，王方寿生前为了表示对张学清的感谢，曾明确表示在房屋出售后从房款中支付给张学清20000元作为补偿。在房屋拆迁安置和出售过程中，被告多次往返青岛和合肥两地，付出了大量时间、劳动和金钱，实际产生的差旅费大约有10000元。另外，被告还垫付了房屋出售中产生的相关税费41911.52元及中介费用5800元。上述房产取得及出售中产生的费用，包括面积差价款57032.96元、张学清补偿20000元、售房税费41911.52元、售房中介费用5800元及差旅费10000元，共计人民币134744.48元均应从房屋出售总价款58万元中予以扣除，即可供继承分配的房款实际为445255.52元。四、关于继承人的继承权利问题。王方寿及许某因健康状况××，无法独立生活，被告在自身健康和经济状况都××的情况下将王方寿、许某一起接到青岛共同生活，尽心照料两位老人生活起居，王方寿在遗嘱中也陈述了相关事实。被告尽到赡养父母的责任和义务，在继承时应予以照顾并多分配遗产。综上所述，本案中原告许某针对六安房产主张继承的数额错误，应当按照扣除相关费用后的剩余房款进行分配。原告王某甲不能继承六安房产，且没有尽到赡养义务，依法应当驳回其诉请。
原审审理查明：被继承人王方寿生于1930年7月4日。原告许某与被继承人王方寿系夫妻关系，原告王某甲系被继承人王方寿之子，被告王某乙系被继承人王方寿之女。被继承人王方寿于2008年6月至2012年11月，原告许某于2008年6月至2014年4月一直在青岛与被告共同生活，被告对被继承人王方寿尽了主要赡养义务。2012年11月13日，王方寿在青岛四〇一医院去世。王方寿生前与许某夫妻共同财产为六安市淠望路与人民路交叉口六安大市场永安花苑三期21#楼3单元105室房屋（该房屋系回迁房）。2008年5月30日，王方寿、许某公证委托张学清代为办理与开发商签署《房屋拆迁补偿安置协议书》、与开发商结算房屋结构差价、支付或收取相关价款等与房屋出售以外与该房产相关的一切手续。2008年6月2日，王方寿、许某公证委托被告办理签署上述回迁房屋买卖合同、收取售房款、向房屋产权管理部门申请办理与房产过户有关的一切法律手续、代为签署相关文书。2014年5月15日被告以代理人身份以王方寿的名义与他人签订存量房买卖合同，将以上的房屋以580000元的价格出卖。该买卖合同约定：该房屋在交易过程中产出的个人所得税及相关部门规定的其他费用由卖方承担，契税、评估费及其他税费由买方承担；该房屋的物业费用，在房屋交付之前的未支付的费用由卖方全部缴清；补充协议一栏中约定卖方办理该房屋转户手续时，如产出营业税、税费由买卖双方各付50%。后被告收取卖房款580000元，比除王方寿去世后被告因房屋管理及处置所垫付的30694.52元，再比除被告根据被继承人王方寿的生前意愿，给付张学清20000元作为其代办房屋回迁安置等事宜的酬谢款，现房屋销售余款为529305.48元。2009年7月24日，王方寿立下书面遗嘱，将其与许某共有的以上房屋处分给了被告王某乙和女婿孔祥磊。2014年4月之后，原告许某离开青岛，现在六安单独生活。现原、被告为被继承人的遗产处理协商未果，原告为此提起诉讼。
原审审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定，通过订立遗嘱对自己所遗留的财产进行处分。本案被继承人王方寿生前立有遗嘱，原告确认是王方寿本人所书写，故本院对其真实性予以认定。原告辩解不排除立遗嘱时王方寿有被胁迫的可能，该遗嘱均应被确认为无效，但原告为此并未提交证据加以证明，故本院不予采信。因此，本案被继承人所立遗嘱，处分其本人遗产的部分合法有效，应按遗嘱办理，即王方寿所占本案涉及的房屋的一半产权应由被告继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，本案涉及的房屋为王方寿生前与许某夫妻共同财产，应当先分割出一半归原告许某所有，其余的为王方寿的遗产。王方寿对许某在夫妻共同财产中所占份额的处分，未征得许某的同意，不符合继承法的规定，其民事处分行为无效。同时，鉴于以上的房屋在王方寿去世后已由被告王某乙根据被继承人王方寿及许某的公证委托出售给他人，房屋销售价款为580000元，比除王方寿去世后被告因房屋管理及处置所垫付的30694.52元，再比除被告根据被继承人王方寿的生前意愿，给付张学清20000元作为其代办房屋回迁安置等事宜的酬谢款，现房屋销售余款为529305.48元。该款应依法分出一半即264652.74元归许某所有，另一半即264652.74元作为被继承人的遗产应由被告按遗嘱继承。原告王某甲要求分割房屋销售款，于法无据，本院不予支持。原告在本案庭审中自愿放弃对股票分割的诉请，本院依法予以准许。至于原告在本案庭审中增加的“要求分割被告占有的50000元遗产”的诉请，由于根据本案现有证据不能认定该款应属遗产的范围，故本院不予采信，但原告可待证据充分后另行主张。被告辩称其垫付的费用计款134744.48元均应从售房款580000元予以扣除，因其证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某乙支付给原告许某售房款264652.74元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告许某的其他诉讼请求；三、驳回原告王某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8550元，由原告许某、王某甲负担4000元，由被告王某乙负担4550元。
宣判后，许某、王某甲不服，上诉称：1、涉案遗嘱应为无效；2、原审对遗赠处理不当；3、原审认定的因房屋管理及处置产生的30694.52元给付王某乙不妥；4、许某因年迈多病应多分遗产。
王某乙辩称：被继承人王方寿处分其自有财产的医嘱真实有效，答辩人应取得全部遗产。本案不属于遗赠；即便属于遗赠，孔祥磊也在法定期限内做出了接受房屋的表示。原审判决认定的因房屋管理及处置产生的30694.52元系答辩人实际垫付，此外答辩人垫付的其他费用也应予以扣除。答辩人与王方寿共同生活且尽了绝大部分的扶养义务，而王某甲未尽应尽义务，本案实为王某甲无理争夺遗产引起的纷争。
二审中王某乙提供：证据一、信件及信封，证明王某乙及孔祥磊夫妇在发现医嘱后及时告知亲属，并主张接受继承财产的权利。证据二、张婷及张丽琼的证人证言各一份，证明王某乙及孔祥磊夫妇主张继承财产的事实，及邮寄医嘱的事实。
许某、王某甲质证意见：证据一信封没有异议，对信件张婷是否收到及信件内容有异议，不能证明孔祥磊作出了接受遗赠的表示，且该信件是寄给张婷的，应向有继承权的继承人作出，对该证据关联性及证明目的有异议，孔祥磊收拾遗物时发现医嘱但是没有在法定期间内表明接受。证据二证人未到庭不能核实真实性，且超过法定举证期间不予质证。
二审认证意见：因许某、王某甲对证据一的关联性不认同、对证据二证人未到庭不能核实真实性不认可，本院认为该二份证据证据三性不完整，不予确认。
各方对原审证据均没有新的质证意见。
本院认为：公民可以依照法律规定，通过订立遗嘱对自己所遗留的财产进行处分。本案被继承人王方寿生前立有遗嘱，双方当事人均确认系王方寿本人所书写，故原审法院确认其真实性正确。遗产作为夫妻共同财产，一方在对其所有的部分予以遗嘱继承，处分其个人遗产的合法有效，至于夫妻一方在夫妻共同财产中占多少份额，可根据具体情况确认。本案中原审确认对夫妻共同的房屋按一人一半予以继承处分，符合本案实际。同时，鉴于以上的房屋在王方寿去世后已由王某乙根据被继承人王方寿及许某的公证委托出售给他人，房屋销售价款为580000元，比除王方寿去世后王某乙因房屋管理及处置所垫付的30694.52元，进行继承分割正确。王某乙与孔祥磊系夫妻关系，因此，本案遗嘱中虽在王某乙名字后有孔祥磊的名字，但不是对孔祥磊遗赠财产。同时，原审对许某的财产从夫妻共同财产中分割出来，已经依法保护其财产权益。因此，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由许某、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……