wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5135号
原告：李方清，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇水南村水南大街**号。
委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：董传磊，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇康家村。
被告：王玉花，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇康家村。
委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。
原告李方清与被告董传磊、王玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李方清、委托诉讼代理人沈乃新、被告王玉花、委托诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告董传磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方清向本院提出诉讼请求：1.判令董传磊、王玉花偿还借款本金20000元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年息6%计算）；2.诉讼费由董传磊、王玉花负担。事实与理由:董传磊与王玉花系夫妻关系。2013年1月9日董传磊因做生意包工程从我处借款20000元，借款期限至2013年1月15日，并出具借条1份，借条上显示的债权人是“李方青”，是董传磊当时大意写错了我的姓名，但实际债权人确实是我。后来我多次向董传磊催要借款无果，特诉至贵院，望依法支持如上请求。
董传磊在本案审理期间未作答辩也未提交证据。
王玉花辩称，1.原告诉讼主体不适格，借条上的签名是董传磊的笔迹，但内容并非他亲自书写，并且借条上显示债权人是李方青而非本案原告李方清。2.我与董传磊确是夫妻关系，但是自2012年底就开始分居了，我对这笔借款不知情，并且该笔借款的用途是用于生产，并非用于夫妻共同生活，因此该债务是董传磊的个人债务，并非夫妻共同债务。3.该笔借款的借款期限至2013年1月15日，距今已经4年多，已过诉讼时效，故即使该笔借款是夫妻共同债务，我也不承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李方清向本院提交借条1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董传磊与王玉花系夫妻关系。2013年1月9日董传磊因做生意需送礼发工资向李方清借款20000元，双方约定借款期限至2013年1月15日，董传磊在向李方清出具了借条，并在借条借款人处签字署名，借条上载明“今借到李方青二万元整”。2013年2月份，董传磊离家外出，至今下落不明。后李方清与李凤炭每逢过年去董传磊家中催要欠款，但催要无果，故诉来本院。
本院认为，本案争议焦点如下：
1.债权人确认的问题。王玉花辩称，借条上显示的债权人是李方青，并非李方清，本案原告诉讼主体不适格。本院经审查认为，借条载明“今借到李方青贰万元整”，虽与本案原告李方清姓名不符，但李方清多次持此借条去董传磊家中催要借款，并持此借条诉至本院主张权利，可以确认该笔借款债权人为李方清。
2.诉讼时效的问题。王玉花辩称，该笔借款的借款期限至2013年1月15日，距今已经4年多，已过诉讼时效。李方清主张未过诉讼时效，并申请隗乐俊出庭作证，证实李方清与隗乐俊的丈夫每年都到董传磊家中催要借款的事实。证人隗乐俊证言证实“我知道一到过年年底的时候，原告李方清经常与我丈夫李凤炭向董传磊父亲家要钱，因为董传磊过年不回家，就去找董传磊的父亲要钱”。并且本院进行了庭后调查，证人李凤炭证言证实“我和李方清每逢春节之前就去董传磊家找他要钱”。本院经审查认为，上述证言均客观真实，能够证实李方清每年催要借款的事实，据此本院认定，该诉讼未超诉讼时效。
3.该债务是否为夫妻共同债务的问题。李方清主张该笔债务发生在董传磊与王玉花的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院经审查认为，虽然董传磊与王玉花系夫妻关系，但借款不久后董传磊便离家出走，双方分居生活，而且李方清认可董传磊将借款用于送礼发工资，并且李方清没有证据证明该债务为夫妻共同债务或该笔借款用于夫妻生活，故本院对李方清的主张不予认可。
综上，本院认为合法的借贷关系受法律保护。董传磊向李方清借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。董传磊未履行偿还借款的义务，已经构成违约，李方清要求董传磊支付借款及以借款数额为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款并非夫妻共同债务，故对李方清要求王玉花承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。董传磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传磊于本判决生效之日起10日内偿还原告李方清借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告李方清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董传磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王洪钰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4239号
申请执行人别胜武，男，汉族，1970年9月10日出生，住址湖南省汉寿县，。
被执行人罗凌，男，汉族，1974年3月5日出生，住址江西省南昌市西湖区，。
被执行人喻蕾，女，汉族，1975年5月14日出生，住址江西省南昌市东湖区，.
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11666号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗凌和被执行人喻蕾应于判决生效之日起十日内向申请执行人别胜武偿还贷款本金100000元并支付相应的利息损失。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 麦善善
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初72号
申请人：籍玉霞，女，1969年10月25日生，汉族，住柳河县。
被申请人：徐德华，男，1974年9月27日生，柳河县人。
申请人籍玉霞与被申请人徐德华民间借贷纠纷一案，申请人籍玉霞于2018年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐德华在吉林惠群律师事务所工资25万元，冻结期限为二年。申请人已提供案外人籍亚玲银行存款5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人籍玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐德华在吉林惠群律师事务所工资25万元，冻结期限为二年。冻结期间不得支取、设置其他权利等。
二、冻结申请人籍玉霞提供担保的案外人籍亚玲银行存款5万元，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、设置其他权利等。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 旭
二〇一八年一月五日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初72号申请人：籍玉霞，女，1969年10月25日生，汉族，住柳河县。被申请人：徐德华，男，1974年9月27日生，柳河县人。申请人籍玉霞与被申请人徐德华民间借贷纠纷一案，申请人籍玉霞于2018年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐德华在吉林惠群律师事务所工资25万元，冻结期限为二年。申请人已提供案外人籍亚玲银行存款5万元作为担保。经审查，本院认为，申请人籍玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐德华在吉林惠群律师事务所工资25万元，冻结期限为二年。冻结期间不得支取、设置其他权利等。二、冻结申请人籍玉霞提供担保的案外人籍亚玲银行存款5万元，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、设置其他权利等。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 旭二〇一八年一月五日书记员 徐铭健
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2661号
原告：芜湖县宜居投资有限公司，住所地芜湖县湾沚镇行政四号楼三楼，统一社会信用代码913402215888664619。
法定代表人：王艳梅，负责人。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：徐继华，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县宜居投资有限公司与被告徐继华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芜湖县宜居投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县宜居投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县宜居投资有限公司撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告芜湖县宜居投资有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2192号
原告：殷金兵，男，1970年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：韦彬，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：袁慧，女，1980年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告殷金兵诉被告韦彬、袁慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷金兵，被告袁慧到庭参加诉讼，被告韦彬经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷金兵诉称：1、依法判令被告偿还原告借款人民币59000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦彬因经营缺少资金，于2016年7月29日向原告借款59000元，后原告多次催要，至今仍未还。
被告韦彬未作答辩。
被告袁慧辩称：韦彬借钱时我不知道，打条子时也只有韦彬签字，没有我签字，他在外面借的钱我都不知道，我和韦彬在2017年元月17日已经离婚，在民政局签订离婚协议时，我们约定各人经手债务各人偿还。
经审理查明：被告韦彬于2016年7月29日向原告殷金兵出具借条一份，借款金额59000元。借条载明“借条，今借到人民币伍万玖仟元整，￥59000.00元，今借人：韦彬，2016.7.29号”。出具借条后，被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件、被告韦彬与被告袁慧常住人口信息、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告殷金兵与被告韦彬之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告韦彬出具的借条为证，被告韦彬对该借款应予清偿。该债务发生在被告韦彬与被告袁慧夫妻关系存续期间，被告袁慧未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告袁慧对该债务应承担共同清偿责任。被告韦彬经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦彬、袁慧于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告殷金兵借款本金59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告韦彬、袁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐春兰
审 判 员 崔春玲
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 芋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄广清，男，1986年2月20日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，无业，住广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被公安机关取保候审。2017年4月7日原审法院继续取保候审。
辩护人黄南彰，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄广清犯危险驾驶罪一案。于二０一七年四月十日作出（2017）桂0881刑初125号刑事判决。原审被告人黄广清不服，提出上诉。本院于2017年5月9日立案，依法组成合议庭，经审阅全案材料，审查上诉状和辩护词，讯问上诉人黄广清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日23时许，被告人黄广清酒后驾驶普通二轮摩托车在桂平市城区路段，与潘荣展驾驶的小轿车发生碰撞，造成黄广清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。黄广清在案发时，血液乙醇浓度为198mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车；并负本次事故的主要责任。黄广清在知道他人打电话报警后，留在现场等候和接受交警部门处理和讯问。
上述事实有受案登记表、到案经过，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单，事故责任认定书、检测报告书、事故调查报告，现场勘查笔录，潘荣展证言，黄广清供述等证据证实。
原判认为，被告人黄广清在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车酒精含量198mg/100ml，远超出醉酒驾驶标准，并负事故的主要责任，应当酌情从重处罚。黄广清有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条的规定，被告人黄广清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
黄广清上诉提出：案发时已是深夜，对不特定人危害性很小；已经作了民事赔偿，主观恶性较小；是初犯、能自首，认罪态度好。请求免予刑事处罚，或适用缓刑。
辩护人黄南彰提出与黄广清相同的辩护意见。
经二审审理查明，本案案发的原因、时间、地点、经过及后果与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄广清在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车酒精含量198mg/100ml，超出醉酒驾驶标准一倍多，并负事故的主要责任，应当酌情从重处罚。黄广清有自首情节，依法可以从轻处罚。对黄广清及其辩护人提出的上诉、辩护意见，原判量刑时己作充分考量；其请求免予刑事处罚或适用缓刑，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐世瑶
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 妤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16827号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：姚小凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告姚小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼。被告姚小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2844元，水电公摊费142元，逾期交纳物业管理费违约金3231元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年1月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。
被告姚小凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚小凤系房屋的业主，该房屋建筑面积为78.14平方米，系电梯住宅。
2011年6月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，电梯房的物业服务费按照建筑面积1.2元/月/平方米计收（含电梯费），公用水电费每月每户预收8元。
2014年12月25日，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出《XX小区业主大会决议》一份，载明：“XX小区于2014年12月12日至12月19日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的两种方案进行表决。XX小区总户数803户，面积62347平方米。其中住宅754户，非住宅49户，同一业主有两个产权的一户，同一业主拥有六个产权的一户。按相关规定，同一户主拥有多个产权的，核算户数时只能按一户计算，故小区实际户数应核算为797户。此次大会，参与表决业主共计702户。其中，同意户数491户，（含同一户业主有六个产权的一户），占小区总户数的61.61%，同意面积38809.08平方米，占总专有部分建筑面积的62.25%。不同意调整收费标准的业主户数为211户（含同一业主有两个产权的一户），占小区总户数的26.47%，不同意面积16121.37平方米，占总专有部分建筑面积的25.86%。根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会'双过半'表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的'方案一'。'方案一'（收费标准维持2年不变）的内容为：将原有的电梯房1.2元/月(平方米标准调整为1.4元/月(平方米；将原有的门市、幼儿园2.5元/月(平方米标准调整为3元/月(平方米；其他物业收费标准不变。”
2014年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳当月物业服务费的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为8元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务协议、XX小区业主大会决议、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出的《XX小区业主大会决议》，XX小区电梯住宅的物业服务费标准从1.2元/月/平方米调整为1.4元/月/平方米经过了“双过半”的业主同意，符合《物业管理条例》的有关规定，故本院按照1.4元/月/平方米的标准予以主张；因此，在2015年1月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×78.14平方米×26个月=2844.3元；原告诉请主张物业服务费2844元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，根据原、被告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为8元/月，故在2015年1月至2017年2月期间，被告应交纳的水电公摊费为8元×26个月=208元；原告诉请主张水电公摊费142元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚小凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年1月至2017年2月期间的物业服务费2844元；
二、被告姚小凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年1月至2017年2月期间的水电公摊费142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姚小凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16827号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。法定代表人：陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：姚小凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市水木物业管理有限公司与被告姚小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼。被告姚小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2844元，水电公摊费142元，逾期交纳物业管理费违约金3231元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年1月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。被告姚小凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚小凤系房屋的业主，该房屋建筑面积为78.14平方米，系电梯住宅。2011年6月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，电梯房的物业服务费按照建筑面积1.2元/月/平方米计收（含电梯费），公用水电费每月每户预收8元。2014年12月25日，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出《XX小区业主大会决议》一份，载明：“XX小区于2014年12月12日至12月19日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的两种方案进行表决。XX小区总户数803户，面积62347平方米。其中住宅754户，非住宅49户，同一业主有两个产权的一户，同一业主拥有六个产权的一户。按相关规定，同一户主拥有多个产权的，核算户数时只能按一户计算，故小区实际户数应核算为797户。此次大会，参与表决业主共计702户。其中，同意户数491户，（含同一户业主有六个产权的一户），占小区总户数的61.61%，同意面积38809.08平方米，占总专有部分建筑面积的62.25%。不同意调整收费标准的业主户数为211户（含同一业主有两个产权的一户），占小区总户数的26.47%，不同意面积16121.37平方米，占总专有部分建筑面积的25.86%。根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会‘双过半’表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的‘方案一’。‘方案一’（收费标准维持2年不变）的内容为：将原有的电梯房1.2元/月(平方米标准调整为1.4元/月(平方米；将原有的门市、幼儿园2.5元/月(平方米标准调整为3元/月(平方米；其他物业收费标准不变。”2014年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳当月物业服务费的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为8元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务协议、XX小区业主大会决议、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出的《XX小区业主大会决议》，XX小区电梯住宅的物业服务费标准从1.2元/月/平方米调整为1.4元/月/平方米经过了“双过半”的业主同意，符合《物业管理条例》的有关规定，故本院按照1.4元/月/平方米的标准予以主张；因此，在2015年1月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×78.14平方米×26个月=2844.3元；原告诉请主张物业服务费2844元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，根据原、被告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为8元/月，故在2015年1月至2017年2月期间，被告应交纳的水电公摊费为8元×26个月=208元；原告诉请主张水电公摊费142元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告姚小凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年1月至2017年2月期间的物业服务费2844元；二、被告姚小凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年1月至2017年2月期间的水电公摊费142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚小凤负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年十月二十五日书记员  温 娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第689号
原告孙康珠，男，汉族，籍贯：湛江市麻章区湖光镇临西村委会临二片（村），现住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××0075。
被告湛江市联运公司，地址：湛江市霞山区。
法定代表人刘田昌，经理。
委托代理人陈层，系公司行政专干。
委托代理人姚君仁。
本院于2015年9月18日立案受理了原告孙康珠诉被告湛江市联运公司养老保险待遇纠纷一案，定于2015年11月13日公开开庭进行审理，原告孙康珠无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙康珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙康珠自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取5元。由原告孙康珠负担。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1598号
申请执行人:张敏，女，1989年出生，汉族，住浙江省桐乡市河山镇。
被执行人：许伟权，男，1967年出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人许伟权劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1154号
原告孙长勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住平阴县
被告宫延峻，男，1972年6月19日出生，汉族，住平阴县
原告孙长勇与被告宫延峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长勇、被告宫延峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长勇诉称，被告宫延峻于2014年8月6日向原告借款3万元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至来院，请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。
被告宫延峻辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理本院查明，2014年8月6日，被告宫延峻向原告借款3万元，并出具借条一份，被告宫延俊在借款人处签字并捺印。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至来院。
上述事实由借条一份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告孙长勇与被告宫延峻之间的借款关系事实清楚，证据充足。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃关于借款利息的主张，不违法法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宫延峻于本判决生效后十日内偿还原告孙长勇借款本金3万元。
如被告宫延峻未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费340元，合计615元，由被告宫延峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一六年七月十九日
书记员 姜春燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异46号
异议人（被执行人）：姜绍杰，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该行行长。
被执行人：潘心坤，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住莱西市。
被执行人：宋辉，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住莱西市。
被执行人：姜绍凤，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被执行人：吕健，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住莱西市。
在本院执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与姜绍杰、潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健金融借款合同纠纷一案中，异议人姜绍杰对本院立案执行（2011）西商初字第309号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜绍杰称，我与青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院以（2016）鲁0285执1271号案件立案执行，因此案已过执行时效，请求撤销对莱西市人民法院（2011）西商初字第309号民事判决书的执行。
本院查明，原告莱西市农村信用合作联社望城信用社（现更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行）与被告姜绍杰、潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2011）西商初字第309号民事判决书，判令被告姜绍杰于判决生效后10日内偿还原告莱西市农村信用合作联社望城信用社借款本金197799.15元，并支付相应的利息；被告潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健对上述借款本息承担连带清偿责任。本院先后于2011年11月10日、同年11月11日向被告宋辉、潘心坤邮寄送达了判决书，于2012年3月12日向被告姜绍杰、姜绍凤、吕健公告送达了判决书，各被告均未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。因各被告未履行该生效判决确定的给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2016）鲁0285执1271号。2017年11月8日，被执行人姜绍凤以青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以本案超过申请执行时效期间为由，向本院提出书面异议。
在本案审查期间，青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行未提交其在本院（2011）西商初字第309号民事判决书生效后两年内发生申请执行时效中止、中断的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院（2011）西商初字第309号民事判决书已于2012年3月12日前向各被告送达，因各被告均未在法定期限内提出上诉，该判决已于2012年3月28日发生法律效力，其规定的履行期间为判决生效后10日内，故原告莱西市农村信用合作联社望城信用社申请执行的期间应自2012年4月8日起计算2年，即自2012年4月8日至2014年4月7日，而青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行于2016年7月12日才向本院申请执行，且无引起时效中止、中断的事由，已明显超过两年的申请执行时效期间，故异议人据此主张排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行莱西市人民法院（2011）西商初字第309号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙文鑫
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执异46号异议人（被执行人）：姜绍杰，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。负责人：孙波，该行行长。被执行人：潘心坤，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住莱西市。被执行人：宋辉，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住莱西市。被执行人：姜绍凤，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。被执行人：吕健，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住莱西市。在本院执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与姜绍杰、潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健金融借款合同纠纷一案中，异议人姜绍杰对本院立案执行（2011）西商初字第309号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜绍杰称，我与青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院以（2016）鲁0285执1271号案件立案执行，因此案已过执行时效，请求撤销对莱西市人民法院（2011）西商初字第309号民事判决书的执行。本院查明，原告莱西市农村信用合作联社望城信用社（现更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行）与被告姜绍杰、潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2011）西商初字第309号民事判决书，判令被告姜绍杰于判决生效后10日内偿还原告莱西市农村信用合作联社望城信用社借款本金197799.15元，并支付相应的利息；被告潘心坤、宋辉、姜绍凤、吕健对上述借款本息承担连带清偿责任。本院先后于2011年11月10日、同年11月11日向被告宋辉、潘心坤邮寄送达了判决书，于2012年3月12日向被告姜绍杰、姜绍凤、吕健公告送达了判决书，各被告均未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。因各被告未履行该生效判决确定的给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2016）鲁0285执1271号。2017年11月8日，被执行人姜绍凤以青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以本案超过申请执行时效期间为由，向本院提出书面异议。在本案审查期间，青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行未提交其在本院（2011）西商初字第309号民事判决书生效后两年内发生申请执行时效中止、中断的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院（2011）西商初字第309号民事判决书已于2012年3月12日前向各被告送达，因各被告均未在法定期限内提出上诉，该判决已于2012年3月28日发生法律效力，其规定的履行期间为判决生效后10日内，故原告莱西市农村信用合作联社望城信用社申请执行的期间应自2012年4月8日起计算2年，即自2012年4月8日至2014年4月7日，而青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行于2016年7月12日才向本院申请执行，且无引起时效中止、中断的事由，已明显超过两年的申请执行时效期间，故异议人据此主张排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：不予执行莱西市人民法院（2011）西商初字第309号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志坚审 判 员  郝玉军人民陪审员  王晓平二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙文鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终159号
上诉人（原审被告）：耿金龙，男，汉族，1963年8月21日出生，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：赵泽堰，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍所在地河南省商城县，现住河南省商城县。
原审被告：尚凤琴，女，汉族，1965年11月9日出生，住西安市莲湖区。
上诉人耿金龙因与被上诉人赵泽堰、原审被告尚凤琴民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初2665-3号民事裁定，向本院提起上诉。
耿金龙上诉称，被上诉人赵泽堰起诉上诉人耿金龙要求归还借款的证据为一张复印件的《借条》，是不具有证明效力的，上诉人对该借款也不予认可。赵泽堰提交的复印件《借条》无法证明其已经向耿金龙实际交付100万元，完成出借义务。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定及条文理解，借款合同的出借人和借款人的履行义务均指向货币，故“接收货币的一方”不是恒定不变的，会随着借款合同履行的情况变化而变化。本案应以借款人所在地为“接收货币的一方”即合同履行地，被告住所地和合同履行地均为上诉人户籍所在地，故本案应由耿金龙户籍所在地西安市未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院。
赵泽堰未予答辩。
经查，赵泽堰起诉称，被告耿金龙在陕西西安经营机电设备，与原告妻哥曹良福是朋友，经曹良福介绍原告与耿金龙相识。2016年，耿金龙分几次向原告借款100万元用于经营中的资金周转。2016年7月25日耿金龙在商城崇福国际酒店写借条一份，承诺借款月利息为3分，于2016年9月25日前归还50万元，并用西安华南城门面10116号房作为抵押。2016年9月25日耿金龙未按时还款，又写承诺书一份，但耿金龙仍未按期限还款。被告尚凤琴作为耿金龙妻子，与其共同生活、共同使用该借款，应承担共同还款义务。故提起诉讼，请求判决两被告立即偿还原告借款100万元及利息。赵泽堰向一审法院提供了耿金龙向其出具的借条及承诺书等证明材料。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在书面借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案赵泽堰依据借条要求耿金龙、尚凤琴偿还其借款，争议标的为给付货币，接收货币的赵泽堰一方所在地为合同履行地。赵泽堰住所地在河南省，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。耿金龙在上诉状中提出借条的证明效力问题，属于实体审理范围；称其户籍地在陕西省××未央区，但未提交相关证明材料。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。即使耿金龙的户籍地陕西省西安市未央区人民法院对本案有管辖权，赵泽堰选择向有管辖权的河南省商城县人民法院起诉，也符合法律规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十日
书记员 石 琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1751号
上诉人(原审被告)：罗金贤，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：廖格民，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡林盛，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
上诉人罗金贤因与被上诉人胡林盛合伙协议纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗金贤的委托诉讼代理人廖格民，被上诉人胡林盛及其委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金贤上诉请求：撤销原判，改判驳回胡林盛的原审诉讼请求。事实和理由：1.2013年9月26日《沿东电站第三轮承包决议》没有罗趋贤签字，损害了罗趋贤的利益；2.变更账户是因为永定县该区后方便管理，没有损害被上诉人的利益。
胡林盛辩称，1.2013年9月26日《沿东电站第三轮承包决议》罗金贤是代罗趋贤签字，没有损害了罗趋贤的利益；2.变更账户使被上诉人失去对电站资金的管理和监督，侵犯了合伙人的利益。请求二审法院依法维持原判。
胡林盛向一审法院起诉请求：判令罗金贤将龙岩市永定区下洋镇沿东水电站现用的银行账户变更回原账户（开户行：中国农业银行股份有限公司龙岩永定下洋支行，账号：13×××37，户名为：龙岩市永定区下洋镇沿东水电站）。
一审法院认定事实：2013年9月，罗趋贤、胡林盛、罗贤商议共同出资承包永定县下洋镇沿东电站，由罗金贤具名参加招投会。2013年9月22日，罗金贤中标永定县下洋镇沿东电站承包经营权，并与永定县下洋镇沿江村村民委员会和东联村村民委员会签订一份《永定县下洋镇沿东电站承包合同》，约定由罗金贤承包经营永定县下洋镇沿东电站，承包期间为20年，该合同经永定县中心法律服务所见证。2013年9月28日，罗金贤、胡林盛、罗趋贤、罗贤共同签订了《沿东电站第三轮承包股东决议》，约定该电站由三大股东即罗趋贤、胡林盛、罗贤组成，总投资230万元，其中罗趋贤认缴股份100万元、胡林盛认缴股份80万元、罗贤认缴股份50万元，同时就电站的各项工作和财务制度等具体分工作了明确约定。2013年11月11日，罗金贤、胡林盛、罗趋贤、罗贤共同签订《关于沿东电站退股协议》，约定罗贤认缴沿东电站的50万元股份全部退出。此后，胡林盛与罗金贤就电站工作另行签订了《沿东电站第三轮承包决议》(落款时间倒签为“2013年9月26日”)，决议第2条约定：“电站的所有电费收入打入下洋农业银行沿东电站户名，凭胡林盛印章领取。”2016年12月12日，罗金贤将该电站营业执照进行变更登记，电站名称由原“永定县下洋镇沿东水电站”变更为“龙岩市永定区下洋镇沿东水电站”，负责人由原“苏福藩”变更为“罗金贤”，其余事项未变更。2017年1月11日，罗金贤获得了《开户许可证》，在龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社开立了基本存款账户，户名：龙岩市永定区下洋镇沿东水电站，账号：90×××28。2017年1月17日，罗金贤与龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社、龙岩市永定区国家税务局签订《委托扣款协议书》和《三方协议签约》，办理了该电站代扣税款手续。自2017年1月20日，沿东水电站的电费收入开始汇入尾号为“24328”的下洋信用社账户内。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡林盛与罗金贤就下洋镇沿东电站工作事项签订的落款时间为“2013年9月26日”的《沿东电站第三轮承包决议》，系双方当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律法规的禁止性或强制性规定，对双方当事人具有约束力。依据该协议第2条约定“电站的所有电费收入打入下洋农业银行沿东电站户名，凭胡林盛印章领取”，可见，双方对该电站电费收入及支出已作出特别约定，现罗金贤未经胡林盛同意，将该电站的电费收入存入银行由“下洋农业银行”变更为“下洋信用社”，同时账户由“13×××37”变更为“90×××28”，违反了双方的约定，实质上剥夺了胡林盛对电站收入的监管权，侵害了胡林盛的合伙权益，又因该电站在“下洋农业银行”开设的原账号尚未被注销，具有恢复的可能性，因此，胡林盛主张罗金贤将龙岩市永定区下洋镇沿东水电站现用的银行账户变更回原银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司龙岩永定下洋支行，账号：13×××37，户名为：龙岩市永定区下洋镇沿东水电站），有事实和法律依据，应予支持。罗金贤辩称其变更账号的行为是合法的正常的企业行为，没有侵害胡林盛的合法权益，与本案查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：罗金贤于本判决生效之日起十日内将龙岩市永定区下洋镇沿东水电站现用银行账户(开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社，账号：90×××28)变更回原银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司龙岩永定下洋支行，账号：13×××37）。一审案件受理费100元，由罗金贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。罗金贤对一审判决查明认定的事实除认为“沿东电站是罗金贤出面投标，然后邀请其他股东来共同承办”外无异议。胡林盛对一审判决查明认定的事实无异议。对罗金贤异议的事实，原判表述为“2013年9月，罗趋贤、胡林盛、罗贤商议共同出资承包永定县下洋镇沿东电站，由罗金贤具名参加招投会。”并无不当，对其异议本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《沿东电站第三轮承包决议》第2条约定“电站的所有电费收入打入下洋农业银行沿东电站户名，凭胡林盛印章领取”，双方对该电站电费收入及支出已作出特别约定，现罗金贤未经胡林盛同意，将该电站的电费收入存入银行由“下洋农业银行”变更为“下洋信用社”，同时账户由“13×××37”变更为“90×××28”，违反了双方的约定，实质上剥夺了胡林盛对电站收入的监管权，侵害了胡林盛的合伙权益，且该电站在“下洋农业银行”开设的原账号尚未被注销，具有恢复的可能性，应当予以恢复。
综上所述，罗金贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人罗金贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖毓斌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3561号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市广陵路107号。
负责人：李震宇。
被执行人：叶泰云，男，1960年12月13日出生，住玉环市珠港镇城关县西巷94号，公民身份号码:332627196012130012。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶泰云金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2009）台玉商初字第01881号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7280号
原告：李美龙，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。现住北京市密云区。
被告：王步停，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原告李美龙与被告王步停民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美龙到庭参加诉讼，被告王步停经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李美龙向本院提出诉讼请求：1.判令王步停偿还借款1.5万元及利息（利息以1.5万元本金为基数，自2017年7月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由王步停负担。事实及理由：2016年6月13日，王步停因做生意需要向我借款1.5万元。当天我将现金1.5万元交给王步停，王步停为我出具了借条，王步停说就用两三天，故未约定借款期限和利息。事后我多次催要，王步停未还款，故起诉到法院。
王步停经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2017年7月25日，李美龙向本院递交诉状称，2016年6月13日，王步停向其借款1.5万元未偿还。李美龙提交了王步停出具的借条，内容为：“今借支李美龙现金计壹万伍仟元（15000元），借款人王步停。”王步停在借条写有工行XXXX卡号,注明为王步停，并写有XXXX卡号，注明为王某。李美龙称借款当天给付王步停现金1.5万元，提供证人刘某出庭作证，刘某证明：2016年6月份，李美龙说一个朋友向他借款1.5万元，他手里钱不够，李美龙从其那儿拿了1万元现金。事后，李美龙带其去找王步停要钱，但没找到王步停。本案审理期间，因王步停未在户籍地居住，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和及开庭传票，但王步停未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李美龙提交了王步停出具的借条和证人证言等证据，证明王步停向其借款1.5万元未偿还的事实；王步停经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对李美龙提交的证据及王步停向李美龙借款1.5万元未偿还的事实予以认定,李美龙要求王步停偿还借款1.5万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李美龙提交的借条未约定借款期限、借款利率及逾期利率，李美龙向本院提起诉讼之日视为王步停逾期还款之日，现李美龙要求王步停支付自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王步停偿还原告李美龙借款一万五千元及逾期还款利息（利息以一万五千元本金为基数，自二○一七年七月二十五日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告李美龙已预交），由被告王步停负担（限偿还借款时一并支付给原告李美龙）。
案件受理费一百七十六元（原告李美龙已预交），由被告王步停负担（限偿还借款时一并支付给原告李美龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5024号
原告：韩军民，男，汉族，1984年3月3日生。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号，统一社会信用代码911301820948354548。
法定代表人：张爱民，经理。
原告韩军民与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告河北智康通信技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩军民向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款58637.69元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠原告工资款58637.69元，有被告为原告出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告韩军民工资款58637.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，保全费610元，共计1243元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十一月二十日
书记员 王改霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执991号
申请执行人：王国平，女，1977年10月15日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王国平与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督170号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执822号
申请执行人：台山市都斛镇下莘村经济联合社，住所地：台山市都斛镇下莘村。
被执行人：马XX，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇。
本院申请执行人台山市都斛镇下莘村经济联合社与被执行人马XX农业承包合同纠纷一案，根据本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民一初字第376号判决书，被执行人马XX应偿还承包款329576元给申请执行人台山市都斛镇下莘村经济联合社。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无其他财产可被执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月十九日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执822号申请执行人：台山市都斛镇下莘村经济联合社，住所地：台山市都斛镇下莘村。被执行人：马XX，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇。本院申请执行人台山市都斛镇下莘村经济联合社与被执行人马XX农业承包合同纠纷一案，根据本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民一初字第376号判决书，被执行人马XX应偿还承包款329576元给申请执行人台山市都斛镇下莘村经济联合社。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无其他财产可被执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月十九日书记员 石 瑜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4483号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：邢积兴，男，1987年4月10日生，住河北省霸州市。
原告乳山金长城置业有限公司与被告邢积兴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告乳山金长城置业有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审判员 冯辛夷
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 艳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执恢68号
申请执行人周仪，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省南充市。
被执行人蒋凤鸣，男，生于1957年5月16日，汉族，住四川省蓬安县诸家乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2362号民事判决书，受理了周仪申请执行蒋凤鸣民间借贷纠纷一案。执行中，经执行申请人已领取到82496元，已对被执行人蒋凤鸣在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行的退休工资账户进行了冻结，剩余的案款待冻结到期后予以划拨，该案被执行人目前无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2014）蓬民初字第2362号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 盼
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第17号
申请执行人黄燕，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省铜川市王益区。
被执行人菏泽煤炭运销有限公司。
本院在执行申请执行人黄燕与被执行人菏泽煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开商初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。经申请人同意，本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院2013）菏开商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年六月二日
书记员 王秋平
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00096号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人于某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]49号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年9月4日18时40分许，被告人于某某在未取得机动车驾驶执照的情况下仍驾驶蒙Dxx**号重型专项作业车沿丹东市外环路由南向北行驶，当行至丹东市振安区同兴镇王家堡四组路段时，将横过道路的郝某某撞倒，致郝某某死亡。经丹东市公安局交通警察支队认定，于某某负本事故的主要责任，郝某某负次要责任。
被告人于某某自动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。
关于本案的民事赔偿部分，在案件诉至本院前，被害人郝某某亲属与被告人于某某达成赔偿协议，于某某及车主赔偿郝某某亲属经济损失28万元，郝某某亲属对于某某予以谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人蔡某某、赵某某、于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，丹东东圣司法鉴定所[2014]肇检字第（DJ628）号司法鉴定检验报告书，交通事故车辆痕迹检验记录，死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书、谅解书，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某自动投案，如实供述罪行，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炬
二〇一五年六月八日
书记员 刘敏
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执771号
被执行人穆永志。
本院在执行你罚金一案的（2013）清刑初字第119号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执771号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许云朋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初509号
原告高某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告高某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识于2010年8月28日举行结婚仪式同居生活，2011年3月4日生女孩邓某，2011年7月22日在陕西省凤翔县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，被告对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，现要求离婚，孩子由原告抚养。
被告邓某某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子时间属实，但夫妻关系尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2010年8月28日举行结婚仪式同居生活，2011年3月4日生女孩邓某，2011年7月22日在陕西省凤翔县民政局办理结婚登记。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后虽因琐事发生矛盾，但应本着互谅互让的态度珍惜夫妻间的感情，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告邓某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一六年五月五日
书记员 高亮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初509号
原告康某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告康某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告自由恋爱于2005年9月5日在定西市安定区民政局办理了结婚登记手续。由于婚前双方了解不够，感情基础差，性格差异大，产生矛盾并逐渐恶化。现要求离婚，孩子由被告抚养。
被告何某某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子时间属实，但夫妻关系尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2005年9月5日在定西市安定区民政局登记结婚，于2006年10月17日生男孩何某。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后虽因琐事发生矛盾，但应本着互谅互让的态度珍惜夫妻间的感情，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一六年四月二十八日
书记员 高亮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省双城市。
被告张文政，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告张永香，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张文政、张永香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告张文政签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张文政已领取45000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计62000元。二被告系夫妻，被告张文政所欠贷款系夫妻共同债务，被告张永香应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张文政立即偿还所欠本金45000元，截至2017年3月29日拖欠利息17000元，欠款本息合计62000元；2、判令被告张文政按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张永香与被告张文政承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告张永香作为被告张文政的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张文政于2014年1月17日向原告借款本金45000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限12个月，借款用途购买土地、种子、化肥，原告已向被告张文政放款45000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告张文政与原告签订借款合同。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张文政签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张文政已收到该笔借款，被告张永香作为被告张文政的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年1月17日，原告与被告张文政签订了小额借款合同，约定被告张文政借款45000元，正常年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为购买土地、种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告张文政已领到该笔借款。被告张永香在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张文政签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告张文政没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告张文政偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张永香已在贷款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地、种子、化肥，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告张永香应对被告张文政的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告张永香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张文政、张永香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币45000元；
二、被告张文政、张永香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币45000元，自借款之日（2014年1月17日）起按照约定年利率13.50%计算，至本2015年11月17日止；
三、被告张文政、张永香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币45000元，自2015年11月18日起按照约定年利率17.55%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告张文政、张永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔培培
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖18号
原告：陈波荣，男，1957年9月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：尹贤，男，1952年12月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
2017年1月22日湛江市徐闻县人民法院立案的（2017）粤0825民初118号原告陈波荣与被告尹贤提供劳务者受害责任纠纷一案，与2017年5月3日雷州市人民法院立案的（2017）粤0882民初735号原告陈波荣与被告尹贤提供劳务者受害责任纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议。2017年6月21日，雷州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的侵权行为发生于徐××县迈陈镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，作为侵权行为地的徐闻县人民法院及作为被告住所地的雷州市人民法院对本案都有管辖权。在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条对此作出了明确的规定，即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，本案应由最先立案的徐闻县人民法院管辖。徐闻县人民法院以方便当事人诉讼为由，裁定将本案移送雷州市人民法院审理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825民初118号民事裁定；
二、原告陈波荣与被告尹贤提供劳务者受害责任纠纷一案由湛江市徐闻县人民法院审理；
三、雷州市人民法院自接到本裁定之日起五日内将原告陈波荣与被告尹贤提供劳务者受害责任纠纷一案全部卷宗材料移送湛江市徐闻县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁树杏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3594号
申请执行人冯琳，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人冉锐，男，汉族，住四川省什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1831号民事判决，于2017年7月17日立案受理了冯琳申请执行冉锐民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人冉锐向申请执行人支付应归还的借款本金400000元及利息、迟延履行利息、申请执行人预交的案件受理费等。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年11月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人冉锐向申请执行人支付应归还的借款本金400000元及利息、迟延履行利息、申请执行人预交的案件受理费等。
二、终结（2016）川0191民初1831号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈梦阳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县县城六一路4号，组织机构代码49253036-5。
法定代表人：刘云翔，支行行长。
被执行人：高宣荣，男，1960年6月20日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：薛秀华，女，1962年8月5日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：倪仕雄，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被执行人：高宣茂，男，1965年1月29日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人高宣荣、薛秀华、倪仕雄、高宣茂金融借款合同纠纷一案，由江西省永丰县人民法院于2016年7月11日立案执行，执行案号（2016）赣0825执481号。在执行中，永丰县人民法院依法对被执行人的抵押房屋进行拍卖。因被执行人高宣荣、高宣茂等人干扰执行，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
永丰县人民法院（2015）永民初字第1089号民事判决由新干县人民法院执行。
永丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新干县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周慧
审判员 郑眉
审判员 李娟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县县城六一路4号，组织机构代码49253036-5。法定代表人：刘云翔，支行行长。被执行人：高宣荣，男，1960年6月20日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。被执行人：薛秀华，女，1962年8月5日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。被执行人：倪仕雄，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。被执行人：高宣茂，男，1965年1月29日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人高宣荣、薛秀华、倪仕雄、高宣茂金融借款合同纠纷一案，由江西省永丰县人民法院于2016年7月11日立案执行，执行案号（2016）赣0825执481号。在执行中，永丰县人民法院依法对被执行人的抵押房屋进行拍卖。因被执行人高宣荣、高宣茂等人干扰执行，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：永丰县人民法院（2015）永民初字第1089号民事判决由新干县人民法院执行。永丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新干县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月十九日书记员  陈婕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第204号
申请执行人张红霞，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住成都市青羊区。
被执行人雷杰，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人张红霞与被执行人雷杰其他合同纠纷一案，申请人执行人张红霞依据已经发生法律效力的（2006）成民终字第2280号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人雷杰支付欠款113338元。
执行中，本院未能查询到被执行人雷杰有其他财产可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人张红霞同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币113338元，现被执行人雷杰尚欠申请执行人人民币113338元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2006）成民终字第2280号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人雷杰有可供执行财产时，申请执行人张红霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶勇
二〇一五年八月十三日
书记员 喻兰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终21号
上诉人（原审被告）：如东天盛粮油有限公司。住所地：江苏省如东县袁庄镇工业园区振兴路**号。
法定代表人：薛广国，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚艳，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人如东天盛粮油有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人龚艳定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
天盛公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方于2015年5月6日签订的《湖北程力集团产品定作合同》明确约定了合同履行地即交货地点为江苏省南通市，且天盛公司住所地在江苏省如东县，本案应由江苏省如东县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年5月6日，天盛公司与龚艳通过传真的方式签订一份编号为20150505Y5027的《湖北程力集团产品定作合同》，该合同供方栏加盖的公章为“程力专用汽车股份有限公司合同专用章”，“销售经理”处直接打印“龚艳”，龚艳的丈夫周立法自认该合同加盖的“程力专用汽车股份有限公司合同专用章”系其从网上下载打印。该合同约定的定作车辆为正宗国四福田欧曼油罐车一台，底盘型号为BJ5253GYY-
XA，另约定天盛公司预付定金5万元，提车当日一次性付清全款。2015年5月7日，周立法与程力专用汽车股份有限公司签订了一份编号为20150507C201604DE的《湖北程力集团产品定作合同》，该合同除部分配置细化、金额为26万元及预付定金4万元外，其他内容与2015年5月6日龚艳以程力专用汽车股份有限公司名义和天盛公司签订的合同内容相同。后程力专用汽车股份有限公司依据合同约定完成了油罐车的定作，于2015年6月2日将合同约定定作的车辆委托司机送到天盛公司处交付。上述事实已经本院作出的（2016）鄂13民终692号生效民事判决书予以认定。
根据查明的事实和诉争法律关系可知，本案系定作合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。天盛公司虽然与龚艳在合同第二条约定运输方式及交货地点为代送至江苏省南通市，但该条款并不是对合同履行地作出的约定，而是对交货方式为代运制的约定。从案外人程力专用汽车股份有限公司委托司机将定作车辆送至天盛公司的事实亦可证实。本案加工承揽方所在地即合同履行地在湖北省××××区，故湖北省随州市曾都区人民法院对本案依法享有管辖权。天盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年八月十八日
书记员 姚茜茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1634号
原告：殷允海，男，1964年2月15日出生，汉族，住微山县。
被告：曹斌，男，1989年1月3日出生，汉族，住薛城区。
原告殷允海与被告曹斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷允海到庭参加诉讼，被告曹斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷允海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹斌偿还欠款17,360元及利息（自2014年10月11日起按年利率计算百分之六计算至本息还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日,被告因施工修路租赁原告的小钩机使用,约定租赁费每小时120元。被告共使用小钩机315.5小时，费用合计37860元。被告已支付20500元，余款17360元经原告多次催要拒不支付。
被告曹斌未予答辩。
经审理，本院认定如下：2014年10月11日，被告曹斌向原告殷允海书写欠条一张：南常工地小钩机共计用时315.5小时，共计费用37860元，已付20500元，欠17360元。
本院认为，被告曹斌没有应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告殷允海提交的欠条，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系及欠款事实，原告的诉请，本院予以支持。
综上，被告曹斌违约，应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹斌于本判决生效之日起十日内支付原告殷允海租赁费17360元及逾期付款利息损失（自2014年10月11日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李 翔
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保165号
申请人：李强利（死者杨沼萍次子），男，1979年10月10日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被申请人：刘鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，驾驶员，住山东省诸城市。
被申请人：北京福田智科物流有限公司诸城分公司，统一社会信用代码9137078274452216XJ，住所地山东省潍坊市诸城市潍徐路62号。
申请人李强利于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏驾驶的登记于北京福田智科物流有限公司诸城分公司名下的鲁Ｇ×××××（临）轻型普通货车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李强利的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘鹏驾驶的登记于北京福田智科物流有限公司诸城分公司名下的鲁Ｇ×××××（临）轻型普通货车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初439号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人何兴东，曾用名何银汉，男，1989年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人何兴东因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月28日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，于2017年7月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人何兴东犯强奸罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月23日不公开开庭（涉及个人隐私）审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉，被告人何兴东及其辩护人周拥到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人何兴东于2017年4月26日晚，在如皋市如城街道健康路盱眙人龙虾馆内，采取向被害人文某（女，30岁）饮用的酒中下催情药的手段，欲与被害人文某发生性关系。在等待药效发作的过程中，被告人何兴东对被害人文某实施搂、抱、亲等行为，后因被害人文某出现胸闷、呼吸困难等症状，被告人何兴东放弃继续实施强奸。案发后，被告人何兴东能如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人何兴东的行为已构成强奸罪;其系犯罪中止，应当减轻处罚；其能如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。诉至本院。
被告人何兴东对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人何兴东的辩护人对公诉机关指控被告人何兴东犯强奸罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪,是犯罪中止；2.被告人能如实供述自己的罪行,且表示自愿认罪；3.被告人事发后主动将被害人送往医院抢救，且补偿了被害人损失，取得谅解；4.被告人系偶犯、初犯，未造成严重后果，社会影响较小；5.被害人的身份系KTV小姐，双方通过微信结识，被告人多次向被害人转账帮其完成任务且没有消费，事发前双方还有过一次单独见面，建议法庭量刑时综合考虑被害人的身份等因素。综上，建议对被告人何兴东减轻处罚、免除处罚。
经审理查明，被告人何兴东于2017年4月26日晚，在如皋市如城街道健康路盱眙人龙虾馆内，采取向被害人文某（女，30岁）饮用的酒中下催情药的手段，欲与被害人文某发生性关系。在等待药效发作的过程中，被告人何兴东对被害人文某实施搂、抱、亲等行为，后因被害人文某出现胸闷、呼吸困难等症状，被告人何兴东放弃继续实施强奸。
案发后，被告人何兴东能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人文某的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何兴东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述及其提供的手机截屏照片，证人李某1、李某2、董某、印某、沙某、孙某的证言，南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、提取笔录、提取痕迹登记表、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、调取的被害人病历资料复印件、谅解书、收条复印件、扣押发还清单及照片、被告人何兴东的常住人口基本信息，如皋市司法局出具的诉前调查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何兴东违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人何兴东在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。案发后，被告人何兴东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何兴东犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人何兴东自愿认罪，且赔偿了被害人损失，得到被害人谅解,均可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述情节建议对被告人何兴东减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人何兴东虽系犯罪中止，但在犯罪过程中造成被害人胸闷、呼吸困难等症状并送往医院就诊，并对被害人造成了心理阴影，应当认定为对被害人造成了一定的损害，故对于辩护人建议对被告人何兴东免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何兴东犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祥
代理审判员 徐双美
人民陪审员 吴建平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 兰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终85号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：杨以兵，男，1961年3月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人杨以兵、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人杨以兵、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：杨以兵以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30240元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终85号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：杨以兵，男，1961年3月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人杨以兵、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人杨以兵、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：杨以兵以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30240元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第189号
申请执行人干健。
委托代理人：杨友福。
被执行人陈宜敖。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第331号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人干健与被执行人陈宜敖民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人陈宜敖名下的房产已被本院查封，现查明被执行人陈宜敖长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金2万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第189号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年一月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初12号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年8月21日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，乡村医生，住贵州省赤水市。无前科。2017年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局决定取保候审。2018年1月23日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年1月6日上午，被告人谭某某持520307033496号C1E类驾驶证驾驶无号牌的时风牌普通三轮摩托车承载着被害人陈某和李某从赤水市葫市镇天岛湖三期工程往天岛二期工程方向行驶，途经官葫线18KM处时，采取措施不当，造成三轮汽车侧翻，致被害人陈某和李某受伤，后陈某经赤水市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。
同日，被告人谭某某将被害人陈某和李某送往赤水市人民医院救治，在赤水市人民医院被赤水市公安局抓获归获。
2017年1月7日，被告人谭某某与被害人陈某的家属达成赔偿协议，至目前已赔偿被害人陈某的家属43万元人民币。
2017年2月3日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某系交通事故过程中全身多处受到外界暴力剧烈作用，造成创伤性休克死亡。
2017年2月3日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定：无号牌时风牌普通三轮摩托车转向系、制动系性能满足国家标准相关安全技术条件
2017年2月17日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定：本次事故由被告人谭某某负全部责任。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，被害人家属与被告人谭某某达成了赔偿协议，并书面谅解被告人谭某某。
上列事实，被告人谭某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定结论书，交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车上路行驶，因采取措施不当，造成一人死亡，且负本次事故的全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人谭某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人谭某某与被害人家属达成了赔偿协议，且获得了书面谅解，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人谭某某的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁万春
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第275号
原告杜某。
被告杨某。
原告杜某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月原告发现被告与其他女子有不正当关系，同年7月原告诉至法院请求与被告离婚，但被法院驳回。之后，两人并未和好，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉至法院请求：依法解除原、被告婚姻关系。
原告杜某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记档案目录一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2014）舟普民初字第486号，拟证明原告曾诉至法院请求离婚的事实。
�告杨某未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
审理中，本院致电被告杨某，其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告两人系相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月原告曾诉至本院要求与被告离婚，但被本院驳回。之后，两人并未和好，故原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然表示不同意离婚，但是并未到庭表达和好意愿。在本院第一次驳回原告要求离婚的诉讼请求之后，原告并未与被告和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月八日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终766号
上诉人（原审被告）：黄少坤，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：陈财能，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林建，男，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄少坤因与被上诉人陈财能民间借贷纠纷管辖辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。黄少坤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告户籍所在地人民法院管辖。其户籍所在地为福建省厦门市同安区，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。讼争《借据》明确约定：“如因经济纠纷本人：黄少坤同意由厦门市翔安区人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。黄少坤的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1237号
原告:阳谷振飞物流有限公司，统一社会信用代码91371521MA3CH0UD3G。
法定代表人：孟祥飞，经理。
被告：苗为芹，男，1974年12月26日生，住山东省日照市岚山区。
原告阳谷振飞物流有限公司与被告苗为芹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告阳谷振飞物流有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷振飞物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阳谷振飞物流有限公司撤诉。
案件受理费1150元、保全费1120元，由原告阳谷振飞物流有限公司负担。
审判员 肖丙文
二〇一八年六月十九日
书记员 刘云霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9388号
原告：陈秀刚，男，1937年1月26日出生，汉族，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：汤可楼，男，1953年10月24日出生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告陈秀刚诉被告汤可楼民间借贷纠纷一案中，原告陈秀刚于2017年11月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈秀刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀刚撤回起诉。
代理审判员 周新欢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张娇娇