上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16560号
原告：吕慧珍，女，1943年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告：吕伟龙，男，1951年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡伟林，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：吕慧琴，女，1946年7月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：吕慧明，1953年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：吕伟龙(兄妹关系)。
被告：章某，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：赵某，男，2005年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：章某(母子关系)，年籍详上。
原告吕慧珍与被告吕伟龙、胡伟林、吕慧琴、吕慧明、章某、赵某共有纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕慧珍及委托诉讼代理人文语，被告吕伟龙及委托诉讼代理人黄方明、被告胡伟林、吕慧琴、吕慧明、章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕慧珍向本院提出诉讼请求：1、确认胡凤英在上海市静安区顺德路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收中的份额为1,798,765.99元(其中687,834.81元为上海市浦东新区鹤永路XX弄X幢XX号1003室房屋，现金补偿款为1,110,931.18元，由吕伟龙保管)，具体分配方案由法院酌情处理；2、原告取得1003室房屋的五分之一产权及被告吕伟龙支付原告222,186.24元；3、被告吕伟龙、胡伟林、吕慧明、吕慧琴支付原告吕德胜、胡凤英遗产59,943元，父母的遗产由吕慧琴保管。事实和理由：原告的父亲吕德胜与母亲胡凤英共育有5个子女，吕德胜于2000年1月27日去世，其父母均先于其死亡，去世后留有股票及现金234,714.53元，由胡凤英继承。原告与吕伟龙、胡伟林、吕慧琴、吕慧明约定，父亲遗留的存款每个子女不能挪用，欠父亲的借款到期应归还；胡凤英与吕伟龙共同生活，吕伟龙每月支付母亲生活费300元，其余每人支付每月100元。2008年4月18日，因胡凤英作为系争房屋的承租人年事已高，遂变更为吕伟龙。2013年11月9日，吕伟龙与征收单位签订了征收补偿协议，获得相应补偿。2017年1月29日，胡凤英去世。经原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1号(以下简称14-1号案件)生效判决中查明，系争房屋征收补偿利益包括价格合计1,018,387.89元的本市浦东新区航头鹤永路XX弄X幢XX号1003室(以下简称鹤永路1003室)、XX幢XX号401室(以下简称鹤永路401室)及征收补偿款3,071,862.36元。后法院认定系争房屋的受安置人员为吕伟龙、胡凤英、赵某、章某，该户内的其余人员均不属于受安置人员，其中章某、赵某可享有的补偿利益为各85万元，因章某承诺，其可得的征收补偿利益归吕伟龙或胡凤英所有；综上，被告吕伟龙和胡凤英享有的动迁利益为两套房屋及2,221,862.36元。因吕伟龙系胡凤英的监护人，属于胡凤英的补偿利益均由吕伟龙代为保管。现原告父母均已去世，未留下关于遗产如何分配的遗嘱。因原告对父母尽到了赡养义务，与老人共同生活多年，对其悉心照料，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告吕伟龙辩称，吕伟龙是系争房屋的承租人及实际居住人，不应与母亲均分征收利益，吕伟龙应取得实际居住人的补偿款，胡凤英已经在2017年1月27日去世，不应获得房屋安置，即使其有征收补偿利益，也应现金补偿，胡凤英无住房需要。吕伟龙已经提前对胡凤英进行了安置，解决了胡凤英的居住问题，吕伟龙借款为胡凤英在外购置了一套恒丰北路房屋供其居住，吕伟龙已经解决了胡凤英的安置，故不应获得系争房屋的补偿。若法院认为胡凤英应享有拆迁安置份额，被告同意按照法定继承的原则进行分割。2016年3月鹤永路1003室登记至被告名下。扣除房屋价值及章某、赵某的补偿款，剩余的现金补偿款都由吕伟龙保管，具体金额由法院核实。原告第一项诉请没有依据，安置房屋的价值应以补偿协议的价格为准，不应计算溢价部分。胡凤英现已无遗产可以继承，其生前多次提及如有动迁利益则会给孙子买房，已经另案处理，其后续发生的保姆费、丧葬费实际支出已达30余万元，缺口已由吕伟龙承担，即便母亲有遗产也应由吕伟龙继承。胡凤英领取低保金的银行卡也在原告处，原告应当将该部分钱款拿出。故不同意原告的全部诉请。
被告胡伟林辩称，同意原告的全部诉请。吕伟龙关于赡养协议及母亲的生活开销的陈述不实，除吕伟龙承担外，其也承担了。
被告吕慧琴辩称，不同意原告的诉请。胡凤英生前开支主要由父亲遗留的现金支付，现金用完后动用了部分动迁补偿款。若法院认定母亲在系争房屋内有补偿份额，则同意按照法定继承的原则进行均分。
被告吕慧明辩称，同意吕伟龙的意见。
被告章某、赵某共同辩称，同意原告的全部诉讼请求。胡凤英的遗产应以死亡时的份额为准，不能计算溢价部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕德胜(2000年亡)与胡凤英(2017年1月29日亡)系夫妻关系，共育有吕慧珍、吕慧琴、胡伟林、吕伟龙、吕慧明五个子女。被告章某系吕慧珍之女，赵某为章某之子。
系争房屋遇征收时，户籍在册人员为胡凤英、吕伟龙、胡伟林、章某、赵某及案外人胡某某、周某某、董某某、吕某某。
为系争房屋的征收补偿款分割事宜，被告赵某及其父赵宇翔、胡伟林等曾将胡凤英、吕伟龙等其余户籍在册人员诉至原上海市闸北区人民法院，即14-1号案件。该案法院查明以下事实：2013年11月9日，征收部门(甲方)与吕伟龙(乙方)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明，系争房屋性质公房，建筑面积62.07平方米；被征收房屋价值补偿款2,634,051.51元；甲方提供调换房屋计2套，房屋总面积144.06平方米，房屋价格合计1,018,387.89元(鹤永路1003室，建筑面积71.97平方米，总价687,834.81元，优惠总价511,557.31元；鹤永路401室。建筑面积72.09平方米，总价684,168.08元，优惠价格506,830.58元)；甲方另支付装换补偿31,035元、旧城区改建补贴496,560元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励117,070元、速迁奖励30,000元、产权调换自行购房补贴484,699.09元；扣除房款后，甲方应向乙方支付2,855,028元。根据征收部门提供的《旧改项目结算单》记载，系争房屋额外增加发放费用为按期搬迁费50,000元、搬场补贴931.05元、过渡费补贴18,621元、集体按期签约奖励20,000元、家用设施移装费2,400元、签约期内小组签约奖励费10,000元、小组签约奖励费25,000元、提前搬迁过渡费12,414元、协议生效计息奖励费77,468.31元，合计216,834.36元。同时法院还查明，被告章某于2004年5月6日书写了《声明》，内容为“本人章某原户口所在地闸北区，因为外婆动迁增加面积，如遇动迁，所得份额归外婆胡凤英或舅舅吕伟龙所得，与本人无关”。法院经审理后认为，系争房屋的受安置人员应为吕伟龙、胡凤英、赵某、章某四人，其余当事人均应排除在外。其中，吕伟龙和胡凤英是系争房屋的承租人和长期居住人；而依据在案证据，法院有理由相信从2005年至2009年6月赵宇翔一家三口应当居住于系争房屋，但由于赵宇翔的户籍并不在册，不具有共同居住人的资格；而章某其子赵某具备共同居住人的条件，应当享有相应的征收补偿利益。而根据胡伟林、胡某某、周子褀并不符合共同居住人的条件，其三人主张获得相应的征收补偿利益，法院难以支持。至于董某某和吕某某亦属“空挂户口”性质，均不能分得补偿利益。其中，董某某与吕伟龙自1993年起即已分居，离婚时双方约定今后住房各自解决，虽然吕伟龙同意董某某“继续居住，直至动迁结束”，但该承诺并无认可董某某享有动迁利益之意思表示，而离婚前董某某和吕某某已在他处购房，离婚以后从未居住系争房屋，两人均不得认定为受安置对象。现吕伟龙又另行出资195万元助其购房，亦可视作对两人的居住事宜进行了补偿。综上，依据本市征收管理的相关规定及政策、征收补偿安置协议，并兼顾受安置人员的户籍、居住情况以及对征收利益的贡献因素等，法院酌定赵某、章某可享有的补偿利益为各85万元。关于2004年5月6日的《声明》是否章某本人书写一节，“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”和“华东政法大学司法鉴定中心”分别出具了鉴定意见书，由于两家鉴定机构均具备笔迹鉴定的资质，法院依法确认两份意见书合法有效。前者认为：根据现有样本，无法判断《声明》上的字迹是否章某本人所写；后者则确认：《声明》落款“声明人”处的“章某”签名字迹与样本“章某”签名字迹是同一人所写。因章某本人并未到场参与第二次鉴定，致本院亦难判断《声明》上的签名是否系章某亲笔。但鉴于后者所采的样本为公安部门留存的户籍登记信息，而前者的结论亦没有明确排除章某书写的可能性，故依据举证规则，在目前的证据条件下，法院推定《声明》上的签名系其本人书写的盖然性较高。因章某已作出承诺，其可得的征收补偿利益应归吕伟龙或胡凤英所有。法院于2015年6月12日作出14-1号民事判决，判决吕伟龙、胡凤英应于判决生效之日起十五日内给付赵某征收补偿款85万元，驳回了赵宇翔、胡伟林、胡某某、周子褀的诉讼请求。
14-1号判决后，胡伟林、胡某某、周子褀、吕伟龙、胡凤英、董某某、吕某某均不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉【(2015)沪二中民二(民)终字第1839号】，上海市第二中级人民法院经审理后，于2015年12月25日作出了驳回上诉、维持原判的民事判决。后胡伟林、胡某某、周子褀曾申请再审，2016年10月24日，上海市第二中级人民法院驳回了胡伟林、胡某某、周子褀的再审申请。
另查明，鹤永路401室房屋已于2016年3月4日登记至吕伟龙名下，鹤永路1003室房屋已于2016年3月7日登记至吕伟龙名下。
审理中，对于被告章某书写的《声明》，章某表示，其一家是系争房屋征收前的实际居住人，由于吕伟龙每天滋扰其家庭生活，故其按照吕伟龙的要求写下了声明，现在法院按照盖然性推定声明是其写的，其认为其的份额应给胡凤英。被告吕伟龙表示，当时出具声明的背景是章某、赵某擅自将户籍迁入系争房屋，时隔半年多后，其才发现是章某背着子女带了胡凤英到派出所迁入户籍的。章某、赵某迁入户籍时，胡凤英(一本户口簿)、吕伟龙及前妻、儿子(一本户口簿)的户籍在册，故章某出具声明，作出承诺将来动迁，其不享有动迁利益。被告吕慧琴表示，章某出具声明的真实意思表示是放弃动迁利益给胡凤英及吕伟龙，现在因为章某母亲吕慧珍起诉，章某为了母亲的利益才作出了与其真实意思表示相悖的陈述。被告吕慧明亦认为，章某的陈述明显有利于原告。
原告另表示，对于费用支出清单，原告没有签字，对支出情况也不知情，与本案无关，不能证明被告的主张。吕伟龙陈述现金补偿款中已经支出母亲的费用及承担了房屋的装修款，但没有证据证明。2008年因为母亲年龄较大才变更了承租人。胡凤英的安置应由系争房屋的征收进行补偿，吕伟龙仅是赡养母亲。吕某某与吕伟龙为父子关系，吕伟龙购房是对儿子的赠与，并非安置性质。胡凤英的安置是在补偿款及安置房屋取得后就明确的，不应以吕伟龙的陈述为准。两套安置房屋登记在吕伟龙名下是因为母亲当时已经限制民事行为能力，吕伟龙作为代理人有权代为处理征收事宜，但不应侵占母亲的份额。
被告吕伟龙另表示，补偿款是其领取的，本次征收取得两套安置房屋，鹤永路401室、1003室的预约产权人均为吕伟龙，都已经取得小产证。现金补偿款大概是307万元左右，前案诉讼中扣除赵某取得85万元后解除保全，打入其的账户，其取得223万元左右，其为母亲生活垫付了费用。动迁前，其给过董某某、吕某某195万元用于安置两人，其另行购买了一套两室一厅房屋用于安置母亲过渡至其去世，该房屋的产权登记在其名下，母亲口头承诺装修费由其负责。被征收前房屋的实际居住人为吕伟龙，胡凤英生前是子女轮流照顾，去世前正好在系争房屋内居住，故搬迁奖励等费用应归吕伟龙所有，剩余款项在同住人与承租人中适当分割。我是系争房屋的承租人，应适当多分动迁利益。吕伟龙已经对母亲进行了安置，购买了房屋供母亲居住并长期照顾其生活，生活费用也是吕伟龙垫付的。鹤永路1003室已经出售给了案外人张某某，售价为137万元，已经交付房屋，但尚有10%的房款没有支付及办理过户。鹤永路401室空关，吕伟龙自己住在恒丰北路XXX弄XXX号XXX室。母亲之前做轮椅，行动不便，因为老年痴呆所以有时神志清楚，有时神志不清。2014年开始，痴呆情况是最严重的。
被告胡伟林另表示，原来是考虑到其的因素才决定选购两套安置房屋，其在外地生活，为了其晚年居住，没有考虑母亲的居住。家里人都知道该情况。情况说明是吕慧琴起草的，是为了清账用的，不是为了应诉。母亲在征收时已经神志不清。
被告吕慧琴另表示，对于吕伟龙陈述的征收补偿款的使用等情况其是知情的，情况说明中的清单是其起草的，母亲的费用都是其管理的，其余子女每月会支付赡养费100元，加上父亲的存款及政府补贴，母亲随哪个子女生活就从存款中支出生活费给谁。2009年前子女给的赡养费加上政府补贴足够支出，故2009年前没有记录。母亲在征收时已经神志不清。
被告吕慧明另表示，对于吕伟龙陈述的征收补偿款的使用等情况其是知情的。对于吕慧琴记录的费用支出清单无异议，原告也是知情的。母亲85岁左右，子女带母亲去做测试，当时确诊为脑萎缩及老年痴呆。母亲在征收时已经神志不清。
被告章某另表示，费用支出清单上原告没有签字，其也不清楚支出情况，费用情况都是被告为应诉事后补出来的。2008年变更承租人时外祖母的神志不清。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋被征收时的安置人员已经14-1号生效民事判决认定为吕伟龙、胡凤英、赵某、章某四人，并认定了赵某、章某可享有的征收补偿款为各85万元，其中又因章某曾作出承诺如遇动迁，所得份额归胡凤英或吕伟龙所有，综合当事人的陈述及本案实际情况，本院认为章某所作《声明》实为其放弃征收利益的意思表示，故14-1号生效判决中认定的章某可享有的征收补偿利益85万元应由胡凤英、吕伟龙各半取得为宜。现根据在案证据显示，系争房屋的征收补偿利益总计为4,090,250.25元，扣除吕伟龙已给付的赵某的份额，尚余的3,240,250.25元应由吕伟龙、胡凤英各半享有，本院确认胡凤英在系争房屋征收中的份额为1,620,125.13元。因该户在征收时，共计取得了鹤永路1003室、鹤永路401室两套安置房屋，结合系争房屋的来源及居住情况，本院认为，胡凤英本可获得一套安置房屋。因被告吕伟龙在审理中表示，鹤永路1003室已由其对外出售，且原告同意具体的分配方案由法院酌情处理，故本院确定鹤永路401室为胡凤英的遗产，扣除该房屋价值506,830.58元后，尚余现金部分1,113,294.55元。至于原告要求将胡凤英可取得征收补偿款及胡凤英、吕德胜的尚余遗产在本案中一并分割的诉讼请求，因遗产继承与本案并非同一法律关系，且被告吕伟龙、吕慧琴等表示母亲尚有部分赡养费用已从征收补偿款中扣除，故本案无法一并处理，关于胡凤英的遗产分割问题，其继承人可另行主张权利，鹤永路401室的权利变更可在胡凤英的遗产诉讼中一并进行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、确认胡凤英在上海市静安区顺德路XXX号房屋征收中可享有的征收补偿份额为1,620,125.13元(含上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋)；
二、驳回原告吕慧珍的其余诉讼请求。
案件受理费13,800元、财产保全费5,000元，由原告吕慧珍负担3,760元，被告吕伟龙、胡伟林、吕慧琴、吕慧明各负担3,760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
人民陪审员 慎 颖
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。