湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2250号
上诉人（原审原告）：王素，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北致远科技集团股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区狮子山王家湾***号澜花语岸**栋*层**号。组织机构代码：72203098-1。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村*组。统一社会信用代码：91420528688457008M。
负责人：熊继清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡士军，该分公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾祯，该分公司员工。特别授权代理。
上诉人王素因与被上诉人湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳公司）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人致远长阳公司的委托诉讼代理人胡士军、曾祯到庭参加了诉讼，被上诉人致远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、返还购房款315075元；3、支付购房款一倍的赔偿315075元；4、支付自2014年5月1日起至房款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的购房款利息损失；二、诉讼费由致远公司、致远长阳公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，存在遗漏当事人诉求的事实。一是没有对王素起诉状中“判令被告承担已付购房款一倍的赔偿315075元”的诉讼请求进行审理、判决。二是遗漏了致远公司、致远长阳公司欺诈销售的事实。致远公司、致远长阳公司在与王素签订《商品房买卖合同》时，明知道所购商品房依附的土地已经抵押，却在合同中承诺“该商品房所分摊的土地所有权及在建工程均未设定抵押”，具有明显的欺诈销售的主观故意。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，出卖人故意隐瞒抵押的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。致远公司、致远长阳公司通过欺诈的方式诱骗签订合同、缴纳购房款，依法应当承担赔偿责任。
上诉人王素向一审法院起诉请求：1、解除王素与致远长阳公司签订的《商品房买卖合同》；2、致远公司、致远长阳公司返还房款315075元；3、致远公司、致远长阳公司承担已付购房款一倍的赔偿315075元；4、致远公司、致远长阳公司赔偿自2014年5月1日起至房款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的房款利息损失。
一审法院认定的事实：因致远公司、致远长阳公司经依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院对王素陈述的全部事实予以认定，即为：2014年5月1日，王素与致远长阳公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同约定王素所购商品房为“清江古城”第4幢B单元3层302号房，该房建筑面积为126.03平方米，房款总金额为315075元，致远长阳公司应在2014年12月30日之前交房，若逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应在30天内退还全部已付房款并按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，王素按合同约定支付了房款。但由于涉案的房屋无法验收，相关土地、在建工程被抵押，致远长阳公司至今未能按照合同约定交房。王素多次与致远长阳公司交涉要求退房并赔偿损失，但一直未能得到解决。因致远长阳公司是致远公司的分公司，不能独立承担民事责任，故将致远公司作为共同被告一并起诉。致远长阳公司具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房司法解释）第八条、第九条规定的情形，王素同时要求致远长阳公司承担已付购房款一倍的赔偿责任。一审法院另依职权查明，案涉商品房预售许可系合法取得，致远公司在取得预售许可证后即将（2006）第010608010号土地予以分割，后将王素购买商品房所在土地（2012）第0040010165-2号于2012年11月1日抵押给中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，并办理相关抵押登记手续。
一审法院认为，公民的合法权益应予保护。王素在与致远长阳公司签订《商品房买卖合同》之后依约履行了支付相应房款的义务，后因致远长阳公司及致远公司自身原因等因素导致合同不能履行，故王素要求解除《商品房买卖合同》、退还其购房款的诉求应予以支持；对于王素支付的购房款315075元，由致远长阳公司与致远公司共同清偿并按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支付相应的利息。致远长阳公司及致远公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于王素主张的事实放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、致远长阳公司、致远公司于判决生效之日起20日之内共同清偿王素购房款315075元，并自2014年5月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回王素的其他诉求。案件受理费5051元由致远公司、致远长阳公司负担。
二审中,当事人双方当庭未提交新证据。审理过程中，王素的委托诉讼代理人明确表示对一审法院漏判王素“判令致远公司、致远长阳公司承担已付购房款一倍赔偿315075元”的诉讼请求，愿意放弃该项请求程序上的权利。
经审理查明，双方争议的焦点在于致远公司、致远长阳公司是否应支付购房款一倍的赔偿315075元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第九条第（二）项的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”本案中，致远公司、致远长阳公司取得预售许可证后，于2012年11月1日将涉案房屋所依托的土地抵押给了银行，并办理了相关抵押手续。2014年5月4日双方签订《商品房买卖合同》时，致远长阳公司在明知道所购商品房依附的土地已经抵押，却在合同中承诺“该商品房所分摊的土地所有权及在建工程均未设定抵押”，属于故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。由于致远长阳公司违反商品房买卖合同的约定，故意隐瞒所售房屋已经抵押这一事实行为，导致商品房买卖合同约定的交房义务不能履行，合同目的不能实现。对此，王素没有过错。依据《商品房司法解释》第九条第二款的规定，致远公司、致远长阳公司应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。结合本案王素的实际损失、合同的履约情形(双方签订购房合同至今长达三年多，王素已支付了全部购房款，既未得到房屋，致远公司、致远长阳公司也未返还购房款），守约方的合法权益应予以保护，故意违约者应给予惩罚；同时考虑致远长阳公司赔偿能力及众多债权人的实际，对王素的该项惩罚性赔偿请求给予购房款0.3倍的支持，即致远公司、致远长阳公司赔偿王素94522.5元。
经本院法官专业委员会讨论，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初722号民事判决第一项，湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司于判决生效之日起20日之内共同清偿王素购房款315075元，并自2014年5月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、解除王素与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司2014年5月1日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。
三、湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司于判决生效之日起20日之内共同向王素给予0.3倍购房款的赔偿即人民币94522.5元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费5051元（王素已预交）由湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司负担。二审案件诉讼费5962元（王素已预交）由湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鸣
审判员 李广盛
审判员 孙维娟
二○二○一七年十二月十三日
法官助理叶方莲
书记员魏国君