湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5232号
原告刘甜甜，女，1997年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
被告符达开，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告刘甜甜诉被告符达开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘甜甜的委托代理人邹魏维，被告符达开的委托代理人李小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甜甜诉称，2017年1月13日20时25分许，被告符达开驾驶牌照为A57526的电动自行车沿长沙市岳麓区望城坡街道南园路由南向北行驶至迎春路交叉口以南30米地段时，恰遇原告刘甜甜驾驶车架尾数为65449的电动自行车沿上述路段由北向东行驶至此。因被告符达开驾驶电动自行车违规载人且未在距右侧道路边缘1.5米范围内通行，原告刘甜甜驾驶电动自行车违规载人且跨越双黄实线转弯未避让直行车辆，致使两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》认定：符达开承担此次事故的次要责任，刘甜甜承担主要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗，出院诊断：锁骨骨折（右锁骨中段骨折）。2017年5月10日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：1.刘甜甜本次损伤评定为十级伤残；2.后期治疗费预计约需0.9万元；3.本次损伤误工时间约为3个月，其中需1人护理1个月，营养期限为2个月。另查明，A57526车系被告符达开所有。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金62568元、医疗费12646.52元、误工费25000元、护理费6000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、营养费4000元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计130114.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告符达开辩称：一、本人只承担次要责任，原告承担主要责任，其损失主要应由其自行承担。二、原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托，委托程序不合法，该鉴定意见书中适用的评定标准系已经废止的道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该鉴定结论不可信、违法。三、原告诉请的损失过高，部分损失无证据证明。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘甜甜在本次交通事故中承担主要责任，被告符达开承担次要责任。本次事故发生后，原告于2017年5月4日委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，该鉴定中心于2017年5月10日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人唐刘甜甜本次损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人后期治疗费预计需0.9万元或以实际发生为准；3.被鉴定人本次损伤误工时间约为3个月，其中需1人护理1个月，营养期限为2个月。”被告符达开对原告提交的上述鉴定意见认定的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费有异议，并在举证期限内向本院提交了重新鉴定申请，后本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年11月10日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第939号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人刘甜甜右锁骨中段骨折术后遗留右肩关节活动轻度受限，未达到伤残；后期医疗费用约需11000元；误工期5个月左右，需1人护理2个月左右，营养期3个月左右。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告符达开驾驶牌照为A57526的肇事车辆电动自行车与原告刘甜甜驾驶的尾架号为65499的肇事电动自行车相撞，致原告刘甜甜遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第010473号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告符达开在本次事故中承担次要责任、原告刘甜甜承担主要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在本次事故中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告符达开对原告的损失应承担30%的责任，原告刘甜甜自身承担70%的责任。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为12646.52元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×9天=540元。4.关于后续治疗费，根据湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第939号《司法鉴定意见书》认定为11000元。5.关于护理费，原告仅提交了护理费收据，未提交相应的护理合同、正式护理费发票等证据证明护理费的实际支出情况，故对其提交的护理费收据，本院不予采信，本院结合湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第939号《司法鉴定意见书》认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷12月×2月=5897.83元。6.关于交通费，原告并未提供交通费发票等证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的实际住院治疗情况酌情认定为300元。7.关于误工费，虽然原告提交了劳动合同及工资银行流水，但其提交的劳动合同中载明的工资标准与其提交的工资银行流水并不一致，且原告并未提交相应的社保缴纳凭证予以佐证，本院结合原告的工作情况及湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第939号《司法鉴定意见书》认定的误工期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷12月×5月=14744.58元。8.关于精神损害抚慰金及残疾赔偿金，原告在本次事故中未构成伤残等级，故对原告的该项主张，本院不予支持。9.关于鉴定费，因湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第939号《司法鉴定意见书》认定原告刘甜甜本次伤残未构成伤残等级，故该笔费用应由原告刘甜甜自身承担。
原告上述损失合计为45628.93元。因被告符达开所驾肇事车辆为非机动车辆，故对原告的损失，应由符达开按事故责任比例承担45628.93元×30%=13688.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告符达开于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘甜甜赔偿款13688.68元；
二、驳回原告刘甜甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475.5元，由原告刘甜甜负担175.5元，由被告符达开负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗翠玲