wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执885号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，该局局长。被执行人：罗际海，男，1979年8月15日出生，汉族，新宁县人。被执行人：朱叶兰，女，1982年4月3日出生，汉族，新宁县人。申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人罗际海、朱叶兰行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审80号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额6.48万元。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 卉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3384号
原告：勇××。
委托诉讼代理人：苏××，山东海明达律师事务所律师。
被告：刘××.
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲�山东胶东律师事务所律师。
被告：邹××。
第三人：宋××。
第三人：威海××.
第三人：宋××。
原告勇××与被告刘××、邹××，第三人宋××、威海××、宋××案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏××，被告刘××之委托诉讼代理人李松威、刘菲到庭参加诉讼，被告邹××、第三人宋××、威海××、宋××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇××向本院提出诉讼请求：请求1、要求停止对威海市××室房产的强制执行，并解除查封措施；2、被告承担�案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告邹××签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告邹××将位于威海市环翠区××室转让给原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告邹××未履行协助办理涉案房屋产权转移登记手续的义务，后原告得知因被告刘××诉被告邹××及各第三人民间借贷案件，涉案房屋被查封，原告遂提出执行异议，经威海市环翠区人民法院作出（2017）鲁1002执异××号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求，故原告诉至法院，要求处理。
刘××辩称，原告要求停止执行、解除查封措施的诉讼请求不应得到支持。理由如下：执行异议之诉成立的三个要件为：1、双方有合法的买卖关系，买受人已经支付全部价款，该买卖关系和支付价款应当是明确、清晰、无争议的，而本案原告并没有证据证明其所�付的价款和金额与涉案房屋买卖合同约定的内容相对应，并且存在诸多不符合基本常理之处，因此其有理由认为原告是为了对抗逃避涉案房产的执行而炮制了所谓的合同和确权之诉等材料；2、买受人在人民法院查封前已合法占有不动产，本案涉案房产是在2015年1月份被查封的，在执行过程中房产所有人邹××的妻子张××在执行笔录中明确表明，涉案房屋一直由邹××和张××居住，张××同时表示该房屋并无买卖关系，因此原告的诉请不符合这一重要的要素要求；3、买受人没有过错，综合本案的事实，很难认定作为买受人的原告在本案中不存在任何过错，因为对于涉及数额比较大的房屋买卖事项，通常情况下买受人会对房屋是否有抵押或权利限制等基本状况进行事先的了解，以防止巨额交易的巨大风险，同时假设原告以全款支付了房款，正常情况下应当在一个合理的时间内要求卖方交付房产，由其实际占有并使用房产，但本案的实际情况并非在合理的情况下能够解释的，因此相关证据并不能证明原告在本案的过程中没有任何过错。综上，原告所提的理由不符合法律及司法解释的规定，其诉请应予驳回。
邹××未答辩。
宋××、威海××、宋××未述称。
根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告刘××因与三第三人及被告邹××基于民间借贷关系发生争议诉至本院，在诉讼过程中申请对三第三人及被告邹××名下财产采取保全措施，本院遂于2015年1月15日查封了被告邹××名下的位于威海市环翠区××室房产即涉案房产。后该案经一、二审确认了三第三人及被告邹××对被告刘××所负债务，三第三人及被告邹××因未在判决书确定的期限内履行还款义务，被告刘××申请强制执行，在执行过程中，原告就涉案房屋提出执行异议。
原告主张其已合法购买涉案房屋，提交证据一、落款时间为2014年11月12日的房屋买卖合同一份，载明：“甲方（被告邹××）将位于××室住宅一套以总价款70万元卖给乙方（原告勇××）。乙方于2014年11月12日先向甲方付购房款30万元。甲方与乙方2015年2月12日一起到威海市房地产交易处办理过户手续，办理过户手续同时乙方将房款付清……”该合同底部有原、被告的签字及捺印；证据二、房屋所有权证书及国有土地使用权证书，载明涉案房屋的产权人是被告邹××，证实邹××向原告进行了交付；证据三、2014年11月10日，户名为勇××的建设银行取款凭条一份�金额为391000元，该凭条上有手写“收款人：邹××”的字样；2014年11月14日，付款方为孙鹏飞、收款人为邹××的银行转账凭条一份，金额为4万元；2015年8月18日，付款方为勇忠、收款人为邹××的银行转账凭条一份，金额为30万元，原告称以上金额包括双方合同约定的房屋价款及涉案房屋办理产权登记的税费；证据四、××号民事判决书一份，证实原告与被告邹××之间房屋买卖合同合法有效。被告刘××质证称，对证据一的真实性无法确认，无法确定该合同当中的签名系邹××本人签署，且与被告邹××之妻的陈述不符；对证据二真实性无异议，但交付房产证件并不等同于原告据此合法占有了房屋，与司法解释规定的合法占有不符；对证据三真实性无异议，但该证据中付款方并非完全是原告，而收款方亦不能完全证明为邹××，付款金额也不能与买�合同约定的内容相对应，因此该组证据没有证明力；对证据四真实性无异议，但被告邹××并未参与该案庭审，不能证实原告在本案中的主张。被告邹××及三第三人未质证。
另查，被告邹××之妻张××于2017年3月14日在本院执行局接受询问时称，涉案房屋一直由其居住。原告称其系借给张××居住，并不意味着涉案房屋未交付，并在庭审陈述中称，2015年1月份，原告要求被告邹××为原告办理涉案房屋产权登记手续，被告邹××告知涉案房屋被查封，但可很快予以处理，原告遂要求被告邹××交付房屋，但因被告邹××及其妻子张××无其他住所，因此双方口头协商一致在涉案房屋办理产权转移登记手续前，被告邹××夫妇可暂住在涉案房屋内。
本院认为，涉案房产作为执行标的在金钱债权执行过程中，原告主张其系买受人提出异议，要求停止执行，应当符合以下条件：1、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。结合上述条件及当事人陈述及举证情况分析，如原告与被告邹××确系于2014年11月12日即达成房屋买卖合意，从合同显示内容上看，双方约定原告于合同签订当日支付购房款30万元，但对照原告提供的付款凭证，原告所提供的署有被告邹××名字的银行取款凭条显示取款时间为2014年11月10日，取款金额为391000元，款项支付时间与金额与双方合同约定内容不符，且从原告庭审陈述看，原告在未履行全部付款义务前已知晓涉案房屋被依法查封的事实，而在明知查封的情况下�向被告邹××支付相应款项，不合常理；另外，涉案房屋一直由被告邹××夫妇居住使用，系各方当事人均认可的事实，原告称被告邹××将涉案房屋的产权证件交付原告，该交付行为与前述法律规定的合法占有涉案不动产并不等同，综上所述，原告以其系涉案房屋买受人为由，要求停止执行，并不符合法定条件，无法认定其对涉案房屋所享有的权利能够排除执行，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高颖（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2448号
原告：无锡高力国际汽车博览城有限公司，统一社会信用代码913202067505214974，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道惠山大道1555号。
法定代表人：何虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王元明，该公司工作人员。
被告：无锡市粤鑫汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320201666356951K，住所地江苏省无锡市惠山区江海西路1099号第16-23间。
法定代表人：麦淘枢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师。
本院在审理原告无锡高力国际汽车博览城有限公司与被告无锡市粤鑫汽车销售有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告无锡高力国际汽车博览城有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告无锡高力国际汽车博览城有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡高力国际汽车博览城有限公司撤回起诉。
案件受理费20774元，减半收取10387元，由无锡高力国际汽车博览城有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月十五日
书记员 胡晓霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初121号
原告朱开银，男，1952年4月28日出生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县公安局，住所地沭阳县迎宾大道。
法定代表人许尔斌，该局局长。
第三人林ＸＸ，男，1952年4月2日生，汉族，住沭阳县。
原告朱开银诉被告沭阳县公安局要求撤销不予行政处罚决定书一案，本院2018年4月24日立案受理后，进行了书面审查，现已审查终结。
原告朱开银诉称，2017年10月13日下午5点多，原告到第三人林ＸＸ家门前，被林ＸＸ殴打，原告多次要求被告处理，2018年4月6日被告向原告送达沭公（高）不罚决字字（2018）17号《不予行政处罚决定书》，以第三人林ＸＸ殴打原告事实不清、证据不足，违法事实不能成立等为由对第三人林ＸＸ不予行政处罚。原告认为：1、林ＸＸ殴打原告事实清楚，证据确凿。原告被打后立即报警，高墟派出所当场也查看了原告伤情，第三人当场也承认打人事实，高墟派出所录下现场情况后将原告带到医院查看伤情。现被告对第三人不予处罚，罔顾事实。2、原告2017年10月13日报警，2018年4月6日被告才作出《不予行政处罚决定书》，明显严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办理期限。3、被告作出不予行政处罚决定前未告知原告享有陈述、申辩的权利，未听取原告的陈述、申辩，也未告知执法的事实、理由、依据。综上，被告作出的《不予行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、且严重违反法定程序，故请求予以撤销，并要求被告重新对第三人作出治安处罚决定。
经本院调查，原告不服被告作出的《不予行政处罚决定书》于2018年4月11日向宿迁市公安局申请复议，现尚在复议处理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”。根据上述规定，行政复议与行政诉讼是两种不能同时采用的程序。行政复议为选择程序的，当事人可自由选择行政复议或行政诉讼两者之一解决争议，但不能同时使用这两种救济途径。在行政复议仍在进行的情形下，对该行政行为又提起行政诉讼的，法院不予立案。上述适用解释第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中原告朱开银不服沭阳县公安局作出的《不予行政处罚决定书》向宿迁市公安局申请行政复议，请求撤销该《不予行政处罚决定书》。由此，朱开银先选择了申请行政复议，又在宿迁市公安局行政复议案件审理期间，以沭阳县公安局作出的《不予行政处罚决定书》违法为由，向人民法院提起本案诉讼。在行政复议仍在进行的情形下，朱开银不能通过行政诉讼解决争议，且经本院释明，朱开银仍坚持本案诉讼，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱开银的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱开银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 管 莹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 响
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执775号
申请执行人曹建武，男，汉族。
被执行人永兴县唯怡美业有限公司。
法定代表人许能杰。
委托代理人邓建军，承担法律援助的律师
委托代理人唐苗，承担法律援助的律师
申请执行人曹建武与永兴县唯怡美业有限公司劳动争议一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2325号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县唯怡美业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹建武于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人永兴县唯怡美业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹建武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县唯怡美业有限公司新的财产线索，申请执行人曹建武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :李文斌
审 判 员 : 曹 钦
代理审判员 : 邝 威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 :朱钢权
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2199号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司），住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋锡庆，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：杜继平，男，退休工人，住山东省济宁市兖州区。
原审被告：山东民祥房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路秦庄社区居委会院内。
法定代表人：房茂光，总经理。
原审被告：山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司，住所地山东省济宁市兖州干休所院内。
负责人：房茂光，经理。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李笑梅，山东文思达律师事务所实习律师。
原审被告：红阳建工集团有限公司兖州分公司。
负责人：张国庆，经理。
原审被告：周伟民，男，1963年5月20日出生，汉族，项目经理，住浙江省诸暨市。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人宋锡庆，原审被告山东民祥房地产开发有限公司、山东民祥房地产开发有限公司济宁市兖州区分公司、红阳建工集团有限公司兖州分公司、周伟民劳务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红阳建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人红阳建工集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,443.00元，减半收取2,721.50元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 金广洋
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执296号
申请执行人：李飞。
被执行人：李志亮。
李飞与李志亮民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）湘1024民初1128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李飞于2017年6月12日向本院申请执行。
本案执行标的总额为705400元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李志亮并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王尤义
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5600号
原告佟某某，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告潘某某（潘某某），男，1986年11月5日生，汉族，农民，住宾县。
原告佟某某与被告潘某某追偿权纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛长顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金9万元；2.由被告承担诉讼费用。
被告缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：
证据A1，借据一张，拟证明被告经原告担保在他人处借款9万元的事实。
被告缺席无质证。
被告缺席，未向法庭提供证据。
本院确认，原告提供的证据合法有效，对此证据予以采信。
经审理查明，2017年8月1日，被告因急需用款故让原告担保在他处借款9万元，原告在为被告偿还此款后，曾多次向被告追偿未果。故原告诉至法院，要求被告给付此款，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告潘某某经原告担保证据确凿，原告替被告偿还9万元事实清楚，被告应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于判决生效之日起十日内给付原告佟某某款9万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牛长顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 许云鹏
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执47号
申请执行人：山西保运汽贸有限公司。
住所地：保德县东关镇。
法定代表人：赵继平，女，该公司负责人。
被执行人：袁建，男，1989年9月21日出生，汉族，陕西省府谷县木瓜乡西坪村西坪自然村人，现下落不明。
被执行人：刘海龙，男，1992年8月14日出生，汉族，陕西省府谷县孤山镇沙坬村沙洼自然村人，现下落不明。
本院在执行山西保运汽贸有限公司申请执行袁建、刘海龙融资租赁合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第470号民事判决书一案�，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁建、刘海龙给付申请执行人山西保运汽贸有限公司案款127383元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2650号
上诉人（原审原告）：张道梅，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市凤凰山茶场。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：夏勇，该场场长。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市张湾区林业局。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：赵正勇，该局局长。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张道梅因与被上诉人十堰市凤凰山茶场（以下简称：凤凰山茶场）、十堰市张湾区林业局（以下简称：张湾区林业局）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、张道梅在凤凰山茶场工作期间，凤凰山茶场未按照法律规定为张道梅建立档案侵犯了其享受获得劳动报酬、保险和福利等权利，属于劳动争议范畴，亦属于人民法院审理民事案件的范围。二、张道梅的诉求是在于无人事档案导致无法办理退休而造成损失的赔偿，而非让凤凰山茶场办理退休。凤凰山茶场无法为张道梅补办人事档案，致张道梅最终不能办理退休手续，凤凰山茶场应当对张道梅因此造成的损失承担赔偿责任。三、凤凰山茶场作为张湾区林业局的二级单位，由张湾区林业局直属管理，因监管不到位，应对张道梅的损失承担连带赔偿责任。
凤凰山茶场辩称：一、一审判决适用法律正确，张道梅的诉请不属于人民法院受理范围，应予驳回。二、张道梅已于2006年之前，与凤凰山茶场终止劳动关系，凤凰山茶场对离职人员，没有办理退休的法定义务。张道梅以社会灵活就业人员身份缴纳社保，应当按照灵活就业人员政策办理退休养老待遇，与凤凰山茶场无关。
张湾区林业局辩称，本案是劳动争议，张道梅与张湾区林业局无劳动关系，张湾区林业局不应承担本案的责任。
张道梅向一审法院起诉请求：一、判令凤凰山茶场、张湾区林业局支付赔偿金共计400782元；二、判令凤凰山茶场为张道梅补办退休档案。
一审法院认定事实：1982年，张道梅以亦工亦农身份到凤凰山茶场工作。后因企业改制，张道梅从凤凰山茶场离职，凤凰山茶场为张道梅缴纳社保至2006年，此后的社保由其自行缴纳。2017年5月24日，张道梅以凤凰山茶场没有为其办理人事档案，致使其不能办理退休为由，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决凤凰山茶场、张湾区林业局向张道梅赔偿各项损失195785元。2017年6月1日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，作出张劳人仲（2016）不字第12号不予受理申诉通知书。张道梅不服该通知书内容，引起诉讼。
一审法院认为，“亦工亦农”用工政策系上世纪七、八十年代的历史遗留问题，本案双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题。对相关人员的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，劳动合同法没有具体规定，应当遵照当时的相关政策，由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回张道梅的起诉。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件。张道梅在凤凰山茶场工作源于上世纪七、八十年代“亦工亦农”的用工政策，是特定历史时期出现的特殊问题。对相关人员具体身份性质的界定、善后问题的处理、“亦工亦农”身份如何建立人事档案法律亦无明确规定。故一审法院认定对于张道梅与凤凰山茶场、张湾区林业局争议问题的处理，应当遵照当时的相关政策，由相关部门依照有关政策予以解决妥当。张道梅的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。
综上所述，张道梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十二月一日
书记员 乔 文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2383号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某1，男，1985年4月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：马某，男，1988年2月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某2，男，1984年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1978年5月19日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告刘某1、马某、刘某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 曹华杰
人民陪审员 潘新娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2383号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某1，男，1985年4月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：马某，男，1988年2月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某2，男，1984年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1978年5月19日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告刘某1、马某、刘某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹俊英人民陪审员  曹华杰人民陪审员  潘新娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2949号
申请执行人：闻青南。
委托诉讼代理人：单国华。
被执行人：江苏瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人：黄国华。
被执行人：黄国华。
申请执行人闻青南与被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月15日作出的（2014）苏中民初字第00089号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、江苏瑞祥房地产开发有限公司于2015年9月30日前支付闻青南人民币150万元；于2015年12月31日前支付闻青南160万元，支付至闻青南个人账户。二、黄国华对上述还款义务承担连带清偿责任。三、若江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华逾期未按上述约定期限付款，则闻青南有权按照310万元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行。四、一审案件受理费164939元，减半收取82470元，财产保全费用5000元，合计87470元，由闻青南负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人闻青南向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，后江苏省苏州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司已歇业，名下车辆已被银行抵押，房产未开发，土地已被其他银行抵押。被执行人黄国华下落不明，名下无车辆信息，房产正在被其他案件进行拍卖，待处置。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位3100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人闻青南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人闻青南享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏中民初字第00089号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人闻青南发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十六日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2949号申请执行人：闻青南。委托诉讼代理人：单国华。被执行人：江苏瑞祥房地产开发有限公司。法定代表人：黄国华。被执行人：黄国华。申请执行人闻青南与被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月15日作出的（2014）苏中民初字第00089号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、江苏瑞祥房地产开发有限公司于2015年9月30日前支付闻青南人民币150万元；于2015年12月31日前支付闻青南160万元，支付至闻青南个人账户。二、黄国华对上述还款义务承担连带清偿责任。三、若江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华逾期未按上述约定期限付款，则闻青南有权按照310万元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行。四、一审案件受理费164939元，减半收取82470元，财产保全费用5000元，合计87470元，由闻青南负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人闻青南向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，后江苏省苏州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行中查明：被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司已歇业，名下车辆已被银行抵押，房产未开发，土地已被其他银行抵押。被执行人黄国华下落不明，名下无车辆信息，房产正在被其他案件进行拍卖，待处置。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位3100000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人闻青南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏瑞祥房地产开发有限公司、黄国华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人闻青南享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）苏中民初字第00089号民事调解书的本次执行程序。申请执行人闻青南发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月十六日书记员  虞家琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8847号
原告：上海蒙盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方帅朋、张琦，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海三宅印务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人付瑞学及其委托诉讼代理人方帅朋，被告法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付货款50,854元。事实与理由：2015年10月起，原、被告开始业务往来，由原告向被告供应包装纸箱，至2016年10月业务结束，期间被告在收取原告于2016年8月、9月、10月所供货物后，未能给付货款，合计50,854元。原告因催收无果，遂涉诉。
被告辩称，双方业务自2015年9月25日起，至2016年10月25日止，原告供货共计476,035.50元。期间已支付425，181.50元，尚欠50,854元，该款项系被告代为原告支付相关费用，故不同意原告诉请。
经审理查明，2015年10月起，原、被告开始业务往来，由原告向被告供应包装纸箱，至2016年10月业务结束，期间被告在收取原告于2016年8月、9月、10月所供货物后，未能给付货款，合计50,854元。原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有送货单、发票、证人证询及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供货物后，理应依照双方约定的付款期限给付相应的货款，现被告未能履行付款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩及证人陈述本案系争款项属代为原告交纳相关费用，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海三宅印务有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海蒙盛包装材料有限公司货款50,854元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,196元，减半收取598元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一七年八月三十日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8611号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码915001022085000398。
负责人：罗富军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：庞雪，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告庞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人刘小超、被告庞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决庞雪偿还原告借款163825.16元及截止2017年10月20日的利息1993元、本金罚息26.83元、利息罚息21.99元；并支付以163825.16元为基数，从2017年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行相应的贷款基准利率上浮50％计算的利息及罚息。二�判决庞雪支付原告律师费用6000元。三、原告对庞雪所有的位于涪陵区XX路X号的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订《个人购房贷款合同》约定，被告向原告贷款19万元，借款期限为240个月；用途为购买房产。同时，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，被告用位于涪陵区XX路X号的房屋作为担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放贷款19万元。截止2017年7月1日，被告多次未按合同约定按时归还原告借款及利息，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。
庞雪辩称，借款属实，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：庞雪的贷款账户贷款资料汇总、庞雪的个人信息、个人购房贷款合同、涪陵区房地产抵押合同、不动产登记�明、借款凭证、委托代理合同，以证明庞雪因购房向原告借款、并用房屋抵押以及尚未偿还借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月30日，原、被告签订《个人购房贷款合同》约定：被告向原告贷款19万元，用途为购买涪陵区XX路X号房屋；借款期限为240个月；借款利率按浮动利率方式执行；还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计240期；若被告未按双方约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，直至本息清偿为止；被告未按期归还贷款本息的，视为本合同违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、鉴定费用、公告费用等），由被告承担。2012年10月24日，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，被告以其所有的位于涪陵区XX路X号房屋一套提供抵押担保，并办理了不动产登记。合同签订后，原告按合同约定于2012年11月7日将借款19万元发放给被告授权的指定账户，并约定月利率5.458％。后被告多次未按合同约定按期归还原告本息，截止2017年10月20日，被告累计尚欠原告借款本金163825.16元，利息1993元、本金罚息26.83元、利息罚息21.99元。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2017年10月31日与重庆佳士律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师服务费6000元。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房贷款合同、涪陵区房地产抵押合同依法成立并有效，对双方当事人均具有�律约束力。被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，实属违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的民事责任原告对被告提供的位于涪陵区XX路X号房屋一套享有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告庞雪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款163825.16元、利息1993元、本金罚息26.83元、利息罚息21.99元；并支付以163825.16元为基数，从2017年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率上浮50％计算的利息及罚息。
二、被告庞雪在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师�务费6000元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告庞雪所有的位于涪陵区XX路X号的房屋一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告庞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7720号
原告：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李秀兰与被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 涛
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34166号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴永娣，女，1974年5月21日出生，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戴永娣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,341.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,341.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初42号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人吴刚，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，个体。户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县，现住吉林省辽源市。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月21日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人吴刚犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员路冰辉、李尧虹出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日凌晨1点左右，被告人吴刚在参加完网友聚会后，与网友刘某1共同送另一网友周某回辽源市西安区的家中。在周某的家门口，周某的丈夫刘某2因妻子晚归，与周某发生争执。吴刚、刘某1对刘某2予以劝解，随后，刘某2与吴刚发生争吵，吴刚用拳头打了刘某2左眼，致刘某2左眼受伤。经鉴定，刘某2的伤势属轻伤一级。
公诉机关认为：被告人吴刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴刚犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，请本院依法判处。
被告人吴刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2017年11月19日凌晨1点左右，被告人吴刚在参加完网友聚会后，与网友刘某1共同送另一网友周某回辽源市西安区的家中。在周某的家门口，周某的丈夫刘某2因妻子晚归，与周某发生争执。吴刚、刘某1对刘某2予以劝解，随后，刘某2与吴刚发生争吵，吴刚用拳头打了刘某2左眼，致刘某2左眼受伤。经鉴定，刘某2的伤势属轻伤一级。另查明，被告人吴刚与被害人达成赔偿和解协议，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录、谅解书、收据，证人周某、刘某1的证言，被害人刘某2的陈述，被告人吴刚的供述与辩解，（吉）公（辽）鉴（法临）字[2017]137号鉴定文件，辨认照片等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
�院认为：被告人吴刚无视法纪，故意伤害他人身体，造成受害人轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人吴刚在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴刚系初犯、偶犯、当庭认罪、悔罪，且案发后能尽赔偿义务，取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。综上，被告人吴刚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 杨兆威
人民陪审员 张玲玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2355号
申请执行人王小明，男，1958年3月7日出生，住江山市。
被执行人郑小铃，男，1965年7月14日出生，住江山市南市。
被执行人黄小英，女，1973年1月1日出生，住江山市市区。
王小明与郑小铃、黄小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1954号判决书已经于2017年09月04日发生法律效力。权利人王小明�2017年09月19日向本院申请执行，要求义务人郑小铃、黄小英归还申请执行人王小明借款本金150000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，两被执行人名下银行账户仅有几百元存款。被执行人郑小铃名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆已注销，其名下位于江山市××街××室的房屋本院已依法拍卖，所得拍卖款扣除银行抵押部分，余款暂未分配，本院将尽快办理。被执行人黄小英名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆本院已依法查封，目前暂未发现该车辆下落，无法实际扣押变现，其名下位于江山市区××单元××室房屋本院已依法查封，因设定抵押，暂无法处置。两被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人王小明。申�执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 迪
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3640号
原告：迟彦朋，男，住河北省承德市承德县。
被告：杨国军，男，住河北省平泉市。
原告迟彦朋与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告迟彦朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资8440.00元及催要此款车费、误工费1000.00元，合计9440.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在霸州承包建筑工程雇佣原告等人在其工地施工。完工后共欠原告工资8440.00元，经多次催要被告给原告打欠条一张，但一直拖欠工资不给，为此诉至人民法院。请求判令被告给付工资8440.00元及催要工资的车费及误工损失1000.00元。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告杨国军的送达地址，不能向被告杨国军送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨国军的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告杨国军送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告迟彦朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田旭敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李权威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执949号
申请执行人:陈爱兰,女,1972年12月20日出生，汉族,安徽省淮南市人，大专文化，淮南市潘集区夹沟镇夹沟中心学校教师，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行陈爱兰与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执949号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与陈爱兰其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1406号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12276号
原告：刘康庄，男，1950年5月28日出生，汉族，天津市建国搬运场退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。
负责人：殷军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彬，该公司营销部副主任。
委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。
原告刘康庄与被告国网天津市电力公司城西供电分公司供用电力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘康庄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第1301号
原告：徐腾飞，女，1988年8月12日出生，汉族，住乳山市，
委托诉讼代理人：于乐胜，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告（兼被告ＸＸ委托诉讼代理人）：周平平，女，1987年12月20日出生，汉族，住乳山市，
被告：ＸＸ，男，1982年4月21日出生，汉族，住乳山市夏村镇房屋村***号，身份证号码371083198204210512
原告徐腾飞与被告周平平、ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2010年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾飞及委托诉讼代理人于乐胜、被告周平平、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐腾飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6445.97元、误工费3282元、护理费2123元、住院伙食补助费840元、交通费60元，计12750.97元。事实和理由：2010年8月5日3时许，原告在乳山市火车站接待临时住宿的客人时，因被告周平平与原告抢客源，双方发生对骂与撕打，被告ＸＸ用手电击打原告头部，致原告倒地，二被告又用脚猛踢原告下肢，致原告昏迷，后被送至医院住院治疗28天，花医疗费6445.97元。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告周平平承认与原告发生了撕打，但被告ＸＸ否认殴打了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年8月5日，乳山市公安局夏村派出所警察询问被告ＸＸ时，ＸＸ陈述：“我就赶紧把俺对象拖起来了，徐腾飞就从我身后朝我的脖上面抓。”2010年8月9日，乳山市公安局夏村派出所警察询问被告周平平时，周平平陈述：“我对象弓腰拉我时，她女儿用手朝我对象耳后抓了一下，回家后我看到他耳后有道红痕”，通过二被告的陈述，可以确定被告ＸＸ与原告有过身体接触；2、原告提交乳山市人民医院住院收费专用票据2张、门诊收费专用票据3张，计款6445.97元。被告周平平不认可，申请对原告用药的合理性进行鉴定，本院委托山东省永鼎司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是：徐腾飞用药中氨溴索粉针17.4元、肺力咳糖浆20.40元、双氯酚钠缓释片57.02元、氯苯那敏注射液0.0667元与其外伤无因果关系，不在治疗外伤范畴。原告对扣除非外伤用药的鉴定意见有异议，认为扣除的药物是原告被打后引起的其他反应才用的，与原告被打有因果关系；二被告认为原告的外伤包括膝盖的伤都是其自己造成的，与被告无关。但原、被告均不申请鉴定人出庭质证，也未提交其他反驳证据，故本院采信该鉴定意见。6445.97元－17.4元－20.40元－57.02元－0.0667元≈6351.08元，本院认定6351.08元是原告治疗本次外伤的费用；3、被告放弃对休治时间、陪护时间和人数的鉴定，原告增加对此项的申请，山东省永鼎司法鉴定中心的鉴定意见是：徐腾飞休治时间为1个月（含住院期间），住院期间需1人护理。原告对鉴定意见有异议，认为原告住院28天，实际休治时间是52天，应以实际休治时间为准。但原告不申请鉴定人出庭质证，本院采信该鉴定意见。原告提交乳山市火车站站前停车场证明、停车场许可证、停车场检查记录、收费许可证以证实原告是该停车场雇佣人员，月工资2000元。被告有异议，认为原告不是停车场的职工，纠纷发生时停车场已不存在，停车许可证已经过期。经审查，负责人为尹德卫的停车许可证有效期限是2006年1月13日至2009年1月12日，而原、被告之间的纠纷发生于2010年8月5日，故本院不予采信。原告提交了字号是乳山市国立商店的个体工商户营业执照，经营者为孙永兴，用以证实原告护理人员即原告的母亲姜书真的护理费应按照批发零售业标准每天74.75元计算，但该证据反映不出姜书真是从事批发零售业人员，本院不予采信。另查明，姜书真居住于乳山市夏村镇台依村。4、原告提交的病历及医疗费单据显示，原告伤后于2010年8月5日至2010年8月9日在乳山市中医院住院治疗4天，于2010年8月9日至2010年9月2日在乳山市人民医院住院治疗24天。原告要求住院伙食补助费按840元（30元／天）计算，未超过国家规定标准，本院予以采信；5、原告提交6张10元的出租车发票用以证实原告入院时花交通费40元，出院时花交通费20元。根据查明的情况，原告入院时是被120拉到医院的，开庭审理中原告及被告ＸＸ均陈述从火车站到中医院单趟出租车钱是20多元，原告未能提交120交通费，而医疗费单据中反映不出含有120交通费，原告出院时亦未超过1个月的休治和护理时间，乘座出租车出院有其合理性，本院认为原告交通费按照40元计算为宜。
本院认为，本案的争议焦点是谁应当对原告的损伤承担赔偿责任，赔偿哪些费用的问题。根据认定的事实，被告周平平与原告发生了撕打，被告ＸＸ虽与原告有过身体接触，但二被告陈述的是原告挠了被告ＸＸ的脖子，原告没有证据证实被告ＸＸ殴打了原告，故原告要求被告周平平赔偿损失本院予以支持，要求被告ＸＸ赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告要求误工费按2000元／月计算、护理费按74.75元／天计算，证据不足，本院不予支持，原告及其护理人员姜书真均住在乳山市夏村镇台依村，原告的误工费、护理费应按法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准38.23元／天计算，分别为1146.9元。
综上所述，原告要求被告周平平赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理部分计9524.88元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告周平平赔偿原告徐腾飞医疗费6351.08元；
被告周平平赔偿原告徐腾飞住院伙食补助费840元；
三、被告周平平赔偿原告徐腾飞误工费1146.9元；
被告周平平赔偿原告徐腾飞护理费1146.9元；
被告周平平赔偿原告徐腾飞交通费40元；
六、驳回原告徐腾飞要求被告ＸＸ赔偿损失的诉讼请求。
以上一至五项费用合计9524.88元，由被告周平平于本判决生效之日起十日内给付原告徐腾飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告徐腾飞负担30元，被告周平平负担88元；鉴定费1000元，由原告徐腾飞负担500元，被告周平平负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张丽鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0294号
原告李斌。
被告江阴雄鹰出租汽车有限公司。
法定代表人曹士洪。
本院在审理原告李斌诉被告江阴雄鹰出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告李斌于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴雄鹰出租汽车有限公司的起诉。
本院认为：原告李斌所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（李斌已预交），由李斌负担。
审判员 唐宇英
二〇一五年一月二十八日
书记员 顾成竹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00981号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汤继新，男，汉族，1966年10月23日出生，无业。
委托代理人：张笑珍，女，汉族，1972年5月8日出生�农民，系汤继新之妻。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈文权，男，汉族，1974年3月5日出生，中国传统中医学研究院有限公司总经理。
再审申请人汤继新因与被申请人陈文权合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第09505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤继新申请再审称：（一）有新的证据证明每间租金价格至少在710元以上，原审认定每间租金价格收益300元过低，不符合事实情况。（二）法院认定事实不清，原审法院判决申请人分得九间房屋过低，申请人和被申请人合伙期间，申请人出资259000元。现在的房屋已经出现裂痕，这样质量的房屋怎么评估出那么高的价值。综上，原审法院认定租金损失过低，请求再审。
本院认为：汤继新与陈文权签订《协议书》，约定在涉案场地上共同出资建房用于出租盈利，所获利润根据出资比例分享，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方在《协议书》的基础上建立了合伙关系。在协议的履行过程中，双方发生矛盾，陈文权主张其在2009年12月23日向汤继新发出了书面解除通知，汤继新对此予以否认，现陈文权未提供充分证据证明其上述主张，故对陈文权要求确认《协议书》已于2009年12月23日解除的请求不予支持，但鉴于汤继新一审审理中同意解除协议，且由于双方之间的矛盾使《协议书》已难以继续履行，故一、二审法院判决解除《协议书》并无不当。合伙协议解除后，双方应当按照出资比例对合伙期间取得的财产及收益进行分配。根据汤继新提供的证据和陈文权的陈述，可以认定汤继新为合伙事项投入了工程款178500元，土地租金65000元。汤继新主张合伙期间其还向杨高�支付工程款14000元，并支付打井误工费1500元，陈文权对此不予认可，汤继新亦未提供充分的证据对其该项主张予以佐证，故对汤继新的上述主张不予采信。陈文权主张汤继新的上述出资行为未经其同意系个人行为，不构成对合伙经营的出资，因汤继新的上述出资均系用于合伙经营，故理应认定为对合伙经营的投入，陈文权的主张没有依据。关于陈文权主张的汤继新阻挠施工造成误工等经济损失一节，因杨高兰与陈文权在经济上有一定的利害关系，陈文权所主张的损失数额过高，证据亦不充分，且汤继新阻挠施工系因与陈文权对合伙事务的决策、执行上产生矛盾所造成，故不宜简单的认定为一般侵权，一审法院将该部分支出酌情计入建设成本一并考虑更为妥当。综合房屋工程造价结论、陈文权提供的有关工程决算及房屋装修、设备投入的证据材料及上述误工因素确定合伙的总投入，按照汤继新的实际出资数额占合伙总投入的比例，兼顾双方对合伙事务的管理投入，对合伙期间取得的财产进行分割，一审法院确定天裕兴家园西侧第一栋楼房内二层西侧南数第一、二、三、四间、二层东侧南数第一、二、三、四、五间房屋的权利义务归汤继新所有并无不当。关于汤继新要求分得一层房屋的请求，因剩余大部分房屋的权利义务归属于陈文权，从便于管理经营的原则出发，一、二审法院的处理更为妥当。关于租金收益一节，一、二审法院参考双方陈述的出租率、出租价格，按照汤继新实际应享有的房屋份额，酌情确定陈文权给付汤继新租金收益26000元亦无明显不当。据此，一、二审法院根据查明事实并结合在案证据综合考虑实际情况依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。汤继新再审期间所提交的新证据为法院判决解除双方�议之后陈文权与案外人所签订的合同，且为复印件，因此，该证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。汤继新的再审理由缺乏依据，其申请再审难以成立，本院不予支持。
综上，汤继新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤继新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初4840号
原告：杨茂兰，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：金巴特尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人:白雅力格，该公司总经理。
委托代理人：彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告杨茂兰诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金巴特尔到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的合同编号：B-526《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告购房款10万元；3、判令被告按照合同约定支付违约金21000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由被告蒙苑公司开发的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品屋壹层B-526商铺，建筑面积10平方米，一次性支付全部购房款100000元。现由于被告不能按照合同约定为原告办理所购商铺产权分户权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，合同解除的条件已经具备，虽经原告数次和被告协商解除合同和退还已付房价款，但被告拒不答复，也未退还原告所交的购房款。由于被告违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求解除合同，被告退还原告购房款并赔偿损失。
被告蒙苑公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实、证据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年6月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：B-526），约定原告购买被告开发的位于居然之家精品店壹层B-526号房，建筑面积为10平方米，每平方米10000元，总价100000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意只按下列第1项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告向被告一次性交付了商铺款100000元。2017年7月5日，该合同签订已满五年零一个月。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定办理房屋产权登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已造成根本性违约，原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告杨茂兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的合同编号为B-526《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨茂兰购房款100000元,并赔偿原告损失21000元。
案件受理费 _1460_ 元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王莉
二〇一七年十月二十日
书记员郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4840号原告：杨茂兰，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金巴特尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。委托代理人：彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。原告杨茂兰诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金巴特尔到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茂兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的合同编号：B-526《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告购房款10万元；3、判令被告按照合同约定支付违约金21000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由被告蒙苑公司开发的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品屋壹层B-526商铺，建筑面积10平方米，一次性支付全部购房款100000元。现由于被告不能按照合同约定为原告办理所购商铺产权分户权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，合同解除的条件已经具备，虽经原告数次和被告协商解除合同和退还已付房价款，但被告拒不答复，也未退还原告所交的购房款。由于被告违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求解除合同，被告退还原告购房款并赔偿损失。被告蒙苑公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实、证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年6月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：B-526），约定原告购买被告开发的位于居然之家精品店壹层B-526号房，建筑面积为10平方米，每平方米10000元，总价100000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意只按下列第1项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告向被告一次性交付了商铺款100000元。2017年7月5日，该合同签订已满五年零一个月。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定办理房屋产权登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已造成根本性违约，原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨茂兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的合同编号为B-526《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨茂兰购房款100000元,并赔偿原告损失21000元。案件受理费1460元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王莉二〇一七年十月二十日书记员郝春红附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初271号
原告：许三民，男，1975年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路**号。
主要负责人：杨红，该行行长。
委托诉讼代理人：彭燕琼，女，1982年4月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县梦泽支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王琼华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许三民与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行云梦支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告许三民及其委托诉讼代理人钟小平，被告邮储银行云梦支行的委托诉讼代理人彭燕琼、王琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许三民向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮储银行云梦支行赔偿经济损失8048元，并支付同期存款利息至被告邮储银行云梦支行赔偿之日止；2、由被告邮储银行云梦支行承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实与理由：原告许三民在被告邮储银行云梦支行下属的梦泽支行储蓄网点办理活期存款业务，帐卡号为62×××05，办理存取款业务。2017年1月10日晚23点零5分，原告许三民的手机银行短信提示，原告许三民所办的账户发生取款业务，从1月10日晚23：04至23：07，共分5次被取走现金8000元，并被银行收取费用48元，后经被告邮储银行云梦支行打印的绿卡通交易明细显示，取款地点为江西省九江银行上饶市分行万年支行，而此时原告许三民身在云梦的家中，其银行卡也在身边，原告许三民于2017年1月11日0点22分32秒到被告邮储银行云梦支行下属的梦泽支行自助服务区的ATM机上存了100元后，又马上取出来，表明原告许三民的银行卡确实在云梦，同时，原告许三民在第一时间向云梦县公安局报案，并将相关情况通知了被告邮储银行云梦支行。根据《合同法》和《储蓄管理条例》的规定，当储蓄户在相关金融机构立账户办理银行卡、存款业务，双方之间就形成保管合同关系。被告邮储银行云梦支行作为负有保管义务的银行储蓄机构，对储蓄户交存在银行储蓄机构的资金负有安全保管义务。对于由于其保管不善造成原告许三民损失，应当予以赔偿。为维护自己的合法权益，原告许三民特向法院提出起诉。
被告邮储银行云梦支行辩称，1、在异地跨行取款流程当中，被告邮储银行云梦支行对原告许三民的资金并无安全保管义务。原告许三民在被告邮储银行云梦支行办理的是银联卡，这就表示原告许三民认可异地跨行取款这一服务，异地跨行取款的审查义务在取款银行和银联公司身上，开户行只是被动记账，无法对原始取款信息及银行卡进行审查，因此开户行在这一过程中不具有安全保障储户资金的义务。2、原告许三民诉讼对象错误，江西××银行××市分行应当才是本案的真正责任主体。原告许三民要求赔偿的存款损失全部发生在江西××银行××市分行，正是因为上饶市分行的自动取款机不能识别伪造的银行卡，才导致本案的发生。而作为开户行的被告邮储银行云梦支行没有也不可能具有管理其他银行设备的权力，更不可能在其他银行履行保障储户存款安全的义务。3、原告许三民自身存在重大过错，本案目前在公安机关调查当中，事实真相有待确定，即使案情属实，原告许三民显然也有未妥善保管自身账户密码的过错。4、原告许三民主张的律师代理费用不能予以支持，该主张既缺乏事实依据也缺乏法律依据。综上所述，原告邮储银行云梦支行请求法院判决驳回原告许三民的全部诉讼请求，或者中止本案审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告许三民在被告邮储银行云梦支行下属梦泽支行开立银行绿卡通，双方之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，发卡行对银行卡有安全保障的义务，而被告邮储银行云梦支行发给原告许三民的银行卡，其卡内的信息轻易就被他人取得并予以复制，以致原告许三民所持的绿卡通在原告许三民保管时被他人使用伪卡在异地盗取卡内存款，造成原告许三民损失存款8048元，被告邮储银行云梦支行对其所发的银行卡未尽到安全保障义务，对原告许三民因此造成的损失应承担主要赔偿责任，即80%。银行卡在消费时不仅需要有效的银行卡，还需要有效密码才能完成消费行为，卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人有妥善保管密码的义务，原告许三民对其所持有的银行卡被他人消费而导致的损失要承担密码保管不利的责任，对因此造成的剩余经济损失，由原告许三民自行承担。被告邮储银行云梦支行抗辩自己对原告许三民的资金并无安全保管义务，其辩解于法无据，本院不予支持。被告邮储银行云梦支行辩称江西省九江市银行上饶市分行才是真正的责任主体，本院认为本诉是储蓄存款合同纠纷，被告邮储银行云梦支行与江西省九江市银行上饶市分行均属银联单位，其纠纷属另外一种法律关系，本院不予审理。被告邮储银行云梦支行抗辩原告许三民的银行卡内存款被盗刷一案，云梦县公安局已经立案，储蓄存款合同纠纷案件应当中止审理，本院认为刑事案件的侦查并不影响储蓄存款合同纠纷的审理，被告邮储银行云梦支行的抗辩理由不能成立。庭审中，原告许三民自愿放弃请求判令被告邮储银行云梦支行支付同期存款利息和承担本案律师代理费用，本院予以准许。
综上所述，原告许三民和被告邮储银行云梦支行均有违反储蓄存款合同规定的义务的行为，应当各自承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条、第七十三条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于本判决生效后三日内赔偿原告许三民存款6438.40元（8048元*80%）。
二、驳回原告许三民的其他诉讼请求。
如果被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董金洲
二O二O一七年五月十五日
书记员 李 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初542号
原告蒋某某。
被告胡某。
被告太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋财保某某中心支公司）。
原告蒋某某诉被告胡某、太平洋财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，于2016年2月22日向原告蒋某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告蒋某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1237号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人曹绍江，居民身份证3622031983********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与曹绍江合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第736号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与曹绍江……（写明判决内容）。判决生效后，曹绍江未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1237号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：郝江山
代理审判员 ：
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：林宸栋
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执101号
申请执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。
被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司。申请执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司与被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初523号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司在庆阳市西峰区教育体育（科技）局有尚未结算支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对庆阳天泰建筑安装工程有限公司在庆阳市西峰区教育体育（科技）局尚未结算支付的工程款全部予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年六月十五日
书记员 黄渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执101号申请执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司。申请执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司与被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初523号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人庆阳天泰建筑安装工程有限公司在庆阳市西峰区教育体育（科技）局有尚未结算支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对庆阳天泰建筑安装工程有限公司在庆阳市西峰区教育体育（科技）局尚未结算支付的工程款全部予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年六月十五日书记员  黄渊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3127号
申请执行人：何丽，女，1969年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
李均，男，1981年5月23日出生，汉族，天津茗众食品贸易有限公司职工，住天津市河东区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
何丽、李均申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8084号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 珊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第652号
申请执行人巨野县农村信用合作联社�
被执行人陈成合，男，1965年出生，汉族，住巨野县。
被执行人赵支柱，男，1965年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与陈成合、赵支柱借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2011）巨商初字第3303号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第3303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年七月四日
书记员 姚辉宽
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1228号
原告：姚某某，男，汉族，1985年生，住襄城县库庄镇。
被告：刘某某，男，汉族，1990年生，住襄城县库庄镇。
被告：付某某，男，汉族，1968年生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告姚某某诉被告刘某某、付某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2015年9月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚某某负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王洪亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4866号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该行董事长。
被申请人：刘汉存，男，1978年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：徐艳，女，1977年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：刘汉夫，男，1984年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
徐州淮海农村商业银行股份有限公司与刘汉存、徐艳、刘汉夫金融借款合同纠纷一案，申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘汉存、徐艳、刘汉夫的银行存款人民币13万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘汉存、徐艳、刘汉夫的银行存款人民币13万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1170元，由申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴风华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘雪莘
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1159号
原告：胡佳佳，女，1983年2月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：尹云鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告胡佳佳诉被告尹云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳佳到庭参加了诉讼，被告尹云鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
胡佳佳向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决尹云鹏偿还欠款43880元；2、判决尹云鹏承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年12月2日，尹云鹏从胡佳佳处借走人民币43880元，并当场写下欠条并承诺一年内还清。然而，到还款期后，被告从未还款，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告屡次与被告协商还款时，被告不但不还款，还口出狂言，原告实在没办法，特诉至法院。望依法判如所请，维护原告的合法权益。
尹云鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
胡佳佳举证出尹云鹏于2014年12月2日出具的欠条两张，以证实尹云鹏向其借款43880元。
本院认为，从胡佳佳举证的银行流水明细分析，不能证实尹云鹏向胡佳佳借款的事实，且胡佳佳提交的两张欠条，因尹云鹏未到庭，无法核实其真实性，不能证实原、被告双方存在民间借贷关系。
综上所述，胡佳佳举证的相关证据，均不能证实其与尹云鹏之间存在民间借贷关系。故胡佳佳主张尹云鹏承担偿还借款责任之诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回胡佳佳的诉讼请求。
案件受理费898元，减半收取449元，由胡佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晓雪
黑龙江省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）黑执复45号
复议申请人：荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人：熊衍平，该公司总经理。
复议申请人：熊衍平，男，1959年10月25日出生，汉族，系荆州市城市建设集团工程有限公司总经理，住湖北省荆州市沙市区。
复议申请人荆州市城市建设集团工程有限公司，及该公司法定代表人熊衍平总经理不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）黑01执司惩14号决定，向本院申请复议。
荆州市城市建设集团工程有限公司，及该公司法定代表人熊衍平总经理均提出，该公司作为人民法院多起案件的被执行人因负债累累，已超过本身资产而停止经营，该公司办公场所被人民法院查封，企业濒临破产，丧失履行能力，无法履行本案债务。该公司曾向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院如实报告目前财产状况，不存在恶意逃避债务行为，请求撤销（2017）黑01执司惩14号决定。
经审查查明，申请执行人黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司依据哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0856号裁决书，申请执行荆州市城市建设集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年6月立案执行。该院在执行中，依法冻结被执行人在武汉农村商业银行石牌岭支行账面存款198，974.09元（后又扣划至该院账户）。此前，被执行人并未主动向该院申报此笔存款。为此该院认为，被执行人及法定代表人熊衍平总经理拒不履行哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0856号裁决书确定的给付义务，具有恶意逃避债务的违法行为，故于2017年10月12日作出（2017）黑01执司惩14号决定，对被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司罚款人民币20万元，对法定代表人熊衍平总经理罚款人民币5万元。
本院经审查认为，被执行人具有履行能力，但却隐匿财产，故意逃避债务，未依法自动履行本案债务。其法定代表人熊衍平总经理亦未尽到督促被执行人依法履行债务的法定职责。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司，及法定代表人熊衍平总经理依法采取罚款的强制措施符合法律规定。荆州市城市建设集团工程有限公司，及法定代表人熊衍平总经理复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回荆州市城市建设集团工程有限公司，及法定代表人熊衍平总经理的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判员 郑雪松
二〇一八年三月十三日
书记员 崔 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01264号
原告吴某，教师。
被告张某甲，驾驶员。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2006年1月经人介绍与被告认识，于2007年2月15日到掘港镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下双胞胎女儿张某乙和张某丙。原告与被告从认识到结婚一直都是在两地，接触不多，相互并不是很了解。结婚这么多年来，原告与被告还是两地分居，一直没有正常的家庭生活，没有夫妻之间的互相照顾，也没有夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为了维持这段婚姻一直都是原告在两地奔走。让人伤心的是在分居期间被告没有尽到对家庭的责任，还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。从原告发现被告的出轨行为至今，被告没有认真对待，及时解决问题，采取的是逃避和拖延方式，期间争吵不断，彼此积怨，没法沟通，致夫妻感情日益淡薄。2013年4月原告接受试管婴儿手术，同年12月生下两个女儿。从2014年5月起，长女张某乙一直随被告家庭生活，次女张某丙一直由原告带着身边，考虑到遵循孩子的生活习惯，继续以这样的方式抚养为宜，互不支付抚养费。综上，原、被告夫妻双方分居，性格不合，感情淡薄，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，婚后矛盾日积月累，目前亦无任何和好可能。在夫妻感情已经破裂的情况下，继续名义的婚姻关系实际上是对双方更大的伤害，为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定在此向人民法院提起诉讼，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系，支持原告的诉请。
被告张某甲提出书面答辩意见如下：我和我老婆自结婚以来一直互相关心，相互照顾，我也一直在尽作为一个丈夫应尽的义务，由于工作性质的原因，我和老婆分居上海、如东两地，但双方都为增进夫妻感情尽了力。我在上海工作期间，由于工作关系，平时有一定的客户应酬和工作上的朋友聚会，但无出轨行为，双方存在误解。生活中总有磕磕碰碰的不如意，看在婚姻八年及双胞胎女儿能有一个完整的家的份上，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告张某甲于2006年1月经人介绍相识，2007年2月15日双方在如东县掘港镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育双胞胎女儿张某乙、张某丙。原、被告双方婚前及婚后感情尚可，为了生育女儿，建立了一定的夫妻感情，后双方因为分居两地及家庭生活琐事发生争执，感情产生裂痕，故原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；请求法院判令张某乙由被告抚养，张某丙由原告抚养。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方因缺少沟通，再加上为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但是夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，用一颗宽容的心去对待夫妻间的矛盾，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告吴某要求与被告张某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年七月八日
书记员 周萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01264号
原告邓陶松，男，1988年4月20日出生，自由职业者。
被告金唐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层062号。
法定代表人温林旺，经理。
原告邓陶松与被告金唐（北京）资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓陶松诉称：2014年7月18日，原告入职被告公司，担任渠道经理一职，基本工资为每月3500元，双方未签订劳动合同。2014年9月，被告开始拖欠工资，故原告于2014年12月3日辞职，被告于当日向原告出具欠条，认可欠付原告工资8100元，并表示于2014年12月18日一次性偿还。此后，被告未按约定付清原告工资，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，东城仲裁委依法受理该申请并通知原告于2015年3月12日开庭。原告又向北京市东城区法院提起诉讼，要求被告支付未结清的劳务费8100元。
本院认为，被告向原告出具的欠条中明确载明“公司承认履行合同以及当初承诺邓陶松缴纳五险一金，并履行公司义务”，且被告向原告出具离职证明，原告请求被告支付工资属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动争议法律关系，仲裁前置程序是劳动争议案件的必经程序，且本案邓陶松亦已向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，目前正在等候仲裁开庭过程中。现原告在劳动争议仲裁委员会作出裁决前以劳务合同纠纷向本院起诉，本院对该案缺乏受理依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓陶松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1081-1号
原告王太平，居民。
被告齐建峰，居民。
被告王永梅，居民。
本院在审理原告王太平与被告齐建峰、王永梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款900000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结两被告的银行存款900000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年三月二十一日
书记员 宗迎新
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申781号
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：孙远远，男，1983年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马会玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系孙远远母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志远，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马会玲，女，1963年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。系孙志远母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任怀兰，女，1940年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马会玲，女，1963年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李允，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人孙远远、孙志远、任怀兰因与被申请人李允民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙远远、孙志远、任怀兰申请再审称，南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心[2012]文鉴字第153号司法鉴定意见书合法有效，应当作为本案定案依据。该鉴定是二审法院委托的、检材也是二审法院从一审法院审理的孙某与马会玲离婚案件的审理笔录中提取的，检材具有权威性。一、二审法院以鉴定人拒不出庭作证而否决该鉴定意见，没有依据。没有证据证明孙某在法院签字存在虚假，也没有证据证明第一次鉴定违法，二审法院委托华东政法大学重新鉴定，更换了全部检材，孙远远、孙志远、任怀兰不知情也没有同意，明显违法。一�二审法院没有查清借款是否真实。李允提交的借条借款时间为20005年，并不是2005年，用的纸张是酒水单据，属非正常情况下使用的纸张，借条存在重大瑕疵。孙某与马会玲离婚系因李允引起，孙某离婚后便与李允长期生活。李允主张孙某2005年4月因做生意而向其借款的理由不成立，因为李允起诉时孙某已去世，孙某生前从未向孙远远、孙志远说过有债务，孙某也不做生意，不可能向李允借款。综上，原判决认定事实、判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院审查认为，法院两次委托不同的鉴定机构进行鉴定，结论不同。双方当事人均提出异议，二审法院依法传唤两所鉴定机构的鉴定人员出庭说明鉴定情况，但两所鉴定机构的鉴定人员无正当理由均未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七�八条的规定，南京师范大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定意见不得作为认定事实的依据。一审重审期间及二审审理期间，经法院释明，孙远远、孙志远、任怀兰一方均表明不申请重新鉴定。因此，孙远远、孙志远、任怀兰未能提供合法有效的鉴定结论证明其关于借条不是孙某所写的抗辩主张。借条落款时间2005年虽字迹潦草，但孙远远、孙志远、任怀兰主张该年份为20005年，不符合常识；借条所用纸张是酒水单据，但字迹清楚，不足以因此否定借条及借款的真实性。孙某与马会玲离婚是否因李允引起、孙某与李允是否同居生活、孙某是否跟孙远远、孙志远说过有债务以及孙某是否做生意等事实，也均不足以充分否定借款的真实性。一、二审法院认定孙远远、孙志远、任怀兰应承担举证不力的不利后果，判决结果并无不当。综上，孙远远、孙志远、任怀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙远远、孙志远、任怀兰的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张海琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7300号
原告：北京盈科(上海)律师事务所，住所地本市静安区。
负责人：李举东，主任。
委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘馥苑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：苏于于，女，1991年9月20日出生，住本市浦东新区。
原告北京盈科(上海)律师事务所与被告苏于于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盈科(上海)律师事务所的委托诉讼代理人瞿琨、刘馥苑到庭参加诉讼，被告苏于于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付律师代理费余款人民币10,000元；2、请求判令被告支付上述款项的债务利息，自2017年12月13日(合同约定付款日期)至实际履行之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订《刑事案件委托协议》(以下简称《协议》)，约定被告委托原告事务所的刘馥苑律师，为其涉嫌妨害公务罪的近亲属苏云提供法律帮助并担任辩护人。《协议》约定：原告收取被告律师代理费24,000元，被告签约之日支付14,000元，一审判决书下发当日支付余款10,000元。原告接受被告委托后，依约履行了辩护义务。2017年12月13日，一审判决书下发，被告本应按照约定支付剩余律师费10,000元，但被告拒绝支付，原告催讨后，被告仍未支付律师代理费，故诉至法院。
被告苏于于经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
审理中，原告撤回要求被告支付律师代理费余款10,000元相应债务利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告苏于于签订《协议》，约定被告苏于于委托原告事务所的刘馥苑律师，为其涉嫌妨害公务罪的近亲属苏云提供法律帮助并担任辩护人，依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》等法律法规，结合案件具体情况和复杂程度，原告收取律师代理费24,000元，收费方式和支付时间为签约之日支付14,000元，一审判决书下发当日支付余款10,000元。签约后被告苏于于支付原告14,000元，原告接受委托后，指派刘馥苑律师作为被告人苏云的辩护人，在其涉嫌妨害公务罪一案中为其提供法律帮助并出庭辩护。2017年12月13日，上海市浦东新区人民法院就该案作出一审判决。被告苏于于在一审结束后未依约向原告支付剩余律师费10,000元。经原告催讨，被告仍未支付。
以上事实，有原告提供的《刑事案件委托协议》、(2017)沪0115刑初4307号刑事判决书、律师会见在押嫌疑人介绍信3份、沪浦检执检羁审通[2017]225号羁押必要性审查结果通知书、以及原告的当庭陈述和微信记录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在聘请律师合同上均签字、盖章，该合同依法成立并生效，原告在合同订立后按约履行了责任，被告亦应根据合同条款支付律师费，但被告在委托代理事宜终结后仍未支付剩余费用。现原告主张要求被告支付约定的剩余律师费10,000元，于法有据，本院予以支持。被告苏于于经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏于于应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所律师费人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告北京盈科(上海)律师事务所已预缴)，减半收取计25元，由被告苏于于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终1112号
上诉人（原审被告）：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司。住所地：楚雄市开发区彝人古镇土司府。统一社会信用代码：915323007452913167。
法定代表人：陆学伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国平，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：沙翠梅，女，1976年6月25日生，汉族，大学文化，云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司副总经理，住楚雄市，
委托诉讼代理人：张玉才，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:吕仁忠，男，1965年8月8日生，汉族，大专文化，工程师，住楚雄市，
被上诉人（原审原告）：付畅，女，1974年12月4日生，彝族，中专文化，无业，住楚雄市，系吕仁忠之妻。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴云，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称汇通公司）、沙翠梅因与被上诉人吕仁忠、付畅商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1411号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还；上诉人沙翠梅预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 蒋文娟
审判员 蔡建华
审判员 李佳岭
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雅平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1566号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
被告：刘伟，男，住辽宁省桓仁满族自治县.
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘伟已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年六月十三日
书记员赵鹤