广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1206号
原告：梁富华，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁志洪，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告梁富华与被告梁志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁富华到庭参加诉讼，被告梁志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁富华的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元整及利息暂计10000元（利息按年利率24％计算至实际履行为止，暂计10000元），暂时合计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告称原被告本不相识，是因本案借款经朋友苏杰辉介绍的，当时苏杰辉打电话给原告，称其有一个朋友叫梁志洪，想要借30000元，每个月利息3分，借款时间不长，很快会还，考虑到是朋友苏杰辉介绍的，所以原告就同意借款给被告。一开始被告也没有急着找原告催要借款本金，直到2015年8月1日晚上大概7点多，根据事先约定被告一个人来到原告位于新青五福公寓的商铺，当场签订了本案的《借款确认书》和《收据》，并向原告留存了其本人的身份证复印件，然后原告当场通过网银转账的方式将借款本金30000元由原告的银行账户转入到被告的银行账户。当时双方也没有明确具体的还款期限，只是要求被告尽快还款。虽然在借款确认书中载明利息按照银行贷款利率4倍，但实际上双方口头约定按照月息3分来计算，并由被告通过银行转账方式每月支付给原告。之后，被告一直未偿还本金和利息，只是在两个月前通过银行存款的方式，向原告账户里存入了3000元利息，并承诺会尽快还款，但是至今仍未还款。在提起本案诉讼前，原告也曾亲自打电话给被告，并告诉被告如果不还款就会起诉他，被告当时也承诺会尽快还款，但依然没有还款。在原告提起本案起诉后，被告曾打电话给原告，说要调解，当时被告一开始约原告周末协商，但由于当时原告请了一名律师，周末不上班。原告便提出在周一至周五进行协商，当时被告也同意了，但之后就没有再和原告联系。因此，为维护原告合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告梁志洪缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告为其诉称向本院提交了《借款确认书》、广东省农村信用社网银交易凭证、《收据》，被告身份证复印件、珠海农村商业银行《结算业务委托书》等证据予以证明。
经审查，对原告提交的证据，被告虽缺席开庭未予质证，但《借款确认书》、珠海农村商业银行《结算业务委托书》均有相应的原件，被告身份证复印件、广东省农村信用社网银交易凭证虽未有原件，但被告身份证复印件与本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询的被告身份信息相一致，广东省农村信用社网银交易凭证与原告提交的珠海农村商业银行《结算业务委托书》相互印证，上述证据均内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，故本院均予以认可。对原告提交的《收据》，由于没有被告本人的签名，故对其真实性本院不予认可，但对其拟证明的内容，由于原告提交的珠海农村商业银行《结算业务委托书》已经足以证明，故对其拟证明的内容本院予以确认。
根据当事人陈述及本院经审理认定的证据，查明事实如下：
2015年8月1日，被告梁志洪向原告出具了一份《借款确认书》，载明其向原告借款30000元，并同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，原告通过银行转账方式向被告账户支付了上述借款本金30000元。
本院认为，被告梁志洪向原告梁富华借款并签订《借款确认书》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，原告也通过银行转账方式向被告支付了借款本金，因此原被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。虽然本案中原被告并未约定具体的还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，故原告诉请被告偿还未还的借款本金30000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息的问题。本院认为，本案中，被告出具的《借款确认书》中载明被告同意按照银行贷款利率的四倍计算利息，但原告称原被告又通过口头方式约定实际利率标准为月息3分，但由于对该自称的事实原告未能提交证据证明，本院不予认可，对本案中利率标准本院采信《借款确认书》中载明的银行贷款利率的四倍标准。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，而中国人民银行贷款利率又采取的是非固定利率，其四倍可能会高于年利率24%的标准，因此原告主张的利率最高不得超出年利率24%。综上，本案中原告主张的利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月1日起计算至被告实际清偿之日止，但上述利率标准最高不得超过年利率24%。另由于原告自认被告已向其支付3000元的利息，对原告自认的该事实虽然原被告均未能提交证据证明，但考虑到该事实属于对被告有利的事实，故本院予以认可，并在计算被告拖欠原告的利息中予以扣减。
被告梁志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告梁志洪于本判决生效之日起七日内偿还原告梁富华借款本金30000元及利息[利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不得超过年利率24%）自2015年8月1日起计算至被告梁志洪实际清偿之日止，再扣除被告梁志洪已支付的3000元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告梁富华已预交），由被告梁志洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。