江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5584号
原告：吴燕，女，汉族，1971年3月6日出生，住太仓市。
原告：吴筝，女，汉族，1975年5月27日出生，住太仓市。
委托代理人：李志超（代理上述两原告），太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱强（代理上述两原告），太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：李宏，女，汉族，1975年4月26日出生，住太仓市。
被告：陆建国，男，汉族，1973年8月19日出生,居民身份证号码3205221973********，住太仓市沙溪镇泥桥村*组*号。
委托代理人（代理上列两被告）：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司,统一社会信用代码91320585675450472L，住所地太仓市城厢镇长春南路35-17号。
主要负责人：朱培斌，经理。
委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴凤娟与被告李宏、陆建国、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称人寿财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年10月19日裁定本案适用普通程序审理。诉讼中，原告吴凤娟于2016年10月29日死亡，其法定继承人吴燕、吴筝申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日、2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告吴燕、吴筝及其委托代理人李志超、朱强，被告李宏、陆建国及其委托代理人薛红，被告人寿财险太仓支公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕、吴筝向本院提出诉讼请求：判令被告李宏、陆建国与被告人寿财险太仓支公司赔偿原告吴燕、吴筝医疗费322601元、住院伙食补助费6850元、营养费9000元、护理费95859元、交通费1000元、误工费5406元、死亡赔偿金594768元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、鉴定费3520元以及残疾辅助器具费2761元，合计1125365元。
事实与理由：2015年12月2日21时46分许，被告李宏驾驶被告陆建国名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市沙溪镇沿沙北线由东往西行驶至5千米+400米路段，车辆与同方向右侧吴凤娟驾驶的电动自行车（车上乘坐：李可欣）贴靠过程中，吴凤娟、李可欣连车带人倒地不同程度受伤，电动自行车损坏。事发后，被告李宏驾车驶离现场。太仓市公安局交通警察大队根据监控视频以及广东杰斯特声像资料司法鉴定所的鉴定意见，仅能认定吴凤娟驾驶电动自行车与被告李宏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车贴靠过程中摔倒，但无法认定双方有接触，故无法认定事故责任。
事发后，吴凤娟在太仓市第一人民医院、太仓市沙溪人民医院住院治疗。2016年6月8日，苏州大学司法鉴定中心对吴凤娟进行鉴定，于2016年6月27日出具鉴定意见：1.被鉴定人吴凤娟因本起事故重型颅脑损伤，呈植物人状态构成一级伤残；2.吴凤娟的误工期限从受伤之日至该次鉴定之日，伤后180日予以营养支持，住院期间二人护理，之后仍需一人护理。由于病情恶化，吴凤娟于2016年10月29日死亡，故此其法定继承人吴燕、吴筝申请参加诉讼。
被告李宏的过错行为侵害了吴凤娟的生命权，其应当承担赔偿责任。被告陆建国作为苏Ｅ×××××小型普通客车的所有权人，也应承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿财险太仓支公司参加了交强险与商业三者险，故被告人寿财险太仓支公司应在交强险与商业三者险内承担赔偿责任。综上所述，本起事故给原告吴燕与吴筝造成严重经济损失和精神损害，故原告吴燕和吴筝向法院提起本案诉讼。
被告李宏与陆建国辩称：1.根据监控视频与广东杰斯特声像资料司法鉴定所的鉴定意见，答辩人李宏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与吴凤娟驾驶电动自行车有贴靠现象，但无法证明双方有接触、刮擦现象。因此，答辩人李宏与陆建国在本起事故中没有过错，均不应承担赔偿责任。2.吴凤娟在本起事故中存在重大过错，应负本起事故的主要责任，理由是：（1）吴凤娟驾驶电动自行车，违法搭载超过12周岁的儿童；（2）在没有划分机动车道与非机动车道的道路上，吴凤娟驾驶电动自行车未靠道路右侧行驶；（3）吴凤娟的电动自行车未经公安机关登记，不符合上路行驶的条件；（4）吴凤娟在电动自行车前部安装了挡风布，影响了车辆通行；（5）事发现场有两辆机动车停放在路边，影响了车辆通行，该两辆机动车的所有权人应负本起事故的次要责任，原告吴燕与吴筝的损失应由该两辆机动车所有权人予以赔偿。3.即使答辩人李宏、陆建国需要承担赔偿责任，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿财险太仓支公司参加了交强险与保险金额是1000000元的商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿财险太仓支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。4.吴凤娟于1952年6月15日出生，于2016年10月29日死亡，故死亡赔偿金的计算期限是15.6年，金额是579898.80元。5.精神损害抚慰金需要依据事故责任确定，具体金额由法院裁决。6.原告吴燕、吴筝未提供误工损失的证据，故答辩人李宏、陆建国不认可其主张的误工费5406元。7.医疗费中应扣除伙食费3329.48元、护理费3637.90元，原告吴燕、吴筝在太仓市康达药店购药没有医嘱，故答辩人李宏、陆建国不认可太仓市康达药店的费用。8.护理费应按照80元/天计算，护理费金额应是26560元。9.原告吴燕、吴筝主张交通费1000元没有票据，不予认可。10.原告吴燕、吴筝主张的残疾辅助器具费2761元没有医嘱，不予认可。
被告人寿财险太仓支公司辩称：1.太仓市公安局交通警察大队没有明确说明事故发生经过，也没有认定事故责任。被告李宏在本起事故中没有过错，不应承担事故责任。2.假如法院认定被告李宏负事故责任，则法院需要审查被告李宏是否存在逃逸行为。若被告李宏构成肇事逃逸，答辩人人寿财险太仓支公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。3.对医疗费票据复印件不予认可。医疗费中应扣除伙食费3329.48元及15%的非医保用药费。原告吴燕、吴筝在太仓市康达药店购药缺乏合理性，且没有医嘱，故答辩人人寿财险太仓支公司不予认可。4.原告吴燕、吴筝主张的残疾辅助器具费2761元没有医嘱，故答辩人人寿财险太仓支公司不予认可。5.根据当地护理费平均水平，护理费应按照80元/天计算。6.住院伙食补助费标准是20元/天，营养费标准是30元/天，精神损害抚慰金需根据事故责任确定，丧葬费应是30819.50元。
本院经审理认定事实如下：吴彩珍与丈夫徐兆坤（已在2008年12月死亡）生育三个女儿，即长女吴凤娟、次女徐美英、三女徐美芳。吴凤娟于1952年6月15日出生，其与丈夫何炳福（已在2016年4月19日死亡）生育两个女儿，即原告吴燕、吴筝。
被告陆建国与被告李宏是夫妻关系，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告陆建国名下。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿财险太仓支公司参加了交强险与商业三者险，保险期间均从2015年2月15日至2016年2月14日。商业三者险的保险金额是1000000元，且附加不计免赔特约险。
2015年12月2日21时46分许，被告李宏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在太仓市沙溪镇沿沙北线由东往西行驶至5千米+400米路段，车辆与同方向右侧吴凤娟驾驶的电动自行车（车上乘坐：李可欣）贴靠过程中，吴凤娟、李可欣连车带人倒地不同程度受伤，电动自行车损坏。事发后，被告李宏驾车驶离现场。
接警后，太仓市公安局交通警察大队对有关人员进行了询问。被告李宏于2015年12月4日陈述：2015年12月2日21时45分许，其驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在沙溪高级中学接到小孩回家，其往北开到新北西后左转弯往西，到泰西村十一组路口往北右转弯到晶羽模具厂家里；其接好小孩回家的路上，车上开着音响，小孩也在车里唱歌，其没有听到异常响动，没有发现异常情况，也没有感觉到与电动自行车发生碰撞。被告李宏于2016年1月6日又陈述：2015年12月2日晚上，其接孩子回家的路上没有听到车身发出声音，孩子也没有反映车子有异响，其根本没有感觉到发生交通事故。陆宇豪于2015年12月31日陈述：2015年12月2日晚上，其妈妈开途观车接其回家，其坐在途观车的中间一排，其回家途中没听到车子有异常声音和震动；其一般会拿妈妈的手机玩，一边玩手机一边和妈妈聊天，其还经常听音乐、玩游戏。李可欣于2015年12月3日陈述：2015年12月2日21时30分，其下晚自习后，外婆吴凤娟骑电动自行车来接她，其坐在电动自行车的后座上，当开过皮鞋市场西面一点儿时，一辆浅色汽车从后面开过来，在超过其外婆的电动自行车时，该辆汽车的右侧后部擦到其左侧肩膀，然后其和外婆就倒地了；发生事故的时候，其外婆是骑着电动自行车的，其坐在电动车后座上，脚放在踏板上；其未看清对方车辆情况，对方车辆擦其肩膀时，其用余光看到是浅色的车子。
2015年12月9日，太仓市公安局交通警察大队委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对事发路段监控录像中的交通行为方式进行鉴定。2016年1月7日，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具鉴定意见：2015年12月2日21时43分07秒至16秒，监控录像中出现的一辆两轮电动自行车倒地，是由于左侧同向行驶的嫌疑车贴靠行为所致，该嫌疑车与被鉴定的苏Ｅ×××××号牌样本车是同一辆车。
太仓市公安局交通警察大队经调查认为：吴凤娟驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定；虽已查明一方当事人的交通违法行为，但事发后吴凤娟因颅脑受伤无法陈述事发经过，其他当事人亦无法说明该起事故的成因，根据监控视频及司法鉴定结论，仅能证明吴凤娟所驾电动自行车系与李宏驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车贴靠过程中摔倒，但无法证明双方有无接触，而事故双方有无接触对事故责任认定具有重要作用，故其无法查明该起事故的成因。2016年1月18日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交证字[2015]第50010号道路交通事故证明书。
上述事实，原告吴燕和吴筝提供的道路交通事故证明、图像鉴定意见书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单和商业险保险单，本院调取的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
事故发生后，吴凤娟在太仓市第一人民医院住院治疗74天，入院诊断是：重型颅脑外伤、急性脑疝、右额颞顶急性硬膜下血肿、右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、应急性溃疡。2016年2月14日，吴凤娟转入太仓市沙溪人民医院住院治疗63天，于2016年4月17日出院。在吴凤娟治疗期间，原告吴燕、吴筝支付医疗费319536元。
2016年6月8日，苏州大学司法鉴定中心对吴凤娟的伤残程度与护理期限及护理人数、营养期限等进行鉴定。2016年6月27日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人吴凤娟因交通事故致重型颅脑损伤，呈植物人状态构成一级伤残；2.被鉴定人吴凤娟的营养期限是180日，住院期间2人护理，出院后1人护理两年，两年后视情况再行评定。为此，原告吴燕和吴筝产生鉴定费3520元。
2016年10月29日，吴凤娟死亡。2016年10月30日，太仓市公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心鉴定吴凤娟的死亡原因。2016年12月1日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：吴凤娟系因严重颅脑损伤术后长期卧床，创伤及随后的反复感染导致多脏器功能衰竭而死亡。
2016年12月20日，在吴彩珍的女儿徐美英、徐美芳的见证下，本院对吴彩珍进行了询问，吴彩珍向本院陈述：关于涉案事故的赔偿事宜，其知道吴凤娟的两个女儿吴燕和吴筝申请参加诉讼，但其本人不申请参加诉讼，也不向侵权责任人主张赔偿权利，包括被扶养人生活费；一切赔偿事宜由吴燕、吴筝处理，其不再参与。
另查明：事发前，原告吴筝在五星电器太仓南洋广场大卖场工作，每月平均工资是6021元（72258元÷12个月）。事发后，原告吴筝需照顾母亲吴凤娟，其所在单位停发工资。
上述事实，由原告吴燕和吴筝提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、个人所得税完税证明、工资明细单，本院的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李可欣系限制民事行为能力人，且已在高中读书。根据李可欣的年龄、智力状况，本院认为其对事发经过、事发原因具备认知能力和判断能力，其向公安机关所作陈述可信度较高。综合分析李可欣向公安机关所作的陈述与广东杰思特声像资料鉴定所的鉴定意见，本院认定事发经过是被告李宏驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与同方向右侧吴凤娟驾驶的电动自行车贴靠过程中，车右侧与乘坐电动自行车的李可欣左侧肩膀发生碰擦，致吴凤娟、李可欣连车带人倒地受伤。被告李宏驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，且未与吴凤娟驾驶的电动自行车保持横向安全距离，是本起事故发生的主要原因；吴凤娟驾驶电动自行车，违法搭载超过十二周岁的未成年人，是本起事故发生的次要原因。根据双方的过错程度以及过错行为与损害结果的原因力比例，本院确定被告李宏负本起事故的主要责任，吴凤娟负本起事故的次要责任。
事故发生时，被告李宏没有听到异常声音，也没有发现异常情况，其没有意识到发生交通事故。因此，被告李宏主观上不存在逃逸的故意，其驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车离开现场不属于肇事逃逸行为。由于苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿财险太仓支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿财险太仓支公司应在交强险内承担赔偿责任。又因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿财险太仓支公司参加了商业三者险，且被告李宏负本起事故的主要责任，故被告人寿财险太仓支公司应按保险合同约定在商业三者险内承担75%赔偿责任。
关于原告吴燕和吴筝的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。综合分析原告吴燕和吴筝的门诊病历、出院记录以及医疗费票据等证据材料，本院认定医疗费是319536元。
2.住院伙食补助费。原告吴燕和吴筝按照50元/天、住院137天主张住院伙食补助费6850元符合规定，本院予以认定。
3.营养费。原告吴燕和吴筝按照50元/天、营养期限180天主张营养费9000元符合规定，本院予以认定。
4.护理费。由于吴凤娟生前呈植物人状态，构成一级伤残，原告吴燕、吴筝按照120元/天/人主张吴凤娟住院期间护理费是32880元（120元/天/人×137天×2人）符合规定，应予支持。从吴凤娟于2016年4月16日出院至2016年10月29日死亡，根据原告吴筝一人护理及其误工损失的情况，本院确定出院后的护理费是39137元（6021元/月×6.5个月）。经计算，本案的护理费合计72017元。
5.交通费。根据吴凤娟的就医地点、就医次数等，本院认为原告吴燕和吴筝主张交通费1000元并无不当，应予认定。
6.误工费。根据本案的实际情况，本院酌定原告吴燕和吴筝处理丧葬事宜的误工费是4000元。
7.死亡赔偿金。吴凤娟于1952年6月15日出生，于2016年10月29日死亡，故死亡赔偿金的计算期限是15年零8个月。经计算，本案的死亡赔偿金是582377元（37173元/年×15年零8个月）。
8.精神损害抚慰金。本起事故致吴凤娟死亡，且被告李宏负本起事故的主要责任，故原告吴燕、吴筝主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予认定。
9.丧葬费。本院认为，2015年江苏省在岗职工平均工资是67200元，故原告吴燕和吴筝主张丧葬费33600元符合法律规定，应予认定。
10.鉴定费。原告吴燕和吴筝主张鉴定费3520元，由相关票据证实，本院予以认定。
11.残疾辅助器具费。本起事故致吴凤娟植物人状态，生活不能自理，故原告吴燕和吴筝主张残疾辅助器具费2761元并无不当，应予认定。
综上所述，原告吴燕和吴筝的各项损失合计1084661元，被告人寿财险太仓支公司在交强险内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金50000元）]，在商业三者险内赔偿723496元[（1084661元-120000元）×75%]，合计843496元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告吴燕、吴筝843496元（户名：吴筝，开户银行：中国农业银行太仓支行营业部，账号：62×××70）；
二、驳回原告吴燕与吴筝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，由原告吴燕与吴筝负担1535元，被告人寿财险太仓支公司负担4592元。此款原告吴燕与吴筝已预交，本院不再退还，被告人寿财险太仓支公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告吴燕与吴筝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年一月九日
书 记 员 史福宜