wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异162号
异议人（利害关系人）：王晶，女，汉族，1964年1月13日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行。住所地：泰安市东岳大街**号。
被执行人：泰安神舟恒生经贸有限公司。住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦*座****室。
法定代表人：王涛，经理。
被执行人：山东景顺化学工程建设有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：陈志刚，经理。
被执行人：泰安市达凯隆经贸有限公司。住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦*座****室。
法定代表人：王东，经理。
被执行人：张滨，男，1969年1月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘艺，女1970年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王涛，男，1975年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王东，男，1967年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：吴文，女，1968年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）与泰安神舟恒生经贸有限公司、吴文等金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月24日作出（2015）泰执字第103-1号执行裁定，冻结该案被执行人的银行存款和其他财产性权益800万元；并于2015年4月25日向山东交通职业学院泰山校区（以下简称交通学院泰山校区）发出协助执行通知书，请交通学院泰山校区协助扣留被执行人吴文在其单位的工资及其他收入（保留每月520元最低生活保障标准）。异议人王晶对该执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晶称，请求依法撤销（2015）泰执字第103-1号协助执行通知书，解除对被执行人吴文在交通学院泰山校区的工资及其他收入的扣留。事实与理由：异议人王晶与吴文民间借贷一案，在诉讼期间异议人保全了吴文在山东交通职业学院泰山校区的工资账户，泰山区人民法院于2014年10月21日予以冻结，后作出了（2014）泰山民初字第1731号民事判决。判决生效后，异议人申请泰山区法院强制执行，泰山区法院于2015年4月20日扣划并继续冻结了吴文的该工资账户内的工资。泰山区法院冻结吴文的工资账户是手段，其实质是冻结吴文在山东交通职业学院泰山校区的工资。泰安中院于2015年4月24日作出（2015）泰执字第103-1号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了吴文在山东交通职业学院泰山校区的工资及其他收入，使得山东交通职业学院泰山校区将吴文的工资直接打入泰安中院的账户，异议人冻结吴文工资账户内工资的目的落空。泰安中院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，明显错误。即使泰安中院也查封吴文的工资，顺序应排在泰山区法院查封之后。
建行东岳支行称，王晶案的查封措施不影响本案的查封措施，应驳回其执行异议。事实与理由：王晶作为另一案的申请执行人，泰山区法院查封的是吴文的银行存款账户。建行东岳支行与吴文执行一案，中院依法扣留吴文在单位的工资，并没有违反相关的法律规定。两者不矛盾，而是采取的查封措施不同。
本院查明，关于原告王晶与被告吴文民间借贷纠纷一案，2014年10月21日，泰山区法院作出（2014）泰山民初字第1731号民事裁定，冻结被告吴文银行存款23万元整。同日，冻结吴文在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行22×××82账户内存款23万元（实际冻结983.46元）。2015年4月20日，泰山区法院作出（2015）泰山执字第136号执行裁定，扣划上述账户内存款46200元，并继续冻结19万元。
另查明，本院在执行建行东岳支行与泰安神舟恒生经贸有限公司、吴文等金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月24日作出（2015）泰执字第103-1号执行裁定，冻结该案被执行人的银行存款和其他财产性权益800万元；于2015年4月25日向山东交通职业学院泰山校区（以下简称交通学院泰山校区）发出协助执行通知书，请交通学院泰山校区协助扣留被执行人吴文在其单位的工资及其他收入（保留每月520元最低生活保障标准）。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，人民法院有权扣留被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留。吴文作为（2015）泰执字第103号一案的被执行人，未按执行通知履行生效法律文书的义务，本院向交通学院泰山校区送达相关法律文书扣留其收入合法有效。泰山区人民法院在执行过程中，冻结被执行人吴文在建行东岳支行的银行账户（22×××82），其协助单位为建行东岳支行，冻结的效力仅限于限制从该账户支付存款，对吴文的工资应否发放、发放数额等并无限制，故该冻结并不能等同于对吴文工资的扣留。综上，泰山区法院的冻结措施不能排除本案的执行，王晶的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王晶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树杰
审判员 于 刚
审判员 张 林
二〇一七年九月二十日
书记员 陈珠慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5195号
原告：虞晓，女，1990年10月2日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告虞晓与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞晓、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资7341元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六至十月份工资，经双方结算总计为7341元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告虞晓在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为7341元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告虞晓在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告虞晓7341元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告虞晓工资款7341元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1730号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：梅桂山，男，1963年2月10日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告梅桂山借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1672号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：尚晓阳，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李文华，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李文华财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人48388元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：损失标的及三者损失物品灭失，所提供证据为间接证据，无法直接证明标的及三者物损失。一审庭审中上诉人申请对标的三者车辆进行复勘，后上诉人与被上诉人进行沟通，被上诉人拒不配合，被上诉人有可能有的配件没有更换，但是被上诉人是按照所有配件都更换主张损失的。此外，鉴定意见中维修费用虚高。
李文华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
李文华向一审法院起诉请求：请求判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金20113元；诉讼费由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。李文华在诉讼中变更诉讼请求为：要求安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司给付保险金48388元。
一审法院认定事实：2016年12月12日，李文华为其所有的津Ｊ×××××号机动车，在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失限额为2000元，车辆损失险金额为75185.6元，第三者责任保险金额为500000元；保险期间均自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年5月9日9时10分，李文华驾驶津Ｊ×××××号机动车，沿喜邦公路由北向南行驶至6公里300米处左转弯掉头时，与范建中驾驶的津Ｍ×××××号机动车相刮，津Ｍ×××××号机动车又撞到路边停放的津Ｈ×××××号小轿车，造成三方车辆损坏，范建中受伤的交通事故。该事故经蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定：李文华负事故全部责任，范建中不负事故责任。事故处理期间，李文华为两辆事故车辆开支施救费3500元。事故发生后，李文华就津Ｊ×××××号及津Ｍ×××××号事故车辆委托天津润海机动车鉴定评估有限公司分别进行评估，结论为：津Ｊ×××××号机动车维修费用为17250元；津Ｍ×××××号机动车维修费用为25500元。李文华开支评估费2138元，后李文华要求安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担保险赔偿责任而成讼。
一审法院认为，本案焦点是保险公司理赔数额问题。本次保险事故造成保险车辆津Ｊ×××××号车辆损失为17250元，三者车辆损失25500元，有天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司虽不予认可，但未提出相反证据，一审法院予以确认。李文华开支的评估费2138元及施救费3500元，属于合理损失，一审法院予以确认。上述损失计48388元在保险理赔范围内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李文华保险金48388元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张鉴定评估的维修费用金额过高，但未能提供证据加以证实，上诉人亦未提出重新鉴定的申请，本院对上诉人的该项主张不予支持。另，上诉人提出，上诉人在一审诉讼中申请复勘，但被上诉人拒不配合，因此被上诉人可能并未更换部分配件，却按所有配件均更换的情况来起诉，但未就此提供任何证据加以证明，本院对上诉人该项主张亦不予支持。两车的车辆损失均有天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》为依据，故本院对一审法院认定的各项损失数额予以确认。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宏文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇西秀街小菜园。
法定代表人：申剑，该公司经理。
再审申请人石宏文因与被申请人镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称舞阳出租汽车公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
石宏文申请再审称，二审判决适用法律不当。根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条第（二）项及建设部、劳动和社会保障部等十部委《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》之规定可看出，不允许个人或出租汽车企业采取转让、出租、承包的方式与司机签订转让、出租、承包合同。必须由出租汽车企业依法与司机签订劳动合同。二审法院没有给石宏文送达《案件受理通知书》《合议庭组成人员通知书》《举证通知书》，使石宏文没有申请本案合议庭成员王山地回避。因为王山地连贯审理了石宏文的三起案件都是“驳回上诉，维持原判”，他对石宏文是有成见的。石宏文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
舞阳出租汽车公司提交意见称,请贵州省高级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平、公正的判决。
本院经审查认为，关于适用法律问题。石宏文与舞阳出租汽车公司因出租车租赁的相关事宜签订的《出租车租赁合同》，系双方真实意思表示，且已经（2014）镇民初字第000292号民事判决书、（2015）黔东民终字第145号民事判决书确定为有效的民事合同，该合同系租赁合同，相关权利义务受《中华人民共和国合同法》调整。在《出租车租赁合同》中关于合同双方权利义务内容约定，租赁期间石宏文不仅承担车辆所产生的各种费用及向舞阳出租汽车公司交纳租金的义务，还承担了车辆毁损灭失风险和人身损害风险，并享有经营自主权和经营收益权，且不向舞阳出租汽车公司交纳营运收益，而舞阳出租汽车公司则承担了向石宏文提供具备营运资格的出租车，享有按合同收取租金的权利。本案的《出租车租赁合同》并未约定舞阳出租汽车公司向石宏文支付劳动报酬。石宏文不受舞阳出租汽车公司制定的各项劳动规章制度限制，工作时间也不受舞阳出租汽车公司安排。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发<2005>12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，双方当事人之间不同时具备前述三个条件，不存在劳动关系。且《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》属规范性文件，不属于必须执行的法律、法规，本案并不存在适用法律错误的情形。
关于程序上的问题。从二审卷内看有EMS单据证明二审已向石宏文送达了合议庭组成人员通知书，但并无送达回证。石宏文申请回避的主要理由是认为有审判人员对他有成见，会作出对他不利的判决。但该情形并不属于法律规定的可能影响案件公正裁判，需要回避的情形。故其该项申请再审不能成立，本院不予支持。
在石宏文的再审申请事由中还有第二百条第十三项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”但石宏文在申请再审期间并未提交生效的刑事裁判文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有徇私枉法的情形。
综上，石宏文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石宏文的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宏文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇西秀街小菜园。法定代表人：申剑，该公司经理。再审申请人石宏文因与被申请人镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称舞阳出租汽车公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。石宏文申请再审称，二审判决适用法律不当。根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条第（二）项及建设部、劳动和社会保障部等十部委《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》之规定可看出，不允许个人或出租汽车企业采取转让、出租、承包的方式与司机签订转让、出租、承包合同。必须由出租汽车企业依法与司机签订劳动合同。二审法院没有给石宏文送达《案件受理通知书》《合议庭组成人员通知书》《举证通知书》，使石宏文没有申请本案合议庭成员王山地回避。因为王山地连贯审理了石宏文的三起案件都是“驳回上诉，维持原判”，他对石宏文是有成见的。石宏文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。舞阳出租汽车公司提交意见称,请贵州省高级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平、公正的判决。本院经审查认为，关于适用法律问题。石宏文与舞阳出租汽车公司因出租车租赁的相关事宜签订的《出租车租赁合同》，系双方真实意思表示，且已经（2014）镇民初字第000292号民事判决书、（2015）黔东民终字第145号民事判决书确定为有效的民事合同，该合同系租赁合同，相关权利义务受《中华人民共和国合同法》调整。在《出租车租赁合同》中关于合同双方权利义务内容约定，租赁期间石宏文不仅承担车辆所产生的各种费用及向舞阳出租汽车公司交纳租金的义务，还承担了车辆毁损灭失风险和人身损害风险，并享有经营自主权和经营收益权，且不向舞阳出租汽车公司交纳营运收益，而舞阳出租汽车公司则承担了向石宏文提供具备营运资格的出租车，享有按合同收取租金的权利。本案的《出租车租赁合同》并未约定舞阳出租汽车公司向石宏文支付劳动报酬。石宏文不受舞阳出租汽车公司制定的各项劳动规章制度限制，工作时间也不受舞阳出租汽车公司安排。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，双方当事人之间不同时具备前述三个条件，不存在劳动关系。且《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》属规范性文件，不属于必须执行的法律、法规，本案并不存在适用法律错误的情形。关于程序上的问题。从二审卷内看有EMS单据证明二审已向石宏文送达了合议庭组成人员通知书，但并无送达回证。石宏文申请回避的主要理由是认为有审判人员对他有成见，会作出对他不利的判决。但该情形并不属于法律规定的可能影响案件公正裁判，需要回避的情形。故其该项申请再审不能成立，本院不予支持。在石宏文的再审申请事由中还有第二百条第十三项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”但石宏文在申请再审期间并未提交生效的刑事裁判文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有徇私枉法的情形。综上，石宏文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宏文的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  谭翠二〇一六年十月二十二日书 记 员  何丹
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1202-1号
申请执行人青岛奕彩涂装工程有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。
法定代表人仇雅妮，系该公司总经理。
被执行人孙乃卫。
依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民院（2013）城商初字第325号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划银行存款人民币17377元，本案执行费161元由被执行人承担。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月十六日
书记员 李文浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7517号
申请执行人：孙某，男，1966年12月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人：邵某，女，1968年12月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人孙某与被执行人邵某婚约财产纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初11842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：借款本金19200元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，执行费205元。
执行中查明，申请执行人孙某于2017年3月4日依据同一执行依据申请执行，本院已于2017年3月28日以（2017）苏0682执2449号立案受理，该案正在执行中。
本院认为，申请执行人孙某依照同一份执行依据两次申请执行，不符合受理条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘国军
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7852号
原告：徐某1，男，1939年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，1968年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：徐某3，男，1993年7月9日出生，汉族，住日本。
委托诉讼代理人：苏某（系第三人之母），女，1970年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。
原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人林治忱，被告徐某2及其委托诉讼代理人韩绪、王亚茹，第三人徐某3的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告继承天津市河西区房屋，其中原告继承75%份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与本案被继承人蒋某系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日原告与蒋某生育一子徐某2，即本案被告，1996年，原告与蒋某出资购买天津市河西区4门109-112房屋，登记在被继承人蒋某名下。2015年7月12日，蒋某因病去世。现原告为解决遗产继承问题，故起诉至法院。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告考虑到被继承人去世仅仅两年，诉争房屋一直由原告使用和居住，接到起诉书时是被继承人的忌日，极为伤感，认为对父母都有很深的感情，母亲去世后，对父亲的照顾也很到位，不希望与父亲到法庭，加之家庭成员较少，关系也比较简单，不存在纠纷，希望能够对诉争房屋的产权及使用权应维持现状，被继承人生前留有遗嘱，遗嘱内容是将诉争房屋留给第三人继承。
第三人徐某3述称，希望按照遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2不符合法律关于遗嘱形式的要求，故本院对此证据不予采信；对被告提交的证据3的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据4，因证人徐某4未出庭作证，故对此证据的真实性无法确认，本院不予采信。原、被告及第三人对本院依职权调取的诉争房屋不动产登记簿查询证明均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒋某于1945年10月14日出生，于2015年7月12日因病去世，其父母均先于被继承人去世，其与原告徐某1系夫妻关系，婚后于××××年××月××日育有一子，即被告徐某2。第三人徐某3系被告徐某2之子。
被继承人蒋某留有的遗产为：被继承人蒋某与原告徐某1婚后于1999年取得所有权，并登记于被继承人蒋某名下的坐落于天津市河西区私产房屋归被继承人蒋某所有的部分。
庭审中，原告述称被继承人蒋某生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，被告及第三人述称被继承人蒋某生前就天津市河西区私产房屋的继承问题立有自书遗嘱一份，即被告提交的证据2，其内容为：“关于房屋的处置”、“我身故后，现居住坐落于河西区4门103号的住房一处由孙子徐某3继承。签名：蒋某，日期：2009年7月4日”。上述内容除签名为书写以外，其余均为打印。
本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人。继承遗产的份额，一般应当均等。
被继承人蒋某的父母均先于其去世，故其法定继承人应为其配偶及子女，即原告徐某1及被告徐某2。被告徐某2及第三人徐某3所称被继承人蒋某生前所立自书遗嘱，因其主文内容系打印，而非遗嘱人亲笔书写，故不符合法律关于遗嘱形式的要求，应属无效。因此，对于被继承人蒋某之遗产应按照法定继承办理。
因本案诉争房屋系被继承人蒋某与原告徐某1在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，且二人亦无约定，故该诉争房屋50%的份额应为原告徐某1所有，其余50%的份额为被继承人蒋某的遗产。鉴于原、被告就诉争房屋所有权归属及折价款未能协商一致，各方亦均不申请对诉争房屋现市场价值进行评估，因此诉争房屋由原告与被告各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税、费由双方按继承的份额比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
被继承人蒋某享有的坐落于天津市河西区私产房屋50%的份额，由原告徐某1、被告徐某2各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税、费由原告徐某1、被告徐某2按各自取得的份额比例承担。
案件受理费11800元，由原告徐某1负担8850元，由被告徐某2负担2950元。
如不服本判决，原告徐某1、被告徐某2可以在判决书送达之日起十五日内，第三人徐某3可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第335号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人潘阳，该社职工。
被执行人程光动，男，1987年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村西程六村**号，身份证号：372925198702145510
被执行人张秀春，女，1971年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村西程六村***号，身份证号：372925197104135529
被执行人石艳兰，女，1970年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村西程六村**号，身份证号：372925197007156547
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月二十七日作出的（2014）单商初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年五月二十七日作出的（2014）单商初字第194号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27943号
原告上海露香园置业有限公司。
住所地本市黄浦区方浜中路***弄***号***室。
法定代表人胡剑虹。
委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告陈瑾，女，1980年10月6日生，汉族，住本市。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
原告上海露香园置业有限公司诉被告陈瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严佳斌、被告委托代理人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海露香园置业有限公司诉称：原、被告于2014年9月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告将本市露香园路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告。双方于2015年3月27日完成了上述房屋的交接。2016年3月，因被告反映上述房屋有渗水现象，原告遂于2016年4月5日起对上述问题进行修复。并应被告要求，在修复期间安排其暂住本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室。修复过程中，被告陆续发现有新的装修问题，并提出要求经济补偿。2016年4月24日起，被告拒绝原告继续修复。但被告至今无偿居住在本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室。为此，起诉要求被告从本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室迁出。要求被告支付自2016年5月起至实际搬离之日止，因被告占用原告服务式公寓产生的租金费用，租金标准每月人民币40,000元。
原告提供了以下证据：一、《上海市商品房预售合同》，证明原、被告于2014年9月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告将本市露香园路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告。二、《协议书》，证明原、被告确定上述商品房为毛坯房交付验收，原告向被告无偿赠送房屋内的装修和设备。三、《房屋交接书》，证明双方于2015年3月27日完成了房屋的交接。四、重大事项投诉单，证明2016年3月，被告反映上述房屋有渗水现象。五、情况说明，六、物业单位致被告的函，证明被告在修复过程中，反映发现有新的装修问题，要求原告补偿人民币1,200,000元，并自2016年4月24日起，拒绝原告继续修复。七、证明，证明被告自2016年4月2日至今仍无偿居住在原告提供的服务式公寓内。八、律师函，证明原告希望被告慎重对待，双方尽快协商解决修复整改的事宜等。九、证明，证明被告自2016年4月2日至2017年11月，仍无偿居住在原告提供的服务式公寓内。十、《房屋租赁合同》，证明本市露香园路XXX号1503室房屋从2016年4月起的租金为人民币43,000元。十一、《上海市房地产权证》，证明原告是本市露香园路XXX号1603室房屋的权利人。十一、《经营管理协议》，证明原告委托逸兰公寓管理(上海)有限公司对本市露香园路XXX号房屋作为服务式公寓进行管理。
被告陈瑾辩称：不同意原告诉请。原、被告间从未签订房屋租赁合同，不存在任何形式的房屋租赁关系。其所称服务式公寓房，并非被告向原告承租。该房屋是因为原告出售的房屋存在质量问题，造成被告无法正常居住房屋，原告须进行大面积维修，其主动提供用于解决装修期间临时性过渡房。尽管如此也造成被告重大损失。原告第一次进行维修后，又发现了其他问题，原告与被告进行了维修与赔偿的谈判。双方约定维修和补偿同步进行，维修计划须经双方确认。原告提出的方案一直遗漏需要维修的部分。被告提出方案后，原告一直未答复。原告诉状陈述的与事实不符。
被告对原告提供的证据一、真实性无异议。该合同是格式合同。合同第17条、第22条、补充条款第8.2条，是无效条款。二、真实性无异议。第8条是无效条款。三、无异议。四、2016年3月7日的认可。五、物业是原告聘请的，有利益关系，不认可。六、收到过。内容与事实不符，不认可。七、与本案无关。对租金不认可。八、收到过。律师函内容与事实不符。九、十、无法确认真实性、与本案无关。十一、无异议。十二、无法确认真实性、与本案无关。
被告提供了以下证据：一、《房屋交接书》，证明房屋在2015年3月27日交接。二、《上海市房地产权证》，证明被告取得房屋产权。三、重大事项投诉受理单，证明房屋交接后一年发生重大质量问题。四、被告房屋存在严重质量问题不能居住使用的照片，证明房屋存在质量问题。五、被告向原告交涉的部分往来手机短信截屏，证明原、被告多次协商，原告拖延时间。第四页，双方确认补偿与维修同步进行。六、原告律师经济补偿《依据说明》，证明原、被告曾就补偿方案进行协商以及原告赔偿人民币150,000元的依据。七、原、被告分别提出的房屋维修计划，证明原告提供的维修计划有所遗漏。维修开始时间须业主、开发商、物业、施工方确认。八、重大事项投诉受理单，证明被告提出的整改要求，原告未及时整改。九、短信，证明房屋质量存在问题。第9、14、16、19、31页，证明维修与赔偿同步进行。十、短信，证明原告对同一小区内其他业主发生房屋质量问题时也提供公寓居住。
原告对被告提供的证据一至三、无异议。四、属于房屋质量问题，与本案无关。五、九、被告提供的短信截屏的公证书并不能证明原、被告多次协商，原告拖延协商以及双方确认补偿和维修同时进行。短信记录中原告的业务经理一直和被告沟通协商，其中从未有拖延时间的行为。原告在履行其维修义务的同时，愿意就房屋质量赔偿问题进行协商。从短信记录中可看出被告坚持120万的高额赔偿，且坚持达成赔偿协议后才能维修。被告一直回避本人和原告协商，拖延协商的原因在于被告。六、不是发给被告的，是公司内部的。七、与本案无关。也未约定开方商同意维修时间须各方确认。八、真实性无异议。证明目的不认可。十、真实性无异议，其他业主未对维修进行阻挠，在维修完成后就已搬出。
经审理查明：原、被告于2014年9月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告将本市露香园路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告。双方于2015年3月27日完成了上述房屋的交接。2016年3月，因被告反映上述房屋有渗水现象，原告在修复期间安排其暂住本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室。后因双方对维修等发生争议，原告起诉来院。
在审理过程中，被告于2017年12月9日迁出本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室，原告撤回要求被告从本市露香园路XXX号露香园服务公寓1603室迁出的诉讼请求。并就支付租金费用的诉讼请求的计算日期调整为自2016年5月1日至2017年12月9日。
本院认为：就双方提供的证据，原、被告间并不存在租赁合同关系。双方的纠纷源于房屋买卖合同履行过程中的房屋质量问题，原告若要主张提供被告过渡住房的损失，可与上述房屋质量问题一并协商解决或诉讼。本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告上海露香园置业有限公司要求被告陈瑾支付自2016年5月1日至2017年12月9日止租金费用的诉讼请求。
案件受理费人民币8,500元，因适用简易程序,退还原告上海露香园置业有限公司人民币4,250元，由原告上海露香园置业有限公司负担人民币4,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1862号
申请执行人：王凤兰，女，1959年4月6日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：柴建刚，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，公民身份号码：×××。
被执行人：李雪莲，女，1976年10月28日出生，满族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码：×××。
王凤兰与柴建刚、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人王凤兰于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人柴建刚、李雪莲给付申请执行人借款980000元及利息，并负担案件受理费9216元。
该案在执行过程中，依法向被执行人柴建刚、李雪莲送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过网查了被执行人名下相关财产信息，二人名下均无存款，李雪莲名下的位于北京市朝阳区东土城路甲3号院2号楼5层3052房屋、柴建刚名下的位于北京市延庆区张山营镇龙聚山庄龙聚西区8号-1至2层已全部予以轮候查封；柴建刚、李雪莲二人名下车辆亦予以查封；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人柴建刚、李雪莲列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0119民初387号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1862号申请执行人：王凤兰，女，1959年4月6日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：柴建刚，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，公民身份号码：×××。被执行人：李雪莲，女，1976年10月28日出生，满族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码：×××。王凤兰与柴建刚、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人王凤兰于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人柴建刚、李雪莲给付申请执行人借款980000元及利息，并负担案件受理费9216元。该案在执行过程中，依法向被执行人柴建刚、李雪莲送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过网查了被执行人名下相关财产信息，二人名下均无存款，李雪莲名下的位于北京市朝阳区东土城路甲3号院2号楼5层3052房屋、柴建刚名下的位于北京市延庆区张山营镇龙聚山庄龙聚西区8号-1至2层已全部予以轮候查封；柴建刚、李雪莲二人名下车辆亦予以查封；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人柴建刚、李雪莲列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）京0119民初387号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十一月二十一日书记员  王怀斌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1530号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人杨毅，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨毅信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人杨毅有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6733号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1530号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人杨毅，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨毅信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人杨毅有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6733号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1553号
原告赵俊柱，男，汉族，1963年7月16日出生。
委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告赵俊柱诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许廷林、胡金宝及被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊柱诉称，2011年6月16日，原告在被告处为其所有的冀B×××××沃尔沃轿车投保，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日。2012年1月21日12时30分许，原告认可的驾驶人穆小芳驾驶被保险车辆冀B×××××沿八号路由南向北行驶时与同向行驶王得来驾驶的二轮摩托车发生尾撞，致两车受损，无牌二轮摩托车驾驶人王得来及摩托车乘车人刘芳受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第十大队出具道路交通事故认定书，认定穆小芳承担事故的主要责任，王得来承担事故的次要责任，刘芳无责任。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第十大队办案民警调解，原告于2013年2月5日与王得来、刘芳达成《交通事故损害赔偿调解书》，原告一次性赔偿王得来176498元、刘芳46625元，合计223123元。原告支付被保险车辆检验费、清障费、施救费、修车费等合计98383元。事故发生后，原告多次向被告索要保险理赔款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币321506元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、主次责任比例按7：3计算，三者医疗费项下（包含医疗费、伙食补助）损失超出交强险1万元部分应当按照主要责任不超过70%计算。二、误工费、护理费证明不符合证据形式。三、三者伤残赔偿金依据城镇标准计算没有事实依据，原告对三者刘芳的精神抚慰金赔偿和后续治疗费的赔偿没有事实和法律依据；对三者王得来精神抚慰金的赔偿过高，每级伤残不应超过2000元且应当参照过错程度确定。四、原告自身车损数额过高，应先向三者交强险主张2000元后再按主次7：3确定剩余赔偿数额。五、交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2011年6月16日，原告赵俊柱在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有冀B×××××号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有车辆损失险（赔偿限额为393000元）和第三者责任保险（赔偿限额为200000元），投保人和被保险人均为原告赵俊柱，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日。2012年1月21日12时30分许，原告司机穆小芳驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车沿八号路由南向北行驶时与同向行驶王得来驾驶的二轮摩托车发生尾撞，致两车受损，无牌二轮摩托车驾驶人王得来及摩托车乘车人刘芳受伤的交通事故。2012年2月24日，唐山市公安交通警察支队第十交警大队出具道路交通事故认定书，认定穆小芳承担事故主要责任，王得来承担事故次要责任，刘芳无事故责任。2012年7月25日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2012）临鉴字第1349号临床鉴定书，鉴定王得来为玖级伤残。事故发生后，刘芳住院治疗17天，王得来住院治疗53天。本次事故给刘芳造成的损失有：医疗费24732.49元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、误工费4575元（27831元／年÷365天×60天）、护理费1700元（100元／天×17天）、交通费869.1元。本次事故给王得来造成的损失有：医疗费89065.49元、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、误工费14106元（27831元／年÷365天×185天）、护理费6183元（3500元／月÷30天×53天）、伤残赔偿金65052元（16263×20×20%）、伤残鉴定费800元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××维修费95383元、施救费1200元、清障费1200元、摩托车鉴定费600元。原告赵俊柱赔偿刘芳医药费、误工费、护理费、伙补费、交通费、精神损失费等各项费用共计46625元，原告赵俊柱赔偿王得来医药费、误工费、护理费、伙补费、交通费、伤残赔偿金、摩托车损失费、精神损失费等各项费用共计176498元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票及明细、施救费发票、清障费发票、收据、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、病历、诊断书、诊断证明、住院统一收费收据、门诊收费收据、用药明细、出院证、住院病案一套、交通费发票、证明信、证明、法医鉴定报告、伤残鉴定费、劳动合同、证明等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告赵俊柱与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同明确约定：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。本案中，原告发生交通事故且负主要责任，事故责任比例以70%为宜。原告主张摩托车检验费600元，提供收据一张，因提供的证据不符合法定形式，本院不予支持。原告主张赔偿三者住院期间伙食补助费每天按50元计算无依据，按照相关规定每天应按20元计算。原告主张王得来医疗费89087.49元，提供89765.79元票据，其中有700元为收据，因证据不符合法定形式，本院不予支持，其余89065.49元，本院予以支持。原告主张刘芳交通费1000元，提供869.1元的交通费发票，本院对刘芳交通费确认869.1元。原告主张王得来精神损害抚慰金5000元，本院予以支持（在交强险范围内支持）。原告主张刘芳精神损害抚慰金5000元、刘芳后续治疗费8000元、王得来摩托车损失2000元和王得来交通费1000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。原告赵俊柱要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金321506元的主张，理据充足部分250131.79元，本院予以支持，其余71374.21元，理据不足，本院不予支持。被告辩称，原告自身车损按7：3比例进行赔偿及三者医疗费项下（包含医疗费、伙食补助）损失超出交强险1万元部分应当按照主要责任不超过70%计算和原告对三者刘芳的精神抚慰金赔偿及后续治疗费的赔偿没有依据的辩解，理据充足，本院予以采纳，对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告赵俊柱保险理赔金人民币250131.79元。
二、驳回原告赵俊柱的其他诉请。
案件受理费6123元，由原告承担1360元，由被告承担4763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1553号
原告赵俊柱。
委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告赵俊柱诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许廷林、胡金宝及被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊柱诉称，2011年6月16日，原告在被告处为其所有的冀B×××××沃尔沃轿车投保，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日。2012年1月21日12时30分许，原告认可的驾驶人穆小芳驾驶被保险车辆冀B×××××沿八号路由南向北行驶时与同向行驶王得来驾驶的二轮摩托车发生尾撞，致两车受损，无牌二轮摩托车驾驶人王得来及摩托车乘车人刘芳受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第十大队出具道路交通事故认定书，认定穆小芳承担事故的主要责任，王得来承担事故的次要责任，刘芳无责任。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第十大队办案民警调解，原告于2013年2月5日与王得来、刘芳达成《交通事故损害赔偿调解书》，原告一次性赔偿王得来176498元、刘芳46625元，合计223123元。原告支付被保险车辆检验费、清障费、施救费、修车费等合计98383元。事故发生后，原告多次向被告索要保险理赔款未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币321506元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、主次责任比例按7：3计算，三者医疗费项下（包含医疗费、伙食补助）损失超出交强险1万元部分应当按照主要责任不超过70%计算。二、误工费、护理费证明不符合证据形式。三、三者伤残赔偿金依据城镇标准计算没有事实依据，原告对三者刘芳的精神抚慰金赔偿和后续治疗费的赔偿没有事实和法律依据；对三者王得来精神抚慰金的赔偿过高，每级伤残不应超过2000元且应当参照过错程度确定。四、原告自身车损数额过高，应先向三者交强险主张2000元后再按主次7：3确定剩余赔偿数额。五、交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2011年6月16日，原告赵俊柱在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有冀B×××××号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有车辆损失险（赔偿限额为393000元）和第三者责任保险（赔偿限额为200000元），投保人和被保险人均为原告赵俊柱，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日。2012年1月21日12时30分许，原告司机穆小芳驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车沿八号路由南向北行驶时与同向行驶王得来驾驶的二轮摩托车发生尾撞，致两车受损，无牌二轮摩托车驾驶人王得来及摩托车乘车人刘芳受伤的交通事故。2012年2月24日，唐山市公安交通警察支队第十交警大队出具道路交通事故认定书，认定穆小芳承担事故主要责任，王得来承担事故次要责任，刘芳无事故责任。2012年7月25日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2012）临鉴字第1349号临床鉴定书，鉴定王得来为玖级伤残。事故发生后，刘芳住院治疗17天，王得来住院治疗53天。本次事故给刘芳造成的损失有：医疗费24732.49元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、误工费4575元（27831元／年÷365天×60天）、护理费1700元（100元／天×17天）、交通费869.1元。本次事故给王得来造成的损失有：医疗费89065.49元、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、误工费14106元（27831元／年÷365天×185天）、护理费6183元（3500元／月÷30天×53天）、伤残赔偿金65052元（16263×20×20%）、伤残鉴定费800元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××维修费95383元、施救费1200元、清障费1200元、摩托车鉴定费600元。原告赵俊柱赔偿刘芳医药费、误工费、护理费、伙补费、交通费、精神损失费等各项费用共计46625元，原告赵俊柱赔偿王得来医药费、误工费、护理费、伙补费、交通费、伤残赔偿金、摩托车损失费、精神损失费等各项费用共计176498元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票及明细、施救费发票、清障费发票、收据、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、病历、诊断书、诊断证明、住院统一收费收据、门诊收费收据、用药明细、出院证、住院病案一套、交通费发票、证明信、证明、法医鉴定报告、伤残鉴定费、劳动合同、证明等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告赵俊柱与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同明确约定：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。本案中，原告发生交通事故且负主要责任，事故责任比例以70%为宜。原告主张摩托车检验费600元，提供收据一张，因提供的证据不符合法定形式，本院不予支持。原告主张赔偿三者住院期间伙食补助费每天按50元计算无依据，按照相关规定每天应按20元计算。原告主张王得来医疗费89087.49元，提供89765.79元票据，其中有700元为收据，因证据不符合法定形式，本院不予支持，其余89065.49元，本院予以支持。原告主张刘芳交通费1000元，提供869.1元的交通费发票，本院对刘芳交通费确认869.1元。原告主张王得来精神损害抚慰金5000元，本院予以支持（在交强险范围内支持）。原告主张刘芳精神损害抚慰金5000元、刘芳后续治疗费8000元、王得来摩托车损失2000元和王得来交通费1000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。原告赵俊柱要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金321506元的主张，理据充足部分250131.79元，本院予以支持，其余71374.21元，理据不足，本院不予支持。被告辩称，原告自身车损按7：3比例进行赔偿及三者医疗费项下（包含医疗费、伙食补助）损失超出交强险1万元部分应当按照主要责任不超过70%计算和原告对三者刘芳的精神抚慰金赔偿及后续治疗费的赔偿没有依据的辩解，理据充足，本院予以采纳，对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告赵俊柱保险理赔金人民币250131.79元。
二、驳回原告赵俊柱的其他诉请。
案件受理费6123元，由原告承担1360元，由被告承担4763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邱子涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第56号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年6月21日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人。因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期间至2014年4月26日届满。因本案于2013年6月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人杨某，男，1991年6月30日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人。因本案于2013年6月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人曾某某、杨某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人曾某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2012年12月29日12时许，被告人曾某某、杨某到玉溪市红塔区新兴社区某处，将被害人潘某某的一部OPPO牌R805型手机、500元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1764元。2、2013年6月12日20时许，被告人曾某某到玉溪市红塔区民顺街某处，将被害人田某的1部酷派7295型手机、650元现金、3张银行卡等物品盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币882元。3、2013年6月18日11时许，被告人曾某某、杨某到玉溪市红塔区民安街某处爬窗入室，将被害人秦某某的1台三星I8数码相机、1个易通牌直板手机、1个千足金戒指、银行卡等物品盗走。经鉴定，被盗相机价值人民币90元。4、2013年6月18日22时许，被告人曾某某、杨某到玉溪市红塔区民勤街某处，将被害人阮某某的一部金立牌GN168T型手机、2400元现金、银行卡等物品盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1187元。5、2013年6月20日14时许，被告人曾某某、杨某到玉溪市红塔区玉带路办事处某处爬窗入室，将被害人尹某某的一部中兴U806型手机、1对黄金耳钉、20余元现金盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币659元。6、2013年6月20日19时许，被告人曾某某到玉溪市红塔区民智街某处将被害人杨某的400元现金盗走。7、2013年6月22日22时许，被告人曾某某、杨某到玉溪市红塔区民意街某处，将被害人罗某某的1部三星I9008L型手机、100元余现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1180元。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人曾某某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在缓刑考验期内发现漏罪且又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曾某某、杨某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条的规定，予以判处。
被告人曾某某、杨某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人曾某某、杨某的个人身份基本情况；
2、云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2008）元刑初字第71号刑事判决书，证明2008年8月28日因犯盗窃罪，被告人曾某某被判处有期徒刑三年零六个月，被告人杨某被判处有期徒刑二年，缓刑三年，二被告人犯罪时均未满十八周岁，系未成年人；本院（2013）玉红刑初字第175号刑事判决书及执行通知书，证明被告人曾某某因犯盗窃罪于2013年4月16日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已交纳），缓刑考验期间自2013年4月27日起至2014年4月26日止；
3、抓获经过，证实本案二被告人的归案过程；
4、被告人曾某某、杨某的供述，被害人罗某某、杨某、田某、阮某某、潘某某、尹某某的报案记录及陈述，证人谭意民、陈文琰的证言，销售登记表、玉溪市红塔区价格认证中心（2013）126号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据，证实被告人曾某某单独或伙同被告人杨某进行起诉书所指控的盗窃事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某、杨某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其中被告人曾某某单独或共同盗窃7起，数额达人民币9832元；被告人杨某参与盗窃5起，数额达人民币7900元；二被告人均属盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某某、杨某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。本案中，二被告人在共同犯罪中作用相当，无明显主从之分，故本案不宜划分主从犯。被告人曾某某在缓刑考验期内发现漏罪且又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2013）玉红刑初字第175号刑事判决书中对被告人曾某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，总和刑期为有期徒刑一年零七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾某某的刑期自2013年6月25日起至2014年12月24日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期自2013年6月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨茜茜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第672号
申请执行人陆万玉、陆恒云、李英敏
被执行人陆行军
本院在执行陆万玉、陆恒云、李英敏申请执行陆行军案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人陆万玉、陆恒云、李英敏申请执行陆行军一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 梁勋超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志怀
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第191号
申请执行人陈华庆，男，汉族。
委托代理人陈海生，男，汉族。
被执行人陈勇，男，汉族。
申请执行人陈华庆与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）化民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告陈勇在本判决生效后10日内付清欠款107230元元及利息给原告陈华庆。根据权利人的请求，本院于2015年9月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈勇的银行存款47500元并支付给申请执行人陈华庆，经查再没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈勇的银行存款47500元并支付给申请执行人陈华庆，经查再没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何小玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执417号
申请执行人无锡市巨神起重机有限公司，组织机构代码证代码71153856-0，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路119号。
法定代表人顾炳荣，该公司董事长。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
被执行人无锡市世达建设有限公司，组织机构代码证代码71859390-9，住所地无锡市南长区五星家园633号-15。
法定代表人许仲海，该公司董事长。
无锡市巨神起重机有限公司（以下简称巨神公司）与无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）新硕商初字第0429号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：世达公司于2016年3月1日前支付巨神公司租金223500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费225826元。本院于2015年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对世达公司进行了财产调查，情况如下：世达公司名下无银行存款。世达公司名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，已被其他案件查封，本案办理了轮候查封。世达公司名下无房产登记。世达公司无对外投资。执行中，本院依法将世达公司列入失信被执行人名单，本案尚未执行到位225826元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行�况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对世达公司进行财务审计，同意本院的分配方案，同意本案按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕商初字第0429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨淼伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1038号
原告：张水根。
被告：滕金文。
被告：吴文娟。
原告张水根与被告滕金文、吴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，后因被告滕金文下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告张水根、被告吴文娟到庭参加诉讼。被告滕金文经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张水根起诉称：2007年2月10日，被告滕金文以工程建设缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺两个月内归还。时至今日被告滕金文非但分文未付，甚至失去音讯。被告吴文娟作为被告滕金文的妻子应当对滕金文的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款50000元、赔偿逾期付款利息损失7800元，并承担本案的诉讼费用。
被告滕金文未作答辩。
被告吴文娟答辩称：滕金文向张水根借款吴文娟并不知情，滕金文和张水根均没有告知吴文娟，该借款也没有用于夫妻共同生活，况且现在吴文娟与滕金文已经离婚，因此，请求驳回张水根对吴文娟的诉讼请求。
原告张水根提供了滕金文于2007年2月10日出具的借条一份，用以证明滕金文向原告借款50000元并承诺两个月后归还以及当时有经手人毛某的事实。
被告滕金文经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。
被告吴文娟对原告提供的证据质证认为：该借条是否为滕金文所写其不清楚，故对该证据的真实性无法确认。
为查明案件事实，本院通知证人毛某出庭作证。毛某陈述：毛某和滕金文是住在同一个村的，关系还可以。当时滕金文在勾庄承包房屋建设工程时，毛某与张水根都在该工地上干活。因工程垫资需要，滕金文向外借款较多，通过毛某介绍就有好几笔，包括向张水根的借款。当时张水根的儿子将50000元交给毛某后，毛某将该款交给了滕金文。第二天，滕金文出具了借条并由毛某作为经手人在借条上签名，然后毛某将该借条交给了张水根。开始双方都没有讲利息，后来因滕金文一直没有归还，张水根的款项又是从银行贷款来的，故要求滕金文承担贷款利息。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性要求，与证人陈述相互印证，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定下列案件事实：
滕金文、吴文娟原系夫妻，于2008年4月14日离婚。2007年2月10日，滕金文通过毛某介绍向张水根借款50000元，并出具借条一份，承诺2个月后归还。约定的还款期限届满后，滕金文并未归还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕金文向原告张水根借款50000元并承诺2个月后归还，有其出具的借条及证人证言为凭，事实清楚、证据充分。被告滕金文未按约归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴文娟作为被告滕金文的妻子，应与滕金文共同向原告张水根承担还款责任。因此，原告张水根要求被告滕金文、吴文娟归还借款本金并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕金文经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：
一、滕金文、吴文娟于本判决生效之日起十日内归还张水根借款50000元；
二、滕金文、吴文娟于本判决生效之日起十日内赔偿张水根逾期付款利息损失7800元（以50000为基数，从2007年2月10日起按月利率6‰计算至2009年4月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由滕金文、吴文娟负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由滕金文、吴文娟负担，于本判决生效之日起十日内径直交付张水根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 陈容容
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2802号
罪犯施大林，男，1990年11月30日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，原户籍所在地江苏省射阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）苏中刑初字第0046号刑事判决，认定被告人施大林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院作出(2016)苏04刑更1658号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年9月5日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯施大林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯施大林减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯施大林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯施大林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯施大林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终258号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《树枝孤鸟》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执403号
申请执行人钟汝雷,男，1976年4月23日生，汉族，住云县。
被执行人云县保加乐贸易有限公司。
住所地：云县。
法定代表人：鲁曹培。
申请执行人钟汝雷与被执行人云县保加乐贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作的（2017）云0922民初639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人云县保加乐贸易有限公司所欠申请执行人钟汝雷货款51229.5元。被执行人云县保加乐贸易有限公司于2017年11月24日前给付6000元（已履行）。余款45229.5元，被执行人云县保加乐贸易有限公司自2017年12月起每月月底前支付申请人钟汝雷货款6000元，直至偿还申请人全部货款止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执403号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 张学文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 字金兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1774号
原告朱伯（佰）友。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告玛德（上虞）染料有限公司。
法定代表人莫小平。
委托代理人（特别授权代理）陈海根。
原告朱伯友与被告玛德（上虞）染料有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱伯友之委托代理人胡美龙、被告玛德（上虞）染料有限公司之委托代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯友诉称：2006年10月4日，张国俊驾驶被告所有的一辆号牌为浙D×××××东风牌中型厢式货车，由南向北途经绍兴市越兴路赏余村口地方时，与由西向东横过道路的骑三轮车人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，张国俊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告交通事故赔偿款74961.39元；本案诉讼费用由被告承担。
被告玛德（上虞）染料有限公司辩称：请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，对合理部分的诉讼请求同意赔偿；诉讼费应由双方共同负担；被告不应承担事故的主要责任，被告最多赔偿原告60%的损失。综上，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
经审理查明，2006年4月19日，被告的驾驶员张国俊驾驶被告所有的一辆号牌为浙D.C63**东风牌中型厢式货车由南向北途经绍兴市越兴路赏余村口地方时，与由西向东横过道路的骑三轮车人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，张国俊承担承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告系农业家庭户，其母汪茶花已逾75周岁（共育有三名子女）。原告在本次事故中所受之伤已构成九级伤残，产生以下损失：医疗费84525.6元，误工费10333元，护理费6429元，交通费1065.8元，住院伙食补助费1980元，残疾赔偿金29340元，被扶养人生活费3841.33元，营养费2000元，车辆损失费200元，合计139714.73元，精神损害抚慰金4000元。另查明，被告已支付给原告56000元（包括事故押金）。
以上事实由原告提供的户口簿1本，村委证明1份、事故认定书1份、门诊病历2本，出院记录3份、预交款收费收据5张，出院结账表3份，医疗费发票14张、医疗证明书6张、鉴定文书1份、交通费发票1组，被告提供的住院收据6张，事故押金单3张及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，其认定符合道路交通安全法的相关规定，予以确认。被告认为应为同等责任，缺乏相应的依据，本院不予采纳。因张国俊系被告聘用人员，故被告应为张国俊侵权行为的法定赔偿义务人。原告由此请求被告赔偿其合理损失的80％，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金尚属合理，本院予以支持；原告的医疗费剔除伙食费予以确认；根据原告的伤情确定误工时间为事故发生之日至定残前一日，参照农、林、牧、渔其他单位平均劳动报酬计算；经鉴定原告处于轻度智力缺损状态，日常活动能力部分受限，故酌情支持其被扶养人母亲汪茶花的生活费；根据原告伤情，酌情确定营养费为2000元；根据原告伤残情况，确定精神损害抚慰金为4000元；原告的车辆已损坏，故其主张200元车辆损失费尚属合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告朱伯友因交通事故产生损失139714.73元的80％计111771.78元及精神损害抚慰金4000元，共计115771.78元，扣除被告已支付的56000元，被告玛德（上虞）染料有限公司尚应赔偿给原告朱伯友59771.78元，此款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告朱伯友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告朱伯友负担190元，被告玛德（上虞）染料有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年五月六日
书记员 周萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6960号
原告：张建顺，男，1963年7月26日生，汉族，住所地天津市宁河县。
委托诉讼代理人:吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告：王学友，男，1964年12月14日出生，住所地天津市北辰区。
委托诉讼代理人:李青娟，天津永真律师事务所律师。
本院在审理原告张建顺与被告王学友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建顺于2016年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建顺撤回起诉。
案件受理费156元，由原告张建顺负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十一月四日
书记员 陈宁宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执955号
申请人钱伟煦，男，1958年9月28日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被执行人张恩军，男，1969年11月21日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人许明早，女，1971年7月6日生，汉族，住无锡市新区。
申请人钱伟煦与被执行人张恩军、许明早民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新硕民初字第0644号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、张恩军、许明早归还钱伟煦借款本息1200000元，于2016年5月30日前支付300000元，于2016年12月31日前支付400000元，于2017年5月30日前支付500000元。二、张恩军、许明早如未按约履行，钱伟煦可就张恩军、许明早未支付的全部款项一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元（此款已由钱伟煦预交），由张恩军、许明早负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，钱伟煦向本院申请强制执行，执行标的为1211900元及延期履行利息。本院于2016年5月31日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人朱正武张恩军、许明早发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。张恩军、许明早逾期未履行，钱伟煦亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对张恩军、许明早的财产情况进行了调查，情况如下：张恩军、许明早名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。张恩军名下有位于无锡市鸿山（鸿声）鸿南路房产，本案于2015年8月11日办理诉讼保全手续，查封期至2018年8月10日，因该房产为小产权房，故暂无法处置。后钱伟煦与张恩军达成和解协议：张恩军将上述房产作价28万元抵偿给钱伟煦。张恩军名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆登记记录，本案于2016年8月3日办理了查封手续，查封期限至2018年8月2日，但该车现下落不明，暂无法处置。本院至张恩军、许明早的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将张恩军、许明早列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位931900元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向钱伟煦告知了本案执行情况，并要求钱伟煦提供可供执行的财产线索。钱伟煦表示无可供执行的财产线索提供。同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现张恩军、许明早名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕民初字第0644号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汤光辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9945号上诉人（原审原告）：张世英，女，汉族，1929年3月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周大庆（系张世英儿子），住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。法定代表人：张颖冬，该院院长。委托诉讼代理人：谢宇航，男，该院职工。上诉人张世英因与被上诉人南京市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世英上诉请求：撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7009号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2013年1月18日上诉人在被上诉人处做白内障手术，同年8月左右感觉右眼干涩，至被上诉人第一医院处就诊。第一医院发现右眼球结膜有线头残留并裸露，遂拆除结膜线。结膜线拆除后，上诉人右眼视力开始急剧下降，一个半月左右，右眼失明无光感，且有异物刺痛感。认为被上诉人第一医院的诊疗行为存在过错，未对上诉人的病情进行全面了解和分析，未及时进行有效的医患沟通，不认可两级医学会的鉴定意见。被上诉人第一医院辩称：其诊疗行为符合规范，且经两级医学会鉴定无过错。一审法院查明事实清楚，适用法院正确，请求维持一审判决。张世英向一审法院起诉请求：1、第一医院赔偿张世英医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计18万元；2、诉讼费及鉴定费由第一医院承担。一审法院认定事实：张世英，女，1929年生，于2012年7月诊断“双眼闭角型青光眼，双眼白内障”，后在第一医院外院行右眼青光眼手术，术后眼压仍高，予“美开朗”滴眼治疗；2012年12月18日门诊诊断右眼青光眼术后绝对期。2012年12月27日在第一医院行“左眼白内障超声乳化摘出+人工晶体植入术”。术后恢复良好。2013年1月16日主诉“右眼视力下降二十余年”再次入住第一医院眼科。入院眼科检查：右眼视力光感，左眼视力4.5，右眼结膜无充血，上方滤泡平坦，周边前房浅，2016年3月18日，南京市秦淮区卫生局移交南京医学会组织双方进行医疗事故争议技术鉴定。同年4月20日，南京医学会作出医鉴【2016】024号医疗事故技术鉴定书，分析意见：患者2013年1月16日入院主诉为“右眼视力下降二十余年”，查右眼视力光感，周边前房浅，该案审理中，经张世英申请，一审法院委托江苏省医学会对下列事项进行鉴定：医方诊疗行为是否存在过错；如有过错，该过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。2017年3月15日，江苏省医学会出具江苏医损鉴【2016】328号医疗损害鉴定书，分析说明：根据病史、临床表现及眼科查体，医方诊断“右眼并发性白内障，右眼残余青光眼”明确，行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”有手术指征。根据门诊病历记录，患者2015年8月6日复诊时诉右眼异物感，检查发现右眼上方球结膜表面有部分线头祼露，予以拆除。对于青白联合手术中巩膜瓣部位的缝线，术后可以长时间存在；因眼球运动、排异反应等因素影响，球结膜瓣磨破后，可能引起该部位缝线祼露于球结膜表面，医方在发现缝线祼露后予以拆除，符合诊疗常规。同年9月2日眼科复查时右眼角膜染色（+），SIT双眼5分钟1mm，提示干眼症。患者诉右眼异物感、痒、痛等不适，与术后长期眼部用药的副反应（眼药水中含防腐剂）及干眼症有关，其中干眼症属于眼科手术后可以预见但无法避免的并发症。患者既往因右眼青光眼已在外院行右眼小梁切除，术后眼压仍未得有效控制，2012年12月18日门诊复诊时右眼压55.7mmHg左眼压23.3mmHg，诊断：右眼青光眼术后（绝对期）。2013年1月16日入院时眼底检查视盘色淡（提示视神经受损严重并萎缩），目前右眼视力严重受损是青光眼发生发展的结果，与医方手术、拆线等医疗行为无关。该次鉴定现场检查右眼，右角膜尚清，瞳孔大，人工晶体在位，眼底视盘色淡，余未窥清。关于左眼诊治，患者于2012年12月27日入院时左眼压20.5mmHg，角膜透明，晶体混浊，眼底朦胧，隐见视盘界清，色淡。诊断左眼闭角型青光眼（临床前期），双眼并发性白内障。入院后行左眼白内障摘除+人工晶体植入，手术有指征，术后眼压13mmHg，视力0.15，手术操作符合诊疗常规，目前左眼仍有视力。鉴定意见为：医方无医疗过错行为，双眼视力下降系自身病情转归。以上事实有门诊病历、住院病案、医疗事故技术鉴定书、医疗损害鉴定书、调查笔录以及双方当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，南京医学会出具的医疗事故技术鉴定书以及江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书均认为，第一医院诊断张世英“右眼并发性白内障，右眼残余青光眼”明确，行“右眼白内障超声乳化+张力环植入+人工晶体植入+小梁切除+虹膜周切术”有手术指征。对于青白联合手术中巩膜瓣部位的缝线，术后常规不拆除；因眼球运动、排异反应等因素影响，可能引起该部位缝线裸露于球结膜表面，第一医院在发现缝线裸露后予以拆除，未违反医疗常规。张世英右眼视力现状考虑与青光眼发生发展有关，与第一医院的手术、拆线等医疗行为无因果关系。两级鉴定均确认：第一医院无医疗过错行为，张世英双眼视力下降系自身病情转归。综上，一审法院认为，张世英虽然诉称其在第一医院处就诊遭受了损害，但其既未举证证明第一医院的诊疗行为存在过错，也未证明其损害与第一医院的诊疗行为之间存在因果关系，故张世英主张第一医院承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张世英的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：省市两级医学会的鉴定是否应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张世英虽不认可两级医学会的鉴定意见，认为被上诉人第一医院的诊疗行为存在过错，且医疗行为与损害结果之间存在因果关系，但未能向法院提供足以推翻该鉴定意见的相关证据。南京医学会、江苏省医学会均是有合法资质的医疗鉴定机构，其鉴定意见具有专业性，该鉴定不论是鉴定组成人员还是鉴定程序均依法进行，并无明显不当，故两级医学会的医疗损害鉴定书应予采信。上诉人关于不认可省市两级医学会鉴定意见的主张，本院不予采信。综上所述，张世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费400元，由张世英负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一七年十二月二十二日书记员  查菲菲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1944号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路58号。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人郑福江，男，1979年1月4日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶惠，女，1978年10月5日生，汉族，住福建省周宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称农行新区支行）与被执行人郑福江、叶惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第0161号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郑福江于判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新区支行借款本金505437.67元并支付利息23865.71元、罚息（计算至2015年7月27日止为811.57元，自2015年7月28日起计算至实际给付之日止，以505437.67元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、复利（计算至2015年7月27日止为712.11元，自2015年7月28日起计算至实际给付之日止，以23865.71元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。郑福江于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新区支行律师费损失17350元。对于郑福江的上述债务及本案郑福江应承担的诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡新区支行有权以登记在锡房他证新区字第××号他项权证项下郑福江、叶惠所有的坐落于无锡市新洲人家1-2003的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款合计561361元。本院于2015年12月1立案受理。执
执行过程中，本院依法对胡荣兴进行了财产调查，情况如下：郑福江、叶惠名下无银行及公积金存款。郑福江、叶惠名下无车辆登记。郑福江、叶惠名下有无锡市新洲人家1-2003室房产，已被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院查封，本院办理了轮候查封手续。本院对郑福江、叶惠居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将郑福江、叶惠列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位561361元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨淼伟
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1003号
申请执行人：杨俊越，男，1979年10月14日生，汉族，无职业元，住吉林市丰满区。
被执行人：王艳萍，女，1954年7月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人杨俊越与被执行人王艳萍财产损害赔偿纠纷执行一案，依据本院（2014）丰民一初字第757号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人于2017年10月19日自动履行本案全部义务即7133元，已支付给申请执行人。至此，本院（2014）丰民一初字第757号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第757号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1003号申请执行人：杨俊越，男，1979年10月14日生，汉族，无职业元，住吉林市丰满区。被执行人：王艳萍，女，1954年7月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人杨俊越与被执行人王艳萍财产损害赔偿纠纷执行一案，依据本院（2014）丰民一初字第757号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人于2017年10月19日自动履行本案全部义务即7133元，已支付给申请执行人。至此，本院（2014）丰民一初字第757号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第757号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年十月二十七日代理书记员  田家宁
河�省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初793号
原告：秦红芳，女，1979年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
被告：邯郸市国风时代广场有限公司，住所地邯郸市和平路155号。
法定代表人：赵冀宁，该公司经理。
原告秦红芳与被告邯郸市国风时代广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告秦红芳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦红芳撤诉。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 赵宁鑫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢43号
张仕莲、叶培健、文倍：
本院执行的张仕莲与叶培健、文倍民间借贷纠纷一案，双方当事人在平等自愿的条件下达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，申请执行人张仕莲同意结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年六月六日
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终1号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴巧，女，1991年2月6日出生于云南省丘北县，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县龙结新寨村小组，现住平凉市崆峒区双拥路省建八公司南楼2单元502室。2015年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院提起公诉的原审被告人张兴巧犯诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2015）崆刑初字第315号刑事判决，原审被告人张兴巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，平凉市人民检察院指派检察员史学军、李春芬出庭履行职务，上诉人张兴巧到庭参加诉讼。现已审理终结。在二审审理期间，上诉人张兴巧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兴巧以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人张兴巧自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴巧撤回上诉。
平凉市崆峒区人民法院（2015）崆刑初字第315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张太平
代理审判员 史富强
代理审判员 张玉红
二〇一六年三月一日
书 记 员 原德兰