新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民再6号
原审原告：蒋跃福,男,1964年12月8日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：何大洪，男，1965年3月16日出生,汉族，乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司经理，住昌吉农六师。
原审被告：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：方荣旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何大洪，男，1965年3月16日出生,汉族，乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司经理，住昌吉农六师。
原审原告蒋跃福与原审被告何大洪、乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司（以下简称：盛源致鑫公司）民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月29日作出（2015）水民一初字第1080号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月23日作出（2017）新0105民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蒋跃福、原审被告何大洪、原审被告盛源致鑫公司的委托诉讼代理人何大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋跃福诉称，被告何大洪于2011年9月5日向原告蒋跃福借款5350000元，借款期限两个月用于工程周转，约定月息2%，借款到期后，经原告多次催要并制定还款计划，被告至今不予偿还。故诉至法院。请求判令：1.被告返还借款5350000元。2.被告支付借款利息4280000元。合计9630000元。3.本案诉讼费由被告承担。
原审被告何大洪辩称，对于原审原告的诉讼请求无异议，当时有借款协议，借款事实属实，原告主张借款利息按照借款协议支付。
原审被告盛源致鑫公司辩称，对于原审原告的诉讼请求无异议，当时有借款协议，借款事实属实，原告主张借款利息按照借款协议支付。我公司的法定代表人是何大洪的爱人。公司承担连带责任。
原审原告蒋跃福原审诉讼请求与再审诉讼请求一致。
本院原审调解认定案件事实：2011年9月5日，被告何大洪向原告蒋跃福借款5350000元，并向原告出具借条一份，载明“今借蒋跃福人民币535万元正（伍佰叁拾伍万元正），用于阿勒泰工程周转”。2014年5月18日，被告何大洪在上述借条中注明：“此款未按时偿还，现此借条仍有效”。2014年7月25日被告何大洪向原告蒋跃福出具还款计划一份，载明：“我何大洪于2011年9月5日借蒋跃福现金535万元（伍佰叁拾伍万元正），利息按约定月息2%从2011年9月5日开始计息偿还，现给蒋跃福提供一份还款计划以便于偿还所欠蒋跃福债务，如无法按还款计划偿还债务。如若诉讼，诉讼法院双方约定在借款地（还款计划签订地）法院，即乌鲁木齐市水磨沟区法院进行诉讼实现债权。我于2014年9月30日前偿还300万元（叁佰万元正）。于2015年1月30日前全部结清余款即253万元（贰佰伍拾叁万元正）及利息”2014年7月25日，被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司在上述借条及还款计划中连带担保人处盖章。庭审中被告对原告主张的借款及利息数额没有异议，被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司愿意对借款及利息承担连带责任。本院原审过程中，原审原告蒋跃福与原审被告何大洪、盛源致鑫公司自愿达成如下调解协议：一、被告何大洪偿还原告蒋跃福借款5350000元；二、被告何大洪支付原告蒋跃福借款利息4280000元；三、被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司对上述第一、第二项被告何大洪应偿还给原告蒋跃福的借款5350000元及利息4280000元承担连带责任。
本院再审认定案件事实如下：2011年7月17日原审原告蒋跃福妻子叶秀英向原审被告何大洪账户（62×××99）转账900000元。2011年8月24日、8月25日，原审原告蒋跃福妻子叶秀英向原审被告何大洪账户（62×××50）转账300000元、800000元。
原审被告何大洪承诺按照月利率2%支付利息。原审被告盛源致鑫投资公司同意对原审被告何大洪向原审原告蒋跃福的借款承担连带责任。
本院再审认为，本案争议焦点为原审原告蒋跃福主张2011年9月5日借条中载明的借款535万元是否属实。本案中原审原告提交的打款凭证及银行明细显示，原审被告何大洪出具借条即2011年9月5日之前（2011年7月17日、8月24日、8月25日），原审原告蒋跃福妻子叶秀英向原审被告何大洪转账的数额共计2000000元，本院对该笔借款事实予以确认。
关于原审原告蒋跃福主张2011年8月5日叶秀英向原审被告何大洪账户（62×××50）转账188000元的性质，银行明细显示该笔款项的性质为“贷”。本院认为，“贷”是存款、转入款项，“借”是取款、消费和转出款项。根据银行明细显示，该笔188000元应系原审被告何大洪向叶秀英账户中转账188000元，而并非叶秀英向原审被告何大洪转账188000元，故对原审原告关于该笔款项为借款的主张，本院不予采信。
关于2011年10月13日原审原告蒋跃福妻子叶秀英向原审被告何大洪转账285000元的性质。本院认为，该款项发生在原审被告何大洪出具借条之日即2011年9月5日之后，本案对此不予处理。
原审原告蒋跃福主张2010年12月29日取款1000000元、2011年4月18日取款386000元系给原审被告何大洪的借款，原审被告何大洪对此事实认可。本院对此不予采信，理由如下：一、原审原告取款是事实，虽然原审被告何大洪认为其收到上述款项用于支付工人工资、购买钢材。但原审被告何大洪未举证证实系何工地、支付哪些工人工资及工资的数额、从何处购买钢材、钢材的数量、价格等。二、根据原审原告蒋跃福与原审被告何大洪之间的交易习惯，双方之间通常为转账方式支付款项，而上述款项系通过现金方式支付，且1000000元为大额款项，与交易习惯不符。三、如原审原告2010年12月29日给原审被告何大洪出借1000000元、2011年4月18日出借386000元。原审被告何大洪在未还款的情况下，2011年7月17日、8月24日、8月25日原审原告再次给原审被告何大洪出借2000000元不符合客观常理。
对于原审原告蒋跃福要求原审被告何大洪支付利息的诉讼请求，原审原告按照月息2%主张2011年9月5日起至2015年1月5日共计40个月的利息符合法律规定，本院据此计算原审被告何大洪应支付原审原告蒋跃福的利息共计1600000元（2000000元×2%×40个月）。
对于原审原告要求原审被告盛源致鑫公司承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原审被告盛源致鑫公司同意对原审被告何大洪向原审原告蒋跃福借款2000000元、利息1600000元承担连带责任，本院予以确认。
本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）水民一初字第1080号民事调解书。
二、原审被告何大洪偿还原审原告蒋跃福借款2000000元。
三、原审被告何大洪支付原审原告蒋跃福利息1600000元。
四、原审被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司对上述原审被告何大洪应偿还给原审原告蒋跃福借款2000000元、支付利息1600000元承担连带责任。
上述款项合计为3600000元，须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的9630000元，确认标的3600000元，占37.38%。案件受理费79210元（原审原告蒋跃福已预交），由原审被告何大洪、乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司负担37.38%即29608.7元（于本判决生效后十日内给付原审原告蒋跃福）。由原审原告蒋跃福负担62.62%即49601.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 加孜拉阿德尔汗
审判员 库 都 斯
审判员 莫 文 静
二〇一八年六月六日
书记员 宋 薇 薇