北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8468号
原告：张某，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住密云区。
委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被告：许某，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住密云区。
委托诉讼代理人：兰友林，北京华澍律师事务所律师。
原告张某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵文山、丁力，被告许某及其委托诉讼代理人兰友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认密云区某镇某南街10号内北正房四间、东厢房三间、南倒座四间（含一间门过道）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1997年10月登记结婚，婚后于1998年9月生育一子许某某。双方因性格不合感情破裂，于2013年10月17日经密云法院判决我们离婚。由于被告拒不到庭应诉，致使法院未对双方夫妻共同财产进行分割。后经双方多次沟通，于2015年5月19日自愿达成协议，并由被告执笔签订了“离婚财产分配协议书”，其中第三条约定“经双方协议由男方许某付给女方张某3万元整，在2017年5月底前交到女方手里，收据为证，如到期不能兑现，男方将放弃上述民房的一切权利”。被告至今未依约给付3万元，因此按照协议约定，涉案房产所有权应完全归我所有。为维护我的合法权利，故诉至法院。
被告许某辩称：不同意原告的诉讼请求。协议的真实性认可，但协议是无效的。协议第二条侵犯了他人的财产权益，处理了不属于我们的财产；协议第一条，离婚财产分配协议实际上是赠与，但宅基地不能处理，房子是在农村集体土地上建的房子，原告是居民户口，永远无法取得房子的使用权，只有本村村民才有享有宅基地的权利，不能赠给非农业户口，而我是本村农民。协议只是对被告进行了约定，没有约定原告的义务。原告没有任何义务，都是我给原告东西。
经审查本院认定事实如下：原、被告于1997年10月14日登记结婚，1998年9月16日生育一子许某某。2003年原、被告购买了坐落于密云区（县）某镇某村南街10号住宅一套，并于2004年2月申请翻建，现院落内包括有批示的北正房4间、东厢房3间，无批示的南房4间，其中包括门过道1间，由原告居住使用。2013年10月17日原、被告经本院判决离婚。离婚案件中，未对双方夫妻共同财产进行分割。2015年5月19日，就财产问题，双方签订“离婚财产分配协议书”，协议书载明：“一、密云县某某南街十号民房一处在国家未经拆迁之前归女方张某支配，女方去世后房屋所有权归二人之子许某某所有。如有拆迁男女双方各得一半居住使用不得买卖，男女双方去世后所有的房屋产权归到双方之子许某某名下，其他人不得继承，如有一方违反约定，违约方将放弃这处民宅的使用和居住权；二、现男方和孩子许某某居住的某6号楼4单元602最终所有权归到许浩然名下所有，由男方监督，如此房将来不能落到许某某名下，男方也就放弃上述民房拆迁后的居住和使用权，此楼房其他人不得继承与买卖；三、经双方协议，由男方许某负（付）给女方张某3万元整，在2017年5月底前交到女方手里收据为证，如到期不能兑现，男方将放弃上述民房的一切权利；四、其它所有债权债务各负其责，双方不再为对方债权债务负责，空口无凭，立此为据，本协议一式两份，男女双方各一份，具有相同的法律效力”。协议内容为被告本人书写，双方签字。现原告称被告未能如约履行30000元的给付义务，故持诉讼请求诉于本院。就未如约给付30000元的原因，被告称系无法找到原告，无法让原告出具收据所致，原告予以否认，被告未提交相应证据；被告另称其签订协议时饮酒，系在无意识的状态下签订协议，但在经本院询问后，其表示在签订协议后已明知了协议内容。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了，密云区某镇某村民委员会出具的证明一份，写明“密云区某镇某村南街18号住宅是张某1、郭某于1991年自建，张某是张某1、郭某的二女儿，张某与许某结婚后，于1998年许某将户口迁至某村南街18号。2003年许某与张某共同购买了本村南街10号住宅，并于2004年申请翻建此房”；村民建房申请审批表复印件一份，载明申请人为许某，同居人口为张某、许某某，申请翻建北正房4间、东厢房3间，批准时间为2004年3月10日；郭某（曾用名郭满花）户口簿一本，载明郭某、张某1系夫妻关系，系原告之父母，其于1991年9月30日迁入密云县（区）某镇某村南街18号，户别为非农业家庭户；原、被告于2011年2月23日书写的借条一张,内容载明“今借到因买楼房向岳父张某1借款人民币拾萬元整，借款时间2009年10月，今补借条一张，借款人许某、张某，2011年2月23日”，用于证明协议中约定被告给付原告现金30000元的由来。被告对上述证据的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性。
为证明其答辩意见，被告向本院提交了，被告户口簿一本，载明被告户籍登记住址为“密云县某镇某村南街18号（即郭某户籍住址）”，户别为农业家庭户，于1998年1月24日迁入北单家庄村；拆迁安置协议书（被拆迁人为许某1，许某1系被告之父）、密云区某镇某村民委员会证明、房款及附属设施的收据两张，用于证明原、被告签订协议的第二项系他人财产。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为拆迁安置协议书、密云区某镇某村民委员会证明、房款及附属设施的收据两张与本案不具有关联性。依据被告提交的证据，可以确认原、被告在离婚财产分配协议书中约定的第二项财产，密云镇某6号楼4单元602号楼房一套系以许某1为被拆迁人拆迁其名下民房所得。在本案诉讼期间，被告于2017年10月30日办理了住址为密云区某镇某村南街10号的户口簿。
另经本院询问，被告表示“……未经拆迁之前，归女方张某支配……如有拆迁男女各得一半居住使用不得买卖，男女双方去世后所有的房屋产权归到双方之子许浩然名下，其他人不得继承……”是指在房屋未拆迁前，房屋归原告居住使用，如拆迁，拆迁后所得属于夫妻共同财产的原、被告一人一半，但不允许买卖，双方去世后，房屋归许浩然所有；“……如到期不能兑现，男方将放弃上述民房的一切权利”，被告表示知道该句话的意思，并认为一切权利是指财产权利，不指土地，原告则认为应包括房屋的所有权和宅基地的使用权。
另查：庭审中，被告提出上述双方签订的协议为赠与，其在没有实际履行前随时可以撤销，但经本院释明后其未另案提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）密民初字第2586号民事判决书、离婚财产分配协议书、借条、户口簿、村民建房申请审批表、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告均系成年人，且具有相应的民事行为能力，亦均认可签订的“离婚财产分配协议书”的真实性，故本院对协议书系双方真实意思表示予以确认；虽然双方签订协议约定的第二项可能涉及了其他人的财产权益，但不应影响协议其他内容的效力。坐落在密云区（县）某镇某村南街10号内的房屋（诉争房产），系夫妻共同购买、共同翻建，应属于夫妻共同财产，双方对夫妻财产进行处理的约定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应如约履行；被告系成年人，协议亦系其本人书写，应当对自己行为产生的法律后果有明确的认知，且虽其称在签订协议时饮酒，但饮酒不是行为人免除民事责任或否定真实意思表示的法定理由；协议中写明“……如到期不能兑现，男方将放弃上述民房的一切权利”，虽双方在庭审中对“一切权利”包括的财产内容的陈述有所不同，但按照协议所使用的词句，双方签订该协议的性质以及日常生活经验，可以确定“一切权利”应当包括诉争房产的所有权及相关权益；协议中约定了被告丧失诉争房产所有权的条件，且其认可未能如约按期给付原告30000元，虽其辩称系因无法找到原告无法出具收据所致，但未能提交相应证据，本院难以采信，故诉争房产应归原告所有。被告认为原告为非农业户口，不能取得诉争房产，但本案诉争房产系夫妻共同财产，该房产的分割不需受当事人居民身份的限制，故原告可以取得涉诉房产的所有权，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院应予支持；因诉争房产中的南房4间包括门过道1间没有正式审批手续，故在表述上本院确认南房4间包括门过道1间归原告居住使用。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、确认坐落在密云区（县）某镇某村南街10号的北正房四间，东厢房三间均归原告张某所有；南房四间包括门过道一间归原告张某居住使用。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告许某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉