广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初869号
原告：陈威龙，男，1980年9月18日出生，汉族，住岑溪市。
被告：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住岑溪市。
被告：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，住岑溪市。
原告陈威龙与被告黄海波、侯雅茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈威龙、被告侯雅茵到庭参加诉讼，被告黄海波经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄海波、侯雅茵归还借款30000元，并自2017年4月5日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告黄海波是朋友关系。2016年10月6日，被告黄海波以种植果树资金周转困难为由向原告借款30000元，并于借款当日书立借条给原告收执。借条约定在2017年4月5日前还款，并口头约定月利率为2%。借款到期后，原告多次追讨，被告没有归还借款及利息给原告。因被告黄海波、侯雅茵是夫妻关系，且借款在其婚姻存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，故原告依照相关法律规定提出上述诉讼请求。
原告陈威龙向法庭提供的证据及证明主张有：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.被告黄海波的身份证复印件及借条原件一份，拟证明被告黄海波的身份情况及被告黄海波向原告借款30000元的事实。
被告黄海波未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告侯雅茵辩称，1.被告侯雅茵不是本案的实际借款人，原告所提交的借条没有侯雅茵的签名，被告侯雅茵不认识原告，在收到法院的传票之前也不知道有该笔借款，侯雅茵和黄海波没有借款的合意。被告侯雅茵与被告黄海波于2017年2月因感情不和自愿到岑溪市婚姻登记中心离婚。两被告婚姻存续期间，没有大笔开支需要借款，且原告也没有证据证明本案借款是用于两被告共同经营或其收入被用于共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告侯雅茵不必承担任何还款责任。如果真有借款，也是被告黄海波个人债务，不能成为共同债务，有虚假诉讼的嫌疑；2.原告只有1张借条，没有银行转款凭证，不能证实借款真实发生；3.最高人民法院关于《依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”法院应当查明借款的用途;4.根据最高人民法院印发的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第17条第二款第（三）项：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务”，应由一方以个人债务承担；5.借条上没有约定利息，不应支持支付利息的诉讼请求。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告侯雅茵的诉讼请求。
被告侯雅茵没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海波经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。
经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告侯雅茵对真实性有异议，认为借款没有转账凭证，借款也有可能已经归还，且其不是借款人，借款未经其同意，不是夫妻共同债务。本院认为，被告侯雅茵对借条的真实性有异议，认为本案借款无转账凭证，因借条写明借到的是现金，因此无转账凭证不能否认借条的真实性。被告侯雅茵没有申请对借条上的签名和指印进行鉴定，被告黄海波也没有到庭对证据进行质证，在无其他证据证实借条系受胁迫所写或借条记载事实不存在的情况下，本院对该借条的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈威龙与被告黄海波是朋友关系。2016年10月6日，被告黄海波书立借条一张给原告收执，借条载明：“借条本人因急需资金使用，现借到陈威龙人民币现金叁万元￥30000.00元整，借款期限为半年，于2017年4月5日前还款。如到期不还，愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。借款人：黄海波身份证：电话：137077433432016年10月6日见证人陈某。对于借条中所写的“用所有财产和物业作抵押”，双方没有去办理相关抵押手续。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利息2%。借款到期后，被告黄海波没有归还借款本金及利息给原告。原告于2017年5月9日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄海波与被告侯雅茵于1993年2月26日结婚，2017年2月21日离婚。
本院认为，被告黄海波向原告陈威龙借款30000元，有被告黄海波书立的借条予以证实，被告没有提供证据否认借条的真实性，本院对借款事实予以确认。被告黄海波没有归还借款给原告，原告要求被告黄海波归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张从2017年4月5日起按月利率2%支付利息，因没有提供证据证实双方约定有月利率2%的逾期利息，本院不予支持。被告黄海波在借款到期后，没有归还借款给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对逾期利息予以支持，被告应从2017年4月6日起按年利率6%支付利息给原告。原告主张借款由被告黄海波、侯雅茵共同归还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告侯雅茵虽然没有在借条上签名，但是该债务发生在被告黄海波与被告侯雅茵婚姻关系存续期间，且被告侯雅茵也没有提供证据证实本案借款属除外情形，因此本案债务应属被告黄海波与被告侯雅茵的夫妻共同债务。原告主张由被告侯雅茵共同归还本案借款及利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告侯雅茵主张本案借款为非法借款，但并未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告黄海波经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海波、侯雅茵应归还原告陈威龙借款本金人民币30000元及利息(利息以人民币30000元为基数，按6%年利率，从2017年4月6日起至实际清偿之日止)。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告黄海波、侯雅茵负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃硕红
人民陪审员 钟金珊
人民陪审员 李丽明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李永娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。