wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3831号
原告王化钱，经商，
乌市北苑街道星火村周村。
委托代理人许贞朋。
委托代理人鲍金伟。
被告楼安军，经商，住
义乌市苏溪镇西山下村。身份证号码：330725197302082616
被告楼美娟，经商，住
义乌市苏溪镇张浒村。身份证号码：××
原告王化钱诉被告楼安军、楼美娟民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10
月13日公开开庭进行了审理。原告王化钱的委托代理人许贞朋
到庭参加诉讼。被告楼安军、楼美娟经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王化钱诉称，要求第一被告归还借款本金人民币40万元整，并支付利息（利息从2007年5月20日起按月利率2％计付
至实际履行之日止）；第二被告对上述债务承担连带责任。
被告楼安军、楼美娟均未作答辩。
经审理查明，2007年5月20日，被告楼安军向原告借款40万
元，并出具借条一份，载明：“兹有义乌市苏溪镇西山下村，
姓名楼安军因经商缺少资金，今向王化钱借到人民币，大写肆
拾万圆整，小写（￥：400000元）月息2分。”由被告楼美娟
在借条中以担保人的名义签名确认，并约定：同意承担连带责
任，逾期连本带利还清。嗣后，两被告分文未还。为此，原告
诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼安军拖欠
原告借款40万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认
。连带责任保证人依法应承担连带责任。原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保
法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告楼安军于本判决生效之日起十五日内归还原告王化钱借款40万元及利息（利息从2007年5月20日起按月利率2％
计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼美娟对上述债务及诉讼费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告楼安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3831号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终811号
上诉人（原审原告）：五华县安流镇文葵村成塘村民小组。
负责人：张运全，组长。
上诉人（原审原告）：五华县安流镇文葵村成裕村民小组。
负责人：张炳兴，组长。
上诉人（原审原告）：五华县安流镇文葵村成红村民小组。
负责人：张文雄，组长。
委托代理人：张玉胜，男，汉族，1945年7月14日出生，住广东省五华县，
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇华一东路*号。
法定代表人：吴晖，代县长。
原审第三人：五华县安流镇文葵村民委员会。
负责人：古会文，主任。
委托代理人：古会良，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省五华县，
委托代理人：彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省五华县，
原审第三人：五华县森晖林业发展有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇前进街林业局大院内***号。
法定代表人：陈伟康，董事长。
上诉人五华县安流镇文葵村成塘村民小组、五华县安流镇文葵村成裕村民小组、五华县安流镇文葵村成红村民小组（下称成塘、成裕、成红村民小组）因与被上诉人五华县人民政府林权登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月24日，五华县人民政府颁发华林证字（2006）第22020050号《林权证》给五华县森晖林业发展有限公司，该证载明：林地所有权权利人文葵村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森�或林木使用权权利人均为五华县森晖林业发展有限公司。因本案涉案林权争议问题，成塘、成裕、成红村民小组向五华县山林纠纷调处办公室提出调处林权争议申请。2014年10月27日，五华县山林纠纷调处办公室作出华府林调受字［2014］第03号《林权争议受理通知书》，决定依法受理该林权争议申请。2015年4月20日，五华县山林纠纷调处办公室作出《告知书》告知成塘、成裕、成红村民小组，内容为：“你们村民小组提出申请要求对文葵村坪畲（八方田）一带林地进行确权，经查，该林地于2006年11月24日办理了《林权证》［证号为：华林证字（2006）第22020050号］，林地所有权权利人为文葵村，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为五华县森晖林业发展有限公司，权属清楚。鉴此，驳回你们村民小组提出的申请请求，如你们村民小组对该证有异议，请按照法�途径，维护你们村民小组的合法权益。”2015年11月24日，成塘、成裕、成红村民小组向原审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销五华县人民政府颁发给五华县森晖林业发展有限公司的华林证字（2006）第22020050号《林权证》；2、判令五华县人民政府承担本案的诉讼费用。2016年1月12日，原审法院依法公开开庭审理了本案，经庭审审查，成塘、成裕、成红村民小组表示对涉案林地的林地所有权和林地使用权均存在争议。
原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”《林�林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第二十二条规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，成塘、成裕、成红村民小组对涉案林地的林地所有权和林地使用权存在争议，应当由人民政府先行处理。本案五华县山林纠纷调处办公室虽对成塘、成裕、成红村民小组提出的争议林地确权申请作出《告知书》，但该《告知书》仅是告知成塘、成裕、成红村民小组涉案林地办理的林权证情况，尚未在实体上对争议双方的林地权属作出处理。人民政府应当正确履行职责，对当事人之间发生的林权争议进行处理，当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，再依法向人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回成塘、成裕、成红村民小组的起诉。
成塘、成裕、成红村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案林地一直以来都归我方所有，对此有我方管理涉案林地的历史事实和相关调查材料可予证实。五华县人民政府在没有事实依据的情况下，将我方所有的涉案林地颁发林权证给五华县森晖林业发展有限公司显属违法。原审法院以涉案林地权属仍存在争议为由裁定驳回我方的起诉不当，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销五华县人民政府颁发给五华县森晖林业发展有限公司的华林证字（2006）第22020050号《林权证》，改判涉案林地归我方管业和使用。
被上诉人五华县人民政府二审时未提交书面答辩�见。
原审第三人五华县安流镇文葵村民委员会二审时答辩称：涉案林地权属归我方集体所有的证据确实充分，五华县人民政府颁发给五华县森晖林业发展有限公司的华林证字（2006）第22020050号《林权证》合法有效。成塘、成裕、成红村民小组对涉案林地权属存在争议，应由人民政府先行处理，原审法院裁定驳回成塘、成裕、成红村民小组的起诉并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人五华县森晖林业发展有限公司二审时未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，成塘、成裕、成红村民小组以涉案林地的林地所有权和林地使用权存在争议为由，请求撤销五华县人民政府颁发给五华县森晖林业发展有限公司的华林证字（2006）第22020050号《林权证》。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第二十二条规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”虽然五华县山林纠纷调处办公室对成塘、成裕、成红村民小组提出的争议林地确权申请作出《告知书》，但仅是告知涉案林地办理的林权证情况，尚未在实体上对争议双方的林地权属作出处理。成塘、成裕、成红村民小组应先向人民政府申请处理涉案林地的权属争议，人民政府应当依法履行调处纠纷的法定职责，对涉案林地的权属争议作出确权处理决定，并可以根据权属争议的处理结果，一并对涉案林地上的相关权属证书作出处理；涉案林地权属争议的当事人对人民政府作出的确权处理决定不服的，再依法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”原审法院认为涉案林地的权属争议应当由人民政府先行处理，裁定驳回成塘、成裕、成红村民小组的起诉，并无不当，本院予以维持。成塘、成裕、成红村民小组上诉请求撤销原审裁定及被诉林权登记行为，改判争议林地归其使用等，因理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
�〇一六年九月一日
书记员 温 瑜
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2316号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：赵志军，男，1971年9月5日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告赵志军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司负责人张廷梁、被告赵志军委托诉讼代理人李兴伟、于秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在事实劳动关系；2.原告不支付被告赵志军工资16800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：骆红波挂靠于辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，是辽宁科技学院现址改造二期F地块1-5#楼工程的实际施工人。骆红波雇佣被告做木工。该工程建设单位拨付给原告工程款3251.301万元，原告拨付给骆红波3485.612万元，该工程原告实际超付骆红波300多万元。被告工资是骆红波拖欠的。原告与被告之间毫无雇佣关系，被告的工资不应由原告支付。被告提请仲裁已超诉讼时效。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告与被告之间形成劳动关系，被告从2012年至2013年期间，一直在原告承建的关山悦F区1-5楼从事木工等工作，并接受项目经理骆红波的支配和管理。由此可见，被告提供的劳动系原告业务组成部分，且接受原告的支配和管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告与被告之间形成劳动关系，应当由原告承担用工主体责任，支付其拖欠的工资。2、原告与骆红波之间挂靠行为违法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”之（二）”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，骆红波与原告之间的挂靠行为违法，其行为不受法律保护。3、原告应当依法支付被告工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”之规定，原告应当将拖欠被告的工资直接发放给被告。4、被告仲裁请求没有超过仲裁时效，被告从2012年至2013年10月期间，一直在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，在原告与被告之间存在劳动关系期间，原告拖欠被告工资不受仲裁时效一年限制。鉴于原告拖欠被告工资自始没有清偿，被告从2013年10月向本溪市劳动监察支队进行投诉，后本溪市劳动监察支队又将案件移送给本溪市明山区劳动监察大队进行处理。后本溪市明山区劳动监察大队又将案件移送给本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款”前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，被告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁没有超出劳动仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：仲裁裁决书；仲裁委员会送达回证。被告提交的证据有：拖欠农民工工资表；投诉书。
本院经审理认定事实如下：原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司承建位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，后将该工程转包给骆红波施工。被告受雇于骆红波到该工地从事木工工作。被告提供劳务后，因拖欠工资问题以辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司为被申请人向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告对此裁决不服而诉至法院。
本院认为，原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司作为分支机构，不是适格的民事责任诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长陈蕾
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘慧峰
二○一八年二月二十四日
书记员黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2316号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：赵志军，男，1971年9月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告赵志军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司负责人张廷梁、被告赵志军委托诉讼代理人李兴伟、于秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在事实劳动关系；2.原告不支付被告赵志军工资16800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：骆红波挂靠于辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，是辽宁科技学院现址改造二期F地块1-5#楼工程的实际施工人。骆红波雇佣被告做木工。该工程建设单位拨付给原告工程款3251.301万元，原告拨付给骆红波3485.612万元，该工程原告实际超付骆红波300多万元。被告工资是骆红波拖欠的。原告与被告之间毫无雇佣关系，被告的工资不应由原告支付。被告提请仲裁已超诉讼时效。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告与被告之间形成劳动关系，被告从2012年至2013年期间，一直在原告承建的关山悦F区1-5楼从事木工等工作，并接受项目经理骆红波的支配和管理。由此可见，被告提供的劳动系原告业务组成部分，且接受原告的支配和管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告与被告之间形成劳动关系，应当由原告承担用工主体责任，支付其拖欠的工资。2、原告与骆红波之间挂靠行为违法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”之（二）”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，骆红波与原告之间的挂靠行为违法，其行为不受法律保护。3、原告应当依法支付被告工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”之规定，原告应当将拖欠被告的工资直接发放给被告。4、被告仲裁请求没有超过仲裁时效，被告从2012年至2013年10月期间，一直在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，在原告与被告之间存在劳动关系期间，原告拖欠被告工资不受仲裁时效一年限制。鉴于原告拖欠被告工资自始没有清偿，被告从2013年10月向本溪市劳动监察支队进行投诉，后本溪市劳动监察支队又将案件移送给本溪市明山区劳动监察大队进行处理。后本溪市明山区劳动监察大队又将案件移送给本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款”前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，被告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁没有超出劳动仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：仲裁裁决书；仲裁委员会送达回证。被告提交的证据有：拖欠农民工工资表；投诉书。本院经审理认定事实如下：原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司承建位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，后将该工程转包给骆红波施工。被告受雇于骆红波到该工地从事木工工作。被告提供劳务后，因拖欠工资问题以辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司为被申请人向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告对此裁决不服而诉至法院。本院认为，原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司作为分支机构，不是适格的民事责任诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长陈蕾人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘慧峰二○一八年二月二十四日书记员黄韵璋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第416-2号
原告济南天桥区经隆通讯器材经营部。
经营者：马新文，男。
被告冠县俊书手机器材店，住所地：冠县工业路路东。
经营者：马俊达，男。
被告马俊书，女，成年。
被告宋涛，男。
本院在审理原告济南天桥区经隆通讯器材经营部与被告冠县俊书手机器材店、马俊书、宋涛买卖合同一案过程中，原告济南天桥区经隆通讯器材经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告冠县俊书手机器材店、马俊书、宋涛的诉讼。
本院认为：原告济南天桥区经隆通讯器材经营部在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南天桥区经隆通讯器材�营部撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取541元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年六月九日
书记员 于召霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1889号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人王祥涛，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告胡小妹，女，1980年10月20日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告胡小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以其已经与被告胡小妹达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初815号
原告刁启福，男，1944年2月9日出生，汉族，市民，住定陶县。
被告郭应贞（曾用名郭应征），男，1949年9月16日出生，汉族，退休职工，住定陶县。
委托代理人陈先士，定陶信和法律服务所法律工作者。
原告刁启福诉被告郭应贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁启福，被告郭应贞及委托代理人陈先士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁启福诉称：2012年5月19日，被告求我在定陶城区向许保忠借款10万元，月息三分，并由我做担保人，2012年10月9日被告还本金2万元，下欠8万元本金及利息，我和许宝忠多次向被告催要，被告以无钱为由，拒不偿还，在没有办法的情况下，我于2016年3月1日还清了被告许宝忠8万元的借款本金及74400元的利息，所以请求法院判令被告偿还8万元的借款本金及74400元的利息。
被告郭应贞辩称一、原告在诉状中所称部分不是事实。我于2012年5月19日借许宝忠10万元，2012年10月9日还许宝忠2万元，这是事实，借款时没有约定利息，原告诉称利息3分不是事实，原告还许宝忠款没有给我说，还利息不是事实。原告于2012年6月29日欠我砖款34000元，相抵后，我还欠原告46000元。
经审理查明：原告刁启福与被告郭应贞是同村村民，2012年5月19日，被告郭应贞到定陶县城找原告刁启福借款，原告通过他人介绍，让案外人许宝忠借给被告郭应贞10万元借款，原告刁启福为借款提供了担保，约定月息3分，案外人许宝忠在支付给被告借款时，当场抽取当月利息3000元。被告归还借款利息至2013年8月份。2012年10月9日，被告郭应贞还许宝忠借款本金2万元。后经许宝忠多次催要，被告没有归还下剩借款。2016年3月1日原告刁启福作为担保人，归还了案外人许宝忠借款本金8万元，按月息3分归还借款利息74400元。2012年6月29日，原告刁启福书写欠条一份，“今欠砖拾万块，单价0.34元/块计叁万肆仟元整。（34000元）刁启福2012年6月29日”。
上述事实由当事人陈述，借到条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告郭应贞与原告刁启福是同村村民，通过原告的介绍，案外人许宝忠借给被告借款10万元，原告刁启福为被告的借款提供了担保，原告诉称借款时约定借款利息为月息3分，被告不予认可，辩称借款时未约定利息，借条上也未书写利息，因被告郭应贞与借款人许宝忠素不相识，通过原告的介绍，案外人许宝忠借给被告10万元借款，借款数额较大，借款时间较长，被告辩称未约定利息，不符合常理，也不符合当地民间借贷的交易习惯，原告诉称借款时约定月息3分，且由出借人许宝忠和在场人葛连法出庭作证，同时原告作为担保人，在被告长期不归还借款的情况下，已经为被告归还了借款本金80000元及利息74400元，因此，被告主张的借款时未约定利息的答辩理由，不予支持，应认定借款时利息为月息3分。案外人许宝忠在借给被告借款时，当场抽取利息3000元，根据法律规定应认定实际借款额为97000元。在被告长期不归还借款的情况下，原告为维护自身的合法权益，自愿承担担保责任，归还案外人借款本金及利息，符合法律规定，但是，原告在归还借款时应归还的借款本金应为77000元（100000元-3000元-20000元），利息应为71610元（77000元*3%*31个月），本息共计148610元，原告作为担保人对其为被告垫付的借款本金及利息148610元拥有追偿权，对于其多支付给案外人许宝忠的借款本金3000元及利息2790元，共计5790元，可另案主张权利。被告手中持有原告书写的欠砖款34000元的欠条一份，要求折抵欠原告的债务，原告不予认可，辩称该欠条不是为被告书写，是为被告的儿子书写的，不同意折抵债务，被告持有原告书写的欠条，原告未提供有效证据，支持原告的主张，被告要求折抵债务的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国担保法法》第31条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释第43条之规定，判决如下：
一、被告郭应贞归还原告刁启福欠款114610元（148610元-34000元），于判决生效后5日内支付；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3388元，财产保全费1292元，共计4680元，由原告刁启福负担995元，被告郭应贞负担3685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 吕恒森
人民陪审员 刘 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝 龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终286号
上诉人（原审原告）：古敏元，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陈淑芸，户籍地址：湖南省绥宁县。
上诉人古敏元因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6169号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应当认定为履行义务一方古敏元的住所地，位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送湖南省邵阳市绥宁县人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6169号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 �刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 文 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终286号
上诉人（原审原告）：古敏元，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：陈淑芸，户籍地址：湖南省绥宁县。
上诉人古敏元因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6169号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应当认定为履行义务一方古敏元的住所地，位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送湖南省邵阳市绥宁县人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6169号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初37号
公诉机关四川省越西县人民检察院。
被告人沙马某甲，男，彝族，1975年12月14日出生，四川省越西县人，不识字。2015年11月18日因涉嫌故意伤害罪被越西县公安局刑事拘留，同年12月1日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局依法执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人沙马某甲涉嫌故意伤害罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省越西县人民检察院指派检察员马海阿呷、拉依五乃出庭支持公诉，被告人沙马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年3月27日下午，被告人沙马某甲与马海某某在越西县乐青地乡一茶馆内酒后发生口角并相互厮打，之后沙马某甲用石头将马海某某的头部及左侧胸背部砸伤，马海某某于当日送往越西县第一人民医院治疗，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定被害人马海某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关在审理过程中建议以被告人沙马某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至一年零六个月。
另查明：在审理过程中，经我院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人父亲沙马某乙自愿赔偿被害人马海某某因伤害造成的医疗费、误工费、营养费、护理费等各种经济损失人民币30000元，该款已于当庭一次性履行，被告人沙马某甲的故意伤害行为已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：越西县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录现场照片，户籍证明、民事赔偿协议书、收条、谅解书；证人证言、被告人供述和辩解、凉山州公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成了故意伤害（轻伤）罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沙马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人沙马某甲认罪态度好，有悔改诚意，且当庭自愿认罪，在审理过程中，经我院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人沙马某甲的故意伤害行为已取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。故公诉机关在审理中提出以故意伤害罪建议本院对被告人沙马某甲判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议与本院查明的被告人的罪责不符，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条之规定判决如下：
被告人沙马某甲犯故意伤害（轻伤）罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 王 旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 希
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执140号
李术前：
本院依据已经发生法律效力的(2009）新法刑初字第146号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人李术前发出执行通知书，责令被执行人李术前因犯抢劫罪缴纳罚金一万，现被执行人李术前已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省新化县人民法院于二〇〇九年六月四日作出(2009）新法刑初字第146号刑事判决被执行人李术前附加刑罚金一万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第862号
原告：余姚市××防腐材料厂，住所地：浙江省余姚市
××村××二。
代表人：沈××。
委托代理人：潘××。
被告：北京××德××工程有限公司，住所地：北京市
××龙家园××楼××-××室。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
原告余姚市××防腐材料厂与被告北京××德××工程
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理
后，依法组成合议庭进行审理，并根据原告的申请和提供的担
保，于2009年4月29日对被告北京××德××工程有限公司采
取了财产保全措施。被告北京××德××工程有限公司于2009
年5月22日提出管辖权异议申请，本院于2009年6月8日裁定驳
回被告的管辖权异议申请，被告不服提起上诉，宁波市中级人
民法院于2009年6月26日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本
院于2009年7月30日公开开庭对本案进行了审理，原告余姚市
××防腐材料厂的委托代理人潘××、被告北京××德××工
程有限公司的委托代理人张乙到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。原告余姚市××防腐材料厂起诉称：2007年4月5日原、
被告双方签订了一份工矿产品购销合同，合同约定：由原告供
货（聚乙烯料）30吨，计货款403500元；被告以实际收到数量
结算付款，款项全部付清；若验收有异议一星期内提出。合同
签订后，原告按约于2007年4月7日将约定货物30吨如数发给被
告；可被告收货后，迟迟没有付款。经原告多次催讨，被告以
种种理由一拖再拖，至今分文未付。原告为维护自身合法权益
，起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款403500元。开
庭过程，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金71
972元。原告为证明自己的主张，向本院提交工矿产品购销合
同一份、送货单一份、宁波增值税专用发票（记账联）四份。
被告北京××德××工程有限公司答辩称：被告对于收
到原告价值403500元的货物没有异议，但被告于收到货物后第
二或者第三天，已以现金的方式将货款403500元全部交给了原
告公司的莫某某。被告不存在违约行为，故要求被告支付违约
金没有依据，而且原告增加诉讼请求未在举证期限届满前提出
，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张
，向本院提交了宁波增值税专用发票（发票联）四份。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对工矿产品购
销合同、送货单无异议，对增值税发票的真实性也无异议，但
认为增值税发票恰恰证明被告已经向原告履行了付款义务。本
院认为原告提交的上述证据真实、合法并与本案具有关联性，
予以采信。
对于被告提交的证据，经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年4月5日，原、被告双方签订了一份
工矿产品购销合同，合同约定：由原告供货（聚乙烯料）30吨
，计货款403500元；被告收到货物验收合格后，以实际收到的
货物数量结算付款。合同签订后，原告按约于2007年4月7日将
约定货物30吨如数发给被告，被告于2007年4月9日收到货物并
在送货单上签字。原告于2007年4月12日开具增值税专用发票
，并用特快专递的方式邮寄给被告。对于被告是否已经付款双
方发生争议。
本院认为：原、被告双方对于合同效力、被告收到原告
供给的价值403500元聚乙烯料均没有异议，因此本案争议的焦
点就是被告是否已经履行了付款义务。对此，被告认为原告已
经给自己开具了增值税专用发票，就证明自己已经履行了付款
义务，否则原告也不可能开具增值税专用发票。原告认为开具
增值税发票并不能证明被告已经履行了付款义务。本院认为，
一般发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经
营活动中，开具、收取的收付款凭证，因此一般发票可以作为
已经付款的证明，但增值税专用发票与一般发票有着不同的性
质和作用。根据《国家税务总局关于修订﹤增值税专用发票适
用规定的通知﹥》第二条“专用发票，是增值税纳税人销售货
物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可
按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证”的规定
，可以确认增值税发票在买卖关系中只是作为销售方开具给购
买方用作抵扣增值税进项税额的凭证，而不是作为购买方向销售方支付货款的付款凭证使用。同时，由于增值税专用发票上
还明确载明货物价款和应缴税额，能够起到确定最终应付货款
准确数额的作用，因此在使用增值税专用发票的场合，一般是
供货方先向付款方开具专用发票，付款方再依据专用发票确定
的付款数额进行付款结算。因此，仅有供货方开具的增值税专
用发票，还不足以证明购货方已经付款的事实。如果购货方认
为其采用了不同的交易规则，在取得增值税专用发票前或同时
就履行了付款义务，则应当提供相应的证据予以证明。本案中
，被告称其在收到原告的货物后第二天或者第三天，就以现金
的方式将货款403500元交付给了原告的经办人莫某某，对此被
告不仅未能提供证据加以证实，而且对于货款是从哪个银行提
取的、具体是被告公司何人交付的、具体的交付地点等均无法
说明。同时，企业之间四十余万元的货款支付，直接采用现金
交易方式不仅不符合常理，也不符合有关企业财务制度规定。
庭审结束后，本院以书面通知方式，要求被告对其主张的付款
事实提供补充证据，被告亦未能提供。综上，本院对被告主张
的其已经支付货款403500元的事实不予认定。合法有效的合同
对双方具有约束力，原告已经按约向被告交付了货物，被告即
应及时向原告支付货款。因此，本院对原告要求被告支付货款
403500元的诉讼请求依法予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起
反诉的，应当在举证期限届满前提出。因此，原告当庭增加变
更诉讼请求不符合前述规定，且原告对增加的诉讼请求未缴纳相应的诉讼费用，故本院对原告当庭增加的诉讼请求不予审理
。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告北京××德××工程有限公司支付原告余姚市××
防腐材料厂货款403500元。款限于本判决发生法律效力后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7353元、保全费2770元，合计10123元由
被告北京××德××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长 吕 利 群
审判员 沈永标代理审判员李志业
二〇〇九年八月十二日
书记员 范 勤 （ 代 ）
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1141号
本院在执行过程中，查明被执行人孙明双拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙明双纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初176号
原告夏明，男，1941年3月16日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县吴集镇人民政府，住所地沭阳县吴集镇。
法定代表人周俊海，该镇镇长。
应诉负责人鲍俊如,该镇副镇长。
委托代理人程飞,江苏序阳律师事务所律师。
原告夏明诉被告沭阳县吴集镇人民政府（以下简称吴集镇政府）不履行土地确权法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年6月23日立案受理，后向被告吴集镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告夏明申请撤回对被告吴集镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告夏明申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏明撤回对被告沭阳县吴集镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明承担。
审 判 长 施 华
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张晓秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初第117号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216－3号。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人娄国平（受无锡太湖世家物业服务有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：张秋华。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告张秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告物业公司的委托代理人娄国平到庭参加诉讼。被告张秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：张秋华立即支付结欠的自2015年1月起至2016年12月期间的物业管理费3808元（按132.23㎡×1.2元/㎡·月），并支付滞纳金（分别自2015年1月21日起、自2015年7月21日起、自2016年1月21日起、自2016年7月21日起，均以952.06元为基数、按照每日万分之五计算至实际还清之日止）。事实与理由：其是无锡市塔影景苑的物业管理公司。张秋华为无锡市塔影景苑7-104室（以下简称104室房屋）业主，但张秋华于2013年11月入住后，未能交纳自2015年1月起至2016年12月期间的物业管理费。其多次催讨，但张秋华分文未付。
被告张秋华未作答辩。
本院认为，张秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定张秋华与物业公司于2013年11月28日签订的无锡塔影苑前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。104室房屋建筑面积为132.23平方米，张秋华系104室房屋业主，应当分别按照住宅用途物业公共服务费每月每平方米0.7元、公共水电费每月平方米0.15元、电梯使用费每月每平方米0.35元的标准，于每年的1月20日前和7月20日前缴纳相应费用。张秋华未能按照协议支付相应款项，物业公司有权要求张秋华自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。对物业公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张秋华自本判决发生法律效力之日起五日内向无锡太湖世家物业管理有限公司支付物业管理费3808元（自2015年1月1日起至2016年12月30日止，每月按132.23㎡×1.2元/㎡·月的标准计算），并支付滞纳金（分别自2015年1月21日起、自2015年7月21日起、自2016年1月21日起、自2016年7月21日起，均以952.06元为基数、按照每日万分之五计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由张秋华负担。该款已由无锡太湖世家物业服务有限公司预交，张秋华于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付无锡太湖世家物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 马磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申42号
再审申请人（一审原告）：刘福凯。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：尚影。
再审申请人刘福凯因与被申请人尚影离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福凯申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。主要针对判决第四页认定的第四项事实，申请人与尚影离婚判决确定的房屋在申请人再婚时候需要腾房，但是尚影没有腾房，一审时尚影提交的房屋买卖协议说刘福凯母亲同意卖房给尚影，但是庭审时尚影承认协议是她自己书写，法院对这个协议真实性不予认定，但是现在房屋被尚影变卖了，尚影应照价赔偿刘福凯房款。一审认定刘福凯既不是争议房屋所有权人也不是房屋承租人、且尚影也不是争议房屋的占有或使用人、故刘福凯要求尚影腾房于法无据是对事实认定不清，且一审认为申请人就是要求腾房对赔偿请求不予认定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定撤销生效裁定，对本案进行再审。
本院经审查，一审认定以下事实：1.刘福凯、尚影系夫妻关系，双方于1992年4月经本院判决离婚。沈阳市大东区人民法院（1992）民字第214号民事判决书判决主文第四项载明：座落于沈阳市大东区观泉路91-1号刘福凯、尚影现住公房（单间）暂由尚影居住至再婚时腾出给刘福凯。
2.沈阳市大东区人民法院（1992）民字第214号民事判决书中所记载的坐落于沈阳市大东区观泉路91-1号刘福凯、尚影现住公房（单间）与201101024040号《公有直管住宅租赁合同》中所记载的坐落于沈阳市大东区观泉路94-1号1单元4层2号公有直管住宅是同一套房屋，该房屋系刘福凯父亲刘焕山的单位分给刘焕山的公房，刘福凯与尚影结婚后在该房屋内居住。
3.庭审中，尚影提交协议书一份，欲证明刘福凯的母亲孙桂兰于1998年3月18日将本案中争议房屋的使用权以五千元的价格卖给了尚影，就该份协议书刘福凯主张其母亲孙桂兰不识字，该份协议书不可能是其母亲所写，申请对该份协议书中的签名进行笔迹鉴定。庭审中就该份协议书中“孙桂兰”的签名，尚影主张孙桂兰持写好的协议找到尚影，并在尚影面前签字盖章。但刘福凯提出对协议中的签名申请笔迹鉴定后，尚影又向本院提出，其并未看见孙桂兰在协议上签名盖章。因尚影并无其他证据证明该份协议系刘福凯母亲书写并出具给尚影，亦无证据证明尚影已依据协议履行付款义务，故本院对该协议书的真实性不予认定。
4.依尚影申请，本院先后到大东区房产管理五所、沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局、沈阳市公有房屋管理办公室调取本案争议房屋的房产交易信息，房产部门均未能提取到争议房屋的交易信息。但沈阳市大东区房产局提供的201101024040号《公有直管住宅租赁合同》可以证明坐落在沈阳市大东区观泉路94-1号1单元4层2号建筑面积34.4平方米、计租面积24.57平方米的公有直管住宅的房屋所有权人为沈阳市房产局，出租人为沈阳市大东区房产局，承租人为何英顺。现刘福凯和尚影均无本案争议房屋的所有权或承租、使用权权属证明，现刘福凯、尚影亦均未实际占有或使用本案中争议的房屋。
一审认为，房产的所有权和承租、使用权应以房产管理部门的登记为准。1992年4月法院判决刘福凯、尚影离婚时，因坐落于沈阳市大东区观泉路91-1号房屋系刘福凯父亲单位分给刘福凯父亲刘焕山的公房，刘焕山为该套房屋的承租人，享有该房屋的使用权。且因二人结婚后在此房屋中居住，故法院判令房屋暂由尚影居住至再婚时向刘福凯腾房。但刘福凯本次诉讼时，本案诉争房屋的产权人已经与他人签订了《公有直管住宅租赁合同》，刘福凯向本院提交的证据不能证明其对本案诉争的房屋享有所有权或承租权，现刘福凯和其父亲刘焕山均不是本案诉争房屋的承租人，刘福凯既不是争议房屋的所有权人，也不是房屋的承租人，且尚影也不是争议房屋的占有或使用人，故刘福凯要求尚影向其腾房于法无据，本院不予支持。一审判决：驳回原告刘福凯的诉讼请求。因双方均未上诉，该判决已生效。
本院再审审查认为，一审法院认定的四项事实证据充分，且有刘福凯、尚影在法庭上陈述，刘福凯提交的沈阳市大东区人民法院1992年民字第214号民事判决书、沈阳市中级人民法院沈法92民上字379号民事判决书，尚影提交的房屋买卖转让协议书，法院调取的《公有直管住宅租赁合同》等证据经庭审质证在卷为凭。现申请人在尚影已再婚并搬离争议房屋多年、刘焕山及孙桂兰亦离世多年之后，不顾争议房屋在双方离婚后已经由房屋的产权人与他人另行签订了《公有直管住宅租赁合同》的基本事实，在未向一审法院提交有效证据证明其对诉争房屋享有所有权或承租权情况下，要求尚影腾房或赔偿，一审法院结合诉讼时刘福凯和其父亲刘焕山均不是诉争房屋的承租人，更不是争议房屋的所有权人，且尚影也不是争议房屋的占有或使用人的基本事实，驳回其诉讼请求并无不当。刘福凯关于原审认定事实缺乏证据证明的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。刘福凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘福凯的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00206号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人单某甲，男，1952年5月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月3日被颍上县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年4月10日被颍上县人民检察院监视居住。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：被告人单某甲与被害人单某丁两家的承包地相连。2011年7月1日18时许，单某丁因怀疑单某甲从其承包地里挖土，便与单某甲家属刘某发生口角并厮打，单某甲赶到后用拳头将单某丁左侧肋骨打伤。经颍上县公安局法医鉴定，单某丁损伤程度属轻伤二级。
被告人单某甲辩解称，单某丁的伤情不属实。
经审理查明：被告人单某甲与被害人单某丁两家的承包地毗连。2011年7月1日18时许，单某丁因怀疑单某甲家人从其承包地里挖土，便与单某甲家属刘某在颍上县六十铺镇老单村王某甲家附近发生口角并厮打，单某甲赶到后用拳头将单某丁左侧肋骨打伤。经颍上县公安局法医鉴定，单某丁损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人单某甲赔偿被害人经济损失15000元。
认定上述事实的主要证据有：
1．接受刑事案件登记表，证明2011年7月3日单某乙口头报案称其父单某丁于2011年7月1日下午6时许被单某甲打伤肋骨。
2．抓捕经过，证明被告人单某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月3日被抓获。
3．常住人口信息表，证明被告人单某甲出生于1952年5月19日，具有完全刑事责任年龄。
4．前科情况查询证明，证明被告人单某甲无犯罪前科。
5．说明，证明依据两院三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》规定，被害人单某丁肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级范畴。
6．病历，证明被告人单某甲于2015年3月6日被颍上县人民医院诊断为高血压病3级。
7．不予收押通知书，证明被告人单某甲因高血压三级，颍上县看守所不予收押。
8．法医学人体损伤程度鉴定书，证明单某丁损伤部位在左胸部，致左侧第4、5、6肋骨骨折，属轻伤。
9．勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证明本案案发现场及周边环境。
10．证人单某乙证言，证明2011年7月1日下午单某甲将其父亲单某丁左边肋骨打断两根，在市人民医院住院。当时在场人有王某甲、张某。
11．证人王某甲证言，证明2011年7月1日下午6点多钟，其和单某甲家属刘某还有她的孙女三个人站在其自家后边路上叙话，单某丁来了之后为他家的地被挖一事和刘某发生争吵和厮打。过了一会，单某甲来找小孩，知道他老婆刘某被单某丁打了，单某甲就拉着单某丁去量地，说着单某甲上去就打单某丁，用拳头打单某丁的肋骨。他们打架时其始终在场。
12．证人刘某证言，证明2011年7月1日下午6点多钟，其和王某甲从地里干活回来，遇到单某丁，他讲地让人扒了，其讲让他找人量量地因为其两家的地挨着。讲着其与单某丁就吵起来了，其就脱掉鞋朝单某丁的脸上打了一下，后来其被打摔倒在地上，被王某甲拉住了。其丈夫单某甲看见其被单某丁打，他俩讲着就动手打起来了，单某丁抓烂了单某甲的嘴，单某甲用拳头朝单某丁的肋骨打了两拳。后来单某丁被送到阜阳市医院治疗了。其被打得头痛，腿部青了，在六十铺医院治疗的。
13．证人单某丙证言，证明单某丁与单某甲两家为了一点地边，在2011年7月1日下午6点多钟发生纠纷，后来单某丁被单某甲打伤肋骨。其从中间调解没有调解好，单某甲经其手分两次给单某丁15000元，第一次是在阜阳市人民医院给了10000元，最后在单某丁出院时又给5000元药费。这15000元医药费是在单某丁伤情鉴定出来之前给的。
14．证人王某乙证言，证明其是单某丁的儿媳妇。其父单某丁被单某甲打伤，单某甲经过单某丙手分两次付了医药费15000元，是递给其老公单某乙的，第一次是在阜阳市人民医院给了10000元，第二次是出院时给了5000元。后来没有调解好。
15．被害人单某丁陈述，证明2011年下午6点多钟，其看到其树行里的地又让人挖了，其知道是单某甲家里人挖的，因为两家地都是紧挨着的。其从地里回来正好遇到了单某甲的老婆刘某和王某甲一起，还有刘某的小孙子。其问刘某为啥又挖其家的地，然后互相打了几下。一会单某甲来了，认为其打了刘某，便用左手抓住其衣领，用右拳头朝其心口和左肋骨乱打，其被打得蹲在地上就不能动弹了。当天晚上其痛得受不了，被送到阜阳市医院治疗的。
16．被告人单某甲供述，证明2011年7月份的一天傍晚6点钟左右，其在单某乙家屋后看见单某丁正在殴打其家属刘某，王某甲在拉架，其就问单某丁为啥打刘某，并拉着他的手让他到队长那讲理，他硬挣，对其身上打，其对他身上打了几拳就走了。他追到其家说其把他打坏了，天快黑时他才被别人拉走，听说拉医院去了，当晚其也把刘某拉到六十铺医院。过两天其才听讲单某丁是在阜阳住院的。
上述证据已经法庭举证、质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人单某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。关于被告人单某甲当庭辩解的被害人伤情不属实的意见，经查，被害人轻伤伤情有法医学人体损伤程度鉴定意见及相应说明予以佐证，且公安机关在侦查阶段将鉴定意见告知被告人单某甲时，其对鉴定意见并无异议，被告人当庭辩解意见不具有合理性，对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人单某甲已经部分赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一五年六月四日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执10号
申请执行人张如勤，男，1966年8月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李为国，男，1980年5月12日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被执行人邵正华，男，1962年8月29日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
申请执行人张如勤与被执行人李为国、邵正华民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初951号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。本案执行过程中，申请执行人张如勤与被执行人邵正华达成和解协议，申请执行人于2017年6月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年七月四日
书 记 员 仇一鸣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第548号
申请执行人沈广波。
被执行人郭艳敏。
沈广波申请执行郭艳敏房屋租赁合同一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第548号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初930号
原告：常州市伍安涂料厂，住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时组。
法定代表人：巢伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏时强律师事务所实习律师。
被告：上海祝涛金属制品有限公司，住所地青浦区华新镇朱长村长浜62号3幢。
法定代表人：程勇，该公司负责人。
被告：程勇，男，汉族，1973年7月23日生，住湖北省英山县。
原告常州市伍安涂料厂诉被告上海祝涛金属制品有限公司（以下简称祝涛公司）、程勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷力强、曹阳到庭参加了诉讼，被告祝涛公司、程勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1023432元，并按照同期人民银行贷款利率的1.5倍承担自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告祝涛公司供应涂料。2015年5月7日，经对账确认，截止2015年4月30日，被告祝涛公司尚欠货款1023432元。被告祝涛公司为一人有限公司，被告程勇系其股东，被告祝涛公司财产并不独立，被告程勇应对祝涛公司的债务承担连带清偿责任。
被告祝涛公司、程勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告祝涛公司系一人有限公司，被告程勇系唯一自然人股东。原告与被告祝涛公司存在业务往来，由原告向被告祝涛公司供应各类涂料。2015年5月7日，原告出具对账单一份，明确截止2014年12月31日祝涛公司共拖欠货款999472元，加上2015年1月7日送货680元、2015年1月20日送货23280元，截止2015年4月30日祝涛公司共欠货款1023432元，被告祝涛公司在该对账单上盖章确认，并明确“说明：如若祝涛公司不支付，由程勇个人全权负责处理支付”。因被告祝涛公司未及时付清拖欠货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对利息的诉讼请求调整为，要求被告自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。
上述事实，由对账单、发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告向被告送货，被告祝涛公司在对账单上盖章，确认结欠原告货款1023432元的事实，应当及时付清欠款。被告祝涛公司系一人有限公司，依照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且程勇在对账单上明确若祝涛公司不按期支付货款，由其个人负责支付，故本案中被告程勇应对本案债务承担共同还款责任。被告祝涛公司未及时付清欠款，故原告要求被告付清欠款，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝涛公司、程勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祝涛金属制品有限公司、程勇于本判决生效之日起十日内向原告常州市伍安涂料厂支付货款1023432元，并自2017年2月27日起按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14011元、公告费600元，合计14611元（原告已预交），由被告上海祝涛金属制品有限公司、程勇负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢晓妤
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异字第14号
异议人（被执行人）：昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人：孙洪成，经理。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
代表人：李洪波，行长。
被执行人：昌邑市东亚机械电器有限公司。
被执行人：孙洪成。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（以下简称昌邑市支行）与被执行人昌邑市鸿程铸造有限公司（以下简称鸿程公司）、昌邑市东亚机械电器有限公司（以下简称东亚公司）及孙洪成金融借款合同纠纷一案中，鸿程公司以本院所查封围子镇后斜村鸿程办公综合住宅楼一栋，已抵顶给孙洪君为由，向本院提出异议，认为本院无权处分。并提交了2014年12月31日鸿程公司与昌邑昊星机械有限公司的顶账协议书一份。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人昌邑市支行与被执行人鸿程公司、东亚公司、孙洪成因金融借款合同纠纷一案，已经本院（2016）鲁0786民初1148号民事判决书于2016年7月14日裁决，判令鸿程公司偿还昌邑市支行借款本金1100万元及利息，东亚公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；孙洪成对鸿程公司于2015年3月20日向昌邑市支行借款500万元及利息的偿还承担连带清偿责任。本案在诉讼中，于2015年9月22日查封了鸿程公司的卧式车床等动产15项，孙洪成在查封（机押）财产清单上署名捺印，并同时查封办公楼三层（1000平方米左右）一座。
本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，应当依照法律规定登记。本案中，异议人主张涉案楼房已抵顶给孙洪君，并不能提交涉案楼房产权证明，及有效的变更登记，且对该楼房是否处分，并不涉及异议人的合法权益，异议人也不是适格的主体，其理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人昌邑市鸿程铸造有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月十七日
书记员 曹谚扬
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初79号
原告卢芳，女，1962年12月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人林峰，男，该单位工作人员。
委托代理人张春辉，男，该单位公职律师。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
委托代理人陈靖，男，该单位工作人员。
委托代理人郭敏辉，男，该单位工作人员。
原告卢芳诉被告福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 范志仁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑少敏
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2971号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李秋华，女，1963年8月23日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：田桂英，女，1984年9月27日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李秋华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告李秋华的委托代理人田桂英及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李秋华因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李秋华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李秋华在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李秋华对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终894号
上诉人（一审被告）：杜群燕（系梁华燕前妻），女，汉族，1964年4月8日出生，居民，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）：蓝永彪，男，汉族，1964年6月5日出生，农民，住广西陆川县。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
一审被告：梁华燕（系杜群燕前夫），男，汉族，1963年12月10日出生，退休干部，住广西百色市右江区。
上诉人杜群燕因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理审理查明：原、被告系高中同学关系，2015年，被告以经营矿山为由，向原告提出借款请求，并承诺给付高额利息，原告遂同意借款。原告通过自己在中国农业银行陆川开办的银行卡,分别于2015年4月25日、2015年4月26日、2015年4月29日，将人民币50000元、100000元、20000元转给被告梁华燕。此外，另交付现金110000元给被告梁华燕。上述借款合计共280000元。2015年5月4日被告梁华燕立写《收据》1份给原告收执。约定借款利息按每月二角计付，按月给付。借期至2015年6月30日前还清借款给原告。但原告借款给被告后，被告并未如约还款付息，经原告多次催讨一直未能归还借款给原告。另查明，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务。
2017年1月23日，蓝永彪向一审法院提起诉讼，请求判令：梁华燕、杜群燕共同归还借款本金280000元并支付利息（利息的计算方法：以本金280000元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月23日起，计至还清本金之日止。）
一审法院认为,被告梁华燕向原告蓝永彪的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告梁华燕现尚欠原告本金280000元及从借款之日起的利息未清偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第?百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,被告梁华燕应返还借款本金和自借款之日起支付利息给原告。利息的计算本院按原告请求月利率为2%给予保护。另查明，两被告于2017年4月11日在百色市右江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续,但上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告夫妻共同债务。被告杜群燕应共同偿付被告梁华燕的借款本息给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第?百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告梁华燕、杜群燕应共同返还借款本金280000元给原告蓝永彪。二、被告梁华燕、杜群燕应共同支付借款利息给原告蓝永彪。利息计算方法:2015年4月25日以本金50000元为基数，2015年4月26日起至4月28止，以本金70000元为基数,2015年4月29日至5月3日止以本金170000元为基数,2015年5月4日起以本金280000元为基数。均按月利率2%计付利息至还清欠款之日止。案件收取受理费2750元(原告已预交2750元),由被告梁华燕负担并支付给原告。
上诉人杜群燕不服一审判决，上诉称：1、上诉人没有委托范柳宜作为诉讼代理人，且范柳宜并不是上诉人适格的诉讼代理人，范柳宜无权代理上诉人参加诉讼，但一审法院却准许范柳宜代理上诉人参加诉讼，属程序违法；2、涉讼借款债务应当属于一审被告梁华燕的个人债务，而不属于夫妻共同债务，且上诉人也不是涉诉借款债务的当事人，不应由上诉人承担偿还借款债务的民事责任，一审判决本案债务为夫妻共同债务并由上诉人承担偿借款债务的民事责任属认定事实错误。请求判令：撤销陆川民法院（2017）桂0922民初272号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝永彪答辩称：一审法院已按法定程序向上诉人送达了应诉通知、开庭传票等文件，依法保障了上诉人在诉讼中所享有的权利，且一审判决认定事实并不以一审被告及上诉人的委托代理人所说的来认定的。本案债务发生在上诉人与一审被告婚姻存续期间，该债务不是赌博或非法债务，根据法律的规定，本案债务属夫妻共同债务，上诉人理应与一审被告共同偿还。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告梁华燕未作陈述意见。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：陆川法院庭前将梁华燕、杜群燕的应诉通知书，举证通知书、开庭传票等诉讼材料于2017年3月7日通过邮寄的方式寄到广西百色市右江区中山一路100号（右江区国税局），由杜群燕本人于2017年3月9日签收，并将上述材料转交给梁华燕。
还查明：2017年3月13日，梁华燕与杜群燕到百色市右江区民政局申请登记离婚。
本院认为,合法的借贷受法律保护，一审被告梁华燕向被上诉人蓝永彪借款，有梁华燕立写的借条与相关的转账记录为凭，且梁华燕对一审判决其归还蓝永彪借款及支付利息的判决没有提起上诉，故其与蓝永彪之间的借贷关系成立。上诉人杜群燕主张由于其没有委托范柳宜作为其一审诉讼代理人，一审法院在审理程序上违法，根据本案查明的事实，一审法院的开庭传票等诉讼材料是由杜群燕本人收取，其对本案在一审时的开庭时间的知情的，即使杜群燕没有委托范柳宜作为代理人参加该诉讼，但其本人没有参加开庭为其放弃质证、辩论的权利，梁华燕对范柳宜为其诉讼代理人参加一审诉讼并无异议，对一审判决确认其与蓝永彪之间存在借款关系的事实亦无异议，故上诉人主张一审法院程序违法无事实及法律依据，本院依法不予采信及支持；关于杜群燕对本案债务应否承担共同归还责任的问题，由于本案债务发生在杜群燕与梁华燕婚姻关系存续期间，杜群燕上诉主张梁华燕借款是用于经营煤矿做生意的支出，且杜群燕对梁华燕向蓝永彪借款不知情、该借款未用于共同生活为由，主张其不应承担还款责任，但其并未举证证明梁华燕与蓝永彪约定本案债务系梁华燕的个人债务，也未举证证明其与梁华燕在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且蓝永彪系知情。在没有证据证明梁华燕的婚内经营行为系个人行为，亦无证据表明其经营收益明确约定为梁华燕个人所有，更无证据显示杜群燕与梁华燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且蓝永彪亦知晓该约定的情形下，蓝永彪作为债权人有理由相信梁华燕的借款行为属家庭共同经营所需。故梁华燕所负债务应为夫妻共同债务，杜群燕应对梁华燕在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担还款责任。本院依法对杜群燕该上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元（上诉人杜群燕已预交），由上诉人杜群燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年八月三十日
书记员 卢丽娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1510-1号
申请执行人：袁少华，男，汉族，1975年09月14日出生，户籍所在地：广东省普宁市船埔镇。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于袁少华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿�合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政�的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第828号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行。
代表人周志平，行长。
被执行人王志育，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人邱娇娜，女，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人王志阳，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王永南，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王福星，男，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行向本院申请执行，请求强制被执行人王志育、邱娇娜、王志阳、王永南、王福星履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年6月11日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱英元
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初11号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人汪强。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年9月12日7时30分许，被告人汪强伙同他人在成都市某某区某某路某号某栋某单元楼下，由被告人汪强在旁望风，另一人用自制开锁工具撬锁，二人共同将被害人李某某停放于此的一辆黑色某某牌踏板摩托车盗走，后二人在成都市某某桥销赃时，被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币900元。
公诉机关认为，被告人汪强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人汪强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人汪强在有期徒刑八个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人汪强对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押涉案二轮摩托车一辆、扳手一把，其中，二轮摩托车已向被害人发还。
还查明：2016年9月13日，经现场检测被告人汪强尿液呈吸食冰毒、海洛因、K粉阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的扳手一把由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈玉兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00286号
原告吴云凯。
被告阮小明。
原告吴云凯与被告阮小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云凯到庭参加诉讼，被告阮小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云凯诉称：阮小明多次向其借款计人民币（以下币种同）60000元，并于2012年9月14日向其出具借条一张，承诺于2013年12月30日前归还，否则承担利息10000元。但期满后未予归还。现请求判令阮小明立即归还上述借款60000元及利息10000元，并承担以60000元为本金，从2013年12月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由阮小明承担。
被告阮小明未作答辩。
经审理查明：2011年至2012年9月，阮小明以生意经营需要为由多次向吴云凯借得60000元，并于2012年9月14日出具借条一张，载明该借款60000元于2013年12月30日前归还，否则增加利息10000元。到期后，阮小明未还款。吴云凯经多次催讨无着，遂诉来本院，要求理涉，诉请如前。
上述事实，有借条、身份户籍材料及吴云凯的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，吴云凯与阮小明之间的民间借贷关系，合法有效。阮小明未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故吴云凯要求阮小明立即返还借款60000元及利息10000元，并支付以60000元为本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。阮小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未抗辩、未举证，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮小明于本判决发生法律效力后立即返还原告吴云凯借款60000元及利息10000元，并承担以60000元为本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止期间按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告阮小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告阮小明承担（该款已由原告吴云凯垫付，由被告阮小明于本判决发生法律效力后立即给付原告吴云凯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初1197号
原告：张春平，男，1970年3月15日出生，哈尼族，糖厂员工，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩罕香，男，1970年4月6日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。
原告张春平与被告岩罕香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人罗文建、被告岩罕香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金95,600元及逾期还款利息（自2016年9月20日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岩罕香长期租用农用地用于经营水稻生意，2016年4月，被告因资金短缺向原告借款95,600元用于支付租用西双版纳英茂有限公司农地的租金，原告于2014年4月6日为被告垫付了95,600元租金，被告于2016年4月8日向原告出具拖欠95,600元借款的借条，并约定于2016年9月20日前归还，期限届满后被告却未履行还款义务，经原告多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告岩罕香辩称，案外人岩丙与景真糖厂共同租用景真村委会景代一、二组的水田，当时双方约定租期三年，岩丙与糖厂租用两年后不愿继续租用就将水田转租给被告，岩丙与糖厂支付景代一、二组的租金是每亩1,000元，转租给被告的租金当时约定为每亩600元，被告与糖厂也签订了《租赁合同》，虽然合同中约定的租金是每亩1,000元，但糖厂只要求被告按照每亩600元支付租金，被告也把租金支付给了糖厂，之后糖厂要求被告按照每亩1,000元支付租金，要求被告补足剩下的每亩400元租金，当时被告无法全额支付，只向糖厂支付了60,000元租金，剩余的租金按照借款处理，所以被告才在《借条》上签名、捺印。因当时双方约定土地租金为每亩600元，之后被告也向糖厂支付了60,000元的租金，所以现在被告不愿意支付剩下的95,600元租金。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应向原告偿还借款本金95,600元？何时偿还？2、被告是否应向原告支付利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张春平提交的证据：
1、《收款收据》、《借条》（复印件）各1份，欲证明原告于2016年4月6日为被告垫付95,600元租金，被告于2016年4月8日向原告出具《借条》，并约定于2016年9月20日前归还，但期限届满后被告却未履行还款义务的事实；
2、《土地转租合同》(原件)1份，欲证明被告与景真糖厂于2015年5月25日签订合同，约定被告租赁景真村委会景代二村民小组236亩土地，景代一村民小组253亩土地，租金为每亩每年1,000元，被告先预交60%的租金即293,400元，在2015年9月30日前，将剩余40%的租金即195,600元交付给景真糖厂的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告岩罕香与云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂（以下简称景真糖厂）签订《土地转租合同》1份，约定景真糖厂将租赁勐遮镇景真村委会景代二村民小组的236亩、景代一村民小组的253亩，共计489亩水田转租给被告用于种植粮食作物，租赁期限为1年，自2015年3月30日起至2016年3月30日止，租金为1,00元/亩，共计489,00元，其中，被告应于2015年5月30日前支付60%的土地租金即293,00元，于2015年9月30日前支付40%的租金即195,00元，同时还约定了各自的权利义务及违约责任等。后原告于2016年4月6日代被告向景真糖厂支付了95,600元租金，景真糖厂于当日向原告出具了《收款收据》1份。2016年4月8日，被告向原告出具《借条》1份，载明“今借到张春平现金95,600元，人民币大写玖万伍仟陆佰元正，于2016年9月20日归还”，双方未约定借款利息，后被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，原告张春平与被告岩罕香之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于原告主张的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告张春平代被告岩罕香向景真糖厂支付95,600元土地租金后，被告向原告出具了《借条》1份，并约定了还款时间，现借款期限已届满，但被告至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩罕香应承担向原告张春平偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金95,600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，虽然原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定被告应于2016年9月20日前还清借款，现被告未按约定期限偿还借款，应自逾期还款之日即2016年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告自2016年9月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岩罕香于本判决生效之日起十日内偿还原告张春平借款本金95,600元及利息（利息自2016年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张春平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由被告岩罕香负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5529号
罪犯王某某，女，1967年9月1日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十二月二十六日，山东省即墨市人民法院作出（2013）即刑初字第34号刑事判决，以被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。二○一三年三月十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑一终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5529号
罪犯公衍强，男，1982年9月8日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月10日作出了（2009）临刑二初字第60号刑事判决，以被告人公衍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯公衍强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公衍强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公衍强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公衍强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2835号
原告薛朝科，男。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村龙庄上92号。
法定代表人蔡卫东。
被告蔡卫东，男。
原告薛朝科与被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称源通公司）、蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告源通公司、蔡卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告源通公司、蔡卫于2014年1月6日向原告借款163500元，并出具借条一张，载明两被告应于2014年7月10日归还。借款到期后，被告拒不归还借款本息，原告多次就还款事宜与被告协商，但两被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金163500元及利息（自2014年7月10日起，按银行同期贷款利率计算至两被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告源通公司、蔡卫东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告源通公司组织机构代码证和被告蔡卫东身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、借条、银行流水明细各一张，证明两被告向原告借款163500元且逾期未归还的事实。
被告源通公司、蔡卫东未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月6日，被告蔡卫东因资金周转需要向原告薛朝科借款163500元，原告通过案外人薛朝瑞向被告蔡卫东交付了借款，其中转账交付91000元，现金交付72500元，借款未约定利息。被告蔡卫东于2014年1月6日向原告出具借条一张，载明：今借到薛朝科人民币壹拾陆万叁仟伍佰元整，于2014年7月10日归还，今借人：蔡卫东。被告源通公司在今借人签名处也加盖了公司印章。同时，案外人李锦川作为见证人、薛朝瑞作为经手人在该借条上予以签名。借款到期后，经原告多次催还，两被告未能向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告蔡卫东系被告源通公司的法定代表人。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蔡卫东向原告借款，原告依约将借款交付给被告蔡卫东，但被告向原告出具的借条未对该借款系个人借款或公司借款或个人及公司共同借款予以注明，也未能提供证据予以证明，原告主张该借款属于两被告共同借款，本院予以支持。本案借款到期后，两被告未能按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告源通公司、蔡卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司、蔡卫东于本判决生效之日起五日内共同偿还原告薛朝科借款163500元及逾期还款利息（以163500元为基数，自2014年7月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司、蔡卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年二月一日
书 记 员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2835号
原告薛朝科，男，1959年9月2日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村龙庄上92号。
法定代表人蔡卫东。
被告蔡卫东，男，1970年11月15日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告薛朝科与被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称源通公司）、蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告源通公司、蔡卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告源通公司、蔡卫于2014年1月6日向原告借款163500元，并出具借条一张，载明两被告应于2014年7月10日归还。借款到期后，被告拒不归还借款本息，原告多次就还款事宜与被告协商，但两被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金163500元及利息（自2014年7月10日起，按银行同期贷款利率计算至两被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告源通公司、蔡卫东未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告源通公司组织机构代码证和被告蔡卫东身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、借条、银行流水明细各一张，证明两被告向原告借款163500元且逾期未归还的事实。
被告源通公司、蔡卫东未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月6日，被告蔡卫东因资金周转需要向原告薛朝科借款163500元，原告通过案外人薛朝瑞向被告蔡卫东交付了借款，其中转账交付91000元，现金交付72500元，借款未约定利息。被告蔡卫东于2014年1月6日向原告出具借条一张，载明：今借到薛朝科人民币壹拾陆万叁仟伍佰元整，于2014年7月10日归还，今借人：蔡卫东。被告源通公司在今借人签名处也加盖了公司印章。同时，案外人李锦川作为见证人、薛朝瑞作为经手人在该借条上予以签名。借款到期后，经原告多次催还，两被告未能向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告蔡卫东系被告源通公司的法定代表人。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蔡卫东向原告借款，原告依约将借款交付给被告蔡卫东，但被告向原告出具的借条未对该借款系个人借款或公司借款或个人及公司共同借款予以注明，也未能提供证据予以证明，原告主张该借款属于两被告共同借款，本院予以支持。本案借款到期后，两被告未能按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告源通公司、蔡卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司、蔡卫东于本判决生效之日起五日内共同偿还原告薛朝科借款163500元及逾期还款利息（以163500元为基数，自2014年7月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司、蔡卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年二月一日
书 记 员 李文蕙