北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9020号
原告（反诉被告）：林书魁，男，1960年5月2日出生，住北京市延庆区。
被告（反诉原告）：刘玉柱，男，1963年7月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘洋（被告之子），1986年2�9日出生，住北京市延庆区。
原告林书魁与被告刘玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告林书魁、被告刘玉柱及委托诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林书魁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿下列经济损失：1、医疗费10347.96元、2、误工费10000元、3、住院伙食补助费600元、4、住院护理费1200元、5、休息期间护工费9200元、6、营养费300元、7、交通费200元、8、复印费96元，共计31943.96元。具体事实和理由：2016年3月28日9时，在延庆镇××街××号与××胡同××号相邻处，被告将我打伤。导致我脑外伤神经反应、左小指骨折、肢体多处软组织损伤。我住院6天，生活无法自理，需要全程照顾陪护。出院后在家休息88天。我受伤期间被告没有进行看望。为维护我的合法权益，只有诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失。
被告刘玉柱辩称，事情发生在2016年3月28日9时左右，我在房上砌墙，原告说我把浇墙的水溅到他家了。原告上来就用脚踹我头，还用砖头打我头部，致使我受伤。因我没有躲闪的地方，我为了避免身体受到二次伤害，就拿起手中的砌墙工具挡了一下。原告用大约2米长的方木打我。我从架子上跑下来，原告用我砌墙的砖砸我，我也用砖头反击。因我在下面，打不到原告。当天我也去医院看伤，医生建议我休息10天。我不同意赔偿原告的经济损失。我反诉原告赔偿我的医药费1515.17元、误工费2000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费200元、复印费100元，共计5815.17元。
原告林书魁不同意被告的反诉请求，不同意赔偿被告的经济损失。
本案在审理中查明以下事实：原告林书魁与被告刘玉柱为邻居关系，原告居西，被告居东。2016年3月28日9时许，在延庆区延庆镇××街××号与××胡同××号相邻处，因被告垒墙问题与原告发生吵架、打架，双方均受伤。原告被北京市延庆区医院诊断为：“1、脑外伤后神经反应；2、左手小指指骨骨折；3、肢体多处软组织损伤。于2016年3月28日至2016年4月2日在急诊室观察，期间需陪护一人。休息三天，三天门诊复查，期间需陪护一人。”后原告先后7次到北京市延庆区医院复查，该医院共建议原告休息96天（包括急诊观察6天），共建议陪护52天、每天一人（包括急诊观察6天）。原告支出医疗费10403.96元。被告到北京市延庆区医院被诊断为：“1、脑外伤神经反应；2、头面部双上肢软组织损伤、挫伤。休息三天，三天门诊复查。”被告复查时该医院建议被告休息七天。被告支出医疗费1524.17元。2016年4月11日和2016年4月5日，�、被告分别被北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年10月10日北京市公安局延庆分局作出行政处罚决定书：给予刘玉柱行政罚款人民币四百元的处罚。因赔偿问题原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等共计31943.96元。本案在审理过程中，被告不同意赔偿原告的经济损失，反诉原告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计5815.17元。原告不同意被告的反诉请求，不同意赔偿被告的经济损失。
本案在审理过程中原告林书魁向本院提供了下列证据：
1、北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书8张，证明原告伤情、在急诊室观察6天、医院建议原告休息96天、需陪护一人52天。被告认可该诊断证明中软组织损伤，不认可小拇指损伤及休息天数及需陪护天数，因该诊断证明盖有医院公章，故本院对上述证据�以认定。
2、北京市延庆区医院病历首页12张，被告不认可，因该证据上盖有该医院档案室公章，故本院予以认定。
3、北京市延庆区医院医疗门诊收费票据37张，被告不认可，因该证据上盖有医院的公章，本院予以认定。
4、护工协议1张、北京福康永兴家政服务有限公司护理费发票1张，证明该单位潘海荣在2016年3月28日至2016年5月18日对原告进行护理，共计52天，每天护理费200元，共计10400元，被告不认可，本院根据医院的诊断证明建议原告需要陪护一人52天，对此证据予以认定。
5、营业执照副本1份，证明原告系个体户，开办有北京妫川长达门市部，被告对此认可，本院予以认定。
6、北京市公安局延庆分局行政处罚决定书（京公延（夏）行罚决字（2017）81号，被告不认可，称已经申请复议，因现尚未有复议结果，本院对此证据予以认定。
本案在审理过程中，被告刘玉柱提供了下列证据：
1、北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书2张，证明了被告的伤情、需要休息的10天，原告对此予以认可，但认为被告的伤和原告没有关系，本院对此予以认定。
2、北京市延庆区医院门诊收费票据5张、门诊处方4张，原告对此认可，但认为和原告没有关系，本院予以认定。
本院经核实，并根据原、被告提交的证据材料结合双方当事人的当庭陈述，确定原告林书魁的各项经济损失为：1、医疗费10347.96元（原告诉求）、2、误工费10000元（原告诉求96天×3500÷30天）、3、住院伙食补助费600元(6天×100元)、4、护理费10400元（52天×200元）、5、营养费180（6天×30元）、6、交通费100元，共计31627.96元。
被告刘玉柱的各项经济损失为：1、医疗费1515.17元（被告诉求�、2、误工费1450元（10天×145元）、3、交通费50元，共计3015.17元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，因被告垒墙问题原、被告发生打架，致使双方均受伤。原告诉至本院要求被告赔偿损失，被告反诉原告赔偿损失，均符合法律的规定，在分清责任后，双方合理的经济损失本院予以支持。根据本院查明的案件事实，引起打架的原因是被告的垒墙行为。打架造成原、被告均受伤，且均被鉴定为轻微伤。被告被公安机关给予行政处罚，对此被告对打架应承担主要责任，本院酌定为80%，原告对此次打架也存在一定的过错，也应承担一定的责任，本院酌定为20%。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，因原告提供了有效的证据证明，故对原告的上述诉讼请求，符合法律的规定，在分清责任后，本院予以支持。原告要求被告赔偿的营养费过高，本院根据相关规定，酌定每天30元；原告要求被告赔偿交通费200元，但未提交相关证据证明，考虑到原告受伤后多次往返于医院及住处之间，确有一定的交通费支出，故本院酌定为100元；原告要求赔偿复印费，因证据不足，本院不予支持。被告反诉原告要求赔偿医疗费，符合法律的规定，在分清责任后，本院予以支持；被告要求原告赔偿误工费，但未提供收入及误工证明，本院按相关规定，酌定每天145元。原告要求被告赔偿交通费，但未有证据证明，考虑到被告受伤后，往返于医院和住处之间，确有一定的交通费支出，故本院酌定为50元。对原、被告的辩解，符合法律规定的，本院予以采信。综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘玉柱赔偿原告（反诉被告）林书魁医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计二万五千三百零二元三角七分，于判决生效后七日内履行。
二、原告（反诉被告）林书魁赔偿被告（反诉原告）刘玉柱医疗费、误工费、交通费共计六百零三元四分。于判决生效后七日内履行。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由原告林书魁负担八十三元，已交纳；由被告刘玉柱负担二百一十六元。于本判决生效后七日内交纳。
反诉费二十五元，由原告林书魁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月五日
书记员 王雅霏