湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终541号上诉人（原审被告）：慈利县零阳镇仁和村村民委员会第十五村民小组，住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村村民委员会。负责人：覃任明，组长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍得志，男，1988年2月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县零阳镇仁和村村民委员会，住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村村民委员会。法定代表人：朱付铣，主任。上诉人慈利县零阳镇仁和村村民委员会第十五村民小组（以下简称仁和村十五组）因与被上诉人伍得志、慈利县零阳镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁和村十五组的负责人覃任明及委托诉讼代理人唐健、被上诉人伍得志及其委托诉讼代理人何剑平、被上诉人仁和村的法定代表人朱付铣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁和村十五组上诉请求：依法撤销一审判决并判决驳回伍得志的一审诉讼请求；诉讼费用由伍得志承担。事实和理由：1.仁和村十五组村民伍吉堂收养本案被上诉人伍得志的行为不符合法律规定，伍得志在仁和村十五组落户未经过组里同意，且伍得志并未取得仁和村十五组的承包地，亦不依赖农村土地生存，故伍得志不具备仁和村十五组的集体经济组织成员资格；2.仁和村十五组的土地补偿款分配方案经过集体成员民主议定，实体和程序上均未违反法律的规定，未侵害伍得志的合法权益。伍得志辩称，伍得志1988年出生后就生活在仁和村十五组，其与伍吉堂的收养关系符合法律规定，且落户在组里，应认定伍得志系仁和村十五组的集体经济组织成员，伍得志未分得承包地不影响其享有取得补偿款的权利。仁和村辩称，同意仁和村十五组的上诉意见和理由。伍得志向一审法院起诉请求：判决仁和村十五组及仁和村按同组村民的平等待遇支付伍得志土地补偿款115319元。一审法院认定事实：原告伍得志系被告仁和村十五组村民伍吉堂的养子，被伍吉堂收养后即生活、居住在伍吉堂家，其户籍所在地为仁和村十五组，现在长沙市自主创业，经营长沙湘皖教育咨询有限责任公司。2014年慈利县人民政府因建设用地项目征收了仁和村十五组的土地，并将征地补偿款支付到位。2015年2月1日，仁和村十五组召开村民代表会，表决通过了按人均分配的土地补偿款分配方案及分配明细表，全组38户中有31户代表在分配方案上签名确认。此后，被告仁和村已将土地补偿款如数支付给了仁和村十五组，仁和村十五组将获得的征地补偿款按照分配方案已全部发放给村民，伍得志的养父伍吉堂亦领取了应分得的土地补偿费。按照确定的土地补偿费分配方案确定的原则，伍得志应得土地补偿款115319元。但仁和村十五组认为村民伍吉堂已育有2名女儿，不具备收养伍得志的资格，伍吉堂与伍得志之间没有依法办理收养关系证明，且伍得志属于计划外收养的第三胎，违反了计划生育法的规定，其登记落户是在仁和村及仁和村十五组不知情下强行所为，伍得志不属于仁和村十五组的集体经济组织成员，不应享有相应的土地补偿款。仁和村辩称已将本案争议的征地补偿款支付给了仁和村十五组，本案与仁和村无关。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体所有权的性质要求民主管理集体事务，涉及集体成员的重大利益的，必须依照法定程序经本集体成员民主议定。本案中，被告仁和村十五组因政府建设需要被征用的土地，所有权属于仁和村十五组集体所有，其征收土地补偿款的分配也应当由仁和村十五组经民主议定程序后决定。2015年2月1日，仁和村十五组组织召开村民代表会，讨论和通过了按人均分配征地补偿款分配方案及分配明细表，在程序上并未违反法律的规定，程序合法。本案争议的焦点是该方案是否侵害了原告伍得志的合法权益，伍得志是否为仁和村十五组的集体经济组织成员。认定是否具备集体经济组织成员资格，应以是否登记为该集体经济组织所在地的常住户籍，是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，是否享有权利和履行义务为条件，并考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障，同时兼顾是否丧失原有集体经济组织成员资格的情形。伍得志的户籍所在地一直在仁和村十五组，后虽在长沙市自主创业，但户籍地从未发生变更，且发生纠纷前作为其父伍吉堂的家庭成员已取得了仁和村十五组的承包土地。由此，可以认定伍得志并未丧失原有的集体经济组织成员资格，应依法享有仁和村十五组的集体土地被征收后的同组居民同等的待遇，有权参加仁和村十五组集体经济组织的收益分配。仁和村十五组按本组按照其分配方案规定，不给伍得志分配相应的土地补偿款，侵害了其合法财产权益，故伍得志要求仁和村十五组给付其土地补偿款的诉讼请求，予以支持。庭审中，仁和村十五组关于村民伍吉堂与伍得志之间没有依法办理收养关系证明和伍得志属于计划外收养的第三胎，违反了我国《收养法》和《计划生育法》的相关规定的主张，系与本案无关的另一法律关系，应由政府主管部门依法予以纠正处理。仁和村关于其已将本案争议的征地补偿款支付给了仁和村十五组，本案与其无关的辩解意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、四款，第五十九条，第一百二十一条，第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告慈利县零阳镇仁和村村民委员会第十五村民小组支付原告伍得志土地补偿款115319元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告伍得志要求慈利县零阳镇仁和村村民委员会支付其土地补偿款的诉讼请求。案件受理费2266.34元，由被告慈利县零阳镇仁和村村民委员会第十五村民小组负担。本院审理查明：伍得志出生后，被仁和村十五组村民伍吉堂收养，生活、居住在伍吉堂家。伍得志户籍登记状况为：2003年10月19日初始导入数据，地址为慈利县零阳镇仁和村15组，至2017年6月29日止无户口迁移变动，伍得志现在长沙市自主创业，经营长沙湘皖教育咨询有限责任公司。2014年慈利县人民政府因建设用地项目征收了仁和村十五组的土地，并将征地补偿款支付到位。2015年2月1日，仁和村十五组召开村民代表会，表决通过了按人均分配的土地补偿款分配方案及分配明细表，全组38户中有31户代表在分配方案上签名确认。此后，被告仁和村已将土地补偿款如数支付给了仁和村十五组，仁和村十五组将获得的征地补偿款按照分配方案已全部发放给村民，伍得志的养父伍吉堂亦领取了应分得的土地补偿费。仁和村十五组认为村民伍吉堂已育有2名女儿，不具备收养伍得志的资格，伍吉堂与伍得志之间没有依法办理收养关系证明，且伍得志属于计划外收养的第三胎，违反了计划生育法的规定，其登记落户是在仁和村及仁和村十五组不知情下强行所为，伍得志不属于仁和村十五组的集体经济组织成员，不应参与分配土地补偿款。另查明：以伍吉堂为代表的家庭承包方，在仁和村十五组承包经营土地的共有权人不包括伍得志。本院认为，本案因被上诉人伍得志认为上诉人仁和村十五组应向其支付土地征收补偿费而未支付产生纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定可知，伍得志请求仁和村十五组支付相应份额土地补偿费的前提是具备该集体经济组织成员资格。结合本案客观实际，虽然伍得志出生后生活、居住在仁和村十五组，但其并非伍吉堂生育的子女，亦没有证据证明其伍吉堂合法收养的子女，且以伍吉堂作为代表承包仁和村十五组土地的共有权人中亦不包括伍得志，伍得志亦未曾单独取得该组的土地承包经营权，故伍得志认为其已经具备仁和村十五组集体经济组成成员资格的主张，依据不足，仁和村十五组亦对伍得志的成员资格予以否定，双方存在争议，故本案纠纷解决的关键在于伍得志集体经济组成成员资格的认定问题。因农村集体经济组成员资格的认定问题，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》规定的需要进一步明确法律规定具体含义的情形，其法律解释权在全国人大，法院无权解释，故在全国人大作出相关解释前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不宜由人民法院作为民事案件予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初914号民事判决；二、驳回被上诉人伍得志的起诉。一审案件受理费2266.34元，退还被上诉人伍得志；二审案件受理费2266元，退还上诉人慈利县零阳镇仁和村村民委员会第十五村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 燕审 判 员  詹恒清审 判 员  肖昌全二〇一七年十二月十五日法官助理  盖景阳书 记 员  李苹源附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。