安徽省淮南市田家庵区人民
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02456号
原告：唐智，男，1950年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：李宝林，该公司董事长。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
原告唐智诉被告天津东方奥特建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，原告唐智于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告唐智、被告天津东方奥特建设集团有限公司委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐智诉称：原告原是安徽省建设监理有限公司2012年3月24日派驻城市广场工程施工现场，担任监理部总监代表，主持城市广场工程的前期准备和工程施工阶段的监理工作，2012年7月10日，监理公司对监理部人员调整，准备将我调离，另行安排工作，被告挽留我留在施工现场指导施工资料的编制工作，月工资4500元，每月100元的电话费，年终奖另计，由于该工程施工合同约定工期150天，时间短，所以没有签订劳动合同，2012年11月23日下午1：30分左右，在我巡视花岗岩铺装现场时发现铺装不符合要求，当即要求返工整改，劳务工人不听，我便制止其继续施工，遭到劳务工人的暴力伤害，施工单位预付了2万元医疗费，出院后实际报销6980元，从我工资扣除了单位多付的13020元。2013年元月，施工单位单方面解除了劳动合同，由于施工单位仅愿意支付1万补偿金，不愿意按工伤处理，2013年7月22日，原告向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，2013年8月6日淮南市劳动人事争议仲裁委员因申请人超过法定退休年龄，以申请人主体不适格为由，不予受理，现要求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告唐智为支持其诉称理由，在举证期限内向本院提供如下证据，经庭审质证，本院现予以归纳认证如下：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告无异议，本院依法予以认证。
证据二、建筑工程承包合同复印件，证明签字单位是天津东方奥特建设工程总承包有限公司，被告是适格主体；被告质证意见为：复印件，真伪无法判定，文件上盖章名称是我公司的曾用名，该合同与本案的劳动关系案没有关联性；本院认证意见为：被告变更单位名称，原告不知情，现原告当庭变更被告单位名称，依法予以准许，对该证据证明原告在被告处务工，本院予以认证。
证据三、项目负责人签发的“关于现场管理人员的工作要求”，证明原告受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系；被告质证意见为：原告作为劳务人员，向其做出要求是应该的，并不能证明劳动关系的存在；本院认证意见为：原告自称原是安徽省建设监理有限公司2012年3月24日派驻城市广场工程施工现场，担任监理部总监代表，现原告是否与安徽省建设监理有限公司解除或终止劳动合同，原告未提供证据证明，依据《劳动合同法司法解释一》，第六条规定：达到退休年龄人员的用工认定：用人单位招用达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理，故原告主张与被告存在事实劳动关系，本院不予认证。
证据四，个人工资结算表，证明我曾于被告单位领取工资报酬，也注明了2013.1.15日被告单方面解除劳动关系；被告质证意见为：真实性无异议，但不能证明劳动关系的存在，即使是劳务关系也应该发工资；双方关于报酬已经结算完毕，解除劳务关系没有争议；本院认证意见为：该证据真实性，本院予以认证，但原告证明与被告单方面解除劳动关系，因原告未提供证据证明已经与安徽省建设监理有限公司解除或终止劳动合同的相关证据，故对原告证明的问题，本院不予认证。
证据五、九龙社区和新淮街道办事处的证明，证明我没有职业；被告质证意见为：真实性有异议，九龙社区的证明中写明原告无业，但原告却说与被告有劳动关系，及其矛盾，且诉状中称是安徽省建设监理有限公司的总监代表也是矛盾的，九龙社区是如何知道原告患有这些疾病的，九龙社区也不应该知道原告在工地被人打伤的事，如果原告认为无业就与被告不存在任何劳动关系；本院认证意见为：该证据与原告起诉的请求，相互矛盾，本院不予认证。
被告天津东方奥特建设集团有限公司辩称：1、原告诉状中被告的主体不适格；2、原告在诉状中自述其原是安徽省建设监理有限公司监理部的总监代表并不是一直无业，更加不是被告的职工；3、原告于1950年5月16日生，已经超过60周岁，因我国实行强制退休制度，男子60周岁就要退休，2012年原告到本公司成为劳务人员时已经是退休人员，不存在劳动关系；4、依照国务院2010.6.7发布的2011国发18号文件，作为城市居民的原告，即使没有工作单位也因年满60周岁可按月领取养老金，即使未按月领取也是其放弃权利的行为，不应由其被告承担。
被告天津东方奥特建设集团有限公司为支持其辩称理由，在举证期限内向本院提供如下证据，经庭审质证，本院现予以归纳认证如下：
证据一、被告的营业执照和组织机构代码，证明被告主体资格，原告起诉被告的主体有误，原告质证意见为，原告当庭已经申请变更；本院认证意见为，该证据符合客观事实，本院予以认证。
经审理查明：原告自称原是安徽省建设监理有限公司2012年3月24日派驻城市广场工程施工现场，担任监理部总监代表，主持城市广场工程的前期准备和工程施工阶段的监理工作，2012年7月10日，监理公司对监理部人员调整，准备将原告调离，另行安排工作，但原告继续留在被告施工现场指导施工资料的编制工作，被告每月付给原告月工资4500元，每月100元的电话费，年终奖另计，但双方没有签订劳动合同，2012年11月23日下午1：30分左右，在原告巡视花岗岩铺装现场时发现铺装不符合要求，要求返工整改，遭到劳务工人的伤害，原告被送往淮南东方医院集团总医院治疗，由于被告不愿意按工伤处理，2013年7月22日，原告向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，2013年8月6日淮南市劳动人事争议仲裁委员因申请人超过法定退休年龄，以主体不适格为由，不予受理，现原告起诉来院，要求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原、被告双方争议的焦点为：1、被告是否是适格的被告；2、原告在到被告单位工作之前，是否已享有劳动保险及退休、养老待遇，原告与安徽省建设监理有限公司是否有劳动关系，有无终止或解除；3、原告与被告单位之间是劳动关系还是劳务关系。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
（一）被告是否是适格的被告；本院认为，原告起诉被告的名称是天津东方奥特建设工程总承包有限公司，依据的是该公司的承包合同和“关于现场管理人员的工作要求”署名的单位名称，被告变更单位名称，原告当庭已经申请以变更后的天津东方奥特建设集团有限公司为被告，符合法律规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司为本案适格的被告。
（二）原告在到被告单位工作之前，是否已享有劳动保险及退休、养老待遇、原告与安徽省建设监理有限公司是否有劳动关系，有无终止或解除；本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据谁主张谁举证的原则，原告未提供与安徽省建设监理有限公司终止或解除劳动关系的证据，只是以“准备将我调离，另行安排工作”为由，主张与被告存在事实劳动关系，因此不能证明与安徽省建设监理有限公司终止或解除了劳动关系，被告也无证据证明原告在安徽省建设监理有限公司已享有劳动保险及退休、养老待遇，或未终止及未解除劳动关系，故双方无证据支持其观点，属事实不清，证据不足，本院不予认定。
（三）原告与被告单位之间是劳动关系还是劳务关系；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。由于原告未提供充分证据证明是否已经或未享受劳动保险待遇，故对原告主张与被告存在事实劳动关系没有直接的法律规定，对原告主张与被告存在事实劳动关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐智的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐智负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 俞家树
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陶之娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。