山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2920号
上诉人（原审原告）：冯兴振，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽金盾汽车出租有限公司，住所地：菏泽市经济开发区。
法定代表人：王保安，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨绍伟，男，1949年8月8日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人冯兴振因与被上诉人菏泽金盾汽车出租有限公司（以下简称金盾汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人冯兴振及其委托诉讼代理人王丽，被上诉人金盾汽车公司的委托诉讼代理人杨绍伟、黄汝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯兴振原审诉称：1、判令金盾汽车公司退还冯兴振保证金7万元；2、涉案费用由金盾汽车公司承担。事实和理由：2012年8月2日，王某驾驶冯兴振所有的挂靠在被告金盾汽车公司的鲁Ｒ×××××号轿车，在菏泽市重庆路发生交通事故，致一名无名氏当场死亡。经交警部门认定，王某负事故的主要责任、无名氏负次要责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2013年4月22日，菏泽市牡丹区人民法院以交通肇事罪判处王某有期徒刑六个月，缓刑一年。王某交纳无名氏死亡赔偿金10万元，后转至菏泽市财政局交通事故社会救助基金账户，至此事故处理完毕。2014年11月29日，金盾汽车公司以事故未处理完毕为由，向冯兴振索要了7万元保证金，该笔资金至今扣押在金盾汽车公司处无法取出，故诉至法院。
金盾汽车公司原审辩称，冯兴振所诉与事实不符，现冯兴振尚未对受害人的权利人进行完全民事赔偿，此事故并未处理完毕，不具备退还7万元保证金的条件，请求依法驳回冯兴振的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告冯兴振所有的鲁Ｒ×××××号出租车挂靠在被告金盾汽车公司名下经营，该车在永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2012年2月10日至2013年2月9日止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元。2012年8月2日，王某驾驶该车在菏泽市重庆路发生交通事故，致一名无名氏当场死亡。经交警部门认定，王某负事故的主要责任、无名氏负次要责任。2013年4月22日，菏泽市牡丹区人民法院以交通肇事罪判处王某有期徒刑六个月，缓刑一年。案发后，王某先行交纳无名氏死亡赔偿金10万元，后该款经菏泽市牡丹区人民法院转至菏泽市财政局交通事故社会救助基金账户。2014年11月29日，原告冯兴振向被告金盾汽车公司出具保证书一份，载明：“一、后期所有责任及赔偿款项由车主冯兴振承担。二、冯兴振自愿先行向公司交纳事故处理保证金柒万元整，待事故处理完毕后退回。”同日，冯兴振交纳了保证金7万元，金盾汽车公司为其出具了收据。后原告冯兴振办理了该车的转移登记手续。由于未查实死者无名氏的真实身份，该案的民事赔偿尚未完结。
原审法院认为，虽然涉案事故的肇事人王某先行交纳了死亡赔偿金10万元，并且涉案车辆投保了交强险和第三者责任险，但由于死者的身份尚未查清，其是否存在继承人，其继承人是否请求民事赔偿，以及民事赔偿的范围和数额等问题尚不能确定，尽管刑事部分已经作出判决，但涉案民事赔偿并未处理完毕。原告主张涉案交通事故已经处理完毕的意见，证据不足，不予采信。冯兴振于2014年11月29日出具的保证书，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从对保证书的内容理解分析，被告金盾汽车公司退还保证金是附条件的民事行为，只有在涉案事故处理完毕的情况下，被告金盾汽车公司才有义务退还保证金。目前，涉案事故并未处理完毕，其请求返还保证金的条件尚未成就，故对其诉讼请求不予支持。冯兴振主张保证书是其在急于转让车辆，迫于被告的压力之下签的字，不具有法律效力。原审法院认为，冯兴振作为完全民事行为能力人，能够理解保证书内容的含义和所要承担的法律后果，其主张缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯兴振的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告冯兴振负担。
上诉人冯兴振不服原审判决，向本院提起上诉。理由如下：原审判决没有对被上诉人收取保证金的合法性进行审查，认定案件基本事实不清。2012年8月2日，王某驾驶上诉人所有的挂靠在被上诉人名下经营的鲁Ｒ×××××号出租车，在菏泽市重庆路发生交通事故致一无名氏当场死亡；肇事车已投保交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期限内。2013年4月22日，王某交纳无名氏死亡赔偿金10万元后，被牡丹区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年11月29日，被上诉人以事故未处理完毕为由，强行向上诉人索要7万元保证金，至今拒不退还。原审法院在没有对被上诉人收取保证金的行为有无法律依据、是否合法有效进行审查的情况下，判决驳回了上诉人的诉讼请求，认定案件事实不清，显失公平，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为，被上诉人为了逃避自己应当承担的民事责任，擅自向上诉人收取保证金的行为没有事实和法律依据、属于无效行为，理应如数返还。但原审法院没有支持上诉人的合理诉求，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人金盾汽车公司答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院已对收取保证金的合法性作为焦点进行了审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求二审法院依法查明事实驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实的基本一致。
二审期间上诉人申请证人胡某出庭作证，证人证言如下：被上诉人扣押王某出交通事故7万元保证金，车辆挂靠在被上诉人公司，后出了交通事故，交警队处理完毕后，法院已经对王某做出了判决，赔偿了10万元。后来没有人认领尸体，保险公司不予赔偿，后来找到媒体保险公司才予以了赔偿，因为理赔时王某先行垫付的，后保险公司把款项打入了被上诉人公司。车辆虽已转让，但事故没有处理完，买受人押了一部分钱没有过户。后来法院判决下来后被上诉人不给过户，说是事故没有处理完。后经协商，押到被上诉人公司部分现金，说是等到事故处理完毕后再退钱。上诉人对证人证言没有异议。被上诉人对证人证言有异议，异议如下：1、该证人证言不属于新证据，不能作为对上诉人有利的证据采信；2、证人系涉案车辆的合伙人，其证言带有利害相对性，只能作为单方陈述，不能作为有利证据使用；3、其陈述中说系王某交纳的7万元，而本案上诉人系冯兴振，其证明的7万元与本案没有任何关联性。证人陈述与事实不符，出事车辆只是在刑事案件中予以判决，但民事案件没有审理，这个案件至今还挂在交警队。由于被上诉人对证人证言提出异议，且该证人与上诉人有利害关系。本院对该证人证言的效力不予认定。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其应能够理解其所出具的保证书的含义和所应承担的法律责任，再者该保证书的内容和双方原签订的挂靠合同内容是完全相符的，因此上诉人所出具的保证书是其真实意思表示。根据庭审中双方的质证，尽管刑事部分已经做出判决，但由于受害者的身份尚未查清，其系城镇户口还是农村户口，有多少个被抚养人，涉案车辆所投保险保额是否能完全足以赔付受害者及其家属目前均不能确定，涉案民事部分尚未处理完毕，上诉人请求返还保证金的条件尚未成就。综上，上诉人冯兴振的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认识事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人冯兴振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 王 群
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 伟