上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11480号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏海东，男，1970年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：赵俊，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人夏海东、原审被告赵俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初33245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太保上海分公司上诉请求：请求撤销原审判决第一、二、三项，依法予以改判(即在不构成十级伤残等级的基础上，重新核定赔偿金额)。事实和理由：本次交通事故发生后，夏海东与赵俊下车后进行言语交谈，夏海东并未发生当场昏迷状况。且夏海东的首诊就医病史亦在几小时后，不认可病史中记载的昏迷史。认为根据夏海东的伤情，不构成十级伤残等级。再次在二审中申请重新鉴定。故请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人夏海东辩称，事故发生后，夏海东由同车人员照顾另行叫车至医院就诊。病历中明确记载存有昏迷及逆行性遗忘病史。伤残鉴定为专业鉴定机构作出，应予以采信，不同意重新鉴定。不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
原审被告赵俊辩称，事故发生后，赵俊与夏海东均配合做了酒驾测定。后因本车同车人受伤昏迷需救治，当时亦向对方请求，但对方未作回应帮忙。对原审法院查明事实无异议，请求二审法院依法判决。
夏海东向一审法院起诉请求：医疗费1,062.10元（人民币，下同）、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费24,000元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费39,900元、牵引费300元、鉴定费3,900元、律师代理费4,000元，上述损失要求由太保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（商业险内承担80%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由赵俊承担80%赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月25日18时40分许，赵俊驾驶牌号为苏AXXX**小型普通客车（车上乘坐案外人李某）行驶至上海市浦东新区南芦公路进海学路西约500米处时，与夏海东驾驶的牌号为沪CXXX**小型轿车（车上乘坐案外人邬某）相撞，致使夏海东受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，赵俊负事故主要责任，夏海东负事故次要责任。苏AXXX**小型普通客车在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
夏海东受伤后至上海市浦东医院门急诊治疗。2016年8月24日，夏海东的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“夏海东因交通事故日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”夏海东为此支付鉴定费3,900元。
原审审理中，夏海东放弃对车辆损失费和牵引费的请求，另案主张。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错比例分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，赵俊负事故主要责任，夏海东负事故次要责任，故夏海东的合理损失由太保上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由赵俊承担70%的赔偿责任。太保上海分公司认为夏海东伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定，原审认为，太保上海分公司申请重新鉴定但未提交相应证据进行反驳，故根据民事诉讼证据的若干规定的规定，不予准许，对其异议亦不予采信。
夏海东提出的医疗费1,062.10元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费3,900元，经审查均属合理范围，予以支持。对其余各项损失，原审确认如下：（1）误工费，夏海东提供营业执照、劳动合同、误工证明和工资签收单，主张按每月6,000元计算4个月计24,000元。原审认为，其提供的证据虽然能够证明其事故发生前的工作情况，但其提供的工资签收单中2016年2月至7月未发放工资却均予以签名，有违常理，劳动合同中对工资收入亦未作约定，故对其主张每月工资6,000元不予确认，酌情按本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合鉴定结论，确认该项损失为9,200元。（2）残疾赔偿金，夏海东主张按城镇居民标准计算，并提供租房协议、出租人身份证、房屋产权证、居委会出具的居住证明等。原审认为，其提供的上述证据证实其事故发生前在城镇地区居住满一年以上，其就误工费提供的证据证实其主要收入亦来源于城镇地区，故其主张按城镇居民标准计算并无不当，根据其伤残等级、定残时年龄，确认为115,384元。（3）精神损害抚慰金，酌情支持3,500元。（4）交通费、衣物损失费，均酌定100元。（5）律师代理费，根据夏海东获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持3,000元，该项费用由赵俊承担。上述损失除律师代理费外共计138,646.10元，由太保上海分公司在交强险范围内赔付夏海东113,562.10元，余款25,084元由太保上海分公司在商业险范围内按70%计17,558.80元赔付给夏海东。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于二○一七年七月二十日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付夏海东113,562.10元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付夏海东17,558.80元；三、以上一、二项，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付夏海东131,120.90元，于判决生效之日起十日内履行；四、赵俊应赔付夏海东3,000元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由夏海东负担479元，赵俊负担1,461元。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于伤残鉴定的争议，接受委托鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合司法鉴定的相关规定，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。作出相应的伤残等级及三期鉴定意见。故本院认为该鉴定机构的鉴定意见具有较高的证明效力。而上诉人对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未能提供相应的证据。故根据现在案证据，上诉人一方依据不足，故本院不予认可。上诉人太保上海分公司的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,922元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……