河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3301号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司。住所地：洛阳市涧西区江西路**号。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
委托诉讼代理人：臧声亢、张元臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘民卿，男，汉族。
原审被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河西路**号六冶大厦。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹胜胜，该公司员工。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（以下简称六冶分公司）因与被上诉人潘民卿、原审被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六冶分公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回潘民卿的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不欠被上诉人利息，上诉人与被上诉人存在借款事实，但在被上诉人起诉上诉人前已收到案外人李斌多笔汇款共计272.5万元整，在被上诉人在已经收到上述款项的前提下，上诉人于2016年6月28日被一审法院执行局划扣306336元，2016年8月11日划扣23万元，上诉人已为与被上诉人之间的借款关系支出3261336元。（2015）涧民四初字第531号民事判决和（2016）豫03民终1204号民事判决对上诉人委托李斌代为转款的事实都没有提及和认定。按（2015）涧民四初字第531号民事判决，上诉人偿还借款一直处于超付状态，时至今日共超付7261336元，不应再承担被上诉人要求的利息。二、一审判决程序违法。上诉人的委托代理人在一审开庭时进行了大篇幅的答辩，而一审判决书仅记载了寥寥数语，对上诉人的理由并未进行实质性记载，驳夺了上诉人的辩论权。同时，上诉人当庭对于超付利息提起了反诉，并于次日向法庭提交，一审法院也接收了书面反诉状，但并没有明确反诉是否受理。三、利息计算错误。一审判决所载止息日为2016年6月22日，（2016）豫0305执926号执行裁定书中明确记载上诉人不履行债务的处罚日期从2016年6月2日开始，该执行裁定已完全履行，本案一审判决如生效，相当于在2016年6月2日至2016年6月22日对于上诉人进行重复处罚。综上，上诉人认为一审法院未查明基本情况，作出了错误判决，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求或发回重审。
潘民卿辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立。借款事实已由一、二审判决书为证，在一审庭审时，上诉人代理人答辩时说50万元的利息没有支付。上诉人欠被上诉人的款项不止这一笔，西工区人民法院就曾作出调解书。有的款项是付的是法院的执行款，不是后来的借款，上诉人在涧西区人民法院前两次诉讼和本案的一审诉讼中所作的陈述自相矛盾，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
六冶公司述称：希望法院在查明案件事实的情况下，作出正确判决。
潘民卿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付50万元借款利息从2014年10月27日起至2016年6月27日止（按月息2分计算），共计20万元整。2、判令被告承担本案的一切费用。3、判令二被告互负连带责任。
一审法院查明事实：2014年10月27日，因被告六冶分公司急需资金，从原告处借款3000000元整，约定，借期十天，日息一万两千五百元整，到期归还。借款到期后，被告六冶分公司陆续还款2500000元整，还欠50万元未还，原告多次讨要被告久拖不给。2015年6月1日，原告将二被告起诉至该院，该院作出了（2015）涧民四初字第531号民事判决书，该判决书认定了二被告共同向原告清偿欠款500000元的事实，被告六冶分公司不服上诉至洛阳市中级人民法院。2016年4月18日，洛阳市中级人民法院作出了（2016）豫03民终1204号民事判决书，认定一审判决事实清楚，驳回上诉，维持原判。在原审中，原告因不能确定付清欠款时间，也无法计算准确的利息，故原告申请撤回对利息的起诉，另案另诉。故引起本次诉讼。另查明，在原告起诉欠款本金一案中，因二被告未履行判决书确定的义务，该院于2016年6月22日作出（2016）豫0305执926号执行裁定书，强制扣划被告六冶分公司财产用以清付原告的欠款。庭审中，因原、被告双方分歧较大，致该院调解不能。
一审法院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司给原告潘民卿出具的借条及生效的法律文书等证据在卷兹证，该院予以认定。截止目前，被告所欠原告本金已经洛阳市涧西区人民法及洛阳市中级人民法院判决结案，仅剩余利息尚未支付。关于利息，该院认为，双方约定利息过高，应按本金500000元的年利率24%计算。计算时间应从借款之日即2014年10月27日起至该院执行裁定书作出之日止即2016年6月22日止，该院执行裁定书作出之后，已对被告不履行债务的行为作出处罚，故不应再重复计算利息。被告六冶分公司隶属于六冶公司，依据相关法律规定，被告六冶公司应对原告的借款利息承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司于判决生效后十日内向原告潘民卿支付欠款利息（利息从2014年10月27日起以欠款本金500000元为基数，按年利率24%计算至2016年6月22日止）。二、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对上述债务承担共同清偿责任。本案受理费4300元，由被告国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司共同承担。
本院二审期间，六冶分公司与潘民卿均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，洛阳市涧西区人民法院2016年6月22日作出（2016）豫0305执926号执行裁定书，裁定六冶分公司及六冶公司自2016年6月2日起以50万元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息至付清之日止。
本院认为：六冶分公司尚欠潘民卿50万元这一事实已经一审法院作出的（2015）涧民四初字第531号民事判决及本院（2016）豫03民终1204号民事判决予以确认，故六冶分公司上诉称上述两份判决查明事实有误，其偿还借款一直处于超付状态，不应再向潘民卿支付利息的上诉理由不能成立，其该项主张本院不予采信。六冶分公司上诉称一审程序违法，一审法院接收了其提交的反诉状，但关于是否受理该反诉未作出书面通知、程序违法的问题，本院经审查后认为，本案一审开庭审理时，六冶分公司之委托代理人明确表示不反诉，因此，其上诉称一审程序违法理由不充分，证据不足，本院不予采信。关于六冶分公司上诉称利息计算错误的问题，本院经审理后认为，一审法院2016年6月22日作出（2016）豫0305执926号执行裁定，裁定六冶分公司及六冶公司自2016年6月2日起以50万元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息至付清之日止，故对2016年6月2日之后的利息，不宜再予支持，该50万元的借款利息应自2014年10月27日起计算至2016年6月1日。综上，原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4550号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4550号民事判决第一项为：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司于本判决生效后十日内向潘民卿支付欠款利息（自2014年10月27日起以欠款本金500000元为基数，按年利率24%计算至2016年6月1日止）；
三、驳回潘民卿的其他诉讼请求。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 李依芳
审判员 刘丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 黄思维