wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1780号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告陈强，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈刚，男，生于1963年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告康卫东，男，生于1969年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈强、陈刚、康卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告陈强、陈刚、康卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月17日借款人陈强从我社借款1笔，金额为人民币49万元，并由陈刚、康卫东提供担保，2013年6月16日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金49万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈强、陈刚、康卫东在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告陈强签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第330280号。合同约定，原告借给被告陈强人民币49万元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告陈刚、康卫东签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币49万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月17日，原告章丘市农村信用合作联社向被告陈强出具贷转存凭证，拨付人民币49万元，约定还款日期为2013年6月16日，贷款利率为月利率9.99083‰，被告陈强在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，借款本金49万元及相应利息均未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告陈强未按合同约定履行还款义务，被告陈刚、康卫东未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈强、陈刚、康卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以49万元为基数，自2012年6月17日至2013年6月16日止，按月利率9.99083‰计算；逾期利息以49万元为基数，自2013年6月17日起至判决生效之日止，按月利率9.99083‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。）。
二、被告陈强于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告陈刚、康卫东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8650元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3817号
罪犯史振华，男，1984年5月16日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年十月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第55号刑事判决，以被告人史振华犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯史振华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史振华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史振华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯史振华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯史振华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3817号
罪犯索彦喜，男，1970年2月25日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月23日作出了（2010）济刑初字第46号刑事判决，以被告人索彦喜犯非法制造、买卖枪支、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯索彦喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励�录等证据。
经审理查明，罪犯索彦喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯索彦喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯索彦喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第673号
原告建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人ＸＸ翔，职务：理事长。
委托代理人何汝旺，系该联社风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被告袁忠平，男，1956年生，汉族，昭通市镇雄县人，公务员。
被告白建华，女，1965年3月8日生，汉族，个旧市人。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告袁忠平、白建华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告建水信用社的委托代理人何汝旺、被告袁忠平、白建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县信用社诉称，2011年1月10日，被告袁忠平、白建华以装修现住房为借款用途向原告申请借款10万元。2011年1月13日，被告袁忠平与原告签订建2011年建营信借字第60号《个人借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限1年，自2011年1月13日至2012年1月13日；月利率7.05‰，按季还款等内容。被告白建华作为共同借款人在借款合同上签字确认。借款合同现已到期，被告至今未归还原告全部借款本息。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告全部借款本息。
被告袁忠平、白建华承认原告建水县信用社在本案中所主张的事实，但认为所借款项二被告并未使用，而是全部借给白建立用来购房，二被告与白建立之间有《借款协议》及《借条》。故以二被告名义所借的该笔款项应当由实际使用人白建立负责偿还，且二被告目前也没有还款能力。
本院认为，被告袁忠平、白建华承认原告建水县信用社在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，依法受法律保护。原告建水县信用社按合同约定提供了借款，履行了合同义务。二被告作为借款合同当事人，合同对其具有约束力，二被告应当按照合同约定全面履行义务，被告未按约及时还本付息，违反了借款合同约定，应当依法承担违约责任。二被告将所借款项又转借他人使用，与本案不是同一法律关系，故二被告关于该笔借款是以自己名义代他人所借，应由实际使用人向原告偿还本息的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告袁忠平、白建华于本判决生效之日起十日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金10万元及至2013年12月20日止的利息39173.68元和逾期利息（从2013年12月21日起，以本金10万元与利息39173.68元之和计139173.68元为基数，按月利率7.05‰计息算至判决确定履行之日止）。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告袁忠平、白建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭 锦 清
二〇一四年五月十九日
书记员 陈浆（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行赔初3号
原告王永江，男，1960年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张弛，该单位主任。
委托代理人李琦，该单位职员。
委托代理人梁开春，该单位法律顾问。
第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人宋江辉，该公司经理。
委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。
原告王永江与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称区房屋征收经办中心），第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳房屋拆迁公司）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王永江诉称，2007年11月，吉林市人民政府委托第三人朝阳房屋拆迁公司拆迁原告王永江所有的坐落于吉林市昌邑区原吉林市麻棉纺织厂小区哈达湾农园胡同4栋一付7号，使用面积18平米、增加面积7平米，总面积25平米的公有产权房屋，当时第三人朝阳房屋拆迁公司以没有查到相关房屋档案为由，没有对原告王永江进行安置。2013年10月，被告区房屋征收经办中心从吉林市人民政府及第三人朝阳房屋拆迁公司处接管该项目，并负责征收相关事宜，在没有经过原告王永江同意的情况下于2013年11月拆除了原告王永江的上述房屋。2016年，原告王永江就此事向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求第三人朝阳房屋拆迁公司进行赔偿，人民法院以该案属于行政诉讼为由驳回了原告王永江的起诉，并于2017年3月8日下发民事裁定书。被告区房屋征收经办中心作为行政机关，其拆除原告王永江房屋的行为违法，应承担赔偿责任，故原告王永江起诉至人民法院，请求判令：被告区房屋征收经办中心向原告王永江赔偿25万元。
被告区房屋征收经办中心辩称，原告王永江的起诉超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告王永江曾在向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼、在向吉林市中级人民法院提起行政诉讼时均称其房屋是2007年被拆除的，现又称是2013年拆除的，无论是依据原告王永江陈述的哪个时间，其于2017年向人民法院提起关于拆除房屋的行政赔偿之诉，均已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。
第三人朝阳房屋拆迁公司陈述，原告王永江的房屋不是我公司拆除的，其起诉与我公司无关。
经审理查明，吉林市麻棉纺织厂公产房屋吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同4栋一付7号，使用面积18平方米房屋承租人为原告王永江，公产房屋使用权证颁发时间为2001年6月17日。
被告区房屋征收经办中心成立于2011年12月20日，主要职责：受房屋征收部门委托，承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，包括协助房屋征收部门开展房屋征收方案的拟定，被征收房屋情况的调查登记、房屋征收补偿事宜的协商、房屋征收补偿档案的建立和管理等工作。
2012年10月26日，吉林市人民政府作出吉市政房征（2012）21号国有土地上房屋征收决定，对哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。原告王永江的房屋在征收范围内。2013年10月28日，吉林市房屋征收工作领导小组下发吉市房征组（2013）2号文件，将包括哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）在内的10个尚未完成的房屋征收（拆迁）项目划转到属地政府管理，同时附有房屋征收（拆迁）结转项目划转目录。哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）涉及划转的吉林市麻棉纺织厂遗留征收户74户，其中不包含原告王永江。2013年11月，原告王永江的上述房屋被拆除。
2016年7月6日，原告王永江向本院提起民事诉讼，以第三人朝阳房屋拆迁公司未签订书面拆迁补偿协议，擅自对原告王永江的房屋予以拆迁为由，要求第三人朝阳房屋拆迁公司赔偿10万元，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0202民初1643号民事裁定书，以土地征收中发生的房屋拆迁属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回原告王永江的起诉。2017年原告王永江因被告吉林市昌邑区人民政府、第三人朝阳房屋拆迁公司强制拆除房屋行政行为违法及赔偿一案，向吉林市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，吉林市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉02行初23号行政裁定书、（2017）吉02行赔初10号行政赔偿裁定书，准予原告王永江撤回起诉。原告王永江于2017年8月28日向本院提起行政行为违法确认之诉及行政赔偿之诉。
本院认为，原告王永江在提起确认行政行为违法的行政诉讼同时一并提起本案行政赔偿之诉，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告王永江向被告区房屋征收经办中心，第三人朝阳房屋拆迁公司提起的不服房屋征收（拆迁）管理行政诉讼已经超过法定的最长两年起诉期限，故本案亦超过法定起诉期限，且无正当理由，原告王永江的起诉，本院予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告王永江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 牟艳伟
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行赔初3号原告王永江，男，1960年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人王昊，吉林松花江律师事务所律师。被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心，住所地吉林市昌邑区。法定代表人张弛，该单位主任。委托代理人李琦，该单位职员。委托代理人梁开春，该单位法律顾问。第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人宋江辉，该公司经理。委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。原告王永江与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称区房屋征收经办中心），第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳房屋拆迁公司）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王永江诉称，2007年11月，吉林市人民政府委托第三人朝阳房屋拆迁公司拆迁原告王永江所有的坐落于吉林市昌邑区原吉林市麻棉纺织厂小区哈达湾农园胡同4栋一付7号，使用面积18平米、增加面积7平米，总面积25平米的公有产权房屋，当时第三人朝阳房屋拆迁公司以没有查到相关房屋档案为由，没有对原告王永江进行安置。2013年10月，被告区房屋征收经办中心从吉林市人民政府及第三人朝阳房屋拆迁公司处接管该项目，并负责征收相关事宜，在没有经过原告王永江同意的情况下于2013年11月拆除了原告王永江的上述房屋。2016年，原告王永江就此事向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求第三人朝阳房屋拆迁公司进行赔偿，人民法院以该案属于行政诉讼为由驳回了原告王永江的起诉，并于2017年3月8日下发民事裁定书。被告区房屋征收经办中心作为行政机关，其拆除原告王永江房屋的行为违法，应承担赔偿责任，故原告王永江起诉至人民法院，请求判令：被告区房屋征收经办中心向原告王永江赔偿25万元。被告区房屋征收经办中心辩称，原告王永江的起诉超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告王永江曾在向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼、在向吉林市中级人民法院提起行政诉讼时均称其房屋是2007年被拆除的，现又称是2013年拆除的，无论是依据原告王永江陈述的哪个时间，其于2017年向人民法院提起关于拆除房屋的行政赔偿之诉，均已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。第三人朝阳房屋拆迁公司陈述，原告王永江的房屋不是我公司拆除的，其起诉与我公司无关。经审理查明，吉林市麻棉纺织厂公产房屋吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同4栋一付7号，使用面积18平方米房屋承租人为原告王永江，公产房屋使用权证颁发时间为2001年6月17日。被告区房屋征收经办中心成立于2011年12月20日，主要职责：受房屋征收部门委托，承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，包括协助房屋征收部门开展房屋征收方案的拟定，被征收房屋情况的调查登记、房屋征收补偿事宜的协商、房屋征收补偿档案的建立和管理等工作。2012年10月26日，吉林市人民政府作出吉市政房征（2012）21号国有土地上房屋征收决定，对哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。原告王永江的房屋在征收范围内。2013年10月28日，吉林市房屋征收工作领导小组下发吉市房征组（2013）2号文件，将包括哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）在内的10个尚未完成的房屋征收（拆迁）项目划转到属地政府管理，同时附有房屋征收（拆迁）结转项目划转目录。哈达湾区域改造项目（造纸厂B区）涉及划转的吉林市麻棉纺织厂遗留征收户74户，其中不包含原告王永江。2013年11月，原告王永江的上述房屋被拆除。2016年7月6日，原告王永江向本院提起民事诉讼，以第三人朝阳房屋拆迁公司未签订书面拆迁补偿协议，擅自对原告王永江的房屋予以拆迁为由，要求第三人朝阳房屋拆迁公司赔偿10万元，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0202民初1643号民事裁定书，以土地征收中发生的房屋拆迁属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回原告王永江的起诉。2017年原告王永江因被告吉林市昌邑区人民政府、第三人朝阳房屋拆迁公司强制拆除房屋行政行为违法及赔偿一案，向吉林市中级人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，吉林市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉02行初23号行政裁定书、（2017）吉02行赔初10号行政赔偿裁定书，准予原告王永江撤回起诉。原告王永江于2017年8月28日向本院提起行政行为违法确认之诉及行政赔偿之诉。本院认为，原告王永江在提起确认行政行为违法的行政诉讼同时一并提起本案行政赔偿之诉，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告王永江向被告区房屋征收经办中心，第三人朝阳房屋拆迁公司提起的不服房屋征收（拆迁）管理行政诉讼已经超过法定的最长两年起诉期限，故本案亦超过法定起诉期限，且无正当理由，原告王永江的起诉，本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定裁定如下：驳回原告王永江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  牟艳伟二〇一七年十二月十八日代理书记员  周双媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1244号
原告金小铃。
委托代理人庄燕群。
被告杭州市西湖区七零空间商业展示事务所。
代表人金国卫。
委托代理人胡时习。
委托代理人陈智伟。
原告金小铃（以下简称原告）为与被告杭州市西湖区七零空间商业展示事务所（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年8月12日受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2008年9月10日公开开庭进行了审理。原告金小铃及其委托代理人庄燕群，被告杭州市西湖区七零空间商业展示事务所的委托代理人胡时习、陈智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月进入被告单位从事电工工作，负责安装灯具，双方并口头约定在被告承接的工程完工后按照计时计件的方式结算工资。2008年5月，被告承包了浙商银行在世贸中心的展位搭建、安装工程。5月6日，被告的工程负责人陈智伟带领原告等人在世贸中心开始工作。5月7日，原告在操作切割机开孔时不慎受伤。事故发生后，原告被送往杭州市中医院就治。因被告不承认双方间存在劳动关系，原告遂提请劳动仲裁。后西湖区劳动争议仲裁委员会依法裁决原、被告不存在劳动关系。原告认为，该仲裁裁决认定事实缺乏证据。故起诉请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原告就其主张提交如下证据：
1、西劳仲案字（2008）第62号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经西湖区劳动争议仲裁委员会仲裁。
2、被告出具的书面证明，证明原告是在被告承包的工程中受伤的。
3、西劳仲案字（2008）第23号仲裁裁决书，证明谢晓兵也是经金崇利介绍进入被告处工作，经仲裁确认与被告存在劳动关系。
4、金崇利、刘超、谢晓兵的证人证言。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是在其堂弟金崇利所承包的浙商银行展位工程进行电器安装时受伤的。原告是由其堂弟找来做该工作的，其具体如何工作、工资如何计算，被告均不知情。原告自己编造了进入被告单位工作的时间，目的是不让其堂弟承担相应责任。
被告提供证据如下：
1、视听资料（光盘一份），证明原告与金崇利之间的雇佣关系及原、被告之间不存在劳动关系的事实。
2、七零工程制作决算书，证明被告在多个展会制作中将电器安装工程转包（包工）给金崇利，包括理财展中的浙商银行展会。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告提供的证据。被告质证后认为，证据1的真实性无异议，证明对象也没有异议。证据2的真实性无异议，证明对象有异议，原告是在浙商银行展位工程中安装电器时受伤的，该工程是由金崇利承包，医疗费是被告垫付的，该证与本案缺乏关联性。证据3的真实性无异议，对谢晓兵曾是被告员工的身份也无异议，但与本案缺乏关联性。
2、被告提供的证据。原告质证后认为，证据1，是被告人员陈智伟和金崇利的对话，但是对话内容听不清楚，不能证明被告所要证明的内容，也不能证明被告与金崇利之间的转包关系。证据2的真实性无异议，工程决算的帐目很清楚，只能证明与电工进行了决算，不能证明被告和金崇利之间的转包关系，也没有金崇利的签名。
3、金崇利、刘超、谢晓兵的证人证言。原告认为，金崇利与被告不存在工程承包关系，金崇利的工资也是按计时计件与被告结算的；刘超、谢晓兵也证明其他电工经金崇利介绍到被告单位的，该两人与被告是签订劳动合同的；原告与刘超、谢晓兵同工同酬，仅是没有签订劳动合同。被告认为，金崇利在法庭上陈述的事实与视听资料完全不同，其与原告是堂兄弟，与本案有利害关系；刘超与原告也是老乡，其对如何计时计件计算工资都不清楚，反而证明了雇佣关系的事实；谢晓兵也是原告的老乡，其在2007年10月就离开被告，其证言不具有证明力。
综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
原告证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以认定。原告证据4，其中金崇利、刘超的证人证言，结合原告自认的事实，本院认定2008年2月以后，被告与金崇利口头约定按照计时计件的方式结算工资；工作前，由被告告知金崇利工作内容、工作量等，再由金崇利安排具体人员从事电工工作，完工后由金崇利与被告结算人员工资，被告将人员工资支付给金崇利，再给由金崇利分别支付各人员。谢晓兵的证人证言，结合原告的证据3，因谢晓兵于2007年10月离开被告处，其证言与本案缺乏关联，不予认定。
被告证据1，原告质证后有异议，该证系视听资料，因拍摄未经金崇利同意，不予认定。证据2中，郑州旅交会和劳动局展位电工工资二份决算书有金崇利签名，其真实性予以认定；理财展决算书系一份书写的材料，并无人员签名，不予认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年5月，被告承包了浙商银行在世贸中心理财展的展位安装工程。同年5月7日，原告在世贸中心展览馆被告承包的浙商银行展位进行电气安装工作时，不慎受伤。后原告在杭州市中医院治疗，被告支付给原告医疗费16000元。原、被告因是否存在劳动关系发生争议，原告于2008年6月12日向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2008年7月28日，该仲裁委依法裁决驳回原告的申诉请求。后原告不服该裁决，遂向本院起诉。
金崇利、刘超、谢晓兵等人与被告曾分别签订有劳动合同，其中谢晓兵于2007年10月离开被告，金崇利、刘超的劳动合同于2008年2月期满。2008年2月以后，被告与金崇利口头约定按照计时计件的方式结算电工工资；工作前，由被告告知金崇利工作内容、工作量等，再由金崇利安排具体人员开始电工工作，完工后由金崇利与被告结算电工工资，被告将工资支付给金崇利，再由金崇利分别支付各个电工。2008年4月，被告就郑州旅交会以及劳动局展位工程的电工工资与金崇利结算。
本院认为，原、被告就其间是否存在劳动关系有争议。而判断劳动关系是否成立的主要标准应为，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。即用人单位与劳动者之间是管理者与被管理者的关系，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配。本案中，存在着被告、金崇利以及原告等三方，对于原、被告间劳动关系的判断应包括以下几个方面。首先，2008年2月以后，金崇利不再是被告的员工。而原告从事电工安装工作是由被告通知金崇利，再由金崇利组织、安排具体人员。原告所述其由金崇利介绍到被告处工作一节，缺乏证据证明，本院不予采信。故原告的工作并非受被告直接管理、分派。同时，从工资的结算和支付方式来看，也是由金崇利与被告结算后再支付给包括原告在内的电工。原告未举证证明其与被告之间存在管理与被管理的情形，故根据上述几点可以确定原、被告间不存在劳动关系。原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金小铃的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由金小铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 萧京
二〇〇八年十一月六日
书记员 余鸿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第348号
原告国网四川省电力公司资阳供电公司，住所资阳市雁江区车城大道三段456号。
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告钟月辉。
本院在审理原告国网四川省电力公司资阳供电公司诉被告钟月辉供用电合同纠纷一案中，原告国网四川省电力公司资阳供电公司于2014年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司资阳供电公司自愿撤回对被告钟月辉的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司资阳供电公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告国网四川省电力公司资阳供电公司承担。
审判员 叶 静
二〇一四年三月十四日
书记员 高超秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海山，男，汉族，1994年3月6日生，农民，住吉林省榆树市。
再审申请人（一审被告）：姜秀杰，女，汉族，1965年10月22日生，农民，住吉林省榆树市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，汉族，1977年6月1日生，农民，住吉林省榆树市。
再审申请人姜秀杰、汪海山因与被申请人王秀华健康权、身体权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀杰、汪海山申请再审称：（一）原审事实认定错误。申请人雇同村村民孙宝生给自家承包的林带地压地，孙英阻止压地并辱骂孙宝生，后俩人发生口角并厮打，被二申请人拉开。孙英打电话让其哥哥孙平、其妻王秀华过来帮忙，二被申请人在拉架的过程中，姜秀杰被打伤，汪海山没有打王秀华，公安机关对王秀华进行处罚，并未对汪海山进行处罚，原审认定汪海山打王秀华的事实不存在。（二）王秀华诉二被申请人健康权纠纷属于重复诉讼，应驳回起诉。在姜秀杰诉孙英、王秀华、孙平健康权纠纷一案中，王秀华未提起反诉，而在该案上诉期内另诉二申请人，属于重复诉讼，原审未驳回其起诉属于适用法律错误。（三）一审程序违法。姜秀杰诉孙英、王秀华、孙平健康权纠纷一案与本案均为一审法院同一法官审理，违反民诉法第45条规定，未自动回避，程序违法。（四）二审程序违法。上诉人向一审法院递交上诉状的时间是2016年12月29日，二审法院立案时间是2017年4月5日，属程序违法。二审法院由法官独任开庭审理，程序违法。二审王秀华缺席，但二审判决未予说明，程序违法。
本院经审查认为：（一）根据公安机关的询问笔录，能够认定汪海山与王秀华之间存在肢体接触。结合王秀华的病历记载，其入院诊断为腰部挫伤、枕部挫伤、双手背挫伤、血小板减少性紫癜，汪海山并未举证证明王秀华的外伤是除汪海山之外的其他原因导致的，故原审认定汪海山对王秀华存在侵权行为并承担赔偿责任并无不当。（二）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案中，王秀华起诉姜秀杰、汪海山健康权纠纷一案与姜秀杰起诉王秀华、孙平、孙英健康权纠纷一案不符合重复起诉的构成要件，二申请人的此项再审申请事由缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。（三）经审查，一审审判人员不存在法定回避事由，二审由承办法官组织询问亦不违反法律规定。二申请人主张的二审立案时间及文书书写方式均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，姜秀杰、汪海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜秀杰、汪海山的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海山，男，汉族，1994年3月6日生，农民，住吉林省榆树市。再审申请人（一审被告）：姜秀杰，女，汉族，1965年10月22日生，农民，住吉林省榆树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，汉族，1977年6月1日生，农民，住吉林省榆树市。再审申请人姜秀杰、汪海山因与被申请人王秀华健康权、身体权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜秀杰、汪海山申请再审称：（一）原审事实认定错误。申请人雇同村村民孙宝生给自家承包的林带地压地，孙英阻止压地并辱骂孙宝生，后俩人发生口角并厮打，被二申请人拉开。孙英打电话让其哥哥孙平、其妻王秀华过来帮忙，二被申请人在拉架的过程中，姜秀杰被打伤，汪海山没有打王秀华，公安机关对王秀华进行处罚，并未对汪海山进行处罚，原审认定汪海山打王秀华的事实不存在。（二）王秀华诉二被申请人健康权纠纷属于重复诉讼，应驳回起诉。在姜秀杰诉孙英、王秀华、孙平健康权纠纷一案中，王秀华未提起反诉，而在该案上诉期内另诉二申请人，属于重复诉讼，原审未驳回其起诉属于适用法律错误。（三）一审程序违法。姜秀杰诉孙英、王秀华、孙平健康权纠纷一案与本案均为一审法院同一法官审理，违反民诉法第45条规定，未自动回避，程序违法。（四）二审程序违法。上诉人向一审法院递交上诉状的时间是2016年12月29日，二审法院立案时间是2017年4月5日，属程序违法。二审法院由法官独任开庭审理，程序违法。二审王秀华缺席，但二审判决未予说明，程序违法。本院经审查认为：（一）根据公安机关的询问笔录，能够认定汪海山与王秀华之间存在肢体接触。结合王秀华的病历记载，其入院诊断为腰部挫伤、枕部挫伤、双手背挫伤、血小板减少性紫癜，汪海山并未举证证明王秀华的外伤是除汪海山之外的其他原因导致的，故原审认定汪海山对王秀华存在侵权行为并承担赔偿责任并无不当。（二）依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案中，王秀华起诉姜秀杰、汪海山健康权纠纷一案与姜秀杰起诉王秀华、孙平、孙英健康权纠纷一案不符合重复起诉的构成要件，二申请人的此项再审申请事由缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。（三）经审查，一审审判人员不存在法定回避事由，二审由承办法官组织询问亦不违反法律规定。二申请人主张的二审立案时间及文书书写方式均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，姜秀杰、汪海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜秀杰、汪海山的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 娴
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初114号
原告平庆忠、平庆国、平新忠。
三原告共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告壶关县人民政府，所在地址壶关县府前街17号。
法定代表人崔ＸＸ，职务县长。
委托代理人秦志强，壶关县人民政府办公室主任。
委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
本院在审理原告平庆忠、平庆国、平新忠诉被告壶关县人民政府房屋行政强制一案中，原告以起诉被告主体错误，自愿申请撤回起诉。
本院认为，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告平庆忠、平庆国、平新忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告平庆忠、平庆国、平新忠承担。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 郭玉洁
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5111号
原告：王启梅，女，1964年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张云芝，女，1973年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王启梅诉被告张云芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启梅到庭参加诉讼，被告张云芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告张云芝未作答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云芝没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告王启梅提供的被告书写的欠条，经庭审审查，该证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年2月15日，被告张云芝向原告王启梅借款50000元并向原告出具了欠条，约定借款期限为一年，利息利率为月息2分，后被告没有偿还该借款本息。
本院认为，被告张云芝向原告王启梅借款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告在原告催要时应履行清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云芝于本判决生效后十日内偿还原告王启梅借款50000元及利息（利息利率按双方约定的月利率2%计算，自2016年2月15日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张云芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5111号
原告：王启梅，女，1964年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张云芝，女，1973年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王启梅诉被告张云芝民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月十五日
书记员 罗 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审858号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人黄志平，男，1966年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕53号行政处罚决定，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月8日作出甬鄞隐〔2016〕53号行政处罚决定，认定被执行人黄志平未经依法办理用地手续，于2015年11月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村的土地建地基。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积3226平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前地块涉及农用地3226平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及自然保留用地3226平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3226平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的3226平方米自然保留用地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币96780元。申请执行人于2016年6月8日向被执行人黄志平送达甬鄞隐〔2016〕53号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]53号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄志平至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年6月8日作出的甬鄞隐〔2016〕53号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月一日
代书 记员 孙柳静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00544号
罪犯虞顺全，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）渝五中刑初字第56号刑事判决，以被告人虞顺全犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第625号刑事裁定，对罪犯虞顺全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月19日该院作出（2011）渝高法刑执字第571号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯虞顺全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯虞顺全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯虞顺全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯虞顺全减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00289号
原告陈洪杰，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住调兵山市晓南镇四家子村。
委托代理人薛明霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告刘铁明，男，1956年3月25日，汉族，农民，住调兵山市晓南镇刘荒地村。
原告陈洪杰诉被告刘铁明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪杰的委托代理人薛明霞，被告刘铁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系生猪贩子。2015年1月31日被告到原告家买了一头猪，总价款3，298.4元。被告许诺第二天付款，由于被告与原告非常熟悉，就同意了被告第二天给付购猪款。被告许诺给款期限过后，原告找到被告要求给付欠款，被告以种种借口拒之给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付购猪款3，298.4元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年1月31日，我在原告家中收了一头猪，第二天杀猪的时候发现是头病猪，不能卖，已经销毁了。
原告为�持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
通话录音资料一份，拟证明被告欠原告猪款的数额和猪的斤数，而且在通话中被告没有谈到猪被销毁的情况。被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市动物卫生监督所病害动物（产品）无害化处理通知书1份及调兵山市嘉兴肉联食品有限公司证明1份，拟证明在原告家收购的猪检疫不合格，属病猪，已经销毁。原告对被告提供的壮举提出异议，认为这两份证据不能证明是原告卖给被告的猪。第一、被告是猪贩子，每天都收猪，被销毁的猪究竟是哪家的猪无法证明；第二、该证据有瑕疵，按照公文证据，应当有出证人签名或印章；第三、按照屠宰场的规定，猪拉进院就先进行检疫入圈然后就屠宰。第四、被告说猪拉到屠宰点经过检疫合格然后才入圈，因此，这份证据不能证明原告出卖的猪属病猪。本院认为，被告向本院提供的证据能够证明被告送到嘉兴肉联食品有限公司的猪属病猪，但不能证明这头猪是原告卖给被告的，本院对该证据不予采信。
2、嘉兴肉联厂李付坤、贾兰柱证明1份，拟证明被告不经常卖猪。原告对该证据提出异议，认为证人应当出庭作证，且该证据与本案没有关联性。本院认为，因证人未出庭，该证据无法核对，本院不予采信。
3、电话通话记录1份，拟证明原告主动给被告打电话让被告去收猪。原告对被告的证明目的提出异议，认为原告家是养笨猪的，每次都养10多头，被告是猪贩子，原告经常与被告联系，这是正常的联系，不能因为经常通电话就认定该猪是病猪。本院认为，被告向本院提供的证据能够证明双方接打电话的事实，但不能证明接打电话就是让被告购买这头猪的事实，本院对被告的证明目的不予采信。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告刘铁明从事生猪贩卖生意。2015年1月31日被告到原告家购买生猪1头，重532斤，总价款3，298.4元，被告许诺第二天付款。到期后，原告找到被告索要猪款，被告以在原告家收购的猪经检疫不合格，属病猪，已经销毁为由拒绝给付猪款。
本院认为，被告对在原告家购买生猪的事实及购买生猪的重量、价款均无异议，这就说明双方买卖生猪的事实存在；假设该猪的品质存在问题，被告在购买时也未向原告就其品质提出质疑，因此，被告对其�生的不利后果应承担责任。被告以在原告家购买的生猪在送往嘉兴肉联食品有限公司后经检疫不合格，属病猪的抗辩亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告家收购生猪进行贩卖理应及时给付猪款，被告拒绝或拖延履行的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
被告刘铁明于本判决生效之日起10日内给付原告陈洪杰生猪款3，298.4元。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告刘铁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘永恒
二〇一五年五月十日
书�员王大松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2264号
原告冯福，系原船山区河东冯氏门窗的实际经营者,男，生于1986年8月2日，汉族。
特别授权委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告焦晓伟，男，生于1992年1月25日，汉族。
特别授权委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师。
原告冯福诉被告焦晓伟确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨东升，被告的特别授权委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系，首先，原告没有以船山区河东冯氏门窗的身份招用被告从事劳动工作，双方之间没有签订劳动合同，没有形成规范的用工关系，双方之间没有隶属性、约束性，且被告工作时间自由，领取工资自由，与原告之间存在的是临时性、多为一次性的平等劳务关系。而劳动关系是一种稳定的、长期的、且隶属于合同的关系，劳动关系注重的是劳动过程，而劳务关系注重劳动成果。其次，从事故发生的地点来看，2014年7月，被告在为西墅庄园搭建雨棚工作中受伤，该事故地点不属于船山区河东冯氏门窗的业务范围，被告受伤时的工作项目也并非原告的业务组成部分。再次，从营业执照实际使用情况来看，船山区河东冯氏门窗虽然办理了营业执照，但其没有对外出示，也没有以其对外签订合同，2015年4月左右，船山区河东冯氏门窗住所地因市场不景气将经营地址的门面转让给他人，营业执照正本被雨水浸泡毁灭没有及时办理注销登记。综上，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会对该案事实认定不清，严重损害了原告的权利，故向法院提起诉讼，要求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁委裁决的是河东冯氏门窗与被告之间存在劳动关系，并非认定冯福个人与被告之间的关系，故冯福作为自然人不具备劳动用工的主体资格，不是本案的适格主体；仲裁委对本案的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原船山区河东冯氏门窗于2010年12月6日经遂宁市工商局审批成立，其经营期限自2010年12月6日至2014年12月5日，原告冯福系原船山区河东冯氏门窗的实际经营者。2014年4月，被告焦晓伟经原船山区河东冯氏门窗录用后，被安排从事门窗安装等工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月9日，被告焦晓伟被原船山区河东冯氏门窗安排在西墅庄园作业时不慎跌落受伤，原告冯福垫付了部分医疗费。事后，被告焦晓伟多次找原告协商赔偿事宜无果。2015年6月4日，被告焦晓伟向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原船山区河东冯氏门窗具有劳动关系。2015年6月9日，原船山区河东冯氏门窗办理了注销登记。该委于2015年7月21日做出了遂劳人仲案字[2015]309号仲裁裁决书，裁决焦晓伟与船山区河东冯氏门窗劳动关系成立。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有起诉状、答辩状、原、被告身份证、准予登记通知书、仲裁裁决书、送达回执、接报处警登记表、安监局询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：本案争议焦点之一为原告冯福是否是本案的适格主体。个体工商户作为一种民事主体，实际上就是持有营业执照的自然人即原告冯福。营业执照注销表明其自注销之日起，该个体工商户的身份和经营资格消灭，但该个体工商户应当承担的劳动用工责任并不会消失，仍应由这个自然人承担。结合本案来看，原船山区河东冯氏门窗在诉讼前已经登记注销，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，实际经营者即原告冯福是本案适格的诉讼主体。
本案争议焦点之二为被告焦晓伟与原船山区河东冯氏门窗是否存在劳动关系。依照我国相关法律规定，被告焦晓伟、原船山区河东冯氏门窗均符合建立劳动关系的主体资格。因此，认定双方是否存在劳动关系关键就看原船山区河东冯氏门窗对被告是否有用工事实。原船山区河东冯氏门窗作为个体经济组织，在经营过程中，并未在与劳动者建立劳动关系时依法完善书面劳动合同等能够证实劳动关系存在的相关手续，从本案现有的证据来看，被告焦晓伟接受原船山区河东冯氏门窗工作安排、并因工受伤的事实清楚。故对原告要求确认其与被告之间不具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原船山区河东冯氏门窗与焦晓伟之间劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告冯福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 泉
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初72号
原告冯建新。
被告晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏�区长。
委托代理人王琦，晋中市榆次区人民政府法制科科员。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
第三人郭东平。
原告冯建新诉被告晋中市榆次区人民政府、第三人榆次区修文镇西郝村民委员会、郭东平土地行政审批一案，本院在审理过程中，原告冯建新以对承包利益归属问题与第三人协商妥为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建新负担。
审 判 长 王建栋
审 判 员 李俊泓
人民陪审员 冀明林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18346号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：吴丽萍，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告吴丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭4号商铺2016年10月至2017年9月物业管理费共2772元；2.被告向原告支付鸿海豪庭4号商铺管理费滞纳金暂计554.4元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2017年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭4号商铺的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告从2016年10月开始未向原告交纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告交纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。2017年8月5日原告与佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会续签了《鸿海豪庭物业服务合同》，合同期限为2017年3月1日起至2020年2月28日止，合同约定的其他权利义务与2014年2月8日签订的服务合同一致。
另查，案涉商铺套内面积154平方米，现登记在被告名下，原告对商铺日常管理及服务内容包括：定期对商铺进行巡逻、定期对消防设备、消防监控进行维护等。
再查，由于被告未按《物业服务合同》交纳物业服务管理费，原告于2016年9月21日向顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院经审理作出（2016）粤0606民初16559号民事判决书，判决：“被告吴丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费6930元及滞纳金1386元”。判决生效后，原告申请强制执行，执行案号为（2017）粤0606执7347号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对商铺进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2016年10月至2017年9月的物管费2772元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金也就是违约金，关于违约金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算违约金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费2772元及违约金554.4元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴丽萍承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 何序明
二〇一七年十二月十一日
书记员 李金莲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00444号
原告张某某，女。
被告曹某某，男。
原告张某某诉被告曹某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，经审核查明：原、被告2008年12月18日登记结婚，2010年4月收养一女儿曹诗晗，小孩现随原告及其娘家人生活。原告以被告先前已有一合法婚姻，且至今未办理离婚手续为由申请宣告原、被告婚姻关系无效，但一直未向法院提供合法有效的证据予以印证。相反，从被告叔父向法院提交的被告家庭户口簿原件来看，也并无原告阐述的被告现今仍“重婚”一说。
本院认为，婚姻关系等人身关系不适用自认制度。对于婚姻关系，相关当事人必须提供合法有效的证据材料予以印证。鉴于本案原告一直未能向法庭提供合法、有效的证据证明原、被告现今仍“重婚”，故对原告的婚姻无效诉请无法予以审查处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某请求宣告婚姻无效的起诉。
案件受理费100予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏朝睿
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00444号
原告张某某。
被告曹某某。
原告张某某诉被告曹某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，经审核查明：原、被告2008年12月18日登记结婚，2010年4月收养一女儿曹某甲，小孩现随原告及其娘家人生活。原告以被告先前已有一合法婚姻，且至今未办理离婚手续为由申请宣告原、被告婚姻关系无效，但一直未向法院提供合法有效的证据予以印证。相反，从被告叔父向法院提交的被告家庭户口簿原件来看，也并无原告阐述的被告现今仍“重婚”一说。
本院认为，婚姻关系等人身关系不适用自认制度。对于婚姻关系，相关当事人必须提供合法有效的证据材料予以印证。鉴于本案原告一直未能向法庭提供合法、有效的证据证明原、被告现今仍“重婚”，故对原告的婚姻无效诉请无法予以审查处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某请求宣告婚姻无效的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏朝睿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初103号
原告柴西军,男，汉族，1973年4月16日出生。住河南省柘城县。
委托代理人王仁义，男，汉族，1949年10月20日出生，住睢阳区。
委托代理人张道伦，男，汉族，1984年1月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告河南省路桥建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区新建南路**号。统一社会信用代码：91411400731303232H。
法定代表人傅亚峰，职务：董事长。
委托代理人张敏召，该单位职工。
委托代理人司堪琪，该单位职工。
原告柴西军与被告河南省路桥建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员丁旭独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告代理人王仁义、张道伦，被告代理人张敏召、司堪琪到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2017年3月27日，裁定本案转为普通程序审理。由审判员丁旭担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员娄红霞组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告代理人王仁义，被告代理人张敏召、司堪琪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告下属的郑民高速开封段LM_2项目经理部，签订劳务承包合同。约定原告承包被告168万平方米的水泥稳定碎石养生、交通管制及养生后路面清扫。承包单价为每平方米1.0元。工程完工后，被告下欠原告45万元劳务费拒不偿付，要求被告偿付下欠劳务费45万元及利息。
被告辩称，我公司与柴西军不存在事实上的劳务关系。双方劳务承包协议书中的工程并不是柴西军施工的，实际施工人是张道才，柴西军是张道才委托的施工人员。该工程已通车4年，柴西军未向我公司主张过权利，现已超过2年的诉讼时效。另外，该合同书上约定的工程单价及承包范围，不能作为原告主张45万元劳务费的事实依据，应以实际施工量为准。要求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、劳务承包合同一份;2、结算会签传递单一份；3、柴西军银行转账明细单一份（5页）；4、对账单一份；5、通话记录一份，光盘一张，通话清单一张；6、证人张某庭审中的证言。证明原告与被告存在劳务关系，被告已向原告支付110万元劳务费，原告多次向被告追要下欠劳务费，被告一直未付，原告的诉请，符合法律规定，未超过诉讼时效。
被告向本院提交的证据有：1、结算清单一份：2、转款凭证19份（共21页）。证明：1、结算清单上的结算人是柴西军，实际签字人是张道才，柴西军不是合同的当事人。2、结算时间为2012年1月6日，原告的起诉已超过诉讼时效。3、被告已支付125万元的劳务费。
经审理查明，2011年7月1日，原告柴西军与被告郑民高速公路开封段LM—2项目经理部，签订水泥稳定碎石养生劳务承包合同。合同约定，原告承包被告承建的郑民高速K52+000-k72+600范围内的水泥稳定碎石养生、交通管制及养生后路面清扫等。工程价款实行单价包干，水稳碎石养生1.0元/每层/m2。按被告批准的计量扣除应扣款项后付款。2012年1月6日，经原被告结算，原告施工的路面工程价款为1574295元。2011年7月至2013年3月，被告共向原告支付劳务费、垫付罚款1250000元，下欠324295元未付，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿付劳务费45万元及利息并承担本案受理费。
本院认为，原、被告签订协议后，原告依约为被告提供劳动服务，被告自2011年7月至2013年3月，分期多次向原告支付劳务费，应认定原、被告签订的水泥稳定碎石养生劳务承包合同是双方真实意思表示，该合同内容，不违反法律规定，认定为有效合同。原、被告双方，依照合同履行了相关义务，原告柴西军的诉讼主体资格，并无不当。2013年3月，被告最后一次向原告付款后，相关证据能够说明原告曾向被告主张过权利，原告的起诉，符合有关法律规定。故被告提出原告主体不适格、起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。根据原、被告提交的证据和庭审笔录，本院认定被告下欠原告劳务费为324295元。原告要求被告偿付450000元劳务费的请求，本院支持324295元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百〇九条及其他法律法规的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告柴西军劳务费324295元。
二、驳回原告柴西军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担6000元。原告柴西军负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6709号
原告：王红艳，女，1968年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡兰明，男，1969年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王红艳为与被告蔡兰明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告蔡兰明的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王红艳自愿撤回对被告蔡兰明的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红艳负担。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈苏苏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑子明（曾用名郑智明），男，1964年5月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍，男，1973年8月30日出生，个体经营户，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，女，1964年10月7日生，汉族，个体经营户，住安徽省长丰县。
一审被告：安徽国信建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区纬二路。
法定代表人：何勋法，董事长。
再审申请人郑子明因与被申请人王萍、刘敏以及一审被告安徽国信建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑子明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7370号
原告：南通市家乐物业管理有限公司，住所地南通市百花苑32幢501室。
法定代表人：朱锦明，经理。
被告:王健，男，1974年4月30日生，汉族，住如东县。
原告南通市家乐物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告南通市家乐物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，原告南通市家乐物业管理有限公司自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 楠
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢39号
贾睿，男，1977年11月3日出生，住所地白沙镇人民北路船舶厂外私宅。
舒邵成，男，1980年11月25日出生，住所地白沙地税分局宿舍。
贾睿申请舒邵成民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的(2015)泸民初字第199号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾睿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2015)泸民初字第199号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨二峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2905号
罪犯王常伟，男，1981年2月26日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年9月23日作出（2014）济高新区刑初字第34号刑事判决，以被告人王常伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王常伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王常伟自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王常伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王常伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王常伟减刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4938号
原告：胡增洪，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：浙江发展园林实业股份有限公司桐庐分公司，住所地：浙江省桐庐县城桐君广场1幢1单元702室。
法定代表人：王锦。
被告：王锦，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住桐庐县。
被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市凤起东路29号。
法定代表人：张国镇。
原告胡增洪与被告浙江发展园林实业股份有限公司桐庐分公司（以下简称发展园林桐庐分公司）、王锦承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后原告胡增洪申请追加浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称发展园林公司）为本案被告，并适用普通程序于2018年1月10日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡增洪、被告发展园林桐庐分公司的负责人即被告王锦到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告胡增洪到庭参加诉讼，被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡增洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告发展园林桐庐分公司、王锦支付原告挖土机在平阳山公园施工工程款112225元；2、本案诉讼费用由被告发展园林桐庐分公司、王锦承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为要求被告发展园林公司与被告发展园林桐庐分公司、王锦共同支付挖机工程款112225元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告发展园林桐庐分公司在平阳山公园建设施工，原告受到被告王锦下面的施工员的邀请，提供挖土机进平阳山公园工地建设施工，从2016年6月6日至2016年11月1日止，小挖土机施工费用总计108850元，大挖土机施工费用总计3375元，合计112225元，被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司至今分文未付。后经原告胡增洪多次催讨未果，只有提起诉讼。
原告胡增洪向本院提供的证据材料有：施工结算单102份，用以证明原告的挖机费用为112225元的事实。
被告发展园林桐庐分公司、王锦辩称：王锦认为原告应该起诉浙江发展园林实业股份有限公司，桐庐住建局有规定，只有在桐庐注册一家分公司才能招投标。浙江发展园林实业股份有限公司在这个平阳山工地中标后，与城投公司签订了合同，王锦是受委托人，受委托办理结账、施工等方面的事情，该工地的工程款因为浙江发展园林实业股份有限公司与业主单位至今没有结算出来，如果没有结算出来，我也没钱付原告。原告的挖机进场施工是事实，是我下面的施工员叫来的，结算都是我负责的，原告主张的挖机费112225元未付属实。
被告发展园林公司未答辩。
被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告发展园林桐庐分公司、王锦无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月至11月期间，原告胡增洪为桐庐平阳山公园工地提供挖机施工作业，并由工地施工人员出具施工结算单，金额共计112225元，至今未付。
被告发展园林公司投标取得桐庐平阳山公园提升改造工程后，于2016年4月13日与桐庐城市基础建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同载明的工程内容为施工图范围内的绿化、廊桥等。被告发展园林桐庐分公司的负责人王锦以被告发展园林公司委托代理人的身份在承包方一栏签字。
本院认为，被告发展园林公司承建了桐庐平阳山公园提升改造工程，而原告为该工程提供挖机作业并完成了相应的工作，被告发展园林公司作为本案所涉工程的承包方，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告发展园林桐庐分公司承担责任的诉讼请求，因原告并未提供被告发展园林桐庐分公司需承担责任的证据，即使该工程与被告发展园林桐庐分公司有关联，依《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任亦是由公司承担，故对原告的这一请求，本院不予支持。对原告要求被告王锦承担责任的诉讼请求，原告并未提供有效证据证明被告王锦对本案所涉款项应承担付款责任，故本院对原告的这一诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡增洪工程款112225元；
二、驳回原告胡增洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理2545元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。
原告胡增洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 缪建民
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙 洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4938号原告：胡增洪，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：浙江发展园林实业股份有限公司桐庐分公司，住所地：浙江省桐庐县城桐君广场1幢1单元702室。法定代表人：王锦。被告：王锦，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现住桐庐县。被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市凤起东路29号。法定代表人：张国镇。原告胡增洪与被告浙江发展园林实业股份有限公司桐庐分公司（以下简称发展园林桐庐分公司）、王锦承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后原告胡增洪申请追加浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称发展园林公司）为本案被告，并适用普通程序于2018年1月10日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡增洪、被告发展园林桐庐分公司的负责人即被告王锦到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告胡增洪到庭参加诉讼，被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡增洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告发展园林桐庐分公司、王锦支付原告挖土机在平阳山公园施工工程款112225元；2、本案诉讼费用由被告发展园林桐庐分公司、王锦承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为要求被告发展园林公司与被告发展园林桐庐分公司、王锦共同支付挖机工程款112225元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告发展园林桐庐分公司在平阳山公园建设施工，原告受到被告王锦下面的施工员的邀请，提供挖土机进平阳山公园工地建设施工，从2016年6月6日至2016年11月1日止，小挖土机施工费用总计108850元，大挖土机施工费用总计3375元，合计112225元，被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司至今分文未付。后经原告胡增洪多次催讨未果，只有提起诉讼。原告胡增洪向本院提供的证据材料有：施工结算单102份，用以证明原告的挖机费用为112225元的事实。被告发展园林桐庐分公司、王锦辩称：王锦认为原告应该起诉浙江发展园林实业股份有限公司，桐庐住建局有规定，只有在桐庐注册一家分公司才能招投标。浙江发展园林实业股份有限公司在这个平阳山工地中标后，与城投公司签订了合同，王锦是受委托人，受委托办理结账、施工等方面的事情，该工地的工程款因为浙江发展园林实业股份有限公司与业主单位至今没有结算出来，如果没有结算出来，我也没钱付原告。原告的挖机进场施工是事实，是我下面的施工员叫来的，结算都是我负责的，原告主张的挖机费112225元未付属实。被告发展园林公司未答辩。被告发展园林桐庐分公司、王锦、发展园林公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告发展园林桐庐分公司、王锦无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月至11月期间，原告胡增洪为桐庐平阳山公园工地提供挖机施工作业，并由工地施工人员出具施工结算单，金额共计112225元，至今未付。被告发展园林公司投标取得桐庐平阳山公园提升改造工程后，于2016年4月13日与桐庐城市基础建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同载明的工程内容为施工图范围内的绿化、廊桥等。被告发展园林桐庐分公司的负责人王锦以被告发展园林公司委托代理人的身份在承包方一栏签字。本院认为，被告发展园林公司承建了桐庐平阳山公园提升改造工程，而原告为该工程提供挖机作业并完成了相应的工作，被告发展园林公司作为本案所涉工程的承包方，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告发展园林桐庐分公司承担责任的诉讼请求，因原告并未提供被告发展园林桐庐分公司需承担责任的证据，即使该工程与被告发展园林桐庐分公司有关联，依《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任亦是由公司承担，故对原告的这一请求，本院不予支持。对原告要求被告王锦承担责任的诉讼请求，原告并未提供有效证据证明被告王锦对本案所涉款项应承担付款责任，故本院对原告的这一诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡增洪工程款112225元；二、驳回原告胡增洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理2545元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。原告胡增洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  姚昌苏人民陪审员  缪建民二〇一八年一月十日书 记 员  孙 洁?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初42号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄某（绰号“阿锋”），男，壮族，无业。曾因犯非法持有枪支罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人容本良，广西北仑律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人黄启锋及其辩护人容本良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2015年10月16日上午，被告人黄某将装有1支手枪和15发子弹的肩包放在停放于东兴市东兴镇竹山村竹山一号界碑附近海堤上的皇冠轿车内，后该枪支及子弹被民警查获。经鉴定，查获的手枪是非制式枪支，能以火药为动力，利用管状器具发射制式子弹，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；查获的15发子弹是《中华人民共和国枪支管理法》规定的弹药。
公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。其辩护人提出，被告人黄某有立功、坦白、认罪等情节，请求对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对指控的犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人廖某、缪某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，指认现场笔录，辨认笔录，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，汽车租赁合同，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人黄某有立功表现的辩护意见，经查，被告人黄启锋无揭发他人犯罪行为，也无提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现。故其辩护人的此项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，其辩护人关于被告人黄某具有坦白、自愿认罪情节的辩护意见成立，依法可从轻处罚。综上，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛超衡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特205号
申请人：南京理工速必得科技股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道69号。
法定代表人：胡军，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：徐翠林，女，该公司员工。
被申请人：聂跃华，男，1961年7月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请人南京理工速必得科技股份有限公司（以下简称南京理工速必得公司）因不服南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁开劳人仲案字[2017]209-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
聂跃华在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决南京理工速必得公司支付2017年3月至2017年8月16日工资13541元（2462×505个月）。2017年11月6日，仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决南京理工速必得公司于裁决生效之日起十日内支付聂跃华2017年3月至2017年8月期间的工资8978元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人南京理工速必得公司不服，向本院提出申请称：案涉仲裁裁决应予撤销。理由如下：申请人因效益很不好，基本处于停工停产的状态。被申请人自2017年3月1日起被安排在家待岗，直至2017年7月31日。被申请人于2017年7月底主动跟公司协商于2017年7月31日解除双方的劳动关系，当时协商未果，被申请人也没有上班，而于2017年8月15日书面跟公司解除劳动关系，所以申请人不应当支付给被申请人2017年8月期间的工资。
被申请人聂跃华答辩称，被申请人一直在家待岗，公司并没有通知其到公司上班，而且其劳动关系还在公司，被申请人认为8月份的工资应该向其支付。
本案审查中，申请人南京理工速必得公司提交案涉仲裁裁决书，用以证明其主张。被申请人聂跃华对证据的真实性予以认可。被申请人聂跃华未提交证据。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人南京理工速必得公司提出的被申请人被安排在家待岗，没有到公司上班，而于2017年8月15日书面跟公司解除劳动关系，因此申请人不应当支付被申请人2017年8月工资撤销事由。本院认为，仲裁委对案涉双方争议相关事实及责任的认定，系仲裁委依法行使仲裁裁决权范畴，非属法院审查范围。因此，南京理工速必得公司提出的上述撤销事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形，对该撤销事由，本院不予采信。综上，南京理工速必得公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京理工速必得科技股份有限公司要求撤销南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案字[2017]209-1号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人南京理工速必得科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨文艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第398号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈立影，该公司总经理。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：蔡维萍，男，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××1339。
被告：叶莲花，女，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份证号码×××1465（）
在本院审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告蔡维萍、叶莲花债权人撤销权纠纷一案过程中，原告中山市万泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市万泰物业管理有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取为471元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 琴
第2页共2页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第995号
上诉人（原审被告）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区，组织机构代码77751201-3。
法定代表人：陈首都，总经理。
委托代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。
委托代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
原审第三人：厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市金尚路260号401室，组织机构代码693021612。
法定代表人：陈钦霞，执行董事。
原审第三人：欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区长青路**号***室，现住厦门市。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜、原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。上诉人漳发金地(漳浦)置业有限公司的委托代理人张辉，被上诉人张传舜的委托代理人陈加元到庭参加诉讼。原审第三人厦门中怡投资有�公司、欧阳幼美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第(三)、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第316号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费54323元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1277号
原告：王桐，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王海欣，女，汉族，住唐山市。
被告：唐山市开平区洼里镇洼里村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：李宝明，职务村主任。
本院在审理原告王桐与被告唐山市开平区洼里镇洼里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桐撤回对被告唐山市开平区洼里镇洼里村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一七年九月六日
书记员 刘珊珊
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初214号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人范某某，男，1988年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省尉氏县。2013年7月10日，因犯故意伤害罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2017年5月12日被银川车站派出所抓获并临时羁押，于2017年5月17日被通许县公安局解回，次日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。
被告人王某某，男，1986年6月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住吉林省长春市九台市，现租住于郑州市管城区。因涉嫌盗窃于2017年6月5日被通许县公安局刑事拘留，同日被通许县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月29日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人范某某、王某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、邓慧聪出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日凌晨，被告人范某某、王某某驾车到通许县城将马某停放在城关镇老街清真寺附近的一辆白色奥德赛轿车的两个轮胎及轮毂盗走。随后，二被告人又以同样的方式将席某停放在通许县名门世家小区西门附近的一辆白色朗动轿车的四个轮胎及轮毂盗走。事后，被告人范某某分给被告人王某某500元钱。经鉴定，被盗的六个轮胎及六条轮毂总价值人民币6938元。被告人范某某于2017年5月12日被银川车站派出所抓获归案，被告人王某某于2017年6月5日到通许县公安局投案。
另查明，2017年5月24日，被告人范某某、王某某赔偿席某8000元，赔偿马某3000元，取得谅解。
上述犯罪事实，被告人范某某、王某某在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、勘查笔录、鉴定意见、视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不知悔改，应当酌情从重处罚。被告人王某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某、王某某案发后能积极退赔被害人取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，处罚金人民币一万元。
罚金于判决生效后十日内缴纳（被告人王某某罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年八月二十三日
书记员 娄莹莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2587号
罪犯王鹏，男，1992年3月5日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2016）鲁0725刑初第140号刑事判决，以被告人王鹏犯放火罪判处有期徒刑二年。宣判后，被告人提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07刑终第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减刑二个月（刑期自2016年2月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初487号
原告刘某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：鞍山市千山区大屯镇祥家村*组**号，住所地：沈阳市康平县向阳街。
被告李某，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇祥家村*组**号。
原告刘某因与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年4月登记结婚，婚后育有一子，取名李某某，1998年12月13日出生，现已成年。原、被告结婚后感情尚可，但在后来生活中，被告表现出性格暴躁，生活中所有事项都由他做主，原告稍有不顺从，被告立即对原告辱骂，经常殴打原告，原告无法忍受，于2008年离开被告到娘家居住，2010年被告给原告打电话请求原告回家并承诺不再打原告，原告相信了被告的承诺，回家与被告生活了2年，但在这期间里，被告恶习不改，仍然殴打原告，原告无法忍受于2012年再次离家出走至今，现与被告已分居5年之久，与被告感情彻底破裂，符合法律规定的离婚要件，现依法提起诉讼，请法院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告李某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识，于1997年4月10日登记结婚。于1998年12月23日育有一子，取名李某某，现已成年。婚后，双方因生活琐事有过争执。原告现在沈阳市康平县向阳街居住。
上述事实，原告方提供的证据有：结婚证，街道证明。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以原、被告夫妻感情为基础，原、被告在婚前及婚后，夫妻感情尚可，并育有一子。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，可见原、被告的夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求
案件受理费300.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4638号
原告：毛红平，女，1969年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：叶旖旎，女，1986年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱康军，男，1968年11月17日出生，汉族，住仙居县。
原告毛红平为与被告叶旖旎、朱康军民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，诉请：判令被告叶旖旎归还原告借款本金800000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；被告朱康军承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红平及其委托代理人杨显军到庭参加诉讼，被告叶旖旎、朱康军经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月至10月间，被告叶旖旎向原告借款三次，金额分别为100000元、300000元、400000元，并于2011年10月26日出具借条三份。2016年11月10日，被告朱康军为前述三笔借款提供担保。但被告叶旖旎至今未还借款，被告朱康军也未尽保证责任。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告叶旖旎借款未还，事实清楚。原告要求被告叶旖旎归还借款本息，被告朱康军承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶旖旎在本判决生效后十日内归还原告毛红平借款本金800000元，并支付自2017年7月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告朱康军承担连带责任。被告朱康军承担连带责任后，有权向被告叶旖旎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被告叶旖旎、朱康军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王佳淑
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执734号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，住拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
被执行人：王占忱，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县长春镇幸福村。
被执行人：王春青，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县长春镇幸福村。
被执行人：薛刚，男，1980年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县长春镇内。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人王占忱、王春青、薛刚借款合同纠纷一案中，申请执行人拜泉县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县（2017）黑0231执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月五日
书记员 周大龙