湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初3429号原告吴习芝。原告吴曼芝。原告刘子若。原告王建军。原告陈华珍。四原告吴曼芝、刘子若、王建军、陈华珍委托代理人吴习芝。代理权限：特别授权。被告谭利平。委托代理人杨麦姣。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。原告吴习芝、吴曼芝、刘子若、王建军、陈华珍与被告谭利平排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴习芝及原告吴曼芝、刘子若、王建军、陈华珍委托代理人吴习芝、被告谭利平委托代理人杨麦姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴习芝、吴曼芝、刘子若、王建军、陈华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除搭建在原告花园庵48号宅地基中央木棚；2、判令被告补偿从2015年9月至2017年1月非法占地损失费、土地使用年限费、垃圾处理费共9000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年合作建房，约定是原告出200平方米土地，被告负责建房，建成之后原、被告各分100平米，相关证件办理由原告负责办理，后面由于建房未完成，后续工作并未继续，法院判决合同解除，判决原告补偿被告10万元，被告归还土地。现国土证已办理，但由于被告故意占地搭建木棚，原告无法管理。故诉至本院要被告谭利平辩称，为与原告合作建房被告花费了很多精力和资金，两次终止合作建房，责任不在被告，垃圾不是被告原因造成的，原告没有赔偿因合作建房给被告造成的损失，只要原告赔偿了损失，被告就会拆除木棚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2005年10月25日，原告吴习芝丈夫张星木（已故）购得王建军所有位于醴陵市黄泥坳街道办事处花园庵48号（现变更为国瓷街道办事处花园庵48号）旧房一栋，2007年6月醴陵市规划局批准该房屋可以拆旧建新。2007年6月5日，原告吴习芝之夫张星木及其妹妹吴曼芝与被告谭利平签订合作建房协议，建房合作方式为原告之夫张星木、吴曼芝提供建房土地200㎡，被告提供建房资金，建筑房屋为四层，后原告丈夫张星木病故。2007年6月29日原告吴曼芝将建房使用的200㎡土地中的66.67㎡土地使用权转让给被告，双方到醴陵市国土资源局办理了国有土地使用权出让手续。2010年10月29日，原告与被告签订了合作建房的补充协议，合作方式仍由原告提供土地，由被告提供建房资金，建筑房屋仍然为四层。2010年12月醴陵市规划局颁发了原、被告合作建房工程定点红线图，规定底层建筑面积为125㎡，建筑房屋为三层，因原、被告在醴陵市规划局颁发的定点红线图范围内，合作建房事宜未果，原告于2012年1月向本院起诉，要求解除原、被告所签订的合作建房协议和补充协议，被告返还因合作建房所取得的66.67㎡给原告。经本院判决：一、解除原告吴习芝丈夫张星木（已故）、吴曼芝与被告谭利平所签订的合作建房协议和原告吴习芝与被告谭利平所签订的合作建房补充协议；二、由原告吴习芝一次性赔偿被告谭利平经济损失100000元，三、驳回原告吴习芝、吴曼芝的其他诉讼请求。后原告吴习芝和吴曼芝对被告取得66.67㎡的土地使用权提起行政诉讼，诉讼中双方和解，原告吴习芝与吴曼芝申请撤诉。原、被告于2013年1月20日重新签订合作建房协议，协议约定原告提供建房土地使用权200㎡的土地，被告提供建房资金负责建房，房屋占地125㎡，建筑房屋为三层，原、被告各享有100㎡的土地使用权；被告退回原告赔偿款100000元和支付的执行费1400元。协议签订后，被告退回原告100000元；原、被告继续申请办理建房工程规划许可手续，2013年11月11日醴陵市规划局书面复函原、被告，因原、被告申请建房的地址位于国光棚户改造建设项目范围内，醴陵市规划局停止办理原、被告申请的工程建设规划许可手续。在此期间，被告在该土地中央搭建了一个长5.35米、宽5米的简易棚子，棚子两面围有铁皮，上盖有瓦片。就此合作建房协议纠，原告向本院起诉，经本院判决，原告吴习芝与被告谭利平于2013年1月20日所签订的合作建房协议无效。原告吴习芝在本判决生效后五日内返还100000元给被告谭利平。2016年10月9日，醴陵市国土资源局发证给原告吴习芝、吴曼芝、刘子若、王建军、陈华珍，五原告取得了花园庵48号国有土地建设用地使用权，证号为（2016）醴陵市不动产权第0000667号，面积为200.1平方米，用途为城镇住宅用地，使用权期限为2006年5月10日至2036年5月10土止。因被告不同意拆除搭建的棚子，故原告向本院起诉，要求被告排除妨害，并赔偿损失。本院认为：本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点为：1、被告在原告宅地基搭建的中央木棚是否要拆除。2、被告是否要赔偿原告非法占地费、土地使用年限费、垃圾处理费共计9000元。关于第一个焦点：原、被告原签订的合作建房协议已经本院判决无效，原告已经依法取得了花园庵48号住宅用地使用权，被告在原告宅地基中央搭建的木棚的行为妨害了原告对其土地所有权的行驶，依法应予拆除。被告辩称要求原告赔偿其合作建房的损失才会拆除木棚的理由不能成立，本院不予采信。关于第二个焦点：原告要求被告赔偿非法占地费、土地使用年限费、垃圾处理费共计9000元，因原告没有提交相关的证据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭利平在本判决生效后五日内拆除搭建在原告位于醴陵市国瓷街道办事处花园庵48号宅地基中央的木棚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，原告承担100元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄艳清二〇一七年二月二十四日书记员  刘西亚附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释第》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。