wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初532号
原告杨某甲，女，汉族，1983年8月27日出生。
被告杨某乙，男，汉族，1983年10月14日出生。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我和被告于2009年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在郾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名杨某丙，现已5周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后男方不务正业、好逸恶劳、好吃懒做，不能担当家庭丈夫的责任，被告还时不时的找我的事，争吵闹腾之后，被告还动不动用自残的手段闹得家庭不宁、四邻不宁，使我在婆家无法正常生活，现已和被告分居一年多，被告的父母不但不劝解，反而站到被告的立场上，说他们的儿子好。除此之外，他们还骂我，使我忍无可忍，导致双方夫妻感情彻底破裂，请法院查明事实，依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子杨某丙由被告抚养，原告不支付抚养费；三、诉讼费我自己承担。
被告杨某乙未到庭，但其向法庭提交书面答辩状辩称：一、我坚决不同意离婚。原告在起诉中所称，关于称男方不务正业、好逸恶劳、好吃懒做等，均不属实，完全是女方单方捏造的。虽然平时生活中有些小矛盾，但是男方总是忍让着女方，总想两个人在一起不容易，十分珍惜二人的感情。只要女方回来好好过日子，男方会珍惜感情，即使女方有错，也会原谅女方。二、我和原告生有一子杨某丙，应由原告抚养。我本人身体一直不太好，平时打工勉强够顾得上自己的生活，而双方的婚生子生下后，患有脑瘫，五岁了仍不能正常说话，且平时由男方父母照顾，将男方家庭积蓄花光，经济十分困难。因此为了孩子的健康成长，也应由女方承担照顾抚养的义务。女方身体××完全有能力打工生活，相对男方来说，有一定的经济能力，对照顾儿子成长有利。法律规定，父母对子女均有抚养的法定义务。这几年来，儿子有病，花光了我及我父母的积蓄，经济十分困难，平时，杨某丙由男方和男方的父母照顾，女方很少尽抚养义务。因此，如果判决离婚，也应当由女方尽照顾抚养的义务。三、女方提出要1万元的补助费，无任何事实和法律依据。任何主张和请求，均应有事实和法律依据，但是女方提出的1万元的生活费，没有法律规定，因此，不应支持。是女方最近长时间不回家，又不向家里寄生活费，不尽作为母亲和妻子的法定义务，过错方是女方，即使离婚赔偿，也应当由女方向男方支付赔偿。因此，女方此主张没有依据。四、如果女方同意男方的要求，男方可以考虑同意离婚。鉴于女方长时间不回家，不尽法定义务，现无故提出离婚的情况，男方提出如下要求，如果女方答应，男方同意离婚，如果女方不答应，则男方坚决不同意离婚：由女方将儿子杨某丙接走，承担抚养义务；鉴于女方也认可一年多未进家，未尽抚养义务，未尽母亲和妻子的责任，遗弃儿子，且男方身体不好，经济来源十分困难，由女方支付男方十万元生活费或补偿费，安顿好男方的基本生活。否则，男方坚决不同意离婚。
原告杨某甲未提交证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某丙，现随被告杨某乙生活。2016年2月24日，原告杨某甲向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解才办理结婚登记，且婚后于生育了儿子杨某丙，足以证明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾时应及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情确已破裂，而原告在庭审中也未提交证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年四月十一日
书记员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初532号
原告杨某某。
被告杨某。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和被告于2009年经人介绍相识，双方于2010年2月21日在郾城区民政局登记结婚，2010年12月6日生育一男孩取名杨某甲，现已5周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后男方不务正业、好逸恶劳、好吃懒做，不能担当家庭丈夫的责任，被告还时不时的找我的事，争吵闹腾之后，被告还动不动用自残的手段闹得家庭不宁、四邻不宁，使我在婆家无法正常生活，现已和被告分居一年多，被告的父母不但不劝解，反而站到被告的立场上，说他们的儿子好。除此之外，他们还骂我，使我忍无可忍，导致双方夫妻感情彻底破裂，请法院查明事实，依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子杨某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；三、诉讼费我自己承担。
被告杨某未到庭，但其向法庭提交书面答辩状辩称：一、我坚决不同意离婚。原告在起诉中所称，关于称男方不务正业、好逸恶劳、好吃懒做等，均不属实，完全是女方单方捏造的。虽然平时生活中有些小矛盾，但是男方总是忍让着女方，总想两个人在一起不容易，十分珍惜二人的感情。只要女方回来好好过日子，男方会珍惜感情，即使女方有错，也会原谅女方。二、我和原告生有一子杨某甲，应由原告抚养。我本人身体一直不太好，平时打工勉强够顾得上自己的生活，而双方的婚生子生下后，患有脑瘫，五岁了仍不能正常说话，且平时由男方父母照顾，将男方家庭积蓄花光，经济十分困难。因此为了孩子的健康成长，也应由女方承担照顾抚养的义务。女方身体健康，完全有能力打工生活，相对男方来说，有一定的经济能力，对照顾儿子成长有利。法律规定，父母对子女均有抚养的法定义务。这几年来，儿子有病，花光了我及我父母的积蓄，经济十分困难，平时，杨某甲由男方和男方的父母照顾，女方很少尽抚养义务。因此，如果判决离婚，也应当由女方尽照顾抚养的义务。三、女方提出要1万元的补助费，无任何事实和法律依据。任何主张和请求，均应有事实和法律依据，但是女方提出的1万元的生活费，没有法律规定，因此，不应支持。是女方最近长时间不回家，又不向家里寄生活费，不尽作为母亲和妻子的法定义务，过错方是女方，即使离婚赔偿，也应当由女方向男方支付赔偿。因此，女方此主张没有依据。四、如果女方同意男方的要求，男方可以考虑同意离婚。鉴于女方长时间不回家，不尽法定义务，现无故提出离婚的情况，男方提出如下要求，如果女方答应，男方同意离婚，如果女方不答应，则男方坚决不同意离婚：由女方将儿子杨某甲接走，承担抚养义务；鉴于女方也认可一年多未进家，未尽抚养义务，未尽母亲和妻子的责任，遗弃儿子，且男方身体不好，经济来源十分困难，由女方支付男方十万元生活费或补偿费，安顿好男方的基本生活。否则，男方坚决不同意离婚。
原告杨某某未提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告杨某于2009年初经人介绍相识，2010年2月21日在漯河市郾城区民政局登记结婚，婚后于2010年12月6日生育儿子杨某甲，现随被告杨某生活。2016年2月24日，原告杨某某向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解才办理结婚登记，且婚后于生育了儿子杨某甲，足以证明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾时应及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情确已破裂，而原告在庭审中也未提交证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年四月十一日
书记员 罗春召
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2603-1号
申请执行人吴卫红，男。
被执行人王宏斌，男。
被执行人张培华，女。
被执行人张万祥，男。
申请执行人吴卫红与被执行人王宏斌、张培华、张万祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第05218号民事判决书已生效，被执行人王宏斌、张培华、张万祥至今未履行，现查明被执行人王宏斌名下有车牌号为陕KA69**梅赛德斯牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宏斌名下有车牌号为陕KA69**梅赛德斯牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2603-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的吴卫红与王宏斌、张培华、张万祥民间借贷纠纷一案，被执行人王宏斌、张培华、张万祥�今未履行本院作出的（2014）榆民初字第05218号判决书确定的义务，现本院将被执行人王宏斌名下的车牌号为陕KA69**梅赛德斯牌轿车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕KA69**梅赛德斯牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2603-1号执行裁定书一份
二0一六年七月一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保157号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被申请人魏中平，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人向明聪，男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人魏中玉，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人魏中平、向明聪、魏中玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第52号
上诉人（原审被告）山东金涛置业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）淄博凯新建筑工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人韩丽娜，经理。
上诉人山东金涛置业有限公司不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3976-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被告住所地在淄博高新技术产业开发区。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。2013年3月19日，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》。其中第十条第三十七项约定，双方发生争议当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。该条款对管辖法院约定不明，本院不予支持。本案工程地点即合同履行地位于张店区。据此应当认定，张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邹方震
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝庭胜，男，汉族，1945年11月4日，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
委托代理人刘琳，重庆市北�区房屋管理局工作人员。
一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
蓝庭胜因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝庭胜申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管�条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿蓝庭胜拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，蓝庭胜诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向蓝庭胜退还多收房款、退还公摊面积款和超期过渡费、支付历史遗留房屋面积补偿款、退还大修基金及入户门款、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金，但北碚区房管局未依法履行，蓝庭胜遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿蓝庭胜拆迁安置损失款。蓝庭胜请求北碚区房�局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中蓝庭胜径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回蓝庭胜的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蓝庭胜的再审申请不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蓝庭胜的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月十一日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝庭胜，男，汉族，1945年11月4日，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人周中平，局长。委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。委托代理人刘琳，重庆市北�区房屋管理局工作人员。一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。蓝庭胜因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝庭胜申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管�条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿蓝庭胜拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，蓝庭胜诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向蓝庭胜退还多收房款、退还公摊面积款和超期过渡费、支付历史遗留房屋面积补偿款、退还大修基金及入户门款、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金，但北碚区房管局未依法履行，蓝庭胜遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿蓝庭胜拆迁安置损失款。蓝庭胜请求北碚区房�局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中蓝庭胜径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回蓝庭胜的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，蓝庭胜的再审申请不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蓝庭胜的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年四月十一日书记员 李小燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01301号
原告曹某某，女，1966年5月20日出生，汉族，工人，住所大荔县城关镇。
被告王某某，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某名下的银行存款、房产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对王某某的房产位于某某小区2-1-403、房产证号：1972-70的房产予以查封，在查封期间，被告不得变卖、转让、赠与、抵押（除他物权6852号抵押外）；
二、对被告王某某在某某街C001、房产证号：A0639-40的房产予以查封，在查封期间，被告不得变卖、转让、赠与、抵押（除他物权2013312号抵押外）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张百锁
二〇一四年七月二日
书记员 刘建阔
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01301号
原告曹某某，女，1966年5月20日出生，汉族，工人，住所大荔县城关镇。
委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月2日向本院提出对被告王某某财产保全的申请，并提供以董某某名下位于渭运集团某某公司，编号为00487的房产作为担保。
本院认为，原告曹某某的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，原告应该提供相应的担保，现原告以董某某名下位于渭运集团某某公司，编号为00487的房产作为担保，本院已经对相关人员予以核实，确认相关人员自愿担保，根据相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，有利于裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对董某某名下位于渭运集团某某公司，编号为00487的房产予以查封，在查封期间，被告及董某某不得变卖、转让、赠与、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张百锁
二〇一四年七月十四日
书记员 刘建阔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05979号
原告钱勇，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王瑞勇、马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆兆洁工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街11单元6号，组织机构代码68891646-2。
法定代表人蔡节，经理。
原告钱勇诉被告重庆兆洁工贸有限公司（以下简称兆洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托代理人马丽莹与被告兆洁公司法定代表人蔡节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称，2011年3月，原告到被告兆洁公司工作。2015年7月9日，被告兆洁公司停产，原告未到被告兆洁公司工作，双方劳动关系于当日解除，但被告兆洁公司欠原告2015年3月至同年6月工资9600元。原告多次催收未果，遂诉请被告兆洁公司支付工资9600元。
被告渝宝公司辩称，被告欠原告钱勇工资属实。2015年7月9日，被告停产，原告钱勇未到被告处工作。期间，被告支付了原告钱勇部分工资，现要求分期支付原告钱勇工资。
经审理查明，原告钱勇系被告兆洁公司员工。被告兆洁公司拖欠原告钱勇2015年3月至同年6月的工资9600元，并2015年7月9日停产，原告钱勇解除了与被告兆洁公司的劳动关系。同年8月3日，原告钱勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告兆洁公司支付工资9600元。该委于同年8月11日作出超时未决定受理案件证明书（以下简称超时未受理证明），原告钱勇遂诉至本院，提出如上所请。庭审中，原告钱勇自认从被告兆洁公司处预支工资1400元，被告兆洁公司尚欠其工资8200元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告钱勇提交的工资明细表及超时未受理证明在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，虽然原、被告于2015年7月9日解除了劳动关系，但被告兆洁公司尚欠原告钱勇工资8200元，被告兆洁公司应承担支付所欠原告钱勇工资的民事责任。被告兆洁公司辩称原告钱勇已经预支了部分工资，但未提供预支金额的证据，应当承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信，对原告钱勇于庭审中自认预支工资1400元的事实，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆兆洁工贸有限公司支付原告钱勇工资8200元。
上述判项，限被告重庆兆洁工贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆兆洁工贸有限公司承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年十月二十一日
书记员 廖荣鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5262号
原告刘国文，男，汉族，1966年11月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告魏文杰，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告成都纬昌建材有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏文杰。
原告刘国文诉被告魏文杰、成都纬昌建材有限公司（以下简称纬昌建材公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘国文的委托代理人刘丹、阮学武到庭参加了诉讼。被告魏文杰、纬昌建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国文诉称，2014年4月14日，被告魏文杰与原告刘国文签订《借款合同》约定向原告借款100万元，月利率2%，合同期限三个月。借款逾期后，按借款合同约定利率加收50%违约金。被告魏文杰以其自有房产对该笔借款及与之相关费用作抵押担保，被告纬昌建材公司承担连带责任担保。2014年7月14日，借款合同到期至今，被告未归还本金，也未办理展期。故，原告诉至法院请求判令：1.被告魏文杰归还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息自2014年8月14日起，按月息2%计算至还清之日止，违约金自2014年8月14日起，按月息1%计算至还清之日止）；2.被告魏文杰承担原告支付的律师费8万元及诉讼费；3.被告纬昌建材公司对上述债务承担连带给付义务；4.原告对被告魏文杰所有的抵押房屋（位于西航港街道临港路四段9号4栋2单元）享有优先受偿权。
被告魏文杰、纬昌建材公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告刘国文与被告魏文杰签订《借款合同》、《抵押担保合同》约定：被告为支付纬昌建材公司员工工资及购买原材料的资金周转需要，向原告借款100万元；借款期限自2014年4月14日起至2014年7月13日止；借款月利率为2%；如借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收50%的违约金；被告承担合同项下相关费用，包括但不限于律师服务、诉讼、执行所发生的费用和原告因此而发生的劳务等费用；被告逾期未清偿债务，按本合同约定计算违约金，并于期满后的第15日起依本合同和从属于本合同的担保合同约定，原告可通过行使担保权而实现债权；被告魏文杰以其位于西航港街道临港路四段9号4栋2单元房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记。
2014年4月14日，原告刘国文与被告魏文杰、纬昌建材公司签订《连带责任担保（保证）合同》约定：被告纬昌建材公司对被告魏文杰的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等。
2014年4月15日，被告魏文杰向原告出具借款收妥确认书，确认收到了原告出借款100万元。至今，被告未归还原告借款本息。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费8万元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押担保合同》、《连带责任担保（保证）合同》、借款收妥确认书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告魏文杰、纬昌建材公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘国文所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同，系属合法有效，应受法律保护。被告魏文杰向原告刘国文借款100万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此，本院酌情按银行同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，对超过部分不予支持。合同约定借款人违约还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。对本案借款债权，既有被告魏文杰就位于西航港街道临港路四段9号4栋2单元17层房屋设立的抵押，又有被告纬昌建材公司提供的连带责任保证，属于同一债权既有保证又有物的担保的情形。因抵押系债务人自己提供的房屋抵押，故原告应先就该抵押物的担保实现债权。因此，原告主张就被告魏文杰的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。保证人纬昌建材公司应就债务人魏文杰的房屋抵押担保之外的债权承担保证责任，即原告就魏文杰的抵押房屋行使抵押权受偿后，仍有未清偿的债权时，则被告纬昌建材公司对该部分债务承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张纬昌建材公司承担连带清偿责任的诉讼请求在此范围内予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘国文借款100万元；
二、被告魏文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘国文借款利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金100万元为计算基数，从2014年8月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至还清之日止）；
三、被告魏文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘国文律师代理费8万元；
四、对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告魏文杰的债务，原告刘国文有权以被告魏文杰位于西航港街道临港路四段9号4栋2单元17层房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、原告刘国文行使本判决第四项确定的抵押权后仍有未受清偿的债权时，由被告成都纬昌建材有限公司对该部分债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14535元，因适用简易程序减半收取7267.5元，诉讼保全费2770元，共计10037.5元，由被告魏文杰、成都纬昌建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李开军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1957号
原告刘国英，女，汉族，1967年4月13日生。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告帖志辉，男，回族，1973年10月15日生。
被告李艳（被告帖志辉之妻），女，回族，1975年4月27日生。
二被告委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告刘国英诉被告帖志辉、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托代理人畅玉倩，被告帖志辉、李艳的委托代理人刘国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系荥阳市燕京啤酒、果啤的经销商。2012年至2013年，原告经介绍向二被告经营的伊兰轩饭店供应酒水。因二被告未支付啤酒价款，故原告诉至法院，请求判令二被告清偿欠款45000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付欠款83109元。
被告辩称，原告没有任何证据证明二被告系伊兰轩饭店的经营者，欠条是以伊兰轩饭店名义出具的，与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
二被告以伊兰轩和自己的名义为原告出具的欠条共计83张，计83109元。
被告帖志辉、李艳未向本院提供证据。
被告帖志辉、李艳对原告提供的证据有异议，其认为欠条是以伊兰轩名义出具的，与被告无关。
本院根据原告的申请调取李艳的询问笔录一份，在该笔录中，李艳陈述其和被告帖志辉经营伊兰轩饭店。
本院对原告提供证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明伊兰轩饭店欠款的事实，故本院予以采信。本院调取的证据，能够证明二被告经营伊兰轩饭店的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年至2013年，原告经介绍向二被告经营的伊兰轩饭店供应酒水。因二被告未支付啤酒价款，故原告诉至法院，请求判令二被告支付欠款83109元。伊兰轩饭店由二被告经营。
本院认为：原告要求被告支付欠款83109元，有伊兰轩饭店出具的欠条为证，事实清楚，故本院予以认定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称欠条是由伊兰轩饭店名义出具，原告没有任何证据证明二被告系伊兰轩饭店的经营者的辩解理由，根据本院调取的证据，能够证明二被告经营伊兰轩饭店的事实，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告帖志辉、李艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘国英八万三千一百零九元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十八元，由被告帖志辉、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年六月八日
书记员 辛友佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第454号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵振英，女，1976年6月21日出生于河北省乐亭县，汉族，大专文化，干部，住乐亭县马头营镇马头营村。2014年4月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年4月16日被乐亭县公安局取保候审。2014年4月18日乐亭县人民检察院对其取保候审。2014年6月12日乐亭县人民法院对其重新取保候审。
辩护人郭凤科。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人赵振英犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月6日作出（2014）乐刑初字第150号刑事判决，认定被告人赵振英犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人赵振英以其行为不构成信用卡诈骗罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院审理原审被告人赵振英犯信用卡诈骗罪一案的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第150号刑事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 徐志辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执618号
申请执行人：徐颖，女，1988年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴军，男，1970年4月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李小翠，女，生于1984年9月19日，汉族，住襄樊市长虹路世纪新城。
被执行人：湖北荆州东特车辆制造有限公司。公司住所地：荆州市沙市开发区。
法定代表人吴军，该公司董事长。
被执行人：湖北米公农业科技发展有限公司。公司住所地：沙市经济开发区。
法定代表人吴经纬，该公司董事长。
被执行人：吴经纬，男，生于1992年4月17日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区8。
本院在执行徐颖与吴军、李小翠、吴经纬、湖北荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现五被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）樊民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执618号之六
申请执行人：徐颖，女，1988年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴军,男,1970年4月14日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区。
被执行人：李小翠，女，生于1984年9月19日，汉族，住襄樊市长虹路。
被执行人：湖北荆州东特车辆制造有限公司。公司住所地：荆州市沙市开发区。
法定代表人吴军，该公司董事长。
被执行人：湖北米公农业科技发展有限公司。公司住所地：沙市经济开发区。
法定代表人吴经纬，该公司董事长。
被执行人：吴经纬，男，生于1992年4月17日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606执618号之四执行裁定书，于2016年7月18日，依法委托湖北长信拍卖有限公司拍卖被执行人李小翠所有的车牌号为鄂FH08**和鄂FH08**雷星牌汽车两辆。2016年10月13日买受人邱华（男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省唐河县龙潭镇龚庄村邱庄54号，公民身份号码411328196808124514）分别以2.95万元和3.25万元的最高价竞得两辆汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为鄂FH08**和鄂FH08**雷星牌汽车的所有权自交付时起转移给买受人邱华所有。
二、买受人邱华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 杨大波
审判员 周大鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈达顺
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第76号
申请人霍守焱，男，1974年12月17日生，汉族，住莘县杏林小区*号楼*单元门楼*户。
被执行人叶国涛，男，汉族。
申请人霍守焱与被执行人叶国涛民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）莘民一初字第2571号民事调解书已经生效，申请人于2015年1月15日立案申请执行。经查询，被执行人叶国涛在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈其学
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0578号
原告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁，该公司总经理。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告吴娜洁。
被告沈洁泳。
本院在审理原告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和公司）与被告吴娜洁、沈洁泳物业服务合同纠纷一案中，原告谐和公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谐和公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予谐和公司撤回起诉。
案件受理费减半收取967元，由原告谐和公司负担。
审判员 丁潇宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 翟燕芬
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审266号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。
负责人张景智，男，该大队副大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人徐文明，男，1987年7月1日生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对徐文明2016年8月1日作出的411699-0310028514号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411699-0310028514号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人徐文明作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年8月1日作出的411699-0310028514号公安交通管理简易程序行政处罚决定中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终326号
上诉人（原审被告）石贵清。
委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
委托代理人程鹏飞，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭全生。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心律师。
上诉人石贵清因与被上诉人郭全生民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月15日、2005年12月12日、2006年1月14日、2006年3月26日石贵清分别向郭全生借款25000元、7000元、5000元、7000元，利息为1分，并为郭全生分别出具借据。2006年5月29日、2006年6月20日石贵清分别向郭全生借款20000元、5000元，利息为1.5分，并为郭全生分别出具借据。石贵清于2005年9月18日偿还郭全生利息3000元。石贵清于2014年4月1日偿还郭全生5000元。后经郭全生多次催要未果。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，石贵清向郭全生借款并出具借据，应当按照约定的期限返还借款，故对郭全生要求石贵清返还借款的请求予以支持。双方约定利息分别为月息1分和1.5分，未超过中国银行同期贷款利率的规定，故对郭全生要求石贵清支付从借款之日起至2015年9月15日止的利息88650元的请求予以支持。郭全生要求石贵清按约定利息支付其逾期利息，不违反法律规定，故对郭全生的该项诉求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。石贵清2014年4月1日偿还郭全生5000元现金，该5000元不足以偿还郭全生的全部债务，且双方对该5000元无相关约定，故石贵清偿还郭全生的5000元应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，原审判决：石贵清于判决生效后十日内返还郭全生借款本金六万九千元，支付利息八万八千六百五十元（利息截止到2015年9月15日，其中本金25000元、7000元、5000元、7000元按月息1分计算，其中本金20000元、5000元按月息1.5分计算）并支付从2015年9月16日起至本金还清之日止的利息（按约定利息计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元减半收取1726.5元，由上诉人石贵清负担。
上诉人石贵清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。郭全生提交的2006年3月26日借据的落款日期有明显的改动痕迹，也未经法定的鉴定机构进行鉴定确认，所以该证据不具有真实性。郭全生称石贵清于2014年4月1日向其偿还5000元现金与客观事实不符，石贵清从未向其偿还过此笔款项。郭全生的主张的六笔借款均已经超过了诉讼时效的法律规定，原审判决支持郭全生的诉讼请求明显错误。二、原审法院审理本案违反了法定程序，二审法院应当撤销原审判决，发回重审。在一审开庭时，郭全生当庭增加诉讼请求，将利息88650元增加至93000元，一审法院未按照法定程序给石贵清十五天的答辩期和举证期限，一审法院显然在程序上存在严重错误。因本案事实不清，证据不足，案件争议较大，一审法院按照简易程序审理本案，程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，以维护上诉人石贵清的合法权益。
被上诉人郭全生答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：石贵清向郭全生借款共计69000元的事实清楚，有石贵清出具的借据为证，石贵清应当予以偿还借款本金及相应利息。由于石贵清在一审时对郭全生提交的借据均没有提出异议，其对借款事实已经予以认可，故石贵清上诉称郭全生提交的2006年3月26日借据的落款日期有明显的改动痕迹，该证据不具有真实性的理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中石贵清也承认2014年4月1日给了郭全生5000元现金，石贵清上诉称其从未向郭全生偿还过此笔款项理由不能成立，本院也不予支持。因石贵清在一审时未提出诉讼时效的抗辩意见，故石贵清上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。双方对借款的事实陈述基本一致，权利义务关系明确，争议不大，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。虽然郭全生在一审庭审中明确了利息的数额，但石贵清也未提出需要一定的答辩期和举证期限，且本案属于简易程序，不受十五日的答辩期和举证期限的限制。故石贵清上诉称一审法院按照简易程序审理本案，程序严重违法的理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元，由上诉人石贵清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月六日
书记员 秦慧明
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执865-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄希洋与武立光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人武立光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1121号
申请执行人戴振宇。
委托代理人吴英，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人李忠明。
原告戴振宇与被告李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）吴江民初字第0590号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李忠明于本判决生效后5日内返还原告戴振宇借款40000元，并偿付自2012年1月21日起至本判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费850元本院不再退还；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因李忠明未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴振宇于2013年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为44289元，申请执行费564元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人李忠明，但李忠明既未到庭，又未履行法定义务。经本院查明，被执行人李忠明系单身，目前离家出走，下落不明。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆等财产。且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0590号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二０一三年八月六日
书 记 员 陆奇
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第171号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，男，1985年9月6日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月15日被费县公安局刑事拘留，同年3月7日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至同年8月，被告人任某以牟利为目的，多次为费县上冶镇上冶二村的曹某、平安楼村的岳某代购用于吸食的甲基苯丙胺共计4克。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人任某在庭审中亦无异议，且有证人曹某、岳某的证言；被告人任某的供述；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而多次为他人代购，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某贩卖甲基苯丙胺4克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人任某如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年四月十五日
书记员 任曙光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2405号
原告：林卫兵。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶孟通。
被告：王瑶。
原告林卫兵与被告叶孟通、王瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶孟通偿还原告借款100000元，并支付自2015年7月24日起至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；二、判令被告叶孟通支付给原告为实现债权所支付的律师费6000元；三、判令被告王瑶对上述所有债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告叶孟通因需由被告王瑶提供连带责任担保向原告林卫兵借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶孟通在本判决生效之日起十日内偿还给原告林卫兵借款100000元，并支付自2015年7月24日起按月年利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费6000元。
二、被告王瑶对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2604元，由被告叶孟通、王瑶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2604在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张明高
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01594号
原告：肖东，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：柯骅耕（曾用名：柯玉虎），男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告肖东诉被告柯骅耕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖东的委托诉讼代理人郑亚雄到庭参加了诉讼，被告柯骅耕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖东向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款280万元及利息（其中100万元从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计付利息；180万元自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计付利息），并承担本案诉讼费用。�实和理由：被告于2011年7月11日向原告借款100万元，约定月息3分。后被告又于2011年8月15日向原告借款500万元，双方于2013年7月11日结算500万元借款利息为180万元。前述借款原告多次向被告催要，但被告至今未付。
被告柯骅耕未作答辩。
原告肖东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告肖东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，被告柯骅耕向原告肖东借款100万元，出具了借条，注明：期限1个月，月息3分。2011年8月15日，被告柯骅耕再次向原告肖东借款500万元，于次日向原告肖东出具了《投资协议》；2013年4月12日被告柯骅耕向原告肖东偿还了500万元，并将500万元借款利息核算为180万元，向原告出具了借条。上述借款，经原告肖东多次催讨未果，引起诉讼。
本院认为，被告柯骅耕向原告肖东累计借款600万元，现尚欠280万元及部分利息，有2份借条、转款凭证、《投资协议》为证，借款属实，理应依约偿还借款本息。
综上所述，原告肖东与被告柯骅耕之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款规定，缺席判决如下：
被告柯骅耕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告肖东借款280万元及利息（其中100万元自2011年7月11日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息；180万元自2015年12月1日起至清偿之日止，按人民银行公布的银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29,200元、公告费260元，共计29,460元（原告肖东已预交），由被告柯骅耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第541号
原告：文登市农村信用合作联社市东信用社。
代表人：丁青华，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：李仁君，男，1946年10月26日出生，汉族，个体户。
被告：林均芝，女，1947年8月27日出生，汉族，个体户。
被告：姜海涛，男，1978年9月4日出生，汉族，个体户。
被告：姜启林，男，1978年5月20日出生，汉族，个体户。
被告：李德刚，男，1976年2月24日出生，汉族，个体户。
被告：杨英华，女，1976年12月8日出生，汉族，个体户。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉被告李仁君、林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社市东信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告李仁君、林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对六被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉称：原告与被告李仁君于2009年11月30日签订《文城登市东农信借字2009第315号》借款合同，借款金额480000元，贷款月利率为8.55‰。同日原告与六被告签订《文城市东农信高保字2009第315号》保证合同，被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华作为担保人自愿对315号借款合同承担连带责任保证，同时合同第二条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依照合同约定放款，但被告至今仍未偿还。请求判令1、六被告连带偿还原告借款本金人民币480000元，截至2012年4月20日逾期利息148074元，共计628074元；2、六被告连带支付自2012年4月21日起至判决履行之日止的逾期利息；3、六被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告李仁君未答辩。
被告林均芝未答辩。
被告姜海涛未答辩。
被告姜启林未答辩。
被告李德刚未答辩。
被告杨英华未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告李仁君之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华为被告李仁君的借款提供连带责任保证；
3、借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告李仁君发放借款，李仁君收到原告480000元借款；
4、利息清单一份，证明被告李仁君自2011年11月20日开始欠息，至2012年4月20日共欠息148074元。
被告李仁君、林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2009年11月30日，原告与被告李仁君签订了借款合同一份。合同约定：被告李仁君向原告借款480000元，借款期限自2009年12月1日至2011年11月20日，借款月利率8.55‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华签订了最高额保证合同一份，合同约定：被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华为被告李仁君的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放借款480000元。借款到期后，被告李仁君支付了2011年11月20日之前的利息，但借款本金及2011年11月20日之后的利息至今未还。被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告李仁君、林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华签订的借款合同及最高额保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告李仁君未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华为被告李仁君的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为被告李仁君的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁君于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社市东信用社借款本金480000元，并承担自2011年11月20日起至本判决确定的履行付款之日止，按合同约定计算的逾期借款利息。
二、被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林均芝、姜海涛、姜启林、李德刚、杨英华在承担保证责任后，有权向债务人李仁君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6133号
原告张敏，女，汉族，1961年1月27日出生，住成都市武侯区簇桥龙井三区**幢*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告张敏诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张敏，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2005年3月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第622号、623号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入8373.34元及违约金1088.54元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入8373.34元及违约金1088.54元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1046.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张敏与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张敏支付经营收入8373.34元及违约金1088.54元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1046.67元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初191号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某仕，男。被告人李某仕于2000年12月7日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年，2001年7月1日刑满释放；2002年8月23日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2004年3月15日刑满释放；2010年因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑5年，2014年1月28目刑满释放。因本案于2016年12月12日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人李某仕犯故意伤害罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人李某仕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某仕已构成故意伤害罪。被告人李某仕具有自首、认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。对于被告人的前科情况、本案起因，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。
判决
|
被告人李某仕犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起执行至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初191号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某仕，男。被告人李某仕于2000年12月7日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年，2001年7月1日刑满释放；2002年8月23日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2004年3月15日刑满释放；2010年因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑5年，2014年1月28目刑满释放。因本案于2016年12月12日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人李某仕犯故意伤害罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役。辩护意见被告人李某仕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某仕已构成故意伤害罪。被告人李某仕具有自首、认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。对于被告人的前科情况、本案起因，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条。判决被告人李某仕犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起执行至2017年4月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年二月二十日书 记 员   董硕语
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏06刑申50号
顾某：
你因自诉胡某、徐某、蔡某虚假诉讼罪、妨害作证罪、伪造公司印章罪一案，不服南通市通州区人民法院(2016)苏0612刑初382号刑事裁定及本院（2016）苏06刑终213号刑事裁定，以“一审裁定对自诉人顾某的刑事自诉不予受理、二审裁定驳回上诉，维持原裁定，适用法律错误，二审审判人员没有对本案回避，二审程序违法”为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。你以胡某、徐某、蔡某犯虚假诉讼罪、妨害作证罪、伪造公司印章罪向人民法院提起自诉，上述罪名属《中华人民共和国刑法》第六章妨害社会管理秩序罪中所列罪名，其主要侵犯的是社会管理秩序。你的自诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。原审裁定对你的自诉不予受理，符合法律规定。你所称本案与你控告胡某、徐某、蔡某犯侮辱罪、诽谤罪的自诉案件有联系，故本案应作为自诉案件受理的理由，没有法律依据，本院不予采纳。对于你所称审判人员在二审程序中没有对本案回避，程序违法的问题。根据相关法律规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案系你提起的刑事自诉案件，与你所称同一审判人员参与办理的(2005)通中民二终字第0154号民事案件非同一案件的其他程序，该审判人员不存在法定回避情形，二审程序并无不当。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5092号
上诉人（原审原告）深圳市鹏×人力资源管理有限公司。
法定代表人莫某某，董事长。
委托代理人胡某某，女，系该司法律顾问。
委托代理人潘某某，女，系该司法律顾问。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
上诉人深圳市鹏×人力资源管理有限公司因与被上诉人黄某某追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄某某与深圳市鹏×人力资源管理有限公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
深圳市鹏×人力资源管理有限公司主张黄某某上班时间脱岗，本院经查属实，但其主张黄某某“上班时间睡觉，有欺骗和不诚实行为”，却未提供证据证明，本院不认定该违纪事实。虽然双方签订的劳动合同中有关于“立即解除劳动合同并不支付任何补偿”的约定，但深圳市鹏×人力资源管理有限公司仍应审查黄某某的行为是否属于严重违反规章制度。根据本案的情形，本院认为黄某某的行为未达到严重程度，深圳市鹏×人力资源管理有限公司单方解除劳动合同不当。由于深圳市鹏×人力资源管理有限公司单方提出，黄某某未要求继续履行劳动合同，视为双方协商一致，深圳市鹏×人力资源管理有限公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上，上诉人深圳市鹏×人力资源管理有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鹏×人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年九月六日
书 记 员 谭晓敏（兼）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第470号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人褚忠。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人刘某为与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服长兴县人民法院于2008年10月15日作出的（2008）长民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某经介绍人陈小莲介绍后与刘某形成恋爱关系。2007年1月26日（2006年阴历十二月初八），双方商定在李某处置办定亲仪式。定亲时，李某方给付刘某方定亲彩礼包28000元，另给付购置金器红包8000元，合计36000元，由介绍人转交给刘某的家属。2008年4月，介绍人受李某之托向刘某提出结婚登记之事，但刘某方未能表明态度。2008年6月21日，李某及亲属和介绍人到刘某家与其父母等人协商，双方亲属在李某、刘某已不可能确立婚姻关系的情况下，协商解除婚约及彩礼返还事宜。后刘某返还李某礼金2万元。
原审法院审理认为：李某、刘某在确立恋爱关系的过程中，李某依习俗给付刘某定亲彩礼后，由于双方不能确立婚姻关系，以致形成本案返还婚约财产的纠纷。本案的焦点是双方在解除婚约时就返还定亲彩礼的协商过程中，是否形成了刘某仅需返还彩礼20000元的协商结果。李某依习俗给付刘某的礼金，其目的是能与刘某缔结婚姻关系，现双方当事人不能形成夫妻关系，刘某应当返还礼金。对于李某给付刘某方亲属的红包，应属其他赠与行为，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决：一、刘某给付李某16000元，于判决生效后十日内支付。二、驳回李某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，刘某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与李某因感情淡薄，结婚已不可能，但已花销全部彩礼，故双方在商量时考虑到此因素，一致同意返还20000元后了结此事。尽管本案中的证人与自己有亲属关系，但结合本案其他实际情况及李某已经接受20000元的事实，证人证言更具有客观性，故李某的诉请应予驳回。从法律特征上讲，支付彩礼是一种以结婚为目的的赠与行为，因双方共同已花费了36000元彩礼，而结婚的目的未能达成，却要本人返还全部彩礼，显然有失公平。且在剩余的16000元中约有9000元是共同购买金器的，其余的都用于借贷李某、支付红包等，实际花费已超出彩礼数额，故同样不具有返还条件。综上，请求二审依法改判。
李某答辩称：虽然刘某已支付了20000元，但还有16000元没有支付，因此对双方来讲事情还没有了结。一审判决正确，请求维持。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条规定，当事人请求返返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案双方订立的婚约关系已解除，故李某要求被告返还剩余的彩礼款16000元的请求应予支持。刘某虽上诉称双方已商定在其返还20000元后已了结彩礼纠纷，但除了具有利害关系的亲属的证人证言外，尚无其他证据予以佐证，李某对此又不予认可，故原审判决对此不予认定并无不当。至于刘某上诉称其还支付给李某1800红包以及其手机被李某损毁，本院认为刘某可另案主张解决，本案不作处理。综上，刘某的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 谢敏飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保64号
本院在执行申请执行人文成海申请保全邹增团、汪爱华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将邹增团、汪爱华所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第598号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人施某甲，农民。2015年8月19日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人施某乙，农民。2015年8月19日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人施某甲、施某乙犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人施某甲、施某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年8月18日16时许，洛舍派出所民警何某、李某带领协警持传唤证在德清县洛舍镇三家村三支头12号对涉嫌殴打他人的违法嫌疑人施某丙进行传唤。期间，被告人施某甲、施某乙采用手抓、拉扯、掐脖子、堵门等手段阻碍处警人员依法执行公务，造成民警李某、协警黄某、吴某受伤，损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人施某甲、施某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、警员信息、人民警察证、协辅警工作证、门诊病历、受案登记表、传唤证、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人李某、黄某、吴某的陈述、证人施某丙、何某、王某、潘某、施某丁、姚某的证言、法医学人体损伤检验意见书、照片、执法记录仪视频、情况经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、施某乙以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲、施某乙在归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人施某乙犯罪时已满七十五周岁，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家公务活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止）；
二、被告人施某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张文霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00761号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人向某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日21时许，被告人向某伙同“二哥”（另案处理）窜至本区罗汉寺街合丰村合丰集，采取撬门入室的手段进入村民李某家中实施盗窃时，被李某发现，被告人向某逃离现场。同日22时许，被告人向某伙同“二哥”又窜至罗汉寺街合丰村合丰集，采取同样的手段进入村民胡某家中，盗得其一楼柜台上现金人民币600元，后被胡某发现当场将其抓获。公诉机关认为被告人向某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人向某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年1月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月十二日
书记员 易 惠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2118号
申请执行人周露华，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人谢兰兰，女，1993年11月22日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人周露华与被执行人谢兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）闽0181民初6051号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32万元等。
本院于2017年8月2日立案执行后，依法向被执行人谢兰兰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将谢兰兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6051号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2118号申请执行人周露华，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人谢兰兰，女，1993年11月22日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人周露华与被执行人谢兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）闽0181民初6051号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32万元等。本院于2017年8月2日立案执行后，依法向被执行人谢兰兰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将谢兰兰纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初6051号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年十一月二十一日书记员  薛正坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
2016）桂0881民初2746号
原告:林海清，男，1987年8月19日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴万达，男，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告：莫月凤，女，1982年5月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：郑炬，男，汉族，住桂平市。
原告林海清与被告莫月凤、郑炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林海清的委托代理人吴万达到庭参加诉讼，被告莫月凤、郑炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海清向本院提出诉讼请求:1、判决两被告归还借款40000元及利息(从2015年9月13日起按年利率6%计算)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告林海清与被告莫月凤是朋友关系，被告莫月凤于2015年6月12日因经营生意急需资金周转向原告借款40000元，借款至2015年9月12日，并立借条给原告收执。借款期满后被告没有依约还款，经原告多次追收未果。被告莫月凤、郑炬是夫妻关糸，借款用于家庭共同经营生意，属夫妻共同债务，应共同还款。
被告莫月凤、郑炬既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告林海清与被告莫月凤是朋友关系，被告莫月凤于2015年6月12日因经营生意急需资金周转向原告借款40000元，借款至2015年9月12日，并立借条给原告收执。被告在借款期满后没有依约还款给原告，经原告多次追收未果。
本院认为，被告莫月凤向原告借款40000元，有被告莫月凤出具给原告的欠条为据，证据充足，足以认定。被告莫月凤借款逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告莫月凤归还借款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。由于双方未约定逾期利率，依法自逾期之日起按照年利率6%计付。原告主张被告莫月凤、郑炬是夫妻关糸，属夫妻共同债务，应共同还款的证据不足,本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫月凤应返还借款40000元给原告林海清;
二、被告莫月凤应支付利息（以40000元为基数，从2015年9月13日起按年利率6%计）给原告林海清。
三、驳回原告林海清的其他诉讼请求。
本案受理费800元,立案时已按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告莫月凤负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈桂健
二〇一六年八月十八日
书记员 卢荣辉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1938号
原告黄财英，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人叶基隆。
被告黄国亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人陈小风，福建泉秀律师事务所律师。
被告冯桂花，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告黄财英诉被告黄国亮、冯桂花民间借贷纠纷一案中，原告黄财英于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄财英申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄财英撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄财英负担。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘才坤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1938号
原告唐快乐，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李永，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住永城市。
本院受理原告唐快乐诉被告李永返还原物纠纷一案，原告应预交案件受理费300元但没有预交，也未提出司法救助申请，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐快乐撤回起诉处理。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 陈 军
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丁洪斌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民催7号
申请人:荆州市泰嘉机电科技有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路南155号。
法定代表人:朱能琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄冰，系该公司法律顾问。
申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月15日发出公告，并将公告内容刊登在2017年5月19日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司持有的票号为30100051/25526039、票面金额为人民币50,000.00元、出票人全称为武汉钢铁股份有限公司、收款人全称为武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司、出票日期为2016年12月20日、汇票到期日为2017年6月20日、付款行全称为交通银行武汉青山支行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告1200元，由申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司负担。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一七年七月二十五日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民催7号申请人:荆州市泰嘉机电科技有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路南155号。法定代表人:朱能琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰，系该公司法律顾问。申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月15日发出公告，并将公告内容刊登在2017年5月19日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司持有的票号为30100051/25526039、票面金额为人民币50,000.00元、出票人全称为武汉钢铁股份有限公司、收款人全称为武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司、出票日期为2016年12月20日、汇票到期日为2017年6月20日、付款行全称为交通银行武汉青山支行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告1200元，由申请人荆州市泰嘉机电科技有限公司负担。审判长 李 劲审判员 袁少稳审判员 龚雨红二〇一七年七月二十五日书记员 余雪菲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执210号
申请执行人:薛飞
被执行人：刘红岩、夏淑艳
本院在执行申请人薛飞与被执行人刘红岩、夏淑艳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 张 亮
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00263号
申请人：张某某，女，1976年8月4日出生，汉族，住开原市兴开街榆树台子村*组。
被申请人：赵某某，男，28岁，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽MTC5**号出租车予以扣押，保全金额2万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某某所驾驶的辽MTC5**号出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘大伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1175号
原原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXX国际社区XX区XX座，统一社会信用代码：91XXJ。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司员工。
委托诉讼代理人:周波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：孙舰航，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告孙舰航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡颖妍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5888号
原告：洪飞顺，男，1987年12月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡慧德，男，1982年8月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡裕达，男，1997年9月28日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告洪飞顺与被告蔡慧德、蔡裕达民间借贷纠纷一案中，原告颜文惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪飞顺负担。
审判员 许振基
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑晓虹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7084号
原告：泰兴市红光工贸有限公司。
法定代表人：丁明生。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：山东陆宇司通车轮有限公司。
法定代表人：张明扬。
本院在审理原告泰兴市红光工贸有限公司与被告山东陆宇司通车轮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市红光工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为740元，由原告负担（已交）
审判员 薛永江
二〇一六年十二月七日
书记员 朱宏杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5431号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人康某，男。因涉嫌盗窃，于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5450号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首、未遂的从轻情节。
判决
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月八日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初622号
原告：张某，女，1991年6月16日出生。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1989年7月13日出生。
原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾永平、陈威威，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、双方婚生子孙某2由被告抚养；3、归还原告陪嫁物品；4、分割共同财产；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子孙某2。原告怀孕前在被告父母经营的“xx副食”上班，无任何收入。原告的工资和被告的工资均由被告掌握，偶尔才给原告部分零花钱。孙某2出生后，被告不管不问。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。
孙某1辩称：1、被告和原告感情并未破裂，尚有和好可能，被告不同意与原告离婚。2、如法院判决离婚，被告要求原告抚养孙某2，被告向原告支付抚养费。3、原告主张的陪嫁物品属实，如法院判决离婚，被告同意返还。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子孙某2。原告认为，其和被告婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断，尤其是孙某2出生后，被告对其母子不管不顾，双方夫妻感情已经破裂，故其要求和被告离婚。被告认为，双方夫妻感情尚可，为了子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告从相识到恋爱、结婚、生子，可以证实双方有一定的夫妻感情。婚姻生活中，双方应互谅互让，珍惜来之不易的婚姻。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实其主张。再者，双方婚生子女尚且年幼，需要双方的呵护。故本案以判决不准原、被告离婚为宜，希望双方能珍惜彼此，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月十日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初622号原告：张某，女，1991年6月16日出生。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告：孙某1，男，1989年7月13日出生。原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾永平、陈威威，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、双方婚生子孙某2由被告抚养；3、归还原告陪嫁物品；4、分割共同财产；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子孙某2。原告怀孕前在被告父母经营的“xx副食”上班，无任何收入。原告的工资和被告的工资均由被告掌握，偶尔才给原告部分零花钱。孙某2出生后，被告不管不问。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。孙某1辩称：1、被告和原告感情并未破裂，尚有和好可能，被告不同意与原告离婚。2、如法院判决离婚，被告要求原告抚养孙某2，被告向原告支付抚养费。3、原告主张的陪嫁物品属实，如法院判决离婚，被告同意返还。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子孙某2。原告认为，其和被告婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断，尤其是孙某2出生后，被告对其母子不管不顾，双方夫妻感情已经破裂，故其要求和被告离婚。被告认为，双方夫妻感情尚可，为了子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。本院认为，原、被告从相识到恋爱、结婚、生子，可以证实双方有一定的夫妻感情。婚姻生活中，双方应互谅互让，珍惜来之不易的婚姻。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实其主张。再者，双方婚生子女尚且年幼，需要双方的呵护。故本案以判决不准原、被告离婚为宜，希望双方能珍惜彼此，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年四月十日书 记 员  周佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民二初字第3280号
原告：叶妃妃，女，1965年2月17日出生，汉族，慈溪市浒山鼎飞光电显示器件厂业主，住所慈溪市，
委托代理人（特别授权代理）：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市政通电子有限公司，住所慈溪市坎墩工业开发区。
法定代表人：永井正二。
本院于2008年10月22日立案受理了原告叶妃妃诉被告慈溪市政通电子有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员王黎明适用简易程序公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告及其到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年1月开始建立由原告供被告各种类型的译码管、数码管等仪表配件的买卖业务关系。截止2008年10月9日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款104579.80元。后经原告催讨，被告未付款。请求判令被告即时支付原告货款104579.80元。
为此，原告提交了2008年10月9日由被告财务出具的《应付对账单》一份，拟证明被告欠原告货款104957.80元。
被告未作答辩。
经审理，原告陈述与原告提供证的证据能互相印证，对原告提供的证据，本院认为符合证据的合法性，真实性和与本案的关联性，应予确认有效和具有证明力，证实原告诉称的事实。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚、合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告供货给被告后，被告未按照约定的数额支付价款给原告。现原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告慈溪市政通电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付货款104579.80元给原告叶妃妃。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王黎明
二〇〇八年十一月十四日
代书记员 戚海燕
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新22行终8号
上诉人（原审原告）:彭长城，汉族，1956年9月10日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区柳树沟乡人民政府（原哈密市柳树沟乡人民政府），地址：哈密市
法定代表人：木拉提·康巴尔，乡长。
委托代理人：巴哈提·托汗，男，哈萨克族，哈密市柳树沟乡副乡长。
上诉人彭长城因诉哈密市伊州区柳树沟乡人民政府草原行政补偿一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭长城以要申请行政复议为由于2017年3月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人彭长城申请撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭长城撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 王 豫
代理审判员 郝慧文
二〇一七年四月一日
书 记 员 张亚男