wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初419号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯大刚，曾用名冯大纲，男，1958年6月18日出生，广东省阳江市江城区人，汉族，初中文化，现住广东省阳江市江城区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，次日被取保候审。2017年10月9日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人冯大刚犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。经审查，本院于2017年9月27日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。�江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人冯大刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年9月11日，被告人冯大刚饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区东门南路由南往北方向行驶，于当天21时04分许行驶至东门南路文明路路口附近时被民警查获。经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，冯大刚血液中的乙醇含量为199.9mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、现场照片、查获经过、被告人的身份证明、阳江市人民医院诊断证明书等书证、鉴定意见等证据，认为被告人被告人冯大刚的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，并建议本院对被告人判处一个月十五日以上三个月十五以下�役，并处罚金。
被告人冯大刚对法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人称其患有高血压等疾病，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯大刚的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，截止到2017年9月11日，被告人冯大刚未办理机动车驾驶证。被告人冯大刚于2017年9月12日被阳江市人民医院诊断为高血压三级，很高危等症状，同日，阳江市看守所以此为由对其暂不收押。
本院认为，被告人冯大刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人冯大刚犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人冯大刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯大刚患有高血压疾病，对其宣告缓刑不致于发生社会危险性，可对其适用缓刑。综合考虑，对被告人冯大刚可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯大刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
�民陪审员杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6254号原告许侨兴，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告黄思源，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告傅剑峰，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告许侨兴与被告黄思源、傅剑峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员曾海根二〇一五年八月十八日书记员杜琛注：本案适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1404号
原告：陈建厚，男，1972年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：杨慧连，女，1971年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘广胜，男，1958年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市，现内蒙古第三监狱服刑。
被告：张锁，男，1960年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郝明，男，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：薛金梅，女，1970年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告陈建厚与被告杨慧连、刘广胜、张锁、郝明、薛金梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈建厚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建厚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建厚撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告陈建厚负担。
审判员 白宝山
二〇一七年十二月十五日
书记员 娜 拉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第64号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人温开封。
被执行人林建友。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月16日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定确定的被执行人林建友缴纳罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月3日作出的温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定，并于2013年9月3日送达被执行人，要求被执行人林建友于2013年9月18日前履行缴纳罚款人民币500元。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月3日作出的温龙城法处字[2013]第002-038号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路中段***号。统一社会信用代码：91371322868411162G。
负责人：毛青，总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司因与被上诉人李永涛财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法予以改判或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆鲁Ｑ×××××单方评估车损为124530元，我司依法申请二次评估，山东同泰资产评估有限公司重新评估车损数额为112430元，我司认为该车损数额明显过高，与实际受损情况严重不符。
李永涛辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李永涛向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险理赔款142180元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供鲁Ｑ×××××号事故车辆评估报告书及评估费发票，证明涉案车辆经评估修复价值124530元。被告认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。一审法院委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2016）第Z0156号评估报告书，评估结论为鲁Ｑ×××××号事故车损失金额为人民币112430元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估报告评估结论112430元予以认定。2、原告提供道路交通事故认定书一份，证明2015年11月14日17时50分许原告雇佣的驾驶员张二庆驾驶该车在郯城沭郯线东方红砖厂东边路北沙场内倒车时因操作不当致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经郯城交警大队认定驾驶员张二庆负事故全部责任，被告经质证意见：该证据对发生事故时车辆是否处于起顶状态没有记载，如车辆处于起顶状态，根据保险条款特别约定属免责事由，我公司拒绝赔偿。一审法院认为，该证据系交警部门出具的事故原因认定书，并未记载被告所主张的起顶状态，被告也未提供证据证明其主张，因此该证据能够证明原告所主张的事实，予以认定。3、原告提供施救费发票两张合计17650元，被告认为数额过高，且有二次施救费用。一审法院认为，原告支出施救费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费17650元虽为正式发票，但数额过高，结合本案的实际情况，酌情支持10000元。4、被告主张该车投保了可选免赔特约条款，主张车损应予以扣除2000元。根据保单显示可选免赔额特约条款约定免赔额均为2000元，予以认定。
一审法院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损112430－2000=110430元（根据保险合同特约条款，可免赔2000元）；2、施救费10000元，以上共计120430元。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款142180元的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的120430元的部分予以支持，原告超出法律规定和没有事实依据的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告李永涛保险金110430元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险金额内给付原告李永涛施救费10000元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告负担284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2861元。
二审查明，被上诉人李永涛的车辆鲁Ｑ×××××号挂靠在郯城大地运输有限公司名下，在上诉人处投保交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为306000元，保险期间为2014年11月17日0时起至2015年11月16日24时止。
本院认为：上诉人与投保人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一审认定的车损数额是否过高。事故发生后，被上诉人委托评估公司评估车辆修复价值为124530元，上诉人认为车损数额过高，申请重新评估，一审法院委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，评估车辆损失金额为112430元，上诉人仍认为评估价值过高，但没有证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，该评估报告能够证明被上诉人车辆的实际损失。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年六月十四日
书记员 倪美丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43130号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛广飞，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛广飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,269.89元。原告诉称,被告薛广飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,269.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审477号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：陈希，男，1959年09月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈希行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000112534公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000112534公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审477号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：陈希，男，1959年09月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈希行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000112534公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000112534公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民特3号
申请人：童某某，男，生于2007年10月15日，汉族，学生，住陕西省西乡县。
法定代理人魏家荣（系申请人童某某的祖母），女，生于1955年2月28日，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：兰华理，男，西乡县茶镇镇双河灌村法律顾问。
本院在审理申请人童某某申请宣告孙培培失踪一案中，申请人童某某于2017年12月5日向本院递交申请，以无确切证据为由，请求撤回申请。
本院认为:申请人确系自愿，意思表示真实,符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 董全侠
二〇一七年十二月五日
书记员 翁丽娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地:临沂市兰山区金源路**号。统一社会信用代码:913713007060562254。
负责人:李连亮，总经理。
委托诉讼代理人:王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘春信，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人刘春信财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临沂人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未提交现场照片确认为由不能评估，并以被上诉人提交的�物“发票”、赔偿协议直接认定货损价值无事实及法律依据。根据保险合同约定，保险人申请索赔时必须提交如下材料：保单、运单、发票、鉴定书、检验报告、损失清单及损失程度的证明材料。一审中被上诉人提交的材料完全不符合合同约定。一审判决直接自由裁量价值损失不符合合同约定，也有失客观。被上诉人对于损失价值未按合同约定确认，在未经保险公司同意的情况下直接处置致使损失不能确定，应视为被上诉人举证不能。
刘春信辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所称的货物损失在一审中已经申请过鉴定，由于上诉人拒不提供相关证据，导致鉴定无法进行，上诉人应当承担相应的责任，一审法院认定我方损失数额并无不当。
刘春信向一审法院起诉请求：1、判令被�赔付原告保险金162239元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险、国内公路货物运输定期定额保险，以及发生交通事故造成车辆及公路设施等损坏的事实，予以确认。商业险保险合同特别约定，对于车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆等设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率；国内公路货物运输定期定额保险特别约定：非火灾事故每车每次事故绝对免赔额为3000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。
交通事故发生后，经被告临沂人保财险公司核定，原告刘春信的车辆损失为41659元，原告支出施救费20800元，赔偿路产损失5690元、加油站损失8000元，并分别支付路产损失评估费200元、加油站损失评估费230元。原告�主张其车载货物损失为84960元，并提交了货物赔偿协议、货物发票、货物出库单予以证明，同时申请对上述货物损失价值进行评估。一审法院委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，该公司于2016年11月14日退回委托，称按程序通知双方评估，原告称需评估的货物（卷筒纸）已经处置，但保险公司有现场确认及拍照留存；被告称有现场确认及拍照留存，尽快将资料提交评估公司，但经多次催要一直未提供，造成无法进行评估，故将委托书退回法院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、司法鉴定委托书退回说明等予以证实并在卷佐证。
一审法院认为，原告刘春信实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险，被保险车辆在保险期间�生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经被告核损，原告的车辆损失为41659元，该损失应由被告赔付。原告赔偿的路产损失5690元，应扣除20%绝对免赔率后由被告赔付4552元。原告赔偿的加油站损失8000元，应由被告在交强险及商业险限额内予以赔偿。原告支付的施救费20800元、评估费430元，均系为确认、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告主张其车载货物损失84960元，为此原告提交了货物赔偿协议、货物发票、货物出库单予以证明，并申请对该货物损失价值进行评估，因被告未按要求提交现场确认及拍照留存资料，导致评估机构无法评估，并将委托书退回本院。被告对于无法评估存在过错，根据公平公正的原则及委托评估实践中的实�情况，参照原告所提供证据确认的货物损失价值，酌情核定原告的车载货物损失价值为67968元。根据保险合同的约定，上述损失在扣除绝对免赔率10%后，由被告赔付61171.20元。
综上所述，原告要求被告在交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险责任限额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘春信车辆损失41659元、施救费元、路产损失4552元、加油站损失8000元、施救费20800元、评估费430元、车载货物损失61171.20元，合计136612.20元，于本判决发生法律效力后�日内履行。二、驳回原告刘春信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，减半收取1773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对本案车辆事故事实以及由该事故造成的车辆损失、施救费、路产损失、加油站损失、评估费等均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：被上诉人车载货物损失的数额。本院认为，被上诉人在一审中申请对该货物损失价值进行评估，因上诉人未按要求提交现场确认及拍照留存资料，导致评估机构无法评估，一审判决认定上诉人对于无法评估存在过错，酌情核定被上诉人的车载货物损失价值为67968元。该项判决符合公平公正原则，符合客观实际，本院予以确认。上诉人主张被上诉人对于损失价值未按合同约定确认，在未经保险公司同意的情况下直接处置致使损失不能确定，应视为被上诉人举证不能。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
二〇一七年九月十四日
法官助理 汪振振
书 记 员 倪美丽
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审31号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人孟老五，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省汝阳县。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日向我院申请执行孟老五交通违法行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月22日以被执行人孟老五驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车在郭木路188公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，作出了编号为4103261000961113的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款20元。
本院经审查认定，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000961113的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月22日送达给被执行人孟老五。被执行人孟老五在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000961113的公安交通管理简易程序处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孟老五在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000961113的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月五日
书记员 王 锋
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0502行初35号
原告：岳惠英，女，1971年2月15日生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
被告：通化市人力资源和社会保障局，住通化市滨江西路。
法定代表人：陈楠，职务：局长。
委托代理人：梁敏，女，1969年11月16日生，汉族，该单位主任科员，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘馨烛，该单位法律顾问。
原告岳惠英不服被告通化市人力资源和社会保障局对其作出的特殊工种认定行为，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告岳惠英、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人梁敏、刘馨烛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局于2017年11月应�告特殊工种退休申请，针对原告岳惠英制作了企业职工特殊工种确认表，认定原告从事特殊工种年限为10年4个月。
原告岳惠英提出诉讼请求：1、依法撤销通化市人力资源和社会保障局作出的企业职工特殊工种确认表，增加两年并重新作出;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1991年7月1日到通钢参加工作，一直从事高温或者有毒有害工作岗位。2017年9月30日与通钢解除劳动合同关系，并于2017年11月原告因从事特殊工种超过10年达到退休年龄依法办理退休。被告在原告办理退休时认定从1991年9月至2006年1月，除1997年、1998年外，从事特殊工种。实际原告在1997年、1998年也一直从事特殊工种，被告该种认定严重影响了原告退休收入待遇。
原告岳惠英向本院提交了以下证据：原告1995年10月20日签订的劳动合同、1997、1998年工资表、杜长松、杨艳娟、石家东证人证言。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，因原告单位工资条制作有问题，故不能增加原告1997、1998两年的特殊工种时间。
被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：企业职工特殊工种确认�、企业职工特殊工种申请登记表、原告的人事档案、吉人社办字（2015）83号《吉林省人力资源和社会保障厅文件》。
经审理查明，原告岳惠英于1991年9月到通化钢铁集团公司参加工作，从入厂开始从事推钢工作（为特殊工种）。1995年10月20日原告与通化钢铁集团公司第二轧钢厂签订了劳动合同，工种为推钢，合同期限为10年。2000年、2003年原告签订的劳动合同中工作简历，均标明原告“1995年至今”在第一炼钢厂从事推钢工种；2006年劳动合同中工作简历，标明原告“1991年至2005年”在第一炼钢厂从事推钢工种。
本院认为，原告从参加工作的1991年开始从事推钢工作，被告对此予以认可。原告与用人单位于1995年10月20日签订了劳动合同，工种为推钢，合同期限为10年，被告对该合同的真实性未提出异议，本院予以认可。另被告对原告2000年及以后特殊工种认定，依据原告与用人单位2000年、2003年、2004年、2006签订的劳动合同，其中三份合同工作简历中均标明原告1997、1998年从事推钢工种。故被告在处理该类问题时应尊重事实，对原告在1997、1998年从事特殊工种予以认定，而不应片面强调原告所在单位“工资条制作问题”而侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”原告请求应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告通化市人力资源和社会保障局针对原告岳惠英制作了企业职工特殊工种确认表，由被告重新作出
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年五月十六日
书记员 刘佳文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终316号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦2008-2010。统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：梁春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蒙阴县景耀运销有限公司。住所地：蒙阴县城南环路中段。统一社会信用：9137132875544745XD。
法定代表人：王相旭，经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安邦财保临沂支公司）因与被上诉人蒙阴县景耀运销有限公司（以下简称：景耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保临沂支公司上诉请求：依法撤销一审判决,并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审判决上诉人赔偿三者损失无依据；第二、被上诉人的车辆出险时未在第一时间向我司提供车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等相关证件；第三、被上诉人的车辆出险时存在超载情况，应扣除相应的超载免赔。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人景耀公司辩称，一、对于被上诉人的路产损失，由路政部门出具的赔偿清单及赔偿凭证证明不存在污染。对养鱼设施的损失赔偿，该损失上诉人已经现场查看并且定损，被上诉人赔偿的1.5万元完全符合规定，且被上诉人已经实际支付该费用，如上诉人认为赔偿不合理，应当向法庭提交证据予以证实；二、对被上诉人的驾驶证等证件在一审中已经向法院提供且法庭已经进行了审核，且其证件原件上诉人方已经拍照确认；三、车辆出险时虽然装载货物，但不存在超载情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人景耀公司向一审法院起诉请求：要求上诉人安邦财保临沂支公司赔偿各项保险金额共计30380元。
一审法院认定事实：2015年11月25日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，其中，第三者责任险的保险限额为2000000元。并投保了上述险种的不计免赔率特约险。保险期间为一年。2016年4月29日0时许，在保险期内，原告驾驶员夏念孟驾驶超载的保险车辆沿江苏省264省道行驶至159KM+600M时，因采取不当，车辆驶入路边河中。导致车辆受损，货物受损，第三者养鱼设施毁坏、公路设施受损，河流污染的交通事故。原告驾驶人负事故全部责任。2016年5月27日，高邮市公安局交通警察大队出具事故认定书证实，在本次事故中造成了车辆受损、货物受损、公路设施受损、河流污染。该起事故导致第三者夏猛养鱼设施毁坏情况，在2016年5月12日事故认定书出具前，双方在高邮市××镇××村村民委员会主持下，就第三者夏猛养鱼设施毁坏达成了赔偿协议，阐明了在这次事故中造成第三者夏猛养鱼设施毁坏并赔偿其损失15000元的事实。双方还签署了谅解书，内容是“今双方协议交通事故赔偿已到位，不再有任何矛盾纠纷”。在本次事故中还造成路产受损，原告赔偿路产损失15380元。驾驶员夏念孟，持有A2型驾驶证，具有道理运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
在庭审中，被告提供保险条款证实，车辆出险时装载货物超出了核定载重质量，根据保险合同约定，对于赔偿第三者的损失超出交强险的部分，应扣除10%的绝对免赔。
一审法院认为，本案中,原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆第三者损失的保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的第三者赔偿数额，虽未超出第三者险的保险责任限额，但在该次事故中保险车辆超载，按照合同约定超出交强险的部分应扣减10%的免赔，故被告应赔偿第三者路产损失，其中在交强险范围内赔偿2000元、剩余部分按合同约定应赔偿12042{（15380-200）×90%}元，共计14042元。赔偿第三者养鱼设施损失13500（15000×90%）元。对被告辩称的赔偿第三者养鱼设施的损失，因事故认定书中没有记载，对此损失不予赔偿。对于第三者养鱼设施损失，虽在事故事故认定书中没有明确表明，但在高邮市××镇××村村民委员会证明并盖章的赔偿协议中，充分证实了这一损坏事实的存在。故对被告不予赔偿第三者养鱼设损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司路产损失14042元、第三者养鱼设施损失13500元，共计27542元。二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由原告负担40元，由被告负担240元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人赔付第三者损失证据不足以及驾驶人的相关证照问题。一审中，从被上诉人提交的相关证据，能够证明保险车辆对第三者的损失情况及赔付的事实，且驾驶人的证件齐全。故上诉人的该项上诉理由，无事实依据，不能成立。
另外，上诉人主张涉案保险车辆超载，应扣除相应的超载免赔，因一审法院已经扣除了相应免赔额，对此主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪美丽
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审35号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人张辰峰，男，1988年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人米月花，女，1990年3月7日出生，瑶族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年8月17日申请强制执行张辰峰、米月花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X974号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张辰峰、米月花于2013年4月23日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月18日对被执行人张辰峰、米月花作出的溆浦县征决[2016]X974号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费22086元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张辰峰、米月花合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X974《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X974号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人张辰峰、米月花社会抚养费22086元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年八月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5215号
上诉人（原审被告）：李红彦，男，汉族，生于1974年11月22日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：李占孝，男，汉族，生于1975年12月26日，住邓州市。
上诉人李红彦因与被上诉人李占孝为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红彦于2017年10月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李红彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红彦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李红彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐继鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保159号
申请人:雷二白，女，汉族，1952年4月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：李家欣，女，汉族，1978年2月4日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人雷二白于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家欣所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼房产依法予以保全；申请人雷二白提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保险保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李家欣所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 瑞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4228号
上诉人（原审被告）:河南派普建设工程有限公司。
住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
统一社会信用代码：9141022571265220XU（20-20）。
法定代表人：闫兆虎，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：常大鹏，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马占胜，男，生于1973年5月24日，汉族，户籍住址河南省郑州市金水区。现住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
上诉人河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）因与被上诉人马占胜为建设工程分包合同纠纷一案，不服镇平县人民法院(2017)豫1324民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人派普公司的委托诉讼代理人常大鹏，被上诉人马占胜的委托诉讼代理人马瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
派普公司上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人向上诉人提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人已经对被上诉人的土方工程进行了验收，并已经达到工程合同付款节点并判决上诉人承担合同约定的支付义务，明显是错误的。双方的施工合同对工程的施工、验收、付款均有详细的规定，且被上诉人对施工合同无异议，双方应当严格按照合同约定予以履行，现在滨水景观建设工程尚未完工，工程的发包方、监理方等没有验收，未到双方约定支付95%工程款的付款节点，被上诉人起诉上诉人要求支付工程款的行为明显违反合同约定。
马占胜辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
马占胜向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令派普公司支付马占胜土方款637242元；2、诉讼费由派普公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月份，马占胜与派普公司达成协议，由马占胜向派普公司承包的镇平县赵河滨水景观建设工程工地运填种植土，此后便开始实施。2014年11月2日双方补签土方工程施工劳务分包合同书，合同约定：承包范围按业主及被告提供设计图纸施工，园区种植土。土方工程承包方式，包工、包大中小型机械器具设备、包机械设备的用油费用、包含一切施工所需的辅材、包含报价风险等。综合固定单价为种植土每立方20元整，包括种植土及挖运、施工所有费用。付款方式，按工程进度付款，原告每月25号报上月已完的施工工程量，公司审核后，按已完工程量进度价款的60%支付；工程全部完工，初验合格后支付到完工部分工程量价款的80%；余款经业主、监理及有关部门验收合格签字后，提供完善竣工验收资料及双方办妥结算手续支付剩余工程款的95%，扣5%质保金，工程质保期满两年后无质量问题1个月内无息支付。马占胜自2013年11月开始施工，于2015年年底竣工。马占胜运填的种植土总方量为116862.1立方米，按双方合同约定的单价20元计算，总工程款额为2337242元。派普公司已付款额为1880955元。现派普公司已在马占胜运填的种植土上植树并长势良好。
一审法院认为：马占胜与派普公司签订土方工程劳务分包合同，双方之间形成建设工程分包合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，马占胜已按照合同约定履行了运填种植土土方的义务，派普公司应当按照合同约定支付价款。双方对总方量、总款额并无异议。马占胜对派普公司2015年11月29日以王敏荣账户所支付的10万元认为系追加工程量款项，派普公司不认可，马占胜亦无证据证实，故对马占胜所述不予采纳，该款亦应为马占胜总方量内的工程款。派普公司辨称现在工程未完工，未进行工程验收，马占胜已付工程款80%以上，下余工程款没有达到付款节点的意见，因马占胜只是按合同约定运填种植土，且已运填完毕一年有余，派普公司已经在马占胜提供的种植土之上种植树木以及修筑景观设施，应视为派普公司已验收合格，按合同约定被告应当支付剩余20%工程款的95%，派普公司未付，实属违约，应当承担继续履行的违约责任。总工程款为2337242元，其80%为1869794元，下余20%款项为467448元，下余20%款项的95%为444076元。派普公司已付款项为1880955元，超出总工程款的80%部分为11161元，应从派普公司合同约定付款444076元中予以扣除，则派普公司现应付款为432915元。马占胜诉请超出部分，不予支持。派普公司应付款而未付款，引发诉讼，故案件受理费应由派普公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，限河南派普建设工程有限公司于判决生效后十日内支付给马占胜工程款432915元。案件受理费10172元，减半收取5086元，马占胜负担1600元，派普公司负担3486元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于派普公司应否向马占胜支付本案所涉工程款问题，该土方工程虽未经业主、监理及有关部门验收，但马占胜按照合同约定完成土方运填工程已一年有余，且派普公司已在该种植土上修筑景观设施并种植树木，其以自身行为表明已接受该诉争工程，并认可工程质量，现马占胜向派普公司主张工程款合法有据，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10172元，由上诉人河南派普建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐继鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2902号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海南省海口市。
被告：刘亚容。
被告：王飞。
被告：海南海航国瑞投资开发有限公司，住所地海口市蓝天路。
法定代表人：郝振河，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告刘亚容、王飞、海南海航国瑞投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部撤回起诉。
案件受理费16416元，减半收取计8208元，由原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部承担。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6517号
申请执行人：江苏佳恒化纤有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇镇中南路88号。
法定代表人：崔振东，该公司董事长。
被执行人：山西德邦橡胶制品有限公司,住所地山西省侯马市张村办事处褚村。
法定代表人：仇怀俊。
申请执行人江苏佳恒化纤有限公司与被执行人山西德邦橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0582民初7158号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、山西德邦橡胶制品有限公司确认结欠江苏佳恒化纤有限公司货款本金364160.9元，山西德邦橡胶制品有限公司自愿于2017年8月18日前支付江苏佳恒化纤有限公司80000元，2017年9月30日前支付江苏佳恒化纤有限公司80000元，2017年10月30日前支付江苏佳恒化纤有限公司204160.9元。二、案件受理费减半收取3581元、保全费2520元，合计6101元，由山西德邦橡胶制品有限公司承担。三、若山西德邦橡胶制品有限公司未按期足额履行付款义务，则江苏佳恒化纤有限公司可就欠款总额364160.9元、保全费2520元、案件受理费3581元、违约金30000元合计400261.9元，扣除已履行部分一并向法院申请执行。四、山西德邦橡胶制品有限公司按本协议按期足额履行完毕后，则双方就本案再无任何纠葛。因被执行人山西德邦橡胶制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏佳恒化纤有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人山西德邦橡胶制品有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初7158号民事调解书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人山西德邦橡胶制品有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人山西德邦橡胶制品有限公司名下的财务状况进行了调查，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现被执行人名下登记有车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋L60A5**机动车五辆，现已被本院查封，因未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人山西德邦橡胶制品有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位400261.9元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁少华
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1372号
原告：周义川，男、汉族，1959年2月26日生。
原告：贺俊芳，女、汉族，1958年10月22日生。
二原告委托代理人：周军川，男、汉族，1971年10月29日生。
被告：张永福，男、汉族，1984年4月24日生。
被告：榆林金宏汽车运输有限责任公司。陕KD55**/陕K40**挂号车所有人。
法定代表人：常金卫，系该公司总经理。
住址：陕西省榆林市佳县芦镇沟沟渠95号。
被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：常雪梅，系该公司负责人。
住址：陕西省榆林市肤施路90号。
委托代理人：陈渊，男、汉族，1991年2月21日生。
原告周义川、贺俊芳与被告张永福、榆林金宏汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义川、贺俊芳及二原告委托代理人周军川与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人陈渊到庭参加了诉讼，被告张永福、榆林金宏汽车有限责任公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告周义川医疗费10381.27元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通及住宿费、精神损失费共计27581.27元；2、请求判令三被告赔偿原告贺俊芳医疗费13933.30元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通及住宿费、精神损失费共计36083.30元；3、判令三被告赔偿原告财产损失三轮摩托车修理费2000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月20日12时30分许，被告张永福驾驶陕KD55**/陕K40**挂号陕汽牌重型半挂牵引车从靖边县梁镇出发，沿吴靖路往吴起县方向行驶，当行驶至吴起县吴靖路7km+868m（吴起县五谷城镇凤寺村）处时，与同方向前方原告周义川驾驶的陕JH58**号福田五星牌三轮摩托车发生碰撞，致原告周义川及乘坐陕JH58**号福田五星牌三轮摩托车的原告贺俊芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张永福负本次事故的全部责任，原告周义川、贺俊芳无责任。
被告张永福、榆林金宏汽车有限责任公司依法经传票传唤未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为二被告放弃答辩。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，肇事车辆陕KD55**号车在其公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元（不计免赔）；被告张永福及榆林金宏汽车运输有限责任公司应当向法庭提供有效的行驶证、驾驶证及驾驶人从业资格证，否则其公司在商业险限额内依据保险合同约定不承担本案赔偿责任；其公司并非本案侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；原告诉请的营养费、交通费、住宿费没有相关证据支持；原告周义川及贺俊芳诉请的精神损失费其公司不认可。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的证据，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司无异议，被告张永福、榆林金宏汽车有限责任公司未到庭质证，视为放弃质证，二原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年8月20日12时30分许，被告张永福驾驶被告榆林金宏汽车运输有限责任公司所有的陕KD55**/陕K40**挂号陕汽牌重型半挂牵引车从靖边县梁镇出发，沿吴靖路往吴起县方向行驶，当行驶至吴起县吴靖路7km+868m（吴起县五谷城镇凤寺村）处时，与同方向前方原告周义川驾驶的陕JH58**号福田五星牌三轮摩托车发生碰撞，致原告周义川及乘坐三轮摩托车的原告贺俊芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张永福负本次事故的全部责任，原告周义川、贺俊芳无责任。原告周义川、贺俊芳受伤后在吴起县人民医院住院治疗，贺俊芳住院15天，经诊断：轻型闭合性颅脑损伤、头部软组织损伤、全身多处软组织损伤、右侧肺部感染，支付医疗费13883.6元；周义川住院15天，经诊断：轻型闭合性颅脑损伤、右侧颞部软组织损伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费10381.87元。被告榆林金宏汽车有限责任公司为陕KD55**号车在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，公民的健康权及合法财产受法律保护。被告张永福违反道路交通法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的原因，交警部门的事故责任认定事实清楚，合法有效，被告张永福应按照交通事故责任认定书的责任划分承担民事赔偿责任；由于陕KD55**号车在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告周义川、贺俊芳主张的医疗费依据其提供的有效票据核算，误工费、护理费、住院伙食补助费根据其诊疗情况，参照我省2017年交通事故赔偿标准赔偿；二原告主张的交通费、住宿费，因二原告在当地住院治疗，产生此笔费用不合理，故不予支持；营养费因无医疗机构医嘱证明，不予支持；原告主张的精神损失费无事实依据，本院不予支持。原告周义川主张的摩托车修理费2000元本院予以支付。据此，依照《民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周义川因此次交通事故造成人身损失医疗费10381.87元、误工费2310元（154元×15天）、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天），共计14641.87元；贺俊芳人身损失医疗费13883.6元、误工费2310元（154元×15天）、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天），共计18143.6元；周义川摩托车修理费2000元。二原告以上损失共计：34785.47元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内支付原告周义川医疗费5000元、误工费2310元、护理费1500元、摩托车修理费2000元，支付贺俊芳医疗费5000元、误工费2310元、护理费1500元；在第三者责任险限额内支付原告周义川医疗费5381.87元、住院伙食补助费450元，支付贺俊芳医疗费8883.6元、住院伙食补助费450元。以上支付费用均于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告周义川、贺俊芳的其他诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告张永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张彦成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43522号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈美珊，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈美珊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,273.73元。原告诉称,被告陈美珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,273.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2551号
上诉人（一审被告）：刘介文，男，生于1951年2月8日，汉族，农民，住镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘介彬，男，生于1959年3月2日，汉族，农民，住镇平县。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人刘介文因与被上诉人刘介彬相邻通行纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，于2017年6月12日公开开庭审理。上诉人刘介文及其委托代理人杨弼国、被上诉人刘介彬及其委托代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘介文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一、1、一审认定事实严重违背客观事实。被上诉人所谓原有通道实际上在上诉人东邻土地使用权范围内，并不在上诉人所砌砖墙和圈拉铁丝网占用的土地范围内。堵塞被上诉人原有通道的是上诉人东邻栽种树木和建造斜坡所致，根本与上诉人无关。一审认定上诉人占用被上诉人出路，影响被上诉人通行违背事实和法律。2、被上诉人出路既可向北，也可向东和向南通行，向北并非是其唯一出路。按照村镇规划，被上诉人的出路应当向东或向西通行，不是向北通行，上诉人所砌砖墙和圈拉铁丝网没有侵犯被上诉人所谓的通行权。3、村委证明没有村镇规划文件证实，也没有其他证据作证，村委不能证明出路问题，证人证言不应采信。二、一审认定事实错误，处理错误。
刘介彬答辩称，1、该争议出路是民国形成的历史出路，而上诉人于2016年10月突然在路中间用铁丝网和砖墙砌了一道墙，之后又按上大门，严重影响被上诉人通行生活。村委多次调解没有结果，一审经现场勘验认定侵权成立。一审处理正确，应予维持。
刘介彬向一审诉讼请求：1、依法判令刘介文拆除在刘介彬出路上的砖墙和铁丝网，保证刘介彬出路出行畅通。2、诉讼费由刘介文承担。
一审认定事实：刘介彬、刘介文是一个家族，系前后排邻居，刘介彬在南排居东，刘介文在北排居西。刘介文房屋东边有一排树，刘介文同排的孙玉兰房屋西边也有一排树，两排树之间距离约有4米，两排树之间原有出路约2.67米宽，往北通行至庄上东西主干道。2016年10月份，刘介文在其房屋东侧这排树的东边通道上堆砌砖墙和圈拉铁丝网，形成栅栏，栅栏宽约0.51米，长约25.6米，栅栏北边与孙玉兰这排树相距约1.05米，栅栏南边与孙玉兰这排树相距约2.4米。一审认为，刘介彬、刘介文相邻而居，双方之间形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第１０１条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”刘介文在其房屋东侧这排树的东边通道上堆砌砖墙和圈拉铁丝网，形成栅栏，堵塞原有通道，妨碍刘介彬正常通行，刘介彬要求排除妨碍，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第１０１条之规定，判决：限刘介文于判决生效后十日内拆除其在房屋东侧通道上用砖墙和铁丝网形成的栅栏。案件受理费100元，由刘介文负担。
本院二审审理中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，按照我国《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第１０１条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”刘介文在其房屋东侧排树的东边通道上堆砌砖墙和圈拉铁丝网，形成栅栏，使原有宅间通行道路变窄，妨碍刘介彬正常通行，一审判令拆除并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘介文负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 牛永权
审判员 罗 军
二〇一七年七月十八日
书记员 付翔宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22316号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：宋爱平，男，1967年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告宋爱平物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第916号
上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅�对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。
王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备�诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第916号上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅�对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备�诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十三日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第370号
原告：黄山市美垠化工有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：郑文杰。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
被告：李光明，男，四川省阆中市人，现住佛山市南海区。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人戴勤和被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至7月间，原告与被告个人独资经营的佛山市南海盐步洪山五金制品厂（2012年12月27日因未年检被工商部门吊销）发生买卖粉末产品的业务往来，原告共向该厂供应货物82352元。2012年3、4月间，被告搬厂至里水镇北沙沈村大道工业区001号厂房，继续挂靠他人厂牌经营至今。2013年9月23日，原、被告签订《还款协议书》，被告确认以上欠款事实，承诺定于2013年11月份起每月还款6000元，协议还约定被告遵照本协议还款的，原告免除其利息；如被告任何一期未遵照协议还款，原告可就欠款余额向人民法院起诉，并可主张被告支付欠款从2011年9月1日起至实际清偿日按银行贷款利率计算的利息。被告同意以本人所有的放于该厂房内的机械设备作为还款抵押，如其未遵照协议还款的，原告可在南海区人民法院起诉并由法院处置抵押物。�被告经原告一再追讨而分文未付，故起诉，请求判令被告偿还该欠款并按同期银行贷款基准利率年6%支付该款从2011年9月1日起至实际清偿之日止的利息。
原告提供被告于2013年9月23日写下的《还款协议书》等证据。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，并不是我欠的原告的货款。是王祥青在原告处购买的粉末，一直也是由王祥青和原告联系的，我只是负责喷涂加工，我根本不认识原告，原告不可能赊货给我。至于王祥青有无付款给原告，我不清楚。当时要签单的时候，由于王祥青不在，原告让我代签，我就代签了。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉被告向其购买粉末产品，欠其货款82352元并签署还款协议承诺分期付款等事实。
本院认为，原、被告之间买卖粉末的合同行为合法有效，原告交货给被告后，被告没有按照约定的金额和期限支付�款属违约，原告要求被告偿还货款并支付债务利息有被告签名确认的还款协议书为据，本院依法予以支持。被告称自己不是买方，不承担支付货款的责任，此辩与协议内容不符，本院不予采纳。被告既已通过书面协议承认自己是买方和欠款人向原告承诺付款，不管其是否真实的买方还是买方的合作方，原告均可据协议要求其承担买方责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一十五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄山市美垠化工有限公司偿付粉末产品货款82352元并按年利率6%计付该款从2011年9月1日起至实际付款之日止的利息。
本案受理费1068.38元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43435号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏夏娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,139.64元。原告诉称,被告苏夏娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,139.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1333号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞，男。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟，男。
委托代理人朱晓舫，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的告知书和被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月13日立案后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政负责人金四齐及委托代理人吴雄飞，被告上海市虹口区人民政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审判员 沈 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邬佳琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第72号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人刘伟权，男，1979年7月7日生。
被执行人毕昌莲，女，1985年6月1日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行其作出的义威计征字（2014）第006号社会抚养费征收决定。本院于2014年6月9日受理后，依�组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其于2014年1月23日作出的义威计征字（2014）第006号社会抚养费征收决定，已于当日向被执行人刘伟权、毕昌莲夫妇送达，现已发生法律效力。但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，向本院申请强制执行。
经审理查明：被执行人刘伟权、毕昌莲夫妇婚后于2004年5月15日生育女孩刘某，2009年12月28日生于女孩刘某芸。二被执行人未经计划生育行政主管部门许可，又于2011年12月9日生育女孩刘某竹，2013年9月21日生育男孩刘某峰。申请执行人兴义市人口和计划生育局查实二被执行人违法生育两个子女的事实后，于2014年1月15日向被执行人刘伟权、毕昌莲夫妇下达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利。但二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2014年1月23日，申请执行人兴义市人口和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出义威计征字（2014）第006号社会抚养费征收决定，对被执行人刘伟权一次性征收社会抚养费45898元；对被执行人毕昌莲一次性征收社会抚养费45898元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2014年1月23日向被执行人刘伟权、毕昌莲夫妇送达该社会抚养费征收决定书后，二被执行人在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行该决定书明确的义务。
另查明，2010年�兴义市农村居民人均纯收入为4059元，2012年度兴义市农村居民人均纯收入为6389元。
本院认为：根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二款的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。被执行人刘伟权、毕昌莲夫妇未经计划生育行政部门许可，违法生育两个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定。申请执行人兴义市人口和计划生育局依其行政职权，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项规定，违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度农村居民人均纯收入3倍征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度农村居民人均纯收入5倍征收社会抚养费征，收幅度符合规定。其作出的义威计征字（2014）第006号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年1月23日作出的义威计征字（2014）第006号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年六月十三日
书记员 舒其琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6151号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，行长。
委托代理人：陈峰，系系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：娄征迪。
被告：林丛。
被告：吕忠华。
被告：杨笑玲。
被告：吕相锋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）与被告娄征迪、林丛、吕忠华、杨笑玲、吕相锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告娄征迪偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年9月24日产生利息及逾期利息为33584.84元，产生复利1755.96元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实�履行日）；2.判令被告林丛，吕忠华，杨笑玲，吕相锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行滨江支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年2月18日，被告娄征迪、吕忠华与原告农商银行滨江支行签订合同号为浙鹿商银滨江（2014）循保借字第8511120140005020号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月18日起至2016年2月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告吕忠华自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告林丛、杨笑玲、吕相锋向原告农商银行滨江支行出具《保证函》�同意为原告向被告娄征迪在2014年2月18日至2016年2月17日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任；保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商银行滨江支行按约向被告娄征迪发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元、借款日期为2014年2月18日、到期日为2015年2月17日、借款月利率为7.8‰。
被告娄征迪已足额支付利息至2014年10月20日，后又于2014年11月21日支付利息1007.62元，于2014年12月21日支付利息0.54元。截止2016年3月25日，被告娄征迪尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元及利息8195.84元、逾期利息47034元、利息的复利1410.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄征迪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年3月25日的利息为8195.84元、逾期利息为47034元、复利为1410.08元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息8195.84元为基数，均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕忠华对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告林丛、杨笑玲、吕相锋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内�被告林丛、杨笑玲、吕相锋对其出具的涉案《保证函》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元、公告费420元，由被告娄征迪、吕忠华林丛、杨笑玲、吕相锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴婷婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第157号
原告王兴财，男，生于1947年2月27日，汉族。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人杜光余，男，生于1956年1月14日，汉族。
被告张治涛，男，生于1943年1月3日，汉族。
委托代理人文多华，男，生于1950年9月15日，汉族。
被告文福丰，男，生于1982年2月27日，汉族。
委托代理人石鸿，系四川君易律师事务所律师。
本院在审理王兴财诉张治涛、文福丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，王兴财自愿放弃张治涛、文福丰对其的赔偿，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴财提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴财撤回起诉。
本案收案件受理费250元，原告王兴财自愿负担。
审 判 长 何立标
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 尤利元
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢 坚
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初170号
原告：赵志斌，男，1986年3月27日生，汉族，住涉县。
被告：王金华，女，1985年11月9日生，汉族，住涉县。
本院在审理原告赵志斌与被告王金华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵志斌的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一八年一月十二日
书记员 闫 焱
白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白河民初字第00480号
原告范茂兴。
委托代理人吕博，白河县148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹云洪，白河县城关司法所法律工作者。
被告刘正平。
被告薛艳，系刘正平之妻。
被告王忠云，系刘正平母亲。
原告范茂兴与被告刘正平、薛艳、王忠云宅基地使用权及侵权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂兴诉称，原告根据县政府要求支持白河县高级中学建设，与城关镇人民政府达成拆迁安置协议，由城关镇政府于2011年10月31日向原告下发承诺书，将原告宅基地安置点确定在向荣村一组冯家坡土地庙附近，建房手续由镇政府免费统一办理，将原告的宅基地划分在梨子树包以南大案外安置点，宽12.5米，长10米，面积125平方米，在镇政府协助下，白河县住房和城乡建设局核发了建没用地规划许可证，国土资源局颁发了建设用地批准书。原告在依法取得该处宅基地建设合法手续前提下，于2013年8月26日开工建设，被告三人从8月26日至8月29日连续四天阻止施工超过一个小时，给原告造成经济损失机械租赁费8100元，误工费2800元，共计10900元，请求依法判合三被告停止侵权行为并赔偿经济损失10900元。
三被告共同辩称，白河县城关镇人民政府将该块地规划给原告建房，对被告以后建房通行带来不便，该林地属被告林权范围，虽被镇政府征用修建通校公路除占用部分外应规划给被告使用，镇政府及城建部门规划给原告作为安置点损害了被告合法权益，故阻止原告施工，仅阻止四次未超过1个小时，未对原告造成多大经济损失，原告租赁费损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张提供证据材料如下：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、建设用地批准书，证明原告范茂兴住宅用地经白河县人民政府白划准（2013）033号批准面积120平方米。
3、建设用地规划许可证、规划宗地图，证明原告建房地块经白诃县住房和城乡建设局规划审批建设。建设规模及规划建设四至：东J2为12米，南J3为10米，西J4为12米，北J1为10米。
4、白河县城关镇政府拆迁安置房屋建设地点的通知及承诺书各1份，证明范茂兴宅基地经镇政府规划在梨子树包以南大岸外安置处宽12.5米，长10米，建房手续由镇政府免费办理，水电设施到安置点。
5、照片3张，证明原告建房施工地点及施工现状。
6、申请郑某证人证言，证明原告开工建设打空桩被告挡工，被告不让开空压机，导致不能施工。
7、租赁协议1份，证明原告租用薛某空压机一台，每月租赁费3000元。
被告提供证据如下：
1、林权证，证明被告承包林地面积1.6亩，其中原告宅基地南边占用了一部分。
2、地皮转让协议书，证明被告刘正平与薛某签订了转让地皮协议，准备开发整休规划建设。
本院依法调取证据如下：
1、城关镇人民政府征迁补偿协议，证明被告刘正平林权证上的林权面积3.26亩，旱平地1.75亩于2011年6月21日经与城关镇人民政府征用达成协议，一次性补偿55224元。
2、城关派出所接处警情况登记表，证明被告阻止施工报警记录载明于2013年8月28日、8月29日、11月5日先后三次挡工，发生矛盾后公安出警情况。
3、白河一中新址规划图，证明白河一中新址规划设计状况。
上列原、被告提供证据及本院依法调取证据经庭审举证、质证，综合分析认证如下：
原告提供的身份证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、城关镇安置建房通知及承诺书、照片；被告提供的林权证及本院调取镇政府征迁补偿协议、报警记录、规划图。原、被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的租赁协议、证人郑某出庭证言有异议，认为租赁协议不实，租赁空压机使用一天100元，工人干活一天没有250元；证人郑某系原告姐夫，证言不实。原告提供的镇政府安置建房通知和承诺书与本案无关。原告对被告提供的林权证、地皮转让协议，认为与本案无关联性。经本院审查认为租赁协议原告租用空压机施工与证人证明租赁薛某空压机进行施工相印证，原告提供镇政府安置建房通知及承诺书属行政规划，与被告提供林权证互相证实被告林地经征用补偿后由镇政府统一规划安置与本案争议具有关联性，本院对该证据予以确认。对被告提供其与薛某地皮转让协议，因薛某不属本案当事人与本案无关，故原告异议成立，对该份证据不予确认。
经审理查明：2011年初，白河一中综合楼工程建设，经白河县人民政府同意，由城关镇人民政府负责拆迁征地补偿，将城关镇向荣村一组部分农户承包集体土地、林地征为永久性教学建设用地，其中征用了本案原告范茂兴、被告刘正平的旱地、林地。2011年6月21日，白河县城关镇政府与刘正平签订征迁补偿协议，征用旱平地1.75亩，林地3.26亩，城关镇政府补偿刘正平55224元。原告范茂兴旱、林地同时被征用，征用后，白河县城关镇人民政府于2013年8月1日向范茂兴下发拆迁安置房屋建设地点的通知书，将范茂宅基地划分在向荣村一组梨子树包以南大岸外安置，长10米，宽12米。并承诺由城关镇政府负责为其划定宅基地，建房手续由镇政府免费统一办理，水电设施到安置点。原告范茂兴住宅用地经白河县人民政府白划准（2013）033号批淮面积120平方米，四至：东，由西至东10米，南：由北至南12米，西：一中土岸外1米，北：与范益胜交界。该地块经白河县住房和城乡建设局2013年4月17日审批建设用地规划许可证，用地面积138平方米，建设视规模843.52平方米。原告于2013年8月26日组织地基开工，租用空压机挖孔桩，遭三被告阻止施工，先后于同年8月28日、29日、11月5日四次到施工现场关停空压机，导致不能正常施工，发生争执后原告向城关派出所报警，公安干警遂出警调查处理。现原告施工现场所挖孔桩工程未完成，租赁空压机停止使用至今。原告遂向本院提起民事诉讼。
本案经本院组织调解因分歧大未能协商一致。
本院认为，原告建房地经白河县城关镇政府征用后由政府统一指定规划为建设用地，并取得了建设工程的相关行政审批合法手续，其建设行为正当合法。三被告以行政指定规划有误先后四次阻止原告施工属违法行为。其行为妨害了原告的正常施工，已构成共同侵权，应当承担立即停止侵害的民事责任。被告认为行政规划对其有损害属行政许可范畴与本案民事纠纷不属同一法律关系。原告诉请赔偿经济损失的请求，查明三被告分别于2013年8月26日、8月28日、29日、11日5日阻止原告工人（2人）停止空压机正常使用，导致被迫停止施工，其经济损失根据施工人数、阻止次数及机械停止使用状况程度，酌情赔偿原告经济损失1600元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告刘正平、薛艳、王忠云立即停止阻挡原告范茂兴住宅楼的工程建设行为。
二、被告刘正平、薛艳、王忠云连带赔偿原告范茂兴经济损失1600元，于本判决生效后给付。
三、驳回原告范茂兴其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘斯咪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第00550号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人李某某，男，1976年11月27日生，汉族，初中文化，本市人，无业，现住本市田家庵区。2013年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2013年10月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于10月22日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员陈迎春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日20时52分许，被告人李某某驾驶皖D7B4**号越野车由西向东行驶至国庆路工商银行门前公交站台处时，由于措施不当将公交站台撞到，致站台后的7人不同程度受伤，一辆小型客车受损。民警出警至现场发现李某某有酒后驾驶嫌疑，遂将李某某带至安徽朝阳医院抽血检验。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某体内酒精含量为350.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述；证人叶某某、李某甲的证言；道理交通事故现场勘查笔录；安徽朝阳司法鉴定所出具的（2013）法毒鉴字第445号鉴定检验报告书；查获经过、行政强制措施凭证、现场抽血照片、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定委托书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，但其醉酒驾驶发生交通事故，并致多人受伤，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（于本判决生效后十日内已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陶之娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第29号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人罗国标，明溪县盖洋镇计划生育办公室主任。
被执行人石东海，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人王秀丽，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年6月20日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第07078号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人石东海、王秀丽于2005年7月办理结婚登记。在已生育二个女孩的情况下，于2012年9月4日生育一男婴。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年12月26日向被执行人石东海、王秀丽依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年12月30日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人石东海、王秀丽作出了明计生征决字（2013）第07078号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53250元。并于次日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行�石东海、王秀丽多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）07078号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人石东海、王秀丽必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）07078号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53250元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕四英
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第954号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）520号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月23日晚，被告人赵某在杭州市余杭区余杭镇溪塔村农居点路边，窃得被害人孙某的车牌为“皖11053**”自卸工程车内的驾驶证等。次日，被告人赵某以窃得证件为要挟，以发短信威胁砸毁车辆的方式向被害人孙某勒索人民币5000元，后某被害人孙某及时报案而未得逞。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成敲诈勒索罪，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明：案发后，被害人孙某要求对被告人赵某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人左林的证言；调取证据清单及照片、发还物品清单及照片；查询汇款通知书及明细；通话记录；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用威胁恐吓的方法，欲强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某取得被害人谅解，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 周虹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民黄初字第00013号
原告：张娜，女，1981年4月26日出生，汉族，农民。住所地：台安县黄沙坨镇。
被告：冉东佰，男，1981年9月14日出生，汉族，农民。住所地：台安县黄沙坨镇。
原告张娜诉被告冉东佰合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员张鹏武独任审判，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称：我与被告冉东佰原是夫妻关系，2010年5月18日我与被告办理了离婚手续。离婚协议约定，“夫妻婚后生育一子冉某某归女方，男方每月付抚养费伍佰元整，至孩子18周岁止。”但被告至今未给付抚养费。故我起诉，请求依法判决被告冉东佰自2010年5月18日起至子女独立生活之日止，每月给付子女抚养费500元。2010年5月至2013年12月抚养费22000元，现在一次性给付，2014年起，每年度抚养费6000元，于同年6月30日、12月30日各给付3000元。并承担本案诉讼费用。
被告冉东佰辩称：原告所述事实属实，但因我经济困难，给不起抚养费，所以没有履行该协议。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系。2010年5月18日，原、被告办理了离婚手续。离婚协议约定“夫妻婚后生育一子冉某某归女方（原告），男方（被告）每月付抚养费伍佰元整，至孩子18周岁止”，协议签订后，被告未按协议约定给付抚养费。原告于2013年12月31日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告冉某乙自2010年5月18日起至子女独立生活之日止，每月给付子女抚养费500元。2010年5月至2013年12月抚养费22000元，现在一次性给付，2014年起，每年度抚养费6000元，于同年6月30日、12月30日各给付3000元。并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、台安县黄沙坨镇某村民委员会证明、离婚证及离婚协议书复印件及原告当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在办理离婚手续时签署的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不按离婚协议履行是违约行为，故原告请求被告按离婚协议履行给付抚养费有理，本院予以支持。按离婚协议约定，自2010年5月18日至2013年12月17日，计44个月，按每月500元计算，被告尚欠原告抚养费22000元，本院予以采信。原告主张2014年起抚养费每年分两次给付，因与原、被告离婚协议书约定的抚养费给付时间不一致，应按原、被告离婚协议书约定履行，故原告关于2014年起抚养费每年分两次给付的主张，本院不予支持。被告辩称，因经济困难，给不起抚养费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冉东佰于本判决生效后10日内，给付原告张娜2010年5月18日至2013年12月17日抚养费22000元。
二、2013年12月18日至孩子18周岁止，被告每月给付原告500元抚养费。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告冉某乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张鹏武
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 洋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4532号
王奕存、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司：
王奕存申请执行南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司经济补偿纠纷一案,申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元（除执行费50元外）。至此，王奕存向本院申请执行的（2017）苏0115民初2704号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2237号
罪犯徐志华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年10月26日作出（2010）诸刑初字第424号刑事判决，以被告人徐志华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，刑期自2010年7月2日至2015年7月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年9月20日获得记功奖励一次，2013年8月15日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志华准予减余刑（现刑期自2010年7月2日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉