福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3812号
原告刘巧英。
委托代理人罗明柏、缪万明。
被告缪希友。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
原告刘巧英与被告缪希友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂、双方争议较大，本院于2013年12月19日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘巧英及其委托代理人罗明柏、被告缪希友及其委托代理人刘春光到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告刘巧英申请，本院于2013年9月29日查封、扣押了被告缪希友所有的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢1706号的房产及车牌号为闽J622**、闽J588**小型汽车。本案现已审理终结。
原告刘巧英诉称，被告以经商缺乏资金为由，于2011年3月至2012年间向原告借款共计334万元，并于2013年5月30日出具借条一份，载明借款金额及利息按月3%计算，并列出每笔借款时间、金额及安徽展浩有限公司作为保证人。为此，请求依法判令被告返还借款334万元及利息（从2013年6月1日起至实际还清之日止，按月利率3%计算）。
被告缪希友辩称，一、原告在短信中认可其出借了总计287万元本金，将超出月利率2%标准部分的利息抵扣本金后，截止到2013年9月29日止，原告及其丈夫王光明借给被告的本金数额应为236万元（此款已扣除了王厝田款4万元）；二、被告已清偿借款本息，具体如下：2013年2月9年付息2万元、3月2日付息2万元、8月12日还本金5万元、9月22还本金1万元、2013年11月1日通过债务转移方式将被告所欠原告的债务本息360万元转移到缪伏德名下。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月28日至2012年12月28日，原告刘巧英累计出借377万元借款给被告缪希友，具体如下：2011年3月28日10万元、4月7日10万元、4月9日10万元、4月13日3万元、4月29日26万元、5月2日12万元、5月7日6万元、6月7日43万元、6月11日10万元、8月5日10万元、8月14日7万元、10月5日5万元、2012年1月15日7万元、2月8日15万元、2月10日6万元、2月11日20万元、3月18日5万元、3月20日7万元、4月1日5万元、4月10日7万元、4月11日10万元、5月8日5万元、5月10日30万元、5月16日4万元、5月29日8万元、5月30日3万元、6月25日6万元、7月3日6万元、7月5日14万元、7月16日5万元、7月18日4万元、8月1日5万元、8月8日5万元、8月27日13万元、8月29日5万元、9月10日10万元、10月25日10万元、12月28日10万元。
在此期间，被告缪希友返还了部分本金共计94万元（2012年1月6日30万元、2月15日13万元、2月16日10万元、2月20日5万元、7月22日6万元、9月18日5万元、10月20日10万元、11月5日5万元、11月6日10万元），并按月利率3%标准支付了部分利息（2011年4月30日8，340元、6月1日2万元、7月1日38，040元、8月2日39，000元、9月1日42，790元、10月1日42，790元、11月1日45，350元、12月1日45，600元、2012年1月1日45，600元、2月1日39，150元、3月1日43，000元、4月1日43，970元、5月1日52，000元、6月1日61，100元、7月1日50，000元、7月2日16，660元、8月1日75，770元、9月1日50，000元及29，670元、10月4日86，350元、11月1日85，900元、12月1日82，750元）。
除前述还款记录外，被告缪希友还于2013年2月9日、3月2日、8月12日、9月22日分别还款2万元、2万元、5万元、1万元。
原、被告双方于2013年5月份进行结算，确认截至2012年12月份被告缪希友尚欠原告刘巧英借款本金287万元（377万元-
已还本金94万元＋王厝田款4万元）及利息（从2012年12月份到2013年5月份、按月利率3%标准计算）共计337.963万元，后又协商前款数额扣除王厝田款4万元（该款由原告刘巧英向案外人主张），故被告缪希友共欠原告刘巧英334万元（此款包含本息）未还。为此，原告刘巧英将其从2011年3月28日到2012年8月30日期间通过银行转账给被告缪希友共计334万元的银行记录列入借款条中，被告缪希友于2013年5月30日在该份借款条中“借款人”处签名确认。借款条中书面约定借款利息按月息3%计算。
另查明，王光明与原告刘巧英系夫妻关系。王光明于2013年11月1日开通一张中国农业银行借记卡。2013年11月1日，案外人林韩、邓燕飞分别通过工行网银、农行网银转账35万元（分七笔，每笔均为5万元）、70万元到被告缪希友农行账户后，被告缪希友农行借记卡余额为1，050，415.3元。同日，案外人林韩在电脑上操作其本人、王光明及被告缪希友三人农行卡之间的网上银行转账，具体如下（按时间先后顺序）：1、被告缪希友网转105万元给王光明（16时58分）；2、王光明网转100万元给林韩（17时02分）；3、林韩网转100万元给被告缪希友（17时08分）；4、被告缪希友网转100万元给王光明（17时11分）；5、王光明网转100万元给林韩（17时14分）；6、林韩网转95万元给被告缪希友（17时17分）；7、被告缪希友网转95万元给王光明（17时20分）；8、王光明网转100万元给林韩（17时23分）；9、林韩网转60万元给被告缪希友（17时25分）；10、被告缪希友网转60万元给王光明（17时28分）；11、王光明网转60万元给林韩（17时31分）。林韩在2013年11月1日17时34分网转70万元给案外人林爱平后存款余额为349，988.29元。被告缪希友持有一张记载“今收回缪希友借款合利息计360万实收人民币叁佰陆拾万整。王光明2013.11.1”内容的收条。
以上事实有原告刘巧英提供的借款条一张、农行回单三十一张、农行明细流水单五十四张、被告缪希友提供的收条一张、农行明细对账单十二张、农行电子回单四张、本院依职权调取的农行电子银行回单十三张、农行明细流水单六张、农行借记卡资料查询两张、工行历史明细清单五张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方对原告刘巧英累计出借本金共计377万元给被告缪希友的该事实无争议，在被告缪希友返还部分本息后，双方结算确认被告缪希友尚欠原告刘巧英334万元（包含本息），该事实有庭审陈述及借款条为据，可见原、被告双方存在债权债务关系，现被告缪希友提出其通过与王光明、缪伏德进行债务转移进而将债务转移到缪伏德名下、被告已清偿本息的抗辩主张，对该主张，本院分析如下：首先，被告在庭审中陈述其与原告、缪伏德三方并未谈妥是否由缪伏德来承担债务或以房产抵债，且亦陈述原告对于该方案“没有明确表态是否同意”；其次，虽然被告提出其系与原告丈夫王光明达成协议，但被告并未提供任何书面协议等证据来证明存在三方债务转移的合意；再次，结合整个庭审调查过程及本案证据，被告农行卡在林韩、邓燕飞分别汇款35万元、70万元后余有105万元（取整数），王光明在每收到被告的汇款后即将款项转给林韩，林韩再将款项转回给被告，且林韩在最后一笔收到王光明的汇款后，将其中70万元转给林爱平，其卡余额349，988.29元（将近35万元），可见，虽然被告提供了其转账给王光明360万元的银行回单及王光明出具的收条，但以王光明将收到的款项转给林韩、再由林韩转回给被告的方式及被告的款项来源已返还的情况来看，该360万元并未实际交付。综上，对被告缪希友的上述抗辩主张，不予采纳，被告缪希友仍负有清偿借款本息的义务。被告缪希友按约定的月利率3%标准支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院根据本地区的情况对讼争借款的利率调整为按月利率2%计算，故对被告缪希友提出的超出月利率2%标准的利息应抵扣本金的抗辩主张，予以采纳。另，原、被告双方对2013年2月9日、3月2日、8月12日、9月22日四笔还款的款项性质存在争议，对该四笔款项性质认定如下：首先，原告刘巧英在庭审中认可2013年2月9日、3月2日系对本金的还款，对此，本院予以确认；其次，讼争借款约有借款利息，根据先息后本民间习惯，8月12日、9月22日两笔款项应为支付利息。综上，扣除被告已还的本金数额及将被告已支付的超过月利率2%标准的利息予以抵扣本金后（详见附表），截至2013年9月22日止，被告缪希友尚欠原告刘巧英借款本金2，409，006.84元及利息414，118.02元。原告的诉请，合理部分，予以支持，超出部分，依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告缪希友于本判决生效之日起十日内返还原告刘巧英借款本金2，409，006.84元、利息414，118.02元并支付从2013年9月22日起至判决确定还款之日止按月利率2%标准计算的利息（按本金2，409，006.84元计）。
二、驳回原告刘巧英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40734元，由原告刘巧英负担9422元，被告缪希友负担31312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
代理审判员 李珊珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附表