鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2865号
原告：范某，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：鞍山嘉谦服务有限公司，住址：鞍山市铁东区工人街21栋1-2层S10号。
法定代表人：王宇鹏。
原告范某诉被告张某、鞍山嘉谦服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告范某委托代理人游丽媛到庭参加了诉讼，被告张某、被告鞍山嘉谦服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2016年4月29日13时许，第一被告张某驾驶辽KA60**大阳牌普通两轮摩托车，沿铁东区中华路由南向北行驶，当行驶至卫南巷路口时，遇行人范某由东向西横过道路步行至此。由于被告张某驾驶车辆瞭望不周，与原告发生交通事故造成原告受伤。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，第一被告承担主要责任。因第一被告为鞍山嘉谦服务有限公司的工作人员，第二被告为其工作单位，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害，单位应承担赔偿责任。现原告诉至法院要求被告按责任比例赔偿各项经济损失。
二被告未做答辩。
经审理查明：2016年4月29日13时许，第一被告张某驾驶辽KA60**大阳牌普通两轮摩托车，沿铁东区中华路由南向北行驶，当行驶至卫南巷路口时，遇行人范某由东向西横过道路步行至此。由于被告张某驾驶车辆瞭望不周，发生交通事故造成原告受伤。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，张某承担主要责任，原告负次要责任。第一被告张某为第二被告鞍山嘉谦服务有限公司的工作人员，发生交通事故时正在履行职务行为。
另查，原告范某受伤后，被送至鞍山市中心医院治疗105天。经鞍山双山医院法医司法鉴定鉴定机构鉴定为10级伤残一处。张某为原告垫付医疗费3000元。
上述事实，原告范某提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件；3、住院病志门诊病历、收据三份，费用明细；4、劳动合同一份；5误工证明二份；6、企业营业执照一份；7、休工诊断6张；8、工资表一组；9、停发工资证明一份；10、鉴定报告；11、鉴定费收据1张；12、户口本复印件；13、医疗器械费发票4张，收据1张；14、复印费发票14张；15、交通费发票37张；16、事故发生时的现场照片一组。被告张某庭前提供工作证复印件一份。被告鞍山嘉谦服务有限公司未提供证据。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿相关损失。本案因被告张某过失而发生交通事故，造成原告范某受伤，被告张某负此次事故的主要责任，原告的损失应分比例由其承担。由因为第二被告公司的车辆未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因第一被告张某系第二被告鞍山嘉谦服务有限公司员工，第二被告的车辆未依法投保交强险，张某需承担的部分应由被告鞍山嘉谦服务有限公司予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医药费25466.84元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告提供了票据证明其共计花费的医疗费数额，原告的请求属于合理范围，本院对此数额予以确认。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费10500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院105天，其应得住院伙食补助费100元/天×105天=10500元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费10782.32元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告护理天数为105天，其中一级护理1天，另原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业的标准计算，原告主张的护理费10782.32元符合法律规定，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费18490元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告提供了劳动合同、工资表、误工证明、停发工资证明、企业营业执照、休工诊断予以证明，同时原告主张的误工时间为215天属于合理范围，原告应得的误工费为86元/天×215天=18490元，故本院对原告的此项请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金59139.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”，本案原告提供了户口本证明其为城镇居民，事发时年满61周岁，故原告应得的伤残赔偿金为31126*19*10%=59139.40元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”此次事故造成了原告三处十级伤残，原告终身残疾，给原告及家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神抚慰金5000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1422元、复印费60元、辅助器具579元一节，原告提供了提供了相应的票据予以证明，故对原告的上述请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿的交通740元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，故对原告的此项请求，本院酌情以500元予以支持。
综上，原告的合理损失有：医药费25466.84元、伙食补助费10500元、护理费10782.32元、误工费18490元、、伤残赔偿金59139.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费1422元、残疾辅助器具579元，交通500元、复印费60元，共计：131939.56元。因此次事故被告张某负有主要责任，且张某驾驶未进行安全技术检验、无保险的摩托车，故鞍山嘉谦服务有限公司应对交强险范围内的损失104490.72元（其中包括医疗费10000元、护理费10782.32元、误工费18490元、伤残赔偿金59139.40元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具579元，交通500元）全额赔偿，超出交强险限额的部分27448.84元，按主要责任比例即70%的责任比例赔偿19214.19元。其余部分由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞍山嘉谦服务有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告范某120704.91元；
二、被告鞍山嘉谦服务有限公司于判决生效之日起15日内返还张某3000元；
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元（原告已交），被告鞍山嘉谦服务有限公司应在履行判决时一并向支付原告范某支付案件受理费2779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 兰 竹