wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00127-1号
原告：闵德贵，男，生于1963年5月13日，汉族，湖北省丹江口市人，中国人民解放军总后3545工厂职工。
被告：闵德海，男，生于1969年2月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：程志琴（系闵德海妻子），生于1972年1月10日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告闵德贵诉被告闵德海、程志琴民间借贷纠纷一案中，原告闵德贵于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告闵德海、程志琴共有的位于丹江口市六里坪镇神龙大道面积为63.33㎡的门面房（房产证号：丹房权证六字第32014**号）及被告闵德海、程志琴共有的户名为程志琴的一辆鄂c8s261号北京现代牌轿车予以轮后保全，并提供了自己所有的位于湖北省襄阳市樊城区云兴路6号13栋的一套房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第000237**号，面积68.94㎡）予以担保。
本院经审查认为：原告闵德贵提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对对被告闵德海、程志琴共有的位于丹江口市六里坪镇神龙大道面积为63.33㎡的门面房（房产证号：丹房权证六字第32014**号）及被告闵德海、程志琴共有的户名为程志琴的一辆鄂c8s261号北京现代牌轿车予以轮后查封扣押，上述财产在查封扣押期间暂由被告闵德海、程志琴管理、使用，未经本院允许，不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
二、对原告闵德贵所有的位于湖北省襄阳市樊城区云兴路6号13栋的一套房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第000237**号，面积68.94㎡）予以查封，该房屋在查封期间暂由原告闵德贵管理、使用，未经本院允许，不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘洪波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3983号
原告：王文灿，男，1945年6月6日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告王文灿与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王文灿于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文灿在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文灿撤回对被告石英民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文灿负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1747-2号
申请执行人黄文聪，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人张柳碧，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑宗旺，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄文聪与被执行人张柳碧、郑宗旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5203号民事调解书，于2014年11月11日分别向被执行人张柳碧、郑宗旺发出执行通知书，责令二被执行人立即支付给申请执行人黄文聪人民币75000元及利息（利息自2014年9月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费人民币1025元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但二被执行人至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明二被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无二被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2014年11月19日作出决定将被执行人张柳碧、郑宗旺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人被执行人张柳碧、郑宗旺暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0442号
原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社，住所地昆山市淀山湖镇民和村。
代表人张培发，该合作社负责人。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告朱惠新，男，汉族，1954年11月18日生。
本院在审理原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社与被告朱惠新土地承包经营权合同纠纷一案中，原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年五月八日
书记员 胡晓华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47716号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：赵国臣，男，1973年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告赵国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1569元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1568.32元（96.81平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵国臣于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1568.32元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3252号
申请执行人麦良才、被执行人俞其斌：
本院在执行申请执行人麦良才与被执行人俞其斌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人俞其斌已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2017）浙0225民初4292号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十月十七日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3286号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:杨成，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告杨成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8866元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告杨成于2008年8月19日向原告借款10000元，月利率为9.3375‰，借款期限1年，借款到期日为2009年7月31日。借款到期后，被告杨成未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告杨成尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8866元）。
被告杨成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨成于2008年8月19日向原告借款10000元，约定月利率为9.3375‰，借款到期日为2009年7月31日，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方案日万分之4.66875计收利息。借款到期后，被告杨成未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告杨成尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8866元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，农户小额贷款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告杨成未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告杨成应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8866元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执57号
申请执行人：武冈市云峰新能源科技有限公司，住所地武冈市。
法定代表人：陈田，该公司经理。
被执行人：湖南省创洁房地产开发有限公司，住所地武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园。
法定代表人：刘伦元，该公司经理。
被执行人：李治民，男，汉族，住武冈市文坪镇。
本院依据湖南省高级人民法院（2017）湘民终147号民事判决，在执行武冈市云峰新能源科技有限公司与湖南省创洁房地产开发有限公司、李治民代位权诉讼纠纷一案中，责令被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司、李治民向申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司支付3000万元及利息，负担本案受理费383600元和执行费97400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月16日以（2016）湘05民初54号民事裁定查封被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下（抵押登记在被执行人李治民名下）位于武市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼（产权证号为武房权证水西门字第7150032**号、武房权证水西门字第7150042**号、武房权证水西门字第7150041**号、武房权证水西门字第7150041**号、武房权证水西门字第7150041**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下（抵押登记在被执行人李治民名下）位于武市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼（产权证号为武房权证水西门字第7150032**号、武房权证水西门字第7150042**号、武房权证水西门字第7150041**号、武房权证水西门字第7150041**号、武房权证水西门字第7150041**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈秋娣
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执57号之一
申请执行人：武冈市云峰新能源科技有限公司，住所地武冈市龙溪镇。
法定代表人：陈田，该公司经理。
被执行人：湖南省创洁房地产开发有限公司，住所地武冈市水西门办事处庆丰西路。
法定代表人：谈顺利，该公司经理。
本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2017）湘民终147号民事判决，在执行申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司与被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司代位权诉讼纠纷一案中，责令被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司向申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司支付3000万元及利息，负担本案受理费383600元和执行费97400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于二○一七年七月二十日作出（2017）湘05执57号执行裁定，拍卖被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下位于武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼（产权证号为：武房权证水西门字第715003233、715004191、715004192、715004193、7150041**号）。经本院二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司于2018年3月5日向本院提交以物抵债申请，自愿以第二次拍卖保留价34939462.84元抵偿债务。经审查，被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司应支付给申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司30000000元及利息1480500元（利息自2017年6月4日起按每日万分之一点七五计算至2018年3月12日止）、案件受理费383600元、评估费203500元，共计32067600元。上述房屋抵债后，申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司应补交差价2871862.84元。申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司已将上述差价2871862.84元汇入本院执行案款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下位于武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼产权证号为：武房权证水西门字第715003233、715004191、715004192、715004193、715004194号房屋（含该楼房屋的土地分摊面积6208.5平方米）]作价34939462.84元，交付给申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司抵偿被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司所负32067600元（含申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司垫付的案件受理费383600元、评估费203500元，）债务，申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司补交差价2871862.84元。上述房屋所有权（含房屋土地分摊面积6208.5平方米）自本裁定送达申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司时起转移。
二、申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年三月十四日
书记员 陈秋娣
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘05执57号武冈市云峰新能源科技有限公司、湖南省创洁房地产开发有限公司：本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2017）湘民终147号民事判决，于2017年6月26日立案执行，2018年3月14日，以（2017）湘05执57号之一执行裁定，裁定将被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下位于武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼[产权证号为：武房权证水西门字第715003233、715004191、715004192、715004193、715004194号房屋（含该楼房屋的土地分摊面积6208.5平方米）]作价34939462.84元，交付给申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司抵偿被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司所负32067600元（含申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司垫付的案件受理费383600元、评估费203500元）债务，申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司向本院补交差价2871862.84元。本案执行费97400元由被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司承担，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4660号
原告：赵晓峰，男，族，自由职业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
被告：路仁增，男，汉族，住瓦房店市。
被告：陈丹，女，汉族，住瓦房店市闫店乡。
原告赵晓峰与被告路仁增、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵晓峰的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告路仁增、陈丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币合计50万及利息（自收款日起按年利率24%计算至给付日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告借款25万元同时签订土地、地上物《转让合同书》，如果25万元到期未还，被告按照《转让合同书》履行，后该《转让合同书》被两级法院确认无效。2013年11月25日被告向原告借款10万元，2013年12月5日借款10万元，2013年12月27日借款5万元，总计借款50万元。二被告至今未给付。二被告在2007年登记结婚，2014年5月28日办理离婚登记，系夫妻共同生活期间债务。现二被告又无还款诚意，因此向法院提起诉讼，望人民法院依法判决二被告立即偿还原告人民币50万元及利息（自收款日起按年利率24%计算至给付日止），诉讼费由二被告承担。
被告路仁增、陈丹未到庭答辩、未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年11月19日，被告路仁增向原告赵晓峰借款25万元，同时双方签订《转让合同书》，合同中约定：甲方（被告路仁增）将其承包经营的位于三台乡孙家村七组地块30亩土地的承包经营权及地上所有附着物、建筑物，一并转让给乙方（原告赵晓峰）；乙方采用现金方式支付转让金25万元，支付时间为2013年11月19日；甲方于2013年11月19日将转让承包经营权的土地及土地以上的所有附着物、建筑物交付乙方。同时约定如不能偿还借款，按照该合同履行;该合同签订后被告路仁增收取原告赵晓峰25万元，合同标的物至今未交付原告赵晓峰。
2013年12月5日，被告路仁增向原告赵晓峰出具借款借据一份，内容为“本人路仁增因经营急需流动资金，今向赵晓峰借款，借人民币壹拾万元整，￥100000元。借款期限为3个月，自2013年12月5日至2014年1月4日止。如借款人未按期还款，按借款额日0.5%交纳违约金，并至借款人本息全部还清为止”，被告路仁增在借款人处签名、按手印。同日被告路仁增收取原告赵晓峰10万元。
上述两笔借款被告路仁增至今均未偿还。
另查，被告路仁增与被告陈丹于2007年9月26日登记结婚，于2014年5月28日办理离婚登记。
上述事实，有原告赵晓峰提供的收条、借款借据、转让合同书、证明、中国农业银行卡交易明细清单等证据，本院（2014）瓦民初字第5195号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民三终字第573号民事判决书及原告赵晓峰当庭陈述在卷，相关证据已经本院审查，具有证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路仁增向原告赵晓峰借款并出具借款借据，且约定还款时间，双方之间的借贷关系依法成立。对原告赵晓峰诉请被告路仁增偿还借款的主张，本院予以支持。
关于借款金额，被告路仁增2013年11月19日借原告赵晓峰25万元，同年12月5日借原告赵晓峰10万元，合计25万元。至于原告赵晓峰提供的被告路仁增出具的收条收取原告赵晓峰10万元、收取温明月5万元，原告赵晓峰未提供充分的证据证明系借款，于本案无关。
关于借款的逾期利息，被告路仁增2013年11月19日借原告赵晓峰25万元，未约定利息，原告赵晓峰请求自2013年11月19日起按年利率24%计算，因双方未约定借款期间，应从原告赵晓峰主张权利之日起即提起诉讼之日�始计算；2013年12月5日借款10万元，双方约定借款期间至2014年1月4日，应从2014年1月5日开始计算，因双方均未约定利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定即年利率6%计算。
关于被告陈丹是否应承担偿还借款的责任，被告路仁增向原告赵晓峰借款时为二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，此笔债务应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告路仁增、陈丹经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路仁增、陈丹于本判决生效后十日内给付原告赵晓峰借款35万元；
二、被告路仁增、陈丹于本判决生效后十日内给付原告赵晓峰借款的利息（其中本金25万元自2016年8月29日起至本判决确定给付之日止以25万元为基数按照年利率6%计算利息，10万元自2014年1月4日至本判决确定给付之日止以10万元为基数按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费820元，合计9620元（原告赵晓峰已预交），由原告赵晓峰负担2250元，被告路仁增、陈丹负担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高兴利
审判员 张 娜
审判员 李 蓓
二〇一八年四月八日
书记员 苍 茜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4660号原告：赵晓峰，男，族，自由职业，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。被告：路仁增，男，汉族，住瓦房店市。被告：陈丹，女，汉族，住瓦房店市闫店乡。原告赵晓峰与被告路仁增、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵晓峰的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告路仁增、陈丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币合计50万及利息（自收款日起按年利率24%计算至给付日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告借款25万元同时签订土地、地上物《转让合同书》，如果25万元到期未还，被告按照《转让合同书》履行，后该《转让合同书》被两级法院确认无效。2013年11月25日被告向原告借款10万元，2013年12月5日借款10万元，2013年12月27日借款5万元，总计借款50万元。二被告至今未给付。二被告在2007年登记结婚，2014年5月28日办理离婚登记，系夫妻共同生活期间债务。现二被告又无还款诚意，因此向法院提起诉讼，望人民法院依法判决二被告立即偿还原告人民币50万元及利息（自收款日起按年利率24%计算至给付日止），诉讼费由二被告承担。被告路仁增、陈丹未到庭答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年11月19日，被告路仁增向原告赵晓峰借款25万元，同时双方签订《转让合同书》，合同中约定：甲方（被告路仁增）将其承包经营的位于三台乡孙家村七组地块30亩土地的承包经营权及地上所有附着物、建筑物，一并转让给乙方（原告赵晓峰）；乙方采用现金方式支付转让金25万元，支付时间为2013年11月19日；甲方于2013年11月19日将转让承包经营权的土地及土地以上的所有附着物、建筑物交付乙方。同时约定如不能偿还借款，按照该合同履行;该合同签订后被告路仁增收取原告赵晓峰25万元，合同标的物至今未交付原告赵晓峰。2013年12月5日，被告路仁增向原告赵晓峰出具借款借据一份，内容为“本人路仁增因经营急需流动资金，今向赵晓峰借款，借人民币壹拾万元整，￥100000元。借款期限为3个月，自2013年12月5日至2014年1月4日止。如借款人未按期还款，按借款额日0.5%交纳违约金，并至借款人本息全部还清为止”，被告路仁增在借款人处签名、按手印。同日被告路仁增收取原告赵晓峰10万元。上述两笔借款被告路仁增至今均未偿还。另查，被告路仁增与被告陈丹于2007年9月26日登记结婚，于2014年5月28日办理离婚登记。上述事实，有原告赵晓峰提供的收条、借款借据、转让合同书、证明、中国农业银行卡交易明细清单等证据，本院（2014）瓦民初字第5195号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民三终字第573号民事判决书及原告赵晓峰当庭陈述在卷，相关证据已经本院审查，具有证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路仁增向原告赵晓峰借款并出具借款借据，且约定还款时间，双方之间的借贷关系依法成立。对原告赵晓峰诉请被告路仁增偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款金额，被告路仁增2013年11月19日借原告赵晓峰25万元，同年12月5日借原告赵晓峰10万元，合计25万元。至于原告赵晓峰提供的被告路仁增出具的收条收取原告赵晓峰10万元、收取温明月5万元，原告赵晓峰未提供充分的证据证明系借款，于本案无关。关于借款的逾期利息，被告路仁增2013年11月19日借原告赵晓峰25万元，未约定利息，原告赵晓峰请求自2013年11月19日起按年利率24%计算，因双方未约定借款期间，应从原告赵晓峰主张权利之日起即提起诉讼之日�始计算；2013年12月5日借款10万元，双方约定借款期间至2014年1月4日，应从2014年1月5日开始计算，因双方均未约定利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定即年利率6%计算。关于被告陈丹是否应承担偿还借款的责任，被告路仁增向原告赵晓峰借款时为二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，此笔债务应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告路仁增、陈丹经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路仁增、陈丹于本判决生效后十日内给付原告赵晓峰借款35万元；二、被告路仁增、陈丹于本判决生效后十日内给付原告赵晓峰借款的利息（其中本金25万元自2016年8月29日起至本判决确定给付之日止以25万元为基数按照年利率6%计算利息，10万元自2014年1月4日至本判决确定给付之日止以10万元为基数按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费820元，合计9620元（原告赵晓峰已预交），由原告赵晓峰负担2250元，被告路仁增、陈丹负担7370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一八年四月八日书记员  苍 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1196号
原告：胡喜明，男，1959年3月9日出生，汉族。
被告：陈福元，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告胡喜明与被告陈福元买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡喜明到庭参加诉讼，被告陈福元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡喜明诉称，被告截止至2012年10月22日欠原告货款人民币94，694元，经协商减免被告人民币4，694元，减免后欠原告货款人民币90，000元整，被告定于2013年1月31日前还款人民币48，000元，2013年8月1日前还款人民币42，000元。原告多次向被告讨要欠款，�告均以各种理由推脱未付，至今未还款。故原告起诉至法院，要求判令：被告偿还原告欠款人民币9万元；被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。
被告陈福元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2011年10月9日，原告与被告陈福元签订《特许经销合同》约定：被告销售原告代理的广东百斯盾服饰有限公司的服装。原告胡喜明在合同甲方处加盖广东百斯盾服饰有限公司辽吉办事处章并作为负责人签字，被告陈福元在合同乙方处签字并按手印。2012年10月22日，被告陈福元给原告出具《还款确认书》一份内容为：吉林市客户陈福元截止2012年10月22日，欠百斯盾辽吉办事处货款总额为人民币94，694元，减优惠广告费及其它费用人民币4694元，优惠后欠款人民币9万元整。经过客户陈福元本人同意，此欠款于2013年1月31日前还款人民币48，000元，于2013年8月1日前还款人民币42，000元。2013年9月5日，案外人广东百斯盾服饰有限公司给原告出具《说明》一份，内容为：广东百斯盾服饰有限公司于2001年1月8日在广东省海丰县工商局注册成立，现营销总部位于广东省广州市。原告胡喜明为我司在辽吉地区的代理商，代理我司产品在辽吉地区的销售，仅在我司内部称谓为“辽吉办事处”，事实上我司从未成立过广东百斯盾服饰有限公司辽吉办事处这一机构，更未在工商部门进行过工商登记注册。因此“广东百斯盾服饰有限公司辽吉办事处”与我司并不存在任何法律关系，其仅为胡喜明的独立经营行为，与我司也不存在关联关系。现原告以被告拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、《特许经销合同》、《还款确认书》、说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我�法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告胡喜明与被告陈福元签订的《特许经销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告为被告供应了货物，被告也应该支付货款，故原告胡喜明主张被告陈福元支付尚欠货款人民币9万元，依据充分，本院予以支持。关于原告要求判令被告赔偿因提起诉讼而产生的一切损失的请求，因双方没有约定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡喜明货款人民币9万元；
二、驳回原告胡喜明的其他诉讼请求。
如果被告陈福元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元，公告费人民币800元，由被告陈福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 丽 秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵晓丹本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第571号
原告卢清萍，女。
被告孙岩，男。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告卢清萍撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈彩妮
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初3056号
原告黄邦淼，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托代理人：冷国宝，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈迪付，男，1973年1月13日出生，汉族，住修水县，
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告黄邦淼以已和被告陈迪付达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄邦淼的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄邦淼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告黄邦淼负担。
审判员 周亚敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈天宇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初429号
原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市新华路南关村。统一社会信用代码911309820930623491。
负责人郝华兵，该公司总经理。。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告周艳苓，女，1980年4月4日出生，汉族，现住任丘市。。
原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司诉被告周艳苓物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担。
审判员 张建民
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝 娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第37号
原告：赵苹，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：李凤敏，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：刘丽，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告赵苹诉被告李凤敏、刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵苹到庭参加诉讼，被告李凤敏、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵苹诉称：2013年9月24日上午，我与被告刘丽的哥哥刘立新因欠款问题发生争执，二被告将我打伤，导致我受伤后入院治疗，造成经济损失共计11316.03元，上述经济损失要求二被告予以赔偿。
被告李凤敏、刘丽在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日11时许，原告赵苹因认为本村村民刘立新欠其家商店货款，在刘家办酒席宴请亲朋好友庆贺乔迁之喜时，携带喇叭到刘家喊话，引起刘家人不满，刘立新的妻子李凤敏、妹妹刘丽即二被告随即与原告厮打起来，在厮打过程中，造成原告头面部抓伤、挫伤、颈部抓伤。原告于当日到台安县恩良医院入院治疗，被诊断为头面部抓伤、挫伤、颈部抓伤、牙齿挫伤。2013年10月21日出院，共计住院28天，住院期间为二级护理，医嘱出院后休息一周。原告经济损失有医疗费5427.04元，误工费98.49元／天×35天=3447.15元，护理费33.46元／天х28天=936.88元，住院期间伙食补助费50元／天х28天=1400元，入、出院交通费共计100元，复印费7元，原告上述经济损失总计为11318.07元
上述事实有原被告的陈述、原告提供的医疗费收据、住院病历1份、营业执照1份、户口本复印件1份，台安县公安局卷宗材料等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二被告因原告与其家人产生欠款纠纷在其家设宴宴请宾朋时持话筒喊话而产生不满，与原告发生争执进而与原告厮打时将原告打伤，致使原告受伤住院治疗，二被告在此事件中应负主要责任。原告因与刘立新产生纠纷后未能理智处理，因而与二被告发生争执，对此事亦负有一定的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤敏于本判决生效后十日内赔偿原告赵苹经济损失11318.07元的35%计3961.33元。
二、被告刘丽于本判决生效后十日内赔偿原告赵苹经济损失11318.07元的35%计3961.33元。
三、被告李凤敏、刘丽对原告的经济损失互负连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费83元，由被告李凤敏、刘丽承担58元，其余由原告承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一四年三月二十日
书记员 吕昊轩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初598号
原告：李健华，男，1967年9月6日生，南京水平方投资管理有限公司职工，住南京市栖霞区。
被告：项麟，男，1956年5月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：赵耀华，男，1966年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李健华与被告项麟、赵耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告李健华诉称，2016年9月13日，原告经被告赵耀华担保借款给被告项麟24万元用于经营，期限半年，月息1.5%，借款到期后被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原、被告签订借款合同，合同约定若发生争议，可向原告所在地人民法院起诉，现原告居住在南京市××区，故本案不属于本院管辖，本案移送至原告居住地法院南京市栖霞区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾梦寅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初536号
原告：周浩，男，1996年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈足图，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄文君，女，1991年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈足岸，男，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周浩与被告陈足图、黄文君、陈足岸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周浩于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周浩撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由周浩负担。
审判员 林小巧
二〇一八年二月八日
书记员 汪倩倩
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初129号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人黄国刚（绰号大刚），男，1982年10月26日出生，住林口县。2003年10月22日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年3月22日刑满释放。2017年8月16日因本案被林口县公安局刑事拘留。2017年8月25日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人黄国刚犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人黄国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2013年9月20日20时30分许,在林口县林口镇东街办龙腾公司门前被害人孙某遇到其朋友林某,二人随后到龙腾公司林某的办公室闲聊。事后，孙某先从公司出来，林某锁门随后跟出。孙某在门口遇到公司值班人员黄国刚，被告人黄国刚处于醉酒状态，他看见孙某后持刀上前砍孙某，孙某用左手将刀抓住，黄国刚向外拽时将孙某左手划伤，林某上前将黄国刚拉开，黄国刚逃离现场。经林口县公安局法医鉴定，孙某左手3、4、5指开放性损伤，3、4指深屈肌腱断裂，被评为轻伤。案发后，被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
2017年8月16日，被告人黄国刚主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件提起、抓获经过、到案经过、释放证明、赔偿协议书、谅解书、现实表现证明等；证人林某的证言；被害人孙某的陈述；林口县公安局刑事技术大队的鉴定意见；现场照片；被告人黄国刚的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国刚故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄国刚曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄国刚主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。黄国刚能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年十一月十七日
书记员 侣秋菊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初402号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人左某某，男，1981年出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月17日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月9日21时29分许，被告人左某某酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××灰色丰田牌小型轿车，沿武汉市江岸区后湖大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道金桥大道路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人左某某体内的酒精含量为110mg/100ml。经鉴定，被告人左某某送检血液中的乙醇浓度为107.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人左某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人左某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月十日
书记员 刘力
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5229号
原告高峰，男，汉族，1976年5月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王余余，男，汉族，1987年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告高峰诉被告王余余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告王余余经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2016年11月16日，原被告双方协商一致达成借款合意，被告向原告出具借条一张，约定原告给被告借款25万元，月利率为2%，借款期限为3个月。并且被告自愿抵押其丽景花苑购房合同一份（合同编码：1321），若被告3个月未能按时还款，则被告自愿将其名下的位于宝塔区丽景花苑10楼2-7-1楼房一间过户到原告名下。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本息，但被告利息偿还到2017年8月16日，本金一直未还，一直推脱至今。
故原告现依法提起诉讼：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金25万元并支付从2017年8月16日起至实际偿还之日止的借款利息（按月利率2%，暂计算至2017年9月16日为5000）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高峰为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、借条1张，证明被告王余余于2016年11月16日向原告高峰借款25万元，约定借款期限3个月，月利息2分；并向原告抵押丽景花苑购房合同一份，如未能按时还款，借款人王余余自愿将名下房屋过户到高峰名下。
被告王余余未到庭，亦未递交书面答辩状，但在与其之前的送达谈话中，王余余自己认可向高峰借款25万元及清偿利息至2017年8月16日的事实。
经审理查明，被告王余余于2016年11月16日向原告高峰借款本金25万元，约定月利息2分，借款期限3个月，借款后被告王余余向原告支付利息至2017年8月16日，且再未偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述、借条及谈话笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元事实清楚，双方意思表示真实，约定2%月利率亦不违反法律规定，本院对原、被告之间的借款事实予以认定，且经原、被告双方确认，被告已将借款利息按约定月利率2%付至2017年8月16日，本院对被告已向原告支付利息至2017年8月16日的事实亦予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王余余于本判决生效后十日内一次性偿还原告高峰借款本金250000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月16日起计算至实际偿还之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，原告高峰已预交，减半收取，实际由被告王余余承担2562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4045号
原告：马某1，男，1965年9月26日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道619号13楼。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：马云帆、于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。
负责人：刘财，主任。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰博泰建筑拆除工程有限公司，住所地赤峰市元宝山去平庄镇天山路中段东侧。
法定代表人：张某。
在原告马某1诉被告江西赣基集团工程有限公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会、赤峰博泰建筑拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费120元，计145元，由原告负担。
审判员纪怀桔
二0一七年七月二十日
书记员唐红岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4045号原告：马某1，男，1965年9月26日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道619号13楼。法定代表人：沈某，总经理。委托诉讼代理人：马云帆、于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。负责人：刘财，主任。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰博泰建筑拆除工程有限公司，住所地赤峰市元宝山去平庄镇天山路中段东侧。法定代表人：张某。在原告马某1诉被告江西赣基集团工程有限公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会、赤峰博泰建筑拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费120元，计145元，由原告负担。审判员纪怀桔二0一七年七月二十日书记员唐红岩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2060号
原告：孙某某，男，1969年5月16日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：张某某，男，1972年9月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告张某某于2013年11月15日向我借款6万元，约定期限为6个月，当天出具借款一份，借款后，被告于2014年9月18日偿还了2万元，下欠4万元，借款到期后经我多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院。
被告张某某在法定时间内没有提交答辩意见。
本院经审理认定如下内容：被告张某某于2013年11月15日向原告借款6万元，约定期限为6个月，当天出具借款一份，借款后，被告于2014年9月18日偿还了2万元，现尚欠4万元。上述事实有原告陈述及其提供的借据为凭。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借据为凭，合法有效，被告应积极履行自己作为债务人的还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某欠款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 轩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9854号
原告：陈秉强，男，汉族，1974年07月18日出生，地址：紫金县。
第一被告：黄志鹏，男，汉族，1985年05月13日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：张美琼，女，汉族，1986年02月16日出生，地址：惠州市惠城区。
原告陈秉强与被告黄志鹏、张美琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秉强到庭参加诉讼，被告黄志鹏、张美琼经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈秉强起诉称，被告黄志鹏与被告张美琼是夫妻关系，2014年7月1日，两被告以做生意急需资金周转为由，共同向原告借款伍拾万元整（Y500000.00元），双方约定9月1日还清，口头约定月息3%（具体详见被告向原告出具的《欠条》）。两被告在借款期间，先后多次向原告偿还本金共计258000元，最后一次还款日期是2015年5月9日，之后经原告多次追偿，两被告都以种种借口和理由拒绝偿还借款。最近与原告失去联系，无奈，原告只能诉至人民法院。综上，原告为了维护自己的合法权益，请求贵院依法判决上述被告偿还原告本金及逾期利息，利息从借款之日起直至还清本金为止。原告诉请：一、请求法院依法判令上述被告偿还原告本金242000元及逾期利息（利息按借条约定从2015年5月9日起直至还清本金为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告黄志鹏辩称，我对原告的借款有异议，2015年6月10日对过账，前几天也对过账，我认为222000元不是本金，本金是15万，我认为原告的诉讼请求与事实不符。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月1日，第一被告、第二被告作为借款人共同出具《欠条》载明欠原告现金款50万元，还款时间9月1日。该《欠条》下方注明：2015年1月17日收回本金15万元，2015年2月6日收回本金12万元，2015年5月11日收回本金4万元，2015年6月10日收回本金4万元。庭审中该，原告称借款约定月利率3%，第一被告已归还部分本金，利息支付至2015年7月1日前。第一被告称借款约定月利率3%，已经归还部分本金，本金剩余15万元未归还。另查，第一被告当庭陈述两被告为夫妻关系。
上述事实，有《欠条》、银行流水、当事人陈述等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的欠条、银行流水能证明原告与两被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张两被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，第一被告认为借款本金剩余15万元，经查实原告提交的《欠条》，原借款为50万元，被告分四次归还了本金35万元，剩余借款本金应认定为15万元。关于借款利息的问题，原告与第一被告均当庭确认借款约定月利率3%，该约定过高，本院予以调低。原告认可被告支付利息至2015年7月1日前，被告应自2015年7月1日起，以15万元为本金，按照月利率2%支付借款利息至清偿之日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄志鹏、第二被告张美琼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈秉强偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，自2015年7月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告陈秉强的其他诉讼请求。
案件受理费4930元（原告已预交2465元），由第一被告黄志鹏、第二被告张美琼负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄链生
二〇一七年九月七日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1541号
原告：孙叶风。
委托代理人：周利春。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：刘华。
委托代理人：瞿国伟、沈施。
本院在审理原告孙叶风诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙叶风于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告孙叶风的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙叶风撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙叶风负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 陆 菲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢117号
申请执行人吴祖凡，男，1963年9月8日，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦福祥商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇。
法定代表人成军，该公司总经理。
本院在执行吴祖凡申请执行荔浦福祥商贸有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，依法拍卖了被执行人的财产，拍卖款用于清偿被执行人所欠债务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫品儒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8966号
原告：惠州市泰安居物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场六楼。
法定代表人：唐太记。
委托代理人：曾晓峰，系广东君路律师事务所律师。
委托代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所律师。
被告：古建光，男，汉族，1975年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市泰安居物业管理有限公司与被告古建光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告是惠州市惠城区河南岸XXXXX大厦X座XX层XXX号房业主，原告是为被告所在小区提供物业管理服务的专业物业管理公司。原告自2003年3月8日与东鑫大厦开发商东鑫物业（惠州）开发有限公司签订《前期物业服务合同》后进驻东鑫大厦小区，为该小区提供物业管理服务。根据《前期物业服务合同》的约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.0元/月*平方米、高层住宅1.40元/月.平方米，物业服务费按月在每月18日交纳。原告经惠州市惠城区物价局核定的物业管理服务费收费项目、收费标准为：1、综合服务费（按每月每平方米建筑面积计算），高层住宅用房1.40元（含电梯电费）；2、公共区域的水电费，按实际用量分摊，定期公布有关收支情况及具体分摊办法。原告基于财务管理需要和小区业主的意见据实确定了物业服务费收费标准(包含管理费、公照费、电梯费三项，其中管理费按每月每平方米约0.78元计算，公照费、电梯费分别按每月固定12元、58元的标准），三项费用合计低于《前期物业服务合同》约定和物价部门核定收费标准。根据被告的房屋建筑面积（98.54平方米）计算，被告每月应付的物业服务费为人民币147元（其中管理费77元、公照费12元、电梯费58元）。被告自2004年1月份开始拖欠物业服务费用，并一直拖欠2004年1月份至2010年10月份期间的物业服务费以及原告垫付的水费等累计为人民币7746.2元。原告2014年9月4日退出被告所在小区物业管理服务时，被告所在小区业主委员会在《东鑫大厦泰雅居小区物业管理移交事宜》中承诺协助原告催缴业主欠费，但在原告退出该小区物业管理服务至今，被告仍拒不支付前述拖欠的物业服务费用等款项。根据《前期物业服务合同》第三十一条约定，因被告未按物业服务合同约定按时足额交纳物业服务费用，应向原告支付违约金。由于合同约定的违约金计算标准不明确，原告请求按银行同期同类贷款利率标准计付违约金，现暂计至起诉之日。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费（含垫付的水费）人民币7746.2元以及违约金4229.3元（以每年拖欠物业服务费金额为计算本金，按银行同期贷款利率计算，从2005年1月1日起至付清之日止，现暂计至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告古建光未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告于2003年1月15日与东鑫物业（惠州）开发有限公司通过购买方式取得惠州市惠城区河南岸XXXXX大厦X座XX层XXX号房（建筑面积98.54平方米）的房屋所有权。2003年3月8日，东鑫物业（惠州）开发有限公司与原告签定了《前期物业服务协议》，协议约定原告对东鑫大厦物业提供前期物业管理服务事宜，物业服务费收费标准为：多层住宅1.0元/月每平方米；高层住宅1.4元/月每平方米，业主或物业使用人应在每月18日前履行交纳义务，如业主未能按时足额交纳物业费的，应向原告支付违约金。
后原告基于财务管理需要和小区业主的意见据实确定了物业服务费收费标准(包含管理费、公照费、电梯费三项，其中管理费按每月每平方米约0.78元计算，公照费、电梯费分别按每月每户12元、58元的标准收取)。
2009年7月28日，原告向被告发出《催缴费通知书》载明被告古建光拖欠原告截至2009年6月31日止的物业管理费、水电费等各项费用合计8275.2元。庭审时，原告称经向原告催缴费用之后，原告偿还了部分物业管理费和水电费，最后尚欠物业管理费7656元，水费90.2元。
另查，原告与惠州市惠城区东鑫大厦泰雅居业主委员会于2014年9月4日签订了《东鑫大厦泰雅居小区物业管理移交事宜》。
因物业服务合同纠纷，原告遂于2016年9月5日诉至本院，请求判如上述所请。
裁判理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，东鑫物业（惠州）开发有限公司与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自入住以后就一直在接受原告提供的各项物业管理服务，《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2004年1月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告自2004年1月份至2010年10月份拖欠物业服务费7656元，水电费90.2元，合计7746.2元。违约金为1549.24元（7746.2元×20%），上述合计为9295.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告古建光应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市泰安居物业管理有限公司支付自2004年1月份至2010年10月份的物业服务费及违约金共9295.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已经预交50元），由被告古建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年七月十四日
法官 助理 郑 慧
书 记 员 黄杏如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2619号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈卫，男，1988年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告张晔为与被告陈卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈卫归还借款100000元及自借款之日（2015年12月10日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈卫由章福标担保向原告张晔借款，并于2015年12月9日与原告张晔签订了一份借款协议。借款协议约定借款130000元，借款人每月偿还10833.34元，分12个月还清，如因借款人违约，原告有权提前终止本协议，被告并按借款额年利率24%支付利息。合同签订后来，原告于2015年12月10日向被告陈卫交付了借款100000元，但借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晔借款本金100000元及自2015年12月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费400元，合计2860元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金巧莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初751号
原告李丙军。
被告张兴江。
原告李丙军与被告张兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日，被告因生意周转向原告借款125000元，约定月息2分，但没有约定还款时间。上述借款并多次催要，至今未还。请求被告返还借款本金125000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月10日被告向原告借款125000元并出具了借条，约定月息2分，每4个月结息一次，未约定还款时间。原告当庭承认借款后被告支付过一年的利息，后本息均未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，该事实有当事人陈述及借据予以证实，对借款的真实性本院予以确定。双方未约定还款的期限，现原告起诉请求被告还款，被告应当承担还款的义务。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持，原告承认已支付过一年的利息，本院予以认定，已经返还的部分应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴江于本判决生效后十日内返还原告李丙军借款本金125000元及利息（利息计算如下：按照本金125000元，自2014年2月11日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1400元（简易程序），由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2800元（普通程序）。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2322号
原告：泰来县抗旱灌溉引水工程管理站，住所地泰来县。
法定代表人：张银利，职务主任。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告:王志学，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站与被告王志学供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站以被告王志学自动履行给付水费义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县抗旱灌溉引水工程管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县抗旱灌溉引水工程管理站负担。
审判员 金丰红
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹 鑫
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初555号
原告：王某。
委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告：吕某甲。
委托诉讼代理人：梁云江，杏花村镇法律服务所工作者。
原告王某与被告吕某甲变更抚养关系一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯文龙、被告吕某甲及其委托代理人梁云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令婚生女吕某乙变更至原告抚养。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿吕某乙，现年15周岁。后由汾阳市人民法院作出（2014）汾民初字第1098号民事调解，确认原、被告离婚，同时女儿吕某乙由被告抚养。原、被告离婚后以后，吕某乙便随被告生活，但被告在平时中稍有不顺便殴打女儿吕某乙出气，酒后归家更是暴力殴打女儿吕某乙，对年幼的女儿采用暴力手段殴打，致使女儿时常淤青，疼痛难忍，也根本不敢回到被告家中生活，被告的行为严重影响力女儿的身心××。2016年6月左右，女儿吕某乙在万般无奈之下找到姥姥家，告诉原告所有委屈并提出不再愿意随被告生活。后吕某乙回到家中后，被告继续不断对女儿进行暴力殴打。同年10月左右，被告以饭卡等琐事殴打女儿，开始不准其上学，至今女儿一直辍学在家。2017年正月初六，女儿给原告打电话，让原告将其带回家去抚养，至今女儿一直随原告生活。原告认为，被告作为女儿吕某乙之父，未尽到应有的关心、抚养义务，反而频繁对女儿实施殴打，给年幼女儿的心灵带来极大的创伤。现女儿已15周岁，有独立的意志表达能力，愿意随原告生活。
被告辩称，原告不具有抚养子女的资格及条件，为维护子女的身心××，德智体××发展，故不同意主张变更子女抚养权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日，原、被告举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女吕某乙，于××××年××月××日生育次女吕瑞转，于××××年××月××日生育一子吕某丙。2015年4月13日，原、被告经汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1098号民事调解书调解离婚，约定吕某乙、吕瑞转、吕某丙均随被告生活，原告每月每人支付50元抚养费。2017年2月2日吕某乙自愿去到原告处跟随原告生活。审理中，经本院征询吕某乙意见，其明确表示愿意继续跟随原告共同生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，对于子女抚养关系是否变更，应结合有利于子女的××成长及子女的要求，以及双方当事人的实际抚养能力及抚养条件来综合判断。本案中，原、被告离婚时虽约定长女吕某乙随被告生活，现吕某乙年满14周岁，已具备相应的判断和识别能力，其本人在庭审中明确表示愿意随母亲原告王某生活，并且原告王某具有抚养子女吕某乙的能力，故对原告要求变更抚养关系，由其抚养长女吕某乙的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院<关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某、被告吕某甲之长女吕某乙由被告吕某甲抚养并随被告生活变更为由原告王某抚养并随原告共同生活；
二、被告吕某甲在不影响吕某乙正常生活、学习的情况下可随时探望吕某乙。
案件受理费80元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 郭桂娟
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马佳瑾
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初555号原告：王某。委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。被告：吕某甲。委托诉讼代理人：梁云江，杏花村镇法律服务所工作者。原告王某与被告吕某甲变更抚养关系一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯文龙、被告吕某甲及其委托代理人梁云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令婚生女吕某乙变更至原告抚养。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿吕某乙，现年15周岁。后由汾阳市人民法院作出（2014）汾民初字第1098号民事调解，确认原、被告离婚，同时女儿吕某乙由被告抚养。原、被告离婚后以后，吕某乙便随被告生活，但被告在平时中稍有不顺便殴打女儿吕某乙出气，酒后归家更是暴力殴打女儿吕某乙，对年幼的女儿采用暴力手段殴打，致使女儿时常淤青，疼痛难忍，也根本不敢回到被告家中生活，被告的行为严重影响力女儿的身心××。2016年6月左右，女儿吕某乙在万般无奈之下找到姥姥家，告诉原告所有委屈并提出不再愿意随被告生活。后吕某乙回到家中后，被告继续不断对女儿进行暴力殴打。同年10月左右，被告以饭卡等琐事殴打女儿，开始不准其上学，至今女儿一直辍学在家。2017年正月初六，女儿给原告打电话，让原告将其带回家去抚养，至今女儿一直随原告生活。原告认为，被告作为女儿吕某乙之父，未尽到应有的关心、抚养义务，反而频繁对女儿实施殴打，给年幼女儿的心灵带来极大的创伤。现女儿已15周岁，有独立的意志表达能力，愿意随原告生活。被告辩称，原告不具有抚养子女的资格及条件，为维护子女的身心××，德智体××发展，故不同意主张变更子女抚养权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日，原、被告举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女吕某乙，于××××年××月××日生育次女吕瑞转，于××××年××月××日生育一子吕某丙。2015年4月13日，原、被告经汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1098号民事调解书调解离婚，约定吕某乙、吕瑞转、吕某丙均随被告生活，原告每月每人支付50元抚养费。2017年2月2日吕某乙自愿去到原告处跟随原告生活。审理中，经本院征询吕某乙意见，其明确表示愿意继续跟随原告共同生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，对于子女抚养关系是否变更，应结合有利于子女的××成长及子女的要求，以及双方当事人的实际抚养能力及抚养条件来综合判断。本案中，原、被告离婚时虽约定长女吕某乙随被告生活，现吕某乙年满14周岁，已具备相应的判断和识别能力，其本人在庭审中明确表示愿意随母亲原告王某生活，并且原告王某具有抚养子女吕某乙的能力，故对原告要求变更抚养关系，由其抚养长女吕某乙的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王某、被告吕某甲之长女吕某乙由被告吕某甲抚养并随被告生活变更为由原告王某抚养并随原告共同生活；二、被告吕某甲在不影响吕某乙正常生活、学习的情况下可随时探望吕某乙。案件受理费80元，由被告吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  郭桂娟人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月十七日书 记 员  马佳瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督538号
申请人：泰安市华伟物业管理有限公司，住所地:泰安市擂鼓石大街中段路南，统一社会信用代码91xxx52。
法定代表人：于召义，董事长。
被申请人：白福霞，男，1976年5月28日出生，回族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市华伟物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人泰安市华伟物业管理有限公司称，被申请人系泰安市九州家园小区6号楼3单元101室业主。2006年8月18日，被申请人与申请人签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费为0.45元/月.平方�，于每月五日前交当月费用；不按时交纳的，申请人有权从逾期之日起按每天0.5%收取违约金。被申请人自2010年1月份始末向申请人支付物业服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费4479.10元及违约金31913.59元共计36392.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人白福霞应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市华伟物业管理有限公司从2010年1月1日至2017年10月31日期间产生的物业服务费4479.10元及违约金31913.59元共计36392.69元。
申请费237元，由被申请人白福霞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 雪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初405号
原告：宋睿。
被告：高森。
原告宋睿与高森合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋睿与被告高森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋睿向本院提出诉讼请求：被告给付欠款1.6万元并从2012年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2012年被告向原告处购买欧曼半挂车，车牌为辽H128**汽车一辆，被告无异议，将车辆直接开走并签订车辆买卖协议书，购车款14万元，除此之外，被告另欠原告5万元，共计19万元。2016年2月前被告给付原告17.4万元，包括欠款5万元在内，还欠原告1.6万元购车款没有给付。
被告高森辩称，欠款本金属实，但欠款并非购车款，而是被告与原告合伙做生意累积欠款，包括场地租金等往来账。不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年11月7日，被告高森与原告宋睿签订《车辆买卖协议》，写明原告有一辆车号为辽H128**欧曼半挂车，现以14万元价格卖给被告，另被告前期欠原告5万元，加上14万元车款总计19万元，被告到2013年12月底把19万元全部还清，此欧曼车归被告所有。2016年2月13日，被告向原告出具《欠据》，写明被告欠原告1.6万元，于2016年12月末前还清。上述1.6万元欠款被告至今没还。
本院认为：本案争议的焦点在于1.6万元欠款的性质。原告高森主张该欠款为购车款，被告宋睿辩称该欠款并非购车款，而是双方之间的往来账。《欠据》的内容中没有提及1.6万元欠款系购车款，无法确认《欠据》与《车辆买卖协议》之间的关联性。原告主张该款为购车款，本院不予支持。原告主张被告应从签订购车协议之日（2012年11月7日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告应当从《欠条》中约定的逾期还款之日（2017年1月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，判决如下：
被告高森于本判决生效之日起十日内给付原告宋睿1.6万元，并从2017年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费200元，由被告高森负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 焦冰冰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 佳
书 记 员 沈 美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第234号
原告周华军。
委托代理人（特别授权代理）丁菽芬。
被告童国祥。
原告周华军为与被告童国祥运输合同纠纷一案，于2007年12月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告周华军的委托代理人丁菽芬到庭参加诉讼。被告童国祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华军诉称，2001年，被告在上虞市承包一家印染厂，因原告有一辆货车，为被告运输货物。经结算，被告应支付给原告运输费9，610元。2005年6月8日，被告出具欠条给原告，明确于2005年年底还清欠款。但至今分文未付。故原告诉至法院请求判令被告支付运输费9，610元，并支付从2006年1月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告童国祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：由被告童国祥出具的欠条一张，以证明被告结欠原告运费9，610元，并承诺在2005年年底还清的事实。
被告童国祥未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故认定其具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2005年6月8日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告运费9，610元，并承诺于2005年年底还清。现原告要求被告付款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的运输合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为运输合同中的托运人，在原告依照双方约定完成运输义务后，有履行支付相应运费的义务。现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为运输合同中的承运人，在履行了依约运输货物的义务后，有要求作为运输合同中的托运人的被告按约支付运费的权利，故对原告要求被告支付尚欠运费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告童国祥应支付给原告周华军运费人民币9，610元，并支付从2006年1月1日起至上述款项实际付清之日止按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年五月八日
书记员 徐 芳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初73号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩涛，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址：石家庄高新区，务工。2017年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年7月10日被监视居住。2018年5月22日经本院决定逮捕，同年5月24日被监视居住。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人韩涛犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日下午，在石家庄高新技术产业开发区富力城工地，被告人韩涛为承揽富力城工地回填土方工程，伙同张某3（在逃）等人，持械将在工地回填土方的被害人张某2的铲车轮胎和玻璃砸坏。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：龙工牌855型铲车轮胎等物品，于2017年4月26日的损失价格为人民币9500元整。案发后，被告人韩涛已对被害人张某2进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人韩涛在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被害人张某2陈述、证人王某、陈某证言、被告人韩涛供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局辨认笔录、接受证据清单、接受证据材料清单、现场照片、人身安全检查笔录、关于张某3未到案的情况说明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书为证。有调解协议书、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩涛任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩涛系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 郭建辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢 晓
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，该支行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被告：许可，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：陈春华，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：胡凤琼，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：赵瑞军，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：周龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：赵海英，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告许可、陈春华、胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的委托诉讼代理人刘正果到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的负责人冯登志、被告许可、陈春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令许可偿还借款本金179745.55元和至履行之日的利息、复利、罚息以及实现债权的费用；2.请求人民法院依法判令被告陈春华、胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英承担连带保证责任；4.请求法院判令本案诉讼费、律师费等相关费用由六被告共同负担。事实与理由：被告许可、陈春华系夫妻关系。因购买钢材需要，被告许可于2014年12月5日向原告申请小额联保贷款200000元，被告陈春华作为配偶在申请表上签字、捺印。2014年12月15日，被告许可、陈春华、胡凤琼、赵瑞华、周龙、赵海英与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51012601214123819314），合同约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式最高额连带责任保证。任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年12月16日，被告许可在原告处借款200000元并与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51012601114128047818），就贷款额度、贷款期限、贷款利率及违约责任等作出明确约定；被告陈春华作为许可配偶在合同上签字、捺印。合同签订后，被告许可仅按月偿还至2015年9月16日。后经多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告许可、陈春华、胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、放款账户、放款单、小额贷款联保协议书、还款流水详情清单、结清试算证明、照片，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许可、陈春华系夫妻关系。2014年12月5日，被告许可以购买钢材名义向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行提出贷款200000元的申请，被告陈春华作为配偶在申请表上签字、捺印。2014年12月15日，被告胡凤琼、赵瑞华、许可、陈春华、周龙、赵海英与原告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51012601214123819314），合同约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式最高额连带责任保证。任一小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年12月16日，被告许可在原告处借款200000元并与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51012601114128047818），约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向被告许可发放贷款200000元，期限从2014年12月16日至2016年12月16日，贷款利率15.66%，逾期利率20.358%，被告陈春华作为许可的配偶在合同上签字、捺印。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行依约向被告许可提供的放款账户中发放贷款200000元。被告许可依合同约定偿还贷款本息至2015年9月16日。之后，被告未再偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身合法权益，2017年8月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2017年8月31日通过《检察日报》向被告胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告许可、陈春华签订的小额贷款借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告许可、陈春华、胡凤琼、赵瑞华、周龙、赵海英签订的小额贷款联保协议书合法有效。被告许可在原告处借款200000元，用于家庭生产经营，发生于婚姻关系存续期间且被告陈春华作为配偶在借款申请表和借款合同上签字确认，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告陈春华承担共同还款责任。被告胡凤琼、赵瑞华、周龙、赵海英作为联保人承担连带清偿责任。被告依合同约定偿还贷款本息至2015年9月16日，之后，未再偿还贷款本息的事实清楚，证据充分。合同签订后，被告胡许可、陈春华应按约定归还贷款本息，但其至今仍未完全履行该义务，应当承担还款责任及相应的违约责任。被告胡凤琼、赵瑞华、周龙、赵海英与被告许可、陈春华组成联保组签订小额贷款联保协议书，对该笔贷款应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许可、陈春华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金179745.55元及利息。利息从2015年9月17日起按年利率20.358%计算至付清之日止。
二、由被告胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英对本判决第一条所确定的被告许可、陈春华的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3898元，公告费600元，由被告许可、陈春华、胡凤琼、赵瑞军、周龙、赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 钱弟平
人民陪审员 雷小川
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 安 亚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1943号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华。
被执行人：广州市南沙区南沙粤壹拾汇通讯设备店，住所地：广东省广州市南沙区南沙街珠江中路*号之三。
经营者：吴丽清。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人广州市南沙区南沙粤壹拾汇通讯设备店侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第159号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人向某某，个体经营户，；因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月29日经本院决定被取保候审。
被告人王某某，个体经营户，；因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2013年10月29日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉（2013）14号起诉书指控被告人向某某犯滥伐林木罪、被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人向某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年初，被告人向某某与桃源县寺坪乡青铜溪村枫树组村民张某达成合伙造林协议，由被告人向某某负责采伐张某位于该组王家冲毛儿湾山上的杂木。从2013年4月开始，被告人向某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人在王家冲毛儿湾山上采伐杂木，所采伐的杂木由被告人向某某开车分7次运至被告人王某某位于桃源县寺坪乡青铜溪村的木材加工厂。被告人王某某明知被告人向某某没有办理林木采伐许可证，仍以人民币13000余元将该批林木全部收购。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共计22.2立方米。
上述事实，被告人向某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有线索来源，到案材料，证人张某、向某、向某、向永某、邱某的证言，现场勘验笔录，现场照片，林木技术鉴定意见书，社会调查评估报告，及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反法律规定，未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人王某某明知是滥伐的林木而予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后均能如实供述，予以从轻处罚。
综上所述，对被告人向某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后3日内缴纳）；
二、被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪，单处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龙志军
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 璇
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第247号
原告无锡力马化工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡惠山经济开发区金惠路558号。
法定代表人赖经亮，该公司总经理。
委托代理人邹敏杰，该公司员工。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡耐特机电技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区93-B地块。
法定代表人王媛，该公司总经理。
委托代理人朱建国，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告无锡力马化工机械有限公司（以下简称力马公司）与被告无锡耐特机电技术有限公司（以下简称耐特公司）侵害发明专利权纠纷一案中，原告力马公司以需进一步组织证据为由向本院提出撤回对被告耐特公司的起诉。
本院认为，原告力马公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡力马化工机械有限公司撤回对被告无锡耐特机电技术有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费30元，由原告无锡力马化工机械有限公司负担。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋婉龄