河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初49号
原告杨淑云，女，1964年9月17日出生，汉族，住承德县。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。
委托代理人王伟，河北山庄律师事务所律师。
第三人河北燕山石材有限公司，地址承德县甲山镇石洞子村。
法定代表人马长永，职务总经理。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
原告杨淑云诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人河北燕山石材有限公司不予认定工伤决定一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨淑云及其委托代理人高文哲，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王伟，第三人河北燕山石材有限公司的委托代理人刘晓文、孙迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年9月30日作出冀伤险认决字[2016]08210127号不予认定工伤决定，认定杨淑云受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告杨淑云诉称，2015年6月21日16时许，原告在第三人处工作时，因与同事共同抬石板时摔倒受伤，随即被送到医院检查治疗。2016年6月17日原告申请工伤认定，被告告知原告补正相关材料，原告随后提交了诊断书、病例、病案、证人证言等材料，被告告知提交的现场视频、照片证据，因原告工作地点没有监控，原告受伤后又急于去医院无人拍照，被告以不能提交以上证据为由，不予认定原告工伤缺乏事实依据，原告已提交在场证人的证明，被告以不存在的视频证据作为依据不予认定，明显是强人所难。原告是在工作期间、工作场所、因工作原因受伤，原告也提交了证人证言予以证实，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，应认定为工伤。被告让原告提交不存在的证据，事实不清。
结合以上理由，请求人民法院撤销被告作出的冀伤险认决字(2016)08210127号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。
原告杨淑云向本院提交以下证据：1、事故经过，证明2015年6月21日在第三人处因工作原因受伤及治疗过程；2、第三人出具的证明，证明原告受伤的场所没有安装监控设备；3窦某侠证言；4、张立国证言；5孙某发证言，3-5号证据证明原告2015年6月21日下午在工作单位受伤，伤后被送往医院；6、申请证李某忠出庭；7、申请证桑某丰出庭；8、申请证孙某发出庭；9、申请证窦某侠出庭。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出冀伤险认决字[2016]08210127号《不子认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分。
河北燕山石材有限公司具备用工主体资格，杨淑云与用工单位之间签订《劳动合同》，证明河北燕山石材有限公司与杨淑云之间存在劳动关系，杨淑云从事质监工作，工作地点为生产厂区，八小时工作制。在杨淑云职工工伤认定申请表中工种为质检，与《劳动合同》内容不符。
但原告并未提供充分证据证明其右腿骨折的时间、地点以及原因。原告提供门诊病历、诊断书、中医住院病案证明其是在2015年6月21日20时10分入院，但不能证明杨淑云确切的受伤时间、受伤地点及摔倒原因;提交的两份证人证言是2016年6月8日作出的对2015年6月21日的回忆，时隔一年后对事情经过做的描述具有不准确性。且证李某忠与原告为雇佣关系，二人存在利害关系，其证言采信效力低。鉴于原告提供的证据不充分，被告告知原告补正视频、现场照片等直接证据后，但原告将事故发生时的照片丢失，未能提供。
原告未提供证明其受伤时间、受伤原因、受伤地点的直接证据，而是提交了间接证据，但间接证据之间对受伤时间的描述不相符，不能形成完整的证据链条且证明效力较低，不能充分证明其主张即2015年6月21日16点多在河北燕山石材有限公司生产区受伤。
二、被告作出的冀伤险认决字[2016]08210127号《不予认定工伤决定书》程序合法。
原告于2016年6月6日提交职工工伤认定申请表，用人单位2016年6月8日提交事故伤害报告表，原告于2016年6月17日提出工伤认定申请，2017年9月21日被告受理原告的工伤认定申请，同日告知原告补正材料：病例、病案；监控视频、现场照片等直接证据。2017年9月30日作出冀伤险认决字[2016]08210127号《不予认定工伤决定书》并送达原告。由此可见，被告在法定期限内作出相应的行政行为，程序合法。
三、被告作出的冀伤险认决字[2016]08210127号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。
被告认为，工伤认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，但是原告未能提供直接证据证明其右腿骨折是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第14条规定应当认定工伤或15条规定视为工伤的情形。据此，被告对原告作出《不予认定工伤决定书》适用法律十分准确。
综上所述，被告依据工伤认定申请人提交的材料进行了审查核实，其不能证实申请人的主张，依法不应认定为工伤，合理合法。鉴于上述情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的该工伤认定结论。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、职工工伤认定申请表，证明申请人在2016年6月6日提交职工工伤认定申请；2、事故伤害报告表，证明用人单位2016年6月8日提交事故伤害报告表；3、工伤认定申请表，证明申请人在2016年6月17日提出工伤认定申请；4、201608210127工伤认定申请受理决定书，证明2017年9月21日受理申请人的工伤认定申请；5、201608210127行政确认申请材料补正告知书，证明告知申请人补正材料：病例、病案；监控视频、现场照片等直接证据；6、营业执照（副本）；7、杨淑云身份证复印件；8、劳动合同书3份；6-8号证据证明用人单位具备用工主体资格，杨淑云与用人单位之间存在劳动关系，杨淑云从事质监工作，工作地点为生产厂区，八小时工作制；9、承德市工伤参保缴费证明（单位），证明2014.12-2017.9用工单位按规定为杨淑云参保职工工伤保险费；10、杨淑云门诊病历、诊断书、中医院住院病案，证明杨淑云入院时间和受伤情况；11、事故经过，证明杨淑云对事故经过的说明；12、桑某证人证言及身份证复印件，证明桑某是车间主任，于2016年6月8日制作证人证言，描述杨淑云20**年6月21日16点20分左右受伤的经过；13、李某证人证言及身份证复印件，证明杨淑云与李某为雇佣关系，于2016年6月8日制作证人证言，描述杨淑云20**年6月21日下午4时许受伤的经过；14、杨淑云关于本人工伤视频和照片缺失说明，证明事故发生后杨淑云曾拍有现场照片八张，因时间太长遗失不能提供视频和照片资料；15、不予认定工伤决定书及送到回证，证明工伤认定案件办结。
第三人河北燕山石材有限公司述称，1、同意原告在诉状中所述的事实理由。原告是第三人的劳动者并与第三人签订劳动合同，原告所述发生受伤的时间地点与事实相符，当天有李某、桑某等四人在场目睹了事实发生的全部经过，工伤发生的事实存在。2、第三人不认可被告的答辩观点和事实。被告认为只有监控视频、现场照片等证据才属于直接证据的观点是不正确的，根据行政诉讼法的证据形式规定，只要能够证实当时事情发生真实情况的都应作为认定事实的依据。除了当事人的陈述还有证人证言证实事实发生的时间地点，本案工伤的事实属实，依法应认定工伤。
第三人河北燕山石材有限公司未向本庭出示证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-15号证据认可，原告受伤后去承德县中医院门诊进行了检查，确定骨折后才办理了住院手续。在场证人桑某、李某可以证明原告是在工作时间工作地点受伤，符合认定工伤的条件。第三人对被告提供的证据同原告的质证意见同时认为无法达到被告的证明目的。
被告对原告提供的1号证据认为是在工伤认定后出具的，无法达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，真实性无法确定。2号证据真实性认可，无法达到原告的证明目的。3号、9号证据真实性不予认可，证人当时不在现场，证明效力不予认可，证人与原告为雇佣关系，存在利害关系。4号证据证人未出庭作证，真实性不予认可，证人当时不在现场，无法达到原告的证明目的。5号、8号证据证人与原告为雇佣关系，存在利害关系，真实性不予认可。6号证人记不清时间了与提供的书面证言不符，与原告是雇佣关系，真实性不予认可。7号证人证言是雇佣关系存在利害关系，真实性不予认可，证人就职期间事故未发生，无法达到原告的证明目的。第三人对原告提供的1-9号证据予以认可，证人虽与原告是雇佣关系，但根据法律规定只要可以证明案件事实都具有证明效力。虽然证人对准确时间不能阐述，但不能影响证据事实和证明效力。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-15号证据、原告出示的1-9号证据均符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。
经审理查明，2016年6月17日杨淑云向承德县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，在职工工伤认定申请表中受伤时间及事故详细经过为：杨淑云在2015年6月21日上班时间下午4点20分和工人桑某、李某在检质抬板时不慎被脚下的架子绊倒。及时送到承德县中医院。诊断为“右腿股骨颈骨折”。于是院方实施了固定手术。经过一段时间治疗后办理出院。同日承德县人力资源和社会保障局作出[2016]08210127号《行政确认申请材料补正告知书》，告知杨淑云需补正1、病例、病案；2、监控视频、现场照片等直接证据。2017年9月21日被告受理了杨淑云的工伤认定申请。被告于2017年9月30日作出冀伤险认决字[2016]08210127号不予认定工伤决定，认定杨淑云受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该不予以认定工伤决定。
本院认为，被告作出的不予认定工伤决定书中调查核实情况为：杨淑云于2016年6月17日提交了杨淑云的工伤认定申请，本机关依法告知申请人补正病例、病案、监控视频、现场照片等直接证据，申请人未能提供监控视频、现场照片等直接证据，经审查申请人提供的材料不能证实其主张的：杨淑云于2015年6月21日16点多在河北燕山石材有限公司生产区受伤。
本案中被告虽然告知申请人需提交监控视频、现场照片等证据，原告未提交监控视频资料、现场照片，被告应对未能提供上述证据的原因进行调查核实，即原告是能提供而未提供，还是因为事故现场未安装监控设备及其他原因而不能提供。因此被告以未能提交监控视频、现场照片，申请人提供的材料不能证实其主张的为由作出的不予认定工伤决定，主要证据不足。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年9月30日作出的冀伤险认决字[2016]08210127号不予认定工伤决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李兴光
人民陪审员 范瑞兰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曹 雪