北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34471号
原告（反诉被告）丁丁，女，1989年9月21日出生。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）王旻琪，男，1997年10月1日出生。
委托代理人王翊，男，1972年10月18日出生，国开新能源科技有限公司财务副总监，住北京市朝阳区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
原告（反诉被告）丁丁与被告（反诉原告）王旻琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁丁及委托代理人晋尧、张璇，王旻琪委托代理人王翊、王梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行双方于2016年2月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令王旻琪支付违约金400500元。事实和理由：2016年2月25日，丁丁与王旻琪代理人王翊经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）主持，分别签署《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》和《居间服务合同》。双方约定王旻琪将其所有的北京市朝阳区安立路28号院X号楼X层X单元2303号房屋（以下简称2303号房屋）出卖给丁丁，建筑面积80.38平方米。王旻琪已将2303号房屋出租，且出租人已放弃优先购买权。房屋成交价格为350万元，屋内家具家电、装饰装修及配套设施作价95万元，共计445万元。丁丁应向王旻琪支付购房定金30万元，首付款168万元，向银行贷款245万元，并由银行将贷款直接支付王旻琪。王旻琪应当于收到丁丁全额首付款200万元，且于租户退房后3日内，将2303号房屋交付丁丁。丁丁应于2016年2月25日向王旻琪支付定金20万元，于2月26日支付10万元，已支付的定金，视为首付款的一部分。丁丁应于共同办理房屋缴税�续前5日内，向王旻琪支付168万元首付款。王旻琪应当在丁丁通过购房资格审核，并出具网签合同后5日内，共同前往贷款机构，办理贷款申请手续。王旻琪若出现拒绝将房屋出售给丁丁的情形时，应按房屋总价款20%的标准向丁丁支付违约金。签约当日，王翊与丁丁还在链家公司出具的《房屋经纪服务事项告知书》（含房屋买卖流程图）上签字确认，认可按该流程图的程序办理。2016年5月9日，王翊与丁丁经协商，将原合同中约定的首付款金额168万元变更为223万元。合同签订后，丁丁依约将30万元购房定金支付王翊。此后，丁丁及链家公司分别多次通知王翊，办理网上签约手续，但王翊却以丁丁应支付购房首付款为由，拒绝办理网签手续。在丁丁和链家公司多次通知王翊办理网签未果的情况下，丁丁不得不向王翊提出，可在与王旻琪办理网上签约时，一并向其支付�付款。但王翊在多次收到丁丁及链家公司送达的履约催告通知后，仍拒不履行与丁丁共同办理网签手续的义务，无奈诉至法院。
王旻琪辩称并向本院提出反诉请求：依法判令丁丁支付违约金89万元。事实和理由：王旻琪与丁丁于2016年2月25日签署了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定丁丁于签订合同之日支付定金30万元，办理房屋缴税手续前5日内以理房通托管方式支付首付款168万元，贷款支付245万元。链家公司告知王旻琪，办理贷款申请手续时不需要支付首付款，故王旻琪同意了上述约定。签约后，王旻琪积极准备合同履行的各项手续材料，并督促链家公司尽快办理网签手续。2016年3月14日，双方按约定办理银行贷款申请手续，在丁丁未支付首付款的情况下，且链家公司未对王旻琪进行任何风险提示，贸然让王旻琪签署空白首�款确认书，以配合丁丁办理贷款申请手续。王旻琪坚决予以拒绝，此时才得知需要支付首付款后方可办理银行贷款申请手续。基于此，王旻琪要求丁丁尽快以理房通方式支付首付款以推进合同的履行。3月29日下午，链家公司打电话通知王旻琪说丁丁要支付首付款，询问何时方便一起签字办手续。王旻琪告知链家公司时间不便等几天办理，但当天下午链家公司发短信声称丁丁当天下午已到店准备进行首付款交付。4月14日，双方通过链家公司约好办理首付款支付手续，但丁丁亦未到场。5月9日，双方直接约定再次办理首付款支付手续，然而丁丁仍没有支付首付款。5月23日，王旻琪向链家公司和丁丁发出《履约催告函》要求立即支付首付款，否则丁丁承担一切后果。5月25日，王旻琪向链家公司和丁丁发出《督促按约履行及告知函》要求立即支付首付款和违约金。然而时至今日，丁丁仍未支付任何首付款，严重超出合同约定期限，造成合同无法履行。王旻琪一直积极履行合同约定，在房价大涨情形下始终未提出涨价要求，诚信履约。双方关于首付款支付约定不合理，应当认定双方对于网签和首付款支付先后顺序没有约定，且丁丁同意先行支付首付款再办理网签，应当按该流程进行。故王旻琪同意在办理首付款监管手续后继续履行合同，不同意丁丁的其他诉讼请求。另，丁丁至今仍未支付首付款，迟延付款远远超出合理期限，尤其是双方于5月6日短信中明确约定5月9日办理首付款支付手续，已经形成了对合同约定支付时间的变更，但丁丁没有支付首付款，构成了根本违约，故提出反诉。
丁丁针对反诉辩称：王旻琪的反诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。反诉事实与答辩事实相矛盾，王旻琪答辩中谈到要求�丁支付首付款的原因是去银行办理贷款咨询得知，但反诉中提出首付款支付时间约定不明确。王旻琪承认没有与丁丁银行面签及网签手续，此系事实。王旻琪所述于2016年3月要求变更合同与事实不符，双方约定缴税前5日支付首付款，王旻琪主张提前支付首付款没有合同依据。2016年5月，王旻琪提出先交首付款再办理网签。此前针对租户要求优先购买权问题予以解决。链家公司建议办理网签、银行面签及支付首付款同一天进行。5月9日，双方一起去办理手续，但是王旻琪拒绝办理网签，理由是丁丁没有支付首付款。链家公司建议当场办理手续现场交付首付款，但王旻琪不同意。链家公司提出先查余额，确定钱在账上，再办理相关手续，王旻琪仍然不同意。王旻琪主张先支付首付款，后办理网签是没有合同依据的，不同意其反诉请求。
经审理查�：2016年2月25日，经链家公司提供居间服务，王旻琪（出卖人）与丁丁（买受人）签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：×××），约定出卖人所售房屋系2303号房屋，建筑面积80.38平方米。房屋成交价格为350万元，经出卖人与买受人协商一致，该房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价为95万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金30万元，买受人拟贷款金额为245万元。出卖人应当在收到全额首付款200万元且租户退房后3日内将房屋交付买受人。双方同意自合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，王旻琪（甲方）、丁丁（乙方）与链家公司（丙方）签署《补充协议》，三方友好协商就房屋买卖事宜补充约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价445万元整，此为甲方净得价，不含税。乙方于2016年2月25日将第一笔定金20万元自行支付甲方；乙方于2016年2月26日将第二笔定金10万元自行支付甲方；乙方于甲乙双方办理上述房屋缴税手续前5日内将第一笔首付款168万元以理房通托管方式支付甲方；甲乙双方应于乙方申请的购房资质通过审核并出具网签合同后5日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意在乙方申请的购房贷款批贷后且在建委系统预约上过户号当日共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方应当在甲方收到全额首付款200万元且租户退房后3日内办理物业交割手续，乙方从购房款中留有2万元作为物业交割保证金，在双方办理物业交割当日，由乙方自行支付甲方。甲乙双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。双方任何一方违反约定义务超过十五日的，构成根本违约，应当按照房屋总价款20%支付违约金。
同日，王旻琪、丁丁与链家公司签署了《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》、《房屋交易保障服务合同》等文件。其中包含《房屋买卖交易流程图》，载明流程如下：1、出售方与买受方达成交易意向；2、买卖双方签署《买卖定金协议书》等文件；3、买受方向出售方支付定金－签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等交易文件办理网上签约-
办理贷款及过户相关资料报送办理机构-商业贷款-交易房屋现值评估-买受方支付首付款-贷款银行面签、批贷-完税过户及物业交割-办理抵押登记-领取他项权利证-
领取抵押后房产证-贷款银行发放贷款-完成。
签约后，丁丁依约向王旻琪�付定金30万元。2016年5月9日，王旻琪与丁丁签署《合同变更申请单》约定首付款变更为223万元，拟贷款190万元。
关于履约争议，丁丁表示双方于2016年3月14日办理网签、贷款面签和资金监管手续，但王旻琪当场没有签字。此后王旻琪以租户主张优先购买权为由不履行合同。2016年5月，丁丁多次催促链家公司办理手续，王旻琪提出要支付首付款。链家公司建议网签、贷款面签和资金监管一天进行。5月9日，双方一同到场办理手续，但王旻琪以未支付首付款为由拒绝办理网签，链家公司提议当场办完手续后现场交接首付款，王旻琪不同意。链家公司提议先查账号余额，确定钱款到账，再办理手续，王旻琪仍然拒绝。
关于履约争议，王旻琪表示双方于3月14日办理网签、贷款面签和资金监管手续。但链家公司说网签合同当日�印不出来，办理贷款面签时，要求王旻琪在空白首付款确认书上签字，但当时首付款尚未交纳，故拿回了所有资料没有办理。3月29日下午，链家公司说丁丁要支付首付款，但通知突然没有协商好时间，当日下午3:30链家公司通知丁丁已经到店，让王旻琪承担不去的一切后果。4月1日王旻琪通知链家公司有时间可以商谈，链家公司约了几次确定4月14日一并办理网签、贷款面签和资金监管手续，王旻琪提出要见到钱才能办理。当天王旻琪去了，但丁丁没有去。5月9日，双方约好办理交付首付款等手续，当场王旻琪办理了资金监管手续，丁丁说贷款有问题需要改一下，就差最后刷卡了，丁丁始终没有付款。
诉讼期间，经丁丁申请，链家公司经纪人杨立超到庭作证称：购房资格审核后，面临办理网签手续，当时没有约定网签具体时间。签约之时告知双方后续流程为资质审核、网签、贷款面签、资金监管、缴费过户、银行放款。履约过程中，因房屋价格持续上涨，想缩短进程。3月14日安排先提交材料，王旻琪委托代理人和丁丁一起正常提交材料，当时王旻琪提出要看材料，银行要求王旻琪签订首付款确认书。没有办理网签是不能办理银行面签的，之所以一并提交是为了缩短流程。可能是签字签的多了，王旻琪把材料收回去了。后来中间出现了波折，2303号房屋承租人要求行使优先购买权，经协商，租户签署放弃购买的声明，大概持续了一个多月。后来王旻琪要求先付首付款，合同约定缴税前五个工作日交首付款，肯定在银行面签之后。杨立超和丁丁说了这个情况，丁丁同意网签、银行面签和资金监管同一天进行。5月9日，丁丁和王旻琪先草拟网签合同，王旻琪要求丁丁先把首付款打到资金监管账户，再草拟合同。�丁要求先草拟网签合同，再进行资金监管，后来折中一边打钱一边签字。但王旻琪坚持先打钱再签字，结果当天没有办理。
经询，丁丁表示具备一次性付清剩余全部购房款的条件，并将剩余购房款415万元提存至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、录音光盘、证人证言等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，丁丁与王旻琪签署之《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现双方均同意继续履行合同以促成交易目的之实现，本院对此不持异议，判�丁丁向王旻琪支付剩余房款415万元，王旻琪向丁丁交付2303号房屋并协助办理房屋权属转移变更手续。
关于违约责任，双方争议焦点在于办理网签、贷款面签手续与支付首付款先后顺序问题。丁丁认为王旻琪拒绝办理网签手续构成违约；王旻琪认为丁丁未支付首付款构成违约。就合同本文而言，《补充协议》约定首付款支付日期系办理房屋缴税手续前五日，同时约定购房资格审核通过且网签合同后5日办理贷款面签手续，贷款批贷后且预约过户号当日办理房屋所有权交易手续，结合合同文本中所附《房屋买卖交易流程图》并参考银行面签批贷流程，可以推定签约后应办理网签手续继而推进后续流程。就履约过程而言，链家公司表示为缩短进程，约三方一并办理网签、贷款面签及资金监管手续，且丁丁与王旻琪于3月14日均到场签署材料，可视为双方对于后续履约流程就合同约定予以调整，但未能确定先后顺序及具体方式。后因首付款确认书问题引发信任危机，继而在确认网签、贷款面签及资金监管同日办理情形下，仍因履行顺序出现争议。故此，在合同未对办理网签手续明确具体期限，且双方对于履约流程予以调整的情况下，丁丁以逾期履行按总房款日万分之五标准向王旻琪主张违约金依据不足，本院难以支持。在双方未能重新达成合意明确约定支付首付款先于办理网签及贷款面签手续的情况下，王旻琪以根本违约向丁丁主张总房款20%的违约金依据不足，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）丁丁与被告（反诉原告）王旻琪签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：×××）及《补充协议》继续履行：原告（反诉被告）丁丁于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）王旻琪剩余购房款四百一十五万元。被告（反诉原告）王旻琪于收到购房款当日协助原告（反诉被告）丁丁办理北京市朝阳区安立路28号院X号楼X层X单元2303号房屋权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告（反诉被告）丁丁名下。被告（反诉原告）王旻琪于收到购房款当日将北京市朝阳区安立路28号院X号楼X层X单元2303号房屋交付原告（反诉被告）丁丁。
二、驳回原告（反诉被告）丁丁的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王旻琪的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元，由原告（反诉被告）丁丁负担（已交纳）。反诉案件受理费12700元，由被告（反诉原告）王旻琪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
罗小灵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王泉丁