重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01711号
原告黄正坤，男，1968年8月13日出生，汉族，无�定职业，住湖南省浏阳市。
委托代理人何行昌，男，法律工作者，住湖南省茶陵县。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
被告西藏力帆实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区办公楼16楼9号，组织机构代码68682749-0。
法定代表人尹喜地，西藏力帆实业有限公司董事长。
委托代理人李涛，女，西藏力帆实业有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李静，女，重庆力帆实业集团股份有限公司法务人员，住新疆阿克苏市。
被告重庆力帆实业集团销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，组织机构代码73984540－7。
法定代表人尹喜地，重庆力帆实业集团销售有限公司董事长。
委托代理人李静，女，重庆力帆实业集团股份有限公司法务人员，住新疆阿克苏市。
被告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾17号，组织机构代码74286199－3。
法定代表人尹喜地，重庆轰轰烈摩托车销售有限公司董事长。
委托代理人李静，女，重庆力帆实业集团股份有限公司法务人员，住新疆阿克苏市。
原告黄正坤与被告西藏力帆实业有限公司、重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄正坤，被告西藏力帆实业有限公司的委托代理人李涛、李静到庭参加诉讼。2015年5月25日，原告申请追加重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司为被告参加诉讼，本案依法由审判员何独任审判，适用�易程序并于2015年6月12日再次开庭进行了审理，原告黄正坤的委托代理人何行昌、侯廉裕，被告西藏力帆实业有限公司的委托代理人李涛、李静，重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。审理中，原被告申请和解期限五个月，本案现已审理终结。
原告黄正坤诉称，从2003年-2012年原告一直是被告轰轰烈摩托车品牌在湖南市场的总代理商，一直销售被告生产的轰轰烈摩托车，为被告品牌在湖南市场打下了良好基础，创造了非凡业绩。被告公司名称先后从重庆轰轰烈摩托车销售有限公司变更为重庆力帆销售有限公司，又变成重庆力帆实业集团销售有限公司，再变成西藏力帆实业有限公司，公司销售总经理也由最初的桂斌一何玲一刘平一付鸿兵一张海民最后到夏仁新，原告于2012年元月8日与被告公司总经理夏仁新签订了《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》和《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》以下简称《经销协议》和《信用协议》，《信用协议》第一条约定原告在销售被告西藏力帆实业有限公司所供给的摩托车有先提货后付款的权利，在2012年5月18日之前，被告有义务向原告提供80万元的摩托车（先提货后付款），原告也按照合同约定按80万元的基数向被告付了利息。然而，在合同履行过程中，被告并没有按合同约定向原告供货，导致原告不能按己拟定的销售计划进行经营，无法向原告自己的经销商提供货物，致使原告的整个营销网络瘫痪，损失惨重。依据我国合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应赔偿严重违约给原告造成的损失，返还该给付原告的费用，具体如下：
1、保证金10万元：原告与被告签订合同时，原告向被告支付了10万元的保证金，现双方合同已经终止，原告无过错，被告应当将该10万元保证金予以返还；
2、广告促销费0.5万元：依据被告给原告“促销报告”的批复，被告应当给予原告在销售被告所供给产品的过程中提供0.5万元的广告促销费，被告至今还没有支付该款项：
3、扫描仪费用0.6万元：被告于2009年擅自在原告的货款中扣除0.6万元购买扫描仪，说是为了方便原告的工作需要，在该扫描仪寄到原告公司后，被告既不派人安装该扫描仪也不将使用说明书提供给原告，原告曾多次找到被告协商该事，被告都置之不理，致使该扫描仪至今还原封不动的放在原告所在处。所以在双方合同终止后，被告应当承担该笔费用，原告也愿意将扫描仪退还给被告。
4、装修补贴费95410元：依据原被告双方的约定，原告响应被告的销售策略，在湖南省各地筹建了被告品牌摩托车的B类和C类专卖店共12家，被告应承担的装修费用为10万元，该费用被告已同意支付，但至今仅向原告支付了4590元；
5、公司门面装修11.5万元：在取得了被告同意的情况下，（被告同意形象装修，各自承担50%），原告对公司门面刚刚进行装修，由于被告的严重违约，导致原告已退出摩托车行业，门面已返还，该笔费用须由被告承担100%；
6、库存补贴11.98万元：原告曾于2012年6月20日向被告申请要求被告在7月20日之前将原告的库存回收，被告总经理也对该申请进行了批复，并同意回收原告的库存。但由于被告迟迟没有收回该笔库存，导致原告不得己将该笔库存处理给永红摩托车销售部，处理价与进货价相差11.98万元，该笔�项应由被告承担。
7、2012年3月10日被告所提供的摩托车由于质量原因烧毁一台，价值0.6万元，原告多次申请被告进行处理，被告置之不理，该笔费用应由被告承担。
8、返利1.8万元：2012年I0月26日被告向原告销售了60台摩托车，原告已付清款项，依照双方2012年10月18日签订的补充协议，被告应给予原告300元／台返利即18000元。
9、违约金12万：；由于被告严重违约导致原告对自己的销售网络违约，要赔偿销售网络违约金12万元，且巨额债务不能收回，该笔费用应由被告承担。以上费用合计58.521万元，既然原被告之间的销售合同已经到期，那么被告理应对双方之间的账目进行清算，双方互相履行完权利与义务，然而被告至今不履行其应当履行的义务，反而称原告还欠被告的货款，原告故诉至法院，要求被告西藏力帆实业有限公司向原告返还保�金，赔偿损失等共计58.521万元。2015年5月25日，原告申请追加重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司为被告，理由为1、“重庆力帆实业集团销售有限公司”是“重庆轰轰烈摩托车销售有限公司”和“西藏力帆实业有限公司”法人股东，也是唯一的股东。原告认为虽然上述三家公司系不同的主体，但从2003年至2012年期间，在与原告处理“轰轰烈牌摩托车”销售事宜时，该三家公司并没有区分彼此，该三家公司法定代表人为同一人、工作人员也相同。其以不同主体与原告签订《销售协议》，目的就是为了恶意逃避合同义务。2、原告自2003年起销售轰轰烈牌摩托车，每年都与该品牌摩托车的销售公司签订了《销售协议》，该品牌摩托车签订合同的主体经常在“重庆力帆实业集团销售有限公司”、“重庆轰轰烈摩托车销售有限公司”、“西藏力帆实业有限公司”之间变换。原告2003年签订合同时向合同签订主体“重庆轰轰烈摩托车销售有限公司”付了10万元保证金，之后无论合同签订主体如何变换，该10万元保证金都转化为了下一份合同的保证金。3、2012年原告与被告西藏力帆实业有限公司签订的《销售协议》10万元保证金就是从2003年签订的《销售协议》转过来的（详见2012年销售协议4.1.1.2条款），现2012年的轰轰烈牌摩托车《销售协议》已经终止。4、原告认为两被申请人与被告西藏力帆实业有限公司在本案中应当对原告承担共同的义务，即应当依据2012年《销售协议》4.1.1.3条款将10万元保证金退还给原告，并共同承担三家公司违约给原告造成的损失48.521万元。
被告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司辩称，我公司为独立的法人实体，我公司与原告的环宇摩托车销售部关于轰轰烈牌摩托车在湖南地区的经销�作期限为2003年至2005年12月26日，答辩人与原告的环宇销售部早已终止合作关系多年，原告对答辩人的主张属于无理要求，且早已超过诉讼时效因此请求法院驳回原告对我答辩人的全部诉讼请求。
被告重庆力帆实业集团销售有限公司辩称，我公司为独立的法人实体，我公司与环宇销售部的合作期限为2006年12月21日至2011年12月20日，关于原告所提的保证金，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，答辩人认为已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回关于保证金的请求。答辩人与原告的环宇销售部关于轰轰烈摩托车在湖南地区的经销于2006年12月18日签订2007年轰轰烈摩托车经销协议，然后力帆销售公司收到环宇销售部自重庆力帆摩托车产销有限公司转入的10万元保证金，在2009年2月由于原告申请将保证金冲抵货款，因此其保证金由10万元调低至5万元，其余5万元冲抵货�，在2009年12月黄正坤再次要求保证金冲抵货款的前提下，其保证金从5万元降低至2万元，其余3万元冲抵货款，因此在2010年黄正坤的保证金在力帆销售公司名下只有2万元，后该2万元也冲抵了货款，在双方2010年1月3日签订的2010年轰轰烈经销协议中第4.1.1.1条中也明确载明。2011年黄正坤在力帆销售公司名下已经没有保证金，此外，答辩人与原告于2011年1月28日签订的2011年摩托车经销协议合同1.5条，双方约定了双方的合作期限为2010年12月21日至2011年12月20日止，前述合同到期后，双方合作关系终止，没有继续签订经销合同，因此即使黄正坤对保证金存在争议，也已经超过诉讼时效。黄正坤要求返还10万元保证金的请求既不符合事实，也超过诉讼时效，请求予以驳回。关于黄正坤的广告促销费等，双方终止合作关系超过两年，现在针对答辩人的主张已经超过诉讼时效，其次，答辩人与环宇销售部签订的2011年经销协议，双方合作性质属于买断经销，环宇销售部对其经营过程中产生的所有花费，应当自行负责，且双方关于前述内容并未作任何约定，因此请求予以驳回。关于原告的库存补贴等六、七、八项损失的请求，由于发生在答辩人与原告终止合作关系之后，与答辩人无关，因此请求予以驳回。黄正坤要求赔偿违约金与事实不符，答辩人与黄正坤的环宇销售部在2011年经销协议到期后并未再续签合同，答辩人在合作期间及合作之后并未有任何违约行为，根据2011年经销协议第1.5条、7.6条、7.8条合同解除后的任何损失应当由黄正坤自行承担。综上，黄正坤针对答辩人的主张已经超过两年诉讼时效，且答辩人与黄正坤在合作期间及合同解除上也没有违约，答辩人不需要对黄正坤承担任何责任，请求驳回对该答辩人的全部诉讼请求。
�告西藏力帆实业有限公司辩称，原告提出的请求，无事实和法律依据，请求全部驳回，理由是，西藏力帆实业有限公司履行了合同，被告没有违约，不需要支付任何违约金，原被告双方于2012年1月8日签订的经销协议和信用销售协议分别于2012年12月25日、2013年2月25日到期，协议到期后，原被告双方没有再签订新的协议，并且信用销售协议第四条中有约定，被告没有向原告收取保证金，没有返还保证金的义务，也没有收到被告力帆销售公司关于黄正坤转过来的保证金，原告主张的10万元保证金收据与本案无任何关联，原告主张的各种损失无事实和法律依据，是无理要求，经销协议7.8条的约定，解除合作协议造成的损失由乙方自行承担，其在经营过程中产生的各种费用和各个第三方进行的销售渠道的建设等费用，原被告双方并未在协议中予以约定，均是原告经营自主的行�，应自负盈亏。原告主张返利的要求也已经超过诉讼时效，不应予以支持，原被告双方于2012年10月17日签订了2012年轰轰烈摩托车销售补充协议，协议第二条约定被告不再为原告进行铺底，双方实行货到付款，补充协议签订后，被告向原告发出了60台摩托车，2012年10月26日原告收货，并且支付了20万元的承兑汇票，该车价值共计21万多元，原告没有付清全部货款，因此其要求返利系无理要求。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部系个体工商户，黄正坤系经营者。已于2010年3月注销。2012年1月8日，原告以湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部与被告西藏力帆实业有限公司签订《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》和《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》，约定黄正坤为被告西藏力帆实业有限公司在湖南地区的经销商，被告西藏力帆实业有限公司同意从协议生效之日起给予原告黄正坤先货后款的信用销售政策，给予黄正坤的最高信用销售额度为150万元，被告西藏力帆实业有限公司按年利率7.5%对黄正坤收取资金使用利息。被告西藏力帆实业有限公司视黄正坤销售量完成情况、资信情况、经营情况等因素半年一次或不定期评估给予原告信用销售额度，并有权根据评估结果单方面调低或者取消协议约定的给予黄正坤的最高信用销售额度，由此造成的损失由黄正坤自行承担。协议有效期从2012年2月6日起至2013年2月25日。2012年10月24日，被告西藏力帆实业有限公司向原告发送价值21万元的摩托车，2012年10月26日，黄正坤向被告西藏力帆实业有限公司支付20万元承兑汇票。（2014）渝一中法民终字第08012号民事判决书已认定该20万元承兑汇票系支付的2012年10月24日被告西藏力帆实业有限公司向原告发送的摩托车货款。据此，原告认为被告西藏力帆实业有限公司不按信用额度给原告发货，给原告造成损失，要求三被告赔偿损失48.521万元。
针对原告要求的退还保证金10万元，本院查明的事实为：2003年6月20日，原告黄正坤以“湘潭岳塘区天立摩托车”的名义向被告重庆轰轰烈摩托车销售有限公司缴纳10万元保证金，后因原告与重庆力帆实业集团销售有限公司签订经销协议，该十万元保证金转到重庆力帆实业集团销售有限公司，在原告与重庆力帆实业集团销售有限公司签订的《2009年轰轰烈牌摩托车经销协议》中，确定原告向重庆力帆实业集团销售有限公司缴纳了保证金10万元。后被告重庆力帆实业集团销售有限公司提出根据原告的要求，将部分保证金转为货款，在《2010年轰轰烈牌摩托车经销协议》中，双方将原告缴纳的保证金书写为转2万元。原告与重庆力帆�业集团销售有限公司签订的《2011年轰轰烈牌摩托车经销协议》中，因保证金金额均为手写，原告提供的合同中该金额写为“10ˉ万元”（大写壹拾万），而被告重庆力帆实业集团销售有限公司提供的合同该金额仅为“ˉ”。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的三被告主体信息、保证金收据、2012年摩托车信用销售协议、西藏力帆公司应收利息的说明书传真件两份、被告力帆公司2012年4月份的考核通知传真件、收条和销售协议、被告对原告报告的批复系传真件（传真件因为时间久远，已经无法看清内容）、被告轰轰烈品牌摩托车销售渠道建设审批表及相关文件均系传真件、照片、形象补贴通知书传真件（该传真件因时间久远，已经无法看清内容）、形象店补贴通知书复印件、承兑汇票复印件、湘潭市永红销售部出具的证明书一份和原告自己签署的说明、�片、原告自己的门店装修协议、传真件、2009、2010、2011、2012年轰轰烈牌摩托车经销协议，被告重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司提供的两公司工商档案、2005年至2011年轰轰烈牌摩托车经销协议、报告回函（系传真件原件）、对账单、被告西藏力帆实业有限公司提供的2012年轰轰烈牌摩托车经销协议、2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议、（2014）渝一中法终字第08012号判决书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，黄正坤系湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部的经营者。因湘潭市岳塘区环宇摩托车销售部已注销，其权利义务应当由黄正坤个人承担。被告重庆力帆实业集团销售有限公司、重庆轰轰烈摩托车销售有限公司、被告西藏力帆实业有限公司系各自独�的法人，应当独立享有民事权利和承担民事义务。法定代表人是依照法律规定或者法人组织章程规定，代表法人行使职权。原告因三被告法定代表人为同一人，且原告自2003年起分别与三被告签订了销售轰轰烈摩托车的协议，而认为三被告应当承担连带责任是缺乏法律依据的。本案中，原告要求三被告赔偿损失的诉求是基于原告认为被告西藏力帆实业有限公司违反了《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》和《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》的约定，本院认为，《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》和《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》只是约定了2012年被告西藏力帆实业有限公司给原告的最高信用额度为150万元，且被告西藏力帆实业有限公司可以根据销售情况予以调整。本案中，虽然被告西藏力帆实业有限公司未举示其调整信用额度的书面通知，但双方在2012年10月以现款现货的交易可以视为双方已达成新的合意，且原告也未举示其要求被告西藏力帆实业有限公司以信用额度发货而被告西藏力帆实业有限公司违反约定不予发货的相关证据，因此，本院不认为被告西藏力帆实业有限公司在履行《2012年轰轰烈牌摩托车经销协议》和《2012年轰轰烈牌摩托车信用销售协议书》中存在违约行为。故原告要求三被告支付违约金的诉求本院不予支持。原告提出依据2012年10月18日补充协议，被告西藏力帆实业有限公司应当向原告返利18000元，但原告在庭审中并未举示补充协议作为证据，且未举证证明双方货款是否已结算清楚，以及返利是否已进行结算，故本案对原告要求返利的诉求不予支持。至于原告要求的广告促销费0.5万元，其提供的传真件已无法看清内容，被告也予以否认，无法作为证据支持原告的诉求。原告提出被告扣除其扫描仪费�没有证据支持，且将多个法律关系混同，本院不予支持。至于原告要求的装修补贴费、门面装修费，原被告并未约定应当由被告承担，即使原告提供的2012年9月16日夏仁新签字的传真件复印件是真实的，夏仁新也只是提出对公司形象店予以支持，并未承诺支付装修费。原告已自行将库存处理，要求被告支付库存补贴没有法律和事实依据。至于原告要求的烧毁摩托车0.6万元，没有证据证明系被告提供的摩托且因质量问题被烧毁，本院不予主张。综上，原告要求的损失无法律和事实依据，本院不予支持。
至于原告要求退还保证金10万元的诉讼请求，本院认为，双方均认可原告保证金系由2003年的10万元结转，在原告与重庆力帆实业集团销售有限公司在《2010年轰轰烈牌摩托车经销协议》中，双方将原告缴纳的保证金书写为转2万元，可以证明当时尚有保证金2万元，其余8万元已结转货款。对于原告与重庆力帆实业集团销售有限公司签订的《2011年轰轰烈牌摩托车经销协议》中，因保证金金额均为手写，原告提供的合同的保证金金额与被告提供的不一致，且该合同中其余手写数字均无“ˉ”，该“10ˉ”的书写习惯与整份合同不一致，原告提出签订该合同时又缴纳了保证金，也未提供证据。本院不予采纳双方提供的《2011年轰轰烈牌摩托车经销协议》。因在《2010年轰轰烈牌摩托车经销协议》后，该2万元保证金并未有证据证明被抵货款或结转，被告重庆力帆实业集团销售有限公司应当退还。至于被告提出的诉讼时效问题，因原告与被告西藏力帆实业有限公司的货款在2012年2月进行的结算涉及以前与重庆力帆实业集团销售有限公司的货款，根据约定，保证金要在双方结清往来账后才可退还，而基于该结算引起的货款纠纷一直到2015年2月�由（2014）渝一中法终字第08012号判决书形成终审判决，在该案中，原告也提出要求退还保证金，因此，本院不认为原告要求退还保证金的诉讼请求超过诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆力帆实业集团销售有限公司于本判决生效后立即退还原告黄正坤保证金2万元。
二、驳回原告黄正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，减半缴纳4826元，（此款原告已预交），由原告黄正坤负担4676元，被告重庆力帆实业集团销售有限公司负担150元，被告负担之金额限被告重庆�帆实业集团销售有限公司于本判决生效后迳付原告黄正坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨娜