沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初652号
原告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：韦晗。
委托代理人：陈双春。
委托代理人：侯思超。
被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲玲。
委托代理人：王大江。
委托代理人：白宏岩。
原告广厦建设集团有限责任公司与被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日重新立案受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员王驰、审判员李刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广厦建设集团有限责任公司委托代理人陈双春、侯思超、被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司委托代理人王大江、白宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，原、被告就鑫宁家园高层工程项目签订了《高层结算协议书》，对现有工程进行结算，约定由被告于2010年12月31日前支付结算工程款2256371元，同时约定原告交付全部资料后返还资料保证金40万元。协议签订后，原告已向被告交付全部资料，被告也据此在沈阳市沈北新区城建档案馆完成工程档案资料的备案。但被告迟迟未按约定返还资料保证金40万元，违反了协议约定，构成违约。原告诉讼请求为：1、要求被告返还原告工程资料保证金40万元及逾期利息（按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：双方签订的协议第四条第二款约定，原告必须向被告交齐全部资料后，并且提供等额的发票，被告才向原告交付资料保证金。原告应当举证证明向我方交付了全部齐全的竣工验收资料，原告提供的证据无法证明这一点。只是在几张混凝土相关的验收资料上双方有争议。其余五十多项竣工验收资料经过二审法院审查和档案馆的调查，显示都是由鞍山九建完成的。原告举证不能，无法证明其向被告交付了完整、齐全的资料，故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方有争议的涉及到混凝土的竣工验收资料，该资料上名头里有原告的名称，而落款是鞍山九建，一份资料是由谁制作的必须看落款、看签章才知道是谁制作的。双方有争议的这几份涉及到混凝土的资料在整个资料中只占极少的一部分，而绝大部分的竣工资料是由鞍山九建完成的。根据合同规定，原告即使差一份资料没有交付给我方，我方也有权拒绝给付原告40万元，更何况绝大部分不是原告完成。即使1％是原告制作的，还有99％不是原告制作的，争论没有意义。原告起诉超过诉讼时效，是2010年签订的合同，即使是2012年实际履行，原告是2015年起诉的，已超过诉讼时效。我方已经向鞍山九建支付了工程资料款40万元，包含在农民工工资里一共250万。
经审理查明：2009年，原告与被告签订沈阳鑫宁家园一期工程合同，约定由原告施工位于沈阳鑫宁家园一期工程1#、2#、20#、21#楼的土建、安装工程。2010年12月20日，广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（乙方）作为原告的工程实际施工单位和各项结算工作代理单位与被告（甲方）签订了高层结算协议书，双方约定因高层住宅未完工但经协商已于2010年6月4日签订了解除终止鑫宁家园施工总承包合同协议书，就工程结算达成协议经确认，4幢高层总工程款为5973457元，被告扣留原告40万元作为资料保证金。就资料保证金问题双方作如下约定：其中协议第三条约定，本协议签订后，乙方需积极配合甲方办理移交关于4栋住宅工程的检测验收等结算相关资料，乙方必须按相关部门及甲方的要求无条件提供材料及加盖印章，直至乙方完成法律法规规定的义务时止。乙方应办理上述工作向甲方移交4栋高层住宅（已完部分）相关的全部工程资料。乙方必须对提供的全部资料真实有效承担责任。今后乙方如不配合甲方办理高层已完部分的相关资料办理移交盖章等工作内容，乙方负责承担全部责任。其中协议第四条第二款约定，对于剩下的应付工程款（简称资料保证金）共计40万元，甲乙双方一致同意等待各项内容之后交齐完毕，资料全部交齐后6日内甲方以支票形式退还此项金额。但乙方需先行向甲方提供等额的正式工程款发票。协议第五条约定，若乙方违反本协议第三条的约定迟延办理完毕相关事项时，协议所约定的应付工程款（简称资料保证金）甲方有权扣留无偿使用。乙方今后不移交资料甲方有权没收此款。
2012年12月24日，沈阳市沈北新区城建档案馆出具了一份移交书，内容为：广厦建设集团有限责任公司于2012年12月6日已将鑫宁家园一期工程竣工归档资料上交且资料全部齐全。2013年9月11日，被告向原告出具了一份证明，内容为：由广厦建设集团承建《鑫宁家园》一期16栋多层住宅竣工资料：档案馆、质量监督站、建委资料已交齐。如以后甲方需要乙方配合广厦建设集团积极协助补办。
2013年1月29日，鞍山九建公司向沈阳市沈北新区城建档案馆移交了鑫宁家园1#、2#、20#、21#的土水电资料。
在1#、2#、20#、21#的施工档案中，混凝土抗压强度试验报告、钢筋焊接试验报告显示委托单位为广厦建设辽宁分公司，但单位工程技术负责人意见均为鞍山九建工程师刘新军签章。
辽宁省建筑工程竣工技术档案编制办法规定，建筑工程竣工技术档案包括以下几大项：工程用原材料试检验合格证明；建筑构配件、预拌混凝土和设备出厂合格证明；基础、主体结构检测报告及重要部位试件的检验报告；隐蔽工程检查验收记录；工程测量和观测记录；设备和管道系统试压、灌水记录；建筑设备、电气、管道试运转调试记录；工程质量检验评定与质量事故处理及法定检测单位鉴定；设计交底、图纸会审记录和技术变更通知单；管理资料；竣工图。其中基础、主体结构检测报告及重要部位试件的检验报告包括以下具体内容：1、基础、主体结构和重要部位应有试件项目及其试验报告编写原则；2、地质资料的评估记录；3、土壤干土质量密度实验报告；4、地基土允许承载力复查记录；5、基桩桩身质量及其单桩承载力检测报告；6、基础与主体结构检测报告；7、砂浆、砼配合比通知单；8、砌筑砂浆试件抗压强度试验报告；9、混凝土试件抗压强度试验报告；10、混凝土试件抗渗等级试验报告；11、混凝土、砂浆试件抗压强度统计、评定记录；12、钢筋焊接试件试验报告；13、金属焊缝探伤试验报告；14、结构验收记录。其中隐蔽工程检查验收记录包括以下具体内容：隐蔽记录常见项目与编制要求；钢筋混凝土灌注（预制）桩的施工记录；地基验槽与回填土方隐蔽记录；吊装工程隐蔽检查验收记录；砖石、砌体配筋变形缝及地下部位隐蔽工程检查验收记录；钢筋工程隐蔽检查验收记录；混凝土工程隐蔽检查验收记录；屋（楼）面防水、地下防水及顶棚工程隐蔽检查验收记录；玻璃幕墙与铝、塑门窗工程隐蔽检查验收记录；各类管道隐蔽工程检查验收记录；建筑电气（梯）安装隐蔽工程检查验收记录（包括室外）。
证人朱照江出庭作证：其在2009年至2012年期间在沈阳市建都工程监理公司担任工程监理员，负责鑫宁家园土建工程的监理工作。鑫宁家园1#、2#、20#、21#楼原告只干了基础，后由鞍山九建继续施工。原告撤场后一直未提供施工相关资料，后来是鞍山九建后补的隐蔽工程资料，工程竣工后由鞍山九建报送完整的施工备案材料给城建档案馆。
上述事实，有沈阳鑫宁家园建筑工程承包合同、高层结算协议书、移交书、工程档案资料、辽宁省建筑工程竣工技术档案编制办法、朱照江证言等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方签订的高层结算协议书约定由原告办理移交4栋高层住宅（已完部分）相关的全部工程资料，如未移交资料被告有权没收此款，依据此条款，原告应承担证明其已将相关全部工程资料移交的义务。鞍山九建公司在2013年1月29日将鑫宁家园1#、2#、20#、21#的土水电资料交付档案馆，而被告在2013年9月11日向原告出具一份证明，上面记载原告已将16栋多层资料移交，但并未包含4栋高层。
根据辽宁省建筑工程竣工技术档案编制办法，其中基础、主体结构检测报告及重要部位试件的检验报告包括以下具体内容：1、基础、主体结构和重要部位应有试件项目及其试验报告编写原则；2、地质资料的评估记录；3、土壤干土质量密度实验报告；4、地基土允许承载力复查记录；5、基桩桩身质量及其单桩承载力检测报告；6、基础与主体结构检测报告；7、砂浆、砼配合比通知单；8、砌筑砂浆试件抗压强度试验报告；9、混凝土试件抗压强度试验报告；10、混凝土试件抗渗等级试验报告；11、混凝土、砂浆试件抗压强度统计、评定记录；12、钢筋焊接试件试验报告；13、金属焊缝探伤试验报告；14、结构验收记录。原告举证的该4栋高层施工档案中的混凝土抗压强度试验报告、钢筋焊接试验报告显示委托单位为广厦建设辽宁分公司。混凝土抗压强度试验报告、钢筋焊接试验报告仅为建筑工程竣工技术档案中基础、主体结构检测报告及重要部位试件检验报告分项下的一小项内容。且混凝土抗压强度试验报告、钢筋焊接试验报告单位工程技术负责人意见均为鞍山九建工程师刘新军签章。证人朱照江亦证明原告撤场后一直未提供施工相关资料，后来是鞍山九建后补的隐蔽工程资料，工程竣工后由鞍山九建报送完整的施工备案材料给城建档案馆。故原告所举证据不能证明其已将4栋高层住宅（已完部分）相关的全部工程资料移交给被告或城建档案馆，原告未能举证证明其已履行交付全部工程资料的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 田志宏
审判员 王 驰
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 周 佳