wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第13032号
原告：刘辉,男,1979年7月2日出生,汉族，住湖北省麻城市。
原告：杨苹,女,1983年3月17日出生,汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：俞载忠,男,1968年2月18日出生,汉族，住浙江省象山县。
被告：章亚芬,女,1970年12月8日出生,汉族，住浙江省象山县。
原告刘辉、杨苹与被告俞载忠、章亚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其与原告杨苹共同委托诉讼代理人叶昌虎到庭参加诉讼，被告俞载忠、章亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉、杨苹共同诉称：1.判决确认原、被告签订的涉案房屋买卖合同有效，并判决被告继续履行房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，两原告与两被告经房产中介居间达成房屋买卖合同一份，约定两被告将其所有位于昆山市世茂东一号新城90号203时出售给两原告，总价款为120万元。协议签订后，原告先支付部分房款。2016年6月29日，双方办理了房屋交付、房款支付、税费缴纳等过户手续。2016年7月4日，涉案房产为其他法院查封。故提起诉讼。
被告俞载忠、章亚芬未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告俞载忠系昆山开发区世茂东一号新城90幢203室房屋的登记权利人，该房建筑面积为137.79平方米。
2016年6月5日，两原告与两被告经昆山好易居中介有限公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定两被告将昆山市世茂东一号新城90号203室出售给两原告；总价为120万元；于合同签订时支付5万元，作为定金，于过户完成当日将房款一次性付清；双方还就其他事项进行了约定。
2016年7月1日，浙江省象山县人民法院因“汪德本与俞载忠民间借贷纠纷一案”对昆山开发区世茂东一号新城90幢203室进行了查封。
上述事实有房屋买卖合同、收据、房屋交接清单、过户发票、房产信息查询、协助执行通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相关权利，并承担相应不利后果。两原告与两被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，因此两原告关于确认合同效力的诉讼请求，本院予以支持。关于办理过户手续的请求，因涉案房产已为浙江省象山县人民法院查封，在查封解除前，两被告客观上已无法协助办理涉案房产的过户手续，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘辉、杨苹与被告俞载忠、章亚芬于2016年6月5日签订关于昆山市世茂东一号新城90号203室的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告刘辉、杨苹的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告刘辉、杨苹负担3900元，被告俞载忠、章亚芬负担8900元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙守旺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1517号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司，住所地河南省××大道南段。
诉讼代表人石某某。
委托代理人胡某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院
（2010）金义民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本
院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨某某在原审中诉称，2009年8月10日，曹某某
驾驶被告王某某所有的豫p×××××号重型半挂牵引车牵引
豫p×××××挂号半挂车行驶至37省××义乌市××天桥××路段
时与原告驾驶的车牌号为浙g×××××号普通二轮摩托车发
生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的道路某某事故。经交
警队事故认定豫p×××××号重型半挂牵引车、豫p×××××挂号
半挂车驾驶员曹某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司系肇事车
辆的投保公司，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费
25231.97元、后续治疗费11000元、误工费2837.6元、护理费2000元、营养费1827元、住院伙食补助费360元、车损1460元、
鉴定费1200元、精神损害抚慰金4800元，共计50356.25元。
原审被告王某某在原审中辩称，1、我已向保险公司投保
了主车和挂车的交强险，主车第三者商业险50万元，挂车商业
险5万元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、
我垫付了原告13761元的医疗费，要求原告返还。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公
司辩称，1、本案只应审理交强险，商业险不应合并审理。商
业险与本案是二个不同的法律关系。2、原告未构成伤残，精
神损害抚慰金不应予以支持。3、本案的诉讼费我公司不予承
担。4、车主垫付的医疗费13761元应在赔偿总额中予以扣除。
原审法院查明，2009年8月10日，曹某某驾驶被告王某某
所有的豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂号半挂
车行驶至37省××义乌市××天桥××路段时与原告驾驶的车
牌号为浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告
身体受伤、车辆受损的道路某某事故。经交警队事故认定豫p
×××××号重型半挂牵引车、豫p×××××挂号半挂车驾驶员曹
某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明被告王某
某垫付了原告医疗费13417.61元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等损失。机动车发生交
通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内先行予以赔偿。超过责任限额的部分，由
责任双方按责分摊。交警部门认定曹某某负事故主要责任，原告负事故次要责任合理合法该院予以确认。该院确定曹某某、
原告按7：3的比例承担本案损失的赔偿责任。被告王某某作为
肇事车辆所有人应当对曹某某对原告承担的赔偿承担连带赔偿
责任。被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司系
肇事车辆的投保公司，应依法在保险责任赔偿限额内承担曹某
某应承担的赔偿的先行赔付责任。被告中国大地财产保险股份
有限公司××中心支公司提出原告未构成伤残，精神损害抚慰
金不应予以支持及本案的诉讼费不予承担的合理的辩解该院予
以支持。原告合理诉请该院予以支持，其合理损失可确认为：
医疗费用25231.97元、护理费2000元、营养费30天＊32.96元
／天=988.8、住院伙食补助费360元、后续治疗费11000元、误
工费2837.6元、鉴定费1200元、车损1280元、施救费100元、
评估费80元，合计45078.37元。依照《中华某某共和国民法通
则》第一百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第
七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国
大地财产保险股份有限公司××中心支公司在机动车交强险及
商业险保险责任赔偿限额内赔偿原告损失医药费、误工费等损
失人民币4837.6＋20000＋1280＋100＋（37580.77-
20000）＊70%=38524.14元。二、被告王某某赔偿原告鉴定费
损失人民币（1200＋80）＊70%=896元。三、原告返还被告王
某某垫付的医疗费用13417.61元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述一至三项判决内容，与本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担6
0元，被告王某某负担140元。
宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司××
中心支公司不服，向本院提起上诉称，商业险与交强险不应合
并审理，应撤销原判中多判决的12306.5元，原审将商业险也
判给杨某某，破坏了公司与被保险人的意思自治原则。本案发
生在新保险法实施之前，应适用原保险法，原保险法没有规定
保险人在商业险范围内直接对受害人赔偿，道交法也没有该规
定。一审判决由保险人承担超过基本用药范围的费用不当。请
求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某某在庭审中辩称，请求驳回上诉，维持原
判。
被上诉人王某某在庭审中辩称，请求驳回上诉，维持原
判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，关于商业险与交强险能否一并处理问题，根
据原保险法和相关司法解释规定，受害人有权请求保险人在交
强险与商业险限额内一并赔偿，故原审将商业险与交强险合并
审理并无不当。关于是否应按国家基本医疗保险的标准核定杨
某某的医疗费用问题，因事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药不可能去关注所用药是否属于医保范围。医院为了
抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，且保险人在
诉讼中有请求审核医疗费是否合理的途径，而在原审中保险人
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司并未申请对杨
某某的医疗费是否合理进行鉴定，同时杨某某的医疗费用未超
过保险金额，因此保险人应在保额内赔偿杨某某的医疗费。综
上，中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司的上诉主
张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 汪艳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5021号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘榕生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘榕生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘榕生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，283.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，283.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执125号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：任桥，男，1990年10月11日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与任桥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2017）湛仲字第E00321901号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人任桥未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00321901号仲裁裁决书由射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十日
书记员 谢 倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第308号
上诉人（原审被告）：李定国，男，汉族，1978年5月6日出生。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关志有，男，汉族，1971年10月29日出生。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：段振洋，男，汉族，1984年11月17日出生。
上诉人李定国因与被上诉人关志有、原审被告段振洋返还原物纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人李定国及其委托代理人徐永萍，被上诉人关志有及其委托代理人孙春生、原审被告段振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月26日，李定国以与关志有存在经济纠纷为由将关志有所有的宁A×××××红旗牌轿车（车架号：LFPH3ACCXC1D17176，发动机号：X74489）一辆开走。该车被非法扣押后，关志有向漯河市公安局大学路派出所报案，该派出所建议向法院起诉。关志有多次要求李定国、段振洋返还车辆。李定国要求关志有必须先向他支付30000元，才会同意返还车辆，李定国的无理要求得到了关志有的拒绝。宁A×××××红旗牌轿车至今仍未归还。
原审另查明，段振洋与李经伟、关志有的经济纠纷已处理，李经伟给段振洋40000元现金和一辆车，车号为豫L×××××，车主陈彦鸽，并约定以后无债务纠纷，段振洋的事由其自己处理。以上事实由机动车登记信息、完税证、保险业专用发票、报案记录、电话通话录音、收到条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关志有所有的机动车被李定国扣留至今年，关志有要求李定国返还车辆的请求，法院予以支持。关志有的车辆被李定国扣留，给其生活带来不便，需要替代的交通工具，对其要求20000元的经济损失诉讼请求，法院酌定8400元，由李定国支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中关志有提供的证据，不能证明段振洋为扣留车辆的共同侵权人，因此对关志有要求段振洋返还扣留车辆及赔偿经济损失的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李定国在本判决生效后十日内返还关志有的宁A×××××红旗牌轿车，并赔偿关志有经济损失8400元；二、驳回关志有的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由关志有承担300元，李定国承担2000元。
李定国不服原判，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。首先，关志有原审中提供的录音资料是否真实合法，原审法院并未查明；其次，李定国原审并未出庭，原审法院不能认定是李定国的声音；再次，关志有在原审中提供的录音资料并未提到涉案的宁A×××××号红旗车。原审法院单独把一份录音资料作为定案依据错误。请求：1、撤销源汇区人民法院（2013）源民初字第459号民事判决，驳回关志有的起诉；2、一、二审案件诉讼费由关志有承担。
关志有二审答辩称：1、原审法院认定事实清楚，判决结果合理合法，李定国的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判；2、李定国诉称，关志有提供的录音资料是否合法真实，是否存在拘禁、胁迫，是否存在剪接或伪造，针对李定国提出的问题，应当由其自己提供证据加以证明；3、李定国在原审中未到庭，是对自己权利的放弃，不能把责任推到原审法院；4、关志有在原审中提供的录音资料，也是证据的一种形式，符合证据规则要求，且录音资料中，显示的很清楚，完全可以证实李定国扣押关志有车辆事实，鉴于以上几点，请求二审法院维持原判。
段振洋二审答辩称无意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李定国是否应当返还涉案车辆，是否应当赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，关志有所有的宁A×××××号车辆被李定国开走，拒不返还，关志有在公安机关的报警记录、关志有车辆所有权凭证以及关志有与李定国之间的通话记录能够形成完整的证据链条予以证明，本院予以确认。李定国庭审中称录音中不是其本人声音，但未向本院提交鉴定申请，亦未举证证明其存在受胁迫、受欺诈等情况，故李定国的该上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李定国私自将关志有的车辆开走，拒不返还，至今已有两年之久，需要替代的交通工具，给李定国的生活带来不便，原审酌定李定国支付关志有8400元损失并无不当。综上，上诉人李定国的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李定国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月十五日
书记员 胡琨鹏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初401号
原告：陆坤，男，汉族，1990年4月11日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：固始县龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海公司），住所地固始县秀水街道办事处岳桥社区六里棚居民组。统一信用代码：91411525586004884D。
法定代表人：石国东，该公司董事长。
原告陆坤与被告龙海公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆坤及其委托诉讼代理人杨爱国、被告龙海公司的法定代表人石国东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆坤的诉讼请求：1、依法确认原告与被告龙海公司签订的《协议》有效;2、判令被告龙海公司履行交付《协议》项下房屋及协助办理房权证的义务。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款9150000元，并承诺同年7月8日还清本息。到期后，因被告资金困难，不能偿还上述借款本息，双方通过协商，被告愿意以其公司开发的房产抵付。为此，原、被告于2017年7月8日再次签订一份《协议》除了确认被告欠原告借款本息10350000元外，还约定被告将其新城名郡小区的一号楼C单元东户9层、11层两套住房和二单元门面房12间合计折抵上述欠款本息于2017年11月28日交付原告并协助原告办理房权证等相关事宜。但被告公司至今没有向原告交付《协议》项下的房屋。
被告龙海公司辩称：原、被告之间的借贷关系及以房抵债《协议》均属实。《协议》项下的房屋没有交付是因为还没有完工验收，暂时达不到交付条件，待达到交付条件后立即交付。希望给予一定的宽限期。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月8日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款9150000元，并承诺同年7月8日还清本息。到期后，因被告资金困难，不能偿还上述借款本息，通过双方协商，被告龙海公司愿意以其公司开发建设的房产抵付。为此，原、被告于2017年7月8日再次签订一份《协议》，该《协议》除了确认被告欠原告借款本息合计10350000元外，还约定被告将其开发建设的固始城关新城名郡小区的一号楼C单元东户9层、11层两套住房和二号楼自西向东第5至16间（包括斜坡面，每间房平面图7米*12米）共12间门面房合计折抵上述欠款本息于2017年11月28日交付原告并协助原告办理房权证等相关事宜。同时，原告占有上述房屋后，认可被告偿还了借款本息。
另查明，原、被告协议低付房屋所属的一号楼主体工程已经完工，二号楼主体工程基本完工。
本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，还需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人的意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，是借款合同到期龙海公司难以清偿债务时，通过将其所有的商品房转让给原告陆坤的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并没有违反法律、行政法规的强制性规定，尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示是贯彻合同自由原则的应有之意。本案被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告龙海公司将其开发建设的房屋折抵欠原告的借款本息抵付原告亦不违反法律规定，依法应为有效，双方当事人应当遵照履行。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陆坤与被告固始县龙海房地产开发有限公司与2017年7月8日签订的《协议》有效。
二、被告固始县龙海房地产开发有限公司应于本判决书生效后三十日内将上述判决第一项《协议》项下的房屋交付原告陆坤，并协助陆坤办理房权证等相关事宜。
案件受理费83900元，减半收取41950元，由被告龙海公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年二月一日
书记员 马永霄
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第449号
原告蔡某。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告凌某。
原告蔡某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员应礼奕、代理审判员王霄、人民陪审员徐晓华组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人文开齐到庭参加了诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚，由于结婚过于草率，双方并未充分了解对方习性，以致于婚后原告才发现被告存在诸多陋习和不良嗜好。2006年9月12日，被告因犯罪被判入狱22个月，出狱之后，被告整天沉溺于吸毒，原告多次进行劝阻未果。2009年10月9日，被告被判入戒毒所接受戒毒治疗，直至2010年3月8日才获释放。被告第一次入狱后，原、被告就开始分居，至今未恢复夫妻生活，原告对被告失望至极，夫妻感情已经完全破裂。为此原告诉向法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2004年底，原、被告双方经朋友介绍认识，并于××××年××月在香港尖沙嘴婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。2006年9月12日，被告凌某因犯罪被判入狱22个月；2009年10月9日，被告凌某被判入戒毒所接受戒毒治疗，并获准于2010年3月8日离所。原告称婚后因两地分居，双方很少见面，且被告有吸毒恶习，屡教不改，双方感情不好，并主张自2006年被告被判入狱后，双方分居至今，但原告均未提供相关证据证明。
以上事实，有结婚证明书、入狱证明书、入所证明书等证据以及原告在庭审中的陈述证实，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告于2006年9月被判入狱22个月，并于2009年10月被判入戒毒所接受戒毒治疗，但原告并未提供其他证据证明被告有吸毒恶习，屡教不改的情形，故不符合《》第三十二条第三款第（三）项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”规定的情形，只要被告决心悔改，双方共同努力经营家庭，并加强彼此沟通、理解和包容，夫妻双方仍有和好可能。此外，原告主张自2006年被告被判入狱后，双方分居至今，但原告亦未提交证据证明。综上，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告蔡某承担。该款原告蔡某已经预交，本院不予退回。
如不服本判决，原告蔡某可在判决书送达之日起十五日内，被告凌某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 礼 奕
代理审判员 王 霄
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第849号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar。
委托代理人：余新娟，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：朱文赟，广东德盈律师事务所律师。
被告：陈文荣，住广西桂平市桂平区。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告陈文荣追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱文赟律师。被告陈文荣下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告与贷款人（中国对外经济贸易信托有限公司）、担保方（原告）、服务商（深圳捷信金融服务有限公司）签订了个人消费贷款及相关服务合同，贷款人根据被告提交的贷款申请表及相关资料，经审核后向被告发放贷款人民币7000元，分12期还款，但是被告未按期还款。根据合同约定，原告代被告偿还剩余借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币6450元，滞纳金240元，律师费500元；判令被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：2011年11月1日，原告（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）和深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商）、被告（借款人）签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》（合同编号3109430059）、《商品交付确认书》（合同编号3109430059）、《个人消费贷款申请表》（合同编号3109430059），各方约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向被告提供个人消费贷款7000元；深圳捷信金融服务有限公司为被告提供相关服务并收取客户服务费；原告为贷款本息和客户服务费分别向经贸公司和金融公司提供连带保证担保并收取担保服务费。借款人开始预期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应欠款，其需在逾期的第十天向担保人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金80元；若逾期至第六十天的，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金130元；若逾期至第九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向担保人缴纳滞纳金130元；借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向担保人缴纳新产生的滞纳金；逾期天数指从借款人最先发生逾期时起计的逾期天数。同日，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款7000元用于购买隆鑫宝马牌摩托车一辆。2012年3月1日起，被告未再依约清偿所欠的贷款本息和各项服务费。2014年3月27日，�国对外经济贸易信托有限公司出具《个人消费/现金贷款代偿确认函》，确认原告作为担保人依约代被告偿还了所欠贷款本息合计5499.96元。同日，深圳捷信金融服务有限公司出具《客户服务费代偿确认函》，确认原告作为担保人依约代被告偿还了所欠客户服务费665.01元。
2013年9月1日，原告为追偿被告欠款与广东德盈律师事务所签订《委托协议》，由广东德盈律师事务所提供法律服务，并支付律师费500元。
对于上述事实，原告提供了证据：《个人消费贷款申请表》、《商品交付确认书》、《还款指引》、《借款人还款明细表》、《个人消费代偿确认函》、保险手续费代偿明细、客户服务费代偿明细、滞纳金计算明细、催收记录、委托协议书、律师服务费发票、被告拖欠款项清单。被告对原告提供的上述证据真实性及证明内容无异议。
本�认为：原告、中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司、被告签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《个人消费贷款申请表》是各方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应遵守履行合同的义务。被告未履行还款责任，违反合同约定，承担违约责任。原告代偿款项后，有权依合同约定向原告追偿。至于原告的律师费支出，系因依法追讨被告违约过错而产生，其金额无超出合理的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
1、自本判决生效之日起3日内，被告陈文荣一次性向原告广东捷信融资担保有限公司支付人民�6690元。
2、被告陈文荣向原告广东捷信融资担保有限公司赔付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费170元由被告陈文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍 国 雷
人民陪审员 陈 敏 娜
人民陪审员 敖 凤 兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 �陈冰华
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初320号
原告廖某，男，1979年6月24日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县木厂镇付家寨村民委下峰岩村村民，住河口瑶族自治县。
被告红河州裕广达肉桂产品开发。
住所河口瑶族自治县坝洒农场曼美七队石场。
法定代表人：曾雄杰。
原告廖某诉被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司（以下简称裕广达肉桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告裕广达肉桂公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2016年4月25日，被告向原告购买了价值人民币5404.90元的桂叶，2016年6月25日，被告又向原告购买了价值人民币4648元的桂叶，两次合计人民币10052.90元，此期间被告支付了原告桂叶款3000元，剩余7052.90元经原告多次向被告追索未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即付清欠原告的桂叶款7052.90元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告在原告起诉后支付了部分款项，现请求判令被告支付欠款4020元。
被告裕广达肉桂公司未作答辩。
原告廖某向本院提交了以下证据材料：第一组：1、被告2016年4月25日开具给原告的收据一份，书写的内容为：桂油厂收到廖某桂叶、桂皮5404.90元；备注栏书写：已付叁仟元整，2016年5月18日。2、被告于2016年6月25日开具给原告的欠条一份，书写内容是：2016年6月25日桂油厂收到廖某桂叶5810公斤×0.8元=4648元；欲证实被告向原告收购桂皮及桂叶的重量、时间和金额，应当支付款项共计人民币10052.90元，扣减已支付的3000元，尚欠7052.90元。第二组是被告股东曾伟杰出具的欠条一份，欲证实原告向本院提起诉讼后，被告股东曾伟杰还向原告支付了3032元，于2016年9月1日确认还欠原告桂叶款4020元。第三组是企业信息表一份，欲证实被告的基本信息及公司股东的情况。
本院认为，经本院合法传唤，被告裕广达肉桂公司没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述三组证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告裕广达肉桂公司于2016年4月25日向原告收购了桂皮、桂叶款共计5404.90元，同年5月18日支付了3000元，尚欠款2404.90元；被告于2016年6月25日再次向原告收购桂叶欠款共计4648元;两项合计欠原告人民币7052.90元一直拖欠未付，经原告多次追索未果，原告遂于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求被告支付买卖欠款7052.90元。2016年9月1日，被告向包括原告在内的几个出售桂叶的债权人支付了30000元桂叶款，原告按份分得3032元，尚欠的4020元由被告股东曾伟杰于当日在法院书写欠条确认欠款，曾伟杰陈述公章不在其手中，故在欠条上书写红河州裕广达肉桂产品开发有限公司，证实属公司欠款。
另查明被告的经营范围是肉桂的种植及系列产品的收购、加工、销售等；被告的股东是曾伟杰和曾雄杰两兄弟。
本院认为，被告裕广达肉桂公司以肉桂系列产品的加工、收购、销售为经营范围对外开展相关业务，原告将其所有的肉桂叶销售给被告，被告的员工向原告出具结算单和欠条确认收到原告肉桂叶的具体重量、收购时间、结算单价和尚欠原告的款项，符合被告公司的正常业务经营范围，且经过原告与被告股东曾伟杰的结算，扣除已支付金额，确认了尚欠原告的款项。虽然原告持有的结算单和欠条都没有加盖被告的公章，但从被告的经营范围及公司股东曾伟杰向原告支付货款及书写欠条确认公司欠款的行为，本院认定结算单据及欠条的出具是被告员工及股东的职务行为，所欠原告的款项应当由被告裕广达肉桂公司承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原告廖某与被告裕广达肉桂公司存在桂皮叶买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，被告应当履行支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告提出要求被告支付4020元买卖欠款的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司于判决生效三日内给付原告廖某货款4020元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司承担；另25元退还原告廖某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马丽娜
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初320号
原告廖某，男，1979年6月24日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县木厂镇付家寨村民委下峰岩村村民，住河口瑶族自治县。
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司
住所河口瑶族自治县坝洒农场曼美七队石场。
法定代表人：曾雄杰。
原告廖某诉被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司（以下简称裕广达肉桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告裕广达肉桂公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2016年4月25日，被告向原告购买了价值人民币5404.90元的桂叶，2016年6月25日，被告又向原告购买了价值人民币4648元的桂叶，两次合计人民币10052.90元，此期间被告支付了原告桂叶款3000元，剩余7052.90元经原告多次向被告追索未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即付清欠原告的桂叶款7052.90元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告在原告起诉后支付了部分款项，现请求判令被告支付欠款4020元。
被告裕广达肉桂公司未作答辩。
原告廖某向本院提交了以下证据材料：第一组：1、被告2016年4月25日开具给原告的收据一份，书写的内容为：桂油厂收到廖某桂叶、桂皮5404.90元；备注栏书写：已付叁仟元整，2016年5月18日。2、被告于2016年6月25日开具给原告的欠条一份，书写内容是：2016年6月25日桂油厂收到廖某桂叶5810公斤×0.8元=4648元；欲证实被告向原告收购桂皮及桂叶的重量、时间和金额，应当支付款项共计人民币10052.90元，扣减已支付的3000元，尚欠7052.90元。第二组是被告股东曾伟杰出具的欠条一份，欲证实原告向本院提起诉讼后，被告股东曾伟杰还向原告支付了3032元，于2016年9月1日确认还欠原告桂叶款4020元。第三组是企业信息表一份，欲证实被告的基本信息及公司股东的情况。
本院认为，经本院合法传唤，被告裕广达肉桂公司没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述三组证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告裕广达肉桂公司于2016年4月25日向原告收购了桂皮、桂叶款共计5404.90元，同年5月18日支付了3000元，尚欠款2404.90元；被告于2016年6月25日再次向原告收购桂叶欠款共计4648元;两项合计欠原告人民币7052.90元一直拖欠未付，经原告多次追索未果，原告遂于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求被告支付买卖欠款7052.90元。2016年9月1日，被告向包括原告在内的几个出售桂叶的债权人支付了30000元桂叶款，原告按份分得3032元，尚欠的4020元由被告股东曾伟杰于当日在法院书写欠条确认欠款，曾伟杰陈述公章不在其手中，故在欠条上书写红河州裕广达肉桂产品开发有限公司，证实属公司欠款。
另查明被告的经营范围是肉桂的种植及系列产品的收购、加工、销售等；被告的股东是曾伟杰和曾雄杰两兄弟。
本院认为，被告裕广达肉桂公司以肉桂系列产品的加工、收购、销售为经营范围对外开展相关业务，原告将其所有的肉桂叶销售给被告，被告的员工向原告出具结算单和欠条确认收到原告肉桂叶的具体重量、收购时间、结算单价和尚欠原告的款项，符合被告公司的正常业务经营范围，且经过原告与被告股东曾伟杰的结算，扣除已支付金额，确认了尚欠原告的款项。虽然原告持有的结算单和欠条都没有加盖被告的公章，但从被告的经营范围及公司股东曾伟杰向原告支付货款及书写欠条确认公司欠款的行为，本院认定结算单据及欠条的出具是被告员工及股东的职务行为，所欠原告的款项应当由被告裕广达肉桂公司承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原告廖某与被告裕广达肉桂公司存在桂皮叶买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，被告应当履行支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告提出要求被告支付4020元买卖欠款的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司于判决生效三日内给付原告廖某货款4020元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司承担；另25元退还原告廖某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马丽娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2670号
原告沈凤强，男，1970年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人刘峰，男，1985年6月出生，汉族，初中文化，万向物资经销站职工，住河北省黄骅市。
被告王文娟，女，1972年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告沈凤强被告王文娟买卖合同纠纷一案中，原告沈凤强于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费432元，由原告承担。
审 判 员 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘佳宏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2670号
原告沈凤强，男，1970年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人刘峰，男，1985年6月出生，汉族，初中文化，万向物资经销站职工，住河北省黄骅市。
被告王文娟，女，1972年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告沈凤强被告王文娟买卖合同纠纷一案中，原告沈凤强于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费432元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 刘佳宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00149号
原告汪和平。
被告陈啸。
原告汪和平诉被告陈啸买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周三九独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告汪和平到庭参加了诉讼，被告陈啸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪和平诉称：原告系经营烟酒副食的个体工商户，自2012年起被告陈啸陆续在原告的店子里购买香烟，但一直未付款。2014年12月10日，经双方确认，被告陈啸共欠原告13527元。此后因被告陈啸仍不支付货款，原告现诉请人民法院判令：1、被告陈啸支付原告货款13527元及利息（利息以货款13527元，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月10日起，至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告汪和平为支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈啸出具的欠条一张，证实被告陈啸欠款13527元的事实。
被告陈啸在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告陈啸在本院指定的举证期限内未提交证据。
庭审中，因被告陈啸缺席，未能对原告汪和平提交的证据予以质证，经审核，本院认为，原告汪和平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系经营烟酒副食的个体工商户，自2012年起被告陈啸陆续在原告的店子里赊购香烟。2014年12月10日，经双方结算确认，被告陈啸共欠原告13527元，该欠款被告陈啸向原告出具了欠条一张。因多次催收欠款未果，原告汪和平据此诉至本院，请求判令：1、被告陈啸支付原告货款13527元及利息（利息以货款13527元，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月10日起，至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告陈啸向原告汪和平购买香烟，双方结算后被告陈啸出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，被告陈啸购买香烟后未履行付款的义务，其行为违约，应承担违约责任。故原告汪和平请求判令被告陈啸支付货款13527元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪和平可要求被告陈啸支付欠款利息的请求，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈啸支付原告汪和平货款13527元；
二、被告陈啸支付原告汪和平货款利息（利息以货款13527元，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月15日起，至货款付清之日止）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告陈啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一五年九月七日
书记员 彭 袁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1120号
罪犯石勇，男，1982年4月6日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2007年8月24日作出（2014）中区法刑初字第479号刑事判决，认定石勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月11日、2015年3月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2006年10月24日起至2017年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 熙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2236号
申请执行人叶某，男，1950年7月13日出生，汉族。
被执行人阿拉他。
叶某与阿拉他合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6610号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉他没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿拉他目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉他新的财产线索，申请执行人叶某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月十日
书记员 朱 天
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终810号
上诉人（原审被告）巴州安达置业有限责任公司，组织机构代码76682XXXX，地址新疆焉耆县安达商厦。
法定代表人任岳记,系该公司董事长兼总经理。
委托代理人姚良红，系新疆梨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巴州安达置业有限责任公司美岸分公司，组织机构代码59592XXXX，地址新疆焉耆县。
负责人王敦乐，系该公司经理。
委托代理人凌建华，系新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焉耆回族自治县国土资源局，组织机构代码01045XXXX，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。
法定代表人巴图巴义尔，系该局局长。
委托代理人罗茂林，男，汉族，1964年6月13日出生，现住焉耆县政府路*号院*号楼*单元***室，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队主任科员。
委托代理人姚琴，系新疆天通律师事务所律师。
上诉人巴州安达置业有限责任公司、巴州安达置业有限责任公司美岸分公司与被上诉人焉耆回族自治县国土资源局因国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理�本案。
本院认为：原审认定被上诉人焉耆回族自治县国土资源局已向上诉人巴州安达置业有限责任公司、巴州安达置业有限责任公司美岸分公司实际交付41405.3平方米国有土地使用权的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1058号民事判决；
二、发回焉耆县人民法院重审。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一七年一月三十一日
书记员 谯 舜 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国交通报社。住所地：北京市朝阳区安华西里三区**号楼。
法定代表人：蔡玉贺，该报社社长。
委托代理人：马争艳，该公司人力资源主管。
委托代理人：薛长礼，北京市博人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜章，男，1950年10月10日出生。
再审申请人中国交通报社因与被申请人刘喜章人事争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国交通报社申请再审称：（一）判决认定中国交通报社与刘喜章之间存在人事关系和人事争议，属于认定事实不清，适用法律错误。事实是，刘喜章调入的是“中国交通报社交通信息服务公司”，而不是“中国交通报社”。调入后，刘喜章的工资一直由“中国交通报社交通信息服务公司”支付，而不是由“中国交通报社”支付。法院在事实认定上混淆了“中国交通报社”和“中国交通报社交通信息服务公司”两个主体。法院认为“刘喜章原系公职人员的身份”等是其与中国交通报社之间存在人事关系的证据，缺乏法律依据，没有任何法律规定“公职人员”调动工作后与新的单位之间一定构成人事关系。（二）法院判决撤销中国交通报社《关于对刘喜章做自动离职处理的决定》属于法律适用不当。《关于对刘喜章做自动离职处理的决定》这是一个单位内部对社管干部做出的决定，撤销一个单位的决定不属于人民法院的受案、裁判范围。无论按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、2011年修正的《人事争议处理条例》规定，还是按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定，人民法院“撤销”单位内部决定，无法得到法律的支持，属于法律适用不当。（三）法院判决中国交通报社支付1996年3月至2010年9月期间的工资88994元属于适用法律不当。第1.事实认定问题。刘喜章在上述期间不仅没有为中国交通报社提供劳动，而且作为公司法定代表人，开办了“北京鸿运中通科贸发展有限公司”和“天津爱安特科技股份有限公司”，对此，刘喜章予以认可。2.1993年3月之前，刘喜章的工资由中国交通报社交通信息服务公司支付，并不是由中国交通报社支付，自1996年中国交通报社交通信息服务公司被撤销后，刘喜章既不按中国交通报社要求，清理公司经营期间的债权债务、追索在外钱款，又从未与中国交通报社联系。一方面，刘喜章工资不是由中国交通报社支付，另一方面，刘喜章没有提供正常劳动，在此前提之下，中国交通报社没有义务为刘喜章支付工资。3.按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，刘喜章申请仲裁支付1996年3月至2010年9月期间的工资已经超过时效。综上所述，中国交通报社特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。恳请贵院维护法律的公正，保证法律的正确实施，将此案予以再审做出公正裁判。
刘喜章称：原一、二审中我提交了多份证据都可充分证明我和中国交通报社的人事关系。北京市第三中级法院的终审判决已生效，并且工资补偿已经完成。社保补办手续已经审准完成。恳请贵法庭能依据事实，依据法律，体恤民情，做出公正的判决：驳回中国交通报社的再审申请，维持原判。
本院认为：中国交通报社系事业单位法人。根据中国交通报社的性质、刘喜章原系公职人员的身份、中国交通报人事调动通知单、关于刘喜章同志的聘用通知、关于撤销中国交通报社交通公司与撤去刘喜章职务的决定等证据，原审法院认定中国交通报社与刘喜章之间存在人事关系和人事争议正确，并无不当。
中国交通报社未能举证证明对刘喜章作出按自动离职决定遵循了相应的程序、履行了送达手续、且有充分的事实支持其处理依据，故刘喜章申请撤销该决定，于法有据。
根据在案的证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，审判程序公正，适用法律无误，应予维持。
综上，中国交通报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国交通报社的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01846号
申请执行人宁乡建和建材有限公司。
被执行人浙江恒阳建设有限公司。
被执行人长沙佳宏房地产有限公司。
本院在执行宁乡建和建材有限公司诉浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宁民初字第03695号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司应偿付申请执行人宁乡建和建材有限公司案款3004674元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01846号案的本次执行程序。
对被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司尚未履行的义务，待被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司有财产可供执行时申请执行人宁乡建和建材有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01846号
申请执行人宁乡建和建材有限公司。
被执行人浙江恒阳建设有限公司。
被执行人长沙佳宏房地产有限公司。
本院在执行宁乡建和建材有限公司诉浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宁民初字第03695号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司应偿付申请执行人宁乡建和建材有限公司案款3004674元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01846号案的本次执行程序。
对被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司尚未履行的义务，待被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司有财产可供执行时申请执行人宁乡建和建材有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01846号申请执行人宁乡建和建材有限公司。被执行人浙江恒阳建设有限公司。被执行人长沙佳宏房地产有限公司。本院在执行宁乡建和建材有限公司诉浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宁民初字第03695号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司应偿付申请执行人宁乡建和建材有限公司案款3004674元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01846号案的本次执行程序。对被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司尚未履行的义务，待被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司有财产可供执行时申请执行人宁乡建和建材有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01846号申请执行人宁乡建和建材有限公司。被执行人浙江恒阳建设有限公司。被执行人长沙佳宏房地产有限公司。本院在执行宁乡建和建材有限公司诉浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宁民初字第03695号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司应偿付申请执行人宁乡建和建材有限公司案款3004674元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01846号案的本次执行程序。对被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司尚未履行的义务，待被执行人浙江恒阳建设有限公司、长沙佳宏房地产有限公司有财产可供执行时申请执行人宁乡建和建材有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定民初字第699－1号
原告楼一萍，
海区丹桂园7幢501室。
原告袁其龙，
海区丹桂园7幢501室。
被告舟山绿城房地产开发有限公司，住所地舟山市临城新
区港岛路102号。
法定代表人郭佳峰，经理。
本院在审理原告楼一萍、袁其龙诉被告舟山绿城房地产开
发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告原告楼一萍、袁其
龙于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告楼一萍、袁其龙撤回起诉。
本案受理费3697元，减半收取1848.5元，其他诉讼费（保
全费）684.5元，共计2533元，由原告楼一萍、袁其龙负担。
审 判 长 林益健
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 冯信友
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 朱 雯
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申253号
王五：
你因寻衅滋事一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00070号刑事判决和湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中刑终字第00048号刑事裁定、（2017）鄂13刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求改判你无罪，主要理由是：1．原一审法院直接改变公诉机关起诉罪名，程序违法。2．依法上访是合法权益，你的行为不构成寻衅滋事罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年3月16日，你因田地补偿问题，与随州市曾都经济开发区首义社区居委会党支部书记蔡某1发生纠纷，双方发生殴斗。次日上午，你到随州市曾都区人民政府大楼欲跳楼，后被公安机关民警拉下后送往医院住院诊疗。出院后，你在随州市群众信访接待服务中心等处上访，提出赔偿诉求；2013年6月8日起前往北京上访，同年6月24日至8月3日，你因在北京中南海、天安门地区多次非正常上访，被北京公安机关训诫12次。2013年8月8日，你到随州市人民政府大楼欲跳楼被民警拉下。2013年8月16日，你因在北京天安门地区非正常上访被北京市公安机关训诫。2013年9月，你与蔡某1、蔡某2达成《治安调解协议书》，与首义社区居委会达成《补偿协议》；其后，继续进京上访。2013年9月12日，你因在北京天安门地区非正常上访被北京市公安机关训诫。2013年9月14日，随州市公安局曾都区分局就蔡某1与你斗殴案件作出行政处罚决定。你行政拘留期满后继续进京上访，要求蔡某1等人赔偿你的经济损失。2013年10月4日13时许，你在北京市中南海新华门东侧便道，以抛撒纸质材料的方式制造社会影响，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局给予行政拘留五日的处罚；2013年10月11日9时许，你在北京市乘坐14路公交车途经西城区府右街中南海大西门前，向车外抛撒纸质材料，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局给予行政拘留七日的处罚；2013年11月27日10时许，你在北京市新华门前从10路公交车上向车窗外抛撒纸质材料，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局给予行政拘留十日的处罚；2013年12月26日10时17分许，你在北京天安门城楼金水桥南侧便道抛撒传单，被北京市公安局天安门地区分局给予行政拘留十日的处罚；另外，2013年9月至12月期间，你因在北京天安门地区、中南海周边非正常上访，被北京公安机关训诫8次。2014年1月22日，在随州市公安局曾都区分局治安大队民警主持下，你与蔡某1、蔡某2达成《和解协议》。2014年4至5月，你又以土地被占未获补偿为由，多次进京非正常上访并被北京公安机关训诫3次。2014年4月30日10时18分许，你在天安门地区的机动车道抛撒传单，在天安门城楼西红墙南侧机动车道上下跪，导致机动车停驶，妨碍交通工具正常行驶，你被北京市公安局天安门地区分局给予行政拘留十日的处罚。以上事实，有公安机关作出的行政处罚决定书等书证及证人证言等证据证实，你亦有供述在卷，足以认定。
你申诉提出，原一审法院直接改变公诉机关起诉罪名，程序违法。
本院经审查认为，公诉机关以敲诈勒索罪名起诉指控，一审庭审中，控辩双方围绕敲诈勒索罪展开举证、质证、辩论，一审法院经审理认定为寻衅滋事罪，未在判决前听取控辩双方的意见，程序存在一定的瑕疵。你上诉后提出了“原一审法院直接改变公诉机关起诉罪名，程序违法”的上诉理由。原二审法院通过开庭审理，组织控辩双方对罪名认定等焦点问题展开辩论，已保障了被告人辩护权的行使。
你申诉还提出，依法上访是合法权益，你的行为不构成寻衅滋事罪。
本院经审查认为，你上访所提事项本可以通过沟通、协商，调解或者民事诉讼等合法途径解决，但你没有采取合理合法的途径，反而多次到非信访场所非法上访，越级上访，且多次在北京天安门、中南海等地抛洒传单、在机动车道下跪，阻碍交通，严重影响公共场所秩序，你的行为已经构成寻衅滋事罪。
另外，你申诉提出的对蔡某1、蔡某2依法逮捕，追究其故意伤害罪的刑事责任并承担附带民事责任等申诉理由，不属于本案的审查范围。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定你的行为构成寻衅滋事罪，对你判处有期徒刑二年六个月，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。望你服判息诉，并通过正当、合法的途径表达诉求。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8197号
原告：王红卫，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：榆林市恒通铭泽工贸有限公司。
法定代表人：任彦林。
原告王红卫与被告榆林市恒通铭泽工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加诉讼，被告榆林市恒通铭泽工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告续保押金2300元，还款保证金6900元，共计9200元。二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：2012年8月9日，原告向长安银行神木县支行申请汽车消费贷款23万元，长安银行为保证原告还款，指定被告为原告该笔借款进行担保，被告向原告一次性收取费用27000元，分别为续保押金2300元，还款保证金6900元，履约保证金15000元，GPS费2800元。双方约定，只要原告按时还款，贷款结清后由被告将续保押金、还款保证金全额返还给原告。原告于2015年8月9日将银行贷款结清后向被告索要续保押金、还款保证金、履约保证金无果，故起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，原告向长安银行神木县支行申请汽车消费贷款23万元，被告为原告借款进行担保，原、被告签订了《榆林铭泽汽车销售服务有限公司汽车消费信贷担保监管合同》。该合同“甲、乙双方的权利和义务”部分的第一条约定“甲方（本案被告）作为乙方（本案原告）个人借款购车的担保人，按照本合同约定，负责乙方贷款车辆在还贷期间的监督管理，乙方无条件同意甲方对借款合同下借款（贷款车辆状况）进行全程监督”，第二条约定“甲方有权对乙方的资信状况进行审查，以确定是否向银行推荐并对方乙方贷款提供担保。甲方若同意为乙方在银行贷款提供担保，乙方则按双方约定向甲方缴纳担保费、服务费、风险费、考察费和保证金等费用…”，第五条约定“…为确保贷款银行利息，减轻甲方的保证责任和风险，乙方贷款购车时，必须缴纳保证金，金额为6900元。乙方在监管（贷款）车辆的的贷款期内，无一次逾期归还银行贷款等违约行为的，在车款结清后，可凭《银行结清通知书》和甲方出具的“保证金”票据，在甲方办理结清退款手续，甲方不得无故扣押…”。合同签订后，原告向被告缴纳“还款保证金”6900元及“续保押金”2300元，后原告按期将银行贷款偿还完毕。
另查，被告在与原告签订上述合同时，公司名称为“榆林市铭泽汽车销售服务有限公司”，2015年3月10日变更为“榆林市恒通铭泽工贸有限公司”。
本院认为，原、被告双方自愿签订《汽车消费信贷担保监管合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原、被告在合同中约定原告按期还款，被告应当返还保证金6900元，现原告已按期将贷款还清，被告应依约返还保证金6900元，故对原告要求被告返还6900元的诉请，本院予以支持。另，原告主张被告返还续保押金2300元，但双方在合同中并未约定是否返还该款，且合同中约定被告有权收取原告担保费、服务费、风险费、考察费和保证金等费用，故对原告要求被告返还该2300元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告榆林市恒通铭泽工贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王红卫6900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆林市恒通铭泽工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初737号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈国强，曾用名小香港，男，1971年8月23日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
辩护人冯木，湖北天泓律师事务所律师。
被告人王旭，男，1993年11月9日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因寻衅滋事、吸毒，于2017年6月1日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留二十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人陈亚秋，男，1992年7月21日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因寻衅滋事、吸毒，于2017年6月1日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留二十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人路瑞，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因寻衅滋事、吸毒，于2017年6月1日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞以及被告人陈国强的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日，被告人陈国强与他人合伙成立武汉龙腾木兰生态农业有限公司，由李念龙负责该公司在本区王家河刘桥村征用土地。同年6月1日21时许，李念龙联系上述刘桥村部分村民在该村大湾李谈征用土地问题，与村民李某2发生争执、打斗，后被告人陈国强邀约的被告人王旭、陈亚秋、路瑞等多人携带洋镐把进入上述刘桥村大湾李与村民打斗，将村民李某1的头部打伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：李某1所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，经武汉市黄陂区王家河街道人民调解委员会调解，被告人王旭、陈亚秋、路瑞共同赔偿被害人李某1经济损失人民币10万元，被告人陈国强赔偿被害人李某1经济损失人民币3.5万元，并取得谅解。
庭审过程中，被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞以及被告人陈国强的辩护人对起诉指控的犯罪事实亦无异议。被告人陈国强的辩护人辩称：被告人陈国强在本案中主观罪过较小，其回乡创业，因土地流转与村民发生冲突，事出有因，且在发生打斗前即离开了现场，参与程度较低；其能如实供述自己的罪行，且已经赔偿了受害人全部经济损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、调解协议、谅解书、武汉龙腾木兰生态农业有限公司营业执照、土地租赁合同等书证；证人证言；办案、抓获经过；被害人李某1的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞依法均应予刑事处罚。被告人陈国强、王旭、陈亚秋、路瑞犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。四被告人已赔偿受害人全部经济损失，并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人陈国强辩护人的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。）
二、被告人王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。）
三、被告人陈亚秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。）
四、被告人路瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余雅晨
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第188号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人王X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年10月21日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁 瑗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第181号
原告石某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被告宋某某。
被告绍兴××大酒店有限公司，住所地绍兴市××东路
。
法定代表人宋某某。
两被告委托代理人（特别授权代理）马某。
原告石某某为与被告宋某某、绍兴××大酒店有限公司
民间借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人沈某某，两被告委托代理人马某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2007年10月22日，被告宋某某因经营
所需向案外人胡某某借款人民币300万元，同日，胡某某与宋
某某签订借款合同一份，该借款合同约定，借款金额为300万
元人民币，借款期限3个月，在借期内借款利息为同期银行贷
款基准利率的四倍，逾期则在此基础上加收每日万分之二十的
逾期利息，合同还约定如履行该借款发生争议，由出借人住所
地人民法院管辖，同日，胡某某又与被告绍兴××大酒店有限
公司根据此前该大酒店所出具的股东会议决议签订保证合同一份，由王朝大酒店为宋某某向胡某某借款提供连带责任保证，
保证范围为借款本金、利息、出借人实现债权的费用（包括诉
讼费、律师费等）。
借款合同签订后，胡某某依约履行出款义务，于2007年1
0月22日向宋某某出借人民币300万元，宋某某向胡某某出具了
借据。上述借款于2008年1月22日到期，但宋某某认欠不还，
绍兴××大酒店有限公司亦未履行代为清偿的法律责任，后胡
某某将该债权依法转让给原告，2009年1月15日，胡某某出具
《关于债权转让的通知》，同年2月3日，原告以邮政特快专递
的形式向两被告发出债权转让通知和催告函，要求两被告依法
向原告履行债务清偿义务，但两被告未能履约，故请求依法判
令：一、被告宋某某立即清偿原告借款本金300万元，支付利
息1326150元（截至2009年11月24日，此后利息按中国人民银
行公告的同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿日止）；二
、被告宋某某立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费35
800元；三、被告绍兴××大酒店有限公司对被告宋某某的上
述两项债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，与原告确实签订过借款合同及保证合同，
也出具过借据，但是原债权人胡某某并没有将300万元借款实
际出借给被告宋某某，因基础的债权债务关系不存在，故本案
所涉债权转让亦不存在，原告的诉请无事实依据，请求法院依
法予以驳回。
原告石某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同一份，以证明胡某某与宋某某间存在借款合同关系的事实。证据2、保证合同一份，以证明被告绍兴××
大酒店有限公司为宋某某的借款提供连带责任保证的事实。证
据3、股东会议决议一份，以证明借款担保合法有效的事实。
证据4、借据一份，以证明胡某某已履行出借义务的事实。证
据5、关于转让的通知一份，以证明胡某某依法向原告转让对
宋某某享有的债权的事实。证据6、催告函一份、邮寄凭证两
份，以证明原告依法取得债权后履行了通知义务的事实。证据
7、胡某某的身份证复印件一份，以证明审理法院具有管辖权
的事实。证据8、诉讼委托代理合同、发票各一份，以证明原
告为实现债权所支出的律师费35800元，根据约定该律师费应
该由两被告承担的事实。两被告质证后对上述证据的真实性均
无异议，但是被告宋某某并未收到借款，原告主张的律师代理
发票与本案无关联。
两被告为证明其主张，在举证期限内提供：证据1、情况
说明一份，以证明胡某某并没有按借款合同约定向宋某某借款
300万元的事实。原告质证认为，无法确定是否由胡某某出具
，出具时间与客观不符，胡某某在2009年1月15日才将债权转
让给原告，如果在2007年10月30日签署了该情况说明，在没有
债权的情况下，胡某某不可能将债权转让给原告，故对该说明
的真实性及合法性均有异议。
经两被告申请，本院依法对案外人胡某某进行了询问，
对该询问笔录，原告质证后对笔录本身的真实性无异议，但对
胡某某所作的陈述有异议，该陈述与事实不符，如果胡某某没
有将钱借给宋某某，原告没有必要要求债权转让，也不会起诉并交纳诉讼费。两被告质证后无异议。
原告在庭审后申请法院对胡某某出具情况说明的时间进
行司法鉴定，以确定该证据的真实性。
本院认证认为，原告提供的证据1-
8，对真实性予以认定，上述证据是否可证明待证事实，本院
将结合其他证据综合予以评判；向胡某某所作的询问笔录，系
本院依法取得，可以证明原债权人胡某某承认未按合同约定向
宋某某交付300万元借款的事实。两被告提供的证据1，胡某某
本人已予认可，原告虽对真实性及合法性提出异议，但未提供
充分证据予以反驳，故本院对该情况说明的证明力予以认定。
对原告的鉴定申请，本院认为，该证明出具的时间先后对本案
事实的认定无必然影响，故对该申请依法不予准许。
经审理本院认定，2007年10月22日，案外人胡某某与宋
某某签订借款合同一份，约定借款金额300万元，并由绍兴×
×大酒店有限公司提供连带责任保证，同日，宋某某向胡某某
出具了借款借据。
2009年1月15日，胡某某向宋某某、绍兴××大酒店有限
公司发出关于债权转让的通知，通知两被告其已将债权转让给
原告石某某，石某某此后于2009年2月1日向两被告发出催告函
。
同时认定，胡某某在出具的《情况说明》以及本院询问
过程中均承认没有向宋某某交付借款。原告在本院指定的期限
内没有提供胡某某向宋某某交付款项的相应凭证。
本院认为，债权转让的根本前提是有效债权的存在，如债权不存在，那么该债权转让将因标的不存在而导致无效。现
胡某某转让给原告的债权经审查并不存在，原告与胡某某之间
的债权转让行为无效，原告基于该无效行为要求两被告承担还
款责任的诉清，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综
上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案案件受理费41696元，财产保全费5000元，合计人民
币46696元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费41696元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一０年三月十日
书 记 员 王银芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第205号
原告：杨某甲。
被告：陈某。
原告杨某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年7月8
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员吴功君独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。
原告杨某甲到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称，原、被告于1988年在路上偶遇后相识
并恋爱，××××年××月××日在义乌市赤岸镇人民政府登记结婚。19
××××年××月××日生育女儿杨某乙，现已成人并已就业。1994年2
月17日生一子杨某丙，现为内衣机修理学徒。婚后双方因生活琐
事经常发生冲突，无法沟通，夫妻感情逐渐淡化，致夫妻感情
完全破裂。为此，原告曾于2006年5月10日诉至法院要求与被
告离婚，但最终未获法院的支持。现再次诉至法院，请求判令
与被告离婚；儿子杨某丙随原告共同生活，由被告支付儿子抚养
费每月500元至其能独立生活时止。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年相识后并恋爱，次年9月
5日在义乌市赤岸镇人民政府登记结婚。19××××年××月××日生女
儿杨某乙，现已独立生活。××××年××月××日生一子杨某丙，现为学徒工。婚后双方共同持家、养儿育女，时常也为生活琐事而
发生争吵。原告曾于2006年5月10日诉至本院要求与被告离婚
，本院于2006年6月7日以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的
诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚登记审查表（复印件）一份
、（2006）义民初字第3729号民事判决书（复印件）一份以及
原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，是否准予离婚应以夫妻
感情是否确已破裂为区分界限。而判断夫妻感情是否确已破裂
应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无
和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告系自由恋爱
结婚，其婚姻基础较好；婚姻存续期间较长，至今已有二十余
年，期间虽有因生活琐事而发生争吵，并且原告还曾向本院起
诉要求与被告离婚，但原告并没有提供充分的证据证明其与被
告间的夫妻感情已经破裂；再则，在夫妻生活中，偶而发生争
吵也在所难免，如果原、被告能相互体贴、互谅互让，遇事多
为对方和家庭着想，夫妻关系还是有可能和好的。原告的诉请
因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一〇年八月十九日
书记员 丁建建
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2966号
罪犯罗韦智，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月27日作出（2014）云城法刑初字第63号刑事判决，以被告人罗韦智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗韦智在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗韦智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年11月获得表扬；一万元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗韦智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗韦智予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人：何文红，该行行长。
委托代理人：罗加彦，该行职工，特别授权。
委托代理人：李志刚，该行职工，特别授权。
被执行人纳明双，女，1968年9月10日生。
被执行人纳建斌，男，1974年11月1日生。
被执行人纳建福，男，1981年3月10日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人纳明双、纳建斌、纳建福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一六年十月十九日
书记员 陈奕龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终327号
上诉人：何春芳，男，满族。
被上诉人：沈阳市苏家屯区工商行政管理局。
法定代表人：蔡某，系局长。
第三人：曹奎杰，男，汉族，系天一置业房产中介法定代表人。
第三人：刘艳，女，汉族，系欣易房产中介法定代表人。
第三人：周淑芳，女，汉族，系方原房产中介法定代表人。
上诉人何春芳不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初85号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2013年6月，上诉人向被上诉人举报曹奎杰、刘艳涉嫌欺诈、倒卖房产等问题，被上诉人不予受理，上诉人于2013年9月向苏家屯区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的《不予受理消费者申诉通知书》并重新立案，赔偿误工费和精神损失人民币2000元，苏家屯区人民法院作出（2013）苏行初字第40号判决书，驳回上诉人的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。现上诉人再次向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令被上诉人履行保护消费者权益职责，对违法中介进行查处，追究法律责任，2、判令违法中介赔偿因欺诈消费者给消费者造成的损失。关于上诉人的第一项诉讼请求，请求被上诉人对违法中介予以查处，该行政行为已经人民法院生效判决确定，故上诉人的起诉属于重复起诉。关于上诉人的第二项诉讼请求，判令违法中介赔偿损失，上诉人应另行提起民事诉讼。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年四月十九日
书记员 赵明月
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3377号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人徐，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王某，江苏泰信律师事务所律师。
申请人朱某，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
申请人王某，女，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人朱明德、王、李融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐商初字第0244号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书:一、原被告双方确认截止到2014年1月10日，被告朱明德、王庆玲欠原告江苏公信资产经营管理有限公司逾期租金2699855元、逾期利息359140元、展期利息155357元、待付租金1295928元，以上共计4510280元；二、被告朱某、王某所欠逾期利息359140元,原告江苏公信资产经营管理有限公司予以全部免除；展期利息155357元，被告朱明德、王庆玲于2014年3月30日前支付给原告江苏公信资产经营管理有限公司；三、未到期租金1295928元，被告朱某、王某自2014年2月10日至2015年1月10日分12期等额偿还，每期107994元，于每月10日前支付；四、逾期租金2699855元，被告朱某、王某按年利率8%分36期等额偿还，即2014年2月10日至2017年1月10日，每期84604元，于每月10日前支付，共计支付3045744元；五、如被告朱明德、王庆玲有任何一期未按本协议约定期限足额支付，视为全部款项到期。履约保证金作为违约金不予退还，原告江苏公信资产经营管理有限公司有权按本协议约定到期及未到期的全部款项余额申请强制执行；六、被告朱明德、王庆玲付清款项前租赁设备的所有权属于原告江苏公信资产经营管理有限公司,支付完所有款项后，设备的所有权属于被告朱明德、王庆玲所有；七、案件受理费41083元，减半收取20541.5元，由被告朱明德、王庆玲负担(原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告朱明德、王庆玲于2014年3月30日前给付原告江苏公信资产经营管理有限公司)；八、本调解协议自双方当事人或诉讼代理人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐商初字第0244号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 枫
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牙民初字第1171号
原告吕某某，女，汉族，74岁，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告高某某1，女，汉族，49岁，退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告高某某2，女，汉族，44岁，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告高某某3，女，汉族，44岁，教师，现住山东省青岛市。
被告高某某4，女，汉族，46岁，工人，现住山东省青岛市。
本院在审理原告吕某某诉被告高某某1、高某某2、高某某3、高某某4赡养费纠纷一案中，原告吕某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元（缓交）减半收取由原告负担。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特256号
申请人：广州市蓝保电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路556号301房。
法定代表人：马成斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被申请人：夏国荣，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人广州市蓝保电子科技有限公司因与被申请人夏国荣申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
广州市蓝保电子科技有限公司称：1.本案的劳动争议不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，夏国荣提出的一次性伤残补助金及一次性就业补助金等仲裁请求不属于仲裁裁决范畴。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会对于夏国荣与广州市蓝保电子科技有限公司签订的《协议书》的效力问题不予认定明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，就本案而言，广州市蓝保电子科技有限公司提供的《协议书》是双方当事人协商达成的一致意见，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此该协议有效。夏国荣在工伤事故后发生的住院费用为33835.2元，广州市蓝保电子科技有限公司实际支付了其中的28835.2元，夏国荣的救治费用还包括治疗梅毒病的相关费用，所以在此基础上双方协议再补偿3000元了结并不存在显示公平一说。即使存在显示公平的情形，作为撤销权人的夏国荣也应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该协议签订于2015年1月7日，而夏国荣2016年5月18日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（且无明文提及撤销请求），明显已经超过法定撤销权行使的除斥期间，仲裁裁决明显适用法律错误。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2016）2277号仲裁裁决。
夏国荣称：夏国荣与广州市蓝保电子科技有限公司签订的协议书约定的工伤待遇为3000元，远远低于夏国荣应得的工伤待遇，属于显失公平的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不符合法律规定的可撤销情形。
经审查查明：2016年7月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）2277号仲裁裁决：一、广州市蓝保电子科技有限公司须于本裁决生效后即支付夏国荣工伤待遇差额（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费）共48348元；二、驳回夏国荣其余仲裁请求。
经审查本院认为，2015年6月25日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定夏国荣为九级伤残，应认定此时夏国荣才知道或者应当知道其与广州市蓝保电子科技有限公司2015年1月7日签订的《协议书》存在可撤销情形，故夏国荣于2016年5月30日申请仲裁并未超过时效。其次，本案为工伤保险待遇纠纷，属于社会保险范畴，仲裁裁决适用终局裁决并无不当。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，广州市蓝保电子科技有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回广州市蓝保电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭思维
第3页共5页
河南省民权县人民法院
民事判决�
（2016）豫1421民初1860号
原告民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县庄周大道路南，组织机构代码证55963012-6。
法定代表人陈风，该公司经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告会海军，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县同舟物业服务有限公司诉被告会海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县同舟物业服务有限公司的委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告会海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月4日入住位于民权县城××镇博爱××“××”小区××楼××单元××室，原、被告约定，被告入住的小高层按每月每平方�0.8元收取物业管理服务费，但被告已拖欠2015年、2016年两年的物业费未缴纳，共计2106元，经原告多次催要，被告至今没有支付。故要求被告支付拖欠的物业管理费2106元和滞纳金2500元。
本院经审理查明，原告系“格兰艺堡”小区的物业服务公司，被告系该小区11号楼1单元102室的业主，2014年1月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告按照每月每平方米0.8元的标准缴纳物业服务费，物业服务费从原告通知被告入户之日起计算，被告应在规定期限内向原告预交一年的物业服务费，逾期交纳，原告可以从逾期之日起每日按应缴费的千分之三加收滞纳金，被告房屋的建筑面积为125.4平方米，被告入住后缴纳了一年的物业服务费，被告自2015年1月4日起未缴纳物业服务费。经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告2014年1月4日签订《前期物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照协议约定缴纳2015年、2016年两年的物业服务费，原告要求被告交纳两年物业服务费共计2106元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，《前期物业管理服务协议》中约定从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金，原告提交的物业费通知单证明被告应缴纳物业费的日期为2016年3月26日，截止原告起诉之日止，被告已逾期54天，故被告应缴纳滞纳金为125.4（平方米）×0.8×24（月）×0.003×54（天）=390元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会海军于本判决生效之日起3日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司物业服务费2106元；
二、被告会海军于本判决生效之日起3日内给付原告权县同舟物业服务有限公司滞纳金390元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 哲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1201号
原告：吕某，男。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：马某，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告吕某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人靳佃春，被告马某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原告与被告按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原告与被告因琐事于2013年底分开居住，现被告占有原告的房产，并将共同生活期间购置的财产转移他处，给原告造成损失。现诉至法院，请求判令依法分割原告与被告同居期间的共同财产；判令被告立即从原告的房产中搬出，并将该房产完整地交还给原告；判令被告赔偿原告经济损失20000元；诉讼费由被告负担。
被告马某辩称：原告所诉与事实不符。原告主动找媒人到被告家中提亲，经媒人介绍，原、被告相识并建立恋爱关系，订立婚约并按照农村风俗举行婚礼并同居生活。现原告无理由提起诉讼，其诉讼请求没有事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年农历8月份，原告吕某与被告马某经人介绍认识，2010年9月27日（农历8月20日）订立婚约，同年10月20日（农历9月13日）按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女。2013年，原告与被告发生矛盾，原告搬出家中在外居住，双方分居后被告居住在原告的房屋内。
被告马某主张其个人财产在原告吕某处，原告称分居后未在家居住，对被告的财产情况不知情。2014年7月25日，经现场勘验，在原告房屋内的财产有美的立式空调1台、美的挂式空调1台、海尔电冰箱1台、康佳电视机1台、小天鹅洗衣机1台、台式电脑1台、煤气灶1套、电饭煲1个、电饭锅1个、炒锅1个、小提锅2个、暖瓶5把、盆子10个、碗盘2套、茶盘2个、茶具3套、饮水机1台、电水壶1把、行李箱2个、茶几1个、鞋柜1个。上述财产中除两台空调为2011年7月20日购买外，其余原告均认可为被告马某的个人财产。被告马某主张除在勘验笔录中记录的财产范围外，还有银元、豆浆机等其他个人财产在原告处，原告不予认可，被告未提供证据证实自己的主张。另，现在被告处有隆鑫摩托车1辆，被告主张该摩托车为其同居前个人财产，原告主张该摩托车为同居期间的共同财产，双方均未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、送货单、勘验笔录、照片、录像等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告吕某与被告马某未办理结婚登记手续而同居生活，同居期间未生育子女，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，原告请求析产，符合法律规定。本院仅对双方同居期间财产分割问题进行处理。
被告马某在原告处的同居前个人财产有海尔电冰箱1台、康佳电视机1台、小天鹅洗衣机1台、台式电脑1台、煤气灶1套、电饭煲1个、电饭锅1个、炒锅1个、小提锅2个、暖瓶5把、盆子10个、碗盘2套、茶盘2个、茶具3套、饮水机1台、电水壶1把、行李箱2个、茶几1个、鞋柜1个，事实清楚，该部分财产为被告所有；被告主张的在原告处的其他个人财产，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予确认，被告如有其他证据，可凭证据另案主张；两台空调的购买时间为原、被告同居期间，两台空调应为原、被告双方的共有财产；原、被告双方对现在在被告处的隆鑫摩托车无法达成一致意见，且均未提供证据证实摩托车的购置时间，故对摩托车以按同居期间共有财产处理为宜；根据空调及摩托车的价值及现处位置，本院酌情认定以原告分得美的立式空调1台，被告分得美的挂式空调1台、隆鑫摩托车1辆为宜。原、被告同居期间居住的房屋系原告同居前建设，应由原告享有相应权益，但本案中原告要求被告搬出房屋及赔偿损失20000元，并非财产分配问题，与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另行主张。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马某的个人财产海尔电冰箱1台、康佳电视机1台、小天鹅洗衣机1台、台式电脑1台、煤气灶1套、电饭煲1个、电饭锅1个、炒锅1个、小提锅2个、暖瓶5把、盆子10个、碗盘2套、茶盘2个、茶具3套、饮水机1台、电水壶1把、行李箱2个、茶几1个、鞋柜1个，以及共有财产中的美的挂式空调1台、隆鑫摩托车1辆，归被告马某所有；
二、共有财产中的美的立式空调1台，归原告吕某所有；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王亮民
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00110号
原告贠战民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告贠战民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贠战民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执155号
申请执行人：于永申，男，1949年4月2日生，住磐石市。
委托代理人：于永阳，男，1962年8月20日生，汉族，住吉林省磐石市明城镇下鹿村下鹿屯。
被执行人：孙军，男，1956年12月24日生，住磐石市。
申请执行人于永申依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2885号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人孙军给付运费12883.00元，并承担执行费用，经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未履行法律义务，本院依法扣划被执行人孙军银行存款，并支付给申请执行人于永申12883.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人于永申与被执行人孙军运输合同纠纷一案执行完毕。
执行费90.00元由被执行人孙军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十一日
代理书记员 冯静波