wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1574号
移送人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王茂飞，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。
上列当事人诈骗罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初194号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为罚金一万元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。暂未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 段树清
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执56号
申请执行人：张X，女，1970年2月11日出生，工人，住地锦州市太和区。
被执行人：XX城市建设投资有限公司，住住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张X与被执行人XX城市建设投资有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月二十二日
书记员 耿安强
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初650号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人石灯收，男，1985年6月30日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢夺罪于2015年1月15日被鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年5月25日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人龙彩育，女，1980年10月3日出生，住广西凤山县，系被告人的朋友。
被告人黄科豪，男，1990年5月20日出生广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢夺罪于2014年11月21日被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年12月18日刑满释放。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人石群，女，1992年5月1日出生，住广西来宾市兴宾区，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人石灯收、黄科豪犯抢夺罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人石灯收、黄科豪及二辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日18时许，被告人黄科豪驾一辆挂号牌为粤Ｊ×××××号的摩托车搭载被告人石灯收，行驶至开平市水口镇嘉兴南路深林雨卫浴厂路段，见被害人马某驾电动车停在路边等候通过，被告人石灯收下车走近被害人马某，趁其不备抢走被害人马某放在后裤袋的价值2365元的VIVO牌手机一台，得手后被告人黄科豪驾车搭载被告人石灯收逃离现场。二人去到开平市水口镇泮龙村一出租屋时被公安人员查获，被告人黄科豪被现场抓获，被告人石灯收再次逃跑，在逃跑过程中将被抢手机遗漏在现场，公安人员缴回被抢手机发还给被害人。翌日，公安人员在新会区司前石步村一出租屋将被告人石灯收抓获归案。
另查明，被告人石灯收因犯抢夺罪于2015年1月15日被鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年5月25日刑满释放。被告人黄科豪因犯抢夺罪于2014年11月21日被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年12月18日刑满释放。
还查明，二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、被害人马某的陈述、证人余某、何某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、物证照片、扣押物品文书、发还清单、视听资料、价格鉴定、受案登记表、立案决定书、抓获经过、购某、车辆信息查询、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证、尿检报告、通讯记录清单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢夺罪判处二被告人有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人石灯收、黄科豪无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人石灯收、黄科豪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人石灯收、黄科豪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的摩托车1辆（暂存开平市公安局）不属于二被告人的财物，本院不予以处理，由公安机关依法处理。二被告人驾驶机动车抢夺，对被告人从重处罚。二被告人主动缴纳罚金，被害人被抢的手机被公安机关缴回，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石灯收犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。）
二、被告人黄科豪犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邝思衡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保84号
申请人河北磐龙环保工程有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡北高峒村。
法定代表人袁守强，系公司总经理。
被申请人巩金泽，男，汉族，1953年2月20日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年五月二十五日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款5293506元或查封相应价值财产，申请人已提供人保财险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款5293506元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16899号
原告张彦朝，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。
被告蔡世海，男，1958年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人秦志远，广东深兴律师事务所律师。
原告张彦朝与被告蔡世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彦朝的委托代理人张乃燕，被告蔡世海的委托代理人秦志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦朝诉称，2016年4月28日，被告因儿子结婚急用钱，请求原告借款50,000元以解其燃眉之急，并承诺待婚礼过后用所收礼金还借款，原告考虑到被告是其表叔，当日下午四点把自己的北京现代牌轿车抵押给担保公司，从担保公司借现金40,000元，于29日上午交给被告，同时通过微信转10,000元给被告。过后，被告再次找到原告，称其女儿结婚，想再借点钱用，因为是亲戚关系，原告把身上仅有的3,000元又都拿给了被告，至此，原告共借给被告53,000元，以上借款有银行流水清单、微信转账记录、证人证言、担保公司出具的借款借据等证据予以证明，因背负担保公司的利息，原告后来多次找到被告，希望被告能尽快偿还借款，但均未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起以上诉讼请求，请求法院判令：1.判令被告支付原告欠款53,000元。2.判令被告支付原告利息暂计人民币600元（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡世海答辩称，被告没有向原告借款，原告是替彭某向被告还款，原告的诉求不成立，请求依法驳回。
经审理查明，原告与被告系表叔侄关系。原告主张被告因操办其儿子的婚礼需要资金，遂通过彭某向其借款50,000元，承诺收取礼金后即时偿还。2016年4月，原告向担保公司押车借款40,000元交付被告蔡世海，并通过银行转账的方式交付给被告蔡世海借款10,000元。后被告又称其女儿结婚向原告借款3,000元。原告主张被告蔡世海至今未履行还款义务。原告张彦朝提交担保合同、银行转款记录、证人徐某的证言拟证明双方之间的民间借贷关系。
另查明，原告张彦朝申请证人彭某出庭作证，彭某陈述称被告蔡世海为操办儿子的婚事向其借款，因其无钱，遂通过原告张彦朝借款给被告蔡世海。张彦朝提交录音资料，证明蔡世海曾经委托刘姓的先生确认被告蔡世海借款的事实。
被告蔡世海确认收到张彦朝的53,000元，但主张系张彦朝替彭某向其偿还的部分借款，并提交彭某于2017年1月6日发送给蔡世海的微信聊天记录，证明彭某在该聊天记录中确认张彦朝通过押车为其偿还了所欠蔡世海的部分借款50,000元。
原告张彦朝及彭某对上述微信聊天记录的真实性均予以确认，张彦朝主张该微信聊天记录并非彭某真实意思的表示，但未能提交证据证明该主张。彭某对该微信聊天记录与其当庭陈述的证言不一致无法作出合理的解释。
再查明，2016年8月，深圳市福保鞋业有限公司向被告蔡世海出具借条，确认因公司资金周转困难于2015年12月份向蔡世海借款220,000元，还款87,000元，尚欠133,000元，承诺元月1日后每月还款20,000元。原告张彦朝在该借条担保人处签名。彭某为深圳市福保鞋业有限公司法定代表人李海锋的母亲。（2016）粤0306民初22113号生效民事判决书判决张彦朝对深圳市福保鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、（2016）粤0306民初22113号民事判决书等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告张彦朝提交的抵押合同、证人徐某的证言仅能证明张彦朝向担保公司及徐某借款的事实，证人彭某的出庭证言与其发送给被告蔡世海的微信聊天记录关于50,000元的陈述不一致且无法作出合理的解释，彭某主张深圳市福保鞋业有限公司通过向蔡世海的信用卡直接还款的方式偿还了87,000元，但未能提交证据予以证明。证人彭某与被告蔡世海存在利害关系，其证人证言不足以证明案件的事实。深圳市福保鞋业有限公司于2016年8月出具给蔡世海借条，涉案款项的交付发生在该借条出具之前。综上，本院认为，原告张彦朝未能对53,000元中的50,000元是借款的事实进行举证，结合查明的事实，本院采信被告蔡世海的抗辩，认定原告张彦朝系替彭某向蔡世海偿还借款50,000元，被告蔡世海未能对其中3,000元的款项性质提交反驳的证据，故本院认定该3,000元为借款，被告蔡世海应当偿还张彦朝借款3,000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月13日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡世海于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦朝借款3,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月13日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告张彦朝的其他诉讼请求。
本案受理费570元，由原告张彦朝承担538元，由被告蔡世海承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年九月五日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16899号原告张彦朝，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被告蔡世海，男，1958年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人秦志远，广东深兴律师事务所律师。原告张彦朝与被告蔡世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彦朝的委托代理人张乃燕，被告蔡世海的委托代理人秦志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彦朝诉称，2016年4月28日，被告因儿子结婚急用钱，请求原告借款50,000元以解其燃眉之急，并承诺待婚礼过后用所收礼金还借款，原告考虑到被告是其表叔，当日下午四点把自己的北京现代牌轿车抵押给担保公司，从担保公司借现金40,000元，于29日上午交给被告，同时通过微信转10,000元给被告。过后，被告再次找到原告，称其女儿结婚，想再借点钱用，因为是亲戚关系，原告把身上仅有的3,000元又都拿给了被告，至此，原告共借给被告53,000元，以上借款有银行流水清单、微信转账记录、证人证言、担保公司出具的借款借据等证据予以证明，因背负担保公司的利息，原告后来多次找到被告，希望被告能尽快偿还借款，但均未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院提起以上诉讼请求，请求法院判令：1.判令被告支付原告欠款53,000元。2.判令被告支付原告利息暂计人民币600元（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告蔡世海答辩称，被告没有向原告借款，原告是替彭某向被告还款，原告的诉求不成立，请求依法驳回。经审理查明，原告与被告系表叔侄关系。原告主张被告因操办其儿子的婚礼需要资金，遂通过彭某向其借款50,000元，承诺收取礼金后即时偿还。2016年4月，原告向担保公司押车借款40,000元交付被告蔡世海，并通过银行转账的方式交付给被告蔡世海借款10,000元。后被告又称其女儿结婚向原告借款3,000元。原告主张被告蔡世海至今未履行还款义务。原告张彦朝提交担保合同、银行转款记录、证人徐某的证言拟证明双方之间的民间借贷关系。另查明，原告张彦朝申请证人彭某出庭作证，彭某陈述称被告蔡世海为操办儿子的婚事向其借款，因其无钱，遂通过原告张彦朝借款给被告蔡世海。张彦朝提交录音资料，证明蔡世海曾经委托刘姓的先生确认被告蔡世海借款的事实。被告蔡世海确认收到张彦朝的53,000元，但主张系张彦朝替彭某向其偿还的部分借款，并提交彭某于2017年1月6日发送给蔡世海的微信聊天记录，证明彭某在该聊天记录中确认张彦朝通过押车为其偿还了所欠蔡世海的部分借款50,000元。原告张彦朝及彭某对上述微信聊天记录的真实性均予以确认，张彦朝主张该微信聊天记录并非彭某真实意思的表示，但未能提交证据证明该主张。彭某对该微信聊天记录与其当庭陈述的证言不一致无法作出合理的解释。再查明，2016年8月，深圳市福保鞋业有限公司向被告蔡世海出具借条，确认因公司资金周转困难于2015年12月份向蔡世海借款220,000元，还款87,000元，尚欠133,000元，承诺元月1日后每月还款20,000元。原告张彦朝在该借条担保人处签名。彭某为深圳市福保鞋业有限公司法定代表人李海锋的母亲。（2016）粤0306民初22113号生效民事判决书判决张彦朝对深圳市福保鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、（2016）粤0306民初22113号民事判决书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告张彦朝提交的抵押合同、证人徐某的证言仅能证明张彦朝向担保公司及徐某借款的事实，证人彭某的出庭证言与其发送给被告蔡世海的微信聊天记录关于50,000元的陈述不一致且无法作出合理的解释，彭某主张深圳市福保鞋业有限公司通过向蔡世海的信用卡直接还款的方式偿还了87,000元，但未能提交证据予以证明。证人彭某与被告蔡世海存在利害关系，其证人证言不足以证明案件的事实。深圳市福保鞋业有限公司于2016年8月出具给蔡世海借条，涉案款项的交付发生在该借条出具之前。综上，本院认为，原告张彦朝未能对53,000元中的50,000元是借款的事实进行举证，结合查明的事实，本院采信被告蔡世海的抗辩，认定原告张彦朝系替彭某向蔡世海偿还借款50,000元，被告蔡世海未能对其中3,000元的款项性质提交反驳的证据，故本院认定该3,000元为借款，被告蔡世海应当偿还张彦朝借款3,000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月13日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡世海于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦朝借款3,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月13日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张彦朝的其他诉讼请求。本案受理费570元，由原告张彦朝承担538元，由被告蔡世海承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年九月五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 李    娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2085号
申请执行人:许朝春，男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初10145号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 川
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1333号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告陈永生，住址河北省邯郸市临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告陈永生为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1333号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告陈永生，住址河北省邯郸市临漳县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告陈永生为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终152号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明利，男，1974年4月23日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人李明利犯诈骗罪、买卖身份证件罪一案，于2017年8月16日作出（2017）辽0521刑初43号刑事判决，认定被告人李明利犯诈骗罪判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币四十万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万五千元。原审被告人李明利不服，以不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市人民检察院指派检察员刘玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李明利及其辩护人冯丹、证人王冰、刘宝刚、李金凤、李金芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人李明利犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初43号刑事判决；
二、发回本溪满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 斌
审判员 贾雪峰
审判员 沙丽敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王宁宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4475号
原告：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人：张国平，行长。
委托诉讼代理人：涂哲君、王峰，福建合伦律师事务所律师。
被告：周萍女，汉族，1965年12月25日出生，户籍地福州市台江区。现住宁德市东侨区。
被告：汤健男，汉族，1966年5月14日出生，户籍地福建省周宁县。现住福建省宁德市东侨区
原告福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行诉被告周萍、汤健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂哲君，被告周萍、汤健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周萍、被告汤健共同向原告偿还借款本金700000元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2016年8月21日止的利息、罚息、复利为34755.90元。）；2、判令被告周萍、被告汤健共同赔偿原告因本案而需支出的律师代理费18036元；3、判令原告作为抵押权人，就前述债权对被告周萍名下位于福州市××单元及××＃附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、判令两被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告周萍于2013年5月20日签订《最高额担保借款合同》（编号：2013127），被告周萍向原告申请700000元贷款用于购买寿山石。自2013年5月30日起至2016年5月29日止，原告向被告周萍发放贷款700000元，最后还款期限为2016年5月29日。贷款月利率为基准利率基础上浮55%，为每月7.94375‰，若遇基准利率调整，次年相应调整。贷款逾期，按合同利率加收50%罚息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
被告周萍提供其名下位于福州市××单元及××＃附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号），并承诺担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。抵押评估价值：1001500元。
被告周萍与被告汤健系夫妻关系。
原、被告双方于2013年5月27日办理抵押登记，原告取得编号为榕房他证TR字第××号他项权证。原告于2013年5月30日向周萍发放贷款700000元，贷款期满后，两被告均未清偿贷款本息。截止至2016年8月21日止，周萍结欠本金700000元，利息、罚息、复利等合计34755.90元。
被告周萍、汤健未作答辩，亦未提交证明材料。
本院认为，因被告周萍、汤健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据，本院确认如下事实:
原告与被告周萍于2013年5月20日签订《最高额担保借款合同》（编号：2013127），约定被告周萍向原告申请700000元贷款用于购买寿山石。自2013年5月30日起至2016年5月29日止，原告向被告周萍授信700000元贷款，最后还款期限为2016年5月29日。贷款月利率为基准利率基础上浮55%，为每月7.94375‰，若遇基准利率调整，次年相应调整。贷款逾期，按合同利率加收50%罚息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
周萍提供其名下位于福州市××单元及××＃附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号）（抵押物清单）。并承诺担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
原、被告双方于2013年5月27日办理抵押登记，原告取得编号为榕房他证TR字第××号他项权证。抵押评估价值：1001500元。
被告周萍与被告汤健系夫妻关系。2013年5月20日，被告汤健出具个人担保声明书，为2013年5月20日被告周萍与原告签订的《最高额担保借款合同》（编号：2013127）提供担保，担保方式为连带担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
原告于2013年5月30日向周萍发放贷款700000元，贷款期满后，两被告均为清偿贷款本息。截止至2016年8月21日止，周萍结欠本金700000元，利息、罚息、复利等合计34755.90元。
本院认为，
原、被告签订的《最高额担保借款合同》以及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了贷款义务。被告周萍未按约归还贷款，已构成违约。原告请求判令被告立即向原告偿还借款700000元及利息、罚息、复利、律师代理费，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告汤健为被告周萍提供连带担保有效，被告汤健对上述被告周萍应还款项负连带担保责任。原告对被告汤健、周萍抵押有效，原告对被告周萍提供的抵押物福州市××单元及××＃附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。被告周萍、汤健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤健、周萍应于判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司福州仓山支行支付借款本金700000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月21日止为34755.9元，之后的按合同约定计算）；
二、被告汤健、周萍应于判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司福州仓山支行支付原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行律师代理费18036元；
三、被告汤健、周萍应于判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司福州仓山支行有权以周萍提供的抵押物福州市××单元及××＃附属间房产（房产证号:榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（在抵押物价值1001500元内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11327元、财产保全费4283.96元，均由被告汤健、周萍负担。被告汤健、周萍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄文人
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许玉桂
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执510号
申请执行人龚洪兵，男，1978年8月24日生，贵州省贞丰县人�住贞丰县。
被执行人郑长玉，男，1970年5月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
龚洪兵申请执行郑长玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初826号民事判决书及黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终383号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人郑长玉送达执行通知书。责令被执行人郑长玉履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人郑长玉偿还申请执行人龚洪兵借款25000元（人民币，下同），向申请执行人支付延迟履行期间双倍利息，并承担案件申请执行费275元。但被执行人郑长玉至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，申请执行人龚洪兵自愿与被执行人郑长玉达成执行和解协议。申请执行人龚洪兵以达成执行�解协议为由于2017年10月26日自愿向本院递交书面申请，请求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人龚洪兵向本院请求撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔2325民初826号民事判决书主文由被执行人郑长玉偿还申请执行人龚洪兵借款25000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘建邦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执376号
申请执行人：ＸＸ彬，男，汉族，1965年10月3日出生，住巴里坤县。
被执行人：包肯·托合达恒，男，哈萨克族，1980年6月9日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：萨旦·阿布力哈孜，男，哈萨克族，1956年8月23日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人ＸＸ彬与被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初216号民�调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人ＸＸ彬要求被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜应给付案款32000元及利息，诉讼费150元，执行费382.25元。本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ彬亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 � � 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月三日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执376号申请执行人：ＸＸ彬，男，汉族，1965年10月3日出生，住巴里坤县。被执行人：包肯·托合达恒，男，哈萨克族，1980年6月9日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：萨旦·阿布力哈孜，男，哈萨克族，1956年8月23日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人ＸＸ彬与被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初216号民�调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人ＸＸ彬要求被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜应给付案款32000元及利息，诉讼费150元，执行费382.25元。本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人包肯·托合达恒、萨旦·阿布力哈孜的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ彬亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 �  � 虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月三日书记员 塔拉甫·哈不道拉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13322号
上诉人（原审被告）：王金浩，男，1949年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刘玉卿，女，1946年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。
上诉人王金浩因与被上诉人刘玉卿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金浩的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘玉卿一审诉请。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律不正确，判决显失公平。系争借款与王金浩无关，刘玉卿通过王金浩账户仅出借5万元，却分别要求王金浩及实际借款人先后写了欠条、借条，王金浩不应支付5万元欠款。
刘玉卿答辩称，不同意王金浩的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘玉卿向一审法院起诉请求判令，王金浩归还刘玉卿借款5万元整。
一审法院查明，王金浩、刘玉卿是交往多年的朋友关系。王金浩于2016年7月份向刘玉卿借款5万元，借款用途为王金浩的老板叶某急需资金。刘玉卿之妹刘某于2016年7月20日将现金2万元存入王金浩的银行卡上、7月23日将现金3万元存入王金浩的银行卡上。王金浩分别将这两笔钱转入叶某名下的账户内。王金浩于2016年8月25日向刘玉卿出具《欠条》一张，载明：“欠好友刘玉卿人民币贰万（20,000）元,欠款人王金浩，2016.8.25”。王金浩又于2016年8月31日向刘玉卿出具《欠条》一张，载明：“欠好友刘玉卿人民币叁万（30,000）元,欠款人王金浩，2016.8.31”。刘玉卿现提起诉讼，向王金浩主张债权。
一审审理中，一审法院通过电话通知王金浩之妻到庭提供案件事实情况，但王金浩之妻拒不到庭。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。刘玉卿、王金浩对借款事实确认一致，且有银行转账交易记录、《欠条》等证据为证，故应认定刘玉卿、王金浩之间的借贷事实成立，为合法的借贷关系，应受法律保护。刘玉卿诉请王金浩归还，理由正当，应予支持。王金浩提出应由案外人归还，因王金浩认可收到刘玉卿之妹存入其名下账户内共5万元，应认定王金浩向刘玉卿借款，有实际交付钱款的事实。至于王金浩将系争其名下银行账户内由刘玉卿指示交付的收入款5万元转入案外人名下的账户内，是另一个基础法律关系。刘玉卿现否认其实际将系争款项借给案外人，认为系争债务人为王金浩，只向王金浩主张，故王金浩提出要求由案外人归还刘玉卿系争借款的主张，不予支持，王金浩可另案解决。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决：王金浩应于判决生效之日起十五日内归还刘玉卿借款5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由王金浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借贷关系合法有效，一审法院结合《欠条》、银行转账记录等证据确认本案双方之间存在借贷关系，并判令王金浩归还欠款并无不当。王金浩的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人王金浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1861号
原告:闫国强，男，生于1964年10月7日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：周能川，男，生于1963年12月11日，汉族，住南漳县。
被告：施仕芳，女，生于1969年11月22日，汉族，住南漳县。
被告：周博俊瑞，男，生于1992年5月25日，汉族，住南漳县。
三被告委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
原告闫国强与被告周能川、施仕芳、周博俊瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫国强及其委托诉讼代理人陈友超，被告周能川、施仕芳、周博俊瑞的委托诉讼代理人全文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即清偿赊欠原告饲料款219900元（自2017年5月14日起至还清之日止按月息2%计息）；2、本案诉讼费、保全费、代理费均由被告负担。事实与理由：被告发展家庭养殖业，专门从事经营肉鸡养殖，自2013年始至2017年5月14日止，原告一直向被告供应鸡饲料。经结算，截止2017年5月14日，被告欠原告饲料款共计219900元。后经原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延至今不予清偿。为此，原告诉至法院。
被告周能川、施仕芳、周博俊瑞辩称：1、欠原告饲料款219900元属实，现因资金困难，要求分期偿还；2、原告主张按月息2%计算利息无法律依据，应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算；3、代理费不应当由被告承担。
经本院审理查明，周能川、施仕芳系夫妻关系，周博俊瑞系周能川、施仕芳的儿子。三被告从事经营肉鸡养殖，自2013年3月始，分多次在原告处购买鸡饲料，并分别在购货明细上签字。截止2017年5月14日，经结算，被告欠原告饲料款共计219900元，由被告周能川在结算单上签字认可。后原告多次找被告催收，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的购货明细、结算单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案中，被告周能川、施仕芳、周博俊瑞多次在原告闫国强处购买鸡饲料，双方形成买卖合同关系。且双方交易习惯为非即时买卖，即出卖人先交付货物，买受人后支付价款。原告出具的结算单上有被告周能川签名，即系对该货款的认可。原告要求三被告支付该货款，理由正当，事实清楚，本院予以支持。原告闫国强主张按月息2%计算利息的标准过高，本院不予支持，本院依法认定按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起计算至付清之日止。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、周能川、施仕芳、周博俊瑞于本判决生效后十日内支付闫国强货款共计219900元，并按中国人民银行关于商业银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付闫国强自2017年10月24日始至付清之日止的利息；
二、驳回闫国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，诉讼保全费1720元，合计4019元，由周能川、施仕芳、周博俊瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨清乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹舟洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1502民初2179号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街74号。
负责人：孙鹏，行长。
委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。
被告：岳喜增，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：史瑞芹，女，1966年7月4日出生，汉族，居民，现住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）与被告岳喜增、史瑞芹、山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）借款合同纠纷一案。查明：2013年10月14日，被告岳喜增、史瑞芹与原告工行古楼支行、被告金柱集团签订《个人借款/担保合同》一份，被告岳喜增、史瑞芹向原告工行古楼支行借款496000元，用于购买山东聊建金柱建设集团有限公司开发的位于东昌府区金柱月亮湾C9幢20层2单元2202号楼房一套。合同约定借款期限自2013年10月14日起至2033年10月14日止；同时对贷款偿付时间、方法、贷款利率、贷款利息计付方式、罚息、罚息利率等作了约定，并约定借款人未按期归还贷款本息等构成违约，贷款人有权要求借款立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。被告岳喜增、史瑞芹以该楼房向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。保证人金柱集团对该笔贷款本息及相关费用提供全程连带责任担保。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现贷款的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任担保。2013年10月14日，原告古楼支行向被告岳喜增、史瑞芹发放贷款496000元，被告岳喜增、史瑞芹同意将所有借款转入山东聊建金柱建设集团有限公司。被告岳喜增、史瑞芹未按约定履行合同义务，原告诉来本院，要求被告偿还截至2017年3月7日前尚欠的借款本本金456401.47元，利息10690.04元及律师费用24000元，合计491091.5元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2017然后6月14日被告岳喜增、史瑞芹积欠原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行贷款本金12970.11元，利息14973.25元，共计27943.36元。被告岳喜增、史瑞芹于2017年6月29日前偿还完毕。
二、被告岳喜增、史瑞芹自2017年6月15日起继续履行贷款合同约定，按月偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行剩余借款本息。
三、被告岳喜增、史瑞芹于2017年6月29日前支付原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行本次律师代理费24000元。
四、被告岳喜增、史瑞芹如未按照上述期限足额履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行有权自逾期次日起按照合同约定对下欠全部贷款本息及因此产生的费用申请法院强制执行。
五、如被告岳喜增、史瑞芹未履行上述第一、二、三项调解确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行有权对被告岳喜增、史瑞芹名下位于聊城市东昌府区金柱月亮湾C9幢20层2单元2202号楼房折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
六、被告山东金柱集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
七、案件受理费4356元，由被告岳喜增、史瑞芹负担。(此款原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行已预交本院，被告岳喜增、史瑞芹随同上述调解款项一并支付给原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行)。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 舒润琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 田秀芬
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执924号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：王露，男，1982年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区子尹路。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初36号刑事判决书，在执行刑庭移送执行王露罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执924号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4698号
原告：田印彩，男，1955年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王振中，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：合肥思好货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇八里长廊新华小区1-10-6号，统一社会信用代码913401007849316892。
法定代表人：沈思好，该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层，统一社会信用代码91340000577069053Q。
负责人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
原告田印彩与被告王振中、合肥思好货运有限公司（以下简称：合肥货运公司）、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：紫金安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告田印彩委托诉讼代理人余朝晖，被告王振中、紫金安徽分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告合肥货运公司法定代表人沈思好经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田印彩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费40460元。事实和理由：2017年7月17日，王振中驾驶皖Ａ×××××号货车，沿202省道由南向北行驶至阜南县田集镇孙寨粮食库门口时，与由东向西过马路的由原告驾驶的电动自行车相刮撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告开支医疗费40460元（目前仍在治疗）。阜南县交警队认定，王振中负事故主要责任。
被告王振中辩称：对案件事实及责任划分无异议，肇事车辆实际为本人所有，与合肥货运公司是挂靠关系，本人已经垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告紫金安徽分公司辩称：对案件事实及责任划分无异议，医疗费是按百分之十扣除非医保，超出交强险部分按责任划分，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告合肥货运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时30分，王振中持B2证驾驶皖Ａ×××××号车，沿202省道由南向北行驶至230KM+260M处(阜南县田集镇孙寨粮库门口),与由东向西横过道路由原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2017年7月28日，阜南县公安局交警大队作出“南公交认字[2017]第00098号”道路交通事故认定书，认定：王振中负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告于受伤当日被送入住阜南县人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤等。2017年8月14日出院，住院28天，开支医疗费32240.59元（票据1张）。
2017年8月8日，原告因病情需要，开支安徽省立医院专家门诊费8220元（票据1张）。
另查明，皖Ａ×××××号车实际车主为王振中，与合肥货运公司系挂靠关系，于2016年8月10日在紫金安徽分公司投保有交强险、商业三者险(限额100万元，不计免赔)。王振中诉前已赔偿原告10000元。
紫金安徽分公司辩称应扣除非医保用药，但在本院释明后，未申请鉴定。
本院认为，公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。原告因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。王振中系事故车实际车主，又是事故时驾驶员，应按责任比例赔偿原告损失，合肥货运公司作为挂靠单位，应与王振中承担连带赔偿责任。
紫金安徽分公司辩称应扣除非医保用药费用，但在本院指定的期限内，未申请鉴定，本院无法确定原告非医保用药范围及数额，对其辩称本院不予采信。
原告的合理损失为：医疗费40460.59元。原告仅主张40460元，本院予以支持。因事故车在紫金安徽分公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，紫金安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；余款30460元，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，因事故责任双方原告方为非机动车，被告方为机动车，本院确定王振中应赔偿原告合理损失的80%，计24368元（30460元×80%），该款应由紫金安徽分公司在商业三者险限额内赔偿。王振中已赔偿原告10000元，应在执行时予以扣除后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田印彩医疗费10000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告田印彩医疗费24368元（被告王振中已赔偿10000元，待执行时予以扣除后返还）。
上述判决第一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预交），减半收取计406元，由被告王振中、合肥思好货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜婧婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特99号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：张某2，女，蒙古族，1970年1月10日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。
被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计5800.49元：（1）扣除的加班费：（1900÷21.75）元/天×37天=3385.13元。（2）加班费差额：（1990÷21.75-1990÷30）元/天×96天=2415.36元。2、经济补偿金差额：（2400+5800.49÷12）元/月×13个月-31200=6283.81元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特99号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：张某2，女，蒙古族，1970年1月10日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计5800.49元：（1）扣除的加班费：（1900÷21.75）元/天×37天=3385.13元。（2）加班费差额：（1990÷21.75-1990÷30）元/天×96天=2415.36元。2、经济补偿金差额：（2400+5800.49÷12）元/月×13个月-31200=6283.81元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第067号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1115号
原告郭建新。
委托代理人钱欣，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。
被告刘佳德。
委托代理人刘佳天。
委托代理人刘兰英。
被告刘兰英。
原告郭建新与被告刘佳德、刘兰英排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭建新的委托代理人钱欣、郝奕文，被告刘兰英及其作为被告刘佳德的委托代理人、被告刘佳德的委托代理人刘佳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称：原告于2012年6月6日与案外人陈某某签订了《上海市房地产买卖合同》，支付对价后原告于2012年7月23日办理了房地产权证，原告取得了上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称该房屋）的合法所有权。然而被告一直居住在房屋内，拒不搬离，故原告请求法院判令：1、被告搬出上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室；2、被告赔偿原告房屋租金损失38，000元（计算方式：2，000元／月×19个月，自2012年7月23日暂计至2014年3月，至实际搬离之日止），并付清其居住期间所应支付的水费、电费、煤气费等相关费用。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告刘佳德、刘兰英辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有任何的买卖合同关系，原告无权要求被告搬离。该房屋是当年旧房屋拆迁后，被告出资购买的，归被告所有。其后，被告与案外人陈某某之前签订了买卖合同，该案件已经经过松江法院判决。之后陈某某将房屋转让给了原告，这个是私下转让，原告还曾经派人过来骚扰被告，被告目前只有一套房屋，也无经济能力，无法搬离。
经审理查明：2010年9月28日，案外人陈某某与两被告签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定，被告将其所有的本市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告；转让价款共计人民币610，000元，因两被告未按约履行，案外人陈某某遂于2011年1月17日以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院。本院于2011年3月28日作出（2011）松民三（民）初字第221号民事判决，判决：原告陈某某与被告刘佳德于2010年9月28日所签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，即被告刘佳德于判决生效之日起二十日内清除上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押权；同时，原告陈某某向被告刘佳德支付房款60，000元；原告陈某某与被告刘佳德于上述房屋抵押权注销登记之日起十日内至上海市松江区房地产交易中心办理产权过户手续。该判决现已生效。2011年7月12日，案外人陈某某取得了该房屋的产权证。
2011年7月18日，案外人陈某某诉至法院，要求两被告搬离该房屋。本院于2011年10月10日作出（2011）松民三（民）初字第1650号民事判决，判决：两被告于判决生效之日起三十日内搬离该房屋。
2012年，原告自案外人陈某某处购得该房屋并于2012年7月23日取得该房屋的产权证。现因两被告仍居住在系争房屋中，遂涉诉。
以上事实，由上海市房地产权证、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告通过向案外人购得该房屋并取得该房屋的所有权，原、被告之间虽无合同关系，但原告可依据其所有权享有对该房屋的占有使用权，被告继续占用系争房屋没有合法依据。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九的规定，判决如下：
被告刘佳德、刘兰英应于判决生效之日起三十日内搬离上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告郭建新负担335元（已付），被告刘佳德、刘兰英负担40元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 仇 知
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4694号
上诉人（原审原告)：吴某1，男，1957年1月21日出生，蒙古族，退休人员，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1982年2月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）：邵某，女，1983年8月12日出生,汉族，其他自然情况不详。
上诉人吴某1与被上诉人孙某、吴某2、邵某案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3396号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要事实及理由：1、上诉人在庭审阶段向原审法院说明，提交的银行卡转账明细记录是原有电子版本记录，因银行卡已注销，银行拒绝提供转账明细单，故提交的证据未加盖银行公章，但交易内容真实有效，上诉人已向二审法院提交了调取证据申请书。2、上诉人与被上诉人吴某2、邵某为亲属关系，2012年初，家庭成员经过协商后，上诉人陆续将多个银行存折中的存款转入被上诉人吴某2、邵某账户，被上诉人吴某2也同意将赤峰市松山区水榭花都小区68号楼161室房屋出售后，共同购买新房，经过多次看房后，将购房款凑齐，并用全款购买了本案中的标的房屋，以被执行人邵某之名办理了住房公积金后，款项获得审批，被上诉人吴某2、邵某将其公积金贷款使用，原审法院以亲属关系为由否定上诉人提交的转账证据是错误的，在没有法律依据的情况下否定证据也是错误的。3、被上诉人吴某2、邵某名下有一套面积为256.08平米的住宅，贷款49万元，月还贷6000多元，在2013年购买此处房屋时，被上诉人吴某2、邵某根本没有能力购买此套房屋及还贷。4、2016年5月18日，红山区人民法院作出（2016）内0402民初1428号民事判决，被上诉人孙某提举的借据清晰的写明，资金用途为王某酒店的资金周转，借款利息为月利率2%，在明知此处房产为上诉人出资的情况下，依然申请查封。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人孙某二审答辩表示服判。
被上诉人吴某2、邵某二审未提出答辩意见。
吴某1向一审法院起诉请求：1、请求法院确认吴某1享有红山家园B5号楼121室房屋所有权（房权证号：赤峰市房产证红山区字第XX**号）。2、依法解除对红山家园B5号楼121室房屋的查封，停止对该房屋的执行措施。
一审法院认定事实：案涉房屋位于赤峰市××区。2013年4月17日，邵某作为受让人与转让人蔡艳平办理了房屋所有权转移登记，现房屋登记的所有权人为邵某。孙某与吴某2、邵某、王某因民间借贷纠纷一案诉至该院，该院于2016年5月18日作出（2016）内0402民初1428号民事判决，判决吴某2、邵某、王某偿还孙某借款400000元及利息。孙某于2016年3月28日向该院对案涉房屋提出保全申请，该院于2016年4月6日作出（2016）内0402执保202号执行裁定书，裁定予以查封。执行过程中，吴某1提出执行异议，该院于2017年5月9日作出（2017）内0402执异57号民事裁定书，认为吴某1未能提交涉案房屋首付款由其出具的单据、公积金由其交付的证据，驳回了吴某1的异议请求。
另查明，吴某1提供银行交易明细一份，证明其及妻子格某于2012年4月1日至2013年2月20日期间，分七次转入吴某2、邵某账户共计443900元，系支付的购房款。此明细未加盖银行印章，故对其真实性不予认可。另，转账时间亦与案涉房屋的购买及办理转移登记时间相距较远，不能证明几笔交易为支付购房款。吴某1主张公积金贷款均由其偿还，但未提供证据证明，不予支持。
一审法院认为，本案争议焦点为吴某1是否为借名购房，实际出资人是否为吴某1。吴某1提供其妻子格某与邵某签订的购房协议一份，证明其借邵某名购房。因其不能提供案涉房屋的首付款及偿还公积金贷款的资金来源均由其支付，根据吴某1与吴某2、邵某的亲属关系，仅凭购房协议，确认案涉房屋为吴某1所有，证据不足，不予支持。该房屋买卖协议亦不能对抗第三人，故吴某1的请求不能排除该院的强制执行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，至判决前吴某1提举的证据不足以证明其为涉案房屋的实际出资人，及实际清偿房屋贷款的事实，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。吴某1向本院递交调取证据申请，二审认为，吴某1、格某与吴某2邵某之间的资金往来，与案涉房屋的购买时间相距较远。且，按照吴某1提举的证据材料，吴某2与邵某银行卡内款项余额不断发生减少的变动，均在购房之前。故，无法确定双方之间汇款与诉争房屋的关联性，本院对调取证据申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某1承担。邮寄送达费80元，由上诉人，三被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员董燕洪
审判员孟和
二○一七年十二月二十五日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4694号上诉人（原审原告)：吴某1，男，1957年1月21日出生，蒙古族，退休人员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1982年2月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：邵某，女，1983年8月12日出生,汉族，其他自然情况不详。上诉人吴某1与被上诉人孙某、吴某2、邵某案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3396号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要事实及理由：1、上诉人在庭审阶段向原审法院说明，提交的银行卡转账明细记录是原有电子版本记录，因银行卡已注销，银行拒绝提供转账明细单，故提交的证据未加盖银行公章，但交易内容真实有效，上诉人已向二审法院提交了调取证据申请书。2、上诉人与被上诉人吴某2、邵某为亲属关系，2012年初，家庭成员经过协商后，上诉人陆续将多个银行存折中的存款转入被上诉人吴某2、邵某账户，被上诉人吴某2也同意将赤峰市松山区水榭花都小区68号楼161室房屋出售后，共同购买新房，经过多次看房后，将购房款凑齐，并用全款购买了本案中的标的房屋，以被执行人邵某之名办理了住房公积金后，款项获得审批，被上诉人吴某2、邵某将其公积金贷款使用，原审法院以亲属关系为由否定上诉人提交的转账证据是错误的，在没有法律依据的情况下否定证据也是错误的。3、被上诉人吴某2、邵某名下有一套面积为256.08平米的住宅，贷款49万元，月还贷6000多元，在2013年购买此处房屋时，被上诉人吴某2、邵某根本没有能力购买此套房屋及还贷。4、2016年5月18日，红山区人民法院作出（2016）内0402民初1428号民事判决，被上诉人孙某提举的借据清晰的写明，资金用途为王某酒店的资金周转，借款利息为月利率2%，在明知此处房产为上诉人出资的情况下，依然申请查封。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人孙某二审答辩表示服判。被上诉人吴某2、邵某二审未提出答辩意见。吴某1向一审法院起诉请求：1、请求法院确认吴某1享有红山家园B5号楼121室房屋所有权（房权证号：赤峰市房产证红山区字第XX**号）。2、依法解除对红山家园B5号楼121室房屋的查封，停止对该房屋的执行措施。一审法院认定事实：案涉房屋位于赤峰市××区。2013年4月17日，邵某作为受让人与转让人蔡艳平办理了房屋所有权转移登记，现房屋登记的所有权人为邵某。孙某与吴某2、邵某、王某因民间借贷纠纷一案诉至该院，该院于2016年5月18日作出（2016）内0402民初1428号民事判决，判决吴某2、邵某、王某偿还孙某借款400000元及利息。孙某于2016年3月28日向该院对案涉房屋提出保全申请，该院于2016年4月6日作出（2016）内0402执保202号执行裁定书，裁定予以查封。执行过程中，吴某1提出执行异议，该院于2017年5月9日作出（2017）内0402执异57号民事裁定书，认为吴某1未能提交涉案房屋首付款由其出具的单据、公积金由其交付的证据，驳回了吴某1的异议请求。另查明，吴某1提供银行交易明细一份，证明其及妻子格某于2012年4月1日至2013年2月20日期间，分七次转入吴某2、邵某账户共计443900元，系支付的购房款。此明细未加盖银行印章，故对其真实性不予认可。另，转账时间亦与案涉房屋的购买及办理转移登记时间相距较远，不能证明几笔交易为支付购房款。吴某1主张公积金贷款均由其偿还，但未提供证据证明，不予支持。一审法院认为，本案争议焦点为吴某1是否为借名购房，实际出资人是否为吴某1。吴某1提供其妻子格某与邵某签订的购房协议一份，证明其借邵某名购房。因其不能提供案涉房屋的首付款及偿还公积金贷款的资金来源均由其支付，根据吴某1与吴某2、邵某的亲属关系，仅凭购房协议，确认案涉房屋为吴某1所有，证据不足，不予支持。该房屋买卖协议亦不能对抗第三人，故吴某1的请求不能排除该院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴某1的诉讼请求。本院二审期间，双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，至判决前吴某1提举的证据不足以证明其为涉案房屋的实际出资人，及实际清偿房屋贷款的事实，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。吴某1向本院递交调取证据申请，二审认为，吴某1、格某与吴某2邵某之间的资金往来，与案涉房屋的购买时间相距较远。且，按照吴某1提举的证据材料，吴某2与邵某银行卡内款项余额不断发生减少的变动，均在购房之前。故，无法确定双方之间汇款与诉争房屋的关联性，本院对调取证据申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某1承担。邮寄送达费80元，由上诉人，三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员董燕洪审判员孟和二○一七年十二月二十五日书记员李然
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
负责人董树春，支行行长。
委托代理人刘玉斌，男，汉族，中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处职员，住通化县。代理权限为一般代理。
被告邴起良，男，汉族，农民，住通化县。
被告徐春宏，男，汉族，农民，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行县支行）与被告邴起良、徐春宏金融借款合同纠纷一案，原告农行县支行于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法由审判员杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、人民陪审员单永全组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行县支行委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼，被告邴起良、徐春宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告农行县支行诉称，2010年5月10日，被告邴起良在农行县支行二密分理处贷款人民币3万元整，授信三年，此贷款于2013年5月9日到期，现贷款余额27980.91元，该笔贷款由赵桂琴、徐春宏承担连带保证责任。由于保证人赵桂琴已死亡，现无法对保证人赵桂琴提起诉讼。借款人邴起良未能按期偿还该笔贷款，现已违约，故起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金27980.91元及利息，被告徐春宏承担连带保证责任。
原告农行县支行针对自己的主张，在开庭审理时向法庭出示如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告邴起良向原告申请借款，并由徐春宏、赵桂琴承担连带保证责任；
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份4页，用以证明原、被告之间的权利和义务；
三、中国农业银行记账凭证2份及借款凭证一份，用以证明原告已经向被告发放借款3万元及执行利率为9.84%；
四、中国农业银行惠农卡及农户小额贷款风险提示函一份，用以证明对借款人进行风险提示。
被告邴起良、徐春宏未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告农行县支行在开庭审理时向法庭出示的以上证据来源合法，真实有效，能够证明所证事实，本院均予采信。
经审理查明，被告邴起良于2010年5月10日填写了农户贷款借款合同，向农行县支行申请贷款3万元，贷款用途多种经营、经营建筑材料。贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款种类为联保小组担保贷款，还款方式为按季结息，到期一次性还本。授信期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，有效期自2010年5月10日至2013年5月9日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。正常利率为7.965%。借款同日，被告徐春宏及赵桂琴在借款合同担保人处签字并按手印。合同中明确约定，被告徐春宏及赵桂琴贷款担保方式为连带责任保证，是最高额保证的可循环贷款额度的1.2倍，即保证的最高额度为3.6万元。保证范围为原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年5月10日，原告依据被告邴起良的申请和双方签订的合同，向被告邴起良发放贷款3万元。2013年3月21日被告邴起良偿还利息738元，2013年8月31日，被告偿还贷款本金2019.09元，尚欠本金27980.91元及约定利息。计息周期到期后，被告邴起良没有按期偿还剩余贷款本息，被告徐春宏也没有履行连带保证责任。另查明，赵桂琴已死亡。
本院认为，原告农行县支行与被告邴起良签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。原告农行县支行按照合同约定履行了向被告邴起良贷款的义务，而被告邴起良却未按照约定的期限完全履行偿还借款本息，属违约。对此，被告邴起良应当按照约定返还借款本金27980.91元，并按照约定利率支付利息。被告徐春宏与原告农行县支行签订了连带责任保证合同，对被告邴起良的贷款本金及利息承担连带责任保证，因此在债务履行期届满，被告邴起良没有清偿债务时，原告农行县支行可以要求债务人邴起良履行债务，也可以要求保证人徐春宏在其保证最高额度3.6万元内承担保证责任。保证人徐春宏在承担保证责任后，有权向被告邴起良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴起良于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金27980.91元及利息（自2013年3月21日起至判决生效之日止按约定支付利息）；
二、被告徐春宏对上述款项承担最高额3.6万元的连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告邴起良追偿。
案件受理费500元，由被告邴起良、徐春宏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 单永全
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙明磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第443号
原告于艳敏，女，汉族，1984年7月25日生，住通许县长智乡武寨村***号。身份证号4102221984********。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告付永超，男，汉族，1981年10月24日生，住通许县练城乡李庄村*组。身份证号4102221981********。
委托代理人刘磊，通许县司法局练城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告于艳敏诉被告付永超离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳敏诉称，原告与被告于2004年11月10日登记结婚，婚后感情一般，后生育双胞胎儿子付艺博、付艺文。被告经常因为一些家庭琐事就跟原告吵架生气，现在双方缺乏共同语言，无法沟通。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，现为了双方各自能更好地生活，诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生儿子付艺博、付艺文由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告付永超辩称，不同意离婚，结婚十几年了有深厚的感情基础，不能为一点生活琐事就离婚，同时也为了给孩子有个完整的家。
审理查明，原、被告于2004年11月10日办理结婚登记，2005年6月4日生育儿子付艺博、付艺文。原、被告婚后感情尚可。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生儿子付艺博、付艺文由被告抚养，抚养费由被告自理。
上述事实有当事人相关陈述，结婚证，证人证言，调查笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告于艳敏未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告付永超离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于艳敏的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告于艳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年五月六日
书 记 员 李培垒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1689号
原告：程京伟，男，汉族，1971年6月24日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘振杰，男，汉族，1971年10月7日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：王智全，男，汉族，1969年7月5日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人：宜阳县乘龙水电有限公司，住所地：宜阳县柳泉镇五树村，注册号：410327120003517。
法定代表人：王智全，总经理。
原告程京伟诉被告刘振杰、王智全、第三人宜阳县乘龙水电有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程京伟撤回对被告刘振杰、王智全、第三人宜阳县乘龙水电有限公司的起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告程京伟负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年八月十日
书 记 员 马金金
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2443号
原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道-附272号，统一社会信用代码91371000706253560R。
负责人：王永钊，行长。
委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宋威，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：威海汇峰房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区后峰西村委综合楼，统一社会信用代�9137100075085809X3。
法定代表人：邹进珠，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告宋威、威海汇峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行未在限定时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行撤回起诉处理。
审判员 焦卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李毅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5934号
原告：于学伦，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告于学伦与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失14913.90元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险14913.90元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费14913.90元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1988年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据两张，其上分别显示原告于2016年1月5日补缴2015年1月至2016年1月期间的社会保险费共计14800.7元，单位缴纳额为10118.50元，个人缴纳额为3580.46元，滞纳金1101.74元；原告于2016年7月6日补缴2016年1月的社会保险费共计113.20元，单位缴纳额为83.06元，个人缴纳额为30.14元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（于学伦）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年1月5日自行补缴2015年1月至2016年1月期间的社会保险费共计14800.70元，于2016年7月6日自行补缴2016年1月的社会保险费共计113.20元，对于单位缴纳额共计10201.56元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额共计3610.60元及滞纳金1101.74元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行,该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额共计3610.60元及滞纳金1101.74元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于学伦社会保险损失14913.90元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1202号
申请执行人陈志明，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人谢长松，男，1971年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行陈志明与谢长松借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为120000元及利息，诉讼费：1350元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第116号
原告刘某某，女，1974年3月14日出生。
被告王某某，男，1971年10月3日出生。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年10月举行婚礼，1994年3月办理结婚登记，1995年2月生一子，2005年8月生一女。原、被告婚初感情尚可，婚后因双方性格不合常为家庭琐事争吵，同时被告对家庭极不负责，双方因感情不和长期分居，致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子女由原告直接抚养；夫妻共同财产按双方协议分配。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了四组证据：
第一组证据，结婚证2本，用以证实原、被告于1994年3月14日登记结婚的情况；
第二组证据，常住人口登记卡2份，用以证实原、被告婚生子女的基本身份信息；
第三组证据，离婚协议书1份，用以证实2013年8月15日原、被告对子女抚养、财产分配、债权、债务的分担的约定情况；
第四组证据，证人王某华、卞某的证言，用以证实原、被告因感情不和分居及签署离婚协议书的情况。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经综合审核，对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信；原告提交的第三、四组证据形式合法，内容相互印证，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，1993年农历5月3日，原、被告经人介绍相识，1993年10月1日，举行婚礼，1994年3月14日，登记结婚，1995年2月14日，生育一子，2005年8月12日，生育一女，婚生子、女现均随原告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不合常为家庭琐事争吵。自2012年7月开始，原、被告因感情不和分居至今。
另查明，2013年8月15日，原、被告签署《离婚协议书》，约定“鸭子港乡和平村的房子属儿子所有，小车出售给女儿所有，汉寿股份属刘某某所有，另有十万元现金由王某某所有”。
本院认为，原告刘某某与被告王某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。夫妻感情虽属婚姻关系当事人对婚姻生活的主观感受，但依据婚姻法及相关规定，对夫妻感情好坏的评价应以一定的客观事实及法定理由为依据，可以从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、有无和好可能等方面进行分析。本案中原、被告经人介绍相识不到一年即登记结婚，双方了解程度不深，可见婚姻基础并不牢固。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，可见原、被告婚后并未进一步巩固和发展其夫妻感情。原、被告自2012年7月起因感情不和分居至今，期间互不履行夫妻义务，且原、被告在2013年8月经协商共同签署了《离婚协议书》，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告之女一直随原告共同生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活、学习环境，故应由原告直接抚养，同时原告在庭审中表示愿意承担女儿的全部抚养费，经审查系其真实意思表示，本院予以确认。原告虽诉称原、被告之子系聋哑人，尚未独立生活，但未提交证据予以证明，且其子已年满十八周岁，故对该项诉称意见不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告已签署《离婚协议书》，经审查系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但对于协议书中所涉及的房屋、车辆、股份、现金的分配，因原告未提交相关财产证明，被告亦未应诉认可，本院无法查明，故不予处理，双方可按协议约定进行分配也可另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、原、被告之女王由原告刘某某直接抚养直至其独立生活时止，其抚养费全部由原告刘某某承担；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈海红
代理审判员 曾见国
人民陪审员 卜移宽
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14642号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：顾招娣，系该公司员工。
被告：朱翡翡，女，1987年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告朱翡翡物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王一雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3084号
原告王广范，男，1953年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，个体工商户，住承德市双桥区，
被告承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼，统一社会信用代码91130802785714264G。
法定代表人李建中，职务经理。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
原告王广范与被告林玉明、承德市高远建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月16日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王广范的委托代理人李旭月，被告承德高远建筑安装工程有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告�玉明经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玉明借用被告承德高远建筑安装工程有限公司名义承揽金牛山庄部分建筑工程，因资金缺乏向原告借款350000.00元整，二被告承诺在2016年6月底前还清，并为原告出具借据，但二被告一直未偿还该欠款，因此原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款350000.00元整及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，借条记载金牛山庄项目部向王广范借款350000.00元整，此款在2016年6月末还清。欠条有林玉明签字并加盖承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目部印章。
被告承德高远建筑安装工程有限公司辩称，本案借贷关系是林玉明的个人行为与我公司无关，借条中�德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目部公章为伪造印章，故该借款对我公司不具有约束力。
被告承德高远建筑安装工程有限公司向本院提交其公司刻制的金牛山庄项目部公章，证明林玉明在借条上加盖的项目部公章是私刻的。
被告林玉明未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。经电话核实，被告林玉明对向原告借款300000.00元事实予以认可。
经庭审质证，被告承德高远建筑安装工程有限公司对原告提交的借条真实性不予认可。原告对被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的证据不予认可。
经审核认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的证据缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被�高远建筑安装工程有限公司承建承德市正昊房地产开发有限公司开发的金牛山庄1、4号楼工程，被告林玉明为该1、4号楼工程的实际施工人。2016年2月25日，被告林玉明向原告王广范借款350000.00元，为原告出具欠条并由林玉明加盖承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目部公章。欠条约定2016年6月末还清，但一直未予偿还。
本院认为，被告林玉明于2016年2月25日向王广范借款350000.00元，承诺2016年6月底还清，但至今未予偿还，因此对于原告要求被告林玉明偿还借款350000.00元并自2016年7月1日按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林玉明借用承德高远建筑安装工程有限公司名义承建金牛山庄1、4号楼工程，其自行在原告欠条上加盖金牛山庄项目部印章，且原告并未证明被告林玉明借款与承德高远建筑安装工程有限公司具有关联性，因此对于原告主张被告承德高远建筑安装工程有限公司对被告林玉明所欠原告350000.00元承担连带给付责任，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林玉明自本判决生效后二十日内偿还原告王广范借款人民币350000.00元，并自2016年7月1日按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费6550.00元�退回原告3275.00元，剩余3275.00元由被告林玉明承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年九月八日
书记员 冯婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1174号
申请执行人：柳州市汇沁经贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红卫市场北区17号。
法定代表人：覃玥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被执行人：杨清杰，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省封丘县。
关于柳州市汇沁经贸有限公司与杨清杰买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）桂02民终2882号民事判决书已生效。申请执行人柳州市汇沁经贸有限公司于2017年6月15向本院申请执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。
本院查明，被执行人杨清杰在柳州市城中区人民法院有待支取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人杨清杰在柳州市城中区人民法院待支取的执行款216271.86元。
本裁定立即执行。
审判员 罗淞元
二〇一七年六月二十九日
书记员 易 燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初482号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王彩霞，女，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，暂住福建省福州市晋安区（户籍地：福州市长乐区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
辩护人陈捷，福建融成律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］479号起诉书指控被告人王彩霞犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德、代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人王彩霞及其辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年12月28日18时左右，被告人王彩霞到福州市晋安区岳峰村台中某彩妆店，将被害人杨某放在店内化妆台上充电的一部苹果7Plus手机盗走，逃离现场后将手机藏匿于其本人暂住处晋安区岳峰村台西48号楼一楼楼梯底下。案发后，被盗手机已追回并归还被害人杨某。经鉴定，被盗的苹果7Plus手机价值人民币4386元。
上述事实，被告人王彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的赃物手机、书证户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、证人李某、吴某的证言、被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、视听资料和福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2018】22号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人王彩霞如实供述自己的罪行，且赃物已追回，系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彩霞犯盗窃罪，判处罚金人民币八千七百元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年六月十五日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执213号
被执行人：张海燕
关于被执行人张海燕罚金一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初144号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定张海燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月；本案所涉赃款责令张海燕退赔，发还被害单位江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年01月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年6月20日进行财产查询，被执行人银行存款、房产均被他案查封，因案件较多，暂不宜处置，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院于2017年6月20日进行财产查询，被执行人银行存款、房产均被他案查封，因案件较多，暂不宜处置，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 王胜东