广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8550号原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所广东省中山市。负责人：李伟茂，职务行长。委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：王德斌，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：刘云英，女，1978年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称东凤农行）诉被告王德斌、刘云英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理，原告东凤农行委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告王德斌、被告刘云英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告东凤农行诉称：2013年6月29日，被告王德斌因购买中山市××××花园××房向原告申请贷款本金412000元，各方签订了编号为44020120130085548的《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。被告王德斌、刘云英以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保。借款合同约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，2013年8月1日为还款第一期，还款周期为每月1日。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起相应调整。签订借款合同年即2013年7月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.55%，因此2013年7月借款利率为6.55%。罚息利率在借款基准利率基础上上浮50%后确定，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。签订借款合同年即2013年7月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.55%，按上浮50%后确定为2013年7月罚息利率为9.825%【6.55%×（1+50%）】。复利以应付未付利息为基数按照一定的利率计算得出（应付未付利息分别由：1、借款期内产生；2、借款逾期后产生）。其中：1、借款期内产生的复利由应付未付利息为基数按借款利率计算，该部分复利在2013年7月为6.55%；2、借款逾期后产生的复利则由应付未付利息为基数按逾期借款利率（即罚息利率）计算，该部分复利在2013年7月为9.825%。借款合同签订后，原告依约于2013年7月1日向被告王德斌发放412000元贷款。自2016年4月1日起，被告王德斌已经连续拖欠原告多期应供款未还，经原告多次催收仍无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告王德斌立即向原告偿还借款本金326019.88元（其中剩余借款本金为316722.82元，逾期本金为9297.06元）、利息4079.45元（暂计至2016年6月1日，上述利息包括：正常利息3955.89元、罚息86.52元、复利37.04元）以及从2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息（含正常利息、罚息、复利），计算方式按《个人购房担保借款合同》约定的计收；2、被告王德斌向原告支付为实现债权、抵押权产生的律师费13204元、诉讼费及财产保全费；3、原告对被告王德斌名下位于中山市××××花园××房的房产处置后的价款就上述诉求款项中享有优先受偿权；4、被告刘云英对被告王德斌上述债务承担连带清偿责任。被告王德斌、刘云英没有提供证据，亦无答辩意见。经审理查明：2013年6月29日，东凤农行（贷款人）与王德斌（借款人、抵押人）、刘云英（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定东凤农行就王德斌购买位于中山市××××花园××房房地产提供贷款412000元，贷款期限自2013年7月1日至2023年6月30日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日，刘云英提供连带保证责任；被告王德斌、刘云英提供中山市××××花园××房房地产作为抵押担保。同时，《个人购房担保借款合同》另约定如下：①遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；②抵押人与抵押物共有人同意以抵押财产担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；③借款人未按合同约定期限归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为借款执行年利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行年利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；④合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……借款人未足额偿还借款本息超过90天……⑤因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年7月1日，原告东凤农行向被告王德斌发放贷款412000元，并确定贷款执行利率6.55%、逾期利率9.825%。2016年4月8日，被告王德斌、刘云英将其名下位于中山市××××花园××房房地产【不动产证书号：粤（2016）004XXXX粤（2016）004XXXX】抵押给原告东凤农行，并办理抵押登记手续【他项权证号：粤（2016）中山市不动产证明第002XXXX号】，抵押金额为412000元。庭审中，原告向本院提交2013年6月29日的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、中山市不动产登记资料证明表各一份以证明上述事实。原告称贷款发放后，被告王德斌已归还借款本金85980.12元。但从2016年4月1日起，被告王德斌未按期向东凤农行偿还借款本息，故起诉要求解决。另查，原告东凤农行为实现本案债权，遂聘请广东衡德律师事务所律师高焕珍、龚秀信作为委托代理人，于2016年8月12日向广东衡德律师事务所支付律师费合计13204元。庭审中，原告提供委托代理协议和律师费增值税发票各一份以证明上述事实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告向本院提交的2013年6月29日的《个人购房担保借款合同》已经被告王德斌签名确认，直接载明被告王德斌确认因购房需要向原告借款412000元的事实。被告王德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，其应承担举证不能的责任。现原告东凤农行依约向王德斌发放贷款412000元，但王德斌自2016年4月1日起未按约定归还借款本息，构成严重违约，现原告东凤农行要求收回贷款本金326019.88元及追讨2016年4月1日之后的借款利息（含正常借款利息、罚息、复利），本院予以支持。关于原告要求被告王德斌支付律师费的问题。因被告王德斌拖欠借款本息引起本案诉讼，原告东凤农行聘请广东衡德律师事务所代理案件而支付律师费13204元，被告王德斌应返还给原告东凤农行。关于刘云英的责任问题。被告刘云英作为本案贷款的保证人提供连带保证责任，故被告刘云英应对前述债务承担连带清偿责任。关于原告要求对被告王德斌位于中山市××××花园××房房地产【不动产证书号：粤（2016）004XXXX粤（2016）004XXXX】处置后的价款就本案债权金额中享有优先受偿权的问题。上述房地产作为借款抵押担保物，现因被告王德斌未能按期偿付借款本息，原告东凤农行可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。被告王德斌、刘云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德斌于本判决生效之日立即偿付借款本金326019.88元及其利息（正常借款利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期利息、复利自2016年4月1日起按中国人民银行的有关规定计付）给原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行；二、被告王德斌于本判决生效之日立即返还律师费13204元给原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行；三、被告刘云英对被告王德斌前述第二、三项债务承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行就上述第二、三款项对已抵押的位于中山市XXXX花园XXX幢XXX房房地产【不动产证书号：粤（2016）004XXXX粤（2016）004XXXX】处置所得的价款在412000元限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，诉讼保全费2237元，合计8687元，由被告王德斌、刘云英负担（该款原告已预付，两被告应于本判决生效之日向原告交纳，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  卢钊洪审判员  伍执娟二〇一六年十二月五日书记员  苏嘉俊