福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终993号
上诉人（原审原告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福建省闽光现代物流有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路17号1、2号楼。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄怡鸽、詹明敏，福建省(集团)有限责任公司法律事务部职员。
上诉人福州市第三建筑工程公司(以下简称福州三建)因与被上诉人福建省闽光现代物流有限公司(以下简称闽光公司)买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州三建的委托诉讼代理人江冰冰、被上诉人闽光公司的委托诉讼代理人詹明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州三建的上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初1286号民事判决第二项，并依法改判闽光公司履行交货义务；2.一、二审诉讼费由闽光公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定交货期限为合同履行期限错误。《钢材购销合同》约定交货期限应当是闽光公司组织运送货物的期限，而非闽光公司将货物运送至福州三建位于福州市金山建新中路的福建省气象防灾中心项目部的期限。闽光公司本有时间组织运送货物，但其拒绝履行交货义务。二、一审法院认为未按合同约定完成交易认定有误。合同双方并未严格按《钢材购销合同》规定的交易步骤进行，福州三建随时通过电话或微信等联系通知发货后，闽光公司并未都是七日后才发货。福州三建曾联系闽光公司要求运送剩余钢材，但闽光公司一直拖延，福州三建系在无奈之下，先行支付货款。
闽光公司辩称，一、一审法院关于交货期限至2016年12月30日的认定，应予以维持。根据《钢材购销合同》第三条的约定是指闽光公司将货物送达至合同约定的地点的期限为2016年12月30日。福州三建关于“交货期限应当是闽光公司组织运送货物的期限，而非闽光公司将货物运送至福州三建位于福州市金山建新中路的福建省气象防灾中心项目部的期限”的说法，没有任何事实和法律依据。二、一审法院关于福州三建在2016年12月30日打款的行为不符合合同约定、闽光公司无需继续履行交易、《合同》自然终止的认定，应予以维持。闽光公司与福州三建在《合同》项下共完成五次交易，每次交易均按合同的约定。但是，2016年12月30日，福州三建在未提前书面通知闽光公司，也未收到货物和发票的情况下即将款项打入闽光公司账户，该行为显然与合同约定的交易流程及此前的交易实践不符。福州三建未举证证明双方变更了合同约定的通知方式并且曾经通知闽光公司发货，应当自行承担举证不能的责任。
福建三建向一审法院起诉请求：1.闽光公司继续履行合同，按合同约定供应钢材；2.闽光公司赔偿已支付费用被占用期间的利息损失12645.98元(从2016年12月30日起至2017年2月10日止)；3.本案诉讼费由闽光公司负担。
一审法院认定事实：1.2016年5月23日，闽光公司与福州三建签订《钢材购销合同》，约定福州三建向闽光公司购买盘元、螺纹钢、盘螺等钢材约3000吨710万元（按实际发货金额结算）。其中规格6.5盘元，数量1吨，单价2260元；规格8－10盘元，数量7.8吨，单价2230元；规格12螺纹钢，数量249吨，单价2320元；规格14螺纹钢，数量327吨，单价2230元；规格16－25螺纹钢，数量1872吨，单价2200元；规格28－32螺纹钢，数量202吨，单价2320元；规格6盘螺，数量42吨，单价2470元；规格8－10盘螺，数量458吨，单价2350元。合同生效后，需方须提前七天预报书面通知供方每批次需要进场钢材的钢种、规格、数量以及进场时间，全部货物交货期限至2016年12月30日。需方预付合同总金额50%的货款作为锁定价格的订金，同时供方每批次应提供合法有效的等额增值税普通发票作为收款的依据，供方按需方计划要求进度送货，每批送货数量不超过需方可充抵的剩余订金，每批次50%货款由订金冲抵，另每批次50%货款需方须在收到货物的7日内汇入供方账户。钢材结算价为含税结算价，按合同第一项约定，锁定价格，不随市场或出厂价的涨跌而变化。结算方式：需方按合同金额预付给供方，按实际提货数量结算。本合同结算价格为现款价，以转账方式支付，供方应提供有效合法的发票给需方。需方应在合同签订之日起5个工作日内支付50%合同价款。本合同如发生纠纷，当事人应及时协商解决，协商不成时，由合同签订地法院诉讼解决。合同还对其他事项进行约定。
2.上述合同签订后，福州三建依约于2016年5月30日汇款355万元合同价款给闽光公司。之后，福州三建于2016年7月11日向闽光公司开具规格10盘螺（热轧带肋钢筋10）101.20吨、规格16螺纹钢（热轧带肋钢筋16）定尺12米56.88吨、规格16螺纹钢（热轧带肋钢筋16）定尺9米56.88吨的增值税普通发票，含税价共计488092元。同年7月18日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款244046元。2016年10月21日，福州三建向闽光公司开具规格12螺纹钢（热轧带肋钢筋12）85吨、规格14螺纹钢（热轧带肋钢筋14）20吨、规格16螺纹钢（热轧带肋钢筋16）100吨、规格18螺纹钢（热轧带肋钢筋18）40吨、规格20螺纹钢（热轧带肋钢筋20）135吨、规格22螺纹钢（热轧带肋钢筋22）30吨、规格25螺纹钢（热轧带肋钢筋25）52.75吨、规格8盘螺（热轧带肋钢筋8）16吨的增值税普通发票，含税价共计1066450元。同年10月26日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款533225元。2016年11月14日，福州三建向闽光公司开具规格16螺纹钢（热轧带肋钢筋16）110吨、规格22螺纹钢（热轧带肋钢筋22）22.8吨、规格14螺纹钢（热轧带肋钢筋14）131.50吨的增值税普通发票，含税价共计585405元。同年12月8日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款292702.50元。2016年12月5日，福州三建向闽光公司开具规格12螺纹钢（热轧带肋钢筋12）15.716吨、规格18螺纹钢（热轧带肋钢筋18）13.20吨、规格20螺纹钢（热轧带肋钢筋20）78.20吨、规格8盘螺（热轧带肋钢筋8）81吨的增值税普通发票，含税价共计427891.12元。同年12月14日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款213945.56元。2016年12月22日，福州三建向闽光公司开具规格12螺纹钢（热轧带肋钢筋12）86.614吨、规格14螺纹钢（热轧带肋钢筋14）119.50吨、规格16螺纹钢（热轧带肋钢筋16）252.501吨的增值税普通发票，同年12月23日，福州三建向闽光公司开具规格20螺纹钢（热轧带肋钢筋20）77.898吨、规格18螺纹钢（热轧带肋钢筋18）121.50吨、规格22螺纹钢（热轧带肋钢筋22）123.907吨、规格25螺纹钢（热轧带肋钢筋25）138.60吨的增值税普通发票，上述货物含税价共计2039122.68元。同年12月23日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款597153.64元；同年12月30日，福州三建通过银行转账向闽光公司支付货款1668927.30元。综上，福州三建通过银行转账支付给闽光公司货款共计710万元。
3.2016年12月30日，闽光公司向福州三建发送书面通知，明确双方钢材购销合同供货期限已到，决定终止合同，停止钢材供应，货款按实际到货量结算。
4.2017年1月11日，闽光公司开具给福州三建因计量误差而少开具的含税价为1221元的增值税普通发票。
5.2017年2月10日，闽光公司通过银行转账分别向福州三建退款2251818.20元和240000元。
6.2017年2月20日，福建宽达律师事务所接受福州三建委托就闽光公司向福州三建供应钢材事宜发送《律师函》，要求闽光公司接到律师函5日内联系福州三建，并继续履行合同义务，赔偿因不履行合同义务而给福州三建造成的损失,否则将采取法律措施来追究闽光公司的法律责任。
一审法院认为：双方争议焦点为本案讼争《钢材购销合同》是否应继续履行。根据双方举证、质证、分析认定如下：
根据《钢材购销合同》第三条交（提）货时间、地点约定：合同生效后，需方即福州三建须提前七天预报书面通知供方即闽光公司每批次需要进场钢材的钢种、规格、数量以及进场时间，全部货物交货期限至2016年12月30日。该合同第六条付款方式与结算约定：需方预付合同总金额50%的货款作为锁定价格的订金，同时供方每批次应提供合法有效的等额增值税普通发票作为收款的依据，供方按需方计划要求进度送货，每批送货数量不超过需方可充抵的剩余订金，每批次50%货款由订金冲抵，另每批次50%货款需方须在收到货物的7日内汇入供方账户。福州三建在支付总价款50%作为订金后，在上述合同项下的每次交易都按约定步骤完成：福州三建提前七日将所需钢材的产品名称、钢种、规格及数量等具体情况告知闽光公司；闽光公司根据福州三建的需要备货并开始送货至合同约定的交货地点；闽光公司提供该批次货物对应的增值税发票；福州三建收到发票及货物后支付发票金额的一半作为货款，另一半货款由闽光公司在福州三建已支付的订金中扣除。合同签订后，双方共完成五次交易，均按上述步骤履行，仅在第五次交易中，福州三建在履行第四个步骤时，未能如数支付货款1019561.34元，仅支付597153.64元，尚欠422407.70元。福州三建于2016年12月30日汇入闽光公司账户的1668927.30元，有422407.70元系第五次交易未支付的货款，扣除五次交易中因计量差异应支付货款1221元的一半即610.50元，剩余的1245909.10元系福州三建准备购买下一批次钢材的货款。但福州三建的汇款行为不符合双方合同约定，客观上，闽光公司也无法在当日完成交货行为。因此，双方《钢材购销合同》应予终止，闽光公司无需继续履行合同。
综上所述，一审法院认为，福州三建与闽光公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思的表示，未违反法律及效力性强制规定，属合法有效的合同。双方应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，货物交货期限至2016年12月30日，福州三建在当日汇款1245909.10元，并不符合合同约定，闽光公司无需继续履行交易，双方《钢材购销合同》自然终止。合同终止后闽光公司应及时将多收取的货款2491818.20元（2251818.20元＋240000元）退还给福州三建，但闽光公司直至2017年2月10日才将上述款项退回给福州三建，闽光公司依法应支付给福州三建占用上述款项期间参照银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条规定，判决：一、福建省闽光现代物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给福州市第三建筑工程公司占用货款的利息损失（该损失以货款2491818.20元为基数，时间从2016年12月31日起至2017年2月9日止，参照银行同期贷款利率计算）；二、驳回福州市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由福建省闽光现代物流有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审庭审中，福州三建提交一份微信聊天记录，拟证明福州三建与闽光公司并未严格按照《钢材购销合同》第三条规定的提前七天书面通知每批次所需钢材的钢种、规格、数量和进场时间。双方事实上已更改合同履行约定；福州三建已提前告知所需钢材，闽光公司拒绝履行。闽光公司经质证认为，对微信聊天记录的真实性有异议，微信内容需要核实，且聊天内容也并未提及对方需要货。本院认证认为，因闽光公司对微信聊天记录的真实性有异议，福州三建未能提供微信聊天记录的原始载体，故对该份证据的真实性不予确认。
对一审查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据福州三建与闽光公司签订的《钢材购销合同》第三条关于交（提）货时间、地点约定：“合同生效后，需方即福州三建须提前七天预报书面通知供方即闽光公司每批次需要进场钢材的钢种、规格、数量以及进场时间，全部货物交货期限至2016年12月30日……”。福州三建于2016年12月30日汇入闽光公司账户1668927.30元，未提前七天以书面方式通知闽光公司备货，违反合同约定，故闽光公司无需继续履行交易。
一审法院认定双方《钢材购销合同》自然终止并无不当，予以支持。
综上所述，上诉人福州三建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26734.5元，由上诉人福州市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 修晓贞
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 舒乔弘
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。