wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋1102刑初372号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人李高飞，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2016年9月19日因容留他人吸毒被离石区公安局决定行政拘留十五日，同年9月20日因容留他人吸毒被离石区公安局监视居住。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人李高飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人李高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2016年以来，被告人李高飞在离石区袁家庄二巷家中，先后分别容留王旭强（另案起诉）、李永勤（行政处罚）、郭勤勇（行政处罚）吸食毒品冰毒。经检测，被告人李高飞的尿检呈冰毒阳性。认定上述事实的证据如下：1、被告人李高飞的供述与辩解；2、被某、李永勤、郭勤勇、郭艳飞、王艳娥的证言；3、辨认笔录；4、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、健康检查表等书证。被告人李高飞辩称，对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年以来，被告人李高飞在离石区袁家庄二巷家中，先后分别容留王旭强（另案起诉）、李永勤（行政处罚）、郭勤勇（行政处罚）吸食毒品冰毒。经检测，被告人李高飞的尿检呈冰毒阳性。另查明：被告人李高飞现患有严重疾病，生活不能自理。认定上述事实的证据如下：1、被告人李高飞的供述与辩解；2、被某、李永勤、郭勤勇、郭艳飞、王艳娥的证言；3、辨认笔录；4、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、健康检查表等书证。本院认为，被告人李高飞为他人吸食毒品提供场所，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人也供认不讳，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好，加之其患有严重疾病，生活不能自理，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李高飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（未缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长薛宁柱审判员冯健欣人民陪审员冀明林二0一七年三月十三日书记员王建华
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕05行赔终2号
上诉人(原审原告)夏新生，男。
被上诉人（原审被告）华州区教育局
法定代表人赵华鹏，教育局局长。
上诉人夏新生与被上诉人渭南市华州区教育局行政赔偿纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行初字2号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人夏新生上诉称：华州区人民法院以（1999）华民初字687号民事裁定书使用“涉及教育行政关系”“应属教育行政部门处理”。华州区教育局利用华州区法院这一裁定决定，非法关闭上诉人创办的幼儿园、艺术实验班及所承包的幼师专业不仅不赔偿上诉人损失，反而在没有任何依据的情况下，停发上诉人工资，并长期对上诉人进行打击迫害。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失999.6万元.
本院认为，上诉人夏新生请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失,理由是华州区教育局利用华州区法院民事裁定，非法关闭上诉人创办的幼儿园、艺术实验班及所承包的幼师专业。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件，其中第（4）项规定，加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未就确认所诉行为违法提起行政诉讼，所诉行为是否违法没有定论，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应依法裁定驳回上诉人的起诉。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有误,依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行初字2号行政判决书；
二、驳回上诉人夏新生的起诉。
一审已交纳的案件受理费及二审案件受理费50元，退回上诉人夏新生。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 稷
审判员 王洪池
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 王 丹
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕05行赔终2号上诉人(原审原告)夏新生，男。被上诉人（原审被告）华州区教育局法定代表人赵华鹏，教育局局长。上诉人夏新生与被上诉人渭南市华州区教育局行政赔偿纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行初字2号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏新生上诉称：华州区人民法院以（1999）华民初字687号民事裁定书使用“涉及教育行政关系”“应属教育行政部门处理”。华州区教育局利用华州区法院这一裁定决定，非法关闭上诉人创办的幼儿园、艺术实验班及所承包的幼师专业不仅不赔偿上诉人损失，反而在没有任何依据的情况下，停发上诉人工资，并长期对上诉人进行打击迫害。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失999.6万元.本院认为，上诉人夏新生请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失,理由是华州区教育局利用华州区法院民事裁定，非法关闭上诉人创办的幼儿园、艺术实验班及所承包的幼师专业。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件，其中第（4）项规定，加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未就确认所诉行为违法提起行政诉讼，所诉行为是否违法没有定论，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应依法裁定驳回上诉人的起诉。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有误,依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行初字2号行政判决书；二、驳回上诉人夏新生的起诉。一审已交纳的案件受理费及二审案件受理费50元，退回上诉人夏新生。本裁定为终审裁定。审判长 周 稷审判员 王洪池审判员 ＸＸＸ二〇一七年十二月六日书记员 王 丹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2208号
原告：霸州市瑞丰金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧工业路北侧。统一社会信用代码：91131081582441366D。
法定代表人：王小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1986年2月5日出生，汉族，住安平县。电话：17717197111。
被告：吴孟华，女，1988年12月16日出生，汉族，住安平县。
被告：刘进超，男，1967年12月8日出生，汉族，住安平县。
原告霸州市瑞丰金属制品有限公司与被告刘帅、吴孟华、刘进超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告霸州市瑞丰金属制品有限公司委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告刘帅、吴孟华、刘进超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市瑞丰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘帅、吴孟华共同偿还原告货款70700元；二、被告刘进超对上述货款承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告为生产铁管的公司，被告刘帅、吴孟华经营姐弟钢材，从事铁管、角铁业务，双方之间有业务往来。被告刘帅多次向原告处购买铁管，但并未结算全部货款。2017年6月7日经双方核算，在2016年5月至2017年6月份期间，被告刘帅共欠原告货款70700元。被告刘帅当日向原告出具欠条，写清欠货款情况，被告刘进超为该笔货款进行担保，并以担保人身份在欠条上签字确认。被告吴孟华与被告刘帅系夫妻关系，因此该笔货款为夫妻共同债务。原告多次向三被告催要欠款未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依据判决。
刘帅、吴孟华、刘进超在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
霸州市瑞丰金属制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告刘帅、刘进超出具的欠条原件，能够证实被告刘帅所欠原告货款的事实，被告刘进超对货款承担保证责任。被告未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霸州市瑞丰金属制品有限公司为生产铁管的公司，被告刘帅经营姐弟钢材，从事铁管、角铁业务。被告刘帅多次购买原告铁管，并未结算全部货款。2017年6月7日经原、被告双方核算，被告刘帅共欠原告货款70700元。被告刘帅、刘进超当日向原告出具欠条一份，内容为：姐弟钢材今欠瑞丰金属有限公司货款70700元整（从2016年5月份至2017年6月份），大写：柒万零柒佰元整。欠款人：刘帅。时间：2017年6月7号。以上欠款由担保人证明刘进超还以上欠款。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘帅购买原告铁管，是在平等自愿基础上达成的口头买卖协议，无违法之处，属有效合同。被告收到货物后理应及时给付货款，被告长期拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告刘帅给付货款的请求，与法有据，应予支持。原告要求被告吴孟华共同给付货款，因原告未提交相关证据，故对原告的请求不予支持。被告刘进超自愿为被告刘帅所欠货款承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅于判决生效后五日内给付原告霸州市瑞丰金属制品有限公司货款70700元。
二、被告刘进超对上述所欠货款承担连带保证责任。
三、驳回原告霸州市瑞丰金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告刘帅、刘进超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5701号
申请执行人：南宝树脂（中国）有限公司，住所地昆山经济技术开发区昆嘉路600号。
法定代表人：孙德聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文华，该公司员工。
被执行人：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和，该公司总经理。
申请执行人南宝树脂（中国）有限公司与被执行人张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0582民初3981号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港弘林金属制品有限公司应给付南宝树脂（中国）有限公司货款268859元，限于本判决生效之后10日内履行。如果张家港弘林金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2666元，由张家港弘林金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南宝树脂（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理，执行标的271525元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港弘林金属制品有限公司有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人张家港弘林金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位271525元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3981民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5701号申请执行人：南宝树脂（中国）有限公司，住所地昆山经济技术开发区昆嘉路600号。法定代表人：孙德聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文华，该公司员工。被执行人：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。法定代表人：蔡宗和，该公司总经理。申请执行人南宝树脂（中国）有限公司与被执行人张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0582民初3981号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港弘林金属制品有限公司应给付南宝树脂（中国）有限公司货款268859元，限于本判决生效之后10日内履行。如果张家港弘林金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2666元，由张家港弘林金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南宝树脂（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理，执行标的271525元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港弘林金属制品有限公司有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人张家港弘林金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位271525元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3981民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年三月二十一日书记员  朱金海
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1473号
自诉人姜彦峰，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人毛振杰，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人姜彦峰以被告人毛振杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人毛振杰已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人姜彦峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人姜彦峰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人姜彦峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1402号
原告刘姣。
委托代理人王广民。
被告杭州中联大药房连锁有限公司。
法定代表人卢鼎。
委托代理人余显河、成传辉。
本院在审理原告刘娇与被告杭州中联大药房连锁有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告刘娇于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘娇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娇负担。
审判员 洪 影
二〇〇九年九月十六日
书记员 谢燕宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1709号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：许春平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告许春平信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告许春平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年4月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币19112.7元（截至2010年4月12日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计19112.7元（本金4780元，利息等费用14332.7元，截至2010年4月12日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计19112.7元（截至2010年4月12日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月12日止的信用卡透支款本息合计19112.7元（包括本金4780元、利息3111.20元、滞纳金7296.20元、超限费3925.30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许春平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币19112.7元（计算至2010年4月12日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告许春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执300号
申请执行人:方某，男，汉族，湖北省枣阳市。
方某1，男，汉族，湖北省枣阳市。
委托代理人：李建冰，陕西开云律师事务所法律工作者。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
负责人张某，该支公司经理。
委托代理人：王某，该支公司员工。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司赔偿方某、方某112000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初590号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨修仓
审判员 赵治国
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1713号
上诉人（原审原告）：杨立强。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人杨立强因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”B幢402室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为154.38平方米，每平方米单价为3508元，总房价款541560元。合同第八条约定：出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告杨立强逾期办证违约金541.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨立强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，杨立强不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的规定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人杨立强无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人杨立强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由杨立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2157号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：游玉，女，1971年12月25日出生，汉族，城镇居民。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告游玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
审判员 张兴明
二〇一八年六月十九日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2157号之一
本院于2018年6月19日对原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告游玉物业服务合同纠纷一案作出的（2018）川0623民初2157号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0623民初2157号民事裁定书中第1页“准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。”补正为“准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。”
。
审判员 张兴明
二〇一八年六月十九日
书记员 秦洛杉
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审136号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人尹涛，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人潘红梅，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行尹涛、潘红梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X470号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人尹涛、潘红梅于2017年2月14日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月6日对被执行人尹涛、潘红梅作出的溆浦县征决[2017]X470号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费42600元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人尹涛、潘红梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X470号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X470号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人尹涛、潘红梅社会抚养费42600元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审136号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人尹涛，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人潘红梅，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行尹涛、潘红梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X470号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人尹涛、潘红梅于2017年2月14日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月6日对被执行人尹涛、潘红梅作出的溆浦县征决[2017]X470号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费42600元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人尹涛、潘红梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X470号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X470号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人尹涛、潘红梅社会抚养费42600元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  杨晓东审判员  贺 蕾二〇一七年十二月八日书记员  谢 田附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2080号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
主要负责人：李志谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红卫，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张红卫财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1025号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1025号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，将不应由上诉人承担的赔偿责任判令上诉人承担，属明显错判。1.公估报告结论不符合实际情况，不真实，应重新鉴定或按上诉人提供的公估结果予以核定；2.施救费过高，明显不合理，应定2500元；3.公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人张红卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。车损是由一审法院委托合法专业机构作出的，公估报告合法有效，公估费合法公开，施救费是张红卫在事故后垫付的必要费用，有合法票据。公估费是为查明和确定张红卫车损程度花费的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费是因诉讼产生的实际费用，亦应由保险公司承担。
张红卫向一审法院起诉请求：1.判令人保财险履行保险合同，并赔偿张红卫车辆损失费、公估费、施救费等费用共计87765元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，张红卫为自己所有的冀Ｆ×××××自卸货车在人保财险投保机动车损失险，保险金额为261690元，且投保了不计免赔率。保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。合同签订后，张红卫交纳了保费，人保财险向张红卫出具了机动车保险单正本。2017年4月2日2时10分许，张红卫驾驶冀Ｆ×××××货车行驶至曲阳县西路段时，与前方郭海贵驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车追尾相撞，至两车不同程度损坏，2017年4月10日，河北省曲阳交警队作出事故责任认定书，认定张红卫负事故的全部责任。张红卫在事故发生后，支付了施救费5000元。经张红卫申请，一审法院委托保定诚信资产评估有限责任公司对冀Ｆ×××××自卸货车进行评估，经评估该车车辆损失为78215元，张红卫为此支付评估费3000元。一审法院认为，张红卫为其所有的车辆在人保财险处投保、人保财险同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，人保财险应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。综上，张红卫要求人保财险依法赔偿车辆损失、施救费、公估费的主张于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿张红卫车辆损失78215元，施救费5000元，公估费3000元，共计86215元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。判决生效后七日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，关于车损，出具资产评估报告书的保定诚信资产评估有限责任公司是一审法院委托的，该评估公司和从业人员具有相应资质，其评估结论可以作为定案依据。人保财险对评估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据资产评估报告书认定车损并无不当。关于施救费，是张红卫为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人保财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。关于公估费，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由人保财险承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保财险应承担诉讼费用。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年四月二十日
书记员 刘慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00046号
原告张野。
委托代理人柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告高华。
本院在审理原告张野与被告高华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年五月七日
书 记 员 王雪冰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3848号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：邸瑞霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯珺，女，该支行员工。
被告：王建，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告:纪惠勉，女，汉族，住广东省珠海市。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告王建、纪惠勉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告被告王建、纪惠勉的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤诉。
审判员王菊蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3848号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邸瑞霞，该支行行长。委托诉讼代理人：冯珺，女，该支行员工。被告：王建，男，汉族，住呼和浩特市新城区。被告:纪惠勉，女，汉族，住广东省珠海市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告王建、纪惠勉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告被告王建、纪惠勉的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十五日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3848号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邸瑞霞，该支行行长。委托诉讼代理人：冯珺，女，该支行员工。被告：王建，男，住呼和浩特市新城区。被告:纪惠勉，女，住广东省珠海市香洲区。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告王建、纪惠勉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告被告王建、纪惠勉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十五日书记员方玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初949号
原告：胡社忠，男，汉族，1977年1月23日生，住安徽省合肥市，
被告：邬发云，男，汉族，1976年11月22日生，住安徽省长丰县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因原告与被告常有业务来往，被告至今尚欠原告货款10720元没有支付。为此，起诉要求被告立即支付10720元等。审理中，根据原告所提供的被告的地址向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告未能提供被告方准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告胡社忠的起诉。
原告预交的案件受理费全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 朴
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5424号
原告：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：周象君，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王浓霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周小平与被告周象君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，审理中，原告申请追加王浓霞为本案被告，本院依法予以准许。本案于于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼，被告周象君、王浓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金30000元，并按月利率2%支付自2013年2月28日起至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，将诉讼请求第1项的利率标准由月利率2%减少为年利率6%。事实与理由：2011年4月30日，被告周象君因家庭生活需要向原告借款30000元。双方约定了月利息及违约责任等事项。现原告经济困难，要求被告立即归还借款本息。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告周象君、王浓霞均未作答辩。
原告周小平为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.借条一份，用以证明被告周象君向原告借款30000元并约定利息的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表各一份，用以证明二被告原系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告周象君、王浓霞均未提供证据。
鉴于被告周象君、王浓霞未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据１借条中的违约金及利息约定内容，系被告出具借条后原告自行书写上去，并没有经被告确认，故对违约金及利息约定内容不予认定，对借条的其余内容予以认定；对证据２的真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2000年7月4日登记结婚，2014年12月31日登记离婚。2011年4月30日，被告周象君因需向原告借款30000元，并出具借条一份，当时借条未约定借款利息、还款期限和违约金等内容。借款后，被告陆续向原告支付了人民币6000元。约2013年，原告自行在被告出具的借条上填写违约金每日“100”元、“每月利息1200元”等内容，但未经被告周象君确认。之后，被告未再还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周象君向原告出具的借条，除原告事后自行书写上去的内容外，其余内容的真实性应予认定，可以认定被告周象君向原告借款30000元的事实，借款时未书面约定借款利息，视为不支付利息，未约定还款期限，原告可随时主张债权。至于原告自认已经收到被告周象君偿还的借款利息6000元，因没有证据证明该款性质属于借款利息，故对该6000元认定为被告周象君向原告偿还的借款本金，对尚欠的借款本金24000元，被告周象君应予偿还。关于原告对借款利息的诉求，自原告起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，应予支持，但原告要求被告自2013年2月28日起计付利息，缺乏依据，本院不予支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，从本案借款金额、借款用途等情况综合分析，可以认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告周象君、王浓霞，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周象君、王浓霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告周小平借款本金24000元，并支付按年利率6%自2017年8月30日起至款清日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告周小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1360元，由原告周小平负担960元，被告周象君、王浓霞共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 裘林萌
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第158号
申请执行人邱修义
被执行人尹恩成
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1556号民事调解书，应申请依法执行邱修义申请执行尹恩成赡养纠纷一案，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹恩成的银行存款550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王国华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第602号
上诉人（原审被告）杨石安。
被上诉人（原审原告）杨石银。
上诉人杨石安与被上诉人杨石银确认合同效力纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2014年6月20日作出（2014）三民初字第198号民事判决后，杨石安不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2010年5月12日，被告杨石安到争执地“古先”山林内砍伐杉树3棵，经村委会、乡政府调解，原被告双方达成《争议标的（木材）估价协议》。协议约定，被告砍伐的3棵杉树折价1500元，先让被告运走使用，等争议林地权属明确后，如果被告所砍伐的林木在原告的林地内则被告赔偿原告损失1500元，若被告所砍伐的林木在被告林地内则原告不再提出赔偿请求。后原告向政府提出土地确权申请，2013年9月3日三都县人民政府作出了三府裁处（2013）2号《三都县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》，该决定明确原告“古先”山四至，被告杨石安2010年5月12日所砍的3棵杉树在原告林地内。被告杨石安不按协议规定履行赔偿义务，原告于2014年4月9日诉至法院。
原审原告杨石银一审诉称：2010年5月12日，被告杨石安及其父亲杨降到原告山林内砍伐杉树3棵，并准备运到三都使用，原告报村委会和乡政�后，经调解原被告双方当晚达成《争议标的（木材）估价协议》，被告砍伐的3棵杉树折价1500元，先让被告运走使用，等争议林地权属明确后，如果被砍树子在原告的林地内则被告赔偿原告损失1500元。此后原告向政府提出土地确权申请，三都县人民政府于2013年9月3日作出了“三府裁处（2013）2号”《三都县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属争议的处理决定》，该决定明确原告“古先”山四至，被告所砍的3棵杉树在原告的林地内。因此，诉请法院确认该协议有效，并判令被告履行该协议，赔偿原告损失1500元并承担本案诉讼费。
原审被告杨石安一审辩称：本组1980年进行承包到户后，本人分得“古先”山一幅作自留山，一直在该片山管理育林至今已30多年都没有争议。原告目无法纪，贿赂村干及办案人员，致使乡政府枉法作出三府裁处（2013）2号行政处理决定。为稳定社会秩序，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法纠错，驳回原告诉讼请求。
一审法院认为：原被告双方于2010年5月12日经村委会、乡政府调解达成的《争议标的（木材）估价协议》，是双方当事人的真实意思表示。后三都县人民政府于2013年9月3日作出三府裁处（2013）2号《三都县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》，明确争议地归原告杨石银管理使用，被告杨石安2010年5月12日所砍的3棵杉树在原告林地内，被告杨石安应遵守诚实信用原则，按协议规定全面切实履行义务，赔偿原告杨石银损失1500元。依据《》第、第八十四条第二款、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项和《》第、第八条，第四十五条第一款之规定，判决：一、原告杨石银与被告杨石安于2010年5月12日签订的《争议标的（木材）估价协�》合法有效；二、被告杨石安在本判决生效后10日内赔偿原告杨石银损失1500元。本案受理费60元，减半收取30元，由被告杨石安承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，杨石安不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法重新改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、“古先”山是1982年土地承包时发包给上诉人管理使用的，上诉人已在此管理了30余年，有承包经营权证书和承包土地明细汇总表为证，一审仅凭上诉人的经营权证书就作出判决不当；2、三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属争议的处理决定，对于“古先”山林的四至界限并未明确，且该文件违背了我国田土山林稳定、完善�延长以及生不补死不退的方针政策，否定县人民政府颁发的经营权证书，一审法院以该文件作为裁判依据不可取；3、上诉人在自己承包的“古先”山间伐，不存在侵占他人合法财产，也不存在上诉人砍伐被上诉人树木；4、上诉人所砍伐的3棵树子都在上诉人的自留山上，不在被上诉人的界限内。该协议书是在上诉人急需用树子的情况所签，上诉人在协议上签字不代表3棵树子是被上诉人的。
被上诉人杨石银二审未作书面答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人一、二审的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人杨石安在本案诉争的林地砍伐3棵树木的行为是否构成侵权，若构成侵权应如何承担赔偿责任。
本院认为：本案系上诉人杨石安与被上诉人杨石银因山林土地权属问题引发的纠纷，双方当事人所承包的“古先�山的林地相连，且均对本案争议地的土地使用权主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案双方当事人诉争山林土地使用权应先由人民政府作出确权处理。本案中，三都水族自治县人民政府作出的三府裁处（2013）2号行政处理决定，即《三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》载明：“申请人与被申请人即第三人杨石银与第三人杨降争议的‘古先’山，南抵弄阳组杨汪田坎至林中桐子树一条直线，北抵姑塘组杨袍田角至坡顶，东抵路，西抵坡顶（小水沟），面积约1.3亩，所有权归申请人水龙乡地寨村上合表组所有，使用权归第三人杨石银享有”。鉴于该行政处理决定已经明确本案双方当事人争议的山林使用权归被上诉人杨石银享有，而上诉人杨石安不享有本案争议地的使用权，且该行政处理决定已经生效。因此，上诉人杨石安在争议地砍伐3棵杉树的行为，已侵犯了被上诉人杨石银对该幅山林的合法使用权，应承担相应的赔偿责任。
至于赔偿责任应如何承担的问题。鉴于本案双方当事人在政府作出确权处理决定之前已达成了《争议标的（木材）估价协议》，明确该3棵杉树的使用权由当事人双方竞价，最后竞得者将争议木材运走，待上级机关进行权属处理后，争议林地权属取得方将按本次竞价进行定价，且该3棵杉树已被上诉人杨石安以1500元竞得使用权。因此，上诉人杨石安应按照《争议标的（木材）估价协议》所约定的内容，赔偿被上诉人杨石银3棵杉树的损失1500元。
综上，上诉人杨石安的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨石安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 刘国红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 蝶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第493号
原告秦国梅。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告李静。
原告秦国梅与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月份，被告向原告借款90000元，口头约定借款期限3个月。借款到期后，被告一直没有返还，原告多次索要无果，遂起诉要求被告偿还借款90000元并承担本案的诉讼费用。
被告李静未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年3月份，被告李静向原告秦国梅借款90000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年5月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李静向原告秦国梅借款90000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦国梅借款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李静负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初235号
原告：陈明道，男，1980年11月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊宗杭，男，1996年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈明道诉被告樊宗杭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈明道向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明道撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告陈明道负担。
审判员 陈庆权
二〇一七年三月三日
书记员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00371号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第211号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员解丹、李琛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕KEL9**号白色“丰田”牌越野小轿车，行驶至神木县大柳塔镇神东小区路口附近时，被神木公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李某某进行血液酒精含量检测，结果为288．16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证明材料，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明，血液提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年5月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一四年五月四日
书记员 高胜强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33241号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘永聿，男，1965年12月12日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘永聿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,211.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,211.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1696-1号
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人姜海红，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
本院作出的（2017）鲁0305刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人姜海红在银行帐户上的存款或收入45000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月七日
代理书记员 徐英鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1231号
罪犯李长军，男，1984年4月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年8月10日作出（2010）安刑初字第309号刑事判决，以被告人李长军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月1日起至2024年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年，罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2023年9月30日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李长军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李长军的减刑意见。
经审理查明，罪犯李长军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑2个月（减刑后刑期自2010年4月1日起至2023年7月30日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1231号罪犯李长军，男，1984年4月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年8月10日作出（2010）安刑初字第309号刑事判决，以被告人李长军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月1日起至2024年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年，罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2023年9月30日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李长军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李长军的减刑意见。经审理查明，罪犯李长军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长军减去有期徒刑2个月（减刑后刑期自2010年4月1日起至2023年7月30日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃书记员韩跃
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1509号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：金宇翔。
委托代理人：蒋春。
委托代理人：梅山脉。
被告：浙江紫罗兰印业有限公司。
法定代表人：林黎明。
被告：温州华阳起重电机有限公司。
法定代表人：余万松。
被告：林黎明。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行诉被告浙江紫罗兰印业有限公司、温州华阳起重电机有限公司、林黎明金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费47512元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈秀明
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初935号
自诉人刘某，男，1962年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告人宋某，男，1974年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人刘某以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某以证据不足为由撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某以证据不足为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南�商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王青田
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨现有
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初224号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈大新,男,1974年3月14日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化,无业,住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年8月24日被福州市公安局上街分局刑事拘留，于2017年8月30日被福州市公安局上街分局取保候审，2018年3月28日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人陈大新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月21日上午8时许，被告人陈大新因邻里纠纷至闽侯县彩妆造型店内，与被害人唐某发生口角，继而发生打架，被告人陈大新的母亲陈某2、?父亲陈伙明，被害人唐某的儿子陈某3、丈夫陈某1后均参与打架。其间，被告人陈大新用拳头殴打被害人陈某1的头、胸部，用凳子砸伤被害人陈某1的头部，用脚踹被害人唐某腰部，致其倒地。在双方打架过程中，身体均有不同程度的损伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某1的损伤属轻伤二级；被害人唐某的损伤属轻伤二级；被告人陈大新的损伤属轻微伤；陈某2的损伤属轻微伤；陈某3的损伤属轻微伤。案发后，被告人陈大新赔偿被害人损失共计人民币157100元，取得被害人谅解。2017年8月24日，被告人陈大新到福州市公安局上街（高新区）分局南屿派出所投案自首。
公诉机关建议判处被告人陈大新有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。被告人陈大新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈大新以损害他人健康为目的，殴打他人，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议准确，本院予以支持。被告人陈大新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈大新已赔偿被害人经济损失157100元并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人陈大新自愿认罪认罚并签订具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人陈大新的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人陈大新从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人陈大新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张雅典
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶立立
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
（2015）梅兴法民二初字第204号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人谢东波，该社职员。
被告陈旭宏，男，成年，汉族，住兴宁市福兴街道办锦华村甲石屋**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈旭宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告陈旭宏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈旭宏于2010年3月26日向其辖社福兴信用社信用借款人民币10000元，用于购车。借款时双方签订了借款借据、农户小额信用贷款合同。双方约定利率为6.525%，逾期利率为9‰计算，借款期限至2013年3月26日。借款后被告陈旭宏利息交付至2011年12月26日。至2015年3月31日止被告陈旭宏结欠其借款本金10000元、利息3193.80元。经其催收后，被告陈旭宏外出做工，无法联系，仍未履行借款合同约定，一直未归还积欠的借款本息。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告陈旭宏偿还其借款本金10000元及该款项欠下（表内）的利息991.80元（2011年12月26日至2013年3月26日），及该款项欠下（表外）的利息2202元（2013年3月27日至2015年3月31日）。2、从2015年4月1日至还清之日的利息按合同约定的逾期利率9‰计算。3、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月26日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，用于购车；借款期限自2010年3月26日起至2013年3月26日止；月利率为6.525‰；还款方式为按季付息，到期日一次性偿还全部借款本金；逾期按月利率9‰计付利息。2010年3月26日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2011年12月26日止。经原告多次催收后，被告均未偿还本息。2015年3月24日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款10000元给被告的信用借款合同、借款借据是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告借款到期后未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已经违约。现原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈旭宏应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并支付本金10000元从2011年12月27日起至2013年3月26日止按月利率6.525‰计算的利息及从2013年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按9‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终498号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海春，男，1988年3月15日出生，汉族，大专文化，捕前系江苏省溧阳市天目湖镇综合执法局城管，住江苏省溧阳市，户籍所在地江苏省溧阳市。2015年4月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月7日刑满释放。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人黄海春犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0508刑初396号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人黄海春有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；责令被告人黄海春退赔赃物折价款人民币九千六百九十二元，发还被害人吴某。原审被告人黄海春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄海春申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人黄海春撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海春撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 徐 奕
二〇一七年八月四日
书记员 吴力帆
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第266号
罪犯曾凡明，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年12月14日作出（2010）方刑初字第69号刑事判决，认定被告人曾凡明犯盗窃、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金因家庭贫困无力缴纳），刑期自2010年9月15日至2015年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯曾凡明自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分138分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾凡明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾凡明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡明减去截至二〇一五年三月十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33697号
原告：青岛恒信石材有限公司，住所地青岛市平度市南村镇兰底河北村（原兰底镇水利水产服务站），统一社会信用代码91370283697192400M。
法定代表人：邹晓伟，经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村工贸商业区，统一社会信用代码91120110718207289H。
法定代表人：范宝全，经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，天津三凯律师事务所律师。
原告青岛恒信石材有限公司诉天津市圣方幕墙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告青岛恒信石材有限公司于2018年1月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛恒信石材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽新
河北省高阳县法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628财保12号
申请人：杨万忠，男，1970年6月4日出生，汉族，住河北省高阳县，。
被申请人：候全君，男，1970年09月11日出生，现住河北省高阳县，。
申请人于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候全君驾驶的冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车予以查封，保全价值25000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨万忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人候全君驾驶的冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止。
案件申请费270元，由申请人杨万忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文辉
二〇一八年三月十三日
书记员 张雅轩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02975号
原告黄某某，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗某某，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2011年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告罗某某辩称，与原告结婚后夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二日
书记员 吴继超
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初491号
原告：石河子市泽商农资贸易有限公司。住所地：石河子市石莫公路***号。
法定代表人：商越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告：马东飞，男，汉族，1970年2月17日出生。
被告：李彩霞，女，汉族，1972年3月10日出生。
原告石河子市泽商农资贸易有限公司与被告马东飞、李彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石河子市泽商农资贸易有限公司委托诉讼代理人祝艳、被告李彩霞到庭参加诉讼，被告马东飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款46000元。二、判令被告支付原告利息损失27906.67元（46000元×7％÷12个月×36个月×4倍）（2014.11.12－2017.12.11）三、判令被告支付原告律师代理费3990元；四、依法判令被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系。原告向被告马东飞出售肥料，被告马东飞欠原告货款46000元，并给原告出具欠条一份，双方约定，2014年11月11日给付货款，自2014年11月11日起至欠款清偿完毕时止，被告以年利率7％的四倍向原告支付利息损失，还应承担原告为索要欠款而产生的律师代理费等费用。原告多次向被告索要该欠款，被告一直未给付。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、欠条1张，证明被告马东飞从原告处购买化肥后向原告出具欠条，双方约定欠款数额、利息、违约金等项目。
2、新疆君正律师事务所律师出具的发票一张，证明原告为诉讼支出律师代理费3990元的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告马东飞与被告李彩霞系夫妻关系，二人于1994年1月5日登记结婚。
被告马东飞未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
被告李彩霞辩称：对被告马东飞购买原告化肥不知情，2015年3月17日与被告马东飞办理离婚手续，分割财产时被告马东飞并未提及该笔债务，该债务不是夫妻共同债务，原告主张损失过高，不同意偿还该欠款。
被告李彩霞为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、离婚证1份，证明2015年3月17日被告李彩霞与被告马东飞办理离婚手续的事实。
2、自愿离婚协议书1份，证明被告李彩霞与被告马东飞离婚时并未提及本案欠款的事实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，各方对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年1月5日，被告马东飞与被告李彩霞登记结婚。2014年，被告马东飞因种植土地需要从原告处购买价值56000元的化肥，给付10000元后于2014年11月11日向原告出具欠条1份，双方约定：自2014年11月11日起至欠款清偿完毕时止，被告以银行贷款年利率7％的四倍向原告支付利息损失，还应承担原告为索要欠款而产生的律师代理费等费用。2015年3月17日，被告马东飞与被告李彩霞办理离婚手续。原告多次向被告索要该欠款，被告一直未给付。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定给付货款，被告为按照约定期间支付货款的行为已构成违约,应当承担违约责任，原告主张被告马东飞给付货款46000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马东飞购买原告的化肥用于家庭农场种植棉花，应当认定被告马东飞系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务发生在被告马东飞与被告李彩霞婚姻存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告李彩霞辩称被告马东飞购买化肥其不知情，不应承担还款责任，其辩称没有事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采信。
关于原告的利息损失及律师代理费，双方对原告的损失有约定，被告认为原告主张的利息损失过高，根据本院查明的事实，原告与被告马东飞约定以银行贷款年利率7％的四倍向原告支付利息损失，该约定明显超过原告的实际损失，本院依法对此约定予以调整，被告应赔偿原告损失18400元（46000元×6％÷12个月×40个月）。
关于原告主张律师代理费3990元，因双方对此有明确约定，该费用有被告承担，故对此诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马东飞、李彩霞于本判决生效后十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司欠款46000元；
二、被告马东飞、李彩霞于本判决生效后十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司利息损失18400元；
三、被告马东飞、李彩霞于本判决生效后十日内给付原告石河子市泽商农资贸易有限公司律师代理费3990元
四、驳回原告石河子市泽商农资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元、公告费510元（原告已预交），由被告马东飞、李彩霞负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王广志
审判员 师晓娟
审判员 陈 楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雅雯
1
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第925号
原告刘某某（曾用名刘某其），男，1969年5月17日出生，汉族，住内江市市中区。
被告毛某某，女，1970年8月19日出生，汉族，住内江市市中区。
本院在审理原告刘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判长 蒲 琨
陪审员 胡洪丽
陪审员 古天红
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷 琳
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初448号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年9月14日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
辩护人丁柯然，北京莫少平律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人ＸＸ及其辩护人丁柯然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ于2016年10月7日0时许，在本市沙河口区图书馆南侧马路上，酒后驾驶机动车将李某某撞倒，嗣后，被告人ＸＸ将被害人李某某打伤，造成被害人李某某右眼外伤造成右眼眶下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人ＸＸ赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币97000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人杜某某、姜某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪的罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。被告人ＸＸ辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处拘役四月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终70号
上诉人（原审被告）：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张瑞娥，具体职务不详。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）:四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国明，具体职务不详。
委托诉讼代理人：吴凡，西藏子产律师事务所律师。
上诉人西藏中鹰房地产开发有限公司因与被上诉人四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
西藏中鹰房地产开发有限公司上诉称:1、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1364号民事裁定；2、将本案移送至西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。事实和理由：因上诉人的售楼部及办公室都位于拉萨市德吉北路拉中后门，故被告住所地在西藏自治区拉萨市城关区辖区，应将案件移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。
被上诉人四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中《企业信用信息公示报告》证明上诉人（原审被告）西藏中鹰房地产开发有限公司住所地在西藏自治区拉萨市柳梧新区宝马路，故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人（原审被告）西藏中鹰房地产开发有限公司不能提供证据证明其住所地在西藏自治区拉萨市城关区辖区的事实，故其上诉理由本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 次仁玉珍
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1401号
原告：李某，女，1974年10月20日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：付某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50.00元由原告李某负担。
审判员于水
二〇一八年六月四日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1401号原告：李某，女，1974年10月20日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：付某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50.00元由原告李某负担。审判员于水二〇一八年六月四日书记员张菲菲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00477号
原告：李某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：胡某，男，1980年8月3日出生，汉族，农民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告胡某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历腊月举行结婚仪式同居生活，2011年3月23日办理结婚登记，同年4月23日生育儿子胡某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常吵闹，现夫妻感情已完全破裂。为此，起诉要求与被告离婚，婚生儿子胡某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；个人财产归个人所有。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证、家庭成员户口本各一份，证明原被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告胡某辩称：原、被告婚后感情一直不错，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情未破裂，且为了孩子的�康成长，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年1月15日举行结婚仪式同居生活，2011年3月23日办理结婚登记，同年4月23日生育儿子取名胡某甲。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，共同生活时间较长且生育一子，具有一定感情基础。虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂的程度，如双方珍惜感情，尚有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判�如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一四年六月四日
书 记 员 周立伟
附（2014）南民一初字第00477号所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。