wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执432号
申请执行人：潘乐平，男，1964年11月10日出生，汉族，住洞口县，。
被执行人：刘世奇，男，1964年4月11日出生，汉族，住洞口县。。
被执行人：杨碧云，女，1966年7月13日出生，汉族，住洞口县。。
本院在执行申请执行人潘乐平与被执行人刘世奇、杨碧云民间借贷纠纷一案中，执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执432号申请执行人：潘乐平，男，1964年11月10日出生，汉族，住洞口县，。被执行人：刘世奇，男，1964年4月11日出生，汉族，住洞口县。。被执行人：杨碧云，女，1966年7月13日出生，汉族，住洞口县。。本院在执行申请执行人潘乐平与被执行人刘世奇、杨碧云民间借贷纠纷一案中，执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十二月二十二日书记员  宋思思
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初326号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：沈利。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告沈利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告江南银行申请撤回对被告黄玉娥的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告沈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：沈利，申请时间：2015年9月2日，批准时间：2015年9月7日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××01；
3、信用额度：200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支199970.81元，未归还；
2、利息：截至2017年9月4日积欠9191.43元；
3、违约金和手续费用：截至2017年9月4日积欠违约金6000元，分期手续费10505.79元，月内取现日分费用465.73元；
四、其他
1、律师代理费：14206元；
2、确认送达地址为常州市天宁区通江南路256号新城蓝钻12幢乙单元2805室；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告支付信用卡欠款本金199970.81元，利息9191.43元，费用16971.52元（截止2017年9月4日），并按合同约定承担自2017年9月5日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费14206元；3.承担本案的诉讼费用。
被告沈利未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告沈利所签订的信用卡领用合约合法有效。被告沈利利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈利于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币199970.81元；支付截至2017年9月4日的利息9191.43元；支付违约金和手续费计16971.52元；
二、沈利向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月5日起至欠款全部清偿之日止的利息（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算）；
三、沈利于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费14206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4906元（原告已预交），减半收取2453元，由沈利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一八年三月六日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5284号
原告：杨志豪，男，1997年1月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省武进区。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1988年11月22日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县，现住江苏省常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳、王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告杨志豪诉被告吴海峰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨志豪及其委托诉讼代理人薛玉晓、被告吴海峰及被告平安常州支公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失43626.5元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年11月15日17时45分左右，被告吴海峰持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿雪马路由南向北行驶至宇友路十字交叉路口向西左转弯过程中，恰遇杨建良持证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车（后乘坐杨志豪）沿雪马路西侧非机动车道由北向南行驶至该路口时，两车发生相撞，致杨建良、杨志豪受伤，两车不同程度损坏。事发后，杨志豪被送往解放军第101医院治疗，并于2015年11月28日出院。2017年1月23日，杨志豪第二次住院治疗，取出内固定，并于2017年1月27日出院。2015年11月24日，交警部门对该事故做出了事故认定书，认定吴海峰承担事故主要责任，杨建良承担事故次要责任，杨志豪不承担事故责任。另，苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告吴海峰名下，在被告平安常州支公司处投保了交强险与商业险。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告特诉至法院，请求依法裁决。
被告平安常州支公司辩称：对本案事实及交通事故的责任认定没有异议，医药费要求扣除10%非医保外用药，其他意见质证中提出。
被告吴海峰意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日17时45分左右，被告吴海峰持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿雪马路由南向北行驶至宇友路十字交叉路口向西左转弯过程中，恰遇杨建良持证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车（后乘坐杨志豪）沿雪马路西侧非机动车道由北向南行驶至该路口时，两车发生相撞，致杨建良、杨志豪受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市公安局武进分局交通警察大队作出了武公交认字[2015]第50273号道路交通事故认定书，认定被告吴海峰承担事故的主要责任，杨建良承担事故的次要责任，原告杨志豪不承担事故责任。
事发后，原告杨志豪被送往医院治疗，两次共住院17天，用去医疗费43043.52元。原告之伤经无锡中诚司法鉴定所鉴定为因交通事故并结合诊疗情况及康复需要，认为其误工期90日，护理期30日，营养期30日为宜。
另查明，涉案车辆苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告吴海峰名下，该车辆已在平安常州支公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
诉讼中，因本案交通事故造成杨建良受伤，原告杨志豪在本案庭审中明确表示愿将涉案车辆苏Ｄ×××××号的交强险限额120000元全赔偿给杨建良，不要求为其预留份额。本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0412民初5287号民事判决确定该交强险限额内的120000元已由杨建良使用。原告杨志豪就本次交通事故亦放弃向杨建良主张赔偿权利。杨建良与杨志豪系父子关系。
以上事实，有原告杨志豪提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车辆保险单、鉴定报告、鉴定收费专用票据，误工证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告杨志豪有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告吴海峰应承担赔偿责任。因被告吴海峰驾驶的车辆在平安常州支公司投保了交强险，故原告杨志豪的损失应由平安常州支公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，因该事故系发生在机动车之间且原告杨志豪不承担事故的责任，被告吴海峰承担事故的主要责任，故本院认定由被告吴海峰承担70%比例的赔偿责任，又因吴海峰驾驶的车辆在平安常州支公司投保了商业险，故被告吴海峰应赔偿的部分由被告平安常州支公司依照第三者责任保险合同进行赔偿。关于杨志豪的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费43043.52元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除4304.35元（该款由被告吴海峰承担70%即3013.05元）；2、住院伙食补助费按50元/天计算，共17天，计850元；3、营养费按12元/天计算，共30天，计360元；4、护理费按60元/天计算，共30天，计1800元；5、误工费因原告未能提供足够的证据证实其主张，本院酌情认定其误工费为80元/天，共90天，计7200元；6、交通费酌定为300元。综上，原告杨志豪的损失共计53553.52元，由被告平安常州支公司在商业险限额内赔偿原告杨志豪各项损失共计34474.42元，被告吴海峰赔偿原告各项损失共计3013.05元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨志豪各项损失34474.42元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告吴海峰赔偿原告杨志豪各项损失3013.05元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告杨志豪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1680元，合计1880元，由原告杨志豪负担564元，由被告吴海峰负担1316元，由被告吴海峰负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十月十二日
书记员 金琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8115号
被执行人：潘雷雨，男，1983年10月12日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。
潘雷雨犯危险驾驶罪一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）熟刑初字第0725号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：潘雷雨交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，发现被执行人潘雷雨名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑初字第0725号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月七日
书记员 孙英姿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0439号
原告李某。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告李某于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特672号
申请人：陈华蓉，女，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人陈华蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈华蓉诉称，杜正勇系申请人陈华蓉之子。杜正勇19岁时被诊断为精神分裂症，于2012年9月9日离家出走，至今已经四年。通过多方寻找，仍杳无音信。现诉至法院要求宣告杜正勇死亡。
经审理查明：下落不明人杜正勇，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，系申请人陈华蓉之子。重庆市万州区五桥街道石人社区居委会及重庆市万州区公安局五桥派出所联合出具证明，载明：杜正勇于2012年9月9日离家出走后，至今未归。申请人申请宣告杜正勇死亡后，本院于2016年11月5日、2016年12月6日发出寻找杜正勇的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杜正勇仍下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”杜正勇下落不明满四年，故本院对申请人陈华蓉要求宣告杜正勇死亡的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜正勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年十二月八日
书记员 熊贤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3241号
原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
负责人：邱吉晨，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：杨大其，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)与被告杨大其信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3241号原告：中国银行股份有限公司泉州(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。负责人：邱吉晨，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：杨大其，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告杨大其信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2069号
原告傅建强。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
被告丁伟民。
被告蒋婷。
原告傅建强为与被告丁伟民、蒋婷民间借贷纠纷一案，于2007年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年11月22日公开开庭进行了审理。原告傅建强的委托代理人杨振民、被告丁伟民到庭参加了诉讼，被告蒋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅建强诉称，2007年9月6日，被告丁伟民以做生意需要资金为由，向原告借现金50000元，当时言明只需几天时间周转，至迟在月底前归还，逾期后不但找不到人，甚至连电话也不接；另因被告蒋婷系被告丁伟民的合法妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同偿还，故要求判令两被告立即归还原告借款50000元，并由两被告赔偿原告利息损失1000元。
被告丁伟民辩称，被告丁伟民和原告从来没有发生过任何借款关系，这个借款其实是和姚逸兴发生的，我问姚逸兴借的钱只有10000元人民币，利息已经付了3000元，本金还没有还过，这钱因为没还，在路上原告将我带上车，然后带到了杭州的杭州蓝孔雀宾馆，他们对我进行殴打，2007年9月5日写了一张20000元的借条，姚逸兴和原告傅建强都在，他们要我写借条，后来要我写50000元的借条，写了该借条后，他们才让我离开的。原告起诉是诬告。
被告蒋婷未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2007年9月6日，被告丁伟民因做生意需要向原告傅建强借款50000元，约定于同年9月底前归还的事实。被告丁伟民质证认为对真实性无异议，对合法性有异议，是姚逸兴与傅建强强逼要被告丁伟民出具的借条，而且出具借条是在杭州蓝孔雀宾馆内。
2、婚姻状况证明一份，证明两被告于1996年8月9日在绍兴市东浦镇人民政府登记结婚的事实。经被告丁伟民质证对真实性、合法性、关联性均无异议，
被告丁伟民在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据1，虽然被告丁伟民对合法性提出异议，但未提供相应证据证实，且被告丁伟民对真实性无异议，故本院予以认定。
二、原告提供的证据2，经被告丁伟民质证对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，被告丁伟民于2007年9月6日向原告傅建强借款人民币50000元，于当日由被告丁伟民出具借条一份，载明到同年9月底前归还，未约定利息支付。另认定，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告傅建强和被告丁伟民之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告丁伟民出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款50000元，赔偿利息损失1000元。理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告丁伟民主张认为借条是被逼出具的，但因未提供相应证据证实，故本院不予采信。被告蒋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告被告丁伟民、蒋婷应共同归还给原告傅建强借款人民币50000元，赔偿利息损失1000元，合计人民币51000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 沙利君
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初543号
原告:陈必佐，男，1957年3月11日出生，汉族，私营企业主，住广西天峨县向阳镇平矿扶贫林场11号，现住广西天峨县有幸木业有限公司厂区。
被告:田代华，男，1956年2月1日，汉族，住广西天峨县六排镇云林路***号，现住南宁市青秀区。
原告陈必佐诉被告田代华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必佐、被告田代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈必佐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及该款自2016年1月1日至本案审结的同期银行同类贷款利息率的四倍利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾租用被告土地，后经县土管局韦永对协调解决，期间被告以建房资金短缺为由向原告借款10000元，借款到期后，原告向被告催款，被告以该款与原告租用土地的补偿款有牵连为由拒不偿还。原告多次催讨未果，诉至法院，提出前述请求。
田代华辩称：借款10000元属实。但有不还钱的理由：1.原告曾租用我的土地，后林地被收回，涉及到补偿问题，原告表示因其砍伐租地内的林木导致获得县里面补偿不足部分他进行补偿，得到他的承诺后，我就答应让他砍伐，但事后原告并没有补偿；2.利息问题，可以算，但是要依照法律规定计算。当时我与原告在国土局韦永对主持下计算补偿费，经韦永对计算确认原告应当给我的补偿款是5000元，我觉得5000元数额不大，就答应不需要原告支付了，而且我欠原告的10000元，我仍需支付。但我回家看了林朵林场与我签订的《收回林地补偿协议书》，发现韦永对计算的5000元只是青苗补偿费，并不包含安置补助费。了解这个情况以后，我马上打电话给韦永对和原告，要求再行协调，但原告一直不同意再行协商，所以不是我不还钱给原告，只是想双方计算清楚补偿费，与借款抵扣后多还少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院当庭予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月13日，被告向原告借款10000.00元并出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到陈必佐同志10000元整，本年底前归还。借款到期后，经原告多次催款，被告均以双方之间林地补偿费尚未协调清楚，待结算后与本案借款进行抵扣多还少补为由不予支付。原告认为双方之间的林地补偿费在国土局韦永对协调下已经处理完毕，不存在抵扣问题。双方各执一词，引发本案。
本院认为，原告陈必佐与被告田代华之间的民间借贷，是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告对借款本金10000.00元予以认可，对该部分本金应予偿还。至于原告主张被告支付自2016年1月1日至本案审结的同期银行同类贷款利息率的四倍利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款并未约定利率，原告主张利息超出法定范围的部分不予支持，即仅支持以10000.00元为本金自2016年1月1日起按年利率6%支付利息。被告田代华以其与原告之间的林地补偿费尚未协调清楚，待结算后与本案借款进行抵扣多还少补为理由抗辩，并向本院提交了《收回林地补偿协议书》欲佐证其抗辩。本院认为，该《收回林地补偿协议书》是被告田代华与案外人天峨县林朵林场之间签订的协议，协议具有相对性，该协议计算补偿费的标准对原告陈必佐并不具有约束力，该证据不能证实原告尚欠被告补偿款，原告亦表示双方之间的补偿款已结清，不存在抵扣问题，被告也未能提交其他证据予以佐证，理应承担举证不能的后果，本院对被告的抗辩不予支持；若被告田代华认为与原告陈必佐之间的补偿款仍存在纠纷，也属另一层法律关系，被告田代华可另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告田代华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈必佐借款本金10000.00元，并以10000.00元为基数，从2016年1月1日起至本案确定的生效之日止，按年利率6%计付逾期利息；
二、驳回原告陈必佐其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告田代华负担50.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃剑明
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 婷
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第456-2号
申请执行人：李跃林。
被执行人：桂林市果菜食杂总公司，住所地：桂林市环城北一路2-1。
法定代表人：罗骏安，该公司总经理。
被执行人：桂林市日杂废旧物质总公司，住所地：桂林市环城北一路19号。
法定代表人：梁铭刚，该公司总经理。
被执行人：桂林市土产棉麻总公司，住所地：桂林市群众路57号。
法定代表人：李长生，该公司总经理。
被执行人：桂林市第二农业生产资料总公司，住所地：桂林市中山北路296号。
法定代表人：侯萍友，该公司总经理。
本院在执行李跃林申请执行被执行人桂林市果菜食杂总公司、桂林市日杂废旧物质总公司、桂林市土产棉麻总公司、桂林市第二农业生产资料总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现被执行人桂林市土产棉麻总公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张文武
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3399号
原告陈凤东。
被告刘连文。
本院在审理原告陈凤东与被告刘连文借款合同纠纷一案中，因原告陈凤东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤东负担。
审判员 李振东
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡佰明
郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第154号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛某某，男，1987年1月16日出生于河南省郑州市，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3065号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年1月13日5时15分许，被告人毛某某驾驶豫A870**号轿车，沿郑州市金水东路由西向东行驶至JSDS0154号灯杆东2.6米处时，与中心隔离花坛发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，毛某某血醇含量为206.99mg／100ml。2015年1月20日经郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定：形成该事故的原因系毛某某饮酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶而造成的，毛某某负事故全部责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人毛某某的供述、证人孟某某的证言、血醇鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、无前科证明、庭审笔录、道路交通事故照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息结果查询记录单、110报警记录。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人毛某某应当在拘役，并处罚金的法定幅度内量刑。
被告人毛某某具有以下量刑情节：（1）毛某某负事故的全部责任，依法从重处理；（2）毛某某血液的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；（3）认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起扣除先行羁押3日至2015年5月9日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 葛海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第154号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某甲，个体，住烟台市福山区，户籍地烟台市福山区。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年4月24日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某甲于2014年10月21日14时许，醉酒驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台开发区206国道由东向西行驶至奔驰4S店处时，与姜某乙驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞。姜某甲肇事后逃逸于当日被交警查获。经检验，姜某甲的血液中乙醇含量为236.69mg／100ml。经烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队认定，姜某甲负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、交通事故照片、身份信息、到案经过、证人姜某乙的证言、被告人姜某甲的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人姜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某甲对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人姜某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 炎
二〇一五年六月九日
书记员 戴立赟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第245-1号
申请执行人禹州市开发区城市信用社。
法定代表人孙振甫，系该社主任。
被执行人刘志强，男，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市纺织品公司。
法定代表人曹明怀，系该公司经理。
申请人依据已经发生法律效力的（1995）禹经初字第520号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第245号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人刘志强下落不明，被执行人禹州市纺织品公司无偿还能力，且均无财产可供执行。本案未执结标的为16372元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第245号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初67号
原告：代伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：四川佛地塑胶有限公司。
原告代伟与被告四川佛地塑胶有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告代伟于2018�1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由代伟负担。
审判员 陈志清
二〇一八年一月十九日
书记员 汪文倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡荣付，男，1965年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新红，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1966年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：严泽民，系王春林表哥，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉平，男，1968年3月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉进，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人（代理上述被申请人）：虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
原审被告：孙德春，男，1968年5月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
再审申请人王春林、蔡荣付、唐新红因与韩玉平、韩玉进股权转让纠纷一案，不服本院于2014年11月29日作出的（2014）苏中商终字第00875号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蔡荣付、唐新红、王春林申请再审称，2011年10月25日《公司股权转让协议》关于股权转让款的给付是附条件的民事法律行为。协议约定“（需结清客户往来后付余款）”。而该条件并未成就且韩玉平事后出具的承诺也能印证。并提交阜宁公安局侦查人员出具的情况说明，证明韩玉平侵占了公司客户货款22万元作为本案新证据。以本案有新证据、原判决认定事实不清、适用法律错误为由，申请本院再审。
韩玉平、韩玉进提交意见称，公司股权转让协议是2011年10月24日签订的，协议中有孙德春的签字，还有证明人王某的签字，王某在一审法院调查笔录也明确了只有该协议。而并非是10月25日的协议。更没有手写的“需结清客户往来款后付余款”的内容。关于韩玉平在2012年10月24日出具的承诺书以及阜宁公安局侦查人员出具的情况说明均与本案股权转让款的支付是两个不同的法律关系。公司与韩玉平个人之间的往来问题如果韩玉平有侵占公司财产的行为，那么应该由公司向韩玉平主张相应的权利，而非本案申请人向韩玉平主张权利。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方争议的江苏蓝统时带啤酒有限公司股权转让协议系电脑打印形成，仅“需结清客户往来后付余款”的内容系唐新红手工添加形成。对此韩玉平、韩玉进予以否认。故蔡荣付、唐新红、王春林应就添加部分系协议内容的组成部分承担举证责任，而蔡荣付、唐新红、王春林并未能提供证据予以证实，故二审法院认定该添加部分并非为双方合同约定内容，并无不当。关于韩玉平签字的“承诺”材料，涉及了个人往来在股金中多退少补，但双方未对“个人往来”的范围、金额予以明确，无法在本案应付的股权转让款中予以抵销。关于再审申请人提交的侦查人员出具的情况说明。该情况说明载明韩玉平收取了江苏蓝统时带啤酒有限公司客户的货款。该货款韩玉平未交公司系公司与韩玉平之间的问题，与本案股东之间转让股份没有关联性，情况说明不应作为本案新证据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡荣付、唐新红、王春林的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈瑜芳
河�省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字21号
申请人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人李振国，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被执行人李振刚，男，1961年9月18日产生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人李立刚，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
唐山市丰润区农村信用合作联社诉冯为民、冯立成借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2009年8月6日作出（2009）丰民初字第3198号民事调解书已发生法律效力，申请人于2010年12月13日向本院申请执行。本案执行标的为5万元。
本案在执行过程中，被执行人李振国、李振刚、李立刚自动履行义务5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3198号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 刚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1218号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:李双大，男，1967年09月06出生，汉族，住开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李双大电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢866号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人黄新跃，男，1962年11月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人杨霞，女，1966年4月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人黄留妹，女，1965年04月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人姜伟，男，1966年11月22日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新跃、杨霞、黄留妹、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人217123.35元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月21日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人又难以查找。本案尚未执行到位217123.35元，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 施卫冲
二〇一七年三月七日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢866号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人黄新跃，男，1962年11月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人杨霞，女，1966年4月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人黄留妹，女，1965年04月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人姜伟，男，1966年11月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新跃、杨霞、黄留妹、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人217123.35元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月21日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人又难以查找。本案尚未执行到位217123.35元，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  施卫冲二〇一七年三月七日书记员  唐志强
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1533号
申请执行人杜鹏飞。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人杜鹏飞申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下人民币7346元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 张智慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4341号
原告：广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市玉州区人民东路体育中心北侧奥园康城花园**栋*单元**号商铺。统一社会信用代码：91450900327358610E。
负责人：姜玥，经理。
委托代理人：梁懂良、凌琳（实习律师），广西纳百川律师事务所律师。
被告：曾万娟，女，1973年2月10日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司与被告曾万娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取是132元，由原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002财保31号
申请人：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。
被申请人：广西百色道富房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路秀丽花园a栋1号。
法定代表人：廖向阳，该公司董事长。
申请人广西福地担保有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人广西百色道富房地产开发有限公司的土地使用权、银行存款等价值2000万元的财产。申请人广西福地担保有限公司以其全部财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人广西福地担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西百色道富房地产开发有限公司名下的位于广西田林县乐里镇新昌村城东商贸城的三处土地使用权（使用权证号：田国用（2011）第134号、田国用（2011）第137号、田国用（2011）第139号）；
二、冻结被申请人广西百色道富房地产开发有限公司在田林县农村信用合作联社营业部的账户（账号：64×××88）内存款500万元;
三、冻结被申请人广西百色道富房地产开发有限公司在田林县农村信用合作联社营业部的账户（账号：64×××15）内存款500万元；
四、冻结被申请人广西百色道富房地产开发有限公司在中国农业银行田林县支行的账户（账号：20×××89）内存款500万元。
上述第一项保全期限为二年、第二、三、四项保全期限为一年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由广西福地担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴财贤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7402号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：方贤辉，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：肖姗，女，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：方仙娥，女，汉族，1974年11月29日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号，统一社会信用代码9142280157153943XD。
法定代表人：方仙娥，女，汉族，1974年11月29日出生，住江西省上饶市铅山县。
以上四被告共同委托代理人：姜运亚，湖北新理念律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
被告：王小成，男，汉族，1964年5月3日生，住湖北省恩施市施州大道***号，公民身份号码4228011964********。
原告刘广东诉被告方贤辉、肖姗、方先娥、湖北翔奥电力科技有限公司（以下简称翔奥公司）、王小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人雷晓霖及被告方贤辉、肖姗、方先娥、翔奥公司的共同委托代理人姜运亚到庭参加了诉讼，被告王小成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金129万元及利息90000元；2、请求被告从2015年6月6日起至本息付清时止以本金129万元为基数，按年利率24%承担违约金及罚息；3、诉讼费用由被告承担。（要求被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成承担还款责任，要求被告翔奥公司承担连带保证责任）。事实与理由：2015年2月，原告与被告共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为300万元整，还款分期的期限为8个月，自2015年2月5日至2015年10月4日止，月利率为1%。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告方贤辉、肖姗、方先娥、翔奥公司辩称，借款属实，借款人愿意依法承担还款责任，保证人愿意依法承担保证责任，但是违约责任不承担，罚息超出法律规定的部分不承担。借款本金不是300万，应该以实际转账金额2628000元为准。利息在支付借款时已经预先扣除，之后归还的188万应当全是本金，照此计算月利率为1.86%。
被告王小成未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、借款合同、转账凭证、收款确认书、保证合同、股东会担保决议书、打款凭证，经本院核实予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年2月5日，原告刘广东（出借人）和被告方贤辉（借款人）、被告肖姗（借款人）、被告方仙娥（借款人）、被告王小成（借款人）签订《借款合同》，约定借款本金数额为300万元，还款期数为8期，借款起止日期为2015年2月5日起至2015年10月4日，还款方式为：1、2015年3月4日还款350000元；2、2015年4月4日还款350000元；3、2015年5月4日还款350000元；4、2015年6月4日还款350000元；5、2015年7月4日还款460000元；6、2015年8月4日还款460000元；7、2015年9月4日还款460000元；8、2015年10月4日还款460000元。任一借款人均对该合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索该合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。借款人晚于该合同约定还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清为止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2015年2月6日，被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成出具《收款确认书》，确认收到原告刘广东借款本金300万元，其中现金37.2万元，转账262.8万元。同日，翔奥公司《股东会担保决议》决定为确保被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成向原告刘广东借款的300万元借款合同的履行，该公司愿意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约引起的其他全部费用。被告翔奥公司与原告刘广东签订《保证合同》，由其为被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成向原告刘广东借款的300万元债务提供不可撤销连带责任保证。之后，2015年3月5日，被告偿还原告350000元。2015年4月7日，被告偿还原告360000元。2015年5月5日，被告偿还原告350000元。2015年6月5日，被告偿还原告350000元。2015年7月30日，被告偿还原告50000元。2015年8月4日，被告偿还原告70000元。2015年8月5日，被告偿还原告60000元。2015年8月10日，被告偿还原告100000元。2015年9月16日，被告偿还原告30000元。2015年9月24日，被告偿还原告50000元。2015年11月4日，被告偿还原告20000元。2015年12月15日，被告偿还原告80000元。2016年5月9日，被告偿还原告10000元。以上合计被告偿还原告1880000元。
本院认为，对于借款本金2628000元，有银行转账凭证为证，本院予以认可。原告所述的现金支付372000元，被告不认可，原告并无充足证据证明，也不能提供在场人等其他证据，本院不予认可。原告主张约定月利率为1%，被告自2015年7月4日未按合同约定还款，经本院测算，截止2016年5月9日被告还款付息后，尚欠原告借款本金970805.50元，利息83197.33元。被告未按照约定履行还款和支付利息义务，依照合同应当承担违约责任，该合同的违约责任超过年利率24%的部分，本院不予支持，但原告可在24%的范围内向被告主张利息、违约金、罚息。被告翔奥公司依照合同约定提供连带责任保证，原告要求翔奥公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款970805.50元，并自2016年5月10日起至实际还清为止按照年利率24%支付利息；
二、被告方贤辉、肖姗、方仙娥、王小成在本判决生效后十日内支付原告刘广东利息83197.33元；
三、被告湖北翔奥电力科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，公告费260元，合计17480元，由被告方贤辉、肖姗、方仙娥、湖北翔奥电力科技有限公司、王小成承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 王万富
人民陪审员 向长凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邬晓莉
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第136号
申请人申丽莎，女，汉族。
被执行人河南康平光电高科有限公司。
法定代表人平小建。
申丽莎诉河南康平光电高科有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）义民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南康平光电高科有限公司未按期履行法律义务，权利人申丽莎于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息、诉讼费2150元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人河南康平光电高科有限公司公告送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2015年5月18日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年五月十八日
书记员 张 乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初105号
原告：陈桂荣，女，1971年12月30日出生，蒙古族，教师。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：陈秀荣，女，1975年10月21日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：邰成军，男，1975年10月5日出生，蒙古族，无职业。
原告陈桂荣与被告陈秀荣、邰成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托诉讼代理人王春红、被告陈秀荣及其委托诉讼代理人刘伟芳、被告邰成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金358832元，其中本金258832元自2016年1月14日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止；另本金100000.00元自2016年3月22日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系姐妹关系。二被告因购买车辆资金不足，让原告帮其借款，原告从朋友处借款358832元，并约定其中258832元按月利率2%支付利息，另外100000元按1.5%支付利息，二被告每年按约定给付原告朋友利息，后二被告为原告出具了借据二枚。该款逾期后，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告陈秀荣、邰成军辩称，欠款的事实存在，但借款的本金为189000元，并非358832元。该款分四次借款，在2016年1月结算，重新计算后出具了借款金额为258832元及100000元的两枚借据，其中100000元没有约定利率，二被告同意按本金189000元及最初约定的利息偿还借款。该款均是原告现金给付我们的，钱也是原告本人的，并非是原告在别人处的借款。
原告陈桂荣为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、借据二枚，用以证明二被告分别于2016年1月14日在原告处借款本金258832元，并约定按月利率20‰计息及2016年3月22日在原告处借款100000元并约定月利率按15‰计息的事实。
2、证人王某的证言，用以证明原告代为二被告偿还借款本息358832元的事实。
被告陈秀荣、邰成军为证明其辩解意见向法庭提交证据如下：
1、借据四枚，出具借据日期分别为2012年7月1日、2012年9月14日、2013年9月24日及2014年6月28日，金额分别为19000元、120000元、30000元及20000元，约定月利率为20‰，用以证明二被告向原告借款本金实为189000元的事实；
2、结算条四枚，用以证明二被告为原告出具总金额为358832元的二枚借据的计算及形成过程。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告陈桂荣与被告陈秀荣系姐妹关系。2012年7月1日，二被告以治病为由在原告处借款19000元，约定月利率为20‰；2012年9月14日，二被告以买车为由在原告处借款120000元，约定月利率为20‰；2013年9月24日，二被告以交纳车辆保险为由在原告处借款30000元，约定月利率为20‰；2014年6月28日，二被告以偿还信用卡借款额度为由向原告借款20000元，约定超过20天按月利率为20‰支付利息，上述四笔款项经催要二被告未能偿还。原、被告双方于2016年1月14日按月利率20‰对上述四笔借款进行结算，由二被告于结算当日为原告出具金额为258832元的借据一枚，约定月利率为20‰，于2016年3月22日为原告出具了金额为100000元的借据一枚，约定月利率为15‰。上述借款二被告一直未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款本金358832元，其中本金258832元自2016年1月14日起按月利率20‰给付利息至欠款付清时止；另本金100000元自2016年3月22日起按月利率15‰给付利息至欠款付清时止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告陈桂荣与被告陈秀荣、邰成军于2016年1月14日及2016年3月22日签订的借款合同是双方自2012年7月1日始至2014年6月28日止期间借款189000元的延续，该二枚借据是双方结算本息，重新出具债权凭证的行为，实际借款本金总额应为189000元。原告将借款利息计入本金主张权利，违反了重复计算利息后的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和的法律规定，故本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。被告应偿还原告借款本金总额为189000元，并自借款之日始至借款本金还清之日止按双方约定月利率20‰支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈秀荣、邰成军于本判决生效后三日内向原告陈桂荣偿还借款本金189000元，其中19000元的本金自2012年7月1日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息，120000元的本金自2012年9月14日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息，30000元的本金自2013年9月24日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息，20000元的本金自2014年7月18日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告陈桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元减半收取4462元，由被告陈秀荣、邰成军负担3752元，由原告陈桂荣负担710元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘建瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1793号
申请人：叶某1，男，1983年9月27日出生，住广东省龙门县。
被执行：吴某，女，1985年7月17日出生，住广东省广州市南沙区。
关于叶某1与吴某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，被执行人吴某应于2016年9月起每月30日之前支付叶某1抚养费1000元至儿子叶某2年满十八周岁时止。因吴某未履行，叶某1向本院申请执行，要求吴某支付2015年11月至2016年5月的抚养费7000元，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍地村委会及其住所调查被执行人的财产状况，未发现被执行下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法南民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1793号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书(2016)粤0115执1793号关于叶燕飞与吴秋银抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，吴秋银应履行向叶燕飞支付2015年11月至2016年5月的抚养费7000元的义务，并承担本案执行费50元。因吴秋银未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人吴秋银送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴秋银立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人吴秋银至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人吴秋银纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十二日书记员 ：张永钊附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1793号申请人：叶某1，男，1983年9月27日出生，住广东省龙门县。被执行：吴某，女，1985年7月17日出生，住广东省广州市南沙区。关于叶某1与吴某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，被执行人吴某应于2016年9月起每月30日之前支付叶某1抚养费1000元至儿子叶某2年满十八周岁时止。因吴某未履行，叶某1向本院申请执行，要求吴某支付2015年11月至2016年5月的抚养费7000元，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍地村委会及其住所调查被执行人的财产状况，未发现被执行下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法南民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1793号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0649号
原告刘波，男，汉族，1969年10月8日出生，市民。
被告李兵，男，汉族，1968年11月10日出生，市民。
被告赵红，女，汉族，1972年1月22日出生，市民。
本院于2014年3月26日立案受理原告刘波诉被告李兵、赵红民间借贷纠纷一案后，原告刘波于2014年5月16日向本院申请撤回对被告李兵、赵红的起诉。
本院认为，原告刘波提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回起诉。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告刘波负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一四年五月二十日
书记员 王文将
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0208号
原告陈健峰，男，汉族。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被告东台市众鑫水产养殖专业合作社，住所地在东台市弶港镇海滨居委会。
法定代表人叶勇，理事长。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈健峰与被告东台市众鑫水产养殖专业合作社国有土地租赁合同纠纷一案中，原告陈健峰于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市众鑫水产养殖专业合作社的起诉。
本院认为，原告陈健峰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈健峰撤回对被告东台市众鑫水产养殖专业合作社的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈健峰负担。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年六月十二日
书记员（代） 孙照东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4279号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏呈，男，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，从事广告牌安装工作，户籍地湖南省衡东县。2013年6月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月29日刑满释放；2016年9月6日因犯盗窃罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月4日刑满释放。因本案于2017年10月11日被羁押，2017年10月11日被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4219号起诉书指控被告人苏呈犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人苏呈及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月4日17时许，被告人苏呈伙同王某（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市顺德区陈村镇南涌新栏路72号之一门口停车棚附近，盗走被害人林某1停放在车棚里的五羊牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币5323元）。破案后，该车无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏呈的供述及指认笔录；被害人林某1的陈述及指认笔录；证人王某的证言及辨认、指认笔录；证人李某的证言；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、移交清单；图像鉴定意见书及鉴定意见通知书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；情况说明；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人苏呈无视国家法律,采用秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。建议判处被告人苏呈有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏呈对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2.本案犯意提起和组织实施是王某，苏呈是应王某邀请去的，只是负责开车接送，应属从犯；3.被告人苏呈系自愿认罪，悔罪表现深刻；4.被告人苏呈向被害人赔偿了人民币6000元，取得了被害人的谅解；5.被告人苏呈家庭经济困难，是家里的顶梁柱，有两个未成年小孩，需要被告人支撑整个家庭；6.对被告人从轻处罚有利于其改造。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏呈犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人苏呈的家属赔偿给被害人人民币6000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有辩护人当庭提交的收据、谅解书、被害人的身份证复印件证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏呈无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后被告人的家属赔偿给被害人人民币6000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第2、5、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏呈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初713号
原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人姜忠民，系该公司经理。
委托代理人贺景波，男，1975年9月24日生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区十四纬路19号1--2--1，身份证号2203221975********。
委托代理人李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告张伟，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住辽阳市灯塔市铧子镇荣官村***号，身份证号2110221977********。
原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭东、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月8日签订化肥区域经销协议书，签订后原告按照协议书约定从2013年年初开始陆续给被告送化肥，至2013年6月30日被告拖欠原告化肥款956097元，2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。按照协议书约定如被告不按期支付货款，被告承担利息及违约金，现被告已经构成违约，理应承担违约责任，故诉至法院请求被告立即给付原告化肥款456097.2元、利息288094元、违约金286829.1元以及保全费4520元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、化肥区域经销协议书，用以证明原、被告之间存在以化肥为标的的买卖合同关系。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，是其本人签字，但否认协议中签约地点和经销区域是其本人签字。本院认为被告虽否认协议中签约地点和经销区域是其本人签字，但未能提供证据予以证明，而且其对协议书中的其他约定事项无异议，对协议书的真实性亦无异议，故本院对该证据予以采信。
2、截止到2014年7月26日钱款对账单一份，用以证明欠款数额为456097.2元。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，欠款数额属实，是被告本人签字。该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
3、保全费收据一张，用以证明原告支付的保全费数额，根据经销协议书的约定，该费用应由被告承担。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，但是不同意给付。该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告辩称，我是被告的区域代理商，双方从2011年左右中始合作，签订了协议，后因为原告暗自给我区域的代理商放货，撬走了我的客户，双方产生了矛盾，因此合作到2013年双方不再合作。原告所述的拖欠化肥款的情况以及提供的账目情况都属实，但约定的利息过高，逾期利息应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。同时约定逾期付款利息又约定逾期付款违约金显失公平，违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不以惩罚为目的，既然约定了逾期付款利息就不能主张逾期付款违约金，利息已经完全能够弥补原告的损失。原告没有保护好市场，违约在先，我不同意给付原告利息和违约金，以及保全费。
被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告于2012年9月28日签订化肥区域经销协议书，双方对被告应具备的经销条件、经营区域、回款期限、交货地点及方式以及双方的权利义务等与供货的相关事宜进行了约定。其中双方明确约定被告的经销时间为2012年10月1日至2013年4月30日，在违约责任中约定被告在该协议中约定的销售期内未还清销售货款须向原告支付利息，超期一个月以内按月息1.2%计算，超期两个月以上按月息1.5%计算并支付给原告欠款金额30%的违约金。清欠过程中发生的费用（差旅费、运输费、诉讼费等）由被告承担。协议签订后原告按照约定向被告供应化肥，2013年6月14日至2013年11月13日前被告欠原告化肥款987780元，其中被告退货产生货款31682.8元，由原告在被告拖欠的化肥款中扣除。2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。
本院认为，原、被告之间的区域经销协议是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告依据该协议约定向被告提供了化肥，且给予了被告一定的时间作为销售期，已履行了合同中约定的义务，被告应按协议约定及时、足额给付原告货款，现约定的货款给付期限已过，被告未能如期给付原告化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付化肥款456097.2元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按照区域经销协议的约定同时给付利息及违约金一节，本院认为违约金是违约责任承担的一种方式，是当事人不履行合同而依法应当承担的法律责任，利息是有偿借款合同的借款人使用借款的代价，故本案中原告同时要求利息与违约金没有法律依据，双方既已对逾期支付化肥款明确约定了违约金，应适用双方约定的违约金条款，即被告按照欠款金额的30%向原告支付违约金。原告在庭审中陈述2013年6月30日后被告共欠原告化肥款956097元，被告对欠款数额亦表示认可，故被告应给付原告违约金286829.1元（956097元×30%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司化肥款456097.2元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司违约金286829.1元。
诉讼费8142元、保全费4520元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 遥
审 判 员 刘振振
人民陪审员 田长林
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初713号原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司，住所地铁岭县新台子镇。法定代表人姜忠民，系该公司经理。委托代理人贺景波，男，1975年9月24日生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区十四纬路19号1—2—1，身份证号2203221975********。委托代理人李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。被告张伟，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住辽阳市灯塔市铧子镇荣官村***号，身份证号2110221977********。原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭东、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年9月8日签订化肥区域经销协议书，签订后原告按照协议书约定从2013年年初开始陆续给被告送化肥，至2013年6月30日被告拖欠原告化肥款956097元，2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。按照协议书约定如被告不按期支付货款，被告承担利息及违约金，现被告已经构成违约，理应承担违约责任，故诉至法院请求被告立即给付原告化肥款456097.2元、利息288094元、违约金286829.1元以及保全费4520元，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、化肥区域经销协议书，用以证明原、被告之间存在以化肥为标的的买卖合同关系。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，是其本人签字，但否认协议中签约地点和经销区域是其本人签字。本院认为被告虽否认协议中签约地点和经销区域是其本人签字，但未能提供证据予以证明，而且其对协议书中的其他约定事项无异议，对协议书的真实性亦无异议，故本院对该证据予以采信。2、截止到2014年7月26日钱款对账单一份，用以证明欠款数额为456097.2元。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，欠款数额属实，是被告本人签字。该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。3、保全费收据一张，用以证明原告支付的保全费数额，根据经销协议书的约定，该费用应由被告承担。经庭审质证被告对该证据真实性无异议，但是不同意给付。该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告辩称，我是被告的区域代理商，双方从2011年左右中始合作，签订了协议，后因为原告暗自给我区域的代理商放货，撬走了我的客户，双方产生了矛盾，因此合作到2013年双方不再合作。原告所述的拖欠化肥款的情况以及提供的账目情况都属实，但约定的利息过高，逾期利息应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。同时约定逾期付款利息又约定逾期付款违约金显失公平，违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不以惩罚为目的，既然约定了逾期付款利息就不能主张逾期付款违约金，利息已经完全能够弥补原告的损失。原告没有保护好市场，违约在先，我不同意给付原告利息和违约金，以及保全费。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。经审理查明：原、被告于2012年9月28日签订化肥区域经销协议书，双方对被告应具备的经销条件、经营区域、回款期限、交货地点及方式以及双方的权利义务等与供货的相关事宜进行了约定。其中双方明确约定被告的经销时间为2012年10月1日至2013年4月30日，在违约责任中约定被告在该协议中约定的销售期内未还清销售货款须向原告支付利息，超期一个月以内按月息1.2%计算，超期两个月以上按月息1.5%计算并支付给原告欠款金额30%的违约金。清欠过程中发生的费用（差旅费、运输费、诉讼费等）由被告承担。协议签订后原告按照约定向被告供应化肥，2013年6月14日至2013年11月13日前被告欠原告化肥款987780元，其中被告退货产生货款31682.8元，由原告在被告拖欠的化肥款中扣除。2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。本院认为，原、被告之间的区域经销协议是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告依据该协议约定向被告提供了化肥，且给予了被告一定的时间作为销售期，已履行了合同中约定的义务，被告应按协议约定及时、足额给付原告货款，现约定的货款给付期限已过，被告未能如期给付原告化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付化肥款456097.2元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按照区域经销协议的约定同时给付利息及违约金一节，本院认为违约金是违约责任承担的一种方式，是当事人不履行合同而依法应当承担的法律责任，利息是有偿借款合同的借款人使用借款的代价，故本案中原告同时要求利息与违约金没有法律依据，双方既已对逾期支付化肥款明确约定了违约金，应适用双方约定的违约金条款，即被告按照欠款金额的30%向原告支付违约金。原告在庭审中陈述2013年6月30日后被告共欠原告化肥款956097元，被告对欠款数额亦表示认可，故被告应给付原告违约金286829.1元（956097元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司化肥款456097.2元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司违约金286829.1元。诉讼费8142元、保全费4520元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 遥审 判 员  刘振振人民陪审员  田长林二〇一六年八月二日书 记 员  刘 泽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4894号
原告：李晓荣，女，1958年5月8日生，满族，前郭县人，现住前郭县。
委托诉讼代理人：刘长成，男，汉族，1972年8月29日生，住前郭县。
被告：常淑华，女，汉族，1964年4月7日生，现住前郭。
被告：孙显志，男，汉族，1963年2月19日生，现住前郭县。
原告李晓荣与被告常淑华、孙显志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓荣及其委托诉讼代理人刘长成到庭参加诉讼，被告常淑华、孙显志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李晓荣的诉称请求是：要求常淑华、孙显志给付欠款282800元及相应利息，利息自借款之日起按照年利率6%计算利息至给付完毕止。
常淑华未出庭亦未答辩。
孙显志未出庭亦未答辩。
经审理查明：常淑华、孙显志系夫妻关系，2016年4月22日，常淑华在李晓荣处借款72000元，2016年10月11日，孙显志、常淑华在李晓荣处借款210800元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、欠据为凭，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人所签订的借据、欠据是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院应予以确认。李晓荣要求常淑华、孙显志给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持；常淑华、孙显志未出庭亦未答辩，视为其对抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
常淑华、孙显志于本判决生效后立即给付李晓荣欠款本金282800元及相应利息，其中72000元自2016年4月22日起至给付完毕止按照年利率6%计算利息；210800元自2016年10月11日起至给付完毕止按照年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由常淑华、孙显志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵中奎
二〇一七年十二月十一日
书记员 李重威
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4894号原告：李晓荣，女，1958年5月8日生，满族，前郭县人，现住前郭县。委托诉讼代理人：刘长成，男，汉族，1972年8月29日生，住前郭县。被告：常淑华，女，汉族，1964年4月7日生，现住前郭。被告：孙显志，男，汉族，1963年2月19日生，现住前郭县。原告李晓荣与被告常淑华、孙显志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓荣及其委托诉讼代理人刘长成到庭参加诉讼，被告常淑华、孙显志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李晓荣的诉称请求是：要求常淑华、孙显志给付欠款282800元及相应利息，利息自借款之日起按照年利率6%计算利息至给付完毕止。常淑华未出庭亦未答辩。孙显志未出庭亦未答辩。经审理查明：常淑华、孙显志系夫妻关系，2016年4月22日，常淑华在李晓荣处借款72000元，2016年10月11日，孙显志、常淑华在李晓荣处借款210800元。认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、欠据为凭，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人所签订的借据、欠据是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院应予以确认。李晓荣要求常淑华、孙显志给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持；常淑华、孙显志未出庭亦未答辩，视为其对抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：常淑华、孙显志于本判决生效后立即给付李晓荣欠款本金282800元及相应利息，其中72000元自2016年4月22日起至给付完毕止按照年利率6%计算利息；210800元自2016年10月11日起至给付完毕止按照年利率6%计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由常淑华、孙显志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  赵中奎二〇一七年十二月十一日书记员  李重威—3—
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03639号
原告：罗荣利，女，1971年1月2日出生。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区西寺坡镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉明，男，1970年1月12日出生。
本院在审理原告罗荣利诉被告蔡玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗荣利于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告罗荣利申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗荣利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗荣利负担。
审判员 胡 波
二〇一四年六月九日
书记员 吴孔琴
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执82号
申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行,住佳木斯市向阳区红旗街850号。
被执行人：尹凤春,女性,1958年11月21日出生,住佳木斯市向阳区裕民社区5组25号。
本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行与尹凤春借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
审判员 刘 艳
审判员 韩 晶
二〇一七年十二月十六日
书记员 李长山
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执990号
申请人江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇。
被执行人：袁宇，男，住龙南县龙南镇。
被执行人：何泉，男，住龙南县龙南镇。
被执行人：杨丹，女，住龙南县龙南镇。
申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初91号民事判决书于2017年10月25日向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁宇、何泉、杨丹未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县宇轩茶庄，但现在并未继续经营，无可供执行的银行存款。2018年3月13日，本院依法对被执行人何泉的房屋采取查封措施，查封了位于龙南县亲水湾小区房屋贰套，因房屋未腾空，无法处理。本案申请执行人申请执行300000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执990号申请人江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇。被执行人：袁宇，男，住龙南县龙南镇。被执行人：何泉，男，住龙南县龙南镇。被执行人：杨丹，女，住龙南县龙南镇。申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初91号民事判决书于2017年10月25日向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁宇、何泉、杨丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县宇轩茶庄，但现在并未继续经营，无可供执行的银行存款。2018年3月13日，本院依法对被执行人何泉的房屋采取查封措施，查封了位于龙南县亲水湾小区房屋贰套，因房屋未腾空，无法处理。本案申请执行人申请执行300000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月二十日书记员 ： 蔡 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24070号
原告：潘丽娟，女，汉族，1975年3月26日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邬亮华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被告：卡尔玛灯饰(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2880号。
法定代表人：AUGUSTCALICE，职务不详。
原告潘丽娟与被告卡尔玛灯饰(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬亮华、邬辛伟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽娟向本院提出诉讼请求：1.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司归还借款本金15万元；2.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司支付该款自判决生效之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年12月1日，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司因缺少资金，向其借款15万元，双方为此签订了借款合同，约定卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于2017年2月28日借款到期后将款项一次性予以归还。后其如约向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司给付了借款，但卡尔玛灯饰(苏州)有限公司届期迟迟未予归还。其多次催讨无果，故诉至本院。
卡尔玛灯饰(苏州)有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，潘丽娟与卡尔玛灯饰(苏州)有限公司签订《借款合同》，约定后者因经营需要向潘丽娟借款15万元，借款期限自2016年12月1日至2017年2月28日。同日，潘丽娟向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司账户汇入15万元。2017年7月21日，潘丽娟向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司发出催款函，但未果，致其诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、汇款凭证、律师函、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据双方签订的《借款合同》，潘丽娟支付了15万元借款，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司理应于借期届满时予以归还，至今未还，显有过错，故潘丽娟的诉讼请求本院予以支持。审理中，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内归还潘丽娟借款本金15万元；
二、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内支付潘丽娟以借款本金15万元为基数，自本判决生效之日至卡尔玛灯饰(苏州)有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费3,300元，财产保全费1,270元，合计诉讼费4,570元，公告费600元，由卡尔玛灯饰(苏州)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 陈震威
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00628号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冷佳，女，汉族，出生地四川省某县，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被捉获，因吸毒于3月19日被公安机关行政拘留（十二日），3月31日被刑事拘留，4月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人冷佳犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人冷佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月17日22时许，被告人冷佳在本市九龙坡区黄杨路×号××C区4幢33-2房屋内，以200元的价格将2小包净重分别为0.16克、0.05克的毒品冰毒和1颗净重0.11克的毒品麻古卖给购毒人员戚某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品及作案用的通讯工具手机1部，还从被告人冷佳处查获一个金属盒，盒内有1小包净重0.58克毒品麻古、3小包净重分别为0.02克、0.07克、0.14克的毒品冰毒。经检验，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人冷佳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，到案经过，检查记录，提取、�存笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，指认现场记录，指认照片，通话清单，检材提取笔录，鉴定相关文书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，公安行政处罚决定书，证人戚某某、冯某某、唐某、谌某某的证言，被告人冷佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷佳非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人冷佳曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2015年3月31日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.13克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李雪敏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第231号
申请执行人朱小庆。
申请执行人郑鑫。
被执行人方林仙。
本院在执行朱小庆；郑鑫与方林仙（2015）衢执民字第231号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第231号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月九日
书记员 徐燕飞