福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2960号
上诉人（原审原告）：泉州市出租车有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街119号。
法定代表人：吴平祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯玮达，男，汉族，1991年11月4日出生，系泉州市出租车有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王小斌，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省永春县。
上诉人泉州市出租车有限公司因与被上诉人王小斌车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉州市出租车有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法查清事实予以改判支持泉州市出租车有限公司全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定泉州市出租车有限公司与王小斌存在车辆租赁合同系错误的，王小斌承包泉州市出租车有限公司的出租车进行营运，其与泉州市出租车有限公司存在的是承包经营合同关系，王小斌应根据双方之间的承包合同承担相应的法律责任，具体理由如下：1、原审法院认定该案为车辆租赁合同纠纷有误，应该为承包合同纠纷。泉州市出租车有限公司与王小斌与2011年1月17日签订《出租汽车责任承包经营合同》。该份承包合同系双方真实意思表示，且王小斌也曾在多个场合承认其与泉州市出租车有限公司存在承包经营合同，至今仍一直在履行过程中，因此，该份合同系合法有效的。该经营合同约定泉州市出租车有限公司在承包经营期内将闽Ｃ×××××号出租汽车及相关运营设备和营运牌、证交给王小斌进行承包经营，该车辆对外还是为泉州市出租车有限公司所经营的车辆，受泉州市出租车有限公司基本的管理制度约束；对内，作为承包车主，王小斌只需要每月缴纳给泉州市出租车有限公司承包款后，其承包运营所得均归王小斌所有，王小斌对车辆享有使用权、管理权，其有权聘用辅助驾驶员，并享有约定其报酬和待遇等人事、薪酬的自主权利，并且王小斌与其辅助驾驶员签订合同并自行承担其辅助驾驶员的劳动报酬和社会保险待遇。可见，该合同显然属于承包合同的范畴，而非车辆的租赁合同。泉州市出租车有限公司要求王小斌按合同约定履行其应尽的义务完全符合上述承包合同的内容，一审法院认定王小斌系租赁车辆，从而认定泉州市出租车有限公司不存在损害后果系错误的。2、原审法院认定事实和适用法律错误，泉州市出租车有限公司向王小斌索要损失的依据是基于双方合同的债权纠纷，并非因泉州市出租车有限公司与王小斌的辅助驾驶员卢云丰间的劳动关系。王小斌雇佣其驾驶的辅助人员卢云丰发生了交通事故，该事故虽经司法裁判认定为工伤，但该工伤系因王小斌雇佣所引起的，且泉州市出租车有限公司向王小斌索要损失是基于双方的《出租汽车责任承包经营合同》，根据双方约定，由于王小斌在其车辆承包经营期间发生事故争议纠纷，致使泉州市出租车有限公司因诉讼纠纷遭遇的经营损失，作为合同相对人和承包车主，王小斌理应承担相应的赔偿责任，共同承担泉州市出租车有限公司的损失。王小斌于之前的劳动争议仲裁（案号为：泉劳仲案[2013]58号）及以后的劳动争议民事案件（案号为：（2015）泉民终字1831号）中均承认，卢云丰系其雇佣来开夜班车的驾驶员，该人员的工资是由王小斌发放，该人员的车辆使用是由王小斌来管理，作为车辆的承包人员，王小斌有权享有且也已享有该车辆产生的权益，其已在承包的若干年里领取基于该承包经营合同所产生的利润，现因交通事故应赔偿卢云丰所受伤害的款项系该出租车辆经营过程中所产生的损失，王小斌作为承包车辆的一方当事人，其应当就该损失承担责任，若王小斌仅享受利益而不承担风险和损失，则对泉州市出租车有限公司来说是极其不公平，也不合理的。一审法院认定支付给卢云丰的款项不是车辆损失系错误的，泉州市出租车有限公司系基于该闽Ｃ×××××号出租汽车所产生的损失向王小斌追偿的，基于合同的相对性原则，王小斌应按合同约定承担全部的款项。
王小斌未作陈述。
泉州出租车公司向一审法院起诉请求判令：1.王小斌赔偿泉州市出租车有限公司经济损失107816.12元；2.诉讼费用由王小斌承担。
一审法院认定事实：2011年1月17日，泉州市出租车有限公司与王小斌签订《出租汽车责任承包经营合同》，将闽Ｃ×××××号出租汽车交由王小斌承包经营。《出租汽车责任承包经营合同》第四条约定，王小斌及其聘用的辅助驾驶员的劳动报酬由王小斌自行承担，聘用期间，泉州市出租车有限公司按照规定的参保缴费标准，给予王小斌办理基本养老、失业、工伤……不足部分由王小斌予以补足，王小斌聘用的辅助驾驶员应持有公安、交通部门核发有效的驾驶证、从业资格证件等并报泉州市出租车有限公司审核，经考核合格的，方可上岗，并与泉州市出租车有限公司签订《劳动合同》；《出租汽车责任承包经营合同》第九条约定，合同期间，王小斌与第三者之间所发生的各种债权、债务或自身违法违纪活动，由其自行承担法律责任。若因此导致泉州市出租车有限公司损失的，王小斌应予以全部赔偿或补偿。2011年7月9日，王小斌委托吕清杰与卢云丰签订《出租车租车合同书（夜班）》，招收卢云丰为闽Ｃ×××××号出租汽车夜班司机，并报泉州市出租车有限公司审核通过后上岗。2012年4月8日21时许，卢云丰驾驶闽Ｃ×××××号出租车发生交通事故，卢云丰受伤后，出租车公司未及时为其办理工伤认定申请，致使卢云丰未能通过工伤保险经办机构报销有关费用，为此卢云丰先后通过仲裁及诉讼解决纠纷，后经泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1831号民事判决书判决泉州市出租车有限公司支付卢云丰医疗费3115.12元、停工留薪期工资41117元、护理费10138.4元、一次性伤残就业补助金53445.6元，共计107816.12元。因泉州市出租车有限公司已履行上述判决义务支付卢云丰107816.12元，现泉州市出租车有限公司根据其与王小斌签订的《出租汽车责任承包经营合同》，提起本案诉讼，要求王小斌赔偿损失107816.12元。
一审法院认为，泉州市出租车有限公司与卢云丰存在事实劳动关系已经泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1831号民事判决书确认，卢云丰因交通事故造成工伤，泉州市出租车有限公司未及时为卢云丰办理工伤认定申请，致使卢云丰未能通过工伤保险经办机构报销有关费用，为此泉州市中级人民法院判决泉州市出租车有限公司支付卢云丰107816.12元。泉州市出租车有限公司支付卢云丰107816.12元并非因王小斌与第三者之间所发生的各种债权、债务或王小斌违法违纪活动造成，而是基于泉州市出租车有限公司与卢云丰双方之间的劳动关系产生的义务，故泉州市出租车有限公司请求王小斌赔偿其经济损失107816.12元，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回泉州市出租车有限公司的诉讼请求。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由泉州市出租车有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，除泉州市出租车有限公司认为卢云丰未办理工伤认定申请，系王小斌没有及时通知泉州市出租车有限公司才导致的外，当事人对一审查明的事实没有异议，本院对当事人无争议的事实予以确认。对于泉州市出租车有限公司提出的卢云丰未办理工伤认定申请的问题，本院（2015）泉民终字第1831号生效民事判决已作出认定，故本院对泉州市出租车有限公司的主张不予认可。
本院认为，泉州市出租车有限公司依据其与王小斌签订的《出租汽车责任承包经营合同》提起本案诉讼，因该合同属于《中华人民共和国合同法》中规定的无名合同，因此，本案讼争的法律关系是合同关系，一审对此认定本案为车辆租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。虽然一审法院在案由认定方面不当，但一审法院在审理过程中，亦是围绕双方之间签订的《出租汽车责任承包经营合同》确定的权利义务进行审理，故一审法院认定的案由并不影响案件的处理结果。涉案合同第九条约定，合同期间，王小斌与第三者之间所发生的各种债权、债务或自身违法违纪活动，由其自行承担法律责任；若因此导致泉州市出租车有限公司损失的，王小斌应予以全部赔偿或补偿。但泉州市出租车有限公司支付给卢云丰107816.12元并非因王小斌与第三者之间所发生的各种债权、债务或王小斌违法违纪活动造成，而是基于泉州市出租车有限公司与卢云丰双方之间的劳动关系产生的义务，故泉州市出租车有限公司请求王小斌赔偿其经济损失107816.12元，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，泉州市出租车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由泉州市出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；