广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四法大民初字第229号原告陈浩强，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2114。委托代理人欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托代理人梁婉华，广东天胜律师事务所律师。被告龙少俊，男，住重庆市梁平县（其他联系地址：广东省四会市）。身份证号码：×××6892。被告龙伦富，男，汉族，住重庆市梁平县。身份证号码：×××7374。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。组织机构代码：××。负责人梁英强，该中心支公司总经理。委托代理人黄辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈浩强诉被告龙少俊、永安财产保险股份有限公�肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。审理期间，经查实案外人龙伦富为被告龙少俊的雇主，原告逐申请追加其为被告，龙伦富及永安财保肇庆中心支公司没有异议，也认为不需要重新给予举证期限，重新安排开庭。故本院依法追加龙伦富为本案被告，进行开庭审理。原告陈浩强的委托代理人欧泽霖，被告龙伦富，被告永安财保肇庆中心支公司的委托代理人黄辉均到庭参加诉讼；被告龙少俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩强诉称：2014年12月11日，被告龙少俊驾驶粤H×××××号轻型自卸货车自南往北行驶至肇庆市高新区�设路与工业大街交叉路口时，与原告驾驶的赣G×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告龙少俊负事故全部责任，原告没有事故责任。被告龙少俊驾驶的车辆在被告永安财保肇庆中心支公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送至佛山市中医院医疗。2015年3月11日，经原告申请，广东通济司法鉴定中心对原告的伤情作出构成10级伤残，后续治疗费需8000元的司法鉴定。为此，起诉如下：1、判令被告永安财保肇庆中心支公司向原告赔偿各项损失合共187108元（原告的具体损失如下：医疗费39479元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费1500元；误工费52574元每年＊97天=13971.72元；护理费80元每天＊45天=3600元；陪护租床费150元；伤残鉴定费2600元；残疾赔偿金32598.7元每年＊20年＊10%=65197.4元；被扶养人生活费17777.88元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；事故现场维修费200元；停车费675元；吊车费1500元；拖车费1200元；赣G×××××车损总价37375元；车损鉴定费1882元；车辆拆装等费用6100元。以上合计207108元，扣除被告已向原告支付的2万元，仍需向原告赔偿187108元。）；2、被告永安财保肇庆中心支公司在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任；3、受理费由被告负担。因增加被告龙伦富，原告方的诉讼请求相应变更为：1、判令被告龙少俊、龙伦富向原告连带赔偿187808元；2、保险公司在交强险和商业险范围对原告承担赔偿责任；3、受理费由三被告负担。其他的，则坚持起诉意见。被告龙少俊没有向本院提交书面答辩意见。被告龙伦富辩称：原告是农村户口，计算赔偿应按照农村标准；被扶养费部分考虑夫妻共同抚养子女，故原告仅需承担抚养费的一半。被告龙少俊是其雇请，且事故发生当时龙少俊的驾驶行为是履行职务行为。被告永安财保肇庆中心支公司向本院提交书面答辩状，辩称：一、事故车辆粤H×××××号车在我处投保了交强险及不计免赔的30万元限额商业三者险，属于保险承保期限内。对事故责任认定书没有异议。对原告提供的车辆承包挂靠协议、车辆转让协议真实性、关联性有异议，认为挂靠承包不是原告本人，两份协议上“黄敏聪”签名笔迹也不符，由于原告不是车辆实际所有人，对原告主张的车损部分不予认可。二、对原告的具体损失意见如下：1、对医疗费没有异议；2、对后续治疗费认为需待实际发生再行主张；3、住院伙食补助费没有异议；4、误工费，原告未能提供实际收入减少证明，也无医嘱证实需要误工至定残前一天。因原告农村户口，应按农村标准计算原告误工费为1438.68元；5�护理费，认为原告主张的护理费过高，应以50元每天，计算15天为宜；6、陪护租床费，认为该费用已包括在护理费中，不应重复计算；7、伤残鉴定费属于间接损失，不应保险赔付；8、残疾赔偿金，认为按农村标准计算；9、被抚养人生活费按农村标准，计算为5944.74元；10、精神损害抚慰金应由直接侵权人负担；11、交通费原告未能提交票据，不应支持；12、事故现场维修费，未能提交证实票据，不予认可；13、停车费属于间接损失，不属于保险赔付范围；14、吊车费过高，应根据广东省道路交通事故施救标准核实；15、拖车费过高，应根据广东省道路交通事故施救标准核实；16、对赣G×××××车损总价没有异议；17、对车损鉴定费，认为属于间接损失，不属于保险赔偿范围；18、对车辆拆装费用无证据提供，不予支持；19、对诉讼费认为不属于保险赔付范围。�告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、事故认定书；2、陈浩强驾驶证；3、赣G×××××车辆行驶证；5、道路运输经营许可证；6、机动车登记证书；7、车辆挂靠和承包协议；8、车辆转让协议；9、被告龙少俊驾驶证及粤H×××××车辆行驶证；10、交强险保险单；11、商业三者险保险单；12、病历；13、病历诊断证明书；14、住院证明书；15、出院记录；16、费用明细清单；17、挂号费收据；18、发票；19、陪护租床费收据；20、鉴定书；21、鉴定费发票；22、户口本；23、证明；24、维修收据；25、发票；26、快递单；27、通知单；28、车辆评估结论书及结论明细；29、车损鉴定费发票。原告庭前补充提交的证据有：30、车辆维修费收据及结算单；31、陈晓茹出生证。原告当庭补充提交的证据有：32、子星县永红运输有限公司与原告签订的《车�挂靠和承包协议》。被告龙少俊没有对原告提交的证据发表质证意见。被告龙伦富对原告提交的证据的质证意见是：由法院依法认定。被告永安财保肇庆中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据，答辩状已有质证意见；对原告补充提交的证据30、证据31在其提交的答辩状也已有。对原告当庭补充提交的证据32，由法院审查认定。经审理查明：2014年12月11日，被告龙少俊驾驶粤H×××××号轻型自卸货车（车主龙伦富，被告龙少俊是其雇请的司机，该车在被告永安财保肇庆中心支公司处投保了交强险及不计免赔的30万元限额商业三者险）在肇庆高新区建设路与工业大街交叉路口处，与原告陈浩强驾驶的赣G×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成陈浩强受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故责任认定书认定被告龙少俊负事故全部责任，陈浩强无事故责任。事故发生后，原告即被送至肇庆高新区人民医院抢救治疗，产生门诊医疗费235.1元（具体医疗费2张，金额分别为29.7元、205.40元）。同天，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至12月26日出院，共住院15天，产生住院医疗费36844.59元；出院时医嘱：不适随诊，全休1个月；另在该院住院前进行急诊门诊，产生门诊医疗费343.5元（具体门诊医疗费2张，金额分别为133.5元、203元，共336.5元；诊金7元）；出院后在分别在2015年1月9日、2月4日到该院门诊复诊，分别产生门诊复诊费965.30元、诊金4元；1082.6元、诊金4元，出院后门诊复诊费合共2055.9元。以上原告到肇庆高新区人民医院以及佛山市中医院医疗产生的医疗费合共235.1元＋36844.59元＋343.5元＋2055.9元=39479.09元。原告在住院期间，因陪护租床，产生租床费150元。经原告申请，2015年3月18日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定陈浩强左下肢功能部分丧失，构成10级伤残；若在骨折愈合稳定后，住院手术一次性拆除左下肢骨折内固定物，需后续治疗费以不少于8000元为宜。原告为此支付伤残鉴定费2500元。原告事故发生前自2010年9月11日即取得B2驾驶证资格，可从事货车运输工作。原告驾驶的车牌号为赣G×××××号低速货车，原该车的实际占有人黄敏聪与登记车主为星子县永红运输有限公司之间存在车辆挂靠关系，并通过原告与黄敏聪于2013年7月10日签订《车辆挂靠和承包协议》将车辆实际占有人变更为原告；2014年5月19日，原告与登记车主星子县永红运输有限公司签订《车辆挂靠和承包协议》，确认原告为该车辆的实际所有人和承包人，以及双方之间挂靠与被挂靠关系。在原告住院期间，由于家属送饭、送�服等护理需要，以及原告出院、去鉴定机构评残往返等，产生相应的交通费用，但原告没有提供具体的交通费用单据。2011年9月11日，原告与其妻子李银英生育女儿陈晓茹。因原告长期从事道路运输工作，原告妻子婚后与女儿经常居住在原告岳父李伙友处。李伙友所在的户籍登记地为四会市东城街道陶冲。参考四会市人民政府网东城街道介绍（索引：四会市人民政府网→网上办事→镇街办事站→东城街道）：东城街道下辖陶冲、前锋、光辉、清塘、窦口、黄岗、马田、槎山、陶塘、东方红、沙田园、陶丽、玉城、沙头共14个社区；黄岗村、河东村、前进村、清东村共4个行政村。陶冲属于四会市东城街道的一个社区，应属于城镇户籍。原告所驾驶的事故车辆因本案致损，2014年12月11日事故现场拆刹车（传动轴、拆刹车）两项共支付200元；支付吊车�1500元；支付拖车费1200元。之后原告因车辆处理交通事故期间支付停车费675元；经原告委托，肇庆永辉价格事务所有限公司对原告驾驶的事故车辆损失价格进行评估，认为：经过现场勘查，该车车号为赣GB13**自卸货车因交通事故中造成车头及大梁部位严重变形，没有修复价值，建议列为报废车处理，并确定评估报废总价为37375元，为此，原告支付相应评估车损的鉴定费1882元。以上损失合共200元＋1500元＋1200元＋675元＋37375元＋1882元=42832元。原告主张的车辆维修费6100元的单据，原告解释其实是拆装费而不是维修费并且明确车辆实际上没有进行维修，直接就报废了；在原告提供的《结算单》中，也列明了吊装车箱、拆装驾驶楼、拆装发动机、拆装前桥、拆装大梁、拆装线路、停车费150天＊10元=1500元，除此外，没有其他的收费项目。另结算单上注明接车时间是2015年4月29�，时间2015年5月8日9：15。对拆装费的处理意见，原告认为拆装费里面有1500元，是必须支付的；既然是报废车，拆装费起码应当支持一半；被告永安财保肇庆中心支公司认为拆除后就不需要安装了，对拆装费不予认可，但由法院认定；被告龙伦富认为车辆进入汽修厂，是不会产生停车费的，具体由法院认定。事故发生后，被告龙伦富向原告支付了2万元，其他被告没有向原告支付过款项。以上事实，有原告提供的起诉状及相应证据，被告永安财保肇庆中心支公司提交的书面答辩状，以及本院依法制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：被告龙少俊驾驶粤H×××××号轻型自卸货车与原告陈浩强驾驶的赣G×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成陈浩强受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故责任认定书认定被告龙少俊负事�全部责任，陈浩强无事故责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，本院对该证据的证明力予以确认。原告因事故受伤，其主张被告赔偿伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等合理费用，符合《中华人民共和国侵权法》相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理道路交通事故解释》”）第16条的规定，应首先由被告永安财保肇庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失；不足部分，由承保的商业三者险公司在保险合同范围予以赔偿，再有不足部分，则由被告龙少俊赔偿，又因被告龙伦富是被告龙少俊的雇主，龙少俊驾车的行为属于履行受雇职务行为，故龙少俊应赔偿的责任由�告龙伦富负担。原告向本院提起诉讼时间为2015年5月7日，因当时《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（公布时间：2015年8月26日）尚未公布，故原告起诉计算的各项赔偿金额相应仅能采用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，在计算各类民事侵权案件的人身损害赔偿数额，对于在该标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2014年计算标准的，二审或再审不作调整。而本案尚未审结，应适用2015年的赔偿标准计算原告的各项损失，故原告主张的因赔偿标准的变更而对相应赔偿项目适用2015年标准。原告因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费39479元。事故发生后，原告即被送至肇庆高新区人民医院抢救治疗，产生门诊医疗费235.1元。同天，原告被送至佛山市中医院住�治疗，至12月26日出院，共住院15天，产生住院医疗费36844.59元；另在该院住院前进行急诊门诊，产生门诊医疗费343.5元；出院后在该医院门诊复诊，产生门诊复诊费合共2055.9元。以上原告到肇庆高新区人民医院以及佛山市中医院医疗产生的医疗费合共235.1元＋36844.59元＋343.5元＋2055.9元=39479.09元，因原告主张39479元医疗费，本院对此予以确认。（2）后续治疗费8000元。因有鉴定机构认定原告后续治疗费不少于8000元，其诉讼请求符合《关于审理人身损害赔偿案件解释》第19条第2款的规定，应予支持。（3）住院伙食补助费1500元。原告在佛山市中医院住院15天，住院伙食补助费具体计算为100元每天＊15天=1500元。（4）护理费1200元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；我国广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少。参考《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的2014年全省城镇居民平均年收入的一般地区为30192.9元，折合每天为82.72元。原告主张护理费按照80元一天是合理的，结合原告住院15天，护理费具体计算为80元每天＊15天=1200元。（5）陪护租床费。因陪护而产生租床，是护理人员因护理需要支出的费用或者成本，法律法规已经支持了护理费，不应再另行就护理所支出的费用或者成本主张权利，该项因没有法律规定，本院不予支持。（6）误工费7724.22元。原告于2014年12月11日发生事故后住院至同年12月26日出院，出院医嘱建议全休1个月，即休息到2015年1月25日；故原告误�时间为45日。因原告事故发生前从事货车运输工作，可参照广东省2015年国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资62652元的标准计算（原告主张按照52574元每年的标准是适用了2014年的标准，因原告主张权利时新标准尚未公布，故本院采用2015年标准计算原告误工费标准），原告的误工费具体计算为62652元每年＊45天=7724.22元。（7）残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2500元。关于赔偿标准是按照农村还是城镇标准问题，原告事故发生前自2010年9月11日即取得B2驾驶证资格，可从事货车运输工作。原告驾驶的车牌号为赣G×××××号低速货车，原该车的实际占有人黄敏聪与登记车主为星子县永红运输有限公司之间存在车辆挂靠关系，并通过原告与黄敏聪于2013年7月10日签订《车辆挂靠和承包协议》将车辆实际占有人变更为原告；2014年5月19日，原告与登记车主星子县永红运输�限公司签订《车辆挂靠和承包协议》，确认原告为该车辆的实际所有人和承包人，以及双方之间挂靠与被挂靠关系。原告虽然户籍在农村，但自2013年7月10日通过转让成为本案赣G×××××号低速货车的实际所有人和承包人，收入来源也主要来自道路运输的收入超过一年，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等相应各项费用。原告的伤残等级为10级伤残，具体计算残疾赔偿金为30192.9元每年×20年×10%=60385.8元。（8）被抚养人生活费15985.61元。原告与其妻子李银英于2011年9月10日生育女儿陈晓茹，陈晓茹自原告定残日2015年3月18日至其年满18周岁，尚有14年＋5个月＋23日。因原告长期从事道路运输工作，原告妻子婚后与女儿经常居住在原告岳父李伙友处。李伙友所在的户籍登记地为四会市东城街道陶冲。参考四会市人民政府网东城街道介绍（索引：四会市人民政府网→网上办事→镇街办事站→东城街道）：东城街道下辖陶冲、前锋、光辉、清塘、窦口、黄岗、马田、槎山、陶塘、东方红、沙田园、陶丽、玉城、沙头共14个社区；黄岗村、河东村、前进村、清东村共4个行政村。陶冲属于四会市东城街道的一个社区，应属于城镇户籍。原告女儿陈晓茹与其母亲一起在李伙友所在的陶冲住所居住生活，故计算被扶养人生活费时应按照城镇标准计算。综上，结合原告10级伤残的具体情况，被扶养人生活费具体计算为：22171.9元每年×10%×1／2×（14年＋5个月＋23天）=15985.61元。（9）精神损害赔偿金5000元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条的规定，以及原告因发生本次交通事故致10级伤残等，确实对原告身心精神造成了较大损害的事实和受诉法院所在地平均生活水平等具体情况，原告主张精神损害赔偿金5000元是适宜的，本院予以支持。（10）交通费1000元。《关于审理人身损害赔偿案件解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中虽然原告没有提供相应的票据，原告事故发生后即被送至肇庆高新区人民医院抢救治疗，并于事故发生当天被送至佛山市中医院住院治疗，之后又于2015年1月9日、2月4日到佛山市中医院门诊复诊，原告住院期间陪护人员往返医院护理原告，以及原告出院、复诊等，必然会产生一定的交通费用，考虑到原告就医的地点与原告居住地点的实际情况，本院确定原告的交通费以1000元为宜。（11）车�损失费用45132元。原告所驾驶的事故车辆因本案致损，2014年12月11日事故现场拆刹车支付200元；吊车费1500元；拖车费1200元。之后原告因车辆处理交通事故期间支付停车费675元；经原告委托，肇庆永辉价格事务所有限公司对原告驾驶的事故车辆损失价格进行评估，认为原告车辆严重损坏，没有修复价值，并确定评估报废总价为37375元，为此，原告支付相应评估车损的鉴定费1882元。原告主张的车辆维修费6100元的单据，原告解释其实是拆装费而不是维修费并且明确车辆实际上没有进行维修，直接就报废了；在原告提供的《结算单》中，也列明了吊装车箱、拆装驾驶楼、拆装发动机、拆装前桥、拆装大梁、拆装线路、停车费150天＊10元=1500元，除此外，没有其他的收费项目，说明确实没有具体的维修项目，本院采纳原告解释的6100元的单据其实是拆装费而不是维修费单据一�。因车辆经评估机构认定按报废车残值处理，故原告主张的拆装费车辆拆下来后，重新装好的费用应当是不必要的，不应获得支持，但应当支持为评估而对车辆拆卸的费用，本院酌情认定拆卸与装回去的费用相同，即原告车辆拆卸的费用为（6100元-停车费1500元）÷2=2300元。维修厂对车辆进行拆装的时间期限，从结算单上可知是2015年4月29日-5月8日，共10天，但维修厂按照150天计算维修费与事实不符，并且拆装滞留的时间为10天，维修厂为完成拆装工作，并收取了拆装费，再行收取车辆拆装期间停留在汽修厂的停车费，不合情理，故本院对维修厂对事故车辆拆装期间收取停车费不予支持。以上损失合共200元＋1500元＋1200元＋675元＋37375元＋1882元＋车辆拆卸费用2300元=45132元。原告的上述（1）-（11）项损失合共187906.63元，其中属于交强险1万元医疗费用项下包括医�费39479元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元，合共48979元；已超出交强险医疗费用项目限额，故保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费1万元；属于交强险11万元死亡伤残项下包括护理费1200元、误工费7724.22元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2500元、被扶养人生活费15985.61元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合共93795.63元，未超出限额，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告93795.63元；原告因本案产生的车辆损失费用45132元，已超过交强险财产损失2000元限额，故保险公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。扣除交强险赔付部分，剩余187906.63元-1万元-93795.63元-2000元=82111元；因被告龙伦富作为被告龙少俊的雇主，已在事故发生后向原告支付了2万元，故本应由被告龙少俊承担的部分，由其雇主龙伦富负担，为82111元-2万元=62111元。又因为龙少俊驾驶的事故车辆粤H×××××号轻型自卸货车在被告永安财保肇庆中心支公司处投保了不计免赔的30万元限额商业三者险，故保险公司应在商业三者险范围赔偿原告62111元。综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第27条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17-23条、第25条、第31条、第35条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条；以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险限额赔偿原告陈浩强105795.63元；在商业三者险限额赔偿原告62111元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2021元，由被告龙伦富负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 李  月  明二〇一五年十月十二日书记员 �周文锋