wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第373号
原告：赵勇。
原告：施娜娜。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告赵勇、施娜娜诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、施娜娜撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
�件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告赵勇、施娜娜负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 哲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2475号
申请执行人徐国华。
被执行人宋小燕。
被执行人刘正平。
关于徐国华申请执行宋小燕、刘正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2016)苏0482民初2094号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告宋小燕、刘正平于本判决生效之日起15日内共同向原告徐国华返还借款本金人民币30283.7元、利息人民币605.7元，合计人民币30889.4元；并以本金30283.7元为基数承担自2016年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取人民币288元，由原告徐国华负担7元，由被告宋小燕、刘正平共同负担281元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，宋小燕、刘正平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国华的申请，本院于2016年10月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人宋小燕、刘正平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人宋小燕、刘正平目前无银行存款，有一处房产登记信息（已被查封,申请执行人不要求拍卖），无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年11月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人宋小燕、刘正平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人宋小燕、刘正平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初2094号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺 凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初460号
原告：李建军，男，汉族，1981年6月11日出生，住。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
原告李建军（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按房屋总价款每天万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门，被告等待小区配套的服务设施完备后再收取物业费；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司按合同约定为原告卫生间加装暖气片；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年9月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢2单元1304号房屋一套，房屋总价款为628340元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月13日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月8日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日即2016年1月9日起计算至2017年4月1日。对于原告提出的要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，因原告未提交证据证明其已依照合同约定向被告提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门、卫生间加装暖气片的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司给付原告李建军逾期办理房屋所有权初始登记违约金28150元（628340元×日万分之一×448天=28150元），此款于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为196元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月十七日
书记员 魏聪聪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5175号
原告：潘名德，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘晓晨，山东弘元律师事务所律师。
被告：陈长录，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告潘名德诉被告陈长录建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告潘名德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘名德申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告潘名德撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告潘名德负担。
审判员 杜以红
二〇一七年十二月五日
书记员 高玉芹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1485号
申请人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地眉山市东坡区东坡大道南4段。
负责人：黄淞，行长。
委托代理人：李勇刚、卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被执行人：金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住眉山市东坡区；
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1690号民事调解书，于2017年7月26日立案受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行金徐渊金融借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人金徐渊向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行偿还申请人本金人民币5000000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息、罚息、复息；3、承担律师费90000.00元；4、承担诉讼费24668.00元；5承担执行费54500.00元；
在执行中，本院依法向被执行人金徐渊送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人金徐渊未予履行。经本院财产调查，通过全国执行查控系统冻结了金徐渊在工商银行眉山分行的存款人民币14394.14元。另查明，金徐渊在眉山市××区××东街××面积3979.70平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），已向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行抵押并办理登记（他项证号：眉市他项（2016）第00481号），且于2017年5月18日依本案申请人申请被本院查封。
期间，申请执行人向本院提出申请，要求本院评估、拍卖被执行人金徐渊所有的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），我院已经按照相关法律规定启动了评估程序。本案现在正处于评估过程中，待评估、拍卖抵押物后用于偿还申请人，故本次执行程序无法继续进行，应裁定本次程序终结，本院已经书面告知申请人，申请人同意本案本次执行程终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1485号申请人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地眉山市东坡区东坡大道南4段。负责人：黄淞，行长。委托代理人：李勇刚、卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被执行人：金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住眉山市东坡区；本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1690号民事调解书，于2017年7月26日立案受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行金徐渊金融借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人金徐渊向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行偿还申请人本金人民币5000000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息、罚息、复息；3、承担律师费90000.00元；4、承担诉讼费24668.00元；5承担执行费54500.00元；在执行中，本院依法向被执行人金徐渊送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人金徐渊未予履行。经本院财产调查，通过全国执行查控系统冻结了金徐渊在工商银行眉山分行的存款人民币14394.14元。另查明，金徐渊在眉山市××区××东街××面积3979.70平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），已向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行抵押并办理登记（他项证号：眉市他项（2016）第00481号），且于2017年5月18日依本案申请人申请被本院查封。期间，申请执行人向本院提出申请，要求本院评估、拍卖被执行人金徐渊所有的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），我院已经按照相关法律规定启动了评估程序。本案现在正处于评估过程中，待评估、拍卖抵押物后用于偿还申请人，故本次执行程序无法继续进行，应裁定本次程序终结，本院已经书面告知申请人，申请人同意本案本次执行程终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1690号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑斌二〇一七年十二月二十七日书记员  辛松
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行），住所地：临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，行长。
委托代理人信勇，该行员工。
被告乔尔文。
被告王秀英。
被告乔学春。
被告史宝国。
原告临邑农行与被告乔尔文、王秀英、乔学春、史宝国金融借款合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告乔学春、甄风珍、乔尔文、史宝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2010年12月22日被告乔尔文在我行贷款3万元，2011年12月23日到期。借款时向其配偶明示，为家庭共同债务。借款合同约定由三户连带担保，三年内循环使用，借款到期后，借款人与保证人拒不履行还款责任。现请求法院判令：被告偿还借款3万元、利息并承担逾期部分的加罚利息，担保人对以上债务承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告王秀英辩称，对借款及还款事实没有异议。
被告乔尔文、乔学春、史宝国均未答辩。
经审理查明，2008年12月30日，原告与被告乔尔文、乔学春、史宝国签订最高额担保个人借款合同。乔尔文为借款人，乔学春、史宝国为担保人。合同约定，自2008年12月30日起至2011年12月29日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月29日。借款利率为固定利率，为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。本合同中借款的担保方式为最高额保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，合同签订后，原告最后一次依约发放借款的时间为2010年12月24日，金额为3万元。被告乔尔文于2012年11月30日偿还本金1000元，2014年6月30日偿还本金1000元，2014年7月18日分别偿还借款4700元与301元，2014年10月31日偿还本金2000元，2015年3月18日偿还本金2000元，仍欠原告本金18999元及利息没有偿还。
被告王秀英与乔尔文为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由原告提供的经被告乔学春、乔尔文、史宝国签字的最高额担保个人借款合同、贷款业务申请表、贷款谈话笔录、联保承诺书、被告王秀英签订的授权书、被告乔尔文的户口薄复印件以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的最高额担保个人借款合同签订的合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告乔尔文发放了贷款，被告乔尔文应当按照约定及时偿还借款及利息。借款到期后，从原告所提供的被告借款卡号62×××19的明细上可以证明，被告乔尔文共偿还原告11001元。而原告所提供的借款还款方式为先还本金，后还利息，所以本院依据原告所提供的证据，确定被告所欠的本金数额为18999元，因此原告所诉金额本院不予认可，被告应当偿还的本金数额为18999元。因被告在借款到期后，未能按照约定偿还借款，因此，原告要求被告乔尔文依据合同约定支付加罚利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告乔学春、史宝国对上述借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期日起二年，合同最后一笔借款发放日期为2010年12月24日，合同约定单笔借款的期限最长不得超过1年，因此，借款的最后到期日应为2011年12月23日。原告于2014年7月16日提起诉讼，二年的保证期间届满。原告作为债权人，没有提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，因此保证人的保证责任免除，原告要求被告乔学春、史宝国在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告王秀英与借款人乔尔文为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。被告乔尔文、王秀英、乔学春、史宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
一、被告乔尔文、王秀英于判决生效之日起共同偿还原告借款18999元及利息（利息按照合同约定，自2010年12月24日起至债务清偿之日止；罚息按照合同约定，自2011年12月24日起至债务清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告乔尔文、王秀英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第499号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告张吉才，男，1976年3月25日生，汉族，住临清市。
被告吕加林，男，1964年6月21日生，汉族，住临清市。
被告王鸿国，男，1985年7月16日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告张吉才、吕加林、王鸿国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋到庭参加诉讼，被告张吉才、吕加林、王鸿国经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告张吉才由被告吕加林、王鸿国提供担保于2012年10月22日向原告借款60000元，并约定到期日为2013年10月10日。被告张吉才未能按约履行还本付息的义务。现请求法院判令被告张吉才立即偿还借款本金60000元及利息、罚息；被告吕加林、王鸿国对上述款项承担连带清偿责任。
被告张吉才、吕加林、王鸿国未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告张吉才签订个人借款合同，约定被告张吉才向原告借款60000元，在2012年10月22日至2015年10月10日的期间内，被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告吕加林、王鸿国签订最高额保证合同，约定被告吕加林、王鸿国为原告与被告张吉才形成的原告自2012年10月22日至2015年10月10日与被告张吉才办理贷款所形成的债权最高余额300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告向被告张吉才发放贷款60000元，并在借款借据中载明到期日为2013年10月10日，月利率为11.5‰。被告张吉才在借款后未能按约支付借款利息，也未能在借款到期后归还借款本金。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细表等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告张吉才未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告张吉才归还借款本金并支付相应利息、罚息。被告吕加林、王鸿国为上述借款提供最高额保证，且该借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，故被告吕加林、王鸿国应依法承担共同连带保证责任。被告吕加林、王鸿国经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉才应于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金60000元及利息、罚息（按双方借款合同、借款借据约定的标准计至本判决确定履行之日止）；
二、被告吕加林、王鸿国对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告张吉才及其他保证人追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告张吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一四年四月十四日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第499号
原告：淄博科力环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨东亮，董事长。
被告：山东鑫淦实业有限公司，住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：郭德胜。
本院在审理原告淄博科力环保科技有限公司诉被告山东鑫淦实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博科力环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博科力环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，诉讼保全费230元，由原告淄博科力环保科技有限公司负担。
审 判 长 王小宁
代理�判员尹兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年九月一日
代理书记员 张晓彤
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初187号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴红江，男，1975年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因吸食毒品于2009年8月10日、2010年12月10日、2013年9月25日、2016年2月19日、2017年9月14日被兴义市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人王玉龙，男，1969年7月20日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因吸食毒品于2014年7月4日被兴义市公安局强制隔离戒毒，2016年10月11日被福建省泉州市公安局强制隔离戒毒，2017年9月12日被兴义市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人吴红江、王玉龙犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月27日20时许，被告人吴红江、王玉龙到兴义市桔山办惠民小区A栋2单元，在敲击502室房门时，发现房门未关好且房内无人，二人共谋盗窃，吴红江在4楼至5楼的楼梯间放哨，王玉龙进入502室将被害人肖某放在卧室衣柜上一挎包内钱包里的人民币2500元盗走。已追回被盗赃款500元发还肖某。
认为被告人吴红江、王玉龙具有坦白的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押笔录、发还清单及照片；常住人口基本信息，到案经过，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息；被害人肖某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人吴红江、王玉龙的供述等。建议以盗窃罪判处被告人吴红江、王玉龙一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人吴红江、王玉龙对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴红江、王玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，吴红江、王玉龙分工协助、相互配合，二人所起作用地位相当，同为主犯；吴红江、王玉龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对吴红江、王龙玉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴红江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人吴红江、王玉龙退赔被害人肖德芬经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月十五日
书记员 陈盈妃（代）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂14刑终179号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫飞友，男，1973年5月20日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，工程项目承建设商，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年10月20日崇左市江州区人民法院决定继续取保候审，同年11月29日本院决定继续取保候审。
辩护人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理原审被告人莫飞友犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日作出（2017）桂1402刑初192号刑事判决，以被告人莫飞友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。莫飞友不服，提出上诉。经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，莫飞友饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到213.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
原判认为莫飞友具有以下量刑情节：血液酒精含量超过200mg/100ml，负事故全部责任，属于从重处罚情节。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以莫飞友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人莫飞友及其辩护人提出，一审判决对莫飞友量刑过重，结合其具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，请求二审法庭对其减轻刑罚或宣告缓刑。
二审认定的莫飞友实施危险驾驶事实和证据与一审一致。另查明，案发后，莫飞友积极赔偿被害人赵某经济损失27150元，取得赵某的谅解。该事实有赔偿协议书、误工等费用收据、维修结算单予以证实。
本院认为，上诉人莫飞友违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达213.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确。鉴于莫飞友具有自首情节、积极赔偿被害人的全部经济损失、取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，莫飞友及其辩护人的上诉、辩护意见成立，予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，因本案出现新证据，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初192号刑事判决；
二、上诉人莫飞友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 农 伟
审 判 员 方春宁
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月九日
法官助理 韦连任
书 记 员 黄 思
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更39号
罪犯曾庆怀，男，1980年9月16日出生，汉族，广东省海丰县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一四年六月二十七日作出（2013）衡中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人曾庆怀犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人曾庆怀不服，提出上诉。本院于二O一四年十二月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月4日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯曾庆怀减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯曾庆怀在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯曾庆怀因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾庆怀确无故意犯罪。累计考核分为18分。
本院认为，罪犯曾庆怀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曾庆怀死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行审28号
申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人李砚广，男，1951年10月1日出生，户籍地北京市门头沟区。
申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕7号《房屋征收补偿决定书》及补正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市门头沟区人民政府于2017年2月27日作出门政征补决〔2017〕7号《房屋征收补偿决定书》、2017年8月25日作出《房屋征收补偿决定书》补正，由于被执行人李砚广未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕7号《房屋征收补偿决定书》及补正具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人李砚广未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2017年11月8日向被执行人李砚广送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年二月二十七日作出的门政征补决〔2017〕7号《房屋征收补偿决定书》及二○一七年八月二十五日作出的《房屋征收补偿决定书》补正，由北京市门头沟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第102号
原告宋代星，男，1993年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市港湾远盛船舶维修部。
法定代表人王长远，该公司经理。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
原告宋代星与被告荣成市港湾远盛船舶维修部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋代星之委托代理人隋莎莎与被告荣成市港湾远盛船舶维修部之委托代理人李镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋代星诉称，我于2014年2月至9月3日到被告处工作，约定日工资为170元。2014年9月，被告无故辞退我。现请求法院判令：一、解除我与被告之间的劳动关系；二、被告向我支付拖欠工资款3294元；三、被告向我支付解除劳动合同经济补偿金5100。
被告荣成市港湾远盛船舶维修部辩称，原告确实曾在我单位工作过.2014年9月3日，原告无故离职。我单位只欠付原告9月份两天半的工资，因原告无故离职，我单位也无需支付经济补偿金。另外，原告于2014年9月15日到我单位滋事，将我单位员工孙坤打伤，我单位为孙坤支付了医药费、护理费、误工费等费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月至9月3日在被告处从事钳工工作。2014年9月3日，原告离开被告单位。2014年9月15日，原告在向被告索要工资过程中与被告员工孙坤发生肢体冲突。2014年10月27日，原告申诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付拖欠工资3500元、经济补偿金5100元。2015年2月4日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳裁字（2015）第2号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，双方对原告离职的经过各执一词，原告称2014年9月3日被告将其无故辞退。被告称系原告无故离职。但原、被告双方就其主张均未提交证据。对于原告的工资标准及欠付的工资数额，被告在仲裁庭审中认可原告170元的日工资标准，并在仲裁答辩状中认可扣发原告半月的工资。此外，被告在本案庭审中还认可原告9月2天半的工资亦未发放。另外，原告主张被告拖欠的工资中包含加班工资319元，但未提交证据。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告拖欠其工资，结合被告在本案中的陈述及仲裁答辩状中的陈述，本院认定被告拖欠原告17天半的工资，应按原告的170元日工资标准予以支付。原告主张拖欠工资中包含加班费319元，但未提交证据，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，2014年9月3日，原告离开被告单位，再未为被告提供实际劳动，原、被告双方的劳动关系于2014年9月3日已实际解除。对于原告的离职过程，原、被告双方各执一词，但均未提交证据，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告于2014年9月15日将其员工孙坤打伤，该冲突属民事侵权纠纷，被告辩称理由与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告宋代星与被告荣成市港湾远盛船舶维修部之间的劳动关系解除；
二、被告荣成市港湾远盛船舶维修部于本判决生效之日起十日内支付原告宋代星工资2975元；
三、驳回原告宋代星要求被告荣成市港湾远盛船舶维修部支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市港湾远盛船舶维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7571号
申请人：赵刚,男,1972年2月7日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人：闫小志,男,1972年12月15日出生,住新沂市。
申请人赵刚与被申请人闫小志民间借贷纠纷一案，申请人赵刚向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人享有的位于新沂市窑湾镇三桥村土地承包经营权予以轮候查封，保全价值为20万元。申请人赵刚向中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人赵刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人闫小志享有的位于新沂市窑湾镇三桥村土地承包经营权期限为三年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初7571号申请人：赵刚,男,1972年2月7日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：闫小志,男,1972年12月15日出生,住新沂市。申请人赵刚与被申请人闫小志民间借贷纠纷一案，申请人赵刚向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人享有的位于新沂市窑湾镇三桥村土地承包经营权予以轮候查封，保全价值为20万元。申请人赵刚向中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人赵刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：轮候查封被申请人闫小志享有的位于新沂市窑湾镇三桥村土地承包经营权期限为三年。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年十月二十日书记员 张洁璐
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初859号
原告：刘春生，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告：江西硅博化工有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区星火工业园，统一社会信用代码：91360425065361915Q。
法定代表人：王秀山，该公司总经理。
原告刘春生与被告江西硅博化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人黎伟安、被告江西硅博化工有限公司法定代表人王秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残补偿等费用合计93976.6元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日下午，被告方管理人员魏某邀请案外人孙某和原告到被告公司做临时工，当时双方约定报酬为每人130元一天，按日结算。案外人孙某和原告于当天下午开始工作。2017年年3月12日下午1点40左右，原告与孙某在处理被告公司固废垃圾时，不幸掉入深度约为1.5米的沟内，造成原告多发性肋骨骨折。因赔偿无法达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告江西硅博化工有限公司辩称，原告陈述其公司邀请原告做临时工不属实，原告陈述的被告公司管理人员魏某与原告素不相识，不可能邀请原告做事，且魏某并无聘用人员的权限。原告肋骨断了属实，但被告公司不存在造成该伤害的场所和可能。因原告是在被告公司受伤，被告公司承担了住院期间的全部医疗费并支付了伙食费400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的永修永正司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，误工期120日、营养期、护理期60日，被告认为原告在住院期间就不需要护理，该鉴定意见不属实，本院认为，原告提交的鉴定意见系由有资质的鉴定机构出具，本院予以采信；2、对原告提交的电话录音，证明原告与被告之间存在雇佣法律关系，被告认为原告受伤后，被告公司承担了其治疗费属实，但该电话录音的真实性难以确认，本院对该录音中被告确认的内容予以采信；3、对被告提交的魏某、孙某对刘春生受伤情况的说明，原告认为被告提交的孙某证词并非本人书写，且与其提交的电话录音多处不符，魏某的证词很多系其个人猜测，不是对案件事实的客观陈述，对两份说明均不予认可，本院认为，证人魏某、孙某均出庭接受质询，故对证人当庭陈述中反映案件事实经过的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告刘春生遇到旧同事孙某，得知其在被告公司工作，要求孙某帮忙介绍工作，孙某与被告公司魏某电话联系，对方要求把原告带去公司先看看，当天下午原告随孙某前往被告江西硅博化工有限公司，与被告公司主管人员魏某见面后，遂被安排打扫卫生并当即开始工作。次日原告刘春生继续前往被告公司，与孙某一起在固废车间工作。下午1时左右，原告刘春生与孙某在固废车间清理废油，当孙某去取油桶期间，原告等待过程中走动，不慎滑倒在雨水沟，孙某回来将原告扶起，由魏某将原告送至医院并垫付了全部住院费并给付了400元伙食费。原告刘春生经诊断为左侧多发性肋骨骨折，住院治疗11天。经永修永正法医学司法鉴定所评估，原告刘春生伤残等级十级，误工期120日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费3000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告刘春生与被告江西硅博化工有限公司虽未签订劳动合同，但原告到被告公司后，由主管人员安排并开始工作，原告刘春生与被告江西硅博化工有限公司形成了事实上的雇佣关系，故被告应对原告工作期间遭受的人身损害承担赔偿责任。因原告刘春生系具有完全民事行为能力的成年人，当天下雨，且其从事的工作系清理废油，但其在工作中未尽到谨慎义务，应对事故承担30%的过失责任。关于原告的各项损失，计算标准如下：1、医疗费、后续治疗费，根据原告提交的医疗费发票，原告因该事故花费医疗费541.16元，根据鉴定意见后续治疗费为3000元，医疗费、后续治疗费总计3541.16元；2、误工费，原告提交的出院小结中载明避免从事体力劳动三个月，故误工期按医嘱确认的90天计算，原告诉请的标准未超出法律规定，本院予以确认即11497.9元[90天×（45992元/年/12月/30天）]；3、住院伙食补助费、营养费、护理费，提供了鉴定及出院小结，且标准未超出法定标准，故本院予以确认，即护理费7484.67元、营养费1200元、住院伙食补助费220元；4、残疾赔偿金、精神抚慰金，原告因该次事故导致身体十级伤残，其残疾赔偿金应为57346元（28673元×20年×10%），精神抚慰金酌定为3000元；5、鉴定费，原告因本案而产生鉴定费2200元，该费用系因本案事故而产生，属于合理费用，本院予以支持；6、交通费，原告因本案事故受伤住院治疗11天，期间产生的交通费用，因原告未提供相应证据，本院酌定为220元（20元/天×11天）。根据相关司法解释，因原告已经主张残疾赔偿金，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。综上原告因人身损害导致的损失费用合计86709.73元，被告江西硅博化工有限公司应承担60696.81元，因被告支付的住院费不在原告诉请范围内，但应扣除被告向原告支付的生活费400元，被告江西硅博化工有限公司应向原告刘春生支付赔偿金60296.81元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告江西硅博化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘春生支付赔偿金60296.81元；
二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由原告刘春生负担433.5元、被告江西硅博化工有限公司负担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年九月二十日
书记员 徐晟
安徽省高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终344号
上诉人（一审原告）淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组,住所地安徽省淮南市山余村余郢孜。
诉讼代表人范明洋，该村民小组组长。
委托代理人李保楼，淮南市华正司法实务研究所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。
法定代表人张孝成，该市市长。
委托代理人吴宁亚，该市国土资源局工作人员。
委托代理人王永忠，该市国土资源局法律顾问。
被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人杨长权，淮南市国土资源局工作人员。
委托代理人张万标，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）淮南矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人孔祥喜，该单位董事长。
上诉人淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组（以下简称余郢村民小组）因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市国土资源局（以下简称淮南市国土局）土地登记一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年4月，淮南矿业（集团）有限责任公司（望峰岗机厂）为进行国有土地使用权变更登记，由时任淮南市望峰岗镇山余村民委员会主任陈家林参与本案涉诉土地的界址线指认和调查，形成《地籍调查表》；2004年5月18日，原淮南矿务局（望机厂）获颁的淮国用（93）字第04133号《国有土地使用证》经淮南市国土行政部门就相应登记事项变更进行审核审批后，变更为土地使用者淮南矿业（集团）有限责任公司（望机厂）获颁的（2004）矿用0290国有土地使用证书。原告于2013年知道颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为作出后，认为该颁证行政行为违法，于2017年5月提起起诉，请求撤销（2004）矿用0290国有土地使用证书，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或�应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告自认其于2013年知道被告市政府作出颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为，而其迟至2017年5月才提起此次诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回余郢村民小组的起诉。
余郢村民小组上诉称，2013年上诉人见涉案土地上的房屋已拆除，即申诉要回该土地。上诉人通过山余村民委员会向淮南市谢家集区国土分局监察大队提交关于解决余郢土地纠纷的报告，之后得知淮南市国土局已将涉案土地办证，即上诉人知道涉案土地已被办证的时间是2015年。2015年8月2日，上诉人就涉案土地问题向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定准许撤诉。一审法院认定上诉人对本案2017年才诉至法院错误。涉案土地证办理程序违法，实体操作弄虚作假，土地登记审批表填写内容自相矛盾。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审判。
被上诉人淮南市政府答辩称，余郢村民小组只是村民委员会的办事机构，没有健全的组织和独立财产，不具有民事权利能力和行为能力，故其不具备诉讼主体资格。答辩人作出的涉案土地登记行为合法。上诉人的起诉早已超过法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淮南市国土局的答辩理由与淮南市政府基本相同。
本院认为，本案所涉土地登记颁证行为作出于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，对该行为提起诉讼的起诉期限计算可以适用当时正在实施的司法解释的相关规定。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，余郢村民小组在一审庭审中述称，其知道涉案土地证的时间是2013年，只是具体月份记不清楚。其对该颁证行为不服，至2017年才提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。余郢村民小组上诉称，其已于2015年8月2日提起诉讼，一审裁定认定其2017年提起诉讼错误。经查，余郢村民小组于2015年8月2日向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，其请求撤销的是（1993）04133国有土地使用权证，该案一审法院以超过法定起诉讼期限为由裁定驳回起诉，二审法院裁定准许余郢村民小组撤诉。余郢村民小组该上诉理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人余郢村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一�年五月二十五日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人�法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终344号上诉人（一审原告）淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组,住所地安徽省淮南市山余村余郢孜。诉讼代表人范明洋，该村民小组组长。委托代理人李保楼，淮南市华正司法实务研究所法律工作者。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人吴宁亚，该市国土资源局工作人员。委托代理人王永忠，该市国土资源局法律顾问。被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人孙跃山，该局局长。委托代理人杨长权，淮南市国土资源局工作人员。委托代理人张万标，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）淮南矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。法定代表人孔祥喜，该单位董事长。上诉人淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组（以下简称余郢村民小组）因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市国土资源局（以下简称淮南市国土局）土地登记一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2004年4月，淮南矿业（集团）有限责任公司（望峰岗机厂）为进行国有土地使用权变更登记，由时任淮南市望峰岗镇山余村民委员会主任陈家林参与本案涉诉土地的界址线指认和调查，形成《地籍调查表》；2004年5月18日，原淮南矿务局（望机厂）获颁的淮国用（93）字第04133号《国有土地使用证》经淮南市国土行政部门就相应登记事项变更进行审核审批后，变更为土地使用者淮南矿业（集团）有限责任公司（望机厂）获颁的（2004）矿用0290国有土地使用证书。原告于2013年知道颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为作出后，认为该颁证行政行为违法，于2017年5月提起起诉，请求撤销（2004）矿用0290国有土地使用证书，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或�应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告自认其于2013年知道被告市政府作出颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为，而其迟至2017年5月才提起此次诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回余郢村民小组的起诉。余郢村民小组上诉称，2013年上诉人见涉案土地上的房屋已拆除，即申诉要回该土地。上诉人通过山余村民委员会向淮南市谢家集区国土分局监察大队提交关于解决余郢土地纠纷的报告，之后得知淮南市国土局已将涉案土地办证，即上诉人知道涉案土地已被办证的时间是2015年。2015年8月2日，上诉人就涉案土地问题向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定准许撤诉。一审法院认定上诉人对本案2017年才诉至法院错误。涉案土地证办理程序违法，实体操作弄虚作假，土地登记审批表填写内容自相矛盾。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审判。被上诉人淮南市政府答辩称，余郢村民小组只是村民委员会的办事机构，没有健全的组织和独立财产，不具有民事权利能力和行为能力，故其不具备诉讼主体资格。答辩人作出的涉案土地登记行为合法。上诉人的起诉早已超过法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人淮南市国土局的答辩理由与淮南市政府基本相同。本院认为，本案所涉土地登记颁证行为作出于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，对该行为提起诉讼的起诉期限计算可以适用当时正在实施的司法解释的相关规定。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，余郢村民小组在一审庭审中述称，其知道涉案土地证的时间是2013年，只是具体月份记不清楚。其对该颁证行为不服，至2017年才提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。余郢村民小组上诉称，其已于2015年8月2日提起诉讼，一审裁定认定其2017年提起诉讼错误。经查，余郢村民小组于2015年8月2日向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，其请求撤销的是（1993）04133国有土地使用权证，该案一审法院以超过法定起诉讼期限为由裁定驳回起诉，二审法院裁定准许余郢村民小组撤诉。余郢村民小组该上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人余郢村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一�年五月二十五日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第151号
原告赵某甲，男。
被告张某甲，女。
原告赵某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在外打工相识，并于2009年4月30日登记结婚。婚后于2009年10月16日生育一女取名赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后被告常为家务琐事与原告生气。在2010年春节过后，被告因女儿生病生气丢下女儿不辞而别，原告及家人四处寻找，至今没有下落。被告这种不尽夫妻义务和抚养子女义务的行为，导致本无感情的婚姻彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养；3、无共同财产及债务纠纷。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，于2009年4月30日登记结婚。婚后于2009年10月16日生育一女儿取名赵某乙。由于双方发生矛盾，被告即于2010年春节后一人离家外出，至今没有音讯。经查被告下落不明，本院依法进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，导致夫妻关系不和。被告自2010年离家外出，至今下落不明，双方互不联系，互不履行夫妻义务，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。双方的婚生女儿赵某乙一直跟随原告生活，应仍由原告抚养为宜。由于被告下落不明，原告表示不要求被告支付抚养费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
原、被告女儿赵某乙由原告赵某甲抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周军伟
浙江省�州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第77号
申请人浙江五星纸业有限公司，住所地衢州市衢江区经济开发区东港四路1号。
法定代表人：赵云福
被申请人厦门伟盟环保材料有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园85栋。
法定代表人：林渊泉
申请人浙江五星纸业有限公司因与被申请人厦门伟盟环保材料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人厦门伟盟环保材料有限公司所有的价值人民币90万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人厦门伟盟环保材料有限公司所有的价值人民币90万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑惠民
二〇一四年七月二十三日
书记员 甘亚婷
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初114号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人沈明金，男，1961年12月4日出生，住黑龙江省北安市。2017年6月24日因涉嫌放火被北安市公安局刑事拘留，2017年7月31日经北安市人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书，指控被告人沈明金犯放火罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人沈明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年6月24日12时许，被告人沈明金酒后出于报复的目的，用携带的打火机将位于北安市二井镇繁育场村的自家苞米杆点着后，引燃同村的被害人靳某某家柴火垛，造成靳某某仓库、住房及房内物品被烧毁。经价格鉴定：被烧毁柴草垛、仓库、住房及屋内物品共价值20931元。
经侦查被告人沈明金于2017年6月24日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人沈明金在居民区内放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。沈明金犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提交如下证据：1.物证被烧毁靳某某家照片、作案工具照片；2.书证受案登记表、抓捕经过、户籍证明、情况说明、提取笔录等；3.证人云某某、杨某某、靳某某1、董某某、周某某等人的证言；4.被害人邹某某、靳某某的陈述；5.被告人沈明金的供述和辩解；6.黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，北安市价格认证中心价格鉴定结论书；7.现场勘验笔录。并建议法庭对被告人沈明金在有期徒刑三年以上五年以下确定刑罚期限。
被告人沈明金对公诉机关指控犯有放火罪的事实无异议。
经审理查明：被告人沈明金与被害人靳某某、邹某某夫妇系同村邻居。2015年冬天，被告人沈明金与被害人邹某某发生口角，将被害人邹某某夫妇家的柴火垛点燃，经派出所调解，被告人沈明金的妻子云某某与被害人邹某某夫妇协商，由云某某赔偿邹某某夫妇2000元，邹某某夫妇对此事予以谅解。
2017年6月24日12时许，被告人沈明金酒后想起2015年赔偿被害人邹某某2000元的事，心生不满，出于报复的目的，用自身携带的打火机引燃自家苞米杆后，引燃同村的被害人靳某某家柴草垛，因火势未控制住，将被害人靳某某家仓房、房屋引燃，房内物品被烧毁。经价格鉴定：被烧毁柴草垛、仓库、房屋及屋内物品共价值20931元。
经侦查，被告人沈明金于2017年6月24日在案发现场被公安机关抓获。
审理过程中，被告人沈明金的家属与被害人达成和解协议，并已给付完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被烧毁靳某某家照片、现场勘验笔录，证实2017年6月24日，被害人靳某某家失火现场情况；
2.户籍证明，证实被告人沈明金的身份信息；
3.情况说明，证实2015年冬天，被告人沈明金与被害人邹某某发生矛盾，沈明金将邹某某家柴草垛点燃，未造成其他后果，经派出所调解，沈明金的妻子云某某赔偿邹某某夫妇2000元，邹某某夫妇对此事表示谅解；
4.黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人沈明金是酒精依赖综合症，有刑事责任能力；
5北安市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人靳某某被烧毁财物价值20931元；
6.证人云某某、杨某某、靳某某1、董某某、周某某等人的证言，证实沈明金2015年冬天将靳某某家柴草垛点着了，派出所处理了，以及2017年6月24日沈明金放火将靳某某家点着了；
7.被害人邹某某、靳某某的陈述，证实沈明金是其二人西院邻居，平时在北安市住，2017年6月24日回村里，中午邹某某听见沈明金在骂她，说一会就把邹某某家房子点着了，后来沈明金在其二人家柴草垛西边把柴草点着了，邹某某就给村干部打电话，后来消防队来把火灭了，其二人家仓房、主房、柴草垛都被烧了；
8.被告人沈明金的供述和辩解，证实证明2015年冬天，其与被害人邹某某发生口角，遂将邹某某家的柴草垛点燃，经派出所调解，其赔偿邹某某2000元。2017年6月24日12时许，其酒后想起前年因放火烧了邹某某家的柴草垛，赔偿邹某某2000元钱的事，就想报复邹某某家，遂点燃自家一捆苞米杆，引燃旁边邹某某家的柴草垛，因火势控制不住，邹某某家的仓库和住房都着火了。
本院认为，被告人沈明金因报复邻里，故意烧毁他人财物，已对公共安全构成危害，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。沈明金犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属积极赔偿二被害人的损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈明金犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2020年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟国
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢广雨
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初235号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人庄妃迟，男，1972年9月21日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，小学文化，农民，住湛江市徐闻县。因本案于2017年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被徐闻县公安局取保候审，2017年6月8日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉［2017］255号起诉书指控被告人庄妃迟犯故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭�理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人庄妃迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日17时许，被告人庄妃迟要求庄某1就其被打伤讨要赔偿款未果后。为了发泄气愤，遂纠集多人来到徐闻县南山镇南山村委会仙下村庄某1家宅里，将庄某1家宅里的门窗、玻璃门、衣柜、电视机、影碟机、农用三轮车等财物故意毁坏。经鉴定：庄某1被毁坏财物值款4470元。2017年1月16日18时许，公安民警在徐闻县南山镇仙下村庄妃迟家宅里将被告人庄妃迟抓获。
另查明，被告人庄妃迟妻子林某在案发后已全部赔偿被害人的经济损失。被告人庄妃迟也已得到被害人庄某1的谅解。
上述事实，被告人庄妃迟在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨�笔录及辨认相片，被害人庄某1的陈述，证人陈某1、庄某2、陈某2的证言，提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书，抓获经过、归案情况说明，违法犯罪查询说明，被告人庄妃迟的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庄妃迟无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人庄妃迟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人庄妃迟对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人归案后，如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役或者罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以�纳。根据被告人庄妃迟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄妃迟犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年七月六日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5403号
原告：刘保海，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告：王国芳，男，汉族，住常州市金坛区。
原告刘保海诉被告王国芳农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘保海及其委托代理人薛金辉，被告王国芳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘保海的委托代理人薛金辉，被告王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保海诉称，1998年9月，原告取得位于金坛市金城镇××村委××面积为8.26亩的承包土地。1999年12月，被告未经原告同意擅自将原告的土地开垦为蟹塘进行养殖。原告曾多次要求被告返还土地，均遭到拒绝。现原告起诉，请求判令：1、被告返还土地，并将土地恢复原状；2、被告支付原告2016年、2017年的土地使用费4000元（每年每亩1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王国芳辩称，原告主张的租金太高，我同意按每年每亩400元继续使用原告的2亩土地。
经审理查明，原金坛市洮西镇湖滨村第十五村民小组经区域规划调整变更为金坛区指前镇新河村第十九村民小组。1998年9月30日，原告取得农村土地承包经营权证1本，主要载明：承包方代表姓名为刘保海，新河村19组，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止，承包总面积7.342亩（含案涉土地2.047亩）。2005年12月，原告与被告签订养殖协议1份，载明：原告方等11人同意将原郑和林养殖的9.81亩鱼塘转让给被告，养殖年限延长10年至2015年12月，被告于每年的元旦前按每亩200元补偿各承包户。被告承包鱼塘后使用至今，支付了原告2016年度（含当年度）之前的补偿费。原、被告双方因鱼塘使用事宜发生纠纷，诉至本院处理。
另查明，案涉鱼塘约7.8亩，包含原告的2.047亩、其他几位村民的承包土地在内。据向原、被告村委会工作人员了解，案涉鱼塘近期息耕的可能性较大。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：从2017年度起，按每年每亩1000元要求被告支付土地租金。
上述事实，有当事人陈述等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据原、被告陈述及原告提供的农村集体土地承包经营权证书，可以确定案涉土地2.047亩的承包经营权属于原告。原告于2005年12月同意与被告签订养殖协议并将2.047亩土地土地交付给被告养殖的行为，并不违反法律规定，本院予以确认。2015年12月养殖协议到期后，被告继续使用土地，支付了2016年度土地使用补偿费，原告予以接受，可视为双方同意继续履行养殖协议。双方养殖协议届满后，原告因被告在协议约定期限届满后继续使用案涉土地进行养殖而以土地租金的形式主张2017年度以后的使用费，结合案涉鱼塘实际情况，该主张应予支持。鉴于本案案情及原、被告在诉讼中均同意在被告支付一定租金情况下继续租赁使用土地，结合村委会及本院组织调解情况、案涉鱼塘近期可能息耕状况及本院调查等情况，本院酌定自2017年度起被告通过原告以每年每亩700元支付原告土地租金1432.9元（2.047亩×700元/亩），可以继续租赁使用至2020年12月，2021年以后双方可根据案涉土地具体情况进行协商解决。2017年度的租金于本判决生效之日起10日内支付原告，2018年度至2020年的租金于上一年度的12月31日前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
被告王国芳应于本判决生效之日起10日内给付原告刘保海2017年度土地租金1432.9元，2018年度至2020年的租金于上一年度的12月31日前履行完毕。
案件受理费50元，由被告王国芳负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 宋文良
审 判 员 王保民
人民陪审员 朱小华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 祝一茹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4984号
原告：李连平，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汪义，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告李连平与被告汪义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李连平于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连平撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李连平负担。
审判员 李翔
二〇一七年十一月十日
书记员 周旭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2086号
原告：陈羊羊，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王建军(曾用名王牛)，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：杨香云，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告陈羊羊与被告王建军、杨香云运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羊羊的委托诉讼代理人朱广宇、被告王建军到庭参加诉讼，被告杨香云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈羊羊向本院提出诉讼请求：判令王建军、杨香云共同偿还欠款55000元。事实与理由：王建军、杨香云系夫妻关系，从事运输工作。2015年3月份，陈羊羊卖给张家口蔚县客户钢筋17.14吨，由王建军、杨香云运输。由于王建军、杨香云多次给陈羊羊往外地运输货物，关系较熟，货款都是由王建军捎回。这次的买主也是将货款给了王建军、杨香云带回，回来后，王建军、杨香云说急用钱，将货款挪用了。2015年7月31日，王建军、杨香云给陈羊羊打下欠条一张，写明所欠款项为6万元。2016年正月18日，王建军、杨香云偿还5000元，尚欠55000元，经多次讨要，拒不偿还，恳请法院判如诉请。
王建军辩称，认可陈羊羊所诉事实，但没必要起诉我妻子，欠条是我妻子杨香云打的。
杨香云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因杨香云未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合到庭当事人的陈述及本院确认的证据，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
1、王建军与杨香云系夫妻关系。
2、2015年3月，王建军从事公路货物运输生意期间，陈羊羊委托王建军将钢筋一部运到张家口蔚县客户处，该客户将货款交给王建军让其给陈羊羊捎回。王建军以急用钱为由征得陈羊羊同意未将货款交付陈羊羊。2015年7月31日，陈羊羊催要此笔款时，王建军之妻杨香云给陈羊羊打下欠条一张，载明：“今欠到陈羊羊6万元（陆万元整）欠款人：王牛、杨香云20**.7月31号”。2016年农历正月十八，偿还5000元，尚欠55000元未还。
本院认为，陈羊羊同意王建军将捎回的货款借给王建军使用，双方形成借贷关系，本案案由以民间借贷纠纷为宜。王建军借款后，经陈羊羊催要，应当及时偿还全部借款。因该借款发生在王建军与杨香云夫妻关系存续期间，应当为其夫妻共同债务，陈羊羊要求王建军、杨香云连带偿还借款55000元，本院予以支持。杨香云未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据加以抗辩，杨香云应当承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王建军、杨香云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈羊羊借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由王建军、杨香云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执935号
申请执行人：常州市卫泽金属材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环一路19号。
法定代表人马颖，该公司负责人。
被执行人：孙正文，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
关于常州市卫泽金属材料有限公司申请执行孙正文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)苏0482民初2960号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、孙正文支付常州市卫泽金属材料有限公司价款人民币73800元，于2016年12月31日前给付36900元，2017年12月31日前给付36900元；若孙正文不按上述协议履行，常州市卫泽金属材料有限公司可对孙正文的剩余欠款全额向人民法院申请执行，并由孙正文加倍支付延期履行期间的债务利息。二、本�受理费人民币823元，由孙正文负担（该款常州市卫泽金属材料有限公司已预交，孙正文于2016年12月31日前迳付给常州市卫泽金属材料有限公司）。逾期被告孙正文未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市卫泽金属材料有限公司的申请，本院于2017年3月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙正文发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，有苏Ｇ×××××汽车一辆，但已报废，另一辆苏Ｇ×××××汽车被他人骗走，下落不明，其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人孙正文已支付6000元，余款未通过本院履行。2017年12月26日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙正文暂无财产可供执行，双方已达成还款计划，期限较长，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市卫泽金属材料有限公司认可被执行人孙正文暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债�及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初2960号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十七日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘洪银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘洪银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘洪银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,247.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,247.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初23号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人孙京凯，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住保定市容城县，2017年11月13日因涉嫌犯绑架罪，被容城县公安局刑事拘留，同年11月24日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检未检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人孙京凯犯绑架罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人孙京凯及其辩护人朱英锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2017年11月12日中午12时许，被告人孙京凯驾驶白色现代轿车行驶至津保公路南侧南剧村路口时，见到陈某1独自骑电动自行车回家，被告人孙京凯因欠账无力偿还，遂产生了绑架陈某1索要赎金还账的想法。被告人孙京凯尾随陈某1来到陈某1家外，经过观察后发现陈某1独自在家，当日下午13时30分许，孙京凯翻墙进入陈某1家中，在陈某1家客厅内逗留半小时后，下定绑架陈某1索要赎金的想法，随后孙京凯来到陈某1所在房间，用刀逼迫陈某1，让其不准发出声音，然后将陈某1手、腿、嘴、眼用其所带胶带进行捆绑，捆绑后将陈某1搬至其车内，并在陈某1家院内留下索要赎金的字条。孙京凯绑走陈某1后，先后驾车带其在容城县、安新县等地逗留，至2017年11月12日晚10时许，孙京凯未能拿到赎金，将陈某1送回家中，并留有继续索要赎金的字条。2017年11月13日上午11时许，孙京凯来到其约定存放赎金的地点，将黑色塑料袋取走。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人孙京凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，构成绑架罪，提起公诉。公诉机关认为被告人孙京凯犯罪情节较轻，在5-10年有期徒刑内量刑，并处罚金，并综合被告人赔偿谅解、当庭认罪情况，酌情从轻处罚。
被告人孙京凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是：1、对被告人孙京凯构成绑架罪不持异议。2、被告人孙京凯主观恶性不深，临时起意，系偶犯，认罪悔罪，对被害人进行了赔偿，且在犯罪过程中仅为了取财，没有对被害人的人身及精神造成伤害的想法，犯罪情节轻微，可对其酌情减轻处罚。
经审理查明：
2017年11月12日中午12时许，被告人孙京凯驾驶白色现代轿车行驶至津保公路南侧南剧村路口时，见到陈某1独自骑电动自行车回家，被告人孙京凯因欠账无力偿还，遂产生了绑架陈某1索要赎金还账的想法。被告人孙京凯尾随陈某1来到陈某1家外，经过观察后发现陈某1独自在家，当日下午13时30分许，孙京凯翻墙进入陈某1家中，在陈某1家客厅内逗留半小时后，下定绑架陈某1索要赎金的想法，随后孙京凯来到陈某1所在房间，用刀逼迫陈某1，让其不准发出声音，然后将陈某1手、腿、嘴、眼用其所带胶带进行捆绑，捆绑后将陈某1搬至其车内，并在陈某1家院内留下索要赎金的字条。孙京凯绑走陈某1后，先后驾车带其在容城县、安新县等地逗留，期间为其购买食物，播放音乐，至2017年11月12日晚10时许，孙京凯未能拿到赎金，将陈某1送回家中，并留有继续索要赎金的字条。2017年11月13日上午11时许，孙京凯来到其约定存放赎金的地点，将黑色塑料袋取走。后双方就民事部分达成调解。
认定上述事实的证据有：被告人孙京凯的供述、被害人陈某1的陈述，证人陈某2、曹某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单及字条、扣押决定书及照片、受案登记表、情况说明、谅解书、调取证据清单及光盘、保定市公安局物证鉴定所物证检验鉴定书、辨认笔录、拘留证、轻伤害案件和解书、撤销控告申请书及撤销案件决定书、户籍证明等。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙京凯以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。起诉书指控罪名成立。被告人孙京凯当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人，并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人孙京凯在绑架被害人的过程中未对其实施虐待等行为，绑架途中为消除犯罪影响为其购买食物，给其播放音乐等，且在索要财物未果后主动将被害人送回家中，犯罪情节较轻，辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙京凯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2024年11月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳)
二、扣押的作案工具车牌为冀Ｆ×××××白色现代轿车一辆及匕首一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 珊
人民陪审员 张永良
人民陪审员 王红艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 高逸腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12795号
原告：杨竺骏，男，1982年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋冠泽，男，1987年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道市。
原告杨竺骏与被告蒋冠泽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨竺骏到庭参加诉讼，被告蒋冠泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竺骏向本院提出诉讼请求：被告蒋冠泽归还原告借款100000元，并支付自2015年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（暂计至2017年7月20日利息约为12000元）。事实与理由：原告因资金困难，于2015年1月25日向原告借款100000元，约定还款时间最迟为2015年7月24日。借款届期后，被告至今未还。
被告蒋冠泽未作答辩。
原告杨竺骏围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据等证据，被告蒋冠泽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋冠泽因需曾向原告杨竺骏借款。至2015年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计100000元，借款期间为2015年1月25日至2015年7月24日。借款届期后，被告至今未还。
本院认为，原告杨竺骏与被告蒋冠泽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告向原告借款100000元，有原告提供的借条、转账凭据及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告蒋冠泽归还尚欠的借款100000元，并支付自逾期之日即2015年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告蒋冠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冠泽应支付原告杨竺骏借款计100000元，并支付自2015年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告蒋冠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张迪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1302号
原告：李敏，男，1963年3月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：项晨光，男，1977年9月26日出生，汉族，现羁押于哈尔滨新康监狱。
被告：项陶，女，1979年1月1日出生，汉族，系广东省汕头市潮南区工商行政管理局干部，住广东省汕头市金平区。
原告李敏与被告项晨光、项陶民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月21日立案。因被告项晨光羁押于监狱，故原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年十二月八日
法官 助理 于 存
书 记 员 刘辛桐
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00255号
罪犯刘榜石，男，1985年11月16日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，住丹凤县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）宝市中法刑二初字第020号刑事判决，以被告人刘榜石犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月5日经本院裁定，对刘榜石减刑二年（刑期实际执行至2017年1月14日止）。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘榜石自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘榜石在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极27个，并获得2011年、2012年度“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯刘榜石在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘榜石减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7521号
原告王帅，男，1987年1月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告刘长亮，男，1978年1月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王帅与被告刘长亮买卖合同纠纷一案中，原告王帅于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳宏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60321号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王亮，男，1988年6月15日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，群众，货车司机，住黑龙江省绥棱县。2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年6月4日21时20分许，被告人王亮驾驶津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，沿滨海新区海景大道由南向北行驶至大港油田港东运输路口时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对行车道后侧翻，与沿海景大道由北向南行驶至此的张希财驾驶的津Ａ×××××号斯达-
斯太尔重型自卸货车相撞，造成张希财当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，被告人王亮承担事故的全部责任，张希财不承担事故责任。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、于某的证言，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人王亮具有自首情节，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一七年十月十二日
书记员 戴世强
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初261号
原告：杭州毅豪汽配有限公司。住所地：杭州市浙江汽配城****号营业房。
法定代表人：周晓蓉，该公司董事长。
被告：杭州鑫皇物流有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**号北苑大厦*幢*单元***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
原告杭州毅豪汽配有限公司（以下简称毅豪公司）与被告杭州鑫皇物流有限公司（以下简称鑫皇公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅豪公司的法定代表人周晓蓉、被告鑫皇公司的委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还代收货款11950元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年6月9日期间，原告多次委托被告送货并代收货款，被告收取相应的手续费。然而，被告在收取货款后未足额转交给原告，至今尚欠11950元。
被告鑫皇公司辩称：被告自2017年下半年起已暂停营业，未查询到与原告之间存在业务往来。即使有，双方之间的账目也已结清。另，被告自2017年7月12日起已启用新公章，不能确认案涉公章的真实性。
本院认为：原告提供的加盖有被告公章的代收款确认单和鑫皇速运托运单能够证明双方之间存在原告委托被告收取货款的合同关系。现被告对尚欠代收货款金额及付款时间进行了确认，应当依约履行付款义务，故原告要求被告支付代收货款的诉请应予支持。被告辩称双方之间的账目已结清并对案涉公章的真实性提出异议，但均未提供证据加以反驳，应当承担不利后果，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杭州鑫皇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州毅豪汽配有限公司代收货款11950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告杭州鑫皇物流有限公司负担。原告杭州毅豪汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫皇物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年三月一日
书记员 方 铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4608号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：钟经诗，男，住柳州市。
被告：谢双燕，女，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告钟经诗、谢双燕物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李真
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20920号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋喜，男，1977年3月25日出生于吉林省，汉族，户籍地吉林省德惠市。2002年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2007年11月6日刑满释放。2017年9月23日因本案被行政拘留十五日，同年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，10月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人宋喜犯盗窃罪，于2017年12月1日适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月6日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人宋喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年9月21日18时许，被告人宋喜在天津市滨海新区塘沽凯威路与金光路交口的平安饭店附近，盗窃马某停放在此的黑色豪悦助力摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人宋喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋喜对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年9月21日10时许，被告人宋喜在天津市滨海新区凯威路与金光路交口的平安饭店附近，盗窃被害人马某停放在此的黑色豪悦牌燃油助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。2017年9月22日，宋喜被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人马某陈述，被告人宋喜供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片,视频资料，购买车辆票据，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宋喜以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控宋喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋喜如实供述自己罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋喜退赔人民币2100元，发还被害人马某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 飒
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初187号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈松，男，1993年9月27日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，住贵州省贞丰县。2012年5月12日，因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2013年6月15日刑满释放。因本案于2017年10月9日被磐安县公安局刑事拘留，同日依法变更强制措施为取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年09月01日上午，被告人陈松在浙江省磐安县安文镇新元小区35号2楼集体宿舍内，趁被害人何某下楼洗碗之际，将其放在2楼宿舍床上的一部OPPOA59S手机盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币1548元。
2017年10月9日，被告人陈松被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查检查工作记录、现场照片、现场图、刑事判决书，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过及被告人陈松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈松退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 邵宏蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5339号
原告：王园园，男，1989年2月6号出生，汉族，现住江山市。
被告：周磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住江山市。
原告王园园与被告周磊民间借贷纠纷一案，原告王园园于2017年10月25日向法院提起诉讼。诉讼请求：要求被告归还借款本金15000元及从2017年8月16日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月16日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率2%，还款日期为2017年9月16日。借款�至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告王园园借款本金15000元并支付自2017年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十一月九日
书记员 陈佳昱
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审525号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人洪智艳，男，1965年3月25日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人刘方兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人刘维孝，男，1962年5月25日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人王美发，男，1979年2月13日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行苍土资执罚（2011）0251号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年12月14日作出苍土资执罚（2011）0251号行政处罚决定，并于2011年12月16日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令退还非法占用的灵溪镇渔塘口村集体所有土地237.6平方米；二、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但第一项有关责令退还土地属客观上无法执行的内容，第二项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2011年12月14日作出的苍土资执罚（2011）0251号行政处罚决定书第二项，第二项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈华清