山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3301号
上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会。
法定代表人张庆峰，主任。
委托诉讼代理人李福生，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王同敏，山东圣和律师事务所律师
被上诉人（原审原告）夏玉明，男，1974年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委会）因与被上诉人夏玉明建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庄村委会上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不是本案承担给付工程款的责任主体。被上诉人承建的办公室虽然是上诉人实际所有并使用，但不是工程款的承担主体。根据《贾庄村办公室建筑合同》可知，上诉人是受三家扶贫包村单位的委托，代理该三个单位对村委办公室进行翻建。上诉人是委托代理方，不是合同一方主体，合同上没有加盖贾庄村委会的公章，只是由村主任在合同上签字。上诉人是任城区最贫困的村，因济宁市进行五城同创建设，任城区政府有针对性地对破落的村公共设施进行扶贫性整改修建。工程款是由三家扶贫单位通过筹资的形式给付上诉人，三家扶贫筹集一部分工程款后拨付镇农财办，村委在申请将该部资金给付被上诉人。被上诉人已经领取的11.6万元工程款，是三家扶贫单位分多次筹集的，上诉人没有出一分钱。二、本案施工合同无效，所涉工程款的数额不清，不能认定是否拖欠被上诉人工程款。因无效合同所产生的非法所得应依法予以没收，而不属于被上诉人通过诉讼获得的利益。本案工程既是国家政府部门筹集的专项资金，又是属于涉及工程事业项目的工程，依法必须进行招投标程序，且必须具备建筑资质的企业可参与投标方可承包建筑。被上诉人无建筑资质，签订涉案合同又未依法定程序进行招投标，所以是无效合同。三、本案工程质量不合格，多次出现漏雨，上诉人多次出资出力进行维修，所支出的费用应从实际工程款里进行扣除。
夏玉明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。一、根据合同相对性，建筑合同是上诉人与被上诉人之间签订的，因此被上诉人应当向上诉人支付剩余的工程款，无论该工程款上诉人的筹集途径是怎样的，都应当按照合同约定进行支付。二、本案合同有效且数额清楚，未支付的工程款数额为6.4万元，根据建筑法第83条农村的低层建筑不适用建筑法。并且双方在签订合同时上诉人也未要求被上诉人具有资质，本案工程也不是必须进行招标的工程，因此施工合同有效。即使施工合同无效，依据最高院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释第二条也应当向被上诉人支付工程款。三、根据双方签订的合同第6条，所建房屋上诉人已经使用多年，早已超出一年的保修期限，因此被上诉人不应承担保修义务。
夏玉明向一审法院起诉请求：被告偿还原告拖欠的工程款6.4万元并支付逾期付款的利息。
一审法院认定事实：2012年9月16日，原告与被告贾庄村委会法定代表人张庆峰签订《贾庄村办公室建筑土地租赁合同》，被告建长31.4米，宽7.12米一层房屋，共九间房屋，总面积249.3平方米，含原办公室西头厕所翻建的工程承包给原告施工。双方约定，承包方式：原告负责采购施工所需建筑材料，原告负责施工，并负责所有施工用具设备；施工费用：含建设、拆迁等费用共计18万元整；质量要求：一般房屋，基础为砼浇梁（即地梁），砌墙平面平整垂直墙角，顶角垂直，砂浆饱满，浇灌平整，牢实，绑钢筋符合要求，在建设过程中如出现质量问题，被告及时指出原告必须及时改正；被告规定动工时间为2012年9月20日至2012年12月1日不得提前和推后；工程完工后（即全额付款）工程款付清后，原告交付被告使用办公室；原告要保证所建房屋质量可靠，如因原告施工原因致使房屋在一年内出现漏水、裂缝等施工问题，原告应当在一年内免费维修，以后不再负任何责任。合同签订后，原告组织人员进行施工，并于2012年11月28日完工。原告完工后将办公室交付被告使用。原告完工后，被告陆续向原告支付工程款，截止到2014年12月23日被告共向原告支付工程款11.6万元，尚有6.4万元未付。原告索要剩余工程款未果，诉至法院，要求被告支付剩余工程款6.4万元及利息。
一审法院认为，被告与原告签订合同，将办公室工程承包给原告施工，虽然原告主张其受三家包村单位的委托，但并未提供相应证据证实，且原告施工完毕后被告使用了办公室，并支付部分工程款，故原告起诉被告主张工程款并无不当。被告办公室为一般房屋，庭审中原告未能提交其具有施工资质的证据，但原告承包工程后进行了施工，工程完工后将办公室交付给被告，被告亦使用办公室至今，故应当视为原告施工的办公室工程已经被告验收合格，故被告要求被告支付工程款，理由正当，依法应予支持。原告的工程款共计18万元，该款包括建设、拆迁等费用，双方并未约定工程的计价标准或计价方式，而是约定的固定价工程款，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，被告对工程进行审计的主张，依法不予支持。被告主张原告工程质量不合格，维修的费用应当扣减，原告施工的办公室完工时间在2012年11月28日，办公室已由被告使用，且原告主张维修的证据是2015年8月4日的单据，故被告的主张，依法不予支持。被告为原告建设办公室，被告未按约定支付工程款，被告应向原告承担违约责任，但原告要求被告支付完工之日起的利息，并未提供相应证据证实交付工程的时间，故被告应承担的利息应从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告夏玉明工程款6.4万元；二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会还应同时支付原告夏玉明自2017年1月18日起按照同期银行贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即700元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、涉案的施工合同是否有效；2、上诉人是否负有向被上诉人支付工程款6.4万元的义务；3、上诉人要求扣减质量不合格部分的费用是否应予支持。关于焦点1，上诉人主张根据建筑法和招标投标法的规定，被上诉人无建筑资质，签订涉案工程又未进行招投标程序，所以该合同为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。涉案工程为农村平房建设，明显不适用《中华人民共和国建筑法》的有关规定，因此，上诉人关于因被上诉人无建筑资质导致涉案施工合同无效的主张不能成立，本院不予支持。上诉人也没有证据证实涉案工程属于必须进行投招标的工程，上诉人主张涉案工程应当进行招投标，证不足，理由不当，应予驳回。上诉人与被上诉人签订的建筑合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。关于焦点2，上诉人与被上诉人签订的建筑合同是18万元的固定价款合同，工程已经完工，上诉人亦实际使用了涉案办公室，现上诉人已经支付了11.6万元工程款，下剩6.4万元工程款，事实清楚，应予认定。上诉人主张其不是适格的支付主体，应当向三家扶贫单位主张权利。本院认为，涉案建筑合同系由上诉人与被上诉人签订，根据合同的相对性，被上诉人有权向上诉人主张权利。被上诉人已经领取的工程款虽然是由三家扶贫单位多次筹集所得，但并不影响上诉人作为支付主体的资格，因此，上诉人仍然负有支付剩余6.4万元工程款的义务。关于焦点3，根据双方建筑合同的约定，被上诉人在完工一年内免费维修，以后不再负任何责任。而涉案工程于2012年11月28日完工，被上诉人于2013年11月28日前负有维修义务，之后不再负任何责任。因此，上诉人一审中提交的2015年的维修单据，不应由被上诉人负责赔偿。
综上所述，贾庄村委会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年九月六日
书记员 刘纯子