安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7650号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏修云，女，1942年11月8日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔生，男，1978年4月26日生，汉族，驾驶员，住长丰县。
被上诉人（原审被告）：肥东县公路运输综合服务部，住所地肥东县店埠镇东庵街。
法定代表人：王玉勇，经理。
被上诉人（原审被告）：陈明仁，男，1973年10月27日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司。住所地合肥东城新市镇站北路南火车站广场西。
法定代表人：彭胜春，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人苏修云、崔生、肥东县公路运输综合服务部、陈明仁、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判（不服金额9081.05元）；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定精神抚慰金过高，应当认定为2500元。苏修云在本次事故中构成十级伤残，按照相关法律规定，上诉人仅认可5000元；肇事车辆在本次事故中承担同等责任，故上诉人应当承担精神抚慰金2500元。二、本次事故的驾驶员存在离开现场行为，按照保险条款的约定，上诉人商业险拒赔，故不服商业险3781.05元。三、鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不服鉴定费1800元。
苏修云二审辩称：一审法院认定精神抚慰金合理；发生事故的事实予以认可，但是责任划分有异议，肇事车辆并不是为了逃避现场，商业险应当予以赔偿。鉴定费是为了查明案件事实所支出的费用，应当予以赔偿。
崔生、肥东县公路运输综合服务部、陈明仁、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司二审未发表答辩意见。
苏修云一审法院起诉请求判令：1.崔生、肥东县公路运输综合服务部、陈明仁、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿医疗费、护理费等各项损失人民币49630.1元；2、支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月15日17时47分许，崔生驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车，沿合青路由北向南行驶至元疃镇元疃大桥路段时，与陈明仁驾驶的皖Ａ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、皖Ａ×××××号中型普通客车乘车人苏修云受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队民警现场勘验、调查，因双方没有现场报警，事故现场没有监控，无法查明事故成因，遂作出道路交通事故证明。庭审后，该院调取了崔生和陈明仁在公安机关的询问笔录和公安机关委托安徽公里司法鉴定所的碰撞痕迹鉴定，崔生、陈明仁在笔录中都陈述双方车辆在元疃大桥处有碰撞，鉴定书中也确认皖Ａ×××××号中型普通客车车身前部左侧与皖Ａ×××××号中型普通客车车身右侧后部发生接触刮碰。苏修云受伤后，即被送往安徽省第二人民医院进行救治，诊断为：头部外伤、腰1骨折。2016年12月12日出院。出院时医嘱继续卧床休息、加强营养和护理。共用去医疗费13122.1元（其中崔生垫付4000元）。2017年5月16日，经苏修云申请，该院依法委托安徽惠民司法鉴定所对苏修云的伤残等级、护理期限和营养期限进行了司法鉴定，该所于2017年7月24日以皖惠民司鉴【2017】临鉴字第260号鉴定意见书认定，被鉴定人苏修云因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，达一椎体1／2，构成十级伤残；护理期限为60天、营养期限为60天。苏修云因此支付鉴定费1800元。另查明，苏修云系农村家庭户口，审理期间，苏修云提供了其儿子谢道超的房产证、肥东县白龙镇三河社区居民委员会的证明、合肥好运物业服务有限公司的证明，证明苏修云自2012年5月起和其儿子谢道超一起居住在合肥市好运长安小区2栋502室。
皖Ａ×××××号中型普通客车登记所有人为安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和100万元商业三责险并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ａ×××××号中型普通客车登记所有人为肥东县公路运输综合服务部，事故发生时由崔生驾驶，苏修云是该车的车上乘车人。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。苏修云因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故经公安机关交警部门查明，崔生驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车行驶至元疃镇元疃大桥路段时，与陈明仁驾驶的皖Ａ×××××号中型普通客车发生碰撞，对此，与崔生和陈明仁在公安机关的询问笔录中一致，同时，司法鉴定意见书中也确认两车有碰撞，可以证明交通事故发生的事实；两辆客车在事故发生后没有报警，均离开现场，两车的驾驶员均有过错，应当承担同等责任，皖Ａ×××××号中型普通客车上的乘车人苏修云在事故发生时受伤，没有过错，不应当承担责任。苏修云的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合苏修云的病历和诊断证明，可依法予以确认；苏修云要求的护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，应当按每天30元计算；苏修云要求赔偿的交通费住宿费2000元数额过高，该院结合苏修云的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为500元；苏修云因交通事故受伤并致一处十级伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但苏修云要求8000元的精神抚慰金过高，该院依据相关司法解释的精神和苏修云在事故中的过错程度，依法确认6000元；苏修云是农业家庭户口，事故发生地在其户籍所在地不远，也没有提供在城镇居住生活满一年的有效证据，其残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算，没有事实依据，应当按农村居民标准计算。综上，苏修云因本起交通事故造成的损失有：医疗费13122.1元、护理费7290元（121.5元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、残疾赔偿金5860元（11720元/年×5×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计37212.1元。崔生垫付4000元应当扣除。崔生和陈明仁作为事故车辆的驾驶人，应对苏修云的各项损失在责任范围内承担赔偿责任；肥东县公路运输综合服务部和安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司作为事故车辆的登记所有人，应当对苏修云的损失承担连带赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是肇事车辆皖Ａ×××××号中型普通客车交强险和商业第三者责任险保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因两车承担同等责任，其商业险部分的赔偿比例应当5:5。崔生、肥东县公路运输综合服务部经该院传票传唤未到庭，该院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿苏修云人民币29650元；二、崔生、肥东县公路运输综合服务部于判决生效之日起十日内连带赔偿苏修云其他损失7562.1元的50%即3781.05元，崔生已支付4000元，苏修云应返还崔生垫付款218.95元；三、陈明仁、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司于判决生效之日起十日内连带赔偿苏修云其他损失7562.1元的50%即3781.05元；四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第三项中陈明仁、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回苏修云的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向原告苏修云支付33431.05元,苏修云返还崔生垫付款218.95元）本案受理费840元，减半收取为420元，由崔生和陈明仁各负担210元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于精神抚慰金问题。苏修云因本起交通事故致十级伤残，身体及精神均遭受损害，且苏修云在本起交通事故中不承担责任，故一审法院综合考量事故责任、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平认定精神抚慰金6000元，并无不当，本院予以确认，该精神抚慰金6000元应当在交强险中优先赔付。
关于陈明仁离开事故现场的行为是否属于机动车第三者责任保险合同中保险公司可以免责的情形。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为，陈明仁的行为已经符合案涉保险合同第24条关于的约定，存在离开现场的行为，应当免除保险人的赔偿责任。但依据该约定免除保险人的赔偿责任，被保险人或其允许的驾驶人还应当要有逃避法律责任的主观故意。在本案中，陈明仁虽然在事故发生后驶离现场，但该起交通事故系两车轻微碰擦，其主观并不知道两车相撞，可见其并没有逃避法律责任的主观故意，故不属于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司免责的情形。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系苏修云因本起交通事故查明案情而发生的必要合理费用，理应得到赔偿，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付部分鉴定费并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。