广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终54号
上诉人（一审被告）：珠海市见义勇为评定委员会。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路****号。
法定代表人：张强，主任。
委托代理人：赵嘉楠，该委员会工作人员。
委托代理人：孟令杰，广东道而胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱雪林，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
被上诉人（一审原告）：郑秀萍，女，1949年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
一审第三人：邱忠汉，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
上诉人珠海市见义勇为评定委员会因与被上诉人邱雪林、被上诉人郑秀萍、一审第三人邱忠汉见义勇为行政确认一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实
2015年7月14日，邱雪林、郑秀萍向珠海市见义勇为评定委员会提交了《申请确认邱忠汉驾车与十数持抢、持刀驾车或徙步追赶的犯罪嫌疑人纠缠、周旋、追逃并拍摄取证行为为见义勇为行为》（以下简称《申请确认函》）及相关材料，申请确认邱忠汉的见义勇为行为。珠海市见义勇为评定委员会收到该申请材料后，一直未予处理，作出是否确认的决定。邱雪林、郑秀萍遂诉至法院，案号为：（2015）珠金法行初字第37号，要求确认珠海市见义勇为评定委员会行政不作为违法，并要求判令珠海市见义勇为评定委员会对邱雪林、郑秀萍的申请进行调查、确认和书面告知结果。邱雪林、郑秀萍起诉后，珠海市见义勇为评定委员会于2015年11月20日作出《不予认定通知书》，并于2015年12月1日送达邱雪林、郑秀萍。邱雪林、郑秀萍不服珠海市见义勇为评定委员会11月20日作出的《不予认定通知书》，再次向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销上述《不予认定通知书》，重新对其申请作出属于见义勇为的评定。
一审法院判案理由及结果
11月20日《不予认定通知书》主要证据不足。珠海市见义勇为评定委员会11月20日作出的《不予认定通知书》载明，“…我委办公室工作人员经过调查、询问办案单位、办案民警，查阅涉案《起诉意见书》，…”因珠海市见义勇为评定委员会在举证期限内，并未向一审法院提交其单位工作人员“调查、询问办案单位、办案民警”等证据材料，一审法院认定珠海市见义勇为评定委员会11月20日作出《不予认定通知书》的主要证据不足。
11月20日《不予认定通知书》的作出没有相应的法律依据。珠海市见义勇为评定委员会称其于11月20日作出《不予认定通知书》的法律依据是《珠海经济特区见义勇为人员奖励和保障条例》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条和《珠海经济特区见义勇为人员奖励和保障条例实施办法》的相关规定。因珠海市见义勇为评定委员会11月20日《不予认定通知书》主文中并无法律适用的相关内容，对珠海市见义勇为评定委员会的该辩解意见，一审法院不予支持。
11月20日《不予认定通知书》作出程序违法。《珠海经济特区见义勇为人员奖励和保障条例》第十四条规定：“见义勇为由行为发生地公安派出所负责调查。镇人民政府、街道办事处、村民委员会或者居民委员会受理申请或者举荐的，应当自收到材料之日起三日内转交公安派出所调查。……公安派出所应当自收到申请或者举荐材料之日起十个工作日内完成调查，并将调查结果报评定委员会。见义勇为事实清楚、证据充分的，可以直接报评定委员会。”第十六条规定：“评定委员会收到公安派出所报送的调查结果后，应当进行审核。符合见义勇为条件的，应当进行公示，征求公众意见，但本条例第二十七条规定的情形除外。公示时间不得少于七个工作日。评定委员会应当自收到调查结果之日起十个工作日内作出书面确认决定，并建立档案。情况复杂需要延期的，经评定委员会负责人批准，可以延长十五个工作日，并告知申请人或者举荐人。公示时间不计入审核确认时间。”第十七条规定：“评定委员会应当将确认结果告知申请人或者举荐人……未确认的，还应向申请人或者举荐人书面说明理由。”珠海市见义勇为评定委员会于2015年7月14日收到邱雪林、郑秀萍的申请材料，但直至2015年12月1日才向邱雪林、郑秀萍送达了于2015年11月20日作出的《不予认定通知书》，已超过法定期限，属程序违法。
此外，珠海市见义勇为评定委员会称其已于2015年7月15日制发了《不予认定通知书》，邮寄到邱雪林申请材料中身份证地址，并于11月20日再次作出《不予认定通知书》，现邱雪林、郑秀萍请求判令重新认定，属于重复起诉，应予驳回。因珠海市见义勇为评定委员会未能提供证据证明其于2015年7月15日制作的《不予认定通知书》已经送达给邱雪林、郑秀萍，一审法院对其辩解意见不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销珠海市见义勇为评定委员会于2015年11月20日针对邱雪林、郑秀萍2015年7月14日之《申请确认函》作出的《不予认定通知书》；二、珠海市见义勇为评定委员会在30日内依法重新对邱雪林、郑秀萍2015年7月14日之《申请确认函》作出认定。一审案件受理费50元，由珠海市见义勇为评定委员会负担。
当事人二审诉辩主张
珠海市见义勇为评定委员会的上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后发回重审或依法改判；2.依法驳回邱雪林、郑秀萍的诉讼请求。理由如下：（一）一审法院程序违法，没有保障珠海市见义勇为评定委员会的诉讼权利。一审庭审开始后，邱雪林、郑秀萍当庭变更诉讼请求，由原来起诉状中的诉讼请求“1.确认珠海市见义勇为评定委员会逾期作出《不予认定通知书》行政行为违法；2.判令珠海市见义勇为评定委员会重新对《申请确认函》申请的见义勇为行为作出认定”，变更为“撤销珠海市见义勇为评定委员会于2015年11月20日作出的《不予认定通知书》，重新对《申请确认函》申请的见义勇为行为依法作出评定。”邱雪林、郑秀萍在举证期限届满后当庭变更新的诉讼请求，需要重新给珠海市见义勇为评定委员会举证期限，由珠海市见义勇为评定委员会重新提交变更诉讼请求后的证据，但一审法庭没有同意，继续审理。（二）一审法院认定《不予认定通知书》主文中必须标注法律适用内容无法律依据。珠海市见义勇为评定委员会依据条例和规章于2015年11月20日作出的《不予认定通知书》合法有效。珠海市见义勇为评定委员会于2015年7月15日制发《不予认定通知书》，因是平信邮寄，未能提供证据证明，珠海市见义勇为评定委员会认可该行政行为程序违法。珠海市见义勇为评定委员会在（2015）珠金法行初字第37号案件审理中、在合理期限内再次向邱雪林、郑秀萍送达《不予认定通知书》。（2015）珠金法行初字第37号判决也认可了该通知书的合理送达。（三）在法定期限内送达的2015年11月20日《不予认定通知书》程序合法、有效。各方当事人均认可该通知书是在珠海市见义勇为评定委员会接到法院传票后才得知邱雪林、郑秀萍没有收到2015年7月15日《不予认定通知书》，故在法定期限内在（2015）珠金法行初字第37号审理现场再次向邱雪林、郑秀萍送达了2015年11月20日《不予认定通知书》。各方及法院判决均认可送达时间。（四）邱雪林、郑秀萍要求重新对《申请确认函》申请的见义勇为行为作出认定系重复认定，应当予以驳回。该请求已经在（2015）珠金法行初字第37号案件中提出，在本案中没有任何新证据和事实再次提出，属浪费司法资源，应予驳回。
被上诉人邱雪林、郑秀萍答辩称：邱雪林和郑秀萍可以再次对珠海市见义勇为评定委员会2015年11月20日作出的《不予认定通知书》进行起诉，珠海市见义勇为评定委员会作出的通知书未适用任何法律法规。
一审第三人邱忠汉与邱雪林、郑秀萍的答辩意见一致。
二审查明的事实
二审中，珠海市见义勇为评定委员会向本院提交了以下证据：1.付立民2016年7月7日出具的《情况说明》，证明珠海市见义勇为评定委员会调查事实；2.珠海市金湾区人民法院2016年8月15日作出的（2016）粤0404刑初206号刑事判决书。经审查，对以上两证据是否可以作为定案依据，本院将在下文分析。
二审查明，（2015）珠金法行初字第37号《行政判决书》确认珠海市见义勇为评定委员会未在法定期限内对邱雪林、郑秀萍于2015年7月14日提交的《申请确认函》作出是否确认的决定的行为违法，并驳回了邱雪林、郑秀萍的其他诉讼请求。该判决已经生效。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
本院认为，邱雪林和郑秀萍的本次起诉不属于重复起诉。邱雪林和郑秀萍本次起诉的诉讼请求是撤销珠海市见义勇为评定委员会于2015年11月20日作出的《不予认定通知书》，而（2015）珠金法行初字第37号案中的诉讼请求主要是确认珠海市见义勇为评定委员会不作为行为违法，两案在诉讼请求上存在根本差异，不构成重复起诉。珠海市见义勇为评定委员会认为本案属于重复起诉的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
一审法院在邱雪林和郑秀萍的诉讼请求更正后未重新给予珠海市见义勇为评定委员会举证期限并无不当。无论邱雪林和郑秀萍起诉时请求确认珠海市见义勇为评定委员会作出的《不予认定通知书》违法，还是请求撤销该《不予认定通知书》，该两人起诉所针对的行政行为均是该《不予认定通知书》，按照《行政诉讼法》第三十四条和第六十七条的规定，珠海市见义勇为评定委员会都应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据和依据。邱雪林和郑秀萍虽然在一审庭审时更正了其诉讼请求，但并未变更起诉的行政行为，珠海见义勇为评定委员会认为应当再次重新给予其举证期限，缺乏法律依据，本院不予支持。
珠海市见义勇为评定委员会于2015年11月20日作出的《不予认定通知书》，主要证据不足。该通知中称经过调查并询问办案单位和民警，但未在法定期限内提交相应证据加以证明，按照《行政诉讼法》第三十四条和第六十七条的规定，珠海市见义勇为评定委员会应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据和依据，逾期不提供，视为没有相应证据。付立民出具《情况说明》的时间是2016年7月7日，二审才向本院提交，属举证期限届满后提交的证据，依据上述法律规定，视为没有相应证据，本院依法不予采信。该通知书中所提及的另一证据即《起诉意见书》，仅表明检察机关将向法院提起公诉，邱忠汉是否确定有罪以及被定为何种罪名，在珠海市见义勇为评定委员会作出《不予认定通知书》时尚未最终确定。因此，珠海市见义勇为评定委员会作出上述《不予认定通知书》的主要证据不足，依法应予撤销。
《珠海经济特区见义勇为人员奖励和保障条例》第十七条规定：“评定委员会应当将确认结果告知申请人或者举荐人，以及负责调查的公安派出所和其他受理单位。确认为见义勇为的，还应告知行为人所在单位；未确认的，还应向申请人或者举荐人书面说明理由。”该条规定的说明理由既包括事实理由，也包括法律依据。行政机关在对外作出行政决定时，引用明确的法律条、款、项，是依法行政应有之意。一审法院认定《不予认定通知书》主文中并无适用相关法律依据，适用法律不当是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。珠海市见义勇为评定委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由珠海市见义勇为评定委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 林静丽