河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13445号
原告：洛阳哈冷制冷设备有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂东路04号院(金地公寓一楼二号门面房)。
法定代表人：吴海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。
被告：大商集团(郑州)商业投资有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与被告大商集团(郑州)商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳哈冷制冷设备有限公司的委托诉讼代理人包伟铭、被告大商集团(郑州)商业投资有限公司的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款193695元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以193695元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日、2010年3月23日、2010年10月25日，原、被告双方先后签订五份《订货合同》，分别约定被告向原告采购冷链系统、制冰机、冷冻、冷藏设备，合同对价款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同要求分别将设备运至被告指定的焦作塔南路店、郑州宝龙店、郑州富田店，并全面履行了合同义务，被告向原告支付了部分款项。现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款193695元未支付，原告多次催要未果。故向法院提起诉讼。
被告大商集团(郑州)商业投资有限公司辩称，1.2014年3月27日，原告与被告、大连大商集团新农村开发建设有限公司等签订的《协议》，协议第一条1、2、4项约定，焦作塔南路店工程款总额为593900元，郑州宝龙店工程款总额为1785000元，郑州富田店工程款总额为1535000元。被告各店铺与原告剩余的工程款27695元、46755元、46050元，以上合计120500元，已由大连大商集团新农村开发建设有限公司以房产进行抵偿。协议第三条约定，本协议签订后，原告与被告的债权债务全部清结。被告已按合同约定向大连大商集团新农村开发建设有限公司支付相关款项，原告应按合同约定继续办理房产过户相关手续；2.郑州宝龙店剩余的42495元，扣除12000元维修费用后，被告欠原告30000元，该30000元被告已用团购卡的形式进行抵扣。郑州富田店剩余的30700元，被告已用红酒券进行抵扣完毕。经核算，双方债权债务关系已结清。原告本次提起诉讼，显系为达到不履行《协议》约定接收房产的恶意诉讼行为；3.2014年3月27日，原、被告已就工程款抵扣签订协议，协议第二条4项约定，尚欠工程余款由被告继续履行，至2017年10月19日原告提起诉讼，其主张已超出两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据《大商集团郑州富田店项目冷冻、冷藏设备订货合同》、《大商集团郑州富田店项目制冰机订货合同》、《大商集团郑州宝龙店项目冷冻、冷藏设备订货合同》、《大商集团郑州宝龙店项目制冰机订货合同》、《大商集团(焦作)千盛生活广场塔南路店项目冷链系统订货合同》，被告对其真实性均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据保养合同，被告对其真实性无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告提供的证据保修单能够与本案其它证据相印证，本院予以采信；原告提供的证据对账单无其它证据相印证，本院不予确认；4.被告提供的证据2014年3月27日，原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与大连大商集团新农村开发建设有限公司、焦作大商超市发展有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司)签订的《协议》，原告对其真实性无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2009年12月18日，原、被告签订《大商集团郑州富田店项目冷冻冷藏设备订货合同》，约定：被告向原告订购“哈斯曼”冷冻冷藏设备，合同金额人民币1480000元；付款方式：1.双方签订合同后，需方即支付供方合同总额的30%即444000元作为本合同的预付款；2.货到现场后5日内，需方支付合同总额的20%即296000元；3.设备安装调试完毕后，经验收无误5日内，需方支付合同总额的15%即222000元；4.需方开业后30日内，需方支付供方合同总额的30%即444000元；5.余款合同总额的5%即74000元需方在货到安装验收完毕12个月内付清。合同还约定了其他事项。
2009年12月18日，原、被告签订《大商集团郑州富田店项目制冰机订货合同》，约定：被告向原告订购“莱奥”制冰机(含储冰箱、冰铲、冰车一套)2吨/24小时1台，合同金额人民币55000元；付款方式：1.合同签订后需方即支付合同总额的60%，即33000元，作为本合同的预付款；2.供方货到现场，安装调试完毕后5日内，需方支付合同总额的35%，即19250元；3.余款合同总额的5%，即2750元，需方开业后3个月内付清；4.设备保修期限为1年，以设备验收之日算起；合同还约定了其他事项。
2010年3月23日，原、被告签订《大商集团郑州宝龙店项目冷冻冷藏设备订货合同》，约定：被告向原告订购超市冷藏冷冻冷设备，合同金额人民币1730000元；付款方式：1.合同签订后需方即支付合同总额的30%即519000元作为本合同的预付款；2.供方货到现场后，5日内需方支付合同总额的20%即346000元；3.全部设备安装调试完毕，经验收无误后，5日内需方支付合同总额的15%即259500元；4.需方开业30日内，需方支付合同总额的30%即519000元；5.余款合同总额的5%即86500元，在需方开业后1年内付清。合同还约定了其他事项。
2010年3月23日，原、被告签订《大商集团郑州宝龙店项目制冰机订货合同》，约定：被告向原告订购“莱奥”制冰机(含储冰箱、冰铲、冰车一套)2吨/24小时1台，合同金额人民币55000元；付款方式：1.合同签订后需方即支付合同总额的60%，即33000元，作为本合同的预付款；2.供方货到现场，安装调试完毕后5日内，需方支付合同总额的35%，即19250元；3.余款合同总额的5%，即2750元，需方开业后3个月内付清；4.设备保修期限为1年，以设备验收之日算起；合同还约定了其他事项。
2010年10月25日，原、被告双方签订《大商集团(焦作)千盛生活广场塔南路店项目冷链系统订货合同》，约定：被告向原告订购冷链系统，合同金额596000元；付款方式：1.本合同签订后10日内，需方支付供方本合同总金额的30%，即178800元，作为本合同的预付款；2.供方货到现场后，需方支付供方本合同总金额的20%，即119200元；3.经调试验收合格后，并将所有资料完整交付需方后，需方支付供方本合同总金额的30%即178800元；4.需方开业3个月内，需方支付供方本合同总金额的15%，即89400元；5.余款本合同总金额的5%即29800元，作为本合同的质保金，开业12个月后一次性付清，质保期为2年；合同还约定了其他事项。以上五份合同质保金共计195800元。
2013年3月15日，原告与大商集团河南超市连锁发展有限公司(郑州宝龙店)签订《冷链维护保养合同》，约定大商集团河南超市连锁发展有限公司委托原告维保的冷链设备共计59台，期限为一年，自2013年3月16日起至2014年3月15日，月度维保费用4300元，合同还约定了其他事项。2015年1月至3月期间，原告多次派人到被告宝龙店进行冷链设备维保工作。
2014年3月27日，原告洛阳哈冷制冷设备有限公司(乙方)与大连大商集团新农村开发建设有限公司(甲方)、焦作大商超市发展有限公司(丙一方)、大商集团(郑州)商业投资有限公司(丙二方)、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司(丙三方)、大商集团(郑州)商业投资有限公司)(丙四方)签订《协议》，约定：1.丙一方与乙方于2010年10月25日签订了大商集团(焦作)千盛生活广场塔南路店冷链系统合同，工程总造价(审计后金额)593900元，甲方、乙方、丙一方共同确认该合同中发包方的权利和义务是由丙一方实际履行，现向乙方用以房抵款的方式房屋抵偿工程款27695元；2.丙二方与乙方于2010年10月25日签订了大商郑州宝龙店冷链系统及制冰机合同，工程总造价(审计后金额)1785000元，甲方、乙方、丙二方共同确认该合同中发包方的权利义务是由丙二方实际履行，现向乙方用以房抵款的方式房屋抵偿工程款46755元；……；4.丙四方与乙方于2009年12月18日签订了大商集团郑州富田店冷链系统及制冰机合同，工程总造价(审计后金额)1535000元，甲方、乙方、丙四方共同确认该合同中发包方的权利义务是由丙四方实际履行，现向乙方用以房抵款的方式房屋抵偿工程款46050元；本协议签订后，本协议已经偿还的乙方和丙方之间的债权债务(包括但不限于第一条约定的以房抵款的所有欠款)全部结清，乙方和任何第三方不得再以任何形式、任何理由向甲方、丙方主张本协议已经偿还的债权债务(包括但不限于第一条约定的以房抵款的所有欠款)的任何权利或任何请求；合同还约定了其他事项。上述第1、2、4项共抵货款120500元。
原告认为，现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款193695元未支付，原告多次催要未果。故原告于2017年10月20日向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款193695元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以193695元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠原告设备款193695元未还，但根据原、被告及大连大商集团新农村开发建设有限公司三方协商，由大连大商集团新农村开发建设有限公司以房屋代替被告抵偿涉案欠款120500元，据此应认定原、被告之间的涉案货款中的120500元已结清。原告主张的货款中的73195元(193695元-120500元)，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿按银行贷款利率自起诉之日(2017年10月20日)计算至实际付清货款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但计息基数应以73195元为准。被告认为郑州宝龙店剩余的42495元，扣除12000元维修费用后，被告欠原告30000元，该30000元被告已用团购卡的形式进行抵扣；郑州富田店剩余的30700元，被告已用红酒券进行抵扣完毕。但原告对被告所述扣款事实不予认可，被告亦未提供相应证据证明其主张成立，故对被告该主张本院不予支持。被告认为原告提起本案诉讼超过诉讼时效，但在诉讼时效期间内原、被告之间又签订了维保合同，且2015年1月至3月期间，原告多次为被告提供冷链设备维保服务，故被告的该主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大商集团(郑州)商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳哈冷制冷设备有限公司货款73195元，并向原告支付以73195元为基数按银行贷款利率自2017年10月20日起计算至实际付清货款之日止的利息；
二、驳回原告洛阳哈冷制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告大商集团(郑州)商业投资有限公司负担1630元，由原告洛阳哈冷制冷设备有限公司负担2544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晶莹