上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8378号
原告：张辉华，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：周峰。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告张辉华诉被告岳玉林、上海冉旺物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张辉华的委托诉讼代理人彭文龙，被告信达保险上海分公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。被告岳玉林、上海冉旺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。嗣后，经原告申请本院依法追加梁越辉为本案被告。因原告与被告梁越辉自行达成一致，故原告后又撤回对被告梁越辉、岳玉林、上海冉旺物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张辉华诉称，2016年10月5日20时许，岳玉林驾驶车牌号为沪BDXX**/沪B8X**挂的重型货车与原告驾驶的电动自行车于叶政路处发生碰撞，导致原告倒地受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定岳玉林承担事故同等责任，原告承担同等责任。事发后原告在上海市松江区中心医院进行治疗，后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告损伤构成XXX伤残。因原被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告起诉要求被告赔偿医药费1,473.90元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。要求被告信达保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。审理中，原告增加主张电动车修理费1,300元。
被告信达保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为头外伤、右肋骨骨折，嗣后原告数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费1,473.90元。
2017年2月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2017年3月8日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第0386号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张辉华之右侧第5、6、7、8肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天日、营养期60天、护理期60天。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告信达保险上海分公司对原告的上述鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪BDXX**重型半挂牵引车、沪B8X**挂重型集装箱半挂车系上海冉旺物流有限公司所有，该车辆在被告信达保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告张辉华系非农业家庭户口。审理中，被告信达保险上海分公司确认事发后对原告的电动自行车进行定损，确定损失为1,300元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BDXX**重型半挂牵引车已向被告信达保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告信达保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，岳玉林承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，故本院酌情确定由被告信达保险上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
二、对于被告信达保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告信达保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告信达保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为1,473.90元。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定原告的营养期60天，确认营养费为1,800元。
以上第1、2项费用即医疗费1,473.90元、营养费1,800元，合计3,273.90元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告信达保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见确定其构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁。故本院确认原告主张的残疾赔偿金115,384元。
4、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。
5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确认的护理期60天，确认护理费为2,400元。
6、对于误工费8,760元，原告的主张合理，本院予以确认。
7、对于交通费，本院酌情确定为200元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费200元，合计129,744元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告信达保险上海分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金3,000元)，余款19,744元由被告信达保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计11,846.40元。
8、对于衣物损，本院酌情确定为100元。
9、对于电动车修理费1,300元，被告信达保险上海分公司并无异议，本院予以确认。
以上第8、9项费用合计1,400元，由被告信达保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必需支出的费用，属于直接损失，故由被告信达保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,170元。
11、对于律师费5,000元，应当由侵权人承担。现原告已与侵权相关方达成一致意见，并撤销了对相对人的起诉，故本案中本院不予处置。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张辉华114,673.90元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张辉华13,016.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,426元，减半收取2,213元，由原告张辉华负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十月九日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。