浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民四终字第54号
上诉人（原审被告）：绍兴艾米力克进出口有限公司。
法定代表人：林马凉。
委托代理人：应桂荷。
委托代理人：王立江。
被上诉人（原审原告）：宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司。
法定代表人：朱海瑜。
委托代理人：邢煜辉。
上诉人绍兴艾米力克进出口有限公司（以下简称艾米力克公司）为与被上诉人宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司（以下简称天拓公司）海上货运代理合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月9日受理后，依法组成由审判员郑菊红担任审判长，代理审判员卢唯唯、孔繁鸿参加审理的合议庭，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人艾米力克公司的委托代理人应桂荷、王立江，被上诉人天拓公司的委托代理人邢煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：艾米力克公司与天拓公司有长期业务往来，艾米力克公司委托天拓公司代理出运货物，从2007年6月23日起，艾米力克公司累计有12票提单项下的货物出口代理海运费及人民币包干费、查验费、拖柜费、报关费等未支付，共计海运费25100美元，其他费用7388元人民币，折合人民币为183088元。天拓公司为此向艾米力克公司开具了对应的国际货物运输代理业专用发票，并向案外人垫付了相应的海运费等费用。艾米力克公司以天拓公司在代理出运一票编号为NBADE7529920提单项下货物过程中，货物发生短缺以及在2007年11月发生的一票代理业务中，扣留核销单、报关单等单据，致使艾米力克公司遭受退税损失为由拒绝支付上述款项。天拓公司多次催讨未果，于2008年6月25日诉至原审法院，请求判令：1.艾米力克公司立即支付天拓公司货运代理费共计183088元人民币及利息（从2008年4月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.艾米力克公司承担诉前财产保全费用1520元人民币。原审法院另查明：天拓公司于2008年6月5日提出诉前财产保全申请，要求冻结艾米力克公司银行存款200000元人民币或保全其他等值财产，原审法院经审查予以准许，并作出（2008）甬海法保字第20号民事裁定，天拓公司为此缴纳诉前财产保全费用1520元人民币。
原审法院认为，艾米力克公司当庭承认委托天拓公司代理出运涉案12票提单项下的货物，故当事人双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，应确认有效。天拓公司完成代理义务并垫付相关费用后，艾米力克公司理应偿还相关代理费用，拖欠不付应赔偿天拓公司因此而造成的损失，艾米力克公司对天拓公司诉请的代理费用金额无异议，故天拓公司要求艾米力克公司支付代理费用及利息，赔偿诉前财产保全费的诉请，证据和理由充分，予以支持。艾米力克公司认为，天拓公司在代理其中一票货物出运过程中，货物发生短缺，造成其货款损失；天拓公司还扣押另一票货物的核销单据，造成艾米力克公司退税损失；上述两项损失在本案中应予抵销。该院经审查认为，不确定的债权不得抵销，艾米力克公司主张的两项债权非本案审理范围，且天拓公司均不予确认，因此两项债权是否成立尚不确定，艾米力克公司应另行通过合法途径主张权利，故艾米力克公司要求在本案中抵销的主张不予采信。本案当事人双方并未约定代理费用付款时间，故天拓公司关于利息损失从2008年4月1日起计算的主张于法无据，不予支持，该利息损失应从天拓公司起诉之日即2008年6月25日起计算。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，于2008年9月3日判决：一、艾米力克公司于判决生效之日起十日内支付天拓公司代理费用183088元人民币及利息（自2008年6月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、艾米力克公司于判决生效之日起十日内赔偿天拓公司诉前财产保全费1520元人民币。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元人民币，减半收取2030元，由艾米力克公司负担。
宣判后，艾米力克公司不服，向本院提起上诉，称：1.原审判决程序不当，损害了艾米力克公司的合法权益。一审期间，艾米力克公司提起反诉，但反诉请求被一审法院以通知书的形式告之“决定不予准许”，一审法院未采用裁定书形式，违反了民诉法第一百四十条规定，剥夺了艾米力克公司的上诉权。2.一审判决认定艾米力克公司反诉与本诉非基于同一法律关系和事实的认定错误，艾米力克公司提出的反诉请求理应予以并案审理。本案中天拓公司提起诉讼是请求支付货运代理费用，艾米力克公司反诉请求是要求天拓公司赔偿因代理运输过程中短缺的相关货物，提出的反诉符合反诉应当具备的要件。请求撤销原判，发回原审法院重新审理。
被上诉人天拓公司答辩称：1.原审判决适用程序得当，没有损害艾米力克公司的合法权益。民诉法第一百四十条规定“不予受理”应适用裁定，但“不予受理”是指不受理起诉，并非反诉。根据民诉法的规定，对反诉决定是否合并审理的决定权在人民法院。不合并审理反诉并不会剥夺反诉人的合法权益，反诉人可以根据民诉法另行提起诉讼。2.本诉的诉讼标的为12票提单项下货物的海上运输代理费，是确定的债权；而反诉的诉讼标的分别为其中一票提单下货物的损失赔偿和与本诉无关的货物的退税损失，且是不确定的债权，两者是不同的诉讼标的。3.艾米力克公司所提交的证据不足以支持其反诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，艾米力克公司提交2份证据材料作为其一审证据四、五的补强证据。证据一，也门共和国SGS检验报告一份；证据二，亚丁港海关证明一份；该2份证据均已经也门大使馆认证。天拓公司对该2份证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关联性。本院认为，艾米力克公司提供也门共和国SGS检验报告和亚丁港海关证明，用以证明其委托天拓公司代理报关并运输的513箱货物缺失100箱的事实。由于艾米力克公司并未以此要求扣减其应支付天拓公司海运代理费，因此该事实与本案的海运代理费支付请求权之诉并无关联。
对原判认定的事实双方当事人不持异议的，本院予以确认。对原判认定的“艾米力克公司以天拓公司在代理出运一票编号为NBADE7529920提单项下货物过程中，货物发生短缺……”中关于提单的编号存在笔误，应变更为“NBADE7525920”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”因此，对当事人提出的反诉请求，无论是否构成反诉，人民法院有权决定是否合并审理。人民法院是否合并审理，取决于本诉与反诉合并后，是否有利于简化诉讼程序、是否有利于提高庭审效率。本案中，基于反诉请求的债权的不确定性，本诉与反诉合并后可能不利于提高庭审效率，原审法院对艾米力克公司提出的反诉请求，决定不予合并审理，属于原审法院对诉讼过程中的有关程序事项的自由裁量范围。此外，民诉法规定对驳回起诉的裁定可以提起上诉，其目的在于防止一审法院剥夺原告的诉权。而反诉是以本诉存在为前提而提出的诉讼请求，并非单独起诉，对反诉不予受理，并不等于人民法院不予审理反诉。相反，只要被告提起的反诉符合民诉法第一百零八条规定的起诉条件，被告可另行起诉，其诉权仍然有保障。本案中，原审法院也已告知艾米力克公司另行通过合法途径主张权利。故原审法院用通知形式决定不受理反诉，并不影响艾米力克公司诉权的行使，原审法院的上述行为并未违反民诉法的有关规定。综上，上诉人艾米力克公司提出的发回重审的上诉请求和理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人艾米力克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 俞 磊