北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5966号
原告（被告）：瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼3层D304/E305。
负责人：杜岩，城市经理。
委托诉讼代理人：许传辉，北京华馥律师事务所律师。
被告（原告）：潘虹，女，1986年8月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩小东（潘虹之夫），男，1980年8月20日出生，住北京市朝阳区。
原告（被告）瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司（以下简称瑞庭公司）与被告（原告）潘虹劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞庭公司委托诉讼代理人许传辉、潘虹及其委托诉讼代理人韩小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞庭公司向本院提出诉讼请求：1.判决瑞庭公司不支付潘虹2015年第三季度奖金30405元；2.判决瑞庭公司不支付潘虹违法解除劳动关系赔偿金193890元；3.判决瑞庭公司不支付潘虹2010年11月23日至2015年9月25日未休年休假工资44572.5元。事实和理由：瑞庭公司因潘虹违规违纪行为而解除劳动合同，解除理由合法。潘虹团队因下属对其不满而纷纷调离其团队，其团队8月下旬就没有成员，也就更谈不上支付奖金的问题。对于调离其团队的人员的汇款不应计入其团队业绩。潘虹离职日期为2015年9月25日，第三季度尚未结束。瑞庭公司提交的考勤证据可以显示潘虹休年休假的情况。
潘虹辩称，不同意瑞庭公司的诉求。潘虹不存在违规违纪行为，也不存在能够导致瑞庭公司依法解除劳动合同的理由。瑞庭公司在2015年2月、3月期间与58同城合并，合并后瑞庭公司北京新房事业部从其他公司调来相关的负责人员，也就是潘虹的上级，其自带了三个团队，加上潘虹的团队一共四个团队，之后一直是潘虹团队业绩名列前茅，后潘虹上级未经潘虹同意，也没有进行沟通，将潘虹团队成员调离，团队业绩也不归潘虹享有，其目的是逼迫潘虹主动离职，在没有达到目的的情况下，2015年9月29日，潘虹收到了瑞庭公司发来的解除劳动合同通知书。潘虹工作期间业绩突出，理应享有业绩奖金。年休假事项应由瑞庭公司举证。
潘虹向本院提出诉讼请求：1.判决瑞庭公司支付潘虹违法解除劳动合同赔偿金212595元；2.判决瑞庭公司支付潘虹2015年9月26日至2015年9月29日工资1782.89元及9月份车补话补报销款1300元；3.判决瑞庭公司支付潘虹2015年第三季度及后期回款奖金159150元；4.判决瑞庭公司支付潘虹未休年休假工资58645元。事实和理由：2010年11月23日，潘虹与瑞庭公司签订劳动合同，约定期限为2010年11月23日至2013年11月23日。2013年10月28日，双方续签劳动合同期限至2016年11月24日。2015年8月，瑞庭公司负责人未经潘虹同意将潘虹团队成员和签单项目划归其所带领的团队，并将潘虹的办公邮箱和业务报销后台关闭。2015年9月29日，潘虹收到被告邮寄来的解除劳动合同通知书。
瑞庭公司辩称，潘虹违反公司制度，瑞庭公司解除劳动合同不需支付赔偿金。瑞庭公司已与潘虹解除劳动关系，其诉求工资不成立。潘虹未完成相关指标，不存在奖金。潘虹主张的年休假已经超过时效，瑞庭公司仅认可其有2天未休年休假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.潘虹2010年11月23日入职瑞庭公司，双方签订有劳动合同。
2.2015年9月25日，瑞庭公司以快递形式向潘虹发出解除劳动合同通知书，称：“……鉴于你存在违反公司相关规章制度等行为，公司决定子2015年9月25日起，正式与你解除劳动合同，你的社会保险缴费截止月为2015年9月，工资支付截止日为2015年9月25日。”瑞庭公司提交的快递单显示寄出日为2015年9月25日，后邮件因拒收而退回。潘虹称其2015年9月29日收到了瑞庭公司发出的解除劳动合同通知书。
3.瑞庭公司称解除劳动合同的事由是因潘虹指使下属员工虚假申报驻场，导致虚假申报人员未驻场却拿了工资。瑞庭公司就此提交了电子邮件、劳务合同、工资表、回函。潘虹对瑞庭公司主张不予认可，对瑞庭公司提交的前述证据不予认可，认为瑞庭公司与他人订立合同的情况与潘虹无关。
4.潘虹主张其工资构成为基本工资+岗位工资+提成奖金+津贴，其中基本工资9000元，岗位工资、提成奖金和津贴根据业绩，瑞庭公司于庭审中表示不清楚潘虹的工资构成，但提交了2014年10月至2015年9月工资表，记载每月实发工资在数千元至二万余元之间不等，瑞庭公司主张据此计算的月均工资为10617.86元。潘虹对工资表不予认可，认为其中记载的数额与实际发放数额不符。潘虹提交了银行交易明细，显示每月瑞庭公司向潘虹数次转账，其中包含瑞庭公司提交的工资表中记载的数额，其他款项亦有万余元不等，潘虹主张据此计算的月均工资为27172.43元。瑞庭公司主张向潘虹转账的款项并非全部为工资，并提交了2014年10月24日至2015年8月27日费用报销统计表，记载潘虹每月有大量各类费用报销情况，瑞庭公司称潘虹每月分数次报销，瑞庭公司合并后一次性支付。潘虹对费用报销统计表不予认可，认为系瑞庭公司自行制作。瑞庭公司于庭审中称向潘虹支付工资至2015年9月10日。
5.潘虹主张每月有1300元的车补、话补报销款，需要潘虹向瑞庭公司提交票据，潘虹称已将2015年9月的票据提交给了瑞庭公司，但瑞庭公司未报销。瑞庭公司确认报销相关费用，认为潘虹已经将报销费用计算在基本工资中。
6.潘虹主张工作期间共有30天年休假未休，称入职第一年享有年休假5天，按照瑞庭公司规定每工作一年年休假增加1天。潘虹提交了假期制度，其中规定“法定年假根据《职工带薪年休假条例》按在职时长进行折算。公司福利年假是指员工在公司服务满一年享有1天，以此递增，最长不超过5天。”瑞庭公司对假期制度予以认可。瑞庭公司主张潘虹仅余2天年休假未休，并提交了2015年8月考勤和年休假系统截屏，其中2015年8月考勤显示潘虹当月休年休假5天，并有潘虹签字，年休假系统截屏显示考勤记载潘虹休年休假情况为2012年4天、2013年2天、2015年5天。潘虹认可2015年8月休年休假5天，对年休假系统截屏不予认可，认为系统由瑞庭公司自行控制，瑞庭公司没有提供潘虹申请年休假签字的证据。
7.潘虹主张瑞庭公司应支付奖金。瑞庭公司提交了奖金管理规定，其中规定奖金以自然季度考核为准，业绩完成率超过60%及以上时，享有奖金，潘虹执行的奖金种类计算方式为“区域经理季度奖金=直属团队季度净回款×直属团队季度净回款完成率对应的提点×直属团队健康度季度考核得分对应的奖金系数”，系数为目标完成率60%，系数为1.20%目标完成率80%，系数为1.70%，目标完成率100%，系数为2.20%，目标完成率120%，系数为2.50%，员工离职的，季度奖金按当季实际任职天数进行折算。潘虹称未见过奖金管理规定，只是开会的时候听过，对奖金系数比例予以认可，对其他规定不予认可，认为对于离职员工奖金的规定明显不公平。
8.瑞庭公司主张潘虹带领的团队2015年第三季度销售指标为300万元，其团队实际完成92.5万元。瑞庭公司提交了公证书，公证内容为销售管理系统截屏，显示销售指标为2015年度指标为3000000元，第一季度和第二季度未显示有指标数据，第三季度指标为3000000元，回款查询显示2015年7月至9月共有5笔收款，总金额925000元。潘虹对瑞庭公司提交的销售管理系统的内容不予认可，认为销售管理系统受到瑞庭公司的管理控制，瑞庭公司可以对内容进行修改，内容显示的销售指标2015年度为3000000元，而潘虹第一季度指标为1120000元，第二季度指标为1680000元，现第三季度仍显示销售指标为3000000元与此矛盾，且该指标并未经过潘虹同意。潘虹主张第三季度未有指标要求，且潘虹团队完成回款636600000元，应按照2.5%的奖金系数计算。潘虹亦提交了公证书，内容同样为销售管理系统，显示2015年销售指标为2800000元，其中第一季度指标为1120000元，第二季度指标为1680000元，第三季度未有指标数据，系统另显示有大量合同信息、回款查询信息等。瑞庭公司对潘虹提交的销售管理系统内容不予认可。
9.潘虹曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳人仲字[2016]第01693号裁决书，仲裁委查明：“潘虹提交了《安居客（北京）超越队签单项目明细》，经瑞庭北京分公司核对，潘虹团队回款……共计202.7万。”仲裁委裁决：瑞庭公司支付潘虹2015年第三季度奖金30405元、违法解除劳动关系赔偿金193890元、2010年11月23日至2015年9月25日未休年休假工资44572.5元，驳回潘虹的其他仲裁请求。
本院认为,瑞庭公司于本案庭审中表示不清楚潘虹的工资构成，瑞庭公司提交的工资清单显示的向潘虹支付工资的数额少于潘虹提交的银行交易明细中显示的瑞庭公司转账的款项数额，瑞庭公司虽主张其他转账款项系报销，但就此仅提交了费用报销统计表，潘虹对此不予认可，瑞庭公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院认为瑞庭公司作为用人单位未能提供充足证据以证明潘虹的工资标准，本院采信潘虹主张的月均工资数额。
瑞庭公司提交的快递单显示其于2015年9月25日向潘虹寄出解除劳动合同通知书，但该邮件被退回，现潘虹确认于2015年9月29日收到解除劳动合同通知书，本院认定双方劳动合同于2015年9月29日解除。瑞庭公司自述支付潘虹工资至2015年9月10日，现潘虹主张的2015年9月26日至2015年9月29日工资不高于本院核算数额，本院予以支持。瑞庭公司确认每月报销车补、话补等费用，故瑞庭公司应支付潘虹2015年9月报销款1300元。
瑞庭公司向潘虹发出的解除劳动合同通知书中未载明明确的解除事由，现瑞庭公司于本案审理过程中主张系因潘虹指使下属员工虚假申报驻场，导致虚假申报人员未驻场却拿了工资，但未就此提供充足证据，亦未就解除依据提供相应证据，本院认定瑞庭公司违法解除劳动关系，应向潘虹支付违法解除劳动关系赔偿金193890元。
潘虹未就既往工作经历举证，故本院认定潘虹自2011年11月23日起享有每年5天的法定年休假。瑞庭公司的休假制度规定有超出法定年休假的福利年假，但并未规定员工在未休福利年假时可享有金钱补偿，故本院对潘虹主张的超出法定年休假部分的未休年休假工资不予支持。瑞庭公司提交的2015年8月考勤记载潘虹休有年休假5天，潘虹已对此予以认可，本院予以确认。瑞庭公司提交的年休假系统记载的考勤记录未获得潘虹认可，亦无其他证据佐证瑞庭公司主张的潘虹休假情况，本院对此部分证据不予采信。综上，瑞庭公司应支付潘虹2013年及2014年未休年休假工资24986.14元。潘虹主张的2012年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。
瑞庭公司提交的奖金管理规定未显示有相关送达的证据，但潘虹表示知晓其中有关奖金系数比例的规定，本院据此作为计算潘虹奖金的依据。双方有关第三季度销售指标和回款数额的证据均为公证的销售管理系统，但双方提交的销售管理系统显示的信息差异较大。关于销售指标，瑞庭公司提交的证据显示的2015年全年指标与第三季度指标数额相同，而第一季度、第二季度无销售指标，此情况有违常理，而潘虹提交的证据显示第一季度与第二季度的指标总额与2015年全年指标相当，此情况亦有可疑之处；关于回款数额，瑞庭公司提交的证据仅显示有5笔回款，而潘虹提交的证据显示有大量回款，且有合同信息。现双方提交的同类型证据显示内容差异较大，而双方均未有其他证据佐证各自主张，本院认为双方提交的销售管理系统信息难以作为本院认定案件事实的依据。仲裁委于劳动仲裁期间查明瑞庭公司核对的潘虹团队2015年第三季度回款共计202.7万元，现双方均未有回款情况的确切证据，瑞庭公司亦无其他证据推翻其仲裁陈述的核对数额，本院据此认定潘虹2015年第三季度奖金计算所依据的汇款数额。考虑到现双方均无证据证实潘虹第三季度的销售指标，参考瑞庭公司的奖金管理规定中的目标完成率及奖金系数的对应关系，本院酌情认定亦目标完成了100%对应的奖金系数2.20%计算潘虹2015年第三季度的奖金数额。据此，本院计算瑞庭公司应支付潘虹的2015年第三季度奖金数额为44594元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付潘虹违法解除劳动关系赔偿金193890元；
二、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付潘虹2015年9月25日至2015年9月29日工资1782.89元；
三、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付潘虹2015年9月报销款1300元；
四、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付潘虹未休年休假工资24986.14元；
五、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付潘虹2015年第三季度奖金44594元；
六、驳回瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求；
七、驳回潘虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司负担5元（已交纳），由潘虹负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 常振海
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛