wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初93号
原告肖国敏。
委托诉讼代理人刘磊。
被告屠玉红。（未到庭）
原告肖国敏与被告屠玉红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国敏、委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告屠玉红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖国敏诉称，2016年6月15日，被告屠玉红称家里购房因资金紧张向原告肖国敏借款60000.00元，约定一年后还清，如果逾期还不上双倍给予原告利息，并由被告出具欠条一张。按照约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由一拖再拖，打电话一直不接，多次去被告家里讨要欠款，被告拒绝开门，时至今日分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金陆万元（60000.00元）及利息，诉讼费用由被告承担。庭上原告表示2017年11月份被告已经还给她1万元钱，将诉讼请求金额变更为5万元，并要求被告承担相应的利息。
原告为证明上述主张，向法庭提交了被告为其出具的“欠条”原件三张及转款存折复印件一份。
被告屠玉红未出庭，庭后提交了答辩称，我分四次从肖国敏那共借款6万元，2017年11月末，用微信转账还她1万元。第一次在她家，肖国敏的父亲也在场，我拿走9000.00元，打欠条1万元，给她1000.00元利息，过了三个月我又给她1000.00元利息。第二次她给现金9000.00元，又拿走1000.00元利息。第三次微信转9000.00元，又给她1000.00元利息。第四次给我打到卡里30000.00元，那时肖国敏在大润发上班，我给她送去4500.00元利息。简单的情况就是这样的，我们俩从小就是好朋友，就是因为孩子当时出国留学没有钱，她好心借给我的钱，现我是没全部还上肖国敏我也很惭愧，但我想分期给她钱，我父亲也去世了，母亲也瘫痪，也没有赚钱的能力，希望法院能谅解一下，这钱我肯定还给她。
本案经审理认定事实如下：被告屠玉红一共分四次向原告肖国敏借款共计60000.00元。第一次借款，2015年2月20日在原告肖国敏家里，有原告父亲及丈夫在场的情况下给被告屠玉红9000.00元现金，当时被告屠玉红打欠条10000.00元，其中1000.00作为借款利息，欠条标注“2015年5月20日领取”。第二次借款，2015年3月24日同样在原告肖国敏家里有父亲及丈夫在场的情况下借给被告屠玉红9000.00元现金，被告出具10000.00元欠条，其中1000.00元作为利息，欠条标注“2016年3月24日取”。第三次借款，2016年3月3日通过转账形式，给被告转款30000.00元，有存折记录。第四次借款，2016年3月10日，通过银行转账给被告9000.00元，有存折记录。2017年5月15日被告屠玉红给原告肖国敏就该四笔借款重新打了一个总的欠条，载明“屠玉红欠肖国敏陆万元整，2016年6月15日-2017年6月15日还，逾期不还起诉法院，利息双倍。”，2017年11月末屠玉红还给原告肖国敏10000.00元。截止本案诉讼时，被告欠原告借款本金金额为47000.00元。
上述事实，有被告为其出具的“欠条”原件三张及转款存折复印件一份，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告借款47000.00元未还事实成立，本院依法予以认定。被告应及时归还借款，信守承诺，经原告多次催要不还，丧失了诚信。被告在借款出具借条时将利息计入本金的行为是法律所不允许的，应当以实际借款额计算。所以本案认定实际借款额为57000.00元，扣除已经归还的10000.00元，实际借款本金为47000.00元。被告还主张曾还款4500.00元，但没有向法庭提交相应的证据，本院不能认定。关于原告索要利息的主张本院予以支持，由于每次借款当时只是将利息计入本金而没有约定利息，只是在最后出具的总借条中约定了利息，但利率仍然没有明确约定，故本院认定其利率按照银行贷款利率计算。被告经传票传唤拒不到庭应诉，向原告和法庭说明情况，其行为不仅辜负了原告当初借款的友情，也表现了对法庭的不尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告屠玉红于本判决生效后三十日内偿还给原告借款47000.00元及利息（以47000.00元为本金按照银行同期贷款利率从2016年6月15日计算至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄费40.00元，共计690.00元，由被告屠玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年三月十二日
书记员 顾爱苓
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初813号
原告开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人：江雷。
住所地：开封市郑开大道与第三大街交叉口市。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张红娟，女，汉族，1987年3月18日生，住河南省开封市禹王台区。
被告徐胜利，男，汉族，1974年6月11日生，原住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。
被告顺河区吉缘旅馆。
组成形式：个体工商户。
经营者姬忠，男，汉族，1968年11月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
注册号：410203600960843（1-1）。
住所地：开封市顺河区白衣阁30号。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告张红娟、徐胜利、顺河区吉缘旅馆借款合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告张红娟的起诉。
本院认为，原告开封市创业贷款担保中心的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤回对被告张红娟的起诉。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二十六日
(代)书记员 张慧
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0215号
原告潘荣柱。
被告天津市公安交通管理局塘沽支队，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路2499号。
代表人臧卫，支队长。
委托代理人吕立祥，该支队民警。
委托代理人王淑军，该支队民警。
原告潘荣柱诉被告天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通行政管理纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告潘荣柱诉称，2014年12月14日，原告驾驶津AL65**车辆与闯红灯行驶的佟贵鑫驾驶的津N588**轿车发生交通事故。事故发生后，原告多次要求被告调取监控，但被告隐藏监控证据，拒不收集取证，无视对方闯红灯行驶引起交通事故的事实，超期出具了以对方左转弯为由的事故认定书。原告不服，申请复核调取监控，被告不调取也不回复，只是下达了因事实不清证据不足、责令重新作出认定的结论书，被告又超期作出了事实无法查清的证明文书。被告的行为严重违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通安全法》、《道路交通事故处理工作规范》等相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告作出的询问笔录、痕迹鉴定、制动鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故证明、复核受理通知书、复核结论书、扣车凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录的程序违法；2.判令被告从2014年12月14日事故发生至2014年3月12日事故结案期间，隐藏监控证据拒不收集取证，行政不作为。
被告天津市公安交通管理局塘沽支队辩称，被告在处理交通事故过程中，依据道路交通事故处理的相关法律法规规定，完全依法履行了调查取证、检验鉴定、扣留事故车辆以及作出交通事故证明等法定职责。原告起诉与事实和法律法规相悖，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[法工办复字（2005）1号]中答复，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证明使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定及答复，人民法院对于交通责任认定行为不进行合法性审查。原告潘荣柱的两项诉请系分别对被告处理交通事故的程序和事实证据的合法性提出异议，不属人民法院行政诉讼受案范围，但第一项诉请中关于“扣车凭证违法”的主张，系对行政强制措施提出异议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，已在本院另案提起行政诉讼（即（2015）滨行初字第0081号行政案件），正在审理中。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘荣柱对被告天津市公安交通管理局塘沽支队的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张彦海
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0215号原告潘荣柱。被告天津市公安交通管理局塘沽支队，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路2499号。代表人臧卫，支队长。委托代理人吕立祥，该支队民警。委托代理人王淑军，该支队民警。原告潘荣柱诉被告天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通行政管理纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告潘荣柱诉称，2014年12月14日，原告驾驶津AL65**车辆与闯红灯行驶的佟贵鑫驾驶的津N588**轿车发生交通事故。事故发生后，原告多次要求被告调取监控，但被告隐藏监控证据，拒不收集取证，无视对方闯红灯行驶引起交通事故的事实，超期出具了以对方左转弯为由的事故认定书。原告不服，申请复核调取监控，被告不调取也不回复，只是下达了因事实不清证据不足、责令重新作出认定的结论书，被告又超期作出了事实无法查清的证明文书。被告的行为严重违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通安全法》、《道路交通事故处理工作规范》等相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告作出的询问笔录、痕迹鉴定、制动鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故证明、复核受理通知书、复核结论书、扣车凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录的程序违法；2.判令被告从2014年12月14日事故发生至2014年3月12日事故结案期间，隐藏监控证据拒不收集取证，行政不作为。被告天津市公安交通管理局塘沽支队辩称，被告在处理交通事故过程中，依据道路交通事故处理的相关法律法规规定，完全依法履行了调查取证、检验鉴定、扣留事故车辆以及作出交通事故证明等法定职责。原告起诉与事实和法律法规相悖，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[法工办复字（2005）1号]中答复，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证明使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定及答复，人民法院对于交通责任认定行为不进行合法性审查。原告潘荣柱的两项诉请系分别对被告处理交通事故的程序和事实证据的合法性提出异议，不属人民法院行政诉讼受案范围，但第一项诉请中关于“扣车凭证违法”的主张，系对行政强制措施提出异议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，已在本院另案提起行政诉讼（即（2015）滨行初字第0081号行政案件），正在审理中。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘荣柱对被告天津市公安交通管理局塘沽支队的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张永芝人民陪审员  张彦海二〇一五年八月十九日书 记 员  张腾腾附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审999号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路148号，统一社会信用代码91330303145233112G。
法定代表人张国林。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]80号行政处罚决定确定的责令被申请执行人浙江格林兰印染有限公司位于温州工业园区凤舞路5号的革基布印染生产加工项目停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]80号行政处罚决定，并于2017年8月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人浙江格林兰印染有限公司于2017年9月10日前位于温州工业园区凤舞路5号的革基布印染生产加工项目停止生产并缴纳罚款。2017年10月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行位于温州工业园区凤舞路5号的革基布印染生产加工项目停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]80号行政处罚决定中责令位于温州工业园区凤舞路5号的革基布印染生产加工项目停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第229号
上诉人（原审被告）傅某某。
被上诉人（原审原告）浙江××建筑××工程有限公司
，住所地浦江县浦南街道××号。
法定代表人洪某某。
原审被告郭某某。
上诉人傅某某因与被上诉人浙江××建筑××工程有限
公司、原审被告郭某某合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（
2010）金义商初字第2185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉
人认为：本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则，郭某某并
非本案的合同相对人，其不是本案适格的被告。而上诉人从20
06年4月起一直居住在陕西省大荔县，因此，本案应移送大荔
县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为权利人，向上诉人和原
审被告郭某某索要追偿款，而原审被告郭某某的住所地在义乌
市，因此，义乌市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出郭
某某并非本案的合同相对人，不是本案适格主体，从被上诉人
提供的证据看，其索要追偿款所依据的还款协议上有郭某某签
字，借条亦由郭某某出具，因此，上诉人认为郭某某不是本案
适格主体的意见，本院不予采纳。对于上诉人提出的本案应移
送陕西省大荔县人民法院审理的理由，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 朱健华
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1004号
原告刘某甲，男，1986年8月6日出生，汉族，曲阳县农民。
原告刘某乙，男，1980年1月8日出生，汉族，曲阳县农民。
以上二原告委托代理人李某某，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告刘某丙，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告刘某丁，男，1973年4月28日出生，汉族，�北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司。
地址：北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座3A层。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、刘某丁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司（以下简称人保直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年3月27日，刘某戊驾驶原告刘某甲所有的车牌号为冀FG79**轿车沿京昆高速公路第一车道由北向南行驶至156KM＋104M处时，因躲避前方路面破轮胎皮，右打方向变更到第二车道时，与右侧超车的被告刘某丙驾驶的车牌号为京PV5S**轿车（车主为被告刘某丁）碰撞，两车失控分别撞隔离带护栏，造成冀FG79**轿车乘车人原告刘某甲、刘某乙受伤、两车受损、路产受损。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定：刘某戊负事故的主要责任，被告刘某丙负事故的次要责任。京PV5S**轿车在被告人保直属支公司投有交强险和商业三者险及不及免赔险等险种。为保护二原告合法权益，请求法院依法判决三被告赔偿二原告医疗费、冀FG79**轿车车损费、评估费、拆检费、施救费等共计20165.78元；诉讼费由三被告承担。
被告某丙未答辩。
被告刘某丁未答辩。
被告人保直属支公司未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，刘某戊驾驶原告刘某甲所有的车牌号为冀FG79**轿车沿京昆高速公路第一车道由北向南行驶至156KM＋104M处时，因躲避前方路面障碍物（破轮胎皮）右打方向变更到第二车道时，与右侧超车的被告刘某丙驾驶的车牌号为京PV5S**轿车碰撞，两车失控分别撞隔离带护栏，致冀FG79**轿车乘车人原告刘某甲、刘某乙受伤、两车和路产受损。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定：刘某戊负事故的主要责任，被告刘某丙负事故的次要责任。京PV5S**轿车车主为刘某丁，并在被告人保直属支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不及免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、车损鉴定书、拆检费票据、施救费票据、评估费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队做出事故责任认定，认定刘某戊负事故的主要责任，刘某丙负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以采纳。二原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。原告刘某乙的损失有：医疗费1307.28元。原告刘某甲的损失有：1、医疗费278元；2、冀FG79**轿车车损费41785元；3、冀FG79**轿车评估费2200元；4、冀FG79**轿车施救费3500元；5、冀FG79**轿车拆检费9500元。因肇事车辆京PV5S**轿车于事故发生期间在被告人保直属支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不及免赔险，应由被告人保直属支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘某乙医疗费1307.28元，赔偿原告刘某甲医疗费278元，赔偿原告刘某甲车损费、评估费、施救费、拆检费共2000元，余下的54985元由被告人保直属支公司在第三者责任险赔偿范围内按30％的比例赔偿原告刘某甲16495.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司赔偿原告刘某乙医疗费1307.28元，判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司赔偿原告某甲医疗费、车损费、评估费、施救费、拆检费共计18773.5元，判决生效后十日内付清。
三、被告刘某丙、刘某丁不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告刘某丙、刘某丁负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
代理审判员 骆肖依
代理审判员 刘亚朝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 和 欢
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1004号
原告刘佳贺，男，1986年8月6日出生，汉族，河北省曲阳县。
原告刘金路，男，1980年1月8日出生，汉族，河北省曲阳县。
以上二原告委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告刘建明，男，1968年7月16日出生，汉族，北京市海淀区。
被告刘红章，男，1973年4月28日出生，汉族，北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司。
地址：北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座3A层。
原告刘佳贺、刘金路诉被告刘建明、刘红章、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司（以下简称人保直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年3月27日，刘建龙驾驶原告刘佳贺所有的车牌号为冀FG79**轿车沿京昆高速公路第一车道由北向南行驶至156KM＋104M处时，因躲避前方路面破轮胎皮，右打方向变更到第二车道时，与右侧超车的被告刘红章驾驶的车牌号为京PV5S**轿车（车主为被告刘建明）碰撞，两车失控分别撞隔离带护栏，造成冀FG79**轿车乘车人原告刘佳贺、刘金路受伤、两车受损、路产受损。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定：刘建龙负事故的主要责任，被告刘红章负事故的次要责任。京PV5S**轿车在被告人保直属支公司投有交强险和商业三者险及不及免赔险等险种。为保护二原告合法权益，请求法院依法判决三被告赔偿二原告医疗费、冀FG79**轿车车损费、评估费、拆检费、施救费等共计20165.78元；诉讼费由三被告承担。
被告刘建明未答辩。
被告刘红章未答辩。
被告人保直属支公司未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，刘建龙驾驶原告刘佳贺所有的车牌号为冀FG79**轿车沿京昆高速公路第一车道由北向南行驶至156KM＋104M处时，因躲避前方路面障碍物（破轮胎皮）右打方向变更到第二车道时，与右侧超车的被告刘红章驾驶的车牌号为京PV5S**轿车碰撞，两车失控分别撞隔离带护栏，致冀FG79**轿车乘车人原告刘佳贺、刘金路受伤、两车和路产受损。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队认定：刘建龙负事故的主要责任，被告刘红章负事故的次要责任。京PV5S**轿车车主为刘建明，并在被告人保直属支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不及免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、车损鉴定书、拆检费票据、施救费票据、评估费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队做出事故责任认定，认定刘建龙负事故的主要责任，刘红章负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以采纳。二原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。原告刘金路的损失有：医疗费1307.28元。原告刘佳贺的损失有：1、医疗费278元；2、冀FG79**轿车车损费41785元；3、冀FG79**轿车评估费2200元；4、冀FG79**轿车施救费3500元；5、冀FG79**轿车拆检费9500元。因肇事车辆京PV5S**轿车于事故发生期间在被告人保直属支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不及免赔险，应由被告人保直属支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘金路医疗费1307.28元，赔偿原告刘佳贺医疗费278元，赔偿原告刘佳贺车损费、评估费、施救费、拆检费共2000元，余下的54985元由被告人保直属支公司在第三者责任险赔偿范围内按30％的比例赔偿原告刘佳贺16495.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司赔偿原告刘金路医疗费1307.28元，判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直属支公司赔偿原告刘佳贺医疗费、车损费、评估费、施救费、拆检费共计18773.5元，判决生效后十日内付清。
三、被告刘建明、刘红章不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告刘建明、刘红章负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
代理审判员 骆肖依
代理审判员 刘亚朝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 和 欢
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初732号
原告：李丽，女，1977年8月16日出生，汉族，集安清河镇雀旺麻将机销售行业业主，住集安市清河镇。
委托诉讼代理人李军，男，1974年12月9日出生，汉族，个体，住集安市清河镇。
被告：孙显枝（现用名孙艳君），女，47岁，汉族，无职业，现下落不明。
原告李丽诉被告孙显枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告李丽委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼、被告孙显枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款2400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：在2016年7月，被告找到原告维修三台麻将机维修费400元，又花费2300元购买了一台麻将机，四把椅子300元，共花费3000元。当时由于被告没有带钱，便加了原告的微信，说是等过几天再用微信将钱转给原告，可是期间被告一直用各种理由拖到2017年4月13日，只给原告转了600元，因为拖延时间太长，原告决定将麻将机带回去，结果卖个被告的麻将机已经被被告抵押在通化的度假村里，度假村老板说因为被告欠自己钱，所以被告已经将这台麻将机抵押给了自己，后原告在找被告协商未果的情况下，故起诉人民法院，望人民法院依法判决被告偿还欠款。
孙显枝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年7月，孙显枝从李丽处购买麻将机一台，价格为2300元，四把椅子300元，李丽为孙显枝维修的麻将机维修费为400元，共计3000元，2017年4月13日，孙显枝通过微信转给李军600元，尚欠2400元，经李丽催要，孙显枝未能偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，本案中，李丽与孙显枝买卖合同成立，孙显枝应当按照双方的约定了履行给付价款的义务，故李丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
孙显枝于本判决生效后三日内给付李丽麻将机等价款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费620元，共计670元，由孙显枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 王洪生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴奕潭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初388号
原告：俞项师，女，1990年5月24日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：应敏，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：孙小平，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告俞项师与被告应敏、孙小平买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞项师的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告应敏、孙小平经本院合法传唤未到庭。
原告俞项师向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60万元及利息损失（利息损失自2015年9月3日按月利率1.5%计算至款清之日止）。
事实与理由：被告因业务经营需要向原告购买钢带。2015年9月2日双方进行对账结算，被告尚欠原告货款60万元，被告为此出具欠条一份，以载明尚欠原告货款60万元的事实。对账后，被告没有支付货款。
被告应敏、孙小平未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告应敏、孙小平于2003年10月24日登记结婚。原告俞项师与被告应敏之间存在买卖业务往来。2015年9月2日，被告应敏向原告出具欠条一份，载明“截止2015年9月2日经双方对账，欠到俞项师人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。还款计划每月在10日前还本金贰万元整，每月利息按壹分伍厘计算”。欠条出具后，被告应敏未按约付款。现被告尚欠原告货款60万元。
本院认为，原告俞项师与被告应敏之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应敏尚欠原告货款60万元的事实清楚，双方约定了分期付款，逾期被告应敏应承担相应违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙小平未提出任何抗辩意见，本案债务认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告应敏、孙小平支付货款60万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应敏、孙小平支付原告俞项师货款60万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告应敏、孙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈珩俐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00788号
原告陕西博新巨汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园世纪花园社区10101室。注册号610000100184668。
法定代表人刘希民，总经理。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告杨都海，男，身份信息及住址均不详。
本院在审理原告陕西博新巨汽车服务有限公司与被告杨都海买卖合同纠纷一案中，原告陕西博新巨汽车服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西博新巨汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费832元，原告已预交。现由原告负担416元，退还原告416元。
代理审判员 付蕾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘乐
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1040号
白康康、南京金豪迈建筑装潢装饰工程有限公司：
关于你们双方装潢装饰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初9379号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
承办人：安东东
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1648号
原告：茶陵县兴发页岩机制砖有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：陈国武。
委托诉讼代理人：刘正发，男，1955年2月15日出生，汉族，茶陵县人，城镇居民，住茶陵县。
被告：李小华，男，1966年9月29日出生，汉族，茶陵县人，城镇居民，住茶陵县。
原告茶陵县兴发页岩机制砖有限公司与被告李小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，在诉讼过程中，原告茶陵县兴发页岩机制砖有限公司以原告在诉状中错列被告为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵县兴发页岩机制砖有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县兴发页岩机制砖有限公司�回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告茶陵县兴发页岩机制砖有限公司负担。
审判员 颜星
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它�要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第402号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告吴小平诉称，原告的房屋在×家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息。然而，该局拒绝公开。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述与征地有关的文件，而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故原告依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局做出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第87号-答）；2、依法要求被告提供朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第183号
申请执行人魏新忠，个体工商户。
被执行人杨尚春，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01736号民事调解书，于2014年3月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11392元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月三十一日
书记员 熊春娥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1286号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告袁修灯，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告袁修果，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告袁廷会，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁修灯、袁修果、袁廷会金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告袁修灯向原告借款15万元，约定偿还期限为2014年9月5日；被告袁修果、袁廷会为该借款作连带责任保证。后经多次催要，被告偿还借款15万元及部分利息，尚欠利息4200元未付。要求被告袁修灯偿付借款利息4200元，被告袁修果、袁廷会承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告袁修灯2012年9月20日与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，并于2013年12月31日向其借款15万元用于购买车辆，期限为2013年12月31日至2014年9月5日，利息为月利率10.4‰；2、保证合同。被告袁修果、袁廷会2012年9月20日与该社签订最高额保证合同，为被告袁修灯2012年9月20日至2014年9月5日期间的最高额15万元的借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、通知书。2016年6月25日，原告分别向被告袁修果、袁廷会送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。
上述证据，虽未经三被告质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2012年9月20日，被告袁修灯与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款15万元用于购买车辆。约定借款期限为2012年9月20日至2014年9月6日，实际借款期限为2013年12月31日至2014年9月5日，利息为月利率10.4‰。同时，被告袁修果、袁廷会与原告签订最高额保证合同，为被告袁修灯2012年9月20日至2014年9月5日期间的最高额15万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告偿还借款15万元及部分利息，尚欠利息4200元未付。2016年6月25日，原告分别向被告袁修果、袁廷会送达担保人履行责任通知书，要求其履行保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。因原成武县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，原告要求被告袁修灯偿还借款利息4200元，被告袁修果、袁廷会承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告袁修灯偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息4200元；
二、被告袁修果、袁廷会对上述借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15164号
原告罗文豪，男，汉族，1995年3月21日出生，住成都市青白江区。
委托代理人罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。
负责人郎中伟。
本院在审理原告罗文豪诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗文豪未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年十二月一日
书记员 唐瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保森，男，汉族，1949年11月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告�二审被上诉人）：王昭辉，男，汉族，1972年6月25日出生，住登封市。
一审被告：安炎森，男，汉族，1951年2月26日出生，住郑州市。
再审申请人李保森因与被申请人王昭辉及一审被告安炎森合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保森申请再审称，一、二审判决基本事实查明不清、认定事实错误，适用法律不当。
本院经审查认为，王昭辉与李保森、安炎森于2010年11月29日签订售房合同后，该涉案房屋至今未能办理商品房预售许可证，不符合商品房出售条件，王昭辉至今亦未能实际占有使用涉案房屋，二审判决李保森、安炎森返还王昭辉的购房款398250元并赔偿其因此而遭受的损失，具有法律及事实依据。故李保森申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李保森的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 梦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初660号
原告：王希利，男，1962年8月4日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：赵连君，男，1964年12月10日生，汉族，现住吉林市。
被告：王雄彪，男，1964年2月24日生，汉族，现住吉林市。
原告王希利与被告赵连君、王雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希利、赵连君到庭参加诉讼。被告王雄彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款66万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友赵金龙介绍认识二被告。2017年1月17日，二被告声称做生意急需用钱，从原告手中借得投资款66万元，约定二被告土建工程回款后偿还原告，并约定有争议到九台区人民法院诉讼解决，二被告给原告出具了借据。现二被告土建工程已回款，但迟迟不予以偿还，故原告诉至法院。
赵连君辩称，对事实没有意见，听从法院判决。
王雄彪未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：1.王希利起诉借款事由与事实不符。答辩人与王希利、赵连君，准备合伙承包吉林省沃土生物科技有限责任公司九站部分工程，并先后两次以汇款方式出资38万元，联系承包工程事宜。这期间，王希利出资的38万元，经我们三人同意，用于垫付赵连君在吉林省沃土生物科技有限责任公司九站土建工程中，已承包部分土建工程材料款、人工费及联系工程的食宿等费用，期间，除我们三人外还有荀洪武、张洪良等人共同去过九台市、长春市、吉林市、北京等地。其中我出资十多万元，用于联系工程。后因故承包工程没成功。之后，王希利找到我、赵连君，将其打印好的60万的借条（含利息），让我俩签字。我俩签字了，本案实际是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷；2.王希利起诉不符合法律规定。退一步讲，假设借款真实，王希利也只以回款方式借给答辩人、赵连君38万元，并不存在借款60万的事实。同时应当按照借条约定的在赵连君在吉林省沃土生物科技有限责任公司九站土建工程中，承包的土建工程回款后给付该笔借款（因发包方负责人被抓，无法结算工程款，现该案正在办理中）。根据我国合同法第四十六条的规定，现合同未定期限土建工程回款并没有届至。答辩人与赵连君不应承担还款责任。如果，赵连君在吉林省沃土生物科技有限责任公司九站土建工程中承包的土建工程回款后立即给付借款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，王雄彪因工程用款向王希利借款46万元，于2017年1月17日出具《欠据》一枚，载明“九站沃地淞工地王希利投资人民币¥（66万）陆拾陆万元整此款由赵连君、王雄彪共同承担还款工地回款还清，同意到有征义在九台区法院赵连君王雄彪”。赵连君、王雄彪至今未向王希利返还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王希利、赵连君的陈述，赵连君、王雄彪为王希利出具的欠据足以认定王希利与赵连君、王雄彪之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过庭审中王希利、赵连君的陈述可认定，2017年1月17日赵连君、王雄彪出具的66万元的《欠据》系对2015年5月的借款本金46万元计息后计入的借款本金，但结算利息超过了年利率24%，违反了法律规定，本院调整利率为月利二分。赵连君、王雄彪应自2015年5月起对借款本金46万元按月利二分给付利息损失至履行完毕之日止。王雄彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵连君、王雄彪于本判决生效之日立即偿还原告王希利借款46万元及利息，利息自2015年5月起按月利二分计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告赵连君、王雄彪负担4100元，由原告王希利负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月十八日
书记员 周英佳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执328号
申请执行人：何江群，男，汉族，1967年出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：舒尚乐，男，汉族，1967年出生，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人：李晖，女，汉族，1969年出生，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
本院于2017年5月4日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初119号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款609800元，承担执行费8498元，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2017)赣0681执328号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十月三十日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执328号申请执行人：何江群，男，汉族，1967年出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：舒尚乐，男，汉族，1967年出生，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：李晖，女，汉族，1969年出生，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。本院于2017年5月4日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初119号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款609800元，承担执行费8498元，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2017)赣0681执328号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十月三十日书记员  倪 星
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审558号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县桥墩镇八亩后村民委员会,住所地苍南县桥墩镇八亩后村。
负责人李步生。
申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行苍某监罚字（2006）139号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年11月13日作出苍某监罚字（2006）139号行政处罚决定，并于2007年5月4日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收非法买卖集体土地非法所得17.8万元人民币；二、并处罚款人民币8.722万元（按非法所得百分之四十九执行）。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2006年11月13日作出苍土监罚字（2006）139号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十八日
代书 记员 沈华清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2898号
罪犯鄢敬军。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月7日作出了（2006）慈刑初字第1788号刑事判决，以被告人鄢敬军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鄢敬军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鄢敬军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢敬军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢敬军减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第122号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高付德，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高付德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高付德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第122号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高付德，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高付德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高付德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1510号
原告：张风旗，男，汉族，1973年3月24日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书、代选鉴定机构等。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大道交叉口东南角沃金大厦。
法定代表人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，汉族，1985年11月28日出生。该公司员工。代理权限:代为起诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、上诉、反诉，代领法律文书等。
原告张风旗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张风旗委托诉讼代理人石兴、被告太平洋财保安阳公司委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风旗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失123860元、施救费5500元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日董学江驾驶的豫Ｅ×××××号货车在鹤壁市山城区××路与大海线交叉口北路段与许炳武驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号货车相撞，造成豫Ｅ×××××号车辆损坏，该事故经交警部门认定董学江负事故的全部责任，许炳武无责任，豫Ｅ×××××号货车在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，为维护原告的合法权益，故诉讼于法院。
被告太平洋财保安阳公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我们认为原告的各项请求过高，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不应赔偿。
原告张风旗向本院提交了以下证据:
1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生及责任的划分；
2、豫Ｅ×××××号车辆行车证、豫Ｅ×××××号车辆买卖协议、郭旗2017年9月25日出具的理赔证明及郭旗身份证复印件各一份，证明豫Ｅ×××××号车辆的实际车主为原告张风旗；
3、豫Ｅ×××××号货车行车证及道路运输证、董学江驾驶证、董学江从业资格证各一份，证明豫Ｅ×××××号货车及董学江均具有从事道路运输行业资格；
4、保险单二份，证明EPH689号货车在被告处投有交强险12.2万元、商业三者险100万及不计免赔险，保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日；
5、施救费发票51张，金额5100元，证明在该次事故施救过程中产生的费用；
被告太平洋财保安阳公司未向本院提交证据。
经被告太平洋财保安阳公司申请，鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出了鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》。
被告太平洋财保安阳公司对原告张风旗提交的证据1-4无异议，对证据5认为施救费过高，无施救标准。
被告太平洋财保安阳公司对鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》认为鉴定过高，应当按照市场标准鉴定。
原告张风旗对鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》无异议。
对原告张风旗提交的证据1-4，被告无异议，本院予以确认；对原告张风旗提交的证据5，结合原告车辆损失及施救情况，本院对施救费确认为5100元；对于鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》，能够证明豫Ｅ×××××号车辆损失为116660元，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日，董学江驾驶的豫Ｅ×××××号货车在鹤壁市山城区××路与大海线交叉口北路段与许炳武驾驶豫Ｅ×××××号货车（原告张风旗实际所有）相撞，致两车受损，许炳武受伤。该事故经鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队认定，董学江负事故的全部责任，许炳武无责任。豫Ｅ×××××号货车在被告太平洋财保安阳公司处投有交强险12.2万元、商业三者险100万元及不计免赔，上述事故发生于豫Ｅ×××××号货车保险期间。在诉讼中，被告申请对豫Ｅ×××××号货车损失价值进行鉴定，通过鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》，载明豫Ｅ×××××号车辆损失为116660元，在该次事故中原告支付豫Ｅ×××××号车辆施救费5100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，董学江驾驶的豫Ｅ×××××号货车与许炳武驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号货车相撞发生交通事故，造成EF8346号货车损坏，经交警部门认定，被告董学江负事故全部责任，其行为存在过错，应对豫Ｅ×××××号货车的损失承担侵权责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。豫Ｅ×××××号货车在被告太平洋财保安阳公司投保有交强险及商业三者险，故被告太平洋财保安阳公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险限额内承担。
根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告的下列损失属于合理损失：1、根据鹤壁豫北（2017）估鉴字第00104号《鉴定评估意见书》，豫Ｅ×××××号车辆损失为116660元、2、施救费5100元，上述共计121760元，原告的损失由被告太平洋财保安阳公司在交强险和第三者商业险限额内赔付。
关于被告太平洋财保安阳公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。故被告太平洋财保安阳公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告太平洋财保安阳公司赔偿原告各项损失121760元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张风旗各项损失121760元；
二、驳回原告张风旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由原告张风旗负担174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 付 蕾
代理审判员 张 晓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 雷
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第73号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人田波。
被执行人李玉培。
申请执行人申请执行田波、李玉培计划生育行政征收一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人田波、李玉培不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2009年3月24日无计划生育第一胎子女，于2012年12月10日作出泸县人口征决（2012）第13—103号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费21708元，限期于2013年1月9日前交到泸县财政局，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2012年12月10日向被执行人直接送达后，被执行人分期缴纳了6000元，应于2013年12月10日前缴纳10000元而未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2012年12月10日作出的泸县人口征决（2012）第13-103号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费10000元，自2013年12月11日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 宁
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执815号
申请执行人邹强，男，1996年12月31日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人云南创立凯建筑劳务有限公司。
关于邹强与云南创立凯建筑劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）云0502民初233号民事判决书，已发生法律效力。权利人邹强于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人云南创立凯建筑劳务有限公司赔偿邹强医疗费、残疾赔偿金等共计人民币65096.8元。本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南创立凯建筑劳务有限公司自动履行邹强医疗费、残疾赔偿金等共计人民币65096.8元，缴纳案件受理费1489元，执行费876元。申请人确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初233号民事判决书的执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 东
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3309号
申请执行人陆小进，男，1973年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人胡才华，男，1964年3月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行陆小进与胡才华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无足额银行存款，也无车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 钱进伟
执行员 卞文斌
二〇一七年一月十八日
书记员 顾文荣
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3309号申请执行人陆小进，男，1973年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人胡才华，男，1964年3月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行陆小进与胡才华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无足额银行存款，也无车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 钱进伟执行员 卞文斌二〇一七年一月十八日书记员 顾文荣
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初399号
原告：洛阳天创钢材市场发展有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村。
法定代表人：周伟国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
被告：刘跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳天创钢材市场发展有限公司（以下简称“洛阳天创公司”）与被告刘跃进公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天创公司的委托诉讼代理人王会利、被告刘跃进的委托诉讼代理人王敬波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳天创公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘跃进交还洛阳天创公司公章、财务章，停止并排除干扰公司日常经营的行为。事实和理由：洛阳天创公司成立于2006年，当时被告刘跃进任公司董事长。公司章程规定，公司董事会、监事会满三年换届。2015年，经公司股东会决议，选举新的董事会、监事会，并选举周伟国为公司新一届董事长兼法定代表人。但被告刘跃进不服从股东会决议，拒不交还自己控制的公司公章、财务章，严重影响了公司日常经营管理和运营，造成公司无法正常开展经营活动，长时间无法进行财务审计和资产盘查，给公司造成了极大的伤害。故原告洛阳天创公司具状诉至法院。
被告刘跃进辩称：1、原告周伟国不能代表洛阳天创公司在本案中行使诉权，其诉讼主体资格不适格；2、刘跃进本人不能作为自然人成为本案的被告，其不是本案适格的被告主体；3、原告认为刘跃进应当交还公章和存在干扰公司日常经营活动的行为不是事实，理由不能成立，洛阳天创公司依法成立，正常从事经营活动，依法保护了法人股东和自然人股东的合法权益，不存在如原告所述干扰公司正常经营的事实；4、依照民事诉讼法、公司法、民法通则的规定，原审以股东会召集程序不合法为由驳回原告起诉，并不是唯一驳回起诉的情形，并不影响刘跃进在本次庭审中提出的原告依法应当符合的条件，现原告不符合该条件，主体不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳天创公司经工商行政管理部门依法登记于2006年7月28日成立，注册资本445万元，法定代表人为刘跃进。2015年1月16日，洛阳天创公司召开股东会审议通过了股权结构变动的事项并同意修改公司章程，同时写明公司原有董事人员不变，变动后的股东为周伟国、赵巧贤、任耀乐、董现卿、刘宏斌、高彩霞、焦莲花、梁露露、李喜梅、赵玛利、赵少利、周国华、刘书华、侯新辉、洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会。同日，洛阳天创公司修改了公司章程，该章程对公司的名称和住所、公司经营范围、公司注册资本、股东的名称、出资方式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、公司的法定代表人等事项进行了规定。2015年6月2日，洛阳天创公司由周卫国主持召开股东会，审议通过了同意洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会增资及公司董事会、监事会换届的问题，选举周伟国、刘宏斌、任耀乐、周国华、赵玛利为新一届董事，周伟国为新的董事长及法定代表人。洛阳天创公司的股东赵巧贤（占2.2472%的股份）、任耀乐（占1.6762%的股份）及洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会（占44.9438%的股份）未参加该次股东会，刘跃进系洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的法定代表人。现周伟国代表洛阳天创公司以要求刘跃进交还控制的公司公章、财务章并排除干扰公司日常经营管理为由诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”。第二十二条第一款、第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，洛阳天创公司通过股东会决议产生新一届董事会、监事会，周伟国当选为洛阳天创公司新一届董事长兼法定代表人，在洛阳天创公司该股东会决议未经法定程序宣告无效或予以撤销前，周伟国代表洛阳天创公司提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告洛阳天创公司要求被告刘跃进交还公司公章、财务章并排除干扰公司日常经营行为的诉讼请求，因现行法律及洛阳天创公司的公司章程均未规定公章、财务章由法定代表人实际占有，原告洛阳天创公司亦未提交充分的证据证明该两枚印章系由被告刘跃进实际占有且被告刘跃进存在干扰公司日常经营的行为，故对该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳天创钢材市场发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告洛阳天创钢材市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 刚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1437号
原告廖琼英，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人许仰安，该公司董事长。
本院于2017年10月27日立案受理原告廖琼英诉被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖琼英到庭参加诉讼，被告富利公司没有派员出庭。本案现已审理终结。
原告廖琼英诉称：原告从2013年2月至2017年1月在被告富利公司上班，至2017年1月共拖欠其工资14007元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告至今分文未付。要求被告富利公司支付所欠工资并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供了其身份证、富利公司统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据。
被告富利公司没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告廖琼英从2013年2月至2016年12月在富利公司上班，至2016年12月被告共拖欠原告工资13667元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告自收到决定书后至今没有履行。2017年9月11日，原告向龙南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告廖琼英工资16377元。当日，龙南县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。原告廖琼英遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告廖琼英提供的其身份证、被告财务统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告廖琼英要求被告富利公司支付所欠工资，本院予以支持；原告只提供了被告欠其工资13667元的证据，应当认定实际欠款金额为13667元。被告经传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付工资13667元给原告廖琼英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖瑜丽
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01349号
原告蒋某，女，汉族。
被告米某甲，男，汉族。
委托代理人米祖远，潼南县双江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告蒋某诉被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员夏雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告米某甲及其委托代理人米祖远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情一直欠佳，且原、被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养。
被告米某甲辩称，原告诉称不属实，夫妻双方婚前相处时间长，有了两个小孩后才去补办的结婚手续，婚姻基础较好；女儿米某乙是残疾人，生活无法自理，需要父母双方的抚养，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后即共同生活，2007年3月生育女儿米某乙（肢体一级残疾人），2009年2月生育儿子米某丙。2010年3月，双方在潼南县婚姻登记管理处登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生意见分歧，致夫妻关系不睦。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、残疾人证复印件等证据材料在案佐证，幷经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后即共同生活，并且在生育两个子女后自愿登记结婚，可见双方是有一定的感情基础的，现虽因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中切实做到“互谅、互让、互敬、互爱”，其夫妻感情是可以得到改善的，且原告也未提供证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 夏雪
二〇一四年六月四日
书 记 员 甘觅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初601号
原告胡林矿，男，现住江西省吉安市峡江县。
被告许立新，男，现住内蒙古自治区。
本院受理原告胡林矿诉被告许立新劳务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一八年三月十五日
书记员 张栋文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17288号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：房范，男，1988年5月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告房范融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对房范的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆鑫源融资租赁有限公司撤回对房范融资租赁合同纠纷一案的的起诉。
案件受理费1460元，本院不予收取。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘嫣然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4040号
申请人：郭玉芝，女，1948年3月20日出生，汉族，住泰安市。
申请人：玄甲香，女，1972年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人：玄甲丽，女，1975年12月21日出生，汉族，住泰安市。
申请人：玄甲峰，男，1977年12月2日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：邯郸市明轩物流有限公司，住所地：邯郸市肥乡县毛演堡乡路堡村村西。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷中，原告于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邯郸市明轩物流有限公司名下冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，保全金额为30万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供总额为30万元的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市明轩物流有限公司名下冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，查封期限为二年，自2017年8月22日至2019年8月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士坚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14813号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：倪尔勇，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告倪尔勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告倪尔勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月9日的透支本金85450.05元、利息14846.26元、分期手续费、年费及滞纳金30313.38元，并从2017年5月10日起，以本金85450.05元为基数计算罚息，以利息14846.26元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2013年8月20日，被告倪尔勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告倪尔勇于2013年8月24日开卡使用消费。截至2017年5月9日，被告倪尔勇共欠原告信用卡透支本金85450.05元、利息14846.26元、分期手续费、年费及滞纳金30313.38元。
被告倪尔勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年8月20日，被告倪尔勇（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告倪尔勇申请信用卡后，从2013年8月24日开始进行消费；截至2017年5月9日，被告尚欠原告透支本金85450.05元、利息14846.26元、分期手续费、年费及滞纳金30313.38元。
本院认为：被告倪尔勇向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告倪尔勇信用消费额度，且被告倪尔勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告倪尔勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告倪尔勇偿还尚欠的透支本金85450.05元、利息14846.26元、分期手续费、年费及滞纳金30313.38元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪尔勇在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金85450.05元、利息14846.26元、分期手续费、年费及滞纳金30313.38元、罚息（以本金85450.05元为基数，从2017年5月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息14846.26元为基数，从2017年5月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告倪尔勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告倪尔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8702号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：梁亮，该行信贷员。
委托代理人：杨圣一，该行信贷员。
被告：周刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周刚信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令被告周刚偿还透支款本金24988.45元及从2017年6月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杨圣一到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年3月14日，被告周刚向原告合作银行申请办理信用额度为30000元的丰收贷记卡，并约定被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。之后，被告周刚向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年5月底，被告周刚使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金24988.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周刚在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金24988.45元，并支付自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二○一七年十一月十七无
代书记员 鲍蒙蒙
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审116号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙1号。
法定代表人张海芬。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环费字[2016]1610-121号排污核定与排污费缴纳决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：经查，被执行人应缴纳2016年10月至2016年12月的排污费52554元，申请执行人于2017年1月25日向其送达排污核定与排污费缴纳决定书，后通知其应于2017年2月21日前缴纳排污费，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。2017年10月10日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。同年10月25日，申请执行人向本院申请强制执行缴费事项。本院于同日收件登记，并于同月27日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定环费字[2016]1610-121号排污核定与排污费缴纳决定中的缴费事项。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12911号
原告：郑宓，男，1976年4月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄爱娥，女，1966年10月22日，汉族，住瑞安市。
原告郑宓与被告黄爱娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑宓撤诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 林坚毅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12911号原告：郑宓，男，1976年4月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄爱娥，女，1966年10月22日，汉族，住瑞安市。原告郑宓与被告黄爱娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郑宓撤诉处理。审判员  余海瑞二〇一七年十一月十日书记员  林坚毅??2???1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第929号
原告葛占祥。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
被告余杨光。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
原告葛占祥为与被告余杨光买卖合同纠纷一案，于2007年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年5月14日、2007年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛占祥及委托代理人王生国、被告委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛占祥诉称，被告因需于2002年2月和3月期间分三次从原告处赊购总计价值109448.15元的布匹。后被告于2004年1月底和2007年2月中旬分二次付给原告15000元和13000元，余款未付。故诉请法院判令被告支付布款81448.15元。
被告余杨光辩称，双方发生买卖业务仅2002年3月8日一笔，金额为41940.5元。被告已支付货款28000元，余款13940.5元未付。其余两笔业务并不是发生在原、被告之间的，被告没有在码单上签字，也没有收到货物。同时，付款方式是被告出货后一个月付款，而被告是2003年12月底出货的，故原告的请求已经超过两年的诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
原告葛占祥在举证期限内向法院提供入库码单3份，要求证明被告向原告购得价值为109448.15元布匹的事实。被告经质证认为，2002年2月25日、3月15日的码单不是被告所签，被告没有收到过货物，2002年3月8日的码单真实性没有异议。
被告余杨光在举证期限内未向法院提供证据。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的2002年3月8日的码单系原件，且被告没有异议，真实性可以确认，可以证明被告于2002年3月8日收到原告价值41940.5元布匹的事实，本院予以认定。对原告提供的2002年2月25日以及2002年3月15日码单，因被告予以否认，且签收人名字无法辨认，原告亦不申请鉴定，故对该两份码单，本院不予认定。
综上所述，本院认定，2002年3月8日，被告收到原告11983米衬衫布，单价为3.5元，合计价值41940.5元，被告已支付货款28000元，余款未付。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容合法，应认定合法有效，双方均应按约诚信履行。现原告供给被告价值41940.5元布匹事实清楚，被告已支付货款28000元，对原告要求被告支付余款13940.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付另两份码单项下货物货款，金额为67507.65元的诉讼请求，因原告无法提供证据证明被告收到该两笔货物，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张本案货款超过诉讼时效的意见，因双方之间系口头买卖合同，庭审中双方对付款时间的陈述并不一致，且即使双方约定在被告出货后一个月内付清，因双方对被告最后出货的时间陈述不一致，被告亦无法提供证据证明其出货的时间，故本案付款时间约定不明，被告主张原告诉请超过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余杨光应支付给原告葛占祥货款人民币13940.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，减半收取918元，由原告负担761元，由被告负担157元。原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 蒋文艳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第31号
原告：袁国防，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁国防诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁国防于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁国防于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国防的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国防撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁国防负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第40号
上诉人（原审原告）王根明。
委托代理人丁正松。
被上诉人（原审被告）浙江鑫利莱纺织有限公司。
法定代表人沈国兴。
上诉人王根明因民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1985号民事判决，于2009年12月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王根明自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 谢金侃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7761号
上诉人（原审被告）：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山工业园办公楼A区105室。
法定代表人：朱昌祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该分行行长。
原审被告：徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟沟村。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
原审被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼307室。
法定代表人：叶启恒，该公司董事长。
原审被告：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司徐州分行、原审徐州市宏宇房地产开发有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州金时利房地产开发有限公司向本院提出书面申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，徐州金时利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第七百七十三条》的规定，裁定如下：
准许徐州金时利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3042元，减半收取1521元，由上诉人徐州金时利房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二日
书记员 牛金铭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8793号
原告：朱老虎，男，1980年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张继敏，男，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告朱老虎为与被告张继敏民间借贷合同纠纷一案中，原告朱老虎于2017年4月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱老虎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱老虎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费200元，合计600元，由原告朱老虎承担。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年四月十九日
代书 记员 丁俊月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4763号
原告孙习正，男，汉族，住胶州市
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告张作华，男，汉族，住高密市
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告孙习正与被告张作华机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙习正于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张作华的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙习正自愿撤回对被告张作华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙习正撤回对被告张作华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙习正承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14972号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：周联敬，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周联敬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告周联敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金124470.91元、利息22877.36元、分期手续费43556.29元，并从2017年5月17日起，以本金124470.91元为基数计算罚息，以利息22877.36元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2011年8月11日，被告周联敬向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告周联敬于2011年8月24日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告周联敬共欠原告信用卡透支本金124470.91元、利息22877.36元、分期手续费43556.29元。
被告周联敬未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2011年8月11日，被告周联敬（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告周联敬申请信用卡后，从2011年8月24日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金124470.91元、利息22877.36元、分期手续费43556.29元。
本院认为：被告周联敬向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告周联敬信用消费额度，且被告周联敬已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告周联敬未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告周联敬偿还尚欠的透支本金124470.91元、利息22877.36元、分期手续费43556.29元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周联敬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金124470.91元、利息22877.36元、分期手续费43556.29元、罚息（以本金124470.91元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息22877.36元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告周联敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告周联敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘永波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2224号
申请执行人：侯宝颂
被执行人：天津龙栖物业服务有限公司
法定代表人：张洪军。
案由：工伤待遇等纠纷。
申请执行人侯宝颂与被执行人天津龙栖物业服务有限公司工伤待遇等纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于津武劳人仲案字（2017）第0404号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2224号。
本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2224号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月二日
书 记 员 付国明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1429号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平,该公司董事长。
被执行人陈明东,男,1975年12月29日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人刘娟,女,1974年11月10日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人赵国祥,男,1958年11月27日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人李德兵,男,1962年2月8日生,汉族,住江苏省建湖县。
被执行人王玉强,男,1980年7月27日生,汉族,住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明东、刘娟、赵国祥、李德兵、王玉强借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧