wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审361号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。
法定代表人李国强，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星汽车销售公司）履行该中心于2017年3月17日作出的京房公积金法改[2017]121号《责令限期缴存通知书》（以下简称121号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月17日作出的121号缴存通知中认定：职工马宝鑫在中升之星汽车销售公司工作期间，中升之星汽车销售公司未依法按时、足额为马宝鑫缴纳2014年8月至2016年7月的住房公积金共计5817元。2017年3月17日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出121号缴存通知，责令中升之星汽车销售公司自收到通知书之日起7日内为马宝鑫补缴住房公积金共计5817元。2017年3月25日，北京住房公积金管理中心将121号缴存通知送达中升之星汽车销售公司。在法定期限内，中升之星汽车销售公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年11月17日向中升之星汽车销售公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，催告中升之星汽车销售公司履行121号缴存通知确定的住房公积金缴纳义务。但中升之星汽车销售公司至今未履行缴纳义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的121号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中升之星汽车销售公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月十七日作出的京房公积金法改[2017]121号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初869号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某1，男，出生于浙江省湖州市吴兴区，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月2日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]808号起诉书指控被告人周某1犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2016年10月17日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年6月至9月间，经被告人周某1等人居间联系，沭阳县明楼纺织品有限公司以收取开票费的方式，先后为苏州市世创清洁制品有限公司虚开增值税专用发票4份、为苏州市相城区英达鞋料有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计491036元，其中税款共计71347.12元，并于开票当月向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人周某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人周某1的供述、同案关系人钱某、徐某、王某甲供述、虚开增值税专用发票等证据。公诉机关认为，被告人周某1虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人周某1主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人周某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明：案发后，被告人周某1已退出自己的违法所得2400元（现暂扣于沭阳县公安局），涉案单位苏州市世创清洁制品有限公司、苏州市相城区英达鞋料有限公司已经退出全部涉案税款。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某1供述了其在明知三家公司没有真实业务往来的情况下，仍帮助介绍为他人虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、数额等事实。该供述得到了同案关系人钱某、徐某、王某甲的供述、增值税专用发票、补缴发票等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明本案的案发及被告人周某1的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某1无前科情况；“人口基本信息表”，证明了被告人周某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某1在明知涉诉公司之间没有发生真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人周某1犯虚开增值税专用发票罪的罪名正确，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人周某1案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某1在案发后退出自己的违法所得，涉诉公司已补缴涉案税款，依法酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某1案发后能自愿认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人周某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人周某1的违法所得人民币二千四百元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更940号
罪犯艾建波，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）邢刑初字第131号刑事判决，以被告人艾建波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月18日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯艾建波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾建波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾建波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民辖初字第10号
原告唐某。
委托代理人：包敖生。
被告夏某。
本院在审理原告唐某诉被告夏某离婚纠纷一案中，被告夏某在答辩期内对管辖权提出异议，认为：自己的户籍所在地为镇江市丹徒区，并长期居住在此，根据相关法律规定应由被告所在地的人民法院管辖，要求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的户籍证明，被告的居住地为镇江市丹徒区，原告称被告长期居住在句容市白兔镇，但未能提供相应的证据佐证，故被告提出的管辖权异议理由是成立的，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张培春
二〇一四年六月十三日
书记员 李 艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终258号
`
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李文泽，男，1986年11月12日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。曾因犯诈骗罪，于2005年1月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因诈骗，于2005年9月27日被决定劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2010年10月16日被判处有期徒刑二年六个月；因犯容留让人吸毒罪，于2016年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元，于2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人李文泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月31日作出（2017）吉0282刑初199号刑事判决：一、被告人李文泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人李文泽违法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。宣判后，李文泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李文泽自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李文泽要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李文泽撤回上诉。
吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终258号`原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人(原审被告人)李文泽，男，1986年11月12日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。曾因犯诈骗罪，于2005年1月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因诈骗，于2005年9月27日被决定劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2010年10月16日被判处有期徒刑二年六个月；因犯容留让人吸毒罪，于2016年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元，于2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人李文泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月31日作出（2017）吉0282刑初199号刑事判决：一、被告人李文泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人李文泽违法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。宣判后，李文泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李文泽自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李文泽要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李文泽撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一七年十月十九日书 记 员  邵馨瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2757号
原告：朱于，男，1952年12月8日生，住河北省宽城满族自治县。
被告:宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会。
法定代表人：吴立云，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1982年3月24日生，庙岭村党支部书记，住河北省宽城满族自治县。
原告朱于与被告宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告朱于、被告庙岭村委会的法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱于向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行采矿承包合同；2、判令被告支付违约金1000元；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：1994年4月6日，原被告签订了《采矿承包合同》，由原告承包被告王八窑沟铁矿石坑口，每吨矿石给被告提取0.50元。合同第三条约定，开矿过程中所有修路费用、征占果树补偿均由原告负担，甲方（被告）给乙方（原告）补半亩地由乙方（原告）自己支配。合同第八条约定，被告在本村大阳坡为原告补了半亩地。同年，原告用村里在大阳坡给补的半亩地中的一部分地与一组协商同意，换得了与原告宅基地后院及朱某1宅基地相连处的一分地，原告已经使用至今无争议，并于2016年进行了土地使用权登记。2017年6月，被告单方作出决定，擅自收回原告宅基地后院相连处的一分土地的使用权。综上，与原告宅基地后院相连处的一分地是原告用被告在大阳坡依据《采矿承包合同》为原告补的半亩地换得的土地，被告擅自收回上述土地使用权的行为属于严重的违约行为。原告为维护合法权益，故呈诉贵院，望依法判决。
庙岭村委会庭审时辩称，1、每吨矿石提取0.50元，是铁矿给村里提取的；2、原告所说的土地存在争议，没有确权；3、原告说村里收回土地的事实不存在，在原告和朱某1两家之间有一条官道通往王八窑沟；4、原告没有采矿证，证明承包合同不存在。
本院经审理认定事实如下：1994年4月6日，原告朱于与时任被告庙岭村委会党支部书记刘某1、村主任刘某3、村会计刘某4签订了采矿承包合同。原告朱于作为合同乙方，被告庙岭村委会作为合同甲方，双方就庙岭村王八窑沟铁矿石点开采事宜达成协议，其中，合同第二条约定，承包期在所承包界限内采完为止。第三条约定，在承包范围内，果树损失、修路占地款额由乙方承担负责，甲方给乙方补半亩地，由乙方支配。第四条约定，矿石提成费按吨计算，每吨0.50元。第六条约定，承包金额支款由村委会统一去铁矿支取。第八约定，甲乙双方互相遵照，任何一方不能违约和更改，如有一方违约，罚违约款1000元，合同从即日起生效。合同签订后，被告庙岭村委会在本村大阳坡给原告朱于补了半亩地。
2017年6月14日，被告庙岭村委会在原告朱于与邻居朱某1排除妨害一案中，出具情况说明，其内容为：因朱于在新建自家房子后，将与朱某1东房山墙外至朱于家西山墙外原本自然坡度土地用土方填平，致使朱某1家后院无法排水。因排水问题致使两家矛盾尖锐，经村委会调解，没有达成和解共识。村委会经过调查时任村干部村书记刘某1、村主任朱某2、村会计刘某4等人后，一致回应，当年为了将王八窑沟铁矿石运出，村里给朱于补半亩地，用于修路补偿，补偿地由村里大阳坡种子田划出。通过时任村干部的证明，现村委会确认原铁矿车道已经是官道，至今已二十余年。
另查明，王八窑沟铁矿石点已经有十余年未开采。
上述事实，有原被告庭审陈述、采矿合同书、庙岭村委会情况说明、证人刘某1和刘某2证言等证据证实。上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱于与被告庙岭村委会签订的采矿承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告庙岭村委会虽然没有在合同上签章，但有时任村干部签字确认，且合同已实际履行，故对被告庙岭村委会关于合同因未签章而无效的辩解意见，本院不予采纳。案涉采矿承包合同约定，因原告朱于修建运输铁矿石的道路，被告庙岭村委会给予其补偿半亩土地，但双方未约定不运输矿石后，道路和补偿土地的归属问题。被告庙岭村委会为朱某1出具的情况说明，不足以证明土地的权属。综上所述，现有证据不足以证明被告庙岭村委会不履行合同和存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱于的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋 彦
二〇一七年十一月四日
书记员 刘利波
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象立行初字第3号起诉人彭敦理。起诉人彭敦理诉称，其于1976年至1987年在资源县原车田公社开办的云头界钨矿做采矿工，由于业主未依法采取相应的防护措施，导致起诉人出现胸闷胸胀等症状，2010年经桂林市疾病预防控制中心诊断为职业病（尘肺二期合并肺结核）。2012年2月，起诉人向桂林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定，人社局认为云头界矿山已于早年停产，无主体资格，故作出市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》（以下简称《通知》），对起诉人的工伤认定申请不予受理。起诉人认为该《通知》认定事实不清、适用法律不当、严重违反行政程序，未将通知送达起诉人，也未释明提起行政复议或行政诉讼，损害了其合法权益，故以桂林市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求撤销市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》，判令人社局作出《工伤认定受理决定书》，诉讼费由人社局承担，并向本院提交了其向市人社局申请工伤认定的相关材料。经审查，本院认为，市人社局于2012年2月29日作出的市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》主要内容为“曾德生等8人，你等8人向我局提交的工伤认定申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本局决定不予受理”，因此，《通知》中的“曾德生等8人”应当包含起诉人彭敦理。市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》直接以“曾德生等8人”名义处理工伤认定申请，那么曾德生于2012年3月1日签收了该通知行为效力也应当及于起诉人，或者至少可以认为起诉人应当在当时就知道该具体行政行为内容。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人即便在2015年4月30日起诉，其起诉期限已过；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，起诉人的起诉期限不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对彭敦理的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长李盛超审判员胡乐东代理审判员陈吕晶二〇一五年五月十二日代书记员于燕
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第136号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶某。2006年11月16日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2009年11月12日因犯寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月4日刑满释放。因本案于2014年1月27日被开化县公安局刑事拘留，并从浙江省十里坪强制戒毒所带回开化县看守所关押，同年3月5日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月24日21时许，被告人叶某纠集“胖子”等四人（身份未查明）携带刀具窜至开化县音坑乡底本村非法采矿点，意图敲诈老板钱财。被告人叶某等人到达现场后便叫挖机停止作业，并对挖机师傅程某等人进行殴打，后被害人郑某乙赶到现场询问叶某等人，叶某等人又上前对郑某乙进行拳打脚踢，郑某乙逃至山上。后郑某乙下山行至开马线时被叶某等人发现并被追上，叶某便持刀对郑某乙后脑勺进行砍打。经鉴定，被害人郑某乙头部损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人叶某让朋友叶某赔偿给郑某乙5000元现金。且在龙游十里坪强制戒毒所戒毒期间，如实供述了司法机关还未掌握的寻衅滋事犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人叶某系累犯，适用刑法第六十五条。被告人叶某有自首情节，且赔偿了部分损失，建议判处被告人叶某有期徒刑一年二个月至二年六个月。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人郑某乙的陈述，证人程某、张某、郑某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度文证审核意见、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某纠集其他人员破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某曾因故意犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪名，是累犯，且曾有犯罪前科，本院予以从重处罚；案发后被告人叶某在强制戒毒期间，如实供述了司法机关还未掌握的寻衅滋事犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的部分经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑新彩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开执异字第00005号
异议人（被执行人）：武汉华珍药业有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路548号（武汉科技会展中心）。
法定代表人：钱卫国，系该公司总经理。
委托代理人：钱峰，该公司员工。一般授权。
申请执行人：武汉名实药业有限责任公司。住所地：武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园。
法定代表人：谈运良，系该公司董事长。
委托代理人：叶平，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘琳，系该公司员工。一般授权。
本院在执行（2013）鄂武汉中民商终字第01543号武汉名实药业有限公司（以下简称名实公司）与武汉华珍药业有限公司（以下简称华珍公司）等股东出资纠纷一案中，被执行人华珍公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员宋福生、代理审判员余杰、郝虹组成合议庭，审判员宋福生担任审判长，并于2014年3月24日召开了听证会进行审查。异议人华珍公司的委托代理人钱峰，申请执行人名实公司的委托代理人叶平、刘琳参加了听证。现已审查终结。
华珍公司述称：武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2014）鄂武东开民执字第00082-2号执行裁定书，裁定扣划我公司银行存款6514171.10元，我公司对上述执行有异议，理由如下：1、本案不是单纯的股权出资问题，关联其他案件；2、本案牵扯到我公司的土地在名实公司的欺骗下被贱卖，如执行将严重损害我公司及全体员工的利益，将激发重大的社会矛盾；3、我公司已向湖北省高级人民法院提出申诉；4、我公司即将起诉名实公司资产不实案，此案与本案有直接关联；5、我公司已向武汉市中级人民法院提请撤销武汉市仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001458号裁决书；6、武汉华珍科技有限公司名下的土地没有评估，我公司认为51%的土地价值就是1350万元，我公司出资已经到位；7、合作协议明确我公司的相关药品批号价值349万元，这一部分也可作为我公司的出资。
名实公司辩称：华珍公司提出的异议没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回华珍公司的异议申请。
结合当事人提交的证据及本院（2013）鄂武东开民二初字第00204号及武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01543号民事判决书（本案执行依据）已认定的事实，本院将本案的基本事实认定如下：
2012年3月26日，华珍公司（甲方）与辅仁投资（乙方）、名实公司（丙方）、谈运良（丁方）签订一份投资合作协议，约定根据2011年11月27日合作框架性协议，乙方聘请了会计师、律师对甲方和丙方及丙方的关联企业武汉名实生物医药科技有限公司（以下简称名实科技）进行财务调查和法律尽职调查，一致同意以丙方为投资合作（拟上市）主体。截至2011年12月31日，丙方股东及持股比例为谈运良认缴资本1020万元，占出资比例51%，李燕凌认缴资本980万元，占出资比例49%。各方对丙方拟投入的资产构成合并名实科技前丙方的股权结构为：谈运良及李燕凌以新药项目出资1400万元，固定资产等出资800万元，现金出资1250万元，合计3450万元，占出资比例57.5%；华珍公司现金出资1350万元，占出资比例22.5%；辅仁投资以现金出资1200万元，占出资比例20%；总计出资6000万元。合并名实科技后丙方股权结构为：谈运良及李燕凌以新药项目、固定资产和现金出资3450万元，名实科技注册资本出资2400万元，合计5850万元，占出资比例69.64%；华珍公司以现金1350万元出资，占出资比例16.07%；辅仁投资以现金1200万元出资，占出资比例14.29%，总计出资8400万元。丁方向丙方增加现金投入1450万元（包括以名实科技股权作价200万元），其中925万元增加注册资本，525万元进入资本公积，丙方注册资本由2000万元变更为2925万元，丙方股权结构为丁方认缴注册资本1945万元，李燕凌认缴资本980万元，甲方以现金向丙方增资1350万元，其中675万元增加注册资本，675万元进入资本公积，乙方以现金向丙方增资1200万元，其中600万元增加注册资本，600万元进入资本公积，甲乙两方合计向丙方增资2550万元，其中增加注册资本1275万元，其余1275万元进入资本公积，丙方股权结构为丁方认缴注册资本1945万元，占出资比例46.31%，李燕凌认缴注册资本980万元，占出资比例23.33%，甲方认缴注册资本675万元，占出资比例16.07%，乙方认缴注册资本600万元，占出资比例14.29%；各方同意名实科技企业估值为2400万元，并入丙方。各方增资完成后，丙方收购丁方，持有名实科技100%股权，收购价格为200万元，股权转让时间最迟不晚于2012年12月31日，丙方收购甲方全资子公司武汉华珍科技有限公司100%股权，股权变更时间最迟不晚于2013年3月31日。各方同意甲方及其关联公司所属药号、保健品文号估值不高于349万元，在适当时间出售给名实公司。合作协议签订后，2012年3月27日，华珍公司与辅仁投资、谈运良、李燕凌作为名实公司的股东通过决议：同意华珍公司以现金向名实公司增资1350万元，其中675万元增加注册资本，675万元计入资本公积，本期以现金出资700万元，于2012年4月30日之前缴清，其中350万元增加名实公司注册资本，华珍公司未到位认缴现金出资650万元于2012年5月31日前到位。2012年4月27日，华珍公司与谈运良、李燕凌、辅仁投资修改名实公司的公司章程，规定公司注册资本为4200万元，并对股东认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式作出约定。同日华珍公司向名实公司出资700万元，其中350万元计入注册资本，350万元计入资本公积。此后双方产生纠纷，华珍公司未履行余下650万元出资义务。
在听证过程中，华珍公司对本院及武汉市中级人民法院作出的相关判决的内容持有异议。本院已告知其按照审判监督程序进行处理。
本案争议的焦点是华珍公司提出的异议理由是否成立，本院作出（2014）鄂武东开民执字第00082-2号执行裁定书，裁定扣划华珍公司银行存款6514171.10元的执行行为是否符合法律规定。结合生效民事判决书已认定的事实及听证情况，本院认为：华珍公司提出的异议理由中第1点涉及案件的实体处理，已经生效判决书确认，该项理由不属执行异议程序审查范畴；第2点理由没有证据予以证实，且与本案的执行无直接关联性；第3点理由属于审判监督程序应审查的范畴，且根据法律规定，当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行；第5-7点理由均与本案的执行无直接关联性，华珍公司可以通过诉讼等方式主张权利，故华珍公司提出的异议理由均不能成立。本院在执行过程中依据生效判决作出执行通知书、执行裁定书，向华珍公司送达了执行通知书、执行裁定书等相关文书，向相关银行送达了执行裁定书、协助执行通知书，执行程序合法。综上，经合议庭讨论，申请执行人名实公司要求强制执行华珍公司缴纳出资款650万元并加倍支付利息的请求有理合法，本院按其书面执行申请扣划被执行人华珍公司银行存款的执行行为符合法律规定，对被执行人华珍公司提出的书面异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回武汉华珍药业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 冀
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1008号
罪犯谭必义，男，1969年10月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年六月一日作出（2004）郴刑二初字第10号刑事判决，认定被告人谭必义犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已执行8500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一O年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请减去有期徒刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭必义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭必义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭必义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未积极履行财产刑，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭必义减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年3月27日起至2017年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执358号
申请执行人：杨政，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托执行代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人杨政与被执行人陶大保民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年八月十日
书 记 员 :程玉峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2107号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托诉讼代理人马建强，男，1984年11月1日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告李银涛，男，1985年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市宏泰铸造门业有限公司，住所地：聊城市湖西办事处驻地。
法定代表人李云堂，经理。
被告聊城市浩大电动工具有限公司，住所地：聊城市东昌府区张炉集后石工业园。
法定代表人张世印，经理。
被告李云堂，男，1964年3月5日出生，汉族，聊城市宏泰铸造门业有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告张世印，男，1974年10月17日出生，汉族，聊城市浩大电动工具有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告张红伟，女，1973年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张世卫，男，1982年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告田明丽，女，1983年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李银涛、聊城市宏泰铸造门业有限公司、聊城市浩大电动工具有限公司、李云堂、张世印、张红伟、张世卫、田明丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂忠
审 判 员 王明军
人民陪审员 李 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第51号
原告吴金兰。
委托代理人陈国群。
被告义乌市成建商品混凝土有限公司。
法定代理人刘慧英。
委托代理人王剑锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈宏伟。
委托代理人杨海波。
原告吴金兰为与被告义乌市成建商品混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法叶雪花独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴金兰委托代理人陈国群；被告义乌市成建商品混凝土有限公司委托代理人王剑锋、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金兰诉称，2009年4月4日，原告及何路加、何愫栋乘坐杨艳驾驶浙G×××××轿车在义乌市上佛路与刘建强驾驶的被告义乌市成建商品混凝土有限公司所有的浙G×××××作业车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，杨艳负事故主要责任，刘建强负次责，原告等人无责。请求依法判令被告义乌市成建商品混凝土有限公司赔偿原告医疗费17329.92元、住院伙食补助费600元，护理费2400元、营养费1827元、鉴定费1680元、交通费289元、残疾赔偿金37032元、精神损害抚慰金10000元，合计71157.92元。被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任。、
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历及医疗费发票及用药清单一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实以及花去的医疗费用的事实。3、交通费发票一份，证明原告花去的交通费用的事实。4、鉴定结论及鉴定费发票一份，证明原告因交通事故受伤经过鉴定以及鉴定费用的事实。
经质证，两被告对证据1、2的真实性均没有异议。第一被告对证据的证明目的有异议。
第二被告医疗费用中应扣除非医保用药，鉴定费用保险公司不予承担。
本院认为证据1、2、3、4具备真实性、合法性且与本案有关联性，均予以确认。
被告义乌市成建商品混凝土有限公司辩称，肇事车辆已投保相关保险，应由保险公司承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司已垫付医疗费用15000元。
被告就其答辩提供保险单复印件二份，证明肇事车辆浙G×××××作业车的保险情况。
经质证，均无异议，本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，医疗费用中应扣除非医保用药，应根据保险合同约定来进行赔偿计算。
经审理查明的事实与原告所述一致。事发后被告义乌市成建商品混凝土有限公司已垫付医疗费用15000元。另查明，肇事车辆浙G×××××作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险和不计免赔险等。另还查明，本事故另二受害人何路加、何愫栋在医疗费用赔偿限额范围项目损失分别为905.4元、25186.65元。何路加及原告均同意交强险范围的医疗费10000元全部赔偿给何愫栋。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部门作出的事故认定书合理合法本院予以确认。本院酌定杨艳、刘建强对原告损失承担比例为7：3。原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费过高，其余诉请合理合法，予以支持。本院确认原告合理损失为：医疗费17329.92元、住院伙食补助费600元，护理费40天×50元／天===2000元、营养费30天×45.68元／天=1370.4元、鉴定费1680元、交通费289元、精神损害抚慰金8000元，合计60894.92元。原告自愿放弃对杨艳主张权利，应予准许。因保险公司交强险范围的医疗费10000元全部赔偿给何愫栋，原告在医疗费用赔偿限额范围项目损失可依肇事车辆在本案中应负之责，由保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告其余的交强险损失即残疾赔偿金29625.6＋交通费289元＋护理费2000元＋精神损害抚慰金8000元=39914.6元，依法由保险公司先行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司认为医疗费用中应扣除非医保用药的辩解意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失39914.6＋（60894.92-39914.6）×30%=46208.7元，
二、原告返还被告义乌市成建商品混凝土有限公司垫付款15000元。
上述第一至二项判决内容，与本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告义乌市成建商品混凝土有限公司负担200元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年三月十五日
代书记员 陈雪姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1188号
罪犯刘全友。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月10日作出了（2008）余刑初字第1064号刑事判决，以被告人刘全友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘全友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘全友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘全友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全友减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初81号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1964年12月9日生。2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年6月25日刑满释放；2016年11月8日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2017年3月16日刑满释放。
被告人周某，男，1969年2月28日生。1991年9月因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；2003年12月23日因犯盗窃罪被青岛铁路运输法院判处拘役三个月，2004年1月5日刑满释放。
上列两被告人，均因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现均羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王某某、周某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏、代理检察员吴军出庭支持公诉，被告人王某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年6月3日15时许，被告人王某某、周某持票乘上G168次旅客列车，在该次列车12号车厢内，被告人王某某从行李架上将被害人刘某某的包取下，并从包内窃得人民币8,000元。在被告人王某某行窃的过程中，被告人周某为被告人王某某遮掩、望风，后将所窃赃款转移至被告人周某的包中，并逃离作案车厢。当日，公安机关在该次列车上将两被告人抓获，并从被告人周某的包中查获被窃款，现已由公安机关发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及情况说明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、工作情况、提取笔录、扣押清单及人民币冠字号清单、发还清单、刑事摄影照片等，辨认笔录，两被告人实名制购票记录及所持火车票，两被告人的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、周某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人王某某、周某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯；被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、周某归案后均能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某、周某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 伏玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4816号
原告：汪志文，男，住安徽省宣城市。
被告：吴大贵，男，住安徽省宣城市。
被告：刘建华，女，住安徽省宣城市。
原告汪志文诉被告吴大贵、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志文，被告刘建华到庭参加诉讼，被告吴大贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志文向本院提出诉讼请求：吴大贵、刘建华立即归还借款本金7万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担违约金4000元（2017年7月18日、2017年7月31日、2017年8月14日、2017年8月24日借款违约金各1000元）；2.本案诉讼费由吴大贵、刘建华承担。
事实与理由：吴大贵以夫妻共有的房子拆迁打官司需付律师费及家庭生活周转为由，于2017年7月18日、7月31日、8月14日、8月28日共向汪志文借款7万元并出具借条，约定利息，该款至今未还。
刘建华辩称：对该笔借款其并不知晓，吴大贵、汪志文也未告知，故借款真实性、借款数额均无法确认，而汪志文知道其家庭住址及联系方式，但一直未告知借款事宜，直至要求其还款时，其才知道案涉借款，因此其不同意归还该笔借款。
汪志文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建华对个人借款合同、借条、收条、银行交易凭证真实性不予认可，经审查，本院对其证据“三性”均予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴大贵与刘建华系夫妻关系。吴大贵以房屋拆迁打官司需支付律师费为由分别于2017年7月18日、7月31日、8月14日各向汪志文借款2万元，双方签订了三份个人借款合同，均约定月利率2%、逾期按借款金额日千分三承担违约金以及还款时间等，吴大贵分别出具了借条，汪志文通过转账方式交付借款后，吴大贵亦分别出具了收条；2017年8月28日吴大贵以家庭开支为由向汪志文借款一万元并出具借条一份，约定2017年9月1日前归还，汪志文通过转账方式交付借款后，吴大贵出具了收条。上述借款发生后，吴大贵分别于2017年7月25、8月1日、8月8日各归还本金2500元、2500元、5000元，余款及利息未再继续归还。
本院认为：吴大贵向汪志文借款7万元并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，该款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，借款发生后吴大贵已归还本金一万元，故本院对汪志文要求吴大贵、刘建华共同归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。前三笔借款合计6万元均约定了月利率2%及违约金，而汪志文主张的利息及违约金合并折算超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，吴大贵归还的一万元本金应视为归还发生在先的债务即2017年7月18日2万元的借款，结合前三笔2万借款的发生时间、一万元本金的归还时间及归还金额，本院确定利息及违约金为：2017年7月18日至7月25日起以2万元为基数计算为107元、2017年7月26日至7月30日以17500元为基数计算为58元、2017年7月31日至8月1日以37500元为基数计算为50元、2017年8月2日至8月8日以35000元为基数计算为163元、2017年8月9日至8月13日以30000元为基数计算为100元，合计利息478元，自2017年8月14日起至实际归还之日止以5万元为基数计算；另2017年8月28日的1万元借款未约定利息，但约定2017年9月1日前归还，故可自2017年9月2日起按年利率6%计算逾期利息损失至实际归还之日止。吴大贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大贵、刘建华于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪志文借款6万元及利息（其中5万元自2017年8月14日起按年利率24%计算、1万元自2017年9月2日起按年利率6%计算，均计算至实际归还之日止），并承担前期已产生利息478元；
二、驳回原告汪志文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取825元，原告汪志文负担125元，被告吴大贵、刘建华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十二月十二日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4816号原告：汪志文，男，住安徽省宣城市。被告：吴大贵，男，住安徽省宣城市。被告：刘建华，女，住安徽省宣城市。原告汪志文诉被告吴大贵、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志文，被告刘建华到庭参加诉讼，被告吴大贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志文向本院提出诉讼请求：吴大贵、刘建华立即归还借款本金7万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担违约金4000元（2017年7月18日、2017年7月31日、2017年8月14日、2017年8月24日借款违约金各1000元）；2.本案诉讼费由吴大贵、刘建华承担。事实与理由：吴大贵以夫妻共有的房子拆迁打官司需付律师费及家庭生活周转为由，于2017年7月18日、7月31日、8月14日、8月28日共向汪志文借款7万元并出具借条，约定利息，该款至今未还。刘建华辩称：对该笔借款其并不知晓，吴大贵、汪志文也未告知，故借款真实性、借款数额均无法确认，而汪志文知道其家庭住址及联系方式，但一直未告知借款事宜，直至要求其还款时，其才知道案涉借款，因此其不同意归还该笔借款。汪志文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建华对个人借款合同、借条、收条、银行交易凭证真实性不予认可，经审查，本院对其证据“三性”均予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴大贵与刘建华系夫妻关系。吴大贵以房屋拆迁打官司需支付律师费为由分别于2017年7月18日、7月31日、8月14日各向汪志文借款2万元，双方签订了三份个人借款合同，均约定月利率2%、逾期按借款金额日千分三承担违约金以及还款时间等，吴大贵分别出具了借条，汪志文通过转账方式交付借款后，吴大贵亦分别出具了收条；2017年8月28日吴大贵以家庭开支为由向汪志文借款一万元并出具借条一份，约定2017年9月1日前归还，汪志文通过转账方式交付借款后，吴大贵出具了收条。上述借款发生后，吴大贵分别于2017年7月25、8月1日、8月8日各归还本金2500元、2500元、5000元，余款及利息未再继续归还。本院认为：吴大贵向汪志文借款7万元并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，该款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，借款发生后吴大贵已归还本金一万元，故本院对汪志文要求吴大贵、刘建华共同归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。前三笔借款合计6万元均约定了月利率2%及违约金，而汪志文主张的利息及违约金合并折算超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，吴大贵归还的一万元本金应视为归还发生在先的债务即2017年7月18日2万元的借款，结合前三笔2万借款的发生时间、一万元本金的归还时间及归还金额，本院确定利息及违约金为：2017年7月18日至7月25日起以2万元为基数计算为107元、2017年7月26日至7月30日以17500元为基数计算为58元、2017年7月31日至8月1日以37500元为基数计算为50元、2017年8月2日至8月8日以35000元为基数计算为163元、2017年8月9日至8月13日以30000元为基数计算为100元，合计利息478元，自2017年8月14日起至实际归还之日止以5万元为基数计算；另2017年8月28日的1万元借款未约定利息，但约定2017年9月1日前归还，故可自2017年9月2日起按年利率6%计算逾期利息损失至实际归还之日止。吴大贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴大贵、刘建华于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪志文借款6万元及利息（其中5万元自2017年8月14日起按年利率24%计算、1万元自2017年9月2日起按年利率6%计算，均计算至实际归还之日止），并承担前期已产生利息478元；二、驳回原告汪志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取825元，原告汪志文负担125元，被告吴大贵、刘建华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杜美龄二〇一七年十二月十二日书记员  成 丽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7032号
原告：李益涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路阳光美加花园。
法定代表人：夏新平。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
原告李益涛与被告中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益涛及被告美加公司的委托诉讼代理人李宏科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还其截留的所有锦园7栋703房的工程钥匙（即装修钥匙）并赔偿原告因此造成的换门换锁的经济损失3000元；2.被告就截留工程钥匙涉嫌侵犯原告隐私权的违法行为向原告书面道歉并加盖公司印章。事实和理由：原告小区内临时聘请的物业管理公司即被告存在角色认识错误，没有履行好“服务管家”的义务，存在着严重胡作非为的现象：1.在明知中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）给付的商品房面积数据受到原告质疑、客观上已经存在按照误差收费的不合理性后，继续按照错误的商品房面积收取物业管理费、房屋维修基金、垃圾清理费等，至今没有按实际面积退还多收面积的款项；2.对原告的锦园7栋703房的大门工程钥匙（装修钥匙）未能如数在收楼时给付业主，私自截留并侵犯原告对商品房的所有权、使用权和隐私；3.在业主装修试水时和拓展公司互相推诿，出现不代为通知楼上业主试水情况、无视业主的知情权，对于试水工具和水源要求原告自负等情况，导致原告水费损失；4.被告在收取装修押金退还问题上刁难原告，自2016年10月原告装修结束验收开始，要求原告以其给予的缴费单据作为退费依据，但是在所有收费项目上未能提供发票；5.在保安和卫生清洁两大核心工作上未能尽职，不为小区业主认可。
综上，被告持续侵害原告的合法权益，原告曾于2017年1月致函被告且与被告工作人员电话、当面交涉的情况下，被告工作人员不仅态度恶劣，还鼓动原告到法院起诉，且所有问题没有得到重视和解决。故根据法律法规的规定，被告应当对原告的损失进行赔偿和道歉。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称，原告在办理锦园x幢xxx房收楼手续时，由于其房屋并不存在需要维修或整改等问题，其并未委托被告保管其工程钥匙。被告也不存在任何侵犯原告隐私权的行为。因此，原告要求被告退还截留的钥匙及向其道歉没有任何理由，要求被告承担换锁换门费用也没有依据。综上，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为中山市小榄镇绩西广成路188号庆丰锦园的物业管理公司。2014年5月24日，原告作为庆丰锦园x幢xxx房业主与被告签订庆丰锦园临时管理规约和承诺书，承诺已阅读并遵守该规约。该临时管理规约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。庆丰锦园临时管理规约无建设单位及物业服务企业落款，只有原告签字。
2015年12月27日，原告作为庆丰锦园x幢xxx房产权人与被告签署了交楼物品清单及文件签收承诺书确认收到住户手册一份、装修手册一份、住户基本情况登记表、业主/住户消防安全责任书一份、前期物业管理服务协议一份、房屋使用说明书一份、楼宇交楼验收表、IC卡三张、钥匙（入户门钥匙五条、工程钥匙一条、信箱钥匙两条）并声明完全明白及同意履行上述所收文件。同日，原告与被告美加公司签订锦园前期物业管理服务协议，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容和质量、专项维修基金的使用等内容。
2017年4月6日，原告向被告申请装修，装修方式为自装，被告于2017年4月16日批准装修，并向原告收取装修保证金3000元、装修施工证押金100元、垃圾清运费664元、装修施工证工本费20元。2016年4月15日，被告向原告出具装修施工证，装修有效期为2016年4月18日至2016年7月18日。
在庭审中，原告认为被告截留其工程钥匙，而被告对此不予确认。针对此争议焦点，原告没有提交证据证明，认为其亲眼所见被告存有该钥匙，并要求被告赔偿损失和书面道歉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原、被告自愿签订的锦园前期物业管理服务协议等，合法有效，双方形成物业服务合同关系，均应按约履行各自义务。现原、被告双方因原告房屋的工程钥匙是否被被告截留问题产生争议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，原告主张被告截留其工程钥匙，应依法负举证证明的责任。如上查明事实可见，原告提供的证据显示其已签收工程钥匙一条但没有其他证据证明被告截留了其房屋的工程钥匙，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其有关被告截留其工程钥匙的主张不予采纳，其据此要求的被告退还截留的所有原告的工程钥匙、赔偿损失及书面道歉的诉求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告李益涛的所有诉讼请求；
案件受理费减半收取为100元。由原告李益涛负担（该款已由原告李益涛预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年九月二十日
书记员 韦 彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8518号
原告：蒋小清，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区英马建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路5号。
法定代表人：何理德。
委托诉讼代理人：杨阳，广东万士达律师事务所律师。
原告蒋小清诉被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员李海龙适用小额诉讼程序独任审理，后因案情复杂，变更为适用简易程序进行审理。本案于2017年7月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈泽荣及被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承包了位于佛山市顺德区均安镇星槎村委会的星槎幼儿园建筑工程，应被告要求原告向其供应石灰糕，双方商定：原告把石灰糕运至星槎幼儿园工地，每立方米320元;被告在收货后1个月付清货款;被告指定王全为收货负责人。经核算，原告于2016年1月至5月向被告供应石灰糕110.85立方米，应收货款35472元，被告收货后只向原告支付了20000元，现尚欠原告石灰糕15472元。请求法院判令：一、被告支付原告石灰糕款15472元及利息（从起诉之日起至货款全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、诉讼费由被告负担。
被告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司答辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，被告从未向原告购买过产品，与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格的主体。均安镇星槎幼儿园工程的实际承包人是缪锋，因他个人没有承包资质，经黄小明介绍挂靠被告承包该工程，被告收取8.29%的税金和挂靠管理费，所有业主单位支付的工程款扣除8.29%后按照缪锋、黄小明及被告三方口头协议转给黄小明，由黄小明与缪锋处理，被告有黄小明出具的承诺书及交易账户明细可以证实。缪锋就该工程与铝窗班组、防水均办理结算，结算单由缪锋签名，也足以证实缪锋是实际承包施工人。王全不是被告的员工，被告也未指定他向原告收取货物。被告也从未向原告支付过货款，原告所称收到被告款项全是缪锋支付的。依据合同的相对性原则，无论原告是否向星槎幼儿园工地供应石灰糕，均不是销售给被告，无权向被告主张权利。因为即使证据属实，也只是出售给缪锋或王全，应向缪锋或王全主张权利，被告作为挂靠单位只承担挂靠管理责任。
经审理查明：被告经投标承包了佛山市顺德区均安镇星槎村委会的星槎幼儿园建设项目，并通过其代理人黄小明签订了建设工程承包合同。原告经联系工程发包方，得知黄小明是被告公司的签约代表，遂上门向黄小明推荐石灰糕，并与黄小明达成了供应石灰糕的口头协议，约定由原告以每立方米石灰糕320元的价格向涉案工地供应石灰糕。后原告向涉案工地供应了石灰糕110.85立方米，价值35472元，均由该工地工作人员王全签收。因原告仅收到了2万元货款，被告未支付余款，遂引发本案诉讼。
另查明，高雄飞等12人曾于2017年2月24日就被告拖欠工人工资之事向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2017]560号仲裁裁决书，以当事人之间的争议非劳动仲裁处理范围为由，驳回了高雄飞等12人的仲裁请求。但该仲裁纠纷中，被告通过其委托代理人黄小明向仲裁委提供的证据材料显示涉案工程的仓库管理员为王全。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点在于合同相对方的认定问题。被告经投标获得均安镇星槎幼儿园工程，黄小明作为被告的代表签订了涉案工程，而涉案工程的仓库管理员经被告确认为王全，原告与黄小明就涉案工程使用的石灰糕进行洽谈，并将货物交由工程仓库管理员王全签收，且涉案工程亦确实使用了原告提供的石灰糕，应视原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告抗辩称其与原告不存在买卖合同关系，本院不予采纳。由此，被告实际使用了原告提供的货物却未足额付款，构成违约，原告请求被告清偿欠款15472元及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。利息宜自2017年6月8日起以上述欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止。至于被告与案外人黄小明、缪锋之间存在何种关系，本案不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
佛山市顺德区英马建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋小清清偿欠款15472元及利息（利息计算方法：以15472元为基数自2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为93.4元（蒋小清已预交），由佛山市顺德区英马建筑工程有限公司负担（该款项请直接支付给蒋小清，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李莹芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12281号
原告：翁垄非，男，1988年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：蒋冠泽，男，1987年7月3日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。
原告翁垄非与被告蒋冠泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告翁垄非的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼，被告蒋冠泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁垄非向本院提出诉讼请求：判令被告蒋冠泽归还原告借款本金15万元，并支付自2014年10月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告蒋冠泽因需于2014年10月5日向原告借款15万元，并由被告出具借款合同一份，双方约定借款期限自2014年10月5日起至2014年10月15日止，按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告未按约还款。现原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告蒋冠泽未作答辩。
原告翁垄非围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，上述证据经庭审出示，被告蒋冠泽未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月5日，被告蒋冠泽向原告翁垄非借款15万元，双方约定借款期限至2014年10月15日止，按月利率2%计算利息，逾期还款应支付按未归还借款每日4‰计算的违约金，并签订借款合同一份为凭。
本院认为，原告翁垄非与被告蒋冠泽之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告蒋冠泽向原告借款15万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的逾期还款违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。现原告起诉要求被告归还借款本金15万元，并支付自2014年10月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋冠泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋冠泽应归还原告翁垄非借款本金15万元，并支付该款自2014年10月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒋冠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨天瑜
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初79号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人司某某，男，1968年12月27日生。2001年7月因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年6月因盗窃被行政拘留十日；2007年6月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年5月7日13时许，被告人司某某在南京火车站1号候车室内，趁D5472次旅客列车检票之机，扒窃旅客姜某上衣口袋内的“华为”NOVA型手机一部（经鉴定价值人民币1,481元）。2017年5月8日17时许，被告人司某某又在南京火车站1号候车室内，趁K172次旅客列车检票之机，扒窃旅客孙某某上衣口袋内的“OPPO”R7S型手机一部（经鉴定价值人民币917元）。之后，公安机关在被告人司某某住宿的南京市鼓楼区东阳旅社将其抓获，并查获被窃的“OPPO”R7S型手机，现已由公安机关发还给被害人孙某某。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、孙某某的陈述及其身份证和火车票的复印件，证人司某某1的证言及其常住人口登记表，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、监控视频截图、户籍调查表、工作情况说明等，南京市物价局价格认证中心出具的对涉案手机的价格认定结论书，被告人司某某的刑事判决书及相关材料、劳动教养决定书等前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人司某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人司某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人司某某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关的量刑建议。本院决定对被告人司某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 许剑烨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1784号
原告：杭州航鹏贸易有限公司。
法定代表人：唐凤凤。
委托代理人：徐兴忠。
被告：杭州锦达搪瓷五金厂。
负责人：胡锦荣。
原告杭州航鹏贸易有限公司（以下简称航鹏公司）为与被告杭州锦达搪瓷五金厂（以下简称锦达五金厂）买卖合同纠纷一案，于2010年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告航鹏公司委托代理人徐兴忠到庭参加诉讼，被告锦达五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告航鹏公司起诉称：航鹏公司于2010年4月至5月发给锦达五金厂搪瓷瓷釉原料共计货款112300元，锦达五金厂付给航鹏公司3张转账支票用于支付货款，但均因锦达五金厂帐户余额不足退票。航鹏公司曾于2010年8月12日诉讼于本院，锦达五金厂收到本院通知后与航鹏公司协商，支付了部分货款49800元，余款承诺于2010年9月10日前付清，航鹏公司因此撤诉。后锦达五金厂未按约支付货款，故航鹏公司诉至法院，请求判令锦达五金厂支付货款63800元。
原告航鹏公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、浙江省农村合作银行转账支票、退票通知书各三份，证明锦达五金厂就所欠货款开具给航鹏公司的转账支票因帐户余额不足被退票的事实。
2、还款协议二份，证明锦达五金厂两次向航鹏公司承诺还款的事实。
被告锦达五金厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告航鹏公司提交的证据，被告锦达五金厂未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实如下：航鹏公司与锦达五金厂之间有买卖搪瓷瓷釉原料的业务往来。2010年8月20日，锦达五金厂就所欠62300元货款与航鹏公司达成还款协议，承诺于2010年9月10日前付清。后锦达五金厂未按约付款，故航鹏公司诉至法院，请求上判。庭审中，航鹏公司变更诉讼请求为要求锦达五金厂支付货款62300元。
本院认为：航鹏公司与锦达五金厂之间的买卖关系合法有效。航鹏公司供应了货物，锦达五金厂未支付货款，对此应承担相应的民事责任。航鹏公司要求锦达五金厂支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。锦达五金厂经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州锦达搪瓷五金厂于本判决生效后十日内支付原告杭州航鹏贸易有限公司货款62300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，减半收取679元，由被告杭州锦达搪瓷五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1358元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一〇年十月二十九日
书记员 李佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第245号
申请执行人吕守春。
被执行人温新峰。
本院在执行（2014）萨法执字第245号申请执行人吕守春申请执行温新峰民间借贷纠纷一案中，被执行人工资收入已被本院依法冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第421号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹志彪
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年五月十四日
书记员 王 镭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19347号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托代理人：陈茂大，该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州途发贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理。原告陶梓欣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陶梓欣负担。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 暖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3111号
原告：厦门欣艺顺工贸有限公司，住所厦门市同安区美溪道湖里工业园37号201单元之一，统一社会信用代码9135021267125735XA。
法定代表人：杨乐，总经理。
委托代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：罗建旺，男，汉族，1973年7月25日生，住址福建省华安县。
原告厦门欣艺顺工贸有限公司与被告罗建旺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门欣艺顺工贸有限公司之委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告罗建旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门欣艺顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还货款人民币（币种，下同）452538.83元及违约金人民币135761.64元（按货款452538.83元的30%计算），共计588300.47元；2、本案的费用（包括公告费）由被告承担。事实和理由：原告与被告实际控制的福建省壶里春秋茶叶有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2015）同民初字第4532号】，经同安区人民法院依法审理，并作出民事调解书，该调解书确认福建省壶里春秋茶叶有限公司尚欠原告货款452538.83元，福建省壶里春秋茶叶有限公司同意于2016年1月31日前一次性付清。后因福建省壶里春秋茶叶有限公司未能按上述调解书的约定履行付款义务，被告于2016年2月18日向原告出具承诺函一份，承诺对上述货款承担连带偿还责任。同时被告出具还款计划，上述货款在扣除被告的车辆后，被告确认尚欠原告货款390000元，并同意分六次付清，于2016年10月1日付50000元，于2017年2月1日付50000元，于2017年10月1日付50000元，于2018年2月1日付50000元，于2018年10月1日付100000元，于2019年2月1日付90000元，如未按上述约定付款，则除应支付货款452538.83元之外，还应另行向原告支付欠款30%的违约金。被告出具承诺函及还款协议书之后，并未按上述约定履行付款义务，已构成违约（逾期违约）。
被告罗建旺未作答辩。
原告厦门欣艺顺工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、承诺函及还款计划、被告身份证为证。被告罗建旺未提出质证意见。被告罗建旺未提交证据。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
原告厦门欣艺顺工贸有限公司与福建省壶里春秋茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，经厦门市同安区人民法院调解，福建省壶里春秋茶叶有限公司同意于2016年1月31日前一次性支付原告厦门欣艺顺工贸有限公司货款人民币452538.83元，若福建省壶里春秋茶叶有限公司未按照上述约定足额按时履行则还应向原告厦门欣艺顺工贸有限公司支付违约金人民币50000元。因福建省壶里春秋茶叶有限公司无法按调解书约定的内容履行付款义务，被告罗建旺于2016年2月18日向原告出具《承诺函》一份，承诺对上述货款452538.83元及违约金50000元承担连带偿还责任，同时达成还款协议，约定：1.扣除罗建旺抵押的车辆，被告尚欠原告人民币390000元；2.罗建旺分六次还款：于2016年10月1日付50000元，于2017年2月1日付50000元，于2017年10月1日付50000元，于2018年2月1日付50000元，于2018年10月1日付100000元，于2019年2月1日付90000元；3.若罗建旺未依约履行，则应在货款452538.83元以外，另行支付当期欠款30%的违约金。庭审中，原告述称被告未支付任何款项。
本院认为，本案是合同纠纷。被告罗建旺向原告厦门欣艺顺工贸有限公司出具的《承诺函》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应按约履行。被告罗建旺未依约偿还欠款，至今仍欠货款452538.83元。故厦门欣艺顺工贸有限公司主张被告罗建旺连带偿还货款452538.83元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。根据双方约定，若罗建旺未依约还款，须按当期欠款总额的30%交纳违约金。因此，厦门欣艺顺工贸有限公司要求罗建旺支付违约金135761.64元，符合双方约定，本院予以支持。被告罗建旺经本院送达起诉状副本、证据材料、传票等，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
一、被告罗建旺应对福建省壶里春秋茶叶有限公司支付原告厦门欣艺顺工贸有限公司货款人民币452538.83元及违约金人民币135761.64元承担连带清偿责任；
二、驳回原告厦门欣艺顺工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9683元，适用简易程序减半收取人民币4841.5元，由被告罗建旺承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年九月十八日
代书记员 吕宜凡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第50号
罪犯余某尾，男，1979年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年11月22日作出（2012）宁刑初字第138号刑事判决，以被告人余庆尾犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2012年10月8日起至2015年4月7日止）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。本院于2013年1月29日作出（2013）三刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年10月经考核评定累计12.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余庆尾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余庆尾减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1215号
申请执行人：马月华，女，生于1984年6月27日，汉族，住镇平县城北大街其他组***号。身份证号：4113271984********。
被执行人：刘杰，男，生于1973年11月29日，汉族，住镇平县城健康小区。身份证号：4129251973********。
被执行人：靳雪玲，女，生于1970年2月18日，汉族，住址同上，系刘杰妻子。
申请执行人马月华与被执行人刘杰、靳雪玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇二〇一七年十二月三十日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1215号申请执行人：马月华，女，生于1984年6月27日，汉族，住镇平县城北大街其他组***号。身份证号：4113271984********。被执行人：刘杰，男，生于1973年11月29日，汉族，住镇平县城健康小区。身份证号：4129251973********。被执行人：靳雪玲，女，生于1970年2月18日，汉族，住址同上，系刘杰妻子。申请执行人马月华与被执行人刘杰、靳雪玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安振宇二〇一七年十二月三十日书记员 吴            昊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1730号
原告：周云粮，男。
被告：周辉，男。
被告：周高翔，男。
原告周云粮与被告周辉、周高翔机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周云粮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周云粮申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周云粮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周云粮负担。
审判员 凌永红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付豪杰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9551号
申请执行人周小春与被执行人杨建平同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法家初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定支付诉讼费的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1252号民事判决书确定诉讼费支付内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执9551号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月六日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第316号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司焦东支行
被执行人：王火旺
被执行人：李小伟
被执行人：王涛
被执行人：李育杰
被执行人：李立敏
被执行人：曹营军
被执行人：靳祯飞
被执行人：王玉萍
本院在执行焦作市商业银行股份有限公司焦东支行申请执行王火旺、李小伟、王涛、李育杰、李立敏、曹营军、靳祯飞、王玉萍金融借款纠合同纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市商业银行股份有限公司焦东支行提供不出被执行人王火旺、李小伟、王涛、李育杰、李立敏、曹营军、靳祯飞、王玉萍可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年十一月二十一日
书记员 苏志方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第519号
罪犯黄家福。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
慈利县人民法院于2011年11月17日作出（2011）慈刑初字第162号刑事判决，以被告人黄家福犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，违法所得人民币45万元及奔腾B70小轿车1辆予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2023年6月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄家福在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中7次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余17.4分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄家福悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家福在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家福减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二0二一年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6583号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告刘长香。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘长香物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执36号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：鲍红忠，男，1987年3月30日出生，住安徽省安庆市极阳县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与余方玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖07执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一八年五月十四日
书记员 付双全
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督44号
申请人：王武，男，1984年12月15日生，汉族，住襄城县。
被申请人：杨成克，男，1981年9月11日生，汉族，住襄城县。
申请人王武于2017年9月8日向本院申请支付令称:2017月5月5日被申请人杨成克以经商缺资金为由向申请人王武借款200000元，双方约定还款期限为2017年7月14日，并给申请人出具借款合同、借款借据各一份。2017年9月5日被申请人归还借款80000元，剩余借款120000元至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人杨成克给付申请人王武借款120000元。
本院经审查认为，申请人王武的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨成克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王武借款120000元。
申请费900元由被申请人杨成克负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵勇智
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第874号
罪犯关菲，女，25岁（1989年12月7日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年5月14日作出（2009）顺刑初字第92号刑事判决，认定被告人关菲犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）二中刑终字第1530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月15日以（2013）一中刑减字第4580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯关菲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯关菲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据关菲的改造及奖励情况，提出对关菲的减刑建议。
经审理查明，罪犯关菲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及关菲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯关菲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关菲减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异28号
案外人：罗振鑫，男，汉族，1989年12月18日出生，住天津市静海县。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定本市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称天津团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗振鑫于2017年1月5日对执行天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期55-1-1903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗振鑫称，其于2014年4月购买了天津团泊公司开发的、坐落于天津市静海区××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计50000元，请求法院依法解除对上述房屋的查封。罗振鑫提供证据包括：1、楼宇认购书；2、2014年4月9日向天津团泊公司付款50000元的凭证；3、天津团泊公司开具的收据。
本院查明，福建六建公司与天津团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）津高民一初字第0013号民事判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告福建六建公司支付水电费损失338202元；四、原告福建六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告福建六建公司其他诉讼请求。如天津团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对天津团泊公司名下、位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
天津团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，福建六建公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定，将案件指定一中院执行。
本院认为，本院对被执行人天津团泊公司名下、位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧的光耀雅苑二期55-1-1903号房屋的查封，属于轮候查封。罗振鑫作为买受人对查封物主张权利，应当向首封且具有处置权的人民法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回罗振鑫的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第794号
原告李某，无固定职业。
被告史某，无固定职业。
本院在审理原告李某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年十月八日
书记员 白秀婷（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1924号
原告鲁水华。
委托代理人（特别授权代理）孙燕萍。
被告宋亦民。
原告鲁水华为与被告宋亦民加工合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告宋亦民无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告鲁水华的委托代理人孙燕萍到庭参加诉讼，被告宋亦民经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁水华诉称，原、被告双方于2004年9月26日签订加工定作合同一份，约定原告为被告承建的位于绍兴市城东经济开发区绍兴天桥制衣有限公司工地加工实心砖。2007年7月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告加工款300000元，并出具欠条一份。然被告迄今分文未付，故请求判令被告立即支付给原告加工费300000元，并支付自2007年7月16日至本判决生效之日止的银行贷款利息；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求支付自2009年7月14日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；
被告宋亦民未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了证据：加工定作合同、欠条各1份，证明原、被告存在加工合同关系，截止2007年7月16日，被告尚欠原告加工款300000元的事实。
原告提供的证据，符合证据“三性”要件，被告宋亦民经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告双方于2004年9月26日签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工实心砖。2007年7月16日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠鲁水华砖款计叁拾万元正。欠款人：宋亦民”，然被告迄今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告鲁水华与被告宋亦民之间的加工关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告宋亦民尚欠原告鲁水华加工款计人民币300000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。现原告要求被告宋亦民支付加工款计人民币300000元，并支付自2009年7月14日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告宋亦民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋亦民应支付给原告鲁水华加工款计人民币300000元，并支付自2009年7月14日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担，于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 缪高峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2260号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
诉讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治、何李红。
被告：黄通帅。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人与被告黄通帅破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十一月七日
代书记员 王晓庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第816号
原告王明军。
被告孙孝国。
本院在审理原告王明军诉被告孙孝国欠款纠纷一案中，原告王明军于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王明军撤回起诉。
案件受理费206元，由原告王明军负担。
审判员 于发春
二〇一三年五月七日
书记员 陈 宇
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第942号
申请执行人任玉壁。
被执行人侯庆仁，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人任玉壁与被执行人侯庆仁承揽合同纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第942号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第942号
申请执行人任玉璧，男，1941年10月21日出生，汉族，住温县。
被执行人侯庆仁，男，1955年12月6日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人任玉璧与被执行人侯庆仁承揽合同纠纷一案中，申请人已于2014年8月6日向本院申请执行，现属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一五年八月十八日
书记员 张振兴