辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2560号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地：营口市西市区。
负责人：于宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫月，女，公司职员。
委托诉讼代理人：王雪莹，女，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张素英，女，1951年2月8日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱莉，女，1986年6月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人张素英、朱莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担误工费13262.28元；二、要求对务工证明上的印章进行鉴定；三、改判上诉人不承担护理费18804.99元；四、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对于被上诉人误工费的判定错误。一审中原告提供的证明材料中无经办人签字，不符合证据的形式要求，且该份证据上关于被上诉人张素英的收入部分有改动，应当由出具证明人签字，并加盖出具单位的公章，但是原告提供的证据中并无这些内容。而且虽然被上诉人在一审中请证人出庭作证，但是证人证言与张素英表述矛盾，而且张素英是证人张桂晶的五姨，证人与被上诉人有利害关系，所作证言不应当被采信。此外，我公司到正黄旗村委会调查，该村的印章一直在会计韩桂芹手中，由于正黄旗村委会为合并村，该村会计不认识张素英，也未给张素英开具过证明，也未签字。我公司已经对其作了询问笔录，提交给一审法院。但是一审法院仍然枉顾事实判我公司向被上诉人赔偿误工费。综上，被上诉人提供的证据自相矛盾，不能相互印证，未达到证明标准，一审法院不应当予以采信。二、如前所述，我公司对被上诉人的误工证明有异议，要求对误工证明上的印章真伪进行鉴定。三、一审法院判我公司向被上诉人赔偿护理费错误。我公司在张素英住院期间已经对其进行跟踪调查，护理人为张素英的女儿洪海艳，并非儿子洪海东。且一审中被上诉人提供的证据并不能证明在被上诉人受伤期间是由其儿子洪海东在医院护理。根据我公司的人伤案件首次跟踪调查表显示，护理人洪海艳无工作，因此，在护理张素英期间没有务工损失，我公司不应当赔偿护理费用。四、诉讼费不属于保险责任，应由被上诉人负担。
张素英辩称，上诉请求没有事实法律依据。第一项没有事实法律依据；第二项，被上诉人不清楚印章，一审被上诉人提供的证据是合法的，不是伪造的，是否鉴定是上诉人的权利；第三项，没有事实法律依据，因为这三项请求没有在诉状中明确说明怎么计算的。请求二审法院维持原判。
朱莉未作答辩。
张素英向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故遭受的各项经济损失计96632元；二、案件受理费由二被告负担。
一审法院查明事实：2016年7月6日7时35分，被告朱莉驾驶辽XXX**号日产牌小轿车由北向南行驶至熊岳辽南大街小段白钢门业前，与由南向北直行、骑二轮自行车、因非机动车道被临时占用行驶在第二机动车道内的原告张素英相撞，致两车损坏，原告受伤。原告即被送至营口经济技术开发区熊岳正骨医院治疗，被诊断为头外伤-
脑震荡、头皮血肿、不排除颅内出血，住院63天。2016年9月7日原告出院，并于同日转至营口经济技术开发区中心医院继续治疗，住院40天。原告两次住院期间共发生医疗费33303.29元，其中在熊岳正骨医院花费25839.47元，在区中心医院花费7463.82元。此起事故经交警部门作出责任认定，被告朱莉负此起事故的全部责任，原告无责任。另查，原告自2014年春至受伤前在熊岳镇西关市场露天摊位卖海鲜。原告在住院期间由其子洪海东护理，洪海东自营集装箱货车运输。再查，辽XXX**号事故车辆系被告朱莉所有，该车在被告人寿公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告朱莉负本起事故的全部责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以采信，故被告朱莉应赔偿原告的全部损失。关于误工费，本院认为，正黄旗村委会是原告住所地的基层自治组织，对原告的一般情况比较了解，故结合村委会证明及张桂晶的证言，本院对原告从事海鲜零售业予以采信。而对于原告的收入标准，原告无固定的工作单位，无固定收入，从常理判断，正黄旗村委会或张桂晶个人均难以准确掌握原告每天的盈亏情况，其关于收入标准的证实和证人证言不能确实充分证明原告的主张，故本院不予采信。原告的误工费应按照批发和零售业标准128.76元/天（46999元/365天）计算。关于护理费，原告主张住院期间由其子洪海东护理符合实际且有证据佐证，本院予以支持。根据原告提供的洪海东的行驶证、驾驶证、从业资格证等证据，可以充分证明洪海东从事交通运输行业，故洪海东的护理费应按照交通运输业标准179.61元/天（65559元/365天）计算。原告住院期间有3天为一级护理，本院合理支持由二人护理，另一人的护理费按居民服务业标准101.72元/天（37127元/365天）计算。关于原告主张洪海东另雇司机的费用，本院认为，根据最高人民法院的相关司法解释，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告所主张的洪海东的护理费即为洪海东的误工费。现原告再行主张洪海东另雇司机的费用无法律依据，且属重复主张，故本院不予支持。关于被告人寿公司辩称医疗费应参照医保标准作相应扣除一节，因其未提供证据及相关法律依据，故本院不予采纳。结合当事人举证、质证以及本院认证，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费33303.29元；2、伙食补助费5150元（50元/天×103天）；3、误工费13262.28元（128.76元/天×103天）；4、护理费18804.99元（179.61元/天×103天+101.72元/天×3天）。以上共计70520.56元。本案中，辽XXX**号事故车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于承保期内，故原告所受损失应首先由被告人寿公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告上述损失的第1、2项，计1万元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告上述损失的第3、4项，计32067.27元。对原告其余损失28453.29元，应由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张素英各项损失70520.56元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由原告张素英负担599元，由被告朱莉负担1617元。
二审期间，围绕本案争议的事实本院组织了举证质证。上诉人举证跟踪调查表，证明观点为，从护理人可以看出，张的护理人是其女儿，并非儿子，且从调查表上显示，其女儿并没有工作，但是一审中，原告张素英及证人张某均说张素英与其女儿在西关市场共同卖海鲜（一审庭审笔录中有记载），这与原告的自述及证人的证言相互矛盾，结合我司一审提交给法院的调查笔录可以证明张素英并非卖海鲜，没有误工，我公司不应赔偿误工费及护理费。调查表是事发后是在张素英住院的时候在病房所作的。张素英质证意见为，调查表与事实不符；虽然有洪海艳的名字，但是无法证明这个字就是其本人签字；不管是谁签字，只能证明张素英住院当天签的字，即使是其签字也不能说明一直都是洪海艳护理，不能起到证明作用。张素英举证一，2017年10月18日村委会证词，证明张素英受伤前是卖海鲜的，有收入，有误工。上诉人质证意见为，关于村委会是否有权利开具工作证实，我们认为无权开具该工作证实，关于务工收入，更没有证据可以证明，该证据缺乏其他证据佐证。在我们第一次调查时，村里公章管理人员已经证明，在一审的时候误工证明的章并非公章管理人员加盖的，有可能是有人私用公章。在我们第一次到医院调查时，被上诉人家属向我们说没有工作，与后期又有工作的证明相互矛盾，调查的时候说女儿也没有工作，后来又说与被上诉人一起卖海鲜，也是相互矛盾。张素英举证二，外科大夫证实，证明张素英住院期间，大夫经常看到张素英的儿子经常护理。上诉人质证意见为，两位被谈话人均为科室主任，并非主治大夫，根据医院规定，科室主任每周查房一次，只有管床大夫每天才到病房查房，谈话记录科室主任描述经常看到张素英的儿子在护理，并不真实，因为他每周才查房一次，不可能每天都看见。并且谈话人未出庭作证，该证据的真实性无法确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并予确认。
本院认为，关于张素英是否从事卖海鲜工作的问题，一审中张素英所举村委会证明没有经办人签字，二审中，张素英又向本院提交了2017年10月18日村委会作出的证明，该证明有村委会盖章及经办人签字，结合庭审情况，可以认定张素英从事卖海鲜工作，本案亦无鉴定一审村委会所作证明的必要；关于护理人员的问题，一审中上诉人及朱莉对张素英护理人员为其子洪海东的事实均无异议，二审中上诉人虽提出异议，但张素英作出了合理说明，上诉人所举证据不足以证明洪海东非实际护理人员，故对上诉人的主张本院不予采信。关于一审受理费用的问题，一审并未要求上诉人负担，上诉人上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十一月六日
法官助理 陶夫通
书 记 员 郎 爽