wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第182号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）139号起诉书指控被告人祝某�王某犯盗窃罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人祝某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年11月11日晚上，被告人祝某、王某伙同赵春等人（另案处理）经事先商定合伙实施盗窃。次日凌晨4时许，被告人祝某、王某等人在其打工的绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，利用其在公司上班机会，将堆放在公司内的11根不锈钢导布管（价值人民币7007元），通过墙上的小洞塞出公司围墙外，由在外面事先约好的收废品的人接应装车。在盗窃过程中，因被公司保安发现，被告人王某、祝某被当场抓获。赵春及收废品的人携赃物开车逃跑。案发后，被告人王某的家属退赔给被害单位7644元。
以上事实�二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由证人朱某、陈某的证言，价格鉴定结论书，被害单位出具的被盗证明及收到退赔赃物款的证明，公安机关出具的抓获经过证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后均能自愿认罪，且赃物已由被告人王某的家属退赔给被害单位，可分别对其酌情从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。结合被告人王某系初犯，且在犯罪时刚满18周岁，以及其在案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十二日起至二00八年十月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年三月十日
书记员 柴 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异821号
案外人：丁阳，男，汉族，1983年1月6日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人丁阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013.00平方米。
案外人丁阳请求解除对上述土地的查封，理由为：案外人于2006年12月6日与被执行人签订购房合同，并支付全部购房款。2008年1月2日取得土地使用证，故新民市新华东路X号处房屋及土地使用权属案外人所有。请求解封新民市新华东路X号处房屋及土地使用权。
经审查，案外人提供的商品房买卖合同及发票记载：丁阳于2006年12月16日购买被执行人开发的位于新民市新华东路X号X面积70.33平方米的房屋，房款为人民币118,021元，已实际支付全部房款。
案外人提供的沈房权证新民字第X号房屋产权证记载：坐落在新民市新华东路X号X面积70.33平方米的房屋所有权人为丁阳，登记时间为2008年1月2日。
案外人提供的契证记载：丁阳为该房屋交纳税款1770.31元，发证时间为2007年3月6日。
案外人提供的新民市规划和国土资源局出具的情况说明记载：2007年12月28日，我局为丁阳发放了土地分户换证卡，并告知该户持土地分户换证卡换取购买楼房所使用土地的国有土地使用权证。2008年1月2日，丁阳经新民市房产处办理了房屋所有权证。由于该户土地分户换证卡已经丢失，该户始终未到我局换发国有土地使用证。经查证，丁阳购买的新民市新华东路X号X楼房所使用的土地已经被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司国有土地使用权证面积中。
本院认为，案外人因从被执行人处受让取得坐落于新民市新华东路X号X的房屋，其取得房屋及获准办理土地使用证均在本院查封前，且案外人已支付全部对价，并办理了房屋产权证。因此，案外人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》东二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号X使用权对应面积土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初150号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人努尔保里·艾力努尔，男，1992年5月31日出生，哈萨克族，中专文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2017年3月14日因涉嫌故意伤害罪被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局取保候审。同年9月11日被本院取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人努尔保里·艾力努尔犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张娟依法出庭支持公诉。被告人努尔保里·艾力努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日凌晨2时许，在克拉玛依市区汇福小区B8幢楼下，被告人努尔保里·艾力努尔饮酒后与李某发生口角争执，进而相互推搡、殴打，此过程中，努尔保里·艾力努尔用拳击、膝盖顶、脚踢李某面部，致李某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，系轻伤二级。
另查，案发后，被告人努尔保里·艾力努尔经公安机关电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。努尔保里·艾力努尔已与被害人李某达成赔偿协议，并得到李某谅解，李某建议对努尔保里·艾力努尔免予刑事处罚。
上述事实，被告人努尔保里·艾力努尔在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人帕某证言、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、辨认笔录及照片、谅解书、诊断书、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔保里·艾力努尔不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人努尔保里·艾力努尔公安机关电话传唤后，能够主动到案并如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，能够积极主动赔偿被害人并得到谅解，被害人建议对其免予刑事处罚。综合考虑，努尔保里·艾力努尔犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人努尔保里·艾力努尔犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第50号
原告：冯某甲。
委托代理人：郑伟。
被告：张某。
原告冯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名冯某乙。双方婚后感情一般，近年来经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交余姚市档案馆查档的结婚申请书一份，用于证明原、被告之间的婚姻关系。
被告张某答辩称：不同意离婚，原告是过错方。待儿子成家后同意与原告离婚。
经开庭审理，本院对原告提交上述证据的真实性予以采信。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的采信和事实的认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名冯某乙，现年22岁。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。维护稳定的家庭关系，有利于社会和谐，也有�于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 �姚建林
二〇一三年四月十八日
代书 记员 尚 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初128号
原告陈玮，女，1974年2月14日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被告胡书英，女，1976年1月30日生，汉族，住邯郸市磁县，该校教师。
被告贺洪波，男，1972年11月26日生，汉族，住复兴区，邯钢职工。
原告陈玮诉被告胡书英、贺洪波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玮及其委托代理人邓薇、被告胡书英、贺洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮诉称，被告于2014年8月21日向原告借款10万元并约定利息为月息2分，每3个月结一次息，2015年1月26日和2015年1月29日被告胡书英又向原告借款各10万元，至今被告共计借原告30万元本金，被告共给付原告利息37000元，余款未付，经原告催要，被告仍未还款，故诉至法院。请求：1、判决被告归还其向原告的借款30万元（叁拾万元整）及利息（自2015年4月26日按月息2%计算至起诉时止）共计328532元，实际利息支付应至被告实际履行全部还款义务时止按年息24%计算；2、判令被告支付因诉讼发生的一切费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费、文印费、交通费等。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体；2、三份借条；3、陈玮给胡书英转账记录（凭条一张）和明细（5页），证明借贷关系存在，且实际给付被告30万元，被告支付原告利息情况，刚开始按借款10万元是每三个月给我6000元，后按20万元每三个月支付我9000元，一共支付37000元，6000元大概是支付到2015年1月，9000元只支付过一次，是前三个月的。
被告胡书英辩称，我借原告30万元，按期支付利息，后因我的原因无法归还，在能力范围内，我尽力支付原告15000元，若再继续支付，我的生活将无法保障，所以停止了支付。
被告贺洪波辩称，2014年7月，陈玮找到我想放钱，让我介绍人给她，我就把胡书英介绍给她，后一直是陈玮跟胡书英单独联系，我尽了劝说义务，胡书英借的钱并未用于生活开支，她们二人之间借款我自始至终未参与。
二被告未提交证据。
经法庭组织质证、认证，二被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，原告与被告贺洪波系同事关系，被告贺洪波与胡书英系夫妻关系，被告胡书英于2014年8月21日向原告借款10万元，约定月息2分，每三个月结一次息，被告共给付该借款利息28000元；2015年1月26日、2015年1月29日被告胡书英分别向原告借款10万元，共计20万元，被告向原告支付该20万元借款利息9000元（3个月），后被告未还款付息，原告催要，被告未还，双方争议成讼。
二被告于2013年8月1日结婚。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告的10万元借款约定了利息，被告理应给付，原告要求被告给付该借款本金及利息的请求，本院予以支持；至于原告要求被告给付20万元利息的请求，因原、被告双方未约定利息，故该请求，本院不予支持。至于被告贺洪波辩称该借款系胡书英个人债务的理由，因该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，贺洪波亦未提交该借款未用于夫妻生活和属于胡书英个人债务的相关证据，故贺洪波该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡书英、贺洪波于本判决生效后十日内给付原告陈玮借款本金人民币30万元及本金为10万元的利息（自2014年8月21日至本判决生效后确认的履行之日止，减除被告已支付的28000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，保全费2163元，共计5277元，由被告胡书英、贺洪波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李燕萍
二〇一六年四月八日
书记员 闫倩倩
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异93号
案外人：江西省汇晶实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区环湖路15号1栋302室，统一社会信用代码：91360100680921021D。
法定代表人：俞云闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋萍，该公司职员。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，组织机构代码：15837774-8。
法定代表人：熊俊。
被执行人：江西宝泰金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖北大道中段225号，组织机构代码：66749942-8。
法定代表人：罗萍。
被执行人：南昌联发物资有限公司，住所地：南昌市青山北路16号，组织机构代码：66749336-8。
法定代表人：褚涛。
被执行人：褚涛，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨晨，女，汉族，1986年11月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西宝泰金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和被执行人杨晨名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区43栋2单元102室的房产。案外人江西省汇晶实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江西省汇晶实业有限公司称，其与褚涛、杨晨签有借款协议，该借款已于2011年11月3日到期，而褚涛、杨晨未按约定还款，根据约定，褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和杨晨名下位于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室房产应归其所有，故请求本院停止对上述房产的强制执行。
本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西宝泰金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款合同纠纷一案，该案在审理阶段，曾在南昌市西湖区人民法院申请财产保全，2013年5月16日和2013年5月17日，南昌市西湖区人民法院以（2013）西桃民保字第33-37号民事裁定书查封了褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和杨晨名下位于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室房产。进入执行程序后，本院于2015年5月对上述房屋进行了继续查封。2016年4月19日，本院作出（2015）洪中执字第106-3号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2017年11月17日，案外人江西省汇晶实业有限公司向本院提出书面异议，认为所涉两套房产归其所有，请求法院停止执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉争房产分别登记在被执行人褚涛和杨晨名下，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人褚涛和杨晨的财产予以处置符合法律规定。至于案外人江西省汇晶实业有限公司与褚涛、杨晨的借款协议，只在双方之间具有约束力，并不能对抗人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人江西省汇晶实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘东
审判员 梁珂
审判员 姚国
二〇一八年一月二日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异93号案外人：江西省汇晶实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区环湖路15号1栋302室，统一社会信用代码：91360100680921021D。法定代表人：俞云闽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋萍，该公司职员。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，组织机构代码：15837774-8。法定代表人：熊俊。被执行人：江西宝泰金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖北大道中段225号，组织机构代码：66749942-8。法定代表人：罗萍。被执行人：南昌联发物资有限公司，住所地：南昌市青山北路16号，组织机构代码：66749336-8。法定代表人：褚涛。被执行人：褚涛，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨晨，女，汉族，1986年11月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西宝泰金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和被执行人杨晨名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区43栋2单元102室的房产。案外人江西省汇晶实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江西省汇晶实业有限公司称，其与褚涛、杨晨签有借款协议，该借款已于2011年11月3日到期，而褚涛、杨晨未按约定还款，根据约定，褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和杨晨名下位于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室房产应归其所有，故请求本院停止对上述房产的强制执行。本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西宝泰金属材料有限公司、南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃借款合同纠纷一案，该案在审理阶段，曾在南昌市西湖区人民法院申请财产保全，2013年5月16日和2013年5月17日，南昌市西湖区人民法院以（2013）西桃民保字第33-37号民事裁定书查封了褚涛名下位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都4幢1单元1502室和杨晨名下位于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室房产。进入执行程序后，本院于2015年5月对上述房屋进行了继续查封。2016年4月19日，本院作出（2015）洪中执字第106-3号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2017年11月17日，案外人江西省汇晶实业有限公司向本院提出书面异议，认为所涉两套房产归其所有，请求法院停止执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉争房产分别登记在被执行人褚涛和杨晨名下，在执行程序中本院依权利外观将该房产作为被执行人褚涛和杨晨的财产予以处置符合法律规定。至于案外人江西省汇晶实业有限公司与褚涛、杨晨的借款协议，只在双方之间具有约束力，并不能对抗人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人江西省汇晶实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘东审判员  梁珂审判员  姚国二〇一八年一月二日书记员  胡辛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5690号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建兴消防设备有限公司，住所地哈尔滨市平房汽车零部件工业园创业中心。
法定代表人：陈井霞,经理。
委托诉讼代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：天津市双明橡塑制品有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇谷庄村。
法定代表人：张树林,经理。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区。
上诉人黑龙江省建兴消防设备有限公司因与被上诉人天津市双明橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人二审期间提交新的证据，导致原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初946号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
二审案件受理费共计5650元，全部退还上诉人黑龙江省建兴消防设备有限公司。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年十一月二十日
书 记 员 唐 啸
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3213号
上诉人（原审原告）：陆园园，女，1987年6月19日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人：赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者：代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆发具，男，1970年10月11日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：芦桂芳，女，1970年9月2日生，汉族，住址同上，系被告之妻，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陆园园因与被上诉人陆发具执行异议纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆园园上诉请求：撤销杞县人民法院（2016）豫0221民初2518号民事判决，发回重审或改判解除对位于杞县城关镇陶庄村陆长全房产的查封、扣押。事实和理由：1、杞县人民法院（2016）豫0221民初2518号民事判决书剥夺了上诉人的继承权，上诉人与陆长全、崔廷花系父女、母女关系。涉案房产登记所有权人是陆长全，实际为陆长全崔廷花夫妻共同财产。崔廷花于2011年10月12日去逝，对其遗产，陆园园有法定继承权。房屋建于1996年，物权法颁布于2007年，物权法对之前并无溯及力，一审法院剥夺上诉人的继承权违法。
陆发具辩称，上诉人没有提供充分证据证明其系陆长全、崔廷花之女，涉案房屋登记在陆长全名下，没有设定其他共有人，上诉人所称房屋系1996年所建，未提供相关证据；陆长全其两个儿子欠被上诉人陆发具30万元事实清楚，其自愿将房产抵给被上诉人是双方真实意思表示，陆发具是善意第三人，且具合理价款，上诉人主张没有法律依据。上诉人并非房屋的原始物权共有人，在财产分割之前物权人陆长全已经做出了合法处理，上诉人的份额即使存在，其与陆长全之间形成债权债物关系，与被上诉人无关。
陆园园向一审法院起诉请求：依法判决停止对位于杞县城关陶庄村登记户名为陆长全的房产（房产证号：00××18）强制执行，并解除查封。
一审法院认定事实：陆长全与崔廷花原系夫妻关系，崔廷花于2011年10月12日因交通事故死亡。被告陆发具与陆长全、陆晶鑫、陆永恒系债权债务关系。在执行申请执行人陆发具与被执行人陆长全、陆晶鑫、陆永恒民间借贷纠纷一案中，被执行人陆发具、陆晶鑫、陆永恒拒不履行已生效（2015）杞民初字第2049号民事调解书规定的义务。案外人陆园园于2016年6月24日向本院提出执行异议，认为登记户名为陆长全的房产（房产证号：00××18）为其部分所有，杞县人民法院于2016年7月22日作出（2016）杞执异第022号执行裁定书，裁定驳回案外人陆园园的异议申请。陆园园不服，于2016年8月1日提出案外人执行异议之诉。杞县人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫0221执296号执行裁定书，裁定对位于杞县城关陶庄村中街13号登记户名为陆长全的房产（房产证号：00××18），作价人民币262603.8元抵偿给申请执行人陆发具。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。位于杞县杞县××陶庄村××号的房产（房产证号：00××18），登记户名为陆长全一人，无财产共有人，所有权人亦未发生变更登记，陆长全对该房产享有独立的所有权，且物权法明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。陆园园主张其对陆长全名下的房产（房产证号：00××18）享有部分财产权益，亦未通过法律程序确认，且陆长全与陆发具经过诉讼程序达成调解协议后，陆长全、陆晶鑫、陆永恒违反诚信原则拒不履行法律规定的义务，故对陆园园的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条之规定，判决：驳回原告陆园园的诉讼请求。案件受理费100元，由陆园园负担。
本院二审期间，陆园园提交《遗产分割协议书》一份，证明其与陆长全、陆晶鑫、陆永恒于2014年10月13日达成关于涉案房屋的分割协议。陆发具不予认可，认为此证据系为诉讼恶意制定，且一审未提交，请求法庭不予采信。根据双方质证意见，本院认为该《遗产分割协议书》签订于2014年，属一审庭审之前已存在的证据，但当事人并未向法庭提交，且书证内容与陆长全父子出具的《抵押协议》内容相悖，存在造假嫌疑，本院依法不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，陆长全父子于2015年6月24日向陆发具出具《抵押协议》时，陆发具有理由相信该《协议》是对涉案房屋的处理已经过陆长全及子女协商而作出，即使存在涉案房屋盖于1996年陆长具夫妻关系存续期间的情形，鉴于房屋登记所有权人为陆长具，该登记具有对外公示效力，对陆发具的上述两项信赖利益均应得到法律保护。涉案房屋经过绝大部分份额的产权人（陆长全62.5%+陆晶鑫12.5%+陆永恒12.5%=87.5%）同意抵押给债权人陆发具，故陆园园有权向其父亲及兄弟主张自己应得12.5%份额相应的现金价值。陆园园该债权不足以对抗陆发具对陆长全父子所享有的债权。对上诉人陆园园主张一审法院剥夺自己对该房屋享有的继承权的意见，不予支持。
综上所述，陆园园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆园园承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月六日
书记员 刘慧丽
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第245号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告张丽。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘光蓉
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨璐璘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4108号
上诉人(原审被告):田永川。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建军。
被上诉人（原审原告）:郑俊儒。
被上诉人(原审原告)：贺志平。
被上诉人（原审原告）：贺泓儒。
共同委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区。
共同委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：陈有圃。
上诉人田永川因与被上诉人郑建军、郑俊儒、贺志平、贺泓儒、陈有圃义务帮工人受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田永川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田永川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3095.93元（上诉人田永川已预交），减半收取1547.97元，由上诉人田永川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 甜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第237号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人吉史友吉，男，彝族，1985年7月14日生，四川省金阳县人。因本案于2013年11月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
被告人雅娜左尼（自称），女，1985年10月1日生，彝族。因本案于2013年11月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人吉史友吉、雅娜左尼犯运输毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人吉史友吉、雅娜左尼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日，被告人吉史友吉、雅娜左尼以体内藏毒的方式携带毒品从云南省镇康县前往四川省西昌市。当日10时许，被告人吉史友吉、雅娜左尼乘坐出租车途经河底岗边防检查站临时检查点时被执勤人员抓获，当场从被告人雅娜左尼阴道内查获用透明塑料袋包裹的毒品海洛因1颗，后被告人雅娜左尼从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因51颗，共计52颗，净重351.3克。被告人吉史友吉从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因58颗，净重402克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人吉史友吉、雅娜左尼非法运输毒品海洛因，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。
庭审中，被告人吉史友吉、雅娜左尼分别对自己的犯罪事实作了如实供述，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年11月16日，被告人吉史友吉、雅娜左尼以体内藏毒的方式携带毒品从云南省镇康县前往四川省西昌市。当日10时许，被告人吉史友吉、雅娜左尼乘坐出租车途经河底岗边防检查站临时检查点时被执勤人员抓获，当场从被告人雅娜左尼阴道内查获用透明塑料袋包裹的毒品海洛因1颗，后被告人雅娜左尼从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因51颗，共计52颗，净重351.3克。被告人吉史友吉从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因58颗，净重402克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、耿马自治县公安局勐永派出所出具的被告人吉史友吉身份情况，系通过全国公安综合查询系统获取；情况说明证实被告人雅娜左尼真实身份不清；
2、抓获经过、影像报告单及排毒经过。证实被告人吉史友吉、雅娜左尼被抓获的情况，以及经影像显示二人腹部有吞服毒品可疑物若干，后二人分别从体内排出毒品的情况；
3、检查、提取笔录及扣押清单。证实对涉案的毒品可疑物及物品进行提取、扣押的情况；
4、毒品称量取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见告知书。证实本案中被告人吉史友吉携带的毒品可疑物净重402克，经抽样鉴定检出海洛因成份；被告人雅娜左尼携带的毒品可疑物净重351.3克（体内排出346克，阴部查获5.3克）；
5、尿液提取笔录及现场检测报告。证实经检测被告人吉史友吉、雅娜左尼甲基苯丙胺检测结果均为阳性；
6、被告人的供述。被告人吉史友吉在侦查机关作了六次供述，被告人雅娜左尼作了五次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人吉史友吉、雅娜左尼运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吉史友吉、雅娜左尼无视国法，非法运输毒品海洛因，二被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人吉史友吉、雅娜左尼的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吉史友吉、雅娜左尼归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，二被告人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案查明的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉史友吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2028年11月16日止），并处没收财产人民币二万元；
二、被告人雅娜左尼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2028年11月16日止），并处没收财产人民币二万元；
三、本案查获的毒品海洛因753.3克依法予以没收，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 邱怀耿
人民陪审员 许云忠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1053号
原告：易康明，男，汉族，1986年12月27日出生，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：薛宇飞，女，汉族，1969年9月10日出生，住吴川市，
被告：林勇，男，汉族，1967年10月20日出生，住址同上，
本院在审理原告易康明与被告薛宇飞、林勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易康明撤回起诉。
本案件受理费559元（简易程序已减半收费），由原告易康明负担。
审判员 彭 曦
二〇一七年八月十五日
书记员 黄诗颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎风勤，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，系ＸＸＸ之妻,住新疆霍城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，系ＸＸＸ之子，住新疆霍城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐德顺，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：齐晓龙(齐德顺之子)，住新疆霍城县。
二审被上诉人（一审第三人）：霍城县清水河镇人民政府，住所地新疆霍城县清水河镇。
法定代表人：王志强，该镇镇长。
原审第三人：霍城县清水河镇城西二村村民委员会，住所地新疆霍城县清水河镇城西二村。
法定代表人：王海林，该村委会主任。
再审申请人ＸＸＸ、戎风勤、李明因与被申请人齐德顺，二审被上诉人霍城县清水河镇人民政府，原审第三人霍城县清水河镇城西二村村民委员会(以下简称城西二村村委会)土地承包经营权确认、承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ、戎风勤、李明申请再审称，ＸＸＸ将家庭承包的土地11.7亩与齐德顺的11.2亩土地进行互换，互换后ＸＸＸ的土地位于该村500亩条田内。1994年起，ＸＸＸ在该土地内种植苹果树。1997年，ＸＸＸ将该11.2亩果园承包给王立成经营管理。2013年，齐德顺非法侵占该11.2亩果园，并在该承包地上种植经济林。2014年，清水河镇人民政府征收该承包地，并给予补偿款922790元，该款应当全部属于ＸＸＸ三人所有，原审判令470590元归齐德顺所有无法律依据。
被申请人齐德顺辩称，1998年，齐德顺与村委会签订土地承包合同并取得承包经营权证书，足以证实齐德顺是涉案土地的承包经营权人。ＸＸＸ、戎风勤、李明没有取得土地承包经营合同，且三人已于1997年1月从城西二村迁出户口，每人从河南邢庄村委会另分得1.72亩土地，该三人不是城西二村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。政府发布征收公告时间为2014年4月10日，三人虽于2014年5月22日将户口迁入城西二村，仍不应享有争议土地承包经营权。三人称在争议土地种植苹果树，因补偿项目没有苹果树，补偿款应当由齐德顺领取。
本院经审查认为，清水河开发区管委会、城西二村村委会与齐德顺签订《征地及青苗补偿协议》确定的补偿苗木种类为枣树、榆树、杨树、青苗等，该苗木均由齐德顺种植，并不包含ＸＸＸ、戎风勤、李明所称种植的苹果树。齐德顺自2005年至2013年耕种争议土地，ＸＸＸ、戎风勤、李明未主张权利，且双方系亲戚关系，故原审认定ＸＸＸ、戎风勤、李明认可齐德顺的耕种行为，齐德顺种植经济林所得补偿不构成不当得利，双方争议土地的地上附着物和青苗的补偿费470590元应当归齐德顺所有并无不当。
综上，ＸＸＸ、戎风勤、李明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ、戎风勤、李明的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎风勤，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，系ＸＸＸ之妻,住新疆霍城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，系ＸＸＸ之子，住新疆霍城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐德顺，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：齐晓龙(齐德顺之子)，住新疆霍城县。二审被上诉人（一审第三人）：霍城县清水河镇人民政府，住所地新疆霍城县清水河镇。法定代表人：王志强，该镇镇长。原审第三人：霍城县清水河镇城西二村村民委员会，住所地新疆霍城县清水河镇城西二村。法定代表人：王海林，该村委会主任。再审申请人ＸＸＸ、戎风勤、李明因与被申请人齐德顺，二审被上诉人霍城县清水河镇人民政府，原审第三人霍城县清水河镇城西二村村民委员会(以下简称城西二村村委会)土地承包经营权确认、承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ、戎风勤、李明申请再审称，ＸＸＸ将家庭承包的土地11.7亩与齐德顺的11.2亩土地进行互换，互换后ＸＸＸ的土地位于该村500亩条田内。1994年起，ＸＸＸ在该土地内种植苹果树。1997年，ＸＸＸ将该11.2亩果园承包给王立成经营管理。2013年，齐德顺非法侵占该11.2亩果园，并在该承包地上种植经济林。2014年，清水河镇人民政府征收该承包地，并给予补偿款922790元，该款应当全部属于ＸＸＸ三人所有，原审判令470590元归齐德顺所有无法律依据。被申请人齐德顺辩称，1998年，齐德顺与村委会签订土地承包合同并取得承包经营权证书，足以证实齐德顺是涉案土地的承包经营权人。ＸＸＸ、戎风勤、李明没有取得土地承包经营合同，且三人已于1997年1月从城西二村迁出户口，每人从河南邢庄村委会另分得1.72亩土地，该三人不是城西二村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。政府发布征收公告时间为2014年4月10日，三人虽于2014年5月22日将户口迁入城西二村，仍不应享有争议土地承包经营权。三人称在争议土地种植苹果树，因补偿项目没有苹果树，补偿款应当由齐德顺领取。本院经审查认为，清水河开发区管委会、城西二村村委会与齐德顺签订《征地及青苗补偿协议》确定的补偿苗木种类为枣树、榆树、杨树、青苗等，该苗木均由齐德顺种植，并不包含ＸＸＸ、戎风勤、李明所称种植的苹果树。齐德顺自2005年至2013年耕种争议土地，ＸＸＸ、戎风勤、李明未主张权利，且双方系亲戚关系，故原审认定ＸＸＸ、戎风勤、李明认可齐德顺的耕种行为，齐德顺种植经济林所得补偿不构成不当得利，双方争议土地的地上附着物和青苗的补偿费470590元应当归齐德顺所有并无不当。综上，ＸＸＸ、戎风勤、李明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ、戎风勤、李明的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年十二月十八日书 记 员 翟      伟      妙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1519号
原告：吴学华，女，汉族，1984年7月2日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张祖忠、夏帮军，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
被告：杨锐，男，1989年12月26日生，汉族，住长丰县，
原告吴学华诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序员，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏帮军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款30000元及利息31200元，计61200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2012年4月从原告借款计人民币叁万元，借款时约定了每月600元利息。被告借款后未按时支付利息和本金，经催要被告不予理睬，故诉讼来院。
被告杨锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日由被告杨锐书写借条一份，载明“今借到吴学华人民币叁万元整，（月息600），用途：购车。经手人：杨锐”。此条因结算利息，日期更改为2012年4月15日，并由被告母亲张传霞签名确认。因追索借款未果，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因购车向原告借款出具了借条，未约定还款期限，原告可随时主张债权。审理中被告未提供证据证明其还款结息情况，现原告持借条原件请求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。借条中约定的利息利率不违反法律规定，原告诉请主张31200元利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锐于本判决生效后十日内偿还原告吴学华借款人民币30000元及利息31200元，计61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给会金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告杨锐负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张登新
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第669号
原告：钟某某。
委托代理人：项某某。
被告：范某某。
被告：周某某。
原告钟某某与被告范某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月26日立案受理后，依法由助理审判员熊兴华
适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟某某的
委托代理人到庭参加了诉讼，被告范某某、周某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：被告范某某因生意周转需要，分别
于2008年6月29日、9月2日、2009年9月21日向其借款20000元
、10000元、20000元，三次共计50000元。为此，范某某出具
了借条三张。在2009年9月21日出具的借条中约定，借款20000
元，借期自2009年9月21日至2009年12月30日，利息按月利率2
0‰计算。后因原告自需使用资金而多次向被告催讨，但被告
未予偿还。被告范某某与周某某系夫妻关系，三笔借款发生在
夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故请求判令
两被告共同偿还借款本金50000元并支付利息（按本金20000元
按月利率20‰自2009年9月21日计算至判决确定的履行之日）
。被告范某某、周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条三张以及范某
某与周某某的结婚登记申请书一份，用以证明范某某分别于20
08年6月29日、9月2日、2009年9月21日向其借款20000元、100
00元、20000元，最后一笔借款双方某某借期自2009年9月21日
至2009年12月30日，利息按月利率20‰计算，以及三笔借款发
生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被
告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：原告与被告范某某之间的借款事实清楚，权
利义务关系明确，被告范某某未按约还款已构成违约，应承担
还本付息并支付逾期利息的法律责任。而三笔借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，故在无相反证据的情况下依法应按夫妻
共同债务处理。因此，原告要求两被告共同偿还借款本金并支
付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求应以
不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。综上，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：范某某、周某某于判决生效之日起十日内返还钟某某借
款本金50000元并支付利息（利息按本金20000元按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009
年9月21日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由范某某、周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 程元红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终628号
上诉人（原审被告）：湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司。住所地：老河口市梨花大道。
法定代表人：杨海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳忠，老河口市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：祝龙，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：湖北锦绣江山传媒有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区新华路**号。
法定代表人：王惠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
上诉人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司因与被上诉人湖北锦绣江山传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司于2018年4月4日，以证据问题为由，书面提出撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8739元，减半收取4369.5元，由上诉人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 张耀明
审判员 严庭东
二〇一八年四月四日
书记员 岳伟峰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1121号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路48号。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该公司主任。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。系该中心工作人员。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省新安县。系该中心工作人员。
被告：李文各，女，1993年1月19日出生，汉族，住新安县。
被告：李格格，女，1991年8月21日出生，汉族，住新安县。
被告：陈换仁，男，1962年12月7日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李文各、李格格、陈换仁为金融不良债权追偿纠纷一案中，原告洛阳市创业贷款担保中心于2018年4月23日向本院书面申请撤回对被告李文各、李格格、陈换仁的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1303元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。
审 判 员 毛云
二〇一八年五月七日
代书记员 夏冬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13962号
原告：孙丽娟，女，1973年7月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：区松洽，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡月常，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告孙丽娟与被告区松洽、蔡月常民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟到庭参加诉讼，被告区松洽、蔡月常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：被告区松洽、蔡月常偿还借款本金50000元以及利息给原告，利息从2015年8月19日起至清偿之日止按每月2%计算，暂计算至2017年11月16日约为8000元，共合计58000元。事实和理由：2015年8月19日，被告区松洽、蔡月常向原告借款50000元，出具借条一份，约定利息每月2%，同年9月18日还款。事后两被告均未履行还款义务。
原告孙丽娟为支持其诉请，提供证据如下：1.《借款协议及借款条》；2.借条；3.收据；4.中国民生银行电子银行业务回单、中国工商银行支票。
被告区松洽、蔡月常均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，区松洽、蔡月常签订《借款协议及借款条》、借条及收据，确认区松洽、蔡月常向孙丽娟借款50000元用于轮胎经营，并以中山市科泽光电科技有限公司出具的中国工商银行支票（收款人空白，出票日期2015年11月21日，票号10×××17，票面金额100000元）作抵押，借款期限为同年8月19日至9月18日，月利率2%；区松洽、蔡月常确认收到孙丽娟50000元，其中3000元是现金,47000元汇入区松洽名下民生银行账户62×××07。当日，案外人张建成通过其银行账户转47000元至区松洽上述账户。孙丽娟追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
诉讼过程中，张建成确认其于2015年8月19日代孙丽娟向区松洽转账47000元，上述款项是孙丽娟出借给区松洽、蔡月常的，其只是代为转账，相应权利义务由孙丽娟享有和承担。
本院认为，原告孙丽娟与被告区松洽、蔡月常形成合法有效的借贷关系。原告主张两被告欠款50000元，提供《借款协议及借款条》、借条、收据、中国民生银行电子银行业务回单等为证，两被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。两被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款50000元，并按月利率2%从2015年8月19日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告区松洽、蔡月常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告孙丽娟诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区松洽、蔡月常于判决发生法律效力之日起七日内向原告孙丽娟偿还借款50000元，并按月利率2%从2015年8月19日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告区松洽、蔡月常负担（该费用原告孙丽娟已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年一月二日
书记员 刘颖焮
黄小妮
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2998号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：王某某，男，1974年11月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1151号
申请执行人陶某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪迪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1377号
原告：孙跃宁，男，1958年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：蔡可民，男，1961年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，现羁押于徐州市彭城监狱。
被告：师爱文，女，1976年7月14日生，汉族，住徐州市
原告孙跃宁与被告蔡可民、师爱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙跃宁，被告蔡可民、师爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款144万元，并自2012年4月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡可民从2011年9月5日起，至2012年3月31日止，先后三次向原告借款144万元，用于夫妻家庭共同经营贸易公司。借期届满后，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不归还。被告师爱文与被告蔡可民系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，被告师爱文应承担共同还款责任。
被告蔡可民辩称，对借款144万元认可，原告主张的利息是应该支付的，但是我现在没有偿还能力，本金我可以慢慢的还。借款师爱文未签字。
被告师爱文辩称，我不应当承担还款责任，没有我的签字。
本院认定如下事实，被告蔡可民于2011年9月5日向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁现金人民币贰拾万元整，期限半年，月付利息伍仟元，到期如果不能按时偿还本息，本人愿以名下所有资产处置偿还欠款，否则担保人承担连带责任，负责还清本息。当日，原告以转账的形式分两次共计给付被告蔡可民20万元。该笔借款发生后，被告蔡可民陆续给付原告两个月的利息共计1万元。
2012年3月28日，被告蔡可民再次向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁人民币壹佰壹拾万元整，期限一个月，到期归还本金，否则每逾期一天，加收人民币陆仟陆佰元，直到还清本金为止，同时保证人承担连带责任，负责偿还本息。在该张借据下方保证人处签名有“孙中刚”。原告于2012年3月30日向被告蔡可民账户中转入100万元，同日取款8万元交付给被告蔡可民，原告还于2012年3月31日向被告蔡可民账户中存入2万元，上述数额共计110万元。
被告蔡可民于2012年3月31日向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁人民币壹拾肆万元整，期限一个月，到期归还本金，否则逾期一天，加收人民币玖佰元，直到还清本金为止。保证人承担连带责任，负责偿还本息。在该张借据下方保证人处签名有“孙中刚”。当日，原告以转账的方式向被告蔡可民账户中转入12万元，以存款的方式向其蔡可民账户中存入1.5万元，以取款的方式取出5000元交付给原告。
上述借款共计144万元，被告蔡可民认可收到该144万元，同时认可除偿还1万元利息外，其余款项一直未支付。在本案庭审中，原告陈述2011年9月5日的借款约定了月息5000元，另外两笔没有约定利息，约定借款期限一个月，2012年3月28日借款110万元约定了逾期利息每天6600元，2012年3月31日的借款约定了每天的利息900元。被告蔡可民对于原告上述关于借款利息约定的陈述予以认可。
另查明，被告师爱文与被告蔡可民原系夫妻关系，双方于2012年5月22日离婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。在本案庭审中，被告蔡可民陈述：当时其经营一家贸易公司，实际上由其一个人经营，贸易公司要两三个人才能成立，其就用了师爱文的名字，师爱文从来不参与经营，其家庭收入来源就是这个贸易公司的收入，当时的借款就是为了还别人的钱，借别人的钱是为了公司的经营。被告师爱文对被告蔡可民的上述陈述予以认可，并认可当时其没有职业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙跃宁已经按照约定向被告蔡可民提供借款，被告蔡可民应当按照约定偿还借款并支付利息。被告蔡可民尚欠原告144万元借款，现借款期限均已届满，原告要求被告偿还144万元借款本金，应予以支持。对于其中的20万元，结合借据载明的借款利率、借款期限及被告蔡可民的付息情况（虽约定利息过高，但年利率并未超过36%，故已经支付的利息不再要求返还），原告主张利息自2012年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日，本院认定对于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。对于其中的110万元借款，还款期限截止至2012年4月27日，借期内并未约定利息，故利息应自2012年4月28日开始计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定对于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。对于其中的14万元借款，还款期限截止至2012年4月30日，借期内并未约定利息，故利息应自2012年5月1日开始计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。
被告师爱文与蔡可文系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均认可涉案借款用于偿还了欠别人的借款，向别人借款是为了被告蔡可民经营贸易公司，师爱文无职业，二被告家庭收入来源于蔡可民经营的贸易公司。故本案借款应认定为二被告家庭生活所负债务，应视为夫妻共同债务，因此，被告师爱文为该笔债务的共同还款责任人。故原告要求被告师爱文承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可民、师爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃宁借款1440000元及相应利息（其中20万元自2012年4月1日开始计算利息，其中110万元自2012年4月28日开始计算利息，其中14万元自2012年5月1日开始计算利息，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日，超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算）。
二、驳回原告孙跃宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21755元，保全费5000元，由被告蔡可民、师爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李 宏
审判员 刘 宇
审判员 曹 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 仝馨蓓
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1377号原告：孙跃宁，男，1958年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：蔡可民，男，1961年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，现羁押于徐州市彭城监狱。被告：师爱文，女，1976年7月14日生，汉族，住徐州市原告孙跃宁与被告蔡可民、师爱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙跃宁，被告蔡可民、师爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款144万元，并自2012年4月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡可民从2011年9月5日起，至2012年3月31日止，先后三次向原告借款144万元，用于夫妻家庭共同经营贸易公司。借期届满后，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不归还。被告师爱文与被告蔡可民系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，被告师爱文应承担共同还款责任。被告蔡可民辩称，对借款144万元认可，原告主张的利息是应该支付的，但是我现在没有偿还能力，本金我可以慢慢的还。借款师爱文未签字。被告师爱文辩称，我不应当承担还款责任，没有我的签字。本院认定如下事实，被告蔡可民于2011年9月5日向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁现金人民币贰拾万元整，期限半年，月付利息伍仟元，到期如果不能按时偿还本息，本人愿以名下所有资产处置偿还欠款，否则担保人承担连带责任，负责还清本息。当日，原告以转账的形式分两次共计给付被告蔡可民20万元。该笔借款发生后，被告蔡可民陆续给付原告两个月的利息共计1万元。2012年3月28日，被告蔡可民再次向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁人民币壹佰壹拾万元整，期限一个月，到期归还本金，否则每逾期一天，加收人民币陆仟陆佰元，直到还清本金为止，同时保证人承担连带责任，负责偿还本息。在该张借据下方保证人处签名有“孙中刚”。原告于2012年3月30日向被告蔡可民账户中转入100万元，同日取款8万元交付给被告蔡可民，原告还于2012年3月31日向被告蔡可民账户中存入2万元，上述数额共计110万元。被告蔡可民于2012年3月31日向原告出具借据一张，内容为：今借孙跃宁人民币壹拾肆万元整，期限一个月，到期归还本金，否则逾期一天，加收人民币玖佰元，直到还清本金为止。保证人承担连带责任，负责偿还本息。在该张借据下方保证人处签名有“孙中刚”。当日，原告以转账的方式向被告蔡可民账户中转入12万元，以存款的方式向其蔡可民账户中存入1.5万元，以取款的方式取出5000元交付给原告。上述借款共计144万元，被告蔡可民认可收到该144万元，同时认可除偿还1万元利息外，其余款项一直未支付。在本案庭审中，原告陈述2011年9月5日的借款约定了月息5000元，另外两笔没有约定利息，约定借款期限一个月，2012年3月28日借款110万元约定了逾期利息每天6600元，2012年3月31日的借款约定了每天的利息900元。被告蔡可民对于原告上述关于借款利息约定的陈述予以认可。另查明，被告师爱文与被告蔡可民原系夫妻关系，双方于2012年5月22日离婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。在本案庭审中，被告蔡可民陈述：当时其经营一家贸易公司，实际上由其一个人经营，贸易公司要两三个人才能成立，其就用了师爱文的名字，师爱文从来不参与经营，其家庭收入来源就是这个贸易公司的收入，当时的借款就是为了还别人的钱，借别人的钱是为了公司的经营。被告师爱文对被告蔡可民的上述陈述予以认可，并认可当时其没有职业。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙跃宁已经按照约定向被告蔡可民提供借款，被告蔡可民应当按照约定偿还借款并支付利息。被告蔡可民尚欠原告144万元借款，现借款期限均已届满，原告要求被告偿还144万元借款本金，应予以支持。对于其中的20万元，结合借据载明的借款利率、借款期限及被告蔡可民的付息情况（虽约定利息过高，但年利率并未超过36%，故已经支付的利息不再要求返还），原告主张利息自2012年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日，本院认定对于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。对于其中的110万元借款，还款期限截止至2012年4月27日，借期内并未约定利息，故利息应自2012年4月28日开始计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定对于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。对于其中的14万元借款，还款期限截止至2012年4月30日，借期内并未约定利息，故利息应自2012年5月1日开始计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定于年利率不超过24%的部分予以支持，对于超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算。被告师爱文与蔡可文系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均认可涉案借款用于偿还了欠别人的借款，向别人借款是为了被告蔡可民经营贸易公司，师爱文无职业，二被告家庭收入来源于蔡可民经营的贸易公司。故本案借款应认定为二被告家庭生活所负债务，应视为夫妻共同债务，因此，被告师爱文为该笔债务的共同还款责任人。故原告要求被告师爱文承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡可民、师爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃宁借款1440000元及相应利息（其中20万元自2012年4月1日开始计算利息，其中110万元自2012年4月28日开始计算利息，其中14万元自2012年5月1日开始计算利息，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日，超过年利率24%的部分按照年利率24%进行计算）。二、驳回原告孙跃宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21755元，保全费5000元，由被告蔡可民、师爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 宏审判员 刘 宇审判员 曹 磊二〇一七年七月二十四日书记员 仝馨蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3863号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审�告）：湛淑君,女,1979年6月15日出生,汉族，身份证住址广东省增城区。
被上诉人（原审原告）：廖镜亮，男，1975年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路**号3126铺。
法定代表人：李胜文。
上诉人国基建设集团有限公司因装修装饰合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，一审法院认定事实错误及适用法律错误。根据被上诉人的诉求、主张的事实及理由、一审法院立案认定�案由系“合同纠纷”可知，本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本案被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付于上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行合同义务，且合同签订后长达4年未向任何一方主张合同权利，故被上诉人诉请争议的合同实质没有履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地管辖。本案所有被告住所地均不在广州市增城区人民法院管辖区域，而上诉人国基建设集团有限公司的住所地位于山西省××××区，故请求将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18982号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托代理人：陶国南、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈虎、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18982号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，总经理。委托代理人：陶国南、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：陈虎，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈虎、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱田根人民陪审员  耿海颖二〇一七年十二月二十日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第519号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某。2009年9月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年11月22日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年4月14日下午，在本县福应街道下王村一五金店门口，被告人应某与被害人王某丙发生争吵，被告人应某用凳子将被害人王某丙打伤。经鉴定，被害人王某丙的身体损伤程度构成轻伤。
2012年11月22日，被告人应某到仙居县公安局投案自首。
案发后，被告人应某与被害人王某丙就本案民事部分达成和解并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人应某在审理中没有异议，并有被害人王某丙陈述，证人王某甲、王某乙、蒋某证言，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片，和解协议书，身份证明，归案经过，前科查询等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某有自首情节，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人应某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00036号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杭爱鹏，农民。2014年6月12日因吸毒被行政拘留十五日。2014年10月24日因本案被抓获审查，同年10月26日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人杭爱鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杭爱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杭爱鹏于2014年2月至9月间，采用攀爬、钻窗等手法，至本市南长区清扬康臣花园、清扬康臣花园，先后入户盗窃10次，共窃得人民币15400元，黄龙玉吊坠1件、浪琴牌18K黄金原装自动男表1只、红珊瑚手串1件、黄色密蜡手串1件、谢瑞麟铂Pt950戒指1枚等物（赃物价值计人民币26820元）以及黄金戒指、项链、钻戒、玉手镯、银元、手表若干等物。
公诉机关认为，被告人杭爱鹏多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，被告人杭爱鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，现提起公诉，请依法判处。
被告人杭爱鹏认为其盗窃的赃物浪琴牌18K黄金原装自动男表1只已损坏，鉴定价值人民币20000元过高，对公诉机关的其余指控未提出异议。
经审理查明：被告人杭爱鹏于2014年2月至9月间，选择黄昏时段，针对小区低层住宅采用攀爬、钻窗等手法，先后至本市南长区清扬康臣花园、清扬康臣花园；新区融侨官邸、江溪街道兴竹村席巷、太湖花园二区；滨湖区集景花园、山水湖滨花园、隐秀苑、阳光嘉园；连云港市新世纪花园等地入户盗窃10次，共窃得人民币15400元，黄龙玉吊坠1件、浪琴牌18K黄金原装自动男表1只、红珊瑚手串1件、黄色密蜡手串1件、谢瑞麟铂Pt950戒指1枚等物，赃物价值计人民币26820元，以及黄金戒指、项链、钻戒、玉手镯、银元、手表若干等物，具体事实如下：
1.被告人杭爱鹏于2014年2月中下旬的一天晚6时许，采用攀爬、钻窗手法，进入本市南长区清扬康臣花园秦某家中，窃得人民币11000元，黄龙玉吊坠1件，价值人民币2300元，及黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金花生1粒等物。
2.被告人杭爱鹏于2014年2月26日晚6时许，采用上述同样手法，进入本市新区融侨官邸雍金花家中，窃得黄金项链、黄金戒指及银饰品等物若干。
3.被告人杭爱鹏于2014年7月中下旬的一天晚上6时许，采用上述相同手法，进入本市南长区清扬康臣花园家中，窃得人民币3000元。
4.被告人杭爱鹏于2014年7月下旬的一天晚6时许，采用上述相同手法，进入本市新区江溪街道兴竹村席巷张某甲家中，窃得浪琴牌18K黄金原装自动男表1只以及手表2只。浪琴牌18K黄金原装自动男表1只因机械部分已坏，不能正常使用，但外观件因是18K黄金组成，成色、品相完好，故无锡市滨湖区价格认证中心鉴定该表的价值为人民币20000元。
5.被告人杭爱鹏于2014年8月10日晚8时许，采用上述相同手法，进入本市新区太湖花园二区孙某家中，窃得人民币1400元。
6.被告人杭爱鹏于2014年8月29日晚6时许，采用上述相同手法，进入本市滨湖区集景花园69号101室高某家中，窃得谢瑞麟铂Pt950戒指1枚，重4克，价值人民币1820元，及女式钻戒1枚。
7.被告人杭爱鹏于2014年9月2日晚7时许，采用上述相同手法，进入本市滨湖区山水湖滨花园谢某家中，窃得红珊瑚手串1件，价值人民币2000元，及金项链1条等物。
8.被告人杭爱鹏于2014年9月4日晚6时许，采用上述相同手法，进入本市滨湖区隐秀苑付某家中欲盗窃，因意志以外的原因而未能窃得财物。
9.被告人杭爱鹏于2014年9月5日晚6时许，采用上述相同手法，进入本市滨湖区阳光嘉园马某家中，窃得黄色密蜡手串1件，价值人民币700元，及玉手镯等饰品若干件。
10.被告人杭爱鹏于2014年3月下旬的一天晚7时许，采用砸窗玻璃入室的手法，进入连云港市新世纪花园张某乙家中，窃得银元4枚、钻戒2枚等物。
归案后，被告人杭爱鹏如实供述了上述犯罪事实。
案发后，从被告人杭爱鹏处查获黄龙玉吊坠1件、浪琴牌18K黄金原装自动男表1只、红珊瑚手串1件、黄色蜜蜡手串1件等赃物，已由公安机关发还受害人。
上述事实，被告人杭爱鹏在开庭审理中无异议，并有被害人秦某、雍某、王某、张某甲、孙某、高某、谢某、付某、马某、张某乙的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、照片、发票、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杭爱鹏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杭爱鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杭爱鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于杭爱鹏提出的浪琴牌18K黄金原装自动男表1只估价过高的异议，经查无锡市滨湖区价格认证中心在鉴定时已考虑到该表机械部分已坏的因素，并作说明“该表为瑞士原装18K金壳金带方型全自动男表，该表机械部分已坏，但外观件因是18K黄金组成，成色、品相完好，目前仍值人民币贰万元。”故对该异议本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杭爱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杭爱鹏退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8779号
原告：翁慧华，女，1970年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江龙凤电子有限公司，统一社会信用代码91331003753982387T，住所地台州市黄岩经济开发区朝元路15号。
法定代表人：叶文龙。
被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告翁慧华为与被告浙江龙凤电子有限公司（以下简称龙凤公司）、叶文龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，后原告暂时撤回对其中300000元借款的起诉，诉请（变更后）：1、判令被告龙凤公司、叶文龙立即归还原告翁慧华借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月23日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理。原告翁慧华到庭参加诉讼，被告龙凤公司的法定代表人、叶文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日，被告龙凤公司、叶文龙向原告翁慧华借款400000元，原告于当日从银行取款400000元，交由被告叶文龙妻子葛梅凤，由葛梅凤再存入其在银行的帐户后，向原告交付被告叶文龙在此前已出具的借条一份，借条上由被告叶文龙、龙凤公司分别在借款人栏签字、盖章，约定月利率为2%。后经催讨无果，原告遂于2017年11月6日诉至本院。
本院认为，被告龙凤公司、叶文龙共同向原告翁慧华借款400000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙凤电子有限公司、叶文龙于本判决生效之日起十日内返还原告翁慧华借款400000元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告浙江龙凤电子有限公司、叶文龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十七无
代书记员 王佳梦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02269号
原告孙克凤，女，汉族，奉节县人。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告孙开才，男，汉族，奉节县人。
被告王祖英，女，汉族，奉节县人。
本院在审理原告孙克凤与被告孙开才、王祖英健康权纠纷一案中，本院在审理过程中，原告孙克凤因已庭外和解并履行于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙克凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙克凤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙克凤负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 宁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1052号
申请执行人：赖文彬男，1990年11月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：赖一呜男，1982年5月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖文彬与被执行人赖一呜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）闽0504民初1194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖文彬因被执行人赖一呜未履行偿还借款本金10000元及利息的义务，于2017年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赖一呜的银行存款、房产、国土、车辆、证劵等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖一呜有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年十二月八日
书记员 赵雪薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0602财保312号
申请人：杨XX，女，汉族，1971年出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被申请人:太仆寺旗XX热力有限责任公司。
地址：太仆寺旗宝昌镇苗圃院内。
法定代表人：刘东。
申请人杨XX于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太仆寺旗XX热力有限责任公司所有的位于锡林郭勒市太仆寺旗房产依法予以保全。申请人XX以其所有的位于东胜区房屋提供担保。担保人杨XX以其所有的位于东胜区房屋提供担保。担保人刘XX以其所有的位于东胜区房屋提供担保。担保人X以其所有的位于东胜区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人太仆寺旗XX热力有限责任公司所有的位于锡林郭勒市太仆寺旗房产，查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、查封期间，对申请人杨XX所有的位于东胜区房屋停止办理权属变更、抵押、担保等手续。对担保人杨XX所有的位于东胜区房屋停止办理权属变更、抵押、担保等手续。对担保人刘XX所有的位于东胜区房屋停止办理权属变更、抵押、担保等手续。对担保人杨X所有的位于东胜区房屋停止办理权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 白敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 闫柱
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执30号
申请执行人：卜肖亮，男，2000年7月17日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
法定代理人：肖某，女，1972年5月2日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
被执行人：卜学明，男，1973年1月24日出生，汉族，宜昌市纺织机械有限公司员工，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0592民初411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人卜学明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜学明银行存款26643.57元（迟延利息暂计算至2018年1月16日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十六日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2512号
原告：杭州汽轮机股份有限公司，住所：杭州市石桥路357号，统一社会信用代码：913300007042026204。
法定代表人：郑斌，任董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王财华，该公司证券法规处副处长。
被告：云南先锋化工有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。统一社会信用代码：91530129695652776K。
法定代表人：吴飞云，任董事长。
特别授权委托诉讼代理人：贺勇，该公司职工，法务代表。
一般授权委托诉讼代理人：赵贵芬，该公司职工。
原告杭州汽轮机股份有限公司与被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州汽轮机股份有限公司的委托诉讼代理人王财华、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、赵贵芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州汽轮机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款254.5万元，并赔偿至实际支付日止的利息损失，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率，暂算至自2017年9月4日，共暂计643122元，2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2010年3月17日原告与被告签订《云南先锋化工有限公司褐煤洁净化利用试验示范项目空分装置驱动空压机+增压机用EHNKS40/56抽汽凝汽式汽轮机组采购合同》（合同编号：2011-120，产品代号：T8130/T8230）合同标的：被告褐煤净洁化利用试验项目空分装置驱动空压机+增压机用EHNKS40/56抽汽凝汽式汽轮机组2台，合同总价3400万元。原告已按合同约定履行上述合同义务，被告在支付部分货款后，该合同（2011-120）欠本原告货款本金170万元。2010年4月1日，原告与沈阳透平机械股份有限公司签订《汽轮机供货合同》（合同号：2011-117,2011-118,2011-119；产品代号：T8123、T8124、T8129），合同货物为高压冷凝式汽轮机组3台，合同总价2438万元，合同约定本合同货物款由被告向原告支付。被告在向原告支付该合同部分货款后，该合同（合同号：2011-117，2011-118,2011-119），尚欠原告货款84.5万元。上述合同，被告合计欠款254.5万元，该货款全部到期，被告逾期未向原告支付。在此期间，原告多次要求被告支付货款及逾期利息，但被告仍未付款。原告认为，原、被告签订的订货合同合法有效，双方理应严格履行。被告欠款的事实清楚，被告应向原告支付货款本金并赔偿原告相应的利息损失。
被告云南先锋化工有限公司辩称，被告拖欠原告货款金额属实，利息部分没有法律依据，双方签订采购合同也没有约定违约金，不认可。由于被告在生产经营方面遇到困难，未能及时支付原告货款，被告并非有意拖欠。总之，同意在被告生产后支付原告货款本金，不同意支付利息及承担诉讼费。
本院经审理认定法律事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告欠原告货款本金2545000元；该欠款依据原、被告2010年3月17日签订的《采购合同》和原告与沈阳透平机械股份有限公司签订《汽轮机供货合同》。合同中没有约定被告延迟付款的违约金或者利息。现原告已履行了合同规定的供货义务，被告已接收货物，但是未履行支付下欠货款的义务。双方对欠款已作对账。2017年5月22日，被告对不能按时支付货款的理由向原告作了回函说明。双方争议较大的利息问题，没有统一意见，但是被告对原告提交的利息计算的证据不持异议，但坚持依合同中没有规定，不支付原告利息。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的企业信息、合同、发票、对账单、被告回函等证据在卷予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院支持，即被告应支付下欠原告的货款2545000元；对于原告主张的利息，被告未完全支付原告货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案属金钱给付义务，因迟延支付，最直接也最显而预见的应当是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或者债权人因用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付的利息。据于此理，被告应当向原告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。因此，原告主张的利息，结合原告对利息的计算方式，被告不持异议，应当采信，其请求应予支持。被告应承担支付原告逾期利息的责任，被告关于不支付原告利息的辩解意见，既不符合交易习惯，也违反法律规定，本院不予采纳。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）规定，判决如下：
一、由被告云南先锋化工有限公司支付原告杭州汽轮机股份有限公司货款2545000元；
二、由被告云南先锋化工有限公司支付原告杭州汽轮机股份有限公司逾期（截止2017年9月4日止）的利息643122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，由被告云南先锋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2214号
原告：刘红英，女，1960年4月16日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：姜爱娟，女，1963年9月6日出生，汉族，住建德市。
被告：洪东冶，男，1958年12月18日出生，汉族，住建德市。
原告刘红英与被告姜爱娟、洪东冶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红英及其委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告姜爱娟、洪东冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜爱娟、洪东归还原告借款100000元，并支付自2017年5月10日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2011年5月11日两被告向原告借款50000元，为此，两被告共同出具借条一份，写明了借款利息。之后，在2014年6月9日，被告姜爱娟又向我借款50000元，该借条由被告姜爱娟出具。至今，两被告已经长时间未支付利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告姜爱娟、洪东冶未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告刘红英围绕诉讼请求依法提交了借条、存折复印件、银行流水及婚姻登记审查处理表，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同（借条）系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现两被告经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故案涉债务应认定为姜爱娟和洪东冶的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜爱娟、洪东冶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜爱娟、洪东冶于本判决生效后十日内归还原告刘红英借款本金100000元，并支付自2017年5月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告姜爱娟、洪东冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 张志娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘 伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2214号原告：刘红英，女，1960年4月16日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告：姜爱娟，女，1963年9月6日出生，汉族，住建德市。被告：洪东冶，男，1958年12月18日出生，汉族，住建德市。原告刘红英与被告姜爱娟、洪东冶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红英及其委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告姜爱娟、洪东冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜爱娟、洪东归还原告借款100000元，并支付自2017年5月10日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2011年5月11日两被告向原告借款50000元，为此，两被告共同出具借条一份，写明了借款利息。之后，在2014年6月9日，被告姜爱娟又向我借款50000元，该借条由被告姜爱娟出具。至今，两被告已经长时间未支付利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告姜爱娟、洪东冶未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告刘红英围绕诉讼请求依法提交了借条、存折复印件、银行流水及婚姻登记审查处理表，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同（借条）系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现两被告经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故案涉债务应认定为姜爱娟和洪东冶的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜爱娟、洪东冶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜爱娟、洪东冶于本判决生效后十日内归还原告刘红英借款本金100000元，并支付自2017年5月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费2300元，由被告姜爱娟、洪东冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪 晖人民陪审员  叶树根人民陪审员  张志娟二〇一七年九月十八日书 记 员  潘 伟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第236号
申请执行人刘灰勇，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省兴文县人。
被执行人刘腾云，男，生于1953年5月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘灰平，男，生于1982年1月22日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第1726号民事调解书受理了刘灰勇申请执行刘腾云、刘灰平不当得利纠纷一案。被执行人刘腾云、刘灰平应履行生效法律文书确定的义务即：返还申请执行人刘灰勇人民币40000元。
经查，本案诉讼中冻结了被执行人刘灰平在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的账户内的存款40000元。为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨刘灰平在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 雷明江
审判员 王开亮
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈文海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7353号之一
申请执行人：吴丽琼，女，1963年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王美玲，女，1964年3月30日，汉族，住厦门市思明区。
关于申请执行人吴丽琼与被执行人王美玲不当得利纠纷一案，本院作出（2016）闽0203执7353号执行裁定书，冻结被执行人王美玲名下银行账户。现本案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王美玲名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈凤碧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7353号 申请执行人：吴丽琼，女，1963年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王美玲，女，1964年3月30日，汉族，住厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17964号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王美玲的银行存款人民币51175元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  许雅君 二〇一七年十月三十一日 代书 记员  陈凤碧