江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第308号
原告李光永，男，1933年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告甘五妹，女，1927年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
两原告共同委托代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告黄建盛，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托代理人司徒振强，男，1950年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，由鹤山市雅瑶镇黄洞村民委员会推荐委托代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。
负责人吕建荣，该公司总经理。
委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
委托代理人黄翠媚，广东江杰律师事务所律师助理。
原告李光永、甘五妹诉被告黄建盛、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告李光永、甘五妹的委托代理人简福就、被告黄建盛及其委托代理人司徒振强、被告保险公司的委托代理人梁伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光永、甘五妹诉称：2012年2月24日18时55分许，原告亲属李某步行至肇珠××××路棠下罗江岗路段时，被黄建盛驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞，造成李某倒地受伤，在李某不能动弹时，黄建盛没有尽责保护现场，也没有做好警示标志，结果李某又被一驾驶人（身份待查）驾驶无号牌二轮摩托车碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。事故造成原告损失：死亡赔偿金157805元（7890.25元/年×20年）、误工费300元（3人×3天要求300元）、丧葬费20387.5元（40775元/年÷12月/年×6月）、扶养费25099.04元（李广永的抚养费为5年×5019.81元/年÷2=12549.52元，甘五妹的扶养费为5年×5019.81元/年÷2=12549.52元）、精神损害抚慰金30000元，合计233591.54元。被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔付120000元，被告黄建盛应赔付113591.54元（233591.54元-120000元）。事故发生后，被告均未向原告支付赔偿款项。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告黄建盛赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿款233591.54元；2、被告保险公司在道路交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告李光永、甘五妹对其起诉的事实提供的证据有：1、两原告身份证各一份；2、两原告户口簿、死者户口簿各一份；3、交通事故认定书一份；4、死亡医学证明书一份，常住人口登记卡二份，李某家庭成员关系证明一份，李某被抚养人关系证明一份。
被告黄建盛答辩称：一、答辩人黄建盛�本案的交通事故中无责，依法不应承担赔偿责任。1、第2012A00020号《交通事故认定书》对第一次事故的事实认定为：“李某（死者）通过有交通信号灯控制的人行横道时，不按信号灯指示通行”。而答辩人黄建盛没有任何的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，故不存在任何的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“……通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行……”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”的规定，死者李某依法应当承担此次交通事故的全部责任。而《交通事故认定书》认定答辩人黄建盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次交通事故的次要责任，但又无举出黄建盛的任何过错事实，是认定事实错误和适法错误。依法应予纠正。2、根据第2012A00020号《交通事故认定书》对第二次事故的事实认定：“无号牌二轮机动车驾车人在发生交通事故后驾车逃逸”。而答辩人黄建盛根本就不是第二次事故的当事人。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”的规定，依法第二次事故逃逸的当事人应当承担全部责任。第一次交通事故发生时，答辩人黄建盛也受了伤，尽管受伤，清醒过来后已及时打“110”报警和打电话通知“120”急救中心前来抢救重伤者李某，因第一次事故与第二次事故的发生是紧接着的，在答辩人黄建盛打完“110”报警和打“120”急救中心电话后已发生了第二次事故，答辩人黄建盛已来不及（不够时间）在来车方向设置警示标志。�时：（1）一个人不能同时做几件事情，没有设置警示标志不是答辩人黄建盛的主观意志。不能因此简单地认为答辩人黄建盛怠于在来车方向设置警示标志；（2）事故发生时，仍是白天，尚未天黑，事故现场视线较好。但不管怎样，答辩人黄建盛不是第二次事故的当事人，依法不应承担此次交通事故的责任。《交通事故认定书》中认定答辩人黄建盛承担第二次交通事故的次要责任是极其错误的，认定事实错误和适法错误，依法应予纠正。
二、被答辩人诉求超出交强险120000元限额部分全部由答辩人承担赔偿责任理据不足，依法应予驳回。1、第一次事故的碰撞较轻，不可能导致李某的死亡。第二次交通事故是无号牌二轮机动车的车头与李某的头部发生碰撞，是导致李某死亡的直接原因。答辩人所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托的交强险限额足以赔偿李某第一次事故的经济损失。2、本案的交通事故是分两次定责的，每次事故的发生时间段都不同，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”的规定，答辩人黄建盛只能依法按责承担本案的经济赔偿责任。3、答辩人黄建盛所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车于2011年6月28日在中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司投保了交强险（保险单号：PDAA201144078432011199），保额为：122000元，保险期限为：自2011年7月3日零时起至2012年7月2日24时止。答辩人依法应承担的赔偿责任，首先应在保险限额范围内承担赔偿120000元，超出限额部分才由答辩人黄建盛按责承担赔偿责任。本案无号牌二轮机动车驾车人未能依法投保交强险，其行为违法，依法首先应承担赔偿交强险限额120000元的责任，超出限额部分按责承担赔偿责任。被答辩人诉求赔偿总额为233591.54元，两个交强险总额是240000元（120000元×2），诉讼标的尚未超出交强险的限额。故此，答辩人依法无需承担赔偿责任。
三、被答辩人的精神损害抚慰金诉求依据不足，依法应予驳回。据第2012A00020号《交通事故认定书》认定：第二次事故致一人（李某）死亡，无号牌二轮机动车驾车人在发生交通事故后驾车逃逸，驾车人承担本次交通事故的主要责任。故此，依照有关法律规定，无号牌二轮机动车驾车人应当受到刑罚处理，故本案的精神损害抚慰金请求，依法应予驳回。
四、交通事故发生后，根据交警大队的要求，答辩人黄建盛的父亲黄金荣已代黄建盛垫付李某的丧葬费20000元（16000元+4000元）。
五、被答辩人诉求的误工费依据不足，依法应予驳回。
六、被答辩人只提交户口部，但没有提交抚养关系证明，被抚养人生活费诉求依据不足，依法应予驳回。
被告黄建盛在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份；2、交通事故认定书一份；3、收据两张；4、机动车行驶证、交强险保险单各一份。
被告保险公司书面答辩称:一、第一被答辩人与第二被答辩人主张的交通事故损失233591.54元，在交强险赔偿限额122000元范围内应依法分项责任限额赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医�费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，对于超出交强险条款规定的分项责任限额，答辩人在交强险范围内不予赔偿，请法院支持。
二、请求法院依法核实第三被答辩人是否有支付第一被答辩人与第二被答辩人的医疗费以及其他费用。
三、第一被答辩人与第二被答辩人主张的误工费300元没有事实和法律根据。
第一被答辩人与第二被答辩人没有提交证明他们以及死者李某从事某种工作的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，请依法驳回第一被答辩人与第二被答辩人提出的误工费300元的诉讼请求。
四、第一被答辩人与第二被答辩人主张的丧葬费20387.50元，请法院予以核定。
第一被答辩人与第二被答辩人提出的丧葬费20387.50元（计算公式为40775元/年÷12×6），显然有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，江门市上一年度在岗职工月平均工资为2659元，因此，其丧葬费为15954元（计算公式为2659元×6）。
五、第一被答辩人与第二被答辩人提出的精神损害抚慰金30000元，答辩人请求法院不予支持。对于精神损害抚慰金，第一被答辩人与第二被答辩人无证据证明其因此次交通事故有造成精神损失的情况。另外，第一被答辩人与第二被答辩人的该项请求不属于机�车交通事故强制责任的分项责任保险范围。因此，第一被答辩人与第二被答辩人提出的精神损害抚慰金30000元的诉讼请求没有事实和法律根据，即使要赔偿，其请求金额过高，请法院予以调整。
六、第一被答辩人与第二被答辩人主张诉讼费由答辩人承担，请法院不予支持。1、答辩人不是本次交通事故的侵权人，因此本案诉讼费应由侵权人承担。2、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，答辩人依法不应承担本案诉讼费。
经审理查明：粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人为黄建盛。2011年6月28日，黄建盛将粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限从2011年7月3日零时起至2012年7月2日24时止。
2012年2月24日，黄建盛驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿江沙路往鹤山市方向行驶，当日18时55分，行驶至肇珠××××下镇罗江路口有交通信号灯控制的路口时，与从右往左横过道路的行人李某发生碰撞，事故发生后，黄建盛未按规定在事故现场设置警告标志，其后一辆无号牌二轮机动车沿肇珠线往鹤山方向行驶至事发路�时再与倒在地上的李某发生碰撞后驾车逃逸，造成黄建盛受伤、李某死亡及车辆损坏的交通事故。
江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2012年3月14日作出了第2012A00020号《交通事故认定书》，认定为：第一次事故，李某通过有交通信号灯控制的人行横道时，不按信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的主要过错，黄建盛驾驶机动车对路面情况注意不足，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，李某承担此事故的主要责任，黄建盛承担此事故的次要责任。第二次事故，无号牌二轮机动车在发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第�十条第一款之规定；黄建盛在发生交通事故后没有在来车方向设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，驾车人承担此事故的主要责任，黄建盛承担此事故的次要责任，李某不承担此事故的责任。
死者李某于1959年12月5日出生，生前未有结婚，职业为农民，其属于农业户籍，其父母分别是原告李光永、甘五妹。李光永与甘五妹均为农业户籍，没有养老保险及退休金，其夫妻生育有二个儿子，分别为李沃求和李某。2012年2月27日、同年3月8日，黄建盛分别向李某家属垫付丧葬费16000元、4000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安�法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；……。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，第一次事故李某承担此事故的主要责任，黄建盛承担此事故的次要责任；第二次事故驾车人（逃逸者）承担此事故的主要责任，黄建盛承担此事故的次要责任，李某不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本案发生两次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合本案，由于无法确定是第一次事故还是第二次事故导致李某死亡�本院推定第一次的责任方与第二次的责任方各承担50%的责任。第一次事故死者李某承担主要责任，黄建盛承担次要责任，即死者李某与黄建盛按6:4的比例承担第一次事故的责任，则死者李某承担第一次事故损害后果30%（50×60%）的责任，黄建盛承担20%（50×40%）的责任。第二次事故黄建盛承担次要责任，驾车人（逃逸者）承担主要责任，应按3:7的比例承担第二次事故责任，则黄建盛承担第二次事故损害后果15%（50×30%）的责任，驾车人（逃逸者）承担35%的责任，李某不承担责任。因此，对本案的事故损害后果的责任比例划分为,死者李某应占30%，黄建盛应占35%（20%+15%），驾车人（逃逸者）应占35%。
关于本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告李光永、甘五妹的损失如下：
1、死亡赔偿金，根据《解释》�二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，李某生前是农村居民，死亡时为52周岁，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年全省农村居民人均纯收入9371.73元/年计算，计算本案死亡赔偿金为9371.73元/年×20年=187434.6元，两原告主张的死亡赔偿金为157805元，没有超出计算的范围，故确认两原告主张的死亡赔偿金为157805元。
2、误工费，根据《解释》第十七条第三款规定的规定，两原告主张亲属办理李某的丧葬事宜亲属的误工费为300元，按照一般的规定可计算三位亲属三天的误工费，两原告主张误工费300元，予以确认。
3、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元/年（一般地区）计算，计算本案的丧葬费为50705元/年÷12月/年×6月=25352.50元，两原告主张的丧葬费为20387.5元，没有超出计算的范围，故确认两原告主张的丧葬费为20387.5元。
4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，两原告均已经超过七十五�岁，均属于农村居民，且生育有两儿子（含死者李某），参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年全省农村居民年生活消费支出为6725.55元/年计算，计算两原告的扶养费为6725.55元/年×5年÷2+6725.55元/年×5年÷2=33627.75元。两原告主张的扶养费合共为25099.04元，没有超出计算的范围，故确认两原告主张的扶养费为25099.04元。
5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”和第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。�的规定，由于本次交通事故，造成李某死亡，确给原告李光永、甘五妹造成伤害，结合本次事故的责任，本院认为应给予赔偿两原告精神抚慰金21000元为宜。
综上，本次事故造成两原告的损失有：死亡赔偿金157805元，误工费300元，丧葬费20387.50元，被抚养人扶养费25099.04元，精神损害抚慰金21000元，合计224591.54元。
由于粤Ｊ×××××号二轮摩托车已向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对交通事故人身损害和财产赔偿部分被告保险公司应按照�强险关于人身损害赔偿总限额范围内进行赔偿为宜。由于该保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内向两原告赔偿110000元（含精神抚慰金12000元）。剩余的114591.54元（224591.54元-110000元），应按照本案的责任分担，即被告黄建盛承担的赔偿额为114591.54元×35%=40107.04元，驾车人（逃逸者）承担的赔偿额为114591.54元×35%=40107.04元，两原告自行承担的损失额为34377.46元。由于被告黄建盛已经向死者李某的亲属支付了20000元，故被告黄建盛还应向两原告赔偿20107.04元。因驾车人逃逸，无法确定侵权的行为人，对其承担的赔偿额两原告可另行主张权利，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光永、甘五妹赔付人民币110000元。
二、被告黄建盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光永、甘五妹赔偿人民币20107.04元。
三、驳回原告李光永、甘五妹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，由原告李光永、甘五妹负担2180元，被告黄建盛负担446元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 琰