广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1227号
原告：张某1，男，2001年4月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
法定代理人：张某2（系原告的父亲），住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被告：张泽鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：汕头市雅裕实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶桂光路东工业区。
法定代表人:张伟龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人民财险公司）、张泽鹏、汕头市雅裕实业有限公司（以下简称雅裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少僩、被告人民财险公司的委托诉讼代理人林钦成、被告张泽鹏、被告雅裕公司的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告的各项经济损失267312.6元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.判令被告张泽鹏、雅裕公司对原告在被告人民财险公司在交强险、商业三者险的赔偿责任范围外部分的损失承担连带赔偿责任。
事实和理由：2017年1月12日17时30分左右，被告张泽鹏驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车从贵屿南洋往谷饶桂光路方向行驶，途经汕头市××区××路××学校附近路段时，与原告驾驶电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。原告被送往汕头潮南民生医院抢救治疗。至出院时，原告已经遭受了各项经济损失54153.05元（暂计，其他后续治疗费、康复费、创面手术处理疤痕费、营养费、住院及出院后护理费、误工费、抚养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后确定）。
汕头市公安局潮阳分局交警大队于2017年1月17日作出《道路交通事故认定书》（潮公交认字[2017]第D00026号）认定被告张泽鹏在本次事故中应承担事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。
另外，粤Ｄ×××××号轻型厢式货车的原登记所有人是“汕头市潮阳区雅裕针织内衣厂”，在2011年5月16日，该厂因业务需要，须扩大经营规模，已经向工商局申请规范为“汕头市雅裕实业有限公司”，同时，原“汕头市潮阳区雅裕针织内衣厂”个体工商户注销。因此，“汕头市潮阳区雅裕针织内衣厂”的民事责任依法应由“汕头市雅裕实业有限公司”承担。
被告张泽鹏驾驶的粤Ｄ×××××号轻型厢式货车已向被告人民财险公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险（包括商业三者险不计免赔率），保险时间均自2017年1月4日起至2018年1月3日止。被告人民财险公司应在交强险、商业三者险的赔偿责任范围内对原告直接承担赔偿责任。雅裕公司是该车的所有人，因此，被告张泽鹏、雅裕公司应对原告在被告人民财险公司交强险和商业三责险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告人民财险公司辩称，一、本案《法医临床鉴定意见书》（华民司鉴所［2017］临鉴字第691号）中关于残疾等级的评定是错误的，不能作为认定本案事实的依据。因为，脾脏切除术分为脾部分切除和脾全部切除。根据本案相关证据材料反映，原告张某1因本事故受伤并施行脾大部分切除术，但并非脾全部切除。故此，鉴定机构适用上述《人体损伤致残程度分级》5.7.4.4脾脏全部切除术后的条款评定原告张某1伤残等级，为适用依据错误。对于原告张某1的脾脏部分切除应适用《人体损伤致残程度分级》5.9.4.2条款“脾部分切除术后”进行评定，即原告张某1的脾脏部分切除构成九级伤残。被告人民财险公司已于庭前申请重新鉴定，请予以照准。二、被告张泽鹏应当提交其驾驶证，证明事故时其具备驾驶小型货车的资格；被告雅裕公司应当提交粤Ｄ×××××号小型货车的行驶证，证明在事故时该车辆已依法年检且符合上路行驶的条件。否则，被告人民财险公司有权依保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。三、本案存在被告人民财险公司商业三者险免责的情形。（一）被告人民财险公司就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，保险条款对被保险人具有约束力。根据原告提交的证据《保险单》显示，被告人民财险公司在该保单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款。……”。可见，被告人民财险公司已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等，包括机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分向投保人尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款具有合同约束力。而原告主张被告人民财险公司承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此被告人民财险公司当然有权依据保险合同的约定，主张免除责任保险赔偿责任。更何况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。但被告张泽鹏事故后在未有合理理由的情况下，没有保护事故现场并及时报警，致使事故现场证据灭失，其行为已违背了上述法律的规定。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告和被告张泽鹏关于商业三者险责任免除条款不生效的抗辩，依法应不予支持。（二）被告张泽鹏事故后在未有合理理由的情况下，没有保护事故现场并及时报警，致使事故现场证据灭失，造成交警部门未能查明本事故的事实，其给原告造成的损失属于被告人民财险公司商业三者险责任免除的情形。根据《道路交通事故认定书》查明：张泽鹏在发生交通事故后，没有保护事故现场并及时报警，致使事故现场证据灭失，是导致事故发生的直接原因。可见，交警部门认定被告张泽鹏承担本事故全部责任，系由于被告张泽鹏的违法行为造成证据灭失，这也直接加重了被告人民财险公司的保险责任。据此，被告人民财险公司有权依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，依约免除在商业三者险范围内承担保险责任。四、原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。（一）原告主张赔偿医疗费，应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人民财险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。而由于原告未举证其用药清单，致使被告人民财险公司未能核对其医疗费中有多少非基本医疗保险标准项目费用，故被告人民财险公司现予核定原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用8050.61元。依上述保险条款的约定，该非基本医疗保险标准项目费用应由被告张泽鹏承担。被告人民财险公司已于2017年1月19日通过银行转账方式，向原告垫付医疗费10000元，对此事实原告已予确认。并且，根据原告陈述，被告张泽鹏已先行赔付原告部分医疗费，该费用原告已受偿且不被列入诉讼请求，故此，该费用不属本案审理范围，应由被保险人依保险合同的约定，另行向被告人民财险公司索赔。（二）原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。并且，康复费不是已实际发生的费用，即使今后确实需支付康复费用，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。（三）原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。（四）原告主张适用78888元/年作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以78888元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。（五）原告主张赔偿误工费16764.8元是不成立的。原告为未成年，且据《明确变更诉讼请求申请书》中原告的陈述，也足以印证原告在事故前应为学生，其在事故前并没有从事工作。原告客观上并未因本事故而造成误工损失。因此，原告主张赔偿误工费缺乏事实根据和法律依据，请驳回原告的该项请求。（六）因本案《法医临床鉴定意见书》中关于残疾等级的评定是错误的，不能作为认定本案事实的依据。因此，原告关于残疾赔偿金的主张应在重新鉴定后予以认定。更何况，根据鉴定结论，原告构成七级伤残1处，十级伤残1处，其残疾赔偿系数应为41%，但原告提出按残疾赔偿系数42%计算，也是错误的。（七）原告主张赔偿精神损害抚慰金35000元超过了汕头地区一贯的司法实践，明显过高，请根据原告的实际情况依法裁决。（八）原告提出赔偿交通费的请求，但未能提供有效票据予以证明，依法应予以驳回。（九）依据交强险和商业三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人民财险公司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人民财险公司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。
被告张泽鹏辩称，对原告起诉无意见。
被告雅裕公司辩称，一、被告张泽鹏是被告雅裕公司员工，其在本次交通事故中致使原告遭受人身损害，应由被告人民财险公司承担赔偿责任。本案涉案车辆粤Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险公司处投保了交强险和商业三者险，期限均自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，商业三者险的保险金额为50万元，并购买不计免赔率。事故发生在保险期限内，属于保险事故责任，根据法律规定，本案应先由被告人民财险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告损失。二、被告雅裕公司在事故发生后，积极抢救伤者，为原告垫付医疗费用34000元。原告住院期间，被告张泽鹏与原告父亲一同护理原告，总共护理30天，护理费折算为6483.95元。为减少讼累，由被告人民财险公司直接返还被告雅裕公司，或由被告人民财险公司直接返还给原告，后由原告返还给被告雅裕公司。三、关于对原告诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可，予以剔除。（一）对于医疗费用，根据法律规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。（二）护理费，依照鉴定结论，但应剔除被告雅裕公司为其支付的护理费3750元。（三）交通费3000元请求的数额较高，没有相关的发票予以证明，应根据实际情况酌情确定予以减少。（四）残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告的伤残等级为七级伤残一处、十级伤残一处，赔偿系数应为41%。（五）康复费、营养费、后续治疗费、鉴定费等项目由法院依据本案的证据予以认定。（六）精神损害抚慰金，原告提出35000元较高，应当按照司法实践予以减少。（七）误工费，本案原告尚未成年，也没有证据证明有参加工作以及因本案的交通事故造成误工，对其误工费的请求不应予以支持。综上，请法院依照本案事实和证据认定原告的损失后，先由被告人民财险公司在交强险和商业三者险的责任限额内对原告的各项损失进行赔偿，被告雅裕公司已经支付给原告的费用，请法院在本案一并予以处理，判决由被告人民财险公司直接返还给被告雅裕公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：1.原告提交的身份证、户口本、营业执照信息、企业机读档案登记资料和被告雅裕公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、国家企业信用信息公示系统（广东）查询资料，能够证明原、被告的主体资格；2.原告提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书，能够证明被告张泽鹏驾驶机动车发生交通事故的事实及事故责任认定情况；3.原告和被告雅裕公司提交的保险单、增值税发票，能够证明粤Ｄ×××××号车的投保情况；4.原告提交的病历资料，能够证明原告因本案交通事故受伤治疗情况；5.原告提交的汕头潮南民生医院的发票，能够证明原告因本案交通事故住院治疗产生的医疗费；6.原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票和鉴定机构的回复函，被告人民财险公司提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的理由和依据，无需重新鉴定，该组证据可予采信；7.被告人民财险公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，无法确定其真实性，不予采信；8.被告人民财险公司提交的赔款收据信息，能够证明被告人民财险公司已支付10000元医疗费；9.被告雅裕公司提交的医疗费单据、银行转账记录，证明被告雅裕公司支付医疗费34000元，原告对证明内容无异议，可予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日17时30分，被告张泽鹏驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车从贵屿南洋往谷饶桂光路方向行驶，途径潮阳区谷饶镇桂光路宏福学校附近路段时与原告驾驶电动二轮摩托车发生碰撞。
事故发生当日，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗109天，出院诊断：1.创伤性脾破裂；2.急性弥漫性腹膜炎；3.腰椎横突骨折（L1-4）；4.全身多处软组织挫擦伤。医疗费共54253.05元，其中被告人民财险公司支付10000元，被告雅裕公司支付34000元，余款由原告支付。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2017年1月17日作出潮公交认字[2017]第D00026号道路交通事故认定书，认定被告张泽鹏应承担事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。
经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2017年9月22日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张某1伤情评定构成七级伤残一处、十级伤残1处，护理依赖程度为无需护理依赖；2.无需后续治疗费，康复费3500元；3.护理期109天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余79天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。被告人民财险公司对伤残等级提出异议，本院依法要求该鉴定所对伤残等级的评定级别和依据作出书面说明，该鉴定所于2017的12月11日作出复函：“被鉴定人于2001年4月出生，至鉴定时为未成年人。2017年1月12日因交通事故受伤至脾破裂，住院行'脾大部分切除术'，术中'保留下极小部分脾组织大小约2×2㎝，移走大部分脾脏（见手术记录）'。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.44）'未成年人脾切除术后'，评定为七级伤残。鉴定思考认为：条款内容为'未成年人脾切除术后'，并未规定必须'完全切除'。脾大部分切除剩余组织大小仅为2×2㎝，实际接近于脾完全切除（即次全切除），'次全切除'也属于'脾切除'。因此，实际伤情与伤残条款是符合的，该伤残评定客观真实”。原告支付鉴定费4150元。
粤Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险保险单中载明，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止。
商业险保险单中载明，商业三者险的保险金额500000元，保险期间自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，重要提示一栏还记载：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对。如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”。
另查明，原告属农村居民。被告张泽鹏是被告雅裕公司职员，发生交通事故时在执行被告雅裕公司的工作任务。
本院认为，原告因交通事故人身受到损害，依法应得到赔偿。赔偿标准可按2017年度广东省人身损害赔偿计算标准确定。根据法律规定，对原告受到损害应得到的赔偿数额，本院核定如下：
1.医疗费。原告的医疗费共54253.05元；本案没有证据证明已用于治疗的药物和诊疗行为不属于必需的药物和诊疗行为，被告人民财险公司主张不需承担非社保用药部分，不予支持。
2.住院伙食补助费。原告住院109天，伙食补助费每天100元，共10900元。
3.护理费。护理费标准可按国有居民服务业67104元/年计。根据司法鉴定意见确定的护理期限和人数，护理费25554.7元[（30天×2人/天＋79天×1天/人）×67104元/年÷365天/年]。被告雅裕公司主张被告张泽鹏护理原告30天，但未能举证予以证明，本院不予采纳。
4.残疾赔偿金。原告因交通事故致伤残七级和十级各一处，原告请求按121902.5元（14512.2元/年×20年×42%），符合法律规定，可予照准。
5.康复费、营养费。根据司法鉴定意见，康复费3500元、营养费1800元。
6.交通费。原告因交通事故受伤住院治疗，交通费确有发生，可酌定2000元。
7.精神损害抚慰金。原告因交通事故受七级伤残和十级伤残各一处，精神受到较严重损害，且对事故发生无过错，可给予精神损害抚慰金21000元。
以上各项合计240910.25元。原告是未成年人，未能举证证明存在误工损失，请求误工费本院不予支持。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。涉案交通事故中，被告张泽鹏负事故全部责任，原告在事故中无责任，被告人民财险公司除已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元外，还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因被告张泽鹏在执行被告雅裕公司的工作任务时致原告受伤，故超出交强险部分，应由被告雅裕公司负赔偿责任。抵除被告雅裕公司已支付的34000元外，被告雅裕公司还应赔偿原告86910.25元。
关于被告人民财险公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿问题。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由此可见，审查保险人是否需要承担商业三者险的赔偿责任，应以保险合同的约定为依据。除非属于保险合同约定的免责事由，否则，只要发生保险事故，保险人则应当在保险金额内予以赔偿。被告人民财险公司提交的机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，无法确定其真实性和关联性，商业险保险单“重要提示”部分的内容是被告人民财险公司单方提供的格式条款，不足以证明机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书是与该保险单配套的条款，也不足以证明被告人民财险公司已把机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书送达投保人且已对免责条款尽到提示和说明义务。因此，被告雅裕公司应赔偿原告86910.25元的款项，可由被告人民财险公司在商业三者险的限额内直接赔偿原告。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告人民财险公司主张不负担诉讼费用缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1196910.25元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310，减半收取计2655元，由原告负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2000元；鉴定费4150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪琪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。