湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭行初字第21号
原告罗文萍，男，汉族。
原告黄利群，女，汉族。
原告罗恒栋，男，汉族。
三原告共同委托代理人王应宇，男，汉族。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，系该局局长。
委托代理人刘蔺，男，汉族。
委托代理人刘听。
原告罗文萍、黄利群、罗恒栋诉被告湘潭县国土资源局不服国土行政处罚一案，本院于2015年3月16日立案受理，于2015年3月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、审判员唐荷兰、人民陪审员赵德钰参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗文萍、黄利群、罗恒栋及委托代理人王应宇，被告湘潭县国土资源局的委托代理人刘蔺、刘听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文萍、罗恒栋从2013年6月起，在未取得建设用地批准的情况下，擅自占用本组潭衡西高速连接线公路边耕地491.6平方米建住房，两原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被告湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定于2014年7月11日作出了潭县国土资执罚字〔2014〕20号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限罗文萍、罗恒栋两户在收到本《行政处罚决定书》（潭县国土资执罚字〔2014〕20号）之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被告湘潭县国土资源局于2015年3月27日向本院提交下列证据：1、潭县国土资执立（2014）001号立案呈批表。2、2014年5月30日湘潭县城乡规划局潭规罚（2014）第001号案件移送书。证据1-2拟证明被告收到湘潭县城乡规划局移送的相关案件材料，于2014年6月3日依法对原告罗文萍、罗恒栋违反土地管理法律、法规的行为予以立案。3、现场勘测笔录。4、涉诉房屋现场照片3张。5、罗文萍、罗恒栋新建房屋位置图（G49G006078-194）。6、涉诉房屋位置图。7、杨嘉桥镇土地利用总体规划图。证据3-7拟证明涉诉房屋位于杨嘉桥镇九江村仁和组往南距潭衡西高速连接线约20米，占地面积491.6平方米，占用土地性质根据土地利用总体规划确属一般农田。8、罗文萍、罗恒栋家庭成员信息。9、罗文萍、罗恒栋的调查笔录。10、潭建管字（杨）第14号湘潭县建房许可证（存根）、审批登记资料及房屋现场照片。证据8-10拟证明原告罗文萍、罗恒栋均为杨嘉桥镇九江村仁和组组员，系父子关系，涉诉房屋是两人在未获审批的情况下共同出资建造；原告罗文萍已有一处宅基地，两原告早在2007年就开始选址拟另建房屋，初始选址未获得国土部门批准，之后在明知涉诉房屋所占位置系耕地的情况下仍擅自在该地进行房屋建设，且在正式动工建设前就已被国土部门明确告知不得在该地建房。11、潭县国土资执告字〔2014〕06001号行政处罚告知书、法律文书送达回证、送达现场照片3张。12、听证申请书、潭县国土资法听字〔2014〕06号行政处罚听证通知书、法律文书送达回证、听证笔录、行政处罚听证报告。证据11-12拟证明被告依法履行了相关的法律程序。13、潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书、法律文书送达回证，拟证明已送达给两原告。
原告罗文萍、黄利群、罗恒栋均诉称，（一）被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书程序违法，1、被告的处罚决定书遗漏了主体，黄利群是罗文萍的妻子，也是所建房屋的共有人，该处罚决定书应将其列为主体。2、被告未给足原告7天的听证准备时间，程序违法。（二）被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书，1、事实不清，1987年的湘潭县建房许可证是罗文平持有，罗文萍一家与罗文平居住在一起，罗文平是罗文萍的弟弟，而处罚决定书认定罗文萍已有住宅事实不清。2、土地利用现状图、杨嘉桥镇土地利用总体规划图及“湘潭县人民政府对潭规呈〔2014〕4号的批复”（潭县政函2014.55号）《湘潭县杨河组团小城镇核心区控制性详细规划》，是原告房屋建成后有关部门制作的，也没有公示。（三）被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书所作处罚不合理，也不符合《中华人民共和国土地管理法》的基本精神。原告一家本无房屋可居，原告建房时利用修公路被填埋废弃的荒地，拆除原告所建房屋，腾出原告的建房用地也毫无用处，只是一堆废渣。为此，原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书。
原告向本院提交下列证据：1、三原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格。2、罗文萍的调查询问笔录，拟证明原告住房拥挤，符合建房申请条件。3、湘潭县建房许可证，拟证明罗文平的建房情况。4、土地登记申请书、个人建房用地清理登记表，拟证明原户主林新连老屋住宅面积为125.6平方米，住房严重不足，需另选宅基地建房。5、原告新建房屋照片，拟证明原告现建房屋的宅基地为荒地。6、宅基地荒地证明，拟证明原告所建房屋的宅基地因修潭衡西高速公路及建杨嘉桥加油站等致使该地荒废多年的事实。7、宅基地调换证明，拟证明该宅基地是经过了村组集体同意用原告自留地调换为荒地，而非原告擅自占用耕地。8、申请宅基地建房报告，拟证明原告新建房屋经过了所在村组同意。9、证人张军山的证言，拟证明原告无宅基地建房，原告现建房占用的荒地是经过村组同意调换。10、湘潭县人民政府行政复议决定书，拟证明原告申请了复议。
被告辩称，（一）原告起诉已超过起诉期限，依法应当驳回原告起诉。（二）被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6、8、10、真实性、关联性、合法性均没有异议。对证据3真实性有异议，原告新建房屋没有占用耕地。对证据7有异议，原告2013年建房，杨嘉桥镇土地利用总体规划图批复日期为2014年5月14日，因此该规划图对原告的建房行为无溯及力。对证据9有异议，不能达到原告的证明目的。对证据11有异议，该告知对象遗漏了主体黄利群，对送达回证有异议，留置送达应该有证明人。对证据12听证申请书没有异议，对潭县国土资法听字〔2014〕06号行政处罚听证通知书有异议，没有给足原告7天时间准备，对听证笔录没有异议，对听证报告有异议。对证据13有异议，原告没有占用耕地建房，处罚对象遗漏了原告黄利群，送达回证有异议，不能证实该法律文书已经送达。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、9、10真实性、关联性、合法性均没有异议。对证据5有异议，照片不能证实原告建房占用的宅基地为荒地。对证据6有异议，因根据杨嘉桥镇土地利用总体规划图，不能证实原告建房占用的宅基地为荒地。对证据7、真实性、合法性、关联性均有异议，原告调换宅基地需要经过村委会同意批准，确认两份土地均系宅基地才能够调换。对证据8真实性有异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：（1）对被告提交的证据1、2、4、5、6、8、10，原告均没有异议，本院予以确认。（2）对被告提交的证据3、7、9、13，对其真实性本院予以采信。（3）对被告提交的证据11，能证明被告履行了相关的告知程序，且送达符合法律规定，本院予以确认。（4）对被告提交的证据12潭县国土资法听字〔2014〕06号行政处罚听证通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点，被告于2014年6月30日通知原告听证，同年7月7日就组织了原告进行听证，没有给足原告7天时间准备，对该份证据，本院不予采信。（5）对原告提交的证据1、2、3、4、9、10，被告均没有异议，本院予以确认。（6）对原告提交的证据5，不能达到原告的证明目的，对其证明目的本院不予采信。（7）对原告提交的证据6，对其真实性，本院予以采信，对其证明目的不予采信。（8）对原告提交的证据7、8的真实性，本院予以采信。
审理查明，1985年或1986年间，原告罗文萍，曾用名罗文平，其弟罗耀平因未达到规定年龄为办理抵职手续冒用了罗文平的名字，到更换第二代身份证时，原告罗文萍便改用“罗文萍”的名字。1987年10月14日，湘潭县人民政府给湘潭县杨嘉桥镇梅林村（现更名为九江村）仁和组的罗文平颁发了潭建管字（杨）第14号湘潭县建房许可证（存根）。1989年1月14日，土地登记申请书的申请人是罗文平（原户主林新连系罗文萍之母），用地面积226平方米，建筑占地194.5平方米，家庭人口4人。原告罗文萍、罗恒栋从2013年6月起，在未取得建设用地批准的情况下，擅自占用本组潭衡西高速连接线公路边耕地491.6平方米建住房，目前三层主体房屋已建成。被告于2014年6月30日通知原告罗文萍、罗恒栋听证，同年7月7日就组织了原告罗文萍、罗恒栋进行听证。原告罗文萍、罗恒栋违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被告湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定于2014年7月11日作出了潭县国土资执罚字〔2014〕20号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限罗文萍、罗恒栋两户在收到本《行政处罚决定书》（潭县国土资执罚字〔2014〕20号）之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后原告不服，向湘潭县人民政府提出复议申请，湘潭县人民政府于2014年11月4日作出潭复决字〔2014〕10号行政复议决定书，维持被告湘潭县国土资源局作出了潭县国土资执罚字〔2014〕20号《行政处罚决定书》。原告仍不服，遂向湘潭市中级人民法院起诉，后转交本院立案，请求依法撤销被告湘潭县国土资源局作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书。
本院认为，原告在未取得建设用地批准的情况下，擅自占用耕地491.6平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，系违法建设行为。被告作为湘潭县行政辖区内主管土地管理和监督工作，有权对违法占地建设行为进行查处和作出处罚。而被告湘潭县国土资源局作出潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定，对原告罗文萍与罗文平是否为同一人没有调查清楚，尽管被告询问原告罗文萍笔录中罗文萍对此有过陈述，但缺少其他证据相印证，故原告认为该项事实不清理由成立，本院予以支持。另被告通知原告听证，没有给足原告7天时间准备，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，程序违法。关于被告作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书是否遗漏主体的问题，该行政处罚是对一个家庭以户为单位进行处罚，原告罗文萍与黄利群系夫妻，罗文萍系家庭户主，故被告在作出行政处罚时未列黄利群为被处罚人并无不当。关于原告起诉是否已超过起诉期限的问题，被告于2014年7月11日作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书，原告向湘潭县人民政府提出复议申请，湘潭县人民政府于2014年11月4日作出潭复决字〔2014〕10号行政复议决定书，原告于2014年11月19日收到行政复议决定书，于2014年11月26日向湘潭市中级人民法院起诉，后转交给本院立案庭，没有超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：
撤销被告湘潭县国土资源局作出的潭县国土资执罚字〔2014〕20号行政处罚决定书。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
审 判 员 唐荷兰
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条?行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。