wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2082号
原告：徐玉明，男，汉族，1990年7月25日出生，住湖南省湘阴县，。
被告：北京领购网科技有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼五层501、502、504、505室，统一社会信用代码：911101080971720274。
被告：�门鹰君药业有限公司，住所地厦门市同安区西柯轻工业园美禾三路220-228号，统一社会信用代码：9135021270548261X5。
本院在审理原告徐玉明诉被告北京领购网科技有限公司、厦门鹰君药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京领购网科技有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，被告北京领购网科技有限公司的住所地为北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼五层501、502、504、505室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，该法院为被告住所地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；�议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初213号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郭朋，男，1990年10月19日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化，无职业，住随州市曾都区。2016年8月29日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕，同月13日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人苏良，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人郭朋犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人郭朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日被告人郭朋采用暴力手段，劫取被害人财物，致被害人轻伤。公诉机关向法庭提供了受案登记表、被告人郭朋户籍信息、到案经过说明、120急救电话通话记录、出诊记录、郭朋与刘某1微信聊天记录、截图、刘某1手机支付宝转账记录、转账详单、涉案照片、收条、领条、毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录、刘某1手机通话记录、支付宝理财产品合同、支付宝理财产品购买情况；证人刘某2、苏某、加玉露、吴某的证言；被害人刘某1的陈述；随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人郭朋的供述与辩解等证据，指控被告人郭朋以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提起公诉，请依法判处。
被告人郭朋辩解称，没有撕扯被害人受伤在外的肠子，对其余事实均没有异议。
被告人郭朋的辩护人辩称，1、起诉指控被告人撕扯被害人肠子的情节仅有被害人陈述无其他证据证实；2、被告人郭朋自动放弃犯罪，有效的防止犯罪结果的发生，属于犯罪中止；3、被告人郭朋主动到案，当庭承认所犯的罪行，属自首，可以对其减轻、从轻处罚；4、被告人郭朋无犯罪前科，系初犯，案发后，被告人郭朋家属代替郭朋偿还了刘某1的借款，多次到被害人刘某1家中向刘某1及其家人表达歉意，并主动承担了被害人刘某1的全部医疗费用，具有悔罪表现，应从轻或者酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人郭朋与被害人刘某1因曾在一起务工而彼此熟识，并时有联系。2016年8月21日郭朋通过微信联系刘某1，称自己手头紧张，向刘某1借钱，刘某1表示同意，并于当日通过手机支付宝转账方式借给郭朋2000元（人民币，下同）。8月23日郭朋又通过微信联系刘某1，谎称其爷爷住院急需用钱，再次向刘某1借钱，刘某1表示同意，并于当日通过手机支付宝转账方式借给郭朋12000元。8月23日晚，郭朋微信联系刘某1在随州市城区滨湖体育公园附近见面，之后，刘某1和郭朋各自驾驶摩托车先后来到滨湖体育公园附近，见面后，二人坐在路边摊上聊天、喝石花粉。期间，郭朋谎称自己手机坏了，借用刘某1手机打电话，后将手机还给刘某1。喝完石花粉后，郭朋对刘某1谎称自己乘坐朋友的车到达见面地点，刘某1便提出骑摩托车送郭朋回家，郭朋同意。随后，郭朋又以打电话为由持有刘某1手机，在刘某1骑摩托车送郭朋回家途中，郭朋始终不告知刘某1自己的家庭住址，并胡乱指引，将刘某1引至南郊办事处红山头村所在的河堤上。刘某1停下摩托车，面向河边小便，此时，郭朋取出随身携带的刀子朝刘某1腹部捅了一刀，刘某1顺势由河堤护坡跑到河滩上，郭朋跟随下去。刘某1受伤倒地后，郭朋向刘某1逼问手机支付宝密码，并于22时32分从刘某1支付宝中“招财宝”内将5923.66元基金申请提现（次日，该款项到账至刘某1支付宝账户）。此时，刘某1从地上抓起一把沙土扔到郭朋脸上，二人随即扭打在一起，刘某1掐住郭朋脖子，咬郭朋的头部、面部及胳膊，扭打过程中郭朋又用刀子朝刘某1身上乱捅。刘某1因伤势严重，哀求郭朋打急救电话，郭朋于22时40分用自己的手机拨打120急救电话，随后逃离现场，并将刘某1停在路边的摩托车推倒到河堤之下。次日0时30分许，刘某1被巡逻武警发现并送至医院抢救。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：刘某1的主要损伤为腹部开放性刀伤致横结肠浆膜撕裂，右胸刀刺伤，右肩刀刺伤，其损伤属轻伤一级。
2016年8月29日被告人郭朋主动到随州市公安局曾都区分局南郊派出所投案。
同日，经随州市公安局毒品检验，郭朋的尿液呈amp阳性。
被害人刘某1及其家人书面申请要求对被告人郭朋从重从严处罚。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、被告人郭朋户籍信息、到案经过说明、120急救电话通话记录、出诊记录、郭朋与刘某1微信聊天记录、截图、刘某1手机支付宝转账记录、转账详单、涉案照片、收条、领条、毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录、刘某1手机通话记录、支付宝理财产品合同、支付宝理财产品购买情况；2、证人刘某2、苏某、加玉露、吴某的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第2404号鉴定意见书，鉴定意见为刘某1的主要损伤为腹部开放性刀伤致横结肠浆膜撕裂，右胸刀刺伤，右肩刀刺伤，其损伤属轻伤一级；5、现场勘验笔录；6、被告人郭朋的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭朋以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭朋持凶器抢劫他人致人轻伤，应从重处罚。被告人郭朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出“被告人郭朋主动到案，当庭承认所犯的罪行，属自首，可以对其减轻、从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。综合考量被告人郭朋的量刑情节，故对被告人郭朋予以从轻处罚。为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭朋的刑期自2016年8月29日起至2020年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年七月四日
书 记 员 盛 圆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8539号
原告:杨健,男,1986年1月19日生,汉族,住东海县。
被告:夏舜意,男,1989年2月12日生,汉族,住东海县。
被告:宋佳佳,女,1990年7月10日生,汉族,住东海县。
被告:夏舜香,女,1986年7月20日生,汉族,住东海县。
原告杨健诉被告夏舜意、宋佳佳、夏舜香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健、被告夏舜香到庭参加诉讼。被告夏舜意、宋佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出的诉讼请求为：判令1、被告夏舜意、宋佳佳共同偿还借款50000元及其利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止）；2、被告夏舜香对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月3日，被告夏舜意、宋佳佳因为店面需要装修款向原告杨健借款50000元，双方约定借款利息为月息2分，被告夏舜香为上述借款本息提供担保。后原告多次催要，三被告分文未还，故请求支持原告诉讼请求。
被告夏舜意、宋佳佳未作答辩。
被告夏舜香辩称，我对本案借款签字担保属实，但是我听夏舜意说已经向原告还款了，具体还款情况还需要进一步向夏舜意核实。
庭审后，被告夏舜香提供中国农业银行交易明细清单一份，证明2016年9月9日向原告偿还借款本息15000元，后原告经质证亦予以认可。
根据原告提供的借条，被告夏舜香提供的银行交易明细单，原、被告的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告夏舜意、宋佳佳因共同经营的鼎盛装修公司需要扩大装修向原告杨健借款50000元并出具借条给原告收执，借条载明“借条，今借到杨健现金人民币伍万元整（50000.00），月息二分，此款用于店面扩大装修款。上述借款由夏舜香签字，提供保证担保。借款人：夏舜意宋佳佳，2015年9月3日。担保人：夏舜香，2015年9月3日”。被告夏舜意、宋佳佳、夏舜香在借条上签字捺印确认。2016年9月9日，被告夏舜香向原告偿还借款本息15000元。
本院认为，被告夏舜意、夏舜香向原告借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，该借款关系合法有效。双方约定借款利息为月利率2%不违反相关法律规定，本院予以确认。借款后，被告夏舜香已经偿还借款本息15000元，其中偿还的利息应为12233元（50000元*2%*12个月零7天），剩余2767元（15000元-12233元）应折抵本金，故剩余本金47233元（50000元-2767元），被告夏舜意、宋佳佳应予偿还。被告夏舜香为借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保，原告要求被告夏舜香承担连带责任，仍在保证期限内，故对原告要求被告夏舜香承担连带还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏舜意、宋佳佳于本判决生效后十日内共同偿还原告杨健借款47233元及其利息（按月利率2%从2016年9月10日起计算至实际给付之日止）。
二、被告夏舜香对上述还款承担连带偿还责任。
二、驳回原告杨健其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告杨健负担29元（已交纳），由被告夏舜意、宋佳佳负担496元（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。被告夏舜香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尤沙沙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14467号
原告：林萍，女，1971年6月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金益红，男，1968年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈联春，男，1973年3�18日出生，汉族，住义乌市。
原告林萍与被告陈联春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告支付原告货款87762元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院查明，东阳市中邦地板商行系个体工商户，林萍系经营者，故林萍作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回林萍的起诉。
案件受理费997元，退还林萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月十三日
代书记员 羊文彬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更794号
罪犯马良虎，男，1975年8月7日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)西刑一初字第00190号刑事附带民事判决，以被告人马良虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月26日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马良虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马良虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马良虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马良虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马良虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马良虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马良虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 路
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第244号
公诉机关�暨市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月13日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年10月17日转取保候审，2014年3月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月13日，被告人章志平驾驶其载物质量超过核定载质量的浙D×××××号中型普通货车，从浙江省上虞市驶往义乌市方向，5时55分许，途径诸安线11KM300M诸暨市牌头镇王劳军村地方时，行经设有注意行人警告标志的�段，未减速行驶，未随时注意路面行人动态，遇行人正在通过人行横道未停车让行，与正在人行横道上行走的被害人许可琴发生碰撞，造成被害人许可琴受伤经医院抢救无效后死亡及车某、道路设施损毁的道路交通事故。
案发后，被告人章某主动报警并在现场等候处理，且如实供述了主要犯罪事实；又与被害人许可琴家属就民事部分达成调解协议，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
经诸暨市公安局法医鉴定，死者许可琴系车祸致颅脑损伤、左血气胸死亡。
经诸暨市公安局交警大队对事故的责任认定，被告人章某对本起事故负全部责任，许可琴无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故死亡赔偿款预付委托书、浙江省预收款票据、扣押物品发还凭证、道路交通事故认定书、案件信息列表、受案登记表�驾驶证复印件、行驶证、机动车交强险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车投保单、酒精测试单、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、事故车某损失清单、现场照片、轴载检测单、证明、死亡法医学证明书、殡葬证、火化证明书、报警情况说明、人民调解协议书、谅解书、移交清单、户籍信息、查获经过、证人王某的证言、被告人章某的供述和辩解、浙江方正校准有限公司交通事故车某检验报告、法医学尸体检验报告、交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片及说明等证据。认为被告人章某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某已就民事赔偿与被害人家属达成协议并履行完毕，取得了被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人章某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自�0一三年十月十三日起至二0一四年九月一日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4317号
原告：蒋培芳，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：李锋龙，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蒋培芳与被告李锋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋培芳的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼；被告李锋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋培芳向本院提出诉讼请求：判令李锋龙立即偿还借款48万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蒋培芳与李锋龙系朋友关系。李锋龙因经营生意需要多次向蒋培芳借款。2015年12月4日，经结算李锋龙尚欠蒋培芳借款48万元，此有李锋龙出具的“欠条”一份为凭。后经多次催讨，李锋龙拒不还款。故请求判如所诉。
李锋龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，李锋龙出具给蒋培芳欠条一张，内容为：“截止至2015年12月4日，本人尚欠蒋培芳48万（肆拾捌万）人民币。特立此据！欠款人：李锋龙，2015年12月4日。”后因李锋龙未还款，蒋培芳即向本院提起诉讼。蒋培芳在起诉时，曾将赖梅萍列为共同被告，之后又于2017年11月2日申请撤回对赖梅萍的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：李锋龙向蒋培芳借款48万元，有其出具的现仍由蒋培芳持有的欠条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蒋培芳要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故蒋培芳要求李锋龙支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。李锋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李锋龙应于本判决生效之日起十日内偿还蒋培芳借款48万元及该款自2017年9月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由李锋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年十一月二日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4317号原告：蒋培芳，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：李锋龙，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蒋培芳与被告李锋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋培芳的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼；被告李锋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋培芳向本院提出诉讼请求：判令李锋龙立即偿还借款48万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蒋培芳与李锋龙系朋友关系。李锋龙因经营生意需要多次向蒋培芳借款。2015年12月4日，经结算李锋龙尚欠蒋培芳借款48万元，此有李锋龙出具的“欠条”一份为凭。后经多次催讨，李锋龙拒不还款。故请求判如所诉。李锋龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，李锋龙出具给蒋培芳欠条一张，内容为：“截止至2015年12月4日，本人尚欠蒋培芳48万（肆拾捌万）人民币。特立此据！欠款人：李锋龙，2015年12月4日。”后因李锋龙未还款，蒋培芳即向本院提起诉讼。蒋培芳在起诉时，曾将赖梅萍列为共同被告，之后又于2017年11月2日申请撤回对赖梅萍的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为：李锋龙向蒋培芳借款48万元，有其出具的现仍由蒋培芳持有的欠条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蒋培芳要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故蒋培芳要求李锋龙支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。李锋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李锋龙应于本判决生效之日起十日内偿还蒋培芳借款48万元及该款自2017年9月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由李锋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年十一月二日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执272号
申请执行人：张永强。
被执行人：日照市荣泰硅胶有限公司。
被执行人：陈祥启，男。
被执行人：周衍珍，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
被执行人：侯和用，男。
被执行人：于维坤。
申请执行人张永强与被执行人日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启、周衍珍、日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年6月22号作出的（2016）鲁1122民初759号民事判决书已产生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为2661460元及利息。
本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。现经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。被执行人暂无能力履行义务，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十日
书记员 刘光实
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1224号
申请执行人：谢庆美，女。
被执行人：段强升，男。
申请执行人谢庆美与被执行人段强升道路交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）鲁1122民初2374号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5500元)。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
被执行人段强升于2017年9月21日向本院交纳3000元。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1224号申请执行人：谢庆美，女。被执行人：段强升，男。申请执行人谢庆美与被执行人段强升道路交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）鲁1122民初2374号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5500元)。本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人段强升于2017年9月21日向本院交纳3000元。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执80号
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：蒋万官。
被执行人刘献民，男，1974年2月21日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司与被执行人刘献民买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初274号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘献民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘献民名下银行存款5600元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执80号之一
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人蒋万官，职务：总经理。
被执行人刘献民，男，汉族，住内黄县。
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司与被执行人刘献民买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初274号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘献民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人范治林、高清利名下银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 段阳阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1348号
申请执行人：张笑，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：高磊，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人张笑与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月四日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1348号申请执行人：张笑，男，汉族，现住东胜区。被执行人：高磊，男，汉族，现住东胜区。申请执行人张笑与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初5374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强助理审判员  吕永春助理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月四日书 记 员  段彦茹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2972号
原告何美玲，女，1965年3月12日出生。
原告兼原告何美玲之法定代理人许书兰，女，1935年10月16日出生。
原告何俊玲，女，1970年8月27日出生。
原告何宝军，男，1972年3月10日出生。
委托代理人乔亚茹（何宝军之妻），1971年11月25日出生。
原告兼原告何美玲、何俊玲、许书兰、何宝军之共同委托代理人何美红，女，1968年6月3日出生。
被告何宝国，男，1958年10月17日出生。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
原告许书兰、何宝军、何美红、何美玲、何俊玲与被告何宝国恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宝军，原告兼原告何美玲法定代理人许书兰，原告兼原告许书兰、何宝军、何俊玲、何美玲共同委托代理人何美红，被告何宝国及其委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许书兰、何宝军、何美红、何美玲、何俊玲共同诉称：原告许书兰与其他四原告和被告系母子、母女关系，许书兰与其丈夫何全生育两男三女，分别是本案的其他原告和被告。1998年12月何全因病去世，其生前与许书兰在顺义区木林镇×村南路99号院内建有正房五间，在何全去世后继承人对其遗产未进行分割，原告认为上述房屋在未分割前属于共同共有，被告在未经原告许可的情况下擅自拆毁房屋，原告有权要求被告恢复原状，故起诉要求：1.判令被告立即将位于北京市顺义区木林镇×村×路×号院内被其拆毁的正房五间恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
被告何宝国辩称：涉诉房屋是被告建造的，集体土地建设用地使用证也登记在被告名下，因此不同意原告的请求。
经审理查明：
许书兰与何全系夫妻关系，共生育何宝国、何美玲、何美红、何俊玲、何宝军五个子女，现均已成年。何全于1998年12月28日因病去世。涉诉房屋具体座落为北京市顺义区木林镇×村×路×号院（以下简称：99号院）内。该宅院宅基地使用权于2008年7月2日确权登记在何宝国名下。该宅院北侧为何宝军所居住的宅院即北京市顺义区木林镇×村×路×号院（以下简称：97号院）。涉诉房屋的现状为五间正房房顶和前檐墙基本被何宝国拆除，保留有后山墙、东山墙、西山墙以及房屋东端部分房顶。
本案诉讼过程中，本案全部原告就99号院房产所有权问题另行将被告何宝国诉至法院，要求判令该房产正房五间归原告所有。此案经审理，本院出具（2015）顺民初字第2791号民事判决书，认定：涉诉房产应为许书兰与何全出资建设，系二人共同财产；后许书兰和何全已经通过给何宝国与何宝军分家的方式，将涉诉房产处分给了何宝国，故驳回了五原告的诉讼请求。该判决结果宣判后双方均未上诉，相关判决已经生效。
上述事实，有本院（2015）顺民初字第2791号民事判决书、证明、集体土地建设用地使用证、派出所证明、本院现场勘验及庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。99号院土地使用证登记在何宝国名下，且经法院生效文书确认，其房屋经分家已经分给何宝国，所以何宝国有权在其宅基地之上对其房屋进行拆除、翻建。现五原告以房屋是父母所建为由，要求其恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许书兰、何宝军、何美红、何美玲、何俊玲的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告许书兰、何宝军、何美红、何美玲、何俊玲共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 毕正高
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 旭
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4141号
原告成都味源生物工程科技有限公司。住所地：郫县中国川菜产业化园区。
法定代表人李科德。
被告成都市六禧餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李世平。
本院在审理原告成都味源生物工程科技有限公司与被告成都市六禧餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告成都味源生物工程科技有限公司于2015年10月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都味源生物工程科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都味源生物工程科技有限公司撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年十月三十日
书记员 李海林
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4141号原告成都味源生物工程科技有限公司。住所地：郫县中国川菜产业化园区。法定代表人李科德。被告成都市六禧餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李世平。本院在审理原告成都味源生物工程科技有限公司与被告成都市六禧餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告成都味源生物工程科技有限公司于2015年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都味源生物工程科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都味源生物工程科技有限公司撤回起诉。审判员 牛 果二〇一五年十月三十日书记员 李海林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82267号
原告：天津凯腾盛世国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-602。
法定代表人：常鼠年，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。
被告：栾梦君，女，汉族，1983年12月10日出生，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
原告天津凯腾盛世国际贸易有限公司诉被告栾梦君财产返还纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津凯腾盛世国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王增艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5264号之一
原告：江西昌浩实业有限公司,住所地：宜春市经济开发区，社会统一信用代码：913609005686586813。
法定代表人：兰天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旸，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：龙江，该公司总经理。
被告：严灵杰，男，1987年2月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，个体户，住湖南省涟源市。
被告：周春红（系严灵杰妻子），女，1985年2月21日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
本院在审理原告江西昌浩实业有限公司（以下简称昌浩公司）与被告严灵杰、周春红买卖合同纠纷一案中，原告昌浩公司于2017年月日向本院申请撤回对被告周春红的起诉。
本院认为,原告昌浩公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西昌浩实业有限公司撤回对被告周春红的起诉。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十二月十二日
代书记员 柳凤招
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5264号
申请人：江西昌浩实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区经发大道39号，统一社会信用代码：913609005686586813。
法定代表人：兰天，该公司董事长。
被申请人：严灵杰，男，1987年2月9日出生，汉族，涟源市人，住涟源市，
申请人江西昌浩实业有限公司（以下简称昌浩公司）与被申请人严灵杰买卖合同纠纷一案，申请人昌浩公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁斌银行存款160000元，或查封、冻结、扣押被申请人等价财产。申请人向本院提供了该公司在江西省宜春市农商银行经济开发区支行账户号为14×××82的160000元银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人昌浩公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严灵杰的银行存款人民币160000元，或查封被申请人严灵杰同等价值的其他财产。
二、冻结申请人江西昌浩实业有限公司在江西省宜春市农商银行经济开发区支行账户号为14×××82的银行存款160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十一月六日
代书记员 柳凤招
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13544号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。
法定代表人倪步义，执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13544号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。法定代表人倪步义，执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2244号
原告：叶平军，男，汉族，1975年12月24日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告:曾国龙，男，汉族，1974年5月5日出生，住江西省抚州市南丰县。
被告：江西省吉诚物流有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌夏公路（祥和楼旁）。
法定代表人：黄太松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌夏公路（祥和楼旁）。
法定代表人：上官颂，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
原告叶平军诉被告曾国龙、江西省吉诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称“人保南丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，本院依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告叶平军及其委托诉讼代理人廖明明、被告曾国龙、被告人保南丰支公司的委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告江西省吉诚物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶平军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金56648元、误工费23184元、护理费9246元、住院伙食补助费6700元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费200元、车辆修理费26047元、车辆保管费3850元，以上合计131575元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月25日6时40分许，被告曾国龙驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车从桂林方向往荔浦方向行驶。行驶至国道321线532公里加580米处时因曾国龙操作不当致使车辆甩尾失控，车辆尾部驾入对向左侧车道与对向行驶由原告驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告住院后，被告曾国龙仅仅支付了医疗费。后经县交警大队处理，认定被告曾国龙负事故的全部责任。据查：该事故发生时被告曾国龙驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车车属被告江西省吉诚物流有限公司所有，并在人民财产保险股份有限公司南丰支公司承包交强险和第三者责任商业险。由于原告受伤导致伤残十级，给自己精神造成了巨大的伤害。事后，原告与被告协商赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，特具状于法院，请求法院依法判决。
被告人保南丰支公司辩称，对于与原告的诉讼赔偿项目和标准不认可。保险公司不承担本案诉讼费。
被告曾国龙的答辩意见和被告人保南丰支公司的答辩意见一致。
被告江西省吉诚物流有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的鸿发修理厂保修单和证明，可以证实原告车辆维修费用、施救费、保管费的发生情况，本院予以认可。对原告提供的户口本，根据其户籍地可以证实原告所属行政区划为城镇，本院依法作为定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2017年2月25日6时40分许，被告曾国龙驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车从桂林往荔浦方向行驶。行驶至国道321线532公里加580米处时因曾国龙操作不当致使车辆甩尾失控，车辆尾部驾入对向左侧车道与对向行驶由原告驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。被告曾国龙驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故的全部原因。被告曾国龙承担此事故的全部责任。
另查明，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车车属被告江西省吉诚物流有限公司，该车在被告人保南丰支公司处购买了交强险和第三者责任商业险，事故发生在承保期内。事故发生后，被告曾国龙垫付了原告叶平军医疗费，并支付了车辆施救费940元。
本院认为，本案的争议焦点是赔偿项目的问题。关于赔偿项目，根据原告的户籍可以证实其属城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。原告没有提交证据证实其从事何职业，也没有提交护理人员的相关证据，对其主张的误工费及护理费的标准，本院酌定按农村标准104.3元/天计算；原告主张施救费600元，该费用实际由被告曾国龙给付，对其主张施救费本院不予支持；对鉴定费及保管费，不属保险公司赔偿范围，因此上述费用由被告曾国龙负担。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及原告诉讼请求，本院依法核定原告的法定损失有：住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）；残疾赔偿金56648元（28324元×20年×10%）；误工费17522.4元（168天×104.3元/天）；护理费6988.1元（67天×104.3元/天）；交通费200元；车辆修理费25447元；施救费600元；保管费3850元；精神抚慰金5000元，鉴定费700元；以上合计123655.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失应由被告人保南丰支公司赔偿118505.5元，保管费及鉴定费4550元由被告曾国龙承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司赔偿原告叶平军经济损失118505.5元；
二、被告曾国龙赔偿原告叶平军经济损失4550元；
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2923元，减半收取1462元，由被告曾国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2923元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟艳平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第58号
申请人：李自伟。
被申请人：殷洪敏。
被申请人：李景，系被申请人殷洪敏的妻子。
申请人李自伟因与被申请人殷洪敏、李景为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于青岛路二十九号天鹅堡一幢一门301号、位于洛龙区居民路5号四单元401号的两处房产。
经审查，本院认为，申请人李自伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下位于青岛路二十九号天鹅堡一幢一门301号、位于洛龙区居民路5号四单元401号的两处房产。
二、查封担保人李克卷名下位于西工区上阳路16号院6幢2-201，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号房产。
三、查封担保人李自勇名下位于洛龙区美茵街16号34幢2-1303，房屋所有权证号为洛房权证市字，00319149号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘会丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3378号
原告吴某。
被告徐某。
本院在审理原告吴某与被告徐某婚约财产纠纷一案中，原告吴某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1536.00元，由原告吴某负担。
审判员 郑文良
二〇一六年十一月八日
书记员 贾丰伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17520号
原告（反诉被告）深圳市比里通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第12栋，组织机构代码766350725。
法定代表人许任丰。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人梁源滔，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）广州市加利王通信设备有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村西胜街41号（可作厂房使用），组织机构代码562290353。
法定代表人何张生。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《购销合同》；2、被告向原告返还定金100000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告反诉请求：1、原告支付被告货款人民币共计249860元；2、原告支付被告违约金89949.6元（违约金自2015年9月1日起以逾期总欠款为基数按月3%计算，暂计到2016年8月30日，直至付清货款时止）；3、原告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告与被告于2015年7月30日签订了购销合同，约定被告向原告供应背夹电池7000件，造价349860元，该合同可以确定原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，故双方应按照合同约定履行各自义务。
二、合同履行情况。
原告已向被告转账支付了定金100000元。原告确认被告已交付了背夹电池7000件，被告主张送货时间为2015年7月29日，原告未予以否认，也未提交相反证据证明具体的送货时间，故本院采信被告主张的送货时间，即2015年7月29日。
三、质量问题。
原告提交了IQC检验报告，主张被告的产品存在质量问题。但该报告未经被告确认，也没有在合理期限内向被告送达，且原告未提交鉴定主体的资质证明，故该报告的合法性无法确认，该报告载明的内容，本院不予采信。
原告提交的英文电子邮件，未经公证部门提取，原告也未提交中文译本，故该证据，本院不予采信。
原告提交的聊天记录，未经公证部门提取，且内容不完整，无法确认所述产品是否为被告供应，故其据此主张被告产品存在质量问题，本院不予支持。
2016年7月13日，原告向被告发送退货通知书，主张被告供应的7000件背夹电池不良率为13.5%，要求退回并取消订单，还要求被告退还定金100000元。原告在向被告送达通知书时，没有提供相应的检验报告佐证其在通知书中主张的质量问题，无法确认其主张的不良情形是否真实存在，也无法确认其主张的不良率如何统计，故该通知书主张的产品质量问题，无相应证据佐证，本院不予采信。原告提出质量问题的时间发生在被告交付产品近一年之后，由于原告供应的产品为电池，属电子产品，其质量受存放的温度、湿毒等因素的影响较大，在未经双方封存的情况下，存放时间长达一年，已无法确定现状是否与原告交付时的一致，丧失了对产品质量进行鉴定的条件。因此，原告要求对产品质量进行鉴定，本院不予准许，其主张的产品质量问题，本院不予采信。
综上所述，原告在未能证明被告的产品存在质量问题的情况下，要求解除合同并返还定金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
四、剩余货款金额。
因原告已经支付了定金100000元，故剩余货款金额为249860元，被告要求原告支付该款项的反诉请求，本院予以支持。
五、逾期付款违约金。
合同约定原告在收到被告通知产品制作完成后一个月内确认出货时间，并在一个月内付清余款，逾期将支付违约金，每日按总货款的0.3%计算。根据该约定，原告应于2015年9月1日支付剩余货款，逾期付款的，应支付违约金。被告主张每月3%，未超过合同约定的标准，也未违反法律的强制性规定，故本院不予调整。即原告应自2015年9月1日起，按每月3%的标准向被告支付违约金至付清之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、原告自本判决生效之日起十日内向被告支付货款249860元及违约金（2015年9月1日起，按每月3%计至付清之日止）。
案件受理费1150元，反诉费3786元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2156号
原告：孙振波。
被告：唐承良。
原告孙振波与被告唐承良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法程序普通程序公开开庭进行审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6万元；2、判令被告承担借款利息（2015年11月7日至实际给付之日止,按照年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月左右，被告向我借款6万元，当时没有出具借条，也一直没有还钱。2015年11月7日，原告与朋友李勇找到被告家，让被告补签了借条，被告给原告出具欠条一份。但欠条出具后，被告并未还款，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告向原告借款6万元。2015年11月7日，被告为原告补签欠条一份，写明：“欠孙振波人民币伍万元整”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐承良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告唐承良向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告唐承良未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款6万元，向本院提供了欠条佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况，本院予以认可。对于原告主张自2015年11月7日至实际給付之日，按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告为原告出具的欠条中，并没有约定利息的给付情况，故对于借期内的利息本院不予支持，但对于逾期利息，应予以支持，故对于原告的利息本院确定自实际主张之日即自2017年3月17日，按年利率6%，自2017年3月17日计算至实际給付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐承良于本判决生效后10日内偿还原告李勇欠款本金6万元；
二、被告唐承良于本判决生效后10日内偿还原告李勇利息（以6元为本金，按年利率6%计算，自2017年3月17日计算至实际給付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，公告费800元，由被告唐承良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩倩文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3818号
原告：深圳市某某汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。
法定代表人:周某某，经理。
委托诉讼代理人：赵某某、武某某，该公司员工。
被告：朱某某，男，1977年5月18日生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。
原告深圳市玉雷某某汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称：公司）诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告支付拖欠的租金20650元、滞纳金1032.5元，上述款项合计21682.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月14日至2018年6月14日，租金为2950元每月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，被告仅支付租金至2016年8月，此后至2017年3月的租金一直未向原告支付。截止至还车日，被告共拖欠原告租金为20650元（2950元*7），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1032.5元（20650*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告朱某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月14日，甲方（出租方）：公司与乙方（承租方）：朱某某签订《汽车租赁合同》（附件1：甲乙双方相关责任条款、附件2：车辆交接清单、附件3：随车备件及物品价目表），主要内容为：被告朱某某从原告处租赁车牌号为冀Ａ×××××车辆，租价为2950元，租赁开始时间是2016年6月14日，租赁结束时间是2018年6月14日，租期为24个月。其中附件1中第五条项下第2条载明：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。第5条载明：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。原告提交2016年6月14日签购单一份，主张被告共交付两个月租金合计5900元。2017年3月原告将涉案车辆收回。至今被告再无支付租金。
以上事实有庭审笔录、《汽车租赁合同》、签购单等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汽车租赁合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法确认其效力。因被告朱某某未在约定时间交付租金致使租赁合同目的不能实现，故原告主张解除汽车租赁合同，本院予以准许。关于未支付的租金，原告主张自2016年8月至2017年3月的租金共计7个月，合计20650元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《汽车租赁合同》约定：被告逾期交纳租金壹个月的，需要承担5%的应付款作为滞纳金，故滞纳金为20650*5%=1032.5元。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告深圳市汽车服务有限公司石家庄分公司与被告朱某某签订的《汽车租赁合同》；
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市汽车服务有限公司石家庄分公司自2016年8月至2017年3月的租金、滞纳金合计21682.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵寒星
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭瑞霞
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审272号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人贺建华，女，1977年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周剑华，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人贺建华、周剑华未履行攸计生征字[2014]0550号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]0550号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人贺建华、周剑华于2011年12月生育一小孩，属违法生育，贺建华、周剑华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对贺建华、周剑华作出攸计生征字[2014]0550号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8426元，女方乡镇上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对贺建华、周剑华作出的攸计生征字[2014]0550号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人贺建华、周剑华在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0550号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14697号
原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地：东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。
法定代表人：杜秀峰，执行董事。
委托代理人：樊安琪、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
被告：金军，男，1973年1月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市华阳建材有限公司与被告金军买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 谭丽芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初263号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：菏泽开发区与宜多文具店，住所地山东省菏泽市开发区和平路牡丹嘉园D区*号。
负责人：崔亚楠。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告菏泽开发区与宜多文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽开发区与宜多文具店的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李慎可
书 记 员 张艳艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5140号
原告：璧山区丁家聚友建筑设备租赁站，住重庆市璧山区丁家街道民安路，统一社会信用代码92500227MA5UATA43P。
经营者：方建，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：张书中，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站与被告张书中租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站的委托诉讼代理人祝跃全及被告张书中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金、工人工资、运输工具补贴、赔偿款等共计66020元；2、判令被告支付违约金30000元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建三峡联合职业大学1-7号楼房工程外墙保湿涂料装饰施工需要，于2016年6月23日与原告签订《吊篮租赁合同》，约定了被告租用原告吊篮，并约定了日租金、租金给付方式、管辖等条款。合同签订后，原告履行了合同义务，截止2016年10月7日，被告应付租金等共计96020元，而被告仅支付了30000元，尚有66020元未支付，故诉至本院，请求法院支持原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站的诉讼请求。
被告张书中辩称，我是全部包过来做得工程，也签订了吊篮租赁合同，但原告拉货过来的时候我是付了生活费的。之后，我把原告带去找公司老板，让他们签订合同，之后我就没有付生活费了，是由公司支付的。工程快完工的时候，我就提醒原告找公司要钱，原告说没有问题，并让我签字，但具体的结算金额我不清楚。原告转让合同给公司要我签字，我也签了字的。我履行过一段时间的合同，之后是由总包方在履行合同。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定由原告向被告提供吊篮，被告给付租金，并对租金单价、租用数量、零配件赔偿价格、人工费补贴、人工工资补贴、违约金、管辖权等进行了约定。2016年10月7日，经双方结算，被告应付原告租金、零配件赔偿价格、人工费补贴、人工工资补贴等共计96020元，被告仅支付30000元，尚有66020元未支付，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《吊篮租赁合同》、租金结算表等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告张书中理应按合同约定按时支付租金，被告张书中辩称支付过部分生活费，以及租赁合同后来是由总包方在履行，但原告不予认可，被告也未提交相应证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告张书中未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站由被告张书中支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院酌情主张13200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张书中在本判决生效之日起三日内支付原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站租金等共计66020元。
二、被告张书中在本判决生效之日起三日内支付原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站违约金13200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张书中负担（此款已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一七年九月五日
书记员 高雪飞
河南省郑州市金水区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）豫0105执恢483号
被罚款人张羽，男，汉族。
李玉凤申请执行张羽、张彧及师健民间借贷纠纷一案，执行过程中，张羽拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第�款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第一款第（四）项的规定，决定如下：
对张羽罚款5万元，限在收到本决定之日起3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年十月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院罚 款 决 定 书（2016）豫0105执恢483号被罚款人张羽，男，汉族。李玉凤申请执行张羽、张彧及师健民间借贷纠纷一案，执行过程中，张羽拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第一款第（四）项的规定，决定如下：对张羽罚款5万元，限在收到本决定之日起3日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一六年十月二十五日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第554号
原告：梁某某。
委托代理人：梁某。
被告：许某某。
原告梁某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告梁某某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告许某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2010年3月28日，被告向原告借款7000元，出
具借条一份，未约定归还日，至今分文未还，原告经多次催讨
未果。故起诉，要求被告立即归还借款7000元，并负担本案诉
讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年3月28日，被告向原告借款7000元，
出具借条一份，未约定归还日，至今分文未还，原告经多次催
讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告许某某出具给原告的借条，确认了双方的借贷关
系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩
权，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告许某某应归还原告梁某某借款7000元，限被告于本
判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱小英
二〇一〇年八月二日
书记员 夏玲玲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初478号
原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰、庄永帅，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张昌信，男，1969年9月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告张昌信信用卡纠纷一案中，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回对张昌信的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已偿还欠款为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月九日
代书记员 陈 驰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1523号
罪犯袁武，男，1975年4月25日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）黔六中刑三初字第9号刑事判决，认定被告人袁武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000万元。刑期自2013年7月12日起至2028年7月11日止。于2014年6月18日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，�犯袁武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1881号
申请执行人：王卫光。
被执行人：李梅田。
本院执行王卫光与曹李梅田民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 战德华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3640号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：宋某，男，1973年7月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司的委托诉讼代理人田兰贵到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告物业费3350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园14-2-202室，面积140.1平米，每平米0.52元，每年物业费874元，但被告自2013年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费3350元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告宋某缺席无辩称。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告与沧州职业技术学院签订的《物业管理合同》，用以证明原告提供了物业服务并有权向被告主张权利；2、沧州市物价局2012第27号文，用以证明原告收费合法；3、关于学府花园小区水电暖的说明，用以证明原告收取0.52元/平方米的组成。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，委托原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定物业费每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区xxx-
xx-xxx室业主，房屋建筑面积为140.1平方米。被告未向原告支付2013年6月至2017年3月的物业服务费共计3350元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费3015元（3350元×90%）。原被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告宋某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告宋某给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费3015元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十二月三日
书记员 祁海燕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审362号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人邹建长，男。
被执行人曾玉华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年6月4日对被执行人邹建长、曾玉华作出的新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹建长、曾玉华于2017年4月22日在新化县人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年6月4日作出新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年6月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月25日作出新卫计催字[2017]第23029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年6月4日对被执行人邹建长、曾玉华作出的新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书。
限被执行人邹建长、曾玉华五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人邹建长、曾玉华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审362号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人邹建长，男。被执行人曾玉华，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年6月4日对被执行人邹建长、曾玉华作出的新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人邹建长、曾玉华于2017年4月22日在新化县人民医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年6月4日作出新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年6月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月25日作出新卫计催字[2017]第23029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年6月4日对被执行人邹建长、曾玉华作出的新卫计征决字[2017]第23029号征收社会抚养费决定书。限被执行人邹建长、曾玉华五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人邹建长、曾玉华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5087号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王国朋，男，1970年7月26日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国朋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王国朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金32179.23元、逾期利息601.26元、逾期罚息69.41元，合计32849.9元；2、判令被告支付逾期保费3702.74元、违约金7489.78元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2014年7月8日，被告王国朋与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款55000元，贷款期自2014年7月8日至2017年7月7日。2014年7月8日，原告与被告王国朋签订保险合同，约定原告为被告王国朋的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告王国朋在履行了16期还款义务后,于2015年12月8日开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告王国朋未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月8日，被告王国朋与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款55000元，借款期限为36个月，用途为综合消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年7月8日，被告王国朋作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为65395元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1045元；当投保人被告王国朋拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告王国朋应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告王国朋未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告王国朋打款的义务。被告王国朋在偿还了16期借款后开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任,代被告王国朋向农业银行偿还剩余本息等款项共计32849.9元。原告向银行理赔后，被告王国朋未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告王国朋应向原告支付2016年2月26日至2016年10月12日的违约金7489.78元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年12月8日至2016年2月26日的逾期保费3702.74元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国朋所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告王国朋应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。所以，本院支持原告的诉讼请求。
被告王国朋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国朋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32849.9元；
二、被告王国朋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3702.74元、违约金7489.78元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告王国朋承担；申请费490元，由被告王国朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5087号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：王国朋，男，1970年7月26日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国朋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保413号
申请人：张萌，女，1991年2月12日出生，住北京市昌平区。
被申请人：王春，男，1984年10月10日出生，住河北省沧州市沧县。
本院在原告张萌与被告王春房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张萌向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告王春名下位于北京市昌平区XX房屋。2017年12月27日中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明保险金额305万元整；保险责任为被保险人（财产保全申请人）张萌与被申请人王春，因确认合同无效纠纷案，案号为：（2017）京0114财保413号，�法院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下相当于人民币（大写）叁佰零伍万元整的房产。（被申请人房产位于：北京市昌平区XX房屋，房屋所有权证号为：X京房权证昌字第XX**号）。如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为：申请人的财产保全请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王春名下位于北京市昌平区XX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员朱宗帅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱志磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13522号
原告：左宗宏，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市。
负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告左宗宏与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹智慧、被告委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宗宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币30,544.60元，其中车辆损失27,686元，评估费1,130元，牵引费1,400元、医疗费328.60元。事实和理由：浙D6XX**小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险。2017年4月29日，案外人崔某某驾驶皖HAXX**车辆行驶至上海市青浦区不慎与原告驾驶员陈某某驾驶的浙D6XX**车辆发生碰撞，造成浙D6XX**车辆损失及车上人员卢婷受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具事故认定书，认定陈某某负主要责任，崔某某负次要责任。随后，原告通知被告对车辆进行定损，但双方未能就金额达成一致意见。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对浙D6XX**车辆损失进行评估，评估金额为27,686元，原告为此支付评估费1,130元。原告根据评估结果进行维修，并支付相应维修费。此外，原告车上人员卢婷因交通事故受伤导致的损失，已由原告先行垫付。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称：对于原告所述的事故经过及责任认定无异议，原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内承担责任。对原告诉请的车损金额不予认可，被告定损金额为10,600元，该损失金额应先由第三者车辆在交强险范围先行赔付2,000元，余款再由被告在保险范围内按责赔付；对于评估费，不属于保险范围，不同意赔付；对于牵引费、卢婷医疗费金额没有异议，要求按照事故责任比例赔付。
本院经审理，认定事实如下：原告浙D6XX**车辆在被告处投保了交强险(责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元)、机动车损失险(保险金额93,010元)、第三者责任险(保险金额100万元)、车上人员责任险(乘客，4座*1万元/座)等险种，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。
2017年4月29日18时43分，案外人陈某某驾驶浙D6XX**车辆于本区外青松公路千新公路路口西约10米处由东向西通行时与案外人崔某某驾驶的皖HAXX**车辆及案外人陆某某驾驶的电动车发生碰撞，造成浙D6XX**车辆、皖HAXX**车辆损坏、陆某某轻微受伤及浙D6XX**车辆乘客卢婷受伤。经交警部门认定，陈某某承担主要责任，崔某某承担次要责任，陆某某无责。为施救本车车辆，产生牵引费1,400元。事故发生后，原告于2017年5月11日委托物损评估中心对受损浙D6XX**车辆损失进行评估，确定损失金额为27,686元，原告为此花费评估费1,130元。
另查明，事发后，卢婷至医院就诊治疗，花费医疗费328.60元。卢婷向原告出具权益转让书，载明“2017年4月29日，浙D6XX**号车辆与皖HAXX**号车辆发生一起交通事故，浙D6XX**号车上乘客卢婷(立书人)在事故中受伤，立书人已收到浙D6XX**号车辆所有人左宗宏赔偿款(医疗费等)，立书人同意将已取得赔偿款的一切权益转让给左宗宏方，并授权左宗宏方得以立书人名义或左宗宏方名义向责任方追偿”。
以上查明的事实，由原告提供的保单复印件两份、事故责任认定书原件一份、行驶证及驾驶证复印件各两份、物损评估意见书原件一份、堪估表、评估费发票原件一组、维修费发票及维修清单原件一份、作业单及施救费发票原件一组、病历原件一份、医疗费发票原件三份、权益转让书原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，被告提供机动车辆保险定损报告复印件一份，以此证明被告积极定损，就本车车辆定损金额为10,600元的事实。经质证，原告对于证据的真实性无法确认，对定损报告的结论不予认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险(乘客)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，被告对物损评估中心的定损结论虽不予认可，但并未能指出具体瑕疵和问题，且考虑到该物损评估中心具有专业评估资质，其作出的定损意见，本院予以采信。但原告车辆损失应由皖HAXX**车辆在交强险财产损失限额内先行赔偿2,000元，余额由被告进行赔偿。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于被告对牵引费、医疗费金额没有异议，本院予以确认。至于被告要求根据本起事故中原告车辆承担的责任比例进行赔付的抗辩，免除了保险人依法应承担的保险责任，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，有失公平，故被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告左宗宏保险金28,544.60元；
二、驳回原告左宗宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.60元，减半收取计281.80元，由原告负担25元，被告负担256.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。