福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1835号
上诉人（原审被告）恒亿集团有限公司（原名称为福建恒亿建设集团有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山圩，组织机构代码证代码15787942-0。
法定代表人郭建平，董事局主席。
委托代理人吴潮欣、曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）莆田市广播电视中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号，组织机构代码证代码74168898-1。
法定代表人柯国新，主任。
委托代理人范少阳、李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人恒亿集团有限公司与被上诉人莆田市广播电视中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，福建恒亿建设集团有限公司名称于2009年3月19日变更为恒亿集团有限公司即原审被告。2005年6月10日，莆田市广播电视中心与恒亿集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：工程名称：莆田市广播电视中心装修工程；工程内容：大楼内装修；资金来源：自筹资金；承包范围：大楼内装修（包括普通装修、精装修、演播厅及业务用房声学装修等工程）；开工日期：以发包人的开工令为准；竣工日期：为承包人送交竣工报告的日期。若需返修后才能达到竣工质量要求的，应为承包人修复后提请发包人验收的日期；合同工期总日历天数为开工令发出当天算起130天；工程质量标准：合格；合同价款肆佰陆拾贰万贰仟叁佰零伍元（￥4622305元）；因变更导致合同价款的增减及造成承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告……；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；……。逾期交工，每超过一天赔偿人民币5000元。……，导致工期拖延，每超过一天赔偿人民币5000元，承包人无正当理由导致整个工期累计超过20天以上，每天赔偿人民币10000元等条款。合同还对工程质量保修及保修金等作了约定。合同签订后，恒亿集团有限公司于2005年7月18日进行施工，尔后，莆田市广播电视中心陆续向恒亿集团有限公司支付工程款5458250.95元（人民币，下同），该工程于2006年6月30日竣工。2012年1月13日，莆田市财政投资评审中心出具的《工程结算审核书》核定：送审造价6596113元、审核造价为3672927元，据此，莆田市广播电视中心要求恒亿集团有限公司返还多支付的工程款1785323.95元未果，致诉讼。在诉讼过程中，恒亿集团有限公司在举证期限内向法院申请对涉案的莆田市广播电视中心装修工程造价进行重新审核鉴定。2014年11月12日，福建省建设工程咨询有限公司接受莆田市中级人民法院委托出具了莆田市广播电视中心装修工程《鉴定结论书》，鉴定结论为工程总造价5318536元（其中：合同内结算价4272523元、合同外结算价1636013元、工期延误590000元）。鉴定费39959元由恒亿集团有限公司预交。
原审法院认为，莆田市广播电视中心与恒亿集团有限公司间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。经莆田市中级人民法院委托福建省建设工程咨询有限公司鉴定，本案工程总造价认定为5318536元，但莆田市广播电视中心已陆续向恒亿集团有限公司支付工程款5458250.95元，多支付工程款139714.95元。现莆田市广播电视中心请求返还多支付的工程款1785323.95元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，其中合理的139714.95元法院予以支持；超过部分不予支持；工程完工后向莆田市广播电视中心交付内业资料是恒亿集团有限公司的附随义务，而恒亿集团有限公司未能提供证据证实已向莆田市广播电视中心交付其承建装修工程的子分部质量验收记录等内业资料，应承担举证不能的法律后果，故莆田市广播电视中心要求恒亿集团有限公司交付其承建装修工程的子分部质量验收记录等内业资料是合理的，法院亦予以支持。恒亿集团有限公司的抗辩理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒亿集团有限公司应在本判决生效之日起十日内返还莆田市广播电视中心多支付的工程款人民币139714.95元及自2013年6月13日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、恒亿集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市广播电视中心交付其承建的莆田市广播电视中心装修工程的子分部质量验收记录、竣工验收报告及竣工图纸内业资料；三、驳回莆田市广播电视中心的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币20868元，由莆田市广播电视中心负担人民币17774元、恒亿集团有限公司负担人民币3094元；鉴定费人民币39959元，由莆田市广播电视中心负担人民币12364元、恒亿集团有限公司负担人民币27595元。
一审宣判后，恒亿集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人没有延误工期，一审法院判决扣取上诉人延误工期违约金59万元没有依据。1、上诉人于2005年12月底前已全部完成了《建设工程施工合同》内项目、自检评定为合格，并已交付工程，被上诉人于2005年12月26日搬入大楼办公，并实际使用工程，根据法律规定，涉案工程的竣工日期应认定为2005年12月26日；2、被上诉人自2005年12月26日搬入大楼使用后，陆续增加合同外施工项目，甚至在建设单位主张的竣工日期之后还有增加施工项目，被上诉人没有针对分项工程单独验收，而是于2006年6月30日进行整体验收，该日期不能作为涉案工程的竣工日期；3、竣工日期应属法院依证据或法律规定对案件事实的认定，对该争议，上诉人在答辩、鉴定过程中及对鉴定结论的质证意见中均提出异议，但一审未予审查，认定有误。二、上诉人已于2006年1月向被上诉人交付了工程的子分部质量验收记录、竣工验收报告及竣工图纸等内业资料。三、鉴定费作为诉讼费用，应根据双方当事人的胜、败诉比例分割承担，一审法院不应判决上诉人承担大部分鉴定费。综上，请求法院依法判令：撤销荔城区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决的第一、二项判决，依法改判。
被上诉人莆田市广播电视中心辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当维持原判，上诉人的上诉理由与请求缺乏证据，应当予以驳回上诉。
对原审查明的事实，上诉人恒亿集团有限公司对“该工程于2006年6月30日竣工”存在异议。被上诉人莆田市广播电视中心对原审法院认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认，对有异议的事实将在下文予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案中，上诉人提供被上诉人的网页截图，其上登载：“市广电中心大楼……于2005年10月31日胜利建成竣工，12月26日开始搬入大楼办公……”，欲证明涉案工程竣工时间的认定应适用《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，确认为2005年12月26日，故上诉人不存在拖延工期的违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于自认的规定，自认要具有法律约束力，必须在民事诉讼过程中作出，被上诉人在本案审理过程中，对其网页上载明的内容予以否认，故该内容不能认定为被上诉人对实际使用涉案工程日期的自认，上诉人仍应对其主张承担举证责任，但上诉人提供的证据均不足以证明涉案工程未经竣工验收完毕被上诉人就已实际使用，故对于上诉人对涉案工程竣工时间认定为2005年12月26日的主张，本院不予采纳。上诉人对鉴定机构出具的《鉴定结论书》中的验收日期及工期部分均无异议，仅主张不存在延误工期的行为，超过合同工期的施工均为完成增加工程，但对于该主张，上诉人并未提供足以反驳《鉴定结论书》的相反证据和理由，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院对《鉴定结论书》的证明力予以确认，结合《建设工程施工合同》中关于竣工日期的约定：“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期”，本案竣工日期依据《鉴定结论书》认定为2006年6月30日，上诉人延误工期共计59天。《建设工程施工合同》第三部分专用条款中关于违约责任的约定：“导致工期拖延，每超过一条赔偿5000元人民币。承包人无正当理由导致整个工期累计超过20天以上，每天赔偿10000元人民币”，如前所述上诉人存在延误工期的违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任，本案延误工期共计59天，故上诉人应向被上诉人支付违约金共计59万元。根据《建设工程施工合同》第二部分通用条款32.1条：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数”的约定，上诉人应向被上诉人履行交付子分部质量验收记录、竣工验收报告及竣工图纸等材料的合同义务，并就已履行该合同义务承担相应的举证责任，但上诉人并未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对于上诉人的该节辩解本院不予采纳。关于鉴定费的承担问题，属于原审法院在举证责任分配及认定案件事实的基础上适用自由裁量权，且上诉人未能举证证实该比例分配不当，故对于上诉人的该项上诉主张，本院予以驳回。
综上所述，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，涉案工程于2005年7月18日开工，竣工时间经论证应认定为2006年6月30日，根据《建设工程施工合同》第一部分第三条：“合同工期总日历天数为开工令发出当天算起130天”的约定，上诉人存在延误工期的违约行为，应承担向被上诉人支付违约金59万元的合同义务，原审认定并无不当，应于维持，上诉人的该项辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。上诉人主张其已向被上诉人交付子分部质量验收记录、竣工验收报告及竣工图纸等材料，但未提供证据予以证明，故应当承担举证不力的法律后果，一审判决上诉人应向被上诉人交付上述材料并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》中关于鉴定费承担的有关规定，上诉人对部分事项主张重新鉴定，就应由上诉人承担该部分鉴定所支出的费用，故对于上诉人要求鉴定费应当按照胜、败诉比例分割承担的主张，与法律规定不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币20868元，由上诉人恒亿集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。