山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1120号
上诉人（原审原告）：田鼎立，男，1955年2月7日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南动力有限公司动力部，住所地济南市。
负责人：侯建明，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人田鼎立因与被上诉人中国重汽集团济南动力有限公司动力部（以下简称重汽动力部）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田鼎立，被上诉人重汽动力部委托诉讼代理人孟凡英、陈秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田鼎立上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7693号民事裁定书；2.请求二审法院裁定指令章丘区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审认定田鼎立在两个民事案件中主张相同的诉求，不符合一事不再理的原则，驳回了田鼎立的起诉，纯属事实不清且严重地歪曲了事实真相，本案的合议庭法官置法律于不顾而自由发挥，原审法院失去了公信力，严重地侵害了田鼎立的实体权益，适用法律错误且程序违法，严重地违反了实体正义的原则。一、本案的仲裁决定书章劳人仲案（2016）1309号（2016年12月14日），当日田鼎立持仲裁决定书向原审法院起诉并立案受理（原审对应立案号为：（2016）鲁0181民初7693号）。田鼎立主张各类判决生效的劳动报酬的赔偿金50%或75%，后变更为25%的经济补偿金，即为本案的诉讼。前案的仲裁决定书章劳人仲案（2016）1225号（2016年10月11日），田鼎立持该仲裁决定书于2016年10月19日向原审法院起诉并当日立案受理（原审对应立案号为：（2016）鲁0181民初6599号），主张各类判决生效的劳动报酬的赔偿金50%或25%。《裁定书》第8页第一段记载：“田鼎立对仲裁裁决不服，先后两次诉至本院”，该裁定书歪曲了事实—将“仲裁决定”说成了“仲裁裁决”；《裁定书》第11页第二段记载：“该案审理期间，田鼎立于2016年12月14日第二次依据章劳人仲案（2016）1225号仲裁决定书向本院提起诉讼，即为本案诉讼。”—歪曲了事实真相。《裁定书》第2页第二段记载的本案的诉求即是在2016年12月14日当日田鼎立手持章劳人仲案（2016）1309号仲裁决定书立案受理的前置程序，而不是第二次依据章劳人仲案（2016）1225号仲裁决定书向原审法院重复提起诉讼。该《裁定书》的认定不符合事实真相，严重地歪曲了事实。前案鲁01**民初6599号，当事人是以《劳动合同法》第85条为依据主张50%或25%的加付赔偿金，在前案审理休庭后，法官向当事人释明，第85条的加付赔偿金的数额是50%至100%之间的浮动，于是当事人向仲裁主张少主张的75%的加付赔偿金（即章劳人仲案（2016）1309号仲裁决定书），于2016年12月14日在原审法院立案受理。6599号已于2017年3月16日审结独立宣判—“不符合《劳动合同法》第85条的条件且已经超过仲裁时效予以驳回。”而本案自立案整整一年，已经历四次开庭，但久拖不判，违反程序，未独立审判，侵害了田鼎立的实体权益，实体审判违法，实体不公正，二审应予纠正。本案下达裁定书整整一年，在双方不同意调解的情况下，违法办案，超时裁定。二、本案第一次开庭时（简易程序）程序违法，法官对重汽动力部的委托代理人鲁志峰的身份审查有误，鲁志峰不是律师，也不是一般法律工作者，也不是重汽动力部的工作人员，不符合《民事诉讼法》第58条、第59条、《民事诉讼法解释》第86条、第88条和《司法解释》相关规定，其委托诉讼代理人资格违法。第四次开庭时，重汽动力部委托诉讼代理人孟凡英、陈秀伟向法庭提交的答辩状，没有具状人的名称，也没有加盖重汽动力部的公章，田鼎立认为该答辩状不是重汽动力部所写，与本案无关。本案合议庭却认可了是重汽动力部的答辩状，存在严重的瑕疵且程序违规、违法—合议庭使用了与本案无关的答辩状。所以，本案民事裁定书事实认定不清，没有独立审判，浪费司法资源。本案立案时间是2016年12月14日，前案6599号审判终结判决书时间是2017年3月16日，二审生效判决时间是2017年9月15日，所以本案起诉时间是在前案一审未判和二审未上诉之前产生的，两个案件应当各自独立审判，原审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法解释》第247条，前案和本案的诉讼标的名称不同，标的性质不同，田鼎立在本案一审中的诉讼不构成重复起诉。三、《劳动合同法》第85条与原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（以下简称补偿办法）是两个法条，适用标准不同，法律功能也不同。赔偿金和经济补偿金是不同的诉求。本案的焦点是，本案起诉主张的标的50%或75%的加付赔偿金和前案（2016）鲁0181民初6599号，两案共同依据《劳动合同法》第85条主张加付赔偿金的诉求，符合加付赔偿金的50%至100%之间的标准条件。两个案子应当各自独立审判，本案在前案审理中，未宣判之前，田鼎立依据《补偿办法》于本案第二次开庭时即2017年4月25日变更了诉讼请求（即由原来的25%的加付赔偿金变更为25%的经济补偿金），因为加付赔偿与经济补偿金性质不同，支付金额的标准、适用法律的条件均不同，6599号案中的25%加付赔偿金和本案中的25%的经济补偿金是不同的两个诉讼请求。该日在庭审中，审判长给了对方15天的答辩期，宣布休庭。五天以后，2017年5月1日田鼎立将口头变更内容以书面形式送达合议庭，法官对变更后的诉讼请求未经仲裁前置程序，并可以撤销本案，另案起诉去完成仲裁前置程序没有进行释明。2017年5月23日第三次开庭时重汽动力部提出了变更后的诉讼请求未经仲裁前置程序，当时合议庭没有向田鼎立释明同意变更或不同意变更。如果田鼎立决定变更的话，合议庭法官应释明，本案变更后未经过仲裁，对此一审法院不予涉及。当时，前案一审仍在审理之中，《裁定书》歪曲了当时的事实审理真相，却认定“生效判决书之后再起诉，依据再行主张相同的诉求，不符合一事不再理的原则”。四、《裁定书》认定事实不清，前后矛盾。《裁定书》第4页第二段载明：“田鼎立针对其主张提供章劳人仲案（2016）1309号仲裁决定书2016年12月14日（注：法庭已认定该仲裁决定书是本案的仲裁前置程序）”，却又在《裁定书》第11页第二段中载明：“田鼎立于2016年12月14日第二次依据章劳人仲案（2016）1225号仲裁决定书向一审法院提起诉讼，即为本案诉讼”。五、本案多次开庭，却久拖不判，田鼎立在（2016）鲁0181民初6599号上诉案即（2017）鲁01民终3620号案第三次开庭时（2017年8月16日），在二审将一审中的加付赔偿金25%变更为经济补偿金25%的诉求，遭到了重汽动力部的坚决反对：“（一）二审不允许变更诉讼请求，（二）变更为经济补偿金25%的诉求早已在一审中变更过（即本案案号：鲁01**民初7693号），在章丘法院正在审理之中，尚未裁判”。本案在等待另一案的判决。（2017）鲁01民终3620号案中，合议庭未采纳田鼎立在二审中变更的诉讼请求。综上所述，本案自2016年12月14日立案至2017年12月13日，田鼎立才收到《裁定书》，整整一年时间，该案不属于《民事诉讼法》第150条诉讼中止的情形。本案一审程序违法，歪曲变更事实，侵害了田鼎立的实体权益，审判实体不公正，违反了实体法，因为田鼎立与重汽动力部建立的劳动关系是在《劳动合同法》出台之前，第85条无法调整该法之前的用工状态，只有《补偿办法》适用于双方实际用工状态。田鼎立认为，除民事证据规则第35条规定的情形之外，当事人依据什么法律事实向什么法院提起什么类型的诉讼请求，都是当事人依法行使处分的范围，人民法院无权干预。否则，不仅直接侵犯双方当事人的权益，还违反程序公正。—本案原审法官将前案6599号的前置仲裁章劳人仲案1225号仲裁决定书用于本案的前置仲裁程序，实属违法办案，没有公信力且违反程序公正。本案在一审中变更诉讼请求与原仲裁时的请求是同一法律事实而引发的（本案的诉求是章劳人仲案（2016）1309号前置程序）2016年12月14日立案。一审庭审中田鼎立变更了诉求，将原来的75%的赔偿金减少为25%的经济补偿金，这种变更没有规避仲裁，也不会对对方当事人造成突袭，是可以允许的，即使把变更后的诉讼请求作为新增诉讼请求处理，也符合“不可分性”的要求—是指增加的诉讼请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性，不能具有矛盾、反对并列等关系，而应当具有包含、因果、递进、部分或全部重叠等密切关系。本案中一审田鼎立将赔偿金变更为经济补偿金符合“不可分性”的要求，如果机械地一律以未经仲裁前置程序为由不予处理会徒增当事人的诉累，一审法官应当结合当事人的变更理由等综合考量，灵活处理。变更诉讼请求与原仲裁的请求是同一法律事实而引发的，一审法院应当审理。本案的25%经济补偿金的仲裁和诉讼请求，虽然经过了仲裁前置程序，未经仲裁实体审理，等同于其未申请仲裁的状态，进入一审后，久拖满一年，被驳回起诉，未得到实体审理，等同于其未进入一审诉讼的状态，现直接进入二审，田鼎立的实体权益受到了严重的侵害，田鼎立主张实体和程序的正义与公正。本案变更后的诉讼请求应当是一起独立的审判案件，而一审实质上依据《民事诉讼法》第150条第五款的情形进行裁定，适用法律错误。因田鼎立在前述已阐明本案不属于《民事诉讼法》第150条诉讼中止的情形。为了维护法律的公正和田鼎立的实体合法权益，请求二审合议庭支持田鼎立的全部诉求，依法裁定撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7693号民事裁定书并裁定指令章丘区人民法院对本案进行审理。
重汽动力部辩称，1.一审程序合法，田鼎立关于一审程序违法的主张不成立。首先，本案审理期限的延长是因为田鼎立变更诉讼请求，一审法院相应的审限延长；其次，在本案四次开庭审理中，重汽动力部的代理人均提交了合法有效的代理手续，第四次开庭审理，重汽动力部提交了形式合法和内容完备的答辩状，该答辩状是重汽动力部的真实意思表示，一审法院予以采纳并不违法。2.田鼎立起诉违反了一事不再理，一审法院驳回起诉，适用法律正确。田鼎立在上诉状中自认，其在前诉【（2016）鲁0181民初6599号】未结（2016年10月19日立案，2017年3月16日判决作出）情况下，于2016年12月14日又提起本诉。本案提出的诉讼请求已在前案中主张过，且已经生效判决裁判。两次诉讼请求虽然表述不完全一致，但实质上是一致的，故两次诉求是同一事件，即同一当事人、同一法律关系或者法律事实、同一诉讼请求，故田鼎立本次起诉违反了“一事不再理”原则。一审法院驳回起诉，并无不当。田鼎立重复诉讼行为，系滥用诉权，给重汽动力部造成了财产、名誉等各方面损失，重汽动力部将保留向田鼎立追究的权利。3.本案全部诉讼请求无事实和法律依据，且已经超过劳动争议仲裁时效。田鼎立主张的25%的经济补偿金所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，已被宣布废止、不再适用。因此，田鼎立依据此办法提出的全部诉讼请求，也不应得到支持。劳动争议仲裁时效1年，自双方发生劳动争议之日起计算。本案双方在2015年2月28日终止劳动关系，田鼎立应当在之后的1年时间内提起仲裁请求，而本案田鼎立在2016年12月14日提起仲裁，显然已经超过仲裁时效。综上，重汽动力部认为，田鼎立的上诉请求无事实和法律依据，且超过劳动争议仲裁时效，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田鼎立向一审法院起诉请求：1.请求依法判决重汽动力部支付未休年薪假工资判决生效的2110.35元的25%的经济补偿金527.59元；2.请求依法判决重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日延长工作时间的加班工资判决生效59706.94元的25%的经济补偿金14926.74元；3.请求依法判决重汽动力部支付自2011年3月至2015年2月未达到最低工资标准差额判决生效11740元的25%的经济补偿金2935元；4.请求依法判决重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日田鼎立正好被安排在工作岗位上节假日加班费15915.90元及25%的经济补偿金3978.98元；5.请求依法判决重汽动力部支付自2015年1月至2月的劳动保护用品费判决生效的26.66元的25%的经济补偿金6.67元；6.本案涉诉费用由重汽动力部承担。
一审法院认定事实：1.田鼎立于2001年自中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司办理内退手续。2007年6月14日至重汽动力部处工作，直至2015年2月28日双方终止劳动关系。期间，重汽动力部与田鼎立分别于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订了《服务协议》3份，期限分别自2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日。2.田鼎立向章丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘市仲裁委）提出仲裁申请，要求重汽动力部支付2015年1、2月份劳动保护用品费26.66元。2015年10月28日，章丘市仲裁委作出章劳人仲案【2015】908号仲裁裁决书，裁决重汽动力部支付田鼎立劳动保护用品费26.66元。重汽动力部不服，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）章民初字第3701号民事判决书，判决重汽动力部支付田鼎立劳动保护用品费26.66元。重汽动力部又上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终2520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。3.2015年3月9日，田鼎立向章丘市仲裁委提出仲裁申请，要求确认自2008年1月1日至2015年2月28日与重汽动力部存在劳动关系；重汽动力部支付自2008年1月1日至2015年2月28日的延长工作时间的加班工资、休息日加班工资92031.73元，法定节假日加班工资15915.9元，支付带薪年休假工资16536元，支付按最低工资标准计算的工资差额22760元。案经章丘市仲裁委审查，于当日作出章劳人仲案（2015）170号仲裁决定书，对田鼎立的申请不予受理。田鼎立对仲裁决定不服诉至一审法院，一审法院作出（2015）章民初字第870号民事判决书，判决：（1）田鼎立与重汽动力部自2007年6月14日至2011年12月31日、自2015年1月1日至2015年2月28日存在劳动关系；（2）重汽动力部支付田鼎立2007年6月14日至2011年12月份及2015年1月、2月份加班工资30908.82元；（3）重汽动力部支付田鼎立2015年带薪年休假工资248.28元；（4）重汽动力部支付田鼎立2011年3月至12月及2015年1月、2月份未达最低工资标准差额1800元；（5）驳回田鼎立其他诉讼请求。田鼎立及重汽动力部皆不服一审判决，分别上诉至济南市中级人民法院。案经济南市中级人民法院审理，于2016年9月18日作出（2016）鲁01民终1830号民事判决书，判决：（1）撤销（2015）章民初字第870号民事判决书；（2）田鼎立与重汽动力部自2007年6月14日至2015年2月28日存在劳动关系；（3）重汽动力部支付田鼎立2007年6月14日至2015年2月28日加班工资59706.94元；（4）重汽动力部支付田鼎立2014、2015年期间带薪年休假工资2110.35元；（5）重汽动力部支付田鼎立2011年3月至2015年2月未达最低工资标准差额11740元；（6）驳回田鼎立其他诉讼请求。4.2016年10月8日，田鼎立以重汽动力部为被申请人向章丘市仲裁委提出仲裁申请，要求：（1）被申请人支付未及时签订书面劳动合同双倍工资；（2）被申请人支付未及时签订无固定期限劳动合同双倍工资（自2008年6月14至2015年2月28日）；（3）被申请人在自始至终未与申请人签订书面劳动合同的情形下终止劳动关系，用人单位应按照工作年限支付经济补偿金；（4）被申请人支付未休年休假工资50%的赔偿金；（5）被申请人支付自2007年6月14日至2015年2月28日加班工资25%的赔偿金；（6）被申请人支付自2011年3月至2015年2月未达到最低工资标准差额25%的赔偿金；（7）被申请人支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日申请人正好被安排在工作岗位上的加班费25%的赔偿金；（8）被申请人支付自2015年1月至2月的劳动保护用品费25%的赔偿金。章丘市仲裁委经审查认为，田鼎立于2015年2月7日达到法定退休年龄，2015年2月28日被申请人与其终止了劳动关系。田鼎立提出的第1、2、4、5、6、7、8项请求已超过仲裁时效，第3项请求无法律依据，于2016年10月11日作出章劳人仲案【2016】1225号仲裁决定书，对田鼎立的申请不予受理。田鼎立对仲裁裁决不服，先后两次诉至一审法院。田鼎立第一次起诉一审法院立案为（2016）鲁0181民初6599号，田鼎立请求一审法院支持其仲裁请求。案经一审法院审理，于2017年3月16日作出（2016）鲁0181民初6599号民事判决书，判决：（1）驳回田鼎立主张重汽动力部支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求；（2）驳回田鼎立主张重汽动力部支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求；（3）驳回田鼎立主张重汽动力部支付经济补偿的诉讼请求；（4）驳回田鼎立主张重汽动力部支付未休年薪假工资已判决生效2110.35元的50%的赔偿金；（5）驳回田鼎立主张重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日延长工作时间的加班工资已判决生效59706.94元的25%的赔偿金；（6）驳回田鼎立主张重汽动力部支付自2011年3月至2015年2月未达到最低工资标准差额已判决生效11740元的25%的赔偿金；（7）驳回田鼎立主张重汽动力部支付自2015年1月至2月的劳动保护用品费已判决生效26.66元的25%的赔偿金。田鼎立对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院，请求（1）撤销一审判决，发回重审或改判；（2）判决重汽动力部支付未签订书面劳动合同双倍工资；（3）判决重汽动力部支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资；（4）判决重汽动力部在自始至终未与田鼎立签订书面劳动合同情形下终止劳动关系，用人单位应按照工作年限支付经济补偿或用人单位应承担违法用工的严重后果，田鼎立的合法权益受到严重侵害，依据法律法规给予经济补偿；（5）判决重汽动力部支付未休年休假工资判决生效的16536元的50%的赔偿金；（6）判决重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日延长工作时间的加班工资判决生效59706.94元的25%的赔偿金；（7）判决重汽动力部支付自2011年3月至2015年2月未达到最低工资标准差额判决生效11740元的25%的赔偿金；（8）判决重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日加班费15915.90元及25%的赔偿金；（9）判决重汽动力部支付自2015年1月至2月的劳动保护用品费判决生效的26.66元的25%的赔偿金；请求法院依法确认1至8向请求是在确认劳动关系的仲裁和诉讼期间，由重汽动力部否认劳动关系和仲裁时效并继续抗辩导致诉讼拖延，明显有违诚实信用原则，对田鼎立其劳动法上其它请求权的仲裁时效应认定为中断，其实体权利应当保护；（10）本案诉讼费用由重汽动力部承担；（11）确认在符合订立无固定期限劳动合同的情形下，重汽动力部与田鼎立建立了固定期限劳动合同——2014年1月1日《服务协议》为无效协议期限；（12）指令一审法院对田鼎立一审中第十项诉求进行审判。二审庭审中，田鼎立对上诉请求进行变更：将上诉请求第五项中未休年休假工资50%赔偿金变更为25%经济补偿金；上诉请求第六至八项中的25%赔偿金变更为25%经济补偿金。案经济南市中级人民法院审理认为，关于田鼎立主张的因未支付年休假工资、加班费、最低工资差额、劳保用品费需加付25%的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十五条与《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条均是对用人单位未及时足额支付工资、加班费、低于最低工资标准发放工资等所实施的惩罚性赔偿，具有相似的法律功能，根据后法优于前法、上位法优于下位法的原则，应当适用劳动合同法的规定。根据劳动合同法第八十五条的规定，劳动者主张加付赔偿金应当就用人单位拖欠劳动报酬、加班费等违法行为先行向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位未支付的，对于劳动者提出的加付赔偿金请求，应予支持。田鼎立提出上述主张因未经劳动行政部门的处理，不予支持。该院于2017年9月15日作出（2017）鲁01民终3620号民事判决书，判决：（1）维持章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6599号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项及案件受理费负担部分；（2）撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6599号民事判决第二项；（3）中国重汽集团济南动力有限公司动力部向田鼎立支付2015年2月1日至28日未续签劳动合同二倍工资差额1350元。该案审理期间，田鼎立于2016年12月14日第二次依据章劳人仲案（2016）1225号仲裁决定书向一审法院提起诉讼，即为本案诉讼。
一审法院认为，田鼎立第一至五项诉讼请求，即其主张的未支付未休年休假工资、加班费、法定节假日加班费、最低工资差额、劳保用品费需加付25%的经济补偿金的诉讼请求已在前案中主张过，并经济南市章丘区人民法院一审、济南市中级人民法院二审作出生效民事判决，田鼎立基于同样的事实、理由及法律依据再行主张相同的诉求，不符合一事不再理的原则，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田鼎立的起诉。
本院审理查明，2016年12月14日，田鼎立向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：（1）被申请人支付未及时签订书面劳动合同双倍工资；（2）被申请人支付未及时签订无固定期限劳动合同双倍工资（自2008年6月14至2015年2月28日）；（3）被申请人在自始至终未与申请人签订书面劳动合同的情形下终止劳动关系，用人单位应按照工作年限支付经济补偿金；1、被申请人支付未休年休假工资判决生效2110.35元的50%的赔偿金1055.18元；2、被申请人支付自2007年6月14日至2015年2月28日加班延长工作时间的加班工资判决生效59706.94元的75%的赔偿金44780.21元；3、被申请人支付自2011年3月至2015年2月未达到最低工资标准差额判决生效11740元的75%的赔偿金8805元；4、被申请人支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日申请人正好被安排在工作岗位上的加班费15915.90元及75%的赔偿金11936.93元；5、被申请人支付自2015年1月至2月的劳动保护用品费判决生效的26.66元的75%赔偿金20元。章丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出章劳人仲案（2016）1309号仲裁裁决书，对田鼎立的请求不予受理。田鼎立对该仲裁裁决书不服，提起本案一审诉讼。一审法院认定其他事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。田鼎立主张本案与前诉不构成重复起诉，经审理本院认为前后诉构成重复起诉，理由如下：一审法院（2015）章民初字第870号民事案件中，田鼎立要求重汽动力部支付自2008年1月1日至2015年2月28日的延长工作时间的加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资及最低工资差额等，该案经过一二审法院审理，本院作出的（2016）鲁01民终1830号民事判决，判决重汽动力部向田鼎立支付2007年6月14日至2015年2月28日加班工资59706.94元、2014-2015年期间带薪年休假工资2110.35元、2011年3月-2015年2月未达最低工资标准差额11740元。一审法院（2016）鲁0181民初6599号民事案件中，田鼎立要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的赔偿金。一审法院对田鼎立上述请求未予支持，田鼎立不服提起上诉。该案二审中，田鼎立变更上诉请求，要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的25%经济补偿金。该案经审理本院作出（2017）鲁01民终3620号民事判决，对田鼎立要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的经济补偿金的上诉请求不予支持。本案中，田鼎立要求重汽动力部支付前述判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的经济补偿金，并要求重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日田鼎立正好被安排在工作岗位上节假日加班费及经济补偿金。因此，依据前述法律规定，本案与前诉的当事人相同，均系田鼎立为原告，重汽动力部为被告；本案与前诉的诉讼标的相同，均系劳动争议；本案诉讼请求与前诉田鼎立要求重汽动力部支付前述判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的经济补偿金的诉讼请求相同，且本案田鼎立要求重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日田鼎立正好被安排在工作岗位上节假日加班费及经济补偿金的诉讼请求，本院（2016）鲁01民终1830号民事判决已对法定节假日加班费作出实体处理，故本案该项诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，田鼎立提起本案诉讼，符合上述关于构成重复起诉的法定条件。田鼎立主张本案与前诉不构成重复起诉，无事实及法律依据，本院不予支持。田鼎立上诉称本案一审法院程序违法，经审查，本案一审第一次开庭时重汽动力部委托诉讼代理人为鲁志峰，但重汽动力部在第二次开庭时重新委托诉讼代理人参加庭审，符合法律规定；一审卷宗中重汽动力部出具的落款时间为2017年2月8日及5月11日的答辩状，均载明了答辩人重汽动力部并加盖了重汽动力部公章，落款时间为2017年12月11日的答辩状，载明了答辩人重汽动力部，委托诉讼代理人陈秀伟、孟凡英亦在落款处签名；关于一审审限问题，本案一审由简易程序转为普通程序后，并经院长审批延长了审限，亦符合法律规定。因此，一审法院程序合法。
综上，田鼎立的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月十九日
书记员 李 环