wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5684号
上诉人（原审被告）：梁可卫，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省桐柏县
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王保富，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。
上诉人梁可卫因与被上诉人王保富买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。梁可卫及其委托诉讼代理人马继伟，王保富的委托诉讼代理人王传庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁可卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由王保富承担。事实和理由：1、一审判决认定基本事实错误。梁可卫与李守山、李仁国、郑重、沈世国以个人合伙的形式共同在桐柏县××镇世纪大道刺沟组从事房地产开发活动，期间，王保富为该工地拉沙，工程结束后经核算欠拉沙款8.2万元，因梁可卫负责记账工作，由梁可卫出具了一张欠条。一审认定为个人债务，事实不清。2、一审适用法律错误，应按合伙纠纷处理。
王保富辩称，1、一审认定事实清楚正确。王保富只认可谁开的票，找谁要账，梁可卫和谁合伙，王保富不清楚。且梁可卫没有提供有力的证据，证实其与他人的合伙关系。2、一审判决适用法律正确，梁可卫不能举证证明是合伙债务。
王保富向一审法院起诉请求：1、判令梁可卫偿还欠款82000元及利息；2、诉讼费由梁可卫承担。
一审法院认定事实：王保富在2013年至2014年期间，给梁可卫在桐柏县××大道刺沟组从事房地产开发的工地上拉沙，2014年6月11日梁可卫给王保富出具欠条一张欠条，内容为：“今刺沟工地欠拉沙钱共计捌万贰千园整（￥82000元）。2014年6月11号”。
一审法院认为，王保富与梁可卫形成了买卖合同关系，事实清楚，一审法院予以确认。梁可卫在收到王保富供应的沙子后未及时付款，而是向王保富出具了欠条，梁可卫应承担继续履行给付货款的违约责任。梁可卫辩称该款并非梁可卫一人所欠，而是合伙人共同所欠，并且该债务分配给郑重，已取得王保富的同意，应该向郑重主张权利，梁可卫未提供证据证明本案欠款是其和他人的合伙债务，并且梁可卫提交的证据不足以证明此债务的转让取得王保富的同意，所以梁可卫应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：梁可卫于本判决书生效之日起十日内偿还王保富欠款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由梁可卫负担。
本院二审期间，梁可卫提供了以下证据：1、李守山、李仁国、沈世国的证言。证明三人与梁可卫是合伙关系。2、入股票据8张，证明涉案工地是五人入股开发建设。3、合伙人分账账底5页，证明五人合伙最后算账。王保富认为，证据1，证人未到庭，都是一个人写的，签名真假无法确定。证据2，收据上的收款人是李强，没有显示另外几个合伙人，不能证明是合伙关系。证据3，没有其他几个人的签字，不能证明合伙关系。本院对上述证据认证如下：证据1，证人未到庭；证据2、3不足以证明合伙关系，本院对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王保富提供了梁可卫出具的欠条，证明欠王保富拉沙款的事实。现梁可卫主张该债务为合伙债务，并已约定由郑重承担，王保富对该事实不予认可，梁可卫亦未提供充分的证据证明该债务为合伙债务，以及经王保富同意将该债务分配由郑重承担，故对梁可卫的上诉理由本院不予采信。一审判决由欠条的出具人梁可卫承担支付责任并无不当，本院予以维持。梁可卫主张的合伙问题，可在其与合伙人之间另行解决。
综上，梁可卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由梁可卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 沙重阳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3489号
申请执行人丁某甲申请执行被执行人丁乙婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初553号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异43号
异议人（案外人）：杨艳丹，女，1991年1月7日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人杨艳丹向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢1-26-6号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨艳丹异议称，其与翱达公司签订了《商品房预售合同》，并已经缴纳相关费用并装修入住至今。申请人认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对翱达公馆2幢1-26-6号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢1-26-6号商品房。
案外人杨艳丹为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、杨艳丹、张瑞琪与翱达公司签订的商品房预售合同，合同编号为YS0105827，内容为二人购买翱达公馆2幢1单元1-26-6号商品房一套，价款580578元。2、加盖翱达公司财务专用章的收据复印件，银行转账金额580578元。
本院认为，案外人杨艳丹在本院查封异议房屋之前已经与翱达公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-26-6号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2524号
原告：安徽鑫泰汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4999号-10号。
法定代表人：温会英，公司经理。
委托诉讼代理人：王保华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孔亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽鑫泰汽车贸易有限公司（以下简称鑫泰汽贸公司）与被告孔亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
鑫泰汽贸公司向本院提出诉讼请求：判决孔亮偿还鑫泰汽贸公司欠款本息合计305172元及后期产生的利息。事实和理由：鑫泰汽贸公司为汽车贸易销售公司，为提升销售业绩，在经营过程中采取了零付款赊销并可为买方垫付车辆购置税费等营销策略。2016年5月21日，原、被告签订购销合同1份，鑫泰汽贸公司以裸车价250000元的价格向孔亮出售徐工牌自卸车1辆。在签订合同之日，鑫泰汽贸公司授权吴春作为代表人和孔亮签订借款协议，其中借款金额为278000元。孔亮提走车辆后，未按借款协议约定付款，经多次催要未果。
本院经审查认为，孔亮所签订的车辆购销合同中，落款处的供方为个人签名、未加盖公司公章。鑫泰汽贸公司庭后提供的情况说明不符合证据形式要件，而且内容与借款协议存在矛盾，即情况说明中称“吴春作为我公司的代表”，而借款协议却是以吴春为借款人，因此对该情况说明的证明力本院不予确认。车辆购销合同中约定提车时购车款必须付清，吴春与孔亮签订的借款协议中约定提车时由吴春将购车款直接交付鑫泰汽贸公司，上述情形表明孔亮所签订的车辆购销合同中双方权利义务已履行完毕，以后要履行的是孔亮与吴春之间签订的借款协议，因两份合同中主体的不一致性，所以就本案涉及的欠款而言，系吴春与孔亮之间进行的借贷行为产生的。综上，鑫泰汽贸公司与其主张的欠款事实没有利害关系，其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽鑫泰汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月六日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00107号原告唐光海。委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被告黄雪峰。委托代理人谢成荣。本院在审理原告唐光海与被告黄学峰承揽合同纠纷一案中，原告唐光海于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光海撤回对被告黄学峰的起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告唐光海负担。审判员卓洪涛二〇一五年四月二十三日书记员方小翠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1455号
原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人：刘承轩。
委托代理人（特别授权代理）：史建设。
被告：金建林。
被告：李苏琴。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行诉被告金建林、李苏琴借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行以双方已经达成和解为由于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行撤回起诉。
案件受理费31659元，减半收取计15829.50元，财产保全费5000元，共计20829.50元，由原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭拱商初字第1455号原告：招商银行股份有限公司杭州××支行。住所地：杭州市××号。负责人：刘××。委托代理人（特别授权代理）：史××。被告：金××。被告：李××。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州××支行诉被告金××、李××借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州××支行以双方已经达成和解为由于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司杭州××支行申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司杭州××支行撤回起诉案件受理费31659元，减半收取计15829.50元，财产保全费5000元，共计20829.50元，由原告招商银行股份有限公司杭州××支行负担。审 判 长  傅志君人民陪审员  张更泗人民陪审员  田伟伟二〇〇九年十一月二十五日代书 记员  梁 琨
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1502号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡文河，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，无业,户籍地陆丰市。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月9日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控原审被告人蔡文河犯运输毒品罪一案，于2017年9月23作出（2017）粤15刑初117号刑事判决：一、被告人蔡文河犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、缴获的毒品由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人蔡文河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷及提讯上诉人蔡文河、听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蔡文河运输毒品甲基苯丙胺的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初117号刑事判决。
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 张天蔚
刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初382号
原告：徐加胜，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐从飞，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐家峰，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善富，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善银，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告徐加胜与被告徐从飞、徐家峰、徐善富、徐善银承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐加胜及其委托诉讼代理人王玮、被告徐从飞、徐家峰、徐善银到庭参加诉讼，被告徐善富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐加胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告挖掘机费用1万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年下半年，四被告合伙承包淮水北调复耕整地工程，被告徐从飞找到原告要求租赁使用原告的挖掘机，原告自带驾驶员，后经原告与被告徐从飞结算，明确尚欠原告租赁费用1万元，该款经原告多次催要，四被告互相推诿，至今没有支付，为了维护原告的合法权益，特具状法院。
徐从飞辩称：原告的挖掘�是我找的，少原告1万元是事实，但该笔工程款转入徐家峰的账户内，我们四人共同偿还。
徐家峰辩称：我们没有找原告做工程，也没有跟原告谈价格，也不知道价格是多少，我们不具备被告的条件，我到现场看后，原告的工作量不值这些钱，我不该付这笔钱。
徐善富未作答辩，也未向本院提供证据材料。
徐善银辩称：我们四个被告是合伙干工程的，徐从飞跟公司签合同，钱打到徐从飞账户上，徐家峰跟公司签合同，钱打到徐家峰账户上，我跟徐善富什么也不知道，至于这个钱，按照习俗“打酒找提壶的”，谁找你干的活，你找谁要钱，我不同意给这个钱。
本院经审理认定本案的事实是：2016年下半年，徐从飞找到徐加胜，让其用挖掘机平整、复耕本村老家后面的土堆、搅拌站西边的排水沟，工作结束后，徐从飞认可挖掘机�用1万元。徐从飞与徐家峰、徐善富、徐善银是共同承包复耕工程的合伙关系。对徐加胜平整、复耕土地的工作量及挖掘机费用，徐家峰、徐善银不予认可。
上述事实，有徐加胜、徐从飞、徐家峰、徐善银的陈述等在卷作证。
本院认为：徐从飞找徐加胜并约定由徐加胜用挖掘机平整土地，双方形成承揽合同关系，徐加胜应当按照徐从飞的指示完成定作任务，徐从飞应当给付一定报酬，该报酬经双方结算为1万元，因此，徐加胜要求徐从飞给付挖掘机费用1万元的诉讼请求本院予以支持。徐从飞与徐家峰、徐善富、徐善银是合伙关系，与本案不属同一法律关系，他们之间的纠纷另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐从飞�决生效后十日内给付原告徐加胜挖掘机费用1万元；
二、驳回原告徐加胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐从飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一八年三月二日
书记员 王 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40736号
申请执行人冯晓辰，女，汉族，1990年12月26日生，住天津市塘沽区。
被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地：天津生态城。
法定代表人：王健，职务：总经理。
申请执行人冯晓辰与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司劳动人事争议纠纷一案，津滨劳人仲案字（2016）第0733号仲裁调解书已发生法律效力。权利人冯晓辰于2017年3月16日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户、公司全部股权，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
津滨劳人仲案字（2016）第0733号仲裁调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40736号申请执行人冯晓辰，女，汉族，1990年12月26日生，住天津市塘沽区。被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地：天津生态城。法定代表人：王健，职务：总经理。申请执行人冯晓辰与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司劳动人事争议纠纷一案，津滨劳人仲案字（2016）第0733号仲裁调解书已发生法律效力。权利人冯晓辰于2017年3月16日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户、公司全部股权，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：津滨劳人仲案字（2016）第0733号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十一日书 记 员  李合权
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3291号
原告：朱玲英，女，1984年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：刘涛，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告朱玲英诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲英到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玲英向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7841元。事实和理由：我是从事油漆经营的个体工商户，专为汽车修理厂提供并调配油漆。2015年，被告在长寿区川染处经营川越汽车修理厂期间，我多次向被告提供油漆，双方两次进行结算，欠款金额分别为1800元和6041元，被告一直未付款。2016年2月6日，被告分别就两次结算所欠货款给我出具了两张欠条，并口头约定三个月内付清，此后被告便联系不上，至今未支付欠款。
被告刘涛未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2016年2月6日出具的欠条原件二份。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告给原告出具欠条二份。欠条内容分别为：“今欠到朱玲英调漆款1800元（壹仟捌佰元）”、“今欠到朱玲英调漆款6041元（陆仟零肆拾壹元）”。二份欠条上均有刘涛签名和捺印。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方建立了买卖合同法律关系。原告提交的欠条，足以证明被告欠原告货款的事实。原告供给被告货物后，被告未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛在判决生效后5日内支付原告朱玲英货款7841元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘涛承担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 李小军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冉 凤
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执280号
申请执行人：江文宜，女，1973年2月20日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被执行人：黄孝成，男，1955年4月4日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人江文宜与被执行人黄孝成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄孝成返还江文宜借款290000元，支付迟延履行期间债务利息（自2017年3月28日起按290000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费5650元、执行费4250元。现查明被执行人无可供执行的财产，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 氚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2753号
原告：陈凤玉，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：程万邦，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告陈凤玉诉被告程万邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤玉、被告程万邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，被告因做生意需要向原告借款5000元，未约定还款期限；2016年4月23日，被告因做生意再次向原告借款32200元，当时双方口头约定借款于2017年5月还款，被告于借款当日向原告出具借据一份。到期后，被告一直不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款37200元及利息(利息自2017年10月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付)。
被告辩称，我向原告借款属实，但是没有原告所述那么多，本金应该是14000元，我之前通过现金、微信转账给原告6000多元利息，我现在实在没有能力偿还，我需要分批分期偿还，数额也不是37200元。
经审理查明，被告程万邦于2016年3月18日、2016年4月23日，分两次向原告陈凤玉借款共计37200元，该两笔借款均约定借款利息为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但均未约定借款期限，被告程万邦于借款当日给原告陈凤玉出具借据两份及收据一份，在借款人处签名及捺印。该两笔借款经原告索要，被告未偿还。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金共计37200元及利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付至借款还清之日止）。
另查，被告程万邦通过微信转账方式，于2016年5月至10月期间，分七次支付原告陈凤玉6050元，原、被告均认可该6050元系2016年10月份之前的借款利息。
上述事实，原告提供的证据有：借据两份、收据一份；被告未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人程万邦向原告陈凤玉借款37200元，有借据予以佐证，借贷关系成立，双方应按约定履行，被告程万邦应在原告索要欠款37200元后及时偿还，原告要求被告自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付利息的请求，因原、被告之间在借款时约定了借款利率为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告该项请求，亦不违反法律规定，本院准许，但该利率在计算时，不应该超过年利率24%。被告辩称实际借款数额为14000元，但并未提供明确证据予以证明，故其反驳意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程万邦于本判决生效后十五日内偿还原告陈凤玉借款本金37200元及利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付至借款还清之日止，但不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一七年十一月八日
书记员 马慧阳
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初16号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人陈某某，男。现因本案于2015年6月1日被鲁甸县森林公安局取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员陈丝、代理检察员付旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2015年5月31日9时30分，陈某某在鲁甸县文屏镇新区农贸市场桥头出售其捡到的猫头鹰时，被公安机关当场抓获。经鉴定，陈某某出售的猫头鹰为国家二级保护动物灰林鸮。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人洪某、周某某等人的证言；鉴定意见；被告人陈某某供述；放生笔录及照片；立案决定书、抓获经过、户口证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某某将其拾到的活体猫头鹰灰林鸮带到菜市场进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无意见。
经审理查明：2015年5月31日上午9时30分左右，被告人陈某某骑着摩托车携带一只猫头鹰到鲁甸县文屏镇西门菜市场欲出售，期间因价格未谈妥而未售出，后其被公安民警当场抓获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，该猫头鹰系灰林鸮，属国家二级重点保护野生动物，价值人民币1336元。同年6月5日，鲁甸县森林公安局民警将查获的灰林鸮予以放生。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人洪某、周某某证言；云林司法鉴定中心（2015）动鉴字第104号野生动物鉴定意见书；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、放生笔录及照片；扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反野生动物保护法规，非法出售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物灰林鸮1只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。其到案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人陈某某的悔罪表现等因素，结合宽严相济的刑事政策，依法对被告人陈某某从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
审 判 员 李兴山
人民陪审员 马亚蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵 鑫
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第47号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告杨祚招，女，1959年5月7日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告杨祚招电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月三十一日
书记员 巫昌任
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00013号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人华某某，男，1985年8月25日出生。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月3日8时45分，被告人华某某驾驶制动性能不符合安全要求的苏NAS6**号重型半挂牵引车牵引苏NP8**挂号重型普通半挂车，沿205国道由南向北行驶至1062km＋100m处时，与同方向在机动车道行驶后左转弯的郭彩荣（女，1963年2月24日出生，本案被害人）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭彩荣与电动自行车乘车人王永辉（男，2008年3月6日出生，本案被害人）受伤，另一名乘车人王心慈（女，2005年3月27日出生，本案被害人）当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，王心慈符合道路交通事故致胸部重要脏器损伤合并双下肢严重损伤死亡，郭彩荣的损伤程度属轻伤一级，王永辉的损伤程度属重伤二级。
事故发生后，被告人华某某明知他人报警而在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，被告人华某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人华某某已与被害人王心慈近亲属就王心慈因交通事故死亡的民事赔偿部分达成协议并履行，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人阙永明、华雷、王明雷等人证词笔录，现场勘验、检查笔录，物证照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违法驾车致1人死亡、2人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人华某某在事故发生后明知他人报警而在事故现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿部分损失，且得到被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴振宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00013号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人于虎，曾用名于彪彪，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，初中毕业，住淮阳县城关回族镇白楼村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月28日到淮阳县公安局北关派出所投案自首，同日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人于虎犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人于虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年6月4日18时许，淮中子弟学校学生刘某某与他人因琐事发生打架，向其表叔于虎求助，被告人于虎带人到淮阳县北关淮中铁道沿万家乐超市门前，和于刘某等人理论时发生厮打，于虎用拳头将于刘某打伤，经鉴定，被害人于刘某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人于虎在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某某、贾某某、刘某某、王某、张某、张某某等人的证言、被害人于刘某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）091号鉴定书及伤情照片、辩认笔录、淮阳县公安局北关派出所户籍证明、无前科证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，鉴于被告人于虎当庭能够认罪，且已赔偿被害人于刘洋各项经济损失，得到了被害人于刘某的谅解，被害人于刘某申请撤诉，不再要求追究被告人于虎的民事责任和刑事责任，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年一月五日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00013号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人于某甲。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年6月4日18时许，淮中子弟学校学生刘某与他人因琐事发生打架，向其表叔于某甲求助，被告人于某甲带人到淮阳县北关淮中铁道沿万家乐超市门前，和于某乙等人理论时发生厮打，于某甲用拳头将于某乙打伤，经鉴定，被害人于某乙伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某、贾某、刘某、王某、张某、张某某等人的证言、被害人于某乙的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）091号鉴定书及伤情照片、辩认笔录、淮阳县公安局北关派出所户籍证明、无前科证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，鉴于被告人于某甲当庭能够认罪，且已赔偿被害人于某丙各项经济损失，得到了被害人于某乙的谅解，被害人于某乙申请撤诉，不再要求追究被告人于某甲的民事责任和刑事责任，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年一月五日
书记员 张恒伟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第89号
抗诉机关（原公诉机关）开封市禹王台区人民检察院。
原审被告人孙某甲。
开封市南关区（现禹王台区）人民法院审理南关区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯贪污罪一案，于1995年11月23日作出（1995）南刑初字第119号刑事判决，以贪污罪判处孙某甲有期徒刑五年。刑罚执行完毕后，孙某甲向本院提出申诉。本院于2003年9月17日作出（2003）汴刑监字第6号再审决定，指令开封市南关区人民法院对本案进行再审。开封市南关区人民法院于2005年10月26日作出（2005）南刑再初字第1号刑事裁定书，维持开封市南关区人民法院（1995）南刑初字第119号刑事判决。孙某甲不服，向本院提出上诉。本院于2006年1月9日作出（2005）汴刑终字第135号刑事裁定书，维持开封市南关区人民法院（2003）南刑再初字第1号刑事裁定。孙某甲仍不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）豫法立刑字第103号刑事决定书，指令本院对本案再审。本院于2008年11月14日和2009年2月3日分别作出（2008）汴刑再字第1号刑事裁定书和（2008）汴刑再字第1-1号刑事裁定书，撤销开封市南关区人民法院（1995）南刑初字第119号刑事判决书和（2003）南刑再初字第1号刑事裁定书及本院（2005）汴刑终字第135号刑事裁定书，发回开封市禹王台区人民法院重审。开封市禹王台区人民法院于2009年4月15日作出（2009）禹刑初字第29号刑事判决，判决被告人孙某甲无罪。开封市禹王台区人民检察院向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员张建忠出庭履行职务。原审被告人孙某甲及其辩护人孙�庆、李元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人孙某甲于1990年5月30日以开封市华强进口汽车配件经销部（以下简称华强经销部）的名义由开封市五一进口汽车修理厂（以下简称五一汽修厂）担保，从开封市宋都城市信用合作社贷款20000元，贷款期限为三个月。孙某甲于1990年9月还款9000元，余款未还。宋都城市信用合作社为此诉至开封市顺河回族区人民法院。在法院主持下，开封市宋都城市信用合作社与孙某甲、五一汽修厂达成协议：孙某甲于1991年6月25日偿还余款11000元及利息，五一汽修厂承担连带责任。法院以（1991）顺法经调字第50号经济调解书调解结案。孙某甲未履行调解协议。顺河回族区人民法院于1991年12月对五一汽修厂强制执行。
上述事实有被告人孙某甲的供述、证人李某、马某、年某某、张某、吴某、方某、孙某乙、袁某、闵某、秦某等人的证明和证言、借款合同、开封市顺河回族区人民法院（1991）顺法经调字第50号经济调解书、开封市南关区人民法院（1991）汴南法民判字第13号民事判决书、开封市中级人民法院（91）汴法民判字第119号民事判决书、华强经销部函和经济合同及财务交接手续、华强经销部帐页及执照、停发被告人工资证明等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人孙某甲以华强经销部的名义贷款，客观上其贷款系孙某甲个人之债务，公诉机关指控被告人孙某甲犯贪污罪，无论从犯罪客体还是从犯罪主观方面说，均证据不足，指控罪名不能成立。被告人及其辩护人之无罪辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条第（四）项之规定，判决被告人孙某甲无罪。
开封市禹王台区人民检察院抗诉称：禹王台区人民法院忽视借款合同，认为该贷款是孙某甲的个人行为，属认定事实错误；顺河区人民法院（1991）顺法经调字第50号经济调解书不能否定该贷款的公款属性，禹王台区人民法院据此否定孙某甲的刑事违法行为不妥；无罪判决所采信的证据只能证明孙大庆曾经以华强经销部经理的身份有过经营活动，但不能据此认定孙大庆即是该经销部的承包人。
原审被告人孙某甲辩解孙大庆是华强经销部的承包人，自己不是该经销部的负责人，该贷款是其个人贷款，认为自己无罪。其辩护人辩称：1、孙某甲不是国家工作人员，五一汽修厂及其所属的华强经销部也没有委托孙某甲从事公务活动。华强经销部的经理是孙大庆，孙某甲不是该经销部的承包人和经理，不能成为贪污罪的主体。2、孙某甲没有�用公款。孙某甲主观上没有挪用公款的故意；顺河回族区人民法院（1991）顺法经调字第50号经济调解书已经认定该笔贷款是孙某甲个人贷款；孙某甲和其子孙大庆还贷款、柴油款及费用共计28000余元，已大大超出了贷款金额。请求宣告孙某甲无罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经控辩双方当庭质证，证据来源合法，查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案证明孙某甲和孙大庆谁是华强经销部部的承包人和负责人的证据，内容相互矛盾，缺少承包合同相印证，均无法认定，故本案认定被告人孙某甲系受委托管理公共财物，构成贪污罪主体的事实不清，证据不足。孙某甲于本案刑事诉讼程序启动前，以法院经济调解书的形式由个人将该笔贷款债务承担下来，华强经销部公共财物的所有权没有受到侵犯。虽然孙某甲没有履行调解书确定的还款�务，致使五一汽修厂作为担保单位被法院强制执行，但五一汽修厂可以依法向孙某甲追偿，属民事法律规范调整的范畴。原审法院以证据不足，指控罪名不能成立为由，宣告被告人孙某甲无罪的判决正确。开封市禹王台区人民检察院的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 汤小龙
审判员 李雅奇
二〇〇九年八月三十一日
书记员 孙照君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初153号
原告：范旭东，男，1980年4月9日出生，汉族。
被告：stx建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路305号。
法定代表人：金容讃，该公司负责人。
本院在审理原告范旭东诉被告stx建设（大连）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告范旭东于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范旭东在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范旭东撤回起诉。
案�受理费10元，减半收取5元，由原告范旭东承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年四月一日
书 记 员 尹丽葵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2663号
原告：冯学华，男，1957年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：任加怀，男，1963年5月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告冯学华与被告任加怀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯学华到庭参加诉讼，被告任加怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资7600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告长期搞建筑工程，原告为被告做瓦工，由于被告资金短缺。被告拖欠原告工资。2013年4月18日，经结算，被告欠原告工资7600元。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
任加怀未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯学华为被告任加怀提供劳务。2013年4月18日，经双方结算，被告欠原告工资7600元，并由被告出具欠条1份，约定2013年6月3日付清。
本院认为：债务应当清偿。被告任加怀欠原告劳务款7600元的事实，有被告任加怀出具的欠条为证，本院予以确认。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告任加怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任加怀应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告冯学华劳务款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更102号
罪犯孙钊，男，1982年11月8日出生，汉族，中专文化，出生地址：四川省南充市蓬安县。现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南中刑初字第7号刑事判决书，以被告人孙钊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙钊未上诉。判决发生法律效力后，于2011年5月19交付四川省川东监狱执行刑罚。(2017年6月5日转入川中监狱服刑改造)。服刑期间刑期变动情况：2014年11月18日经四川省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期至2032年11月17日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯孙钊在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯孙钊减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯孙钊的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市中级人民法院生效裁判认定：2010年2月14日下午4时许，被告人孙钊行至蓬安县建设南路城南旅馆外时，与相对而行的母兵肩膀发生碰撞，双方遂发生争执，打斗。在打斗过程中，孙钊拿出随身携带的水果刀向母兵左手臂，左胸部等部位刺击，母兵遂转身跑至唐记瓜子店，拿起店内的一个玻璃盖欲砸向追赶的孙钊时，孙钊逃跑，母某则倒地不起，后送医院抢救无效死亡。经鉴定，死者母某系胸部遭受锐器损伤造成心脏破裂导致急性失血性休克死亡。
罪犯孙钊自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在车工加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬4个。
罪犯孙钊在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：96分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯孙钊的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙钊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得4个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙钊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2032年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初400号
原告:胡仲业，男，1968年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：欧兆明，男，1952年10月28日生，住广西柳州市鱼峰区。
原告胡仲业与被告欧兆明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡仲业于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仲业撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告胡仲业负担。
审判员 侯宇虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈思思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17912号
原告杭州中德华能新型涂料有限公司,统一社会信用代码91330109751725264Y，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内。
法定代表人汤水香，总经理。
委托代理人卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告王志乐，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司诉被告王志乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢广辉，被告王志乐到庭参加诉讼。
原告诉称：被告曾向原告购买优质环保外墙漆、弹性中层料等涂料。2017年4月28日，被告与原告结算后出具结算清单一份，确认结欠货款55218.80元。结算清单出具后，被告未付款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款55218.80元。
被告辩称：其与原告发生的交易总额共计为85218.80元，在结算清单出具前已支付给被告公司业务员王华辉30000元。对账之后又支付了52000元，余款3218.80元未付。原告将已支付款项开具增值税发票之后，同意支付余款。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了结算清单1份，证明2017年4月28日，被告与原告结算后确认尚欠货款55218.80元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其与原告另外还发生了3万元的业务，已支付款项合计82000元。经审查，本院认为该份证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。该份结算清单上注明“2016年2月4日收款30000元”，因此可以证明被告与原告之间发生的业务总量合计为85218.80元的事实。
被告为支持其主张的事实，向本院申请证人王某出庭作证，证明其于2016年2月份和2017年7月13日分别支付货款30000元和52000元的事实。经质证，原告对证言的真实性、合法性无异议，但认为证人王某陈述自己是原告公司的销售副总，但劳动合同上载明其职务为副总。此外，根据证人陈述，其于2017年6月1日已离职，而52000元是在7月13日收取的，也没有其他证据可以证明其有权为原告代为收取该笔款项。经审查，本院对证人证言的三性均予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买优质环保外墙漆、弹性中层料等涂料，金额合计为85218.80元。2016年2月4日，被告通过原告公司副总王某向原告支付货款30000元。该款已由王某转交给原告。2017年4月28日，被告与原告结算后出具结算清单一份，确认结欠货款55218.80元。2017年7月13日，被告再次通过王某向原告支付货款52000元。该款因原告与王某之间就支付劳动报酬问题存在纠纷，故未转交给原告。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠货款未及时付清，应承担相应的民事责任。在双方业务往来过程中，被告一直通过原告公司副总王某联系相关业务，故被告有理由相信王某有权收取货款。因此，王某于2017年7月13日收取的52000元应当认定为被告支付给原告的货款。王某未及时将该笔款项支付给原告，系原告与王某之间的内部事务，不影响被告已支付该笔款项事实的认定。被告关于已支付52000元货款的辩称理由成立，本院予以采信。由于双方对增值税发票开具时间未作约定，故被告关于应由原告先开具增值税发票再支付货款的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款3218.80元的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、王志乐于本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司货款3218.80元。
二、驳回杭州中德华能新型涂料有限公司的其他诉讼请求。
如杭州中德华能新型涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由王志乐负担25元，由杭州中德华能新型涂料有限公司负担565元。
杭州中德华能新型涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王志乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月二十二无
书记员 陈若星
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执1932号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人林永昌。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月28日作出的甬仑环罚字[2015]49号行政处罚决定书，对被申请执行人林永昌罚款68000元及逾期未交纳罚款加处罚款68000元。本院于2016年6月1日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执1932号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月二十九日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执1932号申请执行人宁波市北仑区环境保护局。法定代表人梁国林。委托代理人陆雪峰、傅光辉。被申请执行人林永昌。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月28日作出的甬仑环罚字[2015]49号行政处罚决定书，对被申请执行人林永昌罚款68000元及逾期未交纳罚款加处罚款68000元。本院于2016年6月1日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执1932号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年六月二十九日代书记员 刘佳燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4298号
原告:任洪英，女，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨市道里区。
被告:哈尔滨冠谷商业管理有限公司，统一社会信用代码91230199598476459G（1-1），住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人:唐剑炜，执行董事。
委托诉讼代理人:欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
原告任洪英与被告哈尔滨冠谷商业管理有限公司（简称冠谷公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪英，被告冠谷公司委托诉讼代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪英向本院提出诉讼请求：1、判令解除任洪英与冠谷公司的使用权转让合同；2、判令冠谷公司退回任洪英商铺转让金293466元；3、判令冠谷公司按合同第三章第十一条约定支付两年零九个月违约金（合同约定商铺交付日到本案开庭之日），每年按使用权转让总价款6%的标准，共计59493元。事实和理由：任洪英与冠谷公司于2014年1月7日达成民众生活广场地下二层C区068号商铺使用权转让合同。合同约定冠谷公司应在2014年12月31日前交付商铺，任洪英对商铺的使用权限为50年。但时至今日，冠谷公司仍拒不履行交付商铺的义务。为维护任洪英的合法权益，请求人民法院支持全部诉讼请求。
冠谷公司辩称：因任洪英没有按约定全额交付价款，故不同意解除合同也不同意返还商铺使用权转让金，但同意支付逾期交付商铺的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
冠谷公司对任洪英举示证据一“民众生活广场使用权转让合同”的真实性无异议，但认为合同第六条明确约定总价款为360583元，第八条明确约定为一次性付款，任洪英应该自本合同签订之日一次性支付总价款。
本院认为使用权转让合同虽约定总价款为360583元并一次性付款，但任洪应按照冠谷公司的要求按时交纳商铺使用权转让款并无不当，故冠谷公司的质证意见本院不予采纳，本院对该证据予以采信。
冠谷公司对任洪英举示证据二“收据4张”中的三张收据无异议，仅对2014年5月29日5000元的收据有异议，认为该收据明确记载的是副2层F022、面积为6.35平方米，故该收据与本案无关。
本院认为任洪英举示证据二中的2014年5月29日收据虽标明为副2层F022、面积为6.35平方米，但该收据的收款印章仍为冠谷公司财务专用章，故冠谷公司的质证意见本院不予采纳，本院对该证据予以采信。
根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月7日，任洪英与冠谷公司签订《民众生活广场使用权转让合同》。合同主要约定：甲方为冠谷公司、乙方为任洪英；本合同所约定的商铺位于哈尔滨市××民众生活广场地下××区××号（简称商铺），商铺建筑面积为14.26平方米，商铺使用权转让总价款为人民币360583元，商铺付款方式为一次性付款；商铺预计交付时间为2014年12月31日，乙方（任洪英）所享有商铺使用年限为50年（2013年12月31日起至2063年12月31日）；甲方（冠谷公司）未按合同约定时间商铺逾期交付的，参照合同所示商铺使用权转让总价款的年百分之六标准，以天为单位向乙方（任洪英）支付违约金。
2013年11月24日，任洪英向冠谷公司交纳商铺认购款1000元。2013年12月28日，任洪英向冠谷公司交纳商铺定金20000元。2014年1月7日，任洪英向冠谷公司交纳商铺款267466元。2014年5月29日，任洪英向冠谷公司交纳诚信金5000元。以上共计交纳合计293466元。
现冠谷公司至今仍未向任洪英交付商铺。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。在本案中，任洪英与冠谷公司所签订的《民众生活广场使用权转让合同》，依法确立双方当事人之间商铺使用权转让合同关系，系当事人的真实意思表示，应属合法有效，任洪英与冠谷公司均应按合同约定履行各自的义务。任洪英按照冠谷公司的要求累计交付商铺使用权转让款293466元，冠谷公司应按合同约定期限向任洪英交付商铺。现冠谷公司逾期未向任洪英交付商铺，应承担本案的违约责任。任洪应请求解除与冠谷公司的商铺使用权转让合同并退还商铺使用权转让金293466元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于任洪英主张逾期交付商铺违约金59493元（2014年12月31日至2017年9月20日）的诉讼请求，因冠谷公司实际向任洪英收取商铺使用权转让金为293466元，依照《民众生活广场使用权转让合同》第十一条“甲方（冠谷公司）未按合同约定时间商铺逾期交付的，参照合同所示商铺使用权转让总价款的年百分之六标准，以天为单位向乙方（任洪英）支付违约金”的约定，以任洪英实际交付商铺使用权转让金293466元的价款来计算支付逾期交付商铺违约金，即49654.45元（293466元×0.06×2.82年），本院予以支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告任洪英与被告哈尔滨冠谷商业管理有限公司于2014年1月7日所签订的《民众生活广场使用权转让合同》；
二、被告哈尔滨冠谷商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告任洪英商铺使用权转让金293466元；
三、被告哈尔滨冠谷商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告任洪英自2014年12月31日至2017年9月20日逾期交付商铺违约金49654.45元；
四、驳回原告任洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，原告任洪英负担148元，被告哈尔滨冠谷商业管理有限公司负担6447元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 晶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初639号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴朝相，绰号：老鹅，男，1969年8月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，8月8日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）588起诉书指控被告人吴朝相犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏、代理检察员周杏瑜出庭支持公诉，被告人吴朝相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日10时许，被告人吴朝相经电话联系后，在开平市长沙街道西溪冈三村村口，以100元的价格向何某贩卖毒品海洛因，被告人收取何某100元后准备将1小包毒品海洛因交给何某时被公安人员抓获，缴获其人民币100元、A3牌手机1部，毒品海洛因1小包（重0.11克）。
另查明，被告人因犯贩卖毒品罪于2012年11月9日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人吴朝相在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、兰某、余某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和照片，缴获的毒品、毒资及作案工具照片，司法鉴定结论，通话清单，抓获经过，扣押材料，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝相无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪工具及犯罪所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴朝相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人吴朝相的犯罪所得100元（暂扣押于开平市公安局），予以没收，上缴国库；犯罪工具A3牌手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邝思衡
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保64号
申请人：温州世贸房地产开发有限公司，住所地温州市上江路198号经开区商务广场1幢1502室。
法定代表人：陈永坤。
被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
申请人温州世贸房地产开发有限公司向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人温州世贸房地产开发有限公司因未对其财产保全申请提交合法有效担保，故其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人温州世贸房地产开发有限公司的财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月十二日
书记员 程应辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执995号
申请执行人张倍宁，男，汉族。
委托代理人梁桂英
被执行人黎健中，男，汉族。
被执行人李金兰，女，汉族。
申请执行人张倍宁依据万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第25号民事判决书，申请执行标的人民币30万元及利息，于2016年5月20日申请执行黎健中、李金兰民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
经本院调查，确认被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人李金兰名下虽有房产但暂不能处置，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冼滨彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初420号
原告：舒建全，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：周守文，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告舒建全与被告周守文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建全的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，被告周守文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告周守文立即归还原告舒建全借款本金4万元，并支付从2015年3月8日起按照月利率2%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告周守文承担。事实和理由：2014年7-8月期间，被告周守文以向我介绍劳务工程为由，要求我向其提供4万元的介绍费，我用现金方式向其提供4万元后，其称介绍的工程被其他人承包了故不能介绍给我，并称没有钱退给我。为此，在2015年3月8日，被告周守文在重庆观音桥向我出具借条，载明借到我现金4万元，但其至今未向我还款。
被告周守文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告周守文向原告舒建全出具借条一张，证明：“今借到舒建全人民币肆万元正（小写：40000元）特立此据（长寿桃花给付现金）”，该借条书写在被告周守文的身份证复印件上。
上述事实，有原告舒建全的陈述，借条佐证，本院予以确认。
本院认为，借条内容可确认�告舒建全向被告周守文提供借款4万元且已支付，双方存在真实的借贷关系，该借贷行为合法有效，应受法律保护。双方未对借款期限作出约定，原告舒建全可随时要求被告周守文偿还借款，原告周守文于2017年1月9日向本院起诉，该起诉行为视为其向被告周守文的催收，无证据证明该笔借款已偿还，故对原告舒建全要求被告周守文立即偿还借款本金4万元的请求予以支持。
双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告周守文应当自逾期之日起向原告舒建全支付逾期利息，本案受理之日即2017年1月9日视为借款到期之日，被告周守文应当自2017年1月9日起向原告舒建全支付以4万元为基数按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守文于本判决生效后五日内返还原告舒建全借款本金4万元，并支付从2017年1月9日起以4万元为基数按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息；
二、驳回原告舒建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周守文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭婉琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16875号
申请执行人龙君郭，男，汉族，1992年02月13日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人龙君郭与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款19702.02元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向�东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈 锐 钊
执行员 何 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �孝剑
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3609号
原告：王延亭，男，1979年4月28日出生，汉族，住冠县。
被告：刘安纳，女，1982年9月12日出生，汉族，住冠县。
被告：孙云武，男，1975年10月20日出生，汉族，住冠县。
原告王延亭诉被告刘安纳、孙云武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王延亭于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延亭撤诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，申请费305元，以上费用合计561.5元，由原告王延亭负担。
审判员 刘占全
二〇一七年十一月九日
书记员 张焕石
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3901号
上诉人（原审被告）：贡建康，男，1981年12月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欢，男，1990年12月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
原审被告：马丽丽，女，1986年10月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。系贡建康之妻。
上诉人贡建康因与被上诉人张欢及原审被告马丽丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人贡建康的诉讼代理人周坚，被上诉人张欢及其诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼。原审被告马丽丽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人贡建康上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其出具借条是真实的，但并不存在借款，张欢也无交付款项的证据证明。真实情况是张欢与人合伙做二手车生意缺钱，张欢让上诉人写一张借条，张欢拿借条向他父亲要钱，理由是与朋友合伙做生意，朋友向他借钱。后来张欢将款打给合伙人，做生意产生矛盾要求退伙，让上诉人找合伙人退钱未成。并非是上诉人向张欢借款。张欢与上诉人的微信聊天记录可证明共同打款给合伙人，上诉人并没有收到借款。2、马丽丽对此事不知情，不存在借款，也谈不上夫妻共同债务。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张欢答辩称：款项已交付，借款关系成立，且是在夫妻关系存续期间所借，是共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马丽丽未作答辩。
一审法院认定事实：2017年3月8日，贡建康向张欢借款8万元，并出具借条载明：“今借到张欢人民币捌万元整（80000），于6.30日还”。借款后贡建康未按约还款。贡建康与马丽丽2009年12月30日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为：借款人应当按约归还借款。贡建康辩称案涉借款未实际发生，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，结合贡建康出具的借条内容“借到张欢人民币捌万元整”，对其抗辩不予采纳。张欢要求贡建康归还8万元，予以支持。上述债务形成于贡建康与马丽丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，马丽丽在夫妻共同财产范围内对债务承担共同偿还责任。马丽丽经传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。判决：贡建康向张欢偿还8元，马丽丽在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。
本院二审期间，双方围绕是否有8万元借款关系存在及是否为夫妻共同债务的争议焦点进行举证、质证和辩论。被上诉人张欢提供一张户名为潘虹的银行交易流水，证明2017年3月8日有一笔8万元转给王琴。上诉人贡建康的诉讼代理人质证认为：该户名潘虹是否为张欢之妻不得而知，但付款事实就是如上诉状所言。上诉人贡建康提供马丽丽的日本护照等证据材料，证明本案债务发生时马丽丽在日本，没有向张欢借款合意，不存在夫妻共同债务。张欢对马丽丽在日本的证据材料无异议，但称不能证明不知情就等于不是夫妻共同债务。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人贡建康对出具8万元借条事实认可，但否认是实际借款人。其辩称因张欢与他人合伙做二手车生意需要钱而要求由上诉人贡建康出具借条，张欢好向父亲要钱，但向王琴付款的人并不是张欢父亲，而是张欢妻子潘虹。贡建康的辩称没有事实依据，不予支持。贡建康是一个有完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果有清醒的认知能力。且在一、二审庭审时均不到庭，尤其是在二审中，经本院书面通知要求到庭陈述出具借条的事实经过，但贡建康仍未到庭，使本院无法对其诉讼代理人所言是张欢要求其出具的借条事实过程作出认定，应当承担不利的法律后果。对是否属于夫妻共同债务，不能仅从款项是否为夫妻收取及对借款是否知情上来否定，还要从夫妻是否从借款中获益来判断，但贡建康与马丽丽在一、二审中均没有到庭作陈述，也没有举证证明没有获益，均应承担不利的后果。
综上所述，上诉人贡建康提出与张欢之间不存在借款关系，且不是夫妻共同债务的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人贡建康负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年二月七日
书记员 戴葩妍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3962号
申请执行人：严曦然，女，1991年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：胡士玉，男，1969年11月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：于洪娟，女，1970年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区
本院在执行申请执行人严曦然与被执行人胡士玉、于洪娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人严曦然向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年五月二十三
书记员 秦 扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11896号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街。
主要负责人：夏正卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈霞，该支行员工。
被告：鲍强强，男，1985年3月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。现服刑于边城监狱。
被告：赵端阳，女，1986年5月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍双，男，1974年10月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍俊光，男，1977年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍军，男，1966年10月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行诉被告鲍强强、赵端阳、鲍双、鲍俊光、鲍军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞，被告鲍强强到庭参加诉讼，被告赵端阳、鲍双、鲍俊光、鲍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出并明确诉讼请求：1、被告鲍强强、赵端阳归还原告贷款本金100000元及利息（计算至2017年3月6日为78373.79元，之后利息按年利率13.68%加收50%计算至还清款之日止）；2、被告鲍双、鲍俊光、鲍军对上述款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，被告鲍强强作为借款人、被告鲍双、鲍俊光、鲍军作为担保人与原告签订最高额个人保证担保借款合同，借款金额为100000元，期限至2015年11月3日。同日，被告鲍强强在原告处贷款100000元，到期日为2014年11月3日，被告赵端阳作为共同借款人。贷款到期后，各被告均未还款，原告多次催收未果。
被告鲍强强辩称：对原告诉状中主张的借款事实无异议，对所欠贷款本息数额无异议，同意原告的诉讼请求。
被告赵端阳、鲍双、鲍俊光、鲍军均未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告（贷款人）与被告鲍强强（借款人）、被告鲍俊光、鲍双、鲍军（保证人）共同签订一份《最高额个人保证担保借款合同》。合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2013年11月4日起至2015年11月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过壹拾万元整的借款提供担保。第九条约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年。第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年11月4日，原告向被告鲍强强发放贷款100000元，被告鲍强强在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明年利率为13.68%，到期日为2014年11月3日，结息方式为每季21日结息。同日，被告赵端阳作为被告鲍强强的妻子向原告出具共同借款承诺书，承诺作为共同借款人，熟知借款人鲍强强本案借款和用款情况。贷款到期后，被告鲍强强、赵端阳未按约履行还款义务，各保证人亦未履行保证义务。原告索款无果，因而成讼。截至2017年3月6日，被告鲍强强尚欠原告贷款本金100000元及利息78373.79元，合计178373.79元。
以上事实，有原告陈述、被告鲍强强答辩、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据及明细单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告鲍强强、鲍双、鲍俊光、鲍军签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告鲍强强从原告处借款后未按约偿还，构成违约，原告要求被告鲍强强归还尚欠借款本息并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵端阳作为共同借款人，应依法对被告鲍强强的涉案债务承担共同还款责任。被告鲍俊光、鲍双、鲍军为被告鲍强强的该笔贷款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张保证责任，其应在约定的保证范围内即包括贷款本金、利息、复利、罚息等对被告鲍强强的全部债务承担连带清偿责任。被告鲍俊光、鲍双、鲍军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵端阳、鲍双、鲍俊光、鲍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍强强、赵端阳于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行支付贷款本金100000元及利息78373.79元（计算至2017年3月6日，之后利息以100000元为基数，按年利率13.68%的1.5倍计算至实际给付之日止）；
二、被告鲍双、鲍俊光、鲍军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元(原告已预交1599元)，由被告鲍强强、赵端阳、鲍双、鲍俊光、鲍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3198元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
代理审判员 李军辉
代理审判员 袁 征
二〇一七年三月八日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第187号
原告：哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司。
诉讼代表人：刘双义，总经理。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：高克柱，男，汉族。
原告哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司（下称简称畅通公司）与被告高克柱合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告畅通公司的委托代理人白筱红，被告高克柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司诉称，2014年1月1日，被告与原告签订了车辆挂靠管理合同，被告将其所有的新L-173**（新L-38**挂）的半挂牵引车挂靠在原告处经营，每年管理费为2000元，协议对双方的权利、义务及违约责任都做了明确约定，协议签订后，原告按协议约定履行了自己的义务，但被告却未严格履行协议。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、被告将新L-173**（新L-38**挂）的半挂牵引车过户至自己名下，所需费用由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告畅通公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告双方于2014年1月1日签订的车辆挂靠管理合同，证明被告将车辆挂靠至原告处经营，根据合同约定的权利义务，被告已经构成违约的事实；2、新L-173**（新L-38**挂）的半挂牵引车的机动车行驶证，证明车辆登记的所有人为原告畅通公司。
被告高克柱辩称，被告的车辆挂靠在原告处属实，被告同意解除原、被告间的挂靠管理合同，但因被告未按期还车款，销售公司将涉案车辆扣回，现车辆不在被告处，所以，被告无法将车辆过户，请求法院依法判决。
庭审中，被告高克柱未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告与原告签订车辆挂靠管理合同，约定被告将其所拥有的车牌号为新L-173**（新L-38**挂）的半挂牵引车加入原告方挂靠经营。合同载明：“甲方（畅通公司）是专业的运输企业……经协商达成如下协议：一、根据市场经济的实际情况，乙方（高克柱）自愿将本人所属的营运车辆（新L-173**（新L-38**挂））加入甲方挂靠经营，接受甲方服务，服从甲方管理。二、车辆产权：归乙方个人所有，乙方是本车的实际支配人和实际所有人，由乙方自主经营自负盈亏。三、甲方向乙方提供有偿的运输业务服务，乙方每年向甲方一次性缴纳服务管理费2000元，如有变更以当年公司公布的标准为准。四、乙方在车辆挂靠前、后和营运中发生的事故，所造成的经济纠纷、刑事纠纷由乙方自行承担全部责任，与甲方无关。五、依法自愿将购买的商用车落户到甲方，并同意将挂靠车辆抵押给贷款人。六、乙方应按规定时间缴纳国家、地方政府的各项税费……七、甲方应为乙方提供高效、快捷的优质服务……八、乙方必须参加各类车辆保险，其中第三者保险不得少于50万元，长期从事长途货物运输的还需要办理不少于20万元的货物保险，不办理保险的不落户，到期不续保的视为自行解除与公司的挂靠关系，甲方不承担任何法律与经济责任，如乙方要求甲方办理，甲方应积极协调办理，但费用由乙方自行承担，办理保险时如是贷款车辆，则第一受益人是贷款人。九、乙方向甲方提出车辆救济，甲方应积极办理，所需费用由乙方承担。十、如乙方向甲方借款购买车辆，在借款没有还清前车辆产权归甲方所有，借款还清后车辆产权归乙方所有。十一、甲方的权利和义务：1、甲方有权对营运车辆进行安全检查和技术监督，对不符合要求的车辆有权责令停止使用。2、甲方有权按企业规章制度对乙方进行奖励、处罚、或终止合同……3、甲方为乙方提供优质服务……十二、乙方的权利和义务：1、乙方经营自主权……2、乙方有义务优先承运甲方联系的货物。3、乙方车辆不保险，发生事故或者自保险赔款之外的损失均由乙方自行承担；十三、违约责任：任何一方违反合同条款即构成违约，需向对方支付违约金1000元，并赔偿因此造成的损失。在合同执行期间，如因不可抗力的自然因素或国家政策的变化调整时，不承担违约责任……十五、在履行合同中如发生争议，由双方协商解决。协商不成可直接向人民法院起诉……。”合同签订后，被告向原告交纳了2014年服务管理费的一部分。后原告继续按约向被告提供挂靠服务，被告却未按合同约定及时交纳服务管理费，且未向原告及时报告车辆所在位置，致使原告无法继续提供挂靠服务，引起本案诉讼。
另查，根据新L-173**（新L-38**挂）车辆的行驶证的记载，现车辆登记的所有人为哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司。庭审中，被告认可，涉案车辆办理过户的费用应由其承担。
本院认为，原告畅通公司与被告高克柱签订车辆挂靠管理合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告主张解除合同，被告亦同意解除，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方间的挂靠管理合同已解除，被告应将涉案车辆办理过户，庭审中，被告亦认可办理过户的费用由其承担，故对原告要求被告将涉案车辆办理过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密畅通运输服务有限责任公司与被告高克柱2014年1月1日签订的《车辆挂靠管理合同》。
二、原告哈密畅通运输服务有限责任公司协助被告高克柱于本判决生效之日起十日内将车辆（车牌号为新L-173**（新L-38**挂）的半挂牵引车）过户至被告高克柱名下，所需费用由被告高克柱承担。
案件受理费70元，由被告高克柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李文婷
代理审判员 李 艳
人民陪审员 林永清
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁卜海
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4801号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人尹海燕
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尹海燕诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1481号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘福荣张学辉王法赵树柏崔鹏文刘桂秋。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1481号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6821号
原告：王月芬，女，1974年9月7日出生汉族，住浙江省义乌市。
原告：黄金鹤，男，1973年10月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。
俩原告共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：孔瑞艳，女，1970年11月25日出生汉族，住黑龙江省饶河县。
原告王月芬、黄金鹤与被告孔瑞艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芬、黄金鹤的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告孔瑞艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月芬、黄金鹤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付欠款450000元，并支付利息（自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、被告支付代理费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，共同经营工艺品生意。被告从2013年开始陆续向原告购买工艺品，至2015年结欠原告货款450000元。2015年10月29日，被告以经济周转困难为由，与原告协商一致，将拖欠的货款作为其向原告的借款，出具借条一份交原告收执，约定2016年1月1日前归还，月息0.015，如到期不还，债权人有权通过法律途径解决，所产生的诉讼费、律师代理费、执行费及相关费用全部由债务人承担，并承担逾期后双倍计息后果。庭审中，原告补充陈述称被告另有一笔欠原告17000元的欠款（2015年10月30日借条），已经归还，本案欠款本息均未偿付。
本院经审理认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告王月芬、黄金鹤主张的事实有借条、增值税普通发票等在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请均合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告孔瑞艳于本判决生效之日起十日内偿付原告王月芬、黄金鹤借款450000元，并支付利息（自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告孔瑞艳于本判决生效之日起十日内支付原告王月芬、黄金鹤代理费5000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告孔瑞艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣通
二〇一七年九月八日
书记员 金 丹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6821号原告：王月芬，女，1974年9月7日出生汉族，住浙江省义乌市。原告：黄金鹤，男，1973年10月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。俩原告共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被告：孔瑞艳，女，1970年11月25日出生汉族，住黑龙江省饶河县。原告王月芬、黄金鹤与被告孔瑞艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芬、黄金鹤的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告孔瑞艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月芬、黄金鹤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付欠款450000元，并支付利息（自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、被告支付代理费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，共同经营工艺品生意。被告从2013年开始陆续向原告购买工艺品，至2015年结欠原告货款450000元。2015年10月29日，被告以经济周转困难为由，与原告协商一致，将拖欠的货款作为其向原告的借款，出具借条一份交原告收执，约定2016年1月1日前归还，月息0.015，如到期不还，债权人有权通过法律途径解决，所产生的诉讼费、律师代理费、执行费及相关费用全部由债务人承担，并承担逾期后双倍计息后果。庭审中，原告补充陈述称被告另有一笔欠原告17000元的欠款（2015年10月30日借条），已经归还，本案欠款本息均未偿付。本院经审理认定事实同原告诉称事实一致。本院认为，原告王月芬、黄金鹤主张的事实有借条、增值税普通发票等在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告孔瑞艳于本判决生效之日起十日内偿付原告王月芬、黄金鹤借款450000元，并支付利息（自2015年10月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告孔瑞艳于本判决生效之日起十日内支付原告王月芬、黄金鹤代理费5000元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告孔瑞艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  涂圣通二〇一七年九月八日书记员  金 丹??-2-???-3-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7629号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。
被告：姜修宝，男，1980年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐法云，女，1982年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜威力，男，1976年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜永武，男，1982年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告姜修宝、徐法云、姜威力、姜永武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋亚洲、被告徐法云到庭参加诉讼，被告姜修宝、姜威力、姜永武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告姜修宝、徐法云归还贷款本金100000元及利、罚息（截至2017年4月24日为4879.61元，之后按合同约定的贷款利率加收50%计算至还清之日止）；被告姜威力、姜永武对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告姜修宝、姜威力、姜永武与原告签订最高额个人保证担保借款合同，约定被告姜修宝作为借款人从原告处贷款100000元，期限至2018年3月24日止。被告徐法云作为共同借款人向原告出具了共同借款承诺书。同日，原告向被告发放贷款100000元，约定到期日为2017年3月23日，年利率为12.876%。借款到期后，被告姜修宝、徐法云均按约未还款，被告姜威力、姜永武亦未履行保证责任。
被告徐法云辩称：对原告主张的事实无异议，同意还款，但暂时没有偿还能力。
被告姜修宝、姜威力、姜永武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告姜修宝（借款人）、姜威力（保证人）、姜永武（保证人）与江苏沭阳农村商业银行章集支行（以下简称沭阳农商行章集支行）签订最高额个人保证担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限、金额、还款方式、利率等以借款借据为准。本借款的保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息等及实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款利率执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定及计收复利。
同日，被告徐法云作为共同借款人向原告出具同行借款承诺书，承诺无论在何情形下对被告姜修宝的上述借款均承担连带责任。后原告向被告姜修宝发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2017年3月23日，结息方式为每季20日结息，年利率为12.876%。借款到期后，被告姜修宝未按约偿还贷款本息，截至2017年4月24日，被告姜修宝尚欠原告贷款本金100000元及利、罚息（包含复利）4879.61元。
另查明，沭阳农商行章集支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行章集支行与被告姜修宝、姜威力签订的最高额个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行章集支行已按约定向被告姜修宝发放贷款，被告姜修宝未按约归还贷款本息，构成违约。沭阳农商行章集支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告姜修宝归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐法云作为共同借款人，其同意承担共同还款责任，本院予以确认。被告姜威力、姜永武为被告姜修宝的上述借款提供最高额连带责任保证，应按和约定对被告姜修宝的上述债务承担连带清偿责任，被告姜威力、姜永武在承担担保责任后，有权向被告姜修宝、徐法云追偿。被告姜修宝、姜威力、姜永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜修宝、徐法云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利、罚息（截至2017年4月24日为4879.61元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告姜威力、姜永武对上述债务承担连带清偿责任，被告姜威力、姜永武在承担担保责任后，有权向被告姜修宝、徐法云追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，由被告姜修宝、徐法云、姜威力、姜永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2398元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5383号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，该公司职员。
被告：杨水明，男，1968年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告杨水明物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告杨水明的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 婷