wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）甘71民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地址甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳生芳，女，汉族，1968年11月3日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福配偶。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族，2005年5月5日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福长子。
被上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1994年5月3日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福长女。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，2003年9月16日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福二女。
被上诉人（原审原告）：郁柱兰，女，汉族，1943年12月23日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福母亲。
上述各被上诉人共同委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人柳生芳、李辉、李静、李萍、郁柱兰财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人段养平、被上诉人柳生芳、李辉、李静、李萍、郁柱兰委托诉讼代理人朱振仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
人保财险公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿保险金的责任，或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案事故的发生经过并没有交警部门的事故认定书，且事故的发生并非在道路上，因此，不属于交通事故，受害人死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算；二、一审判决适用法律不当。被上诉人的诉请不属于《机动车第三者责任险保险条款》第二十二条约定的第三者险的赔偿范畴，被保险人属于承保车辆的车上人员，不存在转化为第三者。
柳生芳、李辉、李静、李萍、郁柱兰辩称：1、本案事故是由轮胎爆炸所致，即为不可预料之意外；2李尧福经常居住所在地居委会出具证明，证明李尧福生活在城镇，因此，应按照城镇居民标准认定受害人死亡赔偿金；3、司法实务中，第三者可以因特�时空条件的变化而转化；一审认定事实准确，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。
柳生芳、李辉、李静、李萍、郁柱兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金300000元。
一审法院认定事实：2017年3月8日，受害人李尧福为其所有的×××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为300000元、车上人员责任险限额为50000元/座，保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日，李尧福全额缴纳保险费，保险合同成立并生效。2017年4月25日，受害人李尧福将该车停放于西宁市武警招待所院内，在车外查看车辆状况时，该车轮胎突然爆裂，致李尧福受伤，当日经青海省人民医院抢救无效死亡。该事故发生后，受害人家属向被告报案并提出索赔，但被告未予赔付。故原告诉至法院。
一审法院认为，李尧福与人保财险公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：死者李尧福在发生轮胎爆炸的意外事故时，是否由”车上人员”转化为”第三者”的问题。关于人保财险公司提出死者李尧福属于该公司承保车辆”车上人员”，不属于”第三者”，该公司不承担第三者责任险赔偿责任的抗辩。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉的”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。由此，判断因保险车辆发生意外事故而受伤害的人是属于”第�者”还是”车上人员”，应以该人在意外事故发生时这一特定的时间是否身处于保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。死者李尧福在意外事故发生前为×××号车辆的驾驶员，但在本次意外事故发生时，李尧福在该车下检查轮胎，已身处车下，应属于该车辆的”第三者”，人保财险公司作为承保该车辆商业三者险的保险人，应当依法在商业第三者责任险范围内赔偿李尧福的死亡损失。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对柳生芳等原告主张的要求人保财险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款的规定，判决：中国人民�产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决书生效之日起十日内向柳生芳、李辉、李静、李萍、郁柱兰赔偿保险金300000元。案件受理费2900元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担（在向原告赔偿保险金时一并支付）。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，李尧福与人保财险公司签订的财产保险合同合法有效，是当事人真实意思的表示，双方应按合同约定履行各自义务。关于人保财险公司提出受害人李尧福属于承保机动车辆车上人员，不属于《机动车第三者责任险保险条款》第二十二条约定的第三者险的赔偿范畴的理由。，机动车辆属于交通工具，任何人都不可能长期置身于机动车辆之上，第三者和车上人员的定位，是随着时间和所处位置的变化而变化的，应以在意外事故发生时是否身处于保险车辆的上与下，即在车上为车上人员，在车下即为第三者。本次意外事故发生时，李尧福在检查该车轮胎，身处车下，应属于该车辆的第三者，人保财险公司应当依法在商业第三者责任险范围内赔偿李尧福的死亡损失。因此，人保财险公司的上诉理由不成立，不予采纳。
人保财险公司提出本案事故的发生并非在道路上，没有交警部门的事故认定书，因此，不属于交通事故；受害人死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算。由于本次事故确实未发生在道路上，是在停放于西宁市武警招待所院内时而发生的轮胎爆炸致人死亡的意外事故，不属于道路交通事故，所以交警部门不可能出事故认定书。人保财险公司认为，没有事故认定书就不属于商业第三者责任险的赔偿范围，该理解是对商业第三者责任险赔偿概念的偷换。再则，�尧福经常居住地居委会出具证明，证明李尧福长期生活在城镇，一审按照城镇居民标准认定受害人死亡赔偿金符合情理。因此，其上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人的辩解理由成立，应予支持。
综上所述，人保财险公司请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿保险金的责任，或者发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 马世元
二〇一七年十二月四日
书记员 李笑笑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第21号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）许某某。
被告李某某。
被告徐某某。
原告黄某某与被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序审理，因被告李某某下落不明于2010年2月8日转为普通程
序，并依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭审理了本
案。原告黄某某及委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告李某
某、徐某某经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄某某诉称：2009年7月，被告李某�因做生意缺资
向原告黄某某借款，同时被告徐某某同意为被告李某某30万元
借款和利息承担担保责任。2009年7月11日，原告出借人民币3
0万元给被告李某某收执，同时被告李某某出具一张欠条给原
告，约定借款期限1个月，原告诉请：1、判令被告李某某立即
偿还借款30万元及每日2‰的罚息（从2009年8月11日起至执行
完毕）。2、判令被告徐某某对上述款项承担清偿责任。诉讼
中，原告变更罚息部分的请求为以银行同期贷款利率的四倍从
2009年8月11日起计算。二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份
证及被告李某某身份证复印件、被告徐某某户籍证明，证实原
、被告主体身份。2、借条一张，�明原、被告之间借款及担
保的事实。原告提供的证据经庭审出示，被告李某某、徐某某
未到庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据均符合证据的合
法性、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的
待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月11日，被告李某
某称做生意缺资向原告黄某某借款，约定借款时间从2009年7
月11日至2009年8月10日，如违期日罚息千分之二。被告徐某
某作为担保人，承诺“如借款人李某某无力偿还，我担保人愿
意承担以上所有债务”。同日，原告黄某某给付借款，被告李
某某以借款人身份出具借条，徐某某以担保人身份在借条上签
名。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人
，经�双方真实意思表示，原告黄某某与被告李某某的订立借
款合同及与被告徐某某订立的保证合同，均依法成立，且合法
有效。原告已依约履行给付义务，被告李某某应按约定期限返
还借款。被告李某某未按照约定的期限返还借款，应承担相应
的违约责任。双方约定违期罚息以每日千分之二计算利息，现
原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算在双方约定范
围之内且符合国家法律规定，本院予以支持。被告徐某某自愿
作为债务的担保人，因保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任，在代偿后有权向被告李某某追偿。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告黄某某
借款30万元并支付逾期利息（从2009年8月11日始按中国人民
银行同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任；代偿后
有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费6493元由被告李某某、徐某某负担（定于判
决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6493元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第21号
原告黄作造。
委托代理人（特别授权）许林松。
被告李秀玉。
被告徐秀煌。
原告黄作造与被告李秀玉、徐秀煌民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告李秀玉下落不明于2010年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭审理了本案。原告黄作造及委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告李秀玉、徐秀煌经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄作造诉称：2009年7月，被告李秀玉因做生意缺资向原告黄作造借款，同时被告徐秀煌同意为被告李秀玉30万元借款和利息承担担保责任。2009年7月11日，原告出借人民币30万元给被告李秀玉收执，同时被告李秀玉出具一张欠条给原告，约定借款期限1个月，原告诉请：1、判令被告李秀玉立即偿还借款30万元及每日2‰的罚息（从2009年8月11日起至执行完毕）。2、判令被告徐秀煌对上述款项承担清偿责任。诉讼中，原告变更罚息部分的请求为以银行同期贷款利率的四倍从2009年8月11日起计算。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份证及被告李秀玉身份证复印件、被告徐秀煌户籍证明，证实原、被告主体身份。2、借条一张，证明原、被告之间借款及担保的事实。原告提供的证据经庭审出示，被告李秀玉、徐秀煌未到庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月11日，被告李秀玉称做生意缺资向原告黄作造借款，约定借款时间从2009年7月11日至2009年8月10日，如违期日罚息千分之二。被告徐秀煌作为担保人，承诺“如借款人李秀玉无力偿还，我担保人愿意承担以上所有债务”。同日，原告黄作造给付借款，被告李秀玉以借款人身份出具借条，徐秀煌以担保人身份在借条上签名。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人，经由双方真实意思表示，原告黄作造与被告李秀玉的订立借款合同及与被告徐秀煌订立的保证合同，均依法成立，且合法有效。原告已依约履行给付义务，被告李秀玉应按约定期限返还借款。被告李秀玉未按照约定的期限返还借款，应承担相应的违约责任。双方约定违期罚息以每日千分之二计算利息，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算在双方约定范围之内且符合国家法律规定，本院予以支持。被告徐秀煌自愿作为债务的担保人，因保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任，在代偿后有权向被告李秀玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李秀玉于本判决生效后十日内返还原告黄作造借款30万元并支付逾期利息（从2009年8月11日始按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐秀煌对上述款项承担连带清偿责任；代偿后有权向被告李秀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6493元由被告李秀玉、徐秀煌负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6493元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初526号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区妍妍便利店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**号甲1。
经营者：贾妍。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区妍妍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食�有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王玉姣
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执40号
申请执行人文新武，男，汉族，1961年9月20日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区太和1组。
被执行人鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区麻姑大道99号。
法定代表人王宗仁，职务董事长。
本院在执行文新武申请执行鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成以物抵债和解协议，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 鸿
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执662号
申请执行人刘文德。
被执行人徐东生。
申请执行人刘文德与被执行人徐东生劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初566号民事调解已发生法律效力,刘文德向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人刘文德向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人刘文德的申请符合相关法律规定。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执662号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 纪明
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初1030号
原告：曹晋芳，女，汉族，1980年5月20日出生，住山西省临汾市。
被告：李勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。
法定代表人：张国樑，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县罗峪口镇张家坪村144。
被告：张国樑，信息不详。
委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县。
原告曹晋芳与被告李勇、被告山西百德兴房地产开发有限公司、被告张国樑案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹晋芳、被告李勇及委托诉讼代理人赵彩虹、被告山西百德兴房地产开发有限公司（以下简称百德兴公司）的委托诉讼的代理人王兴、被告张国樑的委托诉讼代理人王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晋芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认曹晋芳与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》有效，位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区21幢2单元2202号房屋归曹晋芳所有，并解除对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区21幢2单元2202号房屋的查封；2、本案诉讼费由被告负担。
原告曹晋芳诉称，原房屋所有人许乐与百德兴公司于2010年11月30日签订《商品房内部认购协议》，百德兴公司将《百德.尚景》21幢2单元2202号房屋出售给原房屋所有人许乐，该房屋建筑面积74.57平方米,每平方米4100元，合同总价为305737元。原房屋所有人许乐依约于2010年11月24日向百德兴公司支付全部购房款305737元。2015年1月26日许乐与曹晋芳签订房屋买卖协议，同时在百德兴公司办理了内部认购协议及缴费收据等变更手续，并补缴了该房核定实际面积后的购房差价款9799元及房屋网签费70元。当时，百德兴公司并未就该房屋被查封一事告知原房屋所有人许乐及曹晋芳。综上所述，曹晋芳与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》是有效的，百德尚景21幢2单元2202号房屋归曹晋芳所有。
被告李勇口头辩称，原告曹晋芳与许乐于2015年1月26日签订的房屋买卖合同，而法院于2014年12月4日查封了该房屋，因此曹晋芳与许乐的房屋买卖合同系无效合同。曹晋芳作为本案的原告不是适格的主体。请求驳回案外人曹晋芳的执行异议之诉。
被告百德兴公司、被告张国樑共同辩称，原告曹晋芳与被告百德兴公司签订的《商品房内部认购协议书》及支付购房款305737元均属实，2015年1月26日曹晋芳支付百德兴公司补偿平米款9799元及房屋网签费70元。百德兴公司出卖的房屋属”五证齐全”的房屋，但至今房屋不具备交付条件。
经审理查明，原房屋所有人许乐与百德兴公司于2010年11月30日签订《商品房内部认购协议》，百德兴公司将《百德.尚景》21幢2单元2202号房屋出售给原房屋所有人许乐，该房屋建筑面积74.57平方米,每平方米4100元，合同总价为305737元。原房屋所有人许乐依约于2010年11月24日向百德兴公司支付全部购房款305737元。2014年12月4日法院查封了涉案房屋。2015年1月26日许乐与曹晋芳签订房屋买卖协议，同时在百德兴公司办理了内部认购协议及缴费收据等变更手续，并补缴了该房核定实际面积后的购房差价款9799元及房屋网签费70元。当时，百德兴公司并未就该房屋被查封一事告知原房屋所有人许乐及曹晋芳。
2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，21幢2单元2202号房产亦被查封。曹晋芳收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01执异8号《执行裁定书》，驳回曹晋芳执行异议申请。
本院认为，原告曹晋芳与许乐于2015年1月26日签订的房屋买卖合同，而法院于2014年12月4日查封了涉案房屋，因此曹晋芳与许乐在法院对涉案房屋查封期间签订的房屋买卖合同系无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告曹晋芳的诉讼请求。
案件诉讼费100元由原告曹晋芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵耀功
审 判 员 刘 卫
代理审判员 温冠华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈晋婷
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初1030号原告：曹晋芳，女，汉族，1980年5月20日出生，住山西省临汾市。被告：李勇，男，汉族，1974年8月4日出生，住山西省高平市。委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。法定代表人：张国樑，总经理。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县罗峪口镇张家坪村144。被告：张国樑，信息不详。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1983年12月3日出生，该公司职工，住山西省兴县。原告曹晋芳与被告李勇、被告山西百德兴房地产开发有限公司、被告张国樑案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹晋芳、被告李勇及委托诉讼代理人赵彩虹、被告山西百德兴房地产开发有限公司（以下简称百德兴公司）的委托诉讼的代理人王兴、被告张国樑的委托诉讼代理人王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晋芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认曹晋芳与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》有效，位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区21幢2单元2202号房屋归曹晋芳所有，并解除对太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区21幢2单元2202号房屋的查封；2、本案诉讼费由被告负担。原告曹晋芳诉称，原房屋所有人许乐与百德兴公司于2010年11月30日签订《商品房内部认购协议》，百德兴公司将《百德.尚景》21幢2单元2202号房屋出售给原房屋所有人许乐，该房屋建筑面积74.57平方米,每平方米4100元，合同总价为305737元。原房屋所有人许乐依约于2010年11月24日向百德兴公司支付全部购房款305737元。2015年1月26日许乐与曹晋芳签订房屋买卖协议，同时在百德兴公司办理了内部认购协议及缴费收据等变更手续，并补缴了该房核定实际面积后的购房差价款9799元及房屋网签费70元。当时，百德兴公司并未就该房屋被查封一事告知原房屋所有人许乐及曹晋芳。综上所述，曹晋芳与百德兴公司签订的《商品房内部认购协议》是有效的，百德尚景21幢2单元2202号房屋归曹晋芳所有。被告李勇口头辩称，原告曹晋芳与许乐于2015年1月26日签订的房屋买卖合同，而法院于2014年12月4日查封了该房屋，因此曹晋芳与许乐的房屋买卖合同系无效合同。曹晋芳作为本案的原告不是适格的主体。请求驳回案外人曹晋芳的执行异议之诉。被告百德兴公司、被告张国樑共同辩称，原告曹晋芳与被告百德兴公司签订的《商品房内部认购协议书》及支付购房款305737元均属实，2015年1月26日曹晋芳支付百德兴公司补偿平米款9799元及房屋网签费70元。百德兴公司出卖的房屋属”五证齐全”的房屋，但至今房屋不具备交付条件。经审理查明，原房屋所有人许乐与百德兴公司于2010年11月30日签订《商品房内部认购协议》，百德兴公司将《百德.尚景》21幢2单元2202号房屋出售给原房屋所有人许乐，该房屋建筑面积74.57平方米,每平方米4100元，合同总价为305737元。原房屋所有人许乐依约于2010年11月24日向百德兴公司支付全部购房款305737元。2014年12月4日法院查封了涉案房屋。2015年1月26日许乐与曹晋芳签订房屋买卖协议，同时在百德兴公司办理了内部认购协议及缴费收据等变更手续，并补缴了该房核定实际面积后的购房差价款9799元及房屋网签费70元。当时，百德兴公司并未就该房屋被查封一事告知原房屋所有人许乐及曹晋芳。2015年百德兴公司与李勇发生债务纠纷，李勇将百德兴公司诉至法院。经法院判决百德兴公司败诉。李勇系执行案件的申请人，百德兴公司系执行案件的被执行人，太原市中级人民法院查封了百德兴公司位于太原市龙堡街4号《百德.尚景》住宅小区部分房产，其中，21幢2单元2202号房产亦被查封。曹晋芳收到法院查封裁定，提出了查封异议，请求解除查封。2016年10月10日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01执异8号《执行裁定书》，驳回曹晋芳执行异议申请。本院认为，原告曹晋芳与许乐于2015年1月26日签订的房屋买卖合同，而法院于2014年12月4日查封了涉案房屋，因此曹晋芳与许乐在法院对涉案房屋查封期间签订的房屋买卖合同系无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告曹晋芳的诉讼请求。案件诉讼费100元由原告曹晋芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵耀功审 判 员  刘 卫代理审判员  温冠华二〇一七年一月十九日书 记 员  陈晋婷
福建省连江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0122刑更2号
罪犯吴安东，男，1990年4月22日出生，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省连江县。2015年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月27日转为取保候审，同年12月22日由连江县人民检察院决定取保候审。
2016年2月15日，本院作出（2016）闽0122刑初37号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人吴安东有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自2016年2月26日至2017年8月25日止），并处罚金人民币15000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关连江县司法局于2017年2月13日书面建议本院撤销对罪犯吴安东的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关连江县司法局提出罪犯吴安东在缓刑考验期内，于2017年1月19日23时许在连江县凤城镇凤园路327号2014房间吸食冰毒。于2017年1月20日被公安机关查获，经尿检，其尿液呈冰毒阳性。同日被公安机关处以行政拘留15日的行政处罚。故建议对罪犯吴安东撤销缓刑。
经审理查明，2017年1月19日23时许，吴安东在连江县凤城镇凤园路327号2014房间内吸食毒品甲基安非他明，次日被公安机关查获。经尿检，其尿液呈甲基安非他明阳性。同年1月20日连江县公安局对吴安东处以行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，有现场照片、现场检测报告书、查获经过说明、行政处罚决定书以及吴安东本人供述等证据证实，吴安东亦无异议，足以认定。
本院认为，罪犯吴安东在缓刑考验期限内吸食甲基安非他明，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0122刑初37号刑事判决书对罪犯吴安东宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯吴安东收监执行原判有期徒刑一年。
（原先行羁押日期予以扣除，即剩余刑期为十一个月又一天）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李美兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈咏隽
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省连江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0122刑更2号罪犯吴安东，男，1990年4月22日出生，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省连江县。2015年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月27日转为取保候审，同年12月22日由连江县人民检察院决定取保候审。2016年2月15日，本院作出（2016）闽0122刑初37号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人吴安东有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自2016年2月26日至2017年8月25日止），并处罚金人民币15000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关连江县司法局于2017年2月13日书面建议本院撤销对罪犯吴安东的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关连江县司法局提出罪犯吴安东在缓刑考验期内，于2017年1月19日23时许在连江县凤城镇凤园路327号2014房间吸食冰毒。于2017年1月20日被公安机关查获，经尿检，其尿液呈冰毒阳性。同日被公安机关处以行政拘留15日的行政处罚。故建议对罪犯吴安东撤销缓刑。经审理查明，2017年1月19日23时许，吴安东在连江县凤城镇凤园路327号2014房间内吸食毒品甲基安非他明，次日被公安机关查获。经尿检，其尿液呈甲基安非他明阳性。同年1月20日连江县公安局对吴安东处以行政拘留15日的行政处罚。上述事实，有现场照片、现场检测报告书、查获经过说明、行政处罚决定书以及吴安东本人供述等证据证实，吴安东亦无异议，足以认定。本院认为，罪犯吴安东在缓刑考验期限内吸食甲基安非他明，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）闽0122刑初37号刑事判决书对罪犯吴安东宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯吴安东收监执行原判有期徒刑一年。（原先行羁押日期予以扣除，即剩余刑期为十一个月又一天）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升阳人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  李美兰二〇一七年三月十三日书 记 员  陈咏隽附法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第109号
罪犯吴小军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年6月30日作出（2010）昌刑初字第516号刑事附带民事判决，以被告人吴小军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币13000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯吴小军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯吴小军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去余刑。（现刑期为自2009年12月1日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00089号原告京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道403号。法定代表人田桂兵，董事长。被告徐某。被告殷某。本院受理原告京山县金鼎小额贷款有限公司与被告徐某、殷某借款合同纠纷一案，因被告徐某于2015年8月14日还清所欠贷款本息，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告京山县金鼎小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告京山县金鼎小额贷款有限公司负担。审判长符丽人民陪审员李登建人民陪审员杨华二〇一五年八月十七日书记员彭勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0346号
原告江苏联众创科智能科技有限公司。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告王鑫。
委托代理人周广勇、周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告江苏联众创科智能科技有限公司（以下简称联众创科）诉被告王鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告江苏联众创科智能科技有限公司委托代理人陈浩、被告王鑫及其委托代理人周广勇、周一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众创科诉称：2011年10月2日，原告安排被告王鑫驾驶原告所有苏C×××××面包车运送客户电脑主机从王陵路到泉山区徐州软件园公司驻地。被告却私自驾车去铜山新区岳父家，在铜山区大学路矿大南湖校区东门发生交通事故，导致汽车受损。事故发生后，被告瞒着原告与肇事司机了结此事，原告对整个事件过程不知情。2012年3月，原告为减少损失，只能自行维修车辆，花费修车款总计12500元。虽然原告对被告进行了批评教育，并多次向被告索要修车款，但被告以种种理由，拒不归还。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决：被告返还修车款12500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王鑫辩称，其行为是职务行为，本人无过错，其修车费用应由单位自行承担。原告的诉讼请求是基于交通事故工伤产生的财产损失，属于劳动争议的范围，应适用仲裁前置。在铜山法院的诉讼过程中，原告委托王鑫的妻子代为诉讼，被委托人在委托权限内产生的法律后果应由委托人承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月2日，被告王鑫驾驶原告单位车辆行驶至矿大南湖校区东门时，由于韩艳军驾驶苏C×××××号重型普通货车紧急制动后驶入道路左侧，与王鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车及张兵驾驶皖L×××××号小轿车先后碰撞，造成三车不同程度损坏，王鑫、韩艳军受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察支队铜山大队认定，韩艳军负此次事故的全部责任，王鑫无责任。同日，王鑫被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为左股骨干粉碎骨折，脑震荡，头皮下血肿，双膝软组织挫伤。
2011年10月28日，王鑫向徐州市铜山区人民法院申请对韩艳军的苏C×××××号重型普通货车作了财产保全。2012年1月31日，王鑫向铜山区人民法院提起诉讼，要求韩艳军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿其因交通事故产生的各项损失。铜山区人民法院于2012年5月7日作出（2012）铜民初字第220民事调解书，确认安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付王鑫各项损失13800元。另铜山区人民法院于2012年5月31日作出（2012）铜民初字第220号民事判决书，确认王鑫因交通事故产生的各项损失为：医疗费51821元、住院伙食补助费468元、营养费390元、鉴定费500元、车辆损失费10731元、停车费2700元。扣除安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔付的11000元，扣除韩艳军已给付的1500元医疗费，判令韩艳军赔偿王鑫54410元。关于车辆损失费，判决书中记载：“车辆所有人江苏联众创科建筑智能化系统工程有限公司同意由王鑫行使该诉权，该笔赔偿款直接给付王鑫。结合鉴定报告及修车发票，本院对10731元的修车费予以认可。”
2012年7月12日，王鑫申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于2012年9月10日作出徐人社工认字（2012）第1058号工伤认定书，认定王鑫受到的事故伤害为工伤。
2013年5月15日，王鑫自述因其提供的担保车辆急需出售，王鑫无力提供其他担保财产，其向铜山区人民法院书面申请，解除了对苏C×××××号重型普通货车的保全。2013年11月25日铜山区人民法院作出（2013）铜执字第1746号民事裁定书，认为被执行人韩艳军无财产可供执行，裁定（2012）铜民初字第220号民事判决书终结执行。2015年2月25日，联众创科以要求王鑫返还修车款为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、车辆维修发票、车辆修理清单、二手车辆买卖合同、（2012）铜民初字第220号民事判决书、（2013）铜执字第1746号民事裁定书、（2014）泉民初字第1344号民事判决书、道路交通事故认定书、工伤认定决定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王鑫为联众创科单位职工，事故发生时王鑫正在履行职务，属职务行为。对于劳动者的职务行为给用人单位造成的损失，应当综合考量劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。王鑫经认定在此次交通事故中无责任，因此王鑫不应承担联众创科公司车辆修理费用。王鑫基于联众创科的委托授权，向铜山法院对韩艳军提起了诉讼，要求韩艳军赔偿包括车辆修理费等各项费用，铜山法院已作出相应判决，现已进入执行阶段。但因韩艳军无力赔偿，已被法院终结执行，王鑫至今并未实际得到清偿，客观上不符合返还修车费用的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告联众创科要求被告王鑫返还修车费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏联众创科智能科技有限公司诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告江苏联众创科智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年五月七日
书记员 赵 惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2317号
罪犯赵杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，以被告人赵杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵杰，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初152号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：溧阳市社渚万家乐超市。住所地江苏省溧阳市社渚镇振兴南街与新华街交汇处。
经营者：王尧进，男，1958年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告溧阳市社渚万家乐超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告溧阳市社渚万家乐超市的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告溧阳市社渚万家乐超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告溧阳市社渚万家乐超市的起诉。
案件受理费617元，按规定减半收取308.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二０一七年十二月十一日
书 记 员 邓兰铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28272号之一
原告：袁立海，男，1980年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：刘立柱，男，1980年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：吕亚青，女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
原告袁立海与被告刘立柱、吕亚青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告袁立海于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立海撤诉。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，公告费260元，合计3,910元，由原告袁立海负担。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马雨楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28272号
原告：袁立海，男，1980年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：刘立柱，男，1980年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：吕亚青，女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告袁立海与被告刘立柱、吕亚青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马雨楠
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终821号
上诉人（原审原告）陈燕，女，汉族，1975年12月21日生，住播州区。
委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人陈同林，住播州区。
被上诉人（原审被告）播州区人民政府。
上诉人陈燕因与被上诉人播州区人民政府履行行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，因共青大道建设，需要征收共青大道及两侧规划建设范围内土地及房屋。2010年8月4日，播州区政府作出[2010]225号关于共青大道建设征地拆迁安置补偿方案的批复。原告的房屋在征收红线范围内，经协商，原告、被告双方就房屋拆迁安置补偿事宜达成了一致意见，受遵义市播州区人民政府委托，遵义市播州区龙坑镇人民政府与原告于2011年4月11日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。该协议书约定：原告选择产权调换的方式，还房房屋为商品房产权，甲方（遵义县龙坑镇人民政府）还房时间为18个月，临时周转过渡期为18个月，甲方一次性支付乙方18个月的临时周转过渡安置费（按照补偿方案临时周转过渡安置费为每平米4元，房屋面积为191.75平米）13806元，由于甲方的责任致使乙方过渡期限延长的，由甲方按月支付过渡费；由于乙方的责任延长过渡期的，甲方不再支付过渡费。该协议未对超期过渡费支付标准作出约定。协议签订后，原告按照协议约定拆除了房屋。2012年10月11日双方约定的18个月临时周转过渡期届满，因被告延迟交房，被告作出了龙坑镇共青大道收储超期过渡费计算发放清册，对原告等户2014年12月31日前逾期过渡费进行了支付，支付标准以每平米6元为基数，超期6个月内增25%、6—12个月增50%、12—24个月增75%、24—36个月增100%、36个月以上增500%。截至2014年12月31日，超期总月数为26.6，房屋面积191.75平米，因此被告支付超期过渡费49126元（即：191.75*6*6（1+0.25）+191.75*6*6（1+0.5）+191.75*6*（26.6-12）（1+0.75）=49126元），并将逾期过渡费支付给原告。随后，被告按照双方协议约定，以191.75平米的房屋面积支付给原告逾期过渡费至2015年12月22日，原、被告双方对此无异议。2015年6月29日，原告进行选房，所选房屋为3号安置点户号为3-3-13-2、3-3-15-2，协议选房面积分别为120.48平方米、120.48平方米。2015年11月19日，施工单位贵州荣兴建筑实业有限公司、勘察单位贵州省地矿局第二工程勘察院、设计单位遵义市建筑设计院、建设单位遵义县龙坑镇人民政府、监理单位四川江阳工程项目管理有限公司针对遵义县共青大道三号地块还房工程3号楼联合出具了单位工程验收意见书，认定验收工程质量评定为合格。2015年11月27日，播州区龙坑镇人民政府在遵义的报纸上对共青大道3号安置点2栋、3栋等房屋进行了还房公告，要求选择上述楼栋的被拆迁安置户接房，支付逾期过渡费时间计算至2015年12月1日。2016年1月12日，播州区龙坑镇人民政府再次在遵义的报纸上对3号安置点2栋、3栋等房屋进行了还房公告，并告知2栋、3栋支付逾期过渡费时间计算至2015年12月20日。原告认可被告于2016年1月14日短信通知原告接房，后原告以被告未出示住宅质量保修书、住宅使用说明书等房屋交房合法手续拒绝接收房屋。2016年9月29日，原告向一审法院提出诉讼，请求：1、被告支付2015年12月22日至2016年9月25日的逾期过渡费62127元，2、被告支付原告逾期过渡费至还房建设工程验收备案合格为止。证据交换过程中，经一审法院释明，原告撤回第二项要求被告支付原告逾期过渡费至还房建设工程验收备案合格为止的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付逾期过渡费。二、若应当支付逾期过渡费，支付数额应为多少。关于被告是否应当向原告支付逾期过渡费的问题。过渡费的支付目的是为了让被拆迁人自行解决过渡用房。原、被告双方于2011年4月11日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定还房时间为18个月，即还房时间为2012年10月11日。被告未在2012年10月11日按约交房，被告应当支付逾期过渡费给原告用以解决住房问题。关于逾期过渡费支付数额的问题。原告安置房所在楼栋经相关单位验收合格，该安置房已具备居住条件，故被告通过登报方式交房后，被告不需要再支付逾期过渡费用以原告自行解决过渡用房。故被告支付从2012年10月11日至公告载明截止日期期间的逾期过渡费给原告。被告已支付给原告逾期过渡费至2015年12月22日，原、被告双方对此无异议。2015年11月27日的还房公告中载明3号安置点的3号楼过渡费支付截止时间为2015年12月1日。2016年1月12日的还房公告载明3号楼过渡费支付截止时间为2015年12月20日。为了更好地保护被拆迁人的合法权益，3号楼过渡费支付的截止时间应认定为2015年12月20日。现被告已经支付原告过渡费至2015年12月22日，故原告请求被告支付过渡费的请求无事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给
付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告陈燕的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支付上诉人逾期过渡费62127元。事实和理由：一、被上诉人无证据证明安置房经综合验收备案。2、未经综合验收备案的安置房不得交付使用。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为，参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。此乃法律明确规定，不因本案双方当事人在《拆迁补偿安置协议》没有约定而无效，被上诉人在法定相关验收备案未完毕前，要求上诉人收房，不符合法律规定。本案中，上诉人要求支付截止到2016年9月21日逾期过渡费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更”的规定，判决如下：
撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔
03行初第487号行政判决。
由被上诉人补偿截止到2016年9月21日逾
期过渡费62127元。
二审案件受理费合计100元，由被上诉人播州区
人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月二十八日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督96号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：苏爱，女,1964年10月22日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人苏爱是该小区业主，每月应缴物业费59.69元，现欠自2015年1月1日至2015年12月31日共计716元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人苏爱支付所欠物业费430元（716元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费430元。
申请费17元，由被申请人苏爱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4172号
原告：孙有义。
被告：于俊波。
被告：刘海涛。
原告孙有义诉被告于俊波、刘海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙有义到庭参加诉讼，被告于俊波、刘海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙有义诉称，2012年11月26日，被告于俊波在我处购煤40.22吨，每吨1250元，价款50275元，已付20000元，尚欠30275元；2012年12月20日，被告于俊波在我处购煤43.44吨，每吨1290元，价款56037元，已付款20000元，尚欠36037元，此笔款被告刘海涛作为担保人；2013年1月17日，被告于俊波在我处购煤44.68吨，每吨1280元，价款57190元，已付20000元，尚欠37190元；2013年1月31日，被告于俊波在我处购煤被告42.04吨，每吨1280元，价款53811元，已付20000元，尚欠23811元；2013年2月23日，被告于俊波在我处购煤45.22吨，每吨1270元，价款57429.40元，已付15000元，尚欠42429.20元；上述五项购煤被告累计欠款179737元，每次购煤均是我送货至瓦房店市谢屯镇平岛的养殖场，所有欠据中承诺还款时间为2013年5月份一次性付清。到期后未付，现原告起诉，请求依法判决还款并承担逾期利息。
被告于俊波、刘海涛未出庭，未答辩。
经审理查明：自2012年11月26日至2013年2月23日，被告于俊波在原告谢屯镇泉眼村经营的煤厂购煤215.6吨，总价款274537.40元，已给付95000元，尚欠179537.40元。其中一笔36037元（2012年12月20日），被告刘海涛提供担保。上述欠款均约定于2013年5月份付清，到期后被告违约，现原告起诉法院，请求被告于俊波偿还欠款并承担逾期利息，被告刘海涛对36037元承担保证责任。
上述事实，有原告提供的欠条、称重单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告煤款应按约定偿还。原告对被告于俊波诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告刘海涛承担保证责任，已过保证期间，本院不予支持。原告诉请中有一笔欠款大小写不一致，应以大写为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊波于本判决生效后立即给付原告孙有义煤款179537.40元，自2013年6月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；
二、驳回原告孙有义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，减半收取1948元，由被告于俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1578号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：齐浩志，男，汉族，1983年5月7日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告齐浩志物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3715号
申请执行人王玉元。
被执行人兴化市兴平砖瓦厂，住所地兴化市西鲍乡胡鲍村。
负责人朱留根，厂长。
被执行人朱留根。
被执行人李龙珠。
申请执行人王玉元与被执行人兴化市兴平砖瓦厂、朱留根、李龙珠买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）泰兴商初字第0060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市兴平砖瓦厂应返还申请执行人王玉元设备转让款50万元，并支付违约金50万元。被执行人朱留根、李龙珠对兴化市兴平砖瓦厂的财产不足清偿部分的债务承担给付义务。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 鹏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第674号
申请执行人：吕培进。
被执行人：李海山。
被执行人：丁建飞。
本院在执行申请执行人吕培进与被执行人李海山、丁建飞民间借贷纠纷一案中，尚未执行592000元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月十七日
代书记员 丁南凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3572号
原告徐坤，男，1972年5月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，公务员，住开鲁县。
被告开鲁县德椒红干椒专业购销合作社（以下简称德椒合作社）。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县道德镇（现为东风镇）道德村****幢。
法定代表人，杨金龙，系该社理事长。
原告徐坤与被告德椒合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加诉讼，被告德椒合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称，2014年3月12日，我将红干椒出售给被告，当时未付款，被告为我出具入库单1枚，并标注未付款。此款经我索要，被告于2015年给付20000.00元，尾欠37630.00元至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还红干椒款37630.00元。
被告德椒合作社未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告将红干椒出售给被告，总价款57630.00元，被告为原告出具入库单1枚。此款经原告索要，被告于2015年偿还20000.00元，并在入库单中作了标注，剩余37630.00元，被告至今未付。
上述事实原告提供盖有开鲁县德椒红干椒专业合作社财务专用章的入库单1枚，入库单中标注有”没付款”字样。该入库单来源合法，能够证明原告主张事实，并且被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，也未提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，原告将红干椒出售给被告，被告应支付价款，原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德椒合作社偿还原告徐坤红干椒款37630.00元。于本判决书生效后五日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费741.00元，公告费600.00元，由被告德椒合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王宇杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第170号
原告冯小义。
委托代理人何超飞。
被告杜春萍。
被告王国芳。
被告东阳市舒美印染有限公司。
法定代表人杜春萍。
原告冯小义为与被告杜春萍、王国芳、东阳市舒美印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯小义的委托代理人何超飞、被告杜春萍、被告东阳市舒美印染有限公司的法定代表人杜春萍到庭参加诉讼；被告王国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小义诉称，2012年11月7日，被告杜春萍、王国芳以经商缺资为由，向原告借款人民币200万元。原告将150万元汇给被告王国芳，现金50万元交给两被告。两被告收到200万元后，出具借条一份，并由被告东阳市舒美印染有限公司对上述借款提供担保。2013年12月份，原告要求被告杜春萍、王国芳归还借款，被告东阳市舒美印染有限公司承担连带保证责任，但三被告至今分文未还。为此，请求判令：被告杜春萍、王国芳立即归还原告借款人民币200万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；被告东阳市舒美印染有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告杜春萍辩称，我是通过王国芳向冯向华借款的，当时实际借款150万元，他们是放高利贷的，多写了50万元，实际交付只有150万元。借条里括号部分是过了几个月以后才写的，写这个的时候钱已经还的差不多了。2012年11月7日我借了150万元，11月8日我又向他借了300万元，11月7日的时候出具了这张借条。
被告东阳市舒美印染有限公司的辩称担保是事实。
被告王国芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告杜春萍、王国芳向原告借款人民币200万元，并共同出具借条一份，借条载明：“今向冯小义借款人民币贰佰万元整。……以上借款本人已收到，其中壹佰伍拾万电汇，伍拾万现金。”双方未约定借款期限及利息，被告东阳市舒美印染有限公司对上述借款提供保证。嗣后，原告多次催讨，被告杜春萍、王国芳未履行还款义务，被告东阳市舒美印染有限公司也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告杜春萍、王国芳出具的借条一份，银行汇款单回执一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告杜春萍、王国芳之间的借贷关系合法有效，被告杜春萍、王国芳尚欠原告借款人民币200万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告杜春萍、王国芳应及时归还借款。被告杜春萍辩称实际借款150万元且大部分已归还，但并未提供相应的证据予以证明，且原告否认，故本院不予采信。原告要求被告杜春萍、王国芳从起诉之日即2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告东阳市舒美印染有限公司提供担保，但未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜春萍、王国芳于本判决生效后十五日内归还原告冯小义借款人民币200万元，并支付利息损失（利息损失从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市舒美印染有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告杜春萍、王国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王庆玲
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00106号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人黎某某。2015年3月4日因涉嫌非法制造枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黎某某犯非法制造枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员蔡辉担任审判长，与人民陪审员李正茂、陈世明组成合议庭，于2015年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
经审理查明，2013年，被告人黎某某在宜昌市一五金店内购买了一根无缝钢管，在秭归县茅坪镇桔颂路忠谊电动工具店内购买了一把射钉枪，后被告人黎某某在家里用手柄式切割机采用切割打磨的方法，将无缝钢管装在射钉枪上，制成一支土铳。2015年1月5日，被告人黎某某被侦查机关传唤到案后如实供述了非法制造土铳的犯罪事实，侦查机关对被告人黎某某非法制造的土铳依法予以扣押。2015年1月7日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黎某某非法制造的土铳认定为枪支。2015年7月23日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人黎某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人黎某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黎某某在公安机关的供述与辩解；证人高某某、商某某、谭某某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的《受案登记表》、《立案决定书》、《移送案件通知书》、《扣押物品、文件清单》及侦查人员出具的《到案经过》，秭归县公安局茅坪派出所出具的情况说明，被告人户籍信息，辨认笔录及照片；《宜昌市公安司法鉴定中心枪支鉴定书》；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人黎某某非法制造非军用枪支（土铳）一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某归案后如实供述了非法制造枪支的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人黎某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人黎某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黎某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初54号
原告：王新刚，男，汉族，住临汾市。
被告：员钰，女，汉族，住临汾市。
被告：邰珍，女，汉族，住临汾市。
原告王新刚与被告员钰、邰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王新刚于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新刚在本案宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告王新刚负担。
审判员张惠芳
二○一八年二月二十五日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初54号原告：王新刚，男，汉族，住临汾市。被告：员钰，女，汉族，住临汾市。被告：邰珍，女，汉族，住临汾市。原告王新刚与被告员钰、邰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王新刚于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新刚在本案宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新刚撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王新刚负担。审判员张惠芳二○一八年二月二十五日书记员牛健华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4492号
原告侯志军，男，汉族，1973年12月7日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告蔡金蝉，女，汉族，1963年5月9日出生，住福建省南安市。
被告黄文科，男，汉族，1963年7月14日出生，住福建省南安市。
原告侯志军诉与被告蔡金蝉、黄文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯志军的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡金蝉、黄文科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯志军诉称，被告蔡金蝉因缺乏资金于2014年8月7日向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，并约定本借款如发生纠纷由南安市人民法院管辖，所产生的一切费用均由借款方承担。该事实有被告蔡金蝉签具并交给原告的《借条》为证。鉴于被告蔡金蝉与被告黄文科系夫妻，该借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。至今两被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自2014年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算，至起诉时约为68000元）；2、本案诉讼费用、保全费用及律师费用由两被告承担。
被告蔡金蝉未作书面答辩。
被告黄文科未作书面答辩。
经审理查明，被告蔡金蝉、黄文科于1990年6月27日登记结婚。被告蔡金蝉于2014年8月7日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上记载借款利息为月利率为3%，未记载借款期限，并约定借款发生纠纷时所产生的一切费用由被告承担。借款后，被告蔡金蝉至今未归还借款及利息。原告遂委托福建正成功律师事务所郑志峰、黄巧凤律师诉至本院，并为此花费律师费3500元。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、委托代理合同及律师费发票及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上事实，本院认为，被告蔡金蝉向原告侯志军借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，有被告蔡金蝉出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。现原告请求被告蔡金蝉偿还借款，理据充分，依法予以支持。原、被告在借款时约定利息按月利率3%计算，该约定是双方当事人真实的意思表示，现原告自愿请求被告蔡金蝉自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告与被告蔡金蝉约定因借款纠纷产生的一切费用由被告负担，原告为起诉被告花费了律师费3500元，该收费符合福建省物价局关于律师服务收费的标准，故应由被告蔡金蝉承担。被告蔡金蝉、黄文科系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告蔡金蝉的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告蔡金蝉时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为被告蔡金蝉、黄文科的共同债务，依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告黄文科对被告蔡金蝉的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告蔡金蝉、黄文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡金蝉、黄文科应于本判决生效后十日内偿还原告侯志军借款人民币100000元及利息(利息自2014年8月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；
二、被告蔡金蝉应于本判决生效后十日内支付给原告侯志军因本案委托律师而花费的律师费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，适用简易程序减半后收取为1830元，由被告蔡金蝉、黄文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第433号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄水华，男，1971年9月19日出生。曾因犯诈骗罪，于2011年5月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人黄水华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人黄水华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄水华持户名为刘某某的中国工商银行储蓄卡（卡号6212261310000541591）至厦门市集美区集源路工商银行自动柜员机，明知银行卡内资金系他人犯罪所得赃款，仍取出卡内赃款现金共计人民币11800元。
为支持指控，公诉机关在法庭审理时出示了被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、转账明细单、到案经过、监控录像等证据，认为指控的事实清楚，被告人黄水华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄水华在法庭审理时辩解称，其既不知道也未曾怀疑过银行卡内的钱款来路不明。
经审理查明：被告人黄水华为抽成获利，于2014年7月30日持户名为刘某某的中国工商银行储蓄卡（6212261310000541591）至厦门市集美区集源路中国工商银行自动柜员机，在明知上述银行卡内资金系他人犯罪所得赃款的情况下，仍分三次从该卡内取出被害人赵某被骗赃款现金共计人民币11800元。同日，被告人黄水华被公安机关抓获，作案工具银行卡、挎包及取出的赃款人民币11800元均被缴获。案发后，公安机关已将追缴到的上述赃款11800元发还被害人赵某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人赵某的陈述称：2014年7月27至28日，其在深圳市南山区的家中上58同城网寻找兼职。为了获得小说手稿录入兼职，经反复不断的QQ和手机联系后，其先后四次转账给对方而被骗了12000元。其工商银行卡号6222023700020864759，户名：赵某，开户行：西北工业大学长安校区支行。
2.中国工商银行出具的开户信息表、历史明细清单、历史明细查询信息表、拉卡拉支付有限公司出具的交易明细表证明：户名赵某的工商银行卡（6222023700020864759）于2014年7月29日先后三次转出4000元、4000元、2000元、于2014年7月30转出2000元到户名米晓斌的工商银行卡（6212261001013348039），该卡收到上述款项后及时分三次转入户名刘某某的银行卡（6212261310000541591）。
3.被告人黄水华在侦查阶段供述与辩解称：2014年7月30日下午三点半左右，其在安溪县龙湖车站附近闲逛，一名陌生男子交给其一张工商银行卡（6212261210000541591），让其来厦门找工商银行ATM机取钱，承诺给五个百分点抽点牟利，约定在龙湖车站将取得款当面交给陌生男子。其下午六点从安溪坐大巴到集美长途汽车站，在附近找到工商银行ATM机取出11800元，取完钱即被抓获。银行卡背面写有“刘某某168168”，168168是密码。其称不知道陌生男子为何不自己去取款，也不知道陌生男子是否系真正持卡人。其不能解释为何来厦门而不是在安溪当地取款。其称出狱后仅当天来过厦门。
4.公安机关制作的提取笔录、扣押及发还物品清单、暂扣款票据、现场照片证明：公安机关向被告人黄水华扣押现金11800元、男式挎包1个、工商银行卡1张（6212261310000541591），并已将上述11800元发还赵某。
5.公安机关制作的辨认笔录及提取的监控截图、记录说明证明：经被告人黄水华辨认，厦门市集美区集源路工商银行最外面一台自动柜员机系其取钱的具体地点；被告人黄水华于2014年7月10至30日期间多次到厦门ATM机取款。
6.公安机关机关制作的现场照片证实：被告人黄水华系在厦门市集美区银江路印斗路口公交站旁被抓获。
7.福建省厦门市同安区人民法院的（2011）同刑初字第167号刑事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑终字第228号刑事裁定书、（2013）闽宁监释第401号释放证明书证实：被告人黄水华曾因犯诈骗罪，于2011年5月10日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月18日刑满释放。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
针对被告人黄水华提出的“其既不知道也未曾怀疑过银行卡内的钱款来路不明”的辩解意见，本院认为，第一，被告人黄水华持有他人银行卡及密码从非属于厦门地区的安溪县乘坐长途汽车来到厦门地区取款，其行为明显不符合常理，其也不能对此作出合理解释；第二，被告人黄水华辩称其前次犯罪刑满释放后仅于被抓获当天来厦门取款，但从公安机关提取的取款监控录像及记录可以证实被告人黄水华在2014年7月间即多次来厦门取款，其辩解与事实也明显不符。因此，被告人黄水华即使不明确知道所持银行卡及卡内资金系犯罪所得，也应当知道银行卡内资金系非法所得，而且经查证涉案款确系被害人赵某被骗之钱款，被告人黄水华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故其提出的上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人黄水华明知他人银行卡内资金系他人犯罪所得赃款，仍予以提取、转移，赃款数额共计人民币11800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄水华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄水华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2015年6月30日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的单肩包1个、银行卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 杨巧媛
人民陪审员 陈少斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李夏菲
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第433号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人董某，男，1970年5月5日出生于乌兰察布市商都县唐头营村，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市商都县公安局，刑拘前住乌兰察布市察右前旗平地泉。因本案于2015年7月22日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控,2015年7月21日17时35分许,被告人董某饮酒后驾驶一辆无牌号紫红色建设牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区黄旗河路与布拉格西街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了董某血样并送检。2015年7月22日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人董某血液中酒精含量为98.58mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1631号血液酒精含量检验报告，被告人董某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人董某所驾无牌号二轮轻便摩托车照片，被告人董某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人董某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年七月二十二日起至二0一五年八月二十一日止;罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第433号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人董某，男，1970年5月5日出生于乌兰察布市商都县唐头营村，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市商都县公安局，刑拘前住乌兰察布市察右前旗平地泉。因本案于2015年7月22日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月21日17时35分许，被告人董某饮酒后驾驶一辆无牌号紫红色建设牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区黄旗河路与布拉格西街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了董某血样并送检。2015年7月22日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人董某血液中酒精含量为98.58mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1631号血液酒精含量检验报告，被告人董某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人董某所驾无牌号二轮轻便摩托车照片，被告人董某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人董某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十二日起至二0一五年八月二十一日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2462号
原告：范某，女，汉族，1964年7月25日生，住淮滨县。
被告：孟某，男，汉族，1973年7月25日生，住淮滨县。
原告范某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告范某，被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2015年2月2日，被告孟某向原告借款56800元，并口头约定利息1分5厘，经原告多次催要，被告拒不还本息，故提起诉讼，请求：1、判令被告孟某偿还借款56800元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告孟某辩称我认可56800元，我按条子办事。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交一张载有“欠条孟某今欠到范某56800元2015年2月2日经手人范某”证实孟某向原告范某借款56800元的事实。
经审理查明，被告孟某于2015年2月2日向原告范某出具一张56800元的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某借原告范某56800元整，有被告出具的欠条予以佐证，原告要求被告偿还56800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该欠条中未约定利息，且被告要求按条子履行，故原告对其利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款56800元；
二、驳回原告范某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 廖 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执654号
王红军：
你与王慧租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢112号
申请执行人郭金焕。
被执行人胡伟。
申请执行人郭金焕与被执行人胡伟交通事故纠纷一案，本院于2011年9月作出（2011）武民一初字第1698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民一初字第1698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异25号
申请执行人：赵国华，男，1954年11月29日出生，汉族，庆新门窗制造天津有限公司总经理，住河北区。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
申请执行人：赵浩然，男，1986年1月28�出生，汉族，住河北区。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
被执行人：天津新城市房地产开发建设有限公司，现已变更为天津新城市房地产经纪有限公司，住所地南开区宾水西道新城市花园8-301号。
法定代表人：吴松年，该公司董事长。
第三人：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司职工。
第三人：施锡洲，个人信息不明。
本院在执行赵国华、赵浩然与天津新城市房地产开发建设有限公司（以下简称新城市公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵国华、赵浩然向我院提出书面申请要求追加第三人天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）、施锡洲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法于2017年12月15日举行听证，申请执行人赵国华、赵浩然的委托诉讼代理人谢定平、第三人天津六建建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘晨参加听证，被执行人新城市公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人赵国华、赵浩然称，请求：1.追加第三人六建公司、施锡洲为（2012）南执字第2079号执行案件被执行人；2.六建公司、施锡洲连带承担（2012）一中民再终字第12号民事判决书确认的购房款、贷款利息等共计2992656.5元；3.本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用由被执行人承担。事实和理由：赵国华、赵浩然与新城市公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2012年6月8日作出了（2012）一中民再终字第12号民�判决书，判决书对新城市公司应当给付赵国华、赵浩然的有关款项予以了判决确认，该判决已发生法律效力。同年，赵国华、赵浩然向天津市南开区人民法院申请强制执行，并于2015年10月25日立案执行。在执行过程中新城市公司拒不履行其义务。另，六建公司是新城市公司的股东之一出资金额为1432万元人民币，施锡洲是新城市公司的股东之一出资金额为1432万元人民币，经调查了解六建公司、施锡洲在新城市公司经营期间抽逃出资共计600余万元。六建公司、施锡洲均系新城市公司的股东，在新城市公司的财产不能清偿债务的情况下，且在六建公司、施锡洲抽逃出资的情况下，应当在抽逃出资600余万元的范围内承担连带给付责任。故依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定等法律规定，提出追加申请。
第三人六建公司称，不�意申请执行人的追加请求。事实和理由：六建公司承认系新城市公司的股东之一，但并没有证据表明该公司存在抽逃注册资本的情况。关于施锡洲是否存在抽逃注册资本的情况并不清楚。
被执行人新城市公司未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，赵国华、赵浩然与新城市公司房屋买卖合同纠纷一案，我院依法立案审理后作出民事判决。新城市公司不服判决，上诉至天津市第一中级人民法院。后赵国华、赵浩然不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审。该院于2011年12月14日指令天津市第一中级人民法院再审此案。天津市第一中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）一中民再终字第12号民事判决：“一、撤销本院（2010）一中民四终字第1191号民事判决及天津市南开区人民法院（2009）南民初字第8127号民事判决；二、解除张淑珍与被申�人天津新城市房地产开发建设有限公司签订之《天津市商品房买卖合同》；三、被申请人天津新城市房地产开发建设有限公司于本判决生效后十五日内，返还申请再审人赵国华、赵浩然购房款80万元；四、被申请人天津新城市房地产开发建设有限公司于本判决生效后十五日内，给付申请再审人赵国华、赵浩然80万元贷款自1999年6月18日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被申请人天津新城市房地产开发建设有限公司于本判决生效后十五日内，给付申请再审人赵国华、赵浩然赔偿款80万元、实际损失费38200元；六、驳回双方当事人其他诉讼请求。”后因新城市公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依赵国华、赵浩然申请于2012年10月29日立案强制执行，案号为（2012）南执字第2079号。执行过程中，经查新城市公司暂无财产可供执�，且赵国华、赵浩然亦不能再向本院提供新城市公司可供执行的其他财产线索，故本院裁定终结此案的本次执行程序。
另查，新城市公司于1992年7月20日注册成立，股东为六建公司与施锡洲，注册资本为500万美元。二股东均于1993年10月6日实际出资1433元人民币，完成出资义务。
在审查过程中，赵国华、赵浩然向本院提交书面申请，撤回追加施锡洲为被执行人的请求。
本院认为，申请执行人申请追加被执行人，应当向人民法院提交相关证据材料。本案中，申请执行人赵国华、赵浩然认为第三人六建公司作为被执行人新城市公司的股东之一存在抽逃出资的情形，但在本院审查过程中并未提交任何证据加以证实。故申请执行人赵国华、赵浩然提出的追加请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条第一款第二款、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵国华、赵浩然追加被执行人的请求。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 梁 涛
审判员 张保群
审判员 王 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3687号
原告宋海燕，女，1978年5月4日出生（），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告陈英俊，男，1985年9月8日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋海燕诉被告陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加了诉讼，被告陈英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称，被告于2017年4月17日从我处借款人民币16500元，约定于2017年6月14日还清，经我多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院要求被告偿还欠款16500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈英俊未进行答辩。
经审理查明，被告陈英俊于2017年4月17日从原告宋海燕处借款人民币16500元，约定于2017年6月14日还款，并为原告出具借条一枚，此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈英俊应偿还原告宋海燕借款本金人民币16500元及利息。因原、被告未约定利息，被告应从约定的还款之日起，即从2017年6月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋海燕借款本金人民币16500元及利息（利息以本金16500元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费125元，由被告陈英俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十一月十五日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3687号原告宋海燕，女，1978年5月4日出生（），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告陈英俊，男，1985年9月8日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋海燕诉被告陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加了诉讼，被告陈英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海燕诉称，被告于2017年4月17日从我处借款人民币16500元，约定于2017年6月14日还清，经我多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院要求被告偿还欠款16500元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告陈英俊未进行答辩。经审理查明，被告陈英俊于2017年4月17日从原告宋海燕处借款人民币16500元，约定于2017年6月14日还款，并为原告出具借条一枚，此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈英俊应偿还原告宋海燕借款本金人民币16500元及利息。因原、被告未约定利息，被告应从约定的还款之日起，即从2017年6月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈英俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋海燕借款本金人民币16500元及利息（利息以本金16500元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费125元，由被告陈英俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十一月十五日书记员鞠雪松
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1141号
申请执行人：兴义市隆昌建筑设备租赁站，住所地:贵州省兴义市桔山办东风村七组。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌县。
委托代理人：付毅，系兴义市隆昌建筑设备租赁站职工，特别授权。
被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴，总经理。
申请执行人兴义市隆昌建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3309号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人四川龙达建设（集团）有限公司履行生效法律文书所确定的给付租金、违约金、单价税金补偿费、诉讼费等共计201433.88元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，经过对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1193号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区灵川县。
被告：南宁柏联百盛商业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路青云街18号。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执760号
申请执行人：章丽太，男，1950年9月生，汉族，住溧水区。
被执行人：管建新，男，1967年9月生，汉族，住溧水区。
章丽太与管建新劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院业已受理，因双方达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行章丽太与管建新劳务合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年四月十二日
书记员 鲍 婕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9004号
原告：中国银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
代表人：刘宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈钢，该行职员。
被告：赵旭，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：孙艳，女，1986年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告赵旭、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1885号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1885号
申请执行人：徐战国，男，1987年11月17日生，汉族，住河南省。
被执行人：上海深鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶昌和，负责人。
本院在执行申请执行人徐战国与被执行人上海深鑫建材有限公司�屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递向被执行人上海深鑫建材有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结�次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文