河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7118号
上诉人(原审被告)：魏燕平，女，1972年1月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王扬，河南明昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李超杰，河南明昕律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张广辰，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人魏燕平因与被上诉人张广辰股权转让纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏燕平及其委托诉讼代理人王扬、李超杰，被上诉人张广辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏燕平上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担任何返还责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销改判或者发回重审。一、上诉人与被上诉人签订的《学校股权转让协议书》为合法成立并已经生效的合同，双方诉讼是因该合同在实际履行中产生的纠纷，一审法院关于该合同为附生效条件且未产生效力的认定实属错误。首先，双方于2016年8月18日签订的《股权转让协议书》在内容上前后矛盾，虽于第十一条表达本协议自双方办理各项证件变更登记手续完毕时生效，但从整个合同文本的表达上看均是双方签字后生效的意思。其次，合同签订后，双方即开始进入实际履行阶段，包括被上诉人支付转让款，上诉人交付办公教学场地、办公教学用品、学生的课时费，同时被上诉人在上诉人原有办公场地的基础上进行装修改装并进行正常的招生、教学活动，上诉人作为学校副校长履职等。除相关证件未变更之外，所有涉及股权转让所约定的双方权利义务均已实际履行。虽然该协议书中约定协议生效时间为办理相关许可证、税务登记等相关证件的变更完毕时间，但双方自签订协议书后均积极将合同约定的各自义务付诸实施，以自己的行为默示该协议已经成立且生效，已经对双方发生法律约束力。且截止诉讼之日，该协议约定的义务已大部分履行，双方诉讼是因协议的附随义务即相关手续的变更办理产生纠纷，而该变更手续不是合同实际履行的障碍。一审法院在未查明上述事实的前提下认定:“该协议为附生效条件的合同，生效条件未成就之前，合同不产生效力”的事实有违案件的真实情况。二、上诉人在该协议书的履行过程中不存在违约，被上诉人要求解除合同的条件不具备。上诉人与被上诉人在签订协议时，对于该协议中约定的关于相关证件变更等事项及程序均已相互告知并知晓，也通过微信予以相互征求意见。相关证件的实际办理程序为，上诉人先将现民办学校办学许可证上的法人代表陈东亚变更至自己名下后，再直接过户至被上诉人名下，该变更过程均可一次性予以解决。因此上诉人在协议签订后，积极去西工区民教办办理法定代表人变更事项的行政许可，也于2016年11月2日将变更所需要的全部申请材料上交给西工区民教办。在进行上述行政许可的过程中，西工民教办告知变更许可证等相关材料需待辖区年检时统一办理，上诉人将该行政许可过程中所遇到的问题与被上诉人予以沟通知晓。但被上诉人于2016年11月底擅自单方阻碍该合同的继续履行，同时阻碍上诉人办理行政许可的进程，从而导致该合同在2016年11月错过了办理行政许可的机会，并不存在一审法院认定的上诉人因未及时将办学许可证等相关证件变更至被上诉人名下的行为而构成违约。另外，办理办学许可证等相关证件的变更本来就是合同双方的共同义务，没有被上诉人的配合，上诉人是无法独自完成的。而且《股权转让合同书》上也并没有规定这些证件必须在多长的期限内办理完毕，没有办理变更手续也不影响实现合同目的和学校的正常教学活动，上诉人并不存在逾期问题，更不存在不履行或者不能履行变更手续的问题，在合同没有约定办理变更手续的期限的情况下，被上诉人没有经过任何的催促程序就直接要求解除合同，不符合《合同法》第九十四条关于法定解除合同的条件，单方提出解除合同系被上诉人违约而非上诉人。三、人民法院不能依职权解除合同，一审法院解除上诉人与被上诉人签订的协议书有违法律规定。《合同法》第九十六条规定:“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”由上述规定可得知:(1)合同一方解除合同时应通知对方，履行通知义务;(2)合同解除的时间为通知到达合同相对方之日;(3)人民法院只能确认解除合同行为的效力，不能直接裁判解除双方签订的合同。而在本案中，被上诉人在解除协议时，未履行相应的通知义务而直接诉请法院解除协议，一审法院超越职权，以裁判的形式替当事人履行私权，请二审法院予以重视。四、一审判决适用法律错误，如裁判认可解除合同效力应当适用《合同法》关于解除合同条款的相关规定而并非适用违约责任规定。《合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由此可知，法院如认可一方解除合同，应当将权利义务关系恢复至合同履行前的状况，即双方返还。本案中，被上诉人一审诉求为解除双方协议，一审法院也予以认可，依照法律规定合同解除后，应当履行后合同附随义务即恢复原状，一审法院在裁判时仅支持上诉人返还被上诉人合同转让金8万元，而认定“上诉人未就因双方签订的合同交付给被上诉人的办公用品主张权利，可另行解决”的裁判有违法律规定和案件事实，应该在该次诉讼中一并解决，不应当适用《合同法》关于违约责任的规定。本案的解除合同明显系交易完成后因受让方经营不善难以维继，违反诚信原则反悔而采取的减损手段。双方的合同义务几乎履行完毕，人民法院应当本着保护交易的原则查明是否能实现合同的目的，来决定是否确认被上诉人解除合同的要求，但一审法院对合同进行简单机械地解释，不考虑实际履行的情况，做出了错误的判决。综上所述，请求二审法院予以查明事实，依法改判或发回重审。
张广辰辩称，一、一审法院认定魏燕平在合理期限内未将榕树湾教培中心的办学许可证过户至张广辰名下构成违约正确。《学校股权转让协议书》虽未生效，但根据双方的约定，魏燕平负有将榕树湾教培中心的办学许可证过户至张广辰名下的义务，而魏燕平自协议签订至今的合理期限内未将榕树湾教培中心的办学许可证过户至张广辰名下，已经构成违约。二、一审法院认定张广辰与魏燕平签订的《学校股权转让协议书》符合解除条件并予以解除正确。张广辰与魏燕平签订转让协议的目的为榕树湾教培中心办学许可证的转让，但魏燕平自转让协议签订后的合理期限内未将榕树湾教培中心的办学许可证过户至张广辰名下，而张广辰另外申请了大知国际教育的办学许可证。魏燕平的违约行为导致了合同目的难以实现，根据《合同法》第94条之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，因此，一审法院认定《学校股权转让协议书》符合解除条件并予以解除正确。
张广辰向一审法院起诉请求：1、依法解除张广辰、魏燕平于2016年8月18日签订的《学校股权转让协议书》；2、依法判令魏燕平向张广辰退还转让款8万元，并赔偿张广辰各项损失217596元；3、本案诉讼费由魏燕平承担。
一审法院认定事实：1、2016年8月18日，魏燕平（甲方）与张广辰（乙方）签订《学校股权转让协议书》一份，甲方将位于洛阳市西工区王城公园对面军分区大门东侧办公楼五楼的榕树湾教育培训学校股份全部转让给乙方，约定：甲方确认其为所转让的学校的唯一所有人，甲方转让给乙方该学校100%股权，股权转让价格为10万元。双方在达成该协议后，乙方即当场交付定金2万元，余下6万元三日内付清；双方在协议签订后应立即进行办学许可证、收费许可证、税务登记证等相关证件变更手续；协议签订后，所有学生与学校存在培训教育关系或者有教师与学校存在劳动关系应尽量维持下去平稳过渡给乙方，甲方承诺一学期有80人科次学员，若达成此数额乙方再支付甲方2万元，若没有达到此数额则视为甲方违约，乙方将不再支付费用给甲方；协议自双方签字且办学许可证、收费许可证、税务登记等相关证件变更登记手续办理完毕时生效。2、2016年8月18日，张广辰向魏燕平支付2万元。2016年8月23日，张广辰通过中国工商银行账户向魏燕平转账交付6万元。3、张广辰与洛阳市西工区学思教育第二课堂培训中心签订《房屋出租协议书》，继续租赁榕树湾教育培训学校使用的位于洛阳市××工区××路洛阳军分区大门东侧商业用房综合楼五楼，租赁期为2016年8月16日至2017年6月30日，租金按六个月结算，张广辰已缴纳6个月租金75000元。4、洛阳市西工区榕树湾教育培训中心装修花费61278.6元。5、洛阳市西工区榕树湾教育培训中心的民办学校办学许可证上显示，校长：陈东亚，有效期限：2014年11月27日-2017年11月14日。
一审法院认为，张广辰与魏燕平签订的《学校股权转让协议书》，系双方真实意思表示，自双方在合同上签字时合同成立。合同中约定协议除双方签字外，办学许可证等证件变更登记手续办理完毕后合同生效，故本合同为附生效条件的合同，生效条件未成就之前，合同不产生效力。合同成立后未生效的原因系魏燕平未及时将办学许可证等相关证件变更至张广辰名下，且魏燕平从原教育机构辞职后，仍继续以榕树湾教育机构的名义招收学生，魏燕平的行为构成违约，故张广辰要求解除合同的主张，一审法院予以支持，魏燕平应向张广辰返还已支付的合同转让金8万元，并赔偿因合同未生效而造成的损失。魏燕平辩称张广辰拖欠工资及剩余2万元合同款，但拖欠工资与转让合同无关联性，如事实存在，魏燕平可向相关部门主张权利，不能以此作为不变更相关手续的理由；剩余2万元合同款的支付条件是否达到无法证明，且张广辰的该项合同义务在变更相关手续之后，对魏燕平的辩解理由，一审法院不予采信。在合同签订后，魏燕平即将教育机构的经营权交付给张广辰，张广辰在经营教育机构期间，除相关证件未变更，正常的教育活动不受影响，在张广辰未举证证明魏燕平未给其办理变更手续对其正常的教育活动有影响且有明确损失的情况下，教育机构所使用房屋的房租、电费、物业费及日常支出，应由其自己承担。张广辰在接手教育机构后，对教育机构所使用房屋进行装修，装修后的成果由其享有，且张广辰自己注册大知国际教育机构后，仍使用原房屋，故对装修损失，一审法院不予支持。本案中，魏燕平未就因双方签订的合同交付给张广辰的办公用品主张权利，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除张广辰、魏燕平于2016年8月18日签订的《学校股权转让协议书》；二、魏燕平于判决生效后五日内返还张广辰合同转让金8万元；三、驳回张广辰的其他诉讼请求。如魏燕平未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5764元，由魏燕平负担1549元，张广辰负担4215元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，张广辰与魏燕平签订的《学校股权转让协议书》中明确约定协议自双方签字且办学许可证、收费许可证等证件变更登记手续办理完毕时生效，该合同为附生效条件的合同。虽然合同中没有明确约定办理变更登记手续的期限，但魏燕平应在合理期限内予以办理，从2016年8月18日签订协议至张广辰于2017年4月24向一审法院提起诉讼，魏燕平并未将办学许可证等相关证件变更登记至张广辰名下。魏燕平称系因张广辰阻碍其办理手续所以未能办理，并未提供充分证据予以证明。且魏燕平从原教育机构辞职后，仍继续以榕树湾教育机构的名义招收学生。故魏燕平的行为已构成违约，一审法院对张广辰要求解除转让协议并由魏燕平返还收取的8万元转让款的主张予以支持并无不当。魏燕平交付给张广辰的办公教学设备，在转让协议解除后，张广辰应及时予以返还。若因返还办公教学设备产生纠纷，双方可另行解决。综上，魏燕平的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人魏燕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 殷春雪