吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初846号
原告：张志财，男，1969年4月11日出生，住辉南县。
原告：张志发，男，1961年4月8日出生，住辉南县。
被告：石道河镇二岔村民委员会。住所地：辉南县。
法定代表人：梁波，村主任。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告张志财、张志发与被告石道河镇二岔村民委员会（以下简称：二岔村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志财、张志发，被告法定代表人梁波及被告委托代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志财、张志发向本院提出诉讼请求：1、被告对原告承包的红松林重新公开招标签订承包合同，要求排在我们村的其他地块的最后一个公开招标（解释内容：就是排在2015年年末二岔村所有到期的红松林承包合同的最后一个公开招标）；2、要求依法判令被告赔偿二原告如下损失：1、2015年的可得利益59000元（参照：2014年二原告的收入59000元）。2、树木抚育管理九年的费用每年600元计5400元。3、精神损失费20000元。4、原告在这一年多来上访花费的费用15000元。5、误工费17138.7元（从2015年1月19日至2016年6月27日是524天在这段时间里我有一半的时间在各地上访寻找处理机关和方法。我的误工费按524天的三分之一计算是174.6天×98.16元=17138.7元）。以上五项损失共计116538.70元。事实和理由：二原告系亲兄弟关系，二原告合伙于2006年1月1日与被告二岔村委会签订了一份红松林承包合同，合同约定在2015年末到期，签订期限为10年，合同一式三份，我们原告一份，被告二岔村委会一份，石道河镇农村经营管理中心一份。依据合同法第44条，本合同符合法律规定，在法律上合法有效，而被告二岔村委会无视法律法规，公开于2014年12月30日由石道河镇农村产权交易中心张贴所谓“产权出让公告”。在2015年1月19日以欺诈手段把我们原告与被告签署的红松林承包地块转让给他人，属于公开违反合同法行为，侵害了我们的合法权益，所以，依据《中华人民共和国合同法》第52条（合同无效的法定情形）和第107条（违约责任），第113条（损失赔偿的范围），我们认为被告把我们二原告承包的林地转包给他人，根据法律规定是无效合同，也是违法合同，我们一直遵守合同法第四章合同履行，我们合同并没有到期，也没有违反合同中的有关规定，在我承包的9年中，没有缺少一棵树而且幼树抚育成林，被告在没有任何理由的情况下就把我未到期的合同以公开竞标的形式用欺诈的手段，把我们二原告的承包林地转包给他人，侵害了我们二原告的合同利益，被告不应该履行与他人的合同，应继续履行与我们二原告签订的合同，并依法赔偿给二原告造成的损失。二原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求法院支持我们二原告的诉讼请求。
被告二岔村委会辩称，针对第一项诉讼请求，被告对于红松林林地的承包，采取何种方式和采取何种顺序是被告村民自治的行为，原告无权要求人民法院责令被告采取何种方式何种顺序进行招标，对请求一的第二点，2014年12月被告召开的村民代表大会，讨论以公开竞价的方式对本案争议的红松林对外招标，原告张志发参加了会议，对此也未提出异议，并且原告也参加了竞标，被告认为原告以自己的行为表示解除了原被告2006年1月1日签订的红松林承包合同。针对原告第二项请求，1、可得利益，2015年红松林绝收，因此未给原告造成实际损失，对于该项请求被告不同意给付，2、抚育管理费，原告经营期间的投入并且原告已经得到了收益，其主张不能得到法律的支持。3、精神抚慰金，本案系合同纠纷，原告要求给付精神抚慰金没有法律依据。对于第4、5项，原被告因履行合同发生纠纷，原告采取不当的救济途径发生的费用不能得到法律的支持，答辩完毕。
经审理查明：张志发、张志财系亲兄弟关系，二人合伙承包石道河镇二岔村白灰场、半拉坡、犁木场沟、学校后山、沟口梯田地五片红松林地采松果，二人（为乙方，合同名头乙方为张志才，落款处乙方张志发签名）与二岔村委会（为甲方）于2006年1月1日签订红松林承包合同，合同约定：承包期限为10年，从2006年1月1日至2015年12月末；承包费5000元一次性付清；乙方有看好林、管好林等义务，有采松果和卖松果的权利。合同签订后，张志发于2006年9月1日向二岔村委会交纳承包费5000元。2014年12月16日二岔村召开相关会议并决议将包括原张志发、张志财承包的红松林地重新发包。2014年12月30日通过石道河镇农村产权交易中心对二岔村红松林标的（包括张志财、张志发原承包红松林地）发出产权出让公告，2015年1月13日张志财、张志发签订受让申请与承诺书及受让资格确认书。后通过公开竞标，张志财、张志发原承包红松林地被本村村民张某1竞得，张志财、张志发未能中标。2015年1月26日竞标人张某1针对其中标标的与二岔村委会签订书面合同书，合同约定期限为10年（自2015年1月26日起至2024年1月25日止），承包费60500元，一次性交齐。该合同签订后至2015年6月份左右，张某1对所承包林地进行了管理，后村干部找到张某1，称张志发承包的合同原来丢失了，现在找到了没有到期差一年，让其把2015年承包期让给张志财。当时张某1没有同意，后村代表和老党员找张某1协商，延一年开始计算合同期限，2015年不履行合同，给张某1优惠政策从2016年开始承包，承包期变为11年。张某1同意，最终协商变更合同期限。
以上事实有双方当事人陈述，有张志财、张志发提供的2006年1月1日红松林承包合同书复印件一份、2006年9月1日二岔村委会出具的收据复印件一份、2014年12月30日石道河镇农村产权交易中心作出的产权出让公告复印件一份、辉石信访复字[2015]8号辉南县石道河镇人民政府文件复印件一份，有二岔村委会提供的村级重大事项民主决策台账复印件一份、2015年1月13日张志财与张志发签字的受让申请与承诺复印件一份及受让资格确认书复印件一份、2015年1月26日张志钢与二岔村委会签订合同书复印件一份及二岔村委会申请证人张志钢出庭作证证言以及本院调查张志财笔录在卷佐证，足以认定。
关于张志财、张志发提出的要求被告对原告承包的红松林重新公开招标签订承包合同，并排在本村的其他地块的最后一个公开招标的诉讼请求。二岔村委会有异议。本院认为，2014年末，在张志财、张志发与二岔村委会红松林承包合同还差一年到期的情况下，二岔村委员以公开竞标的方式予以重新发包，张志财、张志发未提出异议，并按照规定登记、报名并参加竞标，致使张志财、张志发原承包的红松林被同村村民张某1竞得，并签订承包合同。对上述张志财、张志发与二岔村委会行为，二岔村委会主张当时不知道合同还差一年到期；张志财、张志发亦主张当时不知道合同未到期，后来找到自己的合同后才知道。本院认为，双方合同期限的约定是合同的主要内容之一，作为合同平等主体的双方均应予以明确知晓，对双方上述行为，均具有过错，并且过错相当。张志财、张志发主张二岔村委会系以欺诈的手段将林地转让他人，因其无事实及法律依据，本院不予支持。对双方的上述行为共同结合，致使张某1取得张志财、张志发原承包红松林的承包经营权，张某1不具有过错，系善意第三人，二岔村委会及张志财、张志发均不能对抗。并且农村集体经济组织所有林地的发包采取何种法律方式，是村民组织自治范畴，人民法院不宜以其强制力代为村民自治组织确定何种发包方式、顺利及签订某种合同。综上，张志财、张志发该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于张志财、张志发主张赔偿的损失。其主张的精神损失费20000元、上访花费的费用15000元、上访寻找处理的机关和方法的误工费17138.70元，该请求项目于法无据，本院不予支持。关于其主张树木抚育管理九年的费用每年600元计5400元，本院认为，双方红松林承包合同约定看好林、管好树系承包方的合同义务，对树木抚育管理亦是该合同目的应有之意，并且双方合同亦未特别约定，为此张志财、张志发该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张志财、张志发主张2015年的可得利益59000元，要求参照2014年收入59000元，提供张某2证明复印件一份，证明2014年卖给张某2松塔价款共计59000元。二岔村委会质证称，对证据真实性无异议，但不能证明其主张，因为2014年的收入不能证明2015年的收入，松塔是有自然规律的，并不是每年都结实，松塔的结实时间一般是3年到5年，2014年原告的收入恰恰证明了2015年松塔是在间隔期，也就是绝收期，因此原告参考2014年收入来证明2015年收入，证据不足。二岔村委会主张2015年松果绝收，提供复印于石道河镇政府调查材料四份证人证言及张某1出庭证言予以反驳。对此张志财、张志发均有异议，庭审时发表意见称，松塔二年成熟，第一年小塔第二年成果才能收，2014年卖59000元，2015年收不到59000元我承认，但是不可能绝收，在我们的管理下跟粗放型管理不一样，2014年我们只收成熟塔，树上还有小塔，我们不折树枝，2015年还能长成成熟塔，我们没有绝收的年头，我们就有塔收入没有别的收入；2015年的实际收入我不知道，也没有去管理，2015年的塔让张某1收了，他不承认。本院认为，二岔村委会提供的证人证言之间对本案争议红松林2015年松果是否完全绝收存有矛盾性，根据年景情况及松果结果规律等因素，2015年当地红松松果欠收客观存在，但无法认定无任何收成。根据本案争议红松林在合同期限届满前即重新发包，张志财、张志发与二岔村委会具有相当过错的情况，本院认为，二岔村虽让新中标人张某1让出2015年承包期不进行经营，但二岔村未提供相关证据证实将相关情况告知张志财、张志发及与其协商将剩余期限履行完毕的相关行为，因此对2015年即双方合同约定的最后一年期限张志财、张志发未能经营管理而丧失的可得利益，应根据过错程度予以赔偿，因张志财、张志发对2015年可得利益具体数额不能提供有效证据，本院综合本案案情，参考吉林省农村居民人均纯收入相应标准，酌情确定2015年张志财、张志发可得利益共计为20000元。根据双方过错相当情况，确定二岔村委会赔偿张志财、张志发每人5000元。
综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告石道河镇二岔村民委员会给付原告张志财、张志发赔偿款每人5000元。
二、驳回原告张志财、张志发的其他诉讼请求。
案件受理费按100元收取。由被告石道河镇二岔村民委员会负担50元，由原告张志财、张志发负担50元。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书发生法律效力之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：于晓洋
人民陪审员 ： 葛 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ： 范 猛