wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1691号原告：伍爱文。委托代理人：李岳广。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告伍爱文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告伍爱文的委托代理人李岳广到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍爱文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费3410元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的3.1亩地（七分地3.1亩）收回，并签订协议“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的青苗补偿费未给付原告，原告共承包土地3.1亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费3410元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费3410元，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告伍爱文提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月2日原告伍爱文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（伍爱文）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，伍爱文交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会3.1亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告伍爱文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告伍爱文向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地3.1亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告伍爱文要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款3410元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告伍爱文补偿款3410元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 张建光二〇一七年十一月十七日书记员 董      明      明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1466号
罪犯马超群（又名冯云飞），男，1989年4月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2014年7月31作出（2014）西刑初字第114号刑事判决，认定被告人马超群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。刑期自2014年6月6日起至2017年5月7日止。被告人马超群不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）洛刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年11月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马超群减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马超群于2012年12月16日，明知袁宏钢谎称做生意需要资金及使用虚假房产证、工作证、收入证明，骗取被害人王某某10万元，仍冒充郑州市铁路局洛阳机务段职工进行担保，后该款被袁宏钢用于还赌债、赌博及个人挥霍。该系从犯。
罪犯马超群在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯马超群减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马超群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马超群准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年6月6日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初89号
原告：布尔津县政鑫超市，经营场所：布尔津县神湖东路。
经营者：杨振军，男，1969年10月10日出生，汉族，”布尔津县政鑫超市”业主，住布尔津县。
被告：布尔津县星光综合商店，经营场所：布尔津县城镇。
经营者：李志金，男，汉族，住布尔津县冲乎尔镇。
本院在审理原告布尔津县政鑫超市诉被告布尔津县星光综合商店买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县政鑫超市于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县政鑫超市以与被告布尔津县星光综合商店自行达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县政鑫超市撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告布尔津县政鑫超市负担（已交纳）
审判员 张 文 婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 拉扎提*木哈买提
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4321民初89号原告：布尔津县政鑫超市，经营场所：布尔津县神湖东路。经营者：杨振军，男，1969年10月10日出生，汉族，”布尔津县政鑫超市”业主，住布尔津县。被告：布尔津县星光综合商店，经营场所：布尔津县城镇。经营者：李志金，男，汉族，住布尔津县冲乎尔镇。本院在审理原告布尔津县政鑫超市诉被告布尔津县星光综合商店买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县政鑫超市于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布尔津县政鑫超市以与被告布尔津县星光综合商店自行达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布尔津县政鑫超市撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告布尔津县政鑫超市负担（已交纳）审判员 张      文      婷二〇一八年二月二十三日书记员 拉扎提·木哈买提
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01339号
原告董联合，男，汉族，1967年11月19日生。
被告段利云，女，汉族，1968年4月5日生。
本院在审理原告董联合诉被告段利云追加抚养费纠纷一案中，原告以其诉讼主体错误为由于2010年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董联合撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告董联合承担。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 于 洋
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初70号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人华兴全，男，1977年5月2日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被取保候审。经本院决定，于2018年4月27日被逮捕，现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人华兴全犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]21号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人华兴全对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员胡阳出庭支持公诉，被告人华兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2017年11月7日晚8时许，被告人华兴全与妻子毛某1因家庭琐事发生争吵，争吵过程中二人发生厮打，厮打过程中，华兴全将毛某1的右手扭伤。经法医学人体损伤鉴定，毛某1伤情系外伤致右手皮肤软组织损伤并右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。经公安机关电话通知，被告人华兴全至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明,本院于2018年4月2日一审判决华兴全与毛某1离婚。
上述事实，被告人华兴全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某1的陈述，证人冷某、毛某2的证言，被告人华兴全的供述，现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华兴全故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人华兴全未被采取强制措施，经公安机关电话通知后到案并如实交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人华兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 谌生全
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0422刑初70号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人华兴全，男，1977年5月2日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日被取保候审。经本院决定，于2018年4月27日被逮捕，现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人华兴全犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]21号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人华兴全对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员胡阳出庭支持公诉，被告人华兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控，2017年11月7日晚8时许，被告人华兴全与妻子毛某1因家庭琐事发生争吵，争吵过程中二人发生厮打，厮打过程中，华兴全将毛某1的右手扭伤。经法医学人体损伤鉴定，毛某1伤情系外伤致右手皮肤软组织损伤并右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。经公安机关电话通知，被告人华兴全至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。另查明,本院于2018年4月2日一审判决华兴全与毛某1离婚。上述事实，被告人华兴全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某1的陈述，证人冷某、毛某2的证言，被告人华兴全的供述，现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华兴全故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人华兴全未被采取强制措施，经公安机关电话通知后到案并如实交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人华兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丹二〇一八年四月二十七日书记员 谌生全
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01451号
上诉人（原审原告）：陆学芳，农民。
上诉人（原审原告）：余二。
上述两上诉人共同委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中盐东兴盐化股份有限公司，住所地安徽省定远县盐矿。
法定代表人：靳海，该公司董事长。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人陆学芳、余二因停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年9月1日作出的（2013）定民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00072号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王成玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1056号
申请执行人曹晓平，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人徐海瑛，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告曹晓平与被告徐海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)沪0113民初17600号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹晓平于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人徐海瑛履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人徐海瑛名下号牌为沪KBXX**的雷克萨斯牌汽车，及其位于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房产均被他案查封，本案无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人徐海瑛名下有银行存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人徐海瑛名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初17600号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7657号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托诉讼代理人：锁鸿、钭坚勇。
被告：金晨旻。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告金晨旻合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加了诉讼。被告金晨旻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年11月14日签订的《零预存话费营销协议书》；2、判令被告支付剩余入网月最低消费额1980元并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递10元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年11月14日，原被告签订《零预存话费营销协议书》一份。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××8866；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并授权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××8866这个号码已于2016年6月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得两年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告金晨旻未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
证据1、零预存话费营销协议书一份，证明原被告合同关系。
证据2、律师函复印件、快递面单各一份，证明被告违约，原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实。
证据3、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据4、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支出律师费2500元的事实。
被告金晨旻经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告金晨旻未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告金晨旻（甲方）签订《零预存话费营销协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费营销活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果6手机一台（手机市场零售价为5988元），乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××8866；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3600元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（130××××8866）。2016年6月2日，被告使用的号码130××××8866欠费停机，2016年11月8日拆机。2017年3月30日，原告委托浙江智科律师事务所向被告发送债务催告函（支付快递费用10元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任，被告未支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费营销协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2016年6月2日处于停机状态，并于2016年11月8日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式及要求承担主张权利所支出的费用。本案中，被告仅交纳了19个月的话费，对于原告依照约定要求被告支付剩余话费1980元（396元/月×5月）并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告依约要求被告金晨旻支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告金晨旻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃本案相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告金晨旻于2014年11月14日签订的《零预存话费营销协议书》。
二、被告金晨旻于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额1980元、违约金3000元，共计4980元。
三、被告金晨旻于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、快递费10元，共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金晨旻负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 骆健雄
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执552号
申请执行人：丁高勇
被执行人：韩新河
被执行人：隋宇飞
本院在执行申请执行人丁高勇与被执行人韩新河、隋宇飞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人韩新河名下有房产一套，该房产设有抵押并被另案首先查封，申请执行人不申请查封，被执行人隋宇飞名下无房产登记信息。被执行人韩新河、隋宇飞均有工资收入，本院依法轮候冻结两被执行人工资账户，被执行人隋宇飞公积金账户已被另案冻结，本院依法冻结被执行人韩新河公积金账户。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人韩新河、隋宇飞纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人工资账户为轮候冻结，被执行人住房公积金暂不具备提取条件，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执552号之三
申请执行人：丁高勇。
被执行人：韩新河。
被执行人：隋宇飞。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人隋宇飞住房公积金账户的款项120000元；
二、冻结被执行人韩新河住房公积金账户的款项120000元。
冻结期限为一年，需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执552号之一
申请执行人：丁高勇。
被执行人：韩新河。
被执行人：隋宇飞。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人隋宇飞的存款100000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年九月一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执552号申请执行人：丁高勇被执行人：韩新河被执行人：隋宇飞本院在执行申请执行人丁高勇与被执行人韩新河、隋宇飞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事调解书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人韩新河名下有房产一套，该房产设有抵押并被另案首先查封，申请执行人不申请查封，被执行人隋宇飞名下无房产登记信息。被执行人韩新河、隋宇飞均有工资收入，本院依法轮候冻结两被执行人工资账户，被执行人隋宇飞公积金账户已被另案冻结，本院依法冻结被执行人韩新河公积金账户。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人韩新河、隋宇飞纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人工资账户为轮候冻结，被执行人住房公积金暂不具备提取条件，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵汝彬
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第399号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴福臣，男，1982年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：曹燎原，男，1973年10月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王付建，男，1968年8月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告曹燎原、王付建借款合同纠纷一案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第863号
原告丁子涵，5岁。
法定代理人丁立刚，41岁
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被告彭丽丽，27岁。
委托代理人彭全根，38岁。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
法定代表人万宇，经理。
委托代理人崔红涛，28岁。
被告刘再礼，男，汉族，19岁，住河南省信阳市浉河区。
原告丁子涵与被告彭丽丽、华泰财产保险有限公司河南省分公司、刘再礼机动车交通事故责任纠纷一案，由原告丁子涵诉至本院，本院受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、陈亚东组成合议庭，于2013年6月26日、9月18日两次公开开庭审理了此案。原告丁子涵的法定代理人丁立刚、委托代理人张明业，被告彭丽丽的委托代理人彭全根，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人崔红涛，到庭参加了诉讼，被告刘再礼经合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子涵诉称：2012年8月31日，被告彭丽丽驾驶豫RR77**号众泰小型普通客车沿西河至白马山路由南向北行驶至金鸡岭路段，与相对方向行驶的刘再礼驾驶的豫SXA7**号众星牌普通二轮摩托车发生相撞，造成乘坐在豫SXA7**号摩托车上的原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，彭丽丽负事故的主要责任，刘再礼负此事故的次要责任，丁子涵无责任。肇事车豫RR77**号众泰小型客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计68048.47元。
被告彭丽丽答辨称，我购买有保险，原告的损失由保险公司赔偿，我垫付的款项应该返还我。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司答辩称，交强险应该按分项赔偿，第三者责任险按责任比例赔偿，我公司不赔偿鉴定费。
被告刘再礼没有到庭答辩。
经审理查明：2012年8月31日16时，被告彭丽丽驾驶豫RR77**号众泰小型普通客车沿西河至白马山路由南向北行驶至金鸡岭路段，与相对方向行驶的被告刘再礼（未取得机动车驾驶证）驾驶的豫SXA7**号众星牌普通二轮摩托车（随车乘坐张宏、丁子涵）发生相撞，造成两车有损，致张宏、丁子涵受伤的道路交通事故。2012年9月12日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定，彭丽丽负事故的主要责任，刘再礼负此事故的次要责任，张宏、丁子涵无责任。事后，被告彭丽丽赔偿了原告丁子涵医疗费12008.9元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计68048.47元。
另查明，豫RR77**号众泰小型普通客车的实际所有人是被告彭丽丽，该车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险及第三者责任险（限额200000元）。2012年12月17日，信阳浩然法医临床司法鉴定所作出信浩司法鉴定所（2012）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》鉴定意见为，被鉴定人丁子涵因意外损伤致左髌骨骨折内固定术后遗留下肢功能障碍，伤残等级评定为Ⅹ级伤残。对此伤残评定，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司提出重新鉴定申请，但在鉴定过程中，因其不配合评定，终结了评定。2012年4月14日，河南省信阳市中心医院出院通知书载明，丁子涵于2012年8月31日入院，2012年9月14日出院，全休三个月，后期取出内固定所需费用约6000元。2013年2月17日，丁子涵再次入驻河南省信阳市中心医院行取内固定手术，于2013年3月2日出院。原告丁子涵系非农业户口。在诉讼中，原告当庭表示放弃对被告刘再礼的赔偿请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告彭丽丽驾驶豫RR77**号众泰小型普通客车与相对方向行驶的被告刘再礼（未取得机动车驾驶证）驾驶的豫SXA7**号众星牌普通二轮摩托车（随车乘坐张宏、丁子涵）发生相撞，造成两车有损，致张宏、丁子涵受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定，彭丽丽负事故的主要责任，刘再礼负此事故的次要责任，张宏、丁子涵无责任。原告丁子涵的损失应该由作为侵权人又是实际车主的被告彭丽丽与被告刘再礼承担赔偿责任。肇事车辆豫RR77**号众泰小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应该在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告对侵权人刘再礼放弃请求部分，被告彭丽丽可不再赔偿。综合本案证据和认定的事实，确认原告丁子涵的受偿范围包括：医疗费17376.75元（含被告彭丽丽垫付的1008.9元医疗费），住院伙食补助费840元（28天×30元／天），营养费560元，护理费1946.88元（25379元／年÷365天×28天），残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），交通费酌为600元，鉴定费700元，原告因该起事故受伤，给原告精神造成较大伤害，结合本案案情，精神抚慰金定为5000元为宜，以上共计67908.87元。交强险项下医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，限额总数为10000元，交强险限额分项的医疗费（限额10000元）及护理费、残疾赔偿金、交通费、及精神抚慰金中应该由彭丽丽承担的部分（本院根据彭丽丽与刘再礼的过错大小，酌定由彭丽丽承担3500元，刘再礼承担1500元）共计56932.12元由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内直接赔付给原告丁子涵，超出交强险限额部分8776.75元及鉴定费700元，共计9476.75元，按被告过错大小承担赔偿责任，被告彭丽丽承担6633.73元（9476.75×70%），此款中的6143.73元由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在其第三者责任险内赔付，鉴定费的70%即490元，由被告彭丽丽赔付，彭丽丽先行支付的费用扣除其应承担部分，余款在保险公司赔偿后，转付给彭丽丽。被告刘再礼应赔偿原告4343.03元（9476.75×30%＋1500），因在诉讼中，原告放弃了对被告刘再礼的赔偿请求，属原告对民事权益的处分，符合法律规定，故在本判决中不再对此作出判决。综上，原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持，被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告丁子涵医疗费等各项损失共计63075.85元（被告彭丽丽垫付的12008.9元，扣除其应赔付给原告丁子涵的鉴定费490元，余款11518.9元在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔付后转付给被告彭丽丽）。
二、驳回原告丁子涵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告彭丽丽承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 陈亚东
二〇一三年九月三十日
书记员 顾 威
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执73号
申请执行人：朱玉兰，女，1962年1月22日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
申请执行人：庞中元，男，1960年10月3日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：付树海，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑7503民初224号民事调解书，在执行朱荣兰、庞中元与付树海借款合同纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人付树海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行还款义务，但被执行人付树海未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人付树海是东方红林业局工程公司退休工人，其在退管中心处每个月有退休工资2183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人付树海在东方红林业局退管中心处全部收入，提取至东方红林区基层法院执行款专用账户，提取至法院裁定中止之日为止。
开户银行：中国农业银行虎林东方红分理处
户名：东方红林区基层法院执行款专用账户
账号：08721201040001473
审判员 尹希奎
二〇一八年六月一日
书记员 黄 静
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第92号
申请执行人魏茂秀，居民。
被执行人日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人赵加萍，经理。
关于申请执行人魏茂秀与被执行人日照海然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民一初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行赔偿义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、财产申报令，并多次传唤被执行人到庭执行，被执行人未履行，被执行人所有的房产及土地使用权、生产设备等财产在他案执行中一并处置。除此以外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额403650元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年二月十四日
书记员 黄婷婷
温州市鹿城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第300号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：周某某。
委托代理人：马某、王某某。
被告：章甲。
被告：潘某。
被告：章乙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市××支行
与被告章甲、潘某、章乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010
年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结
被告章甲、潘某、章乙名下的价值18万元的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封、扣�、冻结被告章甲、潘某、章乙名下的总价值1
8万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇一〇年二月五日
书记员 池梦婕
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初673号
原告杨某某，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下廉村。1383439****
被告屈某甲，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下廉村。1534096****
原告杨某某与被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告屈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告自由恋爱于2003年10月27日同居生活，2006年2月22日生一男孩屈某乙，2006年3月27日补办结婚登记，2009年9月3日生一女孩屈某丙。由于婚前了解少，没有感情基础，导致婚后性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，加之被告有婚外情，经我及家人多次劝说，被告都不知悔改。2014年7月份被告借口外出打工，至今我俩已分居生活近两年，现夫妻关系已名存实亡，为此诉至法院请求依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩由我抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自分别承担。
被告屈某甲未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年10月27日同居生活，2006年2月22日生一男孩屈某乙，2006年3月27日补办结婚登记，2009年10月20日生一女孩屈某丙。现原告以双方经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记证明复制件一份、户籍证明两份予以证实。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，无法查明双方夫妻感情是否已完全破裂，且原告亦未提供该方面证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛 蓉
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初27号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局取保候审。2017年5月25日由本院决定逮捕，同年6月1日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民�察院以潞检公刑诉﹝2017﹞26号起诉书指控被告人韩某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、肖罗出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：2016年1月初的一天13时许，被告人韩某甲至潞城市店上镇枣臻村韩某乙（已判决）住处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）时，得知韩某乙当时没有毒品，便接受韩某乙委托为其联络贩毒者。后韩某甲从他人处购买毒品甲卡西酮30克，其中为韩某乙代购甲卡西酮25克。2016年1月13日潞城市公安局民警从韩某乙住处查获韩某甲为其代购疑似毒品。经鉴定，查获毒品中检出甲卡西酮成分24.5克。
公诉机关就其指控的上述事实，提供了受案登记表、扣押物品清单、称重证明等书证；证人证言；鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人韩某甲明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其代购其他少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告曾因犯盗窃罪于1987年4月28日被潞城县人民法院判处有期徒刑两年零六个月。
上述事实，有经庭审举证、质证并由本院确认的下列证据证实：立案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录及检查视频光盘一张、收缴物品�单、关于收缴物品清单与实际数量不符的情况说明、证据保全决定书及清单、关于证据保全清单与实际数量不符的情况说明、扣押清单、查获指认照片、称重证明、见证人户籍证明、称重指认照片、称重照片情况说明、现场检测及指认、取保候审决定书、韩某甲不宜关押的情况说明、前科劣迹调查表、刑事判决书、刘建红询问笔录、常青询问笔录、韩某乙讯问笔录、韩某乙案件中的送检证明和检验报告、送检证明、长治市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、韩某甲的讯问笔录及户籍证明等。
本院认为，被告人韩某甲明知韩某乙购买毒品系用于出售而为其代购毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，依法应予惩处。被告人韩某甲在韩某乙贩卖毒品的过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情减轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情增加刑罚。根据被告人韩某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日至2018年5月31日。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（附本判决适用的法律条文）
审 判 长 申海鸥
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王 皓
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 冉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别论处。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01463号
申请执行人：连云港恒运矿产资源有限公司
被执行人：陈军
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00170号民事判决书
申请执行人连云港恒运矿产资源有限公司与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1525号
原告：周彦武，男，1964年2月19出生，宁夏同心县人。
被告：高东明，男，1989年2月3日出生，甘肃省环县人。
原告周彦武和与被告高东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦武到庭参加了诉讼，被告高东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彦武向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金55000元，利息截止2017年6月按月利率2%计算为5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告以资金周转困难为由立据向原告借款30000元，口头约定月利率2%。2017年2月被告又以同样理由向原告借款5000元，原告以银行转账的方式交付，未约定利息。2017年3月22日被告再次立据向原告借款20000元，口头约定月利率2%。后经原告催要，被告未向原告还本付息。
高东明未答辩，但其在应诉时称原告所述的借钱经过及利息约定均属实。现同意归还原告本金55000元，但不同意支付利息。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院组织质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月14日被告立据向原告借款30000元，口头约定月利率2%。2017年2月被告又向原告借款5000元，原告以银行转账的方式交付，未约定利息。2017年3月22日被告再次立据向原告借款20000元，口头约定月利率2%。后经原告催要，被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间先后三次借款的事实有原、被的陈述及原告提交的借条予以佐证，对原告要求被告立即归还本金55000元的诉请，本院予以支持。原、被告关于2016年11月14日、2017年3月22日两次借款的利息约定符合年利率24%的法律规定，故对原告要求被告支付利息5400元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
由被告高东明于本判决生效后30日内向原告周彦武归还借款本金55000元、利息5400元，共计60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告高东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄 蓉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00294号
申请执行人游某某（曾用名：庆某某），男，出生于2001年11月24日，汉族。在校学生。
法定代理人游某甲，女，出生于1972年11月3日，汉族。系游某某母亲。
被执行人庆某甲，男，出生于1972年11月27日，汉族。系游某某父亲。
上列当事人因变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）汉民初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人游某某（曾用名：庆某某）向本院申请执行2013年9月至2014年4月庆某甲应给付抚养费4000元，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人庆某甲送达了执行通知书，责令其给付申请执行人2013年9月至2014年4月游某某抚养费4000元，执行费50元。执行中，本院依法强制扣划了被执行人庆某甲在银行存款4050元（含执行费50元），现案款4000元已由申请执行人领取，并提交了终结本案执行申请书，本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00294号执行案件终结执行。
本案执行费50元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十二日
书记员 吴善斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1312号
申请执行人曾红英。
被执行人曾达拥。
申请执行人曾红英与被执行人曾达拥民间借贷纠纷一案，申请执行人曾红英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2354号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人曾达拥给付本金14000.00元、案件受理费750.00元。
执行中冻结了被执行人曾达拥的银行账户，但账户余额不足。被执行人曾达拥未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人曾达拥无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾达拥尚欠申请执行人曾红英本金14000.00元、案件受理费750.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1312号申请执行人曾红英。被执行人曾达拥。申请执行人曾红英与被执行人曾达拥民间借贷纠纷一案，申请执行人曾红英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2354号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人曾达拥给付本金14000.00元、案件受理费750.00元。执行中冻结了被执行人曾达拥的银行账户，但账户余额不足。被执行人曾达拥未履行本案义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人曾达拥无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾达拥尚欠申请执行人曾红英本金14000.00元、案件受理费750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月九日书记员 曾 蕊
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终175号
上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李俊龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人李俊龙买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由李俊龙承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与李俊龙直接发生任何关系，相应材料款应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠李俊龙材料费以及杜北芳向李俊龙出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。
李俊龙辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李俊龙向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司向其支付所欠材料费和租金26265元，并由李俊龙承担本案诉讼费用
一审法院审理查明：江西铜安公司成立于2001年6月30日，其前身为高安市京飞路桥水利建设工程有限公司，现其经营范围为建筑业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；公司原登记的法定代表人为邹志勇，2016年6月15日，公司依法将法定代表人变更为陈庆广。
2010年，江西铜安公司通过招投标，取得了位于雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格后，于2010年9月1日与雅安市永定桥水库管理局签订建设施工合同。2010年9月14日，江西铜安公司授权其成都分公司负责人杜北芳以该公司名义全权办理四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的相关事项，直至该工程竣工。后江西铜安公司设立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段项目部，该项目部名称于2010年12月9日变更为江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部，并将停止使用原项目部印章事宜和新项目部印章的印模呈送给雅安市永定桥水库管理局备了案。
江西铜安公司授权全权办理该项目工程的杜北芳在管理、承建该工程施工过程中，授意其管理的工程项目部工作人员在李俊龙处赊水泥、砂石及租用架管、扣件。2016年1月11日，经江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部与李俊龙结算后向李俊龙出具了欠条，欠条载明：“欠到宜东李俊龙2015年材料费、租金26265元，大写人民币贰万陆仟贰佰陆拾伍元正”。经查实，所欠材料费、租金26265元中材料费为25065元，租金为1200元。后李俊龙催收未果，诉至一审法院，提出上述主张，诉讼中，李俊龙依法放弃了给付租金1200元的诉讼请求。
另查明，江西铜安公司承建的该工程至今尚未竣工。
一审法院认为：江西铜安公司通过投标，取得了雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格，并设立了工程项目部，授权其成都分公司负责人杜北芳以公司名义全权办理工程的相关事项，直至该工程竣工。后杜北芳在具体负责工程建设过程中，授意其管理的工程项目部工作人员在李俊龙处赊水泥、砂石，虽双方未签订有书面买卖合同，但结合江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部与李俊龙结算的事实，特别是结合出具给李俊龙的欠条内容，是能够确定结算的此债务是杜北芳履行江西铜安公司授权范围内的职务行为，也是承建方为正常完成该工程产生的债务，故依法确定李俊龙、江西铜安公司之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的买卖合同。合同履行后，经结算，江西铜安公司共欠李俊龙材料费25065元未给付，江西铜安公司没有证据证明已清偿了该债务，故其对此债务依法负有清偿的义务，一审法院对李俊龙要求江西铜安公司给付材料费25065元的诉讼请求依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：由江西铜安公司于判决生效后十日内给付李俊龙材料费25065元。案件受理费456元，减半收取228元，由江西铜安公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：2016年1月11日，江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部工作人员白剑向李俊龙出具的欠条除载明：“欠到宜东镇李俊龙材料费、租金合计26265.00元，大写：人民币贰万陆仟贰佰陆拾伍元正。立条人：白剑”外，还加盖有江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。
本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中在李俊龙处赊购水泥、砂石，并由项目部工作人员白剑与其进行了结算，出具欠条，该欠条加盖有项目部财务专用章。李俊龙有理由相信杜北芳向其购买水泥、砂石，白剑出具欠条的行为是代表江西铜安公司行使职务的行为，行为后果应当由江西铜安公司承担，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。该欠条所载金额中材料费为25065元，租金为1200元，李俊龙在一审中依法放弃了给付租金1200元的诉讼请求，江西铜安公司也并未举证否定欠条上显示的债权债务关系的真实性，因此一审法院据此判决江西铜安公司支付李俊龙材料费25065元符合法律规定。
综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月十日
书记员 赵楷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3597号
原告孙伟柏，居民。
被告蔡华，居民。
本院在审理原告孙伟柏与被告蔡华建设工程合同纠纷一案中，原告孙伟柏于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟柏申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟柏撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告孙伟柏负担。
审判员 马晓永
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7303号
原告路红钢，男，1978年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。
被告刘文明，男，1969年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告徐霞，女，1973年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告路红钢诉被告刘文明、徐霞买卖合同纠纷一案中，原告路红钢向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告路红钢的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路红钢撤回起诉。
本案受理费减半收取2443元，由原告路红钢负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年三月二十三日
书记员 王于吉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执65号
申请执行人林芹，女，汉族，1954年6月24日生。
被执行人高国玉，女，汉族，1965年12月15日生。
关于申请执行人林芹与被执行人高国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云0502民初4883号民事调解书，已发生法律效力。申请人林芹于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求由高国玉归还林芹借款26000元。本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日依法提取了被执行人高国玉在隆阳区魏家社区的补偿款项，当日向申请执行人林芹兑付了10000元。对于余款16000元申请执行人林芹放弃执行并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4883号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年五月十六日
书记员 王丽华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第767号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：陈俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第767号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：陈俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执2号
申请执行人冀州市智汇五金进出口贸易有限公司，女，汉族，1978年7月3日出生，住所地冀州市长安西路。
法定代表人：刘桂红。
被执行人李宏生，男，汉族，1970年4月5日出生，住所地青海格尔木市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1377号，于2017年1月4日向被执行人李宏生发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李宏生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏生银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁 伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第728号
原告李庆伟，男，农民。
被告于居朋，男，农民。
被告于发，男，农民。
被告岳喜华，男，莘县地震局干部。
被告赵代义，男，莘县统计局职工。
被告刘金钟，男，莘县第一中学教师。
原告李庆伟与被告于居朋、于发、岳喜华、赵代义、刘金钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆伟到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，被告于居朋由被告于发、岳喜华、赵代义、刘金钟担保于2012年4月9日从原告处借款100000元，约定借期一个月，月利率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告于居朋、于发、岳喜华、赵代义、刘金钟未提出答辩。
经审理查明，被告于居朋由被告于发、岳喜华、赵代义、刘金钟担保于2012年4月9日从原告处借款100000元，双方签订了借款担保担保合同一份。约定：借期一个月，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告于居朋根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告于发、岳喜华、赵代义、刘金钟给被告于居朋提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。合同签订后，由原告将款100000元汇给被告于居朋提供的被告于发的银行账户内。借款到期后，被告付息至2012年5月8日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
另原告起诉后，被告岳喜华、刘金钟于2015年5月26号分别偿还原告现金33000元，即偿还原告借款本金40000元及利息，合计66000元。尚欠原告借款本金60000元及2012年5月8日后的利息未还。庭审中，原告撤回了对被告岳喜华、刘金钟的起诉。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李庆伟与被告于居朋、于发、岳喜华、赵代义、刘金钟签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告于居朋借原告李庆伟款100000元，现尚欠原告借款本金60000元及2012年5月8日后的利息未还，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告于居朋理应偿还。被告于居朋逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告于发、岳喜华、赵代义、刘金钟为被告于居朋提供连带责任保证，被告于居朋逾期还款，被告于发、岳喜华、赵代义、刘金钟依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月息15‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告于居朋根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告岳喜华、刘金钟的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。五被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告于居朋偿还原告李庆伟借款60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2012年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告于发、赵代义负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于居朋、赵代义、于发交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一五年六月三日
书记员 辛登峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00665号
原告：相彩玲，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店集镇胜利行政村相庄自然村***号。身份证号码341223198612014923.
被告：王安勤，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇王小庙村。身份证号码341621198702062338.
本院受理原告相彩玲诉被告王安勤离婚纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相彩玲撤回对被告王安勤的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 高善云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4590号
原告：高国通，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：刘新盛，男，1985年10月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李冬望，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告高国通诉被告刘新盛、李冬望民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国通到庭参加诉讼。被告刘新盛、李冬望经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘新盛偿还借款本金50000元和到期未还的2个月利息2000元（按2分计息）；2.判令被告李冬望对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年2月16日，被告因做工程需要资金，向原告借款50000元，约定还款日期为2017年3月15日，并出具借条一张，由李冬望担保。借款到期后，被告未及时归还借款。3月20日，原告多次向被告催要借款，但被告不接电话，之后电话也无法接通。原告到刘新盛的家中催还借款，刘新盛的母亲同意代刘新盛偿还借款，期限为一个月。之后，原告又向李冬望催要借款，李冬望表示其也无法联系刘新盛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
刘新盛、李冬望未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：
借条原件一张，证明刘新盛向原告借款50000元，被告李冬望为保证人。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认定如下：原告提交的上述证据真实、合法、有效，与本案有关联性，且可以达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日，被告刘新盛向原告借款50000元，原告以现金方式一次性给付被告刘新盛。同日，被告刘新盛为原告出具借条一张，约定借款期限自2017年2月16日至2017年3月15日，被告李冬望作为担保人在借条上签字。现原告持有该借条，以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告刘新盛偿还借款50000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院认定原告与被告刘新盛之间建立了借贷关系及被告刘新盛向原告借款50000元的事实。原告作为该50000元的债权人有权要求被告刘新盛偿还。原告要求被告刘新盛支付借款到期后两个月的利息，符合法律规定，鉴于借款期限内双方未约定利息，亦未约定借款到期后的利率，应按照年利率6%计算，为500元。李冬望作为担保人在借条中签字，李冬望应为该笔债务的保证人。借条未写明保证方式，应为连带责任保证。借条未约定保证期间，根据法律规定李冬望对该笔债务的保证期间为六个月。现原告在保证期间内提出要求被告李冬望对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新盛于本判决生效后三日内偿还原告高国通借款本金50000元，并支付利息500元，合计50500元；
二、被告李冬望对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担38元，由被告刘新盛负担1062元，被告李冬望承担连带责任。公告费560元，由被告刘新盛负担，被告李冬望承担连带责任。上述款项原告已预交，被告刘新盛于本判决生效后三日内给付原告案件受理费1062元、公告费560元，被告李冬望承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 长 祥
代理审判员 王 丽 清
人民陪审员 曾 宪 武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘秀（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1336号
原告：台州市黄岩云风电子设备厂。
经营者：周秀正。
。代理人：周敏。
。代理人：李小平，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州银都物流有限公司。
法定代表人：施伏增。
原告台州市黄岩云风电子设备厂为与被告台州银都物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年6月4日进行了第一次公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2015年8月6日进行了第二次公开开庭审理。原告台州市黄岩云风电子设备厂经营者周秀正、委托代理人周敏、李小平及被告台州银都物流有限公司法定代表人施伏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩云风电子设备厂起诉称：2013年6月29日、7月13日、8月21日、9月11日、9月18日，原告五次委托被告托运控制器共40箱，合计货款71130元，约定由被告代收货款。2014年9月3日，被告支付原告代收货款5000元，尚欠原告代收货款66130元。现要求被告支付代收货款66130元。
被告台州银都物流有限公司答辩称：无法确认有无为原告运输货物。
原告台州市黄岩云风电子设备厂为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、托运单五份，证明原告委托被告运输货物并代收货款的事实。经质证，被告称对真实性不清楚。
二、台州银都物流有限公司黄岩分公司工商登记情况表一份，证明原告运送托运的标的物至该公司的事实。经质证，被告无异议。
三、对账单、现金日记账各一份，证明原、被告间存在运输关系及被告支付部分代收货款的事实。经质证，被告对对账单无异议；对现金日记账称不清楚。
四、证人陈某当庭陈述本案讼争五份托运单中载明货物系由其自原告处送至被告处并带回托运单的事实。经质证，原告无异议；被告认为其是否收取货物应以书面凭证为准。
被告台州银都物流有限公司未向本院提交反证。
经庭审举证，质证，本院认证如下：原告提供的托运单，被告称不能确认，但其中2013年6月29日的托运单中被告财务于2014年12月4日载明已付5000元，被告对该部分内容无异议，本院予以认定；鉴于被告方财务书写付款内容时间发生在托运单出具时间之后，应视为对托运单其它内容的默认，结合被告认可该托运单从形式上看与其公司出具的托运单一致的事实，本院对该份托运单予以认定；该份托运单与2013年8月21日及2013年9月11日的托运单在形式及内容上都具有高度一致性，且系由同一人出具，从托运单名称为“银都物流托运单”，结合通常交易习惯，托运单出具人应为银都物流工作人员，综上，根据高度盖然性原则，本院对该两份托运单亦予以认定；2013年7月13日及2013年9月18日的托运单，其内容系打印件，无法确认系由被告方出具，对该两份托运单本院不予认定；原告提供的分公司基本情况、对账单，被告无异议，本院予以认定；原告提供的现金日记账，系其自行制作，未经被告确认，本院不予认定；对证人证言中与本院已认定事实相吻合部分，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年6月29日、8月21日、9月11日，原告分别委托被告托运货物，合计货款47130元，载明代收货款。2014年9月3日，被告支付原告代收货款5000元。
本院认为，原告台州市黄岩云风电子设备厂委托被告台州银都物流有限公司运输货物并代为收取货款，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州银都物流有限公司作为运输合同相对方在为原告托运货物并代为收取货款后，应按约将货款转交原告，现原告要求被告支付代收款66130元，其中24000元的请求依据不足，本院不予支持，原告其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告台州银都物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩云风电子设备厂代收款人民币42130元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告台州市黄岩云风电子设备厂负担600元，由被告台州银都物流有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李伟星
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1640号
原告：梁庆岳，男，1990年6月8日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：魏光举，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼1-1101。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：张洪杰，该公司职工。
原告梁庆岳与被告魏光举、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安责任保险山东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁庆岳的委托诉讼代理人韩卫东，被告魏光举，被告长安责任保险山东省分公司的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆岳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.被告长安责任保险山东省分公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月29日13时50分许，被告魏光举驾驶鲁C×××××号小型客车,沿曹王镇乡镇路东西公路由西向东行驶，当行驶至曹王镇中学西边十字路口处时，与由北向南过路口原告梁庆岳驾驶的电动自行车相撞，致使原告梁庆岳受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告魏光举承担事故的同等责任，原告梁庆岳承担事故的同等责任。事故车辆鲁C×××××号车所有人系被告魏光举，该车在被告长安责任保险山东省分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告长安责任保险山东省分公司在保险限额内优先赔付。
被告魏光举辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆鲁C×××××号车在被告长安责任保险山东省分公司投有保险。魏光举没有为原告垫付费用。请求依法处理。
被告长安责任保险山东省分公司辩称，保险公司在核实原、被告提交的证据及两证合法有效的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于二被告主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。因二被告未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且也未提交证据证实其该项主张，故对二被告的该项主张不予支持；②关于原告主张的误工损失日及误工费计算标准的认定。根据原告提交的博兴县人民医院住院病案载明的原告伤情及出院医嘱，酌定原告误工损失日为伤后25天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，二被告对原告提交的博兴县兴福镇广宇厨房设备厂营业执照、工资表、停发工资证明及工资银行流水明细无异议，根据原告提交的上述证据可证实原告涉诉交通发生前月均工资3867.50元（128.92元/天）计算，原告的误工费为3223元（25天×128.92元/天）；③关于原告主张护理期限、人数及护理费计算标准的认定。根据原告提交的博兴县人民医院住院病案载明的原告因涉诉交通事故所受伤情，酌定原告住院及出院后1人护理10天，对护理人员的护理费计算标准可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天）计算，故原告的护理费为593.90元（59.39元/天×10天）；④关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，对原告主张交通费酌定为200元；⑤关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，在本案中原告未提交证据证实其上述主张，故对原告的上述主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合二被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费3105.12元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费120元（4天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费3223元；②护理费593.90元；③交通费200元。以上共计7242.02元。
综上所述，被告长安责任保险山东省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失7242.02元（医疗费用3225.12元+伤残费用4016.90元）。本案中原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失均在被告长安责任保险山东省分公司保险赔偿限额范围内，故被告魏光举在本案中不再承担民事赔偿责任。原告因涉诉交通事故应获赔损失7242.02元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁庆岳损失7242.02元；
二、被告魏光举在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告梁庆岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5764号
原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第5层512、513、514房。
法定代表人：王文旭，总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地
委托诉讼代理人：余丽梅，女，1985年8月1日出生，汉族，住
被告：周昕，女，1988年4月10日出生，汉族，住
被告：杨蕾蕾，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地
原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告周昕、杨蕾蕾居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告珠海市世华房地产代理有限公司于2017年7月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许珠海市世华房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币1088元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 杨擎轩
二〇一七年七月六日
书记员 阳伟萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第129号
原告（反诉被告）：嘉兴市驰博管桩有限公司，住所地嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：于孝华，该公司董事长。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市南汇区康桥镇沪南公路2588号402室52号。
法定代表人：张敏亮，该公司董事长。
委托代理人：周德凯，上海市华联律师事务所律师。
委托代理人：袁慧萍，上海市华联律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司与被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司的起诉；被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司的撤诉申请和被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司撤回反诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司撤回对被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司撤回对原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司的反诉。
本诉案件受理费5858元，减半收取2929元，财产保全费2170元，合计5099元，由原告（反诉被告）嘉兴市驰博管桩有限公司负担。
反诉案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告（反诉原告）上海住总集团建设发展有限公司负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年六月二十六日
书 记 员 沈云峰
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初194号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人汪祖豆，男，1990年4月8日出生,汉族，农民。2010年9月21日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月23日被减刑释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被山东省德州市乐陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月18日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人汪祖豆犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人汪祖豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人汪祖豆于2017年4月中旬，先后四次至莱州市三山岛街道三山岛村，采取翻门入院、撬窗入户等方式，盗窃手机、现金、香烟等财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月中旬，被告人汪祖豆翻墙进入施某某位于三山岛村西山家中，盗窃600元现金及3、4盒香烟。
2、2017年4月中旬，被告人汪祖豆将张某某位于三山岛村西山家中的大门锁撬开，进入张某某家中，盗窃8盒硬盒包装的将军香烟。
3、2017年4月中旬，被告人汪祖豆将金某某位于三山岛村西山家中正屋后窗破坏，通过后窗进入金某某家中，盗窃20元现金、一部白色OPPOA33m型号手机，经鉴定，该被盗手机价值人民币900元。
4、2017年4月中旬，被告人汪祖豆采取翻墙入院、撬门入室的方式，进入陈某某位于三山岛村的租房中，盗窃一台海信牌液晶电视机以及4、5盒香烟。
2017年11月8日12时，民警在莱州市三山岛街道三山岛村东黑松林汪会智码头附近将被告人抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪祖豆以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人汪祖豆辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人汪祖豆于2017年4月中旬，先后四次至莱州市三山岛街道三山岛村，采取翻门入院、撬窗入户等方式，盗窃手机、现金、香烟等财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月中旬，被告人汪祖豆翻墙进入施某某位于三山岛村西山家中，盗窃600元现金及3、4盒香烟。
2、2017年4月中旬，被告人汪祖豆将张某某位于三山岛村西山家中的大门锁撬开，进入张某某家中，盗窃8盒硬盒包装的将军香烟。
3、2017年4月中旬，被告人汪祖豆将金某某位于三山岛村西山家中正屋后窗破坏，通过后窗进入金某某家中，盗窃20元现金、一部白色OPPOA33m型号手机，经鉴定，该被盗手机价值人民币900元。
4、2017年4月中旬，被告人汪祖豆采取翻墙入院、撬门入室的方式，进入陈某某位于三山岛村的租房中，盗窃一台海信牌液晶电视机以及4、5盒香烟。海信牌电视机价值1200元。
2017年11月8日12时，民警在莱州市三山岛街道三山岛村东黑松林汪会智码头附近将被告人抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）公安机关出具的案件来源、到案经过、发破案经过，证实2017年4月13日、17日，三山岛边防派出所先后三次接市局110指令称三山岛有居民家中被盗，经查属实及2017年11月8日12时许，民警根据经索举报在三山岛街道三山岛村东黑松林汪会智码头附近将被告人汪祖豆抓获。
（2）公安机关制作的辩认笔录，证实被告人汪祖豆就是向辨认人销赃手机的外地男子。
（3）公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片，证实三山岛村居民施某某、金某某、张某某家被盗的情况。
（4）公安机关制作的扣押决定书、清单、价格认定结论书、发还清单，证实金某某被盗手机的价值且已发还了被害人。
2、证人证言
证人施某某、张某某、金某某、陈某某的证言，证实四人家中被盗的事实。
3、被告人供述
被告人供述与查明的事实一致。
本院认为，被告人汪祖民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人汪祖豆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年7月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪祖豆退赔被害人施某某人民币600元、金某某人民币20元、陈某某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩福臣
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第212号
原告张国军，男，1966年3月18日出生，汉族，司机，住哈尔滨市阿城区
委托代理人王继臣，黑龙江运金律师事务所律师。
被告高树平，男，1962年8月9日出生，汉族，个体车主，住哈尔滨市阿城区
委托代理人邓晓辉，女，1965年4月19日出生，汉族，阿城区通城街道法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区
原告张国军与被告高树平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人王继臣，被告高树平及其委托代理人邓晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称：张国军经朋友蔡洪江介绍为高树平开晚班出租车从事经营活动，高树平系车主，车牌号为黑AM51**，车型为起亚牌小型轿车。国家发放的油补款经运管站发放给了高树平，而高树平未将此款给张国军。根据国家的有关政策规定，油补款应当给车辆驾驶人。哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第911号判决书告知张国军单独起诉高树平解决索要油补款一事。据此，原告张国军诉至法院，要求被告高树平给付2011年3月至2013年4月油补款11，667元。
被告高树平辩称：张国军系高树平雇佣的司机，双方是雇佣关系，张国军向高树平交纳每天80元份子钱已经扣除了燃油补贴款。张国军给高树平开出租车的收入中已包含了燃油补贴款，高树平作为车主是实际承担燃油成本支撑的经营人。高树平雇佣张国军开车时，双方已讲好了价钱。张国军如果觉得收入不佳或收入与劳动不对等，他可以不干，可张国军未提出油补款不归他他就不干，反而继续开车至肇事。从出租车行业的行情看，国家燃油价格上涨车主并未因此给司机涨份子钱，相反，在淡季还会给司机降低份子钱，事实上，上涨的油价已经让车主承担了，油补款已经包含在司机的收入里了。司机虽然受雇于车主，但司机除了每天交纳固定的份子钱，剩余的收入全部是自己的，而车辆是车主买的，车主既要给车辆维修、保养、维护还要交纳各种税费。从国家给付燃油补贴款的宗旨看，此款是用于补助城乡道路客运经营者因成品有价格调整而增加的成品油消耗成本设立的，而高树平是车辆经营者，也是用油者，即燃油成本支出经营者，故国家发放油补款才会直接支付给车辆经营者，而不是给付司机。综上，张国军没有理由和相关法律依据向高树平索要燃油补贴款，应当依法驳回其诉请。
在本院开庭审理过程中，张国军、高树平为各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张国军举示证据情况如下：
证据一、协议一份，拟证明，高树平应当将油补款给付张国军；
证据二、证人杨新庭、臧淑玉、蔡洪江证言，拟证明，油补款应当给付张国军及张国军为高树平开车时间；
证据三、黑龙江新闻网下载文章，拟证明谁加油谁受益，油补款应当给付张国军；
证据四、哈市中级人民法院（2014）哈民一民终字第911号判决书及阿城区人民法院（2014）阿民二初字第45号判决书，拟证明证人杨新庭、臧淑玉的证言的真实性；
证据五、财建（2009）1008号的文件，拟证明补助资金应当补助用油者。
高树平对张国军举示的证据质证认为：证据一有异议，不是高树平本人签名；证据二有异议，证人未出庭作证；证据三真实性无异议，但该文章属于个人言论，不能证实张国军的诉讼主张；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，但用油者应当是车辆经营者而不到司机。
张国军举示证据情况如下：
证据一、哈市中级人民法院（2014）哈民一民终字第911号判决书及阿城区人民法院（2014）阿民二初字第45号判决书，拟证明张国军在一、二审中提出燃油款主张，但未举示本案中的协议书，该协议书显示时间为2011年6月，该协议书是伪造的；
证据二、审判案例一个，拟证明油补款应当给付实际经营者；
证据三、财建（2009）1008号的文件，拟证明油补款应当给付车辆经营者；
证据四、证人张凤祥、吕秀清、王亚红证言，拟证明油补款应当给付实际经营者。
张国军对高树平举示的证据质证认为：证据一、二、三真实性没有异议，举证目的有异议。证据四的证言内容不具有普遍性，只是个别行为，不能证实高树平不应当给付张国军油补款。
本院确认，张国军举示的证据一，因高树平否认签名系其本人签名，张国军对高树平的签名的真实性负有举证责任，而张国军表示对该签名的真实性不申请鉴定，张国军对与高树平之间存在给付油补款协议的事实承担举证不能的法律后果，对该证据不予采信。张国军举示的证据二，因三证人均未出庭作证，且蔡洪江证言在阿城区人民法院（2014）阿民二初字第45号判决书中未被采信，对张国军举示的证据二不予采信。张国军举示的证据三、四、五，客观、真实，对这三份证据予以采信。因张国军对高树平举示的证据一、二、三、四的真实性均无异议，对这四份证据予以采信。
本院经审理查明：张国军为高树平雇佣的夜班司机，张国军驾驶高树平所有的黑AM51**起亚小型轿车从事营运活动。张国军每天上交高树平份子钱，春天为80元／天，夏天为50元／天，秋天为70元／天，冬天为90元／天，张国军和另一白班司机负责加油，每天的营运收入去掉上交的份子钱和加油款归张国军所有。2009年12月31日，财政部、交通运输部联合下发通知，自2010年1月1日起，为城乡道路客运经营者发放补助资金。高树平在道路运输管理部门领取了油价补贴。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第四条规定“各地应抓紧完善出租汽车价格联动机制，通过调整运价或燃油附加，化解油价调整对出租汽车经营效益的影响。在完善价格联动机制之前，中央财政对出租车经营者给予临时油价补贴”。该规定确定的油价补贴对象为出租车经营者而不是出租车驾驶者。张国军引用该办法第十七条来支持其诉讼主张，即“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”，该条对应的是该办法的第三条规定。对于出租车油价补贴该办法第四条作了单独规定。张国军主张与高树平之间有关于油补款归属的协议，但张国军未能举示有效的证据予以证实，该主张不成立。张国军要求高树平给付油补款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张国军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 王春红
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 丽
刘尚玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2891号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：黄瑞瑞，女，1983年9月10日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告黄瑞瑞物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 李文洒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2590号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2580号起诉书指控被告人黎某犯容留卖淫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2015年9月份以来，王某（另案处理）在义乌市某街道某街某号经营“浪情足浴店”，招揽卖淫女从事卖淫活动，并与卖淫女约定从卖淫所得中收取人民币50元每次的台费。王某以每月人民币3000元的工资雇佣被告人黎某代为管理该足浴店。同年10月10日22时许，被告人黎某容留常某与熊某（均已行政处罚）以人民币150元的价格在该足浴店内发生性关系一次，并收取台费人民币50元；后又容留张某与刘某（均已行政处罚）在该足浴店内以人民币150元的价格发生性关系一次，并收取台费人民币50元。后被义乌市公安局工作人员查获，并扣押人民币150元。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，且有证人常某、张某、熊某、刘某、石某的证言，扣押决定书及清单，身份辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，被告人黎某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币150元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十二月一日
代书 记员 楼江斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2011号
原告驻马店市振华建设机械有限公司。
法定代表人董振华。
委托代理人肖建华。
被告赵会林。
被告贾敏良。
委托代理人郭宏芳。
第三人朱国华。
第三人陈传江。
本院在审理原告驻马店市振华建设机械有限公司诉被告赵会林、贾敏良，第三人朱国华、陈传江租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市振华建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告负担。
审 判 长 王秉光
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 桂
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审214号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周锡平。
被执行人邓成训。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X5623号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人周锡平、邓成训夫妇于2014年10月26日在长沙市开福区违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费38028元。被执行人周锡平、邓成训在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X5623号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 周益军
审 判 员 谌 俏
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王桂丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第352号
原告：贾××。
委托代理人：刘××、郭××。
被告：陈××。
被告：施××。
原告贾××与被告陈××、施××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2
009年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭××到
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻
关系。2008年1月3日，被告因做生意资金周转需要，向原告借
款18万元，由两被告出具欠条一份，欠条载明：今向贾××借
款人民币18万元整，月息12‰，借期2008年1月3日至2009年1
月3日。2008年1月9日，被告又向原告借款5万元，由两被告出
具借条一份载明：今向贾××借款人民币5万元，月息12‰，
借期2008年1月9日至2009年1月9日；同日，被告又向原告借款
5.1万元，由两被告出具借条一份载明：今向贾××借款人民
币5.1万元，月息12‰，借期2008年1月9日至2008年7月9日。
以上共计借款金额为281000元，上述借款在到期后经原告多次
催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、两被告立即归还借款本金281000元，并按月息12‰，支付借款
日到判决确定履行日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明复印件各1份，
证明原告及两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实
。
2、借条原件2份、欠条原件1份，证明被告向原告借款共
计281000元并约定月息12‰的事实。
两被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。两被告在向原告借款后，理
应按约归还借款，现两被告未按约归还借款引起本案纠纷，应
承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金281000元的
请求，有借条、欠条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持
。另关于原告请求的利息损失，该请求均符合两被告出具的借
条和欠条的约定，且未违反相关法律规定，故本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
一、被告陈××、施××欠原告贾××借款本金281000
元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈××、施××应支付原告贾××的利息（利
息计算：其中本金180000元，从2008年1月3日起算；本金1010
00元，从2008年1月9日起算；以上均按月息12‰，计算到判决
确定履行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6223元，减半收取3112元（原告已预付），
保全费1670元，合计诉讼费4782元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年三月十六日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。