wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1421号
原告马书新，曾用名马书欣，男，1962年2月7日出生，回族。
被告马根才，男，1952年8月4日出生，回族。
被告石兰，女，1953年4月1日出生，回族。
原告马书新诉被告马根才、石兰宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，并依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马书新、被告马根才、石兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我诉二被告宅基地使用权纠纷一案经贵院审理，并于2012年8月24日以（2012）叶民一初字第29号民事判决书判令二被告清除其搭建在原告宅基地内的院墙、简易棚。现该判决虽已生效，但判决内容未涉及二被告在原告宅基地内种植的树木等附属物。因此我诉至法院，要求：判令排除二被告对原告宅基地使用权的妨害，清除二被告在原告宅基地内种植的树木等一切附属物。
二被告辩称，第一、原告的宅基地使用证来源非法，其骗取宅基地使用权证后并没有合法使用，依法应被注销；第二、原告取得宅基地并未在法定的时间内使用该块宅基地，其宅基地使用权证应当被依法注销、宅基地应当被依法收回；第三、本案诉争的宅基地已于1987年由村上以自留地的方式承包给我们，我们在该宅基地内种植树木至今，但是因为历史原因，未办理承包证书。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年叶县马庄回族乡马庄村村庄规划时，学校、清真寺及道路扩建占用了原告祖父母在马庄村的老宅，经当时村干部协商，按原告家要求，给原告规划宅基地一处，该规划的宅基地系二组村民马根才家的承包地，当时该承包地上有被告种植的63棵杨树。原告下地基时伐掉了部分树木。1989年11月23日，叶县人民政府向马书欣颁发了叶宅字0022669号宅基地使用证，叶县马庄乡村镇建设管理所为原告颁发了宅基地规划证，持证须知第4项注明“宅基地上的附属物归原户主按章处理。”现原告以二被告种植的树木妨害了其宅基地使用权为由向法院提起诉讼，要求判令排除二被告对原告宅基地使用权的妨害，清除二被告在原告宅基地内种植的树木等一切附属物。
本院认为：原告持有叶县人民政府颁发的叶宅字0022669号宅基地使用证和叶县马庄乡村镇建设管理所颁发的宅基地规划证，足以证明原告对该争议宅基地拥有使用权。但宅基地规划部门向原告规划该宅基地时，有被告种植的树木在该土地上，对树木损失的赔偿，树木的处理，规划部门应妥善解决。原告要求被告清除其宅基地上树木的要求，属于规划遗留问题，不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马书新的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 王会娟
人民陪审员 张代军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 旗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10610号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：王红华，女，1968年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告王红华信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19205.24元、利息2159.19元、滞纳金4575.07元（暂算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告王红华向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××01信用卡1张，信用额度为20000元。被告领用信用卡后于2014年9月8日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2016年8月21日，被告尚欠原告透支款本金19205.24元、利息2159.19元、滞纳金4575.07元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告王红华之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。故本院只对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红华于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金19205.24元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，依法减半收取224元（原告已预交），由被告王红华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月十一日
代书记员 王妍芯
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00262号
罪犯杨誉，男，1990年7月22日生，汉族，原户籍所在地安徽省全椒县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年1月17日以（2012）全刑初字第00017号刑事判决书以盗窃罪判处杨誉有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨誉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯杨誉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年4月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨誉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。根据原判刑罚执行情况对其减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨誉减去有期徒刑七个月。罚金刑不变。（刑期自2011年11月9日至2014年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6825号
原告蔡华珍，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告蔡金石，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴黎，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许凉凉，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡华珍与被告蔡金石、吴黎、许凉凉民间借贷纠纷一案中，因原告蔡华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡华珍撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡华珍负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁秋芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2015)狮民初字第6825号原告蔡华珍，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告蔡金石，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告吴黎，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告许凉凉，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告蔡华珍与被告蔡金石、吴黎、许凉凉民间借贷纠纷一案中，因原告蔡华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡华珍撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡华珍负担。审 判 长  李美好代理审判员  陈伟莲人民陪审员  邱茵茵二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁秋芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1264号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代
委托诉讼代理人：徐福明、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘俊兵，男，汉族，1978年2月16日生，住沧州市海兴县，
原告垫富宝投资有限公司与被告刘俊兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐福明、王志娟到庭参加了诉讼，被告刘俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告指定的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的业务。会员用户需在还款日前偿还垫付款。会员用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给会员商户。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告和商户沧州市永安汽车服务有限公司均是垫付宝注册会员用户。原告在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）被告商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年1月20日在商户盐山德众商贸有限公司处分三笔消费共计28800元。2、2017年1月21日在商户沧州市永安汽车服务有限公司处消费7200元，以上共计消费36000元。根据原、被告签订的垫付宝领用合约的约定，原告已将上述消费进行垫付至会员商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的2017年3月27日还款日将上述消费款归还原告，但被告仅归还了3000.23元，尚欠32999.77元本金未归还。被告已构成根本违约，应当承担相关还款义务和违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告垫付款本金32999.77元；判令被告向原告支付违约金368.74元，其中一次性违约金299.97元，迟延履行违约金暂要求68.77元（此处违约金暂从2017年3月28日计算至2017年4月26日并按欠款额的日千分之一计算，要求被告支付至实际付清之日止)；判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费3500元；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其他费用由被告承担。
刘俊兵未作答辩。
经审理查明，2017年1月16日，垫富宝投资有限公司与刘俊兵签订编号为垫000222926/冀沧州市000415号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：刘俊兵自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予刘俊兵垫付宝账户，并根据刘俊兵向垫付宝网站提供的资料，向刘俊兵授予一定的信用额度，该额度用于刘俊兵到垫付宝会员处消费使用。刘俊兵在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替刘俊兵垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，刘俊兵按约定将垫付款定期归还原告。刘俊兵应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。合同还约定，如被告垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。2017年1月20日被告在商户盐山德众商贸有限公司处分三笔消费共计28800元，2017年1月21日被告在商户沧州市永安汽车服务有限公司处消费7200元，以上共计消费36000元。原告根据合同约定为被告刘俊兵垫付了上述款项。被告刘俊兵偿还3000.23元，剩余32999.77元未偿还。被告刘俊兵的还款日为每月27日。
以上事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、手机短信验证码截图两份、垫付宝欠款明细表一份、交易明细表一份、网站交易截图六份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告刘俊兵自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由刘俊兵在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后刘俊兵在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据刘俊兵的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费36000元，被告刘俊兵已经偿还原告3000.23元欠款，故被告刘俊兵应当对剩余32999.77元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年3月28日起计算至本判决履行完毕之日止。被告刘俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的律师费及交通费，因未提交委托合同、律师费及交通费发票等证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款32999.77元及违约金（违约金自2017年3月28日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.86元，由原告承担34.86元，被告刘俊兵承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜雯雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初262号
原告：卢业章，男，1978年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：高山，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：向莉花，女，1983年7月15日出生，汉族，住址。
原告卢业章与被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告卢业章申请，依法追加向莉花为共同被告。原告卢业章、被告高山到庭参加诉讼;被告向莉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢业章向本院提出诉讼请求：1、依法判令高山、向莉花给付借款本金16000元；2、本案诉讼费由高山、向莉花承担。事实和理由：被告高山于2017年12月17日向原告借款20000元并打了一张借条，许诺2018年1月2日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告高山于2018年1月20日通过微信转账归还4000元，其余16000元至今没有归还。向莉花与高山属夫妻关系，与本案具有法律上的利害关系，故依法申请追加向莉花为本案共同被告。
高山辩称，欠原告16000元是事实。
向莉花未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有借条、身份证复印件、婚姻记录证明记录复函等证据予以证实，被告高山予以认可，向莉花放弃答辩和庭审举证、质证权利。经依法对到案证据进行审查，对原告主张的借款、欠款事实予以确认；因原告无证据证明该借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院确认本案债务为被告高山个人债务，不属夫妻共同债务。
本院认为,原告与被告高山之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告高山逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。本案债务为被告高山个人债务，不属夫妻共同债务，故本案债务依法由被告高山个人偿还，被告向莉花不承担共同偿还责任。被告向莉花放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山归还原告卢业章借款人民币16000元；
二、驳回原告卢业章对被告向莉花的诉讼请求。
本案受理费减半计收100元，由被告高山负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十五日
书记员 凌 枫
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更680号
罪犯崔玉征，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年1月3日作出（2014）冠刑初字第14号刑事判决，以被告人崔玉征犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）聊刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]424号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉征减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2522号
原告：吴中中，男，1971年6月21日出生，汉族，从事门窗制作，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴中中诉被告胡丽云加工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴中中到庭参加了诉讼。被告胡丽云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款41349元。事实和理由：2015年，被告因做一中工地欠原告铝合金门窗制作费54259元，其中被告以机器8000元、铝合金料头4910元，总计12910元抵扣给原告。2015年6月13日被告出具欠条，但欠款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
胡丽云在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证。对原告提举的身份证复印件、房产证复印件、欠条复印件，本院认证认为，上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，胡丽云向吴中中出具欠条“今欠吴中中因一中工地铝合金门窗制作费伍万肆仟捌佰伍拾玖元整（￥54859元）。注：铝合金料头491公斤抵4910元”。之后，胡丽云以机器8000元抵扣欠款，尚欠吴中中铝合金门窗制作费41349元，该款至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告尚欠原告铝合金门窗制作费41349元，有欠条为证，本院予以确认。被告至今未支付上述欠款，明显违约，故原告主张被告支付剩余铝合金门窗制作费41349元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡丽云于本判决生效之日起七日内向原告吴中中支付铝合金门窗制作费41349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告胡丽云负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一七年十二月八日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2522号原告：吴中中，男，1971年6月21日出生，汉族，从事门窗制作，住安徽省黄山市屯溪区。被告：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告吴中中诉被告胡丽云加工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴中中到庭参加了诉讼。被告胡丽云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴中中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款41349元。事实和理由：2015年，被告因做一中工地欠原告铝合金门窗制作费54259元，其中被告以机器8000元、铝合金料头4910元，总计12910元抵扣给原告。2015年6月13日被告出具欠条，但欠款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。胡丽云在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证。对原告提举的身份证复印件、房产证复印件、欠条复印件，本院认证认为，上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，胡丽云向吴中中出具欠条“今欠吴中中因一中工地铝合金门窗制作费伍万肆仟捌佰伍拾玖元整（￥54859元）。注：铝合金料头491公斤抵4910元”。之后，胡丽云以机器8000元抵扣欠款，尚欠吴中中铝合金门窗制作费41349元，该款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告尚欠原告铝合金门窗制作费41349元，有欠条为证，本院予以确认。被告至今未支付上述欠款，明显违约，故原告主张被告支付剩余铝合金门窗制作费41349元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡丽云于本判决生效之日起七日内向原告吴中中支付铝合金门窗制作费41349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告胡丽云负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一七年十二月八日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1198号
原告：国鼎（南通）管桩有限公司。
法定代表人：姜平平。
委托代理人：谢玉明。
被告：南通金嘉花园房地产开发有限公司。
法定代表人：仇铁祥，
委托代理人：王国华。
被告：南通晟昰建材有限公司。
法定代表人：姚正炎。
委托代理人：王国华。
被告：江苏长海建设有限公司。
法定代表人：蒋建泉。
委托代理人：孙伟。
原告国鼎（南通）管桩有限公司（以下简称国鼎公司）与被告南通金嘉花园房地产开发有限公司（以下简称金嘉公司）、南通晟昰建材有限公司（以下简称晟昰公司）、江苏长海建设有限公司（以下简称长海公司）票据纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法由审判员肖剑飞独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告国鼎公司的委托代理人谢玉明、被告金嘉公司、晟昰公司的委托代理人王国华、被告长海公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎公司诉称，因建设厂房工程需要，被告金嘉公司向原告购买PHC管桩，价值6509232元，至2012年7月30日，金嘉公司尚欠货款3009232元。为支付货款，金嘉公司于2013年3月以背书方式交给原告四张承兑汇票，总金额为200万元，汇票上其余背书人为晟昰公司、长海公司。2013年8月28日，该四张承兑汇票遭拒付。故起诉，请求判令金嘉公司立即支付汇票金额200万元，并承担自2013年8月29日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告晟昰公司、长海公司承担连带责任。
被告金嘉公司、晟昰公司辩称：1、涉案四张商业承兑汇票的出票人是江苏熔盛重工有限公司，故应追加江苏熔盛重工有限公司为本案的共同被告参加诉讼；2、原告国鼎公司未在法律规定的期限内向江苏熔盛重工有限公司提示承兑，已丧失对金嘉公司、晟昰公司的追索权；3、原告国鼎公司在收到银行拒付理由书后也未依法向金嘉公司、晟昰公司告知被拒付的事实和理由，因此所造成的不利后果由原告自行承担。综上，被告金嘉公司、晟昰公司不承担相应的票据责任。
被告长海公司辩称：原告国鼎公司已经丧失追索权，其后果应由原告承担。
经审理查明，原告国鼎公司与被告金嘉公司存在PHC管桩购销关系。2013年3月，金嘉公司为支付管桩货款，向国鼎公司背书转让票号分别为00100063-21137113、21137114、21137115、21137116，付款人为江苏熔盛重工有限公司、收款人为被告长海公司，到期日为2013年8月28日，出票金额均为50万元，合计200万元的均已由江苏熔盛重工有限公司承兑的商业承兑汇票四张。该四张汇票，国鼎公司的前手分别为长海公司背书给晟昰公司，晟昰公司又背书给上海石爱船舶配�设备有限公司，上海石爱船舶配套设备有限公司再背书给金嘉公司，金嘉公司最后背书给本案的原告国鼎公司。
2013年8月20、26日，原告国鼎公司委托中国银行如皋港支行就四张商业承兑汇票分别收款，2013年8月28日汇票到期日提示付款，付款人江苏熔盛重工有限公司的开户行中国民生银行上海新南支行出具四份拒绝付款理由书，以“账户余额不足”拒付。
2013年10月16日，原告国鼎公司向本院起诉，要求其前手金嘉公司、上海石爱船舶配套设备有限公司、晟昰公司及长海公司连带承担票据责任。诉讼中，国鼎公司于2013年12月19日撤回了对上海石爱船舶配套设备有限公司的起诉，本院经审查已准许，并另行制作法律文书。
以上事实，有庭审笔录、票号分别为00100063-21137113、21137114、21137115、21137116的商业承兑汇票四张、中国民生银行上海新南支行出具的拒绝付款理由书�份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案原告国鼎公司基于与被告金嘉公司的购销关系，取得涉案四张商业承兑汇票，该四张商业承兑汇票的背书均前后衔接，背书连续，故国鼎公司依法取得涉案四张商业承兑汇票的汇票权利。
根据法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案原告国鼎公司系汇票的持票人，于2013年8月28日到期日遭付款人银行以“账户余额不足”为由拒付，故国鼎公司依法有权要求出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，并且国鼎公司可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此，国鼎公司要求被告金嘉公司、晟昰公司及长海公司作为汇票的背书人，承担汇票到期不能支付的票据责任，其理由合法有据，本院予以支持。被告金嘉公司、晟昰公司要求追加江苏熔盛重工有限公司的主张，不能成立。根据票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，三被告应连带支付国鼎公司汇票金额200万元，并承担自2013年8月29日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算的利息。
涉案四张汇票在出票时，付款人江苏熔盛重工有限公司即已承兑。三被告辩称国鼎公司未按规定提示承兑，已丧失追索权，其未有证据提交，本院不予采信。另外，根据规定，即使持票人未将被拒绝付款的事由书面告知其前手，仍可行使追索权，故三被告辩称的国鼎公司未按规定期限通知三被告，丧失追索权的主张，亦不能成立。
据此，依照《�华人民共和国票据法》第三十一条、第三十七条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：
被告南通金嘉花园房地产开发有限公司、南通晟昰建材有限公司、江苏长海建设有限公司连带给付原告国鼎（南通）管桩有限公司票据款200万元，并承担该票据金额自2013年8月29日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算至实际付清之日止的利息，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币22800元减半收取11400元，由三被告负担（该款原告国鼎公司已预付，三被告履行本判决时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一四年一月十日
书记员 石 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1457号
原告：西安祥顺汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：张余国，该公司经理。
被告：张兴。
被告：毛智斌。
原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司与被告张兴、毛智斌返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司法定代表人张余国到庭参加诉讼，被告张兴、被告毛智斌经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还陕XXXX**号中华小轿车（价值60000元），并共同承担该车辆自2013年8月16日至2015年8月16日期间造成的营运损失69120元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原告与被告张兴签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定原告将陕XXXX**号小轿车以每天160元租赁于被告张兴使用。在合同履行中，租赁车辆于2013年8月16日发生交通事故，2015年8月17日西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第00055号民事判决书，判决查明本案被告毛智斌欲租车但因无驾驶证，找到有驾驶证的张兴帮忙从西安祥顺汽车租赁有限责任公司处租得陕XXXX**号小轿车，并由毛智斌一直使用。自2013年8月16日后二被告一直未将租赁车辆向原告归还，给原告造成了巨大的营运损失。故诉至本院。
被告张兴、被告毛智斌经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2013年3月，张超将其所有的陕XXXX**号车以75000元价格出卖给鲁龙刚，但未办理过户手续。陕XXXX**号车登记车主为张超，属非营运车辆，实际车主为鲁龙刚。鲁龙刚将陕XXXX**号车置于其与张余国共同出资创办的原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司进行租赁营运。被告毛智斌欲租车因无驾照无法实现租车目的，找到有驾照的被告张兴帮忙于2013年7月28日在原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司租来陕XXXX**号车。2013年8月16日，被告毛智斌驾驶该车辆发生交通事故。事故发生后至今，被告毛智斌和被告张兴一直未将陕XXXX**号车归还原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司。故现原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司诉至本院，要求二被告向其返还陕XXXX**号车辆并承担营运损失69120元。庭审中，原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司坚持其诉讼请求，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、民事判决书、汽车租赁合同、车辆交易协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张超将其所有的陕XXXX**号车出卖给鲁龙刚，双方虽未办理过户手续。但该车实际车主已为鲁龙刚。鲁龙刚将陕XXXX**号车入股其与张余国共同出资创办的原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司进行租赁营运，原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司作为该车辆的实际所有人有权要求侵占人返还原物。故原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司要求二被告向其返还陕XXXX**号车辆，依法应予支持。因陕XXXX**号车辆系非营运车辆，依法不得作为营运使用，故对原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司要求二被告承担营运损失69120元一节，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告毛智斌和被告张兴于本判决生效后十日内向原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司返还陕XXXX**号车辆。
二、驳回原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费1528元，公告费800元，原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司已预交，由原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司承担228元，由二被告连带承担2100元，并在本判决书生效后，支付给原告西安祥顺汽车租赁有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 琼
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保199号
申请人：曹后德，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人曹后德因被申请人王宝玉向其借款100000元，并约定了利息，后经多次催要始终未还。为保障申请人曹后德的合法权益，防止被申请人王宝玉转移财产，申请人曹后德于2018年5月2日向本院提出申请，请求查封被申请人王宝玉名下位于丰县在水一方小区14号楼1单元401室的房产一处。申请人曹后德已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人曹后德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王宝玉名下位于丰县在水一方小区14号楼1单元401室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月二日
书记员 李海岩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0723号
原告：曹长峰，男，汉族。
被告：陈义强，男，汉族。
原告曹长峰与被告陈义强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹长峰到庭参加诉讼，被告陈义强经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹长峰诉称：2014年3月5日至2015年1月10日，原告在被告承包的东台某某园部分别墅及高层2号楼工地担任施工员，被告共欠原告工资款45700元。请求判令被告支付原告劳动报酬45700元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈义强未应诉、答辩。
经审理查明：原告曹长峰受雇于被告陈义强。2014年3月5日至2015年1月10日期间，原告在被告承包的东台某某园部分别墅及高层2号楼工地担任施工员工作。2015年2月28日，原、被告结账，被告出具欠条，载明被告欠原告工资45700元。原告多次向被告催要未果，故提起本案诉讼。
上述事实，有被告出具的欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈义强欠原告曹长峰工资款45700元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，故原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。被告陈义强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义强于本判决生效之日起15日内给付原告曹长峰劳动报酬45700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告陈义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一五年六月一日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢62号
申请执行人张秀梅，女，1944年生，住丘北县。
被执行人罗占清，男，1941年生，住砚山县。
本院在执行申请执行人张秀梅与被申请执行人罗占清抚养纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢62号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯建宇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执复32号
申请复议人（异议人、案外人）郴州市金石投资有限公司，住所地湖南省郴州市七里大道43号。
法定代表人钟俊勇，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广东天峦律师事务所律师。
委托代理人吴贝贝，该公司员工。
申请执行人蒋晓晞，男。
被执行人龚英娥，女。
被执行人黄永忠，男。
被执行人李德文，男。
被执行人郴州市中德房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商大楼。
法定代表人李德文，系该公司执行董事。
申请复议人郴州市金石投资有限公司（以下简称金石公司）不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳法院）（2017）湘1021执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金石公司向本院申请复议称：1、本院指定桂阳法院执行（2012）湘高法民二终字第45号案件程序违法；2、桂阳法院认定事实错误，中德公司对金石公司并不享有1000万元及项目税后利润的10%的可期待债权；3、桂阳法院（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书要求郴州市北湖区房屋征拆中心协助执行无事实和法律依据；4、湖南省高级人民法院（2014）湘高法执复字第75号裁定已认定强制执行金石公司财产错误。请求撤销本院指定桂阳法院执行（2012）湘高法民二终字第45号案件的决定及桂阳法院（2017）湘1021执异22号执行裁定和（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案金石公司提出的执行异议主要认为桂阳法院（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书要求郴州市北湖区房屋征拆中心协助扣留、冻结的拆迁补偿款属于金石公司，金石公司不是本案被执行人，桂阳法院不能强制执行金石公司的财产，系基于对桂阳法院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。桂阳法院仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021执异22号执行裁定；
二、发回湖南省桂阳县人民法院重新审查。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 李 虹
审 判 员 王 洪
二○一八年元月八日
法官助理 郑芝康
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执复32号申请复议人（异议人、案外人）郴州市金石投资有限公司，住所地湖南省郴州市七里大道43号。法定代表人钟俊勇，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ，广东天峦律师事务所律师。委托代理人吴贝贝，该公司员工。申请执行人蒋晓晞，男。被执行人龚英娥，女。被执行人黄永忠，男。被执行人李德文，男。被执行人郴州市中德房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商大楼。法定代表人李德文，系该公司执行董事。申请复议人郴州市金石投资有限公司（以下简称金石公司）不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳法院）（2017）湘1021执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金石公司向本院申请复议称：1、本院指定桂阳法院执行（2012）湘高法民二终字第45号案件程序违法；2、桂阳法院认定事实错误，中德公司对金石公司并不享有1000万元及项目税后利润的10%的可期待债权；3、桂阳法院（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书要求郴州市北湖区房屋征拆中心协助执行无事实和法律依据；4、湖南省高级人民法院（2014）湘高法执复字第75号裁定已认定强制执行金石公司财产错误。请求撤销本院指定桂阳法院执行（2012）湘高法民二终字第45号案件的决定及桂阳法院（2017）湘1021执异22号执行裁定和（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案金石公司提出的执行异议主要认为桂阳法院（2015）桂阳法指执字第6号协助执行通知书要求郴州市北湖区房屋征拆中心协助扣留、冻结的拆迁补偿款属于金石公司，金石公司不是本案被执行人，桂阳法院不能强制执行金石公司的财产，系基于对桂阳法院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。桂阳法院仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021执异22号执行裁定；二、发回湖南省桂阳县人民法院重新审查。审 判 长 曹文杰审 判 员 李 虹审 判 员 王 洪二○一八年元月八日法官助理 郑芝康书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终203号
上诉人（原审被告）：吴平，男，1978年9月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：张静，男，1967年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原审被告：宦新生，男，1975年3月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人吴平与被上诉人张静、原审被告宦新生买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴平上诉请求:1、撤销（2017）新2301民初4024号民事判决书第一项、第二项，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定主体错误，通过上诉人向法庭提交的声明一份，证明一份，劳务合同书一份，解除劳动合同关系证明书一份，工业品买卖合同一份以及合作社工作人员王建军和谢利斌均证明，被上诉人与昌吉市协恒苗木专业合作社从2013年至2015年有过业务往来，并且上诉人一直向合作社索要欠款，因此，借条上虽然有上诉人和合作社负责人的共同签名，但该行为是上诉人代表合作社的职务行为，欠款主体为合作社，实际欠款人是合作社。
被上诉人张静、原审被告宦新生未提供书面答辩意见。
被上诉人张静的一审诉讼请求：1、判令二被告偿还苗木款191255元，并承担逾期付款违约金28500元，合计219755元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年，二被告向原告购买苗木，后经双方结算，二被告于2015年5月7日向原告出具借据，证实欠原告苗木款386225元，并约定2015年10月1日前偿还此款，如逾期则每月承担违约金1500元。2015年5月10日，二被告又向原告借款5000元，在2015年5月7日的借据中予以注明，二被告合计欠原告391225元。后被告宦新生两次以现金支付的方式向原告偿还苗木款200000元。2016年10月31日，原告以民间借贷纠纷为由向昌吉市人民法院提出诉讼，因法律关系错误，经一审法院释明以后，原告不变更法律关系，后被一审法院裁定驳回起诉，现原告以买卖合同纠纷为由再次提出诉讼，要求二被告偿还苗木款186225元，借款5000元，合计191255元，并承担逾期付款违约金28500元及诉讼费用。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，通过一审法院查明的情况来看，二被告从原告处赊购了价值386225元的苗木，有二被告向原告出具的借条为证，后被告宦新生向原告偿还200000元，剩余186225元，一审法院予以确认。二被告应按照双方的约定向原告偿还货款，被告未能偿还，应承担不能还款的违约责任，故对原告要求二被告偿还186225元货款及承担28500元违约金的请求，一审法院予以支持。对原告主张的要求二被告偿还5000元借款的请求，因原告主张的5000元借款系民间借贷法律关系，与本案原告要求二被告偿还186225元货款系买卖法律关系并非同一法律关系，一审法院在此案中不予审理，原告可以另行提出诉讼。对被告吴平抗辩的原告主张的186225元苗木款应由昌吉市协恒苗木专业合作社偿还的意见，一审法院认为昌吉市协恒苗木专业合作社并未向原告出具欠据，而是由二被告向原告出具的，并且向原告偿还200000元苗木款也是被告个人偿还的，故对被告吴平的辩解意见，一审法院不予采信。
遂判决：一、被告吴平、被告宦新生于本判决生效后十日内向原告张静支付苗木款186225元；二、被告吴平、被告宦新生于本判决生效后十日内向原告张静支付逾期付款违约金28500元；三、驳回原告张静其他诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
另查明，上诉人吴平与被上诉人张静存在个人间苗木买卖关系。
本院认为：二审的争议焦点为上诉人吴平在”借条”上的签字是否属于职务行为。
首先，上诉人吴平陈述”借条”上的欠款系2014年、2015年期间形成的苗木欠款，而与被上诉人张静之间的苗木买卖均是由吴平操作与履行，根据（2016）新2301民初6046号民事案件的开庭审理笔录中吴平的陈述可以证实，在2015年春天上诉人吴平个人与被上诉人张静存在一次苗木合作。故不能排除上诉人吴平欠付被上诉人张静苗木款的可能性。
其次，上诉人吴平陈述其在”借条”签字系职务行为，但根据出具”借条”的形成过程可以证实，上诉人称原审被告宦新生系合作社的负责人，如系合作社或宦新生的欠款，由原审被告宦新生一人签字即可。综上，上诉人吴平在”借条”上签字，应当对”借条”所确定的债务承担付款责任。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人吴平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人吴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年一月二十八日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9992号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良瑞。
委托诉讼代理人：黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：陈兵强。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人陈良瑞、原审被告陈兵强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿被上诉人残疾赔偿金78476.4元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。交通事故发生后，被上诉人被送到即墨市人民医院治疗，临床诊断为感音神经性聋、头外伤反应等，后经住院治疗，伤情恢复良好，未出现神经功能障碍等其他能构成伤残的情况，日常生活能力也并未受到限制。而被上诉人的伤情被鉴定构成十级伤残，显然与被上诉人恢复良好的事实不相符合。一审法院仅根据鉴定材料而未结合伤情恢复情况而认定被上诉人构成伤残，进而认定残疾赔偿金，显然属于认定事实不清，适用法律错误。
陈良瑞辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陈良瑞向一审法院提出诉讼请求：2016年12月2日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶过程中与原告相撞，致使原告受伤。经即墨市交警大队事故认定，被告承担事故全部责任。该事故给原告造成损失，现为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。
一审法院认定事实：2016年12月2日8时30分许，陈兵强驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市大田路海东村路口与陈良瑞骑两轮摩托车发生相撞，致使两车损及陈良瑞受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定陈兵强负事故全部责任，陈良瑞不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费10364.61元；2、住院伙食补助100元/天×16天=1600元；3、伤残赔偿金78476.4元（43598元/年×18年×10%）；4、误工费76元/天×44天=3344元；5、护理费147元/天×20天=2940元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2080元；共计101805元。
事故发生后，原告陈良瑞被送到即墨市人民医院治疗，经诊断：1、感音神经性聋；2、头外伤反应；3、眶骨骨折；4、额骨骨折；5、皮肤裂伤；6、软组织挫伤等。住院治疗16天，花去医疗费计10364.61元。出院医嘱：注意休息，避免接触噪音，继续口服药物营养神经、活血止痛等对症治疗，1周后门诊复查随诊。
一审法院委托青岛正源司法鉴定所对原告陈良瑞伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2017年4月12日出具鉴定报告，经鉴定：原告陈良瑞本次事故致残评定为十级伤残；放弃误工期限鉴定、护理期限为15-20天。原告陈良瑞支付鉴定费2080元。
原告陈良瑞系自2014年至本次事故前在即墨市温泉镇圣通家具厂从事勤杂工工作，月平均工资为2000元。
原告陈良瑞未能提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。
肇事车辆鲁Ｂ×××××号，事故发生期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、第三者商业险1000000元及不计免赔。
一审法院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，陈兵强承担事故全部责任，陈良瑞不负事故责任。与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，法院酌情支持400元；误工费计算标准过高，予以纠正；护理期限过长，以18天为宜；精神抚慰金过高，法院支持1000元；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告陈良瑞的损失经核定为：1、医疗费10364.61元；2、住院伙食补助100元/天×16天=1600元；1至2项计11964.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告陈良瑞10000元，余款1964.61元，按事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告陈良瑞1964.61元（1964.61元×100%）；3、伤残赔偿金78476.4元（43598元/年×18年×10%）；4、误工费66元/天×44天=2904元；5、护理费100元/天×18天=1800元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费400元；3至7项计84580.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险死亡残疾限额范围内赔偿原告陈良瑞84580.4元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告陈良瑞经济损失96545.01元（10000元+1964.61元+84580.4元）。由于被告陈兵强承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告陈兵强经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈良瑞经济损失共计96545.01元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至陈良瑞在青岛农商银行即墨支行开户卡号为62×××22中）。二、驳回原告陈良瑞的其他诉讼请求。案件受理费2336元，减半收取1168元，鉴定费2080元，计3248元，由原告陈良瑞承担61元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担3187元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款汇至陈良瑞在青岛农商银行即墨支行开户卡号为62×××22中）。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审法院认定被上诉人陈良瑞伤情构成十级伤残的依据是否充分。经查，被上诉人陈良瑞发生本案交通事故后，被送往即墨市人民医院治疗。经医院诊断，陈良瑞的病情为：1、感音神经性耳聋；2、头外伤反应；3、眶骨骨折（左）；4、额窦骨折（左）；5、皮肤裂伤；6、软组织挫伤；7、肺气肿。后经一审法院委托，青岛正源司法鉴定所对陈良瑞的伤情进行鉴定，鉴定意见：陈良瑞颅脑损伤目前致残程度为十级。一审中上诉人对陈良瑞的伤残鉴定意见提出异议，并未申请重新鉴定。本院认为，被上诉人陈良瑞的伤情经一审法院委托鉴定构成十级伤残。该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，应予采信。上诉人一审中未对鉴定意见申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果。上诉人二审主张被上诉人陈良瑞伤情恢复良好，日常生活能力并未受限的主张缺乏事实根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖梦琦
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第31号
原告：广州市淦灿贸易有限公司。
法定代表人：黄志成，职务：经理。
原告：广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司。
负责人：黄志成。
被告：广州市工商行政管理局海珠分局。
法定代表人：陈刚，局长。
委托代理人：郑勤华、易敏杭，均是被告的工作人员。
原告广州市淦灿贸易有限公司、原告广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司诉被告广州市工商行政管理局海珠分局履行法定职责纠纷一案，广州市天河区人民法院于2014年3月28日移送我院审理，本院已依法受理。在审理过程中两原告自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：两原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市淦灿贸易有限公司、原告广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司撤回起诉。
本案预收受理费50元，减半收取两原告25元，余款25元由本院退回给两原告。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初52号
原告况某某，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡某某，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告况某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李寒梅于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告况某某负担。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨海红
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0903刑初38号
公诉机关：阜新市新邱区人民检察院。
被告人：田某，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2017年7月21日被阜新市公安局取保候审。
辩护人：于德庆、包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长杜彦辉出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，2016年9月17日8时15分许，被告人田某驾驶严重超载（超载344%）辽JXXX**号重型自卸货车沿阜新市新邱区阳光大街由南向北行驶至事故地点时，与同向前方自行车推行人张某相撞，造成张某受伤及自行车损坏的后果。事故发生后田某主动拨打报案电话及急救电话。2016年9月29日经阜新市新邱区交警大队认定，田某负此事故的全部责任，张某无责任。2017年7月17日，经阜新市方正法医鉴定所鉴定，被害人张某的伤情构成重伤一级。公诉机关认为被告人田某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其依法追究刑事责任。
被告人田某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月17日8时15分许，被告人田某驾驶超载344%的辽JXXX**号重型自卸货车沿阜新市新邱区阳光大街由南向北行驶至新邱客运站门前时与同向前方自行车推行人张某相撞，造成张某受伤及自行车损坏的后果。事故发生后田某主动拨打报案电话及急救电话。2016年9月29日经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，田某负此事故的全部责任，张某无责任。2017年7月17日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤情构成重伤一级。2017年11月2日，阜新蒙古族自治县社区矫正管理办公室出具评估意见书，评估意见为可以对田某判处非监禁刑。2017年12月7日田某与被害人张某达成民事赔偿和解协议，并得到被害人谅解。
在庭审中，公诉人当庭出示了下列证据：1.案件来源及到案经过；扣押物品清单；司法鉴定委托书及鉴定意见书；检验鉴定结论通知书；户籍证明；道路交通事故认定书；证明；住院病志；2.证人教某的证言；3.田某的供述；4.鉴定意见及现场勘验检查笔录及照片。上述证据，控辩双方均无异议，本院予以确认。
在庭审中，辩护人提供保单，因与本案无关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人田某驾驶严重超载车辆发生道路交通事故，导致被害人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某无犯罪前科，发生交通事故后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首；在本院审理期间对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。另，社区矫正部门也同意对其判处非监禁刑，故可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓风
审 判 员 王铁铭
人民陪审员 张 雨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 峰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第324号
申请执行人卓巧玲，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人卓巧玲依据本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币8550.88元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第324号
申请执行人卓巧玲，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。组织机构代码78692934-7。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人卓巧玲依据本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币8550.88元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执行字第324号申请执行人卓巧玲，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。组织机构代码78692934-7。法定代表人吴锦芳，任总经理。申请执行人卓巧玲依据本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币8550.88元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一五年十月十九日书记员  林 莹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第68号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2007年8月17日被取保候审。
辩护人徐起平。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）545号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员石爱萍，被告人吴某及其辩护人徐起平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某在担任浙江省电子技术研究所有限公司董事长、总经理期间，其朋友孙某以做生意资金不足，向其借款人民币5万元。2005年7月29日，被告人吴某未经公司班子讨论擅自让其公司办公室主任黄某从浙江电子技术研究所有限公司的账外资金账户提取人民币5万元借给孙某，孙某向吴某出具了一张盖有“杭州力洲纺织品有限公司”公章的借条。2006年5月5日，被告人吴某归还了该笔款项。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、浙江省电子技术研究所有限公司章程、任职证明、银行帐目明细、杭州市下城区地方税务局出具的材料、杭州力洲纺织品有限公司工商登记材料、户籍证明、抓获、破案经过情况说明、证人黄某、孙某、陈某、周某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某系公司工作人员，利用职务上的便利，擅自将本单位资金借给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年二月十八日
书 记 员 朱 虹
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初127号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人常某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月27日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]69号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员韩春丽、检察官助理马晶晶出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年9月21日23时40分许，常某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风牌三轮摩托车，沿沁水县城碧峰路由南向北行驶至碧峰路610号门口路段时，撞至翟某某停放在路边的晋A****D号长安牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，常某某驾驶时风牌三轮车驶离现场。经鉴定，常某某驾车时血液中乙醇含量为218.2mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人常某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人常某某的常住人口基本信息表、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、协议书、沁水县郑庄镇北湾村村民委员会出具的证明、翟某某的驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、证人翟某某、陈某某的证言、被告人常某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]893号检验报告、事故现场照片、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中乙醇含量为218.2mg/100ml，且系无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，并对受损车辆进行了赔偿，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 续彩艳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2132号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：陈金珍、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告：杨立谦，男，1965年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告兴业消费金融股份公司与被告杨立谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
兴业消费金融股份公司诉称，杨立谦于2016年6月22日向其提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向其申请贷款49000元，之后双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，由杨立谦向其贷款49000元，用于家庭综合消费，期限36个月，还款方式等额本息。截止2017年7月13日，杨立谦未还借款42543.19元，利息、罚息、滞纳金为6405.25元。请求判令杨立谦偿还贷款42543.19元及计算至2017年7月13日的利息、罚息、滞纳金6405.25元，并按贷款合同约定的利率支付自2017年7月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息、滞纳金以及律师费1000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告杨立谦是在原告的住所地即泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元填写由原告制作的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，双方随后签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》明确载明：“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地人民法院管辖。”本案的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》的签订地在原告住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张德福
二〇一七年九月八日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初33号
原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：天津凯博特金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。
法定代表人：詹伟一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
第三人：天津万盛恒海金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园天环路九号。
法定代表人：运佩伍，该公司董事长。
原告天津信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被告天津凯博特金属制品有限公司（以下简称凯博特公司）、第三人天津万盛恒海金属制品有限公司（以下简称万盛恒海公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信托公司的委托诉讼代理人曹磊、阮建新与被告凯博特公司委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。第三人万盛恒海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯博特公司向信托公司履行代偿义务，支付欠款12000000元；2.诉讼费由凯博特公司承担。事实和理由：2012年9月13日，信托公司与第三人万盛恒海公司及案外人天津农垦集团总公司签订《贷款合同》，约定信托公司向万盛恒海公司提供借款25000000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日。协议签订后，信托公司依约定于2012年9月13日向万盛恒海公司发放贷款13000000元，于2012年9月14日向万盛恒海公司发放贷款12000000元。贷款到期后，万盛恒海公司拒绝还款。信托公司诉至天津市第二中级人民法院，2016年6月23日该院作出（2015）二中民二初字第597号民事判决，判令万盛恒海公司向信托公司偿还借款本金25000000元及相关利息、罚息，承担诉讼费用，以上总计35972955.75元。判决生效后，信托公司申请强制执行。执行过程中发现万盛恒海公司在被告凯博特公司存在到期债权2000余万元，但万盛恒海公司始终怠于行使该到期债权。
凯博特公司辩称，信托公司提交的《天津万盛恒海金属制品有限公司专项审计报告》不合法，报告中预付款情况为支付手段，不能反映信托公司、凯博特公司及万盛恒海公司之间存在债权债务关系。《天津万盛恒海金属制品有限公司至2015年8月底外单位欠款情况表》、《合同统计明细表》、《购销合同》、《付款、供货明细表》、“付款凭证与单据”、《关于天津万盛恒海金属制品有限公司在静海区人民法院起诉的几起民事案件的情况说明》不能证明凯博特公司与万盛恒海公司存在债权债务关系，因此不存在信托公司主张的万盛恒海公司对凯博特公司享有到期债权的事实，请求法院驳回信托公司的诉讼请求。
万盛恒海公司未陈述意见。
信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信托公司提交的《天津万盛恒海金属制品有限公司专项审计报告》系天津食品集团作为万盛恒海公司股东红旗农场的上级单位，为保护国有资产委托天津立信会计师事务所有限公司所作的专项审计结果，该报告并不违法，而且该审计报告是针对万盛恒海公司董事长运佩伍承诺真实、完整的会计及相关资料所进行的审计。《天津万盛恒海金属制品有限公司至2015年8月底外单位欠款情况表》、《合同统计明细表》、《购销合同》、《付款、供货明细表》、“付款凭证与单据”能够反映至2015年8月底万盛恒海公司与凯博特公司之间货物买卖及资金往来的客观情况，上述证据真实、合法，与本案相关联，符合《民事诉讼法》对证据的要求，本院予以采信。《关于天津万盛恒海金属制品有限公司在静海区人民法院起诉的几起民事案件的情况说明》证明万盛恒海公司董事长运佩伍不认可2016年以该公司名义对凯博特公司等提起的民事诉讼，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。凯博特公司当庭确认自2015年8月底至庭审前，与万盛恒海公司无履行合同及向万盛恒海公司返还货款情形，因此对信托公司主张的事实本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为第三人万盛恒海公司对被告凯博特公司是否享有到期债权。信托公司提交的证据真实、合法，能够形成完整的证据链条证明其主张的事实。第三人万盛恒海公司不履行其对信托公司到期债务，又不以诉讼或者仲裁方式向凯博特公司主张其享有的到期债权，对信托公司的利益造成了损害。
综上所述，原告信托公司提起的债权人代位权诉讼符合法律规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、被告天津凯博特金属制品有限公司于本判决生效后十日内代第三人天津万盛恒海金属制品有限公司向原告天津信托有限责任公司支付欠款12000000元；
二、被告天津凯博特金属制品有限公司履行上述义务后，原告天津信托有限责任公司与第三人天津万盛恒海金属制品有限公司、第三人天津万盛恒海金属制品有限公司与被告天津凯博特金属制品有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告天津凯博特金属制品有限公司负担（从实现的债权中优先支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李金铭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5717号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：方华，男，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告维仕担保有限公司为与被告方华追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计62342.73元，并支付违约金19500元、律师费1200元；2.本案公告费、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达诉讼文书，同年5月31日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼。被告方华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告方华（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方、丙方）、原告维仕担保有限公司（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币65000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1300元整，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币780元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币3300.56元（其中本息2520.56元，服务费及担保费780元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币4000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方19500元整的违约金；等等。
合同签订当日，杭州维仕金融服务有限公司受中国对外经济贸易信托有限公司委托，在扣除手续费1300元向被告给付了上述借款。被告在借款后，未按约还本付息并支付相关费用。2015年2月2日，中国对外经济贸易信托有限公司发出《解除合同通知书》解除上述合同，并要求原告承担连带保证责任。2015年4月10日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿62342.73元（其中借款本金59583.32元、利息2145元、扣收失败手续费150元，罚息464.41元）。中国对外经济贸易信托有限公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。
另查明，原告为实现本案债权聘请上海建纬（杭州）律师事务所代理本案诉讼，双方签订了委托代理合同，原告为此支出律师代理费1200元。
本院认为，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，有权向被告追偿其所垫付款项。结合被告的还款情况，对原告主张的19500元违约金，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，原告为实现本案债权支出的合理律师费应由被告承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华于本判决生效之日起三日内返还原告维仕担保有限公司代偿款62342.73元并支付违约金19500元。
二、被告方华于本判决生效之日起三日内支付原告维仕担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，公告费300元，合计2176元，由被告方华负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄小奕
人民陪审员 张文钧
人民陪审员 姜景明
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴昱媛
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0903刑初40号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人曹某，男。曾于2013年10月24日因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元；2013年11月30日刑满释放。因本案于2017年7月26日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年8月9日由该局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长杜彦辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日19时许，被告人曹某与被害人丛某某一同到阜新市新邱区某旅店201房间住宿。期间，曹某在丛某某睡着后使用丛某某的手机玩游戏时，发现丛某某的手机微信钱包中有2999元人民币，便欲将此款占为己有。之后曹某用丛某某手机微信软件建群并发出15个红包，通过自己抢走的方式将2999元人民币盗走，之后逃离现场。
2017年7月26日公安机关在阜新市太平区清月百合洗浴中心将曹某抓获。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丛某某的陈述；证人王某某的证言；书证前科材料、辨认笔录、手机微信红包交易记录截图、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某系原判刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于曹某当庭自愿认罪，全部返赃，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000.00元。（已缴纳）
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：苏秀华
审 判 员 ：徐晓风
人民陪审员 ：海志刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ：柏婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执30号
申请执行人闵玉芬,女，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人芦秀红，女，汉族，个体，现服刑。
申请执行人闵玉芬与被执行人芦秀红借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）连民三初字00706号民事判决立案执行。被执行人芦秀红在服刑中，经依法查询，被执行人除工资可执行外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）连民三初字00706号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执恢6号
申请执行人：刘德勤，男，1927年11月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：殷桂珍，女，1961年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘玉兰，女，1947年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行刘德勤与殷桂珍、刘玉兰承包合同纠纷一案中，被执行人殷桂珍、刘玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查,暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 秦文胜
二〇一七年七月七日
书记员 刘 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初206号
原告：丁杲，男，1971年10月30日出生，汉族，中国移动银川铁通分公司职工，住宁夏银川市。
被告：柳红，男，1974年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：张利华，女，1975年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告丁杲与被告柳红、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁杲到庭参加了诉讼。被告柳红、张利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金82600元，利息6866元（82600元×5.25%÷12月×19月，暂算至2017年1月，应计算至实际付清为止），共计89466元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告柳红系朋友关系。2015年1月，被告柳红因工程施工需要，向原告借款82600元，约定2015年6月归还，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告柳红索要未果。被告张利华与被告柳红系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张利华也应当对该债务承担清偿责任。故原告诉至法院。
被告柳红、张利华未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、银行转账凭证、短信聊天记录各二份。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年12月31日，被告柳红向原告借款7万元。2015年1月1日，被告柳红给原告出具了欠原告现金82600元的欠条一份，载明借期6个月，2015年1月至2015年6月归还。本案庭审中原告陈述：被告柳红给其出具的82600元的欠条中含7万元借款在借期内的利息12600元，被告柳红于2015年下半年支付利息2600元。余款未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告柳红之间的民间借贷关系成立，有借条、银行转账凭证为凭。结合原告陈述及原告提交的银行转账凭证，确认借款本金为7万元，故对原告要求被告柳红偿还借款本金7万元的诉讼请求，予以支持。超出部分即12600元为预先计入本金的利息，不符合法律规定，故对原告要求被告柳红偿还超出7万元本金部分的诉讼请求，不予支持。结合被告柳红给原告出具的欠条，确认原告与被告柳红约定借款期限内利息为每月2100元（12600元÷6月），据此计算双方约定的利息为月息3%，该利息过高，本院予以调整为月利率2%，因此，借款期限内的利息计算为8400元（7万元×2%×6月）。原告主张借款期满后的利息按照同期银行贷款年利率5.25%计算，符合法律规定，应予以支持，即自2015年7月1日至判决之日止利息计算为7470.8元（7万元×5.25%÷365天×742天）。原告自认被告柳红已支付利息2600元，故尚欠利息13270.8元（8400元＋7470.8元－2600元），被告柳红应偿还。原告要求被告柳红支付利息至本金全部还清之日，因实际还款之日不确定，故被告柳红应按年利率5.25%向原告支付自判决之日至本判决确定的给付之日止的利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告依法应共同偿还。综上所述，二被告应偿还原告借款本金7万元、利息13270.8元。原告的其它诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳红、张利华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁杲借款7万元、利息13270.8元，二项共计83270.8元（暂计算至2017年7月12日，其后利息按照年利率5.25%自2017年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告丁杲的其它诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，公告费300元，保全费915元，由原告丁杲负担154元，由被告柳红、张利华负担3097元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员马丹
人民陪审员高亚莉
二〇一七年七月十二日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初206号原告：丁杲，男，1971年10月30日出生，汉族，中国移动银川铁通分公司职工，住宁夏银川市。被告：柳红，男，1974年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：张利华，女，1975年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告丁杲与被告柳红、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁杲到庭参加了诉讼。被告柳红、张利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金82600元，利息6866元（82600元×5.25%÷12月×19月，暂算至2017年1月，应计算至实际付清为止），共计89466元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告柳红系朋友关系。2015年1月，被告柳红因工程施工需要，向原告借款82600元，约定2015年6月归还，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告柳红索要未果。被告张利华与被告柳红系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张利华也应当对该债务承担清偿责任。故原告诉至法院。被告柳红、张利华未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、银行转账凭证、短信聊天记录各二份。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，被告柳红向原告借款7万元。2015年1月1日，被告柳红给原告出具了欠原告现金82600元的欠条一份，载明借期6个月，2015年1月至2015年6月归还。本案庭审中原告陈述：被告柳红给其出具的82600元的欠条中含7万元借款在借期内的利息12600元，被告柳红于2015年下半年支付利息2600元。余款未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告柳红之间的民间借贷关系成立，有借条、银行转账凭证为凭。结合原告陈述及原告提交的银行转账凭证，确认借款本金为7万元，故对原告要求被告柳红偿还借款本金7万元的诉讼请求，予以支持。超出部分即12600元为预先计入本金的利息，不符合法律规定，故对原告要求被告柳红偿还超出7万元本金部分的诉讼请求，不予支持。结合被告柳红给原告出具的欠条，确认原告与被告柳红约定借款期限内利息为每月2100元（12600元÷6月），据此计算双方约定的利息为月息3%，该利息过高，本院予以调整为月利率2%，因此，借款期限内的利息计算为8400元（7万元×2%×6月）。原告主张借款期满后的利息按照同期银行贷款年利率5.25%计算，符合法律规定，应予以支持，即自2015年7月1日至判决之日止利息计算为7470.8元（7万元×5.25%÷365天×742天）。原告自认被告柳红已支付利息2600元，故尚欠利息13270.8元（8400元＋7470.8元－2600元），被告柳红应偿还。原告要求被告柳红支付利息至本金全部还清之日，因实际还款之日不确定，故被告柳红应按年利率5.25%向原告支付自判决之日至本判决确定的给付之日止的利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告依法应共同偿还。综上所述，二被告应偿还原告借款本金7万元、利息13270.8元。原告的其它诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳红、张利华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁杲借款7万元、利息13270.8元，二项共计83270.8元（暂计算至2017年7月12日，其后利息按照年利率5.25%自2017年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告丁杲的其它诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，公告费300元，保全费915元，由原告丁杲负担154元，由被告柳红、张利华负担3097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员马丹人民陪审员高亚莉二〇一七年七月十二日书记员张静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第526号
申请执行人：邵菊敏，女，1950年10月3日出生，汉族，农民。
申请执行人：杨文生，男，1963年3月9日出生，汉族，农民同。
被执行人：曹县双龙工艺品厂。
法定代表人：李学春，系厂长。
本院在执行申请执行人邵菊敏、杨文生与被执行人曹县双龙工艺品厂机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划拨了被执行人曹县双龙工艺品厂的银行存款，并及时过付给申请执行人邵菊敏、杨文生，本院（2013）曹民初字第1881号民事判决书第二项确定的执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1881号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年六月二十三日
书记员 王秀银
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第526号
申请执行人葛汝来。
被执行人赵伟光。
本院在执行葛汝来与赵伟光机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹民初字第737号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年三月六日
书 记 员 李东昊