内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终10号
上诉人（原审原告）侯淑萍，女，1973年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗公安局宗别立派出所，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇矿建路。
负责人王建军，该所所长。
委托诉讼代理人李兰鹤，男，1984年8月11日出生，蒙古族，该所民警。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗公安局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇都兰街。
法定代表人张宏业，该局局长。
出庭负责人魏苏和，该局副局长。
委托诉讼代理人王玲斌，男，1973年9月20日出生，汉族，该局法制大队副队长。
原审第三人杨子，女，1975年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人，毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人侯淑萍因不服行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人侯淑萍，被上诉人阿拉善左旗公安局宗别立派出所（以下简称宗别立派出所）的委托诉讼代理人李兰鹤，被上诉人阿拉善左旗公安局副局长魏苏和及其委托诉讼代理人王玲斌，原审第三人杨子及其委托诉讼代理人毛萨茹拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年10月14日，宗别立派出所接到报警后立案调查，查明2016年10月14日9时许，原告侯淑萍与第三人杨子因为一条围巾发生争吵，进而发生撕扯，造成第三人轻微伤。以上事实由侯淑萍、杨子、张建平与马建民的询问笔录，阿拉善盟中心医院出具诊断证明书及伤情鉴定证明。2016年11月12日宗别立派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告侯淑萍罚款400元的处罚。原告侯淑萍不服被告宗别立派出所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》，于2016年11月30日向被告阿拉善左旗公安局申请复议。2016年12月20日，被告阿拉善左旗公安局作出阿左公复决字（2016）第01号《行政复议决定书》，维持原处罚决定，原告侯淑萍不服该行政处罚决定及行政复议决定，向阿拉善左旗人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告宗别立派出所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》与阿拉善左旗公安局作出的阿左公复决字（2016）第01号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案被告宗别立派出所对原告作出罚款400元的行政处罚属于其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中经审理查明原告侯淑萍与第三人杨子发生撕扯导致第三人轻微伤，符合上述法律规定，被告宗别立派出所对原告侯淑萍作出罚款400元的行政处罚有事实和法律依据，原告要求撤销的诉讼理由不能成立。被告阿拉善左旗公安局作出的复议决定对被告宗别立派出所的涉案行政处罚决定予以维持，该复议程序合法，应予以支持。综上所述，被告宗别立派出所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》及被告阿拉善左旗公安局作出的阿左公复决字（2016）第01号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政处罚决定与该行政复议决定的理由不能成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告侯淑萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯淑萍负担。
侯淑萍上诉请求：1、请求二审法院撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921行初6号行政判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月14日早晨9时许，上诉人与原审第三人在一起工作过程中，双方因为一条围巾发生矛盾，原审第三人首先出言不逊辱骂上诉人，扑向上诉人企图对上诉人实施不法侵害，出于正当防卫，上诉人及时采取了制止不法侵害的行为，抓住原审第三人的手，在此次事件中原审第三人属于过错方。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。由于原审第三人没有站稳倒地将上诉人拉倒，造成双方不同程度的碰伤，原审第三人的伤系自己跌倒所致，造成的损害应当由其自己承担。虽然双方撕扯当时没有摄像监控，但工友们目击了事发全过程，向出警的民警做了详细的阐述，事实不存在原审第三人所谓的上诉人拳打脚踢及踩踏行为，原审第三人的伤完全系自己倒地所致。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法公正判决。
被上诉人宗别立派出所庭审辩称，一、认定侯淑萍殴打他人，事实清楚。经查明,2016年10月14日9时许，第三人杨子在宗别立镇巴彦呼都格养护站一楼大厅打扫卫生时将其围巾放置在一纸箱上，随后赶来的侯淑萍将纸箱与围巾一起扔进垃圾箱。杨子返回后，双方因此事发生争吵，后相互撕扯在一起，在撕扯过程中侯淑萍将杨子推倒在地，后被同事拉开。二、认定侯淑萍殴打他人证据充分。经调查、取证侯淑萍与杨子进行相互殴打，侯淑萍对其殴打行为供认不讳。证人张建平亦能证实，另有杨子的法医鉴定书及阿左公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》足以认定。三、阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》程序合法，于法有据。侯淑萍对杨子进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,决定对其治安罚款400元的行政处罚，于法有据。在办理案件过程中，我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行相关程序。综上，我所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人阿拉善左旗公安局辩称，一、上诉人称本案所采信的事实存在错误。我局认为该处罚决定事实认定清楚正确，证据确实充分。案件来源：2016年11月30日申请人侯淑萍不服被申请人宗别立派出所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》，请求撤销该处罚决定。我局及时受理了该复议案件，依法对该案展开全面审查工作。随及通知宗别立派出所提交行政复议答复通知书（包括作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料）。依据行政复议法第22条，我局采用书面审理，对该案证据进行审查。依法查明：2016年10月14日上午9时许，在宗别立巴音呼都格养护站一楼大厅，杨子与侯淑萍因围巾的事情发生口角，进而双方发生撕打。以上事实有双方当事人的询问笔录、张建平和马建民的证人证言以及杨子受伤的中心医院的诊断证明和伤情鉴定等证据证明。考虑到双方都是同事，而且情节较轻，根据《治安管理处罚法》第九条进行调解，但最终双方未达成一致意见。故于2016年11月12日宗别立派出所给予侯淑萍治安罚款400元，杨子治安罚款200元处罚。公安机关是在事实清楚，证据确凿的情况下依法作出治安处罚决定。二、被上诉人做出的行政处罚决定，适用法律适当。受理行政复议案件后，我局对该案事实证据、处罚程序和结果进行了全面审理，杨子与侯淑萍因围巾的事情发生口角，进而双方发生撕打，后造成杨子头部受轻微伤。杨子的受伤与侯淑萍的行为存在因果关系，杨子和侯淑萍的行为违反了治安管理处罚的第四十三条，构成殴打他人行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚得当。维持了宗别立派出所作出的阿左公（宗）行罚决字（2016）1002号《行政处罚决定书》。综上所述，我局作出的阿左公复决字（2016）第1号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院维持一审判决，驳回侯淑萍的诉讼请求。
原审第三人杨子庭审陈述意见：一、上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，故不能成立。二、上诉人在上诉状中陈述的事实与本案查明的基本事实不符。本案原处罚机关对本案的事实查明以后所认定的事实与一审判决认定的事实一致。三、本案一审判决结果于法有据，原处罚决定机关在认定事实的基础上做出的处罚决定，符合法律规定。对双方的责任认定符合事实于法有据，故一审判决认定事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宗别立派出所对上诉人侯淑萍作出的治安罚款400元的行政处罚属于其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中上诉人侯淑萍与原审第三人杨子因为一条围巾发生争吵，进而发生撕扯，造成杨子轻微伤。以上事实由侯淑萍、杨子、张建平与马建明的询问笔录，阿拉善盟中心医院出具的诊断证明书及伤情鉴定予以证明。本案中侯淑萍提出事实上不存在杨子陈述的上诉人拳打脚踢及踩踏行为，原审第三人杨子的伤完全系自己倒地所致，但对其所主张的上述事实并未提供有效证据予以证明。因此，被上诉人宗别立派出所对上诉人侯淑萍作出的治安罚款400元的行政处罚符合本案事实及相关法律规定。阿拉善左旗公安局作出的维持被上诉人宗别立派出所的涉案行政处罚决定的复议决定，程序合法，应予以支持。综合上述事实，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初6号行政判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人侯淑萍要求撤销该行政处罚决定与该行政复议决定的理由不能成立，依法不予支持。
综上，侯淑萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人侯淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 道日娜
审判员 孙黎静
审判员 王生铎
二〇一七年十月九日
书记员 于金圣