云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1884号
原告常吕恒，男，汉族，生于1969年3月7日，云南省镇雄县人，镇雄县司法局公务员，住镇雄县。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
原告王安琼，女，汉族，生于1969年4月18日，籍贯，镇雄县赤水源镇海子坝小学教师，系原告常吕恒之妻。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告王安芳，女，汉族，生于1964年1月10日，云南省镇雄县人，镇雄县医保中心副主任，住镇雄县。
被告朱啟俊，男，汉族，生于1963年9月4日，籍贯，镇雄县农业发展银行职工，系被告王安芳之夫。
委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
原告常吕恒、王安琼诉与被告王安芳、朱啟俊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告常吕恒及其委托代理人刘国顺、原告王安琼及其委托代理人苏美成、被告朱啟俊的委托代理人方成康到庭参加诉讼，被告王安芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常吕恒、王安琼诉称，2011年4月至2016年1月二被告因购房、购车及投资多次向我们借用人民币累计694000.00元，除30000.00元没有约定利息外，其余借款约定每月利率为2％，二被告按约定支付利息至2016年3月30日，自此，二被告既不偿还本金也不支付利息，要求人民法院判令二被告连带偿还借款本金694000.00元，并自2016年4月1日起按每月2％计算支付本金664000.00元的利息至履行完毕之日止。
被告王安芳未作答辩。
被告朱啟俊的委托代理人方成康代为辩称，被告朱啟俊没有向二原告借过款，不知道被告王安芳是否向二原告借有款，王安芳既使向二原告借有款，也不是用于二被告共同的生活和生产，不同意二原告的诉讼请求。
二原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：
1、原告王安琼、常吕恒的身份证复印件，证明二原告的身份信息。
2、原告王安琼、常吕恒的结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。
3、镇雄县人民法院（2016）云0627民初1621号民事判决书复印件，证明二被告系夫妻关系。
4、2011年4月1日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币30000.00元。
5、2014年2月12日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币200000.00元，约定：利率2％，按季付息；2014年2月10日、12日中国农业银行银行卡取款业务回单共三份，载明原告常吕恒从农行取出人民币168000.00元，拟证明加上家中现金32000.00元，共200000.00元由原告王安琼现金交付给被告王安芳。
6、2014年3月7日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明原告常吕恒通过农行转给被告王安芳人民币40000.00元，拟证明被告王安芳向原告常吕恒借用人民币40000.00元。
7、2014年5月5日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币100000.00元，约定：利率2％，先付一个季度的利息；2014年5月5日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明原告常吕恒通过农行转款94000.00元给被告王安芳，拟证明原告王安琼扣除了一个季度的利息6000.00元，实际借款94000.00元。
8、2014年6月23日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明原告常吕恒通过农行转给被告朱啟俊人民币40000.00元，拟证明被告朱啟俊向原告常吕恒借用人民币40000.00元。
9、2014年7月5日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币250000.00元，约定：利率2％，先付一个季度的利息；2014年7月4日中国建设银行转账凭条一份，载明原告常吕恒通过建行转款190000.00元给被告王安芳，拟证明原告王安琼扣除了之前的欠息60000.00元，实际借款190000.00元。
10、2014年12月22日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币50000.00元，约定：利率2％；2014年12月18日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明原告常吕恒从农行取款40000.00元，拟证明加上家中现金10000.00元，由原告王安琼现金交付被告王安芳；
11、2016年1月20日借条一份，证明被告王安芳向原告王安琼借用人民币50000.00元，约定：利率2％，按季付息；2016年1月19日中国农业银行云南省分行卡卡转账一份，载明原告常吕恒通过农行转给王安芳50000.00元。
被告朱啟俊的委托代理人方成康质证认为，借条是否为被告王安芳书写，我方确认不了。对2014年3月7日、6月23日中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性没有意见，但看不出与本案具有关联性。对其余证据没有意见。
被告王安芳未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告王安芳、朱啟俊未提举证据。
经审查，本院认为，被告王安芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。二原告提举的2014年3月7日、6月23日中国农业银行银行卡取款业务回单，虽证明原告常吕恒曾通过农行向被告王安芳、朱啟俊转过款，但因无借据与之相印证，故不能证明被告王安芳、朱啟俊向二原告借款的事实，不予采信。2014年5月5日、7月5日的借条，原告王安琼已事先扣除了利息，未按借条载明的金额足额向被告王安芳交付借款，本院只能按照银行打款凭据载明的金额确认实际借款。二原告提举的其余证据均系书证，证明效力大，证据间能相互印证，且被告朱啟俊未提出实质性异议，予以采信。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2011年4月1日至2016年1月20日，被告王安芳六次向原告王安琼借用人民币累计614000.00元，即2011年4月1日30000.00元，现金支付。2014年2月12日200000.00元，约定：利率2％，按季付息。现金支付。2014年5月5日100000.00元，约定：利率2％，先付一个季度的利息。原告王安琼扣除了一个季度的利息6000.00元，实际借款94000.00元，原告常吕恒通过农行转款94000.00元给被告王安芳；2014年7月5日250000.00元，约定：利率2％，先付一个季度的利息。原告王安琼扣除了之前的欠息60000.00元，实际借款190000.00元，原告常吕恒通过建行转给被告王安芳190000.00元；2014年12月22日50000.00元，约定：利率2％。现金支付。2016年1月20日50000.00元，约定：利率2％，按季付息。原告常吕恒通过农行转给被告王安芳。被告王安芳按约定支付利息至2016年3月30日，自此，被告王安芳既不偿还本金也不支付利息，二原告遂向本院提起民事诉讼。审理中，由于被告王安芳拒不到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，二原告主张了八笔借款，其中2014年3月7日、6月23日两笔借款合计人民币80000.00元，因无借据证明，故本院不予采纳。2014年5月5日100000.00元，原告王安琼已事先扣除了一个季度的利息6000.00元，本院确认实际借款94000.00元。2014年7月5日250000.00元，原告王安琼已事先扣除了之前的欠息60000.00元，本院确认实际借款190000.00元。其他四笔借款合计人民币330000.00元，有确实充分的证据予以证明，本院予以采纳。据此，本院确认借款总额为614000.00元。其中有30000.00元因双方没有约定利息，故被告可不支付利息。另584000.00元，借条上虽只载明“利率2％”，但根据原告事先扣除利息的具体情况，结合民间借贷的习惯法则，本院确认为每月利率2％。二原告要求按每月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告未提举证据证明借款是被告王安芳、朱啟俊的共同债务，故二原告要求二被告承担连带责任，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王安芳偿还原告常吕恒、王安琼借款本金人民币614000.00元，并自2016年4月1日起按每月2％计算支付本金584000.00元的利息至履行完毕之日止。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告常吕恒、王安琼对被告朱啟俊提出的承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告常吕恒、王安琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11139.00元，由原告常吕恒、王安琼承担1139.00元，被告王安芳交纳10000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
当事人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王光弟
审 判 员 张雄伟
人民陪审员 谭家燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 雄
附：本判决有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
笫八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。