wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8171号
原告：章华碎，男,1963年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈芳，女,1983年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道B幢893-903号，统一社会信用代码913303817664170532。
负责人：张望，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓露，该公司职员。
原告章华碎与被告陈芳、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告联合保险公司对原告各项经济损失127351.87元[医疗费2169.69元、营养费1350元（45天×30元/天）、交通费500元、护理费6951.58元（45天×56385元/365天）、误工费12946.6（105天×45005元/365天）、伤残赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、鉴定费1960元、精神抚慰金5000元、车辆修理费2000元]在交强险范围内直接赔偿，超出部分由被告陈芳承担50%的赔偿比例，并由被告联合保险公司在商业险范围内予以赔付。
本院于同日立案受理并适用简易程序，后由于案件复杂，裁定转入普通程序，依法组成各议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告章华碎委托诉讼代理人姚月武、被告联合保险公司委托诉讼代理人吕晓露到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日11时45分许，被告章华碎三轮电动车经碧山社区花井村曙光北路106号前地段时，车头碰撞右方道路驶来的被告陈芳驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车，造成原告章华碎受伤及两车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告章华碎、被告陈芳负事故同等责任。事故致原告章华碎肋骨骨折、软组织挫伤等伤势。后经鉴定，构成道路交通事故十级伤残，护理期限为45日、营养期限为45日、误工期105日。原告所有电动三轮车经修理，修理费为2000元。
原告章华碎系瑞安市陶山镇涂厂村村民，其户内原有承包田1.9亩，2012年因104国道过境公路建设被征用户内承包田1.37亩。
浙Ｃ×××××小型轿车登记于孙晓辉名下，由被告联合保险公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，车辆投保人及被保险人为孙晓辉，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院病历、医疗票据、鉴定意见书、镇政府证明、征地补偿安置协议等证据予以证实。
本院认为，被告陈芳因过错侵害原告章华碎的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的门诊收费收据，确认为2169.69元，被告联合保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。2、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1350元；3、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为105天，原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，赔偿标准宜参照2016年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元/年的标准，经计算为10728.7元；4、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，非住院期间的护理期根据鉴定为45天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准计算，故护理费合计为4679.26元；5、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；6、残疾赔偿金，原告主张其系失地农村居民，应当按浙江省城镇居民平均收入标准47237元/年结合伤残系数10%计算20年计算结果为94474元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定2500元；8、鉴定费1960元，根据票据本院予以支持；9、三轮电动车修理费2000元，有正式票据予以证实，本院予以支持。
综上原告章华碎的合理损失为120161.65元（医疗分项项下3519.69元、死亡伤残分项项下112681.96元、鉴定费1960元、财产损失2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告联合保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告章华碎115519.69元（医疗分项3519.69元、伤残分项110000元、财产损失分项2000元），超出强制险范围外的4641.96元由原、被告按5：5的责任比例分担，被告陈芳负担2320.98元。被告陈芳负担的2320.98元不包括鉴定费部分即1340.98元由被告联合保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付，保险赔付范围外的鉴定费980元由被告陈芳承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围赔付原告章华碎115519.69元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告章华碎1340.98元。
二、被告陈芳赔偿原告980元。
三、驳回原告章华碎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2847元，由原告章华碎负担190元，由被告陈芳负担2657元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 董成帆
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执815号
申请执行人胡志国，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村*组。
被执行人曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇渠西村*组。
被执行人杨波（系曹荣雨之妻），女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人胡志国与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案。申请执行人胡志国于2016年12月21日撤回执行申请。申请执行人胡志国撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329民初1263号民事调解书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钮强忠
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第486号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人何某。2003年9月因犯抢劫罪被江西婺源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，于2006年7月3日刑满释放。2009年10月2日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日。因本案于2011年6月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年7月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人杨某。因本案于2011年6月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年7月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人周某。2007年10月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。2009年10月2日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2010年11月30日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月17日刑满释放。因本案于2011年6月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年7月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）434号起诉书，指控被告人何某、杨某、周某犯盗窃罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某、杨某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：
1、2010年9月的一天凌晨，被告人何某至本市拱墅区半山街道杭钢南苑27幢3单元楼道口，窃得被害人鄢某停放于此的红色铃木皇TDL01Z型电动车一辆（不含电瓶，价值人民币952.77元）。
2、2011年2月19日凌晨，被告人何某至本市拱墅区半山街道半山路137弄10幢楼下，窃得被害人陈某停放于此的绿源牌TDP727Z型电动自行车一辆（价值人民币1099.02元）。
3、2011年2月23日凌晨，被告人何某、杨某伙同他人，窃得被害人游某的万宝王牌TDP119Z型电动自行车一辆（价值人民币1283.33元）、被害人叶某的恒光牌TDP22AZ型电动自行车一辆（价值人民币1629.16元）及A-E2-S18884-CBK型太阳眼镜一副（价值人民币668.75元）。后三人又窜至明园路5幢3单元一楼楼梯口，采用同样的方式，窃得被害人连某的杭冠牌电动自行车一辆。
4、2011年3月1日凌晨，被告人何某、杨某伙同他人至本市拱墅区半山街道杭钢北苑樱桃弄21号门口，窃得被害人张某停放于此的格欣雅马哈牌TDP036Z型电动自行车一辆（价值人民币1772.91元）。
5、2011年3月的一天凌晨，被告人何某、杨某伙同他人至本市拱墅区半山街道崇光路4幢5单元一楼楼梯口，窃得被害人余某停放于此的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆（价值人民币500元）。
6、2011年5月3日凌晨，被告人何某、杨某、周某至本市下城区东新园小区茗盛苑12幢3单元1302室门口，窃得被害人沈某停放于此的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆（价值人民币480元）。
7、2011年5月23日凌晨，被告人何某、杨某、周某至本市下城区东新园小区望景苑5幢2单元楼下，窃得被害人徐某停放于此的威灵牌TDP018Z型电动自行车一辆（价值人民币1570.83元）。
8、2011年6月4日凌晨，被告人何某、杨某、周某至本市上城区海潮路2号楼下车库，窃得被害人胡某甲停放于此的恒光牌TDP20AZ型电动自行车一辆（价值人民币1145.83元）。
9、2011年6月7日凌晨，被告人何某、杨某、周某携带作案工具液压钳一把至本市拱墅区半山街道杭钢金城宿舍楼梯口，欲盗窃被害人胡某乙的绿源牌TDP0617Z型电动自行车（价值人民币600元）时被当场发现，随后民警赶至现场将三被告人抓获。
综上，被告人何某参与盗窃9次，窃得财物价值共计人民币11702.6元。被告人杨某参与盗窃7次，窃得财物价值共计人民币9650.81元，被告人周某共参与盗窃4次，窃得财物价值共计人民币3796.66元。三被告人所窃得的电动车均被销赃，所得赃款被三被告人挥霍。
2011年7月6日，公安机关从卖赃人付某处扣押了被害人徐雯某的威灵牌TDP018Z型电动自行车一辆，从卖赃人邵某处扣押了被害人胡某甲失窃的恒光牌TDP20AZ型电动自行车一辆，并已发还给二被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人鄢某、陈某、游某、叶某、连某、张某、余某、沈某、徐某、胡某甲、胡某乙的发生情况报告表及陈述、证人付某、邵某、朱某、帅某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、调取证据清单及照片、宝岛眼镜客户资料、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、未成年犯管教所证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、三被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某、周某共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。三被告人的最后一次盗窃因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。鉴于三被告人归案后均供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于公诉机关指控的第七、八节盗窃中的电动车均被追回并发还给被害人，酌情对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月7日起至2013年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月7日起至2013年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月7日起至2012年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、非法所得责令三被告人予以退赔。由公安机关扣押未随案移送的作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一一年十月二十二日
代书 记员 吕 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5407号
原告：成都康特机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西一路99号。
法定代表人：时建川，总经理。
委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：聊城市双福盛物资有限公司，住所地山东省聊城经济开发区汇通国际金属物流园B区367号。
法定代表人：贺春华。
原告成都康特机械有限公司与被告聊城市双福盛物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都康特机械有限公司于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告成都康特机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都康特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为137.5元，由原告成都康特机械有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十月十日
书记员 陈仁刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执626号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3048号
原告：义乌市三联化工染料商行。
经营者：朱稳根。
委托代理人：陈文杰。
被告：义乌市科成仿真花有限公司。
法定代表人：陈明。
委托代理人：李曼。
委托代理人：王慧霞。
原告义乌市三联化工染料商行诉被告义乌市科成仿真花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者朱稳根，被告义乌市科成仿真花有限公司的委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市三联化工染料商行诉称：要求判令被告义乌市科成仿真花有限公司支付原告义乌市三联化工染料商行染料货款人民币110665元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告义乌市科成仿真花有限公司辩称：原、被告双方不存在买卖关系，从原告提供的证据来看，发生买卖关系的双方是朱稳根及陈明、贾人寿、杨刚、及一个叫陈峰的人之间发生了，原、被告均不是适格主体。应该裁定驳回起诉。本案已过诉讼时效。根据原告陈述的事实理由，被告与2013年5月3号支付货款3万元，而原告的起诉时间是2015年5月12日，已经超过了二年的诉讼时效。且原告也未提供证据证明期间向被告催讨过，应当驳回诉讼请求。
经审理查明：2012年2月12日至2013年6月11日，被告分多次向原告购买了共计价款为140665元的染料。后被告曾向原告支付货款30000元，尚欠原告货款110665元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照副本一份、销货清单41份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点：本案货物的买受人是谁？诉争的货款数额为多少？对第一个争议焦点：根据原告提供的证据，其提供的销货清单均明确注明客户为“科成花厂”，陈明作为公司的法定代表人在销货清单上签字可以认定系履行职务行为。据此，本院认为本案的买受人可以认定为系被告义乌市科成仿真花有限公司。对第二个争议焦点：原告所提供的销货清单具有连续性，被告的法定代表人陈明对其余几个签收人签收的货款均曾签字确认，可以视为系其对签收行为的认可。据此，可以认定本案诉争货物的货款总额应为140665元。综上，被告拖欠原告货款110665元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。朱稳根作为原告的经营者系代表原告与被告之间发生业务往来，依法具有原告的主体资格。被告辩称，原、被告主体不适格，依据不足，本院不予采信。双方并未约定履行期限的，被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市科成仿真花有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市三联化工染料商行货款人民币110665元并赔偿逾期利息损失（从2015年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告义乌市科成仿真花有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2514元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年七月二十日
代书记员 何嘉庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0473号
原告段月祥。
委托代理人谢玉明，一般授权。
被告黄冬梅。
本院在审理原告段月祥与被告黄冬梅离婚纠纷一案中，原告段月祥于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段月祥的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段月祥撤回起诉。
案件受理费120元，由原告段月祥负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第179号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曲永，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘忠丽，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告邢丽娟，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告符世南，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曲永、刘忠丽、邢丽娟、符世南借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曲永之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月15日。被告刘忠丽、邢丽娟、符世南针对被告曲永拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月15日前向被告曲永主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘忠丽、邢丽娟、符世南保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘忠丽、邢丽娟、符世南承担连带责任，但原告向债务人曲永主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年5月15日前，且原告与三保证人即被告刘忠丽、邢丽娟、符世南对保证期限没有特殊约定，三被告刘忠丽、邢丽娟、符世南针对被告曲永拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年11月14日，原告的起诉也超过了被告刘忠丽、邢丽娟、符世南的保证期限。故被告刘忠丽、邢丽娟、符世南不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第179号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曲永，现住白城市。
被告刘忠丽，现住白城市。
被告邢丽娟，现住白城市。
被告符世南，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曲永、刘忠丽、邢丽娟、符世南借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曲永之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月15日。被告刘忠丽、邢丽娟、符世南针对被告�永拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月15日前向被告曲永主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘忠丽、邢丽娟、符世南保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任�，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘忠丽、邢丽娟、符世南承担连带责任，但原告向债务人曲永主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年5月15日前，且原告与三保证人即被告刘忠丽、邢丽娟、符世南对保证期限没有特殊约定，三被告刘忠丽、邢丽娟、符世南针对被告曲永拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年11月14日，原告的起诉也超过了被告刘忠丽、邢丽娟、符世南的保证期限。故被告刘忠丽、邢丽娟、符世南不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18086号
原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。
法定代表人：朱旻，董事长。
委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：江门市高华灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑东路14号东宁工业园（自编02号）首层。
法定代表人：罗利华，执行董事。
原告浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称：小商品城公司）与被告江门市高华灯饰有限公司（以下简称：高华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告高华公司公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理。原告小商品城公司的委托诉讼代理人毛婧瑜、徐文飞到庭参加诉讼，被告高华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小商品城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方租赁合同关系；2、判令被告腾空义乌国际生产资料市场30086号商位并将其返还原告；3、判令被告支付原告拖欠的商位使用费268380元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止(其中67095元从2015年11月19日起计算，其中67095元从2016年11月19日起计算)。事实和理由：2013年11月19日，被告通过抽签定位取得原告位于义乌国际生产资料市场30086号商位使用权，商位面积298.2㎡，该商位位于3楼。根据《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见（市委【2012】126号文件）》规定，涉案商位租金基准价为900元/㎡?年，设立市场培育期五年，前三年按租金基准价四分之一收取，后两年按租金基准价二分之一收取；市场商位实行一年一租，不得转租转让。被告自2013年11月19日起持续占有使用商位至今，其中2013年11月19日至2014年11月18日租金已付清，2014年11月19日至2015年11月18日的租金67095元,2015年11月19日至2016年11月18日租金67095元及2016年11月19日至2017年11月18日租金134190元至今未付。
被告高华公司未作答辩。
原告小商品城公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见》（原件）1份、义乌国际生产资料市场商位抽签单（存根）（原件）1份、商位使用费发票（原件）1份、履约保证金收据（原件）1份，用以证明被告承租原告商位的事实，关于租金、租期等约定以及被告拖欠租金的事实。以上证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
被告高华公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明认定事实如下：
被告高华公司是在江门市江海区工商行政管理局注册登记的有限责任公司，法定代表人为罗利华。经营范围为生产、加工、销售灯饰、照明灯具及其附件。
2013年11月19日，被告高华公司通过抽签定位取得原告小商品城公司位于义乌国际生产资料市场3楼30086号商位的使用权，商位面积为298.2㎡。根据《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见（市委【2012】126号文件）》规定，涉案商位租金基准价为900元/㎡每年，设立市场培育期五年，前三年按租金基准价四分之一收取，后两年按租金基准价二分之一收取；市场商位实行一年一租，不得转租转让。被告高华公司自2013年11月19日开始使用商位，并缴纳了2013年11月19日起至2014年11月18日止的商位使用费共计67095元以及履约保证金30000元。2014年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费134190元（67095元*2年）以及2016年11月19日起至2017年11月18日止的商位使用费134190元均未缴纳。
另，本院于2017年12月25日在浙江法制报公告了涉案起诉状副本等相关诉讼材料，公告期为六十日。
本院认为，原告小商品城公司与被告高华公司之间的租赁合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。涉案商位一年一租，根据法律规定，对租金支付期限没有约定的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故被告高华公司未交纳2014年11月19日起至2015年11月18日止的租金67095元以及2015年11月19日起至2016年11月18日止的租金67095元，已构成迟延履行，并致使合同目的不能实现。原告小商品城公司有权解除合同，且合同自通知到达对方时解除。本院于2017年12月25日公告了涉案起诉状副本等诉讼材料，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达，故本院确认原告与被告高华公司签订的合同已于2018年2月23日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明，被告高华公司尚欠2014年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费134190元、2016年11月19日起至2017年11月18日止的商位使用费134190元，原告有权要求支付上述费用，并就起诉前已经到期的2014年11月19日起至2015年11月18日止的商位使用费67095元有权主张从2015年11月19日起、2015年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费67095元有权主张从2016年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。
综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告江门市高华灯饰有限公司之间的商位租赁合同已于2018年2月23日解除；
二、被告江门市高华灯饰有限公司于本判决生效后三日内腾空义乌国际生产资料市场30086号商位；
三、被告江门市高华灯饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告浙江中国小商品城集团股份有限公司商位使用费268380元并赔偿利息损失（其中67095元从2015年11月19日起、其中67095元从2016年11月19日起，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，公告费650元，均由被告江门市高华灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18086号原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。法定代表人：朱旻，董事长。委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，系原告员工。委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。被告：江门市高华灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑东路14号东宁工业园（自编02号）首层。法定代表人：罗利华，执行董事。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称：小商品城公司）与被告江门市高华灯饰有限公司（以下简称：高华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告高华公司公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理。原告小商品城公司的委托诉讼代理人毛婧瑜、徐文飞到庭参加诉讼，被告高华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小商品城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方租赁合同关系；2、判令被告腾空义乌国际生产资料市场30086号商位并将其返还原告；3、判令被告支付原告拖欠的商位使用费268380元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止(其中67095元从2015年11月19日起计算，其中67095元从2016年11月19日起计算)。事实和理由：2013年11月19日，被告通过抽签定位取得原告位于义乌国际生产资料市场30086号商位使用权，商位面积298.2㎡，该商位位于3楼。根据《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见（市委【2012】126号文件）》规定，涉案商位租金基准价为900元/㎡?年，设立市场培育期五年，前三年按租金基准价四分之一收取，后两年按租金基准价二分之一收取；市场商位实行一年一租，不得转租转让。被告自2013年11月19日起持续占有使用商位至今，其中2013年11月19日至2014年11月18日租金已付清，2014年11月19日至2015年11月18日的租金67095元,2015年11月19日至2016年11月18日租金67095元及2016年11月19日至2017年11月18日租金134190元至今未付。被告高华公司未作答辩。原告小商品城公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见》（原件）1份、义乌国际生产资料市场商位抽签单（存根）（原件）1份、商位使用费发票（原件）1份、履约保证金收据（原件）1份，用以证明被告承租原告商位的事实，关于租金、租期等约定以及被告拖欠租金的事实。以上证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。被告高华公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明认定事实如下：被告高华公司是在江门市江海区工商行政管理局注册登记的有限责任公司，法定代表人为罗利华。经营范围为生产、加工、销售灯饰、照明灯具及其附件。2013年11月19日，被告高华公司通过抽签定位取得原告小商品城公司位于义乌国际生产资料市场3楼30086号商位的使用权，商位面积为298.2㎡。根据《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见（市委【2012】126号文件）》规定，涉案商位租金基准价为900元/㎡每年，设立市场培育期五年，前三年按租金基准价四分之一收取，后两年按租金基准价二分之一收取；市场商位实行一年一租，不得转租转让。被告高华公司自2013年11月19日开始使用商位，并缴纳了2013年11月19日起至2014年11月18日止的商位使用费共计67095元以及履约保证金30000元。2014年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费134190元（67095元*2年）以及2016年11月19日起至2017年11月18日止的商位使用费134190元均未缴纳。另，本院于2017年12月25日在浙江法制报公告了涉案起诉状副本等相关诉讼材料，公告期为六十日。本院认为，原告小商品城公司与被告高华公司之间的租赁合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。涉案商位一年一租，根据法律规定，对租金支付期限没有约定的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故被告高华公司未交纳2014年11月19日起至2015年11月18日止的租金67095元以及2015年11月19日起至2016年11月18日止的租金67095元，已构成迟延履行，并致使合同目的不能实现。原告小商品城公司有权解除合同，且合同自通知到达对方时解除。本院于2017年12月25日公告了涉案起诉状副本等诉讼材料，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达，故本院确认原告与被告高华公司签订的合同已于2018年2月23日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明，被告高华公司尚欠2014年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费134190元、2016年11月19日起至2017年11月18日止的商位使用费134190元，原告有权要求支付上述费用，并就起诉前已经到期的2014年11月19日起至2015年11月18日止的商位使用费67095元有权主张从2015年11月19日起、2015年11月19日起至2016年11月18日止的商位使用费67095元有权主张从2016年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告江门市高华灯饰有限公司之间的商位租赁合同已于2018年2月23日解除；二、被告江门市高华灯饰有限公司于本判决生效后三日内腾空义乌国际生产资料市场30086号商位；三、被告江门市高华灯饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告浙江中国小商品城集团股份有限公司商位使用费268380元并赔偿利息损失（其中67095元从2015年11月19日起、其中67095元从2016年11月19日起，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，公告费650元，均由被告江门市高华灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 珺人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 湖???
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初4323号
原告：姜小荣，男，汉族，生于1973年1月30日，甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇鸭儿沟村一社农民，住该社31号。
原告：田小琴，女，汉族，生于1973年2月16日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡麻黄村三社农民，住该社16号。
被告：赵青，男，汉族，生于1971年11月16日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡麻黄村一社农民，住该社11号。
原告姜小荣、田小琴与被告赵青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小荣、田小琴，被告赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小荣、田小琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵青支付原告姜小荣劳动报酬14000元，支付原告田小琴劳动报酬6220元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月，被告赵青雇佣二原告从事修建民房工作，至2016年11月，被告共欠原告姜小荣工钱14000元，欠原告田小琴工钱6220元，并于2016年12月12日、2017年1月5日分别向二原告出具欠条各1份。后经原告多次催要均未果。
被告赵青承认二原告在本案中所主张的事实，但认为原告姜小荣所铺的地砖地平不统一，需要返工修复，故要扣除部分工钱。原告田小琴的劳动报酬已全部向其丈夫任建军支付。
本院认为，被告赵青承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原告姜小荣、田小琴为被告赵青提供了劳务，被告应向二原告支付劳动报酬。原告姜小荣的劳动报酬，根据被告出具的欠条，应为14000元，欠条中虽然注明了在14000元内扣除地板砖的“扣费”（返工费用），但并未约定应扣除的具体金额，故对原告姜小荣要求被告赵青支付劳动报酬14000元的诉讼请求予以支持；原告田小琴的劳动报酬，根据被告出具的欠条，应为6220元，但被告提供的付款单中注明已向原告田小琴支付了1000元，且被告田小琴也承认签字领款的事实，故对原告田小琴的劳动报酬，支持5220元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告姜小荣劳动报酬14000元、支付原告田小琴劳动报酬5220元。
二、驳回原告田小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告赵青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十一月三十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗民初字第00035号
原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
被告祁金发。
本院在审理原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被告祁金发借款合同纠纷一案中，原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王 昆
二〇一四年六月三日
书记员 李重涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更154号
罪犯辛绍江，男，1960年1月3日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月8日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第242号刑事判决，认定辛绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1173号刑事裁定，对罪犯辛绍江的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛绍江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分310.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯辛绍江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯辛绍江的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛星星。
委托代理人：薛为法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县海河镇沙东村村民委员会。
法定代表人：邹必丽，该村民委员会主任。
委托代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
再审申请人薛星星因与被申请人射阳县海河镇沙东村村民委员会（以下简称沙东村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛星星申请再审称：薛星星与薛为地登记在一个户口簿上，属一个家庭，二轮土地承包时分得的承包地属于全家的承包地。2004年，薛为地去世，其承包地当然应由薛星星继续承包种植。沙东村村委会作为发包方，主持调解将薛为地承包地分予他人，明显违反《土地承包法》，薛为罗、薛为权、薛为法签订的《人民调解协议书》理当无效。由于薛为地的承包地是由沙东村村委会“主持”、“促成”分给薛氏三兄弟，沙东村村委会应将该承包地收回还给薛星星。综上，本案一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，薛星星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：薛为地死后，在沙东村委会的主持下，薛为罗、薛为权、薛为法三兄弟针对薛为地的债权债务、房子、承包土地分配、母亲赡养等问题签订了《人民调解协议书》，对薛为地承包土地进行了分割，薛星星称该承包土地系沙东村委会收回并重新发包无事实依据。该调解协议系薛为罗、薛为权、薛为法三方签订，沙东村委会仅是该调解协议的促成者和见证者，薛星星要求沙东村委会将承包地收回，并确认薛为罗、薛为权、薛为法所签订的调解协议无效，于法无据，二审判决不予支持，并无不当。综上，薛星星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛星星的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10594号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：魏伟飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏伟飞追偿权纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告魏伟飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏伟飞支付原告理赔款89191.93元；2.支付逾期保费6274.70元；3.支付违约金49233.95元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每日千分之一标准），并支付从2017年11月7日起按每日千分之一计算至款项还清之日止的违约金；4.判令被告承担律师代理费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第三项为：支付违约金32822.63元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每月2%标准），并支付从2017年11月7日起按月息2%计算至款项还清之日止的违约金；第四项为：判令被告承担律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月11日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签订《个人小额消费贷款合同》（编号：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01456952号）一份。合同约定：被告魏伟飞向其贷款100000元，并对期限、利率、还款方式、担保、违约责任等进行约定。同日，被告魏伟飞向原告投保信用保证保险，双方签订保单号为12994112600002387521的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定月保费率1.7%，即每月1700元。该保险合同另约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年8月12日，平安银行股份有限公司宁波分行向被告发放了贷款100000元，但自2016年1月12日开始，被告未履行合同约定的付款义务。原告于2016年5月3日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行赔付89191.93元。平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。截至2017年11月6日，被告未付理赔款89191.93元，逾期保费6274.70元，违约金32822.63元，原告为实现债权支付律师费1000元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告魏伟飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“个人小额消费贷款合同”、个人贷�出账凭证各1份、拟证明被告魏伟飞向平安银行股份有限公司宁波分行借款100000元的事实；2.平安个人贷款保证保险保险单1份，拟证明被告魏伟飞向原告投保的事实；3.“索赔申请书”、“保险赔款确认书”各1份，拟证明原告已支付保险赔款的事实；4.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告支付律师代理费1000元的事实；5.交易明细单1份，拟证明被告欠款的情况。对上述证据，被告魏伟飞缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏伟飞签订的保险合同合法有效，依�应受法律保护。被告魏伟飞未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权向被告魏伟飞追偿。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伟飞支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔付款89191.93元；
二、被告魏伟飞支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6274.70元，违约金32822.63元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每月2%标准），并支付从2017年11月7日起按月息2%计算至款项还清之日止的违约金，赔偿律师代理费1000元；
上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2886元，由被告魏伟飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 周莹颖
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10594号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：魏伟飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏伟飞追偿权纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告魏伟飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏伟飞支付原告理赔款89191.93元；2.支付逾期保费6274.70元；3.支付违约金49233.95元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每日千分之一标准），并支付从2017年11月7日起按每日千分之一计算至款项还清之日止的违约金；4.判令被告承担律师代理费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第三项为：支付违约金32822.63元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每月2%标准），并支付从2017年11月7日起按月息2%计算至款项还清之日止的违约金；第四项为：判令被告承担律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月11日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签订《个人小额消费贷款合同》（编号：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01456952号）一份。合同约定：被告魏伟飞向其贷款100000元，并对期限、利率、还款方式、担保、违约责任等进行约定。同日，被告魏伟飞向原告投保信用保证保险，双方签订保单号为12994112600002387521的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定月保费率1.7%，即每月1700元。该保险合同另约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年8月12日，平安银行股份有限公司宁波分行向被告发放了贷款100000元，但自2016年1月12日开始，被告未履行合同约定的付款义务。原告于2016年5月3日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行赔付89191.93元。平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。截至2017年11月6日，被告未付理赔款89191.93元，逾期保费6274.70元，违约金32822.63元，原告为实现债权支付律师费1000元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告魏伟飞未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“个人小额消费贷款合同”、个人贷�出账凭证各1份、拟证明被告魏伟飞向平安银行股份有限公司宁波分行借款100000元的事实；2.平安个人贷款保证保险保险单1份，拟证明被告魏伟飞向原告投保的事实；3.“索赔申请书”、“保险赔款确认书”各1份，拟证明原告已支付保险赔款的事实；4.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告支付律师代理费1000元的事实；5.交易明细单1份，拟证明被告欠款的情况。对上述证据，被告魏伟飞缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏伟飞签订的保险合同合法有效，依�应受法律保护。被告魏伟飞未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权向被告魏伟飞追偿。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟飞支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔付款89191.93元；二、被告魏伟飞支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6274.70元，违约金32822.63元（以保险理赔款89191.93元为基数从2016年5月3日计算至2017年11月6日，按每月2%标准），并支付从2017年11月7日起按月息2%计算至款项还清之日止的违约金，赔偿律师代理费1000元；上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2886元，由被告魏伟飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施佰军人民陪审员  刘晓方人民陪审员  李伯南二〇一八年二月二十四日代书 记员  周莹颖??
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第46号
原告张金兰，女，1964年8月19日出生。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人王立梅，女，密云县公安局法制处副科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
原告张金兰不服被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年4月29日向被告密云县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告张金兰，被告密云县公安局委托代理人王立梅、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县公安局于2015年2月11日对原告张金兰作出京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，认定：2015年2月10日14时30分许，违法行为人张金兰伙同张x1、刘x、张x2、杨x等人因反映占地补偿问题到中南海周边非信访场所进行非正常上访时被民警查获。为此，被告密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张金兰行政拘留五日的行政处罚。
被告密云县公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：
1、被询问／讯问人为张金兰的询问／讯问笔录2份，用以证明张金兰承认其于2015年2月10日14时30分许到北京市中南海地区进行非正常上访；
2、被询问／讯问人分别为张x1、张x2、杨x、刘x、张x3、刘x、张x4、王x、肖x、张x5、曹x、韩x、王x、刘x1、郭x、孙x、李x、丁x的询问／讯问笔录各1份，用以证明张金兰到中南海地区非信访场所进行非正常上访的事实存在；
3、询问／讯问笔录2份，用以证明张金兰上访反映之事相关部门已有明确答复；
4、接受证据清单、密信复字（2005）12号《关于沙河新村农贸公司（原沙河村）部分群众上访问题的复查意见》、京访复核（2005）84号《北京市人民政府信访事项复核意见书》、《密云县农委、信访办、劳动局、国土局、公安局、经管站、密云镇关于北京天星威龙农贸公司（原沙河村）部分群众反映问题的答复意见》，用以证明张金兰等人上访反映之事已有明确答复；
5、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、被训诫人为张金兰的训诫书，用以证明张金兰于2015年2月10日14时30分许因到中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；
6、信息查询材料、京公密（城）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书，用以证明张金兰于2015年1月30日因到中南海周边非信访场所进行非正常上访活动，扰乱该地区的公共场所秩序而被给予行政警告的处罚；
7、工作记录4份，用以证明相关材料的来源及复制情况；
8、受案登记表、被告知人为张金兰的行政处罚告知笔录、京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定书、拘留通知家属材料、行政拘留执行回执、到案经过材料2份，用以证明办理案件的程序合法；
9、涉案人员身份信息材料19份。
原告张金兰诉称：2015年2月10日，原告因占地补偿问题信访寻求解决。为此，被告密云县公安局于2015年2月11日作出京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。上述决定认定的事实与实际情况不符。请求：1、撤销被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告密云县公安局辩称：我局对原告张金兰作出的京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当、符合法定程序。请求维持京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定，驳回原告张金兰的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告密云县公安局提供并当庭出示的证据可以证明“2015年2月10日14时30分许，原告张金兰到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张金兰作出训诫；被告密云县公安局于2015年2月10日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务”。
经审理查明：2015年2月10日14时30分许，原告张金兰到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张金兰作出训诫。被告密云县公安局于2015年2月10日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。2015年2月11日，被告密云县公安局对原告张金兰作出京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定。
另查，密云县公安局城关派出所曾于2015年1月30日对原告张金兰作出京公密（城）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，对原告张金兰予以警告处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告密云县公安局有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告密云县公安局在作出京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告张金兰于2015年2月10日到中南海周边非信访场所上访的事实成立。原告张金兰应去相关信访接待部门反映问题，其到中南海周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚”之规定，原告张金兰在2015年1月30日曾受过治安管理处罚，其于2015年2月10日再次违反治安管理，属于从重处罚的情形。被告密云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出的京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定适用法律并无不当。被告密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出京公密行罚决字（2015）000174号行政处罚决定的程序亦无不当。原告张金兰所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张金兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张金兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 宋少英
二〇一五年六月五日
书 记 员 史 迪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2188号
原告：晋某，女。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：房某，男。
原告晋某与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋某及其委托代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告房某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋某诉称：原、被告于2006年9月28日办理结婚登记手续，同年农历9月20日举行结婚仪式，并同居生活，2007年5月26日生男孩房某某。原、被告婚前了解较少，婚后因被告经常实施家庭暴力，并有赌博的恶习，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；男孩房某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告房某未答辩。
经审理查明：原、被告系同村，于2005年夏始双方自由恋爱，并于2006年9月28日办理结婚登记，同年11月10日举行结婚仪式并同居生活。2007年5月26日生男孩房某某，现在莒县英才实验学校上小学一年级。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年5月26日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告晋某与被告房某系本村自幼相识，后经自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，双方已登记结婚并已生育一子，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能性。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告晋某与被告房某离婚。
案件受理费300元，由原告晋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年七月二日
书记员 钱 霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6174号
原告：杨明，男，1967年2月9日出生，汉族，务工，住江苏省南京市高淳县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：吴小芳，女，1981年10月29日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
原告杨明与被告吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元及利息（从2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告以需要资金为由向原告借款36000元，约定两个月之内归还。口头承诺到期不还按月利率2%计息。2015年9月7日借款到期后，原告向被告催要该借款，被告均已暂无能力还款为由未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴小芳未作答辩。
原告杨明围绕诉讼请求依法提交了由被告吴小芳出具的借条一份。被告吴小芳未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院依法予以确认，能证实被告出具借据向原告借款36000元、约定借期两个月的事实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院依法予以认定；但不能证明双方口头约定按月利率2%计息的事实，本院对此不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，被告吴小芳立据向原告杨明借款36000元，约定借期两个月，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，原告杨明与被告吴小芳之间的借款合同合法有效。借款期限届满后，经原告催要，被告吴小芳未偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告可从逾期之日起，即2015年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告吴小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的民事法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨明支付借款本金36000元及逾期利息（自2015年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，由被告吴小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 曹静静
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告杨明提供的被告吴小芳出具的借条一份，拟证明被告吴小芳向原告借款36000元，约定借期两个月，口头约定按月利率2%计息的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00051号
申请人靳树玲。
被申请人张爱彬。
申请人靳树玲因情况紧急，于二0一五年六月十日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年六月十日
书记员 王 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13749号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13749号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1484号
原告：陈松保
被告：杨道洪
被告：刘瞒娇
原告陈松保与被告杨道洪、刘瞒娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松保到庭参加诉讼，被告杨道洪、刘瞒娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（2016年12月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月20日，被告杨道洪向原告借款80000元，约定月利率2分，借期一年，被告杨道洪向原告出具了借款协议一份。2012年6月19日借款到期后，被告杨道洪按约定支付利息给原告，但被告杨道洪以资金紧张为由需要继续借用。每年原告与被告杨道洪均会签订借款协议，每半年付息一次。至2016年12月16日之后，被告杨道洪再也没有支付利息，原告多次要求被告杨道洪偿还借款本息，但其迟迟不予支付。借款期间，二被告系夫妻关系，应共同承担偿还借款的义务。为维护自身合法权益，原告便向法院起诉。
被告杨道洪、刘瞒娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借款协议书原件一份，拟证明2016年6月17日，被告杨道洪向原告借款80000元，约定月利率2分，半年付息，借期为一年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨道洪、刘瞒娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系书证原件，被告杨道洪、刘瞒娇未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：
原告陈松保与被告杨道洪系朋友关系，被告杨道洪与刘瞒娇系夫妻关系。被告杨道洪因经营需要资金周转向原告提出借款需求，2011年6月20日，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议书一份，该协议书约定：借期一年，月利率2分，按季付息。借款到期当天，被告杨道洪支付了借款利息给原告，因资金紧张，被告杨道洪并没有偿还借款本金50000元给原告，而是继续向原告借款30000元，并于2012年6月19日双方签订了借款80000元的协议书一份，双方约定：借期一年，月利率2分，按季付息。在之后的借款到期日，因资金紧张，被告杨道洪除支付了借款利息给原告外，均与原告签订借款协议书。在借款到期时，于2016年6月17日，原、被告又续签了一份借款协议书，该协议书约定：借期一年，月利率2分，半年付息。2016年12月16日，被告杨道洪支付了半年的利息给原告后至今，被告杨道洪没有偿还过借款本金及利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨道洪之间形成的民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利率2分，即年利率24%符合法律规定。因此，原告要求被告杨道洪偿还借款80000元及按约定年利率24%（月利率2分）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告杨道洪向原告借款用于经营周转，该借款借于二被告夫妻关系存续期间，应该认定借款用于二被告的夫妻共同生活，不属于被告杨道洪个人所负债务。诉讼期间，被告刘瞒娇既没有提出证据证明该借款属于被告杨道洪的个人债务，也没有证据显示该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，原告要求二被告共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨道洪、刘瞒娇于本判决生效之日起10日内偿还原告陈松保借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2016年12月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告杨道洪、刘瞒娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李长根
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3337号
上诉人（原审被告）：新疆新齐工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号亚中机电市场大厅一层外开品牌店柜台1-10号。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫瑾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：滕州市友邦机床有限公司，住所地：滕州市文昌路东兴街18号。
法定代表人：王利良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘迎春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁立新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆新齐工贸有限公司因与被上诉人滕州市友邦机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆新齐工贸有限公司法定代表人王红梅及委托诉讼代理人卫瑾，被上诉人滕州市友邦机床有限公司委托诉讼代理人刘迎春、宁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆新齐工贸有限公司上诉请求：上诉人新齐公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并判令被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院判决认定的事实违反逻辑，双方存在代销关系，代销关系不同于债权债务关系，债权债务关系更不同于欠款关系，但原审法院却认定双方存在债权债务关系，无事实和法律依据。原审中被上诉人提交的“业务算账单”系伪造，该算账单上半部分由被上诉人书写，上诉人并不知晓，下半部分为“截止2015年9月17日欠货款448602元”，看似欠条，但其内容与正常情况下出具的欠条不符，明显系被上诉人用二张不同内容的纸张拼在一起，不应作为定案证据。由于被上诉人的机床老化，跟不上市场需要，故代销情况不佳，被上诉人可将产品拉回，对其而言并无损失，双方之间亦不存在债权债务关系。一审时上诉人的法定代表人因手术无法到庭，代理人不了解情况所做的陈述，与事实不符，上诉人不予认可。另，原审法院对业务算账单的认定与法律规定不符，适用法律错误。
被上诉人友邦公司答辩称，原审法院认定事实清楚，欠款事实存在，上诉人所称双方为代销关系等陈述不成立，一审时对方代理人曾当庭向上诉人的法定代表人核实情况，并向法庭答复，现上诉人不予认可的做法不应得到支持。
滕州市友邦机床有限公司向一审法院起诉：1、判令被告支付原告货款448602元；2、判令被告支付原告逾期付款利息44761元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方长期合作多年，由原告给被告供应机电设备，被告给原告付款，双方采取由被告电话联系原告订货，原告接到电话后，给被告供货，双方不定期进行对账，被告不定期付款，截止到2015年9月17日，被告购买的38台机电设备，由原告在此前基础上再行让价，并折抵被告已付款项后，被告尚欠原告货款448602元，原告向被告多次催要未果，原告现诉至本院，要求被告支付货款448602元及逾期利息44761元。
另，原告在庭前申请诉前保全，支出保全费2986.82元。
本院认为，根据原、被告双方诉辩，本案的争议焦点为：原、被告存在买卖合同关系还是代销关系。对此，本院认为，原、被告对双方由被告打电话订货，原告供货的事实均无异议。被告抗辩，原告向其多销售设备，导致设备积压库存，但被告并没有提供证据证实其订货的数量和订货的型号，来判断原告是否向其多销售设备。同时，被告抗辩双方系代销关系，因双方并未签订购销协议和代销协议，且双方合作多年，被告并未对其抗辩的从原告处订购的未销售的设备向原告进行返还，因此，被告的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。而从原告提供的2015年9月17日对账单以及被告的陈述，截止到2015年9月17日，被告明确载明“欠货款”，此种表述，已经明确了双方存在债权债务关系的事实，也就是说，双方无论是买卖合同法律关系，还是代销合同法律关系，被告对其欠付原告货款的事实，予以认可，因此，被告应当根据其向原告出具的债权凭证向原告履行付款义务。
双方对账后，被告并未向原告支付对账单确认的债权金额，现原告要求被告支付货款448602元，数额准确，本院予以支持。原告以448602元为本金，按照6%年利率主张2015年9月17日至2017年5月16日期间的利息44761元，本院认为，被告出具债权凭证后，并未履行付款义务，必然导致原告资金利息受损，现原告向被告主张利息，符合法律规定。原告以6%年利率主张利息，超过了中国人民银行同期银行贷款利率4.75%年利率，本院予以纠正。被告出具债权凭证后，原告有权向被告随时主张，本院鉴于原告向被告催要货款的合理期间，本院酌情从2015年11月17日支持原告诉请。故被告应支付原告的利息为31875.32元（448602元×4.75%年利率÷365天×546天（从2015年11月17日至2017年5月16日））。原告主张的保全费2986.82元，系原告为维护自身合法权益，被告迟延给付所致，因此该笔费用，原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。判决如下：一、被告新疆新齐工贸有限公司向原告滕州市友邦机床有限公司支付货款448602元；二、被告新疆新齐工贸有限公司向原告滕州市友邦机床有限公司支付利息31875.32元；三、被告新疆新齐工贸有限公司向原告滕州市友邦机床有限公司支付保全费2986.82元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆新齐工贸有限公司提交如下证据：1、王红梅的出院证明。拟证明:一审时王红梅在做手术，无法到庭参加诉讼。2、2017年11月29日库存物品照片。拟证明：。滕州市友邦机床有限公司质证对王红梅的出院证明关联性不予认可，一审庭审时并不是做手术当天，庭审时全程都是电话沟通。对库存物品照片持异议，上诉人所拍摄的照片没有时间也没有说明，无法证明这些货物是被上诉人的，与本案没有关联性。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人于一审庭审中提交的“业务算账单”系伪造，其并不知道该份已被撕成两部分的算账单的上半部分内容，此陈述明显普通人书写习惯不符，显然不是事实。另，上诉人对单据中“截止2015年9月17日欠货款448602元”的真实性未予否认，仅认为此单据内容与正常情况下出具的欠条不符，系被上诉人用二张不同内容的纸张拼在一起，不应作为定案证据。但经过一审法院比对，此证据与另一份对账单的载体撕裂处咬合纹理完全一致，进而认定该证据的真实性及关联性，故在上诉人的陈述与证据载体所显示状况不符，且其未提交证据证实此单据中的内容并非欠款的情况下，本院对其上诉请求不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8551.96元，由上诉人新疆新齐工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 庆 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第799号
原告车永涛，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托代理人李平，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，×年×月×日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告车永涛与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告车永涛委托代理人李平、被告平安保险东营公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车永涛诉称，2014年3月5日，周××驾驶鲁ER38**号长安牌轿车，由北向南行驶至董集镇车宫村碑十字路口时，与由西向东行驶的原告车永涛驾驶的鲁ER80**号北京现代牌轿车发生事故，致车辆损坏。垦利县公安局交通警察大队作出垦公交认字（2014）第0254号道路交通事故认定书，认定原告车永涛负事故的同等责任。2013年4月19日，原告在被告处投保车辆保险，按照合同约定，被告应全额向原告支付保险金。请求判令被告赔偿原告车辆损失20360元，支付施救费1220元，合计21580元。
被告平安保险东营公司辩称，在本次事故中原告承担事故的同等责任，且事故另一方为机动车，按照原、被告保险合同约定，应在扣除2000元交强险后，承担50%的责任。
经审理查明，2013年4月19日，原告车永涛与被告平安保险东营公司订立保险合同。合同约定，原告车永涛投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，其中车辆损失保险金额为76320元；被保险人为车永涛；被保险车辆为鲁ER80**号北京现代牌轿车；保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日。
2014年3月5日17时，周××驾驶鲁ER38**号长安牌轿车，由北向南行驶至董集镇车宫村碑十字路口时，与由西向东行驶的原告车永涛驾驶的鲁ER80**号北京现代牌轿车发生事故，致车辆损坏。垦利县公安局交通警察大队作出垦公交认字（2014）第0254号道路交通事故认定书，认定原告车永涛负事故的同等责任。
交通事故发生后，原告支付施救费1220元。被告现场核定车辆损失，并向原告出具机车车辆保险定损报告。鲁ER80**号北京现代牌轿车经维修，原告支付维修费20360元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保单1份、车辆保险定损报告1份、维修费发票2份、施救费发票2份、被告提供的保险条款1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告车永涛与被告平安保险东营公司订立的保险合同，双方意思表示真实一致，合同有效。原告依约交纳保费，被告依约向原告签发保单，涉案交通事故发生在保险合同约定的保险期间，被告依法应承担保险责任。保险事故发生后，被告现场核定涉案车辆损失，原告按被告出具的车辆保险定损报告维修车辆，支出维修费20360元，该车辆损失在保险限额以内，原告请求被告支付车辆损失保险金20360元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付施救费1220元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告系车辆保险合同关系，被告关于扣除交强险赔偿限额及按事故责任比例赔付保险金的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告车永涛保险金20360元及施救费1220元，合计21580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年十一月三日
书记员 胡 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第799号
原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司。住所地，日照市舒斯贝尔商业街11号楼402房。
负责人李东伟，董事长。
委托代理人迟玉梅，该公司职工。
委托代理人宫耀耀，该公司职工。
被告王洪太。
被告李玲玲。
原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司与被告王洪太、被告李玲玲担保合同纠纷一案中，原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海卓投资担保有限公司日照分公司负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 薄珊珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1450号
原告张某。
委托代理人李玉。
被告别某。
原告张某诉被告别某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李玉，被告别某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，半月后举行婚礼。原、被告均是再婚。当时被告带一婚生女儿李某（当时13岁）。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因琐事争吵，夫妻感情早已破裂。原告于2013年6月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。在法院作出判决后，原、被告没有联系过，一直分居生活。原告在春节后外出打工。原告认为，原、被告感情确已破裂，没有和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费共同承担。
被告别某辩称，原告诉称的认识时间、认识方式、结婚登记时间都属实，二人都是再婚。被告同意离婚，但原告得给被告钱治病，现在没有病历。原告不给被告钱，就得负责给被告看病。被告与原告结婚前带着一个孩子，与原告结婚后没有生育子女。从第一次法院判决不准离婚后，原、被告一直分居，没有联系，给原告打电话他也不接。原告不管被告的事，要钱也不给，跟着他受罪，俩人不能和好了。
经审理查明，2007年10月份，原告张某与被告别某经人介绍相识，××××年××月××日，二人办理结婚登记手续，后举行婚礼，同居生活。原、被告均系再婚。被告再婚时有一女儿跟随被告生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾。2013年7月20日，原、被告分居生活。2013年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年8月26日依法判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未有好转。2014年7月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有：三轮摩托车一辆，现在被告处。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的本院（2013）金民初字第1371号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事处理不当，双方产生矛盾，致二人夫妻关系恶化，夫妻感情亦逐渐走向破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院再次主持调解和好无效，因此，应认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于被告要求原告支付医疗费的主张，因被告未能提供相关证据予以证明，本院难以支持，但其离婚后确实存有一定的生活困难，原告应当酌情给予经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告别某离婚。
二、共同财产三轮摩托车一辆归被告别某所有。
三、原告张某支付给被告别某生活帮助费人民币3000元，于本判决生效后三日内支付。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十一月二十日
书记员 李颂颂
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢539-1号
申请执行人临淄区南王农村信用合作社边河分社，住所地：淄博市临淄区边河乡。
法定代表人：张勇，主任。
被执行人淄博市临淄区边河建材公司，住所地：淄博市临淄区边河乡。
法定代表人：常熙文，经理。
被执行人淄博市临淄区边河乡人民政府，住所地：淄博市临淄区边河乡。
法定代表人：沈照水，乡长。
申请执行人临淄区南王农村信用合作社边河分社申请执行被执行人淄博市临淄区边河建材公司、淄博市临淄区边河乡人民政府金融借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2005）淄民二初字第54号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为300000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2005）淄民二初字第54号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 蒲韦彤
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4449号
申请执行人王仕善，男，1974年10月27日生，汉族，住安徽省。
被执行人黄逢熙，男，1961年11月17日生，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄逢熙未履行上述生效法律文书确定的义务，王仕善于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人黄逢熙依法履行生效法律文书确定的义务，支付XXXXXXX元，并负担受理费7566元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王仕善依据(2017)沪0114民初8782号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘丽华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第7号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民泰大厦913房。
法定代表人：李仁国，职务：经理。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：黄丽莉，女，汉族，1973年4月20日出生。
被告：广州市志燊物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路903号负壹层。
法定代表人：张振夫，职务：总经理。
委托代理人：王化平，该公司职员。
被告：广州市康旺物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路418号二层200商铺。
法定代表人：廉洪涛。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告黄丽莉、广州市志燊物业管理有限公司、广州市康旺物业经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
人民陪审员 黄 镭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6852号
上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤165号民事裁定，向本院提起上诉。
杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6852号上诉人（原审起诉人）:杨成国，男，1962年3月12日生，汉族，住庄河市。上诉人杨成国不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤165号民事裁定，向本院提起上诉。杨成国上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7891号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住兰溪市。
被告：叶茂林，男，1929年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶云（被告儿子），男，1965年8月22日出生，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告叶茂林物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费5533.70元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告叶茂林系柳湖花园小区24幢1单元602室房产（多层住宅、建筑面积为123.52M2）登记业主，未实际居住。被告因故一直未交纳物业费。2016年12月16日，恒定物业公司向本院提起诉讼，要求上述房屋的原业主黄云峰支付以上费用，次年3月30日，本院作出（2017）浙0702民初2113号民事裁定书，准许原告撤回对黄云峰的起诉。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。原告于2016年12月16日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告为非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年12月20日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年12月20日前，另向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年12月20日提起诉讼倒推两年应为2014年12月20日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告叶茂林于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币667元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月一无
代书记员 应 潭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2405号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：王庆江，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告王庆江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月7日被告王庆江在我单位借款30，000.00元，约定还款日期为2009年7月6日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年9月7日被告王庆江在原告单位借款30，000.00元，约定还款日期为2009年7月6日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆江于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款30，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费60.00元，共计610.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2405号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：王庆江，男，1954年3月20日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告王庆江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王庆江在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王庆江在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展