wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执恢25号申请执行人：北泰汽车工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街。诉讼代表人：北泰汽车工业有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市胜利东路。负责人：胡堂前，安徽永合会计师事务所主任。被执行人：北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路。法定代表人：钱曾琼，该公司董事长。北泰汽车工业有限公司与北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司租赁合同纠纷一案，执行期间，本院作出（2015）蚌执字第00160-1号执行裁定书，对2015年4月17日诉讼保全查封被执行人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司所有的机器设备予以拍卖，经二次拍卖均因无人竞买而流拍，鉴于上述财产市场变卖值尚不足以清偿处置费用，双方当事人经协商，达成执行和解协议：申请执行人向法院申请解除拍卖财产的查封；解封的财产在申请执行人的监督下由被执行进行处置变现，变卖价款优先支付本案债务；对未清偿的债务，一旦发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可向法院申请强制执行。现申请执行人书面向本院提出请求撤回对该案的执行申请，并解除对财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）皖03执恢25号案件的执行。二、解除对北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司所有的机器设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚昌米审判员  刘雪峰审判员  王胜法二〇一七年十月三十日书记员  汤雅南
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0538号
原告姚光道。
被告袁勇。
原告姚光道诉被告袁勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚光道到庭参加诉讼。被告袁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光道诉称：被告向原告购买柴油，截止到2013年2月7日，被告尚欠原告油钱15430元未付，被告并向原告出具了欠条1份，同时口头承诺自出具欠条之日起30日内付清。到期后，被告未付。为此，要求被告给付原告货款15430元。
被告袁勇未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今欠姚油钱壹万伍仟肆佰叁拾元15430元欠款人：袁勇2013.2.7”。原告并解释称：原被告自2012年开始发生业务往来，被告向原告购买柴油，双方业务于2013年年初结束时，被告尚欠原告货款15430元未付。被告并于同年2月7日向原告出具欠条1份，确认上述事实。被告口头承诺自出具欠条之日起30日内付清。到期后，被告未付，原告催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：原被告素有业务往来，被告向原告购买柴油，截止到2013年2月7日，被告尚欠原告油钱15430元未付。
上述事实，有欠条及本案当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告之间系买卖关系，被告应及时支付所欠货款，原告要求被告给付货款15430元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁勇于本判决生效后十日内给付原告姚光道货款人民币15430元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费606元，合计诉讼费792元，由被告负担（原告同意其缴纳的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 程宇民
人民陪审员 周月珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 季星辰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第111号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
被告：余某某。
原告陈某某为与被告杨某某、余某某民间借贷纠纷一案
，原告陈某某于2010年1月19日向本院起诉，本院于2010年1月
19日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年1
月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告
杨某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年11月21日，被告杨某某向原
告借款100000元，利息按月利率四分计付，定于2009年12月21
日前归还，由被告余某某提供连带责任保证。借款到期后，经
原告多次催讨，被告未归还借款。故原告陈某某诉诸至法院，
请求判令被告杨某某归还原告借款100000元，并支付利息（自
2009年11月21日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷
款基准利率四倍计算）。被告余某某对上述款项负连带责任。
被告杨某某未作答辩。
被告余某某未作答辩。
原告陈某某为其诉请提交的证据有：借条一份，用以证
明被告杨某某于2009年11月21日向原告陈某某借款100000元，利息按月利率四分计算，定于2009年12月21日前归还，由被告
余某某提供担连带责任保证，担保期限为二年的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
杨某某向原告陈某某借款100000元，约定利息按月利率四分计
付，并由被告余某某提供连带责任保证的事实，本院予以认定
。被告杨某某、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2009年11月21日，被告杨某某向原告陈某
某借款100000元，利息按月利率四分计付，定于2010年1月22
日前归还，由被告余某某提供连带保证责任，担保期限为二年
。借款后，被告杨某某未归还原告陈某某借款100000元，只支
付利息至2010年1月21日止。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某之间的借款行为，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现
被告杨某某未按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。
被告余某某对债务人未履行到期的债务，应在其保证范围内承
担连带责任保证。原告诉请被告杨某某返还借款100000元及支
付利息；被告余某某承担连带责任保证，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款
之规定，判决如下：一、被告杨某某返还原告陈某某借款100000元，并支付
利息（自2010年1月22日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限判决生效后
10日内履行完毕。
二、被告余某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告杨某某、
余某某负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年一月二十七日
书记员 蒋 婉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第583号
原告梁桂有，男。
被告苗健，男。
本院在审理原告梁桂有诉被告苗健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂有撤回对被告苗健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 苏 红
二〇一五年九月二十八日
书记员 穆志杨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02958号
原告：方某，女，1979年12月16日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：谢某，男，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告方某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告方某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年九月二日
书记员 周俊君
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执149号之一
申请执行人王德兰，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张镇海，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张镇海的银行存款4172元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执149号
申请执行人王德兰，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张镇海，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张镇海的银行存款4172元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执373号
申请执行人桑帅，男，汉族。
被执行人许丹丹，女，汉族。
某某与某某侵权纠纷一案，于2015年月日作出的（2015）安民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 苗继法
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终313号
上诉人（原审被告）北京华娱点将国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城SOHO6号楼1903号。
法定代表人刘泽中，董事长。
被上诉人（原审原告）天津德利行科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1004（科技园）。
法定代表人孙嘉祥，经理。
上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司认为，首先，原审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审法院立案时没有合同依据，涉案合同中没有约定发生纠纷后由天津市南开区人民法院管辖，且合同履行地是明确的。另外，原审裁定认定本案为服务合同纠纷是错误的。其次，原审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终313号上诉人（原审被告）北京华娱点将国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城SOHO6号楼1903号。法定代表人刘泽中，董事长。被上诉人（原审原告）天津德利行科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1004（科技园）。法定代表人孙嘉祥，经理。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京华娱点将国际文化传媒有限公司认为，首先，原审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审法院立案时没有合同依据，涉案合同中没有约定发生纠纷后由天津市南开区人民法院管辖，且合同履行地是明确的。另外，原审裁定认定本案为服务合同纠纷是错误的。其次，原审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年五月三十日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4096号
罪犯陈世平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇四年二月二十日作出（2004）嵊刑初字第98号刑事判决，以罪犯陈世平犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈世平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世平准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第433-1号
申请执行人王全志，男。
被执行人范典波，男。
本院在执行申请执行人王全志与被执行人范典波损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙卧民初字第78号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一四年十二月三日
书记员 苏国栋
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执366号
本院在执行唐医德与刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执366号本院在执行唐医德与刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9058号
罪犯陈立新，男，汉族，初中文化，1974年10月16日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月7日作出（2012）昆刑初字第0576号刑事判决，以被告人陈立新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年4月27日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈立新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈立新在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新减去有期徒刑三个月二十一日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀王民初字第259号
原告（反诉被告）：周建中。
委托代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：嘉兴市吉叶纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路918号。
法定代表人：黄泽选，该公司执行董事。
委托代理人：吴国荣，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周建中与被告嘉兴市吉叶纺织有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，被告嘉兴市吉叶纺织有限公司向本院提起反诉，本院依法受理后决定合并审理。但被告嘉兴市吉叶纺织有限公司在预交诉讼费期内未预交又不提供缓交申请，应按自动撤回反诉处理。
现原告周建中也向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴市吉叶纺织有限公司的起诉。经审查，原告周建中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告周建中撤回对被告嘉兴市吉叶纺织有限公司的起诉；
二、本案反诉按反诉原告嘉兴市吉叶纺织有限公司撤回反诉处理。
本诉案件受理费减半收取775元，由原告周建中负担。
审判员 张林春
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁加芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2390号
罪犯张喆，男，1978年6月6日生于黑龙江省鸡西市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2006年8月23日作出（2006）东刑公初字第88号刑事判决，认定张喆犯盗窃、暴动越狱罪（预备），判处有期徒刑16年，并处罚金人民币5万元。本院于2009年8月28日为罪犯张喆减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张喆，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张喆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喆减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第142号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：童某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告童某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适
用普通程序，于7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告童某某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年3月18日，被告童某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进
行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年
2月11日，被告累计欠付原告借款本金7969.50元，利息1577.3
6元，滞纳金301.50元，超限费81.34元，共计9929.70元。为
此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7969.50元，利息1
577.36元，滞纳金301.50元，超限费81.34元，共计9929.70元
（利息暂算至2010年2月11日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年3月18日，被告童某某向原告申领交通银
行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被
告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
11日，被告累计欠付原告借款本金7969.50元，利息1577.36元
，滞纳金301.50元，超限费81.34元，共计9929.70元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告童某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告童某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告童某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金及超限费的诉讼请求应予支持
。被告童某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月11日止之借款本金7969.
50元，并支付利息1577.36元，滞纳金301.50元，超限费81.34
元，共计9929.70元，2010年2月12日至本判决确定的履行日止
之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童某某负担；公告费650元，由
被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 余 晔
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审10号
申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：齐龙春，女，1972年08月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
申请执行人桐城市食品药品监督管理局因被执行人齐龙春在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐食药监食罚（2017）04090004号行政处罚决定书为由，于2018年01月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2017）04090004号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2017）04090004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱明明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2164号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：杨金亮，男，1970年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告杨金亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以被告杨金亮交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年五月二十一日
书记员 田志萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初545号
原告：常海龙，男，1985年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：常佳硕，男，2009年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：常佳瑞，男，2014年4月18日�生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：赵凤章，男，1954年3月15日出生，汉族，现住衡水市市桃城区。
原告：胡秀花，女，1959年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上述五原告共同委托代理人刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
负责人景小光，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海龙及原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花共同委托代理人刘继业、张建华，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、尸检法医鉴定费、交通费、车损费、车损鉴定费等共计622332.36元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年12月26日12时05分许，张超驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿滏阳壹号路由西向东行驶至谈衡路口时，与赵某驾驶电动自行车沿滏阳壹号路由东向西行驶至谈衡路口左转弯时相撞，造成两车损坏，赵某当场死亡的事故。该事故经衡水市交警支队直属三大队作出事故认定书，张超、赵某承担同等责任。经查冀Ｔ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有保险，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告平安衡水支公司辩称：事故车辆在被告公司投保有交强险一份，商业险30万元，并保有不计免赔。事故发生在保险期间内，被告公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。在确定被告公司理赔义务之前，应核实承保车辆的行驶证，事故发生时驾驶人的驾驶证及从业资格证应当接受审验是否合法有效。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日12时05分许，张超驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿滏阳一号路由西向东行驶至谈衡路口时，与赵某驾驶电动自行车沿滏阳一号路由东向西行驶至谈衡路口左转弯时相撞，造成两车损坏，赵某当场死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，张超、赵某负事故的同等责任。赵某在事故发生前长期在河沿镇常家庄村居住，该村属农村。赵某死亡时32周岁。原告赵凤章系死者赵某的父亲，事故发生时62周岁；原告胡秀花系死者赵某的母亲，事故发生时57周岁；原告常佳硕系死者赵某的长子，事故发生时7周岁。原告常佳瑞系死者赵某的次子，事故发生时两周岁。
另查明，被告张超驾驶的冀Ｔ×××××号事故车辆在被告平安衡水支公司投保有交强险一份，商业险30万元，并保有不计免赔。事故发生在保险责任期间内。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害�亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。死者赵某生前经常居住地河沿镇常家庄村按城乡分类代码为220，显示为农村。原告主张赵某生前在城镇上班，庭后经本院调查核实，结合原告提交的证据，不足以证明赵某事故发生前在城镇连续务工一年以上，故五原告主张按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金本院不予支持。对于原告主张的交通费因其未提供证据，但该费用必须发生，故本院酌定500元。对于原告主张的车损及车损鉴定费因原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。五原告因赵某死亡遭受的各项损失如下：1、丧葬费26204.5元（52409元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金221020元（11051元×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、支持原告常佳瑞、常佳硕、赵凤章、胡秀花被扶养人生活费为162414元（9023元×11年+9023元×5�+9023元÷3人×2年×2人+9023元÷3人×2年）。；5、交通费500元；6、尸检法医鉴定费2500元。上述各项损失共计462638.5元。
因张超驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车在本次交通事故中承担同等责任，平安衡水支公司作为冀Ｔ×××××号车辆交强险承保公司，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元。超出交强险部分的损失352638.5元按事故责任比例，由被告平安衡水支公司在商业三者险300000万元限额内承担60%（道路交通事故认定书中载明赵某驾驶非机动车），即211583.1元。综上，被告平安衡水支公司应赔偿五原告丧葬费等各项损失共计321583.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，�决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花丧葬费等各项损失共计321583.1元。
二、驳回原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1706元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年四月十日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初545号
原告：常海龙，男，1985年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：常佳硕，男，2009年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：常佳瑞，男，2014年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：赵凤章，男，1954年3月15日出生，汉族，现住衡水市市桃城区。
原告：胡秀花，女，1959年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上述五原告委托代理人刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1997年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2017年3月2日自愿请求撤回对被告张超的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常海龙、常佳硕、常佳瑞、赵凤章、胡秀花撤回对被告张超的诉讼。
审判员 王路雨
二〇一七年三月八日
书记员 陈 琳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00446-1号
申请执行人王家芳。
被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司。住所地，西安市长安区韦曲街办水磨村南。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）文民初字第1683号民事判决书，向被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请人案款122400元及预期违约金（参照逾期罚息利率标准，按照122400元，自2013年5月23日起计算至本判决生效之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费128元，并向本院交纳执行费1777元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司在金融公司存款240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月十八日
书记员 孙新林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终325号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔其龙，曾用名孔令彪，男，1987年5月5日出生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，无业，捕前住盘县。2016年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人孔其龙犯运输毒品罪一案，于二0一六年十二月二十七日作出（2016）云28刑初字406号刑事判决。原审被告人孔其龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了被告人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月3日，云南省易武边境检查站边防警察在214国道勐海至景洪老公路3109公里处执行公开查缉任务。当日20时5分，被告人孔其龙驾驶一辆无牌照踏板摩托车驶入查缉现场，边防警察现场从其所穿的一件黄色外衣左胸内侧口袋内查获毒品可疑物1块，净重350克。
据此，原判依照我国刑法相关规定，认定被告人孔其龙犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元；查获的毒品海洛因350克、手机一部、无牌照摩托车1辆、非法所得人民币900元，依法没收。摩托车和人民币上缴国库。
宣判后，被告人孔其龙上诉称，系受一不知名的男子欺骗，运送石斛药膏到景洪客运站，没有运输毒品的故意，请求二审法院还其清白。
经审理查明，原判认定被告人孔其龙于2016年8月3日20时5分，驾驶摩托车运输毒品海洛因350克，在214国道勐海至景洪老公路3109公里处被人赃俱获的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及相关照片、辨认笔录、称量笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告及照片、现场检测报告书及照片、通话清单、活动轨迹、户口证明等证据予以证实，足以认定孔其龙运输毒品的犯罪事实。
本院认为，上诉人孔其龙违反国家对毒品的特殊管制，非法携带毒品海洛因350克的行为，构成运输毒品罪，应依法惩处。孔其龙上诉提出没有运输毒品的故意，是受人欺骗的辩解，经查，孔其龙尿检呈阳性，系吸毒人员，对毒品应有认知能力，另外替人运送350克的物品即可得到1000元的高价酬劳，有违基本常理，故孔其龙关于运输毒品主观不明知的辩解，不予采信。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 黎昌荣
审判员 姚 永
二〇一七年四月十四日
书记员 王 圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1027号
原告：陈甲。
委托代理人：戴某。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
被告：陈某。
原告陈甲为与被告陈乙、陈丙、陈某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈甲及
其委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告陈乙、陈丙、陈某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈甲诉称：被告陈乙和被告陈丙系夫妻关系，被告
陈某系其夫妇儿子。2008年7月10日，被告陈乙因资金周转困
难向原告借款8万元，约定借款月利率为3%，被告陈某提供连
带责任担保。由被告陈乙出具借条为凭，被告陈某签字确认。
原告当日通过银行向被告汇款75200元并支付现金4800元。此
后，虽经原告多次催讨，被告至今未有支付借款本金及利息，
被告陈某亦未承担连带偿还责任。该债务属被告陈乙和被告陈
丙婚姻存续期间所欠债务，应属其夫妻共同债务。现请求判令
被告陈乙、陈丙立即偿还原告借款本金8万元及利息29873元（根据同期银行贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2010年3月3
1日，利息实际计算至判决确定偿还之日止）；被告陈某对前
述借款和利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担
。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体
资格；
2．被告身份证、户籍摘抄复印件三份，证明三被告身份
及诉讼主体资格，三被告关系。
3．借条一份，证明被告欠款事实。
4．银行转账交易查询凭证复印件一份，证明原告已经实
际给付了该笔借款。
被告陈乙、陈丙、陈某未提供答辩，亦未在举证期限内
未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利，原告的证据能
够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款
人应当按照约定的期限、金额支付利息、返还借款。被告陈乙
、陈丙拖欠原告陈甲借款8万元及被告陈某作为保证人承诺承担借款连带保证责任的事实清楚，证据充分。现原告要求被告
陈乙返还借款本金及以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计
算利息，被告陈某承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支
持。上述债务虽以被告陈乙个人名义所借，但发生在其与被告
陈丙婚姻存续期间，且无证据证明原、被告已明确约定该债务
为被告陈乙的个人债务，应认定为被告陈乙、陈丙夫妻共同债
务，故原告请求被告陈丙共同偿还债务符合法律规定，予以支
持。被告陈乙、陈丙、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和
国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈乙、陈丙于本判决书生效之日偿付原告陈甲借款8
万元及利息（利息自2008年7月10日起计算至本判决确定的还
款之日止，月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算
，）；被告陈某对上述借款及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告陈乙、陈丙、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 挺
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初274号
原告：王某，男，1987年2月25日出生，汉族，现住武邑县审坡镇杜王只平村，身份证号：1311221987********。
被告：张某。
原告王某与被告张某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂了解，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女王某甲，于××××年××月××日生育次女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因家庭琐事吵闹，被告不讲理经常与原告吵架并且动手，因考虑孩子小，多次容忍被告行为，反而放纵了被告的行为，并且被告对原告的母亲进行了殴打，其行为严重伤害了原告，夫妻感情已经破裂。现要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某甲、王某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费600元，至独立生活时止。3、判令原、被告共同分担债务4万元，婚后财产依法分割。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：同意离婚，要求抚养婚生子女，原告每月担负抚养费600元。原告所述4万元债务不属实，要求原告归还个人婚前财产5万元，父母给孩子看病花了4、5万元，要求原告归还。
根据原告的陈述与被告的答辩，本院对以下双方当事人陈述一致的事实：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王某甲，于××××年××月××日生育次女王某乙，夫妻双方感情确已破裂，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、婚生子女如何抚养；二、夫妻双方共同财产、共同债务的确认；夫妻双方个人财产的确认。
围绕第一个争议焦点，原告王某主张要求抚养婚生的女儿，被告每月担负抚养费600元，现两个孩子跟随原告生活。被告主张因原告打的我不能自理，所以孩子现跟原告生活，在此以前孩子一直跟随被告生活，要求抚养婚生女儿，原告每月担负抚养费600元。
围绕第二个争议焦点，原告王某主张婚后共同财产雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，当时买车价为66400元，手续办全后共计82000元，现价值30000元，婚后借李某40000元，（买车20000元、还车贷20000元）提交买车时李某分两次汇款20000元的交易明细。被告主张对婚后购买雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，现价值30000元没有意见。买车时原告说钱不够，借了李某10000元，后来原告已还上，家里还有20000元呢。交易记录的钱是原告的工资，原告与李某是同学关系，对此不予认可。被告的父母在为被告的孩子看病时交费2到3万元，要求原告偿还。原告提供账户交易明细一份，被告未能提供证据。
围绕第三个争议焦点，被告主张个人陪嫁物品：洗衣机一台，“美的”冰箱一台，“扬子”空调一台，二轮摩托车一辆，被子十床，褥子十床，衣服一部分。结婚时被告带有现金20000元，银行卡上有30000元存款，属于个人财产。原告质证如下，被告主张的个人陪嫁物品属实，其他不属实。双方均未能提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供账户交易明细一份，因证人李某未能出庭作证，不能证实借款事实的存在，对其的真实性不能核实，被告予以否认，本院不予支持。被告主张个人陪嫁物品：洗衣机一台，“美的”冰箱一台，“扬子”空调一台，二轮摩托车一辆，被子十床，褥子十床，原告认可，本院予以确认。双方对婚后购买雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，现价值30000元的事实，均予以认可，本院予以确认。被告诉称，被告的父母在为被告的孩子看病时交费2到3万元，结婚时被告带来现金20000元及银行卡上有30000元存款的个人财产，均未能提供证据证实，原告予以否认，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王某甲，于××××年××月××日生育次女王某乙，现均跟随原告生活。被告张某在原告王某处的个人陪嫁物品有洗衣机一台，“美的”冰箱一台，“扬子”空调一台，二轮摩托车一辆，被子十床，褥子十床。婚后购买雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，现价值30000元。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，酿成诉讼。
本院认为：原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事闹矛盾，无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉求，应予准许。父母对子女均有抚养教育的义务，原、被告婚后生育长女王某甲，次女王某乙，双方均要求抚养，应由原告自行抚养长女王某甲、被告自行抚养次女王某乙，对孩子的生长更有利。被告在原告处的陪嫁物品，属婚前个人财产，被告要求带走，本院应予支持。原告要求分割婚后购买雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，现价值30000元，并无不当，应予支持。原告所述，婚后买车时借款40000元为夫妻共同债务以及被告所述，被告的父母在为被告的孩子看病时交费2到3万元，结婚时被告带来现金20000元及银行卡上有30000元存款的个人财产，均未能提供证据证实，双方予以否认，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、婚生长女王某甲由原告王某自行抚养、婚生次女王某乙由被告张某自行抚养。双方在探视子女时，均应提供方便。
三、被告张某于判决书生效后三日内带走在原告王某处的个人陪嫁物品：洗衣机一台，“美的”冰箱一台，“扬子”空调一台，二轮摩托车一辆，被子十床，褥子十床。
四、原、被告婚后购买雪佛兰赛欧1.4轿车一辆，现价值30000元，归原告王某所有。原告王某于判决书生效后三日内给付被告张某轿车折款15000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一六年五月三十日
书记员 程ＸＸ
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初82号
原告:赵开平，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇湾子村十二社，身份证号码6222241971********，联系电话1399363****。
被告:赵开银，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇湾子村十二社，现因涉嫌诈骗案羁押于临泽县看守所，身份证号码6222241956********。
原告赵开平与被告赵开银排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵开平及被告赵开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开平向本院提出诉讼请求：1判令被告支付抢收原告2.25亩玉米的损失4500元；2.判令被告停止侵害，返还原告的耕地2.25亩；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲兄弟。2005年农历正月，原被告的父亲赵天兴书写了关于苇子地的遗嘱一份，明确了原被告四兄弟对苇子地的分配方案，即南一块由赵开银、赵开有平分，第二块由原告赵开平、赵开国平分。第三块、第四块由父亲遗留，父亲去世后由上列四弟兄平分。2009年父亲病危，原告要求被告出资，兄弟四人共同为父亲治病，遭被告拒绝。2010年父亲病故，被告又拒绝承担相关的丧葬费用。父亲花费的医药费和丧葬费都有原告和赵开国承担。原告和赵开国商议后，于2016年将父亲遗留的两块苇子地3亩种植了大田玉米。2016年10月5日，被告强行收获了父亲遗留的1.5亩地中的玉米，并将原告耕种的0.75亩玉米也抢收。后动用机械，犁掉地埂将上述耕地并入了他的地块。为此给原告造成损失4500元。
被告赵开银辩称，原告所诉不属实。原告起诉争议的芦苇地是大包干时被告和兄弟赵开有开发的荒地。开发后种植水稻，因地力不行，改种芦苇。每年被告父母割芦苇卖钱花销。后以芦苇地中生长的树加埂，划分成两块。2004年母亲去世，父亲将母亲名下的芦苇地划到被告名下。2010年父亲去世，被告和赵开平以南北划分，一人一半，被告划分的在东面。因该地是芦苇滩，不适宜耕种，一直闲置。2015年被告将芦苇地整理。2016年种了一半葵花，一半种玉米，都长势不好，基本没有收成。秋后，被告将地翻犁。被告认为，地是被告开垦，并非原告的，被告耕种的地就没有收入，原告主张的4500元损失不属实。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提交复印的“遗嘱”一份，证明2005年母亲去世后，原被告及赵开有、赵开国四兄弟，姨妈刘金兰，姐姐赵香兰、赵爱萍及父亲赵天兴参加，确定芦苇地共计4块，其中南一块为赵开银、赵开有平分，第二块由赵开平、赵开国平分。哥东弟西。第三块、第四块由父亲遗留，至北小河沟。父亲过世后，由赵开银、赵开有、赵开平、赵开国四兄弟平分。参加人员捺指印确认。原告赵开平申请赵开国出庭。证人赵开国出庭证明，“遗嘱”是在母亲过世后父亲赵天兴口述，赵开平书写的，参加的人按指印确认，“遗嘱”原件在证人处。因父亲与证人共同生活，父亲去世前，一直由证人收割芦苇，大概每年有3000元的收入。父亲去世后，因证人外出务工，芦苇地由赵开有、赵开银、赵开平三人抢种。经质证，被告认为原告提交的为虚假“遗嘱”，被告没有在所谓“遗嘱”上签过字盖过手印，不能作为认定案件的依据。被告向法庭提交分家协议复印件一份，证实芦苇地以南由被告耕种。提交第一轮土地承包合同复印件，证明芦苇地不在承包地范围内，承包合同之外的荒地原告无权分割。原告赵开平对被告提交的证据没有异议。根据庭审查明情况，本案涉及的芦苇地属于蓼泉镇湾子村的滩涂地，湾子村对该地享有所有权。农民获取经营权的方式为从发包方村委会承包或其他方式承包。农村承包经营权不能因继承获取，原告提交的“遗嘱”为复印件，原件未能提交法庭，该芦苇地分割协议真实性无法认定；原告提交的“遗嘱”及证人赵开国的证言不能作为享有争议芦苇地经营权的依据。被告提交的证据也无法证实其享有承包经营权，不能作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告主张排除被告妨害的前提是对争议的芦苇地享有承包经营权。而原告主张对芦苇地享有承包经营权是以父亲赵兴天对芦苇地享有承包经营权，父亲死亡，被告未支付丧葬费，原告理应耕种该土地。案经审理，原被告均认可芦苇地系土地承包经营合同以外的滩涂地，被告辩解芦苇地系自己开垦。而原告并未提供其父赵天兴拥有该芦苇地承包经营权的相关证据。提交的芦苇地划分协议系复印件，真实性无法核实认定，且原告主张排除妨害的芦苇地面积也与原告提交的所谓“遗嘱”划分的面积也不相一致。而土地承包经营权不能因继承而取得。对原被告父母死亡后花费的丧葬费的分摊，与土地承包经营权获取并无关联，原告以承担丧葬费的数额划分芦苇地的主张，与法无据，不予支持。原告提交的证据不能证实对涉案芦苇地享有承包经营权，涉案争议的芦苇地承包经营权属处于权属不明状态。原告要求排除妨害的请求本院不予支持。对原告主张赔偿的请求，被告也予以否认。原告亦未提交相关所受侵害损失的证据，该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵开平的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谷 颖
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1283-2号
原告高佳友，男。
被告王成宇，男。
被告高立军，男。
被告张占民，男。
被告刘磊，男。
本院在审理原告高佳友与被告王成宇、高立军、张占民、刘磊民间借贷纠纷一案中，原告高佳友于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告高立军在中国工商银行围场支行卡号为6217230411000325469上的工资每月2000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告高佳友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告高立军在中国工商银行围场支行卡号为6217230411000325469上的工资每月2000.00元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王洪涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2725号
申请执行人孟维栋，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人雷芩，女，1984年9月9日出生，壮族，住所地：南宁市江南区。
被执行人龙群文，男，1986年9月11日出生，汉族，住所地：广西巴马瑶族自治县。
孟维栋与雷芩、龙群文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年7月5日作出的（2015）青民一初字第1298号已经发生法律效力。由于被执行人雷芩、龙群文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟维栋于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2794014元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2705号
原告：石麦芹，女，1959年3月9日出生，汉族，住温县。
被告：李迎军，男，成年，汉族，住温县。
被告：王玲，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告石麦芹诉被告李迎军、王玲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案审理，原告石麦芹于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石麦芹撤回起诉。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告石麦芹负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年七月十九日
书记员 任稳静
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00008-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司，住所地蒲城县东环路泰安小区工地9#、10#楼。
法定代表人王都喜。
项目经理屈天亮。
现场负责人杨清友。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司履行生效的蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定一案，在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县人力资源和社会保障局同意被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司缴纳罚款2000元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县人力资源和社会保障局表示放弃。被执行人渭南市鹏飞建筑有限公司对执行和解协议已履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蒲劳监罚字（2013）第295号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒙 旋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1770号
原告：张著鹏。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴县华伦房屋拆迁有限公司，住所地绍兴县柯桥兴越小区29幢102室。组织机构代码：793351715。
法定代表人：朱林根，董事长。
委托代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
本院在审理原告张著鹏与绍兴县华伦房屋拆迁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年5月27日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县华伦房屋拆迁有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县华伦房屋拆迁有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张著鹏撤回对被告绍兴县华伦房屋拆迁有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 骆俊斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13817号
原告：王西海，男，1991年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：姜自瑞，男，1957年9月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王西海与被告姜自瑞侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王西海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王西海撤回起诉处理。
审判员 刘本和
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 玮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4525号
原告：刘双清，女，1963年5月9日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜琦（母子），男，1989年9月21日出生，汉族，住江山市。
被告：赖新根，男，1987年7月6日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：戴德洪（翁婿），男，1958年1月14日出生，汉族，住江山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，经理。
委托诉讼代理人：邱奇斌，男，该公司工作人员。
本院在审理原告刘双清与被告赖新根、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘双清于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成一致调解协议为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘双清撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告刘双清负担。
审判员 张发水
二〇一七年十月十八日
书记员 刘芳芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第655号
原告吴松林。
委托代理人（特别授权）徐宁。
被告徐岳林。
被告陈燕。
原告吴松林与被告徐岳林、陈燕保证合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，于2010年11月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告徐岳林、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴松林诉称：原告与被告徐岳林系同村人。2010年初，王伟因生意缺少资金，通过被告徐岳林和中间人王利军介绍向原告提出借款。原告与王伟并不熟悉，鉴于被告徐岳林愿意为其承担保证责任，原告即同意借款给王伟。2010年3月30日，原告与王伟签订借款合同，合同规定借期从2010年3月30日至2010年4月30日，并由被告徐岳林作担保人。原告于同日支付给王伟100000元。借款期限届满后，王伟并未兑现诺言。原告只得向被告催讨并要求协助实现债权，且被告有还款能力，但被告都以各种理由推脱。另外，被告徐岳林、陈燕系夫妻关系，应承担连带还款义务。现原告起诉来院要求：1、被告徐岳林、陈燕归还借款本金100000元，并支付利息损失（从2010年5月1日至付清为止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告徐岳林、陈燕支付律师代理费5000元。为此，原告提供借款合同、婚姻关系证明、代理合同及发票等证据证明上述诉称事实。
被告徐岳林、陈燕未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据均能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，被告徐岳林、陈燕系夫妻关系。经被告徐岳林等人介绍，原告同意借款给王伟。2010年3月30日，原告与王伟及被告徐岳林三方签订一份《借款合同》。其约定：王伟向原告借款100000元，借款期限为一个月。如到期不还，每逾期一天应承担借款余额的千分之三的违约金；与此同时，还应承担实现债权的一切费用（包括律师代理费用）。被告徐岳林为此提供担保。此外，王伟及被告徐岳林在《借款合同》上签字确认上述款项已经收到。原告为本案诉讼支付代理费5000元。
本院认为，合同虽未约定保证方式、保证范围、保证期限，但依据担保法的规定，分别推定为：保证方式为连带保证；保证范围包括本金、利息及实现债权的费用；保证期限为主债务届满后的六个月。据此，原告要求被告徐岳林归还借款本金、支付利息损失和律师代理费用，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，原告主动降低计算标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以确认。被告徐岳林经手的上述担保债务，原告未能证明系两被告的共同债务，故原告要求被告陈燕共同承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐岳林于本判决生效后五日内归还给原告吴松林借款本金人民币100000元，并支付利息损失（从2010年5月1日至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐岳林于本判决生效后五日内支付给原告吴松林因本案诉讼而支出的律师代理费人民币5000元。
三、驳回原告吴松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，减半收取人民币1310元，财产保全申请费人民币1270元，共计人民币2580元，由被告徐岳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2620元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 费 婧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初488号
原告：崔福钢，1980年4月29日。
委托代理人：金品红，河北杨建林律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
原告崔福钢与被告中华联合财产保险股份公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告崔福钢诉称，冀B×××××号重型货车系原告崔福钢所有登记在唐山市开平区材源石料加工厂名下。该车在被告保险公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。2015年12月25日05时30分许，陈永柜驾驶原告所有的车辆沿开平区马冶路由北向南行驶至后陡河村口时，与由东向南骑行自行车左转弯的陈炳霞及路边树木发生交通事故，造成陈炳霞死亡，车辆及树木受损。唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定陈永柜承担事故同等责任；陈炳霞承担事故同等责任。原告因此次事故支付了下列费用：给付车炳霞死亡亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计255514元；给付第三人开平区交通运输局树木损失费5000元；为减少事故损失支付施救费19835元；尸检费2000元、车辆鉴定费6000元、酒精检测费800元，上述损失合计289149元。原告认为，原告与被告签订的保险合同约定和保险法的相关法律规定对事故造成的第三者损失，在交强险限额内先支付，超出交强险范围部分，按80%赔偿比例予以赔付；施救费及鉴定费由被告全部支付。原告因此次交通事故实际垫付289149元应由被告予以赔偿。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告已经垫付的各项损失合计289149元。
本院认为，原告提交的保险单中载明原被告之间约定如发生争议，协议不成，提交唐山仲裁委员会仲裁。且被告保险公司以双方存在仲裁条款为由拒绝向本院应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
一、驳回原告崔福钢的起诉。
二、案件受理费1745元退回原告崔福钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王雅玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1929号
申请执行人：秦俊，男，1976年10月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：傅峥杰，男，1994年11月30日生，汉族，海门市人，户籍所在地海门市。现在常州监狱服刑。
被执行人：董泓汝，女，1991年12月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告秦俊与被告傅峥杰、董泓汝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初7434号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人傅峥杰应支付申请执行人秦俊借款本金40000元并支付逾期付款利息损失（以借款本金40000元为基数，自2016年12月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），被执行人董泓汝对被执行人傅峥杰借款本金20000元及逾期付款利息损失（以借款本金20000元为基数，自2016年12月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）承担连带清偿责任，被执行人傅峥杰承担诉讼费人民币439元。因被执行人均未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。被执行人应负担执行费人民币507元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行了调查，但未查到有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院同时在执行中查明，被执行人傅峥杰因犯合同诈骗罪被本院判决有期徒刑三年九个月，刑期至2019年5月10日。2017年11月28日，本院至被执行人董泓汝户籍地调查，查明被执行人董泓汝已外出，去向不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时同意本院依法终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，本院已穷尽执行措施，但被执行人傅峥杰目前正在服刑中，被执行人董泓汝下落不明，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第104号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行。
负责人：王义。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉。
被告：冯年丰。
被告：张小忠。
被告：陈钢。
原告温州银行股份有限公司高新区支行诉被告冯年丰、张小忠、陈钢金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年6�24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告冯年丰、张小忠、陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告方申请，本院作出（2014）温龙商初字第104-1号裁定，依法查封了登记在被告陈钢名下的坐落于上陡门12组团24幢602室房产（所有权证号：63385）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告冯年丰以资金周转为由向原告申请借款，双方签订编号为温银771002012个贷字00296号借款合同。借款合同约定借款金额50万元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月7日，月利率为7‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第8.1条（5）规定：借款人经营发生严重亏损或拖欠任一金融机构借款本息的构成违约事件；第8.2条规定：发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。借款合同由：①被告张小忠提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银771002012年高保字00166号，最高担保债权金额为430万元；③被告陈钢提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银771002012年高保字00165号，最高担保债权金额为170万元。两份保证合同均在2.3条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，原告依约放款。之后，被告冯年丰未履行归还本息义务，仅支付利息到2013年10月20日（2013年11月20日扣息3249.03元），已构成借款合同中约定的违约事件。故起诉，请求判令：1、判令被告冯年丰偿还借款本金50万元、赔偿利息损失2350.86元及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息的月利率为9.75‰，自2013年12月8日起计算）；2、判令被告张小忠在430万元金额范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈钢在170万元金额范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告冯年丰偿还借款本金50万元、利息（从2013年10月21起按月利率7‰计算至2013年12月7日止并扣除3249.03元）、逾期利息（自2013年12月8日起按月利率为9.75‰计算至实际清偿之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证各一份，证明各被告诉讼主体资格；
3、《自然人借款合同》、《借款借据》、存款分户帐各一份，证明原告与第一被告间的借款关系；
4、《最高额保证合同》两份，证明两被告提供最高额保证。
被告冯年丰、张小忠、陈钢均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告冯年丰、张小忠、陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告冯年丰之间签订的《自然人借款合同》及合同关系，及与被告张小忠、陈钢之间签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告冯年丰未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约。借款期限届满后至今，被告冯年丰尚欠原告温州银行股份�限公司高新区支行贷款本金50万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯年丰清偿上述款项及按合同约定支付利息，符合双方合同约定及法律规定，逾期利息合同约定为月利率10.5‰，现原告自愿按月利率9.75‰主张，因此本院对利息、逾期利息的主张均予以支持。
被告张小忠、陈钢分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告冯年丰与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告冯年丰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯年丰于本判决生效�日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行借款本金50万元及利息（从2013年10月21起按月利率7‰计算至2013年12月7日止并扣除3249.03元）、逾期利息（自2013年12月8日起按月利率为9.75‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张小忠对上述第一项确定的的债务承担连带偿还责任（包括编号为温银771002012年高保字00166号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高额430万元为限），被告张小忠在承担连带保证责任后，有权向被告冯年丰追偿；
三、被告陈钢对上述第一项确定的的债务承担连带偿还责任（包括编号为温银771002012年高保字00165号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高额170万元为限），被告陈钢在承担连带保证责任后，有权向被告冯年丰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8824元，财产保全费5000元，共计13824元，由被告冯年丰负担，被告张小忠、陈钢负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8824元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王章丞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保4号
申请人：董俊，男，汉族。
被申请人：董静，女，汉族。
被申请人：马崇源，男，汉族。
申请人董俊与被申请人董静、马崇源诉前保全一案，本院作出的（2017）陕0104财保3号民事裁定书已发生法律效力，申请人董俊于2017年1月17日向本院申请对被申请人董静、马崇源名下的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月20日依法冻结被申请人马崇源名下XX的账户，冻结期限为XX；于2017年1月20日依法冻结被申请人董静名下xx的账户，冻结期限为XX；并于2017年1月26日查封被申请人董静名下位于XX的房产一套，查封期限为XX。经与申请人谈话确认，该保全案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保4号执行案件的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期�请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年二月三日
书记员 林 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第155号
原告方凯（反诉被告，以下简称原告）。
委托代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
被告浙江海川钢结构有限公司（反诉原告，以下简称被告），住所地金华市南二环西路2768号西边第一幢。
法定代表人吴忠辉，执行董事。
委托代理人陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
本院在审理原告方凯与被告浙江海川钢结构有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原、被告于2015年5月6日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方凯、被告浙江海川钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方凯撤回本诉。
准许被告浙江海川钢结构有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费4959元（已减半收取），由原告方凯负担；反诉受理费4069元（已减半收取），由被告浙江海川钢结构有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年五月六日
代书记员 叶晓盼
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第2033号
申请执行人：尹军国（又名尹俊国），男，汉族。
被执行人：陈祖伟，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第1313号民事判决书，即申请执行人尹军国与被执行人陈祖伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为30059元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1313号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年五月三日
书记员 李红艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10532号
原告：周某1，男，1955年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑某，女，1963年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周某2，男，1988年8月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周某3，男，1928年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告周某1为与被告岑某、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2到庭参加诉讼，被告岑某、周某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某1以周士忠生前欠其借款10000元未返还，其向三被告岑某、周某2、周某3催讨无果为由，诉请判令：1.三被告在继承周士忠的遗产范围内偿还原告借款10000元；2.三被告在继承周士忠的遗产范围内按月利率2%支付原告自2016年1月25日起至实际清偿日止的利息；3.被告岑某对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告放弃第2、3项诉请。
被告周某2答辩称：对原告诉称的借款事实经过不清楚，周士忠拿这个借款也没有用于家庭用途；利息约定是有的，不过应该是按月利率5%计算支付的，付了多少不清楚，利息过高法院不应予以保护。2016年7月份的时候，周士忠归还过5000元，应该予以扣除。
原告针对被告的答辩，陈述称：利息约定为2%，2016年7月份的时候的确收到周士忠5000元，是用来付该笔借款和另一笔20000元的担保款的利息。
原告为了证明自己的诉称，向本院提供证据借条1份，证明2016年1月24日周士忠向原告出具借条1份，借款10000元并约定月利率为2%的事实。
经质证，被告周某2对原告提供的证据借条中“月厘贰份”的字迹真实性有异议，认为不是周士忠书写，是后续添加的，而且利息是按月利率5%计算并支付的。
被告周某2未向本院提供证据。
被告岑某、周某3未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定：2016年1月24日，周士忠向原告周某1出具借条一份，确认借款10000元，并约定月利率为2%。2016年8月24日，周士忠因病死亡，其第一顺位继承人为其妻子、儿子、父亲即本案三被告岑某、周某2、周某3。另查明，周士忠于2016年7月份向原告支付5000元，其中1400元作为本案借款的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岑某、周某2、周某3于本判决生效之日起三日内在继承周士忠遗产的范围内归还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由三被告在继承周士忠遗产的范围内负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 岑静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4403号
原告：杨坚，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0020。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：肖文杰，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0317。
委托代理人：张春峰、冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告杨坚诉被告肖文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨图胜、黄丽湾，被告肖文杰委托代理人冼洪枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坚诉称：被告肖文杰因资金周转困难多次向原告借款，分别于2014年9月27日向原告借款500000元，并签订借款合同，借款期限为90天，从2014年9月27日至2014年12月26日；2014年10月5日，向原告借款1000000元，并签订借款合同，借款期限为90天，从2014年10月5日至2015年1月4日；2014年11月24日，向原告借款500000元，并签订借款合同，借款期限为30天，从2014年11月27日至2014年12月26日。借款期满后，被告肖文杰未履行还款义务，经原告多次催讨未果，损害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判令：1.被告肖文杰立即向原告偿还借款2000000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.被告肖文杰承担本案全部诉讼费用。
庭审中，明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告肖文杰迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.借款合同及收据3张；4.银行交易明细。
被告肖文杰辩称：1.原、被告签订的借款合同对借款期间的利息以及逾期利息均未约定，故涉案借款应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.对涉案借款合同的真实性确认，但2014年11月24日签订的借款合同中记载的借款金额与合同下方的收据记载的金额不一致。本案借款产生的原因是原告与被告于2013年9月起合伙承办文化产业投资公司，原告陆续给被告提供投资款，已付投资款的具体金额被告已记不清楚，但被告已经向原告偿还2000000元，尚欠原告诉状中主张的2000000元，所以双方才签订了前述三份借款合同，通过借款合同约定的内容确认被告应向原告履行的还款义务。
被告肖文杰就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：杨坚与肖文杰是亲属关系。自2014年1月至9月期间，杨坚多次向肖文杰转账汇款。2014年9月27日，杨坚与肖文杰签订借款合同，约定：肖文杰因自有资金不足向杨坚借款500000元；借款期限从2014年9月27日至2014年12月26日。同日，肖文杰在借款合同下方的收据上签名，确认“本人肖文杰收到杨坚500000元”。同年10月5日，杨坚与肖文杰又签订借款合同，约定：肖文杰因自有资金不足向杨坚借款1000000元；借款期限从2014年10月5日至2015年1月4。同日，肖文杰在借款合同下方的收据上签名，确认“本人肖文杰收到杨坚1000000元”。同年11月24日，杨坚与肖文杰再签订借款合同，约定：肖文杰因自有资金不足向杨坚借款500000元；借款期限从2014年11月27日至2014年12月26日。同日，肖文杰在借款合同下方的收据上签名，确认“本人肖文杰收到杨坚1000000元”；庭审中据杨坚陈述，收据金额“1000000元”存在笔误，应为“500000元”，肖文杰对于杨坚上述陈述予以确认。对于上述借款合同中的借款共计2000000元（500000元＋1000000元＋500000元），肖文杰当庭自认已全额收取。另，庭审中杨坚称双方口头预定利息为月利率3%，肖文杰对此不予认可。合同签订后，肖文杰未依约履行还款义务，杨坚经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨坚与肖文杰签订的三份借款合同均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。杨坚提交的借款合同及收据、银行交易明细等证据以及肖文杰的当庭自认，已可以充分证实杨坚与肖文杰之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定肖文杰向杨坚借款2000000元的事实。肖文杰未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。鉴于借款合同均只约定了还款期限，但对利息没有约定，且杨坚对其与肖文杰口头约定月息3%的诉讼主张未提供证据予以佐证，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院依法认定肖文杰应以借款本金2000000元为基数，从起诉之日即2015年12月21日起按年利率6%向杨坚支付逾期利息至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
肖文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨坚偿还借款2000000元及逾期利息（利息计算方法：从2015年12月21日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元（原告杨坚已预交），由被告肖文杰负担（被告肖文杰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年三月十六日
书记员 谢雅怡
姚班
第-5-页共5页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06714号
罪犯王中奎，男，1986年7月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2010年7月7日作出（2010）凤刑初字第0096号刑事附带民事判决，以被告人王中奎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王中奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
经审理查明：罪犯王中奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王中奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中奎减去自本裁定送达之日起至2015年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4361号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街21组。
法定代表人：胡彦田，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚山，男，系该行客户经理。
被告：侯双，男，1968年6月29日生，汉族，农民，住昌图县太平乡太平村民委**组**号。
被告：马立梅，女，1968年7月4日生，汉族，农民，住昌图县太平乡太平村民委**组*号。
被告：庞影，女，1983年12月10日生，汉族，信用社职员，住昌图县前双井子镇桂园村东达子组**号。
原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告侯双、马立梅、庞影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚山、被告侯双到庭参加诉讼，被告马立梅、庞影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告侯双、马立梅立即偿还借款本金100000元及相应利息（其中2017年9月1日前发生利息10238.9元，此后发生的利息按照年利率9.7875%计算）；2、被告庞影承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告侯双、马立梅经营玉米需要，在原告处贷款本金100000元，约定年利率6.525%，还款期限为2017年4月28日，逾期还款约定在年利率6.525%的基础上上浮50%，被告侯双与原告签订借款合同，被告庞影提供了保证。还款期限届满后，被告侯双未能偿还借款，被告庞影未承担保证责任，要求被告侯双、马立梅立即偿还借款本息，被告庞影承担保证责任。
被告侯双辩称，被告侯双在原告处贷款本金100000元，被告庞影提供保证属实，同意10日内偿还借款本息。
被告马立梅未答辩。
被告庞影辩称，被告庞影为被告侯双借款提供保证属实，因经济困难，暂无能力承担保证责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据各一份，拟证明2016年4月29日被告侯双在原告处借款本金100000元，双方约定了借款利率、逾期利率等及被告庞影提供了保证。截止到2017年9月1日，被告侯双、马立梅尚欠原告借款本金100000元，利息10238.9元，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告侯双与被告马立梅系夫妻关系。2016年4月29日，原告与被告侯双签订借款合同，合同约定：被告侯双向原告借款本金100000元，借款用途为种植玉米、养鱼，年利率为6.525%，还款期限为2017年4月28日，逾期还款利息在年利率6.525%的基础上上浮50%，即年利率9.7875%。被告庞影在担保人处签字。还款期限届满后，被告侯双未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告侯双之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告侯双应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告侯双对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。因被告侯双与被告马立梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因生产经营需要借款，属夫妻共有债务，被告侯双、马立梅应承担共同偿还责任。被告庞影为被告侯双的贷款提供保证，借款合同中明确约定保证责任方式为连带责任保证，其保证责任未过保证期间，故被告庞影应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯双、马立梅欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（其中2017年9月1日前发生利息10238.9元，2017年9月1日之后发生的利息按照年利率9.7875%计算，至偿清全部借款之日止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告侯双、马立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年十月二十日
书记员 李新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第298号
原告张辉朋，男，1970年7月19日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王桂芬，女，1980年5月28日生，住胶州市，系胶州湾法律服务所法律工作者。
被告杨天富，男，46岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张辉朋与被告杨天富合伙协议纠纷一案中，原告于2010年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 于 凯
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 郭文全
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1015号
原告：施立明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张满发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱龙伍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告施立明与被告张满发、钱龙伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告施立明到庭参加了诉讼，被告张满发、钱龙伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施立明向本院提出诉讼请求：1.判令张满发、钱龙伍立即支付施立明烟酒款4524元；2.案件受理费由张满发、钱龙伍负担。事实和理由：施立明在枞阳县××镇长河村经营一家饭店，张满发、钱龙伍常来就餐，彼此熟悉。2015年9月25日，钱龙伍电话联系施立明，由张满发前往饭店赊购一些烟酒，并其签字确认。嗣后，施立明向张满发、钱龙伍催讨未果，因此成讼。
施立明为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、施立明的居民身份证、张满发、钱龙伍人口信息表复印件各一份，用以证明涉案当事人身份情况。
二、结帐单一张，用以证明张满发、钱龙伍向施立明赊购烟酒共计4524元的事实。
张满发、钱龙伍未作答辩。
本院因张满发、钱龙伍放弃质证权利且施立明提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认施立明证据资料的证据效力。
本院经审理认定事实如下：施立明在枞阳县××镇长河村经营“长河土菜馆”，张满发、钱龙伍常来就餐，彼此熟悉。2015年9月25日，钱龙伍电话联系施立明，由张满发前往饭店借款和赊购一些烟酒，并由张满发在“长河土菜馆”结账单上签字确认。结账单的主要内容为“2015年9月25日，就餐单位张总，十六年原浆8瓶×488=3904,软中华1条1×620=620，借现金贰仟元整=2000，合计6524+100=6624，计陆仟伍佰贰拾肆，张满发”。嗣后，施立明多次向张满发、钱龙伍催讨，张满发与钱龙伍相互推诿，拖延未还，为此成讼。
另查明，本案系施立明就上述结账单中的赊购烟酒款部分进行诉讼，对结账单中的借款部分，施立明已另案起诉。
本院认为，施立明与张满发之间发生的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效，依法应受法律保护。张满发因该买卖合同赊欠施立明货款，逾期未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因该结账单仅有张满发一人签名，且施立明无其他证据佐证涉案借款和赊购烟酒款系张满发、钱龙伍共同所欠，上述欠款应由张满发个人偿还，故对施立明要求张满发、钱龙伍共同承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张满发于本判决生效之日起五日内给付原告施立明烟酒款4524元；
二、驳回原告施立明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张满发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1576号
原告西充县某彩印包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告吴某某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告吴某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 周林
二〇一五年四月八日
书记员 袁媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1192号
原告：张某甲。
委托代理人：王超，山东源诚律师事务所律师，执业证号13701200810835435。
被告：李某，。
原告张某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王超、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2015年6月10日，原、被告双方因感情破裂，在淄川区民政局办理离婚登记，双方约定婚生子张某乙归被告抚养。2016年3月19日，被告无故将孩子张某乙送至原告厂门口。原告无奈于2016年3月20日将孩子张某乙送还给被告。当天下午，被告在未通知原告的情况下将孩子放在原告楼下并自行离开。被告作为孩子母亲，未尽到抚养责任。而原告有稳定的工作和收入，原告也愿意全心全意照顾孩子，且原告的父母也同意帮助照顾孩子。被告也可在征得原告同意后在周末或寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望孩子。因此原告诉至法院，要求判令原、被告婚生子张某乙变更由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某辩称，被告不同意变更抚养关系。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、离婚证一份，证明原、被告于2015年6月10日办理离婚登记。
证据2、离婚协议书一份，证明双方离婚时约定婚生子张某乙由被告抚养。
证据3、磁村派出所证明一份，证明被告将孩子放到原告家附近，被告未尽到抚养义务。
证据4、被告给原告厂里的职工张新江发送的微信截图一份，证明被告主动放弃孩子的抚养权。
经质证，被告认为，对原告提供的离婚证和离婚协议书均无异议，对原告提供的磁村派出所的证明有异议，认为记载的内容不属实。被告对原告提供的微信截图不予认可。
被告未提供证据材料。
本院对原、被告提供的以上证据综合认证如下：对原告提供的离婚证和离婚协议书，经被告质证无异议，本院认为，该离婚证和离婚协议书均来源真实合法、且与本案待证事实有关联，确认为有效证据。对原告提供的磁村派出所的证明，被告认为记载的内容不属实，本院认为，该证据来源真实合法、且与本案待证事实有关联，确认为有效证据。对原告提供的微信截图，本院认为，该证据不能确定微信的发送及接收主体，本院对该证据的效力不予认定。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：原、被告登记结婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2015年6月10日，原、被告在淄川区民政局办理离婚登记，双方协议约定婚生子张某乙由被告抚养。2016年3月20日下午，被告将婚生子张某乙独自放在原告住宅楼下后自行离开。张某乙自2016年3月20日随原告生活至今。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，抚养关系更多地体现为一种义务而非权利。子女随父随母的抚养问题，应当从有利于子女的身心××保障子女的合法权益角度出发。本案中，原、被告双方离婚时协议约定婚生子张某乙由被告抚养，双方应按协议约定的内容履行。被告违反约定于2016年3月20日将张某乙送至原告处，这对孩子的健康成长产生了不利影响。张某乙自2016年3月20日随原告生活至今，已适应目前的生活环境，且原告具备一定的抚养能力，原告之父母亦自愿帮助原告照顾张某乙，故对原告提出变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应支付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告李某的婚生子张某乙由被告李某抚养变更为由原告张某甲抚养。
被告李某自2016年5月份起于每月25日前支付张某乙抚养费300元，至张某乙十八周岁之日止。
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年五月三日
代理书记员 崔天琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终459号
上诉人（原审被告）卜树东，男，汉族，1977年2月10日生。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该分行行长。
原审被告卜金荣，男，汉族，1952年1月31日生。
原审被告徐步连，女，汉族，1952年10月25日生。
原审被告史荣兰，女，汉族，1976年4月16日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初1550号
上诉请求及理由：上诉人常年居住南京市区黑墨营，根据“原告就被告”的原则，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人贷款合同》明确约定由中国光大银行股份有限公司南京分行住所地法院管辖。因中国光大银行股份有限公司南京分行住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月四日
书记员 徐 姗