广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第58号
上诉人（原审被告）：黄天炎，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：孟碧云，女，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘红，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
上诉人黄天炎因与被上诉人孟碧云、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月17日07时25分许，驾驶人黄天炎驾驶粤TJ60**号轿车由三乡往石岐行驶，途经中山市城桂路五桂山仙踪龙园路口时，与同方向由驾驶人孟碧云驾驶的无号牌电动车发生碰撞而肇事，事故造成孟碧云受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出山公安认字［2013］第B00049号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄天炎驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；驾驶人孟碧云未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程度规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，黄天炎与孟碧云均承担此事故的同等责任。孟碧云遂于2014年7月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：由平安保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内支付交通事故赔偿款174209.50元，仍有不足的，由黄天炎连带承担；并由黄天炎、平安保险中山支公司承担本案的诉讼费用。
另查：孟碧云在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院住院治疗，后转至中山市人民医院住院治疗，于2014年1月5日办理出院手续，共住院80天。2014年1月5日，中山市人民医院出具的疾病诊断（出院）证明书，证明孟碧云住院期间陪护1人、建议佩戴支具三月、酌情营养支持等。2014年5月13日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实孟碧云的损伤构成九级伤残。因此，孟碧云于2013年10月17日07时25分许发生的交通事故中受到如下损失：1.残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算20年，以九级伤残计算20%）；2.住院伙食补助费4000元（以50元/天计算住院80天）；3.护理费8480元（以106元/天计算住院护理80天）；4.误工费19909元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业建筑业43255元/年计算误工168天）；5.医疗费70313.95元（按实际医疗发票计算，其中，中山市博爱医院住院医疗费为24949.82元及门诊费用3126.03元、中山市人民医院医疗费共41497.10元、湖北恩施州民族医院医疗费共721元，合共计70293.95元）；6.被抚养人生活费1491.71元（抚养孟碧云的儿子张某某，1998年10月1日出生，至定残之日起需抚养2年，孟碧云承担1/2，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费支出7458.56元/年计算，均以一个九级计算20%，即7458.56元/年×2年×20%×1/2＝1491.71元）；7.伤残鉴定费1500元。其中，平安保险中山支公司已支付了医疗费3000元、黄天炎已支付了医疗费9176.03元。孟碧云在本次交通事故中还产生了交通费、营养费、精神损害抚慰金的损失。
又查：粤TJ60**号轿车的登记车主为黄天炎，在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为黄天炎，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。据上述规定，本案中，平安保险中山支公司承保了车辆粤TJ60**号轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因黄天炎承担此事故的同等责任，故应由其承担50%的民事赔偿责任。但鉴于粤TJ60**号轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故黄天炎在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。关于孟碧云在本次交通事故还产生的交通费、营养费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据孟碧云受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，酌定交通费1000元、营养费1500元、精神损害抚慰金10000元为宜。根据双方当事人举证、质证的情况，对孟碧云的损失、黄天炎及平安保险中山支公司应承担的赔偿责任作如下确认：1.住院伙食补助费4000元、医疗费70313.95元、营养费1500元，共计75813.95元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分65813.95元，由黄天炎承担50%，即32906.98元，因未超出商业三者险责任限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。2.残疾赔偿金120906.84元、护理费8480元、误工费19909元、被抚养人生活费1491.71元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计163287.55元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分53287.55元，由黄天炎承担50%，即26643.78元，因未超出商业三者险责任限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿120000元给孟碧云；应在商业三者险责任限额内赔偿59550.76元给孟碧云。其中，平安保险中山支公司已支付的医疗费3000元、黄天炎已支付的医疗费9176.03元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿117000元给孟碧云；实应在商业三者险责任限额内赔偿50374.74元给孟碧云。至于黄天炎多支付的医疗费9176.03元由其自行向平安保险中山支公司理赔。孟碧云要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。平安保险中山支公司不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿117000元给孟碧云。二、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿50374.74元给孟碧云。三、驳回孟碧云其他诉讼请求。案件受理费3784元，由孟碧云负担149元；由平安保险中山支公司负担3635元。
上诉人黄天炎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决由平安保险中山支公司向黄天炎支付医疗费9176.03元有误，黄天炎提交医疗费付款收据共7份，合计12176.03元。二、原审判决黄天炎间接（因黄天炎已买交强险与商业险）赔偿孟碧云损失、医疗等费用，未考虑孟碧云过错所造成黄天炎的损失应赔偿的费用，有失公平。三、黄天炎在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，（2014）中一法民四初字第987号判决认定平安保险中山支公司应支付黄天炎9176.03元，原审法院漏计3000元、孟碧云赔偿2880元、保险理赔其它费1330元，共计15676.03元，法院应支持平安保险中山支公司代扣孟碧云已赔偿黄天炎损失费，平安保险中山支公司有义务向孟碧云索取医疗发票、清单，当其理赔上诉人费用时不能以无医疗发票、清单为由拒绝或变相扣减支付。
被上诉人孟碧云答辩称：对于黄天炎已支付的款项，原审法院处理并无错误。其第二点及第三点上诉理由，应另案起诉，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险中山支公司答辩称：平安保险中山支公司已履行赔付义务，黄天炎二审上诉与平安保险中山支公司无关，应按原审判决执行，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审期间，黄天炎提交了5张由中山市博爱医院出具的收款项目为“预交金”的结算单据，证明其向中山市博爱医院交过5笔预交金，分别是于2013年10月17日50元、2013年10月21日2000元、2013年10月22日两笔2000元共计4000元、2013年11月12日的3000元，共计9050元，其中2013年11月12日的结算单据上注明“汇票”，其他4张结算单据注明“现金”。孟碧云还提交了4张由中山市博爱医院出具的收款项目为“预交金”的结算单据，证明其向中山市博爱医院交过4笔预交金，分别是于2013年10月17日1000元、2013年10月19日3000元，2013年11月4日3000元，2013年12月8日1000元，共计8000元，该4张结算单据均注明“现金”。另外，黄天炎还提交了两张住院收费收据，证明其为孟碧云向博爱医院交纳3126.03元医疗费用。
另查明：2014年9月12日，原审法院向中山市博爱医院调查取证，并组织本案当事人对该医院出具的《证明》和《住院病人未结算费用明细清单》进行了质证，平安保险中山支公司未到庭质证，孟碧云和黄天炎到庭质证，均对上述证据予以确认。其中，中山市博爱医院在《证明》对孟碧云住院费用情况进行了说明，称“住院医疗费用共计24949.82元，其中2013年11月12日预交金以汇款形式，汇款3000元到本院账户。其余预交金14050元以现金形式交纳本院帐户，现欠费7899.82元。”二审期间，因孟碧云、黄天炎提交的单据证明的预交金总额与《证明》反映的情况不符，孟碧云、黄天炎均主张对方提交的单据中包含了平安保险中山支公司通过汇款形式交纳的预交金3000元，但均未就此进行举证；黄天炎则认为2013年11月12日的3000元预交金的单据，系其以现金方式所交的预交金。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：首先，黄天炎作为本案原审被告，并未提出反诉，在二审期间提出孟碧云赔偿其损失以及平安保险中山支公司代扣费用等主张均非本案审查范围。其次，根据中山市博爱医院出具的《证明》，除了平安保险中山支公司通过汇款形式交纳的预交金3000元，还有14050元的预交金是通过现金形式交纳，而审查孟碧云、黄天炎交纳的预交金结算单据总额为17050元，与《证明》反映情况不符，二者在数额上确存在争议，但黄天炎提交的2013年11月12日的金额为3000元的结算单据，注明用途为“汇票”结算，与平安保险中山支公司通过汇款形式交纳3000元预交金的事实可以印证，应认定该结算单据实为平安保险中山支公司交纳预交金所产生的凭证，故黄天炎交纳的预付金应为6050元，加上其支付的其他费用3126.03元，原审认定其总共支付医疗费9176.03元正确。黄天炎称其当天还另外用现金支付了3000元预交金，未提交证据证明，其关于认定实际支付医疗费12176.03元的上诉意见并无事实依据，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人黄天炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谭长琴