wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6457号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地深圳市福田区振华西路现代之窗大厦B座一、二楼，组织机构代码668516883。
负责人许永青。
被执行人李顺华，女，汉族，1985年3月30日出生，住址广东省汕尾市城区。
被执行人深圳市和信泰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场6902B，组织机构代码693956258。
法定代表人李顺华。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第12215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金300万元及利息以及其他相关费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院查封的被执行人李顺华名下位于深圳市布××芽××区××城××楼××单元1803的房产（房产证号码：60××90），已依法移送深圳市龙岗区人民法院抵押权案件处分，待处分完毕清偿抵押权后将余款交本院处分。除此之外，经经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 周长波
执行员 李 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嘉桓
山东省枣�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1127号
上诉人（原审被告）：王思恩，男，1948年7月1日出生，汉族，系枣庄高品瑞泰燃气有限公司法定代表人，住河北省唐山市路北区，现租住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈玉荣，女，1962年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1962年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：枣庄市高品汽车养护有限公司，组织机构代码：91370402737211275D，住所地：枣庄市市中区青檀南路60号。
法定代表人：王平，职务经理。
上诉人王思恩因与被上�人陈玉荣、张涛、枣庄市高品汽车养护有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第3126号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
审判长 张广存
审判员 孙 梦
审判员 赵 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 周宸旭
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第147-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。
负责人：陈海光，行长。
委托代理人：祝建文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：莫俊兴，广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会城北一路二巷。
被执行人：罗远荣。
被执行人：罗国上。
被执行人：周庆天。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与罗远荣、罗国上、周庆天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民一初字第193号民事判决已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人罗远荣应在判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金30000元及利息2832.31元，（该利息暂计至2014年6月20日，之后按约定另计至还清贷款本息日止），被执行人罗国上、周庆天对上述贷款本息承担连带清偿责任。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，对权属罗远荣小汽车（号）一辆予以查封，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，对权属罗远荣小汽车（号）一辆予以查封，无发现被执行人有其他可供执行财产。且申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第147号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 梁飞焕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄学志
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1542号
罪犯陈捷，男，1984年12月21日生，汉族，上海市人，研究生文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）普刑初字第1332号刑事判决，认定陈捷犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈捷减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈捷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈捷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈捷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈捷减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月4日起至2020年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10971号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，系该公司法务部员工。
被告戴延成。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告戴延成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1993号
原告:张香，女，汉族，1962年12月13日出生，系博乐市书香名门唯客优品烤吧业主，住博乐市，电话152XX****XX。
被告:袁士奎，男，汉族，1979年5月28日出生，无固定职业，住博乐市，电话151XX****XX。
被告:中国人民财产保险有限责任公司博州分公司，住所地，新疆博州博乐市青得里大街168号。
法定代表人:唐青山，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孔德文（特别授权），男，汉族，1967年7月15日出生，该公司法律部经理，住博乐市顾里木图路30号楼1栋1单元301室。身份证号×××，电话135XX****XX。
原告张香诉被告袁士奎、中国人民财产保险有限责任公司博州分公司客运运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香，被告袁士奎、被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故产生住院费用8309元，误工费3887元（23天*169天），住院伙食补助费2760元（120元*23天），营养费575元（25元*23天），合计15531元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月5日23时10分许，刘增礼醉酒驾驶×××号小型客车沿博乐市团结路由南向北行驶至健康路交叉路口左转弯时，因未按规定让行与由北向南被告袁士奎驾驶的×××号出租车碰撞肇事，造成×××号出租车乘车人张香受伤及辆车损坏的交通事故。原告乘坐被告出租车，因被告出租车发生交通事故给原告造成的伤害，应由被告袁士奎承担全部责任。被告袁士奎在被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司处投保，被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。
被告袁士奎辩称，对原告张香的诉讼请求不认可，原告张香的事故不是被告造成的，应由对方车辆刘增礼承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司辩称，应当由对方车辆刘增礼及其投保保险公司自行承担责任，原被告间没有保险关系，根据合同相对性，原告的诉讼主体不适格，被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日23时10分，刘增礼（驾驶证吊销）醉酒后驾驶×××号小型客车（逾期未审验），沿博乐市团结路由北向南行驶至健康路交叉路口左转弯时，因未按规定让行与由北向南被告袁世奎驾驶的×××号出租车碰撞肇事，造成×××号出租车乘车人张香受伤及辆车损坏的交通事故，经博乐市交警大队第652721201700240号《道路交通事故认定书》认定：”当事人刘增礼违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、第二十八条、第二十二条第二款之规定，负全部责任，袁世奎、张香无责任”。事故发生后，原告张香自2017年2月11日至2017年3月11日在第五师医院住院治疗，住院23天，经诊断：”1、头面部外伤；2、脑震荡（轻度）；3、高血压病3级（极高危组）；4、高脂血症；5、胆囊结石；6、周围动脉粥样硬化症；7、脂肪肝；8、颈椎间盘突出；9、双眼屈光不正；10、双眼高血压眼底病变；12、双眼老年性白内障；13、双眼玻璃体浑浊”，医嘱注意休息、定期复查。住院期间花费住院费7808.09元。原告袁世奎驾驶的×××号出租车于2016年5月13日在中国人民财产保险股份有限公司博州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2016年5月15日至2017年5月3日。2017年5月4日被告袁世奎申请对×××号出租车机动车保险（保险号为×××）保单退保，其中第三者责任保险保额/限额变化CNY-5000000元退还保费601.58元，不计免赔险（三者险）保额限额变化CNY-0.00元，退还保费90.24元。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告张香提交第五师医院门诊预交金收、退款收据，拟证实原告花费门诊费499元。二被告对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，该票据系预收票据，不能证实原告花费门诊费499元。本院认为该证据系预收票据，本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题不予确认。
本院认为，承运人应当按照约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告张香乘坐被告袁士奎驾驶的出租车与案外人刘增礼醉酒驾驶×××号小型客车碰撞肇事，造成乘车人张香受伤，被告袁士奎作为承运人应当承担损害赔偿责任。原告张香要求被告袁士奎住院费7808.09元，有住院费票据予以证实，本院予以确认。原告张香主张住院伙食补助费2760元（120元×23天），计算方式正确，本院予以确认。原告张香主张误工费3887元（23天×169元），计算方式有误，应按每日166.89元计算为3438.47元，本院对误工费3438.47元予以确认。原告张香主张门诊费499元，仅提供预收费票据，未提供医疗费发票，本院不予确认。原告张香主张营养费575元（25元×23天），未提供医嘱及消费清单，本院不予确认。对原告张香各项诉讼请求，本院确认如下：住院费7808.09元，住院伙食补助费2760元，误工费3438.47元，共计14006.56元。被告袁士奎在被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司处未投保车上人员（乘客）险，即使投保车上人员险，原告张香也不是保险合同相对方，故对原告张香要求被告中国人民财产保险有限责任公司博州分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁士奎于本判决发生法律效力后十日内支付原告张香住院费7808.09元；
二、被告袁士奎于本判决发生法律效力后十日内支付原告张香住院伙食补助费2760元；
三、被告袁士奎于本判决发生法律效力后十日内支付原告张香误工费3438.47元；
（以上合计14006.56元）
四、驳回原告张香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由被告袁士奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3900号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地为淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠公馆2幢308室。
代表人：张帝伟。
被告：李政男，1969年12月18日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告李政物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 方欣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1846号
申请执行人：上海荣固实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱玉屏，总经理、
委托诉讼代理人：施华。
被执行人：上海军姿精密金属有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟利英。
原告上海荣固实业有限公司与被告上海军姿精密金属有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12186号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海军�精密金属有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海荣固实业有限公司向本院申请执行，要求被告上海军姿精密金属有限公司支付原告上海荣固实业有限公司加工款人民币30,500元，承担诉讼费563元。
本院立案后，根据申请执行人上海荣固实业有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，后因“查无此人”被退回。本院依法向上述被执行人公告送达执行通知书并对其进行了网上追查。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海军姿精密金属有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海军姿精密金属有限公司法定代表人朱玉屏发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海荣固实业有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 志 中
审判员 �建华
审判员 范 明 火
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1846号申请执行人：上海荣固实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱玉屏，总经理、委托诉讼代理人：施华。被执行人：上海军姿精密金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟利英。原告上海荣固实业有限公司与被告上海军姿精密金属有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12186号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海军�精密金属有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海荣固实业有限公司向本院申请执行，要求被告上海军姿精密金属有限公司支付原告上海荣固实业有限公司加工款人民币30,500元，承担诉讼费563元。本院立案后，根据申请执行人上海荣固实业有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，后因“查无此人”被退回。本院依法向上述被执行人公告送达执行通知书并对其进行了网上追查。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海军姿精密金属有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海军姿精密金属有限公司法定代表人朱玉屏发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海荣固实业有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 志 中审判员 �建华审判员 范 明 火二〇一八年五月二十六日书记员 胡  凤附：相关法律条文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2173号
上诉人（原审被告）：王某，男。
被上诉人（原审原告）：李某，女。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：一、要求对婚姻关系存续期间共同财产出租车一台（价值7万元）予以分割，共同债务共同偿还；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买出租车一台，当时价格24.2万元，现价值7万元，在一审时上诉人要求一审法院将出租车及购买出租车形成的债务作出处理，但一审法院以双方对共同债务数额无法达成一致为由作出不予处理的决定，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对婚姻关系存续期间产生的共同财产及债务，在双方离婚时，人民法院应予处理。
被上诉人李某辩称：服从原判。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求与王某离婚；2、婚生二名女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生）随李某共同生活，抚养费听判；3、夫妻共同外债200000元共同分割；4、诉讼费共同承担。
一审法院认定事实：李某、王某于2013年1月8日登记结婚，婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生）。李某曾于2015年起诉离婚，于2015年11月17日撤回起诉。
一审法院认为：夫妻关系存续与否应以感�为基础。李某起诉离婚，王某表示同意离婚，可见李某、王某夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对李某要求离婚的诉讼请求该院予以支持。关于子女抚养一节，婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生），在庭审中，李某、王某双方均认可随王某共同生活，故该院在此予以确认。鉴于李某没有工作及收入的事实，该院认为，李某每月支付子女抚养费1100元为宜，时间从2017年5月起至子女独立生活时止。关于李某、王某主张夫妻债务及共同财产出租车一节。经庭审核实，李某、王某对夫妻共同债务数额无法达成一致，且共同财产出租车系举债购买，与债务具有关联性，故本案对该夫妻共同债务及共同财产出租车不予处理，李某、王某可在离婚后另行提起诉讼。据此判决：一、李某与王某离婚；二、婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生），由李某、王某共同抚育，均随王某生活，李某每月给付子女抚养费1100元（从2017年5月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，李某有探望子女的权利，王某有配合的义务；三、驳回李某、王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（李某已预交），由李某与王某各承担150元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认�，婚姻的基础是夫妻感情，本案双方当事人对一审法院解除双方婚姻关系、婚生双胞胎女孩王某然、王某迪的抚养权归属和抚养费的给付数额均无异议，本院予以确认。因上诉人王某主张的夫妻共同财产出租车未登记在王某和李某名下，且该出租车系贷款购买，上诉人主张外债亦系支付该出租车的首付款而产生，且一审时上诉人与被上诉人就夫妻共同债务的数额无法达成一致，故一审法院未处理共同财产出租车和上诉人主张的夫妻共同债务并保留其另行诉讼解决的权利并无不当，本院予以维持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
审 判 员 郭 盈
代理审判员 孙 爽
二〇一七年九月七日
书 记 员 张紫玫
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2173号上诉人（原审被告）：王某，男。被上诉人（原审原告）：李某，女。上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：一、要求对婚姻关系存续期间共同财产出租车一台（价值7万元）予以分割，共同债务共同偿还；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买出租车一台，当时价格24.2万元，现价值7万元，在一审时上诉人要求一审法院将出租车及购买出租车形成的债务作出处理，但一审法院以双方对共同债务数额无法达成一致为由作出不予处理的决定，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对婚姻关系存续期间产生的共同财产及债务，在双方离婚时，人民法院应予处理。被上诉人李某辩称：服从原判。被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求与王某离婚；2、婚生二名女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生）随李某共同生活，抚养费听判；3、夫妻共同外债200000元共同分割；4、诉讼费共同承担。一审法院认定事实：李某、王某于2013年1月8日登记结婚，婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生）。李某曾于2015年起诉离婚，于2015年11月17日撤回起诉。一审法院认为：夫妻关系存续与否应以感�为基础。李某起诉离婚，王某表示同意离婚，可见李某、王某夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对李某要求离婚的诉讼请求该院予以支持。关于子女抚养一节，婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生），在庭审中，李某、王某双方均认可随王某共同生活，故该院在此予以确认。鉴于李某没有工作及收入的事实，该院认为，李某每月支付子女抚养费1100元为宜，时间从2017年5月起至子女独立生活时止。关于李某、王某主张夫妻债务及共同财产出租车一节。经庭审核实，李某、王某对夫妻共同债务数额无法达成一致，且共同财产出租车系举债购买，与债务具有关联性，故本案对该夫妻共同债务及共同财产出租车不予处理，李某、王某可在离婚后另行提起诉讼。据此判决：一、李某与王某离婚；二、婚生双胞胎女孩（王某然、王某迪2013年8月5日出生），由李某、王某共同抚育，均随王某生活，李某每月给付子女抚养费1100元（从2017年5月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，李某有探望子女的权利，王某有配合的义务；三、驳回李某、王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（李某已预交），由李某与王某各承担150元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认�，婚姻的基础是夫妻感情，本案双方当事人对一审法院解除双方婚姻关系、婚生双胞胎女孩王某然、王某迪的抚养权归属和抚养费的给付数额均无异议，本院予以确认。因上诉人王某主张的夫妻共同财产出租车未登记在王某和李某名下，且该出租车系贷款购买，上诉人主张外债亦系支付该出租车的首付款而产生，且一审时上诉人与被上诉人就夫妻共同债务的数额无法达成一致，故一审法院未处理共同财产出租车和上诉人主张的夫妻共同债务并保留其另行诉讼解决的权利并无不当，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨向东审 判 员  郭 盈代理审判员  孙 爽二〇一七年九月七日书 记 员  张紫玫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3215号
罪犯白勇，男，1975年11月20日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省高级人民法院于2007年10月10日作出(2007)厦刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人白勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，没收财产人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人92242.13元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人368968.5元。宣判后，被告人白勇不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月22日作出(2007)闽刑终字第535号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年2月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯白勇系因犯劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯白勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一七年十一月累计获考核分2800分，获得表扬四次（二O一五年九月至二O一七年十一月累计获考核分2980分）。此次缴交财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白勇属于系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且考核期内月均消费超过400元，账上余额1400余元，此次缴交财产性判项1000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯白勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第580号
申请执行人朱万彬，男，1970年1月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告朱万彬与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱万彬于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统支付标的款9839.3元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款9839.3元及利息，以及承担执行费50元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2879事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1575号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨磊，男，1982年8月27日出生，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市闵行区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨磊犯职务侵占罪一案，于2017年10月25日作出(2017)沪0114刑初1516号刑事判决。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人杨磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人黄某1、陈某某、葛某某、董某某、王某某、史某、黄某2、许某1、周某某、马某某、张某、许某2的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，有关的营业执照、介绍信、立案申请书、公司关系证明、应聘登记表、劳动合同、员工任职说明、转岗期工作职权的情况说明、业务外包服务合同、违规取消的订单明细、银行账户历史交易明细表、支付宝交易明细表、申请提现记录、电话记录、退款情况说明、谅解书、收据、常住人口登记表及被告人杨磊的供述等证据认定，2016年4月至2017年4月，被告人杨磊在担任驴妈妈公司(住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX层Ａ区)客服中心门店运营管理部经理期间，利用其负责驴妈妈公司在上海市开设的4家直营旅游门店运营管理、销售业绩等职务便利，私自将客户已经付款完成的订单取消并申请退款，将公司己收取的营业款退还至客户开设在公司网站的现金账户内，再由杨本人或者利用他人发起提现申请，把钱款转至其个人支付宝、银行卡及其母亲王某某的银行卡账户内，将公司的营业款共计人民币57万余元非法占为己有，其中大部分被其花用。被害单位在财务查账时发现被告人杨磊存在上述侵占行为后报案。2017年6月9日，被告人杨磊至上海市公安局嘉定分局经侦支队投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨磊退还赃款人民币30万余元。被告人杨磊家属帮助退还了剩余赃款，并取得了被害单位的谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人杨磊身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨磊系自首，可以从轻处罚；被告人杨磊已退出赃款，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人杨磊有期徒刑一年四个月。
上诉人杨磊对原判认定的事实、证据无异议，但提出其有自首、退赔赃款的情节，并取得被害人单位的谅解，原判量刑过重。
本院认为，原判认定上诉人杨磊犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已认定上诉人杨磊具有自首的法定从轻情节，也认定了杨本人及其家属在杨到案后退赔全部赃款，并取得被害单位谅解的酌情从轻处罚，并根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，对杨所作出的量刑并无不当，故对上诉人杨磊认为原判量刑过重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12292号
申请执行人史友锋，男，汉族，1977年2月16日出生，户籍地址湖南省信阳市商城县，。
被执�人麻海洋，男，汉族，1978年8月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下惠州市江北15号小区金裕碧水湾清华园E栋3A、河南岸新岸路3号裕德大厦天裕阁6E2、河南岸新岸路3号裕德大厦天庭阁14B三套房产，暂无法处置，已发函惠城区人民法院参与分配。另经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年五月十一日
书记员 李 超
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1928号
申请执行人：赵浩渊，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：张小丽，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：左玉斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：左玉平，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王淑君，女，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人赵浩渊与被执行人张小丽、左玉斌、左玉平、王淑君民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人张小丽、左玉斌、左玉平、王淑君银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵浩渊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2017年12月29日，被执行人张小丽、左玉斌、左玉平、王淑君尚应偿还申请执行人赵浩渊借款53000元及相应债务利息。
本院认为，被执行人张小丽、左玉斌、左玉平、王淑君现无财产可供执行，申请执行人赵浩渊也未提供被执行人张小丽、左玉斌、左玉平、王淑君有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 竞
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2613号
罪犯査朝阳，男，1973年12月23日出生于重庆市，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月10日作出（2002）穗中法刑初字第62号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年8月、2011年1月经广东省广州市中级人民法院两次裁定共减刑三年六个月；2013年12月、2015年10月经本院两次裁定共减刑三年。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯査朝阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯査朝阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯査朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯査朝阳减刑八个月（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2613号罪犯査朝阳，男，1973年12月23日出生于重庆市，土家族，现在青海省建新监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年6月10日作出（2002）穗中法刑初字第62号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年8月、2011年1月经广东省广州市中级人民法院两次裁定共减刑三年六个月；2013年12月、2015年10月经本院两次裁定共减刑三年。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯査朝阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯査朝阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯査朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯査朝阳减刑八个月（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5568号
上诉人（原审被告）：叶定玲，女，1975年11月9日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省丽水市庆元县，现住浙江省丽水市庆元县。
被上诉人（原审原告）：朱昌贵，男，1963年2月2日出生，汉族，无业，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：贾聪玲，女，1961年4月9日出生，汉族，无业，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人叶定玲因与被上诉人朱昌贵、贾聪玲房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶定玲于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶定玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶定玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元（已减半），由上诉人叶定玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施金金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6446号
原告：江苏凯茂石化科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路85-50号。
法定代表人：叶子茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告：向家勇，男,1982年5月28日生,土家族,住湖北省武汉市武昌区。
被告：江苏湖大化工科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街15-906。
法定代表人：向家勇。
本院在审理原告江苏凯茂石化科技有限公司诉被告向家勇、江苏湖大化工科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告江苏凯茂石化科技有限�司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏凯茂石化科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏凯茂石化科技有限公司撤回对被告向家勇、江苏湖大化工科技有限公司的起诉。
本案案件受理费9128元（已减半收取），由原告江苏凯茂石化科技有限公司负担。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙克凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2091号
原告戈国慧。
被告陈正彬。
本院受理原告戈国慧与被告陈正彬租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）杭西商初字第2091号民事判决书，该判决书第3页诉讼费部分有误，应予补正。现裁定如下：
原判决书第3页“案件受理费1458元减半收取729元，由戈国慧负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院”，应更正为“案件受理费1458元减半收取729元，由陈正彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院”。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 刘 静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00206号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号1幢3楼。
经营者周冠平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越�飚歌厅起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅的起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第78号
上诉人（原审被告）秦蕾。
委托代理人刘海丰，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高尚权。
委托代理人王功伟，山东兴田律师事务所律师。
委托代理人黄永超，山东兴田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪加文。
上诉人秦蕾与被上诉人高尚权、纪加文民间借贷纠纷一案中，本院受理后按照上诉人秦蕾签字确认的《青岛市中级人民法院当事人送达地址确认书》的地址和电话向其寄送了开庭传票，该传票因受送达人未在指定地址为由被退回（邮寄单号为：EY991372397CN）。
本院认为，当事人提起上诉是法律赋予当事人的诉讼权利。上诉人因自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，致使诉讼活动无法进行，该法律后果应由上诉人承担，因此文书退回之日视为送达之日。按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
助理审判员 何宜曈
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邱若璇
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）互执字第27号
申请人：严延忠。
委托代理人：严之奎。
被执行人：郭有银。
本院在执行申请人严延忠与被执行人郭有银机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2O13）互民初字第909号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人郭有银发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务。申请人严延忠与被执行人郭有银达成以物抵债协议，以被执行人郭有银所有的一辆青AP96**号白色小型客车抵顶案件款14000元。中国平安保险股份有限公司青海省分公司给付赔偿款11万元。事发后郭有银与妻子离婚，两个孩子正在上学，本人患有类风湿性关节炎无法打工挣钱。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）�第二百五十四条，第二百五十六条第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第27号案件中止执行。
本次中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一四年六月十日
书记员 曹承秀
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6140号
原告：吴培均，男，1982年3月18日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：常州塔特超市有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号。
法定代表人陈劼。
原告吴培均与被告常州塔特超市有限公司（以下简称塔特超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培均到庭参加了诉讼，被告塔特超市的法定代表人陈劼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培均向本院提出诉讼请求：被告支付2017年4-6月份工资合计37000元。事实和理由：原告于2016年10月15日进入被告处任店长，负责日常运营工作。后因被告拖欠工资，原告于2017年6月15日辞职。被告目前结欠原告工资37000元。
被告塔特超市未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2017年6月5日，被告出具工作及收入证明，载明：“兹有我超市员工吴培均，身份证，于2016年10月15日入职于我超市，担任店长一职，从事日常运营工作，月薪15000人民币，本超市确保真实有效，特此证明。”薪资支付明细显示，原告2017年4、5、6月工资分别为15000元、15000元、7000元，同年6月14日离职。同年11月11日，被告向原告出具欠条一张，表明结欠原告工资37000元，以转账形式支付，欠条在银行转账到账后自动失效。
2017年11月13日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告已就具体工资金额出具了欠条，仲裁委员会未予受理。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、工作及收入证明、薪资支付明细、欠条、常天劳人仲不字〔2017〕第139号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具工作及收入证明、薪资支付明细、欠条，表明原告在被告处工作、收入情况，以及结欠原告工资款37000元的事实，被告应当按欠条约定向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州塔特超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴培均支付劳动报酬37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州塔特超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺娴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5648号
原告穆凤彩，女，1956年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人王利涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告申振华，男，1984年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告房俊平，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告穆凤彩诉被告申振华、房俊平、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告穆凤彩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆凤彩提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告穆凤彩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告穆凤彩负担。
审 判 长 高世印
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘耀伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7802号
原告：常州同泰高导铜线有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路8号，统一社会信用代码9132041230187836XY。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛荔萍、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：宋铭业，男，汉族，1978年3月18日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告常州同泰高导铜线有限公司（以下简称同泰公司）与被告宋铭业追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托诉讼代理人程淑娴、被告宋铭业的委托诉讼代理人曹盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告32834.68元及自原告垫付之日起至被告实际还款之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2016年6月开始合作，双方签订工程施工安全合同书。工程施工安全合同书第二条明确约定，被告及被告人员在项目施工区域或项目施工期间，无论何种原因发生人身伤害、死亡事故，其责任均由被告承担。在2016年10月1日，被告方施工人员张兴安发生安全事故，根据（2017）苏04民终1930号判决书，原告垫付相应款项32834.68元。根据原、被告双方签订的工程施工安全书，该款应由被告宋铭业负担。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告宋铭业辩称，一、占俊雇佣张兴安为原告制作保温房，张兴安在工作过程中意外受伤，占俊应对张兴安承担赔偿责任。本案遗漏必须参加诉讼的被告人占俊，现当庭提交书面申请，请求依法追加占俊为被告参加诉讼。二、从原告提交的工程施工安全合同书内容可以看出，合同针对的范围是宋铭业及宋铭业雇员施工的项目，而本案的施工方是占俊，占俊和张兴安也不是被告的雇员，故不应当以此向被告追偿。三、被告并未承接原告此次保温房制作项目，因为之前合作的每个项目不论大小，原告均要与宋铭业签订书面合同，此次保温房宋铭业没有空做，故介绍了占俊，即使原告追偿也应当向占俊追偿，而非将宋铭业列为被告。四、原告将工程发包给没有资质及安全生产条件的占俊，本身也存在选择任用上的过错，原告也应当承担赔偿责任。五、原告主张利息没有法律和事实依据。请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2016年10月1日，张兴安在同泰公司车间从事保温房工程施工过程中坠地受伤。同年11月30日，张兴安以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉。2017年4月11日，本院作出（2016）苏0412民初8655号民事判决，判决占俊尚应给付张兴安赔偿款32394.68元，同泰公司、宋铭业对占俊应给付的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费395元，由占俊负担。宋铭业不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院作出（2017）苏04民终1930号民事判决，驳回宋铭业上诉，维持原判。该案在执行过程中，同泰公司支付了上述判决确定的给付款项并支付了案件执行费用共计32834.68元。
2016年8月22日，原、被告双方签订工程施工安全合同书，该安全合同书适用宋铭业在同泰公司厂区内的所有工程施工。安全合同书第二条约定，被告及被告人员在项目施工区域或项目施工期间，无论何种原因发生人身伤害、死亡事故，其责任均由被告承担。现原告因案件执行过程中支付了上述款项，故其依据该安全合同书的约定，向被告行使追偿权，要求被告向其支付上述款项并承担相应利息。
本院认为，侵权责任法规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。该法律规定明确了追偿权的主体、条件和范围。本案原告向被侵权人即张兴安履行义务是因生效判决确定其系连带责任人。由于原、被告均系连带责任人，原告根据生效判决已全部履行了连带责任所确定的给付义务从而导致被告的履行义务免除，故原告有权依据上述法律规定向被告行使追偿权。庭审中，原告明确表示是以双方间签订的安全合同书的约定来行使追偿权，而非以上述法律规定来行使追偿权。由于追偿权的行使权利系法律规定而非合同约定，且双方合同对造成人身伤害的免责条款的约定也属无效，故原告以合同约定主张追偿权缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州同泰高导铜线有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取311元、保全费359元，合计670元，由原告常州同泰高导铜线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终206号
上诉人（原审被告）：温州市好事多五金制造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道海工南路。
法定代表人：蔡丰勇。
被上诉人（原审原告）：陈亿志，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：温州家多宝家居用品有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道东门街110号。
法定代表人：郑光连。
原审被告：郑光连，男，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：温州秀色贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道镇前街72号A座402。
法定代表人：何连东。
原审被告：深圳家华家居用品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区103栋A201。
法定代表人：郑光连。
上诉人温州市好事多五金制造有限公司（以下简称好事多公司）因与被上诉人陈亿志�原审被告温州家多宝家居用品有限公司、郑光连、温州秀色贸易有限公司、深圳家华家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初476号之一民事裁定，向本院提起上诉。
好事多公司上诉称：根据相关法律和司法解释规定，本案所涉专利纠纷应由被告住所地的基层人民法院浙江省温州市龙湾区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。好事多公司作为本案被告，其住所地位于温州市龙湾区，而该区人民法院无权管辖专利类案件。一审法院作为被告住所地中级人�法院，依法对本案享有管辖权。好事多公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十六日
书记员 王莉莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1562号
罪犯符波，男，1987年3月4日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年一月二十一日作出（2015）闵刑初字第164号刑事判决，认定符波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年十一月十日提出（2017）沪司狱白减116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月14日至2017年11月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯符波减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯符波系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯符波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符波减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年9月6日起至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1495号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄声智，男，1987年2月28日出生，户籍地福建省宁德市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人黄声智犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出(2017)沪0110刑初796号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人黄声智有期徒刑九个月。原审被告人黄声智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，黄声智自愿撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黄声智犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人黄声智自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄声智撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 袁 婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5882号
原告刘小东，男，1993年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告王振豪，男，1991年9月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告王耀普，男，1993年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
以上三原告委托代理人安瑞瑞，女，1986年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告牛小陆，男，1979年6月26日出生，汉族，住济源市。
被告中国平安财产保险股份有限公司
住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告刘小东、王振豪、王耀普诉被告牛小陆等机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小东、王振�、王耀普提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘小东、王振豪、王耀普撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高世印
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘耀伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11752号
申请执行人青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻，职务总经理。
被执行人田序强，男，汉族。
本院在执行申请人青岛金湖热力有限公司与被执行人田序强供用热力合同纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第71078号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑 杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1255号
罪犯范宇，男，生于1975年08月31日，汉族，四川省西充县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2001）南中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人范宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日、2006年08月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川南充市中级人法院于2008年11月10日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2023年07月27日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分145.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯范宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范宇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年09月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更117号
罪犯李汉杰，男，1991年4月13日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省。
福建省漳平市人民法院于2013年11月14日作出(2013)漳刑初字第191号刑事判决，以被告人李汉杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支、弹药危及公共安全罪，判处有期徒刑一年九个月；总和刑期有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。后因漏罪，于2014年6月6日被漳平市公安局押解回羁押，2014年8月18日福建省漳平市人民法院作出（2014）漳刑初字第196号判决，以被告人李汉杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，合并前罪，决定执行有期徒刑五年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉杰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年6月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李汉杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯李汉杰系累犯，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯李汉杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月至2017年10月累计获得考核分1706分，共兑现表扬二次。（2016年10月至2017年10月累获得计考核分1466分）以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，2009年10月27日该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。
本院认为，罪犯李汉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯李汉杰系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0891号
原告赵广益。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告陈飞。
被告顾金乔。
委托代理人（特别授权）赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理原告赵广益诉被告陈飞、顾金乔民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广益的委托代理人陈桂根，被告顾金乔的委托代理人赵勇到庭参加诉讼；被告陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵广益诉称，2014年4月16日被告陈飞因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，后被告陈飞一直未偿还上述借款。被告陈飞与顾金乔系夫妻关系，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，两被告负有偿还义务。现原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款人民币50000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。
被告顾金乔辩称，被告顾金乔对该借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；对原告与被告陈飞之间的借款真实性存在怀疑，原告应举证证明已交付了涉案款项。
被告陈飞未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈飞、顾金乔于2012年8月23日登记结婚。2014年4月16日被告陈飞向原告出具借条一份，载明：今借到赵广溢（益）人民币伍万圆整。当日原告通过其在中国农业银行开设的卡号为62×××13的账户向被告陈飞在中国农业银行开设的卡号为62×××74的账户内汇款人民币45000元。后因原告向被告追要借款未果，涉讼。
上述事实有结婚登记信息、借条、银行信息查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告赵广益借款的事实有借条、银行信息查询单等证据证实，本院对该事实予以确认。虽被告陈飞出具的借条金额为人民币50000元，但原告提供的银行信息查询单显示支付给被告实际金额为人民币45000元，原告陈述余款以现金方式支付，未能提供相应的证据，故对原告的该陈述本院不予采信，本院确认原告赵广益与被告陈飞之间的借款金额为人民币45000元。该借款发生于被告陈飞与被告顾金乔夫妻关系存续期间，被告顾金乔辩称被告陈飞的借款未用于夫妻共同生活，未能提供充分证据予以证实，应当认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告陈飞、顾金乔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、顾金乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵广益借款本金人民币45000元并参照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2015年3月11日起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告赵广益的其它诉讼请求。
本案受理费人民币525元，由被告陈飞、顾金乔共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一五年六月五日
书记员 沈 桁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0891号原告赵广益。委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。被告陈飞。被告顾金乔。委托代理人（特别授权）赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。本院于2015年3月11日立案受理原告赵广益诉被告陈飞、顾金乔民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广益的委托代理人陈桂根，被告顾金乔的委托代理人赵勇到庭参加诉讼；被告陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵广益诉称，2014年4月16日被告陈飞因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，后被告陈飞一直未偿还上述借款。被告陈飞与顾金乔系夫妻关系，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，两被告负有偿还义务。现原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款人民币50000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。被告顾金乔辩称，被告顾金乔对该借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；对原告与被告陈飞之间的借款真实性存在怀疑，原告应举证证明已交付了涉案款项。被告陈飞未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈飞、顾金乔于2012年8月23日登记结婚。2014年4月16日被告陈飞向原告出具借条一份，载明：今借到赵广溢（益）人民币伍万圆整。当日原告通过其在中国农业银行开设的卡号为62×××13的账户向被告陈飞在中国农业银行开设的卡号为62×××74的账户内汇款人民币45000元。后因原告向被告追要借款未果，涉讼。上述事实有结婚登记信息、借条、银行信息查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告赵广益借款的事实有借条、银行信息查询单等证据证实，本院对该事实予以确认。虽被告陈飞出具的借条金额为人民币50000元，但原告提供的银行信息查询单显示支付给被告实际金额为人民币45000元，原告陈述余款以现金方式支付，未能提供相应的证据，故对原告的该陈述本院不予采信，本院确认原告赵广益与被告陈飞之间的借款金额为人民币45000元。该借款发生于被告陈飞与被告顾金乔夫妻关系存续期间，被告顾金乔辩称被告陈飞的借款未用于夫妻共同生活，未能提供充分证据予以证实，应当认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告陈飞、顾金乔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞、顾金乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵广益借款本金人民币45000元并参照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2015年3月11日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告赵广益的其它诉讼请求。本案受理费人民币525元，由被告陈飞、顾金乔共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一五年六月五日书记员  沈 桁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保237号
申请人：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘新宇，任经理职务。
被申请人：丰宁佳欣房地产开发有限公司。
法定代表人：刘瑞明，任经理职务。
申请人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司与被申请人丰宁佳欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人丰宁佳欣房地产开发有限公司位于凤山镇东关村凤凰城的八套住宅楼房及商业楼及冀Ｈ×××××号宝马轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、将被申请人丰宁佳欣房地产开发有限公司位于凤山镇东关村凤凰城七号楼C1一单元102室、三单元601室、三单元602室、三单元101室，九号楼B7一单元601室、二单元201室、三单元101室，十号楼B6二单元302室共计8套住宅楼以及十号楼B6-3号商业楼予以保全，保全期间未经本院允许不得出售，或经本院允许出售后将售楼款交到本院保管。
二、将被申请人丰宁佳欣房地产开发有限公司位于凤山镇东关村凤凰城A2、A3商业楼、别墅6栋，办公楼一栋予以保全，保全期间未经本院允许不得出售，或经本院允许出售后将售楼款交到本院保管。
三、将李汉臣所有的车牌号为冀Ｈ×××××号宝马轿车一辆予以保全，保全期间未经本院允许不得变卖、毁损、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔骁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冒晋杰。
委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国彩棉（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城**号。
法定代表人：赵小林，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李远卓。
委托诉讼代理人：胡杰，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
再审申请人冒晋杰与被申请人中国彩棉（集团）股份有限公司（以下简称彩棉公司）、李远卓股东资格确认纠纷、股东名册记载纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
冒晋杰申请再审称，一、二审法院认定李远卓已向冒晋杰全额返还代持股份缺乏证据证明，属认定事实严重错误。理由是：1.冒晋杰在向广州证券有限责任公司所做的承诺等文件中曾确认“没有为他人代持股份”，而非“没有他人为其代持股份”，一、二审判决将该证据作为认定李远卓已返还代持股份的主要证据错误；2.李远卓从未返还代持的1000万股份，登记至冒晋杰名下的是通过《股权转让协议》、支付了1600万元对价取得的1000万股份，一、二审法院认定李远卓向冒晋杰无对价返还1000万代持股份明显没有证据。3.二审法院认定剩余200万代持股由李远卓按照冒晋杰指示转让给王核，缺乏证据支持。综上，冒晋杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
李远卓提交意见称，冒晋杰的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为,本案应审查的主要问�是:一、二审判决驳回冒晋杰的诉讼请求是否正确。
经审查，2007年6月30日冒晋杰与李远卓签订《委托持股协议》，第一条约定李远卓接受冒晋杰的委托，将冒晋杰从李远卓处购买的彩棉公司1200万股作为委托股权代为持有，委托股权的所有权归冒晋杰所有。因该协议对代持股的单价、股款支付时间及方式、冒晋杰的显名时间等具体内容均没有明确约定，一、二审判决认定该协议系双方对代持股份的初步的、概括性约定，该认定并无不妥。根据该约定，冒晋杰需先从李远卓处购得彩棉公司实际股权，获得隐名股东身份后，再由李远卓代其持有该股份。但由于签订《委托持股协议》时，冒晋杰尚未从李远卓处购得股权，尚无股份可供李远卓代持，故《委托持股协议》的履行有赖于双方将来股权购买交易的情况。《委托持股协议》签订后，双方先后于2007年12月16日、2009年12月17日签订《股权转让协议》，冒晋杰分别以1750万元受让李远卓持有的彩棉公司500万股份，以1600万元受让1000万股份，共计1500万股。随后，李远卓在彩棉公司股东大会上已将上述1500万股份登记至冒晋杰名下。亦即，冒晋杰与李远卓之间虽进行了股权购买交易，但由于双方已办理了股权更名登记，冒晋杰已实际成为彩棉公司股东，该1500万股份不存在代持情形。在该1500万股份之外，冒晋杰并无充分证据证明其与李远卓之间另有1200万股份购买的交易，亦不存在李远卓代持其1200万股份的事实。对此，2012年2月23日冒晋杰向广州证券有限责任公司作出的《关于所持股权的承诺函》《股东股权情况登记表》等材料亦可证明。上述材料显示，冒晋杰确认其在彩棉公司共有股份1500万股，没有为他人代持股份、没有股份争议及他项权利或者权利纠纷；另在《尽职调查访问卷-
股东确权（自然人股东）》中，冒晋杰也表示“本人及关联方与发行人以及股东、实际控制人、高级管理人员等无其他关联关系。”上述情况表明，冒晋杰自己亦认可其个人在彩棉公司仅有1500万股份，并无他人代持股的情况。据此，一、二审判决未支持冒晋杰关于确认其系彩棉公司1200万股普通股股东身份并为其过户的请求并无不妥。
综上，冒晋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冒晋杰的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冒晋杰。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国彩棉（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城**号。法定代表人：赵小林，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李远卓。委托诉讼代理人：胡杰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽丽，北京市中伦文德律师事务所实习律师。再审申请人冒晋杰与被申请人中国彩棉（集团）股份有限公司（以下简称彩棉公司）、李远卓股东资格确认纠纷、股东名册记载纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。冒晋杰申请再审称，一、二审法院认定李远卓已向冒晋杰全额返还代持股份缺乏证据证明，属认定事实严重错误。理由是：1.冒晋杰在向广州证券有限责任公司所做的承诺等文件中曾确认“没有为他人代持股份”，而非“没有他人为其代持股份”，一、二审判决将该证据作为认定李远卓已返还代持股份的主要证据错误；2.李远卓从未返还代持的1000万股份，登记至冒晋杰名下的是通过《股权转让协议》、支付了1600万元对价取得的1000万股份，一、二审法院认定李远卓向冒晋杰无对价返还1000万代持股份明显没有证据。3.二审法院认定剩余200万代持股由李远卓按照冒晋杰指示转让给王核，缺乏证据支持。综上，冒晋杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李远卓提交意见称，冒晋杰的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。本院认为,本案应审查的主要问�是:一、二审判决驳回冒晋杰的诉讼请求是否正确。经审查，2007年6月30日冒晋杰与李远卓签订《委托持股协议》，第一条约定李远卓接受冒晋杰的委托，将冒晋杰从李远卓处购买的彩棉公司1200万股作为委托股权代为持有，委托股权的所有权归冒晋杰所有。因该协议对代持股的单价、股款支付时间及方式、冒晋杰的显名时间等具体内容均没有明确约定，一、二审判决认定该协议系双方对代持股份的初步的、概括性约定，该认定并无不妥。根据该约定，冒晋杰需先从李远卓处购得彩棉公司实际股权，获得隐名股东身份后，再由李远卓代其持有该股份。但由于签订《委托持股协议》时，冒晋杰尚未从李远卓处购得股权，尚无股份可供李远卓代持，故《委托持股协议》的履行有赖于双方将来股权购买交易的情况。《委托持股协议》签订后，双方先后于2007年12月16日、2009年12月17日签订《股权转让协议》，冒晋杰分别以1750万元受让李远卓持有的彩棉公司500万股份，以1600万元受让1000万股份，共计1500万股。随后，李远卓在彩棉公司股东大会上已将上述1500万股份登记至冒晋杰名下。亦即，冒晋杰与李远卓之间虽进行了股权购买交易，但由于双方已办理了股权更名登记，冒晋杰已实际成为彩棉公司股东，该1500万股份不存在代持情形。在该1500万股份之外，冒晋杰并无充分证据证明其与李远卓之间另有1200万股份购买的交易，亦不存在李远卓代持其1200万股份的事实。对此，2012年2月23日冒晋杰向广州证券有限责任公司作出的《关于所持股权的承诺函》《股东股权情况登记表》等材料亦可证明。上述材料显示，冒晋杰确认其在彩棉公司共有股份1500万股，没有为他人代持股份、没有股份争议及他项权利或者权利纠纷；另在《尽职调查访问卷-股东确权（自然人股东）》中，冒晋杰也表示“本人及关联方与发行人以及股东、实际控制人、高级管理人员等无其他关联关系。”上述情况表明，冒晋杰自己亦认可其个人在彩棉公司仅有1500万股份，并无他人代持股的情况。据此，一、二审判决未支持冒晋杰关于确认其系彩棉公司1200万股普通股股东身份并为其过户的请求并无不妥。综上，冒晋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冒晋杰的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年六月二十六日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第164号
原告李世伦，男，1974年6月24日出生，汉族，农村居民，住泸县。
委托代理人陈先容（系李世伦之妻），女，1974年1月19日出生，汉族，农村居民，住泸县。
被告叶润刚，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，原住泸县，现羁押于攀枝花市看守所。
被告徐厚英（系叶润刚之妻），女，1965年7月10日出生，汉族，农村居民，原住泸县，现羁押于攀枝花市看守所。。
上列二被告委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告徐华，女，1966年6月24日出生，汉族，城镇居民，住盐边县。
被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司。住所地：河石坝。
法定代表人周海涛，该公司董事长。
委托代理人任旭梅、张仕周，该公司职工。
原告李世伦诉被告叶润刚、徐厚英、徐华、攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司（下称华芝建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理。本案受理后在审理过程中，双方当事人要求给予庭外和解期限80天，现庭外和解期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李世伦的委托代理人陈先容，被告叶润刚、徐厚英及其委托代理人王永胜，被告徐华，被告华芝建筑公司的委托代理人任旭梅、张仕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伦诉称：2007年徐华在盐边县新县城建设自建房，由叶润刚、徐厚英夫妻二人承包修建（实际施工人），并挂靠华芝建筑公司施工，叶润刚、徐厚英请原告为该建房工程的钢筋工。施工完毕后，叶润刚、徐厚英夫妻共欠原告工资4万元，但建房人徐华还欠叶润刚10万元的工程款，叶润刚委托原告到徐华处收取人工费4万元。2013年8月9日，通过盐边县人力资源和社会保障局、盐边县住房和城乡规划建设管理局（下称盐边住建局）协调，徐华支付了原告10000元，还欠30000元至今未支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求叶润刚、徐厚英、徐华、华芝建筑公司连带支付原告工资30000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐厚英辩称：对欠条的形成有异议，是徐厚英被抓后盐边县公安局拿来让我签的。
被告叶润刚辩称：认可向原告出具了委托，委托上的金额40000元在徐华的工地上只有一部分。
被告徐华辩称：徐华不认识原告。徐华将自建房承包（双包工）给叶润刚，现还差3万元没有支付。现该房因欠缺施工资料尚未办理到房屋产权证。若盐边住建局将产权证办给徐华，就愿支付该款，否则拒付。徐华不认可叶润刚出具给原告的委托。
被告华芝建筑公司辩称：徐厚英出具给原告的欠条上无华芝建筑公司盖章，与公司无关。徐华的房屋由华芝建筑公司承包，工地代表是叶润刚，徐厚英不是华芝建筑公司的代理人，其出具的欠条不予认可。
经审理查明：叶润刚与徐厚英系夫妻关系。叶润刚无建筑施工资质。叶润刚在盐边县城对多个工地进行施工（其中包括叶润刚、徐厚英自建房）。按照盐边住建局要求，有的建房业主需要将其房建工程发包给具有建筑资质的施工企业，才能办理相关房产登记手续。叶润刚应业主要求，找到有建筑资质的施工企业与建房业主签订《建设工程施工合同》，叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在组织施工，包括聘请民工、向他人购买材料、找他人运输材料等。叶润刚对徐厚英在工程上所实施的行为予以认可。在施工过程中，向盐边住建局上报的资料均以建筑施工企业的名义上报。
2007年，徐华将其自建房承包给华芝建筑公司修建，叶润刚是华芝建筑公司在该工程的工地代表，具体负责组织施工。徐厚英也在该工地组织施工。
2008年，原告到徐华自建房工地打工，对所欠原告的劳务费未予付清。2013年2月5日，叶润刚向原告出具委托1份，内容为：“本人委托李世伦2008年在徐华住宅修建时的人工费肆万元整（40000元）。”2013年1月29日，徐厚英向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到李世能（伦）工人人工工资徐华处40000元。”随后，在盐边住建局的协调下，徐华支付了原告10000元，尚欠30000元至今未予支付。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告李世伦举出的证据：2013年1月29日徐厚英向李世伦出具的欠条、2013年2月5日叶润刚出具的委托、2013年6月13日盐边住建局出具的说明各1份。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。华芝建筑公司是徐华自建房的承包人，叶润刚作为该工程工地施工代表，其为该工程建设所实施的行为，后果应当依法由华芝建筑公司承担。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在徐华自建房工地组织施工，其行为后果也应当依法由华芝建筑公司承担。本案所涉劳务费在欠条上明确载明是在徐华处（即徐华自建房）产生的债务，应当依法由该工程的承包人华芝建筑公司承担。叶润刚、徐厚英为该工程建设所实施的行为是职务行为，其在本案中不承担责任。现该房因欠缺施工资料尚未办理到房屋产权证，徐华与华芝建筑公司还存在争议，徐华最终还欠多少工程款不能确定，因此，徐华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起20日内给付原告李世伦劳务费30000元；
二、驳回原告李世伦要求被告叶润刚、徐厚英、徐华承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一四年四月三日
书记员 高小燕
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第164号
原告李世伦，男，1974年6月24日出生，汉族，农村居民，住泸县。
委托代理人陈先容（系李世伦之妻），住泸县。
被告叶润刚，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，原住泸县。
被告徐厚英（系叶润刚之妻），女，1965年7月10日出生，汉族，农村居民，原住泸县。
上列二被告委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告徐华，女，1966年6月24日出生，汉族，城镇居民，住盐边县。
被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司。住所地：河石坝。
法定代表人周海涛，该公司董事长。
委托代理人任旭梅、张仕周，该公司职工。
原告李世伦诉被告叶润刚、徐厚英、攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司（下称华芝建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理。本案受理后在审理过程中，双方当事人要求给予庭外和解期限80天，现庭外和解期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李世伦的委托代理人陈先容，被告叶润刚、徐厚英及其委托代理人王永胜，被告徐华，被告华芝建筑公司的委托代理人任旭梅、张仕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伦诉称：2007年徐华在盐边县新县城建设自建房，由叶润刚、徐厚英夫妻二人承包修建（实际施工人），并挂靠华芝建筑公司施工，叶润刚、徐厚英请原告为该建房工程的钢筋工。施工完毕后，叶润刚、徐厚英夫妻共欠原告工资4万元，但建房人徐华还欠叶润刚10万元的工程款，叶润刚委托原告到徐华处收取人工费4万元。2013年8月9日，通过盐边县人力资源和社会保障局、盐边县住房和城乡规划建设管理局（下称盐边住建局）协调，徐华支付了原告10000元，还欠30000元至今未支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求叶润刚、徐厚英、徐华、华芝公司连带支付原告工资30000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐厚英辩称：对欠条的形成有异议，是徐厚英被抓后盐边县公安局拿来让我签的。
被告叶润刚辩称：认可向原告出具了委托，委托上的金额40000元在徐华的工地上只有一部分。
被告徐华辩称：徐华不认识原告。徐华将自建房承包（双包工）给叶润刚，现还差3万元没有支付。现该房因欠缺施工资料尚未办理到房屋产权证。若盐边住建局将产权证办给徐华，就愿支付该款，否则拒付。徐华不认可叶润刚出具给原告的委托。
被告华芝建筑公司辩称：徐厚英出具给原告的欠条上无华芝建筑公司盖章，与公司无关。徐华的房屋由华芝建筑公司承包，工地代表是叶润刚，徐厚英不是华芝建筑公司的代理人，其出具的欠条不予认可。
经审理查明：叶润刚与徐厚英系夫妻关系。叶润刚无建筑施工资质。叶润刚在盐边县城对多个工地进行施工（其中包括叶润刚、徐厚英自建房）。按照盐边住建局要求，有的建房业主需要将其房建工程发包给具有建筑资质的施工企业，才能办理相关房产登记手续。叶润刚应业主要求，找到有建筑资质的施工企业与建房业主签订《建设工程施工合同》，叶润刚作为施工企业的代表在该企业所承包的工程工地上组织施工。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在组织施工，包括聘请民工、向他人购买材料、找他人运输材料等。叶润刚对徐厚英在工程上所实施的行为予以认可。在施工过程中，向盐边住建局上报的资料均以建筑施工企业的名义上报。
2007年，徐华将其自建房承包给华芝建筑公司修建，叶润刚是华芝建筑公司在该工程的工地代表，具体负责组织施工。徐厚英也在该工地组织施工。
2008年，原告到徐华自建房工地打工，对所欠原告的劳务费未予付清。2013年2月5日，叶润刚向原告出具委托1份，内容为：“本人委托李世伦2008年在徐华住宅修建时的人工费肆万元整（40000元）。”2013年1月29日，徐厚英向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到李世能（伦）工人人工工资徐华处40000元。”随后，在盐边住建局的协调下，徐华支付了原告10000元，尚欠30000元至今未予支付。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告李世伦举出的证据：2013年1月29日徐厚英向李世伦出具的欠条、2013年2月5日叶润刚出具的委托、2013年6月13日盐边住建局出具的说明各1份。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。华芝建筑公司是徐华自建房的承包人，叶润刚作为的该工程工地施工代表，其为该工程建设所实施的行为，后果应当依法由华芝建筑公司承担。徐厚英作为叶润刚的妻子，也在徐华自建房工地组织施工，其行为后果也应当依法由华芝建筑公司承担。本案所涉劳务费在欠条上明确载明是在徐华处（即徐华自建房）产生的债务，应当依法由该工程的承包人华芝建筑公司承担。叶润刚、徐厚英为该工程建设所实施的行为是职务行为，其在本案中不承担责任。现该房因欠缺施工资料尚未办理到房屋产权证，徐华与华芝建筑公司还存在争议，徐华最终还欠多少工程款不能确定，因此，徐华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起20日内给付原告李世伦劳务费30000元；
二、驳回原告李世伦要求被告叶润刚、徐厚应、徐华承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一四年四月三日
书记员 高小燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5630号
上诉人（原审被告）：刘国增，男，1973年12月29日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:齐建立，男，1966年9月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成克军，男，1968年4月5日生，汉族，住方城县。
上诉人刘国增因与被上诉人齐建立、成克军为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国增上诉称：1、打桩机系自己单独购买，因与成克军系亲戚关系，故将打桩机交给成克军使用，然后由成克军按照利润给上诉人提成，但是三年来，成克军没有支付任何利润提成。2、上诉人与成克军之间没有合伙关系。3、齐建立的伤残鉴定适用的标准不对。4、齐建立在农村生活，不应以城镇标准进行赔偿。5、河南先锋地产有限公司将打桩工程承包给成克军违反规定，该公司也应承担责任，请求驳回原告对上诉人的诉请等。
齐建立辩称：1、齐建立是成克军及刘国增雇佣的工人。2、上诉人称与成克军不是合伙关系不实。3、鉴定合法。请求维持原判。
齐建立向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计193634.91元。诉讼费由被告负担。
一审法院查明：2016年5月18日10时30分，原告在同工友王金明、王桂增在南阳橡树湾建筑工地为被告成克军拆卸打桩机时，原告被被告成克军雇佣的吊车吊卸的圆桶大臂撞击面部，从5米高的打桩机上撞落在地致伤。当即被被告成克军送往南阳市第九人民医院抢救治疗，自2016年5月18日至5月28日住院治疗10天，产生医疗费7704.07元。2016年7月19日在方城县人民医院治疗支付医疗费695.94元。2016年6月1日至7月23日在方城县卫生院住院治疗33天，产生医疗费3252.5元，8月2日至8月26日在该医院治疗24天，产生医疗费1102.65元。原告为保护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计193634.91元。诉讼费由被告负担。
另查明，1、原告齐建立户口本显示为非农业家庭户口。
2、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，建筑业在岗职工平均工资为41283元/年，113.10元/天，居民服务业和其他服务业为33857元/年，92.76元/天，农村居民人均年消费支出为8586.59元/年。
3、南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所[2016]临鉴字第188号司法鉴定意见书“五、鉴定意见1、被鉴定人齐建立全身多发骨折损伤综合评定为九级伤残。2、被鉴定人齐建立所需的后期治疗费共计约为壹仟伍佰元人民币。3被鉴定人齐建立所需的护理期共计约3个月，营养期共计约为3个月。”原告支付鉴定费1900元。
4、诉讼中，原告撤回对被告河南先锋地产有限公司的起诉。
5、原告拆卸的打桩机系被告成克军与被告刘国增合伙购买。
6、原告住院期间，被告成克军垫付医疗费7000元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告为被告拆卸打桩机时身体受到伤害，被告应对原告各项损失承担赔偿责任，原告作为完全民事能力人，应该遇见从事该项工作的危险性，原告对自己的各项损失也应承担相应的民事责任。综合考虑双方的过错程度，应由被告赔偿原告各项损失数额的70﹪为宜。被告成克军和被告刘国增系合伙购买打桩机，二被告应对原告的各项损失共同承担责任。
原告的医疗费12755.06（7704.07+695.94+4355.05）元，有医疗机构的诊断证明、住院病历、医疗费发票予以印证，本院予以支持。原告的后续治疗费1500元有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以支持。原告请求的其他医疗费用没有医嘱相互印证，不能证实其关联性，本院不予支持。原告误工费计算至定残前一天已超出180天，按180天计算为20358（180天×113.10元/天）元。护理费参照鉴定意见计算为8348.4（90天×92.76元/天）元。住院伙食补助费为2010（67天×30元/天）元。营养费参照鉴定意见计算为2700元（90天×30元/天）元。残疾赔偿金按城镇标准计算为108931.68（27232.92元/年×20年×20﹪）元。原告齐建立儿子齐亚文被扶养人生活费为5152（8586.59元/年×6年×20﹪÷2）元。原告请求交通费1200元，依据原告的住院期间及区间，本院酌定1000元。以上原告各项损失共计162755.14元，由被告负担70﹪为113929元。因原告的伤情构成伤残九级精神上确实受到一定伤害，原告请求被告赔偿精神抚慰金正当，但要求被告赔偿10000元过高，本院酌定为8000元。以上被告共计应赔偿原告各项损失121929元，事故发生后被告成克军垫付7000元应予以扣减，故被告成克军、刘国增应赔偿原告齐建立各项损失114929元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告成克军、刘国增于本判决生效后二十日内赔偿原告齐建立医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计114929元。二、驳回原告齐建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，鉴定费用1900元，共计6073元，由原告负担1574元，由被告成克军、刘国增负担4599元。
二审审理中，刘国增向法院提交本案中打桩机系自己购买的发票及合同，以证明打桩机系自己购买，并未与成克军合伙购买，其它查明事实与一审一致。
本院认为，齐建立在提供劳务过程中受伤，接受劳务一方应根据自己的过错承担民事责任。本案中，一审根据具体情况判决双方3:7进行责任负担，基本适当。上诉人上诉称自己不是合伙人，不应承担责任的问题，本院认为，关于该打桩机系上诉人一人购买还是和成克军二人合伙购买问题，从上诉人上诉中提及的情况看，上诉人是按照成克军所得利润分配给上诉人，二审审理中又主张与成克军是租赁关系，但未提交相关证据，可见二人均能从该机器设备中获得收益，上诉人主张是租赁关系缺乏事实依据，一审判决二人共同承担民事责任并无不当；上诉人提及的鉴定使用标准问题，一审中被告人成克军并无异议，二审不再审查；上诉人提及的适用城乡标准问题，因齐建立系非农业户口，故适用城镇标准并无不当；上诉人称的其它侵权人，因原审原告并未起诉，本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月八日
书记员 秦 震
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更66号
罪犯刘自刚，男，1968年11月10日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度。1987年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年10月15日作出（2009）滑刑初字第371号刑事判决，认定被告人刘自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。2009年12月3日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人郭某、田某出庭作证，罪犯刘自刚到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘自刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯刘自刚对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯刘自刚系累犯，所判罚金一万元仅履行二千元，责令退赔未履行，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2008年10月至2009年5月间，罪犯刘自刚伙同靳永宽等人先后在滑县白道口镇多地盗窃作案十三起，盗窃拖拉机、电动车等物品（价值19256元）。该犯系累犯。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人刘自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
罪犯刘自刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘自刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯多次犯罪且系累犯，主观恶性深，社会危害性大，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘自刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00444号
原告：王宝江，男，1965年5月22日生，满族。
原告：隋明利，男，1971年11月18日生，汉族。
委托代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：西丰县寇河水泥有限责任公司。
法定代表人：陈洪清，该公司总经理。
本院在审理原告王宝江、隋明利与被告西丰县寇河水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王宝江、隋明利撤诉。
案件受理费105380元退还原告。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王琳琳
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初478-1号
原告：马某1，女，回族，生于1992年4月6日，文盲，农民，住甘肃省广河县。
被告：马某2，男，回族，生于1992年12月1日，农民，住甘肃省广河县。
原告马某1与被告马某2婚姻无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原、被告婚姻无效；2、婚生子女二个女孩，长女判归被告抚养，抚养费自理，次女判归其抚养；3、判令被告一次性付给原告生活帮助费等6万元。事实和理由：原、被告系近亲关系，原告的母亲与被告母亲系亲姐妹。2013年其与被告经媒人介绍、双方父母做主，于2014年1月27日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育二个女儿，长女马小艳，现年3岁，次女马小琴，现年1岁。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，2016年10月又因生活琐事发生矛盾后，其带着次女回娘家居住至今。
被告马某2未向本院提出书面答辩。在庭审中承认原告在本案中所主张基本的事实。但认为，双方虽系姨表兄妹关系，夫妻之间没有矛盾，感情较好，不同意离婚。若原告坚决离婚，同意孩子各抚养一个，并要求原告给付其生活帮助费10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马某2承认原告马某1在本案中主张的事实，故对原告马某1主张的基本事实，予以确认。
本院认为，原告马某1与被告马某2系姨表兄妹关系，是三代以内旁系血亲，属于法定禁止结婚的情形。原、被告的婚姻关系属无效婚姻，本院已制作判决书宣告原、被告婚姻无效。关于子女抚养与财产分割，因原告要求各自抚养一个孩子，被告也表示同意。对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前陪嫁品，因原告已放弃，故将其陪嫁品留归被告使用。对原告马某1的其他诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：
一、长女马小艳由被告马某2抚养，次女马小琴由原告马某1抚养。成年后随父随母由其选择；
二、原告马某1的婚前陪嫁品全部留归被告马某2使用；
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 周 玲
审判员 马进录
审判员 高秀兰
二〇一七年九月十九日
书记员 马 兰