wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申71号申请人：黄福莲，女，1958年6月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月19日,申请人黄福莲以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01650号民事调解书，彭献林与金工公司自愿达成如下协议：1、彭献林与金工公司于2011年3月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还彭献林投资款113423元；3、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林计算至2013年12月31日的投资回报款20632.71元；4、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林计算至2013年12月31日的投资回报款违约金165.82元；5、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林未按时办理产权抵押登记违约金1134.23元；6、上述二至五项给付金额合计136255.76元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向彭献林给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向彭献林给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1525元、诉讼保全费1208元，合计2733元由金工公司负担。调解书生效后，彭献林即向人民法院申请执行。2015年7月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01800号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，彭献林亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。彭献林于2017年1月13日死亡，彭献林的上述权利由妻子黄福莲承继。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，彭献林与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人黄福莲提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对黄福莲的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1456号
原告：五大连池风景区泰安物业管理有限公司，地址：五大连池风景区旅游新镇圣水花园。
法定代表人：袁艳凤，女，1979年6月9日出生，汉族，五大连池风景区泰安物业管理有限公司经理，住五大连池风景区。
委托代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：刘海静，女，1981年5月4日出生，汉族，教师，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告刘海静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被告刘海静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘海静给付物业费825元，滞纳金21元，共计846元。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司诉称，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与刘海静系物业服务合同关系，由五大连池风景区泰安物业管理有限公司为刘海静提供物业服务，现刘海静拖欠物业费825元，应缴纳滞纳金21元，经多次催要未果。
被告刘海静未答辩。
五大连池风景区泰安物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照，证实五大连池风景区泰安物业管理有限公司有提供物业服务的资质；2、物业管理合同，证明原被告之间存在物业管理的事实，合同中明确约定管理费的收费标准是每月每平方米0.5元；3、照片及维修记录，证实小区物业进行了清雪、绿化等，进行了维修，证实物业公司履行了义务。
经本院庭审质证认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司提交的证据1、营业执照；2、物业管理合同；3、照片及维修记录，具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月25日，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告刘海静签订物业管理委托合同，甲方刘海静委托五大连池风景区泰安物业管理有限公司对刘海静位于五大连池风景区腾龙小区38号楼2单元302室建筑面积137.43平方米的房屋进行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑共用部分的养护和管理等7项内容。合同第三条约定物业管理费住宅0.5元／月.建筑平方米，包括公共区域保洁费等七项内容。第四条第三款规定，甲方有权监督乙方服务工作的实施及制度的执行情况；第五款约定甲方按时向乙方支付物业管理服务费，如果逾期，从逾期之日起每天按应交管理费加收0.03℅的滞纳金。五大连池风景区泰安物业管理有限公司对刘海静位于五大连池风景区腾龙小区38号楼2单元302室建筑面积137.43平方米的房屋进行物业管理至今，2016年10月至2017年10月的物业管理服务费825元。
本院认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与刘海静签订了物业管理委托合同，双方当事人应当按照合同履行。五大连池风景区泰安物业管理有限公司自2014年10月25日起一直对刘海静的房屋进行物业管理，管理期间，作为小区业主，如果认为五大连池风景区泰安物业管理有限公司的物业服务存在问题，应当在履行期间提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议，或者由业主委员会解聘物业服务企业。五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月至2017年10月进行了物业服务，刘海静应当支付物业费。五大连池风景区泰安物业管理有限公司要求刘海静给付滞纳金21元，因五大连池风景区泰安物业管理有限公司物业服务存在不足，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
被告刘海静于本判决发生法律效力后十日内，给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月25日至2017年10月24日物业管理服务费824.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李健松
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第301号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李崇杰。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人詹某犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人李崇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月7日22时许，被告人詹某携带菜刀，在镇海区骆驼街道骆兴村田胡东路8-1号暂住房边的公厕女洗手间内，采用持刀威胁的手段，劫得杨某随身携带的三星手机1部，价值人民币522.5元。
案发后，被告人詹某于2014年4月10日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关已追回涉案赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、到案经过、扣押清单、发还清单、照片，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人詹某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人詹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人詹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 金天国
二〇一四年六月三日
代书 记员 夏静霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4988号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路145号。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王先胜，男，1958年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琳，女，1987年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告江苏巨易物业管理有限公司与被告江苏丰疆控股集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王先胜、被告委托诉讼代理人李琳、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告将本市汉御花园A区5楼消防通道处加盖的隔墙拆除，恢复原状；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，原被告建立物业服务合同关系，原告依约为汉御花园提供物业服务。被告在汉御花园商业楼A区5楼消防通道处加盖隔墙，致使消防通道被堵，给该区带来严重安全隐患。请求依法处理本案纠纷。
被告江苏丰疆控股集团有限公司辩称，1、我公司所处的5楼区域与南面或者北面相邻区域均是各自独立的产权单位，各自独立使用，不存在相互之间的消防通道，我公司没有加盖所谓隔墙，不存在堵塞消防通道的事实。2、被告与左邻右舍之间是相邻关系的内部关系，原告不是当事人，不是本案的适格主体。
经审理查明，江苏巨易物业管理有限公司是本市云龙区中山南路汉御花园住宅小区和商铺的物业管理公司，2010年1月14日，徐州市巨易物业管理有限公司（即现江苏巨易物业管理有限公司，乙方）与汉御花园业主委员会（甲方）签订《汉御花园物业管理委托合同》，委托管理的事项包括房屋建筑部位的维修，养护和管理，包括：楼盖，屋顶，外墙面，承重结构，楼梯间走廊通道，门厅。委托合同第三十一条约定，合同期满，乙方不愿继续接受委托或甲方不愿继续委托的，应提前30天告知对方；未告知又未续签的合同自动顺延一年。
江苏丰疆控股集团有限公司部分办公地点位于汉御花园商业楼A区5楼，该公司隔壁为徐州市中医院的部分办公场所。在该层楼上徐州市中医院办公场所和江苏丰疆控股集团有限公司办公场所相邻的位置，有一面砖砌的墙，墙外还有一扇卷帘门，将上述两家单位分割成了各自独立的空间。
以上事实有原告提供的物业委托合同、照片及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告江苏巨易物业管理有限公司受汉御花园业主委员会委托作为汉御花园的物业管理公司，对汉御花园房屋建筑物共用部位负有维修、养护和管理义务。虽然原告与业主委员会没有签订新的合同，但是原物业管理委托合同约定了合同期满，未告知又未续签的合同自动顺延一年。因此，原告与业主委员会之间的物业委托合同权利义务仍然存续，原告有权履行物业管理区域内的管理或服务职责。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，该墙体的存在客观上分割出两家独立单位的两个独立的管理空间，涉案墙体相邻两边存在两家单位，即被告公司和徐州市中医院。据此分析，该两家单位对于独立的管理空间都有需求，包括该楼盘的开发商（在出售或者出租该楼房给不同的主体时）都可能存在加盖墙体以便区分各自独立空间的具体行为，故本案中本院不能仅根据原告或者是另一家单位即徐州市中医院的单方陈述来认定实施加盖墙体行为的具体行为人，而且中医院本身曾在同一地点安装有可以关闭而分割两个空间的卷帘门，其功用和目前存在墙体大同小异，无非是卷帘门是可以活动的，而墙体是固定的。
原告主张由被告拆除墙体，被告抗辩称该墙体不是其加盖，其没有拆除的义务。原告既没有提供充分证据证实该堵砖墙所处的位置为其主张的消防通道，也没有提供证据证实该墙即是被告实施的加盖行为而形成的，也没有提供证据证实恢复原状的这个“原状”的具体情况。综上，因原告提供的证据不足，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
此外，本案纠纷形式上看起因是一堵墙，表面上是原告与被告之间的纠纷。其实，根本的矛盾点很可能存在于被告与徐州市中医院之间，本院建议原告协调该两家单位坐下来谈一谈，本着实事求是的精神，本着睦邻友好的态度，抓住关键问题的症结（如果仅仅是电表箱是否外露引发的问题，则很可能原本的问题不大，很容易解决，如果久拖不决，反而会因小失大），相互配合妥善解决。否则，即便拆除了墙体，也未必能彻底解决双方的纠纷，甚至加重该两家单位之间的矛盾，从而产生新的问题或者纠纷，两败俱伤。当然，也不排除原告日后证据充分后，会导致依法拆除该通道上的墙体，乃至卷帘门的法律后果，这样对于被告一方独立办公空间的影响可能相对于徐州市中医院一方会更大。以上有关利害、进退问题，有关各方应当理性考虑，慎重处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 马雪羽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9595号
申请执行人吴瑞环，女，1981年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人苏永坚，男，1977年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）佛顺法民一初字第2845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏永坚的银行存款人民币20606元（含执行费206元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年八月十八日
书记员 麦永祥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第27号
罪犯吕港港，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年一月十五日作出（2006）东刑初字第308号刑事判决，以被告人吕港港犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人吕港港不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年三月十四日作出（2007）东刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月18日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年12月7日被分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕港港认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕港港认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯吕港港认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕港港确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕港港减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第27号
罪犯吕港港，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年一月十五日作出(2006)东刑初字第308号刑事判决，以被告人吕港港犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人吕港港不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年三月十四日作出(2007)东刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月18日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年12月7日被分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕港港认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕港港认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯吕港港认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕港港确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕港港减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初154号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：昆区王乾坤艾登美灯饰城，住所地：包头市昆都仑区南排道**号底店，经营者：王乾坤，男，1985年7月23日出生，汉族，原住山东省滕州市。
被告：王乾坤，男，1985年7月23日出生，汉族，昆区王乾坤艾登美灯饰城业主，原住山东省滕州市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告昆区王乾坤艾登美灯饰城、王乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，在审理过程中发现，被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。被告昆区王乾坤艾登美灯饰城、王乾坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆区王乾坤艾登美灯饰城偿还原告垫付款本金29862.91元；2、判令被告向原告支付迟延履行违约金420元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月27日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；3、判令被告王乾坤对被告昆区王乾坤艾登美灯饰城的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告康子鑫公司在2016年6月23日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告康子鑫公司成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告王乾坤向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对昆区王乾坤艾登美灯饰城的债务承担连带保证责任。后被告昆区王乾坤艾登美灯饰城于2016年9月13日在原告的会员胡芳处消费30000元，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29862.91元未还。
被告昆区王乾坤艾登美灯饰城、王乾坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫富宝系统进行消费时垫付消费款的事实。该合约第四条第2款约定，“乙方（昆区王乾坤艾登美灯饰城）在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方（垫富宝公司）支付迟延履行违约金。”2、授权书，被告授权原告绑定银行卡扣划垫付款项的事实。3、被告王乾坤向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》，证明被告向原告提供连带担保责任。4、垫富宝后台管理系统的交易明细表，会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易的事实。5、垫富宝欠款明细，垫富宝交易明细截图，垫富宝会员之间交易记录，垫富宝会员基本信息截图，垫富宝会员基本信息，垫富宝欠款明细截图，证明被告欠款的事实。本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告垫富宝公司与被告昆区王乾坤艾登美灯饰城签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。被告王乾坤为上述领用合约提供连带责任保证，故对上述款项的偿还承担连带责任。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告昆区王乾坤艾登美灯饰城偿还垫付款29862.91元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院支持按垫付款本金年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆区王乾坤艾登美灯饰城偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29862.91元；
二、被告昆区王乾坤艾登美灯饰城支付原告垫富宝投资有限公司违约金（从2016年10月13日计算至付清之日止，以本金29862.91元按年利率24%计算）；
三、被告王乾坤对上述款项的偿还承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、公告费600元（原告已预交），由被告昆区王乾坤艾登美灯饰城、王乾坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初140号
原告沈建新。
原告郑春光。
原告关洪品。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告沈建新、郑春光、关洪品不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]188号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告沈建新、郑春光、关洪品诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出辽政行复字[2017]188号行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》；2、撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]188号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]188号行政复议决定。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告沈建新、郑春光、关洪品。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初256号
原告：戴维力，男，1962年9月15日生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：郭春林。
原告戴维力因与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年3月13日立案。原告戴维力于2017年10月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴维力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴维力撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告戴维力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 贺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第508号
罪犯孙某某，男，1973年04月07日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人�法院于2013年9月28日作出（2013）晋刑初字第2085号刑事判决，以被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年7月9日至2014年7月8日），并处罚金人民币100000元，共同退出违法所得300000元。同案被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第937号刑事判决，维持对孙某某的原审判决。罪犯孙某某于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）476号提请减刑建议书，建议对罪犯孙某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金10853元，案发后共同退出违法所得300000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第2085号刑事判决书、（2013）泉刑终字第937号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯孙某某服刑期间能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，且已共同退出全部违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月9日至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑�者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初457号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈平，男，1989年9月17日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住海安县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月13日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被海安县公安局刑事拘留，同月24日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈平对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈平于2017年5月份至9月份期间，采取翻窗入室或溜门入户等手段，先后盗窃6次，窃得电动自行车1辆及现金人民币1190元。经鉴定，电动自行车价值人民币1570元，款物合计人民币2760元。具体事实如下：
1.被告人陈平于2017年5月23日晚，至海安县曲塘镇群贤村25组某号薛某1家，窃得楼房西侧车棚内的台玲牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1570元。
2.被告人陈平于2017年8月某日晚，至海安县曲塘镇万庄村十组某号张某家，翻窗进入厨房，窃得厨房内一手提包里的现金人民币400元。
3.被告人陈平于2017年8月某日晚，至海安县曲塘镇万庄村9组某号薛某2家，翻窗进入厨房，窃得厨房内一单肩包里的现金人民币90元。
4.被告人陈平于2017年8月某日晚，至海安县曲塘镇刘圩村16组某号郭某家，窃得楼房西侧车棚内电动自行车车座里的现金人民币300元。
5.被告人陈平于2017年9月某日晚，至海安县曲塘镇刘圩村9组某号陈某家，溜门入户，窃得院内的电动自行车车座里的现金人民币300元。
6.被告人陈平于2017年9月某日晚，至海安县曲塘镇刘圩村9组某号徐某家，翻窗进入厨房，后进入院内车棚，窃得车棚内电动自行车后备箱里的现金人民币100元。
案发后，被害人薛某1于2017年5月24日向公安机关报案。同日，公安机关立案侦查。同年10月1日，被害人薛某1发现一男子骑着其失窃的电动自行车，遂再次向公安机关报案。海安县公安局民警至现场处警，依法传唤被告人陈平。经讯问，被告人陈平如实供述了上述事实。海安县公安局扣押电动自行车1辆，已发还被害人薛某1。
另查明，被告人陈平曾因犯盗窃罪，于2010年10月13日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年7月3日刑满释放。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1、张某、徐某等人的陈述，海安县公安局制作的盗窃地点辨认笔录，书证盗窃现场照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈平多次且入户盗窃，均可酌情从重处罚；其有同种前科，亦可酌情从重处罚。被告人陈平在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈平退赔被害人张某人民币四百元，退赔被害人薛某2人民币九十元，退赔被害人郭某人民币三百元，退赔被害人陈某人民币三百元，退赔被害人徐某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1209号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李清。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2919号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李清的银行存款或扣留、提取其收入人民币11009。53元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3253号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告:王文娟，住所地锡市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告王文娟物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司以与王文娟达成和解协议为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初467号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，男，2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2017年4月30日21时50分许，醉酒后驾驶皖Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿烟台市芝罘区经伦街由南向北行驶至经伦旅馆门前临时停车时，其车尾部与宿某停放在路边的鲁Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，致两车受损。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为176mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人李某负事故的全部责任，宿某不负责任。案发后，被告人李某就民事赔偿问题与宿某达成和解并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人宿某、郝某等的证言，报警单，驾驶证和机动车行驶证，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]205号检验报告，视听资料，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，已赔偿相关经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨杨（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3675号
原告：郭岩，男，1982年3月2日出生，汉族，济宁高新区新元路洸河街道办事处市场监督管理所职员，住济宁市兖州区。
被告：刘云祥，男，1978年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：陈爱苓，女，1949年5月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郭平，男，1957年5月4日出生，汉族，济宁市兖州区公安局退休干部，住邹城市。
本院在审理原告郭岩与被告刘云祥、陈爱苓、郭平侵权责任纠纷一案中，因原告郭岩向本院提交申请，要求撤回对被告刘云祥、陈爱苓、郭平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭岩撤回对被告刘云祥、陈爱苓、郭平的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭岩负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月八日
书记员 高会娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5191号
上诉人（原审被告）：史黎强，男，1976年7月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤国君，男，1972年8月27日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：汤玉芳，女，1987年2月24日生，汉族，户籍地宜兴市。
上诉人史黎强因与被上诉人汤国君、汤玉芳民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史黎强上诉请求：汤玉芳与史黎强原系夫妻关系，因汤玉芳赌性不改，双方于2017年7月17日办理了离婚手续。史黎强对汤玉芳向汤国君借款的事实不清楚，在双方夫妻关系存续期间家庭不缺钱，没有向他人借款的必要。汤玉芳向汤国君借款系用于赌博或者个人挥霍，并非用于家庭生活消费，案涉债务系个人债务或者非法债务。一审判决认定事实不清，应当改判。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判史黎强对汤玉芳就本案的债务不承担连带清偿责任。
汤国君未作答辩。
汤玉芳未作答辩。
汤国君向一审法院起诉请求：请求判令汤玉芳、史黎强立即归还借款38000元及该款自2017年9月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2017年4月6日，汤玉芳向汤国君出具借款借据1份，载明：“由于业务发展需要，今借汤国君人民币叁万捌仟元整。……”另，汤玉芳与史黎强于2014年1月15日办理了结婚登记手续，于2017年7月17日办理了离婚登记手续。一审庭审中，汤玉芳陈述该款是在赌博时所借，已经归还约4000元左右，但未能提供证据证明其主张。
一审法院认为，根据汤玉芳向汤国君出具的借条，可以认定双方借贷关系合法有效。汤玉芳抗辩称该款是在赌博时所借，已经归还约4000元左右，但未能提供证据证明其主张，故该院对其抗辩主张不予采信。因汤玉芳、史黎强原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应由汤玉芳、史黎强夫妻共同偿还。造成本案纠纷的原因是汤玉芳、史黎强未及时归还借款所致，责任在汤玉芳、史黎强。该院确定汤玉芳、史黎强归还汤国君38000元并承担该款自2017年9月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。史黎强经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、汤玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤国君38000元并承担该款自2017年9月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、史黎强在以其与汤玉芳的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果汤玉芳、史黎强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元（其中案件受理费已减半收取375元，保全费470元），由汤玉芳、史黎强负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，史黎强提交汤国君与汤玉芳的短信聊天记录，史黎强确认该短信聊天记录内容虽然看不出是赌债和高利贷借款，但实际上汤国君与汤玉芳之间存在赌博关系和高利贷借款关系。另，史黎强称其于2013年就和汤玉芳因赌博离过一次婚，但目前没有证据证明因赌博而导致该次离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，一审判决认定案涉债务合法有效，作为借款人的汤玉芳对此未提出异议。史黎强虽主张案涉债务系汤玉芳用于赌博或者个人挥霍，应属个人债务或者非法债务，但其没有提供足够的证据对此予以证明，故本院对其无须在夫妻共同财产范围内对案涉债务承担连带清偿责任的上诉主张不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由史黎强负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 烨
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1341号
原告：翁文昌，男，1981年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：罗贤清，男，1979年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告翁文昌与被告罗贤清租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁文昌到庭参加了诉讼，被告罗贤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翁文昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付挖机代班费36,160元，逾期利息32,544元（从2013年6月15日计算至2017年3月15日，以后算至利随本清），合计68,704元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告因承包了弋阳县公路改造工程，雇请原告挖掘机为其施工3个月，2013年5月3日经结算，被告欠原告代班费36,160元，约定2013年6月15日前归还，到期未还，按月息3分计。期限届满后，被告并未支付，故向法院起诉。
被告罗贤清未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的证据1、欠条一份；2、身份证复印件一份。经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明2013年上半年，被告因承包了弋阳县公路改造工程，雇请原告挖掘机为其施工3个月，2013年5月3日经结算，被告欠原告代班费36,160元，由被告出具欠条，并约定2013年6月15日前归还，到期未还，按月息3分计。期限届满后，经原告多次催要，被告并未支付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告翁文昌与被告罗贤林清之间债权债务关系明确，有被告罗贤清出具的欠条为据，被告到期未还款引起本案发生，应本案全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款36,160元及要求按月利率2%计支付利息32,544元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗贤清应在本判决生效后立即归还原告翁文昌欠款36,160元，利息32,544元（从2013年6月16日计算至2017年3月15日起，按月利率2%计），合计68,704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 余光华
人民陪审员 叶琼莹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 纪云燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3428号
原告张月琴。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告王志良。
被告林兴法。
原告张月琴诉被告王志良、林兴法人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告张月琴的委托代理人胡张友、被告王志良到庭参加诉讼，后被告林兴法未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张月琴诉称：2008年11月23日，两被告带一伙人到被告开办的小店无故将原告打伤，原告因此损失医疗费5474.06元、护理费1426元、住院伙食补助费690元、误工费3286元、精神损害抚慰金2000元，合计13028.86元。现起诉要求两被告赔偿上述损失。
被告王志良辩称：当时是原告损坏公共财物，被告等人去与原告理论，没有殴打原告，原告的损失与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告林兴法辩称：当时是原告损坏公共财物，被告等人去与原告理论，没有殴打原告，原告的损失与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、申请本院向公安机关调取对两被告及证人金某甲、马某、金某乙、金某丙的询问笔录，证明两被告带人将原告打伤的事实。被告王志良对该证据提出异议，认为事发时，上述证人均未在现场。被告林兴法未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权利。本院审查该证据符合法律规定，可以认定被告王志良、林兴法等人一起到原告开办的小店交涉，双方发生争执。
二、门诊病历2本、医疗费发票4份、出院记录1份、医疗证明书1份，证明原告住院23日，出院后需要休息1个月及损失医疗费5474.06元的事实。两被告对此提出异议，认为部分医疗费不合理。本院审查该证据符合法律规定，可以认定原告住院23日，出院后需要休息1个月，共花去医疗费5472.26元。
两被告申请证人林某、张某到庭作证，证明没有殴打原告的事实。原告对此提出异议，认为两证人是与被告一起和原告发生争执的人，不能证明被告主张的事实。本院审查两证人陈述，内容不能证明被告主张的事实，本院对被告的该项主张不予认定。
经审理查明，原、被告双方原有矛盾。2008年11月23日，被告王志良、林兴法等人一起到被告开办的小店交涉，双方发生争执后原告受伤，原告住院接受治疗23日，共花去医疗费5472.26元，出院后医院建议原告休息1个月。
本院认为，两被告等人与原告发生争执后原告受伤，本案在审理过程中，两被告未向本院提供其他参与争执人的身份，应由两被告对原告承担赔偿责任。原告因此造成的损失除医疗费5472.26元外，原告住院23日，还应参照2008年浙江省国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费690元，参照2008年浙江省职工平均工资计算护理费1426元；原告出院后需要休息1个月，加上住院的时间，可参照2008年浙江省职工平均工资计算误工费3286元，原告合计损失10874.26元应由两被告共同赔偿。原告之伤尚未造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告均以原告自己存在过错，自己未殴打原告为由，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告林兴法未经法庭许可中途退庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王志良、林兴法赔偿给原告张月琴人民币10874.26元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张月琴的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告张月琴负担27元，被告王志良、林兴法负担36元。此费于本判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年八月三十一日
书记员 陆迎龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终100号
上诉人（原审被告）：王保林，男，1965年10月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托代理人王三祥，男，出生于1959年12月10日。
上诉人（原审被告）：白玉清，女，1968年1月17日出生，汉族，住陕西省榆阳区。
被上诉人（原审原告）：薛长生，男，1962年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。
上诉人王保林、白玉清因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人王保林委托代理人王三祥、上诉人白玉清、被上诉人薛长生到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人王保林、白玉清诉称，借款是事实，但上诉人方已经通过向被上诉人之子薛梁支付现金，以物抵债等的方式清偿了借款。故请求，撤销原审判决，发回重审或改判二上诉人不承担偿还责任，并基于不当得利将多收取上诉人的款项返还。
被上诉人薛长生辩称，薛梁与上诉人之间有其他经济往来，向薛梁支付的款项与本案无关；不存在以房抵债的事实，房子是买卖关系，与本案无关。原审判决正确，应予维持。
原审原告薛长生原审诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款50万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，当日给原告出具借条一支，被告白玉清也签字确认。2013年10月23日，原告通过其子薛梁的帐户将50万元现金转入被告王保林的帐户。而后，原告多次要求被告王保林清偿借款时，被告以工程款没有结算为由，没有向原告清偿借款。原告为此起诉来院，请求判令二被告连带偿还借款50万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王保林于2013年10月22日向原告出具了条据，双方民间借贷关系已成立。原告于次日将50万元转入被告王保林的账户，双方的民间借贷关系已经生效。现原告多次要求被告王保林清偿借款，被告王保林未予清偿，被告王保林不予偿还的行为就构成了违约，原告请求被告王保林偿还借款的请求，本院予以支持。被告白玉清在借款条据上签名，实质上是共同借款人。因此，原告请求被告白玉清承担连带保证责任的请求，本院不予支持，应当以共同借款人承担清偿责任。二被告抗辩已将原告的借款全部清偿，但二被告所提交的证据中，并没有向原告偿还借款的证据，因此，二被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决:被告王保林、白玉清在本判决生效后三十日内偿还原告薛长生借款50万元。案件受理费8800元，由被告王保林、白玉清负担。
本院二审期间，被上人提交了有五组证据。第一组证据、（（2016）陕0802民初5827号）民事判决书（复印件），证明目的是王保林与薛梁一直有经济来往。第二组证据、（（2016）陕08民终3438号）民事判决书（复印件），证明目的是王保林与薛梁一直有经济来往。第三组证据、王保林、王堆又向薛梁打20万元借条一支（复印件），证明目的是王保林与薛梁一直有经济来往，和我的案子毫无关系。第四组证据、王保林向薛长生出具的210万元借据一支（复印件），证明王保林向薛长生贷款210万。第五组证据、王保林向贺小东贷款50万元借条一支（复印件），证明目的王保林向贺小东有过还款50万的事实。综上所述，第五组证据的借条有批示，证明还过款，第四支证据的欠条没有批示，证明没有还过款。第六组证据：薛长生与王忠房屋合同、（复印件），证明该房屋买卖合同与王保林顶账毫无关系。
上诉人王保林、白玉清对被上诉人薛长生提交证据的质证意见为：对第一组证据的不认可，因为该20万元是逼迫打的，该20万不是真实贷款。对第二组证据的不认可，因为该20万元是逼迫打的，该20万不是真实贷款。对第三组证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为该20万元是逼迫打的，该20万不是真实贷款。第四组证据的真实性认可，对证明目的认可；就包括本案的50万。第五组证据是事实，但是与本案没有关系。第六组证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为钱一分都没有收到，是顶账的。
上诉人王保林、白玉清对被上诉人薛长生提交证据的真实性均无异议，该六组证据可以证明薛梁等案外人与上诉人王保林、白玉清有其他经济往来，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。
经审理，二审查明事实与原审一致，故对原审查明的事实予以认定。
另，二审查明，上诉人与被上诉人之子薛梁之间素有经济往来。
本院认为，上诉人王保林、白玉清对借款事实予以认可，其辩称已经偿还借款，但没有直接证据证明其已经清偿借款，原审判决清偿本息正确。上诉人方辩称其已经通过被上诉人之子薛梁向被上诉人清偿了借款，但被上诉人举证证明薛梁与上诉人间有其他经济往来，而上诉人方再没有证据反驳，故上诉人的该理由不能成立；上诉人方认为通过以物（房屋及车位）抵债的方式清偿了部分款项，但被上诉人提交了与上诉人王保林、白玉清儿子王堆的房屋买卖合同及收款收据等证据证明，房屋等是买卖合同关系，与本案借款无关，而上诉人再没有证据反驳，故该理由不能成立；上诉人方提出，认为其多支付的款项或其举证给薛梁支付的款项属于不当得利，要求返还的请求，属于二审提出的新请求，依据民事诉讼法司法解释相关规定精神，本次程序不予审查，其可以自由处分、或另行主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王保林、白玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4647号
原告:魏同福，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告魏同福与被告张金海买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向原告送达了预缴诉讼费（公告费）通知书，原告在指定的期限内未缴纳。
本院认为，原告在指定的期限内未缴纳预缴诉讼费（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按照原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏同福负担。
审判员 徐进升
二〇一七年十二月十二日
书记员 张绍勇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第348号
罪犯刘兴英，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）济刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘兴英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○八年六月二十四日以（2008）鲁刑四终字第36号刑事判决，将刘兴英死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第13号刑事裁定，将罪犯刘兴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯刘兴英在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘兴英的悔改表现，有罪犯刘兴英的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘兴英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘兴英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执810号
申请执行人桂林市荣和金属材料有限责任公司。
被执行人唐茂宣。
申请执行人桂林市荣和金属材料有限责任公司依据本院（2016）桂0302民初303号民事判决书，申请执行被执行人唐茂宣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人房产暂不宜执行，车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初303号民事判决书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾文燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2108号
原告：黑龙江雪原律师事务所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：毕振东，主任。
委托诉讼代理人：牟丽华，该所律师。
被告：宋金萍，女，1981年2月27日出生，汉族，住前进农场。
原告黑龙江雪原律师事务所与被告宋金萍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黑龙江雪原律师事务所于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江雪原律师事务所撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由黑龙江雪原律师事务所负担。
审 判 长 褚连英
人民陪审员 李 轶
人民陪审员 张玉英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王志超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5457号
原告：张某某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵某（曾用名赵某甲），男，汉族，居民，住址同上。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由丁德庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告是同事关系，于2000年12月确立恋爱关系，于2003年4月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2006年6月15日生育女儿赵某某。原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩赵羿涵判随原告生活；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2006年6月15日原告生一女孩，取名赵某某。原告于2013年12月5日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩赵羿涵判随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的感情已经彻底破裂，未能提供有效证据加以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1548号原告：高凤革，1969年12月18日，农民。委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司，所在地昌黎县安山镇万庄村南，下称华瑞公司。法定代表人：郭胜华，职务：董事长。委托代理人张智星，职务：该公司职工。委托代理人王海超，职务：该公司职工。被告：天津鑫民恒通科技发展有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。下称鑫民科技。法定代表人周淑英，职务：总经理。委托代理人王延莉，职务：业务经理。本院在审理原告高凤革与被告天津鑫民恒通科技发展有限公司、秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高凤革于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告高凤革撤回起诉。案件受理费25元由原告高凤革负担。审判长肖民审判员李桤三人民陪审员胡春光二〇一四年十二月三日书记员李绍辉
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初829号
原告：帅经安，男，1969年10月11日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告帅经安（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金68345.0元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月18日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4830.92元，该商品房房款合计624155元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币贰拾伍万肆仟壹佰伍拾伍元整（254155元），余款叁拾柒万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告立即向被告飞翔公司支付了首付款254155元，于同年2月22日缴纳契税9362.32元。2016年3月7日，原告与中国工商银行股份有限公司奉新支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款370000元，并将所贷款项已全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款254155元及按揭款370000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金68345元（624155元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告帅经安与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年2月18日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告帅经安支付违约金68345元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，减半收取后为人民币5021元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10042元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1258号
申请执行人：靳董亮，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行靳董亮与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1258号申请执行人：靳董亮，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行靳董亮与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年七月二十四日书记员 杨曼玉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初807号
原告：刘玉新，女，1989年7月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区人。
被告：太仆寺旗教育科技局,住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：席晓斌，该局局长。
委托代理人：杨志军，该局副局长。
被告：太仆寺旗人力资源与社会保障局,住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人李晓东，该局局长。
被告：太仆寺旗第一小学，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：何晓煜，该小学校长。
原告刘玉新诉被告太仆寺旗教育科技局（以下简称太旗教育局）、太仆寺旗人力资源与社会保障局（以下简称太旗人事局）、太仆寺旗第一小学（以下简称太旗一小学）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉新、被告太旗教育局委托代理人杨志军、太旗人事局法定代表人李晓东、太旗一小学法定代表人何晓煜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求太旗一小学发放原告入职之后的全部工资41976.00元。事实与理由：原告刘玉新于2016年12月应聘锡林郭勒盟太仆寺旗特岗教师，并与被告太旗一小学签订了劳动合同，在被告太旗一小学工作至今。从入职以来，被告太旗一小学一直未给原告发放工资。原告多次找有关部门协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。
被告辩称，三被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告太旗一小学认为发放工资是财政拨款，没有拨款我们无钱发放；被告太旗教育局认为，原告刘玉新不符合特岗教师招聘条件，在审核时发现原告是四平小学特岗教师，因而不能正式录用；太旗人事局同意其他二被告意见，同时，认为既然不符合招聘条件，就不应该违规审批工资。
原告向法庭出示了如下证据：1、2017年5月太旗教育局文件复印件一份，证明原告通过正式考录，被太旗教育局分到太旗一小学工作；2、不予受理通知书复印件一份，证明起诉前置程序；3、劳动合同复印件一份，证明原告在被告太旗一小学工作并与之签订合同；4、太旗一小学证明，证明原告自2016年12月至2017年7月一直在太旗一小学担任教学工作；5、工资介绍信复印件一份，证明其应得工资数额。
三被告对原告提供的证据无异议。
本庭的认证意见为，原告提交的证据(与原件核对无异）来源合法、客观真实，与本案有关联性，能证明其主张，本院应予采信。
被告太旗一小学未出示证据。
被告太旗教育局向法庭出示如下证据：1、招聘特岗教师文件原件一份，证明原告刘玉新违法了招考条件；2、辽宁省的聘用合同复印件一份和原告部分档案复印件，证明原告在辽宁省四平市有正式工作。
被告太旗人事局与太旗教育局出示证据一致，证明目的一致。
原告对被告太旗教育局、太旗人事局提供的证据1不认可、证据2认可。
本庭的认证意见为，被告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其主张，本院应予采信。
经审理查明，原告刘玉新应聘于锡林郭勒盟特岗教师，于2016年12月1日与太旗第一小学签订了《特岗教师聘用合同书》，自2016年12月至2017年7月在太旗一小学依照合同约定，履行教师职责，相关部门在审核中发现原告刘玉新在辽宁省四平市有正式工作，不符合招聘条件，故对其工资未予核发。
另查明，原告刘玉新在被告太旗一小学任教八个月，月薪5247.00元，共计41976.00元，因未被核发，多次与三被告协调，并未得到解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘玉新与被告太旗一小学签订劳动合同系双方真实意思表示，应按照合同约定履行合同义务，原告付出劳动即应获得劳动报酬，其请求太旗一小学支付劳动报酬的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告太仆寺旗第一小学于本判决生效之日起30日内支付原告刘玉新劳动报酬41976.00元。
案件受理费5.00元（原告已预交），由太仆寺旗第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十一月七日
书记员 袁博研
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2408号
原告：石正阳，男，汉族，生于1994年2月7日，农民，住定西市安定区。
被告：马万贵，男，汉族，生于1962年9月29日，农民，住定西市安定区。
被告：杨志勇，男，汉族，生于1966年1月26日，定西市安定区工商行政管理局退休职工，住定西市安定区。
原告石正阳与被告马万贵、杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告石正阳到庭参加了诉讼，被告马万贵、杨志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石正阳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元，止2017年6月29日利息6050元，合计56050元，并利随本清。事实和理由：2016年8月20日，马万贵从原告处借款50000元，约定利息为每月20‰，利随本清。借款期限为2016年8月20日至2017年2月19日，并约定借款方如逾期不归还借款，借款方有权追回借款，并按合同约定加倍计收利息。被告杨志勇承担连带责任，保证期间为借款期限（包括展期后到期）之后两年。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。
马万贵辩称，借钱的事情属实，是50000元。该款马万贵和杨志勇二人用上了，马万贵用了25000元，杨志勇用了25000元。马万贵把利息给了杨志勇，让杨志勇给石正阳，现没有付利息的凭证。
杨志勇经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
石正阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织马万贵进行了质证，对借款合同及借款保证承诺书双方均无异议，杨志勇经合法传唤未到庭，视为放弃质证，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实如下：2016年8月20日，马万贵在石正阳处借款50000元，由杨志勇作为保证人，双方签订了借款合同、借款保证承诺书、保证担保承诺书，约定借款利率为每月20‰，自借款发放之日起计算，按月计息，利随本清。借款期限自2016年8月20日至2017年2月19日。借款当天，杨志勇在该笔借款的保证担保承诺书上签名，承诺书载明保证方式为连带责任，保证期间为2016年8月20日至2017年2月19日（包括展期后到期）之后两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石正阳与被告马万贵之间形成的借贷关系合法有效，依法应予确认，马万贵对其所负债务应按时偿还，其主张的已还部分利息，因未提供相关证据，故按石正阳所述的4250元予以认定，马万贵辩称的借款杨志勇使用了部分的主张，系其借款后与杨志勇个人之间的经济往来，与本案无关，不予认定。石正阳与杨志勇对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。石正阳与马万贵关于逾期利率的约定违反有关法律规定，但其在诉讼请求中关于逾期利率是按照借期内利率主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，对原告石正阳的诉讼请求予以支持，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马万贵于判决生效之日起15日内偿还石正阳借款本金50000元，截止2017年6月29日的利息6050元，本息合计56050元，利随本清（2017年6月30日以后利息按月利率2%计算）。杨志勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，公告费560元，合计1761元由马万贵、杨志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 石 秀
人民陪审员 苏彩青
二〇一八年一月二日
书 记 员 马娟丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第885号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称涉县保险公司）住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。
负责人：张清亮，该公司总经理。
委托代理人张建中，男，
被上诉人（原审原告）邯郸市华信运输物资有限公司。住所地：邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人薛书龙。
被上诉人（原审被告）邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司。住所地：肥乡县工业装备园区。
法定代表人付广，该公司经理。
委托代理人马洪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院作出的（2012）涉民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月7日14时许，杨军飞驾驶原告邯郸市华信运输物资有限公司的冀D×××××／DBR68挂重型半挂车（乘车人杨海雷），沿涉林线由东向西行驶至石岗路段时，由于路滑操作不当致使车辆侧滑至道路左侧，与相对方向被告东旭运输公司司机马石林驾驶的冀D×××××／DGA21挂重型厢式半挂车（乘车人苑国庆）相撞，事故发生后，杨军飞逃逸，造成杨海雷、马石林、苑国庆受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年11月28日，河北省涉县公安交通警察大队作出涉公交认字第（2011）第01107号事故责任认定书，认定杨军飞负此事故的全部责任，杨海雷、苑国庆、马石林无责任。经查，被告东旭运输公司司机马石林驾驶的冀D×××××／DGA21挂重型厢式半挂车在被告涉县保险公司投保了交强险主、挂车各一份，期间为2011年10月4日0时至2012年10月3日24时，承保责任限额共计244000元。
事故发生后，原告对自己的冀D×××××／DBR68挂重型半挂车车损进行了评估，2012年3月5日河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，车损估价为38000元，评估费2600元。另外，因事故导致漏油损坏公路赔偿路政款4800元，对车辆进行施救费16500元，以上损失共计61900元。
原审法院认为，涉县公安交通警察大队根据事故形成的原因，作出的责任认定，合法有效，法院依法予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见保险人具有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故被告涉县保险公司在保险合同约定的责任范围内，承担起了对事故受害人无条件直接进行赔偿的义务。道路交通安全法明确规定是在“责任限额内”予以赔偿。故对被告涉县保险公司辩称应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，分项进行赔偿抗辩理由，不予采纳。根据道交法的立法精神，第三者的财产损失包括车辆的修理费用路损费、施救费等直接损失，但不包括因修复车辆期间的停运损失。该停运损失应根据事故责任的比例由车辆的所有人按比例赔偿。本案中原告对停运损失未提供充分的证据，且根据事故责任认定书确定，原告方车辆司机杨军飞承担全部责任。故要求二被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，对停运损失部分的诉讼请求不予支持。因原告的损失总额未超过冀D×××××／DGA21挂重型厢式半挂车在被告涉县保险公司投保交强险的承保责任限额范围，因此被告涉县保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失共计61900元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法安全法》第七十六之规定判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告邯郸市华信运输物资有限公司各项损失共计61900元。二、驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司承担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司承担1400元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审法院适用法律不当，在交强险范围内把无责车辆按有责不分项判罚错误。我公司被保险车辆在责任事故认定中认定为无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，我公司只在交强险无责限额内分项进行赔偿，无责财产总限额为200元，超出部分应由责任方承担。综上，原审法院适用法律不当，判决不合理，故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发还重审，以维持上诉人的合法权益。
被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司服判，其二审期间辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，保险公司应在交强险的限额内全额赔偿，不分责任，不分项目。保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司服判，其二审期间辩称，事故车辆是车主刘艳国以分期付款的形式从我公司购买的，车辆登记在我公司名下，我公司是名义上的投保人，发生交通事故，造成的损失应由保险公司或实际车主承担，我公司没有责任，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，本次事故造成被上诉人邯郸市华信物资有限公司各项损失共计61900元。上述各项损失并未超过机动车第三者强制保险责任122000元的责任限额，应由保险公司予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司上诉称，根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，本案中，保险公司只在交强险无责限额内分项进行赔偿，超出部分应由责任方承担。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》是国家法律，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保雷
审 判 员 李文明
代理审判员 郭晓丽
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1169号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节地区毕节市撒拉溪镇杨柳村塘边组***号。因故意毁坏财物涉嫌，于2014年1月5日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年1月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2474号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月5日凌晨三时许，被告人刘某在宝安宝城31区一餐厅吃饭时，被几名男子殴打，对方称是华邦酒店的工作人员。当日凌晨5时许，刘某携带一把菜刀，来到深圳市宝安区新安街道宝城31区前进一路华邦酒店门口寻找与其斗殴的男子，因未找到人，其便用菜刀将被害人王某停在华邦酒店门口的一辆黑色指南者吉普车引擎盖和后视镜砍坏，将被害人吴某停放在华邦酒店后面的一辆雪弗兰小车后尾箱砍坏。随后，民警接警后赶至现场将被告人刘某抓获，公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪。
被告人刘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年1月5日凌晨三时许，被告人刘某在宝安宝城31区一餐厅吃饭时，被几名男子殴打，对方称是华邦酒店的工作人员。当日凌晨5时许，刘某携带一把菜刀，来到深圳市宝安区新安街道宝城31区前进一路华邦酒店门口寻找与其斗殴的男子，因未找到人，其便用菜刀将被害人王某停在华邦酒店门口的一辆黑色指南者吉普车引擎盖和后视镜砍坏，将被害人吴某停放在华邦酒店后面的一辆雪弗兰小车后尾箱砍坏。随后，民警接警后赶至现场将被告人刘某抓获。经鉴定，吉普车损失为人民币8900元，雪弗兰轿车损失为人民币2350元。
上述事实，抓获经过、被告人人口信息、破案报告，接受证据材料清单、保险肇事车辆估损单、车辆维修单、行驶证复印件，情况说明，证人周某、张某的证言，被害人王某、吴某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，涉案物品的价值鉴定，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场监控录像等视听资料等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某，无视国家法律，故意损坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年1月5日至2014年7月4日）；
二、被告人刘某应于本判决生效之日起十日内继续退赔被害人王小舟损失人民币8900元、被害人吴坚立损失人民币2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1169号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，务工。因故意毁坏财物涉嫌，于2014年1月5日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年1月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2474号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月5日凌晨三时许，被告人刘某在宝安宝城31区一餐厅吃饭时，被几名男子殴打，对方称是华邦酒店的工作人员。当日凌晨5时许，刘某携带一把菜刀，来到深圳市宝安区新安街道宝城31区前进一路华邦酒店门口寻找与其斗殴的男子，因未找到人，其便用菜刀将被害人王某停在华邦酒店门口的一辆黑色指南者吉普车引擎盖和后视镜砍坏，将被害人吴某停放在华邦酒店后面的一辆雪弗兰小车后尾箱砍坏。随后，民警接警后赶至现场将被告人刘某抓获，公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪。
被告人刘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年1月5日凌晨三时许，被告人刘某在宝安宝城31区一餐厅吃饭时，被几名男子殴打，对方称是华邦酒店的工作人员。当日凌晨5时许，刘某携带一把菜刀，来到深圳市宝安区新安街道宝城31区前进一路华邦酒店门口寻找与其斗殴的男子，因未找到人，其便用菜刀将被害人王某停在华邦酒店门口的一辆黑色指南者吉普车引擎盖和后视镜砍坏，将被害人吴某停放在华邦酒店后面的一辆雪弗兰小车后尾箱砍坏。随后，民警接警后赶至现场将被告人刘某抓获。经鉴定，吉普车损失为人民币8900元，雪弗兰轿车损失为人民币2350元。
上述事实，抓获经过、被告人人口信息、破案报告，接受证据材料清单、保险肇事车辆估损单、车辆维修单、行驶证复印件，情况说明，证人周某、张某的证言，被害人王某、吴某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，涉案物品的价值鉴定，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场监控录像等视听资料等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某，无视国家法律，故意损坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年1月5日至2014年7月4日）；
二、被告人刘某应于本判决生效之日起十日内继续退赔被害人王小舟损失人民币8900元、被害人吴坚立损失人民币2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第605号
被执行人罗康峻，男，1977年7月31日生，壮族，住贵港市港北区。
罗康峻罚金一案，被执行人罗康峻未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人罗康峻在贵港市港北区人民法院的赔偿款5000元，用于履行罚金义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃子颜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 甘 媛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第781-1号
申请执行人开平市工商行政管理局。
法定代表人张永健。
委托代理人王瑞瑞。
委托代理人梁俊权。
被执行人何铨贤。
关于开平市工商行政管理局申请执行何铨贤其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第19号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，何铨贤应向开平市工商行政管理局缴纳罚款1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人开平市工商行政管理局向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在执行通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何铨贤的银行存款1050元或者查封其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为二年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张勇坚
二〇一四年六月十七日
书记员 戚成晖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4882号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，董事长。
委托诉讼代理人：俞世美、钱建春，系该行员工。
被告：吴移娟，女，1968年7月1日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴移娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人俞世美、钱建春到庭参加诉讼，被告吴移娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告信用卡透支本金19831.52元，支付透支利息930.02元【该利息计算至2017年9月1日，2017年9月2日至透支欠款全部清偿之日止的利息按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付】，支付违约金338.98元（该违约金计算至2017年9月1日，2017年9月2日起至透支欠款全部清偿之日止的违约金另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告吴移娟向我行下涯支行递交丰收信用卡办卡申请，2013年7月25日我行银行卡中心核发其丰收信用卡金卡一张，卡号62×××88，信用额度20000元。其收到卡后激活使用。2016年5月份以后到2017年7月份一直采用每期归还最低还款额的方式进行归还，2017年7月份以后就一直未有归还。后经我行银行卡中心及下涯支行做催收均未能按时归还透支欠款。截止2017年9月29日，被告吴移娟信用卡透支欠款本金19831.52元、透支欠款利息930.02元、透支欠款费用（违约金）338.98元，后经催讨未果，故诉至法院。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、业务授信审批表、被告身份证复印件各一份及信用卡交易明细原件一份。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴移娟未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告农村商业银行的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告签订的贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告吴移娟在使用信用卡后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴移娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴移娟于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19831.52元，支付透支利息930.03元，支付违约金338.98元，共计21100.53元（该利息和违约金均计算至2017年9月1日，2017年9月2日起至款清之日止的利息、违约金按《丰收贷记卡个人标准卡领用合约》相关约定另行计付）。
案件受理费328元，减半收取164元，财产保全费270元，合计434元，由被告吴移娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初279号之一
申请人：冯明。
被申请人：陈忠海。
被申请人：顾培。
申请人冯明与被申请人陈忠海、顾培民间借贷纠纷一案，申请人冯明于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠海、顾培银行存款47000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯明以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人冯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈忠海、顾培的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年一月十一日
书记员 罗叶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢451号
申请执行人：黄某,男,1963年9月8日出生,汉族，武汉市乔口区人，住武汉市乔口区。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权。
被执行人：余某,男,1968年8月9日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告黄某诉被告余某借款合同纠纷一案，本院于2012年11月10日作出的（2012）鄂黄陂民商初字00219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2017年7月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的1377503元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人余某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但逾期后仍未予履行。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂0116执恢451号执行决定书，将被执行人余某纳入了失信被执行人名单。
本院查明：被执行人余某在银行暂无存款、无其他登记财产可供执行，申请执行人向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因其他原因，暂不能依法处置。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执恢451号执行案的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2012）鄂黄陂民商初字00219号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4421号
原告：王春霄，女，1950年4月1日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：柯玮玮，系女儿，女，1985年11月7日出生，住永康市。
被告：吕万余，男，1955年2月16日出生，汉族，住东阳市。
原告王春霄为与被告吕万余民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王春霄及其委托代理人柯玮玮到庭参加诉讼，被告吕万余经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春霄起诉称：原告原系永康市百货公司职工，被告原系东阳市百货公司职工，原、被告为公司业务往来认识。
2001年1月23日，被告来永康向原告请求借款人民币8万元，双方约定月息1分计算，因朋友之情，原告即从银行取款借给被告。事后，原告因急需用钱向被告催讨，被告以一时困难待经济好转马上归还为由一直拖着不还。经催讨，被告于2017年1月23日出具借条，确认欠原告借款409000元。
为此，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币409000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕万余未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告吕万余的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一张，用以证明2017年1月23日，被告向原告借款409000元，利息按月利率1%计算的事实。
被告吕万余未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。原告自认本案借款实际于2001年1月23日交付8万元，双方每年进行结算，并将上一年未归还的借款本息作为来年的借款本金，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2001年1月23日，被告向原告借款8万元。双方每年进行结算，于2017年1月23日，被告确认尚欠原告借款409000元，约定利息按月利率1%计算。此后，被告未还款。
本院认为，原告王春霄与被告吕万余之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持”，经计算，截止起诉之日止，最初借款本金和以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为398026.67元，故本院仅对原告主张的借款409000元中的398026.67元部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕万余归还原告王春霄借款398026.67元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王春霄的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3718元，由原告王春霄负担83元，由被告吕万余负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 王 佳