湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00096号原告李生江。委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。被告邓超。被告中银保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。负责人汪红玲，该公司总经理。委托代理人卢某，该公司员工。原告李生江诉被告邓超、中银保险有限公司湖北分公司（以下简称中银保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告李生江及其委托代理人高明，被告邓超、被告中银保险湖北分公司委托代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月18日5时30分，原告因患有眼睑恶性黑色素瘤，与妻子胡长容二人搭乘被告邓超驾驶的鄂a×××××别克小轿车，从洪湖前往武汉协和医院就诊。沿s103省道行至洪湖市大同湖农场八分场路段时，乘坐的车辆由于前轮爆胎跑偏，撞向公路边的护栏上，当场造成车辆受损、原告夫妻二人受伤的交通事故。肇事车辆在被告中银保险湖北分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔特约险。为此，原告起诉要求两被告赔偿原告各项损失48765.2元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证和户口簿复印件，证明原告身份。证据二、洪湖市公安局交通警察大队出具的洪公交认字（2015）第5002号道路交通事故认定书，证明被告邓超对本次交通事故负全部责任，原告无责任。证据三、洪湖兴中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情不够评残，后期医疗费3000元、误工时间90天。证据四、原告已支出的费用票据，证明原告已支出医疗费5331元，交通费648元。证据五、武汉市肿瘤医院的病历资料和药费单据，证明原告的治疗情况，且原告患有眼睑恶性黑色素瘤，发生此次事故后致其受伤部位腰椎及右肋骨破坏发生转移性病变，被告邓超对此负有一定责任，应当承担部分肿瘤治疗费用。证据六、洪湖市第一建筑工程公司出具的证明，证明从2013年至事故发生时，原告一直在洪湖市第一建筑工程公司上班，按工取酬，月平均工资不低于5000元，受伤期间已停发工资。证据七、上海凌锐印刷科技有限公司出具的证明及李金山的身份证复印件，证明李金山系原告之子，原告因交通事故受伤无人护理，李金山请假回家照料一个月，误工期间单位停发工资，误工费和往返车费共计5528元。证据八、被告邓超的身份证、机动车行驶证和驾驶证，证明被告邓超具有合法的驾驶资格。证据九、保险单，证明鄂a×××××别克小轿车在被告中银保险湖北分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔特约险。被告中银保险湖北分公司辩称：对原告陈述的事故经过无异议，对原告的赔偿项目及金额有异议。一、医疗费用要剔除非医保用药费用。二、对营养费和护理费不予赔偿，因为本案不涉及到营养和护理。三、对误工费不予赔偿，原告受伤入院当天进行过肿瘤治疗，应不存在误工的情况。四、法医鉴定的护理时间过长，且原告所要求的肿瘤治疗费用应不予赔偿，肿瘤治疗的费用不属于保险赔偿范围。五、鉴定费和诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。此外，被告中银保险湖北分公司认为，原告李生江2014年9月18日在武汉协和医院没有查出肋骨骨折，仅发现右侧第2肋、左侧第9肋骨折可疑。同年10月10日洪湖市人民医院检查发现第11肋骨骨折。故李生江的肋骨骨折与此次交通事故没有任何关系。被告中银保险湖北分公司向本院提供了如下证据以支持其诉讼主张：证据十、保险单及保险条款，证明保险条款的内容。被告邓超的答辩意见与中银保险湖北分公司相同，另其在事故发生后为本案原告李生江及其妻子胡长容垫付医疗、鉴定等各项费用38964.29元，还另外给付现金2500元用于原告治疗。被告邓超同意对上述垫付费用与保险公司案外处理。被告邓超向本院出示了医疗费、鉴定费票据以证明其主张。经质证，被告中银保险湖北分公司对证据一、二、八、九无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告中银保险湖北分公司对证据三有异议，该鉴定意见书适用条款错误，误工时间应为30天。对证据四有异议，对医疗费及交通费不予认可，原告没有出具相关的医疗票据及交通费票据。对证据五有异议，肿瘤与本次事故没有关系，且根据原告提出的鉴定结论中明确，肿瘤治疗与此次事故无直接关系。对证据六的真实性有异议，原告应该出具相关的工资单、劳动合同等相关材料进行佐证，且原告是癌症患者，事故发生当日即进行癌症手术，原告应不存在误工的情况。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证据不足以证明产生的费用。原告对被告超过举证期限提供的证据十不予质证。本院认为，证据三来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；被告对该鉴定结论有异议，但既未申请重新鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，本院对其质证意见不予采纳。证据四医疗票据中的洪湖市人民医院的收费票据95元予以认可；螺山镇花园村卫生室开具的处方笺载明的医疗支出，并非正规的医疗费票据，本院对其不予采信；湖北省肿瘤医院出具的住院费用总清单和医疗费结算单显示原告是2014年11月18日至2014年11月27日，在该院住院9天，其治疗费用与本案没有直接关系，本院不予采信；交通费中对李金山于2014年9月18日从上海虹桥到汉口的高铁票往返费用共528元，系因发生本次事故而产生的费用，本院予以确认，其他交通费票据大部分的乘车时间是2014年7月18日，与本案没有关联性，对此本院不予采信。证据五武汉市肿瘤医院的病历资料和药费单据，并不能证明此次事故与发生的转移性病变有直接因果关系，且证据三中明确其他部分骨质破坏表现，经多次检查提示发生骨转移可能，与此次事故无直接因果关系，故本院对该证据不予采信。证据六洪湖市第一建筑工程公司的工作证明、证据七上海凌锐印刷科技有限公司的工作证明，被告中银保险湖北分公司对此提出异议，但没有提供相反证据，对证据六、证据七，本院予以采信。证据十的证据形式、来源合法，内容真实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2014年9月18日5时30分，原告因患有眼睑恶性黑色素瘤，与妻子胡长容二人搭乘被告邓超驾驶的鄂a×××××别克小轿车，从洪湖前往武汉协和医院就诊。沿s103省道行至洪湖市大同湖农场八分场路段时，乘坐的车辆由于前轮爆胎跑偏，撞向公路边的护栏上，当场造成车辆受损、原告夫妻二人受伤的交通事故。经洪湖市公安局交警大队认定，被告邓超对本次交通事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李生江的主要损伤为头部外伤、右侧第11肋骨骨折。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告的伤情不够评残，后期医疗费3000元，误工时间90天。另查明，肇事车辆鄂a×××××在被告中银保险湖北分公司投保了交强险、商业三者险，并投保了5万元×4人的车上人员责任险以及不计免赔特约险，保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。被告邓超在事故发生后为本案原告李生江及其妻子胡长容共垫付医疗、鉴定等各项费用38964.29元，还另外给付双方现金2500元用于治疗。再查，原告李生江2013年至今在洪湖市第一建筑工程公司工作，月平均工资为5000-6000元。本院认为，原告及被告邓超、被告中银保险湖北分公司对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔特约险等事实无异议，本案争议的焦点在于：交通事故对原告造成的损伤如何认定；原告的损失如何认定；被告中银保险湖北分公司应如何承担赔偿责任，被告邓超应否及如何承担赔偿责任。一、关于交通事故对原告造成损伤的认定。武汉协和医院2014年9月18日门诊病历记载，原告颈部压痛（＋），右肩压痛（＋），右腰背部压痛（＋）。经ct及x片检查后诊断为：车祸伤：1、头颈部外伤，c3-5椎间盘突出；2、全身多处外伤。洪湖市人民医院2014年10月10日x片见原告右侧第11肋骨骨折。洪湖市中医医院2014年12月22日ct见：右侧第11肋骨骨折等符合骨折后影响改变、左侧第9肋、第4、11胸椎及胸部其他部分骨多发骨质破坏提示骨广泛转移可能。根据上述门诊病历、影响资料及法医门诊检查，洪湖兴中法医司法鉴定所认为被鉴定人2014年9月18日外伤史存在，主要损伤为头部外伤、右侧第11肋骨骨折，损伤特征符合钝性外力撞击作用所致。洪湖兴中法医司法鉴定所的结论客观、科学、权威，被告中银保险湖北分公司认为武汉协和医院2014年9月18日并未查出原告肋骨骨折，仅右侧第2肋、左侧第9肋骨骨折可疑，由此推出原告骨折与本次交通事故无关系没有事实根据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：医疗费。根据本院认定的医疗费证据，医疗费为95元。洪湖兴中法医司法鉴定所的鉴定后期医疗费为3000元。医疗费共计3095元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。洪湖兴中法医司法鉴定所评定其误工时间为90天，本院认定为90天。原告受伤前在洪湖市第一建筑工程公司工作，月平均工资5000-6000元，本院认定5000元。因原告受伤，公司停发原告工资。原告李生江的误工损失为5000元×12月÷365天／年×90天=14794.52元。被告辩称原告受伤入院当天进行过肿瘤治疗，应不存在误工的情况，但被告对其主张未能提供证据，且根据本院认定的鉴定结论，原告因交通事故受伤的误工时间为90天，故本院对其辩称理由不予采纳。交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据本院认定的交通费证据，原告儿子李金山回家照顾，因交通事故支出的往返交通费用为528元。上述医疗费3095元、误工费14794.52元、交通费528元，合计18417.52元。三、关于被告中银保险湖北分公司应如何承担赔偿责任，被告邓超应否及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，肇事司机驾驶机动车未安全驾驶，是造成事故的直接原因，应对交通事故负全部责任。肇事车辆在被告中银保险湖北分公司投保了车上人员责任险以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间内，根据机动车保险单中机动车车上人员责任险条款第二十三条第一款规定，被保险人给车上人员造成损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给车上人员。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。据此，被告中银保险湖北分公司应当在机动车车上人员责任险限额内赔偿本案原告李生江18417.52元。被告中银保险湖北分公司赔偿的部分，被告邓超不再承担赔偿责任。综上所述，肇事司机违反安全驾驶规定造成交通事故，应承担事故的全部责任。因肇事车辆投保了车上人员责任险及不计免赔特约险，作为保险人，根据法律相关规定及保险合同的约定，被告中银保险湖北分公司应在机动车车上人员责任险限额内赔偿本案原告李生江18417.52元。被告中银保险湖北分公司赔偿的部分，被告邓超不再承担赔偿责任。同时，被告邓超在事故发生后垫付了本案原告李生江及其妻胡长容共41464.29元，由被告邓超与中银保险湖北分公司案外处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司湖北分公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告李生江18417.52元。该款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张帆二〇一五年三月二十三日书记员李培