浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1701号
上诉人（原审原告）沈渭江。
委托代理人（特别授权代理）余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴县红光纺织服装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外贸园区。
法定代表人胡某。
诉讼代表人朱顺德，系该公司破产管理人，浙江中圣律师事务所负责人。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人沈渭江因职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2011年1月1日起至2011年12月31日，甲方（即被告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即原告）在财务经理岗位（工种）工作，每月工资为25000元。2012年1月1日，双方续签《劳动合同》一份，约定合同期从2012年1月1日起至2012年12月31日，甲方（即被告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即原告）在财务经理岗位（工种）工作，每月工资为25000元。2012年2月15日，被告向原告出具了工资欠条一份，载明：“今欠沈渭江2011年1月至12月完税后工资（人民币）165000元（大写：壹拾陆万伍仟元正）。欠款人：绍兴县红光纺织服装有限公司，日期：2012年2月15日”。2012年8月20日，原告为向被告追索工资等争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月27日作出绍县劳仲案字（2012）第882号仲裁裁决书一份，裁决：1.绍兴县红光纺织服装有限公司向沈渭江支付：①2011年1月至12月工资165000元，②2012年1月至4月工资75000元，以上合计240000元，款于裁决书生效之日一次性付清；2.驳回沈渭江的其他仲裁请求。该裁决书于2012年10月12日送达原告，于次日送达被告，业已生效。
2012年11月10日，该院经审查作出（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书一份，裁定：受理绍兴县红光纺织服装有限公司的破产清算申请。2012年11月14日，该院作出（2012）绍商破字第2-1号决定书一份，指定浙江中圣律师事务所担任绍兴县红光纺织服装有限公司管理人。
2014年7月17日，被告管理人浙江中圣律师事务所向原告出具《通知书》一份，通知书载明：“你向管理人申报的职工债权241079元，经管理人审查认为：你系绍兴县红光纺织服装有限公司（以下简称红光公司）财务经理，属公司高管。根据《中华人民共和国破产法》第113条第3款规定，对你的职工债权标准应按企业职工平均工资计算。但经管理人核查，红光公司的在册平均工资低于绍兴县最低工资标准。为此，管理人决定：按绍兴县相应年度最低工资标准计算确认你的职工债权为18560元，其余不予确认。如你对管理人的决定不服，可向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。”原告对该项决定不服，遂诉至法院成讼。
原审判决认为：本案系因破产企业职工对破产企业管理人认定的劳动债权不服引起的纠纷，案件争议焦点在于：其一，原告是否为被告公司的高级管理人员？其二，原告的劳动债权数额应如何认定？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”综合原告提供的劳动合同及生效的仲裁裁决，原告系被告红光公司的财务经理不容置疑，其职务根据上述法律之规定，属财务负责人范畴，故原告身份依法应认定为被告公司高级管理人员。原告主张其并不在《企业信用报告》显示的企业高级管理人员之列，故不应认定为企业高级管理人员，该院认为，企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，而银行出具的《企业信用报告》并不必然涵盖企业的全部高级管理人员，故原告主张该院不予采纳。基于上述原因，该院对原告申请向中国人民银行调取企业信用报告之请求不予准许。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”根据绍县劳仲案字（2012）第882号生效仲裁裁决书认定，被告欠付原告2011年1月至2012年4月工资合计240000元，经被告破产管理人核定，该工资数额远远高于被告公司职工平均工资标准，现破产管理人按照企业职工平均工资标准对原告的劳动债权数额予以调整核算，于法有据，而原告要求重新确认其劳动债权为241079元，明显不符合上述法律之规定，该院不予支持。原告享有的劳动债权，依法可纳入被告破产财产的债务清偿分配序列，故本案中不再审及。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决：一、确认截止2014年11月5日原告沈渭江对被告绍兴县红光纺织服装有限公司享有的劳动债权（2011年1月至2012年4月欠付工资）按该企业职工平均工资标准计算确定（企业职工平均工资低于统筹地区最低工资标准的，则按统筹地区最低工资标准核定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈渭江负担。
沈渭江不服原判，提起上诉称：1、上诉人虽然职称为财务经理，但其职责只是从事融资工作，充其量只能算作财务部门中的融资负责人，原审法院却凭其工作的职称和收入就推断为高管，理由不充分；2、上诉人仅为公司与银行联系融资的工作人员，对公司总的财务政策的制定及统筹管理、包括会计、出纳等方面事项其无权管理，不应对“经理”作扩大解释；3、上诉人与公司在2012年4月底已经解除劳动关系，而被上诉人在2012年11月10日被绍兴市柯桥区人民法院裁定受理其破产清算申请，根据《破产企业法》之规定，高级管理人员应理解为截止到破产受理之日止的人员，不应包括早已离职人员。综上，要求依法改判。
绍兴县红光纺织服装有限公司答辩称：1、双方当事人在劳动合同当中明确上诉人是被上诉人处的职务是财务经理，报酬是按时计算，不是多劳多得，而且报酬是25000元每月，明显高于一般的普通职工。2、从劳动仲裁的裁决书上来看，上诉人自认其在被上诉人处的职务是财务经理。3、从破产法的立法本意来看，企业的高管经理、财务负责人对企业破产要负一定责任。综上，请求法院维持原判，驳回上诉。
根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点为：原审法院确定上诉人系被上诉人的高级管理人员，其2011年1月至2012年4月工资应按被上诉人企业职工平均工资标准计算是否正确。
根据公司法之规定，“高级管理人员”是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。而上诉人提供的劳动合同及生效的仲裁裁决，其明确的身份为红光公司的财务经理，故依法应认定为公司高级管理人员。况且上诉人的每月工资确定为25000元，符合其工作岗位、职责之实际，据此，原审法院认定上诉人为高级管理人员，应属正确。上诉人提出主张，认为其虽然职称为财务经理，但其职责只是从事融资工作，充其量只能算作财务部门中的融资负责人，不属于公司法规定的“高级管理人员”理由不充分，本院不予照准。
同时，上诉人在二审中提出要求证人胡某、胡苗春和夏国香出庭，以证明上诉人沈渭江在绍兴县红光纺织服装有限公司工作期间的工作内容是融资工作，至于其他的会计之类的并没有参与，并非该公司的财务负责人的事实。经审查，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，故依法不予准许。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”同时，该条法律明确，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，应首先清偿破产人所欠职工的工资。按照该款规定，破产人的董事、监事和高级管理人员所欠的工资虽然可以作为第一顺序清偿，但其数额只能按照企业职工的平均工资计算。据此，原审法院判决符合规定，应予支持。
在二审中，上诉人提供红光公司在2010年12月份、2011年12月份、2012年3月份的财务报表和资产负债表和损益表各一份，由于上述证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈渭江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 余建维