新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4142号
上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈代华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，北京泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光正集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章梅娟，女，1969年3月13日出生，汉族，光正集团股份有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区
委托诉讼代理人：李伟莉，女，1985年2月28日出生，汉族，光正集团股份有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区
上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人光正集团股份有限公司（以下简称光正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京城建公司的委托诉讼代理人晋长明，被上诉人光正公司的委托诉讼代理人章梅娟、李伟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京城建公司上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判驳回光正公司的一审全部诉讼请求或者发回重审；2、由光正公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。根据双方签订的《建筑工程施工合同》第九条3.1.1款竣工结算约定：…工程量以业主审定为准，在业主无异议的情况下发包人于十四日内向承包人确定结算书…。该结算条款系双方约定的附生效条件的条款，现付款条件并未成就。光正公司并未证明我方未积极向业主主张结算的事实，一审认定我方未积极向业主主张结算，并以此认定我方存在过错，没有任何事实依据。二、一审判决适用法律错误。当事人依法享有自愿订立合同的权利，我们双方在合同中约定工程量以业主审定为前提是意思自治的表现，并未违背强制性法律规范，我方也没有阻止业主审定工程量的行为，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》判决错误。
光正公司辩称：第一，我方在一审中的诉请非常明确，要求支付拖欠的工程款，我方也一直向对方追讨拖欠的工程款。第二，关于一审法院认定的工程款该工程已于2014年竣工验收，无论是进度款还是结算款，对方都应当支付工程款。
光正公司向一审法院起诉请求：1、判令北京城建公司向我支付拖欠工程款2949478.83元；2、北京城建公司支付利息505896.22元；3、诉讼费用由北京城建公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月7日，光正公司、北京城建公司签订《建设工程施工合同》，约定北京城建公司将新疆军区4201钢结构工程的制作、运输及安装（不含吊装机械）工程发包给光正公司施工；开工日期为施工现场具备钢结构安装条件之日起，预埋件2012年8月22日进场，2012年9月5日第一批钢柱进场，2012年9月8日条件具备进行吊装，地下部分完工日期：2012年10月31日，完工日期2013年7月31日；合同价款25004921.4元，其中钢结构制作21230138.71元，钢结构建筑安装3774782.68元，最终以工程量乘以单价进行结算；每月20日光正公司向北京城建公司提交已完工工程量报告，北京城建公司在收到7日内核实确认；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：其中加工部分，光正公司根据北京城建公司提供图纸进行制作并按月进行结算，每月20日光正公司向北京城建公司报送工厂加工完工构件量报告，北京城建公司在三日内审核完毕五日内向光正公司支付审定后构件量的65%作为进度款，余留加工部分的造价的5%为质保金，质保期满后十四日，全额支付给光正公司；安装部分：每月20日光正公司向北京城建公司报送已完工工程量报告，北京城建公司在三日内审核完毕并五日内向承包支付审定后工作量的60%作为进度款。钢结构工程完工后，支付至安装总价的95%，余留安装部分造价的5%为质保金，质保期满后十四日内，全额支付给光正公司；合同范围内全部工程完工后，光正公司向北京城建公司提供结算书，北京城建公司在收到光正公司结算报告十四日内提出审核意见，工程量以业主审定为准，在业主无异议的情况下，北京城建公司于14日内向光正公司确定结算书，结算确认后，北京城建公司于一个月内将除质保金以外的款项一次性支付给光正公司。合同签订后，光正公司组织人员进场施工，期间，北京城建公司支付工程款1531000元。2013年8月29日，光正公司制作《工程结算书》一份，结算价格为18259478.83元。2014年10月17日，工程竣工验收。2016年8月26日，北京城建公司收到工程结算书及施工图纸。庭审中，北京城建公司陈述其已将光正公司自行制作的结算报告递交给业主，业主与北京城建公司至今未结算。
一审法院认为：光正公司、北京城建公司之间签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。现光正公司已履行完毕合同义务，工程于2014年10月17日竣工验收并交付使用，北京城建公司在长达三年的时间里既未积极向业主主张结算，也未对光正公司提交的结算报告书提出异议，其本身存在一定过错，故北京城建公司关于工程量须经业主确认才能与光正公司结算工程款的抗辩理由，法院不予采信。一审法院认为，工程进度款是根据工程的合同预算成本，按照进度的实际完成情况所计算出来的工程款，合同约定合同价款25004921.4元，其中钢结构制作21230138.71元，钢结构建筑安装3774782.68元，最终以工程量乘以单价进行结算，又约定钢结构工程完工后，支付至安装总价的95%，余留安装部分造价的5%为质保金，该约定系双方真实意思表示，北京城建公司应按约定履行支付工程进度款的义务，现光正公司钢结构工程已完工，北京城建公司应当支付光正公司合同价的95%即23754675.33元（25004921.4元×95%），扣除已付15310000元，北京城建公司还应支付光正公司进度款8444675.33元，现光正公司仅主张2949478.83元，对此一审法院予以支持。因双方未结算，一审法院以双方约定的工程进度款支付方式作出本次裁决，北京城建公司可在结算报告作出后，依据最终结算结果向光正公司主张多退少补。因业主与北京城建公司未能结算，导致双方之间亦未结算，北京城建公司迟延支付光正公司进度款的行为不构成恶意违约，故对光正公司主张利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、北京城建集团有限责任公司支付光正集团股份有限公司工程款2949478.83元；二、驳回光正集团股份有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，北京城建公司提交两组证据：第一组证据：1、2015年11月6日关于涉案工程审计通知；2、2015年12月4日涉案工程初审复核会议纪要；3、2016年4月19日涉案工程竣工结算初审有关问题的函；4、2016年11月1日涉案工程审计有关问题的回复；5、2016年11月20日涉案工程审计问题回复的函；6、2016年12月8日涉案工程有关问题的再次回复；7、2017年1月11日我公司向新疆军区涉案工程所做的结算工作汇报。该组证据用于证明我公司一直在与业主方进行沟通交涉。第二组证据：2016年9月9日有三方签字的汇总表，用于证明我公司对钢结构的数量上有争议后确认的主楼部分工程量，不是光正公司所说的没有回复。光正公司对第一组证据的真实性予以认可，关联性不认可，认为其与北京城建公司已结算完毕。光正公司对第二组证据不予认可，认为是复印件。本院认为，北京城建公司所提交的两组证据系其与业主就涉案工程结算所进行的往来磋商，与本案不具有关联性。光正公司未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则。光正公司与北京城建公司2012年8月7日签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。北京城建公司上诉认为其与光正公司未实际结算，而合同约定，工程量须经业主审定为主。对此，本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，光正公司作为涉案钢结构工程的承包人，在施工完毕后，已向北京城建公司交付了工程，且工程已于2014年10月17日进攻验收并交付使用，作为该施工合同的发包人北京城建公司也已收到光正公司交付的工程结算书和施工图纸，其应当履行支付工程款的义务。但截至目前，工程已完工三年，北京城建公司仍未与业主方结算，且其与业主之间的法律关系与本案双方当事人之间的民事法律关系性质不同。故对其该上诉意见，本院不予采纳。北京城建公司上诉认为双方合同约定，工程进度款支付的比例是加工部分为65%，安装部分为60%，其已超付。根据双方《建筑工程施工合同》的约定，整个钢结构工程完工后，支付至安装总价的95%，预留安装部分的5%为质保金，质保期满后十四日内，全额支付给承包方。从该约定看，整个钢结构完工后，进度款应支付至安装总价的95%，预留5%的质保金，现质保期已满，故一审法院据此对本案工程款的认定及计算方式并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人北京城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30395.83元，由上诉人北京城建公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 可