江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初123号
原告陈洪华,男,1978年3月27日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告金溪县公安局交通警察大队。
法定代表人戴仕坚，局长。
委托代理人万强，男，1981年9月28日出生，汉族，系金溪县公安局交通警察大队对桥中队指导员。
委托代理人黄澄清，男，1968年10月12日出生，汉族，系金溪县公安局交通警察大队法律顾问。
原告陈洪华不服被告金溪县公安局交通警察大队公路交通行政处罚，于2017年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后依法由审判员罗晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪华及其委托代理人韩涛，被告金溪县公安局交通警察大队党总支组织委员邹伏兴及其委托代理人万强、黄澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金溪县公安局交通警察大队于2017年4月30日对原告陈洪华作出金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，认为原告于2017年4月30日9时59分，在烟汕线1591公里100米实施驾驶货车载物超过核定载质量100%，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，决定给予罚款1900元。
原告陈洪华诉称，2017年4月30日9时59分，被告以原告在烟汕线1591公里100米实施驾驶货车载物超过核定载质量100%（违法行为代码163H）为由，对原告作出金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，对原告处罚金1900元。原告认为被告的上述行政行为违法，为维护原告合法权益，现特诉至法院，要求判决撤销被告金溪县公安局交通警察大队作出的金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。
原告陈洪华向本院提交了以下证据：
金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，证明当时被告发给原告的处罚决定书加盖了治超站的公章。
被告金溪县公安局交通警察大队辩称，一、被告具备行使公安行政处罚的合法主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告是依法设立的公安机关交通管理部门，具备公安行政处罚的合法主体资格。二、2017年4月30日9时59分，原告在烟汕线1591公里100米实施驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引货车载物超过核定载质量100%的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定作出金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。三、根据《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十六条第一款的规定，被告决定给予罚款1900元，符合我省地方性法规的具体规定。
被告金溪县公安局交通警察大队向本院提交了以下证据：
1、公安交通管理行政处罚决定书；2、送达回证；3、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告在2017年4月30日对原告超限作出行政处罚决定。
4、领导审批表；5、受案登记表；6、询问笔录；7、行政处罚告知笔录；8、驾驶证、行驶证复印件；9、超限检测单，证明被告查处原告违章事实清楚，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十二条；江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第九十六条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据表示决定书是被告作出的，编号也是一致的，只是盖了治超站的印章，但是交警大队作出的行政处罚行为。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为行政相对人的救济途径告知错误，且该决定书与被告送达给原告的决定书不一致，原告收到的决定书加盖的是治超站的印章，认定原告违法行为的事实不存在，该决定书认定原告有陈述和申辩，而在案件中原告放弃了陈述和申辩，认定陈洪华违法时间和地点不客观和真实，没有驾驶车辆有被告认定的违法事实，车辆已被金溪国土局扣押，上述时间和地点不真实；认为证据2中的签字确实是原告签署的，但是送达的时候万强并不在现场；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议，根据行政强制法第十八、十九条的规定，应该要有两名警察实施行政强制，该行政强制措施凭证认定的时间和地点、行为相对人都是错误的；证据4-5都是手工审核，根据公安机关办理行政程序手续第237条第2款的规定应当在网上进行审核审批，认定的事实也是错误的；证据6询问笔录中陈洪华的签名是真实的，涉案车辆是陈洪华本人驾驶的，询问笔录在金溪县××大队，该时间和地点原告不予认可，询问人和记录人也不予认可，根据公安部执法记录仪使用管理规定，从2014年7月1日开始对执法过程全程都要开启执法记录仪录音录像，应当以执法记录仪记录的情况予以佐证；对证据7真实性无异议，合法性和关联性有异议，不认可陈锋和万强两名告知人；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，合法性和关联性有异议，涉案车辆是被金溪县国土局扣押在治超站；对法律依据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，对其真实性予以认定。
经审理查明，2017年4月14日晚上陈洪华驾驶赣Ｃ×××××后挂赣Ｃ×××××重型厢式半挂车受他人指示到金溪县琉璃乡××曾泗村非法运输高岭土矿，在运输途中被金溪县国土资源局执法监察大队和派出所相关执法人员当场截获，后扣押至金溪县治超站。2017年4月30日，抚州市金溪县治超办出具了超限检测单一份，该超限检测单载明车牌号为赣Ｃ×××××，整车重105.94吨，整车限重49吨，整车超重56.94吨，超重率为116%，原告陈洪华在该超限检测单上进行了签字确认。同日，被告金溪县公安局交通警察大队对陈洪华驾驶货车载物超过核定载质量100%一案进行受理，并向原告作出了公安交通管理行政强制措施凭证，对原告采取扣留机动车的行政强制措施。随即被告传唤原告进行询问，原告向被告陈述其在2017年4月30日9时59分，驾车在烟汕线1591公里100米被交警查到，车牌号码为CK8193，且驾驶的货车载物超过核定载质量100%。经调查核实后，被告告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，及依法享有陈述和申辩的权利，原告向被告表示不陈述和申辩。2017年4月30日，被告金溪县公安局交通警察大队对原告陈洪华作出金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书，认为原告于2017年4月30日9时59分，在烟汕线1591公里100米实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，决定给予罚款1900元。同日，被告向原告送达行政处罚决定书，但该行政处罚决定书加盖的是金溪县治理车辆超限超载工作领导小组办公室的印章。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案被告金溪县公安局交通警察大队属于县级以上人民政府公安机关交通管理部门，负责金溪县行政区域内的道路交通安全管理工作，是本案适格被告。
本案被告作出行政处罚认定的事实为“2017年4月30日9时59分，原告驾驶牌号为赣Ｃ×××××车辆行至烟汕线1591公里100米，被民警当场查获”。但被告提供的证据并无法证明当时涉案车辆在道路上行驶，且涉案车辆从2017年4月14日至2017年5月1日期间一直被扣押在金溪县治超站。故被告作出的行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足。此外，被告向原告送达的行政处罚书加盖的是金溪县治理车辆超限超载工作领导小组办公室的印章，违反了法律规定，应该予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金溪县公安局交通警察大队于2017年4月30日作出的金公交决字[2017]第361027-2900022037号公安交通管理行政处罚决定书。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金溪县公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年十二月八日
书记员 黎蕾菲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。