wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2018）内0422行初34号原告李国瑞，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。委托代理人赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被告巴林右旗草原监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人白黎明，局长。委托代理人王朝辉，巴林右旗草原监督管理局法制股股长。委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。原告李国瑞不服被告巴林右旗草原监督管理局行政处罚决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，李国瑞及其委托代理人赵景明，被告巴林右旗草原监督管理局委托代理人王朝辉、杨志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林右旗草原监督管理局于2018年3月27日作出了右草禁大字（2018）34号行政处罚决定，决定给予原告李国瑞800元罚款的行政处罚。原告诉称，原告是巴林右旗大板镇居民，在镇东郊居住，饲养了几十只绵羊。2018年3月26日天气晴好，原告赶着羊到村边的甜菜和葵花地里，让羊溜达溜达，这时被告的十多名工作人员开着两辆皮卡车，要强行拉走原告12只绵羊，原告上前理论，被告的工作人对原告拳打脚踢，并强行将原告的羊拉走。2018年3月27日，原告到被告处去交涉，结果被告的工作人员向原告送达了行政处罚决定书，并让原告交了800元的罚款，之后，被告只返还了原告8只绵羊，其中还有两只羊被弄断了一条后腿。原告认为，禁牧期间禁止放牧是法律规定，但禁止放牧的是草原、草场、草地，而原告是在市区的农田里赶羊溜达，并没有放牧，被告的处罚没有事实和法律依据。所以，特提起行政诉讼，请求法院：1、撤销右草禁大字（2018）34号行政处罚决定书；2、退还800元罚款；3、赔偿两只绵羊；4、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称，一、2018年3月26日被告草原行政执法人员在执行全市每年3月1日至5月31日封育禁牧期检查时，发现原告在禁牧的草原上放牧，被告的执法人员在发现后抵近放牧现场调查时，原告将违规放牧的羊赶至草原旁边耕地处，被告的执法人员通过询问确认了原告违法放牧27只羊的事实。二、被告依法向原告进行了调查询问，并经原告签字确认后，依据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第38条第2款“在实行禁牧休牧的基本草原上放牧的，由旗县级以上草原监督管理机构给予警告，并处以每个羊单位30元的罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第23条的规定，依法扣押了原告8只绵羊，并向原告送达了行政处罚事先告知书、扣押决定书，原告签字并主动交纳了罚款。三、原告在禁牧期违法放牧事实清楚，证据确凿，被告作出的处罚决定适用法律正确，应当予以维持。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚立案审批表；2、询问笔录；3、现场勘验笔录；4、扣押决定书、扣押现场笔录；5、解除扣押决定书；6案件处理意见书；7、行政处罚事先告知书；8、自愿交款申请书；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚公示单及送达回证两枚；11、罚没款专用票据；12、行政处罚结案报告；13、视频资料（光盘）；14、事业单位法人证书；15、中共赤峰市委办公厅、赤峰市人民政府办公厅赤党办发（2010）55号《关于进一步加强封育禁牧工作的通知》。经庭审质证，对被告所举证据，原告质证认为，对被告作出的处罚决定程序的合法行无异议；询问笔录只是询问了禁牧时间，没有说土地的性质，原告没有在草场放羊；对视频资料无异议。综合原告质证意见，本院对被告所举证据的真实性予以确认，合法性予以采纳。经本院审理查明，2018年3月26日，原告将其所有的27只羊在田地里放牧，被告工作人员发现后，将原告的8只绵羊扣押，被告于当日决定立案，并根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第38条第2款之规定拟决定对原告处以800元的罚款处罚，并向原告予以告知，2018年3月27日，被告对原告作出了右草禁大字（2018）34号行政处罚决定，决定给予原告800元罚款的行政处罚，并向原告予以送达，同日原告到被告处交纳了800元罚款，被告作出了解除扣押的决定，并将扣押的8只绵羊返还给了原告。2018年4月10日原告向本院提起行政诉讼，以原告是在农田里赶羊溜达，没有放牧，被告对其处罚没有事实和法律根据、且被告在扣押过程中将其两只绵羊后腿弄断要求赔偿为由，请求法院依法撤销右草禁大字（2018）34号行政处罚决定书、退还800元罚款、赔偿两只绵羊价值2000元、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。被告具有草原监督管理、禁牧管理和生态保护职能，其处罚主体适格。本案争议焦点：1、被告对原告作出的行政处罚是否有事实依据和法律依据；2、原告要求被告赔偿两只绵羊价值二千元的损失是否有事实依据。对第一个争议焦点的认定，中共赤峰市委办公厅、赤峰市人民政府办公厅赤党办发（2010）55号《关于进一步加强封育禁牧工作的通知》第二条“各地区要严格把握禁牧的范围和时间界限。农区、半农半牧区要实行全年禁牧；牧区要实行严格的季节性休牧。实行季节性休牧的阿鲁科尔沁旗、巴林左旗、巴林右旗、克什克腾旗、翁牛特旗、敖汉旗等以牧业为主的20个苏木乡镇，季节性休牧时间统一定于每年的3月1日—5月31日。无论是全年禁牧区，还是季节性休牧区，对饲养的山羊必须实行全年禁牧。”该文件明确规定了在休牧期间必须禁牧，且该规范性文件不违背法律、法规强制性规定。所以，原告在休牧期间对其饲养的羊未禁牧，而是到田地内放养，违背了上述规定，被告依据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款对原告进行处罚符合规定，处罚标准适当，被告作出的右草禁大字（2018）34号行政处罚决定应当予以维持。对第二个争议焦点的认定，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。原告没有向法庭提交用以证明其要求被告赔偿理由成立的证据，且通过被告所举的视频资料能够证实，不存在原告称被告在执法过程中将其两只绵羊的一条后腿折断的事实，所以，原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李国瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一八年五月十五日书记员陈丽敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1721号
原告：浙江科马摩擦材料股份有限公司，统一社会信用代码：913311007047913226。住所地：浙江省松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司，注册号：342500000048115。住所地：安徽省宣城市经济技术开发区莲塘路以南、三棵树路以西。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
原告浙江科马摩擦材料股份有限公司与被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司支付原告货款667611元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司多年来以采购单形式向原告浙江科马摩擦材料股份有限公司购买摩擦片等产品。原告按照采购单向被告提供产品。截止至2014年8月20日，被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司拖欠原告浙江科马摩擦材料股份有限公司货款667611元。之后，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江科马摩擦材料股份有限公司货款667611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，由被告安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 张文萍
二〇一七年九月十五日
代书 记员 江仙琴
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1318号
原告：张三妮，男，1962年4月20日生，汉族，现住深泽县。
委托代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：邸旭光，男，1990年8月7日生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：贾翠，女，1992年1月26日生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告张三妮与被告邸旭光、贾翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三妮及委托代理人孙永军、被告邸旭光、被告贾翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款4万元及利息8800元共计48800元（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月1日止。以后利息直至实际付清之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年2月24日，二被告借用原告人民币4万元整，约定年利率为百分之十二。邸玉卿提供担保。原告将上述借款给付被告后，被告将4万元本金的利息给付至2016年1月1日。被告现拒不给付本金4万元及其利息（2016年1月1日以后的利息）。原告现依法诉请贵院判如诉请。
邸旭光、贾翠辩称：没有约定利息，实际给付现金36000元。自从打条后，被告连续七个月，每月还1200元，后续三个月，每个月还的1000元。另外还给付了原告一个3000元，一个300元，300元是去年年底，大概腊月十七左右给付的。
经审理查明：2015年2月24日，二被告借用原告人民币4万元整，邸玉卿提供担保，有借条为证。借条载明：“借条今借张三妮现金人民币40000元整，（大写：四万元整），月利息分。借款期限自2015年2月24日至年月日。借款人：邸旭光、贾翠。担保人：邸玉卿。2015年2月24日”。以上事实本院予以确认。原告称口头约定年利率20%，被告利息给付到2016年1月1日，利息没有给过现钱，把应给付的利息加到另一张借条里去了。被告没有还过本金。被告称，实际借款36000元，中间还原告本金11700元，还了七个月的毎月1200元，三个月的1000元，另外还了个3000元，去年腊月十七左右给了个300元，没有约定利息。没有证据提交，还本金都是现金方式给付的。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告向原告借款4万元整，有借条为证，应予认定。原告称利息是口头约定的，年利率20%，被告予以否认。被告称还过原告本金11700元，原告予以否认。是否约定利息、是否偿还过本金，原被告双方均无证据提交，本院均不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邸旭光、贾翠于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（减半收取），原告已预交，由被告邸旭光、贾翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 曼
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3862号
申请执行人：胡明亮，男，1977年11月25日出生，汉族，住双流黄水镇。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
胡明亮申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的67383元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3862号申请执行人：胡明亮，男，1977年11月25日出生，汉族，住双流黄水镇。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。法定代表人：唐国文，职务：董事长。胡明亮申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的67383元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十七日书记员代 佳 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终963号
上诉人（原审原告）：叶樑欢，女，1994年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区南城街道黄门村村民委员会第三村民小组，住所地:重庆市铜梁区南城街道黄门村3组。
法定代表人：雷明阳，社长。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人叶樑欢因与被上诉人重庆市铜梁区南城街道黄门村村民委员会第三村民小组（以下简称：黄门村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶樑欢及其委托诉讼代理人魏华建，被上诉人黄门村三组的法定代表人雷明杨及其委托诉讼代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶樑欢上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人系南城街道马滩村集体经济组织成员完全错误。上诉人系被上诉人集体经济组织成员，享有被上诉人集体经济组织成员资格。二、一审法院认定上诉人在被上诉人处无户籍，不能享受户籍股应得利益4750元完全错误。被上诉人的乡规民约对上诉人无任何法律约束力。三、一审法院认定被上诉人不退还已经收取的户籍管理费完全错误。被上诉人无任何法律依据收取上诉人的户籍管理费。四、一审法院将户籍股收益和耕地股收益等同错误。
黄门村三组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶樑欢向一审法院提出诉讼请求：1、请求黄门村三组按照分配方案支付叶樑欢户籍股应得利益4750元；2、确认叶樑欢享有集体经济组织成员资格；3、案件受理费由黄门村三组承担。
一审法院认定事实：2003年雷开义购买了位于铜梁区，建筑面积110平方米。
2008年8月11日经一审法院组织调解，雷开义与叶栋友（铜梁区土桥镇会水村6组村民，现为村民）协议离婚，约定婚生女叶樑欢由雷开义抚养，位于的房屋归雷开义所有。
2015年2月2日雷开义作为守约方签字确认了《民约》，该民约约定：因黄门村三组处于铜梁县龙温泉开发区域，为控制本社人口增长，经2014年1月14日全体社员大会讨论并全体通过，凡是我组同一户有儿子也有女儿的家庭，本着自愿迁入的原则，如需要将女婿户口和女婿的父母亲的户口或者儿媳的父母亲户口迁入的家庭，迁入的人员组里将收取入户后期管理费每人伍仟元整。双女户家庭，可以按照风俗招一名女婿入户于我组，如需要另迁入女婿或者女婿父母户口迁入我组的家庭，组里同样收取入户后期管理费每人五千元整。收入资金作为社里来积累，被收取管理费迁入人员的，一律不享受社里的利益分配和土地等其它效益分配，包括医保缴费一律自付，被收取管理费迁入的人员只享受国家征地政策分配利益，此民约一式两份，自签约之日起生效。
2015年4月1日雷开义因派出所移民将其户籍从迁往黄门村三组处，2015年4月8日叶樑欢也因派出所移民将户籍从迁入黄门村三组处，2016年6月7日杨磊作为叶樑欢丈夫因夫妻投靠将户籍从铜梁区土桥镇大磨村2组迁入黄门村三组处。雷开义系户主，叶樑欢和杨磊系户籍成员。
另查明雷开义和叶樑欢至今还系南城街道马滩村集体经济组织成员，在该社享有承包地，并取得相应的土地租金以及补贴收益。
另黄门村三组在庭审中陈述若系黄门村三组集体经济组织成员，则可享受淮远河二期征地集体收益每股的股金为4500元（其中户籍股为2250元，耕地股为2250元），龙腾大道延伸段征地集体收益每股股金为5000元（其中户籍股为2500元，耕地股为2500元）。
2016年12月20日雷开义曾就本案所涉事由向重庆市铜梁区南城街道办事处进行信访，铜梁区南城街道办事处作出不予受理告知书，告知雷开义应该通过诉讼途径解决。
一审法院认为，根据法律规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。经审理查明，雷开义、叶樑欢已在承包了土地，从而可以认定该两人系马滩村16组的农村集体经济组织成员。而社员只能在一个农村集体经济组织内享有成员权利，不能同时享有两个或者多个集体成员权利。为此可以认定雷开义、叶樑欢在集体经济组织成员的同时，不可能是黄门村三组的集体经济组织成员。而集体经济组织的相关收益分配都只是在本集体经济组织成员内部进行分配，为此雷开义、叶樑欢无权对黄门村三组的集体收益提出分配请求。同样的作为叶樑欢丈夫杨磊只是基于夫妻投靠进入雷开义户籍成员，一样的无要求分配黄门村三组集体经济利益的权利。为此对叶樑欢提出要求黄门村三组按照分配方案支付叶樑欢户籍股应得利益4750元并确认叶樑欢享有集体经济组织成员资格的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回叶樑欢的诉讼请求。一审案件受理费50元，由叶樑欢负担。
二审期间，当事人提交了新证据《铜梁县“一地两山“登记表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人在二审中提交的证据，与本案不具有关联性，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于叶樑欢是否是被上诉人集体经济组织成员的问题。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员的资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，虽然叶樑欢取得了被上诉人处的户籍，但其仍在承包了土地，并以此作为生活保障，且在承包地所在社集体获得了土地补贴。故，叶樑欢不是被上诉人集体经济组织成员。既然叶樑欢并不是被上诉人集体经济组织成员，其要求分配应得利益4750元，于法无据。
综上所述，叶樑欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶樑欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年四月九日
书记员 向霄凌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1085号
原告：侯巧云，女，1966年11月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：赵文奇、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告：吴艳庆，男，1971年10月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托代理人：郭增强、邢超凡，系该公司员工。
原告侯巧云与被告吴艳庆、华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯巧云的委托代理人郭栋、被告吴艳庆、被告华安保险公司的委托代理人邢超凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计98773.97元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日11时左右，吴艳庆驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处掉头倒车时，与由东向西杨常喜驾驶的电动车发生事故，造成杨常喜、侯巧云受伤，两车受损。经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第785号道路交通事故认定书，认定被告吴艳庆负事故的全部责任，侯巧云无责任。被告吴艳庆驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在华安保险公司投保有交强险。事故发生后，原告住入安阳县人民医院进行治疗，被告未给付任何费用，原告无钱治疗出院后在卫生所继续治疗。
被告吴艳庆辩称，对事故的发生不认可，对事故认定书也不认可，不该由吴艳庆来赔偿原告的损失。
被告华安保险公司辩称，对案件事故的真实性无异议，车辆在被告华安保险公司投保有交强险，仅承担交强险里合法损失，华安保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日11时许，被告吴艳庆驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至安阳县善应镇南海大道处掉头倒车时，与由东向西杨常喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨常喜、侯巧云受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至安阳县人民医院门诊治疗，花去检查费940元。后于当日入院治疗，2017年7月5日出院，共住院9天。出院诊断为：1、头面部软组织挫伤、头皮血肿；2、右眼钝挫伤；3、胸部、右肩部软组织挫伤；4、右锁骨骨质断裂；5、右肩滑囊积液；6、肱骨头囊变；7、××。住院期间支出医疗费4683.04元。出院后，原告在安阳县善应镇杨家平村卫生所继续治疗，花去治疗费485元。经原告申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数进行法医临床学鉴定，2018年1月9日，该司法鉴定所出具鉴定意见：原告侯巧云，右锁骨骨质断裂、右肩滑囊积液，经积极治疗后，右肩功能丧失26.8%，构成十级伤残；原告侯巧云的护理期限为受伤后45天，其中住院期间所需护理人数2人，其余时间所需护理人数为1人。原告支付鉴定费1900元。
2017年6月28日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第785号道路交通事故认定书，认定被告吴艳庆负事故的全部责任，杨常喜、侯巧云无责任。
豫Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶人为被告吴艳庆，并在被告华安保险公司投保有交强险。且在保险期内。
河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，在岗职工平均工资为45920元/年（125.8元/天），居民服务业和其他服务业为33857元/年（92.76元/天)。
上述事实，有身份证件、户口本、住院病历、诊断证明、医疗票据、保险单、鉴定意见书、村委会证明以及原、被告当庭所述证实，所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民健康权依法受到保护。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第785号道路交通事故认定书，认定被告吴艳庆负事故的全部责任，杨常喜、侯巧云无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采信。本院依法认定原告的各项损失为：1、医疗费6108.04元；2、误工费根据本案实际情况酌定为11322元（125.8元/天×90天）；3、护理费为5009.04元（92.76元/天×9天×2人+92.76元/天×36天）；4、住院伙食标助费为270元（30元/天×9天）；5、营养费为180元（20元/天×9天）；6、残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金为5000元；8、交通费酌定为300元；9鉴定费为1900元。以上9项共计89204.8元。本案中，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险，故被告华安保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费6108.04元、误工费11322元、护理费5009.04元、住院伙食补助费270元、营养费180元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计87304.8元。本案中，被告吴艳庆负事故的全部责任，侯巧云无责任，故原告要求的鉴定费用1900元由被告吴艳庆承担。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯巧云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币87304.8元；
二、被告吴艳庆于本判决生效后十日内赔偿原告侯巧云鉴定费1900元；
三、驳回原告侯巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，原告侯巧云负担59元，被告吴艳庆负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚晓丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢小慧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终399号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。上诉人任宇剑因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：任宇剑于2015年7月3日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向市住房保障房屋管理局申请备案的请示及附相关材料，包括：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料”的信息。同月30日，静安房管局作出延期告知，告知将延期至2015年8月14日前予以答复。2015年8月14日，静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，作出静房管信受[2015]N0396-2的政府信息公开申请答复，内容为任宇剑申请公开的信息属于公开范围，因资料较多，请至静安房管局查阅相关资料。答复书于当日邮寄送达任宇剑。后任宇剑不服，提起诉讼，请求撤销被诉的静房管信受[2015]N0396-2的政府信息公开申请答复，并判令静安房管局重新作出答复。原审法院认为：静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其在收到任宇剑的政府信息公开申请后，经延长于法定期限内，作出被诉政府信息公开申请答复，其程序符合法律规定。《公开规定》第二十四条第二款规定，行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以安排申请人查阅相关资料或者其他适当方式的载体形式提供。本案因任宇剑要求申请获取的政府信息体量较大，静安房管局采用安排查阅的方式作出政府信息公开答复，形式符合法律规定，适用法律正确。任宇剑认为静安房管局提供的信息内容虚假，没有提供证据证明，且不属于政府信息公开的审查范畴。任宇剑的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回任宇剑的诉讼请求。任宇剑不服，上诉于本院。上诉人任宇剑上诉称：其至静安房管局查阅了相关资料，但因被上诉人静安房管局公开的政府信息不符合法律规定的要求，未尽信息公开义务，侵犯上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称：上诉人所要求公开的信息属于公开范围,由于信息量大,故安排上诉人进行查阅,被上诉人所作答复合法。故原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人上海市静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。被上诉人经审查，上诉人申请公开的信息属于公开范围，因信息数量大，遂安排上诉人查询，被上诉人作出的被诉政府信息公开答复，符合《公开规定》第二十三条第(一)项的规定。上诉人认为被上诉人静安房管局公开的政府信息不符合法律规定的要求，未尽信息公开义务，侵犯上诉人的合法权益，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初194号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住内江市市中区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住内江市市中区。系公司项目经理。
被告：庞琼会，女，1982年3月出生，汉族，住内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司诉被告庞琼会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
审判员 李华颖
二〇一八年一月十六日
书记员 张春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初243号
原告詹水潮，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区民族宗教事务局，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人王永兴，镇长。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋珊珊，女，该局工作人员。
本院在审理原告詹水潮诉被告绍兴市越城区民族宗教事务局宗教事务政府信息公开一案中，原告詹水潮于2017�11月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告詹水潮撤回对绍兴市越城区民族宗教事务局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹水潮负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡 萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3114号
原告：李连清，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：岳修坤，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
原告李连清与被告岳修坤健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告李连清于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求扣押被告岳修坤所有的中型收割机一台，并提供了担保。本院于2017年6月19日作出裁定准予，并依原告申请依法委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对中型收割机进行价值评估。2017年8月29日，本院向原、被告送达鉴定意见书，再次指定举证期限，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李连清委托诉讼代理人张朝明、被告岳修坤及其委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23029元、误工费9800元、护理费9800元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、交通费600元，合计48576元。2017年8月30日，原告变更诉求，要求被告赔偿医疗费23029元、误工费32361元、护理费12194元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金23440元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，合计116974元。事实和理由：2017年5月27日中午，原告在去××××李老庄自家麦地收麦时，被被告驾驶的收割机碰倒，造成原告右股骨干骨折的事故。原告伤后在阜南县人民医院治疗17天，但被告至今未赔偿。
被告岳修坤辩称，原告伤情与被告行为无直接关系。原告本人在本次损害过程中有过错。原告部分诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日中午，原告在去××××李老庄自家麦地收麦时，沿着麦地中间的一条东西向的土路由西向东行走，被告驾驶收割机在该地由南向北倒车时，将原告碰倒，造成原告受伤的事故。
原告于事发当日入住阜南县人民医院住院治疗，伤被诊断为：右股骨干骨折。2017年6月13日出院，住院18天，开支医疗费23029.06元（票据1张）。
2017年8月29日，经原告自行委托，安徽公平司法鉴定所对原告伤残程度、三期、后续治疗费进行鉴定，意见为：原告伤后遗留右膝关节功能部分障碍，构成十级伤残。休息期限为伤后300天、护理期为120天、伤后90天需增加营养。后期内固定物取出需9000元；取内固定期间，休息30天、护理15天、营养15天（鉴定书号：皖公平司[2017]临鉴字第840号）。原告开支鉴定费1000元（票据1张）。
2017年6月19日，原告向本院申请财产保全，要求扣押被告所有的中型收割机一台，并提供了担保。本院于2017年6月19日作出裁定准予。依原告申请、被告同意，本院依法委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对中型收割机进行价值评估，该公司于2017年7月25日作出“金阳光评估（2017年）第07025号”评估报告书，结论为：18000元。原告开支评估费1300元（票据1张）。本院向原、被告送达评估报告后，被告在本院指定的期限内未提供担保物赎回收割机。原告愿意以评估价接收中型收割机以抵付赔偿款18000元，被告表示同意。原告垫付停车费3720元（票据1张）。现中型收割机已交付给原告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担赔偿责任，如何赔偿；原告各项诉讼请求是否合法及依据。
公民的生命健康权受法律保护。被告无证驾驶无牌收割机进行收割作业，在倒车时未充分注意安全，致原告受伤，存在重大过错，应承担主要责任。原告在田间�走，对作业的收割机也应尽到保持距离的注意义务，因未充分注意安全，致自身受伤，也存在一定的过错，应承担次要责任。被告辩称其收割机没有从原告腿上碾压过，原告的伤情与被告无直接关系，但其未提交充足证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
原告的合理损失为：1、医疗费23029.06元。原告仅主张23029元，本院予以支持。2、原告主张误工费，因原告提供了当地村民委员会证明，证明其现仍从事农业生产劳动，并以此为主要生活来源，本院予以支持。误工费的计算标准，本院参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元计算,根据相关法律规定，本院确定原告的误工期应从受伤之日计算至定残前一日（2017年5月27日至2017年8月28日）计94天，应为8824.15元（34264元÷365天×94天）。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元计算,根据鉴定意见，护理期为120天及取内固定物期间15天，合计135天，应为12672.99元（34264元÷365天×135天）。原告仅主张12194元，本院予以支持。4、住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，根据原告的住院时间，应为900元（50元/日×18天×1人）。5、原告主张营养费，根据原告年龄、伤情及鉴定意见，结合本地生活水平，本院酌情支持5000元。6、残疾赔偿金的赔偿标准，本院根据2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元计算，由于原告定残时已满68周岁，根据相关法律规定，应按12年计算，原告为十级伤残，应为14064元（11720元×12年×10%）。7、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方当事人过错大小等情况，酌情确定为7000元。8、原告主张交通费1000元，但未提交证据证明，本院不予支持。9、原告主张鉴定�1600元，此系原告确定伤残等级等的合理开支，本院予以支持。10、原告主张后续治疗费9000元，根据鉴定意见，原告确需行二次手术取出内固定物，本院予以支持。原告上述合理损失合计为81611.15元，本院根据双方的过错大小，酌情确定由被告赔偿原告合理损失的70%，应为57127.81元（81611.15元×70%）。原告已因收割机作价抵付获赔18000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳修坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李连清各项损失57127.81元（已赔偿18000元，待执行时予以扣除�；
二、驳回原告李连清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元（原告已预交1014元），减半收取计1319.50元，由被告岳修坤负担644元，原告李连清负担675.50元。保全费用5526元（原告已预交），由被告岳修坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十月十九日
书记员 姜婧婧
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3557号
原告刘向东，男，汉族，1968年4月10日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告刘向东诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘向东向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向东负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初550号
原告：杨丽燕，女，汉族，1967年8月14日生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，个体户。
委托诉讼代理人：马超，系云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：黎建连，女，彝族，1976年9月7日生，初中文化，家庭住址：江城县，农民。
原告杨丽燕与被告黎建连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽燕的委托诉讼代理人马超、被告黎建连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丽燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款本金100000元，自2015年5月12日至今利息100000元×24%＝24000元÷365天＝65元×898天＝58370元，本息合计158370元整；2、请求人民法院依法判令被告在原告起诉之日起继续向原告支付利息直至其清偿本金；3、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告黎建连向原告杨丽燕出具借条借款100000元，并约定借款月利息为10%。在此期间，原告多次向被告催要借款，被告仍未还款，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告黎建连辩称：被告向原告借款的时间是2015年1月12日，谈的时候是借款100000元，但被告实际收到90000元，当时原告扣下了10000元作为利息，对原告主张的58370元的利息无异议，另外被告已先后向原告偿还了58000元的利息。由于原告将被告的车开走了，应将车子折价20000元扣减借款，被告之前请求原告不要将车开走，这样被告就可以做生意将钱还给原告，但原告的儿子不听劝阻将车开走了，被告每天可以用该车赚取300元纯利，从3月24日开走的时候到12月24日，一共是9个月，每个月可以赚9000元，计算出来就是81000元，被告还拉村子里的学生去读书，每个月可以赚1500元，从3月25日到7月13日，计算出来是5400元，再从9月1日到12月25日，计算出来是6000元，以上合计170000元，也就是说被告已向原告多返还了11630元，故不同意再向原告偿还借款本金及利息。
原告杨丽燕的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格适格。
经质证，被告予以认可。本院予以确认。
2、借条复印件一份（原件存于2017云08**民初467号案件卷宗中）。证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定了月利息为10%，借款时间为2015年5月12日以及借款金额为100000元的事实。
经质证，被告予以认可。本院予以确认。
被告黎建连为支持其辩解理由，依法提交了以下证据：
1、卡交易对账单复印件2份（原件存于2017云08**民初467号案件卷宗中）。证明2015年1月12日，原告通过银行卡转给被告90000元；2015年2月13日，被告按原告的要求向原告之子周龙的银行卡打了10000元的事实。
经质证，原告的委托诉讼代理人对该组证据的真实性和合法性认可，但不认可关联性，认为90000元打款的时间是2015年1月12日，与借条的时间不符，只能证明被告的账目中的情况，不能证明与谁发生的借贷关系，所以原告方认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实不予认可。
2、客户存款回单复印件1份（原件存于2017云08**民初467号案件卷宗中）。证明2016年3月4日，被告向原告偿还利息20000元的事实。
经质证，原告的委托诉讼代理人对该组证据的真实性和合法性认可，但不认可关联性，从该证据中看不出是被告向原告的卡里面存的钱，也不能看出是由被告的卡向原告的卡转款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款本金是90000元还是100000元？2、被告是否应该向原告偿还借款本金100000元及利息58370元？3、被告已向原告偿还的借款利息是多少？
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告杨丽燕与被告黎建连协商后，于2015年5月12日由被告黎建连向原告杨丽燕出具借条一份，内容为“今借到杨丽艳现金100000.00元（拾万元整），利息10%。借款人：黎建连。2015年5月12日”。双方未约定借款期限，经原告多次索要未果，原告杨丽燕遂于2017年12月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告黎建连出具的借条中为“杨丽艳”，而本案原告为杨丽燕，但由于被告黎建连对原告的债权人资格未提出抗辩，且在庭审中，原告的委托诉讼代理人提交了原告杨丽燕的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格，而被告黎建连经质证无异议，故本院予以确认原告杨丽燕具有债权人资格。
本院认为，被告黎建连作为具有完全民事行为能力人，其向原告杨丽燕书写100000元借条一份，其应当知道该行为的法律后果。现原告杨丽燕依据被告黎建连出具的借条要求被告返还借款本金100000元及其利息，被告黎建连所提供的证据不足以证明其实际只收到原告借款本金90000元及已偿还利息58000元的事实，故其辩解实际只收到借款本金90000元及已偿还利息58000元的理由不成立，本院不予支持，故对原告要求被告黎建连偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎建连辩称其面包车被周龙（系原告杨丽燕之子）开走，应予折价20000元扣减借款及其车子被开走后造成的损失，因周龙系案外人不是本案当事人，被告黎建连可另案起诉，本案不作审理。关于利息，双方未约定借款期限，仅约定利息10%，但未明确是月利率还是年利率，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，现原告主张自2015年5月12日起至被告实际清偿本金之日止以年利率24%计算利息由被告向原告支付的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告杨丽燕的诉讼理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不支持。被告黎建连的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎建连于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨丽燕借款本金100000元。
二、驳回原告杨丽燕的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3467元，减半收取1733.50元，由原告杨丽燕负担583.50元，由被告黎建连负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年二月二十四日
书记员 佐江琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1035号
申请执行人李绍胜，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司。
法定代表人石秀民，该公司董事长。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司。
法定代表人鲍继安，该分公司总经理。
申请执行人李绍胜与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2014）钦南民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司：1、偿还申请执行人李绍胜租金57000元；2、负担案件受理费1225元及负担执行费773.37元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月16日约谈申请执行人李绍胜，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1035号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1035号申请执行人李绍胜，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司。法定代表人石秀民，该公司董事长。被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司。法定代表人鲍继安，该分公司总经理。申请执行人李绍胜与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2014）钦南民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司：1、偿还申请执行人李绍胜租金57000元；2、负担案件受理费1225元及负担执行费773.37元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月16日约谈申请执行人李绍胜，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1035号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5008号
原告相九香，男，1955年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。
被告宁喜宏，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告相九香与被告宁喜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相九香到庭参加了诉讼，被告宁喜宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相九香向本院提出诉讼请求：1.判令宁喜宏偿还借款本金52000元及利息（自2016年9月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）;2.判令本案诉讼费公告费由被告承担。事实及理由：2013年12月15日，宁喜宏为相九香出具借条向其借款52000元。在催要过程中，2016年9月7日，宁喜宏将原始借条收回，重新出具了借条。宁喜宏未偿还借款。
相九香向本院提交如下证据予以证明：2013年12月15日借条一张（复印件）,2016年9月7日借条一张。中国邮政储蓄银行转帐凭单一张。
宁喜宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为宁喜宏放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对相九香向本院提交的宁喜宏出具的借条、中国邮政储蓄银行转帐凭单之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月15日，相九香通过中国邮政储蓄银行向宁喜宏转帐52000元。在催要过程中，2016年9月7日，宁喜宏为相九香出具了借条。借条记载：“今借到相九香人民币伍万贰仟圆整。借款人宁喜宏（签名捺印）”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。宁喜宏向相九香借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相九香向宁喜宏履行了借款合同义务。宁喜宏未履行还款义务，其行为已构成违约。相九香要求宁喜宏偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁喜宏于本判决生效之日起十日内偿还相九香借款本金五万二千元及逾期利息（自二○一六年九月七日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由宁喜宏负担。于本判决生效之日起十日内给付相九香。
案件受理费一千三百零八元，由宁喜宏负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审�判员寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月三日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1153号
原告杜洪勇，男，生于1958年3月27日，汉族，农民，初中文化，住巴中市恩阳区。
委托代理人邓塬，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，生于1969年3月26日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告杜洪勇为与被告陈刚建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月8日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告建筑人工工资21900元和资金利息及鉴定费2000元。事实及理由：原、被告系同村人。2010年被告为修房，与原告口头达成施工协议，由原告负责劳务，其他由被告负责。共计价款48890元，被告已支付给原告22000元。2011年3月竣工后，原告多次找被告结算下余款，但被告均不予支付。期间，原告还找到村委进行处理。原告曾于2015年起诉过被告，因证据原因而撤诉。2016年12月24日，原告申请进行价格认定，2017年1月10日，巴中市恩阳区价格认定中心认定人工成本价格为42900元。
被告辩称：原、被告达成的口头建修协议，原告承包劳务，但原告所修建的房屋有质量问题，请求原告赔偿被告精神损失费6万元，原告殴打被告的药费208元，以及重新修建的损失107000元，共计167208元。
原告方当庭举出了如下证据：原、被告的身份信息，证人陈某某、孙某某、邓某某证词，价格认定书，尹家乡房屋确权统计表等证据。被告质证认为：没有拒绝原告对房屋进行维修，他们并未提出来维修，证人所证实的不属实。价格认定书无意见，但房屋有质量问题，原告应赔偿被告的损失。
被告当庭举证如下：照片复印件一组，收条一份。原告质证认为：收条22000元属实，照片不能说明房屋有质量问题。
综上，结合庭审，认定事实如下：
原、被告系同村人。2010年10月，被告为修房，与原告口头达成施工协议，由原告负责劳务，修建两层房屋，其他由被告负责。在施工建设过程中，被告先后已支付给原告22000元。2011年3月竣工后，原告多次找被告结算下余款26890元，但被告提出异议不予支付。期间，原告还找到村委进行处理。原告曾于2015年起诉过被告，因证据原因而撤诉。2016年12月24日，原告申请进行价格认定，2017年1月10日，巴中市恩阳区价格认定中心认定人工成本价格为42900元，用去鉴定费2000元。
本院认为：原、被告之间达成的口头协议符合法律规定，原告从事房屋建修的劳务工作，被告应当在房屋竣工后向原告给付清劳务费用。价格认定中心作出的人工成本价格为42900元，双方无异议，本院予以认可。原告主张的资金利息损失，因双方未约定资金利息损失，故本院不予支持。被告提出房屋存在质量问题，称原告应当赔偿被告的损失，但被告未能提供充分证据证明该争议之房存在质量问题，若被告有相应证据佐证，可以另寻合法途径解决。为维护正常社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈刚在本判决生效后三日内向原告杜洪勇给付下余劳务费用20900元；
二、被告陈刚向原告杜洪勇赔偿鉴定费2000元；
三、驳回原告杜洪勇的其他诉讼请求。
案件受理费174元，由原告杜洪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾卫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：李前术，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告：余从芝，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告李前术、余从芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告储蓄银行长寿支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储蓄银行长寿支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告储蓄银行长寿支行撤回起诉。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭婉琳
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第399号
申请执行人遂宁市鸿发建材有限责任公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人梁颖，该公司经理。
被执行人刘利蓉，女，44岁，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2910号民事判决书，依法向被执行人刘利蓉发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人刘利蓉未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘利蓉在遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘利蓉在遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司的股权予以查封。查封期间，不得擅自处分被查封的股权及其红利等权益。
二、查封期限为2014年10月24日至2015年10月23日。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第399号
申请执行人肖春林，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人吴军，男，汉族，39岁，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遂中民终字第2544号民事判决书，依法向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴军在建设银行遂宁经济技术开发区支行帐户上的存款80000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年四月三十日
书记员 陶应才
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执260号
申请人：王粉仙，女，汉族，1974年11月27日生，住嵩明县。
被执行人：昆明汇宝隆酒店有限公司
住所：昆明市倘甸产业园区倘甸镇独家村
法定代表人：周寿平，该公司董事长。
王粉仙申请执行昆明汇宝隆酒店有限公司买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2100号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人昆明汇宝隆酒店有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人未提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执260号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 王丽波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6566号
原告：陈保田，男，1974年8月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所专职律师。
被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道*号。统一社会信用代码：113715020043279837。
负责人：刘兆华，主任。
委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所专职律师。
被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村。
负责人：程凤泉，村支部书记。
被告：陈保申，男，1969年9月30日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告陈保田与被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处（以下简称“闫寺办事处”）、被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村村民委员会（以下简称“铁屯村委会”）、被告陈保申劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保田及其委托诉讼代理人杜彩彩、被告闫寺办事处的委托诉讼代理人张风琴和王红、被告陈保申，到庭参加诉讼。被告铁屯村委会经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保田向本院提出诉讼请求：判令被告闫寺办事处支付原告劳务费46500元及利息，判令被告铁屯村委会、被告陈保申承担连带支付责任。事实和理由：原告系铁屯村村民，被告陈保申是该村村委会主任。2013年，铁屯村被列为国家“增减挂”项目试点区。被告闫寺办事处系铁屯村“增减挂”项目负责单位，其为铁屯村的“增减挂”项目自筹建设资金并受益。被告陈保申作为村主任，协助闫寺办事处负责村庄拆迁及工程建设工作。为推进该项目的顺利开展，需要雇佣人员协助工作，陈保申代表闫寺办事处雇佣原告等作为村方代表（即甲方代表），负责拆迁及工程质量监督等所有相关工作，并告知原告每人每天100元报酬，不包食宿。自2013年9月15日拆迁开始，至2016年4月份工程竣工结束，原告共工作两年零七个月。此后，原告多次找闫寺办事处要求支付劳务报酬，因陈保申拒不配合，致使双方对于数额未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告闫寺办事处辩称，原告所诉与事实不符。闫寺办事处从未雇佣过原告负责铁屯村“增减挂”项目的拆迁及工程质量监督等工作，也从未授权过他人雇佣过原告。铁屯村“增减挂”项目的具体情况是，在该项目的建设过程中，发包方系铁屯村委会，承包方系山东龙弈建筑安装工程有限公司，另聘有专门的监理公司负责质量监督，其相互之间均签订了书面合同，约定了各方的权利义务。闫寺办事处即非该项目的发包方，也非受益人。陈保申原系铁屯村委会负责人，而不是闫寺办事处的工作人员，其无权代表闫寺办事处实施民事行为。不管陈保申是否承诺过给付原告劳务报酬，其代表的是铁屯村委会，与闫寺办事处无关。另外，原告在其诉状中自称是“村方代表（即甲方代表）”，也足以说明原告自认代表的是铁屯村委会，而不是闫寺办事处。综上所述，原告对闫寺办事处的诉求没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告陈保申辩称，陈保申自2007年至2014年期间，在铁屯村委会任职。2011年，铁屯村被列为国家“增减挂”项目。2013年9月10日，闫寺办事处召开“增减挂”项目会议，部署落实新农村建设（“增减挂”项目）工作，当时闫寺办事处领导研究决定，由陈保申负责铁屯村的拆迁丈量等具体工作。2013年9月13日，铁屯村委会召开村民大会，通过了实施办法和对换比例。2013年9月15日至2013年9月22日，拆迁工作结束，共拆迁70余户，2014年2月22日开工建设，2016年4月15日完工入住，但并没有进行工程验收。在此期间，陈保田、李金星在工地干钢筋工，由分包钢筋工程的包工头王某支付报酬。刘长城是关心工程进度，盼着早日住上新楼，经常来工地玩。在拆迁建设社区的工作中，拆迁户等村民没有选举他们三人为村方代表，陈保申作为原铁屯村委会主任，也没有任命他们三人为村方代表并承诺发其工资，闫寺办事处更没有对陈保申有过此项授权。原告的主张没有事实根据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告铁屯村委会未作答辩。
庭审中，原告提交了证人王某的书面证人证言及证人李某1、时某出庭作证的证人证言等证据，被告闫寺办事处提交了建筑工程施工合同等证据，被告陈保申提交了证人杨某、任某、陈某、李某2、肖某等人的书面证人证言等证据，被告铁屯村委会未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，闫寺办事处将铁屯村列为国家“增减挂”项目试点村。在该项目的建设过程中，发包方为铁屯村委会，承包方为山东龙弈建筑安装工程有限公司，双方于2013年12月16日签订了建筑工程施工合同。在该项目的实施过程中，陈保申时任铁屯村委会主任，代表其村委会具体负责该项工作；闫寺办事处作为地方乡镇级政府机关，对该项工作予以指导监督。现该项目建设的楼房已经基本完工，相关的村民已经实际入住。2017年9月19日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的双务合同。在本案中，原告仅凭其提供的证人证言，不足以证明其与闫寺办事处形成了劳务合同关系，故其要求判令闫寺办事处支付劳务费46500元及利息，并要求判令铁屯村委会、陈保申承担连带支付责任的诉讼主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈保田的诉讼请求。
案件受理费减半收取计481元，由陈保田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 昭
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异3号
案外人：姜淑珍，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住莱西市。
委托代理人：董成华，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住招远市。
申请执行人：董长科，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住莱西市。
被执行人：董长学，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住莱西市。
委托代理人：董成华，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住招远市。
在本院执行董长科与董长学身体权纠纷一案中，案外人姜淑珍于2017年2月6日对执行其在莱西市马连庄镇人民政府的征地补偿款35000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜淑珍称，2012年2月17日，董长科与董长学因赡养老人问题发生争执及厮打，董长科受伤，莱西市人民法院于2013年8月11日判决董长学赔偿董长科经济损失28296.67元，董长学不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年2月11日驳回上诉，维持原判。2012年12月20日，我与董长学协议离婚，约定承包的口粮地13亩，开荒地4亩全部归我所有。2016年春天，我承包的11.87亩口粮地因修建龙青高速公路被莱西市人民政府征收，莱西市人民政府发放土地征收补偿款199416元。莱西市人民法院在执行董长科与董长学身体权纠纷一案中，于2016年9月对上述补偿款中的35000元予以冻结。由于董长学对董长科的赔偿责任是因侵权产生的，青岛市中级人民法院于2014年2月11日才判决确认，其债务性质系个人债务，且我与董长学已于2012年12月20日离婚，故莱西市人民法院冻结我在莱西市马连庄镇政府的征地补偿款35000元无事实及法律依据，请求中止对该补偿款的执行，解除查封。
申请执行人董长科称，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，董长科与董长学身体权纠纷一案，本院于2013年8月11日作出（2013）西民初字第941号民事判决书，认定董长科与董长学于2012年2月17日18时许因赡养老人问题发生争执及厮打，双方不同程度受伤，并据此判令被告董长学赔偿原告董长科经济损失28296.67元，并负担诉讼费1193元。董长学不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）青民五终字第2210号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因董长学未履行该生效判决确定的赔偿义务，董长科于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）西执字第729号。
另查明，董长学与姜淑珍原系夫妻，于2012年12月20日协议离婚，离婚协议书约定：位于马连庄镇台上村民房南三间归董长学所有，北五间归姜淑珍所有；双方共同生活期间欠董长山7万元，由姜淑珍承担；村口粮地13亩，开荒地4亩，全部归姜淑珍所有；手扶车归姜淑珍所有；三轮车归董长学所有。
又查明，董长学、姜淑珍及其女儿董成华、儿子董成宾、外甥周于年月日承包莱西市马连庄镇台上村民委员会人口地11.866亩，于2016年被莱西市人民政府征收，董长学、姜淑珍、董成华、董成宾、周应得征地补偿款199348.8元。本院于2016年8月9日作出（2014）西执字第729号执行裁定书，冻结被执行人董长学之妻姜淑珍在莱西市马连庄镇人民政府的征地补偿款35000元，案外人姜淑珍为此提出异议。
本院认为，董长学、姜淑珍、董成华、董成宾、周基于其承包土地被征收的事实获得199348.8元征地补偿款，董长学对其中的39869.76元享有所有权，案外人姜淑珍对本院冻结的35000元征地补偿款不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回姜淑珍的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审判长 徐志坚
审判员 郝玉军
审判员 姚增军
二〇一七年二月十五日
书记员 顾晓静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初255号
原告：詹雪春，男，汉族，1986年1月24日出生，住安徽省安庆市太湖县，
被告：邓伟星，男，汉族，1994年9月5日出生，住广东省英德市，
原告詹雪春与被告邓伟星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告詹雪春于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹雪春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由詹雪春负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年三月十二日
书记员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03191号
原告：郑某，女，1975年8月29日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：高某，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告郑某和与被告高某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 燕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第402-2号
申请人周玉春。
被执行人何开成。
申请人周玉春与被执行人何开成租赁合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院做出的（2015）酒民一终字第51号民事判决书已发生法律效力，申请人周玉春已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结酒泉市中级人民法院做出的（2015）酒民一终字第51号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕山山
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5244号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码：91510105752847730X。
法定代表人：凌锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：冯智，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告冯智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告成都市东景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3556号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：张付河，男，1978年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王延玲，女，1977年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：姜云峰，男，1965年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告张付河、王延玲、姜云峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告张付河、王延玲、姜云峰经本院依法公告送达开庭传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张付河、王延玲偿还借款本金19000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告姜云峰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告张付河签订了借款合同，与被告姜云峰签订了保证合同，约定被告张付河向原告借款20000元，被告姜云峰提供连带责任保证。被告王延玲承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照约定向被告张付河支付了借款，但被告张付河、王延玲未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告姜云峰也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张付河、王延玲、姜云峰未作答辩。
庭审中，原告提交了各被告身份证复印件、个人（聊农商行八甲刘支行）个借字（2015）年第070055号个人借款合同和补充协议、（聊城农商行八甲刘支行）保字（2015）第070055号保证合同、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款清单等证据，各被告均未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，各被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告聊城农商行与被告张付河签订了个人借款合同，与被告姜云峰签订了保证合同。合同约定：被告张付河向原告借款20000元，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，即月利率为10.5083‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。被告姜云峰自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用。被告王延玲与被告张付河系夫妻关系，王延玲承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。上述合同签订后，被告张付河于当日向原告借款20000元。此后，被告张付河、王延玲未按约定支付全部借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还借款本金，被告姜云峰也未履行保证责任。该借款借出后截止到2017年12月7日，被告尚欠本金19000元，尚欠利息3833.72元。2017年5月26日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，原告聊城农商行与被告张付河签订的个人借款合同，以及与被告姜云峰签订的保证合同，均是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告张付河提供了借款，履行了自己一方的义务；被告张付河也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告张付河没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告张付河偿还尚未归还的借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。鉴于被告朱树军尚欠本金19000元，原告诉求中的超过部分，本院不予支持。
关于原告方请求依法判令被告王延玲承担共同清偿责任的主张，因被告王延玲与被告张付河系夫妻关系，其自愿承诺被告张付河向原告申请的借款为其夫妻共同债务，不违反法律规定，本案借款能够认定为被告张付河、王延玲的共同债务，故此，原告要求王延玲对张付河所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告姜云峰承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告姜云峰依法应对被告张付河的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告张付河、王延玲追偿。
本案在审理过程中，被告张付河、王延玲、姜云峰本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张付河、王延玲于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息3833.72元，并从2017年12月8日起至该借款本金还清之日止，按月利率10.5083‰计付利息并加收50%罚息；
二、被告姜云峰承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张付河、王延玲追偿；
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告张付河、王延玲、姜云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3556号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：张付河，男，1978年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王延玲，女，1977年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：姜云峰，男，1965年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张付河、王延玲、姜云峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张付河、王延玲、姜云峰下落不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 李道平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王荣华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更294号
罪犯路军，男，汉族，1972年3月17日出生于黑龙江省东宁县，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2008年6月25日作出（2008）东刑初字第62号刑事判决，认定被告人路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯路军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯路军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分427分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯路军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯路军的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年1月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2337号
原告蔡蓉玲。
被告郭在久。
本院立案受理原告蔡蓉玲与被告郭在久离婚纠纷一案后，适用简易程序进行审理。审理中，本院发现被告郭在久下落不明无法送达，需采用公告方式送达。本院认为，本案应依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告蔡蓉玲诉被告郭在久离婚纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 杜蓉娟
二０一四年九月十五日
书 记 员 王 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保140号
申请人：卢海波，女，1972年7月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：王伟旵，男，1977年8月24日出生汉族，住宁海县。
被申请人：徐婷彩，女，1980年9月17日出生汉族，住宁海县。
被申请人：潘荣宽，男，1960年11月13日出生汉族，住宁海县。
被申请人：宁波瑞荣建材有限公司（统一社会信用代码：91330226677660035J）。住所地：宁海县茶院乡工业小区。
法定代表人：王伟旵该公司执行董事兼总经理。
申请人卢海波于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王伟旵、徐婷彩、潘荣宽、宁波瑞荣建材有限公司银行存款110000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人卢海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟旵、徐婷彩、潘荣宽、宁波瑞荣建材有限公司银行存款110000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人卢海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月八无
代书记员 张 珏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第963号
原告：英成举，男。
被告：荣玉波，男。
本院在审理原告英成举诉被告荣玉波买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50减半收取25元，由原告英成举负担。
审判员 王青松
二〇一四年八月二十日
书记员 刘金玉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1674号
原告云南某某股份有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路世博园。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人赵佩青，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，女，汉族，1992年11月14日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告栗某，男，汉族，1977年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南某某股份有限公司诉被告李某某、栗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月19日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告云南某某股份有限公司的委托代理人赵佩青，被告李某某的委托代理人朱曼琳，被告栗某的委托代理人马明辉到庭参加了诉讼。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告云南某某股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云南某某股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币33210元，退还原告云南某某股份有限公司；鉴定费人民币12400元，由原告云南某某股份有限公司承担。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 代丽琼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王红梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更209号
罪犯彭华，男，1971年6月9日出生于湖南省洪江市，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一三年七月十日作出（2013）邵中刑一初字第43号刑事判决，以被告人彭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年8月9日送交刑罚执行机关执行。二○一六年一月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年12月1日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭华的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。
经审理查明，罪犯彭华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭华的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的对罪犯彭华适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯彭华假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯彭华可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭华予以假释(假释考验期至2020年12月1日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5366号
上诉人（原审原告）：杨艳斌，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
上诉人杨艳斌因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨艳斌于2017年11月6日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，杨艳斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨艳斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费197元，减半收取98元，由杨艳斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十一月十四日
书记员 牛紫薇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5365号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：商焱。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告商焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼，被告商焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告商焱入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2009年11月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币6200元，要求被告支付物业费6200元及滞纳金1878元。
被告商焱未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月7日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与商焱签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/月.平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/月.平方米。商焱的房屋建筑面积为109.94平方米。被告从2009年11月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费6200元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告商焱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2009年11月1日起至2016年12月31日物业费6200元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告商焱于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日起至2016年12月31日物业费人民币6200元。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告商焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b90b27d8-8f99-4745-93b5-a85001098d94&imgId=YjkwYjI3ZDgtOGY5OS00NzQ1LTkzYjUtYTg1MDAxMDk4ZDk0MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b90b27d8-8f99-4745-93b5-a85001098d94&imgId=YjkwYjI3ZDgtOGY5OS00NzQ1LTkzYjUtYTg1MDAxMDk4ZDk0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5365号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：商焱。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告商焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼，被告商焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告商焱入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2009年11月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币6200元，要求被告支付物业费6200元及滞纳金1878元。	被告商焱未到庭答辩。	经审理查明，2008年1月7日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与商焱签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/月.平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/月.平方米。商焱的房屋建筑面积为109.94平方米。被告从2009年11月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费6200元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告商焱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2009年11月1日起至2016年12月31日物业费6200元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：	一、被告商焱于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日起至2016年12月31日物业费人民币6200元。	二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告商焱负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异407号
申请执行人丛阳，男，1965年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
被执行人辽宁盛京设计制作有限公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街11号。
法定代表人邱刚，该公司经理。
被执行人邱刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人陈晓华，女，1969年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人邱泰，男，1965年4月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人辽宁盛京广告有限公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街11号。
法定代表人于川，该公司经理。
本院在执行申请执行人丛阳与�执行人辽宁盛京设计制作有限公司、邱刚、陈晓华、邱泰（2016）辽0103执5330号民间借贷纠纷一案中，因被执行人辽宁盛京设计制作有限公司、邱刚、陈晓华、邱泰未履行生效判决确定的义务，申请执行人丛阳以被执行人辽宁盛京设计制作有限公司与第三人辽宁盛京广告有限公司在资产及人员上存在混同，二公司系关联企业为由，向本院申请追加第三人辽宁盛京广告有限公司为被执行人。因申请执行人的申请无相关法律依据，本院不予支持。关于被执行人辽宁盛京设计制作有限公司与第三人辽宁盛京广告有限公司是否存在公司人格混同问题，应通过其他诉讼途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丛阳追加第三人辽宁盛京广告有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员王唤平
二○一七年十月十六日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异407号申请执行人丛阳，男，1965年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。被执行人辽宁盛京设计制作有限公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街11号。法定代表人邱刚，该公司经理。被执行人邱刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人陈晓华，女，1969年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人邱泰，男，1965年4月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人辽宁盛京广告有限公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街11号。法定代表人于川，该公司经理。本院在执行申请执行人丛阳与�执行人辽宁盛京设计制作有限公司、邱刚、陈晓华、邱泰（2016）辽0103执5330号民间借贷纠纷一案中，因被执行人辽宁盛京设计制作有限公司、邱刚、陈晓华、邱泰未履行生效判决确定的义务，申请执行人丛阳以被执行人辽宁盛京设计制作有限公司与第三人辽宁盛京广告有限公司在资产及人员上存在混同，二公司系关联企业为由，向本院申请追加第三人辽宁盛京广告有限公司为被执行人。因申请执行人的申请无相关法律依据，本院不予支持。关于被执行人辽宁盛京设计制作有限公司与第三人辽宁盛京广告有限公司是否存在公司人格混同问题，应通过其他诉讼途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人丛阳追加第三人辽宁盛京广告有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长高红审判员佟殊人民陪审员王唤平二○一七年十月十六日书记员周禹岑
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4613号
原告孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告孙留柱，男，1953年12月8日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人兴吉勒图，内蒙古秀友律师事务所律师。
被告张喜军，男，1969年7月1日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人王辉，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告孙老虎与被告孙留柱、张喜军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告孙老虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙老虎撤回起诉处理。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丹
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622民初4613号原告孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告孙留柱，男，1953年12月8日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人兴吉勒图，内蒙古秀友律师事务所律师。被告张喜军，男，1969年7月1日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人王辉，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告孙老虎与被告孙留柱、张喜军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告孙老虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙老虎撤回起诉处理。审判员  薛慧玲二〇一七年十一月十三日书记员  刘 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2921号
原告：叶志春，男，1968年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：叶书银，男，1968年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：姜学飞，男，1981年5月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告叶志春与被告叶书银、姜学飞合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，本案依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志春向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告款30000元及利息（从2013年10月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月3日，二被告欲承包宿迁市宿豫区大兴镇某小区的建设工程，要求原告预交保证金30000元，并称将来将工程发包给原告施工。原告向二被告交付了保证金30000元，二被告出具收条一张给原告为凭。后二被告并未承包该建设工程，也未发包给原告施工，但一直占用原告保证金至今。原告索款未果，特具状起诉。
被告叶书银、姜学飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，二被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告叶书银等人以向原告发包工程为由，向原告收取保证金30000元，并出具收据，收据主要内容为：“今收到，收叶志春人民币叁万元正，宿迁大新工地保证金。收款人：叶书银、姜飞，2013.10.3。”后被告叶书银等人未将工程交给原告施工，原告要求被告叶书银等人返还保证金未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述收据中在收款人处签名的“姜飞”就是本案被告姜学飞，但未提供其他证据予以证明。
本院认为：被告叶书银等人以向原告发包工程为由收取原告保证金，并承诺将约定工程交给原告施工，双方之间成立合同关系，因双方尚未就约定的建设工程签订合同，双方之间属预约合同关系。根据原告陈述，其向被告叶书银等人交付保证金，目的是为了保证将来原告的施工进度符合双方约定，现被告叶书银等人在收取原告保证金后未将工程交给原告施工，未和原告之间订立建设工程施工合同，违反了预约合同中应将工程发包给原告施工的义务，应承担违约责任。故原告请求被告叶书银返还保证金，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告叶书银从2013年10月3日起赔偿利息至还清款之日止，因原告未举证证明双方对保证金返还的时间存在约定，也未举证证明其向被告叶书银等人主张过权利，本院依法对原告起诉之日起至被告叶书银还清款之日止期间的利息损失予以支持，对超出部分不予支持。原告主张按年利率6%标准计算利息，未超出中国人民银行逾期罚息计算标准，本院予以支持。
原告请求被告姜学飞承担责任，但原告提交的收据落款处签名是“姜飞”，经本院释明后，原告仍未能提供证据证明收据中签名的“姜飞”和原告所诉被告姜学飞之间的关联性，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告请求被告姜学飞承担责任的诉讼请求不予支持。
被告叶书银、姜学飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶书银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志春返还保证金30000元及资金占用期间利息（从2017年2月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告叶志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理625元，由被告叶书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江625元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。