广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4924号
上诉人（原审被告）：广东永龙铝业有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐群大道10号。
法定代表人：陈伟文。
上诉人（原审被告）：广东永龙铝业有限公司，住所地广东佛山市三水区乐平镇乐湖路13号。
法定代表人：陈伟文。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：范川，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省大竹县李家乡街道中兴街184号，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：张志高，男，汉族，1972年8月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：谢宏勇，男，汉族，1981年1月15日出生，住广西壮族自治区南宁市横县。
被上诉人（原审原告）：梁居兵，男，汉族，1995年6月22日出生，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马至奕，男，汉族，1994年6月15日出生，住广西壮族自治区横县。
上诉人广东永龙铝业有限公司佛山三水分公司（以下简称永龙三水分公司）、广东永龙铝业有限公司（以下简称永龙公司）、张志高、谢宏勇因与被上诉人梁居兵、马至奕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初5064号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁居兵向一审法院起诉请求：1.五被告向梁居兵连带赔偿367469.4元；2.本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，永龙三水分公司与张志高签订《安全施工协议书》，约定由张志高承接涉案工程施工。2016年7月15日，张志高与谢宏勇签订《维修安全协议书》，约定由谢宏勇承接涉案工程施工。谢宏勇雇请了梁居兵及马至奕从事涉案工程的施工。2016年8月15日早上7时30分许，梁居兵在涉案工程的厂房棚顶搬动角铁时从横梁上跌落受伤。梁居兵在施工期间没有戴安全帽和安全绳。张志高、谢宏勇、马至奕、梁居兵均没有房屋建设施工资质。梁居兵受伤后被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2016年8月15日至2016年8月18日住院3天，后转佛山市中医院住院治疗，从2016年8月18日至2016年9月12日住院24天，共住院27天。梁居兵支出医疗费9573.85元。广东法维司法鉴定所于2016年11月22日鉴定认为：梁居兵右尺桡骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残，其左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残；内固定拆除术的后续治疗费用20000元。梁居兵与周某引生育了梁某文一名子女，梁某文于2013年12月7日出生。张志高已向梁居兵支付2000元，谢宏勇已向梁居兵支付14019元。
一审法院认为，本案争议的焦点主要有两个：1.赔偿责任的分担；2.梁居兵的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点。2016年6月29日，永龙三水分公司与张志高签订《安全施工协议书》，约定由张志高承接涉案工程施工。2016年7月15日，张志高与谢宏勇签订《维修安全协议书》，约定由谢宏勇承接涉案工程施工，可见永龙三水分公司与张志高之间、张志高与谢宏勇均是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从涉案工程的规模来看，该工程主要是高空维修作业，需要相应的资质，但永龙三水分公司、张志高作为选任人均没有尽到谨慎选任义务，故永龙三水分公司和张志高作为定作人需要承担相应的选任过失责任。谢宏勇作为承揽人，雇请了梁居兵及马至奕从事涉案工程的施工，未尽到安全监管义务，应承担承揽人责任。梁居兵作为实际施工人，具有完全民事行为能力，在施工中未注重自身安全，也未采取相关防范措施，也存在一定的过错，应承担相应的责任，故法院酌情减轻被告方的责任。综上，结合各方当事人在事故中的过错程度，法院酌情确定由永龙三水分公司对梁居兵的损失承担30%的赔偿责任，张志高对梁居兵的损失承担20%的赔偿责任，谢宏勇对梁居兵的损失承担30%的赔偿责任。永龙公司作为永龙三水分公司的总公司对永龙三水分公司应承担共同清偿责任。梁居兵诉请马至奕承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。
对于第二个焦点问题，法院计算如下：
一、医疗费：梁居兵已支出9573.85元医疗费（其中包含3000元住院押金），梁居兵未支付的医疗费可在其支付后另行诉请。
二、后续医疗费：20000元。
三、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元。
四、营养费：根据梁居兵的伤情，法院酌情支持2000元。
五、护理费：70元/天×27天＝1890元。
六、误工费：梁居兵事故前从事房屋维修工作，法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算，误工时间计算至定残前一天即98天，故误工费为56700元/年÷365天×98天＝15224元。
七、残疾赔偿金：广东法维司法鉴定所于2016年11月22日鉴定认为：梁居兵右尺桡骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残，其左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。梁居兵在佛山地区居住一年以上，且有收入来源，法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×23%=159883元。梁居兵与周某引生育了梁某文一名子女，梁某文于2013年12月7日出生，故梁某文的生活费为25673.1元/年×15年×23%÷2=44286元。以上两项合计的残疾赔偿金为204169元。
八、伤残鉴定费：2200元。
九、精神损害赔偿金：梁居兵因事故致一个九级伤残、一个十级伤残，的确对梁居兵精神上造成较大损害，梁居兵诉请23000元，法院予以支持。
十、交通费：2000元。
综上，法院核定梁居兵的损失共282756.85元，由永龙三水分公司、永龙公司对梁居兵的损失承担30%即84827元，张志高对梁居兵的损失承担20%即56551元，谢宏勇对梁居兵的损失承担30%即84827元。张志高已向梁居兵支付2000元，谢宏勇已向梁居兵支付14019元，故张志高实际仍需向梁居兵支付54551元，谢宏勇实际仍需向梁居兵支付70808元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、永龙三水分公司、永龙公司于判决生效之日起十日内向梁居兵共同赔偿84827元；二、张志高于判决生效之日起十日内向梁居兵赔偿54551元；三、谢宏勇于判决生效之日起十日内向梁居兵赔偿70808元；四、驳回梁居兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即948元，由梁居兵负担234元，由永龙三水分公司、永龙公司负担288元，由张志高185元，由谢宏勇负担241元。
永龙三水分公司、永龙公司上诉请求：改判其无需向梁居兵支付赔偿款84827元。事实与理由：一、张志高提供虚假资质证书，欺骗永龙三水分公司，永龙三水分公司难以查证。永龙三水分公司不存在选任过失，是本次意外事故的直接受害方。二、张志高与永龙三水分公司均已签订《施工申请书》、《外来施工项目安全管理协议》、《安全施工协议书》，双方约定张志高必须严格按照相关规定及执行安全操作规程，发生任何安全事故与永龙三水分公司无关，一切安全责任由张志高承担主要责任。三、相关法律规定承造方必须为高空作业人员购买意外保险，张志高、谢宏勇未为施工人购买意外保险，导致事故发生，事故主要责任应由其承担。四、张志高、谢宏勇、马志奕未对相关工作人员进行岗前培训，没有聘请具备相关资格人员进行作业，作业现场监管不力，没有阻止梁居兵不佩戴安全带作业，导致意外事故发生。五、梁居兵不按照安全规定作业，忽视自身安全，是导致事故发生的主要原因。
张志高上诉请求：改判其无需向梁居兵支付赔偿款54551元。事实与理由：永龙公司没有要求其在资质证明上签名，没有要求停工，对事故发生存在责任。
谢宏勇上诉请求：1.对一审判决第三项重新判决；2.改判马至奕应承担赔偿责任。事实与理由：一、谢宏勇按每平方米16-18元承包给马至奕，马至奕从中赚取每平方米2元的利润后再请人施工，故谢宏勇没有直接雇请梁居兵。二、梁居兵不按照安全规定作业，忽视自身安全，是导致事故发生的主要原因。三、永龙三水分公司明知张志高没有施工资质不勒令停工应负主要责任。
梁居兵辩称，永龙三水分公司、永龙公司没有提交证据证明张志高具备施工资质，其主张不存在选任过失，缺乏事实依据。谢宏勇同样不具备施工资质，张志高也存在选任过失。梁居兵、马至奕均由谢宏勇直接雇请。梁居兵与马至奕是平等的工友关系，马至奕从谢宏勇处领取的报酬是由几个工人平均分配，施工现场由谢宏勇指挥管理，工具也由谢宏勇提供。梁居兵认为马至奕无需承担赔偿责任。
马至奕辩称，谢宏勇没有把工程转包给马至奕，因为马至奕与谢宏勇没有签订转包合同。谢宏勇跟马至奕说人手不够，马至奕致电认识的朋友一起施工，梁居兵是马至奕的朋友叫去施工的。谢宏勇对全体施工人员说安全问题由其负责后，大家才开始施工。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉争议焦点为赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建筑业企业资质标准》中所规定的建筑工程，是指各类结构形式的民用建筑工程、工业建筑工程、构筑物工程以及相配套的道路、通信、管网管线等设施工程。工程内容包括地基与基础、主体结构、建筑屋面、装修装饰、建筑幕墙、附建人防工程以及给水排水及供暖、通风与空调、电气、消防、防雷等配套工程。根据查明事实，涉案工程为雨棚安装工程，建筑物面积达数十亩，最高处高度达9米，从工程规模来看应认定为属于建设工程的范畴。永龙三水分公司、永龙公司将涉案工程违法发包给不具有建筑业企业资质的张志高，张志高再非法转包给不具有建筑业企业资质的谢宏勇实际施工，梁居兵在受雇施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对于梁居兵的损失而言，发包人永龙三水分公司、永龙公司、转包人张志高应与雇主谢宏勇承担连带赔偿责任。原审法院认为本案工程为一般承揽合同，并以按份责任区分当事人的赔偿责任不当。永龙三水分公司、永龙公司、张志高、谢宏勇在上诉中对责任比例提出的异议，实际上是要求确定梁居兵应自负的责任以及连带责任人之间的责任分担问题。经审查，案涉工程由承包人实际完成，故承包人对于工程的管理、风险的防范负有直接责任，雇员在施工中也应注重防范风险，但梁居兵不具有相应施工资质且未配带安全带，自身亦应承担一定责任。另外，永龙三水分公司、永龙公司作为发包人不选择具有建筑业企业资质的施工人进行施工，对涉案事故发生具有过错。张志高明知自己无相应施工资质而承接工程，并为牟利而将工程再转包给无资质的谢宏勇，对事故发生亦具有过错。最后，本案证据不足以认定马至奕为梁居兵的雇主。因此，一审法院确定永龙三水公司、永龙公司作为发包方承担30%的责任，张志高作为转包方承担20%的责任，谢宏勇作为实际施工方承担30%的责任，梁居兵自负20%的责任，分责并无不当，本院予以维持。永龙三水分公司、永龙公司、张志高、谢宏勇的相应上诉主张不能成立，本院不予支持。虽然一审法院未按连带责任确定各被告的责任，但由于梁居兵对于一审判决确定的各被告承担按份责任并没有提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院对一审判决相应判项不作调整。综上，永龙三水分公司、永龙公司、张志高、谢宏勇的上诉请求不能成立，本院不予支持，并对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人广东永龙铝业有限公司佛山三水分公司、广东永龙铝业有限公司负担848元，张志高负担546元，谢宏勇负担708元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔滢欢