杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7239号
原告：陈爱云，女，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：夏云霞，女，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：彭小五，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县龙塘青年工业园。
法定代表人：尹正权。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托诉讼代理人：朱静静，公司员工。
原告陈爱云诉被告夏云霞、彭小五、合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇运输公司）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈爱云的委托诉讼代理人孙丹、被告夏云霞、彭小五、国元保险公司的委托诉讼代理人朱静静到庭参加诉讼；被告天汇运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年11月24日18时35分许，被告夏云霞驾驶沪Ｃ×××××号小型客车行驶至杭州市富阳区春永线长征桥叉口左转弯时，与被告彭小五驾驶的皖Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏以及夏云霞和小型客车上的成员夏彩云、赵满仙、陈爱云、夏招青等人受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：夏云霞驾车在左转弯时未按照规定让行，彭小五驾车途经交叉路口时未及时减速且操作不当，双方各负事故同等责任，小型客车乘员夏彩云、赵满仙、陈爱云、夏招青不负事故责任。现原告陈爱云为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告夏云霞、彭小五共同赔偿其损失共计147349.58元；2、被告天汇运输公司对上述款项在责任范围内承担连带赔偿责任；3、被告国元保险公司在保险限额范围内对上述款项先行承担保险赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费及非医保费用；4、本案诉讼费由被告承担。
二、庭审中，被告彭小五陈述其系皖Ａ×××××号重型货车的实际所有人，该车系挂靠在被告天汇运输公司运营。皖Ａ×××××号重型货车在被告国元保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告陈爱云被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院12天，花费医疗费9610.68元。事后，经原告陈爱云委托，浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年6月15日出具鉴定意见书一份，评定原告陈爱云构成道路交通事故10级伤残，误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。原告陈爱云为此支出鉴定费2100元。
四、事故发生时，原告陈爱云与其丈夫何鲁军一起经营富阳市灵桥镇鲁军建筑材料经营部（个体工商户），该建筑材料经营部成立于2012年11月。原告陈爱云的被扶养人情况如下：父亲陈定桂，出生于1933年11月15日，生育有包括原告陈爱云在内的四名子女，且均已成年。
五、事故发生后，被告彭小五已经为陈爱云垫付5000元。
六、庭审中，被告夏云霞陈述其系出于好意让原告陈爱云免费搭乘，原告陈爱云对此事实无异议。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告陈爱云因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告陈爱云主张医疗费9610.68元，本院核算医疗费票据后予以确认。被告国元保险公司虽要求按照10%的比例扣除非医保费用，但并未提供相应证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告陈爱云住院12天，故根据相关标准认定住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费1800元（30元/天×60天）。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定120天，原告陈爱云未提供其有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定误工费18537.60元（154.48元／天×120天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告陈爱云未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定护理费9268.80元（154.48元／天×60天）。
6、残疾赔偿金。根据最高人民法院相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于计算标准，事故发生时，原告陈爱云与其丈夫何鲁军一起经营个体工商户已达数年，主要收入来源为非农职业，其要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，故予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告陈爱云的伤残程度、年龄认定94474元（47237元／年×20年×0.1）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，本院根据原告陈爱云父亲陈定桂的年龄、子女情况认定3758.50元（30068元/年×5年×0.1÷4）。据此认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金98232.50元（94474元+3758.50元）。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错、原告陈爱云的伤残情况，并结合本地平均生活水平酌5000元。
8、鉴定费。原告陈爱云支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告陈爱云自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、交通费。本院根据原告陈爱云就医实际情况酌定600元。
以上合理损失共计143649.58元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告夏云霞、彭小五负事故同等责任，对原告陈爱云所受损害均存在过错，应承担相应的侵权责任。鉴于被告彭小五驾驶的皖Ａ×××××号重型货车在被告国元保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告陈爱云的损失应首先由被告国元保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。同时，考虑夏云霞、夏彩云、赵满仙、陈爱云、夏招青均系皖Ａ×××××号重型货车交强险意义上的第三者，应对交强险限额进行适当预留，本院认定被告国元保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈爱云20**元、伤残限额内赔偿原告陈爱云200**元，合计22000元。原告陈爱云要求精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付符合法律规定，本院予以支持。
原告陈爱云超出交强险赔偿限额的损失为121649.58元（143649.58元－22000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定由被告彭小五一方承担50%计60824.79元。鉴于被告彭小五驶的车辆在被告国元保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告国元保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告陈爱云上述60824.79元损失。对于其余损失，本院考虑被告夏云霞系好意搭乘原告陈爱云，该行为符合互助互帮的“善良风俗”，故适当减轻被告夏云霞的赔偿责任，并认定其承担40%的赔偿责任计48659.83元，其余10%由原告陈爱云自行承担。至于被告彭小五垫付的5000元，视为其替被告国元保险公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告国元保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告陈爱云损失17000元（22000元－5000元）。对该5000元垫付款，被告彭小五可向被告国元保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告陈爱云诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告夏云霞、彭小五、国元保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告天汇运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云霞赔偿原告陈爱云损失48659.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈爱云损失17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈爱云损失60824.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元（缓交），减半收取1623.50元，由原告陈爱云负担163.50元，被告夏云霞负担650元，被告彭小五负担810元。
原告陈爱云及被告夏云霞、彭小五应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十一月八日
书记员 何迎晓