湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2592号
上诉人（原审原告）：湖北省审计厅机关后勤服务中心，住所地武汉市水果湖省审计厅茶港东院一号。
法定代表人：刘华，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：刘祥斌、陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郦雪英，女，1968年12月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省夏邑县，
被上诉人（原审被告）：刘志敏，男，1972年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李志兰（刘志敏之妻），1976年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审第三人：湖北省审计厅，住所地武汉市武昌区天鹅路3号。
法定代表人：周德刚，该厅厅长。
委托诉讼代理人：刘祥斌、陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审第三人：陈怀宇，男，1966年4月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上诉人湖北省审计厅机关后勤服务中心（以下简称后勤中心）因与被上诉人郦雪英、刘志敏，原审第三人湖北省审计厅（以下简称审计厅）、陈怀宇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人后勤中心上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：本案中，后勤中心并不了解或者实知承租人并未如实缴纳租金的事实，后勤中心的工作人员不是专业财务人员，其有理由相信该租金的转账已经到账，由于收支两条线的特殊财务管理方式，后勤中心不存在每年、每月对账的情况，后勤中心要知道承租人欠租的情况，依据合同约定出租人有权提出解除合同，并收回门面，事实上双方2013年11月1日之后双方继续履行合同。后勤中心在征管办公室于2016年5月12日出具审计厅查询2012年至2016年5月银行流水清单后，其才得知无金额85740元单笔出租收入款项，本案诉讼时效应当从2016年5月12日起算，而不是一审认定的2013年11月1日。一审法院认定2013年11月1日为后勤中心知道权利受到侵害之日是错误的，请求二审法院，依法改判。
被上诉人郦雪英、刘志敏辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人审计厅、陈怀宇陈述同意上诉人后勤中心的上诉意见。
后勤中心向一审法院起诉请求：1、判令郦雪英、刘志敏立即支付房屋租金41340元；2、判令郦雪英、刘志敏支付违约金；3、判令郦雪英、刘志敏承担一切诉讼费用；4、请求法院采取必要的诉讼保全措施。2017年6月21日后勤中心向一审法院提出变更诉讼请求“申请对第4项诉讼请求予以撤回”。
一审法院认定事实：审计厅于2004年11月12日领取武房权证昌字第××号房屋所有权证。载明：房屋所有权人审计厅，房屋坐落武汉市武昌区洪山××路××号，建筑面积3639.79平方米。审计厅《厅机关空闲住房和门面出租管理办法》文件载明：“二、门面出租”“（一）门面出租房的合同制定和签订由机关后勤中心房管科负责，一般为一年一签，合同签订时，承租户应首付一个季度的租金，并缴纳规定的保证金，租金和保证金的标准由机关后勤中心房管科提出方案，报机关后勤中心主任同意后实施。”“（三）各项费用的收缴标准和总额，由机关后勤中心房管科造册，并配合机关后勤中心财务负责收缴。”后勤中心（出租方、甲方）于2013年3月20日与郦雪英（佳彬副食店）（租赁方、乙方）签订租赁协议书。约定：“乙方因需要，经协商租用甲方洪山××路××号附（5-7）门面房壹套（106㎡）。”“一、租赁时间”“2013年4月1日至2014年3月31日。”“二、租赁金额”“2013年4月1日至2014年3月31日止房屋租金按每月每平方米65元收取，计人民币陆仟捌佰玖拾元每月，共计捌万贰仟陆佰捌拾元。”“签订协议时乙方应一次性交清六个月或壹年的房租，第六个月30日前交清下半年房租。如上述时限一个月后仍未交纳租金的，甲方通知乙方终止协议，并收回该门面房；乙方仍应交纳所欠租金。”2013年10月8日预算外资金专用缴款书（第一联，收款银行盖章后交财政国库部门）载明：执收单位后勤中心，付款人兴又安商店、账号尾数6434、开户银行汉口银行水果湖支行，收款人“省直行政事业国有资产收益财政专户”、账号尾数0001、开户银行招行水果湖支行，科目代码出租出借，金额85740元。招行水果湖支行在2013年10月8日预算外资金专用缴款书（第三联，收款银行作收入传票）上出具证明。载明“经查，我行于2013年10月9日二次清算提回，因收款人‘账号户名不符’，我行于2013年10月10日一次清算对外退票，退票理由：账号户名不符。”征管办公室于2016年5月12日出具审计厅查询2012年至2016年5月银行流水清单。载明：审计厅于2012年1月11日至2016年1月18日期间无金额85740元单笔出租收入款项。招行水果湖支行于2016年5月19日出具历史交易查询清单。载明：户名财政专户、账号尾数0001、执行单位后勤中心或审计厅账户，自2012年1月11日至2016年1月18日交易期间，无金额85740元单笔出租出借或房租收入款项；2012年5月10日兴又安商店汇入后勤中心出租出借汇款11520元，2013年4月3日兴又安商店提回对公户后勤中心出租出借收款56940元，2014年4月14日佳彬副食店等转款后勤中心出租出借其他收入195840元，2014年8月28日陈怀宇转款后勤中心出租出借其他收入99256元，2014年10月20日佳彬副食店等转款后勤中心出租出借其他收入138780元。
后勤中心于2016年7月11日诉至一审法院，一审法院于2016年11月2日作出（2016）鄂0106民初4006号民事判决书，判决：“一、刘志敏于本判决生效之日起十日内向湖北省审计厅机关后勤服务中心支付41340元；二、驳回湖北省审计厅机关后勤服务中心的其他诉讼请求。”判后，刘志敏不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）鄂01民终385号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
审计厅于2017年6月30日出具证明，载明“我厅位于洪山××路××号的门面房，由我厅机关后勤服务中心统一管理，负责房屋出租、维修、租金收取等工作。房屋租金收取后按照财政相关管理规定处理。”一审法院于2017年8月3日通知审计厅、陈怀宇作为第三人参加诉讼，后勤中心于2017年9月12日开庭审理时明确表示不对审计厅、陈怀宇主张诉讼请求。
一审法院认为，本案纠纷行为发生的起始时间在2013年10月，后勤中心起诉的时间为2016年7月11日。本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律。涉案2013年3月20日租赁协议书约定“一、租赁时间”“2013年4月1日至2014年3月31日。”“二、租赁金额”“签订协议时乙方应一次性交清六个月或壹年的房租，第六个月30日前交清下半年房租。如上述时限一个月后仍未交纳租金的，甲方通知乙方终止协议，并收回该门面房；乙方仍应交纳所欠租金。”即涉案2013年10月1日至2014年3月31日期间房屋租金，郦雪英依约应于2013年9月30日以前缴清，最迟不得晚于2013年10月31日以前缴清，否则，后勤中心享有行使“甲方通知乙方终止协议，并收回该门面房；乙方仍应交纳所欠租金”的权利；即后勤中心应自2013年11月1日起，就需“知道或者应当知道权利被侵害”的事实是否发生。陈怀宇收到刘志敏于2013年10月8日通过付款人兴又安商店、账号尾数6434账户转账执收单位后勤中心、收款人财政专户、账号尾数0001账户出租出借金额85740元预算外资金专用缴款书（第一联，收款银行盖章后交财政国库部门）后，即应代表或请求后勤中心或审计厅查证该85740元是否到账，后勤中心或审计厅是否收到该涉案房屋租金。该行为或事实不应受到预算外资金专用缴款书是否因为相关银行“账号户名不符”被退票的影响。上述后勤中心的授权管理职责行为，包括但不限于陈怀宇个人是否财务方面专业人员的限制，因为转账即是款项自付款行转往收款行的财务过程，到账即是付款行转出的付款人款项已经到达收款行收款人账户的财务结果，转账不等同于到账，此为常识性认知；包括但不限于后勤中心房管科、财务部门职能作用的履行，因为后勤中心收取的涉案房屋租金等预算外资金，均应实行收支两条线的管理制度，纳入统一的财政专户监督管理，后勤中心或审计厅应定期、不定期或限期核查财政专户单位涉案房屋租金等预算外资金的收支情况；包括但不限于承租人是否违约等情形的制约，因为郦雪英限期缴纳涉案房屋租金与否的行为或事实，不能替代、阻碍或抵销后勤中心、审计厅、陈怀宇是否依法、依约履行或不履行或怠于履行合同相对人延付或拒付租金的自我救济途径或权利。本案中所谓诉讼时效“知道”，是指后勤中心或审计厅应该选派专业人员从事出租房屋管理事务，知晓转账不等同于到账常识，明白单凭转账单据有可能发生租赁收益权被侵害的行为或事实；“应当知道”，是指后勤中心或审计厅应该履行出租房屋管理职责，定期、不定期或限期核查财政专户单位涉案房屋租金等预算外资金的收支情况，恪守合理注意义务，杜绝发生租赁收益权被侵害的行为或事件；“合理注意”，是指后勤中心或审计厅应该克服、避免不履行或怠于履行合同相对人延付或拒付租金的自我救济途径或权利的事实发生。本案后勤中心“延付或者拒付租金”“知道或者应当知道权利被侵害”“诉讼时效期间为一年”的起算时间，应从2013年11月1日起至2014年10月31日止。后勤中心于2016年7月11日才提出起诉，已超过诉讼时效。即后勤中心起诉诉讼时效届满，其胜诉权亦被消灭。后勤中心的诉讼请求，不予支持。郦雪英、刘志敏的辩称意见，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第三款、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，一审判决：驳回湖北省审计厅机关后勤服务中心的诉讼请求。一审案件受理费834元，由湖北省审计厅机关后勤服务中心负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审针对后勤中心提出的其主张未超过诉讼时效期间的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。双方系租赁合同法律关系，承租人的主要义务是向出租人支付租金。本案中，后勤中心于2016年7月11日向一审法院提起请求判令郦雪英、刘志敏立即支付2013年10月1日至2014年3月31日期间房屋租金41340元等诉讼请求，根据双方租赁合同对租金标准和支付时间的约定，郦雪英、刘志敏最迟不得晚于2013年10月31日前缴清该租金。依据我国法律关于诉讼时效的有关规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年,本案诉讼时效期间应从2013年11月1日起至2014年10月31日止，后勤中心于2016年7月11日才提起本案诉讼，本案承租人提出了诉讼时效等抗辩，后勤中心未提供诉讼时效中断的证据，其主张已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。一审判决驳回后勤中心的诉讼请求正确，本院予以维持。后勤中心上诉主张支持其全部诉讼请求，对该主张，后勤中心提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断的情形，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由湖北省审计厅机关后勤服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年五月三日
书记员 陈旭敏