河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终967号
上诉人（原审被告）：河南省遂平县友利实业有限公司。住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。
法定代表人：魏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华，女，1963年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：于恺，河南天保律师事务所律师。
原审被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305室。
法定代表人：蔡得生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）因与被上诉人张华、原审被告河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人友利公司的委托诉讼代理人赵桀、被上诉人张华的委托诉讼代理人于恺、原审被告亿诺公司的委托诉讼代理人任超聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友利公司上诉请求：其公司与张华只约定了两年期间内的利息，并未约定两年之后的利息，其原审判决其公司按照年利率24%的标准支付两年之后的利息错误，请求二审予以改判。
张华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
亿诺公司辩称：同意友利公司的上诉意见。
张华向一审法院起诉请求：判令友利公司、亿诺公司退还其购房款500万元，并支付截止2017年10月的补偿金(利息)375万元，友利公司、亿诺公司承担连带责任。
一审法院经审理查明：2014年10月30日，原告张华作为乙方与作为甲方的被告友利公司签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将其位于遂平县嵖岈山天磨湖度假村西侧社区25号楼-1-2楼101号及30号楼-1-2楼101的房屋两座，建筑面积859.15平方米以人民币11168950元的价款出售给乙方(折合13000元/平方米)。本协议签订后，甲方对上述房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。上述房屋规划用途为住宅，钢筋混凝土结构，付款方式为在2014年10月30日前一次性支付全部价款。在合同第七条违约责任的约定中，甲方的交房日期为空白，但载明每逾期1天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方，逾期超过三个月时，乙方有权解除协议。乙方全部或部分不履行合同规定的付款日期及方式的，其逾期部分乙方应加付按日千分之一计算的违约金给甲方，逾期一个月时，甲方有权解除协议。解除协议时，乙方已付房款的1％作为甲方的损失赔偿金。同时还约定本协议签订后，任何一方不得擅自变更或解除协议。如因重大客观原因导致本协议的解除，过错方应按照房价1％赔偿对方。合同其他条款均为空白，附件一房屋平面图为空白，附加二关于装饰装修及相关设备标准的约定为空白。同日，被告友利公司作为甲方与作为乙方的原告张华、作为丙方的被告亿诺公司签订《履约担保合同书》。《履约担保合同书》中载明，甲、乙双方2014年10月30日签订的房屋买卖合同已在房管所登记备案，并对合同全面履行设二年犹豫期，相关犹豫期引起的事宜签订补充协议如下：一二年犹豫期自本合同签订之日起计算，犹豫期开始计算之日起满6个月后，甲方有权随时回购合同标的物，如果甲方回购，乙方不可拒绝并应在收到甲方回购款及补偿金后，配合甲方到房管部门办理相关解除备案登记手续。同时甲方应根据乙方交款日期和退款日期的时间确定其实际使用乙方购房款的时间，甲方按实际使用时间向乙方支付所用房款总额25％的标准的补偿金。二、乙方不可在犹豫期内到房管部门领取房屋所用权证书，犹豫期内房屋的使用权和管理权归甲方。三、自犹豫期开始之日起不满12个月期间之内，乙方提出退房，甲方予以无条件同意并原价退回全部实交购房款，不予补偿，且乙方应配合甲方办理相关解除在房管部门的登记备案手续。犹豫期满12个月之日起三日内，乙方享有一次退房机会，若乙方提出退房，甲方应无条件同意，同时向乙方退还全部实交购房款，并支付已付购房款总额年22％标准的补偿金，且乙方应配合甲方办理相关解除在房管部门的登记备案手续。二年犹豫期满，乙方提出退房，甲方应无条件向乙方退还全部实交购房款，并向乙方支付实交购房款总额年25%标准的补偿金，且乙方应配合甲方办理相关解除在房管部门的登记备案手续。四、如果犹豫期满二年之日起五日之内，双方均未对原合同提出异议，甲方向乙方移交使用权，产权归乙方所用。五、特别约定：本次乙方购房甲方愿以每平方米6000元(有涂改)的优惠价格出售给乙方。不再执行甲、乙双方在购房合同中约定的价格标准。六、对乙方以上权利，丙方为该合同约定内容向乙方提供合同履约担保，确保乙方权利实现。七、如果甲方违约，导致丙方实际履行担保义务，乙方所购房屋应以每平方米6000元价格标准归丙方所用，同时甲、乙双方应将合同标的的房产登记到丙方指定的主体名下，甲方对丙方履行担保义务产生的不利后果承担反担保责任。八、本合同为房屋买卖合同的补充协议，当本合同与房屋买卖合同及房地产买卖契约条款冲突时，以本合同条款效力优先。上述协议签订后，原告张华在郑州通过银行向被告友利公司的账户转款500万元，同日，被告友利公司向原告张华出具了购房款500万元的收据。另查明，2014年7月1日，被告友利公司在遂平县房产部门为涉案房屋以被告友利公司的名义办理了产权登记，登记号分别为遂平房权证字第××号和00028808号。2016年11月23日，被告友利公司将涉案的房屋在河南西平农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款。同时查明，遂平县人民法院审理的（2016）豫1728民初2589号李长锋诉被告友利公司、被告亿诺公司房屋买卖合同纠纷一案，被告友利公司、被告亿诺公司与李长锋于2014年11月12日签订的《房屋买卖合同》、《履约担保合同书》文本与本案的合同文本完全一致，二被告与李长锋约定合同标的为嵖岈山半山枫林50号楼的房屋，建筑面积518.36平方米，价款为2228940元，折合4300元/平方米，《履约担保合同书》中第五条特别约定，给李长锋购房的优惠价格为2000元/平方米。李长锋实际交款1000000元。李长锋一案所签两份合同其他内容与本案合同内容一致。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。根据本案查明的事实，可以认定本案系以签订买卖合同为形式，实际是借款民事法律关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。其理由如下：1、原告张华是2014年10月30日所签的合同，另一案的李长锋是2014年11月12日签订的合同，时间相差12天，而原告张华的房价为13000元/平方米，李长锋的房价约为4300元/平方米，优惠房价张华为6000元/平方米，李长锋为2000元/平方米，不符合遂平县房屋买卖的客观情况；2、《房屋买卖合同》约定的付款方式为签订合同当日应付清全部购房款，而没有约定被告友利公司向购房人交付房屋的时间，不符合买卖合同的构成要件。原告张华只付款500万元，不到应付款的45%，但被告却未向购房人催要剩余房款，亦未按合同第七条第2项行使解除权并追究其违约责任，不符合房屋买卖的常理；3、当事人在《房屋买卖合同》中约定协议签订后，甲方对上述房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。同日签订的《履约担保合同书》约定了1年、2年的犹豫期和相对应的补偿金标准，约定犹豫期内乙方不到房管部门领取房屋所用权证书，犹豫期内房屋的使用权和管理权归甲方，这一点更不符合买卖合同的特征。一手交钱一手交货，这才是买卖合同的基本特征，交了钱不交货，还可以犹豫一二年，其违背了基本的交易习惯和资金周转的经济规律；4、在原告张华与被告友利公司签定《房屋买卖合同》后，被告友利公司将涉案房屋进行了抵押贷款，被告友利公司的行为表明，其根本没有将房屋出卖给原告张华的真实意思，更不可能实现《履约担保合同书》第四条、第五条向原告张华交付涉案房屋的约定，脱离了买卖合同基础；5、被告友利公司认为本案的原告张华提供的房屋买卖合同及履约担保合同均无效，不是友利公司真实意思表示，事实是友利公司作为借款人，亿诺公司作为出借人双方存在民间借贷关系，张华与亿诺公司是借款合同关系。综上所述，本案虽然签订的是买卖合同，但双方均没有实现买卖合同的根本目的，其《房屋买卖合同》、《履约担保合同书》中的条款约定，不符合买卖合同的构成要件，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，按照民间借贷法律关系审理，经释明，原告张华主张本案属民间借贷纠纷。被告亿诺公司在审理中认为本案为买卖合同，其辩称与审理查证的事实不符，不予采信。《履约担保合同书》中约定的犹豫期2年，应视为借款使用期限，甲方按实际使用时间向乙方支付所用房款总额25％的标准的补偿金，应视为对借款利息的约定，但该利息约定超过了法律规定的年利率24％的上限，其超过部分不予支持。被告友利公司应承担偿还借款500万元并按年利率24％向原告张华支付借款利息的民事法律责任。被告亿诺公司在《履约担保合同书》第六条中约定“对以上乙方权利，丙方为该合同约定内容向乙方提供合同履约担保，确保乙方权利实现。”该约定应视为其对原告张华的担保期限约定不明，其保证期间应自2年犹豫期满（2016年10月30日）之日起2年止，原告张华于2017年7月25日起诉，被告亿诺公司的保证期间未超期，应承担本案的保证责任。因双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告亿诺公司按连带保证责任承担保证责任。原告张华请求被告连带偿还借款500万元事实清楚，证据充分，予以支持。原告张华主张自2014年10月30日至2017年10月30日按年利率25%支持利息不符合法律规定，调整为按年利率24%计算，自2014年10月30日至2017年10月30日的利息经计算为360万元。被告友利公司辩称友利公司作为借款人，亿诺公司作为出借人双方存在民间借贷关系，原告张华与亿诺公司是借款合同关系，没有提供相关证据加以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告张华借款人民币500万元，并支付自2014年10月30日至2017年10月30日期间的利息360万元，2017年11月1日起至判决确定履行之日止的利息按年利率24%计付；二、被告河南亿诺投资担保有限公司对上述第一项河南省遂平县友利实业有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73050元，由原告张华负担3050元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、被告河南亿诺投资担保有限公司负担70000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，友利公司与张华约定的借期内的利率为年息24%，未约定逾期利率，张华主张友利公司按照借期内的利息支付逾期资金占用期间利息，符合法律规定，原审判决支持张华的该项诉讼请求正确。综上，友利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人河南省遂平县友利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十日
书记员 王力帆