安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3482号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙普，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：汤多军，男，1957年8月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：何玉荣，女，1957年7月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。系被告汤多军之妻。
被告：吴路路，男，1986年4月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王玉静，女，1985年10月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。系被告吴路路之妻。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人孙普、胡继超到庭参加了诉讼；被告汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤多军立即向原告通商银行偿还借款本金9万元，利息34636.12元，合计124636.12元，以及按年利率15.3%计算自2017年5月15日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告何玉荣、吴路路、王玉静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，通商银行与汤多军签订了一份合同编号为（2014）年三和支行个借字第020024号《个人借款合同》。合同约定：汤多军向通商银行借款9万元，借款期限12个月，即自2014年5月27日起至2015年5月27日止，借款年利率为10.2%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。同日，通商银行又分别与何玉荣以及吴路路、王玉静签订了合同编号为（2014）年三和支行保字第020024号《保证合同》。两份合同约定：何玉荣、吴路路、王玉静为汤多军的借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同经签字盖章生效后，通商银行于2014年5月28日向汤多军发放了借款本金9万元。借款期限届满后，汤多军未按约定偿还借款本息。通商银行于2016年12月2日催要后，汤多军仍未还款，何玉荣、吴路路、王玉静也未按约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告通商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据。
经本院庭审，原告通商银行提交的通商银行的营业执照、中国银监会淮南监管分局淮南银监复（2017）2号文件复印件以及法定代表人身份证明；汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静的身份证和户口本复印件；（2014）年三和支行个借字第020024号《个人借款合同》复印件；（2014）年三和支行保字第020024号《保证合同》复印件2份；通商银行借款借据、贷款出账通知书复印件；通商银行预期催收通知书及回执复印件以及通商银行利息计算说明等证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤多军、何玉荣系夫妻关系；吴路路、王玉静系夫妻关系。2014年5月27日，通商银行与汤多军签订了一份合同编号为（2014）年三和支行个借字第020024号《个人借款合同》。合同约定：汤多军向通商银行借款9万元用于农机运输，借款期限12个月，即自2014年5月27日起至2015年5月27日止，借款年利率为10.2%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。同日，通商银行又分别与何玉荣以及吴路路、王玉静签订了合同编号为（2014）年三和支行保字第020024号《保证合同》。两份合同约定：何玉荣、吴路路、王玉静为汤多军的借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同经签字盖章生效后，通商银行于2014年5月28日向汤多军发放了借款本金9万元。借款期限届满后，汤多军未按约定偿还借款本息。通商银行于2016年12月2日催要后，汤多军仍未还款，何玉荣、吴路路、王玉静也未按约定承担连带清偿责任。截至2017年5月15日，汤多军积欠通商银行借款本金9万元，利息34636.12元，合计124636.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告汤多军未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任；被告何玉荣、吴路路、王玉静均应对上述债务承担连带责任保证。被告汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静经本院开庭传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。原告通商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤多军偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，利息34636.12元，合计124636.12元，限于判决生效后五日内一次性履行（之后利息从2017年5月16日起以欠款数额为基数按年利率10.2%加收罚息计算，至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
二、被告何玉荣、吴路路、王玉静对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告吴路路、王玉静承担保证责任后，有权向被告汤多军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2793元，由被告汤多军、何玉荣、吴路路、王玉静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张 光
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。