江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第91号
原告严X，男，汉族，江西省分宜县人。
法定代理人严X，男，汉族，江西省分宜县人。系原告的父亲。
委托代理人严XX，江西X律师事务所律师。
被告钟X，男，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人易X，江西X律师事务所律师。
原告严X（以下简称原告）诉被告钟X（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法�代理人严X及委托代理人严XX，被告及委托代理人易X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日18时30分许，被告驾驶新余E09591爱瑞克电动摩托车在分宜县城沿天工路由南向北行驶至广场红绿灯路口路段时左拐往钤山西路方向行驶，因被告闯红灯，与沿天工路由北向南直行的原告驾驶的宜春临时2Y781助力车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。被告闯红灯是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要责任。原告受伤后住院治疗花费医疗费1万多元，构成八级伤残。分宜县交警大队因无法查清事故发生的具体原因，没有作出双方的责任认定，于2014年12月20日出具一份道路交通事故证明。因被告的电动摩托车未投保交强险，应在交强险责任范围内先行赔偿，原告的其余损失由被告按70%的责任予以赔偿。因双方无法达成赔偿协议，特诉至法院�请求判决被告赔偿原告各项损失155517.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告陈述的事实与客观事实不符，歪曲了发生交通事故的事实真相。被告由南向西左转时正好经过红绿灯路口，当时处于绿灯状态，被告属正常行驶；原告尚未成年驾驶机动车搭乘其他同学闯红灯行驶，速度很快，撞到被告后想逃逸，后因撞到了路边的护栏，导致原告被自己的车把撞伤脾脏。2.根据侵权责任法以及道路交通法有关规定，应该由过错方赔偿相对方。现原告没有证据证明被告在此次交通事故中负有责任，根据民事诉讼法有关规定，谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明被告存在过错，交警部门也没有认定被告对此次交通事故存在过错。3.原告驾驶的助力车属机动车类，被告驾驶的电动车属非机动车类，被告的车辆办理了非机动车行驶证。根据国家有关规定，电动车没有要求�保交强险的规定，不受交强险的法律约束，被告的电动车有没有投保交强险跟本案无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.道路交通事故证明一份。证明原、被告之间因交通事故造成原告受伤，两车受损的事实。
2.疾病证明书、出院小结、病历、费用清单。证明原告因此次交通事故致脾破裂并行脾切除术，因此原告在分宜县人民医院住院11天，花费医疗费11381.71元。
3.司法鉴定意见书1份及收据1张。证明原告因此次交通事故受伤，导致八级伤残，支付鉴定费1200元。
4.分宜县人武部开具的居住证明1份、房租费证明、结算票据4张、分宜中学开具的证明1份、身份证、户口本。证明原告与法定代理人严X是父子关系，原告随其父在武装部居住、生活，并在分宜一中就读了三年初中和高中，原告的残疾赔偿金应该参照城市居民的标准计算。
被告提交的证据有：非机动车登记证、江西省工信委文件、行驶证复印件。证明此次涉事故车辆的登记人是被告的妻子钟X，被告驾驶的电动车属于非机动车类，且交通管理登记机关也是按非机动车类登记的。
各方对证据的质证及本院对证据的认定
一、对原告的证据1、2、3的真实性，被告没有异议，但对证据1的证明目的有异议，对证据2的关联性有异议，认为交通事故证明不能证明被告的电动车属机动车类，原告的伤是其自己的车把撞伤的，与被告无关。本院认为，原告的伤害是因本次交通事故所致，与本案具有关联性，因此，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对证据4，被告对武装部的证明即对原告居住在武装的真实性有异议，认为原告居住在武装部宿舍，按学区划分原告应该在分宜二中就读，现原告在分宜一中就读，说明原告没有居住在武装部。本院认为，分宜县城的几所中学在招生方面，虽有学区划分，但每所学校没有严格执行按区划招生，择校现象仍然存在，且该证明有武装部的公章，被告又没有提供证据证明原告没有居住、生活在分宜县武装部宿舍，故对被告的该质证意见，本院不予采纳，原告的该证据能与其他证据相互印证，本院予以认定。
二、对被告的证据，原告对其没有异议，本院予以认定。
本院通过对上述证据的分析认定，结合当事人的陈述可以查明以下事实：2014年11月14日18时30分许，被告驾驶新余E09591爱瑞克电动摩托车（登记为非机动车）在分宜县城天工路沿机动车道由南向北行驶至广场红绿灯路口路段在机动车道双黄线处左拐往钤山西路方向行驶时，与沿天工路由北向南直行的原告驾驶的宜春临时2Y781普通摩托车（为燃油机动车）相撞，造成原、被告不同程度受伤，两车受损�道路交通事故。原告经分宜县人民医院诊断：外伤致脾破裂。原告行脾切除术在分宜县人民医院住院治疗11天，支付医疗费11381.71元。2015年3月9日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级，护理期为12周，营养期为16周。分宜县交警大队以无法查清事故发生的具体情况为由，对此次交通事故未作出责任认定，仅于2014年12月20日出具了一份道路交通事故证明。另查明，原告驾驶涉事故车辆时尚未满18周岁，属无证驾驶，该车行驶系不符合规范要求。原告为农村户口，自2010年居住、生活在分宜县城，并在分宜一中就读。
本案的争议焦点主要有：1.被告的电动车是否需要投保交强险；2.原告主张的各项损失如何确定；3.原告的损失应如何承担。
一、关于被告驾驶的电动车是否需要投保交强险的问题。强制保险条例规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据该规定，只有登记为机动车的车辆所有人或者管理人才应当投保交强险，保险公司根据强制保险条例规定，对机动车辆予以承保交强险，对非机动车辆不予承保交强险。在本案中，被告驾驶的涉事故电动车，公安交通管理登记机关对其按非机动车类进行了登记，根据强制保险条例，被告无需对该车进行投保机动车交通事故责任强制保险，退一步说，就算被告要求投保交强险，保险公司也不会对非机动车承保交强险。原告提出被告驾驶的电动车，经过鉴定属于机动车类，现登记机关将其登记为非机动车，是登记错误。本院认为，根据道路交通安全法规定，依法应当登记的非机动车的种类，由省级人民政府根据当地实际情况规定。因此，确定车辆是否�机动车应由省级人民政府根据当地实际情况规定，而非在发生交通事故后通过鉴定机构的鉴定来确定。本案被告驾驶的电动车为爱瑞克，型号为TDR1108Z，江西省工业和信息化委员会（2011）第5号文件根据江西省人民政府第178号令，将该车确定为非机动车类，因此，公安交通管理机关将被告驾驶的电动车登记为非机动车，并不存在过错，原告提出的该车属登记错误的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，被告驾驶的电动车属非机动车类，该车的所有人或管理人无需投保交强险。
二、关于原告主张的各项损失是否合理的问题。1.医疗费。被告对医疗费发票没有异议，根据医疗费发票，本院确定原告的医疗费为11381.71元；2.残疾赔偿金。被告认为原告是农村户口，计算残疾赔偿金的标准应按农村户口标准，本院认为，原告虽为农村户口，但其居住、生活在县城多年，�告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持，具体金额为131238元（20年×30%×21873元／年）；3.护理费。因原告没有提供护理人员的工资收入证明，因此，根据原告的伤情及住院地点，本院酌情支持其护理费为每天70元，结合鉴定意见书，确定原告的护理费为5880元（12周×7天／周×70元）；4.营养费。根据鉴定意见确定原告的营养期为16周，根据原告的伤情确定其每天的营养费为15元，即原告的营养费为1680元；5.伙食补助费。根据原告的住院时间及住院地点确定原告的伙食补助费为165元（11天×15元／天）；6.鉴定费。原告提供的鉴定费发票为1200元，被告没异议，本院予以确认；7.交通费。原告没有提供交通费发票，但考虑原告住院发生一定的交通费是必然的，因此，根据原告的住院时间、地点，本院酌情支持其50元；8.精神损害抚慰�。根据原告的伤残等级，结合原、被告的过错情况及被告的支付能力，本院酌情支持其精神抚慰金11000元。上述费用共计为162594.71元。
三、关于原告的损失应如何承担的问题。首先，对原告主张的其损失应由被告在交强险责任范围内先行赔付的意见，本院认为，因被告驾驶的电动车登记为非机动车，根据交强险条例规定，只有机动车才应当依法投保交强险，而非机动车无需投保交强险，因此，原告提出被告应在交强险范围内先行赔付的主张于法无据，本院不予支持。其次，在司法实践中，当无法查证事故发生时哪一方当事人有违反交通信号灯通行的交通违法事实，交警未能作出事故责任认定的，在机动车与非机动车驾驶人发生交通事故难以认定责任的情况下，通常推定机动车负全责，由机动车承担事故全部责任。就本案事故责任问题，原告是未成年的学生，在晚�驾驶带有安全隐患的摩托车，没有尽到安全行驶的义务，从而导致与被告驾驶的非机动车相撞，在交警无法作出责任认定时，可推定原告承担事故的全部责任，但因被告驾驶非机动车时在划有机动车道和非机动车道的道路行驶中，违反行车规定在机动车道内行驶，且在遇有斑马线横过机动车道时没有下车推行，其行为违反了道路交通法的规定，对本次事故的发生存在一定的过错，可以减轻原告的责任，因此，本院酌情确定被告承担此次事故责任的30%。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民在驾驶机动车或非机动车在道路交通上行驶时，应当自觉遵守行车规定，各自按照规定的车道行驶，并尽到安全行车的义务，对违反交通法规致使自己造成伤害的，其损失应由自己承担，他人对损害的发生存在过错的，应承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟X于本判决生效之日起十日内赔偿原告严X各项经济损失162594.71元的30%即48778.41元；
二、驳回原告严X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1705�，由原告严X承担1170元，被告钟X承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一五年五月八日
书记员 尤爱民