广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1516号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某旺，男，1994年x月x日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区平南县。2012年12月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役六个月，2013年3月16日刑满释放。2013年12月17日因犯抢劫罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑四年，经上诉，于2014年3月17日被广西壮族自治区贵港市中级人民法院改判为有期徒刑三年，2016年1月7日刑满释放。2016年7月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月11日刑满释放。因本案于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠看守所。
指定辩护人廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1658号起诉书指控被告人谢某旺犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人谢某旺及其指定辩护人廖琼灵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年6月25日15时许，被告人谢某旺伙同同案人林某钊、林某华、“瘦二”（均另案处理）到本市海珠区昌岗中路西市大街24号档口附近，趁被害人周某不注意之机，盗得其背包内的人民币12000元，后逃离现场。
2017年7月19日21时许，被告人谢某旺伙同同案人林某钊、林某华、“瘦二”（均另案处理）到本市海珠区艺苑南路与新港中路交界处的中国黄金店铺门口附近，趁被害人李某1不注意之机，盗得其挂包内的iPhone616G手机1部（价值人民币1116元），后逃离现场。
2017年8月11日，谢某旺被抓获归案。
公诉机关认为，被告人谢某旺无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某旺是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人谢某旺在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人谢某旺对起诉书指控的罪名和第二宗犯罪事实供认不讳，但辩解其不知道第一宗的现金12000元是谁偷的，案发当天其和“华仔”（即同案人林某1）一组，林某3（即同案人林某2）和“瘦二”一组分别实施盗窃，其动手偷一名黑衣女子的背包，但没有成功，不知道同案人偷了什么，同案人也没有分钱给其。
辩护人对起诉书指控的罪名及第二宗犯罪事实无异议，但认为指控第二宗犯罪的证据不足。被告人谢某旺为还赌款受同案人指使实施盗窃，是从犯，依法应对其从轻处罚。并建议对被告人谢某旺在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
经审理查明：2017年7月19日21时许，被告人谢某旺伙同同案人林某钊、林某华、“瘦二”（均另案处理）到本市海珠区艺苑南路与新港中路交界处的中国黄金店铺门口附近，趁被害人李某1不注意之机，盗得其挂包内的iPhone616G手机1部（价值人民币1116元），后逃离现场。
2017年8月11日，谢某旺被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、情况说明、办案说明、被告人谢某旺的身份材料及前科查询材料；现场勘查检查工作记录；涉案的背包照片、视频监控录像光盘及截图；广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1381号价格认定结论书；广西壮族自治区平南县人民法院作出的（2012）平刑初字第398号刑事判决书、平南县看守所出具的刑满释放证明书、广西壮族自治区平南县人民法院作出的（2013）平刑初字第264号刑事判决书、广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2014）贵刑二终字第12号刑事判决书、广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802刑初231号刑事判决书、广西壮族自治区梧州监狱出具的释放证明书；被害人李某2的陈述；同案人林某2的供述及辨认笔录，被告人谢某旺的供述等证据予以证实，被告人谢某旺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某旺无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某旺的第二宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控的第一宗犯罪事实，现有被害人周某的陈述证实案发当天其在鞋店买鞋时经售货员提醒得知其背包的拉链被拉开了，经查看其放在背包里的现金人民币约12000元不见了，于是报警；证人刘某的证言证实其看到顾客被害人周某的背包拉链被拉开，于是提醒被害人；视频监控录像显示被告人与三名同案人在案发当天由昌岗中路建设银行附近转入金昌市场旁的内街，后四人分开两组，被告人谢某旺与林某1一组，林某2与“瘦二”一组，被告人谢某旺与林某1扒窃一女子背包，但未得逞，同案人林某2与“瘦二”与被害人周某在15时39分左右出现在同一画面中，两名同案人与被害人周某相向而行，在市场内街的三岔路口相遇，然后共同走入另一岔路，但视频监控录像并未拍摄到同案人实施盗窃的画面，后两名同案人沿被害人来的方向离开，并于同日16时5分左右在信和广场打车离开；同案人林某2否认实施该宗盗窃；被告人谢某旺称其与林某1未盗窃被害人周某的财物，同案人林某2与“瘦二”亦未告诉其他们有盗得财物，且没有分赃给其。综上，现有证据只能证实被告人谢某旺与同案人林某1扒窃一女子背包未得逞，不足以证实同案人林某2和“瘦二”盗窃了被害人周某的现金，亦不足以证实被告人谢某旺与同案人林某1、林某2和“瘦二”有盗窃被害人周某的犯意联络，故公诉机关指控被告人谢某旺参与盗窃被害人周某财物的证据不足，本院不予支持，同时采信被告人谢某旺及其辩护人的该项辩解及辩护意见。对于辩护人提出被告人谢某旺是从犯的辩护意见，经查，被告人谢某旺在共同犯罪中与同案人事前合谋，事中配合，事后分赃，没有较固定的主从地位，只是在共同犯罪中分工不同，所起的作用相当，不宜区分主从犯，故依法不认定被告人谢某旺是从犯，辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢某旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人谢某旺当庭自愿供认伙同同案人盗窃被害人李某1的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人谢某旺在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人谢某旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、责令被告人谢某旺在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某玲的经济损失人民币1116元（与同案人互负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 方良清
二〇一七年十二月××日
书 记 员 高 原
黄韩琳