广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5727号原告胡爱芬，男，汉族，1962年7月31日出生，户籍地址浙江省温州市瓯海区，委托代理人刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被告丘少平，男，汉族，1954年9月7日出生，户籍地址广东省陆丰县，被告陈志芬，女，汉族，1966年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告曹祥好，男，汉族，1965年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，三被告共同委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师上列原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，原告委托代理人刘小跃、三被告共同委托代理人张佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令三被告对深圳市深嘉璐电气结构有限公司所欠原告84,270.36元货款、利息及双倍迟延支付利息的债务承担连带清偿责任。本案相关事实原告胡爱芬曾因买卖合同纠纷将深圳市深嘉璐电气结构有限公司（以下简称为深嘉璐公司）诉至我院，案号为（2013）深宝法龙民初字第124号，其诉讼请求如下：被告支付货款本金人民币84,270.36元及利息暂计22,184.17元。本院于2013年7月24日作出（2013）深宝法龙民初字第124号民事判决书，判决如下：一、被告应于本判决生效之日支付原告货款84,270.36元，并偿付利息（从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本院指定付款之日止）;二、驳回原告其他诉讼请求;本案受理费1215元，公告费用390元，均由被告负担。因深嘉璐公司未主动履行判决义务，原告向本院申请强制执行，本院依法对深嘉璐公司的财产进行了查控，但未执行到款项。深嘉璐公司成立于1999年11月3日，公司注册资本100万元，公司股东分别为丘少平（出资比例90%）、陈志芬（出资比例10%）。其中，丘少平任法定代表人、董事成员，曹祥好任总经理，陈志芬任监事成员。2010年10月25日，深嘉璐公司被深圳市市场监督管理局吊销营业执照（深市监企批处[2010]宝1436号）。深嘉璐公司自营业执照被吊销后，一直未进行清算。庭审中，被告称深嘉璐公司的主要资产及全部账册均已丢失。现原告以股东丘少平、陈志芬及实际控制人曹祥好未履行清算义务为由，要求该三人对深嘉璐公司的债务承担连带清偿责任。经查，被告陈志芬与被告曹祥好已于2000年离婚。2000年5月10日，陈志芬与曹祥好签订《离婚双方财产协议》，其中约定陈志芬持有的深嘉璐公司10%的股权归曹祥好。2002年8月1日，陈志芬签署一份《委托书》，载明陈志芬委托曹祥好为代理人，全权办理陈志芬持有的深嘉璐公司10%股权的转让以及工商登记等事宜，代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，陈志芬均予以承认。该《委托书》经深圳市公证处公证。但原告提交的深嘉璐公司2008年3月《股东会决议》《公司章程修正案》上均有被告丘少平、陈志芬的签名。另查，被告曹祥好曾在深嘉璐公司担任总经理。曹祥好于2012年8月2日出具《关于曹祥好不属于限制出境对象及八十万货款不属于转移财产的情况说明》，自述曾负责向深圳市泸华东电力成套设备有限公司、深圳市红岩电控有限公司等收回80多万元应收账款，但全部用于支付公司欠款以及公司运转费用等，深嘉璐公司倒闭后，曹祥好又以个人账户收回了35万元货款。经查，曹祥好于2012年7月向我院缴款35万元，用于支付（2011）深宝法执恢字第493号案执行款，而该执行依据为（2008）深宝法民二初字第3700号民事判决书，被执行人为深嘉璐公司。判决结果原告以被告曹祥好作为深嘉璐公司实际控制人未履行清算义务为由，主张曹祥好对深嘉璐公司的债务承担连带清偿责任。根据《公司法》的规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本案中，曹祥好长期担任公司总经理职务，公司收款付款等事宜均由曹祥好主要负责，公司倒闭后曹祥好仍以个人账户对外收账，在被法院查处后，又以个人名义为公司缴纳执行款，以上事实足以认定曹祥好能够实际支配公司行为，系公司实际控制人。被告陈志芬虽与曹祥好签订有协议，约定了其持有的深嘉璐公司10%的股权归曹祥好所有，但该协议并未经过其他股东同意或者追认，且该协议签订之后，陈志芬仍在《股东会决议》上签名，陈志芬一直是工商登记记载的股东，故陈志芬的股东身份应无疑义。综上，三被告作为深嘉璐公司的股东或实际控制人，在深嘉璐公司营业执照被吊销，应依法解散时，三被告应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。深嘉璐公司于2010年10月25日被吊销营业执照，三被告至今未履行清算义务，也未对公司的清算事宜采取积极行动，本院认定三被告怠于履行公司的清算义务。因深嘉璐公司的主要资产及全部账册均已丢失，客观上已不具备清算条件，而三被告作为深嘉璐公司的股东或实际控制人，负有妥善保管公司主要财产、账册、重要文件等资料的义务，故三被告对此负有不可推卸的责任。现经法院查询，深嘉璐公司名下无可供执行财产，原告的债权得不到清偿，三被告依法应对深嘉璐公司的债务承担连带清偿责任。故原告主张三被告对深嘉璐公司所欠原告84,270.36元货款、利息及双倍迟延支付利息的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。利息及双倍迟延支付利息以84,270.36元为基数分段计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍或双倍，从实际拖欠之日起计算至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：被告丘少平、陈志芬、曹祥好对深圳市深嘉璐电气结构有限公司所负原告胡爱芬的债务84,270.36元货款、利息及双倍迟延支付利息（利息及双倍迟延支付利息以84,270.36元为基数分段计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍或双倍，从实际拖欠之日起计算至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 朱  永  红二〇一七年八月三日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第二百一十六条本法下列用语的含义：……（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第5页共7页