湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二初字第24号
原告尚艺，女，汉族。
委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人胡庆林，该行行长。
委托代理人陈海涛，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行员工。
委托代理人冯文晋，男，汉族，中国工商银行白沙洲支行营业部主任。
原告尚艺与被告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）金融委托理财合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建国担任审判长，人民陪审员刘秋贵、姚文辉参加的合议庭，于2013年3月18日、10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任法庭记录。原告尚艺及其委托代理人刘先进、李海鹏，被告工行衡阳分行的委托代理人陈海涛、冯文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚艺诉称：2011年2月14日，尚艺到工行衡阳分行城中支行办理挂失手续时卡中有900000元，应该行2172柜员完成揽储任务的要求，购买了900000元理财产品，代码为LT0801。2011年3月，尚艺发现银行工作人员对同年2月14日工行衡阳分行城中支行划走的200000元是否入账的说法不一，尚艺认为该笔200000元没有赎回。故请求银行返还其900000元本金及正当利息。理财金账户历史明细单上有2011年2月11日新华保险给尚艺打了200000元的记录。尚艺认为她应当索取购买新华保险的合同及退保申请。2011年9月8日起尚艺的账户中出现了两个卡，且同日、同时、同资金、同型号、同钱数的理财购买违规违纪现象，故请求依法判令：1、工行衡阳分行返还理财购买款900000元及利息；2、索取一份2011年2月9日新华保险的购买合同及退保申请；3、自2011年9月8日起，尚艺账户中出现两卡同日同时同品种同金额的购买理财的违约现象，追查编造虚假交易的始作俑者；4、要求工行衡阳分行遵纪守法、规范经营，本着诚实信用的原则，把“人为制造的资金悬崖连接起来”，以便查漏补缺；5、判令工行衡阳分行赔偿精神损失40000元，并承担本案诉讼费用。
被告工行衡阳分行辩称：关于尚艺购买新华人寿保险，工行衡阳分行既不是保险公司的当事人，又不是代办人，要求该行返还购买合同及退保没有事实及法律依据。尚艺在工行购买的理财产品款项应为200000元，且已赎回请求依法驳回尚艺的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，尚艺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《理财产品协议书》2份，拟证明2011年2月14日，尚艺先后与工行衡阳分行签订两份协议书，约定尚艺购买工行衡阳分行LT0801“稳得利”理财产品900000元，购买方式为工行衡阳分行从尚艺理财账户直接划扣资金购买的事实；
2、《凭证》2份，拟证明2011年2月14日尚艺尾数为××的银行卡丢失后补办了尾数为××的银行卡，原卡账单全部转入新卡；2011年2月14日，工行衡阳分行先后两次从尚艺尾数1968理财金账户划扣900000元资金购买了理财产品的事实；
3、《理财账户交易历史明细历次查询单》17份，拟证明自2011年3月始，尚艺10余次到工行衡阳分行处查询理财金账户资金交易历史明细的事实；
4、《冷晨存折》，拟证明冷晨存折上记录的2011年5月6日至2011年6月4日4笔交易记录与尚艺尾数1486理财金账户上2011年5月6日至2011年6月4日4笔交易记录完全一致的事实；
5、《理财金账户历史清单》，拟证明2013年1月13日，工行衡阳分行三次打印给尚艺的尾数38102理财金账户一年内资金交易记录存单，在同一时间段的交易记录信息内容均不一致的情况；
6、《理财金账户历史清单》，拟证明2012年12月19日，尚艺先后两次就相关问题向工行衡阳分行工作人员咨询的情况；
7、《理财金卡申请书》，拟证明2007年4月29日，尚艺在工行衡阳分行处办了理财金账户卡，卡号尾数为××号，当日尚艺账户现金金额为237256.82元的情况；
8、《客户营销识别信息》，拟证明尚艺为工行衡阳分行六星级客户的情况；
9、《理财产品实时购买》，拟证明2011年2月9日，尚艺购买了工行衡阳分行LTGD0804理财产品700000元的情况；
10、《凭证》，拟证明2011年6月4日，工行衡阳分行工作人员将尚艺理财账户中504000元转入三年定期存款的情况；
11、《“工行财富”产品说明书》，拟证明工行衡阳分行2011年2月间销售的理财产品说明书，所盖公章日期却是2010年12月30日的情况；
12、《协议书》，拟证明2011年10月31日，工行衡阳分行未经尚艺许可，擅自从尚艺理财金账户划出50000元资金购买泰康保险，尚艺及时发现后，工行衡阳分行与泰康保险公司退还了尚艺购买保险的资金，并赔偿尚艺的相关损失的情况。
在本院指定的举证期限内，工行衡阳分行为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、《理财账户历史明细》，拟证明尚艺账户往来的情况；
2、理财凭证，拟证明2011年2月14日尚艺购买理财金200000元的情况；
3、大额转账单，拟证明尚艺大额转账情况；
4、理财凭证，拟证明尚艺购买理财产品的情况；
5、保险凭证，拟证明尚艺购买保险凭证的情况；
6、司法鉴定意见书，拟证明2011年2月14日的《“稳得利”理财产品交易账户业务申请书／协议书》的第一、二联是同一笔交易合同的情况。
经庭审质证，工行衡阳分行对尚艺提供的证据1中2张理财产品的协议书认为只是一次200000元的理财交易，是同一次交易的第一联和第二联的关系；对证据2仅能说明尚艺于2011年2月14日购买了理财产品200000元，并不是900000元；对证据3，与工行衡阳分行提供的证据一致，对证据的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，冷晨的理财金上取钱转入尚艺的存折上；证据5是存折明细的部分复印件，对其关联性有异议；对证据6的关联性有异议，证据内容与证明目的无关联；对证据7、8、9在核实基础上才对真实性确认，证明目的有异议；对证据10关联性、证明目的有异议；对证据11的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据12的关联性、证明目的有异议。尚艺对工行衡阳分行提供的证据1的真实性、关联性有异议，数字明显错误，不能证明往来账务清楚；对证据2，前三页的真实性无异议，对第4、5页以后的真实性有异议，2011年的理财产品拿的却是2008年的产品说明书，且其中的内容不完整，不能证明双方账务清楚；对证据3的真实性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，其中第1张中2011年2月9日有700000元交易待确认，根据尚艺的证据，交易已经成交；证据5的真实性暂时无法确认，公章的日期不对且未能提供原件；对证据6，认为该鉴定是个不科学的鉴定意见，关联性、合法性均有异议。
本院经审查认为，尚艺提供的证据2、3、4、5、6、11工行衡阳分行对其真实性无异议，本院予以确认；证据7、8、9，属工行衡阳分行系统打印件本院予以确认；证据10无签名属尚艺的本人记录及证据12，同属尚艺的保险业务处理，本院不予采信。工行衡阳分行提供的证据1、2、3，真实性尚艺无异议，本院予以确认；证据4、5并经双方签字、盖章认可，本院予以确认，针对尚艺提供的证据1是否系两份理财产品合同，工行衡阳分行提供了证据6司法鉴定意见书，经查实该司法鉴定意见书符合司法部2007年10月1日开始实施的第107号令《司法鉴定程序通则》的有关规定，本院对该司法鉴定意见书予以采纳，尚艺的证据1仅能证实“稳得利”理财产品交易账户业务申请书／协议书第一、二联系同一笔交易合同的事实。
根据尚艺、工行衡阳分行提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2011年2月14日，尚艺在工行衡阳分行城中支行双方签订了一份“稳得利”理财产品交易账户业务申请书／协议书，产品代码为LT0801，交易金额为200000元。协议约定：尚艺以本人合法持有的资金购买工行衡阳分行提供的产品，并能充分理解所购买产品的内容，完全知晓产品可能出现的各种风险，愿意并能够承担各种风险。协议还约定：本协议仅用于尚艺向工行衡阳分行购买的单笔“稳得利”理财产品。不同笔理财产品协议书的效力及其履行情况相互独立。尚艺认购理财产品并签署本协议后，即授权工行衡阳分行从理财资金帐户中扣划尚艺本协议项下理财款项。尚艺承诺在该产品到期日前，除非按本协议约定提前终止或提前赎回理财产品，否则不得要求工行衡阳分行提前退还被扣划款项，且不得将理财资金帐户销户。该协议还约定：本协议自双方签署之日起生效。理财产品到期，提前终止或提前赎回结清后，本协议自动终止。该协议签订后，尚艺于同日购买了200000元（灵通快线无固定期限超短期产品），当天工行的账户明细单显示的时间为14点27分48秒工行衡阳分行从尚艺帐户中划走200000元，工行留存凭证打印时间为14点27分52秒。尚艺留存凭证的打印时间为14点28分26秒。工行衡阳分行于2011年2月18日14时26分58秒将上述200000元购买产品金额退给尚艺。嗣后，尚艺认为2011年2月14日工行衡阳分行城中支行从其账户上划走了900000元，要求银行退还上述款项，而工行衡阳分行城中支行认为尚艺购买理财产品的金额为200000元，并已返还，故酿成纠纷。
另查明：尚艺向本院提供的2011年2月14日“稳得利”理财产品交易帐户业务申请书／协议书第二联（客户留存），产品代码为LT0801，交易金额数据不清，尚艺主张金额为700000元，工行衡阳分行提供一份2011年2月14日同样是“稳得利”理财产品交易帐户业务申请书／协议书第一联（银行留存）中清楚显示交易金额为200000元，因尚艺主张两张协议书不是一笔交易金额200000元，工行衡阳分行申请司法鉴定，经衡阳市中级人民法院委托，湖南大学司法鉴定中心于2013年9月5日作出湖大司鉴中心（2013）文鉴字第××号《司法鉴定意见》，该鉴定意见书认为：2011年2月14日《“稳得利”的理财产品交易账户业务申请书／协议书》的第一、二联是同一笔交易合同。
本院认为：尚艺与工行衡阳分行于2011年2月14日所签订的《“稳得利”的理财产品交易账户业务申请书／协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。对于尚艺的诉请，本院作以下认定：一、关于尚艺与工行衡阳分行在2011年2月14日是否签订两份协议书及尚艺是否购买了理财产品900000元的问题。根据湖南大学作出的湖大司鉴中心（2013）文鉴字第××号《司法鉴定意见书》已认定2011年2月14日的《“稳得利”的理财产品交易账户业务申请书／协议书》的第一、二联系同一笔交易合同。尚艺与工行衡阳分行签订协议后，工行衡阳分行按协议书第一联的内容于同日14时27分48秒从尚艺账户划走200000元作为产品代码LT0801的交易金额。2011年2月18日14时26分58秒工行衡阳分行将2011年2月14日划走的200000元交易金额退回给尚艺，而且尚艺在赎回的凭证中签字确认。尚艺提供的相关证据不能证明工行衡阳分行的已划走900000元未退还的违约事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，应承担举证无能的法律责任，故对尚艺主张工行衡阳分行返还购买理财产品900000元及正当利息的诉请，本院不予支持。二、关于索取一份2011年2月9日新华保险的购买合同及退保申请的问题。尚艺是在新华人寿保险股份有限公司的00733440107网点办理的购买保险及投保手续。工行衡阳分行不是保险合同的相对方，故尚艺该项诉请，于法无据，本院不予支持。三、关于尚艺诉请账户从2011年9月8日起出现两卡同时同品种同金额的购买理财的违规现象，追查编造虚假交易的始作俑者的请求及要求工行衡阳分行遵纪守法、规范经营，本着诚实信用原则，把人为制造的资金悬崖连接起来，以便查漏补缺的问题不属民事案件的处理范围，对尚艺上述诉请，本院不予支持。四、尚艺要求工行衡阳分行赔偿精神损失40000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但对违约方而造成的全部损失，具体包括：1、直接财产损失。是指当事人因对方当事人的违约而造成的现有财产的直接减少和费用的支出。2、间接财产损失。是指因合同一方的违约行为而使另一方失去的在合同正常履行情况下本来可以获得的利益。因此，对于尚艺基于合同主张精神损失赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告尚艺的诉讼请求。
本案受理费13200元，鉴定费2800元，合计16000元，由原告尚艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 姚文辉
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。