安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初114号
原告：白利飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
被告：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：石晓茹，女，1977年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑14幢201-203室。
法定代表人：范海新，该公司总经理。
被告：淮北市泰康隆商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路5号。
法定代表人：范海洲，该公司总经理
被告：濉溪县福泉酒业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县老城后大街147号。
法定代表人：汪震，该公司总经理。
被告：安徽古罈酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路5号。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
原告白利飞与被告范海洲、石晓茹、淮北兴隆融资担保有限公司（以下简称兴隆公司）、淮北市泰康隆商贸有限公司（以下简称泰康隆公司）、濉溪县福泉酒业有限责任公司（以下简称福泉公司）、安徽古罈酒业股份有限公司（以下简称古罈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利飞到庭参加诉讼，被告石晓茹到庭参加诉讼，被告范海洲、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白利飞向本院提出诉讼请求：1、判令范海洲、石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司连带偿还借款本金235万元及利息（按年利率24%计算，以200万元自2014年9月计算至本金清偿止，以35万元自2015年5月计算至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由范海洲、石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司承担。事实和理由：范海洲以生产经营为由分别于2013年11月26日、2014年3月30日向我借款200万元、35万元，并签订借款合同，约定借款期限及借款利息。后范海洲不能及时还本付息，又与我二次签订续借合同，石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司作为连带担保人在借款合同及续借合同上签名盖章承担无限连带担保责任。现借款到期，范海洲、石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司仍未还本付息，我多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
石晓茹辩称，借款的具体数额我并不清楚，我开始只是白利飞和范海洲借款的中间人，并未参与借款，在2笔借款的第三次续借中才参与担保。
范海洲、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司均未进行答辩，亦未提交证据。
白利飞围绕诉讼请求依法提交了证据，石晓茹质证称借款是事实，但借款后的具体情况其并不清楚。范海洲、石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司未发表质证意见。对于白利飞提交的个人账户明细表、借款合同、续借合同等证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对其提交的还款计划，和本案的借款本金及利息数额均不一致，且无法相互印证，本院不予采信。
根据本院认证证据以及当事人的陈述，经审理查明如下事实：2013年11月26日范海洲以经营需要为由向白利飞借款200万元，双方签订借款合同，合同约定，借款金额为200万元，借款期限为1个月自2013年11月26日至2013年12月25日，月利息为每月10万元，借款到期后本金一次结清，兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司对该笔借款本息提供全程担保，担保期限为借款本息及违约金全部归还为止，合同还约定了违约责任。范海洲在借款人栏签字捺印，石晓茹在担保人栏签字捺印，泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。2013年11月26日，白利飞转账200万元至指定的范海洲账户。2013年12月26日借款到期后，双方签订续借合同，借款期限延续至2014年9月25日，新增担保人石晓茹，其余约定不变，范海洲在借款人栏签字捺印，石晓茹在担保人栏签字捺印，兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。2014年9月26日，双方再次签订续借合同，约定借款期限延续至2016年11月25日，石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司继续提供担保，担保期限为两年，其余约定不变，范海洲在借款人栏签字捺印，石晓茹在担保人栏签字捺印，兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。范海洲按约定支付利息至2014年9月，共计支付915960元。
2014年3月30日范海洲再次向白利飞借款，双方签订借款合同，约定借款金额为35万元，借款期限为2个月自2014年3月30日至2014年5月29日，每月利息10500元，石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司为该笔借款本息提供担保，担保期限为借款本息及违约金全部归还为止，合同还约定了违约责任。范海洲在借款人栏签字捺印，石晓茹在担保人栏签字捺印，兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。2014年3月30日、4月1日白利飞分别转账194000元、145500元至指定的中国工商银行账户，共计交付339500元。2014年5月29日，双方签订续借合同，约定借款期限延续至2014年9月29日，石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司继续提供担保，其余约定不变。范海洲在借款人栏签字捺印，石晓茹在担保人栏签字捺印，兴隆公司、泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。2014年9月29日，双方再次签订续借合同，约定借款期限延续至2016年11月29日，兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司继续提供担保，担保期限为两年，石晓茹不再提供担保，其余约定不变。范海洲在借款人栏签字捺印，兴隆公司、福泉公司、泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章。石晓茹代为支付利息至2015年5月，共计支付14.7万元。二笔借款到期后，白利飞催要本息未果，遂诉至法院。诉讼过程中，白利飞支出公告费800元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中白利飞与范海洲签订的借款合同及续借合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。白利飞如约出借款项，范海洲在借款到期后未按约定偿还本息，已构成违约，故对白利飞要求范海洲偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
关于借款数额及利息问题。2013年11月26日200万元借款中，白利飞实际出借金额为200万元，双方约定每月利息为10万元，即月利率5%，超过法律规定。200万元借款自2013年11月26日按月利率3%计算至2014年9月26日，应付利息为60万元，现范海洲实际支付利息为915960元，超出的315960元应折抵借款本金，故2013年11月26日200万元借款尚欠本金为1684040元，范海洲应予偿还。2014年3月30日约定金额为35万元借款中，白利飞预扣利息10500元，实际出借本金为339500元，双方约定月利息为10500元，即月利率3%，因借款预扣利息，每月支付利息10500元，超过法律规定。339500元借款自2014年3月30日按月利率3%计算至2015年5月30日，应付利息为142590元，范海洲实际支付147000元，超出的4410元，应折抵借款本金，故2014年3月30日约定金额35万元借款尚欠本金335090元，范海洲应予偿还。关于利息问题，范海洲应支白利飞分别以1684040元本金为基数自2014年9月27日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，以335090元本金为基数自2015年5月31日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的利息，现白利飞诉请范海洲支付按年利率24%计算，以200万元自2014年9月计算至本金清偿止，以35万元自2015年5月计算至本金清偿之日的利息，超出部分，本院不予支持。
关于担保责任问题，2013年11月26日200万元借款于2014年9月26日签订续借合同，借款期限延续至2016年11月25日，续借合同中石晓茹在担保人栏签字捺印，兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司在担保人栏加盖公章，各方当事人未约定保证方式及各自保证份额，应认定为连带责任共同保证，现白利飞在保证期间内要求石晓茹、兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司就借款本息承担保证责任具备事实及法律依据，本院予以支持。2014年3月30日借款于2014年9月29日签订续借合同，借款期限延续至2016年11月29日，续借合同中兴隆公司、福泉公司、泰康隆公司、古罈公司在担保人栏加盖公章，各方当事人未约定保证方式及各自保证份额，应认定为连带共同保证，现白利飞在保证期间内要求兴隆公司、泰康隆公司、福泉公司、古罈公司就借款本息承担保证责任具备事实及法律依据，本院予以支持。石晓茹虽未在2014年9月29日续借合同中表示继续承担保证责任，但其在2014年5月29日续借合同借款期限届满后，仍代为支付利息至2015年5月，可视为白利飞曾向其主张过权利，石晓茹仍应对该笔借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第十九条、第三十四条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范海洲于本判决生效后十五日内偿还原告白利飞借款本金2019130元及利息（分别以1684040元本金为基数自2014年9月27日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，以335090元本金为基数自2015年5月31日起按年利率24%计算至本金清偿之日止），并支付公告费800元；
二、被告石晓茹、淮北兴隆融资担保有限公司、淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司、安徽古罈酒业股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任，被告石晓茹、淮北兴隆融资担保有限公司、淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司、安徽古罈酒业股份有限公司承担保证责任后有权向被告范海洲追偿；
三、驳回原告白利飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由原告白利飞负担3600元，被告范海洲、石晓茹、淮北兴隆融资担保有限公司、淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司、安徽古罈酒业股份有限公司淮北市金海商贸有限责任公司负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 彭庆英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。