沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异6号
异议人中捷机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路，统一社会信用代码91210106715767002T。
法定代表人贺鑫元，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1979年10月21日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
委托代理人马丹，女，1982年10月12日出生，住址沈阳市铁西区。系该公司工作人员。
申请执行人辽宁金钢重型锻造有限公司，住所地鞍山市腾鳌开发区，统一社会信用代码9121038112366363XK。
法定代表人陈鉴，系该公司董事长。
委托代理人刘浩，女，1982年5月29日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。系该公司职员。
委托代理人于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被执行人中捷机床有限公司，情况同异议人。
本院在执行（2017）辽0191执4号申请执行人辽宁金钢重型锻造有限公司与被执行人中捷机床有限公司定作合同纠纷一案中，异议人中捷机床有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人之间定作合同纠纷一案虽经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8799号判决。但申请人正申请再审。同时该判决第一项判定“维持开发区法院判决主文第一项”，第三项又判定“变更开发区法院判决主文第一项”，判决结果自相矛盾，不具备可执行性；同时本院执行部门按二审判决结果划扣违约金为1,333,626.6元计算错误，应以欠款发生日的一年期贷款利率计算，违约金为1,084,990.24元。现申请人认为本院应中止对本案的执行；暂缓将划扣的资金给付原告方，以避免造成申请人损失无法追回；同时认为本院执行部门违约金计算错误，请求本院将多划扣资金248,635.96元返还申请人。
本院查明，原告辽宁金钢重型锻造有限公司与被告中捷机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日以[2015]经开民初字第00086号民事判决书判决：一、被告中捷机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金钢重型锻造有限公司货款3,770,808.86元；二、被告中捷机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金钢重型锻造有限公司货款3,770,808.86元的违约金（从2013年10月27日起至本判决发生法律效力之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。后原、被告双方均上诉。沈阳市中级人民法院于2016年10月31日以（2016）辽01民终8799号民事判决书判决：一、维持本院[2015]经开民初字第00086号民事判决主文第一项；二、撤销本院[2015]经开民初字第00086号民事判决主文第三项；三、变更本院[2015]经开民初字第00086号民事判决主文第一项为：中捷机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金钢重型锻造有限公司逾期付款违约金（自2011年6月10日起以113,068.06元为基数；自2011年7月8日起以72,318.58元为基数；自2011年8月9日起以104,547.97元为基数；自2011年9月7日起以75,352.66元为基数；自2011年10月17日起以112,871.4元为基数；自2011年11月8日起以88,146.48元为基数；自2011年11月23日起以251,244.01元为基数；自2011年12月21日起以92,281.8元为基数；自2012年2月9日起以111,699.43元为基数；自2012年2月23日起以93,047.06元为基数；自2012年3月22日起以191,524.72元为基数；自2012年4月22日起以169,797.11元为基数；自2012年5月24日起以175,500.07元为基数；自2012年6月25日起以89,539.71元为基数；自2012年7月22日起以61,247.94元为基数；自2012年8月23日起以23,450.19元为基数；自2012年9月26日起以53,970.54元为基数；自2012年10月26日起以72,855.44元为基数；自2012年11月23日起以72,217.76元为基数；自2012年12月24日起以153,195.58元为基数；自2013年1月22日起以66,310.11元为基数；自2013年2月20日起以90,068.9元为基数；自2013年3月7日起以53,362.48元为基数；自2013年3月22日起以37,462.54元为基数；自2013年5月21日起以88,333.76元为基数；自2013年5月24日起以67,121.5元为基数；自2013年6月26日起以108,596.4元为基数；自2013年8月22日起以150,643.31元为基数；自2013年9月18日起以227,542.7元为基数；自2013年9月26日起以25,377.93元为基数；自2013年10月25日起以19,134.11元为基数；自2013年11月23日起以295,339.8元为基数；自2013年12月24日起以124,020.83元为基数；自2014年1月22日起以189,982.59元为基数；自2014年6月4日起以49,605.39元为基数，以上款项均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。四、驳回辽宁金钢重型锻造有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中捷机床有限公司的其他上诉请求。如中捷机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41,612元，由上诉人中捷机床有限公司承担33,612元，由上诉人辽宁金钢重型锻造有限公司承担8,000元；保全费5,000元由上诉人辽宁金钢重型锻造有限公司承担。二审案件受理费，上诉人中捷机床有限公司预交的32,005.29元由中捷机床有限公司承担，上诉人辽宁金钢重型锻造有限公司预交的9,606.71元由辽宁金钢重型锻造有限公司承担8,000元，由中捷机床有限公司承担1,606.71元。
后申请执行人辽宁金钢重型锻造有限公司于2017年1月3日向本院申请执行。执行过程中，沈阳市中级人民法院出具（2016）辽01民终8799号民事裁定书，裁定原（2016）辽01民终8799号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。即：（2016）辽01民终8799号民事判决书中第11页第22行“民事判决主文第一项”更正为“民事判决主文第二项”
另查，在本案审理阶段，经原告方申请，本院于2016年1月5日做出（2015）经开民初字第86-1号民事裁定书，裁定冻结被告中捷机床有限公司的银行存款5,423,759.66元或查封等值的财产。并于2016年1月22日冻结被告在中国光大银行沈阳分行营业部的存款5,423,759.66元，冻结期限为1年。
执行过程中，因本院原冻结期限届满，申请执行人申请对被执行人的存款5,423,759.66元继续冻结。本院执行人员于2017年1月16日、1月18日分别作出（2017）辽0191执4号执行裁定书，裁定冻结被执行人中捷机床有限公司5,243,153.79元、180,605.87元。2017年1月18日本院执行部门将其中5,243,153.79元扣划至本院。
后执行人员于2017年1月20日向双方告知本院执行金额5,243,153.79元计算方法为：其中执行本金3,770,808.86元，违约金1,333,626.2元，逾期给付利息50,151元，诉讼费35,218.71元，执行费53,349.02元，共计5,243,153.79元。当事人双方均向本院提出异议。
上述事实，有本院（2015）经开民初字第00086号民事判决书及第86-1号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8799号民事判决书及裁定书、本院（2017）辽0191执4号执行裁定书、协助扣划存款通知书及执行金额告知笔录等证据予以证明。
本院认为，针对异议人提出的第一项异议即现已向辽宁省高级人民法院申请再审一节，因异议人不能提供相关证据证明双方争议案件进入再审，本院据以执行的依据现系生效的法律文书，故对异议人此请求不予支持；对异议人提出的第二项异议即沈阳市中级人民法院判决结果自相矛盾，不具备可执行性一节，因沈阳市中级人民法院已出具相关的民事裁定书，补正判决书中的笔误，故对异议人此请求不予支持；对异议人提出的第三项异议即划扣违约金1,333,626.2元有错误，应以欠款发生日的一年期贷款利率计算，违约金应为1,084,990.24元一节，因生效判决书中对双方争议的违约金判项判决为：于本判决发生法律效力后十日内给付逾期付款违约金，同时对案涉35笔供货款确定不同的起止日期，并表述以上款项均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准，计算至本判决确定的给付之日止，此日期即为2016年11月10日止。同时根据双方均无异议的金融机构人民币贷款基准利率可证明金融机构贷款有六个月以内、六个月至一年、一年至三年、三年至五年、五年以上不同的利率档次，本院认为上述违约金的计算应按被执行人实际欠款的年限所发生的贷款基准利率期限档次计算。即自判决确定的给付开始之日起至本判决确定的给付之日即2016年11月10日止超过五年期限的按五年以上期利率、超过三年不满五年的按三至五年期利率、超过一年不满三年的按一至三年期利率计算。故对异议人提出的均应按一年期计算利率的异议不予支持。但本院计算上述违约金时，确有不当之处，如“自2012年2月9日起以111,699.43元为基数”等三笔均按五年以上期利率计算、“自2014年6月4日起以49,605.39元为基数”等四笔均按三至五年期利率计算；且在重新计算时应考虑不同时期基准利率调整等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人中捷机床有限公司提出本院违约金数额计算错误的异议成立；撤销本院执行部门做出的违约金为1,333,626.2元的计算，并重新计算涉案应履行违约金金额；
二、驳回异议人中捷机床有限公司提出的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈凌倩