广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1563号
上诉人（原审被告）：莫广丰，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人（原审被告）：黄金脂，女，1987年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：廖驰，广东拓安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔少连，女，1958年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈彩花，女，1983年12月21日出生，系崔少连之女。
上诉人莫广丰、黄金脂因与被上诉人崔少连民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫广丰及其与黄金脂的共同委托诉讼代理人廖驰，被上诉人崔少连的委托诉讼代理人陈彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫广丰、黄金脂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由崔少连承担诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案实际出借人为雷州市天品有限公司（以下简称“天品公司”），莫广丰、黄金脂与崔少连没有借贷关系。首先，莫广丰、黄金脂向天品公司借款时，天品公司同意借款，但其称不能以公司的名义出借，因为其他员工知道后会向公司借款。因此，莫广丰、黄金脂以崔少连为出借人签写了借条给天品公司。现天品公司不满莫广丰、黄金脂未到约定的工作年限离职，实际出借人天品公司才以崔少连的名义起诉莫广丰、黄金脂。其次，崔少连与天品公司有特殊关系，崔少连是天品公司法定代表人陈力银及总经理陈彩花的母亲。一审时崔少连提供天品公司2014年12月至2017年2月的管理人员工资表（以下简称“《工资表》”），以工资表来还证明公司没有克扣莫广丰、黄金脂的工资来偿还借款，这一证据也可以佐证本案实际出借人为天品公司的事实。最后，在本案中，崔少连仍需证明其履行了借款的义务，即崔少连需提供证据证明其向莫广丰、黄金脂支付了6万元借款的事实，本案的借贷合同才成立。二、莫广丰、黄金脂已经还清了6万元的借款。天品公司于2013年1月至2017年2月期间每月扣除莫广丰的考核工资1000元来偿还借款，共计5万元（共扣了50个月的工资），并克扣莫广丰2017年3月、4月工资4066元/月×2=8132元，及黄金脂一个月工资2048元来偿还借款，天品公司多扣的180元应予以返还。将崔少连提供的《工资表》与天品公司《工资待遇》对比可知：（1）《工资待遇》中约定的基本工资、电话补贴、质量奖约定的金额，与《工资表》中的基本工资、电话补贴、生产奖质量奖项目的实际发放的金额一致；（2）《工资表》的补贴与中发放的数额与《工资待遇》岗位津贴约定金额一致；（3）《工资表》中的全勤奖项目中特别注明“其他466元”与《工资待遇》约定“其他补贴”的金额一致;(4)《工资表》中黄春龙工资“生产奖质量奖”中注明“考核400+150”，证明天品公司与员工黄春龙约定每月考核工资，每月应实际发放。通过上述对比可知，天品公司与莫广丰在工资待遇中约定了考核工资为1000元，而天品公司在发放工资时扣除了莫广丰每月的考核工资来偿还借款，故在崔少连提供的工资表中没有体现该笔考核工资。三、一审法院审理程序错误。本案的实际出借人为天品公司，为查明案件事实，一审法院应追加天品公司作为本案的第三人参加诉讼。一审法院没有追加，程序明显不当。
崔少连答辩称：一审判决正确，请求二审维持一审判决。
崔少连向一审法院起诉请求：1.判令莫广丰、黄金脂连带归还借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止）。2.判令莫广丰、黄金脂承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月25日，莫广丰以买房资金困难为由，向崔少连借款60000元，莫广丰给崔少连立写借条一份，载明：“莫广丰（身份证号：）因买房需要，现向崔少连借陆万元整。借款人：莫广丰。借款时间：二O一一年四月二十五日。”2013年4月25日，莫广丰给崔少连重新立写借条一份，载明：“莫广丰（身份证号：）因买房需要，现向崔少连借陆万元整。借款人：莫广丰。借款时间：二O一三年四月二十五日。”2011年4月25日莫广丰给崔少连立写的借条已退回给莫广丰。借款后，因莫广丰没有向崔少连偿还借款，因此引起纠纷。
另查明，莫广丰与黄金脂属于夫妻关系。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。莫广丰立据向崔少连借款60000元，并提供《借条》予以佐证，该借款事实清楚，证据确实、充分，双方当事人之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。莫广丰抗辩称，崔少连提供的借条的实际债权人系天品公司，该债权与崔少连无关，但其未能提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，莫广丰理应承担举证不能之法律后果。对莫广丰提供的证据所主张的事实，崔少连反驳称该证据与本案无关，且由于本案争议的借条写明出借人系崔少连，借款人系莫广丰，借条中债权债务人明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”的规定，由于双方争议的借条已明确了双方的权利义务，故应依法认定本案的债权人为崔少连，而不是天品公司,故对莫广丰的该项主张，一审法院不予支持。因该债权债务的设立是发生在莫广丰与黄金脂夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，莫广丰拖欠崔少连的借款，属于夫妻共同债务，黄金脂对其丈夫莫广丰所拖欠的借款负有法定清偿义务。关于崔少连主张要求莫广丰、黄金脂偿还从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止的利息能否依法支持的问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”的规定，对于崔少连主张要求莫广丰、黄金脂从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止的利息，不予支持,应调整为从起诉之日(即2017年5月3日)起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作如下判决：一、限莫广丰、黄金脂在判决发生法律效力之日起十日内偿还崔少连借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年5月3日起计至借款还清之日止）。二、驳回崔少连的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，诉讼保全费720元，一共1370元，由莫广丰、黄金脂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据莫广丰、黄金脂的上诉理由及崔少连的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：莫广丰是向崔少连借款还是向雷州市天品有限公司借款。
崔少连起诉请求莫广丰、黄金脂偿还借款60000元，并提交了莫广丰向其出具的借据。该借据载明：莫广丰因买房需要向崔少连借款60000元。莫广丰辩称其并不是向崔少连借款而是向雷州市天品有限公司借款，因莫广丰是该公司的员工，借款后，该公司已通过扣除莫广丰、黄金脂工资的形式偿还了大部分借款。崔少连对此予以否认，而莫广丰所提交的证据亦不足以证明其向雷州市天品有限公司借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，莫广丰应承担举证不能的不利后果。故其认为本案实际出借人不是崔少连的上诉理由不成立，本院不予支持。莫广丰如认为雷州市天品有限公司发给其本人的工资与双方签订合同约定的工资有出入可以另行主张权利。
综上所述，莫广丰、黄金脂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由莫广丰、黄金脂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一七年十一月五日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。