wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1691号申请执行人马存智，男，生于1990年8月21日，回族，初中文化，农民，宁夏隆德县人，住隆德县杨河乡。被执行人兰小兵，男，回族，生于1976年2月25日，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。本院在执行申请人马存智与被执行人兰小兵民间借贷纠纷一案，本案执行标的17000.00元，受理费113.00元，执行费155.00元，以上标的均未执行。经查询，被执行人名下车牌号为宁A80***号车辆已被我院依法冻结，其再无股权、房产，也无可供执行的银行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘博文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00611号
原告张继连。
委托代理人张玉。
被告周盛利（周胜利）。
原告张继连诉被告周盛利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是朋友关系，被告因做生意需要分别于2010年7月23日、2010年11月23日、2011年1月25日从原告处借款30000元、10000元、20000元，并出具三张借条给原告。后原告多次要求被告还款，被告拒绝给付，请求法院判令被告归还原告借款共60000元，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：被告因做生意需要分别于2010年7月23日、2010年11月23日、2011年1月25日从原告处借款30000元、10000元、20000元，共计60000元。后经原告多次索要，被告拒不还款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周盛利于本判决生效之日起十日内给付原告张继连借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周盛利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6081号
上诉人（原审原告）：宗淑霞，女，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住青州市。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖镇存（曾用名廖镇臣），男，1970年1月20日出生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审被告）：廖长清，男，1992年11月10日出生，汉族，住青州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
上诉人宗淑霞因与被上诉人廖镇存、廖长清民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人据以主张权利的主要依据是2017年3月27日的协议书、2017年3月1日的债权转让协议等证据，一审法院应当根据合同法关于债权转让的相关规定审查确定上诉人的诉讼请求是否成立。一审判决以上诉人宗淑霞所涉借款未交付为由判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2249号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
上诉人宗淑霞预交的二审案件受理费5646元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十一月六日
书记员 牟姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1458号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：丁建强，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆新源县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告丁建强融资租赁合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼，被告丁建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇通租赁公司提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付租金48648.99元及滞纳金8208.96元（原告当庭变更为7975.44元），并由被告承担律师费3000元。事实与理由：2016年3月22日，被告与原告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产牌汽车（车牌号为新Ａ×××××）,租赁期限24个月，每期租金3742.23元。但自2017年3月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告丁建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月22日，汇通租赁公司（甲方）与丁建强（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》1份，约定乙方因用车需要，向甲方租赁车辆；乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能等负全部责任等；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方租赁车辆为日产牌汽车（车牌号为新Ａ×××××，发动机号753468A）1辆，车辆购车款102000元，融资总额73612元，车辆首付30600元，租赁期限24个月，自2016年4月25日起至2018年3月25日止，于每月25日支付3742.23元租金，共计24期；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金每天1.2‰的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等内容。合同签订后，原告依约向销售商乌鲁木齐闪电麦昆汽车服务有限公司支付购车款，车辆销售商按原告指示向被告交付了车辆。被告丁建强应支付租金89813.52元（3742.23元×24期），已付租金41164.53元（3742.23×11期），剩余48648.99元（3742.23元×13期）至今未付。为此原告诉至我院。
另，原告为此次诉讼支付律师费3000元。
上述事实由原告陈述，原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、补发入账证明书、车辆交接单、机动车登记证书及律师费票据、还款信息表及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件系双方当事人真实意思，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告交付了车辆，被告收到车辆后未按约支付租金，其行为构成违约，原告要求被告支付租金48648.99元合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金7975.44元的请求（自被告违约之日计算至2017年12月21日），计算方式为按照双方合同中约定的日利率1.2‰计算，其计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。被告丁建强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建强向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金48648.99元；
二、被告丁建强向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金7975.44元；
三、被告丁建强向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。
上述被告给付款项共计59624.43元，被告应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的59857.95元，给付标的59624.43元，本案案件受理费1296.45元（原告已预交），由被告负担99.61%即1291.39元，由原告负担0.39%即5.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 宋玉兰
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 金静静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1081号
原告：孔某，男，汉族，1985年1月24日出生，住石家庄市裕华区，
被告：成某，女，1984年2月4日出生，住石家庄市裕华区，
本院在审理原告孔某与被告成某离婚纠纷一案中，原告孔某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张晓宁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1450号之二
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:91331021676160610R。
法定代表人：励攻，行长。
被执行人：林泉源，男，1969年12月17日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林泉源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03524号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1197547.72元及利息，并负担案件受理费15578元、申请执行费14375.48元。若未按�行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院于2017年4月5日裁定查封被执行人林泉源与其配偶胡秋凤共同共有的坐落于玉环县玉城街道新世纪大厦1号楼的不动产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2006字第011**号）。2018年1月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执�人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1450号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1450号之二申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:91331021676160610R。法定代表人：励攻，行长。被执行人：林泉源，男，1969年12月17日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林泉源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第03524号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1197547.72元及利息，并负担案件受理费15578元、申请执行费14375.48元。若未按�行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院于2017年4月5日裁定查封被执行人林泉源与其配偶胡秋凤共同共有的坐落于玉环县玉城街道新世纪大厦1号楼的不动产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2006字第011**号）。2018年1月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执�人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1450号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十一日代理书记员  王 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终97号
上诉人（原审原告）唐宏光，住桂林市叠彩区。
被上诉人（原审被告）桂林市住房和城乡建设委员会，住所地桂林市象山区临桂路12号。
法定代表人曾亮，主任。
上诉人唐宏光因撤销行政复议决定一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，从原告诉请及提交证据和被告辩称及提交证据看，原告最先申请桂林市临桂区住建局履行法定职责，是要求：对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚。理由为“桂林市临桂新区城市建设投资有限公司建设新城国奥小区项目，2014年10月20日，贵局作出《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）。2014年12月8日，本人与公司签订商品房买卖合同，购买新城国奥小区中一套住房。2015年5月9日桂林市房产管理局向贵局作出《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》，确认新城国奥小区属于'其他性质住房'。据此判断：公司建设'其他性质住房'，但骗取了商品房预售许可证”。而当时至今，桂林市临桂区住建局作出的《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）未被撤销或确认违法，仍然是合法的行政许可。而按原告要求桂林市临桂区住建局履行法定职责对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚前提是该许可已经不合法了，但目前本案显然不符合。因此，本案情况符合《信访条例》第十四条第一款第一项“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员”，属信访事项。而对于本案情况，最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确了：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访事项也不属行政复议范围。被告不予受理理由不妥，但结论正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告唐宏光的起诉。
唐宏光不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“属信访事项”，与事实不符合。1、上诉人没有向本案的行政机关提出信访请求；2、本案的行政机关没有作出信访工作行为。行政机关如果按照信访工作方式处理，根据《信访条例》第二十二条第二款的规定，应当首先决定是否受理信访事项并书面告知访人。行政机关没有作出受理信访事项告知书，上诉人没有收到受理或者不受理信访事项告知书，一审行政裁定书认定“属信访事项”，缺乏证据支持；3、一审被告答辩中未认定“属信访事项”，一审法院裁定“属信访事项”。一审法院代理一审被告提出新的答辩意见，审判机关的中立立场可疑。二、一审裁定适用法律不当。一审行政裁定书第8顶适用的法律与作出的裁定，两者牛头不对马嘴。被诉行政行为属于法院受案范围，象山法院具有一审诉讼管辖权，原告起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定。三、一审裁定故意混淆实体判决与程序裁定的界限，诉讼程序违法。一审的被诉行为是行政复议行为，属于行政诉讼受案范围，一审法院应当对被诉行政复议行为是否合法作出实体判决而非程序裁定。
经审理查明,一审查明的事实无误,本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”。本案上诉人向桂林市临桂区住房和城乡建设局举报桂林市临桂新区城市建设投资有限公司在新城国奥小区项目中存在骗取商品房预售许可证的情况,并要求桂林市临桂区住房和城乡建设局履行法定职责，对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚。为此,桂林市临桂区住房和城乡建设局以《来文处理签》的形式，答复了上诉人。上诉人不服申请行政复议。因该举报属于公益性质,与上诉人没有利害关系,行政机关的《来文处理签》只是对上诉人举报的回应，行政机关是否处罚，怎样处罚都与上诉人没有利害关系，故上诉人对桂林市临桂区住房和城乡建设局的《来文处理签》申请行政复议不符合行政复议的受理条件，被上诉人驳回唐宏光的行政复议申请符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。上诉人针对被上诉人作出的驳回复议申请的行政复议决定提起行政诉讼，因缺乏与其有利害关系的事实根据，亦不符合行政诉讼的受理条件。故一审法院驳回唐宏光的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由除“一审裁定认定“属信访事项”，与事实不符合”成立外，其他的上诉理由均不成立。本院依法纠正一审裁定的错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年六月七日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终97号上诉人（原审原告）唐宏光，住桂林市叠彩区。被上诉人（原审被告）桂林市住房和城乡建设委员会，住所地桂林市象山区临桂路12号。法定代表人曾亮，主任。上诉人唐宏光因撤销行政复议决定一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，从原告诉请及提交证据和被告辩称及提交证据看，原告最先申请桂林市临桂区住建局履行法定职责，是要求：对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚。理由为“桂林市临桂新区城市建设投资有限公司建设新城国奥小区项目，2014年10月20日，贵局作出《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）。2014年12月8日，本人与公司签订商品房买卖合同，购买新城国奥小区中一套住房。2015年5月9日桂林市房产管理局向贵局作出《桂林市房产管理局关于新城国奥小区是否享受购房财政补贴问题的回复》，确认新城国奥小区属于‘其他性质住房’。据此判断：公司建设‘其他性质住房’，但骗取了商品房预售许可证”。而当时至今，桂林市临桂区住建局作出的《商品房预售许可证》（临房预售字[2014]-064号）未被撤销或确认违法，仍然是合法的行政许可。而按原告要求桂林市临桂区住建局履行法定职责对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚前提是该许可已经不合法了，但目前本案显然不符合。因此，本案情况符合《信访条例》第十四条第一款第一项“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员”，属信访事项。而对于本案情况，最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确了：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访事项也不属行政复议范围。被告不予受理理由不妥，但结论正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告唐宏光的起诉。唐宏光不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“属信访事项”，与事实不符合。1、上诉人没有向本案的行政机关提出信访请求；2、本案的行政机关没有作出信访工作行为。行政机关如果按照信访工作方式处理，根据《信访条例》第二十二条第二款的规定，应当首先决定是否受理信访事项并书面告知访人。行政机关没有作出受理信访事项告知书，上诉人没有收到受理或者不受理信访事项告知书，一审行政裁定书认定“属信访事项”，缺乏证据支持；3、一审被告答辩中未认定“属信访事项”，一审法院裁定“属信访事项”。一审法院代理一审被告提出新的答辩意见，审判机关的中立立场可疑。二、一审裁定适用法律不当。一审行政裁定书第8顶适用的法律与作出的裁定，两者牛头不对马嘴。被诉行政行为属于法院受案范围，象山法院具有一审诉讼管辖权，原告起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定。三、一审裁定故意混淆实体判决与程序裁定的界限，诉讼程序违法。一审的被诉行为是行政复议行为，属于行政诉讼受案范围，一审法院应当对被诉行政复议行为是否合法作出实体判决而非程序裁定。经审理查明,一审查明的事实无误,本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”。本案上诉人向桂林市临桂区住房和城乡建设局举报桂林市临桂新区城市建设投资有限公司在新城国奥小区项目中存在骗取商品房预售许可证的情况,并要求桂林市临桂区住房和城乡建设局履行法定职责，对桂林市临桂新区城市建设投资有限公司作出行政处罚。为此,桂林市临桂区住房和城乡建设局以《来文处理签》的形式，答复了上诉人。上诉人不服申请行政复议。因该举报属于公益性质,与上诉人没有利害关系,行政机关的《来文处理签》只是对上诉人举报的回应，行政机关是否处罚，怎样处罚都与上诉人没有利害关系，故上诉人对桂林市临桂区住房和城乡建设局的《来文处理签》申请行政复议不符合行政复议的受理条件，被上诉人驳回唐宏光的行政复议申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。上诉人针对被上诉人作出的驳回复议申请的行政复议决定提起行政诉讼，因缺乏与其有利害关系的事实根据，亦不符合行政诉讼的受理条件。故一审法院驳回唐宏光的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由除“一审裁定认定“属信访事项”，与事实不符合”成立外，其他的上诉理由均不成立。本院依法纠正一审裁定的错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  袁荣礼审判员  李国龙审判员  杨 红二〇一七年六月七日书记员  王 灿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03703号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程远芳，男，1955年9月18日出生。
上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉人程远芳劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程远芳于2014年11月诉至原审法院称：2010年6月起，宋庄村委会雇佣程远芳从事招投标、理财及后勤工作。2013年1月1日，程远芳与宋庄村委会签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用程远芳从事后勤工作，具体负责后勤和村内建设招投标，聘用期限为三年，每月劳务费2000元，宋庄村委会不得无故解聘，否则支付程远芳三年应得报酬作为补偿。2013年6月30日，宋庄村委会与程远芳无故解除该协议，但未支付任何补偿，故程远芳诉至法院，要求宋庄村委会给付程远芳违约金60000元，并要求宋庄村委会承担本案诉讼费。
宋庄村委会辩称，首先，该协议系时任村委会主任王×个人与程远芳所签，未经村民代表大会同意；其次，程远芳自行离职，并非我方无故解聘；最后，该协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意程远芳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月起，宋庄村委会雇佣程远芳从事招投标、理财及后勤工作。2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用程远芳从事后勤工作，具体负责后勤和村内建设招投标；聘用期限为三年，自2013年1月起至2015年12月13日止；月工资暂定2000元，通信费50元；宋庄村委会不得无故解聘程远芳，否则支付程远芳三年工资全部报酬作为补偿。该协议由宋庄村委会加盖公章及宋庄村委会时任村委会主任王×签字确认。协议签订后，程远芳依约提供劳务，宋庄村委会按月足额支付劳务费。2013年6月30日，宋庄村委会与程远芳解除《聘用工作人员协议书》，程远芳未再提供劳务。
庭审中，宋庄村委会主张与程远芳签订《聘用工作人员协议书》系属王×的个人行为，程远芳对此不予认可，宋庄村委会未能提供任何证据证实其主张。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，程远芳与宋庄村委会签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。程远芳依约为宋庄村委会提供劳务，宋庄村委会应按约定的期限履行协议，现宋庄村委会与程远芳解除协议，应当承担违约责任，故对程远芳诉求的合理部分，有事实与法律依据，法院予以支持。因双方约定的违约金过高，现宋庄村委会主张予以减少，法院对此予以支持，具体数额由法院酌定，对程远芳的过高请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年1月5日判决如下：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付程远芳解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币一万二千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回程远芳的其他诉讼请求。
宣判后，宋庄村委会不服原审判决，上诉至本院称：我方并未主动辞退过程远芳，且我方对于聘用协议的法律效力并不认可，请求撤销原审判决，依法改判驳回程远芳的诉讼请求。程远芳同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有《聘用工作人员协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据双方所签《聘用工作人员协议书》约定，双方的合同期为三年，程远芳仅工作至2013年6月份，其后未再继续提供劳务，双方亦认可宋庄村委会已支付提供劳务期间的全部劳务费用。庭审中，宋庄村委会虽称未提出解除双方协议，但是结合程远芳的离职时间、劳务费支付期间等情况，原审法院作出宋庄村委会无故解聘程远芳的认定是符合生活逻辑的。宋庄村委会提出的上述抗辩意见，有悖日常生活经验法则。据此，原审法院从公平角度考虑，酌予确定违约金数额，公平适当。
综上，宋庄村委会提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由程远芳负担520元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担130元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费260元，由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲁燕萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申77号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某1（曾用名邵爱芹），女，1969年12月18日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某2，女，1960年3月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某3，女，1955年3月27日出生，汉族，住荣成市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵某4，男，1963年2月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵某5，男，1966年11月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迟某，女，1926年11月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人邵某1、邵淑琴、邵某3因与被申请人邵某5、迟某、邵某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵某1、邵淑琴、邵某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年二月十二日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申77号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某1（曾用名邵爱芹），女，1969年12月18日出生，汉族，住荣成市青阳东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某2，女，1960年3月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵某3，女，1955年3月27日出生，汉族，住荣成市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵某4，男，1963年2月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵某5，男，1966年11月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迟某，女，1926年11月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人邵某1、邵淑琴、邵某3因与被申请人邵某5、迟某、邵某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵某1、邵淑琴、邵某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年二月十二日书记员  孙玉梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12722号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司。
法定代表人：黄松榴。
委托诉讼代理人：来国刚。
委托诉讼代理人：贺乐乐。
被上诉人（原审原告）：刘放。
委托诉讼代理人：杨昭光。
委托诉讼代理人：程婷。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人刘放商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费223元，减半收取为111.5元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6592号
原告：ＸＸ榕，男，1978年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴炳阳，男，1982年10月30日出生，汉族，惠安县号。
原告ＸＸ榕与被告吴炳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ榕撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ榕负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年八月二十五日
书记员 李熹岚
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审23号
申请人林州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李承毅，职务：局长。
被申请人林州市城市投资集团有限公司。地址林州市红旗渠大道***号。法定代表人辛军海。
被申请人辛军海，男，汉族，1973年9月22日生，住林州市。
申请人林州市住房和城乡建设局于2018年2月2日向本院申请执行2017年〔林建质〕第030号行政处罚决定。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市城市投资集团有限公司建设的林州市金融城A、B、地下车库工程未办理工程质量监督手续，擅自开工建设。依据《建设工程质量管理条例》第十三条规定，决定对该公司作出如下行政处罚：罚款人民币400000元。并于2017年6月19日向林州市城市投资集团有限公司送达行政处罚决定书，该公司逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市住房和城乡建设局申请执行2017年〔林建质〕第030号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡规划建设局申请强制执行的2017年〔林建质〕第030号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 王渝凯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第694-2号
原告：衡水恒力达矿山液压设备有限公司，地址：景县开发区。
法定代表人：霍希贵，总经理。
被告：平顶山市巨鹰科技有限公司。地址：平顶山市湛河区姚店大道西街（平顶山市湛河区水泥厂院内）。
法定代表人：刘兴伟。
本院于2015年12月7日作出（2015）景民二初字第694-1号财产保全的裁定，现因原告衡水恒力达矿山液压设备有限公司与平顶山市巨鹰科技有限公司私下达成和解协议，原告衡水恒力达矿山液压设备有限公司申请对被告平顶山市巨鹰科技有限公司的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告平顶山市巨鹰科技有限公司银行存款99820元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李风志
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 利
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5327号
申请执行人仇某
被执行人李俊袆
本院在执行申请执行人仇某与被执行人李俊袆案由离婚纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执5327号申请执行人仇某被执行人李俊袆本院在执行申请执行人仇某与被执行人李俊袆案由离婚纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执234号
申请执行人廖育峰，男，1974年1月7日出生,侗族,初中文化,住址贵州省从江县
被执行人贵州创兴混泥土有限公司，住所地贵州省从江县
法定代理人卢松，该公司董事长。
经营地址贵州省从江县
申请执行人廖育峰与被执行人贵州创兴混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）黔2633民初527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖育峰于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州创兴混泥土有限公司支付石料款420000元及案件受理费3800元、保全申请费2639，共计人民币426439元。本院于当日依法立案执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人贵州创兴混泥土有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中，经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、房产管理部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，均未发现被执行人有财产可供执行。现查明被执行人贵州创兴混泥土有限公司的确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩玉忠
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 左行黔
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0326行初10号
原告：曾祥福，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：永福县广福乡人民政府，住所地：永福县广福乡鸡石街1号。
法定代表人：莫顺康，乡长。
委托诉讼代理人：秦长友，男，永福县广福乡人民政府副乡长，住永福县。
委托诉讼代理人：吴海啸，男，永福县广福乡国土规建环保安监站工作人员，住永福县。
被告：永福县广福乡国土规建环保安监站。
负责人:夏志，站长。
委托诉讼代理人：吴海啸，男，该站工作人员，住永福县。
第三人：曾小荣，男，1954年8月2日出生,汉族，永福县中医院保安，住永福县。
委托诉讼代理人：杨洪才，男，住永福县。
原告曾祥福与被告永福县广福乡人民政府、永福县广福乡国土规建环保安监站（以下简称广福乡国安站），第三人曾小荣乡政府行政许可纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾祥福，被告永福县广福乡人民政府及广福乡国安站的共同委托诉讼代理人吴海啸，第三人曾小荣及其委托诉讼代理人杨洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥福诉称，2017年5月，第三人未经任何部门批准在老屋基地上建房，其所砌山墙侵占了原告进出房屋的历史通道约50公分，严重妨碍原告一家人进出房屋的正常通行，损害了原告的合法权益。此事经广福乡龙溪村民委员会调解处理未果，2017年8月7日，原告提起民事诉讼。在本案诉讼过程中，广福乡国安站未经调查了解，给第三人颁发广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》，造成第三人占道建设房屋的行为合法化，为此，原告撤回起诉。被告永福县广福乡人民政府对其下属机构广福乡国安站违法行政不予监督，严重失职。原告提起诉讼，1.判决撤销被告广福乡国安站于2017年8月17日给第三人曾小荣颁发的广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》；2.由被告承担本案的受理费。
被告永福县广福乡人民政府、广福乡国安站辩称，第一、被告发放广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》程序合法。颁发该证时，有第三人的申请、村民小组长签字、相邻权利人的签字认可、村民委员会盖章同意，经过15天的公示期，无人提出异议，被告永福县广福乡人民政府下属二级机构广福乡国安站给第三人发放该证，程序合法。而原告于2017年8月7日才提起民事诉讼，日期远在第三人申请之后，被告发证并未违法。第二、第三人建房属原址重建，完全符合发证要求和条件。综上所述，原告主张该证侵犯其所谓道路通行权，事实和理由不成立，请法院予以驳回原告诉讼请求。
第三人曾小荣述称，第一，被告给第三人颁发村镇工程施工许可证对原告的合法权益不产生实际影响,也不会对原告的私法上所谓通行权产生实际影响。第二，第三人的建房行为没有对原告的合法权益产生实际影响，原告也不是本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。其一，从事实上看，原告未在此处居住，且与第三人相邻的房屋已倒塌，完全丧失房屋的使用功能；其二，从法律上看，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）关于“一户一宅”的规定，原告在本集体内其它位置取得宅基地并建有房屋，理应将原宅基地退回集体，可是原告未退回系违法行为，现原告以此违法事实为基础，主张被告的行政许可行为侵犯其通行权，其请求权基础不存在，也无法律依据。综上所述，第三人请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年3月10日，第三人提出申请要求在老房屋宅基地上新建二层半的房屋。5月8日，永福县广福乡龙溪村民委员会对第三人申请予以公示，至同月23日公示期满后，无人提出异议。7月11日，永福县广福乡龙溪村民委员会在第三人申请的广西壮族自治区永福县村镇农（居）民建房申请表的居（村）委员会意见处，签署：符合规划，同意申请。8月17日，广福乡国安站签署意见：符合规划，同意报批。同日，永福县广福乡人民政府审核意见：同意批建。原告也在该村镇农（居）民建房申请表中左邻右舍意见栏的东邻处签名。同日，广福乡国安站给第三人核发了广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》。
2017年6月12日，永福县广福乡人民调解委员会对原告与第三人的道路通行纠纷经调解无效，作出调解终结书。8月7日，原告以排除妨害纠纷起诉第三人，10月16日，原告撤回起诉。
另查明，第三人与原告之父亲曾太保系亲兄弟，目前曾太保仍健在，曾太保与原告及家人在本村的另一处建有房屋，并在该处居住。现第三人建房处相邻东面的宅基地系属于曾太保所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉讼的村镇建设工程施工许可证系广福乡国安站向第三人颁发的，且该许可证范围并未超出第三人原房屋宅基地的范围，而原告及家人已在村里其他位置取得宅基地，该证确认的规划施工地址与原告居住地不相邻，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另外，原告的父亲现仍健在，其对原老宅基地享有权属，且原告也无证据证实系原老宅基地的唯一所有权人，故原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告曾祥福的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 文中杰
审 判 员 黄仁海
人民陪审员 曾 凌
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 吴曼静
附:本判决适用的法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区永福县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0326行初10号原告：曾祥福，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住永福县。被告：永福县广福乡人民政府，住所地：永福县广福乡鸡石街1号。法定代表人：莫顺康，乡长。委托诉讼代理人：秦长友，男，永福县广福乡人民政府副乡长，住永福县。委托诉讼代理人：吴海啸，男，永福县广福乡国土规建环保安监站工作人员，住永福县。被告：永福县广福乡国土规建环保安监站。负责人:夏志，站长。委托诉讼代理人：吴海啸，男，该站工作人员，住永福县。第三人：曾小荣，男，1954年8月2日出生,汉族，永福县中医院保安，住永福县。委托诉讼代理人：杨洪才，男，住永福县。原告曾祥福与被告永福县广福乡人民政府、永福县广福乡国土规建环保安监站（以下简称广福乡国安站），第三人曾小荣乡政府行政许可纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾祥福，被告永福县广福乡人民政府及广福乡国安站的共同委托诉讼代理人吴海啸，第三人曾小荣及其委托诉讼代理人杨洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥福诉称，2017年5月，第三人未经任何部门批准在老屋基地上建房，其所砌山墙侵占了原告进出房屋的历史通道约50公分，严重妨碍原告一家人进出房屋的正常通行，损害了原告的合法权益。此事经广福乡龙溪村民委员会调解处理未果，2017年8月7日，原告提起民事诉讼。在本案诉讼过程中，广福乡国安站未经调查了解，给第三人颁发广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》，造成第三人占道建设房屋的行为合法化，为此，原告撤回起诉。被告永福县广福乡人民政府对其下属机构广福乡国安站违法行政不予监督，严重失职。原告提起诉讼，1.判决撤销被告广福乡国安站于2017年8月17日给第三人曾小荣颁发的广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》；2.由被告承担本案的受理费。被告永福县广福乡人民政府、广福乡国安站辩称，第一、被告发放广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》程序合法。颁发该证时，有第三人的申请、村民小组长签字、相邻权利人的签字认可、村民委员会盖章同意，经过15天的公示期，无人提出异议，被告永福县广福乡人民政府下属二级机构广福乡国安站给第三人发放该证，程序合法。而原告于2017年8月7日才提起民事诉讼，日期远在第三人申请之后，被告发证并未违法。第二、第三人建房属原址重建，完全符合发证要求和条件。综上所述，原告主张该证侵犯其所谓道路通行权，事实和理由不成立，请法院予以驳回原告诉讼请求。第三人曾小荣述称，第一，被告给第三人颁发村镇工程施工许可证对原告的合法权益不产生实际影响,也不会对原告的私法上所谓通行权产生实际影响。第二，第三人的建房行为没有对原告的合法权益产生实际影响，原告也不是本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。其一，从事实上看，原告未在此处居住，且与第三人相邻的房屋已倒塌，完全丧失房屋的使用功能；其二，从法律上看，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）关于“一户一宅”的规定，原告在本集体内其它位置取得宅基地并建有房屋，理应将原宅基地退回集体，可是原告未退回系违法行为，现原告以此违法事实为基础，主张被告的行政许可行为侵犯其通行权，其请求权基础不存在，也无法律依据。综上所述，第三人请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年3月10日，第三人提出申请要求在老房屋宅基地上新建二层半的房屋。5月8日，永福县广福乡龙溪村民委员会对第三人申请予以公示，至同月23日公示期满后，无人提出异议。7月11日，永福县广福乡龙溪村民委员会在第三人申请的广西壮族自治区永福县村镇农（居）民建房申请表的居（村）委员会意见处，签署：符合规划，同意申请。8月17日，广福乡国安站签署意见：符合规划，同意报批。同日，永福县广福乡人民政府审核意见：同意批建。原告也在该村镇农（居）民建房申请表中左邻右舍意见栏的东邻处签名。同日，广福乡国安站给第三人核发了广福乡（2017）126号《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》。2017年6月12日，永福县广福乡人民调解委员会对原告与第三人的道路通行纠纷经调解无效，作出调解终结书。8月7日，原告以排除妨害纠纷起诉第三人，10月16日，原告撤回起诉。另查明，第三人与原告之父亲曾太保系亲兄弟，目前曾太保仍健在，曾太保与原告及家人在本村的另一处建有房屋，并在该处居住。现第三人建房处相邻东面的宅基地系属于曾太保所有。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉讼的村镇建设工程施工许可证系广福乡国安站向第三人颁发的，且该许可证范围并未超出第三人原房屋宅基地的范围，而原告及家人已在村里其他位置取得宅基地，该证确认的规划施工地址与原告居住地不相邻，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另外，原告的父亲现仍健在，其对原老宅基地享有权属，且原告也无证据证实系原老宅基地的唯一所有权人，故原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告曾祥福的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  文中杰审 判 员  黄仁海人民陪审员  曾 凌二〇一七年十二月十三日代书 记员  吴曼静附:本判决适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1069号
原告：郑阿法，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：应忠信，男，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告郑阿法与被告应忠信船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，于2017年8月30日裁定转为普通程序审理。本案于2017年7月13日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国峰、被告委托代理人许克强（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阿法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购船款59800元及其利息（自2016年12月8日起按月利率1%计至实际支付之日止，暂计至2017年5月7日为29900元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有一艘渔船，长37米、宽6.3米、淄博816主机。2016年10月27日，经傅某某介绍，原告向被告购买上述船舶。同日，黄爱女代表原告与被告签订船舶买卖合同，约定：价格898000元，于2016年10月28日付10万元、11月8日付20万元，余款一个月全部付清（利息按1%计算）。合同签订后，原告依约交付船舶，然被告仅支付船款300000元，余款598000元借故拒绝支付。原告认为，被告未按约支付船款已构成违约，应承担相应责任，为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告应忠信答辩称：一、原、被告之间从未发生过船舶买卖合同关系，被告非原告主张债权的相对方；二、被告曾向郑海峰购买船舶，并已支付购船款66万，根据象山县石浦镇人民调解委员会出具的调解协议书，余款应支付给案外人聂永祥和洪小亚，和本案原告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告郑阿法为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证一、船舶买卖合同，证明黄爱女代表原告与被告于2016年10月27日签订船舶买卖合同，购船款为898000元，双方对其他权利义务亦进行了约定。
证二、证明二份，证明涉案买卖船舶为原告所有，截止2017年5月17日，被告尚欠船款50万左右。
被告应忠信为支持其辩称，在举证期限内，向本院提交以下证据材料：
证1、船舶买卖合同，证明原告曾于2016年10月28日向郑海峰购买船舶。
证2、象山县石浦镇人民调解委员会于2017年4月19日出具的调解协议书，证明经象山县人民调解委员会调解，把余款支付给郑海峰的合伙人向聂永祥、洪小亚。
证3、五份收条，证明被告已支付购船款66万元。
本院于2017年8月29日、8月30日分别向被告应忠信及象山县石浦镇沙塘湾村村主任李金龙进行询问，并作调查笔录。对被告应忠信的笔录，其在第二次开庭时委托代理人出庭，视为其陈述。李金龙陈述：“有一天，我在出海，郑海峰打电话说他的船被扣了，需要出具证明一份〔该证明在（2016）浙72民初3089号案件中被告郑志才、郑海峰作为证据提交〕，由于他的船被扣，我是知道的，所以村委会就出具了证明，但上面的签字不是我签的，并且郑志才、郑海峰父子应该只有一条船。郑阿法和郑志才是兄弟，也是郑海峰的叔叔，郑阿法不在村里，在外面打零工，联系不上。郑阿法是否有船不清楚，但是其不可能有购船能力。”
经质证，对原告提交的证据，被告对证一船舶买卖合同予以质疑，指出被告从未与黄爱女签订过所示的买卖合同，也从不认识黄爱女；对证二两份证明予以质疑，但指出，被告曾通过傅国金介绍向郑海峰购买被告证据所示的船舶。
对被告提交的证据，原告对证1的真实性无异议，对关联性有异议，指出该份合同的买卖双方是郑海峰和被告，而涉案合同是黄爱女与被告签订，且两份合同所涉船舶的长度不一样，约定的付款方式也不同；对证2调解协议书的真实性无异议，关联性有异议，指出，调解双方的主体为案外人，和本案没有关联性；对证3收条的真实性无异议，对关联性有异议。
对李金龙的笔录，原告质证认为，笔录中涉及的证明系另案中的证据，该证明确实是李金龙签字，且该证据为法院主动调取的，关联性有异议。被告对笔录无异议。
经审查，对原告提交的证据，本院认定如下，原告提交的证据涉及到合同签订人黄爱女（同时为证明人）及证明人傅国金，庭审后，本院限期原告提供两人联系方式并要求带两人到法庭接受调查，但原告逾期未予回复，两人亦未到法院接受调查，故对原告提交证据的真实性，本院无法核实，不予认定，同时对原告诉称的事实亦不予认定。
另，本院多次要求原告郑阿法到法院陈述案件事实，并书面通知其本人到庭参加诉讼，原告均未予以回复，其代理人亦未向本院提供其联系方式。
本院认为，原告郑阿法向本院提起诉讼，却拒绝到庭参加诉讼，并且未提供有效证据证明其主张，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑阿法的诉讼请求。
案件受理费10079元，由原告郑阿法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
人民陪审员 刘曼红
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年十月十七日
代书 记员 郑 静
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1069号原告：郑阿法，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：应忠信，男，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。原告郑阿法与被告应忠信船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，于2017年8月30日裁定转为普通程序审理。本案于2017年7月13日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国峰、被告委托代理人许克强（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑阿法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购船款59800元及其利息（自2016年12月8日起按月利率1%计至实际支付之日止，暂计至2017年5月7日为29900元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有一艘渔船，长37米、宽6.3米、淄博816主机。2016年10月27日，经傅某某介绍，原告向被告购买上述船舶。同日，黄爱女代表原告与被告签订船舶买卖合同，约定：价格898000元，于2016年10月28日付10万元、11月8日付20万元，余款一个月全部付清（利息按1%计算）。合同签订后，原告依约交付船舶，然被告仅支付船款300000元，余款598000元借故拒绝支付。原告认为，被告未按约支付船款已构成违约，应承担相应责任，为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告应忠信答辩称：一、原、被告之间从未发生过船舶买卖合同关系，被告非原告主张债权的相对方；二、被告曾向郑海峰购买船舶，并已支付购船款66万，根据象山县石浦镇人民调解委员会出具的调解协议书，余款应支付给案外人聂永祥和洪小亚，和本案原告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告郑阿法为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：证一、船舶买卖合同，证明黄爱女代表原告与被告于2016年10月27日签订船舶买卖合同，购船款为898000元，双方对其他权利义务亦进行了约定。证二、证明二份，证明涉案买卖船舶为原告所有，截止2017年5月17日，被告尚欠船款50万左右。被告应忠信为支持其辩称，在举证期限内，向本院提交以下证据材料：证1、船舶买卖合同，证明原告曾于2016年10月28日向郑海峰购买船舶。证2、象山县石浦镇人民调解委员会于2017年4月19日出具的调解协议书，证明经象山县人民调解委员会调解，把余款支付给郑海峰的合伙人向聂永祥、洪小亚。证3、五份收条，证明被告已支付购船款66万元。本院于2017年8月29日、8月30日分别向被告应忠信及象山县石浦镇沙塘湾村村主任李金龙进行询问，并作调查笔录。对被告应忠信的笔录，其在第二次开庭时委托代理人出庭，视为其陈述。李金龙陈述：“有一天，我在出海，郑海峰打电话说他的船被扣了，需要出具证明一份〔该证明在（2016）浙72民初3089号案件中被告郑志才、郑海峰作为证据提交〕，由于他的船被扣，我是知道的，所以村委会就出具了证明，但上面的签字不是我签的，并且郑志才、郑海峰父子应该只有一条船。郑阿法和郑志才是兄弟，也是郑海峰的叔叔，郑阿法不在村里，在外面打零工，联系不上。郑阿法是否有船不清楚，但是其不可能有购船能力。”经质证，对原告提交的证据，被告对证一船舶买卖合同予以质疑，指出被告从未与黄爱女签订过所示的买卖合同，也从不认识黄爱女；对证二两份证明予以质疑，但指出，被告曾通过傅国金介绍向郑海峰购买被告证据所示的船舶。对被告提交的证据，原告对证1的真实性无异议，对关联性有异议，指出该份合同的买卖双方是郑海峰和被告，而涉案合同是黄爱女与被告签订，且两份合同所涉船舶的长度不一样，约定的付款方式也不同；对证2调解协议书的真实性无异议，关联性有异议，指出，调解双方的主体为案外人，和本案没有关联性；对证3收条的真实性无异议，对关联性有异议。对李金龙的笔录，原告质证认为，笔录中涉及的证明系另案中的证据，该证明确实是李金龙签字，且该证据为法院主动调取的，关联性有异议。被告对笔录无异议。经审查，对原告提交的证据，本院认定如下，原告提交的证据涉及到合同签订人黄爱女（同时为证明人）及证明人傅国金，庭审后，本院限期原告提供两人联系方式并要求带两人到法庭接受调查，但原告逾期未予回复，两人亦未到法院接受调查，故对原告提交证据的真实性，本院无法核实，不予认定，同时对原告诉称的事实亦不予认定。另，本院多次要求原告郑阿法到法院陈述案件事实，并书面通知其本人到庭参加诉讼，原告均未予以回复，其代理人亦未向本院提供其联系方式。本院认为，原告郑阿法向本院提起诉讼，却拒绝到庭参加诉讼，并且未提供有效证据证明其主张，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑阿法的诉讼请求。案件受理费10079元，由原告郑阿法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张继林人民陪审员  刘曼红人民陪审员  张崇梅二〇一七年十月十七日代书 记员  郑 静【附页】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初11号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人饶振建，男，汉族，初中文化，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2009年1月12日刑满释放。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年6月6日刑满释放。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年1月15日刑满释放。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年8月18日刑满释放。2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]4号起诉书指控，2017年11月6日，被告人饶振建在重庆市某区某乡某市场，扒走失主周某某上衣口袋内的一部金立手机（价值1650元）。同月10日，饶振建又到某乡某市场扒走失主曾某携带的手提包中的现金40余元及一部金立手机（价值330元）。2017年11月23日，民警捉获被告人饶振建。被告人饶振建的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元。被告人饶振建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人饶振建系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶振建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人饶振建于本判决生效之日起30日内退赔失主周某某经济损失人民币一千六百五十元，退赔失主曾某经济损失人民币三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年一月八日
书记员 廖燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1551号
原告:孙福贵，男，汉族，干部。
被告：卢国军，男，汉族，农民。
原告孙福贵诉被告卢国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告孙福贵于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福贵在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙福贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙福贵负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 阳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1578号
罪犯李小足，男，1971年6月19日出生，壮族，广西南宁市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）南市刑一初字第68号刑事判决，认定李小足犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年3月18日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，李小足在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分55.00分，确有悔改表现，建议将罪犯李小足的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李小足减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小足在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于李小足系前后罪皆被判处重刑的累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李小足的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币三万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年8月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初469号
原告：王茂。
原告：周海霞.
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
王茂、周海霞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茂、周海霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款45000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号182，10平方米，首付15000元，分期付款30000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年10月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号182，10平方米，首付15000元，分期付款30000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王茂、周海霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王茂、周海霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王茂、周海霞购房款45000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告已申请缓交，减半收取462.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初469号原告：王茂。原告：周海霞.委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。王茂、周海霞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂、周海霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款45000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号182，10平方米，首付15000元，分期付款30000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年10月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号182，10平方米，首付15000元，分期付款30000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王茂、周海霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王茂、周海霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告王茂、周海霞购房款45000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告已申请缓交，减半收取462.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20520号
申请执行人钟其明，男，汉族，1962年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市新名豪餐饮有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路十三号人武干部培训综合楼二楼整层，组织机构代码568549426。
法定代表人赖虹。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2044号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付15000元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20556号
申请执行人吉安医药有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道159号，社会信用代码91360800598875759E。
法定代表人彭桂生。
被执行人深圳市琪乐凯度贸易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路88号荣生大厦607，组织机构代码33535074-X。
法定代表人王佳。
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8807号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付1220456.31元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市琪乐凯度贸易有限公司名下的银行存款1224244.13元，扣除执行费14497.47元后为1209746.66元，并已支付申请执行人。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一七年三月一日
书记员 杨学全
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第32号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于山东省滨州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省滨州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2005年6月12日，被告人刘某所有的山东M×××××号变形拖拉机发生道路交通事故，造成李某甲及翟某甲、翟某乙母女三人受伤后死亡。后李某甲之父李某乙、之母李某丙、之夫翟某丙向博兴县人民法院提起民事诉讼。博兴县人民法院作出（2005）博民初字第1294号民事判决书，判决刘某等人赔偿共计619548元。判决生效后，被告人刘某拒不履行判决义务，博兴县人民法院曾对其行政拘留。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、民事判决书、执行裁定书、房屋拆迁补偿协议、银行交易明细、拘留决定书、拘留通知书等书证；证人翟某丙、王某乙等人的证言；被告人刘某的供述和辩解；受案登记表、破案经过等证明材料。公诉机关认为，被告人刘某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求对其依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪实事予以供认，无辩解意见。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某一直没有履行赔偿义务是因为其事实上没有能力履行；被告人刘某因为用透支卡从银行透支现金没有归还涉嫌诈骗，公安机关为此多次找过他，所以他领到补偿款后，先归还了银行，虽然其行为是错误的，但尚达不到情节严重程度。请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2005年6月12日，被告人刘某所有的山东M×××××号变形拖拉机发生道路交通事故，造成李某甲及翟某甲、翟某乙母女三人受伤后死亡。同年12月9日，李某甲之父李某乙、之母李某丙、之夫翟某丙向本院提起民事诉讼。本院于2005年12月9日作出（2005）博民初字第1294号民事判决书，判决刘某等人应于该判决生效后十日内赔偿共计619548元。判决生效后，因刘某等人未履行判决书中确定的义务，李某乙、李某丙、翟某丙遂于2006年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，除保险公司协助执行保险赔偿款200000元，拍卖涉案山东M×××××号变形拖拉机成交款86275.13元外，被执行人刘某未履行赔偿义务。2013年5月24日，本院向刘某发出财产申报通知书，责令其如实报告财产情况。2013年6月3日，被告人刘某从滨州市房屋征收与补偿管理办公室领取了159483元补偿款，为防止该笔款项被博兴县人民法院划拨、冻结，遂将其中的159480元转移到其同村王某乙账户，全部用于个人支出。因被告人刘某拒不到庭履行法院判决确定的义务，本院于2013年9月4日决定对其拘留十五日；后因其未报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院于2013年9月28日决定对其执行拘留十五日。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人刘某的基本身份情况。
2.房屋拆迁补偿协议书、房屋征收补充协议证实，被告人刘某于2013年6月3日因双庙村居委会旧村改造房屋拆迁获取159483元拆迁款。
3.个人业务转账凭证、活期存款账户明细、银行卡复印件、交易明细、取款凭证证实，被告人刘某个人账户（尾号2065）于2013年6月3日账户余额159438元，次日转款159430元到王某乙农村信用社账户（尾号2949）；被告人刘某分别于2013年6月5日、6月10日、6月26日取款三笔，共计205000元。
4.本院民事判决书、民事裁定书、拍卖成交确认书、收到条、执行裁定书、协助扣划存款通知书、快递详情单、执行调查笔录证实，被告人刘某因道路交通事故人身损害赔偿一案的民事判决及执行情况。
5.拘留决定书、拘留通知书（复印件）证实，因被告人刘某拒不到庭履行法院判决确定的义务，本院于2013年9月4日决定对其拘留十五日；因其未报告收到执行通知之日前一年的财产情况，本院于2013年9月28日决定对其执行拘留十五日。
（二）证人证言
1、证人翟某丙的证言证实，2005年6月12日，陈浩杰驾驶鲁M×××××号变形拖拉机撞死翟某丙的妻子及两个女儿，车主为刘某。2005年博兴县人民法院判处刘某赔偿619548元，保险公司协助执行了20万元、拍卖肇事车辆86275.13元。2013年6月3日刘某领取了159483元补偿款但未向翟某丙等人赔偿。
2、证人王某乙的证言证实，2013年6月，刘某从王某乙处借走其农信社银行卡（尾号2949）使用，同年8月份归还。2013年6月初，刘某将159480元拆迁款打到王某乙银行卡用于归还欠款16万元，后又以还透支卡为由将银行卡要走，银行卡上的钱均是由刘某支配的，王某乙未使用。
（三）被告人供述
被告人刘某的供述，证实2005年因他雇佣的司机陈浩杰驾驶鲁M×××××号变形拖拉机撞死了翟某丙妻女三人，博兴县人民法院于2005年底判决赔偿被害方619548元。后博兴县人民法院将拍卖拖拉机86275.13元、第三者保险20万元支付给翟某丙，2013年4月份博兴县人民法院执行庭从刘某妻子王某甲账户划走2000余元。2013年6月份，刘某老屋拆迁获得159483元补偿款，其为防止法院知晓后划拨此款，便将全款转到同村王某乙账户上，后用于还透支卡、个人借款及个人消费。
关于辩护人提出“被告人刘某一直没有履行赔偿义务是因为其事实上没有能力履行；被告人刘某因为用透支卡从银行透支现金没有归还涉嫌诈骗，公安机关为此多次找过他，所以他领到补偿款后，先归还了银行。虽然其行为是错误的，但尚达不到情节严重程度。”的辩护意见。经查，被告人刘某收到法院执行通知书后，未向法院报告其一年的财产情况，且领取补偿款后私自转移，拒不履行法院已经发生法律效力的判决，严重影响了人民法院的正常司法活动。辩护人提出的上述辩护意见与被告人的犯罪行为无直接因果关系，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高曙光
审 判 员 王 军
人民陪审员 穆萌萌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 禄
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第32号
公诉机关博野县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1985年4月2日出生河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市霸州市。2013年6月6日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处罚金七千五百元。2013年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
辩护人杨军超，河北言复律师事务所律师。
博野县人民检察院指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人邵某甲及其辩护人杨军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
博野县人民检察院指控，2013年12月6日12时许，被告人邵某甲伙同郝某甲（在逃）驾驶邵某甲的五菱荣光面包车到博野县小店信誉制漆有限公司，将该公司院内的三条藏獒犬盗走，后二人将盗来的三条藏獒犬卖至霸州市杨芬港于某甲（在逃）经营的狗场内。经鉴定被盗三条藏獒犬总价值人民币37000元。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人邵某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人邵某甲辩称，检察机关的指控承认属实，并表示自愿认罪。
辩护人杨军超提出的辩护意见是，1、被告人邵某甲虽构成盗窃罪，但是涉案金额不应认定为37000元。2、被告人邵某甲的家人已经赔偿受害人37000元的损失，取得了受害人的谅解。3、本案社会危害性小，即没造成被害人经济损失。4、被告人自愿认罪、积极坦白，也属依法酌定从轻的情节。
经审理查明，2013年12月6日12时许，被告人邵某甲伙同郝某甲（在逃）驾驶邵某甲的五菱荣光面包车到博野县小店信誉制漆有限公司，将该公司院内的三条藏獒犬盗走，后二人将盗来的三条藏獒犬卖至霸州市杨芬港于某甲（在逃）经营的狗场内。经鉴定，被盗三条藏獒犬总价值人民币37000元。案发后，张某甲（被告人邵某甲之妻）已赔偿失主卢某甲全部经济损失。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场照片、犯罪嫌疑人指认现场照片证实现场位于博野县小店镇小店村北部的信誉制漆有限公司。信誉制漆有限公司厂内放养的三条狗在大门南侧被盗。2、失主卢某甲的陈述证实2013年12月6日自己从外边回到厂子发现其厂子的小门开着，门锁不见了，被盗三条狗，其看厂子的监控录像偷狗的人开着一辆灰色的五菱牌面包车到厂门口后从面包车上就下来一个男的用压剪把其厂的小门锁剪了偷走三条藏獒狗的事实。3、博野县涉案物品价格鉴证中心的价格鉴证报告书证实被盗藏獒犬三只共价值37000元。4、河北省蠡县人民法院刑事判决书证实2013年6月6日被告人邵某甲因犯盗窃罪被判处罚金七千五百元。赔偿协议、谅解书证实张某甲（被告人邵某甲之妻）已赔偿卢某甲经济损失，且卢某甲已谅解邵某甲的行为，并请求从轻处罚邵某甲。5、在逃人员登记信息表证实郝某甲、于某甲被上网追逃。6、被告人邵某甲的口供供认2013年12月6日其与“阿三二”开自己的灰色五菱荣光面包车到博野县城北面一个村子偷了三条藏獒，这户大门特别大，旁边还有小门，“阿三儿”用压剪剪断小门的门锁后进到院子里偷的狗，当时藏獒比较凶猛，“阿三儿”一下弄不到车上，后来其帮“阿三儿”拽着绳套，“阿三儿”把狗用压剪敲死后弄到车上的事实。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，趁无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人邵某甲能够积极赔偿失主经济损失，且其行为已取得失主的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于涉案金额不应认定为37000元、本案社会危害性小的辩护意见与事实不符，不予采信。辩护人关于邵某甲的家人已经赔偿受害人37000元的损失，取得了受害人的谅解、被告人自愿认罪的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、没收作案工具五菱荣光面包车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈丽娟
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保12号
申请人刘景锋，男，汉族，1976年9月28日生，住沧州市新华区。
委托代理人刘杰，男，回族，1976年3月17日生，住沧州市新华区。
被申请人郭瑞，男，汉族，1986年3月1日生，住沧县。
被申请人刘彦苓，女，汉族，1985年9月9日生，住沧县。
被申请人赵铁军，男，汉族，1981年7月21日生，住献县。
被申请人郭峰，男，汉族，1982年3月4日生，住沧县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，孙某自愿用其所有的房屋为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭瑞、刘彦苓所有的位于沧州市新华区房屋一套。
查封孙玉华名下的位于沧州市运河区天成郡府西区7#楼2-2602号房屋一套（房产证号为房权证沧字第××号）
查封以上房产，查封期限为三年，查封期间允许申请人使用，但不得实施变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。案件受理费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 王连连
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡文娣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1942号
原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市同利佳苑小区。
负责人：李耀祖，分公司总经理。
委托代理人：尹生忠，灵州华府B区收费员。
委托代理人：王学红，同利家苑小区客服人员。
被告：范云江，男，汉族，现年34岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告范云江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10750号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：李绍益，男，1977年3月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱小孩，女，1978年1月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：李绍转，男，1973年6月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：侯世棒，男，1976年10月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李绍益、朱小孩、李绍转、侯世棒金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月四日
法官助理 金梦婕
代书记员 林将伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2014号
申请执行人许建兵，男，1979年3月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人许建兵与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-121号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付许建兵欠发的工资13150元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资13150元，执行费97元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-121号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2014号申请执行人许建兵，男，1979年3月18日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人许建兵与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-121号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付许建兵欠发的工资13150元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资13150元，执行费97元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-121号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第472-1号
申请执行人农其卫，男。
申请执行人黄珍朵，女。
被执行人谭楠裕，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第527号民事判决书，向被执行人谭楠裕发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失15614.65元，案件受理费508元，本案执行费141.84元，共计16264.49元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谭楠裕在中国农业银行田阳县支行营业部账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭楠裕在中国农业银行田阳县支行营业部账号存款16401.49元至田阳县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十月九日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第472-1号
申请执行人农其卫，男，壮族。
申请执行人黄珍朵，女，壮族。
被执行人谭楠裕，男，壮族。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第527号民事判决书，向被执行人谭楠裕发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失15614.65元，案件受理费508元，本案执行费141.84元，共计16264.49元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谭楠裕在中国农业银行田阳县支行营业部6228412830565624213账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭楠裕在中国农业银行田阳县支行营业部6228412830565624213账号存款16401.49元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十月九日
书记员 黄江萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07430号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武原野
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4262号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，总经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告乔田晟，男，1965年11月15日出生，职业不详。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告乔田晟供用热力合同纠纷一案。原告金房暖通公司于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告金房暖通公司的诉讼请求为：1、判决被告乔田晟一次性交清所欠供暖费9052.8元；2、诉讼费用由被告乔田晟负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，被告乔田晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告金房暖通公司与被告乔田晟于2012年11月1日签订《北京市居民供暖采暖合同》，合同约定由原告金房暖通公司为被告乔田晟所在的北京市大兴区金色漫香林小区芳苑小区提供供暖服务。被告乔田晟应按照其房屋建筑面积150.88平方米交纳供暖费，每采暖季供暖费30元／平方米。合同签订后，原告金房暖通公司按照约定为被告乔田晟所有的房屋提供供暖服务。被告乔田晟在接受了原告金房暖通公司提供的供暖服务后，自2014年11月15日起至2016年3月15日止的两个采暖季未向原告金房暖通公司交纳供暖费9052.8元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告乔田晟给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自二〇一四年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止的供暖费九千零五十二元八角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔田晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年四月二十八日
书记员 高梦璇