wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1584号
申请执行人中国建设银行有限公司上杭支行，住所地址上杭县北环路261号。
法定代表人沈兴生，行长。
被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地上杭县南岗工业区。
法定代表人林兴源，董事长。
被执行人林兴源，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人叶淑春，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林进祥，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人邱晨，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林进丰，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人傅丽红，女，1984年8月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上杭支行与被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红间借贷纠纷一案中，本院对被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红在银行的存款进行查询，冻结了被执行人的存款账户；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；福建省上杭华丰工贸机械有限公司是系列案件，冻结的财产待下一步处理。申请人也无法提供被执行人财产线索。经申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第1584号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十月十五日
代理书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1584号申请执行人中国建设银行有限公司上杭支行，住所地址上杭县北环路261号。法定代表人沈兴生，行长。被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地上杭县南岗工业区。法定代表人林兴源，董事长。被执行人福建华宏车桥有限公司，住所地上杭县临城镇水西村。法定代表人陈晓闽，经理。被执行人林兴源，男，1953年12月25日出生，汉族，住上杭县。被执行人叶淑春，女，1955年4月15日出生，汉族，住上杭县。被执行人林进祥，男，1981年11月13日出生，汉族，住上杭县。被执行人邱晨，女，1987年8月16日出生，汉族，住上杭县。被执行人林进丰，男，1984年11月16日出生，汉族，住上杭县。被执行人傅丽红，女，1984年8月22日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上杭支行与被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、福建华宏车桥有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红间借贷纠纷一案中，本院对被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、福建华宏车桥有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红在银行的存款进行查询，冻结了被执行人的存款账户；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；福建省上杭华丰工贸机械有限公司是系列案件，冻结的财产待下一步处理。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：终结（2014）杭执行字第1584号案的本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司、福建华宏车桥有限公司、林兴源、叶淑春、林进祥、邱晨、林进丰、傅丽红尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘其民审 判 员  张兴发审 判 员  蓝树高二〇一五年十月十五日代理书记员  范 丹
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1584号申请人杭锦旗农村信用合作联社法定代表人贾建国，该联社理事长被执行人特苏巴雅尔，男，1991年2月13日出生，蒙古族，牧民。被执行人乌都，女，1977年12月12日出生，蒙古族，牧民。被执行人额定稍，男，1975年10月27日出生，蒙古族，牧民。被执行人布拉格达来，1980年10月11日出生，蒙古族。被执行人候万和，1967年11月17日出生，汉族。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与特苏巴雅尔、乌都、额定稍、布拉格达来、候万和借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人特苏巴雅尔已采取了拘留措施，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌日乐二〇一七年六月二十日书记员  杨冬令
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00055号
原告无锡永衡铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人秦海喜，该公司董事长。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告无锡永衡铝业有限公司（以下简称永衡公司）与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告永衡公司的委托代理人舒畅到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永衡公司诉称：原被告双方存在业务往来，2014年3月20日双方签订《还款协议书》，被告确认截止至2014年3月20日欠原告货款371197.37元，通过分期付款方式偿还，于2014年6月底全部付清，若有一期未按约履行，原告有权要求被告支付剩余全部款项，并且被告应支付自2013年6月起的逾期付款违约金，违约金标准以每天按银行同期贷款利率的四倍计算。协议签订后，被告尚欠原告货款171197.37元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告支付货款171197.37元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2013年6月1日起至法院判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2014年7月1日的逾期付款违约金为44511.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告畅盛公司未作出答辩。
经审理查明：2014年3月20日，永衡公司与畅盛公司签订《还款协议书》1份，约定：1、至2014年3月20日，畅盛公司尚欠永衡公司货款371197.37元。2、畅盛公司承诺付款方式如下：20万元由无锡方盛换热器公司代付。余款171197.37元分四个月付清。具体为：2014年3月底付5万元；4月底付5万元；5月底付5万元；6月底付清余款。3、如果畅盛公司有一期未按约履行，则永衡公司有权要求畅盛公司支付全部款项，畅盛公司还应支付自2013年6月开始的逾期付款违约金，违约金标准以每天按银行同期贷款利率的四倍计算。双方还约定了其他事项。上述协议签订后，畅盛公司未支付永衡公司货款，永衡公司遂于2014年7月诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《还款协议书》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。永衡公司与畅盛公司签订的《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方产生拘束力，双方应当严格履行。畅盛公司未能按照协议约定付清货款，应承担继续履行的违约责任。故永衡公司要求畅盛公司支付货款171197.37元及逾期付款违约金（自2013年6月1日起至法院判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2014年7月1日的逾期付款违约金为44511.3元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡永衡铝业有限公司货款171197.37元。
二、被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡永衡铝业有限公司逾期付款违约金（自2013年6月1日起计算至2014年7月1日止的逾期付款违约金为44511.3元；自2014年7月2日起至判决给付之日止的逾期付款违约金，以171197.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1862元、保全费1770元，合计3632元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初587号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人晁凤正，男，汉族，1969年11月9日生，身份证号码
530127196911090016,初中文化，农民，户籍所在地云南省嵩明县嵩阳街道东北街村委会炮石村14号。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月14日释放，经嵩明县公安局决定，2017年9月14日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人晁凤正犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人晁凤正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日21时许，被告人晁凤正酒后驾驶云Ａ×××××号白色捷达牌小型轿车，从嵩明县长松园南方电网附近驶出，行驶至嵩明县嵩阳街道环城西路与滇源路交叉口路段被民警当场查获。经检验，晁凤正血液乙醇含量为93.37mg/100m1。
公诉机关认为，被告人晁凤正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晁凤正到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、检验报告书、现场辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人晁凤正对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
在本案审理过程中，被告人晁凤正向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、昆锦司〔2017〕毒检字第3391号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、现场酒精呼气测试结果、抽取当事人血样登记表、查获现场照片、酒精检测呼气照片、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户口证明、交通违法查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晁凤正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晁凤正到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人晁凤正积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人晁凤正的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晁凤正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 何军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2138号
原告：杭州天亿商城实业有限公司。
法定代表人：黄先挺。
委托代理人：哀韬光。
被告：周杨新。
原告杭州天亿商城实业有限公司（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判。因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人哀韬光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月13日，被告因家庭需要向原告借款50万元，原告同意暂借并签了领款凭证，同日，原告向被告账户汇款50万元。之后原告多次向被告催讨，未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款50万元及支付2013年9月24日至2014年2月27日止的利息13325元（按借款本金50万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金50万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《领款凭证》，拟证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证，拟证明原告实际交付50万元至被告账户的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，原告持有并提供的《领款凭证》有被告的签名确认等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原、被告双方对借款期限没有约定，现原告主张被告返还�款50万元，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年9月24日至2014年2月27日止的利息13325元（按借款本金50万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金50万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算，其中2013年9月24日至2014年2月27日止的利息经本院核算应为12133.33元，上述利息主张并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周杨新于本判决生效之日起十日内返还杭州天亿商城实业有限公司借款50万元，并支付2013年9月24日至2014年2月27日止的利息12133.33元；2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金50万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算。
二、驳回杭州天亿商城实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由周杨新负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由周杨新负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州天亿商城实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行�工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 李跃年
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赖 芳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第15号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吕恒华。
被执行人董翠芝，系吕恒华之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人吕恒华、董翠芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第15号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吕恒华，男，农民。
被执行人董翠芝，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人吕恒华、董翠芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）定行审字第15号 申请人定州市人口和计划生育局。 法定代表人邢云龙，该局局长。 被执行人李某某。 被执行人刘某。 定州市人口和计划生育局作出的（1406）0540号征收社会扶养费决定书，于2015年1月21日已申请我院强制执行。 经审查，定州市人口和计划生育局作出的该决定书正确合法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行定州市人口和计划生育局申请执行的（1406）0540号征收社会扶养费决定书。 审 判 长  齐宏建 审 判 员  窦增辉 代理审判员  张建昌 二〇一五年一月二十一日 书 记 员  刘翔坤
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第15号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人吕恒华。被执行人董翠芝，系吕恒华之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人吕恒华、董翠芝夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005566号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执异23号
异议人程华高(被执行人)，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖口县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。
负责人吴国亮，该分行行长。
被执行人湖口县隆华贸易有限公司，住所地湖口县石钟大道君安对面，组织机构代码58922684-5。
法定代表人：程华高，该公司董事长。
被执行人九江海正房地产开发有限公司，住所地九江市环城路182号，组织机构代码76975668-3。
法定代表人周日成，该公司董事长。
被执行人饶云霞，女，汉族，1972年4月8日出生，住湖口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉湖口县隆华贸易有限公司、九江海正房地产开发有限公司、程华高和饶云霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人程华高不服九江市中级人民法院作出冻结异议人银行账户资金的执行措施，请求解除对异议人账户资金的冻结，故向本院申请异。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程华高申请异议称：1、异议人程华高认为第一偿还义务人为湖口县隆华贸易有限公司，在债务人湖口县隆华贸易有限公司无法归还借款本息的情况下，也应当优先就提供担保的抵押物进行受偿，该判决书明确了债务履行人主次及债权实现的保证标的物的处置方案。2、异议人程华高认为应先对主债务人穷尽法律执行措施，并且在抵押物未实施变现的情况下，先行采取查封冻结异议人账户的行为加重了异议人了责任，扩大了异议人的损失。综上，请求法院依法解除对异议人程华高银行账户的冻结措施。
本院查明，2015年5月12日九江市中级人民法院作出（2015）九中民二初字第40号民事判决书：“一、被告湖口县隆华贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行偿还借款本金人民币5000000元，并从2014年11月21日起按《小企业流动资金借款合同》的约定支付利息至本息清偿完毕之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告九江海正房地产开发有限公司提供的抵押物房产（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；三、被告程华高、饶云霞对被告湖口县隆华贸易有限公司的上述债务承担连带清偿债务；四、被告程华高、饶云霞承担保证责任后，有权向被告湖口县隆华贸易有限公司追偿”。该判决书已于2015年7月6日生效。
2015年7月15日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向我院提出强制执行申请，2015年7月15日我院立案强制执行。2016年3月25日我院作出执行裁定书，裁定冻结被执行人程华高在中国工商银行4个银行账户中的存款。2016年6月22日异议人程华高因不服九江市中级人民法院作出冻结异议人银行账户资金的执行措施，向我院提出执行异议，请求法院依法解除对异议人程华高银行账户的冻结措施。
本院认为，在（2015）九中民二初字第40号民事判决书中已经确认被执行人九江海正房地产开发有限公司提供了抵押物作为担保，属于物的担保，而异议人程华高与被执行人饶云霞负连带清偿责任，属于人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”之规定，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行可以要求就物的担保即被执行人九江海正房地产开发有限公司提供的抵押物实现债权，也可以要求负连带清偿责任的保证人程华高和饶云霞承担保证责任，并无先后顺序。异议人程华高异议理由中所称生效判决书确定了债务履行人主次及应先处置抵押物再追究其保证责任于法无据。本院采取的强制措施依据充分，程序合法。综上，异议人程华高提出的异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人程华高提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年九月十八日
书记员 何其明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第234号
上诉人（原审被告）武菊梅。
被上诉人（原审原告）吴涛。
委托代理人代虹，山西大事律师事务所律师。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆田军。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
上诉人武菊梅因民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武菊梅、被上诉人吴涛的委托代理人代虹、被上诉人穆田军的委托代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告吴涛的七份借条中，2012年5月15日30万元的借条中包含2009年3月15日借款15万元、2011年1月4日借款4万元、2011年4月23日借款10万元和当天拿走的1万元。之后，被告武菊梅、穆田军又向原告吴涛借款，分别为2013年2月13日借款3.4万元、2013年4月3日借款1万元、2013年6月15日借款2万元、2013年10月15日借款3.5万元，所有借款都出具了借条。双方在2012年5月15日30万元的借条中约定利息为月息三分。另查明被告武菊梅与穆田军于2014年2月1日登记离婚。
原审法院认为，被告武菊梅、穆田军向原告吴涛借款事实清楚，30万元借条与其之前的借条之间包含关系是原、被告双方都认可的，予以采信。关于之后的99000元借款，原告吴涛提供了真实有效的证据予以佐证，而被告武菊梅、穆田军没有提供强有力的证据来推翻，故对99000元的借款事实给予认定。关于被告武菊梅、穆田军又拿走1000元的事实因没有相关证据予以证明，对此事实不予支持。至此被告武菊梅、穆田军实际借原告吴涛本金399000元。关于99000元的借款，因原、被告双方没有约定利息，根据法律相关规定，视为不支持利息，故对原告吴涛99000元本金的利息请求不予支持。而借款30万元的借条中，原、被告双方约定了利息，月息3分，按同期银行贷款利率四倍计算，即300000元×6.5%÷365天×409天×4倍＝87403元，予以支持。因为上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且双方都知情的情况之下，故应认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武菊梅、穆田军在判决生效后十日内归还原告吴涛借款本金399000元，利息87403元，以上共计486403元；二、驳回原告吴涛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，专递费120元两项合计4620元，由被告武菊梅、穆田军负担4321元，由原告吴涛负担299元。
宣判后，原审被告武菊梅不服，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：2012年5月15日的借款30万元不属于夫妻共同债务，因30万元的借款没有和上诉人武菊梅商量也没有经过其同意，对其没有约束力。故上诉人武菊梅不应当承担这30万元以及利息的还款责任。
被上诉人吴涛答辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应维持原判。同时，上诉人武菊梅在原审中承认该借款30万元，有原审庭审笔录记载为证。且依据婚姻法的相关规定，该笔债务属于夫妻共同债务，至于利息也是在法定范围内主张。
被上诉人穆田军答辩称，对于上诉人武菊梅陈述的事实没有异议，借款30万元是用于赌博，没有用于夫妻生活，且上诉人武菊梅对于该笔借款也不知情。
经审理查明，除了上诉人武菊梅对2009年3月5日的借款15万元没有异议外，对其他借条均有异议。各方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人武菊梅和被上诉人穆田军婚姻存续期间向被上诉人吴涛借款数额及利息如何确认？
本院认为，在上诉人武菊梅和被上诉人穆田军婚姻存续期间，向被上诉人吴涛共借款本金399000元，其中30万元约定利息为月息3分，有被上诉人吴涛提供的借条为凭证，借条上有被上诉人穆田军的签字。其中利息根据法律规定，应按按同期同类银行贷款利率四倍计算，即300000元×6.5%÷365天×409天×4倍＝87403元，诉求超出部分不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以确认。其余的99000元也有借条为证，但是没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故不需要支付利息。至于上诉人武菊梅主张其中30万元的借款其不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，其不应该承担该笔债务，但是根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人武菊梅不能提供证据证明该30万的债务是被上诉人吴涛和穆田军约定的个人债务，且被上诉人吴涛也不认可是穆田军的个人债务，且上诉人武菊梅在原审庭审中认可借款30万元，故上诉人武菊梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6796元，由上诉人武菊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年五月八日
书 记 员 安丽军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第168号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月13日出生。2013年12月24日因吸毒被商丘市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月27日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年4月4日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年12月20日15时30分左右，被告人李某在商丘市梁园区神火大道“华商世贸”朋友夏某某家中，趁被害人夏某某下楼取东西时，将其钱包内的人民币2000元盗窃走。赃款挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人夏某某的陈述，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在商丘市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向司法机关坦白了自己盗窃的犯罪事实，系自首情节，依法可从轻处罚。另被告人主动退赃，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某刑期自2014年3月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉欣
二〇一四年六月十九日
书记员 杨楠楠
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第107号
原告田某，女，1990年8月16日生，汉族，系汾阳市人。
被告宋某，男，1986年10月12日生，汉族，系汾阳市人。
原告田某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某、被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2009年农历9月16日举行婚礼，2012年补办结婚登记，2010年6月17日生一对女�胞胎。婚后，被告有大男人主义思想，什么都对，说的不顺耳就大打出手。2011年因二个女儿吃奶开支看病起诉法院，后经人劝说撤诉。之后被告比以前更严重了，每月挣下的钱不往家里放，也不告我挣多少。二个女儿开支均由我父母和我负担，这样坚决不能和被告一块生活。要求与被告离婚、所生二个女儿随原告生活，由被告每月给付二个女儿的一半抚养费1000元，并返还原告陪嫁财产。
被告辩称，请求原告父母不要干涉我们夫妻生活，让原告和二个女孩子回到我身边，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年11月2日举行婚礼，2012年8月31日登记结婚。2010年6月17日生一对女双胞胎，取名宋某甲、宋某乙，现随原告生活；2011年原被告因家务琐事发生纠纷，原告带两个女儿离开被告家，因子女抚养向本院提起诉讼，后经调解原告撤回起诉，后双方又发生争执原告于2013年农历9月带两个女儿回到娘家至今。
本院所确认的上述事实有，2012年8月31日汾阳市民政局J141182-2012-002529号结婚证可证实原被告登记结婚的事实，证人证言笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告共同生活时间较长，产生矛盾均由家务琐事引起，双方感情未彻底破裂，仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告田某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一四年五月九日
书 记 员 李永进
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终182号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某6。2006年4月10日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月15日因盗窃被平度市公安局劳动教养一年；2013年11月18日因犯盗窃罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年6月23日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役三个月，同年9月21日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人刘某6犯故意伤害罪一案，于2018年1月26日作出（2017）鲁0283刑初913号刑事判决。原审被告人刘某6不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月16日23时许，被告人刘某6与朋友林某1、杨某、刘某1等人在平度市蓼兰镇何家店村啤酒节会场内喝酒时，因张某的朋友苗某怀疑刘某1搬走自己桌上的啤酒，双方发生争执，后刘某6等人离开会场从何家店门楼处沿胶平路往北走时，被三四名男子（身份不明、现在逃）从后面追上持械实施殴打，在殴打过程中，刘某6夺过对方一男子手中的砍刀，并持砍刀将张某右手拇指砍伤，致其拇指近节指骨粉碎性骨折并拇长伸肌肌腱断裂，经法医学鉴定构成轻伤二级。
原审另查明，被害人张某伤后住院治疗14天，支付医药费17955元，2016年12月30日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，张某构成伤残十级，建议后续治疗费5000至6000元，护理时间为20至30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明书、刑事判决书、查询证明，医院病历、医药费收据等书证，证某、刘某2、刘某1、杨某、孙某、苗某、刘某3、杜某、林某2、何某1、刘某4、何某2、何某3、刘某5等人的证言，被害人张某的陈述，被告人刘某6的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像等。
原审法院认为，被告人刘某6故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应当赔偿被害人的经济损失。其系累犯，应从重处罚。被告人刘某6当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医药费、住院生活补助费、交通费合理，予以支持；主张的误工费、护理费过高，对过高部分不予支持；主张的后续治疗费目前尚未产生，可待实际产生后另行主张；主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均不属于附带民事诉讼处理范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某6有期徒刑一年六个月；不得假释。被告人刘某6于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费17955元、住院生活补助费1400元、交通费300元、误工费26404元、护理费4400元，共计人民币50459元。
上诉人刘某6的主要上诉理由是，一审判决未认定其自首情节，其被多人殴打时反击致人轻伤，被害人有过错，一审判决量刑过重。
经二审审理查明：2016年7月16日23时许，被告人刘某6与弟弟刘某2、朋友林某1、杨某、刘某1等人在平度市蓼兰镇何家店村啤酒节会场内喝酒时，因张某的朋友苗某怀疑刘某1搬走自己桌上的啤酒，双方发生争执。后刘某6、刘某2等人离开会场后，刘某2等人在啤酒节会场东边何某1的烧烤摊前与张某等人发生争执，并殴打一名正在买烤肉串的男子，将何某1的烧烤摊碰倒，刘某6闻讯后赶来。后几名身份不明的男子赶来持械对刘某2、刘某6等人追赶、殴打，刘某6、林某1与刘某2等人被打散。刘某6认为自己这方吃�，手持砍刀，与林某1一起寻找对方人员，发现张某与一男子躲藏在一面包车后，刘某6、林某1对张某实施殴打，刘某6持砍刀将张某右手拇指砍伤，致其拇指近节指骨粉碎性骨折并拇长伸肌肌腱断裂，经法医学鉴定构成轻伤二级。
认定上述事实的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某6犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决认定刘某6被被害人方殴打后，夺取对方砍刀砍伤张某的事实与二审审理查明的事实不符，本院予以纠正。关于上诉人刘某6所提一审判决未认定其自首情节，其被多人殴打时反击致人轻伤，被害人有过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，其犯罪事实有证某的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见等�据予以证实。上诉人刘某6系被查获到案，始终未供述其持刀将被害人张某砍伤的犯罪事实，不构成自首。案发当晚，双方系酒后滋事，均有过错。其持刀砍伤张某时，并未受到对方攻击，其持刀伤人是报复行为。其有三次犯罪前科，且系累犯，一审判决已经考虑其有自愿认罪情节，对其从轻处罚，判处的刑罚并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱甜甜
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终182号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某6。2006年4月10日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月15日因盗窃被平度市公安局劳动教养一年；2013年11月18日因犯盗窃罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年6月23日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役三个月，同年9月21日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人刘某6犯故意伤害罪一案，于2018年1月26日作出（2017）鲁0283刑初913号刑事判决。原审被告人刘某6不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月16日23时许，被告人刘某6与朋友林某1、杨某、刘某1等人在平度市蓼兰镇何家店村啤酒节会场内喝酒时，因张某的朋友苗某怀疑刘某1搬走自己桌上的啤酒，双方发生争执，后刘某6等人离开会场从何家店门楼处沿胶平路往北走时，被三四名男子（身份不明、现在逃）从后面追上持械实施殴打，在殴打过程中，刘某6夺过对方一男子手中的砍刀，并持砍刀将张某右手拇指砍伤，致其拇指近节指骨粉碎性骨折并拇长伸肌肌腱断裂，经法医学鉴定构成轻伤二级。原审另查明，被害人张某伤后住院治疗14天，支付医药费17955元，2016年12月30日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，张某构成伤残十级，建议后续治疗费5000至6000元，护理时间为20至30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明书、刑事判决书、查询证明，医院病历、医药费收据等书证，证某、刘某2、刘某1、杨某、孙某、苗某、刘某3、杜某、林某2、何某1、刘某4、何某2、何某3、刘某5等人的证言，被害人张某的陈述，被告人刘某6的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像等。原审法院认为，被告人刘某6故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应当赔偿被害人的经济损失。其系累犯，应从重处罚。被告人刘某6当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医药费、住院生活补助费、交通费合理，予以支持；主张的误工费、护理费过高，对过高部分不予支持；主张的后续治疗费目前尚未产生，可待实际产生后另行主张；主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均不属于附带民事诉讼处理范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某6有期徒刑一年六个月；不得假释。被告人刘某6于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费17955元、住院生活补助费1400元、交通费300元、误工费26404元、护理费4400元，共计人民币50459元。上诉人刘某6的主要上诉理由是，一审判决未认定其自首情节，其被多人殴打时反击致人轻伤，被害人有过错，一审判决量刑过重。经二审审理查明：2016年7月16日23时许，被告人刘某6与弟弟刘某2、朋友林某1、杨某、刘某1等人在平度市蓼兰镇何家店村啤酒节会场内喝酒时，因张某的朋友苗某怀疑刘某1搬走自己桌上的啤酒，双方发生争执。后刘某6、刘某2等人离开会场后，刘某2等人在啤酒节会场东边何某1的烧烤摊前与张某等人发生争执，并殴打一名正在买烤肉串的男子，将何某1的烧烤摊碰倒，刘某6闻讯后赶来。后几名身份不明的男子赶来持械对刘某2、刘某6等人追赶、殴打，刘某6、林某1与刘某2等人被打散。刘某6认为自己这方吃�，手持砍刀，与林某1一起寻找对方人员，发现张某与一男子躲藏在一面包车后，刘某6、林某1对张某实施殴打，刘某6持砍刀将张某右手拇指砍伤，致其拇指近节指骨粉碎性骨折并拇长伸肌肌腱断裂，经法医学鉴定构成轻伤二级。认定上述事实的证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人刘某6犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决认定刘某6被被害人方殴打后，夺取对方砍刀砍伤张某的事实与二审审理查明的事实不符，本院予以纠正。关于上诉人刘某6所提一审判决未认定其自首情节，其被多人殴打时反击致人轻伤，被害人有过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，其犯罪事实有证某的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见等�据予以证实。上诉人刘某6系被查获到案，始终未供述其持刀将被害人张某砍伤的犯罪事实，不构成自首。案发当晚，双方系酒后滋事，均有过错。其持刀砍伤张某时，并未受到对方攻击，其持刀伤人是报复行为。其有三次犯罪前科，且系累犯，一审判决已经考虑其有自愿认罪情节，对其从轻处罚，判处的刑罚并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新审 判 员  张晓昆二〇一八年三月二十二日法官助理  朱甜甜书 记 员  徐希胜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1931号
原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地：青岛市市北区上清路12号。
法定代表人：于大江，总经理。
被告：晋城华洋丰田汽车销售服务有限公司，住所地：山西省晋城市经济技术开发区兰花路北段。
原告青岛鲁诺电子科技有限公司与被告晋城华洋丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告青岛鲁诺电子科技有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予青岛鲁诺电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由青岛鲁诺电子科技有限公司承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年三月九日
书记员 鞠晓莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12230号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人艾华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人南科燕，广东广和律师事务所实习律师。
被告赖俊业，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告吴远花，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回�被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费7716元（由原告预交）,本院减半收取3858元，由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年六月六日
书记员 孙建强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人：张文，职务行长。
被执行人:王孝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津�清支行与被执行人王孝金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月9日作出（2016）津0114民初4563号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2706号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人王孝金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额24.7856万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区石各庄镇××南侧××号房屋，查封期限三年自2017年10月10日至2020年10月9日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执�人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。负责人：张文，职务行长。被执行人:王孝。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津�清支行与被执行人王孝金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月9日作出（2016）津0114民初4563号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2706号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人王孝金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额24.7856万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区石各庄镇××南侧××号房屋，查封期限三年自2017年10月10日至2020年10月9日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执�人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈庆军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢828号
申请执行人：刘太文，男，1945年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：吕祥文（吕相文），男，1956年11月28日出生，汉族，住日照街道兴海居委福兴街*号东头户5巷**号。
被执行人：刘泽华，男，1965年8月3日出生，汉族，住日照街道东关南路居委**号。
被执行人：张念军，男，1959年5月29日出生，汉族，住东港区。
申请执行人刘太文与被执行人吕祥文、刘泽华、张念军买卖合同纠纷一案，本院作出的（1996）东（河）民初42号民事判决书，已发生法律效力。执行标的额为31023元。申请执行人（1998）东执字第99号案件未履行。2017年8月25日向本院申请立案恢复执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢828号申请执行人刘太文与被执行人吕祥文、刘泽华、张念军买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢828号申请执行人：刘太文，男，1945年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：吕祥文（吕相文），男，1956年11月28日出生，汉族，住日照街道兴海居委福兴街*号东头户5巷**号。被执行人：刘泽华，男，1965年8月3日出生，汉族，住日照街道东关南路居委**号。被执行人：张念军，男，1959年5月29日出生，汉族，住东港区。申请执行人刘太文与被执行人吕祥文、刘泽华、张念军买卖合同纠纷一案，本院作出的（1996）东（河）民初42号民事判决书，已发生法律效力。执行标的额为31023元。申请执行人（1998）东执字第99号案件未履行。2017年8月25日向本院申请立案恢复执行，本院同日立案。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢828号申请执行人刘太文与被执行人吕祥文、刘泽华、张念军买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月二十九日书记员 高 锐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第2028号
申请执行人：王新新，女，汉族，居民。
被执行人：唐凤莲，女，汉族，居民。
被执行人：王东明，男，汉族，居民。
被执行人：贺升，男，汉族，居民。
被执行人：吕寻勇，男，汉族，居民。
被执行人：柴谚慧，女，汉族，居民。
被执行人：柴彦忠，男，汉族，居民。
被执行人：阳谷县天源钢结构有限公司住所地：阳谷祥光经济开发区。
法定代表人：周艳玲总经理。
被执行人：阳谷天马新型建材有限公司住所地：阳谷县七级镇西刘村。
法定代表人：李书云总经理。
被执行人：山东中天钢构建筑有限公司住所地：阳谷经济开发区东区。
法定代表人：张广允总经理。
申请执行人王新新与被执行人唐凤莲等借贷纠纷一案，已经阳谷县公证处（2013）阳谷证经字第1113号债权文书公证书公正，被执行人在规定的期限内未履行还款义务。申请人王新新于2015年11月19日向阳谷县公证处申请出具执行证书。2015年12月4日阳谷县公证处依据相关规定在查实的基础上向申请人出具了（2015）阳谷执字第44号执行文书，依据该执行文书申请人王新新于2015年12月15日向阳谷县人民法院申请立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月16日向金融机构进行查询；于2015年12月23日向工商部门进行查询；于2015年12月23日向房地产部门进行查询；于2015年12月24日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，发现被执行人贺升、唐凤莲有银行存款，贺升、唐凤莲、王东明、吕寻勇有房产。本院依法对被执行人的财产采取了强制措施。已封房产待相关部门评估、拍卖后另行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处出具的（2015）阳谷执字第44号执行文书的本次执行程序;
本案执行标的额5000000元，利息及违约金等另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第2028号申请执行人：王新新，女，汉族，居民。被执行人：唐凤莲，女，汉族，居民。被执行人：王东明，男，汉族，居民。被执行人：贺升，男，汉族，居民。被执行人：吕寻勇，男，汉族，居民。被执行人：柴谚慧，女，汉族，居民。被执行人：柴彦忠，男，汉族，居民。被执行人：阳谷县天源钢结构有限公司住所地：阳谷祥光经济开发区。法定代表人：周艳玲总经理。被执行人：阳谷天马新型建材有限公司住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云总经理。被执行人：山东中天钢构建筑有限公司住所地：阳谷经济开发区东区。法定代表人：张广允总经理。申请执行人王新新与被执行人唐凤莲等借贷纠纷一案，已经阳谷县公证处（2013）阳谷证经字第1113号债权文书公证书公正，被执行人在规定的期限内未履行还款义务。申请人王新新于2015年11月19日向阳谷县公证处申请出具执行证书。2015年12月4日阳谷县公证处依据相关规定在查实的基础上向申请人出具了（2015）阳谷执字第44号执行文书，依据该执行文书申请人王新新于2015年12月15日向阳谷县人民法院申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月16日向金融机构进行查询；于2015年12月23日向工商部门进行查询；于2015年12月23日向房地产部门进行查询；于2015年12月24日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，发现被执行人贺升、唐凤莲有银行存款，贺升、唐凤莲、王东明、吕寻勇有房产。本院依法对被执行人的财产采取了强制措施。已封房产待相关部门评估、拍卖后另行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县公证处出具的（2015）阳谷执字第44号执行文书的本次执行程序;本案执行标的额5000000元，利息及违约金等另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年十二月二十八日书记员  袁金键
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1848号
原告牛如满，男。
被告陕西省交通运输厅。
法定代表人冯西宁，厅长。
委托代理人侯静，该厅工作人员。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告牛如满诉被告陕西省交通运输厅交通行政行为一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛如满诉称，2015年7月29日原告通过邮寄方式向被告申请公开“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处拥有交通安全行政执法权、交通事故处理权的法律依据”。2015年8月26日被告作出答复称原告申请的信息不属于被告掌握的信息。原告不服,向雁塔区人民法院提起诉讼，法院判决撤销该答复并由被告限期公开相关信息。被告不服提起上诉，西安市中级人民法院终审判决维持撤销答复，变更“公开相关信息”为“三十日内被告重新作出行政行为”。2016年8月2日被告按照该判决重新作出了陕交函[2016]716号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请信息公开的答复》（以下简称陕交函716号《答复》），向原告公开《中华人民共和国公路法》、《关于同意成立陕两省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字[2001]85号）。原告对该答复不服，向交通运输部提起行政复议。2016年12月28同交通运输部作出复议决定，撤销了该信息公开行为，并要求被告限期重新作出信息公开答复。收到该复议决定后，被告作出陕交函[2017]91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》（以下简称陕交函[2017]91号《答复》），向原告公开了《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）、《关于西临高速公路交通管理体制的意见》、《关于加强三（原）铜（川）汽车专用公路管理通告》（陕政发[1992]69号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字[2001]85号）文件。原告不服被告陕交函[2017]91号《答复》，向西安铁路运输法院提起诉讼，西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初478号行政判决，“1、撤销被告陕西省交通运输厅2017年1月20日作出的[2017]91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》；2、责令被告陕西省交通运输厅于本判决书生效十五个工作日内，对原告牛如满提出的政府信息公开中请按原告要求的内容重新答复。”被告不服一审判决，提起上诉。西安运输中级法院终审判决“驳回上诉，维持原判”。2017年8月21日，被告重新作出《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》并邮寄送达原告。该答复包括下列文件：l、《中华人民共和国公路法》；2、《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）；3、《关于西临高速公路交通管理体制的意见》；1、《关于加强三（原）铜（川）汽车专用公路管理通告》（陕政发[1992]69号）；5、《关于加强西安至三原一级汽车专用公路管理的通告》（陕政字[1997]99号、6、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）；7、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时问的通知》（陕政办字[2001]85号）。原告认为：第一，2017年8月21日，被告重新作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》，并没有公开本人所申请的“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据”。被告的信息公开答复内容与原告所要求的信息不符，公开的信息不准确。第二、被告2017年8月21日答复内容与前述法院撤销的陕交函[2017]91号答复的内容严重重复雷同，被告行为明显违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定。故原告再次诉至法院，请求法院依法撤销被告2017年8月21日作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》。原告诉至法院请求:1.确认被告2017年8月21日作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》违法。2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的信息公开申请属于行政咨询性质，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。政府信息公开条例的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，原告的政府信息公开申请实质是咨询陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据，并对事故认定的结论提出质疑，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息公开条例规定的依申请公开政府信息工作范畴。原告的信息公开申请明确要求公开“陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据”，“法律”均是由全国人大制定颁布的，其一经颁布即属于法定公开的情况，并不当然属于政府公开信息的范围。虽然原告的申请内容属于咨询性质，且其申请的“法律”本身亦不属于政府信息的范围，被告本着高效便民的原则，对原告的申请积极进行答复，答复的内容及程序符合法律规定。收到西安铁路运输中级法院行政判决书(2017)陕71行终385号判决后，被告于8月16日派工作人员专门到厅机关档案室、陕西省档案局进行了认真查找，同时于8月17日下发书面通知要求省高速集团提供相关信息。2017年8月21日，被告把查找到的全部相关信息以书面形式一并提供给原告，已经充分履行法定义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定“行政机关向原告提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛如满的起诉。 本案受理费25元（原告已预交），退还原告牛如满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1848号原告牛如满，男。被告陕西省交通运输厅。法定代表人冯西宁，厅长。委托代理人侯静，该厅工作人员。委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。原告牛如满诉被告陕西省交通运输厅交通行政行为一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告牛如满诉称，2015年7月29日原告通过邮寄方式向被告申请公开“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处拥有交通安全行政执法权、交通事故处理权的法律依据”。2015年8月26日被告作出答复称原告申请的信息不属于被告掌握的信息。原告不服,向雁塔区人民法院提起诉讼，法院判决撤销该答复并由被告限期公开相关信息。被告不服提起上诉，西安市中级人民法院终审判决维持撤销答复，变更“公开相关信息”为“三十日内被告重新作出行政行为”。2016年8月2日被告按照该判决重新作出了陕交函[2016]716号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请信息公开的答复》（以下简称陕交函716号《答复》），向原告公开《中华人民共和国公路法》、《关于同意成立陕两省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字[2001]85号）。原告对该答复不服，向交通运输部提起行政复议。2016年12月28同交通运输部作出复议决定，撤销了该信息公开行为，并要求被告限期重新作出信息公开答复。收到该复议决定后，被告作出陕交函[2017]91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》（以下简称陕交函[2017]91号《答复》），向原告公开了《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）、《关于西临高速公路交通管理体制的意见》、《关于加强三（原）铜（川）汽车专用公路管理通告》（陕政发[1992]69号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字[2001]85号）文件。原告不服被告陕交函[2017]91号《答复》，向西安铁路运输法院提起诉讼，西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初478号行政判决，“1、撤销被告陕西省交通运输厅2017年1月20日作出的[2017]91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》；2、责令被告陕西省交通运输厅于本判决书生效十五个工作日内，对原告牛如满提出的政府信息公开中请按原告要求的内容重新答复。”被告不服一审判决，提起上诉。西安运输中级法院终审判决“驳回上诉，维持原判”。2017年8月21日，被告重新作出《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》并邮寄送达原告。该答复包括下列文件：l、《中华人民共和国公路法》；2、《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函[1989]114号）；3、《关于西临高速公路交通管理体制的意见》；1、《关于加强三（原）铜（川）汽车专用公路管理通告》（陕政发[1992]69号）；5、《关于加强西安至三原一级汽车专用公路管理的通告》（陕政字[1997]99号、6、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发[2001]31号）；7、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时问的通知》（陕政办字[2001]85号）。原告认为：第一，2017年8月21日，被告重新作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》，并没有公开本人所申请的“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据”。被告的信息公开答复内容与原告所要求的信息不符，公开的信息不准确。第二、被告2017年8月21日答复内容与前述法院撤销的陕交函[2017]91号答复的内容严重重复雷同，被告行为明显违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定。故原告再次诉至法院，请求法院依法撤销被告2017年8月21日作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》。原告诉至法院请求:1.确认被告2017年8月21日作出的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》违法。2.被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的信息公开申请属于行政咨询性质，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。政府信息公开条例的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，原告的政府信息公开申请实质是咨询陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据，并对事故认定的结论提出质疑，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息公开条例规定的依申请公开政府信息工作范畴。原告的信息公开申请明确要求公开“陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据”，“法律”均是由全国人大制定颁布的，其一经颁布即属于法定公开的情况，并不当然属于政府公开信息的范围。虽然原告的申请内容属于咨询性质，且其申请的“法律”本身亦不属于政府信息的范围，被告本着高效便民的原则，对原告的申请积极进行答复，答复的内容及程序符合法律规定。收到西安铁路运输中级法院行政判决书(2017)陕71行终385号判决后，被告于8月16日派工作人员专门到厅机关档案室、陕西省档案局进行了认真查找，同时于8月17日下发书面通知要求省高速集团提供相关信息。2017年8月21日，被告把查找到的全部相关信息以书面形式一并提供给原告，已经充分履行法定义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定“行政机关向原告提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛如满的起诉。本案受理费25元（原告已预交），退还原告牛如满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 王 玮二〇一七年十二月十一日书记员 李虎军
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1260号
于秀清：
原告于秀清与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第2541号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1260号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2723号
原告:中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：繆某某，女，汉族，40岁。
本院于2017年12月06日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告繆某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈远航
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01606号
原告康英龙。
被告郑永成。
原告康英龙与被告郑永成承揽合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑永成支付石膏线款2478元。2.判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月底，原告按被告的施工要求到金华市欧景名城小区18幢1单元1702室房屋做石膏线，于2015年8月1日安装完毕，计石膏线款2478元，被告验收合格后，承诺8月1日下午到原告店里付款，但无果。后经原告多次催讨，至今被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永成于本判决生效之日起三日内支付原告康英龙石膏线款2478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告郑永成负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年三月二十一日
书记员 洪明东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3727号
上诉人（原审被告）：沈丽，女，1982年3月15日出生，汉族，余姚市睿宏电器厂业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵建琴，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
上诉人沈丽因与被上诉人赵建琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
沈丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、赵建琴是与案外人余姚市睿宏电器厂（以下简称睿宏厂）发生买卖关系，沈丽作为该厂经营者与赵建琴对账系职务行为。赵建琴明知与其发生业务关系的是睿宏厂，却未将该厂列为诉讼当事人，显然诉讼主体有误；二、2015年10月7日对账后，沈丽根据赵建琴提供的发票于2015年12月25日、12月29日分别汇给案外人宁波德越塑料化工有限公司货款30000元、1000元；2016年5月31日、9月5日、11月5日、11月30日、2017年1月26日汇入赵建琴的丈夫刘鑫华银行卡各10000元；2016年2月5日左右交付赵建琴银行承兑汇票50000元。沈丽共计支付赵建琴货款是131000元，而不是50000元。
赵建琴辩称，一、赵建琴是与沈丽个人发生交易，并由沈丽个人出具欠条，沈丽作为本案被告诉讼主体符合法律规定；二、沈丽称2016年2月5日左右交付给赵建琴银行承兑汇票50000元，与事实不符。沈丽给过赵建琴一份2015年8月28日的承兑汇票，是用于支付2015年2月8日欠条中的货款，并不是支付本案的货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
赵建琴向一审法院起诉请求：沈丽支付赵建琴货款168000元。一审审理中，赵建琴变更诉讼请求为：沈丽支付赵建琴货款158000元。
一审法院认定事实：2015年10月7日，沈丽向赵建琴出具欠条一份，写明截至2015年7月底欠赵建琴料款208200元。赵建琴自认沈丽在出具欠条后已支付了50000元。一审法院认为，沈丽向赵建琴出具欠条确认尚欠赵建琴料款，沈丽与赵建琴之间的买卖合同关系依法成立并生效。对于剩余欠款，沈丽理应承担清偿责任。赵建琴的诉讼请求，合法有据，予以支持。沈丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响法院依法对案件事实认定并作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：沈丽支付赵建琴欠款158000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由沈丽负担。
二审中，沈丽提交如下证据材料：1.沈丽制作的应付款账单1份，拟证明沈丽在2016年1月17日前已支付31000元。2.增值税专用发票、浙江民泰商业银行分户明细账页、转账凭证、宁波市同城票据电子交换系统清算网点子系统业务凭证各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单5份，2015年8月28日银行承兑汇票1份，拟证明沈丽共支付赵建琴131000元。经质证，赵建琴对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据的形式要件。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，其中银行承兑汇票是支付2015年2月8日欠条项下的货款，中国农业银行银行卡交易明细清单中的50000元在起诉时已扣除。
赵建琴提交如下证据材料：1.2015年2月8日欠条、2015年8月28日银行承兑汇票各1份，拟证明50000元银行承兑汇票是支付2015年2月8日欠条中的货款。2.中国农业银行股份有限公司余姚市支行流水1份，拟证明2015年2月8日欠条出具后，沈丽支付该欠条项下的欠款，包括沈丽交付给赵建琴的出票日期为2015年8月28日的50000元银行承兑汇票。经质证，沈丽对证据1的真实性无异议，认为双方在2015年10月7日重新进行了结账，2015年10月7日欠条代替了2015年2月8日的欠条，50000元银行承兑汇票是2015年10月7日对账后支付赵建琴的货款。对证据2的真实性无异议，支付的款项除了银行汇款，还有可能是现金支付。
本院对双方提交的上述证据认证如下：
沈丽提交的证据1系沈丽单方制作，赵建琴提出异议，本院不予认定。沈丽提交的证据2中增值税专用发票、浙江民泰商业银行分户明细账页、转账凭证、宁波市同城票据电子交换系统清算网点子系统业务凭证所涉及的31000元款项发生在案外人之间，不足以证明与本案存在关联性，本院不予认定。赵建琴在起诉时已将中国农业银行银行卡交易明细清单项下的50000元在欠款总额中扣除，该交易明细清单项下50000元与赵建琴诉请的金额无关，本院对沈丽提交的证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单不予认定。赵建琴针对沈丽提交的证据2中的2015年8月28日50000元银行承兑汇票提交了证据1、证据2予以反驳，沈丽对真实性均无异议，本院予以认定。在沈丽与赵建琴之间还存在截至2014年12月底沈丽欠赵建琴货款153000元，且沈丽没有证据证明在其支付该笔欠款的款项中不包括2015年8月28日银行承兑汇票50000元的情况下，沈丽提交的2015年8月28日银行承兑汇票不足以证明系支付涉案欠条项下的货款，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵建琴提供的欠条能够证明与其发生买卖关系的相对方为沈丽，而沈丽没有证据证明其出具欠条的行为系职务行为，本院认定沈丽作为本案被告主体适格。沈丽对其在2015年10月7日欠条中确认截至2015年7月底欠赵建琴货款208200元无异议，虽认为已支付的货款金额为131000元，而非50000元，但没有确凿证据予以证实，本院难以采纳。
综上所述，沈丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人沈丽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王亚平
审判员 叶剑萍
审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3727号上诉人（原审被告）：沈丽，女，1982年3月15日出生，汉族，余姚市睿宏电器厂业主，住余姚市。委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵建琴，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住余姚市。委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。上诉人沈丽因与被上诉人赵建琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。沈丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、赵建琴是与案外人余姚市睿宏电器厂（以下简称睿宏厂）发生买卖关系，沈丽作为该厂经营者与赵建琴对账系职务行为。赵建琴明知与其发生业务关系的是睿宏厂，却未将该厂列为诉讼当事人，显然诉讼主体有误；二、2015年10月7日对账后，沈丽根据赵建琴提供的发票于2015年12月25日、12月29日分别汇给案外人宁波德越塑料化工有限公司货款30000元、1000元；2016年5月31日、9月5日、11月5日、11月30日、2017年1月26日汇入赵建琴的丈夫刘鑫华银行卡各10000元；2016年2月5日左右交付赵建琴银行承兑汇票50000元。沈丽共计支付赵建琴货款是131000元，而不是50000元。赵建琴辩称，一、赵建琴是与沈丽个人发生交易，并由沈丽个人出具欠条，沈丽作为本案被告诉讼主体符合法律规定；二、沈丽称2016年2月5日左右交付给赵建琴银行承兑汇票50000元，与事实不符。沈丽给过赵建琴一份2015年8月28日的承兑汇票，是用于支付2015年2月8日欠条中的货款，并不是支付本案的货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。赵建琴向一审法院起诉请求：沈丽支付赵建琴货款168000元。一审审理中，赵建琴变更诉讼请求为：沈丽支付赵建琴货款158000元。一审法院认定事实：2015年10月7日，沈丽向赵建琴出具欠条一份，写明截至2015年7月底欠赵建琴料款208200元。赵建琴自认沈丽在出具欠条后已支付了50000元。一审法院认为，沈丽向赵建琴出具欠条确认尚欠赵建琴料款，沈丽与赵建琴之间的买卖合同关系依法成立并生效。对于剩余欠款，沈丽理应承担清偿责任。赵建琴的诉讼请求，合法有据，予以支持。沈丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响法院依法对案件事实认定并作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：沈丽支付赵建琴欠款158000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由沈丽负担。二审中，沈丽提交如下证据材料：1.沈丽制作的应付款账单1份，拟证明沈丽在2016年1月17日前已支付31000元。2.增值税专用发票、浙江民泰商业银行分户明细账页、转账凭证、宁波市同城票据电子交换系统清算网点子系统业务凭证各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单5份，2015年8月28日银行承兑汇票1份，拟证明沈丽共支付赵建琴131000元。经质证，赵建琴对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据的形式要件。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，其中银行承兑汇票是支付2015年2月8日欠条项下的货款，中国农业银行银行卡交易明细清单中的50000元在起诉时已扣除。赵建琴提交如下证据材料：1.2015年2月8日欠条、2015年8月28日银行承兑汇票各1份，拟证明50000元银行承兑汇票是支付2015年2月8日欠条中的货款。2.中国农业银行股份有限公司余姚市支行流水1份，拟证明2015年2月8日欠条出具后，沈丽支付该欠条项下的欠款，包括沈丽交付给赵建琴的出票日期为2015年8月28日的50000元银行承兑汇票。经质证，沈丽对证据1的真实性无异议，认为双方在2015年10月7日重新进行了结账，2015年10月7日欠条代替了2015年2月8日的欠条，50000元银行承兑汇票是2015年10月7日对账后支付赵建琴的货款。对证据2的真实性无异议，支付的款项除了银行汇款，还有可能是现金支付。本院对双方提交的上述证据认证如下：沈丽提交的证据1系沈丽单方制作，赵建琴提出异议，本院不予认定。沈丽提交的证据2中增值税专用发票、浙江民泰商业银行分户明细账页、转账凭证、宁波市同城票据电子交换系统清算网点子系统业务凭证所涉及的31000元款项发生在案外人之间，不足以证明与本案存在关联性，本院不予认定。赵建琴在起诉时已将中国农业银行银行卡交易明细清单项下的50000元在欠款总额中扣除，该交易明细清单项下50000元与赵建琴诉请的金额无关，本院对沈丽提交的证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单不予认定。赵建琴针对沈丽提交的证据2中的2015年8月28日50000元银行承兑汇票提交了证据1、证据2予以反驳，沈丽对真实性均无异议，本院予以认定。在沈丽与赵建琴之间还存在截至2014年12月底沈丽欠赵建琴货款153000元，且沈丽没有证据证明在其支付该笔欠款的款项中不包括2015年8月28日银行承兑汇票50000元的情况下，沈丽提交的2015年8月28日银行承兑汇票不足以证明系支付涉案欠条项下的货款，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵建琴提供的欠条能够证明与其发生买卖关系的相对方为沈丽，而沈丽没有证据证明其出具欠条的行为系职务行为，本院认定沈丽作为本案被告主体适格。沈丽对其在2015年10月7日欠条中确认截至2015年7月底欠赵建琴货款208200元无异议，虽认为已支付的货款金额为131000元，而非50000元，但没有确凿证据予以证实，本院难以采纳。综上所述，沈丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人沈丽负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王亚平审判员  叶剑萍审判员  朱 静二〇一七年十二月二十二日书记员  李军英??6???1?
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2048号
原告：梅少芬，女，1937年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。
被告：李汉平，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市高质汽车维修有限公司，住所地广东省广州市海珠区石岗路10，8号之11（自编C101号）。
法定代表人：李汉平。
原告梅少芬诉被告李汉平、广州市高质汽车维修有限公司（以下简称：高质公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅少芬的委托代理人贾施平，被告高质公司的法定代表人即被告李汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅少芬诉称：我和被告李汉平是朋友关系，被告李汉平是被告高质公司的股东、法定代表人。2014年9月份期间，我两次向被告李汉平借出款项人民币800000元整。2014年9月18日，被告李汉平向我出具《借据》，确认上述借款事实，同时被告高质公司作为被告李汉平的保证人，为被告李汉平的借款提供担保。款项借出后，被告李汉平未按照双方约定月息2%的标准按期支付利息。经双方结算，截至2016年11月6日被告李汉平尚欠我借款本金800000元及利息300000元，我就还款事宜与被告李汉平协商并主张权利均未果。为维护我的合法权益，现我起诉要求判令被告李汉平向我偿还借款本金800000元及利息（2016年11月12日前为300000元整；2016年11月13日起按照月息2%计算至还清款项之日止），被告高质公司对被告李汉平的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告李汉平、高质公司共同辩称：对于原告的诉请没有异议，本案诉讼费由法院依法判决。
经审理查明：2014年9月6日，被告李汉平签名出具《借据》，载明收到原告汇入被告李汉平银行账号200000元。2014年9月8日，原告通过银行转账200000元给被告李汉平。2014年9月12日，廖某通过银行转账568000元给被告李汉平。2014年9月18日，被告李汉平在立据人处签名、被告高质公司在担保公司处盖章，出具了《借据》，载明被告李汉平借原告人民币800000元，商定月利息为16000元，分别于2014年9月8日汇入200000元，2014年9月12日汇入600000元。2016年11月6日，被告李汉平签名及被告高质公司盖章出具了《确认函》，载明截止至2016年11月12日，被告李汉平欠原告未偿还借款本金人民币800000元，按双方约定月息2%计算，已偿还利息人民币116000元，欠未按期偿还利息人民币300000元。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和两被告均确认已由被告李汉平收到借款800000元，约定借款利息为月息2%，被告高质公司对该借款承担连带保证责任。原告和两被告均确认被告李汉平尚欠借款本金800000元，截止至2016年11月12日，被告李汉平已归还借款利息116000元，尚欠利息300000元，该利息总额低于上述期间以800000元本金按月息2%计算的利息总额，之后的利息按照月息2%计算至还清款项之日止。
诉讼过程中，廖某到本院表示其为本案原告的女儿，其于2014年9月12日代本案原告转账568000元给本案被告李汉平，该款项为其代原告转账给本案被告李汉平，出借人为本案原告，现其同意该款项由本案原告主张权利，同意本案原告提起本案诉讼，其不得对本案被告主张权利。
本院认为：原告和两被告于庭审中均确认已由被告李汉平收到借款800000元，约定借款利息为月息2%，被告高质公司对该借款承担连带保证责任，有原告提供的两张《借据》、《确认函》、银行流水明细清单予以证明，并由廖某到庭予以确认，本院予以采纳。
原告和两被告均确认被告李汉平尚欠借款本金800000元，本院予以采纳。现原告要求被告李汉平归还借款本金800000元，对此被告李汉平明确表示同意，本院予以支持。
原告和两被告均确认截止至2016年11月12日，被告李汉平已归还借款利息116000元，尚欠利息300000元，该利息总额低于上述期间以800000元本金按月息2%计算的利息总额，之后的利息按照月息2%计算至还清款项之日止。现原告要求被告李汉平归还借款利息300000元，并从2016年11月13日起至还清之日止按照月息2%计付欠款本金的利息，对此被告李汉平明确表示同意，本院予以支持。
原告要求被告高质公司对被告李汉平的上述债务承担连带清偿责任，对此被告高质公司明确表示同意，结合上述查明的事实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李汉平于本判决生效之日起10日内归还借款本金800000元及利息300000元给原告梅少芬，并从2016年11月13日起至还清款项之日止按照月息2%计付欠款本金的利息给原告梅少芬。
二、被告广州市高质汽车维修有限公司对本判决第一项所确定的被告李汉平的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15276元，由被告李汉平、广州市高质汽车维修有限公司共同负担。被告李汉平、广州市高质汽车维修有限公司于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 李振昌
二〇一七年八月十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4462号
原告：潘祖兰，女，生于1968年4月18日，汉族，住重庆市忠县。
被告：王朝云，男，生于1957年7月17日，汉族，住重庆市忠县。
原告潘祖兰与被告王朝云租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告潘祖兰、被告王朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖兰向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告退还原告门面租金2000元、押金3000元，住房租金3000元，共计8000元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，被告将其所有的忠县某住房及门面出租给原告使用，在原告承租过程中，因被告出租门面房系违法建筑被拆除。2017年4月27日，原被告经忠县忠州街道中博社区人民调解委员会调解，双方达成协议，并由调解委员会出具书面《人民调解协议书》、《人民调解口头协议登记表》，明确被告同意在2017年7月1日前退还原告门面租金2000元、押金3000元，住房租金3000元。现被告拒绝退还，原告遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王朝云辩称，被告租赁原告的门面和住房是事实，门面确系违法建筑被拆除，被告愿意退还原告门面租金和押金一共5000元，但住房的租金3000元不应当退还给原告，因为住房租赁的约定期限没有到期，原告应当继续履行租赁住房的行为。
经审理查明，2016年7月29日，原告将位于忠县忠州街道中博大道的门面（违法建筑）和住房出租给被告，原被告双方在当日签订了《门面租赁合同》，对门面的具体租赁事项进行了明确。后该门面因系违法建筑而被拆除。2017年4月27日，经忠县忠州街道中博社区人民调解委员会调解，原被告就门面和住房的租赁纠纷达成一致，并在《人民调解协议书》、《人民调解口头协议登记表》中签字，双方自愿达成被告在2017年7月1日前退还原告门面租金2000元、押金3000元，住房租金3000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告就门面和住房的租赁纠纷自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，双方应当按照约定履行自己的相关义务。原告要求被告退还原告门面租金2000元、押金3000元，住房租金3000元，符合上述双方协议，本院予以支持。被告主张其在《人民调解协议书》、《人民调解口头协议登记表》中签字时，意识不清，对协议内容不知情，并为之提交了忠县忠州街道中博社区居民委员会出具的证明、忠县人民医院出具的诊断证明书、忠县广场医院疾病诊断书等证据欲以证明。经审查，本院认为被告提交的上述相关意识不清的证据，不能客观反映被告在调解或签字的过程中意识不清，不能达到被告的证明目的，对被告的该主张，本院不予支持。被告主张住房的租赁期限尚未届满，原告应当继续租赁而不应退还原告租金，然原被告双方自愿达成了调解协议，对住房的租赁事宜形成了新的合意，终止了住房的租赁关系，故对被告的该主张，本院不予支持。根据民事诉讼相关举证责任的规定，被告对自己的抗辩主张，未能提交充分的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王朝云在本判决生效之日起十日内向原告潘祖兰退还门面租金2000元、押金3000元，住房租金3000元，共计8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王朝云负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月二十五日
书记员 周俊霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初653号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C（1-1）。
法定代表人：于小岗，任行长。
住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
委托代理人武志勇、轩轲，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王丽婷，女，汉族，1977年10月11日生，住开封市金明区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告王丽婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托代理人武志勇到庭参加诉讼，被告王丽婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告因购买位于开封市××路××楼××单元××房，于2009年8月25日与原告签订编号为011-2009002388《个人住房（商业用房）借款合同》，从原告处取得贷款人民币壹拾万零捌仟元整，期限叁佰叁拾陆个月，还款方式为等额本息，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天，采取委托扣款方式。并约定如果被告不依约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权采取宣布合同提前到期。同时，根据借款合同的约定被告将购买房屋抵押给原告作为借款担保。合同签订后，被告购买房屋在开封市国土资源局办理了房屋抵押登记，原告取得证明编号20093767的《开封市预购商品房抵押登记证明》，2009年8月31日，原告依约定履行了放款义务。自2010年10月份以来，被告经常不按时足额偿还贷款本息，已累计延期还款多达21次。我行多次采取电话、上门催收，均由被告家人代还，并称因涉及其他经济纠纷，暂时还款困难。原告充分考虑其现状，给予一定的宽限期，于2016年12月30日为其垫款500元，12月31日垫款960元，但被告及其家人毫无诚意归还。原告在近期催收中，被告及家人电话也不接，发短信亦不回复，拒不配合催收。截止2017年2月28日，被告仍然连续拖欠3期（自2016年12月至2017年2月），本金合计756.73元、利息786.95元；原告为其垫付款项1460元拒不归还。被告行为已违反与原告所签订借款合同第十五条之约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据原告和被告所签订借款合同第十六条、第十三条、第四十条之约定；根据合同法、担保法及民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院确认原、被告之间的借款合同提前到期，被告偿还所欠原告贷款本金91112.04元，拖欠利息、罚息786.95元（暂记至2017年2月28日），被告偿还所欠原告为其垫款1460元，以上合计93358.99元，并支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、结清费用；2、请求法院确认原告有权就被告所抵押房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告王丽婷缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告因购买位于开封市××路××楼××单元××房，于2009年8月25日与原告签订编号为011-2009002388《个人住房（商业用房）借款合同》，从原告处取得贷款人民币壹拾万零捌仟元整，期限叁佰叁拾陆个月，还款方式为等额本息，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天，采取委托扣款方式。关于违约情形，双方在合同第十五条第一款约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项······关于违约救济措施，合同第十六条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利······2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系······。”合同签订后，被告将涉案房产抵押给原告，并在房产部门办理了抵押登记，抵押价值为108000元。2009年8月31日，原告依约定履行了放款义务，被告于2012年9月21日开始履行还款义务。依据原告提交的对账单显示，被告于2016年10月开始不再履行还款义务，自2016年12月30日至2016年12月31日，原告累计为被告垫款1460元。
以上事实有借款合同、申请表、支付凭证、抵押登记证明、对账单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告为购买房产与原告签订借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定还款是造成本次纠纷的主要原因。本案中，被告自2016年10月开始不再继续偿还借款本息，该行为已构成违约，故原告主张解除与被告的借款关系，收回借款本金及相关利息等符合法律规定，本院予以支持。因被告下欠借款本金合计91112.04元未清偿，本院对此予以认定，关于利息及罚息，按双方合同约定利率据实结算。对原告所诉垫款1460元，因该款项系原告代被告支付，被告理应返还，本院予以支持。对原告主张涉案房产的优先受偿权，因该房产已办理抵押登记，原告系该房产的抵押权人，其主张对涉案房产享有优先受偿权符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王丽婷偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金91112.04元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；
二、本判决生效之日起十日内，被告王丽婷返还原告中国建设银行股份有限公司开封分行垫款1460元；
三、原告中国建设银行股份有限公司开封分行对位于开封市宋城路长城花园1号楼A座1单元3层304号房在抵押价值108000元内享有优先受偿权；
四、本判决生效之日起十日内，被告王丽婷支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行公告费560元；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由被告王丽婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王天佑
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3602号
原告：李统，女，1967年7月4日生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：梁通、梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：邓阿容，女，1959年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告李统诉被告邓阿容机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李统的委托代理人梁通到庭参加诉讼。被告邓阿容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李统向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失52337.9元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，冯艺城驾驶被告邓阿容所有的粤Ｋ×××××号摩托车在人民中路春苑公园前人行横道上由北往南行驶时，遇原告由东往西步行通过道路，双方发生碰撞，事故造成原告受伤。经茂公交认字（2016）第3561号《交通事故认定书》认定，冯艺城负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往茂名市中医院住院治疗31天，住院期间两人护理，出院医嘱休息两个月，加强营养。本案事故造成原告如下损失：1、医疗费21020.5元；2、住院伙食补助费3100元；3、护理费7440元；4、误工费7777.4元；5、营养费3000元；6、精神损害抚慰金10000元。经查，涉案肇事车辆粤Ｋ×××××号两轮摩托车是被告邓阿容所有，该车辆未依法投保交强险。被告邓阿容作为车辆投保义务人，未依法为车辆投保交强险，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓阿容不作答辩。
经审理查明：2016年9月17日，冯艺城驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车在人民中路春苑公园前人行横道上由北往南行驶时，遇原告李统由东往西步行通过道路，双方发生碰撞，事故造成原告李统受伤。事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理并作出茂公交认字（2016）第3561号《交通事故认定书》，认定冯艺城负事故的全部责任，原告李统无责任。
被告邓阿容是粤Ｋ×××××号两轮摩托车的法定车主。事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告李统受伤后，当天到茂名市人民医院住院治疗，自2016年9月17日至2016年10月17日，共住院治疗30天。医院的诊断证明书诊断内容为：1．右额颞叶对冲性脑挫裂伤；2．右额颞部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、骶骨骨折；8、腰骶神经根损伤；9、腰椎滑落。建议：1、注意休息，加强营养；2、两个月内避免劳累及上身负重；3、门诊随诊；4、住院期间留两陪人。原告在茂名市人民医院共用去医疗费20066.8元、检查费953.7元，共计21020.5元。
原告李统为农业家庭户口。主张护理费按120元/天计算。主张营养费3000元。
另查明，冯艺城于2016年12月13日死亡。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定一般地区伙食补助费为100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为28812元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队的《交通事故认定书》认定冯艺城承担全部责任，原告李统无责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告邓阿容未依法为粤Ｋ×××××号两轮摩托车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告请求本案根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告李统因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为21020.5元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为3000元（30天×100元/天）。
3.关于营养费3000元，原告主张过高，应酌情支持1500元。
4.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告住院期间护理费应按120元/天的标准计算。原告住院期间的护理费为7200元（30天×120元/天×2人）。
5.由于事故未造成原告严重伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。
6.误工费，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况的，依法可以参照农业行业在岗职工年平均工资28812元/年计算，原告主张90天符合规定，误工费为7104.33元（28812元/年÷365天×90天）。
综上所述，原告李统在本案的交通事故中造成的损失合计为39824.83元，均属合理损失。原告以上合理损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共25520.5元，由被告邓阿容在交强险责任医疗费用限额赔偿10000元的范围内予以赔偿。原告以上合理损失中的护理费、误工费，共14304.33元，先由被告邓阿容在交强险责任死亡伤残限额赔偿范围赔偿110000元的范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告邓阿容应在本判决生效之日起十日内赔偿损失24304.33元给原告李统。
二、驳回原告李统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（原告已预付），由被告邓阿容负担515元，由原告李统负担593元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈丽君