wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01978号
原告朱友清，个体户。
被告毛礼安，个体户。
委托代理人朱品高。
第三人陈艳芬，无业。
原告朱友清与被告毛礼安租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月14日、2013月12月23日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告毛礼安申请追加陈艳芬为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告朱友清、被告毛礼安、第三人陈艳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友清诉称：2011年10月11日，原告将QTZ31.5B型塔式起重机一台租赁给被告在人民医院西侧（原红旗小学）工地使用，每天租赁费160元。塔机使用中，原告依约多次找被告收取租赁费，被告拖延拒不支付。为维护本人的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告给付塔机租赁费35040元、退场费1500元；2、判令被告支付违约金（计算至结清租赁费之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告毛礼安辩称：该租赁费用我已付清，是原告同意的情况下由陈艳芬持租赁协议与我结算的，如朱友清不同意，我是不会与陈艳芬结算的；租金我已全部付给塔式起重机的所有人陈艳芬，陈艳芬向我出具收条、承诺等为证。
第三人陈艳芬陈述：涉案的塔式起重机是我所有，我与朱友清签订协议并将塔式起重机交由朱友清经营的；因朱友清没有支付我塔机租金，我持朱友清与毛礼安签订租赁协议与被告结算的，我是在不得已的情况下拿走18000元租金的，实际租赁费用没有结清。
经审理查明：2011年10月19日，被告毛礼安（乙方）从原告朱友清（甲方）处租用“华夏”牌QTZ31.5B型塔式起重机（以下简称塔机）一台（高度28米、臂长42米）；并于2011年10月25日补签书面协议一份。约定：租金为每台1**元／天；塔机进、退场，卸、装车，装、拆费用由乙方负担等内容，涉案塔机自2011年10月19日起一直由被告毛礼安在睢宁县锦绣家园的工地使用。
另查明，涉案塔机系第三人陈艳芬所有。2011年10月19日，原告朱友清（甲方）与第三人陈艳芬（乙方）签订塔式起重机融资（租赁）协议书一份，将其所有的涉案塔机交由朱友清经营管理、租赁建筑方使用，并约定：每月肆仟捌百元，甲方每两个月向乙方支付一次；甲方如不按时给付收益金，乙方有权停止使用，甚至拆走塔机，造成损失由甲方自负等内容。
再查明，2012年6月2日，第三人陈艳芬因向原告朱友清索要租金未果，持朱友清所保管的租赁协议（朱友清与毛礼安所签），向毛礼安索要租金，进行结算。后双方确定各项具体数额如下：塔机实际租赁天数为189天，共计租金30240元（160元／天×189天），朱友清所欠毛礼安塔机租金8000元（朱友清向毛礼安出具了欠条），拆塔机、运塔机、修理塔机费合计6510元（2400元＋1500元＋930元＋80元）。最后，经毛礼安与陈艳芬协商，在扣除朱友清的欠款8000元及拆塔机、运塔机、修理塔机费6510元后，被告毛礼安支付陈艳芬租金18000元，并由陈艳芬向毛礼安出具收条及承诺一份。该收条内容为：今收到塔吊租金叁万贰仟伍佰元（8000、2400、1500、930、80、1600）陈艳芬。上述收条中所载明的8000元，系朱友清所欠毛礼安的租金欠款，结算时被告毛礼安已将8000元欠条交付陈艳芬。该承诺的主要内容为：原毛礼安在锦绣家园租朱友清塔吊壹台（吊主陈艳芬）现账务已全部结清，塔吊已收回。与毛礼安无任何纠葛，不存在于朱友清扯皮，但安装完毕保证塔吊运转正常。塔吊于6月8日前拉走。承诺人：陈艳芬裴某见证人：张某。
又查明，2012年6月3日，第三人陈艳芬将涉案塔机运回。此后，因原告朱友清向被告毛礼安索要租金未果，遂使成讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述，租赁协议，收条，承诺书，塔吊结算明细，《塔式起重机融资（租赁）协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱友清与被告毛礼安订立塔机租赁合同，约定由原告租赁塔机给被告使用，由被告支付租金，原、被告双方之间塔机租赁合同依法成立有效。
在协议履行过程中，第三人陈艳芬作为涉案塔机的所有权人，持朱友清保管的租赁协议与毛礼安进行租金结算，并由毛礼安向其支付租金。庭审中，原告朱友清陈述，陈艳芬与毛礼安结算租金其并不知情，不予认可。第三人陈艳芬陈述：因毛礼安一直不支付租金，“朱友清将租赁合同交给我的，结算后我就还给朱友清了”。庭审中，被告毛礼安为证明其与陈艳芬的结算，朱友清知情且同意的观点，提供结算时在场人裴某、见证人张某的出庭证言。裴某陈述：与毛礼安结算那天，是陈艳芬联系她一同去工地的；当时在场人有毛礼安、陈艳芬、张某及其本人等人，结账时陈艳芬给朱友清打电话了，具体说什么内容不清楚。张某陈述：其是毛礼安的老板；结算当天（即2012年6月2日）是陈艳芬与裴某一同前来的，结算地点在其办公室内；陈艳芬要求结账，但毛礼安说合同是他和朱友清所签；后陈艳芬拿了朱友清与毛礼安所签的租赁合同原件并当着我的面打电话给朱友清，然后他们就对账；达成协议，我作为见证人在协议上签字，次日，陈艳芬就从工地将塔机运回。原告朱友清对上述证人证言均不予认可。本院认为，证人裴某系第三人陈艳芬的朋友，其陈述与陈艳芬所书写的收条、承诺书及陈艳芬的当庭陈述相互印证，客观、真实的，可以作为本案证据使用，本院依法予以采信；证人张某虽系毛礼安的老板，但其陈述的内容与陈艳芬、裴某的陈述及承诺书、收条相互印证，本院依法予以采信。结合上述证据及原、被告，第三人的庭审陈述，本院认定，在朱友清同意的情况下，被告毛礼安才与持原告合同的塔机所有权人即第三人陈艳芬进行结账，且该租金账目已结清。被告毛礼安作为承租人，就其使用的租赁物，其只能支付一次租金，原告现再次要求被告毛礼安支付租金，无事实及法律，本院不予支持。原告与第三人之间的账目，由他们另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二十一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱友清的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告朱友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2751号
原告：骆红鸣。
被告：许百军。
本院于2015年8月19日立案受理原告骆红鸣诉被告许百军买卖合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告骆红鸣于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告许百军的起诉。
本院认为：原告骆红鸣提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆红鸣撤回对被告许百军的起诉。
本案受理费248元，减半收取124元，由原告骆红鸣负担。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3761号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦b座11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。
被告：应国军。
被告：潘彩芬。
被告：陈李军。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告应国军、被告潘彩芬、被告陈李军追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月八日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3761号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：应国军。
被告：潘彩芬。
被告：陈李军。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告应国军、被告潘彩芬、被告陈李军追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月八日
代书记员 袁小莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，591.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，591.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18845号
原告姚某，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈某，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托代理人庄叶丰，上海中企泰律师事务所律师。
原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员厉培军适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某，被告陈某及其委托代理人庄叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，其与被告经被告舅母介绍认识，于2014年3月确立恋爱关系，于同年5月31日登记结婚，并于同年9月21日举行婚礼，婚后未生育子女。双方婚前感情基础薄弱，婚后因生活价值观不同，时有失和。2015年5月开始，因被告家中拆迁导致双方矛盾激化，同年6月，被告回娘家居住，双方开始分居至今。2015年7月至8月，双方不断发生冲突，7月10日，被告及其父母进入原告住所擅自转移搬走共同财产及原告个人物品，毁灭签购单发票等凭证，卷走原告个人储蓄卡及结婚证，并在外公开侮辱诽谤原告及其家人；8月1日，被告及其家人到原告父母家闹事，被告父亲将原告母亲打伤；8月3日，有陌生人持钥匙到原告住所开门；8月5日，原被告协商离婚事宜，双方一致同意离婚，但因被告要求原告支付11万元导致双方协商未果；8月19日，被告及其家人到原告父母家中对原告进行人身威胁。被告及其家人实施的家庭暴力，给原告及其母亲造成身体上和精神上的严重伤害。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种同）3万元。
被告陈某辩称，原告陈述的双方相识、恋爱、结婚、子女等情况均无异议。双方感情基础确实薄弱，原告有骗婚之嫌。2015年5月开始其和被告分居是因原告要求其向其父母要钱，其拒绝后原告就提出离婚。其从未拿走原告的财物，其扔掉及拿走的都是其出钱购买的东西，其及家人也从未对原告实施家庭暴力。现其同意离婚并依法分割夫妻共同财产，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。另考虑到双方婚后生活开支由其支出，其在婚后没有住房，要求原告给予经济上补偿。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年3月确立恋爱关系，于同年5月31日登记结婚，并于同年9月21日办酒席。双方婚后平时共同生活在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，周末在原告父母或者被告父母家中居住。婚后双方未生育子女。2015年5月，原、被告发生争吵后，被告搬离上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方一直分居至今。
关于存款，原告陈述其名下曾有7万元存款属于共同财产，其中1万元系办酒席收取的人情费，3万元系被告父母给的钱，2万元系原告父母给的钱，在双方分居期间其没有工作，该7万元钱已经用于其生活学习中，现在已经花完不存在分割。对此，被告称，该7万元存款其中2万元系原告父母给双方的，2万元系被告父母给双方的，剩余3万元系被告父母对其个人的赠与，在双方分居时该笔存款尚存在，双方分居至离婚诉讼仅隔3个月，原告是在恶意隐瞒夫妻共有财产；关于首饰等其他财产，被告确认雷朋眼镜1副、千足金手镯1只、天梭手表1只、耳钉1副、包4个、被褥在其处，除耳钉及千足金手镯外其余财产系其个人购买。对此，原告提供了银行签购单、销售单、发票等材料欲证明系其购买；关于银行存款及公积金，原告要求分割被告名下的银行存款及公积金，被告要求分割原告名下的银行存款。
原告为证明被告和其家人对其及家人实施家庭暴力，提供公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、病历卡、CT诊断报告单等材料。被告认为其父母年纪已大，不可能对原告实施家庭暴力。对于举行婚礼及婚后生活支出，原告认为系其支付，被告认为婚礼酒席、拍照、婚庆的钱系双方收到的礼金支付，原告仅支付了婚纱及购买手镯的费用，婚后原告的信用卡也系被告在归还。
诉讼中，因原、被告对夫妻共同财产分割意见不一，致调解未成。
以上事实，由原、被告提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后共同生活时间较短便分居至今，且性格上存在差距，双方尚未建立起真正的夫妻感情，诉讼中被告亦同意离婚，可见双方确无和好可能，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，原告提供的证据虽能证明原、被告确曾发生较为激烈冲突，但冲突原因围绕双方的婚姻关系，且处理上双方均有一定的过错责任，故对于该项请求，本院不予支持。
关于原、被告共同财产的分割，本院以各半分割为一般原则，综合考虑共有财产的出资因素、贡献大小等情况，并本着公平合理、方便生活、适当照顾女方合法权益等原则予以处理。诉讼中，原告认为共同存款至今已经没有余额，故不存在分割。对此，本院认为，分居期间虽然双方没有共同生活，但仍系夫妻关系，原告应当合理必要地消费，以避免侵害夫妻另外一方的合法权益，且双方开始分居至提起本案诉讼相隔时间较短，现被告要求对夫妻共同存款予以分割，于法有据，本院予以支持，对于原告的消费支出，本院根据在案证据依法予以酌定。关于银行存款及公积金，本院认为原、被告在结婚不久便感情出现破裂，且共同生活时间较短便分居至今，故双方各自名下的银行存款及公积金归各自所有更为妥当。关于首饰等共有财产，考虑到方便原、被告的生活及物品的价值，并结合本案的实际情况，本院确定在原、被告各处的财产归各自所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告陈某离婚；
二、原、被告名下的存款及公积金归各自所有，原、被告分别控制下的其余共同财产归各自所有，原告姚某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某3万元；
三、驳回原告姚某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 厉培军
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00032号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪2013年11月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年12月9日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人秦某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年10月29日13时50分许，被告人秦某某驾驶皖K×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿颍上县城北新区颍阳路由西向东行驶至苹果公寓门前路段时，因未保持安全车速，遇险情操作不当，与张某甲驾驶的二轮电瓶车（载带范某）发生相撞，造成范某受伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告人秦某某负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人秦某某拨打报警电话，并在现场等候公安干警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实。且赔偿被害人范某近亲属各项经济损失人民币29.8万元，并得到被害人范某近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲证言，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、社区证明，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人秦某某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人秦某某主动拨打报警电话，并在现场等候公安干警的到来，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张树立
二〇一四年一月七日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3261号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告苗瑶。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告苗瑶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告苗瑶支付拖欠的自2009年10月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，998.80元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。本院于2013年12月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思、陆卫英到庭参加诉讼，被告苗瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告苗瑶拖欠原告物业服务费3，998.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗瑶于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2009年10月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，998.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告苗瑶负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠蕙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3261号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告苗瑶。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告苗瑶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告苗瑶支付拖欠的自2009年10月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，998.80元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。本院于2013年12月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥、陆卫英到庭参加诉讼，被告苗瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告苗瑶拖欠原告物业服务费3，998.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗瑶于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2009年10月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，998.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告苗瑶负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初437号
原告：郭月富（又名郭玉富），男，1972年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律
工作者。
被告唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王怀娣，女，1973年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张杭法，男，1960年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郭月富与被告唐红军、王怀娣、张杭法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭月富的委托代理人李祥荣到庭参加诉讼，被告唐红军、王怀娣、张杭法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月富向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告借款人民币400000元；2.由三被告支付原告借款利息536000元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与第三被告系亲戚关系，经其介绍与第一被告、第二被告相识，2012年5月份，被告唐红军因做生意需要资金周转，想向原告借款，当时原告由于不了解唐红军，未答应借款给他。后经张杭法出面担保，原告才于2012年5月5日将400000元现金从建行转入唐红军账户，并约定借款利率为月息贰分。借款汇入唐红军账户后，由张杭法于2012年5月16日出具了一份欠条给原告。事后，唐红军一直未能归还该笔借款及利息，经原告多次催要，三被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告唐红军、王怀娣未作答辩。
被告张杭法书面辩称，虽郭月富与唐红军相识是我介绍的，但是借款是他们自己洽谈的，我并没有参与，我只是作为见证人为双方出了个欠条。在此之后，郭月富如期拿到了唐红军按月支付的利息，在此后唐红军不能按期支付利息时，我曾带郭月富找过唐红军，他们就借款一事再次达成相关协议，唐红军承诺此事与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转账记录一份，内容为2012年5月5日，郭月富向唐红军银行账户转款400000元；2、张杭法出具的欠条一份，内容为“欠条：2012年5月5日郭玉富将肆拾万元整现金从建行转入唐红军账户，月息贰分，半年结息一次，唐红军的欠条留于本人处保管，同时本人将帮助承担经济风险，张杭法，2012年5月16日。”被告唐红军、王怀娣未对上述证据进行质证，被告张杭法庭后表示对上述证据的真实性没有异议，但表示自己手中并没有唐红军书写的欠条。
庭审中，法庭问：“出具欠条时，被告唐红军是否在场？”原告答：“不在，是在张杭法家里出具的，当时原告找到张杭法说要借条，张杭法说唐红军已经写了欠条给我，我把欠条给你，原告不肯，说原告不认识唐红军，因是你张杭法出面借款的，就由你张杭法写欠条给我。”法庭问：“当初在借款时，唐红军有无见过原告”，原告答：“没有，只有张杭法提供的一个账号”。
针对原、被告的诉辩主张及相应证据，本院认定如下：2012年5月5日郭月富向唐红军银行账户转款400000元，该笔款项唐红军未出具相关手续交郭月富收执，仅有张杭法出具的一份欠条予以说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，因此借款合同的生效既要有借款合意还要具备款项交付。本案中，原告虽将400000元汇入了唐红军的账户，但原告也承认在无论洽谈相关借款事宜还是汇款时均未与唐红军协商，即郭月富与唐红军之间未达成借款合意，这一点通过原告的庭审陈述及张杭法出具的欠条内容“唐红军的欠条留于本人处保管”可以得到证实。因此原告主张其与唐红军之间存在借贷关系缺乏证据支持，本院对原告该项主张不予支持，继而，原告基于其与唐红军存在借贷关系而要求唐红军妻子王怀娣承担连带责任的主张亦不予支持。当事人承担担保责任必须有明确的意思表示，即担保必须是明示的，张杭法虽在欠条上注明“同时本人将帮助承担经济风险”，但并未明确表示其为借款提供担保，通过其他事实亦不能推定其为保证人，因此原告要求张杭法为该笔借款承担保证责任不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭月富的诉讼请求。
案件受理费人民币13160元，由原告郭月富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖 乔
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初437号原告：郭月富（又名郭玉富），男，1972年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告王怀娣，女，1973年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告张杭法，男，1960年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告郭月富与被告唐红军、王怀娣、张杭法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭月富的委托代理人李祥荣到庭参加诉讼，被告唐红军、王怀娣、张杭法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月富向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告借款人民币400000元；2.由三被告支付原告借款利息536000元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与第三被告系亲戚关系，经其介绍与第一被告、第二被告相识，2012年5月份，被告唐红军因做生意需要资金周转，想向原告借款，当时原告由于不了解唐红军，未答应借款给他。后经张杭法出面担保，原告才于2012年5月5日将400000元现金从建行转入唐红军账户，并约定借款利率为月息贰分。借款汇入唐红军账户后，由张杭法于2012年5月16日出具了一份欠条给原告。事后，唐红军一直未能归还该笔借款及利息，经原告多次催要，三被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告唐红军、王怀娣未作答辩。被告张杭法书面辩称，虽郭月富与唐红军相识是我介绍的，但是借款是他们自己洽谈的，我并没有参与，我只是作为见证人为双方出了个欠条。在此之后，郭月富如期拿到了唐红军按月支付的利息，在此后唐红军不能按期支付利息时，我曾带郭月富找过唐红军，他们就借款一事再次达成相关协议，唐红军承诺此事与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转账记录一份，内容为2012年5月5日，郭月富向唐红军银行账户转款400000元；2、张杭法出具的欠条一份，内容为“欠条：2012年5月5日郭玉富将肆拾万元整现金从建行转入唐红军账户，月息贰分，半年结息一次，唐红军的欠条留于本人处保管，同时本人将帮助承担经济风险，张杭法，2012年5月16日。”被告唐红军、王怀娣未对上述证据进行质证，被告张杭法庭后表示对上述证据的真实性没有异议，但表示自己手中并没有唐红军书写的欠条。庭审中，法庭问：“出具欠条时，被告唐红军是否在场？”原告答：“不在，是在张杭法家里出具的，当时原告找到张杭法说要借条，张杭法说唐红军已经写了欠条给我，我把欠条给你，原告不肯，说原告不认识唐红军，因是你张杭法出面借款的，就由你张杭法写欠条给我。”法庭问：“当初在借款时，唐红军有无见过原告”，原告答：“没有，只有张杭法提供的一个账号”。针对原、被告的诉辩主张及相应证据，本院认定如下：2012年5月5日郭月富向唐红军银行账户转款400000元，该笔款项唐红军未出具相关手续交郭月富收执，仅有张杭法出具的一份欠条予以说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，因此借款合同的生效既要有借款合意还要具备款项交付。本案中，原告虽将400000元汇入了唐红军的账户，但原告也承认在无论洽谈相关借款事宜还是汇款时均未与唐红军协商，即郭月富与唐红军之间未达成借款合意，这一点通过原告的庭审陈述及张杭法出具的欠条内容“唐红军的欠条留于本人处保管”可以得到证实。因此原告主张其与唐红军之间存在借贷关系缺乏证据支持，本院对原告该项主张不予支持，继而，原告基于其与唐红军存在借贷关系而要求唐红军妻子王怀娣承担连带责任的主张亦不予支持。当事人承担担保责任必须有明确的意思表示，即担保必须是明示的，张杭法虽在欠条上注明“同时本人将帮助承担经济风险”，但并未明确表示其为借款提供担保，通过其他事实亦不能推定其为保证人，因此原告要求张杭法为该笔借款承担保证责任不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭月富的诉讼请求。案件受理费人民币13160元，由原告郭月富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王囡囡人民陪审员  华 芸人民陪审员  汪小芳二〇一八年五月三日书 记 员  肖 乔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第368号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告阳赛花，女。
2015年4月16日，原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用联社）就与被告阳赛花金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海勇、被告阳赛花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷水江市信用联社诉称，2012年8月9日，被告阳赛花向原告所属的岩口信用社借款500000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等，被告阳赛花还提供了抵押担保。该笔借款到期后，被告阳赛花未按借款合同的约定履行还款义务，现尚欠借款本金500000元及相应利息。请求人民法院判决被告阳赛花偿还借款本金500000元及至本金还清之日止所产生的全部利息，并由被告阳赛花承担本案诉讼费用。
被告阳赛花辩称，她对借款的事实无异议，但因经商亏损，导致目前无偿还能力，请求分期偿还上述借款，利息予以减免。
经审理查明，2012年8月6日，被告阳赛花与原告冷水江市信用联社所属的岩口信用社签订借款合同。借款合同约定，被告阳赛花向岩口信用社借款500000元，借款到期日为2015年8月6日，借款月利率为10.35‰，还款方式为按季结息，到期还本，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的罚息。同日，岩口信用社依约向被告阳赛花发放贷款500000元。从2014年9月20日至今，被告阳赛花未按借款合同的约定偿还借款利息，现尚欠借款本金500000元。
另查明，2012年8月6日，被告阳赛花与原告冷水江市农村信用合作联社签订抵押合同，约定被告阳赛花以其所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会彩色印刷厂院内的住房一套为上述借款本息等提供担保，并在冷水江市房地产产权监理处办理了抵押登记。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同、抵押担保合同、他项权证、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告冷水江市信用联社所属的岩口信用社与被告阳赛花签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应当按照借款合同的约定履行各自的义务。原告所属的岩口信用社向被告阳赛花发放贷款后，被告阳赛花应按借款合同的约定及时归还借款本息，故对原告要求被告阳赛花偿还借款本金500000元及至本金还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
由被告阳赛花向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金500000元及至本金还清之日止的全部利息与罚息。
上述款项限本判决生效之日起三日内付清，逾期，由被告阳赛花按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告阳赛花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年七月十一日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2503号
原告杨兴胜，男，汉族，1946年8月29日出生，住四川省营山县。。
委托代理人冯燕，高新区紫荆法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告高新区中港沙发厂。
经营者陈刚，男，汉族，1969年7月3日出生，住成都市高新区中和街道朝阳社区*组。。
委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
本院于2015年4月14日受理了原告杨兴胜诉被告高新区中港沙发厂提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨兴胜及其委托代理人冯燕、被告高新区中港沙发厂的委托代理人何华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴胜诉称，原告杨兴胜于2006年3月到被告高新区中港沙发厂做木工，未签订书面的劳动合同。2011年9月9日，原告杨兴胜在工作时不慎被电锯锯伤右手拇指和食指，经鉴定为七级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告杨兴胜诉至法院请求判令被告高新区中港沙发厂赔偿其伤残赔偿金161049.60元、误工费21000元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金3000元，合计186729.60元。
被告高新区中港沙发厂辩称，原告杨兴胜所诉事实与客观事实不符，原、被告之间并不存在劳务关系。原告杨兴胜受伤的法律后果不应由被告高新区中港沙发厂承担，请求驳回原告杨兴胜的诉讼请求。
经审理查明，被告高新区中港沙发厂为个体工商户，高新区中港沙发厂为登记字号，经营者为陈刚，经营“英皇世家”家居。2006年3月，原告杨兴胜到被告高新区中港沙发厂做木工，双方未签订书面的劳动合同。2011年9月9日17时许，原告杨兴胜在工作时被电锯锯伤右手拇指和食指。2011年9月9日，原告杨兴胜入成都空军机关医院住院治疗，2011年9月19日出院，出院诊断为：1、右拇指末节毁损离断伤；2、右示指动脉神经损伤；3、右示指伸肌腱止点撕脱，出院医嘱：1、保持伤口清洁、干燥，隔日换药一次；2、术后两周拆线；3、术后一月拔出克氏针；4、加强患指功能锻炼；5、如有不适门诊随访；6、全休两月。被告高新区中港沙发厂支付了原告杨兴胜的医疗费。2012年2月8日，四川华西法医学鉴定中心对原告杨兴胜的伤残等级按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为七级伤残，原告杨兴胜支出鉴定费800元。2015年4月21日，四川求实司法鉴定所对对原告杨兴胜的伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为十级伤残，原告杨兴胜支出鉴定费860元。
原告杨兴胜系农村居民，自2002年9月1日其居住在成都市天府新区华阳街办正东中街188号“南阳锦城”27幢2单元102号房屋至今。
另查明，原告杨兴胜在被告高新区中港沙发厂工作至2013年5月，期间原、被告对赔偿事宜协商未果。原告杨兴胜离开被告高新区中港沙发厂后一直在向该厂索赔，最后一次要求索赔的时间为2014年5月。
以上事实有双方当事人提交的身份证、个体工商户营业执照及组织机构代码证；证人文明、杨小清的证言、工作证、停车证、机器操作上岗证；入院记录、出院记录、住院证；鉴定结论及鉴定费票据；入住证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告杨兴胜主张与被告高新区中港沙发厂存在雇佣关系，而被告高新区中港沙发厂否认用工事实，诉讼中原告杨兴胜提交了工作证、停车证、机器操作上岗证，该证的持有人为原告杨兴胜，证件载明内容能够指向被告高新区中港沙发厂为用工主体，证人文明、杨小清的证言能够证明原告杨兴胜在被告高新区中港沙发厂做工的事实；被告高新区中港沙发厂在事后垫付了医疗费用，能够证明原、被告之间存在用工事实，因原告杨兴胜年满60周岁，与被告高新区中港沙发厂之间为雇佣（劳务）关系，而非事实劳动关系。
原告杨兴胜在劳动过程中因切割木材被圆盘电锯锯伤，因为用电锯切割木材本身危险性大，被告高新区中港沙发厂应当进行相应的安全教育培训，提供劳动保护条件，但被告高新区中港沙发厂在诉讼中均未举证已提供，故被告高新区中港沙发厂存在过错。原告杨兴胜陈述，其在切割木材时，因为电锯切割到木材的硬结处导致木材跳动，原告杨兴胜的手指被卷入电锯下被割伤，无证据证明该种损伤因原告杨兴胜违反安全操作规程所致，也并非原告杨兴胜自身疏忽大意所致，而属于劳动过程中不可控的风险，原告杨兴胜本身并无重大过错，不应当减轻被告被告高新区中港沙发厂的赔偿责任。
被告高新区中港沙发厂辩解原告杨兴胜的起诉已经超过诉讼时效，但诉讼中结合证人的证言，原告杨兴胜于2011年9月9日受伤，2011年9月19日出院，2011年12月回单位上班，2013年5月离开被告被告高新区中港沙发厂，2013年4月双方因赔偿问题未协商一致，其后原告杨兴胜也在主张权利，2014年5月最后一次主张权利，因原告杨兴胜主张权利诉讼时效中段，应从最后一次主张权利后起算诉讼时效。故原告杨兴胜2015年4月14日起诉未超过一年的诉讼时效。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告杨兴胜的损失认定如下：1、残疾赔偿金，原告杨兴胜系农村居民，但其进城务工居住，其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，其残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算12年（以第一次评残时间确定，应当计算13年，但原告杨兴胜只主张12年），再乘以赔偿系数10%，合计26841.60元；2、误工费，原告杨兴胜虽年满60岁，但仍在从事劳动，应当支持其误工费。误工期限按照其住院天数10天及出院后休息时间两个月计算合计70天，标准按照四川省2013年制造行业职工平均工资37519元计算，合计7195.42元；3、精神损害抚慰金，结合原告杨兴胜的损伤情况、被告高新区中港沙发厂的过错程度，本院酌情确定3000元；4、鉴定费，原告杨兴胜进行了两次鉴定花费1660元，因在四川法医学鉴定中心进行鉴定的鉴定意见本院未予采纳，故进行该次鉴定产生的鉴定费800元，不应由被告高新区中港沙发厂赔偿，另外的鉴定费860元应作为损失。以上损失共计37897.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高新区中港沙发厂于本判决是生效后十日内赔偿原告杨兴胜残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计37897.02元；
二、驳回原告杨兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1844元，由被告高新区中港沙发厂负担（原告杨兴胜已预交该款，本院将在本判决生效后退还原告杨兴胜1844元，被告高新区中港沙发厂在本判决生效后十日内向本院补缴1844元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 静
速录书记员肖英杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01671号
原告重庆奔亿机械设备有限公司，组织机构代码：78424393-1。
住所地：重庆市巴南区八公里78401部队。
法定代表人：钟丽，该公司董事长。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告冉洪波，男，汉族，1970年1月1日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
郑华光，男，土家族，1978年1月9日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人兴银融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码：71788316-2。
住所地：上海市长宁区娄山关路***号长房国际广场**楼*****室。
法定代表人：佐藤保夫，该公司董事长。
原告重庆奔亿机械设备有限公司诉被告冉洪波、郑华光、兴银融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理，原告重庆奔亿机械设备有限公司于2014年6月6日，以正在进行庭外和解为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告重庆奔亿机械设备有限公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆奔亿机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4511元，因本案撤诉结案故减半收取2255.5元，由原告重庆奔亿机械设备有限公司负担，余款退回原告。
审判员 吴英祥
二〇一四年六月十八日
书记员 王 钰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02771号
原告：史开科，男，1976年12月6日生，汉族，职工。
被告：张国刚，男，1973年3月8日生，汉族，个体户。
被告：管开支，女，1968年8月16日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月25日立案受理了原告史开科诉被告张国刚、管开支民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告史开科、被告张国刚到庭参加诉讼。被告管开支经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史开科诉称：2013年8月13日，汪少春与张国刚因做工程缺乏资金，共同从原告处借款15万元，并约定月息4分。后经催要，被告张国刚给付原告3万元利息款。2015年4月6日，原告与汪少春、张国刚对该笔借款本息进行了清算，并重新出具了借条。借条载明，汪少春、张国刚自借款之日至2015年4月6日应付原告利息10万元，共计欠原告25万元。并口头约定，一个月还清。后经催要，汪少春、张国刚一直未付款。
2015年7月，汪少春死亡。被告管开支作为汪少春的妻子，理应偿还汪少春所欠的债务。
请求依法判令被告张国刚、管开支偿还借款本金15万元，利息至2015年4月6日还欠7万元，2015年4月6日到2015年8月20日，按月利率20‰计算，计利息13600元，直至款清之日。
被告张国刚辩称：2013年8月13日借款15万元事实，并约定月息4分。后陆续偿还了3万元利息。2015年4月6日，双方对该借款本息进行了清算，并重新出具了借条。当时口头约定，一个月内还清，这个月的利息不要了。后来也没还。2015年7月，汪少春去世，就拖下来了。由法院依法判决。
被告管开支未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，汪少春与张国刚以做工程缺少资金为由，从原告史开科处借款15万元，并约定月利率40‰。原告遂从中国工商银行定远支行将15万元取出，交付给汪少春、张国刚。汪少春、张国刚给原告出具了借条。当时约定，借期3个月。到期后，汪少春、张国刚未按约定还款。2014年，张国刚两次共给付原告借款利息计3万元。2015年4月6日，史开科与汪少春、张国刚一起对借款本息进行了结算。汪少春、张国刚给原告重新出具了借条。借条载明：“今借到史开科人民币壹拾伍（万）元正.（￥150000.）利息从2013年8月13日起借钱之日算起到今天（2015年4月6日）止，合计壹拾万元正（￥100000.）总计欠到史开科人民币贰拾伍万元正（￥250000.）借钱人：汪少春张国刚2015年4月6日.”。原2013年8月13日的借条被销毁。
2015年7月，汪少春因故死亡。俩被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
另查明：汪少春与管开支系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述、汪少春、张国刚立据的借条、中国工商银行定远支行的取款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年8月13日，汪少春、张国刚共同从史开科处借款15万元，有借条和取款凭证证实，应予确认。双方原约定利息过高，应予降低。本院酌定按月利率20‰计算。被告已还利息3万元，应从应付利息中扣除。2015年4月6日，双方对借款本息进行了结算，超出月利率20‰部分的利息，本院不予支持。故被告应偿还的利息为29300元{（150000元×20‰／月×（19月＋23天／30天／月）］－30000元}。2015年4月6日以后，因双方对利息没有约定，应视为无息。汪少春、张国刚作为共同借款人，应共同偿还借款本息。现因汪少春已死亡，作为汪少春妻子的被告管开支，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国刚、管开支欠原告史开科借款本息计179300元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，减半收取2402元，由原告史开科负担557元，被告张国刚、管开支负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年九月十八日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第498号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邵芳云，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月5日以被执行人邵芳云未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0391号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38064元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0391号社会抚养费征收决定书已于2014年11月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0391号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0391号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第981号
原告：雷恩岐，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表入：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告雷恩岐诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷恩岐、被告舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣、被告张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司分别于2014年11月12日借原告借款7万元，借款期限为一年，同时约定原告有提前取回杈（提前取回借款人不负责利息），被告张亚臣自愿对以上债务承担保证责任。因有急事用钱，被告商贸公司迟迟不履行还款义务，现原告根据相关法律规定，起诉来院，请支持原告诉讼请求。判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金人民币7万元及利息；被告张亚臣对上述债务负连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：借款属实，同意偿还，但是现在没有能力还。
被告张亚臣辩称：公司借款，与我个人无关，不同意还钱。
本案争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书一份，证明被告公司向原告借款7万元，约定借款期限为一年，主张月利率1%。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司对以上证据发表质证意见如下：真实性、证明问题均无异议，借款属实。
被告张亚臣对以上证据发表质证意见如下：公司借款，与我个人无关。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：
原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以来信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告舒兰市商贸中心有限责任公司因资金周转需要，于2014年12月11日向原告借款7万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金7万元，月息1分，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张亚臣承担连带给付责任，但未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒共市商贸中心有限责任公司偿还原告雷恩岐借款本金7万元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王 晶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01730号
原告吴迪，男，1993年12月5日生，汉族，无业，住凌海市。
被告刘帅，男，1994年3月26日生，汉族，无业，住凌海市。
被告张野，男，1992年6月8日生，汉族，无业，住凌海市。
被告沈浩，男，1993年12月10日出生，汉族，无业，住凌海市。
原告吴迪与被告刘帅、张野、沈浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告吴迪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴迪承担。
审判员 陈烈
二〇一五年十月十三日
书记员 金晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第172-2号
申请执行人孙启泉。
被执行人刘磊。
申请执行人孙启泉与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2012）川民初字第3587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启泉于2014年1月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3587号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十五日
书记员 黄亚冬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第63号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芬，女，汉族，1971年6月19日出生，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
委托代理人：黄金宝，男，汉族，1965年8月25日出生，住黑龙江省东宁县。
被上诉人（原审原告）：杨兆林，男，汉族，1971年6月26日出生，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗序国，男，汉族，1964年9月19日出生，住吉林省松原市。
委托代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：于影，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司。住所：吉林省松原市。
代表人：于影，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲延明，男，1959年3月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原审原告：徐西庆，男，汉族，1975年10月9日出生，住吉林省和龙市。
原审原告：王梅香，女，汉族，1969年2月20日出生，住吉林省和龙市。
原审原告：孙胜武，男，汉族，1957年1月14日出生，住吉林省和龙市。
以上三名原审原告共同委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人李秀芬、被上诉人杨兆林、被上诉人宗序国、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司（以下简称柏屹公司）、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司（以下简称柏屹分公司）、被上诉人曲延明、原审原告徐西庆、原审原告王梅香、原审原告孙胜武借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第4号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成由李靖担任审判长，代理审判员李群、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人大辰公司的委托代理人王春波、高彬，被上诉人李秀芬的委托代理人崔京爱、黄金宝，被上诉人杨兆林的委托代理人崔京爱，被上诉人宗序国的委托代理人刘小庆，被上诉人柏屹公司、被上诉人柏屹分公司的共同委托代理人张长江，被上诉人曲延明，原审原告徐西庆、原审原告王梅香、原审原告孙胜武的共同委托代理人崔京爱到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第4号民事判决；
二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 季伟明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴楠楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第199号
原告郭＊＊。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被告高＊＊。
委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
本院在审理原告郭＊＊与被告高＊＊劳务合同纠纷一案中，原告郭＊＊于2015年6月2日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭＊＊负担。
审判员 台忠义
二〇一五年六月二日
书记员 鲁文强
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第225号
原告：瓦斯哈提*塔铁什，男，哈萨克族，1980年4月出生，住富蕴县。
被告：白永强，男，汉族，1992年8月出生，住富蕴县。
委托代理人：刘万根，富蕴县总工会法律援助中心工作人员。
原告瓦斯哈提*塔铁什与被告白永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓦斯哈提*塔铁什，被告白永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦斯哈提*塔铁什诉称，2013年10月18日20时30分许，被告白永强未取驾驶证驾驶新ACxx**号轻型普通货车，由西向东行驶至富蕴县赛尔江西路与人民路交叉口向左转时与相对方向由东向西行驶到此的原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告休息了一个月，便雇佣了几个人拉运牲畜的食草。本次事故中，被告白永强承担此事故的全部责任，但被告拒绝承担原告的损失。现特向富蕴县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失26573元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告白永强辩称，对于事故的发生以及原告承担全部责任没有异议，但原告主张的赔偿数额过高不符合法律规定，被告愿意在合理范围内予以赔偿。
原告瓦斯哈提*塔铁什向本院提供如下证据：
一、富公交认字（2013）第87号道路交通事故认定书，用以证明被告白永强在此次事故中负全责，原告方无责任的事实。被告白永强对该组证据的真实性无异议，认为愿意承担合理的赔偿。本院认证意见为被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。
二、富蕴县人民医院住院病例16页、住院费用详单1份、门诊发票2张、医疗证明书1份、结算票据1份、出院诊断证明书1份。用以证明原告因此次交通事故住院产生的医疗费，但诉状上的诉讼请求已扣除原告已支付的医疗费1400元。被告白永强对该组证据的真实性无异议，但认为原告垫付的费用为1900元。本院认证意见为被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。
三、修羊圈的证明1份、雇人拉草的证明3份。用以证明原告因此次事故受伤后，因无法干活产生的额外误工费用。被告白永强对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为误工费应当按照法律规定的标准给予赔偿。本院认证意见为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证实误工收入，故对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。
三、证明1份。用以证明原告住院期间产生伙食费3105元。被告白永强对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为证据是白条且住院伙食补助费应当按照法律规定的标准给予赔偿。本院认证意见为住院伙食补助费有明确的赔偿标准，原告提供的证据不能证实住院伙食补助费，故对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。
被告白永强未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月18日20时30分许，被告白永强无证驾驶新ACxx**号轻型普通货车，由西向东行驶至富蕴县赛尔江西路与人民路交叉口向左转时与相对方向由东向西行驶到此的原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。富蕴县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定被告白永强负此次事故的全部责任。原告于2013年10月19日至2013年11月12日在富蕴县人民医院住院24天，诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤及右侧股骨大粗隆骨折。原告住院期间产生门诊费596.43元及住院费2700元，出院医嘱为：出院后继续休息两周，住院期间需要陪护1人。另查，被告白永强已经垫付医疗费1400元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告白永强无证驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤应当承担赔偿责任。被告应当赔付原告的损失为：2013年10月19日至2013年11月12日在富蕴县人民医院的医疗费3296.43元，鉴于原告系牧民且富蕴县统计局显示2014年富蕴县农牧民人均纯收入为9956元，故误工费9956元／年÷365日×38日＝1036.5元，护理费1895元／月÷30日×24日＝1516元，伙食补助费24天×25元／天＝600元。
综上，原告的损失共计6448.93元，扣除被告白永强垫付的1400元，被告白永强还应赔偿原告的损失5048.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白永强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告瓦斯哈提*塔铁什各项损失5048.43元；
二、驳回原告瓦斯哈提*塔铁什的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取即232元（原告已预交），由原告瓦斯哈提*塔铁什负担188元，被告白永强负担44元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一五年六月十一日
书记员 韩小莉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第225号原告：瓦斯哈提·塔铁什，男，哈萨克族，1980年4月出生，住富蕴县。被告：白永强，男，汉族，1992年8月出生，住富蕴县。委托代理人：刘万根，富蕴县总工会法律援助中心工作人员。原告瓦斯哈提·塔铁什与被告白永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓦斯哈提·塔铁什，被告白永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦斯哈提·塔铁什诉称，2013年10月18日20时30分许，被告白永强未取驾驶证驾驶新ACxx**号轻型普通货车，由西向东行驶至富蕴县赛尔江西路与人民路交叉口向左转时与相对方向由东向西行驶到此的原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告休息了一个月，便雇佣了几个人拉运牲畜的食草。本次事故中，被告白永强承担此事故的全部责任，但被告拒绝承担原告的损失。现特向富蕴县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失26573元，并承担本案的全部诉讼费用。被告白永强辩称，对于事故的发生以及原告承担全部责任没有异议，但原告主张的赔偿数额过高不符合法律规定，被告愿意在合理范围内予以赔偿。原告瓦斯哈提·塔铁什向本院提供如下证据：一、富公交认字（2013）第87号道路交通事故认定书，用以证明被告白永强在此次事故中负全责，原告方无责任的事实。被告白永强对该组证据的真实性无异议，认为愿意承担合理的赔偿。本院认证意见为被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。二、富蕴县人民医院住院病例16页、住院费用详单1份、门诊发票2张、医疗证明书1份、结算票据1份、出院诊断证明书1份。用以证明原告因此次交通事故住院产生的医疗费，但诉状上的诉讼请求已扣除原告已支付的医疗费1400元。被告白永强对该组证据的真实性无异议，但认为原告垫付的费用为1900元。本院认证意见为被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。三、修羊圈的证明1份、雇人拉草的证明3份。用以证明原告因此次事故受伤后，因无法干活产生的额外误工费用。被告白永强对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为误工费应当按照法律规定的标准给予赔偿。本院认证意见为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证实误工收入，故对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。三、证明1份。用以证明原告住院期间产生伙食费3105元。被告白永强对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为证据是白条且住院伙食补助费应当按照法律规定的标准给予赔偿。本院认证意见为住院伙食补助费有明确的赔偿标准，原告提供的证据不能证实住院伙食补助费，故对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。被告白永强未向法庭提供证据。经审理查明，2013年10月18日20时30分许，被告白永强无证驾驶新ACxx**号轻型普通货车，由西向东行驶至富蕴县赛尔江西路与人民路交叉口向左转时与相对方向由东向西行驶到此的原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。富蕴县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定被告白永强负此次事故的全部责任。原告于2013年10月19日至2013年11月12日在富蕴县人民医院住院24天，诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤及右侧股骨大粗隆骨折。原告住院期间产生门诊费596.43元及住院费2700元，出院医嘱为：出院后继续休息两周，住院期间需要陪护1人。另查，被告白永强已经垫付医疗费1400元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告白永强无证驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤应当承担赔偿责任。被告应当赔付原告的损失为：2013年10月19日至2013年11月12日在富蕴县人民医院的医疗费3296.43元，鉴于原告系牧民且富蕴县统计局显示2014年富蕴县农牧民人均纯收入为9956元，故误工费9956元／年÷365日×38日＝1036.5元，护理费1895元／月÷30日×24日＝1516元，伙食补助费24天×25元／天＝600元。综上，原告的损失共计6448.93元，扣除被告白永强垫付的1400元，被告白永强还应赔偿原告的损失5048.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告白永强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告瓦斯哈提·塔铁什各项损失5048.43元；二、驳回原告瓦斯哈提·塔铁什的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取即232元（原告已预交），由原告瓦斯哈提·塔铁什负担188元，被告白永强负担44元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  罗家均二〇一五年六月十一日书记员  韩小莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1526号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人张家湖行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人张家湖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张家湖纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3152号
原告：徐某某，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区永兴镇新生街111号5组，电话：1588138****。
被告：李某甲，女，汉族，生于1966年1月12日，身份证号码：51070219660112124x，住四川省绵阳市涪城区桃园路204号。
第三人：李某乙，男，汉族，生于1963年5月5日，住绵阳市涪城区安昌西路24号附91号。
本院在审理原告徐某某诉被告李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案中，查明原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某自动撤诉处理。
本案减半收取诉讼费525元，由原告徐某某承担。
审判员 周 宏
二〇一三年六月十八日
书记员 赖冬梅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第45号
申请执行人：吕淑云，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人：杨景波，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：杨丽华，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人：杨哲，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：杨景峰，男，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人吕淑云与被执行人杨景波、杨丽华、杨哲、杨景峰继承纠纷一案，申请人吕淑云于2015年3月12日提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第483号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第45号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
本院于2015年1月13日立案执行张某申请张某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）通中民终字第802号调解书，被执行人张某某与申请人张某共有房屋处于拆迁阶段，且当事人双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）二执字第45号案件中止执行。
二、中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年七月八日
书记员 ：王宏昊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第244号
申请执行人梁xx。
被执行人张xx。
申请执行人梁xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）成华民终字第5320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁xx于2014年1月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民终字第5320号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月九日
书记员 倪海娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初583号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人强某某，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人强某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人强某某及其辩护人张福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月14日22时许，被告人强某某在北京市大兴区亦庄镇×小区无故持钥匙将曹×2停放的黑色丰田凯美瑞轿车及薛×3停放的大众帕萨特轿车划伤。经鉴定，上述丰田凯美瑞轿车修复价格为人民币4500元，大众帕萨特轿车修复价格为人民币2400元。2016年3月24日，被告人强某某到公安机关投案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，被告人强某某的家属已经自行与被害人达成了赔偿协议，被害人对被告人强某某表示谅解。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定、监控录像、110报警记录、涉案车辆照片、到案经过、被告人强某某的身份证明及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
辩护人张福江的辩护意见是：1、被告人强某某系主动投案；2、本案系被害人经常在小区无序停车，影响被告人停放车辆和出行，被告人出于气愤划了被害人车辆，被告人强某某主观恶性不深；3、被告人强某某通过家属赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解；4、被告人强某某自愿认罪，有悔罪表现，综上，请求对被告人强某某从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人强某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人强某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人强某某当庭认罪，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的第2点辩护意见及请求对被告人强某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人强某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人强某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋爱芹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第184号
申请人何代华，男，1971年2月8日出生，汉族。
申请人何晓霞，女，1995年1月2日出生，汉族。
委托代理人何代华（申请人何晓霞父亲），男，汉族。
申请人何晓彬，男，2007年11月22日出生，汉族。
法定代理人何代华（申请人何晓彬父亲），男，汉族。
申请人王家贤，女，1945年11月24日出生，汉族。
申请人李应田，男，1943年11月16日出生，汉族。
申请人王家贤、李应田委托代理人何代华（申请人王家贤、李应田女婿），男，汉族。
五申请人委托代理人缪司，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被申请人冯瑞文，女，1967年7月12日出生，汉族。
被申请人陈艳书，男，1968年10月15日出生，汉族。
本院在审理申请人何代华、何晓霞、何晓彬、王家贤、李应田与被申请人冯瑞文、陈艳书提供劳务受害责任纠纷一案中，申请人何代华、何晓霞等五人于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人冯瑞文、陈艳书价值50万元的财产予以保全，并提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人何代华、何晓霞、何晓彬、王家贤、李应田所有的位于合江县合江镇广场路的住房一套。
二、查封被申请人陈艳书所有的位于合江县合江镇四段3组滨江路中段的房屋一套。
三、以上不动产财产查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年，其余财产扣押期限为二年。在查封、扣押、冻结期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年七月十五日
书记员 陈禹良
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1026号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王广芝，女，汉族，1969年生，农民。
被申请执行人田立俊，男，汉族，1967年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1181号、F1182号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1181号、F1182号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1181号、F1182号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保455号
申请人：纪玉宁，男，汉族，1968年1月4日生，住烟台市。
被申请人：张成伍，男，汉族，1972年3月30日生，住昌乐县。
被申请人：杨尚礼，男，1962年10月3日生，住潍坊市潍城区。
申请人纪玉宁于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王 珺
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第41号
原告黄顺珍，男，现租住大同市矿区。
委托代理人苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。
被告王彩霞，女，住大同市矿区。
原告黄顺珍与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄顺珍的委托代理人苏欣到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺珍诉称，原、被告从2010年起合作以来，被告王彩霞欠原告货款久拖不还。2012年10月3日，双方在伍某某家中对账后确认被告欠原告货款共计520216元，其中包括被告委托原告购买的家具款210800元。2013年中秋前被告归还原告40000元，尚欠480216元。请求判令被告给付原告欠款480216元，并从2012年10月3日起计算相应利息；诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告黄顺珍向本院提交了如下证据：
1、送（销）货单，欲证明原告黄顺珍给被告王彩霞所承包煤矿送货并签收的事实。
2、原告黄顺珍、被告王彩霞在2012年10月3日对账后形成的债权债务确认书及王彩霞身份证复印件，欲证明原、被告确认欠款具体数额。
3、证人伍某某证言，欲证明原、被告对账经过、欠款数额的真实性及被告王彩霞的姓名情况。
被告王彩霞经本院送达起诉状、传票等诉讼文书，其未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。
经当庭举证，本院审核认为，原告黄顺珍所举证据符合证据规则的相关规定，形式、内容合法且相互印证，并能证实原告黄顺珍的诉讼请求，又因被告王彩霞经依法传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。本院对原告黄顺珍所举证据依法予以采信。
经审理查明，从2010年起，被告王彩霞以其名义为原告黄顺珍推销矿用配件、材料，期间，收货方将货款结算交于被告王彩霞。另外，被告王彩霞还向原告黄顺珍购买了矿用配件、材料自用。2012年10月3日，双方经对账，被告王彩霞认可尚欠原告黄顺珍人民币520214元（其中包括被告让原告代购家具垫付款210800元）。2013年中秋节前，被告王彩霞支付原告黄顺珍40000元。至今尚欠原告480214元。
本院认为，被告王彩霞向原告黄顺珍购买以及推销商品，其有义务向原告黄顺珍给付欠款。原告黄顺珍为被告王彩霞垫付的家具款虽与本案不属同一法律关系，但在原、被告对账中被告王彩霞对此亦无异议，本院依便民原则，为减少当事人诉累，决定并案处理。原告黄顺珍诉请被告王彩霞给付欠款的主张，本院予以支持。被告王彩霞未按约定向原告黄顺珍支付欠款，其行为构成违约，给原告黄顺珍造成了经济损失，应予以赔偿。根据在案证据，原、被告未约定支付欠款期限，故被告王彩霞应在原告黄顺珍催告后立即予以支付。因原告黄顺珍未能举证证明催告时间，本院以原告黄顺珍诉讼主张权利之日，即2014年5月16日作为其催告日开始计算其经济损失。原告黄顺珍按中国人民银行一年期贷款利率主张其利息损失，即经济损失，并无不当，本院予以支持。被告王彩霞经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告黄顺珍欠款四十八万零二百一十四元；并按中国人民银行同期一年期的贷款利率赔偿上述款项自二0一四年五月十六日起至判决履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百零三元（原告黄顺珍已预交），由被告王彩霞负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告黄顺珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 王 忠
人民陪审员 管文健
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩轶群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第392号
原告：黄某甲。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：吴某。
原告黄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人倪良花、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于1999年认识并自由恋爱，2004年正月双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚初夫妻关系尚可，随着时间的推移，双方在脾气性格上出现差异，故在共同生活中摩擦、矛盾不断，双方的感情日益加深。近几年，由于原告生意遇到挫折，双方矛盾也发展到白日化的程度。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由双方协商承担；3、夫妻共同债务共同承担。
被告吴某答辩称：原、被告系经人介绍认识，原告诉称的生育一子情况属实。但原告诉称的离婚理由与事实不符。事实上，婚后夫妻感情是好的，本人平时均以家庭子女为重，对原告父母也是孝敬。近年来，由于原告的思想变异，有时无故对本人实施家庭暴力，但为了家庭孩子，本人均予以忍耐。现希望夫妻重归于好，本人不同意离婚，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、原、被告和婚生子户口册复印件、结婚证复印件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月十日
书记员 朱华锋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3149号
申请执行人何旭东，住所地：宁波市北仑区新碶街道福泉。
被执行人焦明杰，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人何旭东与被执行人焦明杰房屋租赁合同纠纷一案，（2014）甬仑民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人焦明杰现无其他适当财产可供执行，故申请执行人何旭东向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第3149号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年一月十九日
代书记员 胡杰杰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00920号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈早根，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈早根金融借款纠纷一案中，查明被执行人陈早根暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 任 虎
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3094号
申请执行人叶善和与被执行人李永东、项爱妹、张靖杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丽莲商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶善和于2014年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3094号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十二月十七日
代书记员 雷海兵
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00093-1号
申请执行人：黄永贵，男，汉族，1982年8月25日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：彭峰，男，汉族，1980年8月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人黄永贵与被执行人彭峰产品购销合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年一月二十一日作出的（2012）合仲字第388号裁决书已经发生法律效力。因彭峰对上述文书确定的义务未能履行，权利人黄永贵向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00124号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭峰去向不明。通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；本院于2014年2月24日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。截止到2014年4月9日，被执行人彭峰尚欠申请人黄永贵债款本金68702元、违约金34588及迟延履行期间的加倍债务利息（待计）、案件仲裁受理费3102元、处理费500元。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人彭峰现无财产可供执行，申请执行人黄永贵在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合铁执字第00093号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范红星
审 判 员 彭国超
代理审判员 魏 琦
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1007号
申请人罗国宝，男，汉族，1964年10月1日生，住赣县。
被申请人吴名涌，男，汉族，1967年6月30日生，住赣县。
申请人罗国宝于2016年6月14日向本院提出支付令的申请。经本院审查认为，被申请人吴名涌至今下落不明，无法取得联系及进行文书送达，且根据现有原告所提供证据，无法对申请人与被申请人之间的债权债务关系是否明确、合法进行确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条的规定，本案裁定如下：
驳回罗国宝的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭永红
二〇一六年六月二十八日
书记员 明 丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2243号
原告闫洪义，男，1951年5月23日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告闫洪义与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫洪义到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪义诉称：闫洪义于2002年5月28日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得银行贷款172000元购买一辆红旗牌汽车。南方隆兴公司为闫洪义贷款提供保证担保，闫洪义用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年4月9日，闫洪义还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫洪义解除抵押登记。故闫洪义诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年5月28日，闫洪义向新街口北大街支行申请贷款172000元从南方隆兴公司处购买红旗牌汽车一辆，南方隆兴公司为闫洪义向新街口北大街支行贷款提供保证担保。闫洪义将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，闫洪义将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年4月9日，闫洪义还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫洪义解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。闫洪义贷款购车时，南方隆兴公司为闫洪义向银行的贷款提供保证担保，闫洪义以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现闫洪义已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。闫洪义要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助闫洪义办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由闫洪义自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 娜
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第500号
申请执行人南京润业融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区江苑路9号区发改局3楼。
法定代表人许国平，润业担保公司董事长。
被执行人南京昌高科技有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
法定代表人王文权，昌高公司董事长。
被执行人王文权，男，1947年11月28日生，汉族。
南京润业融资担保有限公司（下称润业担保公司）与南京昌高科技有限公司（下称昌高公司）、王文权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日做出（2013）浦江民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告昌高公司欠原告润业担保公司借款人民币100万元及利息（按合同约定计算），此款于2014年1月20日之前归还40万元，余款60万元及利息于2014年6月30日之前一次性付清；被告王文权对于上述款项承担连带责任保证；本案案件受理费13800元，减半收到6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告昌高公司、王文权共同负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人润业担保公司向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人昌高公司现已不经营，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人王文权现下落不明，其名下无车辆权属登记，无银行存款，本案诉讼阶段已轮候查封其名下的位于鼓楼区四平路12号1101室房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将昌高公司、王文权纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第500号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人润业担保公司现已不经营，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人王文权现下落不明，其名下无车辆权属登记，无银行存款，本案诉讼阶段已轮候查封其名下的位于鼓楼区四平路12号1101室房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将润业担保公司、王文权纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第500号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 马 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1862-1号
原告:曲伟，男，汉族，1967年4月21日生，住所地长春市宽城区。
被告:于凤龙，男，汉族，1967年9月15日生，住所地长春高新技术产业开发区。
被告:李立春，女，汉族，1966年12月17日生，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告曲伟诉被告于凤龙、被告李立春民间借贷合同纠纷一案中，原告曲伟于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于凤龙、李立春在长春市宽城区奋进乡太平村所享有的土地补偿金或安置补偿费70000元。并且已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告于凤龙、李立春在长春市宽城区奋进乡太平村所享有的土地补偿金或安置补偿费70000元，期限自冻结之日起6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷明玉
二〇一四年十月十一日
书记员 孟祥歌
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3496号
申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，该行行长。
被执行人张占杰，农民。
被执行人张占利，农民。
本院在执行申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行与被执行人张占杰、张占利借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第458号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00549号
原告马赞涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住抚顺市望花区.
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告马赞涛诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赞涛，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赞涛诉称，原、被告于2011年5月18日签订了合同编号为：2010182-51的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款366978元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月27日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担�
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月18日，原、被告双方签订了一份编号为2010182-51的《商品房买卖合同》，约定：原告以366978元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号2单元1501室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月23日付清总房款366978元。被告于2012年6月1日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月26日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年5月27日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为520日，违约金为19082.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马赞涛支付延迟办理房屋权属证书违约金19082.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第867号
申请执行人高军强，男，1956年11月10日生，汉族，现住宁江区
被执行人魏德辉，男，1977年6月28日生，汉族，现下落不明，被执行人殷丽艳，女，1981年2月23日生，汉族，现下落不明，
申请执行人高军强与被执行人魏德辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁民初字第2101号调解，调解内容如下：被告魏德辉、殷丽艳给付原告高军强借款本金10000元，及利息1000元，具体给付方式如下：被告魏德辉、殷丽艳自2015年7月1日起每月给付原告借款800元，至给付完毕之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落及其可供执行财产，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁民初字第2101号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野