安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终884号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审原告）：石某1，女，2013年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，�常居住地安徽省安庆市大观区。
法定代理人：黄某，系石某1母亲。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石峰，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜春英，女，1933年12月27日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：石水宝，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩美英，女，1962年6月4日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，2010年7月10日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。
法定代理人：石某2，女，1983年8月17日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。
上诉人黄某、石某1因与被上诉人石峰、杜春英、石水宝、韩美英、吴某共有纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄某及委托诉讼代理人杨友利、石某1委托诉讼代理人杨友利、被上诉人石峰、石水宝及委托诉讼代理人娄吾石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某、石某1上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人将侵占的属于两上诉人的房票安置资金349606.93元（1573231.2元/9人*2人）返还给两上诉人并支付该款（从2015年12月28日起到实际付清之日止）的同期银行贷款利息;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对于房屋拆迁权益及补偿款的认定及处置违反了《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置》（安庆市第80号令）。根据该规定，两上诉人的户口认证属于被拆迁范围合法拆迁户，即便两上诉人没有被拆迁的老房子，则完全有权按每平方米400元购置。如果没有两上诉人的户口认证，则被上诉人超面积80平米，对于人均房屋建筑面积40平米以上部分实行货币补偿即每平米为350-710元。因此，一审法院扣除建筑成本数额标准畸高；2.石某1作为未成年人，其合法财产权益任何人不得非法侵犯。黄某作为其法定监护人之一，在另一法定监护�即石峰不依法承担监护责任、恶意侵犯时，黄某有权依法行使监护人的权利，代石某1提起诉讼。一审法院未支持石某1主张分割房票安置资金的诉讼请求，于法无据。
石峰、石水宝共同辩称，1.拆迁安置权益是户籍和房屋结合所享有的权利。上诉人黄某不享有原拆迁房屋的所有权，因而参考居住权予以补偿，公平合理合法；2.上诉人石某1享有的权益应由其直接抚养人石峰监护，并已得到维护，没有损失和受到侵害，原审判定石某1享有安置权益，依据石峰意见不予分割，合情合理。
杜春英、韩美英、吴某均未提交答辩意见。
黄某、石某1向一审法院起诉请求：1.依法确认黄某、石某1享有《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中人均40平方米房屋的拆迁补偿安置权益；2.依法分割房票安置资金，判决石峰、杜春英、石水宝、韩美英�吴某立即将侵占的属于黄某、石某1的房票安置资金349606.93元（1573231.2元/9人*2人）返还给黄某、石某1并支付该款从2015年12月28日起，到实际付清之日止的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：杜春英系石水宝母亲，石水宝、韩美英原系夫妻，生育一子石峰，石峰于2013年1月23日与黄某登记结婚，其后，杜春英、石水宝、韩美英、石峰、黄某共同居住于安庆市十里铺乡五里村老河组。2013年5月30日，石水宝、韩美英签订自愿离婚协议书。2013年安庆市重点工程项目房屋拆迁，石水宝户于1987年3月自建的房屋在拆迁范围。经当地派出所初步认证，石水宝居住的安庆市十里铺乡五里村老河组房屋产权人为石水宝与吴某，吴某系石水宝侄女石某2独生子。安庆市重点工程项目房屋拆迁户口认证表上载明：产权人姓名为石水宝、吴某，房�坐落地址为五里村老河组，有正式户口且在当地常住的为石水宝（离婚）、韩美英（离婚）、杜春英（丧偶），户口不在拆迁范围但在当地常住的无工作单位的配偶、子女（未婚）的为黄某（怀孕），常住当地务农的为石峰，已领取《独生子女光荣证》家庭，独生子女按两人计算常住人口的为吴某，公安派出所认证意见为分户3户常住人口6人（其中：户口在当地人口3人，户口不在当地人口3人，应计算被认证人口11人。2013年7月，石水宝、石峰、杜春英与安庆市大观区十里铺乡五里村民委员会签订了《安庆石化1300米安全卫生防护距离房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中被拆迁房屋所有权人为石水宝、石峰、杜春英，被拆迁房屋租用人为吴某，坐落五里村老河组，应计户数3，常住人口11，拆迁房屋建筑面积428.57㎡，认可补偿面积428.57㎡；拆除产权调换住宅房屋中的偿还安置建筑面积360㎡，拆除货币补偿133711.5元（标准为1950元/㎡）。2015年12月18日，杜春英、韩美英、石水宝、石峰、石某2、吴某与安庆市大观区十里铺乡人民政府于签订了《安庆石化卫生防护带棚户区改造项目房屋安置”变更为“房票安置”补充协议书》、《货币化补偿安置补充协议》、《房屋征收安置方式调整申请表》，协议书中约定应计户数3，应安置人口9（石水宝、韩美英均按1人口计），按照人均40㎡以内安置面积为360㎡，高层无偿增加12%面积为43.2㎡，每户增购10㎡，安置面积合计413.2㎡；房票价格为3866元/㎡,房票总金额为1573231.2元。2015年12月18日石水宝领取房票534050.4元，石某2领取房票519590.4元，韩美英领取房票519590.4元，杜春英、韩美英、石水宝、石峰、石某2、吴某向安庆市大观区十里铺乡人民政府出具领取房票收条，石水宝、韩美英领取房票安置资金�另行购买了房屋。黄某与石峰于2013年8月22日婚生一女名石某1，黄某与石峰于2017年2月24日在本院调解离婚，本院出具（2017）皖0803民初70号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、黄某与石峰自愿离婚；二、婚生女石某1随石峰共同生活，黄某自2017年3月起每月15日前支付石某1抚养费400元到石峰指定的银行账户至孩子独立生活之日止，其中2017年3月至2018年2月的抚养费，由黄某的现摆放在富春国际花园21栋801室房屋内的婚前个人财产帝度红色两门冰箱一台、康佳彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、格力挂壁空调一台和被子八床折抵；三、双方共同所有的车牌号为皖Ｈ×××××的缤智牌小型轿车一辆，归被告石峰所有，石峰一次性支付黄某5万元，此款于2017年3月15日前转入黄某指定的银行账户中，购车债务由石峰个人承担；四、安庆市开发区明元电动车经营部归石�所有和经营，石峰补偿黄某2万元，此款于2017年3月15日前转入黄某指定的银行账户中。该调解书已于2017年2月24日生效。后因拆迁补偿款分配产生争议，黄某诉至法院。审理中，石水宝称拆迁房屋系其与石某2父亲共同建造的。
一审法院认为，本案属因城市建设拆迁房屋而产生的权益纠纷，除适用法律法规外，还应根据当地政府关于拆迁认证和补偿的相关政策。依据安庆市“双百”城市建设指挥部《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》的规定，集体土地上的房屋，实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式，每户按常住人口房屋建筑面积40平方米实行产权调换，每户常住人口人均房屋建筑面积超过40平方米的部分实行货币补偿。2013年安庆市重点工程项目房屋拆迁户口认证表载明，黄某（怀孕）系拆迁认证户口之一。因此黄某及于2013年8月出生的�某1属于经过认证的享有补偿安置资格的常住人口，《安庆石化卫生防护带棚户区改造项目房屋安置”变更为“房票安置”补充协议书》约定的安置房屋面积360㎡中包含黄某、石某1所享有的40㎡安置面积，黄某、石某1依法享有人均40㎡房屋拆迁安置补偿权益。因案涉房屋被拆迁是本案当事人享有拆迁权益的前提，《安庆石化卫生防护带棚户区改造项目房屋安置”变更为“房票安置”补充协议书》约定的安置房屋面积360㎡系户籍和房屋结合所享有的权利。本案中，石水宝户被拆房屋系石水宝及家人在宅基地上建设的，黄某、石某1对被拆迁房屋不享有所有权。因石水宝、韩美英已领取房票款且另购他处住房，石某1依石峰、黄某的离婚协议，一直随石峰同石水宝、韩美英共同居住生活，因石峰不同意分割，故石某1的房票安置资金本院不予以分割。拆迁中，黄某虽按政策享有40㎡安置面积，但其不享有原拆迁房屋的所有权，故只能参考居住权予以补偿，结合近年来房屋市场情况，本院认为黄某的补偿款酌定为货币补偿的50%，对双方较为公平合理。因石水宝、韩美英、石某2于2015年12月28日领取了房票，杜春英、韩美英、石水宝、石峰、石某2、吴某共同出具了收条，故杜春英、韩美英、石水宝、石峰、吴某的法定代理人石某2应给付黄某补偿款77320元（40㎡×3866元/㎡×50%）及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告黄某、石某1享有《房屋拆迁补偿安置协议书》及其《补充协议书》中人均40平方米房屋的拆迁补偿安置权益；二、被告杜春英、韩美英�石水宝、石峰、吴某的法定代理人石某2于本判决生效后五日内给付原告黄某安置资金77320元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2015年12月29日起至安置资金付清时止）；三、驳回原告黄某、石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由原告黄某负担3200元，被告杜春英、韩美英、石水宝、石峰、吴某的法定代理人石某2负担3340元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张被上诉人应给付其房票安置资金349606.93元及利息是否应予支持。
对于本案争议焦点。因城市建设发展需要，石水宝户自建房被拆迁，被拆迁房屋产权人为石水宝与吴某。黄某及石某1属于经过认证的享有补偿安置资格的常住人口。两上诉人认为其依法享有《房屋拆迁补偿安置协议书》及其《补充协议书》中人均40平方米房屋的拆迁补偿安置权益，被上诉人应按照总房票安置资金的九分之二标准给付其房票安置资金349606.93元及利息。所以，本案属因城市建设拆迁房屋而产生的权益纠纷，除适用法律法规外，还适用当地政府关于拆迁认证和补偿的相关政策。依据安庆市“双百”城市建设指挥部《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》的规定，集体土地上的房屋，实行产权调换和货币补偿相结合的补偿安置方式。虽然本案所涉房屋被拆迁后的房屋安置变更为实行房票安置�但未改变被拆迁房屋产权性质，石水宝与吴某作为拆迁房屋的产权人也没有发生改变。基于被拆迁房屋所有权未发生变更，而两上诉人对涉案被拆迁房屋并非享有所有权，在黄某与石峰已经离婚且其属于经过认证享有补偿安置资格的常住人口的情况下，一审从黄某依法享有居住的权利出发，对黄某予以补偿，并结合近年来房屋市场情况，酌定补偿款标准为货币补偿的50%，并不违反法律规定。无民事行为能力的未成年人的合法财产权利受法律保护。石某1作为无民事行为能力的未成年人，随父亲石峰共同生活，石峰作为其监护人，其职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。在石峰不同意分割房票安置资金，且没有相应证据可以证明石峰侵害了石某1合法权益时，一审法院对石某1的房票安置资金不予以分割亦未�反法律规定。因此，上诉人主张被上诉人应给付其房票安置资金349606.93元及利息没有事实及法律依据，该主张不应得到支持。
综上所述，黄某、石某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元由黄某、石某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；