wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10695号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：冯莉萍，女，1977年6月2日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告冯莉萍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，请求判令：一、冯莉萍归还平安银行江东支行借款本金67920.99元，并支付利息268.47元、罚息70.57元、复利2.26元(暂计算至2017年8月28日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对冯莉萍提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月24日。
二、借款金额：198000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.10%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2015年6月24日将借款资金198000元发放至冯莉萍指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：冯莉萍自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2015年7月3日，冯莉萍办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2018年6月24日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的24日为还款日。2017年6月24日前的借款本息已结清。2017年7月24日到期的借款本息仅归还了借款本金3472.80元、利息280.96元。
九、尚欠本息：截至2017年8月28日，冯莉萍尚应归还平安银行江东支行借款本金67920.99元，并已欠付利息268.47元、罚息70.56元、复利1.81元。
十、其他情况：涉案《个人担保贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与冯莉萍签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，冯莉萍却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，冯莉萍应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。另无证据表明平安银行江东支行在本案起诉之前主张过涉案贷款提前到期，故只能从本案立案之日的次日开始以截至立案之日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利。平安银行江东支行与冯莉萍约定以冯莉萍名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。冯莉萍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯莉萍于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金67920.99元，并支付利息268.47元、罚息70.56元、复利1.81元（暂计算至2017年8月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年8月31日，自2017年9月1日起的罚息、复利分别以截至2017年8月31日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）。
二、如被告冯莉萍未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告冯莉萍抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1507元，减半收取计753.50元，由被告冯莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 袁 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执异76号
申请人：威海市万必达文化传播有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区天东家园83-25号。
法定代表人：孙志涛，该公司执行董事。
委托代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行（更名前中国农业银行大庆市分行龙南支行），住所地大庆市让胡路区江苏路22号。
法定代表人：孔威，该行行长。
被执行人：大庆市朝锐纺织有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴南路72号。
法定代表人：张志平，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行(以下简称农行龙南支行）与大庆市朝锐纺织有限公司（以下简称朝锐公司）借款合同纠纷一案中，申请人威海市万必达文化传播有限公司（以下简称万必达公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2016年9月30日中国农业银行股份有限公司大庆分行（以下简称农行大庆分行）与大庆市红岗区人民政府（以下简称红岗区政府）签订的《委托资产批量转让协议》；（二）委托资产批量转让协议编号：【农银庆处委201603】《债权资产明细表》；（三）“黑龙江日报”在2016年10月26日登载《农行大庆分行与大庆市红岗区人民政府债权转让暨债务催收联合公告》；（四）2017年3月1日大庆市红岗城市建设投资有限公司（以下简称红岗投资公司）与万必达公司签订《债权转让协议》并附资产明细表；（五）红岗区政府、红岗投资公司、万必达公司三方在2017年3月20日“黑龙江日报”哈尔滨新闻版面登载《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明，2009年11月2日，本院受理农行龙南支行申请执行朝锐公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，农行大庆分行与红岗区政府签订《委托资产批量转让协议》，将农行龙南支行对被执行人享有的债权转让与红岗区政府。后，红岗区政府委托红岗投资公司在大庆市公共资源交易中心挂牌出售该债权，万必达公司依法竞价购买取得该债权，双方于2017年3月1日签订《债权转让协议》，将该债权转让给万必达公司。现第三人万必达公司以取得对被执行人全部主、从债权为由向本院递交申请，要求本院依法变更其为本案申请执行人。
本院认为，红岗投资公司根据大庆市红岗区财政局批准文件以挂牌出售方式批量转让涉案债权，并与万必达公司签订《债权转让协议》，该转让协议系双方真实意思表示，且不违背有关法律法规的强制性规定，双方转让事宜已通过省级报纸公告方式告知，应予确认。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，现受让人万必达公司取得涉案债权符合金融债权转让法定程序及法律规定，对其申请变更本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十条第四项规定，裁定如下：
变更威海市万必达文化传播有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴亚南
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第908号
原告张宣晴，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告庄燕宝，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张宣晴与被告庄燕宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由，分别于2011年2月1日、2012年5月8日各向原告借款100000元，共计200000元，有被告出具的两份借条为证。后经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还。请求判令：被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告偿还借款本金146000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（其中48000元计算自2013年8月21日起至实际还款之日止，98000元计付自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据即借条两份，以此证明被告分两次共计向原告借款200000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的两份借条，均有被告签名确认，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年2月1日，被告出具一份借条给原告，载明其向原告借款100000元，月息2000元，借期一年即从2011年2月1日起至2012年2月1日止。2012年5月8日，被告再次出具一份借条交原告收执，载明其向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。庭审中，原告自认：1、2011年2月1日的借款，其预先扣除了第一个月的利息2000元后，实际仅交付现金98000元给被告。且被告已偿还借款本金50000元并支付利息至2013年8月20日。2、2012年5月8日的借款，其亦预先扣除了2000元的利息，实际仅交付现金98000元给被告。
本院认为，关于借款金额的认定，虽被告出具给原告的两份借条载明其分两次共计向原告借款200000元，但原告自认其预先扣除了利息共计4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方的借款金额应认定为196000元。现原告自认被告已偿还2011年2月1日的借款本金50000元，故2011年2月1日的借款，被告仅尚欠本金48000元；2012年5月8日的借款，被告尚欠本金98000元，共计146000元，现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。关于原告诉请的利息，因2011年2月1日的借款约定利息为月利率2%，原告自认被告已支付利息至2013年8月20日，现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年8月21日起的利息，并未违反法律规定，予以支持。另，2012年5月8日的借款，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但并未提供证据予以证明，故对原告该主张不予采信，应认定该笔借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日即2015年1月15日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄燕宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宣晴借款本金146000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付相应利息（其中48000元计付自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止，98000元计付自2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告庄燕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第908号
原告王凤珍。
被告齐海龙。
本院在审理原告王凤珍与被告齐海龙健康权纠纷一案中，原告王凤珍于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王凤珍撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 段书文
二〇一五年四月二十九日
书记员 鞠 震
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第908号
原告：张士杰。
被告：高勇。
本院在审理原告张士杰与被告高勇民间借贷纠纷一案中，原告张士杰于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张士杰负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋霜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第34号
原告李宏杰，男，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区前进村，现住上海市黄浦区。
委托代理人徐晶，上游东凰律师事务所律师。
被告上海朝顺投资经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人宋桂明，职务董事长。
委托代理人杨绍库，该公司职员。
委托代理人张建，广东海派律师事务所上海分所律师。
原告李宏杰诉被告上海朝顺投资经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行审理，原告李宏杰及其委托代理人徐晶、被告上海朝顺投资经营管理有限公司的委托代理人杨绍库和张建到庭参加诉讼。经双方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称，原告于2012年8月7日应聘为被告旗下圣贤居大浴场保安领班，招聘经理承诺原告每天工作8小时，月薪2500元外加津贴。2012年8月21日晚原告在宿舍被同事许守金打伤，浴场领导明确反对原告走法律途径。2012年8月24日早上在被告会议室，浴场经理再次殴打原告。被告用多种方式逼迫原告离职，并于2012年9月8日非法解除劳动关系，原告工作一个月零两天，结算工资仅有609元。原告现提出如下诉讼请求：1、要求确认原、被告于2012年8月7日至9月8日存在劳动关系；2、要求自2012年9月9日至2013年11月8日与被告恢复劳动关系；3、要求被告支付2012年8月21日至2013年6月30日期间因未缴纳社会保险造成的医疗费、伙食费、营养费、检查费、住宿费、交通费共计8，765.60元；4、要求被告支付2012年8月7日至9月6日工资差额1，891元；5、要求被告支付2012年9月7日、8日未签订劳动合同的双倍工资459元；6、要求被告支付2012年9月9日至2013年11月8日工资35，000元。
被告上海朝顺投资经营管理有限公司辩称，确认2012年8月7日至9月8日与原告存在劳动关系；原告于2012年9月8日口头提出辞职，故不同意恢复劳动关系，不同意支付恢复期间的工资；原告主张的医疗费、伙食费、营养费、检查费、住宿费、交通费是与案外人打架发生的，与被告无关，不同意承担；2012年8月7日至9月8日的工资已足额发放；9月7日、8日的双倍工资由法院依法处理。此外，原告于2013年11月7日才申请劳动争议仲裁，已超过法定的时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月7日进入被告处工作，双方未订立劳动合同。2012年9月8日，原告在“圣贤居大浴场员工离职审核单”上签名，领取了培训期5天、出勤14.5天的工资609元。
另查明，2013年11月7日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2012年8月7日至2013年11月7月期间存在事实劳动关系，要求被告报销原告已实际发生的检查费、医疗费、外地治疗住宿费、伙食费、营养费、交通费共计8，765.60元，要求被告支付2012年8月7日至9月6日被克扣的工资差额1，791元、支付2012年9月7日、8日两天未签订劳动合同双倍工资441元、支付2012年9月9日至2013年11月7日的十四个月工资合计33，600元，要求自2012年9月8日起恢复双方劳动关系。该仲裁委员会于2013年12月20日作出闸劳人仲（2013）办字第1275号裁决：一、原告与被告于2012年8月7日至2012年9月8日期间存在劳动关系；二、原告其余请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了发票两张、圣贤居大浴场张贴招聘海报的照片、发布招聘信息的网页截屏，用以证明其月薪应为2，500元；被告对发票的真实性无异议，但认为与本案无关，对其余证据的真实性均不认可，确认原告的月薪为2，000元。原告还提供了原告分别与经理和同事谈话的录音光盘和书面整理资料，用以证明被告逼迫原告辞职的事实；被告对录音的真实性和关联性均不予认可。庭审后原告提供了2012年8月24日的110接处警（案事件接报）登记表，用以证明被告有开除原告的意图；被告对登记表的真实性无异议，但认为与本案无关。因双方当事人各持己见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2012）办字第1275号裁决书、员工退职工资结算单、圣贤居大浴场员工离职审核单、被告出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告要求确认与被告于2012年8月7日至9月8日存在劳动关系，被告对此节事实无异议，本院予以确认，对原告该诉请可予支持。
我国调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案双方当事人的陈述以及原告提供的员工退职工资结算单、圣贤居大浴场员工离职审核单可以认定，原告与被告于2012年9月8日解除了劳动关系。原告直至2013年11月7日才就劳动争议申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，被告也以此为由提出抗辩，故本院对原告要求被告支付2012年8月21日至2013年6月30日期间因未缴纳社会保险造成的医疗费、伙食费、营养费、检查费、住宿费、交通费共计8，765.60元及要求被告支付2012年8月7日至9月6日工资差额1，891元、支付2012年9月7日至8日未签订劳动合同的双倍工资459元、支付2012年9月9日至2013年11月8日工资35，000元的诉讼请求，均不予支持。原告没有在解除劳动关系后一年内提出恢复劳动关系的申请，故本院对原告要求自2012年9月9日至2013年11月8日与被告恢复劳动关系的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李宏杰与被告上海朝顺投资经营管理有限公司于2012年8月7日至2012年9月8日期间存在劳动关系；
二、原告李宏杰的其余诉讼请求均不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告李宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年五月四日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2065号
上诉人（原审被告）周丙林，国税局干部。
委托代理人王保军，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高义华，居民。
委托代理人杨春生，苍山县荀邑法律事务所法律工作者。
上诉人周丙林因民间借贷纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月30日，被告以资金紧张为由向原告借款45000元，当时约定1个月之内还清借款，被告为原告出具一份借条，该借条内容为“借条今借高义华现金45000元大写：肆万伍仟元整还款日期：从5月30日开始每星期还壹万到6月30日还清借款人周丙林5月29日以上所有欠高义华与高飞打的欠条全部作废2013年5月30日”。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
原审法院认为，原告高义华起诉要求被告周丙林偿还借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支持。因借条中对支付利息无约定，对其利息请求部分，可自原告起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周丙林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权、陈述权、辩论权等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周丙林偿还原告高义华借款45000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告周丙林偿还原告高义华借款利息自2013年7月8日至款付清之日，借款利息按人民银行同期贷款利率计算，利随本清，于本判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告周丙林负担。
上诉人周丙林上诉称，一审中没有依法送达法律文书，致使上诉人丧失了为自己辩论的权利，原审判决程序违法；上诉人是在被上诉人高义华恐吓、威胁下写的45000元借条，实际只欠被上诉人15000元现金，原审判决认定事实不清；借条内容没有约定利息、被上诉人在诉状中主张利息1000元，而原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款利息自2013年7月8日至款付清之日，按人民银行同期贷款利率计算，原审对利息的判决违反法律规定，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或者发回重审。
被上诉人高义华答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人周丙林欠被上诉人高义华现金45000元，有上诉人给被上诉人出具的借条为证，且被上诉人主张该借条为多次借款的汇总，并提供了相应的欠条、借条予以佐证，事实清楚，证据确实，原审法院认定正确。因双方未约定借款利息，故应视为不支付利息，原审判决从被上诉人高义华起诉之日起计算利息，并无不当。上诉人周丙林主张45000元借条是在上诉人高义华恐吓、威胁下写的，借款数额不实等的上诉理由，证据不足，本院不予采信；上诉人周丙林主张原审判决程序违法，上诉理由亦不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人周丙林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴 琳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执232号
申请执行人:傅宝琪，男，1957年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
申请执行人傅宝琪与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1081民初4507号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，扬州国瑞新能源科技有限公司应给付傅宝琪15350元，及承担案件受理费92元。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅宝琪向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执232号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
�〇一八年六月二十六日
书 记 员 任珂瑶
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初914－955号
原告（反诉被告）李玉平等42人。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告（反诉被告）李玉平等42人与被告（反诉原告）河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，被告河南联盛达置业有限公司于2017年11月23日向本院提出反诉。本院于2017年11月24日通知被告河南联盛达置业有限公司交纳反诉费，被告河南联盛达置业有限公司未在规定期限内交纳反诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
被告（反诉原告）河南联盛达置业有限公司对原告（反诉被告）李玉平等42人提出的反诉按撤回反诉处理。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙国花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1986号
原告：王牵琴，女，1965年5月13日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉蔡甸经济开发区。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被告：龚龙，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告王牵琴与被告龚龙、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告王牵琴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王牵琴自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王牵琴撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，予以免交。
审判员 张继林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00094号
原告如东新林驰翔木业经营部，住所地如东县洋口镇新林农民街24号。
经营者曹斌斌。
委托代理人汤剑华，江苏正东律师事务所律师。
被告周晓星，自由职业。
原告如东新林驰翔木业经营部与被告周晓星买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告如东新林驰翔木业经营部的经营者曹斌斌及其委托代理人汤剑华，被告周晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东新林驰翔木业经营部诉称，原告的经营者曹斌斌和被告系朋友关系。被告因生意需要，于2014年2月27日前累计向原告欠装潢材料款合计人民币58000元。被告于2014年5月30日立欠条一份，载明：“今欠到如东新林驰翔木业经营部，曹斌斌人民币58000元。承诺保证在2014年6月10日归还，逾期不履行按罚息计算，给付从2014年2月27日实际欠款日期起至给付时止的银行同期贷款利率四倍计算利息，以及催收工资或者律师的代理费等。”后原告多次催收未果，现具状起诉，请求法院判令被告给付原告货款人民币58000元；支付从2014年2月27日起至给付之日止按银行贷款利率每月9厘＊4倍计算利息人民币22968元；支付原告律师代理费人民币5300元。
被告周晓星辩称，答辩人出具欠条后，已经给付原告货款人民币5000元，答辩人尚欠原告货款人民币53000元。原告主张按农商行利率4倍计算利息过高，答辩人向原告购买装潢材料，原告是有利润的，不应该存在利息的问题。答辩人不同意给付原告律师代理费人民币5300元。
经审理查明，原告如东新林驰翔木业经营部，其企业性质为个体工商户，经营者曹斌斌，经营范围：建筑装潢材料、水暖器材、家具零售；室内装潢设计、施工。被告因经营所需，向原告购买装潢材料，结欠原告货款人民币58000元。2014年5月30日，被告周晓星向原告出具欠条一份，载明：今欠到如东新林驰翔木业经营部，曹斌斌人民币58000元。承诺保证在2014年6月10日归还，逾期不履行按罚息计算，给付从2014年2月27日实际欠款日期起至给付时止的银行同期贷款利率四倍计算利息，以及给付催收工资或者律师的代理费等。”后被告于2014年6月20日通过银行汇款的形式给付原告货款人民币5000元，被告尚欠原告货款人民币53000元。原告于2015年1月22日诉至本院，要求被告给付原告货款人民币58000元；支付从2014年2月27日起至给付之日止按银行贷款利率每月9厘＊4倍计算利息人民币22968元；支付原告律师代理费人民币5300元。
庭审中，原、被告双方对被告在出具欠条后通过银行汇款的形式给付原告人民币5000元的性质存有争议，原告否认是被告给付的货款，而是用于发放工人工资及原告催收货款的工资，但原告未能提供证据予以证实。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告对结欠原告的货款确认金额为人民币58000元，本院予以确认。被告在出具欠条后通过银行汇款的形式给付原告人民币5000元，原告认为是用于发放工人工资及原告的催收货款的工资，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告在出具欠条后通过银行汇款的形式给付原告人民币5000元应为给付原告的货款，故被告尚欠原告货款人民币53000元。根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币53000元。原告主张从2014年2月27日起至给付之日止按银行贷款利率每月9厘＊4倍计算利息，被告庭审中提出原告主张的利息过高。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金适当调低，以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定精神，结合本案的实际情况，对原告主张的利息损失适当调整，本院支持原告从2014年2月27日起至实际给付之日止，以货款人民币53000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算利息损失。原告主�的律师代理费，被告向原告出具欠条时约定了律师代理费，该约定并不违反法律规定，本院予以确认，原告支付的律师代理费符合《江苏省律师服务收费标准》，故被告应向原告支付律师代理费人民币5300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周晓星于本判决生效后十日内给付原告如东新林驰翔木业经营部货款人民币53000元。
二、被告周晓星于本判决生效后十日内支付原告如东新林驰翔木业经营部自2014年2月27日起至实际给付之日止，以货款人民币53000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失。
三、被告周晓星于本判决生效后十日内给付原告如东新林驰翔木业经营部律师代理费人民币5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币625元，由被告周晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年三月十三日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《�华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第736号
原告广西泓海国际物流代理有限公司，住所地防城港市港口区渔万路和德国际A栋10-6号。
法定代表人凌丽萍，该公司总经理。
委托代理人吴尚伟，该公司经理。
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地崇左市扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。
法定代表人蔡鹏枝，该公司经理。
原告广西泓海国际物流代理有限公司诉被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，因被告无法送达于2015年6月24日将本案转为适用普通程序审理，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人凌丽萍、委托代理人吴尚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告签订了一份《运输协议》，约定：原告负责把被告一批木薯干片从防城港市运输到扶绥，被告以93元/吨（不含税）的价格支付运费给原告。订约第二天原告便开始运货，至2013年12月13日已将该批货物全部运输完毕。经原被告双方结算确认：原告共运货1446.44吨，被告应支付运费为134518.92元。被告分别于2013年11月、2014年1月向原告支付运费7万元、2万元，至今尚欠44466.86元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告运输费44466.86元及利息约5000元（利息从2013年12月14日起，按照银行同期同类贷款利率计算至执行完毕止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》，以证明原告的主体资格及法定代表人情况；2、工商登记信息，以证明被告的主体资格及法定代表人情况；3、《运输协议》，以证明案涉合同签约地为防城港市、合同约定如产生纠纷由签约地法院管辖，以及原、被告双方的权利义务关系；4、运费结算单，以证明运输时间、吨数、运费及原告已全面履行合同的事实；5、过磅单，印证证据3、4的证明事实；6、银行账单，以证明被告已支付运费情况。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、5、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4运费结算单未经被告盖章或其工作人员签字确认，可作为定案参考。
经审理查明，2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《运输协议》。协议约定，乙方将甲方的木薯干片从防城港市运到扶绥县；运费93元/吨（不含税），总重量以装货出场过磅单和收货方过磅重量综合为准，允许双方过磅重量存在千分之三的误差；货物每运输完成500吨结算一次运费，本批次货物运输完成后，经双方核对后，乙方应及时将回单交给甲方，以便甲方按乙方提供的账户支付给乙方；甲方在收到乙方提交的发票和结算运单时，7个工作日内必须结算运费给乙方；合同还约定了其它事项。原告在乙方处加盖公章，被告在甲方处加盖公章。2013年11月15日至2013年12月13日期间，被告向原告出具了42份称重过磅单，其上加盖广西扶绥县沣桦酒业有限公司地磅专用章。经统计，上述过磅单载明的净重总计1446.44吨，由此计算出总运费为134518.92元（1446.44吨×93元/吨）。原告主张应从前述运费中减去合同约定允许磅差范围外计算得出的扣款52.06元，实际产生运费为134466.86元。被告分别于2013年11月25日、2013年12月7日、2014年1月10日向原告支付运费5万、2万、2万，尚欠44466.86元未付。
本院认为，原告于被告签订的《运输协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了运输义务。但鉴于原告出具的运费结算单未经被告确认，也不能提供其它证据证明已将运费结算单送于被告，故本案的结算时间应系被告签收本案应诉材料之日（即2015年7月27日），付款期限为结算后七个工作日内（即2015年8月5日前）。被告未在付款期限内全面履行付款义务已构成违约，依法除给付运费外还应支付利息给原告。利息以44466.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月5日计至付清之日止。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司向原告广西泓海国际物流代理有限公司支付运费44466.86元及利息（利息的计算方法：以44466.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年8月5日起计至付清之日止）。
案件受理费456元，减半收取计228元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费456元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾凡熙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第736号
原告叶伟阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告钟春阳，男，1969年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告叶伟阳与被告钟春阳民间借贷纠纷一案中，原告叶伟阳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟阳以其欲与被告钟春阳庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶伟阳负担。
审判员 郭文波
二〇一五年六月十二日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第661号
上诉人（原审被告）：鹿桂英，山东龙胜不锈钢有限公司法定代表人。
委托代理人：王艳，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：由维礼，淄博金荣达实业有限公司法定代表人。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
原审被告：淄博市周村嘉博物资有限公司（以下简称嘉博公司）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孟祥旺，经理。
原审被告：山东龙胜不锈钢有限公司（以下简称龙胜公司）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：鹿桂英，经理。
委托代理人：王艳，山东三齐律师事务所律师。
上诉人鹿桂英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿桂英的委托代理人王艳，被上诉人由维礼的委托代理人初士海，原审被告龙胜公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。原审被告嘉博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孟祥旺系被告嘉博公司的法定代表人，被告鹿桂英系被告龙胜公司的法定代表人。2012年9月10日，原告由维礼作为出借人、被告嘉博公司作为借款人签订借款合同一份，约定被告嘉博公司向原告借款400万元；期限自2012年9月10日至2012年9月14日；利息每百万元每天2000.00元；逾期按日加收万分之五支付违约金；担保人承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及追索债权的一切费用，保证期限自借款之日起至借款人还清本息之日止；借贷双方如因履行合同发生争议，借款人承担出借人为追索债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。在涉案借款合同尾部，被告嘉博公司、孟祥旺由左向右依次在借款人处盖章，被告孟祥旺同时在被告嘉博公司印章处签名；被告鹿桂英在保证人（1）处签名；被告龙胜公司、鹿桂英由左向右依次在保证人（2）（3）（4）处盖章。同日，原告通过其银行账户汇入被告嘉博公司账户400万元。2012年9月20日，被告嘉博公司分两次返还原告3280000.00元，余款经催要未果。2013年4月5日，原告为委托办理其与该案三被告之间的民间借贷纠纷，与北京市中盾律师事务所签订委托协议，缴纳律师代理费54230.00元，随即诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告龙胜公司主张所涉借款合同不成立，但未提供证据加以证明；原告提供的借款合同载明的贷款人为原告，有被告签字认可，原告亦于合同签订同日向被告嘉博公司提供借款。民间借贷纠纷的当事人以借款合同载明的合同签订方为原告和被告，且原告根据约定履行了提供借款的义务，具备本案当事人的主体资格，故对被告龙胜公司的上述答辩意见，不予采纳。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告嘉博公司主张借款后向原告支付转账费用40000.00元，原告不予认可，被告嘉博公司未提供证据证明，对该抗辩主张不予采纳。被告嘉博公司向原告借款尚有720000.00元未返还，事实清楚，证据确凿，原告要求其承担还款责任，出于合同约定，符合法律规定，予以支持。被告嘉博公司未按约定的期限返还借款，原告要求以银行同期同类贷款利率四倍为限支付自借款之日至起诉之日的利息117177.00元，符合法律规定，予以支持。被告嘉博公司同时应根据合同约定承担原告为追索债权所致费用。经查，被告鹿桂英在借款合同保证人（1）处签名，系其个人自愿为涉案借款提供担保的意思表示；同时被告鹿桂英作为被告龙胜公司法定代表人又与该公司在借款合同保证人（2）（3）（4）处依次由左向右盖章，系被告鹿桂英履行职务行为，故被告龙胜公司及被告鹿桂英均系所涉借款保证人。被告龙胜公司主张被告鹿桂英在借款合同中担保人处签名、盖章系履行职务行为，被告鹿桂英个人不应承担责任，无证据证实，不予采信。出借人与担保人对保证方式、范围、期间均作出明确约定，现原告在保证期间内要求被告龙胜公司、鹿桂英承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告龙胜公司与被告鹿桂英在承担保证责任后，有权向被告嘉博公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博市周村嘉博物资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告由维礼借款720000.00元；二、被告淄博市周村嘉博物资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告由维礼借款利息117177.00元；三、被告淄博市周村嘉博物资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告由维礼追偿债权费用54230.00元；四、被告山东龙胜不锈钢有限公司、鹿桂英对上述三项承担连带清偿责任，被告山东龙胜不锈钢有限公司、鹿桂英承担保证责任后，有权向被告淄博市周村嘉博物资有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12714.00元，诉讼保全费5000.00元，公告费560.00元，共计18274.00元，由被告淄博市周村区嘉博物资有限公司、山东龙胜不锈钢有限公司、鹿桂英负担。
鹿桂英不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款的担保人系原审被告龙胜公司，上诉人系该公司法定代表人，其在涉案借款合同中的签字行为系履行法定代表人的职务行为，原审判决上诉人承担保证责任属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人由维礼答辩称：被上诉人在保证人（1）处签字，以个人财产对涉案借款承担清偿责任，当时在签订借款合同时，答辩人明确要求法定代表人个人及公司以所有财产承担连带清偿责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告龙胜公司答辩称：同意上诉人的意见。
原审被告嘉博公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款合同、银行业务查询回单、委托协议、询问笔录及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为上诉人鹿桂英在涉案借款合同中签字的行为应否认定为职务行为。上诉人鹿桂英主张其在涉案借款合同中签字系其作为原审被告龙胜公司的法定代表人所履行的职务行为。但经审查，原审被告龙胜公司在涉案借款合同中“保证人（2）、（3）、（4）”的对应部位盖章，且在龙胜公司的公章旁边，亦已经加盖了上诉人鹿桂英的法定代表人印章，在公司及法人印章均已齐全的情况下，上诉人鹿桂英又在“保证人（1）”对应处签字，且其签字与原审被告龙胜公司加盖印章及其个人印章处于平行位置，原审被告嘉博公司的法定代表人孟祥旺在一审的调查笔录中亦陈述称上诉人鹿桂英作为保证人在合同中签字捺印。根据上述查明事实，足以认定上诉人鹿桂英在涉案借款合同中保证人的对应处签字系以个人名义为涉案借款提供担保的意思表示。因此，上诉人鹿桂英的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12714.00元，由上诉人鹿桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋金来
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第462号
原告李武华。
委托代理人李敏，庆城县法律援助中心律师。
原告李武军。
原告王海峰。
委托代理人李某（系王海峰内弟）。
被告庆城县南庄乡人民政府。
法定代表人杨林，乡长。
被告庆城县南庄乡何塬村村民委员会。
法定代表人李广斌，村主任。
委托代理人冯光祖。
原告李武华、李武军、王海峰诉被告庆城县南庄乡人民政府、庆城县南庄乡何塬村村民委员会劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李武华及其委托代理人李敏，原告李武军、王海峰及其委托代理人李武国，被告庆城县南庄乡人民政府法人杨林，被告庆城县南庄乡何塬村村民委员会的委托代理人冯光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，庆城县南庄乡人民政府在何塬村、吴塬村实施平田整地项目，何塬村、吴塬村的村支书找到原告李武华、李武军，让原告的两台推土机在两村的工地上推土，原告王海峰和原告李武华、李武军一起干活，价钱由庆城县马办、南庄乡人民政府、村民各分摊一部分，并协商工费为每小时40元。在施工过程中，被告未支付过原告劳务费。2001年后，原告王海峰又增加了一台推土机参与施工。此后四年，原告一直在南庄乡何塬村、吴塬村干活。被告只支付了部分机推地款，2005年工程完工后，被告又支付了一部分。多年来原告一直催要机推地款未果，故诉请1、依法判令被告支付原告机推地款102189.2元并按同期银行利率支付利息；2、请依法判令被告支付原告因追索机推地款所产生的花费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告既不是合伙人，也不是本案所称装载机的共有人，且三原告的装载机分别归三人各自所有，而三原告的诉讼请求为判令被告支付原告机推地款102189.2元，其诉讼请求并未具体要求由被告给原告李武华、李武军、王海峰分别给付多少钱的机推地款，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的没有具体诉讼请求，原告的起诉不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李武华、李武军、王海峰的诉讼请求。
案件受理费2400元，退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 王艳锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00981号
原告：韩某某，女，汉族，1991年10月22日生，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：余某某，男，汉族，1988年5月14日生，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人朱正弦，被告余某某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某某诉称：2011年，原被告相识恋爱，2012年1月11日办理了结婚登记手续，由于双方婚前缺乏足够了解，婚后逐渐发现性格不合，经常为琐事吵打，尤其重要的是被告故意隐瞒自己有不能生育疾病，而婚后经过多次治疗均无效果，因此导致夫妻感情完全破裂。原被告婚后无共同财产、无共同债权债务，原告陪嫁的财产有：“美的”冰箱、全自动洗衣机、挂式空调各一台，“海信”45寸电视机和功放一套、一组5件布艺沙发、一辆“绿久”电瓶车以及6床被等床上用品，现原告诉至法院，要求依法判令：1、双方离婚；2、依法分割婚前财产；3诉讼费由被告负担。
韩某某为支持自己诉请，提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、婚姻登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系，于2012年11月1日登记结婚。
余某某未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、婚后原被告夫妻感情一直良好，原告诉说与事实不否；2、原告说被告无生育能力，无任何法律依据；3、原告陪嫁物品是被告婚前彩礼钱所买；4、婚后被告打工收入全部交于原告，2013年和2014年夫妻共同存款8万元，可见夫妻感情很深，并非是原告要求离婚的理由。余某某在举证期限内申请法院调取了其和韩某某在夫妻关系存续期间，在淮南通商银行存款，合计为1214.5元。
对于韩某某提交的证据经质证，余某某均无异议。
对于余某某申请法院调取的证据，韩某某及其委托代理人经质证对尾号为6542的银行账户予以认可，对尾号为0032的银行账户表示没有印象。
根据庭审中当事人的陈述和举证情况，本院对双方当事人提交的证据认定如下：余某某对韩某某提交的证据，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；韩某某对余某某申请法院调去的证据，对尾号为0032的账号有异议，但未提出证据予以佐证，本院予以认可。
根据双方当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明的事实如下：韩某某和余某某2011年经人介绍相识，2012年1月11日办理结婚登记手续，婚后双方一起在外打工。2015年春节过后，双方因琐事发生争吵，现韩某某诉至法院，要求离婚并依法分割婚前财产。
本院认为：韩某某和余某某于2011年相识，2012年办理了结婚登记，婚后双方一起在外打工，现韩某某提出离婚，未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且余某某表示不同意离婚。为此，对于韩某某要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 卜凤莉
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李前超
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初613号
原告张道芳，女，汉族，1963年1月28日生，住河南省固始县。
被告开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
住所地开封市顺河回族区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房1-2层。
法定代表人刘振勇。
本院经审查认为，涉及开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷案件众多，发现有非法集资嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张道芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一七年五月十五日
书记员 任彤彤
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢89号
申请执行人：饶朝华，男，生于1950年，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：黄章平，男，生于1973年，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：潘永丽，女，生于1974年，汉族，住四川省大竹县。
饶朝华与黄章平、潘永丽买卖合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第450号民事判决书：黄章平、潘永丽偿还饶朝华废铁款30万元；案件受理费5800元、财产保全费2020，合计7820元，由黄章平、潘永丽负担。因黄章平、潘永丽未履行判决书确定的义务，申请执行人饶朝华向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人饶朝华申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十八日书记员黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执恢89号申请执行人：饶朝华，男，生于1950年，汉族，住四川省大竹县。被执行人：黄章平，男，生于1973年，汉族，住四川省大竹县。被执行人：潘永丽，女，生于1974年，汉族，住四川省大竹县。饶朝华与黄章平、潘永丽买卖合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第450号民事判决书：黄章平、潘永丽偿还饶朝华废铁款30万元；案件受理费5800元、财产保全费2020，合计7820元，由黄章平、潘永丽负担。因黄章平、潘永丽未履行判决书确定的义务，申请执行人饶朝华向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人饶朝华申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年十二月二十八日书记员黄文君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5391号
罪犯黄志华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）温瓯刑初字第1086号刑事判决，以罪犯黄志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄志华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十日
￻
书 记 员 王 静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终797号
上诉人（原审原告）：刘明，男，1960年7月12日出生，汉族，初中文化，住武威市，个体工商户。
委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：张国全，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，住武威市，个体工商户。
委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
上诉人刘明因与上诉人张国全追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2893号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人刘明预交的二审案件受理费1990元、上诉人张国全预交的二审案件受理费266元予以退回。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第397号
原告贺某某，男，现住长春市朝阳区。
被告董某某，女，住同原告。
在本院审理原告贺某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年2月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告贺某某负担。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张大伟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初278号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：万永利，住和林格尔县。
被告：刘芳苹，住和林格尔县。
被告：许素清，住呼和浩特市。
被告：刘殿斌，住和林格尔县。
被告：万美芬，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人武亚珊、被告万永利到庭参加诉讼，被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）,利息计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告万永利于2014年1月23日向原告借款本金490000元，并签订借款合同，约定借款利率为11.4‰，借款期限自2014年1月23日至2014年12月20日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定，并有被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证借款合同》。被告万永利取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，利息到期后原告多次催要，被告仍不归还。被告万永利仍欠原告本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）。
被告万永利辩称，万永利申请过该笔借款，但是没有拿到该笔借款，是由和林信用社的郭宇拿着万永利的贷款卡，用于什么地方万永利不清楚，是在万永利不知情的情况下将该笔贷款转走，万永利没有使某借款，在借款合同、借款借据上的字是本人及担保人所签，郭宇本人也承认使某借款。万永利没有拿过借款的卡，如何到郭宇手里的不清楚，万永利结过该笔借款的利息，但是具体结了多少记不清了，郭宇使某借款后向万永利说明了，万永利跟郭宇说要求其使用几天后给万永利打回卡内，然后万永利就没有跟原告索要过该笔借款。
被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年1月23日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告万永利向原告借款490000元，借款期限自2014年1月23日至2014年12月20日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬为该笔借款提供连带责任保证担保,保证期间至2016年12月20日。原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年11月11日向本院递交起诉状。
被告万永利主张其未收到借款，不应承担还款责任，但其在庭审中陈述案外人使某借款后，原告告知案外人使用后归还即可，该行为系被告万永利在取得借款后将借款转借第三人的民间借贷行为，并不能影响本案原、被告之间的借款合同法律关系的成立，且原告系依被告万永利申请将该笔借款转入万永利本人账户，被告万永利在庭审中自认曾经支付过该笔借款的利息，故对被告万永利主张未收到该笔借款的辩称意见，本院不予采信。被告万永利尚欠原告借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）。
本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》、《保
证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告万永利应当按照合同约定履行还款付息义务。被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬应当对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告万永利偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万永利于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日），自2016年10月27日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告刘芳苹、被告许素清、被告刘殿斌、被告万美芬承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584元，由被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓旭
人民陪审员李锐琴
人民陪审员刘连英
二〇一七年六月二十八日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初278号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：万永利，住和林格尔县。被告：刘芳苹，住和林格尔县。被告：许素清，住呼和浩特市。被告：刘殿斌，住和林格尔县。被告：万美芬，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人武亚珊、被告万永利到庭参加诉讼，被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）,利息计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告万永利于2014年1月23日向原告借款本金490000元，并签订借款合同，约定借款利率为11.4‰，借款期限自2014年1月23日至2014年12月20日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定，并有被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证借款合同》。被告万永利取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，利息到期后原告多次催要，被告仍不归还。被告万永利仍欠原告本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）。被告万永利辩称，万永利申请过该笔借款，但是没有拿到该笔借款，是由和林信用社的郭宇拿着万永利的贷款卡，用于什么地方万永利不清楚，是在万永利不知情的情况下将该笔贷款转走，万永利没有使某借款，在借款合同、借款借据上的字是本人及担保人所签，郭宇本人也承认使某借款。万永利没有拿过借款的卡，如何到郭宇手里的不清楚，万永利结过该笔借款的利息，但是具体结了多少记不清了，郭宇使某借款后向万永利说明了，万永利跟郭宇说要求其使用几天后给万永利打回卡内，然后万永利就没有跟原告索要过该笔借款。被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年1月23日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告万永利向原告借款490000元，借款期限自2014年1月23日至2014年12月20日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬为该笔借款提供连带责任保证担保,保证期间至2016年12月20日。原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年11月11日向本院递交起诉状。被告万永利主张其未收到借款，不应承担还款责任，但其在庭审中陈述案外人使某借款后，原告告知案外人使用后归还即可，该行为系被告万永利在取得借款后将借款转借第三人的民间借贷行为，并不能影响本案原、被告之间的借款合同法律关系的成立，且原告系依被告万永利申请将该笔借款转入万永利本人账户，被告万永利在庭审中自认曾经支付过该笔借款的利息，故对被告万永利主张未收到该笔借款的辩称意见，本院不予采信。被告万永利尚欠原告借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日）。本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告万永利应当按照合同约定履行还款付息义务。被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬应当对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告万永利偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万永利于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金490000元，利息188410.85元（截至2016年10月26日），自2016年10月27日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告刘芳苹、被告许素清、被告刘殿斌、被告万美芬承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，由被告万永利、刘芳苹、许素清、刘殿斌、万美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓旭人民陪审员李锐琴人民陪审员刘连英二〇一七年六月二十八日书记员任彩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第143号
原告陈建军。
委托代理人丁志军、韩勤舒。
被告覃雪寒。
委托代理人许允贺。
本院在审理原告陈建军诉被告覃雪寒合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建军在本案宣判前自愿申请撤回对被告覃雪寒的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告覃雪寒的起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告陈建军负担。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年十月十一日
书 记 员 吴 钰 红
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初898号
原告：韩某某，男，1963年1月7日出生，蒙古族，农民，住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1971年7月18日出生，汉族，无业，住所地：海城市益民居委会。
被告：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
原告韩某某诉被告李某某、鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司（以下简称“狐狸岛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月15日由代理审判员吴朋飞公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某到庭参加诉讼。被告狐狸岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年4月份至2016年10月中旬，原告在被告处从事司机工作，月工资3,000.00元，开始的两个月能按时开工资，从8月份至10月中旬就没有给原告开工资，一直拖欠至今，原告多次索要未果，找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令二被告连带给付拖欠工资7,500.00元。
被告李某某辩称：2016年4月11日受狐狸岛公司法人和赫亿燃料油集团老总韩殿波委托我经营管理鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，找了一些工人，9月份到10月15日因为韩殿波出现问题，其被刑事拘留了，这期间欠11个人一个半月工资没给开。这伙人是我管理的，但是管理期间他定了几个人的工资，其中包括原告韩某某，通过我找他们到狐狸岛工作是经过韩殿波批准的，我已经向他汇报了，经过他的同意我才招聘的，起诉这11人当中都知道我和狐狸岛以及和韩殿波是什么关系，并且现在韩殿波也欠我工资，我得让法庭知道我和狐狸岛和韩殿波的关系，韩某某和李秀华知道我们这种关系，其他原告也都知道这种关系。
被告狐狸岛公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、工资明细，证明被告拖欠原告工资7,500.000元；
2、企业营业执照，证明被告狐狸岛公司处于正在经营当中，被告李某某为公司股东，具备本案主体资格，并应当承担连带责任。
二被告均未提供证据。经庭审质证及本院审查，原告提供的证据1负责经营管理的被告李某某与原告工资数额进行核对并达成一致，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；证据2真实性予以认定，但对于证明被告李某某承担连带责任的证明目的无关联系，本院不予采信。
经审理查明：被告狐狸岛公司于2011年5月30日成立，于2013年9月16日经工商行政管理部门核准登记，经营截止日期为2021年5月30日，企业类型为其他有限责任公司，注册资本50万元，投资者为李某某占股40%、辽宁赫亿燃料油集团有限公司占股60%，二股东均以货币足额认缴出资。被告狐狸岛公司法定代表人韩殿波同时也是辽宁赫亿燃料油集团有限公司的法定代表人，被告李某某原系辽宁赫亿燃料油集团有限公司工作人员，后受被告法定代表人韩殿波委托被告李某某负责经营管理。经营管理期间被告李某某主持招聘包括原告在内相关工作人员，原告工资均由辽宁赫燃料油集团有限公司会计发放工资。原告从事司机工作，其与被告狐狸岛公司没有签订劳动合同。被告法定代表人因违法已被司法机关刑事拘留，被告经营处于停业期间，原告8月至10月中旬工资未付，原告等11名工人请求鞍山市千山区劳动监察大队进行解决未果，诉至本院。审理中，原告与被告李某某核对其工资数额为5,250.00元。
本院认为，本案焦点问题即被告李某某是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，被告狐狸岛公司系有限责任公司，被告李某某已足额认缴出资，其个人不应承担公司责任，且原告已付工资均由辽宁赫亿燃料油集团公司会计支付，而非被告李某某负责经付，因此原告要求被告李某某与被告狐狸岛公司承担连带责任无事实及法律依据，故本院对原告要求被告李某某与被告狐狸岛公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告狐狸岛公司给付工资7,500.00元一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告狐狸岛公司系原告用人单位，且原告与负责管理的被告李某某就其所欠的实际工资进行核对，工资数额为5,250.00元。故本院对原告要求被告狐狸岛公司给付工资5,250.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告韩春海工资款5,250.00元；
二、驳回原告要求被告李某某承担连带责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴朋飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
民事�定书
（2017）湘01民辖终1486号
上诉人（原审被告）:马喜洋，女，1977年6月30日出生，回族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：张雅，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原审被告:丁群，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告:湖南映山红科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼498号。
法定代表人：丁群。
上诉人马喜洋因与被上诉人张雅、原审被告丁群、湖南映山红科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初3886号之一民事裁定，向本院提出上诉称：《合同书》约定向合同签订地人民法院提起诉讼，约定的签订地在湖南映山红科技有限公司，本案应由湖�省长沙市岳麓区人民法院管辖。本案是合同纠纷，依据的是《合同书》，而不是《还款协议书》，《还款协议书》不能作为确定管辖的依据。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2016年6月30日，丁群与张雅在湖南映山红科技有限公司签订的《合同书》约定：合同纠纷的解决方式，向合同签订地人民法院提起诉讼。2017年6月14日，丁群与张雅、湖南映山红科技有限公司签订了《还款协议书》，约定合同纠纷的解决方式，向长沙县人�法院提起诉讼，约定签订地为长沙县。张雅向法院提起诉讼，请求判令丁群按《还款协议书》退还投资款并承担违约责任，因此，本案应根据丁群与张雅、湖南映山红科技有限公司签订的《还款协议书》确定管辖。《还款协议书》管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第35-2号
申请执行人金文山，个体。
被执行人周新宇。
被执行人张学丽。
本院于2014年5月5日作出（2014）张开执字第35-2号执行裁定书，对被执行人的银行存款进行了冻结，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张学丽、周新宇银行存款206068元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年九月二日
书记员 郭泽恩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4048号
申请执行人：本院西区法庭。
被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，住所地广州市黄埔区，
关于本院西区法庭移送执行邓伟杰诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓伟全需缴纳案件受理费550元。由于被执行人邓伟全未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融庭移送执行，本院于2017年8月30日已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人邓伟全有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人邓伟全有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓伟全应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十二月五日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4048号申请执行人：本院西区法庭。被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，住所地广州市黄埔区，关于本院西区法庭移送执行邓伟杰诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓伟全需缴纳案件受理费550元。由于被执行人邓伟全未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融庭移送执行，本院于2017年8月30日已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人邓伟全有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人邓伟全有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓伟全应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十二月五日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1220号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人方锋炜，该行董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告徐磊，男，1975年7月9日生，汉族，住卫辉市。
被告马俊华，女，1977年11月13日生，汉族，住址同上。
被告徐超，男，1987年5月30日生，汉族，住址同上。
被告张新庆，男，1977年10月18日生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)诉被告徐磊、马俊华、徐超、张新庆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加了诉讼，被告徐磊、马俊华、徐超、张新庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，2014年8月18日，原告与被告徐磊、徐超、张新庆之间签订了一份个人保证借款合同。约定被告徐磊向原告借款50000元，月利率9.5‰，2015年8月10日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告徐超、张新庆为该笔借款承担连带保证责任。被告马俊华与徐磊系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，承诺与被告徐磊共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2017年2月3日，被告共欠本息65389.88元。为维权，特提起诉讼，请求：1、判令被告董志朋、李祥风偿还借款本金50000元及利息15389.88元（含罚息、复息），本息共计65389.88元（利息暂计至2017年2月3日），2017年2月3日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告徐超、张新庆对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令四被告支付原告律师代理费800元。
被告徐磊、马俊华、徐超、张新庆未到庭，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照一份；
2借款申请书一份；
3、个人保证借款合同一份；
4、共同还款承诺书一份；
5、借款借据一份；
6、利息清单一份；
7、分户明细对账单一份；
8、结婚证一份；
9、委托代理合同、增值税发票各一份；
10、四被告的身份证。
上述证据均为复印件。
四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年8月18日原告与被告徐磊、徐超、张新庆之间签订了一份个人保证借款合同。合同载明：原告富民村镇银行为贷款人，被告徐磊为借款人。贷款人同意向借款人徐磊发放贷款50000元；本合同借款期限自2014年8月18日起至2015年8月10日止。实际放贷日期、到期日与上述不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人徐磊违约及违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用即本合同所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证人徐超、张新庆自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨费、差旅费和其他合理费用等内容。被告马俊华与徐磊系夫妻关系，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告富民村镇银行依据签订合同于2014年8月18日向被告徐磊发放贷款50000元。被告于2015年8月10日归还利息14.46元。借款到期后被告再未偿还本金及利息。截止到2017年2月3日被告尚欠原告本金50000元，利息、罚息13628.89元，复息1760.99元。经原告索要无果，故原告诉至本院，并聘请律师参与诉讼，支付律师代理费800元。
综上，本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。原告要求被告徐磊、马俊华归还借款本金及利息（到还清款之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付复息1760.99元，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。另原告诉求被告徐超、张新庆对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原、被告双方在履行合同中，原告无过错，故原告要求被告按约定支付其律师诉讼代理费800元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告徐磊、马俊华于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利、罚息13628.89元，本息共计63628.89元（2017年2月3日之后利息、罚息按约定另算计增到还清款之日止）。
二、被告徐超、张新庆对上述债务承担连带清偿责任。
三、四被告于本判决生效后十日内支付原告律师费800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李惠兰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5546号
原告:嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：钱文珍，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告钱文珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对钱文珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月七无
书记员 唐静玉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1183号
申请执行人段德峰。
被执行人李明书。
被执行人朱石磊。
申请执行人段德峰与被执行人李明书、朱石磊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初486号民事调解书于2017年10月20日向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提交撤回执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1183号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕柏霖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1078号
原告臧某某，男，汉族，户籍所在地吉林省，现住胶州市李。
被告孙某某，女，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告臧某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告臧某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年一月二十日
书记员 杨玉妮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2650号
罪犯管小伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）岳中刑一初字第46号刑事判决，以被告人管小伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年11月17日交付执行。服刑期至二○二六年十一月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯管小伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共11分。考核截止2014年5月共获考核分80.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯管小伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯管小伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管小伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年十一月七日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2292号
原告：陈碧云，女，1971年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄岩，男，1971年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：涂海琴，女，1971年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李军，男，1972年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈碧云诉被告黄岩、涂海琴、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈碧云、被告李军到庭参加诉讼，被告黄岩、涂海琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还借款本金80000元及利息16000元（从2017年1月1日起计至2017年10月1日止，其后的另计）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告黄岩因经济困难，经被告李军担保，于2017年1月1日立据向我借款8万元，借款期间为2017年1月1日至2017年6月30日，约定的月利率为20％，原告依约支付了借款。借款期限届满后，经原告追偿，被告一直以各种理由推搪。原告认为，被告黄岩、涂海琴是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，而被告李军为该笔借款作担保，亦应承担偿还借款的义务。
被告黄岩、涂海琴不作答辩。
被告李军承认其在借款协议上签名作担保人。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈碧云的身份证一份，证明原告的主体身份。
2、借款协议一份，证明被告黄岩向原告陈碧云借款8万元的事实。
被告黄岩、涂海琴、李军，没有提交证据。
经开庭质证，被告黄岩、涂海琴不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李军对原告提供的证据无异议。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。
本院查明：被告黄岩（乙方）与原告陈碧云（甲方）于2017年1月1日签订一份《借款协议》，协议约定：乙方从甲方借款捌万元用于生意周转，借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日，借款期限内由乙方向甲方按月息2％即每月支付利息1600元，借款期限到期后两天内偿还本金及付清利息。被告李军在该协议的“执行协议的担保人”处签名。借款协议签订后，原告即支付借款8万元给被告黄岩。借款期限届满后，被告黄岩没有按约定还款和支付利息利息。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
另查明，被告黄岩与被告涂海琴是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄岩立据借到原告陈碧云800**元，有借条为凭，足以认定。至于借款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款所约定的年利率未超出24％，故借款期限内及逾期后的利息，应按照约定的利率计算。
被告李军为上述借款作担保，因没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，该保证没有违反法律规定，保证行为合法有效。原告请求被告李军负连带清偿借款的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告李军应对上述借款负连带清偿责任。
被告涂海琴、黄岩是夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告黄岩未能举证证明上述债务约定为其个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案黄岩所负的债务应认定为夫妻共同债务。原告主张被告黄岩、涂海琴共同偿还欠款有理，本院应予支持。
现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。
被告黄岩、涂海琴没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄岩、涂海琴在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计至本判决确定还款之日止）给原告陈碧云。
二、被告李军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告黄岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞雪霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2095号
原告：何亚锋。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡艾家保利食品有限公司。
法定代表人：汤艾家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈金刚，江苏屹杰律师事务所律师。
原告何亚锋与被告无锡艾家保利食品有限公司（以下简称艾家保利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亚锋及其委托诉讼代理人黄雯，被告艾家保利公司的委托诉讼代理人沈金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚锋向本院提出诉讼请求：要求确认其与艾家保利公司自2014年6月8日起至今存在事实劳动关系。事实与理由：何亚锋于2014年6月8日至艾家保利公司从事送货工作，2014年10月20日何亚锋在送货途中发生交通事故，当日即至医院接受治疗。2015年11月何亚锋向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与艾家保利公司存在劳动关系，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告艾家保利公司辩称：艾家保利公司与何亚锋之间不存在事实劳动关系。艾家保利公司于2015年7月3日成立的，不可能于2014年与何亚锋之间建立劳动关系。
本院经审理认定事实如下：艾家保利公司的公司名称于2015年6月29日经无锡市南长区市场监督管理局核准，艾家保利公司开业核准日为2015年7月3日。2015年10月8日，艾家保利公司法定代表人汤艾家向何亚锋出具误工证明一份，载明：“兹证明何亚峰自2014年6月8号到2014年10月20日在我公司上班，月工资为肆仟元整（4000）。2014年10月20日何亚峰发生交通事故受伤，自受伤以后至今何亚峰没有上班，工资停发。特此证明。”落款为：“无锡艾家保利食品有限公司”。同日，汤艾家向何亚锋出具证明一份，载明：“何亚峰于2014年6月8号到2014年10月20号在我店（艾家野生蟹钳）上班，月工资为肆仟元整（4000）。特此证明。”落款为：“汤艾家”。2015年11月19日何亚锋向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与艾家保利公司存在劳动关系，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会当日以何亚峰未能提供存在劳动关系的证据，且书面表示无法进一步补充证据为由作出不予受理通知书。后何亚锋于2015年11月23日诉至本院，诉请如前。
审理中，何亚锋称其通过汤艾家的朋友发布到网络上的招聘信息，联系了汤艾家的朋友，招聘信息并没有说明是哪家公司招聘员工，其于2014年6月8日至艾家野生蟹钳店进行面试，面试工作由汤艾家负责，当时其提出要签合同，汤艾家表示之后再签，但没表示是与公司签还是和野生蟹钳店签，其只知道汤艾家是店里的老板，也不清楚艾家保利公司的情况。2014年6月8日下午其就开始在店里上班，根据汤艾家的指示负责给客户送蟹钳，2014年10月20日在送货时发生交通事故，即至医院接受治疗，医疗费由肇事方支付了一部分，其自己也支付了一部分，受伤后就没有再去上班。为证明其主张，何亚锋提供如下证据：
1、照片1份，照片系何亚锋受伤之后于2015年6、7月拍摄的，艾家保利公司自何亚锋入职后一直以这样的门头对外经营，门头载有“艾家野生蟹钳艾家保利食品有限公司”的字样。以此证明何亚锋自2014年6月8日起在艾家保利食品公司上班，公司在2014年6月8日时虽未办理营业执照，但是汤艾家以艾家保利公司的名义开展经营活动。艾家保利公司对照片的真实性没有异议，但照片中的门头系2015年挂上的，且照片不能证明双方之间存在劳动关系。
2、微信内容截屏打印件1份，微信中的照片是2014年9月汤艾家让何亚锋拍摄了经营的产品之后发到朋友圈做广告宣传，照片中明确注明了艾家保利公司的名称和销售的产品。艾家保利公司认为照片是从何亚锋手机中单方面反映出来的，公司在2014年既未发起设立也未成立，没有以该样式进行包装。
审理中，艾家保利公司称汤艾家打算经营店铺做做小生意，以家庭小作坊的形式经营，就找几个人帮忙就找到了何亚锋，但没有向何亚锋发放过工资，当时没有注册个体工商户，也没有设立公司，2015年生意做大了，才开始考虑要注册公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分析本案证据，何亚锋称其入职艾家保利公司的时间为2014年6月8日，2014年10月20日受伤后未再去艾家保利公司上班，但艾家保利公司名称核准日期为2015年6月29日，开业核准日为2015年7月3日，在此之前艾家保利公司不具备用工主体资格，双方之间不存在劳动关系，故何亚锋的主张，于法无据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何亚锋的诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元，由何亚锋负担，何亚锋在本判决生效之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：）。
审 判 长 杨斌
代理审判员 史新
人民陪审员 万琛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2095号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年结婚，2013年5月3日补办登记手续，婚生生育一子现已成年。被告脾气暴躁，经常发脾气，最近甚至变本加厉殴打原告，并且原告还作出对不起家庭和原告的事情，双方没有感情可言，请求判决原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，2013年5月3补办登记手续，原告与被告婚后生育一子现已成年，原告主张被告脾气暴躁，经常发脾气，最近甚至变本加厉殴打原告，并且原告还作出对不起家庭和原告的事情，双方没有感情可言，请求判决原被告离婚。原告未就其主张提交证据。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，感情基础较好，双方应相互体谅、相互理解、彼此谅解。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚有和好可能。原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李希艳
陪审员 李 阳
二〇一五年八月十七日
书记员 毕盛菊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2095号
原告杨光荣，男。
原告杨万欣（原告杨光荣之子），男。
二原告共同委托代理人王峻岭，四川义立律师事务所律师。
被告罗华堂，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司锦城支公司。
负责人范丹彦，该公司经理。
本院在审理原告杨光荣、杨万欣诉被告罗华堂、中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨光荣、杨万欣于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光荣、杨万欣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨光荣、杨万欣撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告杨光荣、杨万欣负担。
代理审判员 汪 华
二〇一五年六月四日
书 记 员 马宇龙