福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4970号
原告：福建华广工程管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号（57、58号楼及周边部分地块）印江山商务办公区B号楼11层，统一社会信用代码91350000749083004U。
法定代表人：林浩，总经理。
委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被告：福建龙昕医药有限公�，住所地福建省南平市新建路**号*座*层。
法定代表人：张文龙，董事长。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
第三人：张文龙，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省南平市延平区。
第三人：程丹清，男，汉族，1965年7月7日出生，住福州市鼓楼区。
原告福建华广工程管理有限公司（以下简称华广工程公司）诉被告福建龙昕医药有限公司（以下简称龙昕医药公司）、第三人张文龙、程丹清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理�华广工程公司的委托诉讼代理人邱俊谋，龙昕医药公司的委托诉讼代理人潘淑英、廖晓凤到庭参加诉讼。第三人张文龙、程丹清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华广工程公司向本院提出诉讼请求：一、判令龙昕医药公司偿还华广工程公司借款人民币30万元并支付利息（自起诉之日起算至实际还清借款之日止，按月利息2%计算）；二、本案的诉讼费用由龙昕医药公司承担。
事实及理由：龙昕医药公司因资金周转需要于2015年6月18日向华广工程公司借款30万元，华广工程公司当日即将借款汇入龙昕医药公司指定账户（户名：福建龙昕医药有限公司、账号：14×××90、开户行：中国工商银行南平市剑州支行）。后华广工程公司多次催还，龙昕医药公司以各种理由拒绝。2016年6月12日，华广工程公司委托福建福民律所向龙昕医药公司发律师函催促还款（该邮件于2016.6.13显示已经签收）。但至今龙昕医药公司仍未履行还款义务。故起诉至法院。
龙昕医药公司辩称，龙昕医药公司并未向华广工程公司借款，华广工程公司诉请完全没有事实依据。一、2015年6月18日前，龙昕医药公司与华广工程公司并不认识，且无业务以及其他经济往来；二、龙昕医药公司与华广工程公司之间根本不存在借贷合意，事实上，2015年6月18日华广工程公司汇入龙昕医药公司所谓的30万元借款，是程丹清要求其表弟林浩（华广工程公司的法定代表人）汇给龙昕医药公司的出资款项。
2015年5月26日，龙昕医药公司与程丹清、徐京宝、黄雅明签订《项目股份合作协议书》，约定四方共同出资1590万元成立“尚春堂医药超市”，其中程丹清出资159万元，占10%股份。随后，即2015年6月24日，“尚春堂医药超市”在福州市台江区市场监督管理局登记注册为福建尚春堂药店有限公司，程丹清也作为股东进行登记备案。
综上，龙昕医药公司与华广工程公司并不存在借贷关系，恳请法院依法驳回华广工程公司的诉讼请求。
第三人张文龙、程丹清未做书面答辩。
华广工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.福建海峡银行网银交易凭证，证明龙昕医药公司向华广工程公司借款，华广工程公司向龙昕医药公司指定账户转入30万元的事实；
A2.律师函，证明华广工程公司委托律师发函催促龙昕医药公司还款（龙昕医药公司收到律师函三日内立即向华广工程公司还款）；
A3.EMS全球邮政特快专递返单，证明华广工程公司委托律师向龙昕医药公司发函催促还款，2016.6.13龙昕医药公司已经签收律师函；
A4.华广工程公司的法定代表人林浩与龙昕医药公司的法定代表人张文龙的短信记录，证明龙昕医药公司对华广工程公司的借款事实予以确认，并明确表示在争取还款。
龙昕医药公司对华广工程公司的证据发表质证意见如下：对证据A1的证明对象有异议，该证据不能证明华广工程公司与龙昕医药公司之间存在借贷关系；对证据A2的真实性无异议，但该函中所述的事实系华广工程公司单方面的陈述，并无相关证据予以印证，因此不能证明华广工程公司与龙昕医药公司之间存在借贷关系；证据A3无原件可供核对，故对证据A3的真实性不予确认，且不能说明龙昕医药公司认可《律师函》所陈述的事实，即不能证明华广工程公司与龙昕医药公司之间存在借贷事实；对证据A4的真实性、关联性有异议，短信发件人、发件时间及短信内容不完整，只能看到6月23日到7月21日之间的短信，具体是哪一年的也看不出，中间是否有其他短信，无法得知，且该证据与本案无关联性，虽然短信中有提到款项，但无法证明该款项系讼争款项，更不能证明双方存在借款关系。
龙昕医药公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.《项目股份合作协议书》证明2015年5月26日，龙昕医药公司与程丹清、徐京宝、黄雅明签订《项目股份合作协议书》，约定四方共同出资成立“尚春堂医药超市”，程丹清出资159万元，占10%股份。
B2.内资企业登记基本情况表，程丹清作为福建尚春堂药店有限公司的股东在福州市台江区市场监督管理局进行登记备案。
B1、B2共同证明2015年6月18日,华广工程公司汇入龙昕医药公司所谓的30万元借款，事实上是程丹清汇给龙昕医药公司的出资款项，龙昕医药公司与华广工程公司不存在借贷关系。
华广工程公司对龙昕医药公司的证据发表质证意见如下：
对证据B1的真实性有异议，且该证据与本案没有关联性，该证据不能体现华广工程公司与协议书签订主体存在任何关系，因而该证据和本案无关；证据B2真�性没有异议，证明对象有异议，程丹清是否为尚春堂医药超市股东，以及尚春堂医药超市都和本案无关，因而，该证据和本案没有关联性。
张文龙、程丹清经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据A1的真实性予以确认，证据证明2015年6月18日，华广工程公司向福建龙昕医药公司汇款30万元的事实；对证据A2的真实性予以确认，证据证明福建福民律师事务所接受华广工程公司的委托代为书写了律师函；证据A3未能提供原件予以核对，华广工程公司亦未提供相关的快递查询记录等材料进行核对，本院对证据A3的真实性不予认可，该证据本能证明华广工程公司曾向龙昕医药公司寄送律师函；对证据A4的真实性予以确认，证据证明华广工程公司的法定代表人林浩曾通过手机短信向龙昕医药公司的法定代表人催讨借款。证据B1、B2与本案没有关联性，证据B1、B2不能证明龙昕医药公司主张的讼争款项系林浩代程丹清出资。
经审理查明，2015年6月18日，华广工程公司通过网银汇款的方式向龙昕医药公司的账户（户名：福建龙昕医药有限公司、账号14×××90、开户行：中国工商银行南平市剑州支行）转账30万元，汇款的附言信息为借款。此后，因龙昕医药公司未向华广工程公司还款。2016年6月12日，福建福民律师事务所接受华广工程公司的委托，代为书写了催讨借款的律师函。此后，华广工程公司的法定代表人林浩通过其手机向龙昕医药公司的法定代表人张文龙的手机（手机号码为138�×××9896）发送短信。华广工程公司的法定代表人林浩向龙昕医药公司的法定代表人张文龙发送了“张总，今天款什么时候能转”、“上午怎样”、“什么意思”、“什么时候打款”，而龙昕医药公司的法定代表人张文龙仅回复了一句“在争取了”。
本院另外查明，华广工程公司与龙昕医药公司之间除了讼争款项外，无其他任何业务往来。华广工程公司的法定代表人林浩与龙昕医药公司的法定代表人张文龙之间也无资金往来。
本院认为，本案争议的焦点在于华广工程公司与龙昕医药公司是否存在民间借贷关系。尽管华广工程公司未能提供欠条、借款合同等能够证明双方达成借款合意的直接证据，但华广工程公司在汇款时的附言信息中已明确备注了款项性质为借款。此外，在后期的短信往来中，龙昕医药公司的法定代表人张文龙在短信中回复“在争取了”，可见，华广工程公司主张双方存在民间借贷关系的事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定华广工程公司与龙昕医药公司之间存在民间借贷关系。
此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，龙昕医药公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，龙昕医药公司应当对其主张提供证据证明。龙昕医药公司提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，华广工程公司依据转账凭证提起民间借贷诉讼，华广工程公司已完成了初步的举证责任，此时龙昕医药公司应当举证证明讼争款项并非借款，然而，龙昕医药公司未能提供有效证据支持其抗辩，故本院对龙昕医药公司的抗辩不予支持。
综上所述，本院认定华广工程公司与龙昕医药公司之间存在民间借贷关系。龙昕医药公司在华广工程公司催讨借款的情况下，至今未还款已构成违约，故华广工程公司要求龙昕医药公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
华广工程公司未能举证证明双方曾就�争借款约定利息，故华广工程公司要求龙昕医药公司按照月利率2%的标准计付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本�依法不予支持。鉴于龙昕医药公司逾期还款给予华广工程公司造成资金占用期间的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，将利率标准调整为年利率6%。
张文龙、程丹清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、福建龙昕医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建华广工程管理有限公司偿还借款本金30万元，并按照年利率6%的标准，计付自2016年7月8日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回福建华广工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由福建龙昕医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李 佳 佳
代理审判员 �建坤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释)》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。