wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00567号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年6月28日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区。因本案于2015年1月27日被捉获，因涉嫌犯合同诈骗罪，于次日被刑事拘留，同年2月4日被决定监视居住，同年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人谭某某犯合同诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬的一天，被告人谭某某从李某某处盗走李某某与泸州顺安建筑劳务有限公司重庆信和北滨路项目部签订的《砼工班组用工承包合同协议书》，复印后伺机以转包劳务为名实施诈骗。2014年12月，谭某某冒名“江光伦”，将被害人彭某、刘某某邀约到重庆市江北区华新街附近的重庆信和北滨路项目工地考察，谎称可以将其在该项目中承包的混凝土劳务工程转包给彭某、刘某某，前提是需要收取20000元保证金，彭某、刘某某信以为真。2015年1月1日，谭某某向彭某、刘某某出示《砼工班组用工承包合同协议书》复印件和署名“江光伦”的保证金收条，在重庆市南岸区骗得彭某、刘某某支付的保证金共计20000元（彭某支付10000元、刘某某支付10000元）。
2015年1月27日，彭某发现被骗后将谭某某扭送公安机关。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人谭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人彭某、刘某某的陈述、证人刘中华、陈兴卫、李某某、余正祥、彭长金的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、《砼工班组用工承包合同协议书》复印件、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、扣押物品清单、通话清单、死亡注销户口证明、保证金收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计20000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月10日止。刑期折抵九日。）
二、责令被告人谭某某退赔被害人彭某经济损失10000元、退赔被害人刘某某经济损失10000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1538号
原告:赵伟,男,1989年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏苏誉律师给事务所律师。
被告:马迁,男,1971年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：马金钢，公司法律顾问。
原告赵伟与被告马迁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟及其委托诉讼代理人陆伟、被告马迁、被告保险公司的委托诉讼代理人马金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费、误工费等损失合计69946元，本案诉讼费用由被告负担。
马迁辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后，为谭叔玲垫付医疗费5000元。
保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。医疗费应扣除赵梦蕊的242元。误工费认可60元/天计算19天。护理费按照80元/天计算19天。伙食补助费和营养费认可。施救费认可150元。评估费不在保险范围内。我司不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日12时许，在宿迁市宿豫区秀强北路106号宿迁市高盛塑业有限公司门口，马迁驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车由南向北倒车过程中，与沿秀强北路由西向东行驶赵伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致赵伟、苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人谭叔玲、赵梦蕊受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门处理，认定马迁承担此事故全部责任，赵伟、谭叔玲、赵梦蕊三人无责任。赵伟受伤后，被送到宿迁市中医院救治，伤情诊断为：多发软组织损失，右尺神经损伤，右正中神经损伤，经过治疗于2016年11月6日出院，出院医嘱：休息2个月，加强营养及护理；不适随诊等。赵伟共住院19天，合计花费医疗费5271.98元。
另认定：马迁驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。赵伟户籍地为宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会六组35号。
苏Ｎ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为赵莹，实际车主为赵伟。诉讼过程中，赵伟申请对上述车辆车损进行评估，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司评估，后宿迁天园资产评估有限公司作出了评估报告书，意见为苏Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为49000元。赵伟支付评估费1750元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于赵伟的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由马迁承担全部民事赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担马迁应承担的赔偿责任；差额部分，由马迁承担。保险公司对住院伙食补助费、营养费、施救费予以认可，本院予以确认。
对于营养及护理期限，根据赵伟的伤情，结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均计算至伤后60天。
赵伟因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费5272元；
2.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；
3.营养费720元（12元/天×60天）；
4.护理费，赵伟主张按照110元/天计算，证据不足，本院不予支持。本院参照本地一般护工标准按照80元/天计算，故护理费为4800元（80元/天×60天）；
5.交通费76元；
6.误工费，赵伟主张按照城镇标准110元/天，根据其户籍性质，本院予以支持，故误工费为8690元【110元/天×（19＋60天）】；
7.施救费150元；
8.车损49000元；
9.停车费1576元；
10.评估费1750元。
（1-3）合计6372元，（4-6）合计13566元，（7-8）合计为49150元。因马迁负事故全部责任，故保险公司合计应承担69088元（6372＋13566＋49150）。马迁承担停车费、评估费合计3326元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付赵伟医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失69088元；
二、马迁于本判决生效后十日内给付赵伟停车费等合计3326元；
三、驳回赵伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由马迁负担（赵伟已预缴，马迁于本判决生效后十日内给付赵伟）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。
审判员 贾芳
二〇一七年九月十九日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终26号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗飞，出生于辽宁省大连市，高中文化，捕前住辽宁省沈阳市南市场。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐伟，出生于辽宁省锦州市，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控被告人苗飞犯收买、非法提供信用卡信息罪、被告人齐伟犯收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）吉0502刑初465号刑事判决。原审被告人苗飞、齐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苗飞于2016年年初至2017年6月期间，以每张人民币160.00元或200.00元不等的价格从被告人齐伟、李玉刚、焦鹏飞（二人另案处理）等人处购买银行卡200余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），再以每张300.00元的价格卖给于齐、曲刚（二人另案处理），从中获利人民币二万余元。
被告人齐伟于2016年8月至2017年6月期间，以每张人民币50.00元或60.00不等的价格从朴星儒、林奇等人处购买银行卡10余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），又将上述银行卡以每张200.00元的价格卖给被告人苗飞，从中获利人民币700余元。齐伟被抓获后，协助公安机关抓获苗飞。
被告人齐伟于2016年10月某日，在沈阳市某农业银行，在明知朴星儒银行卡中的50000.00元存款并非自己所有的情况下，以非法占有为目的，要求朴星儒补办银行卡，并在自动取款机上欲盗取银行卡内的50000.00元存款，因此款已被公安机关冻结而未得逞。
据此，认定被告人齐伟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000.00元；被告人苗飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元、
上诉人苗飞以原审判决认定事实不符，量刑过重为由提出上诉。
上诉人齐伟上诉称，原审判决与事实不符，一切都是听从苗飞指使，对所有事实均不知情，没有参与买卖信用卡。
本院经审理查明，原审判决认定被告人苗飞、齐伟犯收买、非法提供信用卡信息罪及被告人齐伟犯盗窃罪的事实，二上诉人虽不完全供认，但有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言与书证等证据互相印证，足资认定无异。
本院认为，原审被告人苗飞、齐伟收买、非法提供他人信用卡资料，数量巨大的行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，被告人齐伟以非法占有为目的，盗取他人银行卡内财物，数额巨大的行为，又构成盗窃罪。被告人齐伟于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法处罚。鉴于其盗窃犯罪系未遂，归案后能协助公安机关抓捕同案犯苗飞，有立功表现，应依法减轻处罚。二上诉人在一审期间均能如实供述犯罪事实，原审法院据此量刑并无不当，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年三月八日
书记员 孙祚龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6094号
原告：高举，男，汉族，1968年02月27日生，住洛阳市涧西区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告高举诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告高举未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高举撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6094号原告：高举，男，汉族，1968年02月27日生，住洛阳市涧西区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告高举诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告高举未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高举撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3846号
原告:姚爱莲，女，汉族。
被告：夏细凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾芸，女，汉族。
本院在审理原告姚爱莲诉被告夏细凤民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，并已履行完毕，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱莲撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告姚爱莲负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一八年一月三日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2643号
申请执行人：杨远平，男，汉族，农民，住江山市。
申请执行人：李秋香，女，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）：杨远平，身份信息同上，系李秋香之夫。
被执行人：周丽芬，女，汉族，农民，住江山市。
杨远平、李秋香与周丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0881民初1248号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨远平、李秋香于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周丽芬归还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人周丽芬所有的浙Ｈ×××××号汽车，但该车辆目前下落不明，无法实际扣押。另经系统查询被执行人无银行存款、理财产品、房屋等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人周丽芬纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人杨远平、李秋香，其未提出异议，也未能提供周丽芬有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年二月五日
书记员 张 乐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第813号
原告罗长华，男，汉族，1954年11月30日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告王正林，男，汉族，1974年1月25日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2015年1月26日立案受理原告罗长华诉被告王正林财产损害赔偿纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长华及其委托代理人刘忠国，被告王正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长华诉称，原、被告均系攀枝花市东区德阳巷3号萧邦小区21层业主。2014年12月初，被告在装修过程中未提前告知原告，也未通知物管人员到场，擅自拆移原告已安装完毕的空调外机，造成原告空调受损，无法正常使用。原告多次要求被告予以修复或承担修复费用无果，原告遂自行委托维修单位修复受损空调，产生修理费用400元。因被告拒绝承担维修费用，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告向原告一次性赔付空调维修费400元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告罗长华为证明自己的主张，提交了以下证据：
1.证明1份，拟证明被告在没有通知原告及物管的情况下擅自拆除原告的空调外机及造成损失的事实；
2.攀枝花市东区宇升电器维修服务部出具的“萧邦21栋5单元罗长华I尊50机邻居强行拆除维修清单”复印件1份，拟证明原告维修空调花费了400元。
被告对两组证据的真实性不予认可，认为维修清单不能证明被告强行拆除原告空调外机并造成了损失的事实。
被告王正林辩称，原告的陈述扭曲事实，我把原告擅自安装空调的事情向物管反映，物管出具了整改通知书，并且告知了原告，我本人并没有拆除原告的空调外机，我不同意原告的诉讼请求。
被告王正林为证明自己的主张，提交了以下证据：
1.原告施工照片11页、整改通知单1页，证明原告摆放空调外机的位置不正确，造成安全隐患和通风井堵塞，因此物业向原告下达了整改通知单，要求原告整改；
2.视频资料1份，证明房屋原状及原告房屋原本的空调位置，原告为了增加室内空间将原本的空调位置改造，导致空调外机挂放在被告厨房窗外的通风井处。
原告认可整改通知单，认为整改通知单反而证明了即使原告的空调挂放位置不正确，也应该由物管通知原告进行整改，不应该由被告擅自拆除。原告认为照片复印件与本案无关联性，原告对视频资料的真实性予以认可，但是认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，原告出示的证据不能证明其空调被被告擅自拆移后产生维修费400元的事实，且不得被告认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回罗长华的诉讼请求。
案件受理费25元，由罗长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 段明鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3202号
原告:灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑小区内。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉贵，该公司经理。
被告：何永智，男，1979年02月15日出生，回族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司与被告何永智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日以被告何永智已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年九月十一日
书记员 田志萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第487号
申请执行人：陆燕春
被执行人：张康
本院在执行陆燕春申请执行张康关于民间借贷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民二初字第138号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第487号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年六月十九日
书记员 龚志帽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1549号
申请执行人：银川夏成基业电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘乐霞，该公司经理。
被执行人：宁夏华鹏建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：艾鹏，该公司经理。
由银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案应执行标的10712元，未执行标的10712元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产线索，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3950号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1549号申请执行人：银川夏成基业电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘乐霞，该公司经理。被执行人：宁夏华鹏建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：艾鹏，该公司经理。由银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案应执行标的10712元，未执行标的10712元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产线索，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3950号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十月二十四日书记员 王 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18972号
原告：官德宗，男，1971年3月30日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：官鸿，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：佛山市永升机械设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区科学路3号（车间1）之三，营业执照：440682000472937。
法定代表人：叶志勇。
本院于2017年12月5日受理了原告官德宗与被告佛山市永升机械设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月27日以双方达成和解协议且被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告官德宗在本案宣判前自愿申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告官德宗撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴倩雅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执914号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:王学清，男，1964年8月3日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行王学清借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初1333号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的金额为4万元及相应利息。在执行过程中，2017年7月12日将法律文书送达给王学清，2017年7月17日，王学清将执行费、诉讼费缴齐。对被执行人王学清的银行存款、名下车辆、所有房屋进行了查询，经查被执行人王学清无银行存款、车辆、房屋，被执行人王学清现下落不明，且无其他财产可供执行。现申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 阳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第798号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地四川省广元市，高中文化，无业，户籍地四川省广元市，现住上海市普陀区；因本案于2014年11月7日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月7日凌晨1时30分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为沪M611**的红色雪佛兰轿车，行驶至至本市常德路宜昌路处时，与前方一辆牌号为沪A828**的别克轿车发生追尾事故，民警赶赴现场后对被告人杨某进行呼气式酒精测试，结果为213mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人杨某血液中的乙醇含量为2.28mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、严某某的证言、呼气式酒精测试记录，证人曹某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，被告人杨某的户籍资料、相关书证照片、行驶证、全国驾驶员信息记录，公安机关查获经过、工作情况、110报警记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初463号
原告李皓轩.
法定代理人李存周。
原告脱小莉。
被告李养亮。
原告李皓轩与被告李养亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告李浩轩于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李皓轩的法定代理人李存周、原告脱小莉，到庭参加了诉讼。被告李养亮经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李皓轩的法定代理人李存周、脱小莉诉称，2017年4月28日10时40分，被告李养亮驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至佳米路印斗镇桥河岔村路段，将脱小莉和儿子李皓轩撞伤，李存周随即送脱小莉、李皓轩到米脂县医院进行救治，经诊断脱小莉为软组织损伤，休息2周，花费医疗费342元。李皓轩为头外伤反应、头顶部软组织挫裂伤，住院治疗8天，花费医疗费2618.5元。2016年5月9日米脂县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定李养亮承担此次事故的全部责任，脱小莉、李皓轩无责任。李养亮给了1000元，再没有给分文。现向法院起诉，要求赔偿原告李皓轩医疗费2618.5元、护理费1248元、住院伙食补助费240元、营养费160元、住宿费640元，共计4906.5元。赔偿脱小莉医疗费342元，误工费2184元，共计2526元。并承担诉讼费。
原告李皓轩的法定代理人李存周、原告脱小莉向法庭提交了以下证据：
李存周、脱小莉的身份证复印件，证明自然状况。
李存周、李皓轩的常住人口登记卡，证明个人信息。
3、《道路交通事故认定书》，证明本次事故发生的事实及责任划分情况，被告李养亮承担事故全部责任，原告脱小莉、李皓轩无责任。
4、米脂县医院诊断证明、病例、住院医嘱、用药清单、医疗费票据，证明原告原告李皓轩、脱小莉受伤住院治疗情况和开支的医疗费。
被告李养亮未向法庭提交答辩状以及证据。
本院对原告李皓轩的法定代理人、原告脱小莉提交的证据作如下认定：
证据1、2、3系公安部门出具的证据，依法予以采
信。证据4，来源合法，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及认证查明以下事实：原告李皓轩的法定代理人李存周、脱小莉诉称，2017年4月28日10时40分，被告李养亮驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至佳米路印斗镇桥河岔村路段，将脱小莉和儿子李皓轩撞伤，李存周随即送脱小莉、李皓轩到米脂县医院进行救治，经诊断脱小莉为软组织损伤，休息2周，花费医疗费338元。李皓轩为头外伤反应、头顶部软组织挫裂伤，住院治疗8天，花费医疗费2614.5元。2017年5月9日米脂县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定李养亮承担此次事故的全部责任，脱小莉、李皓轩无责任。李养亮给了1000元，此后再没有给付。现原告李皓轩的法定代理人李存周、脱小莉向法院起诉，要求赔偿原告李皓轩医疗费2618.5元、护理费1248元、住院伙食补助费240元、营养费160元、住宿费640元，共计4906.5元。赔偿脱小莉医疗费342元，误工费2184元，共计2526元。并承担诉讼费。
本院认为：被告李养亮驾驶的二轮摩托车将原告脱小
莉和李皓轩撞伤发生交通事故，李养亮负全部责任，原告李皓轩、脱小莉要求赔偿的诉讼请求应予支持。原告李皓轩住院8天，住院开支医疗费2614.5元，住院伙食补助费为8天×30元=240元，营养费为8天×20元=160元，住院期间的护理费8天×156元=1248元，共计4262.5元。脱小莉开支医疗费338元，误工费14天×156=2184元，共计2522元。李养亮给付了1000元，在赔偿款中应予去除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告李养亮于本判决生效后赔偿原告李皓轩医疗费
2614.5元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费1248元，计4262.5元。赔偿脱小莉医疗费338元、误工费2184元，计2522元。两人共计6784.5元。（李养亮已给付1000元）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李养亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 艾亚梅
人民陪审员 何金成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审29号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区森仕马服饰店（赵群），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0054号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区森仕马服饰店（赵群）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区森仕马服饰店（赵群）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0054号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3864号
原告梁凤义。
被告天津市英宝工贸有限责任公司，地址天津市河北区民生路34号。
法定代表人王斌，公司执行董事。
委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。
第三人天津市河北区江都路房管站，地址天津市河北区靖江路14号。
法定代表人石子龙，站长职务。
委托代理人生艳丽，该站房管员。
本院在审理原告梁凤义与被告天津市英宝工贸有限责任公司、第三人天津市河北区江都路房管站合同纠纷一案中，原告梁凤义于二○一五年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁凤义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁凤义负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月十八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终334号
上诉人（一审原告）刘学彪，男，汉族，1968年9月30日出生，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人刘跃，该县国土资源局不动产登记股股长。
委托代理人周宁，安徽源则律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘复兴，男，汉族，1992年1月12日出生，住安徽省凤台县。
刘学彪因诉凤台县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘学彪向一审法院起诉称，1992年5月10日，被告颁发给第三人刘复兴父亲刘学启土地使用权证，地号为21130XXXX，使用面积为241.50平方米。2010年，被告在原地上颁发给第三人刘复兴土地使用权证，证号：凤集用（2010）第130XXXX号，地号21130XXXX，该土地长23.00米，宽7.12米，使用面积为163.76平方米。同时在原地上，还颁发给刘学启土地使用权证，证号：凤集用（2010）第130XXXY号，地号211302695，该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。后经查，刘学启在1992年颁发的土地使用权证的宗地图上，把宽10.7米改为14.7米，把10.6米改为14.6米。在1992年证还没有被撤销的情况下，被告在原地上，又颁发了两个证，是一地三个证。第三人根据1992年5月10日的土地证，扩大建筑面积。其围墙占用了村集体土地。原告系第三人东邻居，第三人的建筑及围墙影响原告出行及排水。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、撤销颁发给第三人刘复兴的土地使用权证（证号：凤集用（2010）第130XXXX号，地号21130XXXX）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，经第三人刘复兴申请，凤台县人民政府2010年为其颁发了凤集用（2010）第130XXXX号《土地使用权证》。原告刘学彪的住宅与第三人刘复兴的宅基地之间有第三人父亲刘学启的住房。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体；2、原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限；3、被告为第三人刘复兴颁发凤集用（2010）第130XXXX号《土地使用权证》的行政行为是否合法。
针对上述争议焦点，一审法院认为，对于原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体这一问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告刘学彪与第三人刘复兴的土地证无任何交集，原告也无任何证据证实被告凤台县人民政府颁发凤集用（2010）第130XXXX号土地证的行为与其有任何利害关系。因此，原告刘学彪的诉讼主体不适格。
对于原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限以及被告为第三人刘复兴颁发凤集用（2010）第130XXXX号土地证书的行政行为是否合法等问题，因其并非本案的适格原告，本案不再审查。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告刘学彪的起诉。
刘学彪上诉称，第三人刘复兴根据凤台县人民政府为其颁发的涉案土地使用证建设房屋和围墙，该围墙影响了上诉人的通行及排水，上诉人的权利受到了被上诉人颁证行为的影响，具有对该颁证行为提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
凤台县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人刘复兴的宅基地之间有刘学启的住房，且上诉人没有任何证据证实涉案土地使用权证与其有任何利害关系，故上诉人的诉讼主体不适格。2、上诉人起诉时已超过法律规定的起诉期限。涉案土地使用权证颁发时间是2010年，至上诉人起诉时早已超过法律规定的六个月起诉期限。3、被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的焦点问题是如何理解行政诉讼法规定的利害关系暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所称“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，仍应限于法律上的利害关系，即行政行为所依据的法律规范要求保护的权利和利益以及意在调整、规范的关系，这也是行政机关作出行政行为时必须考虑的因素。就土地登记颁证行为而言，所依据的法律规范应当是土地登记相关法律、法规、规章，该法律规范保护的是当事人依法享有的土地所有权及使用权，意在调整、规范的是土地所有权或者使用权的归属关系，即通过记载于登记簿、颁发土地权利证书的方式，对土地权属进行明确、公示。土地登记相关法律规范要求登记机关考虑土地权属来源是否清楚、是否存在权属争议、是否影响他人的土地所有权或者使用权，并未要求其考虑土地登记申请人在该土地上如何建设，其建设是否会影响他人的通行、排水以及通风采光等权利。故只有对登记颁证范围内的土地享有所有权或使用权的公民、法人或者其他组织才与该土地登记颁证行为有利害关系，具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。
本案中，上诉人刘学彪提起诉讼，并未主张涉案登记范围的土地所有权或者使用权，即认为登记机关将其本人享有的土地权利错误登记给了第三人，而是认为第三人建设的房屋和围墙影响其通行和排水。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，故在土地上如何建设属于城乡规划法律规范调整的范围，当事人从事建设活动，应当依照城乡规划法律规范的要求，办理许可或者审批手续。本案第三人建设房屋和围墙并非被上诉人涉案登记颁证行为所许可或者批准，相关土地登记法律规范亦未要求被上诉人必须考虑第三人的房屋和围墙如何建设，故被上诉人为第三人颁发涉案土地使用权证的行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。刘学彪主张的通行、排水等属于相邻权，其如认为相邻权受到侵犯，可通过协商、民事诉讼等途径依法解决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘学彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月二十七日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终334号上诉人（一审原告）刘学彪，男，汉族，1968年9月30日出生，住安徽省凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人刘跃，该县国土资源局不动产登记股股长。委托代理人周宁，安徽源则律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘复兴，男，汉族，1992年1月12日出生，住安徽省凤台县。刘学彪因诉凤台县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学彪向一审法院起诉称，1992年5月10日，被告颁发给第三人刘复兴父亲刘学启土地使用权证，地号为21130XXXX，使用面积为241.50平方米。2010年，被告在原地上颁发给第三人刘复兴土地使用权证，证号：凤集用（2010）第130XXXX号，地号21130XXXX，该土地长23.00米，宽7.12米，使用面积为163.76平方米。同时在原地上，还颁发给刘学启土地使用权证，证号：凤集用（2010）第130XXXY号，地号211302695，该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。后经查，刘学启在1992年颁发的土地使用权证的宗地图上，把宽10.7米改为14.7米，把10.6米改为14.6米。在1992年证还没有被撤销的情况下，被告在原地上，又颁发了两个证，是一地三个证。第三人根据1992年5月10日的土地证，扩大建筑面积。其围墙占用了村集体土地。原告系第三人东邻居，第三人的建筑及围墙影响原告出行及排水。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、撤销颁发给第三人刘复兴的土地使用权证（证号：凤集用（2010）第130XXXX号，地号21130XXXX）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，经第三人刘复兴申请，凤台县人民政府2010年为其颁发了凤集用（2010）第130XXXX号《土地使用权证》。原告刘学彪的住宅与第三人刘复兴的宅基地之间有第三人父亲刘学启的住房。一审法院认为，本案争议焦点是：1、原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体；2、原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限；3、被告为第三人刘复兴颁发凤集用（2010）第130XXXX号《土地使用权证》的行政行为是否合法。针对上述争议焦点，一审法院认为，对于原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体这一问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告刘学彪与第三人刘复兴的土地证无任何交集，原告也无任何证据证实被告凤台县人民政府颁发凤集用（2010）第130XXXX号土地证的行为与其有任何利害关系。因此，原告刘学彪的诉讼主体不适格。对于原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限以及被告为第三人刘复兴颁发凤集用（2010）第130XXXX号土地证书的行政行为是否合法等问题，因其并非本案的适格原告，本案不再审查。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告刘学彪的起诉。刘学彪上诉称，第三人刘复兴根据凤台县人民政府为其颁发的涉案土地使用证建设房屋和围墙，该围墙影响了上诉人的通行及排水，上诉人的权利受到了被上诉人颁证行为的影响，具有对该颁证行为提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。凤台县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人刘复兴的宅基地之间有刘学启的住房，且上诉人没有任何证据证实涉案土地使用权证与其有任何利害关系，故上诉人的诉讼主体不适格。2、上诉人起诉时已超过法律规定的起诉期限。涉案土地使用权证颁发时间是2010年，至上诉人起诉时早已超过法律规定的六个月起诉期限。3、被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的焦点问题是如何理解行政诉讼法规定的利害关系暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所称“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，仍应限于法律上的利害关系，即行政行为所依据的法律规范要求保护的权利和利益以及意在调整、规范的关系，这也是行政机关作出行政行为时必须考虑的因素。就土地登记颁证行为而言，所依据的法律规范应当是土地登记相关法律、法规、规章，该法律规范保护的是当事人依法享有的土地所有权及使用权，意在调整、规范的是土地所有权或者使用权的归属关系，即通过记载于登记簿、颁发土地权利证书的方式，对土地权属进行明确、公示。土地登记相关法律规范要求登记机关考虑土地权属来源是否清楚、是否存在权属争议、是否影响他人的土地所有权或者使用权，并未要求其考虑土地登记申请人在该土地上如何建设，其建设是否会影响他人的通行、排水以及通风采光等权利。故只有对登记颁证范围内的土地享有所有权或使用权的公民、法人或者其他组织才与该土地登记颁证行为有利害关系，具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人刘学彪提起诉讼，并未主张涉案登记范围的土地所有权或者使用权，即认为登记机关将其本人享有的土地权利错误登记给了第三人，而是认为第三人建设的房屋和围墙影响其通行和排水。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，故在土地上如何建设属于城乡规划法律规范调整的范围，当事人从事建设活动，应当依照城乡规划法律规范的要求，办理许可或者审批手续。本案第三人建设房屋和围墙并非被上诉人涉案登记颁证行为所许可或者批准，相关土地登记法律规范亦未要求被上诉人必须考虑第三人的房屋和围墙如何建设，故被上诉人为第三人颁发涉案土地使用权证的行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。刘学彪主张的通行、排水等属于相邻权，其如认为相邻权受到侵犯，可通过协商、民事诉讼等途径依法解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘学彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年四月二十七日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1943号
原告布林白乙，男，1953年9月12日出生，蒙古族，农民。
被告包金山，男，1949年11月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人永和，男，1980年9月18日出生，蒙古族，农民。
原告布林白乙诉被告包金山土地承包经营权纠纷一�，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告布林白乙、被告包金山及其委托代理人永和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年我将要示沙宝的15亩红本地承包给被告，承包期限为10年，承包费为800.00元和用一头母牛抵顶。到期后，原告找到被告让其返还土地，被告与原告商量后以每年2000.00元的价格继续承包原告土地，2014年秋原告找到被告，告知2015年以后不再将自己的土地承包给被告，并将自己的土地进行秋翻。2015年原告想耕种土地时，被告已经耕种。被告承包原告的土地期间，不顾原告的制止，扩张该土地，将属于原告的草牧场变更为耕地继续耕种，已经侵占了原告的草牧场54亩之多，村小组成员出具书面证据，证明被告侵占的土地属于原告的草牧场，该草牧场是锁音主持下，原告与本村风林和胡亚嘎更换的地，位于原告地块要�沙宝的15亩地旁边，原告找到科左后旗甘旗卡镇人民调解委员会请求调解，被告不配合。故请求法院判令被告返还原告红本地15亩、草牧场54亩。
被告辩称，原被告以前是邻居，1997年原告的妻子满亮生病，原告向我借款800.00元，当年原告妻子去世，原告无法还钱，就将自己的地名为要示沙包15亩红本地承包给我，承包费以800.00元的欠款和一头母牛抵顶，当年我就给了原告一头母牛。15亩红本地的承包期是以耕地承包合同书的到期时间为准，当时双方没有签订任何书面的合同。15亩地我们从1997年至今都在耕种，在耕种过程中我们确实进行了扩种，大概有40多亩，是挨着原告的15亩红本地，40多亩是村委会的地，但是我们与村委会也没有合同，我们村的草牧场都在南坨子，我们没有侵占原告的草牧场。2013年春原告找到我要求给付15亩红本地承包费，这样就可以继续耕种，我们约定承包费每年2000.00元，我们给付了2013年、2014年的承包费4000.00元，2015年春耕的时候原告阻止我们耕种，我们就没有在15亩红本地上耕种，只耕种了40多亩草牧场。如果原告返还800.00元和一头母牛的话我们将返还原告红本地15亩。
经审理查明，原被告原系邻居，2001年原告将自己的红本地以口头的方式承包给被告，当时约定以人民币800.00元的价格另外加一头母牛抵顶承包费，承包期限为10年。约定到期后，原告找到被告，要求被告继续给付承包费，后经双方协商之后，于2012年4月29日，以被告之子永和的名义与原告签订了一份《证明》，双方约定2013年至2014年被告每年给付原告承包费2000.00元，原告连续两年收到被告给付的承包费4000.00元。被告继续耕种两年，在耕种的过程中，从1997年开始，被告对承包地进行了扩种。2015年原告告知被告不再对外发包，并对15亩红本地和10余亩草牧场进行了秋翻时，遭到了被告的阻止。2015年被告放弃了15亩红本地的耕种，但对扩种部分耕种了玉米。
庭审中，原告提举了以下证据：一、耕地承包合同书一份；证明原告从本村村委会承包耕地15亩的事实。2、草原使用证一份；证明原告的草牧场总数为118亩的事实。3、朝鲁、洪锁银等人的证明一份。对原告提供的一、二份证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。对原告提供的第三份证据因其证人没有出庭接受法庭质询，不符合证据规则，故本院不予采信。
被告提举的证据有：《证明》一份，证明原告的要示沙包红本地15亩，2013至2014年每年以2000.00元的价格承包给永和（被告之子），质证时原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告于2001年至2011年口头约定的原告的红本地15亩由被告耕种10年的承包期限已经到期，双方的约定已�际履行完毕。之后，2012年又以被告之子永和的名义与原告签订了一份《证明》，2013年至2014年由被告继续耕种了两年，承包费每年2000.00元，双方也已经实际履行。约定两年的时间于2015年已经到期，到期后，被告已主动退出从原告处承包的15亩红本地，没有继续耕种，原被告争议的15亩红本地实际已经返还。对原告要求被告返还扩种的草牧场，称是与本村村民风林和胡亚嘎更换的地块，虽然提供朝鲁、洪锁银等人的证明，但因其证人没有出庭接受法庭质询，不符合证据规则，无法采信。在被告扩种的草牧场归属尚不明确的情况下，原告对自己的主张有责任提供证据。举证不能的应承担相应的法律后果。故原告要求被告返还15亩红本地和扩种54亩草牧场的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下。
驳回原告布林白乙的诉讼请求
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年六月五日
书记员 吴 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1794号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告李辉，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔺达
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1544号
申请执行人：倪胜萍，女，1979年1月21日出生，。
被执行人：刘建文，男，1970年12月12日出生，汉族，住。
被执行人：邓冬冬，女，1988年9月21日出生，汉族，住。
申请执行人倪胜萍与被执行人刘建文、邓冬冬民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6353号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：刘建文、邓冬冬在本判决生效后10日内，偿还倪胜萍借款本金23500元并支付自2015年8月1日起至偿清之日止，以23500元本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月15日对被执行人刘建文、邓冬冬的银行进行了查询，并网上将其银行账户冻结，但数额较少，无执行价值。
2、2017年5月19日对被执行人刘建文、邓冬冬车辆查询，无车辆信息。
3、2017年5月20日对被执行人刘建文、邓冬冬名下房产进行查询，该房屋被法院其他关联案件查封，未处置。
4、2017年8月14日公告将执行通知书及财产报告令张贴于被执行人小区公示栏。
5、2017年12月13日将被执行人刘建文、邓冬冬纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1577号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告陈竹青，女，1961年2月11日出生，汉族，住福建省。
委托代理人陈竹华，女，1967年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告陈竹青物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚立琼
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1441号
上诉人（原审原告）：湖南明诚水利水电工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：杨志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵芝明，男，汉族，1965年7月23日出生，住南县。
上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司（以下简称明诚公司）因与被上诉人赵芝明劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，明诚公司以双方已实现庭外和解并履行完毕为由于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，明诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 李伊琳
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第350号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1962年8月15日出生，汉族，城镇居民。系本案被害人。
被告人王某某，男，1961年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某与李某某相识十余年，二人关系不睦。2015年5月28日1时30分许，被告人王某某酒后想起往事心生气愤，遂携带打火机、装有杂物的塑料袋至莱州市永安路街道西关王母宫里街的李某某家大门外，将塑料袋点燃后扔向李某某家，因未扔进屋内，被告人王某某离开；当日2时10分许被告人王某某再次携带打火机、装有衣服的塑料袋至李某某家，将点燃后的塑料袋放在李某某家西间北窗木制窗框上，致被害人李某某家西间屋顶棚、墙面、北窗窗框、机顶盒的电线等物品被烧毁。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某以泄愤为目的，故意放火烧毁他人财物、危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人王某某赔偿造成的经济损失5162.3元，其中财产损失费3000元、医疗费162.3元、误工费2000元。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示没有能力赔偿。
经审理查明，2015年5月28日1时30分许，被告人王某某酒后想起与李某某的矛盾而心生报复之念，遂携带打火机、装有杂物的塑料袋至莱州市永安路街道西关王母宫里街李某某、杨某某家大门外，将塑料袋点燃后扔向被害人家，因未扔进屋内致放火未得逞后离开；当日2时10分许被告人王某某再次携带打火机、装有衣服的塑料袋至被害人家，将点燃后的塑料袋放在被害人家西间北窗木制窗框上，致被害人家西间屋顶棚、墙面、北窗窗框、机顶盒的电线等物品被烧毁，被害人杨某某在救火时胳膊也被烧伤的事实。
2015年5月30日10时许，被告人王某某在莱州市百大立交桥西楼梯下被莱州市公安局民警抓获归案。
另查，根据附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼请求及法律规定，附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失计人民币2162.3元，其中财物损失2000元、医疗费162.3元。
认定上述事实的证据如下：
物证
打火机一个及扣押笔录，证实从被告人处扣押其作案使用的点火工具情况。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、办案说明、受案登记表，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）户籍证明、前科情况查询证明，证实被告人的身份及其无违法犯罪前科情况。
（3）门诊病历及医疗费单据，证实被害人杨某某因本案花费医疗费情况。
3、被害人陈述
（1）被害人李某某的陈述，证实与杨某某是夫妻关系。表示认识被告人王某某，曾雇佣过王某某，属于一般朋友关系的事实。
（2）被害人杨某某的陈述，证实2015年5月28日2时许，被害人和丈夫李某某在家中睡觉时，闻到有东西烧焦的味道。被害人起床发现西间北窗着火，挂在窗户内墙上的一件衣服被引燃，被害人救火时胳膊也被烧伤。将火扑灭后，发现窗框、窗玻璃、衣服及真空拔罐器等物品被烧毁，屋内顶棚和墙面被熏黑，财物损失价值2000余元。并证实在村内被害人家住宅与西邻居家相连，有前后邻居的情况。
4、勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录、绘图、现场照片，证实案件发生的时间、地点、周围邻居、着火点及被烧毁财物情况。
5、视听资料
光盘二张，分别证实杨某某家被放火时现场附近监控录像及讯问被告人情况。
6、被告人供述
被告人王某某的供述与上述事实及证据均相一致，还供述造成被害人家财物损失2000元的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某放火的事实及罪名成立。被告人王某某为泄私愤，采取放火的手段报复他人，其行为危害了公共安全，构成放火罪，但尚未造成严重后果。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。被告人归案后，能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2018年5月29日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费及财物损失计人民币二千一百六十二元三角（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 徐建美
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹鲁宏
—2—
—1—
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00176号
申请执行人：杨晓华，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币16869.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1442号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郑宁宁。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告郑宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告郑宁宁已支付物业费为由，于2015年7月9日向本院申请要求撤回对被告郑宁宁的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告郑宁宁的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年七月九日
代书记员 顾 铭
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2736号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台路14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：郭碧英，女，1968年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵师仁，男，1962年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郭碧英、赵师仁金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2736号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台路14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：郭碧英，女，1968年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵师仁，男，1962年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郭碧英、赵师仁金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0221号
申请人天津汇丰典当有限公司。
法定代表人邓艾庆，总经理。
委托代理人董民，该公司职员。
被执行人天津市金鹭保险代理有限公司。
法定代表人王富朝，总经理。
委托代理人呼佳静。
被执行人王珊。
委托代理人呼佳静。
被执行人刘萍。
委托代理人呼佳静。
被执行人王富朝。
委托代理人呼佳静。
被执行人天津市鼎信投资担保有限公司。
法定代表人王富朝，总经理。
委托代理人呼佳静，该公司职员。
申请执行人天津汇丰典当有限公司与被执行人天津市金鹭保险代理有限公司、王珊、刘萍、王富朝、天津市鼎信投资担保有限公司典当合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月10日做出的（2014）南民三初字第5407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0221号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭继海
二〇一五年二月二日
书记员 李建华
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0221号
申请执行人高善友，居民。
申请执行人掌传芳，居民。
申请执行人刘如家，居民。
申请执行人刘震宇，居民。
法定代理人刘如家，男，1969年10月16日生，居民身份证号3208221969********，汉族，居民，住灌南县田楼镇二图村*组。
被执行人朱宝金，居民。
申请执行人高善友、掌传芳、刘如家、刘震宇与被执行人朱宝金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位303356.35元及诉讼费、迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 魏兴斌
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审125号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人李贵民，男，汉族，1954年9月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月23日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许子恒
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：白山市顺翔房地产开发有限公司。
法定代表人：赵雪岚，该公司经理。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：通化市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：周润明，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：张琳那，女，1989年11月28日生，汉族，学生，住通化市。
再审申请人白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）因与被申请人通化市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、张琳那借款合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2011）通中民再字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：顺翔公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本案提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙佳奇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1226号
原告南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路58号。
法定代表人卜志造，该公司执行董事。
委托代理人孙胄军，男。
被告马为松。
被告孙传红。
委托代理人曹新贵。
原告南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司与被告马为松、被告孙传红商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。后依法由审判员吴月华、代理审判员许欢欢、人民陪审员汤笑虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军，被告马为松、被告孙传红及其委托代理人曹新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月2日，原告与被告签订商品房预售合同1份，双方各自按合同履行了交付义务。2011年1月27日，原、被告双方结算，被告尚欠原告购房款利息16万元。此后原告履行了欠条上的维修义务，并多次催促二被告按约办理手续给付欠款，但二被告没有给付。现要求判令二被告给付原告购房款利息16万元。
被告马为松辩称：1、商品房预售合同项下的房款已付清，欠条上的16万元房款利息与此无关。2、因双方约定将无产权的500平米办个手续、将导板漏水维修好后才付清，原告没有将导板漏水维修好，被告可以拒绝付款。
被告孙传红辩称：1、没有和原告于2008年7月2日签订商品房预售合同，被告马为松所购XXX房屋与已无关；2、原告有将导板漏水维修好的先履行义务，原告没有将导板漏水维修好，被告可以拒绝付款。
经审理查明：2008年7月2日，原告与被告马为松签订商品房预售合同1份，约定被告马为松购买原告位于本区XXX房屋。后二被告又另购买原告500平方米房屋（该房无产权证）。双方各自履行了交房和付款义务。因二被告迟延付款，2011年1月27日，原告与二被告结算，二被告出具欠条给原告，欠条写明欠原告房款利息16万元，双方约定将无产权的500平方米房屋办个手续、将导板漏水维修好后才付清。2012年7月，原告安排人员对漏水的房屋进行维修。因双方对漏水是否修好发生争议，引起纠纷。
上述事实有商品房预售合同1份，欠条1份，证明1份，证人邢华定证言及原、被告庭审中陈述证实。
本院认为：原告与被告马为松签订的商品房买卖合同及二被告出具给原告的欠条合法有效，受法律保护，双方均应严格按约履行。因二被告未能举证证明原告在履行维修义务后房屋仍然漏水，故对二被告要求原告履行维修义务后再付款的抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马为松、被告孙传红给付原告南京市高淳区金鑫房地产开发有限责任公司房款利息16万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 汤笑虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王培鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2998号
罪犯崔磊磊。
浙江省奉化市人民法院于2007年8月24日作出了（2007）奉刑初字第333号刑事判决，以被告人崔磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔磊磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔磊磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔磊磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔磊磊减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3822号
原告：刘章存，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省夏邑县。
被告：蒋杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县康瑞房地产开发有限公司，住河南省夏邑县新第二人民医院西（南北街南头向东转100米左右处路北紫月轩饭店）。统一社会信用代码：91411426558348794U。
法定代表人：赵华，该公司经理。
原告刘章存诉被告蒋杰、夏邑县康瑞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回对被告蒋杰、夏邑县康瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担400元（原告起诉时未预交）。
审判员 宋治业
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 迪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第367号
原告王娜，女，汉族，1981年6月28日出生，住鹿邑县城郊乡朱桥行政村王牌坊村。
被告张开运，男，汉族，1971年9月18日出生，住太康县张集乡背座堂行政村张楼村。
原告王娜诉被告张开运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告张开运经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开运在2012年2月2日前承建鹿邑县盈竣纺织厂钢构厂房，在施工期间，被告张开运在原告钢材门市部拉走钢材经结算共计欠款99786元，被告张开运为原告打欠条一张。后经多次催要，被告至今未还，要求被告偿还货款99786元及利息。
被告未答辩。
原告在举证期间提供2012年2月2日被告张开运欠条一份，证明被告购买原告钢材欠款共计99786元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性本院予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张开运自2011年在鹿邑县盈竣纺织厂承建钢构厂房，在此期间被告多次在原告王娜经营的钢材门市部购买钢筋，2012年2月2日经原、被告结算，被告共欠货款99786元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由至今未还，为此形成诉讼。
本院认为，原告王娜与被告张开运买卖合同关系成立，受法律保护。被告分别多次购买原告钢材共计欠款99786元，由被告书写的欠条为凭，被告拖欠不还，应承担还款责任，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于被告所写欠条上未注明还款日期，原告可以随时主张权利，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开运欠原告王娜货款99786元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月6日算至付清时止），于判决生效后十日内付清。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 荆武成
人民陪审员 张红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 兵
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第222号
原告黄某甲，女，1981年4月4日出生，汉族，住和平县。
被告黄某乙，男，1975年6月23日出生，汉族，住和平县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲与被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙于2001年在广州市番禺区务工时自由恋爱，并于2002年6月13日登记结婚。2002年8月16日生育一个男孩黄某丙，2008年8月7日生育了一个男孩黄某。生育第二个小孩后原告实施了结扎手术。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻性格差异大，经常吵架闹矛盾。原、被告自2012年春节后分居生活至今，相互无任何联系，现夫妻感情确已破裂，依法向法院起诉，诉讼请求：一、请法院判决准予原告与被告离婚；二、原、被告各人负责抚养一个小孩。
被告黄某乙辩称，我与原告黄某甲的夫妻感情没有完全破裂，请法院给予我俩和好的机会，驳回原告的离婚请求。理由如下：一、原、被告具有良好的婚姻基础。原、被告自由恋爱，未婚先同居并怀孕，婚后夫妻关系较为融洽；二、原告要求离婚的理由是捏造的不实之词，被告认为夫妻感情良好，只要原告能正确对待和珍惜家庭和双方感情是完全可以和好，完全不必走到离婚的地步。综上所述，原告的离婚请求无事实依据，原、被告的夫妻感情也远未达到夫妻感情确已破裂的法定情形，请法院给夫妻双方一个缓和的过程，创造挽救婚姻家庭的机会。
原告提交的证据如下：1、黄某甲的身份证复印件一张；2、《节育手术证》复印件一张；3、结婚证复印件一份。质证时，被告对原告提交的上述证据没有异议。
被告黄某乙没有向本院提交证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于2001年3月在广州市番禺区务工时自由恋爱，并于2002年6月13日自愿到和平县上陵镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻生育了两个小孩：黄某丙，男，2002年8月16日出生；黄某，男，2008年8月7日出生。原、被告在多年的夫妻生活中时因生活琐事及教育小孩问题产生矛盾，2013年11月起分居生活。2014年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，诉讼中，被告表示为了小孩的健康成长，今后要与原告和和气气搞好家庭，但因原告坚持要求离婚，双方意见分歧较大，调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般。在十几年的夫妻生活中，双方难免产生矛盾。从原告所提交的身份证、节育手术证和结婚证尚不足以证明原、被告的夫妻感情确实已经破裂，况且被告请求法院给双方和好的机会，应当予以允许。据此，原告的离婚之诉理由不充分，本院依法不予支持。今后只要双方加强沟通，相互尊重理解，积极培养和珍惜夫妻感情，夫妻就仍有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一四年六月十八日
书记员 王小文
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5132号
罪犯花成强，男,1983年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月三十日作出（2007）保中刑初字第263号刑事判决,以被告人花成强犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑复字第218号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3433号裁定书减为无期徒刑；二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2360号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22840号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯花成强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯花成强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯花成强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯花成强减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终115号
上诉人（原审被告）：贵州民安工贸有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区文昌南路**号文昌苑综合楼*栋**层*号。
法定代表人：刘海。
被上诉人（原审原告）：修文县农村信用合作联社。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该联社理事长。
原审被告：修文县双月采石场有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村。
法定代表人：曹洪。
原审被告：贵州致远投资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路*号文昌苑综合楼*栋*楼。
法定代表人：李永智。
原审被告：刘海，男，汉族，1985年2月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：李筑军，女，汉族，1950年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州民安工贸有限公司（以下简称民安公司）因与修文县农村信用合作联社（以下简称修文信用社）、修文县双月采石场有限公司（以下简称双月公司）、贵州致远投资担保有限公司（以下简称致远公司）、刘海、李筑军借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
民安公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地位于贵州省××××号，因此，本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院（以下简称南明区法院）管辖。请求将本案移送至南明区法院进行审理。
修文信用社、双月公司、致远公司、刘海、李筑军均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同及担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，应当根据主合同确定管辖。双月公司（甲方）与修文信用社（乙方）于2013年9月27日签订的《贵州省农村信用社固定资产借款合同》为主合同，该合同约定，发生争议协商不成，“向乙方所在地的人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，对双方当事人均具有约束力。因修文信用社住所地位于贵州省××文县，同时本案诉讼标的额达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院对本案依法享有管辖权。上诉人认为应将本案移送至南明区法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈倩雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2103号
罪犯邓志欢，男，1990年9月2日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年4月26日作出（2013）肇德法刑初字第25号刑事判决，以被告人邓志欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓志欢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志欢悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志欢予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2942号
被执行人:王士兵，男，1971年3月4日出生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。
被执行人王士兵罚金一案,射阳县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）苏0924刑初288号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王士兵犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月24日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月31日对被执行人王士兵银行存款进行了查询，在其名下无银行存款。
2、2017年7月31日对被执行人王士兵进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。
3、2017年8月3日对被执行人王士兵名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年9月11日向被执行人王士兵依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
5、本院于2017年8月3日将被执行人王士兵纳入失信被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人王士兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月三日
书记员 沈玉龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第56号
上诉人（原审被告）金来会。
被上诉人（原审原告）项云来。
原审被告金义兴。
原审被告金敬富。
原审被告黄元撑。
原审被告王永好。
原审被告王凤香。
原审被告黄道信。
本院在审理上诉人金来会与项云来、金义兴、金敬富、黄元撑、王永好、王凤香、黄道信船舶物资供应合同欠款纠纷上诉一案中，上诉人金来会在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，逾期不交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金来会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 方双复
代理审判员 陈 颖
二００八年一月二十八日
书 记 员 魏奇华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5903号
原告西安正烨汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路兴�园小区**幢*单元****室。
法定代表人孟真缘，经理。
委托代理人石娟，女。
被告李申有，男，汉族。
被告刘宝红，女，汉族。
原告西安正烨汽车销售服务有限公司与被告李申有、刘宝红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石娟到庭参加诉讼。被告李申有、刘宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，被告向工商银行西安未央支行申请一笔工行信用卡购车专项分期业务，车号为陕AJ02**的白色轿车，分期还款共36期，其为被告做担保并与工商银行签订《担保承诺函》。其与被告签订《汽车贷款金融服务合同》。被告于2017年1月开始没有按期还款，将车辆卖出，原告原法定代表人施雯代偿银行欠款13720元，银行从其账户两次扣款分别为24010元及61889元。现诉至法院，请求判令被告返还银行扣款99619元，偿还利息及违约金，承担本案案件受理费、律师费、保全费等。
经审理查明，2016年1月25日，原告（保证人）与被告（借款人）签订《汽车贷款金融服务合同》及附件，约定被告李申有于2016年1月25日从原告处购买本田炫威牌DHW7183RUCRE车辆一台（车架号：LVHRU5801F6068903，发动机号：2068906），车辆价款159800元，被告首付48800元，从中国工商银行西安未央支行贷款11.1万元，贷款期限36个月，自2016年4月10日至2019年3月10日；原告自愿为被告李申有的借款提供担保，保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项以及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的四倍计算，违约金以及保证人为实现债权的费用及损失；违约金为5000元。合同附件二由被告刘宝红出具《共有人承诺书》，载明鉴于李申有（借款人）与贵公司签订的《汽车贷款金融服务合同》并贷款购买了本田炫威牌DHW7183RUCRE车辆一台，本人作为借款人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担偿还义务，并承诺与李申有共同偿还银行欠款以及李申有应向原告支付的款项，直至全部偿还完毕。
2016年6月7日，被告李申有（甲方）与中国工商银行西安未央支行（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定甲方在合作机构（原告）购买本田牌DHW7183RUCRE车辆一台，车辆总价159800元，甲方自行支付首付款48800元，剩余购车款，甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额123520.8元，甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费12520.8元；甲方授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构账户，户名为西安正烨汽车销售服务有限公司，账号为3700023619200204952；甲方使用用于购车专项分期付款的银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期应偿还的金额为3470.8元，以后每期应偿还的金额为3430元，每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；若甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告刘宝红作为共�偿债人出具《共同偿债人承诺书》，承诺承担共同偿债责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司西安未央支行出具《担保承诺函》，承诺对李申有的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保以及保证金质押担保，如借款人未按时履行还款义务，银行有权扣划其保证金以清偿借款人所欠款项。上述合同签订后，被告李申有逾期还款，中国工商银行股份有限公司西安未央支行于2017年12月29日从原告的保证金账户上扣款24010元，于2018年3月9日从原告的保证金账户上扣款61889元，共计85899元。庭审中，原告称因被告李申有逾期付款，影响其与银行之间的业务合作，故其原法定代表人施雯分别于2017年5月10日、2017年6月26日向被告李申有的个人账户两次打款6860元，对于上述两笔款项原告另案中予以主张。关于原告主张的违约金及利息，原告明确�张违约金5000元。
以上事实，有《汽车贷款金融服务合同》及附件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李申有签订的《汽车贷款金融服务合同》及附件，被告李申有与中国工商银行股份有限公司西安未央支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司西安未央支行给被告李申有办理了购车专项分期付款业务，但被告李申有未按约偿还贷款，致原告向银行承担保证责任，代为偿还85899元，故原告有权向被告李申有追偿该部分代偿款项。合同中约�违约金为5000元，被告应当依约承担。关于原告主张被告刘宝红承担付款责任一节，刘宝红自愿出具《共有人承诺书》，应当对上述款项承担共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李申有、刘宝红于本判决生效后十日内向原告西安正烨汽车销售服务有限公司支付代偿款85899元并承担违约金5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（原告已预交），由原告负担218元，由被告李申有、刘宝红负担2072元，被告负担部分，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5903号原告西安正烨汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路兴�园小区**幢*单元****室。法定代表人孟真缘，经理。委托代理人石娟，女。被告李申有，男，汉族。被告刘宝红，女，汉族。原告西安正烨汽车销售服务有限公司与被告李申有、刘宝红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石娟到庭参加诉讼。被告李申有、刘宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月4日，被告向工商银行西安未央支行申请一笔工行信用卡购车专项分期业务，车号为陕AJ02**的白色轿车，分期还款共36期，其为被告做担保并与工商银行签订《担保承诺函》。其与被告签订《汽车贷款金融服务合同》。被告于2017年1月开始没有按期还款，将车辆卖出，原告原法定代表人施雯代偿银行欠款13720元，银行从其账户两次扣款分别为24010元及61889元。现诉至法院，请求判令被告返还银行扣款99619元，偿还利息及违约金，承担本案案件受理费、律师费、保全费等。经审理查明，2016年1月25日，原告（保证人）与被告（借款人）签订《汽车贷款金融服务合同》及附件，约定被告李申有于2016年1月25日从原告处购买本田炫威牌DHW7183RUCRE车辆一台（车架号：LVHRU5801F6068903，发动机号：2068906），车辆价款159800元，被告首付48800元，从中国工商银行西安未央支行贷款11.1万元，贷款期限36个月，自2016年4月10日至2019年3月10日；原告自愿为被告李申有的借款提供担保，保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项以及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的四倍计算，违约金以及保证人为实现债权的费用及损失；违约金为5000元。合同附件二由被告刘宝红出具《共有人承诺书》，载明鉴于李申有（借款人）与贵公司签订的《汽车贷款金融服务合同》并贷款购买了本田炫威牌DHW7183RUCRE车辆一台，本人作为借款人的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担偿还义务，并承诺与李申有共同偿还银行欠款以及李申有应向原告支付的款项，直至全部偿还完毕。2016年6月7日，被告李申有（甲方）与中国工商银行西安未央支行（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定甲方在合作机构（原告）购买本田牌DHW7183RUCRE车辆一台，车辆总价159800元，甲方自行支付首付款48800元，剩余购车款，甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额123520.8元，甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费12520.8元；甲方授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构账户，户名为西安正烨汽车销售服务有限公司，账号为3700023619200204952；甲方使用用于购车专项分期付款的银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期应偿还的金额为3470.8元，以后每期应偿还的金额为3430元，每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；若甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告刘宝红作为共�偿债人出具《共同偿债人承诺书》，承诺承担共同偿债责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司西安未央支行出具《担保承诺函》，承诺对李申有的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保以及保证金质押担保，如借款人未按时履行还款义务，银行有权扣划其保证金以清偿借款人所欠款项。上述合同签订后，被告李申有逾期还款，中国工商银行股份有限公司西安未央支行于2017年12月29日从原告的保证金账户上扣款24010元，于2018年3月9日从原告的保证金账户上扣款61889元，共计85899元。庭审中，原告称因被告李申有逾期付款，影响其与银行之间的业务合作，故其原法定代表人施雯分别于2017年5月10日、2017年6月26日向被告李申有的个人账户两次打款6860元，对于上述两笔款项原告另案中予以主张。关于原告主张的违约金及利息，原告明确�张违约金5000元。以上事实，有《汽车贷款金融服务合同》及附件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李申有签订的《汽车贷款金融服务合同》及附件，被告李申有与中国工商银行股份有限公司西安未央支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司西安未央支行给被告李申有办理了购车专项分期付款业务，但被告李申有未按约偿还贷款，致原告向银行承担保证责任，代为偿还85899元，故原告有权向被告李申有追偿该部分代偿款项。合同中约�违约金为5000元，被告应当依约承担。关于原告主张被告刘宝红承担付款责任一节，刘宝红自愿出具《共有人承诺书》，应当对上述款项承担共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申有、刘宝红于本判决生效后十日内向原告西安正烨汽车销售服务有限公司支付代偿款85899元并承担违约金5000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（原告已预交），由原告负担218元，由被告李申有、刘宝红负担2072元，被告负担部分，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年五月十七日书 记 员  陈 丹