wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第3号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人罗家云。2O09年7月16日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月7日被刑事拘留，同日被监视居住，2012年12月4日被取保候审，因嫌疑犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人罗家云犯抢劫、贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人罗家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫的事实
2012年6月7日凌晨5时许，被告人罗家云和秦小峰（另案处理）驾驶摩托车行驶至坡巷路金丰宾馆门前，夺得被害人郭某某的挎包后骑车向南海大道方向逃窜。随后，被公安民警发现并追赶，被告人罗家云伙同秦小峰驾驶摩托车拒捕并用尖刀阻止民警的堵截，待民警追赶至龙昆南路海德路口对面转弯处时，二被告人因转弯过急撞到花坛摔倒被民警抓获。
贩卖毒品的事实
2013年6月17日19时30分许，被告人罗家云在海口龙华区头铺村第九条小巷，将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员王兴后被公安民警抓获。2013年9月12日21时许，被告人罗家云在约定的海口市保税区金盘头铺村村口处，将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某某晶后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人罗家云伙同他人携带凶器抢夺他人财物，为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，又违反国家毒品的管理规定，二次贩卖毒品海洛因共计0.3971克，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫、贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗家云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2012年6月7日凌晨，被告人罗家云驾驶摩托车带着秦小峰（另案处理）驾驶一辆红色125摩托车（车牌号：琼C6X**），窜到海口市坡博村东区花园附近伺机作案。当日凌晨5时许，被告人罗家云伙同秦小峰驾驶摩托车行驶至坡巷路金丰宾馆门前，恰逢被害人郭某某背着一个挂包，骑自行车在前行，罗家云、秦小峰便跟上并接近郭某某，由秦小峰拿出随身携带的尖刀割断郭某某的挎包，将该挎包抢走，得手后两人便骑车向南海大道方向逃窜。被公安民警发现并追赶，罗家云、秦小峰驾驶摩托车拒捕并用尖刀阻止民警的堵截，待民警追赶至龙昆南路海德路口对面转弯处时，二被告人因转弯过急撞到花坛摔倒被民警抓获，民警当场缴获背包一个、人民币280元、ΚIMTERY手机一个。经鉴定，该背包价值74元、ΚIMTERY手机价值184元。破案后，被抢物品已发还被害人。
二、贩卖毒品的事实
2013年6月17日19时30分许，被告人罗家云在海口龙华区头铺村第九条小巷将一包毒品，贩卖给购毒人员王兴后被公安民警抓获，民警当场从罗家云处扣押到人民币200元，从王某某处缴获黑色塑料膜包装的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.3547克）。2013年9月12日21时许，购毒人员陈某某晶打电话给被告人罗家云联系毒品交易事宜。同日21时10分左右，被告人罗家云和陈某某晶在约定的海口市保税区金盘头铺村村口处碰面，罗家云将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某某晶。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。民警当场从被告人罗家云上缴获手机一部和人民币100元，从陈某某晶身上缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0424克）。
上述事实，被告人罗家云在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人郭某某的陈述，证人王某某、朱某某、陈某某、李某某、孙某某的证言，同案人秦小峰的供述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场示意图，强制隔离戒毒决定，涉案财物价格鉴定结论，毒化鉴定书，被告人罗家云的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家云伙同他人抢夺他人财物，为抗拒抓捕而使用凶器相威胁；其又违反国家毒品的管理规定，二次贩卖毒品海洛因共计0.3971克，其行为已构成抢劫、贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗家云当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；且其被动退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人罗家云曾因吸毒成瘾被强制戒毒二年，系劣迹，依法可酌情从重处罚。根据本案被告人罗家云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗家云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年9月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第3号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王仁秋，男，1954年5月2日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯盗窃罪于1974年4月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1979年4月被吉林市郊区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1984年9月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪于1990年8月被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2000年10月被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000.00元；因盗窃于2003年4月被吉林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年7月被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并�罚金人民币3，200.00元；因犯盗窃罪于2012年10月15日被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元，于2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月30日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王仁秋犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、寇尊凤出庭支持公诉，被告人王仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王仁秋于2013年6月29日10时许，到吉林市龙潭区张某某家中，以砸窗入室的方式实施盗窃，在逃跑过程中，被村民抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王仁秋供述；失主张某某陈述；证人冀某某证言、公安户籍信息证明、搜查笔录、刑事判决书、情况说明、抓捕经过、释放证明书等书证。
公诉机关认为，被告人王仁秋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王仁秋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人王仁秋系入户盗窃未遂，具有法定从轻处罚情节。
被告人王仁秋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王仁秋于2013年6月29日10时许，在吉林市龙潭区张某某家门前，使用从地上捡来的砖头，将张某某家窗户打碎，进入室内实施盗窃时被回到家中的张某某发现，被告人王仁秋在逃跑过程中被村民抓获。
上述�实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王仁秋供述，证实2013年6月29日8时许，其想偷点钱花，认为农村平房好偷，遂到吉林市龙潭区缸窑天河路边的一个村子，看到村子第一家门已上锁，就从窗户下捡起一块砖头把西屋窗户下面的玻璃打破了一块，其从打破玻璃的窗户爬进屋，看到炕的左侧有柜子，其爬到炕上把柜子打开。其正翻东西时，听见门外有开门声，就从后房间北侧厨房的小门逃跑，并翻过房子后的杖子向北面跑。其跑到玉米地里后，被人抓住。后有人打电话报警，警察赶到。
2、失主张某某陈述，证实2013年6月29日9时40分，其将家中门窗锁好后离开，走了几分钟看见要下雨后赶回家。其回家后看见有一名男子，60岁左右，从其家屋里跑出来，其看见后就喊小偷，该男子未停下并一直向西跑，其一边喊人一边追该男子，后该男子被其儿�张俊祥、刘淑娟抓住，后其报案。
3、证人冀某某证言，证实2013年6月29日9时50分，其在家中听见张某某喊抓小偷，其出门后看见一名男子在前面跑，后被张俊祥抓住。张某某报警。
4、公民户籍信息证明，证实被告人王仁秋自然情况。
5、搜查笔录，证实2013年6月29日20时许，公安机关对王仁秋所在居所搜查后，未发现与本案相关的涉案物品。
6、辽宁省辽中县人民法院刑事判决书，证实被告人王仁秋因犯盗窃罪于1974年4月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1979年4月被吉林市郊区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1984年9月被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪于1990年8月被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2000年10月被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人�币1，000.00元；因盗窃于2003年4月被吉林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年7月被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，200.00元；因犯盗窃罪于2012年10月15日被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元，于2012年11月3日刑满释放。
7、吉林市公安局龙潭分局缸窑派出所出具的情况说明，证实2013年6月29日，证人张跃君、张俊祥在案发后外出打工，至今未归，公安机关经电话对张跃君、张俊祥询问，两名证人陈述的现场情况与冀某某、张某某所述现场情况一致。
8、吉林市公安局龙潭分局缸窑派出所出具的抓捕经过，证实2013年6月29日10时30分，被告人王仁秋到张某某家中入室盗窃被发现，后被当地村民抓获，民警到�发现场将被告人王仁秋带回公安机关。
本院认为，被告人王仁秋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人王仁秋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人王仁秋系犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。在案件审理期间，被告人王仁秋家属主动提供足额财产，担保其罚金刑的执行，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王仁秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金人民币2，000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一四年四月一日
代理书记员 衣 宁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第3号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人蒙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被苍梧县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、助理检察员李玲出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：被告人蒙某于2013年11月12日13时许，窜到原苍梧县龙圩镇龙华街邮政储蓄银行门口，将霍某停放在该处的本田牌SDH125T－23B白色女装二轮摩托车一辆盗走。该摩托车发动机号码D3139400，价值人民币7650元。
另查明，苍梧县公安局于2013年11月13日将被告人蒙某抓获，并依法扣押其作案工具四角柱状开摩托车保险盖的钥匙一条、L字形六角匙的套筒一把、磨扁的六角匙七条。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人霍某被盗的摩托车及被告人蒙某被扣押的作案工具的照片；书证苍梧县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、扣押清单、户籍证明、被害人霍某购买摩托车的发票、机动车行驶证、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；被害人霍某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、照片及被告人蒙某指认现场照片；苍梧县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取被害人霍某的摩托车一辆，价值人民币7650元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪成立，本院予以确认。被告人蒙某曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人蒙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，现又犯盗窃罪，属于后罪与前罪是同种罪行，且蒙某还有抢劫、盗窃等犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人蒙某归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年11月13日止）。
二、责令被告人蒙某退赔人民币7650元给被害人霍某某。
三、被告人蒙某作案的工具四角柱状开摩托车保险盖的钥匙一条、L字形六角匙的套筒一把、磨扁的六角匙七条，均予以没收。
（上述所处罚金、退赔款，限在本判决生效之日起十日内缴纳及付清）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国武
二〇一四年二月二十八日
书记员 孔庆军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第3号
公诉机关龙海市人民检察院
被告人陈某某，男，1994年7月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日被取保候审。
被告人张某某，男，1991年2月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1207号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员林修猛出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日23时20分，郭某某（另案处理）载被告人张某某、陈某某分别驾驶两辆二轮摩托车行驶至本市石码镇九二零路路口时，遇前方行人王某某，便骑行靠近。后陈某某用手拍打王某某肩膀，与王某某同行的欧阳某甲见状便喊骂并叫其停车，当欧阳某甲上前理论时，二被告人与郭智辉共同殴打欧阳某甲以及同行的欧阳某乙，陈某某又持摩托车钥匙戳欧阳某甲、欧阳某乙的头部。欧阳某甲、欧阳某乙二人受轻微伤。
2013年10月16日，陈某某、张某某分别到龙海市公安局石码派出所投案；并赔偿二被害人的经济损失6000元，取得二被害人的谅解。
上述事实二被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人欧阳某甲、欧阳某乙的陈述；证人周某某、吴某某、王某某的证言；龙海市公安局投案证明书、归案经过、人员基本信息、无违法犯罪前科劣迹证明、情况说明、赔偿协议书、谅解书等书证；龙海市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某伙同他人随意殴打他人，致二人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈某某、张某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，陈某某、张某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对陈某某、张某某分别在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内量刑建议适当，可以采纳。鉴于陈某某、张某某的犯罪性质、情节及归案后的悔罪表现，对其可适用缓刑；但陈某某、张某某应在判决生效后依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 王李毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡志伟
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第3号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘艺，男，1969年2月28日生，汉族，本科毕业，系开封市工商局干部，河南省开封市人，住所地河南省开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶于2013年3月29日被开封市公安局午朝门分局取保候审。2013年12月26日被本院取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉〔2013〕118号起诉书指控被告人刘艺犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘艺到庭参加了诉讼，开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉。本案现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年3月21日晚23时许，被告人刘艺酒后驾驶豫Ｂ×××××的小型汽车，行至本市东大街时被交警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人刘艺血液中检测出乙醇含量为119.04mg/100ml。被告人刘艺在等待血醇检验结果时脱逃，2013年3月29日投案自首。针对指控公诉机关提供的证据有：被告人刘艺的供述，证人闻某、胡某等人的证言，血醇检验报告单以及有关书证。公诉机关认为被告人刘艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘艺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月21日晚23时许，被告人刘艺酒后驾驶豫Ｂ×××××的小型汽车，行至本市东大街时被交警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人刘艺血液中检测出乙醇含量为119.04mg/100ml。被告人刘艺在等待血醇检验结果时脱逃，2013年3月29日投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：1、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证明被告人刘艺被查获时乙醇含量为119.04mg/100ml。2、户籍信息以及有关书证，证明被告人刘艺的身份情况，以及与案件有关的其他情况。3、证人闻某、胡某的证言，证明了查获被告人刘艺的情况。4、被告人刘艺的供述，证明其2013年3月21日晚，酒后驾驶汽车被查获的经过。
本院认为，被告人刘艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘艺酒后驾车没有造成实际损害，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，属于犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘艺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 董露露
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第3号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人刘艺，男，1969年2月28日生，汉族，本科毕业，河南省开封市人，住所地河南省开封市。因涉嫌危险驾驶于2013年3月29日被开封市公安局午朝门分局取保候审。2013年12月26日被本院取保候审。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人刘艺犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘艺到庭参加了诉讼，开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉。本案现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年3月21日晚23时许，被告人刘艺酒后驾驶豫B018**的小型汽车，行至本市东大街时被交警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人刘艺血液中检测出乙醇含量为119.04mg／100ml。被告人刘艺在等待血醇检验结果时脱逃，2013年3月29日投案自首。针对指控公诉机关提供的证据有：被告人刘艺的供述，证人闻某某、胡某某等人的证言，血醇检验报告单以及有关书证。公诉机关认为被告人刘艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘艺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年3月21日晚23时许，被告人刘艺酒后驾驶豫B018**的小型汽车，行至本市东大街时被交警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人刘艺血液中检测出乙醇含量为119.04mg／100ml。被告人刘艺在等待血醇检验结果时脱逃，2013年3月29日投案自首。上述事实，有下列证据予以证实：1、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证明被告人刘艺被查获时乙醇含量为119.04mg／100ml。2、户籍信息以及有关书证，证明被告人刘艺的身份情况，以及与案件有关的其他情况。3、证人闻某某、胡某某的证言，证明了查获被告人刘艺的情况。4、被告人刘艺的供述，证明其2013年3月21日晚，酒后驾驶汽车被查获的经过。本院认为，被告人刘艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘艺酒后驾车没有造成实际损害，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，属于犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：被告人刘艺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩守华审 判 员  张碧薇人民陪审员  王美廉二〇一四年一月二十八日书 记 员  董露露
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
法定代表人：万难克，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人：周罡，系该行工作人员。
被告：李国辉，男，1959年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：洪秀清，女，1953年12月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：邓锦川，男，1979年11月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告李国辉、洪秀清、邓锦川经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日被告洪秀清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告李杰向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，即2011年12月28日至2012年12月28日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告洪秀清、邓锦川为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告洪秀清在约定的第12次还款日2012年12月28日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年3月24日尚欠本金20126.69元，利息6067.4元。根据原被告签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告李国辉偿还本金及利息，被告洪秀清、邓锦川承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。以保护原告合法权益。
被告李国辉未到庭答辩。
被告洪秀清未到庭答辩。
被告邓锦川未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月28日被告洪秀清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告洪秀清向原告借款4万元，用于购买种子，借款期限为12个月（2011年12月至2012年12月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2011年3月25日被告李国辉、洪秀清、邓锦川与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年3月25日起至2013年3月25日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员李国辉、洪秀清、邓锦川）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。并于2011年12月27日将《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》在抚顺市公证处进行了公证，公证编号：（2011）抚证经字第8447号。合同签订后，被告李国辉在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。被告李国辉在约定的第12次还款日2012年12月28日再没有还款，现尚欠原告借款本金20126.69元，利息6067.4元（截止2014年3月24日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、公证书、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告李国辉签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告李国辉从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告洪秀清、邓锦川为李国辉的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告李国辉签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告李国辉签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告李国辉偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告洪秀清、邓锦川承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告李国辉于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金20126.69元，利息6067.4元（截止2014年3月24日）。并承担2014年3月25日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告洪秀清、邓锦川对被告李国辉的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月八日
代书 记员 刘 璐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2589号
原告：曹进前，男，1956年10月1日出生，汉族，大专文化，枣庄市园林管理处职工。
委托代理人：张海波，山东为众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩光龙，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，枣庄市国棉一厂职工，现在枣庄市市中区大官庄村租房居住。
原告曹进前与被告韩光龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹进前及其委托代理人张海波、被告韩光龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进前诉称，2013年2月，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其拆迁补偿的位于枣庄市市中区解放北路锦泰华府2号楼1单元601室住房以10.9万元价格出售给原告，当日付清房款，但被告未按约定交房，故诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告立即交付房屋；2、诉讼费用被告承担。
被告韩光龙辩称，原、被告不存在房屋买卖关系，属于借款担保纠纷，原告与第三人有借款纠纷，被告对其中2万元担保，双方签订的实际是担保合同，并非房屋买卖合同。
经审理查明，2013年2月21日，原告曹进前（乙方）与被告韩光龙（甲方）签订房屋买卖合同，该合同载明甲方自愿将在锦泰华府2号楼1单元601室面积95平方的住房，以拾万零玖仟的价格（10.9万）卖给乙方，房产证因开发商未办妥未发，甲方在将该房屋交给乙方时，办证费用由乙方承担，本合同自2013年2月21日起生效，甲方最迟交房时间为2013年2月25日，乙方缴款时间为合同签字生效日即2013年2月21日。同日，被告韩光龙出具收到条一份，载明今收到曹进前购房款拾万零玖仟元（10.9万），收款人：韩光龙。在庭审过程中，原、被告均认可：上述10.9万元房款并未实际支付，由于被告韩光龙的弟弟韩涛欠原告曹进前借款未偿还，原、被告是以签订房屋买卖协议的形式为上述欠款提供担保。
另查明，本案争议房屋系被告韩光龙原坐落于老枣庄街房屋被拆迁后，因拆迁获得的补偿房屋。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收到条、拆迁房屋实物补偿协议、当事人陈述等证据，在卷为证，证据充分，足以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同虽名为买卖房屋，实际是为借款提供担保，因此买卖位于锦泰华府2号楼1单元601室房屋不是原、被告双方真实的意思表示，该买卖合同依法不能生效，故对原告曹进前要求确认买卖合同有效及被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹进前的诉讼请求。
案件受理费2480元，保全费1065元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
审 判 员 杨廷坤
人民陪审员 李家忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 壮
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初404号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院
被告人曹某某，男，1957年3月17日出生，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月22日被桂阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被桂阳县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人曹某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日在桂阳县人民法院驻看守所审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：被告人曹某某是桂阳县银利多金属冶炼有限公司法定代表人和实际经营者。2014年8月至2015年8月，被告人曹某某在经营期间拖欠刘某某等20名劳动者的劳动工资共计人民币310914.5元。2017年4月11日，刘某某等劳动者向桂阳县人社局进行投诉，桂阳县人社局劳动保障监察大队受理后，多次通过电话、短信等确认曹某某收悉的方式，通知其在指定的时间内到指定的地点配合解决问题，但其在指定的时间内均未到指定的地点配合解决问题。2017年6月27日，桂阳县人社局依法下达限期改正指令书，责令其支付劳动者工资，被告人曹某某仍未在规定的期限内支付劳动者工资。
2017年8月22日10时许，被告人曹某某主动到桂阳县公安局投案。2017年9月4日，被告人曹某某委托其女婿王田夫处理拖欠工资事宜，同月8日，王田夫将所有拖欠工资结清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有提出异议，且有下列证据予以证实：
1、书证：工资表、限期改正指令书、送达回证、手机短信截图、到案情况说明等；2、证人证言：证人黄某某、曾某某、彭某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人黄某甲、邱某甲、黄某乙等人的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人曹某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人曹某某以逃匿方式拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人曹某某犯拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人曹某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹某某在提起公诉前已支付劳动者报酬，可减轻或免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金四万元。（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘典武
二〇一七年十二月二十日
法官助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1224号
原告王某，农民。
被告普某，农民。
本院在审理原告王某与被告普某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 周新苓
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7454号
原告：高武荣，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：金亚平，女，1962年7月12日出生，汉族，中国澳门公民，住浙江省义乌市。
被告：义乌市富民文具厂，住所地：浙江省义乌市北苑路*号。
法定代表人：龚爱民。
原告高武荣与被告金亚平、义乌市富民文具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告高武荣于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高武荣的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高武荣撤诉。
案件受理费595.5元（已减半收取），由原告高武荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7454号原告：高武荣，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：金亚平，女，1962年7月12日出生，汉族，中国澳门公民，住浙江省义乌市。被告：义乌市富民文具厂，住所地：浙江省义乌市北苑路*号。法定代表人：龚爱民。原告高武荣与被告金亚平、义乌市富民文具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告高武荣于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高武荣的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高武荣撤诉。案件受理费595.5元（已减半收取），由原告高武荣负担。（此页无正文）审 判 长  舒 怡人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一八年五月十一日书 记 员  金倩倩??
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执778号
申请执行人：俞荣奎，男，1980年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：殷洪兴，男，1968年7月31日出生，汉族，住启东市。
被执行人：殷建华，男，1988年10月7日出生，汉族，住启东市。
申请执行人俞荣奎与被执行人殷洪兴、殷建华买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0392号民事判决书，于2016年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院在审理过程中已查封的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江 翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12543号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李艳兰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李艳兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李艳兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,552.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,552.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复32号
复议申请人(被执行人)河南临颍中原祥基生物工程有限公司。住所地河南省临颍县城南5公里107国道东。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
委托代理人孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人李晶，河南金纬律师事务所律师。
复议申请人河南临颍中原祥基生物工程有限公司（以下简称临颍中原祥基公司）不服舞阳县人民法院（以下简称舞阳法院）作出的（2017）豫1121执司惩293-1号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人临颍中原祥基公司向本院递交撤回复议申请。
本院认为，申请复议人临颍中原祥基公司在案件审查过程中向本院撤回复议申请，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南临颍中原祥基生物工程有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一七年十月十一日
书记员 田焕焕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1626号
原告段来仨，男，1965年4月16日生，汉族。
原告段鹏洲，男，1998年5月14日生，汉族。
被告冯瑞金，男，1982年6月5日生，汉族。
本院在审理原告段来仨、段鹏洲与被告冯瑞金居间合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一六年六月十三日
书记员 杨修凯
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初226号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1982年3月5日，汉族，农民。因本案于2015年6月27日到民权县公安局投案，同年8月30日被民权县公安局取保候审。2016年5月9日被民权县人民检察院取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
被告人张某，男，1987年6月10日，汉族，农民。因本案于2016年1月4日到民权县公安局刑事拘留（在逃），同年1月5日到民权县公安局投案。同年1月14日被民权县公安局取保候审。同年5月9日被民权县人民检察院取保候审。同年6月7日被本院取保候审。同年7月18日被本院决定逮捕。
辩护人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检未刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郑某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男出庭支持公诉、被告人郑某甲、张某、辩护人杜春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年5月19日23时许，在民权县尹店乡“中国好声音KTV”大厅，被告人郑某甲、张某等人酒后滋事，随意将被害人刘某乙、王某戊、王某己三人打伤。经法医鉴定，王某己头部之损伤已构成轻微伤；王某戊头部及颈部之损伤均已构成轻微伤；刘某乙左手部之损伤已构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郑某甲、张某的行为已构成寻衅滋事罪，二被告人投案自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人郑某甲自愿认罪，请求从轻判处。
被告人张某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人杜春阳发表的辩护意见是被害人王某己、王某戊、王某丙、王某丁有较大过错。被告人有自首行为，在整个寻衅滋事斗殴过程中，被告人张某所起的作用明显较小，在犯罪过程中是从犯。在打架过程中，张某有多次劝解行为，主观恶性较小。被告人张某系初犯、偶犯，无犯罪前科，主动认罪，符合缓刑的适用条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月19日23时许，在民权县尹店乡“中国好声音KTV”大厅，被告人郑某甲、张某等人酒后滋事，随意殴打被害人刘某乙、王某戊、王某己，并将三人打伤。经法医鉴定，王某己头部之损伤已构成轻微伤；王某戊头部及颈部之损伤均已构成轻微伤；刘某乙左手部之损伤已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑某甲的供述，证明2015年5月19日与张某、李某甲等人酒后到尹店乡唱歌，李某甲拉了别的女孩，引起纠纷，其动手把人狠打致伤的事实。
2、被告人张某的供述，证明那天晚上唱着歌听见吵架，出来看见郑某乙跟人打架，其拉架时碰住鼻子了，就很恼火，打了对方的人。
3、被害人刘某乙的陈述，那天晚上在尹店KTV唱歌，有个人把其当成服务员了，拉其手，引起争吵，对方的人四五个，把其和丈夫王某戊，小叔子王某己打伤了。其中一个胖子背部有“精忠报国”纹身，还有一个瘦子跺的最狠。被拉开后，对方四五个人又跺其房间的门，KTV的服务员把他们推走后，王某己报警不让打其的人走，那四五个人在大厅和走廊又打起来，其回到房间，那几个人又跺门，其不敢开门，那几个人骂骂就走了。
4、被害人王某戊的陈述，证明那天晚上其和妻子刘某乙、弟弟王某己在KTV被打伤。
5、被害人王某己的陈述，那天晚上在KTV唱歌，有四五个人在大厅与服务员乱，我嫂子刘某乙经过大厅时被一个人当成服务员，我制止他们，其中一个人就上手打我，其他人也跟着打。被拉开回到房间后，对方的人到我们房间门口叫骂。我们出来被对方六七个人打倒了，用酒瓶子和烟灰缸砸我们，我和我哥头上砸流血了。我们就�到房间，对方又跺房间门。打我们的人胖胖的，背上有“精忠报国”纹身，还有一个二三十岁，另有一个瘦瘦的四五十岁。
6、证人李某甲、王某丁、王某丙、班某、蒋某、李某乙的证言，证明被告人郑某甲、张某在KTV将被害人打伤的事实。
7、证人周某的证言，证明5月19日晚上，其在KTV前台收银，A01房间的一个男的来买烟，其去后台拿烟，回来时那个人和西寨的七八个人骂起来，A01房间出来的人也被打了。双方有十几个人都打乱了，打得最狠的有个胖子，脖子带个玉坠，用脚跺。还有一个瘦子也过去打。胖子摔个烟灰缸，瘦子用烟灰缸渣子往别人头上砸，在走廊东头打几分钟就不打了。A01房间说报警了，不让这一方的人走，西寨的瘦高个拿个啤酒瓶子扔过去，接着又跑到走廊�打起来了。咋打的没去看。
8、证人李某丙领等人的陈述，证明那天晚上，王某戊、王某己、刘某乙被西寨乡的六七个人打伤，郑某甲和他叔打的最凶，都是蹦着往王某己、王某戊身上打。郑某甲用烟灰缸往王某戊头上砸了一下，当时烟灰缸就在其身边摔烂了。郑某甲的叔扔个啤酒瓶子，踩着沙发跳过去又打王某己，郑某乙几个人都跑过去打了。
9、法医鉴定意见，证明王某己头部之损伤已构成轻微伤，王某戊头部及颈部之损伤均已构成轻微伤，刘某乙手部之损伤构成轻微伤。
10、抓获经过，证明被告人张某投案自首。
11、谅解书，被告人郑某甲赔偿被害人3.2万元，取得三被害人的谅解。
12、人口信息单，证明被�人郑某甲、张某的身份信息，被告人郑某甲、张某作案时达到完全刑事责任年龄。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某甲、张某在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑某甲赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人所辩被告人张某构成从犯，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事�事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判处如下：
一、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄海涛
河南省民权县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1421刑初226号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1995年4月29日，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1993年9月7日，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，1997年11月20日，汉族，农民。
被告人张青松，男，1987年6月10日，汉族，农民。因本案于2016年1月4日到民权县公安局刑事拘留（在逃），同年1月5日到民权县公安局投案。同年1月14日被民权县公安局取保候审。同年5月9日被民权县人民检察院取保候审。同年6月7日被本院取保候审。2016年7月18日被本院决定逮捕。
本院在审理附带民事诉讼原告人刘某、王某甲、王某乙与被告人张青松赔偿一案中，附带民事诉讼原告人刘某、王某甲、王某乙，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某、王某甲、王某乙的申请，意思表示真实，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某、王某甲、王某乙撤回起诉。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄海涛
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执异字第00004号
异议人：合肥强生商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：戴文山。
申请执行人：含山县通达融资担保有限责任公司，所在地安徽省含山县。法定代表人：葛世平，该公司董事长。
被执行人：孙宏杰，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省勇翔亚博商贸有限公司，所在地安徽省合肥市。法定代表人：戴亚军。
本院在执行含山县通达融资担保有限责任公司与孙宏杰、安徽省勇翔亚博商贸有限公司追偿权纠纷一案中，于2015年11月11日作出（2015）含法执字第00362号执行裁定，裁定对被执行人安徽省勇翔亚博商贸有限公司出质的安徽含山农村商业股份有限公司的1150万股份予以拍卖。合肥强生商贸有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
合肥强生商贸有限公司异议称：安徽省勇翔亚博商贸有限公司不持有安徽含山农村商业股份有限公司任何股份，本院作出该拍卖裁定侵害其合法权益。
经审查：本院受理原告安徽省勇翔亚博商贸有限公司诉安徽含山农村商业股份有限公司、第三人合肥强生商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，并于2015年7月22日作出（2015）含民二初字第00580号民事判决，判决确认原告安徽省勇翔亚博商贸有限公司享有委托第三人合肥强生商贸有限公司持有的被告安徽含山农村商业股份有限公司1150万股份的股权。该判决已发生法律效力。在该案诉讼中，第三人合肥强生商贸有限公司述称该股权确属原告安徽省勇翔亚博商贸有限公司。异议人如对本院该判决有异议可通过其他合法途径妥善处理。
本院认为：异议人合肥强生商贸有限公司现向本院提出执行异议违反“一事不再理”诉讼原则。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人合肥强生商贸有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程学方
审 判 员 吴世文
代理审判员 王 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 晋
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第26号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人向某某，男，1988年10月5日出生于贵州省锦屏县，侗族，高中文化，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月12日被锦屏县公安局立案侦查，同年3月13日由锦屏县公安局取保候审，现在家。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人向某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月份，被告人向某某明知吴某某（已判刑）持有的一台平板电脑、一台诺亚方舟学习机为盗窃所得，后以500元的价格向其收购该平板电脑及学习机。同年3月12日锦屏县公安局刑事侦查大队对向某某收购的一台平板电脑进行扣押，并于同年6月7日发还被害人宋某。同年6月17日锦屏县公安局刑事侦查大队对向某某收购的一台诺亚方舟学习机进行扣押，并于同年8月8日发还被害人胡某某。案发后，锦屏县公安局委托锦屏县物价局价格认证中心对涉案的物品进行了价格评估，被盗的诺亚方舟学习机价值1365元，被盗平板电脑价值60元。
上述事实，被告人向某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受案件登记表，户籍证明，扣押清单、发还清单，（2013）锦刑初字第69号刑事判决书，辨认笔录，涉案物评估结论书，证人吴某绍、吴某某的证言，被告人向某某的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条之规定，判决如下：
被告人向某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千八百元。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 杨 正 广
二〇一四年四月十六日
书记员 周梅（代）
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异5号
申请执行人川开实业集团有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人简兴福，董事长。
委托代理人葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人金湘红（公司员工），男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人小金县电力公司，住所地：阿坝州小金县。
法定代表人吴敏，经理。
第三人国网小金县供电有限责任公司，住所地：四川省阿坝州小金县。
法定代表人汪康康。
委托代理人吕刚（公司总经理），男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
第三人阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县。
委托代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
本院在执行申请执行人川开实业集团有限公司（以下简称川开公司）与被执行人小金县电力公司（以下简称小金公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人川开公司向本院提出追加国网四川小金县供电有限责任公司（以下简称国网公司）、阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会（以下简称阿坝国资委）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人川开公司称，请求法院追加国网公司、阿坝国资委为本案被执行人。事实和理由如下：1.在案号为（2006）双流执字第537号执行案件中，法院已执行了小金公司150000元，有转款凭证为证，后小金公司变更为国网公司。且小金公司注销后，小金公司的债权债务由阿坝国资委承接，阿坝国资委将小金公司财产投资注册为国网公司。综上，申请追加国网公司为被执行人。2.阿坝国资委的阿坝国资函（2011）46号《阿坝州国资委关于确认小金县电力公司净资产及债权债务人员安置的函》，内容显示清算注销小金公司，债权债务由阿坝国资委承接，故申请追加阿坝国资委为本案被执行人。
川开公司为支持其主张，提供工商局的准予变更登记书、准予注销登记通知书、阿坝国资委的阿坝国资函（2011）46号、出资协议书、资产的评估审计报告。
第三人国网公司辩称，国网公司更名前的公司名为四川小金供电有限责任公司，并非申请执行人所指的小金县电力公司。且国网公司是新设公司，阿坝国资委是国网公司的股东之一。川开公司申请追加国网公司为本案被执行人无法律依据。
国网公司为支持自己的主张，提供四川建科会计师事务所有限公司建科清算审字（2011）第148号清算审计报告。
第三人阿坝国资委辩称，阿坝国资委的阿坝国资函（2011）46号《阿坝州国资委关于确认小金县电力公司净资产及债权债务人员安置的函》，所涉及债务由阿坝国资委承接，是指建科清算审字（2011）第148号小金公司清算审计报告上确认的债务，但该审计报告没有确认小金公司欠川开公司的债务部分，且阿坝国资委承接小金公司的债权债务，全部交由国网公司处理，国网公司认可了小金公司的债权债务和资产，故阿坝国资委对本案案涉债务没有清偿责任，不应追加阿坝国资委为本案被执行人。
本院查明，本院受理川开公司与小金公司承揽合同纠纷一案后，于2005年10月30日作出（2005）双流民初字第1435号民事调解书，该调解书主文内容为：一、被告小金县电力公司在2005年12月31日前给付原告四川川开实业发展有限公司的承揽费402828元并给付10000元的债务追索费。二、被告小金县电力公司如到期不按时付清上述款项，则从2003年3月28日起按中国人民银行规定的预期付款的规定，即每日万分之四向原告四川川开实业发展有限公司支付违约金。案件受理费8552元，其他诉讼费4276元，诉讼保全费3020元，共计15848元由被告负担。因小金公司未履行生效调解书所确定的义务，四川川开实业发展有限公司申请执行，本院于2006年6月15日立案受理，执行案号为（2006）双流执字第537号。本院在执行中，小金公司已实际给付150000元。
另查明，2011年小金公司在四川省阿坝州工商行政管理局登记注销。阿坝国资委向阿坝州工商局出具的阿坝国资函（2011）46号《阿坝州国资委关于确认小金县电力公司净资产及债权债务人员安置的函》的主文内容为：“根据阿州国资〔2011〕56号文件要求对小金县电力公司进行清算注销工作。我委同意建科清算审字（2011）第148号小金县电力公司清算审计报告结果，确认清算终结日的净资产为-4,175,528.56元，债权债务及人员安置均由阿坝州政府国有资产监督管理委员会承接。”
再查明，四川川开实业发展有限公司已于2014年更名为川开实业集团有限公司。听证中，川开公司撤回追加国网公司为本案被执行人的申请。
以上事实，有（2005）双流民初字第1435号承揽合同纠纷一案及（2006）双流执字第537号一案卷宗材料、阿坝国资委的阿坝国资函（2011）46号函、准予注销登记通知书、听证笔录等予以证实。当事人提供的其他证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，申请执行人川开公司在执行异议案件审查期间，申请撤回追加国网公司为本案被执行人，属于川开公司自行行使其处分权，本院对该撤回申请予以准许。川开公司申请追加阿坝国资委为本案被执行人，依据为阿坝国资委致阿坝州工商局的阿坝国资函（2011）46号函，从该函文意理解，小金公司注销后的债权债务由阿坝国资委承接，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”本院对川开公司申请追加阿坝国资委为本案被执行人的申请予以支持。阿坝国资委辩称认为其承接小金公司债务不包括案涉债务，该辩称所涉事实与本案事实不符，本院对该主张不予采纳。阿坝国资委同时辩称认为阿坝国资委承接小金公司的债权债务，全部交由国网公司处理，国网公司认可了小金公司的债权债务和资产，该辩称的实质意思应为国网公司对案涉债务应承担责任。阿坝国资委未举证证明该主张涉及的事实，且该辩称的内容也不属执行权的授权性规定范畴，不属本案审查范围。本院对阿坝国资委的该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人川开实业集团有限公司撤回追加第三人国网小金县供电有限责任公司为本案被执行人的申请。
二、追加第三人阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾晓梅
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5007号
被罚款人罗奇华。
本院在执行罗奇华非法吸收公众存款罪刑事退赔一案中，因被罚款人罗奇华拒不履行鄞州区人民法院已经发生法律效力的刑事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对罗奇华罚款2000元，限在2017年4月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月六日
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1341号
原告杜银华，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住濮阳市。
被告李相雨，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告杜银华诉被告李相雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜银华到庭参加诉讼，被告李相雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银华诉称，2017年8月9日，被告以周转资金为由向原告借款8500元，未约定利息，当时被告口头约定还款期限为一个星期，但到了约定期限后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款8500元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李相雨缺席未答辩。
经审理查明，原被告系亲戚关系，2017年8月9日原告通过支付宝支付给被告7500元，后在微信中支付1000元，共计8500元。后经原告向被告催要，被告一直未支付欠款。
本院认为，被告李相雨向原告借款事实清楚，有原告出具的支付宝、微信转账予以证实借款的真实性。对于原告主张要求被告支付欠款8500元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李相雨偿还原告杜银华借款8500元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告李相雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹芳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00143号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年2月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月23日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日13时30分许，被告人徐某驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，沿无锡市惠山区金惠西路由北向南行驶至消防大队前路段时，碰撞前方同向行驶的周某驾驶的环卫作业人力三轮车，造成车辆损坏，周某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
事发后，被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实。被告人徐某已和被害人周某家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：周某符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡的特征。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人徐某驾驶机动车行驶中疏于观察路面情况，为确保安全，车头碰撞同向前方环卫作业的人力三轮车，其违法行为是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告人徐某负事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、钱某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，病历资料，民事调解书，收条、谅解书，尸体鉴定意见书，死亡殡葬证，酒精含量呼气测试记录单，痕迹鉴定意见书，事故车辆检验意见书，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人徐某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某有自首情节，且已与被害方达成调解并获得谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1787号
申请执行人：武汉金瑞麟商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋29层B2915室。
法定代表人：许想金，该公司总经理。
被执行人：湖北康安和旅游开发有限公司。住所地：红安县高桥镇长丰村。
法定代表人：龚和平。
本院在执行申请执行人武汉金瑞麟商贸有限公司与被执行人湖北康安和旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人湖北康安和旅游开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年八月三十日
书记员 李 鑫
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1421号
原告：先知富，男，1963年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：明长友，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：明长远，男，1988年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告先知富诉被告明长友、明长远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告先知富到庭参加诉讼，被告明长友、被告明长远经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先知富向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金10000元；连带支付从2015年6月29日起到实际还款之日的借款利息（以月息1.78%计算支付）；连带支付从2015年6月29日起到实际还款之日的罚息（以应付利息的20%计算）和劳务费（本金的6%计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告明长友向我借款人民币10000元，写有借条及合同，载明被告明长友向原告先知富借款10000元，约定月息为1.78%，还款期限为2016年6月28日，逾期则按应付利息的20%支付罚息，本金的6%支付原告先知富劳务费用。被告明长远为被告明长友借款作担保。借款到期后，我多次向被告主张权利，被告均采用回避的方式不履行还款义务。特诉请法院依法判决。
被告明长友未答辩。
被告明长远未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及具有合法的诉讼主体资格。系相关机关颁发，内容客观真实，与本案相关联，其证明效力予以采信。原告向本院提交的借款条、借款用途承诺书、到期还款承诺书，用于证明被告明长友于2015年6月29日因养殖所需，向原告先知富借款10000.00元，并书面约定月息为1.78%，还款期限至2016年6月28日，若本息逾期未归还，被告明长友按应付利息的20%罚息并按本金的6%另付清收劳务费给原告先知富的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的合法性、客观性及关联性原则，其证明效力予以采信。原告向本院提交的共同还款承诺书、担保承诺书，用于证明被告明长远于2015年6月29日自愿以自己的个人全部财产和收入为被告明长友向原告先知富借款10000元作担保，被告明长远自愿为该笔借款承担连带保证责任。经审查，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性的原则要求，其证明效力予以采信。原告向本院提交的0004437号还款结算单复印件，用于证明被告明长友于2017年4月21日偿还原告先知富借款本金7000元及利息，共计9581.71元，还欠原告先知富借款本金3000元及利息的事实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，其证明效力予以采信。原告向本院提交的村委证明复印件、户口簿复印件、万道梅身份证复印件，与本案无关联性，其证明效力予以采信。
本院认为，被告明长友以养殖所需，向原告先知富借款10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告先知富与被告明长友之间系借款合同关系成立，依法应予以保护。被告明长友向原告先知富借款，原告先知富把借款支付给被告明长友，履行了合同约定的义务。被告明长友得款后为按合同约定的期限履行还款义务，被告明长远未履行担保义务。原告为此向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告明长友偿还了7000元本金及利息，剩余借款本金3000元及利息未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告明长友应当偿还尚欠原告先知富的剩余借款本金3000.00元及利息。借款时，原告先知富与被告明长友约定借款利息按月利息1.78%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间你利息的，人民法院应予支持”的规定，原告先知富主张被告明长远从2015年6月29日起到实际还款之日的以月利率1.78%计算的借款利息未超过年利率24%。因此，本院予以支持。被告明长远与原告先知富写有书面合同约定被告明长远自愿以自己的个人全部财产和收入为被告明长友向原告先知富借款10000元承担连带法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告明长远承担连带保证责任。原告先知富主张二被告连带支付从2015年6月29日起到实际还款之日的罚息（以应付利息的20%计算）和劳务费（以本金的6%计算），于法无据，本院不予支持。被告明长友、被告明长远经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告明长友、明长远在本判决生效后十日内连带偿还被告明长友下欠原告先知富的借款本金3000元及按月利率1.78%计算从借款之日起至实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告先知富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告明长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁官宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭显智
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初74号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王丽，女，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。在审理过程中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6275号
原告陈建良，男，1984年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告谢伟裙，男，1976年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告曾华珠，女，1976年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建良与被告谢伟裙、曾华珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建良到庭参加诉讼，被告谢伟裙、曾华珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建良诉称，被告谢伟裙以需要资金周转为由于2014年8月27日经刘加强提供保证向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。原告自愿放弃要求刘加强承担保证责任。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告谢伟裙、曾华珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢伟裙于2014年8月27日向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限及利息，但口头约定借款月利率2%。证据2即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明被告谢伟裙、曾华珠于1998年1月10日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，双方未书面约定借款期限及利息，但无法证明双方曾口头约定借款月利率2%。证据2，来源于相关职能部门，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告谢伟裙、曾华珠为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告谢伟裙以缺乏资金为由于2014年8月27日经刘加强提供保证向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告谢伟裙出具借条1份交原告收执。原告自愿放弃要求刘加强承担保证责任。原告自认被告按月利率2%支付2个月“利息”计1200元。
综上事实，本院认为，被告谢伟裙向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方未约定借款利息，被告支付原告的“利息”1200元，应视为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款应认定为28800元。原告主张双方口头约定借款月利率2%，未提供证据证明，不予支持。被告经原告起诉催告未能还款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月24日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告谢伟裙、曾华珠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告曾华珠未能举证证明原告与被告谢伟裙明确约定本案借款为被告谢伟裙的个人债务，或者证明被告谢伟裙、曾华珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告谢伟裙、曾华珠共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告谢伟裙、曾华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟裙、曾华珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建良借款28800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月24日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告陈建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担25元，被告谢伟裙、曾华珠负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3637号
原告成都航发边坡防护工程有限公司，住所地：成都市郫县成都XXX。
法定代表人周旭，该公司总经理。
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。
委托代理人牟瑶，四川法典律师事务所律师。
被告刘某，女，1978年8月25日出生，身份证号码：XXX，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区XXX。
被告乌鲁木齐市锦泰涵商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西XXX。
以上二被告委托代理人靳振国，新疆四至律师事务所律师。
以上二被告委托代理人王加喜，男，1979年12月1日出生，汉族，住新疆哈密市XXX。
被告新疆交通建设集团股份有限公司，住所地：新建乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）嵩山路229号。
法定代表人沈金生。
委托代理人李小辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市XXX，该公司员工。
原告成都航发边坡防护工程有限公司（以下简称“成都航发公司”）与被告新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称“新疆交建公司”）、刘某、乌鲁木齐市锦泰涵商贸有限公司（以下简称“锦泰涵公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余刚义担任审判长，与人民陪审员杨建华、吴岚组成合议庭成公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都航发公司诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了《加工定作合同》，约定，被告向原告购买波纹管，共计239525元。合同签订后原告向被告运送了货物，并由被告的员工张军签字确认。现被告未支付任何款项，为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、被告支付货款239525元，及违约金71857.5元（按每日1%计算至全款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆交建公司辩称，张军系本公司员工，其签收送货单，并不代表我公司收货，我公司是否收货与否以合同为准，我方并非主要责任方，原告主张违约金无任何依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某、锦泰涵商公司辩称，张军也不是我们公司的员工，我们并没有委托张军，至今我们都没有收到货物，我方不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告刘某签订了《加工定作合同》，约定原告向刘某提供波纹管1500-3.5型号75.9米、3000-4.5型号17.6米，总价239525元。5月25日，原告与成都力波物流有限公司签订《货物运输合同》约定运送波纹管到新建阿勒泰布尔津县禾木乡。5月26日，张军签收了《供货验收单》，确认接收了波纹管1500-3.5型号75.9米、3000-4.5型号17.6米。
另查明，2014年张军在被告新疆交建公司工作。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、合同、验收单、鉴定报告等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，2014年度张军系被告新疆交建公司的员工，其在工地上签收并接收货物，其行为代表新疆交建公司，后果应由新疆交建公司承受。原告与被告新疆交建公司虽然无书面合同，但被告接收了货物，双方之间形成了事实上的合同关系，现原告主张被告新疆交建公司支付货款，本院予以支持。对于原告主张被告刘某、锦泰涵商公司承担付款义务的问题，原告与刘某签订了合同，但原告无证据证明其向刘某、乌鲁木齐市锦泰涵履行了合同义务，对其主张本院不予支持。对于违约金问题，原告主张被告新疆交建公司承担违约金，原告提交的证据不能证明双方之间对违约金进行了约定，原告2015年10月10日向被告新疆交建公司主张付款，被告新疆交建公司应当及时付款，被告新疆交建公司未及时付款，应承担相应的利息。对于鉴定费，被告新疆交建公司不认可张军签名，而申请对张军签名进行鉴定，鉴定结论系张军本人签名，鉴定费应由被告新疆交建公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆交通建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内向原告成都航发边坡防护工程有限公司支付货款239525元，并从2015年10月11日起按年利率6%支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告成都航发边坡防护工程有限公司。
本案收取案件受理费人民币2990元，保全费2077元，由被告新疆交通建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余刚义
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3637号
原告成都航发边坡防护工程有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人周旭，该公司总经理。
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。
委托代理人牟瑶，四川法典律师事务所律师。
被告刘鸿，女，1978年8月25日出生汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告乌鲁木齐市锦泰涵商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西街南1巷16号雅山新天地B区30号楼5单元102房。
以上二被告委托代理人靳振国，新疆四至律师事务所律师。
以上二被告委托代理人王加喜，男，1979年12月1日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告新疆交通建设集团股份有限公司，住所地：新建乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）嵩山路229号。
法定代表人沈金生。
委托代理人李小辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告成都航发边坡防护工程有限公司（以下简称“成都航发公司”）与被告新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称“新疆交建公司”）、刘鸿、乌鲁木齐市锦泰涵商贸有限公司（以下简称“锦泰涵公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余刚义担任审判长，与人民陪审员杨建华、吴岚组成合议庭成公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都航发诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了《加工定作合同》，约定，被告向原告购买波纹管，共计239525元。合同签订后原告向被告运送了货物，并由被告的员工张军签字确认。现被告未支付任何款项，为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、被告支付货款239525元，及违约金71857.5元（按每日1%计算至全款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆交建公司辩称，张军系本公司员工，其签收送货单，并不代表我公司收货，我公司是否收货与否以合同为准，我方并非主要责任方，原告主张违约金无任何依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘鸿、锦泰涵商公司辩称，张军也不是我们公司的员工，我们并没有委托张军，至今我们都没有收到货物，我方不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告刘鸿签订了《加工定作合同》，约定原告向刘鸿提供波纹管1500-3.5型号75.9米、3000-4.5型号17.6米，总价239525元。5月25日，原告与成都力波物流有限公司签订《货物运输合同》约定运送波纹管到新建阿勒泰布尔津县禾木乡。5月26日，张军签收了《供货验收单》，确认接收了波纹管1500-3.5型号75.9米、3000-4.5型号17.6米。
另查明，2014年张军在被告新疆交建公司工作。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、合同、验收单、鉴定报告等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，2014年度张军系被告新疆交建公司的员工，其在工地上签收并接收货物，其行为代表新疆交建公司，后果应由新疆交建公司承受。原告与被告新疆交建公司虽然无书面合同，但被告接收了货物，双方之间形成了事实上的合同关系，现原告主张被告新疆交建公司支付货款，本院予以支持。对于原告主张被告刘鸿、锦泰涵商公司承担付款义务的问题，原告与刘鸿签订了合同，但原告无证据证明其向刘鸿、乌鲁木齐市锦泰涵履行了合同义务，对其主张本院不予支持。对于违约金问题，原告主张被告新疆交建公司承担违约金，原告提交的证据不能证明双方之间对违约金进行了约定，原告2015年10月10日向被告新疆交建公司主张付款，被告新疆交建公司应当及时付款，被告新疆交建公司未及时付款，应承担相应的利息。对于鉴定费，被告新疆交建公司不认可张军签名，而申请对张军签名进行鉴定，鉴定结论系张军本人签名，鉴定费应由被告新疆交建公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆交通建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内向原告成都航发边坡防护工程有限公司支付货款239525元，并从2015年10月11日起按年利率6%支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告成都航发边坡防护工程有限公司。
本案收取案件受理费人民币2990元，保全费2077元，由被告新疆交通建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余刚义
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李天岚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第113号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理局。
法定代表人郑仁榜。
委托代理人王玥、蔡勇兴。
徐金海诉杭州市西湖区城市管理局（以下简称西湖区城管局）城建政府信息公开一案，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西行初字第6号行政判决。徐金海不服，向本院提起上诉。本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐金海，被上诉人西湖区城管局的委托代理人王玥、蔡勇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，西湖区城管局（挂西湖区城市管理行政执法局、西湖区城市行政执法大队牌子）针对徐金海政府信息公开的申请作出《信息告知书》（（2013）004号告知），告知：徐金海申请“西湖区执法局作出限期拆除通知书拆字（2007）第50000666的行政执法时间”信息属于公开范围。西湖区城管局向徐金海提供了拆字（2007）第50000666《限期拆除通知书》，并告知作出该通知书的时间为二00七年四月一日。
原审法院经审理查明：2013年8月8日，徐金海向西湖区城管局提交信息公开申请，所需信息内容描述为：西湖区执法局作出拆字（2007）50000666号限期拆除通知书的行政执法时间。2013年8月22日，西湖区城管局作出信息告知书（（2013）第004号告知），并向徐金海提供了拆字（2007）第50000666号《限期拆除通知书》。徐金海不服，申请行政复议。2013年12月9日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字（2013）第88号行政复议决定，维持西湖区城管局于2013年8月22日作出的《杭州市西湖区城市管理局信息告知书》（（2013）第004号告知）。徐金海仍不服，诉至法院。请求：1、确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”西湖区城管局收到徐金海的政府信息公开申请后，经审核后作出信息告知书（（2013）第004号告知）。徐金海申请公开的信息内容描述为“西湖区执法局作出拆字（2007）50000666号限期拆除通知书的行政执法时间”，西湖区城管局根据申请，将西湖区执法局作出该限期拆除通知书的时间，明确告知了徐金海，并向徐金海提供了拆字（2007）50000666号《限期拆除通知书》的复印件，其所作的信息告知并无不当。徐金海认为其申请公开的信息为西湖区执法局立案时间和开始行政执法时间与其申请信息公开时的表述不一致，徐金海据此认为西湖区城管局信息公开错误缺乏事实和法律依据，不予支持。《政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。西湖区城管局在收到徐金海的信息公开申请后，于十五天内作出信息告知书（（2013）第004号告知），符合法律规定，不存在推诿、拖延履行法定职责的情形。综上，徐金海的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。案件受理费50元由徐金海负担。
上诉人徐金海上诉称：实施行政处罚必须以事实为依据。本案被上诉人存在下列违法事实，首先无权替代城乡规划部门作出处罚决定，其次限期拆除通知书只是行政机关的程序性告知行为，不是执行决定书。上诉人的房屋已被拆除。公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，有权依法要求赔偿。被上诉人不予公开行政执法的时间、决定执行时间存在严重的违法行为。政府信息公开条例规定涉及公民切身利益的事项都应当主动公开。本案被诉行为违法，侵害上诉人的利益。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项是兜底条款，不能证明本案的认定与判决属于事实清楚，证据确凿。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西行初字第6号行政判决，并改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2、案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西湖区城管局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，作出信息告知书（2013）第004号，并附上限期拆除通知书拆字（2007）第50000666号，明确告知该限期拆除通知书发放给上诉人的时间为2007年4月1日。被上诉人行为不存在任何违法不当。上诉人要求撤销一审判决并支持其一审诉请无任何事实和法律依据。本案系上诉人不服被上诉人城建信息公开案件，限期拆除通知书拆字（2007）第50000666号的合法性与本案无关联。况且，该限期拆除通知书（2007）第50000666号的行政执法时间，已于该限期拆除通知书中明确，根本不存在另需公开的事项。
本院认为：原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，徐金海以信息公开申请表的形式向西湖区城管局申请公开“西湖区执法局作出拆字（2007）50000666号限期拆除通知书的行政执法时间”，指向的无论是西湖区执法局作出限期拆除通知书这一行政行为的日期或实际实施拆除行为的日期，均不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故徐金海向西湖区城管局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。徐金海不服西湖区城管局作出的答复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。徐金海如对西湖区执法局作出限期拆除通知书拆字（2007）第50000666号这一行政行为的合法性存有异议，可就该行政行为本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第6号行政判决；
二、驳回徐金海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶 嘉
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1081行初156号
起诉人雷嗣绍，男。
2018年5月7日，本院收到起诉人雷嗣绍的起诉状，诉称雷嗣正侵占起诉人的旱土建房，与起诉人产生纠纷。在2008年4月17日对该纠纷进行第一次调处时，永兴县马田镇人民政府（以下称马田镇政府）负责国土的领导邓运富，枉法欺人，宣布了三项违法决定：一是土地争议到法院起诉解决；二是要求下批复准许雷嗣正建房；三是建房不停工。在2009年5月9日对纠纷进行第二次调处时，马田镇司法所工作人员不去追索有法律效力的“宋家村八组旱土到户协议和别组时田土山的登记或协议”，对起诉人提供的有力证据也一概否认，而是采信雷嗣正二哥雷嗣田提供的与本案无关联和无法律效果的证据，并在没有形成书面意见的情况下就结案，支持雷嗣正把房建成。因马田镇政府和永兴县国土资源局帮助雷嗣正强夺起诉人的旱土建房，并串通纵容雷嗣田隐匿证据，不作为事实清楚，故起诉人诉请：判决马田镇政府和永兴县国土局支持未批先建、徇情办案的不作为违法，维护起诉人旱土承包经营权；判决马田镇政府和永兴县国土局追索雷嗣田隐匿“宋家村八组旱土到户协议”或别组的田土山协议，还本案真相；返还雷嗣正侵占起诉人旱土建房后剩余的旱土仍归原告经营，并补偿起诉人的损失；马田镇政府、永兴县国土局两次主持调解都未形成文字调解书，应和雷嗣田、雷嗣正共同承担本案民事责任之后果和诉讼费。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围这一条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人雷嗣绍诉称马田镇政府和永兴县国土资源局在调处起诉人的旱土被雷嗣正建房侵占所引发的纠纷过程中，允许雷嗣正未批先建，纵容雷嗣田隐匿证据，并在调解后不形成书面的调解书就结案，侵害了起诉人的旱土承包经营权，实质上是对马田镇政府和永兴县国土局的行政调解行为不服。因行政机关的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照裁定如下：
对起诉人雷嗣绍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1081行初156号起诉人雷嗣绍，男。2018年5月7日，本院收到起诉人雷嗣绍的起诉状，诉称雷嗣正侵占起诉人的旱土建房，与起诉人产生纠纷。在2008年4月17日对该纠纷进行第一次调处时，永兴县马田镇人民政府（以下称马田镇政府）负责国土的领导邓运富，枉法欺人，宣布了三项违法决定：一是土地争议到法院起诉解决；二是要求下批复准许雷嗣正建房；三是建房不停工。在2009年5月9日对纠纷进行第二次调处时，马田镇司法所工作人员不去追索有法律效力的“宋家村八组旱土到户协议和别组时田土山的登记或协议”，对起诉人提供的有力证据也一概否认，而是采信雷嗣正二哥雷嗣田提供的与本案无关联和无法律效果的证据，并在没有形成书面意见的情况下就结案，支持雷嗣正把房建成。因马田镇政府和永兴县国土资源局帮助雷嗣正强夺起诉人的旱土建房，并串通纵容雷嗣田隐匿证据，不作为事实清楚，故起诉人诉请：判决马田镇政府和永兴县国土局支持未批先建、徇情办案的不作为违法，维护起诉人旱土承包经营权；判决马田镇政府和永兴县国土局追索雷嗣田隐匿“宋家村八组旱土到户协议”或别组的田土山协议，还本案真相；返还雷嗣正侵占起诉人旱土建房后剩余的旱土仍归原告经营，并补偿起诉人的损失；马田镇政府、永兴县国土局两次主持调解都未形成文字调解书，应和雷嗣田、雷嗣正共同承担本案民事责任之后果和诉讼费。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围这一条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人雷嗣绍诉称马田镇政府和永兴县国土资源局在调处起诉人的旱土被雷嗣正建房侵占所引发的纠纷过程中，允许雷嗣正未批先建，纵容雷嗣田隐匿证据，并在调解后不形成书面的调解书就结案，侵害了起诉人的旱土承包经营权，实质上是对马田镇政府和永兴县国土局的行政调解行为不服。因行政机关的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照裁定如下：对起诉人雷嗣绍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宋孝悌审 判 员  谭智勇人民陪审员  袁春美二〇一八年五月九日书 记 员  黄 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。