北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10025号
原告:中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人：胡贤文，行长。
委托诉讼代理人：张士一，男，1964年3月27日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工，住北京市大兴区。
被告：张俊香，女，1965年3月3日出生，职业不详。
委托诉讼代理人：刘明秋，男，1951年10月1日出生，衡水市众诚法律服务所法律工作者，住衡水市。
被告：张克强，男，1963年10月26日出生，职业不详。
委托诉讼代理人：刘明秋，男，1951年10月1日出生，衡水市众诚法律服务所法律工作者，住衡水市。
被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。
法定代表人桑春华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐亚军，女，1982年11月21日出生，北京盛玺置业有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与被告张俊香、被告张克强、被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大兴支行的委托诉讼代理人张士一、委托诉讼代理人邢磊、被告张俊香及被告张克强的共同委托诉讼代理人刘明秋、被告盛玺公司的委托诉讼代理人徐亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告张俊香、被告张克强向原告工行大兴支行共同偿还借款本金7613367.3元，以及截至2016年4月16日积欠的利息、罚息、复利34196.71元（以上共计7647564.01元）；并支付原告工行大兴支行自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.被告盛玺公司就上述债务承担连带清偿责任；3.被告张俊香、被告张克强、被告盛玺公司承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用等诉讼费用。后原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告张俊香、被告张克强向原告偿还借款本金7613367.3元，以及截至2016年4月16日积欠的利息34196.71元（以上共计7647564.01元）；并支付原告工行大兴支行自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2014年5月21日，借款人张俊香、共同借款人张克强向原告工行大兴支行申请个人商用房贷款，用于购买被告盛玺公司销售的位于北京市大兴区西红门镇B座办公楼7层702的房屋。借款人张俊香与张克强在申请贷款时系夫妻关系。2014年7月10日，原告工行大兴支行与被告张俊香、被告张克强、被告盛玺公司签订《个人购房借款/担保合同》（编号A商字北京分行大兴支行2014年0034号），张俊香为借款人，张克强为共同借款人，盛玺公司为保证人。合同约定，本合同项下贷款种类为个人商用房贷款，贷款金额为869万，用于购买坐落于大兴区西红门镇B座办公楼7层702，建筑面积553.7平方米的房屋，贷款期限为120个月，贷款的担保方式为抵押和保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，利率变动周期为次年1月1日进行调整。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定利率基础上加收50%确定。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。为担保上述债务的履行，保证人盛玺公司自愿向贷款人提供连带责任保证。保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证确定，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除担保责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前之日起两年。上述合同签订后，贷款人依照合同约定于2014年7月16日向借款人张俊香、张克强一次性足额发放了贷款869万元，截至2016年4月16日，借款人张俊香、张克强连续三个月、累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，剩余贷款本金共为7613367.3元，积欠利息为34196.71元，以上金额合计7647564.01元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张俊香、被告张克强共同答辩称，2015年9月16之前其都在正常偿还贷款，但开发商未按期交房。开发商亦另外提起诉讼解除购房合同，我们到庭参加另外的诉讼时认为解除合适。另外涉案房屋没有办理抵押登记手续，二被告认为在物保和人保同时存在的情况下，物保应作为首要的条件。对于罚息如果计算正确的我们认可，如果从被告盛玺公司的保证金账户中扣除过罚息，则罚息的计算基数应该予以扣除。希望原告工行大兴支行能够给一段时间让被告张俊香、被告张克强协调，同时希望法院判决让被告盛玺公司直接负对原告工行大兴支行的还贷责任。
被告盛玺公司答辩称，对被告张俊香称由于被告盛玺公司没有交房导致房屋没有按时缴纳付款，这是因被告张俊香和第三人的借贷关系导致的，和我方没有直接关系。而且该商品房在2015年5月1日整个项目已经整体交房，不存在逾期交房，交房需要缴纳相关费用被告张俊香也没有给付。对我们之间诉讼解除合同的案件，其中提到我公司的意见是解除商品房买卖合同，根据被告张俊香已经支付房款部分偿还银行，偿还后的剩余款项退回给被告张俊香，也应该减去被告张俊香应该承担费用。另外需要银行提交截止到今天的确认的数额，因被告张俊香的三套房子于原告处涉诉，一共扣除2102365.54元。截至目前，对这套房子银行没有给我们任何扣除明细，所以我方不知道这个房子扣除多少钱。
原告工行大兴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张俊香、被告张克强、被告盛玺公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告工行大兴支行提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，原告工行大兴支行（贷款人）与被告张俊香（借款人/抵押人）、被告张克强（借款人）、被告盛玺公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：商字北京分行大兴支行2014年0034号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款，金额为8690000元。贷款用于购买坐落于大兴区西红门镇B座办公楼7层702，建筑面积553.7平方米的房屋。贷款的担保方式为抵押+保证。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的贷款利率处理方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款发放或继续发放的前提条件包括但不限于本合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已经提供经贷款人认可的其他阶段性保证方式）并持续有效；且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人授权贷款人将贷款一次性划入北京盛玺置业有限公司嘉悦中心账户。贷款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人不享有宽限期。借款人张俊香在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率的基础上加收50%确定。保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；本合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。补充条款约定抵押物为大兴区西红门镇B座办公楼7层702（抵押房产地址最终以《房屋所有权证》所列示地址为准）。
2014年7月16日，原告工行大兴支行与被告张俊香、被告张克强签订个人借款凭证，借款人张俊香、张克强同意将贷款
8690
000元转入收款人北京盛玺置业有限公司嘉悦中心账户。原告工行大兴支行按照合同约定履行完发放贷款义务后，被告张俊香、被告张克强未按合同约定向原告工行大兴支行偿还借款本息。
截至2016年11月30日，工行大兴支行确认被告张俊香、被告张克强尚欠工行大兴支行借款本金7246393.73元，利息64817.72元，罚息824.09元，复利432.9元。工行大兴支行提交了计算明细说明了扣除盛玺公司保证金的情况。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告工行大兴支行依约发放贷款后，被告张俊香、被告张克强未能按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告工行大兴支行依约要求被告张俊香、被告张克强偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院根据被告的实际付款情况进行核算，在合理范围内予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告盛玺公司自愿向原告工行大兴支行提供阶段性连带责任保证，由于原、被告均未提交证据证明合同约定的抵押物已办理相应的正式抵押登记手续及抵押权预告登记手续，因此被告盛玺公司应按照约定对上述被告张俊香、被告张克强应给付的款项承担连带保证责任。按照我国担保法的规定，在承担连带保证责任后，保证人有权向借款人追偿。对原告工行大兴支行要求支付财产保全费、公告费的诉讼请求，因财产保全费、公告费未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张俊香、被告张克强于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行截至二○一六年十一月三十日的借款本金七百二十四万六千三百九十三元七角三分及利息六万四千八百一十七元七角二分、罚息八百二十四元零九分、复利四百三十二元九角，并清偿自二○一六年十二月一日起至实际偿还之日止的利息及罚息、复利（利息、罚息、复利均按照《个人购房借款/担保合同》的约定标准计算）；
二、被告北京盛玺置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，被告北京盛玺置业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告张俊香、被告张克强追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万五千三百三十三元，由原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担二千三百四十六元（已交纳）；由被告张俊香、被告张克强、被告北京盛玺置业有限公司共同负担六万二千九百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员
秦东爱
人民陪审员
解春燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪 甜