wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6777号
原告：张志远，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：郭明珠，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。
法定代表人苗庆明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
原告张志远与被告郭明珠、信邦建设工程有限公司（以下简称信邦工程公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人高伟、被告信邦工程公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼；被告郭明珠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担原告支付给案外人王建军的医疗费、护理费等共计29702元的66%即19603.32元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张志远在承包被告郭明珠的工程中，其招聘的员工王建军在施工过程中受伤，经法院判决，原告张志远已赔偿29702元。该工程系徐州东兴能源有限公司发包给被告信邦工程公司（原山东省泰安市肥城市第一设备安装工程有限公司）承建，信邦工程公司将其承包的工程发包给不具备施工资质的被告郭明珠，被告郭明珠又将部分工程发包给原告张志远施工。
被告信邦工程公司辩称：原告张志远起诉我公司无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告张志远诉请。案外人王建军不是在东兴能源工地作业受伤，原告张志远为其雇员王建军办理了人身意外保险，原告张志远应向保险公司理赔或者追偿。王建军受伤是因为未系安全带所致，原告张志远诉称是因为被告郭明珠没有提供充足的竹排，没有证据证明竹排应由郭明珠提供。且从（2015）贾民初1411号卷宗材料中可以看出施工协议中约定安全责任事故是由原告张志远自己承担，包括安全设备。
被告郭明珠未到庭，亦未提供答辩状。
原告张志远提交了：（2016）苏03民终4390号判决书一份、贾汪区人民法院款物交接单两份、郭明珠与张志远签订的承包合同、张志远和王建军提供劳务者制害纠纷开庭笔录、（2016）苏0305民初1626号判决书一份证等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，案外人王建军在原告张志远承包的工地上受伤，经过诉讼，原告张志远已赔偿案外人王建军各项损失29702元。2015年，徐州东兴能源有限公司将其工程发包给被告信邦工程公司（原山东省泰安市肥城市第一设备安装工程有限公司）承建，被告信邦工程公司将其承包的工程发包给不具备施工资质的被告郭明珠，被告郭明珠又将部分工程发包给原告张志远施工，原告张志远招聘案外人王建军，案外人王建军在施工过程中，因未系安全带从高空坠落摔伤。2016年7月12日，徐州市贾汪区人民法院作出（2016）苏0305民初1626号民事判决书，判决原告张志远赔偿案外人王建军各项损失29702元（损失总额的80%），案外人王建军不服，上诉至徐州市中级人民法院，经审理，徐州市中级人民法院作出维持原裁判的终审判决。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告信邦工程公司将其承包的工程发包给不具备相应资质的被告郭明珠，被告郭明珠又将工程分包给不具备相应资质的原告张志远施工，其均存在过错，原告张志远作为雇主，履行完对雇员王建军的赔偿责任后，有权向被告郭明珠、信邦工程公司就其支付超出自己赔偿数额部分进行追偿。鉴于原告张志远系雇主不具备相应的资质且在施工过程中亦未注意安全生产，其应承担50%责任，被告郭明珠亦不具备相应资质，其应当承担30%的责任，被告信邦工程公司存在选任上的过错，应承担20%的责任。故，被告郭明珠承担8910.6（29702元×30%）元，被告信邦工程公司承担5940.4（29702元×20%）元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明珠于本判决生效后十日内给付原告张志远8910.6元；
二、被告信邦建设工程有限公司与本判决生效后十日内给付原告张志远5940.4元；
三、驳回原告张志远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志远承担50元，被告郭明珠承担50元，被告信邦建设工程有限公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年三月五日
书记员 权雪怡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6719号
原告：�仕纶，男，1978年2月25日出，住台湾宜兰县。
委托诉讼代理人：韩宇、纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。
被告：大连万万餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：郑柏秋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福东、曲仁民，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告罗仕纶诉被告大连万万餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗仕纶及委托代理人纪鑫卉、被告大连万万餐饮管理有限公司的委托代理人张福东、曲仁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年10月起到被告处工作，任工程经理一职。2015年8月1日双方签订《外聘雇员雇佣合同》，工作期限为一年，月薪25000元/月。因工作岗位特殊，原告自工作以来经常加班，被告表示工作日的延时加班费不予支付，但周六、日的加班费可以支付。未休年假的工资报酬也可以支付。因此，原告保留了大量与被告法定代表人及人事经理等人的微信聊天记录、通话录音等。经被告的人事经理确认原告休息日加班共计524小时，其中有部分法定节假日加班，原告统一按照周末加班的标准主张加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款工业：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，被告应支付工资二倍的加班费，共计人民币150575元。经被告的人事经理确认原告有19天年假未休，根据中华人民�和国人力资源和系统保障部公布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不按该年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括工资报酬，共计人民币65517元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付2014年10月起至2016年7月31日止的周六、日加班工资150575元（计算方法为25000元/月÷21.75天÷8小时）×524小时×2倍）；二、判令被告支付2014年10月起至2016年7月31日止的未休年假的工资报酬65517元（计算方法为25000元/月÷21.75天）×19天×3倍）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告不存在合法劳动关系，原告主张的事实无法律依据�原告主张的雇佣关系，但其是依据劳动法的规定，且雇佣合同未约定原、被告之间的义务关系，该合同第四条约定了薪酬为25000元包括加班费，在补充条款的2.4条第二款规定了加班需要经总经理书面批准，依据双方签订的雇佣合同约定，原告在被告所在单位用工中不存在加班事实，对于原告主张的年假，被告已按日平均工资支付，第二，外籍人士未取得相关资格，是不能工作的，应该由双方去办理，不能是被告的责任，所以本案不应适用劳动法，原、被告之间不存在其他法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月1日，原告罗仕纶、被告大连万万餐饮管理有限公司签订一份《外聘雇员雇用合同》，约定被告聘任原告在大连担任营运工程经理全职工作，合同期限自2015年8月1日起，期限一年，合同签订后之两个月为试用期，每月薪金为税后25，000元，有关之薪酬已包括超时工作之加班费，于次月10-15日由公司存入雇员银行账户或以现金支付。合同期满后，原、被告未续签合同，原告于2016年7月31日从被告处离职。被告的《外聘雇员福利条款》第2条假期部分规定，外籍员工满试用期后可以享有有薪年假，外籍员工年假为12日，在本单位工作每满一年增加一日，雇员可享有中华人民共和国之法定假期，公司可于法定假期当日给予雇员假期或以现金补偿。所有其它假期则按国家劳动法规定执行。被告称对原告加班无考勤表，不需要打卡。
原告提供一份与被告人事经理吴金波的通话录音，该录音记载原告未休年假为19天，加班时间是524小时。本案审理期间，被告申请原人事经理吴金波出庭作证，吴金波称原告的工作时间自己安排，因原告系高薪管理人员，公司规定可以不打卡，没有打卡记录，工作期间以外工作也是正常的工作时间，合同中约定25，000元，是涵盖加班费的，录音中的524小时是依据原告提供的时间表，属于一个预估，不是公司内部的记录。
本院所确认的上述事实，有外聘雇员雇佣合同、《外聘雇员福利条款》、微信记录、电话录音、银行汇款单、补薪加班申请表、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《外聘雇员雇用合同》、《外聘雇员福利条款》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《外聘雇员福利条款》已规定雇员可享有中华人民共和国之法定假期并且规定了假期补偿方式，被告应当依约履行。原�在周六、周日期间仍继续工作，被告应当依法向原告支付加班工资。关于周六、周日及带薪年休假加班时间问题。被告作为用工单位，有权对劳动者进行考勤，被告没有对原告进行考勤，系其内部管理范围，对原告的加班时间，被告应承担举证不能的责任。原告的加班时间应根据录音资料和证人证言确定。根据法律规定，中国劳动者实行每日八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度。原、被告合同中规定的超时工作加班费没有明确约定是否包括周六、周日及带薪年休假加班费，故被告所抗辩的原告每月薪金为税后25，000元，有关之薪酬已包括超时工作之加班费的主张没有法律依据，本院不予支持。原告系台湾籍人员，根据相关规定，被告应当为原告办理就业证，未办理就业证产生的法律后果应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》�二条、第三十六条、第四十四条、第四十五条、第五十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连万万餐饮管理有限公司给付原告罗仕纶2014年10月起至2016年7月31日止的周六、日加班工资150575元；
二、被告支付2014年10月起至2016年7月31日止的未休年假的工资报酬65517元。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 李 越
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2641号
原告韩彦书，男，1964年5月5日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人敦新余，河南今鼎律师事务所律师。
被告安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园内。
统一社会信用代码：91410500775147913T。
法定代表人吕栋林，职务：总经理。
委托代理人王立恒，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司办公室主任。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
第三人韩永亮，男，1985年12月30日出生，汉族，住安阳县。
第三人韩栓柱，男，1963年2月23日出生，汉族，住安阳县。
原告韩彦书与被告安阳市新普钢铁有限公司、第三人韩永亮、韩栓柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩彦书及其委托代理人敦新余、被告安阳市新普钢铁有限公司的委托代理人王立恒、张庆丰、第三人韩永亮、韩栓柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦书诉称，2015年6月，原告韩彦书与第三人韩栓柱以第三人韩永亮的名义向被告安阳市新普钢铁有限公司供应附产铁。被告安阳市新普钢铁有限公司会计段苗苗于2016年6月30日出具欠据一份，载明欠货款268740元。经原告与第三人对账后，该款应全部给付原告。原告韩彦书要求被告安阳市新普钢铁有限公司立即给付货款本金268740元并支付利息，利息从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告安阳市新普钢铁有限公司辩称，该公司与原告不存在原告所说的买卖合同关系，更不欠原告货款。第三人韩永亮借了该公司30万元用于生意投资。第三人韩永亮向该公司供应附产铁，该公司于2016年6月30日向第三人韩永亮暂时出具欠据一份，待双方结算后予以抵销。被告安阳市新普钢铁有限公司要求驳回原告韩彦书对其的起诉。
第三人韩永亮述称，原告韩彦书的陈述是事实。
第三人韩栓柱述称，原告韩彦书的陈述是事实。2016年6月30日被告安阳市新普钢铁有限公司出具的欠据中的数额就是原告韩彦书要求的货款的数额。
经审理查明，2015年6月，原告韩彦书与第三人韩栓柱以第三人韩永亮（系韩栓柱之子）的名义向被告安阳市新普钢铁有限公司供应附产铁，共计货款为288740元。被告安阳市新普钢铁有限公司于2016年6月30日给付第三人韩栓柱货款2万元。同日，被告安阳市新普钢铁有限公司出具数额为268740元的欠据一份。经原告韩彦书与第三人韩栓柱对账，被告安阳市新普钢铁有限公司所欠货款268740元归原告韩彦书所有。被告安阳市新普钢铁有限公司至今尚欠原告韩彦书货款268740元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据、第三人韩栓柱、韩永亮出具的证明以及原被告、第三人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩彦书与被告安阳市新普钢铁有限公司之间系买卖合同法律关系。被告安阳市新普钢铁有限公司购买原告韩彦书的附产铁，其依法应当支付原告韩彦书货款。故对原告韩彦书要求被告安阳市新普钢铁有限公司支付货款268740元的诉讼请求予以支持。原告韩彦书要求被告安阳市新普钢铁有限公司支付利息，依法应从其向本院提起诉讼时开始计算利息。被告安阳市新普钢铁有限公司辩称其与原告韩彦书不存在买卖合同关系与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市新普钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩彦书货款268740元及利息（利息从2017年5月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二、驳回原告韩彦书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，由被告安阳市新普钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3507号
原告：王元勤，男，1968年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县大地煤炭有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村七组，统一社会信用代码915002435779532285。
法定代表人：周朝平，该公司经理。
原告王元勤与被告彭水县大地煤炭有限责任公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王元勤到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元勤向本院提出诉讼请求：被告大地公司返还原告王元勤保证金10000元，支付木材款23730元。事实和理由：原告王元勤与被告大地煤炭公司于2015年3月10日签订木材供应协议，约定原告王元勤向被告大地公司供应木材，并缴纳保证金10000元。原告王元勤依约向大地公司供应了木材，被告大地公司拒不支付木材款。经原告王元勤多次催收未果，故诉至法院。
被告大地公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月10日，原告王元勤作为乙方与棣棠煤矿朱山洞采区签订协议书一份，约定原告王元勤向棣棠煤矿朱山洞采区供应木材，并缴纳10000元保证金作为抵押信誉金。协议签订后，原告王元勤依约向彭水县朱山洞一号煤矿缴纳了10000元保证金，并向彭水县朱山洞一号煤矿供应木材，在供货过程中，彭水县朱山洞一号煤矿出具了六份收据，载明从2015年4月11日起至2015年4月29日期间共计收到原告王元勤提供的木材47.46立方米。庭审中，原告王元勤陈述双方口头约定木材单价为500元每立方米。
另查明，协议中的棣棠煤矿朱山洞采区就是彭水县朱山洞一号煤矿，该煤矿系被告大地公司的下属煤矿，是被告大地公司的内部机构，不具备法人资格。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告王元勤与彭水县朱山洞一号煤矿签订了书面的买卖合同，双方理应按照合同约定的内容享受权利履行义务。彭水县朱山洞一号煤矿系被告大地公司的内部机构，该买卖合同所引起的法律后果应当由被告大地公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告王元勤向被告大地公司提供了货物，被告大地公司理应支付货款，故对于原告王元勤要求被告大地公司支付货款23730元的诉讼请求本院予以支持。原告王元勤向被告大地公司缴纳了保证金10000元，现双方早已停止履行合同，被告大地公司理应退还该保证金，故对于原告王元勤要求被告大地公司退还保证金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭水县大地煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王元勤欠款33730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告王元勤已预交322元），减半收取322元，由被告彭水县大地煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王潇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5202号
原告：张晓辉，男，住吉林省德惠市。
被告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：欧蕾，系吉林良智律师事务所律师。
原告张晓辉诉被告李洪斌抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告张晓辉，被告李洪斌及其委托诉讼代理人欧蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告车辆使用两年期间的折旧款（包括车辆的自然折旧和使用折旧）260,000.00元（每年的折旧率为10%）；2.被告承担案件受理费。事实及理由:原告于2014年4月29日向被告借款480,000.00元，原告用自有的×××丰田V8轿车作为借款抵押，该车价款为1,300,000.00元。双方签订了借款抵押协议。经长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1720号民事判决书确认，双方的借款抵押协议有效，该判决已发生法律效力。双方抵押协议约定，原告车辆抵押给被告，车辆实际交付给被告，但在抵押期间被告不得擅自使用，由于被告违反抵押协议约定，自2015年8月使用原告车辆至今，由于被告使用原告车辆所产生的自然折旧和使用折旧产生车辆的价值损失，被告应予给付。
李洪斌辩称，原、被告双方签订借款协议后，原告将其车辆抵押给被告，依抵押合同，车辆由原告自行保管，但原告未按借款协议的约定向被告还款构成违约，经双方协商原告将抵押车辆交由被告管理。被告一直将抵押车辆放置，双方民间借贷纠纷一案已经法院判决生效，原告未按判决履行还款义务，2017年8月7日被告确实将原告抵押车辆开出且违章，此期间双方民间借贷纠纷一案已进入执行程序，被告的车辆停放已久，被告对车辆的性能进行检测以便进行评估拍卖，并不能造成车辆损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告间签订了《借款协议》一份，张晓辉向李洪斌借款480,000.00元，张晓辉用其自有车辆×××丰田V8轿车向李洪斌提供抵押担保。协议第八条约定，李洪斌同意抵押物在抵押期间由张晓辉使用和保管，但张晓辉同意随时接受李洪斌对抵押物的检查。协议第九条约定，如张晓辉逾期未还款，李洪斌有权占有和保管抵押车辆，同时张晓辉授权李洪斌自行将抵押车辆公开拍卖或变卖。2014年4月29日，张晓辉与李洪斌间签订了《车贷抵押合同》，张晓辉自愿将其所有的车辆（×××丰田V8轿车）作为抵押物抵押给李洪斌，该抵押物由张晓辉暂管和使用。该合同另约定了抵押权实现的相关方式。上述合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。原、被告双方签订借款协议后，因张晓辉未按双方约定向李洪斌及时还款，2015年8月期间，张晓辉将抵押车辆交由李洪斌处保管。2016年间李洪斌将张晓辉诉讼至法院，要求张晓辉还款本金及利息并要求对抵押物有优先受偿权。2016年12月19日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初1720号民事判决书，判决张晓辉给付李洪斌借款本金341,100.00元及利息，李洪斌对张晓辉的抵押物的拍卖、折价价款在上述债务范围内享有优先受偿权。张晓辉不服判决上诉后于2017年5月22日撤回上诉。2017年7月李洪斌向本院申请执行，现双方民间借贷纠纷一案正在执行阶段。
上述事实，有当事人陈述、《车贷抵押合同》、《借款协议》、判决书、裁定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间抵押合同纠纷一案事实清楚，张晓辉在不能按照《借款协议》的约定向李洪斌偿还借款后经双方合意将抵押车辆交付李洪斌处保管，且双方在《借款协议》第九条对此亦进行了约定，李洪斌保管张晓辉抵押车辆并无不当。庭审中，张晓辉不能提供证据证明李洪斌在2015年8月以后一直使用其抵押的车辆并造成损失，2017年6月期间，原、被告双方民间借贷纠纷一案经法院判决已发生法律效力，但张晓辉并未依生效判决向李洪斌履行给付欠款的义务，在此阶段，李洪斌为实现其债权而合理使用张晓辉抵押的车辆并无不当，且张晓辉并未提供证据证明李洪斌在2017年8月7日以外的时间使用其抵押车辆。关于张晓辉主张的抵押车辆的自然折旧一节，该抵押车辆无论在何处存放及使用，其自然折旧均存在。张晓辉上述主张并无合同约定及证据支持，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓辉诉讼请求。
案件受理费5,200.00元由原告张晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏春梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7993号
原告：永康市和美印刷厂，住所地：永康市芝英工业功能分区合力路7号第一幢。
法定代表人：胡佩舒。
被告：吴领航，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡柳娃，女，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市和美印刷厂与被告吴领航、胡柳娃买卖合同纠纷一案中，原告永康市和美印刷厂未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈亚琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00007－2号
原告湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市大庆西路106号。
法定代表人胡可有，枫林物业公司副总经理。
委托代理人李燕南，湖北真武律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄锡华。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师（一般授权代理）。
本院在审理原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告黄锡华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北枫林物业服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 肖 军
二〇一四年五月十三日
书记员 邴小虎
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初142号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被害人张某某，男，1973年12月10日出生，汉族，河津市人。
被告人张红军，男，1971年2月18日出生，山西省万荣县人，汉族，初中文化，无业。2013年8月6日因犯诈骗罪被河津市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。2017年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，公诉机关建议该案延期审理，后本院决定该案延期审理。2017年12月19日公诉机关建议恢复庭审，本院于2017年12月26日第二次公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员张淑英出庭支持公诉，被害人张某某及被告人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2008年10月8日，被告人张红军用车牌号为陕AHE0**轿车质押向被害人张某某借款9万元，扣除利息后得8万元，同时将车辆手续和提前伪造的车主身份证复印件提供给张某某。张红军拿到钱后，让张某某将他送回家，张红军驾驶质押车辆到家后，在张某某在其家中坐着时，张红军谎称有事，便驾驶该车辆逃离。案发前张红军家人陆续给被害人归还5万1千元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张红军的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张红军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2008年10月8日，被告人张红军将车牌号为陕AHE0**号、车辆所有人为王某某的帕萨特轿车质押给被害人张某某，并将该车行驶证和提前伪造的车主王某某的身份证复印件提供给张某某，从张某某处借款9万元，张某某扣除利息后付给张红军8万元。后被告人张红军要求张某某送其回家，张红军驾驶车辆带着张某某到其家后，二人下车进入家中，被告人张红军趁机驾驶该车辆逃离。案发前被告人张红军家属已给被害人张某某退还5.1万元。
另查明，2017年12月26日，被告人张红军及家属同被害人张某某达成退赔协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的被害人张某某报案材料及询问笔录、情况说明、到案经过、借条、收条、伪造的王某某身份证复印件、行驶证、保险单、收条、退赔协议、谅解书、刑事判决书、被告人张红军的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张红军以非法占有为目的，通过伪造他人身份证件复印件质押车辆骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人张红军当庭自愿认罪，且案发后被告人张红军家属同被害人张某某达成退赔协议，被害人张某某对被告人张红军的犯罪行为表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张红军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李转生
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 升
书 记 员 蔡泽玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2659号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏王峰，福建达业律�事务所律师。
委托诉讼代理人：李万青，福建达业律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区科琳瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆工业区。
法定代表人：蔡木潮。
被告：泉山区朱松林建材经销处，经营场所江苏省徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场*期*#-1-111、112。
经营者：朱松林。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告潮州市潮安区科琳瓷业有限公司、泉�区朱松林建材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月27日以与被告已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余晓彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金庭益。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金庭益信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金庭益归还信用卡透支款60,658.68元。事实和理由：被告金庭益系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,658.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00167号
申请执行人：闫某某，男，1989年11月26日出生。
被执行人：张某某，女，1989年3月12日出生。
关于闫某某诉张某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）陇民初字第00114号民事调解书确定：由张某某负担部分孩子抚育费10000元，返还闫某某部分彩礼款人民币13800元。于调解生效后3日内履行完毕。张某某未按期履行义务，闫某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款23800元，申请人已全部领取；且双方协商达成和解协议，申请人自愿放弃迟延履行金的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00114号民事调解书第（二）、（三）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初349号
原告：范晓强,男，1984年12月10日出生，住址：深圳市龙华区，
被告：李作伟，男，香港特别行政区居民，住址：大亚湾西区，A）。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民事裁定书
（2017）粤1391民初349号
原告：范某某,男，1984年12月10日出生，住址：深圳市龙华区。
被告：李某某，男，香港特别行政区居民，住址：大亚湾西区街道秋谷阳光里2栋5单元801室，香港居民身份证号码：M0258640（A）。
本院在审理原告范某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告范某某于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。原告已向本院预交50元，应退回原告25元。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一七年四月一日
书记员 何晓华
本院在审理原告范晓强与被告李作伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告范晓强于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范晓强撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。原告已向本院预交50元，应退回原告25元。
审判长朱会东
审判员古朝晖
审判员谢学炎
二〇一七年四月一日
书记员何晓华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0353号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年七月十日
书记员 李婷
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初542号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马新兵，男，汉族，1974年7月25日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市烈山区。因犯故意伤害罪于2009年3月25日被淮北市烈山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］506号起诉书指控被告人马新兵犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人马新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年7月28日下午，被告人马新兵与同事在濉溪县刘桥镇任圩大桥附近卖瓜，因价格问题与被害人张某1发生争执，后马新兵对张某1实施殴打，致张某1鼻部骨折。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人马新兵的供述和辩解、被害人张某1的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人马新兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马新兵对公诉机关的上述指控不表异议。
经审理查明：2017年7月28日15时许，被告人马新兵与张某2在濉溪县刘桥镇任圩大桥附近卖瓜，因价格问题与被害人张某1发生争执，后马新兵对张某1实施殴打，致张某1受伤。经鉴定，张某1伤后致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年9月11日，被告人马新兵与被害人张某1就民事赔偿达成和解协议，张某1对马新兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人马新兵在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，协议书，谅解书，证人张某2、徐某1划、董某、徐某2、李某、吕某的证言，被害人张某1的陈述及被告人马新兵在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马新兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。马新兵在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审332号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：廖廷辉，男，汉族，1980年11月8日出生，住所地四川省遂宁市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月29日作出（2017）第1857900号行政处罚决定书，并当场直接向廖廷辉送达。廖廷辉收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年12月10日向被执行人廖廷辉送达了NO.20170502237号重庆市交通行政执法催告通知书。廖廷辉在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令廖廷辉缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第1857900号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1857900号行政处罚决定书中罚款100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08729号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：朱小炜，男，1975年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告朱小炜物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告朱小炜的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月四日
代书记员 陈洛伊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1307号
原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
法定代表人：林倍汶，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁景怡，男，中华人民共和国香港特别行政区居民，1963年12月31日出生，汉族，住江门市江海区，
原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告梁景怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司以被告找不到为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司承担。
审判长 方畅威
审判员 刘光能
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈国瑞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初865号
原告：刘秀琴，女，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办事处，居民，投保人石富成之妻。
原告：石伟，男，汉族，住址同上，刘秀琴之子，投保人石富成之子。
法定代理人：刘秀琴，女，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办事处，居民，石伟之母。
原告：石友方，男，汉族，住宁强县大安镇黄家坝村，居民，投保人石富成之父。
原告：黄翠兰，女，汉族，住宁强县大安镇黄家坝村，居民投保人石富成之母。
被告：华泰财产保险有限公司汉中分公司。地址：汉中市莲湖东路。
法定代表人：马俊，该公司经理。
刘秀琴、石伟、石友方、黄翠兰四人诉华泰财产保险有限公司汉中分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘秀琴、石伟、石友方、黄翠兰四人于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀琴、石伟、石友方、黄翠兰四人在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀琴、石伟、石友方、黄翠兰四人撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告刘秀琴、石伟、石友方、黄翠兰四人负担。
审判员 杜三耀
二〇一七年十月十一日
书记员 马小琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00670号
原告：戴维维，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：冯雷雷，男，1982年8月9日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告戴维维与被告冯雷雷民间借贷纠纷一案中，原告戴维维于2014年5月5日以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴维维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴维维撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告戴维维负担。
审 判 员 於 虹
二〇一四年五月五日
代理书记员 杨永菲
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第347号
原告张某，女，1986年11月3日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇东周村张古组。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告安仁县永乐江镇东周村张古组。
住所地：安仁县永乐江镇东周村张古组。
负责人唐安根，该组组长。
原告张某与被告安仁县永乐江镇东周村张古组（以下简称东周村张古组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年6月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告东周村张古组负责人唐安根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某属安仁县永乐江镇东周村张古组村民，自出生以来一直在东周村张古组居住、生活，且户口也一直登记在东周村张古组，为农业家庭户口。2011年以来，因县城扩容及开发建设，东周村张古组部分土地被政府征收而获得土地征收补偿费。2012年9月至2014年5月9日期间，东周村张古组先后六次向本组村民每人发放土地征收补偿费28750元（第一次因司法局征地，于2012年9月3日每人分得征地款2200元；第二次因消防中队征地，于2013年每人分得征地款1850元；第三次因拘留所、看守所和武警中队的围墙征地款，每人分得300元；第四次因组里承包安置房土方款取得的收益，每人分得600元；第五次因烟草中转站征地，每人分得征地款4000元；第六次因满天星项目征地，于2014年5月9日每人分得征地款19800元）。原告要求被告分配土地补偿款时，被告以原告已出嫁为由拒绝分配。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告东周村张古组支付原告张某土地征收补偿费28750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告东周村张古组未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告张某自1986年11月3日出生以来一直居住、生活在东周村张古组，户籍一直登记在东周村张古组，为农业家庭户口。2011年以来，因县城扩容及开发建设，东周村张古组部分土地被政府征收而获得土地征收补偿费。2012年9月至2014年5月9日期间，东周村张古组先后六次向本组村民每人发放土地征收补偿费28750元（第一次因司法局征地，于2012年9月3日每人分得征地款2200元；第二次因消防中队征地，于2013年每人分得征地款1850元；第三次因拘留所、看守所和武警中队的围墙征地款，每人分得300元；第四次因组里承包安置房土方款取得的收益，每人分得600元；第五次因烟草中转站征地，每人分得征地款4000元；第六次因满天星项目征地，于2014年5月9日每人分得征地款19800元）。原告张某要求被告东周村张古组分配土地补偿款时，被告以原告已出嫁为由拒绝分配。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人户籍证明、东周村张古组征地款分配表、调查笔录等证据在案证实。
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告张某的户籍在被告的土地被征收前已登记在东周村张古组，具有被告东周村张古组的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益。原告张某要求被告东周村张古组分配土地补偿费28750元，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仁县永乐江镇东周村张古组在本判决生效后十日内支付给原告张某土地征收补偿费28750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安仁县永乐江镇东周村张古组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年七月二日
书记员 何 珊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第347号
原告：肖某某，男，汉族，四川省安县人，住安县。
委托代理人：成贻勇，系安县法律援助中心律师。
被告：王某某，女，汉族，四川省安县人，住安县。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人成贻勇、被告王某某到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1998年12月在原安县永安镇人民政府办理结婚登记。2002年4月6日生育一女，取名肖某甲。由于双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵、打架。2009年9月双方发生争吵的过程中被告将原告打伤，原告因考虑到女儿年幼，便保持克制和冷静，但2012年5月1日双方再次发生打架后，双方便一直分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女肖某甲由原告抚养，抚养费双方各承担50%；依法对夫妻共同财产予以分割。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，提供的证据如下：
原告身份证和北川羌族自治县永安镇民政办公室证明一份，拟证明原、被告的基本情况和原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某辩称：不同意离婚。打架是属实，主要是因为原、被告性格都比较暴躁、冲动，双方之间没有很好沟通。原、被告之间打架都是小事引起的，到现在也没有分居。夫妻之间发生争吵很正常，双方把脾气改好，多进行沟通，也能够避免这些事情。
被告王某某未提供证据。
当事人质证意见：对原告肖某某提供的证据，被告王某某无异议。
本院认证：原告肖某某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和上述有效证据证明以及庭审记录，本院对以下事实予以确认：
1998年12月，原、被告在原安县永安镇人民政府办理结婚登记。2002年4月6日，生育一女，取名肖某甲，现在安县实验中学读书。婚后双方常因家庭琐事发生打架，导致夫妻感情受到影响，现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。原告肖某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，无充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，其诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告王某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 周 科
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：杨雨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2718号
原告：罗格齐，男，1977年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路。
法定代表人：夏旻，董事长。
委托诉讼代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告：李守林，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。
被告：宁德鹏，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告罗格齐与被告安徽鼎信科技集团有限公司（以下简称鼎信公司）、李守林、宁德鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗格齐的委托诉讼代理人岳胜，被告鼎信公司的委托诉讼代理人金星亮、刘磊，被告李守林，被告宁德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗格齐向本院提出诉讼请求：判令鼎信公司、李守林、宁德鹏立即支付罗格齐劳务报酬等17800元及利息暂定1896元（以17800元为基数，按银行同期贷款利率计算标准计算，自2015年5月22日至2017年2月28日利息1896元，2017年2月28日以后利息计算至劳务报酬等付清为止），并承担诉讼费用。事实和理由：鼎信公司承建肥西县民兵训练基地智能化系统工程，该工程项目于2015年3月6日通过竣工验收。李守林、宁德鹏为该项目的负责人，并聘罗格齐为该项目现场管理工作人员。因该项目鼎信公司、李守林、宁德鹏尚欠罗格齐劳务报酬5000元及报销的报销费用12800元，合计17800元。后罗格齐催要上述劳务报酬及费用未果，故诉至法院，要求判如所请。
鼎信公司辩称，罗格齐所述不属实。1、罗格齐并非鼎信公司聘用人员，鼎信公司未与罗格齐签订过任何劳务合同，不存在劳务关系；2、罗格齐提交的欠条上所盖印章并非鼎信公司印章，鼎信公司保留对该印章来源的合法性、真实性追究法律责任的权利。在欠条上签字的李守林和宁德鹏也非鼎信公司员工。综上，请求驳回罗格齐对鼎信公司的诉讼请求。
李守林辩称，李守林并非欠款人。李守林当时在工地现场负责协调工作，并非常驻，也不是工地实际负责人。工地施工具体由罗格齐负责，实际施工人是张德权。李守林无权对报销凭证进行审核和承担报销费用。报销单据由宁德鹏收回。
宁德鹏辩称，宁德鹏在现场负责财务核算，出具的欠条实际是收条，只是证明收到罗格齐的报销单据，宁德鹏并非欠款人，只是履行职务行为。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月10日，鼎信公司作为劳务作业发包人，合肥佳天下建设工程有限公司（以下简称佳天下公司）作为劳务作业承包人，签订《劳务施工合同》一份，约定鼎信公司将其承接的肥西县民兵训练基地智能化系统工程交由佳天下公司负责施工。佳天下公司雇佣了罗格齐在现场负责管理工作，罗格齐的工资由佳天下公司发放。罗格齐为了施工需要，刻制了“鼎信科技集团肥西民兵训练基地项目部”印章。李守林在现场负责协调工作，宁德鹏系佳天下公司的财务人员。2015年5月22日，李守林、宁德鹏向罗格齐出具了欠条一份，载明“肥西人武部项目部欠罗格齐工资伍仟元整，欠单据报销费用壹万贰仟捌佰（12800），合计壹万柒仟捌佰元整（￥17800）”。欠条加盖了“鼎信科技集团肥西民兵训练基地项目部”印章。宁德鹏收取了罗格齐报销凭证，但佳天下公司未同意报销该费用。
以上事实，有罗格齐提交的企业信息查询单、户籍证明、身份证、工程竣工验收报告、工程款支付申请表、欠条，宁德鹏提交的报销单据，以及当事人庭审陈述予以证实。对于罗格齐提交的税务事项通知书，未加盖印章，本院对其真实性不予确认。
本院认为，鼎信公司承接案涉工程后，将工程交由佳天下公司负责施工，佳天下公司雇佣了罗格齐负责现场管理，并通过佳天下公司的财务人员向罗格齐发放工资和报销费用。罗格齐系和佳天下公司之间形成劳务合同关系，其主张鼎信公司承担支付劳务费用的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。李守林负责施工现场协调工作，宁德鹏负责财务，两人并非工程的实际施工人，其出具欠条的行为只是履行职务的行为，罗格齐主张李守林和宁德鹏承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗格齐的诉讼请求。
案件受理费减半收取为146元，由原告罗格齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年七月七日
书记员 孙多
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2718号原告：罗格齐，男，1977年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路。法定代表人：夏旻，董事长。委托诉讼代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告：李守林，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。被告：宁德鹏，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告罗格齐与被告安徽鼎信科技集团有限公司（以下简称鼎信公司）、李守林、宁德鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗格齐的委托诉讼代理人岳胜，被告鼎信公司的委托诉讼代理人金星亮、刘磊，被告李守林，被告宁德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗格齐向本院提出诉讼请求：判令鼎信公司、李守林、宁德鹏立即支付罗格齐劳务报酬等17800元及利息暂定1896元（以17800元为基数，按银行同期贷款利率计算标准计算，自2015年5月22日至2017年2月28日利息1896元，2017年2月28日以后利息计算至劳务报酬等付清为止），并承担诉讼费用。事实和理由：鼎信公司承建肥西县民兵训练基地智能化系统工程，该工程项目于2015年3月6日通过竣工验收。李守林、宁德鹏为该项目的负责人，并聘罗格齐为该项目现场管理工作人员。因该项目鼎信公司、李守林、宁德鹏尚欠罗格齐劳务报酬5000元及报销的报销费用12800元，合计17800元。后罗格齐催要上述劳务报酬及费用未果，故诉至法院，要求判如所请。鼎信公司辩称，罗格齐所述不属实。1、罗格齐并非鼎信公司聘用人员，鼎信公司未与罗格齐签订过任何劳务合同，不存在劳务关系；2、罗格齐提交的欠条上所盖印章并非鼎信公司印章，鼎信公司保留对该印章来源的合法性、真实性追究法律责任的权利。在欠条上签字的李守林和宁德鹏也非鼎信公司员工。综上，请求驳回罗格齐对鼎信公司的诉讼请求。李守林辩称，李守林并非欠款人。李守林当时在工地现场负责协调工作，并非常驻，也不是工地实际负责人。工地施工具体由罗格齐负责，实际施工人是张德权。李守林无权对报销凭证进行审核和承担报销费用。报销单据由宁德鹏收回。宁德鹏辩称，宁德鹏在现场负责财务核算，出具的欠条实际是收条，只是证明收到罗格齐的报销单据，宁德鹏并非欠款人，只是履行职务行为。本院经审理认定的事实如下：2014年4月10日，鼎信公司作为劳务作业发包人，合肥佳天下建设工程有限公司（以下简称佳天下公司）作为劳务作业承包人，签订《劳务施工合同》一份，约定鼎信公司将其承接的肥西县民兵训练基地智能化系统工程交由佳天下公司负责施工。佳天下公司雇佣了罗格齐在现场负责管理工作，罗格齐的工资由佳天下公司发放。罗格齐为了施工需要，刻制了“鼎信科技集团肥西民兵训练基地项目部”印章。李守林在现场负责协调工作，宁德鹏系佳天下公司的财务人员。2015年5月22日，李守林、宁德鹏向罗格齐出具了欠条一份，载明“肥西人武部项目部欠罗格齐工资伍仟元整，欠单据报销费用壹万贰仟捌佰（12800），合计壹万柒仟捌佰元整（￥17800）”。欠条加盖了“鼎信科技集团肥西民兵训练基地项目部”印章。宁德鹏收取了罗格齐报销凭证，但佳天下公司未同意报销该费用。以上事实，有罗格齐提交的企业信息查询单、户籍证明、身份证、工程竣工验收报告、工程款支付申请表、欠条，宁德鹏提交的报销单据，以及当事人庭审陈述予以证实。对于罗格齐提交的税务事项通知书，未加盖印章，本院对其真实性不予确认。本院认为，鼎信公司承接案涉工程后，将工程交由佳天下公司负责施工，佳天下公司雇佣了罗格齐负责现场管理，并通过佳天下公司的财务人员向罗格齐发放工资和报销费用。罗格齐系和佳天下公司之间形成劳务合同关系，其主张鼎信公司承担支付劳务费用的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。李守林负责施工现场协调工作，宁德鹏负责财务，两人并非工程的实际施工人，其出具欠条的行为只是履行职务的行为，罗格齐主张李守林和宁德鹏承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗格齐的诉讼请求。案件受理费减半收取为146元，由原告罗格齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年七月七日书记员  孙多附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初108号
原告宋增超，男，1984年6月5日出生，汉族，住济南市。
被告德华安顾人寿保险公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦A座601。
法定代表人史峰磊。
本院在审理原告宋增超与被告德华安顾人寿保险公司保险纠纷一案中，原告宋增超于2016年1月26日以双方已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋增超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许宋增超撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告宋增超负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年二月四日
书 记 员 周丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1423号
申请人朱凤侠，女，汉族，1968年11月21日出生，住址郑州市管城回族区。
委托代理人张静静、吕田（实习），河南若讷律师事务所律师。
被申请人刘颖梅，女，汉族，1971年3月7日出生，住址郑州市金水区。
申请人朱凤侠于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款704900元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘颖梅银行存款704900元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵淑霞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执33号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赵炯，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：武正涛，男，1971年11月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：四川安嘟嘟科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元8层805号，组织机构代码：33198667-9。
法定代表人:周晓峰，公司总经理。
被执行人：周晓峰，男，1976年1月30日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：王凤华，男，1967年6月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初3087号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川安嘟嘟科技有限公司、周晓峰、王凤华银行存款180万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年一月五日
书记员 刘娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初158号
原告：李丹
被告：龙双玉
被告：霍结瑞
原告李丹与被告龙双玉、霍结瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼。被告龙双玉、霍结瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.被告龙双玉、霍结瑞偿还借款本金20000元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期贷款利息计，从2015年4月1日开始计算至还清借款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月31日，被告龙双玉因其丈夫霍结瑞需要资金，向原告借现金20000元人民币，并出具借条。到2016年1月原告多次向被告催讨，被告都说马上归还，一直催讨一年未果，原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
2015年3月31日借条原件，证明被告龙双玉向原告借款20000元的事实。
被告龙双玉、霍结瑞未答辩，未提供证据。
被告龙双玉、霍结瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2015年3月31日，被告龙双玉向原告借款20000元，当日，原告支付被告龙双玉现金20000元。被告龙双玉向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借李丹现金贰万元正（20000元）。”原告诉称被告霍结瑞与被告龙双玉系夫妻关系，但未提供证据予以证实。原告之后曾向被告追索过，但被告一直未偿还原告借款。原告为此于2017年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告龙双玉向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告龙双玉在原告向其追索借款后未及时还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告龙双玉归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告龙双玉对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告要求被告霍结瑞与被告龙双玉共同偿还借款，但原告未提供证据证实被告霍结瑞与被告龙双玉系夫妻关系，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一体条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙双玉偿还原告李丹借款20000元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告龙双玉负担970元，原告负担30元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 阳 燕
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初115号
原告时秀玲，女，汉族，1948年4月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告时秀玲诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀玲诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：3800元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时秀玲的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告时秀玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初115号原告时秀玲，女，汉族，1948年4月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人南小康，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人卫西亭，该镇镇长。委托代理人张浩，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人张俊利，该公司工作人员。原告时秀玲诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀玲诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：3800元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时秀玲的起诉。本案诉讼费50元，退还原告时秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年七月四日书 记 员  董豆豆
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1963号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：王维辉，男，1985年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：刘春连，女，1986年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。系被告王维辉之妻。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告王维辉、刘春连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行委托代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告王维辉、刘春连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王维辉、刘春连共同偿还原告借款本金50000元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2017年6月20日的资金利息、罚息为18306.49元）；2、依法判令被告王维辉、刘春连承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月1日被告王维辉因蔬菜配送急需资金向原告所辖中华支行申请借款50000元，同日中华支行与被告王维辉签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：中华支行向借款人王维辉提供借款50000元，借款期限为730天，2015年7月1日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30%的罚息；借款到期，利随本清。同日中华支行向王维辉发放了贷款50000元。至2017年6月20日被告王维辉仍下欠原告借款本金50000元及利息18306.49元，原告多次催收未果，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告王维辉、刘春连未作答辩。
原告大竹农商银行围绕诉讼请求提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及原告法定代表人是李太勇；2、中国银监会四川监管局文件，证明大竹县农村信用合作联社于2016年3月10日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司及支行开设情况。3、被告王维辉、刘春连的身份证复印件和结婚证复印件，证明二被告身份情况及二被告于2013年1月14日登记结婚的事实；4、王维辉的借款申请，证明被告王维辉于2013年7月1日向原告申请借款50000元。5、《农户小额信用借款合同》、业务凭证、借款借据、欠款说明书及中华支行关于王维辉5万元信用贷款欠款利息说明，证明2013年7月1日原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、结算方式等，原告同日按约定向被告发放了贷款50000元。被告未偿还借款，从2013年7月1日至2017年6月20日被告尚欠利息及罚息共计18306.49元。被告王维辉、刘春连未提交证据。本院对以上证据进行审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年7月1日被告王维辉因蔬菜配送中心需资金购蔬菜向大竹县农村信用合作联社中华信用社贷款50000元，2013年7月1日大竹县农村信用合作联社中华信用社与被告王维辉签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：大竹县农村信用合作联社中华信用社向被告王维辉提供借款50000元，借款期限为730天（从2013年7月1日至2015年7月1日），固定月利率为9.7375‰，逾期在贷款利率的基础上加收30%的罚息；结息方式为按年结息。2013年7月1日大竹县农村信用合作联社中华信用社向被告王维辉发放了贷款50000元。被告王维辉未按合同约定偿还借款并支付利息，至今尚欠本金50000元及算至2017年6月20日的利息、逾期罚息18306.49元。
另查明，被告王维辉向原告大竹农商银行借款时二被告是夫妻关系。再查明，2016年3月10日中国银行业监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商银行及其竹阳支行等48家分支机构开业（包括中华支行），大竹农商银行开业的同时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。
本院认为，大竹县农村信用合作联社中华信用社与被告王维辉签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同当事人应严格履行合同所约定的义务。大竹县农村信用合作联社中华信用社已按合同约定将借款50000元给付被告王维辉使用，被告王维辉则应当按照合同的约定还本付息，但被告王维辉未按照合同的约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约。2016年3月原告及其分支机构开业，大竹县农村信用合作联社及分支机构的债权债务转为原告的债权债务，现原告要求被告王维辉偿还借款本金50000元及下欠的资金利息、逾期罚息18306.49元的诉讼请求，符合当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王维辉借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款本金、支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维辉、刘春连于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息18306.49元（该利息、罚息暂计算至2017年6月20日止，2017年6月21日至清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定继续计算）；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告王维辉、刘春连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 朱峻立
二〇一七年九月三十日
书 记 员 鄢文秀
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2057号
原告侯起云，男，1950年11月23日出生，汉族。
原告杜青梅，女，1952年8月25日出生，汉族。
共同委托代理人杜学存，男，汉族。
共同委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地西安市长乐西路15号。
法定代表人张英志，院长。
委托代理人张万忠，男，该院离休干部。
委托代理人朱雄翔，男，该院烧伤科副教授。
在本院审理原告侯起云、杜青梅与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）医疗服务合同纠纷一案中，原告侯起云、杜青梅于2005年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯起云、杜青梅撤回起诉。
案件受理费4482元，由原告侯起云、杜青梅负担。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 袁建雯
代理审判员 张建文
二〇〇五年十二月十二日
书 记 员 范水燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第965号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，曾于2008年10月22日被行政拘留3日，于2010年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1140号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年2月至2010年6月间，被告人王某甲先后在杭州市余杭区星桥街道云诚旅馆及其对面的一租房内开设游戏机房，放置多台赌博机为不特定人员提供赌博，获利共计人民币7000余元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成赌博罪，提起本院依照《刑法》第三百零三条之规定处罚。
另查明，2010年8月16日，公安机关当场查获该赌博游戏机房，缴获疑似赌博游戏机5台，并查获非法获利人民币677元、游戏币492枚。经鉴定，被查获的游戏机中有4台属于具有赌博功能的电子游戏机。
另外，2008年10月21日，被告人王某甲因在该游戏机房为赌博提供条件于2008年10月22日被行政拘留3日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、高某、陈某、钱某、江某、魏某的证言、相关辨认笔录及照片；协议书、行政处罚决定书；检查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明；赌博游戏机认定书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月16日起至2011年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机4台、游戏币492枚予以没收、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某甲的犯罪所得人民币677元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十二月七日
书记员 韩骏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3964号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑珍，女，1954年10月2日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：张晓文，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段孟森，男，1973年6月29日生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李五朝，男，1969年11月28日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。系段孟森、李五朝共同委托诉讼代理人。
上诉人王淑珍因与被上诉人段孟森、李五朝物权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案争议的车库登记权利人是王淑珍，但购买车库的款项并非王淑珍交纳，且实际使用人亦非王淑珍。对此王淑珍辩称系双方约定由段孟森垫资使用，李五朝辩称系其借名购买。原审判决认定李五朝与王淑珍在购买车库时达成合意，双方是借名购买关系，依据不足。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初145号民事判决；
本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人王淑珍预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月八日
书记员 麻琳娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2838号
罪犯陈祖明，男，1967年3月25日出生，汉族,福建省平潭县人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）大刑二初字第4号刑事判决，以罪犯陈祖明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2013年11月26日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年7月21日作出（2016）辽02刑更1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2019年1月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯陈祖明予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯陈祖明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯陈祖明的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖明减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000000元不变。
（刑期自2013年6月18日起至2018年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2838号罪犯陈祖明，男，1967年3月25日出生，汉族,福建省平潭县人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）大刑二初字第4号刑事判决，以罪犯陈祖明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2013年11月26日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年7月21日作出（2016）辽02刑更1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2019年1月17日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯陈祖明予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯陈祖明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯陈祖明的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈祖明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖明减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000000元不变。（刑期自2013年6月18日起至2018年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1506号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，该行二龙支行行长。
委托代理人王安东，该行二龙支行客户经理。
被告杨建，男，生于1962年11月14日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月17日在我行申请贷款，同时约定2015年11月16日归还，现共欠本金22，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年11月17日在原告处借款22，000.00元，约定月利率8.76‰，同时约定还款时间为2015年11月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金22，000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款22，000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司二龙支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨建在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金22，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费499元,公告费600元，由被告杨建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月十日
书 记 员 任楚巧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9894号
原告杨久利，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告杨久利与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告杨久利到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨久利诉称，我方于2014年3月7日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为498,293元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月16日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年9月16日起至2017年8月8日止，按日万分之一计算的违约金，计16,035元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，原告杨久利与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为498,293元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。但至2016年9月15日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月16日起至2017年8月8日止的违约金16,035元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告杨久利自2016年9月16日起至2017年8月8日止逾期办理房屋权属登记的违约金16,035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第952号
原告：贾幼忠，男，1957年12月28日出生，汉族。
委托代理人：肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：凡四海，男，1977年6月18日出生，汉族
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津滨海高新技术产业开发区花苑产业区华天道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。
组织机构代码：79727703-0
代表人：韩军，总经理。
委托代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告贾幼忠诉被告凡四海、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖恒、陈如意，被告凡四海、被告中华联合保险公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾幼忠诉称：原告于2013年12月6日驾驶冀A582**“骐达”小客车自石家庄来天津市探亲，次日下午其子贾子奇驾车外出在津涞路一路口遇红灯停车时被被告凡四海驾驶津JDJ8**比亚迪小客车追尾，冀A582**车受损。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定被告凡四海承担事故全部责任。交警进行简易调解过程中，凡四海称不出认定书不能理赔。交警谈到损失先按2000元计算，随后双方再自行解决，原告为配合凡四海报险，当时同意调解解决。被告中华联合保险公司也参与调解并与原告车辆的天津4S店（长江专营店）协商维修费用后，认可4S店12000元的报价。2014年1月1日该车修理完毕，4S店开具12000元发票及结算单，原告找被告凡四海要求赔偿时被告称不赔，以致呈讼。原告认为被告应承担全部赔偿责任，要求二被告赔偿原告车辆损失12000元，诉讼费用由被告承担。
被告凡四海辩称：双方在交通队已经调解解决过，被告凡四海赔偿原告贾幼忠2000元，并要求原告交付残值。
被告中华联合保险公司辩称：同意在保险赔偿范围内对原告合理必要的损失进行赔偿，并要求原告交付残值。
经审理查明：2013年12月7日下午，原告之子贾子奇驾驶冀A582**“骐达”小客车在津涞路与工一号路交口遇红灯停车时被被告凡四海驾驶津JDJ8**比亚迪小客车追尾，冀A582**车受损。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定被告凡四海承担事故全部责任。事故发生后，被告向被告中华联合保险公司报险，并由查勘员到场对冀A582**车辆损失预估2000元，注明赔付金额以最后核损为准。2014年12月8日，天津4S店（东风日产长江专营店）给贾子奇填写接车问诊单。2014年12月9日，交警适用简易程序为事故双方出具《道路交通事故认定书》，载明双方协商一致，凡四海赔偿贾子奇2000元，该2000元未实际给付。庭审中，原告陈述：“事发后经交警同意，贾子奇与凡四海经过协商各自直接去修车，被告中华联合保险公司姓苏的查勘员在场并告诉事故双方等修完车后按修车费理赔。原告在《道路交通事故认定书》上签字是为了配合交通队结案。”原告主张按实际修车费用赔偿。被告凡四海当庭陈述：“当时双方都同意去4S店修车，看修理结果再谈赔偿问题，后来姓苏的查勘员电话通知我说车修完了，定损就是12000元，让我拿着修车发票和残值直接去理赔，我通知原告方，当时他不认头，事就放下了。”被告中华联合保险公司提出4S店不具备评估资质，其出具的修理价格不能作为赔偿依据；事故发生后，事故双方已经达成赔偿协议，虽然未实际履行，但是双方可以按合同纠纷另行解决；目前，原告没有合法有效的定损证据，保险公司不同意赔偿。
另查，原告车辆冀A582**号“骐达”小客车在事故发生后经交警及被告中华联合保险公司查勘员同意到天津4S店（东风日产长江专营店）进行维修，汽车维修费用为12000元。津JDJ8**比亚迪小客车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业三者险。该起事故是在保险期间发生。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、修理费发票、维修结算单、被告凡四海提交的机动车辆保险简易赔案报告书、4S店接车问诊单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故认定被告凡四海负全责，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告和被告凡四海均能陈述，在事发后被告中华联合保险公司的查勘员参与了协商和参与了接洽4S店的修车事宜，并知晓最终的修理价格，还表态可以修理价格进行理赔，该事实本院予以采信。原告提交修理费发票和修理项目清单，证实冀A582**号车辆实际修理费用12000元，本院予以采信。《道路交通事故认定书》赔偿调解结果栏中记载凡四海赔偿贾子奇车损2000元，与实际修车费用相差较大，显失公平，且双方未实际履行；再从双方陈述事实分析，双方在事故认定书上达成的协议内容并非是双方的真实意思表示，故本院对《道路交通事故认定书》中的调解结果不予采信。被告中华联合保险公司仍以事故双方已经达成赔偿协议，双方可以按合同纠纷另行解决，被告不同意赔偿原告损失的意见，本院不予采信。被告要求交付残值的主张另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告贾幼忠冀A582**号车辆的修理费12000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取50元，由被告凡四海全部承担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 张鹤競