wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初38号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄杰（曾用名黄杰林），男，1989年4月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人黄运锋，男，1996年1月7日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人欧孔振，男，1999年2月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）16号起诉书，指控被告人黄杰、黄运锋、欧孔振犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人黄杰、黄运锋、欧孔振对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员冯莉智出庭支持公诉，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年7月1日21时许，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振和同案人罗文濠（另案处理）在容县被害人邱某1家门前向邱某1追索邱某1欠莫某的林木款时，双方发生争吵。争吵中，黄杰、黄运锋、欧孔振、罗文豪一起对邱某1拳打脚踢，将邱某1打伤。经鉴定，邱某1右第11后肋骨、右第12后肋骨骨折，L1、2左侧横突及L3双侧横突骨折，推断其损伤是被钝性物打击所致，其伤情属轻伤一级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振的行为已构成故意伤害罪，黄杰、黄运锋、欧孔振均是主犯，黄杰、黄运锋、欧孔振有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对黄杰、黄运锋、欧孔振定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人邱某1的陈述，证人覃某、甘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片，现场示意图，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振和同案人罗文濠指认现场笔录、照片，黄杰、黄运锋、欧孔振、罗文濠的供述及辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人黄杰曾因犯故意伤害罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月25日刑满释放。上述事实有本院（2011）容刑初字第231号刑事判决书和容县看守所容看刑释字（2012）106号刑满释放证明书予以证实。
2、2017年7月24日，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害被害人邱某1的犯罪事实。上述事实有抓获经过和黄杰、黄运锋、欧孔振的供述予以证实。
3、案发后，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振和同案人罗文濠共同赔偿被害人邱某1经济损失95000元，并取得了邱某1的谅解。上述事实有邱某1的陈述和谅解书予以证实。
本院认为，被告人黄杰、黄运锋、欧孔振故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄杰、黄运锋、欧孔振共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄杰、黄运锋、欧孔振均动手殴打被害人，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄杰、黄运锋、欧孔振犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄杰、黄运锋、欧孔振赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。黄杰有前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据被告人黄杰、黄运锋、欧孔振犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人黄运锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。）
三、被告人欧孔振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王清松
二〇一八年一月十五日
书记员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11679号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。
被告：夏巧娟，女，1972年4月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：包广轻，1967年11月11日出生，汉族，住文成县。
被告：义乌市金城房地产开发有限公司，住所地：义乌市后宅街道工业大厦2-3楼，现为义乌市后宅街道柳青路1585号二楼。
法定代表人：马千里。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉夏巧娟、包广轻、义乌市金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日诉来本院，要求判令：1、被告夏巧娟、包广轻立即归还原告借款本金137473.15元及利息（利息包括罚息、复利）11586.9元，合计149060.05元[利息已按照合同约定计算至2017年2月20日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告夏巧娟、包广轻所有的坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市金城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告夏巧娟、包广轻系夫妻关系。2007年7月20日，原告与三被告签订了编号为个字工行义乌支行2007年01928号《个人房屋担保借款合同》一份，约定原告向被告夏巧娟发放借款55万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-10%，逾期利率为9.72%；还款方式为等额本息还款，每期归还本息之和6239.54元，按月计息；担保方式为保证和抵押，抵押物为被告夏巧娟、包广轻所有的坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产；被告义乌市金城房地产开发有限公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期限自借款合同签订之日起至被告夏巧娟持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付原告保管之日止。双方于2007年7月20日办理了预售商品房抵押登记，登记编号为义房抵备字No.0014613。
2007年8月6日，原告依约向被告夏巧娟发放了55万元贷款，约定还款日为2017年8月6日。2015年9月6日开始，被告夏巧娟未按约归还贷款本金和利息。原告于2017年2月14日向被告发函，要求提前归还所有借款。截止2017年2月20日，被告尚欠原告贷款本金137473.15元及利息（含罚息和复利）11586.9元。
另查明，被告夏巧娟、包广轻用于抵押的上述房屋已可以办理房地产证，原告向被告发送了《办理抵押登记催告函》，要求被告及时办妥房地产证书并办理正式抵押登记，但被告未予反应。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏巧娟、包广轻于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币137473.15元并支付利、罚息、复利（计算至2017年2月20日为11586.9元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告夏巧娟、包广轻坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产（抵押登记备案证明书：义房抵备字0014613）享有优先受偿权。
三、被告义乌市金城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。?
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11679号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。被告：夏巧娟，女，1972年4月9日出生，汉族，住义乌市。被告：包广轻，1967年11月11日出生，汉族，住文成县。被告：义乌市金城房地产开发有限公司，住所地：义乌市后宅街道工业大厦2-3楼，现为义乌市后宅街道柳青路1585号二楼。法定代表人：马千里。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉夏巧娟、包广轻、义乌市金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日诉来本院，要求判令：1、被告夏巧娟、包广轻立即归还原告借款本金137473.15元及利息（利息包括罚息、复利）11586.9元，合计149060.05元[利息已按照合同约定计算至2017年2月20日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告夏巧娟、包广轻所有的坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市金城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告夏巧娟、包广轻系夫妻关系。2007年7月20日，原告与三被告签订了编号为个字工行义乌支行2007年01928号《个人房屋担保借款合同》一份，约定原告向被告夏巧娟发放借款55万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-10%，逾期利率为9.72%；还款方式为等额本息还款，每期归还本息之和6239.54元，按月计息；担保方式为保证和抵押，抵押物为被告夏巧娟、包广轻所有的坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产；被告义乌市金城房地产开发有限公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期限自借款合同签订之日起至被告夏巧娟持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付原告保管之日止。双方于2007年7月20日办理了预售商品房抵押登记，登记编号为义房抵备字No.0014613。2007年8月6日，原告依约向被告夏巧娟发放了55万元贷款，约定还款日为2017年8月6日。2015年9月6日开始，被告夏巧娟未按约归还贷款本金和利息。原告于2017年2月14日向被告发函，要求提前归还所有借款。截止2017年2月20日，被告尚欠原告贷款本金137473.15元及利息（含罚息和复利）11586.9元。另查明，被告夏巧娟、包广轻用于抵押的上述房屋已可以办理房地产证，原告向被告发送了《办理抵押登记催告函》，要求被告及时办妥房地产证书并办理正式抵押登记，但被告未予反应。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏巧娟、包广轻于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币137473.15元并支付利、罚息、复利（计算至2017年2月20日为11586.9元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告夏巧娟、包广轻坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所7幢903号的房地产（抵押登记备案证明书：义房抵备字0014613）享有优先受偿权。三、被告义乌市金城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币3281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。?审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴瑶琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1833号
原告：赵云江，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告赵云江与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵云江于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云江申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵云江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵云江负担。
审 判 长 褚连英
人民陪审员 聂元华
人民陪审员 齐伟光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王志超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00505号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号5楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告蒋贞华。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告蒋贞华物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海上实物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱晓伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00471号申请人杨泉波，男，生于1979年2月23日，汉族，湖北省潜江市人。申请人陈玲，女，生于1989年6月6日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月1日受理了申请人杨泉波与申请人陈玲机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人杨泉波因与申请人陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：杨泉波承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人杨泉波与申请人陈玲达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月一日书记员关璐璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2094号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，男，系该公司职工。
被告：黄贤升，男，1984年10月15日出生，壮族，住钦州市钦北区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄贤升借款合同纠纷一案中，因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁立辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3861号
原告：云南能升建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区冬菊加油站昆明兴屹经贸有限公司4幢11号，统一社会信用代码：91530111336656265L。
法定代表人：李稳珍。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地：盐城市盐都区潘大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。
法定代表人：商中军。
委托诉讼代理人：王栋，男，1983年5月18日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘正轮，男，1968年5月13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南能升建筑机械租赁有限公司（以下简称能升公司）与被告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）、刘正轮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白杨，被告华悦公司的委托诉讼代理人王栋、被告刘正轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告向原告支付截止至2017年12月15日所欠租金390333元（22000*17+22000÷30*25-2000）；并按22000元/月标准支付原告自2017年12月16日起至报停时止的后续租金；二、请求法院判令被告支付原告进出场费22000元；三、请求法院判令被告支付原告资金占用损失100000元（上述一至三项暂计512333元）；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因承建玉溪市红塔区“玉溪金粮商贸娱乐城红叶尚居”项目需要，租用原告塔式起重机一台，双方约定租金从2016年6月20日开始计算至报停，每月租金22000元，进出场费22000元。原告根据双方约定，将塔式起重机安装完毕。被告于2016年6月21日向原告出具《塔式起重机租金起算单》，对塔式起重机进场时间及租金等主要权利义务进行了确认。被告华悦公司作为项目实际施工单位及租赁塔式起重机的受益单位应当履行付款义务，被告刘正轮作为被告华悦公司的现场负责人在相关单据上签字应视为愿同公司共同承担法律义务。因被告在支付原告2000元后一直未支付租金，原告向法院起诉。
被告华悦公司辩称，其没有承建过“玉溪金粮商贸娱乐城红叶尚居”项目，也没有签过任何合同，不承担任何责任。
被告刘正轮辩称，其只是在工地上打工的，只是项目技术人员，并不代表华悦公司，其和华悦公司没有任何关系，也没有权利义务支付租金，不知道2000元是谁支付给原告的，签字是老板唐奎叫签的。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、塔式起重机租金起算单，证明被告向原告租赁起重机一台，对租用塔吊的租金以及进出场费进行确认，被告华悦公司项目部在起算单上加盖了骑缝章，刘正轮代表项目负责人在起算单上签字。
2、标示有华悦公司项目部安全生产管理规定的照片2张、工地塔式起重机照片1张、标示有红叶尚居的工地围墙照片1张，证明红叶尚居项目系江苏华悦公司承建，并成立了项目部。
经质证，被告华悦公司对证据1、2均不认可，被告刘正轮对证据1的签字认可，但认为签字只是证明塔吊进场，不认可证明目的。对证据2无异议。
被告华悦公司向法庭提交刻制公章备案证明一份、公章刻制（更换）申请登记珍一份、公司公章、合同章样本一份，证明公司没有刻制过项目部印章。
经质证，原告被告的公章即使备案，也不能够证明被告没有刻制项目部章，不认可证明目的。
被告刘正轮对华悦公司所举证据无异议，也未向法庭提交证据。
本院认为，被告刘正轮对原告所举证据1的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的，本院将在说理部分予以阐述。对原告所举证据2被告未提供反驳证据，本院予以确认。被告所举证据的印章与本案无关联性，本院不予评判。
根据原、被告所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告刘正轮填写了一份塔式起重机租金起算单，内容为：“我公司在玉溪金粮商贸娱乐城红叶尚居项目部安装塔式起重机壹台，已安装完毕，自检合格，租金从2016年6月20日开始计算到报停止，使用权已交给工地。每月租金22000元，进出场费22000元”。落款时间为2016年6月21日，刘正轮在工地负责人处签名。该起算单上盖有原告公司公章及华悦公司玉溪金粮商贸娱乐城红叶尚居项目部印章。原告自认一个叫唐奎的人用微信支付过2000元租金。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告提供的租金起算单虽有华悦公司项目部印章和刘学轮签字，但项目部从表现形式看属于华悦公司的内设机构，其代表华悦公司对外发生法律关系要有华悦公司的授权或认可，项目负责人应是接受华悦公司法定代表人的委托对工程项目施工过程进行全面负责的管理人。被告刘学轮在租金起算单的工地负责人处签名，也未向原告支付过租金，其签字行为只能证明塔式起重机的安装情况，并不能证明刘学轮系项目负责人或受委托代表华悦公司与原告发生法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明其与二被告之间设立民事权利义务关系，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南能升建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4461元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 余思曼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1088号
罪犯孙振，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年7月31日以（2007）临刑一初字第49号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙振有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2026年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1046号
原告江西外圆内方建设有限公司。
法定代表人：曾志生，系公司总经理。
地址：江西省吉安市吉州区井冈山大道118号附四楼，统一社会信用代码：91360800162151397E。
委托诉讼代理人1：张明德，系公司股东，地址：福建省南安市石井镇滨海小区90号，身份证号：3505821979********，特别授权代理。
委托诉讼代理人2：叶金发，系江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市信玻实业有限公司。
法定代表人：兰艳，系公司总经理。
地址：信丰县桥北迎宾大道203号，注册号：360722210011295。
第三人江西信丰工业园区管理委员会。
法定代表人：杨燕，系管委会主任。
地址：信丰县工业园区。
委托诉讼代理人：李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法于2017年6月29日适用简易程序第一次进行了开庭审理。2017年10月19日和2017年11月16日，转为普通程序，分别第二次和第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明德、叶金发，第三人江西信丰工业园区管理委员会委托诉讼代理人李阳生到庭参与诉讼。被告信玻实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款342万元，返还原告工程保证金10万元；2、判令第三人对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：解除原告与被告之间的《建设工程施工合同》并终止履行。同时，诉讼标的工程款变更为3612249.28元。
被告赣州市信玻实业有限公司未答辩和举证。
第三人辩称，被告欠原告工程款与本第三人毫不相干，第三人也未回购被告建设用地和资产。第三人不是本案的适格诉讼主体，请依法判令驳回原告对本第三人的诉讼请求。
第三人未举证。
经庭审调查，对原告证据审查核实后，结合当事人庭审陈述，本案事实综合认定如下：
1、2016年4月22日，原、被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定被告将其公司“超白玻璃生产线综合楼”工程交由原告建设施工。并就工期、质量标准、工程价格等相关问题进行了具体约定。
2、合同签定后，原告按合同要求进行了建设施工。2016年8月底综合大楼主体部分完成建设施工。
3、被告因建设资金不到位，导致建设工程停工。被告公司也处于歇业状态。原告被迫停止施工建设。
4、2017年5月28日，经原、被告双方对原告完成的工程量的结算，被告欠原告工程款3612249.28元未付。
5、2016年2月5日，被告收取原告工程保证金100000元。
此外，诉讼中，本院根据原告的申请，对被告的该综合楼主体建筑进行了查封或(预)冻结其拆迁补偿款3612249.28元。
综上所述，本院认为，原、被告双方签定的《建设工程施工合同》合法有效，依法受法律保护。原告按双方约定为被告的综合大楼进行了施工建设。被告依约应当向原告支付相应的工程款。由于被告自身原因，致使双方所签定的建设施工合同无法继续履行，因此，原告关于要求解除合同终止履行的诉求依法应予支持。但原告关于要求第三人承担连带责任的诉求，依据不足，依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条（二）（三）（四）、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市信玻实业有限公司欠原告江西外圆内方建设有限公司工程款3612249.28元及保证金100000元，计3712249.28元，限被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36500元（原告先予预交）、保全申请费5000元，计41500元由被告赣州市信玻实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 刘年年
审判员 龚嘉奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 缪庆英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1046号
申请人：江西外圆内方建设有限公司，法定代表人：曾志生，系公司总经理，地址：江西省吉安市吉州区，统一社会信用代码：91360800162151397E。
委托诉讼代理人1：张明德，系公司股东，地址：福建省南安市石井镇滨海小区90号，身份证号：350582197902035039，特别授权代理。
委托诉讼代理人2：叶金发，系江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：赣州市信玻实业有限公司，法定代表人：兰艳，系公司总经理，地址：信丰县桥北迎宾大道203号，注册号：360722210011295。
第三人：江西信丰工业园区管理委员会，法定代表人杨燕，系管委会主任，地址：信丰县工业园区。
委托诉讼代理人：李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人于2017年8月7日和2017年10月10日两次分别向本院提出书面财产保全申请，要求查封被申请人所有，由申请人承建的办公大楼主体工程（未完工）建筑物或冻结该建筑物的征地拆迁补偿款3612249.28元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封申请人赣州市信玻实业有限公司由原告承建未完工的办公楼主体建筑或冻结被申请人赣州市信玻实业有限公司在信丰县迎宾大道北段综合改造项目建设指挥部对该建筑物的拆迁补偿款3612249.28元。未经本院准许，任何单位和个人不得解除对上述建筑物的查封或该建筑物的冻结款项。
案件申请费5000元，由申请人江西外圆内方建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘年年
二〇一七年十月十一日
书记员 缪庆英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9264号
原告：上海申亮汽车运输有限公司。
被告：上海秦宇物流有限公司。
被告：秦建新。
原告上海申亮汽车运输有限公司与被告上海秦宇物流有限公司(以下简称“秦宇公司”)、秦建新运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，适用简易程序审理。诉讼中，经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2018年1月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何学忠到庭参加诉讼，被告秦宇公司、秦建新经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付运费108,070元及自2015年11月1日起至判决生效之日止的利息(以本金55,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：被告秦建新系被告秦宇公司的股东及法定代表人。原告与二被告有多年的生意往来。2015年2月16日，被告秦建新出具欠条，确认尚欠原告运费55,000元，并承诺2015年10月付清。后，原告与二被告仍有生意上的往来，2015年12月22日，被告秦建新签字确认再次拖欠原告53,070元。二被告共计拖欠原告运费108,070元，原告多次催要，未果，故诉至法院。
被告秦宇公司、秦建新未作答辩。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了欠条、收货查询单作为证据。本院审核后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告秦建新向原告出具欠条：“今上海秦宇物流有限公司欠上海申亮汽车运输有限公司运费伍万伍仟元整，其它账务收回单一概结清，承诺2015年10月份付清所欠金额55,000元”。
2015年2月11日至2015年9月30日期间，被告秦宇公司作为发货方多次委托原告运输货物，所欠运费合计53,070元，被告秦建新在收货查询单上对所欠金额签字确认。
本院认为，原告要求二被告承担共同还款责任，但无法陈述二被告是单位还是个人行为。经审查，原告提交的欠条上明确是被告秦宇公司欠原告运费，且收货查询单上也明确发货方是秦宇公司。因此，被告秦建新作为被告秦宇公司的股东及法定代表人在欠条及收货查询单上签字的行为，均属于职务行为。故本院认定本案运输关系是原告与被告秦宇公司之间发生，应由秦宇公司承担相应法律后果，原告要求被告秦建新承担共同还款责任，并无法律及事实依据，本院不予支持。
原告提交的欠条以及收货查询单系原告与被告秦宇公司之间对运输合同关系的书面确认，系双方真实意思的表示，合同依法成立，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告为被告秦宇公司提供了货物运输，被告秦宇公司应向原告支付运费。现原告要求被告秦宇公司支付尚欠运费108,070元的诉请，本院予以支持。原告要求被告秦宇公司赔偿相应的利息损失，也符合法律的规定。原告计算利息损失的基数、起止点、计算标准并无不当，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告上海秦宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申亮汽车运输有限公司运费人民币108,070元；
二、被告上海秦宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申亮汽车运输有限公司自2015年11月1日起至判决生效之日止，以人民币55,000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海申亮汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,570元，公告费690元，合计3,260元，由被告上海秦宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 周晓宇
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执467号
申请执行人：程美珍，女，1974年10月1日生，抚州市人，住江西省抚州市，
申请执行人：揭志友，男，1974年7月20日生，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：乐伟龙，男，1960年3月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：乐菲，男，1986年2月24日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人程美珍、揭志友与被执行人乐伟龙、乐菲机动车交通事故责任一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐伟龙、乐菲银行存款或其他收入人民币15元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十八日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执467号申请执行人：程美珍，女，1974年10月1日生，抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：揭志友，男，1974年7月20日生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐伟龙，男，1960年3月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐菲，男，1986年2月24日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人程美珍、揭志友与被执行人乐伟龙、乐菲机动车交通事故责任一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐伟龙、乐菲银行存款或其他收入人民币15元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年九月二十八日（）书记员 乐志刚
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1295号
上诉人（一审原告）白凤兰，女，1958年5月16日出生，蒙古族。
委托代理人白金刚，男，1957年6月23日出生，蒙古族。
被上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜蒙县文化路东段。
法定代表人吴青林，该县政府县长。
委托代理人赵娜，该县法制办工作人员。
上诉人白凤兰因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）支付伤残抚恤金一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：原告白凤兰原系阜蒙县建筑工程公司职工。1993年10月17日，阜新市劳动鉴定委员会为白凤兰颁发了职工伤残等级证，被评为六级伤残。2002年因企业改制，与企业解除劳动关系并领取了安置费9609.68元。
一审裁定认为：原告所提的诉讼请求，系企业改制所遗留问题，企业改制问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白凤兰的起诉。
上诉人白凤兰的上诉请求是：1.撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09行初145号行政裁定，依法裁定本案予以立案并审理判决；2.判决被告行政行为违法，被上诉人按规定支付上诉人2002年至退休的伤残抚恤金。其上诉理由是：一、原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上诉人请求的伤残抚恤金属于社会保险待遇范畴，上诉人请求给付伤残抚恤金符合行政诉讼的受案范围，故驳回起诉适用法律错误。二、被上诉人存在行政违法，被上诉人称1998年1号文件发文机关是阜蒙县企业产权制度改革领导小组，因而不是被上诉人的行政行为，这种说法是在推脱责任，本案上诉人以县政府为被告并无不当之处。三、本案起诉期限应从主张权利之日起计算，而不能笼统的按已超过18年计算。综上，请求二审法院纠正原审错误裁定。
被上诉人阜蒙县政府答辩称：原审裁定适用法律正确，答辩人并不存在违法行为，1998年，全国范围内的企业改制工作都是在各级政府的统筹安排下进行的，答辩人在这项工作中，并不存在违法之处，并且上诉人与企业已经签订了职工安置协议，同意产权制度改革中的一次性安置政策，并领取了安置费。此外，本案已超过起诉期限，本案发生在2002年，至今已有15年的时间，在此期间上诉人并未提出行政复议或行政诉讼，依照当时的行政诉讼法已经超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审裁定认定上诉人所提诉讼请求属于企业改制遗留问题的观点正确，企业改制属于政策调整范围，因此产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉观点正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鞠 林
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6608号
原告：李素华，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李素华与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素华到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李素华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款8100元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年4月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资8100元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年4月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资8100元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资8100元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告李素华工资款8100元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初101号
原告：王树军,1956年10月22日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：杨洪娟（系王树军儿媳）,住吉林省永吉县。
被告：曲文,住吉林省永吉县。
被告：姜亚娥，1959年6月15日出生，住吉林省永吉县。
原告王树军与被告曲文、姜亚娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军及其委托诉讼代理人杨洪娟、被告曲文到庭参加诉讼，被告姜亚娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王树军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付拖欠的玉米款55000元；2.判令第一、二被告互负连带责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，曲文在原告处收购玉米6万斤，每斤1元，合计60000元。因原告与曲文系邻居关系，出于信任就把玉米赊销给了曲文。当时曲文出具《欠条》一份，《欠条》内容明确：“曲文买王树军玉米六万斤，于当年5月1日付款”，曲文在该《欠条》上签字予以确认。经原告多次索要，曲文于2016年冬季给付原告5000元，现尚欠55000元。后原告多次找到被告索要该笔欠款，二被告以种种理由拒不给付，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
曲文辩称，对原告诉讼的事实无异议，玉米款金额也无异议。答辩人同意还钱，但是现在没有钱，会一边赚钱一边还钱。
姜亚娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树军提交的欠条及永吉县北大湖镇头道村村民委员会证明各一份，曲文均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，曲文向王树军赊购玉米6万斤，约定单价为1元/斤，玉米总价款为60000元。曲文于当日为王树军出具60000元玉米款欠条一份。2017年2月份，曲文给付王树军玉米款5000元，剩余玉米款55000元至今未付。另查明，曲文与姜亚娥自1977年以夫妻名义生活至今，但一直未办理婚姻登记手续。庭审中，王树军放弃向姜亚娥主张给付玉米款的诉讼请求。
本院认为：王树军与曲文之间虽未签订书面买卖合同，但曲文向王树军赊购玉米，王树军将玉米交付给曲文后，曲文为王树军出具了欠付玉米款的欠条，故王树军与曲文之间买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现曲文给付部分玉米款后，未按照约定给付剩余玉米款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对王树军要求曲文给付玉米款55000元的诉讼请求，本院予以支持。王树军在庭审中自愿放弃向姜亚娥主张给付玉米款，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曲文于本判决生效后立即给付王树军玉米款55000元；
二、驳回王树军的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由曲文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一八年二月九日
书 记 员 满明昊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民特400号
申请人：丁伟鸣，男，1984年3月18日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：杨红希，男，1975年7月20日出生汉族，住浙江省天台县。
被申请人：方春梅，女，1976年5月19日出生汉族，住浙江省诸暨市。
申请人向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人坐落于天台县房屋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内（借款本金449万元，利息及逾期利息自2015年8月3日起算至付清之日）优先受偿。事实与理由：2014年6月1日，申请人与被申请人签订了一份《个人借款抵押合同》，该合同约定申请人向被申请人提供借款450万元，年利率15%，按月支付，借款期限自2014年6月1日至2015年5月30日止。被申请人用其名下坐落于天台县房屋设立抵押给申请人。双方于2014年6月3日在天台公证处签订《房地产抵押借款合同》并进行公证，同日办理了抵押登记。《房地产抵押借款合同》中约定被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约于2014年6月3日交付了借款，而被申请人未按约还款，其行为已构成违约。借款后，被申请人于2014年7月2日、2014年8月5日分别支付原告本息56250元、66250元。
被申请人杨红希、方春梅未提出答辩和异议。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案杨红希既是借款人，同时也是抵押人，故本案申请人申请实现抵押物权应予受理；其次，虽然被申请人杨红希涉嫌非法吸收公众存款罪，但经审查，申请人丁伟鸣与被申请人杨红希、方春梅签订的《个人抵押借款合同》及《房地产抵押借款合同》均系当事人真实意思表示，合同内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，且双方办理了公证及抵押登记手续，他项权利证书登记事项与不动产登记簿记载一致，应当认定借贷合同和抵押合同均合法有效；第三，申请人依约已向被申请人交付了借款450万元，其基于信赖不动产登记簿上的记载而设立抵押，并办理了抵押登记，其对设立抵押权是善意的，故该抵押权应受法律保护，申请人有权在上述抵押房产中优先受偿；第四，申请人与被申请人双方在合同中约定借款到期日为2015年5月30日，债权已届清偿期，实现担保物权的条件已成就。综上，申请人要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人杨红希、方春梅共有的坐落于天台县房屋【土地使用权证编号：天台国用（2007）第00440号、房屋所有权证编号：天房权证天台字第××号】；
二、申请人丁伟鸣对上述抵押物变价后所得款项在借款本金449万元及利息（利息按年利率15%自2014年8月3日起算至履行完毕之日止）范围内优先受偿。
本案申请费29900元，由被申请人杨红希、方春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年四月二十六日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民特400号申请人：丁伟鸣，男，1984年3月18日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：杨红希，男，1975年7月20日出生汉族，住浙江省天台县。被申请人：方春梅，女，1976年5月19日出生汉族，住浙江省诸暨市。申请人向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人坐落于天台县房屋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内（借款本金449万元，利息及逾期利息自2015年8月3日起算至付清之日）优先受偿。事实与理由：2014年6月1日，申请人与被申请人签订了一份《个人借款抵押合同》，该合同约定申请人向被申请人提供借款450万元，年利率15%，按月支付，借款期限自2014年6月1日至2015年5月30日止。被申请人用其名下坐落于天台县房屋设立抵押给申请人。双方于2014年6月3日在天台公证处签订《房地产抵押借款合同》并进行公证，同日办理了抵押登记。《房地产抵押借款合同》中约定被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约于2014年6月3日交付了借款，而被申请人未按约还款，其行为已构成违约。借款后，被申请人于2014年7月2日、2014年8月5日分别支付原告本息56250元、66250元。被申请人杨红希、方春梅未提出答辩和异议。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案杨红希既是借款人，同时也是抵押人，故本案申请人申请实现抵押物权应予受理；其次，虽然被申请人杨红希涉嫌非法吸收公众存款罪，但经审查，申请人丁伟鸣与被申请人杨红希、方春梅签订的《个人抵押借款合同》及《房地产抵押借款合同》均系当事人真实意思表示，合同内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，且双方办理了公证及抵押登记手续，他项权利证书登记事项与不动产登记簿记载一致，应当认定借贷合同和抵押合同均合法有效；第三，申请人依约已向被申请人交付了借款450万元，其基于信赖不动产登记簿上的记载而设立抵押，并办理了抵押登记，其对设立抵押权是善意的，故该抵押权应受法律保护，申请人有权在上述抵押房产中优先受偿；第四，申请人与被申请人双方在合同中约定借款到期日为2015年5月30日，债权已届清偿期，实现担保物权的条件已成就。综上，申请人要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、准予拍卖、变卖被申请人杨红希、方春梅共有的坐落于天台县房屋【土地使用权证编号：天台国用（2007）第00440号、房屋所有权证编号：天房权证天台字第××号】；二、申请人丁伟鸣对上述抵押物变价后所得款项在借款本金449万元及利息（利息按年利率15%自2014年8月3日起算至履行完毕之日止）范围内优先受偿。本案申请费29900元，由被申请人杨红希、方春梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐喜霞二〇一八年四月二十六日代书记员 丁许杨??
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审339号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人刘平，男。
被执行人刘凤英，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月10日对被执行人刘平、刘凤英作出的新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘平、刘凤英于2012年11月6日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月10日作出新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11200元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月29日作出新卫计催字[2017]第064009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月10日对被执行人刘平、刘凤英作出的新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘平、刘凤英五日内缴纳社会抚养费11200元。
案件申请费68元，由被执行人刘平、刘凤英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审339号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘平，男。被执行人刘凤英，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月10日对被执行人刘平、刘凤英作出的新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘平、刘凤英于2012年11月6日在新化县妇幼保健院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月10日作出新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11200元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月29日作出新卫计催字[2017]第064009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月10日对被执行人刘平、刘凤英作出的新卫计征决字[2017]第064009号征收社会抚养费决定书。限被执行人刘平、刘凤英五日内缴纳社会抚养费11200元。案件申请费68元，由被执行人刘平、刘凤英负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2688号
申请执行人李华芝，女，1961年2月12日出生，满族，住冠县。
被执行人刘明军，男，1973年8月25日出生，汉族，住聊城市。
本院（2015）聊东民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人刘明军名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人刘明军名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年，在查封期间（自2017年月号至2019年月日）内，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2016号
原告金阿四。
被告ＸＸ祥。
原告金阿四为与被告ＸＸ祥买卖合同纠纷一案，于2008年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告金阿四，被告ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿四诉称，2007年，被告向原告购买缝纫设备一批，尚有部分货款未付清。2008年4月2日，被告向原告出具欠条一份，其承诺所欠货款余额15400元在同年7月底前付清。然，届期被告分文未付，故请求法院依法判令被告立即支付货款余额15400元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求减少诉讼请求为判令被告立即支付货款余额13400元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供欠条一份。
被告ＸＸ祥辩称，被告向原告购买缝纫设备及欠款事实，被告是欠原告13400元，欠条也是被告出的。但现在因为经济困难，而且被告夫妻在家庭事务上有纠纷，希望原告能给予一定的时间支付欠款。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且被告没有异议，可以证明被告欠原告缝纫设备款13400元，承诺于2008年7月底前付清的事实。
经审理本院认定：2008年4月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告缝纫设备款13400元，承诺于2008年7月前前付清。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的欠条，被告ＸＸ祥欠原告金阿四缝纫设备款人民币13400元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ祥应支付给原告金阿四缝纫设备款人民币13400元，款于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，减半收取68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费135元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年九月八日
书 记 员 蒋文艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1636号
上诉人（原审原告）：李兴学，女，1973年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。
被上诉人（原审被告）：何凯，男，1978年4月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人李兴学因与被上诉人何凯民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李兴学上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款60000元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1．本案基本事实为：上诉人李兴学与被上诉人何凯原系朋友关系，2015年3月，被上诉人以给小孩抚养费和归还他人债务为由，向上诉人借款60000元，出于对朋友的信任，上诉人直到2015年8月急需用钱，才多次催促被上诉人还款，被上诉人出具了亲笔签名的借条一张，并约定还款时间为2015年10月30日。2．被上诉人在一审庭审中当庭承认曾向上诉人借款，但只想归还24000元，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。3．本案标的额小，上诉人分两次向被上诉人交付现金，符合交易习惯，被上诉人未借款不可能在通话内容中承认偿还上诉人24000元。
被上诉人何凯辩称，1．被上诉人未向上诉人借款。2．上诉人明知被上诉人无偿还能力，不可能向被上诉人出借借款。3．被上诉人受上诉人威胁，所以才出具了借条。
李兴学向一审法院起诉请求：1．判决何凯归还李兴学借款60000元；2．本案诉讼费由何凯承担。
一审法院认定事实：李兴学、何凯曾系男女朋友关系，何凯向李兴学出具有书面借条一张，借条记载：今借李兴学6万元，借款人何凯，归还日期2015年10月30日。借条未属出具日期。
一审法院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案李兴学提供了由何凯书写的借条，称款项为2015年3月份两次以现金方式交付给何凯，同时，李兴学又称借条为2015年8月由何凯出具，李兴学未提交60000元款项的交付凭证。李兴学主张与何凯之间存在借贷关系，但未提供有效证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，对李兴学要求何凯归还60000元借款的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回李兴学对何凯的诉讼请求。本案受理费650元，由李兴学负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李兴学是否向何凯交付了借款。
关于何凯向李兴学出具的60000元的借条，何凯主张其是在受胁迫的情况下书写，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。何凯在一、二审中，均认可李兴学向其支付了24000元，用于何凯支付子女抚养费，对该24000元，何凯辩称系李兴学自愿支付，但何凯该项主张与其之后向李兴学出具借条的事实相互矛盾。自然人之间的借贷合同系实践性合同，需双方有借贷合意及借款的实际交付，借款合同才生效，本案中，何凯向李兴学出具了借条，双方存在借贷合意，双方也均认可李兴学向何凯支付了24000元，用于何凯支付子女抚养费，本院对李兴学主张的借款24000元予以支持。李兴学主张的其他借款，因其未提供证据证明借款已实际交付，本院对李兴学的其他请求，不予支持。
综上，上诉人李兴学的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初702号民事判决；
二、何凯于本判决生效之日起十五日内向李兴学偿还借款24000元；
三、驳回李兴学的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由李兴学负担；二审案件受理费1300元，由李兴学负担1000元，何凯负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月二十日
书记员 王小涵
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1636号上诉人（原审原告）：李兴学，女，1973年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。被上诉人（原审被告）：何凯，男，1978年4月出生，汉族，住四川省高县。上诉人李兴学因与被上诉人何凯民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴学上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款60000元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案基本事实为：上诉人李兴学与被上诉人何凯原系朋友关系，2015年3月，被上诉人以给小孩抚养费和归还他人债务为由，向上诉人借款60000元，出于对朋友的信任，上诉人直到2015年8月急需用钱，才多次催促被上诉人还款，被上诉人出具了亲笔签名的借条一张，并约定还款时间为2015年10月30日。2．被上诉人在一审庭审中当庭承认曾向上诉人借款，但只想归还24000元，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。3．本案标的额小，上诉人分两次向被上诉人交付现金，符合交易习惯，被上诉人未借款不可能在通话内容中承认偿还上诉人24000元。被上诉人何凯辩称，1．被上诉人未向上诉人借款。2．上诉人明知被上诉人无偿还能力，不可能向被上诉人出借借款。3．被上诉人受上诉人威胁，所以才出具了借条。李兴学向一审法院起诉请求：1．判决何凯归还李兴学借款60000元；2．本案诉讼费由何凯承担。一审法院认定事实：李兴学、何凯曾系男女朋友关系，何凯向李兴学出具有书面借条一张，借条记载：今借李兴学6万元，借款人何凯，归还日期2015年10月30日。借条未属出具日期。一审法院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案李兴学提供了由何凯书写的借条，称款项为2015年3月份两次以现金方式交付给何凯，同时，李兴学又称借条为2015年8月由何凯出具，李兴学未提交60000元款项的交付凭证。李兴学主张与何凯之间存在借贷关系，但未提供有效证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，对李兴学要求何凯归还60000元借款的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李兴学对何凯的诉讼请求。本案受理费650元，由李兴学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李兴学是否向何凯交付了借款。关于何凯向李兴学出具的60000元的借条，何凯主张其是在受胁迫的情况下书写，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。何凯在一、二审中，均认可李兴学向其支付了24000元，用于何凯支付子女抚养费，对该24000元，何凯辩称系李兴学自愿支付，但何凯该项主张与其之后向李兴学出具借条的事实相互矛盾。自然人之间的借贷合同系实践性合同，需双方有借贷合意及借款的实际交付，借款合同才生效，本案中，何凯向李兴学出具了借条，双方存在借贷合意，双方也均认可李兴学向何凯支付了24000元，用于何凯支付子女抚养费，本院对李兴学主张的借款24000元予以支持。李兴学主张的其他借款，因其未提供证据证明借款已实际交付，本院对李兴学的其他请求，不予支持。综上，上诉人李兴学的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初702号民事判决；二、何凯于本判决生效之日起十五日内向李兴学偿还借款24000元；三、驳回李兴学的其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由李兴学负担；二审案件受理费1300元，由李兴学负担1000元，何凯负担300元。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年九月二十日书记员 王小涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9130号
原告宋红雷，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
被告陈心伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人田兆民，男，1951年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系社区推荐代理人。
原告宋红雷（以下简称原告）诉被告陈心伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李肖成，被告及其委托代理人田兆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份至9月份，被告通过使用原告银行卡多次在POS机上刷卡的方式，陆续向原告借款。2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借宋红雷现金壹佰万元整（￥1000000.00元）到2015年7月30日还款壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00元）”，被告于2015年9月12日归还原告本金25万元，利息25万元，剩余75万元本金及利息没有归还，原告多次找被告索要，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款75万元；2、被告支付原告利息28.5万元（利息按月息2分计算，自2015年8月1日暂计至立案之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年3月，陈雁翎邀请原、被告向河南民立实业有限公司投资，经过协商，原告同意投资100万元，并将100万元汇入被告的银行卡上，被告又将原告的100万元转给陈雁翎，陈雁翎又将该款项转给河南民立实业有限公司，被告向原告出具了名为借款100万元的单据，该款实际是原告进行投资的款项，后来河南民立实业有限公司用他们开发的商品房抵还原告的投资款。2015年8月6日，原告与河南民立实业有限公司签订四套商品房买卖合同，河南民立实业有限公司给原告出具收到100万元及利息50余万元的收据（四份），原告转给我的100万元投资款及利息已结清，被告并不欠原告借款，原告的起诉书称被告于2015年9月12日归还他本金25万元、利息25万元，这钱是原告借被告的钱，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日、2013年6月14日、2013年7月29日、2013年7月31日、2013年8月23日、2013年9月3日、2013年9月25日、2013年10月17日、2013年11月22日、2013年12月3日，原告向尾号为0070的账户刷卡消费30万元、25万元、16.8万元、40万元、30万元、22.27万元、50万元、40万元、20万元、60万元，共计334.07万元。
2014年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借宋红雷现金壹佰万元整（￥1000000.00元），用到2015年7月30日还款壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00元），陈心伟。
被告提供的浦发银行对账单显示，2015年9月12日，被告“自助消费”50万元。被告提供2017年3月13日的录音欲证明，该50万元为原告欠被告的借款。原告对该录音不予认可，其认为通话时间有6分钟，被告只截取了其中对被告有利的部分，同时原告称录音中所述“用3个月”是因为被告还款时向原告说该50万元是被告贷的款，原告同意为他支付3个月银行贷款利息，故原告认可该50万元为还款。
另，被告提交了原告与案外人河南省民立实业有限公司签订的四份《商品房买卖合同》和《收据》，拟证明河南省民立实业有限公司获嘉县的房屋抵给原告，原、被告之间的债权债务消灭。被告称房子在获嘉县一直没有交付；原告称原告签完合同后没有核实，听说河南省民立实业有限公司不认该房屋买卖合同，故原告提起本诉。
本院认为，原告提供《借条》证明其与被告借贷关系的成立，被告认可收到该款项，但主张该款项是原告的投资款，且原告与河南省民立实业有限公司签订《商品房买卖合同》，已抵消了该欠款。而被告主张涉案款项系投资款，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对于原告与河南省民立实业有限公司签订的《商品房买卖合同》和出具的《收据》，本院认为该以房屋作价清偿借款的约定构成了代物清偿的法律关系，依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭。本案中，虽然原告与河南省民立实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，但由于该代物清偿协议并未实际履行，原告并未实际取得房屋的所有权，因此原告与被告之间的金钱债务并未消灭，被告仍对原告负有偿还借款本息的义务。被告向原告出具《借条》，约定本金100万元、一年后还款125万元，该25万元视为原、被告约定的利息，该约定超过法律规定的年利率24%，超过的利息部分，本院不予支持，故依据上述《借条》，被告应偿还原告借款本金100万元和一年借期内的利息24万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告主张月息2分支付逾期利息，并无不当。对于被告于2015年9月12日“自助消费”的50万元，原告否认是被告出借给原告的款项，而被告提供的录音证据并不足以证明该50万元系借款，故原告主张该50万元按还款予以扣除，本院予以支持。依据先抵充利息再抵充主债务的顺序，被告的50万元应先抵充利息24万元，剩余26万元再抵充100万元主债务，故被告应支付原告借款74万元及利息（利息以74万元为基数，自2015年8月1日按月息2分计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈心伟于本判决生效后十日内偿还原告宋红雷借款本金74万元及利息（利息以74万元为基数，自2015年8月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋红雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7058元，由被告陈心伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年六月二日
代理书记员 张 驰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初586号
原告：魏国良。
委托代理人邓洪振，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨延红。
本院在审理原告魏国良与被告杨延红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告魏国良于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏国良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 欢
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人张光银，男，1955年3月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘应明，男，1953年7月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住简阳市。
第三人王凤兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住简阳市。（系被执行人张光银之妻）
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行张光银、刘应明、曾伟其他合同纠纷一案中，查明：被执行人张光银与第三人王凤兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人张光银向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金30000元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人王凤兰为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王凤兰为本案被执行人。王凤兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金30000元及利息，并负担申请执行费585元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月九日
书记员 杨家军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00455号
原告吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜军，该公司总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告王雷，男，汉族，1981年8月20日出生，住吉林省梨树县。
被告董媛，女，汉族，1981年2月10日出生，住吉林省梨树县。
被告张吉，男，汉族，1986年7月11日出生，住吉林省梨树县。
本院在审理原告吉林省颂禾农民服务有限公司与被告王雷、被告董媛、被告张吉合同纠纷一案中，原告吉林省颂禾农民服务有限公司于2014年5月8日提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省颂禾农民服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省颂禾农民服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2973元减半收取1486.50元，由原告吉林省颂禾农民服务有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一四年五月八日
书记员 梁 翀
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢241号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：王小平、毛海清、毛顺富、徐水招
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人王小平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢241号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人：王小平、毛海清、毛顺富、徐水招本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人王小平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执第312号
申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证：1******7-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被执行人：蒋祥祥，男，汉族，1990年9月18日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：蒋春凤，男，汉族，1972年7月23日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行蒋祥祥、蒋春凤金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人蒋祥祥、蒋春凤确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5158号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢洋洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初396号
原告：孙ＸＸ，男，1980年6月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：刘亚天，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告孙ＸＸ与被告刘亚天民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘亚天经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2014年12月22日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2014年12月22日从原告处借款100000元，并出具了借据，借款期限至2015年2月22日，但借款期限届满后被告未偿还借款，故请求判令被告偿还借款，并支付利息。
被告刘亚天未作答辩。
经审理查明，2014年12月，被告以需要周转资金为由从原告处借款100000元。2014年12月22日，原告通过其岳母井孝姣、妻子刘克媛以银行转账的方式向被告支付借款40000元、60000元，共计100000元。被告于当日向原告出具了金额为100000元的借据，并载明还款日为2015年2月22日，到期不归还借款按日1%交滞纳金。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。
庭审中，原告述称，借款时被告承诺每月支付利息，但没有明确利息金额。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、个人业务转账回单、户口簿等证据在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告从原告处借款100000元的事实，故被告对上述借款负有清偿之责。因被告未按期偿还借款，原告根据借条内容主张由被告按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款期限内的利息，原告虽述称被告承诺每月支付利息，但没有予以明确利息金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告关于请求判令被告按照年利率24%支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亚天于本判决生效之日起十日内偿还原告孙ＸＸ借款本金100000元，并以该借款本金为基数、按照年利率24%支付自2015年2月22日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告孙ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，共计2990元，由被告刘亚天负担（原告已全额交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初59号
原告：陶卫华，男，1983年6月3日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被告：张茂，男，1962年5月13日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告陶卫华与被告张茂租赁合同纠纷一案中，原告陶卫华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告的纠纷需协商解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶卫华撤回起诉。
案件受理费1553元，撤诉减半收取计777元，由原告陶卫华负担。
代理审判员 韦桂红
二〇一�年二月二十八日
书 记 员 胡本林
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终114号
上诉人（原审原告）肖国廷，男，1944年7月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
上诉人（原审原告）肖凯，男，1967年11月26日出生，锡伯族，住址铁岭市银州区。
上诉人（原审原告）尚春艳，女，1970年1月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
三原告共同委托代理人叶方荣、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区市府路15号。
法定代表人孙玉国，该区政府区长。
委托代理人王雪松，该区政府副区长。
委托代理人李君武，辽宁天意律师事务所律师。
肖国廷、肖凯、尚春艳因诉铁岭市银州区人民政府房屋行政强制执行一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖凯、尚春艳及其委托代理人叶方荣、李鄂陵，被上诉人铁岭市银州区人民政府的委托代理人王雪松、李君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告铁岭市银州区人民政府于2014年8月1日作出对铁岭市银州区龙山乡后八里村区域进行征收的决定并予以公告，原告肖国廷、肖凯、尚春艳房屋位于征收范围内。2015年1月25日，被告铁岭市银州区人民政府针对尚春艳的房屋作出铁银政征补[2015]第47号房屋征收补偿决定书，2015年1月30日，被告铁岭市银州区人民政府针对肖凯、肖国廷的房屋分别作出铁银政征补[2015]第57号、第64号房屋征收补偿决定书。原告肖国廷、肖凯、尚春艳不服，向昌图县人民法院提起诉讼。昌图县人民法院于2015年6月16日作出（2015）昌行初字第00029号、00030号、00031号行政判决，驳回原告肖凯、尚春艳、肖国廷的诉讼请求。经二审法院维持后，以上判决发生法律效力。2015年7月17日，被告铁岭市银州区人民政府向铁岭市银州区人民法院申请强制执行。铁岭市银州区人民法院于2015年7月20日作出（2015）铁银行执审字第00033号、00035号、00036号行政裁定书，裁定：一、对申请执行人铁岭市银州区人民政府作出的铁银政征补[2015]第64号、47号、57号房屋征收补偿决定，准予强制执行；二、本裁定由申请执行人铁岭市银州区人民政府组织实施。2015年7月21日，被告铁岭市银州区人民政府作出对龙山乡、执法局、征收局具体实施强迁的委托书。2015年7月23日，被告向原告肖国廷、肖凯、尚春艳下达铁银裁执通[2015]9号、10号、11号强制执行通知书，并制作了检查（勘验）笔录及物品清单，将原告肖国廷、肖凯、尚春艳的房屋强制拆除。原告肖国廷、肖凯、尚春艳不服，于2015年7月30日提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，通过人民法院行政裁定的明确授权，被告铁岭市银州区人民政府具有强制执行原告肖国廷、肖凯、尚春艳房屋的法定职权。肖国廷、肖凯、尚春艳诉铁岭市银州区人民政府铁银政征补[2015]第64号、57号、47号房屋征收补偿决定的行政诉讼案件，法院已分别作出驳回肖国廷、肖凯、尚春艳诉讼请求的生效判决。铁岭市银州区人民政府申请法院强制执行，铁岭市银州区人民法院作出准予强制执行的裁定，该裁定已发生法律效力。被告铁岭市银州区人民政府对原告肖国廷、肖凯、尚春艳房屋进行强制执行，具备事实和法律依据。在强制执行过程中，被告铁岭市银州区人民政府履行了必要的行政程序，无证据证明其侵犯了被执行人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖国廷、肖凯、尚春艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖国廷、肖凯、尚春艳负担。
上诉人肖国廷、肖凯、尚春艳上诉称：1、被上诉人提供的证据不能证明其申请强制执行具有法律依据和理由，也不能证明强制执行程序符合法律规定。2、上诉人提供了被上诉人强拆中存在暴力拆迁、殴打当事人的照片和视频，原审法院认为上诉人提供的证据不能证明举证目的，不予采信，与行政诉讼法关于举证责任的规定不符。3、被上诉人没有提供专户存储账号、产权调房屋和周转用房的地点面积的证据，没有上诉人拒绝搬迁的证据，没有履行催告义务，不具备申请强制执行的条件。4、没有进行催告，没有作出强制执行决定，作出强制执行通知书的当天即实施强拆，没有对财产进行全面登记，程序严重违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人铁岭市银州区人民政府答辩称：上诉人对被上诉人实施强制拆除行为的职权依据没有异议，被上诉人依据法院行政裁定书组织实施，没有任何违法行为，强制执行行为没有对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人房屋内物品在被上诉人处保留，上诉人至今不领取，责任不在被上诉人。原审裁定正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人组织相关部门对上诉人房屋实施强制拆除，职权依据来源于铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行执审字第33号、第35号、第36号行政裁定，职权依据合法。被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除是履行人民法院生效裁定的行为，被上诉人申请强制执行是否具有事实根据和法律依据，是否履行了催告义务，是否提供了补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房，是否具备申请强制执行的条件，受人民法院生效裁定的羁束不属于本案审查范围。本案的审查客体是强制拆除的实施行为。被上诉人在实施强制拆除房屋过程中，对上诉人作出了铁银裁执通[2015]9号、10号、11号强制执行通知书，制作了检查（勘验）笔录及物品清单并将搬出的物品交由相关部门保管，履行了必要的行政程序。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人在实施强制拆除过程中对上诉人的合法权益造成了损害。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖凯、尚春艳、肖国廷负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3203号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，女，1981年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红雷，男，1984年8月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区,该公司员工。
被告：董超，男，1960年12月24日生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：周晓惠，女，1964年1月20日生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：王曙光，男，1974年4月12日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告董超、周晓惠、王曙光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人刘红雷到庭参加诉讼，被告董超、周晓惠、王曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告董超、周晓惠支付原告逾期租金260406元、逾期利息28262元（暂计算至2016年5月6日，要求计算至本息付清之日）；2、被告王曙光对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告董超与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-08-201410-0321）,以融资租赁方式承租原告NXG3250D3KCL非公路自卸汽车一辆。合同约定，自2014年11月25日起，被告董超按月支付租金，租赁期限18个月，每月租金为15318元；被告董超未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，原告有权要求其按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；如被告董超拖欠支付租金及其他应付款项超过5日，原告有权要求其立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告董超与被告周晓惠系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，周晓惠应对债务承担共同还款责任；被告王曙光与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告董超的合同义务承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履约，被告董超提取车辆后，截止至2016年5月6日，已经拖欠了17个月的租金。原告屡次催要，被告均以各种理由不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，2014年10月20日，原告（出租人、甲方）与被告董超（承租人、乙方）及山西力拓必成机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-08-201410-0321）一份。该合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买并出租给乙方使用的设备为徐工牌NXG3250D3KCL型自卸车一台，单价为32.5万元；设备租赁期限自正式交付之日起18个月，即18期，首个月租金付款日为2014年11月25日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金1.625万元，首期租金6.5万元，手续费0.26万元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；乙方每月支付月租金1.5318万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按照合同约定向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付，乙方也可以直接向甲方支付租金及其他应付款项；本合同租赁年利率为7.5%，为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属于乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并可要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，原告与被告董超、王曙光签订《保证担保合同》，合同约定：应董超的请求，王曙光愿意为董超与原告签订的编号为XGRZ-08-201410-0321的《融资租赁合同》提供担保，保证义务为董超依据XGRZ-08-201410-0321号《融资租赁合同》应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于该合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保方式为连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年。
上述合同签订后，原告履行了车辆交付等义务，被告董超支付了履约保证金1.625万元、首期租金6.5万元并在2015年3月3日支付第一期租金15318元，后未再支付租金，原告催要无果，故提起本案诉讼。
另查明，被告董超与被告周晓惠于2013年7月17日登记结婚。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、董超与周晓惠结婚证复印件、客户接车交接表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐工租赁公司与被告董超签订的《融资租赁合同》以及与被告王曙光签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付租赁设备，被告董超未按合同约定履行支付租金的义务，已经构成违约，原告有权要求被告董超支付租金及逾期付款利息。因被告已缴纳履约保证金16250元，在被告逾期支付租金时，该履约保证金应折抵租金，扣除履约保证金后，被告尚欠租金244156元。原告主张截止至2016年5月6日的逾期利息28147元，不超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，之后至实际给付之日止的逾期利息应以244156元为基数按年利率15%计算。被告董超、周晓惠系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，周晓惠对该笔债应承担共同还款义务。被告王曙光作为该笔债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超、周晓惠于本判决生效之日起十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金244156元及逾期利息（逾期利息计算至2016年5月6日为28262元，之后至实际给付之日止以244156元为基数按年利率15%计算）；
二、被告王曙光就上述第一项债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元、公告费560元，由被告董超、周晓惠、王曙光负担（原告已预交，被告随租金及逾期利息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初3203号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁露文，女，1981年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红雷，男，1984年8月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区,该公司员工。被告：董超，男，1960年12月24日生，汉族，住陕西省西乡县。被告：周晓惠，女，1964年1月20日生，汉族，住陕西省西乡县。被告：王曙光，男，1974年4月12日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告董超、周晓惠、王曙光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人刘红雷到庭参加诉讼，被告董超、周晓惠、王曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告董超、周晓惠支付原告逾期租金260406元、逾期利息28262元（暂计算至2016年5月6日，要求计算至本息付清之日）；2、被告王曙光对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告董超与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-08-201410-0321）,以融资租赁方式承租原告NXG3250D3KCL非公路自卸汽车一辆。合同约定，自2014年11月25日起，被告董超按月支付租金，租赁期限18个月，每月租金为15318元；被告董超未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，原告有权要求其按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；如被告董超拖欠支付租金及其他应付款项超过5日，原告有权要求其立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告董超与被告周晓惠系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，周晓惠应对债务承担共同还款责任；被告王曙光与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告董超的合同义务承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履约，被告董超提取车辆后，截止至2016年5月6日，已经拖欠了17个月的租金。原告屡次催要，被告均以各种理由不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明，2014年10月20日，原告（出租人、甲方）与被告董超（承租人、乙方）及山西力拓必成机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-08-201410-0321）一份。该合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买并出租给乙方使用的设备为徐工牌NXG3250D3KCL型自卸车一台，单价为32.5万元；设备租赁期限自正式交付之日起18个月，即18期，首个月租金付款日为2014年11月25日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金1.625万元，首期租金6.5万元，手续费0.26万元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；乙方每月支付月租金1.5318万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按照合同约定向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付，乙方也可以直接向甲方支付租金及其他应付款项；本合同租赁年利率为7.5%，为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属于乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并可要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，原告与被告董超、王曙光签订《保证担保合同》，合同约定：应董超的请求，王曙光愿意为董超与原告签订的编号为XGRZ-08-201410-0321的《融资租赁合同》提供担保，保证义务为董超依据XGRZ-08-201410-0321号《融资租赁合同》应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于该合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保方式为连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，原告履行了车辆交付等义务，被告董超支付了履约保证金1.625万元、首期租金6.5万元并在2015年3月3日支付第一期租金15318元，后未再支付租金，原告催要无果，故提起本案诉讼。另查明，被告董超与被告周晓惠于2013年7月17日登记结婚。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、董超与周晓惠结婚证复印件、客户接车交接表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告徐工租赁公司与被告董超签订的《融资租赁合同》以及与被告王曙光签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付租赁设备，被告董超未按合同约定履行支付租金的义务，已经构成违约，原告有权要求被告董超支付租金及逾期付款利息。因被告已缴纳履约保证金16250元，在被告逾期支付租金时，该履约保证金应折抵租金，扣除履约保证金后，被告尚欠租金244156元。原告主张截止至2016年5月6日的逾期利息28147元，不超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，之后至实际给付之日止的逾期利息应以244156元为基数按年利率15%计算。被告董超、周晓惠系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，周晓惠对该笔债应承担共同还款义务。被告王曙光作为该笔债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董超、周晓惠于本判决生效之日起十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金244156元及逾期利息（逾期利息计算至2016年5月6日为28262元，之后至实际给付之日止以244156元为基数按年利率15%计算）；二、被告王曙光就上述第一项债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元、公告费560元，由被告董超、周晓惠、王曙光负担（原告已预交，被告随租金及逾期利息一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新人民陪审员  冷旭东人民陪审员  纵瑞收二〇一七年三月一日书 记 员  刘 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1903号
原告：宁波安盛针纺实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道马家路村永安西路***号。统一社会信用代码：91330200761487909A
法定代表人：华齐平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：朱丽萍，女，1956年2月11日出�，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈国龙，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：翁伟平，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林吾爱，女，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告宁波安盛针纺实业有限公司为与被告朱丽萍、陈国龙买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告于2017年3月5日向本院申请追加翁伟平、林吾爱为本案被告，本院已予准许。经原告申请，本院已于2017年3月7日作出（2017）浙0282民初1903号民事裁定书，裁定查封被告朱丽萍、翁伟平、陈国龙名下的房地产。本院于2017年6月12日对本案依法公开开庭进行了申请。原告的诉讼代理人房益女、被告陈国龙到庭参加诉讼，被告朱丽萍、翁伟平、林吾爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告朱丽萍、陈国龙未按约支付毛绒款、被告翁伟平、林吾爱分别作为上述两被告的配偶应承担夫妻共同债务由，诉请判令：1.四被告即时偿付所欠货款263万元，支付自原告起诉之日起至本案判决确定的履行之日止、按所欠货款、以中国人民银行发布的同期同类基准利率为标准计算的利息损失；2.诉讼费由四被告承担。
被告陈国龙答辩称：其作为证明人在欠条上签字，与原告之间没有买卖合同关系，不应担责；与被告林吾爱已分居七年。
其余各被告均未作答辩。
四被告均未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告朱丽萍、陈国龙曾向原告购买毛绒。被告朱丽萍、陈国龙于2014年1月26日出具一份欠条，确认至2014年1月25日两人尚欠原告毛绒款263万元。迄今，被告朱丽萍、陈国龙未偿还该款。
另查明，被告朱丽萍和被告翁伟平系夫妻关系，两人于于2006年1月5日登记结婚。被告陈国龙和被告林吾爱系夫妻关系，两人于1987年11月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的欠条一份、婚姻登记资料两份及原告、被告陈国龙在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同体现了当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法�的强制性规定，成立有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱丽萍、陈国龙收货后未即时付款，应承担民事责任。两被告债务产生于婚姻关系存续期间，故被告翁伟平、林吾爱作为配偶也应承担共同还款之责。被告陈国龙辩称，其仅作为证明人在欠条上予以签字，与原告之间没有直接买卖合同关系，与被告林吾爱分居七年，均未提供证据证实，本院对此不予采信。现原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告朱丽萍、翁伟平、林吾爱经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告朱丽萍、陈国龙、翁伟平、林吾爱于本判决生效之日起七日内支付原告宁波安盛针纺实业有限公司货款263万元，支付自2017年2月20日起至实际清偿日止、以所欠货款263万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费27840元，保全费5000元，合计32840元，由被告朱丽萍、陈国龙、翁伟平、林吾爱共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年六月十二日
代书 记员 范桑桑