上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9110号
上诉人(原审被告)：王贞超，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐晓天，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王建华。
原审第三人：李世雄，男，1966年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人王贞超因与被上诉人唐晓天买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王贞超上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人于2015年5月20日已将现金人民币(币种下同)15万元交付给李世雄，李世雄代被上诉人收取款项后出具了书面说明。上诉人已经履行了双方签订的《补充协议》，也不存在违约情形，一审法院认定上诉人支付违约金无依据。
唐晓天辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有收到过上诉人由李世雄转交的15万元，且被上诉人也没有委托李世雄去收取该笔钱款。据被上诉人所知上诉人也并未把钱交给李世雄。因被上诉人没有收到上诉人的还款，经多次催讨，上诉人于2016年6月、8月份分两次转账给李世雄1万元，明确讲明是还给被上诉人的。因上诉人未将钱还清，其把车钥匙抵押在被上诉人处。请求驳回上诉，维持原判。
李世雄述称，不同意上诉人的上诉请求。关于15万元，上诉人说有钱要还给被上诉人，让其过去，先让签字，但是最后钱没拿到。被上诉人没有委托其收钱。同意一审判决。
唐晓天向一审法院起诉请求：1.判令王贞超返还唐晓天购车款15万元；2.判令王贞超支付唐晓天违约金8万元。后唐晓天变更第1项诉请为14万元。
一审法院认定事实：2015年2月13日，唐晓天作为乙方与王贞超作为甲方签订《购车协议》一份，并由李世雄作为证明人签字，协议约定：甲方将车牌号为苏A0XX**奔驰小型越野车一辆带牌转让给乙方，转让价格为25万元；车辆由甲方过户，于2015年3月13日前完成过户及交付车辆；本协议自签订之日起生效，双方不得违约，违约方承担8万元违约金；过户日期延长一个月(如甲方于2015年4月15日前归还乙方25万元，该协议自动作废，双方交易取消)。当日，唐晓天转账25万元至王贞超账户。
同年4月15日，唐晓天、王贞超签订《补充协议》，约定：王贞超先还唐晓天10万元，于同年5月12日前，再一次性还清15万元，原《购车协议》终止；如到2015年5月12日前未全额归还，则按照原《购车协议》执行，当日交付车辆及支付违约金，并协助车辆过户，车辆过户后结清余款；本协议一式二份，唐晓天、王贞超各持一份。当日，唐晓天在王贞超处的《补充协议》上书写“收到壹拾万现金2015.4.15唐晓天”。2015年5月20日，李世雄在王贞超处的《补充协议》上书写“收到现金壹拾伍万元整收款人：李世雄代唐晓天收”。
一审审理中，王贞超提供其名下农行卡交易明细复印件一份，称其在2015年2月13日收到唐晓天转账25万元，当日取现25,000元给唐晓天；其在同年4月15日取款11万元现金给唐晓天；同年5月20日支付给李世雄的三笔钱由5月14日取现的11万元、5月19日分别取现的2万元和25,000元组成。王贞超并称：唐晓天、王贞超签订《补充协议》后，原有《购车协议》已解除；王贞超于2016年8月通过微信转账5,000元给李世雄，是还给唐晓天的，因为系争车辆钥匙在唐晓天处，这样唐晓天才会归还钥匙。
唐晓天对交易明细真实性无异议，对证明内容有异议，不清楚王贞超取款用途，唐晓天只收到王贞超支付的10万元。唐晓天另称：不清楚李世雄在王贞超处的《补充协议》书写情况，唐晓天未授权李世雄收款，不认可由李世雄代唐晓天收取该笔15万元；因收到李世雄转交的1万元，故变更第一项诉请；因王贞超未按约履行《购车协议》，故要求解除该协议，按照《补充协议》来履行义务，王贞超应归还购车款及支付违约金。李世雄对交易明细真实性无异议，对证明内容有异议，唐晓天只收到王贞超归还的10万元，不清楚王贞超取款用途，李世雄并未收到王贞超15万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，唐晓天要求解除《购车协议》，王贞超认为双方签订《补充协议》后，《购车协议》已解除，双方均不要求履行交付车辆，故《购车协议》解除，应按照《补充协议》履行义务，王贞超应于2015年5月12日前归还唐晓天15万元。对于李世雄在王贞超处的《补充协议》书写情况，现唐晓天明确未指定李世雄作为唐晓天、王贞超之间债务的收款人，李世雄也陈述唐晓天未委托其收款，即便王贞超向李世雄付款，也属错误履行，对唐晓天无约束力，故法院认定王贞超并未归还唐晓天15万元。现唐晓天确认收到王贞超支付的1万元，并在诉讼请求中予以扣除，法院予以准许，故对唐晓天要求王贞超归还14万元购车款的诉请法院予以支持。对于违约金，《补充协议》约定了王贞超未按约还款需支付违约金，王贞超认为唐晓天主张的违约金过高，唐晓天也同意调整，法院根据协议履行情况以及唐晓天实际损失，酌情调整为2万元。
一审法院判决：一、王贞超应于判决生效之日起十日内归还唐晓天购车款14万元；二、王贞超应于判决生效之日起十日内偿付唐晓天违约金2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由唐晓天负担550元，王贞超负担1,750元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理中，上诉人就是否向李世雄交付系争15万元钱款一节，向本院申请进行心理测试，李世雄同意进行心理测试，双方均同意将心理测试结论作为认定本案15万元钱款是否真实交付的依据。2017年10月31日，本院委托上海市公安局物证鉴定中心就上诉人是否于2015年5月20日是否交付李世雄15万元现金一节进行心理测试。2017年11月13日，本案双方均至该中心进行了心理测试。2017年11月15日，该中心出具了沪公物鉴(检)心字【2017】40号分析意见书，测试数据表明：在这起买卖合同纠纷案件中，王贞超在所涉及到的2015年5月20日，王贞超与李世雄之间是否存在15万元现金的交付这一节的情节问题上心理压力反应正常；李世雄在同类的问题上心理压力反应异常。王贞超通过本次心理测试；李世雄不通过本次心理测试。分析意见：在该起买卖合同纠纷中，王贞超关于2015年5月20日，王贞超与李世雄之间是否存在15万元现金交付该节的陈述可信度高于李世雄。上诉人王贞超对该份鉴定文书的效力予以认可，足以证明上诉人交付了15万元现金。唐晓天、李世雄对鉴定文书的真实性予以认可，但对其测试结果不认可。本院将结合本案具体案情对该份鉴定文书的效力予以综合分析认定。
另，上诉人为本次心理测试预交费用5,000元。
本院查明，2016年12月6日的庭审笔录载明：“审：原告(唐晓天)，明确一下，原告是否授权给李世雄代收15万元？原代：没有。没有书面的授权，2015-5-20原告知道李世雄去找被告(王贞超)要钱，口头授权李世雄帮原告催讨15万元。随后，李世雄在补充协议上签字，但实际上没有收到15万元款项。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点之一是王贞超是否向李世雄交付现金15万元。本案王贞超与李世雄就15万元现金是否于2015年5月20日交付一节各执一词。本院认为，依据李世雄在2015年4月15日《补充协议》上的书写内容“收到现金壹拾伍万元整收款人：李世雄代唐晓天收”，从字面理解，李世雄书写上述内容即表明其已经收到15万元现金。李世雄主张未收到钱款就先书写上述内容与常理不符。且唐晓天于2015年4月15日在该《补充协议》也书写“收到壹拾万元现金2015.4.15唐晓天”，说明王贞超与本案当事人之间有现金往来的先例。再结合本案中上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书的分析意见，本院认为王贞超所提供证据可以认定其已于2015年5月20日交付李世雄现金15万元。
本案争议焦点之二是李世雄收取现金15万元的法律效果。依据唐晓天、李世雄在一审及二审审理中的陈述及李世雄在《补充协议》上所书写内容，再结合2016年6月、8月王贞超通过李世雄向唐晓天交付1万元的事实，本院认为李世雄有权限收取诉争15万元现金，且其收取现金的行为对唐晓天发生法律效力。又依据本案实际情况，本案唐晓天与王贞超之间的法律关系，名为购车合同关系实为民间借贷关系，诉争《补充协议》上约定的应返还钱款实为归还王贞超向唐晓天的借款。故李世雄收取诉争15万元现金后，唐晓天与王贞超之间的债务即清偿。虽然王贞超归还借款的时间晚于双方约定归还的时间，但因双方就民间借贷关系未约定相应的违约责任，且王贞超已于2016年6月、8月份归还1万元，已足以弥补唐晓天的损失，故唐晓天主张王贞超承担相应的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12671号民事判决；
二、驳回唐晓天的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币4,600元，减半收取人民币2,300元，由唐晓天负担。二审案件受理费人民币3,500元，由唐晓天负担，心理测试费人民币5,000元(王贞超已预付)，由李世雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
……
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……