杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2108号
原告浙江三江购物有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村、勇建村。
法定代表人陈念慈，该公司董事长。
委托代理人包清清，系公司法务经理。
被告肖某某。
原告浙江三江购物有限公司诉被告肖某某劳动争议一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。原告浙江三江购物有限公司的委托代理人包清清，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三江购物有限公司诉称：被告于2004年11月29日入职原告单位，2014年11月1日晋升区域资保经理，负责杭州、绍兴区域资产保护工作。2015年4月21日至6月29日萧山闭店支援期间，被告作为区域资保经理不但未按要求严格审核下属资保专员的加班工时，甚至主动为其多报加班，这种欺骗公司的不诚信行为即有违资产保护部职员最基本的职业操守，同时严重违反员工手册的相关规定，遂经公司研究决定，自2015年8月29日起给予其提前解除劳动合同的处分，原告的解除行为符合劳动合同法第39条第二项规定，不属于违法解除，应当无需支付赔偿金。2015年10月10日被告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（萧劳仲案字（2015）第0947号），该仲裁裁决书认定事实错误，法律适用不当。原告不服，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付赔偿金129425.56元、2015年8月份高温费180元，共计129605.56元。
被告肖某某辩称：一、原告认为被告主动为下属多报加班工时与事实不符。被告在上报加班工时中不存在有不诚实的行为与动机，上报闭店加班工时与实际时间有差异，是由于原告的过错及客观原因造成的，属于工作失误，不属于严重违反用人单位规章制度的程度。原告仅仅凭被告发的邮件及在无奈、不平等情况下作的笔录是完全不能证明被告是故意、主动的为下属多报加班时间的。1、萧山闭店被告不是自己要求去的，2015年4月20日被告的上司发邮件给被告，派被告参加萧山闭店，同时邮件中的会议纪要明确闭店开始时间、计划结束时间及工作职责与内容，规范中没有加班工时上报的内容，加班工时上报只是次要工作。2、萧山闭店事先没有与房东协商，房东封门闭店暂停，造成闭店时间超长42天，闭店时间的延长使被告在上报加班工时审核时，没有了相应可供参考的设备、设施。考勤机、监控记录及安防记录，考勤机在闭店后就拆除，监控在商品调拨完毕后拆除，安防记录被告无权限查阅。同时，整个杭州区只有被告一人，被告要处理杭州区（范围杭州、嘉兴、湖州）十多家门店的日常工作及部门安排的工作，被告一人要完成原先3人的工作量，不可能每天都在闭店现场。以上因素造成被告在上报加班工时无法计算出精确的加班时间，只能按照约定的上下班时间及加班人记录的上下班时间上报加班工时。3、被告只有上报加班工时的权限，邮件上报给被告的上司，由上司审核后报考勤组再由人事及考勤组审核后结算工资，最终的审核、决定权不在被告而在被告的上司及人事、考勤组。4、被告从2009年开始参加过的闭店有15家，负责闭店的有三家（大源、萧山、绍兴店），除萧山店外，大源、绍兴店上报的加班工时根本没有问题。被告在主观根本不存在为他人谋利而拿自己的前途、命运与名誉去冒险的行为与动机，萧山闭店上报加班工时存在差异完全是由原告的过错及客观原因造成的。5、陈东2015年4月28、29日上报的7.5小时是其参加杭州区衙前、义蓬店盘点监盘时产生加班工时的换休。因为陈东于2015年4月8日至15日在杭州区衙前、义蓬店盘点监盘产生了加班工时12.5小时，因工作忙一直没有时间安排其换休。陈东提出要回家一趟，其父亲检查出患癌症、回家拿换洗衣服，陈东是家中独子，被告没有理由拒绝，就同意了陈东的请求。陈东属于绍金区的人，家住在上虞，2015年4月6日至同年4月27日他一直在杭州区协助工作，被告工作的部门曾有规定盘点监盘产生的加班不允许上报加班工时，因为参加监盘的其他部门人员没有上报加班，只能通过换休的方式消化，区域经理有权可以安排换休，截至陈东解除劳动合同之日还有5小时没有给陈东换休。二、原告员工手册是否公示过被告存在怀疑。但员工手册中有关加班工时上报的规定属于霸王条款，被告原工作部门有关加班工时上报违反原告员工手册中有关加班工时上报规定。加班上报员工手册是有明文规定，部门简化了闭店加班上报流程，采用直接邮件上报，又有没有采取相应的检核措施，现在因为原告的过错及被告上司的不作为所造成的过错要由被告承担责任，有失公允也违背法律公平、公正的原则。三、被告不知道原告是如何统计出多报的加班工时的，即使按原告事后统计出的多报加班工时20.96小时（808分钟+7.5小时），折算金额也就只有277.25元，要处罚也只适用员工手册第八十六条之规定。原告这种不区分责任大小、过失轻重，统一采取一刀切的处理方式，不合法也不合理。原告计算加班工时工资是按当地最低工资标准计算的，不是按每个人的实际工资基数计算的。四、原告在结算被告未休年休假工资时，少支付5693.29元。综上，被告认可仲裁裁决，并要求原告支付未休年休假工资差额5693.29元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．仲裁裁决书一份，证明原、被告双方之间的劳动纠纷经劳动仲裁前置程序的事实；
2.员工手册一份，欲证明员工手册对于提前解除劳动合同有相关规定，原告依据员工手册第25页第一百零九条规定与被告解除劳动合同；
3.员工手册签收确认书一份，欲证明被告对于员工手册内容知情的事实；
4.资产保护部内部操作指南一份，欲证明被告作为资产保护部职员应当履行的职责，依据工作职责公司对于资产保护部的员工在诚信上有更高的要求的事实；
5.访谈记录、加班申报邮件各一份，欲证明被告存在不诚实的行为，违反用人单位规章制度的事实；
6.工资单明细一份，证明被告的薪资情况；
7．第四届工会第一次会议决议及会议资料各一份，欲证明员工手册经民主程序制订的事实；
8.记账凭证及企业银行票根各一份，欲证明原告已经支付被告2015年8月高温费180元的事实；
9.干部外派补贴规范一份，欲证明外派补贴随工资一起发放，不应作为工资组成的事实；
10．工会意见表一份，欲证明原告已将与被告解除劳动合同通知于工会的事实。
经质证，被告认为：对证据1、4、6、8无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，被告认为自己的行为不符合员工手册第一百零九条关于解除劳动合同的规定，如果要处罚被告，也应该适用员工手册第八十六条规定。对证据3的真实性无异议，签字是被告签的，但没有收到员工手册。对证据5，访谈记录的真实性无异议，但对其中载明的加班时间808分钟的统计有异议。关于上报的陈东7.5个小时加班，是因为陈东换休。关于加班工时，是加班人员做好电子档案放在桌面上交被告审核，因间隔时间长，考勤记录和安防记录被告没有权限查看，监控记录也没有了，被告只能按照陈东做好的草稿发给上司进行审核。对加班申报邮件的真实性无异议，但是被告在邮件上面写了要求领导审核，被告没有权限可以直接确定员工的加班时间和加班工资。对证据7，是公司上层操作的，被告不清楚。对证据9的真实性无异议，外派补贴也与工资奖金一起发放到工资卡中，是否应该包括在工资中由法院判断。对证据10有异议，原告在仲裁时并未提交工会意见表，有事后制作的可能性。
本院审查后认为：证据1、4、6、8系客观、真实的，被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据2、5、9的真实性本院予以确认。证据3、7、10系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．电子邮件一份，欲证明原告派被告到萧山闭店，闭店的主要工作内容是保障商品、设备安全等事实；
2．电子邮件、陈东证明（复印件）各一份，欲证明员工加班工资的最终审核、决定权不在被告，因无考勤设备、监控记录，被告只能根据约定的上下班时间及加班人填写的加班时间上报加班工时，被告无精力去审核加班事宜的事实；
3.电子邮件两份，欲证明被告在负责闭店中不存在主动为加班人故意多报加班时间的事实；
4.电子邮件两份、陈东盘点监盘加班时间统计表两份，欲证明陈东到衙前、义蓬店盘点监盘是原告指派的，在衙前、义蓬店盘点监盘的加班工时为12.5小时，上报的7.5小时是用来给陈东换休的事实；
5.员工手册一份，欲证明原告公司有关加班工时上报违反原告员工手册规定的事实；
6.工资清单、社保清单各一份，欲证明被告月工资、社保缴纳基数的事实；
7.提前解除劳动合同通知书、人事档案各一份，欲证明原告是以严重违反用人单位规章制度为由与被告提前解除劳动的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案争议焦点无关。证据2，对加班上报邮件无异议；对陈东出具的证明有异议，因该证明系复印件，且陈东也未出庭作证，证明的事实也与本案无关。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，大源、绍兴店闭店资产保护部没有进行核实过。证据4，对邮件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对加班时间统计表，其中由肖某某、陈东签字表格的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。对另一份由被告单方制作的加工统计表有异议。对证据5无异议，闭店之所以没有采用员工手册的规定，是因为闭店的特殊性，闭店要产生很多时间的加班，如按照员工手册规定要调休是无法做到的，所以公司直接发加班工资。而且一旦闭店通知发出，就无法进行考勤了。对证据6无异议，但不能证明被告工资为7592.5元。证据7，对解除劳动合同通知书无异议；对人事档案的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院审查后认为：对证据1的真实性本院予以确认，能够证明原告公司派被告负责萧山店闭店事宜。证据2，其中对邮件的真实性本院予以确认，能够证明员工加班工时由被告负责上报，并由上级领导、部门审核结算；陈东出具的证明因系复印件，且陈东未出庭作证，故本院对该证明不予确认。对证据3的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联，本院不予确认。证据4，对邮件的真实性本院予以确认，能够证明陈东系在萧山店负责闭店工作。对2015年8月10日由陈东、被告签字的加班统计表，因原告无异议，本院对其证明效力予以确认。另一份统计表虽然系被告单方制作，但内容与2015年8月10日加班统计表及邮件附件内容一致，故本院亦予以确认。对证据5的真实性本院予以确认，能够证明萧山店在闭店时未按照员工手册的规定操作。对证据6的真实性本院予以确认，但证明目的与本案不具有关联。证据7，解除劳动合同的证明书是客观、真实的，原告无异议，本院对其证明效力予以确认。电子档案系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2004年11月29日进入原告处工作。被告在原告公司担任杭州/绍兴区域资保经理。2015年4月至6月期间，被告负责原告萧山店闭店工作。2015年7月3日被告通过电子邮件向原告公司上报萧山店闭店加班情况，员工陈东加班共计229.5小时，其中加班明细表中列明“陈东2015.04.28（7：30-17：30）除去正常吃饭时间7小时，加班4小时；陈东2015.04.29（7：30-18：00）除去正常吃饭时间7小时，加班3.5小时”，被告要求领导审核并向考勤管理组申请加班工时结算。2015年8月4日，原告公司认为被告在萧山店闭店期间存在为陈东虚报加班时间的情况，遂对被告进行访谈，并制作了访谈笔录。被告认可为陈东多报加班时间808分钟，被告的理由为“前期工作紧张，在义蓬调查、衙前第三方盘点、义蓬盘点等连续工作多日，看他辛苦无换休，就给予4月28-29日多报7.5小时”。2015年4月6日至2015年4月20日陈东在衙前店第三方盘点监盘、义蓬店大盘监盘期间共计加班12.5小时。2015年8月28日，原告以被告“在合同期内违反用人单位规章制度”为由向被告发出《提前解除劳动合同通知》，告知被告自2015年8月29日起提前解除劳动合同。同日，原告以被告存在不诚实行为，为陈东多报加班工时，违反员工手册第一百零九条的规定，严重违反用人单位规章制度提前解除劳动合同的事项告知公司工会，工会批复意见为同意。2015年9月21日原告向被告发放了2015年8月的高温费180元。2015年10月13日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付提供解除劳动合同的经济赔偿金141181.52元、加班工资5817.66元、2015年8月高温费180元。该仲裁委员会于2016年1月22日作出萧劳仲案字[2015]第0947号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金129425.56元、高温费180元，合计129605.56元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年2月5日向本院提起诉讼。
另查明：2014年10月30日原告公司通过民主程序通过了《关于审议〈员工手册〉修改的方案》，被告对该《员工手册》予以签收。《员工手册》第6章考勤管理第6.2条规定，所有员工上下班均实行电脑考勤，若考勤不成功或仪器故障等需第一时间上报上级；如遇不能正常电脑考勤，门店/部门（含配送中心）员工应于事后在HR系统填写异常原因并取得上司批准；人力资源部和门店/部门（含配送中心）负责人监督考勤执行情况，发现问题，查明原因，按公司相关制度处理。第6.4条规定，公司实行电子调休单管理系统，对加班、调休工作进行计算机系统管理，纸质调休单一律无效。电子调休单的有效期为90天，门店/部门（含配送中心）负责人应在90天内安排员工调休，对于超过有效期的，系统将自动锁定电子调休单，予以结算加班费，并计入门店/部门（含配送中心）人事费用中。员工在加班后七日内，需自行或者由申请门店/部门（含配送中心）的专门将加班时间及时录入系统，并在录入系统后十五日内查看审批结果，员工对于加班时间有异议的，应在此期限内提出，逾期未提出或者未录入的，视为员工无异议；员工加班仍须刷卡考勤，无考勤记录的加班视为无效加班，加班以0.5个小时进行计算，0.5小计为一个最小单位。调休以0.5小时为最小调休单位；员工调休必须要加班在先，取得电子调休单后才能调休，调休可冲抵病假、事假、但迟到、早退、旷工均不得以调休方式抵冲，门店/部门（含配送中心）指定专人查询自己的调休记录。《员工手册》第11章奖惩第一百零九条规定，各种欺骗公司的不诚实行为，包括在职期间虚报各项补贴或费用等，或提供假资料或做假帐欺骗公司，或在职前提供虚假内容者，将受提前解除劳动合同处分。
本院认为：本案中，原告认为被告为同事陈东虚报7.5小时加班工时，违反了员工手册奖惩第一百零九条之规定，故与被告解除劳动合同关系。本院认为，被告作为分管领导，明知公司规章制度，恶意虚报加班时间，显然违反了《员工手册》第11章奖惩第一百零九条“各种欺骗公司的不诚实行为，包括在职期间虚报各项补贴或费用等，或提供假资料或做假帐欺骗公司，或在职前提供虚假内容者，将受提前解除劳动合同处分”的规定。该《员工手册》经过民主程序制订，被告予以签收，且原告已将解除劳动合同的理由通知于工会，故原告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告无须支付被告赔偿金。关于2015年8月高温费180元，因原告已在庭审中提供证据证实该款项已于2015年9月发放给被告，被告对此无异议，故原告无须支付被告2015年8月高温费180元。因被告认可仲裁裁决，故对被告要求原告支付加班费5817.66元的请求本院不予支持。被告在本案中提出要求原告支付未休年休假工资5693.29元，因该请求未经仲裁前置程序，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江三江购物有限公司无须支付肖某某赔偿金129425.56元、高温费180元；
二、驳回肖某某对浙江三江购物有限公司提出的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖某某负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐丽芳