云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初668号
原告：周征萍，女，哈尼族，1974年11月6日生，住云南玉溪市易门县。
被告：潘丽琼，女，汉族，1976年11月4日生，住云南省玉溪市易门县。
被告：马云飞，男，汉族，1974年6月16日生，住云南省玉溪市易门县。
原告周征萍诉被告潘丽琼、马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周征萍、被告潘丽琼、马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周征萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款93000元及利息。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：二被告属夫妻关系，2016年11月潘丽琼来找我说，她和马云飞购买文华时代住房钱不够，方便就借给他们一下。在潘丽琼苦苦哀求下，又是短借，他们家两口子都在单位上班，工作稳定，平时经常在一起玩，就借给他们家，并写下了欠条两份，共93000元。到了还款日期后，被告家以各种理由迟迟不肯偿还债务。
庭审中，原告对利息请求予以明确，即要求被告自2016年11月30日起至还清之日，每月给付利息1000元。
被告潘丽琼辩称，无任何证据证明原告已经交付了借款，双方之间的借款合同不成立；借条是我所写，配偶马云飞不知道。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.2016年11月30日，我由于信用卡还款需要，向原告借款。原告说当天信用卡没办法刷出来借我，叫我先写好借条给她，等明天钱到账后转给我，并拿出她印好的借条，叫我填写。由于以前也有先写借条后转账的情况，出于对原告的信任，我写了借条就去上班了。但到了第二天我没有收到钱。2016年12月1日，我打电话告诉原告没有收到钱。原告说60000元借款要收利息，要我必须先写一张33000元的利息借条给她，不然没法对她老公交代，等60000元还了，利息怎么给可以商量，不写就不借钱给我。由于已写过一张借条给原告，再由于我的信用卡快逾期了，为了能拿到11月30日的借款，实在没有办法，只能违背真实意愿又填写了一张原告印好的借条。由于是被胁迫写的，我在填写借条的时候字迹潦草，大小写还写错了，身份证号码也写错了。过了几天，我都没有收到原告答应借我的60000元钱。我就去找原告，原告说再过几天，可是一直都没有收到原告的60000元钱。后来，我去找原告讨要借条，但是，原告总是说她事情多、没有找到，等找到后就还我。以后一直都没还我借条。我从没有收到被答辩人的借款。我与原告之间的交易方式、交易习惯，都是银行转账来。2.我与马云飞属于夫妻关系。结婚后，夫妻间约定个人相互经济独立。我与原告自2012年认识，生活中有往来，原告知道我与配偶的经济独立情况。
被告马云飞辩称，我不是本案被告，该借款不属共同债务，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告对我的诉讼请求。理由是：1.我不是本案实际借款人，原告将我列为本案被告属于错误。我不认识原告，与原告无任何来往。原告所提交的书面借条中无我署名，该欠款与我无关。2.原告所述与事实不符，该债务系夫妻一方个人债务，非夫妻共同债务。我与潘丽琼属于夫妻关系。2015年7月，夫妻双方签订了《婚前婚后财产约定协议书》，对婚姻存续期间共同债务进行约定，未经双方同意，一方产生的债务，另一方不承担还款义务；原告所述被告潘丽琼因在文华时代买房借款与事实不符。我在文华时代所购房屋为2013年8月认购，2015年6月购买，购房款来源于我父母、公积金支取及公积金贷款；在收到法院应诉材料之前，我从未见过2张借条，并不知晓该借款的发生；我为单位工作人员，有固定工资收入，足以满足所需；我无任何经营行为，与父母同居住，家庭生活开支主要是父母收入；我从未与潘丽琼形成共同举债的合意，该借款从未用于夫妻共同经营或共同生活或共同利益。
原告向本院提交了身份证复印件1份、借条两份、周征萍与潘丽琼之间的短信、微信记录照片九份。对于原告提交的证据，被告潘丽琼未提出异议；被告马云飞提出不知道借条和短信微信的存在。
被告潘丽琼向本院提交了其与原告之间的银行交易记录，用于证明二人之间的交易习惯。原告对银行交易记录未提出异议，但解释该交易记录的形成是因为潘丽琼用其家的POS机套现，套现后其转款给潘丽琼，有时是潘丽琼转款给其，让其帮助归还信用卡欠款。
被告马云飞向本院提交了《婚前婚后财产约定协议书》、个人贷款支付凭证、购房发票（收据）复印件。原告对被告马云飞提交的证据未提出异议。
对于原、被告提交的证据，本院分析、认定如下：
1.原告提供的两份借条，被告潘丽琼当庭承认是其本人亲笔填写并交由原告收执，对于借条的真实性无异议。该两份借条为格式化留空填充样式，其中有出借人、借款人、借款金额、借款期限及借款人电话、身份证号码等内容，形式、内容清晰完整，与原告所主张的事实之间具有关联性，结合被告的质证意见，应采信作为认定案件事实的依据。二被告提出的2016年12月1日借条中大小写不一致、身份证号码错误的质证意见，并不对该证据的资格及证明力构成实质影响。
2.原告于2017年9月26日接受本院询问过程中，承认2016年12月1日的借款实际支付30000元，而不是借条中记载的33000元，3000元为借款的利息。原告的此次陈述内容，本院采信作为认定案件事实的依据之一。
3.被告潘丽琼提交的中国农业银行股份有限公司易门县支行交易明细清单、云南易门农村商业银行股份有限公司网上银行交易详情单，来源合法，内容清晰完整，可以证明潘丽琼与原告之间的通过银行进行资金交易事实的存在。
4.被告马云飞提交的《婚前婚后财产约定协议书》、个人贷款支付凭证、购房发票（收据）复印件，原告未提出异议，结合被告潘丽琼的陈述，可以采信作为认定马云飞提出的抗辩主张的依据。
根据上述采信证据，本院认定本案事实为：原告与被告潘丽琼曾为朋友关系，被告潘丽琼与马云飞系夫妻。2016年11月30日，被告潘丽琼向原告出具借条一份，载明被告潘丽琼向原告借款人民币60000元，借期自2016年11月30日起至2016年12月30日；2016年12月1日，被告潘丽琼再次向原告出具借条一份，载明被告潘丽琼向原告借款33000元，借期自2016年12月1日起至2016年12月31日。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.原告所举证据能否证明已向被告潘丽琼支付了借款。2.本案所涉借款是被告潘丽琼的个人债务，还是被告潘丽琼与马云飞的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》规定，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告依据借条主张与被告潘丽琼之间存在借贷关系且借款已经支付，而被告潘丽琼则提出原告未支付借款，双方之间的借款合同不生效的抗辩。依民间借贷的一般交易习惯，借款人将借条出具给出借人收执，以收到出借人给付的借款为前提。按照谁主张谁举证的原则，原告已经举出了证明与被告潘丽琼之间存在借贷关系的借条，结合被告潘丽琼与原告之间的短信微信通讯内容，本院确认原告已完成了借款支付的证明责任。被告潘丽琼对于没有收到借款却将借条交给原告收执的解释、说明，不足以对借款已支付的真实性引起合理怀疑，也不符合常理及民间借贷的一般交易习惯。被告潘丽琼提供的银行交易清单，能够证明其与原告之间存在通过银行进行资金交易的事实，但不能排除二人之间现金交易的可能。因此，被告潘丽琼提出的原告未支付借款，双方之间的借款合同不生效的抗辩意见不能成立。本院确认原告已经实际向被告潘丽琼支付借款。根据原告的承认，结合相关法律规定，本院确定原告向被告潘丽琼支付的借款金额为人民币90000元。该借款期限届满后，被告潘丽琼至今未向原告偿还。
本案被告潘丽琼与马云飞之间虽为夫妻，但被告马云飞首先不是本案所涉借款的共同借款人，原告也不能提供证据证明被告马云飞与本案所涉借款的关联性；其次，原告主张被告潘丽琼借款是二被告为了购买文华时代住房的需要，即借款是被告夫妻共同生活所需。但被告马云飞提供的证据证明购房时间与借款时间存在矛盾，在借款发生之前，被告已经支付购房款，且被告潘丽琼辩称向原告提出借款的原因，是为了偿还自己的信用卡欠款，并否认被告马云飞事前知情；第三、被告马云飞所举证据可以证明被告潘丽琼所举债务并非用于夫妻共同生活。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。所以，本案所涉借款本院认定为被告潘丽琼的个人债务，被告马云飞提出的抗辩意见本院予以采纳。原告要求被告马云飞承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于利息问题。《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提交的证据不能证明与被告潘丽琼对借期内利息及逾期利息进行了约定，故原告要求自2016年11月30日起计算利息的意见，对借期内的利息请求，本院不予支持。因两笔借款的届满日期相差1天，为了便于计算，本院确定2017年1月1日为借款逾期日。原告要求被告每月给付1000元利息至实际还款日，此请求的计算期限包括逾期时间，视为原告提出了逾期利息请求。依原告主张的月利息金额，计算得月利率为1.08%，即年利率12.96%。按照前述最高人民法院的规定，未约定借期内及逾期利率的，逾期利率以年利率6%为限。所以，本案借款的逾期利率以年利率6%计算，即月利率0.5%。
原告周征萍与被告潘丽琼之间以借条方式设立的借款合同，不违反国家法律的强制性规定，原告周征萍已经按约向被告潘丽琼支付了借款人民币90000元，双方之间的借款合同合法有效。被告潘丽琼在借款期限届满后，未按约向原告归还借款，已经构成违约，依法应承担向原告返还借款并支付逾期利息的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告潘丽琼自本判决生效之日起十日内偿还原告周征萍借款人民币90000元，并给付自2017年1月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周征萍的其他诉讼请求。
如果被告潘丽琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（已减半），由被告潘丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一七年十月十二日
书记员 杜天星