wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1679号
原告：鄢长有，男，生于1964年5月26日，汉族，住南漳县。
被告：李庆忠，男，生于1962年6月22日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：高明菊，女，生于1963年2月7日，汉族，住襄阳市樊城区。
原告鄢长有与被告李庆忠、高明菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢长有到庭参加了诉讼，被告李庆忠、高明菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢长有向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款40万元，并自借款之日至偿还之日止，按月利率2%支付利息。事实和理由：2013年9月，被告李庆忠因生意周转向原告借款，原告通过银行转账和现金交付方式共出借给被告李庆忠40万元，同年9月26日，被告李庆忠给原告出具40万元借条1张，后原告多次索要，被告李庆忠拖欠未还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款本息。
原告鄢长有为证实其主张，提供了以下证据:
1、2013年9月26日被告李庆忠出具的借条1张，金额40万元；拟证明被告借款金额，还款期限和约定利息的事实。
2、鄢长有银行交易明细、转账回单和取款回单，拟证明交付被告李庆忠借款的事实。
3、手机短信1份，拟证明被告李庆忠借款的事实。
被告李庆忠、高明菊未答辩亦未向法庭举证。
诉讼中本院依职权调查了二被告婚姻登记情况，二被告系2014年6月16日登记结婚；同时在送达时还调查了李保国，李保国陈述：“李庆忠欠鄢长有钱我知道，但具体金额不清楚，2017年7月鄢长有找我联系李庆忠，我当场用手机免提与李庆忠联系，李庆忠对我说现在没钱，只有等打工挣钱再还账”。该二份证据已交原告质证。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：二被告系2014年6月16日登记结婚。2013年3月23日，被告李庆忠向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款转入被告李庆忠银行账户（81×××20）。2013年9月26日，被告李庆忠又向原告借款30万元，当日原告通过银行转账转入被告李庆忠账户（81×××20）22万元，取款4万元交付被告李庆忠，李庆忠给原告出具借条1张，载明“借到，鄢总现金款肆拾万元整（400000.00元），（计息时间2013年9月24日至2014年6月24日付清），借款人：樊城区太平店镇朱坡四组：李庆忠，2013年9月26日”。2013年9月30日，原告将下余借款4万元交付被告李庆忠。后原告向被告李庆忠索要借款本息无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告李庆忠向原告借款立有借据，原告也实际交付，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。原告要求被告李庆忠偿还借款40万元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告按月利率2%支付利息的请求与被告借据上未约定利率的事实不符，本院不予支持，因原、被告对利率约定不明，原告请求利息标准应按照年利率6%计算，利息除第一笔借款10万元从2013年9月24日起计算外，其余30万元应从实际交付之日起计算。原告要求被告高明菊承担共同偿还责任，因该40万元借款均发生在李庆忠与高明菊结婚之前，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆忠于本判决生效后十日内偿还原告鄢长有借款40万元及利息（其中10万元自2013年9月24日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息；其中26万元自2013年9月26日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息；其中4万元自2013年9月30日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告鄢长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由被告李庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶军翼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01618号
申请执行人：李世民，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李家春，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李家春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李家春银行存款92000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 傅有勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第489号
原告马艳红。
被告朱洪艳。
原告马艳红诉被告朱洪艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款156520元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款156520元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵曙光
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3755号
原告：吴大秋，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：吴硕中，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴大秋与被告吴硕中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大秋到庭参加诉讼，被告吴硕中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴大秋向本院提出诉讼请求：吴硕中归还吴大秋借款14万元。事实和理由：2008年3月6日，吴硕中因购房需要向吴大秋借款5万元，至今尚未归还该借款。2008年4月份，吴硕中又因生意缺乏资金为由向吴大秋借款9万元，该笔借款至今尚未归还。以上两笔借款共计14万元，现吴大秋为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持吴大秋诉讼请求。
吴硕中未作答辩。
吴大秋围绕诉讼请求依法提交了借条。本院依职权调取了吴硕中户籍证明、户籍登记证明各一份，吴硕中未向本院提交书面证据材料。因吴硕中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。吴大秋提供的借条及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月6日，吴硕中向吴大秋借款5万元；2008年4月份，吴硕中再次向吴大秋借款9万元，以上两笔借款共计14万元，吴硕中分别出具一张借条交吴大秋收执，双方未约定还款期限及利息。借款后，吴硕中未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴硕中向吴大秋借款14万元的事实，有吴大秋提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴硕中负有归还的义务。诉讼中，吴硕中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴硕中应在本判决生效之日起十日内偿还吴大秋借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由吴硕中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初514号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周伟，男，1981年9月10日生，汉族，阳江市阳东区人，高中文化，个体经营者，住广东省阳江市阳东区东城镇德政路阳东县。因本案于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人周伟犯信用卡诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2009年5月，被告人周伟到中国工商银行阳江分行申领信用卡一张（卡号:62×××25），2011年9月15日又申请白金信用卡一张（卡号：52×××39)。2010年7月15日，周伟使用卡号为62×××25信用卡透支消费，至2014年10月28日止，累计欠下本金49994.77元；2011年9月24日，周伟使用卡号为52×××39的信用卡透支消费，至2014年10月28日止，累计欠下本金499999.4元。两张信用卡共欠本金549994.17元。透支后，经银行工作人员多次电话、信函向其催缴欠款，周伟超过三个月仍不归还。2017年7月11日，民警在深圳市光明新区柏林精品酒店309房将周伟抓获。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、信用卡交易流水、银行催收记录、信用卡申请表及资料、证人证言、被告人的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人周伟的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人周伟六年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周伟在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周伟的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周伟无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周伟犯信用卡诈骗罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定予以处罚。被告人周伟归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日起至2024年1月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周伟在本案生效之日起十日内退赔549994.17元给中国工商银行阳江分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 振 秋
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 冬 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8341号
原告陈学铭，男，汉族，1987年3月10日出生。
委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人唐穗花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告蓝毅，男，1984年1月3日出生。
被告麦庆培，男，汉族，1981年7月24日出生。
原告陈学铭诉被告蓝毅、麦庆培民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金1,295,000元及利息206,446元（暂计至2017年3月，实际计至清偿之日）；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
本案所涉三份《借款合同》。第一份借款合同：2016年3月1日，陈学铭作为出借人，蓝毅作为借款人，麦庆培作为保证人，共同签订编号为QY-2016-03-01号的《借款合同》，约定蓝毅向陈学铭借款590,000元，借款期限从2016年3月1日至2016年4月30日，借款利率为月利率2%，麦庆培对蓝毅的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2016年3月1日，蓝毅出具一份《借据》，确认借款590,000元，麦庆培作为保证方在《借据》下方签名。2016年3月1日，陈学铭委托案外人智付电子支付有限公司向蓝毅账户转账支付借款590,000元。陈学铭自认蓝毅于2016年4月22日偿还19,140元、5月3日偿还23,000元、5月5日偿还10,800元、7月15日偿还34,400元，共计87,340元(因为双方一共发生三笔借款，但还款的时没有明确是偿还哪一笔借款，故根据先借先还、先到期的先还的原则，陈学铭将87,340元均计算为偿还第一笔590,000元的利息，故主张返还借款本金590,000元及利息（以590,000元为基数，从2016年3月1日计算至清偿之日，按年息24%计算，但扣除已偿还的87,340元）。
第二份借款合同,2016年3月1日，陈学铭作为出借人，蓝毅作为借款人，麦庆培作为保证人，共同签订编号为QY-2016-03-02号《借款合同》，约定蓝毅向陈学铭借款450,000元，借款期限为2016年3月2日至2016年5月1日，借款利息为月息2%，麦庆培对蓝毅的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2016年3月1日，蓝毅出具一份《借据》，确认借款450,000元，麦庆培在《借据》下方作为担保人签名。2016年3月11日，陈学铭委托案外人智付电子支付有限公司向蓝毅账户转账支付435,000元。陈学铭主张蓝毅未偿还任何本息，故诉请偿还借款本金435,000元及利息（以435,000元为基数，从2016年3月11日计算至清偿之日，按年息24%计算）。
关于第三份借款合同，2016年3月1日，陈学铭作为出借人，蓝毅作为借款人，麦庆培作为保证人，共同签订编号为QY-2016-03-03号《借款合同》，约定蓝毅向陈学铭借款270,000元，借款期限为2016年3月3日至2016年5月2日，借款利息为月息2%，麦庆培对蓝毅的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2016年3月1日，蓝毅出具一份《借据》，确认借款270,000元，麦庆培在《借据》下方作为担保人签名。2016年3月4日，陈学铭委托案外人智付电子支付有限公司向蓝毅账户转账支付270,000元。陈学铭主张蓝毅未偿还任何本息，故诉请被告偿还借款本金270,000元及利息（以270,000元为基数，从2016年3月4日计算至清偿之日，按年息24%计算）。
判决结果
合法的借贷关系受法律保护。陈学铭和蓝毅、麦庆培签订的三份《借款合同》，系三方真实意思表示，合法有效。陈学铭已按约支付了借款，蓝毅、麦庆培应按约偿还借款本息。蓝毅尚欠陈学铭借款本金1,295,000元（590,000元+435,000元+270,000元），事实清楚，本院予以确认。陈学铭诉请蓝毅返还借款本金1,295,000元及利息（自支付借款之日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止，但第一笔借款扣除已偿还的87,340元），符合法律规定，本院予以支持。
麦庆培作为保证人，自愿为蓝毅的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对蓝毅的上述债务承担连带清偿责任。麦庆培承担保证责任后，有权向蓝毅追偿。
蓝毅、麦庆培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝毅应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈学铭借款本金590,000元及利息（以590,000元为基数，按照年利率24%，从2016年3月1日计算至清偿之日，但扣除已偿还的利息87,340元）；
二、被告蓝毅应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈学铭借款本金435,000元及利息（以435,000元为基数，按照年利率24%，从2016年3月11日计算至清偿之日）；
三、被告蓝毅应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈学铭借款本金270,000元及利息（以270,000元为基数，按照年利率24%，从2016年3月4日计算至清偿之日）；
四、被告麦庆培对被告蓝毅的上述债务承担连带清偿责任。麦庆培承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蓝毅追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,313元，由被告蓝毅、麦庆培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1219号
起诉人：承德县人力资源和社会保障局，住所地承德县下板城镇南环路。
法定代表人韩永清，局长。
2018年4月10日，本院收到承德县人力资源和社会保障局的起诉状。起诉单位向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司立即返还我局垫付的工资款620167.16元及利息（自2015年12月31日起至款项付清完毕之日止，按同期商业银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在承德黑山铁矿钒钛磁铁铁矿资源综合利用示范项目综合利用低品位矿选厂技术改造土建工程中，被告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司拖欠农民工工资。先后有8批农民工到我局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月份，经我局劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告应支付给徐艳超等91名农民工工资620167.16元。依据承德县财政局和我局《农民工工资应急周转金管理办法》的规定，经县政府批准，该工资暂由我局从农民工工资应急周转金垫付。2015年12月底，我局累计替被告垫付徐艳超等91名农民工工资620167.16元。现我局多次向被告索要垫付的款项，被告以各种理由推脱。为了维护我局的合法权利，保障农民工应急周转金的正常运转，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持我方的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司住所地在，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告应向被告住所地人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
对承德县人力资源和社会保障局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年四月十三日
书记员 董雨佳
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执恢186号
被执行人雷明,男,汉族,1989年9月20日出生,身份证住宅四川省达州市渠县。
关于被执行人雷明罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初99号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，被执行人主动向本院交纳案款人民币2000元，该案款人民币2000元上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2016）粤0308刑初99号刑事判决确定的关于罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308刑初99号刑事判决确定的关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐金珠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第00039号
原告刘忠伟，男。
被告王阳，男。
被告沈阳金凤鸣养殖有限责任公司，住所地苏家屯区十里河镇三洪庄村。
法定代表人王阳，系该公司经理。
本院在审理原告刘忠伟与被告王阳、沈阳金凤鸣养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，被告王阳因涉嫌诈骗在押，案件已经移送检察院，不能继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 黄丹凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 李 莹
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 范国祥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初23号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人秦国盛，男，1987年1月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地：桂平市西山镇县，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年12月15日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
辩护人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]849号起诉书指控被告人秦国盛犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人秦国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年11月2日23时许，被告人秦国盛酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号东风牌轻型厢式货车，行至柳州市鱼峰区男健医院门前路段时，与行人钟某发生碰撞，造成钟某受伤、车辆损坏的交通事故。民警赶至现场处置，将秦国盛带到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，秦国盛血液内乙醇含量为178mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，秦国盛在本次事故中负全部责任。后秦国盛主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查明，事故发生后，被告人秦国盛已赔偿被害人钟某经济损失人民币20,500元。
被告人秦国盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人提出秦国盛系初犯，有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求本院对秦国盛从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，事故现场照片，被告人秦国盛的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，《公安交通管理行政处罚决定书》，《道路交通事故认定书（简易程序）》，交通事故赔偿协议书及收条，查获经过，被告人秦国盛的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦国盛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控秦国盛犯危险驾驶罪成立。秦国盛主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。秦国盛造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。秦国盛已赔偿对方全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。鉴于秦国盛有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对秦国盛从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人秦国盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年一月十六日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04072号
罪犯肖伟，男，1980年10月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年8月4日以（2009）滁刑初字第32号刑事判决书，以被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3249号
申请执行人：龚锦石，男，1955年1月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：黄卫彬，男，1961年9月1日生，汉族，住海门市。
被执行人：陈华，女，1960年6月13日生，汉族，住海门市。
申请执行人龚锦石与被执行人黄卫彬、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0684民初7509号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人黄卫彬、陈华应共同归还申请执行人借款本金10万元、利息（自2016年12月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）、并负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1417元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初7509号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。现经执行查明，两被执行人名下查无银行存款、车辆、房产。执行中，本院冻结了被执行人陈华名下的工资收入，并于2018年1月9日提取了12500元，其中，缴纳了本案的执行费1417元，给付申请执行人7000元，发放给被执行人陈华2017年9月、10月必要的生活费用2000元，余款2083元暂存本院帐户，待发放被执行人陈华必要的生活费用。2018年1月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人陈华有工资收入可供执行，在保留其必要的生活费用后，其余款项本院予以执行，在缴纳了本案执行费用后，余款已给付申请执行人；被执行人陈华的工资卡本院已冻结，其今后的收入，本院定期予以提取。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 季耘科
特别提示：
本案中冻结了被执行人陈华工资卡的有效期至2018年9月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初287号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人高敬强，男，1973年5月7日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，个体经营户，住柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2017年4月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦志媛，广西众维律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]224号起诉书指控被告人高敬强犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人高敬强及其辩护人韦志媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被告人高敬强因与被害人莫某1存在经济纠纷，2017年3月16日14时许，到柳州市鱼峰区冠东路双英科技有限公司项目部办公室内找到莫某1，后用一根钢管将莫某1打伤。经鉴定，莫某1所受损伤程度评定为轻伤二级。
被告人高敬强伤人后在现场等待，后被公安民警传唤归案。
另查明，2017年3月17日，柳州市公安局柳东分局对被告人高敬强本案故意伤害行为处以行政拘留十日；对缴获高敬强故意伤害他人所使用的钢管予以没收。行政拘留时间自2017年3月17日起至2017年3月27日止。
被告人高敬强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时辩护人提出：1、被害人高敬强具有自首情节；2、双方系民间纠纷引发伤害；3、被告人属初犯，认罪态度好，且愿意赔偿被害人的损失。请求依法对高敬强从轻或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，被害人莫某1的陈述，被告人高敬强的供述，证人梁某、莫某2、江某、何某、韦某、万某的证言，被告人高敬强的辨认笔录及指认照片，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《鉴定意见通知书》，送达回执，《行政处罚决定书》，到案经过，被告人高敬强的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高敬强不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控高敬强犯故意伤害罪成立。高敬强犯罪以后，能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告属自首且是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。综上所述，本院决定对高敬强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高敬强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2918号
原告：费建刚，男，1964年4月7日出生，住武威市。
被告：朱海元，男，1970年8月17日出生，住武威市。
原告费建刚诉被告朱海元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告费建刚到庭参加诉讼，被告朱海元经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费建刚向本院提出的诉讼请求：请求判令朱海元偿付借款30000元、利息12900元（截止2017年3月28日）及2017年3月28日以后的利息。事实与理由：2015年6月13日被告朱海元向原告借款30000元，出具借条一张。借款逾期后，被告未还款。多次索款未果，遂原告提起诉讼。
被告未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为：对原告提交的证据，被告朱海元因缺席未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条证明了被告借款的事实，客观真实，其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日，朱海元以资金周转困难为由向费建刚借款30000元，出具借条一张。后费建刚多次索款未果，遂形成诉讼。
本院认为，费建刚与朱海元因民间借贷而形成的债权债务事实清楚、明确，依法应予保护，朱海元理应偿付费建刚借款30000元，因双方未约定借款期内的利息，故本院对费建刚要求朱海元偿付利息的诉请依法不予支持。审理中，朱海元经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为属其对自己的诉讼权利自愿放弃，系意思自治之表现，故由此而引起的法律后果应当由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱海元于本判决生效后30日内给付费建刚借款30000元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由朱海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张生高
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年十月二十日
书记员 秦汉邦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初224号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裘德芳，该单位职员。
被告：郭某锭，男，1955年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：郭某香，女，1958年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告郭某锭、郭某香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘德芳到庭参加了诉讼，被告郭某锭、郭某香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭某锭、郭某香立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告郭某锭以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年8月8日。期满后，被告郭某锭未按约归还借款，原告多次催收无果。被告郭某香系被告郭某锭配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告郭某锭、郭某香身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；
3、[2013]新建联社个借字第000495号个人借款合同1份，证明被告郭某锭因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2013年8月9日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证（编号：0200072832号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2013年8月9日向被告郭某锭发放贷款40000元的事实；
5、提供结婚证复印件1份，证明被告郭某锭与被告郭某香系夫妻关系。
被告郭某锭、郭某香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告郭某锭、郭某香在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告郭某锭以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2013年8月9日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告郭某锭向原告借款40000元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告郭某锭发放了贷款40000元。借款到期后，被告郭某锭未按合同约定归还贷款本息。故原告诉讼来院。
另查明：被告郭某锭和被告郭某香于2013年8月9日补办结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告郭某锭签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告郭某锭发放了贷款，履行了合同义务，被告郭某锭未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告郭某香系被告郭某锭的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某锭、郭某香在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2013年8月9日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告郭某锭、郭某香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初224号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。法定代表人：杨选军，职务：董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，该单位职员。被告：郭某锭，男，1955年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：郭某香，女，1958年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告郭某锭、郭某香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘德芳到庭参加了诉讼，被告郭某锭、郭某香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭某锭、郭某香立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告郭某锭以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年8月8日。期满后，被告郭某锭未按约归还借款，原告多次催收无果。被告郭某香系被告郭某锭配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。原告提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告郭某锭、郭某香身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、[2013]新建联社个借字第000495号个人借款合同1份，证明被告郭某锭因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2013年8月9日与原告签订借款合同的事实；4、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证（编号：0200072832号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2013年8月9日向被告郭某锭发放贷款40000元的事实；5、提供结婚证复印件1份，证明被告郭某锭与被告郭某香系夫妻关系。被告郭某锭、郭某香未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告郭某锭、郭某香在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告郭某锭以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2013年8月9日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告郭某锭向原告借款40000元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告郭某锭发放了贷款40000元。借款到期后，被告郭某锭未按合同约定归还贷款本息。故原告诉讼来院。另查明：被告郭某锭和被告郭某香于2013年8月9日补办结婚登记，双方系夫妻关系。本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告郭某锭签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告郭某锭发放了贷款，履行了合同义务，被告郭某锭未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告郭某香系被告郭某锭的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某锭、郭某香在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2013年8月9日起算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告郭某锭、郭某香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡娇艳审 判 员  万演兵人民陪审员  杨健水二〇一七年八月二十五日书 记 员  滕 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初440号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人钱某，男，1989年10月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪,于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院朱某出庭支持公诉、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日21时许，被告人钱某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿豫区峨眉山路由东向西行驶至第012号路灯杆处时，因对路况疏于观察，未降低行驶速度，未在确保安全的原则下通行，与同方向行驶的陈某1、施某、范某三人各自驾驶的三辆电动自行车尾随相撞，致被害人陈某1、施某、范某三人受伤及车辆损坏，其中被害人陈某1经宿迁市人民医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，陈某1符合因交通事故致严重颅脑及腹部损伤死亡；施某因外伤致L1-L4椎体右侧横突骨折构成轻伤一级。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，钱某血样中酒精含量为214mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人钱某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人钱某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人钱某已赔偿被害人陈某1近亲属及被害人施某经济损失共计人民币330000元，获得了谅解。被告人钱某已赔偿被害人范某人民币250元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1、施某、范某的陈述，证人陈某2、王某、吴某、姜某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸表检验分析意见书、法医学人体损伤鉴定书、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；当事人户籍信息、驾驶证信息、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人钱某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某赔偿了被害方经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 凯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终447号
上诉人（一审原告）陈太兴等15人（名单附后）。
诉讼代表人陈太兴，男，汉族，1945年4月23日出生，住重庆市渝中区。
诉讼代表人高喜宾，男，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人郭维树，男，汉族，1955年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人青益中，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）刘春生,男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办工作人员。
陈太兴等15人及刘春生（简称陈太兴等16人）因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）批准城市房屋拆迁补偿安置方案行为违法无效及行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，陈太兴等16人诉称《沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程城市房屋拆迁补偿安置方案》（简称《安置方案》）第三条第（六）项载明拆迁补偿安置依据包括“结合本工程实际情况，并报沙坪坝区政府批准的拆迁补偿安置方案及标准”，重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的《回复》中载明经沙坪坝区政府专题会议审议核定了凤鸣山片区新建商品房交易平均价格，故《安置方案》系由沙坪坝区政府批准，请求判决确认该批准行为违法无效并赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市房屋拆迁管理条例》的规定，沙坪坝区政府并不具有批准《安置方案》的法定职责。《安置方案》系拆迁人为申领房屋拆迁许可证而制作，其上载明内容并不能证明《安置方案》已由沙坪坝区政府批准。重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的《回复》中亦不涉及《安置方案》的批准情况。陈太兴等16人未能举证证明沙坪坝区政府对《安置方案》进行了批准，其起诉缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回陈太兴等16人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。陈太兴等16人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓岑
附陈太兴等15人名单：
陈太兴、高喜宾、郭维树、雷华美、张莉、黎宗元、陈彦初、孙素华、舒元素、熊忠芳、彭志弘、陈后芳、邓利泉、任晓燕、青益中
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执591号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇海钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区钢铁世界北路12号，组织机构代码73411094-6。
法定代表人：何翠平。
被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区虹岭路西侧，组织机构代码754528960。
法定代表人：王志芳。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的机器设备及扣划被执行人银行存款，总共执行得款84704.44元。经分配，本案申请人已经依法分配得款3470.26元，本案执行费已经依法扣缴，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏联
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0214执1476号
本院在执行申请人普兰店市国土资源局与被执行人潘晓录为行政处罚一案中,被执行人潘晓录已将罚款交纳完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人潘晓录的信息从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，住所地石家庄市元氏县槐阳大街136号。
负责人：姚少敏，经理。
委托诉讼代理人：王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国军，男，1976年9月13日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司（以下简称太平洋保险元氏公司）因与被上诉人赵国军保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险元氏公司的委托诉讼代理人王宝丽、被上诉人赵国军的委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险元氏公司上诉请求：1、请求二审依法改判或发回重审（2016）冀0132民初1885号民事判决书。2、二审诉讼费由赵国军承担。事实和理由：1、一审法院认定冀Ａ×××××重型货车的车辆损失已超出车辆出险时的实际价值，应当按照车辆的实际价值计算。2、一审法院认定拖车费、施救费过高。拖车费、施救费收费标准远远超过山西省交通事故车辆清障施救标准。3、一审中被告主体不适格，一审法院认定有误。太平洋保险元氏公司无独立财产，不属于法律规定的诉讼主体，适格主体应为中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
赵国军辩称，1、一审法院认定冀Ａ×××××重型货车的车辆损失符合事实与法律。2、赵国军提交了相应的拖车费、施救费票据，并且数额也符合常理，太平洋保险元氏公司未提交反驳证据，原审法院认定拖车费、施救费并无不当。3、根据《民事诉讼法》第48条及《民事诉讼法》解释第52条的规定，太平洋保险元氏公司诉讼主体适格。
赵国军向一审法院起诉请求：依法判决太平洋保险元氏公司给付保险理赔款103695元。
一审法院认定事实：2016年5月12日，赵国军与元氏县佳泽汽车运输有限公司订立车辆服务合同，冀Ａ×××××重型货车系挂靠在该公司，赵国军为车辆所有权人。2016年6月2日，元氏县佳泽汽车运输有限公司委托元氏县交通联运站在太平洋保险元氏公司处为冀Ａ×××××车辆投保了车辆损失保险（不计免赔），保险金额198000元，第三者商业责任险（不计免赔）保险金额1000000元。2016年6月23日00时40分，杜利敏驾驶赵国军车辆冀Ａ×××××重型货车，沿国道207线行驶至黎城境内时，撞在郝小军驾驶的冀Ａ×××××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。山西省黎城县公安局交警大队第1404265201600059号道路交通事故认定书认定杜利敏负本次事故的全部责任。事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，赵国军提交的车辆服务合同及元氏县交通联运站的证明可以认定冀Ａ×××××汽车所有权人是赵国军，赵国军对该车具有保险利益，主体适格。赵国军、太平洋保险元氏公司订立保险合同后，赵国军按照约定交付保险费，太平洋保险元氏公司就应该按照约定的时间开始承担保险责任。根据太平洋保险元氏公司申请，经司法技术部门依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了公估，2016年12月13日出具的公估报告显示车辆损失金额为人民币80900元。赵国军的该项主张符合法律规定，予以支持。太平洋保险元氏公司认为应该按车辆实际价值赔偿于法无据，不予采信。但赵国军诉前自行委托鉴定的评估费3000元，因公估报告未采信故不予支持。赵国军赔付第三者的4000元、拖车费2000元、施救费6200元的票据正规，太平洋保险元氏公司提出异议但没有提出反驳证据，应予认定。综上，太平洋保险元氏公司应当赔偿赵国军的各项损失共计93100元。判决：一、太平洋保险元氏公司于本判决生效后五日内赔偿赵国军各项损失共计93100元。二、驳回赵国军要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由太平洋保险元氏公司负担275元，赵国军负担625元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵国军、太平洋保险元氏公司订立保险合同，赵国军按照约定交付保险费，太平洋保险元氏公司应依约承担保险责任。关于涉案车辆车损，一审法院根据太平洋保险元氏公司申请，经该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了公估，2016年12月13日出具的公估报告显示车辆损失金额为人民币80900元。太平洋保险元氏公司上诉主张车损过高，未能提供相应证据证实，本院不予支持。关于拖车费、施救费用，一审法院认为票据正规，太平洋保险元氏公司虽提出异议但没有提出反驳证据，应予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，太平洋保险元氏公司具有诉讼主体资格。
综上所述，太平洋保险元氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 聂斐琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第48号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人夏金成（特别授权）。
委托代理人苏建明（特别授权）。
被告林海峰。
被告黄鹏。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）诉被告林海峰、黄鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人夏金成、苏建明到庭参加诉讼。被告林海峰、黄鹏经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告林海峰于2013年1月20日向我借款40000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年7月19日，由被告黄鹏提供连带责任担保，现该款已逾期，而被告结欠借款本金40000元，利息14875.39元（计算至2015年4月21日），合计结欠54875.39元，至今未能归还。现要求判令：一、被告林海峰立即归还原告借款本金40000元，利息14875.39元（计算至2015年4月21日），合计本息54875.39元以及至实际给付之日止的利息；二、被告黄鹏承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告林海峰、黄鹏未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月20日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告林海峰（借款人）和黄鹏（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告林海峰向原告借款40000元；借款用途为购钢材；借款期间自2013年1月20日至2013年7月19日止；月利率为11.2%；黄鹏为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告林海峰出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得40000元。借款到期后，被告林海峰未能按约偿还借款，黄鹏亦未按约履行保证义务。原告于2015年4月21日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，农商行黄市支行与被告林海峰、黄鹏签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给林海峰，林海峰和保证人黄鹏应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告林海峰偿还借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告林海峰支付原告自2013年1月20日至2013年7月19日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年7月20日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告黄鹏对被告林海峰的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄鹏应承担连带偿还责任。按照约定，黄鹏应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄鹏承担保证责任后，有权向被告林海峰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海峰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金40000元。
二、被告林海峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年1月20日至2013年7月19日止按年利率11.2%计算本金40000元的借款利息。
三、被告林海峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行自2013年7月20日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金40000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告黄鹏对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取585元，由被告林海峰、黄鹏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告林海峰、黄鹏与上述一、二、三项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1170元。
代理审判员 赵容容
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 鑫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1403号
原告：陈冬林，男，1973年9月291日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：黄文辉、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：吴建设，男，1954年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：何玉英，女，1953年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴彬，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
以上三被告委托代理人：万晓云，江西赣兴律师事务所律师。
原告陈冬林诉被告吴建设、何玉英、吴彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告何玉英、吴建设、吴彬申请追加刘国根为本案共同原告，本院依法追加刘国根为本案共同原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬林及委托代理人黄文辉、被告何玉英及被告吴建设、何玉英、吴彬委托代理人万晓云到庭参加诉讼。原告刘国根经传票传唤无正当理由未到庭，对原告刘国根按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告陈冬林诉称：被告吴建设与被告何玉英系夫妻关系。2015年9月29日，被告何玉英、吴彬向原告提出短期借款200000元，原告同意，被告向原告出具借款借条并签订《保证担保借款合同》，约定利息按月息2分计算，逾期按双倍利息计算。原告依约定向被告支付借款（现金支付33000元，转账支付167000元）。被告借款后逾期未还，依法应承担偿还责任，被告吴建设、何玉英为夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴建设应对借款承担共同偿还责任。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息、逾期还款违约金暂计264000元；判令被告支付原告律师费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建设、何玉英、吴彬辩称：被告要求借20万元，实际原告仅出借16.7万元，且双方没有利息约定，借款借条上利息2分的大小写为空白，系原告私自所加，且该笔借款本金已于2016年4月28日全部还清。被告一直要求还款但因被告主张高额利息、违约金、财务费用等严重超过法律规定及当事人承受范围，故而无法达成一致意见。借款方主体为两人陈冬林和刘国根，而非原告陈冬林一人，他们在借贷关系中仅是分工不同。被告在2015年11月�价值几百万元的九套商铺登记抵押至原告名下，为自己不足60万的债务提供了巨额财产担保，已没有抵押物以外的债权需要担保，故担保人依法无须承担担保责任。
经审理查明：2015年9月29日，被告提出向原告短期借款，并向原告出具借款借条，签订保证担保借款合同。借款借条载明“今陈冬林借给何玉英、吴彬现金人民币贰拾万万元整（小写￥200000）。借款利息按月息百分之贰（2%）计息。（逾期按约定利率上浮100%计算违约金，直至本息清偿为止）”。原、被告双方签订保证担保借款合同约定：借款金额为200000元，还款方式为按月付息，至期还本。因被告、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年9月29日，原告陈冬林通过转账方式转款167000元至被告�玉英账户。2016年4月28日，被告何玉英通过转账方式转款200000元至刘国根账户。2015年11月20日，被告吴建设、何玉英以座落在湾里区招贤路393号1号店面、2号店面、3号店面及湾里区招贤路393号201室、202室、203室、301室、302室、303室在南昌市湾里区住房保障和房产管理局进行了房屋抵押权设立登记。原告陈冬林称抵押物系二次抵押，被告转款200000元至刘国根账户是偿还另一笔债务。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、借款借条、保证担保借款合同招商银行转账汇款业务回单、被告提供的借款借条、查询汇款明细、银行交易记录、收条、承诺书、南昌市房屋抵押权设立登记申请书及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，原告提供了转账凭条及借款借条、保证担保借款合同为证，故对原、被告之间借款的事实应予采信。原告�被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应
认定为有效，应予保护。关于借款数额问题，原告诉称向被告借款200000元，其中转账167000元，给付被告现金33000元，被告辩称原告仅向其转款167000元，并未收到原告给付的现金，原告未能通过其他证据证实其支付被告现金，故对被告的抗辩主张予以采信。被告辩称以还清借款，原告不予认可，称该款项系偿还另一笔债务的款项，且该款项系转账至刘国根账户，合同并未约定被告归还借款至刘国根账户，对被告辩称已还清借款的抗辩主张本院不予采信。原告陈冬林要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息及违约金，根据相关规定，在年利率24%内予以支持。原告要求被告支付原告律师费的诉请，因双方签订的保证担保借款合同约定被告、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，虽未提供律师费用票据，但其主张的费用5000元并未超出合理范围，故对原告的该诉请本院予以支持。被告吴建设与被告何玉英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系持续期间，故被告吴建设、何玉英应共同承担偿还责任。关于被告吴彬是否应承担责任及何种责任的问题，原告提供借款借条中显示被告吴彬既是借款人又是担保人，被告吴彬应承担共同清偿责任，故对被告辩称已为所负债务设立抵押，被告吴彬不承担担保责任的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告吴建设、何玉英、吴彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈冬林借款167000元及利息26720元（利息按月息2%计算至2016年5月28日，之后利息按月息2%计算至还清借款之日止）；
二、被告吴建设、何玉英、吴彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈冬林律师费5000元；
三、驳回原告陈冬林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告吴建设、何玉英、吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
审 判 员 陈绍群
人民陪审员 张细撮
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘敏强
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初333号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李少深，男，1987年12月28日出生于吉林�蛟河市，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，2017年9月19日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人李少深犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人李少深到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年5月4日16时30分许，在梁山县恩信挂车厂西办公楼二楼办公室内，被告人李少深趁无人之际，将被害人王某放在办公桌上的戴尔牌笔记本电脑窃走。经鉴定，该笔记本电脑价值8249元。戴尔牌笔记本电脑已被追回并发还给被害人王某。
2017年5月12日20时许�被告人李少深到梁山县公安局拳铺派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、物证、书证等证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李少深在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人王某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、平面图，现场监控，刑事照片，受案登记表，调取证据清单、调取证据通知书，指认照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人户籍信息，抓获经过，办案说明，谅解书，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李少深主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；其积极退还被害人被盗财物，取得被害人谅解，自愿接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人李少深的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李少深犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 潇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第261号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人孟某某（曾用名王某），男，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯强奸罪于2014年2月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人孟某某犯强奸罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日下午13时许，被告人孟某某酒后在威海市环翠区张村镇新柳公寓532室宿舍内，采用殴打、语言威胁等手段，强行与被害人韩某某发生性关系。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟某某的供述、被害人韩某某的陈述、证人鲁某、肖某某的证言、辨认笔录、门诊病历、DNA鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孟某某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 萌 萌
人民陪审员 王立民人民陪审员王宗文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4596号
原告：刘某.
委托诉讼代理人：徐红.
被告：王某.
委托诉讼代理人：王秋梅.
委托诉讼代理人：高岚岚.
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼委托代理人徐红、被告王某及其诉讼委托代理人王秋梅、高岚岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同所有的位于泰州市海陵区某房屋房屋及车库；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2013年10月15日，原、被告在法院主持下协议离婚，法院出具（2013）泰海民初字第3134号民事调解书，但未对二人夫妻关系存续期间的共同财产予以处理。目前位于泰州市海陵区某房屋房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同购买，每人享有二分之一的份额。原告因身体患有多种疾病急需用钱，曾多次和被告协商分割房产均遭被告拒绝且遭被告殴打。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。
被告王某辩称，被告前妻2001年过世，2002年被告与原告结婚，二人均系再婚。原告要求分割的房产系原、被告结婚后，由被告拿其与前妻原来房屋的拆迁补偿款购买的二手房，当时共花了人民币23万元。被告现居住在该房屋中，如果要分割该房产，被告要房屋，只能按23万元进行分割。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。2013年9月18日刘某至本院起诉与王某离婚，同年10月15日本院出具（2013）泰海民初字第3134号民事调解书，解除刘某与王某的婚姻关系，但对二人的财产未作处分。
原、被告夫妻关系存续期间，二人购得位于本市海陵区某房屋并于2006年12月7日领取房屋产权证，产权证载明该房屋系房改房产权买卖过户，由王某、刘某共有，共有权人各占二分之一份额。
本案审理过程中，因被告王某主张涉诉房屋所有权，原告刘某不主张涉诉房屋所有权，仅要求法院判令被告给予其相当于涉诉房产一半价值的补偿。本院曾组织原、被告就涉诉房产的价值进行议价，在议价过程中，原告主张涉诉房产价值人民币40万元左右，而被告主张涉诉房产价值人民币23万元左右，虽经本院释明，但双方未能就涉诉房产的价值能达成一致意见。后根据原告申请，本院委托江苏某资产评估房地产土地估价有限公司对泰州市海陵区某房屋房地产价值进行评估（包括屋内设施），在评估过程中，经原、被告现场协商确定，评估范围含分摊土地使用权价值、车库和附着于房屋的装潢价值（包括厨、卫设施），不包含内部可移动设备、家具和物品等。2017年1月18日，该评估机构作出经纬房估字（2016）第185号房地产估价报告。经评估，该房屋证载建筑面积92.72平方米，车库实测建筑面积6平方米，设计用途为住宅；土地使用权面积21平方米，使用权类型为出让，用途为城镇单一住宅用地。涉案房产评估价值为人民币408200元，包含了房屋所有权价值、车库价值、应分摊的土地使用权价值、附着于房屋的装潢价值，不包含室内可移动部分的价值。评估报告载明评估的价值时点为2016年12月28日。
上述事实，有原告提供的本院（2013）泰海民初字第3134号民事调解书、房屋所有权证、土地使用权证、经纬房估字（2016）第185号房地产估价报告、评估费发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于讼争房屋所有权的归属及房产的分割。
关于讼争房屋所有权的归属，原、被告双方对讼争房屋系原、被告婚后购买并装修无异议，本院对该节事实予以确认。原、被告就讼争房屋在房屋产权登记部门进行了登记，原、被告在登记时对产权份额的约定系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告具有约束力。虽被告辩称该房屋系其出资购买，但不影响对该房屋的权属状况的认定，故应以房屋所有权证登记信息作为认定该房屋的权属的依据，即讼争房屋为原、被告共有，且各占1/2的的产权份额。至于该房屋上的装修形成于原、被告婚姻关系存续期间，亦应视为夫妻共同财产进行分割。
关于讼争房产的分割，在庭审中，因被告主张要求取得涉诉房屋的所有权，原告要求被告给予其相当于涉诉房产一半价值的货币补偿，符合原、被告对于讼争房屋约定的份额，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。讼争房屋的价值经评估机构进行评估作出评估报告，原、被告对该评估报告均无异议，则该评估报告所作估价结果，可作为本院确定被告应给予原告货币补偿的依据，即被告应给予原告人民币204100元的货币补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、座落于泰州市海陵区某房屋房屋（含车库、装修）归被告王某所有。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某人民币204100元。
本案受理费人民币2736元，鉴定费人民币6000元，合计人民币8736元，原告刘某负担人民币1368元，被告王某负担7368元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5472元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈慧
二〇一七年三月二十日
书记员 刘雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初28号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)24号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月21日始，被告人杨某某受他人雇佣，在设置赌博机的本区菊太路XXX号XXX楼无名游戏机房内负责经营管理及上分、现金结算等工作，开设赌场聚众赌博。同年11月3日10时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人杨某某及2名赌客，缴获捕鱼机(八联机)赌博机2组及赌资人民币180元。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、司某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、《工作情况》、《赌博机认定书》及照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第174号
申请执行人张传营，农民。
被执行人刘勇，农民。
申请执行人张传营申请执行刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年1月7日作出的（2013）惠民初字第1020号民事判决书业已生效，经申请执行人张传营申请，本院执行局立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人刘勇之父刘长春自愿为其做执行担保，待保险公司赔偿车损后，将车损款偿还本案赔偿款，申请人张传营自愿让步5000元，申请人同意被执行人的履行计划，本案中止执行。后赔偿款到位，张传营支取16808.75元，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，本案标的28548.27元，已经履行16808.75元，申请人张传营让步5000元，尚余6739.52元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2013）惠民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第1020号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年九月三十日
书记员 王俊峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1221刑初16号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人龙通全，男，1980年1月5日出生于广西南丹县，汉族，高中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日南丹县公安局取保候审，现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人龙通全犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人龙通全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2014年5月18日晚上，被告人龙通全在南丹县喝酒唱歌，期间王某在其包厢内对一名女性朋友动手脚，其便将王某拉出包厢外理论继而发生口角，龙通全将王某眼角打伤。经南丹县公安局司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人龙通全于2014年5月19日主动到公安机关投案，于2014年7月3日与被害人王某达成刑事和解协议，并已付清全部赔偿款12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、住院证、住院病历、申请书、调解笔录、刑事和解协议、收条、关于龙通全具有从轻情节的说明书、被害人王某的陈述、证人罗某的证言、被告人龙通全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙通全故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人龙通全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于其可以从轻或者减轻处罚。被告人龙通全主动赔偿被害人全部经济损失，且获得被害人谅解，达成刑事和解协议，对其可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人龙通全从轻处罚。被告人龙通全犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适应缓刑。根据被告人龙通全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人龙通全犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一八年一月十五日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第618号
原告：嘉兴市江南纸张有限公司。
法定代表人：顾永珍。
被告：湖州钱江潮印务有限公司。
法定代表人：吴杨葳。
本院在审理原告嘉兴市江南纸张有限公司与被告湖州钱江潮印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市江南纸张有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市江南纸张有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2426元，由原告嘉兴市江南纸张有限公司负担。
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周晓红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保6号
申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码91421100698009348F。
法定代表人：郭三武。
被申请人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码914211257707903281。
法定代表人：陈新友。
申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中禾粮油股份有限公司在申请人处享有的股权3.89%及被申请人名下坐落在浠水县巴河镇七里铺村的土地（权属证号为：浠水国用[XXX]第XXXX号）及巴河镇七铺村房屋（权属证号为：浠房权证巴河字第××、86××69号）予以保全。申请人黄冈市金财融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市金财融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中禾粮油股份有限公司在申请人享有的股权3.89%，期限为三年；
二、查封被申请人湖北中禾粮油股份有限公司名下坐落在浠水县巴河镇七里铺村的土地（权属证号为：浠水国用[XXX]第XXXX号）及巴河镇七铺村房屋（权属证号为：浠房权证巴河字第××、86××69号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市金财融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一八年一月五日
书记员 黄曼芸
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申154号
王艳秋：
你因原审被告人王永春故意伤害罪一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终310号刑事判决，以“一、二审法院判决认定被告人王永春犯故意伤害罪所依据的证据不确实、不充分，不具有唯一性、排他性，不能作为定案依据，如鉴定程序违法、检验过程不规范、意见书内容矛盾等；本案事实不清，案件事实存在疑问，李某死亡与被告人王永春无因果关系”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，经原审法院庭审质证、认证的证人证言及现场勘验检查笔录、辨认笔录、尸体检验鉴定意见书、法医病理学检验报告、刑事技术检验意见书、被告人王永春供述等证据相互印证，足以证明原审被告人王永春在案发时间及案发地点，因琐事口角，殴打被害人李某头面部致其死亡的事实存在。本案法医学尸体检验鉴定意见书和刑事技术检验意见书均由公安机关依照相关法定程序，经规范性检验、专业性鉴定后出具，并不存在你提出的“鉴定程序违法、检验过程不规范、意见书内容矛盾”等情形，鉴定意见应予采纳。从本案刑事技术检验意见书所示的被害人的成伤机制及死亡原因可知，钝性外力作用是被害人头部损伤的原因，而该损伤即是致死的原因，结合本案事实，王永春对被害人头部的殴打行为与其受伤并死亡存在因果关系，故你提出的“被害人死亡与王永春的行为无因果关系”的申诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1761号
上诉人（原审原告）潘如花。
上诉人（原审原告）樊雷刚。
上诉人（原审原告）樊鲜丽。
委托代理人（特别授权）徐旭东。
被上诉人（原审被告）兰溪市假日风景旅游有限公司。
法定代表人吴玲华。
委托代理人（特别授权）胡庆根。
上诉人潘如花、樊雷刚、樊鲜丽因旅游服务人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告潘如花、樊雷刚、樊鲜丽起诉称，死者樊根松生前是兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司职工。2009年6月，樊根松接到通知单位全体党员要一起参加由被告兰溪市假日风景旅游有限公司（以下简称旅游公司）组织的2009年7月1日“淳安千岛湖一日游”活动。不允许携带家属。单位已将包括樊根松在内的参加者名单报给了被告。但被告旅游公司并未了解参加者的身体状况，以便提供有针对性的服务，也未告知可能危及参加者人身安全的相关事宜，更未采取过任何防范危害发生的措施。2009年7月1日早上5点多，樊根松登上被告提供的空调客车随团出发。因车内空调未开，空气不流通，在途中樊根松就已有不正常表现，同事都已发现并询问过樊根松，而导游倪啸雄却无警觉。7点多车到千岛湖，樊根松下车后不到5分钟，即突然昏倒在地，而导游在此前就擅自离开了团队，还是樊根松同事发现情况并拨打了120急救电话，樊根松经抢救无效死亡。据事后了解，该导游很可能没有导游证，事发后即被被告开除。原告认为，被告在提供服务过程中存在不足和过错，与樊根松的死亡有着一定的因果关系，理应承担相应的赔偿责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币88275.25元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告旅游公司辩称，樊根松参加2009年7月1日淳安千岛湖一日游，是由其所在单位组织的，其身体状况是否适合参加本次活动应当由当事人自行决定，在出发前和行车途中活动组织者和樊根松本人都没有向导游提出过任何关于樊根松身体有异常反映的情况，到达千岛湖码头后，大家都去上厕所，导游去码头为大家购买船票，樊根松上完厕所在去码头的途中突然倒地，此时立即拨打了120，将其送淳安县医院抢救，在整个过程中导游没有任何过错，且导游也是持证上岗的。樊根松的突然倒地经抢救无效死亡的原因是其本身患有心脏疾病，与被告提供的旅游服务之间没有必然的因果关系。被告在提供的服务过程中没有任何的过错和过失。依法不应承担任何的赔偿责任，从人道主义出发，事发后被告立即送去了2000元慰问金，后经小组调解，被告方又支付了10000元。原告起诉违背了调解协议的约定，2009年7月9日，经市协调小组的协调后，由兰溪市马涧镇人民调解委员会调解，与原告方达成了调解协议，协议第三条约定：“该事件处理后，樊根松家属不得以任何形式到任何部门上访及其他经济要求”。该调解协议是具有法律效力的，是生效的法律文书，原告已经不再享有本案的诉权。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定，死者樊根松生前是兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司职工。2009年6月，兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司组织单位全体党员参加由被告组团的2009年7月1日“淳安千岛湖一日游”活动。2009年7月1日早上5点多，樊根松随被告组织的旅游团乘坐被告提供的空调客车出发去千岛湖一日游。当天7点40分许，车到千岛湖码头停车场。旅游团下车后，导游去售票处购票。不久，樊根松突然昏倒在地，发现后地导拨打了120急救电话，送至淳安县第一人民医院，经抢救无效死亡。医院诊断樊根松死亡原因猝死。事发后，兰溪市马涧镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议：兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司一次性支付原告人民币80000元；事件处理后，原告不得以任何形式到任何部门上访及其他经济要求；协议双方签字后生效，互不反悔。当事人及有关部门的领导在调解协议上签字，冷冬梅代表被告方在调解协议上签字的。根据协调小组意见，被告单位补助10000元支付给兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司。
原审法院认为，兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司作为旅游的组织单位与被告签订的旅游合同是旅游服务合同关系，旅游活动作为一项服务。被告履行合同约定义务，提供的服务过程中未有瘕疵或未尽安全保障义务的行为。樊根松原患有心脏病和高血压症，在旅游途中猝死，是其自身健康原因造成死亡后果。且原告就樊根松死亡后，原告与旅游组织单位兰溪市粮食购销有限公司马涧分公司达成调解协议，经济损失得到一定补偿，被告也为此支付了10000元人民币，原告再要求被告赔偿因樊根松死亡造成的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘如花、樊雷刚、樊鲜丽的诉讼请求。本案受理费1004元（已减半收取），由原告潘如花、樊雷刚、樊鲜丽负担。
宣判后，原审原告潘如花、樊雷刚、樊鲜丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人旅游公司未对参加旅游的老年人的身体状况进行详细了解，提供细致周到的服务，也未告知可能危及参加者人身安全的相关事宜。死者樊根松在途中即有不正常表现，但导游却不予重视。车到目的地后，导游就擅自离队。对樊根松的死亡旅游公司有过错。我们也没有收到旅游公司的10000元补助款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人旅游公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘如花、樊雷刚、樊鲜丽为证明其事实主张，向本院提供了淳安县公安局2009年7月1日的询问笔录，证明樊根松的同事严建平陈述导游没有注意樊根松的身体。经庭审质证，被上诉人旅游公司认为，根据笔录的记载，樊根松当时回答是吃得消的。该证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为，根据严建平在询问笔录中陈述，路上没有异常情况，其两次问樊根松是否吃得消，樊根松都说吃得消。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，死者樊根松原患有心脏病和高血压症，其本人及所在单位并未向被上诉人旅游公司提供与旅游活动相关的个人健康信息或需特殊照顾的要求。而同车的严建平陈述，樊根松一路上并无异常。樊根松及其单位组织者也未向导游报告有不适的情况。对于樊根松的猝死，被上诉人旅游公司并无过错。且根据兰溪市马涧镇人民调解委员会出具的收据，被上诉人旅游公司亦曾交给该委员会对樊根松猝死事件的补助款10000元。原审法院驳回上诉人潘如花、樊雷刚、樊鲜丽的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2007元，由上诉人潘如花、樊雷刚、樊鲜丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 温小敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1761号上诉人（原审原告）潘某某。上诉人（原审原告）樊甲。上诉人（原审原告）樊乙。委托代理人（特别授权）徐某某。被上诉人（原审被告）兰溪××假日风景旅游有限公司，住所地兰溪××××号。法定代表人吴某某。委托代理人（特别授权）胡某某。上诉人潘某某、樊甲、樊乙因旅游服务人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告潘某某、樊甲、樊乙起诉称，死者樊丙生前是兰溪市粮食购销有限公司马某分公司职工。2009年6月，樊丙接到通知单位全体党员要一起参加由被告兰溪××假日风景旅游有限公司（以下简称旅游××）组织的2009年7月1日“淳安千岛湖一日游”活动。不允许携带家属。单位已将包括樊丙在内的参加者名单报给了被告。但被告旅游××并未了解参加者的身体状况，以便提供有针对性的服务，也未告知可能危及参加者人身安全的相关事宜，更未采取过任何防范危害发生的措施。2009年7月1日早上5点多，樊丙登上被告提供的空调客车随团出发。因车内空调未开，空气不流通，在途中樊丙就已有不正常表现，同事都已发现并询问过樊丙，而导游倪某某却无警觉。7点多车到千岛湖，樊丙下车后不到5分钟，即突然昏倒在地，而导游在此前就擅自离开了团队，还是樊丙同事发现情况并拨打了120急救电话，樊丙经抢救无效死亡。据事后了解，该导游很可能没有导游证，事发后即被被告开除。原告认为，被告在提供服务过程中存在不足和过错，与樊丙的死亡有着一定的因果关系，理应承担相应的赔偿责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币88275.25元；2、要求被告承担本案诉讼费用。原审被告旅游××辩称，樊丙参加2009年7月1日淳安千岛湖一日游，是由其所在单位组织的，其身体状况是否适合参加本次活动应当由当事人自行决定，在出发前和行车途中活动组织者和樊丙本人都没有向导游提出过任何关于樊丙身体有异常反映的情况，到达千岛湖码头后，大家都去上厕所，导游去码头为大家购买船票，樊丙上完厕所在去码头的途中突然倒地，此时立即拨打了120，将其送淳安县医院抢救，在整个过程中导游没有任何过错，且导游也是持证上岗的。樊丙的突然倒地经抢救无效死亡的原因是其本身患有心脏疾病，与被告提供的旅游服务之间没有必然的因果关系。被告在提供的服务过程中没有任何的过错和过失。依法不应承担任何的赔偿责任，从人道主义出发，事发后被告立即送去了2000元慰问金，后经小组调解，被告方又支付了10000元。原告起诉违背了调解协议的约定，2009年7月9日，经市协调小组的协调后，由兰溪市马某镇人民调解委员会调解，与原告方某成了调解协议，协议第三条约定：“该事件处理后，樊丙家属不得以任何形式到任何部门上访及其他经济要求”。该调解协议是具有法律效力的，是生效的法律文书，原告已经不再享有本案的诉权。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原判认定，死者樊丙生前是兰溪市粮食购销有限公司马某分公司职工。2009年6月，兰溪市粮食购销有限公司马某分公司组织单位全体党员参加由被告组团的2009年7月1日“淳安千岛湖一日游”活动。2009年7月1日早上5点多，樊丙随被告组织的旅游团乘坐被告提供的空调客车出发去千岛湖一日游。当天7点40分许，车到千岛湖码头停车场。旅游团下车后，导游去售票处购票。不久，樊丙突然昏倒在地，发现后地导拨打了120急救电话，送至淳安县第一人民医院，经抢救无效死亡。医院诊断樊丙死亡原因猝死。事发后，兰溪市马某镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议：兰溪市粮食购销有限公司马某分公司一次性支付原告人民币80000元；事件处理后，原告不得以任何形式到任何部门上访及其他经济要求；协议双方签字后生效，互不反悔。当事人及有关部门的领导在调解协议上签字，冷某某代表被告方在调解协议上签字的。根据协调小组意见，被告单位补助10000元支付给兰溪市粮食购销有限公司马某分公司。原审法院认为，兰溪市粮食购销有限公司马某分公司甲旅游的组织单位与被告签订的旅游合同是旅游服务合同关系，旅游活动作为一项服务。被告履行合同约定义务，提供的服务过程中未有瘕疵或未尽安全保障义务的行为。樊丙原患有心脏病和高血压症，在旅游途中猝死，是其自身健康原因造成死亡后果。且原告就樊丙死亡后，原告与旅游组织单位兰溪市粮食购销有限公司马某分公司乙调解协议，经济损失得到一定补偿，被告也为此支付了10000元人民币，原告再要求被告赔偿因樊丙死亡造成的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘某某、樊甲、樊乙的诉讼请求。本案受理费1004元（已减半收取），由原告潘某某、樊甲、樊乙负担。宣判后，原审原告潘某某、樊甲、樊乙不服，向本院提起上诉称，被上诉人旅游××未对参加旅游的老年人的身体状况进行详细了解，提供细致周到的服务，也未告知可能危及参加者人身安全的相关事宜。死者樊丙在途中即有不正常表现，但导游却不予重视。车到目的地后，导游就擅自离队。对樊丙的死亡旅游××有过错。我们也没有收到旅游××的10000元补助款。请求撤销原判，依法改判。被上诉人旅游××答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人潘某某、樊甲、樊乙为证明其事实主张，向本院提供了淳安县公安局2009年7月1日的询问笔录，证明樊丙的同事严某某陈述导游没有注意樊丙的身体。经庭审质证，被上诉人旅游××认为，根据笔录的记载，樊丙当时回答是吃得消的。该证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为，根据严某某在询问笔录中陈述，路上没有异常情况，其两次问樊丙是否吃得消，樊丙都说吃得消。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，死者樊丙原患有心脏病和高血压症，其本人及所在单位并未向被上诉人旅游××提供与旅游活动相关的个人健康信息或需特殊照顾的要求。而同车的严某某陈述，樊丙一路上并无异常。樊丙及其单位组织者也未向导游报告有不适的情况。对于樊丙的猝死，被上诉人旅游××并无过错。且根据兰溪市马某镇人民调解委员会出具的收据，被上诉人旅游××亦曾交给该委员会对樊丙猝死事件的补助款10000元。原审法院驳回上诉人潘某某、樊甲、樊乙的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007元，由上诉人潘某某、樊甲、樊乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯    少    华审 判 员 杜月婷代理审判员钱萍二〇一〇年十一月三十日代书记员 温    小    敏