广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民三终字第18号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所：天津市南开区。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：张大段，男，1954年1月9日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民三初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人罗万学、被上诉人张大段的委托代理人张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被上诉人是浙BV×××号兰博基尼轿车所有人。2013年5月21日，上诉人与被上诉人签订了《机动车辆保险单》。该保险单载明：新车购置价3150000元，被保险人张大段，被保险机动车浙BV×××号，车辆损失险3150000元，商业第三者责任险500000元，保险期间从2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止等内容。上述合同签订后，被上诉人依约向上诉人交纳了保费66800.18元。
2014年5月6日，杨庆伟驾驶浙BV×××号车从梅州市梅江区长沙镇沿206国道往梅州市区方向行驶，行驶至梅州市区湾下路段时，与路边的水泥花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年5月15日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨庆伟负事故全部责任。事故发生后，梅县扶大顺通交通拯救队对浙BV×××号车进行施救后，于2014年5月7日出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取拖吊费2500元。2014年5月25日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对浙BV×××号车进行现场勘验后出具了《现场勘验记录表》，该记录表载明：损失项目24项、换件项目122项。2014年5月30日，广州市华盟价格事务所有限公司根据交警部门的委托，对浙BV×××号车的损失进行评估后，出具了《价格评估结论书》及编制了《价格评估明细表》，评估浙BV×××号车维修项目24项，费用93950元，更换配件122项，费用1329236元，损失共1423186元。2014年7月9日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具了《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取鉴证服务费31000元。上述明细表对浙BV×××号车的损失分项载明了维修项目、更换配件、金额等内容。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。事故发生后，事故车辆浙BV×××号车送到天津东大晟唐汽车维修有限公司进行维修，该公司出具了《车辆维修明细单》，该明细单载明：维修项目21项，换件项目125项。2014年10月16日，天津贵缘志达商贸有限公司出具《天津市国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取汽车配件费1377867元，并于2016年7月26日出具《证明》，证实张大段于2014年在其公司购买了兰博基尼汽车配件一批，于2016年10月16日缴纳配件款1377867元。2014年10月24日，天津东大晟唐汽车维修有限公司出具《天津增值税普通发票》，向被上诉人收取汽车维修费82905.99元、税费14094.01元，共97000元，并于2016年7月27日出具书面材料，证实其公司于2014年对张大段的浙BV×××号车进行维修，于2016年10月24日收取维修工时费97000元。
2014年11月6日，被上诉人向原审法院提起诉讼认为，保险车辆在保险期内发生交通事故，经协商上诉人拒不赔付，据此，请求法院判令上诉人向被上诉人赔付1456686元，并承担本案诉讼费。上诉人答辩认为，根据交警部门的机动车信息查询结果单显示，事故车辆车身颜色为黄色，但被上诉人提供的车辆照片却为白色，无法确认事故车辆为保险车辆；被上诉人单方委托鉴定机构鉴定，由此作出的鉴定结论不能作为定案依据，请求重新鉴定；如能认定事故车辆为保险车辆，被上诉人诉请的赔偿额已超出车辆折旧后的实际价值，应推定全损对车辆损失进行计算和处理等。原审诉讼中，被上诉人将诉请的赔偿数额变更为1508367元。
二审诉讼中，上诉人于2015年1月15日向本院提交《中止审理申请书》，认为涉案被保险车辆浙BV×××号车所有人张大段涉嫌保险诈骗，天津市公安局河北分局于2014年12月25日发出北公（济）受案字[2014]5825号《受案回执》，对张大段立案侦查，故申请本院中止审理本案。2015年3月10日，本院以本案必须以另一案的审理结果为依据，因另一案尚未审结而中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复本案诉讼等为由，作出（2015）梅中法民三终字第18-1号民事裁定：本案中止诉讼。在本案中止诉讼期间，本院为了解张大段涉嫌保险诈骗一案的侦查进展情况，曾多次通过电话试图与天津市公安局河北分局承办该案的联系人进行沟通，但均以联系人不在或未侦查终结等为由回复。因天津市公安局河北分局对张大段涉嫌保险诈骗一案侦查长达一年多时间仍无结果，张大段于2016年4月22日向本院提交《恢复法庭审理申请书》，请求本院恢复诉讼。2016年4月28日，本院向天津市公安局河北分局发出（2015）梅中法民三终字第18号《关于请尽快告知“张大段涉嫌保险诈骗案”的侦查结果的函》，请该局于2016年6月底前将张大段涉嫌保险诈骗案的侦查结果函告本院，但该局至今未向本院函告侦查结果。在本案中止诉讼期间，根据被上诉人反映，天津市公安局河北分局并无北公（济）受案字[2014]5825号案，天津市公安局河北分局亦从未向其调查了解关于其涉嫌保险诈骗的有关情况。
案经原审法院审理认为：原、被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，依法予以确认。投保车辆与事故车辆的车架号及发动机号一致，属于同一车辆，对被告辩称无法确定事故车辆为保险标的车辆，原告可能存在掉包的主张，依法不予支持。关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。原告主张的车辆损失为1474867元，其中维修费97000元（含税）、配件费1377867元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和本案鉴定人员均具有相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，且鉴定结论书详细列出了修理项目、换件项目及价格，能够客观反映事故车辆的车损情况，故广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书合法有效，可作为本案的定案依据。根据上述评估结论认定的车辆维修费93950元，配件费1329236元，鉴于原告主张的维修费97000元属含税数额，且税费是原告必须支付的费用，故上述维修费97000元、配件费1329236元，依法予以确认。被告辩称上述评估结论书是由原告单方委托鉴定，请求重新进行鉴定，理由不充分，依法不予准许。原告主张的拖吊费2500元、鉴证服务费31000元，是原告为本次事故支付的必要的、合理的费用，有原告提交的发票证实，依法予以确认。综上所述，原告在本次事故中的损失合计为1459736元。根据原、被告签订的保险合同约定，上述损失1459736元，由被告在商业险中的车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。被告辩称根据保险合同约定，本案车辆折旧后价值为825300元，应当按推定全损的方式对本次事故损失进行计算和处理。由于双方约定车辆损失险的保险金额为315万元，原告亦按该数额缴纳了保费，根据权利义务对等原则，被告应在保险金额315万元范围内对原告车辆的实际损失予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年1月6日作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿1459736元给原告张大段。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18375.3元，按规定减半收取9187.65元（此款已由原告预交），由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：涉案交通事故涉嫌刑事犯罪，已由天津市公安局河北分局刑事立案，根据法律规定，应首先确定本次事故是否构成保险诈骗，再行进行相关民事诉讼的审理，故申请法院中止审理，待刑事案件处理完毕后再行审理。涉案车辆是否为保险车辆存在争议，根据交警部门的机动车信息查询结果单显示，事故车辆车身颜色为黄色，但被上诉人提供的车辆照片却为白色，颜色明显不一致，但原审法院未依法核实，判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清。被上诉人单方委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，上诉人对鉴定过程并不知情，无法保证鉴定过程中的程序及实体符合法律规定，亦无法保证评估结论书的客观公正，违反了司法鉴定的相关法律规定，由此作出的鉴定结论不能作为定案依据。保险车辆至发生事故时止，实际价值应为825300元，被上诉人诉请的赔偿额已超出车辆折旧后的实际价值，原审法院在评估报告存在重大问题及未查明事故损失的情况下，对上诉人提出的重新鉴定的申请不予支持，判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清。鉴证服务费不属直接损失，该损失不应由上诉人承担，原审法院判决上诉人承担鉴证服务费无事实和法律依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，据此请求：撤销原审判决，依法中止审理，待刑事案件处理完毕后再行审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩，本院开庭时其代理人口头答辩表示服从原审判决。
本院认为：被上诉人为其所有的浙BV×××号兰博基尼轿车向上诉人购买了商业险，并依合同约定交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了《机动车辆保险单》，该保险合同内容未违反国家法律、法规的有关规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，被上诉人的司机杨庆伟驾驶浙BV×××号车从梅州市梅江区长沙镇沿206国道往梅州市区方向行驶，行驶至梅州市区湾下路段时，与路边的水泥花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定杨庆伟负事故全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据梅县扶大顺通交通拯救队出具的《广东省国家税务局通用机打发票》证实，被上诉人支付了浙BV×××号车的拖吊费2500元。根据广州市华盟价格事务所有限公司及其梅州分公司出具的《现场勘验记录表》、《价格评估结论书》、《广东省国家税务局通用机打发票》证实，鉴定部门已对浙BV×××号车进行了现场拆检勘验，评估浙BV×××号车的维修费93950元、配件费1329236元，被上诉人亦支付了鉴证服务费31000元。广州市华盟价格事务所有限公司已取得评估资质，且评估结论书程序合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。根据天津东大晟唐汽车维修有限公司出具的《车辆维修明细单》、《天津增值税普通发票》证实，天津东大晟唐汽车维修有限公司对浙BV×××号车进行了维修，被上诉人亦支付了维修费82905.99元、税费14094.01元，共97000元。鉴于税费14094.01元属国家依法纳税，且维修费82905.99元并未超出鉴定部门评估的维修费93950元，故被上诉人支付的维修费及税费共97000元，依法予以确认。根据天津贵缘志达商贸有限公司出具的《天津市国家税务局通用机打发票》、《证明》证实，被上诉人支付了汽车配件费1377867元。被上诉人虽支付了配件费1377867元，但该数额已超出鉴定部门评估的损失费1329236元，故超出的1377867元-1329236元=48631元，依法不予支持。上述拖吊费、鉴证服务费、汽车配件及维修费共1459736元，有评估结论书、收费票据等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定及保险合同约定，上述费用共1459736元，属上诉人应支付的必要的、合理的费用，已由被上诉人垫付，亦未超出保险合同约定的赔偿限额范围，依法应由上诉人予以赔付。双方当事人在保险合同中以新车购置价约定车辆损失险3150000元，该数额属车辆出险时的赔偿限额，被上诉人已按该数额交纳了保险费，根据权利义务对等原则，原审判决上诉人按合同约定在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔付并无不当。
二审诉讼中，上诉人以被上诉人涉嫌保险诈骗，被天津市公安局河北分局立案侦查为由，请求本院中止审理本案。本院根据上诉人的申请，依法中止本案诉讼。由于中止诉讼至今有一年多时间，公安部门对被上诉人涉嫌保险诈骗一案的侦查仍无结果，在被上诉人请求本院恢复本案诉讼的情况下，为保护当事人的合法权益，本院决定恢复本案诉讼恰当。
综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费18375.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一六年九月十二日
书记员 幸静容