wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终397号上诉人（原审被告）:中机新能源开发有限公司，住所地郑州市东明路187号鸿海大厦4楼406室。法定代表人：丁国海，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市中原区淮河西路21号新蒲恒辉广场。法定代表人：王建峰，任公司董事长。上诉人中机新能源开发有限公司因与被上诉人新蒲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、本案案由为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应适用一般管辖的规定。二、案涉合同中对于管辖有约定，依法应当认定本案由郑州市金水区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据原告诉状陈述及双方所签“施工分包合同”内容，被上诉人新蒲建设集团有限公司负责案涉环保工程的安装、施工等，原审据此适用上述不动产专属管辖规定并无不当。本案工程所在地在原审法院辖区，河南省长垣县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。因本案适用不动产专属管辖规定，上诉人所称的合同中的约定管辖条款不再适用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年十一月十日书记员张鑫蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18910号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘荣锋，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍住所地广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘荣锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月五日
书记员 黎晓彤
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2007号
原告：陈伟东，男，1969年6月28日出生，汉族，住所地博白县博白镇新仲村上高园队***号。
被告：卢秋丹，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地博白县博白镇朝阳西路***号。
原告陈伟东与被告卢秋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息给原告（利息的计算：以60000元为基数，从起诉之日起计至判决规定的履行期限之日止，按年利率6﹪计算，逾期加倍计算）。事实和理由：被告因建房资金紧张，分别于2016年9月22日向原告借款20000元，2017年4月7日向原告借款20000元，2017年5月3日向原告借款20000元，被告三次向原告共借款60000元。被告借款时分别立写借条三份交原告收执。被告借款后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、陈伟东居民身份证，证明原告的身份；2、卢秋丹居民身份证复印件及借条，证明被告的身份及被告向原告借款60000元。
被告卢秋丹辩称，被告实际向原告借款30000元，被告只同意按实际借款数额偿还给原告。
被告未向本院提交有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证据2借款数额有异议，认为实际借款是30000元，不是60000元。被告对其主张未能提供证据证实，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告卢秋丹于2016年9月22日、2017年4月7日、2017年5月3日向原告各借款20000元，合计借款60000元，未约定借款期限及利息。被告至今尚欠原告借款60000元。原告经催要未果，遂于2017年10月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢秋丹向原告陈伟东借款60000元，有借条等证据证实，本院予以确认。被告辩称实际借款为30000元，被告对其抗辩未能提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告偿还借款本金60000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告卢秋丹偿还借款本金60000元给原告陈伟东；
二、被告卢秋丹支付利息给原告陈伟东（利息的计算，以本金60000元为基数，从2017年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢秋丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二○一七年十一月二十二日
书记员王玉龙
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1182号
麻华锋、陈建平：
申请执行人麻华锋与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初255号判决书已发生法律效力，申请执行人麻华锋向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的6000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1182号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12592号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，公司工作人员。
被告：传仁秀，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称千山物业公司）与被告传仁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由助理审判员权珊珊适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人鲜丽，被告传仁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业服务费共计1202.2元；2.判决被告立即支付原告水电公共能源费共计180元；3.判决被告立即支付原告违约金共计810.81元。事实及理由：原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告根据协议约定对被告居住的綦江区某小区提供物业服务，但被告自2016年4月1日至2017年9月30日期间拖欠物业服务费共计1202.2元、水电公共能源费共计180元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计810.81元。被告拖欠费用的行为对原告物业服务工作造成了严重影响，原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等形式向被告催费，但其至今未予补交。故原告现诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告传仁秀辩称，其楼下的业主违章搭建了彩钢棚，彩钢棚搭建对其防盗有影响；下雨滴水、空调水掉落彩钢棚，影响其休息；彩钢棚搭起导致垃圾、老鼠、苍蝇、蚊子增多，其像生活在垃圾堆，老鼠进家里面把衣柜里面的衣服咬坏了。不是其不交物业费，而是其多次向原告反映搭建问题，原告没有解决。只要物管公司把彩钢棚拆了，把卫生做好，其就同意交纳物业费。其不认可违约金，原告什么时候处理好，其就从什么时候开始交纳物业费。如果要计算违约金，其就要求物业公司赔偿其损失。如果不要求违约金，其还是可以退一步把之前的物业费交了。
本院经审理认定事实如下：被告传仁秀是原告千山物业公司提供物业管理服务小区的业主，房屋建筑面积62.7平方米。被告在购买前述房屋时即2013年11月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》，对乙方提供“千山半岛国际”项目前期物业管理服务事宜进行了约定。该协议明确对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、物业服务用房、物业服务合同期限、违约责任及双方的权利义务等进行了约定。其中约定，高层住宅物业管理费为1.7元/平方米·月，公摊水电费包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或者总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊；甲方同意在接收房屋时一次性预付三个月的物业管理费、50元公摊水电费及其他相关费用，并在每个日历月20号前履行当月付费义务；协议期限至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日止。前述协议乙方的第十五条约定“乙方义务……4、劝阻本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告。……6、向甲方、业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当甲方装修物业时，与其订立《装饰装修管理服务协议》，告知装修中的禁止行为和注意事项，并负责监督；对业主和物业使用人违反装修管理规定的行为，要及时劝阻和纠正，对情节严重的，要及时报请相关部门处理。”同日，被告传仁秀在《临时管理规约》的承诺书上签字。
被告传仁秀房屋楼下的业主擅自在房屋平台上搭建钢架棚，致使楼上抛掷的垃圾掉落钢架棚上及平台上。原告为该小区提供服务过程中，按1.2元/平方米·月的标准收取物业管理费；对业主违章搭建问题，原告向搭建业主发放了整改通知书，重庆市綦江区规划局也将该违章搭建情况进行了建档。被告传仁秀以楼下存在违章搭建且至今未整改为由拒绝交纳物业服务相关费用，经原告催收仍拒绝交纳。
审理中，被告传仁秀对2016年4月1日至2017年9月30日期间欠物业服务费1202.2元、水电公共能源费180元无异议，但认为原告准许拉材料进来搭建，致使没有办法做卫生，应由原告起诉拆除违章搭建，只要原告把违章搭建拆除其就交物业费。原告方陈述：原告作为物业服务企业，没有强制拆除的权利，被告是受害者，希望被告在权利受到侵害时可以向法院提起诉讼，其愿意在过程中给予全部的配合，考虑到违章搭建给被告传仁秀带来的影响，其自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、重庆市房产面积测算报告书、照片及双当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告千山物业公司与被告传仁秀签订的《前期物业服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，在没有相反证据推翻的情形下，应当认定是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。被告房屋楼下业主违章搭建对被告生活造成影响，在没有法律规定或者合同约定的情形下，业主不能以此对抗物业服务费用的交纳。原告向搭建业主发放了整改通知书，重庆市綦江区规划局对此也进行了建档，可以证明原告对此履行了一定的管理义务。因楼下业主违章搭建致被告自身权利受到损害，被告可另循途径处理，原告可给予被告一定的协助。虽然原告在对违章搭建管理上存在瑕疵，但被告反映的问题还不足以对抗物业服务费用的交纳，被告对物业服务费和水电公共能源费欠费金额没有异议，故本院对原告要求被告支付物业服务费及水电公共能源费的请求予以支持。原告自愿放弃违约金请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应自觉交纳物业服务费用，以防止小区服务水平的降低。原告亦应按合同约定履行自己的义务，提高服务水平，加大与业主的沟通交流。对业主反映的问题，应当高度重视，对属于自身管理责任的，应当及时进行整改；对不属于自身管理责任的，应当向业主做好解释工作，取得业主的理解。如物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可以请求物业物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告传仁秀于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1202.2元；
二、被告传仁秀于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司水电公共能源费180元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告传仁秀负担，于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡镜月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第180号
原告：卢礼海。
委托代理人：陈小虎。
被告：黄仁毫。
原告卢礼海诉被告黄仁毫民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢礼海的委托代理人陈小虎到庭参加诉讼，被告黄仁毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢礼海起诉称：2009年6月1日，被告因经营需要向原告借款3万元，承诺于2009年12月28日还清，出具借条一份。事后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款3万元。
原告卢礼海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2009年6月1日，被告向原告借款3万元，承诺于2009年12月28日还清的事实。
2、说明一份，用以证明被告向原告的借款3万元，原告已交杭州海神锻压机床有限公司的事实。
被告黄仁毫提交书面答辩状称：黄仁毫向杭州海神锻压机床有限公司购买机床，价格46000元，预付16000元，余款30000元，出具向卢礼海借款30000元的借条一份，注明于2009年12月28日还清。借条所谓的借款是货款。因机床有质量问题，黄仁毫要求先解决质量问题，再付款。
被告黄仁毫为支持其答辩意见，向法庭邮寄下列证据材料：
机床销售合同、收款收据、证明（均为复印件）各一份。
对原告卢礼海提交的证据，被告黄仁毫放弃到庭质证的权利。经本院审核，证据的真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。对被告黄仁毫提交的证据，因系复印件，且与本案无直接关联性，本院不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年6月1日，黄仁毫为向杭州海神锻压机床有限公司购买机床向卢礼海借款3万元，出具借条一份，承诺于同年12月28日还款。卢礼海收到借条后，将该借款3万元交杭州海神锻压机床有限公司。事后，黄仁毫未还款。
本院认为：黄仁毫为向杭州海神锻压机床有限公司购买机床而向卢礼海借款，并出具借条。事后，卢礼海将借款3万元交杭州海神锻压机床有限公司。卢礼海与黄仁毫间的借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。借期届满后，黄仁毫未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对卢礼海要求黄仁毫返还借款3万元的请求，本院予以支持。黄仁毫答辩主张的机床质量问题与本案借贷关系无关，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄仁毫于本判决生效后十日内返还原告卢礼海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄仁毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年二月八日
书记员 廖建胜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2843号
上诉人（一审被告）：易兰香。
被上诉人（一审原告）：武汉市江夏区盛祥副食配送中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街西港街**号。
经营者：敖锋。
委托代理人：胡朝惠，系武汉市江夏区盛祥副食配送中心职员。
原审被告：李必虎。
上诉人易兰香为与被上诉人武汉市江夏区盛祥副食配送中心（以下简称盛祥副食配送中心），原审被告李必虎买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4、5月份期间，盛祥副食配送中心与李必虎、易兰香夫妻口头达成销售啤酒协议，由盛祥副食配送中心向李必虎、易兰香经营的商亭送货，卖完之后再结账。每次送货均由盛祥副食配送中心出具送货单，未付款的送货单由李必虎、易兰香签字。结算方式为送二结一，即第二次送货时候结清上一次货款。结算时由盛祥副食配送中心凭送货单据与李必虎、易兰香进行结算，结算后的单据由李必虎、易兰香自行处理或撕毁。盛祥副食配送中心职员胡朝惠向李必虎、易兰香送货数次。2015年8月25日，盛祥副食配送中心职员胡朝惠持三份送货单要求易兰香进行结算付款时，双方一致同意解除销售啤酒协议，但易兰香以账目已经结清为由，将胡朝惠携带进行结账的三份送货单据撕毁。当即胡朝惠向江夏区纸坊派出所报警，该派出所处理未果。盛祥副食配送中心诉至法院。另查明，该撕毁的送货单已经无法拼接完整，仅有两张可以明确看出有李必虎的签名，并注明未付款。其中一张的金额为225元，另一张的金额为112.5元。
原审法院认为：盛祥副食配送中心与李必虎、易兰香经口头协商达成的销售啤酒协议是双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方对于货款结算及付款期间有明确约定即售完啤酒后送二结一，也即第二次送货时候结清上一次货款。后双方在实际履行过程中，盛祥副食配送中心于2015年8月25日持三份送货单要求易兰香进行结算付款时，易兰香以不欠其款项为由将上述单据予以撕毁，此种有违诚信的行为，不仅从道德层面应该受到谴责，而且违反法律规定，由此造成的不利后果应由其自行承担。在双方均同意解除合同时，其应当及时支付所欠货款。在诉讼中易兰香未提供证据反驳盛祥副食配送中心请求的金额，故盛祥副食配送中心请求李必虎、易兰香给付货款562.5元有理合法，予以支持。易兰香辩称已经付清全部货款的意见与事实不符，不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李必虎、易兰香于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江夏区盛祥副食配送中心货款562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李必虎、易兰香负担。
易兰香不服上述民事判决，向本院提起上诉称：商亭是我一人经营，与李必虎无关；2015年8月中旬，我和盛祥副食配送中心胡朝惠一次性结账，其中李必虎欠条225元，底押金112.5元，当时现送的紫晶啤酒225元，合计金额是562.5元。胡朝惠向原审法院提交的三张碎欠条，我从未见过撕成这个样子，三张欠条上还可以看出225元、112.5元、112.5元三个数字，我不知道她从哪里捡来的，其中还有两张不是我的字迹，原审法院依据此不实证据作出错误判决，请求原审法院重审本案，并由被上诉人承担我二次出庭的误工费、上诉费。
被上诉人盛祥副食配送中心答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。上诉人主张其已付清被上诉人的货款，无证据证实。
本院认为：盛祥副食配送中心与李必虎、易兰香经协商以口头形式达成的销售啤酒合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。李必虎与易兰香系夫妻关系，送货单上亦有李必虎的签名，易兰香认为本案与李必虎无关的上诉理由不能成立。根据原审开庭笔录中易兰香的陈述及上诉状，易兰香对盛祥副食配送中心职工胡朝惠于2015年8月持三份送货单请求其结账及送货单被其撕毁的事实并无异议，上诉人认为之所以撕毁送货单，是因为该送货单的货款已结清。对此，本院认为，易兰香主张其已付清了该三张送货单上的全部货款，无证据证实，且根据双方的交易惯例，结过账的送货单应在易兰香的手上，并由其处理销毁，而2015年8月盛祥副食配送中心职工胡朝惠持有李必虎签名的完整的送货单请求易兰香付款，无法得出该送货单已结清的结论。因此，盛祥副食配送中心请求易兰香付款，合法有据，易兰香将送货单撕毁的行为有违诚实信用原则，也不能成为易兰香拒付货款的抗辩理由，鉴于该送货单被易兰香撕碎后已无法拼接完整，由此造成的不利后果应由易兰香自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人易兰香的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于案件受理费负担的判决。
二审案件受理费50元，由易兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 臧文颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2843号
上诉人（一审被告）：易兰香，女，1962年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（一审原告）：武汉市江夏区盛祥配送中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街西港街**号。
负责人：敖锋，男，1983年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：胡朝惠，女，1976年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司职员，住湖北省武汉市江夏区。
原审被告：李必虎，男，1951年年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人易兰香为与被上诉人武汉市江夏区盛祥配送中心（以下简称盛祥配送中心），原审被告李必虎买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4、5月份期间，盛祥配送中心与李必虎、易兰香夫妻口头达成销售啤酒协议，由盛祥配送中心向李必虎、易兰香经营的商亭送货，卖完之后再结账。每次送货均由盛祥配送中心出具送货单，未付款的送货单由李必虎、易兰香签字。结算方式为送二结一，即第二次送货时候结清上一次货款。结算时由盛祥配送中心凭送货单据与李必虎、易兰香进行结算，结算后的单据由李必虎、易兰香自行处理或撕毁。盛祥配送中心工作人员胡朝惠向李必虎、易兰香送货数次。2015年8月25日，盛祥配送中心工作人员胡朝惠持三份送货单要求易兰香进行结算付款时，双方一致同意解除销售啤酒协议，但易兰香以账目已经结清为由，将胡朝惠携带进行结账的三份送货单据撕毁。当即胡朝惠向江夏区纸坊派出所报警，该派出所处理未果。盛祥配送中心诉至法院。另查明，该撕毁的送货单已经无法拼接完整，仅有两张可以明确看出有李必虎的签名，并注明未付款。其中一张的金额为225元，另一张的金额为112.5元。
原审法院认为：盛祥配送中心与李必虎、易兰香经口头协商达成的销售啤酒协议是双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方对于货款结算及付款期间有明确约定即售完啤酒后送二结一，也即第二次送货时候结清上一次货款。后双方在实际履行过程中，盛祥配送中心于2015年8月25日持三份送货单要求易兰香进行结算付款时，易兰香以不欠其款项为由将上述单据予以撕毁，此种有违诚信的行为，不仅从道德层面应该受到谴责，而且违反法律规定，由此造成的不利后果应由其自行承担。在双方均同意解除合同时，其应当及时支付所欠货款。在诉讼中易兰香未提供证据反驳盛祥配送中心请求的金额，故盛祥配送中心请求李必虎、易兰香给付货款562.5元有理合法，予以支持。易兰香辩称已经付清全部货款的意见与事实不符，不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李必虎、易兰香于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江夏区盛祥配送中心货款562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李必虎、易兰香负担。
易兰香不服上述民事判决，向本院提起上诉称：商亭是我一人经营，与李必虎无关；2015年8月中旬，我和盛祥配送中心胡朝惠一次性结账，其中李必虎欠条225元，底押金112.5元，当时现送的紫晶啤酒225元，合计金额是562.5元。胡朝惠向原审法院提交的三张碎欠条，我从未见过撕成这个样子，三张欠条上还可以看出225元、112.5元、112.5元三个数字，我不知道她从哪里捡来的，其中还有两张不是我的字迹，原审法院依据此不实证据作出错误判决，请求原审法院重审本案，并由被上诉人承担我二次出庭的误工费、上诉费。
被上诉人盛祥配送中心答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。上诉人主张其已付清被上诉人的货款，无证据证实。
本院认为：盛祥配送中心与李必虎、易兰香经协商以口头形式达成的销售啤酒合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。李必虎与易兰香系夫妻关系，送货单上亦有李必虎的签名，易兰香认为本案与李必虎无关的上诉理由不能成立。根据原审开庭笔录中易兰香的陈述及上诉状，易兰香对盛祥配送中心职工胡朝惠于2015年8月持三份送货单请求其结账及送货单被其撕毁的事实并不否认，其认为之所以撕毁送货单是因为该送货单上显示的货款已结清。对此，本院认为，易兰香主张其已付清了被上诉人的全部货款，无证据证实，且根据双方的交易惯例，结过账的送货单应在易兰香的手上，并由其处理销毁，而2015年8月盛祥配送中心职工胡朝惠持有李必虎签名的完整的送货单请求易兰香付款，无法得出该送货单已结清的结论。因此，盛祥配送中心请求易兰香付款，合法有据，易兰香将送货单撕毁的行为有违诚实信用原则，也不能成为易兰香拒付货款的抗辩理由，鉴于该送货单被易兰香撕碎后已无法拼接完整，由此造成的不利后果应由易兰香自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人易兰香的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于案件受理费负担的判决。
二审案件受理费50元，由易兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 臧文颖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢172号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：成都市天府新区。
负责人：夏怀刚。
被执行人：王银华，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请执行王银华借款合同纠纷一案，申请执行标的878978.38元及利息。本院受理后，依法向被执行人王银华发出执行通知书，责令被执行人王银华立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢172号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：成都市天府新区。负责人：夏怀刚。被执行人：王银华，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请执行王银华借款合同纠纷一案，申请执行标的878978.38元及利息。本院受理后，依法向被执行人王银华发出执行通知书，责令被执行人王银华立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十四日书记员代 佳 睿
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初154号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王发祥，男，1972年11月18日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地：湖北省汉川市，现住本市硚口区。2017年12月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人王发祥犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人王发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日14时许，被告人王发祥在其经营的本市硚口区利济东街19号“汤某”餐馆内，因外卖送餐一事与送餐员柯某发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人王发祥将柯某打伤。经鉴定，柯某被人致伤胸部等全身多处，致胸部外伤、胸骨柄骨折、左侧第2肋骨骨折，多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤二级。
公安机关经侦查于同年12月4日将被告人王发祥抓获。
2018年2月6日，被告人王发祥亲属赔偿了被害人柯某全部经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人王发祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人柯某及其亲属柯亨北的报案材料及陈述、受案回执、抓获经过、破案经过、监控视频光盘及截图、证人黄某、刘某、郭某的证言、武汉市第一医院门诊病历、住院病历、出院记录、检验报告单、法医鉴定意见书、收条、谅解书、身份信息、询问录像光盘、被告人王发祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发祥因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王发祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人王发祥在本院审理期间自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人王发祥犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人王发祥监管的材料，对被告人王发祥适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人王发祥犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王发祥犯故意伤害罪，判有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年二月九日
书记员 孙思思
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河紫法民二初字第247号
原告紫金县农村信用合作联社。
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人杨某某，该社经理。
委托代理人廖某某，该社办事员。
被告叶某某，女，1980年11月14日出生。
原告紫金县农村信用合作联社诉被告叶某某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告紫金县农村信用合作联社的委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告紫金县农村信用合作联社诉称，被告叶某某以木器加工厂缺少资金为由，于2008年10月20日向我县联社乌石信用社申请贷款人民币5000元（以下币种相同）。同日，原告与被告叶某某签订了《广东省农村信用合作社借款借据》，约定贷款到期日为2011年10月20日，借款月利率为8.775‰。现贷款已逾期，原告多次派员追偿，被告均未清偿借款本息。请求法院依法判令：1、被告叶某某清偿原告紫金县农村信用合作联社借款本金5000元及从2011年4月12日起至清偿之日止的利息（其中从2011年4月13日起至2011年10月20日止按借款月利率8.775‰计算，从2011年10月21日至贷款偿清日止按中国人民规定的同期逾期贷款利率计算）；2、由被告叶某某承担本案的诉讼费用。
原告紫金县农村信用合作联社为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《广东省农村信用合作社借款借据》，证明被告叶某某向原告借款5000元的事实；
2、收息凭证，证明被告叶某某贷款利息交至2011年4月12日；
3、结欠利息清单，证明被告叶某某至2013年9月6日止结欠贷款本息6676.88元的事实。
被告叶某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2008年10月20日，被告叶某某与原告所属的紫金县乌石信用社订立《借款借据》，申请贷款5000元，借款期限至2011年10月20日，约定借款月利率为8.775‰。同日，被告叶某某出具了《广东省农村信用合作社借款借据》，原告将贷款5000元支付给被告叶某某。借款后，被告只支付了至2011年4月12日止的利息，其余借款本息，经原告催收至今未清偿，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的相关证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的质证和抗辩权利。被告叶某某向原告紫金县农村信用合作联社借款5000元，有被告叶某某出具的借款借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告叶某某借款后，应当按照借款合同的约定承担清偿借款本息的义务。但被告叶某某在借款期限届满后不清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告叶某某清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶某某在本判决发生法律效力后十日内清偿原告紫金县农村信用合作联社借款本金5000元，并支付利息（从2011年4月13日起至2011年10月20日止以本金5000元为基数，按双方约定的借款月利率8.775‰计算；2011年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计收取610元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘越东
审判员 钟东晓
审判员 钟金华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王琴凤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2541号
原告：吕娟，女，生于1970年6月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459（特别授权）。
被告：赵帅，男，生于1996年5月28日，汉族，农民，住邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：龚建军，任公司总经理。
委托代理人：李牧，女，生于1988年6月16日，汉族，公司员工，住山西省长治市城区，（特别授权）。
原告吕娟诉被告赵帅、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娟的委托代理人张永安、被告平安财险南阳中心支公司的委托代理人李牧到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟诉称：2017年2月28日，被告赵帅驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市北环路锦绣花园路口处，与原告吕娟驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告赵帅负此事故的全部责任，原告吕娟无责任。因被告赵帅驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车已向被告平安财险南阳中心支公司投保有保险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用共计16840元，本案的诉讼费由二被告承担。
原告吕娟为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明原告的身份情况及车辆情况；
证据2：交通事故责任认定书、保险单、被告赵帅行驶证及保险单各一份，用于证明此次事故的责任比例划分、经过及事故车辆的投保情况；
证据3：道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费票据，用于证明原告因此次事故造成车辆损失及花费评估费的事实；
证据4：施救费票据，证明原告因此事故花费施救费的事实。
被告赵帅未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
被告平安财险南阳中心支公司辩称：在查明事故属实、承保属实的情况下，其同意在交强险限额范围内承担原告的合理、合法的损失共计2000元，但不承担本案的诉讼费、评估费等费用。
被告平安财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
原告吕娟提交的证据1、2、3、4均系有关国家机关和单位出具，客观真实，且被告平安财险南阳中心支公司均无异议，故对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月28日8时40分许，被告赵帅驾驶的其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市北环路锦绣花园路口处，与原告吕娟驾驶的其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使原告吕娟车辆受损，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告赵帅无有效机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶，事故发生后，弃车逃逸，负此事故的全部责任，原告吕娟无责任。事故发生后，原告吕娟所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车经邓州市价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示，其车辆损失为14840元，花费评估费700元，花费施救费515元。根据邓州市公安交通警察大队出具的邓公交认字【2017】第00374号道路交通事故认定书显示被告赵帅系无有效机动车驾驶证，其系事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车的实际所有人和驾驶人，事故车辆豫Ｒ×××××号在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险期限内。另查明，原告吕娟在民事起诉状中称，被告赵帅所有的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有商业第三者责任保险，但其未对中国人民财产保险股份有限公司提起诉讼，且因被告赵帅未到庭应诉，故对该保险投保的真实情况暂无法予以核实。现原告诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告各项损失费用共计16840元，本案的诉讼费和鉴定费由二被告承担。
本院认为：公民的合法财产权益依法应当受到法律保护。被告赵帅驾驶豫Ｒ×××××号车辆与原告吕娟驾驶的豫Ｒ×××××号车辆相撞，致使原告吕娟所有的事故车辆豫Ｒ×××××号受损，发生交通事故，给原告造成了经济损失。根据邓州市交警队事故责任认定，被告赵帅负此事故的全部责任，原告吕娟无责任，故被告赵帅应依法对原告吕娟的损失承担相应的赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条规定赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权。又因事故车辆豫Ｒ×××××号车辆已向被告平安财险南阳中心支公司投保交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险期限内。按照机动车交强险优先赔付原则，本次交通事故所造成的损失应首先在事故相对方车辆所承保的机动车交强险保额范围内分项承担；超出交强险限额的损失依法按事故责任比例承担。
综合本案基本案件事实，原告吕娟的损失数额应按下列标准和范围计算：
（一）、财产损失15355元：
1、车辆损失14840元；
施救费515元；
综上，原告吕娟的上述各项损失费用共计15355元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告平安财险南阳中心支公司应在其承保的机动车交强险财产损失保险限额（2000元）范围内支付原告吕娟交强险保险金2000元；原告吕娟的剩余损失费用为13355元（15355元-2000元），因被告赵帅负此事故的全部责任，故被告赵帅应承担原告吕娟的剩余损失费用为13355元（15355元-2000元）。同时，本案在审理过程中，被告赵帅未到庭应诉、答辩和举证，无法查明其所有的车辆的其他投保情况，故被告赵帅理应承担不利的法律后果；且原告吕娟亦未对其他保险另行主张，应视为对自己民事权利的行使。故当事人的其他诉讼主张，可另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吕娟交强险保险金2000元；
二、被告赵帅于本判决生效后十日内赔偿原告吕娟各项损失费用共计13355元；
三、驳回原告吕娟对被告赵帅、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110元，评估费700元，两项费用共计810元，由被告赵帅承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一七年六月十四日
书记员 吴应应
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第99号
原告：王某，务工。
被告：张某甲，务工。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某诉称，2006年6月，原、被告经人介绍认识。2007年正月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚证。××××年××月××日，生育女儿张某乙。原、被告结婚后，近年因性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，并于2013年2月发生吵嘴后分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，由被告依法承担子女抚养费。
原告王某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件1份、人口信息2份、结婚证复印件1份，用以证明双方的身份及结婚、生育子女情况。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，进行当庭质证，经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2006年6月间，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。2007年正月，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿张某乙，现随被告生活。婚后，夫妻感情尚可，原、被告共同外出打工。2015年9月15日，原告王某诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，双方没有实质性矛盾。原告主张夫妻感情破裂，没有充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。只要双方互相理解，互谅互让，其婚姻有可能和好。原告请求离婚，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一五年十月九日
书记员 吴 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第99号
原告：王某，务工。
被告：张某甲，务工。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某诉称，2006年6月，原、被告经人介绍认识。2007年正月开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚证。××××年××月××日，生育女儿张某乙。原、被告结婚后，近年因性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，并于2013年2月发生吵嘴后分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿张某丙，由被告依法承担子女抚养费。
原告王某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件1份、人口信息2份、结婚证复印件1份，用以证明双方的身份及结婚、生育子女情况。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，进行当庭质证，经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2006年6月间，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。2007年正月，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿张某乙，现随被告生活。婚后，夫妻感情尚可，原、被告共同外出打工。2015年9月15日，原告王某诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，双方没有实质性矛盾。原告主张夫妻感情破裂，没有充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。只要双方互相理解，互谅互让，其婚姻有可能和好。原告请求离婚，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一五年十月九日
书记员 吴 莹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审86号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。统一社会信用代码11420624011191201W，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人曾祥超，男，汉族，生于1977年5月25日，住南漳县，
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字[2017]第4206241016号卫生行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：罚款人民币伍万圆整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人�出的卫生行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫医罚字[2017]第4206241016号卫生行政处罚决定的第2项：罚款人民币伍万圆整准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝 振
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0624行审86号申请执行人南漳县卫生和计划生育局。统一社会信用代码11420624011191201W，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被申请执行人曾祥超，男，汉族，生于1977年5月25日，住南漳县，申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字[2017]第4206241016号卫生行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：罚款人民币伍万圆整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人�出的卫生行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫医罚字[2017]第4206241016号卫生行政处罚决定的第2项：罚款人民币伍万圆整准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一八年五月二十四日书 记 员  郝 振
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执513号
申请执行人：邹巧兰，女，1987年3月3日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
邹巧兰与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1022号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹巧兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹巧兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人邹巧兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1022号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执513号申请执行人：邹巧兰，女，1987年3月3日出生，汉族，住广西灵山县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。邹巧兰与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1022号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹巧兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹巧兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人邹巧兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1022号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00911号原告宜昌三峡旅游船有限公司，住所地宜昌市东山大道82号。法定代表人许鲁海，该公司总经理。委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告宜昌神州之星游船管理有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路29号。法定代表人刘焰，该公司总经理。原告宜昌三峡旅游船有限公司诉被告宜昌神州之星游船管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，分别于同年8月14日、2015年4月2日，依法由汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理，原告宜昌三峡旅游船有限公司的委托代理人文竹君，被告宜昌神州之星游船管理有限公司的法定代表人刘焰到庭参加诉讼，庭后双方同意对帐调解。本案现已审理终结。原告宜昌三峡旅游船有限公司诉称，原告宜昌三峡旅游船有限公司与被告宜昌神州之星游船管理有限公司有长期工作合作关系。合作过程中，被告经常拖欠原告合同款。2013年10月18日被告法定代表人刘焰书面确认被告宜昌神州之星游船管理有限公司2013年10月份至10月18日拖欠原告宜昌三峡旅游船有限公司船款196937.5元；另查明被告2013年10月份之前的欠付游船款为61334元；自2013年10月23日至2013年11月15日拖欠船款327585元。原告于2013年11月15日致《函》被告要求被告于2013年11月18日清偿所有欠款585856.5元，但被告至今仍未偿付欠款。现请求人民法院判决：1、被告支付拖欠的游船款585856.5元；2、被告支付所欠款项的利息16781元（按照银行同期贷款年利率6.15%从2013年11月18日起暂算至2014年5月8日）；3、判决被告承担本案诉讼费。被告宜昌神州之星游船管理有限公司辩称：1、原告主张欠款于事实不符。据原被告之间财务往来的核对，及原告向法院提供的“宜昌神州之星2013年收款明细表”所列出应付款项为人民币10205233元，而被告实际已经支付给原告款项为人民币10619377元；故原告尚差欠被告往来款人民币414144元，对原告所差欠的款项，被告将依法主张。2、原告与上海葛洲坝国际旅游有限公司为关联企业，被告所支付给原告或上海葛洲坝国际旅游有限公司的所有款项均应视为已支付给原告。综上，请求法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月5日，宜昌三峡旅游船有限公司（甲方）与宜昌神州之星游船管理有限公司（乙方）签订《2013年龙腾系列游船船位联合销售合同》，合同约定，乙方对甲方所属龙腾系列游轮全部船位进行销售，2013年保底销售30000人，乙方销售的团队登船前按规定付清船款，每航次与公司的结算价格为销售价格，乙方向甲方支付保证金3000000元。其中1000000元保证金可从2013年第一个航次起冲抵船款，另2000000元在本合同执行期间的最后六个往返航次中冲抵船款。合同还对航线、航班数、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，宜昌神州之星游船管理有限公司依约支付保证金，销售约定舱位。在履行合同期间，宜昌三峡旅游船有限公司与宜昌神州之星游船管理有限公司对销售舱位人数、单价、结算金额互相对帐确认。同年10月18日，宜昌三峡旅游船有限公司向宜昌神州之星游船管理有限公司出具《欠条》，欠款196937.5元。截止2013年12月31日，宜昌三峡旅游船有限公司确认销售总额10205233元，已支付9619377元，还欠款585856元。庭审时，宜昌神州之星游船管理有限公司承认销售总额10205233元，但声称已支付10619377元，提交发票金额9200000元、收据1000000元证明其主张。宜昌三峡旅游船有限公司予以否认，要求其提交《支付凭证》，进行财务对帐。经本院释明，限期提交《支付凭证》，进行对帐。但宜昌神州之星游船管理有限公司未在规定期限提交证据，推诿对帐。经调解，双方难以达成协议。上述主要事实有《2013年龙腾系列游船船位联合销售合同》、《对帐单据》、《发票》、《收据》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，宜昌三峡旅游船有限公司与宜昌神州之星游船管理有限公司签订《2013年龙腾系列游船船位联合销售合同》，双方履行合同属实。宜昌三峡旅游船有限公司根据双方往来帐确认销售总额10205233元，已支付9619377元，还欠款585856元，有相应证据。宜昌神州之星游船管理有限公司未在规定期限提交证据，推诿对帐，依法承担责任风险。宜昌三峡旅游船有限公司请求支付游船款，本院予以支持。因双方未约定违约责任，其请求支付欠款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宜昌神州之星游船管理有限公司向原告宜昌三峡旅游船有限公司支付游船款585856元，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宜昌三峡旅游船有限公司其他诉讼请求。案件受理费9826元（原告已预交），减半收取4913元，由被告宜昌神州之星游船管理有限公司负担，在履行本判决时一并转付给原告宜昌三峡旅游船有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员汪邦国二〇一五年五月六日书记员高源
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1074号
申请执行人段正平。
被执行人李朝琼。
本院在执行申请执行人段正平与被执行人李朝琼婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1074号申请执行人段正平。被执行人李朝琼。本院在执行申请执行人段正平与被执行人李朝琼婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2774号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社〉，住所地：上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390-4。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
委托代理人：吴良金、米泽明，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：郑斌斌，男，汉族，1986年1月25日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：杨小女，女，汉族，1986年8月24日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：郑仙女，女，汉族，1979年4月4日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告郑斌斌、杨小女、郑仙女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴良金、米泽明到庭参加诉讼；被告郑斌斌、杨小女、郑仙女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告郑斌斌、杨小女立即共同向原告偿还借款本金30万元，并自2014年12月9日起支付利息、罚息直至本金还清之日止（暂计算至2017年7月6日的利息为132599.12元）；2、判令被告郑仙女对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告为实现上述债权而支付的律师费等相关费用；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告未进行口头或书面答辩。
经审理查明，被告郑斌斌为装修房屋于2013年12月11日向原告借款30万元，并与原告签订《个人借款合同》，该合同对借款期限、利率等事项均作出明确约定，被告杨小女系被告郑斌斌之妻，被告郑仙女为被告郑斌斌的借款提供保证担保。借款到期后原告多次向被告催收，但被告至今仍未履行还款义务，也未履行担保责任，已对原告构成严重违约，故原告诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交四组证据，以证明本案的事实。
第一组证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中国银监会江西监管局文件复印件。
2、被告身份证复印件,证明原、被告是适格的诉讼主体。
第二组证据：
1、短期借款合同。
2、借款凭证,证明(1)被告因需要流动资金向原告借款30万元；(2)借款期限自2013年12月11日至2015年12月10日；(3)借款月利率11.64‰，按月结息，逾期罚息利息在借款利率水平上加收30%；(4)借款人应当承担与本合同及本合同项担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；(5)原告履行了出借义务。
第三组证据：
结婚证复印件,证明被告郑斌斌与被告杨小女系夫妻，应当共同承担还款责任。
第四组证据：
最高额保证合同,证明被告郑仙女为郑斌斌于2013年12月11日至2015年12月10日期间向原告借款提供保证担保，保证期限为2年。
第五组证据：
本息结欠清单,证明截止至2017年7月6日，被告郑斌斌尚欠原告借款本金30元、利息132599.12元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告郑斌斌向原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金30万元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持；被告杨小女在被告郑斌斌借款时是处在夫妻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务。被告郑仙女在最高额保证合同上自愿签名，承担保证责任，故被告郑仙女应当承担偿还借款及约定利息的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌斌、杨小女偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元；
二、被告郑斌斌、杨小女承担原告借款利息132599.12元，（计算截止至2017年7月6日）；其后利息从2017年7月6日起算，按原告计算机利息截图计算到被告郑斌斌、杨小女清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%；
三、被告郑仙女承担以上被告向原告还款付息的连带清偿责任。
以上款项在本判决生效后十内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，减半收取3894.45元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年九月二十日
代书记员 曾洁怡
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1428号
原告：邱森保，男，汉族。
委托代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：易秀凤，女，汉族。
被告：黄文生，男，汉族。
原告邱森保诉被告易秀凤、黄文生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱森保及其委托代理人陈惠良、被告易秀凤、黄文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱森保诉称：自2006年起，原告为被告提供服装，双方合作了数年之久。2013年7月22日，两被告欠原告810000元，后两被告偿还了部分货款，原告也减免了两被告的部分货款，2015年1月6日（农历2014年11月16日），经双方结算，两被告共欠原告236000元，并约定一年还清，年底还8万到5万元正。双方结算后，两被告并未按约偿还货款，不但未在2014年农历年底前支付8万到5万元，至今一年多也未支付任何货款。原告曾多次到被告家中追偿，但两被告仍拒不偿还货款，至起诉时止，两被告仍欠原告236000元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告236000元及支付自起诉之日起至还清款日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告易秀凤、黄文生均辩称：对原告诉请无异议，承认欠原告236000元，但现在生意失败，暂时没能力偿还，我会慢慢还给原告。
经审理查明：原告邱森保经营服装生意。从2006年开始，被告易秀凤、黄文生向原告购买服装。2013年7月22日，经双方对此前所欠货款进行结算，被告易秀凤结欠原告邱森保货款合计人民币810000元未予偿付，由被告易秀凤出具一张欠条交由原告收执。欠条内容为：“2013.7月22日，总结欠邱森保捌拾壹万元正（810000元）……秀凤”。此后，被告向原告偿还部分货款，原、被告双方于2015年1月6日对欠款重新进行结算，由被告易秀凤、黄文生重新出具一张欠条交由原告收执。欠条内容为：“2015年1月6日，总欠老邱货款贰拾叁万陆仟元，已上那张欠单作废，壹年还清。明年10月份还清。……欠数人：易秀凤、黄文生”欠条下方备注“年现还8万到5万元正”。此后，原告多次催促被告偿还欠款未果，故于2016年5月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告易秀凤、黄文生于2015年1月6日出具的欠条中“2015年1月6日”为农历2014年11月16日，故“明年10月份”中的“明年”指的是2015年，而欠条备注“年现还8万到5万元正”是指2014年农历年底前偿还5万至8万元。
以上事实，有原告邱森保提交的民事起诉状、欠条、身份证复印件、人口信息全项、户成员信息、欠条（2份）和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告易秀凤、黄文生与原告邱森保进行服装交易，两被告结欠原告货款人民币236000元未予偿付，有原告邱森保出具的欠条和两被告的自认为证，事实清楚，本院予以确认。两被告未按照欠条约定的还款时间归还上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告据此要求被告易秀凤、黄文生偿还货款236000元，理由充分，本院予以支持。
对原告要求被告易秀凤、黄文生支付从起诉之日起即2016年5月4日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告的上述主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告易秀凤、黄文生于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告邱森保货款人民币236000元，并应支付从2016年5月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1700元共6540元，由被告易秀凤、黄文生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林耀驰
书 记 员 林志敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1565号
罪犯旷水清，男，1952年7月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年3月19日作出(2013)浏刑初字第64号刑事判决，以被告人旷水清犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2624号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年8月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯旷水清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系老犯。截止2017年07月表扬4次，并余86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯旷水清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯旷水清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷水清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05069号
罪犯何章明，男，1988年1月17出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年11月11日以（2011）蜀刑初字第00326号刑事判决，认定被告人何章明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何章明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何章明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何章明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何章明减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3729号
原告：漆磷，男，汉族，1989年2月20日生，个体户，现住定西市安定区。
被告：景维星，男，汉族，1987年8月3日生，农民，住定西市安定区。
被告：张宝，男，汉族，1987年2月18日生，农民，住定西市安定区。
原告漆磷与被告景维星、张宝健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆磷及被告景维星、张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆磷向本院提出诉讼请求：依法判决景维星、张宝赔偿漆磷医疗费8484.24元、误工费4200元、护理费1610元、营养费280元、住院伙食补助费560元、交通费200元、后续治疗费3000元，合计18334.24元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：漆磷在定西市安定区定临路111号开办了小漆汽车修理店。约2017年3月，景维星将其所有的甘JQ07**号“帕萨特”小轿车以5000元的价格转让给漆磷，受让后漆磷出资对该车进行了维修。后景维星又提出不想转让该车，漆磷同意但要求景维星支付维修费。2017年6月5日，双方因维修费问题在小漆汽车修理店发生争执，景维星与同行的张宝将漆磷殴打致伤。后漆磷在定西市人民医院住院治疗14天，经诊断为：“右眼眶内侧壁骨折、右眼睑挫伤、右眼眶水肿、右筛窦积血”，花去门诊费1023元、住院费6527.41元、复查费275.39元。2017年9月4日，经定西市公安司法鉴定中心鉴定，漆磷的损伤程度为轻微伤。2017年11月8日，定西市安定区公安局作出安公（西河）行罚决字（2017）225号行政处罚决定书，决定给予张宝行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，同日，该局作出安公（西河）行罚决字（2017）226号行政处罚决定书，决定给予景维星行政拘留13日并处罚款800元的行政处罚。
景维星辩称，2017年6月5日双方发生争执后，漆磷先用钢管殴打景维星左大腿处，景维星遂朝漆磷右眼一拳，现同意赔偿漆磷的全部损失，请人民法院依法判决。
张宝辩称，当天景维星和漆磷发生撕扯后张宝进去劝架，在劝架的过程中在小漆汽车修理店的套间内将漆磷推了几把，现同意与景维星共同赔偿漆磷的全部损失，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，景维�、张宝在漆磷开办的小漆汽车修理店因车辆维修费问题与漆磷发生争执，景维星用拳头殴打漆磷右眼部，后景维星与张宝一起追进修理店套间，二人将漆磷殴打致伤。2017年6月5日至2017年6月19日，漆磷在定西市人民医院住院治疗14天，经诊断为：“右眼眶内侧壁骨折、右眼睑挫伤、右眼眶水肿、右筛窦积血”，花费门诊费1023元、住院费6527.41元、病历复印费4元，合计7554.71元。出院后医嘱“按嘱服药、定期复查。”2017年7月25日，漆磷在中国人民解放军兰州军区兰州总医院复查，支出门诊费224.79元。2017年8月2日，漆磷在兰州市第一人民医院复查，支出门诊费50.60元。2017年9月4日，定西市公安司法鉴定中心作出（定）公（法医）鉴（临床）字【2017】307号法医学人体损伤鉴定书，鉴定漆磷的损伤程度属轻微伤。2017年11月8日，定西市安定区公安局作出安公（西河）行罚决字�2017）225号行政处罚决定书，决定给予张宝行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，同日，该局作出安公（西河）行罚决字（2017）226号行政处罚决定书，决定给予景维星行政拘留13日并处罚款800元的行政处罚。
上述事实有下列证据予以证明：
一、当事人的陈述；
二、漆磷向法庭提交的病案号398538的定西市人民医院住院病案1份，定西市人民医院出具的“漆磷”的出院证明书1份、病人住院费用清单1份、定西市人民医院发药汇总清单1份，定西市人民医院开具的“漆磷”的住院收费票据1张、门诊收费票据4张，中国人民解放军兰州军区兰州总医院开具的门诊收费票据1张，兰州市第一人民医院开具的门诊收费票据1张，定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字【2017】307号法医学人体损伤鉴定书1份；
三、本院依职权调取的本院（2017）甘1102民初3728号民事判决书1份，定西市安定区公安局治安管理处罚卷宗中的安公（西河）行罚决字（2017）225号行政处罚决定书1份，安公（西河）行罚决字（2017）226号行政处罚决定书1份，安公（西河）受案字（2017）1012号受案登记表1份，被询问人为漆磷的询问笔录1份，被询问人为景维星的询问笔录1份，被询问人为张宝的询问笔录1份，被询问人为漆兵的询问笔录1份，定西市安定区公安局西河派出所民警丁永强于2017年6月5日拍摄的殴打现场伤情照片2张。
另外，漆磷向法庭提交的交通费票据22张，景维星、张宝提出异议，认为交通费票据大部分系连号，但认可漆磷因就医实际发生交通费200元的事实。经审查，漆磷提交的定西市奔马汽车出租有限公司出具的交通费发票系连号，不作为认定案件事实的依据。漆磷提交的火车票2张，其时间与就医时�相符合，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。景维星、张宝共同殴打漆磷的行为侵害了漆磷的身体健康权，且给漆磷造成一定人身损害，依法应承担连带赔偿责任。漆磷诉请的医疗费8484.24元、误工费4200元、护理费1610元过高，本院依据漆磷提交的医疗费票据确定医疗费为7829.80元；因漆磷未提交证据证实其每日收入300元的事实，故按照甘肃省上一年度维修业在岗职工平均工资确定漆磷的误工费为1504元（39220元∕年÷365天×14天）；漆磷住院期间由其配偶护理，因漆磷配偶为城镇居民，故按照甘肃省上一年度居民服务业在岗职工平均工资确定护理费为1504元（39220元∕年÷365天×14天）。关于漆磷请求的住院伙食补助费560元，符合法律规定，本院予以支持。关于漆磷请求的交通费200元，其提交的交通费票据景维星、张宝提出异议，但二人认�漆磷因就医支出交通200元的事实，本院予以支持。关于漆磷请求的营养费280元，因其未提交医疗机构出具的需以服用营养药品作为辅助治疗措施的证明，故本院不予支持。关于漆磷请求的后续治疗费3000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持，漆磷可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、景维星、张宝连带向漆磷赔偿医疗费7829.80元、误工费1504元、护理费1504元、住院伙食补助费560元、交通费200元，合计11597.8元，于本判决生效之日起60日内履行完毕。
二、驳回漆磷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由景维星、张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 翟 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 文海旭
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特48号
申请人朱柳婷，女，1999年10月29日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人朱某1，女，2007年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人朱某2，男，2010年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人朱光南（系三申请人的祖父），男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人韦艳春（系三申请人的母亲），女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人朱柳婷、朱某1、朱某2要求宣告韦艳春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱柳婷、朱某1、朱某2诉称:申请人是被申请人的儿女，2009年11月19日，申请人的父亲朱宝因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2010年3月24日申请人的母亲韦艳春离家出走至今，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今毫无音讯，下落不明，请求宣告被申请人韦艳春失踪。
经查，被申请人韦艳春，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住博白县王占田上队030-1号，系申请人朱柳婷、朱某1、朱某2之母,于2010年3月24日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2017年5月26日发出寻找韦艳春的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，韦艳春仍然下落不明。
本院认为，被申请人韦艳春自2010年3月24日离家外出下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人朱柳婷、朱某1、朱某2作为韦艳春之儿女，申请宣告韦艳春失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告韦艳春为失踪人；
二、指定朱光南为失踪人韦艳春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 关光全
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘德华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3454号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款687720元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初360号
原告：曹某，女，1995年3月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：牛群，古交市�律援助中心法律工作者。
被告：周某，男，1983年11月27日出生，汉族，无业。
原告曹某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人牛群到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女周艳峰随原告一起共同生活，婚生子周艳景、周景龙随被告一起共同生活；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年通过网络认识，不久后双方确立了恋爱关系，于2015年3月9日办理结婚登记。婚后感情一般，于2012年4月23日生育长女，取名周艳峰，2013年12月29日生育长子，取名周艳景，2015年8月1日生育次子，取名周景龙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告脾气极其不好，经常由于琐事对原告大打出手。婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，双方感情已经完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原告没有收入且没有固定住处，在孩子的抚养问题上，被告的经济状况较好，原告认为与被告共同生活，更有利于儿子的健康成长，能够让孩子接受更好的教育，故应交由被告抚养为宜。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告登记结婚。于2012年4月23日生育长女，取名周艳峰，2013年12月29日生育长子，取名周艳景，2015年8月1日生育次子，取名周景龙，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为感情彻底破裂没有和好的可能，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被�的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，原、被告有三个孩子，不能一时赌气而不顾孩子的健康成长，为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一八年三月十四日
书记员 胡慧卿
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初886号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某刚，男，19xx年x月x日出生，汉族，福建省安溪县人，文化程度初中，户籍地福建省泉州市。因本案于2017年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第989号起诉书指控被告人王某刚犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人王某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某刚于2009年3月16日向中国光大银行广州分行申请“福”信用卡，于2009年4月23日激活并使用，2011年8月22日，该卡升级为“阳光商旅”白金信用卡（账号为48×××53）。王某刚在使用该卡期间利用该卡非法套现借贷给他人赚取手续费，又借高利贷至无法偿还欠款，后于2012年9月离开广州逃匿，且多次更换电话号码及住址均没有告知光大银行。2012年12月10日该卡开始逾期，光大银行通过电话、寄催收函、上门等多种方式催收均无法联系到王某刚，王某刚也一直未偿还欠款。截止目前，该卡被透支本金人民币168633.01元。2017年5月20日，王某刚因被网上追逃在福建省晋江市被抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人王某刚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人王某刚的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人王某刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某刚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2022年5月19日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某刚在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位中国光大银行广州分行的经济损失人民币168633.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 简日成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 原
邓凤洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2001号
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人阚某。2010年11月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1763号起诉书指控被告人李某、阚某犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员廖素敏、被告人李某、阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
蒋某肥（已判刑）因琐事对张某甲产生怨恨。2012年8月3日20时许，蒋某肥为报复张某甲，纠集被告人李某、阚某及蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、陈某杰、孙某、欧阳某（均已判刑）等人，手持钢管、西瓜刀等工具至慈溪市逍林镇宏跃村沙滩路张某甲的暂住房，被告人阚某在门口等候，其他人员闯入张某甲的暂住房内，对房内的张某甲、苏某夫妇推搡威吓，欧阳某将被害人张某乙（系张某甲儿子）的头摁住，后用刀将张某乙下巴割伤。经法医学鉴定，被害人张某乙被刀割伤致下颌部遗留疤痕单条长度大于3厘米，此伤势构成轻伤。
被告人阚某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人李某；被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人阚某自愿赔偿被害人方人民币3000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某、阚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、苏某的证言、同案犯蒋某肥、孙某、欧阳某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、陈某杰的供述、辨认笔录及照片、被害人伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、立功情况说明、收条、谅解书、抓获经过及被告人李某、阚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某、阚某的量刑幅度均为有期徒刑十个月至一年十个月，其中，对被告人阚某可适用缓刑。
本院认为，被告人李某、阚某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后，能如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。被告人阚某到案后，能如实供述自已的罪行，且协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，又能自愿赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人阚某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人阚某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。）
二、被告人阚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6332号
上诉人(原审原告)：孙晓鹏，女，1975年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人(原审原告)：邵华，女，1980年8月1日出生，汉族，住大连市西岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告孙晓鹏、邵华与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初283号民事判决，孙晓鹏、邵华不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人孙晓鹏、邵华向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙晓鹏、邵华撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人孙晓鹏、邵华撤回上诉。
二审案件受理费734元(孙晓鹏预交)，减半收取367元,由孙晓鹏、邵华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年十一月一日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6332号上诉人(原审原告)：孙晓鹏，女，1975年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人(原审原告)：邵华，女，1980年8月1日出生，汉族，住大连市西岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。原审原告孙晓鹏、邵华与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初283号民事判决，孙晓鹏、邵华不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人孙晓鹏、邵华向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人孙晓鹏、邵华撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人孙晓鹏、邵华撤回上诉。二审案件受理费734元(孙晓鹏预交)，减半收取367元,由孙晓鹏、邵华负担。本裁定为终审裁定。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年十一月一日书记员滕子美
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6041号
原告于某某，女。
被告洪某，男。
原告于某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。2016年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第775号
原告向某某，女。
委托代理人（一般代理）田官昌，湖南怀兴法律事务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）高翔，湖南怀兴法律事务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告向某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告向某某负担。
代理审判员 杨奎
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1717号
申请执行人:中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。
法定代表人：苏建华，该分行行长。
被执行人：古健忠，女，1968年11月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与古健忠银行卡纠纷一案中，被执行人古健忠与申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑 宇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审1027号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209762号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209762号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第323号
原告楼仁伟，经商，
乌市稠城街道化工路61号。
委托代理人孙菁英，
，住义乌市稠城街道化工路**号。
被告任锡湖，经商，
住义乌市苏溪镇双溪村5组。
身份证号码：330725196405252716
被告金俊杰，经商，住
义乌市苏溪镇双溪村5组。
身份证号码：××
原告楼仁伟诉被告任锡湖、金俊杰民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1
1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙菁英到庭参
加诉讼。被告任锡湖、金俊杰经本院公告传唤，无正当理由均
未到庭。本案现已审理终结。原告楼仁伟诉称：要求两被告归还借款本金80万元（按月
息3%计算至实际履行之日止），违约金24000元。
被告任锡湖、金俊杰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据原件一份及结婚
证复印件一份。
被告任锡湖、金俊杰未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实
有效，其证明效力本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
两被告系夫妻关系。2009年6月26日，被告任锡湖、金俊杰
向楼仁伟借款80万元，并出具借据一份，载明：“今任锡湖向
楼仁伟借到人民币捌拾万元（￥800000.00）元，用于资金周
转，定于2009年8月25日之前归还。逾期归还的按银行同期贷
款利率的四倍计算利息并承担违约责任。违约金以借款总额的
3%计算”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告
借款80万元的事实，有被告任锡湖、金俊杰出具的借据为凭，
本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。原
告诉请的合理部分，合法有据，本院予以支持。双方约定利率
不违反法律规定，但逾期利息应从原、被告双方约定借期届满之日起计算。原告同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实
际利率应以不超过银行同期贷款利率四倍为限，原告对违约金
的主张本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由均
未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任锡湖、金俊杰在本判决生效之日起十日内归还
原告楼仁伟借款80万元及逾期利息（逾期利息从2009年8月25
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至实际
履行之日止）；
二、驳回原告楼仁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告楼仁伟负担400元，由被告任
锡湖、金俊杰负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一〇年十一月二十八日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第323号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人
应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人
未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2730-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人陈文金，男，汉族，1963年4月12日，住福建省福安市。
被执行人陈飞营，男，汉族，1976年12月23日生，住福建省福安市。
被执行人郑丽芳，女，汉族，1977年11月3日生，住福建省福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人陈文金、陈飞营、郑丽芳、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字�2477号民事判决书，被执行人应偿还借款本金190万元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失1000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2477号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范 松 荣
执行员 郑 新 仁
执行员 黄 仲 荣
二〇一五年十二月九日
书记员 陈珊�
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初356号
原告：于占申，男，1975年9月25日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：翟金友，男，1982年2月9日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告于占申与被告翟金友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于占申于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于占申撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告于占申负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 岩
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初72号
原告：宁振文，男，1961年4月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王金铭，男，1966年1月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告宁振文与被告王金铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告私下达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁振文撤回起诉。
案件受理费713元，由原告宁振文负担。
审判员 杨益平
二〇一八年一月十一日
书记员 薛桂荣