鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3273号
原告康贵军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人王宽发，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贺和平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院于2017年10月23日立案受理原告康贵军诉被告贺和平农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告康贵军及其委托代理人王宽发、被告贺和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康贵军向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告建房款共计60000元。事实和理由：原告康贵军和被告贺和平于2016年4月11日签订建房合同，由原告给被告于合同签订之日起开始建造房屋，工程款共计60000元，在开工之前由被告先支付工程款10000元，剩余所有款项待房屋建成之后被告一次性支付原告。原告于2016年9月份将房屋全部建完之后交付给了被告，但被告却不履行合同义务，在没有任何正当理由的情况下拒不向原告支付工程款共计60000元。该房屋属于政府危房改造项目，被告在2016年7月份领到政府补贴20000元后，并没有支付给原告，而是被告自己收起来了。至今被告也拒不支付原告的建房款60000元，原告为维护自己的合法权益，遂请求至法院依法判决。
被告贺和平辩称，不认可原告的诉讼请求，合同不是被告和原告签订的，原告要是起诉应该找和原告签订合同的人，原告没有给被告盖过房屋，被告也没有雇佣过原告盖过房屋，也不认识原告。
原告康贵军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、建房合同原件一份，证明原告为被告建房60平方米，每平方米1000元，被告共欠建房工程款60000元的事实。
二、李小课的证人证言，证明原告给被告的事实和经过。
三、建房合同原件一份，证明原告与被告及被告的父亲贺玉海签订了两份建房合同书，其中被告的父亲房屋的建房面积40平方米，被告父亲建房款已经付清，并由原告雇佣的工人李小课打条子代收的事实。
被告对原告提供的证据一真实性认可，被告的签名是被告签的，但乙方康贵军的字不是原告本人签订的，原告的字是李小课签的。对原告提供的证据二李小课的证人证言中李小课关于建房合同中签字是原告本人签的的叙述不属实，对李小课的其他证言部分认可无异议。对原告提供的证据三不认可，因为字不是被告签的。
被告贺和平为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：
一、建房合同复印件一份，证明被告和李小课签订给被告父亲盖房的合同，苏木中白玉山给被告说这40平方米房屋不用出钱，盖好直接住就可以了，两处房屋一共给被告补贴61500元，40平方米房屋政府补贴是40000元，60平方米合同政府给补贴21500元，政府一共给被告43000元全部都打在被告的卡里边了，也没有说明是具体给付被告的还是给付被告父亲贺玉海的，还差被告18500元建房补贴未付，被告现在也不清楚具体什么时间给付被告。
二、证人郝文兵证人证言，证明盖房的经过。
原告对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，因为字不是原告本人签的，原告有该证据的原件作为证据三提交法院。原告对被告提供的证据二证人证言的真实性不予认可，因为证人与被告属于近亲属关系，存在法律上的利害关系。
本院认为，贺和平的建房合同，乙方签字原告自认是李小课替其代签，李小课作为证人出庭否认原告签字是其代签，根据证据规则，原告承认这一不利事实本院予以确认，但李小课出庭作证，承认自己只是康贵军雇佣的，康贵军不在，代康贵军行使的行为，故本院认为贺和平所签建房合同乙方的利害关系人是本案的原告康贵军，且原、被告双方已经按合同实际履行了主要内容，故贺和平建房合同的真实性应当予以认可；关于贺玉海的两份建房合同，本院认为合同内容与贺和平的合同具有一定的相似性，贺玉海是贺和平的父亲，父子双方危房改造施工同时进行，且贺玉海建房合同双方已经按照合同履行完毕，故对贺玉海的两份合同真实性予以认可，但原告承认自己提供的贺玉海的建房合同日期涂改的原因是工程进度赶不上，自己签的日期迟了几天，故该贺玉海的建房合同实际签订日期是在2016年4月11日以后。对李小课的证人证言，除李小课认为“建房合同乙方的字是原告本人签的”内容不予认可以外，李小课其余证言部分被告认可无异议，本院予以认可；对证人郝文兵的证人证言中关于政府答应给贺玉海的房屋建房补贴40000元但在推倒房屋后却变为21500元的事实，因为被告未提供其他证据佐证，本院对该事实不予认定，对证人证言的其他部分予以认可。
经审理查明，2016年4月11日，被告贺和平及其父亲贺玉海因危房改造工程和原告签订建房合同，约定贺和平新建房面积60平米，每平米单价1000元，共计60000元；贺玉海新建房面积40平米，每平米单价1000元，共计40000元，两份建房合同对质量要求及内容均约定如下：门、窗洞口均为压钢筋，使用盖板须正规厂家生产的，暖气为地暖标价为40元-50元；地板每平米价为40元，里门为550元，外门窗为断桥，穿电线、刮室内腻子；室外房顶做防水，房子的门面贴瓷砖，主家如改变档次、等级另加钱。政府给付建房补贴款应由乙方和政府结算，如汇到房主卡上，应由房主即时拨付给乙方。之后贺玉海与康贵军又签订了建房合同，约定新建房面积40平米，每平米单价1000元，共计21500元，附属工程另外加钱18500元，合同下方空白处备注开工先付4000元，上盖板给10000元，剩余4500元交工给清，其他合同内容与前合同一致。合同签订后，被告康贵军雇佣自己的亲属李小课对贺和平和贺玉海的房屋进行施工，开工时贺和平预付给李小课10000元，贺和平给付砖厂拉砖押金6000元，上盖板时贺玉海付给李小课14000元，贺玉海的房子政府给付贺玉海建房补贴款21500元，贺玉海转付给李小课20000元，贺玉海和贺和平一共付给原告建房款50000元。建房过程中，因原告与被告产生纠纷，被告自己买订的门并自行安装，自己买的电线并穿的线，自己刮的腻子，原告及被告的证人均认可买电线和穿线的费用为1500元、刮腻子为260平米、刮腻子每平米为15元，室内门合同约定为每个550元，被告贺和平自己购买了5个室内门。
本院认为，原、被告之间签订的建房合同书属于双方的真实意思表示，双方应当按照建房合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告履行了主要合同义务，并交付了房屋，被告已经入住了房屋，故被告应该按照合同约定向原告给付建房款。本案中被告自己的订购室内门、买电线、穿电线和刮腻子的费用应当酌情予以核减，被告已付的10000元也应当予以核减。被告辩称与原告未签订过建房合同，也不认识原告，但对原告提供的证据建房合同中自己的签字的真实性认可，被告虽反复强调乙方的签字是李小课所签，但李小课作为证人出庭时承认自己是原告所雇佣为被告盖房子的，原告也承认与被告之间的雇佣关系，故李小课所实施的行为应当由原告康贵军承担，故康贵军起诉被告贺和平并无不对，故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告贺和平于本判决生效后一次性支付原告建房款41850元。［（100000元-50000元）-（1500元+15元×260平米+550元×5）］
案件受理费650元，由被告贺和平负担453元，其余由原告康贵军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。