广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1895号
上诉人（原审原告、反诉被告）：伊观忠，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冼锡光、谢樑，均系广东安达信律师事务所律师。
上诉人伊观忠与被上诉人曾宪南租赁合同纠纷一案，不服端州区人民法院(2016)粤1202民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伊观忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.支持伊观忠原诉部分请求，退还5个月租金一个月押金及水电费押金，合计18300元人民币；3.曾宪南承担一审、二审诉讼费用。二审法庭调查中，伊观忠明确表示变更第2项上诉请求：退还5个月租金。
事实和理由：在2017年5月17日的一审庭审中，伊观忠看到曾宪南提供给法庭的场地使用证明“临时建设工程规划许可证”复印件，许可证续期一年，发证日期为2015年7月22日。曾宪南由于一直没有提供合法有效的场地使用证明，以导致伊观忠无法办取营业执照，被迫停业近一年。判决书送达后，伊观忠于2017年7月7日前往肇庆市规划局核对，规划局查明告知：“该临建许可原已续期一年，于2016年7月21日过期，属于违章建筑，本市己不审批临时报建”。当日伊观忠前往端州区工商局咨询，工商局认定：证件过期，不得办理营业执照，工商局同时告知该场地于2016年年底开始已经有铺位办得营业执照，还有正在办理的，并且拿出申请办理营业执照提供的“临时建设工程规划许可证”复印件，许可证的发证日期为2016年7月，（而原件是2015年7月），版本一样，时间不同，对于造假情形，工商局己经着手核查处理。根据中华人民共和国合同法第四十二条规定，订立租赁合同的主要依据“临时建设工程规划许可证”经过法庭、规划局、工商局认定为过期，建筑物为违章；那么伊观忠当初如果知道这些实情就不会租下场地，伊观忠签订合同的意愿得不到真实的体现；曾宪南长时间不提供许可证，故意隐瞒许可证过期这个重要事实，违反了合同法第四十二条第二、三、款的规定,应当承担损害赔偿责任，同理，曾宪南要收取场地占用费的请求亦于法不合。一审判决却认为这样的隐瞒是“合理合法”的，判决适用的法律条款也是错误的。请二审法院予以支持伊观忠的上诉主张。
曾宪南答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回伊观忠的所有上诉请求。伊观忠要求退还5个月的租金是没有依据的，伊观忠实际使用了该商铺至今未搬离，5个月的租金无需退还。
伊观忠向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方签订的租赁合同；2.判令曾宪南退还非法所得5个月的租金15000元，铺租押金3000元，水电费押金300元；赔偿装修费4000元，搬运费5000元，设备折旧费25000元，合计52300元；3.由曾宪南承担诉讼费用。
曾宪南一审法院提起反诉请求：1.请求判令伊观忠立即腾退位于肇庆市端州区建设一路南侧81区和成豪庭临时铺位的南面商铺(面积约261平方米，东两向17.4米、南北向15米、从消防池向西起、从南墙向北起)给曾宪南。2.请求判令伊观忠向曾宪南支付2016年9月1日至2016年12月15日的租金l0500元(以后的租金另行计算至伊观忠腾退商铺给伊观忠之日止)。3.请求判令伊观忠向曾宪南支付2016年9月1日至2016年12月15日的公共厕所使用费350元。4.请求判令伊观忠赔偿曾宪南拖欠租金滞纳金6405元(以所欠租金金额为基准按每天l％计算滞纳金，暂计算至2016年12月15日，以后的另行计算至曾宪南还清欠款之日止)。5.本案的诉讼费由伊观忠承担。
一审法院认定事实：1、2016年3月19日，伊观忠为乙方与曾宪南为甲方签订了《商铺租赁合同》一份，曾宪南将位于肇庆市端州区建设一路南侧81区和成豪庭临时铺位中间场地(总面积233.3平方米，东西向14.4米、南北向16.2米)出租给曾宪南经营儿童游乐场、体育活动，租赁期限自2016年4月1日至2016年6月30日止，铺位押金3000元，月租金为3000元，每月3号前支付租金。厕所使用费每月100元。该合同第十一条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿”，如“拖欠租金累计达1个月”；在第十五条“违约责任”约定：“l、本合同在履行中双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按合同押金须向对方赔偿损失，即叁仟元并终止合同。……3、如乙方逾期十天不交纳租金及不开张营业的，视作乙方自动放弃该商铺的承租权，即视为乙方同意解除本合同，甲方无需征求乙方同意可立即无条件收回该商铺，且乙方须交清所欠的租金、水电费、厕所使用费、管理费、卫生费等等之外，押金不退。4、乙方逾期三天未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的每天1％向乙方追收滞纳金”。合同签订当日，伊观忠向曾宪南交清了合同期内的所有租金9000元和合同押金3000元、水电费押金300元（2016年6月2日交）。2、2016年7月3日，伊观忠之妻罗爱萍与曾宪南签订了《商铺租赁合同》一份，曾宪南将位于肇庆市端州区建设一路南侧81区和成豪庭临时铺位的南面商铺(面积约261平方米，东西向17.4米、南北向15米、从消防池向西起、从南墙向北起)租给伊观忠使用。租赁限期自2016年7月4日至2016年8月3日止，铺位押金3000元，月租金3000元，每月5号付当期租金，厕所使用收费每月收取l00元。该合同第十二条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：……2、拖欠租金累计达2个月”。在第十五条“违约责任”约定：“1、本合同在履行中双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按合同押金须向对方赔偿损失，即叁仟元并终止合同。……3、如乙方逾期十天不交纳租金及不开张营业的，视作乙方自动放弃该商铺的承租权，即视为乙方同意解除本合同，甲方无需征求乙方同意可立即无条件收回该商铺，且乙方须交清所欠的租金、水电费、厕所使用费、管理费、卫生费等等之外，押金不退。4、乙方逾期三天未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的每天1％向乙方追收滞纳金”。合同签订的第二日，曾宪南向伊观忠支付了7月4日至8月3日的租金3000元和其他费用。3、该合同履行期满（2016年8月3日），伊观忠、曾宪南没有签订新合同，但伊观忠继续在该场地经营，并于2016年8月30日支付了8月份的租金3000元和其他费用。4、2016年9月份起，伊观忠没有进行经营，也没有将场地退回给曾宪南，仍将其开办游乐场的设备、物品堆放在该场地，也没有向曾宪南支付任何费用。直至本案辩论终结前，伊观忠仍占有该场地。（二）关于伊观忠未能办理营业执照问题。为使合法经营，伊观忠于2016年6月中旬向有关部门申领工商营业执照，但由于曾宪南未能提交有关文件而申领失败。伊观忠认为该场地为临时建筑，因曾宪南未能提交临时建筑许可证等而不能办理工商营业执照，责任在于曾宪南；而曾宪南则认为，该租赁场地不单止伊观忠还有其他租户经营，其他租户都能办理工商营业执照，伊观忠不能办理的责任不在曾宪南方面。
一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。伊观忠、曾宪南对于2016年3月19日、同年7月3日两份《商铺租赁合同》的真实性无异议，同时对伊观忠从2016年9月至今仍占有租赁之场地堆放设备、物品，至今没有支付费用的事实亦无异议，一审法院予以认可。针对伊观忠、曾宪南的争议，该院评述如下：
（一）关于本诉部分。1、两份《商铺租赁合同》的效力问题。该两份合同是伊观忠、曾宪南在平等自愿等价有偿的原则下签订的，双方均没有举证证明存在胁迫和欺诈或损害他人利益的情形，可见该两份合同是有效的，当事人应依合同的约定承担责任和履行义务。曾宪南依约向伊观忠提供了场地，伊观忠也依约使用了场地进行经营，双方均依合同约定履行了义务，合同也已履行完毕。伊观忠关于要求撤销双方签订的租赁合同的诉讼请求因合同已履行完毕而无必要；而曾宪南依合同收取伊观忠的租金15000元亦无证据证明为非法所得，伊观忠要求曾宪南退回该租金的诉讼请求于法无据，该院不予支持；2、关于退回合同押金、水电费押金问题。在合同的履行中，曾宪南依约向伊观忠交纳了合同押金3000元、水电费押金300元，因合同已履行完毕，且伊观忠也交清了合同期内的费用，曾宪南应当退回收取的该两笔押金给伊观忠。伊观忠此诉讼请求，可予以支持；3、关于赔偿费问题。伊观忠要求曾宪南赔偿装修费4000元，搬运费5000元，设备折旧费25000元，而曾宪南不同意伊观忠的主张。如上所述，两份租赁合同均已履行完毕，能不能继续履行合同或重新签订合同取决于双方是否具有合意，从本案的情况看，双方均没有继续履行合同或重新签订合同的合意，在没有达成合意的情况下，伊观忠继续占有该场地显然是不妥当的，要求曾宪南赔偿损失，其请求没有事实和法律依据，该院不予支持。（二）关于反诉部分。1、关于腾退铺位问题。如上所述，两份租赁合同均已履行完毕，而伊观忠无合同上的依据继续占有场地，其占有行为是不妥当的，曾宪南要求伊观忠退回场地的反诉请求，于法有据，本院予以支持；2、关于场地占用费问题。伊观忠无合同上的依据占有场地的行为，理应向曾宪南支付占用期间的费用。但由于双方未对占用期间的费用进行约定，伊观忠亦只是堆放设备之用、也没有用于经营，占用期间的费用可考虑租赁合同的约定及本案的实际情况酌定；再者，曾宪南未能提供相关文件让伊观忠到有关部门办理营业执照，若继续签订租赁合同进行营业属于无证经营，因此而结束营业亦是恰当的；同时，伊观忠是用来经营儿童游乐场的，其游乐设备比较占用地方，亦要考虑其搬迁情况；亦考虑到占用场地附近的曾宪南其他场地亦无人租赁等情况。鉴于此，伊观忠占用该场地的费用可酌定按2016年7月3日《商铺租赁合同》约定的月租金三分之一计算，即从2016年9月份起以1000元／月向曾宪南支付占用费至交回场地时止；3、关于厕所使用费问题。伊观忠由于没有进行经营活动，何来使用厕所？此请求该院不予支持；4、关于滞纳金问题。曾宪南要求的是伊观忠在合同履行期满后占用费滞纳金计算。如上所述，双方租赁合同均已履行完毕，双方对占用费的支付亦没有进行具体约定，而曾宪南采用租赁合同中关于租金延期支付方式计算滞纳金显然不妥，此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、曾宪南于该判决发生法律效力之日起10日内向伊观忠退回合同押金3000元和水电费押金300元。二、伊观忠于该判决发生法律效力之日起10日内向曾宪南支付场地使用费（从2016年9月份起以1000元／月计算至交回场地时止）。三、伊观忠于该判决发生法律效力之日起30日内向曾宪南退回占用之场地。四、驳回伊观忠的其他诉讼请求。五、驳回曾宪南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1108元，由伊观忠负担1008元，曾宪南负担100元。反诉案件受理费117元，由曾宪南负担37元，伊观忠负担80元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。二审法庭调查中，伊观忠对曾宪南一审提供的《临时建设工程规划许可证》的真实性予以确认，确认该许可证上的有效期为2015年7月22日至2016年7月21日。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，依据双方当事人上诉请求及答辩理由，本案二审争议的焦点是：曾宪南是否应当退回5个月的租金15000元给伊观忠。涉案租赁场地的《临时建设工程规划许可证》的有效期为2015年7月22日至2016年7月21日，两份租赁合同的签订时间分别为2016年3月19日、2016年7月3日，在租赁合同签订时，涉案场地取得《临时建设工程规划许可证》，出租人出租相关房屋，并无不当。涉案两份租赁合同中约定的租赁期间为2016年4月1日至2016年6月30日、2016年7月3日至2016年8月3日，其中超出《临时建设工程规划许可证》有效期的2016年7月22日至2016年8月3日租赁期间，属于无效的约定。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，即使涉案租赁合同部分无效，但当事人请求参照合同约定标准支付房屋占有使用费的，也应予以支持，伊观忠自2016年3月19日承租涉案房屋后，一直使用至今，一审法院驳回伊观忠要求退还5个月租金的主张，理据充分，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，伊观忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费257.5元，由上诉人伊观忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵崇轩