北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4844号
上诉人（原审被告,原审原告）：北京智信向安营销有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号2号楼2层。
法定代表人：崔艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉，女，该公司人力资源副经理。
上诉人（原审被告,原审原告）：新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路39号。
法定代表人：王东，董事长。
委托诉讼代理人：郑毅，北京市中合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆发，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告,原审被告）：李玉海，男，1979年2月27日出生，汉族，无业，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
上诉人北京智信向安营销有限公司（以下简称智信公司）、新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司（以下简称新疆中信公司）因与被上诉人李玉海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智信公司公司之委托诉讼代理人陈玉，上诉人新疆中信公司之委托诉讼代理人刘庆发，被上诉人李玉海及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智信公司公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五、六、八、十一项，改判智信公司不承担民事赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李玉海承担。事实和理由：一、李玉海已经于2013年9月3日将劳动关系转移到新疆中信公司，所有权利义务已经由新疆中信公司和李玉海承受，且李玉海因其违反交通规则驾驶发生交通事故致使其伤残，社保基金无法支付的根本原因在于李玉海自身过错，故不应由智信公司承担赔偿责任。二、李玉海的护理费用一审酌情判定畸高，且依据不足。三、李玉海受伤时尚处于试用期，受伤后未再实际提供过劳动，且已经将劳动关系转移到新疆中信公司处，但因其个人过错却要由智信公司承担高额工伤赔偿，违反了公平原则。
新疆中信公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五、六、八、十二项，改判新疆中信公司不承担民事赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李玉海承担。事实和理由：一、李玉海因违反交通规则驾驶发生交通事故致使其伤残，社保基金无法支付的根本原因在于李玉海自身过错。二、李玉海的护理费用一审酌情判定畸高，且依据不足。三、李玉海受伤时尚处于试用期，受伤后未再实际提供过劳动，未为新疆中信公司创造应有价值，但因其个人过错却要由新疆中信公司承担高额工伤赔偿，违反了公平原则。四、李玉海实际工作地、生活地均在新疆，应以新疆标准认定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。停工留薪期间工资差额应按李玉海在新疆中信公司任职期间的工资3000元为标准计算，病假工资应计算至定残日即2015年7月15日。
李玉海辩称，同意一审判决，不同意智信公司和新疆中信公司的上诉请求及事实与理由。李玉海发生工伤时用工单位是智信公司，工伤认定也是由朝阳区人力资源和社会保障局认定的，工伤证上的用工单位也是智信公司，所以对李玉海的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照北京地区的标准计算。病假工资应计算到双方劳动合同终止，即2016年3月10日，李玉海在一审中主张计算到2015年10月31日，所以一审法院计算到2015年10月31日是正确的。李玉海的工伤应由用人单位智信公司承担工伤赔偿责任，智信公司没有给李玉海交纳工伤保险，所以本应由社保机构承担的工伤赔偿责任就应由智信公司承担。新疆中信公司是自愿对李玉海的工伤赔偿承担连带责任，所以两公司应连带赔偿李玉海。关于护理费，李玉海前后在五个医院住院，住院时间长达143天，在住院期间需要2名护理人员，出院后需要1名护理人员，护理费用多达十几万元，一审法院酌情支持5万元合法有据。
李玉海向一审法院起诉请求：1.智信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性伤残补助金78000元；2.智信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性医疗补助金85032元；3.智信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性就业补助金85032元；4.智信公司和新疆中信公司支付李玉海医疗费137361元；5.智信公司和新疆中信公司支付李玉海停工留薪期工资156000元；6.智信公司和新疆中信公司支付李玉海护理费190501元；7.智信公司和新疆中信公司补缴社会保险及住房公积金；8.智信公司和新疆中信公司支付李玉海劳动能力鉴定费200元；9.智信公司和新疆中信公司支付李玉海交通费、住宿费24157元；10.中信公司和新疆中信公司支付李玉海住院伙食补助费44600元；11.智信公司和新疆中信公司支付李玉海预计发生的手术费1500000元。
智信公司向一审法院起诉请求：1.智信公司不支付李玉海工伤医疗费137361元；2.智信公司不支付李玉海一次性伤残补助金58500元；3.智信公司不支付李玉海一次性工伤医疗补助金72000元；4.智信公司不支付李玉海2013年7月26日至2015年10月31日住院伙食补助费4290元；5.智信公司不支付李玉海劳动能力鉴定费200元。
新疆中信公司向一审法院起诉请求：1.新疆中信公司不支付李玉海2013年7月26日至2014年1月25日停工留薪期工资差额23661.65元；2.新疆中信公司不支付李玉海2014年1月26日至2015年10月31日病假工资24865.47元；3.新疆中信公司不支付李玉海工伤医疗费137361元；4.新疆中信公司不支付李玉海一次性伤残补助金58500元；5.新疆中信公司不支付李玉海一次性工伤医疗补助金72000元；6.新疆中信公司不支付李玉海一次性伤残就业补助金72000元；7.新疆中信公司不支付李玉海2013年7月26日至2015年10月31日住院伙食补助费4290元。
一审法院认定事实：1.李玉海2013年3月11日入职智信公司，双方签订劳动合同，约定期限为2013年3月11日至2016年3月10日，李玉海担任青海省区经理，试用期6个月，试用期工资标准4800元，转正后工资标准6000元。后，李玉海与智信公司、新疆中信公司签订劳动合同变更书，约定自2013年9月3日起，李玉海与智信公司签订的劳动合同的用工主体变更为新疆中信公司，其他合同内容不变，李玉海工龄连续计算。
2.李玉海于2013年7月26日受伤，2015年2月25日，朝阳区人力资源和社会保障局向李玉海核发工伤证，认定李玉海所受的“左股骨粗隆间骨折、导致左股骨粗隆慢性骨髓炎”伤害为工伤，2015年7月15日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定李玉海已达到职工工伤与致残等级标准柒级。李玉海支付了劳动能力鉴定费200元。
3.智信公司和新疆中信公司提交了调岗通知书，记载将李玉海调任青海省区营销部主任，工资3000元，李玉海于本人意见处签字，日期为2013年9月9日。李玉海认为其受伤后本应享受工伤待遇，享有停工留薪期，但智信公司和新疆中信公司要求李玉海在调岗通知书中签字，属于违法行为。
4.李玉海受伤后未再实际向智信公司和新疆中信公司提供过劳动。新疆中信公司主张李玉海于2014年3月25日辞职，并提交了员工辞职申请表，其中辞职信内容一栏写有：“本人由于外出洽谈业务，摔伤，目前病情尚未恢复，不能正常上班，特申请公司协商解决工作问题，依据劳动法规定，本人属工伤范围，就工伤事项请公司考虑，本人保留个人权利意见。”落款有李玉海签字，日期为2014年3月25日。李玉海称此系智信公司和新疆中信公司逼迫其所写，李玉海明确提出要求工伤待遇。李玉海认为其劳动关系于2016年3月10日因劳动合同到期而终止。
5.新疆中信公司于2013年8月开始向李玉海支付工资，数额为：2013年8月1331.4元、2013年9月0元、2013年10月431.4元、2013年11月2676元、2013年12月2736元、2014年1月2676元、2014年2月2736元、2014年3月2886元、2014年4月0元。李玉海认为其未足额支付停工留薪期工资。
6.李玉海主张其2013年7月26日至2014年11月20日期间在多家医院共计住院治疗143天，并提交了数份住院病案、出院诊断证明等。李玉海称住院期间需两人护理，出院休息期间需一人护理，并提交了五份医院出具的陪护证明。李玉海称其出院休息期间由家人进行护理，其家人月工资5000元，并提交了收入证明。智信公司和新疆中信公司对陪护证明和收入证明不予认可，认为存在虚假伪造情形。
7.李玉海于本案中提交了大量医疗费票据，该院向社保经办部门申请审核，审核结果为：总金额111.2元的票据34张，个人应承担的费用为0元；总金额147.08元的票据2张，个人应承担的费用为0元；总金额1162.16元的票据5张，个人应承担的费用为0元；总金额22365.89元的票据19张，个人应承担的费用为10921.03元；总金额37037.39元的票据18张，个人应承担的费用为15513.94元。
8.李玉海提交了大量交通、住宿发票，主张系治疗工伤过程中发生的交通、住宿费用。智信公司和新疆中信公司对此不予认可。
9.一审经询，李玉海称因缺乏费用，尚未再次进行手术。
10.智信公司委托北京卓远人力资源顾问有限公司为李玉海缴纳了2013年3月至10月的各项社会保险，新疆中信公司为李玉海缴纳了2013年11月至2014年4月的各项社会保险。
11.李玉海曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第16581号裁决书，裁决：新疆中信公司支付李玉海2013年7月26日至2014年1月25日停工留薪期工资差额23661.65元、2014年1月26日至2015年10月31日期间病假工资24865.47元、社会保险经办机构核定的工伤医疗费、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金72000元、住院伙食补助费4290元，智信公司支付李玉海劳动能力鉴定费200元，智信公司对工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费承担连带责任，驳回李玉海的其他仲裁请求。
一审法院认为，李玉海所受伤害被认定为工伤，并已达到职工工伤与致残等级标准柒级，李玉海应享受规定的工伤待遇。新疆中信公司主张李玉海于2014年3月25日辞职，并提交有员工辞职申请表，但其中李玉海所写的意见并未作出辞职的意思表示，故该院对新疆中信公司的此项主张不予采纳。现未有证据显示各方当事人作出过解除劳动关系的意思表示，故该院采纳李玉海主张，认定李玉海与新疆中信公司之间的劳动关系因劳动合同到期而于2016年3月10日终止。新疆中信公司仅为李玉海缴纳工伤保险至2014年4月，未按规定为李玉海缴纳工伤保险，故新疆中信公司应承担李玉海应享受的工伤保险待遇。李玉海系于智信公司工作期间受伤，故智信公司亦应承担李玉海可享受的工伤保险待遇。李玉海受伤时尚处于劳动合同约定的试用期，其月工资标准为4800元，故智信公司和新疆中信公司应支付李玉海一次性伤残补助金62400元。李玉海与新疆中信公司的劳动关系于2016年3月10日终止，智信公司和新疆中信公司应支付李玉海一次性工伤医疗补助金85032元和一次性伤残就业补助金85032元。李玉海于该案中主张的医疗费用已经社保经办机构核准，智信公司和新疆中信公司应支付李玉海医疗费34388.75元。据李玉海所受伤害，其应享受六个月的停工留薪期，考虑到李玉海受伤时尚处试用期，受伤后未再实际提供过劳动，智信公司及新疆中信公司应按照4800元标准支付李玉海停工留薪期工资，新疆中信公司实际支付的工资数额不足，智信公司和新疆中信公司应支付停工留薪期工资差额18121.61元。其后李玉海长期治疗，该院认定李玉海处于病假状态。李玉海于劳动仲裁期间主张工资至2015年10月31日，仲裁裁决计算的病假工资数额符合法律规定，该院仍照此处理。李玉海主张的住院期间有住院病案、出院诊断证明等证据佐证，该院予以采信，智信公司及新疆中信公司应支付李玉海住院伙食补助费4290元。李玉海就此主张的护理情况提交了医院出具的护理证明，该院予以采信，但李玉海未就住院期间的护理费用举证，李玉海提交的收入证明亦缺乏其他证据佐证，故该院酌情计算智信公司及新疆中信公司应支付李玉海护理费50000元。
李玉海支付了劳动能力鉴定费，智信公司和新疆中信公司应支付李玉海劳动能力鉴定费200元。
李玉海要求补缴社会保险及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件范围，该院对此请求不予处理。
李玉海主张的交通费、住宿费、预计发生的手术费缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海一次性伤残补助金62400元；二、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海一次性工伤医疗补助金85032元；三、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海一次性伤残就业补助金85032元；四、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海医疗费34388.75元；五、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海停工留薪期工资差额18121.61元；六、新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海2014年1月26日至2015年10月31日病假工资24865.47元；七、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海住院伙食补助费4290元；八、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海护理费50000元；九、智信公司和新疆中信公司于判决生效之日起7日内支付李玉海劳动能力鉴定费200元；十、驳回李玉海的其他诉讼请求；十一、驳回智信公司的诉讼请求；十二、驳回新疆中信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查,中信国安葡萄酒业营销有限公司于2018年4月3日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准,名称变更为北京智信向安营销有限公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为：1.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海一次性伤残补助金及支付金额;2.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海一次性工伤医疗补助金及支付金额;3.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海一次性伤残就业补助金及支付金额;4.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海停工留薪期工资及支付金额;5.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海病假工资及支付金额;6.智信公司与新疆中信公司是否应支付李玉海护理费及支付金额。
根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，李玉海2013年3月11日入职智信公司，双方签订劳动合同，约定期限为2013年3月11日至2016年3月10日，试用期工资标准4800元，转正后工资标准6000元。2013年7月26日试用期未满李玉海遭受事故伤害。据此，李玉海的工资标准应按照4800元计算，智信公司与新疆中信公司主张的3000元工资标准没有法律依据，本院不予采信。
工伤认定及处理遵循属地原则，本案中，李玉海遭受事故伤害时的用人单位系智信公司，故本案中根据《工伤保险条例》规定需按照地方规定执行的标准参照北京地区相应标准执行。
本案中，李玉海与智信公司、新疆中信公司签订劳动合同变更书，约定自2013年9月3日起，李玉海与智信公司签订的劳动合同的用工主体变更为新疆中信公司，其他合同内容不变，李玉海工龄连续计算。李玉海与新疆中信公司间劳动关系于2016年3月10日因劳动合同到期而终止。新疆中信公司仅为李玉海缴纳工伤保险至2014年4月，未按规定继续为李玉海缴纳工伤保险，故新疆中信公司应承担李玉海应享受的工伤保险待遇。李玉海系于智信公司工作期间受伤，故智信公司亦应承担李玉海可享受的工伤保险待遇。因此，智信公司与新疆中信公司应共同承担本案中李玉海应享受的工伤保险待遇及用人单位需承担的其他责任。
关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”李玉海经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定达到职工工伤与致残等级标准柒级，智信公司与新疆中信公司应按照4800元的月工资标准支付李玉海13个月的工资作为一次性伤残补助金，共计62400元，一审认定并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二与争议焦点三，《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第五条规定：“工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。”《北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局关于公布2015年度北京市职工平均工资的通知》（京人社规发[2016]102号）载明：“2015年度全市职工平均工资公布如下：2015年度全市职工平均工资为85038元，月平均工资为7086元。”据此，智信公司与新疆中信公司应支付李玉海一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金各85032元，一审认定无误，本院予以确认。
关于争议焦点四，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，结合李玉海所受伤害，李玉海应享受6个月的停工留薪期，自2013年7月26日起至2014年1月25日止。一审认定智信公司与新疆中信公司应支付李玉海停工留薪期工资差额18121.61元，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点五，考虑到李玉海受伤后长时间处于治疗状态，一审认定李玉海病假直至2016年3月10日劳动合同期满并无不当，本院予以确认。李玉海于劳动仲裁期间主张工资至2015年10月31日，一审关于病假工资认定无误，本院予以维持。
关于争议焦点六，李玉海就其主张的护理情况提交了医院出具的护理证明，但未就住院期间的护理费用举证，其提交的收入证明亦缺乏其他证据佐证，考虑李玉海的伤残等级与实际住院天数，一审酌定智信公司及新疆中信公司应支付李玉海护理费50000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，智信公司及新疆中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智信向安营销有限公司负担5元（已交纳），新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭妍子
书 记 员 刘 畅