wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第760号原告刘雄华。委托代理人高超权、黄智锋，福建福晓律师事务所律师。被告中国国际钢铁制品有限公司。法定代表人吴维汝，董事长。委托代理人黄怡鸽，系福建省三钢（集团）有限责任公司公司律师。委托代理人方丽平，系福建省三钢（集团）有限责任公司职员。原告刘雄华与被告中国国际钢铁制品有限公司（以下简称“中钢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄华及委托代理人高超权、被告中钢公司的委托代理人黄怡鸽、方丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄华诉称，1991年2月，原告入职中钢公司上班，至今已有24年，原告在公司上班期间一直诚诚恳恳、兢兢业业，然被告中钢公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未依法替原告及时办理社会保险并交纳社会保险费用，直至1992年4月开始才为原告交纳相应的社会保险，后原告依法向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中钢公司补缴1991年2月至1992年4月期间的保险，但福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年3月31日作出不予受理案件通知书。原告认为，我国劳动合同法将社会保险纳入到劳动合同的条款而成为劳动合同的内容之一，并规定社会保险是劳动合同的必备条款，用人单位不履行交纳社会保险费的义务，即为不履行劳动合同，劳动者的社会保险利益受损，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当依法未原告补缴相应的社保。请求：1、依法判令被告为原告补缴1991年2月至1992年4月期间的社会保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告中钢公司辩称，1、原告关于补缴1991年2月至1992年4月期间的社会保险费用的诉请不属于人民法院受理范围。2、即便是受案范围，也超过了劳动仲裁法规定的一年的时效。3、原告要求补缴1991年2月至1992年4月期间的社会保险费用没有法律依据。经审理，查明：1991年2月，原告入职被告中钢公司，目前双方仍维持劳动关系。被告中钢公司为原告交纳了1992年4月至今的养老保险。2015年4月，原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中钢公司为其补缴1991年2月至1992年4月的社保费用，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以申请仲裁时效超过一年为由不予受理。原告诉至本院。以上事实有仲裁申请书、不予受理案件通知书、基本养老保险登记表、政策性补缴养老保险费审批表、招收合同制工人登记表、养老保险缴费明细表及当事人陈述为凭。本院认为，原告诉请被告中钢公司为其补缴社保费用的主张不属于人民法院受案范围，理由有三：首先，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。因此，社保费用缴纳主体依法交纳社保费用属于社保机构与缴费主体之间征收与缴纳的纠纷，本质上属于一种社会管理性质，在缴费主体未依法交纳社保费用情况下，相关职能部门应依法征缴。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告要求被告中钢公司为其补缴1991年2月至1992年4月的社会费用不符合该项规定的情形，不属于人民法院受理范围。最后，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。首次在《劳动法》层面上提出建立和发展社会保险制度。此后，1995年1月1日原劳动部颁布实施《企业职工生育保险试行办法》，明确了生育保险费用征缴规定。1999年1月22日颁布实施的《社会保险费征缴暂行条例》首次明确了基本养老保险、基本医疗保险和失业保险费征缴规定。2００4年1月1日起施行的《工伤保险条例》明确了职工工伤保险征缴规定。直至2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》首次将“五险”纳入统一的征缴规定中。可见，社会保险费“五险”的执行都在1995年1月1日之后，根据“法不溯及既往”原则，被告并无为原告补缴1991年2月至1992年4月的社保费用的法定义务。综上所述，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由劳动保障管理部门或税务机关解决处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘雄华的起诉。案件受理费10元，退还原告刘雄华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员沈镇友二〇一五年八月五日书记员张菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5099号
原告：房某，女，1965年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。
法定代表人：于霞，总经理。
被告：侯某，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
原告房某与被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯某、于霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人王梅、被告于霞的委托诉讼代理人赵权平到庭参加诉讼，被告泰安瑞欧商贸有限公司、被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金借款20000元及利息（按月利率1.6%自2017年4月计算至偿清本金时止）。事实和理由：被告泰安欧瑞商贸有限公司（以下简称欧瑞公司）于2016年10月15日向原告借款20000元，借款期限均为一年，月利息为1.6%。被告支付利息至2017年4月后，拒不偿还剩余借款本息。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告于霞应当承担连带清偿责任，被告侯某系被告欧瑞公司的实际控制人，应当承担连带清偿责任。
泰安欧瑞商贸有限公司、侯某未答辩。
于霞辩称，原告所诉债务为公司债务，该债务应由公司在其资产范围内承担还款义务，与其无关。
本案经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告欧瑞公司签订《欧瑞公司入股合同》一份，约定原告向被告欧瑞公司投入资金10000元；分红为按季分红，月息1.6%；合同期限为一年，自2016年10月15日至2017年10月15日，一年分红1920元。同日，被告欧瑞公司给原告出具收款收据一份，证实该被告收到原告的投资款10000元。
另查明，被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告欧瑞公司企业联系电话为135××××0100，而该电话为被告侯某的手机号。本院在给被告侯某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营。被告瑞欧公司原股东为于庆涛，2016年12月27日，变更为被告于霞。
本院认为，被告欧瑞公司与原告签订的《欧瑞公司入股合同》，约定了投资数额，同时约定了使用期限及分红计算方式即利息计算方式，但原告并未据此成为被告欧瑞公司的股东，因此，本院确认原被告之间名为入股，实为被告欧瑞公司向原告借款，原告与被告欧瑞公司之间系民间借贷关系。
上述合同约定原告投入资金、资金使用期限及利息计算方式的内容，均未违反法律规定，该约定内容有效，本院予以确认。被告欧瑞公司应当按照合同的约定及时偿还借款本金并支付资金使用期限即借款期限内的利息，但该被告并未按照约定按时足额履行其义务，已经构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金10000元，并按照月息1.6%计算剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；同时因原告自认涉案借款已经偿还至2017年4月份，且被告并未提交证据证实还款情况，因此，本院对原告的上述自认予以认可，被告应自2017年5月1日继续支付拖欠原告利息。
被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告均未提交证据证实被告欧瑞公司财产独立于被告于霞自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告于霞应对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。虽然被告于霞辩称涉案借款发生在其担任股东之前，但其亦未提交证据证明其与原股东就被告欧瑞公司的债权债务进行了明确约定，因此，被告于霞仍应为涉案借款承担责任。
被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营，因此，被告侯某应当对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。
对于原告在诉状中称借款本金为20000元的主张，因其未提交证据证实其中另10000元的具体出借情况，因此，本院对原告的其余主张不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房某借款本金10000元；
二、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房某借款利息（借款本金10000元，按月利率1.6%，自2017年5月1日开始计算至偿清借款本金时止）；
三、被告于霞对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告侯某对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告房某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初5099号原告：房某，女，1965年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。法定代表人：于霞，总经理。被告：侯某，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。原告房某与被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯某、于霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人王梅、被告于霞的委托诉讼代理人赵权平到庭参加诉讼，被告泰安瑞欧商贸有限公司、被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金借款20000元及利息（按月利率1.6%自2017年4月计算至偿清本金时止）。事实和理由：被告泰安欧瑞商贸有限公司（以下简称欧瑞公司）于2016年10月15日向原告借款20000元，借款期限均为一年，月利息为1.6%。被告支付利息至2017年4月后，拒不偿还剩余借款本息。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告于霞应当承担连带清偿责任，被告侯某系被告欧瑞公司的实际控制人，应当承担连带清偿责任。泰安欧瑞商贸有限公司、侯某未答辩。于霞辩称，原告所诉债务为公司债务，该债务应由公司在其资产范围内承担还款义务，与其无关。本案经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告欧瑞公司签订《欧瑞公司入股合同》一份，约定原告向被告欧瑞公司投入资金10000元；分红为按季分红，月息1.6%；合同期限为一年，自2016年10月15日至2017年10月15日，一年分红1920元。同日，被告欧瑞公司给原告出具收款收据一份，证实该被告收到原告的投资款10000元。另查明，被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告欧瑞公司企业联系电话为135××××0100，而该电话为被告侯某的手机号。本院在给被告侯某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营。被告瑞欧公司原股东为于庆涛，2016年12月27日，变更为被告于霞。本院认为，被告欧瑞公司与原告签订的《欧瑞公司入股合同》，约定了投资数额，同时约定了使用期限及分红计算方式即利息计算方式，但原告并未据此成为被告欧瑞公司的股东，因此，本院确认原被告之间名为入股，实为被告欧瑞公司向原告借款，原告与被告欧瑞公司之间系民间借贷关系。上述合同约定原告投入资金、资金使用期限及利息计算方式的内容，均未违反法律规定，该约定内容有效，本院予以确认。被告欧瑞公司应当按照合同的约定及时偿还借款本金并支付资金使用期限即借款期限内的利息，但该被告并未按照约定按时足额履行其义务，已经构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金10000元，并按照月息1.6%计算剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；同时因原告自认涉案借款已经偿还至2017年4月份，且被告并未提交证据证实还款情况，因此，本院对原告的上述自认予以认可，被告应自2017年5月1日继续支付拖欠原告利息。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告均未提交证据证实被告欧瑞公司财产独立于被告于霞自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告于霞应对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。虽然被告于霞辩称涉案借款发生在其担任股东之前，但其亦未提交证据证明其与原股东就被告欧瑞公司的债权债务进行了明确约定，因此，被告于霞仍应为涉案借款承担责任。被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营，因此，被告侯某应当对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。对于原告在诉状中称借款本金为20000元的主张，因其未提交证据证实其中另10000元的具体出借情况，因此，本院对原告的其余主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房某借款本金10000元；二、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房某借款利息（借款本金10000元，按月利率1.6%，自2017年5月1日开始计算至偿清借款本金时止）；三、被告于霞对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；四、被告侯某对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一七年十二月二十五日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1302号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周嘉威，男，汉族，1993年2月24日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人周嘉威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9394号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
周嘉威未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0374号
原告永州市安博贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东富园一巷46号。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
被告苏州海鸥斯医疗器械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙管理区人民北路46号。
法定代表人孙洪斌，该公司总经理。
本院在审理原告永州市安博贸易有限公司与被告苏州新爱可镀膜设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永州市安博贸易有限公司于2014年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市安博贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2056元由原告永州市安博贸易有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一四年六月十二日
书记员 秦 奕
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复27号
申请复议人（案外人）杨晓冬，男，汉族，住赤水市人民北路。
利害关系人（原案异议人)曾正银，男，汉族，住赤水市步行街。
申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司，住所地赤水市人民南路。
负责人李小林。
被执行人李小林，女，汉族，住赤水市绿洲苑。
复议申请人杨晓冬不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人赤水市廷和摩托车销售有限公司、李小林、余廷和（已故）金融借款合同纠纷一案，执行法院受理后，在执行中，异议人曾正银对变卖余廷和、李小林抵押财产的拆迁安置补偿财产权不服，向执行法院提出执行异议。执行法院受理后于2017年4月22日作出（2017）黔0381执异6号执行裁定：一、撤销贵州省赤水市人民法院作出的（2017）黔0381执44号执行裁定书第一、二项主文；二、被执行人李小林、余廷和（已故）共同共有的用于抵押贷款的赤水市字第x号房屋因拆迁而产生财产权移交贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执1340号案件处置。杨晓冬不服，以（2017)黔0381执异6号执行裁定书所述撤销(2017)黔0381执44号执行裁定书的理由不是法定排除执行的理由；（2017)黔0381执异6号执行裁定书说理自相矛盾；执行异议没有另行组成合议庭进行审查等为由向本院提出复议申请。
本院认为，执行法院执行程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异6号执行裁定；
二、发回贵州省赤水市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 胡耀星
审判员 余德平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终617号
上诉人（原审被告）：丁韦韦，女，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红花，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：庄勇，男，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人丁韦韦因与被上诉人周红花、原审被告庄勇民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月20日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人丁韦韦的委托诉讼代理人麻慧参加了听证。本案现已审理终结。
丁韦韦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周红花对丁韦韦的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一方面，丁韦韦对借款不知情，也未收到该款项。即使该借款真实，也属于丁韦韦与庄勇分居期间，并未用于夫妻共同生活，属于庄勇的个人债务，与丁韦韦无关。另一方面，经丁韦韦向庄勇了解，案涉款项已经偿还，但是借条没有收回。二、一审判决适用法律错误。一方面，本案中周红花主张债权已经超过诉讼时效，丁韦韦不应承担还款责任。另一方面，即便丁韦韦应当承担还款责任，也仅应当承担有限连带责任，即责任范围仅限于夫妻共同财产，上诉人丁韦韦的婚前财产以及离婚后取得的财产应排除在外。
被上诉人周红花、原审被告庄勇二审未作答辩。
周红花向一审法院起诉请求：一、庄勇、丁韦韦归还周红花借款50000元及利息（自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；二、庄勇、丁韦韦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：庄勇、丁韦韦于2002年结婚，于2012年7月30日登记离婚。庄勇于2011年7月22日向周红花借款并出具借条一份，据载“借条今借红花人民币伍万元整（￥50000）借款人：庄勇2011年7月22日”，后周红花向庄勇、丁韦韦索要借款本息未果，因而成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周红花与庄勇之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。故周红花持庄勇出具的借据向其主张偿还借款50000元及利息（自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）于法有据，依法予以支持。
丁韦韦辩称，本案诉讼时效已过且不属于夫妻共同债务。一审法院认为，案涉借条上未载明还款期限且周红花起诉之日未超过该债权的长期诉讼时效20年，故本案债权未超过诉讼时效，依法应予保护；同时本案借款发生在庄勇、丁韦韦夫妻关系存续期间，丁韦韦无法证明庄勇与周红花将本案借款明确约定为庄勇的个人债务，综上丁韦韦应承担共同还款责任。
一审法院判决：庄勇、丁韦韦于判决生效之日起十日内偿还周红花借款本金50000元及利息（自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由庄勇、丁韦韦负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、周红花主张案涉本案债权是否超过诉讼时效；二、案涉款项是否已经偿还；三、如果案涉款项未清偿，是否属于夫妻共同债务，上诉人丁韦韦是否应当承担共同还款责任；四、如果案涉款项属于夫妻共同债务，丁韦韦承担还款责任的范围是否应当以夫妻共同财产为限。
关于第一个争议焦点，即周红花主张本案案涉债权是否超过诉讼时效问题。本院认为，庄勇向周红花出具的借条中并未载明还款期限，且案涉借款发生于2011年7月22日，周红花于2016年3月2日提起诉讼，并未超过该债权的长期诉讼时效20年，故上诉人丁韦韦主张案涉借款超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即案涉款项是否已经偿还问题。本院认为，上诉人丁韦韦主张案涉款项已经偿还，应当承担举证责任，但其在本案一、二审中均未能提供证据证明案涉款项已经偿还，周红花亦不予认可，故应由丁韦韦承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，即如果案涉款项未清偿，是否属于夫妻共同债务，上诉人丁韦韦是否应当承担共同还款责任问题。本院认为，丁韦韦与庄勇在2002年结婚，并于2012年7月30日离婚，案涉借款形成于2011年7月22日，属于夫妻关系存续期间发生的债务。丁韦韦主张案涉借款系庄勇个人债务而非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。
关于第四个争议焦点，即如果案涉款项属于夫妻共同债务，丁韦韦承担还款责任的范围是否应当以夫妻共同财产为限问题。本院认为，案涉借款虽然属于夫妻共同债务，但系庄勇以个人名义举债，未举债的配偶一方对该债务仅应承担陈丹有限连带责任，即责任范围限于夫妻共同财产。故上诉人丁韦韦主张应予夫妻共同财产为限承担责任，依法应予支持。
综上，上诉人丁韦韦的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1476号民事判决；
二、庄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周红花借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
三、丁韦韦以其与庄勇的夫妻共同财产为限对上述第二项确定的债务承担共同偿还责任；
四、驳回周红花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1100元，由上诉人丁韦韦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2813号
原告王建东，男，汉族，1975年5月11日生。
被告陆菊泉，男，汉族，1972年2月24日生。
被告戴龙英，女，汉族，1974年11月19日生。
原告王建东诉被告陆菊泉、戴龙英民间借贷纠纷一案，因被告陆菊泉下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告王建东、被告陆菊泉到庭参加诉讼，被告戴龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年1月21日向原告王建东发出催款通知书，要求其接到催款通知书后七日内补交案件受理费1950元，并将缴费凭证三日内交至本院。现原告王建东未在本院指定期限内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为：审理中，原告王建东未在本院指定期限内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由原告王建东负担。
审 判 长 朱元根
代理审判员 蒋曾荣
代理审判员 马歆悫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨云凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2813号
原告王建东。
被告陆菊泉。
被告戴龙英。
原告王建东诉被告陆菊泉、戴龙英民间借贷纠纷一案，因被告陆菊泉下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告王建东、被告陆菊泉到庭参加诉讼，被告戴龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年1月21日向原告王建东发出催款通知书，要求其接到催款通知书后七日内补交案件受理费1950元，并将缴费凭证三日内交至本院。现原告王建东未在本院指定期限内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为：审理中，原告王建东未在本院指定期限内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由原告王建东负担。
审 判 长 朱元根
代理审判员 蒋曾荣
代理审判员 马歆悫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨云凤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1068号
申请执行人曲晓朋，女，1989年1月30日生，汉族，农民，主新野县施庵镇荆陂村9组。
被执行人马朝坡，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住唐河县张店镇南马庄村15组100号。
本院在执行申请执行人曲晓朋与被执行人马朝坡为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十六�
书记员 李 建
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3130号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段力鹏大厦。
负责人：傅安稳，该支行行长。
被执行人：姚连听，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人姚连听金融借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姚连听应偿还平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2016年5月10日尚欠的借款本金45764.11元及相应的利息、罚息、复利33593.45元，及按双方签订的讼争《个人信用借款合同》及中国人民银行规定的有关利率计付自2016年5月11日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利及本案诉讼支出的律师代理费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚连听纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对姚连听采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人姚连听有可供执行的财产。申请执行人尚有款项80357.56元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3130号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段力鹏大厦。负责人：傅安稳，该支行行长。被执行人：姚连听，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人姚连听金融借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姚连听应偿还平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2016年5月10日尚欠的借款本金45764.11元及相应的利息、罚息、复利33593.45元，及按双方签订的讼争《个人信用借款合同》及中国人民银行规定的有关利率计付自2016年5月11日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利及本案诉讼支出的律师代理费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚连听纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对姚连听采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人姚连听有可供执行的财产。申请执行人尚有款项80357.56元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2969号
原告：林凡峰，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：林守强，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
原告林凡峰与被告林守强相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告林凡峰及委托诉讼代理人范敏、被告林守强及委托诉讼代理人刘笠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凡峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告建设费11632.5元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林凡峰与被告林守强系东西邻居，因盖房事宜经过村委调解委员会调解，2015年3月9日达成协议，约定两家中心墙及山各出资50%，共同利用。原告建楼房在前，先行独自出资把相邻处的中心墙及山建设完毕。该中心墙及山建设共计投资23265元，根据约定，被告应当出资50%，负担11632.5元，经多次追索未果。为维护自身合法权益，故诉至法院请依法审理。
林守强辩称，当时双方约定并非是现在建设楼房，而是盖农村普通的起堆屋，原告建设在先，因此，被告并非像原告所诉可以自由行使权利。且被告对协议约定的界墙未能得到完全利用，故被告不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林凡峰、林守强均系莒南县板泉镇渊子崖村村民，为东西邻居，林凡峰、林守强因房屋建设与林守强产生纠纷。经林令东调解，双方于2015年3月9日达成调解协议，约定：“双方共商，中心墙及山各方出资50%，共同利用，先后各站12.5公分，自行建设，高低互不牵扯，如果通盖平房东上西下。”林凡峰、林守强在调解协议上捺印确认。次日，林守强与林凡峰达成建房协议，协议载明：“林守强与林凡峰因建房达成如下协议1、屋山、界墙属林守强所有，双方共同出资50%进行建设。2、屋山、界墙共同使用，使用时各站一半，不得违约。3、不论房屋改造或变动，必须足林守强（7.47米）。以上协议共同遵守林守强（手印）林凡峰（手印）见证人林令东执笔林学友2015310号。”2015年3月14日左右，林凡峰先行出资把相邻处的中心墙及山建设完毕，并预留出中心墙的一半。后林守强利用林凡峰建设的中心墙及山建设楼房。
庭审中，依林凡峰申请，本院按法定程序委托临沂金桥通达资产评估事务所对建设中心墙及屋山的费用进行评估，2017年11
月30日，该公司作出临金评报字（2017）第182号评估报告书，评估结论：评估价值20183.12元。
另，林守强对人民调解协议中“林守强”的手印提出异议并进行鉴定，未在规定的期限内向本院交纳鉴定费用。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，林凡峰与林守强达成建房协议，约定屋山、界墙属林守强所有，双方共同出资50%进行建设，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，二人应依约履行。林凡峰出资建成中心墙及屋山后，林守强亦已利用，因此，林守强应按约定出资50%。经评估，涉案中心墙及屋山的评估价值为20183.12元，林守强应支付林凡峰中心墙及屋山价值的一半即10091.56元。林守强辩称当时双方约定并非建设楼房，而是盖农村普通的起脊屋，林凡峰建设在先，林守强并不能自由行使权利，不同意偿还建设界墙及山的费用，但其提供的证据不足以证实其辩解意见，且其已利用中心墙及屋山建成二层楼房，故对林守强的该辩解意见，本院不予采信。另，林守强辩称人民调解协议中“林守强”的签字及手印并非其本人的，但林守强未在本院规定的期限内交纳鉴定费用，逾期视为其放弃鉴定的权利，由其承担相应的不利法律后果，故对林守强的该辩解意见，本院不予采信。
综上，对林凡峰要求林守强支付建设费10091.56元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
林守强于本判决生效后5日内支付林凡峰建设费10091.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，评估费500元，由林凡峰负担288元，林守强负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
人民陪审员 柳洪玉
人民陪审员 李克一
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 史祥斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执730号
申请执行人代文军，男，汉族，1969年2月8日出生，农民，住宁夏永宁县。
被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
关于代文军申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初661民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人代文军支付劳务费3800.00元，另负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计3875.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，通过对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人代文军也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人杨贤拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执730号申请执行人代文军，男，汉族，1969年2月8日出生，农民，住宁夏永宁县。被执行人杨贤，男，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。关于代文军申请执行杨贤劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初661民事调解书，已依法向被执行人杨贤发出了执行通知书，责令被执行人杨贤向申请执行人代文军支付劳务费3800.00元，另负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计3875.00元，但被执行人杨贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人杨贤下落不明，通过对被执行人杨贤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，没有发现被执行人杨贤可供执行的财产。申请执行人代文军也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人杨贤拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十八日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初171号
原告：邓永杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：原绍辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：张达，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告邓永杰与被告原绍辉、张达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永杰到庭参加诉讼，被告原绍辉、张达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告原绍辉因资金周转问题向原告借款10000元，被告张达为担保人，被告向原告出具了借条一张。原告多次追要，被告以无款为由拒不偿还原告借款。
原绍辉、张达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原绍辉于2016年4月12日向邓永杰借款1万元，被告张达为借款担保人，被告向原告出具了借条一张，借条载明“借条本人(借款人)原绍辉今借到(出借人)邓永杰人民币(大写)壹万元整，(小写)10000.00元担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。如果借款人不归还借款，此款直接由担保人归还，不得拖延。担保期限到还完款为止借款人原绍辉（签名按手印）身份证号码：37068519871023****电话15966****XX担保人张达（签名按手印）身份证号码：37068519910515****电话18605********年4月12日”。原告向被告追要借款未果。
本院认为，被告原绍辉向原告借款10000元，被告张达为借款提供了连带责任担保，有被告向原告出具的借条为证，原告要求被告原绍辉偿还借款10000元，由被告张达承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告原绍辉、张达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告原绍辉于本判决生效之日起10日内返还原告邓永杰借款本金10000元，被告张达承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原绍辉负担，被告张达承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年二月七日
书记员 胡欣怡
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执342号
申请执行人BAILIMITED,住香港。
被执行人深圳市瑞中精密模具有限公司,住深圳市宝安区沙井后亭第二工业区46号二楼。
关于申请执行人BAILIMITED与被执行人深圳市瑞中精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市瑞中精密模具有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市瑞中精密模具有限公司的财产（以人民币13999.00元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、�卖被执行人深圳市瑞中精密模具有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年六月十五日
书记员 陈韵如
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0011号
申请执行�朱延高，男，1966年7月28日生，汉族。
被执行人江苏晶莎泳装服饰有限公司，纬七路北侧。
法定代表人谢凤良，该公司经理。
淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）执行的朱延高与江苏晶莎泳装服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安区法院于2014年2月21日立案，执行案号为（2014）淮法执字第0469号。因本案被执行人江苏晶莎泳装服饰有限公司的房地产被我院变卖，淮安区法院将该案移送我院执行。根据《最高人民
朱延高与江苏晶莎泳装服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据为淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0382号民事调解书］，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年五月十三日
书记员 孙晓锐
附法律法规�文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条基层人民法院和中级人民法院管辖的执行案件，因特殊情况需要由上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0103刑初689号
自诉人完庆中，男，汉族，1978年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
被告人徐正亮，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省光山县。
自诉人完庆中以被告人徐正亮犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人完庆中于2016年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人完庆中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人完庆中撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一六年十二月三十日
书记员 王秀香
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1167号
原告：柴文伯，男，1962年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾东、徐宁，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：赵忠宝，男，1957年12月19日出生，回族，无业。
被告：卢井清，女，1968年12月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告柴文伯诉被告赵忠宝、卢井清民间借贷纠纷一案中，原告柴文伯于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴文伯撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告柴文伯负担。
审判员 魏景伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张维柱
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终235号
上诉人（原审被告）：新疆意发科技研发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市酒香园-乌鲁木齐西路71-32幢。
法定代表人：张春敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀荣，女，1963年5月21日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师社保局干部，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
上诉人新疆意发科技研发有限公司（以下简称意发公司）因与被上诉人杨秀荣民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人意发公司及其委托诉讼代理人贾玉成、被上诉人杨秀荣及其委托诉讼代理人韩佩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意发公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判意发公司向杨秀荣偿还借款320,000元，支付利息82,666元。2、一、二审案件受理费、诉讼保全费按照胜诉比例承担。事实和理由：1、意发公司在2016年1月21日、2016年4月10日分别签订《借款协议书》并出具收据，载明意发公司分别借款200,000元，实际每笔到账160,000元，并非收据中所写的200,000元，在款项出借前，杨秀荣已预先扣除了一年的利息40,000元，杨秀荣实际出借意发公司320,000元。2、利息应以320,000元为依据计算。2016年1月21日借款160,000元，按年息20%计算17个月，应为45,333元。2016年4月10日借款160,000元，按年息20%计算14个月利息，应为37,333元，利息合计82,666元。2、杨秀荣按照借款本金和利息470,000元起诉，案件受理费及诉讼保全费不应由意发公司全部承担。
杨秀荣辩称：2016年1月21日的200,000借款，其中160,000万元是本金，40,000元是2015年1月21日借款到期后产生的利息。2016年4月10日的借款本金是200,000元。
杨秀荣向一审法院起诉请求：1、请求判令意发公司偿还杨秀荣借款400,000元，利息70,000元；2、因本案产生的费用由意发公司承担。
一审法院认定事实：意发公司于2016年1月21日、2016年4月14日分别向杨秀荣借款200,000元，逾期还款利息70,000元。一审法院认为，意发公司向杨秀荣借款400,000元是事实，意发公司应当归还借款。杨秀荣主张意发公司支付逾期利息70,000元，未超过双方年利率20%的约定，对杨秀荣的主张予以支持。一审法院认为，意发公司对杨秀荣主张的借款事实无异议，通过杨秀荣向本院提交的《借款协议书》二份、收据二份、中国农业银行交易明细表，可以证实意发公司于2016年1月21日、2016年4月14日分两次向杨秀荣分别借款200,000元的事实。故对杨秀荣主张意发公司应当偿还其借款共计400,000元的事实，一审法院予以确认。对于杨秀荣主张的借款利息，意发公司认可利息的计算方式为年利率20%。据此，杨秀荣主张意发公司承担其借款期限内及逾期还款利息共计70,000元，未超过双方约定的利率，一审法院予以确认。杨秀荣作为出借人分两次向意发公司提供借款400,000元，意发公司应当按照双方借款合同的约定按期还款并支付相应利息。至双方约定的还款期限，意发公式未按约定时间还款的行为已构成违约。因此，杨秀荣主张由意发公司承担其因诉讼支出的邮寄费96.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，一审判决：奎屯意发科技研发有限公司于本判决生效后十五日内支付杨秀荣借款400,000元、利息70,000元，赔偿杨秀荣诉讼损失邮寄费96.6元，以上款项合计470,096.6元。案件受理费4,175元、诉讼保全费2,870元，由奎屯意发科技研发有限公司负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。准予变更登记通知书1份、中国农业银行股份有限公司奎屯分行交易流水报表1张、中国农业银行新疆分行交易明细4张。事实认定如下：2017年9月14日，奎屯意发科技研发有限公司更名为新疆意发科技研发有限公司。2015年4月18日，杨秀荣从其账户向意发公司法定代表人张春敏账户转账80,000元，2016年4月22日、2016年4月26日、2016年4月27日，张春敏从其账户分别向杨秀荣账户转账40,000元、40,000元、20,000元。
本院认为，一、2016年4月22日、2016年4月27日，张春敏从其账户向杨秀荣账户分别转账40,000元。意发公司一审辩论意见认为其两笔款项是归还2016年1月21日借款160,000的利息40,000元，同时归还其他借款利息40,000元，意发公司实际向杨秀荣两笔借款金额共计为320,000元，所欠利息已经偿还完毕。杨秀荣通过举证证实2016年4月18日，意发公司向其借款80,000元，2016年4月22日、2016年4月26日、2016年4月27日，意发公司分三笔汇入杨秀荣账户共计100,000元，用于归还借款本金80,000元及借款利息20,000元。意发公司虽持不同意见，但未能提供有效证据证明其辩解意见，对杨秀荣主张意发公司归还其80,000元本金及20,000元利息，本院予以认可。因该笔借款与本案无实际联系，本院在此不作评述。
二、2016年1月21日，2016年4月20日两笔借款共计400,000元，一审庭审中意发公司对两笔借款的构成及400,000元数额不持异议，在二审期间意发公司又未能提供证明其上诉理由的证据，本院对意发公司两笔欠款本金金额共计320,000元的主张不予采纳。另杨秀荣主张借款400,000元本金的逾期利息70,000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，新疆意发科技研发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人新疆意发科技研发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一七年十二月十九日
书记员李阳
1
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00080号
原告田某某
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司。
被告杨某某
本院在审理原告田某某与被告中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，在庭审过程中，被告杨某某提出原告田某某主题资格不适格，原告田某某也认为自己分期付款购买的车辆挂靠在宝鸡市天惠汽车运输有限公司名下，应以宝鸡市天惠汽车运输有限公司名义起诉。原告田某某自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁晓文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第70号
原告：吴良弟。
被告：谭传道。
原告吴良弟与被告谭传道民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谭传道立即偿还原告吴良弟借款19万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告谭传道承担。本院受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告谭传道送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年3月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴良弟到庭参加诉讼，被告谭传道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谭传道立即偿还原告吴良弟借款180500元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谭传道因资金周转所需，于2011年1月29日拟向原告吴良弟借款19万元，双方约定借款期限至2011年3月28日止。借款当日，原告吴良弟实际交付被告谭传道借款180500元，另9500元作为借款利息在本金中予以预扣。借款后，被告谭传道至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭传道于本判决生效之日起十日内偿还原告吴良弟借款本金180500元并赔偿利息损失（利息从2015年1月22日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。
本案受理费3990元，公告费640元，合计4630元，由被告谭传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2676号
原告：李茂会，女，1967年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：段华东，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李金莲，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告李茂会与被告段华东、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂会、被告李金莲到庭参加了诉讼，被告段华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段华东偿还原告借款本金500000元，并自2015年11月19日起按月利率2.8%支付利息至清偿之日止；2、被告李金莲对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月19日，被告段华东与原告口头商议借款，约定被告向原告借款500000元，月利率2.8%，按月支付利息。当日，原告通过银行转账分两次转入500000元到被告段华东账户，之后被告段华东向原告出具了交付借款的收据。原、被告达成借款关系后，被告依约支付原告7个月利息（至2015年11月19日止），之后未再偿还过本金和利息，后原告多次向被告索要借款本息，经原被告协商，将2015年4月19日的收据由段华东收回并重新出具了借条。现经原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。后，原告李茂会在庭审中陈述被告段华东于2017年1月25日向其支付利息3万元。
被告段华东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告李金莲承认原告李茂会主张的事实，但提出现资金周转困难，无力支付。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、借条并收条一份、转账凭条二份等证据，经质证，被告李金莲无异议，被告段华东未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2015年4月19日被告段华东向原告李茂会借款500000元并出具借条，同日，原告李茂会分别通过中国建设银行和重庆农村商业银行向被告段华东共计转账500000元。后被告段华东按约定的月利率3%支付利息至2015年11月18日。2017年11月19日，被告段华东重新向原告李茂会出具借条并收条一份，载明“今有段华东借到李茂会人民币现金500000元，月利率按2.8%计算，利息从借款之日起计算并按月结算，还款顺序：先还息后还本；用途：该借款用于南天门新农村建设项目；借款人：段华东；担保人：李金莲（我同意借款连带责任担保）。今收到出借人李茂会人民币500000元；收款人：段华东；共同收款人：李金莲”，落款日期均为2015年11月19日。该借条出具后，被告段华东于2017年1月25日向原告李茂会支付利息30000元，后二被告未再偿还本金及利息。
本院认为，原告李茂会举示的证据足以证明被告段华东向原告借款500000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。2017年1月25日段华东支付的利息30000元以借款500000元为本金按月利率2.8%计算，段华东自2015年11月19日起已支付利息至2016年1月23日（按66天算），故原告李茂会请求支付的利息应自2016年1月24日起。关于原告李茂会请求的按约定月利率2.8%支付利息的请求，虽原被告对借款利率进行了约定，但根据相关法律规定，该利息应以不超过年利率24%为限，故本院对该部分的请求以法律规定范围内的部分予以支持。被告李金莲作为连带责任保证人，且在保证期间，应当对债务承担连带清偿责任；被告李金莲承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，对其抗辩也未举示证据予以证明，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段华东于本判决生效后立即偿还原告李茂会借款本金500000元并从2016年1月24日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告李金莲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李金莲承担保证责任后，有权向被告段华东追偿；
三、驳回原告李茂会的其他诉讼请求。
案件受理费9300元（原告已预交），由被告段华东、李金莲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊行文
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚虹羽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执925号
申请执行人彭江海，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇王茨园村7组。
被执行人李仁翠，女，1939年5月10日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇白岗村10组。
本院在申请执行人彭江海与被执行人李仁翠继承纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐显波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1628号
原告：王锡安。
被告：杨志勤。
原告王锡安与被告杨志勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序进行审理，后该案转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王锡安到庭参加诉讼，被告杨志勤经本院公告传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡安起诉称：2011年杭州河山路改造，花岗岩供应和人工安装由被告从杭州景丰园艺工程有限公司承包。之后，经朋友介绍，被告叫原告进场施工。期间，原告按要求严格施工，保质保量完成了马路直石安装，并通过了验收。年底结账时，被告以公司没有给工程款为由，一拖再拖。2014年1月30日，原告找到被告家，被告保证在2014年2月28日之前给付，并当场写了一份欠条。然而，还款到期后，被告又以各种理由拖延，并且被告换了手机号码，至今联系不上。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告人工费欠款29000元并支付逾期利息13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告王锡安变更第一项诉请为：被告立即支付原告人工费欠款29000元并支付从2014年3月1日起至实际付款之日止按月息两�计算的利息。
原告王锡安为证明自己的主张，向本院提供的证据：欠条，证明被告拖欠原告安装人工费29000元的事实。
被告杨志勤未作答辩，也未提供证据。
对于原告王锡安提供的证据，被告杨志勤放弃到庭质证，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年，原告王锡安为被告杨志勤承包的杭州河山路工地做工，期间，被告杨志勤支付了部分劳务工资。2014年1月30日，双方结算确认被告杨志勤尚欠原告王锡安安装费共计29000元，被告杨志勤于同日出具欠条一份，承诺于2014年2月28日之前付清，逾期不付按月息两分计算。被告杨志勤至今未支付该笔欠款。
本院认为：原告王锡安为被告杨志勤提供劳务，被告杨志勤应按约定支付劳务报酬。原�王锡安诉请被告杨志勤支付劳务工资29000元并支付从2014年3月1日起至实际付款之日止按月息两分计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨志勤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志勤于本判决生效之日起十日内支付原告王锡安劳务工资29000元，并支付自2014年3月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨志勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 从 众
人民陪审员 卢书珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金丽君
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第309号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年6月21日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民。2013年11月5日因盗窃被中山市公安局决定处以行政拘留十五日。因本案于2013年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）848号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年12月的一天，被告人周某某窜至中山市小榄镇盛丰社区某出租屋大厅内，盗得被害人陈某某放置在屋内的中铃牌电动车1辆和被害人李某某的鼎福牌电动车1辆（共价值人民币1370元）。随后，被告人周某某逃离现场并销赃。破案后，赃物未能缴回。
2.同年12月的一天，被告人周某某又窜至上述出租屋杂物房内，盗得被害人陈某某放置在房内的震动器马达2个（无法核价）。随后，被告人周某某逃离现场并销赃。破案后，赃物未能缴回。
3.同年12月19日中午12时许，被告人周某某又窜至上述出租屋院子内，盗得被害人付某某放置在院内的红色中意牌电动车1辆（价值人民币900元）。随后，被告人周某某在逃离现场时被公安人员人赃并获，公安人员当场缴获作案工具锯子1把。破案后，公安人员缴回上述赃物并己发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某、李某某、陈某某、付某某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还物品清单、缴获的被盗电动车的照片、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被盗车辆的购买发票、证人谢某某的证言、被告人周某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某某第3宗盗窃犯罪未遂，依法对该宗盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某案发后能如实供述公安机关尚未掌握的其第1、2宗犯罪事实，属如实供述同种较重罪行，对上述犯罪依法应当从轻处罚；被告人周某某在案发后能如实供述其第3宗盗窃罪行，认罪态度较好，对该宗犯罪依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具锯子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十三日
书记员 郑炳泉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第299号
原告：周××。
被告：何××。
被告：章××。
原告周××与被告何××、章××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月18日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××到
庭参加诉讼，被告何××、章××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告周××起诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告
置办公司，后经被告何××与原告清算，二被告共欠原告款项
400000元。并由被告何××于2009年2月3日出具欠条给原告，
欠条载明：借到原告人民币400000元，月息1.2%，于2009年5
月1日前付清。为此，请求判令二被告归还借款400000元及利
息（自2009年2月3日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.
2%计算）。在庭审过程中，原告撤回了对被告章××的诉讼请
求。
被告何××、章××均未作答辩。
原告周××为证明自己的主张，在举证期限内提供的证
据：
被告何××出具的欠条一份，用于证明何××欠原告款项的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：被告何××结欠原告周××款项400000元事
实清楚，有欠条在案佐证。原告要求被告何××归还欠款4000
00元及利息，理由正当，本院予以支持；原告撤回部分诉讼请
求系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
第一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定
，判决如下：
何××应于本判决生效后十日内归还给周××欠款40000
0元及利息（自2009年2月3日起至判决确定的还款之日止，按
月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年九月二十八日
书记员 林骄阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行,住所地：贵港市中山路12号
代表人：钟金田，该分行行长
被执行人：李寿宽，男，1962年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：曾梅红，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人李寿宽之妻。
被执行人：章可现，男，1964年1月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：郑月林，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）港北民初字第1819号民事判决，申请执行其与被执行人李寿宽、曾梅红、章可现、郑月林金融借款纠纷一案，本院已于2016年3月2日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执467号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金2489313.3元及利息、受理费26715元，申请执行费27293元，全部未能得到履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执467号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5232号
原告甘加孟，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告熊智锋，男，1976年7月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告黄雪娇，女，1977年10月17日出生，壮族，住址同上。
原告甘加孟与被告熊智锋、黄雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告甘加孟到庭参加诉讼；被告熊智锋、黄雪娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘加孟诉称，2014年4月13日,被告到原告处购买桉木尾木材23940公斤，同月18日又购买了桉木尾木材24060公斤，合计4800公斤。根据原、被告双方约定的价格0.32元/公斤，货款合计15356元。被告欠款后，原告多次追讨均拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告桉木尾货款15356元及利息（利息自2014年4月18日起按照银行同期贷款利率6%计算至还清欠款之日止）。
被告熊智锋、黄雪娇未提出书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月13日、4月18日，原告向二被告共同经营的碎木加工场出售桉木尾木材四车，双方约定320元/吨，被告黄雪娇过磅后在四份磅码单上分别签署了熊智锋欠3763元、3897元、3700元、3996元，欠款合计15356元。后因二被告未及时履行支付货款义务，并且其碎木加工场停止生产，原告经多次催讨未果无奈诉诸本院。
上述事实，有原告提供的户籍信息查询单、磅码单及庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为,原告主张二被告向其购买桉木尾木材拖欠货款15356元未付，提供有被告黄雪娇签署的磅码单予以证实，对此，二被告未提出答辩，同时放弃了诉讼权利，应视为默认，故本院对原告主张的买卖木材货款欠款事实予以确认。二被告向原告购买桉木尾木材未能及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，即应支付原告货款15356元，并按银行同期同类贷款利率赔偿原告因逾期支付货款造成资金占用期间的利息损失。上述木材用于二被告夫妻共同经营的碎木加工场生产，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条之规定，该债务为夫妻共同债务，应以二被告夫妻共有财产清偿。原告诉请二被告支付货款15356元，本院予以支持；原告诉请二被告支付的利息损失，因本案是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷，故利息损失应自2014年4月18日起按银行同期贷款利率计算，对原告利息诉讼请求超出部分不予支持。被告熊智锋、黄雪娇放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊智锋、黄雪娇共同支付原告甘加孟桉木尾货款人民币15356元及赔偿因逾期支付货款造成资金占用期间的利息损失（利息损失计算：以15356为基数，从2014年4月18日计至货款偿付完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告甘加孟其他诉讼请求。
本案受理费184元，适用简易程序审理减半收取为92元，由被告熊智锋、黄雪娇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费184元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年二月八日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初5232号原告甘加孟，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告熊智锋，男，1976年7月5日出生，壮族，住贵港市港北区。被告黄雪娇，女，1977年10月17日出生，壮族，住址同上。原告甘加孟与被告熊智锋、黄雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告甘加孟到庭参加诉讼；被告熊智锋、黄雪娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘加孟诉称，2014年4月13日,被告到原告处购买桉木尾木材23940公斤，同月18日又购买了桉木尾木材24060公斤，合计4800公斤。根据原、被告双方约定的价格0.32元/公斤，货款合计15356元。被告欠款后，原告多次追讨均拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告桉木尾货款15356元及利息（利息自2014年4月18日起按照银行同期贷款利率6%计算至还清欠款之日止）。被告熊智锋、黄雪娇未提出书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月13日、4月18日，原告向二被告共同经营的碎木加工场出售桉木尾木材四车，双方约定320元/吨，被告黄雪娇过磅后在四份磅码单上分别签署了熊智锋欠3763元、3897元、3700元、3996元，欠款合计15356元。后因二被告未及时履行支付货款义务，并且其碎木加工场停止生产，原告经多次催讨未果无奈诉诸本院。上述事实，有原告提供的户籍信息查询单、磅码单及庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为,原告主张二被告向其购买桉木尾木材拖欠货款15356元未付，提供有被告黄雪娇签署的磅码单予以证实，对此，二被告未提出答辩，同时放弃了诉讼权利，应视为默认，故本院对原告主张的买卖木材货款欠款事实予以确认。二被告向原告购买桉木尾木材未能及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，即应支付原告货款15356元，并按银行同期同类贷款利率赔偿原告因逾期支付货款造成资金占用期间的利息损失。上述木材用于二被告夫妻共同经营的碎木加工场生产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条之规定，该债务为夫妻共同债务，应以二被告夫妻共有财产清偿。原告诉请二被告支付货款15356元，本院予以支持；原告诉请二被告支付的利息损失，因本案是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷，故利息损失应自2014年4月18日起按银行同期贷款利率计算，对原告利息诉讼请求超出部分不予支持。被告熊智锋、黄雪娇放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊智锋、黄雪娇共同支付原告甘加孟桉木尾货款人民币15356元及赔偿因逾期支付货款造成资金占用期间的利息损失（利息损失计算：以15356为基数，从2014年4月18日计至货款偿付完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告甘加孟其他诉讼请求。本案受理费184元，适用简易程序审理减半收取为92元，由被告熊智锋、黄雪娇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费184元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年二月八日书记员  凌 枫
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初290号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年5月22日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）280号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日13时50分，被告人郭某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌灰色小型面包车行驶到宜良县匡远街道办事处常小村至新庄K2+200米路段时，被在此设卡检查的民警现场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为89.11mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人郭某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨酉凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9425号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘钟标，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘钟标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘钟标拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘钟标向原告清偿信用卡欠款本金39949.63元、利息13029.17元、滞纳金2345.74元、手续费462.81元，合计55787.35元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告刘钟标向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金最后一次收取时间2016年4月3日，之后未再计收，也没有收取违约金；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费及“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告刘钟标向原告清偿截至2017年3月22日信用卡透支本金39949.63元、利息13029.17元、滞纳金2345.74元、手续费462.81元，合计55787.35元，以及从2017年3月23日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告刘钟标向原告支付律师费3500元。
因被告刘钟标下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告刘钟标在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年3月22日，刘钟标尚欠信用卡透支本金39949.63元、利息13029.17元、滞纳金2345.74元、手续费462.81元，合计55787.35元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，刘钟标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘钟标使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘钟标拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘钟标没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求刘钟标支付3500元律师费，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定刘钟标应支付本案律师费800元。
刘钟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘钟标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计55787.35元，以及从2017年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告刘钟标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告刘钟标负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘钟标应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林晓晴
钟金花
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第81号
原告：丁建新，男，汉族。
被告：郭存喜，男，汉族。
本院在审理原告丁建新诉被告郭存喜租赁合同纠纷一案中，原告丁建新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，由原告丁建新负担。
代理审判员 李 艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 秦莹莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第0685号
罪犯魏利文，男，1972年3月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2013年7月24日作出了(2013)凌海刑初字第00119号刑事判决书，认定被告人魏利文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月22日至2015年10月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯魏利文在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯魏利文予以减刑。
经审理查德明，罪犯魏利文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬二次。
上述事实有的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏利文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯魏利文予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯魏利文予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7800号
原告：大连煜民消毒服务有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨村，统一社会信用代码：912102116740727482。
法定代表人：刘博煜，总经理。
委托诉讼代理人：李怡宁，男，该公司职员。
被告：大连市沙河口区老石寨筋头巴脑排骨锅店，住所地大连市沙河口区西山街******号。
经营者：高玉鑫。
原告大连煜民消毒服务有限公司与被告大连市沙河口区老石寨筋头巴脑排骨锅店承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连煜民消毒服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于 萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1519号
原告：赵莉莎，女，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告赵莉莎与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6375号
原告：钱恩宇，男，1991年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：陆彪，男，1990年2月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告钱恩宇与被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱恩宇及其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告陆彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱恩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6、7月份，被告分三次向原告现金借款共计10万元。后陆续归还2万元，尚欠8万元未还。2017年11月3日，被告就余款向原告重新出具了8万元的借条，并约定还款期限为2017年11月6日。到期后，原告多次索要借款，被告以种种理由拒不归还，故原告诉至法院。
被告陆彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告于2017年11月3日出具的借条一张。以证明其主张的借款事实。
被告陆彪未到庭质证，本院经依法审查，对证据的真实性、合法性及关联性予以认定。结合当事人的陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按期还款，构成违约，现原告主张其返还借款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱恩宇支付借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告陆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初633号
原告：刘清杰，男，汉族，1956年8月19日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市中州路南段。统一社会信用代码914114007708643078
负责人：耿涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，男，1989年4月15日出生，住所地河南省商丘市睢阳区，公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主中路329号。统一社会信用代码91411400737403787A。
负责人：胡长亮，公司经理。
委托诉讼代理人：苑玲艳，女，汉族，1981年10月20日出生，住所地河南省延津县。
原告刘清杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告在诉讼中撤回了对被告的起诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4612号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、林子尧。
被告：台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社。
法定代表人：牟永周。
被告：戴学盛。
被告：王建明。
原告台州银行股份有限公司为与被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社、戴学盛、王建明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，诉请：判令被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社立即偿付借款本金660000元、截止2015年10月20日止的利息及逾期利息40750.26元，及自2015年10月21日起至实际偿付之日止按合同约定的逾期利息；判令被告戴学盛、王建明对被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社的上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社法定代表人牟永周、戴学盛、王建明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年4月15日，被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社向原告借款人民币660000元，并签订了编号为台银（借）字（0302146023）号的《借款合同》一份，合同约定：借款期限自2015年4月15日至2015年10月13日止；贷款利率按月息9.42‰计算，按季结息；若借款人未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年4月15日、4月16日，原告分别与被告王建明、戴学盛签订《保证合同》各一份，约定两人为原告与被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社的上述借款提供连带责任保证担保，保证责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。贷款到期后，被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社没有按约偿还借款本金，现尚欠原告借款本金660000元及相应的利息、罚息，被告戴学盛、王建明亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩湖畔山庄果蔬专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币660000元，并支付自2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息、逾期利息；被告戴学盛、王建明对以上款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，依法减半收取5405元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月十七日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6796号
原告：徐刚，男，1978年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：贾进华，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地莱州市。
被告：赵雅莉，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地莱州市。
原告徐刚与被告贾进华、赵雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼，被告贾进华、赵雅莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐刚向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款本金38700元，并给付原告自起诉之日至给付之日按借款额的银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年10月14日、10月20日，被告贾进华因资金紧张还信用卡和做生意，分两次向原告借款共计38700元，并给原告出具借条两张。此款经原告催要，两被告至今未还。为此，原告特具状诉至贵院，请依法裁判。
贾进华未应诉答辩。
赵雅莉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据。一、被告贾进华于2017年10月14日、10月20日给原告出具的借条两张，用以证实被告贾进华两次向原告借款共计38700元未付的事实；二、莱州市民政局婚姻登记处出具的加盖公章的两被告于2017年3月17日登记结婚的证明。
原告提交的借条载明：“今借到徐刚人民币捌仟柒佰元整（￥8700元）贾进华2017.10.14”、“今借到徐刚人民币叁万元整（￥30000元整）贾进华2017.10.20”。
原告当庭陈述，原告系康师傅方便面莱州经销商，在莱州市城港路街道王家村设立“凯鹏食品经营部”经营点，被告贾进华曾在原告处工作。被告向原告两次借款时，均称因还信用卡和做生意资金紧张，两次借款均发生于被告在原告处工作期间，原告交付给被告所借款项后，被告当场给原告出具了借条。2017年10月27日后，被告再未回到原告处工作。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示，被告贾进华、赵雅莉均未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐刚与被告贾进华之间民间借贷关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾进华、赵雅莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实被告贾进华向原告借款38700元未偿还，向本院提交了被告贾进华出具给原告的借条两张予以证明。经审查原告提交的证据来源合法，能够证实原告徐刚出借给被告贾进华人民币38700元的事实。被告贾进华、赵雅莉未向本院提交所借款项已偿还给原告的证据。原告提交的莱州市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处表证明两被告于2017年3月17日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告贾进华借款时表明所借款项用于做生意和还信用卡，被告赵雅莉就上述借款的用途未向本院提交反驳证据，故上述借款应为两被告夫妻共同债务。
综上，原告要求两被告共同偿还借款本金38700元及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾进华、赵雅莉于判决生效后十日内偿还原告徐刚借款38700元；
二、被告贾进华、赵雅莉偿还原告上述借款本金的同时，支付给原告自2017年11月15日起至给付之日止，以38700元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由贾进华、赵雅莉负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 妮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更101号
罪犯伍如洪，男，1972年2月11日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年8月20日作出（2008）峨眉刑初字第172号刑事判决，以被告人伍如洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑三年五个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯伍如洪在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯伍如洪减刑。
经审理查明，罪犯伍如洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍如洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍如洪减刑四个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期执行至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏