黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第229号
上诉人（原审原告）李建全
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山市方达选煤有限公司。
法定代表人吴长斌，方达公司董事长。
委托代理人夏明龙，方达公司法务专员。
上诉人李建全因劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2003年12月，李建全开始到被告方达公司工作，双方签订了劳动合同。李建全身患残疾。2012年6月，李建全因脚部骨折向方达公司请假，至今未上班。2012年12月10日，方达公司经工会同意对李建全作出开除决定。李建全主张未接到该开除决定。2012年12月前的工资，方达公司已向李建全支付完毕。2013年3月29日至8月9日，方达公司分7次共向李建全支付工资4520元，李建全主张该4520元中，包含2013年6月至10月的工资2250元（450元／月×5个月）。2013年9月前的养老保险金及住房公积金，方达公司已为李建全缴纳。
2014年9月5日，李建全、柳长海、于长海、张清民四人到中国残疾人联合会信访反映方达公司无故对其解聘事宜，中国残疾人联合会给双鸭山市信访局出具了信访函：“四人均为残疾人，在当地福利企业方达公司工作。2000年左右参加工作，2013年被企业解聘。工作期间企业许诺的多项福利待遇均未落实，解聘后企业未给予经济补偿。因工作环境导致身患职业病，企业也未给予赔偿，请求落实相关待遇，赔偿损失。根据反映，核实情况，按相关政策规定妥善处理。”
2014年9月29日，双鸭山市信访局向集贤县人民政府发出了来访事项交办通知单：“于长海于2014年9月29日到市上访，反映：1、落实相关待遇、赔偿责任（方达选煤厂解聘）；2、要求方达选煤厂出示2000—2013年退税明细。你单位接到通知后，按照《信访条例》有关规定，认真调查处理。”
2014年1月14日，李建全向集贤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审理期间，方达公司原职工证人于长海、王宝才出具了书面证明：“李建全在2004年3月至2007年2月在我单位做更夫，每天上夜班，4：30分—次日7：30分在岗，每天工作15小时，每月超出法定33.75个工作日，从未得到加班工资。”并出庭作证。
2015年2月9日，仲裁委裁决：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’申请人的仲裁请求事项均已超过仲裁时效，故我委不予受理。”
本院开庭审理时，李建全提供了方达公司原职工于长海的当庭证言：“2004年至2007年，李建全在方达公司打更，长期从事夜班工作，晚班4：30到早7：30，白班是另一人，每天工作15小时，没有休息日，节假日不休班。2007年至2011年6月，李建全做门卫，后期到浴池工作，工作时间是上一天一宿、休两天两宿，三天上一个班，一个班24小时，没有节假日。”
被告方达公司主张原告李建全于2013年5月即知道被开除的事实，但方达公司未提供证据证明向李建全送达了书面开除决定，并由李建全签收。
我县企业职工最低工资标准自2012年12月1日起为850元／月。
原审法院认为，关于原告李建全是否存在加班事实的问题，根据李建全的本人陈述以及证人于长海、王宝才的证言，可以认定李建全2004年至2007年做夜班工作，每天工作15小时；2007年至2011年期间做保卫工作，工作一天，休息2天的事实存在。但关于何为正常工作时间、何为加班加点工作时间的问题，我国《劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条作出了明确规定，第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。”第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第三十九条规定：“企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”根据上述法律规定可以确定，关于工作时间，我国法律并不是规定每个用人单位、每个劳动者必须遵循每天工作不超过8小时、每周工作不超过44小时，而是可以根据用人单位工作性质实行其他工作时间和休息办法。也就是说，方达公司根据本单位的工作性质，安排李建全等劳动者从事黑白班倒班、工作1天休息2天的工作和休息方法符合法律规定，对于该工作时间和休息方法，李建全等劳动者是明知并认可的，因此在该工作时间内工作是正常的工作时间，不能认定为是加班加点工作，故李建全的该项请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
关于方达公司是否存在违法解除劳动合同的事实，我国《劳动合同法》第四十条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”方达公司主张李建全非因公受伤后休假，休假期满后未从事工作，方达公司将其开除，但方达公司未提供证据证明其已向李建全以书面形式通知，李建全对通知的事实又不认可，故应当认定方达公司解除合同的程序不符合法律规定，方达公司应向李建全支付违法解除劳动合同的经济补偿金1.87万元（我县最低工资标准850元／月×11个月×2倍）；同时，方达公司应向李建全支付2013年5月至2015年5月计24个月的工资。关于支付工资的标准，由于李建全系非因工负伤治疗期间，故其工资标准应按照法律规定的非因工负伤治疗期间的工资标准计算。《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”故李建全该期间的工资标准应为850元／月×80%=680元，方达公司应支付李建全工资680元／月×24个月=1.632万元，由于该期间方达公司已支付2250元，该款应予扣除，即方达公司还应支付1.632万元-2250元=1.407万元。上述合计，方达公司应给付李建全1.87万元＋1.407万元=3.277万元。
关于李建全请求方达公司为其缴纳养老保险费、失业保险费的主张，由于不属于法院民事受案范围，故本院予以驳回。
关于李建全的主张是否已超过仲裁时效的问题，由于方达公司最后一次向李建全支付工资的时间为2013年8月9日，最后一次缴纳养老保险费及住房公积金的时间为2013年9月，而李建全向中国残疾人联合会主张权利的时间为2014年9月，故其主张权利未超过1年的仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十八条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、原告李建全与被告双鸭山市方达选煤有限公司的劳动合同解除；二、被告双鸭山市方达选煤有限公司于本判决生效后10日内给付原告李建全人民币32770.00元；三、驳回原告李建全的其他诉讼请求。
判后，原告李建全不服，以被上诉人应支付其加班费、欠缴养老保险费为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人辩称，上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，其所主张的加班费的证据不足，请求二审法院不予支持。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人于2004年至3月至2011年6月，在被上诉人单位工作期间，虽然工作岗位不同，但工作和休息时间均是长期固定的，是一种特殊的工作和休息方式，并非因工作量的增加而采取的加班、加点。并且上诉人对此一直未提出异议。2011年6月离开该岗位后，亦未主张该项权利。直到2014年1月，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已过法定申请仲裁时效期间。应不予保护。上诉人主张的欠缴保险费事宜，不属于民事受案范围，应不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李建全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年九月九日
书记员 李 娜