江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4986号
原告：江苏有方律师事务所，住所地泰兴市济川街道曾涛路**号。
负责人：房献忠，主任。
委托诉讼代理人：卜建峰，男，该单位工作人员。
被告：临安市石柱寺，住所地浙江省临安市板桥镇秋口村。
法定代表人：杨红兵，住持。
委托诉讼代理人：叶新红，男，1972年3月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏有方律师事务所与被告临安市石柱寺诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏有方律师事务所之委托诉讼代理人卜建峰、被告临安市石柱寺之委托诉讼代理人叶新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏有方律师事务所向本院提出诉讼请求：被告给付所欠案件代理费80000元，并按每月1%的标准给付自2016年8月18日至实际给付之日的违约金。事实与理由：原、被告于2016年8月18日签订《委托合同》一份，约定原告指派卜建峰律师代理被告诉泰兴市某某生态旅游发展有限公司合作协议纠纷一案，原告依约为被告在泰兴法院立案，案号为（2016）苏1283民初6669号，该案经过数次开庭及调解。2017年5月4日，该案承办法官电话通知卜建峰律师，称临安市石柱寺已经取消对卜建锋的授权委托（该手续在法院卷宗内）。（2016）苏1283民初6669号案件于2017年5月9日调解结案。被告单方取消委托，未给付代理费，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
临安市石柱寺辩称，原告的代理人与被告的法定代表人杨红兵从未见过面，原、被告未签订委托合同，被告也不知道委托合同的内容，亦未出具授权委托书。故原告提交的委托合同属于无效合同。（2016）苏1283民初6669号案件中我寺委托顾卫东处理一些社会事务，诉讼、开庭等法律事务委托叶新红参与处理。我寺后来才得知顾卫东委托了卜建峰律师参与案件处理，但一直未提及80000元律师代理费的事。况且（2016）苏1283民初6669号案件诉讼过程中，原告未尽其职，第一次开庭时卜建峰竟然忘记携带案件材料，至第二次开庭时也未能准备任何有利于我寺的相关证据。案件庭审期间，原告并未能帮助我寺进行有效的法律维权。我寺与泰兴市印达生态旅游发展有限公司合同纠纷，涉案标的1013800元，卜建峰却讲我寺拿回几十万元都困难，不如以650000元协调解决。引起我寺的极大反感。后我寺的另一代理人多次与对方交涉，最终对方同意以860400元调解结案。我寺知道相关情况后，果断向泰兴法院曲霞法庭出具材料，取消了对卜建峰律师的委托。2017年5月5日我寺与泰兴市印达生态旅游发展有限公司合作协议纠纷一案在曲霞法庭调解结案。况且（2016）苏1283民初6669号案件诉讼请求为1013800元，按照2017年江苏省律师收费标准规定，原告收取80000元代理费亦有违相关规定，请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：卜建峰为江苏有方律师事务所律师。2016年8月18日，原、被告签订《委托合同》一份，约定：临安市石柱寺委托江苏有方律师事务所卜建峰律师代理诉讼合同纠纷，案件受理机构为泰兴市人民法院，委托有效期为合同签订之日至法律事务完成时止，律师费80000元。同日，原告单位员工卜建峰律师与临安市石柱寺就委托诉讼事项以“接谈笔录”作进一步明确，被告同意由卜建峰代理诉讼临安市石柱寺与泰兴市印达生态旅游发展有限公司合作协议纠纷一案[即（2016）苏1283民初6669号案]，约定诉讼费律师费以80000元计算（含一审、二审及执行或调解等程序）。同时，被告向卜建峰律师出具了授权委托书。原告接受被告委托后于2016年9月1日将临安市石柱寺与泰兴市印达生态旅游发展有限公司合作协议纠纷一案诉至本院，并指派卜建峰律师参与了该案一审中的两次庭审、一次调解，第二次庭审后被告单方解除委托，未给付代理费。2017年5月5日，被告与泰兴市印达生态旅游发展有限公司达成了调解协议，本院于当日制作（2016）苏1283民初6669号民事调解书，并向双方送达。
《江苏省律师收费标准》（2014版）的规定，代理参与民事诉讼案件，涉及财产关系收费标准：争议标的≤1万元，收费2500元；>1万元、≤10万元，收费4-7%；>10万元、≤50万元，收费3-6%；>50万元、≤100万元，收费2.5-5%。
2017年6月11日，被告临安市石柱寺向案外人顾卫东支付了（2016）苏1283民初6669号案的诉讼费13800元，并给付顾卫东协调费8000元，合计21800元。
本案在审理过程中，原告江苏有方律师事务所向本院提出财产保全申请，要求对被告临安市石柱寺90000元财产进行保全，本院作出（2017）苏1283民初4986号民事裁定：冻结被告临安市石柱寺名下的银行存款90000元（期限为一年）或查封其相应价值的财产（查封期限：动产为两年，不动产为三年）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人在合同中签字或者盖章时成立。（一）原、被告于2016年8月18日签订的《委托合同》，分别加盖了双方印章，同日双方又对《委托合同》事项以“接谈笔录”作了进一步明确。被告在涉案合同中加盖单位印章的行为，即应视为被告认可《委托合同》内容的意思表示，故该《委托合同》系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。至于被告法定代表人杨红兵是否在《委托合同》中签名，并不影响合同的效力。事实上原告也已根据被告的委托，代理诉讼了被告与泰兴市印达生态旅游发展有限公司合作协议纠纷一案，且在该案第二次庭审后被告单方解除了对卜建峰律师的委托。故对被告辩称，被告不清楚《委托合同》内容之理由，本院不予采纳。（二）委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向受托人支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受委托人支付相应的报酬。本案中，原告在接受被告的委托后，指派卜建峰律师参与了（2016）苏1283民初6669号案件的立案、两次庭审、一次调解等诉讼程序，根据双方《委托合同》的约定，已完成了部分委托事项。至于被告辩称，其单方取消委托系因原告未按照被告的意思进行诉讼，未能有效维护被告合法权益之理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。故在作为受托人的原告已履行了部分委托事项的情形下，作为委托人的被告应当按照《委托合同》的约定，根据原告完成委托事项的情况支付相应报酬。本院综合本案实际，酌定被告应当给付原告律师代理费50000元。（三）原告要求被告按每月1%的标准给付逾期付款违约金。原、被告在《委托合同》中约定了被告应当在2016年8月18日给付律师代理费80000元，现被告并未按约履行，已经构成违约，虽然双方并未约定违约金的计算标准，但是可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款违约金。（四）至于被告辩称，其已向案外人顾卫东支付诉讼费13800元及协助调解费8000元，合计21800元，原告不得再主张律师费之理由。因原告否认委托顾卫东代为收取律师代理费，而被告亦未提供证据证明顾卫东收取相关费用得到了原告的授权，故被告支付给顾卫东的费用不能从其应给付原告的律师代理费中扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下：
被告临安市石柱寺于本判决生效后三十日内支付原告江苏有方律师事务所律师代理费用50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2016年8月19日至实际给付之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告江苏有方律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，保全费892元，合计1882元，原告江苏有方律师事务所负担706元，被告临安市石柱寺负担1176元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 殷月蔚
二〇一七年九月七日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静