江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1891号
原告：钱龙英，女，1952年7月9日生，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告：刘培文，男，1979年11月22日生，汉族，山西省人，住山西省保德县。
被告：上海申滁物流有限公司，住所地在上海市金山区张堰镇松金公路2520号2幢212室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地在上海市金山区张堰镇松金公路2520号2幢212室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告钱龙英与被告刘培文、上海申滁物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日、5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓萍到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加第一次诉讼�任晶到庭参加第二次诉讼。庭前原告申请撤回了对被告刘培文、上海申滁物流有限公司的诉讼，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为本案被告，本院依法准许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费4万元（其他损失另行诉讼）。事实和理由：2017年1月20日7时15分许，被告刘培文驾驶沪Ｄ×××××/沪J23**挂重型半挂牵引车在G233国道与秦邮路交叉路口处，与原告驾驶的上海飞翔牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经高邮市公安局交通警察大队调查处理，因现有证据无法查清双方责任，故出具交通事故证明。沪Ｄ×××××/沪J23**挂重型半挂牵引车的所有人为上海申滁物流有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市�宁支公司处投保交强险、商业三者险，故诉请各被告承担相应责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，本案由我公司出庭应诉，相应民事责任由我司承担。因事故责任无法认定，所以对于我司在商业险范围内应当赔偿的责任请求法院依法查明，依据道路交通事故上的记录原告在通过路口时未确定安全，违反道路安全法第36条规定，是可以确定的的事实，故原告应承担一定的责任，具体承担的责任由法院认定。对肇事车辆在我司投保交强险和商业险（150万元，有不计免赔）事实无异议。但是依据现在原告提供投保车辆的行驶证上的检验有效期记录显示该行驶证为检验至2015年11月份，因被告刘培文未到庭，无法核实机动车行驶证在交通事故发生时是否在有效检验期内，如不在有效期内我公司依据商业险合同条款在商业险范围内不予赔偿�对于原告主张的各项损失，将根据原告提供的证据逐一发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年1月20日7时15分许，被告刘培文驾驶沪Ｄ×××××/沪J23**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至Ｇ233国道与秦邮路交叉路口处时，与由东向西钱龙英驾驶的上海飞翔牌电动三轮车发生碰撞，致钱龙英受伤，两车受损。2017年3月8日，高邮市公安局交通警察大队出具邮公交证字【2017】第004号道路交通事故证明：刘培文驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶至交叉路口，从右侧机动车道通过时，观察疏忽，未按操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款之规定：钱龙英驾驶电动三轮车在机动车道内行驶，遇左转弯为绿灯时，通过路口未确保安全，其行为违反了《中�人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，但现有证据无法查清，钱龙英是否违反信号灯通行规定。
事故发生后，原告被送至高邮市中医医院治疗，花费医疗费35825.31元，共住院26天。医院出具诊断证明书：休息陆个月，其中卧床休息叁个月，加强营养，加强护理。
被告刘培文驾驶的沪Ｄ×××××/沪J23**挂重型半挂牵引车行驶证上显示检验有效期至2017年11月，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为150万，且投保了不计免赔。
经被告申请，本院依法调取了事故卷宗，通过照片可看出，事发地机动车道与非机动车道之间有绿化隔离带相隔离，事发时原告驾驶非机动车行驶在机动车道上。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认
在本次诉讼中，�告主张的赔偿项目有：医疗费37277.2元，住院伙食补助费468元，营养费520元，护理费2080元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，�括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方核对无异议的项目有：住院伙食补助费468元，营养费520元；2、原告主张医疗费37277.2元，被告质证后认为应扣除10%非医保用药，本院认为，被告并未提供扣除非医保用药的证据，故对其抗辩主张不予采纳，根据原告提供的票据，原告主张的医疗费数额应为35825.31元；3、原告主张护理费2080元，以80元/天主张26天，被告质证后认可50元/天。本院认为，参照当地护工标准，原告以80元/天并不为过，故本院对原告主张的护理费2080元依法予以支持。
以上认定的赔偿金额合计38893.31元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由机动车一方承担责任，但因原告驾驶电动三轮车在机动车道内行驶，且在通过路口时未确保安全，自身亦有过错，本院酌情认定，减轻被告刘培文乙方20%的责任。据此，应先由承保沪Ｄ×××××/沪J23**挂重型半挂牵引车的中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿，计12080元。超过交强险限额的部分，计26813.31元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内按80%予以赔偿，计21450.65元。保险合计33530.65元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条、《人损司法解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在本判决生效后10日内给付原告钱龙英因交通事故产生的先期损失计33530.65元；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵广才
二〇一七年五月十�日
书记员 卞文婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。