wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初272号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴煜东，男，1995年10月23日出生于福建省泉州市，汉族，大学本科在读，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴煜东犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人吴煜东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日7时35分左右，被告人吴煜东无证酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小轿车从丰泽区万达广场到泉秀路85℃面包店，违停买早餐时被执勤民警当场抓获。公安人员将吴煜东带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，吴煜东血液中酒精含量达145.83mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。归案后，吴煜东如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2017年2月20日，被告人吴煜东因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，血液酒精含量达144.35mg/100ml，因其系在校学生，犯罪情节较轻，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，泉州市丰泽区人民检察院于2017年5月4日决定对吴煜东不起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、董某的证言及辨认吴煜东照片的辨认笔录、被告人吴煜东辨认所驾驶机动车、被查获地点的辨认笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、不起诉决定书、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、护照、集美大学校园卡、录取通知书、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴煜东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴煜东无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；吴煜东虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴煜东曾因醉酒驾驶机动车被决定不起诉，仍不思悔改，酌情从重处罚；吴煜东系在校学生，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴煜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一七年八月二日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初272号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人吴煜东，男，1995年10月23日出生于福建省泉州市，汉族，大学本科在读，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴煜东犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人吴煜东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月16日7时35分左右，被告人吴煜东无证酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小轿车从丰泽区万达广场到泉秀路85℃面包店，违停买早餐时被执勤民警当场抓获。公安人员将吴煜东带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，吴煜东血液中酒精含量达145.83mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。归案后，吴煜东如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年2月20日，被告人吴煜东因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，血液酒精含量达144.35mg/100ml，因其系在校学生，犯罪情节较轻，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，泉州市丰泽区人民检察院于2017年5月4日决定对吴煜东不起诉。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、董某的证言及辨认吴煜东照片的辨认笔录、被告人吴煜东辨认所驾驶机动车、被查获地点的辨认笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、不起诉决定书、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、护照、集美大学校园卡、录取通知书、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴煜东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴煜东无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；吴煜东虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴煜东曾因醉酒驾驶机动车被决定不起诉，仍不思悔改，酌情从重处罚；吴煜东系在校学生，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴煜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范冰冷二〇一七年八月二日书 记 员  张国基附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3733号
原告严钧，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省双流县万安镇海昌路169号10栋1单元1703号。
被告欧淑用，男，汉族，1948年8月12日出生，住四川省中江县柏树乡洞咀村10组。
委托代理人王树永，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
原告严钧诉被告欧淑用机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严钧未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第182号
原告：韦某某。
被告：屠某某。
韦某某与屠某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢适用
简易程序，于2010年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告韦某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉。
韦某某起诉称，屠某某以资金周转为由，于2008年6月25
日借款50000元，约定借款期限一月。借款到期后，屠某某至
今分文未还。故请求法院判令屠某某归还借款本金50000元并
支付利息（从2008年6月25日起按月利率1.2%计算至实际履行
之日止）。
韦某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
屠某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：屠某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。韦某某
提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证，本院认定的事实如下：2008年6月25日屠某某以资金周
转为由，向韦某某借款50000元，借期一个月，约定月利率1.2%，并出具借条一份。借款到期后，经多次催讨，至今未还。
本院认为，屠某某向韦某某借款50000元的事实清楚，证
据确实充分，屠某某未按约履行还款义务，属违约行为，依法
应承担相应的民事责任。韦某某的诉讼请求理由成立，本院予
以支持。屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
屠某某应于本判决生效后十日内归还韦某某借款本金500
00元并支付利息（自2008年6月25日起按月利率1.2%计算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屠某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 周惠惠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第279号
申请人蓬溪县人民法院刑庭。住所地：蓬溪县映月街***号。
组织机构代码：00849814-9。
法定代表人何宪法，该院院长。
被执行人李毛林，男，生于1964年5月4日，四川省南充市人。
蓬溪县人民法院刑庭移送执行李毛林缴纳罚金一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 林
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2232号
申请执行人：金某1，女，1963年10月2日出生，汉族，天津纺织三环印染有限公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：金某2，女，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人金某1与被执行人金某2继承纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金某1于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人金某2给付申请人金某1239580元。被执行人金某2依法应承担执行费3494元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月11日向被执行人金某2发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人金某2未实际履行；
2、2017年9月8日、2017年9月30日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人金某2名下在中国银行天津王串场支行的账户内有存款3140.64元，经查，该账户已由（2017）津0105执1941号案件在先冻结，申请人金某1不要求轮候冻结；
3、本院于2017年9月18日轮候查封了被执行人金某2名下坐落于天津市××花××里××房产的不动产权属手续；
4、被执行人金某2名下无机动车登记信息；
5、申请人书面确认不要求将被执行人金某2纳入全国法院失信被执行人名单库，法院依职权将被执行人金某2采取限制消费措施；
6、申请人本次申请执行标的为239580元，尚有239580元未能执行；
7、2017年12月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人金某2名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2232号申请执行人：金某1，女，1963年10月2日出生，汉族，天津纺织三环印染有限公司退休工人，住天津市河北区。被执行人：金某2，女，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人金某1与被执行人金某2继承纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金某1于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人金某2给付申请人金某1239580元。被执行人金某2依法应承担执行费3494元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9月11日向被执行人金某2发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人金某2未实际履行；2、2017年9月8日、2017年9月30日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人金某2名下在中国银行天津王串场支行的账户内有存款3140.64元，经查，该账户已由（2017）津0105执1941号案件在先冻结，申请人金某1不要求轮候冻结；3、本院于2017年9月18日轮候查封了被执行人金某2名下坐落于天津市××花××里××房产的不动产权属手续；4、被执行人金某2名下无机动车登记信息；5、申请人书面确认不要求将被执行人金某2纳入全国法院失信被执行人名单库，法院依职权将被执行人金某2采取限制消费措施；6、申请人本次申请执行标的为239580元，尚有239580元未能执行；7、2017年12月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金某2名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年十二月二十九日书记员  侯晓扬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1101号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：王代军，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告王代军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告王代军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：调解或判决被告王代军立即偿还借款10000元并按合同约定支付利息。事实和理由：2009年3月15日，被告向原告申请借款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款人借款10000元用于修房，借款期限自2009年3月15日起至2011年3月14日止，贷款月利率为8.1‰，对逾期贷款每日按万分之三计收利息，担保方式为小额信用。合同签订后，原告依约发放了贷款10000元，现贷款到期后，经原告多次催收，该笔贷款至今仍结余10000元，故依法起诉来院。
王代军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据有：原告的营业执照和组织机构代码证复印件、被告王代军的身份证复印件、自然人短期借款申请书、信用借款合同、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2009年3月15日，被告王代军向原告安岳县农村信用合作联社大平分社申请借款10000元用于修房，双方于同日签订了《信用借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限自2009年3月15日起至2011年3月14日止，贷款月利率8.1‰，如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款每日按万分之三计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约定履行还款付息的义务。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，依法成立。被告向原告借款后，未按约定偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同的约定偿付借款本息的责任。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王代军于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王代军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 凡 磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 李立兴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初328号
原告：上海通富国际物流有限责任公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：张漳松，该公司总经理。委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：上海迅磊网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室。被告：贵州洛克进出口贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业1、2、3、4、5栋4单元21层1号。在本院审理原告上海通富国际物流有限责任公司与被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通富国际物流有限责任公司撤回对被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司的起诉。
审 判 长 杨婵
审 判 员 杨帆
人民陪审员 张毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1016号
原告殷建学。
被告周志红。
原告殷建学诉被告周志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陶云芬于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告殷建学到庭参加诉讼，被告周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建学诉称：2013年9月12日，被告因家中事故恳请原告帮助临时商借50000元，以便急用。当晚9时40分，原告与被告夫妻至杨园中国银行柜员机上转账50000元至被告妻子钱建萍账上，并口头承诺一周后归还。但被告到期未还，后因原告让被告加工服装，扣除了加工费15000元，余35000元被告反复推诿拖欠不还，并承诺按年息15%结息给原告。2015年1月28日，被告承诺于7月15日前付15000元，余款年底付清。但到期后被告仍未付，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还借款35000元，支付二年四个月的利息12250元；诉讼费用由被告承担。
被告周志红未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，周志红向殷建学借款人民币50000元，由殷建学从其中国银行账户上转账至周志红妻子钱建萍账上。
2015年1月28日，周志红向殷建学出具《欠条》一份，内容为：“今欠殷建学人民币叁萬伍仟元正（￥35000），经协商周志红于2015年7月15日之前付壹萬伍仟元，余额于2015年年底之前付清。此凭”。
审理中，原告表示双方以前有服装加工业务往来。2013年9月12日，被告称家中有人住院急需用钱向其借款50000元，一个星期就归还。当晚，其和被告夫妻到杨园中国银行，其转账50000元至被告妻子账上，未书写借条，亦未约定借期利息。其经多次催讨，被告一直未还。后来双方将其结算的加工费15000元作了折抵，由被告书写了欠条，被告口头承诺利息按年利率15%计算。但到期后，被告仍未付，且电话也不接听，其就来法院起诉。
审理中，原告表示主张利息12250元起算日期为2013年9月12日，标准为年利率15%计算的。
上述事实，有欠条、转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告周志红向原告殷建学借款50000元，尚余35000元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张利息计算自2013年9月12日起，且按年利率15%计算，原告未提交相关依据予以佐证，故本院不予支持。根据原告提交的《欠条》内容，利息损失应自2016年1月1日起计算，且按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张利息自2013年9月12日起的二年四个月，则至2016年1月11日止，故自2016年1月1日起至2016年1月11日止的利息计46.52元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志红归还原告殷建学借款本金人民币35000元、支付利息46.52元，合计35046.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告殷建学指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告殷建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由原告殷建学负担127元，由被告周志红负担364元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 席佳明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2201号
罪犯何正洪，男，1984年9月16日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年12月15日作出（2011）四刑初字第2号刑事判决，以被告人何正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出（2011）肇中法刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何正洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年2月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何正洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何正洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元，仍有一万九千元未履行；另查明，该罪犯服刑期间消费水平高于狱内人均消费水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何正洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何正洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1059号
起诉人：朱鸿伟，男，汉族，住天津市西青区。
起诉人：方桂萍，女，汉族，住天津市西青区。
起诉人：朱某1，女，汉族，住天津市西青区。
起诉人：朱某2，男，汉族，住所天津市西青区。
2017年1月3日，本院收到朱鸿伟、方桂萍、朱某1、朱某2的起诉状。起诉人朱鸿伟、方桂萍、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认起诉人具有天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市西青区张家窝镇某村村民委员会承担。事实和理由：起诉人朱鸿伟，因出生随父母××在天津市××村，落户为农业户口，为该村集体组织成员，并一直同父母生产生活在该村。朱鸿伟于1997年考入大学，因应国家对大中专院校学生户籍管理规定要求将户口迁至学校集体户，户口性质由农业变为非农业。2000年大学毕业后，朱鸿伟将户口由学校迁回某村集体经济组织生产生活，但该村集体组织以其户口已转非农业为由，自2000年就取消了朱鸿伟在该村的集体经济组织成员资格及享有的集体经济组织成员的权益。起诉人方桂萍、朱鸿伟登记结婚，方桂萍将户口迁至高家村集体经济组织所在地，方桂萍一直同朱鸿伟及父母共同生产生活在该村，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系，但该村仅以非农业为由，否定了方桂萍村集体经济组织成员资格，不予分配村集体经济组织成员享有的待遇，使其失去了基本的生活保障。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故朱鸿伟与方桂萍因上学将户口转为非农业，没有放弃其原有的村集体经济组织成员资格。综上所述，起诉人的户籍登记在天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织所在地，其一直生产生活在该村，起诉人就应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有与该村集体经济组织其他成员同等的权益，但该村以户口性质为由否定了起诉人的村集体经济组织成员资格及应享有的村民待遇，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人朱鸿伟、方桂萍、朱某1、朱某2的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人朱鸿伟、方桂萍、朱某1、朱某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年一月五日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第024号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告王兴启，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告郭宗彬、王兴启金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。因查找不到借款人郭宗彬的下落，原告于2014年5月30日撤回对郭宗彬的起诉。本案案由变更为保证合同纠纷。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼，被告王兴启经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月28日，借款人郭宗彬向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为王兴启。该笔贷款于2012年6月16日循环使用，2012年12月26日到期，现贷款已逾期，截止到2013年7月26日，被告郭宗彬欠本金5794.98元及利息、罚息、复利等，经原告多次催要，尚未归还本息。现诉至法院，要求被告王兴启承担保证责任，偿还本金5794.98元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告王兴启未答辩。
经审理查明：2009年6月28日，原告与被告郭宗彬签订借款合同，被告郭宗彬向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2012年6月16日循环使用，2012年12月26日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。截止到2013年7月26日，被告郭宗彬欠本金5794.98元及利息、罚息、复利等。被告王兴启系宁陵县黄岗乡教师，是该笔贷款的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。经催要，被告郭宗彬不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告郭宗彬签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告郭宗彬应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告郭宗彬不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告王兴启承担保证责任，归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴启于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金5794.98元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费25元，由被告王兴启负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年六月二日
书记员 张书海
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第489号
原告季某甲。
委托代理人季某乙。
被告张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告季某甲与被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某甲的委托代理人季某乙，被告张某，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，2015年4月28日13时29分，张某驾驶辽JXXX**号车由平中街人行道进入平中街向左转弯过程中，与沿平中街由南向北行驶季某甲驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致季某甲受伤，两车部分损坏的后果。嗣后，120急救车将原告送至阜矿集团平安医院住院治疗2天，后转至阜新市中心医院住院治疗，诊断：右侧大腿外伤、面部外伤。此事故经海州交警大队认定，张某负全部责任，季某甲无责任。另辽JXXX**号车投保于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费25074.41元，误工费3500元，护理费5406.50元，住院伙食补助费2400元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，120车费100元，复印费36.90元，超市160元，租床150元，便盆10元，摩托车修理费1500元，以上合计45677.81元。
被告张某辩称，车辆投有保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，就原告诉请我公司同意有证据证明的情况下合理部分赔偿，我公司不同意赔偿复印费和诉讼费。
经审理查明，2015年4月28日13时29分，被告张某驾驶辽JXXX**号金杯牌中型普通货车由平中街人行道进入平中街向左转弯过程中，与沿平中街由南向北行驶原告季某甲驾驶的无牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致季某甲受伤，两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张某负此次事故的全部责任，季某甲无责任。原告季某甲受伤先到阜新矿业（集团）平安医院治疗，诊断：1.车祸伤；2.头外伤；3.左颜面部皮肤撕脱伤；4.右股部软组织挫伤；5.右股部外伤后血肿；6.双手擦皮伤；7.冠心病；8.前纵隔内占位性病变；9.双肺局限性肺气肿；10.右肺下叶慢性炎症、机化性肺炎？。出院医嘱：继续住院治疗。原告季某甲又于2015年4月29日至2015年6月15日在阜新市中心医院住院治疗47天，其中从2015年5月26日至2015年6月1日为Ⅰ级护理，诊断：1.腹壁软组织挫伤；2.左面部撕裂伤；3.右腿部软组织挫伤；4.右大腿皮下血肿、部分软组织坏死。2015年6月20日，阜新市林工技术开锁服务中心出具证明，证明原告季某甲在其处工作，月工资2500元至3000元。原告为证明护理费提供了护理人员季莹莹2015年1月、2月、3月的工资表，工资分别为2789.90元、2371.40元、2627.90元。2015年7月1日，阜新市蒙古中学出具证明，证明季某乙是其学校教师，因护理父亲，自2015年4月29日至6月15日请假。原告提供了季某乙的储蓄账户明细查询。另查明，辽JXXX**号金杯牌中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、证明、工资表及户口本等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告张某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。
关于被告保险公司主张原告在医院治疗费用中有冠心病和肺病的用药治疗，本院认为其并没有指出具体的药品及金额，致使本院无法确定其主张是否成立，故不予支持。
鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告张某赔偿）履行赔付义务。原告季某甲的各项经济损失认定如下：1.医疗费25074.41元，此项诉讼请求未超过根据原告提供医疗费票据计算所得数额，故予以支持；2.误工费3360元（70元／天×48天），虽然原告的年龄已经超过了法定退休年龄，但根据原告提供的阜新市林工技术开锁服务中心出具的证明可以认定产生了误工费，而其每天的工资未超过辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入计算标准，故予以支持；3.护理费5115.21元（34995元／365天×47天＋87元／天×7天），原告提供的护理人员季某乙储蓄账户明细并没有工资一项，故季某乙的护理费按照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，而另一护理人员季莹莹的工资标准未超过辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算标准，也予以支持；4.交通费240元（5元／天×48天）；5.住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；6.120车费100元（凭据）；7.复印费36.90元（凭据）；8.摩托车修理费1325元，虽然原告未提供证据，但被告保险公司定损金额为1325元，故本院予以确认。关于原告请求的精神抚慰金，因此次交通事故未给原告造成严重后果，故不予支持。关于原告请求的租床费、便盆，因未提供任何证据加以佐证，故不予支持。关于原告请求的超市物品费用，因其只提供了一张清单，未提供正式的票据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告季某甲医疗费25074.41元、住院伙食补助费2400元、120车费100元，合计27574.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿10000元，被告张某赔偿17574.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告季某甲误工费3360元、护理费5115.21元、交通费240元、摩托车修理费1325元，合计10040.21元；
三、被告张某赔偿原告季某甲复印费36.90元；
四、驳回原告季某甲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费320元，合计820元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一五年八月五日
书记员 关佳雨
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第489号原告张文爽，男，1993年6月19日出生。委托代理人陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张文新，男，1968年12月22日出生。被告李定安，又名李小安，男，1982年2月10日出生。原告张文爽与被告张文新、李定安合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张文爽及其委托代理人陈立保、被告张文新到庭参加诉讼，被告李定安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文爽诉称，2014年4月，原告到云南省勐海县勐遮镇找对象，经被告张文爽、李定安介绍找到了对象李某。4月15日，原告向被告张文新支付了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，保证若原告与对象李某不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此引起的各项费用。之后，原告与对象李某回山东省老家，但女方不同意与原告办理结婚登记手续，几天之后女方就回家了。现经原告多次向两被告要求返还现金96,000元及支付各项费用未果后，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告返还原告现金96,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求两被告连带返还原告现金96,000元及赔偿原告交通费34,400元、住宿费6,000元，共计136,400元被告张文新辩称，2014年通过他人介绍，原告来到被告张文新家中，叫被告张文新帮原告找对象，之后，被告张文新经他人联系到被告李定安，被告李定安把李某（被告李定安称系其表妹）介绍给原告。原告与女方见面后，经双方同意，4月15日原告向被告方交纳了96,000元费用，其中被告张文新拿了6,000元介绍费，剩余90,000元是交给被告李定安，两被告向原告出具了《担保书》。之后，原告把女方李某带回去山东，几天后原告把李某送回来了。被告张文新认为，其只拿了6,000元的介绍费，现只同意返还原告现金6,000元。被告李定安未出庭应讼，也未向本院提交书面答辩意见。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的诉讼请求应否得到支持？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、《担保书》1份，欲证明：①2014年4月15日被告张文新、李定安收取并占有原告现金96,000元的事实；②两被告收取并占有原告现金96,000元没有合法依据的事实;③两被告没有返还原告现金96,000元的事实；④两被告负有连带返还原告96,000元义务的事实；⑤因两被告没有履行返还义务给原告造成的交通费、住宿费，此费用应由两被告承担连带赔偿义务的事实。2、交通费票据5张、住宿费票据1张，欲证明原告从山东到云南省勐海县一人单程交通费为1,720元、住宿费300元。原告方先后往返10次，每次2人，交通费为34,400元、住宿费6,000元，共计40,400元的事实。经质证，被告张文新对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，认可《担保书》的内容及其在《担保书》上签字的事实，但被告张文新认为其只拿了6,000元的介绍费。对证据2不予认可，认为原告主张的差旅费过高，其也不同意赔偿差旅费。被告李定安未到庭应讼，视为放弃质证的权利。针对以上争议，被告张文新向本院提交《婚姻协议书》、《收条》1份、《担保书》各1份，欲证明原告和女方见面，经同意后，签订《婚姻协议书》及两被告向原告出具《担保书》，另外，有90,000元被告张文新已交付被告李定安的事实。经质证，原告对被告张文新提交的证据《婚姻协议书》、《担保书》予以认可，但对《收条》的真实性、合法性及证明目的不予认可，认为《收条》是两被告之间的事情，与原告无关。被告张文新未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实两被告收取原告96,000元现金的事实，本院予以采信；对证据2部分发票关联性无法核实，对于原告的证明观点，本院不予采信。被告张文新提交的证据《担保书》与原告提交的《担保书》是同一个证据，本院予以采信，对证据《婚姻协议书》、《收条》，无其他证据加以证实，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年4月，原告到云南省勐海县找对象，经被告张文新、李定安介绍找到了对象李某。4月15日，原告向被告张文新交纳了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，两被告在《担保书》中保证若原告与女方李某不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此产生的各项费用。原告与其对象李某回山东老家后，原告与女方李某未办理结婚登记手续，之后，女方李某就回云南家中了。本院认为，原告向两被告支付现金96,000元帮其找对象，找到对象后，两被告为原告保证若原告与女方李某不能办理结婚登记手续，则两被告返还原告现金96,000元,两被告的保证涉及的是原告与她人的婚姻身份关系，第三人不能为他人缔结身份关系进行担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的保证应为无效保证，即两被告向原告出具《保证书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告向原告出具《保证书》为无效协议，两被告应当向原告返还取得的财产，故对于原告主张要求两被告返还现金96,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的问题。在本案中，原、被告双方都是具有完全民事行为能力，也应能预见到双方之间的交易行为是违法行为，造成本案后果，双方都具有过错，应各自承担由此产生的损失，故对原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求两被告承担连带责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文新、李定安于本判决生效之日起十日内返还原告张文爽现金96,000元；二、驳回原告张文爽其他诉讼请求。若被告张文新、李定安未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，由被告张文新、李定安负担。原告张文爽预交的案件受理费本院不另清退，被告张文新、李定安应将其所负担的案件受理费迳付原告张文爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李鸿伟代理审判员  依坎甩人民陪审员  高星明二〇一六年二月二十四日书 记 员  李冬梅
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第489号 原告张文爽，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托代理人陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告张文新，男，1968年12月22日出生，拉祜族，无业，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告李定安，又名李小安，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告张文爽与被告张文新、李定安合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张文爽及其委托代理人陈立保、被告张文新到庭参加诉讼，被告李定安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文爽诉称，2014年4月，原告到云南省勐海县勐遮镇找对象，经被告张文爽、李定安介绍找到了对象李八妹。4月15日，原告向被告张文新支付了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，保证若原告与对象李八妹不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此引起的各项费用。之后，原告与对象李八妹回山东省老家，但女方不同意与原告办理结婚登记手续，几天之后女方就回家了。现经原告多次向两被告要求返还现金96,000元及支付各项费用未果后，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告返还原告现金96,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求两被告连带返还原告现金96,000元及赔偿原告交通费34,400元、住宿费6,000元，共计136,400元 被告张文新辩称，2014年通过他人介绍，原告来到被告张文新家中，叫被告张文新帮原告找对象，之后，被告张文新经他人联系到被告李定安，被告李定安把李八妹（被告李定安称系其表妹）介绍给原告。原告与女方见面后，经双方同意，4月15日原告向被告方交纳了96,000元费用，其中被告张文新拿了6,000元介绍费，剩余90,000元是交给被告李定安，两被告向原告出具了《担保书》。之后，原告把女方李八妹带回去山东，几天后原告把李八妹送回来了。被告张文新认为，其只拿了6,000元的介绍费，现只同意返还原告现金6,000元。 被告李定安未出庭应讼，也未向本院提交书面答辩意见。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的诉讼请求应否得到支持？ 针对以上争议，原告向本院提交如下证据： 1、《担保书》1份，欲证明：①2014年4月15日被告张文新、李定安收取并占有原告现金96,000元的事实；②两被告收取并占有原告现金96,000元没有合法依据的事实;③两被告没有返还原告现金96,000元的事实；④两被告负有连带返还原告96,000元义务的事实；⑤因两被告没有履行返还义务给原告造成的交通费、住宿费，此费用应由两被告承担连带赔偿义务的事实。 2、交通费票据5张、住宿费票据1张，欲证明原告从山东郓城县张营镇到云南省勐海县勐遮镇一人单程交通费为1,720元、住宿费300元。原告方先后往返10次，每次2人，交通费为34,400元、住宿费6,000元，共计40,400元的事实。 经质证，被告张文新对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，认可《担保书》的内容及其在《担保书》上签字的事实，但被告张文新认为其只拿了6,000元的介绍费。对证据2不予认可，认为原告主张的差旅费过高，其也不同意赔偿差旅费。 被告李定安未到庭应讼，视为放弃质证的权利。 针对以上争议，被告张文新向本院提交《婚姻协议书》、《收条》1份、《担保书》各1份，欲证明原告和女方见面，经同意后，签订《婚姻协议书》及两被告向原告出具《担保书》，另外，有90,000元被告张文新已交付被告李定安的事实。 经质证，原告对被告张文新提交的证据《婚姻协议书》、《担保书》予以认可，但对《收条》的真实性、合法性及证明目的不予认可，认为《收条》是两被告之间的事情，与原告无关。 被告张文新未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实两被告收取原告96,000元现金的事实，本院予以采信；对证据2部分发票关联性无法核实，对于原告的证明观点，本院不予采信。被告张文新提交的证据《担保书》与原告提交的《担保书》是同一个证据，本院予以采信，对证据《婚姻协议书》、《收条》，无其他证据加以证实，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年4月，原告到云南省勐海县勐遮镇找对象，经被告张文新、李定安介绍找到了对象李八妹。4月15日，原告向被告张文新交纳了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，两被告在《担保书》中保证若原告与女方李八妹不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此产生的各项费用。原告与其对象李八妹回山东老家后，原告与女方李八妹未办理结婚登记手续，之后，女方李八妹就回云南家中了。 本院认为，原告向两被告支付现金96,000元帮其找对象，找到对象后，两被告为原告保证若原告与女方李八妹不能办理结婚登记手续，则两被告返还原告现金96,000元,两被告的保证涉及的是原告与她人的婚姻身份关系，第三人不能为他人缔结身份关系进行担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的保证应为无效保证，即两被告向原告出具《保证书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告向原告出具《保证书》为无效协议，两被告应当向原告返还取得的财产，故对于原告主张要求两被告返还现金96,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的问题。在本案中，原、被告双方都是具有完全民事行为能力，也应能预见到双方之间的交易行为是违法行为，造成本案后果，双方都具有过错，应各自承担由此产生的损失，故对原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求两被告承担连带责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张文新、李定安于本判决生效之日起十日内返还原告张文爽现金96,000元； 二、驳回原告张文爽其他诉讼请求。 若被告张文新、李定安未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，由被告张文新、李定安负担。原告张文爽预交的案件受理费本院不另清退，被告张文新、李定安应将其所负担的案件受理费迳付原告张文爽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李鸿伟 代理审判员  依坎甩 人民陪审员  高星明 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  李冬梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第605号
上诉人（原审原告）乔玉祥。
委托代理人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔占秋。
被上诉人（原审被告）李长青。
被上诉人（原审被告）郝立民。
三被上诉人的共同委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人乔玉祥因退伙纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔玉祥及其委托代理人韩晓军，被上诉人乔占秋、李长青、郝立民的共同委托代理人史晓辉及李长青、郝立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告乔玉祥从1996年6月份开始与被告乔占秋、李长青、郝立民合伙承包了保满联营化工厂，被告李长青为负责人，原告乔玉祥负责销售。原告乔玉祥与被告乔占秋、李长青、郝立民承包的保满联营化工厂房屋属于郝胜利和乔占秋所有。1999年12月30日，被告郝立民以1001000元的价格购买了保定市满城华北染料化工厂。2001年7月3日，原告乔玉祥与被告乔占秋、李长青、郝立民四人签订《股份合资经营合同书》，合同书中约定四人合伙经营保定市满城华北染料化工厂，每人向保定市满城华北染料化工厂出资金202500元作为流动资金，保定市满城华北染料化工厂改为保满联营化工厂（北车间）。2001年7月份，被告乔占秋、李长青、郝立民各向保满联营化工厂交纳流动资金202500元并取得收据，原告乔玉祥主张自己向保满联营化工厂（北车间）出资202500元，被告李长青、乔占秋、郝立民不予认可，原告乔玉祥未提供证据证明自己的主张，也不能说明自己将202500元交付了化工厂的何人。2002年5月份被告乔占秋、李长青、郝立民又各向保定市保满联营化工厂交纳流动资金150000元。原告乔玉祥未交纳。原告乔玉祥主张被告同意自己在保满联营化工厂（北车间）内新建厂房，并将厂房作价150000元作为自己的出资，被告不予认可，原告乔玉祥未提供证据证明自己的主张。2003年5月1日，被告乔占秋、李长青、郝立民每人出资63100元，一交性向满城县庞村村委会交纳了保满联营化工厂（北车间）以后50年的土地租赁费，原告乔玉祥未参与和出资。
诉讼中，原告乔玉祥主张是其与被告合伙的保满联营化工厂（南厂）委托被告郝立民出面购买保定市满城华北染料化工厂，购厂资金1001000元也是由保满联营化工厂（南厂）支付，被告乔占秋、李长青、郝立民不予认可，并提供了被告郝立民与原保定市满城华北染料化工厂签订的购买协议反驳原告乔玉祥的主张。原告乔玉祥未提供保满联营化工厂（南厂）委托被告郝立民购买原保定市满城华北染料化工厂的证据，也未提供购买保定市满城华北染料化工厂的1001000元的资金来源于保满联营化工厂（南厂）的证据。
诉讼中，原告乔玉祥未提供保满联营化工厂（南厂）账目由谁管理、及保满联营化工厂（南厂）的收益和其他财产状况的证据。
原告乔玉祥主张自己于2002年4月要求退伙，被告李长青不同意。被告李长青在回避申请书中主张原告已经退伙，并将退伙应分的价值十二万余元的货底全部提走，撤清股金，工资发放至2002年3月底。原告乔玉祥对被告李长青主张的自己已退伙和退伙已结算的主张不予认可。被告李长青未提供证明原告乔玉祥已退伙的其他证据。被告乔占秋、郝立民对原告乔玉祥主张的退伙不予认可，对被告李长青关于原告乔玉祥应分十二万元货底和撤清股金的主张也不予认可，同时主张原告乔玉祥自始没有交纳合伙出资，不具有合伙人主体资格。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、合同书、账目、协议书、收据、回避申请书等证据证实。
原审认为，因保满联营化工厂（南厂）的车间、办公室、库房不是原告乔玉祥与被告乔占秋、李长青、郝立民四人的合伙财产，原告乔玉祥提出分割保满联营化工厂（南厂）车间、办公室、库房的请求，证据不足，不应支持。因原告乔玉祥未提供其与被告乔占秋、李长青、郝立民合伙承包经营保满联营化工厂（南厂）期间的合伙人的出资、收益和其他合伙财产的相关证据，法庭难以对其不明确的事实主张作出定量认定，故原告乔玉祥分割保满联营化工厂（南厂）债权和其他相关财产的诉讼请求，事实不清、证据不足，本案不予处理，原告乔玉祥可待取得相关证据后，再另行主张权利。因原告乔玉祥未履行《股份合资经营合同书》约定的出资义务，又不能证明保满联营化工厂（北车间）是保满联营化工厂（南厂）出资购买的事实，原告乔玉祥与被告在保满联营化工厂（北车间）不具有合伙关系。原告乔玉祥提出的保满联营化工厂（北车间）属于原、被告合伙财产的主张，证据不足，难以认定，其请求分割保满联营化工厂（北车间）合伙共同财产，无事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告乔玉祥的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告乔玉祥负担。
乔玉祥上诉称，一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、1996年6月起，上诉人与三被上诉人共同经营保定市满城保满联营化工厂。1999年12月31日我们以工厂自有资金100.1万元购买了本村华北化工染料厂，作为北厂。我们四人各出资20.25万元作为流动资金。《股份合资经营合同书》形成时间是2001年7月，距买下北厂已经一年七个月，合伙人的流动资金已经交齐。被上诉人的申请回避书也证明了上诉人是合伙人，并且出资，对合伙财产有分割的权利。二、这份申请回避书中，三被上诉人签了字，一审查明中却变成了李长青一人的主张，对申请回避书中三被上诉人认可的事实只字不提。三、被上诉人乔占秋交给我的，由本厂会计手写的终止1999年6月的财产综合表及其他证据也能反映合伙及合伙财产的事实。上诉人提交的《股份合资经营合同书》证实，我们四人合伙经营南厂，判决书却认定南厂不是合伙财产，没有证据证明南厂的资产属于郝胜利和乔占秋所有。该合同书证明四合伙人以南厂自有资金购买北厂，判决书如何认定成了郝立民的一人出资？
乔占秋、李长青、郝立民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明，1987年2月15日满城县江城乡庞村村民委员会与郝胜利、乔占秋签订的合同书中载明，经党支部村委会研究决定将铸造厂总作价45000元出售给郝胜利管理，厂内包括房屋、厂房、铸造用机械及一切设备。变压器、地皮除外。此铸造厂即为诉争的保满联营化工厂（南厂）的前身。庭审中上诉人称，其没有交纳20.25万元，三被上诉人也没有交纳，三被上诉人出具的收据是假的。
其他查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人称应对保满联营化工厂（南厂）的车间、办公室、库房进行分割，但其未提交证据证实上述财产属于上诉人与被上诉人合伙财产。另，其对于合伙承包经营保满联营化工厂（南厂）期间的出资、债权债务等财产情况也未提交相关证据予以确认，原判对此部分不予处理并无不当。上诉人主张以保满联营化工厂（南厂）的合伙资金购买了华北燃料化工厂作为北厂，四合伙人每人出资20.25万元，但上诉人并未履行出资义务，其后于2003年也未同三被上诉人一起交纳土地租赁费，不能证实上诉人与被上诉人在保满联营化工厂（北车间）具有合伙关系。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人乔玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更760号
罪犯李德军，男，1970年4月3日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）四刑初字第54号刑事判决，认定李德军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年6月将李德军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年9月、2009年12月、2011年12月、2013年12月将李德军的有期徒刑减去1年6个月、1年7个月、1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2694号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇恒隆路一段**号。统一社会信用代码91511028682393808j。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托代理人：黄汉成，男，1978年5月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。系隆昌嘉禾物业管理有限公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：阳玉兰，女，1971年8月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告阳玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李红
二〇一七年九月五日
（代章）
书记员 李莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初564号
原告:韩来春，男，1967年8月7日出生，回族，住禹城市。
委托诉讼代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码9137140059655503011-1。
单位负责人：黄忠升，公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙滨，公司职工。
被告：王超慧，女，1991年4月10日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告韩来春与被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司、王超慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩来春于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩来春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩来春撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李申祖
二〇一七年五月九日
书记员 李 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2220号
申请执行人：陈福锋，男，汉族，1980年1月24日出生，住郑州市金水区。
被执行人：余国强，男，汉族，1969年7月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告陈福锋诉被告余国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3474号民事判决书，判决如下：被告余国强于判决生效后十日内支付原告陈福锋借款本金18万元及利息4247.5元（之后利息以未还本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月12日计算至实际偿还完毕之日止）。现该判决已经生效，余国强未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈福锋于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2220号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月四日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2220号申请执行人：陈福锋，男，汉族，1980年1月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：余国强，男，汉族，1969年7月15日出生，住湖南省汉寿县。原告陈福锋诉被告余国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3474号民事判决书，判决如下：被告余国强于判决生效后十日内支付原告陈福锋借款本金18万元及利息4247.5元（之后利息以未还本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月12日计算至实际偿还完毕之日止）。现该判决已经生效，余国强未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈福锋于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2220号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年六月四日书记员 王世海（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第160号
上诉人（原审原告）：王世平，德州英凯模金属网有限公司维修工。
被上诉人（原审被告）：德州双威实业有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：宋杰，执行董事。
委托代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人王世平因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年9月1日原告经付宝来介绍到双威公司搬运队工作，2012年4月搬运队班长通知其离职。原告王世平的工资按天计算按月结算，其工资由搬运队队长张志强发给原告。2011年9月7日，张志强设立个体工商户“德州市德城区志诚装卸队”，由德州市工商行政管理局德城分局黄河涯工商所登记核准。另查明，2012年l1月2日，德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2012）第101号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。在庭审过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.收款收据一张；2.付宝来出具的书面证明；3．朱英峰出具的书面证明；4．2010年11月、12月工资发放表；5．2011年1月工资发放表；6．2005年1月工资发放表；7．原告工作日记；8．《内资公司设立登记情况》；9．仲裁裁决书一份。经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为与被告无关联性；对证据2-3的真实性有异议，两证人均未到庭；对证据4-5真实性有异议，与本案也无关联性；对证据6的真实性有异议，与被告无关联性，认为这是德棉公司的明细账，恰恰说明与被告无劳动关系；证据7与本案无关联性，看不出体现什么问题；对证据8-9无异议。被告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、德州市工商局出具的个体工商户“德州市德城区志诚装卸队”设立登记情况一份。证明：1．原告王世平诉称张志强的“搬运队”已经工商部门注册登记，具有独立的用工主体资格；2.“搬运队”的经营范围为“货物装卸、搬运”等；3．原告和被告之间不具有任何法律关系。经质证，原告对被告的证据有异议，认为设立时间和地点不对，不能证实被告主张意见。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证在卷予以证实。
原审法院认为，原告与被告没有签订劳动合同，原告受双威公司搬运队队长直接管理，工资由搬运队队长发放，被告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告也不直接受被告的劳动管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告与被告之间的劳动关系不成立。原审法院于2014年12月3日作出如下判决：一、原告王世平与被告德州双威实业有限公司的劳动关系不成立：二、驳回原告王世平的其他诉讼请求。案件受理费1O元，由原告承担。
上诉人王世平不服原审判决上诉称，l998年9月1日上诉人应招成为被上诉人的职工，从事被上诉人安排的有报酬的劳动至2012年4月，期间被上诉人一直未与上诉人签订书面的劳动合同。搬运队队长是被上诉人的职工，且系被上诉人的管理人员，其管理上诉人，并向上诉人发放工资，是代表被上诉人实施的行为，且被上诉人的历届法定代表人均为上诉人购买过重大疾病保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，应认定双方劳动关系成立。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人德州双威实业有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王世平与被上诉人德州双威实业有限公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”二审中，上诉人王世平认可其在双威搬运队从事搬运工，搬运队的张志强给其发放工资，搬运队各班组的班长负责记工。由此可见上诉人王世平并不受被上诉人德州双威实业有限公司各项规章制度的管理，亦未由被上诉人为其发放工资报酬。且上诉人王世平从事的是搬运工作，而德州双威实业有限公司的营业范围并不包括搬运工作，王世平提供的劳动亦不是被上诉人业务的组成部分。且上诉人王世平无证据证明张志强与德州双威实业有限公司之间存在劳动关系，亦未提供张志强的相关身份信息。现有的证据无法证明张志强的双威公司搬运队与被上诉人德州双威实业有限公司之间存在隶属关系。且2011年张志强设立了个体工商户“德州市德城区志诚装卸队”，2012年4月上诉人王世平离职。王世平离职之前张志强的个体工商户已经设立，一直由张志强为其发放工资，故原审法院认定王世平与与德州双威实业有限公司间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年四月二十三日
书记员 张晨晨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3389号
原告：张美娜，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告张美娜与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张美娜诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，张美娜购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：张美娜所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，张美娜的经济损失应从赃款、赃物中返还。故张美娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张美娜的起诉。
案件受理费50元，退还张美娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3389号
原告葛蔷。
被告王莉婕。
被告张英炜。
我院在审理原告葛蔷与被告王莉婕、张英炜民间借贷纠纷一案中，原告葛蔷向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王莉婕、张英炜名下银行存款1005000元或其他等值财产，并提供人民币200000元及其本人名下坐落天津市南开区华苑地华里17-3-102号房产作为担保。
本院认为，原告葛蔷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结原告葛蔷名下坐落天津市南开区华苑地华里17-3-102号房产所有权转移手续。
二、查封被告王莉婕、张英炜银行存款1005000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 云
二〇一五年四月十日
书记员 李可薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第789号
原告：谢明营。
委托代理人：乔恒元。
被告：浙江诚辉建设有限公司。
法定代表人：陆顺华。
委托代理人：岳金发。
原告谢明营诉被告浙江诚辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告谢明营及其委托代理人乔恒元和被告的委托代理人岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日和2012年11月28日，原告和被告承建的桐乡市中维化纤厂、吴天翔联建房工程的项目负责人徐海明签订协议两份，约定桐乡市中维化纤厂小pyk仓库地坪、吴天翔联建房工程地下室排水沟金刚砂地坪房屋四周马路浇筑等交由原告施工，原告随即组织施工并完成所有工作量，并于2013年5月12日和2013年10月28日跟项目负责人徐海明结账，尚欠谢明营工程款42720元和125000元，总计167720元。期间多次讨要未果。综上，请求法院判决被告支付工程款167720元，利息20000元，（其中42720元计息自2013年5月20日至起诉之日；125000元计息自2013年10月28日至起诉之日）。被告负担诉讼费。
被告辩称，被告与原告不认识，也未与原告签订过施工合同，未给原告出具过结算单。徐海明不是被告公司的项目负责人，被告也未授权徐海明出具给原告结算单，因此原告持有的结算单对被告没有约束力，且付款条件未成就，原告请求被告支付款项没有依据。
原告举证如下：
1、2012年11月28日签订的《施工合同》一份，证明该合同载明的工程是由原告施工的；
2、2012年4月10日签订的《施工合同》一份，证明该合同载明的工程是由原告施工的；
3、2013年10月28日《结账单》一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小pta仓库地坪工程中未支付的工程款为125000元，由徐海明签字；
4、2013年5月12日《结账单》一份，证明吴天翔联建房项目未支付的工程款为42720元，由徐海明签字；
5、施工进度计划表一份，由被告公司盖章和项目负责人签字，证明桐乡市中维化纤有限公司小pta仓库地坪工程由被告承建，项目负责人为徐海明；
6、检测报告一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小pta仓库由被告承建；
7、施工合同一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小pta仓库由被告承建，其中项目负责人徐海明代表被告公司签字；
8、对账单一份，证明吴天翔联建房项目由被告承建，徐海明为该项目负责人；
9、定作合同一份，证明联建房项目由被告承建，徐海明为负责人；
10、授权委托书一份，证明被告公司法定代表人授权徐海明，徐海明是被告公司的职工也是公司的主要管理人员，虽然不是本案工程但是可以证明徐海明的身份。
被告质证后对证据一、二的“三性”均有异议，这两份合同被告不知情，也没有在施工合同中盖章；对证据三、四的“三性”均有异议，结算单由徐海明盖章，并没有公司盖章，也没有项目经理签字；证据五的“三性”均有异议，该表中的章不是被告公司的印章，被告公司的印章下面是有代码的；证据六“三性”有异议，该报告不能证明徐海明是项目负责人；证据七、八为复印件，对该证据“三性”均有异议；证据九真实性无异议，但对原告证明的事实有异议，该证据不能证明徐海明是项目负责人；对证据十的真实性无异议，对关联性有异议。
本院认证意见：证据一、二、三、四系原件，与本案具有关联性，对其予以认定；证据五、六、七、八、九原告要证明涉案工程为被告承建与被告提供的证据一、二能够相互印证，对该证明内容予以认定，但徐海明是否为项目负责人还需结合案件实际综合认定。证据十系原件，与本案具有一定关联性，对此予以认定。
被告提供证据如下：
1、建设工程施工合同一份，证明被告与桐乡市中维化纤有限公司的工程项目经理为黄政；
2、建设工程施工合同一份，证明被告公司承建的吴天翔联建房工程的项目经理为黄政。
原告质证后对证据一、二的真实性无异议，但是黄政名义上是项目经理，但是实际操作的是徐海明。
本院认证意见：证据一、二均系原件，与本案具有关联性，对其予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月2日，吴天翔联建户与被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定吴天翔联建房工程发包给被告施工，双方对相关权利义务作了约定。2012年11月28日，徐海明与原告签订《施工合同》一份，双方约定吴天翔联建房工程中浇屋面，水泥收光，地下室清理、浇筑，做小排水沟、金刚砂地坪，房屋四周马路浇筑等施工项目由原告负责施工，付款方式为项目全部完成一次性支付80%，20%余款等验收合格后付清。2013年5月12日，徐海明出具《结账单》一份，载明，吴天翔联建房工程共计60720元，其中已付20000元，未付42720元。
2012年2月8日，桐乡市中维化纤有限公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定pta仓库项目发包给被告施工，双方对权利义务作了约定。2012年4月10日，徐海明与原告签订《施工合同》一份，约定中维化纤厂小pta仓库工程中地坪、浇筑混凝土找平等由原告负责施工，付款方式为竣工验收合格后一次性付清。2013年10月28日，徐海明出具《结账单》一份，载明，桐乡市中维化纤厂小pta仓库、地坪总工资为148000元，其中已付23000元，未付125000元。
本院另查明，吴天翔联建房工程已经竣工验收，中维化纤仓库工程已经完工但尚未验收。
本院再查明，2012年4月22日，被告法定代表人陆顺华曾授权“浙江诚辉建设有限公司的徐海明”为其代理人，参加桐乡市中辰化纤有限公司纺丝北楼工程的招投标活动，其在招投标过程中签订的一切文件和处理与之有关的一切事项，陆顺华均予以承认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告工程款。
本案中，原告提供的被告与相关业主方签订的施工合同中均有徐海明签字，况且被告也确曾委托徐海明参加其他工程的招投标活动并认可其相关处理行为。因此，原告当然有理由相信徐海明有权代表被告与其签订施工合同并进行结算，徐海明与原告签订的施工合同以及出具的结算单对被告产生约束力。
关于吴天翔联建房工程，工程已竣工验收，按照合同约定，被告应支付原告62720元，已支付20000元，还应支付42720元。
关于中维化纤pta仓库工程，工程已经完工但尚未验收，被告支付原告工程款的条件并未成就，因此，对于原告此项主张本院目前不予支持，原告可待工程验收后再向被告主张工程款。
对于原告有关利息的诉请，原告并未举证证明工程验收的时间，目前无法认定利息的起算点，故对于该部分诉请本院无法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢明营42720元；
二、驳回原告谢明营其余诉讼请求。
本案受理费4054元，减半收取2027元，由原告负担1566元，由被告负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈远
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第789号
原告：谢明营。
委托代理人：乔恒元。
被告：浙江诚辉建设有限公司。
法定代表人：陆顺华。
委托代理人：岳金发。
原告谢明营诉被告浙江诚辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告谢明营及其委托代理人乔恒元和被告的委托代理人岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日和2012年11月28日，原告和被告承建的桐乡市中维化纤厂、吴天翔联建房工程的项目负责人徐海明签订协议两份，约定桐乡市中维化纤厂小PYK仓库地坪、吴天翔联建房工程地下室排水沟金刚砂地坪房屋四周马路浇筑等交由原告施工，原告随即组织施工并完成所有工作量，并于2013年5月12日和2013年10月28日跟项目负责人徐海明结账，尚欠谢明营工程款42720元和125000元，总计167720元。期间多次讨要未果。综上，请求法院判决被告支付工程款167720元，利息20000元，（其中42720元计息自2013年5月20日至起诉之日；125000元计息自2013年10月28日至起诉之日）。被告负担诉讼费。
被告辩称，被告与原告不认识，也未与原告签订过施工合同，未给原告出具过结算单。徐海明不是被告公司的项目负责人，被告也未授权徐海明出具给原告结算单，因此原告持有的结算单对被告没有约束力，且付款条件未成就，原告请求被告支付款项没有依据。
原告举证如下：
1、2012年11月28日签订的《施工合同》一份，证明该合同载明的工程是由原告施工的；
2、2012年4月10日签订的《施工合同》一份，证明该合同载明的工程是由原告施工的；
3、2013年10月28日《结账单》一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小PTA仓库地坪工程中未支付的工程款为125000元，由徐海明签字；
4、2013年5月12日《结账单》一份，证明吴天翔联建房项目未支付的工程款为42720元，由徐海明签字；
5、施工进度计划表一份，由被告公司盖章和项目负责人签字，证明桐乡市中维化纤有限公司小PTA仓库地坪工程由被告承建，项目负责人为徐海明；
6、检测报告一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小PTA仓库由被告承建；
7、施工合同一份，证明桐乡市中维化纤有限公司小PTA仓库由被告承建，其中项目负责人徐海明代表被告公司签字；
8、对账单一份，证明吴天翔联建房项目由被告承建，徐海明为该项目负责人；
9、定作合同一份，证明联建房项目由被告承建，徐海明为负责人；
10、授权委托书一份，证明被告公司法定代表人授权徐海明，徐海明是被告公司的职工也是公司的主要管理人员，虽然不是本案工程但是可以证明徐海明的身份。
被告质证后对证据一、二的“三性”均有异议，这两份合同被告不知情，也没有在施工合同中盖章；对证据三、四的“三性”均有异议，结算单由徐海明盖章，并没有公司盖章，也没有项目经理签字；证据五的“三性”均有异议，该表中的章不是被告公司的印章，被告公司的印章下面是有代码的；证据六“三性”有异议，该报告不能证明徐海明是项目负责人；证据七、八为复印件，对该证据“三性”均有异议；证据九真实性无异议，但对原告证明的事实有异议，该证据不能证明徐海明是项目负责人；对证据十的真实性无异议，对关联性有异议。
本院认证意见：证据一、二、三、四系原件，与本案具有关联性，对其予以认定；证据五、六、七、八、九原告要证明涉案工程为被告承建与被告提供的证据一、二能够相互印证，对该证明内容予以认定，但徐海明是否为项目负责人还需结合案件实际综合认定。证据十系原件，与本案具有一定关联性，对此予以认定。
被告提供证据如下：
1、建设工程施工合同一份，证明被告与桐乡市中维化纤有限公司的工程项目经理为黄政；
2、建设工程施工合同一份，证明被告公司承建的吴天翔联建房工程的项目经理为黄政。
原告质证后对证据一、二的真实性无异议，但是黄政名义上是项目经理，但是实际操作的是徐海明。
本院认证意见：证据一、二均系原件，与本案具有关联性，对其予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月2日，吴天翔联建户与被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定吴天翔联建房工程发包给被告施工，双方对相关权利义务作了约定。2012年11月28日，徐海明与原告签订《施工合同》一份，双方约定吴天翔联建房工程中浇屋面，水泥收光，地下室清理、浇筑，做小排水沟、金刚砂地坪，房屋四周马路浇筑等施工项目由原告负责施工，付款方式为项目全部完成一次性支付80%，20%余款等验收合格后付清。2013年5月12日，徐海明出具《结账单》一份，载明，吴天翔联建房工程共计60720元，其中已付20000元，未付42720元。
2012年2月8日，桐乡市中维化纤有限公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定PTA仓库项目发包给被告施工，双方对权利义务作了约定。2012年4月10日，徐海明与原告签订《施工合同》一份，约定中维化纤厂小PTA仓库工程中地坪、浇筑混凝土找平等由原告负责施工，付款方式为竣工验收合格后一次性付清。2013年10月28日，徐海明出具《结账单》一份，载明，桐乡市中维化纤厂小PTA仓库、地坪总工资为148000元，其中已付23000元，未付125000元。
本院另查明，吴天翔联建房工程已经竣工验收，中维化纤仓库工程已经完工但尚未验收。
本院再查明，2012年4月22日，被告法定代表人陆顺华曾授权“浙江诚辉建设有限公司的徐海明”为其代理人，参加桐乡市中辰化纤有限公司纺丝北楼工程的招投标活动，其在招投标过程中签订的一切文件和处理与之有关的一切事项，陆顺华均予以承认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告工程款。
本案中，原告提供的被告与相关业主方签订的施工合同中均有徐海明签字，况且被告也确曾委托徐海明参加其他工程的招投标活动并认可其相关处理行为。因此，原告当然有理由相信徐海明有权代表被告与其签订施工合同并进行结算，徐海明与原告签订的施工合同以及出具的结算单对被告产生约束力。
关于吴天翔联建房工程，工程已竣工验收，按照合同约定，被告应支付原告62720元，已支付20000元，还应支付42720元。
关于中维化纤PTA仓库工程，工程已经完工但尚未验收，被告支付原告工程款的条件并未成就，因此，对于原告此项主张本院目前不予支持，原告可待工程验收后再向被告主张工程款。
对于原告有关利息的诉请，原告并未举证证明工程验收的时间，目前无法认定利息的起算点，故对于该部分诉请本院无法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢明营42720元；
二、驳回原告谢明营其余诉讼请求。
本案受理费4054元，减半收取2027元，由原告负担1566元，由被告负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈远
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2416号
原告：李杰，男，汉族，1983年2月10日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
被告：殷康，男，汉族，1984年8月8日生，住河南省商水县。
原告李杰诉被告殷康借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告殷康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款190000元，原告通过银行将190000元转账给被告。2016年12月6日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告殷康未答辩。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，被告向原告借款，同日原告通过其银行卡向被告提供的银行账户转入190000元。经原告多次催要，被告未还。2016年12月6日，被告向原告出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立。被告经原告催要，拒不按偿还，应当承担违约责任。原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷康于本判决书生效之日起七日内偿还原告李杰借款本金190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告殷康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4642号
原告盛美芝，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，住义乌市
佛堂镇宝山头村4组。
委托代理人何憬河，男，1961年8月1日出生，汉族，教师，住
义乌市新义中学。
被告杨忠义，男，1983年1月29日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道杨街村二组。
被告刘阳萍，女，1983年4月19日出生，汉族，经商，住址
同上。
被告鲍滨健，男，
1980年10月24日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇全村。
原告盛美芝为与被告杨忠义、刘阳萍、鲍滨健民间借贷纠
纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告盛美
芝及其委托代理人何憬河到庭参加了诉讼。三被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛美芝诉称，第一、二被告系夫妻关系。2008年9月10
日，第一被告向原告借款50000元，约定借期4个月。第三被告
以担保人身份在借据上签字。借期届满后，经原告多次催讨未
果。为此，请求判令第一、二被告归还借款50000元并支付从
借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日
止的利息；第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供：义乌市公安局户籍证明三份、借条一份，证明
所诉事实。
被告杨忠义、刘阳萍、鲍滨健均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案第一被告向原告借款50000元，有其出具
的借条为凭，足以认定。双方未约定利息，其利息可从借款逾
期之日起按银行同期贷款利率计付。该债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。
第三被告为第一被告借款提供担保，未约定担保方式，应按连
带责任保证承担保证责任。原告诉请合理合法，本院应予支持
。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨忠义、刘阳萍于本判决生效后十五日共同归
还原告盛美芝借款50000元，并支付利息。（利息从2009年1月
11日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日
止）。
二、被告鲍滨健对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告杨忠义、刘阳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王益民
二〇〇九年十月二十二日
书记员 陈 楠
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第356号
罪犯魏加明，又名曾加明，男，1973年3月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○○八年五月十五日作出（2008）常刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人魏加明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。魏加明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）湘高法刑终字第261号刑事判决，以抢劫罪改判魏加明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年1月4日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）湘高法刑执字第426号刑事裁定，将罪犯魏加明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯魏加明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯魏加明在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯魏加明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分152.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯魏加明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏加明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯魏加明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执171号
申请执行人鲁玲。
被执行人顾为民。
被执行人张桂如。
鲁玲与顾为民、张桂如民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）河民初字第2480号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顾为民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁玲借款本金55800元，并按照月息2%的标准承担自起诉之日至实际清偿之日止的利息；被告张桂如对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，扣留提取被执行人工资款，已给付申请人17500元，剩余款继续扣留工资，无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工资款外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第2480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 锋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2583号
原告：刘明华，汉族，1957年12月20日出生，住遂宁市船山区。
被告：遂宁市北兴建筑安装工程有限公司（现更名：北兴集团建筑工程有限公司），住所地：遂宁市开发区遂州北路530号-544号（金玉满堂）。
法定代表人：陈学慧，该公司经理。
被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路530号-540号（金玉满堂）。
法定代表人：廖成俊，该公司经理。
原告刘明华与被告遂宁市北兴建筑安装工程有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告刘明华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明华撤回起诉。
本案案件受理费人民币1600元，减半收取为人民币800元，由原告刘明华负担。
审判员 许 娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王嫚铃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初686号
原告朱美云，女，1958年8月10日出生，汉族。
委托代理人肖汉泉，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告娄珊珊，女，1993年1月29日出生，汉族。
原告朱美云与被告娄珊珊民间借贷纠纷一案，原告朱美云于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告朱美云及委托代理人肖汉泉、被告娄珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美云诉称：2014年10月18日，被告因遗产继承纠纷一案委托北京中和清风传媒有限公司办理，因无钱预交20000元给清风传媒，向在场亲戚借钱。原告答应借钱，被告非常感激，并当着众人的面答应事成之后另行感谢20000元。2014年10月20日，原告为被告垫付了20000元给清风传媒，清风传媒核实情况后向原告开具了收据。清风传媒全面履行了与被告的委托工作，被告获得了170000元的补偿款。原告垫付的两万元及感谢款，被告一再拖延。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款20000元及利息3000元，支付感谢款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告娄珊珊辩称：20000元借款，是2014年10月北京清风传媒有限公司赵锦锋提出帮原告办理养父母房屋遗产征收事宜，需要两万元开支，当时原告并不认识赵锦锋，因刚毕业经济困难，原告主动提出垫付20000元给北京清风传媒有限公司，20000元没有经被告手，被告不清楚原告是否支付钱给北京清风传媒有限公司，该事实并不确定。原告从未提出要计算利息，北京清风传媒有限公司没有兑现合同义务，事情未办好，原告已不再需要向北京清风传媒有限公司支付后续的款项了，原告所诉被告答应给其20000元感谢费亦无法律依据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年10月18日，被告与北京中和清风传媒有限公司签订代理委托合同，由北京中和清风传媒有限公司为被告办理房屋遗产征拆事项，被告需预交20000元开支。因被告刚毕业，无钱预交20000元开支，原告于同年10月20日为被告垫付了20000元给北京中和清风传媒有限公司，北京中和清风传媒有限公司向原告开具了收据。后因被告认为北京中和清风传媒有限公司未兑现合同义务，被告拒绝向原告支付20000元。
上述事实有原、被告的身份资料、委托代理合同、收款收据、证人叶清芝、周国清证言及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告替被告垫付20000元的事实属实，该20000元虽未经被告手，但原、被告事实上形成了民间借贷关系，双方的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告支付20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间及利息，原告未提供充分证据证实被告承诺感谢原告20000元的事实，故对原告要求被告支付利息及感谢费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告娄珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱美云借款20000元；
二、驳回原告朱美云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告朱美云负担288元，由被告娄珊珊负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年五月六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3226号
申请执行人付熊梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被执行人陈清江，男，1974年8月17日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3530号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈清江在银行的银行账户存款人民币及其它款项人民币40006元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年八月十四日
书记员 梁一凡