江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03090号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人卢毅，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵阳飞。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈周。
被上诉人（原审被告）杨晓庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）因与被上诉人赵阳飞、沈周、杨晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日，沈周驾驶苏F×××××号重型自卸货车沿启东市××镇××花苑××号楼东侧新村道路由南向北行驶进入汇龙镇人民路时，与沿人民路由西向东行驶由赵阳飞驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵阳飞连人带车摔倒在地后，与沿人民路由西向东行驶由杨晓庆驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致赵阳飞受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由沈周承担主要责任，赵阳飞、杨晓庆均承担次要责任。沈周驾驶的苏F×××××号重型自卸货车在人保苏州公司投保交强险、50万元三者险无附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。杨晓庆驾驶的苏F×××××号小型轿车在人保南通公司投保交强险、100万元三者险附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，赵阳飞前往启东市人民医院住院治疗，于次月22日出院。2015年5月25日，南通三院司法鉴定所出具关于赵阳飞伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵阳飞交通事故致右侧股骨多段骨折、胸腰椎多发性左侧横突骨折、双侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、两肺挫伤、双侧胸腔积液、L3椎体骨折，其中双侧多发性肋骨骨折评定为交通事故八级伤残，右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.赵阳飞取内固定费用约8000元。3.赵阳飞休息期限为240日；护理期限为120日（其中2人护理55日，1人护理65日）；营养期限为120日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养15日。
赵阳飞赔偿费用主张情况：医药费933元、二次手术费8000元、伙食补助费990元、营养费1350元、误工费34291.20元、护理费13300元、残疾赔偿金212945.20元、被扶养人生活费12214元、精神损害抚慰金2万元、交通费1000元、车损1550元、鉴定费2280元。
沈周、杨晓庆已分别向赵阳飞垫付5000元、1万元。
赵阳飞前期医药费损失73892.44元，已由原审法院作出（2015）启开民初字第00391号民事判决，判决沈周赔偿赵阳飞的医药费损失4850.32元，人保苏州公司在交强险、商业险范围内赔偿赵阳飞的医药费损失37485.14元，人保南通公司在交强险、商业险范围内赔偿赵阳飞的医药费损失20778.49元。双方对第一、二、五、六项无异议，予以确认。其余有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。赵阳飞因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
人保南通公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残有异议。原审认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，且咨询相关专业人士，认为赵阳飞的损伤是右股骨粗隆下骨折，鉴定时依据右髋关节功能障碍评定为十级伤残，该骨折可以影响髋关节功能，有引起关节功能障碍的损伤基础。因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
原审核定赵阳飞的损失如下：1.医疗费8716元（含二次手术费8000元）。2.伙食补助费990元（55天×18元/天）、营养费1350元（135天×10元/天）。1-2项合计11056元。3.赵阳飞主张误工费34291.20元，赵阳飞提供了劳动合同、工资表等证据，但其未提供个人所得税缴纳证明，故按照江苏省建筑行业在岗职工平均工资38124元/年计算，赵阳飞的误工费应为29768.25元（104.45元/天×285天月）；4.护理费13300元（70元/天×190天）；5.残疾赔偿金，根据赵阳飞提供的证据，可以证明赵阳飞收入主要来源于非农业，故按照城镇标准确认其残疾赔偿金为212945.2元（34346元/年×20年×31%）；6.精神损害抚慰金8000元；7.被扶养人生活费12214元（父亲、母亲11820元/年×10年×31%÷3人）；8.交通费600元。综上，3-8项赵阳飞的伤残损失为276827.45元。9.财损1500元，停车费50元为实际发生费用，予以支持。鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。赵阳飞的伤残损失、财产损失，人保苏州公司、人保南通公司分别在交强险限额内赔偿110775元。超出交强险部分67883.45元[医药费损失11056元+伤残损失（276827.45元-110000元×2）]，由人保苏州公司依据沈周的责任比例及保险合同的约定承担34620.56元[67883.45元×60%×（1-15%）]，由沈周承担6109.51元（67883.45元×60%×15%），由人保南通公司依据杨晓庆的责任比例及保险合同的约定承担13576.69元（67883.45元×20%），其余由赵阳飞自负。杨晓庆在本案中不承担给付义务。沈周、杨晓庆的垫付款在本案中一并处理。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、沈周应于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿赵阳飞因交通事故造成的损失6109.51元，扣除已支付5000元，尚应支付1109.51元；二、人保苏州公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险范围内赔偿赵阳飞因交通事故造成的损失145395.56元；三、人保南通公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险范围内赔偿赵阳飞因交通事故造成的损失124351.69元，其中9600元向杨晓庆支付（垫付款1万元，扣除其所承担诉讼费用400元，账户自行向保险公司提供），114751.69元向赵阳飞支付；（上述款项汇入赵阳飞名下江苏省农村信用社联合社江苏启东农村商业银行合作支行银行卡，卡号62×××49）四、驳回赵阳飞的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取928元、鉴定费2280元，合计3208元（赵阳飞已预交），由赵阳飞承担608元，沈周承担1000元，人保苏州公司承担900元，杨晓庆承担400元，人保南通公司承担300元。
宣判后，人保苏州公司和人保南通公司均不服，分别向本院提起上诉。人保苏州公司上诉称，赵阳飞系农村户籍，根据其原审中提供的劳动合同、工资表等证据无法证实其已经在城镇连续务工一年以上，故原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。原审中赵阳飞亦未能提供个人所得税纳税证明何社保缴费记录，原审以建筑业行业标准认定误工费亦无依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
人保南通公司上诉称，原审认定赵阳飞主要收入来源于非农依据不足。原审中，赵阳飞提供的劳动合同、工资表不正规，也未能提交考勤表、暂住证等证明其在城镇工作满一年以上。关于误工费，赵阳飞也未提供相应的操作证来证明其从事相关行业。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵阳飞针对人保苏州公司和人保南通公司的上诉理由答辩称，其原审中提供的证据能够证实其工作情况，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人人保南通公司针对人保苏州公司的上诉理由答辩称，同意人保苏州公司的上诉意见。
上诉人人保苏州公司针对人保南通公司的上诉理由答辩称，同意人保南通公司的上诉意见。
被上诉人沈周、杨晓庆均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1.原审关于赵阳飞误工标准的认定是否正确。2.赵阳飞残疾赔偿金的适用标准应如何认定。
本院认为，赵阳飞原审中提供的上海居森装饰工程有限公司营业执照、工资表、劳动合同等相互印证，能够证明其长期从事油漆工作，原审据此按照建筑业平均工资计算其误工费，并无不当。是否缴纳个人所得税和是否缴纳社会保险与工作和收入情况并不具有直接关联，故对人保苏州公司关于赵阳飞未提供个人所得税纳税证明和社保缴费记录的上诉理由，本院不予采纳。赵阳飞对其工作情况原审中提交的证据比较充分，人保南通公司认为赵阳飞还应当提供考勤表、暂住证、操作证的上诉主张于法无据，本院不予支持。鉴此，赵阳飞虽系农村户口，但在事故发生前的主要生活来源于非农工作，故原审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆媛霞