吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初1311号原告：张桂芝，女，1950年7月16日出生，汉族，退休工人，现住安图县。委托代理人：于连辉（系张桂芝儿子），男，1987年8月2日出生，汉族，工人，现住安图县。被告：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：安图县。法定代表人：丁品江，董事长。委托代理人：祝智全，该公司合规风险部科员。原告张桂芝诉被告吉林安图农村商业银行股份有限公司(以下简称“安图农商行”)抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及委托代理人于连辉、被告安图农商行的委托代理人祝智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芝诉称：1999年11月24日，借款人王济民在安图农商行借款XXX元，张桂芝用其房屋为借款人王济民提供抵押担保，担保期限为两年。借款到期后，安图农商行怠于行使自己的权利，现该笔借款早已超过诉讼时效。张桂芝曾多次要求安图农商行解除房屋抵押登记手续未果，故诉至法院，要求解除与安图农商行签订的抵押合同，解除抵押登记，并返还房屋所有权证。案件受理费由安图农商行承担。安图农商行辩称：在抵押合同中约定，担保期限至借款人偿还全部借款本息时止。合同还约定，抵押合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效不影响抵押合同的效力。借款到期后，安图农商行曾多次向张桂芝催收过借款，故应驳回张桂芝的诉讼请求。经审理查明：张桂芝与于良友系夫妻。于良友于2017年11月30日因病去世。原延边安图城市信用社、原安图县天池农村信用合作社现变更为安图农商行。原延边安图城市信用社先于1999年11月24日与于良友到安图县房地产管理处办理房屋抵押登记手续，后于2000年2月1日与借款人王济民、担保人于良友、张桂芝签订抵押借款合同及抵押合同，合同约定借款人王济民向原延边安图城市信用社借款XXX元，借款期限自2000年2月1日起至2001年2月1日止，借款月利率为6.3375%，逾期利率为日万分之2.1。于良友与张桂芝用位于安图县明月镇安路交通楼，房屋面积为87.56平方米，产权登记在于良友名下，房屋所有权证号为吉房权字第X**号房屋为借款人王济民的债务提供抵押担保，担保期限至被担保的贷款本息还清为止，房屋他项权证号为安房字X**号。合同还约定，抵押合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效不影响抵押合同的效力。截止2003年12月19日，借款人王济民偿还借款本金XXX元，之后再未偿还借款。2007年6月5日，安图农商行向借款人王济民、担保人于良友送达逾期贷款催收通知书。2007年8月3日，甲方原安图县天池农村信用合作社与乙方王济民、张青珍(王济民妻子)、丙方于良友、张桂芝签订还款协议书，主要内容为：乙方于2000年2月1日在甲方处借款XXX元，丙方用吉房权字第X**号房屋作抵押，房屋他项权证号为安房字X**号。借款到期后，乙方偿还借款本金XXX元。由于借款人暂无偿还能力，经三方协商后达成协议，约定将还款时间延长至2008年7月1日，丙方继续用吉房权字第X**号房屋为乙方的借款提供抵押担保，担保期限为直至还清该笔借款时止。后安图农商行一直未向借款人催要借款。2015年10月14日，安图农商行向于良友送达逾期贷款催收通知书。现张桂芝诉至法院，要求解除与安图农商行签订的抵押合同，解除抵押登记，并返还房屋所有权证。案件受理费由安图农商行承担。认定上述事实的证据有：抵押借款合同及抵押合同、私有房屋所有权证、房屋他项权证、逾期贷款催收通知书、还款协议书、常住人口登记卡、死亡注销证明。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，原延边安图城市信用社、原安图县天池农村信用合作社的权利和义务由合并后的安图农商行享有和承担。故张桂芝有权向安图农商行主张权利。2000年2月1日，安图农商行与借款人王济民、担保人于良友、张桂芝签订抵押借款合同和抵押合同，根据当时的法律规定，即《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”之规定，在借款合同中约定了还款时间，主债权的诉讼时效自2001年2月2日起算至两年。安图农商行在主债权诉讼时效期间内未向借款人王济民主张权利，且未提供证据证明在主债权诉讼时效存在引起诉讼时效中止或中断的情形，因此，主债权诉讼时效于2003年2月1日届满。安图农商行应在主债权诉讼时效结束后的二年内即2005年2月1日前行使担保权。因安图农商行未在上述法律规定的期限内向抵押人主张抵押权，该情形属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第(一)项规定的“法律上不能履行”，故安图农商行对涉案房屋享有的抵押权人民法院不再予以保护。在2007年8月3日，原安图县天池农村信用合作社与借款人、抵押担保人重新达成还款协议，该协议系出借人、借款人、抵押担保人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因涉案房屋于1999年11月24日办理抵押登记后一直未解除，且抵押担保人继续为借款人提供抵押担保，应视为对涉案房屋重新设立抵押权。安图农商行对涉案房屋的抵押权自2007年8月3日起受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，抵押权的存续期间为主债权的诉讼时效期间，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。在还款协议中约定债权到期日为2008年7月1日，主债权的诉讼时效自2008年7月2日起算至两年。因安图农商行在主债权诉讼时效期间内未向借款人催收借款，且未提供证据证明在主债权诉讼时效存在引起诉讼时效中止或中断的情形，因此，主债权诉讼时效于2010年7月1日届满。安图农商行未在主债权诉讼时效期间即2010年7月1日前行使抵押权，该情形亦属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第(一)项规定，安图农商行对涉案房屋享有的抵押权人民法院亦不再予以保护。张桂芝要求解除与安图农商行签订的抵押合同，解除抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安图农商行为办理抵押登记收取的涉案房屋所有权证一直未予归还，故张桂芝要求归还抵押房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。安图农商行主张借款逾期后，借款人王济民和担保人于良友、张桂芝在逾期贷款催收通知书上签字，并于2007年8月3日重新达成还款协议，双方约定担保期限为直至还清全部借款时止，故张桂芝应继续承担抵押担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定，在抵押合同和还款协议书中约定的抵押担保期限和于良友作为抵押人在逾期贷款催收通知书上签字，均对担保物权的存续不具有法律约束力，故安图农商行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、解除原告张桂芝与原延边安图城市信用社于2000年2月1日签订的《抵押合同》及《抵押借款合同》中关于抵押部分的约定；解除原告张桂芝与原安图县天池农村信用合作社于2007年8月3日签订的《还款协议书》中关于抵押部分的约定；二、被告吉林安图农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内解除对吉房权字第X**号房屋的抵押登记，并将抵押的房屋所有权证返还给原告张桂芝。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吉林安图农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朱英姬二〇一七年十二月十五日书记员  金香男