wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-44号
原告：黄家梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄家梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄家梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7153.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄家梅工资款7153.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄家梅工资款7153.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1992号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
委托诉讼代理人：李春红，甘肃高台农村商业银行城区支行客户经理。
被告：何天星，男，汉族，1988年5月15日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇新建南村**号。身份证号622225198805150017
委托诉讼代理人：刘玉梅，女，汉族，1962年7月15日出生，农民，住高台县城关镇新建南村**号。系被告何天星母亲。
被告：陈增权，男，汉族，1966年5月10日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇东城河路***号。身份证号622225196605100032
被告：杨进明，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇七坝村四社。身份证号622225197403060639
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司(以下简称甘肃高台农商银行)诉与被告何天星、陈增权、杨进明金融担保借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、被告何天星委托诉讼代理人刘玉梅与被告陈增权到庭参加诉讼，被告杨进明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
甘肃高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何天星偿还贷款100000元及利息17669.97元（利息算止2017年5月25日，以后利息利随本清）；2.被告陈增权、杨进明对借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何天星因店面装修于2014年8月23日向原告分支机构城区分理处申请担保贷款100000元，年利率9.225%，按年结息，借款期限二年，逾期在原利率基础上上浮50%。被告陈增权、杨进明为该借款提供连带保证责任。被告何天星将利息偿还至2015年12月31日。贷款到期后，经原告多次催收，现尚有贷款本金100000元及截止2017年5月25日利息17669.97元未予偿还，现要求被告立即偿还借款本息。
何天星辩称，原告所诉属实。现因被告债务较多，只能分期偿还。
陈增权辩称，对原告所诉借款及担保的事实均无异议，担保人现无能力偿还，应由借款人尽快偿还。
杨进明未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告甘肃高台农商银行提交的借款人及其担保人身份证复印件、保证人责任告知书、借款合同、借款借据、贷款发放通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2014年8月23日，由被告陈增权、杨进明提供连带责任保证，被告何天星向原告分支机构城区分理处申请担保贷款100000元，双方签订个人借款保证担保合同一份，合同约定借款期限二年，年利率9.225%，按年结息，逾期在原利率基础上上浮50%；保证人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为贷款到期之日起二年。后被告何天星将利息偿还至2015年12月31日。截至2017年5月25日，有借款本金100000元及利息17669.97元未予偿还。
本院认为，被告何天星、陈增权、杨进明与原告签订《个人借款/保证担保合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告何天星当依照合同约定承担还款责任,原告要求被告何天星偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《个人借款/保证担保合同》约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告陈增权、杨进明承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告陈增权、杨进明应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告杨进明经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告甘肃高台农商银行主张被告何天星偿还原告贷款本金100000元、利息17669.97元（利息算止2017年5月25日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告甘肃高台农商银行主张被告陈增权、杨进明对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天星偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息17669.97元，并承担自2017年5月26日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告陈增权、杨进明承担连带清偿责任。
二、保证人陈增权、杨进明承担保证责任后，有权向债务人何天星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告何天星负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2653元，退还其1326.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年七月十一日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1635号
原告：翟增校，男，1962年11月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：翟增发，男，1948年8月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：翟峰强，男，1987年11月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。系被告翟增发的儿子。
委托诉讼代理人：杨保刚，男，1969年8月4日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告翟增校与被告翟增发排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0111民初491号民事判决书。原告不服，提出上诉。2017年9月18日，河北省石家庄市中级人民法院于作出（2017）冀01民终民终8456号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟增校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告宅基地使用权排除妨害，腾清占用被告宅基地范围内的一切物品；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在冶河镇寺上村有宅基地一块，与被告系东西邻居，被告占用原告东边3米多摆放杂物和其他临时建筑，现原告让被告腾清，被告却说是被告的宅基地使用范围，拒绝腾清原告宅基地范围内所摆放的杂物和临时建筑。
被告翟增发辩称，被告对本案争议宅基地拥有合法使用权，且已经使用20年之久，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：宅基地使用证及收据二张，用以证明本案争议宅基地为原告所有。被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性不认可，没有明确的四至及面积情况，不能证明宅基地为原告所有。
被告翟增发向本院提交的证据：宅基地使用权证及照片3张，用以证明被告对争议宅基地拥有合法的使用权。原告翟增校的质证意见为：照片无异议，但原告提交的宅基地使用证并非争议宅基地的使用证。
经审理查明，原告翟增校与被告翟增发同为石家庄市栾城区冶河镇寺上村村民，两家东西相邻而居，原告在西，被告在东，两家中间有3米宽，21米长宅基地一处，被告翟增发搭建厕所、猪圈以及堆放杂物。原告诉称，此3米宽宅基地是原告建房时，刻意留下作为过道使用，现原告要求被告排除妨害，腾清杂物及建筑。被告辩称，争议宅基地使用权归被告方所有，应驳回原告的请求。
以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案中，原告诉讼请求所依据的事实基础为争议宅基地使用权之间的争议，即土地使用权争议问题，双方当事人为了证实其主张，均向本院提交了争议土地归其使用的证据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告翟增校的起诉。
案件受理费40元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 李 渊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石金红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1641号
罪犯徐顺新。
天津市北辰区人民法院于2009年7月6日作出（2009）�刑初字第166号刑事判决，以被告人徐顺新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）一中刑终字第289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯徐顺新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐顺新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐顺新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐顺新减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月26日起至2014年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第30号
起诉人徐绍海，男，1962年1月21日生，汉族，住吉林市昌邑区新地号街*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人徐绍海的起诉状。起诉人徐绍海起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人徐绍海的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对徐绍海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初546号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2017年4月21日22时许，酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区京沪高速公路出京方向大羊坊收费站前时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为105.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚。辩护人刘森平出庭为被告人刘某进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某向法庭表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人犯罪情节显著轻微、请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 岩
河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0229行初58号
原告：杨德宝，男，1953年9月18日生，回族，农民，住玉田县。
原告：刘淑贤，女，1957年5月6日生，回族，农民，住址同上。系原告杨德宝之妻（特别授权）。
二原告的委托代理人：王铁成，男，河北伯雍律师事务所律师（特别授权）。
被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：江村，任该局局长。
委托代理人：鲍增，男，系玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人：刘希刚，男，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
原告杨德宝、刘淑贤因认为被告玉田县国土资源局不履行行政登记职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案，2016年9月12日向被告玉田县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘淑贤、二原告的委托代理人王铁成、被告玉田县国土资源局委托代理人鲍增、刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德宝、刘淑贤诉称，原告于1986年自同村三妹杨文玲处受让取得位于玉田县玉田镇城七村的05885号宅基地使用权，并于次年建房，1988年以杨文玲的名义进行了登记。因登记人与实际权利人不符，玉田县人民法院就该权属纠纷于2014年12月5日作出（2014）玉民初字第2062号民事判决书，确认原告享有该宅基地使用权及地上建筑物所有权，后唐山市中级人民法院以（2015）唐民三终字123号判决维持原判。原告多次向被告提出登记发证申请，但被告执意收回原产权证才予以办理。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。因此自（2015）唐民三终字123号判决生效后物权已经变更。根据《不动产登记暂行条例》第14条规定，属于下列情形之一的，由当事人单方申请：（三）人民法院的生效法律文书变更不动产权利的；《不动产登记暂行条例实施细则》第19条规定，当事人可以持人民法院的生效法律文书单方申请不动产登记。因此，被告拒绝办理的理由不成立，现起诉要求被告将玉田县玉田镇城七村的05885号宅基地使用权登记在原告名下并颁发宅基地使用权证。
为支持其主张，原告杨德宝、刘淑贤向本院提交了以下证据：
1、中华人民共和国税收完税证明（145）冀地证00931534，用以证明原告向被告提出了登记申请，被告也向原告告知了办理程序，原告按照被告的告知准备齐办理用的全部材料，并且缴纳了税费；
2、玉田县玉田镇城七村05885号宅基地使用证；
3、河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字2062号民事判决书；
4、唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第123民事判决书；
证据2-4用以证明经过法院的确权判决，原告是编号05885号宅基地使用权人，被告应当及时更正。
被告玉田县国土资源局辩称：一、原告起诉没有事实和法律依据。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第123民事判决后，原告一直没有向法院申请执行生效的法律文书。虽然依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，当事人可以持人民法院生效的法律文书单方申请不动产登记，但是只有在上述规定的四种情形下，不动产登记机构才可以直接办理登记。本案中的原告单方申请，不符合上述四种情形。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十六条的规定，原告必须准备齐全所需的材料，其中最重要的是提供原来的老证。在没有法院的协助执行通知书的情况下，我局只能按登记规则要求进行，虽然原告有权单方申请，但必须按要求提供05885号宅基地使用证原件，我局才可以办理宅基地使用权变更登记。如不能提供老证，原告可以向法院申请执行已经生效的法律文书，我局会配合法院为原告办理宅基地使用权变更登记，为其发放宅基地使用权证。二、原告未向我局申请办理宅基地使用权变更登记。我局办理变更登记是依申请进行的，我局农宅科未接受过原告的正式申请，原告可能向基层政府提出的申请。
综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告玉田县国土资源局未向本院提交证据。
本院依原告杨德宝、刘淑贤的申请，依法通知证人杨某出庭作证，证明原告多次向被告提出登记申请。
经庭审质证，被告玉田县国土资源局对原告杨德宝、刘淑贤提交的证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议。原告杨德宝、刘淑贤对证人杨某的证言的真实性没有异议；被告玉田县国土资源局对证人杨某的证言的质证意见为原告咨询过我局如何办理宅基地使用权变更手续，我局已明确告知原告办理宅基地使用权变更登记手续需要宅基地使用证原件或者法院的协助执行通知书等相关材料。本院对原告杨德宝、刘淑贤提交的证据1-4及证人杨某的证言的真实性予以确认。
经审理查明：原告杨德宝、刘淑贤与案外人杨文玲的物权确认、排除妨害纠纷玉田县人民法院于2014年12月5日作出（2014）玉民初字第2062号判决，确认杨德宝、刘淑贤与杨文玲争议的座落在玉田县玉田镇城七村05885号宅基地使用权及地上建筑物的所有权归属于杨德宝、刘淑贤，杨文玲不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第123号判决，维持原判。原告杨德宝于2016年3月22日缴纳了土地使用权转让契税。原告杨德宝、刘淑贤未向被告玉田县国土资源局提出过办理玉田县玉田镇城七村05885号宅基地使用权证变更登记申请。
另查明，原告杨德宝、刘淑贤之女杨某于2016年3月到被告玉田县国土资源局咨询办理玉田县玉田镇城七村05885号宅基地使用权证变更登记手续，被告口头告知其需要宅基地使用证原件或者人民法院的协助执行通知书等相关材料。原告不服，遂提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。……”，原告杨德宝、刘淑贤办理土地变更登记应向被告玉田县国土资源局提出申请，二原告并未向被告提出办理玉田县玉田镇城七村05885号宅基地使用权证变更登记申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告杨德宝、刘淑贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨德宝、刘淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清审判员李玉琢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1068-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街134号。
法定代表人：林楠，行长。
被执行人：宋锡红。
本案在执行过程中，查明被执行人宋锡红暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行如发现被执行人宋锡红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1521号
原告：李卿。
被告：张凯。
本院在受理原告李卿诉被告张凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李卿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李卿负担。
审判员 高晓明
二〇一六年三月十五日
书记员 王庆睿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2122号
原告温学民，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人张明晓，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告陈明恩，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告娄国坡，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告李大青，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告杨建武，男，1973年6月25日出生，汉族，职工，住河南省方城县。
被告陈春珠，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告陈明俊，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告温学民与被告陈明恩、李大青、娄国坡、杨建武、陈春珠、陈明俊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温学民及其委托代理人张明晓、被告李大青、娄国坡、陈明俊均到庭参加诉讼，被告陈明恩、、陈春珠、杨建武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温学民诉称，被告陈明恩由被告李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊担保，于2014年1月5日向原告借款60000元，双方约定借款期限为十二个月，月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2014年10月5日以前的利息，本金60000元及2014年10月5日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告陈明恩归还原告借款本金60000元及2014年10月5日以后的利息，且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告李大青辩称，陈明恩借款由其担保属实，但是自己的工资较低，同时养活九口人，即便如此，亦愿意对陈明恩的该笔借款负10000元的本息责任。
被告娄国坡、陈明俊辩称，担保属实，如果借款人不能还款的话，愿意对该笔借款负连带清偿责任。
被告陈明恩、杨建武未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日，被告陈明恩由被告李大青、娄国坡、杨建武、陈春珠、陈明俊担保，向原告温学民借款60000元，并向原告出具了借据，内容为：“陈明恩今借到温学民现金陆万元整（￥60000.00），借期十二个月，约定月利息为12‰，逾期15‰至款清。请李大青、娄国坡、杨建武、陈春珠作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人陈明恩，保证人李大青、娄国坡、杨建武、陈春珠、陈明俊，2014年1月5日”。借款到期后，经原告多次追要，被告归还了2014年10月5日以前的利息，本金60000元及2014年10月5日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告陈明恩向原告温学民借款60000元本金及2014年10月5日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告陈明恩、李大青、娄国坡、杨建武、陈春珠、陈明俊向原告温学民出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求陈明恩归还借款本金60000元及2014年10月5日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊承担保证责任后，有权向主债务人陈明恩进行追偿。被告李大青、娄国坡、陈明俊的抗辩理由有悖法律规定，本院不予采信。被告陈明恩、杨建武经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告在向陈春珠送达副本前，撤回对被告陈春珠的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈明恩于本判决生效后十日内，归还原告温学民借款本金60000元及利息，利息自2014年10月5日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈明恩、李大青、娄国坡、杨建武、陈明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张占东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2276-5号
原告王健，女，1954年3月20日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人富雅娉，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人蒋太艳，女，山东舜翔律师事务所实习律师，住济南市。
被告聊城金领汽车销售服务有限公司，住所地聊城市。
法定代表人张之琛，总经理。
被告聊城金友汽车销售服务有限公司，住所地聊城市。
法定代表人杨静漪，总经理。
被告山东金羊特种车有限公司，住所地聊城市。
法定代表人任殿锋，总经理。
被告聊城金羊重型卡车销售服务有限公司，住所地聊城市。
法定代表人李辉，总经理。
上述四被告共同委托代理人赵云彪，男，山东金羊汽车集团有限公司主任，住山东省聊城市。
本院在审理原告王健与被告聊城金领汽车销售服务有限公司、聊城金友汽车销售服务有限公司、山东金羊特种车有限公司、聊城金羊重型卡车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王健于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费34490元，减半收取17245元，由原告王健负担。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十月十二日
代理书记员 董文燕
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异5号
申请人（案外人）山西省纺织工业供销总公司。
申请执行人中国银行股份有限公司太原市鼓楼支行。
被执行人山西泰基实业有限公司。
被执行人山西省人民政府机关事务管理局。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原市鼓楼支行与被执行人山西泰基实业有限公司、山西省人民政府机关事务管理局借款合同纠纷一案过程中，案外人山西省纺织工业供销总公司于2017年1月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山西省纺织工业供销总公司称，太原市桃园北路40号12幢的综合楼由其自筹资金所建，因政策原因登记在山西省人民政府机关事务管理局名下，但该房屋使用、管理、出租、经营等权利由案外人山西省纺织工业供销总公司享有和负责，因此，请求本院中止对兴业银行太原桃园支行和中国银河证券股份有限公司太原桃园证券营业部承租本公司租金的执行。
申请执行人中国银行股份有限公司太原市鼓楼支行针对案外人山西省纺织工业供销总公司所提异议答辩称，法院的执行依据合法；被执行人山西省人民政府机关事务管理局为被查封房产的产权人；案外人山西省纺织工业供销总公司无证据证明太原市桃园北路40号楼系由其出资建设，应依法驳回案外人山西省纺织工业供销总公司所提异议。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司太原市鼓楼支行与被执行人山西泰基实业有限公司、山西省人民政府机关事务管理局借款合同纠纷一案，经最高人民法院审理于2014年11月5日作出了（2013）民抗字第67号民事判决书，太原市中级人民法院根据该判决书于2015年2月9日做出了（2015）并执字第55号民事裁定，2016年12月22日作出了（2015）并执字第55号协助执行通知书并分别向承租太原市桃园北路40号一层至六层楼房的兴业银行太原桃园支行和中国银河证券股份有限公司太原桃园证券营业部送达，并要求将房屋租金交至太原市中级人民法院。案外人山西省纺织工业供销总公司于2017年1月9日向本院提出书面执行异议申请后向本院提交了太原市建设工程项目报建表、太原市建设工程标底审定表、建设工程规划许可证、固定资产投资许可证、房屋拆迁许可证、山西省计划委员会晋计投字[1999]219号《关于下达1999年省直单位第二批自筹基建投资计划的通知》及附表、山西省人民政府机关事务管理局晋政事函[2006]21号《关于省纺织供销总公司综合楼管理使用有关问题的函》等证据佐证出租房屋属于自己所有，并不属于山西省人民政府机关事务管理局。
本院认为，兴业银行太原桃园支行和中国银河证券股份有限公司太原桃园证券营业部承租的房产形成于1999年，权属判断应当依照《中华人民共和国物权法》颁布之前的规定。山西省人民政府机关事务管理局应当在主债务人山西泰基实业有限公司不能清偿之后，以其自有财产对抵押权人中国银行股份有限公司太原市鼓楼支行承担赔偿责任，案外人山西省纺织工业供销总公司所提异议理由充分，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对兴业银行太原桃园支行和中国银河证券股份有限公司太原桃园证券营业部承租的位于太原市桃园北路40号一层至六层楼房从2017年1月1日起的租金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 温梦丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民抗30号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张书富，男，汉族，1952年10月10日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹凤县工业和信息化管理办公室。
申诉人张书富因与被申诉人丹凤县工业和信息化管理办公室追索劳动报酬纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00179号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 睿
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初791号
原告：顾武锋。
委托代理人：严松英。
被告：浙江建隆船务有限公司。
法定代表人：戎友根，该公司董事长。
委托代理人：叶海飞。系被告公司职员。
原告顾武锋为与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾武锋的委托代理人严松英、被告浙江建隆船务有限公司的委托代理人叶海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾武锋起诉称：原告自2014年2月12日起受雇于被告，在“浙普驳367”船上任大副，至2015年2月2日离船，被告尚欠工资37500元。经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告浙江建隆船务有限公司向原告支付工资款37500元；2、原告就上述工资欠款对被告所有的“浙普驳367”船享有船舶优先权；3、被告承担诉讼费用。
被告浙江建隆船务有限公司答辩称欠原告工资属实，但“浙普驳367”船登记在他人名下。被告浙江建隆船务有限公司未向本院提供证据。
原告顾武锋为证明其诉请事实，向本院提供由被告盖章的工资清单1份，经庭审，被告予以认可，本院经审查，该清单为原件，予以认定，并据此对被告欠原告工资款37500元的事实予以确认。
本院另查明，“浙普驳367”船登记为戎丽莎、郑斌共同所有，其中戎丽莎占股份51%，郑斌占股份49%。
本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣在船上工作，原、被告船员劳务合同关系成立，被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任，对原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。原告另还主张对“浙普驳367”船享有船舶优先权，本院经查明，“浙普驳367”船系为案外人所有，且根据法律规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使而消灭。原告2015年2月离船之日起产生优先权，但其于2016年4月才向本院提起诉讼，其优先权的行使已超出一年，故原告工资款的船舶优先权已消灭，对原告的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾武锋工资款37500元；
二、驳回原告顾武锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告浙江建隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费738元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一六年四月三十日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00071号
原告：亳州市春盛车厢加工有限责任公司。
法定代表人：丁兴光。公司经理。
被告：中国农业银行股份有限分司亳州分行。
本院在审理原告亳州市春盛车厢加工有限责任公司诉被告中国农业银行股份有限分司亳州分行合同纠纷一案中，原告亳州市春盛车厢加工有限责任公司于2014年4月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市春盛车厢加工有限责任公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市春盛车厢加工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告亳州市春盛车厢加工有限责任公司负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李从杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第459号
罪犯方志刚，男，汉族，1978年9月12日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）东刑初字第00115号刑事判决，以被告人方志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯方志刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方志刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年3月30日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4236号
申请执行人吕振泰，男，1956年11月21日生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人陈金波，男，1971年4月17日生，汉族，住天津市静海区蔡公庄镇。
被执行人李尚海，男，1966年3月28日生，汉族，住天津市滨海新区。
吕振泰申请执行陈金波、李尚海民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕振泰于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金波、李尚海按判决向申请执行人支付302900元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人陈金波、李尚海送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈金波、李尚海未实际履行。
2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下不动产财产信息，被执行人陈金波、李尚海名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下不动产财产信息，被执行人陈金波、李尚海名下无可供执行车辆。
5.被执行人陈金波、李尚海无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月9日将被执行人陈金波、李尚海纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为302900元，执行到位金额0元，尚有302900元未能执行。
综上所述，因本案被执行人陈金波、李尚海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕振泰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4236号申请执行人吕振泰，男，1956年11月21日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人陈金波，男，1971年4月17日生，汉族，住天津市静海区蔡公庄镇。被执行人李尚海，男，1966年3月28日生，汉族，住天津市滨海新区。吕振泰申请执行陈金波、李尚海民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕振泰于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金波、李尚海按判决向申请执行人支付302900元。在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人陈金波、李尚海送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈金波、李尚海未实际履行。2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下不动产财产信息，被执行人陈金波、李尚海名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈金波、李尚海名下不动产财产信息，被执行人陈金波、李尚海名下无可供执行车辆。5.被执行人陈金波、李尚海无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月9日将被执行人陈金波、李尚海纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为302900元，执行到位金额0元，尚有302900元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈金波、李尚海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕振泰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十九日书记员  郭 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3747号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周大松，该公司工作人员。
被告：林立镳，男，1976年4月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：李才英，女，1980年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：林朝棣，男，1971年7月12日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林立镳、李才英、林朝棣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告林立镳、李才英偿还原告借款本金70477.79元及期内利息19.93元、期内利息复息（以19.93元为基数，自2015年10月9日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）、罚息（以本金70477.79元为基数，自2015年10月9日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；2.担保有效，被告林朝棣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
借款人：被告林立镳；
共同还款人：被告李才英，系被告林立镳配偶，于2004年8月23日登记结婚，
担保人：被告林朝棣；
借款金额：100000元；
借款期限：2014年10月13日起至2015年10月8日；
借款利率：月利率为8.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰；
借款交付情况：原告于2014年10月13日依约发放借款100000元；
担保情况：被告林朝棣自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
还款情况：被告林立镳自2014年12月21日起至2015年12月21日止支付利息合计10200.04元，于2015年10月8日归还本金29522.21元，尚欠借款本金70477.79元及期内利息19.93元、期内利息复息、罚息未予偿还；
其他事实：被告李才英于2013年10月14日签署借款确认书，对被告林立镳在2013年10月14日至2015年10月14日期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林立镳、李才英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70477.79元及期内利息19.93元、期内利息复息（以19.93元为基数，自2015年10月9日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）、罚息（以70477.79元为基数，自2015年10月9日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告林朝棣对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由林立镳、李才英、林朝棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年九月十二日
代书 记员 吴倩倩
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族登记住址湖北省武汉市洪山区号送达地址武汉市江岸区室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
再审申请人黄国枝因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年12月10日，黄国枝到中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对黄国枝予以训诫，后黄国枝被送至北京马家楼接济服务中心。黄国枝被劝返回汉后，洪山公安分局白沙洲市场派出所于2015年12月11日受案，向黄国枝告知权利义务，进行调查询问。调查询问结束后，洪山公安分局告知黄国枝其行为已构成扰乱公共场所秩序，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定予以行政拘留十日处罚，并告知陈述、申辩权。2015年12月11日，洪山公安分局作出洪公（市）行罚决字〔2015〕2024号《行政处罚决定书》，决定对黄国枝行政拘留十日。在上述过程中，黄国枝拒绝在《行政案件权利义务告知书》《询问笔录》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《通知家属、监护人记录》上签名，洪山公安分局办案民警严辉、胡明旺在上述文书上予以注明，但严辉、胡明旺在上述文书中存在互相代替签名的情形。黄国枝于2015年12月11日被送往武汉市第一拘留所，于2015年12月21日被解除拘留。黄国枝不服，提起行政诉讼。
同时查明，2014年10月24日，黄国枝在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边扰乱了该地区的公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局对其作出行政拘留五日处罚。2014年11月5日，黄国枝伙同他人在北京市朝阳区联合国开发署门前制造影响寻衅滋事，北京市公安局朝阳分局对黄国枝予以刑事拘留。2014年11月14日，该案移交洪山公安分局办理。次日，洪山公安分局对黄国枝作出行政拘留十日处罚。2015年10月30日，黄国枝到北京非法上访，并准备前往中南海非法上访，被劝返回汉，次日洪山公安分局对其予以训诫。2015年11月12日，洪山公安分局因黄国枝到北京非法上访，对其作出行政拘留十日处罚。
武汉市洪山区人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂0111行初48号行政判决：一、确认洪山公安分局于2015年12月11日作出的洪公（市）行罚决字〔2015〕2024号《行政处罚决定书》的行为违法；二、驳回黄国枝要求洪山公安分局向其当面赔礼道歉，并支付十天的误工费以及精神损失费共计10万元的诉讼请求。案件受理费50元，由洪山公安分局负担。
湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂01行终251号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄国枝负担。
黄国枝申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院在没有开庭审理的情况下，枉法判案，违反程序。请求再审撤销原一、二审判决，以及洪山公安分局洪公（市）行罚决字〔2015〕2024号行政处罚决定；判决确认洪山公安分局所作出的具体行政行为程序违法；判令洪山公安分局持有黄国枝的训诫书属侵权行为，并判令洪山公安分局归还北京市公安局西城分局处罚黄国枝的训诫书原件；判令洪山公安分局赔礼道歉；本案诉讼费用由洪山公安分局负担。
本院认为，根据《信访条例》的有关规定，公民信访应通过合法途径反映自己的诉求，天安门、中南海作为首都的重点地区，具有一定的特殊性，黄国枝在曾被公安机关作出行政处罚的情况下，明知中纪委、国土资源部、城乡建设部、组织部、中南海、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然到该地区进行信访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，洪山公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对黄国枝进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。洪山公安分局在作出行政处罚过程中，在黄国枝拒绝在相关文书上签名的情况下，洪山公安分局两名办案民警在注明情况时存在互相代替签名的情形，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》中关于办案人民警察签名的相关规定，属于程序轻微违法，但不影响洪山公安分局对黄国枝扰乱公共场所秩序违法事实的认定，并不影响被诉行政处罚决定的法律效力，黄国枝提出的损失与洪山公安分局作出的处罚决定因程序瑕疵而被确认违法之间不具有因果关系，故黄国枝要求洪山公安分局赔礼道歉，并支付误工费及精神损失费的请求，缺乏法律依据，原审判决不予支持，适用法律正确。原一、二审判决确认洪山公安分局洪公（市）行罚决字〔2015〕2024号《行政处罚决定书》违法，驳回黄国枝的其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院在未开庭审理的情况下即作出判决，并不违反诉讼程序。黄国枝申请再审的理由不能成立。黄国枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国枝的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张卫文，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张卫文系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,222.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,222.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7776号
原告:田爱静，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：甘永泉，男，1967年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告田爱静诉被告甘永泉所有权确认纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 马 刚
代理审判员 王伟红
人民陪审员 刘士锦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4625号
原告：朱万太，男，1944年9月29日生，住海安县。
委托诉讼代理人：石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：张达宝，男，1959年10月14日生，住海安县。
本院在审理原告朱万太诉被告张达宝身体权纠纷一案中，原告朱万太于2018年1月2日向本院申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告朱万太的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱万太撤回对被告张达宝的诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱万太负担。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 任泱泱
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初686号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：绵阳城区诚隆药业康平加盟连锁店，地址：绵阳市涪城区安昌西路***号。
经营者：白琼琳。
原告石海诉被告绵阳城区诚隆药业康平加盟连锁店产品销售者责任纠纷一案，现原告石海自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤回对被告绵阳城区诚隆药业康平加盟连锁店的起诉。
案件受理费减半收取计148元，由原告石海负担。
审判员 田浩
二〇一七年二月十五日
书记员 梁丹
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执956号
申请执行人李桂华，女，汉族，1974年8月4日出生，住所地邵东县。
被执行人邓元英，女，汉族，1965年11月21日出生，住所地邵东县
被执行人宁玉涛，女，汉族，1975年8月23日出生，住所地邵东县
李桂华申请邓元英等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初191号已经发生法律效力。李桂华于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初191号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李治国
二〇一七年二月八日
书记员 ：郑文进
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00339号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人李家颖。
被告宁洋，女。
委托代理人李德文，男。
本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告宁洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一二年四月五日
书记员 张沈萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初3249号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**号。
法定代表人张胜良，理事长。
委托代理人李玓，河北若石律师事务所律师。
委托代理人马静，女，1974年6月19日生，汉族，公司员工。
被告廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道陈桑园工业园区。
法定代表人孙秋华，经理。
被告孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市时光廊商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路99号。
法定代表人马秀芹，经理。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华、王涛、廊坊市时光廊商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人李玓、马静，被告廊坊市时光廊商贸有限公司到庭参加诉讼，被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华、王涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本息3039492.47元（其中借款本金3000000元，截止至2017年6月4日利息39492.47元）及至本息还清之日止的利息；2.律师费由被告承担。事实和理由：被告廊坊市华兴家俱有限公司于2016年5月24日在我行办理了贷款300万元，由廊坊市时光廊商贸有限公司提供担保，并签订了保证担保合同。被告孙秋华、王涛同意以家庭共有财产承担连带还款责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故此诉至法院。
被告廊坊市时光廊商贸有限公司辩称，承认担保合同。
被告廊坊市华兴家俱有限公司未作答辩。
被告孙秋华未作答辩。
被告王涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月24日，原告与被告廊坊市华兴家俱有限公司订立了企业借款合同。合同约定，被告廊坊市华兴家俱有限公司向原告借款3000000元，借款期限从2016年5月24日至2017年5月23日，贷款利率为月息8.30125‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由被告廊坊市华兴家俱有限公司承担。合同还就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告与被告廊坊市时光廊商贸有限公司签订了保证合同。合同约定，为确保廊坊市华兴家俱有限公司与原告签订的编号为廊坊市城郊联社农信借字2016第34812016327958号的《企业借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告廊坊市时光廊商贸有限公司愿意为廊坊市华兴家俱有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下的本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自2016年5月24日起至2017年5月23日止。同日，被告孙秋华、王涛签署了单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告廊坊市建业名锐商贸有限公司发放了贷款3000000元。截止到2017年6月4日被告未按约定偿还原告借款，尚欠借款本金3000000元，利息39492.47元。原告应付律师代理费100000元。
以上事实有企业借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、河北增值税普通发票及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告廊坊市华兴家俱有限公司订立的企业借款合同、与被告廊坊市时光廊商贸有限公司签订的保证合同以及被告孙秋华、王涛签署的单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告廊坊市华兴家俱有限公司应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告廊坊市华兴家俱有限公司偿还借款本金3000000元、支付截止到2017年6月4日的利息39492.47元及至还清之日的利息、承担律师代理费100000元，要求被告廊坊市时光廊商贸有限公司、孙秋华、王涛承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华、王涛、廊坊市时光廊商贸有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款3000000元、支付利息39492.47元（利息计算至2017年6月4日）、2017年6月5日至实际履行之日止的利息按月10.791625‰计算支付，承担律师代理费100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元减半收取15550元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋晨
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初276号
原告张某，无固定职业。
委托代理人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告刘某甲，无固定职业。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张锋、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年7、8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方从2014年3月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩刘某乙由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，原、被告未分居生活，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。原告张某于2016年3月7日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉离婚，但其未提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8329号
原告：沈香春，女，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道群生村陈逢坑**号，现住浙江省浦江县。
委托代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
委托代理人：苏文成（原告女婿），男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地浙江省浦江县浦阳街道办事处群生村。
法定代表人：陈道山，系村主任。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：黄聚财，系村支部书记。
原告沈香春与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，浦阳街道群生村进行旧村改造。原告房屋因旧村改造被拆除，2015年7月30日，原告与浦江县浦阳街道群生行政村旧村改造领导小组（该机构为群生行政村下设机构，现已撤销）补签了一份《群生村旧村改造补偿安置协议书》，根据协议书的约定，原告所有的面积为207平方米房屋被拆除，被告应安置给原告5.5间房屋（面积为220平方米）。群生村安置房于2012年建好，2014年开始分配安置房。群生村其他被拆村民的房屋都已经安置，而原告的5.5间房屋至今未安置，同时被告也没有对原告进行补偿。故原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：1、请求判令被告立即向原告支付拆迁补（赔）偿费计人民币1110350元（其中应安置房屋5.5间折价暂按200000元/间结算，具体以司法评估为准，及以市场价评估5.5间220平米的房屋进行司法评估）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的110350元无法律依据，之前双方签订的协议书中的原告的207平方米的建筑并不是房屋，而是违章建筑，现在浦阳街道办事处并不支持该协议书，而原告提出的相关赔偿金额也没有事实依据。故要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据如下：
1、盖有国土资源局档案专用章的土地登记资料摘录表1份、土地登记档案基本情况表复印件1份。证明原告前夫陈文生名下有两处位于陈逢坑村的房产，两处房产对应的两宗土地分别为:?宗地地号02-03-C111土地使用权面积为336.8?平方米、地号为02-03-C118?土地使用权面积为71.3?平方米。
2、公证书1份、离婚证1份。证明2009?年2?月12?日原告与陈文生办理离婚登记手续，??根据双方通过公正的《离婚协议》约定，其中证据1中登记在陈文生名下土地面积为336.8?0平方米宗地上的房屋即涉案房屋归原告和其儿子所有。
3、房屋征收调查核对登记表复印件、浦阳镇房屋拆迁估算清单复印件各1份【原件在被告处（拆迁办），这两份也是被告提供给原告的】。证明原告和其儿子所有的房屋经拆迁小组的工作人员丈量，确认房屋占地面积合计为336.8?平方米，其中涉案房屋面积为207.48?平方米。
4、群生村旧村改造补偿安置协议书1份。证明2015?年7?月30?日，原告与被告签订《群生村旧村改造补偿安置协议书》一份，约定:?原告被拆房屋经丈量面积为207?平米，拆迁补偿费10350?元;?根据“群生村旧村改造实施办法”，安置标准为每间40?平方米，经测量原告应安置房屋为5.5?间计220?平方米；但事后，被告一直未按协议给予原告安置房屋，也没有对原告进行任何补偿。
原告向本院申请对需安置的5.5?间计220?平米房屋以市场价为标准进行评估。本院依法委托了杭州永正房地产土地评估有限公司义乌分公司进行鉴定。该公司于2018年3月26日向本院致函，提出由于未能明确估价对象具体位置等权属信息，无法完成评估工作，故退回委托。
被告未提交任何证据。
本院认为：一方面，原告提起本案诉讼的依据是原、被告于2015年7月30日签订的《群生村旧村改造补偿安置协议书》，即本案的争议焦点是双方签订的《群生村旧村改造补偿安置协议书》是否合法有效的问题；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人之间因土地所有权和使用权发生争议，由人民政府处理；农村住宅用地的审核、批准的组织也是人民政府；故认定《群生村旧村改造补偿安置协议书》是否合法不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另一方面，原告变更后的诉讼请求，即要求被告赔偿的金额因无法鉴定而不明确；故原告的起诉，应予驳回。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈香春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周利民
二〇一八年四月二十八日
代书记员 叶 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第996号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：嘉兴市
××号。
法定代表人：肖某。
委托代理人：谢某某。
被告：费某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告费某信用卡纠
纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由代理审判
员陈冬琴独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原
告交通银行股份有限公司××行委托代理人谢某某到庭参加诉
讼，被告费某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年8月17
日，被告向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，原告经
审核后为被告开户并发放了信用卡（卡号：××）。自2007年
9月24日起，被告开始透支，截至2010年5月24日透支本息及滞
纳金、超限费合计37329.11元，且透支超过合约约定。上述款
项原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉请判令被告偿还信用卡
透支欠款24944.87元，利息11138.97元及滞纳金920.06元、超
限费325.21元（截止2010年5月24日，另利息、滞纳金及超限
费计算至被告还清款项之日止），共计37329.11元。被告费某未作答辩。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1．信用卡申请表一份，证明：被告向原告申请信用卡的
有关事实。
2．信用卡交易明细一份，证明：被告持卡透支消费的事
实。
3．催收记录，证明：原告多次向被告催还欠款的事实。
被告费某未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月17日，被告向原
告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，承诺遵守《交通银行
太平洋双币贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人双币贷记卡
领用合约》规定，该章程及合约对双方的权利义务做了约定。
原告经审核后为被告开户并发放了信用卡（卡号：××）。自
2007年9月24日起至2010年5月24日，被告累计透支24944.87元
、利息11138.97元、滞纳金920.06元、超限费325.21元，合计
37329.11元。后多次催讨无果，原告遂诉。
本院认为，被告向原告申领信用卡，理应遵守双方合约
约定和章程规定。被告透支期限超过规定，已属违约，应当按
照双方约定及法律规定偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费
。原告诉请的利息、滞纳金、超限费的计算方法符合《银行卡
业务管理办法》规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告费某于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有
限公司××行透支欠款、利息、滞纳金、超限费合计37329.11
元（暂计算至2010年5月24日，利息、滞纳金、超限费按照银
行卡业务管理办法规定的利率实际计算至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 吴妹英
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00002-23号
申请执行人：刘庆生，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：汪刘义，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住安徽省枞阳县。
关于刘庆生申请执行民间借贷纠纷一案，本院以60000元为限冻结了被执行人汪刘义在中信银行有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人汪刘义在中信银行有关账户存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1216号
申请执行人：宋国庆，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被执行人：徐小燕，女，1985年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋广丽，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋国庆与被执行人徐小燕、宋广丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)苏0707民初6943号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐小燕、宋广丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋国庆支付借款本金50000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法扣划被执行人宋广丽银行存款10000元并转付申请执行人。依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依法扣划被执行人宋广丽银行存款10000元并转付申请执行人，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1216号申请执行人：宋国庆，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区被执行人：徐小燕，女，1985年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋广丽，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋国庆与被执行人徐小燕、宋广丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)苏0707民初6943号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐小燕、宋广丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋国庆支付借款本金50000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法扣划被执行人宋广丽银行存款10000元并转付申请执行人。依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依法扣划被执行人宋广丽银行存款10000元并转付申请执行人，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月一日书 记 员  相 鹏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初606号
起诉人严爱民，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，起诉人严爱民到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人严爱民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审20号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人陈就海，男，1983年10月11日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王福英，女，1985年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的郓费征字（2017）114049号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人陈就海、王福英违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）114049号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人陈就海、王福英征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114049号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114049号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈就海、王福英在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 坦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00137号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日秀山县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月2日晚上，被告人刘某某在秀山土家族苗族自治县官庄镇云盘街民生广场的出租屋内，以100元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杨某、李某。
2.2015年2月5日凌晨，被告人刘某某在秀山土家族苗族自治县官庄镇云盘街民生广场的出租屋内，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员张某某后被民警抓获，民警从张某某身上搜出一小包甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺片剂，净重分别为0.32克，0.1克。民警从刘某某的出租屋内搜出一大包甲基苯丙胺、四小包甲基苯丙胺、三颗甲基苯丙胺片剂，净重分别为3.42克、0.8克、0.29克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、不予收押通知书、取保候审决定书；证人张某某、李某、杨某的证言；扣押物品清单；辨认笔录、辨认作案现场笔录、称量笔录、检材提取笔录；重庆市公安局毒品检测中心物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陶军霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5760号
原告苏晓娜，女，1976年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被告上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人王采勇，董事长。委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。本院在审理原告苏晓娜与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一六年五月六日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第354号
原告：杨某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某甲。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
5日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于2010
年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人
朱某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告双方自由恋爱，农历2005
年1月6日按照农村习俗举办婚礼，2008年1月15日补办结婚登
记，××××年××月××日生育一女陈某乙，现随被告生活。原、被告
因婚前没有深入了解，草率结婚，婚后双方性格差异逐渐暴露
出来，双方没有共同的情趣爱好，经常为家庭琐事争吵不休，
被告有酗酒、赌博的恶习，不正常工作，不顾家庭，原告曾经
多次好言相劝都无济于事，还经常动手殴打原告，致使原告心
灰意冷，于2010年2月开始分居生活。因原、被告夫妻感情已
经彻底破裂，现请求判令准许原、被告离婚；婚生女陈某乙由原
告抚养，抚养由原告自行负担；共同财产浙c×××××号别
克轿车予以分割（原告在庭审中自愿放弃分割），共同债权7
万元共同分割。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：一、原告的身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身
份情况；
二、结婚证书，证明原、被告婚姻状况；
三、医院证明，证实原、被告婚后子女出生情况；
四、车辆登记信息表，证明浙c×××××号别克轿车属
于夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：原告所称的双方按照农村习俗举行婚礼
、后补办结婚登记以及子女出生情况是事实。被告在婚前就会
喝酒会打牌，但没有酗酒和来大的赌博，被告也没有殴打原告
。现原告因有外遇而提出离婚，被告同意离婚。婚生女可以由
原告抚养，但被告不负担抚养费。原告提出的所谓在被告姐姐
处的7万债权不事实，而被告经手的共同债务20余某某，离婚
时原告要负担一�。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，对于证据一至四
均符合有效证据成立的所有要件，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案关于原、被告结婚时间、子女出生
情况以及双方共同财产有浙c×××××号别克轿车一辆等事
实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告经登记结婚形成的合法婚姻关系，
应受法律保护。双方在婚前系自由恋爱，有一定感情基础，婚
后初期夫妻感情尚可，但近年来双方因家庭琐事发生纷争，又
不注意及时化解矛盾，致使夫妻感情趋于恶化。现原告以夫妻
感情破裂为由提出离婚请求，被告也同意离婚，本院予以准许
。原告要求抚养女儿，并且在庭审中提出自愿负担子女抚养费，该请求并无不妥，本院予以支持。原、被告婚后共同财产浙
c×××××号别克轿车一辆，原告自愿放弃分割，本院予以
准许。原告提出共同债权70000元在被告姐姐处，但被告予以
否认，原告也没有提供证据，本院不予认定。被告提出其经手
的家庭共同债务20余某某，要求原告共同负担，因被告没有提
供足够证据加以证实，且原告予以否认，本院也无法认定。即
便存在该债务也因涉及债权人利益，应另案处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十
七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许杨某与陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告抚养成人，抚养费由原告自行负
担；
三、共同财产浙c×××××号别克轿车一辆归被告所有
；
四、驳回�告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈国栋
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初104号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县哈达铺镇，农民。2012年9月11日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2013年9月18日被刑满释放。2016年2月5日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局抓获，同年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员曲升依法出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年2月4日凌晨，被告人许某某、张广安从哈达铺乘坐出租车到宕昌县城关镇预谋实施盗窃。凌晨2时许，二人进入龙海小区，盗窃冉文忠家现金380元、盗窃祁小春家两条黑兰州香烟，后二人又窜至“黑马广告部”盗窃一部苹果5S手机、一部VIVOX6puls手机和80元现金，接着二人又在嘉苑小区紫云居4单元403室实施盗窃，盗得三星S4手机、魅族手机各一部。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月4日凌晨，被告人许某某伙同他人在宕昌县城关镇预谋实施盗窃。凌晨2时许，二人从龙海大酒店西南角院墙处翻墙进入龙海小区，盗窃小区二单元202室冉文忠家现金380元。后二人又到隔壁一单元201室祁小春家实施盗窃，盗窃两条黑兰州香烟，价值360元。随后二人又在“黑马广告部”实施盗窃，盗得苹果5S手机、VIVOX6puls手机各一部及80元现金。接着二人窜至嘉苑小区紫云居4单元403室，盗得三星S4手机、魅族手机各一部。2016年2月5日被告人许某某在哈达铺被抓获，追回被盗手机三部。经陇南市价格认证中心鉴定，其中被盗的三部手机价值6800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宕昌县公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、现场照片、被盗手机照片、指认照片、辨认照片、领条、办案说明、被告人前科刑事判决书，被害人祁小春、杨沈家、康兴安、冉文忠的陈述，被告人许某某的供述，证人冉东梅、韩世清、刘琴风的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录，宕昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见，视听资料，被告人许某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。公诉机关指控被告人许某某伙同张广安实施盗窃，但是现有证据无法证明张广安参与盗窃，故对张广安实施的盗窃行为，不予认定。本案系共同犯罪，根据现有证据无法区分主从犯，故不在区分主从犯，按照其参与次数及数额处罚。被告人许某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被盗物品部分被追回，并发还失主，庭审中被告人能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法从轻予以处罚。据此，为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月5日起至2017年2月4日止。)
二、被告人许某某盗窃所得赃款440元、两条黑兰州香烟、魅族手机一部继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
人民陪审员 魏理全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖朋兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1153号
原告刘奉彬。
委托代理人荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告王丽。
被告牛福国。
本院在审理原告刘奉彬与被告王丽、牛福国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告刘奉彬撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费2020元均由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一五年六月十六日
书记员 许 乔
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00252号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某，男，1993年3月26日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市牌楼镇黄堡村***号。因寻衅滋事嫌疑，于2014年6月17日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月7日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人张月，系海城市法律援助中心律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）499号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与贾某某、李某某等人（另案处理）于2013年9月15日22时许，在海城市牌楼镇海镁街48号楼盛世隆道口附近，持镐把无故将佟某某（被害人，男，21岁）打伤。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：1、佟某某左颧骨骨折、下颌骨骨折属轻伤。2、佟某某头皮血肿，左颞部损伤，左耳前及左腕部损伤均属于轻微伤。
另查，案发后被告人张某与被害人佟某某自愿达成和解协议，共赔偿被害人佟某某各项经济损失人民币四万五千元。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人佟某某的陈述、证人田某某、张某某、白某某、于某、吴某某、尚某、周某某、吕某某、毛某某、李某某的证言，海城市公安局刑事科学技术室鉴定文书、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信息表、病案、和解协议书及被告人张某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张某系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李冬明
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 曲琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3087号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行。
负责人：吕荣荣。
委托诉讼代理人：李定�。
委托诉讼代理人：张金。
被告：史东平。
被告：龚光莲。
原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称为工行龙首支行）与被告史东平、龚光莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定宏、张金到庭参加诉讼，被告史东平、龚光莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金115469.78元及利息（至2016年5月30日止的利息为3110.32元，自2016年5月31日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.原告对被告史东平抵押的宣城市宣州区XXX室房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史东平因购车于2011年3月8日向原告申请办理个人房屋抵押贷款24万元整，贷款期限8年，还款方式为按月等额本息还款，被告龚光莲以史东平配偶名义在借款合同上签字。2011年12月开始，借款人未能按期还本付息，现已累计逾期48期，当前逾期5期，积欠本息16268.78元。原告催讨未果。
被告史东平、龚光莲均未答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，史东平向工行龙首支行申请贷款。后，双方签订《个人借款/担保合同》，约定史东平向工行龙首支行借款24万元，借款期限96个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期加收50%罚息，史东平以其所有的位于宣城市宣州区XXX室房产为上述借款提供抵押担保，龚光莲以共同借款人及抵押物共有人的名义在合同上签字。同年2月24日，双方办理抵押登记。同年3月8日，工行龙首支行按照约定向史东平发放借款。2011年12月开始，史东平未按约定足额归还借款本息。至2016年5月30日止，史东平结欠本金115469.78元、利息3110.32元。
本院认为，工行龙首支行与史东平、龚光莲之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。工行龙首支行发放贷款后，史东平、龚光莲未按合同约定履行归还借款本息义务，工行龙首支行要求史东平、龚光莲立即归还贷款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告史东平、龚光莲以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故工行龙首支行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史东平、龚光莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东平、龚光莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金115469.78元及利息（至2016年5月30日止的利息为3110.32元，自2016年5月31日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、若被告史东平、龚光莲未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行有权对被告史东平、龚光莲所有的坐落于安徽省宣城市宣州区XXX房产（他项权证号：宣房地产他证宣州他字第XXX号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1336元，由被告史东平、龚光莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第486号
罪犯李少农，男，1962年10月10日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）泉刑初字第102号刑事判决，以被告人李少农犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李少农不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李少农在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2022年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李少农在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少农在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一五年一月累计获得达标分十八点二分。二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李少农此次减刑考核期内，个人账户入账14383元，此次减刑仅缴交个人财产人民币1200元。
本院认为，罪犯李少农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李少农有财产刑执行能力而执行不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李少农予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第232号
罪犯吴志杰，男，1985年8月15日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年4月30日作出（2009）密刑初字第70号刑事判决书，认定被告人吴志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月28日起至2015年1月27日止。判决生效后，罪犯吴志杰于2009年6月11日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯吴志杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯吴志杰在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分159分，其中当年获有效奖分36分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金未予缴纳。因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑一次。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志杰在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东