福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初966号
原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭，总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：陈美银，女，1972年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗威，福建凌一律师事务所律师。
原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前公司）与被告陈美银物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莲前公司的委托诉讼代理人方耀存、方军豪及陈美银的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲前公司向本院提出诉讼请求：1.陈美银将其占用的厦门市思明区的安置房屋腾空归还给莲前公司；2.陈美银向莲前公司支付上述房屋占用费（参照同地段同类户型房屋月租金均价1750元/套计，自2013年9月1日起计算至上述房屋腾空归还之日止）。事实与理由：莲前公司受厦门市思明区人民政府委托负责塔埔安置小区的建设工作。陈美银因其所有的原位于黄头社之住宅房屋被拆迁，与思明区人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议（协议号：义拆住157号）。根据该安置协议，陈美银原来选择的安置房位于，后陈美银提出讼争安置房建设地点位于水泵房之上，噪音大导致其无法居住；经其与莲前公司协商一致，双方于2010年8月2日就调整交换安置房屋坐落地点事宜另行签订了《补充协议书》，即将陈美银原所选择的安置房由调整为塔埔西里306号601室。莲前公司将调整后的塔埔西里306号601室交付给陈美银实际使用。陈美银承诺于2009年5月31日前将讼争安置房返还给莲前公司，但经莲前公司多次催要并发送律师函，陈美银始终非法占用安置房未归还。
陈美银辩称，陈美银并未占用讼争房屋，讼争房屋已于2009年5月31日前后交还莲前公司。莲前公司要求陈美银支付占用费缺乏依据，且占用费应按照时间和地段分段计算，莲前公司主张占用费每月1750元没有依据。莲前公司发送的律师函并未主张占用费，其主张的部分占用费超过诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了厦门土地房屋权证、塔埔安置小区土地规划图、委托书、补充协议、交房确认书、承诺书、收据、律师函、清房公告、照片、报警回执等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
莲前公司系厦门市思明区房屋权属人。陈美银因位于黄头社住宅房屋拆迁选择安置房厦门市思明区（面积：127.30平方米）。2008年3月3日，莲前公司将思明区房屋交付陈美银，双方签订交房确认书。后陈美银与莲前公司协商将安置房由厦门市思明区调整为塔埔西里306号601室。2009年1月23日，陈美银与莲前公司办理塔埔西里306号601室交房手续。同日，陈美银出具承诺书一份，载明“因新领取的房屋塔埔西里306号601室需要时间装修，原已领取的，本人承诺于2009年5月31日前交还给莲前公司。”
2009年11月17日，陈美银与莲前公司签订一份《塔埔东区18号楼57梯102室（131㎡）装修清单》，对房屋室内装修情况（不含洗衣机、电冰箱）进行现场确认，陈美银主张莲前公司承诺对装修清单上的物品照价补偿。
2015年8月13日，莲前公司委托律师向陈美银邮寄律师函，要求陈美银于2015年8月31日前腾空搬离房屋，并配合办理相应的退房手续。该邮件寄往厦门市思明区塔埔西里306号601室，邮件签收情况查询为陈美银家人代收。
2017年2月22日，莲前公司在塔埔安置小区张贴清房通知，载明“即日起启动对擅自占用、使用空置安置房的占用者进行清退整治工作。请非法占用人员于2017年2月28日前自行清空房屋内的所有物品并将房屋腾退我司，凡逾期者，我司将强制清空非法占用房屋内所有的物品；并由相关人员自行承担因此发生的一切损失，我司概不负责。”
2017年3月6日，陈美银就厦门市思明区塔埔东里57号102室内财物被砸坏向厦门市公安局何厝边防派出所报警，何厝边防派出所出具报警回执。陈美银主张莲前公司在清房时砸毁其2009年装修时留存于房屋的私人物品，并向法庭提供照片六张，照片显示内容包括洗衣机、电冰箱等物品。
审理中，陈美银主张其在2009年5月31日承诺交还房屋的日期前后就将讼争房屋的钥匙交还莲前公司的工作人员并搬离讼争房屋，讼争房屋留有其私人物品系因为有的物品无法搬离，且莲前公司承诺照价赔偿，故未将物品搬离。陈美银未就其交还讼争房屋的钥匙提供证据。
本案争议事实为，陈美银是否在2009年5月31日之后继续占有使用讼争房屋至今。
本院认为，陈美银未能举证证明其已将讼争房屋交还莲前公司，其抗辩未占用讼争房屋缺乏依据。首先，莲前公司于2008年3月3日将讼争房屋交付陈美银并由陈美银签署了交房确认书，讼争房屋此后由陈美银占用控制。陈美银主张在2009年5月31日前后将讼争房屋的钥匙交还莲前公司的工作人员但未提供证据证明。其次，陈美银接收讼争房屋时向莲前公司出具了交房确认书，2009年11月17日还就讼争房屋的装修情况签订书面确认单，表明双方对于讼争房屋相关事宜的协商一直以书面方式进行，陈美银主张未办理书面的退房手续与双方对讼争房屋争议的处理方式不符。再者，双方在2009年11月17日还在讼争房屋现场就讼争房屋的装修情况签订书面确认单，从常理来看，对于房屋情况的确认一般是在占用人交还房屋之前，陈美银主张其在交还房屋近半年后才返回与莲前公司对讼争房屋的装修情况进行确认亦与常理相悖。第四，陈美银确认讼争房屋至今仍留有其私人物品，与其主张的已经搬离讼争房屋相互矛盾。陈美银虽表示私人物品系因为无法搬离或莲前公司同意照价赔偿，因此未予搬离。但从陈美银提供的照片显示，陈美银主张留存讼争房屋内的物品还有电冰箱、洗衣机等可搬离物品，该些物品也未在陈美银主张莲前公司确认予以赔偿的装修清单中体现。陈美银对于未搬离物品的解释缺乏合理性。综上，陈美银在接收讼争房屋后即对讼争房屋具有事实上的管领控制力，其未能举证证明在接收房屋后将讼争房屋移转占有交还莲前公司，莲前公司主张陈美银至今仍占用讼争房屋本院予以采信。
莲前公司系思明区房屋的权属人，其享有的合法权利依法受法律保护。作为物权人，莲前公司有权请求无权占有人返还讼争房屋并赔偿损失。莲前公司向陈美银寄送的律师函未提出占用费主张，亦未举证证明其在本案起诉前向陈美银主张占有使用费，莲前公司于2017年1月6日提起本案诉讼，2013年9月1日至2015年1月5日期间的占用费已经超过诉讼时效，本院不予支持。陈美银仍应支付2015年1月6日起的占用费。莲前公司主张讼争房屋占用费按照每月1750元计算并未提供充分证据，结合讼争房屋的面积及位置等因素考虑，本院酌定陈美银按每月1000元的标准向莲前公司支付占有使用费至实际搬离之日止。
据此，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈美银于本判决生效之日起十日将原告厦门市思明区房屋腾空并归还厦门莲前集团有限公司；
二、被告陈美银于本判决生效之日起十日内向原告厦门莲前集团有限公司支付房屋占用费（按照每月1000元自2015年1月6日起计算至实际搬离之日止）；
三、驳回原告厦门莲前集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告厦门莲前集团有限公司负担533元，被告陈美银负担264元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。