wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。组织机构代码:。
负责人陈国，行长。
被执行人马厚颜，男，1982年8月29日出生，汉族，住微山县。
被执行人张延军，男，1982年8月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人卜凡利，男，1960年10月20日出生，汉族，住微山县。
申请执行人�国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人马厚颜、张延军、卜凡利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）微商初字第767号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）微商初字第767号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请�行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一七年七月十三日
书记员 种法旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1727号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡开敏，女，汉族，1957年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡开敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告胡开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡开敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡开敏从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金16868.04元、透支利息2936.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.胡开敏立即支付截至2017年12月10日的透支本金16868.04元、透支利息2936.84元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金16868.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡开敏承担。
被告胡开敏辩称，胡开敏向工行重庆市分行申请办理信用卡属实，办卡后将该卡借给朋友使用，但是朋友刷卡透支消费后未还清欠款，现胡开敏因经济困难暂无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2017年1月，胡开敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向胡开敏发放了信用卡。胡开敏自2017年1月26日开始从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，胡开敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16868.04元、透支利息2936.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡开敏向工行重庆市分行申请办理信用卡，经工行重庆市分行审核批准为胡开敏办理了信用卡，该信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡开敏发放了信用卡，胡开敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡开敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。至于胡开敏提出其信用卡系朋友在使用的问题，本院认为，与本案并无关联，系另一法律关系，胡开敏可以通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡开敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金16868.04元、透支利息2936.84元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金16868.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费190元，由被告胡开敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2883号
原告：黄中玉，女，1978年9月7日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。
委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：仲跻松，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：张芯荣，男，1962年12月30月出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
二被告共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153280058964406X0。
住所地：云南省景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区。
法定代表人：唐兵，职务：经理。
被告：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800080402068U。
住所地：云南省景洪市西双十贰城玉海湾。
法定代表人：钱秀芬，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘云飞，男，1960年5月8日出生，侗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系被告公司理财经理，特别授权代理。
本院于2017年8月22日立案受理了原告黄中玉与被告仲跻松、张芯荣、西双版纳拓普房地产开发有限公司、西双版纳创富之星投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经原、被告申请调解期二个月。原告于2017年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄中玉撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告黄中玉负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟宇莹
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监26号
申请执行人:叶德生，男，1947年8月7日出生，汉族，住遂川县。
被执行人：遂川县国有资产监督管理办公室，住所地：遂川县财政局大楼。
申请执行人叶德生与被执行人遂川县国有资产监督管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，由江西省遂川县人民法院立案执行【江西省遂川县人民法院（2012）遂民一初字第146号民事判决书，江西省吉水县人民法院（2015）遂执字第264号执行案】。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省遂川县人民法院于2014年7月22日作出的（2012）遂民一初字第146号民事判决书【江西省遂川县人民法院（2015）遂执字第264号执行案】，由江西省泰和县人民法院执行。
江西省遂川县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省泰和县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 李小兵
审判员 李 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23925号
原告：顾某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩月琴，上海都邦律师事务所律师。
被告：章某某，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告顾某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告顾某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾某某撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一七年十一月三日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，
裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第626号
罪犯宋中海，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省高级人民法院于1999年1月26日以（1999）鲁刑一复字第3号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月30日减刑为无期徒刑；2005年2月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年六个月；2010年7月21日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋中海有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋中海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宋中海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋中海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2020年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第526号
本院在执行刘贺长申请执行王从健买卖合同纠纷一案中，王从健不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王从健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7747号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
�由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第108004号关于第19973377号“小米米家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月31日。
本院受理时间：2017年10月12日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第19973377号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定,决定诉争商标在服装等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是原告“小米”品牌和“米家”品牌的结合，诉争商标与两个引证商标不构成近似商标。诉争商标针对的消费群体、渠道具有特定性，且诉争商标具有较高知名度，与原告形成对应关系，不会造成混淆误认。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19973377。
3.申请日期：2016年5月16日。
4.标识：
5.指定使用商品：服装等（国际分类第25类）。
二、引证商标一
1.申请人：广州市慧思哲贸易有限公司。
2.申请号：5101292。
3.申请日期：2006年1月4日。
4.标识：
5.核定使用商品：帽等（国际分类第25类）。
6.专用权期限至2019年6月13日。
三、引证商标二
1.申请人：广州市慧思哲贸易有限公司。
2.申请号：15120017。
3.申请日期：2014年8月8日。
4.标识：
5.核定使用商品：帽等（国际分类第25类）。
6.专用权期限至2025年12月20日。
四、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交米家品牌发布会报道、发布会视频等7组证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书复印件和原告在评审阶段提交的证据材料及复审申请书复印件作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与两个引证商标核定使用的商品构成相同或类似不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告明确对诉争商标指定使用的商品与两个引证商标核定使用的商品构成相同或类似不持异议。从商标标识本身看，诉争商标由规范字体的“小米米家”汉字构成，相关公众可能识别为“小米米”和“家”的组合；引证商标一和引证商标二由一般字体的“小米米”文字构成。相比较而言，诉争商标与两引证商标均包含“小米米”，在文字构成、顺序、发音等方面相近，且不存在明显的含义区分，相关公众在隔离观察情况下，容易混淆误认，或认为诉争商标与两引证商标分别为系列商标或具有某种关联。原告提交的现有证据可以证明“小米”和“米家”在手机、家电等商品上具有一定的知名度，但不能证明“小米米家”商标在复审商品上经过长期�用具有较高的知名度；而且，现有证据也无法证明引证商标一和引证商标二的知名度情况，不能证明诉争商标已经与两引证商标形成了明确的市场格局，或相关公众将其明确区分，不能排除相关公众将两引证商标使用的商品来源与原告相联系的可能性。这种情况下，诉争商标与两引证商标分别使用在相同或类似商品上，相关公众容易对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。商标评审委员会对此认定正确。其他商标注册的情况不能成为判断本案诉争商标与两引证商标混淆误认的当然依据。
据此，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。
如不�本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审194号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：115000000092933649。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人陈刚（户）陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月22日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人陈刚（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定陈刚（户）在九龙坡区白市驿镇太慈村五社的房屋所占土地经渝府地[2015]417号文件批准征收，但陈刚（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令你户自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到《行政处理决定书》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》。重庆市大渡口区人民法院于2017年6月9日作出（2017）渝0104行初63号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）渝05行终380号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该行政处理决定书已发生法律效力，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年7月22日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审194号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：115000000092933649。法定代表人蒋峰，局长。被执行人陈刚（户）陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月22日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人陈刚（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定陈刚（户）在九龙坡区白市驿镇太慈村五社的房屋所占土地经渝府地[2015]417号文件批准征收，但陈刚（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令你户自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到《行政处理决定书》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》。重庆市大渡口区人民法院于2017年6月9日作出（2017）渝0104行初63号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）渝05行终380号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该行政处理决定书已发生法律效力，被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年7月22日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]27号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 夏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执42号
吴新满：
本院立案执行吴新满和曹君劳动报酬纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年三月一日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异752号
案外人：吴云翔，女，满族，1949年3月27日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，吉林省辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部的工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人吴云翔对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴云翔称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼2单元305室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼2单元305室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第798号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）748号起诉书指控被告人崔某犯抢劫罪，于2008年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月10日晚上23时许，被告人崔某在绍兴市区桂圆新村10幢楼下，采用捂嘴、掐脖子、拖拉等暴力手段，欲强行劫取被害人陈某的拎包，内有人民币8000元左右、诺基亚5300型移动电话机1只及银行卡等物品。因遭被害人陈某极力反抗呼救，后群众赶至，被告人崔某抢劫未果。被告人崔某在逃离至绍兴市区桂圆新村12幢楼顶时，被越城公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人陈某陈述，伤势照片，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，当场采用暴力手段，欲强行劫取他人财物，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人崔某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人崔某据此请求从轻处罚及辩护人请求对被告人崔某减轻、从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人崔某的犯罪情节，尚不宜对其适用缓刑，故辩护人请求对被告人崔某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十一日起至二0一0年九月十日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十二月八日
书记员 柴 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3692号
罪犯李学河，男，1975年4月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省济南市历下区，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第493号刑事判决，以被告人李学河犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李学河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李学河在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李学河在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李学河在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李学河予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3692号
罪犯苏凡涛，男，1986年8月16日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年12月6日作出了（2012）平刑初字第485号刑事判决，以被告人苏凡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯苏凡涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏凡涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏凡涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏凡涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 建 立
审 判 员 韩 圣 秋
代理审判员 张 岩 岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 �红岩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保70号
申请执行人:郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：马平，男，1968年9月6日出生，汉族，住随县。
被执行人：杨天清，女，1968年1月6日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年3月16日作出的（2018）鄂1321财保55号民事裁定书及申请执行人郭保金申请，本案于2018年3月20日立案执行。（2018）鄂1321财保55号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人马平、杨天清银行存款46000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人马平、杨天清银行存款46000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保51号
申请人：苗可，男，1968年11月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：孙美霞，女，1968年3月29日生，汉族，现住淄博市。
被申请人：巩方真，男，1964年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张爱华，女，1964年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：巩鑫伟，男，1997年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人苗可诉被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟股权转让纠纷一案中，申请人苗可于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟银行存款185万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙美霞所有的位于淄博市临淄区勇士生活区117号楼1-302号房屋，产权证号：07-0027343和申请人苗可所有的位于淄博市临淄区房屋，。
本院认为，申请人苗可的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人孙美霞所有的位于淄博市临淄房屋，。
二、查封、冻结被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟银行存款185万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月八日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保51号申请人：苗可，男，1968年11月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：孙美霞，女，1968年3月29日生，汉族，现住淄博市。被申请人：巩方真，男，1964年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：张爱华，女，1964年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：巩鑫伟，男，1997年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人苗可诉被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟股权转让纠纷一案中，申请人苗可于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟银行存款185万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙美霞所有的位于淄博市临淄区勇士生活区117号楼1-302号房屋，产权证号：07-0027343和申请人苗可所有的位于淄博市临淄区房屋，。本院认为，申请人苗可的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人孙美霞所有的位于淄博市临淄房屋，。二、查封、冻结被申请人巩方真、张爱华、巩鑫伟银行存款185万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月八日代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第479号
申请执行人施某涛。
被执行人杨某本。
被执行人林某花。
申请执行人施某涛与被执行人杨某本、林某花装饰合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第857号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第479号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第479号
申请执行人施汉涛。
被执行人杨洪本。
被执行人林群花。
申请执行人施汉涛与被执行人杨洪本、林群花装饰合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第857号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第479号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左绍容
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7968号
原告：上海飞天娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙小球，董事长。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：韩莎莎，女，1988年2月20日生，汉族，住安徽省。
原告上海飞天娱乐有限公司与被告韩莎莎其他合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞天娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由原告上海飞天娱乐有限公司负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢207号
申请执行人：王忠权，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：穆荣荣，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市津南区双港镇。
被告：刘均喜，女，1962年8月27日出生，汉族，住天津市津南区双港镇。
本院受理王忠权与穆荣荣,刘均喜房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1782判决书、（2017）津02民终3727判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年五月十四日
书记员 董世龙
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执479号
申请执行人：万亮，男，1989年7月1日出生，汉族。
被执行人：黄俊文，男，1989年3月25日出生，汉族。
南昌县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣0121民初776号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人黄俊文赔偿民事诉讼原告人万亮经济损失人民币14850元申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法对黄俊文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现黄俊文有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初776号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第155号
申请执行人赵宗果，男，1980年7月26日出生，汉族，陕西省白河县桃元乡金花村第五居民组居民。
被执行人刘加全，男，1982年3月5日出生，汉族，现住盐湖区池神庙旁工地。
申请执行人赵宗果与被执行人刘加全劳务合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）运盐民相初字第218号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘加全下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人刘加全无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民相初字第218号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一五年七月十日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第155号
申请执行人赵某某，男，。
被执行人刘某某，男，
申请执行人赵某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）运盐民相初字第218号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人刘某某无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民相初字第218号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣& # xB;
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一五年七月十日
书记员 王 瑞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢366号
申请执行人：临商银行股份有限公司相公支行。
负责人：赵培忠，行长。
被执行人：临沂富泰食品有限公司。
法定代表人：张钦奎，董事长。
被执行人：张钦奎，男，1955年4月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2014年8月21日作出（2014）河商初字第574号民事调解书已发生法律效力，但被执行人临沂富泰食品有限公司、张钦奎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临沂富泰食品有限公司、张钦奎所有的价值300万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年九月十三日
书记员 王洪磊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1426号
申请执行人：易碧芳，女，1971年7月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张先国，男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人易碧芳与被执行人张先国、朱水英借款合同纠纷一案，被执行人张先国、朱水英未履行四川省资中县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）川1025民初2991号民事调解书确定的义务，即：“一、被告张先国、朱水英于2017年12月8日前偿还原告易碧芳借款本金926212.50元及利息319543.31元，本息共�1245755.81元。……三、案件受理费8006元，由被告张先国、朱水英负担。”申请执行人易碧芳于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张先国、朱水英偿还原告易碧芳借款本息共计1245755.81元，支付案件受理费8006元。本院受理后于2017年12月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款1245755.81元、案件受理费8006元，承担本案执行费14938元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张先国、朱水英的有关财产或冻结、划拨被执行人张先国、朱水英在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币1300000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 张立（代）
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审26号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：于拥刚，男，1986年5月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：黄崇英，女，1986年6月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人于拥刚、黄崇英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人于拥刚、黄崇英于2013年11月2日违法多生育一个子女。2016年10月17日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年3月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人于拥刚、黄崇英作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定，责令被执行人于拥刚、黄崇英缴纳社会抚养费26700元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚云
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2206号
原告陈艳霞，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，大名县王村乡陈庄村1组36号。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告张勇德（曾用名张永得），男，1981年2月7日出生，汉族，农民，魏县沙口集乡东张庄村人。
原告陈艳霞诉被告张勇德离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我俩经人介绍相识，于2004年1月30日办理了结婚登记。2004年11月1日生长女张冰钰，2009年2月25日生次女张冰如。婚后不久发现被告性格粗暴，无共同语言，我认为有了孩子，被告可能改变，谁知，孩子的出生，也没能改变被告的性格。被告经常在外打工，不给我母女生活费，也很少联系。因此，我经常在娘家居住，母女生活费全靠父母供给。次女出生后，被告仍我行我素，对我母女漠不关心。2012年5月，我带次女到被告处居住，他常常对我无端猜疑并不断对我实施家庭暴力，致使我身上经常受伤。为了孩子，为了这个家，原告一直默默忍受着。2013年10月21日因家庭琐事，被告将我手指打骨折，我俩分居。综上所述，我与被告无婚姻基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，聚少离多。同居时间不足2年。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为早日解除原告的婚姻痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，望人民法院依法判决：1、我与被告离婚；2、长女张冰钰，次女张冰如由我抚养，被告负担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告未答辩，庭审时称，我俩没有闹过矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年1月30日结婚，2004年11月1日生长女张冰钰，2009年2月25日生次女张冰如，2013年10月21日因琐事双方吵闹后原告回娘家居住至今。
以上事实有当事人陈述、身份证、魏县民政局证明、张冰钰，张冰如常住人口登记卡等在卷予以证实。
本院认为，双方已结婚多年又生育子女，夫妻感情尚可，在长期共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应当相互理解，相互忠实，相互尊重，双方分居的时间较短，夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈艳霞与被告张勇德离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 皇永杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特44号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：王海黎，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人王海黎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李山山
代理审判员 杨 玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16182号
原告：顾红英，女，1974年3月7日生，汉族，住江阴市。
被告：沈凌波，男，1977年12月22日生，汉族，住江阴市。
被告：赵菊英，女，1949年11月4日生，汉族，住江阴市。
原告顾红英与被告沈凌波、赵菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告顾红英于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾红英撤诉。
案件受理费减半收取1208元（顾红英已预交），由顾红英负担。
审判员 李友宗
二〇一八年一月八日
书记员 汤 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2233号
原告：周玉明。
委托代理人：陈刚。
被告：杭州广播电视大学。
法定代表人：郦华才。
委托代理人：江斌、徐亦飞。
原告周玉明（以下简称原告）诉被告杭州广播电视大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈刚、被告的委托代理人江斌、徐亦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年2月至2010年1月，原告到被告处从事保安工作，先后与被告签订七份劳动合同，其中在2008年1月到2010年1月签订过两次固定期限劳动合同。2010年春节期间，被告口头通知原告解除劳动合同，并停止缴纳社会保险，且被告将原告《就业援助证》遗失，给原告造成极大损失。故起诉要求判令被告：1．支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11036元（2004年2月至2010年1月期间）；2．支付社会保险费；（缴费从违法解除合同时起至本争议结束时止）；3．支付每月最低工资（支付从违法解除合同时起至本争议结束时止）。
被告答辩称：原、被告之间最后一份合同是公益性岗位的合同，不适用劳动合同法关于无固定期限劳动合同和经济补偿金的规定，故合同到期后自然终止，并非被告违法解除合同，被告无需支付赔偿金。合同自然终止后，原告再未到被告单位工作，故现主张合同终止后的社会保险和最低工资无法律依据。且原告主张社会保险费的诉求未经过仲裁前置程序。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.劳动合同7份，证明2008年1月1日之后，原、被告签订了两份劳动合同，被告不能解除与原告的劳动合同；
2.遗失补办申请1份，证明被告将原告的就业援助证遗失，使原告无法找到新的工作，给原告造成了损失；
3.工资表13页，证明原告解除合同前十二个月平均工资为1728.58元（20374元／12月）；
4.不予受理案件通知书1份，证明本案已经过仲裁程序。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，双方在2009年1月签订劳动合同时，原告岗位系公益性岗位，不适用劳动合同法中关于签订无固定期限的劳动合同及经济补偿金的规定；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议。
被告提供了以下证据材料：
1.仲裁裁决书1份；
2.应诉通知书及传票各1份；
3.民事起诉状1份；
证据1-3证明原告诉请已经杭州市仲裁委做出裁决并在由法院审理之中，属于一事不再理的情形；
4.机关事业单位公益性岗位劳动合同1份；
5.杭州市人民政府关于进一步规范机关事业单位编外用工管理的通知、杭州市机构编制委员会办公室关于下达编外用工计划的复函各1份；
证据4、5证明原告属于公益性岗位的编外用工人员，按照规定不能适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿等规定；
6.原告的仲裁申请书1份，证明原告的第2项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1-3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仲裁的内容与本案的饿诉讼请求是不一样的，在（2010）杭西民初字第1342号案件中诉请的解除合同的经济补偿金，本案主张的是违法解除合同的经济赔偿金，故本案起诉并不违反一事不再理的原则；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同的期限是2009年2月到2010年1月，但根据杭州市人民政府的以上通知及复函内容，编外用工计划实行一年一报，被告编外用工计划的期限从2009年1月到2009年12月31日，原、被告之间的合同跨越了以上规定的有效期限，故不能适用关于公益性岗位不适用无固定期限劳动合同和经济补偿金的规定；对证据6的真实性、合法性没有异议，在仲裁申请书中确实没有要求被告支付社会保险费这项请求。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1予以认定；对证据2、3、4的真实性予以认定。
对被告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告于2004年3月与被告建立劳动关系，原告从事保安工作。双方劳动合同每年续签，2008年2月28日，双方签订了一份《全日制劳动合同》，约定固定合同期限从2008年2月1日至2009年1月学期结束止。2009年2月13日，双方签订了一份《机关事业单位公益性岗位劳动合同》，约定固定合同期限自2009年1月17日至2010年1月学期结束止。合同第九条约定本劳动合同按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第12条执行。2010年1月31日合同到期后，被告通知原告终止劳动关系，后原告离开被告单位。2010年10月19日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金11036元，支付自违法解除合同之日起至争议结束之日止的每月最低工资。
本院认为：本案原、被告双方于2008年2月和2009年2月分别签订两份固定期限劳动合同，但由于2009年2月签订的劳动合同为公益性岗位劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定。因此，原、被告双方的劳动关系自合同期满自动终止，并非被告违法解除劳动合同，双方并未形成无固定期限劳动合同法律关系，故原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求，由于该项请求未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。
关于原告要求支付每月最低工资的诉讼请求，由于自劳动合同期限届满后，原、被告双方劳动关系解除，之后原告再未到被告单位工作，被告无义务向原告支付劳动报酬，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周玉明的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由周玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 黄娟芬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4261号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人齐书林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人齐书林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初28号
原告：彭光勇，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王修全，小河法律服务所法律工作者。
被告：汪尚琴（曾用名汪琴），女，50岁，汉族，农民，住宜城市。
原告彭光勇与被告汪尚琴农村建房施工合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，本院依法向被告汪尚琴送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，但是在原告彭光勇提供的汪尚琴的地址处，找不到汪尚琴，法律文书无法送达。
本院认为：由于原告彭光不能准确提供被告汪尚琴的送达地址，本院无法通知被告汪尚琴到庭应诉，导致案件无法审理。原告彭光勇可以在被告汪尚琴地址明确，诉讼文书可以送达到时，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告彭光勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市人民中院。
审判员 李边防
二〇一七年九月三日
书记员 王雪竹
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志平,男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人白龙，局长。
再审申请人杨志平因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴行终字第9号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人杨志平向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人杨志平撤回再审申请并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杨志平撤回再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 丁 烨
、
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1993号
原告：洛阳市同乐二氧化碳有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路（二运汽校对面）。组织机构代码：17127123-5。
法定代表人：符顺跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被告：河南中迈东方重工集团有限公司。住所地：新安县洛新工业园区。统一社会信用代码：91410323171116681F。
法定代表人：曹相春，该公司执行董事。
被告：河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司。住所地：洛阳市涧西区一拖编组站。统一社会信用代码：914103058712733628。
负责人：杨冲，该公司总经理。
原告洛阳市同乐二氧化碳有限公司（以下简称同乐二氧化碳公司）与被告河南中迈东方重工集团有限公司（以下简称中迈重工公司）、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司（以下简称中迈重工金属构件分公司）为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同乐二氧化碳公司委托诉讼代理人高晓军到庭参加了诉讼。被告中迈重工公司、中迈重工金属构件分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同乐二氧化碳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告钢瓶80个；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告中迈重工金属构件分公司与原告长期以来存在二氧化碳气体业务来往，但是，截至2012年1月24日，原告发现被告有80个钢瓶没有归还原告，并且被告尚欠原告48969.12元，原告遂停止向被告供应二氧化碳气体。后经原告多次讨要，被告均不归还钢瓶。为维护原告的利益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
被告中迈重工公司缺席未答辩。
被告中迈重工金属构件分公司辩称：1、原告追诉时效已过，请求驳回原告起诉，原告于2012年1月24日停止对被告供应二氧化碳气体，同时也知道被告尚欠气瓶80个，从得知侵权之日至起诉之日时隔5年半之久，已过诉讼时效；2、双方在业务往来间，并没有约定气瓶的管理问题，并且同时存留80个气瓶不符合常理；3、原告提交的气瓶收提登记本，只有个人签字并无公司盖章，存在造假的可能性。
经审理查明：原、被告系长期的业务往来关系，原告为被告中迈重工金属构件分公司供应二氧化碳气体，在供应期间，满瓶送去，空瓶拉回，循环往复，到2013年11月终止供应合同经过双方清算，被告中迈重工金属构件分公司尚欠原告80个钢瓶，有被告中迈重工金属构件分公司职员尚淑梅签字为证，后经原告多次讨要，被告中迈重工金属构件分公司一直没有给付，原告向我院提起民事诉讼。
另查明，被告中迈重工金属构件分公司系被告中迈重工公司的分支机构。
本院认为：原、被告双方系合作业务关系，原告为被告中迈重工金属构件分公司供应二氧化碳气体，双方虽未签订买卖合同，确形成了合法的买卖合同关系，双方不再发生业务往来，被告中迈重工金属构件分公司应将所欠原告的80个二氧化碳气体钢瓶还给原告，被告中迈重工金属构件分公司未及时给付，应承担相应的过错责任，原告持被告公司仓库管理人员签字的气瓶提收登记表请求被告返还80个钢瓶，本院应予支持。综上所述，公民法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告请求被告返还80个二氧化碳气体钢瓶，本院予以支持。被告虽辩称该案已过诉讼时效，但2016年5月19日，原、被告双方就所欠货款达成债务清偿协议，因此截止原告起诉之日，并未超过诉讼时效，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告中迈重工金属构件分公司系被告中迈重工公司的分支机构，故依法应当由被告中迈重工公司承担返还80个二氧化碳气体钢瓶的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南中迈东方重工集团有限公司于本判决生效后五日内向原告洛阳市同乐二氧化碳有限公司返还80个二氧化碳钢瓶；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告河南中迈东方重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 付联新
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭佳菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6980号
原告：王连成，男，1951年8月9日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：黄东利，男，1972年6月25日出生。
被告：郭立云，女，1976年7月29日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：佟军华，男，1967年4月25日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
原告王连成与被告黄东利、郭立云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连成及其委托诉讼代理人张学记，被告黄东利、郭立云及其委托诉讼代理人佟军华、徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理房山区某某号房屋的产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原告与被告在郝某等三人的证明和见证下签订房屋买卖协议。协议约定被告将其所有的房山区某某号房屋产权卖予原告，并约定了价款及办理过户手续等事项。原告于签订合同之日支付给被告2万元。此后购房手续一直由原告以被告名字办理，并居住至今。原告已履行了约定义务。该房屋产权证已于2015年9月颁发。被告只是将X京房权证房字第XX**号原件交给原告，但拒绝办理过户手续。原告多次催促被告依约办理过户手续，被告拒不办理。原告无奈，未维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告黄东利辩称：我方认为原、被告签订的集资建房房号转让协议无效，黄东利之所以取得购房资格是由于与妻子郭立云共同申请的，房号也要由妻子共同所有，黄东利没有征得妻子的同意就将房号卖给原告是无效的；涉案房屋按照经济适用房管理，是福利房，转让违反法律规定，经济适用房要满5年才能上市交易，涉案房屋房产证于2015年发放，至今不满5年；协议是原告写的，是原告请黄东利和见证人酒后写的，不能代表黄东利本人意愿，是受原告欺诈所写的，协议中约定如反悔按银行贷款利率3倍计算违约金，即使合同不成立，我们也愿意按照银行贷款利率的3倍赔偿原告。
被告郭立云辩称：其与原告不存在房屋买卖合同纠纷，黄东利将房屋房号转让给原告，对此郭立云是不知情的，黄东利并没有向郭立云说明，郭立云不同意原告和黄东利的交易，也没有见到从原告那里收到的2万元转让款。黄东利与原告签订协议也是违反法律规定的，他们是酒后在原告准备的协议上签字的。2015年9月，国家向郭立云发放房产证，现仍然在郭立云手中。郭立云并没有与原告达成房屋买卖意向，也没有收到款项，所以郭立云没有义务协助办理与原告的房屋过户手续，房屋仍属于黄东利与郭立云的夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，被告黄东利与原告王连成签订《集资建房[房号]转让协办书》，双方约定：1.黄东利自愿将燕化集资建房选房号[194],以人民币两万元的价格转让给王连成。2.王连成自愿以人民币两万元的价格，购买黄东利选房号[194]。3.2007年3月20日王连成、黄东利共同选定房址：某某室。购房保障金人民币两万元已由王连成支付。4.购房过程中所发生费用由王连成支付。各种单据、收据及房产证均由王连成保管。黄东利必须协助办理一切事宜，直至房产证落户于王连成名下（如遇特殊情况双方协商解决）。5.王连成、黄东利立约时，王连成付给黄东利房号费：人民币两万元。6.以上条款黄东利、王连成均无异议，不得反悔。若发生单方反悔，应赔偿发生的全部费用（按银行既时贷款利率三倍计算）。黄东利、王连成在落款“立约人”处签名，“证明人”处有郝某和张某签名。
协议签订后，被告黄东利自中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）认购了坐落于房山区某某号房屋，原告王连成支付给被告黄东利房号费20000元，并以黄东利的名义交纳了涉案房屋的购房款170843元。同年，原告王连成取得涉案房屋后入住使用至今。
另查，2013年10月26日，被告黄东利与燕化公司签订了《羊耳峪西区集资建房销售合同》，确认由其购买座落于房山区某某号的房屋，建筑面积共91.95平方米；买受人类别属于周转房住户；按照建筑面积计价，该住房基准价单价每平方米1858元，总房价款为壹拾柒万零捌佰肆拾叁元。2015年8月28日，涉案房屋取得房屋所有权证,载明房屋所有权人为黄东利、郭立云，共有情况为共同共有，房屋性质为按经济适用住房管理。黄东利、郭立云系夫妻关系。另，王连成具有在京购房资格。
上述事实，有集资建房[房号]转让协办书、集资建房销售合同、房屋所有权证、购房发票、购房资格核验信息表、证人证言及双方当事人陈述在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据王连成与黄东利签订的《集资建房[房号]转让协办书》的内容以及其后王连成以黄东利名义交纳涉案房屋购房款等相关款项并入住涉案房屋等事实，可以认定双方之间就涉案房屋成立房屋买卖合同关系。涉案房屋系“按经济适用住房管理”的房屋，具备上市交易条件，双方就其买卖并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该协办书应为有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方均应依诚实守信原则，全面履行各自的义务。
黄东利与郭立云系夫妻关系，郭立云虽然未在上述协办书上签字，但是涉案房屋由王连成出资，且自2007年交房后一直由王连成居住、使用，郭立云在长达十年的时间，未向王连成提出异议，故郭立云主张其对王连成和黄东利之间的《集资建房[房号]转让协办书》不知情亦不同意，该协议对其不产生法律效力的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
根据双方协办书约定，黄东利有义务协助王连成办理涉案房屋的产权过户手续。现涉诉房屋已经取得房屋所有权证书，王连成亦具有在京购房资格，因此，王连成要求黄东利、郭立云协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄东利、郭立云于本判决生效后七日内协助原告王连成将位于房山区某某号的房屋过户登记至原告王连成名下。
案件受理费二千零五十八元，由被告黄东利、郭立云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万青
二〇一七年八月四日
书记员 刘旭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1324号
原告：陈乃秋，男，1968年8月22日生，汉族。
被告：何振宝，男，1977年6月4日生，汉族。
原告陈乃秋与被告何振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃秋到庭参加诉讼，被告何振宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19000元，并自2016年11月21日起按照年利率6%标准给付逾期利息至借款还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月20日向原告借款19000元，用于承包工程，借款时未�定利息，但约定借期为两个月。借款到期后，被告没有还款，原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告何振宝未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交了《借条》一份，证明被告于2016年9月20日向原告借款19000元，约定借期两个月并出具了借条。经本院审查，该证真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈乃秋与被告何振宝系同事关系。2016年9月20日，被告向原告借款19000元并出具《借条》一份，约定借款期限两个月，被告在借款人处签名、捺印。双方未约定借款利息。借款到期后，被告至今未予偿还，故涉诉。
本院认为，原告陈乃秋提交的《借条》载明了被告何振宝向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效。被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金19000元的请求，应予支持。原告要求被告按照年利率6%标准给付逾期利息的请求，符合我国民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。被告何振宝经本院合法传唤拒不到庭应诉，未答辩、未举证，怠于行使诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振宝于本判决生效后立即偿还原告陈乃秋借款本金19000元，并自2016年11月21日起按照年利率6%标准支付逾期利息至本判决确�的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告何振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵春利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 强
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0260号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月8日被正阳县公安局刑事拘留，于2014年4月14日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月11日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第204号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2011年以来，被告人王某某在正阳县兰青乡兰青街制作包子并出售给当地群众。被告人在生产包子时超量添加食品添加剂“泡打粉”。经鉴定被告人王某某生产、销售的包子中铝的残留量为670mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人袁某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人袁某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（670mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年7月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 金洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00487号
原告：戴广芳。
委托代理人（特别授权）：安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：安徽英锐律师事务所律师。
被告：屠强。
被告：刘杰。
本院在审理原告戴广芳与被告屠强、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告戴广芳于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告戴广芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴广芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴广芳负担。
代理审判员 陈兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5430号
原告：孙栢华，女，1962年5月9日出生，汉族，住址新民市。
被告：马吉白，男，1959年7月19日出生，农民，住址新民市。
被告：王红英，女，1961年11月16日出生，农民，住址新民市。
原告孙栢华诉被告马吉白、王红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙栢华到庭参加诉讼，被告马吉白、被告王红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告孙栢华诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2010年7月15日从原告处赊购饲料，饲料款共计96,800.00元，被告马吉白给原告出具了欠条。2013年3月份，二被告又在原告处赊购饲料，金额为34,000.00元，二被告均未给原告出具欠条。之后，二被告于2015年11月份偿还原告饲料款5,000.00元，另欠饲料款29,000.00元，二被告仍未给原告出具欠条。上述两笔欠款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告饲料款共计125,800.00元，诉讼费由二被告承担。另外，虽然被告王红英没有在欠条上签字，但二被告是夫妻关系，二被告是家庭养鸡，债务应是共同债务，所以原告要求二被告共同偿还饲料款。
被告马吉白经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，在询问笔录中辩称，原告起诉的34,000.00元欠款我不承认，我认为该欠条不成立，我没有在欠条上签字，而且与我所计的账也不符。我已经还给原告5,000.00元，总款是96,800.00元，现在应该还剩91,800.00元没有偿还。我与被告王红英是夫妻关系，我们是1979年结婚的，民政部门早把我们的档案弄丢了，我与被告王红英没有离婚。
被告王红英经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，经被告马吉白确认，二被告系夫妻关系。约2010年7月份，二被告向原告赊购饲料，被告马吉白于2010年7月15日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠据2010年7月15日人民币玖万陆仟捌佰元正欠料款96800元￥96800.元马吉白”，双方于欠据中未约定还款期限。原告另主张，2013年3月份，二被告再次向原告赊购饲料，金额为人民币34,000.00元。之后，二被告于2015年11月份偿还原告饲料款人民币5,000.00元，余款人民币29,000.00元至今未偿还，但二被告未给原告出具欠据。被告马吉白在询问笔录中对原告主张的第二次赊购饲料予以否认，并表示欠原告饲料款总额为人民币96,800.00元，已偿还饲料款人民币5,000.00元，余款为人民币91,800.00元。因原告多次向二被告催要饲料款未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还拖欠的饲料款人民币125,800.00元，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告马吉白之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告向被告马吉白提供饲料后，被告马吉白应依约定数额及时给付原告饲料款。被告王红英系被告马吉白的配偶，在二被告婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。现被告王红英未提供证据证明涉案债务为被告马吉白的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告王红英应承担共同还款责任，对原告要求被告王红英共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，被告马吉白对第二次赊购饲料予以否认，其主张尚欠原告饲料款人民币91,800.00元。原告除被告马吉白出具的数额为人民币96,800.00元的欠据外，未能提供其他相应的证据证明二被告第二次赊购饲料的情况，原告应承担举证不能的法律后果，原告可待有相关证据后另行主张权利。原告自认二被告已经偿还饲料款人民币5,000.00元，该款应在经核实的欠款中予以扣除，故二被告还应当偿还原告饲料款人民币91,800.00元。对被告马吉白的答辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告马吉白、被告王红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马吉白、王红英于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙栢华饲料款人民币91,800.00元；
二、驳回原告孙栢华的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,816.00元，减半收取1,408.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5430号原告：孙栢华，女，1962年5月9日出生，汉族，住址新民市。被告：马吉白，男，1959年7月19日出生，农民，住址新民市。被告：王红英，女，1961年11月16日出生，农民，住址新民市。原告孙栢华诉被告马吉白、王红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙栢华到庭参加诉讼，被告马吉白、被告王红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告孙栢华诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2010年7月15日从原告处赊购饲料，饲料款共计96,800.00元，被告马吉白给原告出具了欠条。2013年3月份，二被告又在原告处赊购饲料，金额为34,000.00元，二被告均未给原告出具欠条。之后，二被告于2015年11月份偿还原告饲料款5,000.00元，另欠饲料款29,000.00元，二被告仍未给原告出具欠条。上述两笔欠款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告饲料款共计125,800.00元，诉讼费由二被告承担。另外，虽然被告王红英没有在欠条上签字，但二被告是夫妻关系，二被告是家庭养鸡，债务应是共同债务，所以原告要求二被告共同偿还饲料款。被告马吉白经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，在询问笔录中辩称，原告起诉的34,000.00元欠款我不承认，我认为该欠条不成立，我没有在欠条上签字，而且与我所计的账也不符。我已经还给原告5,000.00元，总款是96,800.00元，现在应该还剩91,800.00元没有偿还。我与被告王红英是夫妻关系，我们是1979年结婚的，民政部门早把我们的档案弄丢了，我与被告王红英没有离婚。被告王红英经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，经被告马吉白确认，二被告系夫妻关系。约2010年7月份，二被告向原告赊购饲料，被告马吉白于2010年7月15日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠据2010年7月15日人民币玖万陆仟捌佰元正欠料款96800元￥96800.元马吉白”，双方于欠据中未约定还款期限。原告另主张，2013年3月份，二被告再次向原告赊购饲料，金额为人民币34,000.00元。之后，二被告于2015年11月份偿还原告饲料款人民币5,000.00元，余款人民币29,000.00元至今未偿还，但二被告未给原告出具欠据。被告马吉白在询问笔录中对原告主张的第二次赊购饲料予以否认，并表示欠原告饲料款总额为人民币96,800.00元，已偿还饲料款人民币5,000.00元，余款为人民币91,800.00元。因原告多次向二被告催要饲料款未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还拖欠的饲料款人民币125,800.00元，诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告马吉白之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告向被告马吉白提供饲料后，被告马吉白应依约定数额及时给付原告饲料款。被告王红英系被告马吉白的配偶，在二被告婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。现被告王红英未提供证据证明涉案债务为被告马吉白的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告王红英应承担共同还款责任，对原告要求被告王红英共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，被告马吉白对第二次赊购饲料予以否认，其主张尚欠原告饲料款人民币91,800.00元。原告除被告马吉白出具的数额为人民币96,800.00元的欠据外，未能提供其他相应的证据证明二被告第二次赊购饲料的情况，原告应承担举证不能的法律后果，原告可待有相关证据后另行主张权利。原告自认二被告已经偿还饲料款人民币5,000.00元，该款应在经核实的欠款中予以扣除，故二被告还应当偿还原告饲料款人民币91,800.00元。对被告马吉白的答辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告马吉白、被告王红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马吉白、王红英于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙栢华饲料款人民币91,800.00元；二、驳回原告孙栢华的其它诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.00元，减半收取1,408.00元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年十二月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执恢13号
申请执行人龚金霞，女，汉族，1970年3月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张泽宇，曾用名张建松，男，汉族，1974年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人龚金霞与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案，执行标的款额108000元，已经执行的债权数额24531元，剩余债权数额83469元。在执行过程中，本院已将被执行人张泽宇的财产调查及其他涉案情况反馈给申请执行人龚金霞，因被执行人张泽宇暂无其他可供执行的财产，且申请执行人龚金霞同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执恢13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖 霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1428号
申请执行人王志鹏，男，1995年12月5日出生。
被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字第（2015）0113号仲裁裁决书，于2015年8月27日向被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴发出执行通知书，责令被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴在金融机构的存款人民币一千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1559号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市绿园区绿园小学，住所地长春市绿园区和平大街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市绿园区绿园小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼。被告长春市绿园区绿园小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市绿园区绿园小学未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规�进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时�年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中�
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元�算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市绿园区绿园小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市绿园区绿园小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1559号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市绿园区绿园小学，住所地长春市绿园区和平大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市绿园区绿园小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼。被告长春市绿园区绿园小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市绿园区绿园小学未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规�进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时�年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中�省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元�算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市绿园区绿园小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市绿园区绿园小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年十一月二十五日书 记 员 李 派
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3018号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：戴海泉，男，1949年10月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：戴恩培，男，1977年1月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许冬云，男，1965年11月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区
再审申请人戴海泉、戴恩培与被申请人许冬云借款合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
戴海泉、戴恩培申请再审称，申请人与被申请人在归还借款之时就已经口头约定结清了利息，不存在尚欠利息未还的情况。原判决超出诉讼请求，在利息计算上错误。
本院认为，申请人戴海泉、戴恩培提出在归还借款时双方已经口头约定，申请人支付7000元利息后本息全部结清。但该事实申请人没有提供任何证据予以证明，且被申请人亦不认可，故原审法院依据双方认可的事实确认申请人只支付了7000元利息，尚有部分利息未予支付是正确的。关于利息的计算，双方约定了借款未满一年利息仍按一年计算（年利息30000元），而申请人实际借款时间为142天，若按双方的约定支付30000元利息（即年息38.5%），已超过法律保护的上限即年利率不能超过24%的规定，只可按照年息24%的规定计算利息。原判认定申请人已向原告支付了7000元利息，还应支付利息11674元的处理也是正确的。故戴海泉、戴恩培提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴海泉、戴恩培的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月七日
书记员 张 怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1188号
上诉人（原审被告）：李某。
上诉人（原审被告）：李某一。
被上诉人（原审原告）：李某二。
原审被告：李某三。
原审被告：李某四。
上诉人李某、李某一因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初774号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李某、李某一上诉称，上诉人及原审被告与被上诉人未签订借款合同，本案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权。上诉人及原审被告的住所地均不在青岛市崂山区，原审法院无管辖权。上诉人现住青岛市市北区聚仙路x号x户，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订借款合同，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故其选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1723号
上诉人（一审原告）边秀芳，女，1942年8月24日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
边秀芳因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1029号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，边秀芳申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。边秀芳的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许边秀芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田浩林，女，汉族，1953年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
田浩林因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2070号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田浩林申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，田浩林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田浩林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁