辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第850号
上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人：杨守庆，系该公司董事长。
委托代理人：杨桂梅，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地：辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：金辉，系该公司副董事长。
委托代表人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊，男，1970年9月1日出生，汉族，农民工，住址：四川省南部县升水镇。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司、沈阳蓝德温泉度假村有限公司因与被上诉人李俊追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字第5603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员赵明静担任审判长、代理审判员孙卓（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对此案进行了审理。
原审法院经审理查明：2011年7月30日，原告与被告华强公司美国郡项目部签订劳务承包协议书，承包被告蓝德公司建设的沈阳世界温泉度假村，原告承包土建、装饰等项目，承包单价：每平方米540元（以建筑施工图所计算的面积为计算依据），注：如所列项目与实际施工不符，以实际施工为准。2011年11月28日被告华强公司美国郡项目部经理张士军与原告签订工人工资结算单，该工人工资结算单载明：双方以结算完毕，按结点华强公司美国郡项目部以付李俊人民币30万元是工人工资数，到现在还欠工人工资193万元，本人无力偿还，现委托建设方（甲方从工程款）中扣除，本人认账，特出此据为凭证，张士军签字并加盖了公章。另查，被告蓝德公司与被告华强公司就承建的工程没有进行工程结算，庭审中已明示二被告在庭审后十日内向法庭提供工程结算报告，但二被告在法庭规定的期间内，没有向法庭提供。2013年12月14日原告变更了诉讼请求，要求撤销请求被告给付工资额25%的罚金及支付劳务合同违约金。2013年9月23日原告向新民市劳动争议仲裁院申请了仲裁，同日，新民市劳动争议仲裁院以沈新劳人仲不字（2013）181号下达了不予受理通知书。
原审法院认为：原告与被告华强公司美国郡项目部签订的劳务承包协议书，是双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定，原、被告双方应遵守该协议约定内容的权利与义务，原告按协议内容进行施工履行了自己应尽的义务，2011年11月28日原告与被告华强公司美国郡项目部就工程进行了结算，被告华强公司美国郡项目部向原告出具了工人工资结算单欠条，并由当时的项目部经理张士军签字，并加盖了公章，足以证明被告华强公司欠款的事实，因此，原告要求被告华强公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝德公司系发包方，但其与被告华强公司怠于结算，依相关法律、法规及政策的相关规定应在欠付被告华强公司工程款的范围内承担连带给付拖欠原告工资款的责任。因此。原告要求被告蓝德公司承担连带给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告华强公司所辩，工资款已全部给付了原告，不拖欠原告工资款，工人工资结算单是虚假的是为了向蓝德公司要钱，写了这份虚伪的东西，是不存在的，但被告华强公司提供不出相应的证据，证明不拖欠原告工资款的证据，且华强公司美国郡项目部经理承认工人工资结算单系其与原告所共同签订，故被告华强公司所辩，理由不能成立，本院不予支持。关于被告蓝德公司提出本案仲裁前置问题，原告已于2013年9月23申请了仲裁，并于同日，新民市劳动争议仲裁院下达了不予受理通知书，原告的诉讼符合法律规定，关于被告蓝德公司提出诉讼主体问题，被告蓝德公司系该工程的开发商，其与被告华强公司应就在建工程完工进行结算，但被告蓝德公司及被告华强公司在法庭要求其提供结算报告的期间内没有提供结算报告，根据相关法律、法规规定被告蓝德公司应在欠付被告华强公司工程款的范围内承担连带给付责任，故被告蓝德公司所辩，本院不予采信。原告要求撤销请求被告给付工资额25%的罚金及支付劳务合同违约金的请求，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李俊工人工资款人民币1，630，000.00元。二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司应在欠付被告沈阳华强建设集团有限公司工程款的范围内，对被告沈阳华强建设集团有限公司不能按本判决第一款给付原告李俊工资款的行为承担连带给付责任。三、如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳华强建设集团有限公司承担。
宣判后，被告沈阳华强建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决、依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，判决内容错误。判令被上诉人163万元是错误的，有明显偏袒行为。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司不服，向本院提出上诉。请求：一、撤销（2013）新民民四初字第5603号民事判决。二、改判上诉人不承担连带给付责任并驳回李俊的全部诉讼请求。上诉理由：原审事实认定不清，本案是劳动纠纷，是被上诉人李俊与沈阳华强建设集团有限公司之间的内部纠纷与我公司无关，被上诉人李俊与被上诉人之间没有法律关系，将我公司列为原审被告系诉讼主体错误。上诉人不欠被上诉人李俊钱，也不欠华强公司人工费，庭审中华强公司也明确承认上诉人不欠该公司人工费，因此不应承担连带责任。庭审中华强公司明确承担原告所持结算单欠条是为了所要工程款共同编造的，是不真实的欠条，原审应查明，但是，原审在上诉人与2012年春节前已经给付最后人工费30万元后，仍判决上诉人承担连带责任，实属错误判决。2、原审适用法律不当，判决错误，应撤销判决。3、被上诉人李俊和上诉人之间没有法律关系，所持欠据也不是上诉人公司出具的，对上诉人公司没有法律证据效力，本案施工合同是上诉人和被上诉人沈阳华强建设集团有限公司间签订的，因此，依法上诉人只应依据合同沈阳华强建设集团有限公司结算工程款。原审法院以未决算为由判决上诉人为华强公司内部纠纷承担连带给付责任于法无据，应驳回被上诉人李俊对上诉人的全部诉讼请求，维持法律尊严，维护原告的合法权益。
被上诉人李俊答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院另查明：张士军是沈阳华强建设集团有限公司的美国郡项目部经理，沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章是沈阳华强建设集团有限公司的章，由张士军持有。
本院认为：李俊与沈阳华强建设集团有限公司美国郡项目部签订的劳务承包协议书，是双方真实意思表示，双方应遵守该协议约定内容的权利与义务，李俊按协议内容进行施工履行了自己应尽的义务。2011年11月28日，李俊与沈阳华强建设集团有限公司美国郡项目部就工程进行了结算，沈阳华强建设集团有限公司美国郡项目部向李俊出具了工人工资结算单欠条，并由当时的项目部经理张士军签字，并加盖了沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章，足以证明沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章欠款的事实，故李俊要求沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章给付工资款的诉讼请求，原审法院予以支持正确。
关于上诉人沈阳华强建设集团有限公司主张李俊的工人结算单是虚假的。该工人工资结算单加盖了沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章，亦由项目部经理张士军签字，沈阳华强建设集团有限公司对盖章及张士军的身份予以认可。李俊所履行的劳务承包协议书亦加盖了沈阳华强建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）项目部章，并由项目部经理张士军签字。故李俊有充分理由相信沈阳华强建设集团有限公司为劳务承包协议书的发包方，张士军作为项目经理代表沈阳华强建设集团有限公司与其进行工人工资结算，且该份结算单与美国郡工地每月的工资表以及相关工资收条相互印证，故李俊有权依据该结算单向沈阳华强建设集团有限公司主张给付工人工资。
关于上诉人沈阳蓝德温泉度假村有限公司主张不应承担连带责任问题。沈阳蓝德温泉度假村有限公司系工程发包方，其在本案的合理举证期间内提供的证据不足以证明其向承包方沈阳华强建设集团有限公司全额支付工程款，故李俊作为劳务承包方有权要求发包方即沈阳蓝德温泉度假村有限公司在欠付沈阳蓝德温泉度假村有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人沈阳华强建设集团有限公司和沈阳蓝德温泉度假村有限公司各自负担已交纳部分。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
审 判 员 周海鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。