广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初945号
原告（反诉被告）：中联世纪建设集团有限公司。住所:海门市正余镇大桥北西首。统一社会信用代码：9132068473012796X2。
法定代表人：花世华，董事长。
委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司。住所：安徽省六安市健康路金水湾小区*号楼***室。统一社会信用代码：913415000557665808。
法定代表人：高道军，执行董事。
委托诉讼代理人：景永高，该公司职员。
被告（反诉原告）：王俊辉，男，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：翟红桥，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
反诉第三人：广西彬晖置业有限公司。住所：钦州市。统一社会信用代码：91450700057540374D。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工
委托诉讼代理人：陆炳松，该公司员工
原告（反诉被告）中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被告安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司（反诉第三人）（以下简称鸿昌公司）、王俊辉（反诉原告）、第三人广西彬晖置业有限公司（反诉第三人）（以下简称彬晖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中联公司的委托诉讼代理人朱文平、贾文静，被告（反诉第三人）鸿昌公司的委托诉讼代理人景永高，王俊辉的委托诉讼代理人翟红桥、林霄华，反诉第三人彬晖公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的劳务费253500元；2、被告支付给原告误工费、名誉损失费10000元；3、被告支付给原告利息2799.77元（自2017年1月20日暂计到2017年3月31日，具体日期以实际支付之日止）。事实和事由：王俊辉挂靠于鸿昌公司，原告与鸿昌公司于2016年9月9日签订劳务分包合同，约定了劳务范围、价款等相关条款。在施工过程中，被告王俊辉作为实际施工人，2017年1月19日双方对其劳务进行了结算，但其于2017年1月20日聚众在原告办公室闹事再次索要劳务费用。后由钦州市人力资源和社会保障局作出钦人社监字（2017）11号决定，由住建委帮原告代发工资103455元及多支出的150000元劳务费。故原告特诉至贵法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鸿昌公司辩称，本公司只是配合王俊辉承包工程，没有真正的合同关系，也不了解合同的内容，劳务费由原告直接给付王俊辉。
被告王俊辉辩称，1、中联公司的诉请没有事实和法律依据，王俊辉作为自然人，不具备劳务资质，2016年4月8日，王俊辉组织施工队进入施工现场施工至9月，中联公司拖欠王俊辉工程款1百多万元，口头同意结算工程款，王俊辉答应以鸿昌公司的名义与中联公司签订劳务分包，故合同无效。2、中联公司主张王俊辉返还多给付的劳务报酬无依据，合同无效，双方应据实核算，合同没有约定赶工费的计价方式，且行政主管部门的行政行为进一步证明中联公司拖欠劳务费。
反诉原告王俊辉向本院提出反诉请求：1、依法确认在2016年9月8日签订的《钦州市恒大御景半岛一期工程钢筋工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）无效；2、反诉被告支付拖欠劳务款725722.5元（暂计，最终以工程劳务造价鉴定结论据实结算的数额为准）及利息（逾期利息从2017年1月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期借贷年利率暂计至2017年6月12日为人民币12022元）给反诉原告。事实和理由：2016年中联公司承包了彬晖公司的“钦州市恒大御景半岛一期工程”项目后，王俊辉从4月开始为中联公司承包的该项目首期工程主体及配套设施提供钢筋工工程劳务作业。同年4月8日，王俊辉的组织人员进驻钦州市恒大御景半岛项目工地现场，按照中联公司的施工安排和要求对综合楼、售楼处、大门、1-4#楼、7-10#楼、22#楼、23#楼进行施工。由于项目施工许可文件未审批下来、政府要求停工、施工图纸未出来和施工图纸频繁变更、重新制作等问题，又由于彬晖公司抢开盘和急于展示售楼处等原因赶工期，中联公司经常催赶工期和进度、多次下达四天抢完一层的赶工任务，经常指令王俊辉同时施工十栋楼左右，导致施工过程中出现过半个月停工、被迫停工、窝工待工后又加班赶工、抢工等现象，施工工人经常夜间施工约三四个小时，有时甚至通宵施工，至王俊辉为完成中联公司下达的任务，大量使用外来帮工（详见证据《施工日志》、《考勤表》等），导致人工费、赶工费、材料及机械费用等实际成本已急速飙升高达约614万，已超过结算总额约80万；至8月1日人工成本一项已高达近200万。王俊辉多次以书面形式或口头要求中联公司支付停工补偿、赶工费和额外奖励等费用，其也口头答应支付。因王俊辉无建筑劳务分包资质，中联公司为其寻找合适的合同主体以便签约。9月8日，中联公司口头同意另行结算一百多万元劳务款给王俊辉的情况下，王俊辉以鸿昌公司“项目负责人”的名义与中联公司签订了劳务分包合同，合同约定总价款暂定5150000元，赶工措施费另议等内容。截止2016年12月底，王俊辉已完成综合楼、售楼处、大门、1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#、10#楼的全部钢筋工程，22#楼和23#楼的钢筋工程还差约4-5层即可完成。12月29日，王俊辉向中联公司提交《关于钦州恒大御景半岛中联世纪项目钢筋班组赶工措施费及奖励措施的报告》，要求支付因赶工等项目的增加成本。2017年1月19日，中联公司单方就钢筋工劳务费自行结算，并出具《中联世纪建设集团有限公司分包工程验收结算单》，劳务款为5321486万元，同时确认抢开盘区域赶工人工费为10万元，工人对其拖欠农民工工资的行为进行投诉。2017年1月24日，中联公司向王俊辉发出解除劳务合同的通知。
由于劳务分包合同约定合同总价为暂定价，对赶工费约定不明，王俊辉已完成绝大部分的工程施工，中联公司仅按劳务分包综合单价结算并酌情给予少许的赶工费，显失公平，应据实结算，折价补偿。因此，反诉原告为维护合法权益，提起反诉，请依法判如所请。
中联公司辩称，不同意王俊辉的反诉请求。1、劳务分包合同是本公司与鸿昌公司签订，是各方真实意思表示，合法有效的，对鸿昌公司与王俊辉之间是如何约定，本公司不知情；2、即使合同无效，合同内容也是双方协商的，对于工程结算方式已约定，应按约定结算，本公司提交的结算单是按合同标准结算的，应按结算单的数额进行结算；3、对方多次提到窝工、赶工、停工，但没有证据证明，但本公司也支付了赶工费10万，即使存在上述情形，损失也由对方承担；4、对方认为其成本超过本公司的结算款，但不是本公司的责任，是各方面原因造成，由其自行承担。
鸿昌公司没有陈述意见。
彬晖公司述称，本公司与王俊辉没有合同关系，对劳务费分包不知情，认为王俊辉提出抗反诉的请求与本公司无关。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对中联公司提交的证据，作如下认定：
1、对劳务分包合同，本院认为，该合同是双方协商后签订，予以确认，王俊辉主张是被迫签订，但不提交证据证实，不予采纳；对协议及承诺书，是双方共同达成，本院予以确认；
2、对结算单，王俊辉对工程款数额5321486.66元无意见，但认为漏了南车库的工程量30吨，每吨580元单价，对结算单的工程单价有异议，对赶工费为10万元有异议，比实际数额少，本院确认结算单的真实性，对王俊辉主张漏了南车库的工程量、对结算单的工程单价有异议，但不提交证据证实，至于赶工费10万，王俊辉确认收到，本院予以确认；
3、对转账凭证及收据，王俊辉对其真实性没有异议，本院确认中联公司支付劳务款5423455元给王俊辉，为其工人购买工伤保险支出保费141627.25元；
4、对钦州市人力资源和社会保障局决定，本院认为，该证据有王俊辉的陈述和其签名的收款凭证相印证，证实该局将中联公司交来的农民工工资保障金103500元支付给王俊辉的工人作为工资。
对王俊辉提交证据，本院如下认定：
1、对劳务分包合同（草稿），因没有当事人的签名，本院不予确认；
2、对钦州恒大御景半岛效果图、钦州恒大御景半岛首期施工现场平面布置图、钦州恒大御景半岛首期工程质量安全公开承诺牌、钦州恒大御景半岛（中联公司网站）、12345市长热线工作交办单、钦州市环境问题举报投诉信息公开、钦州恒大御景半岛项目总平及建筑方案规划方案审查公示、建设工程项目报建总流程、钦州恒大御景半岛1-4#楼和7-10#楼预售信息资料、入住钦州恒大御景半岛就读211大学、钦州恒大御景半岛喜迎开盘仪式，本院认为，上述证据均与本案无关，也不能达到王俊辉的证明目的；
3、对孙某某、赵某、冯某某、赵某某的施工日志，考勤表、考勤登记表、工资表出勤记录表、二联收据，因也没有提交劳务分包合同第九条约定的出入证、暂住证、向承包人提交书面通知等证据相印证，本院不予确认；
4、对送货单、收款收据、销货清单、送货单，方建水泥制品厂销货清单、送货单、华路马五金机械送货清单、送货单、对账单、签收确认单、广西网联线缆销售中心锦通五金电线电缆批发部送货清单、收据、收款收据及采购空调所支出收费收据、收据等，因没有提交验收单，不能证实与本案相关联，本院不予确认；
5、对交通费、充值单、银行刷卡单，本院认为，该费用不属劳务分包合同约定的成本支出，本院不予确认；
6、对2016年4月-12月新增参保、正常参保和终止参保商业保险的工人名单，本院认为，该组证据证实名单中的人员均为参保人，本院予以确认；
7、对钢筋工劳务工资单、建设银行个人活期账户交易明细，本院认为，该组证据不能证实中联公司拖欠工人工资；
8、半岛项目7#楼~10#楼工序及人员要求、关于钦州恒大御景半岛中联世纪项目钢筋班组赶工设施费及奖励措施的报告，本院认为，该组证据没有相关证据相印证，本院不予确认；
9、对建行个人活期账户交易明细，对其真实性，本院予确认，同时证实中联公司支付劳务费款给王俊辉；
10、对2016年8月1日提交项目部报告、钦州恒大御景半岛项目王俊辉钢筋班组款项支出记录、包工叶某某、王某某、下某某、金某某的结算单、钢筋班组未付清点工帮工的结算单、钢筋班组工人胡某的医疗病历、票据、赔偿协议书等、证人证言，本院认为，上述证据均没有相关证据相印证与本案相关联，本院不予确认。
11、对中联公司北海分公司企业信息登记资料，本院认为，该登记资料是国家相关部门公示企业的登记信息，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年，中联公司承包彬晖公司的钦州市恒大御景半岛一期工程，之后，由王俊辉于同年4月8日组织工人到钦州市恒大御景半岛的工地开展钢筋工程的施工。9月8日，中联公司为承包人（以下简称甲方），鸿昌公司为劳务费分包人（以下简称乙方），双方签订《钦州市恒大御景半岛一期工程钢筋工劳务分包合同》，王俊辉在项目负责人一栏上签名，合同约定：工程名称钦州市恒大御景半岛首期主体及配套建设工程，承包范围1-16#楼、22-25#楼、商业区及影城、综合楼、大门、地下室施工所需的钢筋工，总建筑面积390646㎡；乙方提供的机具材料费用已经包含在承包工程的综合单价中；赶工费另议；综合单价包含本合同第二条承包工程范围内所有工作内容的工程价款（必要性设备及辅材），劳务分包人管理人员和生产人员的工资、车旅费、防暑降温费、夜间施工费、工伤保险费等费用；工程总价款暂定515万元等内容。王俊辉在项目负责人一栏中签名。合同签订后，王俊辉继续组织工人进行钢筋工程施工，截止2017年1月底，完成工程的绝大部分工作，即综合楼、售楼处、大门、1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#、10#楼的全部钢筋工程，22#楼和23#楼的钢筋工程还差约4-5层即可完成。之后，双方中止合同关系。
中联公司于2016年6月21日至2017年1月24日支付5565082.25元给王俊辉，其中100000元为赶工费，141627.25元为工人的工伤保险费用。2017年1月24日，中联公司与王俊辉共同承诺：已领取部分工资的农民工不能再以任何理由在结算结果出来之前到各级政府部门及工地等地方上访闹事。
王俊辉在本案审理过程中，向本院申请对工程的工期和工程造价进行评估，钦州市中级人民法院于2017年10月10日公开进行摇珠确定评估机构，确定广西信达友邦工程造价咨询有限责任公司为评估机构，该机构于11月22日向本院发函确定评估费为61400元或按审核基本费23420元加审核效益费﹝（申请鉴定金额-
实际鉴定金额）×8%﹞收费，本院于11月27日向王俊辉发出交费通知，责令其在规定期限内交费，但其逾期不交纳评估费，应视为放弃申请评估。
另查明，鸿昌公司的许可经营项目为建筑工程劳务分包、劳务派遣、土石方工程施工。
本院认为，中联公司与鸿昌公司签订的劳务分包合同，是双方当事人经协商后自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。王俊辉主张其无建筑劳务分包资质，鸿昌公司只是中联公司为其寻找合适的合同签约主体，不是实际的施工者，因此，劳务分包合同无效，本院认为，鸿昌公司是劳务分包合同的签订人，该公司具有施工资质，而王俊辉仅是项目负责人，并没有直接与中联公司签订劳务分包合同，故其主张劳务分包合同无效，本院不予采纳。合同签订后，王俊辉作为项目负责人继续履行合同约定的义务，即组织工人继续进行施工，中联公司也陆续支付工程款给王俊辉，至2017年1月24日共支付了含赶工费、工伤保险费用在内的劳务费5565082.25元，合同履行至2017年1月下旬，中联公司与鸿昌公司中止合同关系，王俊辉组织工人撤离施工现场，双方未就已施工的工程进行结算，王俊辉在本案审理过程中，申请对工程的工期和工程造价进行评估，但在规定期限内不向评估机构交纳评估费，应视为放弃申请评估，因此，本院认为，中联公司与鸿昌公司、王俊辉对已完成的工程并未结算，劳务费不明确，原告主张多付劳务费253500元，难以予采信，本院不予支持该主张；对于中联公司主张王俊辉应赔偿其误工费、名誉损失费10000元，虽然王俊辉的工人为工资曾上访，但不足以证实造成其名誉受损和产生误工，本院不予支持该主张；至于其主张利息2799.77元，因双方对劳务费没有结算，是否多支付劳务费不明确，该主张没有事实依据，本院不予支持。
王俊辉主张在施工过程中，由于项目施工许可文件未审批下来、政府要求停工、施工图纸未出来和施工图纸频繁变更、重新制作等问题，导致施工过程中出现停工、窝工待工等现象，又由于抢开盘和急于展示售楼处等原因，中联公司经常多次下达赶工任务，指令王俊辉同时施工十栋楼左右，后又加班赶工、抢工施工、经常夜间施工3-4个小时，有时甚至通宵施工等现象，导致人工费、赶工费、材料及机械费用等各项成本急速飙升至6140000元，要求中联公司支付拖欠的停工补偿、赶工费和额外奖励等劳务费共725722.50元及逾期利息，中联公司已口头答应给付，但王俊辉提交证据不足以证实其主张，且合同约定赶工费另议，中联公司已支付了100000元赶工费，双方也未就是否再需支付赶工费进行另行约定和结算，因此，该主张难予采信，本院不予支持。
综上，中联公司主张的劳务费253500元、误工费和名誉损失费10000元、利息2799.77元，证据不足，本院不予支持；王俊辉主张的劳务款725722.5元及逾期利息，证据也不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告中联世纪建设集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王俊辉的反诉请求。
本诉案件受理费5294元，由原告中联世纪建设集团有限公司负担；反诉案件受理费11178元，减半收取计5589元，由反诉原告王俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 阙正辉
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。