杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1573号
原告：倪烈。
委托代理人：孙奕。
被告：申屠为民。
原告倪烈为与被告申屠为民股权转让纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月3日、11月8日公开开庭进行了审理。原告倪烈委托代理人孙奕，被告申屠为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪烈诉称，2009年8月4日，倪烈与申屠为民签订了股权转让协议书，约定倪烈将其持有的杭州博迅酒店管理有限公司（以下简称博迅管理公司）60%股份以17760000元的价格转让给申屠为民，并办理了工商变更登记手续，但申屠为民至今尚有9194000元没有支付，已构成违约，故要求法院判决解除倪烈与申屠为民于2009年8月4日签订的股权转让协议书，申屠为民将原属于倪烈的博迅管理公司60%股份重新恢复至其名下；支付违约赔偿金5298000元，并负担案件受理费。
被告申屠为民辩称，双方于2009年8月4日签订的股权转让协议书属实，为此，申屠为民已向倪烈支付9850000元，其中2000000元为承包金。博迅管理公司于2005年成立，当时股东有周林、倪烈及申屠为民，2006年，周林将其所有的博迅管理公司35%股份转让给倪烈后，倪烈持有80%股份，申屠为民持有20%股份。2008年8月20日，双方曾签订股权转让协议书以及承包协议书，约定倪烈将其中的60%股份分两次转让己方，由于本人无力支付最后一次的转让款9914000元，双方在2009年8月4日又签订了股权转让协议书，根据该协议书第8条约定，如果申屠为民没有按期履行付款义务，有权解除本协议，并恢复至协议之前的状况。因此，现在本人要求恢复到2008年8月20日的股权转让协议书中的内容，即倪烈持有博迅管理公司51%股份，申屠为民持有49%股份来履行；并以双方约定的违约赔偿金偏高，要求法院减免。
原告倪烈提交证据如下：
1、2009年8月4日的股权转让协议书。证明倪烈与申屠为民就倪烈持有的博迅管理公司60%的股份，以转让价17760000元转让给申屠为民，已履行了转让义务，申屠为民尚有9194000元没有支付之事实。
2、2009年11月30日的股权质押合同书及相应的股权出质设立登记通知书。证明倪烈已经按照协议约定将其持有的博迅管理公司60%的股份转让给申屠为民，并作了质押担保。
3、2010年4月10日博迅管理公司移交清册材料。证明倪烈已经按照协议约定将相应的博迅管理公司经营权等相关事宜移交给申屠为民，并经其签字确认。
4、2005年12月18日与2009年11月1日博迅管理公司章程以及相应股东转让出资协议、股东会决议、周林的收条。证明博迅管理公司原股东为周林、倪烈及申屠为民，后周林将其所有的博迅管理公司35%股份转让给倪烈，倪烈再将其中的60%股份转让给申屠为民之事实。
被告申屠为民提交证据如下：
2008年8月20日的股权转让协议书、2008年8月12日的承包经营协议书。证明倪烈与申屠为民在签订2009年8月4日的股权转让协议书前，曾签订2008年8月20日的股权转让协议书，因此，根据2009年8月4日的股权转让协议书第8条约定，恢复至协议之前的状况，即2008年8月20日的股权转让协议书约定的倪烈持有博迅管理公司51%股份，申屠为民持有49%股份。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。申屠为民对倪烈提交的证据真实性均无异议，但认为，由于目前申屠为民无力支付转让款，根据2009年8月4日的股权转让协议书第8条约定，倪烈有权解除本协议，恢复到之前的状态即2008年8月20日的协议书。倪烈对申屠为民提交的证据真实性也均无异议，认为双方虽然在2008年8月20日签订了股权转让协议书，后由于申屠为民未依约于2008年10月31日之前付清转让款7350000元，无法继续履行该协议，为此，双方在2009年8月4日达成了新的股权转让协议书，2008年8月20日的股权转让协议书实际没有履行。2008年8月12日的承包经营协议书与本案无关。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提交的证据之真实性均无异议，本院应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年9月5日，博迅管理公司经当地工商管理部门核准成立，注册资本是2000000元，股东为三人，其中倪烈持博迅管理公司45%的股份，周林持35%的股份，申屠为民持20%的股份；2006年3月，博迅管理公司通过股东会决议，同意周林将其持有的35%的股份转让给倪烈，至此，倪烈持博迅管理公司80%的股份，申屠为民持20%的股份。2008年8月20日，倪烈与申屠为民签订股权转让协议书一份，约定鉴于申屠为民对杭州玉泉饭店的经营管理情况，由申屠为民分两期收购倪烈60%的股权，第一期在2008年10月31日前完成收购倪烈29%的股权，收购价为7350000元，并于该期限前付清收购款；第二期在2009年12月31日前完成收购倪烈31%的股权，收购价为9914000元，并于该期限前付清收购款；杭州玉泉饭店由申屠为民继续承包经营，期限暂定两年，从2008年8月20日至2010年8月19日；如申屠为民违约，倪烈有权终止申屠为民的经营权，其股权无偿转让给倪烈等内容。同时，双方签订承包经营协议书一份，约定由申屠为民承包经营杭州玉泉饭店，期限自2008年8月20日至2010年8月19日等内容。嗣后，申屠为民未依约于2008年10月31日前付清第一期29%的股权收购款7350000元。2009年8月4日，双方及见证方杭州玉泉股份经济合作社、博迅管理公司签订股权转让协议书一份，约定倪烈同意将其拥有的博迅管理公司60%的股份有偿转让给申屠为民，转让价为17760000元，申屠为民在签订本协议前已支付6500000元，签订本协议时支付1350000元，签订本协议后一年内付清所有剩余的转让款9910000元；同时，倪烈将其拥有的博迅管理公司剩余20%的股份按照2540000元转让给沈军，申屠为民放弃优先购买权；倪烈无条件配合申屠为民办理股份转让工商变更登记手续；合同第8条约定，申屠为民没有按照协议约定履行义务，倪烈有权解除本协议，恢复至本协议签订之前的状态，且申屠为民按照转让价格17760000元的30%即人民币5298000元向倪烈承担赔偿责任等内容。2009年11月的博迅管理公司新章程载明，公司股东为申屠为民持80%的股份，沈军持20%的股份，并在当地工商管理部门办理了股权变更手续。期满，申屠为民未支付剩余的转让款9910000元，倪烈诉至本院。
本院认为，倪烈与申屠为民自博迅管理公司成立起至2008年8月20日前均系公司股东，其中倪烈持80%股份，申屠为民持20%股份，双方曾于2008年8月20日签订股权转让协议书，约定由倪烈将其中60%的股份分两次有偿转让给申屠为民，申屠为民分别于2008年10月31日前支付29%的股权收购款7350000元，2009年12月31日前支付31%的股权收购款9914000元，但由于申屠为民未依约付清第一期股权收购款7350000元，双方于2009年8月4日又重新签订股权转让协议书，该协议书经见证方杭州玉泉股份经济合作社、博迅管理公司予以盖章确认，该份股权转让协议书约定，倪烈将其持有的博迅管理公司60%的股份以人民币17760000元价格转让于申屠为民，扣除申屠为民已支付的6500000元及签订本协议时支付的1350000元，剩余的转让款9910000元于签订本协议后一年内付清，另20%的转让给沈军之约定内容，并以此在当地工商管理部门办理了股权变更手续，因此，2009年8月4日的股权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，且已在实际履行，本院应予确认有效。倪烈与申屠为民于2008年8月20日签订的股权转让协议书，双方虽未签订书面的终止协议，但实际已终止履行。由于该转让协议中约定的股权分配额度实际并未实现，2009年8月4日的股权转让协议书签订之前工商登记中载明的股权也没有发生任何变更，故申屠为民辩称2009年8月4日股权转让协议书中第8条约定恢复至本协议签订之前的状态即2008年8月20日的股权转让协议书中约定的倪烈持有博迅管理公司51%股份，申屠为民持有49%股份之辩称，缺乏依据，本院不予采纳。根据2009年8月4日的股权转让协议书，申屠为民应于2010年8月4日前付清剩余的转让款9910000元，但其至今未支付，已构成违约，现倪烈依据股权转让协议书第8条约定，要求解除双方于2009年8月4日签订的股权转让协议书，将原属于倪烈的博迅管理公司60%股份返还其名下，并要求申屠为民支付违约赔偿金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因双方约定的违约赔偿金为股权转让总价款17760000元的30%即人民币5298000元明显偏高，且申屠为民以此为由要求减免，鉴于在协议的履行过程中，博迅管理公司经营的杭州玉泉饭店由申屠为民实际承包经营，结合杭州玉泉饭店的经营状况，法院酌情减免至股权转让总价款的17%即人民币3019200元，超过部分本院不予支持。至于申屠为民依据2009年8月4日的股权转让协议书已支付的转让款7850000元，倪烈表示在办妥股权变更登记手续后予以返还，对此，可由倪烈与申屠为民另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除倪烈与申屠为民于2009年8月4日签订的股权转让协议书。
二、申屠为民持有的杭州博迅酒店管理有限公司60%股份归倪烈所有，并于判决书生效之日起三十日内协助倪烈办妥股权变更登记手续。
三、申屠为民支付倪烈违约赔偿金3019200元，该款于判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回倪烈的其他诉讼请求。
如果申屠为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48886元，财产保全申请费5000元，合计人民币53886元，由倪烈负担17932元，申屠为民负担35954元，其中申屠为民负担部分，于本判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 曹宇宁