wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1824号
原告：烟台夏年文化传媒有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务村中三街30号。
法定代表人：任吉东，总经理。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：烟台蓝湾企业形象策划有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路28号8层内2号。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：胡旭光。
被告：陈磊
原告烟台夏年文化传媒有限责任公司诉被告烟台蓝湾企业形象策划有限公司（以下简称蓝湾公司）、被告陈磊服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告烟台夏年文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人于欣、杨景尧，被告蓝湾公司法定代表人陈磊及委托诉讼代理人胡旭光、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台夏年文化传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告蓝湾公司支付原告2016年3月19日至2016年5月3日间因商务庆典礼仪服务费82,348元及利息（从2016年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告陈磊对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月19日，被告蓝湾公司与原告就“融科迩海”系列活动寻求合作，双方经过协商达成一致意见。从2016年3月20日至2016年5月2日被告蓝湾公司欠原告活动款项82,348元，并承诺于2016年7月底还清全部款项，以上事实有视频及录音为证。因被告蓝湾公司为一人有限责任公司，故被告陈磊对该笔债务应当承担连带责任。以上款项经原告多次主张后，二被告至今仍未偿还。
被告蓝湾公司、被告陈磊辩称，原告的陈述与事实不符，被告蓝湾公司没有参与过这件事情，而被告陈磊只是一个中间人，为原告和王玉金做活动的牵线搭桥。原告录音中的王玉金不是被告蓝湾公司的人，被告蓝湾公司未与其签订过劳动合同，其行为不能代表被告蓝湾公司。原告的请求与被告蓝湾公司、被告陈磊无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在2016年间组织过一系列的宣传活动，产生了一些活动费用。原告提供两份录音及一份视频资料，证明原告曾多次向被告蓝湾公司及被告陈磊主张活动费用，被告陈磊认可原告活动服务费用数额82,348元并承诺被告蓝湾公司于2016年7月底前向原告付款。其中，原告工作人员与王玉金的录音的主要内容有，原告：王经理，三月份的活动款3,800元什么时候回来？王：下周四，一准付给你们。原：我们财务把你们那边的抬头忘了，全称是什么来？王：烟台融安房地产开发有限公司。原告工作人员与被告陈磊的录音内容包括，原：这个问题是这样，我是跟你要还是跟王玉金要？陈：肯定是跟我要，跟蓝湾要，明白了吧。原：这个钱是蓝湾出还是王玉金出？陈：是蓝湾，到这个份上了，你想哈，到这个节点上了，总归是蓝湾出，不管怎么样，你们是找蓝湾要，明白了吧，不管怎么要，还是跟我要，蓝湾跟谁要呢，跟王玉金要，是我的事。是我自己内部消化，我叫她拿钱还是怎么回事，但是面上，公事公办，你们还是找我蓝湾要。而且融科迩海也不是给你们结款，而是给我蓝湾结款，是这公司层面的事。因为王玉金已经挑破，她是蓝湾的人，你们干的活是给蓝湾干的，所以你们要钱是和蓝湾要。原：关键是这个钱什么时候给？陈：这个东西说白了有钱的时候一定给。原：这个东西得有个期限，最晚什么时候？陈：现在是五月份，我这个里面三十几将近四十万，最晚两个月以后。被告陈磊的视频录像中，陈：咱们夏年合作的合同5份，合同项目没问题，现在无非是我们两家公司要一起解决这个事情，到时候咱们到融科迩海售楼处找领导把这个事落实完，我是蓝湾公司法人陈磊。原：是否承认八万余元的费用？陈：承认承认。原：金额多少？陈：82,348元。经质证，被告蓝湾公司与被告陈磊称，视频录像中原告给我方看的报价单是让我帮着协调，原告给融科迩海项目做的费用，不是与我方，我方只是帮忙去协调费用。至于钱数，我们只是认为原告做的活动值这个钱，并不是承认要给。我方之所以同意去沟通协调是因为我方与融安公司有合作，会容易一些。王玉金也不是我方人员，陈磊与王玉金是朋友关系，原告恐吓王玉金，陈磊出于朋友道义才帮忙。原告实际是与融安公司有纠纷，与我方无关。被告蓝湾公司、被告陈磊提交收款收据两张，收款收据系原告开具给烟台融安房地产开发有限公司的，证明原告与烟台融安房地产开发有限公司之间存在债权债务关系，原告与我方没有合同关系。经质证，原告称，该收款收据是应王玉金的要求开具的，收据也是交给了王玉金。
经查，被告蓝湾公司系被告陈磊独资的一人有限责任公司。
本院认为，原告策划安排了一些宣传推广活动，且活动已经组织完成，产生服务费用82,348元。原告曾找到王玉金与被告蓝湾公司、被告陈磊协商付款。被告陈磊作为被告蓝湾公司的法定代表人，代表被告蓝湾公司认可原告的服务费数额并承诺于2016年7月付款的事实清楚。不管王玉金是不是被告蓝湾公司的股东或者工作人员，也不论与原告存在合同关系的是王玉金、烟台融安房地产开发有限公司还是被告蓝湾公司，被告蓝湾公司都做出了承担上述债务的意思表示。故被告蓝湾公司称与本案无关，与事实不符，本院不予采信。被告陈磊称其只是中间人，被告蓝湾公司不应承担付款责任，与其在先承诺不符，本院不予支持。被告蓝湾公司应自承诺的2016年7月向原告支付上述款项。故原告关于被告蓝湾公司支付服务费82,348元并自2016年8月1日开始按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际履行之日止的请求，于法有据，与约相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蓝湾公司系一人有限责任公司，被告陈磊作为唯一股东未提交证据证明被告蓝湾公司的财产独立于其个人财产，故被告陈磊应对被告蓝湾公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台蓝湾企业形象策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台夏年文化传媒有限责任公司服务费82,348元及利息（自2016年8月1日开始以82,348元为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈磊对被告烟台蓝湾企业形象策划有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由被告烟台蓝湾企业形象策划有限公司、被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十一月九日
书记员 薛 恒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8440号
原告：浦江顺利汽车租赁有限公司，住所地：浦江县黄宅镇镇府路20号。
法定代表人：黄中卫，系公司总经理。
被告：方成雨，男，1977年5月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江顺利汽车租赁有限公司（以下简称顺利公司）与被告方成雨租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺利公司到庭参加诉讼，被告方成雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺利公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清租车款4200元。事实和理由：2014年9月12日，方成雨向本公司租用马自达6轿车1辆，车牌号为赣Ｅ×××××，当场签订租赁合同一份，租金每天300元。事后，被告一直没有来付款，打其手机催讨租金，手机关机。故本公司通过卫星定位，找到被告及租赁车辆，并将租赁车辆开回。经结算，自2014年9月12日起至2014年9月26日止，共计租用14天，租车款合计4200元。
方成雨未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告顺利公司与被告方成雨订立的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约履行。被告方成雨未按约定支付租车款，属违约行为，应承担违约责任。原告顺利公司的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告方成雨经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方成雨支付原告浦江顺利汽车租赁有限公司租车款计人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第82号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人薛某，男，1993年4月5日生，贵州省福泉市人，在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日凌晨，被告人薛某与朋友在福泉市金山办事处一夜市店、酒吧喝酒后，无证驾驶川X981**号小型普通客车（越野车，系范辉所有）去购买香烟，返回时由福泉市小十字往洋桥方向行驶。2时50分许，当车行至老马福线6公里加100米处时，所驾车与同向由王某驾驶的贵JL29**号轿车尾部相撞，将贵JL29**号轿车向前推移20余米。在推移过程中，薛某驾驶的川X981**号小型普通客车右侧与停在公路右侧一辆正三轮载货摩托车左侧相挂，贵JL29**号轿车又与停在公路右侧的一辆二轮摩托车相撞，正在人行道步行的行人兰某为了躲避被撞车辆在跑向道路左侧时被该二轮摩托车撞伤，贵JL29**号轿车正前部又与贵J268**号轻型普通货车尾部相撞、贵J268**号车正前部又与停在公路左侧停车带上的贵JF55**号中型普通货车左前角相撞。造成五车不同程度损坏，行人兰某受伤，构成伤人道路交通事故。经黔南州公安局刑事科学技术研究所对事发当晚提取的被告人薛某的血液进行鉴定，薛某血液中的酒精含量为163mg／100ml（醉酒标准为80mg／100ml）。福泉市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定薛某承担此次事故的全部责任，王某、兰某不承担此次事故责任。案发后，被告人薛某的亲属代被告人对本次事故中受伤人员及受损财产进行了赔偿。受害人对被告人薛某的行为表示谅解。被告人薛某在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人薛某的供述；被害人王某、兰某的陈述；证人熊某、邱某、范某的证言；被告人薛某及被害人兰某的人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单及扣留物品返还凭证、驾驶人信息查询结果单、王某、范某的驾驶证、行驶证及车辆信息等资料、兰某的疾病证明书、谅解书及赔偿协议书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片；（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）278号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某在归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪且其亲属积极赔偿受害人损失，具有法定及酌定从轻处罚情节。但被告人薛某对本次交通事故负全部责任，且又系无证驾驶，又具有酌定从重处罚情节。据此，根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2014年7月22日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一四年五月二十三日
书记员 何 格
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4247号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑向国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑向国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00762号原告龙某某。委托代理人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。被告王某甲。委托代理人李茂芳，潜江市职工服务中心法律顾问。原告龙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人王祖华，被告王某甲及其委托代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称，原、被告于2004年底经人介绍相识，未满两个月，双方即按当地习俗举行婚礼共同生活，2006年5月10日补办结婚登记，同年7月21日生育一女，取名王某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。此后，原告曾多次与被告协商离婚事宜未果，特别是2008年，双方再次发生争吵后，原告即回娘家居住至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币500元。被告王某甲辩称，原告所诉部分与事实不符。婚后，原、被告感情甚好，从未因小事发生争吵，2008年底，原告在其家人的唆使下离家出走，并拿走被告父亲的全部积蓄人民币80000元。原、被告的夫妻感情并未破裂，且婚生女王某乙尚年幼，因此，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年1月27日按当地习俗举行婚礼共同生活，2006年5月10日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，同年8月14日生育一女，取名王某乙。2008年10月，原告离家出走后至今未归，导致夫妻感情不睦。2015年4月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证复印件，潜江市公安局泽口水陆派出所出具的被告及婚生女王某乙户籍证明，原、被告的结婚登记审查处理表证据在卷予以佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。本院认为，原告自2008年10月起即离家出走后至今未归，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾目前并非不可调和。鉴于婚生女王某乙正处于成长发育关键时期，且被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方加强沟通和交通，相互体贴、关心、帮助和爱护，其夫妻感情是能够得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告龙某某与被告王某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员戴新安二〇一五年五月十八日书记员胡婷婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1484号
申请执行人涂菊女：
被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司：
申请执行人涂菊女与被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8726号民事判决已发生法律效力，申请执行人涂菊女向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1484号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：于生财，男，1951年4月5日生，满族，农民，住西丰县金星乡信乡村*组**号。
被上诉人（原审原告）：邓秋杰，女，1981年5月11日生，满族，农民，住西丰县金星乡信乡村*组**号。
上诉人于生财与被上诉人邓秋杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，西丰县人民法院于2014年12月8日作出（2014）西更民一初字第00067号民事判决，宣判后，原审被告于生财不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人于生财、被上诉人邓秋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓秋杰一审诉称，2014年8月30日中午12时30分左右，我丈夫陈亮到被告家收水费，回家后很生气，跟我说被告不交水费，去把他家自来水拆了。我丈夫走后，我怕他跟被告发生冲突，随后也去了被告家。我到那看到他俩正在吵架，我丈夫准备去卸被告家自来水，被告挡在门前不让进。被告说我爸欠他钱。我说我爸欠你钱是他的事，自来水是我们承包的，吃水得拿钱，如果不给就把你自来水卸掉。我就去开门，被告不让进，推了我一下。我又去开门，他用右手碓了我胸口一拳，我就倒地昏迷了十分钟左右。我丈夫报了120和金星派出所，派出所同志过来后，用警车把我拉到金星医院，后120车把我拉到了西丰县医院，住院治疗11天。被告还将我收水费用的账本、一桶胶、钳子、扳子、自来水帽等给扔了，价值500元。经西丰县公安局金星派出所调解不能达成赔偿协议，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4100元，误工费500元，护理费500元，伙食补助费165元（11天×15元），交通费200元，赔偿账本等财产损失500元。被告承担诉讼费用。
被告于生财一审辩称，事情发生时间对，原告丈夫陈亮到我家替他岳父收自来水费，我说你岳父欠我钱，顶一下得了。他说不行，不交水费就掐我自来水。我说那不行，陈亮就给金星派出所打电话，让他们过来。陈亮回家把原告找来了，原告要求进屋，我说你先别进，等派出所来了，怎么处理怎么算。原告不听，我没让她进屋，她就倒地上了，她说她心脏病犯了。不同意赔偿原告损失。对原告提交的《自来水承包管理合同》有异议，陈亮到被告家收水费应有合法依据。
一审法院经审理查明，邓秋杰与于生财同属信乡村二组村民。2014年8月30日中午12时30分许，邓秋杰丈夫陈亮到于生财家收水费，于生财说陈亮岳父欠他钱，要求用水费抵顶，陈亮不同意。于生财拒交水费，二人发生口角，陈亮报了警。报警后，陈亮回家取来拆卸自来水的工具，要卸于生财家自来水，于生财挡住房门不让进屋。邓秋杰随后也来到于生财家，要求进屋，于生财阻止，二人发生肢体冲突，邓秋杰倒地受伤。邓秋杰被送到西丰县第一人民医院住院治疗11天，诊断为头部外伤，闭合性胸外伤，住院期间均为二级护理，用医疗费4097.99元。原告要求交通费、物品损失费，未提供相关证据。另查明，2013年1月1日，邓秋杰丈夫陈亮与信乡村委会签订了《自来水承包管理合同》，陈亮负责供水、维修、收水费等事宜。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告丈夫陈亮为本屯自来水及设施管理的承包人，去被告家收水费是履行职务行为；被告用水理应交水费。因原告父亲欠被告钱，被告要求用水费抵顶，没有得到原告及其丈夫同意，是原告及其丈夫的权利，被告以此拒不交水费，是无理要求，没有法律依据，应属不当。双方因此导致矛盾激化，进而发生肢体接触，原告受伤、住院治疗的后果。从事件的起因及产生的后果分析，被告应负主要责任。原告虽与陈亮是夫妻，与陈亮共同来维权，但方式、方法有所不当，应承担次要责任。被告抗辩没有打原告，虽没有直接证据，但双方发生肢体接触是事实，且肢体接触后产生了头部外伤，胸部闭合性外伤的诊断结果。该结果本院根据案情认定是被告所为造成的，即被告对原告的身体健康权构成了侵害，依法应承担相应的责任。对被告的抗辩，因未提供相关的证据，本院无法支持。原告的交通费未提供相应票据，考虑入、出院等肯定发生费用，本院酌定住院期间每日按10元计算。原告的物品损失费，因未提供相应证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告邓秋杰的损失：医疗费4097.99元，误工费397.65元（36.15元×11天），护理费397.65元（36.15元×11天），住院伙食补助费165元（15元×11天），交通费110元，复印费7元，合计5175.29元。由被告于生财于本判决生效后三日内赔偿原告邓秋杰4140.23元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担400元，原告负担100元。
于生财的上诉理由及请求是，被上诉人丈夫陈亮没有合法承包本屯自来水及设施管理的权利。上诉人与被上诉人之间没有发生肢体冲突，被上诉人的人身损害不是上诉人造成的，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人说我打她了，当地派出所也到现场了，如果我打她了，肯定违反了治安管理条例，肯定处理我拘留我或者罚款，但是派出所让我回家了。法院说有肢体冲突，没有证据。被上诉人说收水费的合同是合法的，我有证据不合法。我是屯里的群众代表，我们开大会研究过这个自来水问题，每人一个月5块钱，包括了电费、修理费，谁当屯长谁收水费。当时陈亮岳父在屯里当屯长，2013年秋他被撤了。我没打被上诉人，不同意赔偿。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人二审答辩意见，发生纠纷后我报警了，上诉人在派出所询问笔录中承认拽我胳膊了，也承认把我推倒了。今天说没打我自相矛盾。要求维持原判。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，双方当事人因收水费问题发生纠纷，上诉人主张未与被上诉人发生肢体冲突，经查公安派出所对上诉人的询问笔录，记载在被上诉人拽门要进屋时，上诉人推了被上诉人，后被上诉人倒地，根据该笔录的内容，原审认定双方发生肢体冲突上诉人承担赔偿责任并无不当。关于被上诉人丈夫陈亮是否有合法承包本屯自来水及设施管理权利问题，虽然双方产生纠纷的原因是因收自来水的水费，但本案解决的纠纷并不是自来水及设施管理权利的问题，如果该问题有纠纷应另行处理。故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人于生财负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 髙 彤
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2963号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄良将，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄良将电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2963号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄良将，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄良将电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月十五日书记员 冯晶晶(代)
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5692号
原告：张俊跃，女，1958年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，1994年9月26日出生，汉族，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理，住安徽省霍邱县。
原告张俊跃与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊跃、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊跃向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向张俊跃支付未能履行的健身会员费2100元；2.判令绿城公司承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月16日，张俊跃与绿城公司签订了编号为8007486的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：协议）并支付会员费2100元（送2个月健身时间），获个人2年卡，会员卡号66683。根据该协议的约定，绿城公司应于2017年10月1日至2019年10月1日（加上赠送的2个月，健身时间延长至2019年12月1日）向张俊跃提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月30日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。张俊跃多次与绿城公司沟通无果。综上所述，为维护合法权益，张俊跃根据中华人民共和国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持张俊跃的诉讼请求。
绿城公司辩称，不同意张俊跃的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
张俊跃主张其于2017年9月16日与绿城公司签订协议，约定绿城公司为张俊跃提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自2017年10月1日至2019年10月1日，会费2100元，张俊跃提交协议、金额为2100元的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）专用收据”、VIP会员卡及商户名称为北京绿城阳光休闲健身有限公司的2100元POS机消费凭条与其主张相佐证。绿城公司主张卡系其公司的，但协议及收据上无公司公章，不认可协议、收据的真实性，并主张因已被政府查封，无法提供卡的相关信息。对上述主张，绿城公司未提交证据相佐证。
二、合同履行：
2016年9月1日，绿城公司开始营业；在案件审理期间，绿城公司主张其于2017年11月27日或28日停业，停业日起绿城公司无法继续履行合同。
三、费用返还：
张俊跃主张绿城公司返还其2100元会员费。
以上事项，双方均存在争议。对绿城公司的停业日期，结合双方当事人陈述，本院确认为2017年11月28日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。绿城公司不认可张俊跃的主张及相关证据，但对其公司开卡信息等情况未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其公司被查封无法提交相关证据的客观情况，对此，应由绿城公司承担不利后果。结合相关证据材料及本院查明的事实，本院对张俊跃提交的证据予以采信。
综上所述，因绿城公司明确表示其被责令停业无法继续履行合同，张俊跃可以解除双方之间的服务合同，本院确认该合同已于2017年11月28日解除。张俊跃有权要求绿城公司承担违约责任，退还会费，本院结合合同履行情况，确定退还数额为1933.75元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内返还张俊跃会员费一千九百三十三元七角五分；
二、驳回张俊跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9261号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城银行），住所地：成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。
负责人：冉隆琦，长城银行行长。
委托诉讼代理人：周亭、王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：李迪，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区中元路21号建设村2路*号。
被告：陈思敏，女，汉族，1987年8月19日出生，住四川省雅安市雨城区县前街**号*幢*单元**号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保），住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，誉容担保执行董事。
原告长城银行与被告李迪、陈思敏、誉容担保金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告长城银行的委托代理人周亭到庭参加诉讼，被告李迪、陈思敏、誉容担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城银行诉称，2013年12月23日，长城银行的前身德阳银行与李迪、陈思敏签订借款合同一份，约定李迪、陈思敏向长城银行借款29万元，从2013年12月27日起至2016年12月26日止；合同对利息、逾期利息等进行了约定。同日，誉容担保签订保证合同，为李迪、陈思敏的借款提供保证。合同签订后，长城银行按约向李迪、陈思敏发放贷款29万元，但李迪、陈思敏此后多次逾期。原告故请求判令李迪、陈思敏向原告支付欠款本金125728.12元，并按约定支付利息、逾期利息，支付律师费10389元，判令誉容担保对李迪、陈思敏的债务承担连带保证责任。
被告李迪、陈思敏、誉容担保未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，长城银行的前身德阳银行股份有限公司成都航空路支行与李迪签订《借款合同》一份，约定长城银行向李迪发放贷款29万元，贷款期限从2013年12月27日起至2016年12月26日止；贷款利率按照月息10‰计算且不作调整；如李迪未按约定归还贷款本金，则长城银行有权宣布贷款提前到期，李迪应按照约定利率的50%计收逾期利息，且负担长城银行因实现债权所发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，李迪、陈思敏共同向长城银行出具《夫妻双方共同声明》，对上述借款予以确认，并承诺共同承担还款义务。
同日，长城银行与誉容担保签订《保证合同》一份，约定对前述合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任；保证期间为李迪、陈思敏履行债务期限届满之日后二年止。誉容担保还向长城银行出具《担保承诺函》一份，再次对上述担保内容进行确认。
上述合同签订后，长城银行于同日将贷款29万元通过银行转账方式向李迪发放。
此后，李迪、陈思敏未能按期归还贷款本息，长城银行催收未果，遂诉至本院。
另查明：1.截止至2018年1月2日，李迪、陈思敏尚欠长城银行贷款本金125728.12元，利息19209.75元，逾期利息44946.39元，共计189884.26；2.长城银行因本案诉讼，支付律师代理费13100元。
上述事实，有《借款合同》、《夫妻双方共同声明》、《保证合同》、银行贷款凭证、《担保承诺函》、还款记录、利息明细清单、《诉讼代理合同》、律师费收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，李迪、陈思敏、誉容担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
长城银行与李迪、陈思敏、誉容担保所签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，李迪、陈思敏在贷款期限届满后，未能按照《借款合同》的约定清偿贷款本息，应承担逾期还款的违约责任。截止至法庭辩论终结时止，李迪、陈思敏尚欠长城银行贷款本金125728.12元，利息及逾期利息64156.14元，该款应予归还。同时，李迪、陈思敏还应依约支付长城银行为本案支付的律师代理费13100元，现长城银行主张按10389元支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。
对此后的利息，李迪、陈思敏应按合同的约定按照月息10‰予以支付，并在此基础上加收50%的逾期利息。
誉容担保在保证合同中约定对李迪、陈思敏的贷款本息、逾期利息、律师费等承担连带保证责任，应对李迪、陈思敏的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李迪、陈思敏于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还贷款本金125728.12元以及截止至2018年1月2日的利息、逾期利息64156.14元；
二、李迪、陈思敏于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付从2018年1月3日起至本息付清之日止的利息及逾期利息，其中利息以125728.12元为基数，按照月息10‰计算；逾期利息以125728.12元为基数，按照月息5‰计算；
三、李迪、陈思敏于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付本案诉讼产生的律师代理费10389元；
四、成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一至三项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由李迪、陈思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一八年一月二日
书 记 员 王雪娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初239号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1952年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。
委托代理人姚绍龙，系原告人之子。
被告人姚绍海，男，1979年7月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯故意杀人罪于1999年11月16日被贵州省铜仁地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经铜仁市中级人民法院于2014年12月26日裁定予以假释，于2017年6月27日假释考验期满。因故意伤害，于2017年8月10日被公安民警抓获，次日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十五日，并罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同9月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族�治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）231号起诉书指控被告人姚绍海犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人姚绍海、附带民事诉讼原告人杨某的委托代理人姚绍龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日14时许，被告人姚绍海在松桃苗族自治县黄板乡峥岘村新农村第七栋楼房旁，因琐事与被害人杨某发生口角，随后持菜刀将杨某头部、腰部等部位砍伤。作案后，姚绍海准备前往公安机关投案时，被赶往现场的民警控制。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，杨某体表损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人姚绍海在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人刘某、姚某、徐某等人的证言；书证户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、扣押物品清单、行政处罚决定书；鉴定文书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杨某诉称，2017年8月10日14时许，被告人姚绍海将其砍伤，请求法院判令赔偿医疗费11836.93元、误工费2107.48元、护理费1557.39元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费800元，共计人民币18701.80元。
为支持其诉求，原告人当庭出示了医疗费票据、住院病历等证据，请求本院依法支持其诉求。
被告人姚绍海表示已赔偿5000元，愿意进一步赔偿，但无赔偿能力。
另查明，原告人杨某于2017年8月10日至同年8月26日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗共16天，用去医疗费11836.93元。期间，经当地派出所处理，被告人姚绍海已从其上班处用工资支付原告人杨某5000元。
本院认为，被告人姚绍海无视国家法律，仅与被害人杨某因琐事发生口角言语而持刀对其进行伤害，致其头部、腰部受伤，属轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚绍海曾因犯故意杀人罪被判�有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人姚绍海准备投案时被公安机关控制，当场即供述了自己的犯罪事实，视为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚绍海已支付被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚绍海的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。由于被告人姚绍海的犯罪行为使原告人杨某遭受经济损失，应予赔偿。本院根据最高人民法院关于刑事附带民事赔偿范围及参照人身损害赔偿标准确定赔偿金额，对于医疗费以实际治疗票据为准，即为11836.93元；原告人主张误工费2107.48元、护理费1557.39元、住院伙食补助�1600元均符合法律规定，本院予以支持；主张交通费800元，因原告人未提供相应证据，本院酌情考虑500元；主张营养费800元，未有相关医疗机构的营养证明，本院根据其情况，酌情考虑500元。综上，被告人姚绍海应赔偿原告人杨某各项经济损失共计人民币18101.80元。减去已支付的5000元，被告人姚绍海还应赔偿原告人杨某13101.80元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人姚绍海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年8月9日止。）
二、被告人姚绍海赔偿原告人杨某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币13101.80元。（该款于判决生效后三十日内付清。）
三、驳回原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李春波
代理书记员 李春波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第647号
原告朱某某，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，1984年5月8日出生，汉族。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文忠独任审判，于2014年7月9日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任记录。原告朱某某及其委托代理人蒋超元、被告陈某某及其委托代理人邓康智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2005年经人介绍认识并恋爱，2006年3月登记结婚，2008年12月生育小孩朱某甲。此后双方感情不好，经常为家庭琐事争吵不休。2012年4月被告因无端猜测原告有外遇而与原告发生争吵并离家出走至今未归，双方再也没有生活在一起。现双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的希望。故请求人民法院判决准予双方离婚，婚生小孩跟原告共同生活，由被告每月支付生活费500元，直至小孩成年时止，本案的诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二、原告的委托代理人找刘大苗所做的调查笔录，拟证实原、被告之间性格不合，经常吵架，甚至动手打架，并且已分居两年；
证据三、婚生子朱某甲的户籍登记卡，拟证实婚生小孩的基本情况。
被告陈某某辩称：被告与原告的夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称的感情已破裂，原告在诉状中所讲不是事实。被告愿与原告通过交流沟通，相互体贴，相互理解，消除彼此之间的误会。同时被告有和好的愿望，也有和好的可能，也为了小孩的健康成长，被告恳求人民法院综合考虑本案事实，结合法律的规定，判决不准被告与原告离婚。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
被告陈某某在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据一、三的真实性均无异议；对原告所提供的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该份调查笔录不符合证据的要件，被调查人没有出庭作证，也没有相关的身份资料予以证实其身份。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据一、三，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告也没有异议，依法确认为有效证据。原告提交的证据二，其证人没有出庭做证，也没有提供其身份资料予以证实其身份，本院对此证据不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所做的陈述，本院认定以下案件事实：
原告朱某某与被告陈某某于2005年年底经人介绍认识并恋爱，2006年3月8日双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚，2008年12月双方生育一名男孩朱某甲。双方在婚后因家庭生活琐事经常发生过争吵，影响了双方的夫妻感情。原告便向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原、被告认识恋爱后自愿登记结婚，且婚后已生�了一名小孩，结婚时间已达八年之久，说明婚姻基础牢固，原、被告间建立起了真正的夫妻感情。虽双方在婚后经常发生过争吵，但无根本性的矛盾，也未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未提交证据证实其夫妻感情确已破裂的事实。只要双方相互信任，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李文忠
二〇一四年�月十五日
代理书记员 陈亚萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8148号
原告：杨旭东，男，1984年3月26日出生，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：许顺杰，女，1978年7月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨旭东与被告李义、许顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告杨旭东向本院提出诉讼请求：（一）要求要求被告偿还借款本金962000元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李义、许顺杰系夫妻关系。二被告于2009年12月10日至2017年8月28日先后6次从我处借款共计962000元，经我多次索要，二被告不履行还款义务，严重影响了我的日常生活，无奈之下，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李义、许顺杰辩称，原告杨旭东只是此笔债务的中间人，实际债权人是栾丽梅、李静，所以，原告杨旭东不是本案诉讼主体。
本院经审查认为，原、被告均陈述被告李义、许顺杰为做生意通过原告杨旭东从案外人栾丽梅、李静处借款962000元，本案实际债权人是栾丽梅、李静，二被告出具金额为962000元的借据六枚，故原告杨旭东不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨旭东的起诉。
案件受理费13420元，退回原告杨旭东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 苏全成
人民陪审员 李淑香
二〇一八年二月二日
书 记 员 于东杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初625号
原告：喻文宪，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告：李镜，女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号。
法定代表人：蒋杰。
原告喻文宪、李镜与被告重庆业瑞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年6月22日，原告喻文宪、李镜经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告喻文宪、李镜撤回起诉处理。
本案受理费减半收取40元，由原告喻文宪、李镜负担。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋 娟
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执182号
申请人任尚华，男，生于1966年6月，汉族，住南召县。
被执行人李富成，男，生于1966年1月，汉族，住南召县。
申请人任尚华与被执行人李富成退伙纠纷一案的（2015）南召民初字第1466号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第1466号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年二月六日
书记员 ：姚仲达
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1053号
上诉人（原审原告）：郑连奎，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：郑凤荣，系郑连奎之女，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：张国顺，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县付家镇邱家屯村民委员会。住所地：昌图县付家镇邱家屯村。
主要负责人：苑立阳，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王武，系该村治保主任。
上诉人郑连奎因与被上诉人昌图县付家镇邱家屯村民委员会（以下简称村委会）、张国顺土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初5103号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
郑连奎上诉请求：请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：其与村委会签订了林地承包合同后，林业部门向其颁发了林权证。林权证载明了其承包的四至范围，应以林权证载明的四至确认其承包面积。现张国顺实际耕种的土地位于承包林地范围内，对其构成侵害。
村委会辩称：诉争土地为小组承包地，不是林地，郑连奎承包面积应以实际测量的为准。1998年开始张国顺就开始经营诉争林地，并向村委会交纳承包费，故张国顺有权继续经营诉争林地。
张国顺未出庭答辩。
郑连奎向一审法院起诉请求：确认其与村委会签订的森林资源转让合同有效，要求张国顺返还林地。事实和理由：其与村委会于2006年11月20日签订《森林资源转让合同书》，村委会将2公顷（30市亩）林木所有权及林地使用权转让给其经营，期限30年（2006年至2036年），其向村上一次性交款6300元并办理（2006）昌证经字第2122号公证书，县林业局于2007年4月15日向其颁发林权证书，现村委会将其林地发包给张国顺耕种，损害其权利。
一审法院认定事实：2006年11月20日，郑连奎与村委会签订森林资源转让合同书，村委会将老郑家坟地的林地使用权转让给郑连奎，期限30年（起止日期为2006年11月20日至2036年11月20日），合同注明该林地使用面积为30亩，并在重要说明栏标注（林木采伐后按实际丈量面积一次性收取林地使用费），郑连奎在经营期限内按10元/年亩向转让方缴纳林地使用费。郑连奎于2007年4月15日就该林地办理林权证，编号为昌林证字（2007）第15364号，边栏四至为东至道、南至道、西至沟、北至树，面积为2公顷。2014年4月该林地上的林木采伐后，郑连奎与村委会共同到现场，按采伐后的树桩实际丈量面积为23亩，郑连奎于2014年4月8日一次性向村委会交纳21亩林地使用费6300元（使用期限为30年）。张国顺自1998年起，承包该诉争土地（位于郑连奎林地西南方向），并每年向村委会缴纳承包费至今。另查明，郑连奎曾于2014年当年耕地与张国顺互换该诉争土地。一审法院认为，土地承包合同自成立之日起生效，签订土地承包合同并依法登记的承包方应当自承包合同生效时起取得该土地的承包经营权。故郑连奎与村委会签订森林资源转让合同依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑连奎提供的林权证与森林资源转让合同及郑连奎实际缴纳该林地使用费的亩数不符，郑连奎与村委会签订的森林资源转让合同是办理林权证的依据，二者发生冲突时应以森林资源转让合同及实际缴费亩数为准，该合同虽载明林地的边栏四至及亩数，但在重要说明处明确记载，林木采伐后按实际丈量面积一次性收取使用费。说明该合同签订时并未确定该林地的亩数。采伐后郑连奎与村委会共同到场对林地进行丈量，并缴纳21亩林地承包费的行为，应视为郑连奎对其林地丈量后面积的确认，所以郑连奎实际取得林地面积应为21亩，且张国顺在1998年对该土地耕种至今，说明该土地上并无林木，郑连奎在2006年承包该林地时也知道张国顺耕种该诉争土地的事实。郑连奎亦未对此主张过权利，故该诉争土地不在郑连奎的林地范围内。因郑连奎未提供其他有效证据证明其主张事实的存在，且郑连奎曾于2014年以自己的其他耕地与张国顺协商调换该诉争土地，林权证颁发行政机关为昌图县人民政府，耕地的所有人为村委会，郑连奎提供的《森林、林木、林地状况登记表》标明林地所有权权利人为村委会，林地使用权权利人为郑连奎，坐落于昌图县付家镇村委会六组，小地名为老郑坟地，面积2公顷；个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案村委会与郑连奎签订森林资源转让合同书，郑连奎取得了林地使用权，并取得了林权证，林权证上标注的面积与村委会实际的面积不相符，该林地面积及四至虽有地图标记，但张国顺承包的土地是否属于林权证中标记的林地范围之内，应有林业管理部门、发证机关予以确权，确权后来确定张国顺耕种的土地是否侵占了郑连奎承包的林地，是否构成侵权。综上所述，郑连奎与村委会签订森林资源转让合同依法成立并生效，郑连奎取得该合同确定的森林资源的使用权；郑连奎承包的林地与张国顺承包的耕地存在边界争议，应由林权证颁发机关、林地管理部门与耕地所有权人之间确权，故郑连奎要求张国顺返还林地的诉讼请求无确权依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百四十四条规定，判决：一、郑连奎与村委会签订森林资源转让合同依法成立并生效；二、驳回郑连奎要求张国顺返还林地的诉讼请求。案件受理费100元，由郑连奎负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不予确认。
本院认为，郑连奎于2006年11月20日与村委会签订的《森林资源转让合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定郑连奎承包地块东至道、南至道、西至沟、北至树，故该四至范围内林地应为郑连奎承包林地。虽合同重要说明一栏载明：林木采伐后按实际丈量面积一次性收取林地使用费。但该约定应理解为林地承包费的收取办法，而非约定林地实际承包面积。一审法院理解其为林地承包面积不当。张国顺主张其自1998年开始实际耕种诉争林地，并一年一交承包费用。但在两级人民法院审理期间，张国顺均未向人民法院提交林地承包合同、交费票据等相应证据证明其主张。即使该事实存在，那么到郑连奎承包该诉争林地后，张国顺与村委会一年一签的承包合同期满一年时也应终止，故对张国顺的该项主张不予支持。
综上所述，郑连奎的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持昌图县人民法院（2016）辽1224民初5103号民事判决第一项；
二、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初5103号民事判决第二项；
三、张国顺于本判决生效后60日内将诉争林地返还郑连奎经营。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由昌图县付家镇邱家屯村民委员会、张国顺共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁昱人
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3964号
原告董建章，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省辉县。
委托代理人史玉靖、王倩倩（实习），河南光法律师事务所律师。
被告刘俊堂，男，汉族，1969年1月2日出生，住新乡市。
被告曹娜，女，汉族，1972年6月21日出生，住新乡市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人李付存，该公司法律顾问。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告董建章诉被告刘俊堂、曹娜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建章及其委托代理人史玉靖、被告曹娜、被告人寿财险新乡支公司的委托代理人李付存到庭参加诉讼，被告刘俊堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建章诉称，2016年6月1日8时20分许，刘俊堂驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在人民路××前与董建章驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使人员受伤、车辆损坏。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的第1607065号事故认定书（简易程序）认定：被告
刘俊党负事故全部责任，原告董建章不负事故责任。被告刘俊党的侵权行为使其身体及精神遭受严重损害，根据侵权责任法、道路交通安全法及相关法律法规规定，被告刘俊党作为肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人，被告曹娜作为肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车交强险和商业险的保险人，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计9958.77元，其他费用待伤残鉴定后再另行追加；2、本案诉讼费用由上述被告负担。诉讼中，原告诉讼请求为：1、判令上述被告支付给原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、停车费、交通费等共计35225.62元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告刘俊堂未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告曹娜辩称，其在第三被告处投有交强险及商业三者险，由第三被告承担；其在交警队缴纳押金1500元，且原告已经领取1500元。
被告人寿财险新乡支公司辩称，1、对原告的合理合法损失，其公司同意在交强险范围内依法赔偿，超出交强险限额的，同意按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。2、诉讼费、停车费等间接损失，其公司不予承担；由于原告的病情未构成伤残，其主张的营养费，不予认可；其他各项过高部分，不予认可。3、车主有垫付，请法院予以扣除。
经审理查明：2016年6月1日8时20分，在新乡市××路靖业大厦门前，刘俊堂驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与董建章驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年6月1日出具事故认定书，认定刘俊堂承担事故全部责任，董建章不负事故责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：头外伤、脊柱外伤。2016年6月10日，原告出院，实际住院8天。2016年6月20日至2016年7月2日，原告再次在上述医院住院治疗12天，主要诊断为双下肢截瘫。原告为此支出医疗费共计7509.77元。本院根据原告的申请委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心因鉴定超出本机构技术条件或鉴定能力，不予受理原告的申请。
另查，刘俊堂在交警部门缴纳押金1500元，原告已足额领取该款项。刘俊堂驾驶的涉案车辆登记在曹娜名下，该车在人寿财险新乡支公司投有交强险及商业三者险（限额200000元，并不计免赔率），事故发生在保险期内。
本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费7509.77元；根据庭审，住院伙食补助费按每天20元计算20天为400元；误工费按2016年河南省制造业就业人员平均工资41338元/年计算住院期间20天，为41338元/年÷365天×20天=2265.1元；护理费按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年以一人护理计算住院期间20天，为33857元/年÷365天×20天=1855.18元；根据原告及必要陪护人员的就医情况，交通酌定220元；停车费150元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书、刘俊堂驾驶证、车辆行驶证、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、门诊发票、担架费收据、误工证明、出勤表、单位营业执照、护理人员身份证复印件、交通费票据、停车费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定刘俊堂承担事故的全部责任，董建章不承担事故的责任。故本次事故给原告造成的各项合理损失，应由刘俊堂应承担全部赔偿责任。刘俊堂驾驶的涉案车辆在被告人寿财险新乡支公司投有交强险及商业三者险，根据法律规定，应由人寿财险新乡支公司在交强险及商业三者险范围内依法先予赔偿，不足部分，由侵权人刘俊堂予以赔偿。本案中，原告未提供证据证明其损伤程度构成伤残，亦未提供医疗机构的意见，故对其主张的营养费、辅助器具费，本院不予支持。原告仅提供“张卫民”出具的证明，不足以证明其车辆损失情况，故对其主张的车损，本院不予支持。原告主张的误工费，因未提交工资扣发证明、完税凭证等证据予以佐证，系证据不足，故本院按制造业标准计算住院期间。对于本院确认的原告各项损失，因未超出交强险各分项限额，故应由人寿财险新乡支公司在交强险限额内赔付原告医疗费7509.77元、住院伙食补助费400元、误工费2265.1元、护理费1855.18元、交通220元共计12250.05元。原告主张的停车费150元，由刘俊堂予以赔偿。因刘俊堂为原告垫付1500元，故刘俊堂无需另行赔付原告，对于多垫付的1350元，由人寿财险新乡支公司从其赔偿数额中予以扣除，并返还刘俊堂。扣除后，人寿财险新乡支公司应赔偿原告10900.05元。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董建章10900.05元；
驳回原告董建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由原告董建章负担471元，被告刘俊堂负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王宝宝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初123号
原告：张华，男，汉族，1990年3月3日出生，务工，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区法律服务所法律工作者。
被告：新疆联城房地产开发有限公司，住所地伊宁市解放西路305号。
法定代表人：陈梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘遂英，女，汉族，1974年1月10日出生，公司工作人员，住新疆伊宁市。
被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县。
法定代表人：唐金利，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾瑜，男，汉族，1958年11月20日出生，公司工作人员，住新疆伊宁市。
被告：江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：曾瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾瑜，男，汉族，1958年11月20日出生，公司工作人员，住新疆伊宁市。
被告：何家旭，男，汉族，1967年10月5日出生，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：丁建，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日出生，无固定职业，住新疆昭苏县
被告：张荣俭，男，汉族，其他信息不详。
原告张华与被告新疆联城房地产开发有限公司、江苏帝都建设工程有限公司、江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司、何家旭、罗熙永、张荣俭建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案，原告张华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张华撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一八年三月十二日
书记员 王 亚
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执385号之一
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县昶泰煤化有限公司，法定代表人，周峻明，系经理。
被执行人灵石县贸峰煤化有限公司，法定代表人，王国强，系经理。
被执行人周峻明，男，生于1965年9月26日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。
被执行人张月兰，女，生于1964年2月11日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰借款合同纠纷一案中，经我院网络查控，走访调查，发现被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰无可供执行的财产，且被执行人查无线索，现申请执行人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0729执385号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执385号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县昶泰煤化有限公司，法定代表人，周峻明，系经理。
被执行人灵石县贸峰煤化有限公司，法定代表人，王国强，系经理。
被执行人周峻明，男，生于1965年9月26日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。
被执行人张月兰，女，生于1964年2月11日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初830号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰银行存款或其他资金二千一百万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林森
二〇一七年十二月七日
书记员 陈伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执385号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人灵石县昶泰煤化有限公司，法定代表人，周峻明，系经理。被执行人灵石县贸峰煤化有限公司，法定代表人，王国强，系经理。被执行人周峻明，男，生于1965年9月26日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。被执行人张月兰，女，生于1964年2月11日，汉族，灵石县段纯镇云义村人。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初830号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县昶泰煤化有限公司、灵石县贸峰煤化有限公司、周峻明、张月兰银行存款或其他资金二千一百万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林森二〇一七年十二月七日书记员  陈伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初959号
原告：胡国贞，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告胡国贞诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金23.8万元，并支付利息87473元（利息已算至2016年12月31日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按分别约定的年利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡国贞到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月7日，原告胡国贞出借给被告鼎立控股集团股份有限公司6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人胡国贞，认购股数共6万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为6万元。2016年12月27日，被告归还原告借款0.9万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金0.9万元，以银行转账为准。
2014年8月8日，原告胡国贞出借给被告鼎立控股集团股份有限公司22万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人胡国贞，认购股数共22万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为22万元。2016年12月27日，被告归还原告借款3.3万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金3.3万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告胡国贞借款本金人民币238000元，并支付利息（算至2016年12月31日止的利息为87473元。此后利息以借款本金5.1万元为基数按年利率12%计算；以借款本金18.7万元为基数按年利率14.4%计算,均至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取3091元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1784号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人王文峰，该公司经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李昊鑫，男，1989年1月10日出生，汉族，该公司员工，住大庆市红岗区。
被告邵天朋，男，1971年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。（缺席）
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司）与被告邵天朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业公司的委托代理人周晓燕、李昊鑫到庭参加了诉讼，被告邵天朋经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告所住大庆市萨尔图区新村九区大正小区房屋的物业服务由原告承担，原告按物业服务合同履行了物业服务责任和义务。但被告自2019年开始拒绝交纳物业服务费至今，经原告多次催缴，但被告一直拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付2009年至2011年期间及2016年的物业服务费4403.46元，滞纳金2367.71元，并承担本案诉讼费。
被告邵天朋未出庭应诉亦为提交书面答辩意见。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
起诉明细表及滞纳金算法表各一份、物业服务合同3份、监督记录表二份，说明一份和证明1份，缴费通知单2份、许可证一份、判决书一份、2017年证明一份（原件与复印件核对无异议），证明原告收费标准及被告欠费情况。证明社区居委会有权利签订合同；证明物业服务到位，有权对被告收费。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告邵天朋未向本院提交证据。
经审理查明，被告所住大庆市萨尔图区新村九区大正小区房屋的物业服务由原告承担，原告按物业服务合同履行了物业服务责任和义务。但被告自2009年开始拒绝交纳物业服务费，拖欠原告2009年至2011年期间及2016年度的物业服务费4403.46元，滞纳金2367.71元，上述款项共计6771.17元。
本院认为，依照《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告居住小区的业主委员会与原告签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当向原告交纳物业服务费。原告主张的被告应支付迟延交纳物业费的违约金的请求，因其主张的理由及承担标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。故依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵天朋向原告大庆市府民物业管理有限公司支付物业服务费及违约金共计6771.17元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告邵天朋承担。
本判决为终审判决。
审判员 牛昊祺
二〇一七年十一月十七日
书记员 张金花
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第536号
申请执行人:王滨，男，1990年3月12日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：陈立亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：陈洪星，男，1970年4月4日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行王滨与陈立亮、陈洪星民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第536号申请执行人:王滨，男，1990年3月12日出生，汉族，住阳信县。被执行人：陈立亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住阳信县。被执行人：陈洪星，男，1970年4月4日出生，汉族，住阳信县。本院在执行王滨与陈立亮、陈洪星民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年九月二十六日书记员  毛肖燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终25号
上诉人（原审被告）：青岛宝悦纸业有限公司。
法定代表人：张海云，经理。
上诉人（原审被告）：张海云。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行。
负责人：王平刚，行长。
原审被告：青岛腾发润包装有限公司。
原审被告：张艳君。
原审被告：青岛纳多尔塑胶制品有限公司。
原审被告：王炳林。
上诉人青岛宝悦纸业有限公司、张海云因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宝悦纸业有限公司、张海云上诉称，即墨市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》中约定，发生争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。贷款人的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月十日
书记员 于 晓
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复45号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：马芳友，男，1949年12月17日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人马芳友与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马芳友申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务50000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异42号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异42号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人马芳友申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异42号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异42号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1939号
原告：吴某玉丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某玉丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某玉丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7434元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某玉丁工资款7434元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某玉丁工资款7434元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1162号
上诉人（原审被告）：调兵山市万川房地产开发有限公司，住所地调兵山市观山郡小区47楼102号、103号。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟浩，男，1994年12月16日生，汉族，系铁煤集团晓南矿职工，住调兵山市大明镇28委71号楼5单元403号。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。
上诉人调兵山市万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）与被上诉人孟浩因合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人调兵山市万川房地产开发有限公司委托诉讼代理人王贺立，被上诉人孟浩、委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万川公司上诉请求：上诉人虽然没有按约定交付房屋。但是被上诉人没有交付购房首付款。至今银行贷款一直由上诉人偿还。房屋虽然没有按约定交付，但是合同可以继续履行。请求依法改判。
被上诉人孟浩服从原审判决。
原告孟浩诉讼请求：解除原告与被告万川公司之间的商品房买卖合同；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告万川公司于2016年3月16日签订了《商品房买卖合同》，原告已按合同的约定履行了义务，但被告未按合同的约定履行义务即未按约定时间2016年10月30日交付房屋，依据双方签订的合同，被告的行为已违反《商品房买卖合同书》约定的第九条履行义务，其行为已构成违约，致使合同目的无法实现。买卖合同是原告孟浩的真实意思表示，但孟浩没有钱去购买房屋，与万川公司相关人员达成其他协议，由万川公司代其交纳首付款及偿还银行相关的贷款本金和利息，之后再由原告孟浩向被告万川公司清偿。请依法支持原告的诉讼请求。
被告万川公司辩称，被告万川公司与原告于2016年3月16日签订了商品房买卖合同，原告购买了位于调兵山市现代城A10-3-202号房屋，原告未支付任何购房款，也未偿还银行贷款，银行贷款是由被告万川公司一直偿还至2017年3月份。房屋没有交付是事实，因合同约定应交付综合验收合格的房屋，因该房屋尚未综合验收合格，故未交付。但合同已依法成立，不同意解除。
原审法院经审理查明：原告孟浩与被告万川公司于2016年3月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201603160014），原告孟浩购买了位于调兵山市现代城A10-3-202号房屋。该合同约定，被告万川公司于2016年10月30日前将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告孟浩与被告万川公司另外约定由万川公司代其交纳首付款66000元及偿还银行相关的贷款本金和利息，之后再由原告孟浩向被告万川公司清偿。现因该商品房尚未综合验收合格，未交付给原告孟浩。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人被告万川公司逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，原告孟浩有权解除合同。
原审法院认为，�告孟浩与被告万川公司于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同》依法成立，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务，但原告孟浩未履行交纳首付款及偿还银行相关贷款本金和利息的主要义务，被告也未履行按期交付房屋的主要义务，双方对合同违约均有过错，应当各自承担相应的责任。现该合同在事实上已无法继续履行，合同目的不能实现。原告孟浩提出解除与被告万川公司之间商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
解除原告孟浩与被告调兵山市万川房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同。
一审案件受理费300元（原告已预交）�由原告孟浩自行负担150元，被告调兵山市万川房地产开发有限公司负担150元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。一审判决认为孟浩未履行交纳首付款及偿还银行相关贷款本金和利息的主要义务，上诉人也未履行按期交付房屋的主要义务，双方对合同违约均有过错，应当各自承担相应的责任。现该合同在事实上已无法继续履行，合同目的不能实现。解除原告孟浩与被告调兵山市万川房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同并无不当。关于上诉人提出其虽然没有按约定交付房屋。但是被上诉人没有交付购房首付款。至今银行贷款一直由上诉人偿还。房屋虽然没有按约定交付，但是合同可以继续履行的理由，经查不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜军
审判员 孙伟
审判员 刘 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 博 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：崔梦臻，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔梦臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔梦臻系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,333.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终9号
上诉人（原审被告）：永州市祁兴房地产开发有限公司。
法定代表人：佘任飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小华，女。
委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司（以下简称祁兴公司）因与被上诉人张小华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审认定未在双方约定时间内提交有关办理产权登记资料至有关部门的责任在上诉人，这一认定是错误的。被上诉人至今未将办理产权登记所需的资料如身份证、户口本、照片等资料交予上诉人。因此，上诉人并未违约，违约责任应由被上诉人承担。部分购房户至今未交清购房款及相关费用，故不应判决由上诉人协助办证及承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同约定，付清全部房款后，才达到双方约定的交房条件。在交房之后，被上诉人才能提交资料办理房屋权属登记，故上诉人不存在违约责任，不应支持被上诉人关于违约金的诉请。
张小华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人并未通知被上诉人提交有关办证资料。只要上诉人通知，被上诉人随时可提交相应资料。不能办理房屋产权登记的原因是上诉人方的原因。上诉人未按期办证给被上诉人造成了相应的损失，一审判决上诉人支付违约金正确。
张小华向一审法院起诉请求：1、判令被告限期办妥交付原告所购“北鼎名府”X栋X层X号房的不动产登记证；2、判令被告向原告支付逾期未办妥不动产登记证违约金53,720元（以本金358,135元按银行贷款利率5%加50%罚息，暂按2年计算，最终按实际支付违约金日为准）；3、判令被告向原告支付维权费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告开发建设的“北鼎名府”楼盘依法取得商品房预售许可。原、被告于2014年4月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“北鼎名府”小区X栋X层X号房，原告当即一次性付清购房款，并交纳9219元办证费（不含契税），被告于2014年12月28日向原告交房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定：出卖方应在360个工作日内，将办理产权登记的资料报产权登记机构备案，买受人应及时予以配合，提供身份证、户口本、印章、照片等办证所需的有关资料，如因买受人原因影响办证所造成的损失由买受人自负。办理房产证所有税、费及相关费用由买受人自行承担。被告申请初始登记时，因该小区楼盘建设存在超容积率及部分违法用地情况需核实，该诉争的楼盘一直未验收，致使被告不能进行初始登记，致原告与“北鼎名府”小区其他购房户不能办理产权转移登记（即不动产权属证书）。原告在向有关部门信访之后，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律以及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。双方对交房日期未主张异议，应认可按合同确定的最后交房日期交房。依原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，被告应在交房后360个工作日内将办理房屋产权登记资料报产权登记机关备案（以下简称办证），因该诉争的楼盘未验收，也没有在360个工作日内向不动产登记机关报送备案资料，致使原告所购房屋不动产登记证不能办理，本案逾期办证责任在被告。合同虽未约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告限期办理不动产登记证，符合法律规定，予以支持。依据合同约定，根据案件的具体情形，综合考虑业主的实际损失、被告整改期限、被告的过错程度等因素，酌情确定被告向原告支付违约金。原告诉请的维权费，因原告没有提供充分的证据证明其损失存在，故对原告该请求，不予支持。综上所述，原告购买被告建设的商品房后，要求办理所购房屋的不动产登记证，符合法律规定，被告没有按合同约定给予协助，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起九十日内将办理位于祁阳县“北鼎名府”小区X栋X层X号房屋不动产登记证需提供的相关资料报产权登记机关，并协助原告张小华办理不动产权属登记；二、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张小华违约金11,400元；三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。案件受理费1193元，由原告张小华负担100元，被告永州市祁兴房地产开发有限公司负担1093元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付逾期办理不动产权属登记的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”因本案上诉人原因导致不能办理不动产权属登记，上诉人应承担逾期办理权属登记的违约责任。一审依据双方当事人的合同履行情况，结合上诉人逾期办理权属登记的原因，被上诉人因此遭受损失的情况，酌情确定被上诉人承担相应的违约责任并无不当。上诉人关于不应支付违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人祁兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 建
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙志芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7347号
原告：杨兴辉，男，生于1980年10月11日，武威市人，住武威市。
被告：李国，男，出生年月不详，武威市人，住武威市。
原告杨兴辉与被告李国租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨兴辉到庭参加了诉讼，被告李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴辉向本院提出诉讼请求：请求判令李国给付杨兴辉房租欠款2150元。
李国缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年,李国租赁杨兴辉房屋，腾退房屋时拖欠房租4150元，李国向杨兴辉出具欠条一张，经催要李国给付2000元房租后推诿给付，遂形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间因房屋租赁合同而形成房屋租赁关系，双方意思表示真实，约定的内容合法，应受法律保护，李国在欠条上签字署名后，应本着诚实信用原则及时支付拖欠杨兴辉的欠款，杨兴辉要求李国支付欠款的诉讼请求于法有据，依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国给付杨兴辉房屋租赁费2150元，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年十月十六日
书记员 候光美
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00186-1号
申请执行人：盛晓红，女，1979年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王开明，男，1968年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年4月15日作出的（2012）杜民一初字第00946号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人王开明发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人盛晓红支付150400元，并承担本案执行费2156元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王开明有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王开明的收入152556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6658号
原告：晏斌
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居鹤清。
原告晏斌与被告居鹤清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾益东到庭参加了诉讼，被告居鹤清因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及当事人权利义务须知，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款71793元并自欠款之日起按月利息1.5%计算至还清之日止。事实与理由：被告居鹤清曾与原告购买养鱼饲料，至今计欠原告71793元货款未能按约归还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告居鹤清于2013年12月31日向原告立下的欠据、原告的居民身份证复印件等证据，被告居鹤清未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
诉讼中，本院亦与高邮市周山镇万福村村民委员会副主任董长照作了谈话笔录，以证明被告居鹤清目前下落不明的事实。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事养殖饲料销售业务，被告居鹤清曾陆续向原告购买鱼饲料用于养殖，2013年12月31日，原、被告双方经结帐，被告共计欠原告货款71793元，并于当日立下欠据一份给原告，并约定在2014年12月底归还，月利息为1.5%。逾期后被告一直未还该货款，原告经催要未果，诉讼前发现被告已经下落不明，遂诉至本院要求被告立即支付该货款。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。我国合同法亦规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的被告居鹤清拖欠原告71793元货款至今未还的事实清楚，证据充分，依法应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告自借款之日按月利率1.5%承担约定的利息，其请求不违反相关法律规定，本院应予支持。本案的被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居鹤清于本判决生效后三十日内一次性归还原告晏斌货款71793元并自欠款之日起按约定的月利息1.5%计算利息至还清之日止。
案件受理费1600元，由被告居鹤清负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行：工商银行高邮海潮支行；户名：高邮市人民法院；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 健
二〇一七年八月七日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执58号
申请执行人陈建新，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人卢洪贵，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈建新与被执行人卢洪贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3565号民事调解书，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢洪贵即日偿还给申请执行人陈建新借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢洪贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢洪贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3565号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执58号申请执行人陈建新，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人卢洪贵，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈建新与被执行人卢洪贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3565号民事调解书，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢洪贵即日偿还给申请执行人陈建新借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢洪贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢洪贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3565号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4177号
原告：董琦，男，1992年9月15日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：姚武，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告董琦与被告姚武民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告董琦到庭参加诉讼，被告姚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“本人姚武今借人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。”借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚武于本判决生效后十日内归还原告董琦借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告姚武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年二月五日
代书记员 严淼杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1901号
申请人：丁某某。
申请人：张某某。
被执行人：郑某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人郑某某银行账户存款13600元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4381号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：钱磊，男，1994年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金程华与被告钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告钱磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告金程华向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款20000元；二、被告支付自2017年3月9日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按银行同期同类四倍利率计算），支付代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告钱磊向原告金程华借款20000元，并出具借条用于证明借款的事实，并口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。
为证明以上事实，原告金程华向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、委托合同书、代理费发票各一份，证明原告因实现该笔债务花费代理费的事实。
被告钱磊未答辩，也未提供证据。
对原告金程华提供的证据，被告钱磊未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2017年3月9日，被告钱磊向原告金程华借款20000元，并出具借条一份，约定：借款利息为银行同期利息四倍利率，每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前诉讼，而由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。后经原告金程华催讨，被告钱磊未归还借款本金和支付利息。
另查明：原告金程华为本案诉讼支付代理费1000元。
本院认为：原告金程华与被告钱磊之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应归还借款20000元。原告要求被告支付自2017年3月9日起至实际履行清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代理费1000元，符合合同约定和法律服务收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告钱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告金程华借款本金20000元及自2017年3月9日起至判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告钱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告金程华代理费1000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告钱磊负担。
原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 金ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 章申孟