wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第315号
申请执行人柳某，男，1957年5月22日出生，汉族。
被执行人牛某，男，1970年9月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柳某与被执行人牛某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第752号民事判决书，申请执行人柳某于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人牛某履行生效判决书确定的义务即支付申请执行人柳某工资款5750元，并承担案件受理费5元、执行费50元。在执行过程中，申请人柳某与被执行人牛某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
被执行人牛某若不按协议期限履行义务，申请人可向本院申请对原生效判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第93号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人：郭富庆，沂南县农村信用社合作联社资产经营中心客户经理。
被告：黄传成，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县（缺席）。
被告：黄传金，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告黄传成、黄传金金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、郭富庆到庭参加诉讼，被告黄传成、黄传金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2007年4月3日，被告黄传成向我社借款人民币3万元，2008年4月3日到期，利率12.2475‰，上述借款由被告黄传金承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币3万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告黄传成未作答辩。
被告黄传金未作答辩。
经审理查明：2007年4月3日，被告黄传成与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“黄传成向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币3万元，期限自2007年4月3日至2008年4月3日，利率12.2475‰”，同日被告黄传金与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“黄传金对黄传成3万元借款承担连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币3万元。2013年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币3万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2007年4月3日，被告黄传成与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同及被告黄传金与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告黄传成欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币3万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告黄传成、黄传金偿还借款本金人民币3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告黄传成、黄传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传成于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币3万元及利息（利率按12.2475‰计算，自2007年4月3日起至2008年4月3日止），并支付该款自2008年4月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告黄传金对上述借款本息负连带偿还责任，连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告黄传成、黄传金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡发中
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第163号
原告：邵某某。
委托代理人：丁某某。
被告：汪某。
被告：江某某。
原告邵某某为与被告汪某、江某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告邵某某的委托代理人丁某某、被告江某某到庭参加诉讼，被
告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵某某起诉称：二被告系夫妻关系。2008年1月15日
，被告江某向原告邵某某借款10万元，约定1个月归还。被告
至今分文未还。该债务系二被告夫妻关系存续期间形成的，被
告江某某应承担连带清偿责任。现要求二被告归还借款10万元
，支付利息13695元（自2008年2月16日至2009年12月15日按月
利率0.6225%计算）。
原告邵某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。
2、结婚登记审查处理表1张，用以证明二被告系夫妻关
系。被告汪某未答辩，也未提供证据。
被告江某某答辩称：原告借款给被告汪某的事我不知道
，借款时我和汪某夫妻关系已破裂，我不承担还款责任。
被告江某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：桐庐县人民法院（2009）杭某某初字第374号
民事判决书1份，用以证明二被告因夫妻关系破裂而离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，本院予以
确认。对原告提供的证据1，被告江某某对其真实性有异议，
本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年1月15日，被告汪某向原告邵某某借
款10万元，约定1个月内还款。
同时查明，被告汪某、江某某原系夫妻关系，因夫妻关
系恶化，江某某于2009年3月5日向本院起诉离婚，本院于2009
年6月26日依法判决准予江某某与汪某离婚。
本院认为：原告与被告汪某之间的借贷关系合法有效。
被告汪某借款后，负有按约归还借款的义务。被告汪某逾期未
还，应按同期中国人民银行贷款基准利率承担逾期还款的利息
损失。原告提供的证据不足以证明借款是用于被告汪某家庭日
常生活需要，故对原告要求被告承担还款责任的诉请不予支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、汪某归还邵某某借款10万元。二、汪某给付邵某某借款利息12045元（按月利率0.5475
%计算）。
三、驳回邵某某的其他诉讼请求。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由汪某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2574元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月九日
书记员 郑燕华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一初字第12号
原告陈萍。
委托代理人（特别委托代理）任锡智。
委托代理人（特别委托代理）龚英雄。
被告浙江夕阳红健康服务产业有限公司。
法定代表人陈贤斌。
委托代理人（特别委托代理）杨功伟。
委托代理人（特别委托代理）陈更生。
被告董淑铎。
委托代理人（特别委托代理）杨功伟。
原告陈萍诉被告浙江夕阳红健康服务产业有限公司（以下简称夕阳红公司）、董淑铎民间借贷纠纷一案，原告20072月5日向湖州市吴兴区人民法院起诉，后因级别管辖原因，该案移送本院。本院于2007年3月6日立案受理后依法组成合议庭。审理过程中，依据原告的财产保全申请，裁定依法查封、冻结了被告夕阳红公司的土地使用权。本案于2007年4月11日、4月16日进行了两次公开开庭审理，原告委托代理人任锡智、龚英雄，被告夕阳红公司委托代理人杨功伟、陈更生，被告董淑铎的委托代理人杨功伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月6日，被告夕阳红公司向原告借款168万元，双方并约定了借款期限、借款利息、违约金等。被告董淑铎为该借款提供了担保。后原告向被告催讨未果，故诉请法院判令被告夕阳红公司归还借款168万元、支付相应约定利息（借款日至实际还款日止）、支付违约金20万元；被告董淑铎对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担诉讼费用。
被告夕阳红公司答辩称，向原告出具借据并由董淑铎担保属实。但被告夕阳红公司并未收到原告的借款168万元，所以该借款事实不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董淑铎承认在借据中对借款担保属实。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、夕阳红公司的工商信息材料一份，以证明被告夕阳红公司主体。
2、借据一份，以证明借款人向原告借款，并对期限、利息、违约金等予以约定，由董淑铎担保的事实。
3、义乌市卓华化纤有限公司电汇凭证一份及该公司证明一份，以证明陈萍通过义乌市卓华化纤有限公司帐户汇给被告夕阳红公司借款170万元的事实。
4、证人陈胜证言，以证明当时借款经过情况。
被告夕阳红公司为支持抗辩理由，提供如下证据：
1、交通银行凭证一份，以证明汇款单位为义乌市卓“化”化纤有限公司，而非义乌市卓“华”化纤有限公司，两者名称不同。
2、手机内存储照片（仅庭上出示、未提交法庭），证明内容同上。
3、商业银行信汇凭证一份及陈萍帐号记录一份，以证明陈萍有个人帐户，无需通过别人汇款。
4、电汇凭证一份，以证明能汇入义乌市卓“化”化纤有限公司，该公司真实存在。
双方对对方提交的证据的质证意见如下：
被告对原告的证据1无异议。对证据2无异议，但认为并未收取借款。对证据3中汇款款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为汇款人不是本案原告。对证明一份的真实性有异议，应提供证明单位的营业执照。对证据4陈胜证人证言中关于任锡智从被告处领取2万元的事实有异议。
原告对被告的证据1、2认为系复印件，卓华和卓化可能是银行打印错误。对证据3认为不能否认原告借用别人帐户汇款。对证据4无异议。
本院对证据综合分析认定如下：
原告提供的证据1符合有效证据条件，能证明被告主体的事实；原告提供的证据2、3、4能相互印证，组成证据链，证明被告夕阳红公司向原告借款，原告通过借用义乌市卓华化纤有限公司的帐户向夕阳红公司的变更前单位汇款170万元。该借款由董淑铎担保的事实。对被告的证据1、2，虽汇款时汇出行与汇入行对付款人分别记载为义乌市卓“华”化纤有限公司和义乌市卓“化”化纤有限公司，但两者帐户相同，开户行一致，应认定系同一单位。对于被告提供的证据3、4，虽该帐户为陈萍的个人帐户，但不能否认原告陈萍借用义乌市卓华化纤有限公司帐户汇款的事实。
本院基于上述证据的认定，结合原、被告的陈述，对本案事实认定如下：2006年12月6日，被告夕阳红公司因购买土地使用权的需要，向原告陈萍借款人民币168万元。双方在借据中明确约定，借款期限为45天，即2006年12月5日至2007年1月20日；借款利息按月息1分计算。借款单位不在借款期限内归还，承担违约金20万元等。被告董淑铎在担保人栏中签名。同日，原告陈萍通过借用义乌市卓华化纤有限公司的帐户，向被告夕阳红公司的前身浙江福生源健康服务有限公司电汇人民币170万元。后因被告夕阳红公司及董淑铎未还款付息，原告催讨未着，致纠纷成讼。
本院认为，被告夕阳红公司向原告借款，双方间构成了民间借贷法律关系。因双方意思表示真实一致，也未违反我国相关法律的禁止性规定，故应确认合同合法有效。我国合同法第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款利息。本案中被告夕阳红健康产业有限公司向原告出具了借据一份，在该借据中既明确约定借款数额和归还期限，也明确约定借款利息的计算和支付方法。原告提供的证据已足以证明被告夕阳红公司收到了原告的借款，所以夕阳红公司应当按照约定偿还借款，支付利息。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案双方当事人在借据中明确约定了违约责任和违约金数额，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告夕阳红公司未按约定期限履行还款付息义务，其行为已构成违约，应当按照约定支付违约金20万元。因该违约金属赔偿性违约金，包括了原告违约期间的利息损失，所以违约期间的利息不应另行计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证责任的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告董淑铎作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应明知为借款提供担保应承担的相应法律责任，在借据中双方未约定保证方式和保证范围，应依法对夕阳红公司应支付的借款本息及违约金承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江夕阳红健康服务产业有限公司归还借款人民币168万元，支付利息25200元。
二、被告浙江夕阳红健康服务产业有限公司支付违约金20万元，
上述第一、二项，合计人民币1905200元，限被告浙江夕阳红健康服务产业有限公司于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告董淑铎对上述债务承担连带赔偿责任。
如夕阳红公司、董淑铎未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19536元，财产保全费10020元，合计29556元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费19536元。（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 杨林法
二〇〇七年四月十六日
书记员 徐 星
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2496号
上诉人（原审被告）：陈燕，女，1965年7月7日出生，汉族，住赣州市章江新城区。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文珠，女，1956年12月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人陈燕因与被上诉人罗文珠经济适用房转让合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人属于城市低收�住房困难家庭，具有购置本案房屋的资格。2、双方当事人的协议约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在扰乱正常市场交易秩序。3、根据《经济适用房管理办法》第三十条之规定，购房人满足一定条件可以上市转让经济适用房，并不绝对禁止交易。经济适用住房相关政策不是法律、行政法规的强制性规定，不属于合同无效的情形。4、上诉人支付了首付款及银行按揭贷款，并于2010年装修入住至今，双方为避免争议还签订了《房屋赠与合同》，被上诉人在房价猛涨的情况下违反诚实信用原则，助长社会歪风邪气。
罗文珠未发表答辩意见。
罗文珠向一审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《房屋赠与合同》、《互换住房协议》无效；二、原、被告双方各自予以返还，被告�即从案涉经济适用房（赣州市章××城区××路北侧××江××室）进行腾房搬离；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系表姐妹关系。原告于2010年1月25日通过按揭贷款方式向赣州市住房发展保障中心购买了位于赣州市章××城区××路北侧××江××室经济适用房。该套房的首付款由被告支付，银行按揭贷款也由被告按期偿还。2010年4月30日，赣州市住房发展保障中心向原告交付了该套经济适用房。被告装修后入住。2012年7月27日原告取得了赣房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证明确载明“该经济适用房属政府福利性住房，不得上市交易或变相交易，不得转让、转租或用作经营性用途，不得采用与他人对调等方式变相转让”。2014年9月27日原告与被告签订《房屋赠与合同》，约定�原告自愿将位于赣州市章××城区××路北侧××江××室经济适用房赠与被告。同日，原、被告签订《互换住房协议》，约定：原告自愿将案涉房屋指标转让给被告，由被告出资购买诉争房屋，产权、居住权归被告。同时，被告将其申请到的公租房即位于赣州经济技术开发区杨坑村和谐小区9栋602室公租房指标转让给原告，由原告负责缴纳一切费用。现原告要求被告搬离，遭到被告拒绝。在审理中一审法院向被告释明：原、被告是采用对调方式变相转让，该行为无效，被告可以向原告要求返还购房款，并通过鉴定方式主张赔偿装修损失等，但被告放弃对案涉房屋装修价值的鉴定，坚持认为其行为有效。
一审法院认为：经济适用房属于政府保障性住房，需要一定的购置资格，原、被告明确知晓被告无购置资格，仍签订《房屋赠与合同》及《互换住房协议》，将原告的购置资格非法转让给被告，违反了经济适用住房相关政策，扰乱了正常的市场交易秩序，故确认原、被告双方签订的《房屋赠与合同》、《互换住房协议》无效，对原告的该项诉请予以支持。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，依据此条规定原告要求双方各自的房屋予以返还及被告立即从案涉经济适用房腾空搬离的诉请，对此予以支持。因被告放弃对案涉房屋装修价值的鉴定，对此不予以处理，可以另案起诉要求原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年9月27日签订《房屋赠与合同》、《互换住房协议》无效。二、限被告陈燕于本判决生效之日起十日内将位于赣州市章××城区××路北侧××江××室经济适用房腾空并返还给原告罗文珠；三、限原告罗文珠于本判决生效之日起十日内将于赣州经济技术开发区杨坑村和谐小区9栋602室公租房腾空并返还给被告陈燕。案件受理费100元，由被告陈燕负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于双方《房屋赠与合同》、《互换住房协议》的效力�题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《经济适用住房管理办法》第四十三条规定：“对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价收回所购住房，并依法和有关规定追究责任。对出具虚假证明的，依法追究相关责任人的责任”。本案中，争议房屋为经济适用房，房屋产权为有限产权，限制公民之间随意买卖。双方当事人借名买房后通过赠与和互换变相转让的行为规避了行政法规、部门规章、地方性法规对经济适用房申请购买人的条件，属于恶意串通损害社会公共利益的行为，应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，房屋目前登记在被上诉人名下，双方《房屋赠与合同》、《互换住房协议》无效后，上诉人应当将房屋返还给被上诉人。因合同无效导致的损失，上诉人可以另行向被上诉人主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖国东
审 判 员 郑小兵
审 判 员 王阿婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 佳
代理书记员 刘 琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2号
原告韩从龙。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师（特别授权）。
被告陈立刚，系豫D×××××哈重型货车驾驶员。
委托代理人赵立省。
被告河南省平顶山市中运发物资有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师（特别授权）。
原告韩从龙与被告陈立刚、河南省平顶山市中运发物资有限公司、中国人民保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩从龙委托代理人赵超，被告陈立刚委托代理人赵立省，被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被告河南省平顶山市中运发物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月22日14时10分许，韩从龙驾驶豫S×××××号重型货车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡林岗村路段时，撞上前方同向行驶的陈立刚驾驶豫D×××××号重型货车尾部，陈立刚驾驶的货车又撞上前方同向行驶的马荣莲驾驶的三轮电动车尾部，造成三车受损，韩从龙、马荣莲等人受伤的道路交通事故。当时韩从龙被送往武汉协和医院救治。事故经光山县公安交警大队事故认定，韩从龙负本次交通事故的主要责任，被告陈立刚负事故的次要责任。被告陈立刚驾驶车辆在被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险，该车辆挂靠被告河南省平顶山市中运发物资有限公司。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失计款306760元，被告承担本案诉讼费用。
被告陈立刚辩称：该保险公司承担的保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、如果根据庭审的质证情况，有证据证明肇事车辆豫D×××××哈重型货车在我公司投有保险，我们将根据有关规定赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2、医疗费在国家基本用药范围内赔偿。
被告河南省平顶山市中运发物资有限公司未到庭，未提交答辩状。
本院经审理查明：2013年12月22日14时10分许，原告韩从龙驾驶豫S×××××号重型货车沿光山县孙马路由北向南行驶至仙居乡林岗村路段时，撞上前方同向行驶的被告陈立刚驾驶豫D×××××号重型货车尾部，被告陈立刚驾驶的货车又撞上前方同向行驶的马荣莲驾驶的三轮电动车尾部，造成三车受损，原告韩从龙、马荣莲等人受伤的道路交通事故。事故经光山县公安交警大队事故认定，原告韩从龙负本次交通事故的主要责任，被告陈立刚负事故的次要责任，马荣莲无责任。事故发生后，马荣莲的损失已由原告韩从龙予以全部赔偿。原告韩从龙于2013年12月22日至2014年3月30日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。原告伤情经息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为：被鉴定人韩从龙因车祸致颌面骨多发开放性骨折遗留张口中度受限（开口度一指）评为九级伤残；遗留右切牙1、左切牙1-3缺失评为十级伤残；右侧髋臼骨折髋关节脱位遗留右下肢功能障碍评为九级伤残；右侧胫骨平台粉碎性骨折评为十级伤残；左侧胫腓骨粉碎性骨折评为十级伤残；休息期：300日，营养期：90日，护理期：180日。二期手术期间（取内固定）休息期：120日，营养期：60日，护理期：60日。住院期间贰人护理，出院为壹人护理；后期医疗费用预估为16000元。
被告陈立刚驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险，该车辆挂靠被告河南省平顶山市中运发物资有限公司。经息县价格认证中心估价鉴定，原告韩从龙驾驶的豫S×××××号重型货车车损估价为84805元，每日停运营业额损失为549元。
上述事实由下列证据予以证明：
1.原告身份证，户口本等，证明身份情况；
2.住院病历、出院证、住院证、诊断证明、医疗费票据等，证明治疗及医疗费用情况；
3.道路交通事故认定书等；
4.司法鉴定意见书、估价鉴定结论书、价格认证结论书、鉴定费票据、交通费票据等。
5.保险单等。
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告陈立刚负事故的次要责任，对原告韩从龙的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内先行赔偿，剩余损失的30%由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险范围内承担，超出保险限额部分的损失由被告陈立刚、河南省平顶山市中运发物资有限公司承担赔偿责任。原告诉求营运损失32940元，仅提供息县价格认证中心估价鉴定，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：281525.36元；
2.住院伙食补助费：49天×30元=1470元；
3.营养费：150天×20元=3000元；
计：285995.36元。
285995.36元-10000元=275995.36元
275995.36元×30%=82798.6元
4.护理费：49天×（29041元÷365天）×2人=7797.30元；
191天×（29041元÷365天）=15196.80元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：420天×67元=28140元；
6.伤残赔偿金：24391元×20年×25%=121955元；
7.交通费：4000元；
8.被抚养人生活费：15726.12元×6年×25%×0.5=11794.59元；
9.拖车施救费：2600元；
10.车辆损失84805元；
计：276288.69元。
276288.69元-112000元=164288.69元
164288.69元×30%=49286.6元
11.精神抚慰金：5000元；
12.鉴定费：1900元；
13.评估费：5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿数额计算如下：
10000元＋112000元=122000元
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿数额计算如下：
82798.6元＋49286.6元＋5000元=137085.2元
被告陈立刚、河南省平顶山市中运发物资有限公司赔偿数额计算如下：
（1900元＋5000元）×30%=2070元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩从龙损失122000元。
二、被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告韩从龙损失137085.2元。
三、被告陈立刚、河南省平顶山市中运发物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩从龙损失2070元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5215元，由被告陈立刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
助理审判员 李 艳
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 楠
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执377号
申请执行人艾利伟，女，汉族。
被执行人荆淑云，女，汉族。
本院在执行艾利伟与荆淑云民间借贷纠纷一案过程中，被执行人荆淑云的固定工资收入被本案的申请执行人在另一个案件中执行，且被执行人荆淑云无其他财产可供执行，申请执行人艾利伟同意待另一个案件执结完毕后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初第452号民事调解书执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓忠海
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初31号
原告：巫山县安达机车贸易有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路157号，统一社会信用代码91500237750083108Y。
法定代表人：余以清，执行董事。
委托诉讼代理人：赵本新、江小艳（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：陈朝火，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院立案受理原告巫山县安达机车贸易有限公司与被告陈朝火追偿权纠纷一案，通知原告巫山县安达机车贸易有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告巫山县安达机车贸易有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年一月十日
书记员 罗 茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终188号
上诉人（原审原告）：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：霸州市凤莲家具有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧。
法定代表人：吕宝家。
被上诉人（原审被告）：吕会成，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人叶根林因与被上诉人霸州市凤莲家具有限公司、吕会成侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
叶根林上诉称：1.根据法律规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。叶根林为购买被诉侵权产品，通过微信与霸州市凤莲家具有限公司�行磋商。微信系霸州市凤莲家具有限公司销售被诉侵权产品的重要载体和媒介，故该销售行为应属信息网络侵权行为。叶根林作为被侵权人，其住所地以及被诉侵权产品收货地均在浙江省台州市，故该地系侵权结果发生地，原审法院依法对本案享有管辖权。2.本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖，将增加叶根林的诉讼成本，不利于叶根林维护其自身权益。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计纠纷。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利权产品的制造、销售、许诺销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，微�虽然系一款网络通信软件，但其本质与短信、电子邮件等性质一样，仅系一种联系方式，叶根林提供的证据仅能证明其为购买被诉侵权产品与霸州市凤莲家具有限公司进行了磋商，不能证明霸州市凤莲家具有限公司存在通过网络公开销售被诉侵权产品的行为，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的有关规定。在未提供其他证据证明浙江省台州市系侵权行为直接产生的结果的发生地的情况下，叶根林仅以收货地址在浙江省台州市为由认为应由原审法院管辖，理据不足，故其上诉理由不能成立。原审裁定本案移送有管辖权的河北省霸州市中级人民法院，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十五日
书记员 王莉莉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第987号
原告张福运，男，汉族，1947年8月13日生。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市住房和城乡建设局。
法定代表人刘仙妮，系该局局长。
住所地：灵宝市新华西路。
委托代理人冯宗民，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告灵宝市函谷关镇坡头寨村村民委员会。
法定代表人张孝宗，该村村长。
住所地：河南省灵宝市函谷关镇。
本院在审理原告张福运与被告宝市住房和城乡建设局、灵宝市函谷关镇坡头寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张福运于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张福运的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福运撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告张福运负担。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 赵国平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄露露
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第987号
原告张福运，男，汉族，1947年8月13日生。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市住房和城乡建设局。
法定代表人刘仙妮，系该局局长。
住所地：灵宝市新华西路。
委托代理人冯宗民，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告灵宝市函谷关镇坡头寨村村民委员会。
法定代表人张孝宗，该村村长。
住所地：河南省灵宝市函谷关镇。
本院在审理原告张福运与被告灵宝市住房和城乡建设局、灵宝市函谷关镇坡头寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张福运于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张福运的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福运撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告张福运负担。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 赵国平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄露露
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00134号
原告汤某某，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告王某某，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
被告王某某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
本院在审理原告汤某某诉被告王某某、王某某赡养纠纷一案中，原告汤某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告汤某某芝负担。
代理审判员 李梦楠
二０一三年十二月二十七日
书 记 员 朴希玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5937号
原告:卢瑞青，男，1971年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人谢昌贵，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409091103812。
被告：余华书，男，1955年12月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告卢瑞青与被告余华书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞青及其委托诉讼代理人谢昌贵、被告余华书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余华书将盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋交付原告卢瑞青管理使用。2、请求依法判令被告余华书支付租金8400元。3、本案诉讼费由被告余华书承担。事实和理由：被告余华书的儿子余先锋因做生意向原告卢瑞青借款人民币136000元，被告余华书及妻子叶兰同意代余先锋偿还此款。因无钱偿还原告卢瑞青，2015年8月29日，原告卢瑞青与被告余华书达成口头协议，协议约定：由被告余华书将其所有的位于盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋折价196000元抵偿给原告卢瑞青，由原告卢瑞青补偿被告余华书房屋差价60000元，原告卢瑞青当日支付了现金20000元，被告余华书向原告卢瑞青出具了一张156000元的收条。2016年2月28日，原告卢瑞青与被告余华书签订“房屋转让协议”，协议约定：由被告余华书于2016年3月31日将盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋交付原告卢瑞青管理使用。约定交房期限届满后，因被告余华书不能交房，原告卢瑞青、被告余华书于2016年3月31日签订了“房屋租赁合同”，合同约定：由原告卢瑞青将其购买的位于盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋出租给被告余华书居住，每月租金人民币600元，租赁期限至2016年6月30日，被告支付原告三个月的租金1700元。约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用该房屋，且拒不支付租金，至2017年8月30日，被告已下欠租金8400元，遂起诉要求被告及时支付下欠的租金8400元，并将盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋返还原告管理使用。
被告余华书辩称，原告所诉不属，原被告签订的房屋买卖合同不能成立，被告余华书虽然向原告出具了156000元的收条、并在房屋转让协议及房屋交接书上签名捺印是事实，但由于被告余华书实际没有得到房款，被告余华书不同意交付房屋，请求驳回原告卢瑞青的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余华书的儿子余先锋因做生意向原告卢瑞青借款人民币136000元，被告余华书及妻子叶兰同意代余先锋偿还此款。因无钱偿还原告卢瑞青，2015年8月29日，原告卢瑞青与被告余华书达成口头协议，协议约定，由被告余华书将其所有的位于盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋折价196000元抵偿给原告卢瑞青，由原告卢瑞青补偿被告余华书房屋差价60000元，原告卢瑞青当日支付了20000元，被告余华书向原告卢瑞青出具了一张金额为156000元的收条。事后，原告卢瑞青经被告余华书同意后将余款40000元通过银行转账方式支付给被告余华书的儿子余先锋。2016年2月28日，被告余华书及其妻子叶兰、其子余先锋与原告卢瑞青签订了房屋转让协议，协议约定：被告余华书将位于盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋及屋内所有家具折价196000元转让给原告卢瑞青，因房款已付清，被告余华书于2016年3月31日将该房屋交付给卢瑞青管理使用，若违约，应承担违约金30000元。被告余华书、余华书的妻叶兰、余华书的儿子余先锋均在协议上签名捺印。2016年3月31日，原告卢瑞青与被告余华书签订了房屋交接书。由于该房仍由余华书居住，原被告双方又签订了房屋租赁合同，合同约定由原告卢瑞青将其所有的位于盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋出租给被告余华书居住，每月租金人民币600元，租赁期限至2016年6月30日，被告余华书支付原告三个月的租金1700元。约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用该房屋，且拒不支付租金，原告遂诉至本院。庭审中，原告卢瑞青自愿放弃要求被告余华书支付违约金30000元、租金8400元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的身份信息、原告卢瑞青提交收条、房屋转让协议、房屋交接书、房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，由于被告余华书自愿代其子余先锋承担债务136000元并经债权人卢瑞青同意，该债务承担依法成立，被告余华书应承担清偿136000元的债务，被告余华书由于无钱清偿该债务，自愿用其所有的房屋折价清偿该债务并与债权人卢瑞青签订房屋转让合同，该房屋转让合同依法成立并生效，应受法律保护，原告卢瑞青已按合同约定履行支付房款的义务（用债权136000元折抵房款并支付房款余款60000元。），被告余华书有按合同约定期限履行交付房屋的义务，被告余华书未按合同约定拒不交房的行为系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告卢瑞青要求被告余华书及时将盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号房屋交付其管理使用的诉讼请求，本院予以支持。被告余华书提出因仅收到部分房款故原被告双方签订的房屋买卖合同不能成立的辩解理由，本院不予采信。庭审中，原告卢瑞青自愿放弃要求被告余华书支付违约金30000元、租金8400元的诉讼请求，系原告卢瑞青对自己诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
综上所述，原被告签订的房屋买卖合同依法成立生效，受法律保护，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告余华书于本判决发生法律效力后十五日内将盘州市刘官街道黎家桥小区经济适用房D栋一单元（１-１）号住房交付原告卢瑞青管理使用。
二、驳回原告卢瑞青的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2110元，由被告余华书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年十月十三日
书记员 迟延龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9832号
原告武强，男。
原告单英旭，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告武强、单英旭与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告武强、单英旭的委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日132.8422元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积84.47平方米，房屋总价款679211元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2014年1月14日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年1月14日至2016年1月14日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告武强、单英旭逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武强、单英旭的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8658号
原告：陶跃军，男，1983年6月21日出生。
委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所律师。
被告：王旭，男，1988年12月4日出生。
原告陶跃军与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶跃军及其委托诉讼代理人左睿峰到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶跃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（自借款之日按照月息2分至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告找原告说家里有点急事需要借用5万元钱，一个月就返还，并�定月利息按照2分计算，原告与被告平时关系还不错就答应了，并通过转账把5万元钱从自己的银行卡转到了被告的银行卡，后被告向原告出具了一份5万元的借据，约定还款日为2016年12月17日，借款人王旭，落款时间2016年11月18日。借款到期后原告向被告主张返还借款并支付利息，被告拒绝，故诉至法院。
被告王旭未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，经证人陶某介绍，被告王旭向原告陶跃军借款5万元，并给陶跃军出具了借条一份，借条载明：“今借陶跃军现金伍万元整（50000.00）月息2分还款日于2016年12月17日借款人：王旭2016年11月18日”，当日陶跃军通过银行转账的形式将5万元转至王旭账户。借款到期后，王旭未有返还。陶跃军为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告王旭未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王旭向原告陶跃军借款5万元，有其给陶跃军出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及证人陶某的证言予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，王旭作为借款人应予返还。双方在借条中明确约定了利息为月息2分（合年利率24%），故陶跃军主张的按约定利息支付自2016年11月18日起计至借款还清之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王旭应于本判决生效后十日内返还原告陶跃军借款5万元及利息（按年利率24%自2016年11月18日起计付至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年十二月八日
书记员 张延莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11129号
上诉人（原审被告）：张字贤，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志锋，男，1974年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马红志、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人张字贤因与被上诉人张志锋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张字贤的委托诉讼代理人万文战、被上诉人张志锋及其委托诉讼代理人马红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张字贤上诉请求：依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初3431号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。一审法院认定“至今被告仍欠原告货款103750元未偿还”严重错误。被上诉人在一审中提交了一审法院赖以判决的其从申请人处拍摄的八张供货明细记录照片，照片中以及上诉人自己记载的供货明细记录中均明确写明“以欠条为准”，而被上诉人未提交上诉人出具的欠条，且其提供的照片是传来证据，应以原件为准，因此一审法院在待证事实真伪不明的情况下强行作出判决。认定事实严重错误，明显偏祖被上诉人。
张志锋答辩称，张字贤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张志锋向一审法院起诉请求：1.请求张字贤偿还张志锋货款104750元及支付欠款期间的利息（暂计至2016年10月利息为7000元）；2.本案诉讼费由张字贤负担。
一审法院认定事实：王海令系张志锋雇佣的业务员。自2015年4月16日起，张志锋陆续给张字贤提供纤维素货物，张字贤以银行承兑、现金或农行转款方式给付张志锋货款，后双方经对账后，张字贤的记录本上记载：“截止到2015年10月13日，对账，欠你124750元。注：2016年2月7日春节，农行转款2万元整，有票。2016年5月6日，来拿现金从被告处拿现金1000元（壹仟元整）大写：壹仟元整。签字：海令”。至今张字贤仍欠张志锋货款103750元未偿还。一案审法院认为，张志锋向张字贤提供货物，张字贤以银行承兑、农行转款和现金方式给付张志锋货款，双方之间形成了买卖合同关系。张志锋向张字贤供货，张字贤应给付张志锋货款，张志锋提交的对账单照片中记载：“截止到2015年10月13日，对账：欠你124750元”。张字贤虽对此予以否认，称已还清。但张字贤提交的记账本中也有此记录，已涂改掉，经比对，涂改前的记录与张志锋提交的对账单完全一致。张字贤也没有提交证据证实欠款104750元是如何支付给张志锋的，不符合张字贤向张志锋付款的交易习惯。综上，该院对张志锋提交的对账记录照片予以认可，对张字贤提交的记录本中涂改部分不予采纳。张志锋要求张字贤偿还货款，该院应予以支持。对账后，张字贤又于2016年2月7日给张志锋转款2万元，2016年5月6日，张字贤支付给王海令现金1000元，实际尚欠原告货款103750元。张志锋要求张字贤支付尚欠货款期间的利息，因双方并未约定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决：张字贤于本判决生效后五日内偿还张志锋货款103750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由张字贤负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，张志锋提交的对账单照片中记载：“截止到2015年10月13日，对账：欠你124750元”。张字贤虽对此予以否认，称已还清。但张字贤提交的记账本中也有此记录，已涂改掉，涂改前的记录与张志锋提交的对账单完全一致,且张字贤没有提交证据证实欠款104750元是如何支付给张志锋的，一审法院认为张字贤的涂改行为不符合张字贤向张志锋付款的交易习惯，对张志锋提交的对账记录照片予以认可，对张字贤提交的记录本中涂改部分不予采纳，符合审查判断证据原则的规定。
综上所述，张字贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由张字贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 姚树芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执488号
申请执行人：梁蕊蕊，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，
申请执行人：沈兰兰，女，1981年2月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行梁蕊蕊，沈兰兰与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执488号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与梁蕊蕊、沈兰兰其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初551号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月二十四日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第289号
原告：钱城坚。
被告：梅心丽。
原告钱城坚与被告梅心丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱城坚到庭参加诉讼。被告梅心丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱城坚起诉称：2015年5月28日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款20000元，约定于同年6月8日前归还。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，故请求法院判令被告梅心丽归还借款20000元。
原告钱城坚举证如下：借条一份，以证明被告于2015年5月28日向原告借款20000元的事实。
被告梅心丽未作答辩。
对原告钱城坚提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告梅心丽欠原告钱城坚借款20000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅心丽应返还原告钱城坚借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梅心丽承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年七月二十九日
书记员 钱红梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5723号
上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1959年5月20日出生，汉族，居民身份证地址：湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市温泉咸宁大道*号。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人朱志刚因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由上诉人朱志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年一月十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执483号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。
被执行人：汪萍，女，1980年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初1819号民事判决书，依法向被执行人汪萍发出执行通知书，责令被执行人汪萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人汪萍名下所有的位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产进行网络拍卖，房屋买受人申某某以1314550元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪萍名下位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产的查封。
二、坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。
三、将位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产过户至房屋买受人申某某（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人申某某自行承担。
四、房屋买受人申某某可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏 莱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执483号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：汪萍，女，1980年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1819号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人汪萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人汪萍所有的位于青云谱区施尧路XX号XX室及位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室进行评估，评估价为143.15万元及137.65万元；现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪萍所有位于青云谱区施尧路XX号XX室以及位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 李 祥二〇一七年八月四日书记员 魏 莱
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保37号
申请执行人：孙彦荡。
被执行人：胡亚洲。
本院执行孙彦荡与胡亚洲买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾火祥，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾火祥信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,403.82元。原告诉称,被告曾火祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,403.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建英，女，1962年11月15日生，汉族，住常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局工作人员。
委托代理人郭建伟，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。
法定代表人李京生，该局局长。
委托代理人王方，该局工作人员。
原审第三人崔一进，男，1950年1月17日生，汉族，住常熟市。
再审申请人王建英因诉常熟市公安局治安行政处罚及苏州市公安局行政复议决定一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建英申请再审称，原审法院未认真审查认定案件事实的证据，所作判决违背事实和法律。请求本院撤销一、二审行政判决；撤销常熟市公安局熟公（兴）行罚决字〔2015〕3179号行政处罚决定、苏州市公安局苏公复决字[2015]69号行政复议决定；依法处理纠纷的肇事者章明华；依法核实判断申请人王建英当时的伤情是否已达“轻伤”，以对崔一进追究刑事责任。
常熟市公安局提交答辩意见称，常熟市公安局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序规范，处罚适当。请求本院驳回申请人的再审申请。
苏州市公安局提交答辩意见称，苏州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，常熟市公安局具有对本行政区域内的治安案件进行行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，苏州市公安局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，王建英及家人因生活琐事与崔一进发生争吵，继而发生相互殴打事件，致崔一进构成轻微伤，事发时崔一进已六十五周岁。常熟市公安局接警后对当事人进行传唤并经调查取证等，综合考虑事件起因及双方所受伤害程度的情形，根据王建英等人的陈述和申辩，崔一进的陈述，证人证言，现场笔录，鉴定文书等证据，对王建英等人殴打崔一进的行为，决定予以行政处罚。常熟市公安局所作的熟公（兴）行罚决字〔2015〕3179号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。苏州市公安局依法受理王建英的行政复议申请后，通知常熟市公安局提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，通知崔一进作为第三人参加行政复议，在依法延长行政复议期限后，审核所作的苏公复决字[2015]69号《行政复议决定书》，行政复议程序合法，复议决定正确。王建英提出常熟市公安局违规执法等主张缺乏事实根据，原审法院不予支持并无不当，原审法院判决驳回王建英的诉讼请求亦无不当。
综上，王建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建英的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吁 璇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4707号
原告：韩子重，男，汉族，生于1949年6月3日，住邓州市。
被告：邓州市罗庄镇马岗村村委会。
负责人：马奇会。
原告韩子重诉被告邓州市罗庄镇马岗村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告韩子重于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩子重的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩子重撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告韩子重承担。
审判员 闻群英
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 丰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1569号
申请执行人：江西谷丰文化传播有限公司南昌分公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#、2#第一街区商业办公综合楼A602(第6层)。统一社会信用代码：91360125566290975U。
负责人:黄萍，该分公司总经理。
被执行人：南昌市购购电子�务有限公司。住所地：南昌市西湖区中山路244号（第七层）。统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初348号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的111895元及利息，缴纳执行费1579元，但被执行人南昌市购购电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市购购电子商务有限公司银行存�113474元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 张振锋
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审2号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人董华春，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人汪丽芳，女，1985年10月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行德海计生征决【2016】第035号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年5月21日作出德海计生征决【2016】第035号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定董华春、汪丽芳于2016年8月23日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年11月21日向董华春、汪丽芳送达了《行政决定履行催告书》，但董华春、汪丽芳仍未履行决定，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求执行董华春、汪丽芳应缴纳的社会抚养费74,130元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2016】第035号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2016】第035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文锋
审判员 蒋远南
审判员 万 玮
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 洁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01696号
原告：韩玲，经商。
委托代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。执业证号码13201201110680990。
被告：孙亚奇，职员。
原告韩玲与被告孙亚奇民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩玲的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告孙亚奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩玲诉称：被告自2013年以来一直连续向原告借款，且一直未归还本金及利息，后经原告催要，被告于2014年4月24日出具还款计划书，确认被告尚欠原告借款本金72万元，并约定了还款期限，但之后被告仍未还款。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。现要求判令被告立即归还借款本金72万元及利息（按照月息2.5分从2013年5月16日计算到还清借款本金之日），并承担本案诉讼费用。
韩玲就其诉求举证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体适格。
2、借条一张，证明被告于2013年5月16日向原告借款40万元整，该款项是前期多次借款的汇总，约定在2013年10月16日之前利息按月息2.5分计算，超过按照月息3分计算。
3、还款计划书一份，证明经原、被告双方确认，截至2014年4月24日，被告尚欠原告借款本金72万元。
4、工商银行网上转账记录单11页，共11笔转账记录，计746750元，证明原告通过银行转账支付方式履行了全部款项交付义务。
5、工商银行账号信息清单一张，证明原告转账支付的收款账号(62×××55、62×××54)为孙亚奇在工商银行开户的账号，因为该两个账号的身份证号码均为××，这个身份证号码是孙亚奇的身份证号码。
孙亚奇未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：韩玲与孙亚奇在做生意的过程中认识。自2013年1月25日起，孙亚奇以做生意、买房子为由，向韩玲多次借款。韩玲分别于2013年1月25日转账5万元；2013年3月6日转账94250元；2013年4月12日先后转账9.75万元、9.75万元,合计19.5万元；2013年4月26日转账10万元；2013年4月27日转账1万元；2013年5月8日转账1万元；2013年5月23日转账7万元；2013年6月7日转账2.85万元；2013年7月10日转账9.2万元；2013年8月26日转账9.7万元，以上通过银行转账方式合计借给孙亚奇746750元。期间在2013年5月16日，孙亚奇向韩玲出具借条一张，“今借到韩玲现金肆拾万元整，月息2分5，注从2013.10.16号计息3分，此据：孙亚奇2013.5.16号、付息至10月16号”。2014年4月24日，孙亚奇向韩玲出具还款计划书一份，确认截至2014年4月24日，孙亚奇尚欠韩玲借款本金72万元，并约定了利息另算。由于孙亚奇未及时还款，现韩玲起诉来院，要求判令孙亚奇偿还借款72万元及利息（按照月息2.5分从2013年5月16日计算到还清借款本金之日），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条原件一份、还款计划书一份、工商银行网上转账记录单11页、工商银行账号信息清单一张在卷佐证，可以采信。
本院认为：韩玲当庭出示了由孙亚奇出具的借条原件一份、还款计划书一份以及银行转账记录单11页，并陈述了借款经过，据此可以认定孙亚奇向韩玲借款72万元未还的事实存在。双方在40万元的借条中约定月利率2.5%过高，依法调整为月利率2%，超出部分不予支持。因该借条中注明“付息至10月16号”，应当视为韩玲对于利息给付的自认，故该40万元的借款利息应当从2013年10月17日起按月利率2%计算。对于32万元的借款，因双方在还款计划书中未能明确借款利率，韩玲主张按照月利率2.5%计算利息证据不足，因孙亚奇也在其中注明“利息另算”，应当认定借款存在利息，但利率未具体约定，故该32万元的利息可以从2014年4月24日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚奇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玲借款72万元及利息（其中40万元从2013年10月16日起按月利率2%计算利息至还款之日止；32万元从2014年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止）。
二、驳回原告韩玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15497元，由被告孙亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4782号
原告：赵华鑫，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：新郑市江南氨纶纱有限公司，住所地河南省新郑市新密铁路道北新烟大道南侧。
法定代表人：项荣增，经理。
被告：项荣增，男，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：项华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：余东青，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告赵华鑫与被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项荣增、项华、余东青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告赵华鑫向本院提出诉讼请求：1、判令新郑市江南氨纶纱有限公司偿还赵华鑫借款本金190万元，自欠息之日起至2016年8月22日的利息为73.682万元；自起诉之日起按月利率2分计算利息至还清借款之日。2、判令项荣增、项华、余东青对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月8日，新郑市江南氨纶纱有限公司因生产经营需要向赵华鑫借款，双方签订一份借款合同。借款合同约定，新郑市江南氨纶纱有限公司向赵华鑫借款190万元，借款期限12个月，月息2.1分；同时，项荣增、项华、余东青对借款合同项下的借款事项承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。借款后，新郑市江南氨纶纱有限公司自2015年2月9日起未向赵华鑫支付利息。经催要未果，赵华鑫要求新郑市江南氨纶纱有限公司返还借款本金190万元，从欠息之日起按月息2分计算利息至还清借款之日，保证人承担连带清偿责任。
被告项荣增、项华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。项荣增、项华的住所地、经常居住地均在江苏省张家港市，请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2014年8月8日，赵华鑫与新郑市江南氨纶纱有限公司、项荣增、项华、余东青签订《借款合同》，其中约定因本合同履行发生的争议事项，由双方协商解决，协商不成的，可依法向出借人住所地人民法院提起诉讼。出借人赵华鑫的住所地在新郑市内，赵华鑫向本院提起诉讼符合合同约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。因此，项荣增、项华对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告项荣增、项华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告项荣增、项华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 纪瑞雪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第489号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。2009年2月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年2月3日刑满释放。因本案于2010年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）487号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年6月上旬某日晚，被告人郑某甲伙同郑樟伟（另案处理）在杭州市西湖区双浦镇夏家桥盐塘公园，采用拉车门的方式，窃得被害人郑某丁停于该处的黑色奥迪轿车内的人民币4100元。
2、2010年7月初某日下午，被告人郑某甲伙同郑樟伟、郑文（另处）在杭州市西湖区双浦镇浦塘村生态塘31号鱼塘管理房，采用爬窗入室的方式，窃得被害人陈某乙全软中华香烟一条、全软长嘴利群香烟二条、全硬长嘴利群香烟一条（共计价值人民币1200元）。
3、2010年7月9日下午，被告人郑某甲伙同郑樟伟在杭州市西湖区双浦镇杭江村财主埭1组22号，采用踢门入室的方式，窃得被害人郑某乙放于二楼房间写字台抽屉内的人民币2100元。
4、2010年7月10日下午，被告人郑某甲伙同郑樟伟在杭州市西湖区双浦镇桑园地村5组3号，采用踢门入室的方式，窃得被害人郑某丙放于一、二楼房间内的人民币3100元。
5、2010年7月12日13时许，被告人郑某甲伙同郑樟伟在杭州市西湖区双浦镇浦塘村支家前003号出租房，采用爬窗入室的方式，窃得被害人王某、陈某甲放于抽屉内的人民币13元。
综上，被告人郑某甲实施盗窃5次，所窃财物共计价值人民币10513元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及罪犯档案资料等书证，被害人郑某丁、陈某乙、郑某乙、郑某丙、王某、陈某甲的陈述，证人何某的证言，同案犯郑樟伟、郑文的供述，现场勘查笔录以及价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月14日起至2012年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人郑某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一〇年十月二十七日
书记员 朱虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初769号
原告刘建林，男，汉族，1972年9月6日生，户籍住址江苏省阜宁县，
被告梁洪平，女，汉族，1978年8月16日生，户籍住址四川省长宁县，
原告刘建林与被告梁洪平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼。被告梁洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告发现深圳市宝安区西乡嘉宝田置业有限公司名下的宝田雅苑商铺对外出租，经咨询，租金为每平方米130元，当时，被告的办公场在商铺旁边，被告称其系Q房网的员工，为原告接私单，可以少收中介费，其可代原告与业主协商租房事宜，但需原告先行支付10,000元诚意金，若不能将租金谈至每平方米110元，则上述款项予以退还。后原告向被告支付10,000元诚意金，但被告未促成租房合同订立，亦未返还款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还诚意金10,000元；2、判令被告赔偿损失36,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订《商铺合同主要内容（协议）》一份，双方就租赁宝田雅苑2－5号商铺的事宜进行约定，租金按每平方米110元计算，租赁期限至2017年5月30日，商铺给予两个月装修期。双方另约定，若无法达成租赁合同，则退还诚意金10,000元。协议落款处“接收诚意金人签字”处有“梁洪平”字样签名，“给诚意金人签字”处有原告签名。同日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告交付的诚意金10,000元，收据经手人处有“梁洪平”字样签名，并加盖指印。
原告主张，签订协议后，其向被告支付现金10,000元作为诚意金，但被告未促成原告与业主按每平米110元的租金标准签订租赁合同，被告亦未返还10,000元诚意金，原告为追讨欠款，多次在深圳与老家间往返，造成路费、餐费、住宿费损失。
以上事实有原告提供的《商铺合同主要内容（协议）》、收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《商铺合同主要内容（协议）》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行。现原告已向被告支付诚意金10,000元，但被告未促成原告与业主以每平方米110元的租金标准签订租赁合同，则被告应依约向原告返还诚意金。故原告诉求被告返还款项10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的2016年1月至10月间上海、南通往返深圳的机票订单详情仅能证明此期间其曾购买机票，其并未提供证据证明已实际搭乘航班，且该行程与向被告追讨欠款有关，原告提供的证据不足以证明其因被告拒绝返还诚意金而产生36,000元的损失，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告赔偿损失36,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁洪平应于本判决生效之日起三日内返还原告刘建林款项10,000元；
二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告承担744元，由被告承担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 白 青 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初769号原告刘建林，男，汉族，1972年9月6日生，户籍住址江苏省阜宁县，被告梁洪平，女，汉族，1978年8月16日生，户籍住址四川省长宁县，原告刘建林与被告梁洪平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼。被告梁洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，原告发现深圳市宝安区西乡嘉宝田置业有限公司名下的宝田雅苑商铺对外出租，经咨询，租金为每平方米130元，当时，被告的办公场在商铺旁边，被告称其系Q房网的员工，为原告接私单，可以少收中介费，其可代原告与业主协商租房事宜，但需原告先行支付10,000元诚意金，若不能将租金谈至每平方米110元，则上述款项予以退还。后原告向被告支付10,000元诚意金，但被告未促成租房合同订立，亦未返还款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还诚意金10,000元；2、判令被告赔偿损失36,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订《商铺合同主要内容（协议）》一份，双方就租赁宝田雅苑2－5号商铺的事宜进行约定，租金按每平方米110元计算，租赁期限至2017年5月30日，商铺给予两个月装修期。双方另约定，若无法达成租赁合同，则退还诚意金10,000元。协议落款处“接收诚意金人签字”处有“梁洪平”字样签名，“给诚意金人签字”处有原告签名。同日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告交付的诚意金10,000元，收据经手人处有“梁洪平”字样签名，并加盖指印。原告主张，签订协议后，其向被告支付现金10,000元作为诚意金，但被告未促成原告与业主按每平米110元的租金标准签订租赁合同，被告亦未返还10,000元诚意金，原告为追讨欠款，多次在深圳与老家间往返，造成路费、餐费、住宿费损失。以上事实有原告提供的《商铺合同主要内容（协议）》、收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原、被告签订的《商铺合同主要内容（协议）》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行。现原告已向被告支付诚意金10,000元，但被告未促成原告与业主以每平方米110元的租金标准签订租赁合同，则被告应依约向原告返还诚意金。故原告诉求被告返还款项10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的2016年1月至10月间上海、南通往返深圳的机票订单详情仅能证明此期间其曾购买机票，其并未提供证据证明已实际搭乘航班，且该行程与向被告追讨欠款有关，原告提供的证据不足以证明其因被告拒绝返还诚意金而产生36,000元的损失，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告赔偿损失36,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁洪平应于本判决生效之日起三日内返还原告刘建林款项10,000元；二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由原告承担744元，由被告承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 白  青  霞二〇一七年八月九日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初12号
原告郭钧山，又名郭满，男，1942年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告郭会，女，1968年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告郭钧山因与被告郭会共有物分割纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钧山及其委托代理人任长合、被告郭会的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭钧山诉称，原、被告系父女关系，在被告年幼时原告与被告母亲离婚，被告随原告生活。1986年原告村统一规划盖房，原告家的房屋于1988年开始建，所需费用全部由原告承担。后因原告再婚问题与被告发生矛盾，被告阻止原告再婚，并不允许原告再婚后在本案争议的房产内居住，为此，原告于2005年起诉，要求被告从所占原告的房院中搬出，后被驳回诉讼请求。2005年10月，当原告携再婚妻子刘新平居住时，遭到被告强烈阻止，并将刘新平打成轻微伤。2005年12月6日，公安部门对被告作出罚款50元的治安处罚，但被告仍不允许原告及再婚妻子和孩子回家，原告只好在外租房居住至今。原告年事已高，身体健康状况××，为使晚年有一个相对舒适的生活环境，原告向被告提出携再婚妻子和孩子回家居住的想法，遭到被告的极力阻止，虽经多人调解，被告均不同意。原告无奈起诉，请求依法分割原、被告共有的、位于温县温泉镇东梁所村的房产，除将该两层楼房的第二层东一间及院内西一间判归被告外，下余房产全部判归原告所有；判决原、被告双方对该宅院共同出入通行；诉讼费用由被告负担。
被告郭会辩称，1、原告漏列当事人，在该房产建造时也扣有被告子女的人份钱，都应当参与分割；2、该财产不易分割，分割会使交通不便，价值减损，也不易生活，容易制造矛盾，所以应当以拍卖或变卖方式分割；3、被告对该财产贡献比较大，因被告如不是男在女家落户不会出现这个财产，所以在拍卖或变卖后被告应分大部分。请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、是否漏列当事人；2、原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：第一组：1、温县人民法院（2005）温民初字第571号民事判决书一份；2、温县人民法院（2005）温民初字第571号卷宗材料一组；3、原告的土地使用证一份。该组证据证明原告主张分割的房屋权属及宅基地使用权状况，及原告享有分割的权利；第二组：1、原告的户口簿复印件一份；2、温县人民医院诊断证明二份；3、温县中医院诊断证明二份。该组证据证明原告的身体健康状况××，以及原告有理由主张分割共有财产；第三组：温县公安局温公（温泉）决字【05】号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告妻子刘新平，致其无法在家居住，不得已才在外租房至今的事实；第四组：原告交房款条据13张，证明原告对于共有房产出资较多，应予多分的事实。
被告郭会质证称，对第一、二组证据本身的真实性不持异议，对证明指向有异议；对第三组证据的真实性无异议，但其租房原因不在被告；对第四组证据真实性无异议，对证明指向有异议，收款收据虽然记在原告名下，但不全部是原告个人支付。
被告所举证据有：1、温县人民法院（2000）温民初字第778号民事判决书一份；2、温县人民法院（2005）温民初字第571号民事判决书一份；3、温县温泉镇东梁所村村民委员会证明一份；4、被告户口本一份，证明双方诉争的房屋不仅是原被告所有，被告的子女也是财产的共有人，本案漏列当事人，证明原告另有房产，宅基地是男到女方落户才划的，以及被告一家四口生活在诉争房产里，因被告家庭人口过多，不适合与原告在诉争宅院内共同居住。
原告质证称，对两份判决书、户口本真实性无异议，对证据指向有异议；对村委会的证明真实有异议，不符合形式要件，没有负责人签字，其证明指向不能成立。
证据分析与认定：对于双方无异议的证据，对其效力予以认定；对有异议部分证据效力，在说理部分予以综合分析评判。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原、被告系父女关系，被告在父母离异后随原告生活。1987年村内统一规划宅院，被告已成年，后被告招婿上门，与原告共同生活。因原告再婚问题原、被告双方发生争议，被告不允许原告再婚后在本案争议的房产内居住，为此，原告于2005年起诉，要求被告从所占原告的房院中搬出，后被驳回诉讼请求。2005年10月，当原告携再婚妻子刘新平到本案争议宅院居住时，再次遭到被告阻止。为此形成诉讼。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据原、被告双方所举证据来看，原、被告对于其位于温县温泉镇东梁所村的房产应认定为其共有财产，因原、被告对该房产投资情况说法不一致，考虑到原、被告在盖房时的各方面条件及目前双方居住情况和原告再婚后的家庭情况，应对原告适当予以照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，判决如下：
一、原告郭钧山、被告郭会共有的位于温县温泉镇东梁所村的房产中的楼房第二层及楼梯归郭会被告所有；其余房产全部归原告所有，原、被告对该宅院共同出入通行，院内厕所共同使用；
二、驳回原告郭钧山的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告郭钧山、被告郭会各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王新良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张艳辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第634-1号
申请执行人：李秀珍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖东路。
申请执行人：李秀琴，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿里路。
申请执行人：李德富，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖东路。
申请执行人：李秀梅，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖东路南二巷。
申请执行人：李家福，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市河南东路苏杭明珠花园小区。
被执行人：乌鲁木齐市泰源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市光明路11号。
法定代表人：龚玉照，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）天民二初字第54号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市泰源商贸有限公司存款、收入384729.64元（其中本金379142.5元；执行费5587.14元）；
二、被执行人乌鲁木齐市泰源商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人乌鲁木齐市泰源商贸有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第354号
申请执行人石杨恩。
被执行人桂林市台联国际旅行社琴谭营业部，住所地桂林市象山区翠竹路8号1栋。
申请执行人石杨恩依据桂林市劳仲案字（2010）第947号仲裁裁决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人石杨恩向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳仲案字（2010）第947号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳仲案字（2010）第947号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第59号
申请执行人廖伟坚，男，汉族，1972年1月23日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
申请执行人马文英，女，汉族，1938年1月29日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
被执行人廖楚南，男，汉族，1967年9月10日出生，住汕头市潮南区司马浦镇。
申请执行人廖伟坚、马文英与被执行人廖楚南民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民一初字第10号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人廖楚南应于判决生效后十日内付还申请执行人廖伟坚、马文英借款75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取837.5元，由被执行人廖楚南负担。判决生效后，被执行人廖楚南逾期未履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人廖楚南发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行还款义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人廖楚南有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年六月三十日
书记员 张上荣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1351号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：肖永威，男。
被告：梁珺，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告肖永威、梁珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告肖永威、梁珺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，因归还原告合同编号为125130008382的个人贷款被告肖永威、梁珺作为共同借款人向原告申请贷款，并与原告签订《个人贷款合同》。合同主要条款：1、借款金额为陆万元整，以固定年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、逾期还款部分按逾期贷款罚息利率计收逾期利息、复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3、未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币60000元。但被告未按约偿还贷款，截至2017年6月12日，被告仍欠借款本金51288.39元、利息4078.52元（包括利息、罚息、复利）。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告肖永威、梁珺共同于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币51288.39元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按年利率22.5%计算至款项还清之日）（暂计至2017年6月12日被告欠本息共计人民币55366.91元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、居民身份证、结婚证；2、个人贷款合同；3、个人贷款支行申请书、贷方传票、借款借据；4、广发银行个人对账单。
被告肖永威未答辩，也未提供证据。
被告梁珺未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年12月29日被告肖永威、梁珺向原告申请贷款，并签订了《个人贷款合同》（编号为125159002564）。合同主要条款：1、借款金额为60000元，该额度为不可循环，有效期为自2015年12月29日起至2020年12月29日止，以固定年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、逾期还款部分按逾期贷款罚息利率计收逾期利息、复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3、未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币60000元。但被告未按约偿还贷款，截至2017年6月12日，被告仍欠借款本金51288.39元、利息4078.52元，原告经追索未果，遂向本院提起本诉。
另查明，被告梁珺与被告肖永威属夫妻关系。
本院认为，被告肖永威、梁珺向原告借款60000元，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告肖永威、梁珺给付借款，被告肖永威、梁珺应按约偿还借款本息。现被告肖永威未按期偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告肖永威、梁珺偿还借款本金51288.39元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息原告主张按年利率22.5%计算至款项还清之日止，依据《商业银行法》第三十八条、四十七条规定，本院调整为在中国人民银行同期同类贷款利率上加收30%计算利息至被告清偿之日止。
被告肖永威、梁珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永威、梁珺应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金51288.39元及利息，利息自2016年11月30日起按以51288.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案诉讼费1184元，由被告肖永威、梁珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾秋菱