山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1621号
上诉人（原审被告）：任某甲。
上诉人（原审被告）：任某乙。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路10号。
负责人：崔建恩，经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳某某。
委托诉讼代理人：贺斌。
上诉人任某甲、任某乙、XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某甲及二上诉人共同委托诉讼代理人贺育梅、上诉人XXX公司的委托诉讼代理人张翠芳、被上诉人岳某某的委托诉讼代理人贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某甲、任某乙上诉请求：1.撤销原审判决，对被上诉人的伤残等级进和内固定物取出费用进行重新鉴定；2.判令被上诉人返还上诉人垫付的所有费用共计108484.10元。事实与理由：1、一审判决依据的鉴定意见不合法，被上诉人没有经过复查而是直接根据病历记录就作出鉴定，鉴定结论依据明显不足，人民法院应准许上诉人的重新鉴定申请。2、上诉人所垫付的费用被上诉人应该如数返还，在被上诉人住院治疗期间，上诉人的亲属任楞楞共计垫付108484.10元，一审中提供了相关的明细记录，一审法院只判令被上诉人返还27666.15元，其余款项不知去向，无处退还。
XXX公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担108315.2元的赔偿金；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人方提供的山西省吕梁市中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见没有科学依据，按照被上诉人的伤情，其应该构成九级伤残一处。
岳某某辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
岳某某向一审法院起诉请求：判令被告承担本次交通事故给原告造成的人身伤害的全部责任并赔偿其经济损失360107.35元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日9时许，被告任某乙驾驶向被告任某甲借来的晋J×××××号宝来牌小型轿车沿国道209线由南向北行驶至离石区下安村路段时，遇步行作业中的岳某某由东向西横过马路，将岳某某碰撞，造成岳某某受伤，晋J×××××号宝来牌小型轿车受损的交通事故。离石区公安局交警大队离公交认字第1276号《道路交通事故认定书》认定任某乙负本起事故的全部责任，岳某某不负本起本起事故责任。事故发生后，任某乙驾驶该车将原告送往吕梁市人民医院抢救，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折术后、骨盆骨折、左踝关节骨折，2014年4月4日转至山西医科大学第二医院住院进行手术治疗，在山西医科大学第二医院手术住院15天，于2014年4月19日转至吕梁市人民医院住院治疗，同年6月12日出院，住院54天。出院医嘱：适当锻炼患肢功能；注意保护患肢；三月内每月门诊复查；有情况随时门诊复查。原审中，原告提起伤残鉴定申请，一审法院通过吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告岳某某的伤残等级及内固定物取出费进行了鉴定，鉴定意见为：岳某某损伤构成七级和十级伤残；预计岳某某内固定物取出费用约人民币9000-10000元。原告支付鉴定费2500元。晋J×××××号车车主系被告任某甲朋友侯建红，事发前任某甲已长期借用该车，且被告任某甲作为该肇事车辆的实际使用人向XXX公司投保机动车强制责任保险（122000元）、第三者责任保险（200000元）等保险费。保险期限从2013年11月5日至2014年11月4日，该事故发生在保险期内。被告任某甲主张自己及哥哥任楞楞在吕梁市人民医院垫付医疗费13166.15元，购买床垫680元，交通食宿费3097.6元，施救费260元、救护车费6000元，山西医科大学第二医院交押金4万元，出院退费11839.07元，同时给付原告17000元现金，原告在太原的花销12114.2元也由被告支付，在吕梁市人民医院两次给了贺斌3500元，太原复查给了贺斌2000元，共垫付78978.68元。原告对被告主张的上述开支仅认可17000元及在吕梁市人民医院的6支押金条共计10666.15元，其余不予认可。被告任某乙的父亲任愣愣做了一份情况说明。指出在岳某某出院后，交警队民警梁志文组织双方调解，原告儿子贺斌承认任愣愣支付了岳某某医疗费、交通费、住宿费等一切开支。任愣愣要求贺斌退还所有合法票据的52000元，剩余没有合法票据的垫付算自愿给的。因贺斌不退让，交警队再没组织调解。情况说明的下方有梁志文的签名，写着“情况属实”。
一审法院认为，被告任某乙驾驶机动车辆将原告碰撞致伤，道路交通事故认定书认定被告任某乙负事故的全部责任，原告产生的各项费用应由被告依法进行赔偿。事故发生时肇事车辆晋J×××××在被告XXX公司投保交强险和商业三者险，故被告XXX公司应依法在强制保险限额内对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，剩余部分由被告XXX公司在商业三者险内负担，不足部分由被告任某乙负担。被告任某乙垫付费用应当予以核减。原告因事故受伤导致的损失认定如下：医疗费54437.84元；误工费21228元（27476元÷365天×282天）；护理费14000元（6000元÷30天×70天）；住院伙食补助费1050元（15元×70天）；营养费1050元（15元×70天）；交通食宿费酌情考虑2000元；残疾赔偿金184139.2元（22456元×20年×41%）；精神抚慰金20000元；二次手术费10000元,共计307905.04元。关于被告任某甲、任某乙主张垫付的医药费等费用，在原告的住院预交费中有10666.15元是由被告任某甲的哥哥任愣愣在交款人（经手人）处签字，同时任楞楞给付原告17000元，由原告儿子贺斌出具收条。这两项支出原告也予以认可，予以确认。关于情况说明，虽原告在调解中承认被告支付了一切开支，但具体数额并不明确，同时原告在庭审中不予认可，亦没其他证据予以佐证，不予支持。关于被告XXX公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而本案的鉴定结论并不存在上述情形，故被告XXX公司申请重新鉴定不符合法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告XXX公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告岳某某医疗费10000元、残疾赔偿金110000元共计120000元；在商业险限额内赔偿原告岳某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计187905.04元（已支付27666.15元）；二、被告XXX公司退还被告任某乙支付款27666.15元；三、被告任某甲不承担赔偿责任；四、被告任某乙不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1800元、鉴定费2500元，由被告任某乙负担。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
除一审查明事实外，二审另查明：庭审中被上诉人岳某某称述，其从方山县大武医院转院去山大二院是上诉人派车接送的，并表示上诉人在其住院期间曾购买过床垫，但具体费用票据其并未看见过。
本院认为，关于被上诉人岳某某伤残等级问题，一审中被上诉人提供山西省吕梁中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见书，证明其因本次事故造成七级伤残、十级伤残各一处，三上诉人对鉴定意见均有异议，认为鉴定伤残等级过高，并提交重新鉴定申请书。一审法院在征求双方意见的基础上，委托中衡司法鉴定中心对被上诉人伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，本案并不存在法定的可以申请重新鉴定之理由，且三上诉人亦无实质证据证明本案鉴定意见存在鉴定依据明显不足之情形，故对其此项上诉请求不予支持。
关于上诉人任某甲、任某乙垫付费用问题，除一审法院认定的27666.15元外，因被上诉人岳某某对上诉人派车接送其转院、购买床垫的事实均予以认可，加之上诉人提供方山县大武中心医院出具的发票、山西××之家医疗器械有限公司出具的发票证明其实际支出救护车费用6000元、购买床垫680元，故对此两项费用本院予以确认。上诉人主张的其余住院垫付押金，均未能提供证据予以证明，交通食宿费用无法证明与本案的关联性，且被上诉人均不予认可，故本院不予支持。
综上所述，上诉人XXX公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人任某甲、任某乙的上诉请求部分有理。原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1494号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、变更山西吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1494号民事判决第一项为：被上诉人XXX公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人岳某某各项损失共计307905.4元（已支付34346.15元）；
三、变更山西吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1494号民事判决第二项为：上诉人XXX公司退还上诉人任某乙34346.15元。
一审案件受理费1800元、鉴定费2500元，由上诉人任某乙负担；二审案件受理费4932元，由上诉人任某乙负担2170元，由上诉人XXX公司负担2462元，由被上诉人岳某某负担332元。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十月三十日
书记员 张利梅