wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6687号
上诉人（原审被告）：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：周道南，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人游经峰因与被上诉人周道南买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游经峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游经峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6687号上诉人（原审被告）：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：周道南，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人游经峰因与被上诉人周道南买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人游经峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游经峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月六日书记员  叶 丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00133号
原告：章某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨某甲，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告章某某与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员檀丽婷独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告章某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某某诉称：我和杨某甲原系夫妻关系，2010年8月9日双方协议离婚。离婚协议约定杨某甲支付我安置房装修费用50000元，协议签订时付了22000元，余款28000元双方约定在安置房开盘时一次性付清，且杨某甲向我出具了28000元欠条一张，欠条上也载明在安置房开盘时一次性付清。2013年11月拆迁安置房开盘，我多次向杨某甲催讨该款均遭杨某甲拒绝。据此，特具状于法院，要求判决杨某甲支付我安置房装修费用28000元。
章某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、离婚证一份，证明章某某与杨某甲离婚的事实。
证据2、离婚协议书、欠条各一份。证明章某某与杨某甲双方离婚，在处分夫妻双方共同财产时约定杨某甲支付给章某某安置房装修费用50000元，协议签订时付22000元，余款28000元在安置房开盘时一次性付清，且杨某甲向章某某出具28000元欠条的事实。
证据3、证明一份，证明章某某、杨某甲双方的安置房于2013年12月开盘销售的事实。
杨某甲辩称：我和章某某离婚及离婚协议约定我给付章某某50000元安置房装修费用属实，我离婚时已经给付章某某40000元，该40000元是老房子装修费及章某某的住院费。现章某某主张的28000元欠款属实，但我现在没有钱给付，且安置房现尚未开盘，需等安置房开盘后，我凭着购买人上载有婚生子杨某乙的购房合同及发票到公积金管理机构领取了住房公积金后才能支付章某某28000元。
杨某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、安置房拆迁补偿安置协议一份（复印件），证明协议上载明使用人系杨某乙，章某某在安置房开盘后，应该将购买人上载有婚生子杨某乙的购房合同及发票给杨某甲，杨某甲才能到公积金管理机构领取住房公积金。
证据2、收条一份，证明杨某甲曾于离婚时给付章某某40000元，系老房子装修费及章某某住院费等，该款都系杨某甲借来的，现杨某甲没有经济能力给付章某某28000元。
经庭审举证质证，杨某甲对章某某提供的证据没有异议，应予以确认。
章某某对杨某甲提供的证据没有异议。
本院认证认为，杨某甲提供的证据与本案没有关联性，本院不作认定。
基于双方当事人陈述一致的内容及举证质证情况，本院查明的事实为：章某某和杨某甲原系夫妻关系，2010年8月9日，双方协议离婚。离婚协议第四条第一项约定：“已订补偿房及门面房归女方所有，男方应支付女方安置房装修费用50000元，先支付22000元，剩余28000元，安置房交房时由男方一次性付清”。协议签订时杨某甲向章某某支付了22000元，余款28000元杨某甲于2010年8月9日向章某某出具欠条一张，欠条上注明“安置房开盘一次性付清”。
另查：章某某与杨某甲约定的安置房位于青阳县某处，由青阳县某公司开发的青阳县某号楼于2013年12月开盘销售。
本院认为：章某某与杨某甲签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。杨某甲尚欠章某某离婚协议约定的安置房装修费用28000元，双方约定的付款条件“安置房开盘一次性付清”已经成就，杨某甲依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后十日内给付原告章某某欠款
28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
代理审判员 檀丽婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 川
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第458号
原告向某某，男，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告米某某，男，瑶族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告向某某与被告米某某不当得利纠纷一案中，原告向某某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终100号
上诉人（原审被告）：叶重德，男，1960年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：黄向荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
上诉人叶重德因与被上诉人黄向荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣11民初145号之二民事裁定，向本院提起上诉。
叶重德上诉称，黄向荣向法院提起诉讼依据的是2016年4月6日叶重金与黄向荣及叶重德三人共同签署的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》，该协议根本不是民间借贷协议，而是债权债务的转移协议，一审法院将案由定为民间借贷纠纷错误。因本案是合同权利义务的概括转移纠纷，应以被告所在地确定管辖，而双方当事人并未约定合同履行地，故一审法院对本案无管辖权，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省武汉市中级人民法院审理。
黄向荣辩称，本案的债务转移协议系因债务人叶重金向黄向荣借款1600万元未归还、叶重金将该笔债务转移给新债务人即叶重德而签订的，该转移协议基于民间借贷的借款行为产生。因借款人未履行还款义务属于单务合同，故本案案由不可能属于叶重德上诉所称的合同权利义务的概括转让纠纷。本案还款付息结算的履行地在江西省上饶市，故江西省上饶市是合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，请求依法裁定驳回叶重金的上诉。
本院经审查认为：1.关于本案案由的确定问题。叶重金与黄向荣、叶重德三人于2016年4月6日签订的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》约定，作为原债务人的叶重金将其对黄向荣的归还借款义务转移给了新债务人叶重德，并经过了债权人黄向荣的同意。该债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，合法有效。债务转移协议生效后，该债务即由原债务人叶重金移转于新债务人叶重德，叶重德取代原债务人叶重金而成为民间借贷关系的债务人。现黄向荣要求民间借贷关系的债务人叶重金归还借款及相应利息，故本案案由应为民间借贷纠纷。一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，叶重德上诉提出本案系合同权利义务的概括转移纠纷无事实和法律依据。2.关于本案管辖权的确定问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系黄向荣要求叶重金履行归还借款义务及相应利息引起的民间借贷纠纷，故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，黄向荣为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方黄向荣所在地江西省上饶市为本案合同履行地。因此，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终100号上诉人（原审被告）：叶重德，男，1960年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：黄向荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。上诉人叶重德因与被上诉人黄向荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣11民初145号之二民事裁定，向本院提起上诉。叶重德上诉称，黄向荣向法院提起诉讼依据的是2016年4月6日叶重金与黄向荣及叶重德三人共同签署的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》，该协议根本不是民间借贷协议，而是债权债务的转移协议，一审法院将案由定为民间借贷纠纷错误。因本案是合同权利义务的概括转移纠纷，应以被告所在地确定管辖，而双方当事人并未约定合同履行地，故一审法院对本案无管辖权，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省武汉市中级人民法院审理。黄向荣辩称，本案的债务转移协议系因债务人叶重金向黄向荣借款1600万元未归还、叶重金将该笔债务转移给新债务人即叶重德而签订的，该转移协议基于民间借贷的借款行为产生。因借款人未履行还款义务属于单务合同，故本案案由不可能属于叶重德上诉所称的合同权利义务的概括转让纠纷。本案还款付息结算的履行地在江西省上饶市，故江西省上饶市是合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，请求依法裁定驳回叶重金的上诉。本院经审查认为：1.关于本案案由的确定问题。叶重金与黄向荣、叶重德三人于2016年4月6日签订的《关于向黄向荣借款债务清算及转移债权的协议》约定，作为原债务人的叶重金将其对黄向荣的归还借款义务转移给了新债务人叶重德，并经过了债权人黄向荣的同意。该债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，合法有效。债务转移协议生效后，该债务即由原债务人叶重金移转于新债务人叶重德，叶重德取代原债务人叶重金而成为民间借贷关系的债务人。现黄向荣要求民间借贷关系的债务人叶重金归还借款及相应利息，故本案案由应为民间借贷纠纷。一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，叶重德上诉提出本案系合同权利义务的概括转移纠纷无事实和法律依据。2.关于本案管辖权的确定问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系黄向荣要求叶重金履行归还借款义务及相应利息引起的民间借贷纠纷，故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，黄向荣为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方黄向荣所在地江西省上饶市为本案合同履行地。因此，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一七年十二月二十日代书记员 陈晨雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审60号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人王伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城B1区B1－105号。公民身份证号码420116198910156630。
案由：行政处罚
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字[2017]第170209004号行政处罚决定书，于2017年12月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2017年5月19日作出的（陂城管）罚决字[2016]第170209004号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 耿毅博
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1181号
申请执行人王金贵，男，1948年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
申请执行人王金贵与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1773号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王金贵申请，本院于2017年11月1日依法立案执行，执行标的为30816元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1773号民事判决书的执行。
终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执1181号申请执行人王金贵，男，1948年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。法定代表人：陈进华，职务：执行董事。申请执行人王金贵与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1773号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王金贵申请，本院于2017年11月1日依法立案执行，执行标的为30816元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1773号民事判决书的执行。终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  詹先分审判员  季建英二〇一七年十二月十一日书记员  黄晓斐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第487号
原告齐商银行股份有限公司新城区支行（曾用名淄博市商业银行新城区支行、齐商银行新城区支行）。
负责人李元武，职务行长。
委托代理人孟庆河，齐商银行股份有限公司新城�支行客户经理。特别授权代理。
被告刘云杰，男，汉族，1965年3月19日生。
被告淄博市房屋置业服务中心。
法定代表人孙秀民，职务主任。
委托代理人盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉被告刘云杰、被告淄博市房屋置业服务中心借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司新城区支行的委托代理人孟庆河、被告淄博市房屋置业服务中心的委托代理人盛士东到庭参加诉讼，被告刘云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉称，2003年8月29日，原告与被告刘云杰及被告淄博市房屋置业服务中心签订个人担保借款合同，由原告借给被告刘云杰现金人民币120000元，并约�了利率及还款期限，被告淄博市房屋置业服务中心提供连带责任保证。原告依约付款后，被告刘云杰未按约定偿还本息，被告淄博市房屋置业服务中心也未履行保证义务。为此原告齐商银行股份有限公司新城区支行诉至法院，要求判令被告刘云杰归还剩余未还贷款本金100794.33元，支付按约定利率计算至2013年4月7日止的利息61309.21元；判令被告淄博市房屋置业服务中心对上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩也未递交书面答辩意见。
被告淄博市房屋置业服务中心对原告齐商银行股份有限公司新城区支行所诉事实无异议，请求本院依法判决。
经审理查明，2003年7月4日，原告齐商银行股份有限公司新城区支行与被告刘云杰及被告淄博市房屋置业服务中心签订个人担保借款合同，约定原告借给被告刘云杰现金人民币120000元用于购房，月利率0.576%，借款到期日为2013年9月16日，被告淄博市房屋置业服务中心提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告依约付款后，至2013年4月7日止，被告刘云杰尚欠贷款本金100794.33元、利息61309.21元未付，被告淄博市房屋置业服务中心也未履行保证义务。为此原告诉至法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告齐商银行股份有限公司新城区支行的委托代理人提供了相关担保借款合同、借款凭证、利息欠息凭证等证据为证。被告淄博市房屋置业服务中心对此证据均无异议，被告刘云杰经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃答辩权利，该证据本院予以采信。上述事实本院予以认定。
本院认为，被告刘云杰向原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款，应当依照约定归还借款本金并支付利息，被告淄博市房屋置业服务中心作为被告刘云杰此笔借款的连带责任保证人，应当对被告刘云杰的上述债务承担连带责任，原告的相关诉求成立，本院予以支持。被告刘云杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云杰于本判决生效后十日内归还原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金人民币100794.33元、截至2013年4月7日止的利息人民币61309.21元。
如果被告刘云杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告淄博市房屋置业服务中心对被告刘云杰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘云杰追偿。
案件受理费3542元、诉讼保全费1320元，由被告刘云杰、被告淄博市房屋置业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安 国 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 马晓娟存在
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2162号
上诉人（原审被告）：蔡明山，又名蔡顺民，男，汉族，1973年3月2日出生，户籍为正阳县。
委托诉讼代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤银生，男，汉族，1962年10月4日出生，户籍为河南省正阳县，住河南省正阳县。
上诉人蔡明山因与被上诉人汤银生财产损害赔偿纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡明山及委托诉讼代理人李万结，被上诉人汤银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明山上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、其为汤银生安装水电仅包工不包料，其按照汤银生的要求进行安装，汤银生提供的水管件存在质量问题，其安装不存在质量问题，汤银生私自改装上下洗手间位置也没有做防水设施，对房屋设施疏于管理导致渗水存在重大过错，应承担主要责任。2、汤银生自身房屋损失不是水管渗水造成，是汤银生私自砸墙造成，该损失与其无关，不应当承担赔偿责任。
汤银生辩称，水管是其购买，但没有质量问题，蔡明山应承担其全部损失。其房屋漏水后进行鉴定时砸的墙，产生损失应由蔡明山承担全部责任。
汤银生向一审法院起诉请求：依法判令蔡明山赔偿财产损失等各项费用计30000元和本案一切费用。
一审法院认定事实，蔡明山原为汤银生安装家用电线路后双方认识。2014年10月，双方经协商，蔡明山为原告购买的位于正阳县真××“××煤厂小区”院内××单元××室××套房屋安装水电，该工程结束后双方随即结算完毕。2015年7月份，因汤银生家中水管渗漏导致其室内集水，致其南、北卧室墙面和阳台墙面及卫生间墙砖损坏，且渗漏到其楼下案外人黄锐302室，造成案外人黄锐室内小客厅的吊顶、墙面和走�吊顶、墙面及南、北卧室墙面和卫生间吊顶等受损脱落。另查明，1、2016年，汤银生以财产损害赔偿纠纷为由向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中，汤银生向一审法院申请要求对其房屋地面渗水原因进行鉴定，一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月11日作出驻天工司鉴所﹝2016﹞建质鉴字第060号司法鉴定意见书，该鉴定所鉴定意见是：（1）洗手池上水管件安装质量差是汤银生该套房地面渗漏的直接原因；（2）该项安装施工质量不符合《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》GB50242-2002第7章关于卫生器具安装的相关规定。2、本案在诉讼过程中，汤银生向一审法院申请要求对其房屋因地面渗水造成其房屋财产损失与案外人黄锐房屋财产损失进行评估，一审法院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，该所于2017年3月6日作出驻中亚资评报字﹝2017﹞第006号资产评估报告书，该资产评估报告书评估意见是：案外人黄锐房屋财产损失评估价值为10848元、汤银生房屋财产损失评估价值为6546元；3、此次事故发生后，汤银生赔偿案外人黄锐30000元。
一审法院认为，本案争议焦点是汤银生的财产损失是否是由蔡明山造成的，其损害与蔡明山之间有无因果关系及汤银生的财产损失具体数额是多少，是否应当由蔡明山承担赔偿责任。本案中，汤银生与蔡明山经协商，由蔡明山为其安装水电，但因蔡明山在汤银生家中的洗手池上水管件安装质量差，造成汤银生家中水管渗漏导致其室内集水并导致渗漏到其楼下案外人黄锐房屋内，客观上造成了汤银生及楼下案外人黄锐的财产损失，经鉴定原因为蔡明山在汤银生家中的洗手池上水管件安装质量差，蔡明山应当承担对汤银生及案外人黄锐造成财产损失�赔偿责任，汤银生的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”第十五条规定“承担责任的方式主要有…（六）赔偿损失。…”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他发生计算。”的规定，汤银生及案外人黄锐的财产损失经有关部门评估为17394元，但本案中汤银生疏于对自己房屋的管理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，结合本案实际情况，以汤银生自行承担损失的20%，蔡明山承担80%较为适宜，蔡明山应赔偿汤银生损失13915.20元（17394元×80%=13915.20元）。蔡明山答辩称其为汤银生安装洗手池水管没有质量问题其不应承担赔偿责任及鉴定结论不能证明蔡明山安装有问题，且该鉴定结论不能作为证据使用的辩解意见因未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告蔡明山辩解理由，不予支持。一审判决如下：一、蔡明山于判决生效后十五日内赔偿汤银生经济损失壹万叁仟玖佰壹拾伍元贰角（13915.20元）；二、驳回汤银生其他诉讼请求。诉讼费用550元，评估费2000元，由蔡明山承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证�，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡明山为被上诉人汤银生安装水电，应保证其安装施工行为符合行业规范。蔡明山对洗手池上水管件的安装施工质量不符合卫生器具安装的相关规定，安装质量差，是导致汤银生房屋地面渗漏的直接原因，对汤银生因渗水问题造成的财产损失，蔡明山应承担相应的赔偿责任。汤银生防水设施不足，对房屋疏于管理，对损失的发生存在一定的过错，可相应减轻蔡明山的赔偿责任，一审根据双方在事件中的过错程度及原因力大小，判令蔡明山承担80%的赔偿责任并无不当，蔡明山主张汤银生应承担主要责任缺乏依据。关于蔡明山主张402房间损失系因私自砸墙造成其不应当赔偿的问题。上述损失系汤银生因水管漏水申请鉴定，在检测过程中为寻找渗水点所产生，与蔡明山安装质量差导致房屋漏水之间存在�联性，蔡明山主张不应赔偿理由不足。
综上，蔡明山的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蔡明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李宏辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。
住所地：阿荣旗那吉镇盛世家园2号楼2号商服。
法定代表人：蔡云芬，职务:行长。
委托诉讼代理人：张华，女，1972年3月26日出生，汉族，阿荣旗福利路支行职工，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇东城御墅*号楼*单元***室，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白丽娟，女，1972年3月2日出生，汉族，阿荣旗福利路支行职工，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇滨河绿洲北区，公民身份号码×××。
被告：柳东绪，男，1983年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：周元丽，女，1983年9月9日出生，满族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：董丙文，男，1960年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：柳义香，女，1958年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：李玉财，男，1982年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：刘洪艳，女，1982年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行（以下简称”邮储银行阿荣旗支行”）与被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿荣旗支行委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阿荣旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳东绪、周元丽偿还借款本金15,090.54元，利息3,931.12元（计算至2017年8月2日），利息支付至本金付清之日止；2、判令被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告各签订一份《小额贷款借款合同》，双方约定：被告柳东绪、周元丽向原告借款30,000元，借款期限为一年，即从2015年2月15日起至2016年2月15日止。同日，原告与被告签订一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳为上述借款提供连带担保；借款到期后，经原告多次索要，被告柳东绪、周元丽返还部分借款本金，支付部分利息，现结欠本金15,090.54元，利息3,931.12元。被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳拒绝承担保证责任。
被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳未作答辩。
本案原告邮储银行阿荣旗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份及柳东绪、周元丽身份证复印件各一份，以上证据证明被告柳东绪、周元丽向原告借款，由被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳担保的事实，证明原告已将该款发放给柳东绪、周元丽。被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认定事实如下：被告柳东绪与被告周元丽、被告董丙文与被告柳义香、被告李玉财与被告刘洪艳分别系夫妻关系。2015年2月15日，原告与被告柳东绪、周元丽签订了合同编号为×××号《小额贷款借款合同》，双方约定：被告柳东绪、周元丽向原告借款30,000元用于种植、养殖，借款期限为一年，即从2015年2月15日起至2016年2月15日止，固定利率为14.58%。同日，原告与各被告签订了编号为×××号《小额贷款联保协议书》，双方约定：被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳为被告柳东绪、周元丽借款提供最高额连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约给甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款到期后，经原告多次索要，被告柳东绪、周元丽返还部分借款本金，支付部分利息。截止2018年1月14日，结欠本金15,090.54元，利息4,925.74元。被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳拒绝承担保证责任。为此，原告诉讼至本院。
本院认为，原告邮储银行阿荣旗支行与被告柳东绪、周元丽签订的借款合同、与被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳签订的小额贷款联保协议书合法、有效，应受法律保护。被告柳东绪、周元丽应当按照约定期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告柳东绪、周元丽依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告柳东绪、周元丽偿还借款本金及支付利息的诉讼请求理由充分，本院应予以支持。被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳为被告柳东绪、周元丽提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳对被告柳东绪、周元丽的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告柳东绪、周元丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金15,090.54元，支付利息4,925.74元；并自2018年1月15日起，按照约定，支付利息至本金全部付清之日止；
二、被告董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳对被告柳东绪、周元丽的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柳东绪、周元丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.54元（已预收137.77元），减半收取137.77元，由被告柳东绪、周元丽、董丙文、柳义香、李玉财、刘洪艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年二月二十八日
书记员 山 巍
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2421执124号
申请执行人：西藏金盾消防工程有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：陶小平，该公司董事长。
被执行人：江措，住西藏那曲县。
被执行人：拉觉，住西藏比如县。
申请执行人西藏金盾消防工程有限公司与被执行人江措、拉觉建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区那曲县人民法院作出的（2017）藏2421民初407号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月24日向被执行人江措、拉觉发出执行通知书，责令被执行人江措、拉觉自收到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江措、拉觉至今未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江措个人在中国建设银行股份有限公司那曲分行的×××的账户中储蓄、存款201885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一八年四月二日
书记员 洛桑顿珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第454号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：蒋伟。
委托代理人：王水富。
被告王炎良。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告王炎良信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭进行审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月，被告在原告处申请领卡号为45×××21的牡丹信用卡一张。自2006年7月9日起该卡开始透支，经原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计2036.91未还。为此请求判令被告归还贷款本息2036.91元，并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细7份，要求证明在系统在记录的，由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2004年10月12日，被告在原告处申领45×××21的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计2036.91元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息8.57元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王炎良应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币2036.91元（计算至2008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第474号
原告陈某，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。
被告邹某，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费3275元由原告陈某负担。
审判员 刘礼霞
二〇一四年七月十五日
书记员 罗俊健
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3824号
原告:段新洪，男，1962年09月09日生，汉族，住址青岛市崂山区。
委托代理人：孙可福、王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者
被告：青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道段家埠村。
负责人：段光津，职务：主任
委托代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师
原告段新洪诉被告青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段新洪诉称，2001年，原告为被告施工建设社区厂房，接东、西厂房约102平方米，外墙砌体142米，建传达室、厕所、锅炉房、外墙砌沟、回填院内土方、建大门垛、院内铺装等工程，合计20余万元，因社区更换领导，多次追要不给结算，现原告患××，急需用款，请求法院判令：被告给付工程款暂定1万元（实际数额以评估值为准）。
被告青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区居民委员会辩称，原告没有为被告进行工程建设，被告也不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告为证明其诉讼主张，向本院提交工程造价表复印件一份，原告未在本院指定期限内提交该证据原件。经质证，被告认为该证据既没有出具人的签名也没有施工工程项目名称及地点，亦没有被告单位印章，且为复印件，对该证据不予认可。另原告主张该工程造价表为被告原任书记书写，但称其无法出庭.此外,原告未能向本院提交其它证据证明其诉讼主张。
以上查明，有原告提交的工程量计算表以及原、被告当庭陈述记录在案。
本院认为，本案原告主张于2001年为被告建设社区厂房，但被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，原告应当对其主张的案件事实承担举证责任。
但本案原告仅向本院提交工程造价表复印件一份，且该证明未显示书写人、工程名称及地点，亦未有被告盖章或负责人签名确认。从证据形式上，本院无法确认该份证据的真实性；从证据内容上，亦不足以证明原、被告存在建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院认为，原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，对此原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段新洪的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ： 徐 乐
人民陪审员 ：王东红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：刘克升
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3318-1号
原告陶玲
委托代理黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
被告何树勋
被告张艳琴
第三人深圳市百家房地产经纪有限公司
法定代表人崔路军。
本院根据原告申请，于2016年3月4日作出（2016）粤0307民初3318号民事裁定书，依法查封了被告何树勋、张艳琴名下龙岗区布吉镇景和园5号楼1单元503房产（房产证号：60005754**）。现原告因已与被告庭外达成《和解协议》，原告向本院提出申请，解除对上述财产的查封。
本院认为，原告向本院申请解除对被告财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告何树勋、张艳琴名下龙岗区布吉镇景和园5号楼1单元503房产（房产证号：60005754**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 陈森舜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱 萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高明，男，1953年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系张高明之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路168号。
法定代表人：李世旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
再审申请人张高明因与被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，永州市凤凰园水泥制品厂未在工商机关进行注册登记，并不具备民事行为能力。张高明在《互惠合作协议书》永州市凤凰园水泥制品厂处作为代表签名，可以认定张高明是以未登记的法人名义进行民事活动。且张高明在协议履行过程中实际履行了借款义务和接受还款，是协议的实际履行人，故张高明可以作为本案当事人。
综上，张高明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令永州市中级人民法院再审本案。
审判长 刘庆富
审判员 蒋 琳
审判员 徐 康
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高明，男，1953年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张建伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系张高明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路168号。法定代表人：李世旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师。再审申请人张高明因与被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，永州市凤凰园水泥制品厂未在工商机关进行注册登记，并不具备民事行为能力。张高明在《互惠合作协议书》永州市凤凰园水泥制品厂处作为代表签名，可以认定张高明是以未登记的法人名义进行民事活动。且张高明在协议履行过程中实际履行了借款义务和接受还款，是协议的实际履行人，故张高明可以作为本案当事人。综上，张高明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案。审判长  刘庆富审判员  蒋 琳审判员  徐 康二〇一七年九月十四日书记员  刘 露
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6612号
原告：江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人：阙正道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙庭，该公司员工。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：尤西利，男，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司与被告尤西利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司委托诉讼代理人孙庭、王东以及被告尤西利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告尤西利归还原告借款1000000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告尤西利因资金短缺向原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司借款1000000元并出具借条，后原告于当日按照被告尤西利指示向案外人泗阳县梦泽商贸行汇款1000000元。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告尤西利承认原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司在本案中所主张的事实，故本院对该事实予以确认。本院认为，原告与被告尤西利之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告出借款项后，被告也应及时履行还款义务。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告尤西利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司支付借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告尤西利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 葛浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第559号
原告：寿光市煜源环保科技有限公司，住所地：寿光渤海化工园渤海路与珠江路交叉路口西300米。
法定代表人：郑希和。
被告：潍坊京都置业有限公司，住所地：潍坊寒亭区丰华路89号学府嘉苑4号商业楼07号。
法定代表人：任小萍，总经理。
原告寿光市煜源环保科技有限公司与被告潍坊京都置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市煜源环保科技有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告寿光市煜源环保科技有限公司负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年六月七日
书 记 员 田雅丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终916号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋长春，男，1992年10月15日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，家住贞丰县。2017年6月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人宋长春犯故意伤害罪一案，于2017年8月14日作出（2017）浙0783刑初806号刑事判决。宣判后，原审被告人宋长春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：孔某2（已行政处罚）因感情问题对宋某（已行政处罚）心生不满。2017年6月9日凌晨，孔某2纠集贺某、涂某1（均已行政处罚）、孔某1等人到东阳市横店镇夏源村宋某租住处对宋某进行殴打，宋某拿起房中的木棍挥打。后宋某向住在二楼的哥哥即被告人宋长春呼救，被告人宋长春遂持菜刀前往四楼宋某住处，与孔某1等人发生冲突、推搡，孔某1用手掐住被告人宋长春脖子，被告人宋长春用菜刀往孔某1头部砍，致其顶部四处头皮裂创伴顶骨砍痕、左耳后两处头皮裂创、左耳廓裂创。经鉴定，被害人孔某1的损伤程度已达轻伤一级。
案发后，被告人宋长春与被害人孔某1就经济损失赔偿达成和解协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人宋长春有期徒刑十个月。
上诉人宋长春上诉提出，1、深夜两点其听到呼救，拿起防身工具菜刀赶往事发地，并无故意伤害的动机，是为救人而非故意伤害；2、其与被害人无冤无仇，是在被对方掐住脖子进行围殴、人身受到严重威胁时挣扎反抗才弄伤对方，与故意伤害不符；3、事发后其积极赔偿。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人宋长春犯故意伤害罪的事实，有被害人孔某1的陈述，证人宋某、孔某2、贺某、涂某1、涂某2、李某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录，现场平面示意图、现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，伤势照片，接受证据材料清单，病历材料，收条、谅解书，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过，被告人宋长春的供述及身份证明等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人宋长春拿刀进入宋某的房间时，被害人一方即停止对宋某的拳打脚踢，宋长春这时与对方发生争执、推搡，后用菜刀多次砍击被害人头部等处，其行为不具有防卫的必要性及紧迫性，明显具有伤害故意，故被告人宋长春就此所提的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋长春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生明显具有过错，据此可对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿并获得被害人的谅解，亦可对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于被告人宋长春明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，依法构成自首，可对其再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初806号刑事判决中对被告人宋长春的量刑部分，维持定罪部分。
二、被告人宋长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月七日
代书记员 项蓓蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6626号
原告：中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所,住所地天津市河东津塘路136号。
负责人:刘永生,所长。
委托诉讼代理人:董洋、杨萍萍,天津允公律师事务所律师。
被告：天津市河东区军旅老人院，住所地天津市河东区津塘路***号。
负责人：霍爱荣，院长。
原告中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所（以下简称警备区第九干休所）诉被告天津市河东区军旅老人院租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告警备区第九干休所的委托诉讼代理人董洋、杨萍萍、被告天津市河东区军旅老人院负责人霍爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告警备区第九干休所向本院提出诉讼请求：1、要求解除河东区津塘路136号（共三层）的军队房地产租赁合同；2、被告将河东区津塘路136号（共三层）房屋腾退并交予原告；3、被告给付2017年4月1日至房屋实际交付之日租金，截止2017年6月30日共50000元；4、被告支付迟延给付租金的违约金12100元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由如下：坐落本市河东区内共三层房屋，建筑面积共593平方米，系原告天津警备区第九干休所（原中国人民解放军总后勤部24军干休所）单位所有的房屋。被告河东区军旅老人院与原告2014年11月1日签订《军队房地产租赁合同》，租赁�告上述房屋经营老人院。合同约定租赁期限自2014年11月1日至2017年10月31日。双方约定每季度交纳租金50000元，但被告从2017年4月1日起未给付租金。合同第九条约定原告因军事原因可以提前解除合同，被告应将承租的房地产交还原告，按使用时间计收租金，双方互不补偿。因不可抗力以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。现因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，导致该合同无法继续履行。原告多次通知被告腾退房屋并支付欠缴租金，但被告仍未履行，故成讼。
被告天津市河东区军旅老人院辩称，被告从2005年起租赁原告上述房屋经营老人院，一直按时交纳租金。2014年11月1日双方续签租赁合同，租期至2017年10月31日，开庭时尚未到期，租金付至2017年5月底，从6月1日起未付租金。原告主张解除合同没有法律�据，被告老人院具有营业执照，是国家认可的非盈利机构，享受政府补贴。军委虽有停止有偿服务的政策，但根据《军队和武警部队停止有偿服务的通知》第四条规定，采取社会化保障等方式加强对各种保留项目的管理，对营区内不以营利为目的的服务官兵工作生活的超市、食堂、洗衣店、理发店、银行、邮局、物业等社会化保障项目据需予以保留。被告养老院即属于第四条规定的项目，十年来为军队提供了许多服务，解决了多位离退休老干部的住养服务，应予以保留。被告2017年5月正式接到原告腾房通知，也曾寻找他处经营，但没有找到适合作为养老院的房屋。现被告老人院还有住养老人七十余名，没有合适房屋难以腾房。被告2016年消防系统报警器投入76000元、增加外跨楼梯投入28000元、装修投入590000元、自建二层楼房投入50000元、监控设备投入5000元，以上750000�及原告提前解约均要求原告补偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落本市河东区的房屋，原系中国人民解放军总后勤部24军干休所所有。2003年11月，部队精简后该干休所转隶天津警备区，更名为本案原告即中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所。2005年起，原告作为出租方（甲方）与被告河东区军旅老人院作为承租方（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，被告租赁原告河东区津塘路136号中靠近津塘路大门的三层楼房共593平方米，用于经营老人院。2014年11月1日,双方续签租赁合同，约定租赁期限至2017年10月31日止。双方约定每年租金200000元，按季度交纳，每季度前十日内交付。被告租金�际付至2017年3月30日。
合同第九条合同的解除条款中双方约定：“（四）、因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”
合同第八条乙方义务中双方约定：“（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。”
合同第十一条乙方违约责任中，双方约定“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产。”
现因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，导致该合同无法继续履行。被告认可2017年5月收到原告书面终止合同通知。
本院认为，原告警备区第九干休所与被告天津市河东区军旅老人院2014年11月1日续签的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院对合同效力予以确认。
合同履行过程中，因军队响应中央军委要求，全面停止有偿服务。原告要求提前解除合同符合合同第九条的约定，且原告已于2017年5月书面通知被告解除合同并腾房，合同当时应视为已解除。现合同约定的租赁期限已届满，被告应将租赁房屋腾空并交还原告。
被告虽主张租金已交至2017年5月底，但未提供相关证据。根据原告提供的租金收费票据，被告租金付至2017年3月30日。原告按合同约定的每季度50000元标准主张被告给付2017年4月1日至实际腾房之日房屋使用费本院予以支持，其中2017年10月31日前使用费为116666.67元。
原、被告租赁合同既已解除，原告主张被告给付迟延给付租金违约金本院不予支持。
关于被告抗辩的装修、监控和消防报警器等设施，对其中可以拆除的，被告可以自行拆除回收。不可拆除的，根据双方合同第八条，经原告认可的装修和房屋添附，权属归原告所有，并应在合同结束后无偿移交给原告，被告要求原告补偿本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起二十日内，被告天津市河东区军旅老人院将其自原告处租赁的本市河东区津塘路136号房屋（军旅老人院）腾空并交付给原告中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所;
本判决生效之日起二十日内，被告天津市河东区军旅老人院给付原告中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所2017年4月1日至2017年10月31日房屋使用费116666.67元，并从2017年11月1日起至实际腾房之日止，按每季度50000元标准给付原告中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所房屋使用费；
三、驳回原告中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告天津市河东区军旅老人院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 佟 妍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第52号
上诉人（原审原告）冯桂花，女，1949年8月3日出生，汉族。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌恒源发制品股份有限公司。住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵见栓，该公司董事长。
委托代理人冯月鹏，该公司员工。
上诉人冯桂花与被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冯桂花的委托代理人虎建伟，许昌恒源发制品股份有限公司的委托代理人冯月鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第204号民事判决；
二、发回河南省许昌县人民法院重审。
审判长 胡琰峰
审判员 岳利花
审判员 吴遂殿
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈文洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第52号
上诉人（原审原告）冯桂花，女。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌恒源发制品股份有限公司。
法定代表人赵见栓，该公司董事长。
委托代理人冯月鹏，男。
上诉人冯桂花与被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冯桂花的委托代理人虎建伟，许昌恒源发制品股份有限公司的委托代理人冯月鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第204号民事判决；
二、发回河南省许昌县人民法院重审。
审判长 胡琰峰
审判员 岳利花
审判员 吴遂殿
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈文洁
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保197号
申请人李敏，女，1963年3月27日出生，汉族，住开原市前进大街。
被申请人辽宁万腾实业有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人施宏伟，系该公司经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人辽宁万腾实业有限公司在中国农业银行铁岭分行营业部帐户（账号06774201040017020）的存款和在中国农业发展银行开原市支行帐户（账号：20321128200100000313801）的存款共计人民币425万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人辽宁万腾实业有限公司在中国农业银行铁岭分行营业部帐户（账号06774201040017020）的存款和在中国农业发展银行开原市支行帐户（账号：20321128200100000313801）的存款共计人民币425万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘大伟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终109号
上诉人（原审原告）：熊聚发，男，1992年8月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福才，男，1993年12月22日出生，汉族，罗定市人，户籍登记住所为罗定市，现暂住广州市花都区。
委托代理人：陈起才，男，1991年10月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人：莫志佳，总经理。
上诉人熊聚发因与被上诉人陈福才、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊聚发于2017年3月16日在二审庭审时，以其已与本案相牵连的（2017）粤53民终108号案件的当事人黄玉玲达成庭外和解协议并履行完毕，本案已无上诉必要为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人熊聚发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊聚发撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊聚发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开勇
审判员 彭国荣
审判员 赵 克
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 宇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终286号
上诉人（原审起诉人）董风岐，男，汉族，1955年11月7日生，现住吉林省汪清县。
上诉人董风岐诉汪清县人民政府行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董风岐提出上诉称，一、本裁定认定事实错误、裁判程序违法。本次裁定不予立案,其事实根据是“重复起诉”。其法律依据是最高法院《解释》第3条第1款第6项规定。本裁定存有“认定事实错误”,本裁定混淆了“合同争议”与“行为侵权”的明显界线,违背法律常识。本裁定存有“程序违法”,我国法律规定的“重复不再理”、“逾期不再理”(时效规定)、“违法不再理”(多个诉求应一并提出而未能一并提出,再提出违法不再理)、“于法无据不再理”(前诉程序终结而后诉立案于法无据)等情形,不适合本案,因为原告的前诉与后诉,均为“于法有据”,并且是两种不同法律关系,并且被法律规定在不同的法律条款中，明显不存在重复的问题，理由是法律的规定没有重复，原告未按前诉案件所用法条，提起本案的诉讼，本案是用新的法条，提起新的诉讼，不予立案是明显的程序违法。二、本裁定混淆法律关系、违反审判规则。本裁定在没有证据情况下,用逻辑推理揣度原告诉求,在本院认为的:“⋯⋯董风岐以起诉⋯⋯行为侵权为由,实质是⋯⋯收回债权,按约定履行行政协议⋯⋯构成重复起诉,其起诉亦不属于行政诉讼受案范围”,明显混淆了法律关系,因为原告所提交证据,只是证明存在“行政协议争议”这件事,其诉讼程序已经穷尽,再找被告后,被告仍然不作为,依据法律规定,这种不作为式的“行为侵权”,法院应予受理,并经审理后,应裁判被告作出某种具体行为。三、本案法律关系的正确界定与处理。当原告所主张的履行行政协议争议的诉讼程序被穷尽后，并不等于原告所有实体权利被穷尽，更不等于原告所有的权利被穷尽。原告依法可分期选择，其他实体权利与其他诉讼权利，实现诉求。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”董风岐本次以汪清县人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判令汪清县人民政府对影响其权利的“在外债权”处置问题限期作出具体行政行为，也就是要求汪清县人民政府履行行政职责，按约定给付董风岐垫付资金和办案酬劳等，与其起诉的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第21号案件构成重复起诉，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人董风岐的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王东波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第423-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人苑金钱。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苑金钱申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苑金钱在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款5469.25元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00368号
案由借款担保合同纠纷执行当事人情况申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人：章洪波，该行行长。
委托诉讼代理人高向梅，该行员工。
被执行人：宿迁百色建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路69号。
法定代表人：阮利全，该公司董事长。
被执行人：江苏昊晟中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与学府路交汇处（江苏银行沭阳支行办公楼四楼）。
法定代表人：郑正文，该公司董事长。
被执行人：阮利全，男，1988年11月14日出生，居民身份证号码352230198811141219，汉族，住所地福建省周宁县李墩镇际会村后庄路一巷11号。基本情况本案在执行中，经对被执行人宿迁百色建材有限公司、阮利全、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：朱千里，
审 判 员 ：魏良军，
代理审判员 ：吴 军良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：张 路路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59692号
原告陈×，男。
被告胡×，女。
原告陈×（以下简称原告）与被告胡×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年自行相识，1994年2月7日登记结婚，婚后于1999年9月25日生育一女陈xx。双方经常为琐事发生争吵，分居已久，感情彻底破裂，这是我第三次起诉离婚，前两次起诉均被法院驳回。我自2013年5月从家里搬出，至今已快三年。现我诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女陈xx由我抚养，被告每月支付抚育费2000元；3、位于北京市朝阳区弘善家园417号楼x室的房屋（下称x号房屋）由我与被告共同使用；4、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：对方所述相识、结婚、生女情况均属实，但是其所述的夫妻感情已经破裂不是事实。原告是我的第一个男朋友也是我的丈夫，我们的感情非常深厚，我不同意离婚，我们的孩子也不希望我们离婚，我觉得我们一家三口的日子过得挺好的，原告多次提出离婚应该是有难言之隐。如果法院判决离婚的话，我也要求抚养孩子，由原告每月支付抚育费6000元。
经审理查明：原、被告于1990年自行相识，1994年2月7日登记结婚，婚后于1999年9月25日生育一女陈xx。因感情不和，原告曾于2014年起诉被告要求离婚，北京市东城区人民法院于2014年作出（2014）东民初字第x号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。之后原告再次诉至本院要求离婚，被告仍不同意离婚，本院出具（2105）朝民初字第x1号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告自2013年5月从家中搬出，双方自此分居。
x号房屋系因被告在本市东城区东八角胡同xx号房屋拆迁安置所得，原、被告及陈xx均为在册人口，该房屋建筑面积为78.2平方米，由原告、北京国瑞兴业地产股份有限公司共同出资购买，双方按照20.72%、79.28%的比例按份共有产权，房屋所有权证尚未下发。该房屋为两居室，现由被告居住。双方均表示没有其他住房，原告称其现在借住在父母家，要求在离婚后与被告共同使用该房屋。
庭审中，双方均表示婚后无共同存款、债权、债务。被告称原告名下有股票账户及公司，但其无法提供具体信息。
经询，原告称每月收入5000元左右，最多的时候也就7000或8000元。被告称其没有固定工作及收入。陈xx表示如果父母离婚，其愿意跟随被告一起生活。
上述事实，有结婚证、户口本、子女出生证明、民事判决书、《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园协议书》、《崇文区祈年大街路西搬迁工程居民异地安置到弘善家园购房合同（按份共有产权）》、《租赁合同》等相关书证，当事人当庭陈述、庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。本案中，因婚后感情失和，原告已多次诉至法院要求与被告离婚，在法院不准予离婚后双方关系未见缓和，现双方分居已满两年，原告第三次起诉，本院难以认定双方之间尚存真正的夫妻感情及能够继续共同生活，关于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题：双方之女陈xx已年满十六周岁，其到庭明确表示如果原、被告离婚自己愿意跟随被告一起生活，本院应尊重其意见；关于抚养费，被告要求原告每月支付抚育费6000元过高且无依据，本院将结合双方的收入情况、负担能力、北京地区实际生活水平等酌情调整。关于x号房屋，因该房屋尚未取得完全产权，本院不宜做权属分割，结合该房屋的格局及双方的居住条件等实际情况，原告要求与被告共同居住该房屋并无不妥，本院应予支持。关于被告所称的原告名下有股票及公司股权一节，可待查证后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准原告陈×与被告胡×离婚；
二、双方之女陈xx由被告胡×负责抚养，原告陈×每月支付抚育费一千六百元至陈xx年满十八周岁止；
三、北京市朝阳区弘善家园x号楼x号房屋由原告陈×与被告胡×共同居住使用，原告陈×居住面积较小的卧室，被告胡×居住面积较大的卧室，客厅、厨房、卫生间等部分由双方共同使用；
四、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告陈×负担35元（已交纳），由被告胡×负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韦冠鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18413号
原告：赵金龙，男，1984年1月9日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：宗春宇，男，1975年9月9日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告赵金龙与被告宗春宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金龙、被告宗春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款8421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在北京市顺义区因其承包工程的建筑施工需要，在2O17年4月15日至6月20日期间，先后向原告购买白灰、过梁等建筑材料，合计货款为人民币8421元。现原告已经按照被告要求在指定的日期将上述货物交付与被告在北京市顺义区的施工地，被告对交付的货物和价款没有异议，并认可欠付原告货款8421元，后原告多次向被告催要该货款，但被告时至今日未付款。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。
被告宗春宇答辩称：被告已经给了原告5000元，尚欠3421元，被告只同意给原告3421元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以甄别认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日至6月20日期间，宗春宇向赵金龙购买建筑材料，货款金额累计8421元。宗春宇辩称于2017年6月21日晚8:40左右在宗春宇的住处将5000元现金交给赵金龙，但没有打收条，也没有其他相应证据提交。赵金龙称2017年6月21日晚未收到宗春宇给付的货款。被告宗春宇当庭提交其与赵金龙的微信聊天记录，称2017年7月5日赵金龙自认收到一个陆马的5000元货款，这个5000元是被告宗春宇给付的。赵金龙称这个5000元是陆马庄建筑队的许姓老板给付的货款，双方交易时间发生在2017年4、5月份，不是宗春宇给付的货款。
上述事实有原告赵金龙提交的记账记录，被告宗春宇提交的微信聊天记录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告宗春宇自认欠原告赵金龙的货款，双方买卖合同关系成立。被告宗春宇辩称已经给付货款5000元，但不能提供任何证据予以佐证，原告赵金龙亦不予认可，综合全案事实，对被告宗春宇该项辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宗春宇给付原告北京赵金龙货款八千四百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宗春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宗春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王耀飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18413号原告：赵金龙，男，1984年1月9日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：宗春宇，男，1975年9月9日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵金龙与被告宗春宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金龙、被告宗春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金龙提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款8421元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在北京市顺义区因其承包工程的建筑施工需要，在2O17年4月15日至6月20日期间，先后向原告购买白灰、过梁等建筑材料，合计货款为人民币8421元。现原告已经按照被告要求在指定的日期将上述货物交付与被告在北京市顺义区的施工地，被告对交付的货物和价款没有异议，并认可欠付原告货款8421元，后原告多次向被告催要该货款，但被告时至今日未付款。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告宗春宇答辩称：被告已经给了原告5000元，尚欠3421元，被告只同意给原告3421元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以甄别认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日至6月20日期间，宗春宇向赵金龙购买建筑材料，货款金额累计8421元。宗春宇辩称于2017年6月21日晚8:40左右在宗春宇的住处将5000元现金交给赵金龙，但没有打收条，也没有其他相应证据提交。赵金龙称2017年6月21日晚未收到宗春宇给付的货款。被告宗春宇当庭提交其与赵金龙的微信聊天记录，称2017年7月5日赵金龙自认收到一个陆马的5000元货款，这个5000元是被告宗春宇给付的。赵金龙称这个5000元是陆马庄建筑队的许姓老板给付的货款，双方交易时间发生在2017年4、5月份，不是宗春宇给付的货款。上述事实有原告赵金龙提交的记账记录，被告宗春宇提交的微信聊天记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告宗春宇自认欠原告赵金龙的货款，双方买卖合同关系成立。被告宗春宇辩称已经给付货款5000元，但不能提供任何证据予以佐证，原告赵金龙亦不予认可，综合全案事实，对被告宗春宇该项辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宗春宇给付原告北京赵金龙货款八千四百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宗春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告宗春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一七年十一月十四日书 记 员  王耀飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3450号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：邵文京，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告邵文京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异390号
申请执行人：郭玉芳，女，满族，1969年10月21日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：张一亮，男，汉族，1963年8月18日出生，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：弓叶萍，女，汉族，1968年10月18日出生，住广州市荔湾区。
第三人：广州怡亮贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路332号伍福汽配城二区首层用品街60号。
法定代表人：张一亮。
本院在执行郭玉芳与张一亮（案号：【2017】粤01**执2095号）一案中，申请人郭玉芳于2017年10月19日向本院提出书面申请，请求追加第三人广州怡亮贸易有限公司为【2017】粤01**执2095号案的被执行人。2017年11月10日，申请人郭玉芳向本院书面提出撤回追加主体申请。
本院认为，申请人郭玉芳提出的撤回追加主体申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人郭玉芳撤回追加主体申请。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 欧卓芬
陈坤龄
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民116号
原告：穆某，男，1971年1月5日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人，席某，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告：本溪市平山区雅仕王朝歌厅，住所地：本溪市平山区德太街南地二马路173号。
原告穆某诉被告本溪市平山区雅仕王朝歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告穆某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费775元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 员 孟 薇
二〇一八年三月二日
法官助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：海滨街道海滨大道南62号。
委托诉讼代理人：林小军、杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李权武，男，汉族，1990年12月30日出生，住廉江市，
委托诉讼代理人：罗东尚，男，汉，住广东省廉江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人李权武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初512民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江公司委托诉讼代理人杨龙，被上诉人委托诉讼代理人罗东尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、依法撤销一审判决（上诉金额合计32060元），驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案事故发生在2015年1月30日，李权武在两年内未曾向上诉人主张任何权利，期间无任何中断事由出现，此后直至2017年3月9日才向一审法院提起诉讼，即使按照《道路交通事故车物损失价格鉴定书》确定的车辆碰撞损坏修复时间，被上诉人主张权利的诉讼时效已过。
李权武答辩称：人保湛江公司去过现场照过相勘察过，后来有叫人保湛江公司出单，但是人保湛江公司一直拖没有给我方，我方叫物价局出的物价单，但是人保湛江公司也一直拖着。
原审原告李权武向一审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司赔偿李权武的各项损失：32135元。2、由人保湛江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月30日12时30分，李权武驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从遂溪往廉江。行至S287线廉江市新民大垌村路口路段，为避让道路行驶的两轮摩托车，措施不当造成李权武的粤Ｇ×××××号小轿车损失的交通事故。事故发生后，人保湛江公司人财保险派员现场查勘并作出查勘记录：李权武驾驶的的车由湛江往廉江方向因避让行人冲上花基碰撞后停在对面马路致标的车身受损严重。查勘说明事项：现场查勘，损失较大，且涉及物损要求客户报警处理，物损需物价局打价，先定损后修车。当日，廉江市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李权武李权武承担事故的全部责任。并在认定书上载明：粤Ｇ×××××号小型轿车（李权武）的损失自负。后李权武委托廉江市物价局价格认证中心对以上车辆作鉴定。廉江市物价局价格认证中心于2015年2月16日作出廉价鉴字（2015）第187号道路交通事故车物损失价格鉴定：粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故，车辆碰�损坏修复价格是人民币30660元，并附表作具体项目说明。李权武为此支付了鉴证费1400元。李权武此后为修复该车，实际修复费用支付30735元。
另查，粤Ｇ×××××号小型轿车为李权武所有，在人保湛江公司处购买了商业保险，其中机动车损失保险(A)保险金额为137700元，并购买有不计免赔险。保险期间自2014年11月30日0时至2015年11月29日24时，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。李权武、人保湛江公司签订的保险合同（机动车保险单）合法有效，具有法律约束力。人保湛江公司应当依约承担保险赔偿责任。李权武的有关损失，事实清楚，证据充分，应予认定。但车损修复费用应当按照鉴定书予以认定。李权武驾驶车辆出险后，人保湛江公司已派员勘查现场，并作出车辆损失严重，要求报警，损物打价（鉴定），先定损后修�的的结论事项，李权武委托廉江市物价局价格认证中心对受损车辆作出的价格鉴定，并无不妥。李权武修车行为终结时，为2015年8月6日，据此，人保湛江公司主张李权武的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回李权武的诉讼请求意见，不予采纳。而人保湛江公司的其他辩解意见，本案亦不予采纳。由于本案是责任保险合同纠纷，故李权武支付的鉴定费，受理费应当由人保湛江公司负担。
综上，人保湛江公司应当赔偿32060元（车损修复30660元+鉴证费1400元）给李权武。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自判决发生法律效力之日起10内赔偿32060元给李权武。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李权武的其他诉讼请求。本案受理费302元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明部分的事实清楚，予以确认。
另查明：廉江市物价局价格认证中心2015年2月16日作出廉价鉴字（2015）第187号道路交通事故车物损失价格鉴定后，于2015年5月13日向李权武出具发票；2015年8月6日廉江市石城阳林汽车维修厂向李权武出具修车发票。
再查明：本案李权武2017年3月9日起诉至廉江市人民法院。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：本案的起诉是否超诉讼时效。
本案中，李权武在2015年1月30日发生事故，事故发生当天，人保湛江公司到场查勘并出具意见：涉案车辆需物价局核损，核损后修车。经李权武委托，廉江市物价局价格认证中心于2015年2月16日作出车辆损失鉴定，并于2015年5月13日向李权武出具发票。后涉案车辆送修，维修厂2015年8月6日向李权武出具修车发票。李权武在事故发生之后，已按照人保湛江公司的意见委托物价局定损后送车维修，没有过分迟延修车，故涉案的诉讼时效自2015年8月6日起算，至2017年3月9日，未超二年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，李权武的起诉未超诉讼时效。
综上所述，人保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十月十三日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2671-1号
申请执行人：甘同英。
被执行人：孟宪新。
本院在执行甘同英与孟宪新恢复原状纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2671-1号申请执行人：甘同英。被执行人：孟宪新。本院在执行甘同英与孟宪新恢复原状纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年四月二十六日书记员孙青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5534号
原告:魏乐乐，男，1991年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告:傅利生，男，汉族，1992年3月22日生，住江苏省射阳县。
原告魏乐乐与被告傅利生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
魏乐乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21000元并支付利息。事实与理由：被告于2016年5月28日向原告借款3万元，并向原告出具了借条和收条。双方约定了还款期限等。借款到期后被告未依约还款。因借款时扣除了部分利息，故原告提出本案诉请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。尽管本案借条中载明争议由南京市玄武区人民法院审理，但原告未能提交证据证明争议与本院辖区有实际联系，双方的管辖协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在江苏省射阳县陈洋镇陈东街176号。江苏省射阳县人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省射阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年三月八日
见习书记员 王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1349号
原告：孙家永，男，壮族，1971年8月15日出生，户籍地址广西东兰县。
委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：林森，男，汉族，1986年7月3日出生，户籍地址黑龙江省双鸭山市尖山县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金60,000元；2、判决被告向原告支付利息（利息按借款本金为基数，以每月3%的标准从2015年5月4日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年4月3日向原告出具《借条》，约定借款期限为30日，借款利息为月利率3%，将一辆比亚迪L3作为抵押。根据《借条》，原告妻子鲍丽华于2015年4月3日分三次合计向被告转账150,000元。借款期限届满后，经原告催收，被告合计还款90,000元，尚欠借款本金60,000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告向原告出具一份《借条》，确认借款150,000元，月息3分，借款期限为30天。同一天，原告的妻子鲍丽华通过银行转账向被告交付了150,000元。
以上事实有借条、银行交易记录、结婚证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》有被告的签字确认，其内容能够与相应的银行交易记录相印证，能够证实原、被告之间的借款合同关系，以及原告已实际向被告交付了150,000元借款的事实。被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款并支付利息。
关于被告实际还款数额，应由被告承担相应的举证责任。因被告并未提供证据，则本院对原告提供的证据，及主张的还款金额予以采纳。即被告已返还借款本金90,000元，尚欠借款60,000元。原告要求被告返还借款60,000元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告未按照约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告按照约定借款期限内利率支付利息的，本院应予支持。但同时，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。因此对于原告主张的利息，本院应按年利率24%的标准予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效之日起三日内向原告孙家永返还借款60,000元，并支付利息（利息按年利率24%的标准，从2015年5月4日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙家永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1349号原告：孙家永，男，壮族，1971年8月15日出生，户籍地址广西东兰县。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：林森，男，汉族，1986年7月3日出生，户籍地址黑龙江省双鸭山市尖山县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金60,000元；2、判决被告向原告支付利息（利息按借款本金为基数，以每月3%的标准从2015年5月4日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月3日向原告出具《借条》，约定借款期限为30日，借款利息为月利率3%，将一辆比亚迪L3作为抵押。根据《借条》，原告妻子鲍丽华于2015年4月3日分三次合计向被告转账150,000元。借款期限届满后，经原告催收，被告合计还款90,000元，尚欠借款本金60,000元。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月3日，被告向原告出具一份《借条》，确认借款150,000元，月息3分，借款期限为30天。同一天，原告的妻子鲍丽华通过银行转账向被告交付了150,000元。以上事实有借条、银行交易记录、结婚证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》有被告的签字确认，其内容能够与相应的银行交易记录相印证，能够证实原、被告之间的借款合同关系，以及原告已实际向被告交付了150,000元借款的事实。被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款并支付利息。关于被告实际还款数额，应由被告承担相应的举证责任。因被告并未提供证据，则本院对原告提供的证据，及主张的还款金额予以采纳。即被告已返还借款本金90,000元，尚欠借款60,000元。原告要求被告返还借款60,000元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告未按照约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告按照约定借款期限内利率支付利息的，本院应予支持。但同时，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。因此对于原告主张的利息，本院应按年利率24%的标准予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林森于本判决生效之日起三日内向原告孙家永返还借款60,000元，并支付利息（利息按年利率24%的标准，从2015年5月4日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告孙家永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一七年十一月二日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。