广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民初80号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯青年城*幢14—8。
法定代表人：邓英。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区浈江南路**号*楼左侧**楼**楼。
法定代表人：李玉琼。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一凡，广东益诺众承律师事务所实习律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司（以下简称纯唛公司）侵害作品复制权、放映权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼。被告纯唛公司的委托诉讼代理人曾学彬、蔡一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令纯唛公司立即停止对《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》、《娃娃脸》12首音乐电视作品实施复制、放映、信息网络传播权;二、判令纯唛公司赔偿索隆公司经济损失人民币24000元：三、判令纯唛公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用(其中律师费5000元，公证费3000元，取证消费137元)，合计8137元。四、判令纯唛公司承担本案的所有诉讼费用。以上合计：32137元。事实和理由：索隆公司经转让依法取得涉案《怕了你》等12首音乐电视作品在卡拉0K领域的专有独家使用权,属于具有排他性质的实体权利，是该批音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉0K等娱乐场所复印及播放音乐电视作品，有权提起诉讼。纯唛公司未征得索隆公司的许可、未支付著作权使用费的情况下,以营利为目的，在其经营场所内将索隆公司拥有著作权的12首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。纯唛公司未经许可复制索隆公司拥有独占许可的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了索隆公司的复制权、放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法起诉。索隆公司在本案开庭前变更诉讼请求为：1、判令纯唛公司立即停止对《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》等11首音乐电视作品实施复制、放映、信息网络传播权;二、判令纯唛公司赔偿索隆公司经济损失人民币22000元：三、判今纯唛公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用(其中律师费5000元，公证费3000元，取证消费137元)，合计8137元。四、判令纯唛公司承担本案的所有诉讼费用。以上合计：30137元。
纯唛公司辩称:一、索隆公司不享有涉案作品的著作权。索隆公司非涉案作品的制作人或出品人，涉案音乐作品是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）向国家版权局作出的作品登记，该登记仅为自愿登记的凭证，对于其自愿登记的行为，属个人行为，并不能证明登记人就为作品的作者或者著作权人。因此，不能以《作品登记证书》来证明涉案作品的权属；《作品登记证书》即使真实有效，但索隆公司未提供提交国家版权局所确认备案的作品，也未提供任何涉案作品的出版物或者出版的作品载体，《作品登记证书》所登记的作品是否就是本案在场所中取证得到的作品，不得而知，故单凭《作品登记证书》等根本不能证明作品的权属，应驳回索隆公司的起诉；根据纯唛公司对取证歌曲与索隆公司提供所谓版权作品光碟对比，发现《公证书》中取证作品《娃娃脸》，与索隆公司提供的版本不相同，这正好能证明《作品登记证书》所登记作品名称并非唯一，相同歌曲名称的音乐作品大量存在，且有不同的版本。则即使退一步说，《作品登记证书》可以作为作品的权属证明，《作品登记证书》仅能证明上面记载名称的歌曲的其中一个版本的作品的著作权属于天浩盛世公司，而不能证明天浩盛世公司为涉案场所取得所得的作品权属人。二、索隆公司是通过授权的方式取得涉案作品的授权，纯唛公司认为索隆公司不具有诉讼主体资格。索隆公司与天浩盛世公司通过签订《音乐作品著作权独占许可授权协议》的方式取得涉案作品的授权，但该合同中并无对授权作品的授权对价进行约定，该合同缺乏合同必要的对价要件，有违合同法的基本原则。故该合同为无效合同，索隆公司并未取得真正的授权，不具有诉讼主体资格；根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、《著作权集体管理条例》第六条规定，索隆公司不是依《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，即使其与天浩盛世公司的授权行为有效，也不能以自己的名义提起诉讼，法院应驳回索隆公司的起诉；三、湖南省永州市潇湘公证处（以下简称潇湘公证处）无权对位于韶关的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称君澜公司）与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，索隆公司提供的公证保全的证据不能作为有效的证据使用；四、涉案作品索隆公司未提供音乐载体(VCD、DVD等)，不清楚是否有发行出版，且作品已经在网络上对公众公开，亦未有声明需要收费，故即使纯唛公司确实使用了权利人的作品，也未算侵权；五、纯唛公司场所的系统是委托第三方公司进行安装和维护的，歌曲是第三方公司对系统安装时已经配套在里面，非纯唛公司自己复制和传播，并且费用已经在初安装时交纳完毕，已经尽到合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告索隆公司提交了如下证据：
1、原告、被告的营业执照、工商登记信息，证明原、被告的主体信息；
2、音乐作品著作权独占许可授权协议；
3、作品登记证书；
以上证据2、3证明原告经许可授权依法取得涉案歌曲的专有独占使用权，为本案适格的主体；
4、湖南省永州市潇湘公证处（以下简称潇湘公证处）（2017）湘永潇证监保字第007号《公证书》；
5、场所取证光碟；
6、权利人权利作品刻录碟；
以上证据4、5、6证明被告在其经营的场所内未经原告许可，在未支付许可费的情况下，以营利为目的使用原告的作品，侵犯了原告的合法权利；
7、《音乐版权转让合同》，证明天浩盛世公司拥有涉案作品歌曲的版权，对涉案音乐作品拥有完整的著作权；
8、涉案歌曲音乐平台发布信息，证明涉案音乐作品的发布时间，以及天浩盛世公司是涉案作品的出品人，著作权人；
9、拜拜爱过专辑,证明涉案音乐作品《拜拜爱过》、《配角》著作权人是天浩盛世公司；
10、《5所不爱》专辑，证明涉案音乐作品《无所不爱》著作权人是天浩盛世公司；
11、授权委托书，证明原告委托了君澜公司针对授权书中所有注明的七家公司对原告著作权纠纷进行证据保全公证的事宜。
被告纯唛公司未提供证据。
对于原告索隆公司提供的证据，被告认为对证据1的三性认可；对证据2及证据3的真实性认可，对证据2的合法性和关联性不认可，理由是原告主体不适格，其并非法律规定的经授权的著作权集体管理组织；对证据3的合法性和关联性认可，但对其证明目的不认可，依据国家版权局发布的作品自愿登记办法，该证书仅可作为初步证据使用，并不能据此认定真实的著作权人，且市场重名作品大量存在，仅凭作品登记证书难以确定被告拥有的歌曲与原告提供的作品具有同一性；对于证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是公证书的委托主体并非本案原告，与本案没有关联性；对于公证书中所附的消费发票和支付凭证所证明的支付金额没有异议。该发票所显示的顾客名称为君澜，与公证书的委托人和原告的名称都不一致，支付小票中商户名称为浈江区纯乐便利店与被告不一致，没有关联性；对证据5、6即原告提交的两份光盘我们已经看过了，没有异议；对证据7公证书的真实性和合法性、关联性没有异议，转让合同内容真实性不予认可，因为公证书里面只提及转让合同与原件一致，而没有明确授权方词曲人的签名是否真实。对证据8的三性不认可，均为一般的网络截图。对证据9、10专辑的三性认可。对证据11，没有提供原件，不予质证。
本院经审理查明：2016年12月9日，天浩盛世公司在中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对作品《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》、《娃娃脸》进行登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，该证书明确，上述作品的著作权人是天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。
2016年10月15日，天浩盛世公司与索隆公司签订了一份《音乐作品著作权独占许可授权协议》，该协议授权方为天浩盛世公司（甲方），被授权方为索隆公司（乙方），该协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品完整的著作权及录音录像、表演等邻接权(包括享有词、曲、表演权完整权利)，并有权转授权乙方行使上述权利，授权期限自2016年lO月15日至2018年10月l5日，授权方式为独占许可使用（包括权利人自己皆不可在授权范围内使用），授权内容为授予乙方使用附件所列音乐电视作品在实体卡拉OK、实体KTV经营领域(包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商)享有如下权利：(1)乙方有权以自己的名义或委托其指定的职员、律师等第三方机构向涉嫌侵犯音乐电视作品的复制权、放映权、录音录像、表演权的实体卡拉0K经营场所、实体KTV场所等进行维权，包括但不限于以发函警告、调查取证、和解、调解、索赔、以乙方名义提起民事诉讼、刑事举报、控告、行政投诉等方式。(2)乙方有权以自己的名义许可实体卡拉OK经营者、实体KTV场所在其经营的场所内复制和放映音乐电视作品以及将音乐电视作品许可给视频点歌设备供应商的权利。(3)乙方仅能以乙方名义对甲方授权的内容进行维权，不得将此权利转授权任何第三方使用等内容。该协议所附授权音乐作品清单中包括《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》、《娃娃脸》等音乐作品。
索隆公司向本院提交了《拜拜爱过》与《5所不爱》专辑，经核实，其中《拜拜爱过》专辑收录了涉案歌曲《拜拜爱过》、《配角》2首涉案音乐作品，《5所不爱》专辑中收录了涉案《无所不爱》的音乐作品。
2017年3月12日，索隆公司委托君澜公司代为办理包括纯唛公司在内的七家KTV经营者，因侵权使用索隆公司的音乐电视或音像制品/作品引起的著作权侵权纠纷的证据保全公证事宜，君澜公司有权代为向有关公证处递交上述证据保全公证申请、代为递交公证所需的文件资料、代为缴纳公证费用、代为签领公证文书、代为接送与公证有关的文件资料。2017年4月6日，君澜公司的代理人杨友祥与潇湘公证处的公证员邓某及公证助理员陈文来到广东省××浈××区浈××路××号的纯唛氧吧自助式KTV店，以消费者名义在该店309包厢进行消费，进入包间后，在公证员邓某及公证助理员陈文的监督下，杨友祥在点歌系统上点播了《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》、《娃娃脸》12首歌曲，并对上述歌曲的播放过程进行了摄像；陈文对该店的广告牌等进行了拍照，共拍照片五张。消费结束后，杨友祥向该店取得了号码为87010477的发票一张，上述发票盖有“韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司发票专用章”，消费金额为137元。事后，公证助理员陈文将拍摄的照片打印出一式三份，将拍摄的视频制作成光盘一式两份。潇湘公证处对上述过程进行了公证并制作了（2017）湘永潇证监保字第007号《公证书》，并附《歌曲清单》一页、照片五张、广东增值税普通发票及签购单的复印件共一页、封存的视频光盘一份。
经核实，湘永潇证监保字第007号《公证书》所附光盘显示所点播的12首歌曲的相关播放画面大部分为视频片断，画面为人物、演唱加动作表演、简单情节，上述涉案歌曲除《娃娃脸》外，其余11首歌曲播放画面部分有“天浩盛世”字样，部分有导演的署名，歌名与索隆公司主张权利的歌曲名称相同。
另查明，纯唛公司成立于2014年10月13日，为有限责任公司，经营场所在广东省韶关市浈江区浈江南路75号一楼左侧、二楼、三楼。经营范围为：卡拉OK服务；餐饮服务。
又查明，索隆公司在庭后提供了授权委托书该证据原件。
本院认为：本案为侵害作品复制权、放映权、信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的11份《作品登记证书》明确了涉案作品《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》的著作权人是天浩盛世公司，且索隆公司提供的权利人权利作品刻录碟中的涉案作品的表演画面，大部分标注有“”对此，纯唛公司未提供相反证据，故涉案11首作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权独占许可授权协议》（以下简称授权协议）取得了对涉案作品在实体卡拉0K、实体KTV经营领域就复制权、放映权、录音录像、表演权向实体卡拉0K经营场所、实体KTV场所维权及许可上述场所复制、放映及许可给视频点播设备供应商的权利，该权利在授权期限内。纯唛公司认为授权协议无对价，属于无效合同，及索隆公司并非依《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯唛公司侵犯了专有独家使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故其原告主体适格，纯唛公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。
关于纯唛公司的侵权行为，索隆公司的维权代理人君澜公司申请公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认潇湘公证处湘永潇证监保字第007号《公证书》的证明效力。根据该《公证书》载明的内容，结合该公证书所附的消费发票，以及刻录光盘的内容相互印证，可以认定纯唛公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者提供索隆公司享有著作权的11首涉案歌曲的视频点播、播放服务。
本案中，索隆公司主张纯唛公司侵犯了其对涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。纯唛公司未经权利人许可，未支付使用费的情况下，在其经营场所内将涉案歌曲复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，故纯唛公司侵犯了索隆公司涉案11首作品的复制权、放映权。纯唛公司未将涉案作品上网供不特定人以任何时间在任何地点观看，故索隆公司主张的信息网络传播权依据不足，本院不予支持。至于纯唛公司认为其场所的系统属通过合法途径取得，该系统安装时已配有上述涉案作品，但其并未提供相关证据予以证实，亦未提供该系统内涉案作品经过索隆公司授权的证据。至于纯唛公司认为其不清楚涉案作品是否发行出版，涉案作品已在网络上对公众公开，未声明要收费，故即使纯唛公司使用了该作品，也不算侵权，对此本院认为，依照《著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。故涉案作品是否发行出版不影响权利人著作权的行使。故本院确认纯唛公司侵犯了索隆公司涉案11首作品的复制权、放映权。依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于索隆公司的实际损失和纯唛公司的违法所得均难以确定，故本院综合考虑作品类型、侵权作品的数量、合理使用费、侵权行为方式、索隆公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定由纯唛公司赔偿给索隆公司涉案11首作品11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条第一款第（五）项、（十）项、第（十二）项、第二款、第三款、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、限韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司于本判决生效后立即停止对《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《Shineonme》、《夏伤》、《配角》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《杜老师》、《情书不包邮》、《我知道你也很想念》等11首作品实施复制、放映；
二、限韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款11000元给重庆索隆音乐文化传播有限公司；
三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603.42元，由韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司负担301.71元，重庆索隆音乐文化传播有限公司负担301.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张细英