广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初911号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陆桐顺，男，1976年3月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省新田县。2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
被告人黄元新（曾用名黄装、黄元忠），男，1984年12月15日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区乐业县。2012年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕828号起诉书指控被告人陆桐顺、黄元新犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人陆桐顺及其辩护人陈日升、被告人黄元新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年11月30日20时许，被告人黄元新、陆桐顺驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇合成步行街附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人李某的VIVO手机1台，后驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币990元。
2016年11月30日21时许，被告人黄元新、陆桐顺驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇益某市场附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人蒋某的华为手机1台，后驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1502元。
2016年11月30日21时许，被告人黄元新、陆桐顺驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇合成村合成市场步行附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人冉某的VIVO手机1台，后驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币447元。
2016年11月30日22时许，被告人黄元新、陆桐顺驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇教育东路冠华小学路段附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人廖某1的乐视手机1台，后驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币751元。
2016年12月1日10时许，被告人黄元新去到广州市花都区狮岭镇益群村益某市场附近，扒窃得被害人廖某2红米手机1台，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币687元。
2016年11月30日，公安民警在广州市花都区狮岭镇田心路天承酒店1022房内抓获被告人陆桐顺，并在其处起获手机5台（其中3台手机发还给被害人廖某1、蒋某、冉某）；次日，公安民警在广州市花都区狮岭镇盘古路荷花小区五楼楼梯间抓获被告人黄元新,并在其处起获手机2台（已发还给被害人李某、廖某2）、镊子1把。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陆桐顺、黄元新无视国家法律，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人陆桐顺、黄元新是累犯，被告人陆桐顺当庭自愿认罪，如实供述罪行，被告人黄元新拒不供认全部犯罪事实，本案赃物已全部起回的情节，建议本院分别对被告人陆桐顺、黄元新判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陆桐顺对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陆桐顺认罪态度好；2.本案的赃物已发还；3.被告人陆桐顺在共同犯罪中处次要地位，是从犯；4.被告人陆桐顺是家庭唯一经济来源，有小孩需要抚养。建议法庭对被告人陆桐顺判处有期徒刑十个月。
被告人黄元新对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的第一、四宗犯罪事实无异议，但辩称公诉机关指控的第二、三、五宗犯罪其没有参与。
经审理查明：
（一）2016年11月30日20时许，被告人陆桐顺、黄元新驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇合成步行街附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人李某的VIVO手机1台。经价格鉴定，上述被盗手机价值990元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实：公安民警在被告人黄元新身上查获并扣押粉红色VIVO手机1台，破案后已发还给被害人李某。
2.由被害人李某提供的购机单据，证实：被害人李某被盗VIVO手机于2016年11月16日购买，购买时价值1398元。
3.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕420号价格认定结论书，证实：玫瑰金色VIVO手机1台价值990元。
4.被害人李某的陈述：2016年11月30日20时40分许，其在花都区狮岭镇合成市场步行街东福商场正门斜对面逛街，当时其准备拿出手机把玩一下，但当其将手伸进口袋后发现手机已经被盗了。其的手机是一台玫瑰金色VIVO牌Y55A型手机，机身码：799839，被盗时所使用的手机号码是：188××××9150。该手机于2016年11月16日用1398元人民币购买，现大概还有9成新，价值约1200元。
被害人李某对被盗手机进行了指认。
（二）2016年11月30日21时许，被告人陆桐顺去到广州市花都区狮岭镇益某市场附近，趁被害人蒋某不备，扒窃被害人蒋某的华为手机1台。经价格鉴定，上述被盗手机价值1502元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实：公安民警在被告人陆桐顺租住的房间内查获并扣押金色华为手机1台，破案后已发还给被害人蒋某。
2.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕438号价格认定结论书，证实：金色华为手机1台价值1502元。
3.被害人蒋某的陈述：2016年11月30日晚上09时许，其和两名朋友一起在花都区狮岭镇益某市场逛街，三人之中其在最右边，手机是放在右边衣服口袋里。当时在一间服装店买完裤子感觉衣服变轻了，才发现手机不见了，由于当时比较晚其就没有报警。其的手机是一台外观金色的华为品牌的Mate7型号手机，32G版，手机串号：867066025461701，手机号码：185××××2418，装了透明手机软套，屏幕设置了密码锁。该手机是其于2015年4月5日在通过网购以3699元购买，现价值3000元。
（三）2016年11月30日21时许，被告人陆桐顺去到广州市花都区狮岭镇合成村合成市场步行街附近，扒窃被害人冉某的VIVO手机1台。经价格鉴定，上述被盗手机价值447元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实：公安民警在被告人陆桐顺租住的房间内查获并扣押白色VIVO手机1台，破案后已发还给被害人冉某。
2.由被害人冉某提供的购机单据，证实：被害人冉某被盗VIVO手机于2015年7月31日购买，购买时价值1300元。
3.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕432号价格认定结论书，证实：金色VIVO手机1台价值447元。
4.被害人冉某的陈述：2016年11月30日21时许，其在广州市花都区狮岭镇合成村合成市场步行街逛，当时其推着手推的婴儿车，手机放在婴儿车上面，其在步行街看东西时，一转身，手机就被偷了。当时其以为不能够找回来，于是其就没有理会。后来其老公的手机收到了狮岭派出所的电话，说其被盗的手机已经找回，需要先报案，于是其就到派出所备案。其被盗的是一台步步高品牌的手机，手机颜色是白色，手机内存8G，型号不清楚，手机串码不清楚，手机的右上角曾经摔过，有损坏的痕迹，手机是其于2015年9月份在广州市花都区狮岭镇合成村的手机店购买的全新手机，当时是以约1300元购买的，现在大概6成新，现价值约780元。被盗手机当时使用的号码是：130××××4850。当时绑定了一张中国邮政的银行卡。
（四）2016年11月30日22时许，被告人陆桐顺、黄元新去到广州市花都区狮岭镇教育东路冠华小学路段附近，采用由被告人陆桐顺掩护、被告人黄元新扒窃的方式，窃得被害人廖某1的乐视手机1台，后驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值751元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实：公安民警在被告人陆桐顺租住的房间内查获并扣押金色乐视手机1台，破案后已发还给被害人廖某1。
2.由被害人廖某1提供的购机单据，证实：被害人廖某1被盗金色乐视手机于2016年7月18日购买，购买时价值1099元。
3.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕419号价格认定结论书，证实：金色VIVO手机1台价值751元。
4.被害人廖某1的陈述：2016年11月30日晚上22时30分许，其推着电动车行走在花都区狮岭镇教育东路冠华小学附近，其的手机放在其左边衣服口袋里，当时其听着音乐。走着走着突然音乐没有了，摸一下口袋发现手机不见了。之后其赶到派出所报案。
被盗的手机是一台外观粉红色的乐视2的手机，32G，手机串号不详，手机号码：137××××4406，屏幕设置了锁屏码，装了粉红色手机软套，于2016年7月份在狮岭镇以1099元，9成新，现价值980元。
其被扒窃了的手机当时放在衣服左口袋里。其当时身穿一件红色衣服，黑色裤子，推着一辆红色电动车。被偷的时候其没有看到被告人，但是民警给其看视频后，其看到是有两名被告人进行盗窃行为的。在监控视频中，其穿着红色外套，骑着一辆电动车，穿黄色衣服的男子走到其后面，将其放在左边衣服口袋的手机偷走，然后就跟他后面一个穿深灰色衣服的男子一起离开了。
被害人廖某1对其被盗手机以及其被盗的视频监控截图进行了指认。
（五）2016年12月1日10时许，被告人黄元新去到广州市花都区狮岭镇益群村益某市场附近，扒窃得被害人廖某2红米手机1台，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗手机价值687元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实：公安民警在被告人黄元新身上查获并扣押金色小米手机1台，破案后已发还给被害人廖某2。
2.由被害人廖某2提供的购机单据，证实：被害人廖某2被盗红米手机于2016年10月1日购买，购买时价值1400元。
3.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2016〕418号价格认定结论书，证实：红米手机1台价值687元。
4.被害人廖某2的陈述：2016年12月1日10时许，其在花都区狮岭镇益群村益某市场购买蔬菜，当时其进市场购买蔬菜的时候还拿其的手机出来看时间，随后其把手机放在衣袋里面。等其购买完蔬菜后，其想拿其的手机出来，后发现其的手机已经不见了。其就来派出所报案了。其的手机是一台红米3S手机，机身是金色的，手机内存32G，5英寸直板手机，全网通版，机身串号是862374034408308。手机是2016年10月1日购买的，当时购买的价格是1400元，现在手机还有9成新。
其有购买手机的发票。其的手机是用移动4G网络的，电话号码是152××××9180。其的手机是放在其外套左边的口袋里面被盗的。其当时穿一件黑色的外套。
被害人廖某2对其被盗手机和被盗地点进行了指认。
（六）2016年11月30日，公安民警在广州市花都区狮岭镇田心路天承酒店1022房内抓获被告人陆桐顺，并在其处起获手机5台（其中3台手机发还给被害人廖某1、蒋某、冉某）；次日，公安民警在广州市花都区狮岭镇盘古路荷花小区五楼楼梯间抓获被告人黄元新,并在其处起获手机2台（已发还给被害人李某、廖某2）、镊子1把。
上述事实，另有经公诉机关提交并经法庭质证的下列综合证据予以证实：
1.广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过，证实：2016年11月30日，公安民警在广州市花都区狮岭镇田心路天承酒店1022房内抓获被告人陆桐顺；2016年12月1日，公安民警在广州市花都区狮岭镇盘古路荷花小区五楼楼梯间抓获被告人黄元新。
2.广州市公安局花都区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：民警在被告人黄元新身上查获并扣押镊子1把，在被告人陆桐顺租住的广州市花都区狮岭镇田心路天承酒店1022房间内查获并扣押白色华为手机1台、白色苹果6plus手机1台。
3.广州市公安局花都区分局调取的手机通话记录，证实：手机139××××3334的机主是被告人黄元新，手机135××××9008的机主是被告人陆桐顺。两被告人的手机在2016年11月30日无通话记录。
4.广州市公安局花都区分局出具的现场检测报告及指认笔录，证实：被告人陆桐顺、黄元新尿液检测样本分别经现场检测，结果均为甲基安非他明、吗啡、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酚酸呈阴性。被告人陆桐顺、黄元新分别对各自的结果进行了指认。
5.广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的情况说明，证实：民警通过对起获的手机进行分析，未找到其他失主。
6.被告人陆桐顺、黄元新的身份材料：被告人陆桐顺、黄元新在犯罪时均已成年，具有完全刑事责任能力。
7.（2012）穗花法刑初字第377号刑事判决书及刑满释放证明书，证实：被告人黄元新因犯盗窃罪于2012年5月11日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年6月30日刑满释放。
8.穗公刑释字（2016）1126号刑满释放证明书，证实：被告人陆桐顺因犯盗窃罪于2016年5月27日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月21日刑满释放。
9.被告人陆桐顺的供述：其自愿认罪。起诉书指控其盗窃了四宗，情况属实。该四宗盗窃的同案人均是被告人黄元新。2016年11月30日当天是黄元新提出盗窃的。黄元新当时说带其去上班，意思就是出去盗窃。其和黄元新是开摩托车去盗窃地点的，被告人黄元新负责开摩托车，到达地点后就把摩托车停在一边。黄元新负责动手偷，其在旁边打掩护，帮被告人黄元新望风。四宗盗窃都是这样分工的，四次共偷了VIVO手机2台、华为手机和乐视手机各一台。偷到的四部手机还没有分赃，黄元新拿了一台手机说他自己先用着。一开始黄元新偷到手机后是放在摩托车上面的，后来回到其住宿的地方，黄元新拿了一台手机用，把其他偷的手机放在其住的地方了。之前在派出所不认罪是因为紧张，以及其不想再被判刑。黄元新说他处理偷到的手机，处理完后可能是黄元新多分一点，因为他是动手的，其只是望风。2016年11月30日其从广州过来花都狮岭玩，在马路上遇到黄元新，其事先没有与黄元新电话联系，在过马路时遇到他，他开着摩托车，开得不快，其看到他他就叫其。其与黄元新是当天中午遇到的，当天晚上黄元新来其住的宾馆找其，说一起去作案。其与黄元新在偷东西的过程中没有分开过，偷完了四台手机才分开的。
经被告人陆桐顺辨认照片，其辨认出被告人黄元新。
被告人陆桐顺对在其房间内起获的手机和监控视频截图进行了指认。
10.被告人黄元新的供述：2016年12月1日12时许，其独自一人回到花都区狮岭镇盘古路荷花小区5楼电梯间，随后有便衣民警将其抓获，并当场在其上衣的右内袋里搜出两台手机，在左袋搜出一把镊子。随后民警将其带回派出所调查。
民警在其身上搜出两台手机，一台是粉红色外壳的VIVO牌手机，一台是金色的小米手机，还有一把长约25厘米的银色镊子。该镊子是用来扒窃财物的。那两台手机其中一台粉红色外壳的vivo牌手机是其伙同“阿某”扒窃所得的；另一台金色的小米手机是其朋友给其的，叫其帮他卖的。
金色的小米手机是其一个叫“黄毛”的男子前两天在狮岭合成二队给我的。“黄毛”真名不清楚，其没有他的联系电话，只知道他在广州活动，年约20多岁，身高约160厘米，中等身材。
其伙同一名叫“阿某”的男子一起实施扒窃。“阿某”是湖南人，年约40岁，身高约165厘米，中等身材，他电话是159××××8391。其刚才在派出所看到他也被抓了。2016年11月30日18时许，其接到“阿某”的电话，叫其出来跟他逛街，即扒窃。其两人在狮岭镇东福超市见面，见面后，其开摩托车载着“阿某”一起到了狮岭镇合成步行街，当时其和“阿某”各自寻找作案目标。其逛了一圈，也没有作到案。其就给“阿某”打电话，“阿某”就带其去逛逛，找目标。当时其两人发现有一名女子在买衣服，手机放在口袋里，于是其和“阿某”就互相配合，“阿某”负责掩护，其趁那名女子不注意，直接用手拿走该女子的手机（VIVO），放到自己衣袋，然后其两人就离开现场。接着其与“阿某”又开摩托车回到狮岭镇东升路步行街，在麦当劳附近,其和“阿某”看见有一名女子开着电动车,口袋露出一台手机，于是“阿某”负责掩护，其趁那名女子不注意，直接用手拿走手机（乐视），放到自己衣袋。接着其载着“阿会”到田心路的天承酒店开房，其两人就在房内分赃，其分得一台粉红色外壳的VIVO牌手机，“阿某”分得一台乐视手机。后其独自离开。
其伙同“阿某”一共扒窃手机两台，一台是粉红色外壳的vivo牌手机，一台是乐视手机。粉红色外壳的vivo牌手机，具体型号不清楚，手机卡已经被其两人扔了；另一台是金色的乐视手机，具体型号不清楚，手机卡已经被其两人扔了。
其负责下手，“阿某”负责掩护。其没有使用工具作案，是直接用手偷的。其和“阿某”到合成步行街作案时，是各自分开的。其没有自己单独作案，都是和“阿某”一起作案的。其不清楚“阿某”自己有无单独作案。分赃时，其没有看见“阿某”身上还有多台手机。其和“阿某”一起作案窃得两台手机，就各自分得一台。如果是自己单独作案的，归自己所有。粉红色外壳的vivo牌手机是在狮岭镇合成步行街偷的；金色的乐视手机是在狮岭镇东升步行街的麦当劳附近偷的。民警向其出示一组视频截图，截图中的人员其认识，其中画红圈穿黄色衣服的就是其本人，另一名男子是“阿某”。该视频是其两天于2016年11月30日在狮岭镇东升步行街的麦当劳附近扒窃的视频。
2016年11月30日，其和“阿某”出来逛街扒窃，两个人不是一直在一起，因为有时候人太多走着走着就走丢了，而且他也会偷，所以不需要一直跟其在一起。后来约10点时其在放摩托车那里等“阿某”。因为之前其两人就讲好了，走的时候“阿某”搭其的摩托车，所以到10点时其就打电话给他，问他走不走，然后其两人在步行街口汇合又做了一宗案，才开摩托车离开。其是七八年前经人介绍认识的陆桐顺，在这七八年间其有时与陆桐顺电话联系，有时一个月碰面一两次喝酒、聊天。
经被告人黄元新辨认照片，其辨认出被告人陆桐顺就是和其一同扒窃的“阿某”。
被告人黄元新对作案地点、其被抓获时的全身照、其身上起获的作案工具镊子、从其身上起获的两部手机、视频监控截图、在被告人陆桐顺房间内起获的5台手机进行了指认。
关于被告人黄元新扒窃次数和数额的认定问题。被告人黄元新承认其犯有公诉机关指控的第一、四宗犯罪事实，辩称其没有实施指控的第二、三、五宗犯罪事实。经查，公诉机关指控的第二、三宗犯罪事实，仅有被告人陆桐顺的供述为证，被告人黄元新与被告人陆桐顺对2016年11月30日当天两人如何会合的供述相互矛盾，结合公诉机关指控的第二、三宗犯罪事实中涉案手机在被告人陆桐顺租住处被查获、两被告人的供述及供述稳定程度，现不能排除被告人黄元新未参与公诉机关指控的第二、三宗犯罪事实的合理怀疑，故公诉机关的对被告人黄元新的该两项指控证据不足。关于公诉机关指控的第五宗犯罪事实，根据扣押笔录，该宗犯罪的涉案手机在被告人黄元新身上被搜出，且被告人黄元新的辩解与查明事实不符，结合被害人廖某2的陈述，现有证据足以证实被告人黄元新犯有公诉机关指控的第五宗犯罪事实。综上，被告人黄元新扒窃三次，涉案手机经鉴定共价值2428元。
本院认为：被告人陆桐顺无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，被告人黄元新无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆桐顺、黄元新犯有第一、四、五宗盗窃的犯罪事实及被告人陆桐顺犯有第二、三宗盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人黄元新犯有第二、三宗盗窃的犯罪事实证据不足，本院不予支持。依法应当对被告人陆桐顺、黄元新适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陆桐顺扒窃四次，经鉴定被盗手机共价值3690元；被告人黄元新扒窃三次，经鉴定被盗手机共价值2428元。被告人陆桐顺、黄元新曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄元新如实供述自己的部分罪行，对其所犯的该部分罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陆桐顺起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人陆桐顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆桐顺的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪手段、社会危害程度、悔罪态度及起赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆桐顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年7月29日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄元新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、作案工具镊子一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘秋香
郑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。