wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民桥初字第68号
原告刘某甲，男，1930年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告陈某某（系原告刘某甲之妻），女，1933年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人尹兆林，男，1951年10月12日出生，汉族，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘某乙（系二原告之子），男，1952年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告刘某甲、原告陈某某与被告刘某乙赡养费纠纷一案，原告刘某甲、陈某某于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告刘某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托托代理人尹兆林，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、原告陈某某诉称，原告刘某甲与原告陈某某系夫妻关系，共生育两个儿子，长子被告刘某乙与次子刘某丙。现原告刘某甲与原告陈某某都已80岁以上高龄，原告陈某某生病在床已经10年下不了床，花钱很多，只有次子刘某丙一人伺候并花钱，长子被告刘某乙不管不问，更不出钱，虽经村委会多次调解，但被告刘某乙仍然置之不理。原告刘某甲、原告陈某某因此经济负担过大，同时也需要人照料。现原告刘某甲、原告陈某某诉至法院，请求法院判令：1、被告刘某乙尽赡养义务，每月支付赡养费400元；2、被告刘某乙按份承担原告刘某甲、原告陈某某医疗费24935.25元；3、诉讼费用由被告刘某乙承担。
被告刘某乙辩称，被告刘某乙同意今后每月支付原告刘某甲、原告陈某某赡养费100元，但被告刘某乙无能力支付医疗费。被告刘某乙去年过年给原告刘某甲、原告陈某某钱和买的东西，今年被告刘某乙也会这样做。被告刘某乙从现在开始好好孝顺原告刘某甲、原告陈某某，照顾原告刘某甲、原告陈某某。对于原告刘某甲、原告陈某某提交的关于原告刘某甲、原告陈某某接受治疗的花费单据，被告刘某乙对有发票的单据均予以认可并同意承担。
经审理查明，原告刘某甲与原告陈某某系夫妻关系，共生育四个儿女，即被告长子刘某乙、次子刘某丙、二女儿刘某丁、三女儿刘某戊。原告刘某甲与原告陈某某的两个女儿刘某丁、刘某戊将属于自己的宅基地让给被告刘某乙及案外人刘某丙并约定由被告刘某乙及案外人刘某丙替两个女儿赡养老人。1994年12月24日，通过调解人徐金泉调解，原告刘某甲与被告刘某乙、次子刘某丙达成调解协议，约定了被告长子刘某乙、次子刘某丙对原告刘某甲、原告陈某某负担赡养义务，原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙分别在该调解书上按手印。当前只有原告刘某甲、原告陈某某次子刘某丙一人伺候并为原告陈某某治疗提供治疗费用，被告刘某乙并未对原告陈某某治疗提供费用。原告刘某甲与原告陈某某均已80岁以上高龄，生病多年，花费了大量的医疗费。庭审中，原告刘某甲、原告陈某某提交住院病历及费用清单，以上医疗费用共计人民币48158.35元。经质证，被告刘某乙对有发票的单据无异议，但认为无发票的费用不予认可。经审查，根据原告刘某甲、原告陈某某提交的医疗费相关证据并结合当地医疗习惯，认定原告刘某甲、原告陈某某提交的医疗费发票8297.96元及卫生院出具的处方笺和收据24909元予以采纳。原告刘某甲、原告陈某某多次向被告刘某乙主张承担赡养责任，2013年5月28日，原告刘某甲、原告陈某某持调解协议、医疗费单据等诉至本院。
另查明，原告刘某甲与原告陈某某的婚生女刘某丁、刘某戊均认可1994年12月24日通过调解人徐金泉调解，原告刘某甲与被告刘某乙、次子刘某丙达成调解协议，并约定了由被告长子刘某乙、次子刘某丙对原告刘某甲、原告陈某某承担赡养义务，原告刘某甲与原告陈某某的两女儿刘某丁和刘某戊对调解协议均认可。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，调解协议、检查手续、医疗费单据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，赡养老人是我国的传统美德，也是法律赋予公民应尽的义务。原告刘某甲、原告陈某某身患疾病，被告刘某乙作为原告刘某甲、原告陈某某的长子，应对自己的父母尽赡养义务。因此原告刘某甲、原告陈某某要求被告刘某乙支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙在庭审中同意每月支付原告刘某甲、原告陈某某赡养费100元，结合本地区农民最低生活保障金2300元等因素综合予以考虑，本院酌定被告刘某乙每月支付原告刘某甲、原告陈某某赡养费的数额以200元为宜。对于原告刘某甲、原告陈某某要求被告刘某乙按份承担医疗费24935.25元的诉请，根据原告刘某甲、原告陈某某提交的医疗费证据及结合当地医疗习惯，应认定看病导致花费医疗费33206.96元，被告刘某乙按份承担医疗费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2014年2月起，每月向原告刘某甲、原告陈某某支付赡养费200元。
二、被告刘某乙自本判决生效之日起10日内支付原告刘某甲、原告陈某某医疗费16603.48元。
三、驳回原告刘某甲、原告陈某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁甜甜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执111号
申请执行人常德龙，男，1957年2月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘鹏飞，男，1988年3月18日出生，住文安县。
本院在执行常德龙申请执行刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初4590号民事判决书执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十五日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执111号申请执行人常德龙，男，1957年2月3日出生，汉族，住文安县。被执行人刘鹏飞，男，1988年3月18日出生，住文安县。本院在执行常德龙申请执行刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初4590号民事判决书执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月十五日书记员  张建明
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0012号
原告成善。
被告缪丽娟。
本院在审理原告成善诉被告缪丽娟离婚纠纷一案中，被告缪丽娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告缪丽娟的户籍所在地及经常居住地均在安徽省马鞍山市花山区，本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告缪丽娟的户籍所在地及经常居住地均为安徽省马鞍山市花山区，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告缪丽娟对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 胡必波
二〇一四年三月六日
书记员 谭锦亭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民辖初字第0012号原告上海万科物业服务有限公司，组织机构代码13338488-8，住所地上海市闵行区七莘路**万科城市花园内。法定代表人陈东彪，该公司副总经理。委托代理人管红新。委托代理人董波。被告周洁。本院于2014年1月6日审理原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）诉被告周洁物业服务合同纠纷一案，被告周洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员曹雪青独任审查，并于2014年4月28日进行听证，现已审查终结。原告万科公司诉称，万科公司为周洁物业所在小区提供物业管理服务，周洁自2008年11月1日期结欠物业费及滞纳金合计29915.89元未付。现诉至法院，要求判令周洁支付物业费及滞纳金等。被告周洁对本案提出管辖权异议的主要理由为：周洁现在的经常居住地在无锡市崇安区人民法院辖区内，万科公司与前业主陈光明签订地《无锡万科家园前期物业服务协议》中没有约定在无锡新区法院起诉，故根据原告就被告的原则，应当有被告现在经常居住地法院即无锡市崇安区人民法院管辖。原告万科公司辩称，本案系物业服务合同纠纷，根据法律规定，可向被告所在地或合同履行地法院提起诉讼。现本案所涉物业位于无锡市新区长江路28号万科家园59号201室，故物业服务合同的履行地在无锡新区，故受案法院对本案有管辖权。本院审查查明，2007年10月21日，万科公司与陈光明签订《无锡万科家园前期物业服务协议》1份，约定由万科公司为陈光明所购房产无锡万科家园59-201室房屋提供物业服务，物业管理费为1.6元／月／平方米。2009年12月29日，万科家园59-201房屋所有权人登记为周洁、杨秋萍、徐永妙三人按份共有，其中周洁占50%。周洁主张其经常居住地为无锡市崇安区内，但未提供证据予以证明。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为物业服务合同纠纷，合同履行地为物业所在地，现本案所涉物业位于无锡市新区，该地属我院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，周洁对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回周洁对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由周洁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  曹雪青二〇一四年四月三十日书 记 员  罗 瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
签发：核稿：拟稿单位：会城法庭
和拟稿人：广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第987号
原告江门市南洋船舶工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇管嘴区新和中。
法定代表人黄非，职务总经理。
委托代理人黄健嫦，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人陈鉴铭，系广东金泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
法定代表人江春明。
原告江门市南洋船舶工程有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司财产保险合同纠纷一案，原告江门市南洋船舶工程有限公司以原、被告已达成和解协议，原告自身合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告江门市南洋船舶工程有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市南洋船舶工程有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为739元，由原告江门市南洋船舶工程有限公司负担。
代理审判员 温艳清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周耀权
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第987号
原告江门市南洋船舶工程有限公司。
法定代表人黄非，职务总经理。
委托代理人黄健嫦，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人陈鉴铭，系广东金泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
法定代表人江春明。
原告江门市南洋船舶工程有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司财产保险合同纠纷一案，原告江门市南洋船舶工程有限公司以原、被告已达成和解协议，原告自身合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告江门市南洋船舶工程有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市南洋船舶工程有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为739元，由原告江门市南洋船舶工程有限公司负担。
代理审判员 温艳清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周耀权
第1页，共2页
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第449号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高某甲（绰号胖子），男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市玉田县。2014年12月15日因本案被刑事拘留，2015年1月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人高某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区�民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月14日上午10时许，被告人高某甲在福州市晋安区东二环路保利香槟国际小区酩悦6幢2302房间，将一袋重0.15克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币170元的价格卖给张某，交易完成后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人高某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、通话清单、银行账单、福州市鼓楼区禁毒委员会办公室出具的福建省毒品实物缴交收据等书证；证人张某、高某乙的证言；被告人高某甲的供述和辩解；福建晟蓝司法鉴定所出�的闽晟司鉴所尿检字（2014）第204号检验报告书、闽晟司鉴所尿检字（2015）第005号检验报告书、闽晟司鉴所尿检字（2014）第203号检验报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）1710号检验报告等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的相关辨认笔录及辨认照片；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一五年五月十九日
书记员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七�以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1474号
原告：杨志如，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。
被告：颜景龙，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告杨志如与被告颜景龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩腊梅到庭参加诉讼。被告颜景龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨志如向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资1050元。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告2014年受雇于被告从事建筑行业，从事钢筋工作，工资一天150元，一共干了一个星期。完工之后，被告并未向原告支付劳动报酬。随后，原告多次向被告主张该劳动报酬，被告一直承认但均借故推脱不予支付。2017年5月17日被告向原告出具了欠条一张，记载为：“今欠工资1050元，颜景龙，2017年5.17日”，但随后经原告多次催要，被告一直未向原告结清原告应得工资，故诉至法院。
颜景龙未做答辩。
经审理查明，2014年，被告承接泗水县昌隆建筑公司项目经理相启立在泗水县盛世首府小区的部分工程，原告系被告雇佣从事钢筋工作的工人。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资。2017年5月17日，被告向原告出具欠条一份，：今欠杨志如工资1050元，颜景龙，2017年5.17日。后原告多次向被告催要，被告未再支付工资。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告从事劳务活动，2017年5月17日，被告为其书写欠条，证实尚欠原告工资1050元，故被告应支付给原告劳务工资1050元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜景龙偿还原告杨志如劳务工资1050元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一七年七月十三日
书记员 米欣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2249号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：陈银爱，1977年7月25日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告陈银爱信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。住所吉林省德惠市。
法定代表人刘士友，单位负责人
委托诉讼代理人高伟铭，单位职员
被告：赵成波，男，住德惠市。
被告：赵红英，女，住德惠市。
被告：崔兴全，男，住德惠市。
被告：贺立华，女，住德惠市。
被告：王孝才，男，住德惠市。
被告：张淑云，女，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告赵成波、赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员李兆义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤均未出庭，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵成波立即偿还借款本金23170.88元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2016年7月26日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；2.要求被告赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云对被告赵成波还款负连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。
被告赵成波、赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云均未答辩。
经审理查明：2016年8月26日被告赵成波在原告处贷款30000元，约定借款期限为一年，年利率15.3%，逾期不还，按借款年利率加收30%的罚息。双方并在借款合同中约定借款前10月按期偿还当期利息，不还本金，。此后期间，按照等额本息还款法偿还。此借款并由被告赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云联保偿还。被告赵成波按照借款合同约定偿还了10月利息，从2016年7月26日起未按合同约定履行。在原告诉讼后，被告赵成波又偿还了2000元，现被告赵成波总计偿还了原告本金8829.22元，尚欠本金21170.78元本金及此款利息未付。
本院认为，债务应当清偿，被告赵成波在原告处借款，理应按期还款付息，不能按期偿还，应承担违约责任，被告赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云与原告签定了联保偿还合同，应承担连带偿还义务。诸被告未出庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行借款本金21170.78元，并自2016年7月26日起按年利率19.89%（包含罚息）支付利息至还清日止。
二、被告赵红英、崔兴全、贺立华、王孝才、张淑云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告赵成波负担190元，返还原告190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄丽梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11761号
申请执行人：徐敏，女，汉族，1965年3月9日出生，住上海市长宁区。
被执行人：尉春亮，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23981号民事判决，在执行徐敏与尉春亮排除妨害纠纷一案中，于2017年12月12日向被执行人尉春亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人尉春亮名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人尉春亮名下有其他可供执行的财产。为此，本院依法对被执行人尉春亮采取限制高消费的执行措施、将被执行人尉春亮列入失信被执行人名单并加以曝光。执行中，本院依法采取强制搬离措施，将上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋实际使用人迁出，并将上述房屋返还给申请执行人徐敏。
本院将上述情况告知申请执行人徐敏，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11761号申请执行人：徐敏，女，汉族，1965年3月9日出生，住上海市长宁区。被执行人：尉春亮，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23981号民事判决，在执行徐敏与尉春亮排除妨害纠纷一案中，于2017年12月12日向被执行人尉春亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人尉春亮名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人尉春亮名下有其他可供执行的财产。为此，本院依法对被执行人尉春亮采取限制高消费的执行措施、将被执行人尉春亮列入失信被执行人名单并加以曝光。执行中，本院依法采取强制搬离措施，将上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋实际使用人迁出，并将上述房屋返还给申请执行人徐敏。本院将上述情况告知申请执行人徐敏，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年五月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余承芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余承芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,027.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余承芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,027.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方喜才，男，汉族，1924年12月13日出生，辽宁省宽甸县人，原本溪市矿务局退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李凤先，女，汉族，1936年10月5日出生，辽宁省本溪市人，原本溪市矿务局退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：曲某某，男，汉族，1949年8月6日出生，辽宁省本溪市人，本溪铁路车务段退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振水，男，满族，1960年9月8日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤吉，男，满族，1936年4月8日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海波，男，满族，1957年7月14日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海平，男，满族，1960年5月21日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海涛，男，满族，1968年12月21日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海艳，女，满族，1966年6月2日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人方喜才因与被申请人王振水、李凤吉、李海波、李海平、李海涛、李海艳合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）本民二终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方喜才申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销原一、二审判决，立案再审。其主要理由是：1、原审法院认定1997年5月4日《协议》为有效协议是错误的；2、原审法院在诉讼时效起算问题上适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。
本院认为：方喜才与曲某某、王振水、赵某某于1997年3月16日、1997年5月4日签订的两份《协议》均是在平等、自愿的基础上签订的，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审认定《协议》合法有效并无不当。方喜才提出原审法院认定1997年5月4日《协议》为有效协议是错误的再审理由，本院不予采纳。另：1997年5月4日签订的《协议》中约定“待本煤矿效益有所好转，或体现盈利时可及时将自动退股的股金90000元退还本股东”，故该条款表明：煤矿效益是否好转及是否盈利已成为确定合同履行期限及诉讼时效起算点的标志，因申请人没有充分证据证明该煤矿只亏不盈、效益无好转，故其主张原审法院在诉讼时效起算问题上适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的再审理由亦不能成立。
综上，方喜才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方喜才的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47203号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：陆文，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陆文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告陆文传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费282.8元，违约金42.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家26号楼2门501室，为多层住宅，房屋面积为108.8平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告陆文未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家26号楼2门501室的业主，房屋建筑面积108.4平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(108.4平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%-60＝124.28元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆文于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币124.28元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第631号
申请人：魏秀山，女，汉族，住齐河县。
被申请人：滕鹏，男，汉族，住齐河县。
申请人魏秀山与被申请人滕鹏借款纠纷一案，申请人魏秀山于2013年9月18日向本院提出申请，请求查封被申请人滕鹏的工资，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人滕鹏的工资50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月十八日
书记员 焦方南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30711号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：阙美生，住上海市闵行区银都路3118弄2区**号***室，余不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告阙美生物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初4号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人程金涛，男，1982年8月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务工，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月26日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月27日被枣阳市公安局取保候审，2018年2月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人程金涛犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人程金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人程金涛在中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称“中银襄阳分行”）申领了一张白金信用卡，授信额度为人民币20万元，后提升至人民币30万元。程金涛将此卡开通后，从2012年6月28日起截止2013年9月2日恶意透支人民币本息350025.98元，其中本金310427.46元，利息39598.52元，经中银襄阳分行多次催收后超过3个月仍拒不归还，后程金涛改变联系方式，逃避银行催收。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人程金涛恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。
被告人程金涛对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年6月，被告人程金涛在中银襄阳分行申请办理了一张授信额度为人民币20万元的“中银万事达白金信用卡”，卡号51×××755，后将该卡信用额度提升为人民币30万元。程金涛将此卡开通后，从2012年6月28日起截止2013年9月2日恶意透支人民币本金310427.46元、利息39598.52元，共计350025.98元，中银襄阳分行工作人员采取打电话及上门催收等方式多次催收欠款，程金涛超过三个月仍拒不归还，后程金涛改变联系方式，逃避银行催收。
另查明，2016年12月26日，被告人程金涛向中银襄阳分行偿还欠款人民币310700元，获得中银襄阳分行的谅解。被告人到案后向公安机关揭李某云涉嫌犯信用卡诈骗的犯罪行为（之前公安机关已立案，李某云刑事拘留并上网追逃），并向公安机关提李某云的联系方式、藏匿地址，带领公安民警进行现场指认，协助民警在李光云住处楼下枣阳市北城办事处门口将网上逃李某云当场抓获。
上述事实，被告人程金涛在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证杨某梅程某刚的证言；被告人程金涛的供述与辩解；程金涛办理“中银万事达白金信用卡”申请表及审批表等手续复印件、中银襄阳分行上门催收函及历史催收记录、报案书、信用卡诈骗案件处置表、程金涛信用卡消费及还款明细、中银襄阳分行分期付款计划查询及说明，枣阳市公安局调取证据通知书及移动公司查询记录、中银襄阳分行出具的临时存欠凭证、谅解书、受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书、被告人的户籍证明及立功材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程金涛以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经银行催收后仍拒不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人程金涛犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人程金涛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且在公安机关立案后已偿还全部透支款，获得谅解；并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，具有法定减轻、从轻和酌定从轻处罚情节，可以减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人程金涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王书群
二〇一八年四月十一日
书记员 何 凡
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7629号
原告:王明辉，男，1983年3月1日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：段大斌，贵州同根律师事务所律师。
被告:：谭文彪，男，1974年12月22日生，苗族，住贵州省思南县。
被告:：李军禄，男，1975年11月10日生，侗族，住贵州省石阡县。
原告王明辉与被告谭文彪、李军禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。王明辉于2017年12月19日以追加被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明辉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。王明辉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王明辉撤诉。
案件受理费6700元，减半应收3350元，免予收取。
审判员 王明快
二〇一七年十二月十九日
书记员 景 娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1418号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：邓国平，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人邓国平金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人邓国平应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行90000元及相应利息，负担案件受理费2243元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｃ×××××的福莱特牌摩托车一辆，已报废，无其他车辆登记信息；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1418号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：邓国平，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人邓国平金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人邓国平应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行90000元及相应利息，负担案件受理费2243元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｃ×××××的福莱特牌摩托车一辆，已报废，无其他车辆登记信息；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月二十六日书记员  徐少峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1145号
上诉人（原审原告）龚如雄，男，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人龚如雄与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年10月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年10月29日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年10月19日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告龚如雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚如雄负担。
原审宣判后，龚如雄不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与龚如雄签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现龚如雄就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初80号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人龚如雄。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1145号上诉人（原审原告）龚如雄，男，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人龚如雄与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年10月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年10月29日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年10月19日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告龚如雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚如雄负担。原审宣判后，龚如雄不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与龚如雄签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现龚如雄就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初80号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人龚如雄。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4174号
罪犯曲木莫衣作，女，1972年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十一日作出（2007）临中刑初字第386号刑事判决，以被告人曲木莫衣作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲木莫衣作在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曲木莫衣作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲木莫衣作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲木莫衣作减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月7日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第610号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：俞志超。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告俞志超物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张仁
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16664号
申请人李印路，男，1964年9月7日生，住滦县滦州。
申请人张井力，女，1968年10月2日生，住滦县滦州。
被执行人苗露，男，1985年7月5日生，现羁押于抚松县看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初3779号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零二条规定，裁定如下：
将被执行人苗露名下的×××号奔驰轿车过户到张井力名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马友来
二〇一七年九月四日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16664号申请人李印路，男，1964年9月7日生，住滦县滦州。申请人张井力，女，1968年10月2日生，住滦县滦州。被执行人苗露，男，1985年7月5日生，现羁押于抚松县看守所。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初3779号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零二条规定，裁定如下：将被执行人苗露名下的×××号奔驰轿车过户到张井力名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马友来二〇一七年九月四日书记员王娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03473号
罪犯周鑫，男，1987年9月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2007年7月4日作出（2007）涪刑初字第211号刑事判决，认定周鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2010年11月11日、2012年5月8日裁定两次共对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯周鑫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年1月5日起至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1197号
本院在执行申请执行人孙玉萍申请执行被执行人田成军、李后粉民间借货纠纷一案中查明，被执行人田成军、李后粉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人田成军（身份证号码372831196708171915），李后粉（身份证号码371325196901131928）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第1197号申请执行人孙玉萍，居民。被执行人田成军，2831196708171915，个体。被执行人李后粉，2831196708171915，个体。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第94号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押（查封）被执行人所有的鲁Q×××××轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  刘 进二〇一五年五月二十二日书记员  倪立忠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1104号
原告：张小万，男，汉族，1979年9月15日生，山西省泽州县人。
被告：李抗林，男，汉族，1965年9月27日生，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：任小彩（系被告李抗林配偶），现住山西省晋城市城区景西路。
原告张小万诉被告李抗林合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小万、被告李抗林及其委托诉讼代理人任小彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小万向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年6月2日签订的《包车协议》；2、请求判令被告返还原告押金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，我与被告李抗林签订《包车协议》，约定由我承包被告所有的出租车，承包期限为2015年6月2日起至车辆报废（2018年5月26日）止。同时约定，我须向被告交纳押金10000元。合同签订后，我向被告交纳押金10000元，被告也如约向我交付车辆。2017年12月9日，被告未经我同意，无故将车辆开回并出售，拒绝让我继续承包，但被告并未将我的押金退回，其行为已构成违约。现为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告李抗林辩称：1、同意解除原、被告签订的《包车协议》。2、驳回原告张小万的其他诉讼请求。《包车协议》中明确约定，若原告有逾期三日交纳月租的行为，则押金不再退回。从2016年8月起，原告均有不同程度的拖欠，到2017年11月，原告以没有挣钱为由拒绝支付租金，并将车辆停在我家门口10多天。2017年12月9日，我找到原告，要求解除协议，原告考虑后也同意解除协议，并将车辆手续、钥匙等交给我。为防止损失继续扩大，我于2018年12月13日将车辆出售。综上，我认为，原告拖欠租金的行为已构成违约，按照协议，原告没有理由要求退还押金。
原告张小万、被告李抗林针对诉请以及答辩依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告张小万针对诉请，提供《包车协议》一份，证明原告给被告李抗林交纳押金10000元。被告在承包期内，于2017年12月9日将车辆扣回出售，其应当退回押金。
被告李抗林质证称：《包车协议》是事实，交纳10000元押金也是事实。原告张小万在2015年6月至2016年7月底都是按照协议每月如约支付3000元租金，但从2016年8月起到2017年7月底，每月只支付租金2800元，2017年8月至10月每月付了2000元，11月至12月9日都没有支付租金。此外，原告支付租金的方式是现金，因为原告说生意不好，之后我们双方约定从2016年的7月底开始租金为每月2800元，但我们的条件是原告不能提出任何条件，如有违约则按协议租金金额3000元来收取。
被告李抗林针对答辩，陈述并举证如下：
1、2017年4月3日被告李抗林书写的承诺书，证明原、被告双方约定从2016年的7月底开始将租金变更为每月2800元，条件是原告张小万不能提出任何条件，如有违约则按协议租金金额3000元来收取。
2、2017年12月13日协议书，证明被告李抗林于2017年12月9日扣回车辆，然后于2017年12月13日出售车辆。
3、2017年11月3日的短信，内容为“你怎么没有把剩余的500元给我转过来？”，证明原告逾期支付租金，之后就没有支付过租金。
原告张小万质证称：对承诺书和协议书没有异议。短信我没有收到，电话号是我的，租金我给过了，我不知道被告说的是怎么回事，之后没有支付过被告租金。
本院认为，原、被告所举证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告张小万与被告李抗林签订《包车协议》，约定原告承包被告所有的小型车辆，承包期限为2015年6月2日至车辆报废（2018年5月26日）止，承包费为前两年每月3000元，第三年每月2900元，同时约定原告须向被告交纳押金10000元，承包期满后，若无纠纷则由被告退还原告，原告若逾期三日不交纳租金，则押金作为违约金不再退还。2017年4月3日，被告李抗林书写承诺书一份，约定从2016年7月底至车辆报废时，按每月2800元收取原告车辆租金，在此期间，原告不得提出任何条件或逾期支付租金，若原告违约，则被告按《包车协议》的约定收取租金。2017年8月开始，双方口头约定租金变更为每月2500元。2017年10月份，原告支付被告租金2000元，剩余500元未支付，后11月份也未再付租金。2017年12月9日，被告将车收回，并于2017年12月13日将车辆出售。
综上所述，本院认为，原告张小万与被告李抗林签订的《包车协议》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，被告如约交付原告车辆，原告理应按合同约定支付被告租金，但原告张小万于2017年10月份未支付剩余租金500元，11月份也未支付租金，根据原、被告原告之间签订的《包车协议》第四项：“月承包费每月提前一个月交纳下月租金，每逾期一日，甲方向乙方加收50元的违约金，逾期三日，甲方有权扣回车辆，押金作为违约金不再退还”，本案中，原告未按约支付租金的行为确已构成违约，被告有权依照协议扣回车辆，且原告支付的押金作为违约金不再退还，故原告要求被告退还押金的诉请，于法无据，本院不予支持。另外，被告答辩称同意与原告解除《包车协议》，故原告请求解除《包车协议》的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张小万与被告李抗林于2015年6月2日签订的《包车协议》。
二、驳回原告张小万的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张小万承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 金 洁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执763号
申请执行人：周其翠，1972年2月6日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李德根，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹光芬，1976年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）皖1103民初560号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人周其翠立即支付案款人民币105400元及利息，同时承担诉讼费1204元、执行费1499元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李德根在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德根的银行存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月三十一日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03719号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人李昕玥，经理。
被告张春兰，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告张春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张 旭
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初274号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘文超，男，1992年9月2日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体商贩，户籍所在地山东省威海市文登区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人刘文超犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日8时18分许，被告人刘文超持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至大邓格村路，与同向行驶的驾驶二轮电动车的被害人刘某2相撞，造成刘某2受伤、两车损坏的交通事故。刘某2经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人刘文超承担事故的全部责任。事故发生后，被告人刘文超打电话报警。被告人刘文超与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘文超的供述、证人刘某1的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、调解协议书、刑事谅解书和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文超违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘文超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘文超自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一八年一月十六日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第491号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人仇某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人仇某及其辩护人刘尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仇某违章驾车肇事逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，尸检报告，户籍证明等证据予以证实。
被告人仇某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人仇某案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人仇某于某年某月某日22时20分许，驾驶无牌时代金刚普通低速货车沿即墨市某村东西向中心大街由西向东行驶至本村某火锅城路段时，因采取措施不当，将前方行人胡某某撞倒在地（女，殁年79岁），致胡某某因颅脑及胸腹腔脏器损伤当场死亡。肇事后，被告人仇某驾车逃离现场。经即墨市公安局交警大队现场勘查后认定，被告人仇某负事故的全部责任。
案发后，被告人仇某于2015年3月8日主动到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人的行为表示谅解，不要求追究仇某的刑事责任。
上述事实被告人仇某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人到案经过，证人宋某、高某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，交通事故车辆技术检验意见书，乙醇检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，辨认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人仇某驾驶证复印件，道路交通事故认定书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人仇某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人仇某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，应在三年以上七年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人仇某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人仇某违章驾驶无牌车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仇某主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 陈正学
二〇一五年六月一日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21470号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告江茂琴，女，汉族，1985年9月16日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江茂琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告江茂琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月24日，江茂琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江茂琴从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金29126.75元、利息4093.54元、费用526.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金2698.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江茂琴立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金29126.75元、利息4093.54元、费用526.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金2698.85元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29126.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4093.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江茂琴承担。
被告江茂琴未答辩。
经审理查明，2011年4月24日，江茂琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定江茂琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。江茂琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由江茂琴承担。江茂琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江茂琴发放了信用卡。江茂琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，江茂琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29126.75元、利息4093.54元、费用526.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金2698.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江茂琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江茂琴发放了信用卡，江茂琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江茂琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告江茂琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江茂琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金29126.75元、利息4093.54元、费用526.88元及截止2016年12月31日的滞纳金2698.85元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29126.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4093.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取356元，由被告江茂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2637号之2
原告：徐成林，男，1963年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐成琴，女，1959年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告之大姐）。
被告：徐成会，女，1966年3月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县（系原告之二妹）。
被告：徐成英，女，1972年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市（系原告之三妹）。
被告：徐成春，女，1973年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住安龙县（系原告之四妹）。
四被告共同委托诉讼代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：娄仕香，女，1938年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市（系原被告之母）。
第三人：徐成友，男，1970年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系原告之亲弟，第三人娄仕香之次子）。
原告徐成林与被告徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春，第三人娄仕香、徐成友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告徐成林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告争议的土地征收补偿费512677.76元（19.2736亩×26600元/亩），林木、青苗补偿费28889元，合计541566.76元归原告享有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年4月6日农村土地实行第二轮承包时，原告作为户主与兴义市郑屯镇绒泥村民委员会签订《土地承包合同书》一份，承包了绒泥村四组土地2.1亩(未实际丈量，该承包亩数为估计亩分）。承包期从1994年元月1日至2043年12月31日止，该合同并经兴义市人民政府鉴证盖章合法有效，同时办理了《贵州省农业税纳税卡》（编号018），原告还依法缴纳农业税及其它相关土地承包费用。2016年上半年，因郑屯镇政府搞旅游开发征用了原告户的承包土地，实际丈量为19.2736亩，每亩土地征用补偿费为人民币26600元，原告应单独享有政府给付的541566.76元（土地补偿费为19.2736亩×26600元/亩=512677.76元；青苗及林木补偿费为人民币28889元），由于四被告到郑屯镇征地指挥部提出分配争议，指挥部告知原告暂不能领取，待通过诉讼程序解决后，按判决事项领取。综上所述，在国家实行第二轮土地承包至今，原告与被告并非系同一集体经济组成员，被告也未与原告作为同一家庭成员参与原告组农村土地承包及交纳相关土地承包税费，也未耕种和依附原告的承包地收益生活，其主张参与分配原告的承包地征收补偿费、青苗及林木补偿费依法不能成立，故向人民法院提起诉讼望判如所请。
本院认为，经本院审理查明，徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春、娄仕香、徐成友等原系同一大家庭的成员。约于1981年左右第一轮农村土地承包到户时，兴义市郑屯镇绒泥村四组以徐礼荣作为户主的农户共10个人口参与承包农村土地，该10个人口为：户主徐礼荣（徐成林之父，已去世）、徐礼荣之妻娄仕香（本案第三人）、徐礼荣之父徐玉贤（已逝）、徐礼荣之子徐成林（本案原告）、徐成友（本案第三人）、徐礼荣之女徐成琴（被告）、徐成会（被告）、徐成英（被告）、徐成春（被告）、徐成敏（已逝）。至1999年，徐成林、徐成友均已结婚分家另居，徐成敏已去世，徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春等均已外嫁到夫家另居。同年，徐成林之父徐礼荣（1999年去世）在去世前，将该户承包土地分为三分，徐成林耕种管理一份、徐成友耕种管理一份、徐礼荣与娄仕香耕种管理一份，该户的承包土地分成三份后，相应耕种管理人员分别就自己耕种管理的土地与发包方签订了承包合同，分别领取了土地承包经营权证，徐礼荣与娄仕香耕种管理的承包土地因徐礼荣去世后户名登记为娄仕香。2016年，因郑屯镇政府旅游开发需要，征用了徐成林户与娄仕香户的承包土地，获补偿款541566.76元（其中土地补偿费512677.76元、青苗及林木补偿费28889元），该款被全部登记在徐成林名下，因徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春主张其对补偿款享有份额，导致产生纠纷。在上述土地补偿款涉及的承包土地中，因徐成林主张该土地补偿款应全部归徐成林所有，而徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春、徐成友、娄仕香均主张徐成林只享有2.1亩土地对应的相应土地补偿款，其余土地补偿款应归娄仕香、徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春等人，而各方当事人均未举证证明涉案土地中徐成林户和娄仕香户的土地被征收数额，导致本院无法确认徐成林户与娄仕香户的土地被征收数额分别是多少，因而无法确认土地补偿款的归属。因此，本案土地补偿款涉及的土地存在权属（承包经营权）争议，依法应先由相关行政机关对土地权属进行明确后，才能明确相应土地补偿款的所有权应当归谁。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费缴纳办法》第八条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐成林的起诉。
原告徐成林预交的案件受理费9216元，全额退还原告徐成林；被告徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春预交的财产保全费3020元，由被告徐成琴、徐成会、徐成英、徐成春共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李宗朕
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初483号
原告：李玉贤，女，1974年3月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告李玉贤与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贤到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉贤向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，李玉贤与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定李玉贤购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区3号楼3单元502室住宅一处，购房款为244000元，建筑面积104平方米，价款为每平方米2390元。协议还约定了房屋交付日期、楼房装修标准及办理房产证的时间。协议签订后，李玉贤按照合同约定认真履行义务，及时交付房款，办理住房贷款支付购房款244000元。双方约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原告李玉贤自被告金浩公司处购买A区3号楼3单元502室住宅一处。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。原告李玉贤已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在违约，应当予以办理。综上，本院支持原告李玉贤的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告李玉贤办理金浩园小区A区3号楼3单元502室住宅不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告李玉贤已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3350号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人:徐海兵，该行行长。
委托代理人：王志刚，该行职工。
被告：尹海青，男，1987年8月27日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告尹海青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告尹海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行丰润支行诉称，2016年2月19日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××09。被告未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。截至2017年3月27日被告仍欠原告本息合计5477.55元，其中本金4829.69元，利息354.71元、逾期还款违约金265.46元、手续费27.69元。被告于2016年2月19日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息。原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金及利息5477.55元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告补充诉讼请求为要求被告偿还截止到2017年8月14日拖欠的贷款本息及滞纳金5899.33元，其中本金4829.69元，利息763.64元，逾期还款违约金278.31元、手续费27.69元及到欠款还清之日止的利息。
被告尹海青未进行答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人）第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告发放卡号为62×××09的农行贷记卡一张，信用额度为5000元。被告通过该卡进行消费，截止2017年8月14日，共计透支本金4829.69元、应付利息763.64元、滞纳金278.31元、手续费27.69元，上述款项经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，即应当依照该合约的规定履行相关义务，建立良好的个人信用。被告使用贷记卡透支现金，应当按照双方约定向原告偿还透支本金及利息，并支付滞纳金，其未按期向原告偿还相关款项，违反了章程及合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尹海青偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金4829.69元、滞纳金278.31元、手续费27.69元及利息（截止2017年8月14日的利息为763.64元；2017年8月15日至借款本金还清之日止的利息，以借款本金为基数，按日利率万分之五计算），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一七年九月八日
书记员 王国宏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01424号
原告：戴小洪，男，1978年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区巨能再生金属制造有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码20359956-X。
法定代表人：陈昌龙，董事长。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告戴小洪与被告重庆市江津区巨能再生金属制造有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告戴小洪于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴小洪自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴小洪撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告戴小洪负担。
审判员 叶 鸣
二〇一四年五月十二日
书记员 陈思越
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第0927号
申请人侯斌，男，1980年12月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住江苏省无锡市苏锡路380号之8。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
申请人侯斌与被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第00583号民事调解书确认：无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2015年6月7日前支付侯斌工资239700元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的239700元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行已不在工商登记注册地进行经营，该地已无任何可供执行财产。本案尚未执行到位295642.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年七月七日
书记员 蒋晓军
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2678号
原告北京宝陆通建筑劳务工程有限公司
法定代表人陆华，经理。
原告陆华，住涿州市。
被告张建成，住涿州市。
原告诉称，2014年5月7日被告向原告借款人民币10万元，借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告10万元及同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定预交案件受理费。原告北京宝陆通建筑劳务工程有限公司、陆华在法律规定期限内未交纳案件受理费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告北京宝陆通建筑劳务工程有限公司、陆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年八月十日
书记员 张文学