浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1441号
原告：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园上浦路208号。
法定代表人：吴子强。
委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
被告：格林策巴赫机械（上海）有限公司，住所地：上海市松江工业区东区闵申路388号。
法定代表人：汪涛。
委托代理人：沈毅，上海小城律师事务所律师。
原告浙江强广剑铝业有限公司与被告格林策巴赫机械（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理，后被告提出管辖异议并上诉。2015年8月14日，由审判员朱蕾蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江强广剑铝业有限公司的委托代理人陆之悦、被告格林策巴赫机械（上海）有限公司委托代理人沈毅到庭参加诉讼。庭审后，双方申请自行和解，但无法达成和解协议。本案现已审理终结。
原告浙江强广剑铝业有限公司起诉称：2013年12月7日，原告就采购工业机器手铝铸件缸体自动清理系统与被告签订QGJ-
GS-20131207号《设备购置合同》，约定：“5.1：交货期从买卖双方签订合同之后开始计算，输送系统争取在2014年1月底前安装完毕，系统其余部分在2014年3月底前发货；5.2：发货前，卖方应及时通知卖方代表参与卖方厂内预验收；5.3：买方应在接到卖方书面通知后两周内到卖方厂内进行预验收，双方签署预验收文件。”协议签订后，原告依约支付了960000预付款，但被告并未按期履行，且在超过履行期一年有余后、在未经原告预验收的情况下，径行将输送系统运送至原告处并缺少机械手、工件抓手等配套设备，导致原告无法检验设备的生产节拍、打磨质量、废品率等是否达到合同约定。对此，原告曾致函被告，要求其全面履行合同义务，提交符合合同约定的设备、经双方预验收合格后再行发货。但被告至今仍未改正。
为此，请求：1、解除QGJ-
GS-20131207号《设备购置合同》；2、判令被告立即返还原告已支付的货款96万元；3、判令被告支付违约金64万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告格林策巴赫机械（上海）有限公司答辩称：原被告之间签订的QGJ-
GS-20131207号《设备购置合同》系承揽合同中的定作合同，即使是买卖合同，但主体设备没有交付，仍然在卖方厂房，因此永康市人民法院没有管辖权，被告已于2015年6月19日向松江区人民法院起诉（2015）松民二（商）初字1774号，希望两家法院协调，或者两家法院共同上级指定管辖后，再进行实体审理。
实体部分，被告不同意解除合同，原告存在过失，依约原告应该在2013年12月14日前支付款项，但是原告于2013年12月25日只支付了40万元，系部分预付款；剩余的56万元在被告催讨后于2014年3月19日才支付，所以是原告违约在先。根据合同法的规定，履行义务有先后之分的，先履行一方不履行，后履行一方有权拒绝履行。设计制造按照双方技术协议约定要求原告提供样件，原告一直未提供协议约定的第三种样品，更没有按照技术协议购置应由原告方提供的设备，也没有提供设备参数，没有对场地进行整改。且按照4月28日的会议纪要，原告答应于5月8日支付货款，至今也没有履约。后原告要求变更主体，变更后的主体后来也没有履行。请求驳回诉请。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、设备购置合同及技术协议书原件各一份，证明原被告就设备采购事宜签订协议，并就产品标准、送货期限、验收等进行具体约定，合同总价320万元，合同签订后一周内付款30%的事实。
被告质证：2.1条系定作设备，不是买卖合同。原告始终没有提供过第三个型号的数据，故被告无法按技术协议约定的对三种样件进行机器人抓手设计。买方也没有如期支付预付款，被告因此按合同约定有权作出了相应的顺延。在2014年3月19日买方完全支付预付款一周内，即3月24日，被告依约将输送系统送达原告方生产场地。在没有第三种样品情况下，被告按照前面两种样品进行了设计及设备生产，并于4月28日由被告代表王岩在强广剑生产现场告知强广剑陈旭总经理设备可以进行预验收，于是陈旭表示不需要预验收并双方在4月28日的会议纪要签名同意纪要内容。根据4月28日会议纪要约定，原告方同意5月8日安排支付货款，被告安排发运电控柜以及安装已发运的输送系统。但是在5月5日原告提出要变更合同主体，由“永康市宝田润贸易有限公司”支付余下合同款。至今为止，无论是原告方还是宝田润公司都没有履行支付承诺，导致主体设备至今积压在被告生产现场。被告投入生产的损失应当由原告承担，因违约产生的相关费用应当由原告承担。
2、付款凭证原件一份，证明原告依约支付预付款960000元的事实。
被告质证：付款日期在2013年12月25日支付了40万元，2014年3月27日支付了56万元，与合同约定不符，被告有理由顺延。
3、函件一份，证明因被告未依约履行合同义务，原告致函督促的事实。
被告质证：原告单方出具的函件，其内容不予认可。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供证据如下：
1、保密合约（承诺）、设备购置合同（GS-QGJ-20131207）及报价单、技术方案书、QGJ车间平面布置图（原图-
QGJ提供）、QGJ车间平面布置图（设计方案图-
GS设计）、QGJ为项目采购的设备清单及位置示意图、GS设备与QGJ设备的接口设计一览表，用以证明被告为原告设计、制造的工业机器手铝铸件自动清理系统，为非标定制设备，该合同是承揽合同中的“定作合同”。
原告质证：真实性无异议，对证明目的有异议，卖方按时交付符合质量标准的货物是根本目的，格林公司不仅未按时交付，更在未经原告预验收的情况下径行发送部分设备，截止目前既不能用，也不能通过预验收，给原告造成了损失。
2、建设银行网上银行电子回单一份，（2013.12.25汇划转账40万）。
3、建设银行网上银行电子回单一份，（2014.3.19汇划转账56万）。
证明预付款应为96万，且应于合同签订后一周内即2013年12月14日前支付，实际延迟付款超过3个月。
原告质证：真实性无异议，证明目的有异议。分两笔是由于0504号合同履行情况糟糕，被告再三保证会保质保量完成才付的，即便按被告所说可以相应顺延，也至多是三个月，而被告已经逾期1年没有履行。
4、邮件（2014.3.7，GS傅国平致QGJ），证明：与强广剑沟通二期震砂机的设备与被告自动化设备接口，在没有强广剑回答的情况下，被告只好参考一期设备的接口；强广剑仍旧未能提供第三种产品的图纸和实物信息，对项目抓手设计带来很大的风险（三种工件共用抓手）
原告质证：三性均有异议，系被告单方意思表示，但是原告没有同意过。且震砂机是被告采购的，是被告通过预验收，来原告处安装调试时，被告放上去就行的。
5、邮件4份（2014.3.17-3.24），致内部及强广剑的肖贵荣，证明通知QGJ2输送系统完工待出货，及GS有通知QGJ支付出货款，并等待QGJ可以出货的通知。
原告质证：肖是原告的机修工，参与过本合同，决定类的事都是原告陈旭和被告王岩之间进行的。对邮件的三性都有异议，对发送给肖的邮件的证明目的有异议，因为0504履行不畅，原告是一直坚决要求先预检、合格后再付款发货的，严格按合同约定履行。格林公司单方意思表示，被告并未同意。
6、出库单一份，证明QGJ2输送线于2014年3月24日出货。
原告质证：出库单是与第三方之间的，真实性无法确认，没有经过预验收，是强行送货的。
7、邮件三份（2014年4月2日、3日，GS傅国平致QGJ肖贵荣；2014年4月16日，GS王岩转发QGJ陈旭总经理），证明被告多次督促QGJ做好QGJ2系统的混凝土地基及告知安装进度安排。
原告质证：对发给强广剑的邮件真实性无异议，对内部邮件真实性无法确认。由于被告未履行前期义务，其要求被告履行付款义务与双方约定不相符。
8、邮件三份（2014年4月17日、21日、22日，GS傅国平致QGJ肖贵荣），证明GS傅国平多次督促提醒QGJ肖贵荣关于QGJ2的主体设备的发货、安装计划、布局，要求其配合回应。
9、邮件（2014年4月24日，GS傅国平致QGJ震砂机供应商王经理，抄送QGJ肖贵荣），证明明确震砂机的要求。
10、邮件（2014年4月24日，GS傅国平致QGJ肖贵荣），证明再次要求QGJ确认提供输送线安装时间。
11、内部邮件（2014年4月28日），证明QGJ2主体设备已近调试完成，已经进行内部预验收。
原告质证：对8-10的三性均有异议，对于被告的单方意思表示，原告是明确要求先预验收合格后再付款发货的，特别是被告交付的0504设备存在多种质量问题的情况下。对内部邮件真实性无法确认。
12、会议记录（2014年4月28日），会议确认先发电控柜及输送系统安装，QGJ承诺于5月8日支付出货款，款到后，GS发运机器人等主体设备。
原告质证：验收是由原被告共同进行的，程序是被告认为产品符合验收标准，书面致函原告，双方在2周内进行预检，合格后签署预验收文件，而非格林单方面进行。原告至今也不知道内部预检一事。被告说已经生产完毕，与前面缺少震砂机无法涉及相互矛盾，原被告履行顺序是有约定的，预验收合格，签署预验收文件，才支付提货款的。双方明确约定履行方式、付款方式，被告没有依约履行，本案合同是在0504号合同之后的，因0504号合同履行存在问题，所以要求第二期要求预验收的，被告至今也未通过预检。如果按被告说法已经生产完毕了，为什么两年都不通知预验收？2015年4月28日洽谈时，原告明确要求被告在0508前完成生产验收工作，甚至把原告计划付款的时间点都告知了，但被告仍未履约。
13、货运合同单、货物运输签收单、快递单明细，证明从2014年5月5日起，陆续发运输送线备件、电控柜及其它安装配件、工具。
原告质证：真实性无异议，对证明目的有异议。但是案涉合同的辅助性设备，强行发货，没有预验收的情况。
14、合同更改说明、设备购置合同，10QGJ提出变更合同主体，由其法人另外的公司替代QGJ作为设备买方。
原告质证：三性无异议，对证明目的有异议，由于格林公司一直违约，所以原告联系合作方，但变更后的双方也没有履行过。被告协商、上海诉讼的对象均是原告，宝田润公司也出具了说明上交法庭，是否参加诉讼服从法庭安排。
15、公函（GS致QGJ），证明原告要求QGJ继续履行合同。
被告质证：形式真实性无异议，内容真实性有异议，是被告单方面辩解。
本院对证据的认证意见：原告提交的证据1-2，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据；证据3，系单方出具，被告不予确认，本院不作为认定事实的依据。对被告提供一、二、三、七、十三、十四、十五的证据，原告对真实性无异议，本院作为认定本案的依据。对证据六出库单，虽然原告认为未经预验收，是强行送货，但能够认定该输送线已进行出货。证据十二会议记录，双方确认陈旭、王岩分别系原、被告负责本案机器的经办人，其签署的会议记录能够反映本案承揽的过程，对真实性和证明内容，本院予以确认。根据会议记录的内容，能够认定：原、被告对前期采购设备的履行存在分歧，为此双方于2014年4月28日对设备购置事项达成会议纪要。本院认为，会议纪要系对前期分歧的默认和补充，应以会议纪要作为定案依据，对涉及前期事项沟通的证据四、五、八、九、十、十一已无认证必要，本院不作认证。被告主张原告在会议纪要中同意付款，意味着放弃预验收的意见，没有相应证据予以佐证，与合同约定预验收的流程不符，本院不予采信。
本院认定事实如下：2013年12月7日，原告就采购工业机器手铝铸件缸体自动清理系统，与被告签订QGJ-
GS-20131207号《设备购置合同》，约定：一、该工业机器手铝铸件自动清理系统价格为320万元，30%为预付款，在合同签订一周内支付；45%为提货款，设备在卖方预验收合格并在发货前支付；20%在系统安装调试并经买方验收后一周内支付；5%在系统自终验收起满12个月后一周内支付。二、交货期从买卖双方签订合同之后开始计算，输送系统争取在2014年1月底前安装完毕，系统其余部分在2014年3月底前发货；发货前，卖方应及时通知买方代表参与卖方厂内预验收；买方应在接到卖方书面通知后两周内到卖方厂内进行预验收，双方签署预验收文件。如买方代表不能到卖方厂内进行预验收，卖方应将预验收报告传给买方，并由买方接受。三、卖方不履行合同引起合同终止，买方有权终止履行该合同。买方不履约引起的合同终止，卖方应停止有关合同的一切工作，卖方终止履行合同，买方应赔偿卖方损失包括合同已执行部分的设备合同金，卖方因终止履约而产生的必要且合理的费用。
合同签订后，原告于2013年12月25日汇划转账40万，于2014年3月19日汇划转账56万给被告。
履行合同中，因原、被告前期对合同履行存在分歧，为此双方于2014年4月28日达成会议纪要。确认原告先发电控柜及输送系统安装，被告承诺于5月8日支付出货款，款到后原告发运机器人等主体设备。2014年5月5日起，被告陆续发运了输送线备件、电控柜及其它安装配件、工具。此后，被告未支付出货款，原告也未对机器人等主体设备进行发货。
本院认为，原、被告签订采购合同后，原、被告均应按合同约定履行权利义务。合同约定：原告支付预付款；原告完成产品后如买方不能到厂内预验收，卖方应将预验收报告传给买方；货款在卖方预验收合格并在发货前支付。因此，被告应先按约定标准交付设备或出具预验收报告后通知交付。被告主张原告在会议纪要中同意先付款再发主体设备，意味着放弃预验收的意见，与合同约定预验收的流程不符，没有相应证据证明，本院不予采信。因此，被告未对主体设备进行交付，或出具预验收报告通知交付，属迟延履行主要义务，已不能实现合同的目的。故原告提出解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿原告损失64万元请求，原告未能提供损失的依据，故本院不予支持。根据合同法解除的规定，合同解除后，已履行部分，可以恢复原状、采取补救措施。原告已交付部分即2014年5月5日起发运的输送线备件、电控柜及其它安装配件、工具的设备属辅助设施，以采取退还为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江强广剑铝业有限公司与被告格林策巴赫机械（上海）有限公司签订的QGJ-GS-20131207号《设备购置合同》；
二、由被告格林策巴赫机械（上海）有限公司返还原告浙江强广剑铝业有限公司已支付的货款96万元；款限判决生效后十日内履行完毕；
三、由原告浙江强广剑铝业有限公司退还被告格林策巴赫机械（上海）有限公司已交付的输送线备件、电控柜、安装配件、工具（具体见货运合同单、货物运输签收单、快递单明细），在退货过程中所产生的费用由被告承担，限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告浙江强广剑铝业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，由原告浙江强广剑铝业有限公司负担2900元，由被告格林策巴赫机械（上海）有限公司负担11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱蕾蕾
二〇一五年十一月十日
书记员 李承祖