山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1258号
原告：许玉良，男，1969年9月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晨，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。
被告：马有泉，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告：南京银亚建设工程劳务有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：马有泉，董事长。
委托诉讼代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，董事长。
委托诉讼代理人郭晖，甘肃正天合律师事务所律师。
原告许玉良与被告马有泉、被告南京银亚建设工程劳务有限公司（以下简称银亚公司）、被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林强，被告马有泉、被告银亚公司的共同委托诉讼代理人王永寒，被告二十一冶公司的委托诉讼代理人郭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许玉良向本院提出诉讼请求：1、三名被告支付原告货款1881191元、违约金（以1881191元为基数，从2014年12月31日起按年利率24%计算至三名被告结清全部款项之日止）及律师费35000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：马有泉、银亚公司向二十一冶公司提供建设工程劳务，用于其承建的映月紫云城项目。二十一冶公司为工程建设需要向原告采购木方及金亨木胶板等原材料。2014年6月2日，许玉良与马有泉、银亚公司签订购销合同一份。许玉良供应木方及金亨木胶板。合同签订后，许玉良按合同约定向二十一冶公司供货，马有泉、二十一冶公司的工地代表也在送货单上签字认可原告的供货数量、价格及质量。自2014年5月15日至2014年8月8日止，所供货物价值共计1881191元。三名被告一直未付款。现许玉良诉至法院，请求依法判决。
马有泉辩称，马有泉在本案中作为被告主体不适格，马有泉作为银亚公司的法定代表人，在与原告起诉的购销合同中签有个人签字纯属从事职务行为，请求驳回对马有泉的诉讼请求。
银亚公司辩称，第一，许玉良与银亚公司签订木方及胶板购销合同是事实，具体数量及货款总额待许玉良提供证据予以认定。第二，二十一冶公司应承担给付货款的责任。首先，许玉良明知马有泉只是提供建设工程劳务工程，马有泉为工程建设需要向其采购木方及金亨木胶板等原材料，许玉良明知木方及胶板是二十一冶公司工程需要，因此该货款应由二十一冶公司承担；其次，二十一冶公司尚欠银亚公司工程款644万元，银亚公司可要求二十一冶公司在未付的工程款内优先支付给本案原告。
二十一冶公司辩称，第一，二十一冶公司不是本案买卖合同的当事人，依据合同相对性，许玉良无权要求二十一冶公司向其承担任何责任。第二，二十一冶公司已结清了与银亚公司之间的工程款。第三，原告其诉请存在多次自相矛盾及虚假陈述：原告在其诉状中诉称银亚公司映月紫云城项目部系二十一冶公司所成立，该说法明显不能成立；许玉良诉称其送货单据上的签字有二十一冶公司的工作人员签字确认不属实；许玉良在明知其与银亚公司之间存在债权债务关系，且与二十一冶公司无关，而将二十一冶公司诉至法院，并采取保全措施的行为已给二十一冶公司造成一定的经济损失；许玉良在明知所欠款项数额并非180余万元的情况下，仍按该数额要求二十一冶公司承担还款义务的行为无事实依据。综上，依据民诉法的相关依据，应对许玉良虚假诉讼的行为予以处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年6月2日，许玉良与马有泉、银亚公司签订购销合同一份，该合同抬头供方处签有“许玉良”，需方处签有“马有泉”，合同载明：“产品名称为木方，型号3.8cm×7.8cm×4m，单价每根29元；产品名称为金亨木胶板，型号91.5cm×183cm，单价每张74元；产品名称为木方，型号3.8cm×7.8cm×3m，单价每根21.7元。按实际供货数量结算。结算方式为自每一批货到工地之日起3个月内付总到货款的60%，余款在2014年12月30日前全部结清。如需方未按第五条款中的任一向付款方式付款，供方即有权停止供货，并付给供方每日按总货款的2%作为违约金，需方一次性结清所有款项。本合同签订后，双方合同代理人对本合同负连带责任，如发生合同纠纷，诉讼费及律师代理费由败方承担。需方指定收料员为丁玉章。”落款第一栏为供方，许玉良签字确认；落款第二栏为需方，马有良签字确认；落款第三栏为需方，银亚公司盖章确认。
2.许玉良提交9张送货单证明2014年5月15日至2014年11月14日期间供应货物价值，该送货单有银亚公司的施工现场负责人戴明泉签字确认。送货单载明：2014年5月15日，木胶板90×74=6660元，木方289×29=8381元；2014年6月10日，木胶板3780×74=279720元；2014年7月27日，木胶板3780×74=279720元；2014年8月4日，木胶板3600×77=277200元，2014年8月7日，木胶板3510×77=270270元；2014年8月8日，木胶板3600×74=266400元；2014年10月5日，木胶板3780×74=279720元；2014年10月23日，木胶板1080×74=79920元；2014年11月14日，木胶板1800×74=133200元。上述合计1881191元。
3.2014年3月5日，银亚公司与二十一冶公司签订《建筑工程施工土建项目劳务分包合同》，合同约定：二十一冶公司将映月紫云城北区工程劳务分包给银亚公司，其中承包范围材料费为二十一冶公司供应钢材、商品砼、泵送、水泥、石子、砖、石灰、施工用水电、防水、二次结构的钢板。以下材料：工字钢、槽钢、止水螺杆、抽水设备、宣传标语、二次结构的预留预埋件焊接机安装等其他材料及设备均由银亚公司自行采购。
4.许玉良为本次诉讼支付律师代理费35000元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于合同相对人。原告主张，合同相对人为三名被告。依据是马有泉和银亚公司在合同中签字盖章，二十一冶公司是原告供应材料的实际受益人。三名被告应承担连带责任，马有泉和银亚公司依据合同约定应承担付款的义务，二十一冶公司应作为委托关系，委托马有泉和银亚公司处理采购事务，马有泉和银亚公司可以以自己的名义处理，也可以二十一冶公司的名义处理。银亚公司是劳务公司，如果没有二十一冶公司承包映云紫云城的项目，就不会采购原告的木板，所以，二十一冶公司作为合同取得利益的一方以及委托方，付款义务与二十一冶公司无关是不能成立的。马有泉、银亚公司辩称，合同相对人为银亚公司，马有泉是职务行为，对许玉良主张二十一冶公司因委托关系承担连带责任认可。二十一冶公司辩称，合同相对人为许玉良与银亚公司，连带责任承担的前提是法律规定和合同约定，而许玉良上述说法显然缺乏相应的事实和法律依据，至于涉案项目的最终受益人是项目的开发商，此外，需要说明的是许玉良所供木胶板及木方在工程上是用于浇铸混凝土模板，其实质是银亚公司从事劳务工作的劳动工具。
本院认为，许玉良主张二十一冶公司与银亚公司系委托关系，证据不足，本院依法不予采信。二十一冶公司未在购销合同中签字确认，许玉良主张其为合同相对人，证据不足，本院依法不予采信。涉案购销合同抬头需方处签有“马有泉”，落款需方分两栏，分别由马有泉签字及银亚公司盖章确认。另，马有泉系完全民事行为能力人，应足以认识到单独在需方签名的法律后果。若马有泉签字为职务行为，银亚公司完全可以在第二栏马有泉名字上加盖公章，或马有泉将名字签在银亚公司盖章一栏，而不必两者分别在两栏需方处确认。综上，本案合同相对人应为许玉良与马有泉、银亚公司。
2.关于货物价值。许玉良依据9张送货单主张所送货物总价值1881191元。马有泉与银亚公司对9张送货单中“2014年8月4日、2014年8月7日”两张送货单77元不认可，主张应按合同约定74元计算。二十一冶公司主张与其无关。本院认为，戴明泉系银亚公司施工现场负责人，其在送货单上的签字应视为对合同条款的变更，故原告依据送货单主张货款共计1881191元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
3.关于马有泉、银亚公司尚欠货款。二十一冶公司提交证据：2015年4月27日，收条复印件载明“收到人民币贰拾万元整。收款人许玉良”；2015年6月26日，借条复印件载明“今借到济南齐郡置业有限公司人民币贰拾万元整。备注：供给马有泉木胶板借款人：许玉良”；2015年10月13日，收条复印件载明“今收到五十万元，用途木胶板经手人许玉良”。许玉良对上述3张证据的真实性予以认可，主张该90万元是借贷关系，出借人为济南齐郡置业有限公司。马有泉、银亚公司尚欠货款金额为1881191元。马有泉、银亚公司对上述证据的真实性表示不清楚，并辩称马有泉、银亚公司没有付过该款项，该款项应为开发商济南齐郡置业有限公司支付，是开发商欠二十一冶公司的工程款，尚欠货款应减去证据载明的90万元。马有泉、银亚公司未举证证明该证据与本案的关联性，故本院对马有泉、银亚公司要求抵扣90万元的抗辩不予采信。原告主张尚欠货款金额为1881191元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。
本院认为，许玉良与马有泉、银亚公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。许玉良主张马有泉、银亚公司偿还货款1881191元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。许玉良主张违约金的计算方法依法调整为，以1881191元为基数，自2014年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点九五倍计算，本院依法予以确认。许玉良主张马有泉、银亚公司赔偿其因实现债权支付的律师代理费35000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。许玉良主张二十一冶公司应对该欠款承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、马有泉、南京银亚建设工程劳务有限公司向许玉良支付货款1881191元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、马有泉、南京银亚建设工程劳务有限公司向许玉良支付违约金，计算方式为：以1881191元为基数，自2014年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点九五倍计算，于本判决生效之日起10日内付清；
三、马有泉、南京银亚建设工程劳务有限公司赔偿许玉良经济损失35000元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回许玉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26340元，财产保全费5000元，共计31340元，由原告负担2000元，马有泉、南京银亚建设工程劳务有限公司负担29340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘洪明