wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7036号
原告：谢凱，男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省新民市。
委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王云峰，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省平遥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住址：广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊，经理
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凱的委托代理人贾莉，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山中心支公司）的委托代理人詹明民到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凱的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失78000元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告王云峰缺席无答辩。
被告平安财险中山中心支公司辩称：1、K9526X号车在我司投有商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告平安财险中山中心支公司按事故责任比例赔偿原告合理损失。2、被告平安财险中山中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年8月30日14时20分许，被告王云峰驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶，当车行驶至河钢码头入口处左转弯时，与赵光驾驶的沿南疏港路由东向西行驶的辽Ａ×××××号车相撞，造成两车受损及赵光受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定：王云峰负事故的主要责任；赵光负事故的次要责任。
另查：原告谢凱系辽Ａ×××××号车的实际车主。晋Ｋ×××××号车在被告平安财险中山中心支公司投有100万元第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损107585元，证据是公估报告。
2、公估费5379元，证据是发票。
3、施救费6300元，证据发票。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告谢凱的上述损失119264元，扣除对方车辆在应投交强险中财产赔偿限额项下应赔偿的2000元后，由被告平安财险中山中心支公司在晋Ｋ×××××号车所投第三者责任险限额内依责70%赔付82084.8元，原告请求被告赔付78000元系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告王云峰在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔付原告谢凱损失78000元；
二、被告王云峰不再承担给付赔偿款的义务；
三、驳回原告谢凱的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 静
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初930号
原告：范树伙，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：许行友，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：许行平，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住政和县。
原告范�伙与被告许行友、许行平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告范树伙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范树伙以遗漏了诉讼请求，需补充证据后再行起诉为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，范树伙提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范树伙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由范树伙负担。
审判员 郑和兴
二〇一七年九月四日
�官助理宋政
书记员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第322号
申请执行人胡跃龙。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人凌运海。
被执行人河北诚信汽车运输有限公司。
法定代表人姚振廷。
被执行人伊军正。
胡跃龙申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司、河北诚信汽车运输有限公司、伊军正侵权纠纷一案，栾城县人民法院于2014年10月3日作出的2014栾民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡跃龙于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第678号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国华
二〇一四年十二月八日
书记员 李海斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1897-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘德仁。
被申请人刘晓宁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘晓宁等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘晓宁在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101004XXXXX（27.69元），被申请人刘德仁在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101010XXXXX（656.15元）账户中的存款共计683.84元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1901号
罪犯朱正刚，男，生于1987年1月19日，汉族，云南省嵩明县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一四年十月十六日作出（2014）会刑初字第89号刑事判决，以被告人朱正刚犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年零十一个月，并处罚金人民�36万元，刑期执行至2028年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年11月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱正刚的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱正刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定�裁定如下：
对罪犯朱正刚准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2028年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2051号
申请执行人：大连市食品药品监督管理局。
行政负责人：郝伟。
被执行人：大连迈熙来食品经贸有限公司。
法定代表人：吴小倩。
申请执行人大连市食品药品监督管理局与被执行人大连迈熙来食品经贸有限公司行政处罚纠纷一案，执行标的额为人民币100640元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额100640元、执行费1409.6元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第238号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告丁根友。
被告陈建。
被告丁伟敏。
被告张立中。
被告台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告丁根友、陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司为小额借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长，代理审判员赵陈超、人民陪审员许晓松组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，因被告陈建、张立中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告丁根友、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2014年7月31日被告丁根友因经营用款，由被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司担保向原告借款人民币9900000元。原、被告签订保证借款合同，被告丁根友在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司在保证人一栏亲笔签名并捺指印。原告将借款9900000元转入被告丁根友的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2014年7月31日至2015年2月27日，月利率为19.98‰，每月20为结息日。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”2014年11月20日至今，被告丁根友未履行支付利息义务，也未归还本金，被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司亦未履行其担保责任，五被告的行为是严重的违约行为。现原告提起诉讼，请求：一、被告丁根友立即偿还原告借款本金人民币9900000元及自2014年11月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息；二、被告丁根友承担本案诉讼费、律师代理费59400元；三、被告陈建、丁伟敏、张立中、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告丁根友立即偿还原告借款本金人民币9900000元及自2014年11月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率18‰计算的利息；二被告陈建、丁伟敏、张立中、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、五被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供保证借款合同、借款凭证各一份、中国农业银行汇款凭证两份，拟证明被告丁根友于2014年7月31日经被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司担保向原告借款人民币9900000元，约定借款期限自2014年7月31日起至2015年2月27日止，月利率为1.998%，合同约定管辖地为贷款人住所地人民法院管辖；原告于借款当日将9900000元汇入被告丁根友银行账户的事实。
3、提供利息单四份，拟证明被告已支付2014年11月19日之前的利息共计人民币738460.8元。
被告丁根友、陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告丁根友、陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告陈建、张立中送达，向被告丁伟敏、丁根友、台州市港泰海运有限公司公告送达应诉通知书及举证材料后，五被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告丁根友自愿成立小额借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告丁根友尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币9900000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司作为连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告自愿要求月利率按1.8%计算，系其对自身权益的合法处分，本院予以准许。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告丁根友归还借款本金人民币9900000元及支付利息，并要求被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁根友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币9900000元，并支付自2014年11月20日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司对上述款项承担连带清楚责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81520元，由被告丁根友承担，被告陈建、张立中、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费22960元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 许晓松
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈 铮
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢33号
申请执行人方某1。
委托代理人洪某。
委托代理人崔某。
被执行人方某2。
申请执行人方某1申请执行方某2继承纠纷一案，图们市人民法院于2014年2月25日作出的（2013）图民初字第885号民事判决书已发生法律效力。权利人据此于2014年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为0.5万元及利息、迟延履行金、诉讼费用。
本院在执行过程中，被执行人方某2于2018年3月19日履行执行款6，342.00元、交纳执行费50.00元。申请人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（（2013）图民初字第885号民事判决书所确定的内容中申请人申请执行部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 何冰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0420号
原告启东春鼎机械有限公司，住所地江苏启东经济开发区海洪工业园灵峰路899号。
法定代表人吴依群，该公司经理。
被告深圳市敖森环科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡海城路白金假日523室。
本院在审理原告启东春鼎机械有限公司与被告深圳市敖森环科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东春鼎机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1434元，减半收取717元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪海娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初968号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。
负责人：项光庆，该行行长。
委托代理人：兰威，男，1992年8月31日出生，畲族，住浙江省龙泉市，系原告员工。
委托代理人：倪家骏，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。
被告：蓝克军，男，1974年10月2日出生，畲族，住浙江省云和县。
被告：邱兴荣，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝克军归还原告借款本金200000元，利息及罚息24480元（利息计算至2017年8月16日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告邱兴荣对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托代理人兰威及被告蓝克军、邱兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月13日，原告与被告蓝克军、邱兴荣签订了合同编号为（330607160512）浙泰商银（保借）字第（0070920778）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告蓝克军因归还贷款需要向原告借款200000元，利息按月利率8.5‰计付，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月5日止，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应当承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告邱兴荣作为被告蓝克军的保证人在《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》上签字，为被告蓝克军的该笔借款提供担保。截止至2017年8月16日止，被告逾期未归还原告借款本金200000元及利息、罚息24480元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蓝克军于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金200000元及利息、罚息（截止至2017年8月16日的利息、罚息为24480元，之后利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止）。
二、被告邱兴荣对被告蓝克军的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4667元，减半收取2334元，由被告蓝克军、邱兴荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一七年十一月九日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执保25号
申请人汪承龙,男，汉族，1972年6月8日生，住商城县。
被申请人毛开龙，男，汉族，1972年7月2日生，住商城县。
申请人汪承龙与被申请人毛开龙合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524财保19号民事裁定书已经发生法律效力，申请人汪承龙向本院申请财产保全。执行过程中我院足额冻结被申请人毛开龙在陈全良处的1300000元债权，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院（2017）豫1524财保19号民事裁定案因保全完毕而终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 冯郁峰
审判员 吴功明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李孟华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1164号
原告内江嘉宏城建集团有限公司，住所地内江市中区沿江路409号附9号。
组织机构代码74964821-2。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
被告陶娟，女，1984年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告内江嘉宏城建集团有限公司诉被告陶娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告内江嘉宏城建集团有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江嘉宏城建集团有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江嘉宏城建集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5，350元，减半收取2，675元，由原告内江嘉宏城建集团有限公司负担。
审判员 王红雷
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 会
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2270号
原告：王肖，女，1986年12月30日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告王肖与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王肖委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王肖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第14幢2单元301号房，价款688512元，该商品房附属用房价款14000元。共计702512元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了首付208512元，贷款480000元。2017年2月13日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为688512元，商品房附属用房价款14000元，合计为702512元，故原告向被告交付的702512元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王肖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 佳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00052号
原告方某某，男，汉族，1987年11月24日生。
被告黄某某，女，汉族，1986年12月18日生。
原告方某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年2月与被告经人介绍相识，2007年8月按照农村习俗举行婚礼并开始同居，因不满法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。2008年2月16日生长女方某甲，2009年12月16日生长子方某乙。2011年8月25日，原、被告双方在河北省邢台县打工期间，双方发生争吵，被告丢下孩子出走，原告四处张贴寻人启事找人，直到2012年1月才找回。2012年5月，被告再次无故出走，至今没有下落。被告未尽做母亲的责任，两个孩子归原告抚养更有利于孩子成长。故请求：1、两个孩子归原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续。后于2008年2月16日生长女方某甲，2009年12月16日生长子方某乙。目前两个孩子均随原告方某某一起生活。2012年5月被告黄某某离家出走，至今无法取得联系。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交证据等在案佐证。
本院认为，原、被告双方未经政府登记结婚即在一起共同生活，双方系同居关系。同居关系系当事人对生活状态的一种自由选择，不受法律保护，不产生婚姻的权利义务关系。但非婚女方某甲与非婚生子方某乙享有同婚生子女同等的权利。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。被告黄某某因至今无法取得联系，其无法履行对两个孩子的抚养义务，而原告经济收入稳定，有能力抚养两个孩子，且积极要求抚养两个孩子，故方某甲、方某乙与原告共同生活，对其成长较为有利。综上，原告要求抚养方某甲、方某乙的诉讼请求，本院予以支持。关于两个孩子的抚养费问题，因被告无法联系，原告表示暂时自愿放弃抚养费请求，待被告出现后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生女方某甲与非婚生子方某乙均由原告方某某抚养，抚养费自理。
二、被告黄某某享有对方某甲、方某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方自行协商。
案件受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
人民陪审员 邹正军
人民陪审员 李文韬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王彬彬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第400号
原告：孙某，女，汉族，1982年2月24日出生，住枣庄市中区。
被告：甘某，男，汉族，1982年2月25日出生，住枣庄市中区。
原告孙某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年夏天相识，同年8月1日在市中区婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后性格差异大，且被告虐待原告的孩子，故双方经常吵闹，严重影响了夫妻感情。自2013年初原告离家与被告分居，单身一人到外地打工。综上，原、被告认识时间较短即结婚，婚后无共同子女，双方因性格差异大且双方因各自孩子问题发生矛盾导致吵闹频发，一直未建立起夫妻感情，现已分居一年，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院请求：一、离婚；二、婚前财产个人归个人，婚后财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月1日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，要求离婚。
庭审中，原告放弃对婚后共同财产的请求，只要求自己的婚前财产。原、被告双方认可原告婚前财产包括跑狼电动车一辆，被子两床，音响两个。
以上事实除原、被告陈述一致外，有户籍证明、婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年8月登记结婚，于2013年分居至今，且在庭审中原、被告都同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告孙某要求与被告甘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃对婚后共同财产的依法分割请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告孙某婚前的一辆跑狼电动车，两床被子，两个音响，属原告的个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定判决如下：
准许原告孙某与被告甘某离婚。
原告孙白霜的个人财产，跑狼电动车一辆，被子两床，音响两个归原告孙白霜所有。
案件受理费300元，由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一四年四月十日
书 记 员 王子玄
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第442号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人水某。因本案于2013年12月13日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人水某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人水某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日20时45分许，被告人水某在准驾不符的情况下，饮酒后驾驶未按期参加年检的浙A×××××号小型轿车上路行驶，在沿西兴路由南向北行驶至滨兴路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人水某血液中酒精含量为118.7mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人水某抽取的血液进行检验后，确认被告人水某血液中乙醇含量为88mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人水某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；驾驶证、行驶证复印件及信息查询资料；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；查获经过；情况说明；身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某在准驾不符的情况下，醉酒后在道路上驾驶未按期参加年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人水某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人水某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 叶 铭
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终67号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董东波，男，汉族，1975年3月14日出生，初中文化，农民，住河南省舞钢市。2011年1月28日因犯交通肇事罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年2月7日至2016年2月7日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。
辩护人赵碧波，河南大广律师事务所律师。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人董东波犯交通肇事罪一案,于2016年12月2日作出（2016）豫0422刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人董东波提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员邓晓哲出庭履行职务，原审被告人董东波及其辩护人赵碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月17日18时43分许，被告人董东波驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DF3**挂号重型仓栅式半挂车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县夏李乡千兵营村路段时，与行人李瑞平相撞，造成李瑞平当场死亡的交通事故。肇事后，被告人董东波驾车逃逸。叶县公安交通警察大队于2016年2月3日作出叶公交认字[2016]第039号道路交通事故认定书，认定董东波负此事故的全部责任。
另查明，2011年被告人董东波因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期间自2011年2月7日起至2016年2月7日止。董东波因该罪于2010年9月24日至2011年2月7日被羁押，羁押期限为四个月零十五日。
认定上述事实，有证人梁某1、杜某、胡某、谢某、黄某、白某、韩某、李某、王某1、王某2等人证言，被告人董东波的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，通话记录详单，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，侦查实验笔录，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，道路交通事故认定书，卡口照片，出警说明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院判决：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2011）平刑初字第2号刑事判决书中对被告人董东波犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑适用部分。二、被告人董东波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。与被告人董东波原犯交通肇事罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年。
上诉人董东波上诉及辩护人辩称，1.认定上诉人董东波的车辆与被害人发生碰撞证据不足，缺乏事实依据，不能认定碰撞事实的发生；2.侦查机关未对现场遗留车辆碎片与死者DNA进行比对，事故发生路段存在岔路口，没有对岔路口车辆进行查验，更未对现场遗留碎片碰撞痕迹进行鉴定；3.未能客观、准确确定被害人的具体死亡时间；4.对受害人李瑞平身上多处骨折的形成原因没有鉴定，无法确定受害人是否遭到多车碾压或是否卷到车底等情况，不能排除刑事案件的可能性及唯一性；5.本案应当考虑事发时的天气状况及时间状况，证人梁某2的证言不可信；6.本案没有公安机关对事发车辆的勘验检查记录，也没有事发车辆的撞击痕迹，明显存在重大瑕疵；7.没有对杜某的询问笔录中提到的事发附近的摄像头进一步调查；8.本案的侦查实验没有接近事发时的天气、车型等原客观条件，以此来确定案发时间或时间段内的嫌疑车辆明显错误；9.原判认定事实不清、证据不足，董东波犯交通肇事罪的证据存在明显的疑点和矛盾，应适用“疑罪从无”的原则，宣告董东波无罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董东波驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人董东波上诉及辩护人辩称“原判认定事实不清、证据不足，应宣告董东波无罪”的意见，经查，目击证人梁某1的证言证实，案发当天18:45之前由北向南行驶的前后相距约五十米的两辆红色大半挂车中的前一辆走得很靠路西边，该车右前部把路边一行人卷入车底并从车左侧卷出到路中间，并且行人被碾烂喷溅出有人体组织；梁某1、胡某的证言均明确证实董东波的车辆行驶的很靠路西侧而不是路中间，证人梁某1的证言、辨认笔录以及证人胡某的证言，结合监控卡口照片证实后面的红色半挂车即胡某驾驶的车辆。证人胡某对事故现场的描述与证人梁某1证实的事故发生经过及形成的事故现场状况相吻合。道路监控卡口照片及证人白某、韩某等人的证言证实在董东波之前行驶的车辆没有发生交通事故。被害人的通话详单与董东波的通话详单证实事故发生在16:43:02至16:44:12之间的70秒之内，而被告人董东波的供述证实在16:44:12秒之前约一分钟左右经过事故现场，证人胡某的证言亦证实在经过事故现场一二千米时董东波打来电话。以上证据均相互吻合，能够相互印证，证实董东波驾驶车辆造成交通事故并逃逸的事实。故董东波的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第175-1号
申请人崔培久。
申请人黄秀芬。
申请人庄占艳。
申请人崔驰。
法定代理人庄占艳。
申请人崔欣。
法定代理人庄占艳。
被申请人陈涛。
申请人崔培久、黄秀芬、庄占艳、崔驰、崔欣与被申请人陈涛申请诉前财产保全一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人陈涛驾驶的鲁L×××××号牌中型自卸货车一辆进行保全，保全价值30000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈涛驾驶的鲁L×××××号牌中型自卸货车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00153号
申请执行人张明星
被执行人胡瑞年
被执行人李水清
被执行人浏阳市大渡河军工硝制造有限公司
本院在执行申请执行人张明星与被执行人胡瑞年、李水清、浏阳市大渡河军工硝制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明星与被执行人胡瑞年自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5598号
原告：褚耀兵,男，1986年3月5日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：王笑颜，浙江东港律师事务所律师。
被告：徐凯观，男，1965年10月9日出生，汉族，住平湖市。
原告褚耀兵与被告徐凯观民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告褚耀兵委托诉讼代理人王笑颜到庭参加诉讼。被告徐凯观经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息12000元（自2016年9月24日起按年利率24%计算至起诉之日）。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告借款10000元。2016年7月28日，被告向原告借款20000元。2016年8月23日，被告向原告借款20000元。还款期限届满后经原告多次催讨被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款10000元，于2016年7月28日归还。2016年7月28日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款20000元，于2016年8月27日归还。2016年8月23日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款20000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了三份借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告共向原告借款50000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告共向原告借款50000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。同时，借条载明逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，原告要求被告支付逾期利息12000元的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告徐凯观返还原告褚耀兵借款本金50000元，并支付逾期利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯观于本判决生效之日起十日内返还原告褚耀兵借款本金50000元，并支付逾期利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐凯观负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年二月一日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5131号
原告南安市官桥兴东皮塑厂，住所地南安市官桥镇东头村厝仔头五峰埔。经营者陈文礼，系该厂厂长。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告吴正方，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告南安市官桥兴东皮塑厂诉被告吴正方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洪柱到庭参加诉讼，被告吴正方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市官桥兴东皮塑厂诉称，被告吴正方长期从原告处购买牛皮，但被告一直未能及时结清货款。2013年1月30日，原告与被告共同对账，经核算被告尚欠原告货款人民币82700元。据此，被告出具了《欠条》一份交由原告收执。至2014年6月30日，被告以转账方式分三次共向原告支付货款人民币28000元。此后，原告多次催促被告支付余款，但被告至今未能支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款人民币54700元和相应利息（自起诉之日起至支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴正方未作书面答辩。
经审理查明，被告吴正方素有向原告南安市官桥兴东皮塑厂购买牛皮的生意往来。2013年1月30日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告货款人民币82700元，因被告未能当场支付该货款，即出具了《欠条》一份交由原告收执。欠条出具后至2014年6月30日，被告以转账方式分三次共向原告支付货款计人民币28000元，尚欠原告货款人民币54700元。嗣后，经原告催讨，被告至今未能再支付原告货款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本复印件1张、被告的身份证复印件1张、被告出具给原告收执的欠条1张、中国工商银行历史流水和汇款凭证和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币54700元，有被告出具给原告收执的欠条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定；又由于被告在原告起诉后仍未能在合理的期限内支付货款，必然给原告造成一定的经济损失，据此，原告请求被告支付原告货款人民币54700元及利息(利息自起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)，合理合法，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正方应于本判决生效后十日内一次性支付原告南安市官桥兴东皮塑厂的货款人民币54700元及利息(利息自2016年10月27日起至实际支付货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
本案受理费人民币1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初505号
原告：靖华，男，蒙古族，1979年4月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人：朱晓秀，系原告靖华之妻。
原告：朱晓秀，女，满族，1982年12月20日出生，住辽宁省凤城市。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告靖华、朱晓秀（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告按照商品房买卖合同约定办理凤凰城三期第125幢1单元305号房的产权登记手续；同时判令被告按照房产总价款497814元每日万分之一支付违约金，直至取得产权证为止。（违约日：2016年1月12日到立案日共计：439日，共计：21853.42元）2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖华的委托代理人朱晓秀、原告朱晓秀到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年8月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢1单元1305号房屋一套，房屋总价款为497814元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月12日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记，被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月7日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内，为原告靖华、朱晓秀完成凤凰城125幢1单元1305号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款497814元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月12日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张士豪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢796号
申请执行人：王欣蓉。
被执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：郭炜。
申请执行人王欣蓉与被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，执行标的额为人民币752932元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢796号之一
申请执行人：王欣蓉
被执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号101室。
法定代表人：郭炜，董事长。
本院（2014）沙民初字第3427号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》501条的规定，裁定如下：
查封被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司所有的位于大连市沙河口区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于学伟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4079号
原告：纵淑影，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：刘刚，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：安徽嘉泰置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇顺河路南侧，统一社会信用代码91341322060810742T。
法定代表人：杨华，执行董事。
原告纵淑影与被告刘刚、第三人安徽嘉泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中。因案情复杂，当事人之间争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之第五项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 愿
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1332号
申请执行人刘石亦，现住公主岭市。
被执行人韩中平，现住榆树市。
申请执行人刘石亦与被执行人韩中平民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182民初1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付借款197000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人韩中平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人韩中平的住所地调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨东波
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1573号
原告：何冬英，女，1987年10月11日出生，汉族，江西省上饶县人，销售，住江西省上饶县。
委托代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄昌富，男，1979年12月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
原告何冬英与被告黄昌富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬英及其委托代理人李轩冕，被告黄昌富到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金135,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款，2015年1月4日经双方结算，被告尚欠原告借款25万元，同时，被告向原告出具了相应的借条，双方口头约定月息两分。之后，被告于2016年2月6日归还借款本金5万元，2016年4月3日归还借款本金5万元。在原告多次催收下，被告又于2016年10月5日归还借款本金5,000元，2017年1月26日归还借款本金1万元。自2015年1月4日起，被告并没有向原告支付过任何利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款并承担诉讼费。
被告黄昌富辩称，借款本金不会错。其并无不归还的意思，但目前形势差，现在没有偿还能力，借款之日至2015年1月4日间还过原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何冬英与被告黄昌富系亲戚关系，自2013年起，双方发生借贷关系，截止至2015年1月4日，经双方结算，被告黄昌富共向原告借款25万元，被告出具借条，未约定利息和还款时间。2016年2月6日、4月3日，被告黄昌富分别还款5万元，共计还款10万元。2016年4月3日，被告确认尚欠原告15万元。2016年10月5日，被告再次还款5,000元，2017年1月26日，被告再次还款1万元，尚欠135,000元。后原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，要求处理。
上述查明的事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄昌富尚欠原告何冬英借款本金135,000元，事实清楚，证据充分。原告何冬英诉请要求被告黄昌富归还借款本金135,000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄昌富辩称在自借款后至2015年1月4日，其向原告何冬英还过款，但未提交任何证据予以证实，且已于2016年4月3日再次签字确认尚欠150,000元，故本院对其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄昌富于本判决生效后五日内归还原告何冬英借款本金135,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告黄昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 钱 进
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄 蓝
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第501号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行
被执行人侯建国
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民金初字第299号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯建国银行帐户存款42000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹迪斯
二〇一五年十一月十日
书记员 谷刚建
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1322号
申请执行人朱寿俭。
被执行人广饶县丁庄镇朱咀村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇朱咀村。
法定代表人赵永成，该委员会主任。
本院在执行申请人朱寿俭与广饶县丁庄镇朱咀村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为10000元，因被执行人暂无履行能力未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第138号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 李荣旭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第639号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2010年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年六月十九日
书记员 吕维佳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00081号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人乔某甲，别名乔某乙，男，1981年11月23日生，汉族，大专文化程度，原系陕西龙工机械有限公司靖边分公司销售处经理。因涉嫌职务侵占罪，于2009年10月16日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人郑朝东、吴其祥，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）65号起诉书指控被告人乔某甲犯挪用资金罪，于2010年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员苟勇出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人郑朝东、吴其祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某甲于2007年初到陕西龙工机械有限公司靖边分公司工作，同年9月任靖边分公司销售处经理。2008年4月4日陕西龙工机械有限公司靖边分公司销售处与客户梅某某签订了一份租赁并买断其公司一台压路机的合同，买断款为25.5万元，协议签订时付2万元，至4月20日再付2万元，余款于2008年6月10日前付清。被告人乔某甲将此期间收取的买断款不及时交公司入账，并于2008年6月开始将其中10.5万元用于个人和家庭支出，及借款给他人使用。2009年7月初被告人乔某甲通过电话向陕西龙工机械有限公司董事长李某某交待了其挪用公司资金的事实。2009年8月22日陕西龙工机械有限公司到公安机关报案，同年10月被告人乔某甲家属将其挪用的10.5万元归还给陕西龙工机械有限公司。2009年10月16日被告人乔某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、报案材料、银行账户查询回执记录、租赁合同、买断协议、梅某某付款凭据、公司制度及相关证明；证人证言；被告人乔某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲在担任陕西龙工机械有限公司靖边分公司销售处经理期间，利用其职务便利，挪用本单位资金归个人及家庭使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪，西安市未央区人民检察院指控被告人乔某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人乔某甲在挪用本单位资金后能主动向单位负责人交待挪用款项事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人乔某甲在庭审中表示自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 贾梦璇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1871号
原告崔现营，男，1966年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告郭传义，男，1941年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告徐翠平，女，1952年11月20日出生，汉族，住沈丘县，系被告郭传义之妻。
本院在审理原告崔现营诉被告郭传义、徐翠平房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔现营于2015年8月10日以本案纠纷双方已庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔现营撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔现营承担。
审 判 长 张志静
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年八月十日
书 记 员 周抗抗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1107号
原告李其明，男，1962年11月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，
被告游宗均，男，1971年12月3日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县（顺昌路）饲料店，
原告李其明与被告游宗均机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法进行审理。
李其明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失116093元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月23日19时50分许，被告游宗均驾驶无号牌三轮摩托车行驶至寻甸县小阴山路段时，其所驾车辆与朱地存驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘坐电动三轮车的乘客李其明受伤，两车不同程度受损的交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告游宗均负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经云南省第二人民医院诊断为重型闭合性颅脑损伤，弥漫轴索性损伤，左额部重度头皮裂伤，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，误工期为105日，护理期为60日，营养期为60日。被告的行为给原告造成了身体伤害和经济损失，应依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告提供的被告住址系错误地址，本院到当地查找，并无此人，无法向被告依法送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李其明的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 马雪娇
人民陪审员 陈道继
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李依诺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7242号
上诉人（原审被告）：顺驰置业武汉有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥金地国际花园别墅区TH2-105。
法定代表人：肖望，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卓艺，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人顺驰置业武汉有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人黄卓艺房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人顺驰公司上诉请求：撤销原判第二项、第三项，依法改判顺驰公司补偿黄卓艺经济损失20900元。事实与理由：由于政府路桥工程封路出现无法预见的情形，导致顺驰公司不能正常使用租赁物，顺驰公司已经通知了黄卓艺，并将房屋钥匙交给了黄卓艺，避免了双方损失的扩大，因此，涉案合同的终止属于情势变更，顺驰公司并无违约行为，顺驰公司表示愿意将保证金20900元补偿黄卓艺的经济损失。即便顺驰公司构成违约，不应将违约金和损失赔偿同时适用，远远超出黄卓艺的实际损失。
被上诉人黄卓艺辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄卓艺向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同书》；2、判令顺驰公司赔偿经济损失65835元，并支付违约金100000元；3、判令顺驰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄卓艺系武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1层2室的所有权人。2014年12月2日，黄卓艺委托其父亲与顺驰公司签订《商铺租赁合同书》，约定甲方（黄卓艺）将武汉市硚口区硚口路135号航天星苑的一楼商铺南面部分面积（190平方米）出租给乙方（顺驰公司）作办公营运使用；租期为三年，自2014年12月12日至2017年12月11日止；商铺按每平方米人民币110元/月/平方米之标准，月租金人民币20900元，甲乙双方约定租金从第三年起每年以上一年租金为基数，按5%递增，即第三年租金为人民币115.5元/月/平方米；租金按季度计算；乙方应在本合同签订之日向甲方支付20900元的合同保证金。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，顺驰公司在诉争房屋营业。合同履行过程中，顺驰公司缴纳租金至2016年12月11日。2016年12月5日，顺驰公司向黄卓艺的父亲黄良格发出《退租申请》，意为顺驰公司公司因转型且店面每月亏损，无力继续维持店面正常运营，故申请提前解除合同。同日，黄良格向顺驰公司发出《关于退租申请的回复》，意为顺驰公司公司未缴纳租金，且提前退租，构成违约，其有权没收合同保证金，并要求顺驰公司公司按合同约定支付违约金和滞纳金。随后，顺驰公司搬离诉争房屋。2017年1月9日，黄卓艺委托律师向顺驰公司发出《律师函》，要求顺驰公司及时与黄卓艺协商合同善后事宜。2017年1月，顺驰公司公司向黄卓艺发出《公司函》，意为因店面门前马路封闭施工造成门店无法正常使用，无法正常经营，因黄卓艺拒绝与其协商提前解除合同，故希望黄卓艺收到该函3日内与顺驰公司协商解除。2017年2月21日，顺驰公司公司将诉争房屋钥匙退给黄卓艺。后黄卓艺将房屋另外出租。
一审法院认为：双方签订的《商铺租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同第六条约定：……8、乙方（顺驰公司）租赁期满前不得擅自退租；……乙方违反本条第6款、第7款、第8款，甲方（黄卓艺）有权解除合同和要求乙方支付10万的违约金，由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。第九条第3款：甲乙双方若提前终止合同，均应提前三个月通知对方，并承担违约责任，支付对方违约金。现顺驰公司早已退出诉争房屋，并对双方合同解除并无异议，因此双方合同已解除。关于违约责任，从顺驰公司向黄卓艺发出的《退租申请》可知，顺驰公司提前退租的原因在于其转型需要及经营亏损，其提前终止合同应当按合同约定向黄卓艺承担违约责任和赔偿损失。现黄卓艺要求顺驰公司按合同约定支付违约金100000元有理，予以支持。至于赔偿损失，因黄卓艺已经在2017年2月21日收回钥匙，且顺驰公司缴纳租金至2016年12月11日，因此该期间的损失顺驰公司应当予以赔偿，即为51936.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，一审判决：一、解除黄卓艺与顺驰置业武汉有限公司于2014年12月2日签订的《商铺租赁合同书》；二、顺驰置业武汉有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄卓艺支付违约金100000元。三、顺驰置业武汉有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄卓艺支赔偿损失51936.5元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取4118元，由顺驰置业武汉有限公司负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《商铺租赁合同书》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约享有权利、履行义务。在履行中，黄卓艺将租赁房屋交给顺驰公司承租使用，顺驰公司按照合同约定支付相应租金，双方均履行了合同的相关义务。后顺驰公司向黄卓艺发出的《退租申请》，其理由不构成其享有解除权，属于合同约定的提前解除合同的情形，应承担违约责任。黄卓艺提起本案诉讼，有事实和法律依据。双方合同对违约责任进行了明确的约定，顺驰公司应支付2016年12月11日至2017年2月21日期间的租金51936.5元并承担违约责任。一审判决正确，本院予以维持。顺驰公司提出涉案合同的终止属于情势变更，顺驰公司并无违约行为，不应将违约金和损失赔偿同时适用的上诉理由，与本案事实不符，其提供的证据亦不足以证明其主张成立，该上诉理由不能成立，顺驰公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4118元，由顺驰置业武汉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年一月十六日
书记员 陈旭敏
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1825号
原告:黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人:何承江，职务理事长。
被告:王连良，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住通河县通河镇中兴村笪家屯。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被告王连良借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家�集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月六日
书记员 秦佳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第531号
原告承德德诚永信物业服务有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人赵俊江。
委托代理人郭建伟。
被告李志超，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告承德德诚永信物业服务有限公司与被告李志超物业服务合同纠纷一案中，原告承德德诚永信物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德德诚永信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德德诚永信物业服务有限公司承担。
代理审判员 白洪涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚建鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8946号
原告:石克霞，女，1954年12月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人：柴建刚，理事长。
被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彦，董事长。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。
原告石克霞与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石克霞及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石克霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额56000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“健康一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“健康一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币50000元，甲方赠送乙方服务金额6000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计56000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。
帝泉中心未作答辩。
民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2014年11月26日，原告石克霞在帝泉中心的销售部（国贸建外SOHOB座1205室）与其签订了《“健康1号储”值卡协议书》及《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2014年11月26日至2015年11月26日，共12个月；石克霞在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币50000元，帝泉中心赠送石克霞金额6000元，石克霞实际获得储值金额合计为56000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2015年12月5日退还石克霞本金及赠送金额共计56000元。当日石克霞以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用50000元，帝泉中心向石克霞出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，石克霞未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，石克霞于2016年11月16日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计56000元。
再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。
本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告提交的《“健康1号”储值卡协议书》、《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“健康1号”储值卡协议书》及《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告石克霞本金及赠送金额共计五万六千元。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告石克霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 徐小强
人民陪审员 耿万利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘艳玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初8946号原告:石克霞，女，1954年12月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。原告石克霞与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石克霞及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。石克霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额56000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“健康一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“健康一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币50000元，甲方赠送乙方服务金额6000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计56000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2014年11月26日，原告石克霞在帝泉中心的销售部（国贸建外SOHOB座1205室）与其签订了《“健康1号储”值卡协议书》及《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2014年11月26日至2015年11月26日，共12个月；石克霞在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币50000元，帝泉中心赠送石克霞金额6000元，石克霞实际获得储值金额合计为56000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2015年12月5日退还石克霞本金及赠送金额共计56000元。当日石克霞以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用50000元，帝泉中心向石克霞出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，石克霞未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，石克霞于2016年11月16日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计56000元。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“健康1号”储值卡协议书》、《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“健康1号”储值卡协议书》及《“健康1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告石克霞本金及赠送金额共计五万六千元。于判决生效后七日内履行。二、驳回原告石克霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍代理审判员  徐小强人民陪审员  耿万利二〇一七年七月十一日书 记 员  刘艳玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔法执字第84号
申请执行人：黄某，
被执行人：韦某，
本院在执行黄某申请执行韦某关于离婚纠纷一案，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金惠鸣
审判员 陶改华
审判员 黎东华
二〇一五年六月十七日
书记员 廖群山
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆春风，男，1972年9月8日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆春风信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,936.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,936.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02186号
原告王福庆，男，1970年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告关利民，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，职务：总经理。
委托代理人黄宪之，男，1991年7月9日出生，汉族，该公司职工。
原告王福庆与被告关利民、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福庆的委托代理人焦建锋、被告关利民及其委托代理人魏国庆、被告华泰保险河南省分公司的委托代理人黄宪之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福庆诉称，2014年11月15日19时，被告关利民驾驶豫EWY9**号小型客车（登记车主郭建华，实际车主关利民）由西向东行驶至301省道白璧派出所门前路段将由北向南过路的原告撞伤，经交警队认定被告关利民承担全部责任。原告入住安阳市中医院治疗，住院32天，医疗费42810.55元。由于被告关利民在被告保险公司办理交强险，在原告住院期间，二被告各支付10000元医疗费。现在原告已经出院，二被告应当赔偿各项损失70179.75元，但是扣除二被告支付的两万元后的余额却不能达成协议。原告王福庆请求依法判令要求二被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计为55179.75元。
被告关利民辩称，对事发经过及责任划分无异议，对于原告要求的赔偿数额合理部分予以认可，不合理部分超过国家规定标准部分我方不予承担，由于被告的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担责任，不足部分由关利民承担。在原告住院期间，关利民为原告垫付医疗费8000元，应予以扣除。
被告华泰保险河南省分公司辩称，事故发生后，我公司未取得肇事车辆的行驶证及驾驶证资料，无法证实肇事车辆是否与准驾车型相符，是否是无证驾驶，经法庭查证属实后，在扣除我公司给原告垫付的款项后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。我公司已垫付医疗费限额10000元。
经审理查明，2014年11月15日19时许，被告关利民驾驶豫EWY9**号小型客车由西向东行驶至301省道白璧派出所门前路段，与由北向南过路的原告王福庆发生交通事故，造成原告王福庆受伤、车辆受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，被告关利民负此事故的全部责任，原告王福庆无责任。事故发生后，原告王福庆被送往安阳市中医院住院治疗，住院32天。豫EWY9**号小型客车的登记车主为郭建华，实际车主为被告关利民，该车在被告华泰保险河南省分公司投保有交强险，保险期间为2014年5月4日起至2015年5月3日止，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告华泰保险河南省分公司先行支付医疗费10000元，被告关利民先行垫付医疗费8000元，原告王福庆起诉时已扣除被告先行垫付的医疗费，对该部分医疗费未提起诉讼。上为本案事实。
上述事实，有原告王福庆提供的证据：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，道路交通事故认定书认定被告关利民负事故的全部责任，原告王福庆无责任。豫EWY9**号小型客车在华泰保险河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰保险河南省分公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告王福庆主张的医疗费43150.55元，有原告王福庆提供的医疗费票据予以证明，本院予以支持；被告华泰保险河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费和营养费）限额为10000元，故超过部分的医疗费由被告关利民承担赔偿责任，被告华泰保险河南省分公司已先行支付医疗费10000元，故超过医疗费用限额的医疗费应由被告关利民承担赔偿责任。关于原告王福庆主张的住院伙食补助费960元，主张合理，本院予以支持；关于原告王福庆主张的营养费1200元、护理费11952元，主张过高，原告王福庆住院32天，故营养费为32天×10元／天＝320元、护理费为28472元／年÷365天×32天＝2496元；关于原告王福庆主张的误工费12757.2元，主张过高，误工费为25402元／年÷365天×50天=4000元；关于原告王福庆主张的交通费500元，本院酌情支持400元。综上，被告华泰保险河南省分公司应赔偿原告王福庆误工费4000元＋护理费2496元＋交通费400元＝6896元；被告关利民赔偿原告王福庆医疗费25150.55元＋营养费320元＋住院伙食补助费960元＝26430.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王福庆误工费、护理费、交通费共计人民币6896元；
二、被告关利民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王福庆医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币26430.55元；
三、驳回原告王福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告王福庆负担233.5元，由被告关利民负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘红芳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更522号
罪犯宋江，男，1975年3月28日出生，汉族，河南省鹿邑县，小学肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2009年11月24日作出（2009）鹿刑初字第67号刑事判决，认定被告人宋江犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月3日起至2021年5月2日止。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年1月14日交付河南省第一监狱执行。
在刑罚执行期间，2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第626号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第141号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯宋江在执行期间的表现，提出对其减去八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯宋江到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省鹿邑县人民法院认定：1、2008年4月29日夜10时许，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在鹿邑县辛集段311国道扒窃郭永军、谢荣华货车上的3头牛（价值18000元），当夜鹿邑县公安局辛集派出所巡逻时发现一头被扒窃的牛，已交还失主，另两头牛被五人窃走，销赃得款后每人分1000元；2、2008年4月26日凌晨，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在311国道鹿邑县辛集路段扒窃方瑞超60余包芝麻（价值35200元），每袋约100斤，销赃得款后伙分；3、2008年4月28日晚，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻、孔海成在311国道鹿邑县辛集段扒窃杨留党货车上的13头猪（价值19500元），放在孔德轻家，未销赃，五被告人被周口市沙南分局抓获；4、2007年12月20日夜至23日凌晨，被告人宋江、孔海彬、李高升伙同孔来彬等人预谋后，驾驶五辆车在107国道卫辉市比干路段扒窃河北中邮物流有限公司药品36箱（价值19080元），在京珠高速漯河段扒窃河北省马景春货车上27寸TCL液晶电视110台，26寸TCL液晶电视2台（价值413480元）。案发后药品及电视机已追回退回被害人；5、2008年4月初的一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在鹿邑县辛集段311国道上扒窃6头猪，销赃得款5000余元，六人伙分；6、2008年4月下旬的一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在周柘公路上扒窃10余包花生（价值2500元）；7、2008年4月下旬的一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻、孔海成在四通镇至淮阳公路上扒窃一货车上20余箱冷冻鸭肉（价值2440元）；8、2008年4月一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在311国道鹿邑县辛集段扒窃一货车上100多只鸭子，销赃后每人分400余元；9、2008年4月中旬的一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻、孔海成在四通镇至淮阳公路黄路口附近扒窃一货车上20余箱冷冻鸡架（价值740元）；10、2008年2月一天夜里，被告人宋江、孔海彬、李高升、古红军、宋鹏伙同孔德轻在311国道鹿邑县辛集路段扒窃一货车上20余包食品袋，销赃得款2000余元，伙分。
罪犯宋江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间共获得表扬行政奖励6次。罪犯改造评审鉴定结果：2014下半年良好，2015年上半年良好、下半年良好，2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯宋江减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯宋江服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯宋江减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月3日起至2018年3月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2157号
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址榆树市府前街与环政路交汇。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
被执行人贾琼，男，1967年10月14日出生，汉族，现住榆树市土桥镇兴隆村11组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与贾琼借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）吉0182民初6192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执6192号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李国钊