wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00225号
原告：蔡某，男，2007年11月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：毛某某，女，1984年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人。系蔡某之母。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区龙潭子街道太平村一组，住所地重庆市大足区龙潭子街道太平村。
代表人：陈善平，系该组组长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告蔡某诉被告重庆市大足区龙潭子街道太平村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胥杰适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人刘启光，被告重庆市大足区龙滩子街道太平村一组（以下简称太平村一组）代表人陈善平、委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告的母亲毛某某系太平村一组集体经济组织成员，原告于2007年9月1日出生，出生后一直由毛某某抚养，户口也随毛某某，应当属于太平村一组集体经济组织成员。第二轮土地承包时，毛某某在被告处承包了土地。2001年9月，毛某某在重庆市五一高级技校读书，入学时，户口迁至学校，毕业后，按照户籍管理规定，城镇户口不能迁回农村，2010年8月13日，毛某某只能将户口转入大足区（原双桥区）某社区。原告出生后，与母亲毛某某在城镇没有工作，也没有收入来源，需要承包地来满足原告生活。为维护自己的权益，特起诉来院，要求判令被告向原告支付集体福利款620元。
被告太平村一组辩称：一、原告不属于太平村一组集体经济组织成员，按照市高院《关于审理农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的规定，对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，而原告的母亲户口迁出太平村一组后，已落户在大足区某社区，并有充分的事实证明原告在城镇有固定的生产、生活条件，不符合市高院相关会议纪要的精神，故不能认定原告系太平村一组集体经济组织成员，也无权参与该社收益的分配；二、原告起诉已超过诉讼时效，2011年元月16日，原告外祖母参加了确定小组污染费分配的社员大会，分配方案是经过民主程序议定的，也已知晓原告不能参与分配污染费的事实，而原告时隔三年后才来起诉，已超过法律规定的诉讼时效，已丧失实体意义上的胜诉权。综上，原告的诉求与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、毛贵明、余昌珍的常住人口登记卡，证明原告外祖父母系太平村一组的社员；
二、大足区龙潭子街道工作委员会出具的回复，证明原告母亲原来系太平村一组的社员，有承包地，并且第一次分配时也分配了集体利益，但第二次和第三次没有参与分配的事实；
三、原告及其母亲的常住人口登记卡，证明原告母亲系大中专毕业生，毕业后因政策规定不能迁回原籍，落户在大足区某社区的事实，同时证明原告出生后户口随母的事实；
四、太平村一组福利分配花名册，证明2011年1月28日，该组社员因土地污染费分得220元，2013年1月21日，该组社员分得210元，2014年1月6日，该组为每位社员分得70余元，同时购买了农村医保，每年60元，两年共120元的事实。
被告太平村一组对原告提交的第一项证据真实性无异议，但认为与本案无关，对第二项证据真实性无异议，但认为该回复不能证明原告之母具有承包地；对第三项证据真实性无异议，但认为证明了原告的户口不在被告处的事实；对第四项证据真实性有异议，认为其系复印件，也无原件佐证，不能确认其真实性。
被告太平村一组向本院提交的以下证据：
一、村民会议记录，证明2011年1月16日村民开会，本组大多数社员签字同意由现居住在太平村一组并且户口在该组的社员参与分配污染费的事实；
二、大足区龙滩子街道工作委员会出具的证明，证明2011年1月16日太平村一社分配土地污染费是按现有农村户口进行分配的事实。
原告对被告所提交的证据真实性无异议，但对第一项证据的证明目的有异议，认为村民小组的决议以多数人的表决来侵害少数人的合法权益，是无效的行为。
本院对原、被告提交的证据作如下评析：
对原告提交的第一、二、三项证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，对第四项证据，因系复印件，亦无原件与此核对，且被告不予认可，本院不予认定。
对被告提交的第一、二项证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告外祖父母系被告太平村一组社员，原告之母毛某某于1984年9月1日出生，出生后上户在太平村一组。2001年9月，毛某某在重庆五一高级技工学校就读，户口迁出太平村一组。毕业后，毛某某2007年11月3日生育原告，2010年8月13日，毛某某在某镇某社区按揭购买了住房一套并与原告共同居住、生活，母子二人均落户在大足区某社区。2007年，原重庆市双桥区在被告太平村一组修建垃圾处理站，由双桥区园林局向被告支付了相应的污染费，2011年1月16日，被告召开社员大会，经大多数社员表决确定，由户籍在本组的社员予以分配污染费。原告认为，原告的母亲应认定为被告集体经济组织成员，同理原告也应当认定具有该集体经济组织资格并参与分配集体经济组织利益，但经协商无果，特起诉来院，请求法院判令：1、被告太平村一组向原告支付集体福利款620元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告太平村一组社员现已全部转为城镇居民户口。
本院认为：本案争议的焦点在于，原告蔡某是否具有被告太平村一组集体经济组织成员的资格。对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，同时结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。从本案查明的事实来看，原告之母毛某某2007年11月3日生育原告后，于2010年8月13日在大足区某社区按揭购买了住房一套并与原告共同居住、生活，母子二人均已落户在大足区某社区，已在城市形成了较为固定的生产生活条件，而原告之母述称需要依赖农村的土地来满足其生活，亦与常理不符。同时，按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，但从原告在庭审中所提交的证据来看，并不能充分证明其具有太平村一社社员资格，其举证不能，应承担相应的法律后果；故原告的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王春涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11002号
原告蔡兴杨，男，汉族，1984年1月16日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店，住所地重庆市经开区青龙路36号5,6栋商业用房二层。
负责人程军。
本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴杨的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兴杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡兴杨承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 覃峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黎巍
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执异30号
异议人（被执行人）陈希英。
委托代理人：卢建良、余丽，湖北华全律师事务所律师。
本院在执行申请执行人齐斌与被执行人陆宏湖、陈希英民间借贷纠纷一案中，异议人陈希英对本院查封、冻结其名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院在办理齐斌申请强制执行案时。查封并拟拍卖陈希英所有的位于下陆区发展大道××号×栋××室房屋。由于执行裁定书所依据的（2016）鄂0204民初22号《民事判决书》并未送达生效。贵院是将应送达给陆宏湖和陈希英的两份《民事判决书》装在同一邮寄快件内，采取邮寄送达方式，在当时陈希英完全不知情的情况下，交由与陈希英没有婚姻关系和同住亲属关系的被告陆宏湖一个人，在没有拆封邮寄件查看的情况下代为签收。该送达行为不符合《民事诉讼法》第85条“送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属”，以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第7条“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送人同住的成年家属代收，但代收是同一案件中另一方当事人的除外”之规定情形。贵院明知在送达《民事判决书》时，陆宏湖已不是陈希英的同住成年家属，明知陆宏湖为陈希英同一案件当事人，两人互为承担连带清偿责任，仍将本该直接送达陈希英的《民事判决书》，通过邮寄方式送达给陆宏湖代为签收，该《民事判决书》送达方式明显违法，导致不具有法律效力。若以未生效的《民事判决书》为依据，进入强制执行程序，剥夺了陈希英对一审判决进行上诉的权利，同时贵院对其名下的银行账户存款及房产实施的查封、冻结等措施，给陈希英造成了影响和损失。综上，根据《民事诉讼法》第225、256、257条之相关规定，贵院对陈希英的强制执行违反法律规定，应予中止执行，尽快解除对陈希英名下所有财产的强制措施；同时撤销据以执行的《执行裁定书》，作出终结执行裁定。
异议人陈希英仅向本院提出书面异议，未提供任何证据来支持自己主张的权利。
本院查明，本院（2016）鄂0204民初22号民事判决书生效后，由于本案被告陆宏湖、陈希英未履行法律文书确定的义务，原告齐斌于2016年8月3日向本院申请执行。在执行中，本院于2017年5月4日查封了被执行人陈希英名下位于下陆区发展大道下陆区发展大道××号×栋××室房屋，并没有对其他财产进行查封和冻结。本院在案件审理中已查明2015年12月16日陆宏湖与陈希英离婚。2016年1月12日被执行人陈希英在本院的《法律文书送达地址确认书》上签名确认送达地址为“陆家湾新屋40号”并留有联系电话“1354550****”，本院于2016年3月15日特快专递（2016）鄂0204民初22号《民事判决书》时按同样的确认送达地址邮寄，并附电话号码。
本院认为，异议人陈希英提出异议的焦点是本院据以执行的《民事判决书》没有合法送达，导致执行行为违法。本院在案件审理已经查明陆宏湖与陈希英离婚，送达（2016）鄂0204民初22号《民事判决书》时并没有通过陆宏湖签收转交法律文书作为合法送达目的，而是以异议人陈希英确认的送达地址予以邮寄送达，该送达行为合法有效。据此本院采取的执行行为合法，并无不当。对异议人陈希英的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈希英的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆 婷
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执315号之一
申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号，组织机构代码913418000570393010（1-1）。
法定代表人：汪建国，董事长。
被执行人：张光辉，男，1972年7月26日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初107号民事调解书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张光辉所有的绩溪县溪马新型砖厂内的机械设备（JS750搅拌机一台，20型鲁通牌小铲车一辆，3吨杭州牌叉车一辆，配料机一台，水泥计量螺旋机一台，砖板2000张，QT8-15主机台一套）。扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。
裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执315号
申请执行人绩溪农商行与被执行人胡国梅金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于(2016)皖1824民初107号民事调解书，该调解书现已生效。胡国梅至今未履行生效法律文书确定的义务，徽商银行股份有限公司绩溪支行2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，被执行人胡国梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡国梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
附：失信被执行人基本情况
胡国梅，女，1953年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1174号
上诉人（原审原告）：王作仁，男，出生于1951年7月12日，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南中允司法鉴定中心，住所地郑州市农业路**号。
主要负责人：江宜怀，该中心主任。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所律师。
上诉人王作仁因与被上诉人河南中允司法鉴定中心财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王作仁上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一审法院以“睢县人民法院在判决中未对被告出具的鉴定结论作出认定，判决结果也未以被告作出的鉴定结论为依据”为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。睢县人民法院委托河南中允司法对当事人谁说谎进行鉴定，当事人双方交给法院7000元测谎费，2011年3月31日睢县人民法院技术科主任郭峰交给鉴定机构6000元，可是被上诉人才给上诉人开发票5000元，贪污1000元鉴定费。2011年4月11日中允鉴定机构作出鉴定结果，朱广业通过了心理测试，上诉人未通过，上诉人认为该心理测试意见是不科学、不客观、不真实、不准确、不公正的，违反程序，没有鉴定人员的签名是无效的。测谎后朱广业又向睢县人民法院提供了1000元的还款证据，测谎时上诉人跟朱广业要1000元收条不给，测谎后朱广业向法院提交了该1000元收条，后来的5800元变成了4800元，因为朱广业已经归还了1000元，这说明该鉴定结论是瞎话。2012年11月13日，通过两年多上访，被上诉人才撤消了该错误的鉴定意见。违法的鉴定结果给上诉人全家造成了巨大的经济损失和精神损失，害的上诉人的妻子哭瞎了眼睛，上诉人被气得患××。综上，一审法院无视上诉人真实有效的证据，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。
一、该鉴定意见违背事实，弄虚作假，没有任何事实及法律依据，且程序违法。商丘市中级人民法院对本案的判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。1、上诉人出示的借条充分符合证据的完整性，能够证明该借款事实的存在。2、朱广业应当承担借款已经清偿的举证责任，上诉人主张的借款事实朱广业已经认可，上诉人主张债权的举证责任已经完成，此时应由朱广业举证债务已经清偿。3、综合案件相关事实，朱广业没有偿还借款。二、中允鉴定机构的违法行为已经构成了侵权。首先，测谎是不科学的，是西方国家的玩意，在我国司法鉴定范围没有此项，不符合中国国情。其次，中允鉴定机构超出自己的鉴定范围。再次，根据法律，中允鉴定机构应当赔偿其因为过错给我造成的经济损失。
河南中允司法鉴定中心辩称，被上诉人的测试意见与上诉人打官司败诉的结果没有关系，被上诉人败诉的原因是因为缺乏证据，导致败诉，并不是因为被上诉人出具的测试意见，测试意见是经上诉人要求，并由上诉人与朱广业共同签署测试协议，由法院委托被上诉人做的测试结果，测试前已将测试风险及测试的不确定性等因素都告知上诉人，故一审法院查明的事实清楚、正确，判决适当，请求二审法院维持原判。
王作仁向一审法院起诉请求：1、判定被告赔偿原告损失人民币10万元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王作仁诉朱广业民间借贷纠纷一案中，睢县人民法院委托本案被告河南中允司法鉴定中心就所诉款项是否归还对双方进行心理测试，被告于2011年4月11日作出测试结果：王作仁未能通过心理测试，朱广业通过心理测试。2012年11月13日，被告向睢县人民法院致函，以考虑到心理测试在审理案件中不能当做直接证据使用，不能完全客观、真实的反映案件情况，应以事实、证据为判断案件的主要依据为由撤销了上述心理测试意见。睢县人民法院于2012年12月17日作出（2010）睢民初字第796号民事判决书，该判决书中对于朱广业提交的上述心理测试意见未作出认定，载明：测试结果不能作为认定事实的直接证据使用。
庭审中，原告自认收到了被告退回的鉴定费5000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与朱广业案件诉讼过程中，被告撤回了鉴定结论，睢县人民法院在判决中未对被告出具的鉴定结论作出认定，判决结果也未以被告作出的鉴定结论为依据，故原告要求被告赔偿误工费、医疗费、交通费、精神损失费等100000元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王作仁的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王作仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在王作仁与朱广业民间借贷纠纷案件诉讼过程中，河南中允司法鉴定中心撤回了鉴定结论，且睢县人民法院在判决中未对河南中允司法鉴定中心出具的鉴定结论作出认定，判决结果也未以河南中允司法鉴定中心作出的鉴定结论为依据，王作仁未举出充分有效证据证明其在本案中的诉请的损失，与未被采信的河南中允司法鉴定中心作出的心理测试意见存在直接因果关系，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王作仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年五月三十一日
书记员 张倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84597号
原告：上海浦东川沙投资经营管理中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾麒麟，总经理。
委托诉讼代理人：冯羚。
被告：上海超丽化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹建华。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心与被告上海超丽化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序，于2018年2月27日日公开开庭进行了审理。原告上海浦东川沙投资经营管理中心的委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼，被告上海超丽化妆品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付租金人民币(以下币种同)54,075元，房屋使用费360,500元,共计414,575元。事实与理由：原、被告于2014年12月26日签订《房屋租赁合同》，原告将位于浦东新区川沙新镇置业路XXX号房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金216,300元。但被告未按合同约定支付租金，至今尚欠租金54,075元，且合同到期后被告拒不迁出，在原告多次要求下，被告才于2017年8月迁出。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告上海超丽化妆品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋产权登记人为案外人上海王桥印刷厂。2014年12月26日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方续签《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方作为化妆品销售使用，出租建筑面积1957.44平方米；续签租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，租金按每平方米0.302元/天计算，年租金216,300元，实行先付后用的原则，在本合同签约时一次性付清；租赁期限届满或提前终止租赁合同，乙方应于租赁期限届满之日前3天迁出并将租赁物及附属设施归还甲方，由甲方予以验收。因被告未付清合同期内的租金以及合同期满后的房屋使用费，故原告向本院起诉，诉请如前。
审理中，原告表示合同到期后经多次催告后，被告才搬离了租赁房屋，但未与原告办理交接手续，原告于2017年8月31日收回了租赁房屋；原告诉请的租金是合同期内的欠租，房屋使用费是从合同期满后计算至2017年8月31日；被告未支付过押金。
以上事实，有产权证、付款凭证、《房屋租赁合同》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案《房屋租赁合同》系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行。根据合同约定，被告应按约定期限支付租金并在合同期限届满时及时迁出租赁房屋，支付租金及返还租赁房屋的举证责任在被告。本案中，原告认为被告存在欠租及逾期返还房屋的事实，对此被告未提供反驳证明，原告的上述主张，本院予以采信。鉴于合同期限早已届满，原告要求被告付清合同期内的欠租以及参照租金标准支付合同期满后的占用使用费，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海超丽化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东川沙投资经营管理中心租金54,075元、房屋使用费360,500元，合计414,575元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,518元，由被告上海超丽化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 何璐依
人民陪审员 高天明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初219号
原告：张丽，女。
委托诉讼代理人：邢国军，男。
被告：董春明，男。
原告张丽与被告董春明物权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人邢国军、被告董春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张丽享有对磐石市河南街春华小区11号门市及楼梯间的所有权；2.诉讼费由董春明承担。事实和理由：2012年11月6日，张丽与董春明签订房屋买卖协议，张丽以218万元的价格购买了董春明的磐石市河南街春华小区11号门市（包含二层）。协议签订后，张丽按照约定付清了房屋价款，并办理房屋产权过户登记手续。近年来，董春明多次找张丽索要一层楼梯价款，故向法院起诉确认张丽享有对春华小区11号门市及一层楼梯的所有权。
董春明辩称，当时张丽购买的是二层，因为还有三层、四层，所以楼梯是属于我的。张丽应该提供当时购买房屋的协议和我出具的218万元的收条，这个房屋是2012年开始由张丽使用的，当时签订协议时就说明了张丽购买二层，楼梯和楼梯间是属于我的，而且张丽也没有支付楼梯款。2012年，经过河南街和房产公司，还有四层的所有者一起协商确定要给我楼梯的使用款。张丽答应每年给我1万元楼梯使用款，如果我因病需要用钱，就一次性给我7万元作为购买楼梯和楼梯间的钱款。张丽用该房产抵押贷款，也包括了我的楼梯和楼梯间，且2012年5月10日起至今的费用，张丽没有支付给我。
当事人为证明其主张，向本院提交了证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张丽与邢国军系夫妻关系。2010年4月28日，邢国军与董春明签订购房协议书，董春明将自有产权的磐石市河南街春华农资批发市场综合楼11号门市房以每平方米2,800.00元的价格出卖给邢国军。2012年11月6日，张丽与董春明就该房屋重新签订《房屋买卖合同》，在董春明的协助下，办理了产权过户登记手续，产权人为张丽。另查明，磐石市河南街春华小区11号门市房总面积为781.94平方米，包括一层楼梯间和二层营业用房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的房屋磐石市河南街春华小区-
门市11号系一、二层结构，磐石市房屋产权交易中心的房屋分层分户面积成果表、房屋测绘成果认签表均标明11号门市包含2层，房屋所在层为二层，一层为楼梯间，一、二层为不可分割的部分，一、二层总面积为781.94平方米，该门市的权利人为张丽，依照不动产产权登记证明，张丽享有对磐石市河南街春华小区-
门市11号的所有权，包括争议的一层楼梯间。张丽的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应依法予以保护。董春明的抗辩主张未能举证证明，且与张丽合法取得的该房屋不动产登记证明相矛盾，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张丽享有对磐石市河南街春华小区-门市11一、二层（包含楼梯间）的所有权。
案件受理费1,300.00元，由董春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第957号
罪犯王东升，男，1965年9月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年8月31日作出（2009）深福法刑初字第253号刑事判决，以被告人王东升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王东升在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王东升在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年11月被评为改造积极分子；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东升悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东升予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8277号
原告：徐桂兰，女，1967年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：齐德民，系原告徐桂兰的丈夫。
被告:徐宗奎，男，1973年9月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
原告徐桂兰与被告徐宗奎不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托诉讼代理人齐德民、被告徐宗奎及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即退还土地补偿款38630元，按银行利息给付原告利息；2.再征地由城东办事处八里社区负责发给原告领取土地补偿款；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同胞兄妹关系，988年宿州市城东乡祁芦村沈家村民小组分地，以原被告的父亲徐维夫为户主（成员包括徐维夫、曾淑兰、徐桂兰=、徐桂英、徐宗汉、徐桂玲、徐宗奎）的农业承包经营户分得八口人的承包地23.04亩和机动地9.6亩，宿州市昆仑燃气征用沈家组徐宗奎5.73亩土地，徐宗奎领取土地补偿款270414元，该土地补偿款应包括原告的一份，但被告据不给付。故原告诉至法院。
徐宗奎辩称，被告未有耕种原告的土地，没有义务返还原告任何款项；原告诉称的9.6亩机动地不是事实，并未有该土地，原告的起诉已经超过诉讼时效，自1995年8月2日至2017年8月16日，超过20年了，因此应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实，1988年，宿州市埇桥区城东乡祁芦村沈家村民小组分地，以徐维夫为户主的农业承包经营户分得八口人的承包地23.04亩土地和机动地9.6亩，成员包括徐维夫、曾淑兰、徐桂兰、徐桂英、徐宗汉、徐宗元、徐桂玲、徐宗奎。后徐维夫承包经营户的土地由徐宗汉、徐宗元、徐宗奎三人耕种，现宿州市昆仑燃气收徐宗奎耕种的土地5.73亩土地，徐宗奎分得土地补偿款270414元。以上事实有原、被告的陈述、（2014）宿中民一终字第00251号民事判决书予以证明，本院予以确认。
原告提交的宿州市地区耕地承包合同书副本能够证明徐维夫承包户的地亩数，但无法证明徐桂兰系承包户内成员，无法达到原告的证明目的；原告提交的祁芦村沈家组分地人口名单、八里村社区居民委员会证明、经管站、八里村证明、王贵礼证明、赵丙良证明、段传荣证明、城东办事处2014年5月19日出具的证明，被告提交的2017年9月29日证明、2017年10月7日出具的证明六份以上均具有证人证言性质，但出具上述证明材料的人员均未出庭接受双方质询，对于以上无正当理由未到庭作证的书证，本院无法采信。被告提交的（2015）宿中行终字第00006号宿州市中级人民法院行政判决书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，以徐维夫为户主的农业承包经营户于1988年承包了宿州市城东乡祁芦村沈家村民小组的八口人土地。其户内成员包括徐桂兰，因此徐桂兰作为承包经营户内成员享有该土地上的权益。庭审过程中徐宗奎承认其耕种了徐维夫农业承包经营户内三口人的土地，徐宗汉、徐宗元分别承包了余下的土地，在征地时其领取了270414元土地补偿款，对于该土地补偿款，作为户内成员之一的徐桂兰应享有均等的权益，因此徐桂兰应得的土地补偿款应为八分之一即33801.75元，对于该款被告徐宗奎应予以立即返还。徐桂兰要求支付利息的诉讼请求合法，本院依法支持自原告起诉主张权利之日起至给付之日止的利息、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。徐宗奎辩称在1995年国家二轮土地调整时对徐维夫承包经营户内成员的土地进行了调整，徐维夫农业承包经营户内成员并不包括徐桂兰，但其未提供充分的证据证明其辩称，故对于徐宗奎的辩称本院不予采信。原告徐桂兰关于要求再征地由城东办事处八里社区负责发给原告领取土地补偿款，该请求不属于本院处理范围，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐宗奎于本判决生效之日起十五日内返还原告徐桂兰土地补偿款33801.75元及利息（利息自2017年9月8日起至给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告徐宗奎负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费766元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4814号
原告绍兴市对外贸易经济合作局。
法定代表人章光华。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告绍兴市对外贸易经济合作局为与被告越都大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市对外贸易经济合作局委托代理人方伟龙到庭参加诉讼。被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市对外贸易经济合作局诉称，1999年7月26日，原告根据绍兴市政府办公室（1999）8号专题会议纪要与被告签订《存量房转让合同》，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第6、7层房地产，总购房款为人民币6850575元，被告应负责办理好房屋所有权证、土地使用权证、契证。合同签订当日，原告通过支票的形式支付购房款6850575元。但被告交付房屋后至今未办妥原告购买房屋的三证。现诉请判令被告提供办理土地使用权变更登记和房屋所有权登记的相关材料，并为原告办理受让房产的土地使用权证和房屋所有权证；判令被告向原告支付自2008年11月24日起至实际支付前款相关资料日止的迟延办证违约金，以人民币6850575元额度按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息标准计付（其中2008年11月24日至2010年11月24日期间应计算违约金为人民币1011300元）；诉讼费用由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供存量房转让合同、支票存根和收据等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告越都大酒店有限公司未作答辩，亦未在在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案均具有关联性，能证明原告待证的事实，被告未到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，1999年7月26日，原、被告签订《存量房转让合同》一份，约定由原告向被告购买越都大酒店主楼第6、7层房地产，总价款为人民币6850575元，被告于1999年12月底前将经竣工验收合格的房屋交付给原告，房屋交付给原告后被告负责为原告办理房屋所有权证、土地使用权证、契税证。合同签订后，原告按约向被告支付购房款6850575元，被告亦按约将房屋交付给了原告，但被告至今未按约办妥房屋所有权证、土地使用权证和契税证。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对当事人均具有约束力。原告按约支付购房款已履行了合同约定的义务，被告至今未办妥并交付原告所购房屋的权属登记证书已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告未对违约责任作出约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告越都大酒店有限公司应于本判决生效后三十日内为原告绍兴市对外贸易经济合作局办理越都大酒店主楼第6、7层房屋的权属登记证书；
二、被告越都大酒店有限公司应支付给原告绍兴市对外贸易经济合作局自2008年11月24日起至房屋权属登记证书交付日止的违约金（按照已付购房款6850575元计算，参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利息的标准计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6951元，由被告越都大酒店有限公司负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一〇年十二月二十二日
书记员 严莺飞
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执异18号
异议人（案外人）：黄铃，男，1972年10月19日生，住贵州省息烽县永。
申请执行人：沈成伟，男，1958年12月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人：吴孝刚，男，1980年8月2日生，住贵州省息烽。
本院在执行申请人沈成伟与被执行人吴孝刚等民间借贷纠纷一案中，案外人黄铃于2017年11月2日，对息烽县人民法院查封贵ANK5**雪佛兰牌轿车一辆提出书面异议。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄铃称，息烽县人民法院查封的贵ANK5**雪佛兰牌轿车，系异议人于2016年9月14日向被执行人购买，车款2.5万元已当日付清，该车已交异议人使用，因双方口头约定，待被执行人购新车后，再办理车牌过户，因此，该车已属异议人所有，息烽县人民法院对该车辆的查封，损害了异议人的合法权益，要求予以解除。
申请执行人沈成伟称，据了解，异议人与被执行人系街坊，还存在亲属关系，申请执行人与被执行人的债务纠纷，经法院调解，调解书生效力在先，异议人应当知道被执行人未清偿申请执行人的债务，而向被执行人购买该车，异议人不属于善意第三人，要求驳回异议人的异议申请。
被执行人吴孝刚未提出书面意见。
本院查明，息烽县人民法院在执行沈成伟申请执行被执行人吴孝刚等民间借贷纠纷案中，依据（2017）黔0122执259号《执行裁定书》及（2017）黔0122执259号《协助执行通知书》于2017年6月16日查封的贵ANK5**雪佛兰牌轿车，该车登记所有人为吴孝刚（身份证号522523198008020615），该车于2010年12月2日办理车辆初始登记，至今未办理车辆所有权转移登记。异议人以涉案车辆系法院查封前向被执行人购买，因与被执行人口头约定，一直未办理产权过户登记手续为由，提出执行异议，要求解除对该车辆的查封。另查明，异议人投资开办有“通安汽贸”二手车交易有限公司，从事机动车二手车交易。
本院认为，异议人称本案涉案车辆系法院查封前向被执行人购买，并支付了车款，车辆已交付使用，因双方口头约定一直未办理车辆产权过户登记。对异议人提供的《二手车交易协议》及收条，在本案审查过程中无法审查其真伪。按《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”的规定，机动车作为特殊的动产，车辆所有权发生变化后，应当进行所有权转移登记，但本案异议人作为从事二手车交易的经营者，明知道车辆所有权转移应办理登记而一直不予办理转移登记，存在过错；异议人以双方口头约定未办理过户登记的理由，违反了《机动车登记规定》，本院不予采信。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，裁定如下：
驳回异议人黄铃的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢 堤
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第354-1号
原告：孙溪，男，1964年11月8日，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖汉，男，1961年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告孙溪诉被告廖汉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙溪撤回起诉。
案件受理费1067元，财产保全费1120，合共2187元，由原告孙溪负担。
审判员 陈世现
二〇一四年五月十五日
书记员 施俊良
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初45号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人蓝某某，女，1994年10月15日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省汕头市潮南区，捕前住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月7日被故城县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人蓝某某犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2016年4月至2016年10月间,被告人蓝某某以营利为目的，在甘某2（另案处理）等人的组织下在厦门市分别使用gan55225等微信号管理“招财猫”微信赌博群。通过“龙虎合玩法”与“连码赔率玩法”组织开设赌场。被告人蓝某某非法获利为每个月底薪1600元至2000元不等加“招财猫”微信赌博群每月纯利润百分之四的抽成，通过以上开设赌场的方式以及在“大三元”、“武财神”、“招财猫”微信赌博群中下假注的方式，被告人蓝某某非法�利总额为34936元。
另查明，被告人蓝某某于2017年6月28日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局扣押物品清单、银行卡交易记录、支付宝交易明细、大三元微信群开设赌场案赌博微信账户注册信息统计表、到案经过、情况说明、被告人的户籍证明；证人甘某1、文某、林某、甘某2、李某的证言；辨认笔录及照片；支付宝交易记录光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以营利为目的，利用微信群聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人蓝某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月27日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币一万元并入违法所得予以没收（由公安机关负责处理），其余违法所得人民币二万四千九百三十六元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 帅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初668号
原告：岑秋英，女，汉族，1962年2月16日生。
被告：王泽雄，男，黎族，成年，现住琼中县。
原告岑秋英诉被告王泽雄餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告岑秋英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告岑秋英在本案审理过程中以被告王泽雄欠餐费款已付清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑秋英撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12元，由原告岑秋英负担。
审 判 员 邓雪玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王凌霞
书 记 员 韩宇君
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第35号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：袁位胜。
被申请执行人：王功花。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行袁�胜、王功花行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年9月13日以被申请执行人袁位胜、王功花于2012年12月31日违法生育二胎一男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第301、302号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人袁位胜、王功花分别征收社会抚养费各40172元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年6月30日举行了听证会，申请人的委托代理人孙国明、被申请执行人袁位胜、王功花到会充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第301、302号社会抚养费征收决定书，分别于2013年9月13日依法送达给被申请执行人袁位胜、王功花。袁位胜、王功花在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第301、302号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人袁位胜、王功花在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人袁位胜、王功花必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第301、302号�会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人袁位胜、王功花在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 付振平
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 马清振
二〇一四年七月一日
书 记 员 房 莉
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1519号
申请执行人：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司。
法定代表人：白国荣，经理。
被执行人：赤峰市红峰驾驶员培训学校。
法定代表人：张洪林，校长。
被执行人：周桂艳，女，1967年7月14日出生，汉族。
被执行人：张洪林，男，1959年9月24日出生，汉族。
本院在执行巴林左旗富邦汽贸有限责任公司申请执行赤峰市红峰驾驶员培训学校、张洪林、周桂艳买卖合同一案中，因现已将涉案车辆进行评估，未出评估结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 郝玉江
二〇一五年五月十四日
书记员 刘柏安
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第905号
原告绍兴县程隆纺织品有限公司。
法定代表人陈陪良。
委托代理人（特别授权）楼东平、蔡炎炯。
被告杭州爱斯特家纺有限公司。
法定代表人吴琦。
原告绍兴县程隆纺织品有限公司为与被告杭州爱斯特家纺有限公司买卖合同纠纷一案于2008年4月16日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审理于2008年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县程隆纺织品有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。被告杭州爱斯特家纺有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县程隆纺织品有限公司诉称，原、被告在2007年12月6日签订购销合同一份，约定被告向原告购买全棉提花布79000米，单价29.30元／米，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告陆续向被告供应价值2，292，881.07元的全棉提花布，被告收货后仅支付货款1，800，000元，尚欠492，881.07元一直未付，故起诉要求被告支付上述欠款并支付自2008年2月26日起至款清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告杭州爱斯特家纺有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2007年12月6日原告与被告公司总经理程志超签订的购销合同（传真件）一份，证明原、被告之间存在着全棉提花布买卖关系。2、2008年1月14日至2008年3月13日由原告开具给被告的增值税发票二十二份，证明原告向被告供应价值2，292，881.07元的全棉提花布，并向法院申请查询被告的认证抵扣情况。3、委托书（传真件）一份，证明被告法定代表人吴琦委托何纯全权处理公司一切事务，代行董事长职权。4、2008年3月20日由被告方业务员曾正红、财务俞蓓芳、何纯共同签名确认的财务对帐单一份，证明截止2008年3月20日被告尚欠原告货款622，881.07元。5、经原告申请，本院向桐庐县国家税务局、社会保险委员会查询，上述22份发票均由被告申报认证，俞蓓芳、程志超、曾正红由被告公司交纳养老保险金，证明俞蓓芳、程志超、曾正红系被告单位工作人员。
被告杭州爱斯特家纺有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原、被告在2007年12月6日签订购销合同一份，约定被告向原告购买全棉提花布79000米，单价29.30元／米，结算方式为合同签订后付20%，12月30日再付20%，2008年1月15日再付20%，其余货款于2008年2月25日之前付清，供方开具增值税发票后，需方付款。同时双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告陆续付款，至2008年3月13日原告共向被告供应价值2，292，881.07元的全棉提花布，并开具了全部金额的增值税发票。3月20日经双方对帐，被告确认尚欠原告货款622，881.07元。嗣后被告又支付货款130，000元，余款492，881.07元一直未付，原告遂起诉。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未依约及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持，但因双方约定的支付方式为原告开具增值税发票后，由被告付款，而原告最后开具的发票时间为2008年3月13日，故原告主张的利息损失只能从3月14日开始起算。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杭州爱斯特家纺有限公司应支付给原告绍兴县程隆纺织品有限公司货款人民币492，881.07元并赔偿自2008年3月14日至款清之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。限本判决生效后三日内付清。
案件受理费11，863元，依法减半收取5，931元，财产保全申请费3，170元，合计9，101元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，863元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年五月十六日
书记员 易青
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2207号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：琚文雅，女，1972年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告琚文雅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告琚文雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告琚文雅给付2017年4月份拖欠的话费24元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月份被告名下使用的XXXXXXXXXXXX电信号码拖欠话费24元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告琚文雅未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2013年5月6日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为XXXXXXXXXXXX），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费24元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告琚文雅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚文雅于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告琚文雅负担。
本判决为终审判决。
审判员 哈丽雅
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 阳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初210号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人崔蕊蕊，女，1988年10月30日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，化妆师，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人崔蕊蕊犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。被告人崔蕊蕊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王某1依法出庭支持公诉，被告人崔蕊蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日21时许，被告人崔蕊蕊明知王某2（已判刑）饮酒的情况下，仍应王某2的要求，将其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车交由王某2驾驶，被告人崔蕊蕊坐在副驾驶位置，后行驶至丰县，被告人崔蕊蕊有事下车离开，王某2继续驾驶汽车沿丰县城区解放路由东向西行驶，至解放路荷花楼桥东20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某2血液标本中乙醇含量为130.2mg/100ml血。
上述事实，被告人崔蕊蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及测试结果单、血样提取登记表及被告人崔蕊蕊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔蕊蕊明知王某2饮酒仍将其所有的机动车交予王某2，放任王某2酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人崔蕊蕊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人崔蕊蕊犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人崔蕊蕊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人崔蕊蕊犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第三十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔蕊蕊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年五月三日
书记员 李亚晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6437号
原告：万飞虎，男，汉族，1963年4月9日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张申华，男，汉族，1952年10月22日出生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市。
原告万飞虎诉被告张申华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日办理民调手续，后于2017年10月26日将该案转入诉讼程序。之后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万飞虎及其委托诉讼代理人马炳义、高英，被告张申华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万飞虎向本院提出诉讼请求：判令被告张申华立即支付欠原告万飞虎材料款110000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年、2006年被告先后在承建裴山庙六组楼房、许由花园5号楼时，原告按照被告要求给工地送水泥、石子、沙子。工程竣工后，经双方结算，被告给原告打了欠条。但直到2012年，原告又多次催要，被告又给原告换了一张欠条，但所欠材料款仍未结清。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告张申华辩称：本案11万元的欠条是重新更换的欠条，原来给原告出具的是10万元的欠条，我们双方之间没有其他经济来往也没有其他欠款，2014年年底向原告转账了5万元，2016年9月份向原告转账了1万元，现在下欠原告5万元。
经审理查明：2005年、2006年被告张申华承建建筑工程时，原告万飞虎向被告张申华运送水泥、石子、沙子等工程材料。工程竣工后，经双方清算，被告张申华向原告万飞虎出具欠条。后于2012年1月20日，双方再次清算，被告张申华重新向原告万飞虎出具欠条，欠条的主要内容为：“欠到万飞虎材料现金共计壹拾壹万元整张申华2012.元.20号”。后被告张申华分两次向原告万飞虎还款共计60000元，下欠材料款50000元。后经原告万飞虎多次催要，被告张申华至今未还。
以上事实有当事人陈述、欠条、录音光盘、银行交易记录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告张申华向原告万飞虎出具欠条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告万飞虎和被告张申华之间的买卖合同关系合法有效。被告张申华在出具欠条后分两次向原告万飞虎还款60000元，原告万飞虎在庭审中辩称还款属实但与本案无关，双方各执一词，因原告万飞虎没有证据证明原被告之间有其他经济往来，故本院对被告张申华偿还欠款60000元事实予以认定，被告张申华拖欠原告万飞虎材料款为50000元。因被告张申华不及时向原告万飞虎支付下余材料款，应承担继续还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张申华支付原告万飞虎材料款50000元；
驳回原告万飞虎其他过高的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告万飞虎负担682元，由被告张申华负担568元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年十二月七日
书记员 吴真真
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0050号
原告于鑫。
委托代理人孙学俭。
被告袁凯。
委托代理人ＸＸ。
被告张莉平。
原告于鑫与被告袁凯、张莉平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学俭、被告袁凯委托代理人ＸＸ、被告张莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鑫诉称，原、被告系朋友，2013年9月23日被告袁凯讲其要购买汽车向原告借款，原告将300000元借给被告，被告当场出具了借条，过了1天，被告去提车时又向原告借款100000元，原告刷卡借给被告，被告没有出具借条，过了10天左右被告将未出手续的100000元偿还给原告，余款300000元原告多次找被告催要，被告一直拖欠不还。另两被告系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，请求法院判令两被告共同偿还借款300000元。
原告提供的证据有：
1、2013年9月23日被告袁凯出具的借条原件一份，证明被告借到原告300000元。
2、原告于鑫2013年9月至10月份取款记录，证明原告交付款项的来源；
3、两被告婚姻登记证明。
被告袁凯辩称，2013年9月23日我没有向原告借款300000元，借条不是我书写，9月25日我向原告借款100000元属实，没有打借条，但该100000元我已经向原告偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张莉平辩称，对于借款我不知情，借条上我的签名不是我本人所签，我不应当承担还款的责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年9月23日被告袁凯向原告于鑫借款300000元，并向原告出具借条一份，言明“今借到于鑫人民币300000元，借款人：袁凯”。2013年9月25日被告袁凯再次向原告借款100000元，后偿还原告100000元。余款300000元被告未能偿还原告。2013年12月原告诉至本院，要求两被告共同返还借款300000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2013年9月23日被告袁凯向原告借款300000元的事实，有被告袁凯出具的借条为证，本院予以确认。被告袁凯久拖不还应负清偿责任。被告袁凯认为没有向原告借款、借条非其本人书写，庭审中其提出笔迹鉴定要求，但后又撤回该鉴定申请，也未向法院提供其他证据证明自己的主张，故被告袁凯的该辩称本院不予采信。被告张莉平与被告袁凯系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁凯、张莉平于本判决生效后十五日内一次性共同返还原告于鑫借款300000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2900元由被告袁凯、张莉平共同负担（此款原告已预缴，本院不再退还，由两被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年三月六日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2988号
原告：唐某，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陶某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
原告唐某诉被告陶海燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人马振报、谷宗智及被告陶海燕及其委托代理人刘晓惠开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当占有原告的款项186000元及利息（从起诉时起按照银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告因购买兰花草相识后建立恋爱关系。原告以缔结婚姻为目的与被告相处。恋爱期间，除满足被告的日常所需外，并于2017年的1月3日、9日、17日、23日、31日，分六次通过微信转给被告（微信名：美雅）款共计56000元。2017年1月13日，被告向原告借款198830元，向被告朋友周霞借款60000元，共计258330元，用于购买小轿车一辆，后原告替被告归还周霞借款60000元。原告在合肥市大学城有门面房出租与丁某，根据被告的要求，2017年1月10日，丁某将到期的房租转入被告的账户。被告购车之后，对原告态度冷淡，最终导致双方分手。原告为了同被告缔结婚姻关系，前后多次向被告转账186000元，现双方无缔结婚姻关系的可能。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陶海燕辩称，原、被告双方在恋爱期间有多笔的相互款项往来以及现金的支出，用于双方共同生活期间的支出；原告与案外人周霞之间的借款与被告无关。综上，原、被告在恋爱及同居期间，双方互有支出且均用于共同生活支出，不存在返还的问题，也不存在利息的问题。
本院经审理认定事实如下：
原告唐某（微信名为“踏平小美国”），被告陶海燕（微信名为“美雅”），于2016年12月买花相识，后确立恋爱关系。双方在恋爱期间，唐某应陶海燕要求分别于2017年的1月3日、9日、17日、23日、31日共六次通过微信转给陶海燕款计56000元。2017年1月10日，根据原、被告的要求，丁某某将唐某到期的房租70000元转入陶海燕的账户。此后，陶海燕通过微信转账方式支付唐某款43000元，替唐某偿还信用卡20000元。2017年1月10日，陶海燕将其名下的一辆轿车出售，所得的车款70000元，其中30000元要求购买人宣波转入唐某的账户。综上，被告从原告处总计获取款33000元（126000元-93000元）。2017年3月双方终断恋爱关系。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，由原告出具的信用卡交易明细单、证人丁某的证人证言和中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细表。被告出具的信用卡交易明细单、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1870号民事判决书及结案证明、宣波的证人证言和中国民生银行电子银行业务回单等证据在卷予以证实。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。故本案符合婚约财产纠纷的构成要件，应定性为婚约财产纠纷。唐某诉称替陶海燕偿还周霞款60000元，要求被告返还，该请求已经安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，认为其诉请无事实和法律依据，法院已驳回该项请求，判决后，原、被告均未上诉。根据一事不再理的原则，本院对此项请求不再处理。陶海燕辩称，唐某支付给原告的款属赠与行为，不应返还，本院认为，本案中，双方恋爱期间的赠与是以结婚为目的。双方恋爱关系较短，现双方已终止恋爱关系，陶海燕也无证据证明所收到的款系唐某恋爱期间自愿赠与，故陶海燕的辩称，本院不予支持。陶海燕同时辩称，替唐某支付给刘淑淑5000元房屋押金。因刘淑淑未到庭作证，该证据的证明力低，对此证据本院不予确认。法律明文规定，禁止借婚姻索取财物。考虑唐某与陶海燕恋爱关系时间较短，两人已相处并共同生活一段时间的实际情况，陶海燕因恋爱关系从原告处获取现金33000元，应酌情返还60％，即返还19800元。本案诉讼中，原告未申请诉讼保全，故对保全费用的负担，本院不作处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶海燕于判决书生效之日起十日内返还原告唐某款19800元;
二、驳回唐某其它诉讼请求。
上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部；
帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款（汇款时注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，原告负担1206元，被告负担804元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤新建
相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初483号
原告：侯忠承包经营户。
代表人：侯忠，男，汉族，农民，住通河县。
被告：付洪勋，男，汉族，农民，住通河县。
被告:胡香军（曾用名胡香君），男，汉族，农民，住通河县。
被告：通河县祥顺镇新乡村村民委员会
法定代表人：殷继成，男，村主任。
原告侯忠承包经营户诉被告付洪勋、胡香军、通河县祥顺镇新乡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯忠承包经营户代表人侯忠，被告付洪勋、胡香军到庭参加诉讼，被告通河县祥顺镇新乡村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯忠承包经营户代表人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告付洪勋与被告胡香军签订的土地转让协议无效；2.判决被告胡香军返还给原告通河县祥顺镇新乡村村东地水田16.7亩（西至张孝林、东至孟庆玉、南至农田路、北至张孝茹）土地承包经营权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年1月1日原告与被告通河县祥顺镇新乡村签订21亩土地承包合同，位于村东地旱田4.3亩，水田16.7亩。1999年因原告欠被告付洪勋6000元无法偿还，将此16.7亩水田耕田地口头抵给被告付洪勋耕种15年，到期后原告要耕种此地，得知被被告付洪勋经被告村委会转让给被告胡香军，原告认为三被告未经原告同意将原告土地承包经营权转让侵犯了原告的合法权益。
被告付洪勋辩称，对原告主张的事实没有异议，对原告的主张的诉讼请求也没有异议，服从法院判决。
被告胡香军辩称，对原告主张的事实有异议，对原告所述的1999年因欠被告6000元，口头将自己名下承包地给被告付洪勋耕种15年的约定，本人不知情，与我无关；关于原告主张的我与被告付洪勋承包合同无效的事实，我不知道合不合法，我是从被告付洪勋手里承包来的。
被告通河县祥顺镇新乡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告付洪勋、胡香军对原告举示的证据A1、A2无异议，原告及被告胡香军对被告付洪勋举示的证据B无异议，但因被告通河县祥顺镇新乡村村民委员会未到庭，无法进行质证，
本院认定如下：证据A1.土地承包合同书1份。拟证明：原告侯忠承包经营户对本案争议16.7亩水田地享有承包经营权。该证据客观真实记载原告家庭承包地状况，对原告举示的证据A1予以采信。证据A2.土地转让协议书1份。拟证明：被告付洪勋将16.7亩耕地转让被告胡香军，原、被告无异议，予以采信。被告付洪勋举示证据情况如下：证据B.土地转包合同1份。拟证明：原告将本案争议地转包给被告付洪勋。原、被告无异议，故被告举示的证据B予以采信。
本院审理查明：1998年1月1日，原告侯忠承包经营户代表人侯忠代表原告与原通河县创业乡新乡村村民委员会签订土地承包合同，取得位于通河县创业乡新乡村21亩土地承包经营权。该地性质为“家庭承包地”，该承包经营户成员为二人（劳动力为一人）。1999年11月6日原告将其中16.7亩耕地（东至孟庆玉、南至农田路、西至侯全、北至张孝茹）以转包费6000元价格转包给被告付洪勋，口头约定承包期15年。原、被告双方签订了土地转包合同。后被告付洪勋在未征得原告承包经营户同意情况下通过被告通河县祥顺镇新兴村村民委员会将争议地再次转包被告胡香军。并签订了土地转让协议书，该承包地由被告胡香军耕种至今。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当经原承包方同意”。本案中被告付洪勋在未征得原告同意的情况下，将争议土地进行了再转包，违反法律规定，被告付洪勋与被告胡香军签订的土地转让协议书因未征得原告（承包方）同意，不属于善意行为，应认定其转包行为无效，现原告要求确认被告付洪勋与被告胡香军的签订的土地合同无效，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：
一、被告付洪勋与被告胡香军签订的地块名“新乡屯东”（东至孟庆玉、南至农田路、西至侯全、北至张孝茹），面积为16.7亩水田土地转包合同无效；
二、被告胡香军于2018年12月1日前返还原告侯忠承包经营户通河县祥顺镇新乡村地块名“新乡屯东”（东至孟庆玉、南至农田路、西至侯全、北至张孝茹），面积为16.7亩水田土地承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付洪勋、胡香军各负担25元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一八年五月十三日
书记员 王 禹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2316号
上诉人（原审被告）：刘洪利，女，1991年9月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：张仕富，男，1967年2月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：侯德君，女，1964年12月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：张步高，男，1991年6月出生，住四川省长宁县。
上诉人刘洪利因与被上诉人张仕富、侯德君、张步高返还财产纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪利上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担33000元购车款。事实和理由：1.一审法院在庭审结束后同意张仕富、侯德君变更案由及诉讼请求，违反了法定程序；2.一审判决认定车辆为家庭共有财产系认定事实不清，适用法律错误；3.一审判决认定张仕富、侯德君的出资既不是赠与也不是借款系认定事实不清，适用法律错误；4.一审判决在未经第三方机构评估的情况下认定车辆现金价值66000元系认定事实不清，适用法律错误。
张步高辩称，一审判决正确，请求予以维持。
张仕富、侯德君未答辩。
张仕富、侯德君向一审法院起诉请求：1.依法请求判令张步高、刘洪利偿还购车款127823元；2.张步高、刘洪利承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张步高与刘洪利同居多年后登记结婚并生育一子取名张某，双方于2014年8月6日在长宁县民政局注册登记结婚；2016年4月19日，登记离婚。张步高系张仕富、侯德君之子，张步高与刘洪利同居及婚姻关系存续期间与二原告共同生活居住，张仕富在外承包工程，张步高、刘洪利有时在张仕富工地上班，家庭主要开支由张仕富负担。2015年1月14日，双方共同出资购买凌派HG7180G牌小型轿车，由张仕富的农村商业银行卡支付98000.00元，购置税、车辆保险、车内装饰等费用通过现金或其他亲属银行卡支付。该车登记的车主为张步高，车牌号码为X，购车时张仕富、侯德君从未明确表示将车辆赠予张步高，亦未明确表示购车的钱是借给张步高、刘洪利使用，购置车辆的主要用途是家庭出行。2016年4月19日，张步高与刘洪利协议离婚，约定“三、男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，小车一辆，车牌号X归女方所有，男方暂使用两年，男方付女方人民币5万元，办理离婚登记时已支付此款。四、男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务，银行贷款和私人借款等全部由男方负责偿还”。离婚后，张步高将车辆交给刘洪利，庭审中刘洪利自认已将该车以4.5万的价格出售他人并办理过户登记。2017年5月16日，张仕富、侯德君以返还原物或折价款的诉讼请求主张权利，后因其他原因撤诉。
一审法院认为，张步高与刘洪利同居及婚姻关系存续期间与张仕富、侯德君共同生活居住，双方于2015年1月14日共同出资购买的X轿车，登记在张步高名下，购车时张仕富、侯德君未明确表示赠予张步高、刘洪利亦未明确表示购车款系借给张步高、刘洪利使用，购车后车辆均用于家庭共同生产生活，故刘洪利辩称购车款系张仕富、侯德君赠予的抗辩理由不能成立，该车辆应属于张仕富、侯德君、张步高、刘洪利共同所有的生活资料。2016年4月19日，张步高与刘洪利协议离婚约定车辆归刘洪利所有，未经三分之二以上的共有人同意，事后，刘洪利未经其他共有人同意将车辆以4.5万元的价格出售第三人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十五条之规定，张仕富、侯德君主张张步高、刘洪利返还购车款的诉讼请求，依法予以支持。对于其返还金额认定：车辆系易耗品，本案争议车辆登记时间较短、行驶的公里数较少，其新车购置价为104800.00元，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条中对小型汽车的折旧计算方法，结合本案实际法院酌定车辆出售时的价值为66000.00元。购车时四人系同一家庭组织成员，争议车辆属于原、被告双方共同共有，张步高、刘洪利未经共有人同意擅自将车辆处分的行为侵害了其他共有人的权益，故张步高、刘洪利应连带清偿张仕富、侯德君购车款33000.00元。刘洪利在承担连带清偿责任后可以向张步高追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、张步高、刘洪利于判决生效后十日内向张仕富、侯德君返还购车款33000.00元；二、驳回张仕富、侯德君其他诉讼请求。案件受理费2856.00元，减半收取1428.00元，由张仕富、侯德君负担714.00元，由张步高、刘洪利负担714.00元。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。另查明，2017年9月18日，张仕富在一审法院的询问笔录中陈述买车时没有明确购车款是出借还是赠与。
本院认为，本案中张仕富、侯德君在张步高、刘洪利婚姻关系存续期间出资购买X轿车，车辆由张步高、刘洪利使用并登记在张步高名下，张仕富、侯德君在购车时未明确其出资系出借给张步高、刘洪利，也未明确是赠与张步高个人，故对本案中父母出资为子女购车的性质认定应参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款中关于父母出资为子女购房的规定，即“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中张仕富、侯德君在张步高、刘洪利婚姻关系存续期间为其出资购买X轿车，该出资应认定为对张步高、刘洪利的赠与，张仕富、侯德君主张返还购车款于法无据。再结合张步高、刘洪利离婚时将X轿车作为夫妻共同财产进行分割并约定归刘洪利所有的事实，一审法院认定该车属家庭共有不符合上述法律规定和本案客观实际，应予纠正。
综上所述，刘洪利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1545号民事判决；
二、驳回张仕富、侯德君的诉讼请求。
一审案件受理费1428元，二审案件受理费625元，合计2053元，由张仕富、侯德君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十二日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2316号上诉人（原审被告）：刘洪利，女，1991年9月出生，住四川省长宁县。被上诉人（原审原告）：张仕富，男，1967年2月出生，住四川省长宁县。被上诉人（原审原告）：侯德君，女，1964年12月出生，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：张步高，男，1991年6月出生，住四川省长宁县。上诉人刘洪利因与被上诉人张仕富、侯德君、张步高返还财产纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪利上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担33000元购车款。事实和理由：1.一审法院在庭审结束后同意张仕富、侯德君变更案由及诉讼请求，违反了法定程序；2.一审判决认定车辆为家庭共有财产系认定事实不清，适用法律错误；3.一审判决认定张仕富、侯德君的出资既不是赠与也不是借款系认定事实不清，适用法律错误；4.一审判决在未经第三方机构评估的情况下认定车辆现金价值66000元系认定事实不清，适用法律错误。张步高辩称，一审判决正确，请求予以维持。张仕富、侯德君未答辩。张仕富、侯德君向一审法院起诉请求：1.依法请求判令张步高、刘洪利偿还购车款127823元；2.张步高、刘洪利承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张步高与刘洪利同居多年后登记结婚并生育一子取名张某，双方于2014年8月6日在长宁县民政局注册登记结婚；2016年4月19日，登记离婚。张步高系张仕富、侯德君之子，张步高与刘洪利同居及婚姻关系存续期间与二原告共同生活居住，张仕富在外承包工程，张步高、刘洪利有时在张仕富工地上班，家庭主要开支由张仕富负担。2015年1月14日，双方共同出资购买凌派HG7180G牌小型轿车，由张仕富的农村商业银行卡支付98000.00元，购置税、车辆保险、车内装饰等费用通过现金或其他亲属银行卡支付。该车登记的车主为张步高，车牌号码为X，购车时张仕富、侯德君从未明确表示将车辆赠予张步高，亦未明确表示购车的钱是借给张步高、刘洪利使用，购置车辆的主要用途是家庭出行。2016年4月19日，张步高与刘洪利协议离婚，约定“三、男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，小车一辆，车牌号X归女方所有，男方暂使用两年，男方付女方人民币5万元，办理离婚登记时已支付此款。四、男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务，银行贷款和私人借款等全部由男方负责偿还”。离婚后，张步高将车辆交给刘洪利，庭审中刘洪利自认已将该车以4.5万的价格出售他人并办理过户登记。2017年5月16日，张仕富、侯德君以返还原物或折价款的诉讼请求主张权利，后因其他原因撤诉。一审法院认为，张步高与刘洪利同居及婚姻关系存续期间与张仕富、侯德君共同生活居住，双方于2015年1月14日共同出资购买的X轿车，登记在张步高名下，购车时张仕富、侯德君未明确表示赠予张步高、刘洪利亦未明确表示购车款系借给张步高、刘洪利使用，购车后车辆均用于家庭共同生产生活，故刘洪利辩称购车款系张仕富、侯德君赠予的抗辩理由不能成立，该车辆应属于张仕富、侯德君、张步高、刘洪利共同所有的生活资料。2016年4月19日，张步高与刘洪利协议离婚约定车辆归刘洪利所有，未经三分之二以上的共有人同意，事后，刘洪利未经其他共有人同意将车辆以4.5万元的价格出售第三人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十五条之规定，张仕富、侯德君主张张步高、刘洪利返还购车款的诉讼请求，依法予以支持。对于其返还金额认定：车辆系易耗品，本案争议车辆登记时间较短、行驶的公里数较少，其新车购置价为104800.00元，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条中对小型汽车的折旧计算方法，结合本案实际法院酌定车辆出售时的价值为66000.00元。购车时四人系同一家庭组织成员，争议车辆属于原、被告双方共同共有，张步高、刘洪利未经共有人同意擅自将车辆处分的行为侵害了其他共有人的权益，故张步高、刘洪利应连带清偿张仕富、侯德君购车款33000.00元。刘洪利在承担连带清偿责任后可以向张步高追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、张步高、刘洪利于判决生效后十日内向张仕富、侯德君返还购车款33000.00元；二、驳回张仕富、侯德君其他诉讼请求。案件受理费2856.00元，减半收取1428.00元，由张仕富、侯德君负担714.00元，由张步高、刘洪利负担714.00元。二审中当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。另查明，2017年9月18日，张仕富在一审法院的询问笔录中陈述买车时没有明确购车款是出借还是赠与。本院认为，本案中张仕富、侯德君在张步高、刘洪利婚姻关系存续期间出资购买X轿车，车辆由张步高、刘洪利使用并登记在张步高名下，张仕富、侯德君在购车时未明确其出资系出借给张步高、刘洪利，也未明确是赠与张步高个人，故对本案中父母出资为子女购车的性质认定应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款中关于父母出资为子女购房的规定，即“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中张仕富、侯德君在张步高、刘洪利婚姻关系存续期间为其出资购买X轿车，该出资应认定为对张步高、刘洪利的赠与，张仕富、侯德君主张返还购车款于法无据。再结合张步高、刘洪利离婚时将X轿车作为夫妻共同财产进行分割并约定归刘洪利所有的事实，一审法院认定该车属家庭共有不符合上述法律规定和本案客观实际，应予纠正。综上所述，刘洪利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1545号民事判决；二、驳回张仕富、侯德君的诉讼请求。一审案件受理费1428元，二审案件受理费625元，合计2053元，由张仕富、侯德君负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十二月二十二日书记员  匡小玲
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执408号
申请执行人李义民，男，1954年3月21日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人李义民与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初216号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日立案申请执行被执行人5465元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初216号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执408号申请执行人李义民，男，1954年3月21日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李义民与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初216号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日立案申请执行被执行人5465元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初216号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初479号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李石保，曾用名李韦家，男，汉族，1950年7月14日生，云南省罗平县人，文盲，原户籍所在地云南省罗平县）。1973年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1983年因犯惯窃罪被判处有期徒刑十二年，1985年4月17日从贵州省第四监狱脱逃；1987年4月22日因犯盗窃罪、脱逃罪被安宁县人民法院判处有期徒刑十八年；2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；2009年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2013年1月1日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人李石保犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人李石保到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2017年2月一天晚上，被告人李石保在嵩明县小街镇五条沟村委会阿革勺村68号李某家，先以铁丝把门扣绑起来，后盗走电动车一辆。经鉴定，价值人民币1792元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李石保以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1792元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人李石保有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
庭审中，被告人李石保辩称：我没有盗窃，不认可指控事实，监控没有拍到电动车，只拍到了我，应当查清电动车被盗日期；我没有偷车也没有卖车。
经审理查明：
2017年2月的一天晚上，被告人李石保到嵩明县小街镇五条沟村委会阿革勺村68号李某家，盗走“雅迪”牌电动自行车一辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1792元。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、嵩明县公安局小街派出所情况说明、常住人口登记表、户口注销证明、抓获经过、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1792元，数额较大，被告人李石保之行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李石保系因故意犯罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李石保当庭所作的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李石保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人李石保退赔违法所得，返还被害人李进华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李自新
人民陪审员 刘继生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邱银鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1358号
原告：四平市隆源供水有限公司，住所地四平市铁西区南邮电街150号。
法定代表人：李雨泽，董事长。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平市幸福之家房地产开发有限公司，住所地四平经济开发区管委会906室。
法定代表人：姜福敏，该公司总经理。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，男，汉族，1979年12月24日生，身份证号码：×××。系该公司经理。
原告四平市隆源供水有限公司与被告四平市幸福之家房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平市隆源供水有限公司的委托代理人王丹波，被告四平市幸福之家房地产开发有限公司的委托代理人崔立民、刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市隆源供水有限公司诉称：隆源公司是四平市城市供水企业。2015年3月25日原告公司与被告公司签订了总表收费协议，约定对被告公司管理的龙腾花园小区用水实行总表收费，标准为居民水价2.5元/吨、商业水价4.52元/吨，该协议已实际履行，由被告公司按月缴纳水费。但自2016年10月起被告公司开始拖欠水费，虽经原告公司多次催缴，但截止至2017年7月仍欠水费329861.44元。综上，被告拖欠水费的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告支付原告水费329861.44元（暂计至2017年7月）；二、判令被告支付逾期利息（自原告起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率150%计算）。3、诉讼费用由被告承担。
四平市幸福之家房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间是委托关系。2、被告已经于2017年8月10日解除双方的委托关系，不应在承担受委托人义务，3、原告主张的水费329861.44元不应由被告承担，而应由实际用水的客户承担，综上原告的诉求不成立，依法请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年3月25日原告（甲方）与被告（乙方）就被告开发新建的“龙腾花园小区”用水收费事宜签订了总表收费协议，“一、甲方对乙方实行总表收费，小区内的所有供水及供热供水由乙方经营管理收费、设施维护由乙方负责，乙方需一次性将前期用水量结清。每月二十五日前由甲乙双方共同查抄水表，发生的水费每月20日前乙方需一次性足额向甲方支付水费，逾期不交甲方有权停止供水。二、根据物价部门相关规定，参照乙方小区现行居民与商业用水比例，每月按总表水量的90%执行居民水价即2.5元/吨（此价格含污水处理费），总表水量10%执行商业水价即4.52元/吨（此价格含污水处理费）……。四、……乙方对欠水费的用户有权停止供水。”截止2017年6月30日被告共计欠原告水费329861.44元。
以上事实由总表收费协议、电子台账、手抄账本在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法?是否应予保护？
本院认为：一、原、被告双方已实际履行所签订的总表收费协议，被告未提供证据证明该协议的签订违反自愿原则，该协议也未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效，双方应全面履行合同。被告辩称该合同应系委托合同，是原告委托被告向其所开发的龙腾花园小区居民收取水费，但双方签订的该协议中明确约定了原告向被告实行总表收费，并约定了被告向原告给付水费的时间、水费计算价格，故本院对于被告的该项辩称不予采信。被告应按照双方签订的协议向原告履行给付水费的义务。现原告提供了截止2017年6月30日水费电子台账和手抄账本，被告共计欠原告水费329861.44元，被告未提供证据予以反驳，故本院对于该水费数额予以采信。被告辩称其已于8月10日解除双方的委托关系，但原告向被告主张的是截止2017年6月30日的水费，故本院对于被告的该项辩称不予采信。综上，本院对于原告请求被告支付截止2017年6月30日的水费329861.44元的诉请予以支持。二、关于原告请求被告支付逾期利息的诉请，被告辩称逾期利息无约定，不应支持，本院认为，双方对于逾期支付水费的违约责任虽无约定，但被告确实存在逾期支付水费的情形，故被告应对逾期向原告支付水费承担逾期利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率150%计算无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告四平市幸福之家房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四平市隆源供水有限公司给付截止2017年6月30日的水费329861.44元及逾期利息（自2017年7月26日起，至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四平市隆源供水有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3123元，由被告四平市幸福之家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一七年九月十四日
书记员 于志强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1825号
原告：阿荣旗润牧肥业有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇老四百5号商品房。
法定代表人：宋廷玉，经理。
委托诉讼代理人：边洪生，该公司职员。
被告：邓文奎，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗润牧肥业有限公司与被告邓文奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗润牧肥业有限公司的委托诉讼代理人边洪生到庭参加诉讼，被告邓文奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗润牧肥业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告邓文奎给付化肥款246,990元,并自2015年11月1日起至化肥款给付之日止按月利率2分计算支付利息。事实与理由：2015年4月25日，被告邓文奎在原告阿荣旗润牧肥业有限公司购买化肥1880袋，折款共计246,990元。2016年1月27日，双方签订还款协议，约定2016年2月5日还清，违约从2015年11月1日起按月利3分计息。到期后，原告阿荣旗润牧肥业有限公司请求被告邓文奎给付化肥款，被告邓文奎拖延给付，被告邓文奎拒不偿还化肥款的行为已构成违约，违背诚实信用原则，侵犯了原告阿荣旗润牧肥业有限公司的合法权益，合法的交易关系应受法律保护。
被告邓文奎未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗润牧肥业有限公司为证明自己的主张向本院提交了欠据两张、还款协议一张，证明2015年4月25日，被告邓文奎在原告阿荣旗润牧肥业有限公司赊购化肥，欠化肥款246,990元，当时被告邓文奎在没有拉化肥前先出具的欠化肥款300,000元欠据，被告邓文奎准备赊购300,000元的化肥，但原告阿荣旗润牧肥业有限公司没有300,000元的化肥，被告邓文奎只拉走246,990元的化肥，所以原告阿荣旗润牧肥业有限公司按欠化肥款246,990元起诉，约定2016年2月5日前还清，如有违约，化肥全款自2015年11月1日起开始按月利3分计算利息。被告邓文奎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗润牧肥业有限公司提交的欠据两张、还款协议一张客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告邓文奎在原告阿荣旗润牧肥业有限公司购买化肥，并给原告阿荣旗润牧肥业有限公司出具了欠据一张，欠据载明：购化肥款300,000元，还款日期2015年12月1日前，54%专用肥。欠据落款处有欠款人邓文奎签名及捺印。2015年5月7日，被告邓文奎给原告阿荣旗润牧肥业有限公司出具欠据一张，欠据载明：51%，1030袋×150元/袋（51.5t）×3,000；54%，683袋×150元/袋（34.15t）×3,000；尿素167袋×120元/袋（8.35t）×2,400。欠据落款处有拉货人邓文奎签名。2016年1月27日，原告阿荣旗润牧肥业有限公司与还款人邓文奎签订了还款协议，协议载明：兹有邓文奎欠阿荣旗润牧肥业有限公司化肥款246,990元，今定2016年2月5日前全款还清，决不违约，如有违约，全款从2015年11月1日起开始按每月3分利开始计息（即按246,990元，从2015年11月1日起按每月3分利计息）双方本着相互诚信的原则签订协议，如有争议，协商解决，协商不成，应当地司法部门走法律程序，特立此据。协议落款处有还款人邓文奎签名及捺印、受款人阿荣旗润牧肥业有限公司边洪生签名，并盖有阿荣旗润牧肥业有限公司公章。还款到期后，经原告阿荣旗润牧肥业有限公司催要，被告邓文奎没有给付化肥款及支付利息。
本院认为，被告邓文奎在原告阿荣旗润牧肥业有限公司赊购化肥，事实成立，原告阿荣旗润牧肥业有限公司提供证据充分，具有证明力，系合法买卖关系，应受法律保护。被告邓文奎未按期给付化肥款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告阿荣旗润牧肥业有限公司要求被告邓文奎按月利率2分计算支付利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告邓文奎未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓文奎于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗润牧肥业有限公司化肥款246,990元，并自2015年11月1日起至化肥款给付之日止按月利率2分计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,042元，由被告邓文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏秀萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1431号
申请执行人王启红，男，汉族，1985年11月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人魏世国，男，汉族，1971年11月16日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁建钧，男，汉族，1971年10月26日出生，高中文化，中宁电厂工地项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初6号民事判决书，在执行申请执行人王启红与被执行人魏世国，丁建钧债权转让合同纠纷一案过程中，责令被执行人魏世国，丁建钧向申请执行人王启红履行申请执行标的60000.00元，负担案件执行费800.00元，共计60800.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人具体下落无法查找，没有财产可供执行。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人王启红也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十九日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1431号申请执行人王启红，男，汉族，1985年11月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人魏世国，男，汉族，1971年11月16日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人丁建钧，男，汉族，1971年10月26日出生，高中文化，中宁电厂工地项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初6号民事判决书，在执行申请执行人王启红与被执行人魏世国，丁建钧债权转让合同纠纷一案过程中，责令被执行人魏世国，丁建钧向申请执行人王启红履行申请执行标的60000.00元，负担案件执行费800.00元，共计60800.00元。本案在执行过程中，查明被执行人具体下落无法查找，没有财产可供执行。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人王启红也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月二十九日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。