wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初11号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李懿峰，男，1995年1月22日出生，住址及户籍所在地：辽宁省阜新市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月1日被大连市公安局经济技术开发区分局抓获，同年10月3日被该局刑事拘留，同年11月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人孙勇健，男，1995年6月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克石市（户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔盟牙克石市）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月8日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月10日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人王金妮，女，1994年6月22日出生，住址及户籍所在地：大连市金州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月8日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月10日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李懿峰、孙勇健、王金妮犯聚众斗殴罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李懿峰、孙勇健、王金妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日20时许，毕某（已判决）的女友李某在其微信朋友圈发布一条内容为“可接活，可私聊”信息，并留下毕某的联系方式。张某1（已判决）看见该信息后，拨打此联系号码，引起毕某的不满，双方因此事发生争吵，并约定在大连财经学院门口打架。随后，毕某纠集刘某、王某（均已判决），并通过被告人王金妮找到唐某（已判决），唐某找到陈某、栗某（均已判决）、小凯（在逃）来到案发现场。张某1纠集张某2、石某（均已判决）及被告人孙某，乘坐被告人李懿峰驾驶的车辆来到案发现场。双方在大连财经学院门口的雕像附近持械斗殴，致双方不同程度皮外伤，经法医鉴定，毕某外伤致左手第III、IV掌骨骨折，其损伤程度属轻伤。
被告人李懿峰系被公安民警抓获归案，被告人孙勇健、王金妮系主动投案。
公诉机关认为，被告人李懿峰、孙勇健、王金妮的行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。三被告人均认罪认罚，建议判处被告人李懿峰有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月；被告人孙勇健有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年；被告人王金妮有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年。
被告人李懿峰、孙勇健、王金妮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、证人李某、王金妮、胡某、李懿峰、毕某、张某1、王某、张某2、石某、刘某、栗某、陈某、唐某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认现场笔录、案发现场监控录像光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李懿峰、孙勇健、王金妮持械聚众斗殴，情节严重，侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李懿峰、孙勇健、王金妮系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人李懿峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人李懿峰到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孙勇健、王金妮系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人李懿峰、孙勇健、王金妮认罪认罚，予以从宽处罚。三被告人均系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对三被告人适用缓刑无再犯罪危险，均可适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙勇健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人王金妮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人李懿峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹凤娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8151号
原告：刘绍鑫，男，1984年12月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：时春兰，女，1985年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告刘绍鑫与被告孙祥、时春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍鑫到庭参加诉讼，被告孙祥、时春兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍鑫向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金60万元及利息（自2017年9月4日起至实际偿还之日止，以60万元为基数，按月息2%计算）；2、两被告承担诉讼阶段律师代理费3万元；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月4日向原告借款60万元，并出具借条一张，双方就借款期限、利息及违约责任均作出了约定。还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告提起诉讼。
被告孙祥未作答辩。
被告时春兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、承诺书一份及锦州银行大连开发区支行交易明细清单、委托代理合同、江苏省增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月4日，被告孙祥向原告刘绍鑫出具借条一张，言明：“本人现向刘绍鑫借款60万元整，利息2%月直到借款实际付清之日。本人承若（诺）于2017年10月5日之前偿还借款本息。本人有房屋多套，如我违约造成债权人刘绍鑫后期起诉，则刘绍鑫的维权成本中包括律师费（含执行阶段）、保全费（含第三方诉讼担保费用）、诉讼费和执行费都由我方承担”。被告时春兰就上述借款出具承诺书，言明：“对于孙祥（我老公）向刘绍鑫借款我是知情的，并且自愿作为还款人（借款人）之一，后期还款时，我与孙祥共同还款”。当日，刘绍鑫通过银行转账60万元到孙祥中国工商银行账户。
另查明，刘绍鑫为此次诉讼支付律师代理费3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥向原告刘绍鑫出具借条言明借款金额60万元，刘绍鑫通过转账的方式向孙祥实际借款60万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。现孙祥未能按约还款，原告要求其偿本付息，并按约承担其实现债权的费用，即律师代理费，于法有据亦符合双方的约定，本院予以支持。原告主张被告时春兰共同偿还债务，有时春兰的承诺书为证，故本院对该主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥、时春兰自本判决生效之日起十日内向原告刘绍鑫归还借款本金60万元及利息（自2017年9月4日起至实际偿还之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告孙祥、时春兰自本判决生效之日起十日内向原告刘绍鑫支付律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、财产保全费3670元、公告费560元，合计14330元，由被告孙祥、时春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林丹萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7717号
原告：史立新，女，1961年2月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐志清（系史立新丈夫），男，1962年2月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：陆光启，男，1965年7月4日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宜兴市。
本院在审理原告史立新与被告陆光启买卖合同纠纷一案中，原告史立新于2017年10月24日向本院提出申请要求撤回对被告陆光启的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告史立新申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史立新撤回对被告陆光启的起诉。
案件受理费减半收取163元，由史立新负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1796号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：乔生，男，1956年2月14日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告乔生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1796号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：乔生，男，1956年2月14日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告乔生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07782号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
负责人吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告贾龙于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱波
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执346号
申请执行人周培，男，1983年2月11日出生，汉族，住所地：博野县。
被执行人吴增顺，男，1964年7月5日出生，汉族，住博野县。
本院在执行周培与吴增顺物权保护纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初889号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 时 鹏
二０一七年十二月十九日
书记员 杨月娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢744号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某玲，理事长。
被执行人：李某图，男，汉族，1986年3月31日出生，住肥城市。
被执行人：杨某尽，女，汉族，1987年4月17日生，住址同上，系被执行人之妻。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李某图、杨某尽金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年3月23日作出（2014）岱商初字第1129号民事判决书结案。2017年11月13日恢复立案执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，收取执行费10000元。本案生效法律文书（2014）岱商初字第1129号民事判决书所确定的义务已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2014）岱商初字第1129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马善勇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初560号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐海波，农民。2009年8月12日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，于2013年6月24日刑满释放。2015年8月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月14日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，同年9月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人朱明，浙江临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人徐海波犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人徐海波及其辩护人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月下旬左右，被告人徐海波在台州市三门县海游街道以人民币1200元价格将约3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给章某乙、章某甲。
2、2015年7、8月期间，被告人徐海波先后三次将甲基苯丙胺贩卖给陈某甲，共计约1.8克，具体如下：（1）2015年7月期间，被告人徐海波先后二次在临海市古城街道白塔小区陈某甲的宿舍楼下，每次以人民币300元将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给陈某甲，共计约1.2克。（2）2015年8月初的一天，被告人徐海波在临海市古城街道香旗购物中心附近以人民币300元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给陈某甲。
3、2015年7、8月期间，被告人徐海波先后四次在临海市后山360养老院附近、东湖附近等地方，每次以人民币300元价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给陈某乙，共计约2.8克。
4、2015年8月8日，被告人徐海波与张某经事先约定将一只甲基苯丙胺贩卖给张某。当日，被告人徐海波将甲基苯丙胺送至临海市职教中心门口准备与张某交易时被公安机关抓获，其随身携带的一小包白色晶状物被扣押。经鉴定，该包白色晶状物净重0.07克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有通话清单，扣押清单及照片，毒品上交清单，证人章某乙、章某甲、陈某甲、陈某乙、张某、周某、娄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证检验报告，前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海波违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人徐海波当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人徐海波追缴违法所得人民币三千三百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱建初
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 昕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0605号
原告梁建明。
委托代理人杨扣成（受梁建明的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人张熹（受梁建明的特别授权委托），江苏新翔律师事务所实习律师。
被告ＸＸ汉。
被告滨海广元物流有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇民营创业园陈李路东侧。
法定代表人范万成。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人周林成（受泰山财保江苏分公司的特别授权委托），江苏建大城律师事务所实习人员。
委托代理人王瑶斓（受泰山财保江苏分公司的特别授权委托），江苏建大城律师事务所律师。
本院在审理原告梁建明诉被告ＸＸ汉、滨海广元物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建明自愿向本院申请撤回对被告ＸＸ汉、滨海广元物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建明撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由梁建明负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 平华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第0605号原告梁建明。委托代理人杨扣成（受梁建明的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。委托代理人张熹（受梁建明的特别授权委托），江苏新翔律师事务所实习律师。被告王选汉。被告滨海广元物流有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇民营创业园陈李路东侧。法定代表人范万成。被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**。负责人张蕾，该公司总经理。委托代理人周林成（受泰山财保江苏分公司的特别授权委托），江苏建大城律师事务所实习人员。委托代理人王瑶斓（受泰山财保江苏分公司的特别授权委托），江苏建大城律师事务所律师。本院在审理原告梁建明诉被告王选汉、滨海广元物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建明自愿向本院申请撤回对被告王选汉、滨海广元物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁建明撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由梁建明负担。代理审判员  顾杰二〇一四年十二月九日书 记 员  平华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2647号
申请执行人：张文标，男，1933年6月24日出生，住天津市南开区。
申请执行人：马桂荣，女，1936年10月20日出生，住天津市南开区。
被执行人：张云杰，女，1969年1月7日出生，住天津市红桥区。
被执行人：张秀云，女，1958年8月21日出生，住天津市红桥区。
被执行人：张春云，女，1964年4月28日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人张文标、马桂荣与被执行人张云杰、张秀云、张春云赡养费纠纷一案中，经查被执行人名下车辆、房产、银行存款、股权均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被告李惠红，女，汉族，1976年5月20日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告李惠红信用卡纠纷一案，本院于今年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于今年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月17日向原告申请办理牡丹信用卡，原告于同年7月24日依《牡丹卡领用合约》约定批准其申请，并为被告开办信用卡一张，卡号为：438126000985××××，被告截止2015年1月4日使用该卡透支，共结欠本金、利息、滞纳金累计43999.47元。由于被告违约，侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还其牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共43999.47元（其中：本金32886.61元、利息6571.46元、滞纳金4561.40元,利息、滞纳金计至2015年1月4日止）及自2015年1月5日起至还清欠款之日止的利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、被告申领《牡丹卡》资料及双方订立的《牡丹卡领用合约》各一份，证明原告根据被告的申请，于2013年7月24日批准被告的申请，为被告办理牡丹信用卡，卡号为：438126000985××××及双方约定各自的权利和义务等事实。
4、《牡丹卡历史交易明细表》复印件四份，证明被告欠款的事实。
5、《催收记录》原件一份，证明原告向被告催收欠款的经过。
6、《欠款说明》原件一份，证明被告截至2015年1月4日止，被告透支该卡借款本金、利息、滞纳金等合计共43999.47元（其中：本金32886.61元、利息6571.46元、滞纳金4561.40元,利息、滞纳金计至2015年1月4日止）。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的上述事实，与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的牡丹信用卡合同成立，且不违法，依法应受法律保护。原告请求被告付还牡丹贷记卡透支款本金及相应的利息和滞纳金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠红于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计43999.47元及自2015年1月5日起至本判决限定还款之日止的利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 郑启生
审判员 李传胜
二〇一五年五月十二日
书记员 郑文燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2564号
原告：杭州高诚金属材料有限公司。
法定代表人：张国玲。
委托代理人：陈建国。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
本院在审理原告杭州高诚金属材料有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州高诚金属材料有限公司于2008年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广厦建设集团有限责任公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州高诚金属材料有限公司撤回对被告广厦建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1555元减半收取777.5元，由原告杭州高诚金属材料有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月八日
书记员 陆菲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3829号
被执行人王金龙，男，1993年11月3日生，汉族，住东海县。
本院在执行王金龙盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2373号
申请执行人刘玉珑，女，1967年11月16日出生，汉族，住成都市新都区，身份证明：510124196512205717。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人刘玉珑与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘玉珑于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1122号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 王太峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9070号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：沈昊，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告沈昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年12月23日，被告沈昊(借款人)与案外人严某某(出借人)在案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：某富上海公司)的撮合下签订了一份《借款协议》，协议约定被告向严某某借款人民币150,864元(以下币种均相同)，借款期限2个月，自2014年12月23日起至2015年2月23日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。借款协议中被告指定收款/还款专用账户信息：户名：沈昊，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招行苏州吴江支行。借款协议还对借款归还、违约责任、管辖法院及抵押担保等事项进行了约定。《借款协议》签订后，严某某在扣除部分利息及服务费后委托某富上海公司向被告支付借款本金138,815元，某富上海公司又通过案外人上海某友支付服务有限公司(以下简称：某友公司)提供的支付通道，在扣除15元的服务费后对上述出借资金进行了支付，于2014年12月23日转入《借款协议》约定的被告账户138,800元。此后，被告未能如期归还借款。2015年3月5日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人沈昊拖欠甲方(严某某)借款138,815元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年3月15日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。此后，被告仍未能依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金138,815元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉请为被告归还原告借款本金138,800元。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年12月23日被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款本金数150,864元。借期2个月，自2014年12月23日至2015年2月23日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、《委托付款协议》，证明严某某在扣除部分利息及服务费后,委托案外人某富上海公司向被告支付借款138,815元，并同意受托人通过某友公司的支付通道支付该借款。
3、某友公司出具的《某友代收付平台》转账证明，证明某友公司接受某富上海公司委托，在扣除15元的服务费后于2014年12月23日向被告指定账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账138,800元。
4、2015年3月5日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权138,815元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、《债权转让通知》、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年3月15日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告沈昊未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某根据与被告签订的借款合同约定，委托案外人某富上海公司向被告出借本金138,815元，案外人某友公司在提供支付通道时扣除了15元的服务费，现原告自愿承担15元的服务费后，向被告主张归还到账借款本金138,800元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昊归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金138,800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,076元、公告费600元，诉讼费用合计3,676元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告沈昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 朱红英
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执305号
申请执行人张艳春，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘顺，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2923号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款83132.48元、案件受理费565.60元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人刘顺未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人张艳春请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2923号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4359号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
代表人于江，该公司经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。
委托代理人柳志强，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人程辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险开封分公司的委托代理人柳志强，被上诉人程辉的委托代理人薛艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险开封分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担营运损失。事实和理由：本案机动车综合商业保险条款第二十六条约定，营运损失属于间接损失。上诉人不应承担赔偿责任。
程辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
程辉向一审法院起诉请求：请求依法判令王永祥、刘文龙、人民财险开封分公司赔偿其车辆损失、营运损失等共计30000元。2017年9月1日程辉变更诉讼请求至110000元。2017年9月10日程辉申请撤回对王永祥、刘文龙的起诉。
一审法院认定事实：2017年5月23日4时33分，王永祥驾驶豫Ｎ×××××／豫NM7**挂重型半挂牵引车沿S325线由西向东行驶至S325线济阳超限站超越前方韩云亮驾驶的豫Ｎ×××××／豫ND1**挂车并立即驶回原车道刹车时，造成两车相撞，豫568**／豫ND1**挂车损坏的交通事故。经夏邑县公安局交通警察大队认定，王永祥负事故的主要责任，韩云亮负事故的次要责任。2017年8月31日，经该院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的损失为120485元。2017年9月7日，经该院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的营运损失为25875元（营运期间2017年5月23日至2017年7月25日，每月损失为12500元）。程辉支出评估费3300元。豫Ｎ×××××号车在人民财险开封分公司投保有交强险及责任限额为1000000元商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××／豫ND1**挂车挂靠在商丘市东丰运输有限公司名下经营，实际车主为程辉。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王永祥所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王永祥承担此事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王永祥驾驶的事故车辆在人民财险开封分公司投有保险，保险公司应替代王永祥承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由人民财险开封分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由人民财险开封分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。不属于保险公司赔付的部分，依法由王永祥按责任比例承担。人民财险开封分公司辩称：程辉评估结论与实际车损不符，评估价值过高。该院认为，该评估结论系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，人民财险开封分公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故其异议理由不成立，该院依法不予采信。程辉请求的营运损失，根据车辆损坏的程度结合评估报告中的估损单，该院酌情支持60天为宜。人民财险开封分公司辩称：保险公司不承担程辉的停运损失。该院认为，人民财险开封分公司对其异议理由未提交有效证据加以佐证，该院依法不予采信。综上所述，依照法定赔偿项目、标准，程辉实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车损120485元、营运损25000元（酌情支持60天），共计145485元。程辉上述损失先由人民财险开封分公司在交强险赔付2000元，下余部分依法由人民财险开封分公司在商业三者险责任限额内承担70％，即100439.5[（145485元－2000元）×70％]。故人民财险开封分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿程辉车损等共计102439.5元（交强险2000元＋商业三者险100439.5元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险责任限额内赔偿原告程辉车损等各项费用共计102439.5元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告程辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告程辉承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院支持营运损失是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人人民财险开封分公司提交机动车综合商业保险条款1份。证明目的是：保险人不承担被保险人停业、停驶等造成的损失或其他间接损失，本案上诉人不应承担被上诉人营运损失。被上诉人程辉质证认为：根据法律规定，保险人对保险合同中免责条款应尽到提示和明确说明义务，该份证据不能证明上诉人对投保人刘文龙进行了提示和明确说明，不能免责。
本院对该证据分析认证如下：上诉人无证据证明就该保险条款对投保人进行了明确说明，对其证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案被上诉人提供的车辆挂靠合同能够证明其所有的受损车辆挂靠在商丘市东丰运输有限公司名下从事货物运输，属于经营性车辆。现上诉人无证据证明其对商业三者险中间接损失免赔的格式条款尽到了明确说明义务，对投保人不产生法律效力，基于商业三者险的替代性，一审判决其承担营运损失的赔偿责任，并无不当。综上，人民财险开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3182号
原告宋某明，男。
原告宋某华，男。
原告宋某芬，女。
三原告的委托代理人王曦煜，百里杜鹃管理区普底乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告付某绪，男。
被告毕节市烟草公司大方县分公司，营业场所：大方县大方镇奢香路78号。
负责人文天雁，该公司经理。
委托代理人秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋某明、宋某华、宋某芬与被告付某绪、毕节市烟草公司大方县分公司（以下简称大方县烟草分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，依法组成合议庭公某某庭进行了审理。原告宋某明及三原告的委托代理人王曦煜与被告付某绪、被告大方县烟草分公司的委托代理人秦晓熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某明、宋某华、宋某芬诉称：原告为黔西县（现百里杜鹃）仁和乡桃园村桃园三组村民，落实家庭联产承包责任制时，以原告父亲（已故）宋某奎为户主，与家庭成员三原告及母亲陈氏（已故）5人在该村承包9.5亩的土地，1997年，被告付某绪强行耕种原告地块名称为赵某顺屋基的承包地，2006年被告付某绪未经三原告同意，私自将原告的赵某顺屋基土地让给被告大方县烟草分公司修建烤房，烤房修建成功投入使用后，被告付某绪将烤房占为己有，并向前来烤房里烘烤烟叶的农户收取租金，被告付某绪的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：一、被告返还原告的土地并判令修在原告土地上的烤房归原告管理使用；二、被告付某绪耕种9年的经济损失8200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证某原告主体资格适格；
2、土地承包证及登记表，证某原告依法享有该地的承包经营权及土地面积。
被告付某绪辩称：原告宋某明找我帮其借钱，后来我帮他借到600元，原告宋某明将其赵某顺老屋基的承包地抵押给我，借款到期后，原告一直未还款，该土地就一直由我耕种，我在原告土地上修建烤房是经原告同意的，我不同意原告的诉讼请求。
被告付某绪为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
被告身份证，证某被告身份。
被告大方县烟草分公司辩称：原告起诉的涉案烟叶烤房，是为解决当地烟农种烟烤烟问题，该烤房从修建之初，到修建完成使用，一直由当地村委会组织管理使用，烤房修建完成后，与当地村委会办理了项目资产移交手续，我公司不占有、不使用、不管理，所有与烤房有关事项，均和我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的无理诉求。
被告大方县烟草分公司为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证某书，证某主体资格及基本信息；
2、毕节地区密集烤房建设申请书，黔西县烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同，烟叶生产基础设施建设项目资产移交书，证某我公司在当地村委会申请下，为发展当地烤烟生产，同意支持当地建设烤房20间，并得到当地乡政府认可，公司只负责向村委会提供资金，村委会自行负责维修，项目建成后移交给村委会，某确所有权归村委会所有，当地村委会承诺十年内完成烟叶交售任务，推动烟叶农业发展。
为进一步查清案件事实，本院依职权制作了一份现场勘验笔录用以证某争议地块及烤房的实际情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的有异议，对二被告提交的证据，当事人均无异议，原、被告对本院现场勘验图均无异议。
经本院认证，被告无相关依据推翻原告证据，原告提交的证据和被告付某绪的证据及被告烟草公司的证据来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认，本院勘验图因原告和被告付某绪对面积有争议，对该勘验图的面积，本院不予确认。
经审理查某：以原告父亲宋某奎（已故）为户主的5人承包户承包了仁和乡桃园村9.5亩的土地，其中承包人口中原告父亲和母亲均已过世，目前只剩下的承包人口为原告三人。因原告宋某明与被告付某绪有债务纠纷，付某绪耕种了原告名为赵某顺屋基的土地。2008年，黔西县烟草分公司为了加强仁和乡桃园村的烟叶生产基础设施，遂与仁和乡桃园村村委会协商，由烟草公司出资修建烤房，因该出资只能补贴给村委会，遂由村委会申请，由农户无偿提供土地，在农户的土地上修建烤房。2011年，烤房修建好经验收合格后烟草公司将烤房移交村委会管理，实际上烤房由无偿提供土地的农户进行管理。被告付某绪将原告承包的赵某顺屋基的土地无偿提供给烟草公司修建烤房，并在烤房移交后一直管理该烤房。现因仁和乡划给百里杜鹃管理区，仁和乡的烟草种植由黔西县烟草分公司转给大方县烟草分公司管理。勘验现场时双方对东至西宽度没有争议，对南至北长度有争议，原告称整块修建烤房地方都属其承包地赵某顺屋基，被告付某绪只认可十间烤房地方才属于原告承包地赵某顺屋基。
另查某，原告宋某明曾以排除妨碍纠纷起诉被告付某绪和烟草公司，后原告撤回起诉，在该案对现场勘验时原告宋某明和被告付某绪均对土地四至界限和面积进行指认，对四至界限和面积均无异议，勘验现场为西南面：至土坎（小路）19、6米、东南面：至土坎（小路）22、8米属于原告宋某明的承包地。
本院认为，被告付某绪无偿提供原告承包的名为赵某顺屋基的土地给黔西县烟草分公司（现转给大方县烟草分公司）修建烤房属实，侵害了原告对土地的承包经营权，被告付某绪应停止侵害，将该地归还原告。为了当地烤烟生产的发展，烤房不宜拆除。因修建烤房系由烟草公司投资，由农户无偿提供土地，烤房修建好后实际由无偿提供土地的农户对烤房进行管理，故修建在原告承包地赵某顺屋基上的烤房应由原告进行管理。本案勘验现场中原被告对地块面积争议过大，本院按原告起诉排除妨碍纠纷一案中双方认可的面积认定地块面积。被告付某绪辩称与原告协商后才提供土地修建烤房，被告付某绪无相关依据，原告也不认可，本院不予采纳。原告要求被告付某绪支付耕种9年的经济损失，因被告付某绪耕种该地是与原告宋某明有经济纠纷，原告也一直未干涉过，对于原告的该项主张，本院不予支持，对于被告付某绪与原告宋某明的债务，与本案无关，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（一）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告付某绪将位于仁和乡桃园村桃园3组的赵某顺屋基的承包地（西南面：至土坎19、6米、东南面：至土坎22、8米）返还给原告宋某明、宋某华、宋某芬，且该地上修建的烤房由原告宋某明、宋某华、宋某芬管理使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告付某绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 高翎朕
审 判 员 罗某利
人民陪审员 王亚光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第521号
原告：侯善坤。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陈智。
被告：叶华忠。
被告：张金燕。
原告侯善坤与被告叶华忠、张金燕承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告侯善坤及其特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告叶华忠、张金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯善坤起诉称：两被告系夫妻关系。被告因开发温州市平阳县昆阳镇水亭村土地需要，于2013年4月份，特雇佣原告为其从事挖土拉土等工作，挖土机由原告自带。2013年11月8日原、被告经结算，被告尚欠原告72000元报酬，并由被告出具给原告欠条一份，承诺于2013年12月20日还清，但该款被原告一直拖延未付。为此，原告起诉要求被告支付原告劳动报酬72000元及利息损失（从2013年12月21日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告撤回对被告张金燕的起诉
原告侯善坤为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告的基本情况。
2、被告出具的欠条一份，用以证明原告拖欠工资72000的事实。
被告叶华忠未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶华忠缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告叶华忠因需将挖土、拉土等工程分包给原告。原告在自带挖机的情况下完成了相关工程。2013年11月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告报酬72000元，并出具欠条一份，承诺于2013年12月20日还清。该款被告一直拖延未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告将部分挖土和拉土工程发包给原告，由原告自备挖机完成相关工程并交付后，经结算，被告尚欠原告72000元，该款被告应依约支付。现被告逾期未付，应承担相应的违约责任。故原告主张被告应支付72000元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告张金燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶华忠在本判决生效后十日内支付给原告侯善坤72000元，并支付从2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告叶华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年六月十一日
代书记员 陈 玲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执399号
申请执行人石俊强，个体工商户。
被执行人成方杰，农民。
被执行人马洪玲，农民。
申请执行人石俊强与被执行人成方杰、马洪玲民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月4日审理作出的（2015）惠民初字第2654号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的208080元，已执行0元，未执行208080元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0552号
原告吴某甲，男，1947年11月6日生，汉族，农民。
被告吴某乙（系原告次子），男，1973年2月9日生，汉族。
原告吴某甲与被告吴某乙赡养费纠纷一案，原告吴某甲于2013年11月27日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 陆小暐
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱海浩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6026号
原告：南京市溧水区永阳街道社区教育中心，统一社会信用代码523201173023767083，住所地南京市溧水区永阳街道交通路217号。
法定代表人：汤世东，该中心校长。
委托诉讼代理人：周敦福、章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：郑彩平，男，1962年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱达纬，男，1941年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区永阳街道社区教育中心与被告郑彩平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告南京市溧水区永阳街道社区教育中心的委托诉讼代理人章秋香，被告郑彩平及其委托诉讼代理人朱达纬均到庭参加诉讼。
原告南京市溧水区永阳街道社区教育中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还承租房屋；2、被告承担违约金50000元，并支付实际占用期间的房屋使用费（按原出租协议书约定的租金标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告位于交通路原在城敬老院的房屋多年，2014年9月30日，双方签订最后一次的房屋出租协议书，租赁期限至2017年9月30日，年租金仍为6万元，协议同时约定违约责任，甲乙双方如有违约，违约方赔偿另一方5万元。其他内容见协议约定。今年7月，原告上级管理部门永阳街道进行安全大检查，发现出租的房屋年久失修，存在安全隐患，同时被告也将房屋转租他人居住，当即责令被告消除隐患，收回转租的房屋，同时告知被告，租赁到期后不再出租，向被告发出了安全隐患整改通知。9月5日，在租期到期前再次向被告及其他转租户发出通知，告知租赁到期后不再出租，请住户做好搬迁准备。现在协议到期后，被告不同意交还承租房，继续强行占用，还提出要求按拆迁政策给予经济补偿，对这样的无理要求，原告无法满足。所以，我中心依法向法院提出诉讼，请求法庭依法判决。
本院经审查认为，2014年9月30日，溧水县永阳镇成人教育中心校（现更名为南京市溧水区永阳街道社区教育中心）与南京市溧水县东庐凤云玩具厂签订了房屋出租协议书，协议上有东庐凤云玩具厂盖章，被告郑彩平作为凤云玩具厂的代表在该协议书上签名。2016年3月22日，南京市溧水县东庐凤云玩具厂由经营者朱凤云注销。因此，原告以郑彩平为被告向本院提起的诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京市溧水区永阳街道社区教育中心的起诉。
本案案件受理费1050元，退回给原告南京市溧水区永阳街道社区教育中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 任天保
二〇一七年十二月七日
书记员 吕 娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12461号
申请执行人:彭文琼,女性,汉族,1973年03月15日出生,住重庆市潼南县。
被执行人:况刚飞,男性,汉族,1966年04月03日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:重庆三山电脑有限公司,住所地重庆市渝北区新溉大道6号首都会站9幢6-11、6-12,组织机构代码203180144。
本案被执行人应支付申请人204880元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12461案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12461号申请执行人:彭文琼,女性,汉族,1973年03月15日出生,住重庆市潼南县。被执行人:况刚飞,男性,汉族,1966年04月03日出生,住重庆市南岸区。被执行人:重庆三山电脑有限公司,住所地重庆市渝北区新溉大道6号首都会站9幢6-11、6-12,组织机构代码203180144。本案被执行人应支付申请人204880元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12461案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第833号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：陈裕茂，系该行行长。
被执行人：毕志学，男，一九六六年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
被执行人：毕有珍，女，一九六七年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
被执行人：李学祥，男，一九七五年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
被执行人：毕梅仙，女，一九七七年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：黄金兴，男，一九七四年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：毕跃英，女，一九七一年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：黄平，男，一九七七年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：毕小花，女，一九八四年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：毕树兴，男，一九七六年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
被执行人：普金兰，女，一九七九年生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，身份证号码：×××。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，依据（2014）石民初字第226号民事判决书确定的内容，经过采取执行措施，已执行案款4000元，对未履行的案款，双方当事人达成执行和解协议，此案在法定期限内不能执结，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第833号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 云
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3275号
原告：烟台市牟平区观水镇畜牧兽医工作站，住所地烟台市牟平区观水镇观水村。
法定代表人：孔令东，站长。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：尹志邦，男，1963年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区观水镇畜牧兽医工作站诉被告尹志邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都军基和刘桂成到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区观水镇畜牧兽医工作站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款160元，并自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计付利息，至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年10月22日在原告处购买了价值160元的猪饲料，货款至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供的证据为2003年10月22日被告出具的一张《欠款归还保证书》，该保证书载明当日被告购买原告饲料4袋，价值160元；对欠款的归还时间，双方未作明确约定。该保证书上有被告本人的签名。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未反驳的情况下，本院认定原告提供的上述证据真实，该证据足以证明被告购买原告饲料并欠款160元之事实。原告要求被告立即付清该欠款，事实清清楚，理由正当，应予支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为原告主张的利息数额不高于该条款的规定，利息的起算时间也合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志邦于本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区观水镇畜牧兽医工作站付清欠款160元，并自2017年12月1日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告计付利息，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林雅婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1374号
原告：浙江中圣律师事务所。
负责人：朱顺德。
委托代理人：何百坤。
被告：罗求实。
被告：绍兴市德宇置业有限公司。
法定代表人：罗求实，该公司董事长。
本院在审理原告浙江中圣律师事务所诉被告罗求实、绍兴市德宇置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告浙江中圣律师事务所于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中圣律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告浙江中圣律师事务所负担。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 玲
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪高行终字第26号
上诉人（原审原告）朱少凰。
委托代理人陈啸蝶。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
上诉人朱少凰因申请政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱少凰的委托代理人陈啸蝶，被上诉人上海市人民政府的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日，上海市人民政府收到朱少凰提交的政府信息公开申请，要求公开“沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》及市规划局对沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》的申请”。上海市人民政府于同年7月26日作出编号为sqXXXXXXXX的告知书，告知朱少凰根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。朱少凰不服，起诉请求确认上海市人民政府作出的编号为sqXXXXXXXX的告知行为违法。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条规定，上海市人民政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。上海市人民政府收到朱少凰的申请后，在法定期限内作出答复，符合《政府信息公开规定》第二十六条的规定，行政程序合法。上海市人民政府认为朱少凰申请公开的信息非上海市人民政府制作，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，不属于其公开的职责权限范围，遂作出被诉的告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。朱少凰的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰不服，向本院提起上诉。
上诉人朱少凰上诉称：上诉人提起的政府信息公开申请有两项，被上诉人对两个申请合并答复是错误的，应分别答复；其所申请公开的沪编（1996）276号《关于上海市地名委员会办公室更名的通知》系上海市人民政府制作，应由其公开，且该信息曾由上海市人民政府向陈啸蝶公开过，却不向朱少凰公开，违反关于老年人保护的法律规定；市规划局对沪编（1996）276号《关于上海市地名委员会办公室更名的通知》的申请属于过程性信息，应由上海市人民政府向朱少凰告知应向制作机关提出申请，但上海市人民政府并未注明向制作机关提出属于违法。故请求撤销原判。
被上诉人上海市人民政府辩称：上诉人申请公开的政府信息不属于被上诉人制作的信息，不属于被上诉人公开的职责权限范围。被上诉人的答复符合《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，且行政程序合法。被上诉人基于便民原则，曾向陈啸蝶提供过涉诉政府信息，现陈啸蝶又以朱少凰名义再次申请该信息公开显属不当。故请求判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院的认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱少凰向上海市人民政府提出申请，要求获取“沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》及市规划局对沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》的申请”的信息，上海市人民政府根据法定职权，依照法定程序，统一作出答复并无不当。上海市人民政府认为该申请公开的信息，并非其制作，不属于其公开的职责权限范围，从而作出被诉告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》系由被上诉人制作的主张没有相应证据证实，本院难以支持。上诉人主张该信息曾由被上诉人公开，但这一主张，并不能证明被上诉人负有必须公开该信息的法律义务。上诉人认为市规划局对沪编（1996）276号《关于同意上海市地名委员会办公室更名的通知》的申请属于过程性信息，被上诉人应告知上诉人向制作单位申请，本院认为，鉴于陈啸蝶系本案上诉人朱少凰之代理人，而被上诉人基于便民原则，曾向陈啸蝶提供过涉诉信息，因此该异议理由不能成为撤销告知行为的依据。
综上所述，原审判决驳回上诉人朱少凰的诉讼请求正确，上诉人朱少凰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 陈振宇
代理审判员 林俊华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄自耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初256号
原告王晓炎，女，1985年9月11日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告阜宁县民政局，住所地阜宁县城南大厦A幢5楼。
法定代表人柏加健，该局局长。
出庭负责人陈玉林，该局副局长。
委托代理人吴永生，江苏苏一律师事务所律师。
第三人朱必军，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住阜宁县。
第三人王燕利，女，1982年8月15日生，汉族，居民，住河南省洛阳市偃师市。
本院在审理原告王晓炎诉被告阜宁县民政局、第三人朱必军、王燕利婚姻行政登记一案中，原告王晓炎于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓炎自愿撤回对被告阜宁县民政局、第三人朱必军、王燕利的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王晓炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王晓炎负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 雯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初414号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人崔照宇，绰号“小雨”，男，1979年4月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，吉林热电厂运行一分厂工人，住吉林省吉林市龙潭区。曾因吸食毒品行为，于2017年8月10日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被监视居住，同年12月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］465号起诉书指控被告人崔照宇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、陈鹤出庭支持公诉，被告人崔照宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人崔照宇于2016年2月至5月，在吉林市龙潭区大口钦镇往返于吉林省榆树市的途中，多次贩卖给关某冰毒共计2.1克，并多次容留关某在其车牌号为吉BKW9**崔照宇车内吸食毒品。
被告人崔照宇于2017年5月至8月，在吉林市龙潭区法院门前路边，贩卖给关某冰毒2次，计0.3克，并容留关某在车牌号为吉BG74**崔照宇车�吸食毒品2次。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人崔照宇的供述；证人关某、刘某的证言；常住人口信息、情况说明、证明、抓捕经过、案件提起、行政处罚决定书、前科劣迹情况说明。
公诉机关认为，被告人崔照宇多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，被告人崔照宇多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，追究被告人崔照宇的刑事责任。被告人崔照宇如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。
被告人崔照宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔照宇于2016年2月至5月，在吉林市龙潭区大口钦镇往返于吉林省榆树市的途中，10次贩卖给关某冰毒共计1.9克，违法所得人民币650.00元，并13次容留关某在其车牌号为吉BKW9**崔照宇车内吸食毒品。
被告人崔照宇于2017年5月至8月，在吉林市龙潭区法院门前路边，贩卖给关某冰毒2次，计0.3克，违法所得人民币140.00元。并容留关某在车牌号为吉BG74**崔照宇车内吸食毒品2次。
综上所述，被告人崔照宇先后12次贩卖甲基苯丙胺2.2克，容留他人吸食甲基苯丙胺15次，违法所得共计人民币790.00元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人崔照宇供述。证实2016年2月份的一天�其拉载关某至吉林省榆树市，途中，其将0.2克甲基苯丙胺以人民币50.00元的价格卖给关某，其二人在其车内将该甲基苯丙胺吸食。此后，其拉载关某先后12次至榆树，二人均在其车内吸食甲基苯丙胺，其先后10次卖给关某甲基苯丙胺1.7克，得款人民币600.00元。
2、证人关某证言。证实2016年2月初，“小雨”（崔照宇）拉载其至吉林省榆树市，途中，其向“小雨”购买甲基苯丙胺，并在“小雨”的车上吸食甲基苯丙胺。以同样的方式，其先后20次从“小雨”手中购买甲基苯丙胺四五克，花费共计人民币3,000.00元，左右每次购买后均在“小雨”的车上吸食，购买甲基苯丙胺。
3�证人刘某证言。证实其从未给过崔照宇甲基苯丙胺。
4、常住人口信息。证实被告人崔照宇的自然情况。
5、情况说明、证明。证实涉案人员刘某已经被吉林市公安局船营分局立案侦查。
6、抓捕经过。证实被告人崔照宇系被公安机关抓获到案。
7、案件提起。证实公安机关发现被告人崔照宇涉嫌贩卖毒品，遂提起该案。
8、行政处罚决定书、前科劣迹情况说明。证实被告人崔照宇曾因吸食毒品行为，于2017年8月10日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日。
本院认为，被告人崔照宇多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，被告人崔照宇多次容留他人吸食甲基苯丙胺�其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人崔照宇如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人崔照宇到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他罪行，故对容留他人吸毒罪构成自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人崔照宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2023年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人崔照宇的违法所得人民币七百九十元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 赵婉竹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11320号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告邹志敏，女，1980年11月20日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告邹志敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8637号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：邝万成，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：张芳丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住�东省博罗县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邝万成、张芳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告邝万成、张芳丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告邝万成、张芳丽向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告发放了贷款29万元。此贷款发生在被告邝万成、张芳丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告邝万成，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金288964.94元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为49199元、罚息为33877.78元、复利为14404.21元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年5月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“邝万成”，借款人配偶签名为“张芳丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限�律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告邝万成签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记�：贷款的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告邝万成理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告邝万成提供了29万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告邝万成尚欠本金288964.94元、利息49199元、罚息33877.78元、复利14404.21元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证（复印件）为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告邝万成、张芳丽签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，�院予以准许。
原告与被告邝万成签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告邝万成发放贷款，被告邝万成借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张芳丽应对被告邝万成的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝万成、张芳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金288964.94元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为49199元、罚息为33877.78元、复利为14404.21元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告邝万成、张芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8637号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。被告：邝万成，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张芳丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住�东省博罗县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邝万成、张芳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告邝万成、张芳丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告邝万成、张芳丽向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告发放了贷款29万元。此贷款发生在被告邝万成、张芳丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告邝万成，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金288964.94元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为49199元、罚息为33877.78元、复利为14404.21元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年5月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“邝万成”，借款人配偶签名为“张芳丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限�律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告邝万成签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记�：贷款的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告邝万成理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告邝万成提供了29万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告邝万成尚欠本金288964.94元、利息49199元、罚息33877.78元、复利14404.21元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证（复印件）为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告邝万成、张芳丽签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，�院予以准许。原告与被告邝万成签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告邝万成发放贷款，被告邝万成借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张芳丽应对被告邝万成的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝万成、张芳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金288964.94元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为49199元、罚息为33877.78元、复利为14404.21元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，由被告邝万成、张芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2082号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章可亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章可亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章可亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，975.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，975.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00023号
申请人：何宏燕，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：桂光红，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人何宏燕与被申请人桂光红申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值115000元的财产，并已提供担保。本院根据何宏燕的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人桂光红所有的银行存款115000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴秀青
山东省济宁市任城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1534号
申请执行人郑淑芹。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人郑淑芹与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第2169号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第2169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第12号
起诉人申屠广炎。
2009年7月3日，本院收到申屠广炎的起诉状，称：起诉人于2009年3月30日向桐乡市人民政府提出行政复议申请，要求确认桐乡市规划建设局行政收费行为违法，并撤销该局的行政收费行为。但桐乡市人民政府认为起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，故而驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为，桐乡市人民政府应审查而未审查，审查程序是错误的。请求法院判决撤销桐乡市人民政府桐政复决字（2009）7号《驳回行政复议申请决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”桐乡市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并没有改变原行政行为，也没有侵害申请人的合法权益。所以，针对《驳回行政复议申请决定书》起诉复议机关的，法院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对申屠广炎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月十日
书 记 员 谢金侃
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00618号
原告：中国水产科学研究院长江水产研究所
法定代表人：邹桂伟
委托代理人：陈昌业
被告：曹金宗
本院在审理原告中国水产科学研究院长江水产研究所诉被告曹金宗租赁合同纠纷一案中，原告中国水产科学研究院长江水产研究所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹金宗的起诉。
本院经审查认为，原告中国水产科学研究院长江水产研究所在本案审理期间自愿撤回对被告曹金宗的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国水产科学研究院长江水产研究所撤回对被告曹金宗的起诉。
案件受理费2807元，减半收取1404元，由原告中国水产科学研究院长江水产研究所负担。
代理审判员 周备
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00618号原告：中国水产科学研究院长江水产研究所，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园一路8号。法定代表人：邹桂伟，该所所长。委托代理人：陈昌业，湖北博智律师事务所律师。被告：曹金宗，男，汉族，1972年4月30日生，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告中国水产科学研究院长江水产研究所诉被告曹金宗租赁合同纠纷一案中，原告中国水产科学研究院长江水产研究所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹金宗的起诉。本院经审查认为，原告中国水产科学研究院长江水产研究所在本案审理期间自愿撤回对被告曹金宗的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国水产科学研究院长江水产研究所撤回对被告曹金宗的起诉。案件受理费2807元，减半收取1404元，由原告中国水产科学研究院长江水产研究所负担。代理审判员  周备二〇一四年六月四日书 记 员  黄炼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4339号
原告：张建明，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所。
被告：杨建国，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告张建明与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5750.00元；2、要求被告支付从借款之日起到实际偿还日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2015年5月26日，被告向我借款5750.00元，约定月利率15‰。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告杨建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告借款5750.00元，约定月利率15‰。被告给原告出具了借据。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据，本院已向被告送达了借据复印件，被告未向本院提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,被告给原告出具的借据，能够证明被告向原告借款事实成立，原、被告约定的利率不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效十日内向原告张建明偿还借款本金5750.00元；
二、被告杨建国于本判决生效十日内支付原告张建明自2015年5月26日至实际清偿日止，按15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨建国负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年三月一日
书记员 孙 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执64号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：孟波。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初366号民事判决书，因被执行人孟波下落不明，本院于2018年1月16日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人孟波于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年3月23日作出（2018）吉0202执64号执行裁定书，裁定解除申请执行人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人孟波签订的首创国际广场X号楼X单元X层X号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执64号执行案件已执行完毕。
二〇一八年三月三十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14665号
原告：上海胜北汽车贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
被告：王念兵，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省。
被告：黄功明，男，1975年4月8日生，汉族，住重庆市。
被告：陈生才，男，1958年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈松青。
原告上海胜北汽车贸易有限公司与被告王念兵、黄功明、陈生才、上海陈西物流信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海陈西物流信息有限公司现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11992号
原告：景新科，男。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告景新科诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告景新科到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告景新科以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房，按合同第十条约定支付自2017年5月31日起至实际交房日止，以购房款1427601元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告景新科围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月28日，原、被告签订编号为20150100960的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1427601元；原告按按揭付款的方式按期付款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1427601元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告景新科自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1427601元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计713.50元，保全申请费876元，两项合计1589.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 俞培桦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8101号
原告：吕松梅，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区×××。
委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：李玉杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告吕松梅与被告李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕松梅及其委托诉讼代理人穆鸿津、被告李玉杰及其委托诉讼代理人郭晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕松梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款22万元及利息（自2015年7月20日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日被告因生活需要从原告处借款22万元整，出具借条并口头约定一年后还钱。在期限届满之后原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。直至2017年9月24日，原告找到被告催要此笔借款，被告未还款但以登记在其名下的车牌号为黑AXR0**的奔驰牌轿车作为抵押并将车及车辆的手续交付给原告。现恳请人民法院依法判令被告偿还借款，以维护原告合法权益。原告愿在被告偿还借款后归还其抵押车辆。
李玉杰辩称，被告李玉杰是通过吕松梅爱人姜玉龙与原告相识。从2014年7月20日向原告借款后至2017年李玉杰通过姜玉龙、吕松梅银行卡打款已向原告还款123000元，应从22万元借款中扣除，应还97000元。因为双方对利息没有书面约定，根据法律规定应视为没有利息约定。该车并不是抵押给原告向其借款，而是2017年9月24日，原告吕松梅与其爱人姜玉龙去李玉杰家，姜玉龙威胁司机强行从司机手中将车开走。该车至今在原告处，车辆抵押应该去车辆登记部门办理手续，法院查封也是应查封档案，不影响车辆使用。现查封车辆在原告处，如果在此期间车辆丢失，损坏应由原告承担。被告愿意通过法律程序以车抵债，超过借款价值部分返还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对上述证据分析后，本院认定如下：吕松梅提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，合法有效，与本案有关联，能够证明吕松梅与李玉杰之间存在借款关系，故本院对吕松梅提供的证据一、二、三予以采信。李玉杰提供的证据一、二与本案无关；证据三、四、五、六中，除吕松梅已在庭审中自认共收到李玉杰2015年7月27日还款5000元，2017年3月18日还款5000元，2017年6月14日还款5000元，上述三笔还款共计15000元外，均是李玉杰向案外人的汇款凭证，与本案无关。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：吕松梅与案外人姜玉龙原系夫妻关系，此二人已于2011年4月25日登记离婚。吕松梅与李玉杰系借贷关系，2014年7月20日李玉杰从吕松梅处借款22万元，李玉杰于借款当日为吕松梅出具借条一份，注明“暂借吕松梅人民币贰拾贰万元整”，借条上未对借款期限及利息进行约定。借款后经吕松梅催要，除吕松梅在庭审中自认共收到李玉杰还款15000元外，李玉杰未偿还吕松梅剩余款项。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，李玉杰向吕松梅借款并出具借据，双方民间借贷法律关系明确，吕松梅履行了借款义务后，李玉杰未按吕松梅主张及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。吕松梅在庭审中自认共收到李玉杰还款15000元，因李玉杰为吕松梅出具的借条中未对借款利息进行约定，依据法律规定该笔还款系偿还本金，应在借款本金总额中扣除。故本院对吕松梅要求李玉杰偿还借款本金205,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，因吕松梅与李玉杰在借条中未对借款利息及借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，庭审中吕松梅与李玉杰均认可吕松梅曾于2017年8月30日向李玉杰催要过借款，故本院对吕松梅要求李玉杰给付自2015年7月20日起的借款利息的诉讼请求予以调整，利息的给付应按法律规定自2017年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕松梅借款本金205,000.00元；
二、被告李玉杰于本判决发生法律效力后立即给付原告吕松梅逾期利息(以本金205，000.00元为基数，按照年利率6%标准计算，自2017年8月30日起至实际给付之日止)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），原告吕松梅负担225元，被告李玉杰负担4375元，于本判决生效后立即将此款给付原告吕松梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 任亚茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十二月九日
书 记 员 高 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第263号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：姚良兴。
原告傅光福为与被告姚良兴民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告姚良兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告姚良兴于2009年1月25日向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月25日起至同年1月30日止。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告姚良兴偿还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告姚良兴于2009年1月25日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2009年1月25日至同年1月30日止的事实。
被告姚良兴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告姚良兴未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告姚良兴于2009年1月25日向原告傅光福借款40000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月25日起至同年1月30日止。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告姚良兴尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚良兴于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金40000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告姚良兴负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强