湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终764号
上诉人（原审被告）王美华，女，汉族。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何宗盛，男，汉族。
委托代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何海丽，女，汉族。
委托代理人何宗盛，系被上诉人何海丽的丈夫，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）何治国，男，汉族。
上诉人王美华因与被上诉人何海丽、何宗盛、何治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人王美华及其委托代理人何昌亮，被上诉人何宗盛（并代理何海丽）及其委托代理人陈灵芝到庭参加诉讼。被上诉人何治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、2015年8月14日17时20分许，何治国驾驶湘L390**号轻型普通货车在郴州市鲁塘镇鲁塘气站后院起步时，将何泳锦撞到并碾压，造成何泳锦当场死亡。2015年8月21日，郴州市公安局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“何治国在起步时未观察周围情况是造成事故的根本原因；驾驶人使用无效驾驶证驾驶机动车、机动车超过核定载质量、机动车未定期进行检验、未依法购买机动车第三责任强制保险是在此次事故中的违法行为”。何治国负此次事故的全部责任，何泳锦无责任。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，何泳锦系道路交通事故造成开放性粉碎性颅骨骨折，开放性重度脑组织挫裂伤而死亡。
二、何治国与王美华在2008年11月3日登记离婚，二人于2013年1月4日达成财产分割协议，肇事车辆湘L390**货车归何治国管理、使用，湘L390**号货车登记所有人为王美华，使用人为何治国，事发时由何治国驾驶，该车辆未投保交强险，也未投保商业三者险。王美华现经营桂阳城南气站，何治国现经营桂阳宝山气站，
三、事发的地点为鲁塘气站后院，平常系附近小孩活动的公共场地，很少有车辆出入。何海丽、何宗盛已领取了何治国2万元赔偿款。
原审原告何海丽、何宗盛在原审中的诉讼请求是：判令被告何治国、王美华赔偿原告何海丽、何宗盛死亡赔偿金531,400元、丧葬费21,948元、精神损害抚慰金费50,000元，以上共计603,348元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权、财产权受法律保护。何治国驾驶湘L390**号轻型普通货车将何泳锦撞到并碾压，造成何泳锦当场死亡，何海丽、何宗盛因本次交通事故造成损失，有权向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。就本案争议的焦点问题分析评判如下：
一、当事人之间的责任承担问题。1、郴州市公安局交通警察支队二大队就本次交通事故所作出的《道路交通事故认定书》客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，双方对上述事故认定书均无异议，予以采信，该事故认定书应作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据。据此，何治国应负本次交通事故的全部责任。2、王美华是否承担赔偿责任的问题。郴州市公安局交警支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定肇事车“未依法购买机动车第三责任强制保险是在此次事故中的违法行为”，即肇事车辆湘L390**号登记所有人王美华没有为该车购买交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定:“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内进行赔偿。王美华作为车辆登记所有人，应当为肇事车辆购买交强险，由于王美华没有履行这一法定义务，损害了何海丽、何宗盛从交强险中获得及时赔偿的权利，故王美华与何治国应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内向何海丽、何宗盛承担连带赔偿责任。何海丽、何宗盛诉称王美华系何治国的雇主以及该车辆与王美华系挂靠关系，没有相关证据证明，不予支持。
二、何海丽、何宗盛损失的确定问题。根据何海丽、何宗盛的诉请并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。
1、受害人何泳锦居住地鲁塘镇同祥村1组位于鲁塘镇中心，该地已建设成为小城镇，村民以非农业收入为主要生活来源，交通事故发生时何泳锦已在城镇居住一年以上，因此，对何海丽、何宗盛主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以支持。本案法庭辩论终结的时间为2015年，应按湖南省上一年度（2014年）的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，湖南省2014年度城镇居民人均纯收入26,570元/年计算，故死亡赔偿金为531,400元（26,570元／年×20年）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费为24,264元（4044元／月×6个月），何海丽、何宗盛诉请丧葬费21,948元，符合法律规定，予以支持；
3、精神损害抚慰金50,000元，未超过标准，予以支持。
以上损失共计603,348元，扣除何治国已支付的赔偿金20,000元，何治国应支付赔偿款583,348元。
综上所述，对于何海丽、何宗盛诉请的合法损失，予以支持并依法归责处理。对何海丽、何宗盛不合法或无事实依据的诉求，不予支持。对何治国、王美华不合法或无事实依据的抗辩主张，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、原告何海丽、何宗盛因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金531,400元、丧葬费21,948元、精神损害抚慰金50,000元，共计603,348元；二、上述第一项损失减去被告何治国已支付给原告的20,000元赔偿款，剩余583,348元，此款由被告王美华、何治国在交强险责任限额内连带赔偿原告何海丽、何宗盛110,000元；剩余473,348元由被告何治国向原告何海丽、何宗盛赔偿。上述款项于本判决生效后十日内向原告何海丽、何宗盛履行完毕；三、驳回原告何海丽、何宗盛的其他诉讼请求。如果被告何治国、王美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9833元，诉讼保全费3670元，共计13,503元，由被告何治国负担10,957元，被告王美华负担2546元。”
判决后，上诉人王美华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。王美华与何治国在2013年1月4日达成财产分割协议，双方约定氧气瓶295个、湘L390**车、湘L0445**车归何治国所有。同年4月23日，何治国将湘L390**货车开走，该车归何治国管理、使用，所有权属于何治国。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，有义务为机动车投保交强险的是机动车的所有人或管理人。湘L390**货车的所有权在2013年4月23日已转移至何治国名下，王美华不再是该车的所有权人。王美华作为湘L390**货车的登记车主没有义务为该车投保交强险。故上诉请求：撤销原审判决第二项，改判王美华不承担赔偿责任。
被上诉人何海丽、何宗盛答辩称：车辆登记档案资料显示涉案湘L390**货车的所有人是王美华，王美华有义务为该车投保交强险。王美华是湘L390**货车投保义务人，何治国是侵权人，二者依法应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何治国未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据材料。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：原审判决王美华承担湘L390**货车应投而未投交强险的赔偿责任是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。车辆登记对外具有法定的公示公信效力，一般情况下，车辆登记在谁的名下，该车辆即为谁所有或管理，除非有足以推翻的反证。本案中，肇事车辆湘L390**货车登记在王美华名下，据王美华在二审庭审中的陈述，其在2008年11月3日与何治国离婚时，并没有对家庭共同经营的桂阳县城南气站的财产进行分割，其中包括湘L390**货车。王美华在一审中提交的2013年1月的财产分割清单上的签字人均是其近亲属，与王美华具有一定的利害关系，该财产分割清单的证明力不足以推翻湘L390**货车在车辆管理部门登记资料的证明效力。原审根据湘L390**货车在车辆管理部门的登记资料信息，并结合本案实际情况，判决王美华与直接侵权人何治国对湘L390**货车应投而未投交强险承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人王美华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王美华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。