河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初10号
原告：赵书芹，女，汉族，1955年8月12日出生，住天津市武清区，系交通事故受害人蒋某之妻。
原告：蒋文树，男，汉族，1979年7月21日出生，住天津市武清区，系交通事故受害人蒋某之子。
二原告委托代理人：李媛，河北李景玉律师事务所律师。
二原告委托代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：李利慧，男，汉族，1976年9月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建杰，河北红杉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，地址北京市大兴区旧宫镇科技路10号。
负责人：常毅平，总经理。
委托代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告赵书芹、蒋文树与被告李利慧、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称人保大兴营业部）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵书芹、原告蒋文树及委托代理人、被告李利慧及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书芹、蒋文树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李利慧赔偿原告交通事故赔偿金547308元；2、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日4时44分许，蒋某驾驶三轮摩托车与一名无名氏（聋哑人）发生碰撞后，蒋某驾驶的三轮摩托车发生侧翻，后由东向西行驶的李利慧驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在超速行驶且无刹车痕迹的情况下与受害人蒋某发生碰撞，造成蒋某死亡的交通事故，事故发生后，廊坊市公安交警支队三大队出具道路交通事故证明未划分责任，但经向交警三大队调取的卷宗中，交警三大队交通事故认定审核工作流程表大队专家小组认定李利慧应负事故的全部责任，另外结合现场照片及被告李利慧在交警三大队做的笔录也可以认定，被告李利慧的撞击是造成蒋某死亡的直接原因，应承担全部的事故责任。鉴于交警三大队未划分责任，请求贵院结合本案事实和证据划分责任。此外，被告李利慧驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告人保大兴营业部投保了交强险和商业三者险，因此诉至法院，请求判如所请。
被告李利慧辩称，原告所诉事实理由有瑕疵，与事实有出入。一、《道路交通事故证明》是目前交警部门做出的最终结论，该《证明》并未载明我方有交通违章行为，相反证明死者蒋某无证无照驾驶无牌机动车有严重违章行为；二、京晟（2016）交鉴字第11047号、10008号《交通事故司法鉴定书》已有明确结论：我方车辆与死者无接触，同时也载明我方不是超速行驶；三、两次事故是分别发生的，在第一次事故发生时，蒋某的损害结果已经产生，虽发生第二次事故，但在这过程中我方车辆始终没有碰撞到死者。
被告人保大兴营业部辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我保险公司投有交强险以及商业三者险，商业三者险的限额是20万元，含不计免赔。因本案事故责任尚未认定，故保险公司请求法院依照法庭调查的结果来认定相应的责任。同时需要核对被告一的驾驶证以及行驶证信息，确认其没有相应的免赔事由。则我方同意在保险限额范围内依照法庭划分的责任承担相应的赔偿责任。诉讼费以及鉴定费不属于保险责任范围我方不同意承担。根据保险报案记载，另外一名伤者也在事故中受伤，如果是需要我方承担保险责任，亦需要为另一伤者预留必要的份额。
经审理查明，2016年10月4日5时10分许，蒋某无证驾驶燃油三轮摩托车（无牌）在开发区云鹏道（北环道）由东向西行驶时与一名无名氏（聋哑人）发生碰撞后，燃油三轮车发生侧翻，又与沿云鹏道（北环道）由东向西行驶的李利慧驾驶的冀Ａ×××××号小型客车发生接触，造成蒋某死亡、无名氏（聋哑人）受伤及两车不同程序损坏的交通事故。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队直属三大队分别委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车与燃油三轮车的接触痕迹及事故发生时燃油三轮车的状态、燃油三轮车与行人是否发生过接触、冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车与燃油三轮车驾驶人蒋某及行人（身份待定）是否发生过接触、冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车在事故发生时的行驶速度、燃油三轮车所属车辆类型、蒋某致死车辆进行鉴定；委托廊坊市公安局刑事科学技术研究所对蒋某进行尸表检验鉴定。北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟[2016]交鉴字10008号《交通事故司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车车身右前侧与倒地状态下的燃油三轮车车身底部及后轮发生过接触，两车接触时燃油三轮车处于右侧倒地状态。2、经委托单位确认，事故时行人（身份待定）受伤在事故现场，确定燃油三轮车车身左前部与行人（身份待定）发生过接触。3、未检见冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车与燃油三轮车驾驶人蒋某及行人（身份待定）有可比对的痕迹。4、冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车在事故发生时的行驶速度约为65km/h。5、燃油三轮车的技术参数符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中关于正三轮摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴。同时，该鉴定结论在分析说明中认定“根据现场照片及现场图显示A（冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车）、B（燃油三轮车）两车的最终位置及A车右前轮轮胎印迹起点位置，结合CAD现场比例示意图，确定A、B两车碰撞后A车运行距离约为25.97m，B车运行距离约为4.64m。”北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟[2016]交鉴字11047号《交通事故司法鉴定意见书》，分析说明：1、参照本案编号京晟[2016]交鉴字10008号《交通事故司法鉴定意见书》，确定本次事故过程为B车左前部先与行人碰撞，B车右侧倒地后，A车右前侧与倒地状态下的燃油三轮车车身底部及后轮发生碰撞。2、未检见A车与B车驾驶人蒋某有发生过接触的可比对的痕迹。根据对A、B两车车体痕迹检验，无法确定B车驾驶人蒋某头部损伤的具体痕迹位置。故无法确定第一次碰撞（B车与行人碰撞）或第二次碰撞（A车与右侧倒地状态下B车碰撞）造成B车驾驶人蒋某颅脑损伤死亡。3、综上所述，无法确定B车驾驶人蒋某的致死车辆。最终鉴定意见为：无法确定本次事故燃油三轮车驾驶人蒋某的致死车辆。廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具（冀）公（廊）鉴（法）字[2016]2236号《法医学尸体检验报告》，其尸体检验情况中描述有“左额部有纵形创口1处，5.8cm×2.0cm，边缘不整，深达颅骨”，最终检验意见为“死者蒋某符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。”在公安交警支队三大队对第一次交通事故的目击者李怀臣所做的询问笔录中，李怀臣描述第一次交通事故发生时的情况为“我在那经过的时候看见三轮车在中心黄线向北数第二条车道车斗立着呢，车的后有一个人当时正在向路的北侧滚”、“当时那个人（无名氏）在北环道中心黄线北侧第二条车道向北侧路边滚”。针对两起交通事故的责任划分，廊坊市公安交通警察支队三大队进行专家小组讨论，其中办案人的意见为：“蒋某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第八条第一款之规定、无名氏（聋哑人）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定、李利慧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第二十二条第一款之规定，蒋某、无名氏承担第一次事故的同等责任；蒋某、李利慧承担第二次事故的同等责任”。大队专家小组共五人，其中三人意见为“第一次交通事故责任无法认证，第二次交通事故小客车承担全部责任”；一人意见为“三轮车承担第一次事故的主要责任，行人承担次要责任，小客车承担第二次事故的全部责任”；一人意见为“第一次事故三轮车主要责任，行人次要责任，第二次事故三轮车主要责任，小客车次要责任”。专家小组未能就该两起交通事故的责任划分形成一致意见。2016年11月25日，廊坊市公安交通警察支队三大队出具廊公交直（三）证字[2016]第00226号《道路交通事故证明》，认为“蒋某驾驶普通三轮摩托车与第一次事故中的无名氏（聋哑人）的行走方向及第一现场位置无法确定”、“李利慧驾驶冀Ａ×××××号小型客车与蒋某驾驶的普通三轮摩托车第二次事故中的死者蒋某无法确定为第一次事故死亡还是第二次事故死亡”，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，两次交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明，未对两次交通事故的责任认定进行认定。本案在审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对两次事故的责任划分及蒋某死亡与两次事故的因果关系进行鉴定，在鉴定过程中，该鉴定中心认为“因本案死者尸体已火化，且死后未行尸体解剖，仅根据现有尸表检验结果及其他送检材料，无法明确蒋某的死亡原因”，故对鉴定委托未予受理。经本院现场勘验，事故发生道路开发区云鹏道（北××）系东西走向道路，中心线两侧各有两条机动车道、一条非机动车道。现场勘验时事故现场东侧云鹏道与京津塘高速公路交口处悬挂有限速60km/h的标志。
另查明，蒋某于1953年4月出生，为农业家庭户口，其妻赵书芹（1955年8月出生）、长子蒋文树均与蒋某共同居住于天津市××区大王××村，蒋某父母均去世，无其他子女。赵书芹已60岁有余，体弱多病，无劳动能力且无其他生活来源。因本次交通事故，对蒋某进行抢救花费医疗费500元。
再查明，李利慧驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告人保大兴营业部投有交强险以及限额为20万元商业三者险、不计免赔险。
本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿案件，属于侵权纠纷。就该侵权纠纷，本院认为，其一：蒋某的死亡是因两次交通事故的发生造成的，且两次交通事故与蒋某的死亡均只具有可能性而非必然性。根据廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具（冀）公（廊）鉴（法）字[2016]2236号《法医学尸体检验报告》，蒋某符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，且损伤位置为左额部。在第一次交通事故中，因蒋某驾驶的燃油三轮车左前部与行人无名氏碰撞，导致燃油三轮车右侧倒地，存在三轮车倒地过程中撞击到蒋某左额致其颅脑损伤死亡的可能性。第二次交通事故中，虽经鉴定“未检见冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车（以下简称小客车）与燃油三轮车（以下简称三轮车）驾驶人蒋某及行人（身份待定）有可比对的痕迹”，但根据鉴定结论可以确定小客车车身右前侧与倒地状态下的三轮车车身底部及后轮发生过碰撞，且该撞击后静止倒地状态的三轮车移动了4.64m，故存在三轮车遭受小客车撞击后在移动过程中造成或加重蒋某左额创伤最终导致蒋某死亡的可能性。其二：在两起交通事故中，无名氏、蒋某及李利慧均存在过错。通过目击者李怀臣的询问笔录可以证实，在第一次交通事故中，无名氏与蒋某驾驶的三轮车发生的碰撞的位置在北环道中心黄线北侧第二条车道，该车道为机动车道，且根据北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟[2016]交鉴字10008号《交通事故司法鉴定意见书》，无名氏系与蒋某三轮车左侧相撞，说明无名氏当时是在机动车道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，存在过错。蒋某无证驾驶无牌机动车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”之规定，存在过错。李利慧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第二十二条第一款之规定，超速行驶并在驾驶过程中与处于静止倒地状态下的三轮车发出碰撞，未尽机动车驾驶人应尽之安全谨慎义务，存在过错。鉴于公安交警部门及司法鉴定机构对本案两次交通事故与蒋某死亡的因果关系及无名氏、蒋某、李利慧在两次交通事故中应承担的责任比例均未确认，本院结合两次交通事故已知的客观情况，综合考虑蒋某死亡与两次交通事故发生之间的可能性及各方当事人存在的过错情况，根据公平原则，酌情确定对因蒋某死亡产生的各项损失，无名氏承担20%责任，蒋某与李利慧各承担40%责任。对因蒋某死亡产生的各项损失，本院确认如下数额：医疗费500元、死亡赔偿金314194元[18482元×（20-3）=314194元]、丧葬费26205元（52409元÷12×6=26205元）、被扶养人赵书芹生活费140021元[14739元×（20-1）÷2=140021元]、精神损害抚慰金20000元（本院酌情支持），以上各项共计500920元。本案原告赵书芹、蒋文树分别为蒋某的妻子、儿子，系蒋某第一顺序继承人，具有向李利慧主张赔偿的权利。因事故车辆冀Ａ×××××号北京牌小型普通客车在人保大兴营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者商业责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对因此次交通事故造成的损失，被告人保大兴营业部应当在交强险责任限额范围赔付原告医疗费500元、死亡赔偿金110000元，共计110500元。原告超过交强险责任限额部分的损失390420元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保大兴营业部应在第三者责任险限额内按责任比例直接向二原告赔付156168元（390420元×40%=156168元）。本院在案件审理过程中，向赵书芹及蒋某释明，本案中存在其他共同侵权人无名氏，二原告应追加其为共同被告。赵书芹及蒋某明确表示因该无名氏身份无法确定属于被告主体不明确情形，不要求被加无名氏为本案被告、放弃对无名氏要求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵书芹、蒋文树110500元、在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告赵书芹、蒋文树156168元，共计266668元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4637元，由被告李利慧负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婕