海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终769号
上诉人（原审原告）：吴定美，女，1979年6月27日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
上诉人（原审原告）：黄国伟，男，2003年5月10日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
上诉人（原审原告）：黄国荣，男，2009年2月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
上诉人（原审原告）：黄晶莹，女，2004年11月26日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
黄国伟、黄国荣、黄晶莹的法定代理人：吴定美，基本信息同上，系黄国伟、黄国荣、黄晶莹的母亲。
被上诉人（原审被告）：洋浦经济开发区三都镇西照村委会老村村民小组，住所地海南省洋浦经济开发区三都镇西照村委会。
负责人：黄兴学，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
上诉人吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹因与被上诉人洋浦经济开发区三都镇西照村委会老村村民小组（以下简称三都镇老村村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹上诉请求：1.撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初26号民事判决；2.改判三都镇老村村小组支付吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹土地出租收益3600元；3.一、二审案件受理费由三都镇老村村小组负担。事实和理由：三都镇老村村小组提交的《村规民约》是伪造的。真正的《村规民约》是（2015）浦民初字第99号民事判决书中提交的。那份《村规民约》中没有规定所谓的“户”必须指本村男丁达到法定年龄并结婚后形成的户。退一步讲，即使本案中提交的《村规民约》是由三都镇老村村小组制定的，该《村规民约》明显违背男女平等原则，侵犯村民的合法权益，违反法律规定，因此该《村规民约》无效。
三都镇老村村小组辩称，三都镇老村村小组经村民代表大会讨论制定的《村规民约》是合法的。吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹认为《村规民约》与法律冲突没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹向一审法院起诉请求：1.判令三都镇老村村小组向吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹支付土地出租收益3600元;2.案件受理费由三都镇老村村小组负担。
一审法院认定事实：吴定美与三都镇老村村小组村民黄海洪登记结婚后，将户口迁至三都镇老村村小组。吴定美与黄海洪因感情不和于2013年5月办理离婚手续，婚生三名子女随吴定美落户在三都镇老村村小组。2014年，三都镇老村村小组因出租土地等收入对村民小组成员进行分配，每户12700元，每人1800元，因吴定美已与黄海洪离婚，三都镇老村村小组不再对吴定美进行分配。故吴定美起诉请求判令三都镇老村村小组支付其应分得的土地出租收益1800元。（2015）浦民初字第99号民事判决判令三都镇老村村小组支付吴定美土地出租收益1800元。2015年12月16日，吴定美将自己与三个子女的户口从黄海洪的户下迁出单独立户。2016年12月，三都镇老村村小组将2016年出租的土地收益分配给村民，按户每户分得3600元，按人每人分得500元。三都镇老村村小组将6100元（其中按户3600元、按人500元5人合计2500元）收益款分配给吴定美的前夫黄海洪，黄海洪转交给吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹2000元。吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹认为三都镇老村村小组应按单独一户分配吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹土地出租收益款3600元。
一审法院认为，本案争议焦点是吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹能否单独作为一户享有农村集体经济组织土地收益分配权。户口簿是由公安机关户政管理机构所制作的，用以记载和留存住户人口基本信息的凭证。公安机关办理的户口，其内涵、外延与农村土地承包户均有所不同。关于农村土地承包户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。换言之，土地承包经营权的权利主体（承包方）是本集体经济组织内部的农户，婚姻、出生等只是成为享有土地承包经营权的特定农户的途径，不能将这些人员个体理解为土地承包经营权的权利主体。吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹与黄海洪分户，只是在公安机关登记户籍，并不意味着在村集体经济组织中即成为两个土地承包户。本案中，吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹以离婚后在公安机关单独分户为由主张三都镇老村村小组按户分配土地出租收益款。一审法院认为，《村规民约》第7条约定所指的“户”是指必须以本村男丁到了法定年龄并结婚后形成户。此条内容不违反法律、法规及国家政策的规定，应当尊重集体经济组织自治权的行使，对于以户为单位是否分给、分给多少，应由村民按民主议定的原则决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。三都镇老村村小组作为村集体组织召开村民代表会议，综合土地、户籍、居住地等情况制订《村规民约》，是村民自治的体现，符合土地收益应在农村集体经济组织内部合理分配原则的要求。吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹称其具有集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员均等参与分配。三都镇老村村小组对此并无异议，且吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹作为三都镇老村村小组村民与其他集体经济组织成员均等参与分配，已取得2016年按人分配的土地收益款每人500元。三都镇老村村小组依《村规民约》将吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹与黄海洪按一户对待已分配给原户主黄海洪土地收益款3600元，现吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹以单独分户为由主张另外分得土地收益款3600元，因其不属于三都镇老村村小组《村规民约》所指的“户”，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回黄国伟、黄国荣、黄晶莹、吴定美的诉讼请求。案件受理费50元，由黄国伟、黄国荣、黄晶莹、吴定美负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹能否单独作为一户享有农村集体经济组织土地收益分配权。根据查明的事实，2015年，吴定美将自己及黄国伟、黄国荣、黄晶莹的户口从黄海洪的户下迁出，单独立户。2016年，三都镇老村村小组将本村集体土地出租收益按每户3600元，每人500元的标准分配给村民，并制定《村规民约》，将“户”确定为必须以本村男丁到了法定年龄并结婚后形成的户，否定吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹作为单独一户享有分配土地款的资格。本院认为，三都镇老村村小组制定的《村规民约》实质是土地款分配方案的补充。吴定美将其与三个孩子的户籍均落在三都镇老村村小组，仍以三都镇老村村小组的集体土地作为其生产生活的基本保障。吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹的户口与黄海洪的户口分开，单独立户，应当认定其为独立一户，与本村其他户享有同等待遇。其四人请求三都镇老村村小组按单独一户支付其集体经济组织土地收益款3600元合法合理，依法应予支持。三都镇老村村小组分配方案确认本村男丁到了法定年龄并结婚后形成的户有资格享有按户分配土地款，将本村女方离婚后形成的单独户排除在享有分配土地款资格的“户”之外，该规定违背公平原则，侵害妇女儿童的合法权益。一审法院以吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹不属于三都镇老村村小组分配方案中的“户”为由，不支持吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹要求支付3600元土地款的主张不当，应予纠正。
综上所述，吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初26号民事判决；
二、洋浦经济开发区三都镇西照村委会老村村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内支付吴定美、黄国伟、黄国荣、黄晶莹土地收益款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人洋浦经济开发区三都镇西照村委会老村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年七月十三日
法官助理 别 蓝
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。