安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1386号
原告：余雄杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：林德斌，男，1991年7月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：廖成兵，男，1976年5月10日，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王文君，男，1977年7月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈贵祥，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：李年峰，男，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告余雄杰诉被告林德斌、廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告余雄杰、被告廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰均到庭参加诉讼。被告林德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18刑终117号案件审理结果为依据，故本院于2016年9月30日裁定中止审理。2016年11月2日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
余雄杰起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德斌立即返回原告余雄杰苏Ｄ×××××号轿车，廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰赔偿原告余雄杰车辆损失50000元，林德斌承担连带责任；2、被告承担案件诉讼费。2016年9月21日，原告余雄杰变更诉讼请求为：判令被告廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰赔偿原告余雄杰车辆损失价值150000元，追车损失30000元，合计180000元，林德斌承担连带责任。事实与理由：2013年6月5日，廖成兵从余雄杰手中租赁一辆苏Ｄ×××××帕萨特轿车，后廖成兵伙同王文君、陈贵祥、李年峰三人伪造证件，冒充车主将该辆轿车抵押给了林德斌，余雄杰报案后，经郎溪县公安局侦查破案，郎溪县人民检察院以合同诈骗罪起诉，郎溪县人民法院依法判处廖成兵有期徒刑二年六个月、王文君二年二个月、陈贵祥一年八个月、李年峰拘役六个月。但林德斌、廖成兵等五人至今也没有将车辆归还余雄杰，余雄杰损失至今也没有得到赔偿。2013年12月，余雄杰找到林德斌，告知车辆系廖成兵冒充车主抵押，林德斌不予理睬，并非法将该车辆以58000元的价格出售。综上，余雄杰认为林德斌、廖成兵等五人的行为均侵犯了其合法权益，特具状法院，诉请赔偿。
林德斌未到庭答辩，其庭前到庭提供意见认为：1、该车辆的实际车主为吴国林，并非余雄杰；2、车辆因为廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰一直没有回赎，因此，已将该车出售给他人，价款为58000元；3、实际上林德斌也存在损失，其本身就是受害人，不应该让受害人承担责任；4、王文君曾拿出20000元叫帮忙赎车，但没有办法找到，就将该20000元抵偿以前的债务了。
廖成兵辩称：1、车辆价值没有150000元，且车是吴国林的；2、对追车损失有意见，没有证据支持；3、对应该承担的责任，愿意承担。
王文君辩称：1、已经给了林德斌30000元，且余雄杰三番五次冒充公安局和派出所到家中闹事，2、其他同意被告廖成兵意见。
陈贵祥辩称：1、陈贵祥不应该承担责任，因为没有获益，且后来余雄杰要求找车的时候，一直在配合；2、其他同意被告廖成兵意见。
李年峰辩称：1、追车损失费没有证据支持，追车费没有那么多；2、李年峰不应该赔偿那么多，作用很小，没有得利，不应该承担责任。
为证明自己的主张，余雄杰向法庭提供的证据是：
1、余雄杰身份证，证明：余雄杰身份及主体资格；
2、刑事判决书，证明：案涉轿车苏Ｄ×××××轿车实际是归余雄杰所有；
3、借车合同，证明：案涉车辆值150000元。
林德斌、廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰均未向法庭提供证据。
庭审时，林德斌未到庭质证，庭前其到庭对余雄杰证据的已经为：对证据1、2没有异议；对证据3不清楚。
庭审质证时，廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰对余雄杰所举证据的质证意见为：对证据1没意见，对证据2有意见，车主是吴国林所有；对证据3有意见，车不值那么多钱。
为查明案件事实，本院调取了本案刑事卷宗的相关证据材料，对该证据材料，余雄杰、廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰均认为以刑事案件为准。
2016年11月1日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑终117号刑事判决，对该刑事判决书，原告余雄杰、被告林德斌均认为应该以刑事判决书认定的事实为准；本院征询廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰意见时，廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰也同意以刑事判决书认定的事实为准。
对原告提供的证据及本院调取证据，本院经审查认为：原告余雄杰所举证据1，系原告身份材料，本院审查后予以确认；原告所举证据2，该判决并未生效，本院以安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑终117号刑事判决为准；原告所举证据3，也系刑事判决的证据之一，对真实性本院予以确认，对原告余雄杰所列的证明对象，本院结合案情予以综合认定；对本院调取的相关证据材料，已经经过刑事案件质证并有最终刑事判决结论，根据相关规定，没有其他证据推翻的情况下，本院以刑事案件认定的事实为准。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
余雄杰于2013年4月27日以90000元的价格从吴国林处购得一辆号牌为苏Ｄ×××××的帕萨特轿车，2013年5月16日，廖成兵与余雄杰签订租车合同，约定廖成兵租赁该车，双方商定价值为150000元，租期10日。因廖成兵之前为借钱给王文君经营赌场而将陈贵祥所有的朗逸轿车抵押借款，为赎回陈贵祥的轿车，廖成兵、王文君、陈贵祥商议用租来的帕萨特轿车进行“抵押”借款，并由陈贵祥劝说李年峰冒充该车的登记车主吴国林。次日，王文君、陈贵祥、李年峰将帕萨特轿车开至江苏省宜兴市丁山找到林德斌，由李年峰使用廖成兵找人伪造的驾驶证冒充车主，并向林德斌出具借条，将该车“抵押”至林德斌处，骗取林德斌6万元。其中5万余元用于赎回陈贵祥的朗逸轿车，廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰一直未归还借款，也未将苏Ｄ×××××帕萨特轿车赎回。后该车辆被林德斌以58000元出售。因苏Ｄ×××××帕萨特轿车未能追回，陈贵祥的家属代为补偿车主余雄杰30000元。案发后，王文君退赔林德斌经济损失30000元。
另查明：余雄杰因未索回车辆，报警后，经郎溪县公安局侦查，将廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰全部抓获，安徽省郎溪县人民法院于2016年6月30日作出（2016）皖1821刑初66号刑事判决，该判决认为，廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪过程中，廖成兵、王文君、陈贵祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李年峰起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，王文君、陈贵祥、李年峰主动投案，如实供述了基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人庭审中均自愿认罪，酌情从轻处罚。陈贵祥的家属代为补偿涉案车主部分经济损失，可酌情对陈贵祥从轻处罚。判决“一、被告人廖成兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；二、被告人王文君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元；三、被告人陈贵祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元；四、被告人李年峰犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元；五、责令各被告人退赔被害人经济损失”。王文君、陈贵祥不服该刑事判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院，安徽省宣城市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖18刑终117号刑事判决书判决，认为，原判决认定事实清楚，但对王文君退赔被害人部分经济损失一节事实未予认定，导致对其量刑偏重，本院予以纠正。故终审判决为一、维持安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初66号刑事判决第一、三、四、五项，即：“一、被告人廖成兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；三、被告人陈贵祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元；四、被告人李年峰犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元；五、责令各被告人退赔被害人经济损失”。二、撤销安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初66号刑事判决第二项，即“二、被告人王文君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元”。三、上诉人（原审被告人）王文君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2018年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
本院向原告余雄杰询问其主张合同之诉还是侵权之诉，原告余雄杰主张侵权之诉。
本院认为：根据相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。分析本案诉辨，双方主要争议焦点在于1、余雄杰是否书车辆所有人；2、本案原告余雄杰损失数额；3、各被告是否应该承担赔偿责任。
关于争议焦点1，现五被告虽均抗辩余雄杰不是实际车主，但根据安徽省宣城市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖18刑终117号刑事判决，查明余雄杰从吴国林处购得一辆号牌为苏Ｄ×××××的帕萨特轿车，认定余雄杰为实际车主，上述事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，在各被告未提供其他证据足以推翻该证据的情况下，对各被告抗辩意见，本院不予支持。对原告余雄杰认为为实际车主的意见，本院予以支持。
关于争议焦点2，原告余雄杰主张根据其与被告廖成兵签订的租车合同，双方协议价格为150000元，但本案中，原告余雄杰主张的系侵权之诉，其与被告廖成兵签订的合同并不当然对其他当事人产生约束力，考虑到本案车辆已经被出售，现无法找回，无法对实物进行鉴定，考虑其车辆购买与租赁之间日期较近，故本院认为应以原告余雄杰购买车辆的价值作为其损失数额，故本案认定其车辆损失数额为90000元，原告余雄杰主张其实际以180000元购买的意见与其在公安机关的笔录及生效刑事判决认定的事实不一致，本院不予采信；案发后，被告陈贵祥的家属已经代为补偿车主余雄杰30000元，故原告余雄杰的实际损失应为60000元；原告余雄杰主张的追车损失30000元，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告余雄杰虽因车辆被“抵押”、出售，可能产生一定追车费用，但其并未举证证明其实际损失数额，故本院不予支持。
关于争议焦点3，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰明知车辆系被告廖成兵租赁，仍使用欺骗手段将车辆抵押，最终导致无法找回，四被告虽被判处刑罚并要求返还被害人林德斌损失，但并未赔偿实际车主损失，故原告余雄杰主张上述四被告赔偿其车辆损失，不违反法律规定，本院予以支持；被告林德斌虽为刑事案件被害人，但其损失应该由刑事案件被告人予以退赔，而不应该擅自出售，故其在明知没有车辆处分权利的情况下，依然处分他人车辆，导致车辆所有权人无法追回车辆，其也应该承担侵权责任，综上，上述五被告分别实施的侵权行为均最终导致原告余雄杰损失，故应该承担连带责任。
据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德斌、廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余雄杰60000元；
二、驳回原告余雄杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖成兵、王文君、陈贵祥、李年峰、林德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十一月三日
书记员 李 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。