甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4257号
原告王仓平，男，1967年6月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告万学军，男，1975年6月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵斌,甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗童,甘肃法成律师事务所律师。
被告吴秀珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵斌,甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗童,甘肃法成律师事务所律师。
原告王仓平与被告万学军、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁和平，被告万学军、吴秀珍共同的委托诉讼代理人赵斌、王诗童到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
王仓平向本院提出诉讼请求：1、判决被告万学军、吴秀珍共同向原告王仓平偿还借款本金2000000元及利息（其中截止2016年7月1日的利息为351667元，2016年7月1日以后的利息以本金2000000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际还清之日），并判决二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告王仓平与被告万学军、吴秀珍签订《借款合同》（合同编号：2014借字第269号）一份，约定原告借给被告人民币5000000元，借款用途为资金周转，借款期限为自2014年1月17日起至2014年4月17日止，月利率2.5%，并约定若被告不按期还款，逾期部分按日向原告支付借款本金的0.5%作为违约金。被告吴秀珍同意作为保证人对上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，且二被告系夫妻关系。《借款合同》签订当日，原告依约定向被告提供了借款本金，并依约定将借款本金5000000元通过银行转账方式转入被告指定账户（户名为樊佳琦，卡号为，开户行名称为甘肃省农村信用社兰州市城关区永昌路信用社），被告收款后亦向原告出具了收条、借条对其已足额收到借款本金的事实进行了确认。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要，被告除偿还了部分款项外对剩余借款本息至今拒不偿还，故诉至法院。
万学军辩称，1、对原告诉称的借款事实没有异议，对原告主张的借款本金没有异议，但对原告主张的利息有异议，因为双方当时没有约定利息；2、其已经向原告还款4804974元，尚欠195026元未还。
吴秀珍辩称，其为该笔借款提供担保属实，但是已经超过了保证期限，且原告在保证期间内没有向其主张过权利，因此其不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《借款合同》、樊佳琦复印件、甘肃省农村信用社飞天卡、中国银行汇兑支付往来凭证、《借条》、《收条》、户籍证明、个人活期明细查询，能够证明与本案有关的相应事实，可以作为本案的定案依据，符合证据的三性原则，本院予以采信。关于被告提交的2015年11月30日的还款凭证，还款凭证明确记载款项性质为房款，故该份证据与本案所涉纠纷无关，本院不予采信，对其余部分的还款凭证本院予以采信。在本案审理期间，被告万学军、吴秀珍申请对原告提交的《借款合同》中”2.5%”字样是否由”1.5%”改写形成以及与《借款合同》中”万学军”、”吴秀珍”签名的形成先后进行鉴定。经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司法鉴定中心）对上述申请内容进行鉴定。2017年6月19日、9月28日，司法鉴定中心分别出具《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《情况说明》各一份，该两份证据能够证明与本案有关的相应事实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且符合证据的三性原则，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告王仓平与被告万学军、吴秀珍签订《借款合同》一份，约定原告王仓平借给被告万学军人民币5000000元，借款期限3个月，自2014年1月17日起至2014年4月17日止。借款利息为月利率2.5%，如被告万学军不按期还款或展期申请未获得原告王仓平同意的，逾期部分按日向原告支付借款本金的0.5%作为违约金。保证人提供连带责任保证，保证期间为两年。并约定：”依本合同第六条第五款乙方委托甲方将该笔借款网银或电汇资金直接支付给樊佳琦（）女士甘肃省农村信用社兰州市城关区永昌路信用社卡中”。其后，原告王仓平在”甲方（出借方）”一栏签名，被告万学军在”乙方（借款方）”一栏签名捺印，被告吴秀珍在”保证人”一栏签名捺印。同日，原告王仓平按照合同约定，向被告万学军指定账户汇款5000000元，被告万学军、吴秀珍共同向原告出具《借条》、《收条》各一份。借款到期后，二被告除向原告偿还了部分款项外，对剩余借款本息未予偿还，遂酿成纠纷。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告万学军、吴秀珍共同向原告王仓平偿还借款本金2000000元，并支付利息及违约金968767.12元（利息及违约金暂计算至2017年7月13日，此后以本金2000000元为基数，按照年利率24%计算至利随本清之日止）；2、案件受理费及保全费等费用由被告承担。
另查，被告万学军、吴秀珍于2000年4月30日在皋兰县人民政府婚姻登记处登记结婚，婚姻关系尚在存续期间。
再查，本案审理中，二被告提出鉴定申请，申请对原告提供的借款合同第三页借款利息”2.5%”的书写时间进行鉴定或是其与万学军、吴秀珍签字的形成时间进行先后顺序的司法鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，由于检材不具备鉴定条件，该鉴定中心终止此次鉴定工作。后二被告提出再次鉴定申请，申请鉴定：1、原告提供的《借款合同》第三页上借款利息”2.5%”是否由”1.5%”改写形成；2、《借款合同》第三页上借款利息”2.5%”与第13页上”万学军”、”吴秀珍”签名的形成先后。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具司鉴中心【2017】技鉴字第645号鉴定意见书，鉴定意见为：1、未发现检材《借款合同》第三页上借款利息”2.5%”是由”1.5%”改写形成的迹象；2、无法判断检材《借款合同》第三页上借款利息”2.5%”与第13页上”万学军”、”吴秀珍”签名的形成先后。二被告对此鉴定意见提出复议申请，该鉴定中心向本院出具情况说明一份：载明”甘肃省兰州市城关区人民法院：贵院来函收悉，司鉴中心【2017】技鉴字第645号鉴定意见书依据司法部部颁技术规范SF\\\ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》、SF\\\ZJD0201005-2010《篡改（污损）文件鉴定规范》和司法部司法鉴定科学技术研究所自编方法SJB-D-8-2015《文件制作时间鉴定规范》进行鉴定，使用了显微形态检验、紫光-
可见光-红外光谱、激光显微拉曼光谱等方法，经对检材进行综合检验分析，未在需检墨迹中发现与时间相关的墨迹材料变化规律，故无法判断需检自己的形成先后。”
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告万学军在借得和使用原告王仓平的款项后，理应依照双方的约定，全面履行还款义务。被告万学军拒不按照约定足额履行还款义务之行为已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告主张被告万学军向原告王仓平偿还借款本金2000000元，并支付利息及违约金968767.12元（利息及违约金暂计算至2017年7月13日，此后以本金2000000元为基数，按照年利率24%计算至利随本清之日止）的诉请。最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。基于此，就原告超过合同约定月利率2.5%的借款利率及逾期部分超过法律规定的年利率36%计收的该部分利息及违约金，原告应当折抵被告万学军欠原告未付本息及违约金。截止2017年7月13日，被告万学军共计向原告王仓平先后十二次偿还款项4760000元。2014年1月17日至2014年4月17日，被告应当支付原告利息375000元（5000000×2.5%×3月），实际支付600000元，折抵本金225000元。2014年4月18日至2014年7月16日，被告应当支付原告利息及违约金423863元（4775000×36%÷365日×90天），实际支付400000元，本期欠付23863元。原告自认被告于2014年7月16日归还本金1000000元，自2014年7月17日至2014年9月17日，被告应当支付原告利息及违约金234567元（3775000×36%÷365日×63天），被告实际支付520000元，减上期欠付23863元，折抵本金261570元。原告自认被告于2014年9月17日归还本金1000000元，自2014年9月18日至2015年1月16日，被告应当支付原告利息及违约金299958元（2513430×36%÷365日×121天），被告实际支付240000元，本期欠付59958元；原告自认被告于2015年1月16日归还本金1000000元，2015年1月17日至2017年7月13日，被告应当支付原告利息及违约金904575元（1513430×24%÷365日×909天）未付，加上前述所欠59958元，被告截止2016年7月1日，拖欠原告借款本金1513430元，利息及违约金964533元。
综上，至原告起诉前计算的截止日2017年7月1日，被告欠原告借款本金1513430元，利息及违约金964533元。原告的诉讼请求中部分不符合法律规定，本院就符合法律规定的部分予以支持。债务应当清偿，被告理应清偿以上借款本息。
关于被告万学军在本案审理期间提出其于2015年11月30日向原告王仓平偿还过44974元的辩由，因该笔款项对应转款凭证中明确载明，该笔款项性质为”房款”，并非本案所涉借款本息及违约金，故该笔款项与本案所涉纠纷的法律关系无关，对被告万学军的该项辩由本院不予支持。
关于被告吴秀珍是否应当与被告万学军共同承担上述还款责任的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告万学军向原告王仓平所借债务发生于被告万学军与吴秀珍婚姻关系存续期间，且被告吴秀珍以保证人身份在《借款合同》中签字，证明其对该债务知晓并认可，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告吴秀珍应当与被告万学军共同偿还。
关于被告万学军、吴秀珍主张《借款合同》中”2.5%”字样是双方签订《借款合同》之后添加的辩由。司法鉴定中心出具的《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明：”（一）未发现检材《借款合同》第3页上借款利息\'2.5%\'是由\'1.5%\'改写形成的迹象。（二）无法判断检材《借款合同》第3页上借款利息\'2.5%\'与第13页上\'万学军\'、\'吴秀珍\'签名的形成先后”。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理期间，被告万学军、吴秀珍均未能向本院提供其他合法有效的证据证明被告提出的该辩由，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项辩由，本院不予采信。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告万学军、吴秀珍共同偿还原告王仓平借款本金1513430元，利息及违约金964533元（利息及违约金计算至2017年7月13日，此后按照年利率24%计算至利随本清）。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30550元，原告负担5051元，被告万学军、吴秀珍共同负担25499元。保全费5000元、鉴定费5100元，由被告万学军、吴秀珍共同负担。
以上由被告万学军、吴秀珍共同负担的款项共计2513562元，于本判决生效后10日内给付原告王仓平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??