wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第322号
原告张成祥。
委托代理人何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告陈礼军。
原告张成祥与被告陈礼军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张成祥及其委托代理人何显贵到庭参加诉讼。被告陈礼军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成祥诉称，2012年2月26日左右，张成祥同李强等人一起到新疆东方希铝电厂五彩湾工地打工，从事搭建外架工作。该工地工程由陈礼军承包。2012年5月，张成祥所从事的外架搭建工作完工，找陈礼军索要劳动报酬未果，陈礼军向张成祥出具欠条一张载明“陈礼军欠小三工资11146元整，今年7月份之前全部付清”，并签署姓名。后张成祥多次找陈礼军索要所欠劳动报酬未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告陈礼军支付原告拖欠的劳动报酬11146元、因追索劳动报酬而产生的误工费8000元、交通费1120元，共计20266元。
被告陈礼军未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年2月26日左右，张成祥、李强等人到新疆东方希铝电厂五彩湾工地打工，从事搭建外架工作。该工地工程由陈礼军承包。2012年5月，张成祥所从事的外架搭建工作完工，找陈礼军索要劳动报酬未果，陈礼军向张成祥出具欠条一张载明“陈礼军欠小三工资11146元整，今年7月份之前全部付清”，并签署姓名。
另查明，张成祥在新疆东方希铝电厂五彩湾工地打工期间，一直被陈礼军及其工友称呼为“小三”或“老幺”。
再查明，新疆东方希铝电厂五彩湾工地工程结算后，张成祥等工人的劳动报酬结算款由陈礼军领取、保管。张成祥、李强曾多次从中江县到青白江区找陈礼军索要所欠劳动报酬未果。
以上事实，有原、被告身份信息，欠条，交通票据，吴纯权、张先田、张先述、张小冬联名出具的证明，证人吴纯权的证言，以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈礼军在结算并领取原告张成祥等人的劳动报酬后，应当及时将劳动报酬发放给原告张成祥等人，不应无故拖欠劳动者的劳动报酬。据此对原告张成祥要求被告支付拖欠劳动报酬11146元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张成祥起诉要求的因为找被告陈礼军索要拖欠劳动报酬而产生的交通费、误工费，结合原告张成祥生活居住地与被告陈礼军生活居住地之间路途遥远、前来追讨一次工资欠款需要花费较长时间的实际情况，以及被告陈礼军长期未支付原告劳动报酬欠款的事实，本院将酌情予以认定。但原告张成祥在追讨所欠劳动报酬未果后，未及时有效采取法律途径索取拖欠劳动报酬，而是反复多次自行前往被告陈礼军处讨要，属于扩大损失行为。结合以上情况，本院酌情认定原告张成祥的交通费为100元、误工费为200元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、由被告陈礼军向原告张成祥支付所拖欠的劳动报酬11146元；
二、由被告陈礼军向原告张成祥支付因追索拖欠劳动报酬而产生的交通费100元、误工费200元。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告陈礼军负担。（该款原告已垫付，被告再支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈凌鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第1905-1号
申请执行人：安徽华星智能停车设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
被执行人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人安徽华星智能停车设备有限公司与被执行人宣城圣都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）宣民二初字第00041号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人安徽华星智能停车设备有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人货款315000元、违约金94500元，合计409500元。
本院在执行中查明被执行人宣城圣都房地产开发有限公司名下有房产，本院依法可强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城圣都房地产开发有限公司所有的位于宣城市宣州区房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十五日
书记员 孙洁云
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执712号
申请执行人：匡尚斌，男，住四川省华蓥市。
被执行人：王华侨，男，住四川省华蓥市。
被执行人：唐志福，男，住四川省华蓥市。
被执行人：席武平，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人匡尚斌与被执行人王华侨、唐志福、席武平租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王华侨、唐志福、席武平履行生效判决书确定的义务，被执行人席武平已经与申请执行人匡尚斌达成执行和解协议，现申请执行人匡尚斌申请撤回对王华侨、唐志福、席武平的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1681执712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一八年三月十九日
书记员 张洪海
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第61号
申请执行人黄广贤。
被执行人杨彩菊。
申请执行人黄广贤与被执行人杨彩菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第688号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付赔偿金100473.42元、案件受理费1812元给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2015年10月26日立案执行，立案案号：（2015）丹执恢字第61号。
在执行过程中，双方经协商一致达成和解协议，由被执行人杨彩菊一次性支付25000元人民币给申请执行人黄广贤，赔偿款支付后黄广贤自愿放弃其他权利，双方的债权债务同时结清。申请人黄广贤同意终结（2013）丹民初字第688号民事判决书的执行。上述义务，被执行人杨彩菊已履行完毕。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，且申请执行人已收到执行款25000元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2013）丹民初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 睿
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初1890号
原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人:刘鹏，系该公司法务。
委托代理人:戴思佳，系该公司法务。
被告:薛庆玲,女。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告薛庆玲物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告薛庆玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费2209元及违约金133元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告薛庆玲既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告薛庆玲系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积34.46平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2205元。
关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告薛庆玲于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2205元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告薛庆玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9ff8973-0079-4ed3-98f1-a7c200baef61&imgId=YTlmZjg5NzMtMDA3OS00ZWQzLTk4ZjEtYTdjMjAwYmFlZjYxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9ff8973-0079-4ed3-98f1-a7c200baef61&imgId=YTlmZjg5NzMtMDA3OS00ZWQzLTk4ZjEtYTdjMjAwYmFlZjYxMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初1890号	原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。	委托代理人:刘鹏，系该公司法务。	委托代理人:戴思佳，系该公司法务。	被告:薛庆玲,女。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告薛庆玲物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告薛庆玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费2209元及违约金133元；被告承担本案全部诉讼费用。	被告薛庆玲既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。	经审理查明：被告薛庆玲系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积34.46平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。	另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2205元。	关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告薛庆玲于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2205元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告薛庆玲承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年五月十八日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第414号
原告：长兴金马林业开发有限公司。
法定代表人：黄倚春。
委托代理人：葛光辉。
被告：长兴县鸿达路桥建材有限公司。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
被告：孙某。
两被告共同委托代理人：方彦雯。
两被告共同委托代理人：周赐善。
原告长兴金马林业开发有限公司（以下简称金马公司）诉被告长兴县鸿达路桥建材有限公司（以下简称鸿达公司）、孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人葛光辉，被告鸿达公司、孙某的共同委托代理人方彦雯、周赐善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称：原告金马公司与被告鸿达公司于2009年11月20日签订租赁合同，被告孙某作为担保人在合同上签字盖章。该合同对租赁期限、价格及支付方式、违约责任等都做了约定。被告鸿达公司支付了2010年、2011年的租金，2012年度、2013年度的租金已经法院判决并进入执行程序。应当在2013年12月份支付的2014年度租金被告一直拖延不付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、判令解除原、被告签订的租赁合同；二、被告鸿达公司立即支付原告租金200000元，违约金60000元，共计260000元；三、被告孙某承担连带付款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告金马公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：林地及房屋租赁合同原件一份，证明原告将林地及房屋租赁给被告鸿达公司使用以及租金、违约金、被告孙某担保等事实。
被告鸿达公司、孙某共同辩称：1.原告的起诉并未明确是讨要哪一年度的租金；2.被告的采矿权已在2010年底终止，租赁物已全部退还给原告，双方租赁关系已名存实亡，被告不应继续承担租金及违约金；3.即便双方租赁合同未解除，被告对租金损失也不需要承担主要责任，2011年已由政府出面协调解除租赁协议的事宜，唯独原告不愿协商导致所谓租赁关系的存续，被告对损失的扩大并不存在过错。
被告鸿达公司、孙某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：长兴县和平镇东山村村民委员会、长兴县和平镇人民政府出具的证明一份，说明被告鸿达公司的矿山在2010年底因采矿权到期关闭，2011年3月份鸿达公司与附近村民及金马公司等商量解除租赁事宜，但金马公司经多次协商均不同意，同时期内租赁的房屋等已退还。
上述原、被告提交的证据材料，交双方质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料，被告鸿达公司、孙某对其真实性无异议，提出租赁关系已名存实亡，被告不应当继续承担租金及利息。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定。
被告鸿达公司、孙某提交的证据材料，原告提出部分内容真实，但村委会无权认定原被告之间已解除租赁关系，且被告不能证明已退还租赁物，双方之间并无交接手续。经审查，被告鸿达公司、孙某提交的证据材料部分内容真实但不能证明原被告之间已解除租赁关系，故对该份证据本院部分予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院现查明本案事实如下：
2009年11月20日，原告金马公司与被告鸿达公司签订林地及房屋租赁合同，租赁期限为八年，从2009年12月31日至2017年12月31日止，租金为每年200000元，2009年12月31日支付第一年租金，以后每年12月31日支付下一年的租金，如被告未按时支付租金，则按照每日千分之二支付违约金，超过三个月原告可单方面终止合同。被告孙某为被告鸿达公司的上述付款义务提供担保。被告鸿达公司按年支付了2010年、2011年的租金，2012年度、2013年度的租金已经长兴县人民法院作出民事判决，并已进入执行程序。应当在2013年12月份支付的2014年度租金至今未付，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告将林地及房屋交付被告鸿达公司使用，双方租赁合同依法成立。被告鸿达公司长期未能按约定支付租金，经多次讨要仍未能在合理期限内履行付款义务，显属违约，原告要求与被告鸿达公司解除租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴县鸿达路桥建材有限公司未依约支付租金，显属违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。原、被告约定违约金按照每日千分之二计算过高，原告自行调整为60000元，本院予以支持。原告要求保证人孙某在担保范围内承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以采纳。若保证人孙某承担了上述保证责任，有权向被告长兴县鸿达路桥建材有限公司追偿。被告鸿达公司、孙某无证据证明双方之间的租赁关系已解除，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告长兴金马林业开发有限公司与被告长兴县鸿达路桥建材有限公司于2009年11月20日签订的林地及房屋租赁合同；
二、被告长兴县鸿达路桥建材有限公司给付原告长兴金马林业开发有限公司2014年度租金200000元及违约金60000元，共计260000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙建强对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告孙建强在承担上述连带保证责任后，有权向被告长兴县鸿达路桥建材有限公司追偿。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告长兴县鸿达路桥建材有限公司、孙建强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5200元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年七月二十日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长和民初字第414号原告：长兴金马林业开发有限公司。法定代表人：黄倚春。委托代理人：葛光辉。被告：长兴县鸿达路桥建材有限公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事。被告：孙某。两被告共同委托代理人：方彦雯。两被告共同委托代理人：周赐善。原告长兴金马林业开发有限公司（以下简称金马公司）诉被告长兴县鸿达路桥建材有限公司（以下简称鸿达公司）、孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人葛光辉，被告鸿达公司、孙某的共同委托代理人方彦雯、周赐善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司诉称：原告金马公司与被告鸿达公司于2009年11月20日签订租赁合同，被告孙某作为担保人在合同上签字盖章。该合同对租赁期限、价格及支付方式、违约责任等都做了约定。被告鸿达公司支付了2010年、2011年的租金，2012年度、2013年度的租金已经法院判决并进入执行程序。应当在2013年12月份支付的2014年度租金被告一直拖延不付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、判令解除原、被告签订的租赁合同；二、被告鸿达公司立即支付原告租金200000元，违约金60000元，共计260000元；三、被告孙某承担连带付款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。原告金马公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：林地及房屋租赁合同原件一份，证明原告将林地及房屋租赁给被告鸿达公司使用以及租金、违约金、被告孙某担保等事实。被告鸿达公司、孙某共同辩称：1.原告的起诉并未明确是讨要哪一年度的租金；2.被告的采矿权已在2010年底终止，租赁物已全部退还给原告，双方租赁关系已名存实亡，被告不应继续承担租金及违约金；3.即便双方租赁合同未解除，被告对租金损失也不需要承担主要责任，2011年已由政府出面协调解除租赁协议的事宜，唯独原告不愿协商导致所谓租赁关系的存续，被告对损失的扩大并不存在过错。被告鸿达公司、孙某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：长兴县和平镇东山村村民委员会、长兴县和平镇人民政府出具的证明一份，说明被告鸿达公司的矿山在2010年底因采矿权到期关闭，2011年3月份鸿达公司与附近村民及金马公司等商量解除租赁事宜，但金马公司经多次协商均不同意，同时期内租赁的房屋等已退还。上述原、被告提交的证据材料，交双方质证，并经本院审查，认定如下：原告提交的证据材料，被告鸿达公司、孙某对其真实性无异议，提出租赁关系已名存实亡，被告不应当继续承担租金及利息。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定。被告鸿达公司、孙某提交的证据材料，原告提出部分内容真实，但村委会无权认定原被告之间已解除租赁关系，且被告不能证明已退还租赁物，双方之间并无交接手续。经审查，被告鸿达公司、孙某提交的证据材料部分内容真实但不能证明原被告之间已解除租赁关系，故对该份证据本院部分予以认定。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院现查明本案事实如下：2009年11月20日，原告金马公司与被告鸿达公司签订林地及房屋租赁合同，租赁期限为八年，从2009年12月31日至2017年12月31日止，租金为每年200000元，2009年12月31日支付第一年租金，以后每年12月31日支付下一年的租金，如被告未按时支付租金，则按照每日千分之二支付违约金，超过三个月原告可单方面终止合同。被告孙某为被告鸿达公司的上述付款义务提供担保。被告鸿达公司按年支付了2010年、2011年的租金，2012年度、2013年度的租金已经长兴县人民法院作出民事判决，并已进入执行程序。应当在2013年12月份支付的2014年度租金至今未付，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：原告将林地及房屋交付被告鸿达公司使用，双方租赁合同依法成立。被告鸿达公司长期未能按约定支付租金，经多次讨要仍未能在合理期限内履行付款义务，显属违约，原告要求与被告鸿达公司解除租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴县鸿达路桥建材有限公司未依约支付租金，显属违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。原、被告约定违约金按照每日千分之二计算过高，原告自行调整为60000元，本院予以支持。原告要求保证人孙某在担保范围内承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以采纳。若保证人孙某承担了上述保证责任，有权向被告长兴县鸿达路桥建材有限公司追偿。被告鸿达公司、孙某无证据证明双方之间的租赁关系已解除，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告长兴金马林业开发有限公司与被告长兴县鸿达路桥建材有限公司于2009年11月20日签订的林地及房屋租赁合同；二、被告长兴县鸿达路桥建材有限公司给付原告长兴金马林业开发有限公司2014年度租金200000元及违约金60000元，共计260000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告孙建强对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告孙建强在承担上述连带保证责任后，有权向被告长兴县鸿达路桥建材有限公司追偿。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告长兴县鸿达路桥建材有限公司、孙建强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费5200元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨辉二〇一五年七月二十日本件和原件核对无异书记员  张玮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1865号
申请执行人曾惠专，男，1971年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林立，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人曾惠专与被执行人林立、林海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4382号民事判决已经发生法律效力。申请执行人曾惠专向本院申请强制执行，要求被执行人林立、林海燕偿还借款835833元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。另查：被执行人林立、林海燕共有的坐落于福州市仓山区正由福清市仓山区人民法院处置，2017年11月23日，本院具函申请参与分配。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、中信银行、交通银行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社、财付通、阿里巴巴等金融机构查询，未发现现在被执行人林立、林海燕名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人林立、林海燕名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林立、林海燕名下车辆信息。本院依法将林立、林海燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林立、林海燕暂时无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人财产线索，申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，依法予以终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4382号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林连钦
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1336号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某，户籍住址江苏省扬州市开发区。因本案于2015年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年7月17日以穗天检刑诉〔2015〕1220号起诉书指控：2015年5月16日4时27分，被告人许某饮酒后驾驶粤A×××××小型越野客车，途经广州市天河区花城大道冼村路口时，与路口导流岛发生碰撞，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为227mg/100ml,许某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：许某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为199mg/100ml。公诉机关认为被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
被告人许某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人许某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴凡宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7037号
原告：邓勇
被告：四川海顿建材有限公司
本院受理的原告邓勇与被告四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告邓勇于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邓勇承担。
审判员 张 红
二〇一七年十一月一日
书记员 魏志成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4084号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈永吉，男，1988年6月20日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被告陈永思，女，1984年6月4日出生，满族，无职业，住址同上。
被告陈富廷，男，1956年12月13日出生，满族，无职业，住址同上。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告陈永吉、陈永思、陈富廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩，被告陈富廷到庭参加诉讼，被告陈永吉、陈永思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告陈永吉于2011年3月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告陈永吉提供借款90000元，利率为月10.605‰，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日，同时约定被告陈永吉、陈富廷对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息2736.09元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告陈永吉偿还本金90000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告陈永吉、陈富廷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈富廷答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。
被告陈永吉、陈永思未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告陈永吉向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告陈永吉于2011年3月27日与原告签订个人借款合同，被告陈永吉向原告借款90000元，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按季结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告陈永思、陈富廷签订保证贷款合同，约定陈永思、陈富廷为被告陈永吉向原告借款90000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告陈永吉发放了90000元的借款，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月27日原告西城信用社与被告陈永吉签订个人借款合同，约定原告向被告陈永吉提供借款90000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按季结息，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日。同日原告与被告陈永思、陈富廷签订保证贷款合同，陈永思、陈富廷作为连带责任保证人，为被告陈永吉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年3月27日，原告向被告陈永吉发放借款90000元。后借款人偿还原告利息2736.09元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息1749.82元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告陈永吉签订的个人借款合同，与被告陈永思、陈富廷签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈永吉未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈永吉给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永思、陈富廷为被告陈永吉借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告陈永思、陈富廷承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈永吉、陈永思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永吉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金90000元及期内利息6935.68元、逾期利息（自2012年3月21日起以90000元为基数按月15.9075‰的标准计算至付清之日）。
二、被告陈永思、陈富廷对上述债务承担连带清偿责任，被告陈永思、陈富廷承担保证责任后，有权向被告陈永吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，邮寄送达费80元，合计1507元（原告已预交），由被告陈永吉、陈永思、陈富廷负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4084号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人吕涛，职务公司职工。
被告林楠，男，1985年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告林楠物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4084号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人刘孝成，主任。委托代理人王绩浩。被告陈永吉，男，1988年6月20日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。被告陈永思，女，1984年6月4日出生，满族，无职业，住址同上。被告陈富廷，男，1956年12月13日出生，满族，无职业，住址同上。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告陈永吉、陈永思、陈富廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩，被告陈富廷到庭参加诉讼，被告陈永吉、陈永思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，被告陈永吉于2011年3月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告陈永吉提供借款90000元，利率为月10.605‰，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日，同时约定被告陈永吉、陈富廷对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息2736.09元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告陈永吉偿还本金90000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告陈永吉、陈富廷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告陈富廷答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。被告陈永吉、陈永思未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书一份，证明被告陈永吉向原告申请借款的事实。2、个人借款合同一份，证明被告陈永吉于2011年3月27日与原告签订个人借款合同，被告陈永吉向原告借款90000元，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按季结息。3、保证贷款合同一份，证明原告与被告陈永思、陈富廷签订保证贷款合同，约定陈永思、陈富廷为被告陈永吉向原告借款90000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告陈永吉发放了90000元的借款，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日。5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2011年3月27日原告西城信用社与被告陈永吉签订个人借款合同，约定原告向被告陈永吉提供借款90000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按季结息，借款期限为2011年3月27日至2012年3月20日。同日原告与被告陈永思、陈富廷签订保证贷款合同，陈永思、陈富廷作为连带责任保证人，为被告陈永吉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年3月27日，原告向被告陈永吉发放借款90000元。后借款人偿还原告利息2736.09元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息1749.82元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告陈永吉签订的个人借款合同，与被告陈永思、陈富廷签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈永吉未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈永吉给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永思、陈富廷为被告陈永吉借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告陈永思、陈富廷承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈永吉、陈永思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永吉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金90000元及期内利息6935.68元、逾期利息（自2012年3月21日起以90000元为基数按月15.9075‰的标准计算至付清之日）。二、被告陈永思、陈富廷对上述债务承担连带清偿责任，被告陈永思、陈富廷承担保证责任后，有权向被告陈永吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，邮寄送达费80元，合计1507元（原告已预交），由被告陈永吉、陈永思、陈富廷负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十月十五日书记员  杨 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初291号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人解强，男，1975年10月13日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，湖北省监利县公共检验检测中心员工，住湖北省监利县。2018年2月28日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月8日被武汉市公安局取保候审。
被告人解强被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月6日以武东湖检公诉刑诉（2018）310号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人解强不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日20时30分许，被告人解强酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色丰田牌小型普通客车，沿本区光谷创业街由东向西行驶，当车行至光谷创业街烽火科技门口时，被交通大队民警查获。经鉴定，被告人解强的血液中，检出乙醇含量为117.11mg/100ml.
经公诉机关委托调查，被告人解强住所地社区矫正机构湖北省监利县社区矫正局出具了同意对被告人解强进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人解强在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人马某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0638号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人解强的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解强违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为117.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人解强的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人解强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月十四日
书记员 罗爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2547号
原告：温文彬，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省兴宁市，
被告：曾宪光，男，汉族，1966年11月8日出生，住珠海市，
原告温文彬诉被告曾宪光民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告温文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温文彬撤回起诉处理。
审判员 袁小娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱晓玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2547号原告：温文彬，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省兴宁市，被告：曾宪光，男，汉族，1966年11月8日出生，住珠海市，原告温文彬诉被告曾宪光民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告温文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温文彬撤回起诉处理。审判员  袁小娜二〇一八年三月二十八日书记员  邱晓玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第595号
罪犯汤洪亮，男，36岁，满族，内蒙古自治区莫力达瓦旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦旗人民法院于2010年4月28日作出（2010）莫刑初字第42号刑事附带民事判决，以汤洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，民事赔偿228，751.00元。2012年、2013年经本院减刑1年9个月。刑期自2009年11月11日起至2016年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯汤洪亮减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年11月至2014年8月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯汤洪亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤洪亮的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年11月11日起至2015年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘紫新
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3506号
原告：杨现仓，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住郓城县。
被告:郑福会，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：樊庆波，男，1985年出生，汉族，农民，住郓城县。
原告杨现仓与被告郑福会、樊庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨现仓到庭参加诉讼，被告郑福会、樊庆波经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨现仓诉称，被告郑福会因其生意需要周转资金，分别于2014年5月2日向我借款100000元。被告郑福会在借条上签了字，约定月利息为2分，被告樊庆波为该笔借款提供担保，并且亲笔签名。借款到期后，经我多次催要，二被告拒不偿还欠款。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。
被告郑福会、樊庆波未答辩。
经审理查明，被告郑福会因其生意需要周转资金，2014年5月2日向原告借款100000元。被告郑福会在借条上签字，被告樊庆波为这两笔借款提供担保。被告郑福会为原告书写借条，内容分别为“借条今借到杨现仓现金壹拾万元整（100000.00元），利息为月息2%，到2014年6月2日前还清借款，如借款人不能到期还借款，一切责任有担保人负责并将借款还清。且担保人保证责任直至主债务本息还清为止。借款人郑福会，担保人樊庆波，2014年5月2日”，被告未举出借款约定的还款日到期后的还款证据。
上述事实，有当事人陈述、借条记录在卷，足以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告杨现仓与被告郑福会和樊庆波之间形成的借贷和担保关系是双方当事人真实意思表示，并且双方已实际履行，原告主张被告清偿借款100000元本金及利息的请求应当予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、、被告郑福会偿还原告杨现仓借款本金100000元及利息（利息自2014年6月2日起按照月息2分计算至判决确定的履行之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告樊庆波承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑福会、樊庆波负担（原告已垫付，被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10775号
上诉人（原审原告）：广州翊城贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇花园东路6号办公楼。
法定代表人：符蓉。
委托代理人：朱共清、贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州金得装饰工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村新塘大道西648号之一。
法定代表人：杨小阳。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟炽彬，男，1948年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社。
负责人：刘焕池。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社。
负责人：钟柏垣。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社。
上诉人广州翊城贸易有限公司（以下简称“翊城公司”）因与被上诉人广州金得装饰工程有限公司（以下简称“金得公司”）、钟炽彬，原审第三人广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社（以下简称“第六合作社”）、广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社（以下简称“第七合作社”）、广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社（以下简称“第五合作社”）返还原物纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1508号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
翊城公司上诉请求：1、撤销原审裁定，进行实体审理，支持翊城公司的诉讼请求；2、金得公司、钟炽彬承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为本案不属法院受理的范围是错误。本案争议的土地使用权经原审法院调查已确定属于翊城公司，翊城公司在2006年9月1日至2013年元月一直都收取原承租人西洲漂染厂的租金，后来西洲漂染厂搬离，第六合作社、第七合作社、第五合作社在明知涉案土地的使用权是翊城公司的情况下还将其租给了钟炽彬，钟炽彬又将涉案土地租赁给曾思东，曾思东再将涉案土地租赁给了金得公司，金得公司是涉案土地的实际占用者，所以，金得公司的行为明显是侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案属人民法院管辖，原审法院应予以审理。至于涉案土地的地上建筑物并非本案的主要争议焦点，本案各方也未对地上建筑物的权属提出争议。故此，原审法院以涉案土地的地上建筑物未经报建为由，认为应由政府行政部门调处的职责范围没有法律依据。
本院经审查认为：翊城公司根据国土部门核发的增国用（2003）字第B0201783号国有土地使用权证主张涉案土地在上述国有土地使用权证的用地范围内，要求金得公司返还该地块并支付相关费用，但翊城公司确认包括涉案地块在内的地块系其2002年从案外人处受让而来，其在2005年国土部门测绘时才发现涉案土地在其所持有的（2003）字第B0201783号国有土地使用证范围内，当时西洲漂染厂已经在使用涉案土地了，至于西洲漂染厂当时是如何取得涉案土地使用权的情况，其并不清楚。而第五合作社、第六合作社、第七合作社则主张涉案土地自1989年3月31日开始由其共同出租给西洲漂染厂使用，其后又向钟炽彬出租。含涉案土地在内的土地在1992年已被征收，而翊城公司直至2005年才发现涉案土地属于其所持有的国有土地使用权证登记的用地范围，此后其亦未向第五合作社、第六合作社、第七合作社主张过权利，涉案场地一直由第五合作社、第六合作社、第七合作社占有使用。翊城公司、金得公司、钟炽彬、第五合作社、第六合作社、第七合作社均未能举证证明涉案土地上建造的建筑物经过报建审批。由于本案中翊城公司主张返还涉案土地必然涉及地上建筑物的处分，但上述建筑物未经过规划报建审批，迄今尚未经行政主管部门处理。而《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规均确立了“房随地走、地随房走、房地一体”的原则，原审法院鉴于涉案地块的历史沿革以及涉案地块上盖建筑物的情况，认为涉案关于地块使用权的争议应先由人民政府进行调处以及地上建筑物由于未经合法报建审批亦应先由相关行政部门处理，裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以维持。上诉人翊城公司主张本案属于人民法院受理范围并请求支持其诉请，并无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持；广州翊城贸易有限公司的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年六月十五日
书记员 毕晓蕾
吴桐
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第3001号
原告周某某，男，生于1970年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告周某甲，女，生于1972年10月25日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年十二月二日
书记员 杜爱琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童贤昌，男，汉族，1963年12月9日出生，住临海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶雪月，女，汉族，1964年11月10日出生�住临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文陆，男，汉族，1962年3月16日出生，住临海市。
再审申请人童贤昌、叶雪月因与被申请人叶文陆债权转让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童贤昌、叶雪月申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）童贤昌夫妇并未实际居住在云棠花园4楼402室，也没有看到所谓的债权转让协议，二审法院认定叶文陆在门上张贴债权转让协议，继而推定童贤昌、叶雪月知晓债权转让的事实，缺乏证据证明。（二）按照合同法第八十条的规定，债权转让通知的主体应是原债权人而非债权受让人，一、二审法院以叶文陆已告知债权转让为由，认可该债权转让的效力是错误的。（三）法院送达另案裁定书时叶雪月已与童贤昌离婚，未收悉裁定书和债权转让协议。且法院无权帮助债权人履行通知义务，一、二审法院认为法院送达另案裁定书时已告知债权转让无法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据两申请人提出的再审申请事由，本案的争议焦点在于，一、二审法院认定债权转让经通知对两申请人生效，有无事实和法律的依据。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权转让应当通知债务人，其目的在于使债务人知晓履行对象，从而避免履行错误的发生。本案中，无论童贤昌、叶雪月是否在诉讼前收到过债权转让通知，但至迟在诉讼中二人已知晓债权转让的事实，故本案债权转让已发生效力。二审法院据此判决童贤昌、叶雪�向债权受让人叶文陆清偿并无不当。童贤昌、叶雪月的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童贤昌、叶雪月的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雅倩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第94号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈某某，女，1981年2月11日出生，汉族，小学二年级文化，吉林省桦甸市人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年4月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于2014年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月18日，武某电话联系被告人陈某某意欲购买毒品甲基苯丙胺供人吸食，陈某某应允后，与上家杨姓男子联系，于当日晚间自杨姓男子处以人民币700元的价格非法收买甲基苯丙胺2.21克并获赠甲基苯丙胺1.03克。翌日10时许，武某依约来至被告人陈某某暂住地，以人民币400元的价格非法收买甲基苯丙胺1.03克，后武某朋友李某电话报警，民警赶赴现场将被告人陈某某抓获归案，当场查获毒品甲基苯丙胺、非法所得人民币400元及作案工具金色iphone手机等并予以扣押。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、李某、张某某等人的证言；被告人陈某某出售的毒品甲基苯丙胺一包及赃款人民币400元的照片等物证；天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等鉴定意见；公安机关制作的搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片，证人、被告人辨认笔录，被告人指认照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关出具的立案决定书、案件来源、抓获经过，被告人户籍、无前科证明材料等；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以贩卖、牟利为目的，非法收买、销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；涉案的毒品已被扣押并依法收缴，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年4月19日起至2014年11月18日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、获案赃款人民币400元及犯罪工具金色iphone手机一部，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年七月三十日
书记员 燕乔楚
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00823号
原告费某，男，汉族。
被告钟某，男，汉族。
原告费某与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费某诉称，被告钟某从原告处购买标砖，共计欠砖款52400元。2013年3月16日，被告钟某向原告出具欠条一张。被告未支付该�欠款，原告请求依法判令被告支付原告欠款52400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
被告钟某辩称，原告诉称属实，表示尽快支付欠款。
原告费某为证明自己主张，向本院提交2013年3月16日欠条一张，证明被告钟某欠原告货款52400元的事实。
被告钟某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告费某提交的证据与被告钟某辩称意见相一致，对被告钟某欠原告费满盈货款52400元的事实予以确认。
依据认定的证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：被告钟某在原告费满盈处购买标砖。2013年3月16日，被告钟某向原告费满盈出具欠条，欠款52400元。被告未支付欠款，原告于2014年6月19日诉至本院。诉讼中，本院在2014年7月14日与被告钟某进行谈话，被告钟某承认欠款事实，并表示尽快清偿。
本院认为，买受人应当依照约定的数额�付价款。本案中，被告钟某购买标砖与原告费满盈形成买卖合同关系，原告已实际交付货物，被告理应在合理期限内支付货款。原告主张支付货款52400元事实清楚，合理合法，本院予以支持。原告请求的利息，相当于逾期付款损失，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张从起诉之日起计，不违反有关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效后十日内，支付原告费某货款52400元及利息（利息从2014年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告钟某承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺荣荣
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02107号
原告：闫某某，女，1988年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张某某，男，1985年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告闫某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月3日在界首市民政局办理结婚登记手续。2009年12月2日生育一女，取名闫子诺。2014年3月5日，原、被告以夫妻感情不和为由，自愿到界首市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书。该协议约定，被告支付原告人民币叁万元，2014年年底前付清。但自双方离婚后，被告未履行约定。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告履行原、被告签订的离婚协议；2、依法判令被告按离婚协议的约定给付原告30000元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
二、离婚证复印件，证明原、被告于2014年3月5日办理离婚登记的事实；
三、离婚协议书，证明原、被告于2014年3月5日签订离婚协议，约定双方离婚后被告支付原告人民币30000元；
四、户口本复印件，证明婚生女闫子诺的基本身份信息。
被告辩称：离婚协议是我当时一时气愤签订的，不是自愿的。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年12月3日办理结婚登记手续，于2009年12月2日生育一女，取名闫子诺。2014年3月5日，原、被告因性格不合在界首市民政局签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。该协议书第四条约定：“男女双方财产：离婚后男方支付女方人民币叁万圆整，2014年年底前付清。”因被告未及时履行款项给付义务，原告遂诉至法院，要求被告予以履行。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告离婚协议中关于财产分割或补偿条款的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告辩称《离婚协议书》系在其非自愿情况下签订，因未提供证据予以证实，本院不予采信，故被告应当按照协议的约定予以履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后15日内支付原告闫某某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9312号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：谢洪珍,女,1965年3月28日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告谢洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9312号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：谢洪珍,女,1965年3月28日出生,汉族,住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告谢洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5266号
申请执行人：新力净化科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：阳继国，董事长。
委托诉讼代理人：王德军，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翼，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被执行人：厦门市明利发机电工程有限公司，住福建省厦门市思明区。
法定代表人：廖建斌。
申请执行人新力净化科技（深圳）有限公司与被执行人厦门市明利发机电工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16584号民事判决书，执行标的为支付货款466898元及利息等。本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月10日，本院通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人名下农行尾号3074账户，冻结期限为一年，实际控制0元。此外，查无被执行人名下财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5266号申请执行人：新力净化科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：阳继国，董事长。委托诉讼代理人：王德军，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翼，福建重宇合众律师事务所实习律师。被执行人：厦门市明利发机电工程有限公司，住福建省厦门市思明区。法定代表人：廖建斌。申请执行人新力净化科技（深圳）有限公司与被执行人厦门市明利发机电工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16584号民事判决书，执行标的为支付货款466898元及利息等。本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月10日，本院通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人名下农行尾号3074账户，冻结期限为一年，实际控制0元。此外，查无被执行人名下财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1576号
申请执行人：刘忠普，男，1967年5月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。住所：吉林省磐石市明城镇原联合村小学。
法定代表人：刘国峰，经理。
被执行人：赵赫，男，1982年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人刘忠普与被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称吉顺公司）、赵赫买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初123号民事判决书判决：一、被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司于本判决生效之日给付申请执行人刘忠普玉米款61368.8元；二、被执行人赵赫对上述第一项内容承担连带保证责任，被执行人赵赫承担保证责任后有权向被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司追偿；案件受理费680元，由被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、赵赫负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 玲 玲
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第8号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人董某，男，1970年7月9日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被霞浦县公安局取保候审，同年11月25日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审，同年12月30日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年9月8日21时许，被告人董某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿霞浦县溪南镇下砚村往溪南镇镇区方向行驶，途经溪南镇天岐村路段时，碰撞前方停靠在路边的一辆二轮摩托车及路人王某，造成被告人董某和被害人王某受伤及两车损某经霞浦县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人董某负本起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人董某血样检材中的乙醇浓度为164.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人董某已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述；霞浦县公安局出具的到案说明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人董某户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全要责任，予以从重处罚。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一五年一月十六日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第3页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3665号
原告：孙某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一七年十月十一日
书记员 宁汝荃
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审196号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执�人丘皓元，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2017〕53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年8月11日认定被执行人丘皓元未经批准，于2016年12月开始，擅自占用上杭县蓝溪镇蓝溪村溪东组“马某脚下”地段500.97平方米土地建住宅及空坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款之规定，对被执行人作出了杭国土资行罚字〔2017〕53号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的500.97平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，责令退�非法占用的500.97平方米土地。申请执行人于2017年8月7日依法送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并于2017年8月11日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年3月21日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2017〕53号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人丘皓元不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2017〕53号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人丘皓元在上杭县蓝溪镇蓝溪村溪东组“马平里脚下”地段非法占用的500.97平方米土地上新建的房屋及建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的500.97平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县蓝溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月十六日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更865号
罪犯韩映洪，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，家住云南省弥渡县XX镇XX村。
2012年9月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第150号刑事附带民事判决书，确认罪犯韩映洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年4月21日止。
2016年6月12日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韩映洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩映洪获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2016年4月考核累计分余分59.5分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩映洪获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩映洪准予假释，假释考验期至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初420号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年6月13日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，系某研究院职工，户籍所在地西宁市城西区，暂住西宁市城西区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人何某某犯传播淫秽物品罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人何某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人何某某同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人何某某在其建立并管理的名称为“激情俱乐部”的QQ群组中传播淫秽物品时被公安人员查获。经查，该QQ群组成员为93名，被告人何某某为群主。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，远程勘验工作记录，淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品收缴收据，iPhone6Splus手机，电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用互联网聊天软件建立电子信息群组，成员达到93人，被告人何某某在该群传播电子淫秽信息，并作为管理者，放任他人在群内发布电子淫秽信息，情节严重，其行为己构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的灰色iphone6splus手机一部，依法没收留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年十二月八日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民特14号
申请人：许某某，男，1951年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
张某某法定代理人：许某某，男，1958年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
张某某法定代理人：许某某，男，1964年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人许某某申请宣告张某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某某，女，1931年9月12日出生，籍贯：河北省泊头市，住址：沈阳市东陵区。张某某系申请人母亲，张某某患有脑梗塞、脑萎缩、神志不清楚，特申请宣告其为无民事行为能力人，由许某某作为张某某的监护人。
经审查，申请人主张的上述事实有其提供的户口簿、干部履历表、住院病历证据予以佐证，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人；
二、指定许某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张振刚
二〇一七年四月十四日
书记员 刘美伊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1052号
原告阮玲志。
委托代理人（特别授权代理）王孟照。
被告姜金华。
被告管玉英。
原告阮玲志与被告姜金华、管玉英为民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告阮玲志委托代理人王孟照到庭参加诉讼，被告姜金华、管玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮玲志起诉称：2008年4月19日，被告姜金华因需向原告借款人民币50000元，约定月息为0.9%，并出具借条为凭。后被告于2010年5月20日还款25000元，并付息至2012年10月份，以后经原告多次催讨借款及利息无果。因两被告系夫妻，现要求被告姜金华、管玉英归还原告借款本金人民币25000元，并支付自2012年11月1日起至付清之日止按月利率0.9%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告姜金华于2008年4月19日向原告借款人民币50000元的事实；
二、证明一份，拟证明被告姜金华与管玉英从1986年至今一直以夫妻关系居住以及本案借款发生于两被告事实婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姜金华尚欠原告阮玲志借款本金人民币25000元，事实清楚，证据确实。被告姜金华与被告管玉英自1986年以来一直以夫妻名义共同生活至今，当地村民委员会与群众也认可其夫妻关系，可认定二被告系夫妻关系，属事实婚姻。该借款发生于被告姜金华与管玉英的事实婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜金华、管玉英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮玲志借款本金人民币25000元，并支付其自2012年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率0.9%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告姜金华、管玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年七月十日
代理书记员 吴一帆
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1157号
原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人韦江辉，总经理。
委托代理人黄振华，中国电信股份有限公司田东分公司职工。
被告黄某，农民。
原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，原告于2015年11月17日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁又升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第147号
原告：冯某。
被告：卢某。
本院在审理原告冯某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告冯某负担，交纳本院。
审 判 员 范智君
二〇一四年五月十四日
代书记员 熊科旦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初9334号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：聂宇涛，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告聂宇涛供用热力合同纠纷一案中，因原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
案件受理费25元，由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年十一月二日
书记员 富乐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1815号
原告：郭跃伟，男，1975年4月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：虎永纲，男，1972年12月5日出生，回族，住平顶山市湛河区。
原告郭跃伟与被告虎永纲保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭跃伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭跃伟撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1815号原告：郭跃伟，男，1975年4月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：虎永纲，男，1972年12月5日出生，回族，住平顶山市湛河区。原告郭跃伟与被告虎永纲保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭跃伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭跃伟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年六月十一日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2230号
原告孟某某，男，汉族，1951年出生，住山东省夏津县区。
委托代理人姜某某，男，山东某某律师事务所律师，一般代理。
被告孟某，男，汉族，1957年出生，住山东省夏津县。
委托代理人袁某某，男，山东某律师事务所律师，一般代理。
原告孟某某诉被告孟某物权保护纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日、1月15日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人姜某某、被告孟某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系亲生兄弟关系，父母留有两处宅院。1997年，在村干部郑某某、王某某的调解下，我与被告达成了分家协议，约定将南关居委会的宅院一处及其上的四间房屋归我所有，同时约定以后买卖与任何人无关，别人无权干涉。为了进一步确认分家协议的法律效力，取得所分宅院的所有权，故请求法院依法确认1997年达成的分家协议书的合法效力，诉讼费由被告承担。
原告为支持上述主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告孟某某、被告孟某与母亲王某某于1997年6月1日签订的分家协议书，证明分家协议内容真实，形式合法，该分家协议书系孟某、孟某某与其母亲王某某的真实意思表示。
2.南关村委会出具的证明，证明1997年6月1日，在南关居委会干部郑某某、王某的主持下，孟某与孟某某达成了分家协议。分家协议签订后，孟某某分得的宅院一直由其居住和管理。
被告辩称，其不同意原告的诉讼主张。首先，分家协议内容无效，侵害了原、被告妹妹孟某某某的继承权。被告孟某某在分家协议上分得的宅院，其所有权本就归属被告，无需进行再次分配。分家协议涉及身份关系，也不应适用于《合同法》的有关规定。分家协议签订时，被告孟某某是迫于母亲王某某的压力，并非真实意思表示。其次，分家协议由一人代笔书写，没有原被告的亲笔签字，协议形式上不具有合法性。最后，原告孟某已经签订了入敬老院协议书。协议书第五条约定，在原告百年后，房屋的产权归南关村委会所有。
被告为支持上述主张，向本院提交了如下证据材料：
1.某某居委会出具的证明，内容：居民孟、王某某二人已经病故，膝下有三个子女，分别是长子孟某某，次子孟某，女儿孟某某某。证明原被告签订的分家协议侵害了其妹妹孟某某的继承权，分家协议无效。
2.夏津县人民政府于1986年12月31日颁发的城镇宅基证，证明在分家协议签订以前，被告孟某分得的宅基地已经归其所有。分家协议无效。
为查明分家协议书是否侵害了第三人孟某某某的合法利益，本院依法主动向孟某某某进行了调查。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，能够证明分家协议系双方当事人真实意思表示，且未侵害国家、集体或者第三人的利益。对被告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，但不能证明分家协议无效。原告、被告根据分家协议书所分得的房屋各自居住和管理，被告孟某虽于1986年12月31日就取得了所分得宅院的宅基证，但不能就此否认分家协议的效力。经本院调查，孟某某某对原、被告分家协议书表示认可。经过第二次开庭，原、被告对孟某某调查笔录的内容均无异议。
经审理查明：1997年6月1日，原告孟某某、被告孟某与其母亲王某某在某村委会干部郑某某、王某的主持下达成了分家协议。分家协议由王某某代笔，原告孟某某、被告孟某与其母亲王某某摁手印进行了确认。原告孟某某、被告孟某所居住的宅院均归各自所有。双方分得的宅院各自管理并居住至今。
本院认为，根据庭审及双方提交的证据材料，本案的争议焦点如下：（1）分家协议形式上是否合法？（2）分家协议是否与法定继承相冲突？
关于分家协议形式上是否合法。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”。第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。原被告签订的分家协议系在南关村委会干部郑某某、王某主持下达成，双方及其母亲王某某均摁手印进行了确认，系双方当事人及其母亲真实意思表示，形式上合法有效。被告提出迫于母亲压力签订的异议，但未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。被告提出分家协议签订时，自己已经取得了分得宅院的所有权，可视为分家协议书对其分得的宅院所有权的再次确认。分家协议书对原被告双方的继承权进行了公平分配，应受法律保护。
关于分家协议是否与法定继承相冲突。孟某某、孟某与王某某签订的分家协议书，既是对父亲孟法定继承权分配结果的一次确认，也是母亲王某某生前对自己财产的一次分配。因分家协议书签订时又涉及到妹妹孟某某某对父亲孟法定继承权的问题，本院依职权主动对孟某某某进行了调查。孟某某某对分家协议书的内容并未提出任何异议。孟某某某自愿放弃了对父亲孟的法定继承权，因此，分家协议书未侵害到第三人孟庆兰的利益。本院对被告提出的分家协议书侵害孟某某某法定继承权的主张不予认可。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
确认原告孟某某、被告孟某某某于1997年6月1日签订的分家协议有效。
案件受理费100元由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 赵某某
审判员 毕某某
审判员 刘某某
二〇一四年二月二十六日
书记员 张某某
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22820号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失120000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《爱像大海》、歌曲名称为《CryingLikeABaby》、《爱像大海》、《怎么了》、《爱来爱去》、《自问自答》、《雷阵雨》、《恋》、《对不起我不爱你》、《决定》、《幻想》、《改变》、《追追追》（上述12首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《爱像大海》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)2000ROCKRECORDSCO.,LTD.，eq\\\o\\\ac(○,C)2000ROCKRECORDSCO.,LTD.等，发行：滚石公司，局版北市音字第492号。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“爱像大海”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理开支549元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担920元；由被告北京酷我科技有限公司负担1840元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 璐