上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13448号
上诉人（原审原告）：上海元一纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-172。
法定代表人：崔颖，董事长。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪进，男，1960年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。
上诉人上海元一纺织品有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人汪进劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人元一公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人诉请并非基于双方约定，而是法定的直接损失。
被上诉人汪进辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
元一公司向一审法院起诉请求：判决汪进向元一公司赔偿预付劳动报酬人民币（币种下同）200万元的利息损失（计算方式：自2010年3月27日起，按照银行同期贷款利率计算，至汪进实际返还200万之日止）。
一审法院认定事实：元一公司、汪进于2010年3月26日签订了一份《聘用协议》，主要内容为：一、聘用期：初步定为六年，即：2010年4月1日至2016年3月31日；二、薪资与奖金水平、考核办法：1、年薪：100万元（税后），按月支付，支付方式及渠道可随汪进……；三、约束条款：1、考虑到汪进现有较为优越、稳定的工作及收入，为了能让汪进无后顾之忧、且安心的在元一公司全力以赴的工作，本协议签订后，元一公司应将价值相当于汪进6年年薪的资产作为担保……A、当元一公司在汪进任期未满六年时即想辞退汪进时、或者元一公司因经营不善而想歇业时，元一公司应当用现金的方式补足汪进六年薪资……，若元一公司的资产不足于支付这部分补偿时，应当启用此二项担保作为支付担保；B、当汪进发生以下情况时元一公司有权单方面解除此合同，并且不承担六年薪资不足部分的补偿：（1）、当汪进在元一公司任期未满六年即辞去元一公司的任职；（2）、汪进在任职期间违反国家法纪法规、触及刑事责任调查……3、汪进在元一公司处任职时间若是未满六年时，应退回相应的现金……。4、汪进在元一公司任职期间的前四年即：2010年4月1日至2014年3月31日止的工资取得为每月由元一公司发放（见“二、1项”）；第五年开始汪进的工资便在一次性打入汪进户头的二百万中扣，直至六年任期期满……。同日，元一公司的法定代表人崔颖通过银行转账支付给汪进200万元，用以抵扣汪进第五、第六年的年薪。2011年12月12日，元一公司、汪进签订了一份《补充协议》，约定汪进在元一公司工作期间，年薪为税后100万元，按月支付；2012年4月1日前，元一公司一次性支付汪进的奖金为税前15万元，2012年4月1日至2016年3月31日，汪进的每年度奖金为税前20万元。
汪进在元一公司处工作至2012年8月13日，同日，公安部门因汪进涉嫌职务侵占将汪进刑事拘留。2013年6月25日，一审法院作出一审刑事判决书，认定汪进犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；责令汪进退赔被害单位元一公司十万元。2013年7月5日，上海市奉贤区人民检察院提出抗诉。2013年7月17日，元一公司向汪进发出了解除劳动合同通知书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，与汪进解除劳动合同。之后，元一公司就劳动报酬向区仲裁委申请仲裁。2013年7月22日、2013年8月5日，元一公司均发函给汪进，要求汪进返还工资及奖金。2013年12月23日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定，撤销一审刑事判决，发回重审。2015年3月13日，元一公司以刑事案件还在进行之中，撤回了仲裁申请。同年3月16日，区仲裁委作出了撤诉通知书，准予元一公司撤诉。2015年6月10日，一审法院作出（2014）奉刑重字第1号刑事判决，之后，汪进不服提起上诉。2016年9月1日，上海市第一中级人民法院作出二审刑事判决，判决：一、维持上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑重字第1号刑事判决第二项；即：责令被告人汪进退赔被害单位元一公司经济损失十万元；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑重字第1号刑事判决第一项；即：被告人汪进犯职务侵占罪，判决有期徒刑五年六个月；三、上诉人（原审被告人）汪进犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
2016年3月10日，元一公司向区仲裁委申请仲裁，要求汪进：一、退还预付的劳动报酬200万元；二、退还已领取的奖励工资1,088,182元。2016年10月20日，区仲裁委作出裁决书，裁令：一、汪进一次性退还元一公司预付的劳动报酬200万元。二、对元一公司的其他仲裁申请不予仲裁。嗣后，双方不服裁决，诉至一审法院。一审法院于2017年1月9日立案受理。元一公司在民事起诉状中增加了一项诉讼请求为：判决汪进赔偿元一公司预付的劳动报酬200万元的利息损失（自2010年3月26日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。汪进于2017年1月24日收到民事起诉状。2017年4月10日，一审法院作出一审判决，其中因元一公司要求汪进赔偿利息损失的诉讼请求未经仲裁程序，故一审法院未作处理，判决内容为：一、汪进应于判决生效之日起十日内返还元一公司预付的工资200万元；二、驳回元一公司其余诉讼请求（不包括未处理部分）。之后，汪进不服上诉至二审法院。2017年5月3日，元一公司向区仲裁委申请仲裁，要求汪进赔偿预付劳动报酬200万元的利息损失80万元，同年5月8日，区仲裁委以元一公司的请求事项不属于本会受理范围，决定不予受理并作出不予受理通知书。2017年8月30日，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
诉讼过程中，因元一公司不同意调解，故一审法院未主持调解。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽在《聘用协议》中约定了汪进任职期间违反国家法纪法规、触及刑事责任调查的情形下，应返还200万元劳动报酬，但并未约定汪进返还200万元的期限及支付利息损失，元一公司的诉讼请求，缺乏依据，故一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月25日作出判决：驳回元一公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由元一公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张其诉请并非基于双方的约定，而是法定的直接损失，要求返还200万的预付劳动报酬及相应利息，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元一纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……