广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1740号
原告:黄某，男，2000年4月3日出生，汉族，灵山县居民。
法定代理人：黄代胜（系原告黄某的父亲），男，1967年9月18日出生，汉族，灵山县居民。
法定代理人：农裕琼（系原告黄某的母亲），女，1969年8月20日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：黄仁烜，男，1984年9月15日出生，汉族，灵山阳光医药有限责任公司工作人员，住浦北县。
被告：灵山阳光医药有限责任公司。住所地：灵山县灵城镇环城路西一巷**号。统一社会信用代码91450721768926783D。
法定代表人：潘志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春宁，男，灵山阳光医药有限责任公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县灵城镇丰江路**号。统一社会信用代码：91450721901217258R。
负责人：韦思广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
原告黄某与被告黄仁烜、灵山阳光医药有限责任公司（以下简称“医药公司”）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成由审判员施国安担任审判长，人民陪审员黄增洁、黄丽娜参加的合议庭。2017年11月6日，原告黄某向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，请求追加中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司为本案被告。本院于2017年11月6日依法追加中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司为本案被告参加诉讼，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，书记员黄儒平担任记录。原告黄某的法定代理人黄代胜及其委托诉讼代理人农文金，被告黄仁烜、医药公司的委托诉讼代理人李春宁、保险公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼，原告黄某及其法定代理人农裕琼、委托诉讼代理人卢伟，被告医药公司的法定代表人潘志光、被告保险公司的负责人韦思广不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故损失96633.7元，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日15时35分，被告黄仁烜驾驶桂Ｎ×××××号车由沙坪街往六局村委会方向行驶，至县道023线10公里加300米处，与对向由原告黄某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警认定，被告黄仁烜与原告分别负本次事故的同等责任。被告医药公司作为肇事车辆桂Ｎ×××××号车的登记车主，应当与被告黄仁烜一起承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆桂Ｎ×××××号车承保的保险公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告：医疗费80000元，营养费5750元（50元每天，计算第一次住院及全休天数合计105天），住院伙食补助费100元／天×81天＝8100元，护理费104.3元／天×81天＝8448.3元，交通费800元，残疾赔偿金10359元／年×20年×28%＝58010.4元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1000元，以上合计177108.7元。根据被告的责任，被告应当赔偿原告（80000元医疗费＋5750元营养费＋8100元住院伙食补助费－10000元交强险医疗费限额）×50%＋10000元医疗费＋其他损失83258.7元＝135633.7元，扣减被告已赔偿的39000元，各被告尚应赔偿96633.7元。上述费用应当由保险公司在保险限额内优先承担，不足部分由被告黄仁烜与被告医药公司一起承担连带赔偿责任。
被告黄仁烜辩称，保险公司商业险免责条款不适用于本案，本案事故发生时，其所驾驶的涉案车辆桂Ｎ×××××号是空车。
被告黄仁烜为其辩解，向本院提交了证据。
被告医药公司辩称，其已经为涉案的桂Ｎ×××××号车辆购买了保险，应由保险公司赔偿，商业险的免责条款属于格式条款、霸王条款，保险公司无法解释营运车辆需要交通部门颁发运输许可证。事故发生时驾驶桂Ｎ×××××号车辆的司机持有机动车驾驶证，属于合法上路，免责条款不应该生效。原告提出的营养费标准过高，应该每天20元至30元为宜，精神损害抚慰金最多10000元。
被告医药公司为其辩解，向本院提交了证据。
被告保险公司辩称，一、关于本案赔偿责任问题。被告黄仁烜受雇于被告医药公司，其的责任应该由雇主即医药公司承担，黄仁烜驾驶的桂Ｎ×××××号车在保险公司投有交强险和商业险。原告与被告黄仁烜负事故同等责任，但原告未满16周岁无证驾驶其父黄代胜所有的车辆发生事故，其父母监管不当，有一定的过错，对原告的合理损失，应由其父母承担10%的责任，被告黄仁烜仅负45%的赔偿责任。被告保险公司根据交强险的规定，对被告黄仁烜应负的责任进行赔偿；二、关于商业保险赔偿问题。被告黄仁烜无驾驶营业车辆的许可证而驾驶营运车辆出事故，属于商业保险的免责范围，被告保险公司不用在商业保险范围内对原告的损失进行赔偿。因此，原告主张被告保险公司在商业险范围内作出赔偿没有事实和法律依据；三、关于原告请求赔偿各项损失问题。原告部分请求过高，有的请求没有事实和法律依据，不能全部得到支持。1.医疗费发票总额不足80000元，应以实际票据为准。医院诊断证明书中只有第一次和第二次住院时建议加强营养，因此，营养费只应支持58天，每天30元为宜。2.关于精神损害抚慰金，原告所在的地区属广西经济欠发达地区，最高一般不超过30000元，具体结合10个伤残等级予以量化，现原告最高的伤残等级为九级，在事故中负同等责任，因此，原告请求的精神损害抚慰金不应超过5000元为宜。3.交通费应以发生的费用计算，并以正式发票为凭，而原告没有提供相关证据，该交通费依法不应得到支持。4.被告保险公司已赔偿了原告损失10000元，该款应在被告保险公司应承担的赔偿责任中予以扣减。
被告保险公司为其辩解，向本院提交了证据。
各方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，各被告均无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证；原告提供的三次住院治疗的入院记录、出院记录、诊断证明书及医疗费发票，被告黄仁烜、医药公司无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但认为原告两次住院需要加强营养的时间是58天，出院后不需要加强营养，医疗费数额相加没有超过80000元，应以发票的数额为准。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据能证实原告在第一次及第三次住院期间，以及第一次出院后全休2个月期间、第三次出院后全休1个月期间需要加强营养，即原告需要加强营养的天数应为150天。
被告黄仁烜提供的劳动合同、道路交通事故损害赔偿凭证，原告及被告医药公司、保险公司均无异议，本院予以确认；被告医药公司提供的收据四份，原告及被告黄仁烜、保险公司无异议，本院予以确认；被告医药公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，原告及被告黄仁烜公司无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但认为投保的桂Ｎ×××××号车属于营业性货车。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实在被告保险公司处投保的桂Ｎ×××××号车属于营业性质的货车。被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、投保单、支付凭证，原告及被告黄仁烜、医药公司无异议，本院予以确认；被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款，原告黄某对真实性无异议，但认为不能证明被告保险公司的主张，发生事故时投保车辆没有运输有物品，该条款中有关责任免除的条款不适用本案。被告黄仁烜的质证意见与原告一致。被告医药公司认为，免责条款属于格式条款、霸王条款，保险公司无法解释清楚营运车辆需要交通部门颁发的运输许可证，我公司有运输许可证的，驾驶员没有运输资格证但有驾驶证，是合法上路，免责条款中的“其他”必备证书规定得很模糊，保险公司无论如何都解释不清楚，所以，免责条款不应该生效。本院对该证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院经审理查明的事实：2016年1月11日15时35分，被告黄仁烜驾驶桂Ｎ×××××号货车由灵山县沙坪镇沙坪街往灵山县烟墩镇六局村委方向行驶，至县道023线10公里加300米路段时，与对向由原告黄某无机动车驾驶证驾驶的黄代胜所有的套挂桂Ｎ×××××号的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月22日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]沙坪第10号《道路交通事故认定书》，认定原告黄某与被告黄仁烜负此交通事故的同等责任。事故当天，原告被送至灵山县人民医院住院治疗至2016年2月24日（以下简称为“第一次住院”），共住院44天，用去医疗费共计56147.7元。经诊断，原告的伤情为：1、左股骨远端骨折；2、左胫骨骨干骨折；3、左手第4、5掌骨骨折；4、左手环指中节指骨粉碎性骨折；5、左手环指软组织挫裂伤；6、左膝软组织挫裂伤；7、右手第2掌骨骨折；8、左胫骨平台骨折；9、左髌骨骨折。灵山县人民医院出具的《诊断证明书》载明：“患者住院期间留陪人壹个，需要加强营养。建议：全休贰个月，加强营养……”。2016年5月5日，原告到灵山县人民医院住院治疗至2016年5月27日（以下简称“第二次住院”），共住院治疗22天，用去医疗费10061.8元。经诊断，伤情为：1、左胫骨骨折术后；2、左环指瘢痕挛缩；3、左膝关节僵硬。住院期间需要1人陪护。2017年2月13日，原告到灵山县人民医院住院治疗至2017年2月27日（以下简称“第三次住院”），共住院治疗14天，用去医疗费11134.4元。经诊断，伤情为：左股骨髁间髁上、髌骨、胫骨骨折术后；2、左环指瘢痕挛缩；3、左膝关节僵硬。灵山县人民医院出具的《诊断证明书》载明：“住院期间留陪人壹个，需要加强营养。建议：全休壹个月，加强营养，若左环指、左膝功能无改善，可手术进一步治疗”。此外，原告还于2016年3月24日、2016年4月24日、2016年7月20日三次到灵山县人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费1184.5元。事故发生后，被告医药公司赔偿了26000元、被告保险公司赔偿了10000元、被告黄仁烜代为垫付了3000元合计39000元给原告黄某。
另查明，车牌号为桂Ｎ×××××号货车为被告医药公司所有，使用性质为营业货车。事故发生时，被告黄仁烜是被告医药公司的员工，岗位是运输员，其没有取得道路运输从业资格证。被告医药公司为桂Ｎ×××××号货车在被告保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”）。交强险的保险期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止。医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，其中，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险）限额为100000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案的第一个争议焦点：各当事人的民事责任如何确定？各被告是否应承担赔偿责任？如何承担？
本院认为，事故发生后，灵山县公安局交通管理大队通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实的情况下作出灵公交认字（伤人）[2016]沙坪第10号《道路交通事故认定书》，该认定书对造成本案事故的全部原因进行了综合分析，从而认定原告黄某与被告黄仁烜负此事故的同等责任。本院认为该《道路交通事故认定书》认定程序合法，责任划分合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据原、被告在事故中承担的事故责任，本院确定原告黄某自负50%的民事责任，被告黄仁烜负50%的民事赔偿责任。故对被告保险公司提出的被告黄仁烜应承担45%的民事责任，原告黄某自负45%的民事责任，原告黄某的法定代理人黄代胜、农裕琼对原告监管不到位应承担10%的民事责任的抗辩意见，本院不予采纳。因被告黄仁烜是被告医药公司聘请的工作人员，发生事故时受被告医药公司的指派从事运输工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对原告的经济损失，应由被告医药公司承担赔偿责任。被告医药公司所有的桂Ｎ×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，因此，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对造成原告的各项经济损失，应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。
不足部分，本院认为，承保商业三者险的被告保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，不是侵权责任，因此，交强险在其限额内先行予以赔偿后，承保商业三者险的保险公司不是就其余损害无条件在责任限额内进行赔偿，而是首先确定侵权责任的大小，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此范围内，再根据《中华人民共和国保险法》及保险合同的约定确定商业三者险保险公司的赔偿数额。在本案中，被告医药公司为涉案的桂Ｎ×××××号货车在被告保险公司处投保商业险包括商业三者险时，双方签订了机动车综合商业保险条款，其中，该条款第二十四条第二项第六条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”规定为商业三者险责任免除的情形。被告保险公司就包括该规定在内的商业三者险免责条款用有别于其他条款的黑色加粗字体进行了明示提醒，被告医药公司在投保人声明中明确表示已知晓免除保险人责任条款的内容和法律后果，并在投保人栏处盖章，应认定被告保险公司已采取合理的方式对免责条款进行了明确提示义务。桂Ｎ×××××号货车属经营性道路运输车辆，参照交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，驾驶该车辆的人员除取得相应的机动车驾驶证外，还应具备相应的道路运输从业资格，因此，上述免责条款并没有违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。自被告医药公司在投保声明书上盖章后，保险条款包括免责条款已经生效，对合同双方具有约束力。因此，对原告及被告黄仁烜、医药公司主张商业三者险免责条款不适用于本案、不生效，被告保险公司在商业三者险限额范围内的赔偿责任不能免除的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告黄仁烜在事故发生时并没有取得道路运输从业资格，根据合同约定，被告保险公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任，其在交强险的限额范围内赔偿后，不足部分，按照原、被告应负的民事责任，应由被告医药公司按50%的比例赔偿给原告。
本案的第二个争议焦点：原告请求各被告赔偿的各项经济损失有什么依据？应否得到支持？
本院认为，据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：
1医疗费。原告主张80000元，但根据原告提供的医疗费发票，经核算，本院确认原告的医疗费应为78528.4元；
2、住院伙食补助费。原告请求8100元（81天×100元/天=8100元）。经核算，原告住院治疗的天数为80天，住院伙食补助费应为8000元（（80天×100元/天=8000元）；
3、护理费。原告请求8448.3元（104.3元/天×81天=8448.3元），因原告住院治疗的天数为80天，故护理费应为8344元（104.3元/天×80天=8344元）；
4、营养费。原告主张5750元（50元/天×105天=5750元），原告计算有误，实际应为5250元。根据灵山县人民医院出具的《诊断证明书》载明，原告第一次住院及全休2个月期间、第三次住院及全休1个月期间需要加强营养，本院确认原告需要加强营养的天数为150天，现原告主张105天，这是原告对自己合法权利的处分，本院予以准许，故对被告保险公司提出原告需要加强营养的天数为58天的抗辩，本院不予采纳。但原告请求每天的营养费数额过高，本院酌情支持每天30元，因此，原告的营养费应为3150元[30元/天×105天=3150元]；
5、残疾赔偿金。原告请求58010.4元（10359元/年×20年×28%），本院认为，因本案事故造成原告黄某的身体一处九级伤残，另一处十级伤残，根据有关规定，原告的伤残赔偿金应为43507.8元（10359元/年×20年×21%）。
6、交通费。原告请求800元，本院认为，原告就该请求虽然未能提供相应的凭证，但原告因为本案事故受伤多次到灵山县人民医院住院治疗和门诊治疗，发生了必要的交通费用，本院酌情支持400元。对被告保险公司提出的原告没有提供相关证据，交通费不应得到支持的抗辩，本院不予采纳。
以上各项损失合计141930.2元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金43507.8元、护理费8344元交通费400元，以上合计62251.8元，扣减被告保险公司已赔付的10000元，其还应赔偿52251.8元给原告。余下尚未得到赔偿的医疗费68528.4元、住院伙食补助费8000元、营养费3150元，合计79678.4元，由被告医药公司按照50%的比例赔偿给原告。扣减被告医药公司已赔付的26000元和被告黄仁烜代为垫付的3000元，被告医药公司还应赔偿10839.2元给原告黄某。
本案的第三个争议焦点：原告请求各被告赔偿精神损害抚慰金15000元，由被告保险公司在保险限额内先予赔偿有什么依据？是否应得到支持？
本院认为，原告黄某因本次交通事故造成两处伤残，虽然造成了严重后果，但其在事故中负同等责任，对事故的发生和造成的损害后果存在过错，因此，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告黄某为做伤残鉴定而支出的司法鉴定费1000元，本院认为，该费用应列入诉讼费的范畴，由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失52251.8元给原告黄某；
二、被告灵山阳光医药有限责任公司赔偿经济损失10839.2元给原告黄某；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费2203元，伤残鉴定费1000元，合计3203元，由原告黄某负担600元，被告灵山阳光医药有限责任公司负担403元，被告中国人民财产财产保险股份有限公司灵山支公司负担2200元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 施国安
人民陪审员 黄增洁
人民陪审员 黄丽娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄儒平