wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初927号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人邹雷，男，1975年5月1日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月13日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月28日被正阳县人民检察院取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2017年12月11日被本院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人邹雷犯交通肇事罪一案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人邹雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月15日12时许，被告人邹雷驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿正阳县真阳镇建设路由南向北行驶至“纳雅正旭酒店”时，与袁某某骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，袁某某受伤，后经抢救无效死亡。后正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定邹雷负事故的全部责任。经鉴定，袁某某符合交通事故中头部遭受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人邹雷的供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人邹雷违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，操作不当发生交通�故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人邹雷在庭审过程中无异议，并有被告人邹雷的供述、证人王某成、邹某、田某的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单（C1证）、（正）公（刑技）鉴（法）字[2017]059号法医学尸体检验报告、现场勘查笔录（附现场图及现场照片）、正公交认字[2017]第274号道路交通事故认定书、正阳县公安局接处警信息表、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹雷驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，并致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人邹雷能主动报警，并积极抢救伤者，应认定为自动投案。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邹雷当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的近亲属的经济损失,取得了被害人的近亲属的谅解,可酌定从轻处罚。被告人邹雷系初犯,偶犯，有悔罪表现，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人邹雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张孟霁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初502号
原告：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王立新，系公司经理。
委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告：朝勒门，男，1978年3月27日出生，蒙古族。
被告：金锁，女，1984年10月22日出生，蒙古族。
原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司诉被告朝勒门、金锁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，于2017年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布音孟克到庭参加诉讼。被告朝勒门、金锁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝勒门、金锁共同偿还借款本金153000元及利息；2、判令对被告抵押的房屋进行拍卖变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告朝勒门及妻子金锁分别于2012年12月18日、2013年3月12日、2013年3月23日向原告借款5万元、6万元、43000元，借款期限分别为3个月、5个月、3个月，月利率均为35‰。同时，原告与被告朝勒门签订《抵押合同》，约定被告朝勒门以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告朝勒门、金锁未依约付清借款本金及利息。
被告朝勒门、金锁未到庭进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2012年12月18日，被告朝勒门、金锁与原告签订《借款合同》，约定被告朝勒门、金锁向原告借款5万元，借款期限自2012年12月18日至2013年3月17日，月利率35‰。同日，被告朝勒门、金锁与原告签订《抵押合同》，约定被告朝勒门以其所有的位于额济纳旗达来呼布镇沁苑嘉园6号楼1单元502室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告朝勒门、金锁已偿还该笔借款截止2014年1月14日的利息22900元。
2013年3月12日，被告朝勒门、金锁与原告签订《借款合同》，约定被告朝勒门、金锁向原告借款6万元，借款期限自2013年3月12日至2013年8月11日，月利率35‰。同日，被告朝勒门、金锁与原告签订《抵押合同》，约定被告朝勒门以其所有的位于额济纳旗达来呼布镇沁苑嘉园6号楼1单元502室房屋为该笔借款提供抵押担保。被告朝勒门、金锁已偿还该笔借款截止2014年3月23日的利息26390元。
2013年3月23日，被告朝勒门、金锁与原告签订《借款合同》，约定被告朝勒门、金锁向原告借款43000元，借款期限自2013年3月23日至2013年6月22日，月利率35‰。同日，被告朝勒门、金锁与原告签订《抵押合同》，约定被告朝勒门以其所有的位于额济纳旗达来呼布镇沁苑嘉园6号楼1单元502室房屋为该笔借款提供抵押担保。被告朝勒门、金锁已偿还该笔借款截止2014年8月1日的利息24840元。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告朝勒门、金锁未依约付清借款本金及利息。
本院认为，原告与被告朝勒门、金锁签订的三份《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告朝勒门、金锁发放了借款，履行了合同义务，但被告朝勒门、金锁收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告朝勒门、金锁偿还借款本金153000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告朝勒门、金锁按年利率24%给付利息，符合上述法律规定，故对于上述三笔借款被告朝勒门、金锁应分别自2014年1月15日、2014年3月24日、2014年8月2日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息。原告与被告朝勒门、金锁签订《抵押合同》，被告朝勒门以其所有的位于额济纳旗达来呼布镇沁苑嘉园6号楼1单元502室房屋为上述三笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告朝勒门抵押的房屋有优先受偿权。被告朝勒门、金锁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朝勒门、金锁于本判决生效之日给付原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司借款本金153000元及利息（对于2012年12月18日的借款5万元，应自2014年1月15日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息；对于2013年3月12日的借款6万元，应自2014年3月24日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息；对于2013年3月23日的借款43000元，应自2014年8月2日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息）。
二、原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司在本判决第一项所确定的债务范围内对被告朝勒门所有的位于额济纳旗沁园嘉园小区6号楼1单元502号房屋（蒙房权证额济纳旗字第XX**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元（原告预交2918元），减半收取计2918元，由被告朝勒门、金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 艺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初436号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人蒙善杰，男，1983年3月22日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被武鸣县公安局取保候审，同年12月1日由武鸣区人民检察院予以取保候审；同年12月8日由本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）408号起诉书指控蒙善杰犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人蒙善杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月7日0时10分，被告人蒙善杰酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车搭乘卢某，沿武鸣区文江路小皇后村方向往武鸣农机监理站方向行驶，被害人李某驾驶武鸣90903号二轮电动车相对方向行驶，双方行驶至武鸣区文江路烤胶厂路段时，两车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损伤的伤人交通事故。经鉴定，从蒙善杰的血液检材中检出乙醇，含量为231.7毫克/100毫升。在此次事故中，蒙善杰负事故的全部责任，李某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人蒙善杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒙善杰对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月7日0时10分，被告人蒙善杰酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车搭乘卢某，沿武鸣区文江路小皇后村方向往武鸣农机监理站方向行驶，被害人李某驾驶武鸣90903号二轮电动车相对方向行驶，双方行驶至武鸣区文江路烤胶厂路段时，两车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损伤的伤人交通事故。经鉴定，从蒙善杰的血液检材中检出乙醇，含量为231.7毫克/100毫升。在此次事故中，蒙善杰负事故的全部责任，李某不负事故责任。事故发生后，被告人蒙善杰与被害人李某达成协议，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、交通事故责任认定、户籍证明等书证；证人卢某的证言；被害人李某的陈述；被告人蒙善杰的供述；蒙善杰乙醇定性定量鉴定意见；现场勘验笔录（含现场方位示意图及现场照片）。
本院认为，被告人蒙善杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙善杰犯危险驾驶罪成立。被告人蒙善杰当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，其能与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；为严肃国法，根据被告人蒙善杰的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙善杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘建霖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第249号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2010年2月22日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2015年6月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日晚上，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇鼓山工业园区方向驶往环湖北路方向。23时45分许，途经淳安县千岛湖镇环湖北路鼓山大道路口被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为120mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为151.7mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场笔录及现场照片，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，抽血录像光盘，乙醇检验报告，公安行政处罚决定书，驾驶证及车辆信息查询结果，车辆驾驶证及行驶证复印件，抓获及破案经过，道路情况说明，身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。胡某有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚劣迹，酌情从重处罚；胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月九日
代书记员 余珂健
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初581号
原告：哈尔滨铁路局牡丹江机务段，住所地牡丹江市爱民区铁三街5号。
负责人：陈欣，该单位段长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该单位会计。
委托诉讼代理人：原婧月，女，该单位法律顾问。
被告:王春盛，男，1956年3月11日出生，住牡丹江市爱民区。
原告哈尔滨铁路局牡丹江机务段（以下简称牡丹江机务段）与被告王春盛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路局牡丹江机务段到庭参加诉讼。被告王春盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨铁路局牡丹江机务段向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其多领取的住房公积金73057.60元；2.判令被告承担自2016年7月25日至2017年4月10日垫付住房公积金的利息共计1561.24元（按年利率3%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在给被告办理退休手续支取住房公积金时，因原告单位内部银行账号核实有误，误将张春胜的住房公积金73057.60元存到被告的银行账户内。原告多次与被告联系要求其返还多受领的住房公积金，被告均予以拒绝，现原告已联系不上被告。根据相关法律规定，被告的行为已构成不当得利，应当返还原告垫付的住房公积金73057.60元及利息1561.24元。
被告王春盛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据一、原告自制的银行收款凭证复印件1份、中国工商银行凭证复印件1份（与原件核对无异）、退休人员应领取公积金明细复印件1份（与原件核对无异），证明原告于2016年5月18日收到哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心向牡丹江机务段支付的30名退休职工的公积金，其中王春盛应当领取的公积金为66335.86元，张春胜应当领取的公积金为73057.60元。
证据二、原告自制的退休职工银行账号1份、银行回单明细复印件1份（与原件核对无异），证明原告在返还职工公积金时需要收集银行账号，因原告单位工作人员失误，提供的张春胜银行账号与王春盛的银行账号相同（该银行账号为被告王春盛的），导致在发放公积金时发生错误，将张春胜的公积金一同打到王春盛的银行账户中。
证据三、汇款收据复印件1份（与原件核对无异），证明截止至2017年7月25日，因王春盛始终未返还原告多支付的公积金，主管公积金的财务人员只能使用个人资金先行垫付给张春盛。
本院认为，上述三组证据结合，能够证实被告王春盛在退休时多领取了属于张春胜的公积金73057.60元的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王春盛系原告牡丹江机务段整备车间的退休职工。被告于2016年4月退休，退休时应领取的公积金数额为66335.86元。原告单位另一位员工张春胜与被告同为退休职工，张春胜在退休时应领取的公积金数额为73057.60元。原告称其单位退管办在向财务科提供上述二人银行账号时误将二人账号均提供为××××××，经查该账号户名为王春盛。原告于2017年6月6日，向该账号分别支付公积金数额为66335.86元、73057.60元，其中73057.60元应为案外人张春胜所有的公积金。现张春胜应领取的公积金已由原告先行垫付。审理中，原告要求被告按银行同期存款利率支付其自2016年7月25日至2017年4月10日期间的利息。
本院认为：本案的争议焦点为一、被告是否存在不当得利的情形；二、原告要求被告返还73057.60元及利息1561.24元是否有事实及法律依据。
公民取得财产应建立在合理、合法的基础上。本案中，被告在退休时受领了本属于案外人张春胜的公积金73057.60元，未予返还，给他人造成了财产损失，现张春胜应领的公积金数额已由原告垫付，故原告向被告主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张被告返还不当得利73057.60元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息1561.24元的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”银行利息属法定孳息，被告应予以一并返还，被告王春盛应支付原告自2016年6月6日至今的利息，现原告主张依据银行同期存款利率计算2016年7月25日至2017年4月10日期间利息1561.24元，未超此限，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告返还多受领的公积金73057.60元及利息1561.24元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告王春盛于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨铁路局牡丹江机务段多受领的公积金73057.60元并支付利息1561.24元。
如果被告王春盛未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告王春盛未按本判决指定的期间履行义务，原告哈尔滨铁路局牡丹江机务段可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1665元，公告费600元，合计2265元，由被告王春盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 邓卫平
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 戴文友
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛智心
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3996号
原告：曾小牛，男，1970年2月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，现住兴义市（纳录公交站后面）。
委托诉讼代理人：李律，系兴义桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张思前，男，1978年9月4日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔山桔丰路1号，组织结构代码66697059-9。
负责人：覃太祥，公司经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾小牛诉被告张思前、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告曾小牛于2017年8月8日以已经与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾小牛申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾小牛撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由曾小牛负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月八日
书记员 曾梅梅
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初220号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李国君，男，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2017年9月8日被大安市人民检察院取保候审。
吉林省大安市人民检察院以被告人李国君犯诈骗罪，于2017年11月8日以大检刑检刑诉(2017)195号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人李国君到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年，在本市四棵树乡安居工程改造过程中，被告人李国君明知自己不符合安居工程改造条件，为了享受国家危房改造补贴政策，使用本村农民潘某（贫困户）名额申请危房改造，共计骗取国家危房改造补贴款人民币15,750.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人李国君以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李国君供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2013年，吉林省大安市四棵树乡实施安居改造工程，被告人李国君明知自己不符合安居改造工程条件，为了享受国家危房改造补贴，使用本村农民潘某（贫困户）名额申请危房改造，共计骗取国家危房改造补贴款人民币15，750.00元。
另查明，被告人李国君己退回赃款15，750.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证
1、立案决定书、强制措施材料。
2、破案经过。
3、潘某危房改造分户档案。
4、被告人李国君身份信息。
(二)证人潘某证言。
2012年我没建低保房，我们村李国君找到我，跟我说他家想建房，但是他家的房子不是危房，不能改造，想以我的名义申请一个，享受国家补贴，我就同意了。
(三)被告人李国君供述。
2013年我用我们村潘某的名额盖了房子（我不是低保户），我享受国家危房改造补贴款15，750.00元，这些补贴款我己经退给国家了。
本院认为：被告人李国君以非法占有为目的，骗取国家房屋改造补助款1.5万余元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李国君认罪态度较好，应酌情从轻处罚。当地司法行政机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国君犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
二、被告人李国君骗取的危屋改造补助款15，750.00元（己缴纳），予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘宇婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第53号
原告刘增斌。
委托代理人刘尧。
被告代丽娜。
原告刘增斌与被告代丽娜民间借贷纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘增斌的委托代理人刘尧到庭参加诉讼。被告代丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增斌诉称，2013年8月15日，被告向原告借款28000元，约定于2013年8月25日还清。借款到期后，经原告催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告偿还借款28000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告代丽娜未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告代丽娜向原告借款28000元，并向原告出具借条一份，内容为“今欠刘增斌28000元（贰万捌仟元整）。如果2013年8月25日之前付不清全额现款，我自愿放弃相府29号楼三单元601室（昌县恒安街20号29号楼3单元01阁楼、29号储藏室）给刘增斌。房屋编号118546、118580。”在该条的最下方写有“2013年8月15号-8月25号还清。”双方没有约定借款利息。该房屋抵押没有到相关部门登记。后被告未偿还上述借款。
上述事实，有原告陈述，借条、所有权证复印件等书证在案证实。
本院认为，被告代丽娜向原告刘增斌借款28000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方约定了借款使用期限，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代丽娜偿还原告刘增斌借款28000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年8月26日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘炳奇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13355号
本院审理原告常新彩与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常新彩撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年八月一日
书记员 周新
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢225号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱洪杰，徐香玲，阴法星。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请执行朱洪杰、徐香玲、阴法星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
××××年××月××日
书 记 员 段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢225号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱洪杰，徐香玲，阴法星。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请执行朱洪杰、徐香玲、阴法星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第656号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆××××年××月××日书 记 员  段树清
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更72号
罪犯李艳，女，1982年9月29日生于吉林省白山市，汉族，大学文化，工人。现服刑于吉林省女子监狱。
吉林省白山市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）白山刑一初字第19号刑事判决，认定被告人李艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年3月28日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李艳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月4日起至2040年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年四月四日
书记员 于 水
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第376号
原告王丽安，女，1955年生。
原告杨赖子，男，1919年生。
原告杨会娜，女，1986年生。
原告杨斌峰，男，1981年生。
四原告共同委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告潘长军，男，1968年生。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
原告王丽安、杨赖子、杨会娜、杨斌峰诉被告潘长军道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽安、杨赖子、杨会娜、杨斌峰的委托代理人黄岗峰、被告潘长军的委托代理人王中英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽安、杨赖子、杨会娜、杨斌峰诉称，2013年6月21日，被告潘长军驾驶豫LA58**号时风三轮车，沿漯河市柳江路由西向东行驶至漯河市柳江路西段阳光城建筑工地对面路段时，先后与正在路上倒车施工的齐争加驾驶的豫L215**号水泥罐车、停靠在路南施工的魏振友驾驶的豫L037**号混凝土车和正在豫L037**号混凝土车旁边施工的工人杨建林相撞，造成三车不同程度损坏、杨建林当场死亡。根据交通事故大队一大队认定，被告潘长军与齐争加负该事故同等责任，杨建林不负事故责任。事故发生后，被告不予赔偿。被告车辆交强险投保于中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，并在保险期内。故原告诉至法院要求被告赔偿交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共318920.4元，保全被告车辆所卖车款优先受偿，并由被告承担诉讼费用。
被告潘长军辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定不认同，被告应当承担次要责任；原告诉请赔偿金额过高，原告要求将被告车辆变卖优先受偿无法律依据。
经审理查明，2013年6月21日22时许，潘长军驾驶豫LA58**号时风牌三轮汽车，沿漯河市柳江路由西向东行驶至漯河市柳江路西段阳光城建筑工地对面路段时，先后与正在路上倒车施工的齐争加驾驶的豫L215**号水泥罐车、停靠在路南正在施工的魏振友驾驶的豫L037**号混凝土泵车和正在豫L037**号混凝土泵车旁施工的工人杨建林相撞，造成三车不同程度损坏、杨建林当场死亡的交通事故。漯河市公安交警第一执勤大队出具漯公交认字（2013）第0621号道路交通事故认定书，认为：潘长军与齐争加负事故同等责任，魏振友、杨建林不负事故责任。
另查明，原告王丽安系杨建林的妻子，原告杨斌峰、杨会娜系杨建林的子女，原告杨赖子系杨建林的父亲，杨建林母亲已去世，杨建林的父母共生育三个儿子。杨建林与原告杨赖子均系非农业集体户口。原告要求交通费500元，提供有十元定额发票28张。
又查明，豫LA58**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，该保险公司已经在保险限额内向原告理赔110000元。
以上事实，有事故认定书、户口本、保险单、死亡证明、交通费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，漯河市公安交警第一执勤大队作出事故认定书，认定潘长军与齐争加负事故同等责任，魏振友、杨建林不负事故责任，本院予以认可。被告潘长军称不认可该事故认定书，但并未在法定期限对该事故认定书申请复议，故本院不予支持。原告的损失包括死亡赔偿金408852.4元（按河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算20年，20442.62元／年×20年=408852.4元）、丧葬费17101.5元（按河南省在岗职工平均工资34203元／年标准计算六个月，34203元／年÷2=17101.5元）、被扶养人生活费22888.27元（被抚养人杨赖子年满94周岁，由三个儿子共同抚养，应当按河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年标准计算五年，13732.96元／年×5年÷3人=22888.27元），交通费280元，精神抚慰金本院酌定55000元，以上共计504122.17元。原告诉请的停尸费，已包含在丧葬费中，不应重复要求，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故原告的损失应当首先由豫LA58**号车辆与豫L215**号车辆的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各承担110000元，下余损失284122.17元（504122.17元-110000元×2=284122.17元），按照事故责任比例划分由被告潘长军承担50%，即142061.09元（284122.17元×50%=142061.09元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告潘长军在本判决生效后十日内向原告支付142061.09元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，保全费100元，由被告潘长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈旭光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2168号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：凃飞强。
被告：陈贻敏。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告凃飞强、陈贻敏、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖、单振中，被告凃飞强到庭参加诉讼。被告陈贻敏及集团公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月3日，原告与四被告签订了编号为01202000112007汽车贷0006052的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向凃飞强放贷6.6万元，期限二年，每月以等额本息还款的方式向原告还款，陈贻敏向原告出具了《共同还款承诺书》，同时凃飞强、陈贻敏以其所有的车辆作抵押担保，集团公司和担保公司对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放贷，但至2009年7月，凃飞强已连续8期未归还贷款本息，2009年9月3日合同已到期。原告诉至法院后，被告凃飞强归还了部分款项。故要求：1、判令凃飞强归还原告贷款本金8500.48元，支付利息241.37元（暂计至2009年11月5日，此后至本息还清时止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计8741.85元；2、判令陈贻敏对上述贷款本息承担共同还款责任；3、判令原告对编号为01202000112007汽车贷0006052《汽车消费贷款借款（担保）合同》抵押物清单中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令集团公司、担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告凃飞强辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，愿意承担还款责任。
被告陈贻敏及集团公司、担保公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、贷款凭证一份，证明原告已经按照合同约定实际发放贷款的事实。
3、共同还款承诺书一份，证明陈贻敏自愿对凃飞强的债务承担共同还款责任。
4、注册登记机动车信息栏一份，证明凃飞强、陈贻敏所有的牌号为浙E×××××的北京现代轿车已抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
5、欠款信息表一份，证明截止2009年11月5日被告尚欠本金8500.48元及利息241.37元未付的事实。
6、结婚证书复印件各一份，证明凃飞强与陈贻敏系夫妻关系。
被告凃飞强对原告提交的证据均无异议。
被告陈贻敏及集团公司、担保公司未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2007年9月3日，原告与四被告签订了编号为01202000112007汽车贷0006052的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向凃飞强放贷6.6万元，借款用途为家用轿车，贷款期限为24个月，年利率为7.56%，每月以等额本息还款的方式向原告还款2971.77元，未按合同约定日期还款的借款，计收罚息利率为11.34%，遇利率调整时，原告有权按国家有关规定自行调整；凃飞强授权原告从其指定账户中扣收借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金、保费、损害赔偿金及实现债权的费用，凃飞强和陈贻敏以其所有的北京现代轿车（牌号为浙E×××××）作抵押担保，集团公司和担保公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。各方当事人在合同中还约定：若凃飞强连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求凃飞强在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人对全部贷款承担连带保证责任。陈贻敏还于2007年8月17日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对凃飞强与原告之间签订的编号为01202000112007汽车贷0006052的《个人消费贷款借款（担保）合同》项下的款项承担共同还款责任。合同签订后，原告于2007年9月7日按约放贷，但至2009年7月7日，凃飞强已连续8期未归还贷款本息。2009年9月3日合同到期。原告诉至法院后，被告凃飞强归还了部分款项，目前尚欠借款本金8500.48元和利息241.37元未付。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。凃飞强至2009年7月已连续8期未归还贷款本息，已构成违约。现合同已到期，被告尚欠借款本金8500.48元和利息241.37元未付，原告要求凃飞强归还上述借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据陈贻敏出具的《共同还款承诺书》，原告要求其对凃飞强的上述款项承担共同还款责任，合法有据；凃飞强、陈贻敏以其所购的北京现代轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。集团公司、担保公司作为担保人，在凃飞强未按约还款的情况下，未承担还款责任，也已构成违约。原告要求该二公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈贻敏及集团公司、担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、凃飞强、陈贻敏共同归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金8500.48元，支付利息241.37元（暂计至2009年11月5日，此后至生效判决确定的支付日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计8741.85元，于判决生效之日起十日内付清。
二、对凃飞强、陈贻敏的上述应付款项，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权对抵押物即凃飞强、陈贻敏所有的牌号为浙EM75**的北京现代轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、浙江中汽汽车集团有限公司对凃飞强、陈贻敏的上述应付款项负连带清偿责任。
四、浙江中汽担保有限公司对凃飞强、陈贻敏的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实际案件受理费287元，减半收取143.5元，财产保全申请费420元，合计563.5元，由凃飞强、陈贻敏负担，由浙江中汽汽车集团有限公司和浙江中汽担保有限公司负连带责任，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年十一月十八日
书记员 黄燕美
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1601号
原告：李某某，女，汉族，1968年11月3日出生，住固始县，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，1951年6月3日出生，住固始县。
被告：孙某某，男，汉族，1967年10月12日出生，住固始县。
被告：周某某，男，汉族，1982年1月13日出生，住固始县，
原告李某某与被告孙某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告孙某某、周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某偿还现金二十万元及约定的利息，被告周某某负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告孙某某向原告借款二十万元，并立有借据。借据载明：今借到李某某现金贰拾万元整（￥200000），通过银行转账贰拾万元整，借款期限为2014年4月14日至2014年10月13日。借款利率按月息2.5%计算。逾期还款时，除支付上述约定利息外，另按日5%计算罚息：本借据担保人对本息负连带清偿责任。借款担保人为周某某。借款到期后，原告多次向被告催要无果，2015年3月11日，被告孙某某向原告写保证书：兹有我孙某某2014.4.14号向债主借贰拾万元整，到期多日至今未还，债主多次讨要，我承诺多次都未兑现，现我愿随乔印英到出资人那与出资人说明原因，出资去向，还款时间和金额。孙某某，担保人：周某某。2016年6月3日，被告人孙某某又亲笔向原告写承诺书：本人在2014年4月份借李某某贰拾万元整，承诺在2016年底还清。时至今日，被告仍分文未付。故诉至法院，依法裁决。
孙某某、周某某未作答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借据一份，该借据载明：“今借到李某某现金贰拾万元整（￥200000），通过银行转账贰拾万元整，收到现金XXX万元整，借款期限为2014年4月14日至2014年10月13日。借款利率按月息2.5%计算。逾期还款时，除支付上述约定利息外，另按日5%计算罚息：本借据担保人对本息负连带清偿责任。借款人：孙某某、借款担保人为周某某。时间是2014年4月14日。”3、保证书一份，载明：“兹有我孙某某2014.4.14号向债主借贰拾万元整，到期多日至今未还，债主多次讨要，我承诺多次都未兑现，现我愿随乔印英到出资人那与出资人说明原因，出资去向，还款时间和金额。孙某某，担保人：周某某。时间是2015年3月11号。”4、承诺书一份，载明：“本人在2014年4月份借李某某贰拾万元整，承诺在2016年年底还清。承诺人：孙某某。时间：2016年6、3号。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某应当按照约定向原告李某某承担还款付息的清偿责任。原告李某某未在连带保证期间内要求被告周某某承担保证责任，因此，被告周某某不应承担保证责任。原、被告间约定的利率超过了年利率24%，对超过的部分及罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款200000元及利息（利息按年利率24%计付，自借款之日起至款全部实际付清之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦 珊
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执370号
申请执行人：李民新。
被执行人：李志雄。
本院在执行李民新与被执行人李志雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初1218号判决书，向被执行人李志雄送达执行通知书，限其给付申请执行人李民新偿还借款50000元及利息13000元、受理费1975元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费875元。现查明，被执行人李志雄暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执370号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘ＸＸ
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执485号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尚家旺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执485号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下无房屋、车辆、银行账户无存款，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  尚家旺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7272号
原告：赵国义。
被告：张建永。
被告：王清举。
被告：沈阳侯丽萍医院有限公司。
原告赵国义与被告张建永、王清举、沈阳侯丽萍医院有限公司（以下简称“侯丽萍医院”）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员贺丽凤、人民陪审员张军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国义及其委托诉讼代理人张波、被告张建永暨被告侯丽萍医院法定代表人、王清举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告履行股份及法人转让协议，被告协助办理变更手续；2.要求被告如不能履行协议，返还转让费定金30万元及违约金；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年5月9日双方签订一份转让协议，明确规定在7月之前把变更手续全部办完，当时原告交了定金30万元，被告收到钱后给原告写了收条，并在收条上盖章。因被告有股东协议可以自由转让，但被告单位股东王清举不同意转让，至今一直没有将法人及股份转让给原告，原告因此事多次找到被告协商，但至今未果，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告张建永辩称:我同意将我所持有的沈阳侯丽萍医院有限公司名下股份49%转让给原告，并同意变更转让过户手续。
被告王清举辩称：原告诉状中说张建永和原告于2017年5月9日双方签订转让协议，但我完全不知情。张建永说的5月份公司开了股东会议并不是事实，公司章程也没有规定可以无条件的股权转让。原告与张建永之间的转让是无效的，沈阳侯丽萍医院有限公司是我与张建永共同设立的有限公司，股权的转让首先应经过股东的同意，我对他们签订的股权转让协议一无所知，也就是说他们签订协议并没有按照公司法的规定及公司章程的约定征求其他股东的意见。
被告侯丽萍医院辩称：医院只有王清举与张建永二位股东，我们在5月初进行股东会议并签有协议同意转让，侯丽萍医院章程上也明确规定股东可以转卖股权，但是另一股东有优先权，本股权转让事宜是王清举的原因没有办成，应由王清举承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、收条，被告张建永提供了内外科单独经营独立核算方案、侯丽萍医院章程、股权转让通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，被告张建永、侯丽萍医院（甲方）与原告赵国义（乙方）签订《沈阳侯丽萍医院有限公司张建永股份及法人转让协议》（以下简称“协议书”），双方在该协议书第一条中约定：现张建永为沈阳侯丽萍医院有限公司法人：占该医院股份49%。张建永将该医院股份的49%股权转让给赵国义，现金一次性支付，人民币233万元（包括房租、定金、转让款）。第二条付款方式约定：定金30万元，工商照、卫生许可证变更法人为赵国义名下后将余款全额支付。第四条约定：甲方收取赵国义定金30万元后，不允许再转让，托管或转租给其他一方。但除外王清举。如果上述情况发生甲方自愿赔偿乙方共计60万元（包括定金在内）。第九条约定：甲方变更后乙方即将余款交给甲方，否则转让失败，甲方不返还定金，后果乙方自负。原告与张建永分别在该转让协议上签名捺印，被告侯丽萍医院在该协议上盖章。被告张建永于签订协议当日向原告出具收条一份，并加盖侯丽萍医院印章，收条内容为“张建永收到赵国义付沈阳侯丽萍医院有限公司股份转让定金30万（叁拾万）元人民币。立据”。2017年6月12日，被告张建永将其向原告转让股权事项向被告王清举发送“股权转让通知书”。
另查明，2017年1月19日，被告侯丽萍医院经批准正式成立，王清举为执行董事，张建永为经理（法定代表人），陈子昂为监事，任期三年。《沈阳侯丽萍医院有限公司章程》规定，第八条：注册资本200万元。第九条：股东组成及出资情况（认缴），王清举出资比例51%，货币出资102万元；张建永出资比例49%，货币出资98万元。第十条：法定代表人任免须经股东会具有半数以上表决权的股东同意，第一任法定代表人为张建永。第十四条：各股东应于2017年10月1日前足额缴纳各自所认缴的出资，股东不缴纳认缴的出资的，应向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。第十六条：股东向股东以外的人转让出资，（一）须要有过半数以上并具有表决权的股东同意；（二）不同意转让的股东应购买该转让的出资，若不购买，视为同意转让；（三）在同等条件下，其他股东有优先购买权。第十八条股东会行使下列职权：（二）选举和更换法定代表人、董事、监事、业务主要负责人，及决定有关法定代表人、董事、监事、业务主要负责人的报酬事项。第十九条：股东会会议由股东按出资比例行使表决权。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告张建永之间签订的股权转让协议是否有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”《沈阳侯丽萍医院有限公司章程》第十六条规定：“股东向股东以外的人转让出资：（一）须要有过半数以上并具有表决权的股东同意；（二）不同意转让的股东应购买该转让的出资，若不购买，视为同意转让；（三）在同等条件下，其他股东有优先购买权。”本案中，被告张建永对其持有侯丽萍医院49%的股份，以233万元转让给原告，系双方的真实意思表示。而另一股东王清举自收到张建永的书面转让通知至今，一直未作出以同等条件优先购买该股份的意思表示，应视为王清举同意转让，故本院认定赵国义与张建永签订协议中关于股权转让的条款有效。但该协议第二条付款方式中“工商照、卫生许可证变更法人为赵国义名下后将余款全额支付”的约定，因违反法律和公司章程的规定，属于无效约定。
关于原告主张判令原、被告履行股份及法人转让协议，被告协助办理变更手续的诉讼请求，原告与张建永签订协议中关于股权转让的条款合法有效，故被告应配合赵国义办理关于其购买侯丽萍医院股权的转让手续。因双方约定的付款方式约定无效，故原告应在办理股权转让变更登记手续的同时给付张建永剩余转让款203万元（233万元-30万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百三十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳侯丽萍医院有限公司和张建永于本判决生效之日起十日内共同配合原告赵国义办理张建永转让其所持有沈阳侯丽萍医院有限公司49%股权的变更登记手续；
二、原告赵国义于本判决生效之日起十日内给付被告张建永股权转让款203万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25440元，保全费5000元，由被告张建永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓思
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第173号
原告岢岚县农村信用合作联社，住所地：山西省岢岚县振兴路**号。
法定代表人李智升，男，岢岚县农村信用合作联社理事长。
委托代理人党志新，男，阳坪信用社主任，住岢岚县。
被告李安静，男，住岢岚县，现羁押于五寨县看守所。
被告张霞，女，住岢岚县，系被告李安静妻子。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告李安静、张霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，于二〇一五年五月二十七日公开开庭审理了本案。原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人党志新、被告李安静、张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告李安静、张霞于2013年7月19日向我联社阳坪信用社借款50000元，约定：借款期限1年，月利率10.5‰，按季结息，逾期后加收50％的罚息。到期后多次催收，但至今未归还本金，利息也分文未付。请求依法判决二被告归还借款、到期之日止的利息及至还款之日止月息15.75‰。
被告李安静辩称，对原告所述无异议，只是我现在人在看守所，无力归还。
被告张霞辩称，对原告所述无异议，是我俩借的，只是他现在人在看守所，无力归还。
经审理查明：被告李安静于2013年7月19日向原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构阳坪信用社借款50000元，并签订借款合同，双方约定：借款期限1年，月利率10.5‰，按季结息。双方均签字按手印盖章，同时，又与被告李安静配偶张霞签订补充借款合同，约定：该借款系被告李安静与配偶张霞家庭借款，用于家庭经营；张霞承诺，愿以家庭全部财产、配偶个人财产，承担借款清偿责任。三方均在合同上签字按手印盖章。此后二被告未支付利息，到期后也未归还本金。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、补充借款合同、借款借据、被告及其妻子身份证复印件、被告及其妻子结婚证复印件及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：被告李安静与原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构签订借款合同，系当事人真实意思表示，且约定内容不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效，双方理应完全履行合同。被告张霞与被告李安静、原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构签订补充借款合同，亦系当事人真实意思表示，且约定该借款为家庭借款，用于家庭经营，故该笔借款应当认定为家庭共同债务，双方理应共同偿还。故对原告岢岚县农村信用合作联社要求被告李安静、张霞归还借款本金及支付自借款之日起至到期之日止的利息及到期后至还款之日止加收罚息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
二被告在本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金50000元。
二、二被告在本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县农村信用合作联社借款利息（借款利息的计算，第一笔以50000元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止，按月利率10.5‰计算；第二笔以50000元为基数，自2014年7月19日起至还款之日止，按月利率15.75‰计算)。
案件受理费一千一百元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一五年六月三日
书记员 乔翠仙
河南省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审75号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：秦旭帅，男，汉族，1989年9月8日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月13日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账�内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205036号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年三月七日
书 记 员 程乐乐
河南省�县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审75号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：秦旭帅，男，汉族，1989年9月8日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年7月13日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账�内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205036号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005089152公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年三月七日书 记 员  程乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更324号
罪犯桑学友，男，汉族，1988年8月28日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2016年1月28日作出（2015）宝刑初字第204号刑事判决，认定被告人桑学友犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币52000元；责令被告人退赔被害人经济损失人民币180659.4元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯桑学友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯桑学友减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯桑学友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分449分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑学友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯桑学友的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年2月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执351号
申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县水北街镇新街1号，组织机构代码：X1185175-9。
负责人：左文雄，职务：主任。
被执行人张贵春，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人陈玉花，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人张贵春、陈玉花金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的款为14557.86元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人于2017年9月18日向本院提交申请,要求撤销对（2015）浦民初字第1016号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2015）浦民初字第1016号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年九月十八日
书记员 黄晓斐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋兹刚，男，1967年11月11日出生，汉族，登记住址湖北省孝感市孝南区，确认送达地址湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感市孝南区东山头办事处，住所地：湖北省孝感市孝南区东山头办事处集镇***号。
法定代表人唐智勇，主任。
再审申请人宋兹刚诉孝感市孝南区东山头办事处（以下简称东山头办事处）确认道路施工行为违法一案，前由孝感市孝南区人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂0902行初7号行政裁定。宋兹刚不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鄂09行终41号行政裁定。裁定发生法律效力后，宋兹刚不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孝感市孝南区人民法院一审查明，1995年4月26日，原孝感市孝南区东山头原种场大教堤村村民委员会（现孝感市孝南区东山头办事处大教堤社区）与非本村村民宋金生签订了一份《关于宋金生同志住宅楼门前道路使用权的协议》，协议约定，宋金生住宅楼门前至武仪基地鱼塘边公路，此段道路全长98米，宽3.5米，坡度为1:3，由宋金生投资6500元，培宽道路，顶宽3.5米，1:3坡度的质量达到人、车行走无阻，双方拥有永久的使用权。2004年9月6日，宋金生与孝感市孝南区东山头原种场七里滩村村民宋兹刚签订了一份《土地出让协约》，约定宋金生将孝感市孝南区东山头原种场大教堤村五七海（六村四组）1334平方米土地转让给宋兹刚，所有土地相关手续一并移交给宋兹刚。协议签订后，双方各自履行了相关义务。嗣后，宋兹刚在该土地上修建4栋别墅。2010年2月，宋兹刚向孝感市孝南区国土资源局东山头国土资源所和孝感市孝南区东山头办事处房屋登记部门申请办理相关手续，但至今未果。2013年5月17日，东山头办事处根据孝感市孝南区人民政府孝南政函〔2012〕81号《关于东山头总体规划的批复》、孝感市孝南区城乡规划委员会〔2015〕4号《区城乡规划管理委员会主任会议纪要》、湖北孝南经济开发区经济发展局南开经发〔2013〕12号《关于东山头工业园东山三路市政工程项目立项的批复》、中共孝感市孝南区委办公室文件孝南办发〔2005〕18号《区委办公室、区政府办公室关于印发<孝南区乡镇综合配套改革乡镇（场）行政机关及司法所改革的实施意见>的通知》，结合孝感市孝南区东山头产业新城总体规划开始建设。东山头办事处在按××××路时，占用了宋金生与孝感市孝南区东山头原种场大教堤村村民委员会于1995年4月26日签订的《关于宋金生同志住宅楼门前道路使用权的协议》中的道路。宋兹刚不服，诉至人民法院，请求确认东山头办事处挖断道路的行政行为违法，将挖断的道路恢复原状。
另查明，2013年5月3日，宋兹刚与东山头办事处签订一份《协议》，协议约定，东山头办事处针对园区五七海填土覆盖宋兹刚建设道路（长110米，宽3.5米，厚25厘米）和碎石路（长500米，宽400米）一次性补偿宋兹刚30000元，东山头办事处不再负其他任何责任，宋兹刚不再向东山头办事处提出任何补偿要求。2014年12月9日，宋兹刚以要求东山头办事处赔偿其26个月的经济损失280.8万元，归还宋兹刚已经买断的农庄道路，并恢复农庄周边排水，保证房屋不再被水淹浸泡为由，向孝感市孝南区人民法院提起民事诉讼，2015年6月30日宋兹刚申请撤回起诉。
孝感市孝南区人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，涉案土地属孝感市孝南区东山头办事处大教堤社区集体所有，宋金生无权将诉争土地及道路进行转让，其与宋兹刚签订《土地出让协约》违反了法律法规的强制性规定，属无效协议。故东山头办事处修建东山头产业新城东山三路的行为并未侵犯宋兹刚的合法权利。宋兹刚不具备原告诉讼主体资格，对其起诉依法予以驳回。遂裁定驳回宋兹刚的起诉。
湖北省孝感市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”即中华人民共和国的土地所有权分为国有土地和农民集体所有土地两种，别无其他所有形式。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案中，涉案道路的土地无非两种情况，一是国有土地，二是农民集体所有土地。如果是国有土地，根据上述第十一条的规定，个人依法使用国有土地，应当以县级以上人民政府核发的证书确认使用权，但宋兹刚没有提交其已经合法取得国有土地使用权的证据。如果是农民集体所有土地，根据上述第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，虽然第九条规定可以依法确定给个人使用，但宋兹刚没有提交对案涉道路的土地享有所有权的农村集体确定给其使用的证据。而宋兹刚与宋金生之间的协议，不能证明涉案道路土地的所有者依法确定给宋兹刚使用涉案道路的土地。故，无论涉案道路的土地是国有土地还是农民集体所有土地，宋兹刚均没有证据证明其依法取得所有权或者使用权。所以，宋兹刚不能证明与被诉行政行为具有利害关系，不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对宋兹刚的起诉应当予以驳回。综上，宋兹刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
宋兹刚申请再审称，原一、二审法院对其提供的有效证据未置可否，原一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求再审撤销原一、二审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，再审申请人宋兹刚的诉讼请求是，请求确认被申请人东山头办事处在案涉道路上施工的行为违法，并判令其将挖断的道路恢复原状。因此，宋兹刚提起本案诉讼，应当提供其对案涉道路之土地享有使用权的证据。宋兹刚提供的其与宋金生签订的《土地出让协约》，不是权利人享有土地使用权的合法凭证，故该《土地出让协约》不能作为宋兹刚对案涉道路之土地享有使用权的依据。宋兹刚提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定驳回宋兹刚的起诉，适用法律正确。宋兹刚申请再审的理由不能成立。宋兹刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回宋兹刚的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月二日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋兹刚，男，1967年11月11日出生，汉族，登记住址湖北省孝感市孝南区，确认送达地址湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感市孝南区东山头办事处，住所地：湖北省孝感市孝南区东山头办事处集镇***号。法定代表人唐智勇，主任。再审申请人宋兹刚诉孝感市孝南区东山头办事处（以下简称东山头办事处）确认道路施工行为违法一案，前由孝感市孝南区人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂0902行初7号行政裁定。宋兹刚不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鄂09行终41号行政裁定。裁定发生法律效力后，宋兹刚不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孝感市孝南区人民法院一审查明，1995年4月26日，原孝感市孝南区东山头原种场大教堤村村民委员会（现孝感市孝南区东山头办事处大教堤社区）与非本村村民宋金生签订了一份《关于宋金生同志住宅楼门前道路使用权的协议》，协议约定，宋金生住宅楼门前至武仪基地鱼塘边公路，此段道路全长98米，宽3.5米，坡度为1:3，由宋金生投资6500元，培宽道路，顶宽3.5米，1:3坡度的质量达到人、车行走无阻，双方拥有永久的使用权。2004年9月6日，宋金生与孝感市孝南区东山头原种场七里滩村村民宋兹刚签订了一份《土地出让协约》，约定宋金生将孝感市孝南区东山头原种场大教堤村五七海（六村四组）1334平方米土地转让给宋兹刚，所有土地相关手续一并移交给宋兹刚。协议签订后，双方各自履行了相关义务。嗣后，宋兹刚在该土地上修建4栋别墅。2010年2月，宋兹刚向孝感市孝南区国土资源局东山头国土资源所和孝感市孝南区东山头办事处房屋登记部门申请办理相关手续，但至今未果。2013年5月17日，东山头办事处根据孝感市孝南区人民政府孝南政函〔2012〕81号《关于东山头总体规划的批复》、孝感市孝南区城乡规划委员会〔2015〕4号《区城乡规划管理委员会主任会议纪要》、湖北孝南经济开发区经济发展局南开经发〔2013〕12号《关于东山头工业园东山三路市政工程项目立项的批复》、中共孝感市孝南区委办公室文件孝南办发〔2005〕18号《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》，结合孝感市孝南区东山头产业新城总体规划开始建设。东山头办事处在按××××路时，占用了宋金生与孝感市孝南区东山头原种场大教堤村村民委员会于1995年4月26日签订的《关于宋金生同志住宅楼门前道路使用权的协议》中的道路。宋兹刚不服，诉至人民法院，请求确认东山头办事处挖断道路的行政行为违法，将挖断的道路恢复原状。另查明，2013年5月3日，宋兹刚与东山头办事处签订一份《协议》，协议约定，东山头办事处针对园区五七海填土覆盖宋兹刚建设道路（长110米，宽3.5米，厚25厘米）和碎石路（长500米，宽400米）一次性补偿宋兹刚30000元，东山头办事处不再负其他任何责任，宋兹刚不再向东山头办事处提出任何补偿要求。2014年12月9日，宋兹刚以要求东山头办事处赔偿其26个月的经济损失280.8万元，归还宋兹刚已经买断的农庄道路，并恢复农庄周边排水，保证房屋不再被水淹浸泡为由，向孝感市孝南区人民法院提起民事诉讼，2015年6月30日宋兹刚申请撤回起诉。孝感市孝南区人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，涉案土地属孝感市孝南区东山头办事处大教堤社区集体所有，宋金生无权将诉争土地及道路进行转让，其与宋兹刚签订《土地出让协约》违反了法律法规的强制性规定，属无效协议。故东山头办事处修建东山头产业新城东山三路的行为并未侵犯宋兹刚的合法权利。宋兹刚不具备原告诉讼主体资格，对其起诉依法予以驳回。遂裁定驳回宋兹刚的起诉。湖北省孝感市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”即中华人民共和国的土地所有权分为国有土地和农民集体所有土地两种，别无其他所有形式。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案中，涉案道路的土地无非两种情况，一是国有土地，二是农民集体所有土地。如果是国有土地，根据上述第十一条的规定，个人依法使用国有土地，应当以县级以上人民政府核发的证书确认使用权，但宋兹刚没有提交其已经合法取得国有土地使用权的证据。如果是农民集体所有土地，根据上述第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，虽然第九条规定可以依法确定给个人使用，但宋兹刚没有提交对案涉道路的土地享有所有权的农村集体确定给其使用的证据。而宋兹刚与宋金生之间的协议，不能证明涉案道路土地的所有者依法确定给宋兹刚使用涉案道路的土地。故，无论涉案道路的土地是国有土地还是农民集体所有土地，宋兹刚均没有证据证明其依法取得所有权或者使用权。所以，宋兹刚不能证明与被诉行政行为具有利害关系，不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对宋兹刚的起诉应当予以驳回。综上，宋兹刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。宋兹刚申请再审称，原一、二审法院对其提供的有效证据未置可否，原一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求再审撤销原一、二审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，再审申请人宋兹刚的诉讼请求是，请求确认被申请人东山头办事处在案涉道路上施工的行为违法，并判令其将挖断的道路恢复原状。因此，宋兹刚提起本案诉讼，应当提供其对案涉道路之土地享有使用权的证据。宋兹刚提供的其与宋金生签订的《土地出让协约》，不是权利人享有土地使用权的合法凭证，故该《土地出让协约》不能作为宋兹刚对案涉道路之土地享有使用权的依据。宋兹刚提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定驳回宋兹刚的起诉，适用法律正确。宋兹刚申请再审的理由不能成立。宋兹刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋兹刚的再审申请。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 徐 冰二〇一八年三月二日法官助理 梁 颖书 记 员 汪 逸
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初813号
原告：饶河县合润河沙销售处，个体工商户，住所地饶河县饶河镇。
经营者：王春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：高佐军，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：毛广军，男，1975年3月25日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：高君，男，1972年9月8日出生，汉族，饶河县西丰镇果树场农民。
原告饶河县合润河沙销售处与被告高佐军、毛广军、高君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告饶河县合润河沙销售处经营者王春伟到庭参加诉讼，被告高佐军、毛广军、高君经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县合润河沙销售处经营者王春伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告承担连带责任立即偿还原告欠款71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月高佐军从饶河县合润河沙销售处经营者王春伟购买中砂1775方，每方40元，共计71000元。高佐军购买的沙子用于凯悦华庭小区一期工程，该小区为高佐军、毛广军、高君三人合伙承建，所欠原告的砂料款是三人共同债务。2017年1月高佐军为王春伟出具一张欠据，欠据没有约定还款日期。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
被告高佐军未到庭。
被告毛广军未到庭。
被告高君未到庭。
原告饶河县合润河沙销售处经营者王春伟向本院提交了2017年1月高佐军签字的欠据一份，2016年10月25日的入库单一份，证明被告高佐军在原告处购买了沙子1775方，并欠砂款71000元。对于原告提供的两份证据，被告高佐军、毛广军、高君未出庭，未质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高佐军在原告处购买砂子用于工程建
设，是双方真实意思表示，原、被告的买卖合同关�成立，且原告已将砂子交付，被告已经使用，被告应当按照双方协商价款履行支付价款义务。被告毛广军、高君与高佐军系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故毛广军、高君应对该笔欠款与高佐军承担共同偿还责任。原告饶河县合润河沙销售处要求被告高佐军、毛广军、高君偿还欠款71000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告饶河县合润河沙销售处要求被告高佐军、毛广军、高君偿还欠款71000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高佐军、毛广军、高君于本判决生效之日起十日内给付原告欠款人民币71000�，三被告对欠款承担互为连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告高佐军、毛广军、高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双
鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙金涛
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董泓杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00011号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人夏建文，男，系长沙市岳麓区雨敞坪镇计生办法制专干。
委托代理人范延武，男，系长沙市岳麓区雨敞坪镇计生办法制专干。
被执行人涂友武，农民。
被执行人周月平，农民。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请强制执行被执行人涂友武、周月平征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳雨人口征字（2013年）第9号《征收社会抚养费决定书》合法性进行审查，现已审查完毕。
经本院审查查明，被执行人涂友武、周月平于2000年12月20日合法生育一个孩子（男孩），又于2013年3月13日在长沙市岳麓区莲花镇卫生院生育第二孩（女孩）。两被执行人生育第二孩的行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，属于违法多生育一个子女的生育行为。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年7月10日对两被执行人作出岳雨人口征字（2013年）第9号《征收社会抚养费决定书》，并于同月22日送达两被执行人。被执行人涂友武、周月平收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前向两被执行人进行了催告，但在催告的期限内两被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳雨人口征字（2013年）第9号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳雨人口征字（2013年）第9号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 叶 灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9401号
原告：上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：马传宝，董事长。
委托代理人：伏树霞，公司员工。
被告：翁某某，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告翁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁洁
二〇一八年三月十六日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第893号
罪犯张正昆，男，1980年10月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2005年11月6日作出了（2005）奉刑初字第467号刑事判决，以被告人张正昆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张正昆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张正昆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张正昆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正昆减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月××日
书记员 孔静静（代）
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执414号
申请执行人魏赞，男，1987年3月26日，汉族，农民，住慈利县。
被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，居民，住慈利县，。
申请执行人魏赞与被执行人周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0821民初2960号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周健一直未按生效文书确定的内容履行。在执行过程中，本院于2017年8月17日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周健名下的该套房屋，买受人刘江贵、万月霞共同出资，以149.9088万元的最高价竞得该栋房屋。现该栋房屋已确定成交并过户至买受人万月霞及刘江贵名下。
另查明，被执行人周健除上述财产外在银行、车辆登记部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周健还有新的财产线索，申请执行人魏赞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 代 彪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执414号申请执行人魏赞，男，1987年3月26日，汉族，农民，住慈利县。被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，居民，住慈利县，。申请执行人魏赞与被执行人周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0821民初2960号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周健一直未按生效文书确定的内容履行。在执行过程中，本院于2017年8月17日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周健名下的该套房屋，买受人刘江贵、万月霞共同出资，以149.9088万元的最高价竞得该栋房屋。现该栋房屋已确定成交并过户至买受人万月霞及刘江贵名下。另查明，被执行人周健除上述财产外在银行、车辆登记部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周健还有新的财产线索，申请执行人魏赞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  代 彪二〇一七年十二月十八日书 记 员  舒立燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0251号
原告：朱彩霞。
被告：王柳柳。
本院在审理原告朱彩霞与被告王柳柳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱彩霞未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张艳
代理审判员 许浩
人员陪审员黄明
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪兵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢233号
申请执行人:尚利红，女，1968年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩西强，男，1969年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：燕玉君，女，汉族，住址同上，系被告韩西强之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款80000元及利息，案件受理费900元，保全费820元，迟延履行金。经本院采取执行措施，双方当事人在执行过程中达成分期履行的和解协议。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，双方当事人达成执行和解协议，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 段树清
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4365号
原告青岛新儒教育装备有限公司，住所地胶州市胶西工业园。
法定代表人赵学秀，系该公司总经理。
委托代理人朱玉霞，女，汉族，住胶州市，系原告公司职工。
被告青岛农根食品有限公司，住所地胶州市胶西工业园。
法定代表人尹用根，系该公司职务经理。
原告青岛新儒教育装备有限公司与被告青岛农根食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛新儒教育装备有限公司诉称，2013年5月15日，原被告签订了厂房租赁合同，合同约定原告将1500平方米的厂房租与被告用于食品生产，期限为5年；年租金11万元，合同签订当日支付3万元，余款8万元于30日内付清；同时，双方还口头约定原告另为被告提供办公用房，被告支付办公房的租金18000元。但是，被告至今未能如约支付原告租金。现原告起诉法院，要求被告支付原告租金及违约金98000元。
经审理查明：1、原告于2013年5月15日与尹用根签订了厂房租赁合同，双方约定：1、租赁厂房面积为1500平方米，用于食品生产；2、租期为5年，自2013年5月18日至2018年5月17日；3、年租金为11万元合同签订当日支付租金3万元，余款8万元于30日内付清……。2、经本院调取被告的工商登记，查明：尹用根作为被告的法定代表人于2013年6月26日申请设立被告青岛农根食品有限公司，注册资金为50万美元，并取得了企业名称预先核准通知书，保留名称至2013年11月20日；但最终该公司未取得企业法人的营业执照。
上述事实，有原告提交法庭的租赁合同及工商登记材料在案为凭。
本院认为，根据《公司法》之规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。在在本案中，通过调取的工商登记材料可以看出，原告所诉的被告青岛农根食品有限公司并未最终取得工商部门颁发的营业执照，根据上述规定，应当确认该公司并未实际成立，即，原告所诉的被告青岛农根食品有限公司根本不存在。根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新儒教育装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 岩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3777号
原告:朱文建，男。
被告:田丰，男。
被告:李冉榕，女。
被告:王鹏，男。
原告朱文建诉被告田丰、李冉榕、王鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日，被告因生意周转向原告借款20000元人民币（网银转账13500元，现金6500元）约定还款时间为2017年5月5日，并出具借据一张。2017年5月5日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延不还，之后田丰手机关机，王鹏电话不接。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息22000元。
本案在审理中，原告朱文建未能向本院提供被告田丰、李冉榕、王鹏现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱文建的起诉。
案件受理费350元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 付 强
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 莹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初327号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人ＸＸ州，男，1973年10月29日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，住高邮市，户籍所在地常州市天宁区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2016年6月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人ＸＸ州犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人ＸＸ州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年4月，高邮市洲达制衣厂（以下简称“洲达厂”）注册成立，被告人ＸＸ州作为该厂实际投资人负责该厂经营管理。因经营管理不善，至2013年1月初，被告人ＸＸ州拖欠90余名职工2012年12月份工资合计人民币22万余元，高邮市人力资源和社会保障局于2013年1月6日向洲达厂依法作出了“邮人社察令字【2013】第01号”限期改正指令书，要求洲达厂于2013年1月8日前支付拖欠的工人工资，后经高邮镇劳动所工作，收回洲达厂相关业务单位业务费合计人民币7万余元，被告人ＸＸ州自行筹集人民币6万余元，当被告人ＸＸ州得知尚欠工人工资人民币9万元后而进行逃匿。
2016年6月15日被告人ＸＸ州主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，并归还了高邮镇财政所垫付的洲达厂工人工资人民币9万元。
上述事实，被告人ＸＸ州在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人邢某、谈某的陈述，证人石某、陈某、杨某的证言，高邮市人力资源和社会保障局提供的职工投诉书、职工花名册、职工身份证、受理投诉案件登记表、拖欠工资表、询问笔录、监察限期改正指令书及送达回证、张贴限期改正指令书照片、调查报告、案件移送书等，公安机关制作的接处警工作登记表、到案经过，调取的证明、职工工资兑付表及结算票据，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ州以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人ＸＸ州主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后被提起公诉前已支付职工工资，可以减轻或免除处罚。
综上，为了保护劳动者获取劳动报酬的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ州犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 茜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第242号
原告葛瑶，女，汉族，1987年7月7日出生，住福州市台江区。
委托代理人卢健、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告张巧文，女，汉族，1960年5月31日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告葛瑶与被告张巧文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日提出财产保全的申请，要求冻结被告张巧文名下的中国工商银行某账户的银行存款（以90000元为限），并提供原告和叶银平共有的福州市台江区鳌峰街道亚峰新村某单元及某附属间的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
立即冻结原告葛瑶名下的福州市台江区鳌峰街道亚峰新村某单元及某附属间的房屋所有权，冻结期限为二年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月七日
书记员 许 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第689号
原告赵希和，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告黄修睦，男，四川省江安县人。
原告赵希和诉被告黄修睦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵希和诉称：被告与原告系朋友关系，因资金周转其向原告借款400万元。原告分别于2012年3月6日、2013年12月17日、2013年12月23日、2014年1月6日、2014年10月17日通过转账方式向被告出借100万元、50万元、41万元、165万元、70万元。现原告急需用钱，多次向被告催收，被告均拒不还款。现请求判令被告归还借款400万元；诉讼费被告承担。
经查：被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵希和的起诉。
案件受理费38800元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韦汉敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2500号
原告：胡士超，男，1973年6月16日生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告胡士超诉被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡士超、被告佳源公司委托诉讼代理人王朋均到庭参加诉讼。因案情需要，依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日日公开开庭进行了审理，原告胡士超、被告佳源公司委托诉讼代理人王子文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金（以75000元为基数，自2013年4月26日起，按每日万分之1.5计算之判决书送达之日止）；2、要求被告将《地下车位使用权转让协议》中超过20年的对应价款53571.43元及利息（以53571.43元为技术，自2013年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书出具之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告胡士超与被告佳源公司签订《商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议》（以下简称《车位协议》），并根据合同约定支付了购房款583552元、车位价款75000元，购买了公园一号29-1201室住房及B019号车位，被告根据约定于2015年4月10日将房屋及车位交付给原告。被告将房屋与车位捆绑销售，车位不能办理产权登记，《车位协议》中部分条款无效。根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同十出租仁将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，所以《车位协议》的性质为租赁合同，根据《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”。因此，要求被告将超过20年对应部分的租金退回，租金价格以原购买金额按照70年期限倒推计算，多占用资金利息，按照《商品房买卖合同》中逾期交房进行计算。
被告佳源公司辩称：《车位协议》是原被告在平等自愿的基础下签订的，是双方真实意思表示，该协议性质为使用权的转让，并非租赁性质。协议签订后，合同依法成立并生效。原被告已按合同约定履行了付款义务及交付车位义务。车位已交付原告使用多年，现原告主张按20年计算租金，多出部分退回，没有事实和法律依据。签订协议的时候，协议内容明确是使用权的转让，并不是所有权的转让，故并不涉及办理产权证。
经本院审理查明认定事实如下：2013年4月，原告胡士超与被告佳源公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宿迁公园一号第29幢一单元1201室商品房一套。2013年，原告胡士超与被告佳源公司签订《车位协议》，双方就公园一号地下车位使用权转让事项达成如下约定：一、转让的地下车位坐落：公园一号第B019号地下车位，该车位不计算具体面积，具体按照车位交房现状为准。二、转让价格：该地下车位使用权转让价为75000元。三、以上款项单独计付，车位款于2013年4月26日之前付清。四、交付期限：出卖人应当在买受人将此款付清后，于2015年4月10日前交付买受人使用。五、乙方权利和义务1、乙方对车位享有使用、出租、转让、赠与等权利。权利期限：与车位所在主题建筑物相一致……4、乙方如需将该车位使用权转让给第三方，应当将出租或转让范围限定在本小区范围内，乙方应当对其履行本合同义务承担连带责任，并在转让前报小区物业管理机构申报备案。2013年4月26日，胡士超向佳源公司交纳使用权转让费75000元，佳源公司按约定交付了车位。
上述事实有商品房买卖合同、地下车位使用权转让协议及事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。租赁合同是出租人将该租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案车位为被告佳源公司所有，其对该车位享有占有、使用、收益和处分的权利。原被告签订的《车位协议》性质为使用权转让合同，并非租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定。原告认为该协议性质系租赁合同，部分约定违反租赁物相关法律规定，本院不予采信。原告依据《车位协议》约定车位权利期限与车位所在的主体建筑物相一致，主张车位与其所购商品房捆绑销售，证据不足，本院不予采信。上述协议签订后，原告按约定支付了转让款，被告按约定交付了车位，双方均按合同履行了义务。综上，原告主张被告给付违约金并返还超过20年的对应价款53571.43元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡士超诉讼请求。
案件受理费1676元，由原告胡士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 邹志敏
人民陪审员 齐桂荣
人民陪审员 邹建国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姚紫苑
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执205号
申请人蔡某良，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省化州市人，现住广西西林县（原某某山庄内）。
被执行人王某华，男，1962年1月9日出生，壮族，村干，住西林县。
申请人蔡某良与被执行人王某华因装饰装修合同纠纷一案，经本院审理后作出（2016）桂1030民初399号民事判决：被执行人王某华支付给申请人蔡某良装饰装修款31243.5元。判决生效后，被申请人王某华没有自动履行（2016）桂1030民初399号民事判决书所确定的义务。申请人于2017年9月13日向本院提出强制执行的申请，该案经立案受理后，于2017年9月15日将（2017）桂1030执205号案移送执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人王某华送达了（2017）桂1030执205号执行通知书的相关材料。被执行人王某华收到执行通知书后，于2017年11月9日向本院提出暂缓执行申请书，其理由是：古障镇古障村塘汪屯新农村建设的农村住房装修装饰工程是由西林县委、县政府及古障镇党委、镇政府组织实施的，当时县领导在动员大会上明确承诺，塘汪屯所有农户建房外墙装修统一由政府设计和承担装修的一切费用。在建设中，被执行人王某华与申请人蔡某良从未签订过任何装饰装修合同，双方也没有商量过任何装饰装修一事，双方不存在权利义务关系，再且政府已承诺承担商讨设计和装修的所有费用，现在本案中法院判决由被执行人承担给付装饰装修款，明显不当，执行依据不充分。现被执行人需要通过相关途径进行救济，依据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行；（一）执行措施或者执行程序违法法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”的规定，请求人民法院准予暂缓执行。
经审查，该系列案件的同类判决在二审中发现存在一定问题，正在按有关程序进行审查。本院认为，该执行案件据以执行的法律文书应同样存在问题，因此依法应当暂缓执行。根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）桂1030执205号执行案暂缓执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫海睿