广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初368号
原告：周冬梅，女，汉族。
委托代理人：骆人杏。
委托代理人：周炳根，男，汉族。
被告：苏春娇，女，汉族。
委托代理人：傅细苟，男，汉族。
第三人：乐昌市建筑材料厂。
法定代表人：王庭福，厂长。
原告周冬梅诉被告苏春娇、第三人乐昌市建筑材料厂相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆人杏、周炳根，被告苏春娇及其委托代理人傅细苟，第三人的法定代表人王庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅诉称，2012年春，被告在装修过程中，并未委托原设计单位、也没有聘请具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自将其居住的乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房的“三房二厅的房屋结构”改建成“两套两房两厅的房屋结构”，擅自变动了房屋建筑主体和承重结构，直接在混凝土楼板上砌筑了墙体和增建了一个厨房、一个卫生间。由于被告的上述行为直接导致原告所居住的××房“天花板多处爆裂、渗水、承重墙体多处渗水”。导致原告居住存在着安全隐患，原告曾经要求被告恢复原状，但是被告我行我素，为此，原告向乐昌市住房和城乡规划建设局要求处理，该局经过调查后，没有提出具体的处理意见，只建议第三人做好协调工作，如果协调不成功，由第三人转告原告可以依法向人民法院提起诉讼。2015年12月，第三人口头答复原告，没办法协调，建议原告直接向人民法院起诉。为了保护原告的合法权益，为了消除“天花板爆裂渗水、承重墙体渗水”的安全隐患，更为了保护原告居住房子的安全，所以，原告向人民法院起诉，要求人民法院依法公正判决原告以下所请：一、依法判决被告赔偿因改变其××号住房“承重墙结构”、导致原告××号住房“天花板多处爆裂、渗水、承重墙体多处渗水”所造成的修复损失10000元；二、依法判决被告停止侵权、拆掉其将××号房擅自改建成的“两套二房一厅”的房屋结构，恢复××号房原设计的“三房两厅”的承重墙结构；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，原告××房的国有土地使用证，证明原告是乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房的业主；证据2，被告××房的国有土地使用证，证明被告是乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房的业主；证据3，房产证，证明第三人取得了“乐昌市××街道××路建材厂内××栋”的房产证；证据4，乐昌市住房和城乡规划建设局的“处理意见”，证明乐昌市住建局对被告的行为作了调查，并认为被告擅自改变了承重墙结构，被告的行为构成了侵权；证据5，第三人的营业执照，证明第三人是一个合法企业；证据6，第三人的法人代表身份证明书与法人代表身份证，共同证明第三人法人代表的身份。
被告苏春娇辩称，答辩人就原告周冬梅诉本人（被告）××住宅在装修过程中变动原有建筑设计结构，导致其××房“天花板多处爆裂、渗水，承重墙体多处渗水”，请求赔偿一案，现答辩如下：本答辩人与原告，系楼上楼下上下层之间的相邻关系，原告位于三楼，本答辩人位于四楼。所居住的系六层框架结构楼房。这是一宗滥用诉权、无理取闹的无赖官司。一、请求赔偿的侵权损害事实根本不存在。原告《诉状》所诉的其××房“天花板多处爆裂、渗水，承重墙体多处渗水”的事实，是耍无赖蓄意捏造的事实。经相关部门现场检查，并未发现有原告投诉所陈述的上述事实；只发现其“客厅、客房、卫生问、厨房天花板均有不同程度的霉点，”但就其产生的具体原因，也未作任何相关方面的论证。（参见原告方出示的第4号证据：乐昌市住房和城乡规划建设局2012年6月19日作出的《关于……××住户投诉问题的处理意见》第1页第一项“现场勘察情况”、反馈。）二、请求赔偿的理由，缺乏可证明造成损害结果之原因的成因证据。原告××房天花板上所出现的霉点，是否因本答辩人在装修过程中改变了房内某些原设计所致，原告也未出示有相关建筑工程质量安全监督部门依法作出的《科学技术鉴定结论》为证明依据的成因证据。另外，就框架结构的商品楼房而言，购房人在购房后、使用前的装修过程中，为了各自的使用方便与需求，在不影响他人建筑安全的前提下，对自身房屋的原有室内设计结构，进行某些适当的局部调整及变动，在乐昌，这是一种众所周知的具有带普遍性的装修使用现象。就本答辩人（被告方）自身××号房，在装修过程中是否违反了国家建筑方面的行政法律、法规之规定，是否应该受到行政处罚及责成恢复房屋设计原状那是属建设行政主管部门及建筑安全质量行政监督主管部门职责范围内的业务，与原告毫无相干；而且，其也不属于法院民事诉讼的受案审理范围。由此可见，原告之诉，纯系胡闹。没有发生具体的侵权损害事实，就没有提起请求给予损害赔偿的诉讼基础条件；没有可证明造成损害结果之原因的成因证据，就没有提起请求给予损害赔偿的诉讼理由。这是一场地地道道的无赖官司，为此，特请求人民法院查明事实，依法驳回原告无理取闹的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
第三人乐昌市建筑材料厂口头辩称，本案与我们无关，不发表答辩意见。
经庭审质证、认证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2、5、6无异议；对证据3，房产证只办了整栋楼的总证，我们住户没有房产证，其余我们不清楚；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，我的房屋框架结构不存在承重墙。第三人对原告的证据均无异议。
庭审后，第三人乐昌市建筑材料厂向本院提供了涉案房屋设计平面图（设计单位：乐昌市建筑设计室，资质证书编号：192207-Sb）。经庭审质证，原、被告对该设计图无异议。原告提交了一份《通知》，证明乐昌市住房和城乡建设局于2015年5月6日要求被告恢复原貌。被告对该证据认为不清楚，没有收到，且这只是通知书，而不是执行书；第三人对该《通知》无异议。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告周冬梅与被告苏春娇系楼上楼下邻居。2012年春，被告对其座落于乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房开始装修，在装修过程中，在未委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案的情况下，将原为内部结构为三房二厅的房屋（详见：设计单位为乐昌市建筑设计室、资质证书编号为192207-Sb的房屋设计平面图）改建成两套两房一厅的房屋，擅自变动房屋建筑主体和承重结构，直接在混凝土楼板上彻筑了墙体和增建了一个厨房、一个卫生间，造成原告座落于乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房的客厅、客房、卫生间、厨房天花均有不同程度的霉点。为此，原告向乐昌市住房和城乡规划建设局投诉，该局于2012年6月19日给第三人乐昌市建筑材料厂作出了《关于建筑材料厂新二幢××住户投诉问题的处理意见》；于2015年5月6日向被告发出《通知》，该《通知》裁明“苏春娇：经检查，你处乐昌市建筑材料厂××住户行为违反了城建管理有关法规和市政府有关城建管理规定，根据《中华人民共和国建筑法》第49条、《建设工程质量管理条例》规定，现通知你（单位）按下列第二条限在5月13日前往本局接受处理：2、恢复原貌。”由于被告至今未恢复原状，为此，原告于2016年3月25日起诉至法院，要求：一、依法判决被告赔偿因改变其××号住房“承重墙结构”、导致原告××号住房“天花板多处爆裂、渗水、承重墙体多处渗水”所造成的修复损失10000元；二、依法判决被告停止侵权、拆掉其将××号房擅自改建成的“两套二房一厅”的房屋结构，恢复××号房原设计的“三房两厅”的承重墙结构；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。本案审理中，原告撤回了上述请求中的第一项诉讼请求，并将其第二项诉讼请求变更为要求被告将其房屋结构按设计图恢复原状。
本院认为，本案是相邻损害防免关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻各方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。本案中，被告苏春娇在未委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案的情况下，将其为三房二厅的房屋改建成两套两房一厅的房屋，擅自变动房屋建筑主体和承重结构，根据国务院《建设工程质量管理条例》第十五条：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”的规定，被告其行为对房屋安全带来隐患，客观上侵犯了其他相邻业主的合法权益，故原告周冬梅要求被告苏春娇将其房屋结构按设计图恢复原状的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告周冬梅撤回要求被告赔偿因改变其××号住房“承重墙结构”、导致其××号住房所造成的修复损失10000元的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项及第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第四十九条和国务院《建设工程质量管理条例》第十五条之规定，判决如下：
被告苏春娇应于本判决生效之日起十日内将其座落于乐昌市××街道××路建材厂内××栋××房的房屋内部结构按乐昌市建筑设计室、资质证书编号为192207-Sb的房屋设计平面图（详见副页）恢复原状。
本案受理费150元，由被告苏春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 何易琼
（2016）粤0281民初368号民事判决书附页