福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3954号
上诉人（原审被告）：张思杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方一凡，男，1971年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高文英，女，住福州市鼓楼区。系原告方一凡配偶。
被上诉人（原审原告）：高文英，女，1974年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：陈玉花，女，1990年6月20日出生，汉族，住平潭县。
上诉人张思杰因与被上诉人方一凡、高文英、原审被告陈玉花民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张思杰的委托代理人林坚、被上诉人高文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思杰上诉请求：1.撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初497号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金416540元；2.本案一、二审全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在无其他证据加以佐证情况下臆断认定张思杰于2015年11月20日所汇300000元款项是用于偿还本案借款中利息及部分本金属认定事实错误。300000元是偿还借款本金，应从本金扣除。二、一审法院认定《借款合同》的全部内容作为本案查明事实，亦属认定事实错误。上诉人未在《借款合同》第一页签字，真实性存在异议。三、本案适用简易程序应减半收取受理费，但一审法院未作出减半收取案件受理费显然存在判决错误，应当依法改判并由被上诉人承担。
方一凡、高文英辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求维持原判。一、本案上诉人张思杰向被上诉人借款事实清楚，张思杰每笔还款付息时间和金额都有银行转账流水凭证，证据确实充分。二、双方在《借款合同》第二条、第三条约定，上诉人张思杰每月应付利息30000元，利息每半年支付一次，已明确了先还利息后还本金的清偿顺序。
方一凡、高文英向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金734,560元及利息（利息按月利率2%从2016年1月24日起计至实际还款之日止）；2.判令被告赔偿因违约行为致使原告为实现债权已付的律师费68,000元。
一审法院认定事实：2014年5月12日和2014年5月26日，张思杰以项目工程需要资金为由向方一凡和高文英借款，方一凡通过其银行账户向张思杰支付借款共计1,000,000元。2014年11月24日张思杰向方一凡转款270,000元，同日方一凡向张思杰转款90,000元；2015年4月4日和9月1日张思杰各汇款90,000元给方一凡；2015年11月20日张思杰汇款300,000元给方一凡。2015年11月20日方一凡和高文英作为乙方与作为甲方的张思杰共同签订一份《借款合同》，主要内容为：“鉴于双方曾于2014年5月12日和2014年5月26日签订两份借款金额各为伍拾万元的《借款合同》，现双方经结算，共同确认截止2015年11月20日，甲方尚欠乙方借款880,000元未还，借款利息从2015年11月21日起算。之前双方签订的两份《借款合同》予以作废，双方借贷关系约定以本合同为准。一、借款金额及支付方式。乙方借给甲方880,000元，甲方确认已于2014年5月26日之前收到乙方支付的借款1,000,000元，乙方确认甲方已还款120,000元；二、借款期限及利息。本合同不约定借款期限，乙方如需要资金应提前1个月通知甲方，借款利息按月利率3%计算，从2015年11月21日起算；三、还款期限及方式。利息每半年支付一次，甲方应于每年5月20日、11月20日向乙方支付半年利息，如乙方要求甲方一次性还款，则甲方应将借款本金880,000元及利息一次性偿还给乙方……四、甲方应按合同约定支付利息及借款本金。双方同意如甲方任何一个季度未向乙方支付利息，则视为本合同借款期限已届满，乙方有权随时向甲方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金按日万分之五计付。任何一方违约均应赔偿因违约行为给守约方增加的费用，包括但不限于：律师代理费、交通费、诉讼费、财产保全费等……”2016年1月23日，张思杰汇款200,000元给方一凡。原告陈述，借款1,000,000元每月应付利息30,000元，2014年11月24日张思杰汇款270,000元用于支付2014年6月至11月共计6个月的利息180,000元，多付的90,000元方一凡当日即返还张思杰；2014年12月至2015年11月20日，张思杰应付12个月利息360,000元，此期间张思杰已付480,000元，扣除利息360,000元后，余款120,000元折抵为借款本金，扣抵后张思杰尚欠借款本金880,000元，故双方于2015年11月20日双方就尚欠的借款本金880,000元签订《借款合同》，2016年1月23日，张思杰汇款200,000元给方一凡，扣除2015年11月21日至2016年1月23日期间的利息后，张思杰尚欠借款本金734,560元。张思杰则主张2015年11月20日签订完《借款合同》后其于当日返还方一凡借款本金300,000元，尚欠方一凡借款本金580,000元，2016年1月23日张思杰又返还方一凡借款本金200,000元，截止2016年1月23日尚欠方一凡借款本金416,540元。另查，张思杰和陈玉花系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，方一凡和高文英陈述张思杰还款付息的时间和金额与一审法院查明的事实相符，其关于本案借款利息的计算方式和金额及张思杰尚欠借款本734,560元的主张予以采信。张思杰提出2015年11月20日签订《借款合同》的当日又返还300,000元、现只欠借款本金416,540元的辩解，明显与常理不合，也与一审法院查明的事实不符，故其辩解不予采信。张思杰于2016年1月23日支付最后一笔款项后，其余借款本息经多次催讨至今未能偿还，其行为已经损害了方一凡和高文英的合法权利，方一凡和高文英诉请要求张思杰偿还借款本金734,560元并按月利率2%计息的主张于法有据，予以支持。至于方一凡和高文英要求张思杰赔偿律师代理费68,000元的诉请，因方一凡和高文英已诉请逾期利率按24%计付，其再要求张思杰赔偿律师代理费于法无据，不予支持。本案债务发生于张思杰和陈玉花婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。判决：一、被告张思杰和陈玉花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方一凡和高文英借款本金734,560元及利息（利息以月利率2%计算，自2016年1月24日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告方一凡和高文英的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张思杰对《借款合同》的内容有异议，但其未能提供相应的证据证明，上诉人方一凡、高文英表示对一审查明认定的事实不持异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人张思杰向被上诉人方一凡、高文英借款，有张思杰与方一凡、高文英签订的《借款合同》，以及方一凡转账给张思杰的讼争借款凭证为据，事实清楚，证据充分。一审法院根据张思杰的还款及双方对利息的约定，判令张思杰偿还方一凡、高文英借款本金734560元及自2016年1月24日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，是正确的。上诉人称转账300000元系偿还本金，证据不足，故其提出撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金416540元的上诉，本院不予支持。
综上所述，张思杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,549元，由上诉人张思杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。