河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第134号
原告李艳英。
委托代理人郭雷，系河北十力律师事务所律师。
被告穆光。
原告李艳英诉被告穆光为民间借贷纠纷一案，原告李艳英向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。原告李艳英及其委托代理人郭雷到庭参加诉讼。被告穆光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李艳英诉称，原告与被告系朋友。被告以生意资金周转为由向原告借款300000元。2014年3月23日借100000元，没有约定借期和利息。2014年8月16日借100000元，借期1年，月利息3000元。2014年6月1日借100000元，借期1年，月利息3000元。原告向被告支付借款后，多次向被告主张利息，被告拒绝支付约定利息。后被告经济状况恶化，原告要求被告偿还本息，被告以种种理由拒绝偿还。为此请求法院1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、利息损失按照人民银行同期贷款利率的4倍支付至借款清偿日止；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。在庭审过程中，原告李艳英称被告穆光所借款项的利息为每月3000元，分别按月给�至2014年10月23日、2014年10月16日、2014年10月1日。2014年11月被告给过2000元，但未说是还的本金还是利息。
原告为支持其主张，提交以下证据1、2014年3月23日借条；2、2014年6月1日借据；3、2014年8月16日借据；4、2014年3月24日中国建设银行自动提款机客户通知书2份；5、2014年3月24日转账凭条；6、2014年3月23日中国建设银行转账凭条；7、2014年6月2日中国农业银行网上银行电子回单；8、2014年8月16日平安银行转款凭证。
被告穆光未提交书面答辩意见。在本院对其询问时称，我共计借李艳英300000元。以上借款每月给付原告3000元利息。3笔借款分别给付原告利息至2014年11月23日，2014年11月1日，2014年11月16日。后在2014年11月份还给付原告4000元利息。
被告穆光提交以下证据；1、账户明细查询；2、中国工商银行自助终端凭条2张；3、中国工商银行明细清单2张。
经庭审质证，对原告�交的证据，因被告穆光无故不到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据真实性予以认定，由此产生的法律后果由被告穆光承担。
对被告提交的证据，原告认为均是复印件，证明不了被告的证明目的。
本院认为，被告提交的证据均不显示对方账号户名，不能证实被告的主张。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年3月23日，被告穆光向原告李艳英出具借据，内容为“借条今借李艳英现金拾万元整（100000）借款人：穆光××2014年3月23日”。后原告李艳英通过中国建设银行自动柜员机分2次向被告穆光转款共计56000元，并借用李桐在中国建设银行的账户转款40000元，又给予被告穆光4000元现金。该笔借款，被告穆光自2014年3月23日起至2014年11月23日止，按月分别于每月23日给付原告李艳英利息3000元。
2014年6月1日，被告穆光向原告李艳英出具借据，内容�“借据甲方：李艳英身份证号：××乙方：穆光身份证号：××乙方于2014年6月1日，向甲方借现金人民币拾万元整（100000元）。借期为壹年，该款乙方于2015年6月1日一次性还清。借款期间，乙方每月日将利息人民币叁仟元（3000元）汇入甲方指定账户内。如需提前还款，甲方需提前通知乙方。借款人签名：穆光签订日期：”2014年6月2日，原告李艳英借用刘云海在中国农业银行的账户向被告穆光转款100000元。此笔借款，被告自2014年6月1日起至2014年11月1日止，按月分别于每月1日给付原告李艳英利息3000元。
2014年8月16日，原告李艳英通过银行转账方式借与被告穆光100000元。2014年10月13日，被告穆光向原告李艳英出具借据，内容为“借据甲方：李艳英身份证号：××乙方：穆光身份证号：××乙方于2014年8月16日，收到甲方出借的人民币拾万元整（100000元），借期为壹年，该款乙方于2015年8月16日一次性全额还清。经双方商定，借款期间乙方每月16日将利息人民币叁仟元（3000元）汇入甲方指定账户内。甲方如要求提前还款，需提前通知乙方。（以下无正文）借款人签名：穆光签订日期：2014年10月13日”
另查明，2014年11月，被告穆光偿还原告李艳英2000元现金。
再查明，2014年11月22日前中国人民银行1年期贷款年利率为6％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告穆光于2014年3月23日、2014年6月1日、2014年8月16日共计向原告李艳英借款300000元，以上事实有借据、银行转款凭证、被告穆光的陈述等证据加以证实，本院对此予以认定。2013年3月23日的借款，原、被告之间未约定还款日期，现原告要求被告偿还该借款的请求于法有据，本院予以支持。2014年6月1日的借款，原、被告约定的借款日期已到，被告理应依据约定偿还此笔借款。2014年8月16日的借款，原、被告约定的还款日期为2015年8月16日。现约定的还款日期未到，故对原告要求偿还该笔借款的请求不予支持。关于2014年3月23日、2014年6月1日2笔借款，被告应当偿还的数额，因双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，在依法将原告收取的高于法律规定的利息冲抵本金后的数额为被告应当偿还的本金数额。原告诉称借款利息支付到2014年10月，对此被告予以否认，称利息支付到2014年11月。该问题原、被告均未提交证据，本院酌情认定利息支付至2014年11月。被告辩称给过原告4000元，但未提交证据。故本院依据原告的陈述，认定被告给付原告2000元现金。
关于利息，原、被告约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，（标准为6％×4＝24％）。被告偿还原告的2000元，因双�对此款性质说法不一，故依法认定为偿还的利息。该款在执行中应予以扣除。利息和本金的计算方式如下：
2014年3月23日借款100000元，2014年3月23日至2014年4月23日，原告依法应收取利息2133.33元（100000×24％÷12÷30×32天＝2133.33元），实际收取超出法律规定866.67元（3000元-2133.33元＝866.67元）应当冲抵本金。2014年4月23日借款本金应为99133.33元（100000元-866.67元＝99133.33元）。2014年4月24日至2014年5月23日应收利息为1980元（99133.33元×24％÷12÷30×30天＝1982.67元），超出法律规定1017.33元（3000元-1982.67元＝1017.33元）应当冲抵本金。2014年5月23日借款本金应为98116元（99133.33元-1017.33元＝98116元）。2014年5月24日至2014年6月23日，应收取利息2027.73元（98116元×24％÷12÷30×31天＝2027.73元），超出法律规定972.28元（3000元-2027.73元＝972.27元）应当冲抵本金。借款本金应为97143.73元（98116元-972.27元＝97143.73元）。2014年6月24日至2014年7月23日，应收取利息为（97143.73元×24％÷12÷30×30天＝1942.87元），实际收取超出法律规定995.17元（3000元-1942.87元＝1057.13元）。借款本金应为96086.6元（97143.73元-1057.13元＝96086.6元）。2014年7月24日至2014年8月23日应收取利息1985.79元（96086.6元×24％÷12÷30×31天＝1985.79元），超出法律规定1014.21元（3000元-1985.79元＝1014.21元）。借款本金应为95072.39元（96086.6元-1014.21元＝95072.39元）。2014年8月24日至2014年9月23日应收利息为1964.83元（95072.39元×24％÷12÷30×31天＝1964.83元），超出法律规定1035.17元（3000-1964.83元＝1035.17元）。借款本金应为94037.22元（95072.39元-1035.17元＝94037.22元）。2014年9月24日至2014年10月23日应收利息为1880.74元（94037.22元×24％÷12÷30×30天＝1880.74元），超出法律规定1119.26元（3000元-1877.85元＝1119.26元）。借款本金为92770.53元（94037.22元-1119.26元＝92917.96元）。2014年10月24日至2014年11月23日应收利息为1917.26元（92917.96元×24％÷12÷30×31天＝1920.30元），超出法律规定收取（3000元-1920.30元＝1079.70元）。借款本金应为91838.26元（92917.96元-1079.70元＝91838.26元）。
2014年6月1日借款100000元，在2014年6月1日至2014年7月1日应收取利息为2066.67元（100000元×24％÷12÷30×31天＝2066.67元），超出法律规定（3000元-2066.67元＝933.33元）。本金应为99066.67元（100000元-933.33元＝99066.67元。）2014年7月2日至2014年8月1日应收取利息为（99066.67元×24％÷12÷30×31天＝2047.38元），超出法律规定收取952.62元（3000元-2047.38元＝952.62元）。本金应为98114.05元（99066.67元-952.62元＝98114.05元。）2014年8月2日至2014年9月1日应收利息为2027.69元（98114.05元×24％÷12÷30×31天＝2027.69元），超出法律规定972.31元（3000元-2027.69元＝972.31元）。本金为97141.74元（98114.05元-972.31元＝97141.74�）。2014年9月2日至2014年10月1日应收利息1942.83元（97141.74元×24％÷12÷30×30天＝1942.83元），超出法律规定收取1075.17元（3000元-1942.83元＝1057.17元）。本金应为96084.57元（97141.74元-1057.17元＝96084.57元）。2014年10月2日至2014年11月1日利息应为（96084.57元×24％÷12÷30×31天＝1985.75元），超出法律规定1014.25元（3000元-1985.75元＝1014.25元）。本金为95070.32元（96084.57元-1014.25元＝95070.32元）。
综上，被告穆光应当偿还原告李艳英的本金分别为91838.26元、95070.32元。并应分别于2014年11月24日、2014年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告李艳英利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告穆光自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳英借款本金91838.26元及利息（利息自2014年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除已支付的2000元）；
二、被告穆光自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳英借款本金95070.32元及利息（利息自2014年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告李艳英的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，原告李艳英负担1623元，被告穆光�担4300元，保全费2170元，原告李艳英负担650元，被告穆光负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 李延斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 王佳琪