江苏省盐城市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏09委赔13号
赔偿请求人陈旭阳，男，1947年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。
赔偿义务机关建湖县人民检察院，住所地建湖县正义路*号。
法定代表人胡立东，该院检察长。
委托代理人胡杰群，该院干警。
委托代理人陈艳娇，该院干警。
赔偿请求人陈旭阳以赔偿义务机关建湖县人民检察院（以下称建湖检察院）刑事国家赔偿为由，不服赔偿义务机关建湖检察院作出的建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关建湖检察院于2017年7月3日作出建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书，该院认为：在侦查期间未对赔偿请求人陈旭阳采取取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施，也未扣押其财产。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定，现决定如下：对赔偿请求人陈旭阳不予赔偿。
赔偿请求人陈旭阳于2017年7月9日、8月14日向盐城市人民检察院检察长邮寄了两份材料（其称申请复议材料），但未能提供盐城市人民检察院收到其邮寄的申请复议材料的相关手续，盐城市人民检察院未作出行政复议决定书。
赔偿请求人陈旭阳向本院赔偿委员会提出，其于建湖县庆丰镇建筑公司1976年成立起就担任生产技术科长、质安建筑科长，系该公司的唯一创始人。后在选聘担任公司民主理财组长期间，因揭发公司负责人私分集体资金100万元，受到打击报复。1991年，公司负责人利用建湖检察院副检察长的关系，对其负责承建的盐城市供电局住宅楼工程进行审查，在账目未结清时，陷害其有2839.84元未入账，以构成贪污罪对申请人追究刑事责任。建湖检察院审查后作出了建检经免字（1991）9号免于起诉决定书。后其不服申诉，建湖检察院于1999年1月11日作出建检控申复决字（1999）1号刑事申诉复查决定书，认定:原认定陈旭阳犯贪污罪，事实不清，证据不充分，对照原《中华人民共和国刑法》第155条规定构不成贪污罪。经研究决定撤销建检经免（1991）9号免于起诉决定书。但建湖检察院最初作出建检经免（1991）9号免于起诉决定书，给其经济上、精神上造成了巨大损失和伤害，其和儿子当时均失去了工作，被迫和儿子一起外出打工，后儿子在外出打工期间发生交通事故死亡，使其身心受到极大摧残，现老无所依、老无所养。故依法向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿决定，赔偿请求事项：1、赔偿精神抚慰金100万元；2、赔偿从1991年至2006年因失去工作的收入差30万元；3赔偿因未能享受退休待遇的损失（从2006年到2016年10年）按年退休金2万元计算，计20万元；4、赔偿因不断上访而积劳成疾的医疗费5万元；5、赔偿交通费、诉讼费1万元。
本院赔偿委员会查明，1991年5月6日，建湖县检察院作出（1991）建检经立字第14号立案决定书，决定对陈旭阳以贪污罪立案侦查（时任原庆丰乡建筑公司质安科副科长）。1991年9月3日，建湖检察院作出建检经免字（1991）9号免于起诉决定书，认为被告人陈旭阳利用职务之便，采取收入不入账的手段，贪污集体资金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第155条规定，构成贪污罪。但案发后，被告人陈旭阳能坦白认罪，并主动退清赃款。故根据《中华人民共和国刑法》第三十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，决定对陈旭阳免于起诉。如不服本决定，可在接到本决定书后七日内向该院提出申诉。
陈旭阳于1998年6月12日向建湖检察院提出申诉，建湖检察院受理并复查后，于1999年1月11日作出建检控申复决字（1999）第1号刑事申诉复查决定书，复查结论:原认定陈旭阳犯贪污罪，事实不清，证据不充分，对照原《中华人民共和国刑法》第155条规定构不成贪污罪。经研究决定撤销建检经免（1991）9号免于起诉决定书。
2000年7月21日，原江苏省盐都县公证处作出（2000）盐都证民内字第689号材料寄出公证书，内容为：兹证明陈旭阳于2000年7月21日在盐城邮政局，在我（公证员杨某）面前，将《赔偿申请复议书》、《建湖县人民检察院刑事申请复查决定书》、《建湖县人民检察院免于起诉决定书》以挂号（0002732）寄给盐城市人民检察院检察长。
2017年5月9日，陈旭阳以建湖检察院办错案造成其损失为由，向建湖检察院提出国家赔偿申请，赔偿请求事项：1、赔偿从1991年4月至2006年因失去工作的收入差30万元；2、退休10年工资20万元；3、医疗费5万元；4、申诉费1万多元；5、精神抚慰金按有关政策定，合计56万元。
建湖检察院于2017年7月3日作出建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书，该决定书查明：1991年3月，该院受理庆丰建筑公司举报，反映陈旭阳有严重经济问题，1991年5月6日对其立案侦查。经查，在1988年12月至1990年10月陈旭阳负责承建盐城市供电局住宅楼期间，采取收入不入账手段，贪污人民币2839.84元，其在侦查期间退清赃款。该院于1991年9月3日，对其作出免于起诉决定。1998年6月12日陈旭阳对此不服向该院申诉，1998年10月20日该院立案复查。审查后该院以原认定陈旭阳贪污事实不清、证据不足为由，根据原《中华人民共和国刑法》第155条规定，撤销原免于起诉决定。该院认为：在侦查期间未对赔偿请求人陈旭阳采取取保候审、监视居住、拘留、逮捕等强制措施，也未扣押其财产。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定，决定对赔偿请求人陈旭阳不予赔偿。
2017年7月9日、8月14日，陈旭阳分别向盐城市人民检察院检察长邮寄了相关材料（其称系向市检察院申请复议材料，也未保留邮寄材料的底稿），但未能提供盐城市人民检察院收到该材料的相关手续，盐城市人民检察院也未作出任何答复。陈旭阳于2017年9月12日向本院提出国家赔偿申请。
上述事实有双方当事人陈述、（1991）建检经立字第14号立案决定书、建检经免字（1991）9号免于起诉决定书、建检控申复决字[1999]第1号刑事申诉复查决定书、（2000）盐都证民内字第689号材料寄出公证书、建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书、国内挂号信函收据两份等证据证实。
本院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的;（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；(五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。本案中，建湖检察院从1991年5月6日对陈旭阳立案侦查至1991年9月3日作出建检经免字（1991）9号免于起诉决定书期间，并未对其实施刑事拘留、逮捕等强制措施，也未扣押冻结其财产，赔偿请求人陈旭阳提出赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所规定的五种刑事赔偿情形，该赔偿申请没有事实和法律依据。
二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的时效中断，从中断时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，陈旭阳在1998年6月12向建湖检察院提出申诉后，建湖检察院于1999年1月11日作出建检控申复决字（1999）第1号刑事申诉复查决定书，撤销建检经免（1991）9号免于起诉决定书。陈旭阳也于2000年7月21日经公证处公证向盐城市人民检察院检察长邮寄了《赔偿申请复议书》、《建湖县人民检察院刑事申请复查决定书》、《建湖县人民检察院免于起诉决定书》等材料，因赔偿请求人陈旭阳未能提供证据证明存在法定时效中断的情形，其于2017年5月9日才向建湖检察院提出国家赔偿申请，明显超过2年的国家赔偿请求时效规定。
综上，赔偿请求人陈旭阳的国家赔偿请求不能成立，建湖检察院作出的建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持建湖县人民检察院作出的建检控申赔决[2017]1号刑事赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十四日