云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初632号
原告：郎新伍，男，1971年3月18日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：尹保华，男，1971年10月22日出生，住云南省玉溪市江川区。
被告：张春云，男，1977年10月14日出生，住云南省玉溪市江川区。
原告郎新伍与被告尹保华、张春云承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告郎新伍委托诉讼代理人张江、被告尹保华、张春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎新伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹保华、张春云支付其报酬63000元；2.诉讼费由尹保华、张春云负担。事实与理由：2014年12月4日，其与尹保华、张春云协商后签订《货梯制作协议》，约定其为尹保华、张春云位于江川区大街街道的摩托车修理部制作货梯、人行楼梯各一部，价款为73000元，双方对工期、付款方式、保质期等进行了约定。协议签订后，其即按照合同约定履行了自己的合同义务，但尹保华、张春云仅向其支付了报酬1万元，尚欠63000元未付，经其多次催要，尹保华、张春云仍以种种理由拒付，故其诉至人民法院，望判如所请。
尹保华、张春云共同辩称，其二人与郎新伍签订《货梯制作协议》的情况属实，但当时双方口头约定货梯应安装自动门，能够人货两用，要保证安全，郎新伍保证制作的货梯和人行楼梯与合同约定的价款相符。开工后，其二人发现郎新伍制作的货梯与其二人要求的不一致，就要求郎新伍停工，但郎新伍没有停工，其二人就要求完工后按实际价值支付报酬。另外，郎新伍还有收尾工作没有完成，人行楼梯的漏洞是其二人另行修补的。综上所述，郎新伍制作安装的货梯及人行楼梯的实际价值与合同约定的价款不符，其二人愿意按照实际价值向郎新伍支付报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，尹保华、张春云对郎新伍提交的《货梯制作协议》无异议，双方当事人对本院现场勘验笔录、现场勘验照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.云南玉溪通力司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》，因尹保华、张春云提出异议，本院通知鉴定人出庭，经质证，尹保华、张春云认为《鉴定意见补正书》中的电动葫芦、控制柜、电机、货梯基础实际不存在，对鉴定意见确认的价款不予认可，本院认为，鉴定人当庭出具的由郎新伍及尹保华、张春云签字确认的《现场查勘表》载明鉴定对象包括电动葫芦、1.5T控制柜、1.5KW电机，尹保华、张春云对其二人的签字未提出异议，另外，双方当事人在庭审中均确认货梯基础由郎新伍完成，故鉴定意见中鉴定对象包含电动葫芦、控制柜、电机、货梯基础符合案件事实，尹保华、张春云虽对鉴定意见确认的价款不予认可，但其二人未提交足以反驳的证据，故本院对云南玉溪通力司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》的真实性、合法性及关联性予以确认；2.尹保华、张春云提交的鉴定意见异议书系其单方制作的价款计算情况，其二人未提供其他证据加以佐证，郎新伍对此不予认可，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，尹保华、张春云（作为甲方）与郎新伍（作为乙方）签订《货梯制作协议》，约定：由乙方为甲方制作货梯一部，货梯载重量为600Kg，由乙方自行设计制作材料并自行筹备；工期：乙方材料进场制作期为10天（如有人为造成不可抗拒因素另行协商）；本工程总额为68000元；付款方式：人员进场付3万元，余额待工程完工，除工程质保金5%外一次性付清，质保期为一年；另做人行楼梯一部，造价为5000元，工期也为10天。协议签订后，郎新伍即组织人员至尹保华、张春云指定的地点，即江川区大街街道铃木豪爵专卖店进行货梯及人行楼梯的制作与安装，尹保华、张春云向郎新伍支付了报酬1万元。货梯及人行楼梯制作安装完成后，尹保华、张春云以郎新伍未按其二人的要求制作安装货梯及人行楼梯，实际完成的货梯及人行楼梯造价与协议约定的价款不相符为由拒付剩余报酬。
2017年4月19日，经本院组织现场勘验，郎新伍与尹保华、张春云确认郎新伍为尹保华、张春云制作安装的货梯及人行楼梯位于江川区大街街道抚仙路铃木豪爵摩托店内，其中货梯不含一楼及二楼的门、横梁上的两个小滑轮；人行楼梯含梯面、钢架及扶手（扶手从一楼楼梯延续至二楼楼面部分），不含梯面靠墙修补部分及梯面下方白色装修部分。
尹保华、张春云于2017年4月1日向本院提出司法鉴定申请，申请对郎新伍为尹保华、张春云制作安装的货梯及人行楼梯各一部进行价值评估鉴定，郎新伍同意鉴定，双方均明确表示由尹保华、张春云按照鉴定意见确定的货梯及人行楼梯的价值进行付款。经本院委托玉溪市中级人民法院司法技术处对外委托鉴定，云南玉溪通力司法鉴定所于2017年6月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：资产评估总价为人民币62158元，其中货梯价值56405元，人行梯价值3520元，不锈钢扶手价值为2233元。因尹保华、张春云提出异议，认为该鉴定意见无评估价值的具体计算过程，云南玉溪通力司法鉴定所于2017年9月4日作出《司法鉴定意见补正书》，对鉴定对象的评估价值计算过程进行了补充说明。尹保华、张春云向云南玉溪通力司法鉴定所支付了鉴定费2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，郎新伍与尹保华、张春云签订的《货梯制作协议》约定郎新伍为尹保华、张春云制作安装货梯及人行楼梯各一部，双方之间成立承揽合同关系。双方签订的《货梯制作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人争议的焦点在于尹保华、张春云应向郎新伍支付的报酬金额是多少？本院认为，双方签订的《货梯制作协议》约定郎新伍制作安装货梯及人行楼梯的报酬合计73000元，但双方对货梯及人行楼梯的规格、质量、材料、验收标准和方法等未作出详细约定，郎新伍完成工作成果后，尹保华、张春云以郎新伍未按其二人的要求制作安装货梯及人行楼梯，实际完成的货梯及人行楼梯造价与协议约定的价款不相符为由拒付剩余报酬，双方发生争议，郎新伍起诉后，尹保华、张春云申请对货梯及人行楼梯的实际造价进行评估鉴定，郎新伍同意鉴定，双方均明确表示由尹保华、张春云按照鉴定意见确定的货梯及人行楼梯的价值进行付款，经云南玉溪通力司法鉴定所鉴定，货梯及人行楼梯总价为人民币62158元，尹保华、张春云虽对鉴定意见提出异议，但其二人未提供足以反驳的证据，故尹保华、张春云应按照鉴定意见确定的金额62158元向郎新伍支付报酬，扣除已付的1万元，尹保华、张春云尚应支付郎新伍报酬52158元。因此，郎新伍要求尹保华、张春云支付其报酬63000元的诉讼请求，本院予以支持52158元，对超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告尹保华、张春云于本判决生效之日起15日内支付原告郎新伍报酬人民币52158元；
二、驳回原告郎新伍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告郎新伍负担136元，被告尹保华、张春云负担552元；鉴定费2000元，由被告尹保华、张春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年九月三十日
书记员 李思蓉