河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初361号
原告：孙群营，男，汉族，1952年6月10日生。
委托代理人：巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：穆自来，男，汉族，1987年11月22日生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定负责人：蔡斌，任公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙群营诉被告穆自来、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭对本案进行审理。原告孙群营的委托代理人巴海伟，被告穆自来、被告英大泰和保险公司委托代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告穆自来驾驶豫P×××××号重型普通货车行驶至徐西311国道401KM＋400M（双庙路口）路段时，与同向行驶的原告孙群营驾驶的四轮电动车相撞，造成孙群营受伤，两车不同程度受损。经襄城县公安交警大队认定，被告穆自来负事故主要责任，原告孙群营负事故次要责任，经查，被告穆自来驾驶豫P×××××号重型普通货车在英大泰和保险公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔率特约条款。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求：一、被告穆自来赔偿原告医疗费、伙食补助金、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电车拆装费、停车、拖车费、车损、鉴定费等共计105267.2元。二、英大泰和保险公司在保险限额内对第一项请求承担直接赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称：第一，我公司愿意在交强险下予以赔偿，超出交强险部分按比例赔偿。我公司承担70%的赔偿责任。第二，原告的户籍显示为农村户籍，相关赔偿标准应按照农村标准予以赔偿。原告要求的营养费（应当每天10元）、误工费、精神抚慰金（原告承担次要责任，应赔偿3000元为宜）过高。第三，我公司不承担本案的鉴定费、拖车停车费、诉讼费。
被告穆自来辩称：我买的是全险，应该由保险公司全部理赔。我在交警队垫支20000元，原告应该将该费用归还我，我车有车损，3000元，原告承担次要责任，该车损应予扣除原告承担的部分。
根据诉辩双方，归纳本案诉讼焦点：1、原告诉请赔偿费用是否有事实和法律依据。2、原告伤残赔偿金应按什么标准赔付。3、保险公司是否应当承担本案的鉴定费、拖车停车费、诉讼费。4、被告穆自来是否垫付有费用，如有应如何处理。5、被告穆自来的车损应如何处理。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
一、《道路交通事故认定书》一份。主要证明：1、案件和当事人的基本情况。2、被告穆自来负事故的主要责任。
二、驾驶证、行车证复印件各一份，主要证明：1、被告穆自来的基本信息。2、肇事车辆豫P×××××号小型普通货车的基本信息。
三、交强险保单一份、商业险保险单一份。主要证明：1、被告英大泰和保险公司是肇事车辆豫P×××××号小型普通货车的保险人。2、保险期间是自2014年11月12日起至2015年11月11日止，事故发生在保险期内。3、被告为肇事车辆豫P×××××号小型普通货车投的保险有交强险、商业三责险和不计免赔。
四、医疗费发票四张、诊断证明一份、护理证明一份、费用清单一份、出院证一份、病历一套。主要证明：1、原告的基本病情。2、原告的医疗费是13461.71元。3、原告住院期间2015年7月13日到8月13日需二人护理；8月13日到8月28日需一人护理。
五、误工证明一份、工资表三份、组织机构代码证复印件一份、居住证明一份。主要证明1、原告自2014年5月1日起在河南省襄城一高教育集团第一初级中学工作并居住；2、其出事前三个月的月均工资是2000元；3、因为发生交通事故，其工资扣除未发。4、应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
六、身份证复印件两份。主要证明护理人员的基本身份信息。
七、许昌建安法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定书一份、鉴定费发票一张。主要证明：1、原告的伤残是十级。2、鉴定费是700元。3、鉴定时间是2015年12月31日。
八、发票三份，车损鉴定一份。主要证明1、电动车拆装费：1000元；2、停车、拖车费：760元；3、车损：32060元；4、财损鉴定费：1600元。
被告英大泰和保险公司对原告提供证据的质证意见为：证据一、二、三无异议。证据四真实性无异议（除护理证明书外），对其证明目的有异议，原告提交的病历中长期、临时医嘱显示住院期间1人陪护，原告出院后2015年12月15日又开具的护理证明与长期、临时医嘱相矛盾，开具时间距住院期间相隔4个月，因此该护理证明不具备真实性。证据五，工资表、组织机构代码证无异议，对王留德的证言有异议，证人需出庭作证。因此该证人证言不应被采信。原告仅提供三个月的工资清单并未提交2014年5月至2015年4月的工资清单，因此不能证明原告是否在事发1年前已经在该单位工作，并居住在该单位。原告提交所在单位的证据仅有组织机构代码证，未提交营业执照，因此不能证明该单位真实存在。证据6无异议。证据7无异议，但鉴定费保险公司不应承担。原告的病情并结合公安部受伤人员误工损失日的规定，其仅需休息90天，因此原告要求的误工期过多。同时，原告已年满63周岁，已经达到退休年龄，也不应再支持误工费。证据8真实性无异议，但鉴定费和停车拖车费我公司不应承担。
被告穆自来对原告提供证据的质证意见：同保险公司的质证意见一致。我买的是全险，鉴定费等费用都应由保险公司承担。
被告英大泰和保险公司未提供证据材料。
被告穆自来提供证据垫付2万元的收据，原告对真实性无异议，但原告未收到该费用，该费用应该还在事故科。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：对证据一、二、三、六、八，被告对其无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据四中护理等级的认定，根据长期、临时医嘱及费用清单均显示住院期间为二级护理，襄城县人民医院出具的护理证明书内容与之相矛盾，故护理等级应认定为二级护理，对其提供的护理证明不予认定。对证据五误工证明、工资表、组织机构代码证复印件、居住证明，因被告并无足以推翻现有证据的其他证据，本院对上述证据效力予以确认。对证据七原告误工天数的认定，本院结合原告的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院对上述证据效力予以确认。
对被告穆自来提供的证据，仅证明其在交警部门事故科交付2万元，并不能证明原告收到该2万元款项。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年7月13日，被告穆自来驾驶豫P×××××号重型普通货车行驶至徐西311国道401KM＋400M（双庙路口）路段时，与同向行驶的原告孙群营驾驶的四轮电动车相撞，造成孙群营受伤，两车不同程度受损。经襄城县公安交警大队认定，被告穆自来负事故主要责任，原告孙群营负事故次要责任。事故当日，原告孙群营被送往襄城县人民医院进行治疗，诊断为：1、胸部闭合伤；2、左侧额部、右侧上眼睑、左肩部软组织损伤、3、冠心病心绞痛。于2015年8月28日出院，住院共计46天，住院花费医疗费12949.21元。期间为二级护理。2015年7月13日，原告在许昌襄城中西医结合医院花费CT、西药、麻醉、治疗费三次共计512.5元。2015年8月18日，受襄城县公安交通警察大队委托，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015-332号襄城县道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为：宝雅四轮电动车车辆、物品损失金额合计为32060元。原告为此支付电动车拆检费1000元，鉴定费1600元。原告于2015年7月20日支付停车、拖车费760元。2015年12月25日，受襄城县公安交通警察大队委托，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第401号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者孙群营的损伤已构成X级伤残。原告支付鉴定为700元。原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
另，孙群营生于1952年6月10日，2014年5月1日起至事故发生前在河南省襄城一高教育集团第一初级中学从事寝室管理员工作，事故发生前三个月平均工资为2000元。
肇事车辆豫P×××××号重型普通货车，登记车主及驾驶人均为穆自来。该车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险、商业三责险（保险限额为20万元）及不计免赔，保险期限为2014年11月12日至2015年11月11日止。事故发生在保险期内。
本院认为：公民的身体权受法律保护。本案交通事故发生的事实及责任划分，原、被告双方均无异议，本院予以认定。豫P×××××号重型普通货车车主及驾驶人穆自来负主要责任，被告英大泰和保险公司应在豫P×××××号重型普通货车投保交强险限额内承担相应的赔偿责任及商业三责险，超过部分由被告英大泰和保险公司应在豫P×××××号重型普通货车投保商业三责险限额内按责任划分承担70%的赔偿，原告孙群营自行承担30%的责任。被告穆自来反诉要求原告承担车损费3000元，因被告穆自来未预交反诉费，故对此本院不予处理。被告穆自来要求原告返还垫付20000元，因被告穆自来未提供证据予以证明原告收到垫付款且原告对该款不予认可，故被告穆自来要求返还垫付款不予支持。原告孙群营在事故发生前已年满63周岁，虽然年龄达到法定的退休年限，但其身体状况可以从事劳务工作，故对原告要求误工损失应予支持。原告孙群营在事故发生时已在河南省襄城一高教育集团第一初级中学从事寝室管理员工作一年之久，故原告的赔偿标准应按城镇标准作为计算赔偿的依据。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。
原告孙群营诉请的各项费用经核实为：1、医疗费12949.21元＋512.5元=13461.71元。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院46天，住院伙食补助费30＊46=1380元。3、营养费，每人每天按10元计算，原告共住院46天，营养费10＊46=460元。4、误工费，因原告在出事前三个月均工资2000元交通事故发生后，工资未发，原告误工工资应按事发前月均工资计算至伤残意见书出具的前一天即2015年12月30日，（2000／30）元＊170天=11333元。5、护理费本案中护理人员未提供收入证明，本院参照河南居民服务、修理和其他服务业30482元／年的标准，按一人护理计算，本院认定护理费为30482／年＊46（天）=3841.57元。6、伤残赔偿金，25576＊17＊10%=43479.2元。7、精神抚慰金，根据原、被告的责任划分及伤残程度，本院酌定为3500元。8、交通费，因原告未提供相应的票据，本院结合就医地点和住院时间，酌定为400元。9、原告电车拆装费、车损等根据票据共计33060元。10、鉴定费，根据二张鉴定费发票鉴定费共计2300元。11、停车、拖车费760元。原告孙群营1至3项费用共计15301.71元，由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余5301.71元，被告英大泰和保险公司在商业三责险限额内承担5301.71＊0.7=3711元；原告孙群营4至8项费用共计62553.77元，因未超出被告英大泰和保险公司交强险范围，应由被告英大泰和保险公司承担；原告孙群营第9项项费用共计33060元，由被告英大泰和保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余31060元，被告英大泰和保险公司在商业三责险限额内承担31060＊0.7=21742元。原告孙群营第10至11项，属间接损失，应当由被告穆自来按照事故责任负担，由穆自来承担3060＊0.7=2142元，孙群营自行承担918元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担份额。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。
综上，被告英大泰和保险公司赔偿原告共计100006.77元，被告穆自来赔偿原告共计2142元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车豫P×××××号重型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙群营医疗费等各项损失共计100006.77元。
二、被告穆自来赔偿原告孙群营鉴定费、停车、拖车费共计2142元。
三、驳回原告孙群营的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，原告孙群营承担210元，被告穆自来承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年七月八日
书 记 员 许 峰