wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12026号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王淋涛，男，1991年5月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王淋涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金14933.32元，滞纳金1743.28元，其他费用9元，利息9919.95元，合计欠款总额26605.55元（上述欠款暂计至2016年10月12日，利息从2016年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金14933.32元、滞纳金1743.28元、其他费用9元、利息9919.95元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淋涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14933.32元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月12日的滞纳金1743.28元、其他费用9元、利息9919.95元，利息从2016年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，由被告王淋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓桐
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8884号
原告：青岛大富豪服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨市新兴路193-197号。
法定代表人：赵玉善，总经理。
委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告青岛大富豪服饰有限公司（简称大富豪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月11日作出的商评字[2017]第110878号关于第12898860号“过桥香”商标驳回复审决定，于法定期限向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告大富豪公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告大富豪公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大富豪服饰有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告青岛大富豪服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 韩树华
人民审判员 窦玉莲
二〇一八年一月十日
法官 助理 历智宇
书 记 员 邓文轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1524号
原告路广，男，汉族，1980年1月24日生。
被告田伟涛，男，汉族，1976年4月10日生。
原告路广诉被告田伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路广到庭参加了诉讼。被告田伟涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月份至2013年11月25日共借给被告人民币伍拾万元整，被告收到现金后，也书写“借据”予以确认。双方口头约定利息为1.8%。后原告多次联系要求被告还款付息，未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金500000元整；2、被告向原告支付利息108000元（自2013年11月25日起暂计至2014年11月24日，要求计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告出具证据：借据一份。
被告田伟涛未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告田伟涛于2013年11月25日向原告出具借据一份，载明：今借到路广现金人民币伍拾万元整，借款期限到2014年4月30日还清。
本院认为，本案中，被告田伟涛向原告借款500000元，有其出具的借据为证，对原告路广要求被告田伟涛偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2013年11月25日起至2014年11月24日期间利息的诉讼请求，因双方未约定利息，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告路广借款本金500000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9880元及公告费260元，原告路广负担1260元，被告田伟涛负担8880元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘增强
人民陪审员 宋 林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵浩羽
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄星行初字第50号
原告彭康发。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街46号。
法定代表人郭国林，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
第三人湖南省工程勘察院，住所地娄底市娄星区长青中街*号*楼。
法定代表人李晴日，该院院长。
原告彭康发诉被告娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员王春红、人民陪审员彭志毅组成合议庭，书记员王敏担任记录，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告彭康发、被告委托代理人蒋跃文到庭参加诉讼。第三人湖南省工程勘察院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月18日，被告作出娄人社工认字（2014）第77号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：彭康发下班骑摩托车回家，转过山水酒店红绿灯后，受后面车辆拥挤，被迫转到左边道上行驶，在四一八医院地段转弯时与迎面开来的一辆车相撞不慎受伤。因原告无证驾驶无牌照摩托车辆，违反了《道路交通安全法》的规定。彭康发受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。
被告在法定期限内向法院提交以下证据：1、诊断证明书，证明当事人受伤程度；2、工伤认定申请表、报告，证明当事人向我局申请工伤认定；3、娄人社工认字（2014）第77号《不予认定工伤决定书》，证明原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定；4、送达回证，证明程序合法；5、分别对陈仕龙、王开东、彭康发的调查笔录，证明被告派工作人员进行了调查。6、第20132921号《道路交通事故认定书》，证明原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。此外，被告还提供了《中华人民共和国道路交通安全法》、湘人社函（2013）193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》、《工伤保险条例》的规定。
原告诉称：2013年10月24日下午5时30分，原告下班骑摩托车回家，在四一八队医院地段转弯时与迎面开来的一辆车相撞受伤。娄底市公安局交警支队直属一大队认定原告负同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告应当认定为工伤。请求撤销被告作出的娄人社工认字（2014）第77号《不予认定工伤决定书》，依法重新作出具体行政行为。
原告出示了以下证据：1、原告身份证复印件；2、第三人营业执照复印件；3、第三人组织机构代码证复印件；4、原告工伤保险缴费记录复印件；5、被告机构代码复印件；6、不予认定工伤决定书。7、道路交通事故认定书。
被告辩称：被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院予以维持。
第三人提交了书面意见，认为原告彭康发下班骑摩托车回家途中发生交通事故受伤，经交警部门认定彭康发负事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。被告因原告彭康发系无证驾驶作出《不予认定工伤决定书》是错误的，请求依法予以撤销。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1－6的真实性无异议，但原告认为被告作出的具体行政行为应当认定其为工伤。被告对原告证据1-7的客观性均无异议。
经审理查明，原告彭康发系第三人湖南省工程勘察院职工。2013年10月24日17时30分原告彭康发下班驾驶摩托车回家途中，沿娄星南路由北往南行驶至娄星南路四一八医院门前地段左转弯驶往四一八市场时，遇陈国海驾驶一辆越野车沿娄星南路由南往北行驶，陈国海未注意到前方的摩托车，导致越野车的前端撞上摩托车的右侧，将摩托车推行一段距离后停下来，造成原告受伤的事故。2013年10月26日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定彭康发无证驾驶摩托车上路行驶，违反《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，应承担事故的同等责任。2013年12月16日被告受理第三人的工伤认定申请，被告经调查核实情况，以“原告彭康发无证驾驶无牌照摩托车辆，违反了《道路交通安全法》的规定”为由，认为彭康发受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，娄底市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。本案中，原告彭康发下班骑摩托车回家途中发生交通事故受伤，由于彭康发无证驾驶摩托车辆上路行驶的行为，违反《道路交通安全法》的规定，系主观故意的违法行为，根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第182号《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致死亡的，应否认定为工伤的答复》的答复：“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤”，被告对原告彭康发所受到的伤害不认定为工伤并无不当。故原告所诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2014）第77号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告彭康发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行；
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条
原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执342号
本院在执行陈文杰罚金一案中，经查，被执行人陈文杰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈文杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第151号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
被告杨吉珍，身份信息不详。
本院受理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告杨吉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，定于2015年5月20日下午15：00分开庭，因原告山东三箭物业管理有限公司未依照本院的通知，在限定的期限内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 徐 肃
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲刘娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第454号
原告：孙某，女，1959年11月2日生，汉族，住桓台县。
被告：周某，男，1957年10月6日生，汉族，住桓台县。
原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告周某经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1980年春天，原告与被告经人介绍相识，于1980年10月8日登记结婚，1981年11月26日生育一女孩，取名周甲；1991年9月21日生育一男孩，取名周乙。婚前原、被告认识时间较短，彼此了解不十分全面，婚姻基础较差。婚后感情不和，双方在脾气、性格等方面存在较大差异，常因家庭琐事争吵打架，特别是被告脾气暴躁，酗酒成性，经常无故殴打原告，毫无家庭责任心，不能尽到作为丈夫应尽的义务。原告为了家庭及孩子健康成长，无数次忍让，也多次给被告机会，被告依然我行我素。被告的所作所为使原告对双方的婚姻彻底失去信心。原告曾于2013年4月25日向法院提起离婚诉讼，桓台县人民法院于2013年5月22日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，不准许双方离婚。被告至今毫无悔改之意，且双方已分居两年，再无和好可能，因此特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费及其费用由被告承担
被告周某未提出答辩。
经审理查明：1980年春天，原、被告经人介绍相识，于1980年10月8日登记结婚。原告于1981年11月26日生育一女，取名周甲；1991年9月21日生育一子，取名周乙。原告曾于2013年4月25日提起离婚诉讼，本院于2013年5月22日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，判决不准许原、被告双方离婚。该判决生效后，原、被告双方至今仍未和好，为此，原告再次诉至本院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、人民法院判决书一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚前感情基础较好，并育有一女一子，双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活。原告诉称被告不顾家庭，双方经常争吵打架，并不足以证明夫妻感情已完全破裂。为了给孩子们一个完整的家，也给双方和好机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年五月五日
书记员 荆海婷
山西省运城市盐湖人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审185号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人谢军管，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年6月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人谢军管作出的晋国土资运开土处字（2017）011号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年6月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）011号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王晓虹
审判员王军
审判员贾朝波
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方定良，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方七会，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
一审被告、二审上诉人：方吾良，男，1954年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
一审被告、二审上诉人：方敦理，男，1951年6月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
一审第三人：临湘市桃林镇大畈村民委员会。
负责人：方猛，系原大屋村民委员会主任。
再审申请人方定良因与被申请人方七会、一审被告、二审上诉人方吾良、方敦理、一审第三人临湘市桃林镇大畈村民委员会（以下简称大畈村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方定良申请再审称：1、原判决认定方七会对争议地享有承包经营权缺乏证据证明。2、原审法院没有通知临湘市桃林镇大畈村大屋四组参加诉讼。（1）原审法院为查明案件事实通知参加诉讼的第三人系大畈村委会，而大畈村委会不是涉案承包地的发包人，其参加诉讼不是适格第三人。不适格第三人出具的《关于方七会承包土地情况说明》不是适格证据，以此证据认定本案关键事实显然错误。（2）真正的发包人系临湘市桃林镇大畈村大屋四组。在第二轮土地承发包期间，方七会与该组之间是否发生事实承发包关系，在方七会无承包经营权证、无书面承包合同、无纳税和享受国家补贴户头等客观证据情况下，在发包人临湘市桃林镇大畈村大屋四组未参加诉讼，未对发包事实予以承认情况下是不能作出认定的。（3）方七会（包括其哥哥方敦马）的农业税费问题，不是一个欠缴税费的问题，而是一个在第二轮土地承包期间自始至终就没有纳税户头的问题。对此问题，发包人临湘市桃林镇大畈村大屋四组必须参加诉讼才可查清。
本院经审查认为，方定良、方吾良、方敦理在一审中答辩称本案争议的土地确属方七会家庭承包经营。结合一审法院对临湘市桃林镇农村经济经营管理站负责人陈凌峰所作的询问笔录、临湘市农村经营管理局《农户土地承包分户花名册》、证人方某的证言和大畈村委会出具的《关于方七会承包土地情况说明》等等证据，可以证明方七会家庭对争议土地享有土地承包经营权。方定良申请再审认为原判认定方七会对争议地有承包经营权缺乏证据证明，理由不成立。因方七会家庭对争议土地享有承包经营权，原审判决方定良、方吾良、方敦理将耕种的争议土地及征地补偿款返还方七会并无不当。
一审法院在临湘市桃林镇农村经济经营管理站查询到的部分农户农村土地承包合同书，以及方定良在本院询问时出示的其本人的农村土地承包经营权证，土地发包方均写明系村民委员会，方定良称本案争议土地的发包方是临湘市桃林镇大畈村大屋四组，本院不予采信。即便临湘市桃林镇大畈村大屋四组系本案争议地的发包方，在现有证据能够证明方七会对争议土地享有承包经营权的情况下，发包方并非必须出庭参与诉讼。故方定良主张临湘市桃林镇大畈村大屋四组必须参加诉讼，理由不成立。
综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方定良的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 苏玲玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马英归还信用卡透支款64,505.77元。事实和理由：被告马英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,505.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1043号
申请执行人卢尧杰,男,1976年5月8日生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人姚柱威，男，1984年6月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人卢尧杰与姚柱威民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年11月09日作出的（2015）宿豫民初字第01982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人姚柱威到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人姚柱威名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位158750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年11月09日作出的（2015）宿豫民初字第01982号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十七日
书记员 陆文慧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审680号
申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座。
负责人王勤，局长。
委托代理人刘欢，该单位工作人员。
被执行人重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257385。
法定代表人魏福生。
申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》中罚款柒万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月5日01时02分，申请执行人现场检查，发现被执行人在未取得夜间施工临时排污许可证的情况下，擅自使用混凝土泵车、输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业，经监测场界噪声值为77分贝，存在环境违法行为。后申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年11月1日，申请执行人作出渝环（两江）罚字[2016]73号，罚款柒万元。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境保护局两江新区分局的渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》中罚款柒万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审680号申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座。负责人王勤，局长。委托代理人刘欢，该单位工作人员。被执行人重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257385。法定代表人魏福生。申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》中罚款柒万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月5日01时02分，申请执行人现场检查，发现被执行人在未取得夜间施工临时排污许可证的情况下，擅自使用混凝土泵车、输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业，经监测场界噪声值为77分贝，存在环境违法行为。后申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年11月1日，申请执行人作出渝环（两江）罚字[2016]73号，罚款柒万元。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境保护局两江新区分局的渝环（两江）罚字[2016]73号《行政处罚决定书》中罚款柒万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 果
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉芝，女，1956年10月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人陈晨，局长。
再审申请人高玉芝因诉济南市人民政府、济南市公安局天桥区分局行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁01行初775号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
高玉芝申请再审称：1、一审法院不开庭就裁定驳回申请人高玉芝的起诉，遗漏复议机关济南市公安局，审判程序严重违法。2、济南市公安局天桥区分局堤口路派出所、天桥区公安分局、济南市公安局、济南市人民政府认定张健没有犯罪事实严重违反法律事实，应该依法纠错，打击违法犯罪。天桥分局请求：（1）撤销济南市人民政府济政复公不受字[2016]1号不予受理行政复议申请决定书。（2）撤销济南市公安局天桥区分局天公（堤）不立字[2016]10009号不予立案通知书。（3）判令被上诉人依法履行保护人身权、财产权益法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关�被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，申请人高玉芝就济南市公安局天桥分局作出的不予立案通知书向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府以申请人提出的复议请求事项属公安机关刑事侦查行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定为由作出不予受理决定。济南市人民政府作出的不予受理决定与济南市公安局天桥分局作出的不予立案通知不属于共同被告的情形,如对两个行政行为不服，应分别提起行政诉讼。经一审法院指导、释明后，申请人高玉芝坚持一并起诉，根据上述规定，应裁定驳回起诉。申请人高玉芝的申请再审理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以确认。
综上，高玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，
驳回高玉芝的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉芝，女，1956年10月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。法定代表人陈晨，局长。再审申请人高玉芝因诉济南市人民政府、济南市公安局天桥区分局行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁01行初775号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。高玉芝申请再审称：1、一审法院不开庭就裁定驳回申请人高玉芝的起诉，遗漏复议机关济南市公安局，审判程序严重违法。2、济南市公安局天桥区分局堤口路派出所、天桥区公安分局、济南市公安局、济南市人民政府认定张健没有犯罪事实严重违反法律事实，应该依法纠错，打击违法犯罪。天桥分局请求：（1）撤销济南市人民政府济政复公不受字[2016]1号不予受理行政复议申请决定书。（2）撤销济南市公安局天桥区分局天公（堤）不立字[2016]10009号不予立案通知书。（3）判令被上诉人依法履行保护人身权、财产权益法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关�被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，申请人高玉芝就济南市公安局天桥分局作出的不予立案通知书向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府以申请人提出的复议请求事项属公安机关刑事侦查行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定为由作出不予受理决定。济南市人民政府作出的不予受理决定与济南市公安局天桥分局作出的不予立案通知不属于共同被告的情形,如对两个行政行为不服，应分别提起行政诉讼。经一审法院指导、释明后，申请人高玉芝坚持一并起诉，根据上述规定，应裁定驳回起诉。申请人高玉芝的申请再审理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以确认。综上，高玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回高玉芝的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 威
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初332号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人段某，无业。2014年3月19日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年5月15日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）326号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年6月25日23时许，被告人段某翻窗进入潍坊市奎文区泰华中兴街比道客麻辣烫店，盗窃店内档案柜中的现金14105元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、现场指认照片、收据复印件、费用报销单复印件、山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明书；证人徐某、刘某的证言；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段某系累犯，依法应从重处罚；被告人段某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案被告人段某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2018年9月28日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人段某退赔被害人比道客麻辣烫店损失人民币14105元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十月三十日
书记员 刘琳琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4403号
原告银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人焦晓菁，公司总经理。
委托代理人李琴，灵武分公司客服经理。
被告秦广宁，男，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告秦广宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 婷
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督89号
申请人：母丽红，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省沙河市。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人母丽红于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人母丽红称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年8月至11月劳动报酬13916元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬13916元。
本院经审查认为，申请人母丽红的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人母丽红劳动报酬13916元。
申请费49元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第89-2号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人文某某，绰号小波斯，男，1988年11月7日生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化，农民，住洪雅县余坪镇余坪街*号。2010年因犯容留他人吸毒罪被洪雅县人民法院判处拘役三个月。2014年11月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]15号、[2015]74号起诉书指控被告人文某某犯聚众斗殴罪、非法采伐国家重点保护罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人文某某及其辩护人卢玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）、被告人伍某某、邹某某、罗玉超、周立祥、何安颂系洪雅县弘远矿业有限公司员工，余敏（在逃）系洪雅县弘远矿业有限公司负责人，被告人郭建林、王云飞、沈学柱系恒森矿业有限公司员工。2014年7月5日18时许，周立祥和刘志杰开车到瓦屋山镇恒森公司黑桃坪矿山王银庙矿区给汽车轮胎加气，因周立祥酒后言语不中听，恒森公司员工沈学柱、王云飞、郭建林、凌天福等与二人发生抓扯致使二人受伤。事后恒森公司王银庙矿区负责人葛玉鹏等人劝说周立祥先行下山，周立祥不同意，要求马上解决纠纷。周立祥向余敏报告此事后，余敏与同行的伍某某（系余敏驾驶员）、何安颂、冯光兵（另案处理）从乐山前往黑桃坪矿山。途中，余敏指使伍某某电话邀约余佳胤（在逃）、邹某某、罗玉超等人，余佳胤接到伍某某电话后随即邀约杨柳，杨柳邀约欧迅，欧迅邀约龚春平（另案处理）、蔡浩瀚（另案处理）、刘洪威（另案处理），文某某邀约李祥华，之后余佳胤、邹某某、罗玉超、杨柳、欧迅、文某某、李祥华、刘叶（另案处理）、马国明（在逃）、蔡浩瀚、刘洪威、龚春平等人携带工具先后驱车前往黑桃坪矿山，其中被告人欧迅准备了棒球棒、台球棒，李祥华准备了藏刀、钢管和铁棒等，苏中贵得知消息后主动上山。因中途路况不通，由被告人何安颂开车接应。
当晚，恒森公司员工得知弘远公司人员上山后，担心对方前来闹事，自发准备了头盔、木棒等工具作防备，并将三轮车停放在通往矿区的桥上，防止对方开车过来。
2014年7月6日凌晨，余敏等人到达黑桃坪电站后，余敏安排伍某某随同葛玉鹏等人一并到矿区找恒森公司员工讨要说法，余敏带领邹某某、杨柳、欧迅、李祥华、罗玉超、文某某、周立祥、苏中贵、余佳胤、刘叶、冯光兵、马国明、沈卓、蔡浩瀚、刘洪威、罗完祥等人携带钢管、木棒、棒球棒等工具随后前往矿区，并由何安颂开车照明。后因双方谈判不成引发持械斗殴，郭建林、王云飞、沈学柱等恒森公司员工携带木棒等工具在矿渣堆上方向位于下方的余敏一行扔石头，伍某某、李祥华、文某某、苏中贵等人扔石头予以回击，苏中贵吆喝同行人往上冲，大家爬上矿渣堆继续斗殴，致使双方多人受伤。余敏、沈卓将王云飞打倒在地，欧迅帮忙逮住王云飞手，王云飞被李祥华等人捆绑回黑桃坪电站，后被押下矿山。将恒森公司员工打散后，欧迅、苏中贵等人在矿坝及工棚继续寻找恒森公司员工。
经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定，王云飞、刘叶、郭建林人体损伤程度为轻伤，凌天福、沈学柱为轻微伤。案发后，被告人邹某某、罗玉超、杨柳、何安颂于2014年7月21日自动到洪雅县公安局投案，被告人欧迅于2014年7月31日自动到洪雅县公安局投案，被告人苏中贵于2014年8月5日自动到洪雅县公安局投案，被告人周立祥于2014年8月11日自动到洪雅县公安局投案，被告人郭建林、王云飞、沈学柱于2014年8月12日自动到洪雅县公安局投案，被告人邹某某、罗玉超、杨柳、何安颂、欧迅、苏中贵、周立祥、郭建林、王云飞、沈学柱如实供述了自己的犯罪事实。
（二）、2014年7月24日，被告人文某某、陈春富、文彬合伙以8000元的价格购买了洪雅县余坪镇天池村10组村民卢国容家一株楠木后，没有办理林木采伐许可证即由文彬组织民工进行采伐制材，陈春富联系江贵祥将所伐楠木运至余坪镇白果街小地名“李边”处的竹林里；文某某通过李祥华联系张玲全又将此楠木装运后运输至峨眉山市进行了销售。经鉴定：涉案树木为楠木。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、同案被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在2014年7月16日的聚众斗殴中，积极参与，属积极参加者，公诉机关指控被告人文某某犯聚众斗殴罪的罪名成立；被告人文某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物楠木一株，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文某某一人犯数罪，应数罪并罚，鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百四十四条的规定，判决如下：
被告人文某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈永祥
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 惠
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1325号
原告：彭某菊。
被告：涂某。
原告彭某菊与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某菊向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生小孩、共有财产分割由法院判决。事实和理由：原、被告1996年在广东打工时相识，随后同居生活，1997年4月办理结婚登记。1998年1月26日生下一女孩取名涂慧，1999年11月28日生下一男孩取名涂康。婚后才发现被告性格暴躁，生性多疑，常常为家庭琐事发生争吵。2013年5月29日到嘉禾购房，在嘉禾定居，原告一边操持家务，一边打工，经常无端遭到被告的殴打和漫骂，无论小孩是否在场，被告全然不顾。被告的行为给原告和小孩造成严重的心理影响。家庭充满压抑气氛，毫无快乐可言。原告一再隐忍，却被被告当成软弱，更加变本加厉，2016年10月一直在争吵，10月18日被告恐吓原告。为此原告于2016年11月具状法院请求离婚，但被告没有什么改变，不信任原告，只疑神疑鬼。2017年10月原告心力交瘁，万念俱灰。为摆脱痛苦的婚姻，现再次起诉，恳请法院判决。
被告涂某辩称，原告诉称失实，原、被告夫妻感情并未破裂，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告涂某的质证意见是：1.证据3、4、5、6是虚假的，其不知情；2.证据8的真实性无异议，但其出资额为89999元；3.证据10中证人涂慧的证言不属实，不予认可，证人涂康2016年一直在广东，不了解家庭情况，不予认可。
本院认证如下：1.证据3、4、5、6系复印件，借款人也未出庭作证，本院对借款的真实性无法核实，对证据3、4、5、6的真实性不予确认；2.证据8原告拟证实其出资额为91000元，被告质证认为其出资额为89999元，本院认为，原、被告属婚姻关系存续期间，不管是谁出资购买的电梯房，其出资的金额和所购的电梯房均为夫妻共同财产，故本院对原、被告于2017年4月14日共同出资89999元（首付），购买了嘉州阳光一套电梯房的事实予以确认；3.证据10中涂慧拟证实原、被告在家中经常吵架，被告常对原告施以暴力，但涂慧并没有详细述说何时因何原因对原告施加了何种暴力以及暴力的程度如何，原告也未向本院提供被告曾对其实施家庭暴力的相关证据，故对涂慧的证言不予采信。证人涂康的证言是涂慧电话告知的，属传来证据，无其他证据佐证，本院对其证言不予采信。
根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实和本院认证，本院确认如下案件事实：
原、被告1996年在广东打工时相识，1997年12月30日在四川省办理了结婚登记手续。1998年1月26日生一女孩取名涂慧。1999年11月28日生一男孩取名涂康。2013年5月29日，双方购买了嘉禾县幼儿园宿舍401房，证号为房权证嘉字第0001****4号。2017年4月14日，双方出资89999元（首付）购买了嘉禾县新城区嘉州阳光小区二栋1单元904号电梯房。婚姻关系存续期间无其它共同财产和共同债务。
另查明，2016年11月，原告曾向本院起诉离婚，本院于2016年12月30日作出（2016）湘1024民初1118号民事判决，驳回原告彭某菊的离婚诉讼请求。原、被告于2017年10月分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告结婚已满20年，婚生子女均已长大成人，并已参加工作。正是享受天伦之乐的黄金时期。被告不远千里从四川营山县到嘉禾县原告处安家，可见被告对原告还是有感情的。2016年12月经本院判决驳回原告的诉请后，2017年4月，原、被告又共同出资购买了电梯房，至2017年11月份以前，原、被告仍共同生活在一起。庭审中，被告表示今后愿意改正自己的缺点和不足。虽然婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事经常发生瞌瞌碰碰，但原告并未向本院提供被告对其施以家暴确切有效的相关证据，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某菊的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 唐丽香
原告彭某菊与被告涂某离婚一案
证据目录
一、原告彭某菊为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.常住人口登记卡复印件4份。拟证明原、被告及家庭成员的身份信息情况。
2.民事判决书复印件1份。拟证明原告曾于2016年11月向法院起诉离婚，但未获法院支持。
3.借条复印件1张。拟证明原告为购买电梯房于2017年3月26日向周丹艳借款20000元。
4.借条复印件1张。拟证明原告为购买电梯房于2017年3月28日向李梅霞借款10000元。
5.借条复印件1张。拟证明原告为购买电梯房于2017年4月1日向樊红楼借款20000元。
6.借条复印件1张。拟证明原告为购买电梯房于2017年4月10日向彭造芳借款20000元。
7.销售合同审批表及收据复印件各1份。拟证明购买电梯房首付100000元，原告出资21000元，被告出资9000元，其余70000元系原告向朋友借来的。
8.房产证复印件1份。拟证明房权证嘉字第0001****4号套房属原、被告共同共有。
9.证人涂慧、涂康出庭作证。拟证明原、被告感情不好，在家中经常发生吵架、打骂。
二、被告涂某为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
10.结婚证复印件1份。拟证明原、被告于1997年12月30日登记结婚。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第118号
原告余家龙，男，1952年3月3日生，汉族，住上海市。
原告毕俊卿，女，1953年12月24日生，汉族，住址同上。
原告余鑫，女，1979年9月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人毕俊卿（系余鑫母亲）。
上列三原告共同委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被告余家珍，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人季大龙（系余家珍丈夫）。
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
第三人成晓，男，1969年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。
原告余家龙、毕俊卿、余鑫与被告余家珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法通知成晓作为第三人参加诉讼，并由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告余家龙、毕俊卿（同时作为余鑫的委托代理人）及三原告共同委托代理人谢风雷，被告余家珍及其委托代理人季大龙、夏征宇，第三人成晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家龙、毕俊卿、余鑫共同诉称，2003年5月30日，三原告经动迁分得上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），承租人为第三人成晓，余家龙、毕俊卿、余鑫为同住人。但余家珍却一直占用房屋至今，不让余家龙、毕俊卿、余鑫入住，故起诉要求余家珍搬离系争房屋。
被告余家珍辩称，系争房屋由动迁所得，当时有内部协议，系争房屋由余家珍居住使用。余家龙、毕俊卿、余鑫的户籍不在系争房屋内，没有实际居住，并非同住人，且系争房屋的承租人系成晓，余家龙、毕俊卿、余鑫没有诉讼主体资格，不同意其诉讼请求。
第三人成晓述称，从未考虑要入住系争房屋，原被告均为成晓的亲属，希望他们可以和解，针对本案，原被告均可以入住该房屋。
经审理查明，余家龙、余家珍系兄妹。余家龙与毕俊卿系夫妻，余鑫系二人之女。余家珍与季大龙系夫妻，季灏敏系二人之女。成晓系余家珍、余家龙外甥。2003年5月30日，上海西部企业（集团）动拆迁置业有限公司（拆迁人、甲方）与余家珍（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，主要约定，乙方原居住甘泉二村XXX号XXX室房屋，属公性质，居住面积共计24.8平方米，乙方接受甲方的拆迁安置，应安置乙方的人数为七人，即余家珍、季大龙、季灏敏、余家龙、毕俊卿、余鑫、成晓；乙方同意由甲方安置双山路XXX弄XXX号XXX室（以下简称双山路房屋）及系争房屋两套公房，双山路房屋分配余家珍、季大龙、季灏敏三人，系争房屋分配成晓、余家龙、毕俊卿、余鑫四人。系争房屋的《住房调配单》记载，房屋受配人为成晓，原住房人员情况为：租赁户名余家珍，地址为甘泉二村XXX号XXX室，家庭主要成员为季大龙、季灏敏、余家龙、毕俊卿、余鑫、成晓，新配房人员情况为：租赁户名成晓，地址为系争房屋，家庭主要成员为余家龙、毕俊卿、余鑫，调配类型为动拆迁。双山路房屋的《住房调配单》记载，房屋受配人为余家珍，原住房人员情况与前份调配单相同，新配房人员为：租赁户名余家珍，地址为双山路房屋，家庭主要成员为季大龙、季灏敏，调配类型为动拆迁。系争房屋租用公房凭证记载：租赁户名为成晓，调配单位为西部集团动迁公司，起租日期为2003年7月16日，附注为户口迁：成晓、余家龙、毕俊卿、余鑫四人。系争房屋内无户籍记录。
对于动迁情况，各方均陈述，甘泉二村房屋于1997年开始动迁并拆除，当时房屋内有余家珍、季灏敏、余鑫、成晓户口在内，直至2003年才签订动迁协议。余家珍表示，甘泉二村动迁时的户口不满七人，本来只能分得一套三室一厅的房屋，不得拆套，余家珍与余家龙、毕俊卿商量加入他们二人的名字，并支付了将近5万元超面积的钱，将动迁所得房屋拆分成两套，当时余家龙、毕俊卿、余鑫和成晓均表示不主张动迁利益。2003年拿到系争房屋后由余家珍和丈夫季大龙居住至今。余家龙、毕俊卿、余鑫表示动迁时不知道自己作为安置对象分配了系争房屋，直至2014年下半年才得知系争房屋的情况，并未承诺放弃动迁利益。成晓对动迁情况亦不清楚，分配的房屋也未居住过。
另查明，2014年12月4日，余家龙、毕俊卿、余鑫以排除妨害为由起诉成晓，要求成晓让余家龙、毕俊卿、余鑫入住系争房屋，后撤诉。
以上事实，有《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、租用公房凭证、户籍摘抄资料及各方当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，为证明自己的主张，余家龙、毕俊卿、余鑫向本院提供：1、2015年2月15日上海西部企业（集团）动迁迁置业有限公司出具的《甘泉二村XXX号XXX室动迁户安置情况说明》，主要内容为：甘泉二村XXX号XXX室系甘泉基地遗留户，承租人余家珍，该户于2003年5月30日在我公司处签订了房屋拆迁安置协议，该户在册4人，分别是余家珍、季灏敏、余鑫、成晓，另外2人余家龙、毕俊卿系知青回沪，手续正在办理中，虽户口不在该处，但根据当时法律、法规及基地政策规定，属于应安置对象，故实际安置人员为7人（另照顾余家珍丈夫季大龙），根据当时基地政策应安置居住面积4×7=28平方米，该户独生子女2人（季灏敏、余鑫），照顾居住面积2×4=8平方米，另该户出合资费49360元（奖励费等抵充22181元）购买安置居住面积16.4平方米，实际安置居住面积共计28＋8＋16.4=52.4平方米，安置房屋地址为：双山路房屋（安置人：余家珍、季大龙、季灏敏），系争房屋（安置人：成晓、余家龙、毕俊卿、余鑫）；2、2003年1月5日余家珍、季大龙出具的家庭分房协议，内容为：经协商，双山路房屋分余家珍、季大龙、季灏敏，系争房屋分成晓、余家龙、毕俊卿、余鑫。上述证据可证明余家龙、毕俊卿、余鑫是应安置对象，享有系争房屋居住权，余家珍在动迁时就明确了系争房屋的分配事项。余家珍对情况说明真实性不认可，该公司确实是动迁单位，但应该不是当时的经办人出具，内容不符合事实，当时并未考虑过余家龙、毕俊卿知青回沪的情况；对家庭分房协议真实性无异议，但该协议仅仅为了将大房拆套成小房，是提供给动迁单位的程序所需的材料，并不代表真实的房屋分配。成晓对上述证据的真实性无异议，但对动迁情况不清楚，现在愿意相信也知道了。
本院认为，从查明的事实可知，系争房屋于2003年因甘泉二村房屋动迁获得，承租人为成晓。对于余家珍是否应该搬离系争房屋，本院认为，首先，在本案审理过程中，成晓作为承租人同意余家珍使用系争房屋。其次，余家珍在动迁过程中曾出资购买安置居住面积16.4平方米，该面积有部分分摊至系争房屋，故余家珍对系争房屋亦享有一定权利。结合余家珍自2003年起即居住使用系争房屋至今，余家龙、毕俊卿、余鑫从未提出过异议的事实，本院对余家龙、毕俊卿、余鑫要求余家珍搬离系争房屋的诉请，不予支持。至于系争房屋的使用问题，各方当事人可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告余家龙、毕俊卿、余鑫要求被告余家珍搬离上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由原告余家龙、毕俊卿、余鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一五年六月十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终141号
上诉人（原审原告）张子民，男，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）方正县人民政府，住所地黑龙江省方正县城北世纪大道1号。
法定代表人张建华，该县县长。
委托代理人王娜，方正县人民政府办公室副主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
上诉人张子民因诉方正县人民政府（下称方正县政府）行政复议决定及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院(下称哈尔滨中级法院)（2017）黑01行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年5月3日组织各方当事人对案件进行了询问，上诉人张子民，被上诉人方正县政府的委托代理人王娜、张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月9日，张子民向方正县政府提交七份复议申请，其中第六份复议申请被申请人为方正县工商局和工商分局。张子民认为方正县政府对其复议申请未予答复，向哈尔滨中级法院提起行政诉讼。2017年2月28日，哈尔滨中级法院作出（2016）黑01行初290号行政判决，责令方正县政府就张子民2016年8月9日提出的七份复议申请在法定期限内依法作出处理。方正县政府未予处理，张子民向哈尔滨中级法院申请强制执行。2017年7月20日，哈尔滨中级法院作出（2017）黑01执398号执行通知书，责令方正县政府对张子民2016年8月9日提出的七份复议申请依法作出处理，负担案件受理费、申请执行费。2017年9月6日，方正县政府就被申请人为方正县工商局和工商分局的复议申请作出方政复字〔2017〕6号复议决定�认为张子民申请复议超过法定期限，驳回张子民复议申请。
张子民承认2008年其诉方正县水务局、李景秀拆迁协议纠纷一案庭审中，见到了方正县水务局提交的《注销证明》。
原审庭审中，张子民明确了复议请求及诉讼请求。对于复议请求，张子民表示本案涉及的复议申请系要求方正县政府确认《注销证明》违法、无效并由被申请人承担赔偿责任。对于诉讼请求，张子民表示，第一、二项诉讼请求是要求撤销方正县政府复议决定，第一、二项诉讼请求中的其他内容是要求方正县政府提交作出复议决定的证据和规范性文件。第三项诉讼请求也是要求方正县政府赔偿，其中的赔偿项目和数额包含在第四项至第七项诉讼请求中，之所以单列第三项诉讼请求是希望方正县政府先行赔偿张子民一部分。第四项至第七项赔偿请求针对三个行政行为，分别是2008年9月23日张子民在紧急情况下申请复议，方正县政府拒绝受理；2016年8月9日方正县政府收到复议申请，逾期不答复；方政复字〔2017〕6号复议决定。第八项不作为诉讼请求提出，第九项指案件受理费。
原审法院认为，张子民认可在2008年民事案件庭审中已见到申请行政复议的《注销证明》，其于2016年8月9日申请复议超过法定期限。张子民提出其曾在法定期限内申请过复议，并提交证据A1证明，但证据A1中的介绍信、委托书、申请书、重访登记单记载事项与行政复议无关，稳控责任交接书、拘留通知书起因于何事项不明，载有李凤武花园等字样的纸张何人何时因何事项书写不明，现有证据不能证明张子民曾在法定期限内申请复议，方正县政府驳回张子民复议申请结果正确。张子民要求撤销方政复字〔2017〕6号复议决定并附带要求行政赔偿缺乏依据。
�于张子民提出的2008年9月23日其在紧急情况下申请复议，方正县政府拒绝受理，其对此要求行政赔偿的诉讼请求。如前所述，现有证据不能证明张子民所指行为存在，张子民该项诉讼请求缺乏事实依据，不符合起诉条件。
关于张子民就2016年8月9日方正县政府收到复议申请，逾期不答复的行为，要求行政赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为条件。张子民提交证据A2证明其曾向方正县政府提出过行政赔偿申请。行政赔偿申请，顾名思义，应向赔偿义务机关提出，应指出系基于何事项要求赔偿，亦应列明要求赔偿的项目以及具体数额，也只有具备这些条件，赔偿义务机关接到申请后才能判断是否应予赔偿、应赔偿哪些项目、多少数额。从张子民所举证据A2看，申请执行书系向法院提交，而非向方正县政府提交，系申请法院为一定行为，不能视为行政赔偿申请。控诉书虽系向方正县政府提交，但无论从名称亦或核心内容看，是申请方正县政府成立专案组对其提出的事项进行查处。虽然第十一项控诉请求涉及钱款内容，但系请求方正县政府启动救助资金，并非赔偿项目及金额，而且事项也是基于“行政复议被申请人伪造国家机关证件参与帮助李景秀向法院提起虚假诉讼导致冤假错案”而非2016年8月9日方正县政府收到复议申请逾期未答复，也不能视为行政赔偿申请。因此，张子民该项赔偿请求不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项的规定，判决一、驳回张子民要求撤销方政复字〔2017〕6号驳回行政复议申请决定书并要求行政赔偿的诉讼请求；二、裁定驳回张子民其他起诉。
张子民上诉称，其于2008年就曾经向方正县政府提出行政复议申请，但方正县政府拒绝接受相关材料，当时人民法院又拒不接受材料，故张子民只能于2016年8月提交复议申请，未超过复议申请期限。
方正县政府辩称，张子民申请复议超过法定期限。方正县政府未实施侵害张子民权益的违法行为，不涉及行政赔偿问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九�第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。张子民自认在2008年民事案件庭审中已见到申请行政复议的《注销证明》，其于2016年8月9日对上述行政行为申请行政复议超过法定期限。张子民诉称其在复议申请期限内曾经提出过行政复议申请，但未能提供充分证据证实，本院不予支持。方正县政府驳回其复议申请并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行为的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。本案方正县政府的行政复议决定并未被确认违法，且该行政复议决定并未给张子民造成损害，故张子民一并提出的行政赔偿请求不能予以支持。
综上，张子民的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 顾栩菲
审 判 员 马鸿达
二〇一八年五月八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审19号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人翟先花，女，1967年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月27日作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审19号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人翟先花，女，1967年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月27日作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01012号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年一月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第172号
原告叶维腾，男，汉族，1993年1月12日出生，住承德市宽城满族自治县。
被告高艳双，女，汉族，1977年11月26日出生，现住承德市宽城满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告叶维腾诉被告高艳双、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶维腾于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶维腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶维腾负担。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 李春雷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0233号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年9月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年7月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人孟某犯过失致人死亡罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人孟某于2014年9月27日14时许，在滨海县界牌镇官庄桥桥面上，操作流动式起重机将河里桩基上的木方向岸上吊，在其操作起重机吊臂转动的过程中，知道起重机吊臂及吊臂上的钢丝有可能碰触桥面上空的高压输电线的情况下，仍然进行操作，后在操作流动式起重机时将吊臂上钢丝绳甩到河面上空的高压线上，致站在起重机支腿旁边的吕某触电死亡。经滨海县公安局物质鉴定所鉴定，吕某符合电击死。
案发后，被告人孟某与被害人吕某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、董某、马以乡等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、勘验检查笔录，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（尸检）字（2014）118号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人孟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟某积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
代理审判员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1447号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院，机构代码：66599713--2。
法定代表人魏志敏，理事长。
委托代理人孙建国，该社人民路信用社主任。
被告刘国红，男，具体情况不祥。
被告董清勇，男，具体情况不祥
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘国红、董清勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告的具体送达地址，导致案件无法审理。
原告诉称，被告于1996年7月15日向原告下属的人民路信用社贷款10000元，期限1个月，利率18‰，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现被告尚欠原告本金10000元及利息至今未还。现原告提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元和1998年1月1至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
审 判 员 智亚利
人民陪审员 胡新晓
二〇一四年一月八日
书 记 员 李培辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3651号
原告：马吉平，男，1987年10月29日出生，回族，中十冶项目部技术员，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
被告：中十治集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：刘冠胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告马吉平与被告中十治集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉平及其委托代理人孙攀、被告中十治集团有限公司委托诉讼代理人刘陆训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资206667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建神华宁煤集团梅花井煤矿，同年10月8日原告入职被告承建的神华宁煤集团梅花井煤矿项目部，在工地担任技术员工作。工程地点位于灵武市××镇，2016年4月10日原告在被告单位胜任梅花井项目部一队技术经理，自2014年起，被告一直以工程款未到账为由不支付原告工资，并且告知原告正常工作。不要耽误被告承建的工程进度，待工程款到位后一次性给原告支付工资。后原告多次找被告项目部经理商讨工资支付事宜，2016年7月8日项目部给原告出具工资结算表一张，明确记载原告2015年1月到2016年7月工资共计88000元，2014年全年工资共计118667元，工资表已经入账，待项目部工程款到位后支付给原告，项目部经理黄传伟，生产主管王高塔在结算表上签字确认上述事实。后原告多次找被告追要上述拖欠的工资，被告仍以工程款未到位拒绝支付。原告认为，原告在被告处工作，被告应当支付劳动报酬，被告以工程款未到位为由拒绝给原告支付，明显违反法律规定。为此，原告提起诉讼。
被告中十治集团有限公司辩称，首先，被告中十治集团有限公司属于央企，名下的子公司及项目比较多。针对本案而言，被告中十冶集团有限公司对此事不太清楚，原告马吉平是否属于被告中十冶集团有限公司的在聘人员，有待考证。在原告马吉平的诉状中并没有表明原告马吉平在被告中十治集团处工作的时间和地点。原告马吉平提供的证据文件属于伪造，而其主张的欠薪工资表与被告中十冶集团有限公司平时向员工支付工资的工资表不一致。因此被告中十冶集团有限公司不承认原告马吉平主张被告中十冶集团有限公司向其支付工资的诉请。原告不具有本案的主体资格。在庭审中原告始终没有直接的证据证明其与被告之间存在劳动关系。原告自称欠薪206667元，但是原告所提交的证据，如工资表与项目部平时发放工资的表现形式不一致，另外所谓的黄传伟的签字没有始终保持一致。原告2015年在项目部一队工作，原告提供的证据任命书上被告单位的印章与中十冶的印章不一致。本案中，原告始终没有证据证明原告系被告的职工，不能仅凭黄传伟签字的一张工资表证明，就认为被告欠其工资。原告所主张的欠薪事实根本就不存在，结合其出具的证据造假的问题及前后不一致的问题，因此该欠薪事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年被告承建神华宁煤集团梅花井煤矿，同年10月8日原告入职被告承建的神华宁煤集团梅花井煤矿项目部，在工地担任技术员工作。工程地点位于灵武市××镇，2016年4月10日原告在被告单位胜任梅花井项目部一队技术经理，2016年7月8日项目部给原告出具工资结算表一张，内容为”马吉平15年1-4月，4×10000，工资额40000，看工地15年4月-16年7月共16月×3000，工资额48000，合计88000。项目主管：黄传伟，生产主管：王高塔，制单：林.说明：马吉平2014年全年工资共计人民币118667元，已经做工资表并入账，现在由于项目会计不能到银川，暂时不能向马吉平提供2014年工资表，待项目工程款到位后支付马吉平。2016年7月8日”。原告当庭提交的证据工资表、单位（子单位）工程竣工质量验收汇总记录表、单位（子单位）工程竣工质量验收证书、竣工验收交接证书、见证取样记录、施工单位项目人员变更报审表、中十冶集项发（2016）030号《关于中十冶集团有限公司梅花井项目部副经理解聘、任命书》相互印证能够证实原告与被告存在劳务关系，被告应支付原告劳务工资共计206667元的事实，本院予以确认。本院已将原告当庭提交的证据收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告中十冶集团有限公司欠原告的劳务工资有被告中十冶集团有限公司黄传伟给原告出具的”工资表”为证。被告对原告证据中被告单位的公章及工作人员”黄传伟”的签名不认可，但在本院告知可申请鉴定的时间内及判决前，均未依法主张其权利，视为其放弃其鉴定权利。被告亦未向本院提交证据证明其主张的事实成立，故被告的辩解理由无相应证据予以印证，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告要求被告支付劳务工资206667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告中十治集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马吉平劳务工资206667元。
如果被告中十治集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（减半收取），由被告中十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5733号
原告：迁安鑫达物流有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：焦辰，任总经理。
委托代理人：张翠华，该公司职工，特别授权。
委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
被告：杨利锁，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
原告迁安鑫达物流有限公司与被告杨利锁劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告迁安鑫达物流有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安鑫达物流有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告迁安鑫达物流有限公司负担。
审判员杨庆华
二0一七年十二月二十八日
书记员蔡明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5733号原告：迁安鑫达物流有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：焦辰，任总经理。委托代理人：张翠华，该公司职工，特别授权。委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。被告：杨利锁，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。原告迁安鑫达物流有限公司与被告杨利锁劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告迁安鑫达物流有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安鑫达物流有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告迁安鑫达物流有限公司负担。审判员杨庆华二0一七年十二月二十八日书记员蔡明月
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初529号
原告：徐素萍，女，1962年6月11日出生，汉族，保险业务员，住凉城县岱海镇新建二居委九区*组***户。
被告：田立新，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：赵培珍，女，年龄不详，汉族，农民，住凉城县六苏木镇六苏木东村。
原告徐素萍与被告田立新、赵培珍委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素萍到庭参加诉讼，被告田立新、赵培珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3014元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为保险业务员。2015年8月8日，被告田立新的车险到期，让原告先把保险费交了，待他取保单时给保险费。被告田立新取保单时没钱，给原告写了4814元的欠条。后田立新微信还款1800元，尚欠3014元未还。特依法提起诉讼，请求法院判决。
田立新、赵培珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告徐素萍主张的2015年8月8日受被告田立新之托垫付保险费4814元办理车辆保险，田立新取保单时给原告写了4814元的欠条，后田立新通过微信转账还款1800元，尚欠3014元的事实，原告提供保险单抄件、欠条原件、微信转账截图拟予证实，经审查，原告提供的保险单抄件、欠条原件、微信转账截图内容真实，形式合法，且相互之间可以印证，本院予以采信，对原告受被告田立新之托于2015年7月31日垫付保险费4814元办理车辆保险，2015年8月8日田立新给原告写了4814元的欠条，后田立新还款1800元，尚欠3014元的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告受被告田立新之托投保车辆保险，原告与被告田立新之间已形成委托合同法律关系，被告田立新作为委托人对受托人原告的代理行为应当承担民事责任。原告为被告田立新办理车辆保险垫付的保险费用，被告田立新应予偿还。被告赵培珍与原告之间不存在委托合同法律关系，依法不承担民事责任。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告田立新偿还原告徐素萍垫付的保险费3014元，于本判决书生效之日起30日内履行；
二、驳回原告徐素萍要求被告赵培珍归还垫付的保险费3014元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告徐素萍预交50元），减半收取25元，由被告田立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年九月六日
书记员 董学良
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执467号
路鑫：
本院于2016年9月29日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金7000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执467号
被执行人路鑫，男，汉族，襄垣县。
被执行人袁凯，男，汉族，襄垣县。
本院在执行路鑫犯抢夺罪、盗窃罪并处罚金，袁凯犯抢夺罪并处罚金一案中，依法对被执行人路鑫、袁凯的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执467号
本院在执行袁凯罚金一案中，经查，被执行人袁凯有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将袁凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4475号
原告：张小环，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：王臣、张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵俊岭，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，统一社会信用代码:×××。
负责人：靳向东，职务:总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张小环与被告赵俊岭、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张小环及其委托代理人王臣、被告赵俊岭、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月16日2时10分许，被告赵俊岭驾驶×××号轿车，沿迁安市燕赵路由东向西行驶至燕山钢铁2号门西侧保卫处路口时，与由北向东左转弯程建东驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，
被告赵俊岭系醉酒驾驶机动车负此次事故的全部责任，程建东无责任。被告赵俊岭驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告的经济损失有：车损34558元、公估费3000元、拖车费500元、保管费20元、验血费500元，以上合计38578元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告赵俊岭辩称：第一，原告的车是三四万元的车，她的修车费用三万多元，我不同意赔偿。原告修车用不了这么多。第二，对道路交通事故认定书无异议。第三，对公估报告、公估费、拖车费、保管费、验血费均不予认可。
被告保险公司辩称：第一，本次事故中被告赵俊岭醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害的，保险公司在交强险限额范围内承担垫付赔偿责任。因本次事故仅是造成第三人的财产损失，因此，我公司对交强险及商业三者险均不承担赔偿责任，应由被告赵俊岭承担责任。第二，对被告赵俊岭×××号车投保情况及道路交通事故认定书无异议。对原告提交的驾驶证、行驶证无异议。第四，车损公估报告及公估费由法院依法认定。拖车费及保管费应提交正式发票，否则不予认可。验血费未提交相应证据不予认可。
经审理查明：2017年7月16日2时10分许，被告赵俊岭驾驶其实际所有的×××号轿车，沿迁安市燕赵路由东向西行驶至燕山钢铁2号门西侧保卫处路口时，与由北向东左转弯行驶的程建东驾驶×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵俊岭醉酒驾驶机动车，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。）之规定，负此事故全部责任；程建东无责任。经本院委托，2017年9月14日，河北子胜保险公估有限公司对原告张小环所有的×××号车的车损进行公估，并于2017年11月13日作出公估报告书，公估结论为34558元。本案中，原告张小环的经济损失有：车损31531.52元[（43600元-43600元×0.6%×16个月）×80%]、公估费3000元，合计34531.52元。
另查：×××号轿车系原告张小环于2016年2月28日在迁安汇京四通汽车销售服务有限公司购买的新车，购车价格为43600元。该车从购买时至此次事故发生时，已使用16个月，按月折旧率0.6%计算，事故发生时，该车的现有价值为39414.4元。
再查：于2016年12月23日，被告赵俊岭为其实际所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。保险期间均自2017年1月6日零时起至2018年1月5日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、票据等证据予以证实。
本院认为：本次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵俊岭负事故全部责任，程建东无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告张小环主张的车损34558元，系经本院委托河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书，但公估车损金额已超过该车现有价值的80%，应当推定为全损，故本院参照该车辆现有价值80%的比例支持车损为31531.52元；主张的公估费3000元，系为查明车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的拖车费、保管费未提交合法票据，本院不予支持；主张的验血费，理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出本次事故中被告赵俊岭醉酒驾驶，且仅造成第三人的财产损失，因此交强险及商业第三者责任险均不承担赔偿责任的辩解，理据充分，本院予以采信。本案中，原告张小环的经济损失34531.52元，应由被告赵俊岭承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵俊岭赔偿原告张小环经济损失34531.52元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张小环其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二○一七年十二月二十六日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4475号原告：张小环，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王臣、张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵俊岭，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，统一社会信用代码:×××。负责人：靳向东，职务:总经理。委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张小环与被告赵俊岭、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张小环及其委托代理人王臣、被告赵俊岭、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月16日2时10分许，被告赵俊岭驾驶×××号轿车，沿迁安市燕赵路由东向西行驶至燕山钢铁2号门西侧保卫处路口时，与由北向东左转弯程建东驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告赵俊岭系醉酒驾驶机动车负此次事故的全部责任，程建东无责任。被告赵俊岭驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告的经济损失有：车损34558元、公估费3000元、拖车费500元、保管费20元、验血费500元，以上合计38578元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。被告赵俊岭辩称：第一，原告的车是三四万元的车，她的修车费用三万多元，我不同意赔偿。原告修车用不了这么多。第二，对道路交通事故认定书无异议。第三，对公估报告、公估费、拖车费、保管费、验血费均不予认可。被告保险公司辩称：第一，本次事故中被告赵俊岭醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害的，保险公司在交强险限额范围内承担垫付赔偿责任。因本次事故仅是造成第三人的财产损失，因此，我公司对交强险及商业三者险均不承担赔偿责任，应由被告赵俊岭承担责任。第二，对被告赵俊岭×××号车投保情况及道路交通事故认定书无异议。对原告提交的驾驶证、行驶证无异议。第四，车损公估报告及公估费由法院依法认定。拖车费及保管费应提交正式发票，否则不予认可。验血费未提交相应证据不予认可。经审理查明：2017年7月16日2时10分许，被告赵俊岭驾驶其实际所有的×××号轿车，沿迁安市燕赵路由东向西行驶至燕山钢铁2号门西侧保卫处路口时，与由北向东左转弯行驶的程建东驾驶×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵俊岭醉酒驾驶机动车，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。）之规定，负此事故全部责任；程建东无责任。经本院委托，2017年9月14日，河北子胜保险公估有限公司对原告张小环所有的×××号车的车损进行公估，并于2017年11月13日作出公估报告书，公估结论为34558元。本案中，原告张小环的经济损失有：车损31531.52元[（43600元-43600元×0.6%×16个月）×80%]、公估费3000元，合计34531.52元。另查：×××号轿车系原告张小环于2016年2月28日在迁安汇京四通汽车销售服务有限公司购买的新车，购车价格为43600元。该车从购买时至此次事故发生时，已使用16个月，按月折旧率0.6%计算，事故发生时，该车的现有价值为39414.4元。再查：于2016年12月23日，被告赵俊岭为其实际所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。保险期间均自2017年1月6日零时起至2018年1月5日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并附加不计免赔险。上述事实：有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、票据等证据予以证实。本院认为：本次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告赵俊岭负事故全部责任，程建东无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告张小环主张的车损34558元，系经本院委托河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书，但公估车损金额已超过该车现有价值的80%，应当推定为全损，故本院参照该车辆现有价值80%的比例支持车损为31531.52元；主张的公估费3000元，系为查明车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的拖车费、保管费未提交合法票据，本院不予支持；主张的验血费，理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出本次事故中被告赵俊岭醉酒驾驶，且仅造成第三人的财产损失，因此交强险及商业第三者责任险均不承担赔偿责任的辩解，理据充分，本院予以采信。本案中，原告张小环的经济损失34531.52元，应由被告赵俊岭承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵俊岭赔偿原告张小环经济损失34531.52元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张小环其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二○一七年十二月二十六日书记员马超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18572号
原告：杨毓鲜，男，汉族，1964年11月26日出生。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。
被告：秦峰，男，汉族，1965年12月21日出生。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
原告杨毓鲜与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人杨韬，被告的委托诉讼代理人冉晓曦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨毓鲜向本院提出诉讼请求：1.被告秦峰立即归还原告杨毓鲜借款人民币200万及利息暂计人民币30万（以人民币200万为本金，以中国人民银行同期贷款利率，从2011年4月7日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告秦峰承担。事实和理由：2011年4月7日，被告因经营宾馆需要向原告借款200万元，并口头约定借款利息按照中国人民银行贷款利率计算，同日，原告向被告转账支付了200万元，因双方一直存在业务合作关系，原告一直没有向被告催收上述债务，现原告要求被告归还借款本息，被告拒不归还，故起诉来院。
被告秦峰辩称，被告已经足额向原告偿还了所有借款200万，不存在任何尚未偿还的借款。双方并未就该笔借款以书面或者口头的形式约定利息，根据最高法民间借贷司法解释第25条的规定，原告主张的借款利息没有法律和事实依据，应当不予支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原告向被告转款200万元。
2012年1月18日，被告向原告转款6万元；2012年3月17日，被告向原告转款5000元；2012年4月12日，被告向原告转款6.5万元；2012年5月22日，被告向原告转款5000元；2012年7月12日，被告向原告转款6.3万元；2012年10月14日，被告向原告转款6万元；2013年1月18日，被告向原告转款6万元；2013年5月4日，被告向原告转款6万元；2013年10月9日，被告向原告转款100万元，共计转款137.8万元。
庭审过程中，被告认为上述款项全部系归还该200万借款，原告表示认可，并自愿调整第一项诉讼请求为要求被告立即归还原告借款622000元及利息（以622000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率，从2017年8月24日起计算至付清之日止）。
此外，被告还举示了2011年10月4日双方签订的《重庆市江津区荣华酒店经营权承包合同书》一份（复印件）、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13390号民事判决书一份（复印件），拟证明原告从2013年5月至2015年6月一共25个月的费用共计125万不用实际支付给被告，用于偿还被告应当支付给原告诉称的本案借款，所以在起诉的承包费中未包含这25个月的费用。原告认为其和被告从来没有达成过用借款抵扣承包费的协议，承包费已经按期支付，不存在抵扣的问题。
上述事实，有转账凭证、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的银行转账凭证能够证明其向被告出借款项200万元的事实，被告对此也无异议。被告举示的银行流水能够证实其向原告偿还借款137.8万元的事实，原告也认可，故被告尚欠原告借款本金622000元。虽然被告辩称从2013年5月至2015年6月的承包费共计125万用于偿还本案借款，但并未举证证明双方就承包费冲抵借款达成了合意，且原告对此也不予认可，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳，关于承包费事宜本案中不作处理，双方另案处理。现无证据证明双方对借款利息以及借款期限有约定，原告以起诉的方式要求被告返还借款并从起诉的次日要求被告按照按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付利息�诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毓鲜借款本金622000元并支付利息（以622000元为基数，从2017年8月24日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告杨毓鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，其中6390元由原告杨毓鲜负担，5010元由被告秦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43615号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张吓妹，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张吓妹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,185.10元。原告诉称,被告张吓妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,185.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203财保40号
申请人：罗军，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐菲，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：陈俊，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：郑冰冰，女，1969年1月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请人罗军于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值891205.27元的存款或等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈俊、郑冰冰名下价值891205.27元的存款或等值财产。
案件申请费4976元，由申请人罗军负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执324号
申请执行人：冯静静,女,1978年10月25日出生,汉族,住焦作市解放区。
被执行人：沁阳市山王庄高升养殖专业合作社，住所地：沁阳市山王庄镇马庄村。
法定代表人：靳水林，董事长。
被执行人：郜高升，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省沁阳市山王庄镇。
被执行人：王麦菊，女，1963年5月20日出生，汉族，住河南省沁阳市山王庄镇。
被执行人：郜俊涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省沁阳市山王庄镇。
本院在执行申请执行人冯静静与被执行人沁阳市山王庄高升养殖专业合作社、郜高升、王麦菊、郜俊涛民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人冯静静向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4096号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月十六日
书记员 李 琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2583号
申请执行人申媛媛，女，1971年7月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢政，男，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。
法定代表人谢政。
被执行人苏冬培，女，1972年11月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人申媛媛与被执行人谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司、苏冬培民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)皋商初字第0414号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、谢政于判决生效之日起十五日内偿还申媛媛借款4400000元及利息（以4400000元为本金自2014年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、谢政于判决生效之日起十五日内支付申媛媛律师费25000元。三、南通吉安福家用纺织品有限公司、苏冬培对谢政的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费42000元，由谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司、苏冬培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的：借款本金440万元及利息（以4400000元为本金自2014年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），案件受理费42000元，执行费46820元（未预交）。
执行中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。截止2017年4月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统进行查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。本院在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏冬培不动产登记信息，本院依法轮候查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7组的不动产，并在另案中查封被执行人谢政与其妻子李蓉共同共有的位于如皋市如城街道龙游御境11幢101室的不动产，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人谢政名下的房产，因系与李蓉共同共有，且系其唯一住房，暂亦无法进行处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘国军