江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异9号
案外人：万红林，男，1966年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请执行人：萍乡市鸿源贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区。
法定代表人：杨建中，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区。
法定代表人：万保贵，该公司执行董事。
被执行人：万保贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人萍乡市鸿源贸易有限公司（以下简称鸿源公司）与被执行人萍乡市金兴农林开发有限公司（以下简称金兴公司）、万保贵、王婷借款合同纠纷一案中[案号：（2018）赣03执恢3号]，案外人万红林于2018年2月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人万红林提出异议，请求撤销（2018）赣03执恢3号的关于萍乡经济技术开发区金兴·幸福里9号楼、13号楼、15号楼、16号楼、18号楼共38套房产的执行拍卖公告，中止对案涉房屋的执行拍卖程序。事实与理由：一、其在鸿源公司与金兴公司债权债务发生之前已经取得案涉房屋的所有权。万红林原是金兴公司的股东，于2011年11月18日退出金兴公司，并与金兴公司法定代表人万保贵签订《股权转让协议》，将股权转让给万保贵，并约定将案涉房屋冲抵转让款抵给万红林。鸿源公司与金兴公司之间的债权债务发生在2015年[有（2015）萍民二初字第61号民事调解书]，万红林取得案涉房屋所有权在鸿源公司与金兴公司债权债务关系之前，因此鸿源公司无权处置案涉房屋。二、其与本案有直接的利害关系，对案涉房屋进行执行拍卖，严重损害其合法权益。因赵华南是万红林在金兴公司的隐名股东，赵华南向金兴公司投入了1600多万元资金，万红林于2013年将案涉房屋转给赵华南抵扣投资款。之后，由于张维奇、江西皇粮实业有限公司（以下简称皇粮公司）、江西中远牧业科技有限公司（以下简称中远公司）对赵华南享有债权，赵华南以案涉房屋清偿债权，并通过金兴公司将案涉房屋分别备案至张维奇、皇粮公司、中远公司名下。因此，金兴公司不是案涉房屋的所有权人，鸿源公司无权对案涉房屋申请强制执行，该行为严重损害了万红林的合法权益。
万红林提供了身份信息证明、执行拍卖公告、股权转让协议、万宝贵证言、商品房买卖备案存档单、（2015）南塘民初字第14、15、18号民事调解书、（2015）萍民二初字第61号民事调解书、皇粮实业公司、张维奇与赵华南之间的《执行和解协议》、商品房买卖合同等证据。
本院查明，申请执行人鸿源公司与被执行人金兴公司、万保贵、王婷借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成（2015）萍民二初字第61号民事调解书，约定：一、金兴公司欠鸿源公司借款本金、利息及相关费用共计人民币1900万元，金兴公司在2015年12月9日前偿还给鸿源公司；二、金兴公司于2015年12月8日前向鸿源公司支付为主张债权而支付的律师代理费1万元；三、万保贵、王婷对上述金兴公司的债务向鸿源公司承担连带清偿责任；四、若金兴公司未按上述约定偿还款项，则金兴公司应向鸿源公司偿还1900万元及利息（利息计算方式为：其中1000万元按月息6.8‰的标准从2015年10月24日起计算至实际履行之日止；其中900万元按月息2％的标准从2015年10月24日起计算至实际履行之日止）；五、鸿源公司放弃其他诉讼请求。
申请执行人鸿源公司于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行，并于2017年11月29日查封了金兴公司所有的位于萍乡市经济技术开发区金兴·幸福里16号楼16-1-102、16-1-502、16-2-101、16-2-501、16-2-102、16-2-502、16-1-101、16-1-501，18号楼18-1-301、18-1-102、18-1-202、18-1-302、18-2-101、18-2-201、18-2-301、18-2-202、18-2-302、18-3-101、18-3-201、18-3-301、18-3-102、18-3-302，9号楼9-2-501、9-2-502、9-3-501、9-3-502，13号楼13-1-501、13-1-502、13-2-501、13-2-502,15号楼15-1-101、15-1-501、15-1-102、15-1-502、15-2-101、15-2-501、15-2-102、15-2-502号，共计38套房产。经查询，萍乡市安源区人民法院于2016年11月28日查封了上述房产。2018年1月15日，本院作出（2015）萍执字第112－5号执行裁定，拍卖上述房产。
2017年5月23日，萍乡市安源区人民法院作出（2016）赣0302民初2276号民事判决，撤销金兴公司与中远公司签订的合同编号20130500246的9号楼9-2-501、9-2-502、9-3-501、9-3-502；合同编号20130500243的13号楼13-1-501、13-1-502、13-2-501、13-2-502；合同编号20130500242的15号楼的15-2-501、15-2-502、15-2-101、15-2-102；合同编号20130500236的15号楼的15-1-501、15-1-502、15-1-101、15-1-102；合同编号20130500235的16号楼16-1-501、16-1-101房屋的《商品房买卖合同》。同日作出（2016）赣0302民初2277号民事判决，撤销金兴公司与皇粮公司、张维奇签订的合同编号为20130500235的16号楼16-1-102、16-1-502、合同编号为20130500233的16号楼16-2-101、16-2-501、16-2-102、16-2-502、合同编号为20130500232的18号楼18-1-302、18-2-102、18-3-101，合同编号为20130500230的18号楼18-1-301、18-1-201、18-1-202、18-1-101、18-1-102、合同编号为20130500226的18号楼18-3-301、18-3-302、18-3-201、18-3-202、18-3-102、合同编号为20130500220的18号楼18-2-301、18-2-302、18-2-201、18-2-202、18-2-101房屋的《商品房买卖合同》。皇粮公司、张维奇、中远公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）赣03民终459号、460民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，皇粮公司、张维奇向本院提出执行异议，申请撤销（2018）赣03执恢3号的关于萍乡市经济技术开发区金兴·幸福里9号楼、13号楼、15号楼、16号楼、18号楼共38套房产的执行拍卖公告，中止拍卖程序。本院已于2018年2月26日立案受理。
再查明，萍乡市安源区人民法院于2018年3月9日作出（2018）赣0302破1号民事裁定，立案受理申请人康杰对被申请人金兴公司的重整申请。本院于2018年3月9日作出（2018）赣03执恢3号执行裁定，中止本院（2015）萍民二初字第61号民事调解书的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，万红林虽然提交了证据，但并不能证明其是案涉房屋的实体权利人，因此万红林无权提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人万红林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年三月十二日
代书记员 金伟