广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初500号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韦发进，男，1980年2月27日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌盗窃罪、抢夺罪，于2016年1月8日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
李国伟、王尹君，广东宏兴律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人韦发进犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人韦发进及辩护人李国伟、王尹君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、抢夺罪
2015年11月8日，被告人韦发进去到博罗县园洲镇东洲花园红绿灯处，趁被害人梁某1驻车等候之机，打开其车副驾驶位车门，夺走放在该处的一个黑色挂包（内有现金1500元，价值人民币1022元的金立手机一部）等财物。同年11月20日左右，被告人韦发进去到博罗县园洲镇吉兴市场停车场处，趁被害人邱某1驻车等候之机，打开其车副驾驶位车门，将放置该处的一个手拿包，内有1000元现金，OPPO手机一部（价值人民币1092元）等财物夺走。同年11月21日早上，被告人韦发进去到博罗县园洲镇园洲花园幼儿园门口，趁被害人黄某1驻车等候之机，打开其车副驾驶位车门，将放在副驾驶位的一个挎包，内有1000元现金、一部三星手机（价值人民币963元）等财物夺走。破案后，上述赃物、赃款均无法缴回。
二、盗窃罪
2015年11月16日左右，被告人韦发进去到博罗县园洲镇九潭东源钢铁办公室门前，趁被害人林某1离开小车未锁闭车门之机，打开车门，窃取林某1放置在副驾驶位的一个手提包，内有一个GUCCI钱包（价值人民币1439.8元）、25000多元现金等财物。同年11月23日，被告人韦发进去到博罗县园洲镇影湖路23号利良制衣厂门口，见被害人于某1的小车停放在该处，便砸碎副驾驶位车窗，将于某1放在副驾驶底下的195100元盗走。破案后，赃款无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦发进的行为已构成抢夺罪、盗窃罪。鉴于被告人现当庭认抢夺罪，不认盗窃罪，赃款赃物无法缴回，建议对被告人判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦发进对公诉机关指控其抢夺的犯罪事实、罪名均无异议；对指控其盗窃的犯罪事实有异议，辩称其没有盗窃。
辩护人李某、王尹君的辩护意见：一、对指控韦发进犯抢夺罪的事实和罪名没有异议，但有如下从轻处罚情节。1、犯罪数额较少。财物总共价值约6500元，仅达到“数额较大”的标准。2、未对被害人造成人身伤害。3、认罪态度良好。二、指控韦发进构成盗窃罪证据不足。1、于某1被盗案。于某1的陈述与取款记录，只能证明其当日的取款情况，并不能证明盗窃者就是韦发进。四个证人的证言的内容虽然基本吻合，但他们提到盗窃者当时戴着头盔，并未看清盜窃者的容貌，同样无法指证盗窃者就是韦发进。两个监控视频显示，在2015年11月23日9时52分，出现一名驾驶装有遮阳伞的摩托车的男子，但监控的视野及清晰度有限，既没有拍摄到盗窃者行窃的过程，也没有将该名驾驶摩托车男子的具体形体特征拍摄出来,不应当作为本案的定案证据。2、林某1被盗案。被害人陈述及辨认笔录有瑕疵。第一次的笔录中根本没有提到曾将盗窃者误认为其员工，只是说她看见车旁边有个人鬼鬼祟祟。其次，辨认笔录是事发后将近两个月才做出的，不排除其中有其他因素影响辨认的客观性、准确性。证据中的两个监控视频，其中一个视频显示，2015年11月16日18时05分视频左下角出现一名吸烟男子，另一个视频显示2015年11月16日18时07分一名男子被几个人追逐。两个视频同样没有拍摄到盗窃者行窃的过程，也没有将被追逐的那名男子的具体容貌特征拍摄出来，鉴定意见中用于鉴定的监控视频并非盗窃者正在实施盗窃的过程，只是拍摄到一名男子被几个人追逐的画面。用于鉴定的视频并非原始现场拍摄，鉴定结果必然不客观、不真实。
经审理查明，一、抢夺罪
1、2015年11月8日，被告人韦发进去到博罗县园洲镇东洲花园红绿灯处，趁被害人梁某1驻车（车牌S2611D）等候之机，打开其车副驾驶位车门，夺走放在该处的一个黑色挂包（内有现金1500元，价值人民币1022元的金立手机一部等财物）。破案后，上述赃物、赃款均无法缴回。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接被害人梁某1报警后依法立案侦查。
2、被害人陈述，被害人梁某1述称，2015年11月8日8时40分许，其和儿子刘某2开车到了园洲镇东洲花园红绿灯处等绿灯，有个人从副驾驶位窗外伸手进来把其包包抢走了。其下车追到东洲花园门口旁，该名男子开一辆红色男装摩托车往园洲花园方向逃走了。其被抢的黑色挂包包内有现金约1500元人民币、金立手机一台、户口本一本、本人身份证和刘某2、刘某3身份证、本人的中国银行卡和建设银行卡各一张。该中年男子身高170CM，中等身材，短发、瓜子脸，穿灰色短袖衬衫，身穿牛仔裤。
3、被告人供述与辩解，被告人韦发进供称，其曾用名韦发振。2012年4月8日曾因涉嫌飞车抢夺在增城被刑事拘留，于同年4月19释放。2016年1月8日10时许，其和老乡韦某1一起开一辆男装摩托车到园洲镇阵村吉兴商贸市场看看大豆等菜的价格时，被当地人抓住并移交派出所。其以前曾到过园洲镇。辩称其没有实施抢夺、盗窃行为。
4、证人证言
韦某1的证言证实，2016年1月8日8时许，韦发进叫其载他去园洲玩。我们在阵村村委一商店门口附近行走，约一小时后被抓。其以前去过阵村玩，但没有抢东西。
陈某斌的证言证实，2016年1月8日9时，其与村治安队员朱某和、陈某树、任某兴、朱某良、莫某坤巡逻至村吉兴商贸市场的时候，看见两名男子骑摩托车停下来并下车在附近转来转去，其中一名男子跟抢夺一名事主的男子很像（之前有一名事主在吉兴商贸市场被抢，其看过当时的监控录像）。然后，其就与其它队员上前将该两名男子抓住，并将该两名男子移送到园洲派出所。
5、辨认笔录、照片
证人韦某1指认出抢夺被害人梁某1（车牌S2611D）现场视频截图中的人就是韦发进。
6、现场勘查笔录，证实现场位于博罗县园洲镇东洲花园红绿灯处。
7、鉴定文书，经鉴定涉案金立手机价值1022元。
2、2015年11月20日左右，被告人韦发进去到博罗县园洲镇吉兴市场停车场处，趁被害人邱某1准备开动车辆时，打开其车副驾驶位车门，将放置该处的一个手拿包，内有1000元现金，OPPO手机一部（价值人民币1092元）等财物夺走。破案后，上述赃物、赃款均无法缴回。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表,证实公安机关接被害人邱某1报警后依法立案侦查。
2、被害人陈述，被害人邱某1述称，2015年11月20日9时许，其在园洲吉兴市场停车场被一年约30岁的男子走路靠近其副驾驶位，打开车门抢夺了一个手拿包（内有1000元、OPPO手机一部）。之后，该男子驾驶摩托逃跑了。该中年男子身高约1.65米，身材偏瘦，穿圆领灰色长袖T恤，灰色休闲西裤。
3、被告人供述与辩解,被告人韦发进拒不供述犯罪事实。
4、证人证言
韦某1的证言证实：2016年1月8日8时许，韦发进叫其载他去园洲玩。我们在阵村村委一商店门口附近行走，约一小时后被抓。其以前去过阵村玩，但没有抢东西。
陈某斌的证言证实，2016年1月8日9时，其与村治安队员朱某和、陈某树、任某兴、朱某良、莫某坤巡逻至村吉兴商贸市场的时候，看见两名男子骑摩托车停下来并下车在附近转来转去，其中一名男子跟抢夺一名事主的男子很像（之前有一名事主在吉兴商贸市场被抢，其看过当时的监控录像）。然后，其就与其它队员上前将该两名男子抓住，并将该两名男子移送到园洲派出所。
5、辨认笔录、照片
韦某1指认出在园洲镇吉兴市场停车场抢夺现场视频截图中的人就是被告人韦发进，被害人邱某1辨认出抢夺的人就是被告人韦发进。
6、现场勘查笔录，证实现场位于博罗县园洲镇吉兴市场停车场。
7、鉴定文书，经鉴定涉案被抢夺OPPO手机价值人民币1092元。
3、2015年11月21日早上，被告人韦发进去到博罗县园洲镇园洲花园幼儿园门口，趁被害人黄某1驻车等候之机，打开其车副驾驶位车门，将放在副驾驶位的一个挎包，内有1000元现金、一部三星手机（价值人民币963元）等财物夺走。破案后，上述赃物、赃款均无法缴回。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到被害人黄某1报案后依法立案侦查。
2、被害人陈述，被害人黄某1述称，2015年11月21日早上9时许，其在园洲镇园洲花园幼儿园门口处停车时，被一名约30岁男子，走路靠近其车副驾驶位将其放在正、副驾驶位之间的一个挎包抢走，挎包内有两窜钥匙（其中一个沃尔沃V40车钥匙价值13000元）、信用卡、1000元、三星手机一部。之后，该男子驾驶摩托车跑了。
述与辩解2Ｐ9-21，被告人韦发进拒不供述犯罪事实。4、证人证
4、证人证言
任某明的证言证实，其在园洲花园幼儿园当保安。案发时，其看见一男子在幼儿园门口对面停着的一辆小车的副驾驶位置，伸手进去拿了东西就往车后跑，之后就骑摩托车走了。小车上的女子报警，警察来后查看了监控视频。
5、辨认笔录、照片，经对照片组进行辨认，被害人黄某1辨认出是抢夺的男子就是被告人韦发进。
6、现场勘查笔录，证实现场位于博罗县园洲镇园洲花园幼儿园门口。
7、鉴定文书，经鉴定涉案被抢夺三星手机的价值为人民币963元。
二、盗窃罪
1、2015年11月16日18时许，被告人韦发进去到博罗县园洲镇九潭东源钢铁经营部办公室门前，趁被害人林某1离开小车未锁闭车门之机，打开车门，窃取林某1放置在副驾驶位的一个手提包，内有一个GUCCI钱包（价值人民币1439.8元）、25000多元现金等财物。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到被害人林某1报警后依法立案侦查。
2、被害人陈述，被害人林某1述称，2015年11月16日18时许，其将小车停在九潭桦阳区振兴大道东源钢铁经营部门口时，将手提包放在副驾驶位上，并拿石头下车。当其离开车两步时，看见有个人在车旁鬼鬼祟祟。其走了约1.5米时就听到其嫂子在喊叫。其回头看见刚才那名男子手上拿其的手提包就大声呼叫，那名男子便立即逃跑。其追上去，并叫同事一起追，那名男子逃跑过程中一辆红色男装摩托车驶过来接他往福田镇方向逃跑了。其被抢一个棕色手提包，包内有单据、记事本、四张银行卡、身份证、现金25200元等物品。该抢夺的男子年约25岁，身材偏瘦，身高约1.67米。
3、被告人供述与辩解,被告人韦发进拒不供述犯罪事实。
4、证人证言
韦某1的证言证实，2016年1月8日，韦发进叫其载他去园洲，我们在商店门口附近行走，后被抓。其没有抢夺行为。
陈某斌的证言证实，其和村巡逻队员巡逻时发现二男子在路上转悠，其发现其中一人与之前发生抢夺案的嫌疑人（其之前看过监控视频）很像，所以抓获他们。
5、辨认笔录、照片，经对照片组进行辨认，被害人林某1辨认出抢夺的男子就是被告人韦发进。
6、现场勘查笔录，证实现场位于园洲镇九潭振兴大道东源钢铁经营部门口路段。
7、鉴定文书，经鉴定涉案被抢夺GUCCI钱包价值为人民币1439.8元。
2、2015年11月23日，被告人韦发进去到博罗县园洲镇影湖路23号利良制衣厂门口，见被害人于某1的小车停放在该处，便砸碎副驾驶位车窗，将于某1放在副驾驶位底下的195100元盗走。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到被害人于某1报警后依法立案侦查。
2、被害人陈述，被害人于某1述称，2015年11月23日9时30分许，其驾车（粤Ｌ×××××白色宝马）到下南的农业银行取出20万元，又驾车到自己家楼下并叫其老婆拿5000元（用农业银行的袋子装）从三楼窗户扔下来。后其随手把现金放在小车副驾驶底下位置。接着，其又驾车到影湖路23号利良制衣厂门口，当时时间约是9时48分。其拿了1万元现金上厂的办公室，刚走到门口就听到小车被砸的声音。其下去看到小车的副驾驶位门窗被砸烂，放在副驾驶底下的现金也被盗走了。该笔现金是准备发放工资给厂里的员工的。被盗现金共195100元人民币，其中：100元面值的共18万（捆绑好），10元面值的共1万（捆绑好），50元面值的共5千（没捆绑好），1元面值的共100元（捆绑好）。
3、被告人供述与辩解，被告人韦发进拒不供述犯罪事实。
4、证人证言
刘某1的证言证实，2015年11月23日10时许，其走到园洲下南影湖路一药店门前时，看到一名男子戴着头盔，在砸一辆停放在一间制衣厂门口的白色宝马小车的副驾驶座的车窗，砸烂玻璃后就将手伸进去拿走一个黄色袋子，并跑到马路对面，用嘴叼着袋子，双手驾驶一辆停在路边的摩托车逃跑了。这名男子身高约170厘米，中等身材，上身穿短袖的白色衬衫。
罗某1的证言证实，案发当天9时30分许，其看见一男子拿着摩托车金属大锁在砸影湖路药店门口的一辆宝马的车窗玻璃，砸了三四下就砸碎了。那名男子用手伸进副驾驶座，随后提着一个袋子并驾驶摩托车逃离。那名男子约35岁，身材较瘦，戴头盔，穿白色短袖衬衣、黑色休闲裤，驾驶一辆男装摩托车，没上牌，车上挂有一把遮阴的大伞。
汪某的证言证实，2015年11月23日10时许，其看到一名男子驾驶一辆摩托车停在制衣厂楼下药店的斜对面，当时药店门口停放一辆宝马牌子的小车。男子手拿一把摩托车大锁走到小车旁往小车副驾驶车窗砸。砸完之后，那男子从小车里面拿了一袋东西出来，随后走到停放摩托车的位置，并驾驶摩托车往知足沐足店方向驶去。那男子戴着头盔，身材偏瘦，高约170CM，身穿白色衬衫，开男装摩托车，车上装了一把蓝色雨伞，没上牌。
罗某2的证言证实，2015年11月23日9时30分许，在我们附近一药店门口停放着一辆白色宝小车。其看见一名男子拿一把摩托车大锁敲宝马小车的副驾驶室的玻璃，敲了三至四下后玻璃就碎了。那男子就伸手进副驾驶室，并拿了一个类似档案袋的东西出来，接着他就往斜对面走去并骑上停在路边的摩托车逃跑。该男子年约35岁，身高约1.70米，中等身材，穿白色衣服、黑色裤子，戴着一个头盔，开一辆男装125摩托车，无车牌，装着一把蓝色的摩托车雨伞。
5、现场勘查笔录，现场位于博罗县园洲镇影湖路23号利良制衣厂门口粤Ｌ×××××白色宝马小车内。
6、取款记录，证实被害人于某1案发当天2015年11月23日9时38分在农行博罗园洲支行取款20万元。
经质证、认证的公共证据如下：
1、人口信息，证实被告人韦发进作案时已达到完全刑事责任年龄。
2、到案经过,证实被告人韦发进于2016年1月8日被公安机关抓获，无自首情节。
3、视频光盘六个、图像鉴定意见书，其中案发现场监控视频五个、审讯视频一个。经广东杰思特声像资料司法鉴定所鉴定，五个监控视频中的嫌疑男子与被告人韦发进均是同一人。
本院认为，被告人韦发进以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；同时，被告人韦发进又采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。
关于被告人辩称其没有盗窃及其辩护人辩称指控被告人盗窃罪证据不足的辩护意见。经查，被告人盗窃林某1车内财物的犯罪事实，有被害人林某1述称案发时间、地点、过程及被告人的身材、身高等细节，与被害人林某1的辨认笔录、监控视频显示被告人在案发时间出现在现场能够相互印证，且图像鉴定意见书佐证监控视频中嫌疑男子与被告人韦发进为同一人，足以证实被告人实施了盗窃林某1财物的行为。另查，被告人盗窃于某1车内财物的犯罪事实，被害人于某1陈述车内被盗现金数额，有银行取款凭证印证；被害人于某1陈述案发当天其于9时48分许停车上厂办公室，证人刘某1、罗某1、汪某、罗某2均目击案发当天9时30分-10时许，盗窃者用摩托车大锁敲烂小车玻璃后取走一个袋子，并驾驶一辆装着一把雨伞的摩托车逃离现场，与监控视频显示的案发时间9时52分一辆装着一把雨伞的摩托车出现在案发现场相互吻合，并有图像鉴定意见书鉴定开摩托车的男子与被告人韦发进为同一人。上述证据之间形成证据链，足以证实。综上所述，被告人及其辩护人该辩护意见与本院查明的事实不符，本院对该辩护意见均不予采纳。被告人对抢夺罪当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦发进犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期六年五个月，并处罚金人民币23000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2022年1月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。