广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终710号
上诉人（原审原告）：云浮市辉华石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世培，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市辉华石材有限公司（下称辉华公司）因与被上诉人张世培劳动争议一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人董仲淮、被上诉人的委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉华公司上诉请求：撤销一审判决，改判辉华公司与张世培不存在劳动关系，辉华公司无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33696元及无须支付工伤保险待遇保险费257820.7元给张世培；本案一、二审诉讼费由张世培负担。事实和理由：辉华公司与张世培之间根本不存在劳动关系，因此确认辉华公司与张世培之间存在劳动关系不当，辉华公司不应当承担张世培工伤保险待遇和二倍工资差额。辉华公司与案外人程志军签订有《租用厂房协议》，合同约定由程志军租用上诉人的厂房和机械作石材加工之用。程志军将其石材加工业务中的石材切割（即是俗称的“介石”）工作交由张世培承揽，张世培以75元／平方米的价格向程志军提供劳动成果。因此，本案的真实法律关系是辉华公司与程志军为租赁关系，程志军与张世培为承揽关系，辉华公司与张世培之际上不存在直接的法律关系，所以一审判决认定辉华公司与张世培之间存在劳动关系是不正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中，张世培作为承揽人，对于其在完成承揽工作过程中所造成的自身损害，应由其自身承担责任，程志军无须承担责任，而作为与张世培不存在法律关系的辉华公司，更加是无须承担责任。此外，张世培对损害的发生具有重大过错，是其在操作慢锯时，因操作不当及缺乏安全意识所导致，因此对于损害应由其自身承担责任，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确认责任的承担。综上所述，辉华公司认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。
张世培答辩称：在劳动部门作出工伤认定时，已经向辉华公司告知对工伤认定不服的救济途径。辉华公司对两案的工伤认定认为是错误的，应当寻求司法途径救济，且一审判决书第5页已经明显对该问题进行了说明，辉华公司认为其与张世培之间是不存在劳动关系，应当对其主张进行举证，否则应承担不利的法律后果。本案中，牵涉的程志军、程志成均是辉华公司的员工，两人均是石材生产的部门的负责人。张世培自招用开始一直在辉华公司的生产车间进行工作。辉华公司与张世培、卢宗镇的劳动关系是明显的。假设辉华公司与程志军、程志成之间存在承包关系，根据广东省工伤保险条例的规定，用人单位将公司业务发包给不具用人资格的自然人，在这种情况下发生工伤事故的，也应由具备用人单位的发包方承担工伤保险。
辉华公司向一审法院起诉请求：一、判令辉华公司无须支付工伤保险待遇保险费共257820.70元给张世培；二、判令辉华公司无须支付二倍工资差额33696元给张世培；三、本案的全部诉讼费用由张世培承担。
一审法院认定事实：张世培于2015年5月28日入职辉华公司从事介石工作。双方未签订劳动合同，没有购买社会保险。2015年7月7日9时许，张世培在操作两台慢锯时，被石板压伤双腿。事故发生后，张世培被送往云浮市人民医院住院治疗。后转送到佛山市中医院诊治。经医生诊断为：“1.右胫骨多段开放性粉碎性骨折；2.右尺桡骨远端骨折；3.颅脑外伤[（1）头皮挫裂伤（2）左枕顶部头皮血肿（3）脑震荡]；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.双肺肺挫伤。”张世培受伤后，辉华公司已支付了部分医疗费。2016年6月28日，云浮市云城区人力资源和社会保障局以云区人社工【2016】024号《认定工伤决定书》认定张世培在2015年7年7日在辉华公司厂房内受到的伤害“1、右胫骨多段开放性粉碎性骨折；2、右尺桡骨远端骨折；3、颅脑外伤[(1)头皮挫裂伤（2）左枕顶部头皮血肿（3）脑震荡];4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；b、双肺肺挫伤。”为工伤。云区人社工认字【2016】024号《认定工伤决定书》已发生法律效力。2016年10月18日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字2016年262号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定张世培劳动功能障碍等级为七级，确认停工留薪期为2015年7月7日至2017年1月7日。张世培不服，向云浮市劳动能力鉴定委员会申请复查。2016年12月30日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴复字2016年30号《复查鉴定结论书》，鉴定张世培劳动功能障碍等级为七级，确认停工留薪期为2015年7月7日至2017年7月6日。辉华公司与张世培因工伤赔偿等问题协商不成，张世培于2016年7月2日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，后于2017年2月13日提出增加仲裁请求申请，请求云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：住院伙食补助费8100元、停工留薪期工资48672元、护理费12150元、一次性伤残补助金41184元、一次性伤残就业补助金56160元、一次性工伤医疗补助金14976元、鉴定费620元、交通费3000元、经济补偿金7488元、未签订劳动合同期间双倍工资86112元，以上各项合计278642元给张世培。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年3月27日作出云区劳人仲案字【2016】091号《仲裁裁决书》裁决：一、自本裁决书生效之日起，辉华公司三日内一次性向张世培支付工伤保险待遇共人民币贰拾伍万柒仟捌佰贰拾元柒角（257820.70元）；二、自裁决书生效之日起，辉华公司三日内一次性向张世培支付二倍工资差额共人民币叁万叁仟陆佰玖拾陆元整（33696元）；三、驳回张世培其它仲裁请求。辉华公司不服，于2017年4月13日向一审法院提起诉讼，请求判决：1、辉华公司无须支付工伤保险待遇保险费257820.70元给张世培；2、辉华公司无须支付二倍工资差额33696元给张世培；3、本案诉讼费用由张世培承担。
另查：云浮市人力资源和社会保障局《关于我市参加工伤保险职工住院伙食补助费及转市外就医交通食宿费支付标准的通知》规定，具体支付标准为：我市工伤职工住院治疗的伙食补助费每人每天20元；经医疗机构出具证明、社会保险机构同意转到统筹地区以外住院进行工伤治疗、康复的，工伤职工城市间往返交通费用原则上报销一次。在转入地所需的市内交通、食宿费用，在转入院前该两项合计每日不超过200元的标准执行。
一审法院认为：辉华公司与张世培双方的事实劳动关系已经云浮市云城区人力资源和社会保障局于2016年06月28日作出的云区人社工认字【2016】024号《认定工伤决定书》确认，云区人社工认字【2016】024号《认定工伤决定书》已发生法律效力。辉华公司与张世培双方的事实劳动关系应受法律保护。对辉华公司起诉认为，辉华公司与张世培之间不存在劳动关系，张世培不是辉华公司的员工，辉华公司与案外人程志军存在租赁关系，程志军与张世培为承揽关系，而辉华公司对其主张在本案中未能提供有效证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，辉华公司对此应承担举证不能的不利后果。
云区劳人仲案字【2016】091号仲裁裁决的是工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系、工伤待遇赔偿等劳动人事争议。而辉华公司是不服仲裁裁决事项。
一、关于张世培的月工资标准。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一项规定，职工的本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。由于辉华公司没有为张世培办理社会保险手续、缴纳社会保险费，故不存在缴费工资，张世培的本人工资为实际工资。但张世培入职辉华公司后至事故发生时，辉华公司未向张世培发放过工资。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁认定张世培的月工资为3744元，辉华公司没有提出异议，故一审法院对张世培的月工资为3744元予以认可。
二、关于双方劳动关系解除问题。张世培在2017年2月13日申请仲裁时主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应视为张世培主张与辉华公司解除劳动关系，且辉华公司没有提出异议。因此，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会确认辉华公司与张世培双方协商一致于2017年2月13日起解除劳动关系，一审法院予以认可。
三、未签订劳动合同的二倍工资。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，结合张世培的入职时间和提起劳动仲裁时间以及张世培的工资情况，确定辉华公司需支付张世培2015年8月至2016年4月的二倍工资差额为33696元（3744元／月×9个月）。张世培对此没有异议，因此，一审法院予以认可。
四、关于工伤保险待遇赔偿。张世培于2015年7月7日9时左右，在操作慢锯时，被石板压伤双腿。经云浮市云城区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为七级、确认停工留薪期为24个月。由于辉华公司没有为张世培办理社会保险手续、缴纳社会保险费。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条的规定，辉华公司应支付张世培工伤保险待遇赔偿项目如下：（一）停工留薪期工资。张世培月工资为3744元，停工留薪期为24个月。停工停留薪期工资为89856元（3744元／月×24个月）。（二）劳动能力鉴定费。根据张世培在申请仲裁期间提交的收费票据，张世培已垫支的劳动能力鉴定费620元由辉华公司返还给张世培。（三）一次性伤残补助金。张世培月工资为3744元，一次性伤残补助标准为13个月工资。张世培的一次性伤残补助金为48672元（3744元／月×13个月）。（四）一次性工伤医疗补助金。张世培月工资为3744元，一次性工伤医疗补助标准为6个月工资。张世培的一次性工伤医疗补助金为22464元（3744元／月×6个月）。（五）一次性伤残就业补助金。张世培月工资为3744元，一次性伤残就业补助标准为25个月工资。张世培的一次性伤残就业补助金为93600元（3744元／月×25个月）。（六）住院伙食补助费。根据云浮市人力资源和社会保障局《关于我市参加工伤保险职工住院伙食补助费及转市外就医交通食宿费支付标准的通知》规定，具体支付标准为：我市工伤职工住院治疗的伙食补助费每人每天20元。张世培住院共108天，伙食补助费为2160元（108天×20元／天）。（七）医疗费。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会根据张世培提供的医疗费发票，确认辉华公司还需支付张世培医疗费共448.7元，辉华公司又未能提供证据予以反驳。因此，一审法院予以确认，辉华公司还需支付张世培医疗费共448.7元。上述（一）至（七）项费用合共257820.70元。
综上所述，辉华公司的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，其诉讼理由不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条第二款、第四十九条、第五十七条、第六十六条第一项的规定，作如下判决：一、确认云浮市辉华石材有限公司与张世培的劳动关系在2017年2月13日终止。二、云浮市辉华石材有限公司在判决发生法律效力之日起五日内一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33696元给张世培。三、云浮市辉华石材有限公司在判决发生法律效力之日起五日内一次性支付工伤保险待遇保险费共257820.70元（停工留薪期工资89856元、一次性伤残补助金48672元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金93600元、劳动能力鉴定费620元、医疗费448.70元、住院伙食补助费2160元）给张世培。四、驳回云浮市辉华石材有限公司的诉讼请求。如云浮市辉华石材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由云浮市辉华石材有限公司负担。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：辉华公司与张世培是否存在劳动关系以及辉华公司应否承担张世培的工伤保险待遇的问题。
张世培在辉华公司从事介石工作期间，于2015年7月7日被石板压伤身体而受到事故伤害。张世培向云浮市云城区人力资源和社会保障局申请工作认定。云浮市云城区人力资源和社会保障局于2016年06月28日作出的云区人社工认字【2016】024号《认定工伤决定书》确认张世培所受伤害属于工伤，该工伤认定决定书已发生法律效力。辉华公司作为用人单位，自张世培发生伤害事故后，除支付部分医疗费外，亦参加了该事故的工伤认定，其收到云浮市云城区人力资源和社会保障局云区人社工认字【2016】024号《认定工伤决定书》，在期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，视为其服从云浮市云城区人力资源和社会保障局的工伤认定。据此，一审法院确认辉华公司与张世培存在劳动关系正确，辉华公司依法应承担张世培的工伤保险待遇。辉华公司仅提供其与案外人程志军签订有《租用厂房协议》否认其与张世培的劳动关系，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。辉华公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人云浮市辉华石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄常乐