wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5365号
上诉人（一审被告、反诉原告）：庞国华，男，生于1963年10月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨远，男，汉族，生于1982年11月5日，住西峡县。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人庞国华因与被上诉人杨远买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理。上诉人庞国华及其委托诉讼代理人周宏举、被上诉人杨远的委托诉讼代理人程军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞国华向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人赔偿挖掘机折旧损失在一审基础上再支付上诉人48000元。事实与理由：一、一审法院认定挖掘机折旧72000元明显不合理。上诉人认为，上诉人将他人挖掘机购买后，依据合同约定将挖掘机交付给被上诉人，已经履行了合同义务。在本次买卖合同中，上诉人不存在任何过错。上诉人也是受害者。被上诉人起诉上诉人要求返还挖掘机明显不当，在返还款项时，应当考虑到挖掘机在被上诉人处实际占有并运营十八个月的事实。上诉人在一审反诉要求支付挖掘机台班费443844.8元，要求扣除挖掘机固定资产折旧费符合法律规定。而一审法院认定挖掘机十八个月折旧费72000元明显不合理。依据合同法公平合理的原则和合同相对性的原则，上诉人返还被上诉人购机款被上诉人应当返还挖掘机。在返还挖掘机已经不可能时，被上诉人应当支付挖掘机在使用过程中的折旧费用或其他费用。二、挖掘机折旧计算依据。一审法院认定折旧费用72000元错误。参照相关规定，固定资产折旧包含火车、轮船、机器、机械和其他生产设备为十年，80万元的挖掘机折旧费用应当是12万元。
杨远答辩称，一、庞国华的上诉理由不能成立。挖掘机被拉走时，挖掘机的实际价值并未低于36万元，无需计算折旧费用。一审认定挖掘机折旧72000元，已经较多。二、上诉人作为出卖人，未尽出卖物瑕疵担保义务，应承担违约责任。被上诉人购买的挖掘机是2016年4月28日在河道淘沙使用中，被强行拖走。被上诉人为此租用他人挖掘，截止起诉前，2017年6月已经租用十四个月每月租金2万元，损失28万元。因此，上诉人应承担被上诉人损失的责任。三、上诉人的挖掘机是通过以物抵债以32万元获得的。挖掘机被拖走后，被上诉人通过诉讼从他人处重新获得32万元的债权，整个过程上诉人损失并没有增加。上诉人依据一审判决只需返还被上诉人288000元，被上诉人的购车款却减少了72000元。一审认定的折旧72000元是上诉人不该得而得到的不当得利，被上诉人是为了息事宁人，没有在一审中提出违约赔偿责任。现请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨远向一审法院诉讼请求：请求判令唐国华返还挖掘机款26万元，后变更诉讼请求为：解除与庞国华之间的挖掘机买卖合同；庞国华返还挖掘机款36万元。
一审法院认定事实：2014年10月24日，庞国华与杨远签订合同，约定：庞国华将自有的山东临工挖掘机出售给杨远。经现场看机试机后，商定价格为36万元。杨远当天支付36万元后，开走挖掘机。该挖掘机是王立于2011年5月从河南通冠重工股份有限公司以分期付款方式购买，2014年，王立向庞国华借款并称愿将挖掘机作为抵押。庞国华同意后，王立将该挖掘机运至庞国华指定位置，交庞国华管理。2014年10月，王立刑事羁押期间，与王立共同生活的前妻齐森向庞国华出具证明一份，内容为经王立同意，将挖掘机36万元处理，庞国华收到该证明后，将挖掘机以36万元的价格卖给杨远。庞国华与王立前妻齐森还签订有落款时间为2014年2月15日的抵账证明一份。主要内容是，经与王立前妻齐森共同商量将挖掘机36万元处理，偿还庞国华34万元整。2016年4月28日，因拖欠费用挖掘机被河南通冠重工股份有限公司从杨远处强行拖走。2016年6月3日，庞国华向西峡县人民法院提起诉讼，该院判决撤销“证明”，王立前妻齐森偿还庞国华借款291000元及利息，王立前妻齐森返还庞国华2万元及占用期间的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，庞国华向杨远出售挖掘机时，合法占有该挖掘机，有无原所有权人的授权不影响双方之间的合同效力，双方签订的挖掘机买卖合同有效。庞国华称对该合同无权处分，主张合同无效，不符合法律规定，不予采信。双方买卖合同签订后，应按合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，因庞国华交付杨远的挖掘机存在权利瑕疵，未付清分期款项，被案外人强行拖走，致使杨远无法取得挖掘机所有权，杨远要求解除买卖合同，庞国华同意解除，故合同应予解除。合同解除后，庞国华从杨远处取得购买挖掘机款理应返还。考虑挖掘机交付时间和第三人主张权利时间跨度较大，从2014年10月24日至2016年4月28日超过一年半的时间，杨远请求全额返还36万元，不具有正当性。结合该挖掘机的购买时间、使用磨损和自然减值酌定扣除杨远使用挖掘机一年半后的折旧费用72000元，剩余款项288000元，由庞国华返还杨远，基于庞国华与杨远签订合同的相对性，扣除折旧费用72000元，由庞国华暂予以保留。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十三条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，判决：一、解除杨远与庞国华于2014年10月24日签订的挖掘机买卖合同。二、庞国华于判决生效后20日内返还杨远288000元。三、驳回杨远其他诉讼请求。四、驳回庞国华的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6700元，减半收取3350元，由杨元负担540元，庞国华负担2810元。反诉受理费3979元，由庞国华负担。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：一审认定上诉人返还被上诉人挖掘机折旧费数额是否正确。本院经审理查明的事实于一审认定的事实一致。
本院认为，固定资产折旧是指固定资产在使用中原有价值的减损。本案中，挖掘机购买合同成立后，因其他原因合同不能履行，导致合同解除，尚未履行部分不再履行。对于挖掘机因使用产生的价值折损问题，因双方当事人未举证证明挖掘机的尚可使用年限、预计净残值等，一审结合挖掘机的购买时间、使用磨损和自然减值等情况酌定折旧费用72000元并无不当。庞国华上诉称应在72000元基础上增加48000元，因其该主张证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人庞国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付翔宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4792号
申请执行人林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，
被执行人永康市凯家婷贸易有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇峡源村。
林福平与永康市凯家婷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、在本判决生效之日起三日内，被告永康市凯家婷贸易有限公司退还原告林福平货款1580元，林福平同时向被告永康市凯家婷贸易有限公司退还“尊贵9**纯银内胆银杯银茶杯银水杯保健养生银杯子真空保温杯水壶”1个，如林福平届时不能退回，则按照该商品的销售价格折抵永康市凯家婷贸易有限公司的应退货款；二、自本判决生效之日起三日内，被告永康市凯家婷贸易有限公司赔偿原告林福平4740元。因被执行人永康市凯家婷贸易有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人林福平的请求，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的为6370元，执行费为50元。
本院立案执行后，向被执行人永康市凯家婷贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人永康市凯家婷贸易有限公司一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人永康市凯家婷贸易有限公司的财产情况，经查，被执行人永康市凯家婷贸易有限公司有银行存款5291.91元。上述存款也委托当地法院进行扣划，但至今未执行到帐。除上述财产外，暂未发现被执行人永康市凯家婷贸易有限公司有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人永康市凯家婷贸易有限公司户籍所在地的法院（浙江省杭州市余杭区人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人永康市凯家婷贸易有限公司采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人永康市凯家婷贸易有限公司有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4792号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年七月××日
书记员 胡礼聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执9号
申请执行人:郑凤光，男，1968年1月30日出生，汉族，驾驶员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：周传东，男，1976年1月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：唐华，女，1975年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行郑凤光与周传东、唐华车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人周传东一次性将应给付郑凤光的担保金700元、案件受理费25元、财产保全费50元，共计：775元全部给付。执行费50元已由被执行人周传东缴纳。申请执行人郑凤光基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初2121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第200号
申请执行人汤秀娥。
被执行人彭正斌。
本院在执行申请执行人汤秀娥与被执行人彭正斌民间借货纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第665号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南法执字第200号
申请执行人王诚明。
申请执行人王娟。
申请执行人王志鹏。
申请执行人全超存。
申请执行人张艳春。
被执行人贺训忠。
2014年1月26日衡南县人民法院的（2013）南法民一初字第265号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。现经本院执行完毕。结案。
特此通知。
二〇一五年十一月二日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1816号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：李国臣，男，1962年4月26日出生，现住北安市建设农场场部。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李国臣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1907号
原告：国网河南省电力公司桐柏县供电公司。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411330MA40UWP20Q.
委托诉讼代理人：仵海勃，该公司职工。
委托诉讼代理人：薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
被告：汪三五，男，汉族，住河南省桐柏县。
原告国网河南省电力公司桐柏县供电公司与被告汪三五供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵海勃、薛文玲到庭参加了诉讼，被告汪三五经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即结清所欠的24704.38元电费;2.本案诉讼法由被告负担。事实和理由：被告汪三五在城关镇××北台区开设的“盘古商务宾馆”（户名：汪三五一，户表号：7140103918）自2015年1月至3月，累计拖欠电费24704.38元。被告怠于履行交费义务，经多次催缴无果。
被告汪三五未到庭、未答辩。
经审理，本院查明的事实同原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成了供用电合同关系，原告按照国家规定向被告供电，其已履行了合同义务。被告负有及时交纳电费的合同义务，但被告自2015年1月至3月，一直拖欠电费，其行为已构成违约，应承担支付电费的责任。故对原告要求被告支付所欠电费的诉讼请求，本院予以支持。被告与租房户之间的用电纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪三五于本判决生效之日起十日内向原告国网河南省电力公司桐柏县供电公司支付所欠电费24704.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冀晓莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾柄旗
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1714号
罪犯刘卫，男，1983年4月6日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省高级人民法院于2004年3月25日以（2004）豫法刑二终字第17号刑事判决，认定刘卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，刑期自2004年3月25日起执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，2009年8月17日减刑一年十个月，2011年8月22日减刑一年八个月，2013年7月31日减刑一年十个月（刑期自2007年1月11日起至2021年3月10日）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯刘卫自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2001年5月23日该犯伙同他人将受害人王某挟持到禹州市东关河坡小树林内，用木棍将王某殴打致死。
罪犯刘卫自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有服刑人员杨晓克和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，可从宽减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫减去有期徒刑一年（刑期自二ＯＯ七年一月十一日起至二Ｏ二Ｏ年三月十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15104号
原告：欧嘉灼，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谭伟杰，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧嘉灼诉被告谭伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按原告欧嘉灼撤诉处理。
案件受理费减半收取为255.25元，由原告欧嘉灼负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十月十六日
书记员 冯淑娴
郭翰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终966号
上诉人（原审被告）:刘小咪,女,1995年4月15日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:张浩楠,男,1987年8月15日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人刘小咪因与被上诉人张浩楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小咪、被上诉人张浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小咪上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张浩楠承担。事实与理由：1.2017年1月22日的90000元借款，张浩楠扣除了15000元服务费及近7个月的利息18000元，合计33000元，实际拿到手是57000元。2.陆艳合计借款134000元，通过银行转账、微信支付及刷信用卡等方式归还借款59350元，尚欠本金74650元。3.10000元的信用卡还款显示的收款单位系张浩楠的公司，2017年9月6日张浩楠才到工商部门办理法定代表人变更登记，其对该事实不予认可系故意隐瞒事实。
张浩楠答辩称，刘小咪的上诉请求与事实不符。第一笔借款我支付的就是90000元，当时刘小咪和陆艳及其朋友都在场。对10000元信用卡还款，江苏冉鑫装饰工程有限公司（以下简称冉鑫公司）在徐州，法定代表人和我同名同姓，但不是我，信用卡是刷到该公司账户上，与我个人没有关系。且信用卡是用于消费，不可能用于还款。55000元的借款中50000元是转账，5000元是现金，一审判决却认定为50000元本金。陆艳支付的都是违约金，不是还款。
张浩楠向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘小咪偿还借款本金150000元；2.本案律师费6000元和诉讼费由刘小咪承担。
一审法院查明事实：借款人陆艳由刘小咪担保于2017年1月22日、3月18日和4月10日三次向张浩楠借款，并形成三张借条。借条分别载明：借款金额为90000元、55000元和30000元；如不按期归还应承担起诉费、律师费等费用；还款时间分别为2017年7月22日、5月18日和5月10日。另第一张借条还约定：月息1.5%；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。第二、三张借条约定：如到期不还自愿支付违约金每天总额的20%。第一笔借款，张浩楠向陆艳交付现金时，陆艳当即归还张浩楠前期债务15000元。第二笔借款，张浩楠通过银行转账方式向陆艳支付50000元。第三笔借款，张浩楠通过银行转账方式向陆艳支付30000元。借款后，陆艳通过银行转账、微信支付等方式陆续归还张浩楠49350元，张浩楠自认其中归还本金25000元、其余部分为利息和违约金。为本案诉讼，张浩楠支付律师代理费6000元。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，张浩楠与陆艳之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘小咪以担保人的身份在借条上签名，其与张浩楠之间的保证合同即告成立；该合同形式合法、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力。借条中约定保证方式为连带责任保证的，刘小咪应按约定承担；借条中对保证方式、范围和保证期间未作出约定的，刘小咪依法应对全部主债权和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。现张浩楠在保证期间内主张权利。因此，对张浩楠要求刘小咪为陆艳的借贷债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张浩楠关于诉讼费和律师代理费的请求，符合双方约定，并具有法律依据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于第一笔借款金额，依据张浩楠举证的借条和银行交易明细，二者相互印证，可以认定借款金额为90000元；陆艳同时给付张浩楠15000元以偿还债务的行为，不影响借款金额的认定；刘小咪辩解实际出借金额为57000元，没有证据证实，不予采纳。关于第二笔借款金额，借条约定支付方式为“打入借款人银行卡中”，张浩楠提供的银行转账凭证显示汇款金额为50000元，刘小咪辩解实际出借金额即为50000元，二者相互吻合；而张浩楠陈述另5000元借款以现金形式交付，但未能对此加以举证证实；故认定第二笔借款金额为50000元。关于第三笔借款金额，因陆艳当日即通过微信给付张浩楠3000元，张浩楠陈述该3000元为还款保证金但没有证据证实，认定实际出借金额为27000元。关于陆艳已还款项性质的认定，除张浩楠自认的已还25000元本金之外，结合双方的利息、违约金约定和法律关于民间借贷违约金的限制性规定，认定陆艳其余还款中已还本金为10231元。刘小咪提供信用卡交易明细，并据以主张通过刷卡消费方式还款10000元，张浩楠对此不予认可；仅凭该据不足以作出还款认定。综上所述，一审判决：一、刘小咪于判决生效后十日内偿还张浩楠借款本金131679元及律师代理费6000元；二、驳回张浩楠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1270元，合计2980元，由张浩楠负担201元，刘小咪负担2779元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：涉案借款的本金及已经偿还的数额分别如何认定。
本院认为，对2017年1月22日的90000元借款，刘小咪上诉称除了陆艳支付给张浩楠15000元外，张浩楠又从中扣除了18000元，实际仅交付57000元，无证据证实，张浩楠也不予认可，难以得到采信。一审判决认定该笔借款本金为90000元并无不当。
对陆艳的还款，张浩楠认可陆艳已偿还49350元，其中25000元为本金，应予认定。对陆艳于2017年4月18日在冉鑫公司刷卡消费的10000元，因张浩楠不认可，刘小咪亦无充分的证据证实该笔消费支出与偿还本案借款之间存在关联性，本院不予认定。
综上所述，刘小咪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元，由上诉人刘小咪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初586号
原告：王惠超，男，1982年11月5日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：青格乐图，男，1984年5月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县
被告：阿日奔他布那(常用名高十五)，男�1980年12月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇.
原告王惠超与被告青格乐图、阿日奔他布那民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠超到庭参加诉讼，被告青格乐图、阿日奔他布那未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠超提出如下诉讼请求：1、要求被告青格乐图偿还原告王惠超借款本金27000.00元。并要求自2017年8月6日始至实际清偿日止，以约定的月利率20‰计算的利息。2、要求被告阿日奔他布那对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月6日，经被告阿日奔他布那担保，被告青格乐图向我借款本金27000.00元。为我出具借据一枚，约定利率20‰。此笔借款后经原告多次索要，被告青格乐图一直未偿�，阿日奔他布那未履行保证义务。
被告青格乐图、阿日奔他布那未答辩。
经审理查明，2017年8月6日，经被告阿日奔他布那担保，被告青格乐图向原告借款本金27000.00元。为原告出具借据一枚，约定利率20‰。此笔借款后经原告多次索要，被告青格乐图一直未偿还，阿日奔他布那未履行保证义务。被告青格乐图在借据借款人处署名并按手印，被告阿日奔他布那在借据担保人处署名（高十五）并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告青格乐图一直未偿还，被告阿日奔他布那亦未履行保证义务。
上述事实，有原告王惠超的庭审陈述和原告所举被告青格乐图、阿日奔他布那为其出具的借据一枚在卷佐证。被告青格乐图、阿日奔他布那在举证期限及答�期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告青格乐图向原告借款的金额、利息、时间及被告阿日奔他布那担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青格乐图向原告王惠超借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告青格乐图偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息应按照法律规定月利率符合法律规定，予以支持。被告阿日奔他布那作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青格乐图于本判决生效后十日内偿还原告王惠超借款本金27000.00元。
二、被告青格乐图于本判决生效后十日内支付原告王惠超自2017年8月6日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告阿日奔他布那对上述判项承担连带偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，由被告青格乐图负担，被告阿日奔他布那对此款负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 包连芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑 顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31936号
原告：林鲁楠，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省。
被告：冠丰(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：查懋诚，董事长。
委托诉讼代理人：赵冲，君和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：田甜，女。
被告：晟慕(上海)商贸有限公司，住所地上�市静安区。
法定代表人：STEPHANELEDRU,首席执行官(CEO)。
委托诉讼代理人：蒋振伟,上海市新华律师事务所律师。
原告林鲁楠与被告冠丰(上海)房地产发展有限公司、晟慕(上海)商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年10月9日，原告林鲁楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林鲁楠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林鲁楠负担。
审判员 刘 薏
二〇一七年十月九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6744号
原告唐珂，男，彝族，1977年1月10日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人谭洪菲、杨涛，贵州听君律师事务所律师。
被告贵州省公路工程集团有限公司商品混凝土分公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号14号办公楼5楼。
法定代表人邹兵，职务经理。
委托代理人卢意、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告唐珂诉被告贵州省公路工程集团有限公司商品混凝土分公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭洪菲、被告的委托代理人卢意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐珂诉称，原告自2013年10月应聘到被告处上班，担任混泥土运输车司机。2015年3月之前原告工资计算方式为基本工资加计件工资，2015年3月之后被告为鼓励员工加班运输将计酬方式变更为完全的计件工资。实行激励工资后，原告的月工资在2万多到3万元不等。2016年3月起，被告不安排原告工作，不计发工资。原告在2016年8月5日向被告表示要依法解除劳动合同关系。2013年11月至2016年7月，原告在被告处工作共计两年九个月，被告未按照《劳动合同法》的规定与原告签订正式的劳动合同，因此原告诉请：1、请求判令被告向原告支付2013年11月至2014年9月（共计11个月）未签订劳动合同双倍工资差额共计160974元；2、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金共计43902元。（原告从2013年11月至2016年7月工作共计两年九个月，经济补偿金计算三个月）。
原告在庭审中变更第2项诉请，诉请经济补偿金56463元。
被告答辩称，云劳人仲裁字（2016）第373-2号裁决书已经查明，原告的第一项诉请已经超过仲裁时效，应予驳回；从2016年3月起，原告未再承包被告的混泥土运输，没有提供任何的劳动服务，被告认可在仲裁书中关于经济补偿金的裁决；原告的第二项诉请依法不应当超过本地平均工资的三倍，请求依法驳回。
经审理查明，原告于2013年10月19日开始为被告提供服务，2016年3月起，被告未给原告安排具体工作，2016年8月5日原告向被告提出解除劳动合同。原告唐珂（乙方）、被告贵州省公路工程集团有限公司商品混凝土分公司（甲方）在2015年3月6日签订的《水泥散灰运输激励机制》中有如下等约定，“为提高甲方散灰水泥运输效率和经济效益，对散灰水泥运输以激励方式进行改革。甲方自愿将自有四台水泥散灰车交给乙方管理，由乙方负责为甲方散灰水泥运输工作。”、“甲方将4台水泥散灰车交给乙方运输管理（下有杨荣、周刚、钟世林、唐珂四人签字捺印）”、“甲方把除审车、保险费之外的一切费用列为对乙方激励机制考察范围。”“乙方所产生罚款、材料购买及维修等可报销的正规票据交由甲方按正常程序报销，于激励考核费用内扣除。其余部分均按工资和绩效形式发放。”、“产生社保在激励考核费用内扣除”、“在办完结算后于当月工资发放时按80%造册发放给乙方，剩余20%年终根据个人业绩给予合理支付”、“考核日期：2015年3月6日至2016年3月5日”，《水泥散灰车运输激励机制》落款处有被告贵州省公路工程集团有限公司商品混凝土分公司机科科盖章，有杨荣、周刚、钟世林、唐珂四人签字盖章。原告庭审中提交2015年3月21日至2015年9月19日材料进货单若干，运输车辆单机核算表6份，证明从2015年3月13日至2016年1月29日申请人运输时间、运输量、运输地点，在此期间原告实发月平均工资为18821元，经济补偿金及双倍工资应参照该标准计算。被告质证称，原告所提供的材料进货单是四个人的进货单。原告和被告是双重关系，他的工作性质是承包，因此他的收入是承包收益，跟一般工资有所区别，他的收入需要进行工程结算，根据劳动合同法规定的经济补偿金的标准不应该超过本地平均工资的三倍，原告提交的是离职前两年的收入水平，应该参考原告离职前一年以内的工资水平。原告提供承诺书一份、快递邮寄回单一方、解除劳动合同通知书一份、云劳人仲裁字（2016）第373-1、373-2裁决书两份，证明从2016年3月起被告未给原告安排工资，也没有安排工作，被告未依法与原告签订劳动合同，应当支付原告双倍工资，被告拖欠工资不向原告出具书面解除劳动合同通知，因此，原告被迫向被告发出《解除劳动合同的通知书》。被告认可云劳人仲裁字（2016）第373-2号裁决书意见，被告称虽未收到《解除劳动合同的通知书》但在2016年8月初听到过原告口头上向被告解除劳动合同的要求。
本院认为，原、被告在2013年10月19日至2016年8月5日之间存在劳动关系，关于原告双倍工资差额的诉请，已经超过诉讼时效，本院予以驳回。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，被告应该支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告在被告处工作共计两年零九个月，应该支付原告三个月工资。双方争议焦点在于原告的月工资标准，原告以2015年3月至8月在《运车辆单机核算表》中载明的结算金额作为月工资，本院认为《运车辆单机核算表》中的结算金额是根据原告的运输量和运输种类进行结算的，依据是原、被告双方签订的《水泥散灰车运输激励机制》，具有明显的业务激励性，以此作为原告平均工资水平不具有参照意义。被告在庭审中提交的2015年8月、9月工资表两张，工资表包括代扣金额及实发金额内容，直接体现了原告的工资构成，原告也对两张工资表的真实性予以认可，因此本院以这两张工资表实发金额的平均数计算原告在2015年度（即双方劳动合同解除前十二个月）月平均工资，即（9298.2元+10272.6元）÷2个月=9785.4元。因此被告应该支付原告经济补偿金9785.4元×3个月=29356.2元。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳保护或者劳动条件的”、第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州省公路工程集团有限公司商品混凝土分公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐珂解除劳动合同经济补偿金人民币29356.2元；
驳回原告唐珂其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担（原告已预交，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪于超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2350号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：郑小英，女，1968年11月12日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告郑小英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2350号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：郑小英，女，1968年11月12日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告郑小英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5388号
原告：李永凤，女，汉族，1954年4月23日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：倪跃麟，男，汉族，1961年7月17日出生，住云南省昆明市。
原告李永凤诉被告倪跃麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理，原告李永凤到庭参加诉讼，被告倪跃麟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告借款10000元，2015年5月29日被告又向原告借款6500元，原告将6500元现金交付被告后，被告出具借条，承诺2015年8月28日归还，借款到期后，经原告多次催促，被告未能还款。
被告倪跃麟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份证明材料、借条，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年5月29日，被告向原告借款6500元，承诺2015年8月28日归还，原告将借款6500元现金交付给被告，被告出具了借条。借款到期后，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪跃麟向原告出具借条并实际收到借款6500元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪跃麟于本判决生效之日起十日内向原告李永凤偿还借款本金人民币6500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告倪跃麟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 刘惠琼
人民陪审员 徐 霆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 费 雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第261号
申请执行人成都德源电缆有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人丁德渝，董事长。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被执行人四川江缆科技有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周正，总经理。
本院依据已经已经发生法律效力的（2014）成民初字第2360号民事调解书受理成都德源电缆有限公司（简称德源电缆公司）申请执行四川江缆科技有限责任公司（简称江缆科技公司）买卖合同纠纷一案。
执行中，本院未能查到被执行人江缆科技公司可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于上述情况，本案暂无执行条件，本院于2015年11月3日向申请执行人德源电缆公司发出终结本次执行告知书，告知本案执行情况，同时告知本院拟终结本案的本次执行程序。并告知其如果对终结本案的本次执行程序有异议，请于收到本告知书之日起七日内向本院提出听证申请，并提供被执行人可供执行的财产线索。德源电缆公司在规定期限内未对前述告知书提异议，也未提供被执行人江缆科技公司可供执行的财产线索。
本院认为，本院未查到被执行人的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为18462813.47元。被执行人四川江缆科技有限责任公司尚欠申请执行人成都德源电缆有限公司（2014）成民初字第2360号民事调解书确认的货款本金及利息、诉讼费。
二、终结本院（2014）成民初字第2360号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱 益
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第261号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人吕德中。
被执行人吕为爱。
被执行人肖小增。
被执行人肖根宪。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周东生、周长顺金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第204号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2449号
原告：赵文贵，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，
辽宁省建平县三家乡富和村5-069号。
委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人：王化春，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭光，系公司职员。
被告，马国军，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告，赵志海，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文贵撤回起诉。
案件受理费5元，邮寄66元，由原告赵文贵负担。
审判员赵金柱
二〇一八年五月二十三日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2449号原告：赵文贵，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，辽宁省建平县三家乡富和村5-069号。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王化春，系公司董事长。委托诉讼代理人：王旭光，系公司职员。被告，马国军，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告，赵志海，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文贵撤回起诉。案件受理费5元，邮寄66元，由原告赵文贵负担。审判员赵金柱二〇一八年五月二十三日书记员齐凯伦
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2810号
原告：彭林，男，1967年7月19日生，汉族，住广州市天河区。
被告：周豪灿，男，1985年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。
原告彭林与被告周豪灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告周豪灿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元，其中20000元的利息从2017年5月18日起按月息2%计算；10000元的利息从2017年7月1日起按月息2%计算；均计至还清欠款为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告称其资金周转困难向原告借款。原告以现金的形式借款30000元给被告，借款期限届满后被告拒不还款并且拒听电话。因此，原告为维护自身合法利益，特起诉到法院。
被告周豪灿未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“本人周豪灿向彭林借款叁万元整（小写：30000元）用于周转，定于2017年5月17日归还贰万（小写：20000元），6月30日前归还壹万（小写：10000元）。”被告周豪灿在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，案外人陈丹红在“担保人”处签名捺指模。《借据》没有载明借款利息以及保证方式、保证期间。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告明确表示在本案中不起诉担保人陈丹红。
本院认为，被告周豪灿向原告彭林借款30000元，有被告出具给原告的《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告周豪灿偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。由于本案借款约定还款期限，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款利息按月利率2%计算不符合法律规定，本院不予支持。结合原告请求，本案借款30000元其中的20000元的利息应从2017年5月18日起，另10000元的利息应从2017年7月1日起，均按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周豪灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及其利息（其中借款20000元的利息从2017年5月18日起，借款10000元的利息从2017年7月1日起，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告彭林；
二、驳回原告彭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费690元，共1240元（该款原告已预交），由被告周豪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更26号
罪�康小辉，男，1980年12月5日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省吉安市青原区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）青刑初字第111号刑事判决，以被告人康小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得单项表扬1次，新表扬1�，有效考核积分523分。并积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯康小辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，在减刑幅度上依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康小辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13178号
原告：徐立银，男，1955年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆玉春，男，1964年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐立银与被告陆玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立银向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告未还。
被告陆玉春辩称：借款属实，同意还款，但现在没有还款能力。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告陆玉春出具的借条一张，载明“陆玉春借徐立银15000元正借徐立银人民币壹万伍仟元正2013年10.25号”。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告借原告款15000元，由被告出具的借条和原、被告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定自觉履行义务。因该笔借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时归还，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆玉春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐立银支付借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交88元），由被告陆玉春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政
局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初199号
原告：杨琼珍，女，汉族，1973年3月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：寇士其、李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秦杰，男，汉族，1968年8月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：方梅，女，汉族，1971年7月31日出生，住住云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明瑞莱祥经贸有限公司（以下简称“瑞莱祥公司”）。
住所：昆明市北辰财富中西商务楼*幢*单元****室。
法定代表人：李秦杰。
被告：云南红劲包装材料有限公司（以下简称“红劲公司”）。
住所：昆明市北辰财富中西商务楼*幢*单元****室。
法定代表人：李云珍。
原告杨琼珍诉被告李秦杰、方梅、瑞莱祥公司、红劲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告杨琼珍于2017年3月28日自愿申请撤回对被告李秦杰、方梅、瑞莱祥公司、红劲公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨琼珍撤回起诉。
案件受理费人民币14592元予以退还原告杨琼珍。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张书伦
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审60号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区中源装饰材料，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月12日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）D00036号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区中源装饰材料下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区中源装饰材料使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）D00036号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1708号
原告：陈洪江，男，1974年4月19日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市。
被告：韦艳娇，女，1981年5月31日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陈洪江与被告韦艳娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪江到庭参加诉讼，被告韦艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪江向本院提出诉讼请求：判令被告韦艳娇偿还材料人工费3200元及支付资金占用期间利息（利息以3200元为本金，自2016年1月26日起按年利率6%计至本案判生效判决规定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015年下半年，被告韦艳娇承揽装修崇左市市直B区12栋802号房后，雇请原告陈洪江做木工装修。2016年1月12日，原、被告对劳务报酬进行结算，被告出具一张《欠条》给原告，载明“今欠到陈洪江材料人工费叁仟贰佰元整（￥3200.00元），定于2016年1月25日还清，特立此据。欠款人：韦艳娇”。还款期限届满，被告未按约定支付材料人工费，原告多次催款未果遂诉至法院，提出如诉请求。
被告韦艳娇未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
原告陈洪江围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告完成劳务后，被告对拖欠原告的劳务报酬出具了《欠条》并约定支付时间，应承担按时支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付材料人工费3200元，于法有据，本院予以支持。根据《欠条》记载，上述费用应于2016年1月25日前还清，被告到期未支付给原告造成了利息损失，现原告请求被告自2016年1月26日起按年利率6%的标准支付资金占有期间的利息，合理合法，本院予以支持，故被告应向原告支付资金占用期间的利息（利息计算：以3200元为本金，自2016年1月26日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦艳娇限于本案判决生效之日起十日内向原告陈洪江支付材料人工费3200元及资金占用期间的利息（利息以3200元为本金，自2016年1月26日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第149号
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，地址：九江市十里大道1903号，组织机构代码15938202-0。
负责人钱轩华，行长。
委托代理人陈武，该行副行长。
被告黄亚新，男，1957年2月1日出生，汉族，驾驶员，住九江市开发区。
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称九江农商行莲花支行）诉被告黄亚新借款、抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江农商行莲花支行委托代理人陈武、被告黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农商行莲花支行诉称：被告黄亚新因苗木工程所需向原告申请借款，双方于2014年12月5日签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人民币20万元，借款月利率为8.2‰，逾期利率按8.2‰上浮50%执行，按月结息，循环借款期限36个月（最高额循环借款期限），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及到期日以借款凭证为准。为保证借款合同的履行，被告黄亚新将其所属位于九江市前纬路5号1栋2-202室房产（产权证号为九房权证浔字第××号）为上述借款合同约定的借款本息提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》一份，并依法到房产管理部门办理抵押登记（他项权证号为九房他证浔字第10001475**）。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。同月19日，原告按约向被告黄亚新发放贷款20万元，当日借款凭证约定首次借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，其它约定与借款合同约定相同。借款期间，被告黄亚新开始尚能按时偿还利息，但自2014年12月份起开始拖欠利息。原告经多次催讨无果，现起诉，请求：1、判令解除原告与被告黄亚新所签订的借款合同；2、判令被告黄亚新偿还原告借款20万元及利息（其中算至2015年4月14日止利息为10264.99元，此后至借款还清之日止利息按月利率12.3‰计算）；3、判令原告对被告黄亚新提供的抵押担保物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告黄亚新承担。
被告黄亚新对原告所述无异议，同意原告诉请。
原告九江农商行莲花支行为支持其上述诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、被告黄亚新身份证、户口簿复印件及未婚证明等一组。以证明被告是本案适格的诉讼主体；
二、被告黄亚新出具的借款申请书、房屋他项权证约定期限申请书、同意抵押承诺书、房产证复印件、工资收入证明。以证明被告申请借款事由及抵押房产情况、被告其他资产情况；
三、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押物明细表、借款凭证各一份。以证明：1、原告与被告黄亚新间的借贷关系、约定的借款金额、利率、期限、违约责任及被告黄亚新为其借款本息提供了抵押担保的事实；
四、利息计算明细单一份。以证明截止2015年4月14日止，被告黄亚新结欠利息10264.99元未还。
上述证据经庭审质证，被告黄亚新均无异议，本院确认为本案有效证据并对证据所证明事实亦予以确认。
被告黄亚新未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证以及双方在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月26日，被告黄亚新因苗木工程所需向原告九江农商行莲花支行申请借款，双方于2013年12月5日签订编号为﹝2013﹞莲花个借字第222号《个人借款合同》一份，合同约定借款人民币20万元，借款月利率为8.2‰，逾期利率为12.3‰，按月结息，循环借款期限36个月，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及到期日以借款凭证为准。该合同第十三条还约定，如被告黄亚新未按期归还借款本息，原告有权终止或解除本合同。为保证借款合同的履行，被告黄亚新将其所属产权证号为九房权证浔字第××号、位于九江市前纬路5号2-202室的房产为上述借款合同约定的借款本息提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》一份，并依法到房产管理部门办理抵押登记（他项权证号为九房他证浔字第××号）。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2013年12月19日，原告按约向被告黄亚新发放借款20万元，当日借款凭证约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，其它约定与借款合同约定相同。借款期间，被告黄亚新能逐月偿还利息，但自2014年12月20日在向原告支付了887元利息（当月尚欠利息589元）后，被告黄亚新再无偿还借款本息。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，请求支持其上述诉请。
本院认为，原告九江农商行莲花支行、被告黄亚新间的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系合同双方当事人自愿签订，合同有关条款不违背法律法规的规定，依法应受法律保护；各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，对于不履行合同义务的，依法应承担相应违约责任。根据原告的举证，原告已经全面履行了作为贷款人应承担的提供贷款的义务，而被告黄亚新未按合同约定履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。原告的诉请符合双方间合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄亚新于本判决生效后十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行借款人民币200000元及利息（其中算至2015年4月14日止利息为10264.99元，此后至借款还清之日止利息按月利率12.3‰计算）。
二、被告黄亚新届期不履行上述付款义务的，原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行对被告黄亚新名下的产权证号为九房权证浔字第××号、位于九江市前纬路5号2-202室的房产在变现（变卖、拍卖）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4454元，减半收取2227元由被告黄亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一五年七月十四日
书记员 余菲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11072-2号
申请执行人吴翠香，女，1988年10月2日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人吴翠香与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70829号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70829号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2252号
原告：李景吉，男，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司。
法定代表人：周辉，公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
何益，湖南大义律师事务所律师。
本院在审理原告李景吉与被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告李景吉向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李景吉撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李景吉阳撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 彭陆军
二〇一八年二月六日
书记员 邓 铖
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终209号
上诉人（原审被告）刘明红，男，1978年3月19日出生，湖北省郧县人。
委托诉讼代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。
法定代表人李军明，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄大鹏，男，1984年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王从志，男，42岁，汉族。
上诉人刘明红与被上诉人阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、黄大鹏、王从志劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘明红的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付14340元劳务费的义务。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人莫开军与上诉人刘明红之间存在劳务关系、上诉人与被上诉人王从志之间存在合伙关系缺乏证据，上诉人的身份是管理人，上诉人与王从志之间是借贷关系。上诉人管理工地是为了收回借款。2、一审法院认定上诉人与王从志以被上诉人明利公司名义实施个人承包经营行为，而又认定明利公司不承担责任与事实不符。3、明利公司从事了经营行为，一审认为明利公司不参与经营事实不清。综上，一审法院应当判令明利公司承担支付劳务费义务，上诉人不承担支付劳务费的义务。
被上诉人明利公司、黄大鹏、王从志没有新的答辩意见。
一审法院认定事实：自2015年6月起，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月和6月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年和2016年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
一审法院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间虽未签订书面劳务合同，但实际上已经形成了事实劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，本院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认拖欠原告的劳务费为14340元（扣除已借支的5660元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费14340元。对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此原告与被告明利公司之间并无用工事实，不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王从志、刘明红于本判决生效之日给付原告黄大鹏劳务费14340元。二、驳回原告黄大鹏的其他诉讼请求。案件受理费159元（原告已预交159元），由被告王从志、刘明红承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被上诉人出具工资表一份载明：黄大鹏实发工资数额为14340元，该工资表经上诉人与被上诉人王从志签字确认并加盖名章。被上诉人黄大鹏据以主张劳务费14340元，一审法院判令上诉人刘明红支付劳务费14340元，有事实及法律依据，应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张应当由被上诉人明利公司承担支付劳务费的责任，但并未提供证据证明莫开军与明利公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其系受明利公司委托雇佣莫开军。对于身份问题上诉人称其系工地管理人员，是基于与王从志之间的借贷关系管理工地收回借款，对于上诉人该主张既无证据予以佐证也不符合常理，本院不予采信。一审法院依据查明事实及证据判令上诉人承担支付劳务费14340元于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人刘明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一七年七月十日
书记员 鲍 扬
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第31号
原告都贵玛，女，1927年6月19日出生，蒙古族，牧民，现住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托代理人额尔登尼，女，1955年4月1日出生，蒙古族，干部，现住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗赛。
委托代理人岱钦，信泽法园律师事务所律师。
被告二连浩特市格日勒敖都苏木呼格吉勒图雅嘎�委员会，住所地二连浩特市。
法定代表人巴图额尔登尼，男，1973年12月25日出生，蒙古族，村委会主任，现住所地二连浩特市
委托代理人科尔沁，口岸线律师事务所律师。
被告阿木古楞（又名耿安福），男，1955年11月9日出生，汉族，牧民，现住所地二连浩特市。
原告都贵玛诉被告二连浩特市格日勒敖都苏木呼格吉勒图雅嘎查委员会、被告阿木古楞侵权责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人额尔登尼、岱钦、被告二连浩特市格日勒敖都苏木呼格吉勒图雅嘎查委员会法定代表人巴图额尔登尼、委托代理人科尔沁、被告阿木古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系格日勒敖都牧民，1996年10月10日，原告一人一户承包了呼格吉勒图雅嘎查集体所有草原2388亩草场。2004年被告格日勒图雅嘎查行政归属发生变化�被告格日勒图雅嘎查委员会虽然给原告发送了《草原承包经营权证》，但该证书附图与原证书附图一样是三角形，原告又不识汉字，被告格日勒图雅嘎查委员会工作人员也没有告知原告，擅自单方面变更了原告承包的草场原始登记四至界线标注内容确定的草原承包经营权范围，违法发包给被告阿木古楞经营。被告阿木古楞违法拆除了原告所有的房产及附属设施，故诉至法院请求判令：1、请求人民法院判决确认原、被告双方签订的《草牧场承包合同》及其原始登记四至界线标注内容合法有效，判决被告单方面擅自收回原告合法承包经营草牧场发包给阿木古楞承包草场的行为属于侵权行为，自始不受法律保护，请求人民法院判决责令二被告立即停止侵权行为、恢复草原原样、返还原告承包经营草原；2、请求人民法院判决确认被告阿木古楞擅自拆除原告宅基地上建筑的三间砖瓦结构房屋行为违法，并责令二被告以连带方式赔偿原告100000.00元直接经济损失；3、请求人民法院判决二被告负全部诉讼费用。
被告格日勒图雅嘎查委员会辩称：1、被告没有向原告所说的把草场承包给被告阿木古楞，只是调整了一下草场的范围，不存在侵权行为。2、2004年草场发生了行政归属，草场没有发生变化。原告的第二个诉讼请求上所说的，草场上有没有砖瓦房第一被告不知道，也没有参与拆迁的事当中，所以第一被告不承担对拆迁房屋所产生的经济赔偿。
被告阿木古楞辩称：我对在草场上盖的房完全不知情。我2004年才到的二连浩特市格日勒敖都苏木呼格吉勒图雅嘎，我没有侵占原告的草场，并且草场上没有建筑物。
经审理查明，原告系呼格吉勒图雅嘎查的牧民，1996年10月8日，原告一人一户承包了苏尼特右旗额仁淖尔苏木呼格吉勒图雅嘎查委员会集体所有草原2388亩草场，并签订了一份《草牧场承包合同书》，承包期限为1996年10月8日至2026年10月8日止。东与被告阿木古楞的草场相连，南与达布希拉图草场相连，西与乌日图那顺草场相连，北至大梁。2004年苏尼特右旗额仁淖尔苏木呼格吉勒图雅嘎查行政归属发生变化，嘎查整体被划归二连浩特市人民政府格日勒敖都苏木管辖。被告二连浩特市格日勒敖都苏木呼格吉勒图雅嘎查委员会对原告承包的草场四至界线进行了调整，2004年9月5日，被告给原告送达了二连浩特市政府换发的《草原承包经营权证》，但未重新签订合同。原告原承包的草场现由被告阿木古楞承包。2014年10月原告起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国草原法》第十六条规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服�，可以依法向人民法院起诉。本案双方的争议未经二连浩特市人民政府格日勒敖都苏木处理，原被告的争议应先经有关人民政府处理。故依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定判决如下：
驳回原告都贵玛的起诉。
诉讼费2300.00元退还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赛 西
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 天 山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘佩佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第31号
原告：胡鑫，住长春市二道区.
被告：王文奕，住长春市朝阳区。
被告：王艳荣，住长春市朝阳区。
本院在审理原告胡鑫诉被告王文奕、王艳荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡鑫于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡鑫撤回对被告王文奕、王艳荣的起诉。
案件受理费100元，由原告胡鑫负担。
审判员 翟君
二〇一五年二月十日
书记员 赵爽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异740号
案外人：翟铁成，男，满族，1954年3月6日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼2单元704室房屋系宜家公司为案外人安排的回迁安置房；朝阳小镇小区8号楼101车库和102车库系案外人从宜家公司处购买，交付了全部价款并占有使用至今；综上，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包含案外人主张的房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定将朝阳小镇小区2号楼2单元704室房屋作为案外人的回迁安置用房。2009年10月7日，案外人与宜家公司签订《朝阳小镇预定房协议书》购买8号楼101车库，并支付全部价款且占有使用至今。
再查明，2017年10月31日宜家公司出具证明：今证明翟铁成于2009年10月6日在通化宜家置业有限公司购买朝阳小镇8栋楼101号车库，31.35平方米，每平米3500元，共付109725元。在2013年10月18日通化宜家置业有限公司交付车库时由于建筑设计改动，增加了4.1平方木，翟铁成又交付了14350元。由原来的一个车库分成两个小平方米车库，8栋楼101号车库17.13平方米，102号车库18.23平方米，共计35.45平方米，以上两个车库都是属于翟铁成所有，已支付全部价款。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对2号楼2单元704室房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。根照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人主张的8号楼101车库和102车库在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购买款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼2单元704室房屋、8号楼101车库和102车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 常 数
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执98号
申请执行人张水记。
被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司。
申请执行人张水记与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鄂1127民初2209号民事判决书确定：由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张水记房屋租赁收益金8472元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以4236元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以8472元为本金，按银行同期存款利息计算。逾期后，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张水记向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人张水记所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执537号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡 力
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2729号
原告陈能耀，男，1983年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑子明，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈能耀与被告郑子明民间借贷纠纷一案中，原告陈能耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈能耀负担。
审 判 长 郑聪养
代理审判员 陈庆谋
人民陪审员 邓瑞明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 凡
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1717号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯敏芳，该分公司工作人员。
被告：卢淑娥，女，汉族，1967年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告卢淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂于2017年7月25日裁定转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼。被告卢淑娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币63812.07元（暂算至2017年5月31日）；二、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币192831.52元（暂算至2017年5月31日，直至被告缴清所有费用之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。第一、二项合计：256643.59元。事实和理由:2010年10月1日原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称“鹤山方圆地产公司”）签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2010年11月11日，被告与鹤山方圆地产公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆春风里春风×街×号（住宅面积339.29㎡；花园面积385.355㎡），同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务。同时，约定了物业管理费标准及逾期缴纳物业管理费的违约金标准。后原告依约开始向被告提供物业服务。然而，协议履行至今，原告按约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，至今已拖欠物业管理费人民币63812.07元，违约金人民币192831.52元，共计256643.59元。
被告卢淑娥未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢淑娥于2010年11月11日向案外人鹤山市方圆房地产发展有限公司购买了鹤山市沙坪十里方圆春风里春风×街×号预售商品房。同日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司提供物业服务，被告应自发展商收楼通知列明的收楼时间当天起按房屋建筑面积每月每平方米2.30元、花园面积每月每平方米0.50元的标准在每季度第一个月的5号前支付该季度的物业服务费，如被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金。该商品房建筑面积347.51平方米，花园面积0平方米。被告每季度应支付的物业服务费为2397.82元（347.51平方米×2.30元/平方米×3个月）。
2013年11月6日，鹤山市方圆房地产发展有限公司按照被告在《广东省商品房买卖合同》预留的地址以邮政特快专递方式向被告发出《十里方圆业主收楼通知函》，要求被告于2013年11月15日前到场办理收楼手续，但被告没到场办理。原告认为被告拖欠2012年1月8日至2017年5月31日的物业服务费，遂诉至法院。
2015年8月19日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司变更为原告的现名称，公司组织形式由有限责任公司分公司变更为股份有限公司分公司。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，受法律保护。原告的企业名称及组织形式发生变更不影响原告承继变更前的债权、债务。鹤山市方圆房地产发展有限公司按照被告在《广东省商品房买卖合同》预留的地址以邮政特快专递方式向被告发出《十里方圆业主收楼通知函》，要求被告在2013年11月15日前履行收楼手续，但被告无正当理由拒不履行，故应视为被告违约。被告在接受了原告的物业服务后，理应按时支付物业服务费给原告，根据广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理服务费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收。故本案被告拖欠的物业服务费应自2013年11月15日起计收，原告主张自2012年1月起计收物业服务费，本院不予支持。因此，被告拖欠原告自2013年11月15日起至2017年5月31日止（共14个季度零16日）的物业服务费为33995.76元（2397.82元/季×14季+2397.82元/3/30日×16日）。关于违约金问题，原告请求在每季度第一个月6日起计算至被告清偿物业服务费之日止，符合《前期物业服务协议》约定，合法有据，本院予以支持。但原、被告在合同中关于“按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金”的约定过高，违约金应按公平原则调整为按年利率24%计算，即被告应支付原告2013年11月15日至2017年5月31日止的违约金为15336.20元，并从2017年6月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告支付违约金至清偿上述物业服务费之日止。
被告卢淑娥经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告卢淑娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付2013年11月15日至2017年5月31日的物业服务费33995.76元；
二、被告卢淑娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付截至2017年5月31日止的违约金15336.20元，并从2017年6月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付违约金至清偿上述物业服务费之日止；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担4160元，被告卢淑娥负担990元（原告已预交受理费5150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘慧坚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第9号
原告岳春英。
被告昌乐县城南街道办事处黄埠村村民委员会。
法定代表人刘磊，村主任。
被告刘化林。
原告岳春英诉被告昌乐县城南街道办事处黄埠村民委员会（以下简称黄埠村委）、刘化林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳春英到庭参加了诉讼。被告黄埠村委、刘化林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳春英诉称，2010年10月份，两被告要求原告为黄埠园区外墙喷涂料。2013年1月25日双方结算，被告为原告出具欠条一份。请求判令两被告偿还原告工程款73478元，诉讼费由被告承担。
被告黄埠村委未答辩。
被告刘化林未答辩。
经审理查明，2010年10月，应时任昌乐县城南街办黄埠村党支部书记的被告刘化林要求，原告为黄埠园区道路旁的房屋外墙喷涂料，至2010年10日底工程完工。2013年1月25日，经结算，黄埠村文书给原告出具欠条一份，载明：黄埠园区涂墙共计135028元，已付61550元，欠73478元，柒万叁仟肆佰柒拾捌元正，黄埠村委，刘化林，2013年1月25日。被告刘化林在该欠条上签字。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条证实。
本院认为，被告给原告出具的欠条，应作为工程款的结算条使用。该条由原告持有，能够证明被告黄埠村委尚欠原告工程款73478元未付。原告持有该条主张被告黄埠村委支付结算剩余工程款理由正当，本院予以支持。被告刘化林系被告黄埠村委的负责人，其行为属职务行为，该行为引发的法律后果，应由被告黄埠村委承担。被告刘化林不应承担本案民事责任。被告黄埠村委、刘化林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌乐县城南街道办事处黄埠村村民委员会于判决生效后五日内支付原告岳春英工程款73478元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告昌乐县城南街道办事处黄埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于秀蓉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2030号
原告：绍兴佳德安燃气设备科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇六村。
法定代表人：胡养雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：凌源市中晟燃气设备有限公司，住所地凌源市南街建设路18号。
法定代表人：孟庆丽，该公司经理。
原告绍兴佳德安燃气设备科技有限公司与被告凌源市中晟燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴佳德安燃气设备科技有限公司的委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告凌源市中晟燃气设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款72,128元，并自2016年9月1日起按每日1%给付利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订购销合同，被告从原告处购买管道燃气自闭阀2000只、不锈钢波纹管2000根，货款148,000元。被告收到原告交付的货物后，给付了部分货款，尚欠货款60,000元。2016年1月23日，被告再次从原告处购买燃气自闭阀2000只，共欠货款113,428元。经原告催要，被告又给付了部分货款，尚欠货款72,128元。经原告催要，被告至今未付，无奈原告诉至法院。
被告凌源市中晟燃气设备有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了购销合同、工作联系函、还款承诺函，其提供的证据与本案待证事实具有关联性，符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告凌源市中晟燃气设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订购销合同，约定：原告向被告提供管道燃气自闭阀2000只，每只36元，计72,000元；不锈钢波纹管2000根，每根38元，计76,000元，合计货款148,000元。交货地点和方式：合同签订后，由原告按被告要求发货到指定地点。结算方式：原告收到预付货款48,000元后，按要求发货。被告收到指定货物后，在2016年1月20号前付给原告剩余100,000货款。购销合同还约定了其它内容。原、被告分别在购销合同上加盖公章，被告法定代表人孟庆丽，原告委托代理人王磊在购销合同上签字。2016年4月26日原告向被告发出工作联系函，内容为：按照双方2015年12月21日签订的供货合同，我公司已于2016年1月23日完成全部供货，尚有113,428元货款未付，请尽快履行。2016年7月1日，被告为原告出具还款承诺书，载明：至2016年7月1日，我公司仍有93,428元货款未付清，我公司承诺7、8月每月还款46,714元，若至2016年8月31日未还清货款，剩余货款将收取每天1%的金额作为利息，直至全部还清。还款承诺书加盖了被告公司公章及被告法定代表人孟庆丽名章。被告出具还款承诺书后，分两次给付货款21,300元，尚欠货款72,128元，此款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应遵循诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。原告已履行交付货物的义务。被告未按照合同约定的期限向原告足额给付货款的行为，属违约行为，应当承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告给付货款72,128元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告为原告出具的还款承诺书中约定的违约利息为每日1%，该违约金数额过分高于给原告造成的损失，应予适当调整，被告自2016年9月1日起按照年利率24%的利息计算违约金，至欠款还清之日止。被告凌源市中晟燃气设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市中晟燃气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告绍兴佳德安燃气设备科技有限公司货款72,128元，并自2016年9月1日起按年利率24%给付本金72,128元的利息，至欠款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元，由被告凌源市中晟燃气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾雪冰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第213号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人何某某，男，1971年5月13日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，农民。2013年9月23日因持刀伤人被费县公安局行政拘留。同年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人张帆，山东正之源律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉从出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人张帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日14时许，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县的余某甲、余某乙等人到费县探沂镇“鹏飞木业”索要工资时，与被告人何某某、“鹏飞木业”负责人何鹏、何鹏的舅舅任某发生争执。争执过程中，被告人何某某持菜刀将余某乙砍致腰部软组织裂伤，腰椎骨折，构成轻伤。
另查明，被告人何某某与被害人已达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失20万元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某乙的陈述，证人余某甲、于某、任某等人的证言，被害人余某乙的伤情鉴定，和解协议、抓获经过、户籍证明等书证，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实成立，本院予以确认。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内到本院领取执行通知书后，到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年五月八日
书记员 任曙光
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2688号
申请执行人张素环
被执行人辽宁省外商企业服务有限公司
申请执行人张素环与被执行人辽宁省外商企业服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初1922号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁省外商企业服务有限公司存款人民币0.4469万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年九月十八日
书记员 韩晓宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4417号
罪犯李春兰（自报），现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月9日作出（2013）温鹿刑初字第597号刑事判决，以被告人李春兰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李春兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春兰准予减刑九个月二十五天（刑期自2012年12月18日至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4417号罪犯李春兰（自报），现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月9日作出(2013)温鹿刑初字第597号刑事判决，以被告人李春兰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李春兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李春兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春兰准予减刑九个月二十五天（刑期自2012年12月18日至2015年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月十日代书记员 姚 晖
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝委执字第6-1号
申请执行人胡发申，男，1961年出生，汉族。
被执行人姬国强，男，1963年出生，汉族。
被执行人关玉粉，女，1964年出生，汉族。
胡发申依据已生效的（2011）平龙民二初字第83号民事调解书申请执行姬国强、关玉粉民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2011年7月26日以（2011）平龙执字第54号立案执行，同日向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，8月1日委托我院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将关玉粉的工资划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助执行通知书）。
二、将被执行人姬国强、关玉粉的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
二〇一五年八月十八日
书记员 赵增玉