wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01408号
原告胡某某。
委托代理人郭中青，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告向某甲。
原告胡某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭中青到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告向某甲于1998年12月间经他人介绍相识恋爱，于1999年10月1日在巴东县民政局清太坪婚姻登记处登记结婚，婚后我于2000年10月16日生育一女，取名向某乙。我与被告向某甲婚后共同修建了石混结构房屋两间两层，无共同债权及债务。由于我与被告向某甲的性格不和，无法沟通，经常因生活琐事发生争吵。2010年6月我与被告向某甲发生打闹后即外出务工至今未与被告向某甲共同生活。2013年我曾向法院起诉要求与被告向某甲离婚，经法院判决不准我与被告向某甲离婚，但双方仍没有在一起共同生活，现原、被告之间是有其名而无其实的婚姻。为此，特诉至法院，请求法院判决我与被告向某甲离婚，婚生女向某乙跟随我生活，由被告向某甲按月支付小孩抚养费300元，依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告胡某某表示若婚生女向某乙跟随其生活，原告胡某某不要求被告向某甲给付小孩抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法婚姻关系的事实。
证据二：巴东县人民法院民事判决书1份。用以证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚的事实。
证据三：2014年5月28日闫海红证明1份、2014年6月2日谭德甫证明1份、2014年5月28日程定安证明1份、2014年5月20日巴东县野三关金帝购物中心证明1份、2014年6月2日许启平证明1份。用以证实原、被告长期分居的事实。
被告向某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告胡某某提交的证据，被告向某甲未到庭发表质证意见，本院认为：原告胡某某提交的证据一系婚姻登记部门核发的结婚证，能够证实原、被告之间系合法夫妻的事实，本院对其证明效力予以采信。原告胡某某提交的证据二系本院作出的生效裁判文书，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以采信。原告胡某某提交的证据三证人之间所作的证言能够相互印证一致，本院对上述证据的证明效力予以采信。
经审理查明：原告胡某某与被告向某甲于1998年12月间经他人介绍相识恋爱，1999年10月1日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，2000年10月16日生育女孩向某乙（现长期跟随原告胡某某生活）。2013年6月8日，原告胡某某向本院起诉要求与被告向某甲离婚，本院于同年8月26日作出（2013）鄂巴东民初字第00702号民事判决，判决不准予原告胡某某与被告向某甲离婚。此后，双方仍未在一起共同生活，分居至今。2014年10月24日，原告胡某某再次向本院起诉，要求与被告向某甲离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告胡某某先后两次向本院起诉要求与被告向某甲离婚，在经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻感情未见明显实质好转，由此可见，原、被告的夫妻感情已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。因此，本院对原告胡某某起诉要求与被告向某甲离婚的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告向某甲未到庭参加庭审，虽然原告胡某某在庭审中表示放弃房屋及日常生活用品的分割权利，但原、被告双方在婚姻关系存续期间是否还存在除原告所陈述以外的其他财产尚无法核实，因此，本院在本案中不对原、被告之间的财产进行处理，双方均可另案解决。婚生女向某乙长时间跟随原告胡某某生活，因此，从有利于小孩健康成长的角度出发，婚生女向某乙跟随原告胡某某生活，对婚生女向某乙的学习和生活较为有利，故本院对原告胡某某要求抚养子女的请求予以支持。原告胡某某自愿放弃要求被告向某甲给付小孩抚养费的诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告向某甲离婚。
二、婚生女向某乙跟随原告胡某某生活抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱财保
二〇一五年二月九日
书记员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力的或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第409号
原告卢某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
原告卢某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员袁桦担任审判长、代理审判员吴磊、人民陪审员张爱民组成的合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员陈财担任记录。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年正月经人介绍相识后确定恋爱关系，于2010年年底，按农村习俗在原告老家临湘市办理结婚酒席，但未办理结婚登记手续。同居期间，因被告好逸恶劳、又爱好赌博喝酒甚至背叛家庭，两人同居几个月后和平分手。原告之后重新组建家庭，与他人登记结婚，因原告个人身体情况，2014年3月原告与前夫离婚。2014年3月19日，原、被告又重新组合家庭并在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告仍未改酗酒恶习，原告为生育小孩问题与被告协商，但被告拒不配合，甚至被告在家中藏有毒品及吸毒工具，并公开承认其吸毒事实。原、被告登记结婚后仅同居了不到二十天后分居至今，期间被告不曾与原告联系，原告几次与被告联系协议离婚，被告均拖延了事。因原、被告双方婚前相互了解不充分，登记结婚过于仓促，两人缺乏感情基础，性格不合，且在生育小孩意见上两人分歧较大，夫妻矛盾无法调和，致使原被告夫妻感情彻底破裂。综上所述，夫妻感情现确已破裂，原、被告无夫妻共同财产、共同债务、无婚生子女，请求人民法院查明事实后依法准许原、被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告卢某某与被告熊某某于2010年年初经人介绍相识后确定恋爱关系，于2010年年底，双方协商后在原告卢某某老家临湘市按照农村风俗办理了结婚酒席，但未办理结婚登记手续。原、被告同居一段时间之后，因感情不和而分手。原告与他人组建家庭登记结婚后因原告个人身体原因，原告与前夫于2014年3月办理了离婚手续。2014年3月19日，原告卢某某与被告熊某某双方自愿前往湖南省岳阳市岳阳楼区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原告在与被告婚姻期间因生育小孩问题等其他问题与被告意见不一致，造成夫妻感情不和，原告自2014年4月回娘家居住，原、被告两人分居至今。
因被告熊某某未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债务无法核实。
以上事实有原告当庭陈述及结婚证作为证据予以证实。
本院认为：原、被告经历同居生活分手后再次走在一起，并自愿正式办理结婚登记手续，理应珍惜双方的婚姻生活。原、被告婚姻存续期间较短，被告熊某某未到庭亦未向法庭反映婚姻情况，法庭对原告诉称的情况无法核实，从维护家庭稳定的角度出发，今后原、被告双方应当加强沟通，互帮互助，相互包容理解，培养夫妻感情，珍惜家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告卢某某与被告熊某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 张爱民
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 陈 财
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3686号
原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨平，男，1966年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王忠然，男，1974年2月1日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
原告刘丽娜与被告杨平、王忠然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，2017年8月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娜、被告王忠然到庭参加诉讼，被告杨平经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜诉称：2016年6月17日，杨平在刘丽娜处借款10万元，王忠然为此笔借款做担保。刘丽娜通过其姐李晓娟给杨平转账10万元，双方约定借款利率为月利率1.2分。2016年9月份左右杨平偿还过本金1万元，偿还过利息4800元，余款一直未能偿还。现刘丽娜诉至法院，请求人民法院依法判令：杨平、王忠然连带给付借款9万元，并自2016年12月17日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。
杨平未出庭、未答辩。
王忠然辩称：1、其不同意承担保证责任。借款人是杨平，其只是帮助杨平履行个手续而已，杨平当时有车和工资折作为抵押，说和其没有关系只是签个字而已，签字时的共同还款承诺书是空白的，借款时有抵押物但需要公务员做个担保，杨平就叫其去做的担保。2、借款本金是9万元而非10万元。3、杨平从借款之日起每个月都偿还利息。
经审理查明：庭审中，刘丽娜提供借条一枚，其上载明“借条，今借到人民币：大写（拾万）元整，小写（100000.00）元整，借款期限：自2016年6月17日起至2016年12月17日止。如涉及到任何一方合法权益，任何一方均可在松原市宁江区人民法院提起诉讼。借款人：杨平，身份证号：222303196603100218，担保人：王忠然，身份证号：222324197402010618,2016年6月17日”。刘丽娜并提供收款确认函一枚，其上载明“本人杨平由朋友推荐，成功借入人民币100000.00元，大写壹拾万元。款项已经汇入本人个人账号银行账户内，特此确认。收款人：杨平，2016年6月17日”。刘丽娜又提供共同还款责任承诺书两枚，用以证明王忠然同意偿还借款，两枚共同还款责任承诺书中的共同还款人处均有王忠然的签名及摁印，其中一枚共同还款责任承诺书上载明借款期限为六个月，担保期限至本息还款结束为止。庭审中，刘丽娜与王忠然均认可杨平已偿还19800元。王忠然针对刘丽娜的诉讼请求，答辩如前，但其除口述外未能提供其他证据予以证实。
上述事实有借条一枚、收款确认函一枚、共同还款承诺书两枚、身份证复印件两枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丽娜提供的证据能够证明刘丽娜与杨平之间存在借贷关系。杨平应依法偿还刘丽娜借款。
关于本案借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，刘丽娜称口头约定月利率1.2分，但其除口述外未能提供其他证据予以证实，本院不予采信，应认定双方未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定还款期限为2016年12月17日，故借款利息应自2016年12月18日起至给付之日止按照年利率6%计算。
关于本案借款数额及还款数额的问题。刘丽娜提供的借条、收款确认函及共同还款责任承诺书两枚能够证明借款本金为10万元。王忠然认为借款本金为9万元，但其除口述外未能提供其他证据予以证实，本院不予采信，应认定本案借款本金为10万元。刘丽娜与王忠然均认可杨平已偿还19800元，本院予以确认。因双方未约定借款利息，故应认定杨平偿还刘丽娜借款本金为19800元，杨平尚欠刘丽娜借款本金80200元。
关于王忠然责任承担问题。王忠然辩称其签字时共同还款责任承诺书是空白的，但未能提供证据予以证实，故对其此项辩解，本院不予采信。根据刘丽娜提供的借条及共同还款承诺书能够认定王忠然为此笔借款做担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故应认定本案借款的担保方式为连带责任保证担保。共同还款责任书中载明担保期限为至本息还款结束为止，借条中载明还款期限为2016年12月17日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，故本案借款的保证期间为二年，王忠然应对本案借款应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨平于本判决生效后立即偿还刘丽娜借款80200元，并自2016年12月18日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、王忠然对上述款项承担连带偿还责任。
如杨平、王忠然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被告杨平、王忠然负担。原告刘丽娜已经预缴，本院不予退还，由被告杨平、王忠然在支付上述款项时一并支付给原告刘丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3686号原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：杨平，男，1966年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：王忠然，男，1974年2月1日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。原告刘丽娜与被告杨平、王忠然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，2017年8月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娜、被告王忠然到庭参加诉讼，被告杨平经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娜诉称：2016年6月17日，杨平在刘丽娜处借款10万元，王忠然为此笔借款做担保。刘丽娜通过其姐李晓娟给杨平转账10万元，双方约定借款利率为月利率1.2分。2016年9月份左右杨平偿还过本金1万元，偿还过利息4800元，余款一直未能偿还。现刘丽娜诉至法院，请求人民法院依法判令：杨平、王忠然连带给付借款9万元，并自2016年12月17日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。杨平未出庭、未答辩。王忠然辩称：1、其不同意承担保证责任。借款人是杨平，其只是帮助杨平履行个手续而已，杨平当时有车和工资折作为抵押，说和其没有关系只是签个字而已，签字时的共同还款承诺书是空白的，借款时有抵押物但需要公务员做个担保，杨平就叫其去做的担保。2、借款本金是9万元而非10万元。3、杨平从借款之日起每个月都偿还利息。经审理查明：庭审中，刘丽娜提供借条一枚，其上载明“借条，今借到人民币：大写（拾万）元整，小写（100000.00）元整，借款期限：自2016年6月17日起至2016年12月17日止。如涉及到任何一方合法权益，任何一方均可在松原市宁江区人民法院提起诉讼。借款人：杨平，身份证号：222303196603100218，担保人：王忠然，身份证号：222324197402010618,2016年6月17日”。刘丽娜并提供收款确认函一枚，其上载明“本人杨平由朋友推荐，成功借入人民币100000.00元，大写壹拾万元。款项已经汇入本人个人账号银行账户内，特此确认。收款人：杨平，2016年6月17日”。刘丽娜又提供共同还款责任承诺书两枚，用以证明王忠然同意偿还借款，两枚共同还款责任承诺书中的共同还款人处均有王忠然的签名及摁印，其中一枚共同还款责任承诺书上载明借款期限为六个月，担保期限至本息还款结束为止。庭审中，刘丽娜与王忠然均认可杨平已偿还19800元。王忠然针对刘丽娜的诉讼请求，答辩如前，但其除口述外未能提供其他证据予以证实。上述事实有借条一枚、收款确认函一枚、共同还款承诺书两枚、身份证复印件两枚等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丽娜提供的证据能够证明刘丽娜与杨平之间存在借贷关系。杨平应依法偿还刘丽娜借款。关于本案借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，刘丽娜称口头约定月利率1.2分，但其除口述外未能提供其他证据予以证实，本院不予采信，应认定双方未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定还款期限为2016年12月17日，故借款利息应自2016年12月18日起至给付之日止按照年利率6%计算。关于本案借款数额及还款数额的问题。刘丽娜提供的借条、收款确认函及共同还款责任承诺书两枚能够证明借款本金为10万元。王忠然认为借款本金为9万元，但其除口述外未能提供其他证据予以证实，本院不予采信，应认定本案借款本金为10万元。刘丽娜与王忠然均认可杨平已偿还19800元，本院予以确认。因双方未约定借款利息，故应认定杨平偿还刘丽娜借款本金为19800元，杨平尚欠刘丽娜借款本金80200元。关于王忠然责任承担问题。王忠然辩称其签字时共同还款责任承诺书是空白的，但未能提供证据予以证实，故对其此项辩解，本院不予采信。根据刘丽娜提供的借条及共同还款承诺书能够认定王忠然为此笔借款做担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故应认定本案借款的担保方式为连带责任保证担保。共同还款责任书中载明担保期限为至本息还款结束为止，借条中载明还款期限为2016年12月17日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，故本案借款的保证期间为二年，王忠然应对本案借款应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨平于本判决生效后立即偿还刘丽娜借款80200元，并自2016年12月18日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。二、王忠然对上述款项承担连带偿还责任。如杨平、王忠然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由被告杨平、王忠然负担。原告刘丽娜已经预缴，本院不予退还，由被告杨平、王忠然在支付上述款项时一并支付给原告刘丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  张晓明人民陪审员  赵艳丽二〇一七年十月十四日书 记 员  徐 凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2642号
罪犯唐秀机，男，1983年9月28日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）大中刑（一）初字第62号刑事附带民事判决，以被告人唐秀机犯�意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第838号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐秀机在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐秀机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐秀机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀机减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2016年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
�判员桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第85号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）丁某某，男，1954年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）顾某某，女，1956年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，2004年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
法定代理人陈某甲，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。系被上诉人陈某乙父亲。
被上诉人（原审被告）罗某某，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现在邑州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安保险资阳支公司）因与被上诉人陈某甲、丁某某、顾某某、陈某乙、罗某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人平安保险资阳支公司未预交案件诉讼费，又于2013年3月23日以已经自动履行了原审判决所载的给付为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安保险资阳支公司在上诉审理中未预交案件诉讼费，且已经履行了原审判决的给付义务，其自愿申请撤回上诉，不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 为
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初271号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年6月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已�理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年1月13日21时37分许，被告人陈某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区世纪大道博悦大酒店附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为202mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；现场呼气式酒精含量测试结果单；行政处罚决定书；证人吴某、周某的证言；被告人陈某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年六月二日
书 记 员 张师浩
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2272号
原告宋某。
被告李某。
被告王某。
原告宋某诉被告李某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某、被告五姝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称:原、被告双方系工作关系。2015年8月28日，被告李某在单位向原告宋某借款10万元，其中10万元的借款已付利息10月28日止，2016年1月16日被告李某在单位向原告宋某借款20万元，其中20万元的借款已付利息4月16日止，以后利息按天、按月计算。并出具借条两张，本金利息到期还清。现在，6个月来原告向被告催告还款无果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款叁拾万元（300000元）及利息。2、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借据》一份，拟证明被告李某于2015年8月28日向原告宋某借款100000元及双方对利息的约定；
2、《借据》一份，拟证明被告李某于2016年1月16日向原告宋某借款200000元及双方对利息的约定；
3、《转账凭条》二份，拟证明宋某于借款当日向李某银行账户上分别转款人民币100000元、200000元的事实。
被告李某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告王某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，因被告李某、被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，《借条》上有被告李某的签名，与《转账凭条》能相互印证，结合原告的陈述，足以证实原告、被告之间的借贷关系。因此，本院对原告提交的证据均予采信。
经审理查明，原告宋某与被告李某系单位同事，被告李某与被告王某系夫妻。2015年8月28日，被告李某向原告宋某借款100000元，宋某通过银行将100000元人民币转入李某银行账户上后，被告李某出具了一份借据，该借据载明：“今借到宋某人民币壹拾万元整（100000元），月息贰份，每季度结算一次。借款人：李某，2015.8.28。”该笔借款李某依双方约定的利率（月利率2%）支付了2016年10月28日以前的利息后，未再偿还借款本金及利息。2016年1月16日，被告李某又向原告宋某借款200000元并立下借据，该借据载明：“今借到宋某人民币贰拾万元整（￥200000元），月息二分，每季度结算一次。借款人：李某2016.1.16。”宋某于同日将200000元人民币转入李某银行账户上，但被告李某支付了2016年4月16日以前的利息后，虽经原告多次催讨，未再还本付息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李某向原告宋某借款人民币300000元，该借款发生在被告李某、被告王某婚姻关系存续期间，且被告王某未提供证据证实该借款为李某的个人债务，故借款应为二被告的夫妻共同债务。本案原、被告之间的债权债务关系明确，且双方约定的借款利率未违反法律规定，二被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息，对原告要求判令二被告清偿原告借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某、被告王某在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋某借款本金计人民币300000元及利息（利息按年利率24%，其中100000元借款的利息自2016年10月29日起计付利息至借款实际给付之日止，200000元借款的利息自2016年4月17日起计付利息至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明春
二〇一六年十二月八日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初2272号原告宋某。被告李某。被告王某。原告宋某诉被告李某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某、被告五姝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称:原、被告双方系工作关系。2015年8月28日，被告李某在单位向原告宋某借款10万元，其中10万元的借款已付利息10月28日止，2016年1月16日被告李某在单位向原告宋某借款20万元，其中20万元的借款已付利息4月16日止，以后利息按天、按月计算。并出具借条两张，本金利息到期还清。现在，6个月来原告向被告催告还款无果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款叁拾万元（300000元）及利息。2、本案案件受理费由二被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《借据》一份，拟证明被告李某于2015年8月28日向原告宋某借款100000元及双方对利息的约定；2、《借据》一份，拟证明被告李某于2016年1月16日向原告宋某借款200000元及双方对利息的约定；3、《转账凭条》二份，拟证明宋某于借款当日向李某银行账户上分别转款人民币100000元、200000元的事实。被告李某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告王某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经庭审举证，因被告李某、被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，《借条》上有被告李某的签名，与《转账凭条》能相互印证，结合原告的陈述，足以证实原告、被告之间的借贷关系。因此，本院对原告提交的证据均予采信。经审理查明，原告宋某与被告李某系单位同事，被告李某与被告王某系夫妻。2015年8月28日，被告李某向原告宋某借款100000元，宋某通过银行将100000元人民币转入李某银行账户上后，被告李某出具了一份借据，该借据载明：“今借到宋某人民币壹拾万元整（100000元），月息贰份，每季度结算一次。借款人：李某，2015.8.28。”该笔借款李某依双方约定的利率（月利率2%）支付了2016年10月28日以前的利息后，未再偿还借款本金及利息。2016年1月16日，被告李某又向原告宋某借款200000元并立下借据，该借据载明：“今借到宋某人民币贰拾万元整（￥200000元），月息二分，每季度结算一次。借款人：李某2016.1.16。”宋某于同日将200000元人民币转入李某银行账户上，但被告李某支付了2016年4月16日以前的利息后，虽经原告多次催讨，未再还本付息。本院认为，债务应当清偿。本案被告李某向原告宋某借款人民币300000元，该借款发生在被告李某、被告王某婚姻关系存续期间，且被告王某未提供证据证实该借款为李某的个人债务，故借款应为二被告的夫妻共同债务。本案原、被告之间的债权债务关系明确，且双方约定的借款利率未违反法律规定，二被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息，对原告要求判令二被告清偿原告借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某、被告王某在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋某借款本金计人民币300000元及利息（利息按年利率24%，其中100000元借款的利息自2016年10月29日起计付利息至借款实际给付之日止，200000元借款的利息自2016年4月17日起计付利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  欧明春二〇一六年十二月八日代理书记员  雷松利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00885号
原告黄某某，女。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所律师工作者。
被告柳某某，男。
原告黄某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委任代理人杨献元、被告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，经人介绍相识5天后，被告外出务工，同年10月1日，被告回家后与原告按农村习俗订婚。2012年1月4日登记结婚，婚后一个月，被告继续外出务工。由于相识时间短，相互缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，因而常为家庭生活琐事发生争吵。2012年9月，被告和其父母将原告赶出家门而与被告分居至今。为此，原告于2013年4月向法院起诉，要求与被告离婚，同年6月判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告仍互不往来，继续分居生活，夫妻感情确已破裂。故原告再次向人民法院起诉，请求依法判准原、被告离婚，由被告返还原告全部嫁妆。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.婚姻登记查询证明。证明原、被告于2012年1月4日登记结婚。
3.（2013）鄂崇阳民初字第02440号民事判决书。证明原、被告夫妻不和，于2013年4月向人民法院起诉离婚的事实，虽经判决不准许原、被告离婚，判决后夫妻感情仍未得到改善，仍分居生活。
被告辩称，第一，原告所诉与事实不符。原告和答辩人婚前彼此了解，答辩人父母因只有一个儿，对原告百般呵护，原告不愿意和答辩人过日子，故对答辩人采取冷战手段，借故与答辩人吵架而搬出去住。冷战至2012年9月，答辩人及亲戚多次去接她回家无效。原告所述有4万余元的嫁妆，价值不符，应以购买发票为准。第二，结婚时，在原告身上花费78500元，且因结婚及装修房屋仍有负债，而原告将结婚所得全部带走。鉴于原告一而再，再而三的提出离婚，故答辩人同意离婚，但所花在原告身上的钱财应全部退还。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了如下证据：
礼金明细单一份。证明被告与原告订婚、结婚、喝茶花费用78500元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议。原告自认订婚有礼金20000元，结婚有礼金20000元，有“四金”是实，其他礼金原告不清楚，亦与原告无关。
结合原、被告发表的质证意见，本院对双方无异议的事实和自认的事实予以确认并采信，对有异议的事实和证据不予采信，故对被告提供的礼金明细单，除原告自认的外，其他部分不属本案审查的内容，故不予采信。
根据依法确认的上述证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2011年5月，原、被告经他人介绍相识后，于同年10月1日按农村习俗订婚，2012年1月4日登记结婚。婚后未生育子女，亦无共同财产和债权债务。由于双方相处时间短，加上缺乏沟通，且常为生活琐事发生争吵，互不包容谅解，故导致夫妻感情不和，且长期分居生活。2013年4月，原告第一次向法院起诉，要求与被告离婚，经审理判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告的夫妻关系未得到改善，仍继续分居生活至今。故原告再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。同时查明，原告的嫁妆有：37寸彩电一台，海尔双门冰箱一台，挂壁式空调机一台，5组仿皮沙发一套及全部布套，絮被八套，玻璃茶几一个，餐桌一张，椅子八把，席梦思一个，组装台式电脑一部。上述嫁妆全在被告家中。关于被告主张的结婚花费，原告承认收礼金40000元及“四金”。
本院认为，原、被告婚后相处时间较短，发生纠纷后又互不包容，且长期分居生活。审理中，被告同意离婚，据此可认定夫妻感情已完全破裂。应准予离婚。被告要求原告返还为结婚所花的全部礼金及赠与物，于法无据，本院不予支持。但考虑到原、被告结婚时间较短，被告为结婚花了一定的费用，离婚时，原告应给予适当的经济帮助为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许黄某某与柳某某离婚；
二、黄某某的嫁妆归柳某某所有，另黄某某给予柳某某10000元的经济帮助。
诉讼费100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 王武高
二〇一四年七月十日
书 记 员 方 冰
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦海法执行字第182-1号
申请执行人孙作清，男，汉族，住福建省宁德市。
被执行人孙忠庚，男，汉族，住福建省福安市。
孙作清与孙忠庚海上人身损害赔偿纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第433号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2013年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，先后从被执行人孙忠庚的银行帐户中共扣划了人民币36680.47元，并已将其中的36150.47元退给申请人孙作清（另530元为本案执行费）。由于暂时查无被执行人其他可供执行的财产，申请人书面表示本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行的财产后，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院（2013）闽民终字第433号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈水柱
二〇一四年三月二十一日
代书记员 陈伟杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行初字第27号
原告钱金花。
委托代理人周炳兴。
被告嘉兴市公安局南湖区分局余新派出所，住所地：嘉兴市余新镇余北大街1426号至1440号。
负责人朱明祥。
原告钱金花为与被告嘉兴市公安局南湖区分局余新派出所（下简称余新派出所）户口登记纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱金花的委托代理人周炳兴到庭参加诉讼。被告余新派出所经本院合法传唤未到时庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金花诉称，2000年7月，为响应镇政府小集镇建设号召，被告在户主周炳兴不知情的情况下，擅自为原告办理了户口迁移手续，将原告的户口从原来的余新镇长秦村沙家桥57号迁到了现在的余新镇余贤埭大街17号204室，户口性质由农业居民户转变为非农居民户。当时原告的户口迁移申请是由村委会工作人员代办的，且该迁移申请未经过户主周炳兴的同意，程序严重违法。后原告多次要求被告更正迁移登记均未果。2004年，原告丈夫周炳兴代表原告及其他家庭成员与嘉兴市南湖区余新镇长秦村经济合作社签订了土地承包经营协议，确认原告与其他家庭成员共同承包了6.28亩土地。2015年5月2日，原告因为其丈夫周炳兴一直在余新工作生活、家里尚有田地6亩多，为方便生活和务农需要，申请将户口迁入其丈夫周炳兴的户口所在地即嘉兴市南湖区长秦村沙家桥57号。但被告于2015年5月7日作出“不符合户口迁移条件，不予迁入”的决定。原告认为其在长秦村经济合作社有具体的承包土地，其办理户口变更登记的要求合法合理，被告作出不予办理户口变更登记行为违法。故诉请判令：一、确认被告不予办理户口变更登记违法；二、将原告的户口变更登记至其丈夫周炳兴户口内；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”原告请求将户口办理迁移至周炳兴的户口内，属于派出所的法定职责。
本案的争议为原告的户口登记手续应由哪个派出所办理。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十四条规定：“公民申报市内迁移户口的，应当符合立户登记的规定，直接到迁入地公安派出所办理迁移手续。本规定所称“市内迁移”，是指设区市市辖区或者县（市、区）范围内的户口迁移。”根据该条规定，应由户口迁入地公安派出所予以办理。本案中，原告请求将户口迁移至其丈夫周炳兴的户口内，而周炳兴的户口原属于嘉兴市南湖区余新镇辖区，后由于南湖区余新镇长秦村区域调整，长秦村部分划入长水街道永丰村，周炳兴户口划入长水街道永丰村，即嘉兴市南湖区长水街道永丰村沙家桥57号。该区域属于嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道辖区范围，相应的户口登记机关为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所。故原告钱金花起诉被告余新派出所要求办理户口迁移手续，属起诉主体错误。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱金花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 沈 琴
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄静颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第25号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲，浙江省杭州市人，原系浙江省钱塘江管理局宁绍管理处职工，户籍所在地：杭州市滨江区。
附带民事诉讼原告人单某甲，浙江省杭州市人，个体经营者，户籍所在地：杭州市滨江区。
被告人周某乙，浙江省杭州市人，无业，户籍所在地：杭州市萧山区，居住地：杭州市滨江区。2014年4月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
辩护人暨委托代理人（特别授权）俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人周某甲、单某甲均向本院提起附带民事诉讼，本院进行了合并审理，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某甲、单某甲，被告人周某乙、辩护人暨委托代理人俞晶到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日21时许，被告人周某乙在本区西兴街道钱塘滨和花园1-3-702室家中，与周某甲（系被告人周某乙哥哥）因家庭琐事引起争执继而相互扭打并致被害人周某甲鼻部受伤。后被告人周某乙与被害人周某甲电话叫来的单某甲、单某乙、单素琴（均系被害人周某甲亲属）等人发生争吵、推搡，期间被告人周某乙持菜刀将被害人单某甲右前臂砍伤。经鉴定，被害人周某甲的损伤程度已构成轻伤二级；被害人单某甲的损伤程度已构成轻微伤。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、现场勘验笔录、调解记录、抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人周某乙的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人周某甲请求判令被告人赔偿医疗费4989.82元、住院伙食补助费350元、误工费18000元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失人民币43339.82元。为此，提交了住院病历、入院及手术记录、出院记录、诊断证明、病假证明、收入证明、医疗费收据等证据。
附带民事诉讼原告人单某甲请求判令被告人赔偿医疗费4688.56元、住院伙食补助费250元、误工费30000元、护理费4000元、财产损失1480元、后续治疗费用5000元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失人民币65418.56元。为此，提交了住院病历、入院及手术记录、出院小结、诊断证明、病假证明、收入证明、医疗费收据、破损衣物照片、伤势照片等证据。
被告人周某乙对起诉书指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告人诉请的医疗费无异议，适当的误工费愿意赔偿，并预交了2万元至法院，其他费用表示不愿意赔偿。
辩护人暨委托代理人提出的辩护意见：1、案发地点在被告人家中，周某甲因为房产纠纷心存怨恨，在民警到场后，周某甲还打电话纠集其亲属上门寻衅，周某甲一方存在重大过错。2、周某乙系初犯、偶犯，见到女儿被打才做出过激行为，现已有悔罪表现。3、被告人愿意在法律规定的范围、根据双方责任大小，对二被告人的经济损失进行赔偿。综上，请求法院对被告人宣告缓刑。提出的代理意见是：1、对精神损失的诉讼请求不认可。2、对原告人诉请的医疗费、住院伙食补助费无异议，护理费及病休期间的经济损失请求法院按相关标准认定，对衣物的赔偿不应按购买价，要考虑折旧。3、对后续治疗费用及其他误工损失，无证据支持，不予认定。以上费用按过错责任被告人与原告人各承担一半。
经审理查明，2014年3月16日21时许，被告人周某乙在本区西兴街道钱塘滨和花园1-3-702室家中，与周某甲（系被告人周某乙哥哥）因家庭琐事引起争执继而相互扭打并致被害人周某甲鼻部受伤。后周某乙明知其女儿周某丙报警而留在现场等待，被害人周某甲打电话叫来单某甲、单某乙、单素琴（均系被害人周某甲亲属）。民警赶至现场后，被告人周某乙与周某甲、单某甲等人再次发生争吵、推搡，期间被告人周某乙持菜刀将被害人单某甲右前臂砍伤。经鉴定，被害人周某甲鼻部受钝性外力作用致其左侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，损伤程度已构成轻伤二级；被害人单某甲受伤致右前臂见4.9cm长缝合疤痕，未拆线，其损伤程度已构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人周某甲于2014年3月17日入武警浙江总队杭州医院住院治疗，同月24日出院，住院共7天，花费医疗费4989.82元，建议休息期限为2个月。附带民事诉讼原告人单某甲于2014年3月16日晚于武警浙江总队杭州医院就诊，后于17日凌晨入杭州市萧山区中医院住院治疗，同月20日出院，住院共3天，花费医疗费4688.56元，建议休息期限为4周。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人周某甲对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有被害人周某甲、单某甲陈述；证人吴某、周某丙、单某乙证言；现场勘查笔录；扣押笔录及清单；接受证据清单；法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单；抓获经过；病历材料；医疗费收据；调解记录；谅解书；被告人的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙因家庭纠纷故意伤害他人身体，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某乙犯罪以后明知他人报警而留在现场，后亦能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷引发，被告人认罪悔罪表现较好，经所在社区调查，适用缓刑无重大不良影响，故对被告人周某乙适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的两附带民事诉讼原告人负有重大过错，经济损失应根据过错原则各半承担的意见，本院认为，被告人与两附带民事诉讼原告人发生厮打后致二人受伤，被告人的过错明显大于两附带民事诉讼原告人，其犯罪行为造成两附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应承担赔偿责任。其中，两附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费及附带民事诉讼原告人单某甲诉请的财产损失费、护理费，本院视情合理认定；附带民事诉讼原告人单某甲诉请的后续治疗费用，无证据支持，本院不予认定；两附带民事诉讼原告人诉请的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：菜刀1把，予以没收。
三、被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某甲合理的医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计人民币11000元，于判决生效之日起三日内付清。
四、被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人单某甲合理的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计人民币9000元，于判决生效之日起三日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人周某甲、单某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 章建凤
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第731号
原告：廖文宝。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：沈碧潇，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，董事长。
原告廖文宝诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖文宝的委托代理人张会佳到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文宝起诉称：2013年7月8日，原告依据原被告双方签订的《商铺使用权转让合同》向被告提出书面申请，要求退出市场经营并解除合同，被告当日收到该申请书后，同日与原告签订了《商铺使用权转让合同解除协议》，约定被告应于2013年12月30日前返还原告商铺使用权转让价款261600元，然被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告返还商铺使用权转让款214512元并支付补偿款47088元，共计261600元；二、被告支付逾期付款利息22672元（自2013年12月31日起按年利率6%暂计算至2015年6月9日，要求支付到付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖文宝为支持其诉请，提供了《商铺使用权转让合同解除申请书》和《商铺使用权转让合同解除协议》两份证据材料，共同用以证明原、被告已就解除商铺使用权转让合同达成合意以及被告承诺付款的事实。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告廖文宝提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月8日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同解除申请书》，按照原、被告签订的编号为2B7-171的《商铺使用权转让合同》的约定，原告与被告的返租关系于2013年9月30日到期，原告申请退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。同日，双方签订《商铺使用权转让合同解除协议》，约定双方同意解除原合同及签订的所有补充协议、变更协议；甲方（被告）已经返还商铺使用权转让款47088元，现在甲方（被告）承诺将剩余商铺转让款214512元于2013年12月30日前返还乙方（原告）；双方同意甲方（被告）一次性补偿乙方（原告）47088元，甲方（被告）承诺该补偿款于2013年12月30日前支付。然被告至今未向原告支付剩余商铺转让款214512元及补偿款47088元。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同解除协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。故原告要求被告返还商铺使用权转让款214512元并支付补偿款47088元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。原告另要求被告按年利率6%的标准自2013年12月31日起支付逾期付款利息的主张，于法有据，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖文宝剩余商铺使用权转让款214512元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖文宝补偿款47088元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖文宝逾期付款利息损失（以261600元为基数自2013年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告廖文宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱福庆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4478号
原告：孙伯栓，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津润嘉生态农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇南河村北100米处。
法定代表人：章亚东，经理。
被告：刘宏伟，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。
被告：王为民，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙伯栓与被告天津润嘉生态农业科技有限公司、刘宏伟、王为民承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙伯栓撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告孙伯栓负担（已交纳）。
审判员 杨志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵洪磊
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异37号
异议人潘玉生，男，1969年11月3日生，汉族，白山市工商银行职员，住浑江区。
异议人陈少波，男，1962年12月25日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司。
住所地：江源区。
负责人董英直，系董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人潘玉生，男，1969年11月3日生，汉族，白山市工商银行职员，住浑江区。
被执行人陈少波，男，1962年12月25日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉生、陈少波借款合同纠纷一案中，潘玉生、陈少波提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潘玉生、陈少波称：要求终止执行。理由如下：1、根据民事诉讼法的相关规定，对方为法人单位的申请执行期限为半年，被执行人在半年内未接到任何法院或信用社相关还款的文书；2、本案涉嫌诈骗，贵院执行的（2010）江民二初字第149号调解书中的被执行人潘玉生、陈少波系顶名贷款人，实际贷款人（实际用款人）系李含珠，李含珠已因此笔贷款被以骗取贷款罪追究刑事责任；3、李含珠在2008年9月4日利用异议人的名义向申请执行人贷款80万元，异议人并不知李含珠实施的是贷款诈骗行为，该贷款合同依照法律规定属无效合同；4、李含珠取得贷款后，始终与申请执行人保持联系，每次偿还的利息均系李含珠偿付。
对异议人的异议请求，申请执行人认为：1、申请执行人就本案申请执行并没有超过诉讼时效；2、（2010）江民二初字第149号调解书调解过程自愿、合法，应当继续执行；3、李含珠实施诈骗行为与本案执行无关。
本院查明：白山市江源农村商业银行股份有限公司（原白山市江源区农村信用合作联社）与潘玉生、陈少波借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2010年10月13日作出（2010）江民二初字第149号民事调解书，调解内容为：“1、被告潘玉生于2010年10月16日前一次性偿还原告白山市江源区农村信用合作联社借款本金40万元，并从2008年9月4日起按照借款合同约定向原告支付利息，至本息付清之日止；2、被告陈少波、郎秀花对上述款项分别承担借款37万元、3万元及相应利息的连带责任。”因潘玉生、陈少波、郎秀花未履行付款义务，白山市江源农村商业银行股份有限公司向江源区人民法院提出强制执行申请，江源区人民法院于2010年10月22日立案受理。2011年1月4日，白山市中级人民法院作出（2011）白山执他字第1号执行裁定书，将白山市江源农村商业银行股份有限公司申请执行江源区人民法院于2010年10月13日作出（2010）江民二初字第149号民事调解一案指定本院执行，本院立案受理。
另查明，本院(2011)浑刑重字第38号刑事判决书认定：2008年8月份，通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发的白山市浑江区“山水名家”小区工程缺少资金，通胜白山分公司负责人李含珠安排公司会计陈少波联系了贷款人袁铜键和潘玉生、担保人尹建文和郎秀花,后通胜白山分公司与陈少波、尹建文和郎秀花签订虚假购房合同，开具虚假的购房收据。2008年9月4日，以潘玉生、袁铜键为借款人，陈少波、郎秀花、尹建文为担保人，并以上述四份虚假购房合同及收据为担保，在白山市江源农村商业银行股份有限公司孙家堡子信用社分别贷款40万元，共计80万元。该笔贷款至今未偿还。”2011年8月11日，李含珠犯骗取贷款罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元。本院(2011)浑刑重字第38号刑事判决书认定潘玉生在白山市江源农村商业银行股份有限公司孙家堡子信用社其中一笔40万元贷款，与江源区人民法院2010年10月13日作出（2010）江民二初字第149号民事调解书中的借款系同一笔借款。
本院认为，白山市江源农村商业银行股份有限公司与潘玉生、陈少波借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2010年10月13日作出（2010）江民二初字第149号民事调解书，白山市江源农村商业银行股份有限公司向江源区人民法院提出强制执行申请，江源区人民法院于2010年10月22日立案受理，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期限，潘玉生、陈少波提出已过申请执行期限的主张不能成立。
潘玉生、陈少波主张本案借款的实际贷款人（实际用款人）是李含珠，李含珠已因此笔贷款被以骗取贷款罪追究刑事责任，请求终止执行本案，因该请求不符合执行异议案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，该请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回潘玉生、陈少波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 朱俊华
二〇一六年七月十二日
书记员 郑银辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第268号
原告宫某（曾用名宫燕），女，1960年10月5日出生，汉族，市民。
委托代理人ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1961年10月1日出生，汉族，职工。
原告宫某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1986年夏天相识，同年12月29日办理结婚登记手续，开始共同生活。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后感情一般。被告不务正业，经常与原告吵架，无奈之下分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证、原告居民身份证、原告及其长子贾甲、次子贾乙的常住人口登记各1份，拟证明原、被告系夫妻关系及其子出生日期。
被告贾某未提交证据。
依据原告申请，本院调取了被告的户籍证明。经原告质证无异议。
经本院审查分析认为，结婚证及有关身份证明均系有权机关出具，符合证据的形式要件，本院对其证明效力均予以确认。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宫某与被告贾某经人介绍于1986年夏天相识，同年12月29日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。1987年12月11日婚生长子贾甲，1990年3月9日婚生次子贾乙。原告主张婚后经常生气吵架并已分居生活，但未提交相关证据印证其主张。原告主张原、被告均无婚前财产、亦无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效后，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚后生育两子，感情尚可，双方应珍惜夫妻感情。原告诉请离婚，未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，不符合法定的离婚条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一三年四月二日
书记员 姬广华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第223号
原告霍伟义，男，1956年4月3日出生，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
被告黑龙江丰熙集团有限公司。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
原告霍伟义诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、黑龙江丰熙集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍伟义到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被告黑龙江省丰熙集有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍伟义诉称，2013年5月21日原告与黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了外墙真石漆合同书，合同约定原告承包被告开发建设的同江市育才书香苑小区楼房进行外墙真石漆工程，原告施工后经双方结算被告欠原告工程款530638元，因该工程是黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设，现经原告多次索要未给付，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告工程款合计人民币530638元及利息116740元（530638元＊2%＊11个月{2014年6月30日至2015年5月30日}本息合计647378元），要求被告承担本案诉讼费。
被告被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告被告黑龙江丰熙集团有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、外墙真石漆合同书一份。证明我与被告方签订了施工合同书，并明确双方义务权利
二被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是原告霍伟义与被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订的育才书香苑小区外墙真石漆工程合同，能够证明原告霍伟义与被告被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司劳务关系成立，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
证据二、欠款证据一份。证明2014年6月30日被告给我出具了工程款欠据
二被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司给原告霍伟义出具的欠款证据，该证据加盖被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司财务公章，能够证明告被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司欠原告霍伟义工程款的事实，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月21日原告霍伟义与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了外墙真石漆合同书，合同约定原告承包被告开发建设的同江市育才书香苑小区楼房进行外墙真石漆工程，2014年6月30日被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司给原告霍伟义出具欠款证据一张，注明霍伟义工程款544374元未付。原告施工后经双方结算被告尚欠原告工程款530638元，至原告起诉时被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司未付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告霍伟义与被告龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了开发建设的同江市育才书香苑小区外墙真石漆工程合同，合同中对工程面积、工程价格、工程质量等相关内容进行了详细约定。合同签订后原告霍伟义组织人员对合同约定的工程进行了施工，履行了合同约定的义务，经结算被告尚欠原告工程款530638元。被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司应当按着合同的约定及时给付尾欠的工程款，但被告没有及时履行给付原告工程款的义务，原告向被告黑龙江省丰熙集团有限公司主张追索工程劳务费的诉讼主张应当支持。原告霍伟义要求被告给付工程款利息116740元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告没有约定利息计付标准，原告在庭审时也没有向法庭提供中国人民银行发布的同期同类贷款利率证明，因原告要求被告支付利息的诉讼请求没有证据支持，本院对该项诉讼请求不予支持。
原告霍伟义向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司提出清偿530638元工程款及116740元利息的主张，没有证据予以支持。从原告提供的证据看，只是原告霍伟义与被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司之间发生的劳务关系，没有与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司发生法律上的权利义务关系，也没有证据证明两被告间有连带清偿责任，因此原告请求被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司清偿530638元工程款及116740元利息的主张不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
一、被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告霍伟义530638元工程款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10273元由被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司承担8423.86元，原告霍伟义承担1849.14元。保全费3757元由被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：孙海星
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00113号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人代某，男，1993年8月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于2014年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日凌晨3时许，被告人代某携带液压钳，伙同王某（另处）至武汉市东西湖区将军路街道办事处银杏路被害人杨某经营的化妆品店，由王某望风，被告人代某持液压钳剪断大门锁，进入店内撬开抽屉锁，盗得人民币200余元。随后，被告人代�及王某至武汉市东西湖区将军路街道办事处将军一路“东尚造型”理发店，采取上述相同手段，进入理发店内撬开抽屉锁，盗得人民币100余元。所获赃款由二人均分。被告人代某将王某送回家后，独自一人再次进入“东尚造型”理发店内，盗得台式电脑1台（价值人民币1，759元）及平板电脑1台（价值人民币450元），藏匿于其租住屋。被告人代某被公安机关抓获归案。所盗电脑已被追回并发还被害人蔡某。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物电脑照片，报案材料、身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人王某的证言，被害人蔡某、杨某的陈述，被告人代某的供述，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押及发还物品清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目�，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人代某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年四月四日
书记员 李 尧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00542号
原告王威。
被告徐为明。
被告丁秀梅。
原告王威诉被告徐为明、丁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。因被告徐为明、丁秀梅下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼。被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王威诉称：2014年4月21月和2014年4月26日，被告分两次向原告借款共计人民币40万元，并约定相应的借款期限，被告于借款时向原告出具了两份相应的借款凭证，借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。另两被告系夫妻关系。现维护自身合法权益依法起诉，要求：1、判令两被告归还借款人民币40万元，并支付逾期还款利息暂计人民币32000元（从借款期满之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐为明、丁秀梅未作答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告徐为明向原告出具借条一份，该借条载明：今由徐为明借到王威人民币叁拾万元正（300000元）借款日期2014年4月21日至5月21日归回。借款人：徐为明。2014年4月26日，被告徐为明第二次向原告出具借条一份，该借条载明：今借到王威人民币壹拾万元正（100000元）借款日期2014年4月26日至6月26日，到期归回。借款人：徐为明。
另查明：徐为明与丁秀梅系夫妻关系，于年月日结婚。
审理中，本院就徐为明向王威借款经过等向徐雅洁进行了调查。徐雅洁陈述，其系徐为明和丁秀梅的女儿，2014年4月份左右，其在父亲厂里办公室打电脑，王威和其父亲两个人在商量借钱，其看见王威把钱给其父亲，总共看见两次，一次多点，一次少点，写借条的纸是其父亲跟其拿的，但写的借条内容其当时没有看见，只是在2014年6、7月份其父母离开后王威给其看过。在法院向其出示原告提供的两份借条后，其表示就是这两份借条。
庭审中，原告陈述，被告徐为明系以银行贷款到期需要资金周转为由向其借款的，双方对借款利息和逾期利息均没有约定，借款后被告亦未归还过，现明确要求两被告归还借款本金40万元，并分别自借款期满之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算。因被告未到庭，致调解未能。
以上事实，由身份证、借条、谈话笔录、（2014）熟兴民初字第00259号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐为明向原告借款400000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应分别自借款期满之日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率计算。因丁秀梅与被告徐为明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告丁秀梅应对上述债务承担共同还款责任。被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐为明、丁秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告王威借款人民币400000元及逾期利息（并分别以300000元本金为基数自2014年5月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率和以100000元本金为基数自2014年6月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费7780元，公告费700元，合计人民币8480元，由被告徐为明、丁秀梅负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 袁 文
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王怡婷
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00099号
朱明学：
你申请执行孙建东承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计29300元。经本院立案受理，现已执行到位29300元，其中，本金29300元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费340元。
至此，你向本院申请执行的（2010）金宝民初字第0812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第659号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人崔庆芳行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人崔庆芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人崔庆芳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第75号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：刘祥菊。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人刘祥菊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人刘祥菊下达了莱抚费征字（2014）142号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费98480元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）142号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人刘祥菊。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刘祥菊必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）142号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4672号
罪犯胡鹏，男，1984年2月29日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年5月15日作出（2012）深南法刑初字第614号刑事判决，以被告人胡鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年5月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯胡鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡鹏在本次考核期间（2012年5月30日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得记功；2012年9月至2012年12月获得4次嘉奖，2013年1月至2013年11月获得10次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保10号
申请人：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，该公司董事长。
被申请人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：金杨军，该公司总经理。
被申请人：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：张忠信，该公司总经理。
申请人池州市江南商品混凝土有限公司与被申请人安徽大业建筑安装工程有限公司、安徽大业池州建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第945号
罪犯大瓦（又名达瓦），男，1974年12月5日出生，藏族，四川省炉霍县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2007年3月6日作出（2007）武侯刑初字第228号刑事判决，以被告人大瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2007年4月6日作出（2007）成刑终字第211号刑事裁定，准予上诉人大瓦撤回上诉。刑期自2006年9月26日至2016年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期至2014年10月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯大瓦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分139分。另查明，罪犯大瓦被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯大瓦已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯大瓦予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫市朝霞工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫园区。
法定代表人：叶朝华，该公司总经理。
委托代理人：张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚文江，男，汉族，1965年9月9日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区吴忠造纸厂家属楼8号楼5单元3楼西户。
委托代理人：徐建华，宁夏昊德律师事务所律师。
再审申请人中卫市朝霞工贸有限公司（以下简称朝霞公司）因与被申请人姚文江民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝霞公司申请再审称，（一）朝霞公司会计凭证仅收到30万元借款，其它65万元借款系陶卫国隐瞒事实，伪造朝霞公司印章所为，陶卫国已经涉嫌诈骗罪或职务侵占罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应中止审理。法院未批准朝霞公司关于中止审理的申请，适用法律错误，程序违法。（二）陶卫国作为本案查明事实的关键人，与本案审理结果具有利害关系，根据朝霞公司的申请或法院依职权，应当追加陶卫国为本案第三人。法院未依法追加陶卫国参加诉讼，系程序违法。（三）朝霞公司与姚文江之间不存在债权债务关系。姚文江起诉状中所述借款与事实不符，朝霞公司没有向姚文江借款。案涉借款系陶卫国向姚文江诈骗所得，与朝霞公司无关。借据上所盖公章均系陶卫国个人私刻，未经朝霞公司许可授权，亦未在公安部门备案，对朝霞公司不产生法律约束力，应由陶卫国承担全部法律责任。（四）姚文江仅出示加盖不被朝霞公司认可的公章的借条。朝霞公司未收到姚文江的借款，姚文江没有将借款打入朝霞公司账户或指定账户的证据。即使法律认可双方建立民间借贷法律关系，姚文江也应当举证证明履行了合同义务，向朝霞公司履行了给付借款的义务，然而姚文江无法举证证明该事实，朝霞公司也确实未收到上述借款，当然也不存在偿还借款的义务。（五）朝霞公司于2012年6月26日已经在《中卫日报》登报声明朝霞公司股权变更，原公司投资人陶卫国所持股份已经全部转让，凡陶卫国以公司名义对外借款、担保等所产生的债权，债务人务必在见报45天内前来公司登记处理，逾期公司概不负责。《装机转让合同》可以证实，姚文江将装载机转让给朝霞公司时其已经知道此事；但姚文江未如期申报债权，直到2013年初股份转让金被陶卫国全部领走后才向朝霞公司提出诉请，已逾期将近一年，朝霞公司不应承担任何法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，撤销二审判决，改判驳回姚文江的诉讼请求或裁定将本案发回重审。
姚文江答辩称，（一）本案不适用有关中止审理的规定，陶卫国是否犯罪以及如何追究其责任与本案民间借贷关系无关，不影响民事案件审理。本案向朝霞公司出借款项的事实清楚，朝霞公司应承担返还责任。（二）陶卫国履行职务行为属于其与朝霞公司的内部关系，其与朝霞公司对外是一个整体，案件处理结果与陶卫国没有法律关系，故没有必要追加陶卫国为第三人。（三）姚文江与朝霞公司存在借款关系，事实清楚。一方面陶卫国是朝霞公司的股东和高管，在借款期间负责公司的所有业务，另一方面陶卫国履行职务的行为已经构成表见代理。（四）在本案审理期间，姚文江已经向法院提供证据证明其支付了借款。（五）朝霞公司登报的行为不符合法律免除债务的条件，不能免除其所欠姚文江的债务。综上，二审法院认定事实及适用法律均正确，请求驳回朝霞公司的再审申请。
本院认为，针对朝霞公司的再审申请理由，分析认定如下：
（一）关于朝霞公司是否收到案涉95万元借款及朝霞公司与姚文江是否存在借款关系问题。一方面，朝霞公司的公司章程规定，经理主持公司的生产经营管理工作及组织实施公司年度经营计划和投资方案，负责朝霞公司的经营管理工作。陶卫国作为朝霞公司的经理，根据公司章程的规定负责主持公司生产经营管理，组织实施年度经营计划和投资方案。另一方面，姚文江提供的案涉4张借据上，均加盖了朝霞公司印章或财务专用章。上述事实说明，对出借人姚文江来说，陶卫国的经理身份及提供朝霞公司印章或财务专用章的行为足够形成其有权对外借款的代理权外观要件。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，陶卫国自姚文江处所借案涉款项的法律后果应归属于朝霞公司。
在案涉95万元借款能够被认定为朝霞公司借款的情况下，朝霞公司关于其并未收到该借款及该公司与姚文江之间不存在债权债务关系的再审申请理由，本院不予采信。在本案中，姚文江提供的借据、收据、借款单等证据能够证实朝霞公司向其借款95万元的事实，故朝霞公司关于姚文江未交付该款项的理由，不能成立，本院亦不予采信。
至于作为上述借据、收据、借款单上签字经手的陶卫国在出具上述借据、收据、借款单时是否真实收到所载款项，以及陶卫国是否将所借款项用于朝霞公司的业务经营中，系朝霞公司同陶卫国之间的内部关系，朝霞公司可与陶卫国之间另寻途径解决。
（二）关于本案应否中止审理问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。在本案中，朝霞公司虽认为陶卫国系伪造公司印章、以公司名义借款归个人使用，行为涉嫌诈骗罪，但其并未提供陶卫国涉嫌犯罪被立案的事实，因此，本案并不属于前述法律规定的应当中止诉讼的情形，朝霞公司认为一审法院未中止审理本案属于程序违法的申请理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于应否追加陶卫国作为第三人参加诉讼的问题。如上述第一个焦点问题所分析，陶卫国系朝霞公司经理，负责公司管理工作，其以公司名义向姚文江借款并出具盖有公司印章借据、收据、借款单的行为的法律后果，应由朝霞公司承担，姚文江以朝霞公司为被告提起诉讼符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人。陶卫国并非前述法律规定的必须参加诉讼的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响朝霞公司承担对姚文江所借款项的清偿责任。朝霞公司认为法院未追加陶卫国作为本案第三人属于程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（四）关于朝霞公司于2012年6月26日在《中卫日报》的登报声明能否免除其还款责任问题。朝霞公司主张，其于《中卫日报》登报声明45天内，姚文江并没有申报债权，故其不再承担偿还责任。对此，债权的消灭必须符合法律规定，朝霞公司通过登报的行为来意图消灭债权，不具有使债权人丧失请求权的效力，故该项申请理由不成立，不予支持。至于朝霞公司主张姚文江已经知悉其登报催告债权的问题，在朝霞公司提供的证据中，并无向姚文江告知登报声明的事宜，也无要求姚文江必须于45天之内申报债权的事宜，故朝霞公司以其所称并不存在的事实主张免责，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朝霞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中卫市朝霞工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 肖 峰
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年九月××日
书 记 员 王冬颖
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20939-1号
原告刘晓清。
被告张桂兰。
第三人青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰。
本院在审理原告刘晓清诉被告张桂兰、第三人青岛鼎悦典当有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘晓清于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓清撤回起诉。
案件受理费人民币8952元，减半收取4476元，保全费3096元，共计7572元，由原告刘晓清负担。
审判长 赵 斐
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄晓婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0687号
原告单英。
被告王馨，现在江苏省南京子监狱服刑。
原告单英诉被告王馨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单英、被告王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单英诉称：原告经人介绍，两次将筹借的650000元现金借给了被告王馨经营的金漫服饰公司经营运转。被告两次出具借条，借款后，被告未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还借款650000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中350000元本金自2013年1月起计算至还清款之日止；其中300000元本金自2013年2月起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告单英为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年1月28日被告王馨出具的借条一份，该借条主要载明：今借到单英现金叁拾伍万元整（350000），（于2013年1月28日还清）借款人：王馨。该证据证明被告向原告出具350000元的借条，其中本金250000元，约定借款期限为2012年1月28日至2013年1月28日，借款期限内的利息共计100000元。
2、2012年2月11日被告王馨出具的借条一份，该借条主要载明：今借到单英现金叁拾万元（300000元），借款人王馨，约定借款期限为2012年2月11日至2013年2月11日。该证据主要证明被告向原告出具300000元的借条，其中本金210000元，约定借款期限为2012年2月11日至2013年2月11日，借款期限内的利息共计90000元。上述两笔借款借款期限内约定的利息超过法律规定，同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算利息。
被告王馨辩称：借款属实。
被告王馨对原告单英提供的证据质证意见为：出具条据属实，对原告的证明目的予以认可，利息计算方式也认可。
被告王馨未提供证据。
经审理查明，2012年1月28日，被告向原告借款250000元，借款期限为2012年1月28日起至2013年1月28日，借款利息为100000元，被告王馨向原告出具一份350000元的借条一份。2012年2月11日，被告再次向原告借款210000元，借款期限为2012年2月11日起至2013年2月11日，借款利息为90000元，被告王馨向原告出具一份300000元的借条一份。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告460000元借款本金及利息未还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王馨于本判决生效后十日内归还原告单英借款460000元及利息（其中本金250000元的利息自2012年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至利息满100000元之日止，自利息满100000元之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；其中本金210000元的利息自2012年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至利息满90000元之日止，自利息满90000元之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取5150元，由被告王馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00152-1号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇。
法定代表人：虞越飞，该公司董事长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：李庭开，男，汉族，住安徽省郎溪县涛城镇。
被告：王高翠，女，汉族，住安徽省郎溪县涛城镇。
被告：王治伍，男，汉族，住安徽省郎溪县涛城镇。
被告：张明，男，住安徽省郎溪县涛城镇。
被告：牛四虎，男，汉族，住安徽省郎溪县涛城镇。
被告：秦如意，男，住安徽省郎溪县涛城镇。
本院在审理原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告李庭开、王高翠、王治伍、张明、牛四虎、秦如意金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛四虎的银行存款36000元【户名：牛四虎，（1）、账号：XX，开户行：安徽XX银行股份有限公司营业部；（2）、账号：XX，开户行：安徽XX银行股份有限公司XX支行】，并已于2014年8月15日提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告牛四虎的银行存款36000元【户名：牛四虎，（1）、账号：XX，开户行：安徽XX银行股份有限公司营业部；（2）、账号：XX，开户行：安徽XX银行股份有限公司XX支行】。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贺燕
二〇一三年八月十五日
书记员 吴 睿
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦1楼，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江大道与昭亭南路交叉口，组织机构代码73495808-2。
负责人：周正亮，该公司总经理。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明发银。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称为太保合肥支公司）因与被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司（以下简称为安广宣城分公司）、明发银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人太保合肥支公司的委托代理人黄广萌，被上诉人安广宣城分公司的委托代理人聂斌到庭参加诉讼，被上诉人明发银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月16日10时10分，明发银驾驶皖J655**号重型货车，在宣州区黄渡乡新联搅拌厂院内行驶时，刮碰电线造成原告电线等财产损害。后经宣城市公安局交警支队一大队认定，明发银负事故全部责任。安广宣城分公司损失经宣城市佳诚价格评估有限公司评估为5080元，另查皖J655**号重型货车在太保合肥支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：安广宣城分公司因交通事故造成了财产损失5080元，明发银负事故全部责任，其驾驶的皖J655**号重型货车在太保合肥支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生保险期限内，太保合肥支公司应在交强险限额内赔偿安广宣城分公司财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿安广宣城分公司财产损失3080元。对于太保合肥支公司的抗辩理由：本次事故发生在搅拌厂院内，不是发生在公路上不属于道路交通事故，因此其不应承担保险责任，另安广宣城分公司提交证据不能证明其是财产的所有人。该辩解无事实和法律依据，不予支持。明发银经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太保合肥支公司于判决生效之日起十日内赔偿安广宣城分公司因交通事故造成的财产损失5080元。受理费50元，减半收取25元，由明发银负担。
太保合肥支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉事故发生在黄渡乡新联搅拌厂院内，不是公众通行的场所，不属于法律规定的“道路交通事故”，上诉人不应承担责任。被上诉人安广宣城分公司并未提交证据证明其是诉争财产的所有人，故其主体不适格。请求二审撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人安广宣城分公司未提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人明发银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审原告安广宣城分公司为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明主体情况；
2、明发银驾驶证、行驶证各1份，证明明发银具有合法的驾驶资格；
3、事故认定书1份，证明事故发生以及事故中造成的线路损失分属安广宣城分公司和联通分公司；
4、组织机构代码证1份，证明太保合肥支公司基本情况；
5、保险卡1份，证明肇事车辆在太保合肥支公司投保情况；
6、价格鉴定书1份，证明该起事故发生后，安广宣城分公司的线路损失为5080元；
7、民事裁定书1份，证明本案安广宣城分公司曾起诉后撤诉，不属于一事不再审的情况。
原审被告太保合肥支公司、明发银未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案系道路以外的地方通行时发生的事故，应比照上述规定进行处理，故上诉人太保合肥支公司认为本次事故发生在黄渡乡新联搅拌厂院内，不是公众通行的场所，不属于法律规定的道路交通事故的理由没有事实以及法律依据，本院不予支持。对于案涉财物及损失，被上诉人安广宣城分公司已经提交证据证明，原审据以认定并无不当，上诉人此节上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。被上诉人明发银经本院合法传唤不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。