福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1312号
上诉人（原审原告）：李水妹，女，1955年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丕锡，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公7#2层203-206号。统一社会信用代码91350121854668733Q。
代表人：柯素芳，经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。
上诉人李水妹因与被上诉人周丕锡、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保闽侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李水妹上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实，依法改判；二、一、二审诉讼费用由周丕锡、人保闽侯支公司负担。事实和理由：一审判决认定罔顾事实和证据，且适用法律存在诸多错误。一、对李水妹的年龄认定错误。李水妹于1955年2月14日出生，受伤时间为2016年12月11日，受伤时年龄为61岁，而一审判决认定为62岁。二、住院护理费认定错误。李水妹车祸后在南京军区福州总医院住院治疗97天，其家属雇佣福建康盟护理服务有限公司一名护工与其子女一同护理，护工护理费280.58元/天，护理97天护理费共计28033元。康盟公司出具三张正规发票，而一审以每天160.87元的标准赔付护理费，过于主观且没有法律依据。三、出院护理费认定错误。李水妹现处于植物人状态，完全没有生活自理能力。根据福建正方圆司法鉴定所出具的鉴定意见，李水妹为完全护理、终身护理依赖，护理人数为2人。一审法院主观认定护理人数为1人，明显不足。每天护理费仅为80元，明显偏低。请求二审按照2016年度福建省农林牧渔业平均工资140.06元/天，2人护理先计算9.5年，共计971316.1元。四、残疾赔偿金、误工费认定错误。李水妹于2015年7月21日起在福州合众兴商贸有限公司从事后勤工作且租住于福州市晋安区ＸＸ镇，该事实有单位、房东、村委会证明予以佐证，证据确实充分，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金及支付误工费。李水妹进入合众兴公司上班时已年届60岁，根本无法购买社保，一审判决以李水妹未购买社保为由不支持李水妹诉求不符合事实，认定错误。请求二审支持残疾赔偿金36014×19×90%=615839.4元、误工费3000元÷30天×190天=19000元。五、交通费认定错误。李水妹居住在闽侯县偏远山区，交通不便，出院、去福州总院复查均需包车，因此交通费较高。李水妹请求支付10000元交通费，在人保闽侯支公司同意支付2000元交通费的情况下，一审只判决1000元交通费，明显不符合事实，且有违逻辑。请求二审支持5000元交通费。
人保闽侯支公司辩称，一、关于年龄认定，一审判决赔偿按照18年计算无误，因为涉及残疾赔偿金的起算，法律规定是从鉴定之日起计算，所以一审按62周岁计算是正确的。二、住院期间护理费应按照城镇职工平均工资标准计算。三、出院后的护理费，根据李水妹的伤情，法院有一定的自由裁量权，不一定依赖鉴定意见，一审判决正确。四、残疾赔偿金和误工费问题，李水妹提供的房屋租赁契约上有很多空白，不是一个严谨的合同；单位的工作证明大部分是手填，真实性难以确认，李水妹也没有提供工资单、工资册等予以辅证；村委会的证明没有负责人签名，李水妹也没有居住档案，故人保闽侯支公司对李水妹提供的证据均不予认可。李水妹提供的证据不能证明其在城镇长期工作和居住，不能按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。误工费没有相应证据，应不予支持。五、交通费由法院依法认定。
周丕锡辩称，同意人保闽侯支公司的答辩意见。
李水妹向一审法院起诉请求：一、判令周丕锡支付李水妹各项损失共计人民币3204489.24元[包括：医疗费114026.64元（医疗费总共294026.64元，人保闽侯支公司垫付150000元，周丕锡垫付30000元）、残疾赔偿金36014×20×90%=648252元、护理费2218033元（住院护理费97天×289元=28033元、出院后护理费365天×150元×20年×2人=2190000元）、营养费50000元、住院伙食补助费97天×100元=9700元、精神损害赔偿90000元、交通费10000元、误工费3000元/30天×190天=19000元、鉴定费3400元、住宿费10000元、蛋白粉29120元、轮椅、吸痰器、防褥疮垫等杂费2957.60元]；二、判令人保闽侯支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、判令周丕锡、人保闽侯支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月11日12时00分，周丕锡驾驶其所有的闽Ａ×××××小轿车在闽侯乡村道曹线曹地村委路段倒车时碰撞车后李水妹，造成李水妹受伤的交通事故。李水妹受伤后当即被送往南京军区福州总医院住院治疗97天，花去医疗费合计人民币294026.64元。期间，人保闽侯支公司已垫付费用150000元，周丕锡垫付30000元。2017年1月19日，闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周丕锡负本起事故的全部责任，李水妹不负本事故责任。2017年6月19日，李水妹伤残程度经福建正方圆司法鉴定所鉴定为二级伤残；完全护理依赖；终身护理，护理人数为二人。
另查，闽Ａ×××××小轿车交强险及商业第三者责任险均投保于人保闽侯支公司，其中商业三者险为不计免赔的1000000元。
一审法院认为，周丕锡驾车致李水妹受伤，经公安机关依法作出责任认定，周丕锡负本事故的全部责任，予以认定。
关于人保闽侯支公司提出对李水妹的左侧肢体肌力丧失的伤情与其自身的高血压疾病之间的参与度进行司法鉴定的问题，认为李水妹由于年纪较大，且患有高血压三期，其伤情并非完全由于交通事故所致，一审法院认为，因人保闽侯支公司没有证据足以反驳并申请重新鉴定，故对人保闽侯支公司提出重新鉴定申请，不予支持。
关于李水妹的伤残赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准赔付还是按农村居民人均纯收入标准赔付的问题，李水妹的委托诉讼代理人认为，李水妹系长期租住在福州打工，其主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金理应按城镇居民人均可支配收入标准赔付，并向一审法院举证了劳动合同书、误工证明、法定代表人身份证、营业执照、租赁合同、房东身份证、居委会证明等证据证明其主张。而周丕锡和人保闽侯支公司对此均不予认可。一审法院认为，李水妹虽然向一审法院举证上述证据证明其主张，但未提供相应的工资单、社保医保等证据，且义井村委会的证明没有相关负责人签名确认，出租房亦无到当地公安派出所登记备案，亦无房东房屋产权证等证据予以佐证，故对李水妹请求伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准赔付，不予支持。
现针对李水妹的各项损失，一审法院逐一认定如下：
关于李水妹主张的医疗费计294026.64元，经双方当事人共同确认无异议，予以认定。
关于住院伙食补助费的问题，李水妹住院治疗97天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准赔付，每天40元，计3880元。
关于护理费问题，李水妹住院治疗97天，每天按160.87元标准赔付，计15604.39元。另外，李水妹经司法鉴定为完全护理，护理期限为终身护理，其为二级伤残，且李水妹受伤时已近年满62周岁，即可赔偿18年，每天按80元，每年29200元，先暂付九年，即262800元，九年期限届满后再行主张权利。上述两项护理费合计人民币278404.39元。
关于营养费问题，适当的营养，是促进身体尽快康复必要的物质基础，现根据李水妹的实际情况，予以酌定29400元。
关于误工费的问题，李水妹虽然向一审法院举证了劳动合同书、误工证明、法定代表人身份证、营业执照、租赁合同、房东身份证、居委会证明等证据证明其每月工资收入为3000元的主张，但李水妹在已年满60周岁情形下与福州合众兴商贸有限公司于2015年7月21日签订劳动合同，该劳动合同明显不具有真实性，且无相关社医保、工资单等证据予以佐证，故对李水妹请求误工费的主张，不予支持。
关于交通费问题，李水妹虽无提供交通费票据，但交通费系必要支出，予以酌定1000元。
关于精神损害抚慰金的问题，李水妹因本次交通事故导致其二级伤残，根据其实际情况，予以酌定72000元。
关于伤残赔偿金的问题，李水妹受伤时已近年满62周岁，应按农村居民人均年纯收入14999.2元标准赔付，李水妹为二级伤残，即14999.2元×18年×90﹪=242987.04元。
关于蛋白粉计29120元的问题，因蛋白粉系用于配合治疗之用，予以认定。
关于轮椅、吸痰器、防褥疮垫等杂费计2957.60元，系李水妹在治疗中系必要支出，予以认定。
鉴定费3400元，应予认定。
综上，李水妹因本事故受伤共造成其各项损失合计人民币957175.67元。其中属于强制险限额项下的有医疗费10000元和伤残赔偿金110000元，合计人民币120000元。强制险赔偿不足的计837175.67元，除鉴定费3400元应由周丕锡赔偿外，其余损失均由人保闽侯支公司在商业三者险限额1000000元范围内予以赔偿。人保闽侯支公司已垫付的费用150000元予以扣减。周丕锡垫付费用30000元，扣减其应承担鉴定费3400元和本案案件受理费6686元，其余垫付款计19914元应由人保闽侯支公司从李水妹赔偿款中扣减并代为返还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应自本判决生效之日起七日内在强制险、商业三者险限额范围内赔偿原告李水妹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等计人民币953775.67元，扣减该公司已支付费用150000元以及代为返还被告周丕锡垫付款19914元外，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司实际还应支付原告李水妹上述损失合计人民币783861.67元；二、被告周丕锡应赔偿原告李水妹鉴定费计人民币3400元（已支付）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应自本判决生效之日起七日内返还被告周丕锡垫付款计19914元；四、驳回原告李水妹其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均表示无异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于李水妹提出的年龄问题，经查，与年龄有关的赔偿项目为残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，影响残疾赔偿金的年龄为定残时的年龄，而不是事故发生时的年龄，李水妹在定残之日（2017年6月19日）已满62周岁，故一审判决按照18年计算其残疾赔偿金是正确的。关于住院期间护理费，经查，李水妹提供了福建康盟护理服务有限公司的护理费发票，结合李水妹的伤情和医疗机构护理市场的实际状况，该发票金额28033元合理，可予认定。关于出院后护理费，经查，李水妹系二级伤残、完全护理依赖，福建正方圆司法鉴定所鉴定意见评定护理人数为2人，可予采纳。考虑到李水妹居住在农村地区及2人护理的具体情况，酌定护理费为每天80元/人，按照2人暂计算9年为525600元。关于残疾赔偿金标准和误工费，经查，李水妹户籍地位于农村，其仅提供房屋租赁契约（无房东房产证、无租赁备案）、村委会证明（无经办人、负责人签字），不足以证明其确系租住福州市晋安区ＸＸ镇ＸＸ村的事实，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，按照18年计算；李水妹在交通事故发生时已超过法定退休年龄，其虽然提供了福州众合兴商贸有限公司的劳动合同和单位证明以证明其月工资3000元，但未提供相应工资单、领取工资凭证等证据予以佐证，真实性无法认定，故其主张误工费不予支持。关于交通费，鉴于人保闽侯支公司在一审中亦认可2000元，可以按照2000元计算。对于其他各方均未上诉提出异议的赔偿项目和数额，本院予以确认。故李水妹因本起交通事故造成的损失为医疗费294026.64元、住院伙食补助费3880元、护理费553633元（28033元+525600元）、营养费29400元、交通费2000元、精神损害抚慰金72000元、残疾赔偿金242987.04元、蛋白粉29120元、杂费2957.6元、鉴定费3400元，以上共计1233404.28元。该损失应首先由人保闽侯支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元、死亡伤残限额项下110000元），超过交强险责任限额范围的损失1113404.28元，由人保闽侯支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿1000000元，剩余113404.28元由周丕锡予以赔偿。人保闽侯支公司共应赔偿李水妹1120000元，因人保闽侯支公司已垫付李水妹150000元，还应赔偿970000元。周丕锡已垫付李水妹30000元，还应赔偿83404.28元。综上所述，李水妹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3225号民事判决第三、四项；
二、变更福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3225号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿李水妹损失1120000元，扣减该公司已支付的150000元，还应赔偿李水妹970000元；
三、变更福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3225号民事判决第二项为周丕锡应于本判决生效之日起七日内赔偿李水妹损失113404.28元，扣减周丕锡已支付的30000元，还应赔偿李水妹83404.28元；
四、驳回李水妹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32436元，因适用简易程序审结，减半收取计16218元，由李水妹负担10887元，由周丕锡负担5331元；二审案件受理费14851元，由李水妹负担11178元，由周丕锡负担3673元。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。