北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05264号
原告李立平，女，1974年4月27日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告李敏，女，1987年1月19日出生。
被告兼被告李敏的委托代理人杜长峰（李敏之夫），男，1987年4月18日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生，该公司职员。
原告李立平与被告杜长峰、李敏、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立平的委托代理人王海英，被告兼被告李敏的委托代理人杜长峰与被告阳光保险公司委托代理人李添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立平诉称，2013年7月14日，我骑着自行车行至怀柔区京加路雁栖路口处，被杜长峰驾驶的小客车撞伤。经怀柔交通支队认定，杜长峰负此事故全部责任。我受伤后被送至怀柔区第一医院救治，经诊断为左锁骨骨折、多处软组织损伤等，在该院住院36天。后我的伤经鉴定已构成Ⅹ级伤残。李敏系该肇事小客车的所有权人，在阳光保险公司投保交强险。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费330.27元、住院伙食补助金1800元、营养费4500元、护理费6760元、交通费500元、误工费26280元、鉴定费3150元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19488.77元；阳光保险公司在交强险责任限额和第三者责任险限额内先行赔付精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。
被告杜长峰、李敏辩称，肇事车辆登记在李敏名下，在阳光保险公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业三者险。原告为农业户口，应该按照农业标准计算伤残赔偿金。原告的其他合理损失由法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称，对此事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年7月14日12时20分许，杜长峰驾驶小客车（京PD9L**）由北向东行至本区京加路雁栖路口处，与由南向北骑行自行车的李立平发生交通事故，造成李立平受伤、两车损坏。李立平受伤后被送至北京市怀柔区第一医院（下称怀柔医院）救治，其伤情经诊断为左锁骨骨折、多处软组织损伤，自2013年7月14日至8月19日在该院住院36天，期间留陪一人。此事故经怀柔交通支队认定，杜长峰负全部责任。李敏系肇事小客车（京PD9L**）所有权人，杜长峰系李敏之夫，在阳光保险公司投保交强险和赔偿限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。2013年9月，李立平诉至本院，要求被告赔偿各项损失。在本案审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李立平的伤残等级、营养期及护理期进行鉴定。2013年11月7日，该所出具鉴定意见：李立平伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）；伤后营养期为90日左右，护理期45日～60日。庭审中，原告李立平增加诉讼请求，将诉求数额增至140747.04元。
为支持其诉讼请求，李立平向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生过程及责任认定；2、怀柔医院出具的医疗费票据4张、住院病案、诊断证明书4张，拟证明此事故给其造成的人身损害以及医疗费支出；3、护理费票据1张，拟证明其护理期限及护理费支出；4、北京市怀柔区泉河街道办事处富乐北里社区居民委员会出具的居住证明及李立平与李政英签订的租房协议，拟证明原告自2011年9月15日至2013年9月14日居住在本区富乐大街26号5号楼4单元402室；5、北京神舟国际旅行社集团有限公司怀柔门市部出具的误工证明及工资表，拟证明原告系单位员工，任业务经理职务，月收入为3400元。李立平自2013年7月14日至11月19日因交通事故受伤住院未能上班，外出补助每天200元，误工损失要求补偿；6、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明李立平伤残等级、护理期限、营养期限以及因评残而产生的鉴定费支出；7、北京市顺义区北石槽镇人民政府民政科与北京市公安局北石槽派出所联合出具的证明2份，拟证明原告的父母李树成、陈秀英为其被扶养人；8、户口簿，拟证明原告之女王昊然为其被扶养人。
经质证，阳光保险公司对证据1认可；对证据2中复印费票据不予认可；对证据3的真实性认可，而其中杜长峰垫付了17天的护理费，另外19天的护理费为原告自行支付；原告主张的误工期限过长，认可误工期限为90天；对证据4的真实性不予认可，因租房协议上“李立平”的签字与交通事故认定书上的签字明显不一致；因原告未提供导游资格证，对证据5的真实性不予认可；对证据6、7、8的真实性认可，同意原告父母的被扶养人生活费数额，原告之女应该按照北京市农村居民标准计算。被告杜长峰、李敏的质证意见与阳光保险公司一致。
为证明其事实主张，杜长峰提供了怀柔医院住院清单、住院费票据1张、门诊费票据3张、救护费2张及护理费票据1张，拟证明其为原告垫付医疗费及护理费（护理期限为17天）。经核实，上述金额为25635.29元。经质证，李立平、阳光保险公司对此均无异议。
另查，原告之父李树成于1948年1月16日出生，之母陈秀英于1948年12月26日出生，共育有一子二女即李立平、李丽华、李立辉；原告之女王昊然于2001年5月31日出生，现系北京市怀柔区第三中学初一学生。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜长峰驾驶小客车因违反交通法规而造成李立平受伤，交通支队作出由杜长峰负全部责任的事故认定书，符合法律规定，本院予以采纳。阳光保险公司系肇事车辆交强险及责任限额为10万元的商业三者险保险公司，故阳光保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告的诉讼请求未超出交强险及商业三者险限额，故本案不涉及杜长峰和李敏的赔偿问题。
根据本案实际和现有证据，结合原告伤残程度，原告主张的医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，数额合理，本院予以支持；误工费一节，原告主张的误工期限过长，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告伤情，本院酌情确定其误工期限为120日，误工费数额为13600元；被扶养人生活费一节，本院认定原告之父李树成、之母陈秀英、之女王昊然为其被扶养人，经核算，原告主张有误，本院支持19092.8元。另需指出，被告杜长峰为原告垫付的医疗费、护理费，视为代替阳光保险公司垫付，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在小客车（京PD9L**）交通事故责任强制保险责任限额内给付原告李立平医疗费用赔偿金人民币六千六百三十元二角七分、伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）人民币十一万元，于本判决生效后起七日内执行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在小客车（京PD9L**）第三者责任保险范围内赔偿原告李立平残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费共计人民币七千八百九十元八角；
三、驳回原告李立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告杜长峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百五十七元，由原告李立平负担一百六十元（已交纳），被告杜长峰负担一千三百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉办理。
代理审判员 王燕军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 池芸倩