河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第368号
原告狄帅涛，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告胡胜利，男，住扶沟县。
委托代理人高某甲，男，住扶沟县。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
第三人河南省力神机械有限公司
法定代表人郝士民，该公司经理。
委托代理人吴长兴、任发亮，该公司法律顾问。
原告狄帅涛诉被告胡胜利、第三人河南省力神机械有限公司（下简称力神公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告及第三人向原告支付工程款15.6万元及延期付款滞纳金。
被告胡胜利辩称：1、原告狄帅涛在本案中不具有诉讼主体资格；2、即便是狄帅涛能代表河南某某建筑工程有限公司起诉，因狄帅涛未完成约定的工程量，工程款无法结算；3、被告从没有书面通知原告变更设计图纸，所增加的费用，被告无支付义务。4、被告已向原告超额支付合同约定的已完成工程部分的价款；5、被告替原告垫支税款4万余元。综上，狄帅涛在本案中不具有诉讼主体资格，原告的起诉没有事实根据，应依法驳回原告的起诉。
第三人力神公司辩称：1、原告不具有主体资格；2、被告追加力神公司为第三人不是被告真实意思的表示；3、力神公司将该工程发包给胡胜利，胡胜利在履行合同中没有按图纸要求去做，即感应门、屋檐装饰工程未做，力神公司扣除9.2万余元，余款已与胡胜利结清，为配合法院工作，我公司扣押胡胜利工程款10万元，其余已结清；4、力神公司与原告无法定的付款义务，原告不是合同相对人，所以我公司不应承担任何责任。
本案的焦点为：1、原告狄帅涛是否为本案适格的原告；2、被告及第三人应否向原告支付工程款15.6万元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、建筑工程承包合同；3、变更通知单；4、河南省某某金属结构有限公司证明；5、原告收款帐目。证明原告于2010年3月8日借用河南省金属结构公司的名义与被告签订建筑工程合同，承包第三人的展厅工程，合同约定工程造价90万元，合同签订后三日内付款20万元，主钢架进场后三日内付款30万元，复合板及玻璃进场后付款30万元，工程安装完工并验收合格后三日内付款9万元，余款1万元为质保金，质保时间一年，若不按期付款按日万分之三支付违约金。在施工期间，2010年10月26日第三人下发变更通知单，增加工程量价值30514元。被告应将所欠工程款归还，同时第三人应当在胡胜利的工程款内承担代为支付责任。河南省某某金属有限公司的证明，证明实际施工人为原告狄帅涛，所以狄帅涛具备本案的主体资格。
被告对上述第一份证据无异议；对第二份证据无异议；但该证据恰恰证明了狄帅涛在本案中没有主体资格，合同的相对方是河南省某某金属有限公司；对第三份证据认为甲方签名不是胡胜利，胡胜利没有通知变更工程量；对第四份证据认为河南省某某金属有限公司不能证明狄帅涛具有原告主体，只能证明狄帅涛是获利人，狄帅涛没有资质，胡胜利是与河南省某某金属有限公司签订的合同。
第三人对上述证据同意被告的质辩意见，同时认为变更通知书没有力神公司的印章，总造价30514元是狄帅涛自己打印的，后来经力神公司审计确定为6千余元，且该款已支付给胡胜利。所以原告追要变更通知上的工程款不应支持。
被告向本院提供证据的证据有：1、建筑承包合同书；证明本案原告应为河南省某某金属有限公司，狄帅涛不具备本案的诉讼主体资格；2、涉案工程屋檐装饰工程报价单一份；3、涉案工程感应门协议一份。证明乙方即被告合同对应方未完成工程的价款为75505元和17000元，两项合计92505元。4、被告付款凭证；证明已向对方支付工程款827790元。5、被告已为本案工程代对方交纳税款证明一份。6、原告未完成工程玻璃屋檐设计图纸复印件；证明原告未完成屋檐造型工程。
原告对上述第一份证据无异议，但对其证明目的有异议，不予认可；对第二份证据的异议为，原告没有签字；对第三份证据的异议同第二份证据的异议，与原告无关；对第四份证据即22笔收款中，有18笔予以认可；对2010年3月8日的2万元收条虽是原告打的，但在这个工程之前还有其它工程，与这个工程无关；对2010年6月7日3万元的收条有异议，不是原告签的字；对2010年12月14日7万元予以认可，与原告汇的一致，是通过银行汇的；对2011年7月8日3万元的收条有异议，没有原告的签字，同时向本院提交原告本人记录收款流水帐一份。对第五份证据认为与本案无关，被告没有提交纳税票据，只有自己的陈述，同时也没有证据证明该税款应当由原告承担。对第六份证据异议为，该证据不能作为证据使用，不能证明原告没有完成该工程。
第三人对上述证据无异议；同时说明上述证据三级图纸力神可以向法庭提交原件；力神公司的证明，证明被告已交纳了税款；对票据力神公司不质证。
第三人向本院提交的证据有：第一组：感应门协议、屋檐装饰工程报价单；证明我公司发包给胡胜利的工程，感应门、屋檐装饰工程，该两份工程被告未有按合同及图纸做，我公司又分别找了两家公司进行施工完成，该两份工程费用合计9万余元，应由胡胜利承担，我公司已扣除该款项。第二组：光盘一张、图纸一份；证明原告狄帅涛没有按合同做工程。
原告对上述证据的异议为：如果原告所做工程有问题，在原告没有完成的情况下，应当书面通知原告。在第三人没有直接证据的情况下，不应当认定，该证据本身也不能证实原告的工程存在问题。
被告对上述证据无意见发表。
本院确认原、被告及第三人无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告及第三人对原告提交的变更通知单有异议，本院认为该通知单已经有甲方即发包方第三人的工作人员签字确认，对此异议不予支持。被告及第三人对原告提交的河南省某某金属有限公司的证明有异议，认为不能证明原告是本案适格的主体。经本院审查认为，原告狄帅涛只是借用河南省某某金属有限公司的名义承包了本案工程，从该工程实际结算及其它证据（变更通知单）上也能印证原告狄帅涛是本案工程的实际施工人，依照有关法律规定，狄帅涛可以作为本案的原告提起诉讼。所以对此异议不予采信。原告对被告提交的第二份、第三份证据异议理由不予采信。被告向本院提交的第四份证据，共计22笔收款及有另外3笔共计25笔款，与狄帅涛提交的记帐单相对应的有21笔，对此21笔的收款予以确认。原告对有异议的2010年3月8日收到胡胜利现金2万元，认为原来与被告有其它工程，此笔帐与本案无关。经本院审理认为，该笔款的收到时间为2010年3月8日，是原告与被告签订合同的当天，且原告并没有向本院提交原来与被告有其它工程的相关证据，对此异议不予采信。原告对被告提交的2010年6月7日有狄帅涛签字的3万元收据，狄帅涛对此条有异议，认为签字不是其本人所签，但未在本院指定的时间内申请鉴定，对此异议不予采纳。原告对被告提交的2011年7月8日3万元收据有异议，认为该收据没有原告签字，不予认可，本院对此异议予以支持。被告另外两笔记帐5000元、8000元，因没有提交证据，原告又对此否认，本院支持原告的异议理由。另外具狄帅涛向本院提交的记帐单上有1笔2000元的收款，虽然被告没有提交相关证据，对此本院仍应认为此2000元狄帅涛已收到。该第四份证据能够证明原告狄帅涛共计收到被告23笔款共计792790元。原告对被告提交第五份证据有异议，经本院审查认为，因该证据未有提交税收票据加以印证，对此异议本院予以支持。原告对被告提供的第六份证据异议理由不能成立。原告对第三人提交的第一组证据即感应门协议、屋檐工程报价单的异议理由不予采信；原告对第三人提交的第二组证据即光盘、图纸的异议理由也不予采信。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2010年3月8日原告以河南省某某金属有限公司的名义与被告胡胜利签订建筑工程承包合同，承包被告胡胜利承包的力神公司展厅工程，合同总价款为90万元，约定了双方责任，工程期限为40天，自2010年3月8日至2010年4月18日，并约定了延长工期的条件、工程质量问题。工程价款的支付与结算，本合同签订后三日内付款20万元，主钢架进场后三日内付款30万元，复合板及玻璃进场后三日内付款30万元，工程安装完工并验收合格后付款9万元，工程结束后扣除1万元质保金，工程质保及维修时间为1年，如甲方（胡胜利）拖欠工程进度款或尾款，应向乙方（狄帅涛）支付拖欠金额每日万分之三的违约金，本合同造价计算为固定合同价款，如材料涨价超过5%，甲方补偿材料差价。施工与设计变更，甲方及设计单位研究确定修改意见及变更设计文件，乙方按修改或变更的文件进行施工，若发生增加费用由甲方负责，并调整合同造价。合同签订后，原告即组织施工，由于原告未有将该工程的屋檐装饰工程做完整及没有做感应门，使双方履行合同付款时发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告狄帅涛虽以河南省某某金属有限公司名义与被告胡胜利签订建筑承包合同，从本案的有关证据均能证实实际施工人为原告。所以原告狄帅涛以原告的名义向被告及总发包人第三人主张权利应予以支持。从原、被告提交的证据上看，被告已向原告支付工程款23笔计款792790元。该承包合同工程价款为90万元，加之原告与总发包人即第三人的工作人员签订的变更通知单，增加工程量价款为30514元，共计为930514元。第三人辩护该增加的工程量价款经审计部门审计为6000余元的理由不能成立，因该增加的工程量第三人的工作人员已签字认可，对此应予确认。原告当庭表示屋檐装饰工程已做，感应门工程未做。经本院审查认为，原告对屋檐装饰工程虽然做了但未完成，第三人又找了别的施工队予以完工。该感应门安装的价格为17000元应从总价款扣除。屋檐装饰工程原告只做部分，该工程价款为75505元，本院酌定原告只享有20%，即15101元（75505×20%＝15101元），余款60404元（75505×80%＝60404元）应从总价款中扣除。所以现在被告应向原告支付款项数额为60320元（930514－792790－60404－17000＝60320元）。对于该工程税款问题，一是被告没有提供税收发票，二是原、被告所签订的合同未有约定税款由原告负担。所以对于被告此辩称不予支持。由于原告未有按合同约定完成全部工程量，加之原告因借用他人资质导致所签订的建筑工程合同无效，所以对于原告请求被告及第三人支付逾期付款的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡胜利应当向原告狄帅涛支付工程款60320元，该工程款60320元应由第三人河南省力神机械有限公司在未向被告胡胜利支付工程款10万元限额内承担代为支付责任。于本判决生效后三日内由第三人河南省力神机械有限公司向原告狄帅涛支付，以冲抵被告胡胜利所欠原告狄帅涛的工程款，同时冲减第三人河南省力神机械有限公司所欠被告胡胜利的工程款。
二、驳回原告狄帅涛的其它诉讼请求。
案件受理费3420元，原告狄帅涛与被告胡胜利各负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王世奇