wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1587号
原告：曹建法，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置业大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告曹建法（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毛丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款409190.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告为其所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保有交强险和机动车损失、第三者责任、驾乘人员责任、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年11月4日0时0分起至2017年11月3日24时止，保险费共计18508.65元。2016年12月15日7时50分许，原告驾驶其豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿S102道�西向东行驶至S102道与中华路交叉口处右转弯时，与沿S102道由西向东行驶的张六军驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，张六军死亡。经新郑市公安局交巡警大队认定，原告与张六军承担此事故的同等责任。后经新郑市公安局交巡警大队调解，原告一次性赔偿张六军亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失等共计520000元。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年11月3日，原告为其所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（责任限额450000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔等险种，保险期间均自2016年11月4日0时0分起至2017年11月3日24时止，被保险人均为原告。
2016年12月15日7时50分许，原告驾驶其豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿S102道由西向东行驶至S102道与中华路交叉口处右转弯时，与张六军驾驶无号牌二轮摩托车沿S102道由西向东行驶发生交通事故，造成两车损坏，张六军死亡。2016年12月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出新公交认字201600273号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车行经交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，负事故的同等责任；张六军未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关登记的机动车、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、上道路行驶未保持安全车速，负事故的同等责任。2016年12月15日，经新郑市公安局交通巡逻警察大队调解，原告一次性赔偿张六军死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人�活费、车辆损失费等共计520000元，2017年1月10日，张六军亲属向原告出具收到520000元赔偿款的收到条。2017年1月12日，张六军的遗体在新郑市殡仪馆火化。2017年2月27日，受新郑市公安局交巡警大队的委托，河南省豫华价格事务所作出豫价车损【2017】新郑0222号道路交通事故车物损失结论书，对张六军的摩托车车损进行了鉴定，车损总值为1420元。
另查明，1、原告已经取得合法的驾驶资格和道路货物运输从业资格；2、受害人张六军为农业户口，原告为证明张六军的赔偿标准应当以城镇标准计算，提交了房屋租赁协议、房屋所有权证、工资证明和工资表；3、受害人张六军的家庭成员有：母亲翟爱荣1932年8月10日出生，女儿张文雅2007年8月15日出生，妻子楚喜红，儿子张文轲，均系农业户口，受害人张六军弟兄七人。
上述事实，有当事人的陈述，保险单�机动车驾驶证、行驶证及从业资格证，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书及收到条，张六军的遗体火化证明，常住人口登记卡、新郑市龙湖镇郭庄村民委员会出具的证明，房屋租赁协议、房屋所有权证、工资证明和工资表，价格评估结论书及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。一、死亡赔偿金544658.4元，受害人张六军生前虽系农村居民，但根据原告提交的房屋租赁协议、工资证明和工资表等证据，可以证明张六军生前在城镇居住且收入来源于城镇，本院对原告要求按城镇居民标准计算张六军死亡赔偿金的请求予以支持，按照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准，依法计算20年，为544658.4元。二、被抚养人生活费为：87528.34元，即按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，受害人张六军女儿张文雅的抚养费为18087.79元/年×9年÷2人=81395.06元；按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算，受害人张六军母亲翟爱荣的抚养费为8586.59元/年×5年÷7人=6133.28元。三、丧葬费22960元，按照河南省2016年度在岗职工平均工资45920元/年计算六个月。四、精神损害抚慰金，本次事故造成张六军死亡，使其家属遭受精�痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对精神损害抚慰金酌定为40000元。五、给第三者造成的车损费1420元。以上损失共计696566.74元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告垫付的110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告垫付的1420元。剩余部分为585146.74元，因原告负事故的同等责任，被告应当在第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即应当赔付原告292573.37元。因此，被告应当向原告支付保险金共计403993.37元（110000元＋1420元＋292573.37元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内向原告曹建法支付保险金403993.37元。
二、驳回原告曹建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担3672元，原告曹建法负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐亚磊
二〇一七年五月九日
书记员 李丽娟
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初254号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年2月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，工人，户籍地本溪市明山区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被取保候审，同年8月22日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某于2017年5月24日16时10分，醉酒驾驶豪爵牌两轮摩托车由本溪市明山区钢校�环山路驶往彩屯方向，当行至本溪市平山区环山路本钢工学院路口时，与姚某某驾驶的金龙牌城市客车（公交车）相撞，致两车受损及公交车内乘客尹某某、刘某某受伤。案发后，经群众报案，被告人郭某某被审查归案。经鉴定，被告人郭某某静脉血中乙醇含量为143.15mg/100ml。经认定，被告人郭某某负事故的全部责任，金龙牌城市客车驾驶员姚某某及乘客尹某某、刘某某无负责。
另查明，案发后被害人尹某某、刘某某与本溪市公交公司及被告人郭某某就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行诉讼解决。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人姚某某、杨某的证言；被害人刘某某、尹某某的陈述；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第1211号酒精�乙醇）司法鉴定检验报告；现场勘验笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、天安财产保险股份有限公司保险单、本溪市公安局交警支队平山大队道路交通事故认定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、醉酒程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一七年九月十三日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第114-05号
申请执行人李淑宁。
被执行人胡洪彦。
被执行人闫世良。
被执行人于树荣。
被执行人闫健铭。
本院在执行李淑宁与胡洪彦、闫世良、于树荣、闫健铭民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，执行查封的部分财产后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，因为没有发现被执行的财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）沧执字第114号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月十四日
书记员 常殿元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3642号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：王启锐,男,1972年8月22日出生,住广州市花都区，
被执行人：刘贤辉,男,1977年4月21日出生,汉族,住湖南省常宁市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人王启锐与被执行人刘贤辉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初128号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘贤辉应向申请执行人退赔17304元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3642号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3642号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：王启锐,男,1972年8月22日出生,住广州市花都区，被执行人：刘贤辉,男,1977年4月21日出生,汉族,住湖南省常宁市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人王启锐与被执行人刘贤辉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初128号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘贤辉应向申请执行人退赔17304元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3642号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  苏壮锋
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781卫初985号
原告吕艳霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住新乡市。
被告新乡市汇嘉生物科技有限公司。
住所地：卫辉市太公泉镇芳兰村。
法定代表人田秀萍，该公司董事长。
原告吕艳霞诉被告新乡市汇嘉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳霞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，原告将30000元借给被告，被告向原告出具了借款合同、出资收据、还款计划书等，合同约定月利息为20‰，按月支付，本金还款期为2015年6月2日。债务尚未到期时，被告就已经不按约定支付利息。原告要求被告偿还本金及利息，但被告搪塞拖延，始终不予履行。因此，诉至法院，要求判决被告偿还原告本金30000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
借款合同、出资收据、还款计划书复印件各一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月3日，原、被告签订了借款合同，合同主要载明：甲方（借款人）新乡市汇嘉生物科技有限公司乙方（出借人）吕艳霞，借款本金30000元，月利率2.0％，借款期限2014年6月3日至2015年6月2日。当日，被告向原告出具出资收据一份，证明收到原告现金30000元。同时向原告出具还款计划书，被告承诺自借款之日起至2015年5月3日在每月的3日向原告支付还款收益（即利息）600元；2015年6月2日还清本金30000元。后被告按合同约定向原告支付利息至2015年2月份。现因被告未按合同约定履行其他义务，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告新乡市汇嘉生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕艳霞借款30000元
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 李惠兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7514号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：王风涛，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王风涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初502号
原告饶河县农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市饶河镇通江街中段。
法定代表人刘国华，理事长。
委托代理人王然，男，该单位职工。
被告高庆，男，1969年10月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告包玉英，女，1969年3月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告汤财，男，1982年9月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告唐伟东，男，1960年2月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告李萍，女，1962年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告包冬胜，男，1975年12月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告谢立立，女，1983年9月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
原告饶河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高庆、包玉英、汤财、唐伟东、李萍、包冬胜、谢立立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高庆给付欠款本金200000元及利息，截止到2017年5月8日产生利息54911.7元，本息合计254911.7元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日。2、请求法院判令被告汤财给付欠款本金200000元及利息，截止到2017年5月8日产生利息54911.7元，本息合计254911.7元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日。3、7被告对本案请求金额承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告高庆、汤财与我社所属四平信用社签订了编号为790201503101501的《农户互保借款合同》。合同约定我社向被告提供贷款400000元，借款期限自2015年3月14日至2015年11月30日止，利率8.73‰。合同签订后，我社向被告给付全部贷款。到期后，被告未能如期偿还全部贷款，我社多次催收，但被告一再拖延，为维护自身权益提起诉讼。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，本案被告高庆、包玉英、汤财、包冬胜、谢立立，上述各被告本院按原告提供的地址未能找到相关当事人，致使法院无法查明当事人情况，案件事实也无从查证，应当认定为没有明确被告，因此原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一把五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回饶河县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3676号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3676号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1482号
原告:中国民生银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。
法定代表人：潘文刚。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：吉明华。
被告：陈万珠。
被告：泰州市亚达机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人：吉明华。
被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告吉明华、陈万珠、泰州市亚达机械制造有限公司（以下简称亚达机械公司）、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉明华、陈万珠、亚达机械公司共同偿还原告借款本金1476850.48元及暂计算至2016年8月24日的逾期罚息613554.08元（按合同约定的利息、逾期利息、复利计算至实际给付之日止）、赔偿原告律师代理费39306元；2、判令被告、周庄小贷公司对上述请求承担连带责任。
事实与理由：2013年10月10日，被告吉明华、陈万珠向原告提交《小微授信申请表》。2013年10月22日，被告吉明华、被告亚达机械公司与原告签订《综合授信合同》约定，授信人（借款人）给予被告吉明华、亚达机械公司最高授信额度1500000元，额度使用期限为2013年10月10日至2015年10月22日期间。同日，被告周庄小贷公司，被告吉明华、陈万珠分别与原告签订《最高额担保合同》约定，被告周庄小贷公司为上述综合授信合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、……、执行费、律师费、公告费等为实现债权所支出的一切费用）提供连带责任保证；被告吉明华、陈万珠以其名下金额为1500000元的存单向原告提供最高额质押担保。同日，被告吉明华与被告亚达机械公司现原告提交“汇票承兑申请书”载明，承兑费率为0.05%，被告周庄小贷公司提供最高额担保，被告吉明华、陈万珠提供最高额质押担保，票面金额为3000000元，出票日为2013年10月23日，到期日为2014年4月23日。2013年10月23日，被告吉明华、亚达机械公司与原告签订《银行承兑协议》约定，承兑模式为单笔承兑；汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入“汇票承兑申请书”中约定的指定账户；自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。另被告吉明华与被告陈万珠系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，且被告陈万珠对上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。合同签订后，原告出具出票人为亚达机械公司、汇票到期日为2014年4月23日的银行承兑汇票。但被告亚达机械公司未按《银行承兑协议》约定预存汇票票款，原告于2014年4月23日将保证金1500000元扣收后对承兑汇票进行兑付，被告亚达机械公司尚欠原告垫付汇票款1476850.48元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼，并支付律师费39306元。
原告提供以下证据以支持其诉讼主张：被告吉明华、陈万珠常住人口登记卡、结婚证、身份证，被告亚达机械公司营业执照、组织机构代码、被告周庄小贷公司营业执照，《小微授信申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、委托代理合同、律师费发票。
四被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告所主张的事实能够为其提交的上述证据及其当庭陈述所佐证，本院对此予以确认。原告与被告吉明华、亚达机械公司签订的《综合授信合同》，与被告亚达机械公司签订的《银行承兑协议》，与被告周庄小贷公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告亚达机械公司开具承兑汇票，被告亚达机械公司未按合同约定于汇票到期日前15日内将应付的汇票票款存入指定账户，现原告要求被告亚达机械公司偿还垫付金额及相应罚息，并赔偿原告律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。被告吉明华系被告亚达机械公司的共同借款人，且上述债务发生在被告吉明华、陈万珠夫妻关系存续期间，故被告亚达机械公司的债务应由被告吉明华、陈万珠共同承担。被告周庄小贷公司作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息承担连带保证责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市亚达机械制造有限公司、吉明华、陈万珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行人民币1476850.48元及截至2016年8月24日的逾期罚息613554.08元（及至实际清偿之日止按承兑协议约定计算的逾期利息）、赔偿原告律师费损失39306元；
二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告泰州市亚达机械制造有限公司、吉明华追偿）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23838元、公告费600元，合计24438元，由四被告负担（原告已预交24438元，四被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23838元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1482号原告:中国民生银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。法定代表人：潘文刚。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被告：吉明华。被告：陈万珠。被告：泰州市亚达机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道万庄村。法定代表人：吉明华。被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧宏商住楼109、110室。法定代表人：吉宁春。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告吉明华、陈万珠、泰州市亚达机械制造有限公司（以下简称亚达机械公司）、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉明华、陈万珠、亚达机械公司共同偿还原告借款本金1476850.48元及暂计算至2016年8月24日的逾期罚息613554.08元（按合同约定的利息、逾期利息、复利计算至实际给付之日止）、赔偿原告律师代理费39306元；2、判令被告、周庄小贷公司对上述请求承担连带责任。事实与理由：2013年10月10日，被告吉明华、陈万珠向原告提交《小微授信申请表》。2013年10月22日，被告吉明华、被告亚达机械公司与原告签订《综合授信合同》约定，授信人（借款人）给予被告吉明华、亚达机械公司最高授信额度1500000元，额度使用期限为2013年10月10日至2015年10月22日期间。同日，被告周庄小贷公司，被告吉明华、陈万珠分别与原告签订《最高额担保合同》约定，被告周庄小贷公司为上述综合授信合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、……、执行费、律师费、公告费等为实现债权所支出的一切费用）提供连带责任保证；被告吉明华、陈万珠以其名下金额为1500000元的存单向原告提供最高额质押担保。同日，被告吉明华与被告亚达机械公司现原告提交“汇票承兑申请书”载明，承兑费率为0.05%，被告周庄小贷公司提供最高额担保，被告吉明华、陈万珠提供最高额质押担保，票面金额为3000000元，出票日为2013年10月23日，到期日为2014年4月23日。2013年10月23日，被告吉明华、亚达机械公司与原告签订《银行承兑协议》约定，承兑模式为单笔承兑；汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入“汇票承兑申请书”中约定的指定账户；自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。另被告吉明华与被告陈万珠系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，且被告陈万珠对上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。合同签订后，原告出具出票人为亚达机械公司、汇票到期日为2014年4月23日的银行承兑汇票。但被告亚达机械公司未按《银行承兑协议》约定预存汇票票款，原告于2014年4月23日将保证金1500000元扣收后对承兑汇票进行兑付，被告亚达机械公司尚欠原告垫付汇票款1476850.48元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼，并支付律师费39306元。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：被告吉明华、陈万珠常住人口登记卡、结婚证、身份证，被告亚达机械公司营业执照、组织机构代码、被告周庄小贷公司营业执照，《小微授信申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、委托代理合同、律师费发票。四被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，原告所主张的事实能够为其提交的上述证据及其当庭陈述所佐证，本院对此予以确认。原告与被告吉明华、亚达机械公司签订的《综合授信合同》，与被告亚达机械公司签订的《银行承兑协议》，与被告周庄小贷公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告亚达机械公司开具承兑汇票，被告亚达机械公司未按合同约定于汇票到期日前15日内将应付的汇票票款存入指定账户，现原告要求被告亚达机械公司偿还垫付金额及相应罚息，并赔偿原告律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。被告吉明华系被告亚达机械公司的共同借款人，且上述债务发生在被告吉明华、陈万珠夫妻关系存续期间，故被告亚达机械公司的债务应由被告吉明华、陈万珠共同承担。被告周庄小贷公司作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市亚达机械制造有限公司、吉明华、陈万珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行人民币1476850.48元及截至2016年8月24日的逾期罚息613554.08元（及至实际清偿之日止按承兑协议约定计算的逾期利息）、赔偿原告律师费损失39306元；二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告泰州市亚达机械制造有限公司、吉明华追偿）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23838元、公告费600元，合计24438元，由四被告负担（原告已预交24438元，四被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23838元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李 明二〇一七年八月三十一日书 记 员  邓 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1184号
原告陈宗有。
被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂。
法定代表人岳君。
委托代理人吴长利，系该厂职工。
原告陈宗有诉被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长，与代理审判员曹胜岩、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗有，被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂委托代理人吴长利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即返还储保金23163元；立即返还采暖费5000元；赔偿经济损失费6000元。
被告辩称，关于储保金原告于2008年向法院提起过诉讼，法院做出过判决。根据一事不再理的原则，法院不应受理。关于采暖费，被告单位根据企业自身情况处理，整个企业在2011年2013年的采暖费都没有报销过，考虑一些退休职工的利益，2011年给报销过，在职职工没有报销过。原告主张经济补偿金没有法律依据不予报销。
经审理查明，原告系被告单位职工，于1979年参加工作，自1995年起下岗放假。2007年9月原告达到退休年龄。原告于2010年10月18日向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告办理退休、给付退休金补偿、生活费等，沈阳市铁西区仲裁委员会以被申请单位已被沈阳市铁西区工商行政管理局吊销营业执照，不具备主体资格为由，不予受理。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、出生证明、独生子女证、证明、采暖费收据、庭审笔录材料、说明、参保人员缴费明细、个人缴费工资明细、证人证言、最低生活保障金领取证等，被告向法庭提供的沈阳市参保人员缴费明细、补偿职工欠款发放明细表、中信银行沈阳分行代发工资清单、招收新职工登记表、沈阳市企业职工工龄确认表、被告单位职工整体安置方案、被告职工大会决议等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求二倍的解除劳动关系补偿金的问题，被告单位具体进行职工买断安置是在2010年。原告2007年9月达到退休年龄，根据原告的情况，原告不属于安置范围内职工，正常情况下，被告应为原告办理退休手续，而二倍解除劳动关系补偿金应是劳动者未达到退休年龄前，用人单位违法解除劳动关系而涉及的费用，此不适用原告与被告的劳动关系情形，原告的此项主张没有事实依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的采暖费，根据法律规定及原告提供的采暖费发票，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂于本判决书发生法律效力之日给付原告陈宗有采暖费共计3326.4元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国能源建设集团沈阳电力机械总厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4431号
原告：潘鹏。
被告：张伟。
原告潘鹏与被告张伟、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，原告潘鹏撤回对李刚的起诉，后本案依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘鹏到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还借款20000元及利息（从借款之日结算至给付之日，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告张伟以做生意为由，于2017年7月8日向本人借款20000元，双方约定同年8月8日归还，但被告逾期未能偿还，故诉至法院。
被告张伟未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，被告张伟未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定原告潘鹏与被告张伟之间存在借贷的事实。
本院认为，原告潘鹏与被告张伟之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张伟借款后出具了借条，其应根据借条所载金额及时履行给付义务，现被告张伟未能依约还款，应承担全部民事责任，故本院对与原告主张要求被告张伟支付借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告潘鹏借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年7月8日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十月十六日
书记员 刁倩倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1027号
原告：张正囤，住天津市蓟州区。
被告：孙景文，住天津市蓟州区。
本院在审理张正囤与被告孙景文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正囤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正囤撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告负担。
代理审判员 赵 卿
二〇一八年二月六日
书 记 员 武雨萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：胡晓灵，男，1986年11月17日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓灵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计35,152.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,152.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1372号
上诉人（原审被告）：黄平婷。
被上诉人（原审原告）：金巧根。
上诉人黄平婷为与被上诉人金巧根买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄平婷上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄平婷自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1779号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 施秀慧
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执393号
被执行人倪凯凯，男，汉族，襄垣县。
被执行人庞凯武，男，汉族，襄垣县。
本院在执行倪凯凯犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪并处罚金，庞凯武犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪并处罚金一案中，依法对被执行人倪凯凯、庞凯武的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执393号
本院在执行倪凯凯、庞凯武罚金一案中，经查，被执行人庞凯武有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将庞凯武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审016号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：胡加金，男。
被执行人：黄富娥，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定书认定被执行人胡加金，黄富娥违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人胡加金，黄富娥在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费33410元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一八年二月一日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审016号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：胡加金，男。被执行人：黄富娥，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定书认定被执行人胡加金，黄富娥违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新三计生征字（2016）第027号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人胡加金，黄富娥在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费33410元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一八年二月一日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1928号
原告：吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人：任丰海，执行董事。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环城路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司(以下简称鼎诚公司)与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司委托诉讼代理人王光、被告绿洋置业公司委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款43159元（人民币下同）及利息；2、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告签订《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》，合同金额107159元，2013年7月9日，原告依约履行了交付义务，被告已给付货款64000元，欠款金额43159元，原告多次向被告催要欠款，被告以未结算完毕、资金困难等为由始终未予给付欠款，在原告诉被告（2017）吉0102民初363号建筑工程施工合同纠纷一案中，被告对案涉采购合同金额、已给付金额、欠款金额等均无异议，但被告不同意在该案中一并处理，故原告另行提起本案诉讼。
绿洋置业公司辩称，对合同金额及未付款数额予以确认，对付款时间有异议，采购合同5.2.3条约定，结算后付款至结算额的95%，该合同暂未完成结算，且原告未按合同5.3条约定向被告提交发票，付款条件未成就，故被告无须向原告付款并支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日鼎诚公司与绿洋置业公司签订《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》，合同约定：“1.1工程名称：新里B区项目一期工程。1.3所购商品品牌：曼宁家金属檐沟及金属落水系统。2.2.1本合同所购商品质保期为二年，自本合同项下工程整体验收合格并移交物业之日起计算。3.1供货时间：根据甲方（绿洋置业公司）分批提供的材料清单要求的时间。3.2供货数量：根据甲方分批提供的材料清单要求的规格数量。4.1交货地点：甲方指定的交货地点。4.2交货方式：甲方提供分批供料清单（数量、规格、型号、供应时间等），乙方(鼎诚公司)保证在接到清单后15天内供货到甲方指定地点。5.1本合同为固定单价合同，合同总价暂定为107159元。5.2.1本工程无预付款；5.2.2乙方按甲方要求分批次供货，工程所需货物全部供应完毕后，付所供货款的70%；5.2.3所有工程竣工验收合格并结算后，甲方付至结算价款的95%，结算价款的5%留为质保金，质保期满甲方付清余款。5.3乙方开具的发票（或收据）必须符合甲方及甲方所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，乙方须先提前提供国内有效的等值发票，若乙方不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”。合同签订后鼎诚公司按合同约定履行合同约定的相关义务，绿洋置业公司支付给鼎诚公司材料款64000元，尚欠鼎诚公司材料款43159元。
庭审后，鼎诚公司于2017年6月22日向绿洋置业公司开具了金额为43159元发票一张。
本院认为，鼎诚公司与绿洋置业公司签订的《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。鼎诚公司按合同约定履行自己的义务，主张绿洋置业公司应按合同约定支付尚欠材料款43159元及利息。绿洋置业公司庭审中提出鼎诚公司未按合同5.3条约定向绿洋置业公司开具发票，付款条件未成就，不同意向鼎诚公司付款并支付利息一节，因双方在合同中已明确约定若乙方（鼎诚公司）不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”，故绿洋置业公司该抗辩成立，被告未构成违约；但鉴于鼎诚公司在庭审后向绿洋置业公司开具了金额为43159元发票一张，证明鼎诚公司向绿洋置业公司主张付款条件成就，为了避免当事人诉累，绿洋置业公司应按合同约定给付鼎诚公司材料款人民币43159元，关于鼎诚公司主张利息一节，按双方签订的合同约定，鼎诚公司向绿洋置业公司开具发票之前，绿洋置业公司有权拒付工程款，此前，绿洋置业公司未构成违约，对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司材料款人民币43159元及利息（自2017年6月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03845号
原告：俞卉，女，汉族，1980年6月11日生，住安徽省合肥市包河区。
原告：陈继才，男，汉族，1951年8月21日生，住安徽省合肥市包河区。
原告：周先珍，女，汉族，1952年6月16日生，住安徽省合肥市包河区。
原告：陈斯卓，男，汉族，2005年12月12日生，安徽省合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢1513室。
法定代理人：俞卉，女，汉族，1980年6月11日生，住安徽省合肥市包河区，系陈斯卓母亲。
原告：李厚勇，男，汉族，1956年5月10日生，住安徽省合肥市包河区。
原告：梁峰，男，汉族，1966年11月14日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张凌飞，男，汉族，1962年10月12日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张诚谦，男，汉族，1983年6月22日生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告俞卉、陈继才、周先珍、陈斯卓、李厚勇、梁峰诉被告张凌飞、张诚谦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告张凌飞、张诚谦名下价值722250元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告张凌飞、张诚谦价值722250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一五年十月八日
书 记 员 李菲菲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2095号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，支行行长。
被执行人明代全，男，汉族，1972年8月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人明代全借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2095号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，支行行长。被执行人明代全，男，汉族，1972年8月2日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人明代全借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年五月二十三日书 记 员  张宏祥
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初122号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人齐某，女，1972年8月6日出生。
辩护人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人齐某及其辩护人冯丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月15日21时30分许，在本溪市溪湖区彩屯“汉城炭火烤肉”门前，王某（不起诉）与被害人金某某因欠款问题发生争执，进而�相厮打，被告人齐某发现金某某与王某厮打时，遂上前对金某某的面部进行击打，后被巡逻的联防队员制止。经鉴定：金某某鼻部外伤，属轻伤二级；其左眼外伤，属轻微伤。
案发后，被告人齐某自动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见书，案件来源及归案经过等证据。公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人齐某进行定罪处罚。
被告人齐某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人齐某的辩护律师的辩护意见是：1、对罪名有异议，齐某不能构成故意伤害罪，齐某参与打架之前，金某某与王某已经对打了一段时间，所以没有证据能证明金某某的鼻伤是齐某造成的；2、齐某的目的就是为了拉架，齐某�了金某某不再打王某，就抱住了金某某，由于惯性两人都坐在了地上；3、金某某动手在先，他对这起事件的发生有不可推卸的责任；4、案件发生后，被告人齐某在精神上和身体上都受到了严重的打击，现患有严重疾病。综上所述，请法庭宣告被告人齐某无罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在案件审理过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人齐某赔偿被害人金某某医疗费等各种经济损失共计人民币10万元，被害人金某某表示对被告人齐某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某的供述，被害人金某某的陈述，证人袁某某、李某某、时某、杨某某，王某楠、王甲、谢某、郎某某、王某的证言，受案登记表，立案决定书，立案回执，金某某的本钢总医院住院病历，本钢总医院CT影像检查报告单，鉴定意见通知书，本溪市公安局溪湖分局治安调解协议书，王某楠亲笔陈述，本溪市公安局溪湖分局彩屯公安派出所出具的情况说明，电话查询记录，户籍信息，本溪市公安司法鉴定中心公（本）伤鉴（法医）字[2016]122号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐某能够赔偿被害人金某某的经济损失，并取得了被害人金某某的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人齐某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对于被告人齐某的辩护人所提出的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第231号
原告霍金强，男，汉族。
委托代理人闻合善，男，汉族。
被告汤阴县城关镇武家庄村�民委员会，住所地：汤阴县精忠路东段。
法定代表人赵红心。
被告河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：汤阴县光明路与东关路交叉口向西100米（驻安汤办事处）。
法定代表人孙建文。
原告霍金强与被告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会、河南嵩山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍金强诉称，原告于2012年9月4日与被告河南嵩山建筑安装有限公司签订在《建筑工程清包合同》，目前工程基本结束，被告应按进度给付原告工程款。但二被告互相推诿，拖欠工资。因被告不与原告按合同进行分段结算，故具体祥数不知。现诉至法院，请求判令被告依照2012年9月4日签订的建筑工程清包合同清算已完成工作量的劳务费；判令被告在未能清算之前给付原告劳务工资350万元。
本院�为，根据原告所提供的2012年9月4日《建筑工程清包合同》，合同甲方当事人为被告河南嵩山建筑安装有限公司，乙方当事人为霍金强、王庆春、吴振岐，现霍金强单独起诉，其作为原告主体不适格，且原告诉讼请求均不确定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍金强的起诉。
预收案件受理费17400元退还原告霍金强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 仝月琦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01022号
原告马某某，男，汉族，生于1950年XX月XX日，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组**号。
被告催某某，男，汉族，40岁左右，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组。
原告马某某诉被告催某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员赵东晓独任审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉的催某某经本院核查，宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组无催某某此人，原告马某某对被告催宽林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告马某某对被告催宽林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某对被告�某某的起诉。
诉讼费五十元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一五年六月二日
书记员 宁 娇
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执826号
申请人执行人李爱兰，女，1990年2月8日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人李爱兰与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1838号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1838号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4966号
原告：於建新，男，1972年4月6日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：邵岳方，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：施志平，男，1980年11月15日生，汉族，住常州市天宁区。
原告於建新与被告施志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告於建新及其委托诉讼代理人邵岳方到庭参加诉讼。被告施志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月21日向原告借款98000元，并立借据一张。借款后，被告至今一直没有归还。经原告多次催要，被告未归还。
被告施志平未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月21日，施志平向於建新出具借条一张，载明：“今借於建新现金玖万捌仟元正（98000-），特此据！借款人：施志平2016年7月21日”。
审理中，於建新陈述其2013年8月、12月向施志平出借10万元、2万元，於建新承租施志平房屋，后双方经对账，扣除於建新应付给施志平租金等费用后，施志平于2016年7月21日向於建新出具了98000元的借条，后施志平分文未还。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施志平尚欠於建新借款98000元，有施志平出借的借条、当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。现於建新要求施志平归还借款98000元，于法有据，本院予以支持。施志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
施志平于本判决发生法律效力之日起十日内归还梅於建新借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由施志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年一月二日
书 记 员 王吉娜
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异34号
异议人(被执行人)：南京众烁通合餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号905室。
法定代表人：柏晓亮，该公司董事长。
委托代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，江苏东南律师事务所实习律师。
申请执行人：周淳，男，1982年1月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。
在本院执行申请人周淳与被执行人南京众烁通合餐饮公司（以下简称众烁通合公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）众烁通合公司对执行依据（2016）苏0102民初1657号民事判决书效力提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）众烁通合公司称：异议人就南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）作出的（2016）苏0102民初1657号民事判决书，在上诉期限内，于2017年1月4日通过申通快递（单号402330855399）向南京市中级人民法院邮寄了《民事上诉状》，执行依据尚未生效，玄武法院针对异议人所采取的执行措施违反了法律规定，故提出执行异议，请求终结（2016）苏0102民初1657号民事判决书的强制执行，解除对异议人财产的执行措施，返还已执行的异议人财产。
本院查明：2016年12月21日本院就原告周淳与被告众烁通合公司、第三人深圳赛格南京电子市场管理有限公司（以下简称赛格公司）房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0102民初1657号民事判决书，判令：解除原告（反诉被告）周淳与被告（反诉原告）众烁通合公司签订的商铺租赁合同。二、被告（反诉原告）众烁通合公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）周淳保证金32000元、2015年6月1日至2015年12月31日的租金59100元，合计91100元。三、原告（反诉被告）周淳于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）众烁通合公司2016年1月1日至2016年3月3日租金37742元及商管费6605元，合计44347元。四、驳回原告（反诉被告）周淳的其他诉讼请求等。
2017年2月21日本院立案受理了周淳申请执行与众烁公司房屋租赁合同执行案件，执行案号为（2017）苏0102执346号。2017年3月29日众泺公司汇入本院26000元。同年4月10月本院从众泺公司的银行账户强制扣划24500元，并于同年5月5日将上述执行款合计50500元给付申请执行人周淳，该执行案件全部执行完毕。
2017年6月20日众烁公司向本院提出执行异议，称本院据以执行的（2016）苏0102民初1657号民事判决书尚未生效，异议人在上诉期内已依法提起上诉，并提供了下列证据：
填写日期为2017年1月4日17日畅通快递单号402330855399发件联1份，记载寄件人为严朝阳，物品品名上诉状（周淳），收件人南京市中级人民法院立案庭。
1、落款日期为2017年4月9日的《情况说明》1份，记载:兹有投递人徐超于2017年1月4日17时左右拿两份快递到申通快递有限公司在南京市××区阅城国际花园小区的服务网点办理寄递手续，两份快递单号分别为402330855399、402330855395，快递寄件人姓名为严朝阳，收件人为南京市中级人民法院立案庭，徐超于当日支付快递费14元。因当时临近春节，快递业务量太大，尔后将该两份快递安排投递，该两份快递由收件人直接签收。说明人：翟斌（我为申通快递公司合作网点阅城国际小区菜鸟驿站的揽件员，代申通快递接收、投送邮件，联系电话139××××5952）。
2、落款日期为2017年4月19日的《情况说明》1份，记载我名叫李晋，是申通快递有限公司南京分公司的投递员。2017年1月4日晚，投递人徐超拿两份快递到我公司位于南京市××区阅城国际花园小区的服务网点菜鸟驿站办理寄递手续，由该站点揽投员翟斌收下，徐超于当日支付快递费14元，两份快递单号分别为402330855399、402330855395，快递寄件人姓名为严朝阳，收件人为南京市中级人民法院立案庭。我公司于2017年1月4日接收该两份快递，因当时临近春节，快递业务量太大，快递寄递速度较平常略慢。尔后我从该服务网点将该两份快递取走并安排投递，该两份快递由收件人直接签收。说明人：李晋，联系方式153××××3026.
经调阅原审判卷宗，并与原承办法官核实，确认以下事实：本院于2016年12月22日向众烁公司送达（2016）苏0102民初1657号民事判决书及上诉须知，签收人为众烁公司委托诉讼代理人黄勇。原承办法官经申通快递网站查询确认快递单号402330855399，揽件时间为2017年1月7日18：56：35。
本院认为：异议人提供的申通快递单号402330855399发件联只能证明该邮件的填写日期为2017年1月4日，但不能证明申通快递公司收到此邮件的时间。异议人提供的翟斌、李晋签名的《情况说明》属于证人证言，证人并未出庭作证，且证词与申通快递网站公示的收件时间不符，本院不予采信。就证词内容本身而言所记载的事项亦无证据支持，属于待证事实，如寄递人徐超当日是否支付邮寄费14元，异议人、证人均未向本院提交由申通快递当日开具的支付凭证等。本院从申通快递网站上查询的结果，证实申通快递实际接收快递单号402330855399的时间为2017年1月7日。据此计算，能够认定异议人在上诉期限届满后才递交上诉状，本院（2016）苏0102民初1657号民事判决书也已生效，本院立案受理周淳申请强制执行一案，并依法所采取的强制扣划等执行措施，并无不妥。另案件进入执行程序后，异议人于2017年3月29日汇入本院26000元执行款，本院于同年4月10日强制扣划24500元，执行案件于2017年5月5日已经全部执行完毕，而异议人才于2017年6月20日提出执行异议，没有法律依据。综上，异议人异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南京众烁通合餐饮管理有限公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 牛利梅
二〇一八年一月十八日
见习书记员 蒋 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1554号
原告朱桂芳。
委托代理人（特别授权代理）俞正阳。
被告朱志祥。
原告朱桂芳诉被告朱志祥买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞正阳，被告朱志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告有油漆买卖业务关系。2007年2月12日，被告确认尚欠原告油漆款5880元，并出具欠条一份。因被告未付此款，故要求判令被告支付货款5880元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉称不是事实，被告根本不认识原告，也没有欠原告任何款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2007年2月12日出具的欠条一份，以证明被告欠原告油漆款5880元的事实；
2、被告于2005年3月、9月、2006年7月签收出具的送货单三份、被告于2005年2月出具的欠条一份、原告于2006年9月出具的收条一份，以证明原、被告之间存在买卖油漆业务关系的事实，同时说明原告曾使用过“朱观方”的名字的事实。
对原告的举证，被告质证认为，证1，该欠条是被告所写，内容也真实，但欠条是出具给观方的，不是出给原告的，被告不认识原告，与原告也没有任何经济纠纷。该欠条是被告未保管好，为何在原告处不清楚，且被告与欠条中的观方的帐已全部结清。证2，五份书证的真实性没有异议，但被告是出具给观方的，不是出具给原告的，且被告与观方的货款已全部结清。
被告未提供证据。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据认证如下，被告对原告提供的证据的真实性无异议，其中原告证2的三份送货单，可以证明被告收取油漆的事实，被告于2005年2月出具的欠条、原告于2006年9月出具的收条，可以证明原告曾同时使用“朱观方”的名字与被告交往的事实，故原告提供的证据与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告持有被告出具的三份送货单及先后出具的二份欠条，以及原告曾同时使用过“朱观方”的名字之事实清楚，证据明确。被告虽抗辩称欠条、送货单是出具给观方的，不是出具给原告的，但被告未能说明另有“观方”此人存在，且被告也未能举证证明原告持有被告出具的送货单及欠条的来源系非正当。据此，本院认定原、被告之间有油漆买卖业务关系，被告尚欠原告油漆款5880元的事实存在。被告又称与观方的货款已全部结清，但被告对此主张也未能举证证明，故本院不予采信。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未能及时付清所欠货款，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱志祥应支付给原告朱桂芳货款5880元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年九月十八日
书记员 徐 芳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1271号
申请执行人：周健辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：梁维钊，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于周健辉与梁维钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2575号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，梁维钊应向周健辉支付本金39200元及利息（从借款日起至2017年2月24日止的利息为12544元，从2017年2月25日起的利息以实欠本金按月利率20‰计算），并负担案件诉讼费1050元。因梁维钊未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁维钊送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院已另案查封被执行人名下登记的小型汽车登记档案，但尚未发现该车下落。本院依法冻结被执行人的两个银行账户，若发现有可供执行财产将依法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的本院作出的（2016）粤0115民初2575号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1271号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1271号申请执行人：周健辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：梁维钊，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。关于周健辉与梁维钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2575号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，梁维钊应向周健辉支付本金39200元及利息（从借款日起至2017年2月24日止的利息为12544元，从2017年2月25日起的利息以实欠本金按月利率20‰计算），并负担案件诉讼费1050元。因梁维钊未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁维钊送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院已另案查封被执行人名下登记的小型汽车登记档案，但尚未发现该车下落。本院依法冻结被执行人的两个银行账户，若发现有可供执行财产将依法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的本院作出的（2016）粤0115民初2575号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1271号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月三十一日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹作林。
委托代理人：曹海军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马豹。
再审申请人邹作林因与被申请人马豹土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）11民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹作林申请再审称，其与马豹于2014年5月15日签订土地转包合同，并依法办理了过户手续，土地转让费98万元，马豹尚欠127600元未付。马豹说土地不够数，其说法不正确。原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，邹作林与马豹于2014年5月15日签订的土地转让合同书系双方当事人真实意思表示，合同有效。本案一审时，经一审法院组织双方到争议的土地现场进行实际勘验，马豹能耕种的土地计四块，面积为23公顷，按整块地测量（包括排水沟、住房及住房前的菜地）土地面积共计24.787公顷，双方对测量结果没有异议。虽马豹已实际耕种转让的土地两年，但实际转让的地数与合同约定的土地数内容不符，原判决驳回邹作林要求马豹支付土地转让费的请求并无不当，邹作林的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹作林的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1296号	        再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹作林。	        委托代理人：曹海军。	        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马豹。	        再审申请人邹作林因与被申请人马豹土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）11民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        邹作林申请再审称，其与马豹于2014年5月15日签订土地转包合同，并依法办理了过户手续，土地转让费98万元，马豹尚欠127600元未付。马豹说土地不够数，其说法不正确。原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。	        本院经审查认为，邹作林与马豹于2014年5月15日签订的土地转让合同书系双方当事人真实意思表示，合同有效。本案一审时，经一审法院组织双方到争议的土地现场进行实际勘验，马豹能耕种的土地计四块，面积为23公顷，按整块地测量（包括排水沟、住房及住房前的菜地）土地面积共计24.787公顷，双方对测量结果没有异议。虽马豹已实际耕种转让的土地两年，但实际转让的地数与合同约定的土地数内容不符，原判决驳回邹作林要求马豹支付土地转让费的请求并无不当，邹作林的再审事由不能成立。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回邹作林的再审申请。	                         审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3193号
原告韩建英，女，汉族，1990年5月5日生，住河南省封丘县。(系受害人吴振胜之妻)
原告吴庆涵，女，汉族，2012年2月24日生，住河南省封丘县。(系受害人吴振胜之女)
原告吴庆赫，男，汉族，2015年5月16日生，住河南省封丘县。(系受害人吴振胜之子)
以上二原告法定代理人韩建英，女，汉族，1990年5月5日生，住河南省封丘县潘店镇吴占村73号。身份证号410727199005055680。
以上三原告委托代理人崔凯，封丘县法律事务所工作者。
被告吴赵善，男，汉族，1988年01月19日生，住河南省封丘县。
被告薛停旺，男，汉族，1988年11月1日生，住河南省封丘县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中�支公司。
负责人陈文，任总经理。
住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
委托代理人禹婷婷、郭辰迪，河南联盟律师事务所律师。
本院在审理原告韩建英、吴庆涵、吴庆赫诉被告薛停旺、吴赵善、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建英、吴庆涵、吴庆赫于2017年12月26日向本院提出撤回对被告吴赵善起诉的申请。
本院认为，原告韩建英、吴庆涵、吴庆赫的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩建英、吴庆涵、吴庆赫撤回对被告吴赵善的起诉。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 葛凤兰
二〇一�年十二月二十七日
书 记 员 王 豪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初462号
原告：赵万森，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：罗兵，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告赵万森与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万森到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11800元，并自2016年1月24日起按年利率24%支付利息。事实与理由：被告罗兵因欠他人工程款，向原告借现金11800元，并于当日给原告出具借条一份，双方约定于2016年6月30日归还，并约定逾期不归还按月利率3分计息。被告借款到期后，原告多次催还借款，被告仍未归还。现诉至法院，请求判如所诉。
被告罗兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵万森围绕诉讼请求依法提交了被告罗兵2016年元月24日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。该份证据客观真实，能证实本案基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告罗兵因欠他人工程款，向原告赵万森借款11800元并出具借条1份，借条载明：“本人赵万森，身份证号：，今借给罗兵，身份证号：人民币壹万壹仟捌（小写11800.00元），借款期限为六个月，借款人罗兵承诺在2016年6月30日前将人民币还给赵万森，若借款人罗兵到期不还，则每月按照借款金额的3%支付违约金给赵万森。借款人罗兵。2016年元月24日”。借款期限解届满后，被告罗兵并未如期偿还借款。2017年2月28日，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兵向原告赵万森借款11800元并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告提供借款11800元，被告理应按照约定履行还款义务，逾期未还属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金11800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的违约金实为双方约定的逾期不还利息，现原告要求被告按年利率24%支付利息，系对自己权利的处分，且未超过国家法律规定的上限，本院予以支持。原、被告在借条中约定“若借款人罗兵到期不还，则每月按照借款金额的3%支付违约金给赵万森”，现被告逾期未偿还原告借款，则被告应自逾期之日即2016年7月25日起向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兵偿还原告赵万森借款本金11800元，并自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾鹏程
审 判 员 李小俊
人民陪审员 赵万东
二〇一七年九月十日
书 记 员 薛芙蓉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1318号
申请执行人：王夕祥，男，1956年12月6日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：戚红峰，男，1972年10月29日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人王夕祥与被执行人戚红峰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0830民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告戚红峰于本判决生效后十日内给付原告王夕祥借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，公告费560元，共计1687元，由原告王夕祥负担77元，被告戚红峰负担1610元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2104号民事判决书中判决的各项费用合计51610元，申请�行人于2017年5月9日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。2017年11月1日，本院向被执行人戚红峰公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年5月10日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，未发现可供执行财产线索。
3.本院于2017年6月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月16日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2017年12月22日通过与被执行人所在村村委会会计的谈话了解�被执行人戚红峰常年不在家，具体下落不明，家庭情况比较困难，名下没有可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人戚红峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51610元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2104号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1318号申请执行人：王夕祥，男，1956年12月6日生，汉族，住盱眙县。被执行人：戚红峰，男，1972年10月29日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王夕祥与被执行人戚红峰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0830民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告戚红峰于本判决生效后十日内给付原告王夕祥借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，公告费560元，共计1687元，由原告王夕祥负担77元，被告戚红峰负担1610元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2104号民事判决书中判决的各项费用合计51610元，申请�行人于2017年5月9日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。2017年11月1日，本院向被执行人戚红峰公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年5月10日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，未发现可供执行财产线索。3.本院于2017年6月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月16日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年12月22日通过与被执行人所在村村委会会计的谈话了解�被执行人戚红峰常年不在家，具体下落不明，家庭情况比较困难，名下没有可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人戚红峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51610元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2104号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十五日书记员  李逸轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第5号
原告：陈爱青。
委托代理人：罗浩。
被告：张幼芳。
原告陈爱青与被告张幼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈爱青的委托代理人罗浩到庭参加诉讼；被告张幼芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱青诉称：原、被告系同厂职工，被告从事拼挡工，原告从事翻裤工。2014年5月12日，被告因旧隙与原告放生争执，并致伤原告。原告之伤经治疗，共花去医疗费2925.3元。现原�起诉要求：被告张幼芳赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币9424.30元。
被告张幼芳未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈爱青对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、移送案件通知书一份，拟证明原、被告间纠纷经公安调解无果的事实；
证据2、诸暨市公安局牌头派出所对原告陈爱青及被告张幼芳的询问笔录，拟证明被告致伤原告的事实；
证据3、住院病历、医疗证明单、报告单、医疗费发票、费用清单，拟证明原告因伤住院及支出医疗费的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告张幼芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认为有�证据。
经审理查明：
原告陈爱青与被告张幼芳系同厂职工。2014年5月11日，双方因裤子堆放问题产生争执，继而发生叉打。争执中，被告致伤原告。原告之伤经诸暨市第三人民医院治疗，共住院4天，花去医疗费2925.30元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告张幼芳在纠纷中致伤原告陈爱青，事实清楚，其应当承担民事赔偿责任。经本院审核，原告的合理经济损失为：1、医疗费2925.30元；2、护理费487.80元（121.95元/天×4天）；3、误工费，根据原告伤势，本院酌情支持1829.25元（121.95元/天×15天）；4、住院伙食补助费120元；5、交通费50元；以上合计人民币5412.35元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，因未能向本院举证证明，本院不予支持。被告张幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张幼芳应赔偿原告陈爱青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币5412.35元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈爱青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈爱青负担21元，被告张幼芳负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 边邦培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 迪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第887号
原告：苗某某，女，汉族，住苍溪县。
委托代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：黎某某，男，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告苗某某与被告黎某某离婚纠纷一案过程中，原告苗某某于2014年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫长林
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蹇京校
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14104号
上诉人（原审被告）崔琦，男，汉族，1981年4月2日出生，籍住西安市灞桥区。
委托代理人朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王亚青，女，汉族，1975年6月3日出生，籍住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）周旋，男，汉族，1985年2月23日出生，籍住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族，1980年7月30日出生，籍住西安市灞桥区。
上诉人崔琦因与被上诉人王亚青、周旋、刘斌民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔琦上诉请求：撤销一审判决，判令周旋还款。崔琦称：周旋欠崔琦借款，口头约定由周旋替崔琦还银行贷款。所谓崔琦的证明不能否定替还款行为。
王亚青辩称：一审正确。
一审查明，原告王亚青系秦农××××市支行员工，被告周旋原系秦农××××市支行员工，2013年年初现调至秦农××××路支行工作。被告崔琦为担保人以被告刘斌名义向秦农××××市支行贷款500000元，被告周旋为该贷款业务员，2015年1月贷款到期，该合同项下尚欠本金200000元及相关利息未还。2015年1月31日，原告王亚青取款200000万偿还以上欠款本金。2015年2月1日，被告周旋向案外人姜保红出具《欠条》一份，载明：今收到姜保红人民币伍拾万元整（500000元），期限一个月。姜保红认可欠条中的金额包括本案王亚青出借的200000元及另一案戎冀龙出借的300000元，均用于偿还被告崔琦为实际用款人的银行贷款。2015年5月3日，被告崔琦向被告周旋出具《证明》，证明崔琦曾在秦农××××市支行贷款4笔，共计100万元，其中梁俊名下50万、刘斌名下50万元，贷款到期后曾与大唐西市支行信贷员王亚青商量先偿还50万元，然后贷款再还另外的50万元，之后再将50万元贷出；2014年12月底偿还50万元后未将款贷出，剩余50万元由于资金周转不开无力偿还；贷款到期前戎冀龙与王亚青找到周旋，以不影响大唐西市支行贷款质量为由，让周旋以月息3.5%打了50万元借条，整件事与周旋没有任何关系。被告崔琦提交了工商银行交易流水及信合转账汇款回单，内容为其向被告周旋转款记录，证明崔琦曾多次向周旋出借款项；对此被告周旋予以否认，称崔琦向其的转款为崔琦舅舅委托崔琦向其的还款，其与崔琦舅舅存在借贷关系，未向崔琦进行过借款。原告王亚青称因周旋与崔琦是朋友，周旋找到支行领导商量能否将钱先还上，因此是周旋出具的欠条；款项直接用于归还贷款，并未交付给被告周旋。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告偿还被告刘斌名下贷款200000元，而该贷款实际使用人为被告崔琦，故应由被告崔琦向原告偿还。虽被告周旋对该笔借款出具了《借条》，但该款项未交付被告周旋，直接用于偿还贷款，被告崔琦为受益人，且被告崔琦知晓此事并未提出异议，并于2015年5月3日的《证明》中承认周旋向原告出具的50万元之借条系还贷所用，整件事情与周旋没有任何关系，故被告崔琦应承担偿还责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告周旋、刘斌还款无事实及法律依据，本院予以驳回。《欠条》中约定借款期限一个月，现借期已经超过，被告崔琦应当支付逾期付款的债务利息。双方并未约定利息的计算方式，原告要求按照《借款合同》中约定的利率计息无法律依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定由被告按照年利率6%承担逾期偿还的利息，暂算至2017年1月31日为24000元，对原告该诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告崔琦于本判决生效之日起十日内向原告王亚青偿还借款200000元及利息24000元（暂算至2017年1月31日）；并按照年利率6%，承担自2017年2月1日起至实际偿还之日止的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4833元，由原告承担133元、被告崔琦承担4700元。因原告已预交，故被告崔琦在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
二审查明，一审查明基本属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，王亚青归还了崔琦所欠银行贷款客观存在，因此崔琦为受益人。至于崔琦与周旋之间是否存在借款关系并不重要，原因在于崔琦给周旋的证明中已经表明观点。故一审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由崔琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 姣
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执953号
申请执行人：黄曙华，男，1944年1月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请执行人：蔡招弟，女，1949年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
被执行人：黄敬辉，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行黄曙华、蔡招弟与黄敬辉恢复原状纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0732民初2947号民事判决书及（2017）赣07民终330号民事判决书，向被执行人黄敬辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄敬辉已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执953号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈海波
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初178号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人李善虎，男，1974年11月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学肄业，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年3月2日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人于是雨，河南典策律师事务所律师。
被告人李树桃，男，1978年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学肄业，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年3月2日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人李向东，河南典策律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人李善虎、李树桃犯非法采矿罪一案，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人李善虎、李树桃伙同他人在位于开封市金明区水稻乡南北堤村的黄河南岸开办三合砂场，在未办理采矿许可证的情况下，使用自己焊接的采砂船在黄河河道内大肆采砂直至案发。2017年3月1日开封黄河河务局第一黄河河务局将调查材料和李树桃、李善虎移交开封市公安局金耀分局。经鉴定，被开采的黄河河砂价值1255000元。
对此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据证明，认为二被告人的行为均已构成非法采矿罪。建议结合二被告人具有坦白、从犯情节，可以减轻处罚。
被告人李善虎辩护人辩称，在2016年12月1日前采砂不应认定为犯罪，属于行政处罚范畴，本案量刑应考虑该时间前后的采砂量，不能变相增加被告人量刑幅度；李善虎在整个过程中作用轻微，并未从中获利，提议采砂、租赁场地、出售采砂等均非其所为，应认定从犯，可以减轻处罚；李善虎到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且系初犯、偶犯，主观恶性小。建议对其判处缓刑。
被告人李树桃辩护人辩称，2016年12月1日前采砂行为只能认定构成行政处罚，且采的是黄河河滩里的砂，掺杂大量泥沙，采砂有利于黄河管理和疏导，应区别于其他河道的砂；李树桃在整个过程中起辅助作用，不具有支配主导地位，应认定从犯，可以减轻处罚；其系初犯、偶犯，没有犯罪故意。建议对其判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人王某、范某证言，现场勘查、现场勘查笔录、测量报告，价格鉴定结论书，户籍证明、表现证明，破案报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善虎、李树桃伙同他人，违反矿产资源法等相关规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李善虎、李树桃辩护人关于被告人系从犯、减轻处罚的意见，本院予以支持。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李善虎犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李树桃犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 刘合群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍二彬