新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行初94号
原告∶新疆丰源鑫盛百货有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨文保，新疆丰源鑫盛百货有限责任公司经理。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：杨寿臣，男，1942年4月1日出生，汉族，新疆丰源鑫盛百货有限责任公司股东，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：王涛，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局局长。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：韩冬，男，1983年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室工作人员，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：新疆华龙市场管理服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：韩国安，新疆华龙市场管理服务有限公司董事长。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
原告新疆丰源鑫盛百货有限责任公司（下称丰源鑫盛公司）因与被告乌鲁木齐市国土资源局米东区分局（下称国土局米东区分局）、被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）及第三人新疆华龙市场管理服务有限公司（下称华龙公司）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告国土局米东区分局、被告米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告丰源鑫盛公司委托代理人张鹏、杨寿臣、被告国土局米东区分局行政机关负责人阿不都艾尼·艾再孜、被告米东区政府委托代理人韩冬、第三人华龙公司委托代理人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源鑫盛公司诉称，1999年11月，米泉市经济体制改革领导小组决定对米泉市百货公司所有资产整体出售进行公开拍卖。我公司参与竞拍，并成功竞标。1999年11月24日，我公司与米泉市人民政府国有资产管理公司签订《米泉市百货公司整体出售合同书》，并进行公证。后我公司积极履行合同义务，承担了米泉市百货公司的债权债务，并于1999年底，付清全部应付价款，于2000年2月2日以出让的形式依法取得米国用[2000]字第0711号《国有土地使用证》。至此，我公司依法原始取得包括争议土地在内的7007.22平方米的土地使用权。2002年，第三人华龙公司的前身米泉市众惠有限责任公司以米泉市土地管理局注销其土地权证为由向米泉市人民法院起诉，要求撤销米泉市土地管理局注销其土地权证的行为，但当时的米泉市土地管理局却未在诉讼中向法院提交本已存档的米改组字（1999）20号等文件，致使米泉市土地管理局依法注销被申请人土地证的行为被法院撤销。此后，米泉市土地管理局未就原国用[96]字第3284号国有土地使用证是否应当注销作出任何处理决定。由于该国有土地使用证与我公司取得的米国用[2000]字第0711号国有土地使用证中所记载的土地存在重叠，因而为此后的争议埋下隐患。自2006年起，我公司以华龙公司为被告提起多起物权保护纠纷民事诉讼，但均被法院以土地权属存在争议为由裁定驳回起诉。2016年10月、2017年3月，我公司分别向米东区政府及国土局米东区分局递交《土地权属争议申请书》及相关材料，请求两机关依法调查处理我公司与华龙公司关于米东区古牧地中路北侧丰源后市场面积7007.22平方米国有土地使用权权属争议，并依法确认该土地使用权归原告所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，二被告具有对土地权属争议进行调查并作出处理的职责。但二被告均未履行法定职责，未作出任何处理决定，故诉至法院。请求：判令二被告限期履行法定职责，依法受理丰源鑫盛公司与华龙公司关于米东区古牧地中路北侧丰源后市场面积7007.22平方米国有土地使用权权属争议申请并作出处理决定。
原告丰源鑫盛公司针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
第一组证据：证据1、关于市百货公司改制方案的批复（米改组字[1999]20号）；证据2、国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）；证据3、米泉市百货公司整体出售合同书；证据4、房屋所有权证3本；证据5、国有土地使用证；证据6、土地使用税缴税记录（2000-2017）。证明：原告通过拍卖手段合理合法取得争议土地的商业用地使用权，原告也一直每年按时缴纳土地使用税，此争议土地权属应当归原告，被告依法应当做出行政处理决定。
第二组证据：证据7、土地权属争议案件受理通知书；证据8、司法建议书（乌中法建字[2010]18号）；证据9、（2010）乌中民四初字第79号民事裁定书；证据10、（2012）乌中民四初字第97号民事裁定书；证据11、（2014）乌中民四终字第597号民事裁定书；证据12、（2015）新民一终字第364号民事裁定书。证明：被告迟迟不予确权，被告不作为、乱作为的行为是造成涉案土地使用权争议的根本原因，法院作出司法建议书建议被告尽快对争议土地权属作出争议决定，但其却置之不理。
第三组证据：证据13、EMS快递单；证据14、申请书及补充申请书。证明：原告通过EMS向米东区政府邮寄要求土地使用权确权的申请书，但未得到答复，后原告又递交补充申请书，但米东区政府依旧没有进行土地确权，政府不作为的行为，符合起诉要件，米东区政府应当依法作出行政处理决定。
被告国土局米东区分局辩称，我分局就涉案的土地权属争议问题，已自2017年6月起与原告对接了三次，并做了记录。且已将相关报告报送米东区政府，在米东区政府作出最终结论后，方可给丰源鑫盛公司作书面答复，因此，我分局不存在不作为。综上，请求法院驳回原告丰源鑫盛公司的诉讼请求。
被告国土局米东区分局未向本院提交证据。
被告米东区政府辩称，本案土地权属争议系历史遗留问题，已历时多年，期间也多经诉讼，但一直未有解决。为根本解决问题，使双方当事人息诉罢访，丰源鑫盛公司向国土局米东区分局提出申请后，国土局米东区分局做了大量工作，经与当事人协商，已形成初步解决方案，现阶段该方案已报米东区政府，待通过会议审定，因此，我机关亦并非不作为。综上，请求法院驳回原告丰源鑫盛公司的诉讼请求。
被告米东区政府未向本院提交证据。
第三人华龙公司述称，我公司与丰源鑫盛公司争议自2002年发生，至今历经四届政府均未得到处理，虽然政府多次召开会议对此进行协调但未达到处理争议的目的。我公司1996年以买卖方式用100万元价款购买涉案土地，并在1996年9月11日取得土地使用证，用地面积5740平方米。1999年米泉市百货公司改制，丰源鑫盛公司通过竞拍方式取得米泉市百货公司资产，办理土地手续时由于工作人员疏忽，将我公司涉案土地也为其办理了土地使用证。即形成一地两证。我公司认为二被告应当就本案做出明确决定。我公司不同意丰源鑫盛公司关于确认涉案土地使用权为其所有的意见，涉案土地使用权应当归我公司所有。综上，请求法院依法裁决。
第三人华龙公司未向本院提交证据。
被告国土局米东区分局对原告丰源鑫盛公司提供的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为针对涉案土地纠纷一直积极协调，并已将方案报送米东区政府，不存在不作为。对第三组证据，真实性、合法性认可，因材料是给米东区政府的，关联性不作认定。
被告米东区政府对原告丰源鑫盛公司提供证据的真实性、合法性、关联性均予认可，认为目前米东区政府所做工作是基于2017年2月有关领导收到原告申请后进行的工作。
第三人华龙公司对原告丰源鑫盛公司提供的第一组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为米泉市百货公司整体出售合同书中没有资产清单，可见涉案土地不包括在此范围内，拍卖时涉案土地已经归华龙公司所有，本案系要求二被告履行法定职责，该组证据与本案无关联性。第二组证据真实性、合法性、关联性均予认可，补充说明2006年4月24日米泉市国土资源局已经受理该涉案土地纠纷，系华龙公司提出，现不存在再次受理的问题。第三组证据，系第一次见到，对丰源鑫盛公司是否递交申请不清楚。
本院综合全案情况进行审查，对上述证据认证如下：
对原告丰源鑫盛公司提供的所有证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
原告丰源鑫盛公司原名称曾为米泉市鑫盛商贸有限责任公司。第三人华龙公司原名称曾为米泉县市场物业管理服务股份合作公司、新疆米泉市众惠有限责任公司、米泉市富利有限责任公司。
1996年9月11日，米泉县市场物业管理股份合作公司取得国用（96）字第3284号国有土地使用权证，用地面积5740㎡，土地四至：东至二轻局，西至百货公司家属楼，南至丰源大厦，北至百货公司家属院。
1999年11月24日，米泉市国资局（出售方）与米泉市鑫盛商贸有限责任公司（购买方）签订《米泉市百货公司整体出售合同书》。2000年2月2日米泉市人民政府为米泉市鑫盛百货有限责任公司颁发了国有土地使用证，使用权类型为出让，使用面积7007.220㎡，包括上述米泉县市场物业管理股份合作公司所使用的土地面积。
2001年5月，米泉市富利有限责任公司去米泉市国土资源局办理年检及索要其3284号土地使用证时，被告知该国有土地使用证已被注销，米泉市富利有限责任公司为此向米泉市人民法院提起行政诉讼，起诉米泉市土地管理局及米泉市鑫盛百货有限责任公司，要求撤销米泉市土地管理局对其3284号国有土地使用证的注销决定。法院作出（2002）米行初字第6号行政判决：撤销米泉市土地管理局注销国用（1996）字第3284号国有土地使用证的具体行政行为。该判决已发生法律效力。
丰源鑫盛公司和华龙公司均持有涉案争议土地的国有土地使用权证书。
2016年11月，丰源鑫盛公司分别向米东区政府及国土局米东区分局递交申请书、补充申请书，请求两机关依法调查处理丰源鑫盛公司与华龙公司关于米东区古牧地中路北侧丰源后市场面积7007.22平方米国有土地使用权权属争议，并依法确认该土地使用权归丰源鑫盛公司所有。因未得到两机关答复，丰源鑫盛公司又于2017年2月将上述申请当面交米东区政府有关领导。丰源鑫盛公司仍未得到相关答复，故诉至本院。
另查明，庭审中，国土局米东区分局、米东区政府均认可已受理丰源鑫盛公司的申请，丰源鑫盛公司当庭明确其诉讼请求为“判令二被告限期履行法定职责，依法对丰源鑫盛公司与华龙公司关于米东区古牧地中路北侧丰源后市场面积7007.22平方米国有土地使用权权属争议申请作出处理决定。”国土局米东区分局陈述，针对丰源鑫盛公司与华龙公司涉案的土地使用权权属争议，其已将相关方案报送米东区政府。米东区政府亦陈述，相关领导确于2017年2月收到了丰源鑫盛公司的申请，国土局米东区分局亦已形成初步解决方案，且已报米东区政府，现阶段正待相关会议审定。
本院认为，职权法定原则是行政法学理论中的基本原则之一。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款进一步规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款亦规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”可见，米东区政府具有处理单位之间土地使用权争议的法定职权，诉讼中，米东区政府认为其不具有处理土地使用权争议的职权，于法相悖，对此本院不予采信。从本案查明事实来看，丰源鑫盛公司和华龙公司均持有涉案争议土地的国有土地使用权证书，双方土地使用权发生重叠，显然两公司已产生土地使用权争议。因该土地使用权争议，两公司历经多次诉讼，但纠纷始终未得到解决，故丰源鑫盛公司向国土局米东区分局、米东区政府递交了土地使用权确权申请。从国土局米东区分局、米东区政府庭审陈述来看，就两公司的涉案纠纷，国土局米东区分局经调查后，已将相关处理方案报送米东区政府。米东区政府亦至迟于2017年2月收到丰源鑫盛公司的土地使用权确权申请，至今未向丰源鑫盛公司作出任何书面答复，确属未履行法定职责。原告丰源鑫盛公司要求米东区政府履行法定职责的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市米东区人民政府于本判决生效之日起60日内针对新疆丰源鑫盛百货有限责任公司于2017年2月向其提交的关于土地使用权确权的申请书作出书面决定。
本案案件受理费50元（原告新疆丰源鑫盛百货有限责任公司已预交），由被告乌鲁木齐市米东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 张信芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高靖琳