河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）任民初字第619号 原告（反诉被告）：达占华，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人：李申朝，河北君合欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：达彦朝，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 原告达占华与被告达彦朝排除妨害一案，本院受理后，被告达彦朝对原告提起排除妨害的反诉，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告达占华及委托代理人李申朝、被告达彦朝及委托代理人王会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达占华诉称，2015年1月至4月，被告分数次破坏原告的北屋房顶及墙体，并造成原告西屋、街门、院墙不同程度破坏，经原告及当地派出所多次制止无效。原、被告之间2007年7月18日所签订调解协议是在原告受胁迫的情况（因家里的墙头倒塌需重建，但被告暴力阻挠）下违背真实意愿而被逼无奈所签，没有法律效力。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的如下诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失（具体数额待人民法院委托评估后另行追加）。2、确认原、被告之间2007年7月18日所签订调解协议无效。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告达彦朝辩称，此案的起因是达占华想住向阳房，私自调动宅基方向，侵占我家过道，在此地私自建筑，使他的房屋成为后排人家的障碍物。由于他长期侵占，不承认调解和协议，激怒了后排，东头堵死了过道，这个责任应由达占华负责，如不能解决，即应由达占华违法抢占宅基地调换解决，对别人形成侵权，时间长达33年之久。2007年7月18日大雨后达占华墙头倒塌，我家父手持协议要求其不拆违建不许重建，在被人的劝说下，我家父做了让步，让达占华推迟3年拆除，东头后退20公分改为东西各退10公分，三年到期后，达占华说协议是无效协议。达占华侵权事实清楚，本应担当责任，赔礼道歉，然而他撕毁协议，给我家三代人造成严重的精神损伤，要求其赔偿损失。庭审中被告当庭补充答辩意见，1、原告所诉侵权与被告无关，应驳回原告的第一项诉讼请求。2、原告诉请第二项关于确认调解协议无效的诉请与本案所确认的排除妨害案由不是同一法律关系，不应在本案中审理，应驳回原告的诉请。 反诉原告达彦朝反诉称，我与被反诉人是邻居，被反诉人在三十多年前建造房屋时，擅自调动宅基方向，侵占我家巷道50公分，被反诉人的行为遭到了广大村民的非议，在1987年村委会对被反诉人的侵害行为进行了确认，被反诉人也自愿将其宅基向后挪动20公分，到2007年被反诉人又经人调解，自愿将其北屋后墙东头、西头按照实墙退回10公分，同时约定三年内必须退回，否则我有权锛墙，如有违约，支付违约金10000元，因我与被反诉人系叔伯兄弟关系，没有强制要求强制拆除其违法建筑，被反诉人在我村有三处宅基，严重违反了《河北省农村宅基地管理办法》第二十条之规定，应当依法予以收回，被反诉人的违法行为严重损害了我家合法通行的权利，并且因为被告反诉人应当承担一切法律后果，为维护我家的合法权益，诉讼请求如下：1、责令被反诉人依法履行两个协议，将妨碍反诉人通行的非法建筑物北屋后墙体拆除退回，恢复反诉人合法通行权，并承担导致过道东头被堵的一切法律责任。2、责令被反诉人支付违约金10000元，赔偿精神损失费、误工费、医疗费等损失。3、本案本诉及反诉费由被告反诉人承担。 反诉被告达占华当庭辩称，1、原告房屋没有侵权，反诉事实没有法律依据。2、原告宅基地及地上的房屋不是违建，是经过村委会规划并经土地部门依法发放宅基地使用证后所建，并且建筑在先，已经长达30多年，而反诉人所建房屋在后，我盖房的时候，我后面还都是空地，我的北屋是1982年所建，原告根本不可能影响反诉人的利益。 经审理查明，原、被告隔巷为邻，原、被告住宅之间有系一条东西走向的通道，原告住宅位于通道的南侧，被告的住宅位于通道的北侧。1987年原告及被告之父达群贤及案外人达同超、达民常、达东录、胡运生、达俊岭就原告建房事宜，经原、被告所在的于盟庄村委会调解，达成一份调解协议。协议第一条约定，原告达占华建北屋，因调整房屋的朝向（房屋采光面与正南方向的夹角），同意原告北屋的东北墙角从村委会原定的东北角的界桩向北移20公分。协议第二条约定，往东涉及到胡运生、达东录，允许前排往后多站20公分。前排达民常、达俊岭、达同超三房按规定建房。2007年7月18日，原、被告达成了一份协议，主要内容为，原告现住北屋后面的东北走向的过道，经双方协商同意，原告应允将北屋后墙东、西两头按实墙（现存墙面）各往南退四十公分，退回后东西两点之间的连线作为过道的边界。且原告必须在三年内退回，否则被告有权锛原告的墙，强制原告退回。同时，原告将买明长的空宅基地手续交被告保存作为抵押，待原告将墙退回后，被告把原告抵押的手续退回原告。并约定协议从订立之日起生效，双方不反悔，谁反悔罚款10000元。2015年5月27日，原告以被告破坏原告的房屋、街门、院墙为由诉至本院。本院受理后，原告申请对涉案房屋及室内存放的损失进行鉴定，本院依法委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心、河北秋实工程咨询有限公司、圣源祥保险公估有限公司进行鉴定。上述机构作出了原告房屋受损修复加固造价为7547元，室内物品损失金额为8780元的鉴定意见。庭审中，被告代理人针对原告房屋受损修复加固造价鉴定中的造价计算方法、室内物品损失中小麦按单价2元／斤计价明显偏高、损失金额未扣除残值为由，对鉴定意见提出抗辩，认为鉴定意见失当。被告要求原告赔偿误工费、医疗费等损失的反诉请求，其当庭表示另行起诉，不再本案中进行主张。 原告虽称被告对原告的房屋实施了损害行为，但原告提交的关于房屋的受损部位、室内物品照片以及申请本院向天口派出所调取的证据，被告并没有在照片中出现，不能证明受损部位是被告造成。原告提交的自称是被告之父达群贤破坏原告房屋的照片及视频资料，并不涉及本案被告，与本案没有关联性。因此，对原告主张的被告对原告房屋存在损害行为的事实，本院依法不予认定。 原告提交的《宅基证》没有办证日期、证书编号，而且记载“四至”中，“东至”不明确。原告提交的《任县居民宅基地丈量登记表》复印件，主要要素模糊不清，没有原件相印证。因此，无法确定该两份证据，与原告涉案的住宅存在对应关系。 原告提交的自称是刘兴录的书面证言中，虽有原告叔父不让原告重建东墙头的内容，但刘兴录没有到庭接受质询，因此对该证据本院依法不予采信。故此，对原告所主张的2007年7月18日，原、被告达成的协议，是原告因家里的墙头倒塌需重建，但被告及被告之父暴力阻挠重建，原告被逼无奈违背真实意愿所签的事实，本院依法不予认定。 本院认为，因原告的证据不能证实被告存在对原告涉案房屋的损害行为，因此，对原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。原、被告2007年7月18日所订立的协议是否有效，以及原告是否侵占原、被告之间的公用通道，应当以原、被告对各自宅基是否享有合法使用权、发放宅基时界桩的具体位置的确认为前提。对土地使用权及地块界址的确认，属于人民政府处理的事项，不属于人民法院民事案件的审理范围，原、被告均可申请人民政府处理。 综上，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）达占华在本诉中要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求。 二、驳回原告（反诉被告）达占华本诉中要求确认2007年7月18日所签订调解协议无效的起诉。 三、驳回被告(反诉原告)达彦朝的反诉。 本诉案件受理费80元、鉴定费19000元，评估费2000元，由原告达占华负担。 反诉案件受理费50元，退还被告达彦朝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  梁振华 审 判 员  李旭冲 人民陪审员  陈军强 二〇一六年十二月三十一日 书 记 员  林 琳