山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6591号
原告：崔海泉，住济南市。
委托诉讼代理人：张士新（系原告崔海泉之妻），住济南市。
被告：中国济南化纤总公司管理人，住所地济南市。
负责人董黎，组长。
委托诉讼代理人张海侠，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建星，山东博翰源律师事务所律师。
被告：济南市天桥区劳动就业办公室，住所地济南市。
法定代表人：孟凡伦，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张本超，住济南市。
原告崔海泉与被告中国济南化纤总公司管理人（以�简称化纤总公司管理人）、被告济南市天桥区劳动就业办公室（以下简称天桥区就业办）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海泉及其委托诉讼代理人张士新，被告化纤总公司管理人的委托诉讼代理人张海侠到庭参加诉讼，被告天桥区就业办经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔海泉向本院提出诉讼请求：按着破产程序办理退休手续、解除与被告的劳动争议。事实与理由：原中国化纤总公司第一棉纺织厂、中国济南化纤总公司，济南市天桥区劳动就业办公室为原告崔海泉伪造了《失业职工登记表》。《失业职工登记表》源自2011年6月22日（2011）天民一初字第220号民事案件开庭时由被告在法庭上提供的唯一主要�据，原告崔海泉是第一次发现。该证据是由被告中国济南化纤总公司管理人于2006年初在原告崔海泉不知道的情况下伪造的，被告天桥区就业办是审查批准的核准机关，给原告崔海泉带来了精神、经济、身体不可逆转的巨大损失，造成了原告崔海泉身患脑梗塞现已失去正常的生活、生存能力。没有任何社会保障和社会救济。2016年12月5日原告崔海泉向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁（济天劳人仲不［2016］65号），现特提起诉讼。
被告化纤总公司管理人辩称，第一，原告崔海泉以化纤总公司管理人为被告，其诉讼主体不适格。原告崔海泉与被告化纤总公司管理人不存在劳动关系，如其所述，其原系中国济南化纤总公司第一棉纺织厂职工。中国济南化纤总公司第一棉纺织厂系中国济南化纤总公司的分支机构，2014年11月5日，中国济南化纤总公司经济南市中级人民法院裁定受理破产清算申请，并于同日指定中国济南化纤总公司破产清算组担任中国济南化纤总公司管理人。同年12月22日，中国济南化纤总公司经济南中院裁定宣告破产，现该公司仍处于依法破产清算程序中，尚未终结破产程序及办理注销登记，其仍具有独立的企业法人的民事主体资格及诉讼主体资格，而被告化纤总公司管理人仅是履行接管总公司财产、代表总公司参加诉讼法律程序等管理人的职责，并非适格的被诉主体。因此，原告崔海泉提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。第二，原告崔海泉的诉讼请求不属于人民法院受理范围及诉讼请求不明确具体，应依法裁定驳回起诉。理由如下：1.原告崔海泉要求办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，应依法裁定驳回起诉；2.原告崔海泉要求解决劳动争议�诉讼请求不明确具体，且已经生效的（2015）天民一初字第933号、（2016）鲁01民终2821号第一、二审民事裁定书裁定以其诉讼请求不明确具体为由裁定驳回起诉和上诉。综上，原告崔海泉起诉被告化纤总公司管理人没有依据，其诉讼请求不属于法院受理范围，请求法院依法裁定驳回原告崔海泉的起诉。
被告天桥区就业办辩称，通过（2015）天民一初字第933号民事裁定书，（2016）鲁01民终2821号民事裁定书可以看出，原告崔海泉与被告天桥区就业办的劳动关系纠纷，已经法院审理，已经有了明确的结论并生效，双方不存在法律纠纷，原告崔海泉再次起诉，属于缠诉上访范畴。综上，请求法院依法驳回原告崔海泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质�，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告崔海泉原系中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称济南第一棉纺厂）职工，于1997年12月下岗回家，由济南第一棉纺厂按月向其发放生活费130元，自2002年8月25日起济南第一棉纺厂未再向崔海泉发放过任何待遇。2011年5月3日，崔海泉向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恢复崔海泉与济南第一棉纺厂的劳动关系。该委作出（2011）济天劳仲定字第034号仲裁决定书，以崔海泉的仲裁申请超过申诉时效为由，不予受理。崔海泉遂诉来本院，要求判令确认与济南第一棉纺厂存在劳动关系。本院作出（2011）天民一初字第220号民事判决书，以崔海泉的申诉确已超过申诉时效为由，判决驳回了崔海泉的诉讼请求。崔海泉不服该判决，提出上诉。济南市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）济民一终字第329号民事判决书，判决驳回崔海泉的上诉，维持原判。后，济南市中级人民法院又作出（2014）济民再字第9号民事判决书，维持济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第329号民事判决。2015年12月3日，原告崔海泉为申请人，以中国济南化纤总公司、天桥区就业办为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：变更或撤销失业手续，解除与国棉一厂的劳动争议。该仲裁委员会对崔海泉的仲裁申请不予受理。崔海泉在法定期限内诉至本院，要求：判令变更或撤销失业手续，解决与济南第一棉纺厂的劳动争议。2016年3月18日本院作出（2015）天民一初字第933号民事裁定书，以崔海泉诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围及诉讼请求不明确具体为由，裁定驳回崔海泉的起诉。2016年6月22日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终2821号民事裁定书，驳回崔海泉的上诉，维持原审裁定。之后，原告崔海泉于2016年12月5日，再次作为申请人，以被告化纤总公司管理人、天桥区就业办为被申请人，提起劳动仲裁申请，要求：按着破产程序办理退休手续、解除与被告的劳动争议。该仲裁委员会对崔海泉的仲裁申请不予受理。原告崔海泉于法定期限内诉至本院，要求：按着破产程序办理退休手续、解除与被告的劳动争议。诉讼中，原告崔海泉称其诉讼请求是指因为按照破产程序有一系列的国家政策，原告要求在济南第一棉纺厂退休，解除与被告的劳动争议就是要求办理退休手续，“解除与被告的劳动争议”是对“按着破产程序办理退休手续”的解释。
另查明，济南第一�纺厂系中国济南化纤总公司非独立法人分支机构。2014年11月3日，中国济南化纤总公司申请破产清算。2014年11月5日，济南市中级人民法院受理该破产清算申请，并指定中国济南化纤总公司破产清算组担任中国济南化纤总公司管理人，指定董黎为中国济南化纤总公司破产清算组组长。2014�12月22日，济南市中级人民法院作出（2014）济商破字第3-2号民事裁定书，裁定：“宣告中国济南化纤总公司破产。”现该破产程序尚未终结。
本院认为，济南第一棉纺厂系中国济南化纤总公司非独立法人分支机构，2014年12月22日，中国济南化纤总公司宣告破产，被告化纤总公司管理人系经济南市中级人民法院指定，在中国济南化纤总公司破产案件中，负责破产财产的管理和清算等相关工作的专门机构，且中国济南化纤总公司的破产程序尚未终结，故原告崔海泉因其与济南第一棉纺织厂、中国济南化纤总公司之间的劳动争议，以被告化纤总公司管理人为被告提起本案诉讼，不符合法律规定。关于原告崔海泉的诉讼请求，因劳动者与用人单位之间因办理退休手续等相关问题所引发的争议，不属于人民法院受理�事诉讼的范围，故对原告崔海泉要求办理退休手续的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔海泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 蒲 民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郝慧明