wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1352号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：黄丽俊，女，1966年9月18日出生，汉族，住址同上，系吴金龙妻子。被告：李胜亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告吴金龙、黄丽俊、李胜亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告吴金龙到庭参加诉讼。被告黄丽俊、李胜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年8月3日，被告吴金龙、黄丽俊与原告签订《贷款合同》，从我行借款20万元，借期期限自2016年8月4日，至2017年8月2日止。同日，被告李胜亮与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告李胜亮的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款，至今未能清偿。要求依法判令被告吴金龙、黄丽俊清偿借款28万元及利息、罚息；依法判令被告李胜亮承担连带清偿责任。被告吴金龙辩称：借款属实，被告尽力偿还。被告黄丽俊、李胜亮未作答辩。经审理查明：被告吴金龙、黄丽俊系夫妻关系。2016年8月3日，原告曲沃商业银行与被告吴金龙、黄丽亮签订了《贷款合同》，向原告借款20万元，月利率为11.43‰，约定还款期限不得超过2017年8月20日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告李胜亮与原告签订了保证合同，作为保证人为该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年8月3日，原告向被告吴金龙、黄丽俊发放贷款20万元，借款到期后，被告吴金龙、黄丽俊并未如期偿还借款本息，利息结至2016年11月12日。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告吴金龙、黄丽俊发放了贷款，故二被告应按约定偿还借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。原告与被告李胜亮订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告李胜亮承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告黄丽俊、李胜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金龙、黄丽俊偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息自2016年11月13日起按照月利率11.43‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李胜亮承担连带清偿责任。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告吴金龙、黄丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十九日书记员王峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01299-1号
申请执行人李新华。
被执行人朱超。
申请执行人李新华与被执行人朱超生命权、健康权、身体权纠纷一案，合肥市中级人民法院于2015年8月3日作出的（2015）合民一终字第02709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱超至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱超在银行存款42800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3448号
原告：张汉冲，男，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：卞爱君，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：陈新军，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市江干区，
原告张汉冲与被告卞爱君、陈新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉冲，被告卞爱君、陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉冲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款20万元并支付利息（自2014年2月26日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月21日，二被告向原告借款20万元，并支付了10000元利息。借款到期后，二被告未还款。
被告卞爱君辩称：1.被告卞爱君仅向原告出具过2012年208000元的借条，并未在案涉借条上签名和捺印。2.被告卞爱君不清楚被告陈新军的还款情况。
被告陈新军辩称：1.案涉借条载明的款项系原告代被告支付给李风的转让费，原告未实际交付现金20万元，且转让费虚高，原告有与李风串通之嫌。2.被告已支付利息至2016年。
本院经审理查明：2012年，原告代二被告向案外人李风支付了店面转让费，二被告为此向原告出具208000元的借条。期间，二被告返还了部分借款本息。2013年10月21日，被告陈新军重新向原告出具借条一份，借条载明：“兹有陈新军和卞爱君向张汉冲借款贰拾万元整（200000.00），期限为贰年，利息按月息1.2%收取，每月30日支付信息，中途归还本金，则按余下部分结算利息。并预收利息壹萬元整（10000.00）。”借条出具后，二被告未还款。另，二被告于2015年10月12日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、短信记录，被告陈新军提供的欠条、收条、离婚证，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。被告陈新军提供的《合作经营协议》及《租赁合同》与本案无关，不予采纳。
本院认为：被告卞爱君、陈新军在被告陈新军出具案涉借条之前曾向原告出具过208000元的借条，可以认定原告与二被告之间存在借贷关系。被告陈新军出具案涉借条系对前述借贷关系的再确认，此时，二被告尚处于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应承担共同还款责任。现借款期限已经届满，二被告未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求二被告返还借款20万元并支付利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告卞爱君、陈新军于本判决生效之日起十日内返还原告张汉冲借款200000元；
二、被告卞爱君、陈新军于本判决生效之日起十日内支付原告张汉冲利息（自2014年2月26日起以200000元为本金按照月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，由被告卞爱君、陈新军负担。原告张汉冲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卞爱君、陈新军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年一月十六日
书记员 方 铭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终728号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹庆山，男，1976年10月16日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹庆山犯非法经营罪一案，于2017年11月21日作出（2017）赣0791刑初127号刑事判决。原审被告人邹庆山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月始，在未办理烟草专卖许可证的情况下，被告人邹庆山从江西省萍乡市上栗县桐木乡曾某经营的中心批发部（已办理烟草专卖许可证）收购软金圣香烟，购买价每条人民币59元，继而以每条人民币65元价格贩卖至赣州经济技术开发区潭口镇“杜田生超市”经营户李某、“明亮超市”经营户朱某、“富华超市”经营户肖某、“为民超市”经营户钟红某等人。据查，邹庆山从曾某处购买软金圣香烟1360条，非法经营案值达人民币80400元，非法获利人民币8160元。
2017年3月11日，公安人员接报警后在赣州蓉江新区潭口镇将非法销售香烟的被告人邹庆山抓获并缴获香烟55.8条。经鉴定，查获的55.8条香烟及从肖某处查获的由邹庆山配送的31条香烟的价值为6544.06元。2017年11月20日，被告人的亲属代为退缴违法所得8160元。
原判认定上述事实，有物证银行卡、手机、账本，受案登记表、归案说明、常住人口信息、前科证明、冻结财产通知书、账户历史明细清单、扣押清单、先行登记保存通知书、情况说明等书证，证人梁某、曾某、李某等的证言，涉案卷烟价格认定审批表，辨认笔录，微信转账记录等，以及被告人邹庆山在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人邹庆山在庭审中对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人邹庆山在未办理烟草专卖许可证的情况下，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后能自愿认罪并退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邹庆山犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。二、被告人邹庆山退缴的违法所得8160元，予以没收，上缴国库。三、被查获的金圣牌（软）香烟54.8条、金圣牌（吉品）香烟1条，予以没收，由扣押单位上缴国库。
邹庆山上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹庆山违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟数额达五万元以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。根据刑法第二百二十五条规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判综合考虑邹庆山非法经营情节严重，自愿认罪并退缴违法所得等事实和情节，以非法经营罪从轻判处其有期徒刑一年，并处罚金三万元属罪责刑相适应,并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邹庆山上诉提出要求对其从轻处罚的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 赖爱珍
书 记 员 蔡启霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1846号
罪犯李连中，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2006年12月13日作出（2006）乐刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人李连中犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2006年4月8日起至2021年4月7日止。2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑一年二个月，2013年2月27日减刑一年四个月。现刑期自2006年4月8日起至2017年6月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月记功奖励一次，2014年5月表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李连中准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1008号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、陈蕾、梁亮。
被告：李勇强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李勇强为信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告李勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2010年1月16日，被告李勇强与原告签订0019000073号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，向原告申领泰隆融易通卡，并经原告核准其信用额度为人民币200000元。2010年2月24日，被告李勇强领取了上述泰隆融易通卡，并随后进行透支。后被告李勇强出现逾期至今未还，原告多次催讨无果。现要求被告李勇强偿付全部本金人民币187920.45元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用，并承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约和信用卡领用签收单各一份，证明原、被告间存有信用卡领用关系的事实。
二、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份，证明被告李勇强的逾期及欠款情况。
被告李勇强未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李勇强未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李勇强尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币187920.45元及利息、罚息、相关费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告李勇强偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李勇强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币187920.45元及截至2014年3月30日的利息82968.34元、罚息16674.65元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4060元，依法减半收取2030元，由被告李勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王秀秀
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初526号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人霍惠敏（曾用名霍金英），女，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，居民，住广西藤县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告人冯敏，女，1974年2月25日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人霍惠敏、冯敏犯非法经营罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人霍惠敏及其辩护人卢伟、被告人冯敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年6月至2017年4月，被告人霍惠敏在未办理烟草专卖相关手续的情况下，从冯永战（已判刑）处非法购买卷烟在藤县城区出售，并向冯永战支付货款151405元。
2017年6月23日上午，被告人霍惠敏在藤县城区销售卷烟时被公安民警抓获并当场查扣烟支一批，后公安机关又在霍惠敏位于藤县的住宅查获价值49617元的印有“玉溪”商标的卷烟1.86万支、“阿诗玛”商标的卷烟0.02万支、“双喜1906”商标的卷烟0.1万支、“双喜01”商标的卷烟0.66万支、“三清山”商标的卷烟0.49万支。经鉴定，上述被查获的卷烟，均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
二、2016年12月至8月，被告人冯敏在没有办理烟草专卖相关手续的情况下，从冯永战等人处购进白烟支和烟叶、烟丝在平南县丹竹镇丹竹市场出售。
2017年8月17日上午，平南县烟草专卖局及公安机关在被告人冯敏位于平南县丹竹镇开发区的家中查获价值123734元的白烟支19.38万支（折合919条）、烟丝112.25斤、烟叶860斤。经鉴定，上述被查扣的白烟支为伪劣卷烟、初烤烟叶为霉变100%。
上述事实，被告人霍惠敏、冯敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押在案的白烟支、烟叶、卷烟，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、过磅单、扣押笔录及清单、被查获烟支照片、银行交易明细、手机信息、记录本、微信记录、烟草专卖局文件、铺面租赁合同、核价表、刑事判决书，证人冯某、黄某、梁某1、苏某1、梁某2、吴某、李某1、欧某、李某2、李某3、苏某2的证言，价格鉴定意见、检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽样笔录、辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍惠敏、冯敏违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人霍惠敏、冯敏犯非法经营罪罪名均成立。被告人霍惠敏、冯敏到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人卢伟提出被告人霍惠敏到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。被告人霍惠敏、冯敏有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人霍惠敏、冯敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人霍惠敏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人冯敏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、扣押在案的白烟支、烟叶、卷烟，由原扣押机关平南县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 彭国智
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕宇金
林钊妃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2245号
原告：虞荷芬，身份证号
码332622194504170343，住台州市黄岩区西城街道阜云路31号
。
被告�方贵生，身份证号
码332622195011010055，住台州市黄岩区西城街道前洋头里8
弄13号102室。
被告：王美珍，身份证
号码33262219571121004x，住台州市黄岩区西城街道前洋头里
8弄13号102室。
原告虞荷芬与被告方贵生、王美珍为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告虞荷芬到庭参加诉讼，被告方贵生、王美珍
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞荷芬起诉称：被告方贵生、王美珍系夫妻关系。两
被告分别于2008年8月10日、2009年2月10日、2009年8月10日
向原告借款合计人民币64800元。借款后两被告未能归还。请
求判令两被告共同归还原告借款64800元及自起诉之日起至确定履行之日按银行同期贷款利率计算利息。
被告方贵生、王美珍未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明及两被告的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格
及两被告系夫妻关系的事实。证据2、借条两份、欠条一份，
证明两被告向原告借款64800元的事实。
本院向被告方贵生、王美珍公告送达了应诉通知书、起诉
状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书
，合议庭组成人员通知书，两被告既未提出答辩，也未到庭参
加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院
经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告方贵生、王美珍系夫妻关系。被告王美珍分别于2008
年8月10日、2009年2月10日、2009年8月10日向原告借款20400
元、20400元、24000元，合计人民币64800元，并分别出具借
条及欠条给原告，载明：“今向虞荷芬借到人民币贰万零肆佰
元整，月利息贰佰元整每月付一次”，“今向虞荷芬借到人民
币贰万零肆佰元整，月利息贰佰元整，每月付一次”，“今欠
虞荷芬人民币贰万肆仟元整，月利息贰佰元，每月付一次”。
借款后被告王美珍未能归还。
本院认为：被告王美珍向原告虞荷芬借款64800元，有被告
王美珍出具给原告的借款借据为凭，事实清楚。因该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款64800元及利息，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方贵生、王美珍于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告虞荷芬借款本金人民币64800元，同时支付自2009年9月
7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，公告费200元，合计人民币1654元，由
被告方贵生、王美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1454元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 卢瑾晶
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执24号
申请执行人侯永盛，住所地北京市朝阳区。
申请执行人张杰，住所地北京市朝阳区。
被执行人王茂，住所地无锡市锡山区。
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
被执行人中盾控股集团有限公司，住所地（注册地）北京市海淀区首体南路22号楼15层。
侯永盛、张杰与王茂、盾建重工制造有限公司、中盾控股集团有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年6月21日作出的（2016）沪仲案字第0443号裁决书已发生法律效力。侯永盛、张杰向本院申请执行，本院已于2017年1月9日依法受理。因被执行人王茂、盾建重工制造有限公司住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）苏02执24号执行案件[执行依据为（2016）沪仲案字第0443号裁决书]指定锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1139号
罪犯张国元，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年5月27日以（2009）渝高法刑终字第94号刑事判决，以被告人张国元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第15号刑事裁定，将罪犯张国元的死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00591号刑事裁定，将罪犯张国元的无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张国元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张国元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张国元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张国元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第61号
原告党某某。
委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告辛某甲。
被告张某某。
被告辛某乙。
原告党某某与被告辛某甲、张某某、辛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人张小红、被告辛某甲、张某某、辛某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我与被告辛某甲经人介绍相识，2014年初双方按乡俗举行婚礼后共同生活。期间，原告共送给三被告彩礼、看钱等共计98000元及花费其他费用34000元。现双方无法共同生活，请求返还以上彩礼并由三被告承担本案诉讼费用。
被告辛某甲辩称，原告所讲与事实不符，我们没有收那么多钱，只能部分返还。
二被告张某某、辛某乙持同样意见。
经审理查明，2014年初，原告与被告辛某甲按乡俗举行婚礼后共同生活，未领取结婚证，未生育孩子。三被告共收取原告彩礼58000元、看钱18000元、通话钱4800元、开箱钱6000元、被告张某某收1200元。2014年2月，双方因琐事发生矛盾，原告党某某与被告辛某甲分居生活至今。原告遂起诉到院要求处理。
另查明，被告辛某甲个人财产有隆鑫110摩托车1台、电视1台、洗衣机1台、被子6床、被套2条、床单2条、衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、皮箱1对。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告辛某甲确立婚约关系后，三被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告与被告辛某甲已经按乡俗举行婚礼后共同生活，因此彩礼及财物等应酌情返还。对于原告诉请的彩礼中，双方交往期间的节令钱、人情钱、举行婚礼时给亲戚朋友的钱，给被告家人朋友的红包钱等均属于赠与行为，不属于返还的范围，本院不予支持。原告要求返还送给被告辛某甲的戒指1枚和项链1条，被告主张项链1条在原告家柜子里，且原告未提交证据证明，因此本院对返还项链1条不予支持；原告主张送给被告看钱40000元，但被告只承认收到18000元看钱，而双方的两个媒人当庭作证时，对此项的证词不一致，原告也未提交直接证据证明，故应以被告承认的金额认定为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告辛某甲、张某某、辛某乙于本判决生效之日起10日内返还原告党某某彩礼61600元及戒指1枚；
二、各自衣物用品归各自所有；被告辛某甲的个人财产隆鑫110摩托车1台、电视1台、洗衣机1台、被子6床、被套2条、床单2条、衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、皮箱1对归被告辛某甲所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告与三被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）天秦小民初字第61号原告党某某。委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告辛某甲。被告张某某。被告辛某乙。原告党某某与被告辛某甲、张某某、辛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人张小红、被告辛某甲、张某某、辛某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某某诉称，我与被告辛某甲经人介绍相识，2014年初双方按乡俗举行婚礼后共同生活。期间，原告共送给三被告彩礼、看钱等共计98000元及花费其他费用34000元。现双方无法共同生活，请求返还以上彩礼并由三被告承担本案诉讼费用。被告辛某甲辩称，原告所讲与事实不符，我们没有收那么多钱，只能部分返还。二被告张某某、辛某乙持同样意见。经审理查明，2014年初，原告与被告辛某甲按乡俗举行婚礼后共同生活，未领取结婚证，未生育孩子。三被告共收取原告彩礼58000元、看钱18000元、通话钱4800元、开箱钱6000元、被告张某某收1200元。2014年2月，双方因琐事发生矛盾，原告党某某与被告辛某甲分居生活至今。原告遂起诉到院要求处理。另查明，被告辛某甲个人财产有隆鑫110摩托车1台、电视1台、洗衣机1台、被子6床、被套2条、床单2条、衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、皮箱1对。上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告辛某甲确立婚约关系后，三被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告与被告辛某甲已经按乡俗举行婚礼后共同生活，因此彩礼及财物等应酌情返还。对于原告诉请的彩礼中，双方交往期间的节令钱、人情钱、举行婚礼时给亲戚朋友的钱，给被告家人朋友的红包钱等均属于赠与行为，不属于返还的范围，本院不予支持。原告要求返还送给被告辛某甲的戒指1枚和项链1条，被告主张项链1条在原告家柜子里，且原告未提交证据证明，因此本院对返还项链1条不予支持；原告主张送给被告看钱40000元，但被告只承认收到18000元看钱，而双方的两个媒人当庭作证时，对此项的证词不一致，原告也未提交直接证据证明，故应以被告承认的金额认定为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告辛某甲、张某某、辛某乙于本判决生效之日起10日内返还原告党某某彩礼61600元及戒指1枚；二、各自衣物用品归各自所有；被告辛某甲的个人财产隆鑫110摩托车1台、电视1台、洗衣机1台、被子6床、被套2条、床单2条、衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、皮箱1对归被告辛某甲所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告与三被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉锋二〇一五年四月二十八日书记员  安少峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初454号
原告：李月娟，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告：刘玉伟，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：李方超，该公司职工。
原告李月娟与被告刘玉伟、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘玉伟、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费220000元，庭审时变更为98915元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日9时30分许，被告刘玉伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿费梁路由东向西行驶至朱田镇驻地大桥西头路口时，与沿事发地南北水泥地由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经费县交警大队认定，被告刘玉伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维护合法权益诉至法院。
被告刘玉伟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告的损失，为原告垫付7000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万并不计免赔，事故发生在保险有效期内，双证合法有效，我司同意在交强险及商业三者险限额内，根据责任承担原告的合理损失，商业险部分我司要求按照70%承担赔偿责任，我司前期已为伤者垫付医疗费110000元（交强险10000元，商业三者险100000元），程序性费用不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书，证据二、医疗费票据1张，证据三、用药明细，证据四、住院病历，证据五、诊断证明。因原告尚需继续住院治疗，对于后续治疗发生的医疗费、误工费。住院伙食补助费、伤残赔偿金等，原告保留诉讼权利。
经庭审质证，被告保险公司、刘玉伟均无异议。
被告均未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、被告保险公司已为原告垫付110000元。被告刘玉伟已为原告垫付7000元，刘玉伟同意在本案中不予折抵。
三、原告的损失：医疗费231016.54元，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告刘玉伟驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘玉伟负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告与被告均无异议，本院应予采信，被告刘玉伟应承担80%的赔偿责任。
被告刘玉伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按被告刘玉伟承担的事故责任比例80%予以赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，由被告刘玉伟承担80%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李月娟损失：医疗费10000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李月娟损失：剩余医疗费221016.54元的80%即176813.23元。
三、驳回原告李月娟的其他诉讼请求。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的医疗费110000元，可在履行义务时相互折抵。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，保全费100元，由被告刘玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年二月十三日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民监5号
原审原告：杨改成。
原审被告：赵根。
原审被告：曹淑玲。
原审原告杨改成与原审被告赵根、曹淑玲民间借贷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）豫0223民初1418号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定部分事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡燕峰
审判员 李国卿
审判员 黄彦滔
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾晶晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9852号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6--1号。
法定代表人：魏增禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。
被告：潘文戈，男，汉族，1966年6月30日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告潘文戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的物业费8103元，并支付滞纳金2000元，合计金额10103元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园8-1-231号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2014年1月至2017年12月，被告欠交物业费8103元。其间原告曾多次催缴，但被告一直以各种理由拒绝交付。
本院经审查认为，原告提供的被告信息有误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵尔爽
二〇一七年十二月五日
书记员 李 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初9852号原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6—1号。法定代表人：魏增禄，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。被告：潘文戈，男，汉族，1966年6月30日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告潘文戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的物业费8103元，并支付滞纳金2000元，合计金额10103元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园8-1-231号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2014年1月至2017年12月，被告欠交物业费8103元。其间原告曾多次催缴，但被告一直以各种理由拒绝交付。本院经审查认为，原告提供的被告信息有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一七年十二月五日书记员  李 彤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1468号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街北黄河大酒店旁，组织机构代码证号81699061-7。
负责人张巧英，行长。
被告高玉蓉，公民身份号码×××，女，汉族，1979年7月29日出生。
被告田小平，公民身份号码×××，男，汉族，1978年3月22日出生，现住址同上。
被告内蒙古和宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区东乌素图疗养家属院，组织机构代码56693XXXX。
法定代表人高福祥，经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告高玉蓉、田小平、内蒙古和宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告高玉蓉、田小平、内蒙古和宇房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 孟和巴图
二〇一七年五月十八日
书记员 沈 苗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3192号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘清文
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘清文诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第001号
原告曹益娟，女，汉族。
被告靖江市国土资源局。
法定代表人张仁德，局长。
本院在审理原告曹益娟诉被告靖江市国土资源局为土地行政批准一案中，原告以行政争议已获解决为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹益娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 苏 俊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 顾 敏
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初175号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人史玉龙，男，1978年12月3日出生于山西省河津市，汉族，初中文化。2006年6月6日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑二年。2016年7月1日被河津市公安局抓获，同年7月2日因涉嫌犯非法经营罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年7月7日被河津市公安局监视居住。
辩护人原颖、任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公刑二刑诉（2017）129号起诉书指控被告人史玉龙犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员毋世存、陈重江出庭支持公诉，被告人史玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年6月，史玉龙从李廷平（已判）手中获取“顺亨”黑彩盘网址、账号和密码，登录后开始经营黑彩，史玉龙从他人处吸收黑彩号和赌注输入到黑彩盘上，从中获取退水牟利，以国家福彩3D出奖号为中奖依据，通过QQ聊天核对黑彩账目，用银行卡转账结算黑彩账目，史玉龙共给李廷平报1029440元黑彩（后经核实为968440元）。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人史玉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史玉龙对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，请求本院对被告人史玉龙从轻处罚。
经审理查明：2013年6月，史玉龙从李廷平（已判）手中获取“顺亨”黑彩盘网址、账号和密码，登录后开始经营黑彩，史玉龙从他人处吸收黑彩号和赌注输入到黑彩盘上，从中获取退水牟利，以国家福彩3D出奖号为中奖依据，通过QQ聊天核对黑彩账目，用银行卡转账结算黑彩账目，史玉龙共给李廷平报968440元黑彩。
以上事实有庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.到案经过，证明被告人史玉龙于2016年7月1日被河津市公安局抓获。
2.辨认笔录，证明同案李廷平能辨认出和他有黑彩往来的史玉龙。
3.运城市中级人民法院（2015）运中刑二终字第198号刑事判决书，证明犯非法经营罪的李廷平与被告人史玉龙之间有黑彩往来。
4.QQ聊天记录及统计明细，证明从2014年7月至11月，史玉龙（网名mdsj）和李廷平（网名奋进）通过QQ聊天核对黑彩账目明细，经统计，史玉龙共给李廷平报968440元黑彩，李廷平给史玉龙打黑彩款1973780元。
5.银行卡交易流水及统计明细，证明贺某某A银行卡（史玉龙使用）付上线李廷平、吴某某A、吴某某B三张银行卡（均为李廷平使用）黑彩款847580元，收李廷平黑彩款1325200元。合计收下线吴某某C、贺某某B、胡某某等人2019350元，支下线2413481元。
6.同案犯李廷平的供述，证明2014年7月份，史玉龙找到我，让我给他分黑彩盘，我给他顺亨黑彩会员盘，额度是5000元，我记不清给他多少退水，我从中截取0.5％退水，史玉龙在我跟前打五、六万元黑彩，史玉龙QQ昵称是mdsj，和我聊天中的昵称是玉龙，我们之间的黑彩账通过银行转账，我用我和吴某某A、吴某某B的银行卡。
7.证人王某某、李某某的证言，证明2014年6月份的一天，我村史玉龙找到我说，他这一段时间打黑彩赚钱了，让我往他跟前报黑彩号，我打电话和发短信给史玉龙报黑彩号，报两三万元，史玉龙没给我说多少钱退水，我总共少给他报一千多元算作退水钱，中奖依据是国家每天所出的福利3D号，我们之间黑彩账目结算用银行卡转账，我用本人尾号4024建行卡，史玉龙用一个姓贺的尾号108建行卡，我俩黑彩账目结算清了。
8.证人吴某某D的证言，证明：我不认识史玉龙，尾号0258建行卡是我的，2013年3月份，李某某A找我要用我建行卡，我和李某某A到河津建行办一张建行卡及网银给李某某A，不知道他干什么用。
9.证人李某某A的证言，证明：2013年5月份我得知史玉龙跟前收黑彩单，我通过打电话给史玉龙报黑彩号，以国家每天出的福利3D为中奖依据，我和史玉龙之间黑彩账目通过银行卡网银转账，我用吴某某D银行卡，史玉龙用贺某某A银行卡，我俩之间的转账全是黑彩，我在史玉龙处打7万元左右黑彩。
10.证人吴某某C的证言，证明：2013年7月份左右，史玉龙给我说他跟前收黑彩单，我在他跟前打三天黑彩，我用手机打电话报黑彩号，以国家福利3D每天开奖号为中奖依据，我俩之间的黑彩账目用银行卡网银转账结算，我用本人尾号6968建行卡，史玉龙用贺某某A建行卡，我共打三、四万元黑彩，我和贺某某A之间银行转账全是我和史玉龙的黑彩转账。
11.证人贺某某B的证言，证明：2013年6、7月份我和兰某某在家闲聊时得知她丈夫史玉龙收黑彩单，过几天后我就在史玉龙跟前打黑彩，直到2013年11月底，我打电话报黑彩号，没有退水，以国家每天出的福利3D号为中奖依据，我和史玉龙之间黑彩账目用银行卡转账结算，我用本人尾号1678建行卡，史玉龙用贺某某A银行卡，我打二、三千元，我和史玉龙之间银行转账有黑彩，也有正常借贷，我们之间借贷没有条据。
12.证人胡某某的证言，证明：2013年11月份开始在史玉龙跟前打黑彩，没有退水，以国家每天出的福利3D号为中奖依据，史玉龙没给我分过黑彩盘，我俩之间黑彩账目用现金和银行卡转账结算，我用本人尾号4124建行卡，史玉龙用贺某某A银行卡，我打一万元左右黑彩。我俩之间转账有一部分黑彩款，也有借贷。
13.山西省河津市人民法院（2006）河刑初字第102号刑事判决书，证明被告人史玉龙于2006年6月6日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑二年。
14.被告人史玉龙的供述与辩解，证明2014年6月份，我从李廷平手中分得顺亨黑彩盘用于打黑彩，我还收别人黑彩号都打到顺亨盘上，我从中挣取退水钱，顺亨盘分ABC盘。A盘退水7％，B盘退水5％，C盘退水3％，以国家每天所出的福彩3D号为中奖依据，我们通过QQ聊天核对黑彩账目，我QQ2732015103，昵称mdsj，李廷平QQ号记不清，昵称是奋进。我和李廷平黑彩结算全部通过银行卡转账，我用贺某某A建行卡，李廷平用他自己、吴某某A、吴某某B建行卡，我俩之间黑彩账都结清了。我收王某某、胡某某、贺某某B等人黑彩单，跟我使用贺某某A建行卡有往来的都在我跟前报过黑彩号，我与这些人之间银行转账除黑彩外还有借贷往来。
15.常住人口基本信息一份，证明被告人史玉龙已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人史玉龙非法从事彩票交易，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人史玉龙有前科，可酌情从重处罚。被告人史玉龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人史玉龙的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人史玉龙适用社区矫正的意见，可对被告人史玉龙宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史玉龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 米伟刚
人民陪审员 董敢斌
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初194号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人夏汉坤，男，1981年11月21日出生,湖北省黄冈市人，汉族，小学文化，。2017年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月24日河津市人民检察院作出不批准逮捕决定，同年8月26日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人夏汉坤犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人夏汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2017年8月8日，被告人夏汉坤冒充山西省水利厅渔业局工作人员和武某某副局长，以下发扶持资金为由，诈骗河津市天民水产合作社王某某133600元。同年8月21日，被告人夏汉坤家属将诈骗所得33600元退还给王某某1并取得被害人谅解。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人夏汉坤的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人夏汉坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月8日，被告人夏汉坤通过114查询到河津市水利局办公室的电话，用网上购买的山西手机卡号拨打该电话，冒充自己系山西省水利厅渔业局工作人员让河津市天民水产合作社王某某1与其联系。在被害人王某某1与其联系后，被告人夏汉坤以省水利厅划拨健康养殖基地建设资金需先购买礼品为由，让被害人王某某1给其网上购买的农行卡上转款33600元。
另查明，2017年8月19日，被告人夏汉坤自动到河津市公安局投案。同年8月21日，被告人夏汉坤家属将诈骗所得33600元退还给被害人王某某1，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人夏汉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的被害人王某某1的报案材料及询问笔录、银行转账凭证、李某某、王某某2的询问笔录、视频截图照片、指认现场照片、河津市公安局扣押物品、文件清单、谅解书、收条、抓获经过、被告人夏汉坤的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏汉坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人夏汉坤冒充国家机关工作人员实施诈骗，对其可以酌情从重处罚。被告人夏汉坤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后，被告人夏汉坤家属已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以减轻处罚并可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人夏汉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 赵俊良
人民陪审员 柴会明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理王升
书记员蔡泽玉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第160号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人左某某，男，1977年4月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月1日被六枝特区公安局取保候审；2013年11月20日经六枝特区人民检察院批准逮捕，2014年1月24日被六枝特区公安局依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人左某某犯盗窃、交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日14时许，被告人左某某在六枝特区木岗镇畅达瑞安水泥有限公司销售部办公室内，将陈某某放在办公室内的苹果4S手机盗走。该手机价值人民币5000元。
2014年1月20日12时许，被告人左某某吸食毒品后驾驶贵BR82**号轿车从六枝往水城方向行驶，当车行至水黄线水城段90Km＋600m处时，与路边行人苏某某、颜某某相撞后再与同向车道内张某某驾驶的贵B958**号车相撞，造成苏某某当场死亡、颜某某受伤的交通事故。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队事故责任认定，左某某负此次事故的全部责任。
另查明，被盗手机案发后已追回发还失主。事故发生后，左某某家属与被害人苏某某家属达成了赔偿协议，左某某取得了谅解。交通肇事后，被告人左某某于2014年1月21日至23日在六盘水市公安局强制戒毒中心戒毒。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押及发还物品清单、行政处罚及强制戒毒决定书、执行回执、机动车信息查询结果单、黔公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书、户口注销证明、协议书、蟠龙县人民政府证明、证人詹某某、蔡某某、张某举、张某某、陈某正、吕某某的证言，被害人陈某某陈述，被告人左某某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体照片，尿样提取登记表及尿检记录，光碟、价格鉴定结论书、公（黔六）鉴（尸检）字（2014）第036号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；左某某违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车上道路，造成一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后左某某赔偿了苏某某亲属的损失，亦可对其酌情从轻处罚。被告人左某某一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第一项之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈安莉
审判员 张慧琴
审判员 陈太刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第160号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人左某某，男，1977年4月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月1日被六枝特区公安局取保候审；2013年11月20日经六枝特区人民检察院批准逮捕，2014年1月24日被六枝特区公安局依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人左某某犯盗窃、交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日14时许，被告人左某某在六枝特区木岗镇畅达瑞安水泥有限公司销售部办公室内，将陈某某放在办公室内的苹果4S手机盗走。该手机价值人民币5000元。
2014年1月20日12时许，被告人左某某吸食毒品后驾驶贵BR82**号轿车从六枝往水城方向行驶，当车行至水黄线水城段90Km＋600m处时，与路边行人苏某某、颜某承相撞后再与同向车道内张某某驾驶的贵B958**号车相撞，造成苏某某当场死亡、颜某承受伤的交通事故。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队事故责任认定，左某某负此次事故的全部责任。
另查明，被盗手机案发后已追回发还失主。事故发生后，左某某家属与被害人苏某某家属达成了赔偿协议，左某某取得了谅解。交通肇事后，被告人左某某于2014年1月21日至23日在六盘水市公安局强制戒毒中心戒毒。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押及发还物品清单、行政处罚及强制戒毒决定书、执行回执、机动车信息查询结果单、黔公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书、户口注销证明、协议书、蟠龙县人民政府证明、证人詹某某、蔡某某、张某举、张某某、陈某某、吕某某的证言，被害人陈某某陈述，被告人左某某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体照片，尿样提取登记表及尿检记录，光碟、价格鉴定结论书、公（黔六）鉴（尸检）字（2014）第036号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；左某某违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车上道路，造成一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后左某某赔偿了苏某某亲属的损失，亦可对其酌情从轻处罚。被告人左某某一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第一项之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈安莉
审判员 张慧琴
审判员 陈太刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初229号
原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李首仙，总经理。
诉讼委托代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：李相和，男，成年，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市富兴热力有限公司与被告李相和供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告牙克石市富兴热力有限公司的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李相和经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市富兴热力有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付热力费2532.42元。事实和理由：被告李相和于2014---
2017年度居住的牙克石市，欠热力费一直没有交纳，只好起诉要热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《新建楼房接热审批表》1份，证明被告小区由原告集中供热，对此证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李相和于2014
---
2017年度居住的牙克石市面积51.16平方米，欠热力费一直没有交纳，按照收费标准共欠热力费2532.42元。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告热力费数额是多少及应否给付。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司对被告李相和居住的小区集中供热，原、被告之间形成供用热力合同关系，被告应按规定交纳热力费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告牙克石市富兴热力有限公司起诉被告李相和给付热力费2532.42元，本院予以支持。被告李相和经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告牙克石市富兴热力有限公司与被告李相和之间的供用热力合同合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李相和在本判决生效后三十日内给付原告牙克石市富兴热力有限公司热力费2532.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李相和负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李海红
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱胜男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1165号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
被告：龚文华，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告龚文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司于2018年6月8日以被告龚文华已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告龚文华负担。
审 判 员 余 靖
二〇一八年六月八日
法官助理 杨新辉
书 记 员 周 佺
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1384号
原告裴风英，女，汉族，1946年1月1日生，住河南省通许县。系死者位国松之妻。
原告魏胜利，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省通许县。系死者位国松之子。
原告魏建民，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省通许县。系死者位国松之子。
原告位革老，男，汉族，1979年6月21日生，住北京市丰台区。系死者位国松之子。
四原告委托诉讼代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地河南省开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人于江，职务总经理。
委托诉讼代理人冯淑玉、常富，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地河南省开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码914102007862178416。
负责人姬建军，职务总经理。
委托诉讼代理人司万强，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省通许县。该公司员工，代理权限为特别授权。
原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封分公司”）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“华安财险开封支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位革老、四原告委托代理人赵洪涛、被告人民财险开封分公司委托代理人冯淑玉、被告华安财险开封支公司委托代理人司万强到庭参加诉讼（中途退庭）。本案现已审理终结。
四原告诉称，2017年5月13日16时许，位国松驾驶电动三轮车行至325省道通许县竖岗镇敬老院门口时，与于亚辉驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，致使位国松当场死亡，乘车人刘振花受伤，电动车损坏。经通许县公安交警大队认定，于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任。豫Ｂ×××××号轿车在二被告处投保有交强险和商业三责险且在保险责任期间，二被告应在保险限额内予以赔偿，现要求二被告赔偿死亡赔偿金336102.5元、丧葬费27743.1元、精神损害抚慰金50000元、停尸运尸冰棺费1680元、处理事故人员住宿、误工交通等费用6000元、电车损失2000元、评估费200元、拖车费300元，共计424025.6元。
被告人民财险开封分公司辩称，1、死亡赔偿金、丧葬费计算错误，死者为农村户口，应按河南省农村居民2016年的相关标准计算;2、精神抚慰金、处理交通事故人员的交通费、食宿费、误工费过高;3、根据保险法及保险合同约定，评估费、拖车费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担;4、停尸运尸冰棺费应包含在丧葬费中，不应另外主张。
被告华安财险开封支公司辩称，在我公司承保的交强险范围内，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年5月13日16时许，于亚辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿豫325省道由西向东行驶至通许县竖岗镇敬老院门口处，与相对方向左转弯位国松驾驶的电动三轮车相撞，致使位国松当场死亡、刘振花受伤，两车损坏。该事故经通许县交警队认定于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任。事故发生后在通许县中医院支付尸体存放、料理费2800元。支付通许县安康汽车救援服务站拖车费300元。2017年6月12日，开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估（2017）交通事故车损评估鉴定书，估价结论：位国松驾驶的电动三轮车直接损失1960元，支付评估费200元。位国松1945年11月10日生，户口所在地为河南省××县××岗镇××号。2015年6月至2017年5月初，位国松随位革老在北京市丰台区××街道××社区共同生活。北京市2016年城镇居民人均可支配收入为57275元，河南省2016年职工年平均工资45920元。
事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告华安财险开封支公司投保交强险，保险期间2017年4月1日至2018年3月31日；在被告人民财险开封分公司投保保险限额为500000的商业三责险（不计免赔），保险期间2017年4月23日至2018年4月22日。
以上事实有事故认定书、票据、身份证明、保险单、死亡证明、评估报告、社区证明等在卷佐证。
本院认为，对该起机动车交通事故，通许县交警队认定于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。本案事故发生在保险期间，原告损失先由被告华安财险开封支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险开封分公司根据保险合同按照事故车辆责任比例予以赔偿。原告的损失本院认定如下：1、精神损害赔偿金本院酌定50000元；2、死亡赔偿金333285元（57275元/年×9年-6万）×0.6+6万；2、丧葬费13776元（45920元/年÷2）×0.6；3、电动车损失、评估费和拖车费2276元<2000+（160+300）×0.6>，以上共计399337元。尸体存放、料理费1680元包含在丧葬费中，本院不再予以支持。处理事故人员食宿、交通、误工等费用，因无相关证据加以证明，本院不予支持。综上，被告华安财险开封支公司在交强险责任限额内赔偿四原告112000元；被告人民财险开封分公司在商业三责险保险限额内赔偿四原告289337元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老精神损害赔偿金、死亡赔偿金、财产损失共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险保险限额内赔偿原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老死亡赔偿金、丧葬费、评估费、拖车费共计289337元；
三、驳回原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3830元，原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老负担204元；被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1012元；被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担2614元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年八月一日
书记员 张振亚
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1384号原告裴风英，女，汉族，1946年1月1日生，住河南省通许县。系死者位国松之妻。原告魏胜利，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省通许县。系死者位国松之子。原告魏建民，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省通许县。系死者位国松之子。原告位革老，男，汉族，1979年6月21日生，住北京市丰台区。系死者位国松之子。四原告委托诉讼代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地河南省开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人于江，职务总经理。委托诉讼代理人冯淑玉、常富，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地河南省开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码914102007862178416。负责人姬建军，职务总经理。委托诉讼代理人司万强，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省通许县。该公司员工，代理权限为特别授权。原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封分公司”）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“华安财险开封支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位革老、四原告委托代理人赵洪涛、被告人民财险开封分公司委托代理人冯淑玉、被告华安财险开封支公司委托代理人司万强到庭参加诉讼（中途退庭）。本案现已审理终结。四原告诉称，2017年5月13日16时许，位国松驾驶电动三轮车行至325省道通许县竖岗镇敬老院门口时，与于亚辉驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，致使位国松当场死亡，乘车人刘振花受伤，电动车损坏。经通许县公安交警大队认定，于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任。豫Ｂ×××××号轿车在二被告处投保有交强险和商业三责险且在保险责任期间，二被告应在保险限额内予以赔偿，现要求二被告赔偿死亡赔偿金336102.5元、丧葬费27743.1元、精神损害抚慰金50000元、停尸运尸冰棺费1680元、处理事故人员住宿、误工交通等费用6000元、电车损失2000元、评估费200元、拖车费300元，共计424025.6元。被告人民财险开封分公司辩称，1、死亡赔偿金、丧葬费计算错误，死者为农村户口，应按河南省农村居民2016年的相关标准计算;2、精神抚慰金、处理交通事故人员的交通费、食宿费、误工费过高;3、根据保险法及保险合同约定，评估费、拖车费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担;4、停尸运尸冰棺费应包含在丧葬费中，不应另外主张。被告华安财险开封支公司辩称，在我公司承保的交强险范围内，请求法院依法判决。经审理查明，2017年5月13日16时许，于亚辉驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿豫325省道由西向东行驶至通许县竖岗镇敬老院门口处，与相对方向左转弯位国松驾驶的电动三轮车相撞，致使位国松当场死亡、刘振花受伤，两车损坏。该事故经通许县交警队认定于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任。事故发生后在通许县中医院支付尸体存放、料理费2800元。支付通许县安康汽车救援服务站拖车费300元。2017年6月12日，开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估（2017）交通事故车损评估鉴定书，估价结论：位国松驾驶的电动三轮车直接损失1960元，支付评估费200元。位国松1945年11月10日生，户口所在地为河南省××县××岗镇××号。2015年6月至2017年5月初，位国松随位革老在北京市丰台区××街道××社区共同生活。北京市2016年城镇居民人均可支配收入为57275元，河南省2016年职工年平均工资45920元。事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告华安财险开封支公司投保交强险，保险期间2017年4月1日至2018年3月31日；在被告人民财险开封分公司投保保险限额为500000的商业三责险（不计免赔），保险期间2017年4月23日至2018年4月22日。以上事实有事故认定书、票据、身份证明、保险单、死亡证明、评估报告、社区证明等在卷佐证。本院认为，对该起机动车交通事故，通许县交警队认定于亚辉、位国松负此事故同等责任，刘振花无事故责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。本案事故发生在保险期间，原告损失先由被告华安财险开封支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险开封分公司根据保险合同按照事故车辆责任比例予以赔偿。原告的损失本院认定如下：1、精神损害赔偿金本院酌定50000元；2、死亡赔偿金333285元（57275元/年×9年-6万）×0.6+6万；2、丧葬费13776元（45920元/年÷2）×0.6；3、电动车损失、评估费和拖车费2276元，以上共计399337元。尸体存放、料理费1680元包含在丧葬费中，本院不再予以支持。处理事故人员食宿、交通、误工等费用，因无相关证据加以证明，本院不予支持。综上，被告华安财险开封支公司在交强险责任限额内赔偿四原告112000元；被告人民财险开封分公司在商业三责险保险限额内赔偿四原告289337元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老精神损害赔偿金、死亡赔偿金、财产损失共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险保险限额内赔偿原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老死亡赔偿金、丧葬费、评估费、拖车费共计289337元；三、驳回原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3830元，原告裴风英、魏胜利、魏建民、位革老负担204元；被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1012元；被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担2614元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一七年八月一日书记员  张振亚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终853号
上诉人（原审被告）：杨继，女，1987年8月15日生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人:张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫岩，男，1979年10月20日生，汉族，系铁岭市银州区检察院警察，住铁岭市。
委托诉讼代理人：龙凤华（系被上诉人母亲），女，1953年1月1日生，汉族，系铁岭市糖酒公司退休职工，住铁岭市。
上诉人杨继因与被上诉人闫岩房屋租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，签订合同的双方当事人为本案双方当事人，但根据原审举证情况查明，本案涉及的三套门市为不同所有权人，另涉及租金变更的“协议书”、“补充协议书”等的署名人为其中一套门市的所有权人，但不是本案当事人。为查清本案事实，宜增加其参加诉讼，便于查明情况。另外，上述两个协议书、补充协议书是否涉及房屋租赁价款的有因变化，一并查明，作出公正处理。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2418号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人杨继预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蒋 厦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00277号
原告：安徽瑞锋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶晓锋，经理。
被告：姚小宁，男，1988年4月18日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
本院在审理安徽瑞锋商贸有限公司与姚小宁不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘秋越
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1902号
原告：张家港市××司。
法定代表人：马××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：秦××。
被告：杨××。
委托代理人：屠××。
原告张家港市××司诉被告杨××买卖合同纠纷一案，
本院立案受理后，依法由代理审判员朱邵云独任审判，后因案
情复杂，本案转为普通程序，由审判员俞谷青担任审判长与审
判员滕云、代理审判员朱邵云组成合议庭于2010年3月17日公
开开庭进行了审理。原告法定代表人马××及委托代理人朱×
×、秦××到庭参加诉讼，被告杨××及委托代理人屠××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市××司起诉称，2009年5月6日原、被告有
业务往来，至2009年7月2日双方结算，被告尚欠原告设备款83
000元，并出具欠条1份，后被告未按期支付欠款，遂诉讼来院
，请求判令被告支付欠款83000元，本案诉讼费用由被告承担
。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付设备
款58000元并归还被告扣留的sjzs-
65锥形双螺杆挤出机螺杆1台及sjzs-65锥形挤出机筒螺杆1套（总共价值45000元）。
被告杨××答辩称，欠原告设备款58000元系事实，扣留
sjzs-65锥形双螺杆挤出机螺杆及sjzs-
65锥形挤出机筒螺杆也是事实，但之所以没有付清设备款并扣
留螺杆是因为原告提供的的设备存在质量问题给被告造成了损
失，被告愿意返还螺杆。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、工业品买卖合
同1份，用以证明被告向原告购买设备的事实；2、欠条1份，
用以证明2009年7月2日双方结算，被告尚欠原告设备款83000
元的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告在举证期限内提供如下证据材料：1、要求维修通某
某、国某某快专递邮件详情单，用以证明被告要求原告维修设
备的事实；2、收条1份，用以证明原告收到被告退回的磨粉机
一台。
原告对被告提供的上述证据本身无异议，磨粉机的价值
已经从诉讼请求中扣除。
原、被告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性原则要求，能够证明待证内容，且对方当事人无异议，
本院予以确认。
本院根据确认的有效证据并结合当事人的陈述，认定本
案事实如下：2009年5月6日原、被告签订买卖合同一份，约定
由原告向被告购买造粒生产线等设备，2009年7月2日被告出具
欠条1份，写明欠原告设备款总计83000元，2010年3月12日原告收到被告退回的磨粉机1台，被告尚欠原告设备款58000元，
被告扣留了更换后的sjzs-65锥形双螺杆挤出机螺杆及sjzs-
65锥形挤出机筒螺杆。
本院认为，被告欠原告设备款58000元事实清楚、证据确
凿，被告理应及时支付，另被告扣留原告更换后的sjzs-
65锥形双螺杆挤出机螺杆及sjzs-
65锥形挤出机筒螺杆于法无据，应于返还，故对原告诉讼请求
本院予以支持。被告在庭审中辩称原告提供的设备质量有问题
给被告造成了损失，未提供相应证据佐证，本院不予采信，被
告可就此另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权
法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内支付原告张
家港市××司设备款58000元；
二、被告杨××于本判决生效之日起十日内返还原告张
家港市××司更换后的sjzs-
65锥形双螺杆挤出机螺杆1台及sjzs-
65锥形挤出机筒螺杆1套；如不返还，由被告杨××折价45000
元赔付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通某某》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 滕 云
代理审判员 朱邵云
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 吕 磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2230号
原告：张伟，女，1979年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：严宪进、曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告张伟与被告陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人严宪进到庭参加诉讼，被告陈霞、顾启飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款250000元并承担该款自2016年3月3日起至给付之日止的利息（按月息1.5分计算）。事实和理由：2013年3月15日开始，被告陈霞因做生意所需，陆续向原告借款，借期不等，月息约定1.25分，后被告每期也能按约支付利息，至2016年3月，被告对每期借款到期后未能付息。2016年9月18日，被告重新按原借款每期的期限分别向原告出具借条，并约定月息1.5分，后被告未付息还款，原告诉来法院，要求处理。
两被告未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系。被告陈霞因做生意需要先后向原告张伟借款。明细如下：1、2013年3月15日,原告通过工商银行转帐3万元给被告陈霞，同年9月17日通过ATM机汇给被告陈霞2万元，均约定月息1.25分，利息已支付至2016年7月25日，同月26日，被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟5万元，月息1.5分；2、2013年3月27日,原告通过工商银行转帐2万元给被告陈霞，2014年9月2日通过ATM机汇给被告陈霞1万元，均约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月1日，同月2日，被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟3万元，月息1.5分；3、2013年5月23日原告通过ATM机汇给被告陈霞2万元，约定月息1.25分，利息已支付至2016年5月22日，同月23日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟2万元，月息1.5分；4、2014年3月27日原告通过ATM机汇给被告陈霞3万元，约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月26日，同月27日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟3万元，月息1.5分；5、2015年1月27日,原告通过工商银行转帐7万元给被告陈霞，约定月息1.25分，利息已支付至2016年7月26日，同月27日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟7万元，月息1.5分；6、2015年8月1日,原告通过工商银行转帐5万元给被告陈霞，约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月14日，同月15日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟5万元，月息1.5分；以上合计借款本金25万元。庭审中,原告对利息部分明确要求被告支付约定利息36110元(对上述6笔债务分别按各自出具的借条之日起按照月息1.5分计算至2017年3月11日)并承担2017年3月12日起按本金25万元计算至给付之日止的利息(按照月息1.5分计算)。被告陈霞出具上述借款单后，均未按约履行还本付息义务。
以上事实有原告提供的借款单、汇款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞结欠原告张伟借款本金250000元，有其出具的借款单、汇款凭证为证，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。利息约定符合法律规定，本院依法准许。庭审中原告明确了每笔借款利息计算方法，减轻了被告负担，依法应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈霞、顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张伟借款本金250000元、利息36110元及2017年3月12日起至实际还款之日的利息（以250000元为基数,按月息1.5分标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，公告费690元，合计6282元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹晓红
审 判 员 季 琴
人民陪审员 曹荣芬
二〇一七年八月八日
书 记 员 常 静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2230号原告：张伟，女，1979年2月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：严宪进、曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。被告：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。原告张伟与被告陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人严宪进到庭参加诉讼，被告陈霞、顾启飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款250000元并承担该款自2016年3月3日起至给付之日止的利息（按月息1.5分计算）。事实和理由：2013年3月15日开始，被告陈霞因做生意所需，陆续向原告借款，借期不等，月息约定1.25分，后被告每期也能按约支付利息，至2016年3月，被告对每期借款到期后未能付息。2016年9月18日，被告重新按原借款每期的期限分别向原告出具借条，并约定月息1.5分，后被告未付息还款，原告诉来法院，要求处理。两被告未予答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系。被告陈霞因做生意需要先后向原告张伟借款。明细如下：1、2013年3月15日,原告通过工商银行转帐3万元给被告陈霞，同年9月17日通过ATM机汇给被告陈霞2万元，均约定月息1.25分，利息已支付至2016年7月25日，同月26日，被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟5万元，月息1.5分；2、2013年3月27日,原告通过工商银行转帐2万元给被告陈霞，2014年9月2日通过ATM机汇给被告陈霞1万元，均约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月1日，同月2日，被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟3万元，月息1.5分；3、2013年5月23日原告通过ATM机汇给被告陈霞2万元，约定月息1.25分，利息已支付至2016年5月22日，同月23日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟2万元，月息1.5分；4、2014年3月27日原告通过ATM机汇给被告陈霞3万元，约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月26日，同月27日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟3万元，月息1.5分；5、2015年1月27日,原告通过工商银行转帐7万元给被告陈霞，约定月息1.25分，利息已支付至2016年7月26日，同月27日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟7万元，月息1.5分；6、2015年8月1日,原告通过工商银行转帐5万元给被告陈霞，约定月息1.25分，利息已支付至2016年3月14日，同月15日被告陈霞重新出具借款单1张给原告，注明借张伟5万元，月息1.5分；以上合计借款本金25万元。庭审中,原告对利息部分明确要求被告支付约定利息36110元(对上述6笔债务分别按各自出具的借条之日起按照月息1.5分计算至2017年3月11日)并承担2017年3月12日起按本金25万元计算至给付之日止的利息(按照月息1.5分计算)。被告陈霞出具上述借款单后，均未按约履行还本付息义务。以上事实有原告提供的借款单、汇款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞结欠原告张伟借款本金250000元，有其出具的借款单、汇款凭证为证，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。利息约定符合法律规定，本院依法准许。庭审中原告明确了每笔借款利息计算方法，减轻了被告负担，依法应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈霞、顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张伟借款本金250000元、利息36110元及2017年3月12日起至实际还款之日的利息（以250000元为基数,按月息1.5分标准计算）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，公告费690元，合计6282元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹晓红审 判 员  季 琴人民陪审员  曹荣芬二〇一七年八月八日书 记 员  常 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第552号
原告：方礼成。
被告：姚乐海。
被告：扬中市油坊镇人民政府。
法定代表人：陶建国。
本院在审理原告方礼成与被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回对被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下：
准许原告方礼成撤回对被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府的起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，保全费1020元，合计1314.5元，由原告负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘文娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终799号
上诉人（原审被告）：聂晓华，女。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿嘉美，女。
法定代理人：耿玉鑫，男。
委托诉讼代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人聂晓华因与被上诉人耿嘉美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂晓华及其委托诉讼代理人李刚、被上诉人耿嘉美的法定代理人耿玉鑫、委托诉讼代理人王静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂晓华上诉请求：被上诉人耿嘉美的父亲耿玉鑫、母亲刘宏应对本案损害负70%的主要责任，诉讼费也应由其承担70%。事实和理由：2015年8月17日被上诉人耿嘉美在其父母带领下到驻跸园游玩，到上诉人聂晓华经营的蹦蹦床游玩时，耿嘉美的父母在交了15元后就离开现场，没有尽到监护人所应尽的责任和义务。在蹦蹦床入口处明确写明要求监护人陪护，所谓的监护就是孩子进入我家游玩时，家长必须全程陪同。对被上诉人耿嘉美的人身损害，耿嘉美的父母应负主要责任。再者此类案件铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初第534号民事判决已有判例，我方认为同类案件不应出现两种结果。
耿嘉美辩称，我方有证人出庭明确说明提示牌不存在，即使有提示牌存在，但管理人没有坚持要求家长陪护，看管人没有尽到安全义务，一审判决正确，请求维持原判。
耿嘉美向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费20387.09元，住院伙食补助费150元，护理费288.72元，伤残赔偿金116328元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费880元，交通费500元，扣除被告垫付21000元医疗费，被告赔偿127533.81元。
一审法院认定事实：2015年8月17日，原告父母带着原告到被告在驻跸园南门经营的充气蹦蹦床内玩耍，并向被告父亲（负责收费）交费15元。原告父母与熟人谈话未在旁看护，原告上气垫床玩耍后不久即受伤，原告父母立即将原告送入沈阳市骨科医院，经诊断为右肱骨踝上潜在开放性骨折，住院治疗3天，期间二级护理，支付医疗费19887.69元。2015年12月18日，原告伤情经铁岭固仑司法鉴定所（2015）铁固交残鉴字D第123号鉴定意见书鉴定为：右肱骨踝上粉碎骨折术后，评定为9级残，支付鉴定费880元。被告垫付原告医药费21000元。
一审法院认为，被告聂晓华经营儿童游戏场所，应对游戏者提供安全保障，原告在玩耍时，由于游戏场所工作人员疏于照顾，未尽到安全保障义务，致使原告受伤致残，游戏场所的经营者应当承担主要责任；原告的父母未在旁边陪护，亦未尽到监护义务，应当承担次要责任。对被告辩称游戏设施上有明确指示儿童游戏须家长监护一节，由于被告提供的2012年民事判决书仅能证明当时场所有提示，被告又没有提供其他证据证明，故该判决书不能推断本次现场亦有提示，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告所称原告在玩充气蹦蹦床之前已经受伤的辩解，原告伤情为粉碎性骨折，作为一个5岁儿童无法在此伤势时仍毫无异状的在蹦蹦床上玩耍且被告在原告上蹦蹦床之前并未发现原告有受伤异状，故被告的辩解不予支持。本案赔偿范围、标准及数额确定如下：医疗费、鉴定费可按已查明数额赔偿。住院伙食补助费按50元/天计算3天为150元。住院期间二级护理，原告不能合理证明护理人员工资收入，住院护理费参照辽宁省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准35128元/年，计算为288.72元（35128元/年÷365天×3天×1人）。住院治疗期间的交通费，酌情予以支持原告200元。原告系城镇居民，本次伤害造成1个9级残，定残时6周岁，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准计算为116328元（29082元/年×20年×20%），其要求因伤致残的精神损害抚慰金本院将酌情予以支持4000元。被告所垫付医药费应在赔偿款中予以扣除。判决：一、被告聂晓华于本判决生效后10日内赔偿原告耿嘉美78109元[（医疗费19887.69元+护理费288.72元+交通费200元+伤残赔偿金116328元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费880元）×70%-垫付21000元]。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3270元（由原告耿嘉美预交），由被告聂晓华负担1750元，原告负担1520元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了蹦床照片、证人彭立军、孙庆华证言证明蹦蹦床上有安全提示牌。被上诉人认为蹦床照片并不是发生事故的蹦床，证明不了事发的蹦床带有提示牌。两位证人证言不属实。本院认为，上诉人提供的该组证据不能证明事发时蹦蹦床存在安全提示牌。对该组证据不予采信。
本院审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为游戏场所的经营管理者，应保障游客的安全。被上诉人耿嘉美在蹦蹦床内玩耍时，上诉人作为管理者疏于照顾，未尽到安全保障义务，致使耿嘉美受伤致残，上诉人应当承担主要责任。耿嘉美的父母亦未尽到监护职责，应当承担次要责任。对于上诉人提出蹦蹦床上有提示标牌，儿童玩耍时要求家长全程陪护，而耿嘉美的父母没有陪护，应承担主要责任的主张，因上诉人作为经营者应负有安全保障义务，其认为安全保障的措施是要求儿童必须由家长陪护，那么即使蹦床上有提示牌，亦应提示和告知儿童的监护人并监督执行。被上诉人的监护人表示并未看到提示牌，上诉人也没有尽到告知及监督管理义务，其应对耿嘉美的损伤承担主要责任。对于上诉人提出有相同案例，但与本案判决结果不同的上诉理由，每一案件的责任分担，应根据案件的事实情况予以综合认定，而不应以其他案件的判决结果作为依据。
综上所述，聂晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费3270元，由上诉人聂晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 高 彤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄博超
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1459号
原告：廖某（曾用名廖某珊），女，汉族，1981年11月10日出生，住湛江市霞山区，现住湛江开发区。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
被告：黄某1，男，汉族，1981年12月31日出生，住湛江市霞山区，现住湛江开发区。
原告廖某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人杨晓泓、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告和被告解除婚姻关系；2.婚生儿子黄某2由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元，学费和医疗费由原告和被告平均承担，至黄某2年满22岁为止；3.原告和被告平均分割房产应享有的份额（该房产位于湛江××××号城市假日B区2号楼A1801房），该房产应扣除原告母亲李世群出资30万（其中首付24万、装修6万）所享有的份额以及银行未偿还贷款;4.被告独自承担2016年拖欠中国建设银行债务20万元及利息；5.本案诉讼费用由原告和被告依法承担。事实与理由：原告和被告为广东海洋大学的教师，两人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后两人性格不合，人生观不同，尤其是儿子黄某2出生后，被告鲜少回家，偶尔回家待在家的时间也很短，且被告平时不愿积极主动与原告沟通交流，原告无法了解被告的具体情况，与被告没有共同语言，无法正常交流，更无夫妻生活可言，夫妻感情已破裂。儿子黄某2从出生一直由原告及原告母亲李世群在照顾，目前已上幼儿园大大班。原告、原告母亲李世群和被告于2007年10月共同购买房产，即位于湛江××××号城市假日B区2号楼A1801房，购房价格为595569元，原告母亲李世群出资30万（其中首付24万、装修6万），原告和被告2008年4月21日向中国工商银行贷款35万元，20年还清。被告2016年向中国建设银行借款20万元，该借款并没有用于夫妻共同生活，应按双方当时的约定，由被告个人承担偿还款义务。关于这笔借款，原告当时不清楚贷款用途，本不同意借款，但被告告知是为其母亲偿还债务时，原告才同意并签字。请求法院查明该笔贷款用途，若该借款确实是用于被告长辈偿还债务，原告同意承担一半的债务责任，否则，由被告独自承担20万元债务及利息。
被告黄某1辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，儿子由双方共同抚养。如果判决离婚，被告要求儿子的抚养权，被告抚养儿子到18周岁。关于房子的问题，如果判决离婚就由法院依法分割。关于建行的贷款，被告借款时和原告商量过，当时被告父亲雇请人维修房屋，维修人员从房顶掉下来摔伤，被告父亲请求被告帮忙，于是被告向建行贷款20万元用于垫付医疗费进行后续赔偿。关于诉讼费依法承担，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告为广东海洋大学信息学院实验中心实验员，被告为广东海洋大学水产学院东海岛海洋生物研究基地实验室负责人。原、被告于2004年年底相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局登记结婚。婚后，双方共同生活，于××××年××月××日生育儿子黄某2。2014年起，因被告工作地点离家较远等原因，双方夫妻交流减少，夫妻感情趋淡。
再查明：2007年10月27日，原、被告及原告母亲李世群共同购买了位于湛江开发区××城市假日花园××区××楼××房（粤房地证字第××），房屋总价款为595569元，首付款为245569元，余款35万元由原、被告共同办理公积金贷款，贷款年限为20年，该贷款尚未清偿完毕。首付款245569元中，原告母亲李世群出资24万，其余首付款5569元由原告支付。李世群还出资6万元用于A1808房装修。庭审时，原、被确认，原、被告及李世群购买A1801房时，各共有人对共有房屋的份额没有约定。2014年9月19日，原被告购买了一辆大众牌FV7164LAAWG小型轿车（车牌号：粤Ｇ×××××），该车登记在原告名下。
庭审时，原、被告陈述，双方于2017年7月左右向中国建设银行贷款20万元，该贷款属于夫妻共同债务，现尚未清偿完毕。被告陈述，其于2014年以自己名义向朋友借款20万元，该债务尚未还清。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告原系同事关系，双方经自由恋爱后自愿办理结婚登记，婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活多年并生育一子，应建立了深厚的夫妻感情。2014年起，因被告工作地点离家远等客观原因，双方疏于沟通，致使夫妻感情趋于平淡，对此，双方均有责任，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中明确表示不同意离婚，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当珍惜婚后所建立的夫妻感情，并从有益子女身心健康成长的角度着想，加强彼此的沟通和交流，原告对被告应给予充分的宽容和理解，被告对原告应给予更多的关心和陪伴，双方共同努力化解夫妻矛盾、改善夫妻关系，共建幸福美满家庭。由于本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告关于子女抚养权归属、抚养费承担、房屋分割及债务承担的诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告廖某与被告黄某1离婚；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尤成东
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。