浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第3718号
原告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司。
法定代表人叶玉兰。
委托代理人（特别授权代理）高兆南。
被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司。
法定代表人尉仲华。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
原告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司诉被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2007年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年9月26日、10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高兆南，被告的法定代表人尉仲华及其委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司诉称，我公司与被告于2006年6月21日签订景观榕树工程合同书一份，约定被告位于绍兴县尧王圣地绍兴会稽湖旅游风景区绿化工程中的部分工程由我公司承建，工程总价为1，004，732.30元，被告在我公司人员进场前七天支付我公司10万元进场备料款，被告应在签订合同后一月内向我公司发出进场通知书，因苗木园林建造有季节性，为防一方违约给另一方造成损失，任何一方违约按工程总价的10%赔付给另一方。合同签订后，我公司即开始按被告要求购、订花木等物品，但被告却迟迟不发进场通知书，也不付10万元备料款，在我公司催促下，被告于同年8月25日才汇付给我公司30，000元，现时间已过一年多，被告再未提及承建工程一事，造成违约事实，我公司要求被告按约赔付违约金，被告仅同意以前汇付的30，000元作为违约金赔偿损失，现起诉要求被告再赔付违约金70，000元。在审理过程中，经本院释明，原告要求解除与被告签订的2006年6月21日景观榕树工程合同。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、2006年6月21日景观榕树工程合同书一份，用以证明原、被告双方关于承建工程的依据，原、被告约定了合同相关内容，包括对进场、施工、违约等条件作了明确的确定；
2、进帐单一份，用以证明被告未按照约定汇付给原告100，000元，只是在事后汇了30，000元给原告作为赔偿损失；
被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司辩称，本案所依据的合同尚未解除，尚可继续履行，因政府有关部门对工程要进行重新审批，我公司也以电话方式通知了原告，原告也派员前来协商沟通，同意将工程履行期延期至我公司完善工程审批手续为止，故待批文下来后即可继续履行该合同；该合同实际工程是景观榕树，总造价为384，732.30元，并非原告所称的1，004，732.30元；我方不发进场通知和不付100，000元备料款是与原告协商的结果，并非违约；原告尚未造成实际损失，我方尚未要求原告订购任何花木，原告也未提供证据证明损失的存在；我方未答应过2006年8月25日汇给原告的30，000元作为违约金赔偿给原告；如法院认定我方违约，对原告所要求我方支付100，000元违约金显属过高，要求进行调整。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
3、证明一份，用以证明原、被告签订的合同是建立在尧王圣地工程基础上的，因政府部门对该工程进行了重新审批，直到2006年8月8日才下发了规划批复，所以造成工程延缓。
在庭审中，双方对证据进行质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院认定该证据可以证明双方签订该合同的事实；被告对证据2的真实性无异议，但认为被告因双方作出新约定后，为表示诚意才支付了30，000元工程预付款，本院认定该证据可以证明被告于该日经银行转帐向原告支付30，000元的事实；原告对证据3质证认为该证明与原告无关，本院认定该证明内容不能证明原告所称的证明主张。
经审理，本院确认如下事实：
2006年6月21日，原、被告（即甲、乙方）签订景观榕树工程合同书一份，合同载明一、工程承包范围及内容为人造景观榕树，按甲方提供图纸布局造总价，乙方具体施工按甲方提供图纸为标准，绿化工程、零星工程、附属工程（包括奠基仪式、附属工程、道路、基础工程、下水道等项目），如有变更由甲方提前以书面形式通知乙方实施，绿化工程、零星工程、附属工程等项目建设由乙方开具施工联系单，交甲方项目部签单认可，施工结算标准按浙江省94建筑市政工程定额计算，材料费按现市场信息价结算，总造价控制在610，000元内，工程地点为绍兴县尧王圣地施工现场；二、工程期限：只造景观榕树，2006年6月28日开始至2006年8月30日，零星工程、附属工程可以顺延，乙方完成合同中约定的全部内容（特殊情况天气不佳顺延），具体进场时间以甲方出具的进场通知时间为准（但时间必须在签订合同后甲方一月内发进场通知书给乙方）；五、工程造价：绍兴会稽湖旅游风景区绿化工程、零星工程、附属工程、景观榕树、奠基仪式等项目总造价为1，004，732.30元（其中确定景观榕树造价为384，732.30元）；六、付款及结算方式，合同签订后，人员进场前七天，甲方支付乙方人民币100，000元作进场备料款，进场开始施工时甲方再支付乙方总工程造价30%的材料款，完成施工基础工程和景观榕树主杆时甲方再支付乙方总工程造价的30%，乙方施工到景观榕树分枝时甲方再支付乙方总工程造价的20%，乙方施工完成，经甲方验收后，甲方必须全额付清工程款，绿化工程和附属工程如工程量超过合同价格，均按甲方实际工程情况，由乙方开具施工联系单，甲方项目部签单认可为准，绿化工程和附属工程付款方式同上，其他工程如需继续施工双方分别协商签订合同；七、双方合同签订生效后，双方不得违约，如发现任何一方违约，按工程总额的10%赔付另一方。合同还对具体施工安排、工程质量验收等方面作了约定。合同签订后，被告未发进场通知书给原告，仅于同年8月25日通过银行转帐支付给原告30，000元。该工程至今未动工。
本院认为，原、被告所签订的工程合同书合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定通知原告进场施工，也未按约定支付全部进场备料款给原告，致合同至今无法履行，应负全部违约责任。被告辩称已电话通知原告及原告派员前来协商同意延期的主张，未提供相应证据，且原告予以否认，本院不予采信；被告辩称该工程合同书标的仅为景观榕树，总合同额为384，732.30元，根据合同内容，该合同标的包含景观榕树、绿化工程、零星工程、附属工程，并载明总合同额为1，004，732.30元，故被告所辩称主张不符合事实，本院不予支持。因被告未履行合同约定条款，致使合同至今未能履行，构成根本违约，故原告要求被告按约支付违约金的理由正当，本院予以支持。因原告已对诉讼请求中违约金数额进行了说明，即已用被告所支付的30，000元进行了冲抵，被告在辩称中也明确了解原告所要求被告支付的违约金为100，000元，且被告针对该30，000元，在庭审中认可如需支付违约金，可以用该款进行冲抵，故本院直接以该30，000元冲抵被告所应支付的违约金。同时因该合同履行期限早已届满，故原告现要求解除合同的理由正当，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金过分高于原告的损失，但无充分的证据及理由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告慈溪翔宇园林绿化园林工程有限公司与被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司于2006年6月21日签订的工程合同；
二、被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司应支付给原告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司违约金70，000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈强
二〇〇七年十一月十六日
书记员 邹婷