河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民特15号
申请人：安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路农机小区1幢22号。
法定代表人：钱杨柳，该公司总经理。
被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司经理。
申请人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽省顺达建筑劳务有限责任公司称，请求依法撤销廊坊仲裁委员会(2018)廊仲裁字第4号《裁决书》。事实和理由：申请人与被申请人建设施工合同纠纷一案，经廊坊仲裁委员会审理，该会于2018年1月31日做出裁决，申请人认为仲裁裁决违反法定程序，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销，理由如下：一、仲裁过程中，鉴定机构在鉴定程序存在严重的违法行为。（一）本案实际鉴定人员仅为一人，与鉴定通知和鉴定意见书不符。2017年2月3日，廊坊仲裁委向申请人送达的《鉴定通知》附件《关于：(2016)廊仲案字第0082号仲裁案接受委托鉴定等的函》中明确了鉴定人员有杨薇、汪力、沙爱华、杜亚辉、郑文静、邹莹等6人，但鉴定过程中，只见汪力一人进行鉴定工作，申请人从未见过其他鉴定人员，在鉴定意见书中也只有汪力一人的资格证书，没有其他任何工作人员的工作记录。根据司法部《司法鉴定程序通则》第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”鉴定机构指派一人进行鉴定工作的行为，具有一定的个人色彩，不能真实反映本案实际情况，严重损害了申请人的合法权益。(二)关于合同总价下浮8.5%属于结算条款，造价机构无权对合同结算条款做出判定。鉴定机构的造价鉴定意见书中对绝大部分的造价均做了下浮8.5%的认定。虽然被申请人中建四局与广东珠江工程总承包有限公司签订的《联营施工合同》中第八条第7项第(1)项“工程税前总价下浮8.50%”，但该下浮方式是本案双方的结算方式，并非是涉案工程实际造价，鉴定机构仅能就本案工程涉及的造价进行鉴定，无权对工程总价下浮的结算方式进行判定。二、被申请人在仲裁审理以及工程造价鉴定过程中故意隐瞒证据，导致申请人受到了不公平的裁决。(一)被申请人隐瞒了与广东珠江工程总承包有限公司结算的全部材料。本案工程现早已竣工，并且已经交付使用，按照《联营施工合同》，被申请人应当与广东珠江工程总承包有限公司进行了大部分的结算。而被申请人应当提供与业主结算的相关材料后，与申请人进行结算，但到目前为止，被申请人一直拒绝提供，导致申请人无法按照《分包协议书》的结算条款进行结算，无法得到公平的裁决。(二)被申请人拒绝提供任何自身掌握的施工材料。在仲裁审理过程中，申请人已经就自己施工以及施工的相关材料向鉴定机构提供，但被申请人对申请人主张的部分工程项目不予认可，认为是第三方进行施工。根据目前普遍存在的施工现象，分包方处于弱势地位，大部分的施工材料由总包方掌握，包括申请人和第三方施工的各项材料，被申请人应当有所留存，而被申请人在本案审理过程中对自己掌握的不利证据拒不提供，故意刁难申请人，本应当对其反驳申请人事实的证据承担相应的举证责任，但拒不提供，导致部分工程造价无法计入确定部分，明显对申请人是不公平的。三、仲裁裁决明显有失公平。(一)关于鉴定意见中工程总价下浮8.50%的依据不足，理由如下：1、因被申请人未与业主进行结算，双方没有按照《分包合同》和《分包协议书》中的结算条款进行结算，不应当适用该协议中的结算条款。而本次申请人主张能够确定的部分是根据申请人的实际施工的范围进行的造价鉴定，不应当按照《联营施工合同》中第八条下浮8.50%进行结算。2、被申请人中建四局与广东珠江工程总承包有限公司签订的《联营施工合同》中第八条第7项第(1)项“工程税前总价下浮8.50%”，没有申请人签字认可，被申请人也没有明确的告知，该条款对申请人不能生效，应当按照申请人实际施工总价100%结算。3、本案工程总价为包工包料的价格，在申请人与被申请人双方签订的《分包合同》中第六条也明确约定了本案工程承包方式为包工包料，而本案的实际情况是涉案工程的A材料款由被申请人采购，材料款的所有利润由被申请人赚取。从施工成本的角度看，一般来说材料款的利润要远远大于人工费用，人工成本较高，如果材料款和人工费用全部下浮8.50%，很明显对申请人是极为不公平的，违反了《合同法》的平等原则，应当按照申请人工程款的100%计算。4、《分包协议书》结算条款中约定“乙方总决算总金额＝与业主结算总金额(按照甲方与业主建设施工合同条件)+100万”，该条款并未对总价下浮8.50%做出明确约定，被申请人也从未向申请人进行过任何的说明。同时，该条款明确了与业主结算的总金额是按照甲方与业主建设施工合同条件计算，而甲方(被申请人)与业主的施工合同条件“包工包料”，按照该条款约定，被申请人应当将A材料款的利润全部交给申请人，但是如此结算被申请人是不认可的，也就是无法按照被申请人与业主建设施工合同条件进行结算，失去了结算基础，当然也就更不能按照下浮8.50%计算了。(二)关于涉案工程地下室防火门和室外台阶石材的材料款，申请人已经提供相关的合同原件证明为申请人采购，仲裁庭并未对此进行审理，明显存在漏项。(三)关于单独列项的现场签证部分，申请人确实已经进行了施工，支付了相关费用，仅仅认定为27余元明显是偏低的。(四)关于利息计算方式是错误的。根据2012年3月22日在中间（建）四局六公司北京分公司会议室的《珠江逸景家园南区南结算工作会议纪要》，其中涉及到的577万元垫资，应当属于被申请人的借款，被申请人应当按照基数577万计算利息。综上，申请人认为廊坊仲裁委员会(2018)廊仲裁字第4号《裁决书》存在严重程序违法和显失公平，导致申请人没有得到公平的裁决，因此请求贵院撤销该裁决。
中建四局未提交书面意见。
经审查查明：申请人顺达公司申请撤销廊坊仲裁委员会（2018）廊仲裁字第4号裁决书，向本院提交了分包协议、施工合同、会与纪要、施工项目确认书、工程造价鉴定意见书，但未提交裁决书正本或者经证明无误的副本。申请书中没有载明裁决书的主要内容及生效日期等内容。
本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第六条规定，申请人向人民法院申请执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决、申请承认和执行外国仲裁裁决的，应当提交申请书及裁决书正本或者经证明无误的副本。申请书应当载明下列事项：（一）申请人或者被申请人为自然人的，应当载明其姓名、性别、出生日期、国籍及住所；为法人或者其他组织的，应当载明其名称、住所以及法定代表人或者代表人的姓名和职务；（二）裁决书的主要内容及生效日期；（三）具体的请求和理由。当事人提交的外文申请书、裁决书及其他文件，应当附有中文译本。本案中，申请人顺达公司未提交裁决书的正本或者经证明无误的副本。另外，申请书未载明裁决书的主要内容及生效日期。
依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第六条、第八条规定，裁定如下：
驳回安徽省顺达建筑劳务有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张世宗
书 记 员 马云龙