wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4299号
原告：吴亦华，男，1975年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告：叶克，男，1980年11月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住新余市，
被告：朱国荣，女，1982年9月27日生，土家族，湖北省宣恩县人，住新余市，
原告吴亦华（下称原告）与被告叶克、朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告叶克、朱国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、1、请求依法判令二被告立即归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告叶克向原告借款20万元。借款后，被告一直未归还借款。原告多次向被告催还，未果。上述借款均系二被告婚姻关系存续期间借款，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告叶克、朱国荣未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件、及被告朱国荣户口簿复印件各一份；2、二结婚证复印件一份；3、中国工商银行银行转账凭证一份；4、微信聊天记录电子借条及微信催款打印材料两份。
被告叶克、朱国荣未向本院提交证据材料。
因被告叶克、朱国荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告叶克、朱国荣承担。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据因真实性无法确定，故，本院对该组证据不予认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年12月16日，被告叶克因资金周转需要向原告借款20万元，同日，原告通过中国工商银行向被告叶克转账汇款20万元。借款后至今，被告叶克未向原告归还该借款。
另查明，被告叶克、朱国荣于2014年9月23日登记结婚，现仍系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告叶克、朱国荣夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶克向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了出借义务，被告未按约还款，属被告违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告朱国荣与被告叶克应对本案所涉债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶克、朱国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴亦华借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶克、朱国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4299号原告：吴亦华，男，1975年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。被告：叶克，男，1980年11月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住新余市，被告：朱国荣，女，1982年9月27日生，土家族，湖北省宣恩县人，住新余市，原告吴亦华（下称原告）与被告叶克、朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告叶克、朱国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、1、请求依法判令二被告立即归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告叶克向原告借款20万元。借款后，被告一直未归还借款。原告多次向被告催还，未果。上述借款均系二被告婚姻关系存续期间借款，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告叶克、朱国荣未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件、及被告朱国荣户口簿复印件各一份；2、二结婚证复印件一份；3、中国工商银行银行转账凭证一份；4、微信聊天记录电子借条及微信催款打印材料两份。被告叶克、朱国荣未向本院提交证据材料。因被告叶克、朱国荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告叶克、朱国荣承担。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据因真实性无法确定，故，本院对该组证据不予认定。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年12月16日，被告叶克因资金周转需要向原告借款20万元，同日，原告通过中国工商银行向被告叶克转账汇款20万元。借款后至今，被告叶克未向原告归还该借款。另查明，被告叶克、朱国荣于2014年9月23日登记结婚，现仍系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告叶克、朱国荣夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶克向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了出借义务，被告未按约还款，属被告违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告朱国荣与被告叶克应对本案所涉债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶克、朱国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴亦华借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告叶克、朱国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  郭瑞泓人民陪审员  肖艳平二〇一七年七月十三日书 记 员  黄 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2587号
原告钟建林。
被告肖应述。
原告钟建林为与被告肖应述民间借贷纠纷一案，于2008年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟建林、被告肖应述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建林诉称：2008年2月28日被告因购房缺少资金，向原告借款人民币176200元，双方约定每月28日支付利息1518.8元，如逾期支付利息原告有权收回全部借款，被告另需支付给原告违约金人民币20000元，并承担由此引起的一切费用及相关损失。但被告除在2008年3月28日、4月28日、5月28日各付1518.8元利息共3期外，此后至今均未向原告支付利息，原告经多次催讨，被告均认欠不还。故请求判令一、被告立即归还给原告借款本金人民币176200元；二、被告立即支付给原告利息13669.20元（利息暂时计算至2009年2月27日，如实际归还期提前于2009年2月27日，则利息按每月1518.8元减除，如实际归还期迟于2009年2月27日，利息按约以每月4556.4元追付，并追付人民币20000元的违约金。）三、被告立即支付给原告违约金人民币20000元。四、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、财保实支费、律师费、交通费等一切费用及相关损失。
被告肖应述辩称：借款是要还的，但是原告的利息太高，应该按照银行利息，对于违约金的问题，当时签合同时原告催得很紧，被告未来得及看，是原告自己写写的，被告不愿意付。
原告为证明其主张，向本院提交了借款协议1份，证明被告向原告借款176200元，并约定利息及违约金的事实。被告对该证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年2月28日被告肖应述因购房缺少资金，向原告钟建林借款人民币176200元，双方约定借期1年，月利率0.862%，每月28日支付利息1518.8元，如逾期支付利息原告有权提前收回全部借款，被告另需支付给原告违约金人民币20000元，并承担由此引起的一切费用及相关损失。借款本金到期，被告必须一次性归还，如逾期归还，被告应按借款协议约定的借款利率的300%支付逾期利息，并另行支付违约金20000元。协议成立后，被告除在2008年3月28日、4月28日、5月28日各付1518.8元利息共3期外，此后至今均未向原告支付利息，原告经多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：原、被告间的民间借款协议合法有效，双方均应诚信履行。因被告未按约支付利息，原告要求提前收回借款本金并判令被告支付利息的请求，符合双方协议的约定，本院予以支持。但原、被告双方借款协议中关于逾期支付利息需支付违约金20000元并承担由此引起的一切费用及损失的约定，相对于双方协议约定的每月利息数1518.8元而言，明显偏高，本院不予全额照准。原告要求被告支付财保实支费、律师费、交通费因无事实依据，本院不予支持。原、被告双方协议约定的利率并未违反法律的强制性规定，被告只同意按银行利率标准支付利息的抗辩意见，与双方协议约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖应述应归还给原告钟建林借款本金人民币176200元；
二、被告肖应述应支付给原告钟建林逾期支付利息违约金人民币2000元；
三、被告肖应述应自2008年6月起至判决生效月止按月利率0.862%标准向原告钟建林支付借款利息；若被告肖应述实际归还借款本金日期迟于2009年2月27日，则自2009年3月起应按月利率2.586%标准支付借款利息，并另行加付逾期归还本金违约金20000元；
上列三项，均于本判决生效之日起三十日内履行；
四、驳回原告钟建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半收取1912元，财产保全费1770元，合计3682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3824元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年十二月八日
书记员 宋海芳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第70号
原告程建英，女，1965年2月28日生。
被告程广周，男，1969年2月19日生。
原告程建英诉被告程广周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建英、被告程广周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建英诉称，2010年12月，陈广军、程广周因个人需要借原告现金10000元，后原告因为家庭支出需用资金，多次催要借款，后陈广军去向不明，被告程广周以种种理由拒付。为此请求：依法判决被告给付原告借款10000元。
被告程广周（口头）辩称，被告不欠原告钱，被告只是以见证人名义签字，借条内容不是被告写的。
经审理查明，2010年12月20日，案外人陈广军、被告程广周向原告程建英出具借条一份，主要内容为“今借到／程建英现金10000元／壹万元整／2010.12.20／陈广军／程广周”。上述借款至今未予归还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。根据原告提供的借条，可以认定被告程广周与陈广军共同向原告程建英借款10000元，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款后，被告程广周与陈广军至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担给付原告借款的违约责任。庭审中，原告主张被告程广周系担保人，但未提交相关证据予以证实，且被告予以否认，故根据原告提供的证据应认定被告程广周系借款人。被告程广周与陈广军系共同债务人，对上述借款相互之间承担连带责任，被告程广周给付原告借款后，可依法向陈广军追偿。对被告的答辩意见，因其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程广周于本判决生效之日起十日内给付原告程建英借款10000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程广周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程晓东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，分别为广东科德（东莞）律师事务所、广东科德律师事务所律师。
被告：黄思骆，女，1981年11月11日出生，汉族，住广西桂林市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄思骆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳，被告黄思骆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××36。
（二）透支金额及相关费用：截止�2016年4月30日，被告拖欠透支本金64908.63元、利息17995.97元、滞纳金22176.64元、其他杂费55元。
被告辩称是因信用卡被他人盗窃后刷卡消费导致欠款，被告为此提交报警回执一张，上载明被告于2015年4月13日15时26分到广州市公安局越秀分局华乐派出所报警。原告称该证据与本案没有关联性，不能证明被告申请的中信银行信用卡是他人申请。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元�按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金64908.63元、利息17995.97元、滞纳金22176.64元、其他杂费55元，欠款共计105136.24元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为�构成违约，应承担违约责任。被告辩称其信用卡中欠款是因被他人盗窃后刷卡消费所致，但被告所提交证据并不能予以证明，故本院对被告抗辩意见不予采纳。根据原告所提交的信用卡领用合约、章程和收费标准等证据的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他杂费及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金22176.64元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄思骆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用�中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金64908.63元、利息17995.97元、滞纳金22176.64元、其他杂费55元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告黄思骆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 �洁
人民陪审员 谈 凤 英
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 玟 虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第859号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：陈希。
委托代理人：伊婷婷。
被告：李玉友，1964年2月28日。
被告：杨允战。
被告：李海强。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商银行南汇支行）为与被告李玉友、杨允战、李海强金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李玉友偿还原告借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利；2.被告杨允战、李海强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，被告李玉友、杨允战与原告农商银行南汇支行签订编号为8511120130034059的《个人保证借款合同》，约定：被告李玉友向原告申请贷款30万元，期限从2013年11月12日至2014年11月11日；利息月利率8.7‰，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告杨允战为该贷款提供提供连带责任保证。同日，被告李海强签订保证函，为原告向被告季素荣在2013年11月12日至2015年11月11日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年11月12日，被告李玉友签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款30万元。被告李玉友足额还息至2014年7月20日，2014年9月20日被扣还期内利息0.16元，之后未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年7月29日，被告李玉友尚欠原告农商银行南汇支行借款本金30万元、期内利息8003.84元、逾期罚息36801元、期内利息的复利1088.59元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李玉友未按约定还本付息，已经构成违约，原告农商银行南汇支行请求被告李玉友支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告杨允战应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。被告李海强应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但以约定的最高额30万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉友于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、期内利息8003.84元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年7月29日，逾期罚息为36801元、期内利息的复利为1088.59元；自2015年7月30日起，逾期罚息以本金30万元为基数、期内利息的复利以期内利息1088.59元为基数，均按照月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告杨允战对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李海强对上述第一项债务在30万元的最高限额内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，公告费420元，共计6410元，由被告李玉友、杨允战、李海强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹程希
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初259号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人杨辉，曾用名丁辉，男，1988年3月12日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，宁夏某某公司法定代表人，户籍地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月27日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2017年9月7日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年10月16日被银川市西夏区人民检察决定取保候审，2017年10月31日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨辉犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年6月12日22时37分，被告人杨辉在银川市××区”赵龙”烧烤店内，因结账问题与被害人冯某某发生争执，冯某某用拳头击打杨辉左脸部一拳，杨辉用拳头击打冯某某鼻子和左眼角各一拳，造成冯某某左眼眶内壁及下壁骨折、左眼钝挫伤、面部皮肤裂伤、右侧鼻骨线形骨折。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，冯某某身体所受损伤程度为轻伤一级。据此，指控被告人杨辉的行为已构成故意伤害罪，提出对被告人杨辉判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人杨辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。当庭未提交证据。
另查明，案发后被告人杨辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人与被害人已达成赔偿协议，被告人赔偿被害人冯某某27000元，被害人冯某某对被告人杨辉的行为予以谅解。
上述事实有常住人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨辉犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。案发后被告人杨辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员尚晓梅
二〇一七年十一月十三日
书记员虎桂花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初259号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人杨辉，曾用名丁辉，男，1988年3月12日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，宁夏某某公司法定代表人，户籍地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月27日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2017年9月7日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年10月16日被银川市西夏区人民检察决定取保候审，2017年10月31日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨辉犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年6月12日22时37分，被告人杨辉在银川市××区”赵龙”烧烤店内，因结账问题与被害人冯某某发生争执，冯某某用拳头击打杨辉左脸部一拳，杨辉用拳头击打冯某某鼻子和左眼角各一拳，造成冯某某左眼眶内壁及下壁骨折、左眼钝挫伤、面部皮肤裂伤、右侧鼻骨线形骨折。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，冯某某身体所受损伤程度为轻伤一级。据此，指控被告人杨辉的行为已构成故意伤害罪，提出对被告人杨辉判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人杨辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。当庭未提交证据。另查明，案发后被告人杨辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人与被害人已达成赔偿协议，被告人赔偿被害人冯某某27000元，被害人冯某某对被告人杨辉的行为予以谅解。上述事实有常住人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨辉犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。案发后被告人杨辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员尚晓梅二〇一七年十一月十三日书记员虎桂花
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03715号
原告：石祥颐，男，1989年9月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋贤朋，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石红运，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。与被告宋贤明系夫妻关系。
原告石祥颐诉被告宋贤朋、石红运民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告石祥颐到庭参加诉讼。被告宋贤朋、石红运经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥颐诉称：2015年5月18日，被告以做生意为由向原告借款100万元，并由被告一出具借条一份，借条约定:2015年7月18日如期归还借款。原告分别于同年5月18日、5月20日、5月21日通过银行转账形式向被告宋贤朋汇款共计95万元，5月22日原告现金支付被告宋贤朋5万元现金。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告迟迟不愿履行。原告认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，二被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元(利息按照同期贷款利率自借款到期日暂记至本案执行完毕之日)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、证据一:证据名称:原告身份证一份。证明目的:原告主体适格。2、证据二:证据名称:借条一份、原告出具亳州市药都农村商业银行汇款凭证三份。证明目的:证明原、被告借款关系依法成立。
被告宋贤朋、石红运未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告出示的证据一、二具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月18日，被告宋贤朋以做生意为由向原告石祥颐借款100万元，并由被告宋贤朋向原告石祥颐出具借条一份。借条约定:2015年7月18日如期归还借款。原告石祥颐分别于同年5月18日、5月20日、5月21日（汇款至被告宋贤朋账户50万元、40万元、5万元，账号：62×××45）通过银行转账形式向被告宋贤朋账户内汇款共计95万元。未约定月利率。
原告诉求利息按同期同类银行贷款利率计算。
根据原告石祥颐的申请，本院对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会一处房产(房产证号为:房地权亳字第2006024**号)进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋贤朋向原告石祥颐书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后经原告多次催要，被告宋贤朋未向原告石祥颐归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但原告石祥颐所举证据不能证明二被告之间系夫妻关系或者用于夫妻共同生活，故非二被告的共同债务，因此，被告石红运在本案中不承担偿还责任。
对原告石祥颐要求被告按同期同类银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
对原告石祥颐要求被告100万元归还借款本金的诉讼请求，本院认为，因原告石祥颐所举证据仅能证明被告宋贤朋向其借款本金95万元，对超过95万元的5万元诉求不予支持。
被告宋贤朋、石红运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贤朋于本判决生效之日起五日内偿还原告石祥颐借款人民币950000元。
二、驳回原告石祥颐要求被告石红运与被告宋贤朋共同承担还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告石祥颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋贤朋负担13300元，由原告石祥颐负担500元；财产保全费5000元，由被告宋贤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03715号
原告：石祥颐，男，1989年9月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋贤朋，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石红运，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。与被告宋贤明系夫妻关系。
原告石祥颐诉被告宋贤朋、石红运民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告石祥颐到庭参加诉讼。被告宋贤朋、石红运经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥颐诉称：2015年5月18日，被告以做生意为由向原告借款100万元，并由被告一出具借条一份，借条约定：2015年7月18日如期归还借款。原告分别于同年5月18日、5月20日、5月21日通过银行转账形式向被告宋贤朋汇款共计95万元，5月22日原告现金支付被告宋贤朋5万元现金。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告迟迟不愿履行。原告认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，二被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元（利息按照同期贷款利率自借款到期日暂记至本案执行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、证据一：证据名称：原告身份证一份。证明目的：原告主体适格。2、证据二：证据名称：借条一份、原告出具亳州市药都农村商业银行汇款凭证三份。证明目的：证明原、被告借款关系依法成立。
被告宋贤朋、石红运未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告出示的证据一、二具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月18日，被告宋贤朋以做生意为由向原告石祥颐借款100万元，并由被告宋贤朋向原告石祥颐出具借条一份。借条约定：2015年7月18日如期归还借款。原告石祥颐分别于同年5月18日、5月20日、5月21日（汇款至被告宋贤朋账户50万元、40万元、5万元，账号：62×××45）通过银行转账形式向被告宋贤朋账户内汇款共计95万元。未约定月利率。
原告诉求利息按同期同类银行贷款利率计算。
根据原告石祥颐的申请，本院对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会一处房产（房产证号为：房地权亳字第2006024**号）进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋贤朋向原告石祥颐书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后经原告多次催要，被告宋贤朋未向原告石祥颐归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但原告石祥颐所举证据不能证明二被告之间系夫妻关系或者用于夫妻共同生活，故非二被告的共同债务，因此，被告石红运在本案中不承担偿还责任。
对原告石祥颐要求被告按同期同类银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
对原告石祥颐要求被告100万元归还借款本金的诉讼请求，本院认为，因原告石祥颐所举证据仅能证明被告宋贤朋向其借款本金95万元，对超过95万元的5万元诉求不予支持。
被告宋贤朋、石红运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贤朋于本判决生效之日起五日内偿还原告石祥颐借款人民币950000元。
二、驳回原告石祥颐要求被告石红运与被告宋贤朋共同承担还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告石祥颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋贤朋负担13300元，由原告石祥颐负担500元；财产保全费5000元，由被告宋贤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03715号
原告：石祥颐，男，回族，1989年9月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋贤朋，男，汉族，1979年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石红运，女，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告石祥颐诉被告宋贤朋、石红运民间借贷纠纷一案中，原告石祥颐于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会房产（房产证号为：房地权亳字第××号）予以查封（保全标的额100万），并由担保人崔文静提供名下皖S×××××号小型轿车、张浩浩提供名下皖S×××××小型轿车作担保。
本院认为，原告石祥颐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会一处房产（房产证号为：房地权亳字第××号）予以查封。
二、对担保人崔文静提供担保的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。
三、对担保人张浩浩提供担保的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月5日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03715号
原告：石祥颐，男，回族，1989年9月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋贤朋，男，汉族，1979年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石红运，女，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告石祥颐诉被告宋贤朋、石红运民间借贷纠纷一案中，原告石祥颐于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会房产（房产证号为：房地权亳字第号）予以查封（保全标的额100万），并由担保人崔文静提供名下皖S号小型轿车、张浩浩提供名下皖S小型轿车作担保。
本院认为，原告石祥颐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会一处房产（房产证号为：房地权亳字第号）予以查封。
二、对担保人崔文静提供担保的皖S号小型轿车车户予以查封。
三、对担保人张浩浩提供担保的皖S号小型轿车车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月5日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03715号原告：石祥颐，男，回族，1989年9月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋贤朋，男，汉族，1979年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：石红运，女，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告石祥颐诉被告宋贤朋、石红运民间借贷纠纷一案中，原告石祥颐于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会房产（房产证号为：房地权亳字第××号）予以查封（保全标的额100万），并由担保人崔文静提供名下皖S×××××号小型轿车、张浩浩提供名下皖S×××××小型轿车作担保。本院认为，原告石祥颐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告宋贤朋名下的位于亳州市谯城区古井镇张集村委会一处房产（房产证号为：房地权亳字第××号）予以查封。二、对担保人崔文静提供担保的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。三、对担保人张浩浩提供担保的皖S×××××号小型轿车车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月5日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年八月六日书 记 员  燕云峰
中华人民共和国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1435号
原告：浙江红绿蓝纺织印染有限公司。
法定代表人：陈宇鸣。
委托代理人：盛雅欢、程幸福。
被告：RAJEHAHMEDOMARAL-AWADE。
本院在审理原告浙江红绿蓝纺织印染有限公司诉被告RAJEHAHMEDOMARAL-
AWADE返还原物纠纷一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红绿蓝纺织印染有限公司撤回起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告浙江红绿蓝纺织印染有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月四日
书记员 王 琴
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2826号
被执行人：刘某,男,1991年3月2日出生,住泗阳县。
本院在执行刘某罚金一案中，因被执行人刘某未按本院（2015）泗刑初字第410号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人刘某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有部分银行存款已被扣划(1500元)，其他暂未发现其有可供执行财产。执行过程中，被执行人刘某已主动交纳500元，其家庭生活较困难，暂无履行罚金能某。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2826号被执行人：刘某,男,1991年3月2日出生,住泗阳县。本院在执行刘某罚金一案中，因被执行人刘某未按本院（2015）泗刑初字第410号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人刘某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，有部分银行存款已被扣划(1500元)，其他暂未发现其有可供执行财产。执行过程中，被执行人刘某已主动交纳500元，其家庭生活较困难，暂无履行罚金能某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十二月八日书 记 员  庄秀秀
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1452号
申请执行人:张建设，男，1954年7月15日生，汉族，住镇江市。
被执行人：孙景盛，男，1976年9月21日生，汉族，住镇江市润州区桃园。
本院在执行申请执行人张建设与被执行人孙景盛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查，被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、前往被执行人孙景盛住所调查，该处为孙景盛父亲所有并居住，其父称孙景盛长期在外。4、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 任江玲
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1452号申请执行人:张建设，男，1954年7月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：孙景盛，男，1976年9月21日生，汉族，住镇江市润州区桃园。本院在执行申请执行人张建设与被执行人孙景盛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查，被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、前往被执行人孙景盛住所调查，该处为孙景盛父亲所有并居住，其父称孙景盛长期在外。4、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月三十日书记员  任江玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第327号
上诉人（原审被告）：王能。
委托代理人：贺晓博。
被上诉人（原审原告）：朱建忠。
委托代理人：孙正康。
上诉人王能与被上诉人朱建忠买卖合同一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王能的委托代理人贺晓博、朱建忠的委托代理人孙正康到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5-6月，王能向朱建忠购买人造毛。同年7月30日，王能出具欠条一份，载明欠朱建忠人造毛货款8万元，于制作的成衣处理后（大致2008年年底）付清。后王能未付款。2008年12月，朱建忠起诉，请求法院判令王能支付货款。原审法院向王能户籍所在地、暂住地送达诉讼文书未果后，采用公告送达的方式。王能未到庭参加诉讼。
原审法院认为，王能与朱建忠的买卖合同依法成立。双方均应全面履行各自义务。王能欠朱建忠8万元至今未付，应承担继续给付的违约责任。对朱建忠提出的判令王能支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：王能于本判决生效之日起十日内给付朱建忠货款80000元。案件受理费1800元，财产保全申请费820元，合计2620元，由王能负担。案件公告费560元，由王能于本判决生效后直接付给朱建忠。
王能不服一审判决，提起上诉称，王能是作为飞昂公司的法定代表人向朱建忠出具欠条的，非买卖合同的当事人。朱建忠向法院隐瞒了王能在飞昂公司办公居住的情况，致王能未收到诉讼文书，陷于不公平的诉讼地位。另王能的户籍所在地有家人居住，原审法院采用公告送达违反法定程序。第三，朱建忠以次充好，双方的欠条应予撤销。请求二审法院改判驳回朱建忠的诉讼请求。
二审中王能提供飞昂公司的营业执照、飞昂公司与哈萨克斯坦客户签订的购销合同一份，证实王能是飞昂公司的法定代表人，其代表飞昂公司从朱建忠处购得人造毛后，出售给哈萨克斯坦客户。因朱建忠提供的人造毛有质量问题，客户拒收货物。
朱建忠的质证意见为：不清楚王能的身份事项，朱建忠是与王能个人进行交易。
本院对王能二审中出示的证据审查后认为：王能从朱建忠处购得的人造毛是否用于哈萨克斯坦客户订购的羊毛大衣中，仅凭购销合同不能证实。该证据缺少关联性，不予认定。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王能上诉主要涉及文书送达程序、诉讼主体、货物质量三项主要问题，并据此请求二审法院改判。经查，（1）原审法院诉讼文书送送程序合法。原审法院在开庭前已分别向王能的户籍所在地、暂住地邮寄过诉讼文书，因王能迁移新址且经常不在暂住地居住而无法送达。在这种情况下，原审法院向王能公告送达诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，王能提出原审法院未向其办公地址送达文书，送达程序违反法律规定无依据，不予采信。（2）王能无证据证实朱建忠交付的人造毛存在质量问题。二审中，王能以朱建忠有欺诈行为，且交付的人造毛存在质量问题进行抗辩，但未提供证据证实自己的主张，故其请求二审法院撤销欠条理由不足，不予支持。（3）朱建忠以王能为被告请求判令支付货款于法有据。欠条载明欠款人是王能，非飞昂公司，王能所举证据也不能证实其系代表飞昂公司从朱建忠处采购货物。且从交易习惯分析，如果是飞昂公司的欠款，王能在欠条中应注明或加盖公司图章确认。其不能举证，应承担举证不能的后果。综上，上诉人王能的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王能负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 金孝佩
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1239号
申请执行人张大勇，男，汉族，住同江市。
被执行人潘秀娟，女，汉族，住同江市。
被执行人丛三凯，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张大勇与被执行人潘秀娟、丛三凯民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3452号
上诉人（原审原告）：蔺三平，女，1976年2月21日出生，汉族，天津科润北方种衣剂有限公司职工，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津科润北方种衣剂有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇津同公路15号。
法定代表人：马淑慧，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人蔺三平因与被上诉人天津科润北方种衣剂有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7221号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初616号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2015年9月25日被嵊州市公安局刑事拘留，9月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人袁某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年7月18日向本院提起公诉�本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2009年8月份，被告人袁某某伙同袁某（已判刑）、张某某（在逃）等人在嵊州市盗掘1处古墓葬。经鉴定，该处古墓葬系汉朝时期砖室墓，具有一定历史、艺术、科学价值。
2、2012年10月份，被告人袁某某伙同袁某、商某1、商某2（均已判刑）等人在嵊州市盗掘1处古墓葬，窃得花瓶一个、陶瓷盆罐若干。经鉴定，该处古墓葬系汉代墓葬，具有一定历史、艺术、科学价值。
2015年9月25日，被告人袁某某主动到嵊州市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人袁某、商某1、商某2的证言，辨认笔录及照片，绍兴市文物鉴定书，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍刑初字第34号刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某未经国家文化主管部门批准，结伙私自挖掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪，应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人袁某某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一�、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六环刑初字第4号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谭某某，男，1962年12月15日出生。2012年1月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2013年1月5日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）243号起诉书指控被告人谭某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年11月上旬，被告人谭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自指使他人采伐其在本区XX镇XX林场承包种植的杨树773株。经鉴定，被伐林木立木蓄积量为127.8723立方米。公诉机关认为，被告人谭某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，要求依法追究其刑事责任。公诉人当庭出示了证人骆某、陈某等人的证言、木积测算表、勘验、检查笔录等证据，以证实指控的事实成立。
被告人谭某某对公诉机关指控其未办理林木采伐许可证采伐林木的基本事实不持异议。但辩称被砍伐的林木中有100余株杨树系病树，在案发之前已被其砍伐，不应计入滥伐林木株数。
经审理查明，2011年11月上旬，被告人谭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其在本区XX镇XX林场承包种植的部分杨树以人民币3.5万元的价格卖给赵某，赵某在不知其未办理采伐许可证的情况下，安排人员予以砍伐。经勘验及测算，被采伐的773株杨树林木立木蓄积为127.8723立方米。2011年12月16日，公安机关在被告人谭某某住处对其进行讯问，其如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，有被告人谭某某的供述、证人赵某、陈某、管某、侯某等人证言，南京市六合区林业局出具的情况说明、林地承包经营协议书等证据相互一致地证实了被告人谭某某将其承包种植的杨树在未办理林木采伐许可证的情况下出卖给赵某，赵某在不知无证采伐的情况下砍伐林木。证人骆某的证言、勘验及检查笔录、现场摄影照片、木积测算表等证据证实林业管理部门及公安机关对涉案被滥伐林木现场勘查及木积测算情况。南京市六合区林业局涉嫌犯罪案件移送函、发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人谭某某的归案情况。户籍资料证实被告人谭某某年龄等自然情况。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，1、被告人谭某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人谭某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、关于被告人谭某某的辩解意见，经查，现场勘验及检查笔录详细记载了被砍伐的树木数量和每株树木的根径并据此测算出被砍伐树木的立木蓄积，且有证人陈某证实当时被砍伐的树木700余株。即便其采伐因自然灾害损毁的林木，按照规定亦须办理林木采伐许可证，故对其提出的辩解意见，本院不予采信。为保护国家森林资源及其管理制度不受侵犯，惩处破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 王 珉
人民陪审员 王 珏
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 佳
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第798-7号
案外人：焦艳飞，男，1974年7月10日出生，汉族，系焦海全之子。
申请执行人：周高峰，男，汉族，1981年8月11出生，长治市郊区人。
被执行人：焦海全，男，汉族，现年58岁，长治市人。
被执行人：宋宇平，男，汉族，46岁，长子县人，。
被执行人：董向军，男，汉族，42岁，黎城县人。
本院在执行周高峰与焦海全、宋宇平、董向军借款纠纷一案中，案外人焦艳飞于2014年4月24日对本院作出的（2012）城法执字第798-1-2-3-4号民事裁定书所确定的内容提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人焦艳飞称：1、被执行人焦海全与刘雪英解除婚姻关系后，焦海全再没有同焦艳飞共同生活；2、被执行人焦海全、宋宇平、董向军互负连带责任支付周高峰借款本金600000元，而该笔借款是发生在焦海全与刘雪英解除婚姻关系以后；3、长治市史家庄东阁巷78号房屋已被史家庄村委会规划拆迁，并进行了相应补偿；而该部分补偿是针对宅基地使用权的补偿；4、宅基地使用权属于本集体经济组织内家庭住房用地，家庭成员享有同等的使用权利，即包括：刘雪英、焦艳飞、焦艳丽、焦小方；5、史家庄村委拆迁该房屋进行的补偿是对该处房屋所占宅基地使用权的补偿，并非焦海全一人；6、贵院依法裁定冻结异议人焦艳飞的存款，扣划款项占总补偿款107万元的61%，严重侵犯了对补偿款享有合法权利的案外人。
经本院查明：长治市郊区人民法院作出的（2001）郊民初字第35号民事判决书判决：“准予焦海全与刘雪英解除婚姻关系”，并没有对夫妻共同财产进行分割。长治市史家庄东阁巷78号房产（土地证号0167698**）登记人是�海全。长治市高新区城北街办事处史家庄村民委员会与焦海全之子焦艳飞签定拆迁协议，将史家庄东阁巷78号房屋拆除，拆迁补偿款为107万，已汇入焦艳飞银行帐户。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定只有夫妻关系享有同等分配权，其子女只享有继承权。
本案进入执行程序后，被执行人焦海全履行了205878.65元，被执行人董向军履行了30000元，剩余448621.35元至今未能履行。
本院经审查认为，本院作出的（2012）城法执字第798-2号民事裁定书确定的事实清楚，证据充分，故其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人焦艳飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之�起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
执行员 杨伟明
执行员 宋海峰
执行员 王琼琼
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3437号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史传广，男，1977年1月8日生，汉族，吉林市赛奥健身中心经营者，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街1508号。
法定代表人：于海芹，该公司总经理。
再审申请人史传广因与被申请人吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史传广申请再审称：1、请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终735号民事判决第二项、第三项；2、请求维持吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终735号民事判决第一项、第四项；3、请求改判并驳回万利房地产公司全部诉讼请求；4、一、二审案件受理费由万利房地产公司承担。事实和理由：（一）二审适用法律错误。二审认定史传广使用万利房地产公司的场地，并产生了经营收益，故应承担相应的租赁费系错误的。史传广经营至今一直严重亏损，二审认定产生了经营收益缺乏事实依据。二审适用合同法第5条公平原则错误，双方签订合同不存在显失公平的问题。（二）二审程序错误。本案遗漏了神华公司，无法查清史传广是否拖欠万利公司场地使用费的问题。（三）二审判令史传广支付万利房地产公司至2016年6月7日前场地使用费67500元，及2016年6月7日至2016年11月1日间场地使用费75000元不当。
本院经审查认为：（一）关于租金的起算时间。双方合同第1.1.4条约定本合同自2014年（起始日）为场地使用费开始日，史传广提出其应从2016年1月1日起开始交付租金，但其提供的证据不足以证明其主张，结合史传广已于2014年3月31日，即合同签订之日已交付场地使用费的事实，原审对史传广提出的应从2016年1月1日起开始交付租金的主张未予支持并无不当。万利房地产公司在对外招商时明确表示试营业期间免收租金，因双方对本案关于试营业期间均无具体约定，原审结合史传广承租场地的装修时间及试营业时间，酌定试营业期间为六个月适当。
（二）关于场地使用费的认定。双方合同第1.1.5条、第1.1.6条约定，场地使用费为180000元整，且每2年递增5%，场地使用费以季度周期支付，支付期限为每期开始日的30日前，第一期场地使用费于本合同签订之日支付。按照双方合同约定场地使用费计算方式，并扣减史传广两次支付的场地使用费共计247500元，计算至一审第二次开庭时，史传广尚欠付场地使用费共计142500元，故二审判决第二项、第三项并无不当。
（三）关于史传广与案外人吉林市神华商务服务有限公司之间的经营管理合同与本案租赁关系并非同一法律关系，如有争议，双方可另循法律途径解决。史传广经营亏损问题系其经营风险问题，不影响本案实体判决。
综上，史传广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史传广的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 娴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00033号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：铜川市新区平顺水泥制管厂。
法定代表人：王江涛，该厂厂长。
委托代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：铜川市新区咸丰路街道办事处石仁村村民委员会。
法定代表人：唐向龙，该村民委员会主任。
再审申请人铜川市新区平顺水泥制管厂（以下简称平顺制管厂）因与被申请人铜川市新区咸丰路街道办事处石仁村村民委员会（以下简称石仁村委会）恢复原状纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月16日作出（2013）陕审民申字第01884号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年4月6日，一审原告石仁村委会将平顺制管厂诉至铜川市耀州区人民法院，请求判令平顺制管厂停止侵权、腾空所占村集体的土地，支付占用土地期间的土地占用费220580元等。铜川市耀州区人民法院审理后于2012年12月14日作出（2012）铜耀新民初字第00130号民事判决书，判决：一、原告石仁村委会于本判决生效后三十日内支付被告平顺制管厂拆迁补偿款、损失共计1934808.69元。二、被告平顺制管厂于本判决生效后三十日内腾空占用原告石仁村委会的土地，搬迁费用由石仁村委会根据平顺制管厂提供的有效票据据实支付。三、驳回石仁村委会的其他诉讼请求。平顺制管厂不服，提出上诉。铜川市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）铜中民一终字第00034号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人平顺制管厂请求，依法撤销一、二审判决，依法对本案重审。理由：1、申请人持有（1998）第418号《国有土地使用证》，本案争议的土地属申请人所有，并非石仁村委会的集体土地，一、二审判决认定平顺制管厂所占土地为石仁村委会的集体土地，认定事实错误；2、一、二审判决超出诉讼请求，程序严重违法；3、一、二审判决适用法律错误。
本院再审查明：1、平顺水泥厂在一、二审中提交的耀县土地局颁发的（1998）第418号《国有土地使用证》，该局有相关档案材料。根据该土地使用证的档案资料显示，该证是铜川新区玻璃厂申请登记的，申请表上耀县土地管理局和耀县人民政府均加盖了印章。但档案资料中并没有政府将争议土地征收为国有土地及土地出让的相关材料和手续，仅有耀县下高埝乡砖厂与石仁村委会关于筹建“铜川新区玻璃厂”建厂用地协议和地界调查表。2、铜川新区玻璃厂未进行工商登记。3、平顺制管厂工商档案中显示，平顺制管厂的企业用地是其法定代表人王江涛租赁石仁村委会的土地，租赁期限8年，自2010年3月至2018年12月，租金每年1万元。平顺制管厂的法定代表人对该租赁协议予以否认，认为租赁协议上“王江涛”的签名并非其本人所签。一、二审中，双方当事人均未向法庭提交该租地协议。4、昌通公司已于2013年1月31日被吊销营业执照。
本院再审认为，本案为石仁村委会起诉平顺制管厂恢复原状的侵权之诉，一、二审法院在平顺制管厂未提起反诉情况下判令石仁村委会向平顺制管厂支付拆迁补偿款和损失，超出了当事人一审诉讼请求，程序违法。另本案所涉土地平顺制管厂持有耀县土地局颁发的（1998）第418号《国有土地使用证》，载明涉案土地为国有土地性质，登记在铜川新区玻璃厂名下，一、二审法院在没有认真查实涉案土地的性质和所有权人的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00034号民事判决及铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民初字第00130号民事判决；
二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 玮
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执2043号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局
法定代表人：杨光友，局长。
被执行人：李先彦，男，1984年10月8日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人崔彦苹，女，1986年11月20日生，汉族，宣威市人。
本院在执行申请人宣威市卫生和计划生育局与被执行人李先彦、崔彦苹计生行政征收一案中，因被执行人承诺下欠款项今后分期给付，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0381执2043号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 安 敏
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈子阳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢752号
申请人岳某1，女，汉族，1955年4月17日生，住林州市。
申请人岳某2，女，汉族，1957年5月23日生，住林州市。
被执行人岳某3，男，汉族，1986年9月27日生，住林州市。
本院在执行岳某1、岳某2申请执行岳某3遗产纠纷一案中，因被执行人雷燕主动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2015）林劳民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子溢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11560号
原告：楼妙兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐军强，男，1972年9月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈海英，女，1974年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴志航，男，1976年6月29日出生，汉族，住东阳市。
原告楼妙兰为与被告徐军强、陈海英、吴志航民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐军强、陈海英立即归还原告借款55万元并支付违约金（违约金从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日止约为264000元）；2、判令被告吴志航对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告楼妙兰到庭参加诉讼，被告徐军强、陈海英、吴志航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告徐军强、陈海英立即归还原告借款30万元并支付违约金（计算至2015年12月31日止违约金为35000元，此后违约金从2016年1月1日起以借款30万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐军强曾向原告楼妙兰借款。2015年5月25日，经双方结算，被告徐军强出具借条一份，载明：借款55万元，此款应在2015年8月底全部归还，如不归还，按协议上执行。被告吴志航在借条担保人一栏签名捺印，约定承担还清本息和违约金的连带责任。同日，被告徐军强出具借款单一份，载明：2015年5月24日之前所有借款借据都作废，由2015年5月25日开始重新立借款借据，结算为55万元，分两次归还给楼妙兰，于2015年6月底归还27万元，于2015年8月底归还28万元，如徐军强逾期不还与归还不清，以每个月违约金人民币伍万元整（50000.00元）赔偿给楼妙兰。被告吴志航在见证人一栏签名。原告自认上述结算的55万元中，5万元为催讨产生的费用，50万元为借款本金，且被告徐军强于2016年1月1日归还借款14万元，此后陆续归还借款6万元，并于2017年1月27日支付违约金5000元。其余借款30万元及违约金没有支付。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，被告徐军强与被告陈海英于1995年8月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军强、陈海英于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼妙兰借款30万元，并支付违约金（计算至2015年12月31日止的违约金为35000元，此后违约金自2016年1月1日起以借款30万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告吴志航对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴志航承担保证责任后，有权向被告徐军强、陈海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告徐军强、陈海英共同负担，被告吴志航负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月十三日
代书记员 羊文彬
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第117号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人罗志华，男，1991年。因本案于2013年11月15日到公安机关投案，同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人罗志华犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人罗志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日2时许，被害人麦家荣和朋友龙某智、梁某龙、邵丽萍、丁某惠等人在四会市东城区家乐迪KTV与被告人罗志华的朋友李某华、“斌仔”、“阿文”（三人在逃）等人在乘坐电梯时候相遇，龙某智对李某华等人出言不慎。麦家荣等人出了家乐迪后，在家乐迪附近被罗志华、李某华等人追来责问，后麦家荣被罗志华用木棍，李某华、“斌仔”、“阿文”用拳脚殴打头部及身体各处。麦家荣被殴打致受伤倒地，后被救护车送院治疗。经法医鉴定，麦家荣的损伤程度被评为重伤。被告人罗志华于2013年11月15日自动到公安机关投案。
另查明，被告人罗志华委托其家属和被害人麦家荣达成了和解协议，并已赔偿了被害人全部经济损失17万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，执勤经过，到案经过，情况说明，户籍及前科资料，鉴定书，协议书，收据，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人罗志华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗志华与被害人达成了赔偿协议，并已按协议支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4505号
原告杨苗。
被告丛丽。
本院在审理原告杨苗与被告丛丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨苗撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担2900元，退回原告2900元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张彦勃
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更5号
罪犯胡凯，男，1992年9月12日出生，汉族，湖北省黄冈人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2016年4月26日作出（2016）鄂1102刑初59号刑事判决，以被告人胡凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2016年4月12日起至2018年7月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡凯在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月1日结转新表扬二个、获得2017年9月份表扬一个，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年一月十一日
书记员 华 贞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盛世国投投资有限公司。住所地：北京市通州区新华北街**号。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：施志高，男，汉族，1937年1月5日出生，河北省军区退休干部。
一审被告：中联担保有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（以下简称盛世国投公司）因与被申请人施志高及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第17945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，施志高与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。施志高与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因施志高提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，施志高依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现施志高要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执16号
申请执行人：无锡鑫发轻质建材有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄周潭村。
法定代表人：丁建宇，该公司董事长。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡市天龙机械制造厂，住所地无锡市滨湖区去华庄镇南场村。
投资人李世生，该厂厂长。
被执行人：李世生，男，1961年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡鑫发轻质建材有限公司与被执行人无锡市天龙机械制造厂、李世生定作合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0211民初696号民事判决书确认：一、无锡市天龙机械制造厂于本判决生效后立即支付无锡鑫发轻质建材有限公司710331元及逾期利息（以710331元为基数，自2016年2月2日起至判决确认给付之日止,按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算利息）。二、李世生对无锡市天龙机械制造厂按本判决第一条履行付款后的不足部分承担清偿责任。如无锡市天龙机械制造厂、李世生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10904元减半收取5452元，由无锡市天龙机械制造厂、李世生负担。因被执行人无锡市天龙机械制造厂、李世生未自觉履行，根据无锡鑫发轻质建材有限公司的申请，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为722195元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。一、被执行人无锡市天龙机械制造厂名下未有银行存款、股票、证券、房产、车辆等财产可供执行。二、被执行人李世生名下未有股票、证券、房产、车辆等财产可供执行，其名下银行存款25210元本院依法扣划。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院前往无锡市天龙机械制造厂实地了解，该公司经营地华庄镇南场村早已拆迁，已无实际经营，去向不明。本院前往被执行人户籍地拘传，对被执行人李世生依法强制司法拘留。本案执行费用280元，扣除后向申请人进行发放。本案尚未执行到位697265元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、照片、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无锡市天龙机械制造厂、李世生无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢133号
申请执行人赵东升，男，1962年2月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人张超，男，1956年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行赵东升与张超民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2004）锦太民北合初字第210号民事调解书，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2004）锦太民北合初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告张亿祥，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称农行张家界永定支行）与被告张亿祥信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员秦晖适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加诉讼，被告张亿祥经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家界永定支行诉称，2009年10月20日，被告张亿祥在原告农行张家界永定支行办理了一张贷记卡，持卡人于2010年3月9日消费9900元，最后一次还款是2014年7月2日，还款金额25.90元,之后无消费和还款记录。到目前为止尚欠本金3874.10元,利息9558.05元，本息合计13432.15元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1．判令被告张亿祥立即偿还下欠原告农行张家界永定支行信用卡透支本金3874.10元,利息9558.05元；2．判令被告张亿祥承担本案全部诉讼费用。
原告农行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《农业银行湖南省分行金穗贷记卡个人卡操作文本》复印件1份，拟证明被告张亿祥申请办卡的事实；
2．《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《信用卡申请人信用等级评分表》、《个人信用报告》、《信用卡申请人的基本情况及收入证明》复印件各1份，拟证明原告农行张家界永定支行已经给被告张亿祥授信发卡的事实；
3．《账户交易流水表》复印件1份，拟证明被告张亿祥办卡后用卡和还款情况的事实；
4．《催收通知书》复印件1份，拟证明原告农行张家界永定支行多次向被告张亿祥催收的事实。
被告张亿祥未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告农行张家界永定支行提交的4份证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明，2009年10月20日，被告张亿祥向原告农行张家界永定支行填写《农业银行湖南省分行金穗贷记卡个人卡操作文本》一份，申领使用金穗贷记卡（贷记卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容。原告农行张家界永定支行经审查后向张亿祥核发了金穗卡一张，授信额度为10000元。至2015年4月15日，被告张亿祥下欠透支款3874.10元,利息9558.05元。因被告张亿祥逾期未履行还款义务，经原告农行张家界永定支行多次催收，被告张亿祥仍未履行还款义务，由此酿成纠纷，原告农行张家界永定支行遂向法院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告农行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的金穗信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于金穗信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人张亿祥在使用信用卡发生透支时，即与原告农行张家界永定支行产生借贷关系，张亿祥未按照其签订的《农业银行湖南省分行金穗贷记卡个人卡操作文本》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案持卡人张亿祥的授信额度为10000元，截止起诉之日，被告张亿祥下欠原告农行张家界永定支行信用卡透支本金3874.10元。原告农行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人张亿祥偿还债务，于法有据，原告农行张家界永定支行提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，对原告农行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。被告张亿祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亿祥于本判决生效后七日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行金穗信用卡透支款本金3874.10元及利息（按双方约定的利率计算至还清透支款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费136元，适用简易程序减半收取68元，由被告张亿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 晖
二〇一五年六月十五日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00393号
原告赵俊娥，女，现住宝塔区。
委托代理人张海军，男，系赵俊娥之子。
被告王彦，男，现住宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称“人保百米大道营销部”）。住所地：宝塔区尹家沟。
负责人马增飞，该公司经理。
委托代理人赵强强，系中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司职工。
原告赵俊娥诉被告王彦、人保百米大道营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵俊娥及其委托代理人张海军、被告王彦及人保百米大道营销部的委托代理人赵强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日11时许，被告王彦驾驶陕JK69**号车沿圣地路线由东向西行驶至解放剧院公路处时，与由北向南横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗并花费了相应医疗费（王彦垫付35352.36元）。经查，陕JK69**号车辆在被告人保百米大道营销部处投保了交强险及商业险，故将二被告起诉，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费3319元、误工费8300元、护理费9000元、伙食补助费1150元、营养费690元、交通费690元、伤残赔偿金41468元、后续治疗费11200元、鉴定费2422元；2、由被告人保百米大道营销部在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵俊娥为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：诊断证明、出院证、住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药清单。证明原告在延安大学附属医院接受治疗并花费相应医疗费的事实；
证据二：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级情况、后续治疗费用及所花鉴定费用；
证据三：事故认定书。证明被告驾驶车辆将原告撞伤的事实，被告对负此次事故的全部责任；
证据四：身份证复印件、居委会便函、户口本复印件及商品房买卖合同。证明被告理应按照城镇标准赔偿原告伤残赔偿金。
被告王彦辩称，原告所述属实，对于原告的损失，被告愿意承担赔偿责任。由于被告为肇事车辆购买了保险，理应由保险公司在承保范围内进行赔付。另外，在原告住院期间，被告垫付医疗费35352.36元，理应由保险公司一并进行理赔。
被告王彦为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：车辆行驶证、驾驶证复印件。证明被告系陕JK69**号车车主，具有驾驶资格；
证据二：保单两份。证明被告所有的JK6912号车在被告人保百米大道营销部处投保了交强险及商业险；
证据三：银行交易单及住院医疗费结算票据。证明被告向原告垫付医疗费的事实。
被告人保百米大道营销部辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告按照合同约定对原告合理部分进行理赔；对被告王彦垫付的医疗费部分，其理应通过正常保险理赔或进行诉讼，法院不应一并处理；依照合同约定，被告不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人保百米大道营销部未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经庭审质证认证，二被告对原告提供的证据不持异议，本院依法予以采信；原告及被告人保百米大道营销部对被告王彦提供的证据不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月14日11时许，被告王彦驾驶陕JK69**号车由南向北行驶至宝塔区解放剧院公路处时，与由东向西横过公路的原告赵俊娥发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，被诊断为：Colles骨折（右Fryman8）等。原告住院23天，花费医疗费共计38671.36元（其中王彦垫付35352.36元）。2013年11月27日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第2128号道路交通事故认定书，认定被告王彦驾驶机动车上道路观察不周，未避让行人通行是引发事故的直接过错，负事故全部责任，原告无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2013年12月27日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第2236号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵俊娥右上肢属十级伤残；后续治疗费用约需人民币8000元；后期护理期限为60日。
另查明，被告王彦为其所有的陕JK69**号车在被告人保百米大道营销部投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任险的责任限额为200000元（购买不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告王彦驾驶车辆将原告赵俊娥碰伤，经交警队认定其负事故全部责任，王彦作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告赵俊娥因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费37471.36元，原告诉请外敷膏药费1200元无相应有效证据证明，本院依法不予支持；2、护理费8320元（80元／天×104天）；3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、原告诉请营养费有医院医嘱证明，本院依法予以支持，其营养费为460元（20元／天×23天）；5、关于残疾赔偿金，原告诉请按城镇居民标准计算，二被告对此不持异议，故对本院予以支持，原告的残疾赔偿金为36572.8元{22858元×（20年-（64-60）年）×10%}；6、后续治疗费8000元；7、原告诉请交通费无相应有效证据证明，本院依法不予支持；8、原告诉请误工费无事实及法律依据，本院依法不予采信。上述1-6项，合计91514.16元，扣除王彦已支付的35352.36元后，实际损失数额为56161.8元。该损失由人保百米大道营销部在交强险及商业险范围内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部赔付原告赵俊娥保险理赔款56161.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部赔付王彦保险理赔款35352.36元；
以上一、二项给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、驳回原告赵俊娥的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，原告已预交，减半收取853元，鉴定费2400元，共计3253元，实际由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一四年五月十三日
书记员 张融
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1344号
申请人：赵静，女，1984年10月24日生，汉族，住邯郸市永年区
被执行人：高伟旗，男，1981年1月1日生，汉族，住邯郸市永年区
本院在执行申请人赵静与被执行人高伟旗合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行了部分调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1824号民事调解书部分执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 薇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1210号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路28号。
法定代表人管红玲，南京市溧水区环境保护局局长。
委托诉讼代理人罗步金，南京市溧水区环境保护局法规科负责人。
被申请执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区锁塘路5号1幢。
法定代表人钱玲，南京溧水世好节能材料科技有限公司总经理。
关于申请执行人南京市溧水区环境保护局与被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司其他行政纠纷一案，（2017）苏0117行审12号行政裁定书已发生法律效力，依照该裁定书：准予执行人南京市溧水区环境保护局作出的溧环罚字[2016]53号行政处罚决定。强制执行费由被申请强制执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司承担。
因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，南京市溧水区环境保护局向本院申请强制执行，本院已于2017年6月21日立案受理，执行标的为79500元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处经营，申请人亦提供不出被执行人财产的相关线索。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该义务的能力。本院依法调查了被执行人南京溧水世好节能材料科技有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。
执行长 杨 庆
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍 婕