浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第430号
原告绍兴××田针××司。
法定代表人孙某某。
委托代理人葛建华某某。
被告绍兴××有限公司，住所地绍兴县××工业区。
法定代表人杨某某。
委托代理人魏某某。
原告绍兴××田针××司为与被告绍兴××有限公司承
揽合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员王技江独任审判，于2010年3月4日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人葛建华、被告委托代理人魏
某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴××田针××司诉称：2009年6月，经口头约定
，原告为被告染色加工针织布，染色加工费按成某重量分色计
价，其中白色5元／kg、彩色7.5元／kg、黑色10元／kg，当月
底开票，次月底付清。原告按约为被告染色加工布匹1713匹，
计某某34，649.80kg，先后开具发票四份，计加工费259，968.2
3元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告久拖不付。现原告提
起诉讼，要求被告支付织布染色加工费259，968.23元，本案诉
讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据
：1、增值税发票4份及染费结算汇总一份，证明被告应付
原告加工费259，968.23元。2、被告仓库负责人出具的对帐单1
份，证明被告应付的染费为259，968.23元，尚有157匹布待处
理。3、被告公司发货码单及生产计划单、原告公司的仓库明
细帐及发货单和发货汇总表、唐某某的名片，证明原、被告间
有委托染色加工的事实。
被告绍兴××有限公司辩称：原、被告间存在针织布染
色加工业务是事实。被告共向原告发坯布1，908匹，经原告染
色加工后，已交付被告1，713匹，计34，649.8kg，但尚有156匹
，因染色存在质量问题，已退回原告处要求重新染色，另有39
匹坯布下落不明。对已交付部分色布的计价，被告认为只有二
种计价方式，即白色5元／kg，彩色和黑色的均为7.5元／kg。
另号码为15047447的增值税发票，票面金额100，695.61元，这
份发票，原告没有交付给被告。综上，由于原告尚未完全履行
合同，原告无权要求被告支付加工费，要求法院驳回原告的诉
讼请求。另有157匹针织布计3400kg因出现严重质量问题，至
今还积压在原告仓库，被告客户已就未交付部分取消了订单，
造成被告损失，现被告已向贵院提出反诉要求原告折价赔偿人
民币95，200元（以28元／kg计算）。被告在诉讼中未向本院提
供相关证据。
对事实和证据的分析与认定：
对原告提供的证据，被告在质证中提出以下异议：1、原
告开具的4份发票中，其中号码为15047447、金额为100，695.6
1元的发票，被告没有收到。因开具发票时间为2009年9月28日，已过法定的认证期限，造成不能抵扣的后果，由此造成的损
失应由原告承担。2、259，968.56元的加工费中，对黑色织布
也应以7.5元／kg计算，而原告是以10元／kg计算的。3、王某
某仅是被告公司的仓库负责人，不是财务人员，无权与原告就
加工费进行对帐。4、叶某某不是被告公司的员工，对其的签
名不予认可。本院认为，原告提供的证据，相互之间能够印证
，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告
在庭审中陈述：对已交付部分色布，由于原告没有全部交付发
票，付款条件不具备，同时也应核减以10元／kg计算的部分染
费，应以7.5元／kg计算，而叶某某并非仅在2009年9月3日的
退回39匹坯布的交运单位上签名，在其他的染色成某色布的交
运单上也有多处签名，因此，被告对叶某某在送货单上的签名
和王某某出具的对帐单均不予认可的质证意见与被告的上述陈
某某容某某盾，本院不予采信。
综上，本院根据原告提供的相关证据并结合原、被告在
庭审中的一致陈述，对本案事实认定如下：2009年6月至8月，
原、被告经口头约定，由原告为被告提供的坯布进行染色加工
，加工费以染色后的成某重量分色计价，染成白色的5元／kg
，彩色的7.5元／kg，黑色的10元／kg，加工费于开具发票后
的次月底付清。嗣后，被告共向原告提供坯布1，908匹，截止2
009年8月，原告已交付被告染色后的成某1，713匹，计重34，64
9.8kg，计加工费259，968.23元，并由被告公司员工王某某于2
009年12月25日出具对帐单予以确认。2009年9月3日，原告退
回被告坯布39匹。剩余的156匹坯布及加上被告后来又发给原告的1匹坯布，共有157匹色布，因双方对染色质量存在争议，
现尚存放在原告处。另查明：在业务往来中，原告共开具染色
加工费发票4张，共计金额259，968.23元，已交付3张，尚有号
码为n0：15047447，金额为100，695.61元的发票（2009年9月2
8日开具），因双方为染色质量问题存在争议而交付不成。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支
付报酬的期限没有约定或者约定不明的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应
支付。本案中，原、被告口头约定：由原告为被告提供的坯布
进行染色，由被告支付相应染色加工费，故原、被告间系加工
承揽合同关系。现原告已为被告染色坯布1，713匹并已交付给
被告，故被告应对原告已交付部分色布的加工费向原告承担支
付义务。被告辩称，由于原告尚有一张增值税发票（金额100，
695.61元）未向原告交付，按照原、被告关于开票后付款的约
定，付款条件不具备，同时，由于该发票于2009年9月开具，
至今已超过90天的抵扣期限，由此而造成的损失，应由原告承
担。本院认为，原告已向被告交付部分工作成果，并就交付部
分加工费已开具相应的增值发票，故原告要求被告支付交付部
分的加工费计款259，968.23元，既符合双方的约定，也符合法
律的规定，本院应予支持。然而，发票交付未成的原因是由于
原、被告对坯布染色质量存在争议，且双方经办人员均未能正
确处理在发票的交接过程中发生的矛盾，对此，原、被告均有
过错，由此而造成不能抵扣的损失应由原、被告各半承担。被
告在本案诉讼过程中提出反诉，要求原告对经染色后有质量问题的针织布进行折价赔偿。本院认为：本案中，原告是就先交
付部分针织布的加工费提起诉讼，符合《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条中关于“工作成果部分交付的，定作人应
当相应支付”的规定，而被告提出反诉是针对未交付部分针织
布，该部分原告尚在做染色处理之中，两者系不同标的物，故
被告的反诉请求在本案中不予处理，被告可另行提起诉讼。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五
十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××有限公司应支付原告绍兴××田针×
×司染色加工费计人民币259，968.23元，限被告于本判决生效
之日起三日内履行完毕。
二、对号码为：n0：1504447，金额100，695.61元的增值
税发票，由于已过规定的抵扣期限造成不能抵扣税款的损失（
具体损失由税务部门核定为准），由原、被告各半承担，限双
方于损失核定后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5，200元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一〇年三月二十二日
书记员 ＸＸ芳