广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初573号
原告：陈德华，女，1963年10月10日生，汉族，大专文化，桂林三金药业集团退休职工，住桂林市叠彩区，
被告：王漓民，男，1970年10月24日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：熊永辉，男，1956年9月6日生，汉族，中专文化。桂林锁厂退休职工，住桂林市叠彩区，
原告陈德华与被告王漓民、熊永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员丁建英、卢雪琴组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告陈德华与被告熊永辉到庭参加诉讼，被告王漓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈德华通过被告熊永辉与被告王漓民相识。2013年1月15日，被告王漓民以经商缺乏资金为由向原告借款，并向原告出具借条。被告王漓民在借条中承诺向原告借款250000元，借期从2013年1月15日至2016年12月，约定每月15日被告向原告支付3%利息即7500元，担保人为熊永辉。从2016年1月起，被告未支付利息和归还本金，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告王漓民偿还原告借款本金人民币250000元整及利息65000元（自2016年1月计算至2017年2月，按月息2%计算）；被告熊永辉对被告王漓民的借款承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告王漓民向原告借款250000元，约定月息3%，还款日期为2016年12月31日，熊永辉为该笔借款的担保人。2、转账凭证，证明原告已向被告支付了250000元借款。3、被告王漓民建设银行的账户明细，证明被告王漓民自2013年1月15日起每月向原告支付7500元利息，直付至2014年12月。计算利息的事实。4、承诺书、授权书，证明原告在2015年5月份向二被告主张还款时，被告熊永辉在场的情况下由被告王漓民作出承诺。
被告熊永辉对原告提供证据1中增加的“月息3%，还款日期改为2016年12月30日前”内容不予认可，对其真实性无异议，只能证明借款250000元、本人担保的事实。对证据2、3、4的真实性和证明事项无法确认。
被告熊永辉辩称，2013年1月14日，被告王漓民电话通知其向原告借款，希望本人为他担保。在本人要求王漓民出具一份承诺后，本人才同意担保，在借条上签名的。2015年下半年，原告告诉本人被告王漓民没有还款。在看到原告的借条后，发现借条上增加了“月息3%，还款日期改为2016年12月30日前”。为证实这情况，本人电话向被告王漓民核实，他承认借条上增加的内容是其自己加上的，借款本金已经归还完毕，本人不需要承担责任。综上，本人认为担保期限已过期，借款已经归还完毕，原告与被告王漓民擅自改变借条内容无效。请求法院驳回原告对本人的所有诉讼请求。
被告熊永辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2013年1月14日的承诺书，证明原、被告之间的借款过程。
原告对被告熊永辉提供证据的真实性和证明事项均无异议。
被告王漓民在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王漓民经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告陈德华与被告熊永辉提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈德华与被告熊永辉陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：被告王漓民因经商缺乏资金向原告借款。2013年1月15日，被告王漓民向原告出具借条，借条载明：“兹借到陈德华人民币贰拾伍万元正”。被告王漓民在借款人处签名，被告熊永辉在担保人处签名。原告在被告王漓民出具借条后，通过自己在中国建设银行的账户给被告王漓民6227003395150065187的账户转款250000元。当天，被告王漓民通过6227003395150065187的账户给原告支付7500元利息。自2013年1月15日起至2015年11月16日止，被告王漓民均每月向原告支付7500元，2015年12月20日支付3000元，2016年1月16日支付4000元，以上共计269500元。2013年4月，被告王漓民在2013年1月15日的借条上添加：“月息3%，还款期二0一六年十二月三十日前”。2015年年底，因被告王漓民未及时还款，原告与被告熊永辉联系，被告熊永辉得知被告王漓民在借条上添加的内容，双方对被告王漓民还款事宜进行过沟通。现原告认为被告未及时还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陈德华与被告王漓民的借款系双方当事人的真实意思表示，根据庭审查明事实，原告履行了付款义务，被告王漓民出具借条予以确认，被告熊永辉在借条担保人处签名确认，故原告陈德华与被告王漓民的借款事实成立，被告熊永辉为被告王漓民向原告陈德华的借款担保的事实亦成立。故原告主张被告王漓民归还借款、被告熊永辉承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王漓民借款之后在借条上注明借款利息（月息3%）和还款时间，与其每月通过银行转账支付的数额相符，其在2016年1月16日之前支付的款项应为向原告支付的利息，被告熊永辉辩称被告王漓民已经归还完毕借款的意见与事实不符，本院不予采纳。被告熊永辉自2015年年底明知原告陈德华与被告王漓民对借款利息和还款期限的约定，未提出异议，应视为对该内容的认可。被告王漓民按月息3%归还的利息，未超过法律的强制性规定，且被告王漓民并未提出异议，在本次诉讼中，原告主张被告按月息2%计算利息亦未违反法律的强制性规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。二被告向原告出具借条时在借条上未约定还款期限，事后被告王漓民在借条上注明的还款期限，被告熊永辉在原告向其主张权利时明知王漓民在借条上的添加内容，并未提出异议，应视为对该项内容的认可。故原告向被告熊永辉主张权利的时间并未超过诉讼时效，被告熊永辉辩称担保期限已过期，其不承担担保责任的诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告王漓民偿还原告陈德华借款本金250000元及利息65000元。二、
二、被告熊永辉对被告王漓民应偿还原告陈德华的借款本息承担连带保证责任。
本案收取案件受理费6513元（原告已预付本院），由被告王漓民负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6513元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 文瀛杰