河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终389号
原公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：王永奎，该公司经理。
诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉英，女，1957年12月14日出生，汉族，现住博爱县。系被害人和庆雪妻子。
上诉人（附带民事诉讼原告人）和彩霞，女，1984年11月15日出生，汉族，大学文化程度，教师，现住博爱县。系被害人和庆雪女儿。
原审被告人杨明亮（在审附带民事诉讼被告人），男，1997年12月7日出生于河南省沁阳市，汉族，专科毕业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人王世伟，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省武陟县。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人杨明亮犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张玉英、和彩霞提起的附带民事诉讼一案，于2017年8月28日作出（2017）豫0803刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人杨明亮未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作支公司）和原审附带民事诉讼原告人张玉英、和彩霞提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人阳光保险焦作支公司诉讼代理人和上诉人和彩霞意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2017年4月28日19时25分许，被告人杨明亮驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市中站区经二路由南向北行驶至铁路桥北侧13.8米路段时，与被害人和庆雪驾驶二轮电动车由东南向西北方向行驶中左后角部位相撞，造成被害人和庆雪当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年5月2日经焦作市公安交通警察支队中站交警大队认定，被告人杨明亮承担该事故主要责任，被害人和庆雪承担次要责任。案发后被告人杨明亮主动报警并在现场等候处理。豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人系附带民事诉讼被告人王世伟，该车在阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险金额100000元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人杨明亮的家属赔偿被害人家属20000元。被害人和庆雪驾驶的二轮电动车经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，价值1960元，鉴定费100元。
被告人杨明亮属无证驾驶，事发当晚系趁豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人王世伟上班期间，利用同宿舍居住的便利，未经王世伟允许将王世伟的车钥匙拿走并驾车上路。
附带民事诉讼原告人张玉英与本案被害人和庆雪系夫妻关系，婚后于1984年11月15日生育一女和彩霞。被害人和庆雪出生于1955年1月3日，自2005年开始在焦作市宏科建材有限公司上班，生前居住于博爱县清化镇清华苑小区16号楼2单元502室，其户口所在地博爱县阳庙镇和庄村已整体划入焦作市城乡一体化示范区。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元。城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的证据证实：
一、书证
1、接处警信息表，证实该交通事故为被告人杨明亮报案。
2、到案证明，证实了被告人杨明亮肇事后在事故现场等候公安机关处理。
3、发破案经过，证实了2017年4月28日晚被告人杨明亮交通肇事致使被害人和庆雪死亡后在现场等候公安机关的事实。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实了事故发生后被告人杨明亮及被害人和庆雪的车辆被扣留。
5、被告人杨明亮的户籍证明，证实了被告人杨明亮已达到完全刑事责任年龄。
6、当事人及车辆信息，证实了未查询到被告人杨明亮办理驾驶证及被害人的户籍信息的事实。
7、肇事车辆行驶轨迹，证实了案发时肇事车辆出现事故现场附近。
8、当事人血样提取登记表，证实了事故发生后，被告人和被害人在中站区人民医院被提取血样。
9、焦作市公安交通管理支队中站交通大队道路交通事故认定书一份，证实了被告人杨明亮承担该起事故的主要责任，被害人和庆雪承担该起事故的次要责任，
10、情况说明一份，证实了事故发生后，双方当事人家属对经济赔偿未达成协议。
11、鉴定意见通知书，证实了血液酒精含量检验报告单、尸体检验报告、司法鉴定意见书已通知事故双方。
12、被告人杨明亮的手机通话单，证实事发后被告人杨明亮的通话情况。
13、焦作市城乡一体化示范区阳庙镇和庄村民委员会的证明二份及被害人和庆雪结婚证及户口信息，证实被害人和庆雪的家庭人员情况和附带民事诉讼原告人的主体身份。
14、豫Ｈ×××××号小型轿车的行车证及保单，证实该车的车主为王世伟，投保有交强险和第三者责任险。
15、博爱县清化镇街道办事处八街村民委员会和博爱县金玉物业管理有限公司证明及购房合同一份，证实被害人和庆雪的女儿和彩霞的购房及和庆雪生前的居住情况。
16、阳光保险公司机动车商业险条款及投保单，证实车主王世伟的投保及合同约定的保险事项。
17、焦作市源平价格事务所有限公司的鉴定费发票，证实鉴定费支出情况。
18、焦作市宏科建材有限公司证明及部分工资表，证实被害人和庆雪在2005年以来一直在该公司上班及工资情况。
二、证人证言
1、证人王世伟的证言，证实王世伟称被告人杨明亮偷开自己的豫Ｈ×××××号小客车并发生交通事故的事实。
2、证人和彩霞的证言，证实和彩霞称自己父亲骑电动车发生交通事故的事实。
3、证人王某的证言，证实王某听王世伟说杨明亮开他的车发生交通事故。
三、被告人的供述与辩解
被告人杨明亮的供述与辩解，证实2017年4月28日16时许，杨明亮没有驾驶资格，利用同宿舍居住的便利，未经王世伟允许，偷拿王世伟放在床上的钥匙，私自驾驶豫Ｈ×××××号小轿车外出并于19时25分左右发生交通事故致人死亡的经过。事故发生后及时拨打120急救电话和110报警电话。
四、鉴定意见
1、血液酒精含量检验报告单，证实杨明亮血样中酒精含量为0mg/100ml，和庆雪血样中酒精含量为12.71mg/100ml。
2、尸体检验报告，证实被害人和庆雪系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
3、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故中的豫Ｈ×××××号小轿车制动、转向装置现时状况符合要求；右前照明装置碰撞损坏；其余照明装置现时状况符合要求；事发时速度约为95km/h。雅迪牌二轮电动车前制动装置现时状况不符合要求，后制动装置现时状况不符合要求，转向装置碰撞损坏；前照明装置时状况符合要求，后照明装置碰撞损坏。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实被害人和庆雪的雅迪电动三轮车价值1960元。
五、勘验、检查等笔录
1、道路交通事故勘查笔录，证实事故现场的基本情况。
2、道路交通事故现场现场图、事故照片，证实交通事故现场基本情况、事故车辆被撞情况及被害人系交通事故致死的事实。
原审法院认为，被告人杨明亮驾车发生交通事故，致一人当场死亡，并承担该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。杨明亮在发生事故后拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人杨明亮赔偿损失，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人王世伟承担赔偿责任，经查肇事车辆系杨明亮未经王世伟的允许，私自驾驶，故该请求不予支持。阳光保险焦作支公司以被告人杨明亮无驾驶资格拒绝在交强险和商业第三者责任保险范围内理赔，经查，交强险作为强制保险，其目的就是为了受害人在遇到事故后能够得到赔偿，弥补或减少损失，给社会和个人提供一种保障。商业第三者责任保险作为对交强险的补充，作为保险人的保险公司应当举证证明其就免责事项已经向投保人做了常人可以理解的充分说明。该案中阳光保险焦作支公司提供的保险条款中没有投保人王世伟的签名，投保单中虽然有王世伟的签名，但是该签名不能证明阳光保险焦作支公司已就免责条款，尽到了提示和明确说明义务。故阳光保险焦作支公司的辩解理由，不予支持。被害人和庆雪生前居住在博爱县清化镇清华苑小区16号楼2单元502室，其户籍所在地也纳入焦作市城乡一体化示范区，且是上班途中遇车祸身故，应按城镇居民标准计算损失。和庆雪因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金27232.92元/年×18年=490192.56元；丧葬费45920元÷2=22960元；车辆损失费1960元；评估费100元；以上共计515212.56元。扣除阳光保险焦作支公司应在交强险范围内支付死亡赔偿金110000元和车辆财产损失费1960元，剩余403252.56元双方应按照事故责任予以承担。因杨明亮承担事故发生的主要责任，应承担上述费用的70%，即403252.56×70%=282276.79元；被害人和庆雪承担事故发生的次要责任，应承担上述费用的30%，即403252.56×30%=120975.77元。阳光保险焦作支公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同的约定承担70000元，余款212276.79元应由杨明亮承担，扣除已支付的20000元，仍需支付192276.79元。对附带民事诉讼原告人请求过高部分，不予支持。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人杨明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告人阳光保险焦作支公司于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人因被害人和庆雪死亡的死亡赔偿金180000元、财产损失费1960元，共计181960元。三、被告人杨明亮于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人因被害人和庆雪死亡的各项损失共计192276.79元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人阳光保险焦作支公司的上诉理由是：肇事司机杨明亮未取得驾驶资格，发生交通事故，阳光保险焦作支公司不承担责任。阳光保险焦作支公司对投保合同免责条款尽到了明确告知说明和充分告知义务，阳光保险焦作支公司不应在交强险限额内和商业险限额内承担责任，王世伟将车辆交给未取得驾驶证的杨明亮驾驶，原审附带民事诉讼原告人的各项损失由杨明亮和世伟承担。死亡赔偿金属于“精神损失”，不应予以赔偿。
上诉人张玉英、和彩霞的上诉理由是：王世伟作为肇事车辆的所有人，对本次事故存在重大过错，应当承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
关于上诉人阳光保险焦作支公司提出不应在交强险限额内和商业险限额内承担赔偿责任的上诉理由，经查，在案证据不能证明阳光保险焦作支公司对涉案保险合同中免除保险人责任的条款，在订立保险合同时对该条款的内容向投保人作出明确、充分的说明，根据保险法的规定，未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力，故该上诉理由不足，本院不予支持。
上诉人阳光保险焦作支公司提出死亡赔偿金不应赔偿的理由不足，本院不予支持。
关于上诉人张玉英、和彩霞提出王世伟作为肇事车辆的所有人，对本次事故存在重大过错，应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，肇事车辆系杨明亮未经王世伟允许情况下，私自驾驶，王世伟无过错，其不承担民事赔偿责任，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨明亮违反交通运输管理法规,驾驶车辆发生交通事故，致一人当场死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。杨明亮犯罪以后，电话报警并在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。由于杨明亮的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张玉英、和彩霞造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。肇事车辆在阳光保险焦作支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，阳光保险焦作支公司应当按保险合同约定在交强险、商业险的限额内予以赔偿。原审法院根据杨明亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，所判令赔偿的经济损失数额符合法律规定，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人阳光保险焦作支公司和上诉人张玉英、和彩霞的上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐利民
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 晨