重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5794号
上诉人（原审被告）：重庆木牛汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李挺，职务经理。
委托代理人：李舒扬，男，1986年9月19日生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：刘子金，男，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省安康市。
委托代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆木牛汽车配件有限公司（简称木牛汽配公司）因与被上诉人刘子金劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘子金于2012年7月15日到木牛汽配公司工作，岗位为主管，负责生产安排、技术质量、人事方面的工作，月平均工资4000元。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，木牛汽配公司未为刘子金办理社会保险。
2016年11月17日，刘子金因年终奖、社会保险争议，以木牛汽配公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以木牛汽配公司未与其签订劳动合同又不为其缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，请求裁决解除双方之间的劳动关系并要求木牛汽配公司支付2015年度年终奖4000元和补缴相应社会保险。2016年12月5日，木牛汽配公司收到仲裁委送达的申请书副本。2017年2月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2465号仲裁裁决书，驳回了刘子金的全部仲裁请求。
审理中，双方对劳动关系的解除时间有争议。木牛汽配公司认为，刘子金在2015年6月1日就已自动离职，为证明该事实，木牛汽配公司举示了于2015年7月1日作出的《关于对刘子金进行除名的通知》一份，其上载明“由于刘子金于2015年6月1日至2015年6月30日任职期间，未履行任何请假手续，累计旷工30天，严重违反了劳动纪律，且因你严重失职，给公司造成严重损失和不良影响，按照我公司《员工手册》的相关规定，公司与刘子金解除劳动合同，并从公司员工中除名。”刘子金对除名通知的真实性、合法性及关联性均不予认可。木牛汽配公司又举示了木牛汽配公司2016年1月至12月份员工工资发放明细表12份，刘子金对该组证据的真实性亦不认可，经审查，该12份工资表中无刘子金姓名。
刘子金陈述，其工作至2016年5月31日，在2016年6月1日以口头请事假的方式离岗，两个月的假期到期后，刘子金打电话给木牛汽配公司老总续假，木牛汽配公司老总让其2016年10月底11月初回去上班，但木牛汽配公司老总在2016年10月11日又打电话让其把东西搬走，虽没有明确要解除劳动关系但不让其上班了，并主张双方劳动关系解除时间应以其申请仲裁的时间2016年11月17日为准。为证明其主张，刘子金举示了工作文件“质量问题反馈表”一份，该表中显示的填写人为刘子金，日前为2016年4月8日，并盖有木牛汽配公司印章，木牛汽配公司对表中印章的真实性认可，但认为反馈表中没有刘子金本人签字，故对反馈表的真实性不认可。刘子金另举示了其工资发放表（复印件）一份及木牛汽配公司员工工资发放明细表（照片打印件）18张，工资表记载的工资发放期间为2015年5月至2016年6月份，工资发放明细表记载的发放期间为2014年10月至2016年6月，因该组证据为复印件和打印件，木牛汽配公司对真实性均不予认可。
刘子金举示了谈话录音光盘一份及整理的书面录音内容一份，拟证明木牛汽配公司曾承诺支付刘子金2015年的年终奖4000元，木牛汽配公司对证据的真实性没异议，但认为谈话内容中木牛汽配公司也表示了木牛汽配公司系因经济效益问题没有发放刘子金2015年度的年终奖。
刘子金诉称，其于2012年7月15日进入木牛汽配公司处工作，从事公司主管工作，月工资4000元。从刘子金开始工作至今，木牛汽配公司一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。双方对争议事宜多次协商，未达成一致意见，刘子金于2016年11月17日申请了仲裁。刘子金不服仲裁裁决，现起诉请求：1.判决木牛汽配公司支付2015年度年终奖4000元；2.判决木牛汽配公司为刘子金补缴相应的社会保险；3.本案诉讼费用由木牛汽配公司承担。
木牛汽车配件公司辩称，刘子金在2015年6月1日自动离职，双方现在已不存在劳动关系；年终奖和公司效益挂钩，不属于法律强制性规定，由公司自主决定是否发放；补缴社会保险不属于劳动争议的范围。
一审法院认为，木牛汽配公司举示的除名通知及2016年度员工工资发放明细均系木牛汽配公司单方面制作，且木牛汽配公司也无证据证明除名通知曾有效送达给刘子金，刘子金举示的工作文件能够证明其至少在2016年4月8日仍继续在为木牛汽配公司提供劳动，故对木牛汽配公司主张的刘子金已于2015年6月1日自行离职的事实，不予采信。劳动关系的解除时间应以劳动合同的一方当事人向对方提出解除的意思表示到达的时间为准，本案中，有证据证明的明确提出解除劳动关系的意思表示系刘子金向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中的请求，木牛汽配公司于2016年12月5日收到该申请书副本，故双方劳动关系应于2016年12月5日解除。
木牛汽配公司对刘子金举示的谈话录音的真实性没有异议，对双方之间约定2015年年终奖4000元的事实予以采信，年终奖为劳动报酬性质，木牛汽配公司主张因企业经济效益问题及系企业自主决定事项，不应支付刘子金2015年度年终奖，无法律依据，对其主张，不予支持，木牛汽配公司应支付刘子金2015年度年终奖4000元。木牛汽配公司未为刘子金办理社会保险，刘子金应向相关行政职能部门反映处理，对刘子金要求木牛汽配公司补缴相应社会保险的诉讼请求，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆木牛汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘子金2015年度年终奖4000元；驳回刘子金的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
木牛汽配公司不服该判决，上诉称，双方并未约定薪酬中包括年终奖，因公司经济效益不好，并未发放2015年的年终奖，且年终奖的发放按法律规定系用人单位根据自身效益，自主决定是否发放。所以，一审判决公司支付年终奖错误。请求撤销一审判决书第一项判决。
刘子金答辩称，一审判决正确。年终奖性质是报酬，公司主张其效益不好而不支付年终将是没有法律依据的。一审举示的录音中，公司法定代表人明确承诺支付年终奖4000元。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，年终奖作为奖金的一种，根据《关于工资总额组成的规定》，奖金属于工资总额组成的一个部分，所以年终奖应属于工资总额的组成部分。虽然其属于工资的一部分，但法律并不强制用人单位一定要发放，也并不限制发放标准，而是尊重双方的约定以及用人单位的制度规定。本案中，虽然双方没有签订劳动合同，但在木牛汽配公司认可的刘子金与其法定代表人谈话录音中，木牛汽配公司公司的法定代表人明确承诺要支付刘子金年终奖4000元。由此可见，木牛汽配公司已承认向刘子金发放奖金，所以，对木牛汽配公司借口单位效益不好的反悔，不应予以支持。对刘子金关于木牛汽配公司应发放其年终奖4000元的请求，一审判决予以支持正确，对木牛汽配公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由由重庆木牛汽车配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 伟