安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：陈小虎（又名王小虎）。
委托代理人：王昌彬，系陈小虎弟弟。
被上诉人（原审原告）：郑述昌。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人陈小虎因与被上诉人郑述昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈小虎的委托代理人王昌彬、被上诉人郑述昌及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑述昌从事电焊、钢结构搭建工作，陈小虎系私企业主，在宣城市宣州区五星乡竹木市场内有厂房十一间。为加固厂房，2013年4月间，经江某某推荐，并共同察看厂房后，林某某、郑述昌同意为陈小虎厂房加固工程提供点工劳务。由陈小虎负责具体工作安排、人员召集及提供材料，但未言明工资标准，该工程于同年4月27日开工。同年5月2日，陈小虎安排约8名工人在其厂房顶部加盖彩钢瓦，郑述昌负责钉钉加固工作。约10时许，郑述昌在房顶独自西行约20米，欲在此处测量亮瓦尺寸，由于不慎踩破石棉瓦，从房顶上摔落至地面。郑述昌受伤后，被送往宣城市仁杰医院急诊，经住院治疗，伤情诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、右食指屈肌腱断裂；3、左侧5、6、7、11、12肋骨骨折伴胸腔积液；4、肺挫伤；5、盆骨骨折；6、左侧眼眶内侧壁骨折；7、鼻骨骨折。同年6月28日出院。出院时，医嘱建议休息四个月，加强营养，骨折愈合后取出克氏针，预计三千元，鼻骨三个月后手术，预计四千元。住院期间，陈小虎为其支付医疗费19000元。2013年9月16日，安徽宛陵司法鉴定所对郑述昌的伤情鉴定为：1、左下肢肢体功能丧失10.5%，评定为十级伤残；2、左侧5、6、7、11、12肋骨骨折，评定为十级伤残；3、右手功能丧失12%，评定为十级伤残。郑述昌向法院起诉，要求陈小虎赔偿各项损失94767.6元。
另查明：2013年5月2日，陈小虎安排工人向某某拖来两块木板放在厂房顶部，便于施工人员行走，并提醒施工人员注意安全。事发时，郑述昌未行走在木板上。
2012年度安徽省城镇居民年人均可支配收入为21024元、安徽省建筑业就业人员年平均工资为39920元（109.4元／天）。
根据上述认定事实及赔偿标准，郑述昌的各项损失为：医疗费19000元，住院伙食补助费855元（57天×15元／天），营养费2655元（177天×15元／天），护理费2280元（57天×40元／天），误工费14550.2元（133天×109.4元／天），残疾赔偿金50457.6元（21024元×20年×12％），精神损害抚慰金6000元，交通费200元。以上合计95997.8元。
原审法院判决认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，工作风险一般由提供劳务者自行承担，但接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳动过程中自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郑述昌为陈小虎的十一间厂房加固工程提供劳务，双方间建立劳务合同关系。郑述昌在房顶独自西行时，没有行走在陈小虎提供的木板上，且欲测量亮瓦尺寸，工作安排有所超前，其本人忽视了安全注意义务，致不慎踩破石棉瓦，从房顶上摔落至地面，过错较明显，应减轻陈小虎的赔偿责任。根据本案案情，酌定郑述昌自行承担总损失的40%。郑述昌诉请的误工费，因双方并未言明具体劳动报酬，郑述昌要求按5000元／月计算，无事实依据，不予采纳，应按建筑业从业人员平均工资标准予以计算，另医嘱建议休息天数过长，应计算至其伤残评定前一日。关于后续治疗费4000元，由于郑述昌未提供相关鉴定机构的鉴定意见，该费用可在实际发生后，另行向陈小虎主张权利，在本案中不予支持。对郑述昌的其他损失，包括精神损害抚慰金，以法院核定的为准。陈小虎辩称郑述昌伤残系由医院误诊及延期治疗所致，未提供证据证明，不予采信，其另辩称未支付19000元医疗费、以及不是适格主体，与出庭证人江某某陈述不一致，对陈小虎该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（六）项之规定，判决：一、陈小虎（又名王小虎）于判决生效之日起十日内赔偿郑述昌各项损失38598.68元（95997.8元×60%-19000元）；二、驳回郑述昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由陈小虎负担。
原审宣判后，陈小虎不服上诉称：1、一审认定郑述昌与陈小虎之间建立了劳务合同关系错误，郑述昌不是陈小虎聘请，而是由厂房加固工作承包人江某某聘请，陈小虎不是本案适格主体，且双方从未约定工资事宜；2、事故原因是由于郑述昌本人违反操作规程及没有听从陈小虎与江某某的劝阻造成，且离工作地点20米外跌落；3、司法鉴定意见书上记载郑述昌有三处受伤与医院治疗失误有关，营养期明显过长；4、19000元医疗费不是陈小虎支付或垫付，而是承包人江某某在陈小虎处借支；5、陈小虎不应当承担案件受理费2169元。请求二审撤销原判，依法改判。
郑述昌一方庭审答辩称：1、陈小虎称郑述昌是江某某聘请不属实，一审已经通过双方证人证言查明郑述昌系江某某介绍到陈小虎处做厂房加固工作，因此双方形成劳务关系；2、事故发生时郑述昌因为工作安排需要测量亮瓦才不慎跌落，一审判决郑述昌承担40%的责任，由于郑述昌没有上诉，予以认可。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经对原审证据的审查，结合当事人陈述，原审判决认定的事实成立，二审予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为陈小虎是否应当对郑述昌受伤承担责任以及如何承担责任。1、陈小虎上诉认为郑述昌系江某某雇佣，其不是本案适格主体，该节事实与一审中江某某、林某某证人证言不一致，陈小虎亦未提供相反的证据予以证明，该上诉理由不能成立；另陈小虎称双方未约定工资事宜，该项事实已经由原审法院予以确认。2、陈小虎上诉称案涉事故原因是由于郑述昌本人违反操作规程及没有听从陈小虎与江某某的劝阻造成。原审法院亦以郑述昌在提供劳务过程中自身存在较明显过错，认定郑述昌本人承担40%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。3、当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。陈小虎上诉认为郑述昌三处受伤与医院治疗有误有关且营养期明显过长、19000元医疗费是由江某某在陈小虎处借支的上诉理由，因在一二审中陈小虎均未提供证据予以证明，一审法院根据鉴定机构作出的鉴定结论认定郑述昌存在三处伤残及三期，根据陈小虎在一审庭审中提举的7张住院预交收据认定陈小虎预交部分医疗费用并无不当。4、关于一审案件受理费，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院判决陈小虎承担案件受理费并不违反上述规定精神。综上，陈小虎的上诉请求均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由陈小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……