江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1434号
原告李玉华，女，汉族，1974年8月16日生。
委托代理人余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
原告余浩滨，男，汉族，2011年7月15日生。
法定代理人李玉华（余浩滨母亲），女，汉族，1974年8月16日生，住安徽省潜山县水吼镇横中村阴边组**号。
被告许强，男，汉族，1993年4月10日生，现关押于江苏句容监狱。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告吴冠，男，汉族，1976年8月17日生。
被告陈小虎，男，汉族，1977年3月5日生。
被告曾飞，男，汉族，1985年12月12日生。
委托代理人蒋春雷。
原告李玉华、余浩滨与被告许强、吴冠、陈小虎、曾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告李玉华及其委托代理人余凤娥，被告许强的委托代理人王晓军，被告吴冠，被告曾飞的委托代理人蒋春雷到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉华、余浩滨诉称：2013年9月18日20时41分许，许强驾驶更换过发动机的原车号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车（事发时未悬挂号牌，后座乘坐胡威威）沿江阴市云顾路由北向南行驶至祝塘镇海江针织厂地段时，车头左侧撞到前方同向余锡贤驾驶的自行车尾部右侧，造成许强、余锡贤受伤，余锡贤经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定许强负此事故的全部责任，余锡贤不负此事故的责任。他们系余锡贤的法定继承人，他们因余锡贤交通事故死亡造成的损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金744140元（593540元（29677元／年×20年）＋被扶养人余浩滨生活费150600元（18825元／年×16年÷2人）］、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费30000元，合计849779.50元。许强作为侵权人应当承担赔偿责任，其余三被告不应将报废车辆和禁止上路的车辆进行转让，故其余三被告对事故的发生具有过错，应当与许强承担连带责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告连带赔偿他们各项损失合计849779.50元，扣除已支付的100000元，还应赔偿749779.50元。精神损害抚慰金要求由许强以外的其余三被告承担。
被告许强辩称：他对事故经过及责任认定均无异议。他已被追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金50000元不应支持。
被告吴冠辩称：肇事摩托车是登记在他名下，他是按报废车辆将摩托车卖给陈小虎的，陈小虎也是将摩托车当废品卖给他人的，且事发时肇事车辆的发动机已更换过，与他原来出卖的车辆不是同一辆车，故他不应承担赔偿责任。
被告陈小虎未作答辩。
被告曾飞辩称：事故经过及责任认定由法院依法认定。他不是该起事故的当事人，他受许强的委托购买摩托车，他与许强之间是委托合同关系，他是受委托人，不应承担该起交通事故的赔偿责任。
经审理查明：2013年9月18日20时41分许，许强驾驶更换过发动机的原车号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车（事发时未悬挂号牌，后座乘坐胡威威）沿江阴市云顾路由北向南行驶至祝塘镇海江针织厂地段时，车头左侧撞到前方同向余锡贤驾驶的自行车尾部右侧，造成许强、余锡贤受伤，余锡贤经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，许强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、夜间饮酒后（血液中酒精含量为0.3mg乙醇／ml血液）驾驶更换过发动机的原车号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车（事发时未悬挂号牌）上道路行驶至事发段未降低行驶速度，未及时察明前方路面情况，撞到前方同向行驶的自行车，造成事故，其违法行为是造成事故的直接原因。2013年10月4日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定许强负此事故的全部责任，余锡贤不负此事故的责任。
2013年10月9日，交警部门对吴冠所作询问笔录中，吴冠陈述：该摩托车的车架号与他原来所有的车号牌为苏B×××××普通二轮摩托车是一致的，2008年他就不大开这辆车了。2011年8月，他将车以300元钱卖给“阿虎”（陈小虎），卖车时把他摩托车牌照拿掉的，发票和合格证也没有给“阿虎”。当时卖车时发动机声音非常大，“阿虎”说没法修了。
2013年10月9日，交警部门对陈小虎所作询问笔录中，陈小虎陈述：他是开电动车专卖店的，也做摩托车修理。该摩托车是吴冠于2011年以300元钱左右卖给他的，当时吴冠把车牌拿走了，发票和合格证也没有给他，摩托车已经报废，没法开也没法修，几个月后他以300多元卖掉了，卖车时他敲掉了发动机并拆掉了后轮，当废铁卖掉的，具体卖给谁的记不清了。他一般把摩托车卖给三个人：一个常州的，一个华士的“小李”，一个安徽的“老大”。
2013年9月22日，交警部门对曾飞所作询问笔录中，曾飞陈述：半年前许强对他说要搞辆摩托车开开，他就打电话给收旧车的“老大”，当时给了“老大”几百块钱，“老大”告诉他是别人卖旧货卖给他的，不是盗抢车辆，没有上过牌照，也没有发票和合格证。随后他就把车开到他父亲开的“小曾摩托车修理店”更换零件，他、许强及许强的一个朋友一起在店里换零件的，搞好后他就把车卖给许强，连收车和换零件加起来一共1600元左右。
2013年9月18日，交警部门对许强所作询问笔录中，许强陈述：该摩托车是他两三个月前在华士的一个摩托车修理店花1600元买的。店主为“小珍”，没有给他发票和合格证。2013年10月4日，交警部门对许强所作询问笔录中，许强陈述：今年他让曾飞帮他搞一辆摩托车，后来曾飞帮他搞了一辆二手摩托车，没有发票和合格证，他以1600元买回来后对摩托车外观进行了一定的改装，发动机和车架号都没有动过。2013年10月18日，交警部门对许强所作讯问笔录中，许强陈述：事发前他对摩托车换了新的塑料件，加了装饰灯，前大灯也换掉了，但曾飞将车卖给他后他没有对发动机进行更换。
另查明：肇事摩托车的实际所有人为许强，行驶证登记所有人为吴冠。2011年，吴冠将该车卖给陈小虎。后陈小虎又将该车转卖给他人。曾飞从他人处购得该车，并将该车转让给许强。车辆转让均未办理过户登记手续。事故发生时该车的发动机已更换过，车辆未投保交强险。该车的检验有效期至2008年5月31日，强制报废期至2014年5月28日。
又查明：余锡贤于1969年5月10日出生，事故发生前余锡贤已在江阴地区居住生活满一年。李玉华系余锡贤的妻子，李玉华与余锡贤生有一个子女余浩滨。余锡贤的父母亲均已死亡。除本案原告外，余锡贤无其他第一法定顺序继承人。
再查明：2013年11月29日，本院作出（2013）澄刑初字第1995号刑事判决书，判决许强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。该判决现已生效。另外，许强已支付给原告方100000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、户籍信息证明、户口簿、结婚证、人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交警部门调查情况、询问笔录、讯问笔录、（2013）澄刑初字第1995号刑事判决书，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系许强驾驶的机动车与余锡贤驾驶的非机动车因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，余锡贤对事故的发生没有过错，故对原告方因余锡贤交通事故死亡造成的损失，本院确定由许强承担全部的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。原告主张丧葬费25639.50元符合法律规定的标准，本院予以认定。
2.死亡赔偿金：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定：“如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据此规定，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和第二十九条的规定分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，两项相加之和即为《中华人民共和国侵权责任法》规定的死亡赔偿金。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。城镇居民、农村居民的界定不应以户口认定，应当以住所地、经常居住地等因素区分。居住在江阴地区的常住人口，均应按照城镇居民对待。外来农村人口，在江阴工作、居住生活达1年以上，可认定为城镇常住人口。本案中，余锡贤虽系外来农村人口，但余锡贤在江阴地区居住、生活至事故发生前已满一年，余锡贤发生交通事故死亡时为44周岁，故余锡贤的死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准，计算20年为593540元（29677元／年×20年）。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，余浩滨系余锡贤的儿子，余锡贤交通事故死亡时余浩滨为2周岁，故余浩滨应为余锡贤的被扶养人，故被扶养人余浩滨生活费应为150600元（18825元／年×16年÷2人）。
上述二项相加，即死亡赔偿金为744140元。
3.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费：原告方与到庭的被告方一致同意交通费、住宿费按5000元计算，考虑受害人亲属从安徽省潜山县前往江阴办理丧葬事宜确实会产生交通费、住宿费，且原告方提供了交通费、住宿费票据，结合庭审中本院对相关费用所作的询问，本院对交通费、住宿费5000元予以认定。
5.受害人亲属办理丧葬事宜误工费：原告方与到庭的被告方一致同意误工费按1500元（100元／天×3人×5天）计算，考虑受害人亲属办理丧葬事宜确实存在误工情形，且上述误工费的计算也属合理，故本院酌情认定误工费1500元。
综上，原告方因余锡贤交通事故死亡造成的损失为：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金744140元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费5000元、误工费1500元，合计826279.50元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，许强所有的普通二轮摩托车未投保交强险，许强驾驶上述机动车发生交通事故造成余锡贤死亡，且许强对事故的发生负有全部的责任，故对原告方因余锡贤死亡造成的损失776279.50元（不含精神损害抚慰金），应由许强赔偿，扣除许强已支付的100000元，许强还应赔偿676279.50元。
至于吴冠提出他是按报废车辆将摩托车卖给陈小虎的，且事发时肇事车辆的发动机已更换过，他不应承担赔偿责任，对此，由于应当报废的机动车必须及时办理注销登记，而吴冠并未到相关部门办理注销登记，却私自将摩托车出卖给他人，故本院对吴冠的主张依法不予采信。曾飞提出他是受许强的委托购买摩托车，他作为受委托人不应赔偿责任，对此，根据曾飞在交警部门陈述他以几百元从他人处购得该车，并在他父亲开的“小曾修理店”将该车更换零件后以1600元卖给了许强，结合许强在交警部门陈述该车系他以1600元向“小曾修理店”购买的相关内容，本院认定曾飞将摩托车转让给许强的事实，故对曾飞的上述主张依法不予采信。原车牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车检验有效期至2008年5月31日，未经定期安全技术检验的车辆依法属于禁止行驶的车辆。吴冠、陈小虎、曾飞违法处置未经定期安全技术检验的车辆，导致禁止行驶的车辆上路行驶，客观上给他人的生命财产安全造成了隐患，吴冠、陈小虎、曾飞的处置行为与该起交通事故肇事者许强的危险行为具有关联性，最终导致了他人死亡的交通事故的发生，故吴冠、陈小虎、曾飞应当对许强应承担的赔偿责任负连带责任。原告方提出许强已被追究刑事责任，精神损害抚慰金应由吴冠、陈小虎、曾飞承担，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉华、余浩滨因余锡贤交通事故死亡造成的损失776279.50元（不含精神损害抚慰金），由许强赔偿，扣除已支付的100000元，还应赔偿676279.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内向李玉华、余浩滨支付；
二、吴冠、陈小虎、曾飞对许强应赔偿的款项承担连带责任；
三、吴冠、陈小虎、曾飞赔偿李玉华、余浩滨精神损害抚慰金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内向李玉华、余浩滨支付；
四、驳回李玉华、余浩滨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、减半收取2125元（经本院院长批准，予以缓交），由李玉华、余浩滨负担66元；由许强负担1917元；由吴冠、陈小虎、曾飞负担142元（吴冠、陈小虎、曾飞对许强应负担的部分承担连带责任，李玉华、余浩滨、许强、吴冠、陈小虎、曾飞分别应负担的部分均在本判决生效之日起十日内直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁蔚
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》：
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。