黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第3号原告徐淑荣，女，1949年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址黑龙江省绥化市北林区黄河南路**号苹果乐园商服**号1—3层。法定代表人张利辉，职务总经理。委托代理人赵鑫，男，1987年8月18日出生，汉族，公司职工，住绥化市。被告耿春兰，女，1976年1月23日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省兰西县。被告张宝，男，1975年1月14日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省兰西县。被告张兴文，男，1952年4月5日出生，汉族，无文化，农民，现住黑龙江省兰西县。原告徐淑荣与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳财保绥中支公司）、耿春兰、张宝、张兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐淑荣的委托代理人张利民、被告阳财保绥中支公司的委托代理人赵鑫、被告张宝、张兴文到庭参加诉讼。被告耿春兰虽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑荣诉称，2014年6月5日12时许，被告耿春兰无证驾驶黑M98A**号松花江牌小型普通客车，沿黑大公路由北向南行驶至北安乡供销社第二门市部门前时，车轮将站在道路西边欲横过黑大公路的原告徐淑荣脚部压伤，造成交通事故。此事故经兰西县交警大队认定被告耿春兰负事故的全部责任，原告徐淑荣无责任。原告徐淑荣受伤后被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，现原告已出院。针对赔偿事宜，原告徐淑荣与被告耿春兰、张宝、张兴文未能达成协议，所以原告徐淑荣诉至法院。据原告徐淑荣调查了解，被告耿春兰属于无证驾驶，其与被告张宝系夫妻关系，被告耿春兰驾驶的机动车的车主是被告张兴文，被告张兴文在明知道被告耿春兰无证的情况下将车辆交其驾驶存在重大过错，应当与被告耿春兰承担连带责任。另外该车辆在被告阳财保绥中支公司投有交强险。所以原告徐淑荣将上述被告诉至法院。要求被告阳财保绥中支公司赔偿原告徐淑荣65，705.20元；要求被告耿春兰、张宝、张兴文除掉已付的41，000.00元外，再赔偿49，415.29元。被告阳财保绥中支公司辩称，被告阳财保绥中支公司同意在合理合法的前提下，在交强险范围限额内进行赔偿。被告耿春兰未出庭未答辩。被告张宝辩称，被告张宝主张原告在起诉书中把张兴文列为被告与事实不符，此次事故的事实是清楚的，交警队依据事实已经做出了事故鉴定，认为本次事故的肇事者是被告耿春兰，其具体内容详见出具的事故鉴定书。在此事故发生初期，被告耿春兰没有报案，因为害怕和无证驾驶，此事已经向交警队缴纳了无证驾驶罚款，被告张兴文由于与被告耿春兰是亲属关系，加之法律知识淡薄，于是向交警队出具了伪证，说车是他开的，车也是他的，交警队经过详细的调查，发现被告张兴文说的是谎言，于是交警队做出了假报案的处罚，交通事故裁定后，被告张兴文将真实情况做了一个与本案无关的证明材料，关于机动车所有权问题说明，现有如下事实为证。被告张宝在2012年3月12日在杨德杰处购买了黑M98A**号松花江小型客车，由于杨德杰当时不在家，他委托他的父亲杨柏和与被告张宝双方签署了车辆买卖协议，有协议原件及卖车人杨德杰的身份证，还有一份补充协议，被告张宝现在有车辆的所有权，也是双方买卖的事实，当地群众也知道被告张宝买车这件事，现有两名群众的证言材料，由于被告张宝视力残疾，在2013年、2014年在向阳光财产公司缴纳强险时特意委托了曹长占和张兴文分某某缴纳了2013年和2014年的交强险。有两人证言为证，依据上述事实，被告张宝主张原告认为肇事车辆是被告张兴文的是错误的，是没有事实依据的，更谈不上负有连带责任，由于此事故的发生，被告耿春兰、被告张宝四处借钱给原告治病，欠下了许多债务，无奈之下将车作价一万二千元抵债，现有双方车辆买卖协议为证，把车卖给了王俊福，综上所述，被告张宝坚信法官是公正公平的，也坚信法官能给被告一个公正的判决。被告张兴文辩称，同意被告张宝的答辩，另补充几点，一、被告张兴文为了减轻被告耿春兰的责任去交警队报假案；二、被告张宝买车这件事跟被告张兴文没有关系；三、被告张兴文自己有车，2014年交保险是被告张兴文替被告张宝交的，已在事故后了。本案争议的焦点是：黑M98A**号松花江牌小型普通客车实际车主，交通事故发生的事实过程，公安机关的责任认定及各方当事人对该责任认定的意见；该车发生交通事故时是否在交强险承保期限内，被告阳财保绥中支公司赔付责任的确定；各方当事人对绥第一医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书的意见；原告徐淑荣住院病案、诊断、医药费票据举证及被告的质证意见；原告徐淑荣的具体请求赔偿范围、项目、数额以及被告各方的意见；诉讼费、鉴定费的具体承担。原告徐淑荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、兰公交认字（2014）第0605号道路交通事故认定书。证明2014年6月5日12时许，被告耿春兰驾驶黑M98A**号松花江牌小型普通客车，沿黑大公路由北向南行驶，行经事故地点时，车轮与站在道路西侧路边欲横过公路的原告徐淑荣脚部相轧，造成徐淑荣受伤的交通事故。被告耿春兰负此事故的全部责任；原告徐淑荣无事故责任。二、00122236号、00122278号哈尔滨市第五医院原告徐淑荣住院病案，住院病人费用清单2页，哈尔滨市第五医院原告徐淑荣诊断证明书，原告徐淑荣住院费票据2张，门诊费票据2张。证明原告徐淑荣于2014年6月5日至6月26日入住哈尔滨市第五医院八、七病区，诊断右股骨干骨折、左内外踝骨折、左2、3、4、5跖骨骨折，另有冠心病。支出医疗费69，515.29元。三、骏法鉴（2014）活体字第06028号文政审查意见书、绥第一医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书。证明骏法鉴（2014）活体字第06028鉴定意见，被鉴定人徐淑荣本次交通事故的损伤目前暂定为轻伤一级，待骨折愈合，内固定物取出后二个月复查评定最终损伤程度。绥第一医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第326号鉴定意见1、原告徐淑荣为十级伤残；2、医疗终结时间5个半月；护理时间4个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理；3、再行医疗费20，000.00元或按实际合理支出计算；4、营养3个月，每日需人民币50.00元。四、2014年6月24日哈尔滨市第五医院抬送原告徐淑荣车费1张。证明支出车费180.00元。五、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定费收款联1张、绥化市第一医院司法鉴定中心司法鉴定费收据1张。证明原告徐淑荣两次司法鉴定支出鉴定费4，300.00元。六、哈尔滨市南岗区保健路街道办事处制药厂社区居民委员会并证明人王秀华、孙杏涛证明1份、哈尔滨市南岗区分局保健路派出所并民警陈飞谦证明1份。证明原告徐淑荣自2012年至今在哈市南岗区哈药小区11号楼4单元3楼3号居住。七、黑龙江省兰西县公安局交通警察大队道路交通事故档案被告耿春兰、张兴文询问笔录各1份。证明黑M98A**号松花江牌小型客车的实际车主是被告张兴文。被告阳财保绥中支公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。证明报案时间2014年6月7日，报案人曹长占，出险时间2014年6月5日，黑M98A**号松花江牌小型客车投保交强险，保险期限由2013年7月2日到2014年7月1日，事故发生时在保险期内。被告耿春兰未提供证据。被告张宝为支持其诉讼主张，提供如下证据：购车协议书2份，卖车主杨德杰身份证复印件1份。证明黑M98A**号松花江牌小型普通客车原车主是杨德杰，2012年3月12日卖给被告张宝，车价款23，000.00元。机动车交通事故责任强制保险单×××号、黑龙江省地方税务局通用机打发票、中国工商银行持卡存根。证明2013年7月1日付款人曹长占为黑M98A**号松花江小型客车投保交强险。事故发生时在保险公司承保期内。证人曹长占、左彦宝当庭证词。两名证人分某某证明2012年夏被告张宝与曹长占、左彦宝一同到平山镇杨德杰家，经与杨父杨柏和协商达成协议，将杨德杰的黑M98A**号小型客车出卖给被告张宝。被告张宝当即付款20，000.00元，因被告张宝视力不好，由左彦宝代被告张宝在协议书上签的字。由曹长占将车开回。后由被告耿春兰驾驶用于拉货。2013年的交强险由被告张宝委托曹长占代缴的。证人刘春贺当庭证词。证明因被告张宝买车协议是与杨德杰的父亲杨柏和签的，过不了户，又找杨德杰本人补签了一份卖车协议书。因被告张宝视力不好，协议书上被告张宝的签名是证人刘某某的。被告张兴文除坚持其不是黑M98A**号松花江牌小型客车实际车主外，未提供其他证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告阳财保绥中支公司、张宝、张兴文对原告徐淑荣所举的第一组、第四组、第五组证据无异议；原告徐淑荣、被告张宝、张兴文对被告阳财保绥中支公司所举的第一组证据无异议；被告阳财保绥中支公司、张宝、张兴文对原告徐淑荣所举的第二组、第三组证据自身的真实性无异议，但对证据部分内容有异议，但未提供支持异议主张的相反证据；被告阳财保绥中支公司对原告所举的第六组、第七组证据自身真实性无异议，对部分内容有异议，但未提供相反证据；被告张宝、张兴文对原告徐淑荣提供的第六组、第七组证据有异议，对第六组证据未提供相反证据，对第七组证据被告张宝当庭提供第一组、第二组、第三组、第四组证据支持其异议主张；原告徐淑荣对被告张宝提供的第一组、第二组、第三组、第四组反驳证据有异议，并用原告提供的第七组证据反驳；被告阳财保绥中支公司、张兴文对被告张宝所举的四组证据无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告徐淑荣所举的第一组、第四组、第五组证据，被告阳财保绥中支公司所举的第一组证据原、被告各方均无异议，上述证据与本案争议的事实焦点具有关联性，且合法真实，应予采信，上述证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据，对原告徐淑荣所举的第二组、第三组、第六组证据被告阳财保绥中支公司、张宝、张兴文虽有异议但未提供支持其异议主张的相反证据。因此成就了原告徐淑荣所举上述证据在本案中的证明效力，且该二组证据符合证据三性要求，应予采信。该二组证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据；对原告徐淑荣所举的第七组证据，被告张宝有异议，并举四组证据反驳，对冲突证据应对证明效力进行比较，采信证明效力较强的证据，较强证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据。本院根据以上确认的证据及各方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告耿春兰与张宝系夫妻关系，与张兴文是公、媳关系。2012年3月12日被告张宝与曹长占、左彦宝一起到兰西县平山镇杨德杰家，与杨父杨柏和协商达成协议，以20，000.00元购买杨德杰的黑M98A**号松花江牌小型普通客车。因被告张宝视力不好，因左彦宝代被告张宝在购车协议上签的字。卖车方由杨德杰的父亲杨柏和签的字。为办过户被告张宝又向卖车方另付300.00元，当日与曹长占将车开回。此后该车由被告耿春兰驾驶用于拉货。后为办理车辆过户手续，被告张宝与刘春贺共同找杨德杰，并与杨德杰补签了第二份卖车协议。但该车至今未过户到被告张宝名下。2013年7月1日由被告张宝委托曹长占再次向被告阳财保绥中支公司缴纳了机动车交通事故责任强制保险的保险费用。2014年6月5日12时许，被告耿春兰无证驾驶黑M98A**号松花江牌小型普通客车，沿黑大公路由北向南行驶，行经事故地点时，车轮与站在道路西侧路边欲横过黑大公路的原告徐淑荣脚部相轧，造成原告徐淑荣受伤的交通事故。兰公交认字（2014）第0605号道路交通事故认定书认定被告耿春兰负事故的全部责任，原告徐淑荣无事故责任。2014年6月5日原告徐淑荣入住哈尔滨市第五医院骨八病区，后转该院骨七病区，2014年6月26日出院。主要诊断右股骨干骨折。其他诊断左内外踝骨折、左足2、3、4、5跖骨骨折。原告徐淑荣同时患有冠心病。2014年6月23日，经兰西县交警大队委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心，作出文证审查意见：“被鉴定人徐淑荣本次交通事故的损伤目前暂定为轻伤一级，待骨折愈合、内固定物取出后二个月复查评定最终损伤程度。”2014年11月24日经绥化市中级人民法院委托，绥化市第一医院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第326号司法鉴定书。鉴定意见原告徐淑荣：“1、为十级伤残。2、医疗终结时间5个半月。3、护理时间4个月，其中住院期间2人护理、余为1人护理。4、再行医疗费20，000.00元或按实际合理支出计算。5、营养3个月，每日需人民币50.00元。原告徐淑荣从2012年5月至今经常居住地在哈尔滨市南岗区哈药小区11号楼4单元3楼3号居住。其出生于1949年8月28日。原告徐淑荣请求各被告在各自应承担的赔偿范围内赔偿哈尔滨市第五医院住院，门诊支出医疗费69，515.29元、护理费（21天×2人×49，320.00元／365天＋100天×1人×49，320.00元／365天）19，170.00元、伙食补助费（21天×2人×50元／天）2，100.00元、交通费180.00元、鉴定费4，300.00元、营养费（3个月×30天×50.00元／天）4，500.00元、残疾赔偿金（19，597.00元×16年×10%）31，355.20元、再行医疗费20，000.00元、精神抚慰金5，000.00元。上述各项费用156，120.49元。原告徐淑荣要求被告阳财保绥中支公司承担医药费10，000.00元、残疾赔偿金31，355.20元、护理费19.170.00元、交通费180.00元、精神抚慰金5，000.00元。合计65，705.20元。保险赔偿外的90.415.29元由被告耿春兰、张宝、张兴文赔偿，诉前被告耿春兰已赔偿原告徐淑荣41，000.00元，还应再赔偿49，415.29元。事故发生时，黑M98A**号松花江牌小型普通客车在交强险承保期限内。保监厅函（2007）327号关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函明确函复，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。上为本案事实。本院认为，被告耿春兰与被告张宝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购置的黑M98A**号松花江牌小型普通客车，夫妻间无特别约定，应属夫妻共同财产。但黑M98A**号松花江牌小型客车属特殊商品，所有权的确认应以登记为准。事故发生时，该车未完成过户登记。从购车协议签订、过户申报、购车款项支付均为被告张宝。其为实际的受让人，对该车具有管理之责。被告张宝将该车交付给不具驾驶资质的被告耿春兰驾驶使用，具有过错。被告张宝为该车在被告阳财保绥中支公司投保了交强险，且事故发生时正值保险期内。因此，原告徐淑荣对其所造成的医疗、伤残等损失，请求被告阳财保绥中支公司在交强险赔付范围、限额内给予赔偿，不足部分由车辆驾驶使用人被告耿春兰给予赔偿，被告张宝在被告耿春兰赔付责任内承担相应责任的主张，应予支持。被告张兴文既不是交通事故的肇事司机，又不是黑M98A**号松花江牌小型普通客车的车主，将其列为被告无事实、法律依据，原告徐淑荣请求被告张兴文给予经济赔偿的主张，应予驳回。原告徐淑荣依据相关法律规定，请求据其实际年龄、经常居住地等情况予以赔偿的主张，应予支持。被告阳财保绥中支公司请求依据保监厅函（2007）327复函意见不承担保险责任的主张与最高人民法院法释（2012）19号第十八条一款（一）项规定相悖，不予支持，应予驳回。原告徐淑荣在哈尔滨市第五医院治疗期间支出医药费69，515.29元、住院期间其与护理人员伙食补助费2，100.00元、出院交通费180.00元、依据司法鉴定住院期间及出院护理期间护理费19，170.00元、营养费4，500.00元、残疾赔偿金31，355.20元、再行医疗费20，000.00元，还要求赔付精神抚慰金5，000.00元和鉴定费4，300.00元。上述各费用总计156，120.49元，应属合理赔偿范围，赔偿请求应予支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿给付原告徐淑荣医药费10，000.00元、残疾赔偿金31，355.20元、交通费180.00元、护理费19，170.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计人民币65，705.20元；被告耿春兰赔偿给付原告徐淑荣医药费59，515.29元、伙食费2，100.00元、营养费4，500.00元、再行医疗费20，000.00元、司法鉴定费4，300.00元，合计人民币90，415.29元（被告耿春兰已给付41，000.00元）还应赔偿给付49，415.29元。被告张宝应承担20%的相应责任赔偿给付原告徐淑荣人民币9，883.06元，余下的39，532.23元由被告耿春兰赔偿给付原告徐淑荣。上述二判项于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告徐淑荣的其他诉讼请求。案件受理费2，602.40元，由被告耿春兰负担。如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王洪君审 判 员  王德本代理审判员  刘延松二〇一五年一月二十六日书 记 员  董国策