河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初31号
原告高茂合，男，汉族，1945年12月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告邢二坤，女，汉族，1952年5月20日出生，现住衡水市桃城区。
原告高广才，男，汉族，1983年2月14日出生，现住衡水市桃城区。
原告高文坡，男，汉族，1950年4月25日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石良，男，汉族，1952年8月22日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵春会，男，汉族，1977年3月26日出生，现住衡水市桃城区。
原告田长坤，男，汉族，1932年2月19日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜焕玲，女，汉族，1969年7月7日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石库，男，汉族，1980年7月13日出生，现住衡水市桃城区。
原告王永生，男，汉族，1949年7月7日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵茂兴，男，汉族，1939年3月22日出生，现住衡水市桃城区。
原告陈彩媛，女，汉族，1955年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
原告王保乾，男，汉族，1954年12月29日出生，现住衡水市桃城区。
原告王所石，男，汉族，1950年9月1日出生，现住衡水市桃城区。
原告高富来，男，汉族，1967年3月9日出生，现住衡水市桃城区。
原告王保所，男，汉族，1963年10月6日出生，现住衡水市桃城区。
原告高秀淼，男，汉族，1958年7月1日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵孟群，男，汉族，1963年4月29日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜东生，男，汉族，1971年12月28日出生，现住衡水市桃城区。
原告耿志军，男，汉族，1967年12月26日出生，现住衡水市桃城区。
原告耿风华，男，汉族，1935年8月16日出生，现住衡水市桃城区。
原告肖文秀，女，汉族，1963年10月12日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜俊秀，女，汉族，1954年10月8日出生，现住衡水市桃城区。
原告刘大柳，女，汉族，1951年3月19日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜东才，男，汉族，1956年5月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵双进，男，汉族，1968年9月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石壮，男，汉族，1960年4月5日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石山，男，汉族，1968年9月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜立学，男，汉族，1957年2月10日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜爱新，女，汉族，1952年12月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵孟娟，男，汉族，1959年11月9日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜立强，男，汉族，年月日出生，现住衡水市桃城区。
原告邢淑表，女，汉族，1953年5月10日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石生，男，汉族，1954年9月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵石华，男，汉族，1962年2月19日出生，现住衡水市桃城区。
原告耿延红，男，汉族，1957年9月12日出生，现住衡水市桃城区。
原告高秀蒙，男，汉族，1963年11月16日出生，现住衡水市桃城区。
原告王玉兰，女，汉族，1947年2月15日出生，现住衡水市桃城区。
原告王秀彩，女，汉族，1958年11月22日出生，现住衡水市桃城区。
原告杜红良，男，汉族，1969年7月18日出生，现住衡水市桃城区。
原告武志坤，女，汉族，1967年4月9日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵秋旺，男，汉族，1936年8月9日出生，现住衡水市桃城区。
原告赵双所，男，汉族，1968年9月21日出生，现住衡水市桃城区。
原告高富贵，男，汉族，1950年7月25日出生，现住衡水市桃城区。
原告苏会文，男，汉族，1962年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
原告魏秀言，女，汉族，1948年6月6日出生，现住衡水市桃城区。
原告诉讼代表人赵孟娟，男，汉族，1959年11月9日出生，现住衡水市桃城区。
原告诉讼代表人高秀蒙，男，汉族，1963年11月16日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
出庭负责人张志泉，职务乡党委委员。
委托代理人索宁宁，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
出庭负责人冀学志，职务副区长。
原告武志坤等46人诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府（以下简称何庄乡政府）、衡水市桃城区人民政府（以下简称区政府）责令限期拆除违法建筑行政管理一案。原告于2017年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年6月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村村民，因石济客专高铁广场项目建设的需要需征收桃城区何家庄乡南漳桥村村民的集体土地，原告拥有合法使用权的承包耕地被列入“石济客专”高铁广场项目征收范围，被告为推进石济客专衡水段征迁工作于2015年9月24日发布《南漳桥村高铁广场土地征收明白纸》，该明白纸规定根据桃城区人民政府办公室（衡区政办(2016)35号）文件，将南漳桥村北外环以北土地列入高铁广场占地征收范围，高铁广场占地范围为东至北漳桥地界，南至北外环、西至侯刘马地界、北至北漳桥地界，根据工作安排，为保障高铁建设工期，首批征地范围为育才街以东至中华大街区域，具体以规划测量为准。原告的承包的耕地被列入征地范围，原告知悉后认为被告征收原告的土地没有法律依据，明显属于违法错误，故未与被告达成补偿协议，被告于2016年12月24日将涉案土地50多户共100多亩土地及1.3万棵果树强制推平，被告的行为属于严重违法，依法应予以纠正，具体理由如下:
一、被告未经河北省人民政府的批准无权征收原告所有的集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的（三）其他土地超过七十公顷的。
征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。本案中“石济客专”高铁广场项目建设共占用200多亩土地，此次被强制推平的土地涉及100多亩，依据上述规定征收100多面土地必须经过河北省人民政府批准，才可以征收为国有土地，但是据原告所知涉案土地尚未经过河北省人民政府的批准，故被告无权征收原告所有的集体土地。
二、被告不具备强制征收土地的权限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。在本案中，假如涉案土地已经办理合法的征地审批手续，原告集体所有的土地已经被征收，如果原告集体经济组织成员继续耕种，拒不交出土地，被告应当是申请人民法院强制执行，而无权自行强制执行。被告的行为继续将导致公共利益遭受特别重大损失，应当停止。根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：国家机关工作人员拘私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，具有下列情形之一的，属于非法批准征用、占用土地情节严重，依照刑法第四百一十条的规定，以非法批准征用、占用土地罪定罪处罚：（一）非法批准征用、占用基本农田十亩以上的；（二）非法批准征用、占用基本农田以外的耕地三十亩以上的；（三）非法批准征用、占用其他土地五十亩以上的；（四）虽未达到上述数量标准，但非法批准征用、占用土地造成直接经济损失三十万元以上；造成耕地大量毁坏等恶劣情节的。第五条实施第四条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法批准征用、占用土地“致使国家或者集体利益遭受特别重大损失”（一）非法批准征用、占用基本农田二十亩以上的；（二）非法批准征用、占用基本农田以外的耕地六十亩以上的；（三）非法批准征用、占用其他土地一百亩以上的；（四）非法批准征用、占用土地，造成基本农田五亩以上，其他耕地十亩以上严重毁坏的；（五）非法批准征用、占用土地造成直接经济损失五十万元以上等恶劣情节的。本案中，被告违法组织征收集体土地总共达100多亩，远远超过100亩，其行为明显“致使国家或者集体利益遭受特别重大损失”的情形，必须依法纠正，停止违法行为。综上所述，被告强制征收原告土地的行政行为，严重侵害原告合法权益，原告为维护合法权益特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十六条、第四十条的相关规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、《衡水市桃城区人民政府办公室关于印发“石济客专”高铁广场占地补偿工作方案的通知》（衡区政办（2016）35号）。
2、《南漳桥村高铁广场土地征收明白纸》。
3、《南漳桥村高铁占地户粮补账号》。
4、原告身份证复印件。
5、粮补折子，交易对账单。
6、衡水市国土局依法申请信息公开审批卡、河北省国土资源厅政府信息公开告知书、河北省人民政府办公厅政府信息公开答复书。2017年3月96日市国土局审批卡回复意见是高铁征地尚未申报；省国土厅告知书回复审批文件不存在；省政府答复经省国土资源厅调查后申请的审批文件不存在。
7、光盘、照片。
被告何庄乡政府辩称，针对原告诉状及其当庭陈述，被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府（以下简称被告何庄乡政府）提出如下补充答辩意见：根据最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释法释（2000）8号第45条之规定，起诉状副本送达被告后原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。故对原告提出的对其土地采取补救措施的诉讼请求，法庭应不予准许。被诉强制征收土地行政行为不存在，且原告提供的证据不能证明被诉强制征收土地行政行为的存在。即使法庭认定被诉强制征收土地行政行为的存在，被告何庄乡政府也并非本案适格被告。根据相关法律规定，被告何庄乡政府作为乡镇一级人民政府不具有做出被诉强制征收土地行政行为的法定职权。且原告提供的证据也不能证明被告何庄乡政府实施了强制征收原告土地的行政行为。综上原告起诉于法无据，贵院应依法裁定驳回其起诉。
被告提交证据如下：
1、衡水市人民政府办公室于2015年12月28日印发《衡水市人民政府办公室关于成立衡水北站广场建设指挥部的通知》（衡政办字[2015]120号）。
2、衡水市桃城区人民政府办公室于2016年7月30日印发《衡水市桃城区人民政府办公室关于印发“石济客专”高铁广场占地补偿工作方案的通知》（衡区办字（2016）35号）。
3、被告何庄乡政府记账凭证。
被告区政府辩称，同何庄乡政府答辩意见一致。
经庭审质证，原告对被告何庄乡政府提交的证据不认可其真实性和关联性，证据3证明原告与涉案土地有利害关系，但被告打土地款没有经过原告同意，原告对该款项不认可。被告何庄乡政府对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对该证据的关联性及证明目的有异议，不能证明被诉行政行为的存在，该被诉行政行为系何庄乡政府作出也不能证明原告与该被诉行政行为有利害关系，证据5该证据的真实性无异议，对该证据的关联性及证明目的有异议，只能证实原告领取了粮农补贴款，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权，也不能证明对原告土地进行了征收。证据6真实性无异议，对该证据的关联性及证明目的有异议，充分证实原告所诉强制征收土地行政行为不存在。证据7同证据1质证意见。另补充：该组照片及光盘来源不明，且原告未提供土地承包经营权证相互佐证，不能证明原告所属土地纳入了其所称的强制征收范围，与本案不具有关联性。
本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告系衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村村民，因石济客专高铁广场项目建设的需要征收桃城区何家庄乡南漳桥村村民的集体土地，原告拥有的土地被列入石济客专高铁广场项目征收范围，被告何庄乡政府为推进石济客专衡水段征迁工作于2015年9月24日发布《南漳桥村高铁广场土地征收明白纸》，衡水市人民政府办公室于2015年12月28日印发《衡水市人民政府办公室关于成立衡水北站广场建设指挥部的通知》（衡政办字[2015]120号）。衡水市桃城区人民政府办公室于2016年7月30日印发《衡水市桃城区人民政府办公室关于印发“石济客专”高铁广场占地补偿工作方案的通知》（衡区办字（2016）35号），2016年11月份，按照冀政（2008）132号文件的规定，将占地补偿款的80%及评估报告的附属物补偿款全部发放到了村民的粮食直补账户，2016年12月24日被告桃城区政府组织力量对高铁占地进行了清表作业，2017年3月6日，原告分别向衡水市国土资源局、河北省国土资源厅、河北省人民政府申请公开衡水市石济客专高铁广场占地项目的征地批准文件的政府信息，2017年3月6日衡水市国土资源局告知石济客专高铁广场占地现在进行组卷尚未申报，2017年3月10日河北省国土资源厅、13日河北省人民政府分别告知申请的政府信息不存在。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，本案中，原告武志坤等46人作为集体土地使用权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。行政征收应当依照法定程序进行，被告在没有提交实施土地征收的证据和所依据的规范性文件，将原告土地及附属物进行了征收，应当认定土地征收行为违法，故原告请求确认被告征收行为违法，于法有据，应予支持。原告对其损失的请求未提交相应证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认两被告征收原告土地行政行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
代理审判员 江 磊
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李晓琴