wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终535号
上诉人（原审原告）：刘德全，男，1938年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市东林乡。
委托诉讼代理人：刘铁军（与刘德全系父子关系），男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市东林乡。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市第五医院，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街**号。
法定代表人：祝亮，该医院院长。
委托诉讼代理人：张玺，男，1972年7月27日出生，汉族，大庆市第五医院医务科科长，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：曹松庆，男，1972年8月26日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。
上诉人刘德全因与被上诉人大庆市第五医院医疗服务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德全的委托诉讼代理人刘铁军、张玉玲，被上诉人大庆市第五医院的委托诉讼代理人张玺、曹松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘德全上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2386号民事判决，查清事实后依法改判被上诉人承担赔偿责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。由于上诉人儿子没有就医费用，被上诉人不予检查，被上诉人认可上诉人儿子刘铁臣在其处就医，以刘铁臣自行出院为由拒绝赔偿违反法律规定。根据相关法律规定，医疗机构对危重病人应立即抢救。本案中，被上诉人没有任何证据证明被上诉人给刘铁臣检查而遭到拒绝，也没有证据证实被上诉人通知刘铁臣家属或公安机关。在刘铁臣被120急救中心送到被上诉人处后，双方形成医疗服务合同关系，被上诉人应对刘铁臣全面检查及时治疗，因被上诉人过错，导致刘铁臣死亡的后果。二、原审法院适用法律错误。对于医疗侵权案件，适用举证责任倒置原则，本案被上诉人应举证证明其没有责任，而非由患方举证。公安机关“他因死亡”不能免除被上诉人责任。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，作出了对上诉人公平的判决结果，请求二审法院维持原判。
原告刘德全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告暂定人民币1万元（其他赔偿项目及数额待司法鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日下午，原告儿子刘铁臣因在义耕小区与案外人发生争执被打伤。经120救护车送至大庆市第五医院治疗，病案上记载的患者为：“乔振北，男，住址：澳龙小区下龙凤桥往分局转左边第一栋楼后侧。病历显示：患者酒后口唇卡伤，出血一小时；意识清醒；颜面有血，说话正常，上下口唇均见裂伤口，有牙齿缺失，伤口有出血，头皮、眼、耳、鼻未见外伤及异常，心肺、腹部、四肢未见外伤，神经系统正常。”经第五医院医生会诊，对该人进行清创缝合，包扎留急诊室观察，后离院。18时许，120急救中心接到求救电话，该同一患者在三永路义耕澳龙新城龙凤桥北站牌昏厥，被告120救护医务人员出诊，患者入院时间为18时14分，患者到抢救室呼吸心跳停止。后经公安机关鉴定，该人死于颅脑损伤。一审法院认为，本案被告与刘铁臣系医疗服务合同关系，原告作为死者的近亲属要求被告赔偿损失，应举证证明被告在履行合同过程中存在违约情形。综合本案双方证据，原告没有证据证明被告未对刘铁臣进行CT等进一步诊疗，系因刘铁臣没有交费而被告拒绝治疗。本案中被告在刘铁臣没有交纳任何医疗费用的情况下就已经为其进行了伤口缝合等治疗，医院作为医疗服务机构没有强制患者进行相关检查的权利，而且经公安机关尸检确认，刘铁臣因他因死亡，即现有证据不能确认被告在履行医疗服务合同过程中存在违约情形，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘德全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，通过原审及二审开庭审理证实上诉人儿子刘铁臣2016年4月29日下午入院，大庆市第五医院已经进行了治疗，后刘铁臣离院。患者刘铁臣于当天18时14分再次入院后，到抢救室呼吸心跳停止。经公安机关尸检确认，刘铁臣因他因死亡。关于上诉人主张系刘铁臣没有就医费用，被上诉人未对其进行检查。因上诉人未提交任何证据证明被上诉人在履行医疗服务合同过程中存在违约情形，也没有证据证实刘铁臣的死亡与被上诉人有关。故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张本案适用举证责任倒置原则，本院认为，根据相关法律规定，对于因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。而本案中，没有证据证实医疗机构就医疗行为与损害结果之间存在因果关系，故不适用举证责任倒置原则，对于上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月十八日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终535号上诉人（原审原告）：刘德全，男，1938年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市东林乡。委托诉讼代理人：刘铁军（与刘德全系父子关系），男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市东林乡。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市第五医院，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街**号。法定代表人：祝亮，该医院院长。委托诉讼代理人：张玺，男，1972年7月27日出生，汉族，大庆市第五医院医务科科长，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：曹松庆，男，1972年8月26日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。上诉人刘德全因与被上诉人大庆市第五医院医疗服务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德全的委托诉讼代理人刘铁军、张玉玲，被上诉人大庆市第五医院的委托诉讼代理人张玺、曹松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘德全上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2386号民事判决，查清事实后依法改判被上诉人承担赔偿责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。由于上诉人儿子没有就医费用，被上诉人不予检查，被上诉人认可上诉人儿子刘铁臣在其处就医，以刘铁臣自行出院为由拒绝赔偿违反法律规定。根据相关法律规定，医疗机构对危重病人应立即抢救。本案中，被上诉人没有任何证据证明被上诉人给刘铁臣检查而遭到拒绝，也没有证据证实被上诉人通知刘铁臣家属或公安机关。在刘铁臣被120急救中心送到被上诉人处后，双方形成医疗服务合同关系，被上诉人应对刘铁臣全面检查及时治疗，因被上诉人过错，导致刘铁臣死亡的后果。二、原审法院适用法律错误。对于医疗侵权案件，适用举证责任倒置原则，本案被上诉人应举证证明其没有责任，而非由患方举证。公安机关“他因死亡”不能免除被上诉人责任。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，作出了对上诉人公平的判决结果，请求二审法院维持原判。原告刘德全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告暂定人民币1万元（其他赔偿项目及数额待司法鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月29日下午，原告儿子刘铁臣因在义耕小区与案外人发生争执被打伤。经120救护车送至大庆市第五医院治疗，病案上记载的患者为：“乔振北，男，住址：澳龙小区下龙凤桥往分局转左边第一栋楼后侧。病历显示：患者酒后口唇卡伤，出血一小时；意识清醒；颜面有血，说话正常，上下口唇均见裂伤口，有牙齿缺失，伤口有出血，头皮、眼、耳、鼻未见外伤及异常，心肺、腹部、四肢未见外伤，神经系统正常。”经第五医院医生会诊，对该人进行清创缝合，包扎留急诊室观察，后离院。18时许，120急救中心接到求救电话，该同一患者在三永路义耕澳龙新城龙凤桥北站牌昏厥，被告120救护医务人员出诊，患者入院时间为18时14分，患者到抢救室呼吸心跳停止。后经公安机关鉴定，该人死于颅脑损伤。一审法院认为，本案被告与刘铁臣系医疗服务合同关系，原告作为死者的近亲属要求被告赔偿损失，应举证证明被告在履行合同过程中存在违约情形。综合本案双方证据，原告没有证据证明被告未对刘铁臣进行CT等进一步诊疗，系因刘铁臣没有交费而被告拒绝治疗。本案中被告在刘铁臣没有交纳任何医疗费用的情况下就已经为其进行了伤口缝合等治疗，医院作为医疗服务机构没有强制患者进行相关检查的权利，而且经公安机关尸检确认，刘铁臣因他因死亡，即现有证据不能确认被告在履行医疗服务合同过程中存在违约情形，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘德全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，通过原审及二审开庭审理证实上诉人儿子刘铁臣2016年4月29日下午入院，大庆市第五医院已经进行了治疗，后刘铁臣离院。患者刘铁臣于当天18时14分再次入院后，到抢救室呼吸心跳停止。经公安机关尸检确认，刘铁臣因他因死亡。关于上诉人主张系刘铁臣没有就医费用，被上诉人未对其进行检查。因上诉人未提交任何证据证明被上诉人在履行医疗服务合同过程中存在违约情形，也没有证据证实刘铁臣的死亡与被上诉人有关。故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张本案适用举证责任倒置原则，本院认为，根据相关法律规定，对于因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。而本案中，没有证据证实医疗机构就医疗行为与损害结果之间存在因果关系，故不适用举证责任倒置原则，对于上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德全负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 赵 楠审判员 于志友二〇一七年四月十八日书记员 王彩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4432号
申请人：招商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：山东千里宏生物科技股份有限公司。
被申请人：邹平鑫源塑料有限公司。
被申请人：邹平五环金属材料有限公司。
被申请人：唐兴禄。
被申请人：成爱荣。
申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司、邹平鑫源塑料有限公司、邹平五环金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人招商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币11000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司、邹平鑫源塑料有限公司、邹平五环金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4092号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。
被告:何欣，1969年4月29日生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司与被告何欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费10112.3元、滞纳金21870元，共计31982.3元。事实和理由：2012年11月18日原告与何欣双方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。
被告系上述物业44栋1103室的业主，物业面积117.55平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币10112.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金21870元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供何欣的地址无法找到何欣，本院也无法确定何欣的送达地址，无法向何欣送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4092号原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市绿园区。法定代表人：金玮，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。被告:何欣，1969年4月29日生，住吉林省长春市绿园区。原告长春隆都物业服务有限公司与被告何欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春隆都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费10112.3元、滞纳金21870元，共计31982.3元。事实和理由：2012年11月18日原告与何欣双方签订了《物业管理管理前期服务协议》，合同约定由原告向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。被告系上述物业44栋1103室的业主，物业面积117.55平方米，按约定应当向原告交纳从2012年11月18日至2017年12月31日的物业管理费用人民币10112.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金21870元。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春隆都物业服务有限公司提供何欣的地址无法找到何欣，本院也无法确定何欣的送达地址，无法向何欣送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春隆都物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十二日书 记 员 毕凯凯
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执285号
申请执行人大姚县恒源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王新生，职务：董事长。
单位地址：大姚县金碧镇金龙路。
被申请执行人陈朝林，男，1981年生，汉族，住四川省资阳市安岳县瑞云。
被申请执行人张海芹，女，1989年生，汉族，，现住大姚县龙街乡。
关于申请人大姚县恒源小额贷款有限责任公司与被执行人陈朝林，张海芹借款合同纠纷一案，本院(2016)云2326民初411号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人陈朝林，张海芹未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人执行款45330元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经多方调查，被执行人陈朝林无可供执行的财产并且下落不明，张海芹无可供执行的财产并提出执行异议，对陈朝林借款一事，一无所知，本案在这法定期限内无法执行完毕。经申请人大姚县恒源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2016）云2326执411号执行案件执行程序。如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年十一月一十四日
书记员 白艳君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第614号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）568号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年3月4日凌晨2时许，被告人刘某在浙江省绍兴市越城区任家塔小区17幢101室，以插片开锁的方式，窃得被害人何某的现金人民币1200元。
2、2010年3月6日凌晨2时许，被告人刘某伙同他人在绍兴市区桂园新村15幢604室，采用上述手段，窃得被害人王某的现金人民币900元、价值人民币1980元的神舟QBOB型笔记本电脑1台。
被告人刘某因吸毒于2010年4月7日被强制隔离戒毒二年，期间主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。案发后，赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人何某、王某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查记录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被盗电脑收款收据，抓获经过证明，情况说明，被告人刘某的供述笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在接受行政处罚期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十三日起至二0一一年一月十二日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十月二十一日
书记员 沈 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4274号
上诉人（原审原告）：深圳市金润奇华科技有限公司。
法定代表人：谢新华。
被上诉人（原审被告）：刘志聪。
上诉人深圳市金润奇华科技有限公司因与被上诉人刘志聪劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市金润奇华科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市金润奇华科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按深圳市金润奇华科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金润奇华科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保32号
申请人南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人宋清松，职务：行长。
委托代理人李宝杰、刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被申请人王超，男，汉族，1970年3月3日生，住安徽省阜阳市颖东区。
被申请人蔡永新，女，汉族，1967年10月26日生，住安徽省阜阳市颖东区。
被申请人王翔飞，男，汉族，1989年4月2日生，住南京市浦口区。
被申请人王敬洁，女，汉族，1990年11月11日生，住南京市浦口区。
申请人南京银行股份有限公司南京分行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值350000元的财产进行保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人王超、蔡永新、王翔飞、王敬洁名下价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢梦雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5468号
原告：晏辉，男，汉族，1990年5月1日出生，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被告：彭林生，男，汉族，1968年4月8日出生，宜春市袁州区人，袁州区武装部工作，住宜春市袁州区，
原告晏辉与被告彭林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏辉、被告彭林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金266000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2017年2月18日向原告借款266000元，约定利息每月3900元，事后原告向被告催款，被告未履行分文，原告特起诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告辩称：欠钱是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告彭林生向彭枫借款，彭枫通过银行转账方式转款200000元给被告彭林生，双方约定月息一分五。2017年2月18日彭枫与被告彭林生进行结算，扣除已支付利息，剩余利息66000元双方同意计入本金，由被告彭林生重新出具借条给彭枫，载明“今借到彭枫人民币贰拾陆万陆仟元整，每月付利息叁仟玖佰元整，每月按时付息。在2017年10月份归还”。2017年10月12日彭枫将其对被告彭林生的债权转让给原告晏辉，双方签订借款债权转让协议并通知被告彭林生。借款到期被告未偿还分文，原告特起诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告彭林生2015年向彭枫借款200000元，约定月利率一分五，2017年2月双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，原告以此本金起诉，本院予以支持；彭枫转让其权利，并通知被告，该转让对被告发生效力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告彭林生在本判决生效之日起五日内付清原告晏辉借款本金266000元及自2017年2月18日起至还清款日止按每月3900元（年利率17.59%）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取计2879元由被告彭林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年十二月十三日
代书记员 冯莉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3700号
上诉人（原审被告）：蒋小燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州鸿展工艺织造有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇建设路北侧。
法定代表人：盛德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人蒋小燕因与被上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司（以下简称鸿展公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋小燕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人在一审中提供的证据不符合证据三性，一审予以采信并支持被上诉人的诉讼请求于法无据。一、被上诉人提供的出库单系其自行制作，签收人是否系浙ＸＸ港染织集团有限公司（以下简称华港公司）的员工、录音中出现的女声是否系“周雅红”等情况均无法核实，应认为该组证据既不真实也不客观。二、被上诉人提供的录音未经得被录音人员的同意，且该人员在录音中已明确表示不会出庭接受法庭询问，应认为该人员不会对其所说的每一句话所引发的法律后果负责。且出库单上并未加盖华港公司的公章，其来源的合法性无法证实。三、上诉人从未从被上诉人处收到过出库单，从双方的微信聊天记录来看，双方也不是通过出库单来进行对账的。虽然上诉人认可由华港公司代为收货，但不能推定由华港公司签收的货物就均是上诉人的，此乃扩大解释。四、上诉人在2016年11月8日通过微信方式向被上诉人明确“为什么不给我发货呢”，足以证明被上诉人在双方对账后未给上诉人发货的事实。根据当地纺织品市场的交易惯例，临近年底时商家都忙于收账、清帐，如果不将欠款结清的话，在年底时都要求客户带现金提货。故在上诉人尚欠被上诉人货款未清的情况下，即使双方有新的交易，上诉人也是带款提货。
被上诉人鸿展公司辩称，被上诉人在一审中提供的证据已形成一条完整的证据链，足以证明被上诉人的主张。根据当地的市场交易习惯，在客户下单后，出卖人将相关货物送至印染厂，由印染厂代客户签收，经过一定时间后再向客户催要货款。本案中，虽然上诉人对涉案出库单不予认可，但该系列出库单与上诉人认可的对账单所对应的出库单在形式和内容上均具有高度一致性，再结合周雅红的录音内容，足以认定双方在对账确认的交易之后另有其他交易行为发生。另，被上诉人主张的欠款金额在本案一审开庭之前的调解过程中已基本得到了上诉人的认可，只不过当时上诉人需要回去核实具体的金额，适才没有调解。现上诉人却认为被上诉人提供的出库单上没有上诉人本人的签字，对本案的基本事实予以全盘否定，显属不够诚信，双方在对账单上确认的交易所对应的出库单亦没有上诉人本人的签字，上诉人选择性的认可对己有利的事实，没有任何依据。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
鸿展公司向一审法院起诉请求：判令蒋小燕立即支付货款153061元，并赔偿自起诉之日起至法律文书确定给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：双方之间存在窗帘布买卖业务往来，由鸿展公司向蒋小燕供应品种为“3.2米有黑仿麻”的窗帘布。2016年12月1日，蒋小燕向鸿展公司出具对账单一份，对账单对双方之间截止2016年10月29日的交易情况进行了结算，蒋小燕确认尚欠鸿展公司货款218371元。2016年11月1日至12月13日期间，鸿展公司又向蒋小燕发货10852米，单价10元/米，计价值108,520元。以上合计326891元，蒋小燕陆续支付175000元，至今尚欠151891元未付，遂成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现本案争议焦点在于2016年11月1日至12月13日期间，双方是否存在交易。对此争议焦点，鸿展公司提交了十二份划码出库单，虽然并无蒋小燕本人签字，但鸿展公司又补充提交了双方其他交易码单及录音光盘一份予以补强证明，该院认为鸿展公司提交的证据虽有一定瑕疵，但可以相互印证且已经形成证据链条，同时货物交接方式也符合双方的交易习惯，故可以证明争议时间段之内双方存在交易的事实。但根据该院核算，交易金额应当认定为108520元，故欠款金额应当以该院核算的151891元计算，对该部分请求该院予以支持，对剩余部分不予支持。蒋小燕抗辩认为，鸿展公司所供12匹布匹存在质量问题，要求退货还款，但未提供相应证据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒋小燕应支付给鸿展公司货款151891元，并赔偿该款自2017年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回鸿展公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，减半收取1681元，财产保全申请费1320元，合计3001元，由鸿展公司负担23元、蒋小燕负担2978元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是双方在2016年11月1日至12月13日期间是否发生过交易。上诉人认为被上诉人提供的在此期间内的出库单并非由其本人签收，进而否认双方在此期间曾发生过交易行为。纵观本案证据，本院认为，2016年11月1日至12月13日期间内的出库单在格式上、签收人员的签收方式上以及签收人员的姓名书写内容上均与2016年10月3日至10月29日的出库单保持着高度一致性，而2016年10月3日至10月29日的出库单所载内容又与双方对账确认的对账单内容完全吻合，再结合被上诉人提供的录音证据，应当认为上述证据对证明被上诉人的主张已具有高度盖然性，足以认定双方在2016年11月1日至12月13日期间存在着交易行为的事实。虽然上诉人提供的微信聊天记录中有其向被上诉人催发货物的意思表示，但并不能够证明被上诉人就未向上诉人发货，且在长达数十页的聊天记录中，上诉人仅催要过二次货物，绝大部分内容都是被上诉人在向上诉人催收货款，而上诉人也应被上诉人的要求陆续地支付了部分款项，若如上诉人所述，被上诉人在此期间拒绝向上诉人发货或者需要上诉人带款提货，亦或是双方在此期间根本没有交易行为发生的话，理应在微信聊天记录中有所体现，然而并没有，故一审根据被上诉人提供的相应出库单，结合对账单记载的对应单价，认定双方在2016年11月1日至12月13日期间发生过总价值为108520元的交易行为并无不当，上诉人应当对此承担付款责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由上诉人蒋小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17594号
原告：义乌市棒棒帽子行，住所地：中国小商品城国际商贸城38441号商位。
经营者：陈军明，男，1976年3月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王杏芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市棒棒帽子行（以下简称棒棒帽行）为与被告王杏芳买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告归还原告货款822000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告棒棒帽行的经营者陈军明及其委托诉讼代理人孟威、吴瀛，被告王杏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告棒棒帽行与被告王杏芳曾有买卖业务往来，被告王杏芳向原告棒棒帽行购买帽子。2017年3月12日，经双方结算，确认被告王杏芳尚欠原告棒棒帽行货款940000元，被告王杏芳在明细账上签字确认。嗣后，被告王杏芳仅支付118000元，尚欠822000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王杏芳于本判决生效后十五日内支付原告义乌市棒棒帽子行（经营者：陈军明）货款人民币822000元，并支付利息损失（利息损失从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告王杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初17594号
双方当事人：
原告义乌市棒棒帽子行为与被告王杏芳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用12020元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十三日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11989号
原告：谷至俊，男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙超，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告谷至俊与被告孙超买卖合同纠纷一案中，谷至俊于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院分别于2017年11月20日、同年12月1日、同年12月20日要求谷至俊接到通知书后七日内交纳诉讼费，但谷至俊在本院规定的三次期限内均未预交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴艳
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11989号原告：谷至俊，男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙超，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告谷至俊与被告孙超买卖合同纠纷一案中，谷至俊于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院分别于2017年11月20日、同年12月1日、同年12月20日要求谷至俊接到通知书后七日内交纳诉讼费，但谷至俊在本院规定的三次期限内均未预交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张栋二〇一七年十二月十二日书记员  吴艳本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第826号
上诉人（原审被告）魏某1，女，1986年5月11日生，汉族，农民，现住林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住林州市。
原审被告魏某2（系上诉人魏某1父亲），男，1959年12月23日生，汉族，农民，住址同上。
原审被告王某（系上诉人魏某1母亲），女，1961年12月23日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人魏某1因与被上诉人郭某、原审被告魏某2、王某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013)林河民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人魏某1、申增杰、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭某与被告魏某1经媒人周某介绍成亲，双方于农历××××年××月××日按农村风俗举行典礼，后两人未到民政部门办理结婚登记。双方典礼后同居生活约100天后被告魏某1离开原告家出走。典礼前，原告经媒人周某分三次共给付三被告彩礼大包款76000元，典礼当天原告又给付被告端饭钱1100元。女方娘家陪送物有，格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台，以上这些物品现均在原告家。
原审法院认为，原告郭某与被告魏某1按农村风俗习惯举行典礼并同居，后双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。三被告因婚约收取原告彩礼大包款76000元，证据确实充分，三被告应依法返还。考虑到双方典礼并短暂同居的事实，并且按照本地风俗习惯彩礼大包款中包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销，故在返还时应适当扣除。办事当天原告给付被告1100元端饭钱属于小额财物的赠与，故不再返还。娘家陪送物品属于被告魏某1的个人婚前财产，原告应依法予以返还被告。证人魏某3与被告存在亲属利害关系，原告对其证言不予认可，被告也未其他证据佐证，故对该证人证言不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏某1、魏某2、王某于本判决生效后十日内共同返还原告郭某彩礼大包款60000元；二、陪送物品格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台由被告魏某1带走（以上物品现在原告处);三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1727元，由原告承担382元，三被告承担1345元。
宣判后，上诉人魏某1上诉称，证人周某的证言应不予采信，一审认定给付彩礼的主要证据不足；彩礼大包款是50000元，不是76000元，××、平时的生活中，已全部支出；对方存在过错。请求撤销原判，依法发回重审或改判，驳回郭某的诉讼请求。
被上诉人郭某辩称，对方存在过错，要求返还彩礼。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审法院依据相关证据材料认定彩礼款是76000元，判决上诉人魏某1等返还被上诉人郭某60000元，魏某1上诉称彩礼款是50000元，已全部支出、郭某有过错，未提供相关证据证明自己的主张，其认为不应返还该款的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人魏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第826号上诉人（原审被告）魏某1，女，1986年5月11日生，汉族，农民，现住林州市。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住林州市。原审被告魏某2（系上诉人魏某1父亲），男，1959年12月23日生，汉族，农民，住址同上。原审被告王某（系上诉人魏某1母亲），女，1961年12月23日生，汉族，农民，住址同上。上诉人魏某1因与被上诉人郭某、原审被告魏某2、王某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013)林河民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人魏某1、申增杰、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郭某与被告魏某1经媒人周某介绍成亲，双方于农历××××年××月××日按农村风俗举行典礼，后两人未到民政部门办理结婚登记。双方典礼后同居生活约100天后被告魏某1离开原告家出走。典礼前，原告经媒人周某分三次共给付三被告彩礼大包款76000元，典礼当天原告又给付被告端饭钱1100元。女方娘家陪送物有，格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台，以上这些物品现均在原告家。原审法院认为，原告郭某与被告魏某1按农村风俗习惯举行典礼并同居，后双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。三被告因婚约收取原告彩礼大包款76000元，证据确实充分，三被告应依法返还。考虑到双方典礼并短暂同居的事实，并且按照本地风俗习惯彩礼大包款中包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销，故在返还时应适当扣除。办事当天原告给付被告1100元端饭钱属于小额财物的赠与，故不再返还。娘家陪送物品属于被告魏某1的个人婚前财产，原告应依法予以返还被告。证人魏某3与被告存在亲属利害关系，原告对其证言不予认可，被告也未其他证据佐证，故对该证人证言不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏某1、魏某2、王某于本判决生效后十日内共同返还原告郭某彩礼大包款60000元；二、陪送物品格力空调一台、洗衣机一台、洪都电动车一辆、39寸TCL液晶彩电一台、联想电脑一套、饮水机一台由被告魏某1带走（以上物品现在原告处);三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1727元，由原告承担382元，三被告承担1345元。宣判后，上诉人魏某1上诉称，证人周某的证言应不予采信，一审认定给付彩礼的主要证据不足；彩礼大包款是50000元，不是76000元，××、平时的生活中，已全部支出；对方存在过错。请求撤销原判，依法发回重审或改判，驳回郭某的诉讼请求。被上诉人郭某辩称，对方存在过错，要求返还彩礼。要求维持原判。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，原审法院依据相关证据材料认定彩礼款是76000元，判决上诉人魏某1等返还被上诉人郭某60000元，魏某1上诉称彩礼款是50000元，已全部支出、郭某有过错，未提供相关证据证明自己的主张，其认为不应返还该款的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人魏某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  王书卿二〇一四年五月十五日书 记 员  刘 悦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1108号
罪犯孟宪伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年1月18日作出（2011）昌刑初字第204号刑事判决，以被告人孟宪伟犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月30日至2018年5月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月10日受记功奖励一次，2014年2月10日受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪伟准予减刑十一个月（现刑期自2010年5月30日至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32081号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚璇、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款5.7元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款5.7元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。原告提供的食品只是包装存在问题，并不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款5.7元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款5.7元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3430号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：王学明，男，1967年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘兆邦，男，1981年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告王学明、刘兆邦借款及保证该合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告王学明、刘兆邦经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王学明立即归还所欠我行贷款本金120000元及利息（自2015年1月16日起至2016年1月10日止按年利率12.88%计算；自2016年1月11日起至还清款之日止按年利率19.32%计算。）；2、被告刘兆邦承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日被告王学明经被告刘兆邦担保在我行做贷款120000元，约定年利率12.88%，还款期为2016年1月10日，违约年利率为19.32%，至今被告尚欠本金120000元及利息没有归还。
被告王学明、刘兆邦未做答辩也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、最高额个人保证担保借款合同、送达地址确认书，被告王学明、刘兆邦未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：
2014年8月11日，原告（贷款人）与被告王学明、刘兆邦（保证人）订立最高额个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人自2015年1月16日起至2017年1月10日在原告处办理的最高本金余额不超过120000元的借款提供连带责任保证。借款利率以借款凭证记载的利率为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告刘兆邦在合同末页“本人自愿为王学明在上述合同个期限内取得最高额壹拾贰万元以内（含）贷款提供连带责任保证”处签名并捺印。
2015年1月16日，被告王学明向原告出具借款借据一份，借款人为被告王学明，借款金额为120000元，借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年1月10日。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为王学明的6230667538000405696账号。
借款到期后被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。
另查明，2015年1月16日，被告王学明、刘兆邦共同签署送达地址确认书。主要内容：本人自愿确认提供的收件人、地址、联系电话、邮编为法院以及原告联系本人的方式，如果人民法院、原告以上述收件人、地址、联系电话向我本人送达有关法律文书及文件资料等无人签收或者回复的，视为法院及原告已经送达，我本人确认已经签收。上述送达地址确认书在贷款归还完毕之前持续有效，我本人自愿承担一切法律后果！如送达地址变更，本人将书面通知银行；如果无变更，以上述送达地址为准。被告王学明提供副食品商城六/511为送达地址，被告刘兆邦提供金色家园15幢1001室为送达地址。本院按照被告确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了原告起诉状副本以及提供的证据复印件、开庭传票等，被告王学明的邮件收件人不在指定地址被退回，被告刘兆邦的邮件因收件人不在指定地址且电联无果被退回。
本院认为：
原告与被告王学明、刘兆邦订立最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借120000元款项义务后，被告王学明应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告王学明归还尚欠借款120000元及利息（自2015年1月16日起至2016年1月10日止以120000元为本金按年利率12.88%计算；自2016年1月11日起至还清款之日止以120000元为本金按年利率12.88%×150%计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
被告刘兆邦作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告刘兆邦为借款人向原告借款提供担保，应当按照合同“本人自愿为王学明在上述合同个期限内取得最高额壹拾贰万元以内（含）贷款提供连带责任保证”的约定在120000元范围内承担连带保证责任。被告刘兆邦在承担责任后，依法有权向被告王学明追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司120000元及利息自2015年1月16日起至2016年1月10日止以120000元为本金按年利率12.88%计算；自2016年1月11日起至还清款之日止以120000元为本金按年利率19.32%计算。）。
二、被告刘兆邦对本判决主文第一项确定的义务在120000元范围内承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王学明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5203号
原告郑凤玉，男，1934年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，现为香港居民，原住福清市，现居住香港荃湾。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告郑友俤，男，1957年7月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告郑凤玉与被告郑友俤相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑凤玉及其委托代理人陈国亮，被告郑友俤及其委托代理人陈灿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤玉诉称：原告郑凤玉与被告郑友俤是同村人。原告在福清市龙田镇山前村有一块名叫“过山”的承包地，面积为1.49亩，有耕地承包合同及山前村委会证明为据。2009年被告郑友俤利用原告在香港的机会，在原告的承包地的东面建起了一栋五层的房屋，但在与原告相邻西向的土地上侵占原告0.6米宽的土地且没有留出滴水线0.5米计侵占1.1米，侵占原告承包地面积33.29平方米（长30.27米、宽1.1米）。此外，按照村规划被告郑友俤的南向厝前应留出一条宽四米的通道，但被告郑友俤在房屋建成后将四米的通道用围墙围起来，堵住原告的通道。原告回乡后多次与被告进行交涉，但被告却不予理睬。原告向村委会和政府部门反映、投诉无果。现请求判令：一、被告郑友俤拆除其房屋南向的围墙，留出四米宽的道路；二、确认被告郑友俤非法侵占原告东向的承包地33.29平方米，并按每亩价值100万元补偿原告49935元；三、被告郑友俤承担本案的诉讼费。
被告郑友俤辩称：原告所述与事实不符。被告郑友俤与郑友俤、郑是文等3人于2006年6月16日和2006年6月18日共同向本村村民郑吓德、高珠明、王华琴、郑是华、陈雅琴、郑立平、郑立忠、郑志强等9人购买土地，并办理断契书和协议书，再进行分地建房。原告主张被告等三户侵占面积一样，与事实不符，具体面积三户不同。被告受让土地时有关土地界线原告也在场确认，因此被告在2007年向村委和镇政府申请建房，并按规定缴纳土地补偿费5万元，在取得政府的同意下才规划建造房屋。建房施工时原告也在场，也确认了界线，并未提出异议。在被告建围墙时，原告请求村干部现场解决处理，被告提出原告需要四米道路通行，必须支付被告土地补偿费，且村干部也提出支付土地补偿费，但原告仍置之不理。被告与郑友俤、郑是文等3人向郑吓德等9人受让的土地总宽度是14.325米，被告为了今后相邻通风采光使用，房屋施工宽度只有12.7米。原告土地承包书没有明确土地四至范围，原告的证据不能证明其主张，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年11月福清市龙田镇山前村第一村民小组（甲方）与原告郑凤玉（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地4.161亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年12月31日至2028年12月31日止。合同后附承包耕地地块明细表载明承包耕地有四块，其中包括地名为“过山”的耕地1.49亩，四至为：“东至亦尚西至吓德南至友云北至水金”。福清市龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。
郑友俤于2007年左右建房。根据本院现场勘验情况，案外人郑美瑞与被告郑友俤、案外人郑是文三人房屋从北至南依次相邻，位于讼争耕地的东北侧方位。郑美瑞房屋相邻讼争耕地的围墙长度约为29.8米，与郑友俤房屋围墙间隔一条宽约0.65米的巷子，郑友俤房屋相邻讼争耕地的围墙长度约为29.9米，与郑是文房屋围墙间隔一条宽约1米的巷子，郑是文房屋相邻讼争耕地的围墙长度为27.2米。庭审中，原告主张被告郑友俤的房屋侵占其承包地面积为33.29平方米（长30.27米、宽1.1米），但未提交相关证据证明。
以上事实，有原、被告庭审陈述和原告提交的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、户籍证明、耕地承包合同书、照片和被告提交的村委证明、卖断契、收款收据和本院依职权制作的现场勘验笔录及照片为证，经庭审举证质证和本院审查核实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告诉请被告拆除围墙留出四米宽的通路，但讼争土地为耕地，原告并未举证证明被告的行为影响了原告耕地的通行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告另诉请确认被告侵占原告的耕地，但本案原告系香港永久性居民，不具有农村集体经济组织家庭成员承包耕地的资格；此外，在案证据也无法证明讼争耕地明确的四至范围及耕地的具体长、宽，原告亦未举证证明被告侵占其耕地，应负举证不能的不利后果，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑凤玉的诉讼请求。
本案受理费1049元，由原告郑凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告郑凤玉在三十日内，被告郑友俤在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 游 捷
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施李春
附：本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字153号
原告：徐人铨。
原告：赵成山。
上述两原告的共同委托代理人：何百坤。
被告：浙江艾达美视服饰经贸有限公司。
法定代表人：徐梅荣。
原告徐人铨、赵成山诉被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，期间两原告申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐人铨、赵成山的共同委托代理人何百坤到庭参加诉讼。鉴定机构工作人员沈春富到庭接受质询。被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐人铨、赵成山诉称：2006年，被告将其零星工程口头发包给两原告合伙施工，内容包括办公大楼和纺纱车间零星工程、烧毛车间及塘渣、场外道路及围墙等。两原告依约完成施工任务以后，被告的工程管理负责人沈春根代表被告对完工工程的工程量进行了确认并办理了工程接受手续，被告监理单位也参与验收。审理过程中，两原告申请对工程量的造价进行鉴定，经绍兴明晨建设项目管理有限公司鉴定，其价款为1511401元。由于被告迄今只支付两原告工程款750000元，对于工程尾款一直拖欠不付，故原告为了维护自己的合法权利，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告立即支付原告工程尾款761401元。
被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理本院认定事实如下：
2006年，两原告根据被告的要求对被告发包的零星工程进行施工，2006年12月8日，沈春根代表被告确认两原告施工的场外工程的工程量，主要包括：围墙474.39米；马路5835.43平方米；填塘沙3536.75平方米。（由沈春根出具清单共二页，另附草图一页）。2007年4月15日，沈春根确认两原告施工的纺纱车间工程量，内容为轻气块切墙及粉刷454.50平方米；墙面吊白双批双涂乳胶930平方米；铝合金窗32.86平方米；红榉大门4樘；设备混凝土基础；设备车脚占孔23个；化料台1个。2007年4月17日，沈春根确认烧毛车间及围墙由两原告施工完成，另包括场外马路塘渣2001.97平方米。2007年5月20日，沈春根确认两原告施工的大楼零星工程工程量，内容包括自行车钢棚208.50平方米；大楼架空屋内造消防房32平方米；电梯基础2个；封电梯门口8个；大楼二楼南面粉刷；浇狮子台底坐2个；大楼门口混凝土30平方米；宿舍楼浴室间2个；浴室门6扇；消防门3樘；电讯房封门樘1个。以上工程均由被告验收合格并接收使用。
审理期间，根据两原告的申请，本院就上述工程量的造价委托绍兴明晨建设项目管理有限公司进行鉴定，该公司确认其价款为1511401元，其中规费为57271元、税金为46956元。两原告为此支出鉴定费10000元。
以上事实，由两原告提供的浙江艾达美视服饰经贸有限公司场外道路、围墙等零星工程交工验收纪要、工程量清单、草图、大楼零星工程及纺纱车间工程实测及验收记录，绍兴明晨建设项目管理有限公司出具的鉴定报告、鉴定费发票及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
本院认为：被告将其系争零星工程发包给两原告承包施工的事实清楚，可以认定。因承包人两原告未有建筑施工资质，违反国家法律法规的禁止性规定，故该承包行为应认定为无效。鉴于被告已接收系争工程，且认可工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，两原告可以向被告主张支付工程款。对于如何认定被告尚欠两原告的工程款数额的问题。本院认为，由于原、被告对于系争工程价款的计价方式未作明确约定，故应依施工时当地建设行政部门发布的计价方法或者计价标准进行结算，现本院根据两原告的申请委托绍兴明晨建设项目管理有限公司对系争工程的价款依上述标准进行鉴定，其总价款计1511401元，被告在鉴定过程中和审理过程中均未对该鉴定报告提出异议，故本院对该鉴定结论予以采纳。另，两原告作为实际施工人，就其完工的工程理应承担相应税费，然两原告实际未交纳规费和税金，根据权利与义务一致的原则，该部分的费用应予以剔除，再扣除两原告自认收到的工程款750000元，本院认定两原告可得的工程尾款计657174元。
综上，本院对两原告要求被告支付工程余款657174元的诉讼请求予以支持。对于其他不合理部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、浙江艾达美视服饰经贸有限公司应支付徐人铨、赵成山工程款657174元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐人铨、赵成山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，财产保全申请费4570元，合计15984元，由两原告负担1042元，被告负担14942元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费10000元，由原、被告各半负担5000元，其中被告应负担的部分已由两原告垫付，由被告支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11414元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠国均
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 徐 芳
共印份
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第704号罪犯黄恒律，现在广西区梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月30日以（2011）兴刑初字第240号刑事判决，以绑架、抢劫罪判处黄恒律有期徒刑八年一个月，刑期自2010年5月16日至2018年6月15日止，剥夺政治权利一年，并处罚金10500元。于2011年12月28日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年3月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第124号刑事裁定减刑一年五个月，刑期至2017年1月15日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄恒律在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄恒律在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄恒律减刑一年三个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄恒律确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯黄恒律能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106.55分。本院认为，罪犯黄恒律在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未缴纳罚金，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄恒律减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年11月15日止），原处剥夺政治权利一年，并处罚金10500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1430号
原告厉某
被告李某
原告厉某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。因被告李某下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于1999年自由恋爱，2000年12月24日登记结婚，2000年12月28日生一子，取名厉鹏辉。结婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，现被告离家出走，下落不明，故原告起诉要求离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，被告承担诉讼费。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1999年自由恋爱，2000年12月24日领取结婚证。2000年12月28日生一子，取名厉鹏辉。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，2011年底，被告离家出走，至今下落不明。原告于2012年2月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、（2012）泽民初字第0336号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。双方所生一子长期随原告生活，故继续由原告抚养更利于小孩成长。因被告没有到庭，对原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的财产、是否存在债权债务问题无法查清。如一方主张权利，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告厉某与被告李某离婚；
二、双方所生一子厉鹏辉随原告厉某生活，被告李某承担抚养费每月300元，自判决生效之月始至厉鹏辉独立生活之日止，每年12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 郭长雷
人民陪审员 王砚超
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执7号之一
申请执行人：济南永昌物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流集团有限公司B区144-148号。
法定代表人：吴明永，董事长。
被执行人：石家庄市四海物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号119号-120号。
法定代表人：闫月环，总经理。
第三人：闫月环，女，1964年9月20日出生，汉族，石家庄市四海物流有限公司投资人，住山东省聊城市。
本院在执行济南永昌物流有限公司与石家庄市四海物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因石家庄市四海物流有限公司未履行本院作出的（2016）冀8601民初316号民事判决确定的义务，济南永昌物流有限公司向本院提出申请，请求追加闫月环为被执行人，并提供了相关证据。本院经审查认为，石家庄市四海物流有限公司由其法定代表人闫月环个人独资出资，作为石家庄市四海物流有限公司的个人独资企业，未履行生效法律文书确定的义务，济南永昌物流有限公司申请追加投资人闫月环为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加闫月环为本案被执行人；
二、闫月环应在本裁定生效之日起三日内向济南永昌物流有限公司履行本院作出的（2016）冀8601民初316号民事判决确定的义务，逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 冉小毅
二〇一七年七月十二日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执7号之三
申请执行人：济南永昌物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流集团有限公司B区144-148号。
法定代表人：吴明永，董事长。
被执行人：石家庄市四海物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号119号-120号。
法定代表人：闫月环，总经理。
被执行人：闫月环，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市。
本院在执行济南永昌物流有限公司与石家庄市四海物流有限公司、闫月环公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了闫月环名下四部车辆（车牌号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）、位于石家庄市桥东区光华路7号御景园8-2-301房屋和位于山东省聊城市古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢东单元1802房屋。现闫月环已按指定期限履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对闫月环名下四部车辆（车牌号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）、位于石家庄市桥东区光华路7号御景园8-2-301房屋和位于山东省聊城市古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢东单元1802房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十二月十二日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执7号之二
申请执行人：济南永昌物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流集团有限公司B区144-148号。
法定代表人：吴明永，董事长。
被执行人：石家庄市四海物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号119号-120号。
法定代表人：闫月环，总经理。
第三人：闫月环，女，1964年9月20日出生，汉族，石家庄市四海物流有限公司投资人，住山东省聊城市。
本院在执行济南永昌物流有限公司与石家庄市四海物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经济南永昌物流有限公司申请，裁定追加闫月环为被执行人，但闫月环拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫月环银行存款三十五万元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李金科
二〇一七年七月二十五日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执7号
申请执行人：济南永昌物流有限公司，住所地山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流集团有限公司B区144-148号。
法定代表人：吴明永，董事长。
被执行人：石家庄市四海物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号119号-120号。
法定代表人：闫月环，总经理。
本院在执行济南永昌物流有限公司与石家庄市四海物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄市四海物流有限公司银行存款三十五万元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李金科
二〇一七年三月十七日
书记员 邸雪灿
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1107号
上诉人（原审被告）:牟香玲，女，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高攀菓，男，汉族，沈阳铁路局长春客运段职工，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：裴丽英，女，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人牟香玲因与被上诉人高攀菓婚姻家庭纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牟香玲及其委托诉讼代理人倪维纯，被上诉人高攀菓的委托诉讼代理人高攀菓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟香玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决无法律依据且显失公平。原审判决双方所有的房屋扣除被上诉人父母的出资71434元无法律依据，是错误的判决。2、一审判决简单的认定是对被上诉人个人的赠与，是没有法律依据的。
高攀菓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高攀菓在原审法院诉称：原、被告双方于2006年11月9日登记结婚，2008年12月14日生育一女（高铭悦），双方于2013年11月分居至今，感情破裂，无法一起共同生活。故请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、要求婚生女高铭悦的监护权和抚养权归原告。3、平均分割双方共同居住的64.92㎡楼房，但要求在房屋总价值中扣除原告父母在婚前为双方购置房屋出资的71434元。
牟香玲在原审法院辩称：1、原审时，为了孩子原本不愿离婚，现在服从原审的判决结果，同意与原告离婚。2、婚生女高铭悦，自2008年12月14日出生一直由被告抚养，而原告在铁路上班，常年不在家，为了孩子更好成长抚养权应归被告。3、被告同意平均分割64.92㎡房屋，但不同意在房屋总价值中扣除原告父母出资的71434元。
原审查明：原告高攀菓与被告牟香玲于2006年11月9日登记结婚，2008年12月14日生育一女（高铭悦），2014年10月16日，原告曾起诉与被告离婚，经本院审理于2014年12月8日作出（2014）西民一初字第215号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。从2014年11月份至今，双方一直处于分居状态。在婚姻存续期间，双方无存款、外债，位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼3单元606室（面积为64.92㎡）住宅楼房系双方婚前，原告父母出资71434元购买，购房发票记载购房日期为2005年10月24日，购方为高攀菓，2011年9月19日该住宅房屋产权登记在高攀菓和牟香玲名下（产权证号为1909**）。
原审认为：一、原、被告双方自2014年11月份起一直分居至今，已无和好可能，感情确已破裂，原告已两次起诉要求与被告离婚，重审庭审中，被告亦表示同意离婚，故原、被告的婚姻关系，依法应予解除；二、鉴于原告高攀菓工作地点在长春市，且铁路工作需要轮班、倒班，双方婚生女高铭悦年龄尚幼，随其母亲被告牟香玲共同生活相对方便，更有利于高铭悦的接受教育和身心健康成长，故婚生女高铭悦应随被告牟香玲共同生活，依法原告高攀菓应按月给付子女抚育费；三、位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼3单元606室（面积为64.92㎡）住宅楼房于双方婚后登记在双方名下，应认定该住宅楼房为双方共同所有。本案原告父母于双方婚前一年出资71434元为原告结婚购房，购房发票登记购买人为高攀菓，并经四平经济开发区法律服务所见证，故该出资应认定为原告父母对原告单方赠与。原告父母为原告出资购房，并于原、被告双方婚后登记在原、被告双方名下，出资所附的条件和目的是希望双方婚姻稳定长久，现原、被告双方感情彻底破裂，婚姻关系无法继续维持，已经违背了原告父母出资购房的本意，出资所附条件没有成就，故本院支持原告提出在诉争房屋总折价款中扣除原告父母的出资返还给原告父母的诉求。经原、被告对诉争64.92㎡住宅楼房的所有权进行竞价，双方均认为该住宅楼房价值20万元，被告主张该房所有权归被告所有，被告愿意给付原告该房的总价值一半的折价款10万元，原告表示不要房屋，在总价值20万元中先归还其父母出资71434元，然后按双方平均分割，由被告给付原告房屋折价款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第一款规定，本案原、被告双方均认可诉争住宅楼房的价值为人民币20万元，考虑到婚生女随被告共同生活及原告表示放弃要房的实际情况，该住宅楼房归被告牟香玲所有，按照房屋总折价款20万元，被告牟香玲归还原告高攀菓父母婚前出资的71434元，该住宅楼房剩余折价128566元，由被告牟香玲给付原告高攀菓房屋折价款64283元。遂判决：一、解除原告高攀菓与被告牟香玲的婚姻关系。二、婚生女高铭悦随被告牟香玲共同生活，原告高攀菓每月25日前给付子女抚育费1000元（自本判决生效之日起至婚生女高铭悦有独立生活时止）。三、位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼6层3单元606室（面积为64.92㎡、产权证号为190921）的住宅楼房产权归被告牟香玲所有。四、被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓（原告父母购房出资款）71434元。五、被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓房屋折价款人民币64283元。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于本案讼争房屋男方父母出资的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，本案被上诉人高攀菓父母于双方婚前一年出资71434元为高攀菓结婚购房，该出资应认定为高攀菓父母对高攀菓单方赠与。但该房屋于2011年9月19日登记在高攀菓和牟香玲名下，应视为高攀菓对牟香玲的赠与，牟香玲成为该房屋的共同所有权人，该房屋为双方的夫妻共同财产。高攀菓在原审法院已表示放弃要房，该住宅楼房归牟香玲所有，双方认可该房屋总折价款20万元，由牟香玲给付高攀菓房屋折价款10万元。综上，原审判决部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第一、二、三项；
二、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第四项，即“被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓（原告父母购房出资款）71434元”；
三、变更四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第五项为“被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓房屋折价款人民币10万元”。
一审案件受理费300元，由高攀菓、牟香玲各负担150元；二审案件受理费300元，由高攀菓负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 田 峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1107号上诉人（原审被告）:牟香玲，女，汉族，个体户，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高攀菓，男，汉族，沈阳铁路局长春客运段职工，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：裴丽英，女，汉族，现住四平市铁西区。上诉人牟香玲因与被上诉人高攀菓婚姻家庭纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牟香玲及其委托诉讼代理人倪维纯，被上诉人高攀菓的委托诉讼代理人高攀菓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟香玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决无法律依据且显失公平。原审判决双方所有的房屋扣除被上诉人父母的出资71434元无法律依据，是错误的判决。2、一审判决简单的认定是对被上诉人个人的赠与，是没有法律依据的。高攀菓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高攀菓在原审法院诉称：原、被告双方于2006年11月9日登记结婚，2008年12月14日生育一女（高铭悦），双方于2013年11月分居至今，感情破裂，无法一起共同生活。故请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、要求婚生女高铭悦的监护权和抚养权归原告。3、平均分割双方共同居住的64.92㎡楼房，但要求在房屋总价值中扣除原告父母在婚前为双方购置房屋出资的71434元。牟香玲在原审法院辩称：1、原审时，为了孩子原本不愿离婚，现在服从原审的判决结果，同意与原告离婚。2、婚生女高铭悦，自2008年12月14日出生一直由被告抚养，而原告在铁路上班，常年不在家，为了孩子更好成长抚养权应归被告。3、被告同意平均分割64.92㎡房屋，但不同意在房屋总价值中扣除原告父母出资的71434元。原审查明：原告高攀菓与被告牟香玲于2006年11月9日登记结婚，2008年12月14日生育一女（高铭悦），2014年10月16日，原告曾起诉与被告离婚，经本院审理于2014年12月8日作出（2014）西民一初字第215号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。从2014年11月份至今，双方一直处于分居状态。在婚姻存续期间，双方无存款、外债，位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼3单元606室（面积为64.92㎡）住宅楼房系双方婚前，原告父母出资71434元购买，购房发票记载购房日期为2005年10月24日，购方为高攀菓，2011年9月19日该住宅房屋产权登记在高攀菓和牟香玲名下（产权证号为1909**）。原审认为：一、原、被告双方自2014年11月份起一直分居至今，已无和好可能，感情确已破裂，原告已两次起诉要求与被告离婚，重审庭审中，被告亦表示同意离婚，故原、被告的婚姻关系，依法应予解除；二、鉴于原告高攀菓工作地点在长春市，且铁路工作需要轮班、倒班，双方婚生女高铭悦年龄尚幼，随其母亲被告牟香玲共同生活相对方便，更有利于高铭悦的接受教育和身心健康成长，故婚生女高铭悦应随被告牟香玲共同生活，依法原告高攀菓应按月给付子女抚育费；三、位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼3单元606室（面积为64.92㎡）住宅楼房于双方婚后登记在双方名下，应认定该住宅楼房为双方共同所有。本案原告父母于双方婚前一年出资71434元为原告结婚购房，购房发票登记购买人为高攀菓，并经四平经济开发区法律服务所见证，故该出资应认定为原告父母对原告单方赠与。原告父母为原告出资购房，并于原、被告双方婚后登记在原、被告双方名下，出资所附的条件和目的是希望双方婚姻稳定长久，现原、被告双方感情彻底破裂，婚姻关系无法继续维持，已经违背了原告父母出资购房的本意，出资所附条件没有成就，故本院支持原告提出在诉争房屋总折价款中扣除原告父母的出资返还给原告父母的诉求。经原、被告对诉争64.92㎡住宅楼房的所有权进行竞价，双方均认为该住宅楼房价值20万元，被告主张该房所有权归被告所有，被告愿意给付原告该房的总价值一半的折价款10万元，原告表示不要房屋，在总价值20万元中先归还其父母出资71434元，然后按双方平均分割，由被告给付原告房屋折价款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第一款规定，本案原、被告双方均认可诉争住宅楼房的价值为人民币20万元，考虑到婚生女随被告共同生活及原告表示放弃要房的实际情况，该住宅楼房归被告牟香玲所有，按照房屋总折价款20万元，被告牟香玲归还原告高攀菓父母婚前出资的71434元，该住宅楼房剩余折价128566元，由被告牟香玲给付原告高攀菓房屋折价款64283元。遂判决：一、解除原告高攀菓与被告牟香玲的婚姻关系。二、婚生女高铭悦随被告牟香玲共同生活，原告高攀菓每月25日前给付子女抚育费1000元（自本判决生效之日起至婚生女高铭悦有独立生活时止）。三、位于四平市铁西区站前街民众委三角市场回迁楼6层3单元606室（面积为64.92㎡、产权证号为190921）的住宅楼房产权归被告牟香玲所有。四、被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓（原告父母购房出资款）71434元。五、被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓房屋折价款人民币64283元。经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：关于本案讼争房屋男方父母出资的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，本案被上诉人高攀菓父母于双方婚前一年出资71434元为高攀菓结婚购房，该出资应认定为高攀菓父母对高攀菓单方赠与。但该房屋于2011年9月19日登记在高攀菓和牟香玲名下，应视为高攀菓对牟香玲的赠与，牟香玲成为该房屋的共同所有权人，该房屋为双方的夫妻共同财产。高攀菓在原审法院已表示放弃要房，该住宅楼房归牟香玲所有，双方认可该房屋总折价款20万元，由牟香玲给付高攀菓房屋折价款10万元。综上，原审判决部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第一、二、三项；二、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第四项，即“被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓（原告父母购房出资款）71434元”；三、变更四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1528号民事判决第五项为“被告牟香玲于本判决生效后十五日内一次性给付原告高攀菓房屋折价款人民币10万元”。一审案件受理费300元，由高攀菓、牟香玲各负担150元；二审案件受理费300元，由高攀菓负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  谭贵林审判员  田 峰二〇一七年十一月二日书记员  王 扬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人白玉侠、李全国、冀元正
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行白玉侠、李全国、冀元正借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十二日
书记员 白 彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2617号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王希军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王希军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1171号
原告:陈金阳，男，汉族，1994年11月19日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告：黄清溪，男，汉族，1971年4月10日出生，住福建省南安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人：陈文俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林真真，系该公司员工。
原告陈金阳与被告黄清溪、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案交通事故发生时，肇事车辆共造成本案原告陈金阳与陈义成、陈利发三人受伤，陈义成也于2018年1月23日向本院起诉并由本院（2018）闽0583民初1172号案审理。本案原告陈金阳与本院（2018）闽0583民初1172号案原告陈义成在同一事故中被同一车辆撞伤而遭受损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保了交强险，两案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清两案原告各自所享有的具体份额。本案应并入本院已受理的（2018）闽0583民初1172号案中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0583民初1172号案件审理。
审 判 员 王正平
二〇一八年五月十日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2334号
原告杨连成，男，1955年6月1日生，汉族，住邯郸市丛台区，文化局退休干部。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告李丽达，女，1957年12月31日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告杨连成诉被告李丽达为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连成的委托代理人宋静华到庭参加诉讼。被告李丽达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨连成诉称，被告在2013年10月1日至2014年4月20日期间，陆续向原告借款12万元，2014年4月18日，双方签订借款合同书，约定了还款时间和利息，到期后，被告只付给原告9000元利息，未给付借款本金和其他利息，故诉至法院。请求1、判决被告偿还原告借款本金120000元整、利息24600元，共计144600元（利息计算至2015年6月19日，之后利息按照银行同类贷款利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2、借款合同书，证明双方签订借款合同，被告确认收到借款本金120000元，约定利息和还款期限；3、工行、建行明细清单、李丽达手写银行账号，证明被告向原告借款120000元，在2014年7月19日付利息6750元，7月21日付利息2150元，之后未再付利息。
被告李丽达未答辩亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，原告于2013年10月1日通过工行向被告打款40000元、2013年11月10日通过建行向被告打款60000元；2014年4月18日被告应给付原告利息7500元未付，2014年4月20日通过银行转账给付被告12500元，被告向原告出具借款12万元的借款合同；原、被告于2014年4月18日签订借款合同，约定借款金额为12万元，期限自2014年4月18日至2014年10月18日止，借款利息为每月2.5％，每三个月结息一次。合同签订后，被告于2014年7月19日给付原告利息6750元、2014年7月21日给付原告利息2250元。合同到期后，被告未还本金和其余利息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，故原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持；至于原告要求被告给付四倍利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽达于本判决生效后十日内给付原告杨连成借款人民币120000元及利息（自2014年4月18日至本判决生效后确定的履行期限，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除被告已支付的人民币9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告李丽达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4921号
原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所在南京市建邺区江东中路205号、207号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇兵，男，该支行职工。
被告：丁松山，男，1962年8月29日生，汉族，户籍在南京市玄武区。
原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）与被告丁松山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行建邺支行的委托诉讼代理人杨奇兵到庭参加了诉讼，被告丁松山经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建邺支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁松山对（2016）苏0102民初5733号民事调解书中的汤静梅信用卡债务承担共同还款责任。事实与理由：2013年12月10日，被告丁松山妻子汤静梅在原告处申办了卡号为62×××92信用卡一张，用于分期付款购买车辆，联系人为丁松山，汤静梅将所购车辆抵押给原告，并于2014年1月27日办理了抵押登记。因汤静梅未按约偿还信用卡欠款，截至2016年10月11日，汤静梅已欠信用卡本息、滞纳金合计55363.24元，故农行建邺支行于2016年10月13日将汤静梅诉至法院。汤静梅承诺于2016年11月30日前偿还农行建邺支行信用卡透支欠款本息、滞纳金合计55363.24元（截止2016年10月11日），此后的利息、复利、滞纳金按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止；如汤静梅未按约履行，农行建邺支行有权对汤静梅抵押的苏Ａ×××××车辆以折价、拍卖、变卖所得款优先受偿。因汤静梅未履行还款义务，农行建邺支行在申请法院强制执行中也未发现汤静梅有可供执行的财产，造成执行案件终结。截止2017年6月19日，汤静梅已拖欠信用卡本息、违约金合计62954.40元，该债务系丁松山与汤静梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由丁松山与汤静梅共同承担。
被告丁松山未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、结婚证明、本院（2016）苏0102民初5733号民事调解书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告丁松山与汤静梅系夫妻关系。2013年12月10日，被告丁松山妻子汤静梅在原告处申办了卡号为62×××92信用卡一张，用于分期付款购买车辆，汤静梅将所购车辆抵押给原告。因汤静梅未按约偿还信用卡欠款，截至2016年10月11日，汤静梅已欠信用卡本息、滞纳金合计55363.24元，农行建邺支行于2016年10月13日将汤静梅诉至本院。本院在审理中，经调解达成如下协议：汤静梅于2016年11月30日前偿还农行建邺支行信用卡秀支欠款本息、滞纳金合计55363.24元（截止2016年10月11日），此后的利息、复利、滞纳金按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止；如汤静梅未按约履行，农行建邺支行有权对汤静梅抵押的苏Ａ×××××车辆以折价、拍卖、变卖所得款优先受偿。
因汤静梅未履行还款协议，农行建邺支行申请法院强制执行，执行中法院未发现被执行人汤静梅有可供执行的财产。
本院认为，原告农行建邺支行与汤静梅的债务已经本院（2016）苏0102民初5733号民事调解书确认，由于汤静梅该笔分期付款购买车辆的债务发生于丁松山与汤静梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由丁松山与汤静梅共同承担，故原告农行建邺之行的诉请证据及理由充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁松山承担南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5733号民事调解书中汤静梅债务的共同还款责任。
案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由被告丁松山负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1374元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾梦寅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3882号
上诉人（一审起诉人）：张志伟，男，1965年6月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人张志伟因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张志伟上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人张志伟的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人张志伟的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月15日上诉人张志伟与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人张志伟因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。