上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1541号
原告赵宝华，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告赵宝华诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。10月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚林、被告委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝华诉称：2013年10月25日，原告驾驶其所有的豫PMF6**车辆，在上海市青浦区崧复路出新丹路北约5米，与案外人汪和军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车损和路产损失的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险期限自2013年7月24日起至2014年7月23日止。原告已在事故后及时向被告报案，然被告定损金额与原告实际损失相差较大，后原告于2013年11月15日委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）对车辆损失进行定损，确定车损金额为人民币24，666元，然被告至今未履行理赔责任。据此，原告请求判令被告支付车辆维修费24，666元、评估费1，340元（含图像费80元）、牵引费250元、吊费1，800元、现场清理费300元、停车费660元、牵引费（牵出）120元、路灯损失费4，780元。审理中，原告变更评估费为600元，并变更诉请金额为33，176元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，同意在保险理赔范围内承担保险责任。
经开庭审理查明：原告的豫PMF6**车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种（含不计免赔率），机动车损失保险金额为74，700元，第三者责任保险金额为50万元，保险期限自2013年7月24日至2014年7月23日。保单正面特别约定一栏载明：本车指定驾驶人为赵宝华，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。机动车保险条款赔偿处理部分第三十七条约定：对于本条款第六条（即机动车损失保险）、第七条（即第三者责任保险）和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2013年10月25日8时40分，原告驾驶其所有的豫PMF6**车辆，沿上海市青浦区新丹路由西向东行驶至崧复路出新丹路北约5米处，适遇案外人汪和军驾驶普通二轮摩托车沿崧复路由南向北行驶至此，发生两车相碰，造成两车车损和人伤的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告承担事故次要责任、汪和军承担事故主要责任。
事故发生后，汪和军向本院提起侵权损害赔偿之诉，要求本案原告和被告承担赔偿责任，后经法院调解，由被告赔付汪和军131，000元、原告赔偿律师费4，000元并补偿1，000元。
以上查明事实，由原告提供的商业险保单（含保险条款）原件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证，驾驶证复印件各一份、民事调解书复印件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明诉请金额，原告提供下列证据：
1、2013年11月15日物损中心出具的《物损评估意见书》原件一份（金额24，666元）、事故车辆勘估表原件二页、评估费发票原件一份，以此证明本车车辆经物损中心评估确定车辆损失金额为24，666元，并花费评估费600元的事实；
2、2013年10月25日施救牵引服务作业单一张、施救费发票原件一张，以此证明因本起交通事故，原告车辆花费牵引费250元、吊费1，800元、现场清理费300元、停车费660元、牵引费（牵出）120元的事实；
3、路政管理赔偿通知书、缴款书原件各一份，以此证明原告因本起交通事故，造成的路产损失4，780元的事实。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为物损中心评估金额过高，定损维修项目过多，应以被告方定损金额8，000元为准；对于其他项目，仅认可牵引费370元，其他施救项目和路产损失均属于间接损失，不予赔付。且，被告认为原告的损失可以从第三人处获得赔偿，根据保险条款第三十七条约定，上述损失均应按照原告的事故责任比例30%予以赔付。为此被告提供车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单原件打印件各一份（未有原告方签字），以证明被告对涉案车辆定损金额为8，000元。原告对该证据真实性持有异议，并未收到该定损确认书。另原告认为，第三十七条款系格式条款，被告在投保时并未履行明确告知义务，不同意按30%责任比例赔付，且原告也未从第三人处获得赔偿。
庭审后，原告提供维修材料清单原件四页、维修费发票原件一张，载明维修金额为24，666元。经被告书面质证，对证据真实性无异议，但认为修理金额过高，对其更换配件的必要性存有异议。另被告方认为物损中心定损结论系原告单方委托产生，缺乏客观性，且无证据证明物损中心定损项目的实际损坏，申请对本车车辆损失进行重新评估。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。对于被告认为原告的损失可以从第三人处获得赔偿，故要求根据保险条款第三十七条约定按照原告事故责任比例30%承担保险责任的意见，本院认为，原告就其损失，既可以要求侵权方承担赔偿责任，也可以就其实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，被告并未提供证据证明原告已从第三人处获得赔偿。而且，第三十七条条款内容是以划定交通事故责任标准的方式来确定保险人对被保险人在车损险和第三者责任险限额内赔付金额的格式条款，免除自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失和第三者损失的责任，实质上排除了原告方针对保险车辆整体损失和第三者50万元限额内损失的风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当认定此类条款无效。被告不得据此要求按责任比例赔付。关于本车车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，虽然被告对评估结论不认可，但并未提供证据证明评估人员无资质、评估程序存在违法的现象，也未能提供《物损评估意见书》中评估项目与车辆实际受损状况不符的证据，故本院不予准许被告提出的重新评估的要求，认定物损中心出具的《物损评估意见书》具有证明力，且原告提供了修理费发票，证明了车辆已修复的事实，被告应按照物损中心的定损金额24，666元予以赔付。关于路灯损失4，780元，系原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三者遭受的财产直接损毁，应当由被告按照保险合同约定，承担保险责任。关于评估费600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。关于施救费用，牵引费370元，双方并无争议，本院予以认可，吊费1，800元和现场清理费300元，均系原告为保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。关于停车费，不属于保险理赔范围，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵宝华保险金29，446元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵宝华施救费2，470元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵宝华评估费600元；
四、驳回原告赵宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629.40元，减半收取计314.70元，由原告负担8.25元，被告负担306.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。