山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4863号
原告：陶维芹，男，1968年4月11日出生，汉族，茌平县杜郎口镇政府公务员，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1985年1月14日出生，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平贵和家园Ａ区。
被告：聊城市诺达房地产经纪有限公司，住所地聊城市花园南路37号。
法定代表人：张宾，经理。
被告：贾瑞金，女，1971年8月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市开发区。
被告：赵云建，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系贾瑞金之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：侯典谟，男，1969年5月15日出生，汉族，住聊城市。聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告陶维芹与被告聊城市诺达房地产经纪有限公司（以下简称诺达房产）、贾瑞金、赵云建居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶维芹及其委托诉讼代理人刘振华、被告诺达房产的法定代表人张宾和被告贾瑞金、赵云建的委托诉讼代理人侯典谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶维芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告诺达房地产经纪有限公司赔偿定金损失2万元，被告贾瑞金、赵云建承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经被告诺达房产介绍购买被告贾瑞金的楼房，三方于2017年5月23日签订《诺达地产房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告贾瑞金位于聊城当代国际小区时尚办公2幢1069室楼房一处，购房总价格73万元，首付18万元，被告诺达房产负责为原告办理银行按揭贷款53万元，约定支付被告诺达房产佣金19000元，其中包含6000元金融服务费。为此，原告依据合同交付了被告贾瑞金购房定金2万元，先向被告诺达房产交付佣金5000元。后因被告诺达房产无法按约定为我办理银行按揭贷款，致使合同无法继续履行，被告诺达房产也主动退还了5000元佣金，我要求被告退还购房定金，经原告多次与两被告协商，均遭到拒绝。无奈，诉请人民法院，查明事实，判如所请。
诺达房产辩称，我公司作为被告，对原告的请求不予认可。作为中间方，根据我们签订的居间合同，原房主还没有办理房产证，无法办理贷款手续，且原告也不交纳预付款，我公司没法继续履行合同，现在还未到我公司履行义务的阶段，而且我公司已经退还给原告中介费5000元，因此我公司不承担任何责任。
贾瑞金、赵云建辩称，1、答辩人严格按照合同约定履行合同义务，并不存在违约情形。答辩人对诺达公司关于办理银行按揭贷款的承诺毫不知情，原告与诺达公司关于银行按揭贷款约定是原告与诺达公司权利义务的约定，与答辩人无关。2、根据涉案合同的约定，并不存在诺达公司为原告办理按揭贷款的约定事项，原告与诺达公司之间私下的约定不能影响涉案合同的履行，银行按揭贷款只是原告支付房款的方式，而银行按揭贷款无法办理不能成为原告拒绝履行房屋买卖合同的根本理由，原告未按合同约定方式履行给付房款义务，已构成根本违约，反而诉请守约方赔偿损失毫无根据；根据原告起诉的事实和理由以及涉案合同约定的内容，答辩人不存在违约情形，本案原告诉请赔偿之诉的理由是诺达公司的违约和过错，而非答辩人，显然本答辩人与诺达公司承担连带赔偿责任，没有任何法律依据。3、根据涉案合同第八条第7项、第9项规定，原告未按照合同约定支付房款，构成违约，答辩人依法不应退还定金。4、因原告迟迟不履行房屋买卖合同，致使答辩人利益受损，关于相应损失，答辩人保留诉权。原告诉请系赔偿损失之诉，原告需对其损失和损失形成的原因承担举证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2017年5月23日原、被告签订的居间合同，证明三方签订房屋买卖居间合同，约定将聊城当代国际小区时尚办公2幢1069室楼房由贾瑞金出售给陶维芹的事实，合同第五条支付方式第二款约定陶维芹于2017年6月25日前缴纳18万元首付款，与贾瑞金是否提供房产证协助诺达房产、陶维芹办理贷款没有任何联系。
2、被告贾瑞金出具的收取原告定金的收据，证明2017年5月23日原告将2万元定金交付被告贾瑞金的事实。
3、补充条款，证明原告要求诺达房产签订补充条款的事实。
4、原告与诺达房产工作人员王鹏的录音光盘，证明王鹏曾口头承诺保证协助原告办理贷款60万元，办理贷款需贾瑞金提供房产证，诺达房产没有履行办理贷款的义务，应当承担违约责任，贾瑞金没有按照约定提供房产证，导致贷款不能按期办理，应当与诺达房产承担连带责任。
诺达房产对证据1和证据2的真实性无异议，但证据1中约定没有房产证就没法办理贷款，当时贾瑞金有18万元贷款没有还清，因此约定原告给付18万元首付款，贾瑞金去还清贷款，办理房产证，因此原告迟迟不交纳首付款，导致无法办理房产证，最终导致诺达房产无法办理贷款。对证据3有异议，原告曾经找过诺达房产，要求签订该补充条款，但诺达房产未同意签订。之所以不签订，是因为诺达房产始终没有承诺帮助原告贷款60万元。对于证据4，该录音中是王鹏的对话，但没有承诺帮助原告贷款60万元，只是答复尽最大努力帮助原告，争取按最高贷款金额办理贷款，且贾瑞金未取得房产证，也无法帮助原告办理贷款手续。
贾瑞金、赵云建对证据1的真实性无异议，称原告没有按照合同约定于2017年6月25日交纳首付款，致使房屋买卖合同无法履行，本案合同是顺序履行合同，按照合同约定的顺序，原告首先应当按照约定支付首付款，然后办理房产过户手续，原告自身存在违约情形。涉及定金，依法依约均不应退还。但本案原告诉求事项是赔偿所谓定金损失，而非要求返还定金。对证据2的真实性无异议，但该收据证明原告交纳的定金是对履行合同的承诺，按照合同第八条第7、9项的约定，原告存在违约的情形下，定金不应退还原告，原告应对其违约行为承担法律责任，且2万元的定金并不是原告的合法损失，原告诉求损失没有任何证据。对证据3，该证据没有加盖诺达房产的公章，无法证明该条款是诺达房产的意思表示，同时该条款的约定是原告与诺达房产之间的所谓约定，对我方没有约束力。对于证据4，该证据不能证明诺达公司承诺贷款60万元的事实，原告关于贷款60万元的主张与合同约定的数额不符，根据这一事实，原告存在违约行为，同时该证据不能证明我方存在违约的事实，与我方无关，原告不按照约定交纳首付款，按顺序我方有权拒绝办理房产交易过付手续，我方对房产证的办理不是房产交易的必须手续。
被告贾瑞金、赵云建为证明自己的主张，向本院提交居间合同一份，证明原告未按照约定支付首付款，原告在违约情形下定金不应退还，原告因任何原因提出终止合同均视为原告违约，定金不退。本案原告已明确终止合同，诺达房产也退还了居间佣金，此事实足以证明原告存在违约的情形和本合同已经依法解除的事实。
对于该证据，原告称，被告贾瑞金不存在顺序履行抗辩权，合同并没有约定原告交首付款是贾瑞金提供房产证、协助办理贷款的前提，原告所交纳的首付款应存入第四方监管机构，该证据中约定的18万元并不是给贾瑞金办理房产证提供的资金，贾瑞金不提供房产证，导致贷款无法办理，原告不能正常购买房屋，所以被告贾瑞金存在违约行为，应当退还定金。
诺达房产对于该证据的真实性无异议，称根据第五条第2项，原告未在规定期间内将首付款存入指定账号，是原告违约，另外，原告诉称诺达房产承诺协助办理贷款60万元，没有任何依据，该合同第五条第2项约定的53万元与原告诉称的贷款60万元不符。
被告诺达房产未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告贾瑞金（甲方）、原告陶维芹（乙方）、被告诺达房产（丙方）三方签订《诺达地产房屋买卖居间合同》（0000034号），约定：第一条【房屋基本情况】第1项：房屋坐落于当代国际小区时尚办公2幢1069号，建筑面积81.01平方米，附属物面积5.64平方米，车位编号81号。……第3项：是否已设立抵押：选项【是】，抵押权人：银行；贷款余额：约18万元；贷款余额处理方案：乙方首期房款由丙方保管并优先用于偿还，不足部分甲方自行补足。……第三条【成交价格】：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及配套设施的总价款为73万元整。第四条【定金】：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金：人民币2万元整，甲方应向乙方出具收据。……第五条【支付方式】第2项：按揭贷款：乙方于2017年6月25日前将首期房款人民币18万元，存入资金监管指定账号；待房屋过户手续全部办结后，由聊城市安康住房置业担保有限公司办理监管划转手续，将监管的首期房款划入甲方账号。剩余房款人民币53万元整，待乙方领取《房屋不动产证》后办理按揭贷款，在托管银行收到《房屋他项权证》并核实后，聊城市安康住房置业担保有限公司即解冻资金，办理监管资金划转手续。第六条：【权属转移登记及交易的相关费用】第1项：甲乙双方同意本合同生效后于甲方办理取得《房产证》后结清贷款后办理房屋所有权转移登记手续。第八条【违约责任】（甲方责任）第3项：甲方保证该房屋不存在个人外界抵押等其他权属瑕疵，否则应承担相应的违约责任。……（乙方责任）第7项：乙方保证在交易过程中应支付给甲方的款项按以上规定期限支付，若到期未支付，视乙方违约，并向甲方承担违约责任。第9项：本合同签订之日起，在甲方未发生违约的前提下，乙方因任何原因提出终止本合同，均视为乙方违约，则甲方收取的定金不予退还，丙方已收取的居间服务佣金不予退还。同日，原告陶维芹、被告诺达房产、被告贾瑞金和赵云建均在该合同上签名。原告向被告贾瑞金交付定金2万元，贾瑞金为原告出具收款收据一张。原告未在2017年6月25日前向被告贾瑞金交付首付款18万元。原告向被告诺达房产交付中介费5000元，现被告诺达房产已将中介费5000元退还原告。另查明，被告贾瑞金和赵云建系夫妻关系。
原告与被告签订合同后，原告曾要求被告诺达房产签订补充条款，内容为要求被告诺达房产保证并协助原告获取购房贷款60万元等，但被告诺达房产不同意签订。在此交涉过程中，被告诺达房产称原告已明确表示放弃涉案房产，并多次向其要求退还定金，亦多次私下要求贾瑞金返还定金，原告则称是诺达房产建议将涉案房产卖给别人，再退还原告定金2万元，原告才接受该建议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告诺达房产、被告贾瑞金和赵云建三方签订的居间合同系三方的真实意思表示，且不违背有关法律法规，合法有效。原告与被告均应当按照合同的约定履行各自的义务，合同中约定，原告应当于2017年6月25日前向被告贾瑞金交付首付款18万元，但原告未按照合同约定交付，虽然通过原告提交的录音资料，证明其于应交款当日到达诺达房产，但原告与诺达房产的工作人员交谈的主要内容为要求诺达房产为其办理按揭贷款60万元的事宜，并表示如果不能满足其要求，其无法购买涉案房产。根据原、被告签订的居间合同第五条第2项约定，原告交纳首付款18万元，待被告贾瑞金领取《房屋不动产证》后才办理按揭贷款，且该合同第一条第3项约定了涉案房产因房贷已抵押给银行，原告首付款由被告诺达房产保管并优先用于偿还该项贷款，因此原告未按时交纳首付款，导致该居间合同未能继续履行，已构成根本性违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告亦约定如原告到期未支付约定的款项，视为原告违约，并向被告贾瑞金承担违约责任，同时还约定原告因任何原因提出终止本合同，均视为原告违约，则被告贾瑞金收取的定金不予退还。综上，依据上述法律规定以及双方所签订合同的约定，原告要求被告赔偿其定金损失2万元的诉讼请求，既无事实根据，亦无法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陶维芹的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年十月十六日
书记员 周忠清