河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3283号
原告：孙爱新，男，1978年6月22日生，汉族，现住唐山市。
原告：张冬静，女，1987年1月2日生，汉族，现住唐山市。
二原告共同委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年10月18日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人：臧存生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，1992年6月19日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告孙爱新、张冬静与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱新、张冬静的共同委托诉讼代理人张林喜，被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱新、张冬静向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿二原告经济损失172311.3元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日18时30分许，被告ＸＸ驾驶×××号小型面包车沿古柳线由南向北行驶至三家子村路口北约20米超车时，与由南向西转弯孙爱新驾驶的×××轿车相撞后，两车又与李寿军的房屋相撞，造成×××轿车乘车人张冬静、张丽娟受伤，两车及房屋受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，ＸＸ负此事故全部责任，孙爱新及乘车人张冬静、张丽娟、房屋所有人李寿军无责任。本次交通事故造成原告孙爱新如下损失：医疗费378.6元，误工费775.95元，交通费1000元，×××号车辆损失7900元，施救费1000元，计11054.55元；垫付张丽娟医疗费1053.1元。造成原告张冬静如下损失：医疗费53372.55元，二次手术费14000元，住院伙食补助1080元，营养费3600元，残疾赔偿金23838元，被扶养人张馨然生活费4409.1元，被扶养人桑宝莲生活费9798元，误工费29929.5元，护理费9976.5元，交通费3000元，法医鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，计160203.65元。×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。为此，二原告今特起诉于贵院，望贵院依法判决。
被告ＸＸ辩称，对原告提交的证据没有意见，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，事故车辆×××号车在我公司投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险。在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失首先在交强险限额内赔偿。因本次事故涉及房屋损失，交强险财产损失下应为其预留份额，超出部分在商业险限额内赔偿。对于伤者孙爱新的损失，误工期过长不认可，赔偿标准认可农林牧渔业。车辆损失，认可我公司定损金额7830元，施救费认可600元。对于伤者张冬静的损失，医药费金额在核实票据金额无误后剔除10%的非医保用药后予以赔付。残疾赔偿金过高，其右肱骨下段粉碎骨折，以人体损伤程度分级标准，右肘功能丧失25%评定10级伤残，此案出险时间为2016年4月26日，应以道路交通事故受伤人员伤残评定去评残（最高院下达通知是以2017年3月23日以前用道交评定），伤残应下调7-8%，根据原告提交的在唐山市第二医院住院病例显示，事故发生前伤者在曹妃甸区德克装饰工程有限公司工作，与其提交的营业执照及健康证明互相矛盾，恳请法院依法核实二原告的工作情况，根据现有证据，我公司同意按照农林牧渔业标准对其进行赔偿。张东静三期鉴定期限过高，我公司认可误工建议180天，护理期60天，取内固定物10000元。对于被抚养人生活费不予支付。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2016年4月26日18时30分许，被告ＸＸ驾驶×××号小型面包车沿古柳线由南向北行驶至三家子村路口北约20米超车时，与由南向西转弯孙爱新驾驶的×××轿车相撞后，两车又与李寿军的房屋相撞，造成×××轿车乘车人张冬静、张丽娟受伤，两车及房屋受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ负此事故全部责任，孙爱新及乘车人张冬静、张丽娟、房屋所有人李寿军无责任。
原告孙爱新、张冬静系夫妻。原告孙爱新受伤后，在唐山市曹妃甸区医院门诊检查，支付医疗费378.6元。2016年4月26日，唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明，建议休息一周。原告孙爱新乘车人张丽娟受伤后，在唐山市曹妃甸区医院发生医疗费1053.1元，该费用由原告孙爱新垫付。原告张冬静受伤后，于2016年4月26日至2016年5月23日分别在唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院住院治疗，共住院27天。原告张冬静共支出医疗费53372.55元。
被告ＸＸ所有的×××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了限额为122000元的交强险和30万元的商业三者险，附加不计免赔。其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告孙爱新为证明其误工费用，提交了曹妃甸区爱桐蛋糕店的营业执照及健康证明证件，曹妃甸区爱桐蛋糕店的经营者为原告孙爱新，本院对该证据予以认定，原告张爱新主张误工费775.95予以支持。原告孙爱新主张交通费1000元，因未提供证据，本院酌定为200元。
原告张冬静为确定损失程度于2017年7月27日对外委托唐山华北法医鉴定所进行了鉴定，经鉴定，依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为拾级伤残，二次手术费用14000元，误工损失日270日，护理期90日，营养期90日。原告提交了该鉴定意见、经营的曹妃甸区爱桐蛋糕店的营业执照、健康证明等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认为该鉴定意见伤残评定标准适用错误，误工损失、护理期、营养期过高，但并未提交相关反驳证据，被告提交的河北省司法鉴定协会于2017年8月18日发布的冀司鉴协【2017】8号文件，系原告评残后发布的文件，且原告评残适用的标准也符合该文件的规定，本院对该证据予以认定。原告张冬静主张残疾赔偿金23838元及误工费29929.5元，原告张冬静提交的常住人口登记卡认定系为农村居民，残疾赔偿金23838元，本院予以支持。关于原告张冬静主张的误工费，因提交证据不足，本院以被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认可的按照农林牧渔业标准对其进行赔偿，数额为16264.8元（60.24×270天）。张东静主张交通费3000元，因未提供证据本院酌定为1500元。张东静主张被扶养人桑宝莲生活费9798元，因未向本院提供被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。张东静另有损失住院伙食补助1080元（40元×27天），营养费3600元（40元×90天），被扶养人张馨然生活费4899元（农村居民人均年消费性支出9798元×10年÷2人×10%），护理费8823.6元（98.04元×90天），二次手术费14000元，法医鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，本院根据相关证据予以认定以上合计原告张冬静损失为134577.95元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告ＸＸ驾驶×××号小型面包车负此次事故全部责任，应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任。×××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和商业三者险，故对二原告的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险限额内赔偿122000元；超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。
本院核定原告孙爱新的合理损失为：医疗费378.6元，误工费775.95元（110.85元×7天），交通费200元，×××号车辆损失7830元，施救费1000元，垫付张丽娟医疗费1053.1元，合计11237.65元；原告张冬静的合理损失为：134577.95元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿原告孙爱新损失11237.65元，赔偿原告张冬静损失134577.95元，以上合计145815.6元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙爱新、张冬静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：×××，户名：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员李可专
二〇一七年十月三十日
书记员丁聪