wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1369号
原告：玉门市陈凯拓轮胎店。
经营者：陈凯拓，男，1987年5月5日出生，汉族，浙江省天台县人，个体工商户。
被告：毛迎江，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
原告玉门市陈凯拓轮胎店与被告毛迎江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告经营者陈凯拓到庭参加诉讼，被告毛迎江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市陈凯拓轮胎店向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款12350元。事实和理由：原告系个体工商户，经营各种轮胎零售、批发等业务。2014年11月15日，被告从原告处赊购“朝阳牌”轮胎，被告在欠据上签字，对所欠货款进行了确认，并承诺日后给付。此后，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，至今未履行付款义务。
被告毛迎江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为轮胎批发、零售。2013年8月27日，被告从原告处购买“朝阳牌”轮胎两套，单价3200元，价款合计6400元。当日，被告向原告出具欠条一张对债务予以了确认，后被告将该笔货款付清。2014年1月1日至2014年11月15日期间，被告再次陆续从原告处购买“朝阳牌”轮胎，价款共计16500元。2014年11月15日，被告向原告给付6500元，剩余10000元轮胎款未付，被告向原告出具欠据一张，对该笔债务予以了确认，欠据载明：“今欠川北镇陈凯拓轮胎店（大胎朝阳品牌）轮胎款，计人民币（大写）壹万元整，小写10000元整.特立此据.欠款人毛迎江.立据日期2014年11月15日”。对于以上事实，有原告的当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。庭审中，原告主张被告在2014年12月10日左右赊购了两套轮胎，价款共计4700元，被告当日给付2350元，剩余2350元未付，被告未出具书面凭证，称2013年8月27日的欠条暂不抽回，以证明该笔轮胎款的存在。本院认为，因该笔轮胎款与2013年8月27日的欠条之间不存在必然的逻辑关系，且原告未提交其他证据进行印证，因此，对于原告陈述的该事实，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告之间10000元轮胎款的债权债务关系明确，被告购买轮胎后，理应及时付款，现拖欠至今未付，应承担相应的民事责任，故原告主张被告给付轮胎款10000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张被告给付2350元轮胎款的诉请，因无有效证据证实，本院不予支持。被告经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛迎江给付原告玉门市陈凯拓轮胎店轮胎款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告玉门市陈凯拓轮胎店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告毛迎江负担。
本判决为终审判决。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏 珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨旭炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第498号
上诉人（原审被告）：绍兴县青禹文体用品有限公司。住所地：绍兴县孙端镇张家沥村。
法定代表人：孙旭东，该公司经理。
委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上虞市金马制罐厂。住所地：上虞市道墟镇肖金后街粮站。
投资人：陈岳高，该厂厂长。
委托代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人绍兴县青禹文体用品有限公司（以下简称青禹公司）为与被上诉人上虞市金马制罐厂（以下简称制罐厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：青禹公司与制罐厂之间有定作、买卖多米诺铁盒的业务往来。2008年3月至9月间，制罐厂共供给青禹公司价值104689元的多米诺铁盒，青禹公司仅支付3825元，尚欠100864元未付。
2009年3月3日，制罐厂向原审法院提起诉讼，以青禹公司向其购买多米诺铁盒，尚欠货款104689元未付为由，请求判令青禹公司立即支付货款104689元并承担诉讼费用。
青禹公司在原审中答辩称：本案不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷，是制罐厂委托青禹公司加工多米诺铁盒；双方之间的业务总量没有制罐厂诉称的那么多，且青禹公司已支付货款34737元。
原审法院审理后认为：本案应认定为承揽合同纠纷。制罐厂已提供证据证明其于2008年3月至9月间供给青禹公司价值104689元的货物，故对青禹公司关于双方之间业务总量少于制罐厂主张的辩称不予采纳。就青禹公司辩称的已支付货款34737元之事实，其中3825元制罐厂已认可，其余款项系青禹公司支付其他业务往来项下的欠款。综上，制罐厂要求青禹公司支付尚欠余款100864元的诉讼请求理由正当，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：青禹公司应支付给制罐厂欠款100864元，限该判决生效后十日内付清。如果青禹公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1159元，由青禹公司负担。
上诉人青禹公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定青禹公司已收到2008年9月9日、9月10日送货单项下的货物不当。制罐厂提供的增值税发票只能证明双方之间曾发生过业务关系，并不能证明收货的事实，而上述送货单并未被青禹公司所认可，制罐厂应提供其他证据证明。二、原判认定青禹公司支付的34737元中的30912元系支付2007年的货款不当。制罐厂提供的增值税发票、合同及送货单等恰恰证明上述业务系其与其他单位发生的，上述增值税发票属于错误开具。原判仅以增值税发票上的金额与青禹公司所付两笔款项相加的金额一致，从而认定青禹公司曾收到上述货物、付款也是针对上述货物，实属牵强。本案中制罐厂起诉的是2008年3月至9月的业务关系，而不涉及其他，根据不告不理的原则，原审法院不应审查双方之前的交易。本案系定作纠纷，倘前帐未清，制罐厂如何会在未收取任何定作款的前提为青禹公司承担定作业务，显然于理不合。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人制罐厂答辩称：一、原判认定青禹公司已收到2008年9月9日、9月10日送货单项下的货物是正确的。事实上，不仅是这两份送货单，其他送货单上所记载的收货单位也是“绍兴县鸿运娱乐用品厂”，而不是青禹公司，送货单上签名的送货人也都是同一的。二、针对青禹公司提出的其已支付30912元的问题，制罐厂在一审中提供了相应的证据证明该款项系支付其余合同项下的欠款，是2007年双方发生业务产生的款项，不应在2008年的业务往来欠款中扣除。综上，青禹公司的上诉理由不足，请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原判认定一致外，另查明：青禹公司与绍兴县鸿运娱乐用品厂的法定代表人均为孙旭东，住所地均为绍兴县孙端镇张家沥村。二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案二审中的争议焦点有两个，一是原判认定青禹公司已收到2008年9月9日、9月10日送货单项下的货物是否正确。二是青禹公司在2008年3月24日、5月9日所支付的30912元款项是否应当在制罐厂主张的定作报酬中予以扣除的问题。关于第一点争议，该项事实的争议属于合同是否履行的争议，应由负履行义务的制罐厂负举证责任。为证明青禹公司收到上述送货单项下的货物，制罐厂提供了送货单和增值税发票。虽然送货单上载明的抬头为“绍兴县鸿运娱乐用品厂”，但同时期制罐厂向青禹公司送货而制作的送货单上载明的均为该厂名称，收货人均为同一人，且该厂与青禹公司的法定代表人、住所地均同一，更何况，制罐厂向青禹公司开具货物名称、金额等均与送货单相符的增值税发票后，青禹公司均已向税务部门进行了抵扣，至制罐厂提起诉讼前，从未提出异议。因此，原判据此认定青禹公司已收到上述送货单下的货物是正确的。关于第二点争议，该项事实争议亦属于合同履行的争议，青禹公司就其已部分履行合同的事实应负举证责任。青禹公司在一审中提供了支付证明，制罐厂认为该款项系支付2007年结欠的定作款，举证责任则转移至制罐厂负担。为此，制罐厂提供了2007年度的送货单、金额为30912增值税发票予以证明，该些证据对于其主张具有高度的盖然性。虽然送货单上载明的收货单位为“绍兴县鸿运娱乐用品厂”，青禹公司在诉讼中亦不认可，但鉴于青禹公司与“绍兴县鸿运娱乐用品厂”之间法定代表人、住所地等的同一性，青禹公司完全有能力提供证据证明该送货单和增值税发票项下的交易系在制罐厂与“绍兴县鸿运娱乐用品厂”之间发生，或者该厂已向制罐厂支付了送货单项下的款项，但青禹公司仅表示否认，而未提供证据加以证明。据此，原判认定该30912元款项系用于支付2007年发生的定作关系而产生的定作报酬，并无不当。制罐厂向原审法院提起诉讼，主张的虽为2008年度的定作报酬，但其针对青禹公司的付款行为，主张部分付款系对应2007年度的业务，据此提供相应证据，原审法院就此进行全面审理正确，并不违反不告不理原则。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由上诉人绍兴县青禹文体用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月十八日
代理书记员 缪洪娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02609号
原告：王玉珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张娟娟，女，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：许振峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王玉珍与被告张娟娟、许振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第957-1号
申请执行人：邹小平。
被执行人：四川裕泰建筑工程有限公司。
法定代表人：周建通，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲裁字（2015）123号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川裕泰建筑工程有限公司的银行存款103000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第957-1号
申请执行人：邹小平，男，汉族，生于1982年6月16日。
被执行人：四川裕泰建筑工程有限公司。
法定代表人：周建通，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德劳人冲裁字（2015）123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川裕泰建筑工程有限公司的银行存款103000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 覃 勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6695号
原告：秦某1，男，2012年2月5日出生，汉族，现住北京市顺义区。
法定代理人：秦某2，男，1987年1月18日出生，汉族，现住北京市顺义区。
法定代理人：单某，女，1988年3月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：北京市顺义区裕龙幼儿园，住所地北京市顺义区裕龙四区。
法定代表人韩佳齐，职务园长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人：王树波，女，1977年11月23日出生，汉族，北京市顺义区裕龙幼儿园副园长。
原告秦某1与被告北京市顺义区裕龙幼儿园（以下简称裕龙幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1之法定代理人秦某2、单某，被告北京市顺义区裕龙幼儿园之委托代理人张经强、王树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3528.42元，护理费9900元，营养费5000元，交通费540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告秦某12015年9月1日进入被告幼儿园接受教育，2017年10月19日，原告在上幼儿园期间，由于原告在上厕所的过程中没有老师进行监管，造成原告摔伤，致使其右侧胫骨骨折。原告为此到顺义区妇幼保健院、积水潭医院进行治疗，产生医疗费3528.42元，护理费9900元，营养费5000元，交通费540元。原告监护人认为，原告处于需要照顾的年龄，被告作为学生在幼儿园期间的监护方，有义务对学生的安全负有责任，现由于被告老师的失职行为造成原告摔伤的后果，对于原告来说无论从身体或是心理上均给原告造成严重伤害，被告应对此承担赔偿责任。现双方就前述事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告裕龙幼儿园辩称：原告在幼儿园上厕所过程中不慎摔倒系意外事件，平时小朋友上厕所排队，老师在外面不需要陪同，故我方幼儿园无责任。
经审理查明：原告秦某1系被告裕龙幼儿园学生，其于2015年9月入园。2017年10月19日11时35分许，带班老师郑某安排秦某1等大三班学生上厕所，秦某1在上厕所的过程中摔倒受伤，秦某1摔倒时郑某并不在现场，别的孩子将秦某1摔倒的事告知郑某后，郑某赶到现场查看秦某1的伤情并随后通知了保健医生和秦某1的家长。秦某1在北京市顺义区妇幼保健院及积水潭医院进行治疗，2018年2月27日，顺义区妇幼保健院出具诊断证明书诊断为右侧胫骨骨折，建议治疗期间需壹人陪护（叁月），加强营养。裕龙幼儿园提交《幼儿、教师及保育员一日常规要求》、《教养员岗位职责》及为秦某1支付医疗费的票据主张自己尽到了教育、管理职责，原告对此不予认可。秦某1称其受伤后由其母亲护理3个月，秦某1出具单位的证明：我单位职工单某，女，一直在我单位担任财务工作，每月工资为3300元，因其子（秦某1）右腿胫骨骨折耽误工作三个月不能上班。裕龙幼儿园对此不予认可。
上述事实，有秦某1提供的医疗费票据、诊断证明书、单位的证明、裕龙幼儿园提供的秦某1受伤过程及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，秦某1作为无行为能力人在幼儿园上学过程中摔伤，幼儿园未尽到监管保护的义务，应当承担赔偿责任。现裕龙幼儿园提交的证据不足以证明其单位尽到了教育管理职责，故对其抗辩不承担赔偿责任的主张本院不予采纳。关于医疗费3528.42元（含医疗辅助器具费及挂号费），秦某1主张的数额合理，本院予以采纳。关于营养费，秦某1主张的数额偏高，本院结合其伤情酌定为3000元；关于秦某1请求的护理费，本院结合护理医嘱及原告方提供的证据予以支持；关于交通费一项，秦某1主张的数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市顺义区裕龙幼儿园赔偿秦某1医疗费三千五百二十八元四角二分、营养费三千元、护理费九千九百元、交通费五百四十元，以上共计一万六千九百六十八元四角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回秦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告北京市顺义区裕龙幼儿园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张建丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00682号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：朱某，女。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初433号
原告：秦元柱，男，1946年2月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘洋，男，1979年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：白华，男，住新泰市。
被告：高爱国，男，住沂源县。
原告秦元柱与被告刘洋、白华、高爱国运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告秦元柱撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告秦元柱负担。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 闫孔儒
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 张慧玲
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初433号原告：秦元柱，男，1946年2月23日出生，汉族，住沂源县。被告：刘洋，男，1979年9月22日出生，汉族，住沂源县。被告：白华，男，住新泰市。被告：高爱国，男，住沂源县。原告秦元柱与被告刘洋、白华、高爱国运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告秦元柱撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元,由原告秦元柱负担。审 判 长  江兆剑审 判 员  闫孔儒人民陪审员  齐元玲二〇一八年四月四日书 记 员  张慧玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执615号
申请执行人吕伟红
被执行人叶福弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00339号，依法向被执行人叶福弟发出执行通知书，责令被执行人叶福弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶福弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶福弟（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴子长
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执342号
本院立案执行的申请执行人孙菊芬与被执行人李生华民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00370号
原告邓国祥，女，1950年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邓国祥诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月9日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓国祥诉称，2015年10月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年10月27日，被告收到了该《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复，直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2015年12月9日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉书副本。原告起诉要求公开：渝府地（2014）506号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。该诉讼中要求公开的内容与原告所在村村民蒋祖会要求的相同。2015年7月7日，原告所在村村民蒋祖会向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开：渝府地（2014）506号征地批文（1）征地红线图；（2）安置方案的批复；（3）征地公告；（4）动员听证会议记录；（5）安置人员名单等信息。后蒋祖会不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告履行公开渝府地（2014）506号批文相关信息的义务。2015年10月15日，贵院以（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。判决书送达后，被告未提起上诉，并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00273号行政判决书已发生法律效力。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告邓国祥起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年10月15日作出的（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00273号行政判决书已于2015年11月7日发生法律效力。因此，原告邓国祥起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告邓国祥的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓国祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执3号
申请执行人:姜菊花，女，1962年12月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:邹燕珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住贺州市。
申请人姜菊花与被执行人邹燕珍关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初2265号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人邹燕珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹燕珍履行本案义务，现申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初2265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一七年一月十二日
书记员 谢照钢
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初840号
原告：王艳东，男，汉族，现住四平市铁西区。
被告：张金林，男，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王艳东与被告张金林恢复原状纠纷一案中，原告王艳东于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳东负担。
审判长 刘天舒
审判员 王 凤
审判员 牛云鹤
二〇一七年五月十五日
书记员 付 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第197号
原告：陈某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2007年开始，被告多次向原告购买
轴承，并陆续支付部分货款。2010年2月13日，原、被告双方
对货款进行结算，被告结欠原告货款104000元。该款后经原告
多次催讨，但被告一直未予支付。故原告起诉至法院，请求判
令被告支付货款104000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告户籍证明一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款104000元的事实
。
被告张某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为：原
告提供的证据，来源合法，内容真实，且被告均未能提出反驳证据予以反驳，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定的事实
与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张某某拖欠原告陈某某货款104000元的
事实清楚，证据充分，被告张某某依法应承担清偿责任。原告
陈某某的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某
货款104000元。
本案受理费2380元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈伟克
人民陪审员 金文扬
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可
以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履
行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期
申请的，人民法院不予受理执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00671号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年6月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，户籍地安徽省舒城县。2003年10月因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年6月7日0时，被告人郭某携带军用刺刀，换装后骑乘一辆无牌摩托车，在合肥市包河区伺机抢劫行人。凌晨2时许，郭某在合肥市包河区繁华大道与北京路交口东300米处，遇行人谢某独自回家，郭某将车停于路旁，追上谢某，将其摔倒，拽断谢某怀中挎包，夺包离开现场，包内有现金20元。
当日凌晨2时20分，郭某因不满抢�少许现金，骑车来到合肥市滨湖新区徽A路城市天地门口时，见被害人许某独自行走，郭某持刀上前，逼迫许某放下手提包，得手后郭某骑车离开现场。包内有现金3800余元、面额为500元的“百大”购物卡2张，白色“苹果”5S手机一部、白色“苹果”平板电脑一部、粉红色手机一部。经鉴定，上述物品价值8516元。
清晨6时许，被告人郭某在合肥市包河区姚公庙附近被抓获。
公诉机关向法庭出示和宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查材料等证据，据此认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郭勇对指控的事实无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实成立。
另查明：被害人谢某涉案赃物赃款已追回�发还了被害人；被害人许某涉案赃物及3460元赃款已追回并发还了被害人，尚有被害人许某被抢款340元未被追回。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
被告人郭某的供述；被害人许某、谢某的陈述、报案材料及辨认笔录；作案工具、赃款赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；扣押和发还物品清单；现场勘查材料；被告人户籍证明、归案经过、前科材料等证据证实。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，两次持刀采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值13000余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实坦白自己的罪行，可对其从轻处罚，但被告人郭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的事实、性质和后果，决定对被告人郭某的刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2022年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具军用刺刀一把、摩托车一辆，予以没收。
三、继续追缴被告人郭某违法所得三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张明芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 边
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第112号
原告：何某某。
被告：黄甲。
委托代理人：沈某。
原告何某某为与被告黄甲健康权纠纷一案，于2010年1月
13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方崇达适用简易程
序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告黄
甲的委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2009年9月8日上午9时许，原告丈夫
黄乙为被告黄甲未向原告家人打招呼即将自家的电线、有线电
视线、电话线等铺设在原告家的墙体内而发生争吵，被告打伤
原告及丈夫。原告为此用去医疗费336.10元。案经公安部门调
解未成。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费336.10元。
被告黄甲答辩称：被告家的电线、电话线、有线电视线
均经过有关部门合法审批进行架设的，是村庄规划内设定的，
原告准备私下将电杆移到被告门前，遭村里和被告的拒绝。原
告丈夫即将被告家的有线电视线、电话线、电线全部剪断。被
告与其理论时，不想原告丈夫在明知自已理亏的情况下反而先
动手欧打被告及妻子。被告与原告丈夫发生纠纷时，没有伤过
原告，现原告称被告打伤原告没有依据，请法院驳回原告的诉
讼请求。原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍证明，以证明原、被告的
主体适格；
2、台州市第一人民医院（以下简称台一医）门诊病历、
医疗费发票，以证明原告伤后在台一医治伤及用去医疗费的事
实；
3、公安某某向被告所做的询问笔录，以证明被告当时在
公安某某承认打过原告的事实。
被告经质证，对原告证据的真实性均无异议，但认为以
上证据不能证明原告的伤是被告造成的。
被告在举证期限内提供了村委会出具的证明一份，以证
明被告架设的电线、电话线、有线电视线是村里决定并通过有
关部门审批的，不是被告私自安装的事实。
原告经质证，对证据有异议，认为村委会并不能证明被
告家的电线一定要通过原告家墙内。
对原、被告提供的证据，本院经审查认为：原、被告提
供的证据其来源合法，具有真实性、关联性，应予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告何某某家的房屋与被告黄甲的房屋系同幢相邻。200
7年建房时，被告家的电线、电话线、有线电视线埋设在原告
房屋墙内通过。2009年9月8日上午，原告丈夫黄乙感到被告通
过自家墙内的电线等线路会影响安全，即将被告家的电话线、
有线电视线等剪断。被告黄甲得知后，与其妻子赶到家里，责
问原告丈夫“为什么要将我的电话线、有线电视线剪断”。原告丈夫也即说“就把你剪断怎么样”。为此，被告与原告丈夫
发生争吵，并互相扭打起来。原告见被告与其丈夫争打起，即
上前跑向被告，被告即随手打向原告面部致原告受伤。原告伤
后到台一医门诊治疗，诊断为头面部外伤，共化去医疗费336.
10元。案经当地街道办事处及公安部门调解未成，原告遂诉至
本院。
本院认为：原、被告系相邻关系，本应和睦相处，但原
、被告为被告埋设在原告墙内的电话线等线路引起争吵，并发
生欧打，是极不应该的。原告在争打中被被告打伤，被告应承
担赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告
及其丈夫如认为被告埋设在自已房屋墙内的线路会影响其安全
，应向有关部门提出解决，但原告家人擅自将被告的电话线、
有线电视线等剪断，导致纠纷发生，自身存在过错，应承担过
错责任，本院确定由原告自行承担30%的过错责任为妥，故被
告应赔偿给原告医疗费235.27元。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二
条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告黄甲于判决生效后十日内赔偿给原告何某某人民币2
35.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告何某某负担60元，被告黄甲负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后，及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 员 方崇达
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 王协邦
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081财保17号
申请人：裴建文，男，1972年12月24日出生，汉族，现住侯马市。
被申请人：刘敏，男，1980年1月11出生，汉族，现住侯马市。
申请人裴建文于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘敏的XX存款43万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产，并以裴建文与马培宁共同共有的位于侯马市××路号房产一套，提供担保。
本院认为，为了确保担保财产的安全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封裴建文与马培宁共同共有的位于侯马市××路号房产一套，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭霄静
二〇一七年十二月五日
书记员 黄玲珊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第966号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴晓丽，女，36岁，汉族，农民，莘县妹塚镇谢楼村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人吴晓丽未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0502号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0502号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0502号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0502号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴晓丽于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费76960元。
三、被执行人吴晓丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执41号
宋恒波：
申请执行人宋恒波与被执行人张天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行。在执行过程中，被执行人张天华履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执41号申请执行人宋恒波与被执行人张天华民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行员 贺 勇
二〇一八年六月七日
书记员 胡德焜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1664号
原告崔淑华，现住长春市绿园区。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被告吴长生，现住长春市宽城区。
委托代理人朱俊，长春市盛强法律服务所法律工作者。
原告崔淑华与被告吴长生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑华及其委托代理人邓卫国、被告吴长生及其委托代理人朱俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。原告在长春市宽城区兰家镇姜家村姜前社应分得村集体预留的承包地面积4200平方米，因原告未在本村居住，其承包地由被告代理经营，该幅土地的土地征收补偿费用安置补助费和土地补偿费由被告代领，此项事实由长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会出具证明证实，根据土地征收补偿费用分配标准：长春市人民政府文件规定，该涉案地块位于绕城高速公路以外各村属于四类区，安置补助费56元／平方米；土地补偿费19.2元／平方米。据此，被告领走原告的安置补助费和土地补偿费合计金额人民币315840元。被告获得此两笔土地补偿费用属于不当得利应当返还给原告。现诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征收补偿费用安置补助费和土地补偿费合计人民币315840元；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对原告不构成不当得利。原告不具备诉讼主体资格，且其主张超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，被告吴长生系长春市宽城区姜家镇姜家村姜前屯村民。1997年6月1日，被告与姜家村签订《耕地承包合同》，约定被告承包土地面积0.85公顷，耕地承包期限定为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。双方补充约定：出嫁女0.42垧地，待户口迁出后转租赁。2011年7月21日，本院作出（2011）宽民初字第1085号民事裁定书，认为：王亚玲（原告母亲，现已死亡）与崔淑华对其主张的4.2亩承包地，并未实际取得承包经营权，由此产生的争议应向有关行政主管部门申请解决，故驳回起诉。
原告提交了2015年4月8日，原告与长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会签订的《土地征收补偿协议书》，内容为：“关于崔淑华向长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会主张承包土地和分配土地征收补偿费一事经由长春市城区土地承包合同仲裁委员会受理并出具仲裁裁决意见，长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会收悉，认为仲裁裁决认定事实不正确并且使用法律尚有错误，故此向人民法院提起诉讼。人民法院查明崔淑华家庭未与村委会建立承包关系，故此村委会不能给付崔淑华土地征收补偿费用中安置补助费，只能依法给付土地补偿费。经调查涉案事实，本村村民吴长生与崔淑华家庭系近亲属关系，当时吴长生代理崔淑华家庭与村委会签订了给崔淑华家庭预留承包地的承包合同，吴长生签订的上述土地承包合同项目承包地实际上是村委会预留给崔淑华家庭的承包地4200平方米，村委会在此发包过程中不违反土地管理行政法规且不存在过错，崔淑华家庭应当向吴长生主张权利而不应当再向村委会主张承包土地和分配土地征收补偿费用中的安置补助费。以上涉案事实及适用法律甲乙双方均完全知悉并表示十分认可，在此基础上，经双方协商一致，订立协议如下：一、关于崔淑华主张承包土地和分配土地征收补偿费用中安置补助费一项的事不再向长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会提出，相应的权利因有吴长生代理其行使完毕，故此所有纠纷与长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会无关，崔淑华另行向吴长生主张解决。二、因崔淑华家庭户口在长春市宽城区兰家镇姜家村姜前社，故此村委会依法给付崔淑华家庭土地征收补偿费用中土地补偿费人民币80640元。崔淑华收到此笔土地补偿费后与长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会互不相欠。”崔淑华在协议上签字按手印，长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会盖公章。
原告另提交2015年6月8日长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会出具的证明，内容为：“崔淑华的土地安置补助费和土地补偿费已被吴长生领走。”
本院认为，原告在1997年第二轮土地承包时，在姜家村并未实际取得土地承包经营权，其主张承包地由被告代理经营没有事实及法律依据。因长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会为利害关系人，现原告凭长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会出具的证明和补偿协议，主张其应分得的安置补助费和土地补偿费由被告吴长生领取，认为吴长生构成不当得利并要求其返还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔淑华的全部诉讼请求。
案件受理费6040元（原告已预交），由原告崔淑华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 刘仁菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳 威
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6882号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人葛萍，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
广发银行股份有限公司北京分行与葛萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初11934号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.133771万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人葛萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人葛萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11934号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6882号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人葛萍，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。广发银行股份有限公司北京分行与葛萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初11934号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.133771万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人葛萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人葛萍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11934号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=558c2f32-17be-44ad-8e9c-a84e0117435b&imgId=NTU4YzJmMzItMTdiZS00NGFkLThlOWMtYTg0ZTAxMTc0MzViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2081号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：杨臻昊，男，1985年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾瑞，女，1986年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨卓航，男，1985年7月24出日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：葛丹雯，公民身份号码152701198809240929，女，1988年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘建平，男，1974年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区蒙欣花园7号楼1302。
被执行人：刘春艳，女，1976年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：谢中伟，男，1982年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩利克，男，1982年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与杨臻昊、贾瑞、杨卓航、葛丹雯、刘建平、刘春艳、谢中伟、韩利克金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5305号民事判决书已发生法律效力，截止2017年11月29日，被执行人杨臻昊、贾瑞、杨卓航、葛丹雯、刘建平、刘春艳、谢中伟、韩利克应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还借款183085.28元及利息，承担案件受理费3962元、公告费600元、申请执行费2646元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2081号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：杨臻昊，男，1985年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：贾瑞，女，1986年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨卓航，男，1985年7月24出日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：葛丹雯，公民身份号码152701198809240929，女，1988年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建平，男，1974年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区蒙欣花园7号楼1302。被执行人：刘春艳，女，1976年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：谢中伟，男，1982年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩利克，男，1982年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与杨臻昊、贾瑞、杨卓航、葛丹雯、刘建平、刘春艳、谢中伟、韩利克金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5305号民事判决书已发生法律效力，截止2017年11月29日，被执行人杨臻昊、贾瑞、杨卓航、葛丹雯、刘建平、刘春艳、谢中伟、韩利克应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还借款183085.28元及利息，承担案件受理费3962元、公告费600元、申请执行费2646元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十九日书记员 越 伟 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28314号
原告深圳市瑞商制品有限公司。
法定代表人欧阳东方。
委托代理人雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人孔维江，该公司员工。
被告廖某。
深圳市瑞商制品有限公司（以下简称瑞商制品公司）与廖某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年4月1日。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
三、工资支付情况：原告于2016年5月至7月份每月向被告支付8,000元。
四、仲裁情况：
原告于2016年10月20日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求如下：1、请求确认被告于2016年4月1日至2016年8月31日期间与原告存在事实劳动关系；2、请求原告向其支付2016年8月份工资8，000元；3、请求原告向其支付2016年4月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32，000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2016]1589号《仲裁裁决书》，仲裁裁决如下：1、确认原被告双方于2016年4月1日至2016年8月25日存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2016年8月工资7，150元；3、原告向被告支付2016年5月1日至2016年8月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，150元。
五、诉讼请求：
1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额31，150元；2、被告承担诉讼费用。
六、其他事项说明：
1、原告瑞商公司向被告发送劳动合同文书，被告分别于2016年5月10日、2016年5年13日、2016年5月16日在《劳动合同文书送达回执》上拒签。
处理意见
1、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。未在上述期间与劳动者签订劳动合同的，则应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。原告主张用人单位能够证明与劳动者未签订劳动合同的原因在劳动者，用人单位没有过错的，无须支付双倍工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”故用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，不论是否因劳动者的原因导致，用人单位均应支付双倍工资。本案中，原告提供的证据可以证实，被告于2016年5月三次拒签劳动合同后，双方未继续进行磋商，原告亦未通知被告解除劳动合同。因此原告应向被告支付2016年5月1日至2016年8月25日未签订劳动合同的二倍工资差额31，150元（7，150元+8，000元×3月）。
2、对于双方均未提起诉讼的其他劳动仲裁裁决项，本院仍按仲裁裁决予以确认。故原告应向支付2016年8月工资7，150元。
裁决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、确认原被告于2016年4月1日至2016年8月25日期间存在事实劳动关系；
二、原告深圳市瑞商制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖某支付2016年5月1日至2016年8月25日未签订劳动合同的二倍工资差额31，150元；
三、原告深圳市瑞商制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖某支付2016年8月工资7，150元。
四、驳回原告深圳市瑞商制品有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，保全费403元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年七月二十三日
书记员 叶丽敏(兼)
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28314号原告深圳市瑞商制品有限公司。法定代表人欧阳东方。委托代理人雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。委托代理人孔维江，该公司员工。被告廖某。深圳市瑞商制品有限公司（以下简称瑞商制品公司）与廖某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年4月1日。二、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。三、工资支付情况：原告于2016年5月至7月份每月向被告支付8,000元。四、仲裁情况：原告于2016年10月20日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求如下：1、请求确认被告于2016年4月1日至2016年8月31日期间与原告存在事实劳动关系；2、请求原告向其支付2016年8月份工资8，000元；3、请求原告向其支付2016年4月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32，000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2016]1589号《仲裁裁决书》，仲裁裁决如下：1、确认原被告双方于2016年4月1日至2016年8月25日存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2016年8月工资7，150元；3、原告向被告支付2016年5月1日至2016年8月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，150元。五、诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额31，150元；2、被告承担诉讼费用。六、其他事项说明：1、原告瑞商公司向被告发送劳动合同文书，被告分别于2016年5月10日、2016年5年13日、2016年5月16日在《劳动合同文书送达回执》上拒签。处理意见1、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。未在上述期间与劳动者签订劳动合同的，则应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。原告主张用人单位能够证明与劳动者未签订劳动合同的原因在劳动者，用人单位没有过错的，无须支付双倍工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”故用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，不论是否因劳动者的原因导致，用人单位均应支付双倍工资。本案中，原告提供的证据可以证实，被告于2016年5月三次拒签劳动合同后，双方未继续进行磋商，原告亦未通知被告解除劳动合同。因此原告应向被告支付2016年5月1日至2016年8月25日未签订劳动合同的二倍工资差额31，150元（7，150元+8，000元×3月）。2、对于双方均未提起诉讼的其他劳动仲裁裁决项，本院仍按仲裁裁决予以确认。故原告应向支付2016年8月工资7，150元。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、确认原被告于2016年4月1日至2016年8月25日期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市瑞商制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖某支付2016年5月1日至2016年8月25日未签订劳动合同的二倍工资差额31，150元；三、原告深圳市瑞商制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖某支付2016年8月工资7，150元。四、驳回原告深圳市瑞商制品有限公司全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，保全费403元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年七月二十三日书记员 叶丽敏(兼)书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1550号
原告陈树东，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告孙吉国，男，汉族。
被告戴喜明，男，汉族。
二被告委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
原告陈树东与被告孙吉国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈树东及其委托代理人冯国辉、被告孙吉国及其委托代理人高贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树东诉称，2014年2月24日，陈树东与戴喜明签订《买卖房屋协议》，以325000元购买了戴喜明位于天义镇河东的平房一处。孙吉国谎称房屋是其本人的，由孙吉国负责产权过户。陈树东交给戴喜明和孙吉国购房款275000元，余款待房屋产权变更后，付清尾欠购房款。戴喜明、孙吉国收款后至今未办理产权变更登记，也未交付房屋。现陈树东查明房屋登记档案得知戴喜明的房屋产权证与土地使用证不一致，不能办理房屋产权过户。戴喜明、孙吉国采取欺诈的手段与陈树东签订《买卖房屋协议》，故请求法院确认该协议属于无效，应当返还陈树东的购房款275000元，赔偿利息损失132000元，合计407000元。
被告戴喜明、孙吉国辩称，涉案房屋属戴喜明所有，委托孙吉国将该房屋向外出售。孙吉国征得戴喜明同意后与陈树东签订《买卖房屋协议》，协议约定由陈树东办理过户手续并承担相应的费用，戴喜明协助陈树东办理有关手续。陈树东签订协议后看过房产证和土地证，对房屋和土地登记的情况十分清楚，陈树东不愿承担土地过户费用，一直未办理过户手续，这与陈树东所述的事实不符。陈树东与戴喜明签订的《买卖房屋协议》不存欺诈行为，该协议合法有效，应当继续履行，陈树东的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，陈树东与戴喜明签订《买卖房屋协议》，以325000元购买了戴喜明位于天义镇河东的平房一处。陈树东交给戴喜明和孙吉国购房款275000元，约定余款待房屋产权变更后，付清尾欠购房款。戴喜明协助陈树东办理产权变更登记，办理过户手续费用由陈树东承担。该房屋未办理产权变更登记，戴喜明也未交付房屋。现陈树东调查房屋登记档案后得知戴喜明的房屋产权证与土地使用证不一致，不能办理房屋产权过户，故请求法院确认戴喜明、孙吉国采取欺诈的手段与陈树东签订《买卖房屋协议》，属于无效，返还陈树东的购房款275000元，并赔偿利息损失132000元，合计407000元。
另查明，戴喜明的房屋是从郭井志手中购买，并办理产权过户手续，涉案土地系国有土地，土地使用者由郭井志名变更为戴喜明，未交土地出让金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）违反法律行政法规的强制性规定。”原告与被告戴喜明签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，不符合上述情形。经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，坚持确认合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，现原告主张被告戴喜明、孙吉国采取欺诈的手段与其签订《买卖房屋协议》属于无效，不能提供充足的证据证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈树东的诉讼请求。
案件受理费3703元，邮寄费44元，合计3747元，由原告陈树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年四月五日
书记员 梁嘉珊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1082号
罪犯王涛，男，1981年7月24日出生于山西省西安市，汉族，大专文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）昆刑三初字第382号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。云南省高级人民法院于2011年2月9日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月24日裁定对其减刑一年；于2014年7月28日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王涛参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.45分，获表扬1次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2028年2月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1084号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：任莉，女，1974年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：任莉，女，1974年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1031号
申请执行人：大连苑氏贸易有限公司，住所地大连市旅顺口区革新街291号。
被执行人：单联洋,男，1982年9月24日，现住大连市旅顺口区广富街163号。
本院在执行（2015）旅民初字1173号民事判决书，关于申请执行人大连苑氏贸易有限公司与被执行人单联洋买卖合同纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。已执行8000元，余款双方当成和解协议，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曲黎明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲黎明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，570.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，570.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审233号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定，认定被执行人与朱XX同居后于2015年8月5日女方未到法定婚龄条件在奉化市妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人张XX作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费27370元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定中被执行人张XX尚应支付的社会抚养费27370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审233号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人张XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定，认定被执行人与朱XX同居后于2015年8月5日女方未到法定婚龄条件在奉化市妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人张XX作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费27370元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第001号征收社会抚养费决定中被执行人张XX尚应支付的社会抚养费27370元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1050号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韩盛芹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩盛芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩盛芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,532.67元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,532.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1026号
申请执行人袁明华，男，1964年10月15日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人邓金祥，男，1983年2月12生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人袁明华与被执行人邓金祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第1674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓金祥的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓金祥应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人邓金祥应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓金祥的银行存款或财产以人民币73700元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1026号
申请执行人袁明华，男，1964年10月15日生，汉族，住江西省。
被执行人邓金祥，男，1983年2月12日生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人袁明华与被执行人邓金祥买卖合同纠纷即（2013）宁民初字第1674号民事判决书一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币74521.5元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1026号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈海红
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑初字第0452号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人戴某甲（绰号“二子”），男。。
辩护人汤永燕，江苏三诚律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）755号起诉书指控被告人戴某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人戴某甲及其辩护人汤永燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人戴某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：（1）被害人违法参与赌博活动欠下赌债，存在过错，是本案发生的主要诱因。（2）被害人在被拘禁过程中与人通讯和讲话不受限制，且被告人戴某甲未使用绑缚等更严重的暴力手段，未造成被害人的人身损害，社会危害性较小。（3）被告人戴某甲系初犯，归案后认罪和悔罪态度较好。请求对被告人戴某甲免予刑事处罚。
经审理查明：
2013年4月4日，单某在无锡市锡山区安镇街道查桥参政23号旁的简易棚内赌博，欠下被告人戴某甲等人赌债15000元。当日17时许，被告人戴某甲纠集邢某（已判刑）、“小邓”、“小五”等人将单某控制，后带至无锡市锡山区云林街道春雷村某宾馆378号房间，又于次日12时许带单某至被告人戴某甲驾驶的苏B×××××号红旗轿车上，逼迫单某归还赌债。其间，被告人戴某甲对单某进行了殴打。4月5日17时许，单某被公安机关解救。
2013年7月25日，被告人戴某甲被公安机关抓获。归案后，被告人戴某甲如实供述了非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人戴某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人单某的陈述，证人杨某、戴某乙、李某、黄某、韩某、管某的证言，同案人邢某的供述，相关辨认笔录，刑事摄影照片，戴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲与他人为索要赌债，非法剥夺被害人的人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。被告人戴某甲在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人戴某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的主要辩护意见，本院认为：（1）被害人参与赌博确系违法，但戴某甲采用非法拘禁的方式追讨赌债的行为已经侵犯公民的人身权利，依法应承担刑事责任。被害人的欠款行为与戴某甲的犯罪行为没有必然、直接的因果关系。（2）戴某甲纠集他人以跟随、看管等方式长时间地限制被害人的人身自由，并实施殴打，其行为具有较大的社会危害性。（3）根据本次犯罪的性质、危害性，依法不符合免予刑事处罚的条件。故相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人另提出被告人戴某甲系初犯，能如实供述基本犯罪事实的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣留、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26012号
原告刘陶君，男，1989年7月11日生，苗族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告罗亨龙，男，1974年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘陶君诉被告罗亨龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘陶君、被告罗亨龙到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陶君诉称，2015年10月28日18时许，被告罗亨龙驾驶皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与宋春来（案外人）驾驶皖BHXX**轿车（后乘坐原告等人）至此相撞，造成原、被告等人伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）5，045.34元、营养费1，500元、交通费400元、后续医疗费800元、精神损害抚慰金20，000元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内赔偿，余款由被告罗亨龙赔偿。
被告罗亨龙辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，肇事车辆的交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）均投保在本公司。医疗费中非医保费用等不同意赔偿。后续医疗费不认可。营养费未鉴定不认可。交通费根据就诊记录等酌定。精神损害抚慰金未达到伤残程度，故不认可。
经审理查明，2015年10月28日18时许，被告罗亨龙驾驶皖NWXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、上丰路路口时，与宋春来（案外人）驾驶皖BHXX**轿车（后乘坐原告等人）至此相撞，造成原、被告等人伤、车损的交通事故。经警方认定，宋春来与被告罗亨龙各负同责。故原告诉至法院。
审理中，原告主张医疗费5，015.34元（两颗门牙断裂，病假一周）、营养费50元／天×30天、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元，到庭被告表示对上述费用同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司之意见。原告对后续治疗费800元不再主张。原告增加误工费2，190元／月×7天之诉请，到庭被告认为由法院依法判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张医疗费，并无不当，可准许。营养费、交通费、误工费的多少，由本院依法酌定。原告对后续医疗费不再主张，与法无悖，可准许。考虑原告系两颗门牙断裂，故对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险中承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告刘陶君医疗费用赔偿额（医疗费5，015.34元、营养费300元）中的4，015.34元、死亡伤残赔偿额【交通费400元、精神损害抚慰金1，000元（在交强险中赔偿）、误工费511元】中的1，911元，合计5，926.34元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中内赔偿原告刘陶君医疗费用赔偿额中的650元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告罗亨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年五月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2424号
上诉人(原审原告)：上海振祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：祁勇，执行董事。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祈永祥。
被上诉人(原审被告)：上海宝祥置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海安福物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄克健，经理。
被上诉人(原审第三人)：上海黄涧贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄克健，经理。
上诉人上海振祥物业管理有限公司(以下简称“振祥物业公司”)因与被上诉人上海宝祥置业有限公司(以下简称“宝祥置业公司”)、上海安福物业管理有限公司(以下简称“安福物业公司”)、上海黄涧贸易有限公司(以下简称“黄涧贸易公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，振祥物业公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。宝祥置业公司、安福物业公司、黄涧贸易公司均表示同意振祥物业公司撤回起诉的申请，并对撤回起诉的法律后果表示了解。
本院认为，振祥物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的�求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18741号民事判决；
二、准许上海振祥物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计40元，由上海振祥物业管理有限公司负担；二审案件受理费减半收取计40元，由上海振祥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00779号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：姚成建，系该有限公司职工。
委托代理人：李劲松，系该有限公司职工。
被告：关存杰，男，1974年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县（现坪西村）关店庄。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告关存杰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日将诉讼请求标的额由14724.55元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周开山
二〇一五年十二月七日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执9号
申请执行人:成都中陆投资有限公司。住所地：成都市青白江区青白江大道99号。
法定代表人：许先晓，总经理。
被执行人：钱某春，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：钱某聪，女，汉族，住浙江省泰顺县。
成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。成都中陆投资有限公司与钱某春、钱某聪追偿权纠纷一案。因义务人钱某春、钱某聪未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都中陆投资有限公司于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院暂未查明被执行人钱某春、钱某聪有银行存款可供执行。另被执行人钱某春、钱某聪名下无房产、车辆可供执行。申请执行人成都中陆投资有限公司对本院调查结果无异议，同时亦未能向本院提供被执行人钱某春、钱某聪可供执行财产线索，同意待本案具备执行条件后申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第360号民事判决书确定的应由钱某春、钱某聪给付成都中陆投资有限公司826177.65元及资金占用利息、律师费20000元、案件受理费12280元的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：席铮代理审判员：朱明
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙 臣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2883号
原告：陈金禹，男，1967年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：朱金昌，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码：9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，董事长。
委托诉讼代理人毛立志，重庆立源律师事务所执业律师。
被告：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办银龙居委会八二一街道319号201室，统一社会信用代码：91350304671931930A。
法定代表人：何聪敏。
委托诉讼代理人谢国立，男，该公司员工。
原告陈金禹诉被告朱金昌、重庆交通建设（集团）有限责任公司、福建普尔泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈金禹于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金禹向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金禹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈金禹负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐静萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第365号
罪犯孟凡启，男，汉族，1968年5月29日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年4月28日作出（2010）让刑初字第149号刑事判决，以被告人孟凡启犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十一万元。判决发生法律效力后交付执行经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡启在执行期间确有悔改表现，且于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟凡启符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡启减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月31日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1294号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：覃修强，男，1975年2月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告覃修强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9307号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴京榕，男，1988年1月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴京榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9307号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴京榕，男，1988年1月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴京榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第37号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
被告王希林，男，1972年8月6日出生，汉族，章丘市新寨希林百货商店业主，经营地址章丘市新寨乡辛中村，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告王希林侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张垣熙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第37号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召。
被告：刘洪亮。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告刘洪亮侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵艳丽