wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3564号
原告徐辉，男，汉族，1977年12月18日出生，住福州市晋安区。
委托代理人林夏、骆沙鹏，福建闽源律师事务所律师。
被告郭连生，男，汉族，1962年7月17日出生，户籍地福州市台江区。
原告徐辉与被告郭连生民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2014年4月11日立案受理。2014年10月20日福州市晋安区人民法院以被告户籍地和经常居住地均不在辖区，户籍所在地为福州市台江区为由，将案件移送本院审理。本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告徐辉的委托代理人林夏到庭参加诉讼，被告郭连生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日被告由于资金周转需要，向原告借款85000元。双方签订借款协议，约定被告向原告借款85000元，于2012年11月24日前还清。被告以房产证作为凭证抵押给原告。协议签订当日原告即将钱给被告。现借款已到期，原告多次催促被告返还借款，被告均以各种理由推脱。请求判令被告偿还借款85000元及利息（利息按每月2.5%计算，从2012年9月24日计至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据为：《借款协议》和《房屋所有权证》，证明被告向原告借款85000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审陈述，本院可以确认的事实如下：
2012年9月24日，被告以资金周转需要为由，向原告借款85000元。当日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《借款协议》，内容为：“乙方借给甲方人民币85000元，于2012年9月24日交付甲方；甲方于2012年11月24日以转账汇款形式将借款本金人民币85000元还给乙方；甲方在借款期间出现资金风险等情况由甲方全权负责；借款用途为合法经营；甲方以房产证作为凭证，抵押在乙方；本协议自2012年9月24日生效。”
庭审中原告陈述，2012年9月24日双方在原告位于福州市晋安区的家中签订《借款协议》之后，被告将产权人为陈红英的《房屋所有权证》（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）交付原告作为借款抵押，原告交付被告现金85000元，双方口头约定月利率按2.5%计算；借款期限届满后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本息，被告以各种借口拒绝偿还。
本院认为，原告提供双方签订的《借款协议》和被告提供的《房屋所有权证》，证明被告向原告借款85000元的事实。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。现原告要求被告偿还借款85000元的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉请，原告主张双方口头约定月利率按2.5%计算，但未提供相应的证据加以证明，且双方未在《借条》中约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，因此原告要求被告按月利率2.5%支付2012年9月24日至2012年11月24日利息的诉请于法无据，本院予以驳回。但自2012年11月25日起的借款利息可按银行同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款人民币85000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2012年11月25日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告徐辉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2765元由被告郭连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 王长惠
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 许 莉
第2页共3页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3564号
原告徐辉，男，汉族，1977年12月18日出生，住福州市晋安区。
委托代理人林夏、骆沙鹏，福建闽源律师事务所律师。
�告郭连生，男，汉族，1962年7月17日出生，户籍地福州市台江区。
原告徐辉与被告郭连生民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2014年4月11日立案受理。2014年10月20日福州市晋安区人民法院以被告户籍地和经常居住地均不在辖区，户籍所在地为福州市台江区为由，将案件移送本院审理。本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告徐辉的委托代理人林夏到庭参加诉讼，被告郭连生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日被告由于资金周转需要，向原告借款85000元。双方签订借款协议，约定被告向原告借款85000元，于2012年11月24日前还清。被告以房产证作为凭证抵押给原告。协议签订当日原告即将钱给被告。现借款已到期，原告多次催促被告返还借款，被告均以各种理由推脱。请求判令被告偿还借款85000元及�息（利息按每月2.5%计算，从2012年9月24日计至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据为：《借款协议》和《房屋所有权证》，证明被告向原告借款85000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审陈述，本院可以确认的事实如下：
2012年9月24日，被告以资金周转需要为由，向原告借款85000元。当日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《借款协议》，内容为：“乙方借给甲方人民币85000元，于2012年9月24日交付甲方；甲方于2012年11月24日以转账汇款形式将借款本金人民币85000元还给乙方；甲方在借款期间出现资金风险等情况由甲方全权负责；借款用途为合法经营；甲方以房产证作为凭证，抵押在乙方；�协议自2012年9月24日生效。”
庭审中原告陈述，2012年9月24日双方在原告位于福州市晋安区二化新村一区某座某单元的家中签订《借款协议》之后，被告将产权人为陈红英的《房屋所有权证》（产权证号为榕房权证R字第XXXXX**号）交付原告作为借款抵押，原告交付被告现金85000元，双方口头约定月利率按2.5%计算；借款期限届满后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本息，被告以各种借口拒绝偿还。
本院认为，原告提供双方签订的《借款协议》和被告提供的《房屋所有权证》，证明被告向原告借款85000元的事实。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。现原告要求被告偿还借款85000元的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉请，原告主张双方口头约定月利率按2.5%计算，但未提供相应的证据加以证明，且双方未在《借条》中约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，因此原告要求被告按月利率2.5%支付2012年9月24日至2012年11月24日利息的诉请于法无据，本院予以驳回。但自2012年11月25日起的借款利息可按银行同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款人民币85000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2012年11月25日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告徐辉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2765元由被告郭连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 王长惠
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 许 莉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初230号
原告：张忠元。
被告：夏明。
本院在审理原告张忠元与被告夏明建设工程合同纠纷一案中，原告张忠元于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠元的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠元撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，予以免交。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3598号
原告：仰健男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：何雨恒男，1972年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：姚其琴女，1980年12月3日出生，汉族，住淳安县。
原告仰健诉被告何雨恒、姚其琴民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款10000元（原诉状中要求两被告承担该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息的诉请予以放弃）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2016年6月1日，被告何雨恒向原告借款10000元，双方约定借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雨恒、姚其琴于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何雨恒、姚其琴负担。
原告仰健于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何雨恒、姚其琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十月十六日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3598号原告：仰健男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。被告：何雨恒男，1972年10月10日出生，汉族，住淳安县。被告：姚其琴女，1980年12月3日出生，汉族，住淳安县。原告仰健诉被告何雨恒、姚其琴民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款10000元（原诉状中要求两被告承担该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息的诉请予以放弃）；2、被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明：2016年6月1日，被告何雨恒向原告借款10000元，双方约定借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，后被告未归还借款，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雨恒、姚其琴于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何雨恒、姚其琴负担。原告仰健于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何雨恒、姚其琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 鲁拥民二〇一七年十月十六日代书记员 童文婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3085号
申请执行人刘金凤,女,1967年11月1日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人黄金萍,女,1964年7月20日生,汉族，住南京市浦口区。
刘金凤与黄金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日做出（2016）苏0111民初2298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄金萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘金凤借款本金人民币105000元及利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告黄金萍负担。因被执行人黄金萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金凤向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄金萍名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位108000元。本院已将被执行人黄金萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3085号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄金萍名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位108000元。本院已将被执行人黄金萍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 洁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2222号
原告：新野县农村信用合作联社建源信用社。
代表人：苏文蕾，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王永红，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王风云，女，1982年2月25日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：曹青峰，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：蔺玉德，男，1962年8月27日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告王永红、王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告王永红、蔺玉德经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王风云、曹青峰、张戎战经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永红偿还贷款本金474210元及利息，期内月利率11.16‰，逾期利率加收50%；2.判令被告王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永红于2016年5月23日在我社借款480000元，期限一年，自2016年5月23日起至2017年5月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战担保。担保期限为主债务届满后两年止。贷款贷出后，被告王永红于2016年6月1日偿还借款本金5790元及利息，贷款到期后，经我社多次催要未果，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，五被告王永红、王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、付出传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年5月23日，原告与被告王永红签订借款合同，约定原告借给被告王永红480000元，期限一年，自2016年5月23日起至2017年5月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。贷款贷出后，被告王永红于2016年6月1日偿还借款本金5790元及利息。贷款到期后，被告尚欠借款本金474210元及利息，经原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告王永红签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社建源信用社已按约定将借款480000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告王永红、王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战签订的合同承担违约责任。被告王永红于2016年6月1日偿还借款本金5790元及利息，故原告新野县农村信用合作联社建源信用社请求被告王永红偿还借款474210元及利息，被告王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王永红、王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永红于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源信用社借款本金474210元及利息，利息自2016年6月1日起按月利率11.16‰计付至2017年5月23日止，2017年5月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。四被告王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由五被告王永红、王风云、曹青峰、蔺玉德、张戎战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终604号
上诉人（原审被告）：赣州市市政工程管理处，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路**号。
法定代表人：刘桂芬，系该管理处处长。
委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春华，男，1975年2月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审被告）：谢玉香，女，1973年3月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈衍发，江西省赣州市国晖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：赣州市城市管理局，住所地：赣州市章贡区八一四大道89号。
法定代表人：李良东，系该局局长。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
上诉人赣州市市政工程管理处因与被上诉人徐春华、谢玉香，原审被告赣州市城市管理局生命权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州市市政工程管理处的委托诉讼代理人文冠华、陈兰辉，被上诉人徐春华及其委托诉讼代理人陈衍发，原审被告赣州市城市管理局的委托诉讼代理人阙持金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市市政工程管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，受害人徐小丽是跳到船头过程中落水，并非绊倒落水，应当责任自负。2.原审遗漏诉讼主体，应追加ＸＸ、陈溯为本案当事人。3.上诉人尽到了管理义务，确保了行人通行安全，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人徐春华、谢玉香辩称，应驳回上诉，维持原判。
原审被告赣州市城市管理局述称，支持上诉人的上诉请求和理由。
被上诉人徐春华、谢玉香北向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告赔偿徐小丽的死亡赔偿金、丧葬费、被害人亲属办理丧事的误工费、精神损害抚慰金等共计612089.97元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日下午，原告徐春华、谢玉香夫妻之女徐小丽（2000年8月5日出生）和ＸＸ（2000年3月18日出生）、陈溯（2000年2月26日出生）一起到赣州市章××区××附近游玩。当日17时40分左右，三人在建春门浮桥上来回散步，20时35分左右，三人行至建春门浮桥中段时，徐小丽被浮桥趸船连接之间的缝隙绊倒后落入水中，后因救助不及时，最终溺水而亡。另查明，赣州市章贡区建春门浮桥的日常管理及维护工作由被告赣州市市政工程管理处负责；原告之女徐小丽系城镇户口。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，本案的争议焦点为二被告是否应对原告徐春华、谢玉香之女徐小丽在建春门浮桥通行时不慎落水溺亡承担相应的侵权赔偿责任。本案事故发生时是夜间，行人较密集，且浮桥无栏无灯，本身具有一定的危险性，原告徐春华、谢玉香之女徐小丽生前已满15周岁，其对可能遇到的危险应当有所认知，原告徐春华、谢玉香作为其法定监护人，未加强对未成年小孩的安全教育，疏于履行监护职责，其对本案事故的发生亦存在过错，应对徐小丽的死亡承担部分民事侵权责任。虽然建春门浮桥系市级文物保护单位，但也是供行人通行的桥梁，被告赣州市市政工程管理处作为建春门浮桥的日常管理及维护单位，应保障行人安全通行。事故发生时，被告赣州市市政工程管理处虽在浮桥桥头设立了警示牌，并对浮桥进行了维修，更换警示牌、码头告示牌、补充缺损桥船号牌及维修材料，尽到了一定的管理维护职责，但其未安装护栏及路灯，且没有对徐小丽落水处趸船连接之间的缝隙进行修补，最终导致了徐小丽落水身亡的后果，其对徐小丽的死亡具有重大过错，应承担主要民事侵权责任。对原告徐春华、谢玉香要求被告赣州市市政工程管理处赔偿其经济损失的诉讼请求，予以部分支持。被告赣州市城市管理局仅是负责赣州市城市综合管理的行政执法部门，并非赣州市建春门浮桥的管理者和维护者，对原告徐春华、谢玉香要求被告赣州市城市管理局承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。综合本案各方当事人在本次事故中的过错程度，确认原告徐春华、谢玉香承担事故的40%责任，被告赣州市工程管理处承担60%的责任。关于本案的赔偿标准问题，原告徐春华、谢玉香及死者徐小丽均系城镇居民，故本案赔偿应适用城镇标准，结合江西省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入数额、在岗职工年平均工资标准及原告徐春华、谢玉香的诉讼主张，可认定因徐小丽死亡给原告徐春华、谢玉香带来如下损失：丧葬费26086.5元（52173元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、办理丧葬事宜的误工损失费6003.47元（52173元/年÷365天×6人×7天）、精神抚慰金50000元，共计612089.97元。综上，被告赣州市市政工程管理处应赔偿原告367253.98元（612089.97元×60%），其余损失由原告徐春华、谢玉香自行承担。同时，原告徐春华、谢玉香未获支持部分的诉讼请求对应的诉讼费应由原告徐春华、谢玉香自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告徐春华、谢玉香的损失有：丧葬费26086.5元、死亡赔偿金530000元、办理丧葬事宜的误工损失费6003.47元、精神抚慰金50000元，共计612089.97元；二、由被告赣州市市政工程管理处于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐春华、谢玉香367253.98元；三、驳回原告徐春华、谢玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由原告徐春华、谢玉香承担3968.4元，由被告赣州市市政工程管理处承担5952.6元。
二审中，上诉人提供的江西省港航管理局赣州分局的证明，可以认定；提供的照片2张，不能证明本案事发地的缝隙情况。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从公安机关对ＸＸ、陈溯以及其他人的调查笔录来看，应认定徐小丽是因浮桥桥面较大的缝隙绊倒后落入水中。上诉人主张徐小丽在船头落水，证据不充分。上诉人对桥面状况未尽充分管理职责，未确保行人安全通行，在徐小丽落水后也未能及时救助，一审判决其承担60%的责任适当。ＸＸ、陈溯是否应承担责任，不属本案审理范围，该两人并非必要共同诉讼人。上诉人应承担的是其份额内责任，其要求案外人的赔偿款抵扣其赔偿责任，没有法律依据。上诉人赣州市市政工程管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6809元，由上诉人赣州市市政工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二日
代理书记员 郭燕华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李苏女,女,1959年1月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈连根,男,1956年1月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈伟明,男,1982年1月24日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈慧宇,女,1986年3月23日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈执有,男,1927年12月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区万顷沙镇民兴村民委员会。住所地:广东省广州市南沙区万顷沙镇民兴村。
负责人：冼树棠。
再审申请人李苏女、陈连根、陈伟明、陈慧宇、陈执有（以下简称陈连根等五人）因与被申请人广州市南沙区万顷沙镇民兴村民委员会（以下简称民兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2017）粤01民终7043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李苏女、陈连根、陈伟明、陈慧宇、陈执有申请再审称，（一）二审判决认定双方土地承包合同的成立时间缺乏证据证明。根据民兴村委会确认过的《土地调整方案》、《谈话笔录》，陈连根等五人于2010年1月20日要求民兴村委会交付“日字头”土地时，双方的土地承包合同关系已经成立，广州中院认定的土地承包合同成立时间缺乏证据证明。（二）广州中院遗漏我方二审上诉请求，对我方请求民兴村委会承担缔约过失责任的请求未予审理，是错误的。（三）民兴村委会违约责任赔偿损失的计算标准，应按广州市农村居民年均纯收入标准计算，广州中院使用的计算标准偏低，且缺乏法律依据。据此，李苏女、陈连根、陈伟明、陈慧宇、陈执有请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于双方的承包合同何时成立生效的问题。根据二审查明事实，在本案，民兴村委会自2009年9月10日召开村民代表会议表决通过了《土地调整方案》后，在陈连根等五人拒绝执行《土地调整方案》且没有参加分配土地活动的情况下，将分配剩下的“日字号”6.7亩土地预留给陈连根等五人，并在2010年2月6日召开的村党员会议上，由时任村支书陈泉将所预留土地的位置、亩数等情况通知了作为党员参加会议的陈连根等五人。从最终民兴村委会交付土地的结果看，与其预留的“日字号”土地相符。另外，《土地调整方案》确定了土地调整年限10年，即由2010年1月1日至2019年12月31日止，民兴村委会承认土地承包为无偿。根据上述事实，民兴村委会的通知已具备土地承包合同主要条款的内容，可视为民兴村委会于2010年2月6日向陈连根等五人发出签订合同的要约。陈连根等五人因要求民兴村委会在传统耕地另行分配土地的诉求经过行政处理以及行政诉讼，被广州中院（2013）穗中法行终字第169号终审判决驳回后，才于2013年10月29日向民兴村委会提出交付所预留土地的要求，则可视为陈连根等五人作出签订合同的承诺。至此双方的土地承包合同关系成立并生效，故而二审判决对合同成立生效的时间处理正当，并无不当。（二）关于陈连根等五人提出要求民兴村委会承担缔约过失责任的问题。经审查，陈连根等五人在一审未就2013年10月29日之前的缔约过失责任提出诉求，其二审就该问题亦未在上诉请求中予以明确，故二审判决对该请求不予审理，亦无不当。（三）关于赔偿标准的认定问题。陈连根等五人在一、二审均要求参照广州市人民政府同期工作报告公布的农村居民年均纯收入标准计算损失，该主张缺乏法律依据。由于陈连根等五人拒绝对其损失进行评估，考虑陈连根等五人是民兴村委会的村民，其依靠土地承包经营为主要的生活来源。故二审法院酌定参照2013年、2014年《广东省人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均每年纯收入标准来计算损失，合理合法，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李苏女、陈连根、陈伟明、陈慧宇、陈执有的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20563号
原告:李玉联，女，1990年5月23日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。
被告:云南蝶澈电子商务有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸奏花园5幢1层商铺1号，统一社会信用代码915301123518770319。
法定代表人：李涛，职务不详。
本院在审理原告李玉联与被告云南蝶澈电子商务有限公司劳动争议一案中，原告李玉联于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉联在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉联撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵俸玉
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑公初字第19号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地四平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被四平市公安局铁东分局取保候审。2015年3月6日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、赵春出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人王某甲于2003年3月8日16时许在四平市叶赫镇新动力网吧内与同屋上网的王某乙等人因琐事发生争吵，后持刀将被害人王某乙左胸腹、右腰部扎伤，后由新动力网吧老板李某某将刀夺下，被告人王某甲打车逃离现场。被害人王某乙被朋友送往医院治疗。经法医鉴定，伤者王某乙左胸部损伤致左肺破裂经手术治疗，脾破裂经手术摘除之损伤程度评定为重伤。案发后，被告人王某甲家属赔偿被害人王某乙人民币6万元。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人王某甲的供述与辩解；被害人王某乙的陈述；证人绳某某、李某某、费某某、辛某某、田某某的证言；发破案经过、无违法犯罪记录查询、现场指认照片、归案情况、收条、协议书、四平市公安司法鉴定意见书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控其故意伤害犯罪事实供认，当庭表示认罪。
经审理查明，2003年3月8日16时许，被告人王某甲在四平市叶赫镇新动力网吧内与同屋上网的王某乙等人因琐事发生争吵，隧持刀将被害人王某乙左胸腹、右腰部扎伤，后由新动力网吧老板李某某将刀夺下，被告人打车逃离现场。被害人被朋友送往医院治疗。经法医鉴定，伤者王某乙左胸部损伤致左肺破裂经手术治疗，脾破裂经手术摘除之损伤程度评定为重伤。案发后，被告人王某甲家属赔偿被害人王某乙各项经济损失人民币6万元，被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明：被告人王某甲的身份情况。
2、发破案经过及归案情况。证明：2003年3月8日16时许，叶赫镇叶赫街居民王某乙在叶赫街新动力网吧上网时，与另一上网的男子发生口角后被该男子用刀扎腹部。案发后，叶赫派出所进行调查走访，锁定犯罪人嫌疑人为王某甲。2014年12月，叶赫派出所通过对王某甲的亲属多次劝说工作，王某甲同意投案，12月17日，叶赫派出所民警从山东省潍坊市将嫌疑人王某甲接回。王某甲对2003年3月8日在叶赫镇新动力网吧用刀扎伤王某乙的犯罪事实供认不讳。
3、现场指认照片。证明：被告人王某甲所使用的作案工具。
4、四平市公安司法鉴定中心四平公鉴中心（临床鉴）字（2013）第D035号司法鉴定意见书。证明：被害人王某乙左胸部损伤致左肺破裂经手术治疗，脾破裂经手术摘除之损伤程度，评定为重伤。
5、协议书。证明：被害人王某乙收到被告人王某甲家属的赔偿金6万元后表示不再追究被告人王某甲的任何责任。
6、收条。证明：被害人王某乙收到被告人王某甲的赔偿金6万元。
7、被害人王某乙陈述：2003年3月8日下午4点多钟，其和费某某、田某某、绳某某一起到叶赫街新动力网吧玩，网吧后来了一个不认识的小伙子斜眼看他们，田某某就和那人吵起来，田某某打那人一嘴巴，田某某到厨房取菜刀，他拦住田某某，自己回到网吧，当时没看到这个人拿刀，就觉得胸部和腹部凉，后就没知觉了。
8、证人田某某证言：2003年3月8日下午四点四十分，其同王某乙、费某某三个人在叶赫街新动力网吧上网，其不小心碰到穿红衣服的男子，二人发生争执，他打那人一嘴巴，那人就把一只手往后背像是要掏什么东西。他就跑到网吧后厨房拿菜刀，被李某某抢下来。他回到网吧大厅看见王某乙和那人撕巴在一起，那人右手往王某乙身体左侧一捅，王某乙说被扎了。
9、证人绳某某证言：2003年3月8日16时40分许，其和王某乙、田某某、费某某几个人在新动力网吧看见王某乙被人扎伤，没看见是谁扎的。
10、证人李某某证言：2003年3月8日下午四点四十左右，其在自家网吧门口看到一个十八九的小伙拎把刀，他就把刀抢下来，回去看到王某乙身上流血了，王某乙说自己被扎了。
11、证人费某某证言：案发当天，其和王某乙一起在新动力网吧上网，看见王某乙和一个男子打起来，打仗的人右手拿把尖刀，就往王某乙腰上扎，后又往费某某腰上扎。
12、证人辛某某证言：2003年3月8日下午其在新动力网吧上网，他走后王某乙被扎的。他走时网吧有王某乙、田某某、绳某某等人。
13、被告人王某甲供述：其在2003年3月8日下午4点多钟在新动力网吧拿刀把人扎伤了。他来投案自首。
综上，经庭审质证、认证，证据来源合法。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害犯罪事实，有被告人王某甲供述，与被害人王某乙陈述、证人绳某某、李某某、费某某、辛某某、田某某的证言相互印证，且有发破案经过、无违法犯罪记录查询、现场指认照片、归案情况、收条、协议书、四平市公安司法鉴定意见书等证据佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人经亲友规劝主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人能够主动赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，其所在社区同意对其监管，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初642号
原告：陆辉，男，生于1971年3月6日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：覃道安，男，40多岁，湖北省恩施市人，现住恩施市。
本院在审理原告陆辉诉被告覃道安租赁合同纠纷一案中，原告陆辉于2018年4月11日向本院申请撤回对被告覃道安的起诉。
本院认为，原告陆辉以已与被告覃道安达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤回对被告覃道安的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告陆辉负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 区海玲
二〇一八年四月十三日
书记员 张玮航
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2198号
原告：刘丙霞。
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：陈久通。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
本院在审理原告刘丙霞与被告陈久通物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丙霞撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘丙霞负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月十八日
书记员 英启娟
原告杨XX诉被告燕XX离婚纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第179号
原告：杨XX，男，1974年7月23日生，汉族，洪洞县。
被告：燕XX，女，1974年4月26日生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告杨XX诉被告燕XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 田亚欣
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 尚银海
二〇一四年五月五日
书 记 员 马俊刚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0200号
原告王昌春。
委托代理人赵洪荣，江苏徐建生律师事务所律师。
被告李冬欣。
被告郭艳红。
两被告共同委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
本院在审理原告王昌春与被告李冬欣、郭艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌春提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌春撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告王昌春负担。
审判员 唐谊成
二〇一〇年七月二十二日
书记员 嵇绘宇
.江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初743号
原告：丁外根，男。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：陈勇敏，男。
被告：汪红英，女。
本院在审理原告丁外根诉被告陈勇敏、汪红英民间借贷纠纷一案中，原告丁外根以被告汪红英现下落不明，无法确定其送达地址为由，于2017年7月11日向本院申请撤回对被告汪红英的起诉。
本院认为，原告丁外根申请撤回对被告汪红英的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁外根撤回对被告汪红英的起诉。
审判员 孙启荣
二〇一七年七月十一日
书记员 汪 澜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初439号
原告:武汉崇淮科技股份有限公司,住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道58号光谷总部国际2栋608室。
法定代表人：张先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏东强重工机械有限公司，住所地宿迁市宿豫区机械产业工业集中区新庄镇自建1号厂房。
法定代表人：韩雷，该公司总经理。
被告：王东强，男，年龄不详，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告武汉崇淮科技股份有限公司（以下简称崇淮公司）与被告江苏东强重工机械有限公司（以下简称东强公司）、王东强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇淮公司委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告东强公司、王东强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东强公司向原告双倍返还定金43000元；2.被告王东强对上述债务承担连带责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日原告拟向被告东强公司购买电液折弯机一台，双方经洽谈签订了《江苏东强重工机械销售合同》，合同约定设备款为121500元，工期为15-20天，设备的配置及详细参数、交货方式等事项均有明确的约定。合同付款方式为原告预付定金21500元，余款100000元待发货前付清。原告当日即向东强公司提供的账户名为王东强的账号汇入21500元定金。后原告为了确保所购设备质量达标，亲自前往东强公司生产工厂考察，发现并未按双方合同约定的质量标准备货，遂当场要求东强公司整改，但被告至今未能提供出符合合同标准的设备。鉴于原告已经遵照东强公司指示�王东强支付了定金，而东强公司未能按照合同约定工期提供出达标设备，致使合同目的无法实现。
被告东强公司未作答辩。
被告王东强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月21日，原告崇淮公司与被告东强公司签订《江苏东强重工机械销售合同》，主要约定为：产品名称为WE67K-80T2200型电液折弯机1台，单价121500元，工期为15-20天；预付定金21500元，余款100000元发货前付清；物流货运至上海港口；如有纠纷，协商未果，由供方所在地人民法院管辖受理。解决合同纠纷的方式：待需方货款到供方账户此合同生效。双方还约定产品详细参数及配置等其他权利义务。同日，原告法定代表人张先军向东强公司指定的王东强账户汇入21500元。2016年11月27日，原告通过电子邮件向东强公司发出《设备预验收结果告知单》，主要内容为：东强公�应于2016年11月15日交货，至今拖欠设备交期未给予情况说明和告知。原告于2016年11月26日到东强公司设备验收，发现设备是框架零件，整体零件未安装到位。提出未按合同执行的设备配置及设备功能介绍。并确定最后于2016年12月1日设备达到交货标准，逾期按设备款加收5%违约金。后原告未收到东强公司回复，东强公司至今也未按合同约定向原告提供约定标的。
上述事实，有《江苏东强重工机械销售合同》、《设备预验收结果告知单》、汇款记录、电子邮件截图和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地�成条件成就的，视为条件不成就。本案中，双方约定待原告货款到被告东强公司账户合同生效，应为附生效条件的合同。合同约定付款方式为预付定金21500元，余款发货前付清。因东强公司一直未能按照合同约定的期限提供符合合同约定标准的产品，故造成生效条件未能成就，应视为条件已成就，涉案合同已成立并生效。原告已经向被告支付了定金21500元，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告主张东强公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张王东强承担连带清偿责任，王东强并非合同相对方，仅为东强公司指定的收款账户的所有人，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告东强公司、王东强经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏东强重工机械有限公司于本判决生效后十日内双倍偿还原告武汉崇淮科技股份有限公司定金43000元；
二、驳回原告武汉崇淮科技股份有限公司对被告王东强的诉讼请求。
案件受理费875元，公告费600元，合计1475元。由被告东强公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
人民陪审员 吴新品
人民陪审员 姚克军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不�当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律�果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第24号
原告：佛山市巨彩贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：严惠英，该公司总经理。
委托代理人：董荆岩，男，1971年9月25日出生，汉族，该公司业务经理。
被告：江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：ＸＸ升。
被告：叶社培，男，1959年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告佛山市巨彩贸易有限公司（以下简称巨彩公司）诉被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司（以下简称顺景发公司）、叶社培买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告巨彩公司的委托代理人董荆岩到庭参加诉讼，被告顺景发公司、被告杨汝早经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨彩公司诉称：原告向被告销售化工原材料，当时双方约定货款结算方法为：送货到厂之日起三个月内结算付款给原告。2012年12月18日起开始送货。至2013年3月起，被告开始告知下星期付款给原告，原告每星期都催收货款，每次都被推拖。期间2012年12月18日至2013年3月15日共陆续送货三批，总价值13775元，截止2013年11月1日被告仍恶意拖欠上述货款，拒不支付。我公司起诉后，2013年11月29在被告厂里见到被告叶社培，当时被告叶社培写下一欠条给我司，欠条上写明其本人欠我公司货款13775元，如在2013年12月5日之前结清就以12000元了结。之后被告一直都联系不到，也没有支付货款。原告为保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还化工材料货款13775元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巨彩公司在举证期限内提供的证据有：1、《对账单》1份；2、《欠条》1份。
被告顺景发公司答辩称：被告顺景发公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求顺景发公司归还货款没有依据。与原告存在买卖关系的是被告叶社培，不是顺景发公司。被告叶社培承租顺景发公司的厂房设备进行经营，双方是租赁合同关系，被告叶社培的民事责任与顺景发公司无关。因此，请求法院驳回原告对被告顺景发公司的诉讼请求。
被告顺景发公司在举证期限内没有提供证据。
被告叶社培没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原告巨彩公司自2012年12月开始通过与被告叶社培洽谈，双方商定由原告供应洗水助剂到“顺景发洗水有限公司六车间”。具体的交易产品、价格和付款方式均是原告巨彩公司与被告叶社培协商。自2012年12月18日至2013年3月15日，原告巨彩公司陆续将洗水助剂送到“顺景发洗水有限公司六车间”。对上述交易，被告叶社培也在原告巨彩公司制作的《对账单》中签名确认，总货款为13775元。另被告叶社培2013于11月29日出具《欠条》1张给原告巨彩公司，《欠条》写有“本人叶社培欠巨彩化工材料费共13550元，定于2013年12月5日全部结清12000元，壹万贰仟元。”，并有被告叶社培签名及注明“顺景发六车间”。被告叶社培没有按《欠条》上的期限履行，原告巨彩公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案主要争议焦点是：本案买卖合同的买受人是谁？被告顺景发公司抗辩认为与原告不存在买卖合同关系，被告叶社培是租赁被告顺景发公司的“顺景发洗水有限公司六车间”进行生产经营服装洗水项目，从而与原告巨彩公司进行生意往来，被告顺景发公司不是本买卖合同的买受人。原告对被告顺景发公司的抗辩并无异议，对于被告顺景发公司的抗辩，本院予以采信。本案买卖合同关系的主体是原告巨彩公司与被告叶社培，原告提供的《欠条》和《对账单》可证明被告叶社培尚欠原告货款13775元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶社培自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13775元给原告佛山市巨彩贸易有限公司。
二、驳回原告佛山市巨彩贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，财产保全费158元，合共302元，由被告叶社培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人告拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 黎嘉欣
人民陪审员 张婉婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高泽仁
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第158号
原告：潘××，男，汉族，1979年11月12日出生，连州市人。
被告：何××，女，汉族，1979年11月29日出生，连州市人。
原告潘××诉被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2006年上半年经他人介绍认识被告何××，通过半年多几次见面认识，双方于2007年2月在连州镇政府办理结婚登记。因双方在没有感情基础的前提下仓促组成家庭。从结婚到现在大家在生活上出现分歧，经常争吵不断，加上被告长期在外地务工，不回家，且被告又出现怀孕功能不全，结婚至今双方经多次医治未果，导致被告没有生育能力。被告近两年一直没有回来过，造成双方感情破裂，已无法共同生活，原告向被告提出协议离婚，但被告不同意，故原告提出诉讼，请求法院：判令准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、户口本复印件；2、身份证复印件；3、婚姻登记记录证明。
被告答辩称：一、请求事项：1、原、被告结婚九年了，按照婚姻法规定，请求法院依法分割原告财产给被告。2、判令原告负责被告因治病所借债务74500元。3、判令原告赔付被告青春费、精神损失费5万元。4、判令原告承担一切诉讼费。二、事实和理由：原、被告于2006年正月经人介绍认识，双方感情很好，并同居了近一年，双方于2007年2月在连州镇政府办理了结婚登记。原告称双方在没有感情前提下仓促组成家庭简直无稽之谈。2008年结婚一年多了，还没有怀孕，就到佛山市中医院妇科检查，随后到连州市人民医院做腹宫镜及子宫瘤切除术，当时的医疗费用原告母亲只支付1000多元，其余费用全部由被告负担，2013年至2014年间多次在广州治疗及两次移植手术共花去近14万元，其中借外债74500元。医疗费用全部由被告自己负担，原告不但没有承担费用，反将2013年医保报销的6000多元也拿去花光。被告为什么这么大的经济压力都要这样做，原因有两点：第一、原、被告一直以来感情很好，自己尽到最大努力为了潘家后继有人。第二、自己也不甘失去做母亲的权利。
原告称被告近两年一直没有回来过，造成感情破裂，是不实之词，有依据为凭，2014年5月10日、2014年8月16日两次医学证明有原告的亲笔签名，并一起生活，这不是事实吗？外出打工，边打工挣钱，边看病治疗，不存在两年不回家之谈。如今原告提出与被告离婚，被告也出于无奈，特提出以上答辩，请法院依法判决，满足被告请求事项。
被告提供证据材料：广州市妇女儿童医疗中心的四张住院治疗资料。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，于2007年2月14日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。尚未婚生小孩。多年夫妻相处中，都相互关心照顾，关系融洽，平静生活。2013年被告外出打工，一边打工挣钱一边检查治疗生育方面的疾病。2014年5月10日、2014年8月26日原、被告均一起到广州市妇女儿童医疗中心“行冷冻周期胚胎移植术”，此后，被告未能怀孕。2015年3月30日原告诉请要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，至今已八年，夫妻多年共同生活中，能相互关心照顾，夫妻关系融洽，感情尚可。只要双方加强沟通，相互尊重和理解，珍惜来之不易的家庭，多作自我批评，换位思考，夫妻关系尚可以维持的。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告潘××与被告何××离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一五年五月八日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1996号
原告王某某，住河北省承德市兴隆县。电话159XX****XX。
被告马某某，住河北省承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
原告王某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐达独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告是邻居，我家在西，被告家在东。被告在自家房西头挖一粪便池，该便池占据官道，且临近我家窗户，气味很大，造成我家房屋无法出租。被告还将燃煤和杂物堆放在官道上，虽不影响通行，但影响环境卫生。被告的行为侵害我权益，要求被告将粪便池填平，将堆放在官道上的燃煤和杂物清除，并赔偿我因房屋无法出租造成的经济损失。
被告马某某未到庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交原告于2015年7月21日拍摄的现场照片一张。证明被告所建粪便池及堆放的燃煤杂物对原告生活产生影响。
被告未到庭进行质证，也未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2001年在兴隆镇东区村买房，于2012年开始入住，与被告成为邻居，原告家在西，被告家在东。原告入住后发现被告房西侧官道上有一长、宽均半米左右的粪便池，被告房东侧、被告家房门附近有被告堆放的杂物，堆放高度约一米。原告认为被告建造的粪便池及堆放的杂物对原告生活产生影响，故诉至本院。另查明，原告出行不经过被告房西侧的官道，被告所建便池有水泥顶盖，不影响原告通行。
本院认为，原、被告系东西院邻居应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告主张被告建造的粪便池及堆放杂物的行为对其生活产生严重影响，但并未提供充分证据予以证实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐达
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第197号
原告赵锋。
委托代理人（特别授权代理）林永华、冯金伟。
被告陈和。
被告钱定银。
本院在审理原告赵锋与被告陈和、钱定银民间借贷纠纷一案中，因原告赵锋在法律规定期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 李 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执235号
本院于2018年2月26日立案执行的申请执行人郴州市昱宏建材商行与被执行人黄江武买卖合同纠纷一案，已于2018年5月23日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00689号
原告张某。
被告曹某。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 肖红波
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1065号
原告刘春华，女，1980年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘开礼，男，1972年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘春华诉被告刘开礼买卖合同纠纷一案过程中，原告刘春华于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回起诉。
案件受理费883元减半收取442元，由原告刘春华负担。
审判员 董希林
二〇一五年五月十四日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1065号
原告刘春华。
被告刘开礼。
本院在审理原告刘春华诉被告刘开礼买卖合同纠纷一案过程中，原告刘春华于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回起诉。
案件受理费883元减半收取442元，由原告刘春华负担。
审判员 董希林
二〇一五年五月十四日
书记员 陈少波
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1329号
原告：张贤利，男，1976年6月2日出生，汉族，出租车车主，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告张贤利与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤利的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F926**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F926**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告张贤利油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1940号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所敦化市官地镇富贵苑小区。
法定代表人：王俊森，经理。
被告：任晓晴,住敦化市。
敦化市鸿鑫物业服务有限公司与任晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。敦化市鸿鑫物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市鸿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 月
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第177号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人欧某某，男，出生于海南省定安县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年6月6日被定安县公安局执行刑事拘留，2013年7月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押在定安县看守所。
定安县人民检察院以定检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人欧某某犯盗伐林木罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴玑洲出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人欧某某于2013年5月21、22、25、26日、6月5日共盗伐橡胶树木21栋，总蓄积量为9.3853立方米。
公诉机关为了证实被告人以上犯罪事实在法庭上列举了以下证据：拖拉机一辆（车牌号琼01-44**（临））、TL5800手提式电锯一部、橡胶原木40节、常住人口登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、橡胶原木木材材积鉴定书、被伐林木调查评估报告书、现场勘验、检查笔录、现场照片图、现场辨认笔录、证人王文芳、姚自孝、苏宗彦、苏锡智、黄祖军、曾淑嘉、黄祖华、陈锡强、程海秀的证言、被害人廖立余的陈述、被告人欧某某的供述及辩解。
公诉机关认为,被告人欧某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的经济林木，总蓄积量为9.3853立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人欧某某对公诉机关所指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，被告人欧某某因家庭困难，于2013年5月21日、22日下午带油锯到定安县中瑞农场宝峰二队石壁窝处的橡胶树林里盗伐橡胶死皮树7株，并将橡胶树木锯成节。2013年5月22日下午，被告人欧某某雇佣苏锡智、陈锡强、曾淑嘉一起将橡胶树搬上其农用车，并分别支付苏锡智、陈锡强、曾淑嘉工钱各130元。5月23日早上，被告人欧某某将木材运到琼海市石壁镇椰丝木材收购点出售，得款1340元。
2013年5月25、26日下午，被告人欧某某带油锯到定安县中瑞农场宝峰二队石壁窝处的橡胶树林里再次盗伐橡胶死皮树7株，并将橡胶树木锯成节。2013年5月26日下午，被告人欧某某雇佣黄祖华、黄祖军两人一起将树段搬上欧某某的农用车，并分别支付黄祖华、黄祖军两人工钱各100元。27日早上，被告人欧某某将木材运到琼海市石壁镇椰丝木材收购点出售，得款1400元。
2013年6月4日下午，被告人欧某某带油锯开着农用车到定安县中瑞农场麻罗水库旁边的橡胶林里盗伐了中瑞农场宝峰二队的七株橡胶死皮树。然后雇佣苏锡智、黄祖军一起来帮忙，将橡胶树搬装上自己的农用车，并分别向苏锡智、黄祖军各支付工钱100元，后将装满木材的农用车停放在橡胶树林里过夜。2013年6月5日早上5点钟，被告人欧某某将装满橡胶树木的农用车开出，准备运往琼海市石壁镇将橡胶树出售，途径中瑞农场南斗作业区四队时，被中瑞农场保安队队员王文芳、姚自孝等人查获。
经林业部门鉴定：2013年5月21、22日盗伐的橡胶树木蓄积量为3.7134立方米；2013年5月25、26日盗伐的橡胶树木蓄积量为3.4779立方米；2013年6月5日盗伐的橡胶树木蓄积量为2.194立方米。共计21栋，总蓄积量为9.3853立方米。
另查明，公安机关在抓获被告人欧某某时，扣押到作案工具四轮拖拉机一辆、手提式活力电锯一把。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、扣押物品清单及照片，证实扣押被告人欧某某的物品情况；
2、常住人口登记表，证实被告人欧某某犯罪时已达到应负刑事责任年龄；
3、抓获经过，证实被告人欧某某是被公安机关抓获到案的；
4、橡胶原木木材材积鉴定书、被伐林木调查评估报告书，证实被告人欧某某盗伐树木的数量；
5、现场勘验、检查笔录、现场照片图、现场辨认笔录，反映案发现场状况；
6、证人王文芳、姚自孝、苏宗彦、苏锡智、黄祖军、曾淑嘉、黄祖华、陈锡强、程海秀的证言，证实被告人欧某某盗伐林木的事实；
7、被害人廖立余的陈述，证实自己承包的橡胶树被盗伐的事实；
8、被告人欧某某的供述，供述盗伐林木的犯罪事实。
以上证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的经济林木，总蓄积量为9.3853立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人在法庭审理中自愿认罪，所盗伐的树木均是死皮树，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十四条、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日至2013年12月5日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具四轮拖拉机一辆、手提式活力电锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一三年十月十二日
书记员 林小乃
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点。
审核：黄志忠撰稿：崔书校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2013年10月16日印制
（共印14份）
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初846号
原告：陈昆明，男，汉族，1973年11月3日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。
原告陈昆明与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈昆明的委托诉讼代理人师小伟、被告中华联合石家庄公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损164000元、施救费8000元共计172000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，安国强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿107线由南向北行驶至336KM+950M处时，与前方发生交通事故停在公路上、刘新立驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××相撞，导致冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××、冀Ａ×××××小型轿车、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车依次相撞，并导致冀Ａ×××××的司机彭法清、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的乘车人赵群彦被撞伤，多车受损的交通事故。经高邑公安交通警察大队认定，安国强负事故全部责任。冀Ａ×××××的实际所有人为原告，该车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告车辆造成严重损害，因被告未赔偿损失，故诉至法院。
被告中华联合石家庄公司承认原告陈昆明在本案中所主张的事实，但认为：1、对于本次事故真实性无异议，对于原告起诉主张其车辆损失请法院依法核实其诉讼主体资格，本案事故车辆的行驶证车主、被保险人为元氏县永兴汽车运输有限公司；2、如确定本案的原告对事故车辆具有合法的保险利益，我司按照保险合同条款的内容依法承担赔偿责任，本次事故多车造成事故车辆损失，依据交强险条例，应扣除其他车辆交强险赔偿限额；3、对施救费票据存在异议，事故发生于2015年12月，票据开具时间为2017年6月22日，事故发生地为高邑，而施救单位是元氏县张素立汽车维修救援服务队，违反了就近施救原则，且原告未提供该单位的施救资质，冀Ａ×××××未在我司投保车损险，施救费只承担50%；4、对原告单方委托鉴定的公估报告不予认可；5、不承担诉讼费。
本院认为，中华联合石家庄公司承认陈昆明在本案中主张的事实，故对陈昆明主张的事实予以确认。事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保有商业保险，其中车辆损失险的保险金额为191040元且不计免赔。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。针对被告提出的“原告不具有诉讼主体资格”的抗辩意见，本院认为，原告提交了其与元氏县永兴汽车运输有限公司之间的车辆分期购买协议，且元氏县永兴汽车运输有限公司出具证明证实陈昆明为事故车辆的实际车主，因此原告具有合法的诉讼主体资格，本院对被告的抗辩意见不予采纳。针对被告提出的“本次事故系多车造成的事故，应扣除其他车辆交强险赔偿限额”的抗辩意见，本院认为，一方面被告并未提交证据证实其他事故车辆投保有交强险；另一方面即使被撞其他车辆投保有交强险，但是该承保交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且根据保险法的相关规定，被告在赔偿后可行使追偿权。故对于被告的抗辩意见不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因没有证据证实本案事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为110245元，并由被告在车损险限额内进行赔付。二、关于施救费，原告提交了由元氏县张素立汽车维修救援服务队出具的8000元施救费发票，但是事故发生地为高邑，原告违反了就近施救原则，本院对该施救费发票不予采信，鉴于事故发生后车辆需要救援的客观事实，本院酌情支持2000元。综上，原告陈昆明要求被告中华联合石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈昆明车辆损失费、施救费共计112245元；
二、驳回原告陈昆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1220元（于本判决生效后七日内交纳），由原告陈昆明承担650元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月十二日
书记员 高腾远
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7132号
原告：孙年德，男，1973年10月22日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
原告：魏秀霞，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
二原告委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：张春琪，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。
原告孙年德、魏秀霞诉被告张春琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人东晓、被告张春琪及其委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙年德、魏秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款459015元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更数额为433140元。事实及理由：二原告系夫妻关系。2017年2月，经人介绍与被告相识，被告以购买相关产品为由向二原告借款。被告口头承诺使用期最长两个月。二原告自2017年3月28日至4月5日按被告要求分五次给被告汇款累计433140元。两个月后，被告不但不还款，而且以人在外地为由不见原告。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。
张春琪辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告未向原告借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
证一、中国农业银行的银行卡交易明细清单3页，证明原告按被告要求分六次交付433140元。
证二、中国农业银行的银行卡交易明细清单3页，证明被告支付原告利息情况。
经当庭质证，被告对证一的真实性无异议，是原告要求被告替其购买证券的费用，而非借贷。对证二不认可。
围绕本案争议焦点，被告提交如下证据：
证一、证券购买证书一份，每位购买人均可自网上打印该证书，原告作为购买人也持有该证书。
证二、2017年3月至2017年7月被告与魏秀霞的微信聊天记录，证明原告通过被告购买证券，并向被告询问如何操作证券的情况，微信聊天记录中所记载的购买时间与原告所述款项给付时间相符。
证三、被告与徐富国、孙丽丽的微信聊天记录，证明原告购买及操作证券的事宜。
经当庭质证，原告对证一的真实性、关联性均不认可，该证据可随时打印，不足以证明原告交付的款项用于购买证券。对证二的真实性不认可，微信名“冷心”是魏秀霞的微信名称，但其手机于2017年2、3月份时曾丢失，不能确认是魏秀霞本人与被告聊天。对证三的真实性、关联性不认可，不能证明原告交付的款项系用于购买证券。
本院认证意见：对原告所举证据的真实性均予以认定。至于被告所举证据，虽然原告对被告所举证二的真实性不认可，但经当庭查看被告张春琪与孙年德的微信，二人微信中显示的魏秀霞的微信号名称、朋友圈内容均一致，能够证实证二中与原告聊天的即为魏秀霞本人，对证二的真实性予以认定；结合证二，对证一、证三的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2017年2月，二原告经案外人孙丽丽与被告相识。2017年3月2日，通过魏秀霞的银行账户向徐富国转账22500元，2017年3月17日通过孙年德的银行账户向徐富国转账67500元，3月28日、3月29日、3月31日、4月5日分别向张春琪转账3480元、3480元、147800元、188380元，合计433140元。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示原告系通过其购买“科融证券”，所交付的款项亦为购买证券的费用，双方之间并非借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间系借贷关系，就其主张提交了原告向被告及案外人转账的银行明细清单；被告抗辩款项系原告通过被告购买证券的费用，就其主张提交了相关证据，原告魏秀霞与被告的微信聊天记录显示魏秀霞与被告之间确实存在购买证券的业务往来，原告转账给被告的款项亦是用于购买证券。据此，被告接收原告交付的款项并非基于借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙年德、魏秀霞的诉讼请求。
案件受理费4093元，保全费2080元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘秀（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5550号
原告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
负责人：梁振龙，职务总经理。
委托代理人：于常利，男，住大庆市让胡路区。
被告：靳国峰，男，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司与被告靳国峰租赁合同纠纷一案中，原告大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司以与被告靳国峰自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司撤回起诉。
案件受理费1176元减半收取为588元由原告大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司负担。
代理审判员 王洪宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 丹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1611号
原告：石显军，男，汉族，无固定职业。
被告：黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司。
法定代表人：耿传书，执行董事兼总经理。
原告石显军与被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。石显军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石显军的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石显军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石显军负担。
审判员 毛现凤
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢82号
申请执行人：崔文惠，男，1956年1月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张炜,1969年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张琦，女，1971年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人崔文惠与被执行人张炜、张琦借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民三初字第431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款220000元及利息、案件受理费5310元、执行费5000元。本院于2008年4月9日立案受理，执行案号为（2008）南执字第1125号，已经终结本次执行程序。2018年1月24日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢82号。现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人崔文惠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南执字第1125号、（2018)黑0103执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张思文
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第231号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1962年9月5日出生，汉族，农民。被告人曹某甲曾因殴打他人，于2009年1月15日被行政拘留五日，于2011年10月7日被罚款人民币伍佰元。被告人曹某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2015年5月18日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2014年5月9日14时许，被告人曹某甲位于南京市溧水区晶桥镇芮家村马村114号家门口的水泥路被来该村茶场拖树的车辆压坏。在与拖车司机魏某及工人杨某等人商谈赔偿过程中，被告人曹某甲得知这是去茶场拖树的车辆，便借故生非故意抬高赔偿价格并提出无理要求。随后，持铁制犁头至茶场负责人陈某办公室将被害人陈某的头部、手部砍伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人曹某甲的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人曹某乙、魏某等人的证言、现场检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人曹某甲的户籍证明、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人曹某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人曹某甲在庭审中未辩解。
经审理查明：
2014年5月9日14时许，被告人曹某甲酒后发现位于南京市溧水区晶桥镇芮家村马村114号自己家门口的水泥路被来该村的车辆压坏。在与驾驶车辆的司机魏某以及工人杨某等人商谈赔偿过程中，被告人曹某甲得知该车辆是去茶场拖树的车辆，便借故生非故意抬高赔偿数额并提出无理要求，未果。随后，被告人曹某甲便持铁制犁头至茶场负责人陈某办公室将被害人陈某的头部、手部砍伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。
2014年5月15日14时许，被告人曹某甲被民警传唤至公安机关接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人曹某甲和被害人陈某于2015年7月29日达成调解协议，被告人曹某甲赔偿被害人陈某人民币20000元，剩余款项被害人陈某自愿放弃，并对被告人曹某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人曹某乙、魏某、杨某等人的证言；2、现场笔录；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、被告人曹某甲的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、调解协议；5、被告人曹某甲的供述和辩解等。
本院认为，被告人曹某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹某甲到案后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人曹某甲曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 周惜雯
人民陪审员 蒋文娣
二〇一五年八月五日
见习书记员 宋荷娣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执401号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码
被执行人：陆凤忠
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆凤忠金融借款合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人陆凤忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十二条的规定、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陆凤忠在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初614号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告:李瑞雪，女，1984年3月21日出生，汉族，住所地山西省运城市。
被告:董朝军，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李瑞雪、董朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3857号
罪犯蔡茂飞，男，1966年9月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年6月28日作出(2011)茂信法刑初字第78号刑事判决，以被告人蔡茂飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡茂飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年9月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡茂飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡茂飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡茂飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡茂飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初270号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄文奕，男，1962年9月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，工程承包商，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日经兴国县公安局决定取保候审，同年10月30日经兴国县人民检察院决定取保候审，11月30日经本院决定取保候审。
辩护人李明云，江西国兴律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人黄文奕犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人黄文奕及其辩护人李明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日早上，被告人黄文奕驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车装载水泥并搭载刘某1等七人（其中刘某1等二人乘坐于该车车斗上）由兴国县龙口镇方向沿省道323线往赣州市赣县区南塘镇方向行驶。6时40分许，当行驶至龙口镇龙口村湾道坑洼路段时，因被告人驾车违法载人，遇险处置不当，导致刘某1从车斗上跌落在地，造成刘某1受伤，后经医院抢救无效，于同年8月31日死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定，被告人在此事故中负全部责任。
2017年9月5日，被告人黄文奕与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄文奕在开庭审理过程中亦无异议，并有兴公（交）受案字[2017]1931号《受案登记表》、兴公（交）立字[2017]1919号《立案决定书》；南安市公安局洪梅派出所出具的被告人的《户籍证明》、无违法犯罪记录的证明，被告人的居民身份证；被害人刘某1的居民身份证、户口簿；被告人的机动车驾驶证（C1），赣Ａ×××××轻型普通货车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；证人周某、瞿某、胡某1、胡某2的证言；兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2017）108号《法医学尸体检验鉴定意见书》；交管大队兴公交认字[2017]第922号《道路交通事故认定书》；被告人与被害人近亲属签订的《交通事故赔偿协议书》，被害人近亲属收取被告人赔偿款共计472731元的收条共4张，被害人近亲属出具的《谅解书》；交管大队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄文奕违反道路交通运输管理法规，引发一人死亡的重大事故，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人黄文奕对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处理。
辩护人李明云的辩护意见是：对公诉机关对被告人的定罪无异议，被告人具有以下量刑情节：本案作为过失犯罪，交管大队尽管认定被告人负全部责任，但从证据来看被害人有相应过错；在事故发生后，被告人积极协助抢救被害人，在被害人死亡后与其家属达成协议，进行赔偿，并取得被害人家属的谅解；被告人系初犯，并积极配合公安机关调查案件，悔罪态度好。请法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄文奕的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文奕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在交通事故发生后，积极抢救被害人，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有相应过错的辩护意见，与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄文奕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 余爱美
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初34号
原告：魏佐志，现住洮南市。
被告：牛宝才，现住洮南市。
原告魏佐志与被告牛宝才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告魏佐志到庭参加诉讼；被告牛宝才经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏佐志向本院提出诉讼请求：要求牛宝才立即向原告支付拖欠的玉米款30259.00元及利息（从2017年3月2日起至履行之日止）。事实和理由:2017年2月原告将自家的玉米出卖给被告。经双方结算后，被告应支付原告玉米款30259.00元，被告未向原告支付现金。当时被告口头约定两三个月内就向原告支付，后被告未按约定向原告给付此款，并于2017年7月8日向原告出示欠据一枚为凭，同时约定从2017年3月2日起按月利2分予以支付利息。此款经原告多次索要未果。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
牛宝才未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告牛宝才是否应给付原告玉米款30259.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2017年2月，被告在原告处赊购玉米，被告共欠原告玉米款30259.00元。2017年7月8日，被告给原告出具欠据一张，约定从2017年3月2日起按月利息2分计算。
本院认为，原告与被告牛宝才之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告牛宝才未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款及利息，应予支持。故被告应给付原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛宝才于本判决生效之日起立即给付原告魏佐志玉米款30259.00元及利息（利息为月利息2分，自2017年3月2日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告牛宝才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一八年一月十七日
书记员 沈 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1435-1号
原告高静。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
本院在审理原告高静与被告山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款285000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款人民币285000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月十一日
书记员 郑 坤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第530号
原告：于守连，男，1949年6月18日生，汉族，住邯郸县黄粱梦镇祝村奔康路**号。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：王立军，男，1973年1月31日生，汉族，住邯山区绿化路*号*栋*单元**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人：崔少波，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，公司职工。
原告于守连与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员吴杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守连及其委托代理人牛长生，被告王立军，被告人民财产保险公司委托代理人赵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于守连诉称，2013年3月9日10时50分许被告王立军驾驶冀DT04**号轿车沿邯郸市北环路北侧非机动车车道由西向东行驶至北环路聂庄路口时，撞上由南向北行驶骑电动自行车的原告，造成原告于守连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往中煤一公司岭北职工医院治疗。肇事车辆在人民财产保险公司投保有交强险。双方因赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求判令：1、被告王立军赔偿原告医疗费6844元、误工费7000元、护理费4600元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、交通费1500元，共计22094元。2、被告人民财产保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张提供下列证据：
证据一、中煤一公司岭北职工医院住院费收据及门诊费收据各一张，金额为6850.4元。
证据二、诊断证明书二份。
证据三、住院病历及医药费清单各一份。
证据四、陪护协议及收据各一份。
证据五、刘宝坤的工资表及身份证（复印件）。
证据六、邯郸市复兴区鑫峰高温材料厂出具的于守连2012年工资表。
证据七、交通费票据若干。
证据八、交强险保单一份。
证据九、道路交通事故认定书一份。
被告王立军辩称，对原告主张的交通事故的事实和责任认定没有异议，原告的各项损失应由保险公司予以理赔，事故发生后我已垫付了8665元。
被告王立军为其主张提供如下证据：
证据一、中煤一公司岭北职工医院门诊收费收据一张，金额为165元。
证据二、收条二张（复印件），金额为8500元。
被告人民财产保险公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故应核减非医保用药部分及治疗高血压、糖尿病等陈旧性疾病的医疗费用。原告诉求的误工费7000元，无有效证据证明原告因此次事故存在收入减少的情况。原告主张两人护理未提交相关鉴定机构的鉴定报告，且诊断书存在明显改动的痕迹。营养费原告未提交证据，诉讼费等间接费用不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月9日10时50分许被告王立军驾驶冀DT04**号轿车沿邯郸市北环路北侧非机动车车道由西向东行驶至北环路聂庄路口时，撞上由南向北行驶骑电动自行车的原告，造成原告于守连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定被告王立军负此事故的全部责任。
事故发生后原告被送往中煤一公司岭北职工医院治疗23天，期间花费检查费6.4元及住院费6844元。经诊断原告的伤情为：左膝关节软组织挫伤；左膝关节融合僵直；左侧胫腓骨骨折内固定术后。建议住院期间加强营养，出院后注意休息。原告住院期间雇佣亲情陪护公司人员进行护理，原告已支付护理费2760元。
另查明，肇事车辆冀DT04**号轿车在人民财产保险公司投保有交强险。被告王立军已给付原告8500元及门诊治疗费165元。
本院认为，被告王立军驾驶机动车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，王立军负此事故的全部责任。对于原告的损失，根据道路交通安全法的规定，首先由被告人民财产保险公司在所承保事故车辆交强险赔偿限额内予以赔偿。
原告于守连的损失如下：1、住院费6844元、门诊治疗费171.4元。2、护理费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告雇佣亲情陪护公司人员进行护理，支付护理费2760元，本院予以确认。对原告主张刘宝坤的护理费，原告并未提交刘宝坤单位出具的误工证明且原告提交的诊断证明书中关于护理人数的标注处有明显改动的痕迹。原告主张刘宝坤的护理费证据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定为50元×23天=1150元。4、营养费根据医嘱及原告的伤情本院酌定900元。5、交通费酌定为300元。以上损失总计12125.4元。对原告主张的误工费7000元，原告仅提交了邯郸市复兴区鑫峰高温材料厂出具的工资表，没有相关的劳动合同及误工证明予以佐证，该项主张证据不足，本院不予支持。被告王立军先期支付的8615元，由人民财产保险公司在交强险赔偿限额内予以扣除，返还给被告王立军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险责任限额内赔偿原告于守连各项损失共计3510.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司返还被告王立军8615元。
三、驳回原告于守连的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告王立军负担200元。保全费90元由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴 杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 王欣平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23270号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘强，男，59岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微