wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00115号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所律师。
被告翟春光。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告翟春光信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行�托代理人赵晖、张春光到庭参加诉讼。被告翟春光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年4月15日，被告按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05。经原告审批，核发给被告上述信用卡。被告亦使用该卡进行透支消费。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还透支本金13887.97元、利息2730.25元、消费费用721.97元（暂计至2014年11月26日，以后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息、复利、滞纳金及其他费用等至判决确定的还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，自2014年11月27日后不再产生新的滞纳金及费用。
被告翟春光未作答辩。
经审理查明：被告翟春光于2013年4月15日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并申明“本人已在网上仔细阅读并签署了‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。
《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经�告审核后向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年5月20日，被告尚欠原告本金人民币13789.91元、消费费用人民币721.97元、消费利息人民币4405.17元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与翟春光之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。翟春光在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。翟春光逾期还款的行为构成违约，依�领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告翟春光应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币13789.91元，并赔付原告至2015年5月20日止的利息人民币4405.17元、费用人民币721.97元，及自2015年5月21日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，公告费人民币300元，合计人民币534元，由被告翟春光负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终8号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈峰，男，1975年8月4日出生于萍乡市，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人陈峰犯挪用资金罪一案。2017年12月1日作出（2017）赣1002刑初347号刑事判决，认定被告人陈峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人陈峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈峰撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一八年一月十二日
书记员 乐 阳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终8号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈峰，男，1975年8月4日出生于萍乡市，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人陈峰犯挪用资金罪一案。2017年12月1日作出（2017）赣1002刑初347号刑事判决，认定被告人陈峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人陈峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈峰撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  张志平二〇一八年一月十二日书记员  乐 阳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异34号
异议人（申请执行人）：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县澄湖北路x。
法人代表：胡乐平，该公司董事长。
被执行人：张ＸＸ，男，汉族，住上饶信州区。
被执行人：叶菊莲，女，汉族，住上饶信州区。
被执行人：雷晓云，男，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：宋兰兰，女，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地：弋阳县南岩镇迎宾西路。
被执行人：江西宏盛建业集团有限公司，住所地：广丰县金豪大厦。
被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：弋阳县弋江镇志敏大道。
被执行人：辽宁赣通置业有限公司，住所地：营口市西市区风光西里。
第三人：洪冬根，男，1967年9月29日生，住江西省上饶市弋阳县。
第三人：董开明，男，1952年6月6日生，住江西省上饶市。
第三人：高水福，男，1958年7月11日生，住江西省上饶市弋阳县。
第三人：全新忠，男，1969年2月24日生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行南昌县兆丰小额贷款股份有限公司（下称兆丰公司）申请执行张ＸＸ、叶菊莲、雷晓云、宋兰兰、弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏盛建业集团有限公司、江西宏盛建业集团有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司（下称宏安公司）、辽宁赣通置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兆丰公司请求法院追加洪冬根、全新忠、高水福、董开明为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人兆丰公司称，在执行期间，宏安公司提出再审的同时，公司股东洪冬根、全新忠、高水福、董开明承诺再审败诉后以全部财产承担（2013）洪民二初字第138号民事判决书确定的赔偿责任，现法院于2015年8月6日下达（2014）洪民申字第66号裁定书驳回了宏安公司的再审申请，依据宏安公司股东四人的承诺，其应被列为被执行人向异议人履行还款义务，但是，上述人员至今未向异议人支付任何款项。为使异议人的债权得以实现，请求法院追加洪冬根、全新忠、高水福、董开明为被执行人。
本院查明，2015年2月16日，江西宏安房地产开发有限责任公司股东洪冬根、全新忠、高水福、董开明出具书面承诺书，承诺（2013）洪民二初字第138号民事判决书在再审判决中败诉，愿以全部财产承担（2014）洪中执字第132号（执行依据为2013洪民二初字第138号民事判决书）执行案件的赔偿责任，赔偿金额依据（2013）洪民二初字第138号民事判决书确定。2015年8月6日，本院作出（2014）洪民申字第66号民事裁定书，裁定驳回宏安公司的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人的追加请求符合上述法律规定，故兆丰公司请求追加洪冬根、全新忠、高水福、董开明为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二十五条的规定，裁定如下：
追加洪冬根、全新忠、高水福、董开明为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月一日
书记员 喻 芸
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终320号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ琴，女，1970年9月5日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。2016年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
指定辩护人陶敏，贵州中创联律师事务所律师。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人ＸＸ琴犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人黄某3、洪某分、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2017年6月1日作出（2017）黔23刑初18号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月20日21时许，被告人ＸＸ琴因怀恨其丈夫任某与被害人黄某1有不正当男女关系，从家中携带水果刀及辣椒粉到兴义市丰都办新建村瓦厂安置区黄某1所住工棚处欲报复黄某1。ＸＸ琴在工棚外听到黄某1与任某打电话，待黄某1结束通话睡觉后进入工棚内，持水果刀刺杀黄某1左胸部一刀后将辣椒粉洒向黄某1脸面部，接着拿工棚内的菜刀砍杀黄某1颈部、肩背部多刀后携菜刀逃离现场，途中将菜刀丢弃在路边一水某内。经鉴定：黄某1系锐器致心脏破裂、第三颈椎部分断裂引起创伤性休克死亡。次日10时许，ＸＸ琴到公安机关投案自首。案发后ＸＸ琴亲属代其赔偿黄某1亲属丧葬费人民币5000元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，做出如下判决：
一、被告人ＸＸ琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送作案工具水果刀一把、包装纸壳一个，予以没收；三、由被告人ＸＸ琴赔偿附带民事诉讼原告人黄某3、洪某分、王某3、王某4经济损失人民币5万元（含已支付的人民币5000元）。
宣判后，原审被告人ＸＸ琴以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人除以相同理由为其辩护外还提出“被害人有过错，应构成故意伤害罪，有自首情节”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年10月20日晚，上诉人ＸＸ琴在兴义市丰都办新建村瓦厂安置区持刀杀死被害人黄某1的事实清楚。
认定上述事实，有证实黄某1伤情及死亡原因的法医学尸体检验鉴定书及照片；在案发现场及附近水某分别提取到的水果刀、菜刀上均检出黄某1DNA分型的生物物证鉴定书及ＸＸ琴对作案工具的辨认笔录；证人黄某2、王某1、王某2等人证实黄某1同ＸＸ琴丈夫任某有不正当男女关系的证言；现场勘查笔录及照片；ＸＸ琴归案后指认了作案现场，对持刀杀死黄某1的事实供认不讳，所供与相关证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ琴及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ琴因怀恨其丈夫与被害人黄某1有不正当男女关系，持刀砍杀黄某1胸部、颈部等致命部位致黄当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。对ＸＸ琴辩护人所提“应构成故意伤害罪”的辩护意见，本院不予采纳。原判鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人具有一定过错，ＸＸ琴案发后有自首情节，其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，对其所作量刑适当。对ＸＸ琴及其辩护人所提“被害人有过错，有自首情节，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 黔 豫
审 判 员 郭红戟审判员秦信碧
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘 让
书 记 员 杨 天 威
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1935号
原告：孟庆山，住四平市。
被告：朱禹名，住四平市。
委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：四平市铭禹小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区东方花园小区*****座101。
法定代表：朱禹名，经理。
委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
原告孟庆山与被告朱禹名、四平市铭禹小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，2017年11月6日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。孟庆山，朱禹名、四平市铭禹小额贷款有限公司的委托代理人温雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆山诉称：因朱禹名经营小额贷款公司经营需要，通过朋友介绍于2015年10月8日向孟庆山借款50万元，约定利率按年15%计算。2016年5月24日偿还20000元，2016年6月27日偿还10000元，2016年9月7日偿还50000元，2017年3月15日偿还10000元，2017年3月20日偿还15000元。2017年6月28日，朱禹名以四平市铭禹小额贷款有限公司名义出具收据，将昌图铭昊房地产开发公司房产三套抵偿欠款383030元。通过多次催要，截止2017年10月，尚欠孟庆山本金11970元及利息16698元。故请求：1、判令二被告偿还借款本金11970元及利息16698元，合计128668元；2、判令二被告给付逾期利息（从2017年10月起计算）；3、诉讼费由被告承担。
朱禹名辩称：欠款事实存在，因四平市铭禹小额贷款有限公司经营状况不好，资金链断裂，被告不能按照约定期限偿还原告欠款及利息，被告愿意用自己催要的房产偿还原告的借款及利息，保护原告权益。
四平市铭禹小额贷款有限公司答辩意见同上。
经审理查明：2015年10月8日朱禹名向孟庆山借款50万元，约定利率按年15%计算。2016年5月24日偿还20000元，2016年6月27日偿还10000元，2016年9月7日偿还50000元，2017年3月15日偿还10000元，2017年3月20日偿还15000元。2017年6月28日，四平市铭禹小额贷款有限公司将昌图铭昊房地产开发公司房产三套抵偿孟庆山欠款383030元。截止2017年9月30日，尚欠孟庆山本金111970元，利息16698元。
认定上述事实的证据有：借据、收据等。
根据孟庆山的诉讼请求及朱禹名、四平市铭禹小额贷款有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：孟庆山的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案系民间借贷纠纷，出借人为孟庆山，出具借据者为朱禹名。朱禹名偿还部分欠款后，四平市铭禹小额贷款有限公司将昌图铭昊房地产开发公司房产三套抵偿孟庆山部分欠款。朱禹名系四平市铭禹小额贷款有限公司的法定代表人，其出具借据及偿还部分欠款应认定为系四平市铭禹小额贷款有限公司借款及还款，故四平市铭禹小额贷款有限公司应承担偿还欠款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案双方未约定还款期限，四平市铭禹小额贷款有限公司偿还部分欠款后，孟庆山催要余款，四平市铭禹小额贷款有限公司应及时偿还欠款，并按约定给付利息。故孟庆山的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四平市铭禹小额贷款有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告孟庆山借款本金111970元，利息16698元（截止2017年9月30日）。自2017年10月1日起，以111970元为基数按照年15%计算给付利息，至付清之日止；
二、驳回原告孟庆山对被告朱禹名的诉讼请求。
一审案件受理费1436元，由被告四平市铭禹小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月五日
书记员 谭皓月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23183号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：饶显春，女，1966年3月25日出生，汉族，住天津市蓟县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告饶显春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）74200.14元、复利4814.32元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月21日分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计74200.14元、复利共计4814.32元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶显春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）74200.14元、复利4814.32元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告饶显春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9595.11元（原告已预交），由被告饶显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5759号
原告：刘英章，男，1963年8月29日出生，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。
被告：思林菲加热器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北面村秀边工业区。统一社会信用代码为91441900742983974F。
法定代表人：爱德华·德博斯克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖竣文，该公司职员。
委托诉讼代理人：林剑斌，该公司职员。
原告刘英章与被告思林菲加热器材（东莞）有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈倩婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2526号
原告：黄石市新亿源商业运营管理有限公司，住所地黄石市黄石大道191号（工人文化宫综合楼5楼501室）。
法定代表人：赵家烈，该公司董事长。
被告：世民博文化产业（黄石）有限公司，住所地黄石市黄石大道216号鄂东商城小区5栋401室。
法定代表人：卢奕达。
被告：湖北东楚馨置业有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡东亭村中北路154号。
法定代表人：卢奕达。
被告：世民博文化产业（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼11层
原告黄石市新亿源商业运营管理有限公司与被告世民博文化产业（黄石）有限公司、湖北东楚馨置业有限公司、世民博文化产业（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄石市新亿源商业运营管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市新亿源商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费268元（已减半），由原告黄石市新亿源商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一八年四月三日
法官 助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告武志海，男，成人。
被告王力，男，成人。
被告杨树志，男，成人。
被告王发，男，成人。
被告戚福江，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告武志海、王力、王发、杨树志、戚福江金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一七年六月三日
书记员 邹德永
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海复执字第00165号
申请执行人毕海燕。
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲路南路68号。
法定代表人夏闻，该公司总经理。
申请执行人毕海燕与被执行人连云港博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人连云港博大房地产开发有限公司应当给付申请执行人毕海燕人民币258400元。因被执行人连云港博大房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人毕海燕的申请，本院于2015年4月27
日立案恢复执行。
执行过程中，依法查封被执行人连云港博大房地产开发有限公司所有的苏G×××××号、苏G×××××号轿车并委托连云港恒达旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行了评估，评估价格为5900元、145000元。评估报告送达后，被执行人连云港博大房地产开发有限公司既未提出异议，又未履行义务。本院依法在淘宝网进行了公开拍卖，因价格较高流拍。现申请执行人毕海燕书面申请愿意以评估价格冲抵债务，本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。因冲抵的价格尚不足以清偿本案的债务，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人连云港博大房地产开发有限公司所有的苏G×××××号、苏G×××××号轿车的查封。
二、将执行人连云港博大房地产开发有限公司所有的苏G×××××号、苏G×××××号轿车过户到申请人毕海燕名下。
三、终结（2013）新民初字第2643号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00348号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫振（别名：蛋蛋），男，1987年5月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住陕县。因涉嫌抢夺犯罪于2015年9月18日被刑事拘留，10月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕310号起诉书指控被告人卫振犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人卫振到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年7月14日至9月15日，被告人卫振四次驾驶摩托车在三门峡市湖滨区文化路与五原路交叉口西，建设路与六峰路交叉口西等处，抢夺被害人水某、李某1等四人挎包、手机、现金等财物，共计价值8500余元。公诉机关认为被告人卫振构成抢夺罪，请依法判处。
被告人卫振当庭对指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月14日0时左右，被告人卫振驾驶摩托车到三门峡市湖滨区文化路与五原路交叉口西200米处，趁被害人水某不备，将水某手里挎包抢走,包内有90余元现金、身份证、银行卡等财物。
2、2015年8月28日22时左右，被告人卫振驾驶摩托车到三门峡市湖滨区建设路与六峰路交叉口西100米处，趁被害人李某1不备，将李某1手里挎包抢走,包内60余元现金、一部红米NOTE型手机、一部三星牌I9300型手机等财物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢三星牌I9300型手机价值1020元，被抢红米NOTE型手机价值275元。案发后，被抢红米NOTE型手机已被追回，已发还被害人。
3、2015年8月29日21时左右，被告人卫振驾驶摩托车到三门峡市湖滨区永兴街司法局门口，趁被害人姚某不备，将姚某手里挎包抢走，包内有600元现金、一部魅族牌蓝魅型手机等财物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢魅族牌手机价值800元。案发后，被抢魅族牌手机已被追回，已发还被害人。
4、2015年9月15日21时45分左右，被告人卫振驾驶摩托车到三门峡市湖滨区虢国路康乐小区南门处，趁被害人李某2不备，将李某2拿在手里的白色挎包抢走，包内有4750元现金、一部白色华为牌CI99型手机。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢华为牌CI99型手机价值960元。案发后，追回现金3300元，已发还被害人。
公诉机关当庭举证了被告人卫振在侦查机关的供述；被害人水某、李某1、姚某、李某2的陈述；证人郭某、邢某等的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案被告、抓获经过、扣押、发还物品清单；被告人卫振指认作案现场照片；被告人卫振户籍证明等。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人卫振以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，共计价值8555元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卫振抢夺罪名成立，应予支持。被告人卫振到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人卫振多次实施抢夺作案，严重危害社会秩序，也证实其主观恶性较深，依法应予从严惩处。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫振犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卫振的刑期自2015年9月18日起至2017年3月17日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、没收被告人卫振作案工具摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00348号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫某（别名：蛋蛋），男，1987年5月4日出生，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌抢夺犯罪于2015年9月18日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人卫某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年7月14日至9月15日，被告人卫某四次驾驶摩托车在三门峡市湖滨区文化路与五原路交叉口西，建设路与六峰路交叉口西等处，抢夺被害人水某某、李某�四人挎包、手机、现金等财物，共计价值8500余元。公诉机关认为被告人卫某构成抢夺罪，请依法判处。
被告人卫某当庭对指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月14日0时左右，被告人卫某驾驶摩托车到三门峡市湖滨区文化路与五原路交叉口西200米处，趁被害人水某某不备，将水某某手里挎包抢走，包内有90余元现金、身份证、银行卡等财物。
2、2015年8月28日22时左右，被告人卫某驾驶摩托车到三门峡市湖滨区建设路与六峰路交叉口西100米处，趁被害人李某不备，将李某手里挎包抢走，包内60余元现金、一部红米NOTE型手机、一部三星牌I9300型手机等财物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢三星牌I9300型手机价值1020元，被抢红米NOTE型手机价值275元。案发后，被抢红米NOTE型手机已被追回，已发还被害人。
3、2015年8月29日21时左右，被告人卫某驾驶摩托车到三门峡市湖滨区永兴街司法局门口，趁被害人姚某某不备，将姚某某手里挎包抢走，包内有600元现金、一部魅族牌蓝魅型手机等财物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢魅族牌手机价值800元。案发后，被抢魅族牌手机已被追回，已发还被害人。
4、2015年9月15日21时45分左右，被告人卫某驾驶摩托车到三门峡市湖滨区虢国路康乐小区南门处，趁被害人李某某不备，将李某某拿在手里的白色挎包抢走，包内有4750元现金、一部白色华为牌CI99型手机。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢华为牌CI99型手机价值960元。案发后，追回现金3300元，已发还被害人。
公诉机关当庭举证了被告人卫某在侦查机关的供述；被害人水某某、李某、姚某某、李某某的陈述；证人郭某某、邢某某等的证言；三门峡市价格认证中�价格鉴定结论书；公安机关破案被告、抓获经过、扣押、发还物品清单；被告人卫某指认作案现场照片；被告人卫某户籍证明等。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，共计价值8555元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卫某抢夺罪名成立，应予支持。被告人卫某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人卫某多次实施抢夺作案，严重危害社会秩序，也证实其主观恶性较深，依法应予从严惩处。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卫某的刑期自2015年9月18日起至2017年3月17日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、没收被告人卫某作案工具摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1010号
罪犯郑志鹏，男，1981年1月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）黔毕中刑初字第178号刑事判决，以被告人郑志鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2013）黔高刑三终字第235号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑志鹏能认罪服法，服从管教，在2014年8月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯郑志鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑志鹏的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执936号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人李君娥，女，1961年9月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住新野县汉城街道办事处东关*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李君娥为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月22日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329刑初65号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钮强忠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01114-2号
申请执行人张文光，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张谦，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张谦的银行存款54000元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年九月十一日
书记员 孙兴丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第363-368号
申请执行人孙晓军等六人。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人孙晓军等六人与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第889、907、915、958、960、966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第612号
原告杜艳红，女，汉族，1970年7月27日出生。
委托代理人田位平，男，汉族，1971年1月23日出生。
被告王香梅，女，汉族1965年4月23日出生。
委托代理人彭汝豪，男，汉族，1949年7月11日出生。
被告漯河市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄安峰，该公司董事长。
委托代理人张建生、张艳昭，均是该公司员工。
第三人漯河市狮城物业服务有限公司。
法定代表人陈晋民，该公司总经理。
委托代理人王绍功，该公司法律顾问。
原告杜艳红与被告王香梅、漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称“漯河建筑公司”）、第三人漯河市狮城物业服务有限公司（以下简称“狮城物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜艳红及原告的委托代理人田位平到庭参加诉讼；被告王香梅的委托代理人彭汝豪到庭参加诉讼；被告建筑公司委托代理人张建生、张艳昭到庭参加诉讼；第三人狮城物业公司的委托代理人王绍功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜艳红诉称，2014年2月28日在凤凰城二期购买房屋一套，2015年1月18日装修时发现阳台的排水管不通，经物业通知施工单位已经修好。2015年3月16日准备入住新房发现二楼再次往下渗水，赶紧通知物业服务中心，施工单位到达现场维修，施工单位给出的原因是二楼装修地板造成的，导致原告刚装修的房屋墙面部分脱落及家电被损坏，家具浸泡在水中。二楼业主及施工单位已经看过，但是都相互推卸责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿7000元损失。2.诉讼费由被告承担。
被告王香梅辩称：原告诉称其在2015年1月18日装修时曾发现阳台排水管不通。经物业通知施工单位已排除。又称2015年3月16日发现再次往下渗水。首先应当弄清楚的是，2015年1月18日是谁家阳台的排水管不通；该故障是谁排除的；如何排除的；原告都未提供相应的证据。障碍排除后是谁验收的，验收人是否具有相应的资质。原告应当拿出相应的确切证据来证明自己的主张。另我家的装修正是2015年3月16日完工的，完工当天原告的丈夫曾不止一次的到我家和装修工拉家常让烟，晚上收工时，原告的丈夫让我家的装修工帮他切割瓷片，并到他家贴窗台，当时他家并未存在渗水。所以原告家因渗水造成的一系列损失与我家铺地板砖无任何因果关系。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告漯河建筑公司辩称：我公司为该房屋的建造方，严格按照行业标准进行施工的，施工完成后经相关部门检验合格，才交付该房屋，也就是说原告所有的房屋是合格的建筑工程，不存在房屋质量问题；令我方认为原告的房屋是由其他业主装修所致，且原告方在诉状中明确载明是二楼装修地板砖造成的，故此次事故与我方无关。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人狮城物业公司辩称：根据原告所诉的，其主张室内因楼上渗水造成财务损失，我方认为业主房屋内部的水管等设施不属于公共设施，所以若因室内水管漏水、泡水等情形造成的后果应当有管理人或所有人承担责任。另外，作为房屋上下层之间的楼板是否具有防漏功能属于楼房质量问题范畴，本案依法应当由原告举出确凿、充分证据，再经查证确属质量问题后，依法由相关方承担法律责任，我方作为物业服务单位，依法对房屋质量问题不应承担任何法律责任。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月28日在凤凰城二期购买房屋一套，被告王香梅与原告杜艳红属上下楼层关系，原告于2015年1月18日装修时发现阳台的排水管不通，后经物业通知施工单位已修好。在2015年3月16原告准备入住新房时发现二楼再次往下渗水，通知物业服务中心，施工单位到达现场维修，施工单位给出的原因是二楼装修地板造成的，导致原告刚装修的房屋墙面部分脱落及家电被损坏，家具浸泡在水中，对原告的财产造成损失。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、两张照片，证明因屋顶漏水对原告室内财产造成的损失。2、购货清单四份，其中2015年3月12日与2015年3月21日的两张发货单均由漯河市双龙区九州灯饰经营部出具的，购买的卧室灯、客厅灯，且金额均为1900元，证明室内家具损害后，原告重新购买了被损害的家具；2015年3月22日的销货清单载明原告购买了橱柜、烟机、双灶，金额为4900元；2015年2月5日的销货清单载明的是原告购买的其他装修材料。被告王香梅对原告提供的证据均不认可，称该两份证据与本案无任何关联性，所以不能证明原告的主张。被告漯河建筑公司称本案与其无关，故不进行质证。第三人狮城物业公司称室内漏水与其无关，故不对原告提供的证据进行质证。被告王香梅称本案与其无关，并提供以下证据：证人证言两份，证明2015年3月16日并未存在漏水现象。原告杜艳红对被告王香梅提供的证据有异议，认为该两份证人证言与本案无关。
本院认为，原告于2014年2月28日在凤凰城二期购买房屋，2015年1月18日装修时发现阳台的排水管不通，后经施工单位到场修好；在2015年3月16原告准备入住时发现二楼再次往下渗水，施工单位到达现场维修，给出的结果是二楼装修地板造成的，结合当时二楼王香梅家确实是在装修地板以及原告提供的因房屋渗水造成其室内财产损失的照片，故因被告王香梅家装修地板导致渗水对原告的财产造成损失属实，本院予以确认；关于原告的损失数额问题，原告提供四张购买家具的清单，其中2015年3月12日与2015年3月21日的两张金额均为1900元的发货单可以相互印证，并且原告提供财产损失的照片，故本院予以确认；另外两张2015年2月5日与2015年3月22日的销货清单，由于原告只提供了清单，没有提供其他证据相互印证，故本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王香梅于本判决生效后10日内支付给原告杜艳红财产损失1900元。
二、驳回原告杜艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王香梅承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一五年十月十五日
书记员 王静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1399号
原告：茆文化，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：鹿玉红（系茆文化配偶），1977年7月26日出生，汉族，住址同上，
被告：陈凯，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告茆文化与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告茆文化的委托代理人鹿玉红到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆文化向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凯归还借款本金25000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，被告陈凯向茆文化借款77000元，并出具借条。借款后，被告陆续还款52000元，尚欠25000元未还。此后，原告向被告多次索要未果，故起诉至法院。
被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料及提交答辩状，视为其对原告所述事实的认可。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，茆文化将借款支付给陈凯，双方之间的民间借贷合同已生效，陈凯应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对茆文化要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告茆文化借款本金25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 伊莉莎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初1399号原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。统一社会信用代码913403000608019695法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。被告：刘亚军，男，1984年1月7日出生，汉族，住四川省罗江县。本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告刘亚军商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。代理审判员  刘正举二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴帅昌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终40号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐金河，曾用名唐伯二，男，1966年7月13日出生于贵州省金沙县，彝族，文盲或半文盲，无业，户籍地贵州省毕节市金沙县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月2日经贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕，同年11月3日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐金河犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黔0103刑初1725号刑事判决。原审被告人唐金河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月19日13时许，被告人唐金河在贵阳市云岩区枣山路铁路大厦旁的公交车站，趁被害人彭某不备，扒窃彭某放在上衣左边口袋里的OPPO牌A37型手机1部。经云岩区发展和改革价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币800元。
上述事实，有被告人唐金河的户籍证明、唐金河在公安机关的供述、被害人彭某的陈述、公安机关出具的抓获经过、照片、现场辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书、扣押物品清单、发还清单等证据证实。一审庭审中，被告人唐金河对公诉机关指控的事实无异议。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人唐金河以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐金河犯盗窃罪的罪名成立，予以确认。公诉机关提出的“判处唐金河有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人唐金河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
一审宣判后，原审被告人唐金河以“原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐金河于2017年10月19日扒窃被害人彭某价值人民币800元的手机1部的事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实。认定本案事实的证据有：唐金河的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，被害人彭某的陈述，唐金河辨认犯罪现场笔录及照片、唐金河指认赃物照片、涉案被盗手机照片，云价认字（2017）986号涉案物品估价鉴定结论书，唐金河的供述等证据。二审审理期间，上诉人唐金河未提交新的证据。经二审审查，上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）唐金河以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
上诉人唐金河扒窃被害人彭某价值人民币800元的财物，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定予以惩处。
依照刑法的相关规定，根据唐金河盗窃犯罪的手段、盗窃数额、对社会的危害程度，结合其归案后能如实供述、案发后公安机关追回赃物并发还被害人等量刑情节，原审法院在法定刑幅度内判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，作出的量刑恰当，本院依法应予以维持。唐金河所提“原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人唐金河的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋 俊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00767号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因吸毒于2013年1月10日被杭州市公安局西湖区公安分局行政拘留五日。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月10日凌晨，被告人张某至本市西湖区教工路18号奥克伍德酒店开设907套房，后出资800-1000元通过周小红代购毒品冰毒、麻古，同时，其还通过方某介绍富某、王某、黄某等人来其开设套房内陪侍、吸食毒品。被告人张某在907套房内无偿提供并容留喻某、金某、周小红在房内吸食毒品。至同日中午12时许被告人张某等人在房内被民警当场查获，并在现场查扣了吸毒工具及毒品冰毒等物。
2013年2月18日、2013年3月26日，被告人张某分别向公安机关提供重要线索得以侦破其他案件，有立功表现。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、富某、方某、金某、喻某的证言，立功材料、扣押物品清单、照片、收缴物品清单、毒品上交清单、调取证据清单、住宿登记表、户籍证明、通话记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、发立破案经过以及毒品检验报告、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张某提供重要线索得以侦破其他案件，系立功，予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 钱波
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审447号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。组织机构代码：00548717-X.
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，鲁山县城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县湖南味道饭店，住所地鲁山县顺城路花园路交叉口南200米路东。注册号410423613162312.
经营者韩俊峰，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1023号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县住房与城乡建设局认定：你单位（××）自2015年7月1日至2017年4月15日产生的生活垃圾，根据核定，应缴纳生活垃圾处理费21546元（贰万壹仟伍佰肆拾陆元）。我局属单位已于2017年3月29日向你单位（××）送达了《城市生活垃圾处理费缴费通知书》（鲁生费缴字【2017】第0003号），你单位仍未履行缴费义务，依据河南省政府令第125号《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第二十一条、第二十八条，县物价局、财政局鲁价【2006】42号文《关于征收城市生活垃圾费的通知》的规定，现决定对你单位征收：城市生活垃圾处理费21546元。大写：贰万壹仟伍佰肆拾陆元。于2017年4月15日将该征收决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县住房和城乡建设局2017年12月20日向本院申请强制执行该征收决定书中的内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1023号城市生活垃圾处理费征收决定内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1023号城市生活垃圾处理费征收决定书征收垃圾处理费21546元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更705号
罪犯李国增，男，1963年9月14日出生，汉族，文盲，内黄县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年8月13日作出（2012）内刑初字第205号刑事判决，认定被告人李国增犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。被告人李国增提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）安中刑一终字第190号刑事裁定维持原判。因余漏罪，河南省内黄县人民法院于2014年5月26日作出（2014）内刑初字第95号刑事判决，认定被告人李国增拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元；与原判合并执行有期徒刑10年，并处罚金30000元，刑期自2011年11月13日至2021年11月12日止。宣判后，于2014年7月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李国增减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李国增伙同他人分别于2011年10月、2011年11月三次拐卖妇女3人。
罪犯李国增在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李国增减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国增准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年11月13日至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牧行初字第25号
原告馆陶县卓越运输有限责任公司，住址河北省邯郸市馆陶县。
法定代表人贾登磊，经理。
委托代理人郝春锋，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人刘贺举，该公司工作人员，特别授权。
被告卫辉市公路管理局，住所地卫辉市建设路1号。法定代表人赵文峰，局长。
原告馆陶县卓越运输有限责任公司不服卫辉市公路管理局于2015年6月18日对其作出的豫新卫公石路罚（2015）818号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院以依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县卓越运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 ：赵莎莎
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：白洪宝
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：张小杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2743号
原告：袁光善。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郭秋放。
本院在审理原告袁光善与被告郭秋放保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁光善以双方达成和解为由申请撤诉，且表示不再预交诉讼费，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁光善撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年八月十五日
书记员 王 威
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行初138号
原告欧海兵，男，汉族，1966年5月8日出生，原住株洲市石峰区。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人蔡东，男，汉族，1967年9月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系石峰区人民政府办公室副主任，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人杨立冬，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告欧海兵诉被告株洲市石峰区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院依法公开开庭审理了本案。原告欧海兵和被告株洲市石峰区人民政府的委托代理人蔡东、杨立冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年度，被告株洲市石峰区人民政府违反相关规定，在没有省政府的批文的情况下，将原告所居住的玻璃厂猴子山生活小区强行认定为棚户区，并在补偿没有到位的情况下，强行砸坏原告房屋，迫使原告搬迁。故请求1、请求法院判令被告停止在原告所居住的石峰区玻璃厂猴子山生活小区内砸毁房屋的违法行为；2、请求法院判令被告修复砸烂的玻璃厂猴子山生活小区房屋；3、责令被告必须依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定行事；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告没有实施砸毁行为；2、原告无权就居住的本栋楼房主张权利；3、原告要求被告根据28条规定行事，我方从来是依法办事。
原告举证：1、原告房产证复印件；2、原告土地证复印件，证1-2证明物权归原告所有；3、原告房屋估价结果报告，证明原告居住的小区根本就不符合中央人民政府和湖南省人民政府规定的棚户区界定标准；4、照片，证明被告砸烂了原告拥有物权的房屋，使之成为危房，威胁到原告的生命财产安全。5、株洲市石峰区城市建设何管理委员会办公室行政强制执行决定书；6、在网上下载的被告拆除猴子山、助剂厂生活小区房屋的回复；7、株洲市棚改投资有限公司的工商注册资格；8、光盘，内容为被告拆除玻璃厂生活小区欧海兵房屋的相关视频。证5-8证明被告故意砸烂原告欧海兵房屋。
被告质证意见为：证1-3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证4真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能说明是原告本人的住宅，房屋是签订征收协议的房屋；证5关联性有异议，我们是依法进行排危，不是砸毁房屋；证6真实性无异议，关联性有异议，我方没有实施砸毁房屋的行为；证7关联性有异议，与本案无关；证8关联性有异议，欧海兵的房屋是通过合法的程序排危拆除的，没有任何违法砸毁行为。
被告未有证据提交。
本院对上述证据认证如下:原告证据1-3、5、6、8能够反映本案客观事实，予以采纳；证据4不能证明原告所述的房屋被砸，不予采纳；证据7与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2015年，湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅发布湘建保函（2015）259号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，确定清水塘片区棚改项目（一期）作为株洲市石峰区棚户区改造项目。2015年9月14日，株洲市规划局作出建规（选）字第株规选RZ(2015)0496号《建设项目选址意见书》拟将石峰区响石岭街道石峰头社区面积36513.44㎡，作为清水塘棚改项目一期B地块建设项目用地。2016年1月17日，株洲市发展和改革委员会向株洲市第十四届人民代表大会作出《株洲市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》，请示批准响石岭街道石峰头社区房屋面积25875㎡作为2016年城区保障性安居工程建设项目即清水塘棚改项目一期B地块（玻璃厂生活区）国有土地上房屋征收计划。2016年1月20日，株洲市第十四届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过作出决定，批准《株洲市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》。2016年1月18日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室发布清水塘棚改项目一期B地块《国有土地上房屋征收调查公告》，调查石峰区铜霞路与响田路相交处拟征收范围内的土地和房屋的权属、区位、用途、面积等。2016年1月30日，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心作出《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估审批表》，并报株洲市石峰区维护稳定工作领导小组办公室审批。原告欧海兵的房屋在清水塘棚改项目一期B地块范围内。2016年6月24日，石峰区人民政府对欧海兵作出株石征补[2016]18号《房屋征收补偿决定书》，欧海兵针对该决定书的行政诉讼案，已被本院驳回。之后，因原告欧海兵的房屋涉及危房，被石峰区人民政府的派出机构石峰区响石岭项目指挥部于本案立案后2016年11月拆除。原告不服，以被告强行砸坏原告居住小区为由，诉至本院。另查明，株洲石峰区响石岭棚改项目征收指挥部系株洲市石峰区人民政府设立的临时机构。
本院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为被告是否拆除了原告居住的石峰区玻璃厂猴子山生活小区内的房屋；拆除行为是否合法；是否需要停止拆除行为；是否需要承担修复责任。株洲市石峰区响石岭项目指挥部系株洲市石峰区人民政府设立的临时机构，其行为后果应当由株洲市石峰区人民政府承担，株洲市石峰区人民政系本案适格被告。株洲市石峰区人民政府负责征收清水塘棚改项目一期B地块用地，原告房屋在清水塘棚改项目一期B地块征收范围内，被告已按法定程序对项目征收范围内的房屋进行征收，对住居在石峰区玻璃厂猴子山生活小区内已经签订房屋征收合同住户的房屋进行了部分拆除，拆除行为符合相关法律、法规。原告尚未与被告签订房屋征收合同，被告也没有拆除原告的房屋，也没有证据证明被告拆除了尚未签订房屋征收合同的其他住户的房屋。原告要求被告停止拆除已经签订房屋征收合同的住户的房屋并进行修复的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定征收其房屋及株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室向欧海兵下达《行政强制执行决定书》系另外法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告欧海兵的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告欧海兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
二〇一七年三月十八日
书 记 员 彭 湘
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02435号
原告韩某甲，女，汉族，学生。
法定代理人齐某某，女，汉族。
委托代理人迟雅龙，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告韩某乙，男，汉族。
委托代理人徐某甲，女，汉族。
委托代理人徐某乙，男，汉族。
原告韩某甲与被告韩某乙侵权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人齐某某及委托代理人迟雅龙与被告韩某乙及委托代理人徐某甲、徐某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告父亲韩某丙与母亲齐某某2002年10月结婚，婚后原告父母与原告爷爷韩某丁、奶奶陈某某一居生活，1996年原告爷爷奶奶在新宅基地建房屋四间，并欠有很多外债，原告父母婚后替原告爷爷奶奶偿还外债2万元。2008年，原告父母出资4万余元在此宅基地上建厢房二间，对正房四间进行了装修，并新建了院墙，因此，该处房地产中有原告父母的共同财产6万元。2009年10月20日，原告父母协议离婚，离婚协议约定，原告父母的共同财产全部归原告所有。2011年8月6日原告父亲韩某丙去世，2012年12月12日原告爷爷韩某丁去世，2014年1月23日原告奶奶陈某某去世。原告奶奶去世后，原告才得知原告叔叔韩某乙已经于2013年10月16日将原告父亲给原告的财产和爷爷奶奶的上述房产以12万元的价格卖给了姚某某，其中应当属于原告父母协议给原告的财产6万元，经原告向被告索要，被告始终拒不给付，故起诉要求被告韩某乙返还原告个人财产6万元。
被告韩某乙辩称，一、原告所诉不实。原告所说原告父母婚后替原告爷爷奶奶偿还外债2万元没有依据。原告说2008年原告父母出资4万余元在此宅基地上建厢房二间不属实，厢房是被告帮工，被告父母出资上千元所建，房屋装修也不是原告父母出资，而是被告父母用卖牛的钱装修的。二、2009年10月20日原告父母离婚，2011年8月6日原告父亲韩某丙因病去世，2012年2月被告父母因病住院，经被告妹妹韩某戊、韩某己申请大营子村委会进行调解，达成口头协议，被告父母由被告一人抚养，生活费其他四个女儿共同承担，老人的财产归被告所有，但是四个女儿并未出任何费用。三、2012年12月12日被告父亲去世后，被告将母亲接到被告家赡养，2013年2月4日，被告母亲陈某某经村委会赵某某、孙某某二人在场留下遗嘱，将房屋五间、东山落叶松3亩及承包地6亩由被告继承。综上，原告要求被告返还6万元毫无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、常住人口登记卡一枚，证明原告自然身份，并证明原告曾用名叫韩某庚。被告质证意见为：上面没日期，是假的。
2、离婚证一枚，离婚协议书一份，证明原告父母2009年10月20日协议离婚，离婚时原告父母协议将原告父母财产赠给原告。被告质证意见为：离婚协议书内容不真实，是假的，离婚证属实。
3、《遗嘱》一份，证明陈某某，韩某丁认可1996年建房所借20000元，由原告父亲韩某丙代为偿还，证明2008年原告父亲韩某丙出资40000元建厢房两间，对正房五间重新进行装修并新建院墙，从而证明该处房产中应当有原告父母60000元房屋折价款。被告质证意见为：遗嘱不真实，是假的。
4、杨某某（遗嘱见证人）书面证明一份，证明杨某某作为见证人亲自询问过陈某某与韩某辛遗嘱内容的真实性，得到陈某某、韩某丁肯定回答后才签字的。被告质证意见为：是假的，不真实，杨某某不识字。
5、买卖房屋合同一份，证明2013年11月16日被告擅自将争议房产出售给姚某某。被告质证意见为：属实。
6、姚某某书面证明一份，证明2013年购房时实际支付给被告120000元房款。被告质证意见为：是假的。
被告韩某乙为支持其辩解意见向本院提交证据及原告质证意见如下：
《协议书》一份，证明陈某某立遗嘱把财产都赠给被告了。原告对此质证意见为：不是原件，无法核实真实性，不符合遗嘱的法律要件，而且该份证据中陈某某只是一个证人，不是遗嘱人，从内容看出是韩某辛的遗嘱，该证据没有法律效力。
依原告申请，本院对李某某（韩某丁与陈某某遗嘱代书人）进行了调查核实，李某某证明，韩某丁与陈某某生前于2009年12月12日所立书面遗嘱是由李某某代书的，当时立了遗嘱就想把韩某丁名下的房屋过户至韩某丙名下。原告对此质证意见为：笔录内容属实。被告对此质证意见为：李某某说的是假的。
本院综合认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的证据6，因其内容与原告提供的证据5中的内容相互矛盾，故无证明力，本院不予采信；被告提交的证据，首先不具备遗嘱形式要件，再者陈某某所处分的是他人名下的财产，侵犯了他人的合法权利，故该证据无证明力，本院不予采信；李某某所说内容与原告提交的证据4、证据5能够相互印证，有证明力，本院予以采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
韩某丁与陈某某夫妇是原告韩某甲的祖父母，被告韩某乙系韩某丁与陈某某的长子，原告韩某甲的父亲韩某丙系韩某丁与陈某某的次子。原告韩某甲的父亲韩某丙与母亲齐某某于2002年10月结婚，婚后，原告的父母与原告的祖父母韩某丁、陈某某一居生活。1996年原告的祖父母在新宅基地建房屋四间，当时欠有外债，原告父母婚后替原告的祖父母偿还外债2万元。2008年，原告父母又出资4万余元在此宅基地上建厢房二间，对正房四间进行了装修，并新建了院墙。韩某丁、陈某某夫妇于2009年12月12日立下书面遗嘱，证明了原告父母婚后替原告的祖父母偿还外债2万元及出资4万余元在此宅基地上建厢房二间，对正房四间进行装修，并新建了院墙等事实，并表示死后遗产全部由原告父亲韩某丙继承。2009年10月20日，原告父母协议离婚，离婚协议约定，原告父母的共同财产全部归原告所有。2011年8月6日原告父亲去世，2012年12月12日原告爷爷去世，2014年1月23日原告奶奶去世。被告韩某乙于2013年10月16日将韩某丁名下的房产以8万元的价格卖给了姚某某，原告得知后，向被告索要其中应当属于原告父母协议给原告的财产6万元，被告拒不给付，故原告起诉要求被告韩某乙返还原告个人财产6万元。
本院认为，原告父母替原告祖父母偿还因建房而欠的外债2万元，应当视为原告父母对该房屋的出资，故韩某丁名下的房产中应当有原告父母投入的6万元。原告父母离婚时约定双方共同财产归原告所有，双方意思表示真实，不妨害他人利益，故该约定合法有效。所以，韩某丁名下房屋中，应当有属于原告韩某甲的财产权利6万元。被告将该房屋卖给他人，应当将属于原告的财产权利给付原告，故原告要求被告返还房屋折价款6万元的诉讼请求，本院予以支持；被告关于陈某某已立遗嘱将财产由被告继承的辩解意见，因其提交的证据无法律效力，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条之规定，判决如下：
被告韩某乙于本判决生效后立即返还原告韩某甲房屋折价款6万元。
案件受理费650元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈学林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终681号
上诉人（原审原告）：黄定忠，男，1969年2月3日出生，彝族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄志平，男，1971年5月2日出生，基诺族，住勐腊县。
被上诉人（原审被告）：王竹刚，男，1988年4月5日出生，基诺族，住勐腊县。
被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1972年12月20日出生，彝族，住勐腊县。
被上诉人（原审被告）：邹定发，男，1960年9月10日出生，基诺族，住勐腊县。
被上诉人（原审被告）：张发生，男，1972年2月19日出生，基诺族，住勐腊县。
原审第三人：周会红，女，1970年4月1日出生，彝族，住勐腊县，系黄定忠之妻。
原审第三人：黄伟，男，1991年2月26日出生，彝族，住勐腊县，系黄定忠之子。
原审第三人：黄玲，女，1992年4月6日出生，彝族，住勐腊县，系黄定忠之女。
原审第三人：黄兴，男，1994年5月14日出生，彝族，住勐腊县，系黄定忠之子。
上诉人黄定忠与被上诉人黄志平、王竹刚、杨志华、邹定发、张发生，原审第三人周会红、黄伟、黄玲、黄兴合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2016)云2823民初411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄定忠的委托诉讼代理人杨文忠，原审第三人周会红、黄伟、黄玲到庭参加了诉讼。被上诉人黄志平、王竹刚、杨志华、邹定发、张发生，原审第三人黄兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄定忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：本案上诉人系主张变更合同，不应适用除斥期间而应适用诉讼时效期限，橡胶树过火面积174亩并非全部烧毁损失，一审认定双方协议未违反公平原则无事实依据，赔偿协议是被上诉人迫使上诉人签订，协议显失公平。另外上诉人补偿款在2015年才领取，2012年签订协议时无法判断是否显失公平，所以，要求上诉人在签订协议一年内行使变更权客观上无法实施。
被上诉人黄志平、王竹刚、杨志华、邹定发、张发生未作答辩。
原审第三人周会红、黄伟、黄玲述称，对上诉人的上诉无意见。
原审第三人黄兴未作陈述。
黄定忠向一审法院起诉请求：变更《关于黄定忠失火烧毁王竹刚等人胶地达成的赔偿协议记录》第二项。要求鉴定黄志平、王竹刚、杨志华、邹定发、张发生遭受火灾影响的橡胶树损失价值后，在鉴定结果基础上扣减赔偿协议记录第一项内容中50%的橡胶树价值（计算方式为：37.7亩×30棵/亩×300元/棵＝339300），剩余部分即为黄定忠在赔偿协议第二项中应承担的部分。
一审法院认定事实：2012年5月4日，黄定忠及妻子周会红与黄志平、王竹刚、邹定发签订《关于黄定忠失火烧毁王竹刚等人胶地达成赔偿协议记录》，其中黄志平代表张发生、杨志华签订该协议。内容为“经调解，双方达成如下赔偿协议：一、黄定忠把巴依臭水橡胶地总面积一半（即50%）赔偿给王竹刚、邹定发、黄志平等受害户，胶地一次性转让年限为35年，地面胶树砍卖后土地归黄定忠家。二、电站补偿黄定忠家的费用，提出总补偿金额的60%给王竹刚等受害户，如果电站补偿款不到位，水田和田边的胶地不能作为补偿。”后因黄定忠未将50%橡胶树划归黄志平、王竹刚、邹定发、杨志华、张发生，引起诉讼后法院判决双方签订的协议中胶地转让年限超出2028年12月31日的部分无效，其余约定有效；黄定忠将其橡胶地的50%划归黄志平、王竹刚、邹定发、杨志华、张发生经营至2028年12月31日。另外，黄定忠于2015年12月领取电站补偿款1269521元。一审法院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，变更权作为撤销权的替代权利，应适用撤销权行使期限的规定。黄定忠如认为赔偿协议显失公平，应于签订协议之日起一年内，即2013年5月4日前行使变更权，但黄定忠在协议后近四年半并在领取补偿款后才主张变更权已超过一年期限，同时鉴定黄定忠引起橡胶地过火面积174亩，综合当时市场价黄定忠赔偿责任未违背公平原则，双方签订协议时对补偿标准与时间均不知晓，只能凭借自身认知能力予以判断估算，各自均存在相应风险，黄定忠作为完全民事行为能力人应知在赔偿协议上签字后果。因此对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回黄定忠的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由黄定忠负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，也未对一审认定的事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，由于生效判决书认定上诉人与被上诉人双方2012年的赔偿协议是在司法所及村干部参与下自愿签订，系双方真实意思表示，而上诉人对此却未充分证实其当时在协议中赔偿的财产价值远远大于被上诉人被烧毁的橡胶树损失，协议存在显失公平情况，虽然上诉人提出可以对被上诉人烧毁的橡胶树进行鉴定后确认其损失的主张，但因烧毁橡胶树一事系发生在2012年，上诉人又不能证明当时被烧毁橡胶树的具体株数、种植年限等基本情况，所以现在对四年前被烧毁橡胶树的损失进行鉴定实际已不具备条件，并且上诉人在二审中也认可双方在2012年协商赔偿时对有关价值进行过估算，因本案存在上述情况，故上诉人提出赔偿协议显失公平要求变更的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人黄定忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 陈 芳
审判员 李鸿伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨海盈
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7608号
原告：夏倩倩，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：孙某甲，男，2015年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：夏倩倩，系孙某甲之母亲
原告：孙某乙，女，2012年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：夏倩倩，系孙某乙之母亲
三原告委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所工作人员。委托权限：特别授权。
被告：位井振，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。
负责人：张标，该公司经理
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙与被告位井振、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏倩倩及夏倩倩、孙某甲、孙某乙的委托诉讼代理人刘建军、被告人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼，被告位井振经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计81266元。
被告人民财险亳州分公司辩称：1、该车辆投保交强险属实，保险公司只承担10000元的医疗费，包括营养费伙食补助费或后续治疗费等；2、对伤残评定有异议，认为明显过高；3、误工费用不认可，护理费法院酌情处理；4、因原告伤残等级较轻，被抚养生活费不应支持，精神抚慰金也不应支持；5、不承担鉴定费和诉讼费。
被告位井振未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年5月27日，在马开路××城市××街××路段，被告位井振驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与原告夏倩倩驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告夏倩倩与被告位井振负同等责任，原告孙某甲、孙某乙无责任；
2、被告位井振驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财险亳州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告位井振具有合法的驾驶资格；
3、原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙事故发生后入永城市人民医院治疗，其中夏倩倩住院23天，支出医疗费19146.15元，原告孙某甲未住院，支出医疗费1416元，原告孙诗雨未住院，支出医疗费437元；
4、原告共生育三个子女，长女孙诗涵于2009年6月12日出生，次女孙某乙于2012年2月25日出生，长子孙某甲于2015年7月7日出生；
5、事故发生后，原告夏倩倩已收到被告位井振现金10000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告的伤残情况问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级，被告人民财险亳州分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告提供的伤残鉴定意见书是经本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定结果并无明显不当，对原告夏倩倩左肩及右肩均构成十级伤残的鉴定意见本院予以采信；
2、原告的财产损失情况，原告主张按鉴定意见书确定财产损失，被告对鉴定意见不予认可。本院认为，被告虽对鉴定意见不予认可，但并未申请重新鉴定，对原告财产损失2900元的鉴定意见本院予以采信；
3、关于误工费问题，原告主张按每天60元计算113天，被告主张不应支持误工费。本院认为，原告因伤住院且构成伤残，原告主张住院期间23天及出院后90天的误工期间符合法律规定，本院予以准许。因原告系农村户籍，其误工费标准应按河南省农村居民人均收入水平计算；
4、关于被扶养人生活费问题，原告主张按法定标准计算，被告主张原告伤残等级较轻，不应支持被扶养人生活费。本院认为，原告夏倩倩共生育三个子女，其因伤构成伤残，对原告主张被抚养费生活费的诉讼请求本院予以支持；
5、关于精神损害抚慰金问题，原告主张按5000元计算，被告主张不应支持。本院认为，原告因伤构成十级伤残，因被告负同等责任，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。
综上，三原告的各项损失为：医疗费20999.15元（19146.15元+1416元+437元），住院伙食补助费1840元（80元×23天），营养费230元（10元×23天），误工费3621.18元（11696.74÷365天×113天），护理费1150元（50元×23天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）43206.54元（11696.74元×20年×11%+8586.59元×8年×11%÷2人+8586.59元×13年×11%÷2人+8586.59元×16年×11%÷2人），精神损害抚慰金3000元，交通费酌定230元，财产损失2900元，鉴定、评估费800元，以上共计77976.87元。
本院认为，被告位井振驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与原告夏倩倩驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告位井振负同等责任，其应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险亳州分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人民财险亳州分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计77976.87元，其中的医疗费中的10000元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费共计51207.72元，财产损失中的2000元，以上共计63207.72元由被告人民财险亳州分公司赔偿。因本次事故系机动车与非机动车碰撞所致，被告位井振负同等责任，对超出交强险分项限额及不在交强险赔偿范围的各项损失14769.15元，由被告位井振承担其中的60%，即为8861.49元，原告收到被告位井振现金10000元，视为已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙医疗费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计63207.72元，于判决生效后十日内履行完毕；
被告位井振赔偿原告夏倩倩、孙某甲、孙某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费、评估费合计8861.49元（已履行完毕）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元（已减半），由被告位井振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十一月十日
书记员 曹晏铭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2553号
被执行人：刘成龙，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324刑初618号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘成龙应缴纳罚金6000元，违法所得4000元予以追缴。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人刘成龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘成龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2553号被执行人：刘成龙，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324刑初618号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘成龙应缴纳罚金6000元，违法所得4000元予以追缴。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人刘成龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘成龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月十六日书记员  李雨妹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1161号
原告:四会市银禧投资有限公司。住所地：广东省四会市****。统一社会信用代码：9144****。
法定代表人：谢俊怀。
委托诉讼代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告:德庆县妇幼保健院。住所地：广东省肇庆市****。统一社会信用代码：1244****。
法定代表人：罗锡为。
本院在审理原告四会市银禧投资有限公司与被告德庆县妇幼保健院债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日以被告德庆县妇幼保健院履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告德庆县妇幼保健院履行了还款义务为由撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市银禧投资有限公司撤回对被告德庆县妇幼保健院的起诉。
案件受理费减半后收取475元，由原告四会市银禧投资有限公司负担。
审判员 梁小强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴静文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初66号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1975年4月10日出生，壮族，南宁市兴宁区。
被告人何某某，男，1978年6月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留,同年11月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月31日21时许，被告人何某某在南宁市三塘镇那况村甘村坡，与被害人李某等人因债务问题发生争执，后被告人何某某返回家中拿出两把菜刀砍伤被害人李某。经鉴定，被害人李某身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其在南宁市兴宁区卫生院就诊住院治疗9天，请求赔偿医疗费3433.53元，误工费3400元，陪护人员误工费979.37元，交通费500元、住院伙食补助费1000元，营养费1000元，共计10277.5元。
另查明，被告人何某某于2016年10月24日在民警通知下前往公安机关处理本案赔偿事宜，后被公安机关刑事拘留，并从被告人处依法扣押了作案工具菜刀两把。被告人何某某因本案被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日（期限为：2016年8月1日至2016年8月11日）。被害人李某因被告人的伤害行为去医院治疗，共住院9天，共支付治疗费3433.53元、误工费837.9元（93.1元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费200元（酌情认定）、营养费300元（酌情认定），以上共计5671.43元。
上述犯罪事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、被害人李某的陈述、被告人何某某的供述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、辨认笔录及指认照片、门诊病历、住院发票、住院费用清单、出入院记录、疾病证明书等证据所证实，足以认定。辩护人认为本案被害人存在过错，并且被告人有自首情节，系初犯，认罪态度好，希望法庭从轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人何某某及其诉讼代理人表示愿意在合理合法范围内予以赔偿。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚，对辩护人提出的与上述相同辩护意见予以采纳。被告人何某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿的医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及无证据证实的部分本院不予支持。被告人何某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费3433.53元、误工费837.9元、住院伙食补助费900元、交通费200元、营养费300元，以上共计人民币5671.43元。被告人何某某因本案被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日，因与本案属同一法律事实，依法予以折抵刑期十日。故根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2016年10月24日起至2017年5月13日止）；
二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费3433.53元，误工费837.9元、住院伙食补助费900元，交通费200元、营养费300元，以上共计人民币5671.43元。（该款于判决生效后十日内付清。）；
三、公安机关依法扣押的作案工具菜刀两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一七年二月二十六日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）桂0102刑初66号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1975年4月10日出生，壮族，南宁市兴宁区。被告人何某某，男，1978年6月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留,同年11月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月31日21时许，被告人何某某在南宁市三塘镇那况村甘村坡，与被害人李某等人因债务问题发生争执，后被告人何某某返回家中拿出两把菜刀砍伤被害人李某。经鉴定，被害人李某身体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其在南宁市兴宁区卫生院就诊住院治疗9天，请求赔偿医疗费3433.53元，误工费3400元，陪护人员误工费979.37元，交通费500元、住院伙食补助费1000元，营养费1000元，共计10277.5元。另查明，被告人何某某于2016年10月24日在民警通知下前往公安机关处理本案赔偿事宜，后被公安机关刑事拘留，并从被告人处依法扣押了作案工具菜刀两把。被告人何某某因本案被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日（期限为：2016年8月1日至2016年8月11日）。被害人李某因被告人的伤害行为去医院治疗，共住院9天，共支付治疗费3433.53元、误工费837.9元（93.1元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费200元（酌情认定）、营养费300元（酌情认定），以上共计5671.43元。上述犯罪事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、被害人李某的陈述、被告人何某某的供述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、辨认笔录及指认照片、门诊病历、住院发票、住院费用清单、出入院记录、疾病证明书等证据所证实，足以认定。辩护人认为本案被害人存在过错，并且被告人有自首情节，系初犯，认罪态度好，希望法庭从轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人何某某及其诉讼代理人表示愿意在合理合法范围内予以赔偿。本院认为，被告人何某某故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚，对辩护人提出的与上述相同辩护意见予以采纳。被告人何某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿的医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及无证据证实的部分本院不予支持。被告人何某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费3433.53元、误工费837.9元、住院伙食补助费900元、交通费200元、营养费300元，以上共计人民币5671.43元。被告人何某某因本案被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十日，因与本案属同一法律事实，依法予以折抵刑期十日。故根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2016年10月24日起至2017年5月13日止）；二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费3433.53元，误工费837.9元、住院伙食补助费900元，交通费200元、营养费300元，以上共计人民币5671.43元。（该款于判决生效后十日内付清。）；三、公安机关依法扣押的作案工具菜刀两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李到福二〇一七年二月二十六日书记员  陆细伟【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6892号
原告：苏州久阳房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇天邻湖景别墅196幢101室。
法定代表人：齐建伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱巍、蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：赵建国，男，1967年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：丁小红，女，1970年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州久阳房地产开发有限公司诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加丁小红为被告参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州久阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金1000000元并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2017年7月6日，被告赵建国因家庭资金周转需要向原告借款1000000元，但被告未能按约还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务，故应由两被告偿还。
被告赵建国、丁小红均未作答辩。
经审理查明，2017年7月6日，被告赵建国向原告出具借条1张，载明：今借到苏州久阳房地产开发有限公司1000000元，借期到下周三（2017年7月12日）。此款打入本人指定账户：张某，建行吴中支行，62XXX19。当日，原告将1000000元打入上述被告赵建国指定的张某的上述银行账户。同年8月25日，被告赵建国向原告出具还款承诺书1份，载明：本人赵建国于2017年7月6日因家庭资金周转需要向贵公司借款1000000元。承诺一周后归还贵司借款，现因资金原因尚未归还，本人再次承诺于2017年8月28日归还贵司上述欠款，否则本人承担由此产生的一切法律后果。
另查明，两被告系夫妻，于2000年7月11日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行业务回单、承诺书、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告称被告赵建国系苏州市XX区住建局副局长，双方因在业务上有联系。后被告向原告借款；双方未约定利息；张某系被告赵建国的朋友。
本院认为，根据原告提供的证据足以证明被告赵建国向原告借款1000000元的事实。根据借条载明的借期，还款期限已到，故原告要求被告赵建国归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张按照年利率6%自起诉之日起计算逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未到庭进行抗辩，故应推定为夫妻共同债务，被告丁小红应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国、丁小红于本判决生效之日起十日内归还原告苏州久阳房地产开发有限公司借款人民币1000000元，并支付该款自2017年9月15日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6910元，财产保全费5000元，合计人民币11910元，由被告赵建国、丁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 鲁 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴雅琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1218号
上诉人（原审被告）深圳市南山区保安服务有限公司，住所地深圳市南山区中山园路4号三楼，组织机构代码74661843X。
法定代表人莫剑清，总经理。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛家宁。
委托代理人吴劲松，广东瑞索律师事务所律师。
上诉人深圳市南山区保安服务有限公司（以下简称南山区保安公司）因与被上诉人葛家宁劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南山区保安公司上诉请求：1、判令撤销原审判决第一、二项；2、判令上诉人无需向被上诉人支付2011年6月至2013年5月期间的加班工资差额5770.32元；3、判令上诉人无需向被上诉人支付病假工资679.72元；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六、七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项年工资发放情况，南山区保安公司提交的2011年6月至2013年5月的工资表显示，南山区保安公司按不同的标准收取住宿费，随深圳市最低工资标准的提高而增加住宿费，且南山区保安公司未提交其扣减住宿费的合法依据，本院认定南山区保安公司通过采用增加住宿费的方法变相克扣了葛家宁的加班工资。原审酌定按葛家宁20**年6月的住宿费标准确定葛家宁20**年6月至2013年5月期间的住宿费，即葛家宁在职期间每月住宿费为50元，每月扣减住宿费多于50元的应予以返还，共计5770.32元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。南山区保安公司无需支付葛家宁20**年6月至2013年5月期间的加班工资差额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项病假情况，本院认为，葛家宁因病于2011年10月31日至2011年11月17日住院治疗11天，且根据医嘱出院后须休息一周，故南山区保安公司应支付葛家宁此期间的病假工资，原审对此金额的计算正确，本院予以确认。南山区保安公司主张2011年12月已向葛家宁支付2011年11月工资249.40，但未提交充分有效证据证明，本院不予采信。因此，南山区保安公司无需支付葛家宁病假工资的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，葛家宁的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人葛家宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。