wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7337号
原告陈杰，男，汉族。
被告孙瑜然，男，汉族。
原告陈杰诉被告孙瑜然民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2016年3月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告孙瑜然经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2014年11月10日，被告向原告借款人民币400000元，用于资金周转，双方签署了相应的《借款合同》。约定还款期限为2015年11月10日。上述借款到约定还款期后，原告未收到被告任何还款，期间，原告多种途径催款无果。被告刻意逃避，转移财产，致使原告已到期的借款不能实现，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币400000元，并支付从2015年11月10日起至实际还清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告孙瑜然未出庭，也未向本院提交书面答辩。
原告陈杰为证明其主张向本院提交：《借款合同》一份、银行流水。欲证明，原告通过银行转账借款人民币400000元给被告，以及双方约定月利率2%，被告支付了2014年11月至2015年6月每月利息人民币8000元的事实。
被告孙瑜然未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、形式完备，被告孙瑜然经本院依法公告送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：2014年11月10日的《借款合同》载明：原告陈杰借款人民币400000元给被告孙瑜然，用于资金周转，借款期限2014年11月10日至2015年11月10日共12个月，借款到期一次性归还。2014年11月10日原告转款人民币400000元给被告。被告于2014年12月7日起至2015年6月20日支付原告每月利息人民币8000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在没有相反证据的情况下，被告孙瑜然向原告陈杰借款系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照约定及法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，在原告向被告提供了借款，被告没有提交证据证明其已清偿借款的情况下，对于原告要求被告偿还借款的请求有约定和法律以及。关于已支付的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，每月人民币8000元的利息未超过法律规定的限额，对于已支付的利息予以保护。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币400000元的请求予以支持。
借款到期后，被告未按约定清偿借款本金，给原告造成实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告要求被告支付自借款到期次日即2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息的请求予以支持。
综上，虽然被告孙瑜然经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙瑜然于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金人民币400000元，以及该款自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算；
二、驳回原告陈杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，原告已预交，由被告孙瑜然承担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 娅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初820号
原告：刘启富。
委托诉讼代理人：徐宗彦，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘启兵。
被告：刘启财。
被告：刘启学。
原告刘启富与被告刘启兵、刘启财、刘启学相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告刘启富于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启富自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘启富撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘启富负担。
审 判 长 刘文安
审 判 员 付 琳
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韦祖流
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2222民初599号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社。住所地，巴里坤县汉城东街*号。
法定代表人：王维季，系该社理事长。
委托诉讼代理人：许卫军，系该社石人子乡信用社主任。
被告：林良根，男，1967年4月出生，汉族，住巴里坤县。
被告：林建珍，女，1956年8月出生，住巴里坤县。
被告：周作军，1960年11月出生，住巴里坤县。
被告：周作春，1979年2月出生，住巴里坤县。
被告：杨小春，1962年4月出生，住巴里坤县。
被告：李长军，男，1978年1月出生，住巴里坤县。
被告：孙玲，女，1963年7月出生，汉族，住巴里坤县。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林良根、林建珍、周作军、周作春、杨小春、李长军、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2015年3月18日，被告林良根等7人以联保贷款方式向原告分别贷款50000元，利率为7.581‰，期限9个月。2015年12月17日合同到期后，被告林良根等6人已经按期归还贷款，只有被告孙玲未归还，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告孙玲归还贷款本金50000元及利息，要求被告林良根等6人承担连带责任。
本院认为：原告未向本院提供被告林良根准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，原告预交525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年九月八日
书记员 杨丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18596号
原告：吴念，男，1976年9月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：周娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙ＸＸ俊建设工程有限公司出生，住所地：义乌市北苑街道望道社区何麻车一区30幢1号。
法定代表人：吴冠华。
被告：何金诗，男，1964年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原告吴念为与被告傅正益、周娟、浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告傅正益、周娟共同归还原告借款50000元并支付利息损失（损失从2016年11月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告傅正益、周娟下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月28日进行了公开开庭审理。原告吴念的委托诉讼代理人季乾英、浙ＸＸ俊建设工程有限公司的法定代表人吴冠华到庭参加了诉讼，被告傅正益、周娟何金诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告傅正益、周娟系夫妻关系。2015年6月1日，被告傅正益向原告借款100000元，由被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗提供担保。后经原告多次催讨，被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司归还了5万元，余款至今未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅正益、周娟于本判决生效后十日内归还原告吴念借款50000元并支付利息损失（损失从2016年11月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅正益、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李天舒
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18596号原告：吴念，男，1976年9月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张国华、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住义乌市。被告：周娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住义乌市。被告：浙ＸＸ俊建设工程有限公司出生，住所地：义乌市北苑街道望道社区何麻车一区30幢1号。法定代表人：吴冠华。被告：何金诗，男，1964年7月11日出生，汉族，住义乌市。原告吴念为与被告傅正益、周娟、浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告傅正益、周娟共同归还原告借款50000元并支付利息损失（损失从2016年11月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告傅正益、周娟下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月28日进行了公开开庭审理。原告吴念的委托诉讼代理人季乾英、浙ＸＸ俊建设工程有限公司的法定代表人吴冠华到庭参加了诉讼，被告傅正益、周娟何金诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告傅正益、周娟系夫妻关系。2015年6月1日，被告傅正益向原告借款100000元，由被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗提供担保。后经原告多次催讨，被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司归还了5万元，余款至今未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅正益、周娟于本判决生效后十日内归还原告吴念借款50000元并支付利息损失（损失从2016年11月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司、何金诗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告傅正益、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年三月二十八日书 记 员  李天舒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民特9号
申请人：陈春霞，女，1992年4月10日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：田雨，女，1989年1月31日出生，汉族，住桐乡市。
被申请人：阮佩华，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人陈春霞于2017年2月10日向本院提出对被申请人阮佩华实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人陈春霞称：2014年10月17日，被申请人阮佩华因资金周转，向申请人借款200000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：被申请人向申请人借款200000元，月利率1.5%，自借款之日起计息，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付，借款期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月16日。另约定诉讼由桐乡市人民法院管辖受理。为担保上述借款，被申请人以其坐落于桐乡市××路××中心××单元××室的房产作为抵押，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等实现债权所需的费用）。同时，上述抵押借款合同在桐乡市公证处办理了《债权文书公证书》，并对抵押物办理了抵押登记手续。2014年10月23日，申请人通过银行转账向被申请人提供了182000元的借款。借款到期后，被申请人仅向申请人支付了本金及利息39000元。至2017年1月23日，被申请人尚欠申请人本金176581元、利息52974元。现借款期限已过，申请人经多次催讨，被申请人拒不归还。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的桐房权证桐字第××号房产及桐国用（2014）第10492号土地使用权，拍卖或变卖所得价款以实现申请人的债权（本金176581元，利息52974元，利息按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至还清借款之日）；二、申请人对被申请人提供的抵押物（桐乡市××路××中心××单元××室）享有优先受偿权；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人阮佩华未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2014年10月17日，申请人陈春霞与被申请人阮佩华签订房屋抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款200000元，借款期限至2015年10月16日止，月利率1.5%，利息按月支付，并由被申请人名下的位于桐乡市××路××中心××单元××室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2014）第10492号】的房屋作抵押担保，2014年10月23日，申请人通过银行转账方式交付给被申请人182000元。双方还办理了桐房他证桐字第××号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为200000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市××路××中心××单元××室的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但被申请人于借期内归还借款本金240元、支付利息32760元，到期后被申请人归还借款本金5179元，支付利息821元，后未按期支付利息及归还本金的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人阮佩华名下的位于桐乡市濮院镇中兴中路28号濮院商贸中心2幢1单元1005室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2014）第10492号】的房产依法变价，申请人陈春霞对变价后所得款项在借款本金176581元、利息（以借款本金176581元为基数，按照年利率24%，自2015年10月24日起计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费4743元，减半收取计2371.50元，由被申请人阮佩华负担。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 斐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第154号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：衢州市××号。
负责人：罗某某。
委托代理人：梁某某。
被告：徐某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司（以下简称
移动××公司）与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于20
10年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易
程序于2010年3月5日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告代
理人梁某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告移动××公司诉称：2008年8月14日，原、被告签订
《预存话费送手机通用协议书》一份，协议约定：被告从2008
年9月开始使用139××××5516的手机号码，期限为两年，两年内
月最低消费250元，被告从原告处领取购机券1800元。双方还
约定，如被告未按约定使用，则原告有权要求被告补缴手机、
购物券或其他的赠送款额。被告从2009年5月10日起就不再缴
纳电话费。因被告欠费至今，原告经多次催索未果，诉至法院
，要求被告支付手机款1800元，电话费1166.36元及滞纳金（
从2009年5月10日起至2009年9月30日止为298.41元，自2009年10月1日起至还清之日止按每日千分之三计算）；本案诉讼费
用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明原
告的身份情况。
2、预存话费送手机通用协议书一份，证明被告徐某与原
告签订了预存话费送手机协议书，约定被告从2008年9月开始
使用139××××5516的手机号码，期限两年，两年内月最低消费2
50元，并从原告处领取购机券1800元的事实。
3、欠费清单一份，证明从2009年5月10日至2009年9月30
日止，被告欠话费1166.36元，滞纳金298.41元的事实。
原告提供的上述证据，被告徐某未到庭质证，本院视为
其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源
合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿签订的电信服务合同依法成立
，具有法律约束力。原告已按照合同约定提供各项电信服务，
被告则应当按照约定的时间、足额地向原告交纳电信费用。被
告单方终止履行合同，显然违反了双方的约定，理应承担相应
的民事责任。依照《中华人民共和国电信条例》相关规定，电
信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交
电信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款、第二款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动
通信集团××有限公司××司手机款1800元，电话费1166.36
元及滞纳金（2009年5月10日至2009年9月30日为298.41元，自
2009年10月1日起按日千分之三计算至款付清之日止）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐某承担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月五日
书 记 员 王梦琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初411号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田阿呷，女，1995年5月21日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]416号起诉书指控被告人田阿呷犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人田阿呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日16时许，被告人田阿呷在本市新市区冶金街北四巷其租住的房间附近向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人田阿呷的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人田阿呷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人田阿呷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年12月14日16时许，被告人田阿呷在本市新市区冶金街北四巷其租住的房间附近，以700元的价格将两小包海洛因贩卖给热某某后被抓获，侦查人员当场缴获一包红色塑料袋包装的白色块状物和一包蓝色塑料袋包装的白色粉末。经鉴定，从检材中均检出海洛因成分，净重1.46克。
上述事实，被告人田阿呷在开庭时亦无异议，并有被告人田阿呷的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田阿呷无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田阿呷因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人田阿呷归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.46克及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 施青青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4542号
原告：许某1，女，1982年5月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：许某2，男，1985年10月22日出生，汉族，住天台县，现在台州市第二人民医院封闭治疗。
原告许某1与被告许某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许某1及其委托诉讼代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告许某2因在台州市第二人民医院接受封闭式治疗未到庭参加诉讼，但本院庭前对其询问了解，征求意见，并制作询问笔录。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.儿子许某3由被告抚养至具有独立生活能力时止，女儿许某4由原告抚养至具有独立生活能力时止。事实和理由如下：原、被告双方于××××年××月××日在天台县民政部门办理结婚登记(结婚证字号浙天结字0901231)，××××年××月××日生育儿子许某3，××××年××月××日生育女儿许某4。婚后，因双方性格不合，经常发生矛盾，被告有酗酒的不良习惯，致双方感情破裂。
被告许某2经询问辩称，对结婚时间及生育子女的事实无异议，答辩人认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚；对于酗酒问题，已认识到酗酒的危害性，并在医院积极接受治疗，会争取早日戒掉酒瘾，投入正常的工作和生活；夫妻双方无共同债务、无共同债务。
原告向本院提供了结婚证一份。被告对该证据无异议。本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子许某3，于××××年××月××日生育女儿许某4。因双方喝酒成瘾而产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然双方存在一些矛盾，但今后只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，并多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某1的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月十七日
代书记员 许薇敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12821号
原告许某某，女，1959年10月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人郑茹文，远闻(江阴)律师事务所律师.
被告黄某某，男，1988年10月23日生，汉族，住江阴市。
被告戴某某，女，1989年2月22日生，汉族，住江阴市。
被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1028室、1209室。
负责人周新运，该公司经理。
委托诉讼代理人张红娟，该公司员工。
本院在审理原告许某某诉被告黄某某、戴某某、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许某某于2017年17月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（许某某已预交），由许某某负担。
审判员 汪雄
二〇一七年十一月八日
书记员 张晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9471号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：程健，男，1968年1月11日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告：程维，女，1974年1月7日生，汉族，户籍地户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告程健、程维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 左罗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执412号
申请执行人：孙启贵，男，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：山东炳坤腾泰陶瓷科技股份有限公司。住所地淄博市周村区王村镇宝山工业园。
法定代表人：宋富贵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲字（2017）第211号仲裁调解书，于2018年4月28日向被执行人山东炳坤腾泰陶瓷科技股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东炳坤腾泰陶瓷科技股份有限公司在各银行帐户内存款9104.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项9000.00元，迟延履行期间的债务利息54.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足9104.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年五月十七日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2476号
原告：林宝贵，男，1958年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：闫学萍，女，1968年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：宋甜甜，1992年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系闫学萍女儿。
原告林宝贵与被告闫学萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人丁娜、被告的委托诉讼代理人宋甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过婚姻中介相识恋爱，在此过程中，被告于2016年12月1日向原告借款40000元，该款借给被告后被告一直躲而不见，原告多次要求被告归还至今未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，收到原告给付的40000元属实，但该40000元不是借款，是双方在恋爱过程中共同生活的开销。
原告为证明其主张，向本院提交建设银行明细清单1张。证明2016年12月19日，原告现金支取40000元后借给被告的事实。
被告对该证据的真实性认可，但对关联性与证明目的不认可。认为该证据不能证明被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的建设银行明细清单中显示”2016年12月19日现金支取人民币40000元”，仅能证明原告于2016年12月19日从该账户中取现40000元，虽然被告认可收到该40000元款项，但被告表示该款项系用于双方在恋爱过程中共同生活的开销，并非借款。而原告也不能进一步举证证明原、被告之间存在借贷的合意，故该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原、被告双方通过婚姻中介相识恋爱，在恋爱过程中，被告于2016年12月19日从自己的建设银行账户现金支取40000元，并将这40000元交由被告。后来双方解除恋爱关系，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，以本案40000元系借款为由，要求被告予以偿还。
本院认为，在民间借贷案件中，原告的举证责任包括两部分，一是举证证明原、被告之间存在借贷的合意；二是举证证明向被告实际交付了款项。在本案中，原告向法庭提交的建设银行明细清单可以证明原告从银行支取40000元现金，加之被告认可收到40000元现金，至此，原告完成了交付行为的举证责任，但原告未提交证据证明双方存在借贷合意的事实。因此原告未能完成其全部的举证责任。故对原告主张被告向原告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林宝贵的诉讼请求。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告林宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初2476号原告：林宝贵，男，1958年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。被告：闫学萍，女，1968年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：宋甜甜，1992年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系闫学萍女儿。原告林宝贵与被告闫学萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人丁娜、被告的委托诉讼代理人宋甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过婚姻中介相识恋爱，在此过程中，被告于2016年12月1日向原告借款40000元，该款借给被告后被告一直躲而不见，原告多次要求被告归还至今未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，收到原告给付的40000元属实，但该40000元不是借款，是双方在恋爱过程中共同生活的开销。原告为证明其主张，向本院提交建设银行明细清单1张。证明2016年12月19日，原告现金支取40000元后借给被告的事实。被告对该证据的真实性认可，但对关联性与证明目的不认可。认为该证据不能证明被告向原告借款的事实。被告未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的建设银行明细清单中显示”2016年12月19日现金支取人民币40000元”，仅能证明原告于2016年12月19日从该账户中取现40000元，虽然被告认可收到该40000元款项，但被告表示该款项系用于双方在恋爱过程中共同生活的开销，并非借款。而原告也不能进一步举证证明原、被告之间存在借贷的合意，故该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原、被告双方通过婚姻中介相识恋爱，在恋爱过程中，被告于2016年12月19日从自己的建设银行账户现金支取40000元，并将这40000元交由被告。后来双方解除恋爱关系，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，以本案40000元系借款为由，要求被告予以偿还。本院认为，在民间借贷案件中，原告的举证责任包括两部分，一是举证证明原、被告之间存在借贷的合意；二是举证证明向被告实际交付了款项。在本案中，原告向法庭提交的建设银行明细清单可以证明原告从银行支取40000元现金，加之被告认可收到40000元现金，至此，原告完成了交付行为的举证责任，但原告未提交证据证明双方存在借贷合意的事实。因此原告未能完成其全部的举证责任。故对原告主张被告向原告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告林宝贵的诉讼请求。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告林宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  汤 涛二〇一八年五月十八日法官助理  刘芊骅书 记 员  马慧琼附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7013号
原告厦门市湖里区住易联房产中介服务部，经营场所厦门市湖里区金湖路105号�面。
经营者雷永庆。
委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告董国平，男，53岁。
本院在审理原告厦门市湖里区住易联房产中介服务部与被告董国平居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖里区住易联房产中介服务部撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市湖里区住易联房产中介服务部负担。
（此页无正文）
审判员 胡晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01247号
申请人胡龙刚。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02781号民事判决执行胡龙刚与西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人所拥有的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）被本院另一案查封，现由于被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01247号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十日
书记员 李 明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2296号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限责任公司。
组织机构代码证号：68004062-X。
法定代表人王珍，系该公司总经理。
公司地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路紫金苑小区。
委托代理人丁某，女，汉族，1987年3月2日出生，该公司职工。
被告成志某，男，汉族，1983年3月2日出生，东胜区人，个体。
本院于2014年3月24日立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限责任公司诉被告成志某物业服务合同纠纷一案，于2014年5月5日依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限责任公司的委托代理人丁某、被告成志某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成志某系原告提供物业服务的位于东胜区大兴东方花园住宅小区Ｘ-Ｙ-603室的业主，其住宅面积为131平方米。原告从2012年3月15日至今一直提供物业服务。原告与大兴东方花园住宅小区2012年3月15日签订的《物业管理委托合同》约定，服务期为2012年3月15日至2015年3月14日，收费标准为每平米每月1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天支付应缴纳的物业管理费千分之三的滞纳金。原告以此为由诉至法院，判令被告向原告支付从2012年3月15日起至2014年3月14日的物业费3144元及第一年度的物业费的滞纳金3443元（计算从2013年3月15日起至2014年3月14日）并承担本案诉讼费用。
被告成志某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告所有的房屋楼顶漏水，给被告造成损失，所以不同意缴纳物业费。
对其主张，原告提供以下证据予以佐证：
1.物业服务企业资质证书一份，证明原告具备物业服务资质；
2.房屋产权登记信息一份，证明坐落在吉劳庆北路13号街坊大兴东方花园住宅小区Ｘ-Ｙ-603房屋的所有人是被告成志某，该房屋面积为131平方米；
3.物业管理委托合同一份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定服务期限为2012年3月15日至2015年3月14日，收费标准为每平米每月1元，500元以上维修费用由专项维修资金承担，不由原告承担；
4.小区所在的社区居民委员会出具的证明一份，证明大兴东方花园住宅小区业主委员会成员并进一步证明原告与业主委员所签订的物业服务合同中，签字业主委员会成员与该证明列举的成员一致的事实。
针对其答辩意见，被告冯继军提供了照片八张（两页打印），证明原告居住的房屋屋顶漏水的事实。
庭审过程中，被告对原告提供的证据进行了质证：
1.被告认可原告提供的证据1、证据2，对此本院予以确认；
2.被告不认可原告提供的证据3，认为其没有见过该合同，且对小区的业主委员会也不清楚，所以不认可；本院认为，该合同是业主委员会与原告所签订的，对全体业主具有约束性，故予以认定。
3.被告不认可原告提供的证据4，认为其认识这些人；本院认为，该证据系小区所在的社区居民委员会所出具，具有权威性，予以认定。
4.原告对被告提供的证据的真实性有异议，对证明问题不认可，认为该证据拍照的时间不清楚，且从照片中体现不出是被告居住的房屋。本院认为，从该证据无法确认其拍摄时间，被告在未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区大兴东方花园住宅小区于2012年3月14日签订了《物业管理委托合同》，约定原告给东胜区大兴东方花园住宅小区提供物业服务，物业管理费收费标准为住宅楼每平米每月1元。
另查明，被告陈志华系位于东胜区大兴东方花园住宅小区Ｘ-Ｙ-603室的所有权人，该房屋建筑面积为131平方米，该房屋系住宅楼。
还查明，被告未缴纳2012年3月15日至2014年3月15日间的物业费。
本院认为，原告对被告所有的位于东胜区大兴东方花园住宅小区Ｘ-Ｙ-603室所在的东胜区大兴东方花园住宅小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理服务费用，现被告未支付物业管理服务费用，应承担相应的民事责任。原告不认可被告的答辩意见，而被告所提供的证据又无法确认其所要辩解的意见是否成立，故本院不支持该主张。被告所有的房屋所在小区的业主委员会与原告所签订的合同约定的物业费为每平米每月1元，被告房屋面积为131平方米，其未缴纳2012年3月15日至2014年3月14日间共计24月的物业费，故被告应该给付原告物业费131平方米×1元×24月=3144元。原告与东胜区大兴东方花园住宅小区所签订的物业服务合同未约定物业费的缴纳日，无法计算逾期缴纳日，故本院不支持原告关于滞纳金的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限责任公司位于东胜区大兴东方花园住宅小区Ｘ-Ｙ-603室的2012年3月15日至2014年3月14日间的物业管理费3144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 琸 冉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2296号
原告李林。
被告孙传武。
本院在审理原告李林与被告孙传武土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李林于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王沁宜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00154号
原告刁某，女，1987年生，汉族，农民。
被告崔某旭，男，1986年生，汉族，农民。
原告刁某诉被告崔某旭离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某参加了诉讼，被告崔某旭依法送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处2年多于2008年4月14日登记结婚，2011年生育一子崔某航。我与被告婚后初期感情尚可，2014年开始被告有外遇，他自己也承认过，而且被告不挣钱，所以我要求与被告离婚，婚生子崔某航归被告抚养，我承担抚养费。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、身份证，证明原、被告的自然情况，经质证本院予以采信。
二、结婚证，证明原、被告婚姻关系，经质证本院予以采信。
三、户口本，证明原、被告及崔某航的自然情况，经质证本院予以采信。
被告经本院依法送达开庭传票期满未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年4月14日登记结婚，2011年生育一子崔某航，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致原告要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱。产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以在互谅互让的基础上，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁某要求与被告崔某旭离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘振振
代理审判员 鞠莹莹
代理审判员 董 菲
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 泽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01357号
原告：祖某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告祖某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员周正春适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告祖某，被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祖某诉称：1998年祖某与汪某某相识、相恋，次年2月18日两人登记结婚，2000年1月22日祖某生育一子，名汪甲某。婚初双方感情尚可，但自2004年开始感情不睦，2007年争吵频繁，2013年祖某诉至法院要求离婚，在法院判决驳回其诉讼请求后夫妻关系没有好转�现祖某再次诉至法院，要求判决：一、准予祖某与汪某某离婚；二、婚生子汪甲某由祖某抚养，汪某某给付抚养费。
汪某某在庭审中辩称：汪某某不同意离婚，双方婚后感情一直很好，恳请法院依法驳回祖某的诉讼请求。
祖某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、祖某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、常住人口登记卡复印件两份，用以证明汪某某及婚生子汪甲某的身份情况；
三、（2013）枞民一初字第00619号民事判决书原件一份，用以证明此次为祖某第二次起诉离婚。
汪某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
一、祖某与福建省福州市某食品有限公司签订的协议书一份，用以证明汪某某将婚后收入都交付给祖某，祖某用于开店代理销售食用油。
汪某某在举证期限内向法院申请查询祖某的存款情况�本院依法调查了祖某存储在中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的账户，账户为03033408230058XXXXX，存款金额为17248元，存储在枞阳县农村商业银行股份有限公司金山支行的账户，账户为00288804870102000XXXXX，存款金额为8445元，合计25693元。
经法庭庭审质证，汪某某对祖某所提交的证据一、二、三无异议。祖某对汪某某提供的证据，祖某认为其本人没有开店代理销售食用油；对法院调查的存款，祖某予以认可，但认为两笔存款的存款单现由汪某某保管，其本人对存款没有实际掌控。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：祖某提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，是人民法院依法作出的生效判决，本院对其真实性、合法性予以认定。汪某某提交的协议书只能证明祖某帮他人销售食用油，至于是开店还是采取其他方式销售不清楚，在销售业务开展中，祖某有没有进行投资也不清楚，故该证据无法达到汪某某的证明目的；本院依汪某某申请调查了祖某的存款情况，理由正当，程序合法，予以认定。
经审理查明：祖某与汪某某于1998年在外打工时相识并恋爱，次年2月18日经枞阳县民政局登记结婚。婚后祖某于2000年1月22日生育一子，名汪甲某，现由祖某照料生活，就读于浙江省余姚市某中学。婚后祖某在浙江工作，其认为汪某某经常无端猜疑打骂祖某，致使夫妻偶有争吵。2013年3月祖某向法院提起离婚诉讼，在被判决驳回其诉讼请求后，夫妻双方仍共同生活，现祖某再次诉至法院要求离婚。
另查明：夫妻共同财产有以下两项：一、存储在中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，户名为祖某，账号为03033408230058XXXXX，账户金额为17248元；二、存储在安徽枞阳农�商业银行股份有限公司金山支行，户名为祖某，账号为00288804870102000XXXXX，账户金额为8445元，合计25693元。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，祖某与汪某某经过较长时间了解然后组建家庭，婚后两人共同抚育一子已有十四年，夫妻之间应当建立了一定的感情，虽然两人偶为家庭琐事发生争吵，但这并不必然导致夫妻感情的破裂，并且在法院第一次判决驳回祖某的离婚诉讼请求后，双方仍在一起共同生活过，因此对祖某的离婚请求，本院不予支持。只要双方树立正确的婚姻家庭观念，以相互支持、相互理解、相互包容的心态对待对方，夫妻和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祖某要求与被告汪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一四年九月九日
书记员 洪 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第998-1号
原告胥成飞。
被告邓忠书。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告胥成飞诉被告邓忠书、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告邓忠书已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月六日
书记员 赵曙光
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1862号
原告:彭亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告:友源种植合作社，住所地安徽省桐城市孔城镇金地村。
法定代表人：倪迎春。
本院在审理原告彭亮与被告友源种植合作社租赁合同纠纷一案中，原告彭亮于2018年6月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告彭亮自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告彭亮撤回诉讼。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告彭亮负担。
#####
---
审 判 员 余 昊
二Ｏ一八 年六月一 日
书 记 员 曹 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初1862号原告:彭亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告:友源种植合作社，住所地安徽省桐城市孔城镇金地村。法定代表人：倪迎春。本院在审理原告彭亮与被告友源种植合作社租赁合同纠纷一案中，原告彭亮于2018年6月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告彭亮自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告彭亮撤回诉讼。案件受理费364元，减半收取182元，由原告彭亮负担。                              审  判  员     余    昊                  二Ｏ一八 年六月一 日      书  记  员      曹   红      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执异25号
案外人：高素珍，女，1958年1月9日出生，汉族，住垣曲县。
申请执行人：荀晓利，男，1977年8月12日出生，汉族，住垣曲县。
申请执行人：田东杰，男，1977年4月28日出生，汉族，住垣曲县。
申请执行人：荀小光，男，1953年3月29日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人孙道刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人王永萍（系孙道刚的妻子），女，1965年12月15日出生，汉族，住垣曲县。
在本院执行申请执行人荀晓利、田东杰、荀小光与被执行人孙道刚、王永萍民间借贷纠纷一案中，案外人高素珍于2017年11月13日对查封的其中四间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高素珍称，2015年1月29日，案外人高素珍委托杨龙龙，以杨龙龙的名义购买了位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号共四间门面房，折抵此前孙道刚、王永萍向案外人借的100万元借款（内附购房合同和购房票据）；2015年8月起，案外人已经将该房屋租给了张娜和徐云红，用于开办圣�宫足浴和云尚大健康，并已经实际收取了三年租金；2016年7月18日案外人又与孙道刚、王永萍签订协议，再一次确定了对该四间房屋购买顶账的法律事实。虽然至今未办理过户手续因为有政策原因。案外人认为法院查封案外人合法财产没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、二百三十四条第（二）项规定提出异议，请求依法解除坐落位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号共四间门面房的查封。
案外人高素珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借条三份；2.农业银行交易明细一份、银行转账凭证一份、农业银行卡交易明细清单一份；3.协议书一份；4.房屋租赁协议书两份、房屋出租合同一份；5.售房合同一份、收据一份；6.杨龙龙出具的情况说明一份；7.（2017）晋0827执354号执行裁定书、查封公告。
申请执行人荀晓利、田东杰、荀小光称，2017年10月19日杨龙龙提出执行异议申请，垣曲法院作出（2017）晋0827执异11号执行裁定，裁定驳回案外人杨龙龙的异议请求。就涉案的位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号门面房而言，孙道刚于2015年1月29日已经出售给杨龙龙，而这起买卖合同明显有悖常理。高素珍又以该涉案房屋是其所有为由，提出异议申请，而其并没有提交买卖合同等证据，即便提交证据，也不能证明孙道刚用上述门面房抵顶债务的事实，根据案外人提交的收据，仅能证明双方民间借贷关系的存在。高素珍却以杨龙龙是其委托代理人签订合同，明显与（2017）晋0827执异11号执行异议案件中杨龙龙作为乙方购买了孙道刚的涉案门面房相矛盾。孙道刚将其位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼22间门面房出售给不同的人，在垣曲法院作出（2016）晋0827民初724号民事裁定书时，并未提出复议请求，而是隐瞒事实，在当事人申请执行后，编造各种理由，提出执行异议，给当事人造成诉累。综上，应该依法驳回案外人的异议请求。
被执行人孙道刚、王永萍称，2015年1月29日，被执行人已通过正当手续将垣曲县七一西路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号门面房抵账卖给了高素珍委托人杨龙龙（2013年6月17日被执行人夫妇从高素珍那借了100万元），有双方签订的购房合同和收款票据为证，并且高素珍将该4间门面房租给他人开办圣水宫足浴和云尚大健康经商使用，也实际收取了租金，2016年7月18日案外人高素珍又与被执行人夫妇签订协议，再次确认了对该4间门面房抵账购买的事实，虽然未办理过户手续因为有政策原因。垣曲法院现把高素珍拥有的位于垣曲县七一西路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号门面房查封�不仅没有法律依据，而且严重伤害了高素珍的合法权益，高素珍提出的异议申请是合理合法，请求解除对垣曲县七一西路北友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号门面房的查封。
被执行人孙道刚、王永萍提交的证据有：1.协议书一份；2.售房合同一份；3.农行交易明细三份。
本院查明，荀晓利、田东杰、荀小光因与孙道刚、王永萍发生民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在诉讼过程中申请财产保全，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0827民初724号民事裁定，查封孙道刚位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼自移民超市至淼苓足浴共22间门面房，期限为一年。本院送达回证记载，荀晓利、田东杰、荀小光、孙道刚及王永萍于2016年9月13日签收了上述裁定书。本院于2016年12月21日作出（2016）晋0827民初724号民事判决，由孙道刚、王永萍于判决生效之日起十日内连带偿�：原告荀晓利借款本金22.539万元、利息0.6933万元，并支付自2016年9月9日起以最初借款本金20万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；原告田东杰借款本金56.3476万元、利息1.7333万元，并支付自2016年9月9日起按月息1万元计算至本金付清之日止的利息；原告荀小光借款本金78.8867万元、利息2.4267万元，并支付自2016年9月10日起以最初借款本金70万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息。因孙道刚、王永萍未履行生效法律文书确定的义务，荀晓利、田东杰、荀小光于2017年7月13日向本院申请执行。本院于2017年9月13日作出（2017）晋0827执354号执行裁定，续行查封孙道刚名下位于垣曲县七一路北友谊汽修厂综合楼自移民超市至淼苓足浴共22间门面房，期限为三年。现案外人高素珍于2017年11月13日以本院对该四间门面房查封有误为由向本院提出书面异议，要求解除坐落于友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号共四间门面房的查封。
杨龙龙于2017年10月19日对本院查封友谊汽修厂综合楼由东向西3-6号共四间门面房（即本案异议房屋）提出书面异议，本院于2017年10月30日作出（2017）晋0827执异11号执行裁定，驳回杨龙龙的异议请求，该执行裁定已生效。
本院认为，案外人高素珍以被执行人欠其借款100万元，被执行人用该异议房屋用于抵顶该笔借款为由提出执行异议申请，但高素珍却未与被执行人签订售房合同，而由被执行人与该笔借款的保证人杨龙龙签订售房合同，将该异议房屋出卖给杨龙龙，并向杨龙龙出具收据，且杨龙龙以其作为该四间门面房的买受人已提出执行异议，被本院裁定驳回其异议请求，现高素珍又以其为该异议房屋的所有人提出异议，仅提供被执行人出具的借条、农行交易明细及被执行人�杨龙龙签订的售房合同，案外人高素珍提供的证据不能充分证明与被执行人之间存在房屋买卖合同法律关系。故，案外人高素珍的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人高素珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫 萍
审判员 邓海铭
审判员 李 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛桂苗
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3212903e-bd02-4937-988a-a85001137cc3&imgId=MzIxMjkwM2UtYmQwMi00OTM3LTk4OGEtYTg1MDAxMTM3Y2MzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2310号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人：张宪胜，职务行长。
委托代理人：林奕辰，男，1988年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被执行人曹庭伟，男，1980年11月20日出生，汉族，地址黑龙江省大庆市让湖路区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5421号民事判决书。
本院于2017年9月28日以（2017）内0627执2310号之一执行裁定书依法冻结了被执行人曹庭伟在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的存款账户，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹庭伟在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：贺海燕
二〇一七年十月三十一日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：李维特
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执2310号	申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。	负责人：张宪胜，职务行长。	委托代理人：林奕辰，男，1988年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。	被执行人曹庭伟，男，1980年11月20日出生，汉族，地址黑龙江省大庆市让湖路区。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5421号民事判决书。	本院于2017年9月28日以（2017）内0627执2310号之一执行裁定书依法冻结了被执行人曹庭伟在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的存款账户，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、解除对被执行人曹庭伟在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的存款账户的冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	法官：贺海燕	二〇一七年十月三十一日	执行长 ： 郝 宇	书记员 ：李维特
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01650号
原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道219号，组织机构代码57344990-5。
负责人安良春，重庆市南川区安良春装饰材料经营部经理。
被告杨家友，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部与被告杨家友买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部负担（已交纳）。
代理审判员 孙琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张攀
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执729号
申请执行人:周参军
被执行人:王飞
周参军与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第1518号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执729号申请执行人:周参军被执行人:王飞周参军与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第1518号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月十日书记员  王文正
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初391号
原告：姚春晖，男，1989年3月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：唐大明，男，1963年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告姚春晖与被告唐大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告姚春晖于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚春晖撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姚春晖负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民再85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）江啸天，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）杨继化，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
再审申请人江啸天因与被申请人杨继化房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2016）豫01民申1076号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江啸天及其委托代理人刘飞、梁明，被申请人杨继化的委托代理人王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江啸天再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。其已履行了与杨继化的“内部购房号”的转让合同，杨继化也以低价与房地产公司签订了房屋销售合同，至此江啸天已完全履行了自己的义务。原审判决认定涉案的龙湖一号未进行施工，杨继化不能实现买房的目的，实际龙湖一号好多幢楼房现已封顶，在杨继化提起诉讼时就已经开始大面积施工。故二审认定事实错误，杨继化的买房目的可以实现。
杨继化辩称，其购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的内部购房号目的是购买居住，但至今该项目没有得到国家批准，也未实际开工建设，导致其合同目的不能实现，二审法院判决正确。虽然江啸天主张交房款后与中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）签订购买合同，但是由于中亨公司至今没有获得龙湖一号七号地块开发商品房并销售的全部合法手续，导致杨继化与中亨公司的买卖合同无效，中亨公司将收取杨继化的购房款返还，符合法律规定，请求维持二审判决。
杨继化一审诉称，江啸天在网上发布信息称转让中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块项目商品房的“内部买房号”，并称该项目商品房预售房价为每平方1万元，如果持有“内部买房号”去购买，则房价优惠为每平方6500元。于是杨继化就与江啸天取得联系，并按要求支付给江啸天3.5万元的“内部买房号”转让费后，到中亨公司龙湖一号七号地块商品房的预售处支付给中亨公司10万元购房首付款。由于中亨公司一直未将该项目开发建设，杨继化与中亨公司解除了商品房预售合同，并退还所收取杨继化10万元的购房首付款。因此，杨继化要求江啸天返还3.5万元的转让费。请求判令：江啸天返还收取杨继化的转让费3.5万元；江啸天承担本案全部诉讼费用。
一审查明，2013年8月29日杨继化交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”。杨继化交付给江啸天转让费后，江啸天将“内部购房号”交付给杨继化，江啸天于当天带领杨继化到中亨公司龙湖一号七号地块商品房预售处，杨继化交付给中亨公司10万元购房首付款，由中亨公司给杨继化开出10万元收据。后杨继化与中亨公司协商一致，中亨公司解除了与杨继化的合同，并退还收取杨继化的10万元的购房首付款。
一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，江啸天与2013年8月29日转让给杨继化的“内部购房号”指标，实际是指房屋的购买权，系双方的真实意思表示真实，不违反法律规定，故一审法院认定有效。杨继化主张让江啸天返还3.5万元转让费，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第十四条的规定，判决驳回杨继化的诉讼请求。案件受理费675元，由杨继化负担。
杨继化不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判江啸天返还杨继化3.5万元；2、依法判令江啸天承担一、二审诉讼费用。
二审查明，杨继化称2013年8月29日其交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房仍未建设。江啸天称龙湖一号七号地块商品房正在建设中。因未提交证据证明龙湖一号七号地块商品房正在建设的事实，本院认定2013年8月29日杨继化交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房未开工建设。其他事实与一审判决认定的事实一致。
二审认为，杨继化购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”的目的是购房居住，但自2013年8月29日杨继化支付给江啸天3.5万元，至今已3年多时间，该项目尚未开工建设，杨继化购买“内部购房号”的目的显然未能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还杨继化转让款3.5万元。综上所述，杨继化的上诉请求能成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8870号民事判决；二、本判决生效后十日内江啸天返还杨继化转让费35000元。一、二审案件受理费各675元，共计1350元，由江啸天承担。
本院再审认为，杨继化为了以优惠价格购买中亨公司开发的龙湖一号七号地块的商品房，于2013年8月29日向江啸天支付3.5万元转让费，购买“内部购房号”。当日在江啸天的带领下向中亨公司缴纳10万元购房首付款。后因中亨公司迟迟未开发建设该商品房项目，杨继化遂与中亨公司协商解除了合同。本案中，杨继化支付转让费是为了购房时享有优惠的价格，但在杨继化与中亨公司解除合同时，该商品房项目尚未开工建设，杨继化购买“内部购房号”的目的未能实现。故双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还杨继化转让款3.5万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江啸天的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫01民终9140号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王 明 哲
审判员 芦 祎
二〇一七年九月五日
书记员 涂鑫（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民再85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）江啸天，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）杨继化，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。再审申请人江啸天因与被申请人杨继化房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2016）豫01民申1076号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江啸天及其委托代理人刘飞、梁明，被申请人杨继化的委托代理人王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江啸天再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。其已履行了与杨继化的“内部购房号”的转让合同，杨继化也以低价与房地产公司签订了房屋销售合同，至此江啸天已完全履行了自己的义务。原审判决认定涉案的龙湖一号未进行施工，杨继化不能实现买房的目的，实际龙湖一号好多幢楼房现已封顶，在杨继化提起诉讼时就已经开始大面积施工。故二审认定事实错误，杨继化的买房目的可以实现。杨继化辩称，其购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的内部购房号目的是购买居住，但至今该项目没有得到国家批准，也未实际开工建设，导致其合同目的不能实现，二审法院判决正确。虽然江啸天主张交房款后与中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）签订购买合同，但是由于中亨公司至今没有获得龙湖一号七号地块开发商品房并销售的全部合法手续，导致杨继化与中亨公司的买卖合同无效，中亨公司将收取杨继化的购房款返还，符合法律规定，请求维持二审判决。杨继化一审诉称，江啸天在网上发布信息称转让中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块项目商品房的“内部买房号”，并称该项目商品房预售房价为每平方1万元，如果持有“内部买房号”去购买，则房价优惠为每平方6500元。于是杨继化就与江啸天取得联系，并按要求支付给江啸天3.5万元的“内部买房号”转让费后，到中亨公司龙湖一号七号地块商品房的预售处支付给中亨公司10万元购房首付款。由于中亨公司一直未将该项目开发建设，杨继化与中亨公司解除了商品房预售合同，并退还所收取杨继化10万元的购房首付款。因此，杨继化要求江啸天返还3.5万元的转让费。请求判令：江啸天返还收取杨继化的转让费3.5万元；江啸天承担本案全部诉讼费用。一审查明，2013年8月29日杨继化交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”。杨继化交付给江啸天转让费后，江啸天将“内部购房号”交付给杨继化，江啸天于当天带领杨继化到中亨公司龙湖一号七号地块商品房预售处，杨继化交付给中亨公司10万元购房首付款，由中亨公司给杨继化开出10万元收据。后杨继化与中亨公司协商一致，中亨公司解除了与杨继化的合同，并退还收取杨继化的10万元的购房首付款。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，江啸天与2013年8月29日转让给杨继化的“内部购房号”指标，实际是指房屋的购买权，系双方的真实意思表示真实，不违反法律规定，故一审法院认定有效。杨继化主张让江啸天返还3.5万元转让费，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条的规定，判决驳回杨继化的诉讼请求。案件受理费675元，由杨继化负担。杨继化不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判江啸天返还杨继化3.5万元；2、依法判令江啸天承担一、二审诉讼费用。二审查明，杨继化称2013年8月29日其交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房仍未建设。江啸天称龙湖一号七号地块商品房正在建设中。因未提交证据证明龙湖一号七号地块商品房正在建设的事实，本院认定2013年8月29日杨继化交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房未开工建设。其他事实与一审判决认定的事实一致。二审认为，杨继化购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”的目的是购房居住，但自2013年8月29日杨继化支付给江啸天3.5万元，至今已3年多时间，该项目尚未开工建设，杨继化购买“内部购房号”的目的显然未能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还杨继化转让款3.5万元。综上所述，杨继化的上诉请求能成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8870号民事判决；二、本判决生效后十日内江啸天返还杨继化转让费35000元。一、二审案件受理费各675元，共计1350元，由江啸天承担。本院再审认为，杨继化为了以优惠价格购买中亨公司开发的龙湖一号七号地块的商品房，于2013年8月29日向江啸天支付3.5万元转让费，购买“内部购房号”。当日在江啸天的带领下向中亨公司缴纳10万元购房首付款。后因中亨公司迟迟未开发建设该商品房项目，杨继化遂与中亨公司协商解除了合同。本案中，杨继化支付转让费是为了购房时享有优惠的价格，但在杨继化与中亨公司解除合同时，该商品房项目尚未开工建设，杨继化购买“内部购房号”的目的未能实现。故双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还杨继化转让款3.5万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江啸天的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）豫01民终9140号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈   元审判员 王 明 哲审判员 芦   祎二〇一七年九月五日书记员 涂鑫（代）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执826号
申请执行人阳升红，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村石乔组。
被执行人黄思岩，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇泽塘村*组。
本院在执行申请执行人阳升红与被执行人黄思岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初227号民事判决书确认，一、被执行人黄思岩偿还申请执行人阳升红借款本金4400元；二、被执行人黄思岩负担案件受理费25元，申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人阳升红与被执行人黄思岩民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执826号申请执行人阳升红，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村石乔组。被执行人黄思岩，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇泽塘村*组。本院在执行申请执行人阳升红与被执行人黄思岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初227号民事判决书确认，一、被执行人黄思岩偿还申请执行人阳升红借款本金4400元；二、被执行人黄思岩负担案件受理费25元，申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人阳升红与被执行人黄思岩民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  邓庆平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初34号
原告：王东苓，女，1964年1月20日出生，汉族，住微山县。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王东苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东苓及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金15210.09元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（依据合同第十条第四款约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2095号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计15210.09元，逾期还款罚金2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计15210.09元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金15210.09元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王东苓自2015年5月至2017年1月的租金15210.09元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王东苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王东苓的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初34号原告：王东苓，女，1964年1月20日出生，汉族，住微山县。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王东苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东苓及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金15210.09元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（依据合同第十条第四款约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2095号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计15210.09元，逾期还款罚金2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计15210.09元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金15210.09元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王东苓自2015年5月至2017年1月的租金15210.09元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王东苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王东苓的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c48ba8b9-7013-4062-aa13-01bb81eabe73&imgId=YzQ4YmE4YjktNzAxMy00MDYyLWFhMTMtMDFiYjgxZWFiZTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执193号
申请执行人：鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：张利平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张宝平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司与张利平、张宝平买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人张利平、张宝平发出执行通知书，责令被执行人张利平、张宝平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张利平、张宝平未履行。经查，被执行人张利平、张宝平暂无可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司书面申请终结（2015）伊民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2326号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 鹏 程
代理审判员 高 莉 芳
代理审判员 屈鹏飞二○一七年七月十一日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执193号申请执行人：鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：张利平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张宝平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司与张利平、张宝平买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人张利平、张宝平发出执行通知书，责令被执行人张利平、张宝平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张利平、张宝平未履行。经查，被执行人张利平、张宝平暂无可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市鑫晟源商砼有限责任公司书面申请终结（2015）伊民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第2326号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜     鹏     程代理审判员 高     莉     芳代理审判员 屈鹏飞二○一七年七月十一日书 记 员 宋           佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执380号
申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司，住所地广西柳州市白云路9号协和家园新华庭11栋4、5、6号。
法定代表人：甘霖。
被执行人麦萍，女，1963年5月24日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人柳州市天一汽车运输有限公司，住所地广西柳州市航银路16号银山小区30栋1-14号。
法定代表人：张克斌。
被执行人ＸＸ蒙，女，1987年12月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人张俊，男，1988年4月22日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人张克斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市天吉汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路24号河西小区东区27栋1单元2-1号。
法定代表人：ＸＸ蒙。
关于申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司申请执行被执行人张克斌等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2016年7月20日作出的（2015）北民二初字第377号民事判决书，责令被执行人麦萍、柳州市天一汽车运输有限公司、ＸＸ蒙、张俊、张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但执行人麦萍、柳州市天一汽车运输有限公司、ＸＸ蒙、张俊、张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张俊以及ＸＸ蒙名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张俊所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌、车牌号为桂Ｂ×××××兰德酷路泽普拉多3956CC越野车共两辆。
二、查封被执行人ＸＸ蒙所有的车牌号为桂Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌、车牌号为桂Ｂ×××××雪佛兰牌、车牌号为桂Ｂ×××××雅马哈牌汽车共三辆。
三、被执行人张俊、ＸＸ蒙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张�、ＸＸ蒙可以使用被查封财产；但因被执行人张俊、ＸＸ蒙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 棋 柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 李青彦卓柳宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执380号申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司，住所地广西柳州市白云路9号协和家园新华庭11栋4、5、6号。法定代表人：甘霖。被执行人麦萍，女，1963年5月24日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。被执行人柳州市天一汽车运输有限公司，住所地广西柳州市航银路16号银山小区30栋1-14号。法定代表人：张克斌。被执行人ＸＸ蒙，女，1987年12月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人张俊，男，1988年4月22日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。被执行人张克斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人柳州市天吉汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路24号河西小区东区27栋1单元2-1号。法定代表人：ＸＸ蒙。关于申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司申请执行被执行人张克斌等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2016年7月20日作出的（2015）北民二初字第377号民事判决书，责令被执行人麦萍、柳州市天一汽车运输有限公司、ＸＸ蒙、张俊、张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但执行人麦萍、柳州市天一汽车运输有限公司、ＸＸ蒙、张俊、张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张俊以及ＸＸ蒙名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张俊所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌、车牌号为桂Ｂ×××××兰德酷路泽普拉多3956CC越野车共两辆。二、查封被执行人ＸＸ蒙所有的车牌号为桂Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌、车牌号为桂Ｂ×××××雪佛兰牌、车牌号为桂Ｂ×××××雅马哈牌汽车共三辆。三、被执行人张俊、ＸＸ蒙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张�、ＸＸ蒙可以使用被查封财产；但因被执行人张俊、ＸＸ蒙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员 韦  棋  柱二〇一七年八月二十二日书记员 李青彦卓柳宾
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5359号
原告：左韬。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，系该公司员工。
原告左韬与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3515号
原告：孙开明，男，1981年7月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孙齐俊，男，1974年9月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：邵梅花，女，1976年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告孙开明诉被告孙齐俊、邵梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙开明的委托诉讼代理人沈荧莹、被告邵梅花到庭参加诉讼，被告孙齐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙齐俊、邵梅花归还借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2012年10月22日起至实际还清之日止；以100000元为基数，自2012年11月16日起至实际还清之日止，均按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告孙开明父亲孙传中与被告孙齐俊系同村村民。被告孙齐俊因经营养殖饲料需要资金，向原告借款共计200000元，并向原告出具借条二份，未约定借期，但约定月息为1%。该借款发生于被告孙齐俊、邵梅花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告多次向被告孙齐俊催讨，被告孙齐俊至今未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙齐俊未作答辩。
被告邵梅花辩称，借款确实发生在其与孙齐俊离婚之前，但具体金额不清楚，并表示自己目前无还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告孙齐俊、邵梅花原系夫妻，后于2013年11月27日解除夫妻关系。被告孙齐俊因经营螃蟹饲料生意需要资金，分别于2012年10月21日、2012年11月15日向原告借款共计200000元，约定月息为1%，同时出具借条二份。后原告多次向被告孙齐俊催讨，被告孙齐俊至今未予归还，引起诉讼。
以上事实，有被告孙齐俊出具的借条、两被告婚姻状况证明及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙开明与被告孙齐俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因该借款发生在被告孙齐俊、邵梅花婚姻存续期间，且用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。原告要求被告孙齐俊、邵梅花承担共同归还该借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙齐俊、邵梅花应于本判决生效后10内给付原告孙开明借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2012年10月22日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2012年11月16日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由被告孙齐俊、邵梅花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3515号原告：孙开明，男，1981年7月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：孙齐俊，男，1974年9月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邵梅花，女，1976年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告孙开明诉被告孙齐俊、邵梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙开明的委托诉讼代理人沈荧莹、被告邵梅花到庭参加诉讼，被告孙齐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙齐俊、邵梅花归还借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2012年10月22日起至实际还清之日止；以100000元为基数，自2012年11月16日起至实际还清之日止，均按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告孙开明父亲孙传中与被告孙齐俊系同村村民。被告孙齐俊因经营养殖饲料需要资金，向原告借款共计200000元，并向原告出具借条二份，未约定借期，但约定月息为1%。该借款发生于被告孙齐俊、邵梅花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告多次向被告孙齐俊催讨，被告孙齐俊至今未予归还。故诉至法院，请求判如所请。被告孙齐俊未作答辩。被告邵梅花辩称，借款确实发生在其与孙齐俊离婚之前，但具体金额不清楚，并表示自己目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：被告孙齐俊、邵梅花原系夫妻，后于2013年11月27日解除夫妻关系。被告孙齐俊因经营螃蟹饲料生意需要资金，分别于2012年10月21日、2012年11月15日向原告借款共计200000元，约定月息为1%，同时出具借条二份。后原告多次向被告孙齐俊催讨，被告孙齐俊至今未予归还，引起诉讼。以上事实，有被告孙齐俊出具的借条、两被告婚姻状况证明及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙开明与被告孙齐俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因该借款发生在被告孙齐俊、邵梅花婚姻存续期间，且用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。原告要求被告孙齐俊、邵梅花承担共同归还该借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙齐俊、邵梅花应于本判决生效后10内给付原告孙开明借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2012年10月22日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2012年11月16日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由被告孙齐俊、邵梅花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张道金法官助理 段云婷二〇一七年九月三十日书 记 员 吴燕云
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初101号
原告刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市大兴区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人季慧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告刘功义不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作京国土房管划字（2001）499号《关于为北京市西城区房屋土地管理局办理划拨城镇建设用地审批手续的请示》（以下简称《请示》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原告刘功义诉称，2001年11月6日，市规土委与原告方代表人刘洪庆签订了房屋拆迁货币补偿协议，被拆迁房屋内户籍有七人，刘功义是其中之一，应当属于被拆迁人。后，刘功义通过信息公开查询得知，涉案项目没有拆迁许可证，因此，市规土委所作《请示》违法，请求法院予以撤销并由被告承担诉讼费用。
被告市规土委辩称，经查，《请示》系市规土委根据西城区房地局的申请，向市政府作出的关于月坛四道口危旧房改造项目的用地审批手续的请示文件。市规土委认为，《请示》属于内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，仅为该项目的程序性环节，并未对刘功义的权利义务产生实际影响，刘功义不是《请示》的相对人，与《请示》不具有法律上的利害关系。同时，《请示》作出时间为2001年6月1日，已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回刘功义的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘功义不是《请示》的相对人，其与《请示》没有法律上的利害关系，《请示》对刘功义的权利、义务无影响，刘功义不具有作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘功义的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘功义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 震