wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初307号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钱东照，男，1978年11月9日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，六组214号，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人曲春晓，浙江合创律师事务所律师，由宁波�江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人钱东照犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案审理，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由于2017年9月4日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。经宁波市江北区人民检察院提请，本院于2017年12月1日决定恢复审理。后宁波市江北区人民检察院再次以补充侦查为由于2018年2月2日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。经宁波市江北区人民检察院提请，本院于2018年3月2日决定恢复审理。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人钱东照及其辩护人曲春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月，被告人钱东照在微信（账号为q13×××28，昵称为“视频罗聊”）上发布出售淫秽视频的信息，后通过微信聊天、微信红包收取费用的方式，于同月22日至23日，将载有淫秽视频的115云盘账号（账号为59×××05）及密码出售给王某，从中牟利人民币250元。经鉴定，钱东照出售的云盘账户中储存的886个视频均属淫秽物品。
2016年10月25日，被告人钱东照在其位于本市北仑区小港街道蔚斗新村1-38号的暂住房内被民警抓获，其用于作案的手机2部被收缴。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了物证手机，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、手机截图，证人王某的证言，被告人钱东照的供述，鉴定意见鉴定报告书，视听资料移动硬盘及提取说明等证据。公诉机关认为，被告人钱东照以牟利为目的，贩卖淫秽制品，情节特别严重，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人钱东照及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人钱东照的辩护人另提出：1.虽被告人贩卖淫秽视频数量较多，但均存储于一个云盘账户，行为性质相对较轻；2.被告人仅用微信附近人功能发布销售淫秽视频信息，传播范围窄，危害性小；3.被告人获利金额少，系迫于生活而从事违法活动；4.被告人认罪态度较好，且其系家庭生活和经济支柱，对其轻判可减少其家庭压力。综上，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月，被告人钱东照在其账号为q13×××28、昵称为“视频罗聊”的微信上发布出售淫秽视频的信息。同月22日至23日，被告人钱东照与王某通过微信聊天达成交易，王某以微信红包方式陆续向被告人钱东照支付共计人民币250元，钱东照则将载有淫秽视频的115云盘账号（账号为59×××05）及密码出售给王某。后经鉴定，钱东照出售的云盘账户中储存的886个视频均属淫秽物品。
2016年10月25日，被告人钱东照在其位于本市北仑区小港街道蔚斗新村1-38号的暂住房内被民警抓获，其用于作案的手机2部被收缴。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王某的�言，证明其于2016年10月22日晚通过微信查找附近人功能与一名昵称为“视频罗聊”微信用户取得联系。后王某以微信红包方式向“视频罗聊”支付250元，对方则向王某提供了载有淫秽视频的115云盘账号（账号为59×××05）及密码。
2.被告人钱东照的供述，证明其于2016年10月22日晚至10月23日早上通过微信红包方式陆续收取了一昵称为“空即色”微信用户款项共计250元，随后其将载有淫秽视频的115云盘账号（账号为59×××05）及密码出售给该用户。
3.手机截图，证明王某通过其昵称为“空即色”的微信以微信红包方式向被告人钱东照名下昵称为“视频罗聊”微信转账250元。
4.扣押决定书、扣押清单、手机，证明公安机关抓获被告人钱东照时收缴其用于作案的手机两台。
5.移动硬盘及提取说明、鉴定报告书，证明公安机关从被告人钱东照名下账号为59×××05的115云盘中提取了视频资料，经鉴定其中886个视频均属淫秽物品。
6.身份证明、到案经过、破案经过，证明被告人的身份信息及本案侦破情况。
本院认为，被告人钱东照以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人钱东照的行为情节特别严重，本院综合考量被告人贩卖次数少、传播范围较窄、违法所得金额较少等因素，认定被告人的行为性质为情节严重，并以此�定被告人相应量刑起点。被告人钱东照归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱东照犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
二、随案移送的作案工具手机2台予以没收；被告人钱东照的违法所得250元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 星
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 刘 婵
二〇一八年三月六日
代书 记员 王丹薇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2078号
原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛红丽，该公司工作人员。
被告：谢东，男，1991年2月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月二十二日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2078号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛红丽，该公司工作人员。被告：谢东，男，1991年2月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月二十二日书记员杨梅
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1069号
申请执行人孙俐华。
被执行人熊翌华。
被执行人符萍芳。
被执行人谢富华。
孙俐华申请熊翌华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1010号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1780-5号
申请执行人乔某某，男，1995年4月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1974年10月出生，汉族。
被执行人王某某，女，1978年8月出生，汉族。
被执行人田某某，男，1976年12月出生，汉族。
乔某某与张某某、王某某、田某某借款合同纠纷一案，因被执行人田某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结田某某在河南省农村信用社存款账户62×××*****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0522执1780-5号申请人乔山林，男，1955年4月生，汉族。被执行人王秋连，女，1978年8月生，汉族。申请执行人乔山林与被执行人王秋连民间借贷纠纷一案，因被执行人王秋连未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结王秋连银行存款账户：1921600260000****。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  郑石成审判员  龚向东审判员  查世杰二〇一七年七月二十七日书记员  黄兰照
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4290号
申请执行人：佘明花，女，1962年11月4日生，汉族。
被执行人：孙元超，男，1996年8月1日生，汉族。
佘明花与孙元超健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0115民初7272号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告孙元超赔偿原告佘明花损失75485.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取382元，由佘明花负担115元，由孙元超负担267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了孙元超的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划了被执行人银行存款3898元，扣除执行费50元后，余款发还申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，该被执行人系南京工程学院在校学生，暂无还款能力，本院依法将被执行人孙元超纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月四日
书记员 戴 业
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申510号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘子荣，男，1931年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人刘子荣因起诉哈尔滨铁路局机车车辆配件厂（以下简称配件厂）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘子荣申请再审称，其提交的起诉状及《关于刘子荣同志要求哈铁配件厂承担住房补偿责任的答复》中不存在证明分房的内容，二审裁定认定“本案系因哈铁配件厂分配单位内部职工住房过程中而引发的纠纷”欠缺证据证明。本案不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，应予受理。刘子荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘子荣在其提交的一审起诉状中载明，其系配件厂退休工人，2000年刘子荣在配件厂购买一处住房，已支付房款，配件厂要求不交出原住房不允许购房；刘子荣交出一套承租的德胜街65号公有住宅使用权，配件厂不给经济补偿；刘子荣要求配件厂退还与德胜街65号使用权同等住房。刘子荣一审中提交的《关于刘子荣同志要求哈铁配件厂承担住房补偿责任的答复》中载明，该答复是对刘子荣提出单位应对交出的原住房给予补偿的问题作出的。据此可见，本案是因单位内部分房、腾房而引起的纠纷，根据上述法律、司法解释规定，刘子荣的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，刘子荣主张的再审事由不成立。刘子荣的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘子荣的再审申请。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申510号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘子荣，男，1931年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人刘子荣因起诉哈尔滨铁路局机车车辆配件厂（以下简称配件厂）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子荣申请再审称，其提交的起诉状及《关于刘子荣同志要求哈铁配件厂承担住房补偿责任的答复》中不存在证明分房的内容，二审裁定认定“本案系因哈铁配件厂分配单位内部职工住房过程中而引发的纠纷”欠缺证据证明。本案不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，应予受理。刘子荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘子荣在其提交的一审起诉状中载明，其系配件厂退休工人，2000年刘子荣在配件厂购买一处住房，已支付房款，配件厂要求不交出原住房不允许购房；刘子荣交出一套承租的德胜街65号公有住宅使用权，配件厂不给经济补偿；刘子荣要求配件厂退还与德胜街65号使用权同等住房。刘子荣一审中提交的《关于刘子荣同志要求哈铁配件厂承担住房补偿责任的答复》中载明，该答复是对刘子荣提出单位应对交出的原住房给予补偿的问题作出的。据此可见，本案是因单位内部分房、腾房而引起的纠纷，根据上述法律、司法解释规定，刘子荣的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，刘子荣主张的再审事由不成立。刘子荣的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子荣的再审申请。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  孙儒婕二〇一八年四月二十日法官助理  徐新卫书 记 员  李 松
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00042号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人董某某，男，1969年5月29日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107111969********，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址锦州市太和区。因本案于2013年12月2日被依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、刘威出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年11月28日20时30分，被告人董某某驾驶两轮摩托车沿锦义街由北向南行驶，当行驶至铁北货运市场门前时，与头南尾北停于锦义街路西侧的货车相撞，造成两车损坏，驾驶员董某某受伤的交通事故。民警接110指挥中心指令赶到现场，经调查发现驾驶员董某某涉嫌酒后驾驶。民警处理完现场赶到驾驶员董某某所在的附属医院对其进行抽血，抽血后，将董某某的血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验。结论为董某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇130毫克。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人董某某之行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2013年11月28日20时30分，被告人董某某驾驶两轮摩托车沿锦义街由北向南行驶，当行驶至铁北货运市场门前时，与头南尾北停于锦义街路西侧的解放牌货车相撞，造成两车损坏，驾驶员董某某受伤的交通事故。民警接110指挥中心指令赶到现场后发现驾驶员董某某涉嫌酒后驾驶，便赶到驾驶员董某某就诊的医院对其进行抽血，并将血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验。结论为董某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇130毫克。本案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书认定，被告人董某某负此起事故的主要责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、案件来源及查获经过证实了发生交通事故的经过以及被告人到案的经过。2、驾驶员信息查询结果单证实，被告人具备驾驶B2型轿车资格。3、被告人董某某供述了自己饮酒肇事的经过。4、被告人董某某的户籍证明证实了其已达到刑事责任年龄。5、机动车信息查询结果单证实肇事车辆的所有权人为戴某某，为被告人购买此车前的车主。6、照片证实肇事现场情况。7、锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2013）1377号检验报告证实被告人董某某每100毫升血液中含有乙醇130毫克。8、锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书证实被告人负此起事故的主要责任。9、证人张某某证言，证实了案发当晚现场情况。量刑证据，抓捕经过证实本案被告人系被现场抓获。
上述证据，具有客观性、真实性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，量刑时依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘怡辰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审748号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人黄荣钢，局长。
被申请执行人温州尚购超市有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行苍某社监理决字[2017]4号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2017年3月13日作出苍某社监理决字[2017]4号行政处理决定，并于2017年3月16日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、向陈某、林某等19名劳动者支付劳动报酬共计44192.23元；二、按应付劳动报酬金额百分之五十的标准向陈某、林某等19名劳动者加付赔偿金22096.11元。2017年8月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出的苍人社监理决字[2017]4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 沈华清
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第100号
原告：王某甲。
委托代理人：姚世俭。
被告：倪某。
委托代理人：李建树。
原告王某甲为与被告倪某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚世俭、被告倪某及其委托代理人李建树均到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在力洋镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现已成年；××××年××月××日生育二女，取名王某丙，现就读力洋小学。婚后双方未添置共同财产，在日常生活当中，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且因被告离家双方分居一年余，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚；女儿由原告抚养成人。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿一份，证明原、被告生育子女情况的事实。
被告倪某答辩称：起初是经人介绍认识，××××年××月初十举行婚礼，并办过结婚登记手续。2000年5月离婚，××××年××月××日复婚。××××年××月××日生育长女，在知恩中学读高二，××××年××月××日生育第二个孩子，现在宁海县金桥小学上学。夫妻双方感情尚未破裂，有和好可能，因此要求法庭判决不准离婚。
被告倪某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，并依法登记结婚，后离婚。××××年××月××日双方依法登记复婚。××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现在知恩中学高二年级学习，××××年××月××日生育次女，取名王某丙，现在宁海县金桥小学上学。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后生育二女，婚姻基础较好。现双方感情虽产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互信任和谅解，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告王某甲与被告倪某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年六月三十日
代书记员 邬珊珊
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初57号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人宋某某，男，1944年10月2日出生，汉族，小学，住密山市。2017年5月3日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，被黑龙江省东方红林业地区公安局取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年4月20日前后，宋某某在其位于青山经营所43林班16小班养蜂点西北的山坡上用手锯采伐了9株水曲柳，之后将上述水曲柳树木锯成22段，用于搭建遮阳棚放置蜂箱。经东方红林业局森林资源管理科检验，宋某某共采伐天然野生水曲柳树活立木1株，蓄积0.0073立方米，采伐天然野生水曲柳活幼树1株，水曲柳枯立木7株，蓄积0.1945立方米。
被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录、提取笔录；东方红林业局森林资源管理科检验报告；物证：水曲柳木段22段拍照（扣押于青山经营所43林班）；作案工具手锯一把；青山经营所收捡木段证明；宋某某户籍证明；被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为搭建养蜂遮阳棚，非法采伐天然野生水曲柳活立木1株蓄积0.0073立方米、活幼树1株，情节严重，构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人缴纳罚金人民币三千元，可以酌定从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款�第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 霍红蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告张德龙，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告张德龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田秀平独任审判，于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春,被告张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，2012年8月14日，被告张德龙在原告中国农业银行张家界永定支行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为5000元，被告于2012年11月首次消费5000元，最后一次消费是2012年12月19日，消费金额是4895元，最后一次还款是2012年12月19日，还款金额是5000元，自2012年12月19日之后无消费和还款记录。到目前为止尚欠本金4997元，利息2777.91元，本息合计7774.91元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告张德龙立即偿还下欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计7774.91元，之后利息按照人民银行规定计算；2、判令被告张德龙承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，拟证明被告张德龙于2012年8月14日向原告中国农业银行张家界永定支行申请办卡的事实；
2．《个人信用报告》、《收入证明》复印件各1份，拟证明原告中国农业银行张家界永定支行依约向被告张德龙信用卡授信的事实；
3．《透支还款明细表》1份，拟证明被告张德龙日常透支和还款消费记录的事实；
4．《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》复印件1份，拟证明原告中国农业银行张家界永定支行向被告张德龙催收其还款的事实。
被告张德龙对原告中国农业银行张家界永定支行所提交的证据均表示没有异议。
被告张德龙辩称，信用卡透支是事实，透支的金额是这么多。
被告张德龙未向本院提交证据材料。
本院对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年8月14日，被告张德龙向原告中国农业银行张家界永定支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向被告张德龙核发了金穗卡一张，授信额度为5000元。被告张德龙于2012年12月19日最后一次还款后再无消费和还款记录。截止起诉之日，被告张德龙尚欠本息共计7774.91元（本金4997元，利息2777.91元）。
本院认为，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人张德龙在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，张德龙未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案持卡人张德龙的授信额度为5000元，透支款本息7774.91元（本金4997元，利息2777.91元）。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人张德龙偿还债务，于法有据，对原告中国农业银行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张德龙于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡透支款本金4997元及相应利息（利息按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告张德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 田秀平
二〇一五年六月十日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执委字第13号
申请执行人丁沛河。
被执行人骆忠尧。
被执行人徐理民。
原告丁沛河与被告骆忠尧、徐理民装饰装修合同纠纷一案，（2013）杭富民初字第1963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁沛河于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月27日向被执行人骆忠尧、徐理民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月27日达成执行和解协议：被执行人应支付申请执行人工程款394340元并支付利息，现申请人丁沛河同意被执行人骆忠尧于2015年11月27日先支付工程款20万元，其余27万元在2016年1月30日前全部付清。若被执行人不及时履行上述义务，则恢复原生效法律文书内容执行。经本院执行，本次已执行到位256559.9万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执委字第13号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月八日
代书 记员 叶芳芳
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1688号
原告：孙志娟，女，1978年5月3日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张建，男，1994年5月26日出生，汉族，现住滦南县。
原告孙志娟与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告孙志娟参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志娟诉称，2014年10月15日18时许，被告张建驾驶车牌号为×××二轮摩托车沿滦南县方各庄镇军师庄村北公路由北向南骑行至军师庄村北处时，与前方戚静驮带原告孙志娟骑行的电动自行车相撞，发生三人受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告张建承担事故的全部责任，原告孙志娟、戚静无责任。该事故给原告孙志娟造成的经济损失为：第一次医疗费7000元、误工费用13000元、护理费9498.6元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计37578.12元。要求被告赔偿经济损失37578.12元。
被告张建未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月15日18时许，被告张建驾驶车牌号为×××二轮摩托车沿滦南县方各庄镇军师庄村北公路由北向南骑行至军师庄村北处时，与前方戚静驮带原告孙志娟骑行的电动自行车相撞，发生三人受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告张建承担事故的全部责任，原告孙志娟、戚静无责任。原告孙志娟受伤后于2014年10月15日至2014年10月29日在滦南县医院住院治疗14天，滦南县医院确认原告应支付医疗费用合计11314.51元，原告孙志娟称被告张建已垫付医疗费4500元，因被�未提交其交纳的住院押金票据，至今未与医院结算。2016年1月28日至2016年3月10日原告进行二次手术又在滦南县医院住院治疗42天，支付医疗费用为3429.52元。2017年4月14日，经滦南司法医法鉴定中心鉴定，原告孙志娟之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，一人护理60日，营养期60日，原告支付鉴定费1400元，原告称交通费1000元，但未向本院提交相应的票据。庭审中，原告孙志娟称发生交通事故时其在滦南县同鑫纺纱厂工作，月工资2500元左右，治疗和疗养期间工资停发，并向本院提交了2017年4月10日滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表，但滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表没有制作证明材料的人员及负责人签名或盖章，原告也未向本院提交其与滦南县同鑫纺纱厂已签订劳动合同且已办理社会保险的证据。庭审中，原告认可滦南县同鑫纺纱厂未与其签订�动合同，也未交纳过社会保险。原告称第一次住院期间手术前由其婆婆护理，后由其丈夫王青河护理，第二次住院治疗由其丈夫王青河护理，王青河从事个体运输工作，并向本院提交了其机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，但未向本院提交其护理期间工资减少的证据。
另查，2016年度，河北省农村居民人均可支配收入为每年11919元、农村居民人均年消费性支出9798元、全省在岗职工年人均平均工资为56987元、农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为35785元。。
上述事实，有原告陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断证明、滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料、王青河名下的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔�责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，符合法律规定，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告孙志娟的合理经济损失，被告张建应承担全部责任为宜。关于原告第一次住院的医疗费数额，滦南县医院已经确认，本院予以认定；关于原告误工费、护理费计算标准，原告称在发生事故时在滦南县同鑫纺纱厂工作，并向本院提交了滦南县同鑫纺纱厂的证明材料及其工资表，但滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表没有制作证明材料的人员及负责人签名或盖章，也未向本院提交其与滦南县同鑫纺纱厂存在劳动关系且该厂已为其交纳社会保险的证据，故其误工费应以河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为宜；关于原告住院期间的护理费标准，原告称其在住院期间由其丈夫王青河陪护，王青河从事个体运输工作，并向本院提交了其机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，但因其未向本院提交其护理期间工资减少的证据，故其护理费应以河北省2016年度居民服务、修理及其他服务业平均工资标准计算为宜；关于原告主张的交通费，原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑交通费系处理交通事故所必须的费用，本院酌定为500元；原告主张住院伙食补助费420元，符合法律规定，本院予以确认。原告受伤后的经济损失本院认定为医疗费14564.03元、住院期间伙食补助费420元、营养费1800元（60天*30元）、陪护费5882.4元（60天*98.04元）、误工费9036元（150天*60.24元）、鉴定费用1400元、交通费500元，合计33602.43元，应由被告赔偿原告，被告已为原告垫付的费用，应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建赔偿原告孙志娟因此次交通事故给其造成的经济损失33602.43元，扣除被告张建已垫付的费用4500元，被告张建实际赔偿原告孙志娟经济损失29102.43元（判决生效之日履行）；
三、驳回原告孙志娟的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建负担（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二O一七年七月二十五日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1688号原告：孙志娟，女，1978年5月3日出生，汉族，现住滦南县。被告：张建，男，1994年5月26日出生，汉族，现住滦南县。原告孙志娟与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告孙志娟参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志娟诉称，2014年10月15日18时许，被告张建驾驶车牌号为×××二轮摩托车沿滦南县方各庄镇军师庄村北公路由北向南骑行至军师庄村北处时，与前方戚静驮带原告孙志娟骑行的电动自行车相撞，发生三人受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告张建承担事故的全部责任，原告孙志娟、戚静无责任。该事故给原告孙志娟造成的经济损失为：第一次医疗费7000元、误工费用13000元、护理费9498.6元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计37578.12元。要求被告赔偿经济损失37578.12元。被告张建未作书面答辩。经审理查明，2014年10月15日18时许，被告张建驾驶车牌号为×××二轮摩托车沿滦南县方各庄镇军师庄村北公路由北向南骑行至军师庄村北处时，与前方戚静驮带原告孙志娟骑行的电动自行车相撞，发生三人受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告张建承担事故的全部责任，原告孙志娟、戚静无责任。原告孙志娟受伤后于2014年10月15日至2014年10月29日在滦南县医院住院治疗14天，滦南县医院确认原告应支付医疗费用合计11314.51元，原告孙志娟称被告张建已垫付医疗费4500元，因被�未提交其交纳的住院押金票据，至今未与医院结算。2016年1月28日至2016年3月10日原告进行二次手术又在滦南县医院住院治疗42天，支付医疗费用为3429.52元。2017年4月14日，经滦南司法医法鉴定中心鉴定，原告孙志娟之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，一人护理60日，营养期60日，原告支付鉴定费1400元，原告称交通费1000元，但未向本院提交相应的票据。庭审中，原告孙志娟称发生交通事故时其在滦南县同鑫纺纱厂工作，月工资2500元左右，治疗和疗养期间工资停发，并向本院提交了2017年4月10日滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表，但滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表没有制作证明材料的人员及负责人签名或盖章，原告也未向本院提交其与滦南县同鑫纺纱厂已签订劳动合同且已办理社会保险的证据。庭审中，原告认可滦南县同鑫纺纱厂未与其签订�动合同，也未交纳过社会保险。原告称第一次住院期间手术前由其婆婆护理，后由其丈夫王青河护理，第二次住院治疗由其丈夫王青河护理，王青河从事个体运输工作，并向本院提交了其机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，但未向本院提交其护理期间工资减少的证据。另查，2016年度，河北省农村居民人均可支配收入为每年11919元、农村居民人均年消费性支出9798元、全省在岗职工年人均平均工资为56987元、农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为35785元。。上述事实，有原告陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断证明、滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料、王青河名下的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔�责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，符合法律规定，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告孙志娟的合理经济损失，被告张建应承担全部责任为宜。关于原告第一次住院的医疗费数额，滦南县医院已经确认，本院予以认定；关于原告误工费、护理费计算标准，原告称在发生事故时在滦南县同鑫纺纱厂工作，并向本院提交了滦南县同鑫纺纱厂的证明材料及其工资表，但滦南县同鑫纺纱厂出具的证明材料及工资表没有制作证明材料的人员及负责人签名或盖章，也未向本院提交其与滦南县同鑫纺纱厂存在劳动关系且该厂已为其交纳社会保险的证据，故其误工费应以河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为宜；关于原告住院期间的护理费标准，原告称其在住院期间由其丈夫王青河陪护，王青河从事个体运输工作，并向本院提交了其机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，但因其未向本院提交其护理期间工资减少的证据，故其护理费应以河北省2016年度居民服务、修理及其他服务业平均工资标准计算为宜；关于原告主张的交通费，原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑交通费系处理交通事故所必须的费用，本院酌定为500元；原告主张住院伙食补助费420元，符合法律规定，本院予以确认。原告受伤后的经济损失本院认定为医疗费14564.03元、住院期间伙食补助费420元、营养费1800元（60天*30元）、陪护费5882.4元（60天*98.04元）、误工费9036元（150天*60.24元）、鉴定费用1400元、交通费500元，合计33602.43元，应由被告赔偿原告，被告已为原告垫付的费用，应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建赔偿原告孙志娟因此次交通事故给其造成的经济损失33602.43元，扣除被告张建已垫付的费用4500元，被告张建实际赔偿原告孙志娟经济损失29102.43元（判决生效之日履行）；三、驳回原告孙志娟的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建负担（判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二O一七年七月二十五日书记员王珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3806号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温荣源，男，汉族，1954年11月24日出生。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳天俊矿业有限公司。
法定代表人：龙坤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常浩，男，汉族，1972年7月1日出生。
被申请人（一审被告）：辽阳县万凯峰矿业有限责任公司。
法定代表人：王华，该公司董事长。
一审第三人：辽宁弘宇矿业有限公司。
法定代表人：温荣源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。
再审申请人温荣源因与被申请人辽阳天俊矿业有限公司（以下简称天俊公司）、常浩、辽阳县万凯峰矿业有限责任公司（以下简称万凯峰公司）、一审第三人辽宁弘宇矿业有限公司（以下简称弘宇公司）股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温荣源申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定，请求再审。理由：（一）原二审将资本公积视同注册资本，并认为资本公积转变成股转款也应依据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条关于注册资本减少的规定办理相应程序，明显属于适用法律错误。（二）原二审认为2.8768亿元已成为资本公积金，缺乏证据证明。（三）温荣源提供的一审第五组证据及再审新证据《情况说明》可证明，实际上新增注册资本1.1232亿元并未减少，也未被转变成真正意义的股转款，而是直接偿还了万凯峰公司债务，不涉及减少注册资本程序的办理。（四）即便存在注册资本的减少，但办理减资手续只是行政管理规定，不必然引起增资变股转款约定的暂不生效。（五）常浩是天俊公司董事、经理、大股东代表，有权代表天俊公司，至少构成表见代理，而且在本案中，存在默示同意的先例。（六）税费由常浩和天俊公司缴纳，既是法律规定，又是合同约定，原二审改判一审，既适用法律错误，更缺乏证据证明。（七）原二审判决遗漏驳回常浩原审反诉请求，温荣源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
被申请人天俊公司、常浩、万凯峰公司以及一审第三人弘宇公司未提交书面意见。
本院认为，（一）关于《情况说明》是否属于再审新证据
再审申请人温荣源提交《情况说明》一份，主要内容为：万凯峰公司按照辽阳顺通矿产品有限责任公司指令，将欠款1亿元汇入辽阳有色金属公司账户。其试图证明新增注册资本并未减少，而是直接偿还了万凯峰公司债务，不涉及减少注册资本程序的办理。本院认为，原判决已经查明万凯峰公司于2011年9月20日偿还辽阳顺通矿产品有限责任公司债务1亿元，故温荣源提交的《情况说明》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
（二）关于原判决认定税费承担是否缺乏证据证明、适用法律错误
原审查明，2012年6月1日，温荣源（出让方）与常浩（受让方）签订《转让协议书》一份，就其持有的万凯峰公司46%股权以2.6亿元转让以及包括天俊公司支付4亿元在内的6.6亿元股权转让事宜中产生的税费承担进行约定，确认6.6亿元为温荣源收取的税后价值，由此产生的所有纳税义务均由常浩和天俊公司承担和缴纳。温荣源和常浩在该协议落款处签字。上述事实表明，天俊公司并不是上述《转让协议书》的当事人，其也没有授权常浩对外签署协议或加盖印章，且事后亦未追认该协议，故原判决认定该协议依法不能对天俊公司发生法律效力，并无不当。
再审申请人温荣源主张常浩是天俊公司董事、经理、大股东代表，有权代表天俊公司，至少构成表见代理。由于常浩不是天俊公司法定代表人，且上述《转让协议书》仅有温荣源和常浩签字，故在温荣源无法提交证据证明天俊公司授权常浩签订上述协议的情况下，原判决认定常浩的行为对天俊公司不构成表见代理，有事实和法律依据。且在上述协议中，天俊公司的行为也不符合民事法律行为默示推定的适用规则。
根据原审查明的事实，案涉《增资协议书》和《<增资协议书>及<分立协议书>的变更和补充协议》，对温荣源等和天俊公司之间的股权转让、增资以及工商变更登记等事项进行了约定，但未对该商业交易中的税费明确约定。辽阳县地方税务局首山税务所于2014年7月18日向温荣源下达《责令限期改正补充通知书》，要求其依法按照规定的期限办理纳税申报。上述事实表明，温荣源主张天俊公司应当承担股权转让中的相关税费，缺乏事实和法律依据，原判决据此未予支持温荣源该部分的诉讼请求。同时，由于税务机关已认定温荣源为纳税主体，温荣源就其所收到的股权转让款应当依法缴纳税款后，才能依据其与常浩之间签订的《转让协议书》的约定，向常浩提出主张。原审判令待温荣源依法缴纳股权转让款税费后，常浩应就2.6亿元股权转让款对应的税费于三十日内给付温荣源，并无不当。
综上，温荣源主张原判决认定常浩不能代表天俊公司、税费由其直接缴纳等事实缺乏证据证明、适用法律错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
（三）关于案涉合同性质以及款项的认定
根据案涉《增资协议书》中第二条增（投）资具体实施方案以及第三条工商变更登记的相关约定，以及《<增资协议书>及<分立协议书>的变更和补充协议》第三条第3项“乙方已向目标公司投资的4亿元转变为向甲方收购目标公司股权价款”的约定，结合本案中目标公司万凯峰公司的股权工商变更登记情况，可以认定当事人缔约的主要目的是股权转让。故原判决将本案案由确定为股权转让纠纷正确。同时，案涉《增资协议书》约定给万凯峰公司增加注册资本1.1232亿元，各方当事人于2011年9月7日将万凯峰公司的注册资本由原来的1248万元工商变更登记为12480万元。从上述约定以及当事人实际履约行为看，天俊公司支付的4亿元款项中有1.1232亿元可认定为对目标公司的增资。对于剩余款项，当事人之间虽约定为资本公积，但综合本案情况看，应认定为股权对价款为宜。对于目标公司的增资部分，已转化为万凯峰公司法人财产。依据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，未经公司决议，无论是股东还是法定代表人，都不得任意处分公司财产。案涉《<增资协议书>及<分立协议书>的变更和补充协议》第三条以及第四条的相关约定，涉及到未经法定程序处置1.1232亿的注册资本金问题，有违《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百七十八条规定。由于本案中温荣源一审诉讼请求为请求判令天俊公司和常浩缴纳股权转让中的全部税费，且在温荣源与天俊公司之间未约定税费承担，因而原审对于资本公积等问题认定欠妥，并不影响本案的处理结果。
（四）关于原判决是否遗漏常浩诉讼请求的情形
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人认为原判决有错误的，可以申请再审。原判决是否遗漏常浩的反诉请求问题，应由常浩本人决定是否行使相关权利。故温荣源的相关主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
综上，温荣源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温荣源的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 何 波
代理审判员 管劲松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3806号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温荣源，男，汉族，1954年11月24日出生。委托诉讼代理人：赵鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳天俊矿业有限公司。法定代表人：龙坤，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常浩，男，汉族，1972年7月1日出生。被申请人（一审被告）：辽阳县万凯峰矿业有限责任公司。法定代表人：王华，该公司董事长。一审第三人：辽宁弘宇矿业有限公司。法定代表人：温荣源，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。再审申请人温荣源因与被申请人辽阳天俊矿业有限公司（以下简称天俊公司）、常浩、辽阳县万凯峰矿业有限责任公司（以下简称万凯峰公司）、一审第三人辽宁弘宇矿业有限公司（以下简称弘宇公司）股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温荣源申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定，请求再审。理由：（一）原二审将资本公积视同注册资本，并认为资本公积转变成股转款也应依据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条关于注册资本减少的规定办理相应程序，明显属于适用法律错误。（二）原二审认为2.8768亿元已成为资本公积金，缺乏证据证明。（三）温荣源提供的一审第五组证据及再审新证据《情况说明》可证明，实际上新增注册资本1.1232亿元并未减少，也未被转变成真正意义的股转款，而是直接偿还了万凯峰公司债务，不涉及减少注册资本程序的办理。（四）即便存在注册资本的减少，但办理减资手续只是行政管理规定，不必然引起增资变股转款约定的暂不生效。（五）常浩是天俊公司董事、经理、大股东代表，有权代表天俊公司，至少构成表见代理，而且在本案中，存在默示同意的先例。（六）税费由常浩和天俊公司缴纳，既是法律规定，又是合同约定，原二审改判一审，既适用法律错误，更缺乏证据证明。（七）原二审判决遗漏驳回常浩原审反诉请求，温荣源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。被申请人天俊公司、常浩、万凯峰公司以及一审第三人弘宇公司未提交书面意见。本院认为，（一）关于《情况说明》是否属于再审新证据再审申请人温荣源提交《情况说明》一份，主要内容为：万凯峰公司按照辽阳顺通矿产品有限责任公司指令，将欠款1亿元汇入辽阳有色金属公司账户。其试图证明新增注册资本并未减少，而是直接偿还了万凯峰公司债务，不涉及减少注册资本程序的办理。本院认为，原判决已经查明万凯峰公司于2011年9月20日偿还辽阳顺通矿产品有限责任公司债务1亿元，故温荣源提交的《情况说明》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。（二）关于原判决认定税费承担是否缺乏证据证明、适用法律错误原审查明，2012年6月1日，温荣源（出让方）与常浩（受让方）签订《转让协议书》一份，就其持有的万凯峰公司46%股权以2.6亿元转让以及包括天俊公司支付4亿元在内的6.6亿元股权转让事宜中产生的税费承担进行约定，确认6.6亿元为温荣源收取的税后价值，由此产生的所有纳税义务均由常浩和天俊公司承担和缴纳。温荣源和常浩在该协议落款处签字。上述事实表明，天俊公司并不是上述《转让协议书》的当事人，其也没有授权常浩对外签署协议或加盖印章，且事后亦未追认该协议，故原判决认定该协议依法不能对天俊公司发生法律效力，并无不当。再审申请人温荣源主张常浩是天俊公司董事、经理、大股东代表，有权代表天俊公司，至少构成表见代理。由于常浩不是天俊公司法定代表人，且上述《转让协议书》仅有温荣源和常浩签字，故在温荣源无法提交证据证明天俊公司授权常浩签订上述协议的情况下，原判决认定常浩的行为对天俊公司不构成表见代理，有事实和法律依据。且在上述协议中，天俊公司的行为也不符合民事法律行为默示推定的适用规则。根据原审查明的事实，案涉《增资协议书》和《及的变更和补充协议》，对温荣源等和天俊公司之间的股权转让、增资以及工商变更登记等事项进行了约定，但未对该商业交易中的税费明确约定。辽阳县地方税务局首山税务所于2014年7月18日向温荣源下达《责令限期改正补充通知书》，要求其依法按照规定的期限办理纳税申报。上述事实表明，温荣源主张天俊公司应当承担股权转让中的相关税费，缺乏事实和法律依据，原判决据此未予支持温荣源该部分的诉讼请求。同时，由于税务机关已认定温荣源为纳税主体，温荣源就其所收到的股权转让款应当依法缴纳税款后，才能依据其与常浩之间签订的《转让协议书》的约定，向常浩提出主张。原审判令待温荣源依法缴纳股权转让款税费后，常浩应就2.6亿元股权转让款对应的税费于三十日内给付温荣源，并无不当。综上，温荣源主张原判决认定常浩不能代表天俊公司、税费由其直接缴纳等事实缺乏证据证明、适用法律错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。（三）关于案涉合同性质以及款项的认定根据案涉《增资协议书》中第二条增（投）资具体实施方案以及第三条工商变更登记的相关约定，以及《及的变更和补充协议》第三条第3项“乙方已向目标公司投资的4亿元转变为向甲方收购目标公司股权价款”的约定，结合本案中目标公司万凯峰公司的股权工商变更登记情况，可以认定当事人缔约的主要目的是股权转让。故原判决将本案案由确定为股权转让纠纷正确。同时，案涉《增资协议书》约定给万凯峰公司增加注册资本1.1232亿元，各方当事人于2011年9月7日将万凯峰公司的注册资本由原来的1248万元工商变更登记为12480万元。从上述约定以及当事人实际履约行为看，天俊公司支付的4亿元款项中有1.1232亿元可认定为对目标公司的增资。对于剩余款项，当事人之间虽约定为资本公积，但综合本案情况看，应认定为股权对价款为宜。对于目标公司的增资部分，已转化为万凯峰公司法人财产。依据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，未经公司决议，无论是股东还是法定代表人，都不得任意处分公司财产。案涉《及的变更和补充协议》第三条以及第四条的相关约定，涉及到未经法定程序处置1.1232亿的注册资本金问题，有违《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百七十八条规定。由于本案中温荣源一审诉讼请求为请求判令天俊公司和常浩缴纳股权转让中的全部税费，且在温荣源与天俊公司之间未约定税费承担，因而原审对于资本公积等问题认定欠妥，并不影响本案的处理结果。（四）关于原判决是否遗漏常浩诉讼请求的情形根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人认为原判决有错误的，可以申请再审。原判决是否遗漏常浩的反诉请求问题，应由常浩本人决定是否行使相关权利。故温荣源的相关主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。综上，温荣源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温荣源的再审申请。审 判 长  孙祥壮审 判 员  何 波代理审判员  管劲松二〇一七年十月三十日书 记 员  张 娜
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初251号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人贾国平，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新密市。因涉嫌交通肇事，于2017年12月13日被新密市公安局刑事拘留，同日被新密市公安局取保候审，于2018年5月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人贾国平犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉。被告人贾国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月15日12时50分左右，被告人贾国平驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市柿朱路由东向西行驶至米村镇贾寨村路段时，与蔡某2无证驾驶无号牌两轮摩托车追尾相撞，造成被害人蔡某2死亡，车损两台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人贾国平负事故全部责任。经鉴定，被害人蔡某2系交通事故所致颅脑损伤死亡。
被告人贾国平于2017年12月13日被传唤到案。
另查明，被告人贾国平与被害方就民事赔偿部分达成调解，并已履行到位。被害方对被告人贾国平的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾国平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人蔡某1、马某证言，驾驶证及行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，接警证明，新密市紧急医疗救援中心接诊证明，诊断证明书及死亡医学证明书，无犯罪记录证明，视频资料，民事调解书，收到条，谅解书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人贾国平犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人贾国平所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人贾国平到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后被告人就民事赔偿部分与被害方已达成协议，且已履行完毕，被害方对被告人贾国平的行为予以谅解，且案发前无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。被告人贾国平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 李 财
二〇一八年五月三十日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 张一波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1724号
原告：郭玉金。
被告：刘四妮。
原告郭玉金诉被告刘四妮健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉金到庭参加了诉讼。被告刘四妮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭玉金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同为潍柴北宿舍住户,因孩子同为同学认识关系尚可,后因业务竞争等原因,原被告产生矛盾,2016年7月27日9时左右,被告刘四妮来到原告家辱骂、殴打原告并打坏部分东西，原告事后报警，原告伤情经司法鉴定认定构成轻微伤，潍坊市公安局奎文分局认定被告构成违法行为并处以拘留三日，罚款200元的处罚，给原告造成的损失经东关派出所调解未果，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。
刘四妮未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，对郭玉金提出的赔偿一事，因公安机关已作出处罚，不做辩解；郭玉金主张的医疗费用，如能够证明是本人的行为做成的损伤住院，能够证明所进行的治疗与本人的行为有关，可以赔偿医疗费。郭玉金主张的房租损失，于法无据，不予赔偿；误工费无从谈起，也不予赔偿；财产损失如果郭玉金能够提供物价鉴定结论，愿意按标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年7月27日9时左右,在潍坊市奎文区潍州路潍柴北宿舍4号楼1单元102室郭玉金的家中,因琐事刘四妮和郭玉金吵骂后,刘四妮将郭玉金打伤,后经潍坊市公安局奎文分局法医鉴定,郭玉金的伤情为轻微伤。对刘四妮给予行政拘留三日并处罚款200的行政处罚。经潍坊市公安局奎文分局东关派出所组织调解，双方未达成调解协议。
郭玉金于2016年7月27日到潍坊市中医院门诊治疗，诊断为：鼻外伤，头面部软组织擦伤。郭玉金主张因本次伤害造成的损失：医疗费1442.54元、房租损失4800元（1600元/月*3个月）、误工费9000元（3000元/月*3个月）、物品（砂锅、盖垫）损失300元。
以上事实有行政处罚决定书、门诊病历、门诊发票、手机短信、房租合同、厨房照片及当事人陈述在案为证。
本院认为，根据公安机关的行政处罚决定书，能够认定刘四妮打伤郭玉金的事实。刘四妮因琐事而打伤郭玉金，侵害了郭玉金的健康权，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任，赔偿郭玉金的合理损失。郭玉金主张的各项损失中，医疗费1442.54元均系郭玉金在受伤害的当日到医院检查治疗伤情而支出的医疗费，本院依法予以支持。根据郭玉金的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情确定郭玉金受伤后的误工时间为20天，其主张的房租损失为1066.67元（1600元/30天*20天）。其误工损失可按照上一年度城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，计1863.6元。关于物品损失，郭玉金仅提供照片予以证明，在公安机关的行政处罚决定书中并未记载有物品损失，且郭玉金亦未能提供其他证据证明有物品被刘四妮损坏，故郭玉金的该项请求，本院不予支持。以上郭玉金的损失共计4372.81元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘四妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉金医疗费、误工费等损失共计4372.81元；
二、驳回原告郭玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告郭玉金负担45元，被告刘四妮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 马晓丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1066号
原告肖小鹏，男，1975年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告朱世瑞，男，1955年11月2日生，汉族，住北京市海淀区。
被告陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号，统一社会信用代码91360721723942149J。
法定代表人陈风雷，董事长。
委托代理人陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
原告肖小鹏诉被告陈风雷、朱世瑞、赣州世瑞钨业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖小鹏的委托代理人曾科、被告陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司的委托代理人陈炳香到庭参加诉讼。被告朱世瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告投资款230万元及利息（按每年度10%的回报率，从2011年3月24日计算至还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，经甲方（被告）、乙方（原告）协商一致，签订了《协议书》，主要内容是：世瑞公司进行IPO上市重组工作即股改时，投资款项按5:1的比例折合成世瑞公司的重组新增注册资本即股份，乙方的投资款项可折算持有重组后世瑞公司5亿总股本的股份；局方将人民币230万元以银行转账方式汇入郑卓波的账号；甲方有权对投资款项自主安排使用；世瑞公司进行IPO重组新增注册资本，乙方投资款项可折算持有重组后世瑞公司5亿总股本的股份；世瑞公司如未能在甲方收到投资款项之日起算五年之内IPO上市成功或原告要求被告归还投资款时，由甲方承诺，乙方要求退款即日起60个工作日内按每年度10%的回报率连同投资款项本金一次性归还给乙方。2011年3月24日，原告将230万元汇入被告指定的账户。但至今世瑞公司仍未IPO上市，根据约定，原告有权要求三被告归还投资款项，并按每年度10%的回报率支付利润。
被告陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司辩称：根据原、被告签订的投资协议书，原告的投资款系投入被告赣州世瑞公司，为的是获取被告赣州世瑞公司IPO上市后股份的增值，因此投资款应由公司归还。原告的投资行为针对的是被告赣州世瑞公司并不是朱世瑞或陈风雷个人，该二人作为公司的法人及主要股东，其签字代表的是公司行为，并非个人人行。既然原告是投资行为，根据公司法的相关规定，该协议约定的固定回报属于违反法律规定的无效约定，因此原告要求的回报率不符合法律规定，这损害了公司其他股东及债权人的利益。投资的风险应由投资及被投资主体共同承担。目前，被告赣州世瑞公司未能实际IPO上市，且未实现投资协议当中约定的注册资本为5亿元，因此原告要求按10%计算投资回报的诉讼请求没有事实依据。
被告朱世瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。没有争议的事实：2011年3月24日，原告向案外人郑卓坡的银行账户转入230万元。2011年3月30日，原告（乙方）与被告朱世瑞、陈风雷（甲方）签订《协议书》一份，载明：“……一、乙方在签订本协议之日起___日内将人民币230万元（下称：投资款项），以银行转帐方式汇入甲方账户（开户行：中行赣县支行，户名：郑卓坡，账号……）。二、甲方有权对投资款项自主安排使用。三、鉴于乙方认可赣县世瑞新材料有限公司（下称世瑞公司）实际净资产达25亿元以上，而重组后的注册资本为5亿元，因此双方共同确认：世瑞公司进行IPO上市重组工作即股改时，投资款项按5:1比例折合成世瑞公司的重组新增注册资本即股份，即乙方投资款项可折算持有重组后世瑞公司5亿总股本的股份；为保证乙方持有前述股份的主体或形式应符合证监会及相关法律法规的各项要求，甲方有权在不影响乙方实体权利的前提下做出适当安排，包括但不限于：将乙方投资款项投入甲方设立的投资公司间接持有世瑞公司股份。四、世瑞公司如未能在甲方收到投资款项之日起算五年之内上市成功或乙方要求甲方归还投资款时，则甲方承诺，乙主要求退款即日起60个工作日内按每年度10%的回报率连同投资款项本金一次性归还给乙方。……”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于230万元资金是投资款还是借款的问题。根据《协议书》约定，原告向被告朱世瑞、陈风雷指定账户转入230万元，由被告朱世瑞、陈风雷自主安排使用；而原告可在赣县世瑞新材料有限公司IPO上市成功后获得相应股份，或IPO上市不成功，被告朱世瑞、陈风雷应归还资金并支付每年10%的回报。虽然《协议书》中载明为投资款项，但实质上应为被告朱世瑞、陈风雷向原告借款，获得股份或归还资金、支付利息系双方约定的借款归还方式。
本院认为：被告朱世瑞未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。《协议书》系原告与被告朱世瑞、陈风雷签订，原告与被告朱世瑞、陈风雷之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。现被告赣州世瑞钨业股份有限公司IPO上市不成功，被告朱世瑞、陈风雷应当向原告归还借款本金并支付利息。因此，被告陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司答辩称资金为投资款应由公司承担，本院不予采纳。原告要求被告赣州世瑞钨业股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世瑞、陈风雷于本判决生效之日起十五日内向原告肖小鹏清偿借款本金230万元，并按年利率10%计算自2011年3月24日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告肖小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36240元，财产保全费5000元，由被告朱世瑞、陈风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘志平
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初331号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94302号关于第16495306号“跨境通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495306号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“农业机械”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495306。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0701-0702；0706；0709；0716；0721；0723；0725；0733-0735；0742-0743；0752）：农业机械；粉碎机；纺织工业用机器；搅拌机；雕刻机；包装机；升降设备；电锤；切割机；电动刀。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495472号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94302号关于第16495306号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2146号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，任董事长。
委托代理人：张某，任甘肃静宁农村商业银行股份有限公司阿阳路支行行长。
被告：杜某，静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：闫某，静宁县人，干部，住静宁县。
被告：齐某，静宁县人，住静宁县。
被告：李某，静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杜某、闫某、齐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告杜某、闫某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某归还借款本金500000元，延期付款利息35047.34元，合计535047.34元；2、判令被告闫某、齐某承担25万元本金及相应范围内的担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得优先偿还借款；3、判令被告李某承担25万元本金及相应范围内的担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得优先偿还借款。事实和理由：2015年5月29日，被告杜某向原告借款500000元，借款种类为中期，用途为煤炭经营，借款利率为9.976%，按月结息，期限从2015年5月29日至2017年5月28日，罚息按合同利率上浮50%计收。该借款由被告闫某、齐某夫妻以其现居住的阿阳路公安局家属楼1单元602室作为借款抵押物，抵押借款本金为25万元。由裴平利（已去世）与被告李某夫妻以其居住的××苑作为抵押，抵押本金为25万元。抵押双方签订了抵押承诺书及抵押担保合同，并办理了他项权证。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用等。被告杜某按月结息至2017年5月28日，后再未偿还借款本息。
被告杜某辩称，借款属实，但实际用款人是裴红利，应由裴红利承担清偿责任。
被告闫某辩称，借款担保属实；实际用款人是裴红利，由裴红利承担还款责任；原告应承担一定责任，原告当时发放贷款时明知用款人是裴红利，却将贷款发放在杜某名下，故原告存在审查不严的责任,应承担一定的责任。
被告李某辩称，担保合同上的字是我签的，以为是给裴红利担保贷款的，我不认识杜某；故不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、房地产抵押物核保登记单、静房他证静宁县第20150755号、利息计算清单各一份、甘肃省农村信用社面谈影像资料、个人抵押担保承诺书各二份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告杜某向原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款500000元，并签订个人借款/抵押担保合同，约定:借款种类为中期，用途为煤炭经营，借款利率为9.976%，按月结息，期限从2015年5月29日至2017年5月28日，罚息按合同利率上浮50%计收。2015年5月22日，被告闫某、齐某、裴平利（已去世）、李某分别与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司签订个人抵押担保承诺书，合同约定：被告闫某、齐某夫妻以其静房权证2003字第XX**号阿阳路公安局家属楼1单元602室作为借款抵押物，抵押借款本金为25万元；裴平利（已去世）与被告李某夫妻以其静房权证2008字第XXXX号东苑小区1号楼3单元301室作为抵押物，抵押借款本金为25万元。2015年5月29日，原被告双方签订抵押担保合同，并办理了他项权证。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用等。被告杜某按月结息至2017年5月28日，后再未偿还借款本息。
本院认为，被告杜某自愿与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司订立金融借款合同，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告杜某取得借款后，应按约定期限履行还款义务。被告闫某、齐某、李某为此笔借款提供抵押担保，应按约定期限承担担保责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜某于判决生效后十日内清偿原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息35047.34元，合计535047.34元；
二、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的上述债权有权在拍卖、变卖被告闫某、齐某名下的阿阳路公安局家属楼1单元602室商品房所得价款中优先受偿（借款本金250000元）；
三、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的上述债权有权在拍卖、变卖被告李某名下的××苑商品房所得价款中优先受偿（借款本金250000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，减半收取4496元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年十一月八日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2146号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。委托代理人：张某，任甘肃静宁农村商业银行股份有限公司阿阳路支行行长。被告：杜某，静宁县人，个体户，住静宁县。被告：闫某，静宁县人，干部，住静宁县。被告：齐某，静宁县人，住静宁县。被告：李某，静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杜某、闫某、齐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告杜某、闫某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某归还借款本金500000元，延期付款利息35047.34元，合计535047.34元；2、判令被告闫某、齐某承担25万元本金及相应范围内的担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得优先偿还借款；3、判令被告李某承担25万元本金及相应范围内的担保责任，以抵押物拍卖、变卖所得优先偿还借款。事实和理由：2015年5月29日，被告杜某向原告借款500000元，借款种类为中期，用途为煤炭经营，借款利率为9.976%，按月结息，期限从2015年5月29日至2017年5月28日，罚息按合同利率上浮50%计收。该借款由被告闫某、齐某夫妻以其现居住的阿阳路公安局家属楼1单元602室作为借款抵押物，抵押借款本金为25万元。由裴平利（已去世）与被告李某夫妻以其居住的××苑作为抵押，抵押本金为25万元。抵押双方签订了抵押承诺书及抵押担保合同，并办理了他项权证。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用等。被告杜某按月结息至2017年5月28日，后再未偿还借款本息。被告杜某辩称，借款属实，但实际用款人是裴红利，应由裴红利承担清偿责任。被告闫某辩称，借款担保属实；实际用款人是裴红利，由裴红利承担还款责任；原告应承担一定责任，原告当时发放贷款时明知用款人是裴红利，却将贷款发放在杜某名下，故原告存在审查不严的责任,应承担一定的责任。被告李某辩称，担保合同上的字是我签的，以为是给裴红利担保贷款的，我不认识杜某；故不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、房地产抵押物核保登记单、静房他证静宁县第20150755号、利息计算清单各一份、甘肃省农村信用社面谈影像资料、个人抵押担保承诺书各二份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告杜某向原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款500000元，并签订个人借款/抵押担保合同，约定:借款种类为中期，用途为煤炭经营，借款利率为9.976%，按月结息，期限从2015年5月29日至2017年5月28日，罚息按合同利率上浮50%计收。2015年5月22日，被告闫某、齐某、裴平利（已去世）、李某分别与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司签订个人抵押担保承诺书，合同约定：被告闫某、齐某夫妻以其静房权证2003字第XX**号阿阳路公安局家属楼1单元602室作为借款抵押物，抵押借款本金为25万元；裴平利（已去世）与被告李某夫妻以其静房权证2008字第XXXX号东苑小区1号楼3单元301室作为抵押物，抵押借款本金为25万元。2015年5月29日，原被告双方签订抵押担保合同，并办理了他项权证。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用等。被告杜某按月结息至2017年5月28日，后再未偿还借款本息。本院认为，被告杜某自愿与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司订立金融借款合同，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告杜某取得借款后，应按约定期限履行还款义务。被告闫某、齐某、李某为此笔借款提供抵押担保，应按约定期限承担担保责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜某于判决生效后十日内清偿原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息35047.34元，合计535047.34元；二、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的上述债权有权在拍卖、变卖被告闫某、齐某名下的阿阳路公安局家属楼1单元602室商品房所得价款中优先受偿（借款本金250000元）；三、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的上述债权有权在拍卖、变卖被告李某名下的××苑商品房所得价款中优先受偿（借款本金250000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，减半收取4496元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年十一月八日书记员阎惜娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更429号
罪犯王孝波，曾用名王晓波，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）临刑初字第129号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯王孝波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元，与原判刑罚合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年六个月；2011年1月26日减刑一年六个月；2013年4月25日减刑一年五个月；2014年9月28日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯王孝波有悔改表现为由，于2017年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。
本院认为，罪犯王孝波确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝波予以假释，剥夺政治权利五年。（假释考验期自2017年12月22日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5618号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
被告：闫秀荣，女，汉族，1972年3月21日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：张建立，男，汉族，1972年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：李朋，男，汉族，1984年2月5日出生，住所地河南省商丘市。
被告：冯玉金，男，汉族，1961年2月17日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告闫秀荣、张建立、李朋、冯玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5618号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被告：闫秀荣，女，汉族，1972年3月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张建立，男，汉族，1972年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李朋，男，汉族，1984年2月5日出生，住所地河南省商丘市。被告：冯玉金，男，汉族，1961年2月17日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告闫秀荣、张建立、李朋、冯玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  刘虎敬二〇一七年十一月二十四日书记员  邵 雷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5048号
原告：杭州全中图文制作有限公司。
法定代表人：张建真。
委托代理人（特别授权代理）：徐杰、王苏华。
被告：杭州西湖灯饰市场有限公司。
法定代表人：夏仲富。
本院在审理原告杭州全中图文制作有限公司诉被告杭州西湖灯饰市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由于2017年9月22日向本院提出�诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州全中图文制作有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1357元，由原告杭州全中图文制作有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年九月二十二日
书记员 樊笑婧
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初1119号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐邦梅，女，44岁（1973年8月14日出生），住重庆市大足县。
辩护人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告人肖阿邦，男，23岁（1994年6月2日出生），住重庆市大足县。
辩护人李维，北京市元甲律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1214号起诉书指控被告人徐邦梅、肖阿邦犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月15日，肖某在某局位于北京市通州区潞城镇某村回迁楼项目部（以下简称“该项目”部）工地宿舍内突发死亡。2017年7月28日9时许，被告人徐邦梅（肖某妻子）、肖阿邦（肖某儿子）等十余人到该项目部门口，以拉横幅、戴孝带、烧纸钱、摆遗像的方式向某局“讨说法”。北京市公安局通州分局胡各庄派出所及治安支队民警接警后先后到达现场，劝说徐邦梅等人通过法律途径解决问题，同时告知行为属聚众扰乱社会秩序的违法行为，要求其停止违法行为。被告人徐邦梅等人不听劝解，徐邦梅对治安支队民警赵某进行推搡，其他民警见状后对徐邦梅采取控制、带离措施，被告人肖阿邦等人阻碍民警对徐邦梅的带离。其间，徐邦梅咬伤民警赵某腹部，肖阿邦咬伤民警张某左腋部，2017年8月4日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，赵某、张某身体所受损伤均属轻微伤。二被告人后被现场抓获。同时认为二被告人有如实供述、系初犯等情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人徐邦梅及其辩护人周春花、被告人肖阿邦及其辩护人李维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。且二被告人签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。被告人徐邦梅辩护人的辩护意见为，徐邦梅认罪态度好，到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，取得部分被害民警谅解，建议对其从轻处罚。被告人肖阿邦辩护人的辩护意见为，肖阿邦系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度好，被告人肖阿邦只是因情绪激动导致的犯罪，造成的社会影响不是过于严重，建议对肖阿邦从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐邦梅、肖阿邦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二辩护人关于二被告人系初犯、到案后如实供述犯罪事实，建议对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人徐邦梅、肖阿邦依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐邦梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止）。
二、被告人肖阿邦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年1月27日止）。
三、扣押在案的烛台二个、纸钱二个、蜡烛二个、横幅一条、遗像照片一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 乔丹琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15564号
原告（被告）：北京爱之怡服装有限公司，住所地北京市东城区光明路13号303房间。
法定代表人：余恭安，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告（原告）：陈淑芸，女，1975年6月9日出生，汉族，北京爱之怡服装有限公司职工，住北京市丰台区。
原告（被告）北京爱之怡服装有限公司（以下简称爱之怡服装公司）与被告（原告）陈淑芸劳动争议一案，本院于2017年8月8日爱理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(被告)爱之怡服装公司之委托代理人杨华昌，被告（原告）陈淑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱之怡服装公司向本院提出诉讼请求：1、爱之怡服装公司无需支付陈淑芸2017年2月工资差额4000元；2、爱之怡服装公司无需支付陈淑芸2017年3月工资差额9086元。认可裁决第一项、第四项。具体事实与理由如下：2017年2月份工资确实扣了4000元，但是由于陈淑芸给公司造成了货品的损失，双方达成协议从工资中每月扣除4000元。2017年3月份工资已经发放，公司通知陈淑芸领取，陈淑芸自己不来领取。爱之怡服装公司认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故向贵院提起诉讼。
陈淑芸诉称并辩称，不同意爱之怡服装公司诉讼请求，并向本院提出诉讼请求:1、依法确认2016年8月10日至2017年4月28日期间原被告双方存在劳动关系；2、爱之怡服装公司支付2017年2月1日至2017年2月28日期间拖欠工资4000元；3、爱之怡服装公司支付2017年3月1日至2017年3月31日期间拖欠工资9086元；4、爱之怡服装公司支付2016年9月15日至2017年5月25日期间未休年假工资18620元。事实和理由：2016年8月10日，原告入职被告公司，任职销售工作岗位，月薪9000元，工作期间所有货品齐全，没有给公司造成货品损失，所以不应该从工资中扣除4000元。3月份工资没有领取，是因为单位发放数额不对，提成应该是4.3%，单位按4%，认可裁决的9086元，要求单位按照9086元发放。
针对陈淑芸诉讼请求，爱之怡服装公司辩称：不同意陈淑芸诉讼请求，认可2016年8月10日至2017年4月28日期间双方存在劳动关系。爱之怡服装公司不同意支付2月工资差额4000元和3月工资，陈淑芸未休年休假已休不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：陈淑芸于2016年8月10日入职爱之怡服装公司，岗位为营业员，工资由基本工资加销售提成组成，每月工资现金领取。双方签订有期限自2016年8月10日至2019年8月9日期间的劳动合同。在申请仲裁时陈淑芸未离职，仍在公司工作。
陈淑芸主张2017年2月份工资单位扣发4000元，爱之怡服装公司认可扣除了陈淑芸2月工资4000元，但扣除的原因是用于赔偿货品丢失的损失。爱之怡服装公司提交《北京城乡华懋商场截止4月12日库存》，其中手写部分载明：丢货按双方协商同意赔偿为准，陈淑芸赔偿现金捌仟元，陈志萍赔偿现金四仟元，分别在两个月工资中扣除。陈淑芸不认可签字，不认可货品丢失的事实。
陈淑芸未领取2017年3月工资，双方认可仲裁裁决的3月份工资为9086元。
关于未休年休假，陈淑芸称自己可享受每年15天年假，截止2017年6月底年休假已经休5天，剩余10天没有休。爱之怡服装公司称陈淑芸只享有5天年假，并且已经休完。陈淑芸提交了社保缴纳证明，单位认可真实性。
2017年4月28日，陈淑芸向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，要求单位支付2月工资差额，3月工资，支付未休年休假工资，支付未签订劳动合同二倍工资差额。2017年7月15日，该委作出京东劳人仲字[2017]第2102号裁决，裁决：1、确认陈淑芸与爱之怡服装公司于2016年9月15日至2017年4月28日期间存在劳动关系；2、爱之怡服装公司于本裁决生效之日起十日内支付陈淑芸2017年2月工资差额4000元；三、爱之怡服装公司于本裁决生效之日起十日内支付陈淑芸2017年3月工资9086元；四、驳回陈淑芸的其他仲裁请求。陈淑芸和爱之怡服装公司均不服裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据劳动合同及双方一致陈述均可证明陈淑芸与爱之怡服装公司于2016年8月10日至2017年4月28日期间存在劳动关系，仲裁确认的劳动关系起止时间有误，本院予以纠正，故本院依法确认陈淑芸与爱之怡服装公司于2016年8月10日至2017年4月28日期间存在劳动关系。
关于2017年2月工资，单位认可扣除了陈淑芸4000元，但是未提供证据证明其所主张的扣除事实，属于无故克扣劳动者工资，况且即使存在货品损失行为，也不能在未经职工同意的情况下直接从工资中扣除，故爱之怡服装公司应依法支付陈淑芸2月工资差额4000元。
关于2017年3月工资，爱之怡服装公司认可未发放陈淑芸3月工资，双方认可仲裁计算的3月份工资数额，本院依法确认，故爱之怡服装公司应支付陈淑芸2017年3月工资9086元。
关于未休年休假，陈淑芸在申请仲裁时仍未离职，单位仍有安排休假的权利，且截止仲裁时陈淑芸的未休年休假如果分段计算，由于计算误差的存在，也不利于劳动者权益的保障，陈淑芸主张的未休年休假工资可在离职后另行起诉。本案中暂不处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、依法确认北京爱之怡服装有限公司与陈淑芸于2016年8月10日至2017年4月28日存在劳动关系；
二、于本判决生效之日起七日内，北京爱之怡服装有限公司支付陈淑芸2017年2月扣发工资4000元；
三、于本判决生效之日起七日内，北京爱之怡服装有限公司支付陈淑芸2017年3月工资9086元；
四、驳回陈淑芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京爱之怡服装有限公司负担（已交纳5元），剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦宏
二〇一七年九月十八日
书记员 李可心
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4517号
上诉人（原审被告）：吕赟，男，1988年2月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华维洁，女，1978年3月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：范燕君，女，1988年7月8日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人吕赟因与被上诉人华维洁、范燕君民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕赟上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判；2、由华维洁、范燕君承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查明吕赟与范燕君已于2016年9月20日登记离婚的事实，涉案债务虽发生于吕赟与范燕君婚姻存续期间，但范燕君借款并非用于家庭共同生活，资金未流入吕赟账户，因而从债务的本质特征来看，不应当认定为夫妻共同债务。此外，即便共同偿还，吕赟也应当在其依法分割的夫妻共同财产的范围内对涉案债务承担共同还款的责任。
华维洁辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕赟的上诉请求，维持原判。
范燕君未发表答辩意见。
华维洁向一审法院起诉请求：判令范燕君、吕赟归还借款200000元及逾期付款的利息损失。（以200000元为基数、自2017年1月1日起至判决应给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
一审法院认定事实：
2015年1月，范燕君因经营美容院需要向华维洁借款200000元，约定借款期限为自2015年1月起至2016年12月30日止，利息为每年10000元。2017年1月，范燕君归还华维洁利息20000元，对于借款本金200000元并未归还。
范燕君与吕赟于2011年9月23日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、借条、银行卡个人明细、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：华维洁与范燕君的借贷关系合法有效，范燕君结欠华维洁借款200000元的事实清楚，范燕君应及时归还。上述借款产生于范燕君与吕赟夫妻关系存续期间，吕赟未提供证据证明该债务属于范燕君个人的债务，故应承担共同还款义务。华维洁主张以200000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，一审法院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：范燕君、吕赟于判决发生法律效力之日起十日内归还华维洁借款200000元及逾期付款的利息损失（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2150元，由范燕君、吕赟负担
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，吕赟提供离婚证，用于证明其与范燕君离婚的事实。华维洁对该份证据的真实性无异议，但认为不影响其主张共同偿还借款的诉求。范燕君未发表质证意见。
对本案二审争议的事实，本院认定如下：关于吕赟提供的离婚证的真实性予以确认，对该证据予以采信。2016年9月20日，吕赟、范燕君登记离婚。
本案二审主要争议焦点为：一、涉案债务是否为吕赟、范燕君的夫妻共同债务。二、如果属于夫妻共同债务，吕赟的还款责任是否应以夫妻共同财产为限。
关于争议焦点一，本院认为，涉案债务为吕赟、范燕君的夫妻共同债务。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述条款的规定，在夫妻关系存续期间，无论家庭日常生活，还是家庭生产经营，只要是夫妻一方从事正当的行为产生的债务，均应当以共同债务论，违反公序良俗或侵害夫妻关系情形如借款用于赌博等除外。本案中，由于涉案债务系在吕赟与范燕君的婚姻存续期间内发生，故在吕赟未证明其与范燕君没有共同举债的合意或涉案债务未用于家庭生产经营或共同生活时，涉案债务应为吕赟和范燕君的夫妻共同债务。
关于争议焦点二，本院认为，吕赟的还款责任不应以夫妻共同财产为限。理由如下：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。依据上述条款的规定，在夫妻共同财产不足以清偿夫妻共同债务时，如协商不成，法院可进行判决。本案中，吕赟未举证证明其已就涉案债务与范燕君进行过协商或已达成协议，故一审法院让吕赟承担还款责任并无不当。
综上，吕赟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吕赟负担。
决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一七年十二月十五日
书记员 缪玲娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2635号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，系该公司职工，住河南省新蔡县。
被告：李晓可，女，汉族，1981年3月16日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告李晓可物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十四日
书记员 马天磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0077号
原告吴玉琴。
委托代理人瞿明。
被告扬州太极铜业有限公司。
法定代表人姚文俊。
本院在审理原告吴玉琴与被告扬州太极铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴玉琴于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州太极铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉琴撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初136号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张丽，女，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月25日被判处有期徒刑六个月，2009年2月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月4日被判处有期徒刑一年八个月，2011年2月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被判处有期徒刑七个月，2013年10月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17被捉获，同日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，2017年12月2日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]114号起诉书指控，2017年11月17日10时50分许，被告人张丽在重庆市九龙坡区紫薇南苑5栋22楼电梯口处，以100元的价格将1袋净重为0.13克的白色块状可疑物卖给张某。交易完成后，二人被民警捉获。经鉴定，从被查获的白色粉末可疑物中检出海洛因成分。
被告人张丽的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张丽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2017年12月2日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年二月七日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱