辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6506号
上诉人(原审原告)：袁雪。
委托诉讼代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连燕德宝汽车销售有限公司。
法定代表人：郭中起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红。
委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人袁雪因与被上诉人大连燕德宝汽车销售有限公司劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁雪的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、双方电子邮件沟通的最后时间是2016年11月16日，上诉人回复称”待我收到公司书面承诺后，我会第一时间回到华北路办公”，可见双方就工作地点变更尚未达成一致，上诉人在等公司答复，没有违反制度规定。2、上诉人在2016年11月15日至2016年12月14日期间在被上诉人中南路店上班，并提供打卡记录及证人证言，按照证据规则的规定，用人单位负有举证责任，上诉人已经完成初步的举证责任，一审认定上诉人证据不足，承担举证不能的后果系法律适用错误。3、被上诉人于2016年12月14日向上诉人邮寄送达解除劳动合同告知函的地址是被上诉人处的中南路店，可知被上诉人知道在2016年12月14日前，上诉人一直在中南路店上班。被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动合同违反法律规定。
大连燕德宝汽车销售有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、2016年11月,被上诉人因组织架构调整,市场部集中到华北路4S店办公。上诉人作为市场部员工,应一并到华北路店报到。2016年11月14日,被上诉人通知上诉人到华北路店工作,上诉人接到通知后明确表示”坚决服从”,但以个人原因为由,实际并未报到,并且在被上诉人2016年11月16日再次通知要求其在2016年11月17日前到华北路店报到,但上诉人直至2016年12月14日仍未到指定办公地点报到,其不服从公司安排、拒不到岗的行为已构成旷工,严重违反了双方劳动合同中的约定及公司《员工手册》中相关规定,被上诉人据此解除劳动关系系正常行使经营自主权,并非违法解除劳动关系。2、本案上诉人主张其在2016年11月15日至2016年12月14日期间在被上诉人处工作,其提供的打卡记录以及视频资料仅反映的是4天的片段情况,不能证明其实际一直连续在被上诉人处工作,而其提供的两位证人工作地点并非与其主张的地点一致,且证言间相互矛盾,二证人与被上诉人也有劳动争议,与被上诉人之间存在利害关系,无法证明上诉人一直连续在被上诉人处工作。另外,被上诉人对上诉人的工作地点调整并没有超出劳动合同约定的大连范围之内,且其他工作条件都保持不变,公司其他员工也有包括一审出庭的两位证人类似情形,但其他员工都能够按照公司安排正常到指定工作地点报到,而上诉人却在同意服从公司安排之后,无故旷工,其旷工理由没有法律依据,在一个不需要其工作的地方,无论其是否出勤,都是违反劳动合同约定以及《员工手册》相关规定的行为,其无故不服从公司安排连续旷工的行为,严重影响被上诉人的正常工作秩序,故被上诉人解除与其之间的劳动关系于法有据,并不存在拖欠工资的问题。
袁雪一审诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元（3000元／月×10个月×2倍）；2、被告支付拖欠的2016年11月15日至2016年12月14日工资3000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2007年1月24日到被告公司从事二手车经理工作，双方签订书面劳动合同，约定原告月工资为3000元。2013年5月20日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同期限自2013年6月1日起，原告继续在二手车经理岗位工作，月基本工资为3000元，该劳动合同书第三条”工作岗位及工作地点”约定：”（1）乙方（原告）担任二手车经理的职位，乙方应履行本岗位的工作职责，按时、按质、按量完成其本职工作。乙方知悉并同意接受甲方（被告）在符合相关法规的前提下所安排的任何有关其业务岗位相关的工作。（2）乙方的工作地点在大连。甲方在与乙方协商一致后，可委派乙方至其他工作地点工作。（3）乙方同意，甲方可根据业务需要、乙方工作能力、工作表现及身体状况等因素，依法合理调整本条中规定的乙方工作部门、工作岗位、工作内容及工作地点。（4）乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，乙方必须服从甲方的管理和工作安排。”第七条”劳动纪律”约定：”（1）乙方应遵守国家的法律、法规及甲方依法制订的各项规章制度、工作程序等。（2）乙方应服从甲方的工作安排并认真完成工作任务。（3）乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方可按奖惩规定予以处理，严重违反本合同及甲方规章制度的，甲方有权解除劳动合同。”同时，在该劳动合同书第6页第三”其他”约定：”乙方确认，在签署本劳动合同前，其已认真阅读了本劳动合同（包括附件一《员工手册》，附件二《培训协议》，附件三《入职信息表》，附件四《聘书》）的全部内容，并与甲方进行了充分的协商，乙方明确理解本合同（包括附件）各条款的含义，知悉双方的权利和义务，并在协商一致、自愿平等的基础上订立本合同。”
另查明，2016年因被告组织架构调整，决定包括原告在内的市场部工作人员必须合署到大连市甘井子区华北路699号4S店集中办公，统一指挥、统一管理。2016年11月14日，被告以电子邮件方式书面通知原告到华北路699号4S店报到工作，原告收到该通知。同年11月15日，原告回复电子邮件表示”对公司决定，本人坚决服从。”但由于与公司个别工作人员有矛盾，要求被告公司协调解决，待解决后再到华北路4S店上班。11月16日，被告回复：”你反映的情况公司已收到，请按区域要求17日来华北路报到上班。”原告收到该通知后仍未按照被告要求到华北路4S店报到上班。2016年12月14日，被告以邮寄方式向原告送达解除劳动合同《告知函》，载明：”根据广汇汽车北区要求，经公司研究决定，本公司二手车工作人员必须全部集中到大连市甘井子区华北路699号统一指挥、统一管理。按照区域要求，公司于2016年11月14日通知您本人于2016年11月17日前到华北路699号大连燕德宝4S店面上班。截止到2016年12月14日，您仍未到店上岗，现告知如下：您的行为已构成旷工，根据公司管理规定对您做开除处理，请收到本函后五日内到大连燕德宝4S店面办理交接及离职事宜。”原告未到被告处办理解除劳动合同手续，2016年12月20日，原告向大连市劳动保障监察支队投诉，要求被告办理解除劳动合同手续，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：”解除劳动合同原因：严重违反用人单位规章制度；解除劳动合同时间：2016年11月17日。”
再查明，被告公司《员工手册》第一章第3节劳动合同的终止与解除第1条员工离职3”自动离职”规定：”如果员工在1个年度内无故旷工3天（含）以上，员工将被视作自动离职”。第4节工作时间和工作纪律第5条考勤制度7”迟到、早退、旷工”规定：”连续旷工3天或1个年度内累计旷工5天的，按解除性过失处理”。原告于2013年12月20日在该《员工手册》后所附的诚信承诺书承诺人处签字进行了确认，承诺：”本人经过相关培训后，已完整阅读并透彻地理解了《员工手册》规定之内容，并再次郑重承诺......，同意并愿意遵照本《员工手册》的各项条款执行。”
又查明，庭审中，原告提供其于2016年11月至12月期间个别7日在被告中南路4S店打卡时的照片及证人证言，证实其上述期间内到被告中南路4S店上班。被告对原告提供的上述证据不予认可，并提供2016年11月被告公司考勤明细，记载原告2016年11月17日之后再未到被告处上班。
还查明，原、被告发生劳动争议，2017年1月11日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元；2、2016年11月15日至2016年12月14日期间拖欠的工资3000元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出大劳人仲裁字[2017]第74号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的所有仲裁请求，原告不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定：”依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十九条之规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......”本案中，原告在双方签订的劳动合同中同意遵守被告的规章制度和相关法律法规，被告制定的《员工手册》已向员工进行了公示，且已向原告进行了告知，原告作为劳动者，理应按照双方劳动合同的约定履行自己的义务，并遵守《员工手册》的相关规定。2016年11月14日，原告接到被告安排其到华北路699号4S店上班的书面通知后，明确表示”坚决服从”，但原告称由于个人原因，与公司人员有矛盾而实际上未到华北路4S店工作，且在被告再次通知后仍未到指定办公地点报到上班，其行为已经违反了被告《员工手册》的相关规定，构成旷工。被告据此解除与原告劳动合同的行为系被告正常行使经营自主权的体现，并未违反双方劳动合同的约定及相关法律规定。故原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
关于原告要求被告支付2016年11月15日至12月14日期间工资3000元的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告主张其于2016年11月15日至12月14日期间到被告处中南路4S店上班，但其提供的打卡考勤照片及证人证言无法充分证明其上述期间内连续、正常在中南路4S店上班。且被告已明确告知原告到华北路4S店报到上班，原告未实际到岗提供劳动，作为用人单位的被告依法无需向其支付相应的劳动报酬。故原告此项诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
据此，一审法院判决：驳回原告袁雪的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告袁雪负担。
二审中，上诉人提交其在大连市劳动人事争议仲裁委员会审理本案的卷宗中调取的被上诉人提交的顺丰快递回执联，拟证明被上诉人于2016年12月14日分别向两个地址给上诉人邮寄解除合同告知函，其中之一即为中南路店-
上诉人的工作地点，说明被上诉人知晓上诉人在该工作地点上班，上诉人不构成旷工。被上诉人对该证据的真实性予以认可，对关联性有异议，称不清楚被上诉人什么时间在什么位置，于是向上诉人的家庭住址及原工作地点均进行了邮寄送达，上诉人到原工作地点办理工作上的交接手续时可能会看到该邮件。被上诉人认为无论上诉人在哪工作只要不是在指定地点就不属于被上诉人接受的工作方式。本院对该证据的真实性予以认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人与上诉人解除劳动合同关系是否系违法解除、被上诉人是否应支付2016年11月15日至2016年12月14日的工资3000元。
根据双方签订的劳动合同，上诉人同意遵守用人单位的规章制度和相关法律法规，被上诉人制定的《员工手册》向员工进行了公示并已向上诉人进行了告知，上诉人于2013年12月20日在该《员工手册》后所附的诚信承诺书承诺人处签字进行了确认，上诉人作为劳动者，应按照劳动合同的约定履行自己的义务，并遵守《员工手册》的相关规定，接受用人单位的管理。上诉人在工作过程中接到被上诉人变动工作地点的通知后，也明确表示”坚决服从”，但由于与公司其他人员有矛盾而实际上未到华北路4S店工作，经被上诉人再次通知后仍未到指定办公地点报到上班，其行为已经违反了《员工手册》的相关规定，一审认定其构成旷工并无不当。至于上诉人称双方对于工作地点的变更尚未协商一致，其一直等待答复，对此，本院认为，劳动合同约定”乙方的工作地点在大连。甲方在与乙方协商一致后，可委派乙方至其他工作地点工作。乙方同意，甲方可根据业务需要、乙方工作能力、工作表现及身体状况等因素，依法合理调整本条中规定的乙方工作部门、工作岗位、工作内容及工作地点”，双方约定的工作地点为大连，而被上诉人通知上诉人的工作地点没有超出合同约定的工作地点范围，则此项内容无需经过双方协商一致，且劳动者工作地点的变动属于被上诉人的正常管理范围，因此上诉人的该项上诉理由没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。由于上诉人没有按照被上诉人的通知要求到指定工作地点报到上班，被上诉人解除双方劳动合同的行为并未违反双方劳动合同的约定及相关法律规定，一审法院不予支持上诉人的此项诉讼请求正确。
关于上诉人要求支付2016年11月15日至12月14日期间工资3000元的诉讼请求，上诉人提供7张其在中南路4S店打卡时的照片及证人证言证明其于2016年11月15日至12月14日期间到中南路4S店上班。二审庭审中，上诉人称其留在中南路4S店上班是其自己做出的决定，并未接到单位指派，而被上诉人在2016年11月14日已明确告知上诉人到华北路4S店报到上班，工作地点的变更是因用人单位组织架构调整，决定包括上诉人在内的市场部工作人员必须合署到大连市甘井子区华北路699号4S店集中办公，统一指挥、统一管理，上诉人不服从用人单位的统一安排，未实际到岗提供劳动，用人单位依约依法均无需向上诉人支付相应的劳动报酬。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁雪负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年八月二十三日
书记员任建芳