wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13522号原告：左宗宏，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市。负责人：钱新祥，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告左宗宏与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹智慧、被告委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左宗宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币30,544.60元，其中车辆损失27,686元，评估费1,130元，牵引费1,400元、医疗费328.60元。事实和理由：浙D6XX**小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险。2017年4月29日，案外人崔某某驾驶皖HAXX**车辆行驶至上海市青浦区不慎与原告驾驶员陈某某驾驶的浙D6XX**车辆发生碰撞，造成浙D6XX**车辆损失及车上人员卢婷受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具事故认定书，认定陈某某负主要责任，崔某某负次要责任。随后，原告通知被告对车辆进行定损，但双方未能就金额达成一致意见。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对浙D6XX**车辆损失进行评估，评估金额为27,686元，原告为此支付评估费1,130元。原告根据评估结果进行维修，并支付相应维修费。此外，原告车上人员卢婷因交通事故受伤导致的损失，已由原告先行垫付。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称：对于原告所述的事故经过及责任认定无异议，原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内承担责任。对原告诉请的车损金额不予认可，被告定损金额为10,600元，该损失金额应先由第三者车辆在交强险范围先行赔付2,000元，余款再由被告在保险范围内按责赔付；对于评估费，不属于保险范围，不同意赔付；对于牵引费、卢婷医疗费金额没有异议，要求按照事故责任比例赔付。本院经审理，认定事实如下：原告浙D6XX**车辆在被告处投保了交强险(责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元)、机动车损失险(保险金额93,010元)、第三者责任险(保险金额100万元)、车上人员责任险(乘客，4座*1万元/座)等险种，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。2017年4月29日18时43分，案外人陈某某驾驶浙D6XX**车辆于本区外青松公路千新公路路口西约10米处由东向西通行时与案外人崔某某驾驶的皖HAXX**车辆及案外人陆某某驾驶的电动车发生碰撞，造成浙D6XX**车辆、皖HAXX**车辆损坏、陆某某轻微受伤及浙D6XX**车辆乘客卢婷受伤。经交警部门认定，陈某某承担主要责任，崔某某承担次要责任，陆某某无责。为施救本车车辆，产生牵引费1,400元。事故发生后，原告于2017年5月11日委托物损评估中心对受损浙D6XX**车辆损失进行评估，确定损失金额为27,686元，原告为此花费评估费1,130元。另查明，事发后，卢婷至医院就诊治疗，花费医疗费328.60元。卢婷向原告出具权益转让书，载明“2017年4月29日，浙D6XX**号车辆与皖HAXX**号车辆发生一起交通事故，浙D6XX**号车上乘客卢婷(立书人)在事故中受伤，立书人已收到浙D6XX**号车辆所有人左宗宏赔偿款(医疗费等)，立书人同意将已取得赔偿款的一切权益转让给左宗宏方，并授权左宗宏方得以立书人名义或左宗宏方名义向责任方追偿”。以上查明的事实，由原告提供的保单复印件两份、事故责任认定书原件一份、行驶证及驾驶证复印件各两份、物损评估意见书原件一份、堪估表、评估费发票原件一组、维修费发票及维修清单原件一份、作业单及施救费发票原件一组、病历原件一份、医疗费发票原件三份、权益转让书原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，被告提供机动车辆保险定损报告复印件一份，以此证明被告积极定损，就本车车辆定损金额为10,600元的事实。经质证，原告对于证据的真实性无法确认，对定损报告的结论不予认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险(乘客)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，被告对物损评估中心的定损结论虽不予认可，但并未能指出具体瑕疵和问题，且考虑到该物损评估中心具有专业评估资质，其作出的定损意见，本院予以采信。但原告车辆损失应由皖HAXX**车辆在交强险财产损失限额内先行赔偿2,000元，余额由被告进行赔偿。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于被告对牵引费、医疗费金额没有异议，本院予以确认。至于被告要求根据本起事故中原告车辆承担的责任比例进行赔付的抗辩，免除了保险人依法应承担的保险责任，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，有失公平，故被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告左宗宏保险金28,544.60元；二、驳回原告左宗宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.60元，减半收取计281.80元，由原告负担25元，被告负担256.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一七年十月二十六日书记员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2010）绍行初字第24号
原告朱锦荣。
被告绍兴县马鞍镇人民政府。
法定代表人李学彪。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告朱锦荣诉被告绍兴县马鞍镇人民政府政府信息公开一案，原告于2010年7月23日向本院起诉，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月26日、9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱锦荣缺席、被告绍兴县马鞍镇人民政府的法定代表人李学彪及委托代理人马杰到庭；第二次庭审原告朱锦荣及被告绍兴县马鞍镇人民政府的委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴县马鞍镇人民政府于2010年6月24日作出“关于朱锦荣要求信息公开的答复”。答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，对朱锦荣2010年6月5日所申请的事项作如下答复：1、关于我镇新社区规划及批准文件。近阶段，我镇规划为六个新社区，其中南片四个社区已经绍县政函（2010）1-10号文件批复。北片的社区规划和南片有所区别，社区规划不以村庄的范围来界定，从2002年滨海工业区成立以来，由于实施开发建设，居民房屋拆迁后集中进行公寓式安置，所以北片社区是拆迁安置小区的集合，随着小区居住人口达到一定规模，再由上级相关部门批准设立社区居委会。2、关于马鞍镇总体规划及批准文件。2002年滨海工业区成立后，由于我镇受工业区托管，目前，镇域内实施总体规划是《绍兴县滨海工业区总体布局研究》，该规划于2002年12月经绍县政发（2002）68号文件批复。由于该规划文本内容较多，不适合邮寄，如想了解规划的相关情况，请你直接到滨海工业区规划部门咨询。
被告绍兴县马鞍镇人民政府于2010年8月9日向本院提交了行政答辩状，但未在法律规定的举证期限内提交作出具体答复的证据、依据。
原告朱锦荣诉称：“马鞍镇总体规划”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于政府信息，从被告的答复及其它法律规定来看，足可说明原告所申请公开的“马鞍镇总体规划”信息存在，绍兴县人民政府虽发文规定被告实施“绍兴县滨海工业区总体布局研究”，但没有否定“马鞍镇总体规划”，“马鞍镇总体规划”仍然有效，但被告拒绝公开；被告没有在法定时间内提供当时作出政府信息公开答复的依据，属被告作出政府信息公开行政行为没有法律依据；被告没有依法履行信息公开条例规定的帮助义务；作出信息公开没有听取原告的陈述和申辩；没有履行告知行政复议及诉讼权利，属程序违法。综上，诉请判令被告限期按原告要求的方式和形式履行政府信息公开的法定职责。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
证据1、政府信息公开申请书；证据2、马鞍镇人民政府的答复。证明被告不履行政府信息公开违法行为的存在。
被告绍兴县马鞍镇人民政府辩称：在收到原告朱锦荣的申请后，即在法定时间内进行了回复，因被告处在绍兴县滨海工业区区域内，无独立的马鞍镇总体规划存在，故不能提供朱锦荣要求公开的“马鞍镇总体规划”。被告认为已依法履行政府信息公开之义务，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告朱锦荣系绍兴县马鞍镇新二村村民。原告于2010年6月8日，以挂号信的方式向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告公开：1、马鞍镇北片规划为镜湖和望海二个城市社区是何时规划并经上级政府批准设立的？2、正在实施的马鞍镇总体规划及批准的法律文件复印件。6月24日，被告作出《关于朱锦荣要求信息公开的答复》，称：“一、关于我镇新社区规划及批准文件。近阶段，我镇规划为六个新社区，其中南片四个社区已经绍县政函（2010）1-10号文件批复。北片的社区规划和南片有所区别，社区规划不以村庄的范围来界定，从2002年滨海工业区成立以来，由于实施开发建设，居民房屋拆迁后集中进行公寓式安置，所以北片社区是拆迁安置小区的集合，随着小区居住人口达到一定规模，再由上级相关部门批准设立社区居委会。二、关于马鞍镇总体规划及批准文件。2002年滨海工业区成立后，由于我镇受工业区托管，目前，镇域内实施总体规划是《绍兴县滨海工业区总体布局研究》，该规划于2002年12月经绍县政发（2002）68号文件批复。由于该规划文本内容较多，不适合邮寄，如想了解规划的相关情况，请你直接到滨海工业区规划部门咨询。”原告朱锦荣不服被告绍兴县马鞍镇人民政府关于申请内容第二部分“马鞍镇总体规划及批准文件”的答复，遂诉诸本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告在收到起诉状副本及原告提交的证据后，在法律规定的举证期限内仅向本院提交了答辩状，但未提交作出具体行政行为的证据、依据，应承担举证不能的法律后果，其行政行为应当予以撤销。故原告提出被告未在法律规定的时间内提供作出具体行政行为的证据、依据，应视为被告作出行政行为没有证据、依据的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴县马鞍镇人民政府2010年6月24日向原告朱锦荣作出的“关于马鞍镇总体规划及批准文件”的答复。
二、被告绍兴县马鞍镇人民政府应在本判决生效后十五个工作日内，对原告朱锦荣要求公开“正在实施的马鞍镇总体规划及批准的法律文件复印件”之申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告绍兴县马鞍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至浙江省绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 戴张奎
代理审判员 雷红莉
人民陪审员 张尚明
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 骆俊斌
书 记 员 金宇峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16622号
原告：何静祥，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：喻浩群，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告的丈夫。
被告：李志平，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告何静祥为与被告李志平买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付尚欠的货款31390元，赔偿利息损失（自原告起诉之日起按月息0.5%计算至被告实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告何静祥的委托诉讼代理人喻浩群到庭参加诉讼，被告李志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告向原告购买高弹丝用于生产织带。2017年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款31390元，并出具欠条一份，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志平于本判决生效后十日内支付原告何静祥货款31390元，并赔偿利息损失（自2017年9月29日起按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 喻亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4857号
原告：宋海芝，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
被告程志国，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告宋海芝与被告程志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋海芝到庭参加诉讼，被告程志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海芝诉称，2016年3月20日，被告程志国因需资金向我借款3万元，约定月利率2%，借款期限为一个月，并为我出具借据一枚。借款到期后,经我多次索要，被告不履行还款义务。现提起诉讼要求被告偿还借款本金3万元，并自2016年3月20日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告程志国未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述借款原告提供借据一份予以证明，以上证据客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告程志国向原告宋海芝借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告程志国应偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志国偿还原告宋海芝借款本金3万元，并自2016年3月20日始按月利率2%支付利息至本金还清之日止。此款于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告程志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
人民陪审员 李存杰
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执628号
申请执行人庞波，男，1977年7月2日出生，户籍地湖南省韶山市。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：913209236617670140。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场），组织机构代码：39739672-7。
本院在执行庞波与江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月5日以（2017）湘1202执628-1号执行裁定书冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司银行存款233350元，实际冻结金额为0元，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执628号申请执行人庞波，男，1977年7月2日出生，户籍地湖南省韶山市。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：913209236617670140。被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场），组织机构代码：39739672-7。本院在执行庞波与江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月5日以（2017）湘1202执628-1号执行裁定书冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司银行存款233350元，实际冻结金额为0元，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年二月七日书记员 黄婕婕
与吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5594号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：赵凤强，男，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉赵凤强借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终227号
抗诉机关原阳县人民检察院。
原审被告人马某甲，男，1994年9月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被原阳县公安局取保候审，2016年3月16日被原阳县人民检察院取保候审，2016年4月21日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。2016年6月5日被原阳县人民法院取保候审。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人马某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年4月28日作出（2016）豫0725刑初57号刑事判决。宣判后，原阳县人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日在新乡市中级人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员熊文丽、冯秀勤出庭履行职务，原审被告人马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月1日23时20分许，被告人马某甲饮酒后无证驾驶一辆豫A×××××小型普通客车沿原阳县桥北乡马井村中间大街由东向西行驶至原阳县桥北乡幸福购物广场门口处时，将停在路边的原阳县路寨乡黄寨村141号李某的豫G×××××两轮摩托车撞翻，造成李某及豫G×××××摩托车乘坐人张敏受伤的交通事故，事故发生后，被告人马某甲驾车离开现场，2015年6月2日3时许，新乡市公安局平原分局民警在被告人马某甲家中将其抓获。2015年6月2日3时30分，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队对被告人马某甲抽取静脉血两份，2015年6月4日，新乡市公安局平原分局民警将其血样送至新乡医学院司法鉴定中心进行检验，经检验，被告人马某甲血液乙醇含量为240.72mg／100ml。
2015年6月13日、6月16日，被告人马某甲分别与张敏、李某达成和解协议，共赔偿张敏15000元，李某85000元，取得了张敏、李某的谅解。
2015年6月2日，因被告人马某甲无证驾驶被新乡市公安局平原分局行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有：户籍证明、前科查询证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、当事人陈述材料、诊断证明、和解协议、谅解书、赔偿凭证及收条、110接处警登记表、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及回执等书证。证人李某、马某乙、张某、钱某的证言；被告人马某甲的供述与辩解，道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定意见书；事故车辆技术检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。
根据以上事实和证据，原阳县人民法院认定，被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
原阳县人民检察院抗诉及新乡市人民检察院出庭称原审被告人马某甲不仅无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故致二人受伤后逃逸，负事故全部责任，且血液乙醇含量240.72mg／100ml，原判量刑轻。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关关于量刑轻的意见经查，虽然原审被告人马某甲具有积极赔偿，取得被害人谅解的情节，但考虑到其具有无证驾驶机动车，发生交通事故致二人受伤后逃逸，负事故全部责任，血液乙醇含量240.72mg／100ml等多个从重情节，原判量刑拘役二个月明显不当，检察机关的意见成立，本院予以采信，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
撤销原阳县人民法院（2016）豫0725刑初57号刑事判决；
二、原审被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 韩涛海
审判员 孟德广
二〇一六年八月五日
书记员 尚 静
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初197号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人徐强，男，1983年8月13日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2017年2月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人徐强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日13时52分，被告人徐强驾驶鄂Ｓ×××××小型客车沿212省道由均川镇行驶至随州市响水桥路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人徐强现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为73毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人徐强血液中检出了乙醇成分，含量为100.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人徐强的供述与辩解。
本院认为，被告人徐强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢176号
申请执行人刘文占，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人白雪红，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人刘文占与被执行人白雪红为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议暂缓执行，现申请人提出撤回该案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 旭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第367号
原告任宪芳，女，1970年8月8日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托代理人李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人冯博爱，河南新大地律师事务所律师。
被告赵柯男，男，1983年7月10日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
被告张苹，女，1981年12月1日出生，汉族，市民，住所地同上。
本院在审理原告任宪芳诉被告赵柯男、张苹民间借贷纠纷一案中，原告任宪芳于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告任宪芳以将被告“赵柯楠”误写成“赵柯男”导致案件不能正常审理为由，申请撤回对被告赵柯男、张苹的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任宪芳撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告任宪芳负担。
审判员 郝兴军
二〇一五年二月三日
书记员 张家绮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第367号
原告：宁某，女，1973年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年8月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告宁某承担。
代理审判员 杨 兵
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民一初字第367号原告：宁某，女，1973年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区徐州路5号。委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。被告：王某，男，1968年8月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在审理原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告宁某承担。代理审判员 杨 兵二〇一四年六月五日代理书记员 刘凡宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2215-2号
申请执行人杨炳宝。
被执行人徐洪斌。
申请执行人杨炳宝与被执行人徐洪斌其他买卖合同纠纷一案，执行标的总额为22175元，尚未执行标的额为22175元。在执行过程中，因被执行人徐洪斌暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇商初字第33号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28847号
原告：邓国辉，男，1966年3月31日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：马汉华，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告邓国辉与被告马汉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国辉及其委托诉讼代理人陈泽文，被告马汉华，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失，共计175,277.10元，其中由被告太平洋上海分公司先行在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金优先赔偿)，其余损失由被告太平洋上海分公司在商业险范围内赔付，超出部分或不属于保险范围部分由被告马汉华赔付。事实和理由：2016年11月4日20时许，被告马汉华驾驶鄂J3XX**机动车，在闵行区中春AP处，与原告驾驶的非机动车相撞，致原告受伤。后经交警出具事故认定书，认定被告马汉华与原告负该起事故同等责任。事故发生后，原告伤情经鉴定评定为XXX伤残。
马汉华辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。是对方闯红灯。其投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。
太平洋上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。事故发生在保险期间内，愿意依法在保险范围内进行理赔。涉案车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日20时25分许，在本市闵行区中春路，被告马汉华驾驶牌号为鄂J3XX**的小客车与驾驶电动自行车的原告邓国辉相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，马汉华和邓国辉负事故同等责任。事故发生后，原告至医院治疗，发生医疗费用52,065.80元。
2017年5月8日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具恒量[2017]残鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓国辉因交通事故致左胫骨平台外侧骨折塌陷，目前遗留左膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。给予休息期4个月，营养2个月，护理2个月。择期拆除手术内固定，休息期2个月，营养1个月，护理1个月。原告为此支出鉴定费2,600元。另外，原告为本起诉讼聘请律师支出律师费5,000元。
另查明，牌号为鄂J3XX**的机动车在被告太平洋上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定双方负同等责任。本院因此确定被告马汉华应对原告损失承担60%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费52,065.80元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。被告太平洋上海分公司要求扣除其中的自费部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金115,384元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，本院酌定精神损害抚慰金3,000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。对于残疾辅助器具费120元、车辆维修费900元，原告已提供相应票据，本院予以支持。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持误工费14,216.70元、营养费2,700元、护理费3,600元。双方就住院伙食补助费220元及被告产生的修车费320元达成一致，本院予以确认。日用品费300元于法无据，本院不予支持。交通费和衣物损本院酌情支持500元和200元。鉴定费和律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持2,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费52,065.80元、精神损害抚慰金3,000元、住院伙食补助费220元、误工费14,216.70元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、衣物损200元、车辆维修费900元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,600元、律师费2,000元，共计197,506.50元。被告太平洋上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10,000元、在交强险伤残赔偿限额内承担110,000元、在交强险财产损失赔偿限额内承担1,100元，合计121,100元；超出交强险部分74,406.50元(不含律师费)由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内按责任比例承担44,643.90。律师费2,000元由被告马汉华承担。鉴于原告邓国辉应承担被告马汉华的修车费320元，故马汉华还应赔偿邓国辉1,680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓国辉165,743.90元；
二、被告马汉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓国辉1,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,902.05元，由邓国辉负担762.05元，马汉华负担1,140元(于本判决生效后十日内向邓国辉直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 渊
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3328号
原告：姜秀文，男，1954年11月24日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：姜秀林，男，1967年12月27日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：王飞，男，住宽甸满族自治县宽甸镇中祥小区*号楼*单元***室。
被告：李有贤，男，1967年5月15日出生，住宽甸满族自治县。
原告姜秀文与被告王飞、李有贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告姜秀文撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审 判 长 华 威
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7295号
原告：范某某，女，住长沙市。
被告：某投资基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代理人：霍某。
被告:某投资基金管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市。
负责人：邹某。
被告：田某，男，住湖北省。
原告范某某与被告某投资基金管理有限公司（以下简称某公司）、某投资基金管理有限公司湖南分公司（以下简称某湖南分公司）、田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告某公司、某湖南分公司、田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.被告某公司偿还原告310000元，并从2014年10月31日起至清偿完毕止按11%的标准计算利息；2.某湖南分公司、田某对上述债务承担连带责任；3.三被告承担诉讼费。事实与理由：某公司于2013年10月21日向原告借款1000000元，2014年10月14日还款800000元，尚欠本息共计310000元，遂签订补充协议，约定该笔借款的年利息为11%，由某湖南分公司、田某担保。
被告某湖南分公司、某公司、田某未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2013年10月21日原告与被告某公司签订《某湖湘文化旅游发展基金合伙协议书》约定：某公司为普通合伙人即执行事务合伙人，原告作为有限合伙人出资1000000元，存续期间1年，年度预期收益率为11%。合同签订后，原告向某湖南分公司交款1000000元。
2.同日原告（股权被收购方/出让方）与被告某公司（股权收购方/受让方）签订《股权溢价收购协议书》约定：如果出让方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日（1年期）未能达到预期（收益年利率11%），收购方同意收购出让方初始入资金额所对应的股权，以兑现被收购方入资所应产生的本金和收益；出让方同意对应股权转让给收购方；收购价为1110000元。
3.2014年10月24日，原告（甲方）、某湖南分公司（乙方）、某公司（丙方）签订《补充协议》约定：因某湖南分公司近期资金安排问题，导致到期基金不能兑付本金及投资回报共1110000元；乙方在2014年10月31日前支付甲方800000元，余款延迟到2015年4月23日前付清；延期期间按年息11%计算，利息按季支付；某公司承担担保责任。2015年5月20日，田某在该补充协议下方手写：“本资金将于2015年7月23日前支付，到期如不能支付，本人同意加倍补偿给甲方。特此承诺。”协议签订后，某湖南分公司向原告返还了800000元。
本院认为，一、原、被告签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告某公司应当在约定时间积极履行还款义务，故对原告要求被告某公司偿还310000元的诉讼请求，本院予以支持；二、根据补充协议的约定，延期期间按年息11%计算，故对原告要求被告某公司从2014年10月31日起至2016年10月31日止以310000元为基数按年息11%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持；三、根据《股权溢价收购协议书》，被告某公司有义务支付原告1110000元；根据《补充协议》，被告某公司湖南分公司对该笔款项也负有义务，因此被告某公司与被告某分公司应对该笔款项承担连带责任；四、田某在《补充协议》签的承诺，可视为对310000元的担保。由于原告与田某对保证方式没有约定，按照法律规定，按连带责任保证承担保证责任。又根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。原告债权期满之日起6个月之日的日期是2016年1月23日，由于原告不能提供其在以上保证期间要求田某承担保证责任的证据，故对原告要求被田某对310000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向范某某返还310000元；
二、某投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向范某某支付从2014年11月1日起至2016年10月31日止以310000元为基数按年利率11%计算的利息；
三、某投资基金管理有限公司湖南分公司对本判决第一项、第二项确定的某投资基金管理有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6973元、公告费560元，由某投资基金管理有限公司、某投资基金管理有限公司湖南分公司分别负担3766.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没由约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予认定。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初83号
原告：黄香荣，女，1950年7月9日出生，汉族，住济南市。
被告：山东泰和鸿瑞国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李永鑫，总经理。
原告黄香荣与被告山东泰和鸿瑞国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄香荣于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄香荣撤诉。
审 判 员 许毅
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张锟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第892号
原告庞××。
委托代理人邹××。
被告高××。
被告詹×。
原告庞××诉被告高××、詹×民间借贷纠纷一案，原
告庞××于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞××的申请，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞××撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原
告庞××负担。
代理审判员 金兰
二〇〇九年八月三日
代书 记员 来敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6831号
原告：毕见涛，男，汉族，住荣成市。
原告：董秋平，女，汉族，住荣成市。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告毕见涛、董秋平与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕见涛、董秋平，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕见涛、董秋平向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年5月11日至2017年12月10日期间6个月的房租5901元（983.5元*6）。事实与理由：2013年原告购买位于荣成市南山北路169号楼门市1042号房产，2013年7月25日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述一处房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金983.5元。截止2017年12月10日，被告尚欠原告房屋租金5901元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，每月支付983.5元是正确的，对被告尚欠原告2017年5月11日至2017年12月10日共6个月房租5901元也是认可的，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年7月23日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层1042号的商铺，该商铺产权面积为26.23平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为983.5元。2017年5月11日至2017年12月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告6个月的租金，共计983.5元*6=5901元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书三份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为983.5元，2017年5月11日至2017年12月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其6个月租金5901元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕见涛、董秋平租金5901元（2017年5月11日至2017年12月10日）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 周岩茹
�肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初779号
原告:刘某，汉族，住临泽县。
被告:何某，出生年月不详，汉族，住临泽县。
原告刘某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘某于2018年3月26日向本院提出申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员朱荣
二O一八年三月二十六日
书记员尚雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初779号原告:刘某，汉族，住临泽县。被告:何某，出生年月不详，汉族，住临泽县。原告刘某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘某于2018年3月26日向本院提出申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员朱荣二O一八年三月二十六日书记员尚雪梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5064号
原告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：华本高，男，1968年12月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨立琴，女，1964年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：华本刚，男，1968年3月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告江苏宝德照明器材有限公司（以下简称宝德公司）诉被告华本高、杨立琴、华本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王健，被告华本高、杨立琴、华本刚委托诉讼代理人房富华到庭参加第一次庭审，原告法定代表人张宝生及委托诉讼代理人王健、被告杨立琴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款利息286万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：高邮市华三水产品冷冻加工厂自2008开始向原告借款870万元，后华本高以出具借条的形式向原告确认借款自2011年5月31日至2014年12月31日的利息为286万元，杨立琴、华本刚提供担保，此后未能归还。
被告华本高辩称，286万元结息条子是事实。
被告杨立琴辩称，结息是事实，我是证明人，没有担保。
被告华本刚辩称，我只在证明栏中签名，并非担保人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，华本高向原告出具借条一份，金额为286万元，说明：此款来由原欠宝德公司870万，利息按年息10%，截止2014年12月31日，此据是借款还息。被告杨立琴、华本刚在担保人处签名。原告陈述286万元系华三水产向原告借款870万元结算的自2011年5月31日至2014年12月31日期间的利息，三被告对此无异议。
本院认为，原、被告双方对利息结算的数额均无异议，被告华本高应当承担还款责任。被告杨立琴、华本刚虽辩称只是证明人，但在第二次庭审中被告杨立琴陈述，在证明人改为担保人后，二人才签的名，故被告杨立琴、华本刚应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华本高应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏宝德照明器材有限公司借款利息286万元；
二、被告杨立琴、华本刚对被告华本高的上述债务承担连带还款责任；
三、被告杨立琴、华本刚承担连带还款责任后，可向被告华本高追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元（已减半收取），由被告华本高、杨立琴、华本刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆佳佳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2551号
申请执行人孙化尧，男，1971年12月17日生，汉族，住宾县宾州镇文化街一委五组。
被执行人王立新，男，1973年2月14日生，汉族，住宾县宾州镇西城街十一委。
本院在执行孙化尧申请执行王立新民间借贷纠纷一案中，被执行人王立新返还申请执行人孙化尧欠款64.000.00元。执行过程中依法扣划被执行人王立新住房公积金，并支付给申请人孙化尧。此案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2017）黑0125民初5874号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 磊
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初236号
原告董留生,男,1965年7月29日生,汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告灌云县小伊乡人民政府,住所地江苏省灌云县小伊乡街道。
法定代表人刘先仙，乡长。
委托代理人张永化，该乡法律顾问。
委托代理人王乐，该乡城建助理。
第三人董志海,男,1965年12月18日生，汉族,住江苏省灌云县。
原告董留生诉被告灌云县小伊乡人民政府行政不作为一案，原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告董留生及其委托代理人李杰，被告委托代理人张永化、王乐，第三人董志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董留生诉称，2016年第三人在我家宅基地南边违章建房，占用了公有土地，侵犯了集体的权利，不仅影响了宁连高速公路的整体形象，也妨碍了原告家住宅的通风，使原告家再次建房没有规划线，原告多次向被告反映，要求被告按城乡规划法的规定，对第三人违章建筑予以拆除，但被告以种种理由予以推诿，为此请求依法判决被告履行法定职责，限期处理第三人的违章建筑，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告向被告递交的申请书三份，证明原告多次要求被告履行法定职责，而被告拒不履行的事实；
2、第三人的房屋建筑现场照片，证明第三人的房屋不仅是违章建筑而且严重影响了原告的通风采光和再次规划建房，超出乡村规划范围2.6米左右。
被告灌云县小伊乡人民政府辩称：1、原告与其诉请的行政行为无利害关系。本案第三人所建房屋与原告房屋中间相隔一条4米宽的道路，两家房屋相距15米左右，且原告的房屋坐东朝西，而第三人的房屋坐北朝南，第三人的房屋并不影响原告住宅的通风，且第三人所建房屋是在自家原来的宅基地上翻建，并不影响原告家再次建房规划的情形。2、被告对第三人的建房行为已经履行了管理职能。本案第三人在2016年2月17日到乡规划办申请建房，2月19日规划办一行人员到现场勘察，因距离宁连高速公路不足30米而没批。但之后一个多月期间，本案第三人在未取得相关建设审批手续的情况下违法建设，乡政府对其下达了停建通知，乡执法大队数次执法，每次多扳墙要求停建。执法期间，第三人都将残疾妻子及病危老母推到前面阻扰执法，给执法工作带来极大难度。另第三人采取夜间施工、节假日施工的办法，致使房屋主体在2016年4月份基本建成。在第三人违建期间，被告利用现有能够利用的执法手段，已最大限度的履行了应尽的职责。3、将本案已经建成的违章建筑拆除，并非被告的法定义务。根据城乡规划法规定，对未取得乡村建设规划许可证的由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。其中“可以拆除”是授权性规定，并非义务性规定，法律之所以这样规定，是考虑到乡、村建设的复杂情况，农民薄弱的法制意识以及农民住房违章建设大量存在的现实情况，尤其是个案的特殊性。针对本案，第三人董志海与其弟弟董志江两家共九口人，住在现有的违章建筑内，如果拆除该房屋，第三人兄弟两家的居住、生活将无从着落。根据目前的情况，强制拆除该房屋既无维护公共利益的紧迫性需要，也有违行政执法的“比例原则”。4、原告自家的房屋也是违法建筑，原告要求他人守法时，首先自己也应守法。原告的房屋建于2000年前后，距宁连高速公路只有16米，不符合相关规定，也未按规定办理审批手续，属于违法建筑。根据“任何人不得从自己的违法行为中获利”原则，原告不能以自己的违法建筑为基础，向被告主张将他人违法建筑拆除。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据材料：
1、乡政府送达给第三人停工通知书，证明被告已经履行了法定职责；
2、灌云县小伊乡董集村村民委员会证明，证明第三人是利用自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地，原告诉称第三人占用了集体土地建房无事实依据。
第三人董志海述称，原告家门朝西，我们家们朝南，我盖的房子和原告一点关系也没有，我是老房子翻建的。
第三人为证明其理由向本院提交如下证据材料：
1、照片6张；
2、土地使用权证；
3、准建证。
上述证据证明房子是在我家原有的宅基地上建设的。
本院认为，根据我国行政诉讼的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中原告的住宅与第三人的住宅相距十余米，且中间还有道路相隔，其诉称第三人的房屋影响其通风无事实依据，且原告也未提供证据证明第三人所建房屋影响了其再次建房规划，故原告向本院提起诉讼，其作为本案的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告董留生的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 杜建新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 帆
后附法律条文
法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行初236号原告董留生,男,1965年7月29日生,汉族，住江苏省灌云县。委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告灌云县小伊乡人民政府,住所地江苏省灌云县小伊乡街道。法定代表人刘先仙，乡长。委托代理人张永化，该乡法律顾问。委托代理人王乐，该乡城建助理。第三人董志海,男,1965年12月18日生，汉族,住江苏省灌云县。原告董留生诉被告灌云县小伊乡人民政府行政不作为一案，原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告董留生及其委托代理人李杰，被告委托代理人张永化、王乐，第三人董志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董留生诉称，2016年第三人在我家宅基地南边违章建房，占用了公有土地，侵犯了集体的权利，不仅影响了宁连高速公路的整体形象，也妨碍了原告家住宅的通风，使原告家再次建房没有规划线，原告多次向被告反映，要求被告按城乡规划法的规定，对第三人违章建筑予以拆除，但被告以种种理由予以推诿，为此请求依法判决被告履行法定职责，限期处理第三人的违章建筑，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告向被告递交的申请书三份，证明原告多次要求被告履行法定职责，而被告拒不履行的事实；2、第三人的房屋建筑现场照片，证明第三人的房屋不仅是违章建筑而且严重影响了原告的通风采光和再次规划建房，超出乡村规划范围2.6米左右。被告灌云县小伊乡人民政府辩称：1、原告与其诉请的行政行为无利害关系。本案第三人所建房屋与原告房屋中间相隔一条4米宽的道路，两家房屋相距15米左右，且原告的房屋坐东朝西，而第三人的房屋坐北朝南，第三人的房屋并不影响原告住宅的通风，且第三人所建房屋是在自家原来的宅基地上翻建，并不影响原告家再次建房规划的情形。2、被告对第三人的建房行为已经履行了管理职能。本案第三人在2016年2月17日到乡规划办申请建房，2月19日规划办一行人员到现场勘察，因距离宁连高速公路不足30米而没批。但之后一个多月期间，本案第三人在未取得相关建设审批手续的情况下违法建设，乡政府对其下达了停建通知，乡执法大队数次执法，每次多扳墙要求停建。执法期间，第三人都将残疾妻子及病危老母推到前面阻扰执法，给执法工作带来极大难度。另第三人采取夜间施工、节假日施工的办法，致使房屋主体在2016年4月份基本建成。在第三人违建期间，被告利用现有能够利用的执法手段，已最大限度的履行了应尽的职责。3、将本案已经建成的违章建筑拆除，并非被告的法定义务。根据城乡规划法规定，对未取得乡村建设规划许可证的由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。其中“可以拆除”是授权性规定，并非义务性规定，法律之所以这样规定，是考虑到乡、村建设的复杂情况，农民薄弱的法制意识以及农民住房违章建设大量存在的现实情况，尤其是个案的特殊性。针对本案，第三人董志海与其弟弟董志江两家共九口人，住在现有的违章建筑内，如果拆除该房屋，第三人兄弟两家的居住、生活将无从着落。根据目前的情况，强制拆除该房屋既无维护公共利益的紧迫性需要，也有违行政执法的“比例原则”。4、原告自家的房屋也是违法建筑，原告要求他人守法时，首先自己也应守法。原告的房屋建于2000年前后，距宁连高速公路只有16米，不符合相关规定，也未按规定办理审批手续，属于违法建筑。根据“任何人不得从自己的违法行为中获利”原则，原告不能以自己的违法建筑为基础，向被告主张将他人违法建筑拆除。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据材料：1、乡政府送达给第三人停工通知书，证明被告已经履行了法定职责；2、灌云县小伊乡董集村村民委员会证明，证明第三人是利用自有宅基地及周边自留地建房，并未占用集体土地，原告诉称第三人占用了集体土地建房无事实依据。第三人董志海述称，原告家门朝西，我们家们朝南，我盖的房子和原告一点关系也没有，我是老房子翻建的。第三人为证明其理由向本院提交如下证据材料：1、照片6张；2、土地使用权证；3、准建证。上述证据证明房子是在我家原有的宅基地上建设的。本院认为，根据我国行政诉讼的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中原告的住宅与第三人的住宅相距十余米，且中间还有道路相隔，其诉称第三人的房屋影响其通风无事实依据，且原告也未提供证据证明第三人所建房屋影响了其再次建房规划，故原告向本院提起诉讼，其作为本案的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董留生的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94审 判 长  汤茂忠人民陪审员  郭建军人民陪审员  杜建新二〇一七年一月十三日书 记 员  张 帆后附法律条文法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第379号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邹某，个体户。因本案于2015年5月13日被杭州市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）339号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月12日23时48分许，被告人邹某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，在饮酒后驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿本市康桥路由西向东行驶至运河桥中间处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为174mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人邹某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为195.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张哲威
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2178号
申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
被执行人：杨正玉。
被执行人：赵义。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人杨正玉、赵义借款合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币45138元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2178号
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人杨正玉、赵义借款合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨正玉、赵义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2178号申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。被执行人：杨正玉。被执行人：赵义。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人杨正玉、赵义借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币45138元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保174号
申请人：赵龙波，男，1988年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人：袁荣耀，男，1984年4月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：曾毅，男，1988年7月22日出生，住江门市蓬江区。
申请人赵龙波、袁荣耀与被申请人曾毅因申请诉前财产保全一案，申请人赵龙波、袁荣耀向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。两申请人于2017年12月18日向本院预交财产保全申请费，并由案外人李宛玲提供车牌号码为粤Ｊ×××××小型轿车作担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人赵龙波、袁荣耀提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵龙波、袁荣耀提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 区洁芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭惠琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2897号
罪犯吴荣磊，男，1990年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2012年10月15日作出（2012）贞刑初字第147号刑事判决，认定被告人吴荣磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月7日起至2022年5月6日。于2012年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年8月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴荣磊在刑法执行机关呈报减刑期间，违反监规，受到记过处分，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，裁定如下：
对罪犯吴荣磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督8号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：冯晴明，女，1965年2月2日出生，汉族，农民,祁阳县人,住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人冯晴明于2012年1月11日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为5年，借款利率（月息）为9‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人冯晴明给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯晴明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。
申请费183元，由被申请人冯晴明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一七年三月八日
书记员 申 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12054号
原告：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区颐岭路38号，统一社会信用代码91442000724769616B。
法定代表人：孙继波，董事。
委托诉讼代理人：朱秦，公司员工。
被告：王寅生，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑公司）诉被告王寅生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颐景苑公司的委托诉讼代理人朱秦到庭参加诉讼，被告王寅生经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐景苑公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年4月1日起至2016年12月31日管理费1710.32元、管理费滞纳金从2016年4月1日起至2016年12月31日为1350元（滞纳金按逾期起每日5元计算）；公摊电费、水费、车位管理费从2016年4月1日起至2016年12月31日分别为45元、837.80元、540元。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告签订了《服务合同》、《业主公约》、约定由原告负责对被告购买的中山市火炬开发区颐景新城R1幢10B房提供物业管理服务，被告自2016年4月1日起至2016年12月31日拖欠管理费、公摊电费、水费、车位管理费分别为1710.32元、45元、837.80元、540元，以上共计3137.12元。经原告多次催讨，被告拒不缴费。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。
原告颐景苑公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市“颐景新城”生活小区物业管理服务合同；2.房屋接收认可书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.前期物业服务合同。
因被告王寅生下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告王寅生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，王寅生系中山市火炬开发区南祥路9号颐景苑1幢1002房的权利人，该不动产建筑面积为126.69平方米，于2012年9月5日登记在王寅生名下。甲方（房地产开发公司）中山市南辰房地产有限公司（以下简称南辰公司）与乙方（物业管理公司）颐景苑公司签订前期物业服务合同，约定甲方按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对坐落于中山市火炬开发区南祥路18号物业实施前期物业管理，住宅按每月每平方1.5元标准收取物业服务费，共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊，业主办理收楼手续后的次月开始缴物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金。小车车位服务费每月30元。合同还约定了其他事项。颐景苑公司称其于2011年1月28日将案涉房产交付王寅生使用，其公司一直为案涉房产小区提供物业服务至今，王寅生从2016年4月1日起未向颐景苑公司交纳物业管理费及公摊电费、水费、电梯维修费、车位管理费等费用。因王寅生未按约定交纳物业管理费等费用，颐景苑公司遂于2017年6月30日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。南辰公司与颐景苑公司签订的前期物业合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，颐景苑公司已依约向颐景新城生活小区提供物业服务，王寅生在颐景苑公司提供物业服务期间系中山市火炬开发区南祥路9号颐景苑1幢1002房的业主，应按时向颐景苑公司交纳物业服务费。即王寅生应支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的物业费，该物业费应按案涉房产登记的建筑面积126.69平方米计算，即1710.32元（126.69㎡×1.5元×9月），颐景苑公司的该项主张，本院予以支持；关于颐景苑公司主张的违约金，合同约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，现颐景苑公司主张违约金从逾期30日起每日按5元的标准支付，因颐景苑公司没有证据证明王寅生逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，本院调整为以所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从逾期交纳物业管理费三十日起算，即从2016年5月1日起计算；关于颐景苑公司主张的公摊电费、水费、电梯维修费、车位管理费，对于上述费用的数额，因颐景苑公司并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述费用均不予支持。被告王寅生经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王寅生于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市颐景苑物业管理有限公司支付物业服务费1710.32元及逾期付款利息（自2016年5月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告中山市颐景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市颐景苑物业管理有限公司负担34元；被告王寅生负担16元（该款被告王寅生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市颐景苑物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年二月九日
书记员 黄威阳
杨丽燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执934号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人刘玉辉，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住吉林省九台县。
本院于2017年5月12日作出的（2017）黑0882刑初51号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金人民币20000元。本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0882执934号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4941号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，该公司经理。
委托代理人贺自军，中国电信股份有限公司南川分公司工作人员。
被告唐梓岚，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市南川区。
原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告唐梓岚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。因被告唐梓岚下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法于2017年9月14日将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员胡鹏、刘飞组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告唐梓岚未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月28日，被告唐梓岚在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了三星G9009W手机一部。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于299元，承诺在网两年，并办理副卡，合帐交费，即二号码每月合计最低缴费309元，协议次月生效。按照合同约定，被告从2016年7月至2017年4月应当缴纳话费3787.33元。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收，截止2017年7月10日的违约金为2146.43元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：请求法院依法判决解除原、被告于2015年4月28日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，由被告支付欠下的电信资费3787.33元，截至到2017年7月10日的违约金2164.43元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐梓岚未答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的签有被告姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、入网审批备案表、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告电信南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。电信南川分公司向被告胡鹏提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议第4条（2）约定，如果被告未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常收取。因此，被告应当按照以所欠费用为基数按照每日3‰的利率计付违约金至该欠费偿清时止。诉讼中原告主张违约金计算至2017年7月10日。综上。现原告请求被告支付从2016年7月至2017年4月应当缴纳话费3787.33元和截至到2017年7月10日的违约金2146.43元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告唐梓岚于2015年4月28日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告唐梓岚自本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付从2016年7月至2017年4月欠下的电信资费3787.33元和截至2017年7月10日的违约金2146.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国电信股份有限公司南川分公司已预交），由被告唐梓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘雨桥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00306号
申请执行人范青梅。
被执行人焦作市永利丰物资有限公司。
本院在执行范青梅与焦作市用利丰物资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人焦作市用利丰物资有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00569号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）山执字第00306号
申请执行人范青梅
被执行人焦作市永利丰物资有限公司
本院在执行范青梅与焦作市用利丰物资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人焦作市用利丰物资有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00569号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1388号
申请执行人丛国春，男，1983年11月19日生，汉族，现住扶余市。
被执行人杨树森，男，1964年12月8日生，汉族，现住前郭县。
丛国春执行杨树森机动车交通事故一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉0702民初17号民事判决，判决内容如下：一、被告杨树森于本判决生效后立即给付原告丛国春车辆修理费3468元。二、驳回原告丛国春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）吉0702民初17号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 野
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4415号
原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区田城康都苑小区。
被告：陈旭，男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
被告：高喜兰，女，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区包头市青山区康都苑小区1栋1703号。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告陈旭、被告高喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员孙丽莉
二○一七年十二月二十日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4415号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区田城康都苑小区。被告：陈旭，男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被告：高喜兰，女，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区包头市青山区康都苑小区1栋1703号。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告陈旭、被告高喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审判员孙丽莉二○一七年十二月二十日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执334号
申请执行人刘永丽，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人孙国帅，男，1990年1月20日出生，汉族、农民，住新野县。
被执行人李肖肖，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人刘永丽与被执行人孙国帅、李肖肖为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初577号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执334号申请执行人刘永丽，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人孙国帅，男，1990年1月20日出生，汉族、农民，住新野县。被执行人李肖肖，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人刘永丽与被执行人孙国帅、李肖肖为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初577号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年九月十三日书记员  赵 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15827号
原告：浙江宾王家纺有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武梅二街1号。
法定代表人：楼晓康，执行董事。
委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：黄崇曙，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地平阳县，现住义乌市。
原告浙江宾王家纺有限公司为与被告黄崇曙买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款38760元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告支付律师费3000元。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江宾王家纺有限公司的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼，被告黄崇曙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江宾王家纺有限公司与被告黄崇曙有毛巾买卖业务往来。2016年5月20日，被告黄崇曙出具欠条一份，载明尚欠原告货款38760元，于2016年12月31日前付清，如逾期未支付，承担原告为实现债权所支付的律师费等。该款被告至今未付。原告为本案支出代理费3000元。
本院认为，被告黄崇曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄崇曙于本判决生效后五日内支付原告浙江宾王家纺有限公司货款38760元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄崇曙于本判决生效后五日内支付原告浙江宾王家纺有限公司代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（已减半），由被告黄崇曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄雨辰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1839号
原告黎丽，女，汉族，1958年1月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邢斌，信阳市浉河区星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告汪盼，女，汉族，1988年10月02日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告朱本志，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，总经理。
委托代理人梁浩，男，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司职员（特别授权）。
原告黎丽与被告汪盼、朱本志、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎丽的委托代理人邢斌，被告朱本志，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人梁浩到庭参加了诉讼，被告汪盼经合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告黎丽诉请：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计5291.8元并承担诉讼费。
被告朱本志辩称，希望法院公正判决，原告对事故负次要责任，其应当承担相应责任。
被告汪盼没有到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，在法律规定的范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2017年10月23日11时30分许，被告朱本志驾驶豫Ｓ×××××号名爵牌轿车沿信阳市浉河区工区路由北向南行驶至信阳市工区街主文化中心路口时，与同方向原告黎丽驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成车辆有损，黎丽受伤的道路交通事故。2017年10月26日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第4115023201700428号《道路交通事故认定书》认定，朱本志负事故的主要责任，黎丽负事故的次要责任。原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，豫Ｓ×××××号名爵牌轿车实际车主为被告汪盼，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。2017年10月31日，信阳市中医院出具的《出院证》载明：黎丽因头外伤（脑震荡）于2017年10月26日入院，同月31日出院，建议加强营养，继续接受治疗，建议全休一个月。信阳市福祥胜物业服务有限公司出具的工资表载明，黎丽每月实发工资为1505元/月至1520元/月不等。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱本志驾驶豫Ｓ×××××号名爵牌轿车与同方向原告黎丽驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成车辆有损，黎丽受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第4115023201700428号《道路交通事故认定书》认定，朱本志负事故的主要责任，黎丽负事故的次要责任。原告的损失应该按事故责任人过错大小承担赔偿责任，又因肇事车辆豫Ｓ×××××号名爵牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，原告的损失应该首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权人按其过错大小承担赔偿责任。原告黎丽系城镇居民，其请求的误工计算标准低于城镇居民人均可支配收入标准，故其请求按1500元/月计算其误工损失，本院予以支持。综合本案证据和认定的事实，确认原告黎丽的受偿范围包括：医疗费2093.8元，营养费150元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），误工费1750元（1500元/月÷30天×35天），护理费504.77元（36848元/年÷365天×5天），交通费酌定为100元，以上共计5098.57元，以上赔偿项目均没有超出交强险限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接赔偿给原告。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决书生效后十内在交强险责任限额内一次性赔偿原告黎丽医疗费等各项损失共计5098.57元。
二、驳回原告黎丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告朱本志承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊鑫鑫
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第403号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人黄某某，男。
辩护人高文斌，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人高文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年4月10日15时许，在大连市金州区站前街道大连精英模具厂车间内，被告人黄某某与被害人周某因使用机床发生争执。下班后，黄某某与周某在工厂宿舍走廊内相遇并再次发生争吵，被害人常某某听到争吵声后便从宿舍里跑出来朝黄某某肚子踹了一脚，并与周某一起对黄某某进行殴打，黄某某遂掏出事先准备的水果刀朝二人刺去，致常某某和周某受伤。经鉴定，常某某胸腹部及左上臂损伤系锐器伤，致其左侧进行性血气胸，左肺明显萎陷，脾破裂，左肾破裂，胃破裂，已行剖胸探查止血、脾切除、左肾切除、胃破裂修补等手术，均属重伤二级。周某左肩及左上肢损伤符合锐器伤，属轻微伤。案发后，黄某某电话报警，并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人黄某某持械故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人黄某某对指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出：1、被告人黄某某在故意伤害过程中是出于防卫的本能，与直接故意伤害他人有一定的区别；2、被告人黄某某无前科劣迹，且已积极赔偿二被害人，得到被害人的谅解；3、被告人黄某某案发后打电话报警，具有自首情节。综上，请求法庭对被告人黄某某适用缓刑。
经审理查明，2014年4月10日15时许，在大连市金州区站前街道大连精英精密模具有限公司车间内，被告人黄某某与工友被害人周某因使用机床发生争执。下班后，黄某某与周某在工厂宿舍走廊内相遇并再次发生争吵，被害人常某某（17岁，系周某亲属）听到争吵声后便从宿舍里跑出来朝黄某某肚子踹了一脚，并与周某一起对黄某某进行殴打，黄某某遂掏出事先准备的水果刀朝二人刺去，致常某某和周某受伤。经法医鉴定，常某某胸腹部及左上臂损伤系锐器伤，致其左侧进行性血气胸，左肺明显萎陷，脾破裂，左肾破裂，胃破裂，已行剖胸探查止血、脾切除、左肾切除、胃破裂修补等手术，均属重伤二级。周某左肩及左上肢损伤符合锐器伤，属轻微伤。案发后，黄某某打电话报警，并在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经本院调解，被告人黄某某已赔偿被害人常某某各项经济损失共计人民币13万元，赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币2000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人黄某某供述笔录、被害人常某某、周某陈述笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、扣押决定书、收条、谅解书、公安机关出具的工作说明、案件来源、到案证明、户籍证明等证据为证。被告人黄某某对此予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某持械故意加害他人身体，致1人重伤、1人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某某系自首，可以减轻处罚；本案中被害人对矛盾激化负有直接责任，且被告人黄某某在案发后能积极主动赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可以对被告人黄某某酌定从轻处罚。综上情节，可以认定被告人黄某某确有悔罪表现。辩护人提出被告人黄某某有自首情节、积极赔偿被害人并取得谅解、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人的其他辩护意见，因无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
二、犯罪工具水果刀（一把）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。