内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行初53号
原告王某1，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陶某，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟某，市长。
委托代理人刘某，赤峰市人民政府工作人员。
第三人赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北新区。
法定代表人林某，区长。
委托代理人赵某，赤峰市红山区林业局工作人员。
委托代理人王某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
第三人王某3，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区峰市。
第三人王某4，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人王某5，女，1969年3月27日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。
第三人王某6，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1不服被告赤峰市人民政府（以下简称市政府）作出的赤政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告王某1的委托代理人陶某、潘某，被告市政府的委托代理人刘某，第三人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）的委托代理人赵某、王某2到庭参加诉讼。第三人王某3、王某4、王某5、王某6经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年5月25日作出赤政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，主要内容为：经审理查明，王某3、王某4、王某5、王某6与王某1系亲兄弟姐妹关系，父亲王术林，母亲李凤兰。1982年12月11日，原赤峰县人民政府为王术林颁发了字第6321号林权证，该林权证上共记载了地块四块，其中第三宗林地载明，地理位置为”南沟沿东头小沟头”，无四至，树种为杨树，株数10株，面积为半亩。2011年8月4日，东三眼井村委会与王某1签订《林地家庭承包合同》。合同约定，东三眼井村委会将”杨才地”、”一组阳坡”、”南沟沿”承包给王某1，其中”杨才地”，林班号为8，面积为3.2亩，四至为东至自家林地退耕地、南至自家林地退耕地，西至文钟村林地、北至文钟村林地；”一组阳坡”林班号为136，面积为30.1，四至为东至沟沿、南至王树成林地、西至便道、北至便道；”南沟沿”林班号为5，面积为2.7，四至为东至沟沿、南至王贵耕地和沟、西至王树江吕桂霞林地、北至沟沿。三宗林地的承包期限均为从1985年1月1日起至2054年12月31日止。2012年6月20日，红山区政府为王某1颁发了赤红林证字（2011）第0000622号林权证。证内所载三宗林地的林班号、面积及四至与《林地家庭承包合同》一致。王某3等四人不服该林权证，以三块林地一直由父母种植造林并管护，三块林地应归父母所有，红山区政府为王某1颁发的林权证与王某3等四人具有直接利害关系为由，于2017年2月27日向本机关申请行政复议，请求撤销该林权证。
另查明，2017年2月27日，本机关向红山区政府作出并送达了《行政复议答复通知书》，红山区政府在法定期限内提交了行政复议答复及以下证据：第一组为本机关受理了行政复议申请后，红山区政府对争议地所作调查图、外业调查表、调查笔录及06321号林权证存根；第二组为王某1办理”南沟沿”地块林权证的档案材料；第三组为法律依据。在法定举证期内，红山区政府未提交”一组阳坡”和”杨才地”两块林地的登记档案，也未提交对已受理的登记申请在森林、林木和林地所在地进行公告的证据。
复议机关认为：王某3等四人与王某1同为王术林、李凤兰夫妇的儿女，王某3等四人认为涉案林权证中所载三块林地一直由父母种植造林并管护，应归父母所有，而在父母去世后，红山区政府就以上林地为王某1颁发林权证的行为侵犯其合法权益，作为合法继承人有权申请行政复议，其复议申请人主体适格。且其申请符合行政复议法及其实施条例规定的其他受理条件，依法应予受理。红山区政府为林权发证的法定机关，从作出行政行为的主体上看，其颁发林权证的行为符合职权法定的原则。本案争议焦点为红山区政府为王某1颁发林权证的行为是否合法、适当。本机关认为，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条”被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”及第二十八条第一款第（四）项”被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”之规定，红山区政府在法定举证期限内未提交”一组阳坡”和”杨才地”两块林地的登记档案，视为红山区政府为该两块林地的发证行为没有证据、依据。其次，根据《林地和林地权属登记管理办法》第十条的规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。本案中，红山区政府在法定举证期间内未提供对该登记申请进行公告的证据，违反了法定程序和正当程序。第三，红山区政府提交的第一组证据为本机关受理了复议申请后，红山区政府对争议地所作调查图、外业调查表、调查笔录等，这些证据不属于红山区政府”当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，本机关不予采信。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目、第四项之规定，决定如下：撤销红山区政府于2012年6月20日为王某1颁发的赤红林证字（2011）第0000622号林权证。
原告王某1诉称，请求撤销赤政复决字〔2017〕18号复议决定并由被告承担诉讼费用。理由如下：1、因原告父母生前一直由原告赡养，故父母于1999年2月8日立下字据将其承包的一组阳坡地和林地上的大小树木经营管理权和财产权归原告，由原告偿还父亲治病所欠的医疗费。2、父亲去世后，2008年2月10日，原告及兄弟王某3、王某6与母亲李凤兰签订赡养协议书，约定其母亲的房子院落、所承包的耕地、林地及林地上的树木均归原告经营管理支配使用。3、母亲去世后，2011年8月4日，原告依据字据及赡养协议书与东三眼井村委会签订《林地家庭承包合同》，在核实上述材料后，红山区政府才给原告颁发了林权证。4、复议决定只注重程序，轻视事实，仅以红山区政府未在法定期限内未举证为由就撤销了原告的林权证，这是错误的。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、字据，证明阳坡地归原告经营管理使用，种植的树归原告所有。2、赡养协议书，证明母亲将自己的三间房子和厢房、院落、南沟岸林地、承包地三块、杨才地等林地都给原告支配。3、集体林地家庭承包合同，证明本案争议地的具体情况。4、原告林权证，证明林权证登记内容与集体林地家庭承包合同一致。5、林木采伐许可证，证明2004年涉案林地上原有树木已经由原告采伐，同时又更新了树木。
被告市政府答辩称，其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据:1、《行政复议申请书》。2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证。3、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证。4、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证。5、《行政复议决定书》及送达回证。以上证据证明复议决定程序合法。6、证据清单，证明红山区政府在法定举证期限内未提交”一组阳坡”和”杨才地”两块林地的登记档案，也未提交对登记申请进行公告的证据。7、集体林权勘测外业调查表、王某3等四人指认林地与王某1林地图、调查笔录，证明红山区政府提交的此组证据并不是其当初作出具体行政行为的证据、依据。
第三人红山区政府答辩称，其为原告颁发的林权证有事实及法律依据，程序合法，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人红山区政府向本院提交了如下证据：1、林权登记申请表两份。2、集体林权勘测外业调查表三份。3、王某3等四人指认林地与王某1林地图。4、调查笔录。5、字第06321号林权证。6、红山区文钟镇东三眼井村林权改革分布图两份。7、东三眼井村林权证数据。8、集体林地家庭承包合同。9、东三眼井村委会证明。10、赡养协议书及字据各一份。11、字第0000622号林权证。12、东三眼井村林权公示单。13、一组阳坡林地登记申请表。以上证据证明红山区政府作出的行政行为合法。
第三人王某3等四人未答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告王某1提交的证据，被告市政府质证认为，证据1字据没有受让人签字，无效，且字据内容只能证明林木归原告所有，并不是林地使用权归原告。证据2赡养协议书只能证明林木归原告支配使用，并没有明确林地使用权归原告。对证据3林地家庭承包合同本身没有异议。证据4林权证只能证明红山区政府为原告颁发了林权证，但林权证的合法有效性还待确认。证据5采伐许可证只能证明原告采伐过树木，不能证明原告是林地的使用权人。第三人红山区政府对原告提交的证据无异议。本院对原告提交证据本身的真实性予以认可。
对被告市政府提交的证据，原告王某1质证认为，对证据1-5程序性证据没有异议。对证据6证据清单的证明问题有异议，因为在复议决定书中已经提到红山区政府答辩时已经提交三兄弟与其母亲之间签订的赡养协议书和字据，即颁发林权证有相关依据。对证据7集体林权勘测外业调查表、王某3等四人指认林地与王某1林地图、调查笔录无异议。第三人红山区政府的质证意见与原告一致，同时补充，关于一组阳坡地及杨才地，红山区政府在法定期限内已经向市政府提交了林地家庭承包合同。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
对第三人红山区政府提交的证据，原告王某1无异议。被告市政府综合质证认为，一组阳坡地和杨才地林权登记申请表、公示单在本案复议期间红山区政府并未提交；赡养协议书和字据与原告提交的证据一致，质证意见与上述一致；对其他证据的真实性予以认可，但不能证明颁证行为合法。本院对第三人红山区政府提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，第三人王某3、王某4、王某5、王某6不服红山区政府为原告王某1颁发的赤红林证字（2011）第0000622号林权证，向被告市政府申请复议，被告市政府作出赤政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，撤销了上述林权证。原告不服，引发本案诉讼。
另查明，涉案林权证内有三块林地，复议过程中，被申请人红山区政府提交了”南沟沿”地块的档案材料，但在法定期限内未提交”一组阳坡”和”杨才地”两块林地的登记档案，也未提交对已受理的登记申请进行公告的相关证据。
本院认为，本案争议焦点为赤政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》是否合法，应否撤销。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：”......被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，本案，涉案林权证内登记三块林地，复议过程中，被申请人红山区政府仅提交了”南沟沿”地块的档案材料，法定期限内未提交”一组阳坡”和”杨才地”两块林地的登记档案，也未提交对已受理的登记申请进行公告的相关证据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：”被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”，故被告市政府据此作出撤销红山区政府为原告颁发的林权证的行政复议决定并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。邮寄费260元，由原告负担80元，被告、五第三人各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长海梅
审判员刘淑波
人民陪审员蔡久兴
二0一七年十月十九日
书记员马继骁