内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1207号
原告：陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：兰凤彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：内蒙古旭升路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：刘志怀，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘换云，内蒙古旭升路桥工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司（以下简称天燚公司）与被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司（以下简称旭升路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告天燚公司法定代表人兰凤彬及其委托诉讼代理人保华、被告旭升路桥公司的委托诉讼代理人刘换云、于鸿斌到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案件疑难、复杂，本案转为普通程序继续审理，并组成由审判员周国良担任审判长，人民陪审员王秀原、王春香参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告天燚公司法定代表人兰凤彬及其委托代理人保华到庭参加诉讼，被告旭升路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告天燚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁设备款542320元；2、要求被告自2016年12月1日开始按照银行同期贷款利率支付延期付款利息，直至欠款付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月1日签订碎石租赁协议，被告租赁原告的碎石机在陈巴尔虎旗布敦胡硕嘎查生产碎石。双方约定租金每月5万元，租期7个月，租金共计35万元。被告生产碎石期间又向原告租赁了335型钩机、365型钩机、215型锤子、铲车、大推等重型机械设备，被告租赁此部分设备后由被告项目负责人刘飞、宫彦平、薛小伟、薛玉林等为原告出具了欠付租金的结算单及欠据。根据原、被告的约定，被告应当于2016年12月1日前支付完租金，经原告多次索要，被告只支付了租金25万元，尚欠原告各项费用合计542320元。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租金及延期付款利息，直至欠款支付完毕时止。
被告旭升路桥公司辩称，1、原告与被告于2016年6月1日签订了碎石机租赁协议，当时想用原告的碎石机，但是原告的碎石机坏了，无法继续使用。被告遂从河南厂家又购买了一台新的碎石机，该租赁设备部分已通过法院解决，并将碎石机折价给了原告。2、对租赁原告的钩机和锤子、铲车等设备，被告是租赁过，但是该笔租赁费已经通过其他诉讼解决了，并无其他租赁费用。对原告公司所提供的对照表与被告公司租赁的时间对不上，这个对照表是公司内部使用的，而且不知道该对照表是在哪一年、哪个工地使用的对照表，并不是本案中租赁原告设备的工地所使用。被告公司并没有给付过原告公司租赁费25万元，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：
1、碎石机租赁协议一份，证明2016年6月1日原告天燚公司与被告旭升路桥公司签订碎石机租赁协议，双方约定被告公司租赁原告公司碎石机设备一套，租金每月5万元，约定租赁时间为2016年6月1日至2016年12月1日。
被告质证，对真实性认可，但没有实际租赁设备，也没有使用原告设备。
本院认证，对证据真实性予以确认，能够证实2016年6月1日开始被告公司与原告公司签订该份碎石租赁协议，并对设备租赁费用及时间等进行了约定。
2、机械租赁时间对照表、机械租赁设备对照表租赁单价清单（复印件）、欠付价款明细清单，证明2016年被告旭升路桥公司与原告天燚公司有业务上的合作行为，其他年份均无合作往来，原、被告合作过程中，被告共欠付原告机械租赁费用5649954元，租赁设备期间系分段计算，按照每个设备对使用时间标注的日期和单价计算，机械使用时间和单价均是被告旭升路桥公司的工地负责人刘飞所书写，并在原件上加盖了公章。
被告质证，刘飞和宫彦平是被告公司工地上的民工，二人没有资质代替公司进行结算。对原告提供的机械时间对照表不予认可，不知道是哪个工地的对照表，对有公章的真实性认可，但对签字不认可。机械租赁设备对照表租赁单价表和欠付价款明细清单与被告公司无关不予认可。
本院认证，被告对机械租赁时间对照表的公章认可，但对对照表上刘飞、宫彦平签字不予认可，但对二人签字未申请笔迹鉴定。本院认为该对照表能够证明经过刘飞及宫彦平确认的被告公司所使用机械的时间，对此本院对机械租赁时间对照表的真实性予以确认。对原告出具的机械租赁设备对照表租赁单价表、欠付款明细清单，无被告确认签字或盖章，对真实性不予确认。
3、对账单及运料明细、收据一份,证明宫彦平、刘飞系被告公司法定代表授权的现场管理人员，具备代表公司履行对账和出具票据的职责。上述两份证据是在2016年5月16日、2016年6月5日被告公司与内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司交易中形成，盖有旭升路桥公司公章及公司法定代表人名章。
被告质证，原告出示证据与本案无关，公司负责人没有对刘飞及宫彦平出示委托书，二人系公司临时工，现在已经找不到了。
本院认证，原告提供的证据系旭升路桥公司在商业交往中形成的单据。能够证明刘飞、宫彦平系被告旭升路桥公司单位员工，且在2016年5月至2016年6月期间经手旭升路桥公司部分交易活动。
4、国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2017第046号价格评估报告书及内蒙古增值税普通发票，证明原告天燚公司提供的机械租赁时间对照表中，经司法鉴定设备租赁期间租赁设备的租金市场价格为542270元。为评估原告租赁设备的租金市场价值原告花费评估费14200元。
被告质证，对鉴定机构和鉴定报告不予认可，鉴定机构不是法院系统认可的鉴定机构，评估价格过程中评估标的超过了双方租赁合同的租赁物，没有事实根据。鉴定基准日选择不客观，没有全部包括租赁合同中约定的全部租赁期限。因鉴定机构不合法，所以鉴定费收据不予认可。
本院认证，原告所出示的价格评估报告书系经本院委托鉴定部门委托相应鉴定机构作出，被告旭升路桥公司在对鉴定提出异议后，未在规定时间内提交重新鉴定申请，对此本院对该鉴定的真实性予以确认，价格评估报告中评估设备租赁的市场价值予以采信。
5、（2017）内0725民初590号民事卷宗，证明被告在庭审中主张租赁费用已在内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司与被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷中结算完毕的理由不成立。
被告质证，对原告提供的该组证据不发表质证意见。
本院认证，对证据真实性予以确认。上述案件处理过程中本案天燚公司法定代表人兰凤彬系内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司的委托诉讼代理人，该案系处理内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司与被告旭升路桥公司碎石买卖纠纷，未涉及本案设备租赁纠纷相关内容。
被告旭升路桥公司未向法庭出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日原告天燚公司与被告旭升路桥公司签订碎石机租赁协议，双方约定被告租赁原告碎石机设备一套，租金每月5万元，约定租赁时间为2016年6月1日至2016年12月1日。该碎石机租赁协议签订前，自2016年3月1日至2016年7月11日期间，被告旭升路桥公司在原告天燚公司处租赁335钩机、日立330钩机、365钩机、215锤子、铲车、推土机等设备，之后被告旭升路桥公司刘飞、宫彦平在机械租赁时间对照表上签字确认，并加盖了被告旭升路桥公司公章确认。经价格评估，机械租赁时间对照表上所记载机械设备租赁期间的租金市场价值为542270元。原告天燚公司为评估租赁设备租金的市场价值花费评估费14200元。
本院认为，本案争议焦点为被告旭升路桥公司是否实际使用了原告天燚公司所诉的机械设备。原告为证明自己主张向法庭提交了碎石机租赁协议、机械租赁时间对照表以证明原、被告双方存在机械设备租赁关系。被告旭升路桥公司对双方存在设备租赁关系不持异议，对碎石机租赁协议不持异议，但否认存在机械租赁时间对照表中记载的机械租赁设备的事实，同时主张双方之间机械设备租赁所产生的费用已在（2017）内0725民初590号民事案件中已经一并处理结束。本院认为，被告所主张双方之间机械设备租赁所产生的费用已经处理结束，但在相关卷宗中无涉及机械设备租赁结算内容。被告对机械租赁时间对照表中记载的机械设备租赁的事实不存在的主张，被告对对照表中公章真实性予以认可，对刘飞、宫彦平签字不予认可，但未申请对二人笔迹进行鉴定，原告提交证据亦能够证明在对照表中所记载期间刘飞、宫彦平二人系被告旭升路桥公司职工，上述证据能够证明原告所提交的机械租赁时间对照表系经过被告旭升路桥公司盖章确认，且经过工作人员确认，对机械租赁时间对照表所记载内容本院予以采信。综上，本院认为，原告提供的证据及原、被告双方的陈述能够证明原、被告之间存在机械设备租赁的行为，双方应当按照约定的租金和履行时间支付租金，经价格评估，机械租赁时间对照表上所记载机械设备租赁期间的租金市场价格为542270元,原告以此主张被告应支付其设备租赁费用，本院予以支持。对原告天燚公司主张，为评估租赁设备的租金市场价值花费评估费14200元应由被告负担的主张，本院予以支持。原告主张被告自2016年12月1日开始按照银行同期贷款利率支付延期付款利息，因双方在租赁设备期间未约定延期付款利息，本院对此不予以保护,对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司租赁费542270元，给付原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司评估费14200元。
二、驳回原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11461.82元，由原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司负担3137.22元，由被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司负担8324.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周国良
人民陪审员 王秀原
人民陪审员 王春香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋玲玲