湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1246号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路153号。
负责人贺仕喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌卫锋，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。
委托诉讼代理人：李洁，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县，。
被上诉人（原审被告）李佩珏，女，1985年8月15日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，。
被上诉人（原审被告）梁彬彬，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人谌卫锋、王建、李佩珏、梁彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司上诉请求:撤销原判第一项，改判驳回被上诉人谌卫锋对上诉人提出的诉讼请求，二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：1、被保险车辆在养护期间发生交通事故，依照合同约定保险公司不应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2、一审按城镇居民标准计算谌卫锋的伤残赔偿金及被抚养人谌杰宇的生活费不正确，应按农村居民标准计算。
被上诉人谌卫锋辩称，原审判决事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人李佩珏辩称，本交通事故不发生在养护期间，该事实已经由生效判决确认。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人王建没有答辩。
被上诉人梁彬彬没有答辩。
上诉人（原审原告）谌卫锋向法院提出诉讼请求：被告王建、李佩珏、梁彬彬、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、后续医疗费、鉴定费共计223398.89元，被告承担本案诉讼费。
一审判决认定：湘Ｎ×××××小型轿车系被告李佩珏所有，被告李佩珏将该车交付给被告梁彬彬洗车，并要求被告梁彬彬检查方向盘发抖的原因。2015年11月7日，被告王建经被告梁彬彬的安排，驾驶被告李佩珏所有的湘Ｎ×××××小型轿车，在怀化市鹤城区××路，与唐荣有驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞后，又与案外人曾元妹停在路边的湘Ｎ×××××小型轿车相撞，造成唐荣有当场死亡、湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车的乘客原告谌卫锋及向花琴（另案原告）和梁勇（湘Ｎ×××××小型轿车的乘客）受伤及三车受损的交通事故。原告谌卫锋受伤后在怀化市第一人民医院住院治疗40天，花去医药费111894.29元。本次交通事故经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告王建负此次交通事故的主要责任，唐荣有负次要责任。原告谌卫锋的伤经司法鉴定构成10级伤残、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天、后续医疗费12000元。湘Ｎ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（500000元，不计免赔）。本次交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司垫付了原告医药费45000元。
本次交通事故造成原告谌卫锋的经济损失为219757.89元（见法院认为计算标准），另案原告向花琴的经济损失为7146.48元，另案原告唐海彬、唐海霞经济损失为704820元，共计为：931724.37元。案外人曾元妹的湘Ｎ×××××小型轿车投保了车损险，在本次交通事故中没有起诉，案外人梁勇没有起诉。
另查明：原告谌卫锋居住在怀化市鹤城区城区，原告谌卫锋三兄妹，其母亲姜秀霞，1948年8月28日出生，父亲谌安静，1944年2月3日出生，由原告三兄妹赡养。谌杰宇系原告谌卫锋之子，出生于2009年5月11日，需原告抚养。
一审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、商业第三者责任保险应否进行理赔；二、赔偿标准应当按照农村人口标准计算或者按照城镇人口标准进行计算；三、责任划分、赔偿比例和赔偿责任主体。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司应否在商业第三者责任保险进行理赔。
本案中，被告李佩珏将其所有的湘Ｎ×××××小型轿车交付给被告梁彬彬进行洗车，并要求被告梁彬彬检查方向盘抖动的原因，被告王建在驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车过程中发生交通事故，湘Ｎ×××××小型轿车不是处于养护、修理期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司应当在商业第三者责任保险承担赔偿责任。
二、赔偿标准应当按照农村人口标准计算或者按照城镇人口标准进行计算。
原告谌卫锋因交通事故受伤，由此造成的损失，责任人应承担相应的赔偿责任。人身损害赔偿案件中，对于赔偿金额的计算标准的依据，应当根据受害人经常居住地和主要收入来源地等实际情况，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。原告谌卫锋在本次交通事故之前工作、生活在城区，其赔偿标准应按城镇人口计算。原告误工期限经鉴定为150天，其误工期限应当按照150天数进行计算，但原告没有证据证实其收入来源，依据原告诉讼请求65.1元／天的误工损失，该诉讼请求没有超过法律规定，法院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告谌卫锋的诉讼请求和《2016-2017年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告谌卫锋各项损失计算如下：
一、医药费项：127694.29元。
1、医药费111894.29元；
2、住院伙食补助金：50元/天×40天=2000元；
3、营养费：30元/天×60天=1800元；
4、后续治疗费：12000元，共计127694.29元。
二、伤残赔偿金项：89883.6元。
1、护理费：40520元/年÷365×60天=6661元；
2、伤残补助金：26570元／年×20年×10%=53140元；
3、精神抚慰金：3000元；
4、误工费：65.1元/天×150天=9765元；
5、被抚养人生活费：17317.6元（姜秀霞：9025元／年×13年×10%÷3=3910元；谌安静：9025元／年×8年×10%÷3=2406元；谌杰宇：18335元／年×12年×10%÷2=11001元），共计89883.6元。
三、其他项：鉴定费2180元。
原告的经济损失总计为：219757.89元。
三、责任划分、赔偿比例和赔偿责任主体。
本次交通事故，根据怀化市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定，被告王建承担此次事故的主要责任，唐荣有负次要责任，原告无责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，法院对该道路交通事故认定书予以采信。法院根据该责任认定，确定由被告王建承担此次事故的60%责任，唐荣有承担此次事故的40%责任。
被告王建驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次道路交通事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理损失，先由承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司应当在保险责任范围内予以赔偿，余下经济损失按照责任划分，由责任人予以赔偿。法院根据交通事故责任划分、本次交通事故的经济损失931724.37元和被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的支付事实，决定由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险范围内赔偿原告谌卫锋45000元（已经支付）。在交强险范围内赔偿另案原告唐海彬、唐海霞75000元（已经支付）。对于超过交强险的部分，根据法律规定，原告谌卫锋尚有经济损失为：104855（219757.89元-45000元）×60%=104855元，另案原告唐海彬、唐海霞尚有经济损失为：（704820元-75000元）×60%=377892元，另案原告向花琴尚有经济损失为：7146.48×60%=4288元，上述经济损失共计为487035元。依据湘Ｎ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保的商业第三者责任保险500000元事实，在本案中，法院确认由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谌卫锋经济损失104855元
被告王建驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车系被告李佩珏所有，在本案中，被告李佩珏将其所有的车辆交付给被告梁彬彬进行检修，被告梁彬彬再将车辆交付给被告王建驾驶，被告梁彬彬未尽安全管理义务。因此，梁彬彬应当对被告王建的行为承担连带赔偿责任。诉讼费、鉴定费不是保险理赔范围，应当由责任人承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谌卫锋经济损失104855元，限本判决生效后15日内一次付清；二、被告王建、梁彬彬赔偿原告谌卫锋经济损失1515元，限本判决生效后15日内一次付清；三、驳回原告谌卫锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4661元，由原告谌卫锋承担2001元，被告王建、梁彬彬、李佩珏承担2600元。
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司、被上诉人谌卫锋、李佩珏、王建、梁彬彬均没有提供新证据。
一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。通过庭审调查，当事人陈述，另查明如下事实：
在李佩珏诉中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司一案中，一审、二审均认定本案被保险车辆发生交通事故，非修理或养护原因所致，保险公司以维修、养护期间发生交通事故为由进行的免责抗辩不成立。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：一、“被保险车辆在维修、养护期间发生交通事故不赔”的约定是否成立的问题；二、对被上诉人谌卫锋的伤残赔偿金及谌杰宇的被抚养人生活费如何计算的问题。
关于焦点一，本案中，人民法院已在审理相关联案件时在已生效判决中对“本案被保险车辆发生交通事故，非修理或养护原因所致，保险公司以维修、养护期间发生交通事故为由进行的免责抗辩不成立”进行了认定，对本判决产生拘束力，故上诉人的相关主张于法相悖，本院不予支持。
关于焦点二，本案被上诉人提供了证据证明其在城市居住，上诉人认为谌卫锋的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，没有提供证据证明。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。谌卫锋是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金，谌杰宇作为其被抚养人，也应按城镇标准计算被抚养人生活费。因此，上诉人关于应按农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 武春毅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。