内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1652号
原告:冯海慧，女，1988年9月26日出生，汉族，导购员，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：宁树国，男，1975年4月16日，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住内蒙古通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113室，统一社会信用代码:×××。
负责人：白亚丽，职务：经理。
委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告冯海慧诉被告宁树国、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海慧委托诉讼代理人郎凤武、被告宁树国及其委托诉讼代理人杨帆、被告平安保险公司委托诉讼代理人宗天贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海慧向本院提出诉讼请求：一、要求二被告承担机动车事故损害赔偿责任，赔偿医疗费64471.71元（101471.71元－二被告已付款37000元）、误工费18887.40元（180天×104.93元）、护理费9572.40元（90天×106.36元）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、营养费9000元、交通费4600元、伤残赔偿金98925元(659500元×15%)、精神抚慰金4500元、鉴定费3900元、后续治疗费16000元，以上合计233156.5元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日19时许，被告宁树国驾驶×××号牌轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁北镇香格里拉小区西侧油路处时，将前方步行的原告冯海慧撞到，造成原告冯海慧受伤，车辆受损的交通事故。原告冯海慧在扎鲁特旗人民医院、中国人民解放军第二零八医院住院治疗共住院33天，经诊断为：双胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝关节骨折、右侧腓骨小头骨骨折、骨盆左耻骨上下肢骨折、L4、L5腰椎左侧横突骨骨折及全身多发软组织挫伤。2017年4月6日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第343号道路交通事故认定书，认定被告宁树国承担本次事故的全部责任，原告冯海慧无责任。被告宁树国驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。在本起事故中导致原告身体遭受多处损害，经法院委托鉴定原告骨盆骨折畸形愈合情况评定伤残等级为十级，左膝关节损伤情况评定伤残等级为十级，右膝关节损伤情况评定伤残等级为十级，误工期限评定为180天，护理期限评定为90天，营养费评定为9000元，后续治疗费评定为16000元，支付鉴定费3900元。请求法院查清事实，依法支持原告的上述诉讼请求。
被告宁树国辩称，此次事故发生在保险期内，应由被告平安保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告宁树国在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，并事故发生在保险期内。对原告冯海慧主张的合理费用在交强险范围内同意理赔。商业三者险属于商业险，因为被告宁树国在事故中肇事逃逸，违反了道路交通安全法的有关规定和第三者责任险条例的约定，其逃逸行为属于第三者责任险免赔事项，且事后，被告宁树国也书面认可被告平安保险公司第三者责任险的拒赔和免赔。所以超出交强险范围的损失应由被告宁树国自己承担，被告平安保险公司在商业三者险部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不在理赔范围之内。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、被告平安保险公司对商业三者险内是否免责？二、诉讼费、鉴定费是否由被告平安保险公司负担？
围绕本案的争议焦点原告提供了以下证据：
一、扎鲁特旗公安局交警大队作出的事故认定书一份。意在证明，事故发生的时间、地点、事实和责任划分的事实。
被告宁树国质证意见，无异议。
被告平安保险公司质证意见，无异议。但该份证据还能证明被告宁树国在事故发生时弃车逃逸的事实。
本院认证为，原告提供的该份证据来源合法。内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院病历一份、医疗费票据六枚、住院清单四枚，中国人民解放军第二零八医院病历一份、诊断书一枚、医疗费票据四枚、挂号费收据四枚、住院清单一份。意在证明，原告受伤后，在扎鲁特旗人民医院和中国人民解放军第二零八医院共住院治疗33天，支出医疗费和诊查费计101471.71元的事实。
被告宁树国质证意见，对2017年5月19日的医疗费票据有异议，因为不是在治疗期内的票据，与本案无直接关联性，对其他票据无异议。
被告平安保险公司质证意见，对2017年5月19日，在扎鲁特旗人民医院的医疗费100元票据有异议，因为不是在治疗期内的费用，与本案无关联性，对其他票据无异议。
本院认证为，原告所提供的医疗费票据中2017年5月19日的一枚票据，虽不在治疗期内的支出，但原告身体多处受伤，对其医疗费属复查治疗费，予以采信。对其他证据，二被告无异议，予以采信。
三、交通费票据九枚（金额为：4600元）。意在证明，原告受伤后，因病情需要转院治疗而支付救护车费用及因就医而发生的必要交通费。
被告宁树国质证意见，原告提供的2017年4月17日、2017年4月18日产生的交通费是原告复印票据产生的，不是就医产生的。2017年9月12日的交通费票据发生在原告治疗终结后。2017年3月16日二张票据和2017年3月8日、2017年4月2日票据系原告住院期间发生的，与原告就医无关。
被告平安保险公司质证意见，对三枚租车发票有异议，发票中收款人是否具备出租车辆的经营资质以及行业收费标准，原告未提供其他证据予以佐证。
本院认证为，对原告提供的交通费票据，因原告病情严重需要转院治疗而支付救护车费用及因就医而发生的必要的交通费，确认为有效证据，予以采信。
四、吉林省瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二枚。意在证明，原告身体遭受损伤，经司法鉴定机构鉴定为，骨盆骨折畸形愈合伤残等级为十级，左膝关节伤残等级为十级，右膝关节伤残等级为十级，误工期限评定为180天，营养费评定为9000元，后续治疗费评定为16000元，支付鉴定费3900元的事实。
被告宁树国质证意见，无异议。
被告平安保险公司质证意见，对伤残等级和鉴定费发票无异议。对误工、护理、营养期限过长，鉴定意见书均取得最高值，显失公平，应酌情降低。
本院认证为，原告提供的该份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告宁树国提供了以下证据：
强制保险单和商业三者险保险单各一枚。意在证明，被告宁树国驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了强制保险和商业三者险，并事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应在保险限额内进行理赔。
原告质证意见，无异议。
被告平安保险公司质证意见，对证据本身无异议。但是被告宁树国有逃逸行为，该逃逸行为符合商业三者险免赔事由，商业三者险内不同意赔偿。
本院认证为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告平安保险公司提供了以下证据：机动车综合商业保险条款（2014版）一份，机动车交通事故责任强制保险条款一枚，被告宁树国为被告平安保险公司出具的放弃索赔声明一枚及现场签署图片两张。意在证明，事故发生后，被告宁树国弃车逃逸，该逃逸行为是商业三者险免赔事由，商业三者险范围内的赔偿应由被告宁树国自行赔偿，并被告宁树国同意为被告平安保险公司出具的放弃索赔声明及现场签署图片。机动车交通事故责任强制保险条款规定，被告平安保险公司不应承担诉讼费和鉴定费的事实。
原告质证意见，一、保险条款是格式条款，保护其自身利益，且与道路交通安全法第76条规定相冲突，被告宁树国逃逸行为与被告平安保险公司理赔无必要的关联性，不能对抗原告理赔。二、二被告之间签订的放弃索赔声明和签署图片系二被告之间产生的行为，且在事故发生后的行为，与原告不产生法律效力。三、诉讼费和鉴定费是本案发生产生的必然费用，应由责任人予以承担。
被告宁树国质证意见，一、在投保时被告平安保险公司未对免责条款的概念、内容及法律后果向被告宁树国作出明确说明，同时在投保单、保险单未采用其他方式作出提示，且机动车综合商业保险条款未向被告宁树国提供，被告宁树国不知晓，因此免责条款不发生法律效力。二、”放弃索赔声明及现场签署图片”是被告平安保险公司误导被告宁树国作出的，是保险公司为了逃避自己的责任而在事后与被告宁树国签订的，对其效力予以否认。三、被告宁树国向被告平安保险公司投保时通过电话方式商议投保，缴纳了保险费，保险单通过邮寄方式送达给被告宁树国，被告平安保险公司未向被告阐明保险合同条款，因此本案诉讼费和鉴定费，应有被告保险公司承担。
本院认证为，被告平安保险公司提供的保险条款，不是投保单，没有投保人签字，不能证明已向被告宁树国履行了告知、提示义务，不予采信。被告平安保险公司提供的”放弃索赔声明”及”现场签署图片”，系在事故发生后，二被告之间签订的，又现被告宁树国否认，且不符合常理，对原告没有约束力和法律效力，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日19时许，被告宁树国驾驶的×××号牌轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁北镇香格里拉小区西侧油路处时，将前方步行的原告冯海慧撞到，造成原告冯海慧受伤，车辆受损的交通事故。2017年4月6日，扎鲁特旗公安局交通警察大队对事故认定为，被告宁树国承担全部责任，原告冯海慧无责任。被告宁树国驾驶肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告冯海慧受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院3天，2017年3月2日，转院到中国人民解放军第二零八医院住院治疗30天，经诊断为：双胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝关节骨折、右侧腓骨小头骨骨折、骨盆左耻骨上下肢骨折、L4、L5腰椎左侧横突骨骨折及全身多发软组织挫伤，支付医疗费101471.71元，交通费4600元。原告的损伤经吉林省瑞光司法鉴定中心司法鉴定为骨盆骨折畸形愈合情况评定伤残等级为十级，左膝关节损伤情况评定伤残等级为十级，右膝关节损伤情况评定伤残等级为十级，误工期限评定为180天，护理期限评为90天，营养费评定为9000元，后续治疗费评定为16000元，支付鉴定费3900元。在原告受伤后，被告宁树国先行垫付医疗费27000元、被告平安保险公司先行垫付10000元。
本院确认原告受伤而所产生的各项损失为：医疗费101471.71元、误工费18887.40元（180天×104.93元）、护理费9572.40元（90天×106.36元）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、营养费9000元、交通费4600元、伤残赔偿金98925元(32975元×20年×15%)、精神抚慰金4500元（30000元×15%）、鉴定费3900元、后续治疗费16000元，以上合计270156.51元。
另查明，事故发生后，被告宁树国弃车逃逸，并对其与被告平安保险公司签订了在商业三者险内放弃索赔声明及现场签署图片。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告宁树国驾驶×××号牌轿车撞到原告冯海慧，致原告受伤，经公安交警部门对事故认定，被告宁树国负全部责任，原告冯海慧无责任，具有事实根据和法律依据，应承担民事赔偿责任。但被告宁树国驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告平安保险公司首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，在第三者商业责任保险范围予以赔偿。原告冯海慧诉讼主张的各项损失未超出交强险和商业三者险限额范围内，因此，被告宁树国不承担赔偿责任。对于被告宁树国先行垫付的医疗费27000元，应由被告平安保险公司从赔偿原告医疗费当中扣除后给付宁树国。关于驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场保险人不负赔偿责任，属于保险公司的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》及相关规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示，本案中，被告平安保险公司未提供确凿证据证明其已对投保人履行了提示义务，且被告宁树国同意为被告平安保险公司出具的”放弃索赔声明”，系在事故发生后，二被告之间签订，对原告无约束力和法律效力，故不予支持。对于被告平安保险公司先行垫付的医疗费10000元，应在从赔偿原告医疗费当中扣除。被告平安保险公司提出不承担”鉴定费、诉讼费”的辩解意见，因鉴定费系受害人由于伤残而必然产生的合理费用；而诉讼费的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任大小予以确定，故对此辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内应赔偿原告冯海慧各项损失270156.51元，扣除已赔付的10000元和被告宁树国为原告冯海慧已支付的27000元之后，赔付233156.51元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付被告宁树国为原告先行支付的27000元。
以上一、二项于本判决生效后在五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840.00元，鉴定费3900元，合计8740.元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 开 明
人民陪审员 白 春 良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 文 博