wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4867号
原告中国农业银行义乌市支行，住所地义乌市宾王路181号
。
负责人陈国荣，系支行行长。
委托代理人吴早生，系农行职员。
被告义乌市万盛化纤有限公司，住所地义乌市稠州西路188
号。
法定代表人张政建，系董事长。
被告义乌市星联电子有限公司，住所地义乌市城南经济开
发区二期。
法定代表人叶义生，系董事长。
被告宗苏香，经商，
乌市大陈镇东联村。
被告叶义生，男，1961年8月13日出生，汉族，经商（现服
刑），住义乌市大陈镇东联村。
被告徐飞珍，经商，住
义乌市大陈镇北金山村岗头村。
原告中国农业银行义乌市支行为与被告义乌市万盛化纤有限公司、义乌市星联电子有限公司、宗苏香、叶义生、徐飞珍
金融借款合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行
了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人吴早生，
被告义乌市星联电子有限公司的法定代表人叶义生、被告叶义
生到庭参加了诉讼，被告义乌市万盛化纤有限公司、宗苏香、
徐飞珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，2008年3月7日，原
告与被告义乌市万盛化纤有限公司签订借款合同，约定由被告
向原告借款450万元，借款期限从2008年3月7日至2009年3月2
日，贷款年利率为9.3375%，被告义乌市星联电子有限公司、
宗苏香、叶义生、徐飞珍为该笔贷款承担连带保证责任。合同
签订后，原告按约向被告发放了贷款，借款到期后，经原告多
次催讨，被告均未归还。为此，原告诉讼请判令：1、被告义
乌市万盛化纤有限公司立即返还借款450万元及计算至2009年3
月2日的利息435102.86元，2009年3月3日起按合同约定的计算
逾期利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告义乌市万
盛化纤有限公司承担；3、被告义乌市星联电子有限公司、叶
义生、宗苏香、徐飞珍对上述债务承担连带责任。
被告义乌市万盛化纤有限公司、宗苏香、徐飞珍未作答辩
。被告义乌市星联电子有限公司辩称，对原告诉称的事实没
有异议，但公司已无力还款，可以拍卖公司财产，将所得款项
让原告优先受偿。
被告叶义生辩称，被告义乌市万盛化纤有限公司未能按
约归还款，原告并未及时通知担保人，现本人已因非法吸收公
众存款被判刑，无力还款。对该本案的借款，在签署承诺书时
，并未看清要求本人承担连带责任，故不同意个人承担连带责
任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了的借款合同一份
、保证合同一份、借款凭证一份、承担共同还款责任承诺书三
份、股东同意担保意见书一份。
被告义乌星联电子有限公司、叶义生对原告提供的证据
真实性没有异议，但认为被告叶义生在签字时，并未看清担保
书的内容，如果知道其个人也要承担责任，就不会同意以个人
名义提供担保。本院认为，被告叶义生为完全民事行为能力人
，对自己的行为负完全的民事责任，其经商多年，有能力判断
在有关文书上签字的法律后果，且对其称未看清承诺书的内容
后就签字的事实，也未能提供证据予以证实，故对上述原告提
供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2008年3月7日，原告与被告义乌市万盛化纤
有限公司签订了借款合同，约定：借款金额450元，借款期限
从2008年3月7日至2009年3月2日；贷款年利率为9.3375%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定的
期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同
约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿
为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计算复利
。同日，被告义乌市星联电子有限公司为该笔贷款承担连带保
证。被告徐飞珍为被告义乌市万盛化纤有限公司的股东，被告
叶义生、宗苏香为被告义乌市星联电子有限公司的股东。被告
徐飞珍、叶义生、宗苏香于2008年3月7日为本案借款出具了承
诺书各一份，承诺对原告所负的债务除了以其公司所有财产承
担责任外，本人均以个人名义自愿为此承担连带还款责任。被
告义乌市星联电子有限公司的股东叶义生、宗苏香还于2008年
3月7日出具了公司股东会同意为义乌市万盛化纤有限公司提供
最高余额为675万元（其中债务本金最高余额为450万元）的担保
决议书一份。合同签订后，原告按约向被告义乌市万盛化纤有
限公司发放了贷款。被告未能按约归还借款本息。
本院认为，原告与被告义乌市万盛化纤有限公司签订的
借款合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告义
乌市万盛化纤有限公司拖欠不还，构成违约，应当承担相应的
违约责任。原告要求被告义乌市万盛化纤有限公司归还借款并
支付利息435102.86元及按合同约定支付逾期利息的诉请，合
理合法，本院予以支持。被告义乌市星联电子有限公司、徐飞
珍、叶义生、宗苏香自愿为上述债务提供连带保证，应当承担连带保证责任，但被告义乌市星联电子有限公司承担责任应以
其约定的担保金额为限。被告义乌市万盛化纤有限公司、徐飞
珍、宗苏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市万盛化纤有限公司于本判决生效之日起
十日内归还借款450万元并支付至2009年3月2日止的利息43510
2.86元和逾期利息（自2009年3月3日起按合同约定的利率计算
至实际履行之日止）。
二、被告义乌市星联电子有限公司、徐飞珍、宗苏香、
叶义生对上述债务及诉讼费承担连带责任（其中被告义乌市星
联电子有限公司在债务的最高余额675万元，债务本金的最高
余额为450万元范围内承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38779元，由被告义乌市万盛化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 樊 扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终81号
上诉人（一审被告）：云南城投众和建设集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：张晟、杨帅，云南九州方圆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鹏达建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新技术开发区紫杉路5号3楼。
负责人：杨吉。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
上诉人云南城投众和建设集团有限公司（以下简称“城投众和公司”）因与被上诉人鹏达建设集团有限公司成都分公司（以下简称“鹏达公司成都分公司”）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）01民初1630号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城投众和公司向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案所涉的两份协议都是案外人杨吉与上诉人签订的，之前的50万元管理费支付给了杨吉，按合同的相对性，两份合同产生的债权债务关系是杨吉与上诉人之间与被上诉人无关。一审法院混淆了自然人杨吉与被诉人的关系，本案上诉人与被上诉人没有债权债务关系，被上诉人不是本案适格的原告。
被上诉人鹏达公司成都分公司答辩称，上诉人所述与事实不符，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏达公司成都分公司向一审院起诉请求：1.诉请判令被告支付原告欠款500000元，自2014年6月16日起至实际支付完欠款本金之日止，按照人民银行同期贷款利率为标准的资金占用利息，至起诉共产生利息60000元，上述两项合计560000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：昆明一建建设集团有限公司于2016年将名称变更登记为云南城投众和建设集团有限公司。2013年11月26日，鹏达公司成都分公司与城投众和公司（原昆明一建建设集团有限公司）签订《终止合作协议》，内容为：鉴于2013年11月26日城投众和公司、鹏达公司成都分公司与鹏达建设集团有限公司签订了《关于昆明分公司七彩云南项目后续管理及负责人变更的协议》，鹏达公司成都分公司、城投众和公司双方本着公平、自愿、诚信的原则就七彩云南第壹城7号地块A、E、F区项目工程的施工事宜协商一致，其中达成了协议：本项目管理费城投众和公司前期已支付2000000元给鹏达公司成都分公司，剩余的项目管理费1000000元，由城投众和公司分两次付给鹏达公司成都分公司，支付日期为2014年1月15日前支付500000元，2014年6月15日前支付500000元。
一审法院认为，原、被告以协议的形式明确了双方间的债权债务关系，债权人鹏达公司成都分公司有权要求债务人城投众和公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告城投众和公司应按其承诺尽快清结其所欠债务，鹏达公司成都分公司诉请要求城投众和公司支付500000元欠款有相应事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“由被告云南城投众和建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹏达建设集团有限公司成都分公司支付欠款500000元及相应利息损失（按银行同期贷款利率自2014年6月16日起计付至款项清偿之日止）。”案件受理费4700元由被告云南城投众和建设集团有限公司负担。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
对一审判决认定的事实，被上诉人无异议，上诉人对一审认定“《终止合作协议》是被上诉人签订”有异议，认为应是案外人杨吉与上诉人签订，对其他事实无异议。本院认为因《终止合作协议》系由被上诉人签订盖章，案外人杨吉仅是作为被上诉人公司负责人在协议上签字，故上诉人的异议与客观事实不符不能成立，本院不予采信。
二审查明的本案事实与一审认定的一致，本院依法予以认定。
另，经审理，本院二审补充认定以下事实：案外人杨吉系被上诉人登记的负责人。2011年3月14日，上诉人与被上诉人就“七彩云南第壹城7号地块A、E区项目”工程的施工事宜签订《合作协议》，杨吉代表被上诉人在协议上签字。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格，其诉请不应得到支持的上诉理由是否成立？
本院认为：本案中，上诉人认为，本案的《终止合作协议》系案外人杨吉与其签订，根据合同的相对性被上诉人依据《终止合作协议》要求上诉人支付50万元管理费，主体不适格，不应得到支持。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》及《终止合作协议》的内容均清楚载明，合同的双方当事人分别是上诉人与被上诉人，案外人杨吉是作为被上诉人的负责人在协议书上签字。在没有特别约定的情况下，案外人杨吉的行为应属于履行职务的行为。故上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人云南城投众和建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 王思予
审判员 邓林春
二〇一八年三月十四日
书记员 焦 菡
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初785号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈定远公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系同村，被告以缺钱为由于2014年12月15日向原告借款12000元，并向原告出具了欠条，2015年5月被告又向原告借款1050元，未出具欠条。原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款。
被告辩称，原告所诉与客观事事不符，被告向原告借款12000是事实，但原告至今欠被告劳动工资14400元，扣除欠原告的12000元，原告还需向被告支付2400元。
经审理查明，原、被告系同村。被告张某乙向原告张某甲借款12000元，2014年12月15日，向原告出具借条一份。原告主张被告另外还向原告借款1050元，但未向法庭提供证据予以证明。被告主张原告欠其劳动报酬14400元，向法庭提交了被告自己记录的工单予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告对欠原告12000元的事实无异议，依法应当归还。原告陈述被告另外向其借款1050元，由于被告对此不予认可，原告也未能提供相关证据予以证明，故本院无法支持。被告主张原告欠其劳动报酬14400元，由于其提供的工单系其自己记录，且原告对此不予认可，证据不足，故本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由原告负担5元，被告负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈定远
二〇一六年八月十九日
书记员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2269号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈浩贤（绰号“阿陀”），男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月18日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日并送强制戒毒二年，同年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3168号起诉书指控被告人陈浩贤犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陈浩贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月至8月，被告人陈浩贤使用号码为151××××3449的手机作为联络工具，在中山市板芙镇先后两次贩卖毒品氯胺酮、冰毒给孙某。
同年8月18日，被告人陈浩贤再次使用上述手机与孙某联系后，窜至中山市板芙镇古神公路板芙大桥桥顶路段，企图以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒给孙某时被公安人员人赃并获。公安人员从陈浩贤处缴获毒品2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.32克）及上述作案工具手机等。归案后，陈浩贤如实供述了上述罪行。
公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定结论，勘验、检查、辨认笔录等证据证明上述指控。公诉机关据此认为，陈浩贤无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺等毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈浩贤有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈浩贤辩称其只在2015年8月18日贩卖毒品给孙某1次，其余2次均与孙某一起出资购买毒品并共同吸食。
经审理查明：2015年7月开始，被告人陈浩贤使用151××××3449号手机为联络工具，在中山市板芙镇先后两次贩卖毒品氯胺酮、冰毒给孙某。
同年8月18日，被告人陈浩贤再次使用上述手机与孙某联系后，在中山市板芙镇古神公路板芙大桥桥顶路段，以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒给孙某时被公安人员抓获。公安人员从陈浩贤处缴获毒品2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.32克）及上述作案工具手机等。归案后，陈浩贤如实供述了上述罪行。
上述罪行，有以下证据证实：
1.抓获经过，证明2015年8月18日下午2时许，公安人员接到举报后展开布控，后在中山市板芙镇古神公路石岐河大桥附近将涉嫌贩卖毒品的陈浩贤抓获，并当场缴获毒品2包、作案工具手机1部。
2.缴获经过及扣押物品清单、物证照片，证明公安人员抓获被告人陈浩贤时从其身上缴获手机1部，在陈浩贤驾驶的摩托车尾箱内缴获2小包可疑毒品。
3.现场照片及现场方位图，证明案发现场位于中山市××大桥××路段。
4.理化检验报告，证明送检的检材检出甲基苯丙胺成分，共净重0.32克。
5.电话通话清单，证明被告人陈浩贤使用的手机（151××××3449号）与孙某使用的手机（15089966986号）、上线“肥仔”使用的手机（短号63512）案发期间有多次通话记录。
6.现场检测报告，证明被告人陈浩贤尿检呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性反应。
7.手机微信通讯截图，证明被告人陈浩贤与孙某通过微信联系交易毒品。
8.被告人陈浩贤的户籍材料，证明被告人陈浩贤的身份情况。
9.证人孙某的证言及辨认笔录，证明2015年7月下旬开始，其通过电话联系向“阿陀”购买毒品，第一次购买了300元K粉，第二次购买了200元冰毒，第三次也是购买冰毒，交易地点在“阿陀”家中或禄围村的某桥边。同年8月18日，其通过微信与“阿陀”联系后，到板芙镇古神公路石岐河大桥上与“阿陀”购买200元冰毒时被公安人员抓获。其辨认出“阿陀”就是被告人陈浩贤。
10.被告人陈浩贤的有罪供述，供称其案发前两次通过电话与“肥妹”（孙某）联系，向“肥妹”贩卖毒品K粉及冰毒。每次“肥妹”打电话向其购买毒品，其便打电话给上线“肥仔”并到“肥仔”家中购买毒品，后将毒品分拆贩卖给“肥妹”牟利。同年8月18日，其再次通过电话与“肥妹”联系后到古神公路石岐河大桥上与“肥妹”交易毒品时被公安人员抓获。其辨认出“肥妹”是孙某。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈浩贤无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。缴获的毒品依法予以没收。陈浩贤虽然在公安机关侦查阶段如实供述了主要罪行，但在庭审过程中推翻之前供述，否认前两次贩卖毒品的犯罪事实，不应认定其有坦白情节。公诉机关指控陈浩贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈浩贤所提辩解意见，经查，陈浩贤归案后稳定供述每次孙某向其联系购买毒品后，其便打电话与上线贩毒人员联系购买毒品，后将毒品分拆、转卖牟利。该供述与证人孙某的证言及电话通话记录等证据能相互印证，足以证实其多次贩卖毒品的犯罪事实，其当庭供述与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈浩贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第5页共5页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3413号
原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。
法定代表人：蔡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡致富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雅敏，女，该公司员工。
被告：邱秋云，女，1971年1月3日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县吉祥物业管理有限公司与被告邱秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县吉祥物业管理有限公司以邱秋云已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县吉祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 林文波
二〇一七年九月一日
书记员 郑莉君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05678号
原告唐道平，女，1973年2月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘安冬，男，1992年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘云，男，1969年7月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人邓卢忠，总经理。
本院在审理原告唐道平与被告刘安冬、刘云、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐道平于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐道平在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予唐道平撤回起诉。
案件受理费190元，减收95元，由唐道平负担。
审判员 邓勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙瑛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1305号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：陈启庚，男，1985年10月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告陈启庚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人王凯强到庭参加诉讼。被告陈启庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年6月28日，被告陈启庚向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××35的信用卡，信用额度为30,000元。被告领卡后进行了消费，但未能按照约定在到期还款日前归还透支款，截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支款本金29,996.81元、利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还透支款本金29,996.81元，并按约支付利息和滞纳金（暂算至2016年12月21日，利息为7,647.48元、滞纳金为6,217.10元），总计43,861.39元，剩余利息及滞纳金按合同约定计算至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈启庚未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各1份和被告陈启庚的身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体身份。
二、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，拟证明被告于2014年6月28日向原告申请领用一张信用卡，卡号为62×××35，信用额度为30,000元，领用合约对利息和滞纳金的计算标准均作了明确约定。
三、信用卡交易明细表1组、账户截图1份、客户欠款明细1份，拟证明截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支款本金29,996.81元、利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元。
被告陈启庚未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告陈启庚未提供证据。
经审理查明，2014年6月28日，被告陈启庚向原告申请办理一张长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告陈启庚在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××35的信用卡，信用额度为30,000元。被告领卡后进行了激活并使用。截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支款本金29,996.81元、利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元。
本院认为，2014年6月28日，被告陈启庚向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为30,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2016年12月21日，被告已欠原告信用卡透支款本金29,996.81元、利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元，已构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支款本金29,996.81元及截至2016年12月21日的利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元和从2016年12月22日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述规定，原告要求被告承担律师费系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告陈启庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启庚于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金29,996.81元及截至2016年12月21日的利息7,647.48元、滞纳金6,217.10元和从2016年12月22日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告陈启庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年七月六日
书记员 吕心悦
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初221号
原告胡某，
被告谢某，
本院在审理胡某谢某离婚纠纷一案中，因双方和好，原告胡某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
”
审判员 李志明
二〇一六年五月三日
书记员 王利平
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01096号
申请执行人：滁州市一帆模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东开发区中学路20号。
法定代表人：朱忠，该公司总经理。
被执行人：滁州市科宏电子有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南工业园理想创业基地1号。
法定代表人：卢书文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁民二终字第00288号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即滁州市一帆模具制造有限公司支付货款人民币102030元及利息，并承担执行费1448元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人滁州市科宏电子有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市科宏电子有限责任公司的银行存款人民币103478元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十月十四日
书记员 章文博
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01096号
申请执行人：叶先文，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：刘冬，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第01096号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张修斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01096号机动车交通事故责任纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王宗森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第82号
原告唐某某。
委托代理人吴某。
被告郭某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，地址浙江省杭州市××区市心中路××都××字楼××室。
负责人陈某。
委托代理人韩某。
被告符某。
原告唐某某诉被告郭某某、中国大地财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称大地××××公司）、符某
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日
立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2010年1月2
5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某某及其
委托代理人吴某，被告郭某某，被告大地××××公司委托代
理人韩某到庭参加诉讼。被告符某经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2009年10月4日14时许，原告唐某某搭
乘符某驾驶的电动自行车，行驶至萧明线10.6km地段时，与郭
某某驾驶的浙a×××××号车辆相撞，造成原告受伤的交通
事故。事故经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，符某负事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送
往衙前医院就医，诊断为右脚大拇指关节面断裂（骨折），并
在该医院进行了药物治疗。2009年10月5日转入萧某经济技术
开发区医院治疗至10月7日。在此期间也进行过x片拍摄和药物
治疗。后来原告发现自己的经期未正常到来随即进行早孕测试
，此时才发现已经怀孕。2009年10月12日到萧某医院检查，医
生建议怀孕50日左右再去做b超检查。原告于11月4日到浙江萧
某医院做b超检查，诊断为怀孕50天＋。11月7日上午，原告出
现阴道出血等流产征兆，随即被送往萧某某东医院，并于同日
下午在华东医院实施人工流产手术。原告认为，因治疗交通事
故损伤所作的x片拍摄和药物治疗对胎儿生长产生的严重影响
才导致流产，此次事故已对原告的精神和身体造成了严重的损
害。因与三被告协商未果才诉至法院。原告因交通事故造成的
损失包括医药费2684元、误工费5477.40元（60.86元／天×90
天）、交通费1000元、营养费1500元、护理费2095.80元、精
神损害抚慰金20000元，共计32757.20元。此损失要求由被告
大地××××公司在交强险范围内承担赔付责任，超出限额部
分要求由被告郭某某、符某赔偿。
被告郭某某辩称：1.对发生的道路交通事故事实及交警
部门作出的事故认定没有异议。2.医药费按照有效票据计算。
误工时间认可60天。护理时间认可10天。交通费认可200元。
营养费和精神损害抚慰金不予认可。
被告大地××××公司辩称：1.对道路交通事故事实及
交警部门作出的事故认定没有异议。2.本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案事故发生在保险期间属实，要求在保险合同
约定的医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2
000元的限额内进行分项赔付。3.医疗费按照有效票据计算，
同时剔除医保名录外的医药费。误工时间认可60天。护理时间
认可10天。交通费认可200元。精神损害抚慰金和营养费不予
认可。
被告符某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭
参加庭审。
根据原告提供的交通事故认定书、病历资料、医药费票
据，本院认定以下事实：1.2009年10月4日14时许，原告唐某
某搭乘符某驾驶的电动自行车，行驶至萧明线10.6km地段时，
与郭某某驾驶的浙a×××××号车辆相撞，造成原告受伤的
交通事故。事故经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，
符某负事故的次要责任，原告无事故责任。2.原告因事故造成
右足大拇指骨末节趾骨基底部外侧缘骨折，骨片剥离、关节面
断裂。并在萧某第一人民医院衙前分院、萧某经济技术开发区
医院、浙江萧某医院接受检查和治疗。2009年11月4日在浙江
萧某医院治疗时，诊断为如孕50＋天。2009年11月7日在杭州
××华东医院检查，诊断为宫内早孕7w＋。原告于2009年11月
7日在杭州××华东医院行人工流产手术。
经审理，另查明，本案肇事车辆在被告大地××××公
司投保了机动车第三者强制责任保险，交强险的限额为医疗费
10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。事故
发生在保险期间。对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：
医疗费。根据原告提供的医疗费收据，并结合当事人的
庭
审意见，本院认定原告合理医疗费2616.60元。
误工费和护理费。根据原告提供的病历资料，并结合当
事
人的庭审意见，本院认定原告误工费3651.60元（60.86
元／天×60天）、护理费600元（60元／天×10天）。
营养费。根据原告伤情和治疗经过，本院酌情认定营养
费
500元。
交通费。根据原告提供的交通费票据，并结合其就医实
际，
本院酌情认定交通费500元。
5.精神损害抚慰金。本院认为，原告的流产与此次交通
事故有关。由于流产，给原告的肉体和精神上带来不可避免的
伤害，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支
持3000元。
综上，本院认定原告因事故造成的损失为医疗费2616.60
元、
误工费3651.60元、护理费600元、营养费500元、交通费
500元、精神损害抚慰金3000元，合计10868.20元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地××××公司作为肇事车辆交强险的承
保公司，应在交强险范围内对原告损失予以赔付。关于大地×
×××公司提出要求对交强险进行分项赔付的意见。本院认为
，交强险的主要目的在于保护受害人在遭受人身伤害时其权利
能得到及时的实现，故本院对交强险中的赔付金额不再进行科
目划分。关于大地××××公司提出对医保名录外医疗费不予
赔偿的意见。本院认为，作为针对赔付事故受害方所受损害的
强制责任保险，应以受损方的合理损失为理赔依据，故对此抗
辩意见，本院不予采纳。被告符某经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通
则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款
，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐
某某因事故造成的损失10868.20元，限在本判决生效后十日内
付清；
二、驳回原告唐某某其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告唐某某负担5
0元，被告郭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭某市中级人民法院。并向浙江省杭某市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
某市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭某市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一〇年一月二十五日
书记员 丁伟力
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1056号
原告文士英。
委托代理人刘ＸＸ。
被告闫威。
被告陈永倩。系被告闫威之妻。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人刘方岩，该公司总经理。
委托代理人苏杰，系该公司职员。
原告文士英诉被告闫威、陈永倩、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文士英的委托代理人刘ＸＸ、被告闫威、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼，被告陈永倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文士英诉称：2015年11月2日9时30分许，被告闫威驾驶鄂D×××××小轿车沿万城义合村路段由南向北行驶至事发路段与由北向南由我骑行自行车发生剐蹭，造成我受伤的道路交通事故。此交通事故，由荆州市公安交通管理局一大队认定：闫威承担此事故的全部责任，文士英不承担此事故责任。我在荆州市中心医院住院治疗6天，经诊断为：左桡骨远端骨折。出院医嘱：休息三个月，不适随诊。交通事故发生后，被告闫威垫付医疗费用，对于其他损失，经调解未能达成协议，为此，诉请法院判令被告方赔偿我方损失26535.71元；永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告闫威庭审时辩称：原告所遭受的损失应由保险公司赔偿，我向原告垫付的医疗费用应予返还。
被告陈永倩未提交答辩状及证据。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司庭审时辩称：我公司在交强险限额内分项下赔偿，原告诉请部分过高，我公司不承担本案诉讼费用，应由侵权人承担。
经庭审举证、质证，被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院记录等证据无异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据查明事实如下：
2015年11月2日9时30分许，被告闫威驾驶鄂D×××××小轿车沿荆州市荆州区万城（义合）村路段由南向北行驶至事发路段与由北向南骑行自行车的原告身体相接触，造成原告文士英受伤的道路交通事故。2015年11月9日，荆州市公安交通管理局一大队作出第J20151791号道路交通事故认定书（简易程序），认定：闫威承担此事故的全部责任，文士英不承担此事故责任。事故发生当即，被告闫威用肇事车辆鄂D×××××小轿车将原告文士英送往荆州市中心医院住院治疗，2015年11月7日出院，住院治疗6天。出院诊断：左桡骨远端骨折。出院医嘱：休息3月，不适随诊。被告闫威垫付医疗费2750.39元。双方对于原告所遭受的损失，经交警部门调解未能达成赔偿协议，因此，引起诉讼。
另查明：鄂D×××××小轿车在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该交通事故发生在保险期内。
被告方对此次道路交通事故认定书，原告伤情无异议，被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失计算过高，标准不当，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审理查明的事实，对原告文士英在此次交通事故中主张的各项损失认定如下：
1、医疗费2750.39元，系原告住院期间实际发生，有合法有效的票据，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费600元（100元／天×6天）标准过高，本院结合当地生活水平，对住院伙食补助费酌情按50元／天计算，故对该项请求确认300元（50元／天×6天）；
3、营养费4800元（50元／天×96天），被告辩称赔付标准过高，原告出院后休息期间的营养费无医疗机构加强营养医嘱不予赔付，其抗辩理由成立。本院结合当地生活水平，对营养费酌情按30元／天计算，故对该项请求予以认定180元（30元／天×6天）；
4、误工费10257.53元（78000元／年÷365天÷2×96天），原告误工费标准以家庭年收入（7800元／年）标准主张，原告提交的村民委员会出具的收入证明，被告方对此提出异议，认为当地村民委员会收入证明不具有法律效力，应按农、林、牧、渔业行业标准（28305元／年）计算误工费，其抗辩理由成立。其误工时间按96天主张，符合法律规定，故对该项予以认定7444.80元（77.55元／天X96天）；
5、原告主张护理费7572.69元，计赔时间96天，被告方辩称赔付护理期限过长，同意酌情按45天赔付，本院依法准允。故对该项予以认定3838.93元（31138元／年÷365天X45天）。
6、原告主张交通费520元考虑交通事故发生后，原告有交通费产生的必然性，被告对此提出异议要求酌情支持，本院对其交通费酌定300元；
综上，原告文士英损失合计为14814.12元。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告闫威承担此事故全部责任，原告文士英不承担此事故责任，原、被告各方无异议，本院依法予以确认。被告闫威驾驶的事故车辆鄂D×××××小轿车系被告陈永倩所有，其在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险，因此，原告诉请由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下损失由事故侵权人被告闫威及车辆所有人共同承担。其诉请符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持。原告文士英在保险公司获赔后，应返还被告闫威垫付的医疗费用2750.39元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告文士英损失3230.39元（医疗费2750.39元、住院伙食补助费300元、营养费180元）；在伤残赔偿限额内赔偿原告文士英损失11583.73元（护理费3838.93元、误工费7444.80元、交通费300元）；二项合计14814.12元。
上述损失，由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司直接向原告文士英支付（14814.12元-2750.39元＋诉讼费463元）12526.73元（开户银行：中国农业银行股份有限公司太湖支行、银行卡号：62×××71）；向被告闫威支付（2750.39元-诉讼费463元）2287.39元（开户银行：中国农业银行股份有限公司太湖支行、银行卡号：62×××74）。
上述确定的给付义务，于本判决生效后七日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文士英的其他诉讼请求。
本案受理费463元，由被告闫威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费用，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一六年八月十一日
书记员 刘建国
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执92号
申请执行人桂林市阳光嘉和物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋2楼。
被执行人陈德清，地址桂林市。
本院于2016年1月12日立案执行桂林市阳光嘉和物业服务有限公司申请陈德清物业合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）象民初字第1133号民事判决书，被执行人陈德清应支付申请人桂林市阳光嘉和物业服务有限公司案款2073.26元，承担执行费50元。本院已强制扣划被执行人银行存款至本院账户并发放给申请执行人，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年六月三日
书记员 吕瑞飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12323号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：陈秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人陈秋林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12323号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：陈秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人陈秋林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3600号
原告张学付。
被告建平县朱碌科镇天主教活动点。
负责人何雪峰。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告张学付诉被告建平县朱碌科镇天主教活动点排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学付，被告建平县朱碌科镇天主教活动点的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学付诉称:上世纪60年代老下营子大队没有地方建学校，与四队队长商量借四队地建学校，借地的条件是把学校大粪给四队作为补偿，喀喇沁国土资源所2014年5月19日提供国土资源局档案材料证明高杖子校园土地，所有权人是下营子村一组农民集体。2003年高杖子学校撤并，后并没有把借我组的地还给我组，而是被教堂占用了，我们组组长许振峰听说了，找村主任肖志国讨说法，肖志国说让镇政府卖给了教堂，这十多年来我组村民不断的找相关部门讨要，都没什么结果。因为这块地的所有权是我们下营子村一组农民集体的，所以只有我们组才有对该地的处分权，任何单位和个人都无权非法买卖和占有，现在教堂虽然占用着该地，我们认为教堂是非法占地。2014年1月我组召开村民代表大会，决定实行发包经营，把地包给个人，通过公开竞标，我承包了这块地，现在，我是这块地的合法使用权人。根据相关法律规定，我要要回我对高杖子小学校园土地的使用权，被告与他人非法买卖土地，侵犯了我们的土地所有权和使用权，应当返还，故诉至法院要求被告排除妨碍，归还原告4.3亩地的土地使用权，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县朱碌科镇天主教活动点辩称：一、原告所诉无任何事实依据。1、被告系经建平县民族宗教事务局批准设立，所占土地原为朱碌科镇高杖子学校的原校址，高杖子学校2003年撤并后，因朱碌科中心小学需筹资扩建，镇政府根据辽宁省人民政府办公厅辽政办发（1999）71号文件及建平县人民政府文件精神，对校园地永久性出租使用权，房屋一次性转让，将校园土地4.7亩一次性永久租给邱文廷，同时将22间校舍转让，总计价款8万元，邱文廷已全面履行了义务；2、诉争地块的土地使用权人为高杖子学校，有土地使用证可以证明，村民组已不是合法的土地使用权人，无权再行发包，原告作为诉讼主体不适格，应驳回原告起诉；3、设立宗教活动点经民族宗教事务局批准，法律规定宗教活动场所由该管理组织自主管理，其合法权益和场所内正常的宗教活动受法律保护，任何组织和个人不得侵犯和干预。经查，被告出示的土地使用证明确标注为教堂用地，教堂的合法用地受法律保护。二、被告不具有侵权的事实，作为被告主体不适格。2003年7月16日，朱碌科镇人民政府代表朱碌科中心小学与邱文廷签订了《高杖子小学土地永久性租用及房屋转让合同》，我方依法取得了高杖子小学校园4.7亩土地的合法使用权，交清了合同价款，履行了合同义务，并开始进行基础设施建设，建起了教堂，宗教活动点已初具规模，10几年来，开展活动至今，原告是明知的，故此，我方不具有侵权事实，不应成为本案被告。三、本案不属于民事诉讼受案范围，学校用地已近50年，先不说村民组公开招标及召开村民代表大会的真伪，即使真的召开了村民代表大会，原告竞标的程序也是违法的，因为在土地所有权和使用权纠纷未确定和解决前，任何人不得改变土地的利用现状，因此应首先确权，只有对行政处理决定不服的，方可提起行政诉讼。四、本案已超过诉讼时效，宗教活动点自建立至今已有10余年，没有任何人主张过权利，即便按2015年12月16日原告方第一次起诉也早已超过法律规定的2年时效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年，案外人建平县朱碌科高杖子小学与案外人朱碌科小学合并，同年7月16日案外人朱碌科镇人民政府代表建平县朱碌科镇中心小学作为甲方与邱文廷作为乙方签订高杖子学校土地永久性租用及房屋转让合同，约定甲方永久性出租学校土地4.7亩，3133.49米给乙方使用，乙方一次性向甲方交纳永久租用土地资金六万元人民币；甲方将22间房屋产权转让给乙方所有，乙方一次性向甲方交纳购买房屋和树木所有权资金两万元人民币。同日，邱文廷依约给付建平县朱碌科镇中心小学房屋转让费和土地租金8万元。案涉房屋和土地交给邱文廷后，被告建平县朱碌科镇天主教活动点经建平县民族宗教事务局批准于2003年在此设立，地上的房屋作为教堂由被告使用，但所涉土地确系下营子村一组农民集体所有。2014年1月24日，朱碌科下营子村一组召开村民代表会议，研究教堂占其土地问题，讨论通过将教堂所占土地包给原告张学付，2014年2月18下营子村第一村民组与原告签订承包合同，将该地块承包给原告张学付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的情况说明1份、集体土地所有证1份、下营子村委会出具的证明1份、原告申请调取（2015）建朱发初第6781号证人张殿阁证言1份、光盘1份、承包合同1份、会议记录1份，被告提交的宗教活动场所登记1份、转让合同1份、土地使用证1份、交款收据1份、辽宁省人民政府办公厅文件1份、建平县人民政府文件1份、证明3份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证言6份，因证人未出庭，无法认定证实的真实性，故本院不予采信。被告提交的光盘，因无法认定说话人身份，本院不予采信。
本院认为，虽然被告建平县朱碌科镇天主教活动点占用了原告所在村民组的集体土地，但被告是由民族宗教事务局批准设立，并办理了活动场所登记证，故案涉土地权属和土地上经审批的活动场所两权发生冲突，民事法律无法调整，所以，原告的起诉，不符合民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张学付的起诉。
案件受理费减半收取50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1386号
罪犯陈方祥，男，1974年4月27日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出（2009）常刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈方祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81432.58元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币144769.03元互负连带赔偿责任。被告人陈方祥不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2010）湘高法刑终字第52-1号刑事判决，以被告人陈方祥犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第11号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月25日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更53号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2035年3月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈方祥自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2017年连续三年获监狱全年安全无事故奖分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年9月至2017年6月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余17分。该犯民事赔偿个人应当承担的份额已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈方祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈方祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方祥减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2034年7月24日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5059号
原告李奕弘。
委托代理人朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告徐柏贞。
原告李奕弘诉被告徐柏贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奕弘之委托代理人朱仁军到庭参加诉讼。被告徐柏贞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李奕弘诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月21日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币（以下涉及币种，均为人民币）4.8万元，自2014年3月21日至2015年11月20日，共20个月，被告按每月1.5%的利率支付原告借款利息；�约定本合同签订后，原告每月自被告养老工资卡中提取2400元作为还款。原告即通过工商银行向被告账户内转入4.8万元，被告出具借条一份。2014年8月8日，双方又补充约定被告再向原告借款7200元，借款协议中的还款期限延长至2016年2月20日。原告向被告现金给付7200元，被告在原借款协议中载明补充事项及确认收到借款。现被告仅归还了2.4万元就将养老工资卡注销，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款31，200元并以此为本金，按约定利率每月1.5%支付自2014年3月21日起算至判决生效之日止的利息，承担律师费3000元。
被告徐柏贞未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：“甲方（出借方）李奕弘乙方（借款方）徐柏贞身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1、借款金额肆万捌仟元（48000元）2、借款利息：每月利息为借款金额（肆万捌仟元）的百分之一点五。3、借款期限：2014年3月21日至2015年11月20日，共20个月。4、乙方还款方式：借款本金：本合同签订后，乙方将工商银行的养老工资卡交付给甲方，甲方每月从该养老工资卡中提取人民币贰仟肆佰元整（2400元），共提取20个月。借款利息：借款期限届满的最后一个月支付于甲方。5、违约责任：若乙方在借款期限内未按约定还款（任一期）或有更改收入方式、恶意停卡等行为，则甲方有权解除合同，乙方须向甲方承担借款本金、利息、未还款金额等额的违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费以及可能产生的甲方为乙方代垫费用和其他费用，本协议有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具的收款发票额为准。6、如双方发生争议，协商不成的，向本协议签订地杨浦区人民法院提起诉讼。……”当日，原�通过工商银行转账汇入户名为徐柏贞的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内4.8万元，同日，被告书写收条一份。2014年8月8日，原、被告协商再次借款，在前述《借款协议》中手写补充内容“借款期限延长叁个月，原借款期限至2015.11.20，现延长至2016.2.20，今收到借款延长叁个月金额人民币柒仟贰佰元。”被告在手写补充内容后签名、按手印、书写日期。现原告确认被告已归还2.4万元，因被告注销还款账户，故原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供聘请律师费发票3000元，并申请了财产保全。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供借条原件、转账情况、收条以证明借款事实，本院据此可以确认双方借贷关系成立。被告向原告借款后未按期还款，并违约注销还款账户，原告根据约定主张提前解除借款协议，于法有据，可以支持。被告理应提前还款责�；双方在借款协议中约定了利息利率及律师费的承担，该约定不违背法律规定，现被告亦应承担相应的利息及律师费，原告之诉请，于法不悖，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柏贞应于本判决生效之日起十日内归还原告李奕弘借款人民币31，200元；
二、被告徐柏贞应于本判决生效之日起十日内以人民币31，200元为本金，按照约定的月利率1.5%支付原告李奕弘从2014年3月21日至判决生效之日止的利息；
三、被告徐柏贞应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕弘律师费人民币3000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币656元，减半收取计人民币328元，保全费人民币362元，由被告徐柏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 祝杨盈沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01763号
原告陈积华，女。
被告汪红艳，男。
被告王邵芬，女。
原告陈积华诉被告汪红艳、王邵芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈积华，被告汪红艳到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陈积华撤回对被告王邵芬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈积华诉称，四年前，被告因生意周转需要资金为由向其借款20000元，于2014年4月25日向其出具借条称，2014年8月1日偿还，到期后经多次�要无果遂诉至法院，请求判令被告汪红艳立即偿还20000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪红艳辩称，借条属实，但该款系二人赌博时其向原告借款而来，依法应不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈积华为证明其主张提供了一份欠条，内容为“本人汪红艳欠陈积华20000元（贰万元），将于2014年8月1号还清，落款汪红艳，时间2014年4月25日”，证明被告向其借款20000元未还。被告质证认为，该款系其与原告赌博时所借，其是在被陈积华胁迫的情形下出具的上述借条。
被告汪红艳未提供证据。本院向其释明，在指定的时间内提供赌博人员证言证词和被胁迫时的证人、证言证词或报警记录，汪红艳未提供。
经审理查明，2014年4月25日，被告汪红艳就此前向原告陈积华借款20000元一事向陈积华出�书面欠条一份，该欠条载明：本人汪红艳欠陈积华20000元（贰万元），将于2014年8月1号还清，落款汪红艳，时间2014年4月25日。因汪红艳在其承诺的时间未予偿还，遂引发本诉讼。
本院认为，被告汪红艳向原告陈积华借款20000元属实，被告汪红艳应当按照双方约定的期限返还借款，原告陈积华要求被告汪红艳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告汪红艳关于该款系二人赌博时所借及其是在受到胁迫的情形下书写的抗辩主张，因汪红艳未能向本院提供证据证实，故对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告汪红艳于本判决生效后五日内偿还原告陈积华欠款20000元。
案件受理费300元由被告汪红艳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 洋
审判员 张教月
审判员 臧玉红
二〇一五年四月二十二日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01763号原告陈某，女。被告汪某，男。被告王某，女。原告陈某诉被告汪某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告汪某到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陈某撤回对被告王某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈某诉称，四年前，被告因生意周转需要资金为由向其借款20000元，于2014年4月25日向其出具借条称，2014年8月1日偿还，到期后经多次催要无果遂诉至法院，请求判令被告汪某立即偿还20000元，并承担本案诉讼费用。被告汪某辩称，借条属实，但该款系二人赌博时其向原告借款而来，依法应不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈某为证明其主张提供了一份欠条，内容为“本人汪某欠陈某20000元（贰万元），将于2014年8月1号还清，落款汪某，时间2014年4月25日”，证明被告向其借款20000元未还。被告质证认为，该款系其与原告赌博时所借，其是在被陈某胁迫的情形下出具的上述借条。被告汪某未提供证据。本院向其释明，在指定的时间内提供赌博人员证言证词和被胁迫时的证人、证言证词或报警记录，汪某未提供。经审理查明，2014年4月25日，被告汪某就此前向原告陈某借款20000元一事向陈某出具书面欠条一份，该欠条载明：本人汪某欠陈某20000元（贰万元），将于2014年8月1号还清，落款汪某，时间2014年4月25日。因汪某在其承诺的时间未予偿还，遂引发本诉讼。本院认为，被告汪某向原告陈某借款20000元属实，被告汪某应当按照双方约定的期限返还借款，原告陈某要求被告汪某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告汪某关于该款系二人赌博时所借及其是在受到胁迫的情形下书写的抗辩主张，因汪某未能向本院提供证据证实，故对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告汪某于本判决生效后五日内偿还原告陈某欠款20000元。案件受理费300元由被告汪某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长刘洋审判员张教月审判员臧玉红二〇一五年四月二十二日书记员周玲利
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初121号
原告：湖南湘辉人力资源服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路2段9号星城荣域园C栋505房。
法定代表人：陈武。
被告：章立新。
第三人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。
负责人：江乘东
本院在审理原告湖南湘辉人力资源服务有限公司与被告章立新、第三人中国电信股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案中，被告章立新向本院提供了长沙市雨花区人民法院《民事案件受理通知书》，认为章立新已于2017年1月4日在长沙市雨花区人民法院起诉湖南湘辉人力资源服务有限公司、中国电信股份有限公司长沙分公司，依据相关法律规定，本案应由长沙市雨花区人民法院一并审理，本案应移送至长沙市雨花区人民法院。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，章立新于2017年1月4日在长沙市雨花区人民法院起诉湖南湘辉人力资源服务有限公司、中国电信股份有限公司长沙分公司，长沙市雨花区人民法院于同日受理该案，而本院受理原告湖南湘辉人力资源服务有限公司与被告章立新、第三人中国电信股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案的日期是2017年1月5日，故本案应移送至长沙市雨花区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市雨花区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗 荣
二〇一七年一月十一日
书记员 聂士洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1607号之一
被执行人：王明飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
王明飞犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0482刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的9000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王明飞无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王明飞因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月十五日，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡妍雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18850号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人夏金伟。身份证号：×××
被告季海敏，住北京市通州区。身份证号：×××
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告季海敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2009年11月1日至12月31日、2013年1月1日至12月31日的物业费5362元及违约金536.2元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区潞苑南里某号院珠江国际家园小区某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积193.45平方米。2005年11月27日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告负责被告位于该小区房屋的物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.98元。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2009年11月1日至12月31日、2013年1月1日至12月31日的物业费5362元，但原告提供的物业服务存在重大瑕疵：2013年顶楼楼顶防水层掉落，故原告要求被告给付物业费，本院酌情予以减免；由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告季海敏给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司二〇〇九年十一月一日至十二月三十一日、二〇一三年一月一日至十二月三十一日的物业费四千四百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘佳旭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1530号
申请执行人太仓中嘉涂料有限公司，住所地江苏省太仓市。
被执行人上海奇誉家具制造有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海奇誉家具制造有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人太仓中嘉涂料有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出了将被执行人上海奇誉家具制造有限公司列入失信被执行人名单的决定。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1931号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年六月十六日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1737号
原告王虹，女，1978年9月8日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，437年10月12日出生。
原告王虹与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹诉称，原告与被告于2006年7月15日就被告开发的、位于北京市宣武区××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年7月15日，原告向被告支付了购房款85000元及预付印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款85000元、印花税43元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以85043元为基数，自2006年7月15日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款85000元及预付印花税43元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金、印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年7月15日，原告王虹（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××），合同约定王虹购买庄胜公司开发的宣武区××号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年7月15日，王虹向庄胜公司支付购房款85000元及印花税43元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故王虹以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行二年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款及印花税，但不同意按照王虹的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，王虹应及时将××号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王虹与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为王虹办理房屋权属转移登记，王虹以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于王虹主张的购房款本金及印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于王虹主张庄胜公司按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，王虹按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，王虹应将××号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王虹与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年七月十五日就××号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。
二、原告王虹于本判决生效之日起十日内将××号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王虹购房款八万五千元及印花税四十三元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王虹购房款利息（以八万五千零四十三元为基数，自二〇〇六年七月十五日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十一元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙冠华
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00042号
申请执行人：杨红兵，男，汉族，农民。
被执行人：耿永红，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）勉民初字第00886号民事判决书，在执行申请执行人杨红兵与被执行人耿永红机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认：被执行人耿永红应赔偿申请执行人杨红兵损失51133.76元，负担诉讼费308元。执行中，双方当事人于2014年1月30日达成执行和解协议：由被执行人耿永红支付申请执行人杨红兵各项赔偿款35000元，负担案件申请执行费750元，剩余16441.76元申请执行人杨红兵自愿放弃，该执行和解协议双方已实际履行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人杨红兵与被执行人耿永红达成的执行和解协议，符合法律规定，本院准许。
二、终结本院（2011）勉民初字第00886号民事判决书的执行。
申请执行费750元，由被执行人耿永红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一四年二月九日
书记员 万洲春
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0403刑初364号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏洁，女，1984年5月21日出生，汉族，大学文化，河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日、2016年11月24日二次被取保候审。
辩护人金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人苏洁犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人苏洁的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人苏洁的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
代理审判员 黄强强
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苑 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长矿商初字第228号
原告臧某某。
委托代理人朱某某。
被告葛某某。
被告肖某。
被告施某某。
被告杭某。
被告董某某。
原告臧某某诉被告葛某某、肖某、施某某、杭某、董某
某民间借贷纠纷一案，原告于2010年6月12日诉至本院，本院
受理后，依法由审判员马正乾独任审判，于2010年8月18日公
开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，
被告葛某某、肖某、施某某、杭某、董某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛某某因资金流动困难于2009年11月4日
向原告借款20万元，出具借条一份，由被告施某某、杭某、董
某某提供保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告葛某
某、施某某、杭某、董某某均未归还。又因该借款发生在被告
葛某某、肖某夫妻存续期间。据此，请求判令：1、五被告归
还借款本金20万元、支付逾期利息3.6万元（按本金20万元、
月利率3.6%，从2010年1月4日计算至2010年6月3日）和律师代理费1万元；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告葛某某、肖某、施某某、杭某、董某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告葛某某、施某某、杭某、董某某于2009年11月4
日向原告出具的《借据》（原件）一份。该《借据》载明：葛
某某借到臧某某人民币贰拾万元￥200000元，借款期限2010年
元月3日前一次性还清，按月利率3.6%计息，按月付息，由被
告施某某、杭某、董某某提供担保；还载明，保证方式为连带
责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费
和其他合理费用）。原告据此欲证明被告葛某某向原告借款的
金额、利息的约定及被告施某某、杭某、董某某提供担保的方
式和范围等情况。
2、《结婚登记申请书》（复印件）一份，证明被告葛某
某、肖某于2001年1月3日登记结婚。
被告葛某某、肖某、施某某、杭某、董某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利
。
被告葛某某、肖某、施某某、杭某、董某某未向本院提
供证据。
经审查，上述原告提供的证据符合证据的真实性、合法
性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：被告葛某某因资金流动紧张于2009年11月4日向原告借款20万元，并由被告施某某、杭某、董某某提供连带保证责
任，同时约定：月利率3.6%，按月付息；借款期限为2010年1
月3日前一次性还清；保证担保范围为借款本金、利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、
催讨差旅费和其他合理费用）。借款期限到期后，被告葛某某
对借款20万元至今未能支付，被告施某某、杭某、董某某也未
履行连带保证责任，因而纠纷成讼。
另查明，被告葛某某、肖某于2001年1月3日登记结婚，
本案所涉借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。
还查明，原告因此次诉讼支付律师代理费1万元。
本院认为，原告与被告葛某某、施某某、杭某、董某某
协商一致，由被告葛某某向原告借款20万元，并由被告施某某
、杭某、董某某提供连带责任保证，意思表示真实，除约定的
利息超出法律法规对自然人之间借款利率的限制性规定外，其
他内容不违反法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保
护。原告向被告葛某某提供借款后，被告葛某某即负有按约归
还借款的义务。被告葛某某未能按约定的期限归还借款，原告
有权要求被告立即归还借款，并有权要求被告按照借款期限内
约定的利率支付逾期利息，但该逾期利息不得超出法律法规对
自然人之间借款利率的限制性规定，故原告要求被告葛某某归
还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告葛某
某支付逾期利息3.6万元的诉讼请求中的2.5万元（以本金20万
元、月利率2.5%，从2010年1月4日计算至2010年6月3日），本
院予以支持；其余1.1万元，本院不予支持。按原告和被告方的约定，被告方还应承担原告实现债权的费用（含律师代理费
等），故原告要求被告葛某某承担律师代理费1万元的诉请，
本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于适用婚姻法若干问
题的解释〉（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约
定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的
财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人
知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉的
债务发生在被告葛某某与被告肖某婚姻关系存续期间，且被告
肖某对原告要求被告肖某承担共同还款责任的诉讼请求未予答
辩，故本案所涉债务应为该两被告的夫妻共同债务，原告要求
被告肖某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告
施某某、杭某、董某某为被告葛某某的借款提供连带责任保证
后，应承担连带责任保证的义务，并且约定保证范围包括原告
为实现债权所支付的费用（含律师代理费等），故原告要求被
告施某某、杭某、董某某对本案被告葛某某的借款本金、逾期
利息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支
持。被告施某某、杭某、董某某承担保证责任后，有权向被告
葛某某、肖某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人
民法院〈关于适用婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、肖某共同给付原告臧某某借款本金20
万元，并支付逾期利息2.5万元及律师代理费1万元，合计23.5
万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施某某、杭某、董某某对上述借款本金、逾期
利息及律师代理费承担连带清偿责任；
三、被告施某某、杭某、董某某承担保证责任后，有权
向被告葛某某、肖某追偿；
四、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4990元，减半收取2495元，财产保全费1
795元，合计4290元，由原告臧某某承担190元，由被告葛某某
、肖某、施某某、杭某、董某某共同承担4100元，限于本判决
生效之日起十日内径直给付原告臧某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马正乾
二〇一〇年八月十八日
书记员 张思媛
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执417号
申请执行人湖南广升房地产开发有限公司申请执行被执行人姜仲福租赁合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4810号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0626执582号
张道义：
你（单位）与孙华英民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0626民初288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙华英向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
向申请执行人孙华英支付支付借款10万元及利息（以实际应支付而尚未支付的数额为准）；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担案件执行费1400元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 李晓睿
二〇一七年七月十七日
书记员 熊尚飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0417号
原告史居宽，男，1969年8月29日出生，汉族。
被告姚林，男，1982年6月1日出生，汉族。
原告史居宽与被告姚林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告史居宽到庭参加了诉讼，被告姚林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史居宽诉称，被告姚林因经营需要，向原告借款10万元，原告于2011年12月20日通过银行转账的方式向被告所持的银行卡中转入10万元。后被告于2012年2月9日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告均未能偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判决被告姚林归还借款10万元以及利息100元，并承担本案诉讼费用。
被告姚林未作答辩。
经审理查明，原告史居宽与被告姚林系朋友关系，2011年12月20日，被告姚林向原告史居宽借款10万元，当日原告通过中国农业银行汇10万元人民币至被告姚林账户。2012年2月9日，被告向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到史居宽现金人民币壹拾万元整（100000），借款人：姚林2012.2.09”。双方未在条据中约定借款利息以及还款期限。后被告一直拖欠未付。原告索款无果，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告史居宽提供的姚林书写的借条1份（2012.2.9）、中国农业银行汇款单1份（2011.12.20）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告史居宽与被告姚林之间债权、债务关系明确，被告欠原告史居宽人民币10万元事实清楚，对此事实有原告提供的被告所立借据以及中国农业银行汇款单予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告史居宽所诉被告欠款10万元的事实予以确认。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。因原、被告未约定借款利息，诉讼中原告自愿放弃要求被告给付利息，其请求不违反法律规定，本院予以准许。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚林于本判决生效后30日内偿还原告史居宽借款10万元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费用300元，均由被告姚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2302元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 陶玉春
二〇一四年七月一日
书 记 员 束庆波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第00908号
原告翁某。
委托代理人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告张某。
原告翁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员戚永生独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人朱军，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告有赌博的恶习，原告多次劝阻，但被告仍沉迷其中难以自拔。双方矛盾愈演愈烈，分居长达两年，夫妻关系名存实亡。原告认为，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求判令双方离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。原告所述的不是事实，是原告有了外遇，在发生这件事情之前我们的感情很好。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后未生育子女。原告因被告沉迷赌博诉至本院请求离婚，被告称是因为原告有了外遇才要求离婚的，故不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告相识多年后登记结婚，共同生活多年，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，改正自身的缺点和不足，彼此珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以修复的。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 戚永生
二〇一四年五月六日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第257号
原告：杭州千安木业有限公司，住所地淳安县安阳乡虎山坪。
法定代表人：余小平，董事长。
委托代理人：汪信文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部，住所地淳安县千岛湖镇新安大街77号。
负责人：陆福根，经理。
委托代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。
委托代理人：王海安，男，1977年1月8日出生，汉族。
原告杭州千安木业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2009年2月19日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余小平及其委托代理人汪信文、被告的委托代理人俞丹、王海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月16日，原告以被保险人的名义向被告投保雇主责任险，保险单号为2122100530431070002，根据该份保险单，原告投保雇员人数为15人，其中管理人员2人，操作工13人，保险期限共12个月，即自2007年3月16日中午12时起，至2008年3月16日中午12时止。保险单第八款标的信息约定：每人死亡赔偿限额为60000元，每人医药费用赔偿限额为10000元。根据被告所提供的《雇主责任保险条款》第七条第二款的规定，伤残赔偿金计算以死亡赔偿金的限额为标准，按照雇员伤残等级乘以相应的比例。2007年12月26日上午9时许，原告的雇员胡允为在银行办理完业务回公司的途中，在淳杨线41KM＋110M急弯处（就在原告公司门口，银行就在距离公司500米处），被从千岛湖镇驶往大市镇方向的由王荣娟驾驶的浙A×××××号微型轿车撞伤，后经县一医院治疗确诊为：胸椎骨折、多处软组织挫伤、骨髓损伤。胡允为的伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定已构成一级伤残。在胡允为伤情稳定后，原告即行向被告申请提出赔偿，但被告一直以胡允为的致残是在因工外出期间，属于责任免除范围内，而拒绝支付。原告认为，胡允为是公司主办会计，到离公司仅500米之隔的信用社办理日常财会事务，系岗位职责所定，并非因工外出，被告理应赔付。双方意见相左，多次协商未果。特起诉要求被告赔付原告因雇员胡允为交通事故致残的伤残赔偿金60000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书复印件1份，欲证明原告的雇员胡允为在一起交通事故中被撞伤，胡允为不承担事故责任的事实。
2、鉴定意见书复印件1份，欲证明胡允为已构成一级伤残的事实。
3、保险单原件1份，欲证明原告在被告处投保雇主责任保险的事实。
4、雇主责任保险条款原件1份，欲证明原告的雇员胡允为并非因公外出的事实。
被告辩称：被告向原告出具的投保单是保险的依据，被告已经对保险条款的具体内容作出了解释和说明，原告也在专栏内对保险条款免除部分的条款作了说明后予以盖章确认。在雇主责任保险条款第四条第四款中明确了雇员因工外出期间遭受意外事故而导致伤残或者死亡，被告是不负赔偿责任的，对此，原告也是明确的。本来原告也可以在投保后选择附加险，如原告选择了该附加险中境内公外出附加险，原告就可以获得该项赔偿，但是原告仅仅选择了附加险的第四项，并没有选择境内公出附加险条款，因此根据双方保险合同条款的约定，原告不能获得保险赔偿。原告作为一家公司，有固定的办公场所，胡允为作为原告的财务人员，当然有其在原告公司工作的办公场所，胡允为去工作场所以外的信用社办事，显然是因公外出，属于免除赔偿范围。原告在诉状中认为胡允为到离公司仅500米之隔的信用社办理日常财会事务，系岗位职责所定，并非因工外出，此理由并不成立，因为岗位职责与因公外出并不是能够相对应的概念，岗位职责内的工作场所可以在公司办公场所之内，也可以在办公场所之外，场所是可以不确定的。原告没有证据证明原告已经向胡允为支付了赔偿款项这一事实，根据保险条款，被告可以认为该责任没有发生，就不存在被告赔偿责任问题。签订合同的双方应严格遵守保险合同的约定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：投保单复印件1份，欲证明原告向被告投保雇主责任保险的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，恰好证明了第三方行为人造成了原告雇员胡允为的损害，本院予以认定；对证据2认为是复印件，由法庭审核其真实性，本院经审核予以认定；对证据3、4的真实性没有异议，恰好能证明被告不负赔偿责任，本院对其真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据没有异议，予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2007年3月16日，原告以被保险人的名义向被告投保了雇主责任险，保险单号为2122100530431070002，投保雇员人数为15人，其中管理人员2人，操作工13人，保险期限共12个月，自2007年3月16日中午12时起至2008年3月16日中午12时止。保险单约定每人死亡赔偿限额为60000元，《雇主责任保险条款》规定，伤残赔偿金计算按照伤残等级乘以每人死亡赔偿限额。2007年12月26日上午9时许，原告的雇员胡允为在银行办理完业务回公司的途中，在淳杨线41KM＋110M急弯处被从千岛湖镇驶往大市镇方向的由王荣娟驾驶的浙A×××××号微型轿车撞伤，在县一医院住院治疗。胡允为的伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定已构成一级伤残。事故发生后原告未向胡允为支付过赔偿款。
本院认为，原告向被告投保了雇主责任险，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的保险合同关系合法有效，双方应当按照保险单及雇主责任保险条款的约定履行。在该条款第四条第（四）项约定被保险人的雇员因工外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致的伤残或死亡被告不负赔偿责任，原告的雇员胡允为作为其会计，至信用社办理业务应当属于因工外出。在雇主责任保险条款中还约定有《境内公出及上下班途中附加险条款》及其他附加险条款，原告只投保了工资附加险，未投保境内公出及上下班途中附加险条款，原告作为具有法人资格的有限责任公司，在投保单中的告知栏里盖章确认，被告已履行了告知义务，且原告至今也未向胡允为支付过赔偿款。现原告诉请要求被告赔付其保险款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告杭州千安木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州千安木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年四月七日
书记员 罗欣媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4244号
原告：郑小金男，1963年8月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：徐小德男，1976年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：舒培勇男，1970年2月18日出生，汉族，住淳安县。
原告郑小金诉被告徐小德、舒培勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐小德返还借款本金150000元并承担该款自2017年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、判令被告徐小德支付原告为实现债权支持的代理费7900元；三、判令被告舒培勇承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月10日，被告郑小金向原告借款150000元用于资金周转。同日，被告徐小德向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年4月10日至2017年8月9日，按月利率1.5%计算利息。被告舒培勇自愿为被告徐小德的借款向原告提供连带责任保证，担保期限为借款期限满后二年，保证范围为借款本息及出借人为实现债权而发生的相关费用（评估费、律师费、拍卖费）。因两被告未按约履行，而成讼。
2017年8月10日，原告与淳安县汾口法律服务所签订委托代理合同一份，淳安县汾口法律服务所指派郑万穗作为原告的代理人参与诉讼。原告于同日交纳代理费7900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小德于本判决生效之日起十日内返还原告郑小金借款本金150000元并支付该款自2017年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年8月10日为9000元）。
二、被告徐小德于本判决生效之日起十日内支付原告郑小金诉讼代理费7900元。
三、被告舒培勇对上述债务承担连带清偿责任。被告舒培勇承担保证责任后，有权向被告徐小德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告徐小德负担，被告舒培勇连带负担。
原告郑小金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小德、舒培勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。