北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42363号
原告：北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
破产管理人负责人：张继军，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被告：北京北分创新科技发展有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号26幢2层202-2021。
法定代表人：常兰玉，经理。
被告：常兰玉，女，1957年10月24日出生，住所地河北省衡水市。
被告：张长勇，男，1985年2月28日出生，住所地河北省衡水市。
原告北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通数控公司）与被告北京北分创新科技发展有限公司（以下简称北分创新公司）、被告常兰玉、被告张长勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华通数控公司委托诉讼代理人牛新龙、路广，张长勇到庭参加诉讼。北分创新公司、常兰玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉讼。本案现已审理完毕。
华通数控公司向本院提出诉讼请求：1.判令北分创新公司给付华通数控公司货款700447.46元，常兰玉、张长勇承担连带责任；2.判令北分创新公司给付华通数控公司利息损失（以700447.46元为基数，自2016年2月20日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），常兰玉、张长勇承担连带责任；3.判令本案诉讼费由北分创新公司、常兰玉、张长勇共同承担。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月23日、2016年1月8日，华通数控公司与北分创新公司分别签订了《购销合同》，合同总金额700447.46元。合同签订后，华通数控公司依约履行了自己的全部义务，而北分创新公司至今未付货款。北分创新公司是一人有限责任公司，且于合同履行完毕后为逃避债务，在原股东、法定代表人的控制下，变更了股东和法定代表人，根据《公司法》第64条规定，股东应当对公司的债务承担连带责任。且北分创新公司注册资本为500万元，但实际上股东没有缴纳任何出资，股东应在认缴出资范围内承担责任，故华通数控公司诉至法院。
华通数控公司向本院提交下列证据予以证明：
一、《购销合同》，证明双方买卖合同关系成立；
二、北京增值税专用发票，证明华通数控公司已按照《购销合同》中供货的数额向北分创新公司开具增值税专用发票；
三、出库单，证明华通数控公司向北分创新公司供货的具体名称和数量；
四、工商档案信息。
张长勇辩称：不同意华通数控公司的诉讼请求，张长勇在北分创新公司的股权已经全部转让给常兰玉，其与常兰玉签订了一份协议将公司卖给常兰玉，北分创新公司没有进行任何出资，常兰玉知道该情况，但因公司正在盈利，常兰玉自愿受让公司股权。
张长勇向本院提交下列证据予以证明：
一、《股权转让协议》，证明张长勇已于2016年5月6日将其持有的北分创新公司全部股权转让给常兰玉；
二、工商档案材料。
北分创新公司、常兰玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，张长勇对华通数控公司提交的《购销合同》、北京增值税专用发票、出库单、工商档案信息的真实性均无异议，华通数控公司对张长勇提交的工商档案材料的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下证据持有异议：张长勇提交的《股权转让协议》，张长勇以该证据证明其已于2016年5月6日将持有的北分创新公司的全部股权转让给常兰玉，华通数控公司认为股权转让行为系张长勇为了逃避债务，张长勇与常兰玉之间的债权债务关系与本案无关，本院将根据案件实际情况进行综合认定。
本院根据上述认证查明，北分创新公司作为甲方（需方）与华通数控公司作为乙方（供方）分别于2015年12月10日、2015年12月23日、2016年1月8日签订《购销合同》（含增值税）。三份合同第一项均约定货物的名称、型号、数量、单价和总价；第七项约定结算方式为合同签订，货到验收合格后付款。三份合同供货金额共计700447.46元，三份合同落款甲方处均加盖有北分创新公司合同专用章，乙方处均加盖有华通数控公司合同专用章。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，华通数控公司发货，并向北分创新公司开具金额为700447.46元的北京增值税专用发票。
北分创新公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年3月10日，注册资本500万元，成立之初股东和法定代表人为张长勇，张长勇未实际缴纳出资。
张长勇提交的2016年5月6日《股权转让协议》载明：张长勇为出让方（甲方），常兰玉为受让方（乙方），甲方自公司成立后虽未进行相应出资，但乙方仍自愿受让北分创新公司的全部股权。协议第一条股权转让价格与付款方式约定：1.甲方同意将持有北分创新公司的100%的股权共伍佰万元出资额，以伍佰万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；2.乙方同意在本合同订立后三年内以现金形式支付甲方所转让的股权款伍佰万元；3.甲方与乙方均同意对北分创新公司的转让时的股权价值采用双方协商确定，公司债权债务以甲方和乙方确认的《债权债务明细表》为准。超出双方确认的《债权债务明细表》的债务由甲方负责，债权全部归公司有。第三条债权债务的承担约定：甲乙双方经工商行政管理机关办理股东变更登记后，乙方即成为北分创新公司的股东，乙方应对公司的债权债务以出资额为限承担责任。协议落款处甲方与乙方处分别有张长勇和常兰玉签名确认。2016年5月5日，常兰玉签署债权债务明细表，确认截至2016年4月30日，北分创新公司欠付华通数控公司货款700447.46元。此后，北分创新公司未付款。
2016年5月12日，北分创新公司股东和法定代表人变更登记为常兰玉。
上述事实，有华通数控公司和张长勇向本院提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北分创新公司、常兰玉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华通数控公司与北分创新公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现华通数控公司依约履行供货义务，北分创新公司在收到货物后，理应按约支付货款，其尚欠700447.46元未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现华通数控公司要求北分创新公司支付货款及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于华通数控公司要求张长勇承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。华通数控公司与北分创新公司的交易系发生在张长勇持股期间，张长勇系北分创新公司唯一股东，其未提交证据证明其个人财产与公司财产独立，且张长勇认可其未实际出资，故张长勇理应对北分创新公司的债务承担连带责任。
关于华通数控公司要求常玉兰承担连带责任的诉讼请求，本院认为，在股权转让后，常兰玉系北分创新公司唯一股东，其亦未提交证据证明其个人财产与公司财产独立，且其明知张长勇未实际出资仍受让股权，故常兰玉亦理应对北分创新公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京北分创新科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北分华通数控科技有限公司货款700447.46元及利息损失（以未付货款为计算基数，自2016年2月20日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、被告张长勇对被告北京北分创新科技发展有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告常兰玉对被告北京北分创新科技发展有限公司的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，由被告北京北分创新科技发展有限公司、被告张长勇、被告常兰玉负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据金额为准），由被告北京北分创新科技发展有限公司、被告常兰玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 蒋树芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁睿诗