江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3162号
原告：南京汉盈科技有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路239号602室。
法定代表人：张惠芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郁旸，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：硕日（南京）设备安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：吴智诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小建，男，该公司职工。
委托诉�代理人：包俊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号。
法定代表人：印金洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振皓，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京奥体中心工程建设管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路222号。
法定代表人：陈仁虎，该公司董事长。
被告：江苏省人民医院，住所地南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人：唐金海，该院党务书记。
被告南京奥体中心工程建设管理有限公司和江苏省人民医院的共同委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。
原告南京汉盈科技有限公司（以下简称汉盈公司）与被告硕日（南京）设备安装工程有限公司（以下简称硕日公司）、江苏东大建设集团有限公司（以下简称东大公司）、南京奥体中心工程建设管理有限公司（以下简称奥体公司）、江苏省人民医院（以下简称省人民医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉盈公司的委托诉讼代理人周阳、郁旸，被告硕日公司的委托诉讼代理人周小建，被告东大公司的委托诉讼代理人栾云根、胡振皓，被告奥体公司和省人民医院的共同委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告硕日公司立即向原告支付工程款2061581.95元及利息（自2017年4月8日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.被告东大公司对硕日公司的上述债务承担连带责任，被告奥体公司和省人民医院在未付工程款范围内对硕日公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年初，经过招标程序，省人民医院与奥体公司签订代建协议，约定奥体公司作为省人民医院的代建方，代为发包省人民医院扩建工程。同年3月5日，经过招标程序，东大公司与奥体公司签订省人民医院西扩工程净化工程的施工合同。同年5月18日，东大公司与硕日公司签订省人民医院西扩工程净化工程施工合作协议，将该工程整体转包给硕日公司，约定硕日公司负责净化工程的全部施工管理，东大公司收取工程总造价5%的管理费，并约定共同委托周海阳为双方与省人民医院的商务联络人和工程款专用账户监管人。嗣后，硕日公司将承包的净化工程的部分工程项目分包给汉盈公司实施，双方签订了安装合同书和销售协议，据实结算，暂定合同总价为5633330元。合同签订后，汉盈公�按约进行施工，汉盈公司已完成承包工程的70%以上，硕日公司应按约支付相应工程款3609881.95元，但硕日公司共计支付工程款1192500元，东大公司代为向汉盈公司支付355800元，合计1548300元，尚欠工程款2061581.95元。原告多次催告未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告硕日公司辩称，1.奥体公司与东大公司签订的省人民医院西扩工程第二、第四标段施工合同，后东大公司将工程整体转包给硕日公司施工，东大公司只是收取管理费；硕日公司与东大公司签订施工协议后，将部分工程分包给汉盈公司施工，合同的效力由法院认定。2.对于汉盈公司主张的工程款数额，由于硕日公司没有对工程造价进行审计决算，无法确认汉盈公司主张的数额是否准确，各方应进行协商，不能协商一致，可以结合硕日公司确认的工程量和硕日公司和汉盈公司签订的5份合同的单价，委托第三方进行工程造价审计。3.无论硕日公司与汉盈公司签订的合同是否有效，汉盈公司实际已经完成了大量的工程，现汉盈公司已被清退出场，汉盈公司就应该立即获得相应工程款。
被告东大公司辩称，1.东大公司一直按照与硕日公司的合同约定按期履行付款义务，截止答辩之日，东大公司已向硕日公司支付工程款22567938.2元。2.2015年底开始，硕日公司由于经济原因无力完成工程，遂将工程的施工、管理等事宜授权周海阳全权代理，由其组织实际施工，根据硕日公司陈述，在东大公司和周海阳均不知情的情况下，硕日公司又以远高于市场价的价格将瓷砖、地砖、电气、灯具、洁具、自控等部分工程项目分包给汉盈公司施工，东大公司对此并不知情。3.由于涉案工程尚未竣工验收，东大公司无法得知汉盈公司完成的具体工程量，根据行业惯例，只有在工程竣工验收合格的前提下，双方才会进行结算；汉盈公司与硕日公司签订的建设工程施工合同应为无效合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同无效时，承办人只有在建设工程竣工验收合格的前提下请求参照合同约定支付工程款才能得到支持。现涉案的工程尚未通过竣工验收，付款条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告奥体公司辩称，1.涉案工程尚未竣工验收，汉盈公司以实际施工人诉请要求发包人承担责任，仅在工程合格的情况下才能获得法律支持，目前条件不具备。2.奥体公司已经按合同约定付款，不欠东大公司工程款；二标段合同总价为3466万元，四标段合同总价为1425万元，目前工程仍在施工，奥体公司依约支付了80%的进度款，奥体公司并未欠付东大公司工程款。3.汉盈公司与硕日公司签订的销售�议不属于建设工程施工合同，要求奥体公司承担连带责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人民医院辩称，1.省人民医院为涉案工程的业主，奥体公司为发包人，奥体公司与东大公司通过招标程序签订合同，省人民医院非涉案工程的发包人，省人民医院无需承担责任。2.涉案工程尚未竣工验收，汉盈公司的诉讼请求无事实和法律依据。3.奥体公司已按合同约定付款，不欠东大公司工程款。4.汉盈公司与硕日公司签订的销售协议不属于建设工程施工合同，要求省人民医院承担连带责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，江苏省发展和改革委员会、江苏省财政厅、江苏省人民医院（委托人）与奥体公司（代建人）签订《江苏省人民医院》扩建项目代建服务合同，约定代�人负责江苏省人民医院扩建工程项目的代建，代建人作为省人民医院扩建项目的管理服务单位，行使建设项目法人的权利和义务，负责该工程的全部组织管理工作，并负责将项目管理和使用权交给省人民医院等等。
2015年3月3日，东大公司中标省人民医院西扩工程净化工程二标段、四标段工程。2015年3月16日，奥体公司与东大公司签订江苏省人民医院西扩净化工程二标段、四标段供货合同，签约合同价分别为二标段3466万元、四标段1425万元，东大公司项目负责人为樊正翔，奥体公司指定张宏彬和东大公司指定周海阳为双方联络人，负责项目的协调管理、进度跟进及专用账户管理，东大公司指定吴智豪为项目总工程师、周小建为总工程师助理，东大公司承诺按合同约定承担全部货物的供应、安装、调试及缺陷修复，合同采用固定单价方式结算，工程量按实调整等等。
2015年5月18日，东大公司（甲方）与硕日公司（乙方）签订江苏省人民医院西扩工程净化工程施工合作协议合同，约定甲方中标工程的施工任务由双方合作完成，项目部由甲乙双方共同组建，项目经理由甲方派出，其余人员由乙方派出，甲方委派樊正翔为项目经理，乙方委派吴智豪为总工程师、周小建为总工程师助理，甲乙双方共同委托周海阳为代表双方与省人民医院的商务联络人及工程款项专用账户监管人；甲方项目经理负责项目的部署和协调，乙方负责项目的日常施工管理，并对项目的工程进度、工程质量、安全生产、文明施工、环境保护等承担全部责任，乙方不得以甲方名义对该工程进行分包；甲方提取工程总造价5%作为管理费，工程所产生的各项税收和行政费均由乙方自行承担等等。
硕日公司经从东大公司处转包的工程中的电�设备采购、安装、调试工程，卫生间、污洗间、更衣室瓷砖地砖安装工程，自控安装工程分包给给汉盈公司施工。
硕日公司将从东大公司转包的省人民医院西扩工程净化工程进行拆分后分包给不同的施工人进行施工，汉盈公司承保其中部分工程。2016年11月，汉盈公司撤场，硕日公司对汉盈公司制作的计价报审表及工程量汇总表予以确认，认可汉盈工作完成的工程量。东大公司对汉盈公司单方与硕日公司确认的工程量及价款不予认可。2016年12月，硕日公司撤场。现涉案工程尚在施工过程中。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承办人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。本案中，东大公司将其承�的工程整体转包给硕日公司进行施工，硕日公司将其承包的工程分解后大部分工程分包给他人进行施工，故东大公司与硕日公司就涉案工程签订的建设工程施工合同以及硕日公司与汉盈公司就涉案的工程签订的建设工程施工合同无效。涉案工程尚在施工过程中，汉盈公司要求被告方支付工程款的条件尚未成就，故汉盈公司要求硕日公司支付工程款并要求东大公司、奥体公司及省人民医院承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。汉盈公司应在涉案工程竣工验收合格后，主张其工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告南京汉盈科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费23293元，减半收取11647元，保全费5000元，合计16647元，由原告南京汉盈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 枫