浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第807号
原告周仕侠。
委托代理人（特别授权代理）尹薇，绍兴市法律援助中心法律援助律师。
被告邵杨锋。
被告陈柏松。
上列两被告的委托代理人（特别授权代理）陈国英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区城南朝晖路**号*单元***室。
被告李丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）潘倩男。
原告周仕侠与被告邵杨锋、陈柏松、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周仕侠及其委托代理人尹薇，被告邵杨锋、陈柏松的委托代理人陈国英，被告太保公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。后本院依法追加李丹、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称中保公司）为被告共同参加诉讼，并于同年4月13日、同年5月21日两次公开开庭进行了审理，被告太保公司的委托代理人虞笔锋，被告李丹，被告中保公司的委托代理人潘倩男到庭参加两次庭审，原告的委托代理人尹薇、被告邵杨锋、陈柏松的委托代理人陈国英到庭参加第一次庭审，原告周仕侠到庭参加第二次庭审，被告邵杨锋、陈柏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案审理期间，各方当事人向本院申请，要求对本案庭外和解，期间的1个月时间可不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告周仕侠诉称：2014年1月31日9时30分，被告邵杨锋驾驶被告陈柏松所有的车牌号为浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区霞西路公铁立交桥下加油站附近时，与原告驾驶的一辆二轮摩托车相撞，致二轮摩托车失控后，又与被告李丹驾驶的浙D×××××小型轿车相撞，造成原告和乘坐在二轮摩托车上唐甜甜受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邵杨锋负事故的主要责任，原告周仕侠负事故的次要责任，被告李丹对事故无责任。原告因此损失医疗费6139.48元、误工费853.65元、交通费100元、车辆损失800元。请求判令：一、被告邵杨锋、陈柏松赔偿给原告上述损失合计7893.13元；二、后续治疗费待实际产生后另行起诉；三、被告太保公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、判令全部被告赔偿上述损失合计7893.13元；二、后续治疗费待实际产生后另行起诉；三、本案诉讼费用由全部被告承担
被告邵杨锋、陈柏松辩称：对原告主张的事实无异议。但认为被告太保公司是浙D×××××小型轿车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人，原告的损失应当由被告太保公司负责赔偿，故对原告的诉讼请求尊重太保公司的答辩意见。
被告太保公司辩称：对原告主张的交通事故和事故造成原告损失医疗费6139.48元、误工费853.65元、车辆损失800元等事实无异议。但认为原告要求赔偿的医疗费中，非医保费用993.40元不属于保险责任范围；原告的交通费只认可50元；现原告已经治疗终结，原告关于后续医疗费的诉讼请求依据不足；本案涉及另一当事人李丹，只同意承担原告损失的90%。
被告李丹辩称：对原告主张的事实和诉讼请求没有异议。事故也造成其损失施救停车费95元、车辆修理费2050元，合计2145元，要求由原告及被告邵杨锋、陈柏松予以赔偿。
被告中保公司辩称：同意被告太保公司的答辩意见。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、车辆损失评估单等证据予以确认。
双方当事人对事故造成原告损失的交通费范围发生争议，对此，原告提供交通费发票1组，以证明其损失交通费100元的事实。五被告对此提出异议，只认可计算交通费50元。经审查，原告提供的交通费发票均是出租车发票，又未记载乘车的起始地点，与本案的关联性难以确认，本院根据原告接受治疗的实际需要，酌情认定原告损失交通费60元。
经审理查明，2014年1月31日9时，在绍兴市越城区霞西路公铁立交桥下加油站附近，被告邵杨锋驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车与原告驾驶的一辆二轮摩托车发生相撞，致二轮摩托车失控后，又与被告李丹驾驶的一辆号牌为浙D×××××小型轿车相撞，造成原告和乘坐在二轮摩托车上唐甜甜受伤，三方车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告邵杨锋负事故的主要责任；原告周仕侠负事故的次要责任；被告李丹对事故无责任。事故造成原告损失医疗费6139.48元、误工费853.65元、交通费60元、车辆损失800元，合计7853.13元。
同时查明，浙D×××××小型轿车登记在被告陈柏松名下，向被告太保公司投保了交强险，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止；浙D×××××小型轿车登记在被告李丹名下，向被告中保公司投保了交强险，保险期间自2013年4月11日16时起至2014年4月11日16时止。
除上述查明的事实外，本院另案查明，上述交通事故还造成另一受害人唐甜甜损失医疗费629元、交通费20元，合计649元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身受伤、财产损失，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告驾驶的车辆与被告邵杨锋驾驶的机动车相撞后，又与被告李丹驾驶的机动车相撞，造成原告及唐甜甜受伤，三方车辆损坏的事实清楚。公安机关认定被告邵杨锋对上述事实负主要责任，原告周仕侠负事故的次要责任，被告李丹对事故无责任符合法律规定，本院予以确认。被告太保公司作为被告邵杨锋所驾驶机动车的交强险保险人，对本次事故用于赔偿误工费、交通费等损失的责任限额为110000元；用于赔偿医疗费等损失的责任限额为10000元；用于赔偿财产损失的责任限额为2000元。被告中保公司作为被告李丹所驾驶机动车的交强险保险人，对本次事故用于赔偿误工费、交通费等损失的责任限额为11000元，用于赔偿医疗费等损失的责任限额1000元，用于赔偿财产损失的责任限额为100元。事故造成原告损失医疗费6139.48元、误工费853.65元、交通费60元、车辆损失800元，合计7853.13元。事故还造成另一受害人唐甜甜损失医疗费629元、交通费20元，合计649元。原告和唐甜甜的医疗费、误工费、交通费损失之和未超过被告太保公司和中保公司的保险责任之和。根据公平原则及被告李丹的损失，原告的损失应当由被告太保公司按比例赔偿医疗费5581.35元、误工费776.05元、交通费54.55元、车辆损失761.90元，合计7173.85元；由被告中保公司按比例赔偿医疗费558.13元、误工费77.60元、交通费5.45元、车辆损失38.10元，合计679.28元。原告未提供证据证明事故造成其后续医疗费损失，其关于后续医疗费的诉讼请求依据不足，本院在本案中不予以处理，原告可在实际产生后另行主张权利。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告李丹未在举证期限内提出反诉，其要求原告及被告邵杨锋、陈柏松赔偿施救停车费、车辆修理费的答辩意见，本院在本案中不予一并处理，被告李丹可另行主张权利。被告的其他答辩意见依据不足，本院不予采纳。被告邵杨锋、陈柏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告周仕侠人民币7173.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告周仕侠人民币679.28元，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周仕侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵杨锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。