浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第613号
上诉人（原审原告）杨建。
委托代理人（特别授权代理）张立恒。
被上诉人（原审被告）绍兴县汽运巴士运输有限公司。
法定代表人金伟明。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
上诉人杨建因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年6月20日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2005年1月1日至2007年9月30日，原告在被告处工作，岗位为公交车驾驶员（之前，原告系绍兴县建安巴士运输有限公司驾驶员）。2006年9月11日，原、被告双方最后一次续签劳动合同，合同期限为2006年10月1日至2007年9月30日，约定采取计件工资形式。被告安排原告工作2天或3天休息一天的工作制度。2007年8月28日，被告向原告发出停止续签劳动合同通知书，告知原告：劳动合同于2007年9月30日到期，经经理室研究决定不再续签劳动合同。原告于当日起不再到被告处上班，被告已支付2007年9月份工资。2007年9月19日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、患病期间工资、额外经济补偿金、加班费、年终奖等，仲裁请求明确加班工资为17，600元。2007年11月20日，绍兴县劳动争议仲裁委员会出具绍县劳仲案字（2007）第335号仲裁裁决书，裁决被告应支付给原告加班工资17，600元。后原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
原审认为，本案争议焦点有二点，现分析如下：1、原告未经劳动仲裁的诉讼请求，在本案中能否一并审理。原告主张其增加的诉讼请求应在本案中一并审理。被告辩称原告部分请求未经劳动仲裁直接向法院起诉不符合法律规定，原告应先申请仲裁。本院认为，原告的诉讼请求与仲裁请求相比，增加了二方面的请求，一是终止劳动合同的经济补偿金、加班工资数额和加班工资25%的经济补偿金；二是要求被告为原告补缴2003年度的各项社会保险。本院认为，原告增加的第一方面的诉讼请求，与原告仲裁请求均是因终止合同产生的经济补偿金、工资方面的争议，具有不可分性，应予合并审理；增加的第二方面的诉讼请求是社会保险争议，应属独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予一并审理。2、原告请求因终止劳动合同产生的2002年起的经济补偿金，2005年起的延长工作时间工资报酬和相当于工资报酬25%的经济补偿金能否得到支持。本院认为，劳动合同的签订、履行、解除、终止应当依法进行。本案双方当事人已依法签订劳动合同，被告于2007年8月28日通知原告不再续签劳动合同，原告于当日起不再到被告处上班，被告支付了原告2007年9月份工资，可认定双方对合同期满终止劳动合同已意思表示一致，被告终止劳动合同的行为符合法律规定。原告要求被告支付劳动合同终止的经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于延长工作时间劳动报酬，因原告在仲裁起诉时明确自认其加班工资为17，600元，现增加至57，199.05元，无依据，本院不予支持。原告要求被告支付延长工作时间工资报酬的25%的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，但应以17，600元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38点、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：1、绍兴县汽运巴士运输有限公司应支付给杨建延长工作时间工资报酬17，600元，并应支付4，400元经济补偿金，合计22，000元，款于本判决生效后十日内付清；2、驳回杨建的其他诉讼请求。
杨建不服原判，提起上诉称：原审违反法律关于劳动争议案件举证责任之明确规定，而且无正当理由拒不采信上诉人提供的函件、时刻表、文件及附件、工资清单、证人倪某证言不当；行车安全目标责任书、2004年春节行车责任书、2004年劳动用工合同等证据应予采信；原审滥用自由裁量权，程序严重违法；原审有法尤其是有新法、特别法而不依，《劳动合同法》四十六条（五）项明确规定企业不续订劳动合同应支付经济补偿金，上诉人增加社会保险统筹之养老保险的诉请也应支持。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
绍兴县汽运巴士运输有限公司未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：双方不存在劳动争议纠纷，上诉人的加班工资等被上诉人已发放完毕，原审判令支付22000元被上诉人也有异议，但考虑讼累故没有上诉，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨建在二审中向法庭提交证据有：绍兴县工商行政管理局于2008年5月8日出具的变更登记情况1份，主要内容为：绍兴县汽运巴士运输有限公司名称变更情况，2005年3月1日核准由“绍兴县建安巴士运输有限公司”变更为“绍兴汽运巴士运输有限公司”，2005年3月28日核准由“绍兴汽运巴士运输有限公司”变更为“绍兴县汽运巴士运输有限公司”。被上诉人质证认为，如果法院认为属新证据，对该证据没有异议，但与一审判决无相关性。本院对该证据予以采信。
被上诉人绍兴县汽运巴士运输有限公司未二审中向法庭提交证据。
二审经审理，除对原审查明的“2005年1月1日至2007年9月30日，原告在被告处工作，岗位为公交车驾驶员（之前，原告系绍兴县建安巴士运输有限公司驾驶员）”之事实，因与上诉人在二审中提供的新的证据不一致不予认定外，对其余原审查明事实予以认定。另查明：2002年11月上诉人杨建进入绍兴县建安巴士运输有限公司工作，岗位为公交车驾驶员，2005年3月1日绍兴县建安巴士运输有限公司名称变更为绍兴汽运巴士运输有限公司，2005年3月28日绍兴汽运巴士运输有限公司名称变更为绍兴县汽运巴士运输有限公司，上诉人在被上诉人处工作至2007年9月30日。
本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。原审判令被上诉人支付上诉人延长工作时间工资报酬17600元及4400元经济补偿金并无不当。上诉人提出原审违反法律关于劳动争议案件举证责任之明确规定，而且无正当理由拒不采信上诉人提供的函件、时刻表、文件及附件、工资清单、证人倪某证言不当，因上诉人提供的函件系复印件无法辨别真伪，时刻表、文件及附件、工资清单上无被上诉人盖章且被上诉人不予认可，倪某确与上诉人有利害关系，原审对上述证据不予采信并无不当，该上诉理由不足，本院不予采信。上诉人提出行车安全目标责任书、2004年春节行车责任书、2004年劳动用工合同等证据应予采信，因上述证据可与上诉人在二审中提供的变更登记情况相印证，对该上诉理由及上述证据，本院予以采信。上诉人提出原审滥用自由裁量权，程序严重违法之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人提出原审有法尤其是有新法、特别法而不依，《劳动合同法》四十六条（五）项明确规定企业不续订劳动合同应支付经济补偿金，上诉人增加社会保险统筹之养老保险的诉请也应支持，因本案双方所签订之劳动合同至2007年9月30日终止，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行在本案中没有溯及力，上诉人在诉讼阶段增加的社会保险统筹之养老保险的诉讼请求，系独立的劳动争议，原审未予一并审理正确，对上述上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人杨建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年七月三日
书 记 员 许华娣