上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2035号
原告卢克键。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告上海立悦旅游汽车服务有限公司。
法定代表人黄建忠。
委托代理人朱秀文，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
原告卢克键诉被告上海立悦旅游汽车服务有限公司（以下简称立悦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年6月16日、7月3日公开开庭进行审理，原告卢克键、委托代理人姚志民，被告的委托代理人朱秀文、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克键诉称�原告在2007年5月出资购买大型旅游客车一辆，以挂靠方式与被告合作，并前后签订两份《车辆经营合作协议》。其中第一份协议约定的挂靠时间自2007年7月至2011年5月31日，第二份协议约定的挂靠时间自2011年6月1日至2015年5月31日。挂靠期间由被告提供道路营运证和沪B2XX**的车牌，原告按约向被告交付管理费。至2012年8月，上海市人民政府为净化本市空气质量，出台了淘汰黄标车的政策，并制定了对被淘汰的黄标车进行补偿的补偿标准。原告挂靠在被告处经营的沪B2XX**车划定为黄标车而报废。2013年5月17日，沪B2XX**车驶入被告处，其后该车被拆解报废。按照出台的补偿标准，原告就被淘汰的车辆可以获得人民币3万元的基本补偿，由于该车系用于公路客运，还可以享受5万元的追加补贴。现被告仅将基本补偿款3万元支付给原告，而追加的补贴款5万元并未支付给原告。另外�沪B2XX**车报废后，其残值款被告亦没有返还给原告。综上，现要求判令被告返还沪B2XX**车追加的补贴款5万元及其利息3，000元；判令被告返还沪B2XX**车残值款7，620元。
被告立悦公司辩称，原、被告之间存在挂靠关系属实，沪B2XX**车报废后政府部门确实发放了8万元，但其中3万元系该车的补偿款，被告亦已经将该款支付给了原告。另5万元并非系该车的补偿款，且依据《车辆经营合作协议》的约定，被告对于车辆资产中的经营资质、省际道路运输证和车辆牌照等具有占有、受益和处置权，该5万元属于被告所有，原告无权要求被告返还。另沪B2XX**车确实存在一定的残值，由于被告财务管理的原因，该车的残值具体金额无法确定。现要求驳回原告要求返还5万元的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月，原、被告签订《车辆经营合作协议》（以下称2007版协议）。内容为：原�被告双方同意在经营资质、财产所有、行政隶属、税费缴纳、人员关系“五个不变”的前提下，按照统一管理、独立核算的原则，采用出资合作经营、期终残值奖励的经营模式，由原告出资购买沪B2XX**申龙客车一辆挂靠被告方经营（车辆牌照、道路营运证由被告提供、证照所有权归被告）。合作期限自2007年6月1日至2011年5月31日。原告的主要权利、义务为：享有本协议约定的利益分配权和车辆残值；原告需加强车辆管理、认真做好车辆的各项维护，包括日常的小修、一级、二级保养、中修、大修、车辆年度送检等；在发生严重违规、违纪或者重大交通事故时，承担有关部门的新政处罚和连带被告的经济处罚和损失；原告须严格遵守《道路交通安全法》、行业服务标准和企业内部各项规章制度和劳动纪律，按时参加安全学习，接受被告专业质量检查和监督；……。被�的主要权利和义务为：被告对车辆资产中经营资质、省际道路运输证和车辆牌照等具有占有、受益和处置权；合作期间，如遇国家各种税费或者运价调整时，被告具有相应调整上述费用的权利；负责督促原告按照政府规定购买车辆保险和各类乘运人员保险，负责办理保险理赔手续；……。同时，该协议对于其他事项亦进行了约定。2007版协议合作期限届满后，原、被告在2011年6月1日又签订《车辆经营合作协议》（以下称2011版协议）。2011版协议除约定原、被告合作期限自2011年7月1日至2015年5月31日外，其他内容与2007版协议无异。2012年8月，上海市出台淘汰黄标车的政策，沪B2XX**车被确定为黄标车而需报废。同时，上海市制定的黄标车报废后的补偿标准。沪B2XX**车报废后，被告获得补偿款为8万元，被告将其中3万元支付给原告。其后，原告认为，被告无故克扣补偿款5万�和报废车辆残值款，要求被告予以返还，因无着落，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
本院审理期间，上海机动车回收服务中心出具“关于沪B2XX**大型客车的情况说明”。该说明的内容为：沪B2XX**大型客车所属单位为被告，使用性质为公路客运。根据市政府黄标车淘汰补贴规定，该车有两笔补贴款，即2007年登记注册的大客车黄标车补贴3万元；大客车的使用性质是公路客运的，享受追加的5万元补贴。根据报废汽车行业规定，凡是汽车报废后，行业内返还给机动车所有人相应的残值，沪B2XX**车的残值约为5，000元。
上述事实，由当事人提供的2007版、2011版《车辆经营合作协议》、上海机动车回收服务中心出具“关于沪B2XX**大型客车的情况说明”和当事人陈述经质证所证明。
本院认为，原、被告签订的2007版和2011版的《车辆经营合作协议》中明确，由原告出资购�大型旅游客车，被告提供经营资质等进行合作。由此，涉案的沪B2XX**车所在车辆管理部门登记的所有权人为被告，但该车的实际所有权人应为原告。上海市政府出台淘汰黄标车政策后，沪B2XX**车被列为黄标车而需报废。从上海机动车回收服务中心出具“关于沪B2XX**大型客车的情况说明”看，沪B2XX**车的补贴分为两部分，即基本补贴3万元和追加补贴5万元，其中追加的补贴5万元系因B25406车用于公路客运。由此，本院认定8万元系对B25406车光车做出的补贴，现双方对B25406车光车实际所有人为原告没有争议，在扣除被告已经返还的3万元后，原告要求被告返还另外的5万元追加补贴，本院予以支持。被告抗辩称，B25406车的补贴款为3万元，且依据协议约定被告对于“车辆资产中的经营资质、省际道路运输证和车辆牌照等具有占有、受益和处置权”原告无权获得追加补贴5万元的主张，与事实不符，本院不予支持。因双方对于补贴款的返还没有约定期限，故原告要求被告承担逾期返还款项利息的诉讼请求，本院不予支持。关于B25406车报废后的残值，被告承认该车确实存在残值，但具体金额无法确定，结合上海机动车回收服务中心出具“关于沪B2XX**大型客车的情况说明”中的内容，现原告将该车的残值款确定为4，000元，本院予以准许，被告应当将该款返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海立悦旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢克键补贴款5万元；
二、被告上海立悦旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢克键车辆残值款4，000元；
三、驳回原告卢克键的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，540元，减半收取计770元，由原告卢克键负担25元，由被告上海立悦旅游汽车服务有限公司负担745元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年七月十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。