北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10468号
上诉人（原审互为原、被告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：马雪松，男，1983年10月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人马雪松劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：请求改判我公司无需支付马雪松违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：我公司提交的证据能够充分证明马雪松连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚。一审法院认定我公司解除与马雪松的劳动关系违法，属认定基本事实错误。一审法院对违法解除劳动关系赔偿金的计算标准亦不符合法律规定。
马雪松辩称：我同意一审判决。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向马雪松支付违法解除劳动关系赔偿金33080元。
马雪松向一审法院起诉请求：判令世纪联华公司支付我2014年9月9日至2016年9月5日期间延时加班工资36961元。
一审法院认定事实：2011年8月3日，马雪松入职世纪联华公司，岗位为防损部员工，实行综合计算工时工作制。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。2016年10月18日，世纪联华公司重新开张营业。
2016年9月28日，马雪松申请劳动争议仲裁，要求世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年休假工资。2016年11月30日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第4618号裁决书，裁决：一、世纪联华公司向马雪松支付违法解除劳动关系赔偿金33080元；二、驳回马雪松的其他仲裁请求。世纪联华公司同意该裁决第二项，不同意第一项，诉至一审法院；马雪松同意该裁决第一项，不同意第二项中关于驳回其延时加班工资的请求，诉至一审法院。对于上述事实，双方均没有争议，予以确认。
对于有争议的证据和事实，认定如下：世纪联华公司主张自2016年7月16日开始，因部分员工阻止第三方盘点工作，赶走第三方盘点人员，干扰了公司的正常工作安排，严重影响了公司的正常经营；马雪松持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司于2016年8月22日与马雪松解除劳动关系。马雪松认可劳动关系解除时间，主张2016年7月17日至2016年8月21日期间其正常到岗出勤，但世纪联华公司拒不提供工作场所和工作条件，其不存在旷工行为，世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
世纪联华公司为证明马雪松旷工，2016年7月16日之后一直没有马雪松的指纹打卡记录，提交了考勤记录。马雪松对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的，但认可其工作期间指纹打卡考勤。
世纪联华公司为证明员工手册经过职工代表大会通过，并且已经向马雪松告知，提交了2008年版员工手册、员工手册签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告。马雪松对员工手册签认书的真实性认可，但对证明目的不认可；对2008年版员工手册、职工代表审议通过员工手册情况报告不认可，称世纪联华公司没有向其送达或者公示过员工手册，员工手册应当符合法律规定，依照民主程序制定并予以公示，内容应当合法。
世纪联华公司为证明其公司多次向马雪松释明公司政策并催促马雪松按照公司规定上班，履行劳动合同义务，提交了2016年7月16日告员工书复印件、2016年7月18日答员工书复印件、2016年8月8日致员工书复印件、2016年8月18日通告复印件、2016年8月18日告知函复印件。马雪松认可2016年7月18日答员工书复印件的真实性，但对证明目的不认可；对其他证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的，从未向其公示或送达。
世纪联华公司为证明解除劳动合同通知已经过工会备案，提交了关于世纪联华大兴店对多名员工违纪解除劳动合同的通知原件、报备工会开除员工名单打印件。马雪松对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的。
世纪联华公司为证明2016年8月18日的告知书已经向马雪松送达，马雪松参与聚众闹事、无正常理由旷工，提交了录像（2016年7月16日、7月17日、7月18日、7月22日、7月23日、8月1日、8月21日、8月22日、8月23日），称2016年7月16日录的是部分员工赶走第三方盘点人员，2016年7月17日、7月22日和7月23日录的是员工出现在卖场内将门封闭，阻挠公司正常运营，2016年8月1日录的是所有闹事人员在广场开会。马雪松对该组证据的真实性认可，但不认可证明目的，称不能证明其存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为。
世纪联华公司为证明马雪松不存在加班的事实，提交了2014年7月至2016年6月考勤表。马雪松对该证据认可签名是其本人所书写，但不认可真实性和证明目的。
一审法院认为，世纪联华公司主张马雪松持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与马雪松解除劳动关系，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明马雪松参与此事，亦无法证明马雪松存在持续旷工、聚众闹事、屡教不改的情形。世纪联华公司以马雪松“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出马雪松存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与马雪松解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，马雪松同意仲裁裁决数额，予以确认。对世纪联华公司要求无需向马雪松支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。
马雪松所从事的防损员岗位实行综合计算工时工作制，其主张工作期间存在延时加班，但未提交证据予以佐证，故其要求世纪联华公司支付其2014年9月9日至2016年9月5日期间延时加班工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
一审法院判决：一、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付马雪松违法解除劳动关系赔偿金33080元；二、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的全部诉讼请求；三、驳回马雪松的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世纪联华公司提交北京通达首诚司法鉴定所京通首[2017]声像鉴字第211号《司法鉴定意见书》，称其公司对提交的短信及微信内容进行了司法鉴定，证明马雪松等人多次罢工事实是客观存在的，公司多次通过短信、张贴公告的形式要求员工来上班，马雪松等人以索要赔偿为目的，在2016年7月16日至8月20日期间未提供任何劳动和服务。马雪松称该证据不属于新证据，不认可上述短信、微信的真实性及证明目的，世纪联华公司应提供通讯公司的相关证明，公司应提供马雪松实际接收短信的相关证据；微信记录是在手机收藏夹中以截图的方式保存，并不是原件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世纪联华公司主张马雪松持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，遂以其“违反公司规章制度，屡教不改”为由作出《解除劳动合同通知书》，但世纪联华公司于一审中提交的证据无法充分证明马雪松存在上述情形，于二审中提交的司法鉴定意见书亦不足以充分证明其公司上述主张。故一审法院认定世纪联华公司违法解除与马雪松的劳动关系，并依法核定其公司应支付的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董和平
书 记 员 杜文琳
-2-
-1-