wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9303号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人陈建伟合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销原判，改判或变更关于爱融公司支付利息的判项。事实和理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，爱融公司对年利率10%的标准不予认可。陈建伟在二审中未作答辩。陈建伟向一审法院起诉请求：1.判令爱融公司立即支付收益权回购款本金11万元和利息（以11万元为基数按年利率10%自2016年6月30日计算至实际给付之日止）；2.由爱融公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月30日，陈建伟与爱融公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，合同约定鉴于爱融公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给陈建伟，转让价款11万元，于收益权转让日向爱融公司支付；转让期限自2016年6月30日至2017年6月30日，在转让到期日的三个工作日内，爱融公司向陈建伟足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在陈建伟拥有的收益权到期日，爱融公司无条件回购陈建伟拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等。合同附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为爱融公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年6月30日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为122100元。同日，陈建伟向爱融公司指定账户支付11万元。一审法院认为，陈建伟与爱融公司签订的合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于陈建伟与爱融公司之间，而其内容则为陈建伟向爱融公司提供款项，在约定的期限内计算固定收益，到期由爱融公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。对陈建伟与爱融公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。陈建伟按照约定向爱融公司交付借款11万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年10%的利息标准。爱融公司辩称年化收益率系不确定的预期以及回购款的承诺为无效，与合同约定不符，也无法律依据，不予采信。现合同约定的借款期限已到期，爱融公司应按约还本付息。对于陈建伟主张的逾期利息，因双方于合同中已约定了日万分之一的标准，亦应按约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、爱融公司于判决生效之日起五日内偿还陈建伟借款本金110000元、利息11000元，并按照日万分之一的标准支付此款自2017年7月1日起至实际给付之日止期间的逾期利息；二、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向陈建伟支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2742元，因适用简易程序减半收取1371元，保全费1170元，合计2541元，由爱融公司负担。本院审理查明：自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，以及三汇公司的100%的股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订收益权转让合同，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购、还本付息。本院认为，根据二审中查明的事实，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回陈建伟的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5735号民事判决；二、驳回陈建伟的起诉。陈建伟预交的一审案件受理费2742元，退还陈建伟；财产保全费1170元，由陈建伟负担。爱融公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年十二月二十五日书记员  刘雨晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1624号
申请人王红军，男，汉族，1967年1月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人赵俊峰，男，汉族，1972年12月5日出生，住郑州市惠济区。
被申请人邓继华，女，汉族，1977年4月5日出生，住郑州市惠济区。
被申请人郑州双龙电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场G区314号。
法定代表人邓继华。
申请人王红军于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊峰、邓继华、郑州双龙电子科技有限公司银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵淑霞
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1515号
原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，现年50岁。四川省广安市人，住广安市。
原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款34800元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2016年3月12日，双方结算后，被告向原告出具34800元欠条一份。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。
王某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年3月12日欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。2016年3月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：欠陈某果款34800元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十七日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1515号原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，现年50岁。四川省广安市人，住广安市。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款34800元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2016年3月12日，双方结算后，被告向原告出具34800元欠条一份。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2016年3月12日欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。2016年3月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：欠陈某果款34800元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十七日书记员杨继龙
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第448-1号
申请执行人赖木成，男，1954年4月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈有政，男，1970年10月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人赖奇丽，女，1970年12月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
赖木成申请执行陈有政、赖奇丽民间借贷纠纷一案，依据本院于2014年1月17日作出并已发生法律效力的（2013）云罗法民初字第1198号民事判决书，两被执行人应承担向申请执行人偿还借款本金38500元及加倍支付迟延履行期间利息的义务，案件受理费381元由被执行人承担，但两被执行人至今仍未履行义务。本院于2014年6月3日经申请执行人同意对本案主动执行，案件执行费483元由两被执行人承担。
经查，被执行人赖奇丽在中国农业银行股份有限公司罗定市支行开设的账户、在中国农业银行股份有限公司罗定城中支行开设的账户、在中国银行罗定泷洲支行开设的两个账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行开设的账户、在广发银行罗定支行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人赖奇丽在中国农业银行股份有限公司罗定市支行开设的账户、在中国农业银行股份有限公司罗定城中支行开设的账户、在中国银行罗定泷洲支行开设的两个账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行开设的账户、在广发银行罗定支行开设的账户在40000元范围内予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赖其锋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡锦郑
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2894号
原告：陈冰，女，1955年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑曦，福建大佳律师事务所执业律师。
被告：林勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所执业律师。
原告陈冰与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冰撤诉。
案件受理费人民币5524元，减半收取计2762元，由原告陈冰负担。
审判员 黄利敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 许 莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初790号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈崴，男，1973年3月15日生，江苏省南通市人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月26日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年12月25日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人陈崴犯销售假药罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年12月18日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人陈崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月14日，被告人陈崴为谋取非法利益，在其经营的南通市通州××大药房连锁有限公司××药店内，销售给葛某1来源渠道不明的性保健品“男1号”1盒（10粒）、“MAXMAN”1瓶（12粒），获利人民币75元。后被查获“男1号”、“美国伟哥2号”、“极品金伟哥”等5种性保健品。经检验，上述5种涉案物品均检出“西地那非”成分。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据：1.常住人口信息、营业执照等书证；2.证人冯某1、瞿某的证言；3.被告人陈崴的供述和辩解；4.南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告；5.市场监督现场检查笔录、涉案物品清单；6.视频监控及情况说明等。
公诉机关认为，被告人陈崴明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈崴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月初，被告人陈崴为谋取非法利益，在其经营的南通市通州××大药房连锁有限公司××药店内，在明知“男1号”、“美国伟哥2号”等性保健品来源渠道不正规，且含有“西地那非”成分的情况下，仍对外销售。同年3月14日，被告人陈崴销售给葛某1“男1号”1盒（10粒）、“MAXMAN”1瓶（12粒），获利人民币75元。2017年3月22日，南通市通州区市场监督管理局对被告人陈崴经营的仁和堂药店进行检查，在店内查获“美国伟哥2号”452粒、“美国伟哥”256粒、“极品金伟哥”89粒、“男1号”159粒、“勃金V8”100粒等5种性保健品。经检验，“美国伟哥2号”、“美国伟哥”、“极品金伟哥”、“男1号”、“勃金V8”均检出“西地那非”成分。经南通市食品药品监督管理局认定，上述5种涉案物品所标示的内容符合药品的定义，但均无合法药品批准文号，均按假药论处。
2017年4月25日，南通市通州区市场监督管理局将被告人陈崴涉嫌销售有毒、有害食品一案移送南通市通州区公安局，南通市通州区公安局于同日决定立案侦查，并于次日将被告人陈崴传唤到案，被告人陈崴到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人陈崴退出非法所得人民币75元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人陈崴亦无异议：
1.查获的涉案物品的物证照片；
2.被告人陈崴的常住人口信息，药师证、南通市通州仁寿大药房连锁有限公司仁和堂药店营业执照、药品经营许可证复印件，南通市食品药品监督管理局关于产品定性的说明，国家食品药品监督管理总局查询信息截图，会议通知、签到表等书证；
3.未到庭证人葛某1、冯某1、瞿某的证言；
4.被告人陈崴的供述和辩解；
5.南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、检查笔录（含照片），出具的扣押清单、接受证据材料清单、发破案经过、情况说明；
7.南通市通州区市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录，出具的涉案物品清单、涉嫌犯罪案件移送书；
8.南通市通州区公安局调取的监控录像及制作的视频情况说明等。
本院认为，被告人陈崴在其经营的药店内违规销售非正规渠道购入的假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈崴到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈崴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已退出的非法所得、已扣押的涉案物品，均应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保障人民群众生命健康安全，维护食品药品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈崴犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止；罚金已缴纳）。
二、已退出的非法所得人民币75元，予以没收，上缴国库；已扣押的涉案物品，由扣押机关予以没收并依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 卫立山
书 记 员 吴 忧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1727号
原告：沈国强，
委托代理人（特别授权）：胡再有，
被告：浙江上峰控股集团有限公司。
法定代表人：俞锋。
委托代理人（特别授权）：丁毅。
原告沈国强为与被告浙江上峰控股集团有限公司（以下至判决主文前简称上峰集团）劳动争议纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人胡再有、被告上峰集团的委托代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国强诉称，原告于2007年3月5日进入被告公�任水泥包装工。2010年5月上旬，原告感觉呼吸困难、四肢无力，于21日到诸暨市次坞镇中心医院和诸暨市应店街镇中心卫生院检查，查出患有职业性矽肺病。2011年12月22日，绍兴市人民医院出具职业病诊断证明书，诊断原告的病为“尘肺二期”。2012年2月，诸暨市人力资源和社会保障局认定原告所受的伤为工伤；2012年4月19日和5月18日，经诸暨市中医院和诸暨市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤构成肆级伤残。原告的工伤待遇已经贵院（2012）绍诸民初字第3121号民事判决书判决，且被告已履行完毕。但原告认为，《中华人民共和国职业病防治法》第59条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求；《中华人民共和国安全生产法》第48条规定，因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。原告为此到诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以“本委已作出仲裁处理”为理由，不予受理。现原告向法院起诉，要求被告赔偿后续治疗费120000元、误工费38667.80元、残疾赔偿金203728元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费221513.60元、交通费758元、因伤残丧失劳动能力导致的收入损失662419.32元，以上共计人民币1282086.72元。
被告上峰集团辩称，被告已经按照诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第3121号民事判决书确定的义务，向被告全额支付了工伤赔偿费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈国强于2007年3月5日进入被告浙江上峰控股集团有限公司，工种为水泥包装工，被告未为原告缴纳各类社会保险费（含工伤保险费）。工作期间�原告因接触粉尘而引起疾病，被诊断为尘肺贰期，构成肆级伤残，并被劳动行政主管部门认定为工伤。2012年5月25日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费、一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇共计人民币1420711.26元。2012年11月1日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2012）第552号仲裁裁决书，裁决由被告上峰集团支付原告工伤待遇共计人民币333173.54元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。本院于2013年2月17日作出（2012）绍诸民初字第3121号民事判决，判决由被告上峰集团支付原告沈国强一次性工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、交通费共计人民币340645.80元。现该民事判决已生效，被告上峰集团也已向原告履行了该民事判决确定的全部给付金钱义务。
2013年6月，原告�次向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等工伤损害赔偿款共计605376.20元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2013年7月8日出具不予受理案件通知书，以“本委已作出仲裁处理”为由不予受理。2013年7月22日，原告诉讼来院，请求本院判如所请。
上述事实，除原、被告陈述外，还由原告提供的职业病诊断证明书、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤与职业病致残程度鉴定申报表、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2011）第56号仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2013）第38号不予受理案件通知书、本院（2012）绍诸民初字第3121号民事判决书、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因接触粉尘而引起疾病，被诊断为尘肺贰期�构成肆级伤残，并被劳动行政部门认定为工伤，故原告依法有权享有工伤保险待遇。被告作为原告的用人单位未为原告缴纳工伤保险费，故应由被告承担工伤保险待遇的支付责任。现被告根据本院（2012）绍诸民初字第3121号民事判决书确定的义务，已经向原告全额支付了各项工伤保险待遇。故本案的争议焦点为：原告能否依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，再次要求被告承担工伤责任？对此，本院分析如下：
一、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。但本案原告沈国强并不是因为生产安全事故受到损害的，故现原告依据该法要求被告赔偿�本院不予支持。
二、根据现行的工伤保险制度，职业病病人要享受相应的工伤保险待遇，需要遵守严格的认定程序。与之相对应的，职业病病人享受的各项工伤保险待遇亦有相应的范围，比如治疗费用要符合相应的目录和标准才能从工伤保险基金中支付，再比如《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，只有到统筹地区以外就医的交通住宿费才能从工伤保险基金中支付。尽管我国现行的工伤保险制度对于职业病病人的保障力度已经很大，但是在实践中，还是有可能出现职业病病人因患病支出的合理费用大于工伤保险基金所能支付的范围的情况。由于该部分因患职业病而支出的费用，是在合理的范围之内的，故《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。在本案中，被告没有为原告缴纳工伤保险费，原告的工伤赔偿并不是从工伤保险基金中获得的，而是由用人单位即被告全额支付，故并不存在前述情形。该法条规定的赔偿模式，是为了保护职业病病人的合法权益而采取的补充赔偿模式，并不是原告理解的重复赔偿模式。故现原告依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定要求被告再次承担工伤赔偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈国强的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年九月三日
书 记 员 钱 萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6390号
上诉人（原审原告）：张某（又名张新），女，1961年1月13日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金浩，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚某，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地所义乌市，现住义乌市。
上诉人张某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，判非所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5470号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十五日
代书记员 何亚运
··
··
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3448号
原告：洪晟，男，1990年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘军晖，男，1975年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪晟为与被告潘军晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，诉请：判令被告潘军晖立即偿还原告借款本金5000元及自2016年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月20日，被告向原告借到5000元，并出具借条1份，载明月利率2%。之后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军晖在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪晟借款5000元并支付利息（按本金5000元自2016年10月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘军晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十日
代书记员 金巧莹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4099号
原告：周某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：景喆，陕西赛高律师事务所律师。
被告：施某某，男，汉族，居民。
原告周某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人景喆到庭参加诉讼，被告施某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金35万元及利息（利息按约定月利率2%从借款之日计算至清偿之日止，并扣除已支付的两个月利息2.1万元）；2、判令被告不能履行债务时，原告对拍卖、变卖被告抵押的房产有优先受偿权；3、判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告施某某因工程需要周转资金，通过高海刚和邵峰介绍，向原告借款35万元，约定借期为四个月，口头约定月利率为3%，并以其位于西安市朱雀路东侧恒瑞佳园壹幢C单元24层C2402号房产作为抵押。借款合同签订后，原告委托方武军向被告汇款35万元，借款合同生效。2014年9月和10月，被告通过担保人高海刚向原告支付两个月利息共计2.1万元，之后，被告及担保人再未向原告偿还过本金及利息。为维护原告自身合法利益，原告于2015年9月1日起诉至法院，后因故撤诉，现再次起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
为支持其主张，原告周某某向法庭提供如下证据：1、原、被告于2014年8月7日签订的借款协议一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系；2、2014年8月7日方武军向被告汇款35万元的招商银行转账汇款业务受理回单及收费回单各一份，证明原告向被告履行了支付借款的义务，借款合同成立并生效；3、证人方武军出庭作证证言，证明其受原告委托向被告支付35万元借款的事实；4、证人方武军出具的书面证明及担保人高海刚、邵峰出具的情况说明各一份，证明被告向原告借款的过程、原、被告双方口头约定月利率为3%及被告通过高海刚向原告支付两个月利息共计2.1万元的事实；5、商品房买卖合同书一份，结合借款协议，证明借款时被告以其所有的位于西安市朱雀南路东侧恒瑞佳园壹幢C单元24层C2402号房产作为抵押的事实。
被告施某某放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告周某某与被告施某某签订借款协议书一份，该协议约定：甲方（出借方）为周某某，乙方（借款方）为施某某，借款金额35万元，借款用途为工程周转，借款期限为从2014年8月7日起至2014年12月6日止，乙方还款连带担保人为高海刚，并约定借款方用恒瑞佳园壹幢C单元24层C2402号房作为抵押。原、被告双方在该协议上签名，并口头约定月利率为3%。当天，原告委托方武军向被告汇款35万元，履行了出借义务。2014年9月和10月，被告通过担保人高海刚向原告支付两个月利息共计2.1万元，之后，被告及担保人再未向原告偿还过本金及利息。原告于2015年9月1日起诉至法院，后因故撤诉，现再次起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。另查明，以上约定抵押房屋未取得相关所有权证书，也未进行抵押登记。审理中，原告放弃其第二项诉讼请求。
以上事实有借款协议、汇款凭证、证人方武军出庭作证证言及书面证明、证人高海刚及邵峰证言、商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方签订借款协议，原告向被告足额出借借款，借款协议成立并生效，该事实有原告提供的借款协议、汇款凭证及证人方武军出庭作证证言作证，能够证明原、被告之间借贷关系成立并生效，双方的借贷关系明确，证据确凿，故对原告要求被告施某某偿还35万元借款及利息（利息按月利率2%从2014年10月8日起计算至清偿之日止，并扣除已支付的两个月利息共计2.1万元）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施某某在本判决生效后十五日内向原告周某某偿还借款本金350000元及利息（利息按年利率24%从2014年10月8日起计算至清偿之日止，并扣除已支付利息2.1万元）；
二、驳回原告周某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵晓英
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第100号
原告陈某甲，男，1948年2月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
原告李某，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告陈某丙，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告陈某甲、李某与被告陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、李某及其委托代理人李振旺、被告陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲、李某诉称：两原告婚后共生育两个孩子，长子陈某乙，次子陈某丙，均已成家立业。近年来，两原告因年老体弱丧失劳动能力，需要子女的关心照顾。陈某丙对两原告很好，能尽到子女的义务，但是，陈某乙对两原告不管不问，即使父母生病住院也不予照顾，更不支付医疗费。2013年12月初，陈某乙之妻和陈某丙之妻吵架时，李某前去劝架，陈某乙之妻大骂李某，并于第二天同其母亲一起打骂李某，陈某乙在旁观看却不劝架，原告李某因此生气导致心脏病复发，在高唐县人民医院住院治疗8天，花费医疗费1718.69元。后高唐县公安局对陈某乙夫妇进行了治安处罚，但陈某乙仍不悔改。另外，李某曾于2013年2月3日在高唐清平中心医院治疗花费569.2元，于2013年11月25日在高唐县人民医院治疗花费134.35元，于2014年1月在本村卫生室输液花费300元。原告陈某甲于2013年初至2014年初，在高唐清平中心医院治病花费962.3元。这些费用应由两被告均担，陈某丙已支付其应负担的费用，而陈某乙拒不负担。请求人民法院依法判令被告陈某乙向两原告支付2013年度花费的医疗费1390.91元；被告陈某乙、陈某丙平均负担原告陈某甲、李某今后的医疗费；被告陈某乙、陈某丙每人每月向两原告支付赡养费200元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈某乙未应诉答辩。
被告陈某丙辩称：我一直对两位老人进行赡养义务，同意两原告提出的赡养方案。
经审理查明：陈某甲与李某系夫妻关系。陈某甲出生于1948年2月17日。原告李某出生于1949年10月11日。陈某甲与李某于1970年结婚，婚后共生育两个子女，长子陈某乙出生于1972年7月19日，次子陈某丙出生于1981年5月20日。陈某乙与陈某丙均系完全民事行为能力人。陈某乙于1989年结婚，陈某丙于2003年结婚，现均与父母分家另过。近年来，陈某甲和李某因年老体弱，经常生病住院。2013年2月3日至2013年2月8日，李某因冠心病、短暂性脑缺血、高血压在高唐清平中心医院住院6天，花费医疗费569.62元（已扣除农村合作医疗报销部分）。2013年4月2日至2013年4月15日，陈某甲因冠心病、支气管炎在高唐清平中心医院住院14天，花费医疗费962.3元（已扣除农村合作医疗报销部分）。2013年11月25日，李某在高唐县人民医院进行检查、购买药品花费134.35元。2013年12月5日至2013年12月12日，李某因冠心病、不稳定型心绞痛、高血压在高唐县人民医院住院治疗，花费医疗费815.97元（已扣除农村合作医疗报销部分）。2013年，两原告共计花费医疗费2482.24元。陈某丙负担了医疗费1241.12元并对两原告尽到了陪护义务。被告陈某乙未在医院对两原告进行陪护，两原告多次要求被告陈某乙承担医疗费均遭拒绝。
2013年12月17日0时许，被告陈某乙酒后将其父母家院子的木栅栏门踹倒，并将在里面插着门栓的屋门强行推开闯入两原告屋内，将暖水瓶、木桌等物品砸坏，损失价值200余元。后高唐县公安局对被告陈某乙处以拘留5日的行政处罚。
2014年1月15日，两原告诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求变更为要求被告陈某乙向原告陈某甲、李某支付2013年度医疗费1241.12元；原告陈某甲、李某自起诉之日起的医疗费由被告陈某乙、陈某丙均担；被告陈某乙、陈某丙自起诉之日起每人每月向两原告支付赡养费200元；本案的诉讼费用由被告陈某乙、陈某丙负担。
另查明，原告陈某甲、李某目前经营承包地3亩，由被告陈某丙帮助收种。
还查明，山东省上一年度农民家庭的人均生活消费支出额为6776元。
上述事实有原告陈某甲、李某提供的高唐县某镇某村民委员会出具的证明、高唐县人民医院收费专用票据、聊城市新型农村合作医疗住院结算单、高唐县人民医院门诊用药说明、高唐县公安局高公行罚决字（2013）00442号行政处罚决定书及原告陈某甲、李某、被告陈某丙的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据已经本院开庭质证，经审查，以上证据对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：我国自古就有“百善孝为先”之说，赡养老人、尊重老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女的法定义务。本案中，原告陈某甲、李某含辛茹苦将被告陈某乙、陈某丙养育成人并完成婚配，两被告理应报答两原告的生育之恩和养育之情。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现两原告年龄均已年过六旬，并患有多种老年疾病，无法从事重体力劳动，仅仅依靠3亩承包地不足以维持当地的生活水平，两原告要求两被告每人每月向其支付赡养费200元，其请求数额不超过山东省上一年度农民家庭人均生活消费支出额6776元的标准，本院予以支持。被告陈某丙能够自觉履行对父母经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，其态度和行为是值得肯定的。被告陈某乙在两原告住院期间，不仅不进行陪护，而且拒绝支付自己应当承担的医疗费用，这让两原告在承受疾病痛苦的同时，也饱受精神上的折磨。被告陈某乙在酒后强行闯入原告家中打砸物品的行为更是令人汗颜，其应对自己行为进行深刻的反省。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”两原告要求被告陈某乙承担两原告2013年度花费的医疗费1241.12元，并与被告陈某丙平均承担自起诉之日起两原告所产生的医疗费用的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告陈某乙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙自2014年1月15日起每人每月付给原告陈某甲、李某赡养费200元，支付方式为分别于每年的7月15日和1月15日支付之前半年内的赡养费；
二、被告陈某乙于本判决生效后十日内支付原告陈某甲、李某已付医疗费1241.12元；
三、原告陈某甲、李某自2013年1月15日起的医疗费（凭药费单据，以实际发生额为准）由被告陈某乙、陈某丙平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某乙、陈某丙平均负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 李艳冰
审判员 朱大可
二〇一四年三月五日
书记员 张晓阳
刘XX诉马XX、常XX、王XX
财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第18号
原告：刘xx，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
委托代理人：夏国平，辽宁通政律师事务所律师。
被告：马xx，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
被告：常xx，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住凌源县四官营子镇。
被告：王xx，男，1993年11月20日出生，汉族，农民，住喀左县山咀子镇。
原告刘xx诉被告马xx、常xx、王xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马xx是雇主，雇常xx为其开铲车，雇王xx为其开钩机。2013年9月15日，原告妻子发现常xx、王xx开铲车、钩机损坏原告的荒地和树木，原告方制止，被告不听，现给原告方造成损失，其中树木损失4113元，土地损失9693元，要求被告对此予以赔偿。
被告马xx辩称：我是铲车、钩机车主，雇常xx、王xx为我开车，我们是受人雇佣，雇我们去修路，损坏的树木等损失我们不负担。
被告常xx、王xx辩称：我们是雇员，对此损失，我们不负担。我们只是损坏树木，没损坏地。
经审理查明：被告马xx是铲车、钩机的车主，雇常xx为其开铲车，雇王xx为其开钩机。原告刘xx2003年3月5日从炕杖子村委会承包荒地6亩，每亩300元，交款1800元。承包期为30年。交款后未签承包合同及清点四至边界。在2013年9月15日，炕杖子村委会为本村六、七组修路时，常xx、王xx在修路施工中，损坏原告刘xx杏树6棵、榆树6棵、小刺槐树1棵，上述损失价格为617元。原告称损坏土地的损失9693元，未提供相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、喀左县价格认定局鉴定结论书、原告交款单据在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为：二被告常xx、王xx在施工中损坏他人财产树木，应予赔偿，被告马xx是此施工铲车、钩机的车主，对此损失应予承担赔偿责任。原告称被告对原告土地造成的损失，未提供相应充分的证据，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告马xx赔偿原告刘xx树木损失617元，此款于判决生效后10日内履行。
驳回原告刘xx对被告常xx、王xx及马xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告马立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁健男
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初745号
申请人姜国富。
被申请人姜国祥。
申请人姜国富诉被申请人姜国祥民间借贷纠纷一案，申请人姜国富于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜国祥所有的骡子2匹予以保全，保全价值为人民币6000元，担保人姜国柱以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人姜国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜国祥所有的骡子2匹，,期限为一年。扣押期间被扣押的骡子由被申请人姜国祥饲养（费用被申请人自理），但被申请人不得转移、变卖或实施其他有碍扣押的行为。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年二月九日
书记员 苏胜刚
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1280号
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行。
负责人袁长忠，该行行长。
委托代理人孟慧林，男，该支行员工。
被告段喜明，男。
被告王玉虎，男。
被告武锦信，男。
被告武协文，男。
被告武通义，男。
原告中国农业银行股份有限公司祁县支行（以下简称农行祁县支行）与被告段喜明、王玉虎、武锦信、武协文、武通义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟慧林、五被告段喜明、王玉虎、武锦信、武协文、武通义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行祁县支行诉称，2016年5月25日，被告段喜明向我行提�农户小额贷款申请，经业务人员调查认为借款人证件齐全，联保小组成员资格合法，符合贷款条件。2016年5月26日，原告与被告签订了农户贷款借款合同，借款人及担保人都签字捺印。合同约定借款金额为人民币5万元，借款期限1年，借款用于养牛，借款方式为多户联保，借款年利率为5.655%，并与武锦信、武通义、武协文、王玉虎确认了关于担保人承担连带责任的约定。合同签订后，我行当日将5万元汇入借款人段喜明账户。合同期满后，经业务员催收，借款人及担保人均未还款，为此，向法院提起诉讼，要求五被告连带偿还我行借款本金50000元及利息3665.15元（利息截止2017年9月24日）。
五被告段喜明、武锦信、武通义、武协文、王玉虎辩称，我们贷款是事实，相互联保也是事实，贷款数额和时间也没问题，都是农行业务员去我�村办的手续。但我们是给园区的老板武秦好贷款的，钱我们没花，是他花的。我们给他贷了五、六年了，主要是我们在园区也养的牛了，所以我们是给老板贷款。以前的贷款武秦好都还了，今年他不守信用，人跑了。现在我们的生活也很紧张，没有能力还款，而且武秦好欠我们的奶钱至今也没给。
经审理查明，2016年5月25日，被告段喜明向原告农行祁县支行提出农户小额贷款申请，经原告业务人员调查认为借款人证件齐全，联保小组成员资格合法，符合贷款条件。2016年5月26日，原告与被告段喜明签订了农户贷款借款合同，由被告武锦信、武通义、武协文、王玉虎担保，借款人及担保人都签字捺印。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为1年，借款用途是养牛，借款方式为多户联保，借款年利率为5.655%，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告当日将50000元汇入借款人段喜明6228411650065786119账户。借款到期后，经原告业务员催收，借款人及担保人均未还款，截止2017年9月24日，被告段喜明尚欠原告借款本金50000元、利息3665.15元。为此，原告向本院提起诉讼，要求五被告连带偿还原告借款本金50000元及利息3665.15元（利息截止2017年9月24日）。
以上事实，有原、被告陈述及原告所提供的农行小额贷款面谈记录、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、签约凭证、借款人、担保人身份证、户口本、放款凭证、利息证明等佐证。
本院认为，原告农行祁县支行与五被告签订的农户借款合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同，本院应予维护。合同到期后，被告段喜明理应按合同约定按期偿还借款本息�被告武锦信、武通义、武协文、王玉虎也应按合同约定履行担保之责。但五被告均未履行各自义务，实属违约，故对原告要求五被告连带偿还借款本息的主张本院予以支持，担保人偿还借款本息后，可向借款人追偿。五被告辩称该借款是武秦好所用，五被告可向武秦好另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告段喜明偿还原告中国农业银行股份有限公司祁县支行借款本息53665.15元（利息截止2017年9月24日）。
二、由被告武锦信、武通义、武协文、段喜明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告段喜明、武锦信、武通义、武协文、王玉虎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 段慧仙
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第137号
原告刘某方，女，1989年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被告宋某忠，男，1987年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告刘某方诉被告宋某忠离婚纠纷一案，原告刘某方于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘某方撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告刘某方负担。
审判员 杨平波
二〇一五年十月十六日
书记员 杨亮广
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初1101号
自诉人雷某。
被告人刘某某。
指定辩护人任某某，河南某律师事务所律师。
自诉人雷某以被告人刘某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雷某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人雷某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第334号
上诉人（原审被告）：张洪艳，农民。
委托代理人：许路娇，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张洪方，农民。
被上诉人（原审原告）：赵万立（曾用名赵万利），农民。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
上诉人张洪艳、张洪方因买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张洪艳及其委托代理人许路娇，上诉人张洪方，被上诉人赵万立及其委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵万立与被告张洪方、被告张洪艳自2010年开始有业务往来，被告张红艳于2010年10月1日从原告处购买了83334元钢材；自2010年9月9日起至2010年11月18日止，被告张洪方先后10次从原告处购买了价值566488元的钢材，二被告在每次拉走钢材后均出具了欠条，11张欠条上均没有记载还款期限。截止到2014年11月7日被告张洪艳尚欠原告赵万立货款83334元，被告张洪方尚欠原告货款166666万元。
庭审中，原告赵万立未能提供二被告是合伙关系以及证明自己利息损失的有效证据予以证实。
被告张洪方主张自己是替被告张洪艳购买的钢材，原告否认，被告张洪方未能提供有效证据予以证实。
被告张洪艳主张，从原告赵万立处所购买的钢材质量不合格，并因此给自己造成损失，原告方否认，被告张洪艳未能提供有效证据予以证实。
上述事实有原告提供的二被告亲笔书写欠条11张及原被告双方当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为，原告赵万立与被告张洪方、被告张红艳系买卖合同关系，双方达成的买卖合同依法成立，合法有效。被告张洪方先后10次从原告赵万立处购买了价值566488元的钢材，尚欠166666元没有偿还。被告张红艳从原告处购买了价值83334元的钢材一直没有偿还。依据合同法规定，双方当事人应当依法全面履行合同，所以被告应当偿还所欠原告货款。
原被告双方既没有还款期限的约定也没有关于违约责任的约定，原告赵万立自己主张的利息损失，未能提供有效证据，故对原告关于违约金的诉讼主张不应支持。
被告张洪方主张，自己是替被告张洪艳购买的钢材，欠款应由被告张洪艳偿还，原告否认，被告张洪方未能提供有效证据，故对被告张洪方此抗辩主张，不应支持。
被告张洪艳主张，从原告赵万立处购买的钢材质量不合格，并给自己造成损失，原告否认，被告张洪艳未能提供有效证据，故对被告张洪艳主张不予支持。
被告张洪艳主张，本案已超诉讼时效，原告方否认。本院认为，原被告双方并没有约定还款期限，所以不能认定原告诉讼请求超过诉讼时效，故对被告张洪艳此抗辩主张不应支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告张洪方偿还所欠原告赵万立货款166666元。二、被告张洪艳偿还所欠原告赵万立货款83334元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于本判决生效后三日内履行完毕；案件受理费5050元，由被告张洪方承担3383.5元、被告张洪艳承担1666.5元。
原审判决后，上诉人张洪艳、张洪方均对一审判决不服，向本院上诉，上诉人张洪艳请求撤销原判，发还重审或改判驳回被上诉人赵万立诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担；其上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人张洪方是上诉人张洪艳的工人，与张洪艳不是合伙人，其所购买的刚才是替张洪艳购买，是职务行为，张洪方不具备本案被告的主体资格；本案已过诉讼时效，双方在2010年9月9日至11月18日有业务往来，在双方书写完欠条后，双方约定15日后付款，既然是欠条，必然受诉讼时效的约束，上诉人2014年11月7日才起诉，已超过诉讼时效；二、一审程序违法，张洪方、张洪艳不是合伙关系，而一审判决张洪艳、张洪方分别承担责任，于法不合。上诉人张洪方请求撤销原判，发还重审或改判驳回被上诉人赵万立诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担；其上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人张洪方是永清县刘街鸿雁机械厂的工人，并非该企业的老板，张洪方是给永清县刘街鸿雁机械厂的老板张洪艳打工的，张洪方不具备本案被告的主体资格；本案已过诉讼时效，双方在2010年9月9日至11月18日有业务往来，在双方书写完欠条后，双方约定15日后付款，既然是欠条，必然受诉讼时效的约束，上诉人2014年11月7日才起诉，已超过诉讼时效；二、一审程序违法，张洪方、张洪艳不是合伙关系，而一审判决张洪艳、张洪方分别承担责任，于法不合。
被上诉人赵万立针对上诉人张洪艳的上诉答辩称，一、我方认为原审判决认定事实正确，适用法律适当，应予维持。二、欠条上并未注明还款日期，双方也没有明确约定具体的还款日期，因此不存在超过诉讼时效的问题，而且我方从2010年就开始多次向二被告催要欠款，也可以证明不可能存在诉讼时效的问题。三、一审程序符合法律规定，因二被告与我方发生业务关系时是合伙关系，我方起诉二被告符合法律规定，一审判决根据证据查明的情况进行判决，完全符合法律程序。
被上诉人赵万立针对上诉人张洪方的上诉答辩称，一审判决并未认定二上诉人的合伙关系，而是根据二上诉人给被上诉人出具的欠条以及一审当中二上诉人对欠条的真实性以及欠款数额的认可依法作出判决，因此张洪方的主张不能成立。
上诉人张洪艳未对上诉人张洪方的上诉进行答辩；上诉人张洪方亦未对上诉人张洪艳的上诉进行答辩；
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵万立与上诉人张洪方、张红艳之间系买卖合同关系，双方达成的买卖合同依法成立，合法有效。上诉人张洪方、张洪艳从被上诉人处购买钢材各有部分欠款尚未偿还；关于主体资格问题，二上诉人均主张张洪方是张洪艳的员工，二审期间虽提供证人证言予以证实，但被上诉人对证人证言不予认可，在二上诉人不能提供其他充足证据证实其主张时，本院对上诉人该主张不予支持；关于诉讼时效问题，被上诉人二审期间提供证人证言，证明曾数次向二上诉人主张过权利，二上诉人虽不予认可，但其抗辩理由非常牵强，故本院对被上诉人提供的证言予以采信，对二上诉人关于诉讼时效的主张不予支持；一审并未认定二上诉人系合伙关系，且二上诉人均为被上诉人出具过欠条，故双方分别承担责任并无不当；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人张洪方负担3633元，由上诉人张洪艳负担1883元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月二十日
书 记 员 王同强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3824号
原告：姜峰，住长春市南关区。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：韩志兵，住长春市朝阳区。
原告姜峰诉被告韩志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜峰及其委托代理人韩立谦到庭参加了诉讼，被告韩志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款77，000.00元及利息（按合同约定支付至给付完毕时止。）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告从原告借款3万元整，约定按照借款期限还款，否则愿意承担一切法律责任。2015年6月13日又从原告处借款4万元整，约定了还款日期，被告保证到期还款。2016年3月24日，被告又第三次从原告处借款7，000.00元，约定一个月还款，利息每天100元。借款后被告均未还款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。故原告请求法院判决被告承担还款责任。
被告韩志兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日、2015年6月13日、2016年3月24日原被告签订借款合同三份，分别约定被告向原告借款分别为3万元、4万元、7，000.00元。借款期限均为一个月。2016年3月24日，被告第三次向原告借款7000元时约定利息每天100元。2015年6月13日被告又为原告出具保证书，内容为：本人韩志兵于2015年6月13日向姜峰借4万元，共借款7万元，如果本月未还清7万元，则从借钱日2015年5月15日每日算2，500.00元违约金。保证人：韩志兵，2015年6月13日。
认定上述事实的证据有：借款合同三份及保证书、原告陈诉等。
本院认为：原告姜峰与被告韩志兵签订借款合同，该合同均在双方协商的情况下达成，不违反法律法规及第三人利益，合法有效，现原告姜峰主张被告偿还的本金以及利息、承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，本院依据合同及保证书确认借款本金77，000.00元。关于借款利息及违约金，2016年3月24日，被告第三次向原告借款7，000.00元约定利息每天100元。2015年6月13日被告又为原告出具保证书，承诺7万元借款如未能在2015年6月偿还，则支付自2015年5月15日违约金每日2，500.00元。对于该约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定的违约金及利息最高不应超出年24%。现原告主张违约金及利息，应分别自每次借款到期之日或借款期限内约定之日起至借款偿清时止，按年利率24%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志兵于本判决生效后七日后偿还原告姜峰之前的借款77，000.00元及利息、违约金（其中3万元自2015年6月15日起、4万元自2015年7月13日起、7，000.00元自2016年3月24日起至借款全部偿清时止，按年利率24%计算）。
二、原告姜峰其他诉讼请求予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725.00元、公告费560.00元，由被告韩志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 孟令儒
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张大伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08336号
上诉人（原审原告）刘社教，男，1964年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段13号。
法定代表人韩剑，总经理。
委托代理人王芫，女，1974年3月13日出生。
委托代理人郝大杰，女，1982年9月22日出生。
上诉人刘社教因与被上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港劳务公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。
刘社教在一审中起诉称：刘社教于2012年3月15日入职空港劳务公司做保安，双方未签订劳动合同，公司无故克扣拖欠工资，现刘社教不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.撤销京顺劳仲字（2013）第3802号仲裁裁决书；2.支付2012年4月5日至4月19日克扣的工资1750元；3.支付克扣工资应加付的25%补偿金420元、一倍赔偿金1750元。
空港劳务公司在一审中答辩称：空港劳务公司不同意支付工资及25%的补偿金、1倍赔偿金，因为公司按照考勤支付了4月份的工资，刘社教也在工资表上签字了，其在仲裁中也认可这是其本人的签字，因此不存在克扣工资的情况，请求法院驳回刘社教的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘社教系于2012年3月15日入职空港劳务公司，后因与空港劳务公司发生劳动争议纠纷，而向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1.支付2012年4月5日至4月19日克扣的工资1750元；2.赔偿克扣工资的25%补偿金、1倍的赔偿金1750元。2013年4月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳仲字（2013）第3802号裁决书，裁定驳回刘社教的全部申请请求。空港劳务公司对该裁决表示认可，刘社教对该裁决不服而诉至一审法院。刘社教称空港劳务公司克扣了自己2012年4月5日至4月19日期间的工资1750元，要求空港劳务公司予以发放并支付25%的补偿金及1倍的赔偿金。为此刘社教提交了考勤表、证人吕×的书面证明、工资表等证据予以证实。刘社教称根据考勤表与工资表的对比，能够确认考勤表系空港劳务公司伪造，并非自己的签名。证人吕×的书面证明载明公司560多个保安没有发放劳动合同书，全部留在公司的办公室里，每月25日为月底，队长到公司做考勤、报考勤表，保安本人都没有签名。空港劳务公司对考勤表、工资表的真实性予以认可，对证人吕×的书面证明的真实性不予认可，称证人应当出庭作证，但吕功成没有出庭，因此其真实性及证明效力无法确认。为了证明已经向刘社教足额支付了工资，空港劳务公司也提交了2012年4月份的考勤表、工资表予以证实。在考勤表中显示，刘社教4月5日至19日期间为事假，该考勤周期实际出勤天数为13天；工资表显示刘社教该月应付工资为1067元。在考勤表和工资表上均有刘社教的签名。刘社教认可空港劳务公司提交的考勤表、工资表与自己所提交的考勤表、工资表一致，认可工资表上为自己的签名，但认为考勤表上的签名并非本人所签。在一审法院释明后，刘社教坚持认为应当由空港劳务公司来证明其提供的考勤表上签名的真实性，未在一审法院指定的期间内申请对该签名的真实性进行鉴定。另，在一审法院审理的刘社教与空港劳务公司（2012）顺民初字第11955号劳动争议纠纷案件中，空港劳务公司提交了与刘社教签订的劳动合同，在该劳动合同中显示，合同期间为2012年3月15日至2013年3月14日，约定刘社教担任保安岗位工作，每月15日以货币形式支付其上月工资，月基本工资标准为北京市最低工资标准。
一审法院判决认定：刘社教称空港劳务公司克扣了自己2012年4月5日至19日期间的工资，但是空港劳务公司为证明不存在克扣的事实提交了工资表、考勤表等证据，尽管刘社教仅认可工资表上签名的真实性，不认可考勤表上签名的真实性，坚持主张该考勤表系空港劳务公司伪造，但对此却未能提供其他证据加以反驳，并且也拒绝申请对该考勤表上签名的真实性进行鉴定，因此应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对空港劳务公司提交的考勤表及工资表的真实性均予以确认。按照考勤表载明的内容，刘社教2012年4月5日至19日期间为事假，考勤周期内其实际出勤天数仅为13天，因此根据工资表所记载发放的工资数额，同时结合其出勤情况、工资标准，经一审法院核算，空港劳务公司所发放的工资数额并不低于法律规定的标准，故一审法院对其要求支付被克扣的2012年4月份工资及补偿金、赔偿金的请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘社教的全部诉讼请求。
刘社教不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘社教的上诉理由是：2012年4月5日至19日，刘社教在首都机场担任门卫工作，且正常上班。空港劳务公司违法克扣工资。一审中刘社教要求对考勤表签字进行司法鉴定，后因未借够鉴定费而放弃。现刘社教申请对考勤表的签名进行司法鉴定。另，刘社教提交的吕功成证言，证人路×，交通不便不能出庭，完全符合法律规定。
空港劳务公司针对刘社教的上诉理由答辩称：同意一审判决，空港劳务公司按照考勤支付了工资，不存在克扣工资的情况，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：刘社教不认可考勤表上刘社教的签名，并申请进行司法鉴定，以确定考勤表上刘社教的签名是否为其本人书写。
本院认为：本案争议的焦点问题之一是刘社教在空港劳务公司工作期间的出勤情况。由于刘社教对空港劳务公司提交的考勤表不予认可并申请进行笔迹鉴定，其签名的真伪将影响到本案基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5214号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 霄
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初31号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郝彦磊，男，1982年10月3日出生，，汉族，中专文化，群众，河北广电网络集团故城分公司职员，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2017年11月17日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人李书嘉，河北合明律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]20号起诉书，指控被告人郝彦磊犯过失致人死亡罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉。被告人郝彦磊及其辩护人李书嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年11月16日16时许，被告人郝彦磊在明知安郑线坊庄乡路段断交施工的情况下，醉酒驾驶冀Ｔ×××××号白色荣威轿车在该路段由南向北行驶时，与停放在道路西侧李某1的三轮摩托车发生碰撞，又连续与由北向南行驶的张某、崔某二人的电动车发生碰撞，造成车辆受损，乘坐在崔某电动车上的刘某（2周岁）当场死亡，崔某与张某受伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定：崔某之损失为轻伤一级、轻伤二级。经衡水市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定：刘某系脑功能障碍死亡。
另查明，被告人郝彦磊于2017年11月16日日主动到故城县公安局刑警大队投案并如实交待自己的罪行。在侦查过程中，被告人赔偿了造成的经济损失，取得被害方谅解。
上述事实，被告人郝彦磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、断交公告说明、公安交通管理行政措施凭证、故城县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、白色荣威350轿车一辆、崔某住院病历、张某住院病历、刘庭硕24小时入院死亡记录、刘庭硕居民死亡证明、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质证书、故城县医院诊断报告、故城县公安局痕迹检验证书、酒后驾驶血样提取表、谅解书、讯问笔录、坊庄乡证明、刑事谅解书、收款收据、刑事赔款协议书、崔某身份证复印件、到案经过；证人孙某、王某、李某2、郝某的证言；被害人崔某、张某、李某1的陈述；衡水市公安局法医毒物检验报告、衡水市公安局物证鉴定中心鉴定文书；视频光盘、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝彦磊违反交通管理法规在未经验收开通公路上醉酒驾驶机动车行驶，发生事故造成致人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人郝彦磊实施犯罪后，主动到公安机关投案，并如实交待罪行，属自首，依法可从轻处罚。能积极救治伤者，并赔偿造成的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝彦磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高书红
人民陪审员 高振瑞
二〇一八年二月七日
书 记 员 苏甜甜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1076号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，地址邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会同一信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，系该公司经理。
委托诉讼委托代理人：施立明，系该公司员工。
委托诉讼委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：白雪辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告白雪辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人施立明、柴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告6670元及利息；2、判令被告给付原告律师费2000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日原、被告签订《购车合同》，被告购买原告汽车一部，总价款88000元，被告首付款30%计27000元，余款61000元由被告向工商银行邢台中兴支行贷款。同日，原、被告、工商银行邢台中兴支行三方签订《协议》，原告为被告贷款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告透支资金。同日，被告与工商银行邢台中兴支行签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定被告向银行借款61000元用于购车，由银行直接给付原告。原告为被告提供连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。银行发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行贷款。截止起诉原告为被告代偿资金6670元，支付律师费2000元。
本院经审查认为，根据原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司起诉状列写的被告白雪辉的信息，本院无法将诉讼文书送达被告白雪辉，且原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司亦未能向本院提交被告白雪辉的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1076号原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，地址邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会同一信用代码91130502678522435M。法定代表人：刘洪，系该公司经理。委托诉讼委托代理人：施立明，系该公司员工。委托诉讼委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：白雪辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省宁晋县。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告白雪辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人施立明、柴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告6670元及利息；2、判令被告给付原告律师费2000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日原、被告签订《购车合同》，被告购买原告汽车一部，总价款88000元，被告首付款30%计27000元，余款61000元由被告向工商银行邢台中兴支行贷款。同日，原、被告、工商银行邢台中兴支行三方签订《协议》，原告为被告贷款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告透支资金。同日，被告与工商银行邢台中兴支行签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定被告向银行借款61000元用于购车，由银行直接给付原告。原告为被告提供连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。银行发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行贷款。截止起诉原告为被告代偿资金6670元，支付律师费2000元。本院经审查认为，根据原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司起诉状列写的被告白雪辉的信息，本院无法将诉讼文书送达被告白雪辉，且原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司亦未能向本院提交被告白雪辉的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江审 判 员  韩占水人民陪审员  闫培昭二〇一七年五月十九日书 记 员  王宝玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢807号
申请执行人：郑某，女，1984年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:王某某，男，1981年5月11日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郑某与被执行人王某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初字第6649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人协助其探视婚生子付博睿。本院于2016年11月21日立案受理，案号为（2016）黑0103执3370号，已经终结本次执行程序。2017年11月9日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢807号。执行中，被执行人已协助申请执行人探视了婚生子付博睿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3370号、（2017)黑0103执恢807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡 婷
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初310号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人冷立杰，男，1977年9月2日出生，汉族，高中文化程度，住新乡县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月7日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月22日被新乡县公安局逮捕。
辩护人任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书,指控被告人冷立杰犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派贾艳雪、王永峰出庭支持公诉，被告人冷立杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年6月16日16时许，被告人冷立杰驾驶豫Ｇ×××××号普通低速货车，沿新原路由北向南行驶至新乡县朗公庙镇北“Y”型路口处，因未遵守交通标线的相关规定越过道路中心双黄实线左转弯，与相对方向被害人王某驾驶的森地牌电动三轮车相撞，造成被害人王某经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡县交通警察大队道路交通事故认定，被告人冷立杰负此事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人冷立杰的供述与辩解；证人王书营等人的证言；户籍证明、到案证明、住院病案、驾驶人信息查询结果单等书证；新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人冷立杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冷立杰犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冷立杰积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人冷立杰对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：被告人冷立杰系初犯，偶犯，具有自首情节，且取得了被害人家属的谅解，建议对被告人适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：
2017年6月16日16时许，被告人冷立杰驾驶豫Ｇ×××××号普通低速货车，沿新原路由北向南行驶至新乡县朗公庙镇北“Y”型路口处，因未遵守交通标线的相关规定越过道路中心双黄实线左转弯，与相对方向被害人王某驾驶的森地牌电动三轮车相撞，造成被害人王某经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡县交通警察大队道路交通事故认定，被告人冷立杰负此事故的主要责任。
另查明，2017年6月16日案发后，被告人冷立杰电话报警，并在现场等候处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人冷立杰赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、到案证明、谅解书、住院病案、驾驶人信息查询结果单等书证。
2、证人证言：证人王书营等人的证言。
3、被告人的供述与辩解：被告人冷立杰的供述与辩解。
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冷立杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人冷立杰系初犯，偶犯，具有自首情节，且取得了被害人家属谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。故被告人冷立杰犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冷立杰积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人冷立杰犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年二月二十七日
书记员 臧 冉
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初87号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人侯某甲，男，出生于山东省鱼台县，汉族，中专文化，汽修工，住鱼台县。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月31日经鱼台县人民检察院批准被逮捕，同年9月8日本院根据鱼台县人民检察院羁押必要性审查建议，对被告人取保候审。
辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)83号起诉书，指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年4月25日21时许，被告人侯某甲醉酒后驾驶沪C×××××号小型轿车沿鱼丰线自南向北行驶至鱼丰线4KM处时，因逆向驶入对方车道，与对向被害人孙某甲驾驶的二轮摩托车相撞，后又与被害人渠某停在路边的浙B×××××号小型轿车相撞，致被害人孙某甲当场死亡，乘坐二轮摩托车的被害人巩某受伤，后经抢救无效于当日死亡，浙B×××××号小型轿车及二轮摩托车损失。被告人侯某甲负事故的全部责任。经评估，浙B×××××号轿车损失价值18770元。案发后，被告人侯某甲家人支付被害人孙某甲近亲属100000赔偿款。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、办案说明等相关书证；2、证人齐某、侯某乙等人的证言；3、被告人侯某甲的供述与辩解现场；4、鉴定意见；5、勘查笔录。
公诉机关认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人到案后如实供述自己罪行、赔偿被害人并获得谅解，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪亦不持异议，亦提出被告人如实供述罪行、积极赔偿被害人，且被告人一贯表现良好，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：1、在本案审理期间，被害人孙某甲、巩某的近亲属及被害人渠某向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，被害人孙某甲、巩某的近亲属及被害人渠某对被告人侯某甲表示谅解。
2、本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人侯某甲是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人侯某甲对社区有影响。
上述事实可由经庭审质证认证的证人刘某甲、齐某、侯某乙、薛某、曹某、刘某乙、景某、于某乙、王某、绍某、孙某丙真、随春梅、渠某的证言；被告人侯某甲的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；行驶证、驾驶证、交通事故认定书、到案说明、户籍证明、本院调解笔录、交款单、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人方某乙谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估报告，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人关于适用缓刑的意见适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
代理审判员 于志壮
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年九月八日
书 记 员 王传芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初372号
原告：周世花。
委托诉讼代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告：李义荣。
被告：姚伟。
被告：姚雪。
原告周世花与被告李义荣、姚伟、姚雪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁法芹、被告李义荣、姚伟到庭参加诉讼，被告姚雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告依法割死亡赔偿金及生活费等11600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚荣富是原告的长子，于2009年4月17日因交通事故死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案经临朐县人民法院审理，判决宋立强赔偿姚荣富的死亡赔偿金和原告的生活费等共计70955.35元。2017年5月，宋立强与原、被告达成执行和解，宋立强赔偿原、被告共计49125元。该赔偿款由被告占有，原、被告针对赔偿款未能达成一致协议。
被告李义荣辩称，依据法律规定处理。
被告姚伟、姚雪未答辩。
当事人围绕其诉讼请求进行了举证，本院依法组织进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：姚荣富系原告之子，被告李义荣之夫、姚伟、姚雪之父。2009年4月17日姚荣富因与宋立强发生交通事故不幸死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案本院经审理，查实姚荣富的损失有：支出医疗费2869.12元，尸检费600元，丧事误工费239.58元，丧葬费15585元，死亡补偿金112820元，周世花生活费9513元，复印费34元，交通费250元，共计141910.70元，法院于2009年9月25日作出（2009）临民初字第1069号民事判决，判决：“被告宋立强赔偿原告周世花、李义荣、姚伟、姚雪医疗费等141910.70元的50%计70955.35元，于判决生效之日起十日内付清”。该判决已经生效。2017年5月4日，原、被告与宋立强达成执行和解，宋立强赔偿原告的医疗费、案件受理费等共计75150.35元，宋立强支付申请人款49125元，余款26025.35元及迟延履行利息原、被告自愿放弃。该款由被告李义荣、姚伟共同支取39150元，李义荣支取10000元。原告向被告追要，被告未付。
本院认为，（2009）临民初字第1069号民事判决中确认的姚荣富的生活费归原告的所有，判决书中确认的死亡赔偿金及其他赔偿款归原、被告四人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。现原、被告四人与宋立强达成协议，获得赔偿款49125元，原告根据均分应分得12281.25元，现原告请求分割赔偿款应得部分11600元未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告在（2009）临民初字第1069号民事判决中确认的赔偿款49125元其中11600元归原告所有，其他赔偿款归三被告所有；
二、被告李义荣于本判决生效之日起十日内返还原告周世花赔偿款11600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李义荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一八年四月三日
书记员 马 江
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初372号原告：周世花。委托诉讼代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。被告：李义荣。被告：姚伟。被告：姚雪。原告周世花与被告李义荣、姚伟、姚雪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁法芹、被告李义荣、姚伟到庭参加诉讼，被告姚雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告依法割死亡赔偿金及生活费等11600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚荣富是原告的长子，于2009年4月17日因交通事故死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案经临朐县人民法院审理，判决宋立强赔偿姚荣富的死亡赔偿金和原告的生活费等共计70955.35元。2017年5月，宋立强与原、被告达成执行和解，宋立强赔偿原、被告共计49125元。该赔偿款由被告占有，原、被告针对赔偿款未能达成一致协议。被告李义荣辩称，依据法律规定处理。被告姚伟、姚雪未答辩。当事人围绕其诉讼请求进行了举证，本院依法组织进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：姚荣富系原告之子，被告李义荣之夫、姚伟、姚雪之父。2009年4月17日姚荣富因与宋立强发生交通事故不幸死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案本院经审理，查实姚荣富的损失有：支出医疗费2869.12元，尸检费600元，丧事误工费239.58元，丧葬费15585元，死亡补偿金112820元，周世花生活费9513元，复印费34元，交通费250元，共计141910.70元，法院于2009年9月25日作出（2009）临民初字第1069号民事判决，判决：“被告宋立强赔偿原告周世花、李义荣、姚伟、姚雪医疗费等141910.70元的50%计70955.35元，于判决生效之日起十日内付清”。该判决已经生效。2017年5月4日，原、被告与宋立强达成执行和解，宋立强赔偿原告的医疗费、案件受理费等共计75150.35元，宋立强支付申请人款49125元，余款26025.35元及迟延履行利息原、被告自愿放弃。该款由被告李义荣、姚伟共同支取39150元，李义荣支取10000元。原告向被告追要，被告未付。本院认为，（2009）临民初字第1069号民事判决中确认的姚荣富的生活费归原告的所有，判决书中确认的死亡赔偿金及其他赔偿款归原、被告四人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。现原、被告四人与宋立强达成协议，获得赔偿款49125元，原告根据均分应分得12281.25元，现原告请求分割赔偿款应得部分11600元未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告在（2009）临民初字第1069号民事判决中确认的赔偿款49125元其中11600元归原告所有，其他赔偿款归三被告所有；二、被告李义荣于本判决生效之日起十日内返还原告周世花赔偿款11600元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年四月三日书记员  马 江
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1422号
原告吴陆军，男，1966年9月15日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙秋香，女，1969年10月14日出生，汉族，住黄州区。
委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邓礼林，男，1970年11月16日出生，汉族，住黄州区。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴陆军诉被告张勤德、孙秋香、邓礼林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员何国琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军伟，被告张勤德、孙秋香委托代理人李建辉，被告邓礼林委托代理人方莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陆军诉称，2010年至2014年上半年，被告张勤德因资金周转困难，先后向原告借款。期间，被告张勤德陆续还了部分款。截止2014年6月1日，被告张勤德还下欠原告34万元本金没有偿还，并于2014年6月1日出具借条一份交由原告收执，约定6月15日还款，并口头约定月息两分，被告邓礼林自愿就该借款提供担保。被告张勤德于2014年11月还款15万元。事后，经原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延至今未还。原告遂具状诉至法院，请求判令被告张勤德和孙秋香偿还原告借款本息33.6万元（起诉利息计算时间截止2016年6月份，判决利息要求算至本息还清之日）；被告邓礼林承担连带保证责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张勤德、孙秋香辩称，被告向原告借款34万元属实，但已偿还借款本金15万元，此笔借款是无息借款，借条上没有约定借款利息，被告不承担利息责任。现被告资金周转困难，会积极偿还原告的借款。
被告邓礼林辩称，原告借款资金来源不明，没有证据证实民间借贷合同生效，民间借贷合同没有生效，担保合同也没有生效，担保人不应承担民事责任。请求法庭驳回原告对担保人的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在庭审时提供如下证据：
证据1、原、被告身份信息及婚姻登记情况。拟证明原、被告主体资格适格及被告张勤德与被告孙秋香系夫妻关系。
证据2、借条一份。拟证明被告张勤德向原告借款，后经双方结算，下欠原告34万元的事实，被告邓礼林就该笔借款进行担保，双方口头约定月息两分。
被告张勤德、孙秋香对原告吴陆军提供证据的质证意见：无异议。
被告邓礼林对原告吴陆军提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为借条上没有明确双方以何种方式借款，也没有约定借款利息。原告没有证据证明资金来源，借贷合同没有生效。
被告张勤德、孙秋香、邓礼林未提供反驳证据。
经审核，本庭对原告提供的证据认为内容真实，形式合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年6月1日，被告张勤德向原告吴陆军出具借条：今借到吴陆军叁拾肆万元（6月15日还款），借款人：张勤德，被告邓礼林作为担保人在该借条上签字担保。双方没有约定利率及�保方式。2014年9月3日，被告张勤德向原告吴陆军账户转账汇款15万元。事后，被告再未还款，原告向被告催讨未果，遂具状诉至法院。
还查明，被告张勤德、孙秋香系夫妻关系，婚姻关系存续至今。
本院认为，被告张勤德向原告吴陆军借款34万元，有被告张勤德向原告吴陆军出具的借条为证，并且被告张勤德、孙秋香均表示认可，双方的债权债务关系明确。被告张勤德依法应承担偿还原告吴陆军借款的民事责任。被告张勤德向原告吴陆军还款15万元，有银行转账汇款单为凭，双方均表示认可，依法应当予以扣减。被告张勤德与孙秋香系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间的债务，应属于夫妻双方的共同债务，被告孙秋香依法应与被告张勤德共同承担偿还该笔借款的责任。因此，原告吴陆军主张被告张勤德、孙秋香偿还该借款的请求，理由�立，本院依法予以支持，但由于原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告偿付起诉之日起至借款本金偿清之日止的利息，理由成立，本院依法予以支持。被告邓礼林辩称原告没有提供资金来源证明，故此借款合同没有生效，担保合同亦不生效，担保人不应承担责任。经庭审查明，原告吴陆军、被告张勤德、孙秋香均对该笔借款没有异议。被告张勤德已偿还15万元借款。该借款合同已实际生效并部分履行。故，其辩驳理由不能成立，本院依法予以驳回。被告邓礼林作为担保人在该借条上签字担保，没有约定担保方式，依法应对此笔借款承担连带保证责任。故原告诉请被告邓礼林承担连带保证责任的请求，理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、<最高人民法院关于《审理民间借贷案件》适用法律若干问题的规定>第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张勤德、孙秋香在本判决生效后十日内偿还原告吴陆军欠款本金19万元（34万元－15万元）及其利息（利息计算方法：以19万元为本金，自2016年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止）。
二、被告邓礼林对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告吴陆军的其它诉讼请求。
案件受理费6340元，由三被告共同承担4500元，由原告承担1840元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 占 根
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初1422号原告吴陆军，男，1966年9月15日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孙秋香，女，1969年10月14日出生，汉族，住黄州区。委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告邓礼林，男，1970年11月16日出生，汉族，住黄州区。委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴陆军诉被告张勤德、孙秋香、邓礼林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员何国琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军伟，被告张勤德、孙秋香委托代理人李建辉，被告邓礼林委托代理人方莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴陆军诉称，2010年至2014年上半年，被告张勤德因资金周转困难，先后向原告借款。期间，被告张勤德陆续还了部分款。截止2014年6月1日，被告张勤德还下欠原告34万元本金没有偿还，并于2014年6月1日出具借条一份交由原告收执，约定6月15日还款，并口头约定月息两分，被告邓礼林自愿就该借款提供担保。被告张勤德于2014年11月还款15万元。事后，经原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延至今未还。原告遂具状诉至法院，请求判令被告张勤德和孙秋香偿还原告借款本息33.6万元（起诉利息计算时间截止2016年6月份，判决利息要求算至本息还清之日）；被告邓礼林承担连带保证责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告张勤德、孙秋香辩称，被告向原告借款34万元属实，但已偿还借款本金15万元，此笔借款是无息借款，借条上没有约定借款利息，被告不承担利息责任。现被告资金周转困难，会积极偿还原告的借款。被告邓礼林辩称，原告借款资金来源不明，没有证据证实民间借贷合同生效，民间借贷合同没有生效，担保合同也没有生效，担保人不应承担民事责任。请求法庭驳回原告对担保人的诉请。原告为支持其诉讼请求，在庭审时提供如下证据：证据1、原、被告身份信息及婚姻登记情况。拟证明原、被告主体资格适格及被告张勤德与被告孙秋香系夫妻关系。证据2、借条一份。拟证明被告张勤德向原告借款，后经双方结算，下欠原告34万元的事实，被告邓礼林就该笔借款进行担保，双方口头约定月息两分。被告张勤德、孙秋香对原告吴陆军提供证据的质证意见：无异议。被告邓礼林对原告吴陆军提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为借条上没有明确双方以何种方式借款，也没有约定借款利息。原告没有证据证明资金来源，借贷合同没有生效。被告张勤德、孙秋香、邓礼林未提供反驳证据。经审核，本庭对原告提供的证据认为内容真实，形式合法，与本案有关联，依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年6月1日，被告张勤德向原告吴陆军出具借条：今借到吴陆军叁拾肆万元（6月15日还款），借款人：张勤德，被告邓礼林作为担保人在该借条上签字担保。双方没有约定利率及�保方式。2014年9月3日，被告张勤德向原告吴陆军账户转账汇款15万元。事后，被告再未还款，原告向被告催讨未果，遂具状诉至法院。还查明，被告张勤德、孙秋香系夫妻关系，婚姻关系存续至今。本院认为，被告张勤德向原告吴陆军借款34万元，有被告张勤德向原告吴陆军出具的借条为证，并且被告张勤德、孙秋香均表示认可，双方的债权债务关系明确。被告张勤德依法应承担偿还原告吴陆军借款的民事责任。被告张勤德向原告吴陆军还款15万元，有银行转账汇款单为凭，双方均表示认可，依法应当予以扣减。被告张勤德与孙秋香系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间的债务，应属于夫妻双方的共同债务，被告孙秋香依法应与被告张勤德共同承担偿还该笔借款的责任。因此，原告吴陆军主张被告张勤德、孙秋香偿还该借款的请求，理由�立，本院依法予以支持，但由于原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告偿付起诉之日起至借款本金偿清之日止的利息，理由成立，本院依法予以支持。被告邓礼林辩称原告没有提供资金来源证明，故此借款合同没有生效，担保合同亦不生效，担保人不应承担责任。经庭审查明，原告吴陆军、被告张勤德、孙秋香均对该笔借款没有异议。被告张勤德已偿还15万元借款。该借款合同已实际生效并部分履行。故，其辩驳理由不能成立，本院依法予以驳回。被告邓礼林作为担保人在该借条上签字担保，没有约定担保方式，依法应对此笔借款承担连带保证责任。故原告诉请被告邓礼林承担连带保证责任的请求，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张勤德、孙秋香在本判决生效后十日内偿还原告吴陆军欠款本金19万元（34万元－15万元）及其利息（利息计算方法：以19万元为本金，自2016年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止）。二、被告邓礼林对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告吴陆军的其它诉讼请求。案件受理费6340元，由三被告共同承担4500元，由原告承担1840元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何国琴二〇一六年八月二十六日书记员  占 根
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第136号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢小儿，男，1991年5月14日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年1月刑满释放。2011年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第93号起诉书指控被告人谢小儿犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指代理派检察员周晴出席法庭，被告人谢小儿到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月5日19时许，被告人谢小儿到本市武侯区一环路西一段11号小区，趁无人看守之机，将被害人唐某某停放在该小区1栋1单元楼梯口的一辆民思达牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1296元）盗走，被告人谢小儿后被群众发现抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、检查笔录、扣押物品清单、现场图及照片、被告人身份证明及前科材料、检查笔录、扣押及发还物品清单、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人谢小儿的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人谢小儿四个月至十个月有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人谢小儿对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人谢小儿请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢小儿犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢小儿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢小儿有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人谢小儿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢小儿犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为维护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢小儿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月6日起至2012年4月5日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年一月十三日
书 记 员 马玲菲
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1863号
原告：邓忠贵，云南省昆明市东川区。
被告：唐顺平，云南省昆明市东川区。
原告邓忠贵与被告唐顺平合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款53000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月被告邀约原告合伙运输货物，被告要求原告投入53000元，而后被告同意原告退伙，并同意退还原告投入的款项。被告向原告出具借条一份，在借条中承诺还款时间为2017年9月底还款20000元，2017年10月底还款33000元。但是两次赔款时间过后，被告均以各种理由搪塞，一直没有履行还款义务（被告于2017年9月25日支付了2780元给原告，但还的不是这笔欠款，是还被告叫原告贷款的利息）。
被告唐顺平辩称：原告所述合伙情况属实，但我的投资款也拿不到，就肯定也还不了他的钱。能拿到标段付我的钱，我肯定会还原告。我只欠原告53000元，我已经还了原告2780元，具体时间我记不清了。我同意返还原告剩余欠款，但现在一次性还不出来，我可以每月还3000元。
本案争议焦点：1、被告欠原告退伙退赔款多少？2、被告是否应当及时向原告支付欠款？
原告针对争议焦点，向本院提交了唐顺平的身份证复印件一份、借条一份。欲证实被告的身份信息。2017年8月被告邀约原告合伙运输货物，原告投入了合伙资金，而后被告同意原告退伙，并同意退还原告投入的款项。2017年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告合伙资金53000元，并承诺于2017年9月底还款20000元，2017年10月底还款33000元。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月被告邀约原告合伙运输货物，原告投入了合伙资金，而后被告同意原告退伙，并同意退还原告投入的款项。2017年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告合伙资金53000元，并承诺于2017年9月底还款20000元，2017年10月底还款33000元。被告于2017年9月25日支付了2780元给原告，之后未再返还原告欠款。
本院认为，被告同意原告退伙，并出具借条承诺返还原告合伙资金53000元，被告应按约定的时间和金额履行返还资金的义务。被告在向原告出具借条后支付了原告2780元。原告认为被告支付的2780元不是返还本案欠款，但未能予以证实，本院确定被告返还了原告欠款2780元，尚欠原告退伙资金50220元。按照被告的承诺及法律规定，被告应及时返还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告唐顺平于判决生效后十日内返还原告邓忠贵欠款50220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告唐顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 胡廷明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐露婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第39号
原告：袁某某。
委托代理人（特别授权）：余某某、高某某。
被告：周某某。
被告：陈某某。
被告：顾某某。
原告袁某某为与被告周某某、陈某某、顾某某民间借贷
纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理后，依法适用简易程序由审判员姜成林独任审判，于20
10年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人
余某某、高某某到庭参加诉讼；被告周某某、陈某某、顾某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理并当庭宣判。
原告袁某某诉称：被告周某某、陈某某系夫妻。2008年3
月，被告周某某向我借款人民币600000元，约定借期1个月，
按月息两分，逾期还款违约金每日400元计；被告顾某某为其
提供连带保证，保证期限为两年。然而，借期届满后，三被告
拖延至今。为维护自己的合法权益，诉请法院：1、依法判令
被告周某某、陈某某共同归还借款本金某民币600000元；支付
利息12000元、违约金216000元（计算至2009年10月25日），
合计828000元。2、被告顾某某对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼请求，原告袁某某向本院提供了如下
证据：1、借款协议一份，证明被告周某某于2008年3月24日向
原告袁某某借款人民币600000元、约定利率为月息2分、借期
为一个月、逾期还款违约金为每日400元（事实上也是月息2分
）并由被告顾某某提供连带责任保证的事实。2、户籍证明二
份，证明被告周某某、陈某某的身份情况及两被告系夫妻关系
的事实。
被告周某某、陈某某、顾某某未作书面答辩也未提供任
何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告周某某、陈某某、顾
某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举
证、质证权利。在被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认原
告提供的证据对其主张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，经审理本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告袁某某与被告周某某之间的民间借贷法
律关系合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支
付利息，逾期返还应当支付逾期利息。由于被告周某某向原告
借款的时间是发生在周某某与陈某某婚姻关系存续期间，所以
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。被
告顾某某自愿为周某某借款作担保，该担保法律关系合法、有效。作为保证人，应在合同约定的保证期间内对周某某应偿付
的债务承担连带清偿责任；其在履行担保义务后，有权向债务
人追偿。被告周某某、陈某某、顾某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、陈某某应当于本判决生效之日起十日
内返还原告袁某某借款本金600000元。
二、被告周某某、陈某某应当于本判决生效之日起十日
内支付原告袁某某借款利息12000元、违约金（逾期利息）216
000元。
三、被告顾某某对被告周某某、陈某某上述款项的给付
承担连带清偿责任。
本案受理费12080元，减半收取6040元，由被告周某某、
陈某某、顾某某共同负担。
如果被告周某某、陈某某、顾某某未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12080元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨
分理处，账号为12×××68】。
审判员 姜成林
二〇一〇年一月十八日
书记员 朱炉燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01030号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市。
被告张小亮，男，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告张小亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠保胜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告五家渠保胜物业服务有限公司负担。
审判员 孙 杰
二〇一五年八月四日
书记员 马甜甜