上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第29号
原告陈泳杰。
法定代理人陈建河。
法定代理人林笑如。
委托代理人陈建萍，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告上海虹桥宾馆有限公司。
法定代表人林治凯。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
委托理人孔谦，上海小城律师事务所律师。
原告陈泳杰诉被告上海虹桥宾馆有限公司（以下简称“虹桥宾馆”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，应原告申请，本院委托了司法科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行了司法鉴定。本院分别于2014年3月27日、2014年8月8日分别公开开庭进行了审理，原告陈泳杰的的法定代理人陈建河（2014年3月27日未到庭）及其委托代理人陈建萍，被告上海虹桥宾馆有限公司的委托代理人吴辰（2014年8月8日未到庭）、孔谦（2014年3月27日未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳杰及其法定代理人陈建河诉称，2013年7月31日，原告入住虹桥宾馆，原告上厕所小便时马桶盖（圈）突然掉下砸伤原告生殖器，导致原告肛周、包茎疼痛出血。经紧急送上海交通大学附属儿童医院救治。原告被诊断为包皮外口呈针眼状狭窄，伴疤痕组织增生，上翻困难，无法完全显露龟头。后进行疤痕切除＋包皮环切术。医生建议：继续门诊随访，口服营养药物，并建议休息半年。宾馆作为经营者，应对顾客在其经营管理范围内的人身财产安全提供必要的保障，原告在宾馆经营场所内受伤，与相关设施不完善及管理疏忽有直接的因果关系。综上，原告要求被告赔偿以下费用：1、医疗费人民币（下同）6，852.80元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费5，000元；4、护理费18，000元；5、间接损失10，000元；6、交通费5，600元；7、鉴定费3，400元；8、律师代理费5，000元；9、精神损害抚慰金30，000元。
被告上海虹桥宾馆有限公司辩称，对于原告随其父母入住宾馆没有异议，然对原告是否在宾馆受伤有异议。被告认为即使根据原告所述，原告系一名未满三周岁的幼童，原告的父母让原告单独上厕所，存在监管不足。被告的马桶盖（圈）没有任何质量问题。对于原告主张相关损失的意见如下：1、医疗费真实性没有异议，但应扣除住院伙食补助费。2、营养费，建议按照每天20元标准计算。3、住院伙食补助费，由法院依法酌定。4、交通费，在合理范围内由法院决定。5、护理费，按照每天20-30元／天计算。6、间接损失，原告没有证据，且与法无据，不同意赔偿。7、律师代理费，原告只提供了3，000元的发票，收费过高。8、精神损害抚慰金，被告认为原告的伤势不构成伤残，不应给付抚慰金。
经审理查明，2013年7月31日，原告随其父母陈建河、林笑如入住被告虹桥宾馆，当日15时许，原告自行到卫生间小便时（林笑如跟随原告进入卫生间，陈建河外出），卫生间的马桶盖（圈）落下砸伤原告的生殖器。原告母亲即带原告至上海交通大学附属儿童医院救治，医生诊断为包皮外伤。当日，原告母亲带原告回宾馆后与被告工作人员交涉，被告工作人员也到原告入住的房间表示慰问。之后，原告父亲陈建河也多次与被告工作人员交涉。2013年10月29日原告第二次赴上海交通大学附属儿童医院医治，并于2013年10月30日行疤痕切除＋包皮环切术。
审理期间，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告生殖器受伤与被马桶盖（圈）砸伤有无因果关系，损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期进行法医学鉴定，经鉴定：原告的生殖器损伤与2013年7月31日其生殖器被马桶盖（圈）砸伤之间存在因果关系，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息60日，护理60日，营养15-30日。
2014年3月27日庭审当日以及鉴定期间，法官多次告知原、被告需到事发现场实地勘察马桶盖（圈）状况，双方均表示同意。2014年8月8日，本院到原告入住过的虹桥宾馆1312房间现场查看，然原告原使用的马桶盖（圈）已更换，导致无法恢复事发时状态。被告对于更换马桶盖（圈）的理由：因2014年需要接待“亚信峰会”的客人，故整个楼面的马桶盖（圈）全部更换。
上述事实，有病史资料、交通费发票、户籍资料、鉴定意见书等证据及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，根据法律规定，宾馆等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告的生殖器损伤与被被告的马桶盖（圈）砸伤之间经过司法鉴定，有因果关系。根据举证规则，原告有义务提供被告未尽到安全保障义务的证据，然马桶盖（圈）在被告处，被告理应妥善保管。被告以要招待“亚信峰会”的客人为由，更换了整个楼面的马桶盖（圈），本也无可厚非，但被告可提前通知法院到场勘察，或可采取公证、录像等多种方式保留证据，然被告皆未采取以上措施，导致证据灭失，被告有过错。被告辩称原告事发时未满三周岁，尚处于幼儿期，对于各种危险的识别能力不足，监护人应当防止意外发生，然作为原告监护人的林笑如未在原告身旁协助导致伤害事故发生，亦有过错的理由成立。综合比较双方的过错程度以及导致原告受伤的近原因，本院认为被告应当承担本起事故的70%责任，原告方应当承担30%责任。
赔偿范围及数额的确定，本案赔偿数额应基于原告的诉请以及法律法规合理确定。
1、医疗费6，852.80元，被告表示没有异议，但要求扣除26元住院伙食补助费，本院认为被告所述符合法律，予以采信。根据本案的责任认定，确认被告应负担原告医疗费4，796元。
2、营养费5，000元，原告未提供相应证据，被告要求按照15天每天20元标准计算，本院根据原告的伤情以及住院情况，酌定给予原告营养期30天，按每天40元计算。根据本案的责任认定，确认被告应负担原告营养费840元。
3、交通、住宿费5，600元，庭审后变更增加为6，651元。交通费是指受害人及其必要的陪护人就医过程中实际发生的费用。住宿费，原告虽未单独主张，但是其在交通费计算中一并提出，为避免诉累，故在本案中一并予以考虑。原告现在提供了部分发票，被告表示在合理范围由法院酌定。现在本院根据原告就医情况以及原告家住福建省龙岩市的特殊状况，酌定原告及其监护人为就医花费了交通、住宿费为4，500元。根据本案责任认定，确认被告应负担交通、住宿费3，150元。
4、护理费18，000元，原告提出其母亲林笑如因护理原告产生误工，但没有提供证据，故参照通常的护理标准，根据本案责任认定，酌定被告应负担为2，800元。
5、住院伙食补助费200元，原告未提供相关证据，被告表示医疗费中的伙食费不应重复计算，根据法律规定，住院伙食补助费标准为每天20元，原告住院3天，根据本案责任认定，被告应负担原告住院伙食补助费42元。
6、间接损失10，000元，原告未提供相关证据，被告表示原告没有证据，同时也与法无据，不愿负担。本院认为被告所述符合法律规定，本院予以采信。
7、精神损害抚慰金30，000元，本院认为，原告此次受伤确给其精神和肉体上造成了较大痛苦，尤其作为一个未满三周岁的孩子需要进行手术，小便极其不方便，应给予精神损害抚慰金。根据本案的责任认定，酌定被告给付原告精神损害抚慰金4，000元。
8、律师代理费5，000元，原告表示律师按照5，000元收费，先行支付3，000元，待案件审结再支付2，000元，目前只能提供3，000元发票。被告表示收费过高。原告该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围。按照上海市现行律师收费标准以及本案的诉讼标的，本案律师代理费3，000元较为合理。本院根据本案的责任认定，确认被告应负担原告律师代理费2，100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海虹桥宾馆有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈泳杰医疗费人民币4，796元、营养费人民币840元、交通、住宿费人民币3，150元、护理费人民币2，800元、住院伙食补助费人民币42元。
二、被告上海虹桥宾馆有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈泳杰精神损害抚慰金人民币4，000元、律师代理费人民币2，100元。
三、驳回原告陈泳杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，566.30元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币783.15元，由原告陈泳杰负担人民币183.15元、被告上海虹桥宾馆有限公司负担人民币600元；司法鉴定费人民币3，400元由原告陈泳杰负担人民币400元、被告上海虹桥宾馆有限公司负担人民币3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。