湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初884号
原告:朱某，男，1982年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,
原告:万朱夏宜，男，2007年6月21日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
法定代理人：朱某（万朱夏宜之父）。
原告：杨运北，男，1954年12月28日出生，汉族，住松滋市，
原告：万开秀，女，1966年8月15日出生，土家族，住松滋市，
以上四原告共同委托代理人：杨霁，湖北西陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部，住所地宜昌市夷陵大道64号，统一社会信用代码91420500331862545G。
负责人：冯军，该分公司宜昌营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被告：张建兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现羁押于宜昌市第一看守所，
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告：毛文娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
被告：任秋菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被告：刘再友，男，1955年1月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部（以下简称人民财保宜昌分公司营销服务部）、张建兵、毛文娟、任秋菊、刘再友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某及其与万朱夏宜、杨运北、万开秀共同的委托诉讼代理人杨霁，人民财保宜昌分公司营销服务部的委托诉讼代理人李爱武，张建兵的委托诉讼代理人陈超，毛文娟的委托诉讼代理人向海龙，刘再友到庭参加诉讼。任秋菊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀向本院提出诉讼请求：一.朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀因本次交通事故产生的损失751863.84元［实际损失为851863.84元，损失明细:1.医疗费1752.84元（1071.72元+681.12元）。万华琼10**.72元、万朱夏宜681.12元。2.万朱夏宜住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。3.万华琼丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）。4.死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）。5.被扶养人生活费198642元（20040元/年×10年÷2人+10938元/年×18年÷2人）。6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费760.5元、住宿费2300元、进餐费4831元。7.精神损害抚慰金30000元。合计851863.84元。扣除张建兵等已支付的100000元后损失为751863.84元。］，由人民财保宜昌分公司营销服务部首先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，超出交强险范围部分，由张建兵、毛文娟、任秋菊、刘再友连带赔偿。二.本案诉讼费由人民财保宜昌分公司营销服务部、张建兵、毛文娟、任秋菊、刘再友承担。事实和理由：2016年6月5日21时22分许，张建兵驾驶鄂Ｅ×××××号万通牌普通客车沿伍临路由西向东行驶至“泰丰粮油市场”路段时，遇万华琼、万朱夏宜及朱某一家三口由南向北步行横过马路，张建兵所驾车辆前部与万华琼、万朱夏宜发生碰撞，造成万华琼、万朱夏宜受伤，万华琼经送医院抢救无效，于案发当日死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字［2016］第BW00000010号《道路交通事故认定书》，认定张建兵负本次事故的主要责任，万华琼、万朱夏宜负本次事故次要责任。肇事车辆在人民财保宜昌分公司营销服务部投保了交强险。朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀是万华琼的法定第一顺序继承人，因万华琼在交通事故中死亡，给其精神造成了极大的伤害，应当给予精神抚慰。根据相关规定，张建兵应对各项损失承担损害赔偿责任，人民财保宜昌分公司营销服务部在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，毛文娟作为肇事车主也应承担赔偿责任，任秋菊、刘再友聘请张建兵帮忙运菜，张建兵在从事帮工活动中致人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条应当承担连带责任。
人民财保宜昌分公司营销服务部辩称，1.按照先刑后民原则，建议贵院中止审理本案。2.本案应当拆分为两案，否则违反一诉一案原则，本案造成万华琼死亡和万朱夏宜受伤，应当分案起诉但可以合并审理。3.人民财保宜昌分公司营销服务部仅承保了交强险。4.对于赔偿项目，医疗费应当提供医疗费用清单，先剔除与治疗交通事故创伤无关的费用，再按医保标准审核。如不能提供费用清单，则核减20%。住院伙食补助费按照20元/天计算3天为60元。丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）。死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年）。万朱夏宜的被扶养人生活费49015元（9803元/年×10年÷2人），杨运北的被扶养人生活费不应得到支持。若补充证据可以支持，应按农村居民标准计算，且应查明其有几个子女。亲友处理交通事故开支中，应当以3人3天为限，交通费253.5元（84.5元/人×3人）、住宿费720元（80元/人×3人×3天）、进餐费不是法定赔偿项目。精神损害抚慰金,如果司法机关追究张建兵的刑事责任，不应支持精神损害抚慰金。不承担鉴定费和诉讼费等程序性费用。
张建兵辩称，1.赔偿项目标准过高。2.万朱夏宜的损失不应该在本案中主张，应另案处理。3.本案的受害人万华琼是次要责任，其应自行承担30%的赔偿责任。4.张建兵不是赔偿义务人，应该由接受劳务一方任秋菊、刘再友承担赔偿责任。5.张建兵、毛文娟、刘再友不应该承担连带责任。6.除张建兵等已支付的100000元外，张建兵还将车辆作价8万元已过户给朱某作为赔偿款。本案共计已赔付180000元。
毛文娟辩称，1.毛文娟是肇事车辆的车主，但车辆已依法年检并投保，事故发生时，车辆尚在年检有效期和保险期内。2.毛文娟对本次事故的发生没有过错，事故发生时，车辆驾驶人有驾驶资格，毛文娟对张建兵使用车辆并不知情。3.请求驳回对毛文娟的全部诉讼请求。4.万朱夏宜的医疗费应另案主张。
任秋菊未到庭亦未提交书面答辩状。
刘再友辩称，1.任秋菊给刘再友打电话，称让张建兵帮其拖辣椒到三峡物流园，刘再友就把肇事车辆的车钥匙给了张建兵。2.刘再友是毛文娟父亲所开公司的门房，是毛文娟把肇事车辆的钥匙交给刘再友为方便挪车用。3.任秋菊和毛文娟不认识。刘再友和任秋菊认识，张建兵和刘再友是原葛洲坝船厂的同事。刘再友把肇事车辆借给任秋菊，毛文娟并不知情。4.刘再友在本次交通事故中不应承担责任。张建兵有驾照，借车也属于正常行为。5.因本次交通事故，刘再友借了5万元给张建兵用以支付赔偿款。6.万朱夏宜的医疗费应另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，当事人对各方提交的证据原件形式上的真实性均不持异议，本院予以确认。对于朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀提交的死者万华琼居住证明，人民财保宜昌分公司营销服务部、张建兵、毛文娟、刘再友均当庭表示由法院审核，经审查，该证明由网格员万丽签字并加盖宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会公章，对其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的死者万华琼的居住地问题。本院经审查宜昌市伍家岗区临江溪社区居民委员会证明，载明“万华琼于2013年正月初八店铺开业至出车祸前一直在金都市场A3-17守店铺”，结合宜昌市伍家岗区家馨石膏线经营部的营业执照载明的“类型：个体工商户，经营者：万华琼，经营场所：伍家岗区金都市场A3-17”，认定万华琼主要收入来源地和居住地均为城镇。
本院认为，本案的争议焦点如下：
关于赔偿责任的主体问题。公民的生命健康权应受法律保护。张建兵驾驶鄂Ｅ×××××号万通牌普通客车沿伍临路由西向东行驶至“泰丰粮油市场”路段时，与万华琼、万朱夏宜发生碰撞，造成万华琼死亡、万朱夏宜受伤的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定张建兵负本次事故的主要责任，万华琼、万朱夏宜负次要责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定各方当事人承担赔偿责任的依据。本案系义务帮工人张建兵驾驶车辆不当致使万华琼、万朱夏宜遭受人身损害而引起的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，任秋菊作为被帮工人应承担赔偿责任，因张建兵在本次事故中负主要责任，存在重大过失，应与被帮工人任秋菊承担连带赔偿责任。根据事故认定和本案的实际情况，本院确认任秋菊、张建兵应对本次事故承担70%赔偿责任，另30%赔偿责任由万华琼、万朱夏宜自行承担。毛文娟作为肇事车辆所有人，其将车钥匙交予刘再友以便挪车，刘再友虽未经毛文娟允许将车辆出借给张建兵，但其将车辆出借给拥有驾驶证照的张建兵使用并无不当，毛文娟、刘再友不应承担赔偿责任。人民财保宜昌分公司营销服务部系事故车辆交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内，按法律规定予以赔偿。
二、关于损失如何认定的问题。虽朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀在本案中一并主张因本次交通事故死亡的万华琼及伤者万朱夏宜2人的损失，但为减少当事人累诉，本院在本案中一并核算其损失。本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：⑴医疗费1752.84元。万华琼的医疗费1071.72元，万朱夏宜的医疗费681.12元，合计1752.84元。⑵住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。⑶丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）。⑷死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）。⑸被扶养人生活费165828元（100200元+65628元）。万华琼之子万朱夏宜的被扶养人生活费按照2017年度城镇居民人均生活消费性支出20040元/年计算10年为100200元（20040元/年×10年÷2人）。万华琼之父杨运北，1954年出生，与其前妻生育2个女儿，与万开秀结婚时万华琼尚13岁，本院按照其主张的农村居民人均生活消费性支出标准按3人共同扶养杨运北，计算其被扶养人生活费为65628元（10938元/年×18年÷3人）。⑹精神损害抚慰金30000元（酌定）。虽然肇事司机张建兵受到了刑事处罚，但并不能免除其他赔偿义务主体赔偿精神损害抚慰金的法律责任，对于精神损害抚慰金，本院予以支持。⑺交通费500元（酌定）。朱某等四人主张的处理丧事人员的住宿费、餐饮费于法无据，本院不予支持。人民财保宜昌分公司营销服务部抗辩应扣减非医保用药的部分的费用，因无充分的证据证实对于该免责条款尽到了足以引起投保人注意的提示义务，故对其该项抗辩，本院不予支持。以上费用合计811658.34元。
三、关于赔偿的数额问题。人民财保宜昌分公司营销服务部在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿1902.84元（1752.84元+150元）；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，超出交强险限额的损失699775.5元(811658.34元-1902.84元-110000元)的70%即489842.85元（699775.5元×70%）由任秋菊、张建兵连带负担。人民财保宜昌分公司营销服务部应赔偿损失共计111902.84元(1902.84元+110000元)。（2016）鄂0503刑初180号刑事判决书确认的任秋菊垫付的50000元，张建兵垫付的130000元（50000元+80000元），可以从任秋菊、张建兵应赔数额中扣减，扣减后，还应向朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀支付309842.85元（489842.85元-50000元-130000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀损失111902.84元；
二、被告任秋菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀损失309842.85元，被告张建兵对该项确定的给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元（已交3718元，补交341元），由朱某、万朱夏宜、杨运北、万开秀负担1650元，任秋菊、张建兵连带负担2409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高巧荣