辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初406号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：莫成军,系分行行长。
委托诉讼代理人：白天明。
委托诉讼代理人：宋长征，系单位员工。
被告：沈阳和世泰实业有限公司。
法定代表人：阎东辉，系公司总经理。
被告：上海桦厦实业有限公司。
法定代表人：林健，系公司总经理。
被告：沈阳和世泰通用钛业有限公司。
法定代表人：阎东辉，系公司总经理。
被告：沈阳市石油设备厂。
法定代表人：朱来君，系公司总经理。
被告：阎东辉。
被告：李秀珍。
被告：朱国臣。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行沈阳分行）与被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行沈阳分行委托诉讼代理人白天明、宋长征到庭参加诉讼，被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
哈尔滨银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈阳和世泰实业有限公司偿还借款本金3900万元，并承担利息、罚息、复利7,107,123.99元（本金、利息、罚息、复利截至日为2017年6月7日，具体偿还金额以实际发生为准），并判令上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由上述被告共同承担。事实与理由：2014年6月6日，原告与沈阳和世泰实业有限公司签订综合授信合同，授信额度3900万元。同日，原告与上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣分别签订《最高额保证合同》，约定对综合授信合同项下产生的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间按原告为沈阳和世泰实业有限公司办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至被告在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月9日，原告与沈阳和世泰实业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额3900万元，年利率7.8%，用途为采购原材料，借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，还款方式为按月付息到期一次还本。原告于2014年6月12日向沈阳和世泰实业有限公司发放贷款3900万元。截至2017年6月7日，沈阳和世泰实业有限公司拖欠贷款本金3900万元，利息、罚息、复利合计7,107,123.99元，被告未按约履行属违约行为。
被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.沈阳和世泰实业有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证复印件，证明沈阳和世泰实业有限公司诉讼主体资格。2.上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证复印件，证明保证人诉讼主体资格。3.阎东辉、李秀珍、朱国臣身份证、户口本复印件及阎东辉、李秀珍结婚证复印件，证明诉讼主体资格。4.综合授信合同，证明综合授信情况。5.流动资金借款合同，证明借款合同合法有效，借贷关系成立。6.最高额保证合同，证明保证合同合法有效，保证关系成立。7.借款凭证，证明贷款已发放。8.账户信息，证明被告欠本金、利息、罚息、复利情况。被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣经合法传唤未到庭，放弃了质证和举证的权利，本院对原告提交的以上证据予以认定。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与沈阳和世泰实业有限公司签订综合授信合同，授信额度3900万元。同日，原告与上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣分别签订《最高额保证合同》，约定对综合授信合同项下产生的全部债务提供连带责任保证担保，其中敞口余额最高不超过3900万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险法及其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间按原告为沈阳和世泰实业有限公司办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至被告在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月9日，原告与沈阳和世泰实业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额3900万元，年利率7.8%，用途为采购原材料，借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，还款方式为按月付息到期一次还本。贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，自贷款逾期之日起计收罚息，就到期未付利息按照贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告沈阳和世泰实业有限公司签章的借款凭证记载，原告于2014年6月12日发放贷款3900万元，限定贷款发放日为2014年6月12日，借款到期日为2015年6月8日，借款当期执行利率7.8%年利率，借款逾期利率11.7%年利率。被告沈阳和世泰实业有限公司未偿还过借款本金，截至2017年6月7日，欠利息、罚息、复利共计7107123.99元。
本院认为：被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃了举证质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据、陈述依法进行裁判。原告哈尔滨银行沈阳分行与被告沈阳和世泰实业有限公司签订的综合授信合同、《流动资金借款合同》、原告与被告上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告沈阳和世泰实业有限公司在贷款到期后，未按时偿还借款本金及利息，各保证人亦未履行保证责任，故被告沈阳和世泰实业有限公司应按合同约定承担偿还借款本金3900万元及利息的责任。因《流动资金借款合同》中对逾期罚息和复利的计收作出了约定，故被告沈阳和世泰实业有限公司对于逾期的借款本金和逾期利息应按合同约定即借款利率上浮50%的标准支付逾期利息和复利。
被告上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣与原告签订的最高额保证合同，约定为沈阳和世泰实业有限公司在《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保主债权范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，根据《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定及合同约定，上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣应对沈阳和世泰实业有限公司向原告的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人沈阳和世泰实业有限公司追偿。
综上所述，原告哈尔滨银行沈阳分行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳和世泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行《流动资金借款合同》项下的借款本金39,000,000元；
二、被告沈阳和世泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行《流动资金借款合同》项下的借款本金39,000,000元的利息、罚息、复利（截至2017年6月7日，利息、罚息、复利为7,107,123.99元；2017年6月8日起至实际清偿之日止，以39,000,000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收罚息；对于不能按期支付的利息、罚息按年利率7.8%上浮50%计收复利）；
三、被告上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣对本判决第一项、第二项的借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；
四、被告上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣承担保证责任后，有权向被告沈阳和世泰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272，336元，由被告沈阳和世泰实业有限公司、上海桦厦实业有限公司、沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳市石油设备厂、阎东辉、李秀珍、朱国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张淋茜