湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路**号。
主要负责人：冯晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳顺英，女，1958年2月27日初上，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
原审被告：熊生美，男，1980年12月6日出生，汉族，潜江市人，潜江市卓帆保洁有限公司员工，住潜江市。
原审被告：杨芹，女，1970年6月27日出生，汉族，潜江市人，个体工商户，住潜江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称人保潜江公司）因与被上诉人岳顺英、原审被告熊生美、杨芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保潜江公司的委托代理人谭成香，被上诉人岳顺英及其委托代理人陈宜旺到庭参加诉讼，原审被告熊生美、杨芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保潜江公司上诉请求：依法撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初951号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决按城镇居民相关标准计算岳顺英残疾赔偿金明显不当；二、一审判决按居民服务业标准计算岳顺英误工费18101元明显证据不足。
岳顺英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体恰当。具体理由：一、在一审中岳顺英向法院提交了以熊金兰名义与村委会签订的协议，该协议合法有效，熊金兰是岳顺英的女儿，是家庭成员之一，与村委会签订的协议，岳顺英是认可的；二、岳顺英所居住的蔡湖村的土地在2013年被潜江市予以征用，岳顺英的女儿所签订的协议能够证明岳顺英是失地农民，赔偿标准应按照城镇居民标准计算；三、岳顺英在交通事故受伤前一直在他人的餐馆打工，在一审时已经向法庭陈述，并要求法庭予以核实。综上，一审判决实体处理正确，请二审法院驳回人保潜江公司的上诉请求，维持原判。
岳顺英于2017年5月2日向一审法院起诉，请求熊生美、杨芹赔偿岳顺英各项经济损失和精神损害抚慰金共计185501.77元；保险公司在保险责任限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、岳顺英提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件、潜江市泰丰办事处蔡湖村村委会证明及《土地征用协议》各1份，证明岳顺英虽为农村户口，但系失地农民，且在交通事故发生前在潜江市城区内务工，应按城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金。保险公司认为岳顺英提交的上述证据达不到其证明目的，其残疾赔偿金应按农村居民的相关标准计算。一审法院认为岳顺英系农村户口，虽然其提交的土地征用协议签订的时间为2017年4月11日，但在交通事故发生以前其土地已经被征用已是事实，岳顺英系失地农民，且在交通事故发生前在潜江市城区内务工，应按城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金。2、岳顺英提交的交通费发票24张，证明本案交通事故发生后，岳顺英此次交通事故支出交通费1170元。保险公司对该证据有异议，认为票面金额与乘车区间不相符，请求法院酌情认定。因上述交通费发票系大额连号定额票据，与实际情况不符，不具有真实性，依法不予采信。结合本案岳顺英受伤后在医院治疗，必然产生交通费开支的实际，酌定其交通费为1000元。3、岳顺英提交其母刘菊香居民身份证、常住人口登记卡及潜江市浩口镇洪场村委会证明各1份，证明其母刘菊香的被扶养人的身份情况。保险公司对该证据的真实性有异议，请求法院核实。一审法院认为该村委会出具的证据有经办人签名，并加盖村委会公章，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，依法予以采信。同时查明，熊生美驾驶的涉案车辆的实际车主为杨芹，交通事故发生时系熊生美借用该车辆。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合岳顺英的诉请和熊生美、杨芹、保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，一审法院确定岳顺英因此次道路交通事故致伤造成的经济损失和精神损害抚慰金共计180931元（不计小数，四舍五入），其具体赔偿项目及标准为医疗费51253元、误工费18101元（居民服务业标准31462元/年÷365天×误工时间209天）、护理费10743元（居民服务业标准32677元/年÷365天×护理时间120天）、交通费1000元(酌定)、住院伙食补助费3120元（80元/天×住院39天）、残疾赔偿金70526元（城镇居民可支配收入29386元/年×20年×赔偿系数12%）、被扶养人（被害人岳顺英的母亲刘菊香）生活费2188元（10938元/年×5年×12%÷3人）、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金4000元（酌定）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定熊生美承担此次道路交通事故的全部责任，岳顺英不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，依法予以确认。对此次交通事故给岳顺英造成的经济损失和精神损害抚慰金，熊生美应承担民事赔偿责任。杨芹虽系熊生美驾驶的鄂Ｎ×××××号车辆的所有人，但其在本案中没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。因鄂Ｎ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为300000元且不计免赔的商业三者险，岳顺英的经济损失和精神损害抚慰金超出交强险和商业三者险保险限额之和，且熊生美承担全部责任，保险公司依法应在其承保的保险责任限额内予以全额赔偿。岳顺英的部分请求过高，对其过高部分，依法不予支持。熊生美垫付的医疗费51253元，由一审法院从保险公司应赔偿给岳顺英的180931元中扣除后，返还熊生美。案件受理费和法医鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由一审法院依法决定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保潜江公司赔偿岳顺英经济损失和精神损害抚慰金共计180931元（熊生美垫付的医疗费51253元，从人保潜江公司应赔偿给岳顺英的180931元中扣除后，返还熊生美）；二、驳回岳顺英的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4380元，减半收取计2190元，法医鉴定费1900元，合计4090元，由岳顺英负担90元、熊生美负担2000元、人保潜江公司负担2000元。
二审期间，岳顺英提供了以下证据材料：1、2013年12月31日湖北省人民政府对潜江市2013年度第66批次建设用地的批复，注明为耕地转为建设用地的批复，岳顺英所居住的蔡湖村的耕地被政府予以征用，证明岳顺英处于失地状态，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。2、餐馆经营业主书写的证明，证明岳顺英在交通事故发生前在餐馆打工的事实。
对以上证据，人保潜江公司质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议。对证据1，该批复内容中显示征用农用地7.3642公顷，该征地的范围是否包含岳顺英或其女儿的土地无法说明。该批复的出台并不能直接说明岳顺英或其女儿在2013年就属于失地农民，从政策的出台到协议签订时隔四年之久，且该批复第六条说明在2015年12月31日，该批准文件即属于失效状态。根据岳顺英在一审时提供的征地补偿协议即可看出，该批复已经失效。对证据2，对其证明的真实性有异议，该证据属于证人证言，但证人未出庭作证，对其书写的真实性有异议。并且没有相应的雇佣合同予以佐证岳顺英在交通事故发生前在该酒家工作。
本院认为，证据1湖北省人民政府关于批准潜江市2013年度第66批次建设用地的批复，该文件内容完整，且有潜江市太丰办事处蔡湖村村民委员会单位盖章，予以采信。证据2属于证人证言，虽不符合形式要件，但结合一审查明事实及当事人陈述，其内容具有客观性，予以采信。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审的争议焦点为：一审判决以城镇居民标准计算岳顺英的残疾赔偿金和以居民服务业标准确定岳顺英的误工费是否正确。本案中岳顺英提交的湖北省人民政府关于批准潜江市2013年度第66批次建设用地的批复及潜江市太丰办事处蔡湖村村民委员会的证明可以证实岳顺英属于失地农民，且岳顺英在城镇务工，原审以城镇居民标准计算岳顺英的残疾赔偿金并无不当。岳顺英为失地农民，其主要收入并非来源于农村，主要收入来源于务工，虽然岳顺英不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决酌情按照城镇居民人均可支配收入标准确定误工费计算标准并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十二月六日
书记员 陶锡锡