wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第181号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人赵某。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人赵某、张某某犯妨害公务罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人赵某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年9月3日17时30分许，被告人赵某驾驶电瓶车途经上海市青浦区青峰路华骥苑小区门口处时，与丁某某、李某某驾驶的牌号为沪XX**的轿车发生碰擦，双方产生争执。后被告人赵某的妻子王某某赶至现场并扇打李某某耳光，至现场处警的民警范某某遂传唤王某某至公安机关接受调查。被告人赵某、张某某则先后采用推搡、拉扯的方式阻碍民警范某某执法，并致其受伤。期间，近百名群众在现场围观，致使该处交通拥堵。经鉴定，被害人范某某的伤势不构成轻微伤。
另查明，被告人赵某接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了本案事实；被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人赵某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述笔录及辨认笔录，证人王某某、李某某、丁某某、张某某、陈某、顾某某、朱某某的证言笔录及相关的辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，事件单，人民警察证，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某某分别以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成群众围观、交通阻塞等恶劣影响，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某、张某某的犯罪罪名及认定自首、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：赵某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
代理审判员 李杰文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第181号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，男，1982年4月8日出生。该被告人因涉嫌犯销售假药罪于2013年8月21日被刑事拘留，2013年9月11日被取保候审，2014年5月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人张一×犯销售假药罪、非法经营罪，于2014年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月2日决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代�检察员李博出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年4月初至2013年7月期间，被告人张一×从网上分两次购买了四箱共计2400瓶“硝苯地平缓释片II（伲福达）”药品。通过网络寻找到买主后，被告人张一×以李×的名义先后两次通过位于天津市西青区中北镇的德邦物流公司发货，以邮寄的方式将药品销售至江西景德镇和山东威海等地。经认定，被告人张一×销售的硝苯地平缓释片II为假药。
另查明，2013年7月至2013年8月期间，被告人张一×在没有取得药品经营资质的情况下，使用李×、张二×的名字通过邮寄快递的方式，多次向董×、邵×等人销售药品，销售金额共计79520元。2013年8月21日，被告人张一×被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯销售假药罪、非法经营罪，请求依照《中华人民共�国刑法》第二百七十一条、第二百二十五条之规定进行处罚。
被告人张一×供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明：2013年4月初至2013年7月期间，被告人张一×从网上分两次购买了四箱共计2400瓶“硝苯地平缓释片II（伲福达）”药品。通过网络寻找到买主后，被告人张一×以李×的名义先后两次通过位于天津市西青区中北镇的德邦物流公司发货，以邮寄的方式将药品销售至江西景德镇和山东威海等地。经认定，被告人张一×销售的硝苯地平缓释片II为假药。
另查明，2013年7月至2013年8月期间，被告人张一×在没有取得药品经营资质的情况下，使用李×、张二×的名字通过邮寄快递的方式，多次向董×、邵×等人销售药品，销售金额共计79520元。2013年8月21日，被告人张一×被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人邵×、董×、李×的证言，证实案件发生的有关情况。
2.德邦物流发货单，证实被告人张一×通过德邦物流公司发货，以邮寄的方式销售药品的情况。
3.银行卡交易明细，证实被告人张一×通过德邦物流获得销售药品款项的情况。
4.扣押清单及物证照片，证实公安机关查获假药的情况。
5.天津市食品药品监督管理局关于对硝苯地平缓释片II认定意见的复函，证实被告人张一×销售的硝苯地平缓释片II为假药。
6.天津市食品药品监督管理局关于对犯罪嫌疑人药品经营资质认定情况的复函，证实被告人张一×不具备药品经营资质。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人张一×于2013年8月21日被公安机关抓获归案。
8.书证，证实被告人张一×的身份及无前科情况。
9.被告人张一×的供述，证实其实施销售药品的经过。
本院认为：被告人张一×明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人张一×违反药品管理法规，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为谋取非法利益，经营销售药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×犯数罪，应数罪并罚。被告人张一×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百二十五条第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金40000元。
（刑期自2014年5月9日起至2015年4月16日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴赃款现金10000元以及赃物电脑等予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执806号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：肖魁望，男，汉族，安化县人。
被执行人：罗兰燕，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖魁望、罗兰燕金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 黄超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6403号
原告：陈吉红，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王军强，男，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，女，山东剑琴律师事务所律师。
被告：毕可顺，男，汉族，住荣成市。
被告：唐明华，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：毕凤英（系二被告之女），女，汉族，住山东省荣成市。
原告陈吉红与被告毕可顺、唐明华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强，被告毕可顺、唐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款45,000元及利息（利息自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决确定的付款之日止，如被告逾期付款，要求被告加倍支付延期付款利息）。事实和理由：2011年8月17日，原告与二被告之子毕建刚协议离婚时，由毕建刚出具欠条“欠陈吉红肆万伍仟元整，3年还清”。2014年10月6日，原告与二被告达成协议，由二被告负责偿还上述45,000元。上述欠款经原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告毕可顺、唐明华辩称，原告与二被告儿子毕建刚经（2011）荣人民初字第252号民事调解书已经就抚养费、夫妻共同财产、债权债务一并处理完结，双方不存在任何债权债务纠纷，且二被告没有义务替儿子毕建刚偿还债务。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告与二被告之子毕建刚达成离婚协议，其中约定婚后共同财产归毕建刚所有，毕建刚给付原告财产应得份额款27,300元。因好当家集团进行房屋改造，原告与毕建刚协商将原告应得的6平方米房产给付毕建刚，毕建刚给付原告部分款项予以补偿。2011年8月17日，毕建刚给原告出具欠条一张，内容为“今欠陈吉红45,000元整，3年还清，2011年8月17日，毕建刚。”2014年10月6日，原告与二被告签订协议书，载明：原告与毕建刚离婚时毕建刚尚欠原告财产份额款45,000元，有毕建刚书写的欠条为证。毕建刚于2011年12月26日在船上工作时不慎落水失踪，经法院宣告死亡，原告与二被告就毕建刚去世后的部分财产处理问题协商如下，在二被告处理完毕建刚死亡的赔偿事宜并取得赔偿款的同时，二被告自愿替毕建刚生前所欠原告的45,000元偿还给原告。2017年11月2日，毕建刚赔偿款事宜执行完毕。
双方就二被告是否应偿还原告款项产生争议。
二被告主张原告与毕建刚协商离婚时对债务进行了约定，毕建刚去世时，二被告同意偿还该笔债务，但后来房产已经过户给原告与毕建刚的儿子毕崇豪，原告主张的该笔债务应由毕崇豪偿还，而不应该由二被告偿还。经质证，原告认为其主张的债权并非毕建刚和原告购买房屋时所欠的债务而是离婚时的财产分配差额款项，且毕建刚去世后的房产给了儿子毕崇豪与本案没有关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告与原告达成协议，明确约定二被告自愿替毕建刚偿还所欠原告的45,000元债务，上述约定系双方自愿达成的真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有法律约束力，故原告要求二被告偿还45,000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方约定在毕建刚死亡赔偿事宜处理完毕并取得赔偿款的同时，由二被告替毕建刚偿还所欠原告的45,000元。2017年11月2日，毕建刚赔偿款事宜执行完毕。原告要求二被告支付自起诉之日即2017年11月8日起按中国人民银行贷款利率计算的利率，理由正当，本院予以支持。二被告辩称房产已经过户给原告与毕建刚的儿子毕崇豪，原告应当向毕崇豪主张权利，上述辩称与本案无关联性，故二被告的辩称，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告毕可顺、唐明华于本判决生效之日起三日内给付原告陈吉红欠款45,000元，并支付自2017年11月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（减半收取），由被告毕可顺、唐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓琳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2253号
原告高志刚，男，汉族，1966年10月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人：李凤平，云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告程凤英，女，汉族，1962年8月25日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，
被告杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，
原告高志刚诉被告程凤英、杨峻波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月27日程凤英向高志刚借款42万元，借期为3个月，利息为2分，按月息支付，到期还本，并书写了借条给原告，借款到期后，被告未赔还本金，利息支付到2014年12月后未再支付。现还下欠本金420000元及利息从2014年12月至2017年9月，共34各月，每月8400元，合计285600元，现向法院起诉，要求法院判令被告归还原告借款42万元，并支付该借款自2014年12月27日起至2017年9月26日止的利息285600元；并支付该借款自2014年9月27日开始至本案全部执行之日止的利息，按月息2%计算。
被告程凤英答辩称：原告起诉不符事实。借条上写的借款利率是3分，但原告诉状上又说是2分，与事实不符。而且原告的起诉已经超过诉讼时效。并且借款当中的20万元这笔钱是我借出去，还回来后原告的媳妇叫我暂时不要赔还原告，后来拖了一段时间，原告叫我还是借出去，如果不是原告这样说，这20万已经赔还他了。
被告杨峻波答辩称：出借对象是程凤英，我没有在借条上签字。也不知道借款的事情。并且陈凤英借款并没有用于家庭开支，陈凤英在向原告借款之后，便将该笔借款出借给他人，还款义务不应该由我承担。共同借款要共同签字才有法律依据。
经审理，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月27日程凤英向高志刚借款420000元，借期为3个月，利息为3分，按月息支付，到期还本，并书写了借条给原告，当天原告通过银行转款给被告程凤英，借款到期后，被告未赔还本金，利息支付到2014年12月后未再支付。2017年1月23日，原、被告对该420000元借款的本金及利息作了对账，确定了被告程凤英所欠借款及利息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、转款凭证、对账单等在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告提供的证据能证明原告借款420000元给被告程凤英的事实，符合法律规定，被告杨峻波虽然未在借款合同上签字，但该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告程凤英虽主张借款系为他人代借，并未从中牟利，并提供了借款给他人的借条，被告杨峻波提供了与原告高志刚的电话录音，本院认为，被告提供的借条仅证明其与他人的借贷关系，并不能证明其借款未用于家庭共同生活经营，电话录音并不能作为反驳借款事实的证据，对原告要求被告程凤英、杨峻波共同赔偿的主张，本院予以支持。原告主张支付利息的请求，双方在借款合同中对利息约定为月利率3%，现起诉要求按月利率2%支付，未超过双方约定，且利率符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告程凤英、杨峻波于本判决生效之日起十五日内偿还原告高志刚借款本金420000元及自2014年12月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费10856元，减半收取5428元，由被告程凤英、杨峻波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李美玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01016号
原告：孙美云，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住五河县，
被告：宋同付，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住五河县，
本院在审理原告孙美云诉被告宋同付追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙美云于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙美云的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙美云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙美云负担。
审判员 张 球
二〇一四年五月十二日
书记员 问志超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初370号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办凤梧路馨苑小区****号。
法定代表人马尧奇，该公司总经理。
委托代理人代粉珍、徐金华，该公司职工。特别授权代理。
被告张泽仙，女，现年41岁，住馨苑花园ＤＢ区。
原告寻甸幸福物业管理有限公司与被告金春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年三月三十日
书记员 钱正洪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7570号
上诉人（原审被告）：大连雅豪商务酒店有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区砬子山村辛萍街19号。
法定代表人：王庆林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周洪武，男，1975年10月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上诉人大连雅豪商务酒店有限公司因与被上诉人周洪武劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连雅豪商务酒店有限公司的法定代表人王庆林，被上诉人周洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连雅豪商务酒店有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审进行质量鉴定；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定”2015年4月30日，当天验收时，被告提出地漏有问题，原告针对被告提出的问题进行了修理并解决，被告完成验收。”与事实不符，上诉人从未认可被上诉人的施工质量，被上诉人的施工存在多处严重的质量问题，上诉人多次要求被上诉人返修，均遭被上诉人拒绝，故上诉人拒绝支付剩余的劳务费10800元。
周洪武辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：我打电话给上诉人，但上诉人已将我加入黑名单，电话打不通。本案不存在施工质量问题，上诉人也从未找我进行修理。
周洪武向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠的工资10800元。
一审法院审理查明：2015年2月至4月，原告为被告酒店洗手间装修，负责贴瓷砖和地砖。2015年4月30日原告完工，被告因欠付工资，向原告出具书面材料一份，其中写明款项总计105800元，并写明”现已付人民币95000元余款工程结束验收完毕付清”。原告认可已经收到95000元，请求被告支付剩余款项，即起诉金额10800元（105800元-95000元）。被告认可欠款事实，但主张系因原告所装修部分存在质量问题，故未支付剩余款项。又查明，2015年4月30日，原告完成贴瓷砖及地砖的装修任务，当天验收时，被告提出地漏有问题，原告针对被告提出的问题进行了修理并解决，被告完成验收。被告当天支付了20000元，前期分期支付了款项，截至4月30日，共计支付了95000元。现被告认为原告做的地漏比正常地面高，4月30日验收时酒店未开业，开业后才发现问题让原告去维修，原告认为出问题的部分不属于原告装修的范围。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。原告周洪武为被告大连雅豪商务酒店有限公司提供了贴瓷砖的劳务，被告接受了原告提供的劳务，并向原告出具书面欠条确认欠付原告劳务费的数额，虽然原、被告双方没有签订书面的劳务合同，但是已经形成了事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务费。现原告提供了欠条以证明未付劳务费的事实，被告亦认可原告的诉讼请求，故被告应当支付原告欠付的劳务费。至于被告辩称原告施工部分存在质量问题，被告未反诉可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告大连雅豪商务酒店有限公司偿付原告周洪武劳务费10800元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元（原告已预付），由被告大连雅豪商务酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认为被上诉人施工的部分存在质量问题，但向法庭提供的照片及视频不足以证实被上诉人施工时存在质量不符合双方约定或法定的标准。一审时上诉人亦未就本案所涉工程质量问题提起反诉，而被上诉人一审时提供的欠条可以证明上诉人尚欠劳务费的事实，上诉人对尚欠劳务费的事实亦予以认可，故原判确认上诉人应支付被上诉人劳务费，上诉人对工程质量问题可另行诉讼并无不当。
综上所述，上诉人大连雅豪商务酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人已预交），由上诉人大连雅豪商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年十一月二十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7570号上诉人（原审被告）：大连雅豪商务酒店有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区砬子山村辛萍街19号。法定代表人：王庆林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周洪武，男，1975年10月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人大连雅豪商务酒店有限公司因与被上诉人周洪武劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连雅豪商务酒店有限公司的法定代表人王庆林，被上诉人周洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连雅豪商务酒店有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审进行质量鉴定；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定”2015年4月30日，当天验收时，被告提出地漏有问题，原告针对被告提出的问题进行了修理并解决，被告完成验收。”与事实不符，上诉人从未认可被上诉人的施工质量，被上诉人的施工存在多处严重的质量问题，上诉人多次要求被上诉人返修，均遭被上诉人拒绝，故上诉人拒绝支付剩余的劳务费10800元。周洪武辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：我打电话给上诉人，但上诉人已将我加入黑名单，电话打不通。本案不存在施工质量问题，上诉人也从未找我进行修理。周洪武向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠的工资10800元。一审法院审理查明：2015年2月至4月，原告为被告酒店洗手间装修，负责贴瓷砖和地砖。2015年4月30日原告完工，被告因欠付工资，向原告出具书面材料一份，其中写明款项总计105800元，并写明”现已付人民币95000元余款工程结束验收完毕付清”。原告认可已经收到95000元，请求被告支付剩余款项，即起诉金额10800元（105800元-95000元）。被告认可欠款事实，但主张系因原告所装修部分存在质量问题，故未支付剩余款项。又查明，2015年4月30日，原告完成贴瓷砖及地砖的装修任务，当天验收时，被告提出地漏有问题，原告针对被告提出的问题进行了修理并解决，被告完成验收。被告当天支付了20000元，前期分期支付了款项，截至4月30日，共计支付了95000元。现被告认为原告做的地漏比正常地面高，4月30日验收时酒店未开业，开业后才发现问题让原告去维修，原告认为出问题的部分不属于原告装修的范围。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。原告周洪武为被告大连雅豪商务酒店有限公司提供了贴瓷砖的劳务，被告接受了原告提供的劳务，并向原告出具书面欠条确认欠付原告劳务费的数额，虽然原、被告双方没有签订书面的劳务合同，但是已经形成了事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务费。现原告提供了欠条以证明未付劳务费的事实，被告亦认可原告的诉讼请求，故被告应当支付原告欠付的劳务费。至于被告辩称原告施工部分存在质量问题，被告未反诉可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告大连雅豪商务酒店有限公司偿付原告周洪武劳务费10800元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元（原告已预付），由被告大连雅豪商务酒店有限公司负担。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认为被上诉人施工的部分存在质量问题，但向法庭提供的照片及视频不足以证实被上诉人施工时存在质量不符合双方约定或法定的标准。一审时上诉人亦未就本案所涉工程质量问题提起反诉，而被上诉人一审时提供的欠条可以证明上诉人尚欠劳务费的事实，上诉人对尚欠劳务费的事实亦予以认可，故原判确认上诉人应支付被上诉人劳务费，上诉人对工程质量问题可另行诉讼并无不当。综上所述，上诉人大连雅豪商务酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人已预交），由上诉人大连雅豪商务酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年十一月二十日书记员李彩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2137号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2137号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提�执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行�确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第260号
原告：王风军，男，1961年8月5日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：胡依宾，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：吴春才，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：胡寻鲁，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告王风军与被告吴春才、胡依宾、胡寻鲁追偿代付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告胡依宾、吴春才、胡寻鲁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，被告胡依宾由被告吴春才、胡寻鲁二人担保，在阳谷县农业银行贷款5万元，贷款到期后，被告胡依宾未予偿还。后经多次催要，被告拖而不还。因我和侯宪贺是本案信贷负责人，按照银行的规定，谁放款谁负责，无奈之下我只好替被告偿还了借款本息19576.74元（其中侯宪贺替被告偿还了35000元，已另案处理）。这样，银行与我签订了债权转让协议，并将协议邮寄给被告进行告知，而被告方拒收。按照法律规定，原、被告双方已形成法律意义上的债权债务关系。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告胡依宾偿还借款本息19576.74元，被告吴春才、胡寻鲁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴春才、胡依宾、胡寻鲁均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年2月8日，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告吴春才、胡依宾、胡寻鲁（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620100017972的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：进料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告胡依宾的卡号为×××3717）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2011年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。中国农业银行股份有限公司阳谷县支行和借款人胡依宾、保证人吴春才、胡寻鲁均在该合同上加盖印章、签字、捺印。被告胡依宾于2010年2月9日在泰康人寿山东分公司聊城中心支公司投保了泰康借款人意外伤害保险一份，保险期间自2010年2月10日零时起至2011年2月7日二十四时，保险金额5万元，身故受益人为聊城农行阳谷县支行。被告胡依宾分别于2010年2月11日、同年3月3日、3月19日、8月8日四次向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款2万元、1万元、1万元、1万元，共计5万。借款到期日为：2011年2月7日；执行利率分别是：6.90300%和6.31800%；还款方式：一次性利随本清还。该借款到期后，被告胡依宾未偿还借款本金及利息。因原告和侯宪贺是本笔贷款的负责人，按照银行谁放款谁负责收回的规定，原告王风军于2011年5月10日与借款人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行签订了债权转让协议书，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行将编号为37020620100017990的中国农业银行农户贷款借款合同转让给原告和侯宪贺。2011年5月12日、16日，原告代被告胡依宾两次偿还借款本金及利息18301.90元、1274.84元，共计19576.74元。侯宪贺于2011年5月16日代被告偿还借款本金及利息35000元。2011年11月21日中国农业银行股份有限公司阳谷县支行以特快专递的形式向三被告发出债权转让协议书，通知被告该笔债权已转让与原告，但三被告均拒收。2012年4月26日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、出借人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人胡依宾、保证人吴春才、胡寻鲁签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2010年2月8日自主循环贷款额度签约／修改通知单。3、被告胡依宾于2011年2月11日、同年3月3日、3月19日、8月8日向出借人借款时的个人借款凭证。4、2011年2月9日，被告胡依宾借款时参保的泰康借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单。5、出借人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与原告签订的债权转让协议书。6、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向三被告发出的特快专递。7、原告于2011年5月12日将18301.90元存入到被告胡依宾银行卡（×××3717）的存款凭条一份，5月16日原告通过银行卡卡卡转账转入被告胡依宾银行卡（×××3717）1274.84元的取款凭条一份。8、本院（2012）阳商初字第25号民事判决书。9、原告的陈述等。
被告胡依宾、吴春才、胡寻鲁均未提供书面证据。
本院认为，被告胡依宾向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告胡依宾理应偿还。逾期不还，有悖诚实信用原则。后中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与原告签订了债权转让协议书，并通过特快专递向三被告邮寄了该协议书，通知三被告债权已转让给原告的事实。虽三被告本人拒绝签收，但中国农业银行股份有限公司阳谷县支行已尽到了通知义务，该债权转让协议成立并生效。债权转让协议书签订后，原告按约定代被告胡依宾偿还了借款本息19576.74元。现原告要求被告胡依宾偿还代付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴春才、胡寻鲁在被告胡依宾借款时提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告胡依宾未能按约定履行还款义务的情形下，保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吴春才、胡寻鲁承担还款责任后，依法享有向被告胡依宾追偿的权利。被告胡依宾、吴春才经本院公告传唤、被告胡寻鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡依宾于本判决生效后十日内给付原告王风军代其偿还的借款本息19576.74元。
二、被告吴春才、胡寻鲁对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吴春才、胡寻鲁承担还款责任后，依法享有向被告胡依宾追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费260元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 费立新
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第260号
原告：阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王庆广，主任。
委托代理人：布占讯，男，1971年1月12日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：蒋孔良，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：蒋振文，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郭贵珍，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社与被告蒋孔良、蒋振文、郭贵珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告蒋孔良、蒋振文、郭贵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋孔良于2012年3月27日在我社借款15万元，由被告蒋振文、郭贵珍提供担保，结欠本金15万元，于2012年3月20日到期。借款到期后，我社多次催收，借款人与联保人以种种理由拒不偿还。要求三被告立即偿还借款本金15万元及利息，
被告蒋孔良、蒋振文、郭贵珍未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月23日，被告蒋孔良、蒋振文、郭贵珍向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月23日至2013年3月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了（阳范）个高保借字（2011）第0304393507号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人蒋孔良、蒋振文、郭贵珍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月23日至2013年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告蒋孔良的授信额度为壹拾伍万元整，借款用途为生产经营。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对贷款人权利义务、联保小组成员权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人和联合保证人处签名。2012年3月27日，被告蒋孔良向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款壹拾伍万元，用于进货。并要求原告将所提款项划至借款人开立于贷款人处的账户（户名：蒋孔良账号：×××1589）。当日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额壹拾伍万元整，贷出日2012年3月27日，到期日2013年3月20日，利率10.9333‰。被告蒋孔良在该凭证上签名、按手印，同意将该款支付至其上述存款户。原告提供的蒋孔良银行卡历史交易明细显示：账户名称：蒋孔良；账号：×××1589；2011年3月27日发放贷款15万元，当日全部支取。后该笔借款累计结息14872.31元，未偿还本金。原告于2013年3月29日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金15万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、蒋孔良银行卡历史交易明细；6、蒋孔良贷款账户明细、关于蒋孔良贷款利息的说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告蒋孔良向原告借款15万元，有保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，被告蒋孔良应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告蒋孔良应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在2011年3月23日至2013年3月22日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告蒋孔良未能按约定履行还款义务的情形下，被告蒋振文、郭贵珍作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告蒋孔良追偿的权利。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孔良于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社范海分社借款本金15万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告蒋振文、郭贵珍对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告蒋振文、郭贵珍承担还款责任后，依法享有向被告蒋孔良追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
陪审员 李龙军
二〇一三年九月二日
书记员 李 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15017号
原告：祝婉红，女，1947年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：祝坚惠，女，1974年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告女儿。
被告：施狄超，男，1993年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告祝婉红与被告施狄超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告以被告款项已付清，纠纷已解决为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝婉红撤回起诉。
案件受理费依法减半收取525元，由原告祝婉红负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年一月十一日
书记员 应 琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执630号
申请执行人文某某，女，1952年6月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人文某一，女，1957年8月31日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人贵港市某某有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局办公大楼，组织机构代码77386561-2。
法定代表人覃某某，总经理。
被执行人贵港市某某有�公司临桂分公司，住所地临桂会仙镇会仙工业集中区。
负责人覃某。
申请执行人文某某、文某一，依据本院（2015）临民初字第879号民事判决书，于2016年3月21日申请执行贵港市某某有限公司、贵港市某某有限公司临桂分公司合同纠纷一案，申请执行人文某某、文某一申请标的为238万元及利息，申请执行人文某某申请标的为33万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人的财产在短期内无法变现。
本院认为，被执行人贵港市某某有限公司、贵港市某某有限公司临桂分公司的财产目前暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
终结本院（2015）临民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第879号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹亭林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高瑞彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵臣阳。
原审被告:赵培然。
再审申请人高瑞彬因与被申请人赵臣阳及原审被告赵培然劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高瑞彬申请再审称，二审认定事实不清，导致判决错误。赵培然出具结算单的行为不构成表见代理，其行为产生的法律后果不应由申请人承担。且构成表见代理需第三人为善意，但被申请人的行为并非善意，二审认定为表见代理缺乏有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，赵培然介绍赵臣阳施工案涉工程，高瑞彬认可赵臣阳施工了该工程。赵培然受高瑞彬委托支付了部分工程款、生活费及材料费，赵臣阳有理由相信赵培然出具结算单的行为是受高瑞彬的委托，二审认定赵培然的行为构成表见代理并无不当。综上，高瑞彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高瑞彬的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1181号
申请执行人贺剑。
被执行人龙勇奇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3239号民事判决书，于2013年9月7日向被执行人龙勇奇发出执行通知书，责令被执行人龙勇奇在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人龙勇奇的存款、收入147034.68元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年九月十九日
书记员 蒋 利
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第843号
原告朱杰，男，1969年1月25日生，汉族。
被告赵伟，男，1979年10月6日生，汉族，（村）。
被告郸城县晨宇商贸有限公司。
本院在审理原告朱杰与被告赵伟及郸城县晨宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱杰撤回起诉。
案件受理费3650元（减半收取）由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第843号
原告朱杰，男，1969年1月25日生，汉族，住郸城县石槽镇余庄行政村001号。
被告赵伟，男，1979年10月6日生，汉族，住郸城县宁平镇三所徐楼行政村（村）。
被告郸城县晨宇商贸有限公司。
本院在审理原告朱杰与被告赵伟及郸城县晨宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱杰撤回起诉。
案件受理费1825元（减半收取）由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第843号原告朱杰，男，1969年1月25日生，汉族，住XXX。被告赵伟，男，1979年10月6日生，汉族，住XXX。被告郸城县晨宇商贸有限公司。本院在审理原告朱杰与被告赵伟及郸城县晨宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱杰撤回起诉。案件受理费1825元（减半收取）由原告承担。审判员 周 涛二〇一五年六月十七日书记员 崔新愿
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初字50号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人任某某，男，出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。因犯交通肇事罪于2016年12月13日被鞍山市公安局取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉字（2017）第50号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月2日依法公开开庭审理。鞍山市千山区人民检察院指派检察员人李池、王玲出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年10月31日19时20分许，被告人任某某驾驶普通客车沿鞍山市千山区鞍隆路由南向北行驶，当行驶时与被害人刚某某在北行机动车道内由南向北步行至此刮撞，造成刚某某受伤及车辆受损的道路交通事故。刚某某经医院抢救无效，于2016年10月31日死亡。
2016年12月8日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出责任认定，被告人任某某负此道路交通事故的主要责任，刚某某负此道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2016年10月31日19时20分许，被告人任某某驾驶普通客车沿鞍山市千山区鞍隆路由南向北行驶，当行驶时与被害人刚某某在北行机动车道内由南向北步行至此刮撞，造成刚某某受伤及车辆受损的道路交通事故。刚某某经医院抢救无效，于2016年10月31日死亡。
2016年12月8日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出责任认定，被告人任某某负此道路交通事故的主要责任，刚某某负此道路交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人任某某与被害人家属达成和解协议，获得被害人谅解。
上述事实，有被告人任某某的供述，证人刚某甲、英某某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故现场图、道路交通事故登记报告表、道路交通事故现场勘查照片、提取血样及血样封存照片、尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆停放通知单、返还通知单、当事人身份信息、驾驶证信息、车辆信息查询表、车辆保险单复印件、死亡证明书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鞍山市骨伤病医院司法鉴定检验报告书、丧葬费收条及委托书、道路交通事故遗留物品清单、病历及处罚材料、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、死者自然情况调查表、道路交通事故尸体处理通知书、证据公开记录、道路交通事故认定书、接处警记录薄、和解协议、谅解书、户籍证明及刑事制裁检索证明书、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，致使一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人任某某系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人任某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，能够积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得被害人及家属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，可对被告人任某某依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年七月三日
书 记 员 程明阳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第201号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人邹某，绰号“老富”，男，汉族，初中文化，无业。2015年5月7日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，2015年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员孙艳文、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年5月6日9时许，吸毒人员胡某通过电话联系被告人邹某，要向其购买毒品甲基苯丙胺，当日18时许，被告人邹某来到胡某居住的韶关市武江区某906房，将价值150元的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某。之后，被告人邹某在胡某家中与胡某及胡某的朋友“阿山”、余某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。当日20时许，公安机关在韶关市武江区某的走廊内将被告人邹某抓获，并从其身上查获毒资150元，在胡某的家中查获一包疑似毒品甲基苯丙胺及两个自制的吸毒工具“冰壶”。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某家中查获的一包疑似毒品净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人胡某、余某、何某的证言，被告人邹某的供述，辨认笔录，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）187号理化检验报告，现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月7日起至2016年3月6日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一五年十月十四日
书记员 孙倩倩
第3页共3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初370号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴业升，男，1974年11月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人吴业升犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人吴业升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，为以贩养吸，2017年8月16日16时许，被告人吴业升在灵山县三隆镇三隆村委会吴屋村一马路边处向吸毒人员曾某2贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
2017年8月17日14时许，吸毒人员曾某2通过手机联系被告人吴业升想购买50元钱的毒品海洛因并约好交易地点，当双方到达灵山县三隆镇三隆村委会吴屋村一马路边处准备交易时被公安机关当场抓获。民警从被告人吴业升身上缴获到11小包共净重1.85克的海洛因可疑物。经检验，从缴获的毒品海洛因可疑物中检验出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人吴业升明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人吴业升的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴业升在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月16日16时许，被告人吴业升为以贩养吸，在灵山县三隆镇三隆村委会吴屋村一马路边处，向吸毒人员曾某2贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币30元。
2017年8月17日14时许，吸毒人员曾某2通过手机联系被告人吴业升想购买价值人民币50元钱的毒品海洛因并约好交易地点，当双方到达灵山县三隆镇三隆村委会吴屋村一马路边处准备交易时，被灵山县公安局灵城派出所民警当场抓获，并从被告人吴业升身上缴获到11小包共净重1.85克的毒品海洛因及毒资人民币550元。经审讯，被告人吴业升对其贩卖毒品的主要犯罪事实供认不讳。次日，被告人吴业升因本案被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。
上述事实，被告人吴业升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人曾某1、曾某2的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人吴业升的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]313号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴业升明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人吴业升的刑事责任成立。被告人吴业升归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人吴业升的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴业升从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴业升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年10月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人吴业升的违法所得人民币30元（公安机关已扣押），没收上缴国库；
三、缴获的1.85克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年九月二十二日
书记员 马德胜
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪兴余，男，1961年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：冯守祥，男，1961年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
一审被告：徐建萍，女，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
一审被告：黔西县建祥煤炭经营有限公司。住所地：贵州省黔西县原城关镇牌庄村。
法定代表人：冯守祥,该公司经理。
再审申请人缪兴余与被申请人郑云龙及一审被告冯守祥、徐建萍、黔西县建祥煤炭经营有限公司（以下简称建祥公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪兴余申请再审称，（一）案涉的6宗土地的使用权及房屋属于冯守祥和徐建萍夫妇所有，冯守祥并未将该土地使用权及房屋作为出资转移给建祥公司，二审判决认定属于建祥公司所有没有事实依据。（二）建祥公司的章程对外没有约束力，不能对抗与公司签订合同的善意第三人。即使冯守祥因违反《中华人民共和国公司法》以及建祥公司章程的规定而损害公司利益，股东郑云龙应该是请求冯守祥赔偿，而不能主张冯守祥与作为善意相对人的缪兴余所签订的合同无效。二审适用《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人共和国合同法》第五十条之规定属于适用法律错误。缪兴余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉土地使用权和房屋所有权的问题。根据二审查明的情况，建祥公司系冯守祥、徐建萍在二人共同经营的建祥转运站、牌庄村洗煤厂的基础上申请成立的有限责任公司，以建祥转运站或冯守祥名义在牌庄村转让的土地及建设的办公楼至今均未办理权属凭证，只是由建祥公司在经营管理中实际占有使用。根据物权法定原则，不动产物权只能依据法律而设定,禁止当事人自由创设物权,也不得随意变更物权的种类、内容、效力和公示方法。故缪兴余主张《洗煤厂资产处置合同》所载土地、办公楼属冯守祥、徐建萍夫妻共同财产，无事实依据及法律依据。同时，建祥公司虽由2004年6月24日成立时登记的注册资本70万元增至2012年1月18日登记的注册资本500万元，但在建祥公司章程变更时对增资部分未作详尽说明，案涉土地及办公楼亦未经法定程序登记在建祥公司名下，是否属于建祥公司资产情况不明，冯守祥主张该部分资产属建祥公司的公司资产，证据不足。但是，各方当事人认可涉案《洗煤厂资产处置合同》所载洗煤设备由建祥公司实际使用，亦认可可足。但是，各方当事人祥公司在职能管理部门取得的设权性凭证，属建祥公司专属所有。故案涉《洗煤厂资产处置合同》及《洗煤厂资产处置补充协议》所载“目标资产”虽名为“洗煤厂”资产，但并不是冯守祥、徐建萍夫妻共同财产，亦不是“洗煤厂”资产，而是建祥公司在公司经营管理活动中实际占用的土地、办公用房、设备及专属凭证，据此认定冯守祥、徐建萍以自然人身份无权处置建祥公司在经营管理活动中实际使用的前述资产。综上，二审判决并未认定案涉土地的使用权和房屋所有权属于建祥公司，而只是对建祥公司占有使用案涉土地及房屋的事实进行了客观描述。故对缪兴余称二审判决认定案涉房屋所有权及土地使用权属于建祥公司所有没有事实依据的申请理由，本院不予采纳。
关于适用法律的问题。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定公司有合并、分立、转让主要财产情形的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。而冯守祥与缪兴余签订的《洗煤厂资产处置合同》、《洗煤厂资产处置补充协议》是将建祥公司赖以经营的基本生产资料进行处分，该处分行为涉及公司重大利益应属于公司股东会的决议范围。缪兴余作为重大交易行为的相对方，应对该交易行为是否经过建祥公司股东会决议的程序以及建祥公司的章程对法定代表人的授权范围负谨慎审查的义务，而不能仅根据建祥公司法定代表人冯守祥的认可或者仅凭冯守祥持有建祥公司印章即与之签订整体转让建祥公司实际占有使用的全部资产的协议。由于缪兴余未尽上述审查义务，导致其未能察觉冯守祥无权处置财产的情况，主观上存在过错。故二审判决依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定认定《洗煤厂资产处置合同》、《洗煤厂资产处置补充协议》无效并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。另本案判决亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，缪兴余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪兴余的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪兴余，男，1961年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：冯守祥，男，1961年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。一审被告：徐建萍，女，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。一审被告：黔西县建祥煤炭经营有限公司。住所地：贵州省黔西县原城关镇牌庄村。法定代表人：冯守祥,该公司经理。再审申请人缪兴余与被申请人郑云龙及一审被告冯守祥、徐建萍、黔西县建祥煤炭经营有限公司（以下简称建祥公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪兴余申请再审称，（一）案涉的6宗土地的使用权及房屋属于冯守祥和徐建萍夫妇所有，冯守祥并未将该土地使用权及房屋作为出资转移给建祥公司，二审判决认定属于建祥公司所有没有事实依据。（二）建祥公司的章程对外没有约束力，不能对抗与公司签订合同的善意第三人。即使冯守祥因违反《中华人民共和国公司法》以及建祥公司章程的规定而损害公司利益，股东郑云龙应该是请求冯守祥赔偿，而不能主张冯守祥与作为善意相对人的缪兴余所签订的合同无效。二审适用《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人共和国合同法》第五十条之规定属于适用法律错误。缪兴余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉土地使用权和房屋所有权的问题。根据二审查明的情况，建祥公司系冯守祥、徐建萍在二人共同经营的建祥转运站、牌庄村洗煤厂的基础上申请成立的有限责任公司，以建祥转运站或冯守祥名义在牌庄村转让的土地及建设的办公楼至今均未办理权属凭证，只是由建祥公司在经营管理中实际占有使用。根据物权法定原则，不动产物权只能依据法律而设定,禁止当事人自由创设物权,也不得随意变更物权的种类、内容、效力和公示方法。故缪兴余主张《洗煤厂资产处置合同》所载土地、办公楼属冯守祥、徐建萍夫妻共同财产，无事实依据及法律依据。同时，建祥公司虽由2004年6月24日成立时登记的注册资本70万元增至2012年1月18日登记的注册资本500万元，但在建祥公司章程变更时对增资部分未作详尽说明，案涉土地及办公楼亦未经法定程序登记在建祥公司名下，是否属于建祥公司资产情况不明，冯守祥主张该部分资产属建祥公司的公司资产，证据不足。但是，各方当事人认可涉案《洗煤厂资产处置合同》所载洗煤设备由建祥公司实际使用，亦认可可足。但是，各方当事人祥公司在职能管理部门取得的设权性凭证，属建祥公司专属所有。故案涉《洗煤厂资产处置合同》及《洗煤厂资产处置补充协议》所载“目标资产”虽名为“洗煤厂”资产，但并不是冯守祥、徐建萍夫妻共同财产，亦不是“洗煤厂”资产，而是建祥公司在公司经营管理活动中实际占用的土地、办公用房、设备及专属凭证，据此认定冯守祥、徐建萍以自然人身份无权处置建祥公司在经营管理活动中实际使用的前述资产。综上，二审判决并未认定案涉土地的使用权和房屋所有权属于建祥公司，而只是对建祥公司占有使用案涉土地及房屋的事实进行了客观描述。故对缪兴余称二审判决认定案涉房屋所有权及土地使用权属于建祥公司所有没有事实依据的申请理由，本院不予采纳。关于适用法律的问题。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定公司有合并、分立、转让主要财产情形的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。而冯守祥与缪兴余签订的《洗煤厂资产处置合同》、《洗煤厂资产处置补充协议》是将建祥公司赖以经营的基本生产资料进行处分，该处分行为涉及公司重大利益应属于公司股东会的决议范围。缪兴余作为重大交易行为的相对方，应对该交易行为是否经过建祥公司股东会决议的程序以及建祥公司的章程对法定代表人的授权范围负谨慎审查的义务，而不能仅根据建祥公司法定代表人冯守祥的认可或者仅凭冯守祥持有建祥公司印章即与之签订整体转让建祥公司实际占有使用的全部资产的协议。由于缪兴余未尽上述审查义务，导致其未能察觉冯守祥无权处置财产的情况，主观上存在过错。故二审判决依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定认定《洗煤厂资产处置合同》、《洗煤厂资产处置补充协议》无效并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。另本案判决亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，缪兴余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪兴余的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年四月二十一日法官助理  刘 晟书 记 员  董美叶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初164号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人姚茂海，男，1969年5月24日出生于贵州省三穗县，侗族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月16日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年3月2日被阳朔县公安局取保候审,2017年7月20日被阳朔县人民检察院监视居住，2017年8月28日被阳朔县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人姚茂海犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员龙海玲出庭支持公诉，被告人姚茂海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年2月15日20时15分许，被告人姚茂海驾驶车号为贵Ｈ×××××的小型普通客车由阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶至省道305线29公里＋750米处时，追尾碰撞同向在机动车道内行驶的由倪某1驾驶的无号牌二轮电动车，致使倪某1当场死亡及两车受损。被告人姚茂海承担此次事故的主要责任，倪某1承担此事故的次要责任。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人姚茂海违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，被告人姚茂海是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人姚茂海对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。但辩称，其是自首，且主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人姚茂海驾驶车号为贵Ｈ×××××的小型普通客车搭载黄某1等人从贵州省去广东省。2017年2月15日20时15分至20分左右，被告人姚茂海驾车途经阳朔县福利镇往平乐县沙子镇方向行驶至省道305线29公里+750米处时，追尾碰撞同向在前在机动车道内行驶的由被害人倪某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成被害人倪某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。经阳朔县交通警察大队认定，被告人姚茂海驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，被告人姚茂海承担此事故的主要责任；被害人倪某1在夜间驾驶反光装置不符合非机动车安全技术标准的非机动车在机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因，被害人倪某1承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人姚茂海明知黄某1报警后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了案件事实。另外，被告人姚茂海与被害人倪某1家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人倪某1家属的经济损失95000元，并取得了谅解。
上述事实，有经当庭质证的到案经过、登记保存清单、发还清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿调解书、经济赔偿凭证、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及图照、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所[2017]毒检字第0217003、0217004号检验报告、车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、户籍证明，证人黄某1、陈某、倪某2的证言，被告人的供述等证据证实，被告人姚茂海在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姚茂海违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚茂海的罪名成立，应对其予以惩处。案发后，被告人姚茂海明知他人报警后在现场等候公安民警处理，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可对被告人从轻处罚；被告人姚茂海与被害人家属达成调解协议，主动赔偿了被害人方经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚茂海为过失犯罪，有自首情节，且主动赔偿了被害人方的经济损失并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚茂海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年九月一日
代书记员 张文昱
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1644号
原告：黄某，男，1981年10月5日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇。
被告：张某某，男，1980年10月18日出生，汉族，住保定市满城区村。
原告黄某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄某负担。
审判员 韩春龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1825号
原告：何亚龙，男，汉族，1986年7月9日出生，陕西省子长县人，无业，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：延安双维房地产开发有限公司（以下简称延安双维公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：张成桂，系该公司董事长。
原告何亚龙与被告延安双维公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚龙到庭参加了诉讼，被告延安双维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何亚龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《购房确认书》；2、判令被告退还原告购房款111196元，并赔偿原告损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告签订《购房确认书》，约定原告购买被告开发的位于延安市宝塔区柳林镇中石油小学旁“双维.花溪湾”7号楼2单元2402号房屋一套，该房屋建筑面积约为94.5平方米，售价为每平方米3822.18元，共计361196元，付款方式为首付款111196元，剩余25万元办理银行按揭。被告承诺会尽快与原告签订《商品房买卖合同》，并保证最迟将于2014年年底交房。确认书签订后，原告于当日给被告支付75196元。2014年12月份，在被告的催促下，原告于2014年12月31日支付了剩余的36000元首付款。原告交足首付款后，被告至今一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且也未按约定于2014年年底交房。后原告多次去工地查看进程，发现被告竟然关闭了售楼部，工程毫无进展，至2016年9月已完全停工，原告所购楼房至今未建成。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的损失，应赔偿原告的损失，原告多次与被告协商未果，故成诉。
被告延安双维公司未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告签订编号为551号的《购房确认书》，约定原告购买被告开发的位于延安市宝塔区柳林镇中石油小学旁“双维.花溪湾”7号楼2单元2402号房屋一套，总价款361196元，付款方式为首付款111196元，剩余25万元办理银行按揭。确认书签订后，原告于当日给被告交款75196元，2014年12月31日，原告又给被告交款36000元。后被告一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，双方约定的房屋也未建成，故原告提起诉讼。另查明，原告起诉后，原、被告达成协议，将原告原来购买的7号楼2单元2402号房屋更换到3号楼（已封顶），双方�新签订了协议书，原告亦同意履行双方新签订的协议。
上述事实有原告提供的551号《购房确认书》、收款收据两张和原告的陈述予以证实。
本院认为，原告起诉后，原、被告达成新的协议，将原、被告约定的原告原来购买的7号楼2单元2402号房屋更换到了3号楼，双方对原来签订的551号《购房确认书》进行了变更，且原告同意履行双方重新签订的协议，故原告主张要求解除《购房确认书》和退还房款的事实已发生变化，原告的上述两项请求无事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失，但未提供证据佐证，故原告的该项请求亦不予支持。被告延安双维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何亚龙的诉讼请求。
案件受理费3424元，原告已预交，公告费400元，均由原告何亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 李晓莉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 慕 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4597号
原告：王美华，女，1968年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王桂平，男，1966年11月29日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告王美华与被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美华撤诉。
案件受理1250元，减半收取计625元，由原告王美华负担。
审判员 薛 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 霍雪梅
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第257-2号
申请执行人柴文红，男，汉族，47岁，住遂宁市船山区。
被执行人贺余武，男，50岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2902-2907、2914、2935-2943、2948、2970-2973、2982-2984号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贺余武在建设银行账户的存款50万元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年五月六日
书记员 彭耀星（代）
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第958号
原告刘某。
委托代理人黑保奎、马玉青。
被告康某甲。
原告刘某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某其及委托代理人马玉青，被告康某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名康某乙，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方脾气性格不和，经常因日常生活琐事吵架生气，以致后来发展到被告殴打原告。2011年4月23日原告离开被告家回娘家居住至今，2012年6月份，原告经检查，患宫颈癌，花去医疗费数万元，被告分文不出，不曾探望、照顾原告，现双方感情彻底破裂，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩康某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子能独立生活止；3、依法平均分割共同财产，分担共同债务6.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告康某甲在本院举证、质证阶段到庭，在调查阶段被告辩称不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2004年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名康某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告经过一段相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚近十年，并且生育一儿子，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。为有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 贾庭志
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7789号
原告（反诉被告）：刘畅，女。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南京鹏房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官南大道玫瑰湾*期**栋。
法定代表人：田云江，董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓芬，公司法务，特别授权代理。
原告刘畅诉被告云南京鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人田杰、被告委托代理人鲁晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称并答辩称：2015年5月22日，原被告双方经协商后，签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积66.99平方米，单价为6602.48元/平方米，总价为442300元，合同签订后，原告支付全部购房款。双方约定，被告应于2015年11月30日前将房屋验收合格交付给原告，如逾期交房，90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，90天后，按总房价的0.005%向原告支付违约金，但被告一直到2017年7月在没有验收合格的情况下将房屋交付给原告装修使用。被告已违反双方约定的交房时间，应赔偿原告违约金。原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付迟延交付房屋的违约金13852元；2、诉讼费用由被告承担。原告不同意解除合同，原告没有违约，被告不具备解除合同的条件，请求驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）辩称并反诉称：对原告主张的基本事实无异议，被告已将房屋于2017年8月2日交付给原告，原告已实际占有，应当视为已经完成交房。鉴于双方不能就房屋交付问题达成协议，根据合同约定，任何一方均可以解除合同。故请求判令解除双方签订的《商品房购销合同》。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告双方主体身份；2、《商品房购销合同》及补充协议、《商品房买卖合同登记备案表》、《发票》，证明原被告双方签订了房屋购销合同和补充协议，并进行了备案登记，原告已支付全部房款，被告至今没有将正式验收合格的房屋交付给原告，被告已严重违约，应按合同约定支付违约金。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为房屋已于2017年8月2日实际交付。
被告提交以下证据：《收楼书》、《装修申请表》、《住宅物业服务合同》，证明被告已实际交付房屋，原告已接收房屋的事实。
原告质证认为：对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。被告交了钥匙，但房屋未经验收合格，即便接了房也不能视为已完成交房。
本院认为：原被告提交的证据能够证明其主张的基本事实，对证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的房屋，总价为442300元，付款方式为一次性付款，被告应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格的房屋交付给原告，逾期交房的，自约定交房时间届满次日起至实际交房之日90天内，被告按每天20元支付违约金，90天后的，按总房价的0.005%支付违约金，合同继续履行。同时，合同还约定，若单方提出解除合同，由解约方向守约方支付总房款10%的违约金，同时终止合同。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告办理了合同备案登记，但被告未能按约定的时间通过房屋验收，并如期交房，直到2017年8月2日才将房屋交给原告使用。因双方未能达成一致处理意见，原告遂诉至法院，提出前述主张。被告应诉后提出反诉，认为合同约定单方有权解除合同，故要求解除双方签订的《商品房购销合同》。
本院认为：原告刘畅与被告云南京鹏房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》及补充协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告反诉要求解除合同，原告明确表示不同意解除。本院认为，双方当事人已履行主要合同义务，被告作为违约方主张解除合同，有悖诚实信用原则，不利于经济秩序的稳定，本院不予支持。本案中，原告已履行了支付房款的义务，被告因未能按期将验收合格的房屋交付给原告，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告主张逾期交房90天内按每天20元计算违约金，即1800元（2015年12月1日至2016年2月29日）符合合同约定，本院予以支持；对90天后的违约金原告要求计算至2017年9月2日，本院认为与被告实际交房时间不符，予以调整为2016年3月1日至2017年8月2日，共计516天，每天按总房价的0.005%计算，即11411元（442300元×0.005%×516天），违约金总计13211元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）刘畅逾期交房违约金13211元；
二、驳回被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元、反诉费50元，由被告云南京鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4578号
上诉人（原审原告）深圳市天合天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王雪萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）曲良举。
委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师。
上诉人深圳市天合天成科技有限公司因与被上诉人曲良举劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第376号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，经本院传票传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市天合天成科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市天合天成科技有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市天合天成科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6920号
原告：窦宏鸣，女，1970年2月22日生，汉族，住兴化市。
被告：王套平，男，1968年4月21日生，汉族，住兴化市。
被告：刘兰凤，女，1974年11月2日生，汉族，住址同上。
原告窦宏鸣与被告王套平、刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦宏鸣到庭参加诉讼，被告王套平、刘兰凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦宏鸣向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告王套平、刘兰凤立即偿还原告窦宏鸣借款100000元及利息(自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)，2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告王套平因经营需要向原告窦宏鸣借款人民币100000元，原告窦宏鸣要求被告王套平夫妻共同出具借条，后被告王套平提供了其夫妻二人的身份证并复印后，在复印件背面书写了借条，约定月利率1%。一年后，原告窦宏鸣向被告索要借款时，被告拒接电话，故原告窦宏鸣诉至法院。
被告王套平、刘兰凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王套平、刘兰凤于2011年12月8日登记结婚。2016年5月9日，被告王套平向原告窦宏鸣出具借条一份。该借条载明被告王套平借到原告窦宏鸣借款100000元，月利率1%。以上借款未还。
上述事实有原告窦宏鸣提供的借条、婚姻登记信息，以及原告窦宏鸣的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王套平欠原告窦宏鸣借款100000元，应当清偿并按约定月利率1%承担利息。讼争借款发生在被告王套平、刘兰凤夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于被告王套平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告王套平、刘兰凤的夫妻共同债务，被告刘兰凤负有共同偿还的义务。被告王套平、刘兰凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故窦宏鸣的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王套平、刘兰凤于本判决生效之日七天内共同偿还原告窦宏鸣本金100000元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费200元，合计2800元，由被告王套平、刘兰凤负担。因此款原告窦宏鸣已垫交，被告王套平、刘兰凤在履行本判决义务时一并给付原告窦宏鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 蕙
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初949号
原告：葛雅金，男，汉族，1995年10月22日生，就读于山东农业大学本部信息工程与科学学院，住湖南省娄底市娄星区。
被告：马玉龙，男，汉族，1987年2月5日生，住涞水县。
本院受理的原告葛雅金与被告马玉龙纠纷一案，在开庭前，原告于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告葛雅金的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛雅金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告葛雅金负担。
审判员 郄宝宏
二〇一七年九月二十日
书记员 白 菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7214号
原告：徐某1，女，2011年7月13日出生，汉族，住兴化市。
法定代理人：徐某2（系原告之母），女，1990年3月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：蔡如山，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：江苏省盱眙县源通汽车运输有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
代表人：王永峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，系该公司员工。
原告徐某1诉被告蔡如山、江苏省盱眙县源通汽车运输有限公司（源通公司）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“紫金财保淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人殷稳生、被告紫金财保淮安公司委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼。被告蔡如山、源通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告损失218847.1元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年3月3日15时许，蔡如山驾驶苏Ｈ×××××重型货车，沿大兴金公路由西向东行驶至62公里500米路段，与由南向北行走的行人徐某1发生碰撞，致徐某1受伤。事故经兴化市交警大队认定：蔡如山负事故全部责任，徐某1无责任。肇事车辆在紫金财保淮安公司投保交强险及第三者责任商业保险。
蔡如山未作答辩。
源通公司未作答辩。
紫金财保淮安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告医疗费应扣除10%非医保用药，休息期损失（监护人误工）不予认可，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日15时30分，蔡如山�驶苏Ｈ×××××重型货车，沿大兴金线由西向东行驶至62公里500米路段，与由南向北行走的行人徐某1发生碰撞，致徐某1受伤、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：蔡如山负事故全部责任，徐某1无责任。经查，源通公司为肇事车辆在紫金财保淮安公司投保交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐某1因2017年3月3日交通事故致左侧第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，构成九级伤残；2、徐某1多发肋骨骨折、右额骨骨折、右枕顶部头皮血肿、骨盆骨折，其伤后休息期限以120日为宜；护理期限60日为宜（1人护理）、营养期限60日为宜。原告支付鉴定费用2110元。诉讼中，原告申请撤回对源通公司的起诉。
另查，徐某1之母徐某2系兴化市丰亮影院剧职工，徐某1与徐某2一同居住于兴化市××镇集镇。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告蔡如山驾驶HW5899重型货车致原告徐某1在交通事故中受伤，因被告蔡如山负事故全部责任，依法应当由被告紫金财保淮安公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告经济损失（含精神损害抚慰金），不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告系未成年人，与其监护人一起居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告监护人对原告具有法定监护职责，应当按鉴定的护理期间计算护理费用，故原告主张其经鉴定的休息期间监护人误工损失，本院不予支持。原告在诉讼中申请撤回对源通公司的起诉，本院予以照准。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用30919.97元、住院伙食补助费16天×18元/天=288元、营养费60天×20元/天=1200元、护理费60天×90元/天=5400元、残疾赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元、精神损害抚慰金8000元、交通费酌定为600元，上述合计207015.97元。其中交强险限额内应当赔偿120000元，余款在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告徐某1各项损失合计207015.97元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291元、鉴定费2110元合计4401元由原告徐某1负担124元，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担4277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4582元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十一月三日
书记员 吕海燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第201号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人石某。因犯盗窃罪，分别于2008年1月31日、2011年12月23日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院分别判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元、有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。因毁弃他人邮件、盗窃，于2010年6月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年12月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人卢某。因本案于2013年12月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人石某、卢某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人石某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月9日凌晨，被告人石某、卢某至嘉兴市秀洲区王店镇海王路206弄，采用撬锁手段进入该弄1号楼101室、103室车库及2号楼101室、501室车库，窃得电瓶三组（未估价）及二轮电动自行车一辆，价值1122余元。窃后，销赃、挥霍。
2、2013年12月10日凌晨，被告人石某、卢某至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐苑，采用撬锁手段进入兴乐苑12幢103室车库，11幢203室、501室车库，窃得二轮电动自行车五辆，共计价值6000余元。窃后，销赃、挥霍。
另查明，2013年12月15日凌晨，被告人石某、卢某至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐苑，采用撬锁手段进入兴乐苑8幢101室车库行窃，期间被群众抓获。
上述事实，被告人石某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据，扣押决定书，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，刑事判决书，到案经过，被害人康某、朱某甲、金某、富某、朱某乙、徐某、王某陈述，价格鉴定结论书，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、卢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某系累犯，应从重处罚；被告人石某、卢某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。）
三、扣押在案的作案工具十字开刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈丽黎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第634号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王兰庆、王兰周、王金海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王兰庆、王兰周、王金海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执655号
申请人执行人：王洪亮。
被执行人：黄燕红。
被执行人：东营兴烨电子股份有限公司。
法定代表人：魏绍娟，总经理。
被执行人：张锡尧。
被执行人：魏绍娟。
被执行人：徐军营。
本院作出的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1720号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告黄燕红于2017年3月20日前偿还原告王洪亮借款利息49800元，于2017年5月20日前偿还借款本金20000元及利息12200元，于2017年8月20日前偿还借款本金80000元及利息17173元，于2017年10月20日前偿还借款本金200000元及利息8133元；若被告黄燕红不能按上述第一项约定按时足额向原告王洪亮付款，原告可就被告尚未还清的全部款项向法院申请强制执行；被告东营兴烨电子股份有限公司、张锡尧、魏绍娟、徐军营对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人在银行的存款、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。被执行人名下登记的不动产被多案多次查封，且本案为轮候查封。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2016）鲁0521民初1720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年二月二日
书记员 李 娜
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初334号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人胡某，男，1961年9月16日生于凤城市，居民身份证号码，满族，高中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月3日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
被告人孙某，男，1984年5月3日生于吉林省，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省，现住辽宁省凤城市。2010年11月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
被告人于某某，男，1980年7月17日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月29日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
被告人王某某，男，1956年4月9日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人胡某、孙某、于某某、王某某犯盗伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人胡某、孙某、于某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年3月25日，被告人胡某伙同被告人孙某、姜某（在逃）、于某某、王某某在凤山区凤凰山村六组赫家沟里石窑沟国家公益林内盗伐50余年生柞树3棵，核立木蓄积2.38立方米。
案发后，被告人胡某、于某某、王某某经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人孙某被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人曾某某、白某某、周某的证言，被告人胡某、孙某、于某某、王某某的供述，现场勘验笔录，每木调查记录表，位置图，森林、林木、林地状况登记表，现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，前科劣迹查询表，刑事判决书，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、孙某、于某某、王某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人胡某、孙某、于某某、王某某系共同犯罪。被告人胡某、于某某、王某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人于某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、依法没收作案工具油锯二把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜女杰