江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3369号
原告：高中红，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：徐进，男，1979年3月8日生，汉族，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路509号福缘雅居2号。统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：范青、黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
原告高中红与被告徐进、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月8日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告高中红的委托诉讼代理人蔡健，被告平安财保常州公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的已发生的医疗费69959元，其中被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日12时36分左右，高中红驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，沿G328国道由北向南行驶至162KM+200M交通信号灯处，与前方同方向等待交通信号放行的徐进驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏FXX**挂号重型低平板半挂车，发生追尾交通事故，致高中红受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，徐进承担事故的次要责任，高中红承担事故的主要责任。徐进驾驶的车辆在平安财保常州公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，当事人之间就赔偿原告损失未能达成协议，故原告具状诉讼，请求判如所请。
被告徐进未答辩。
被告平安财保常州公司辩称，对事故的发生没有异议，本起事故系原告驾驶机动车追尾等待交通信号放行的徐进驾驶的机动车所致，徐进不应当承担本起事故的责任，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险和100万元（含不计免赔）商业三者险，徐进涉嫌肇事逃逸，根据保险合同约定，答辩人不应当承担赔偿责任，即使法院判决答辩人承担赔偿责任，也应当扣除10%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.2017年5月8日12时36分左右，高中红驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，沿G328国道由北向南行驶至162KM+200M交通信号灯处，与前方同方向等待交通信号放行的徐进驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏FXX**挂号重型低平板半挂车，发生追尾交通事故（事故车辆连在一起），致高中红受伤，浙Ｄ×××××号轻型普通货车、苏FXX**挂号重型低平板半挂车不同程度损坏，徐进驾驶机动车拖行浙Ｄ×××××号轻型普通货车继续前行4公里。2.2017年5月19日，如东县公安局交通警察大队作出第517050802号道路交通事故认定书（简易程序），其上载明：高中红负事故主要责任，徐进负事故次要责任。3.高中红受伤后被送往南通大学附属医院治疗，于2017年5月8日办理住院手续，于2017年5月20日办理出院手续，期间花费医疗费209867.36元。4.苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有人为南通华德物流有限公司，在平安财保常州公司处投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔率），苏FXX**挂号重型低平板半挂车的所有人为涂祥荣，投保情况不详。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于徐进是否存在逃逸行为的问题：本院从如东县公安局交通警察大队处调取的视频录像表明，浙Ｄ×××××号轻型普通货车与苏FA8**挂号重型低平板半挂车相撞后连接在一起，徐进驾驶车辆拖拉浙Ｄ×××××号轻型普通货车继续前行。本院认为，逃逸的目的是为了逃避责任，事故车辆相撞后徐进驾驶车辆拉带受害人一起“逃逸”，这明显与情理不符，也明显不符合逃逸的认定情形，故本院认定徐进不存在逃逸行为。2.关于事故中的责任认定问题：相撞只是本起事故的一个过程，其后事故车辆连接在一起并由徐进驾驶车辆拖行也是本起事故的经过，平安财保常州公司未能提供证据推翻道路交通事故认定书，且徐进在事故中的行为的确违反了安全驾驶和文明驾驶的规定，故本院对如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。3.关于平安财保常州公司提出徐进涉嫌逃逸行为保险公司免责问题：平安财保常州公司虽然提交了投保单和保险合同用于证明其该主张，但其并不能证明其向投保人履行了提示说明义务，更何况，本院认定徐进不存在逃逸行为，故本院对平安财保常州公司免责的抗辩主张不予认定。4.关于非医保用药问题：在庭审过程中，平安财保常州公司没有就其主张的非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药提出方案，且高中红是受害人，而非专业人员，不可能在就医过程中判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故本院对平安财保常州公司要求扣除10%非医保用药的事实不予认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐进所驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保常州公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔率），故对于原告高中红主张的损失应首先由被告平安财保常州公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的各项损失，被告徐进按过错承担30%的赔偿责任，由平安财保常州公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。原、被告双方对苏FXX**挂号重型低平板半挂车投保情况均未提供证据证实致其投保事实无法查明，故在本案中不予处理，如苏FA8**挂号重型低平板半挂车有投保，被告平安财保常州公司可待其赔偿原告高中红的损失后追偿。
经庭审举证、质证，原告高中红因本起交通事故造成的前期医疗费确认为209867.36元。该损失中，由平安财保常州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超过交强险部分的损199867.36元，在其承保的商业三者险限额内赔偿59960.21元，合计理赔69960.21元，原告高中红主张69959元，本院依其诉求。
综上所述，原告高中红因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高中红因本起交通事故造成的已产生的医疗费人民币69959元（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张开华
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条
道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以带实际发生后另行起诉。但根据医疗费证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。