wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4122号
原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。
法定代表人：赵喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国强，系该公司工作人员。
被告：马刚，男，1978年06月01日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：路春霞，女，1979年12月05日出生，回族，初中文化，农民，系马刚妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩俊，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨丽风，女，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，系韩俊妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马云，男，1969年12月26日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘秀萍，女，1976年6月30日出生，回族，初中文化，农民，系马云妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河村镇银行）与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨河村镇银行的委托诉讼代理人马国强到庭参加了诉讼。被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨河村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》；2.被告马刚、路春霞偿还原告借款本金30000元、利息1602.47元（截止2017年7月7日）至付清为止的利息；3.判令被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》一份，约定：被告马刚、路春霞向原告借款30000元，借款期限24个月，自2016年3月29日至2018年3月28日，借款月利率8.7%,逾期利率为每日万分之4.35，按月结息，同时还约定：被告拖欠贷款本息的，原告有权提前解除合同收回借款本息。被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，自2018年3月29日至2020年3月28日。合同签订后，原告依约向被告马刚、路春霞发放借款30000元，但是被告马刚、路春霞未能按照合同约定清偿利息。截至2017年7月7日，被告欠原告借款本金30000元、利息1602.47元（2017年3月1日至2017年7月7日）。
被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据一份，利息清单一份，马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍的身份证复印件各一份及其结婚证复印件三份，经审查，本院对原告的证据予以确认。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告滨河银行与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告马刚、路春霞发放贷款30000元，履行了合同义务。被告马刚、路春霞未按合同约定如期偿还借款利息且已逾期4个月，构成违约，故原告要求解除原、被告签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》及被告马刚、路春霞偿还借款本金30000元及利息1602.47元（截至2017年7月7日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马刚、路春霞按月利率8.78.7‰支付自2017年7月8日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按月利率8.7‰向原告支付自2017年7月8日至判决确定履行之日的利息。被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》；
二、被告马刚、路春霞向原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息1602.47元（截至2017年7月7日），之后的利息按照月利率8.2‰连续计算至判决确定履行之日，限被告马刚、路春霞于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马刚、路春霞追偿。
四、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年九月十一日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4122号原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。法定代表人：赵喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马国强，系该公司工作人员。被告：马刚，男，1978年06月01日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：路春霞，女，1979年12月05日出生，回族，初中文化，农民，系马刚妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩俊，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨丽风，女，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，系韩俊妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马云，男，1969年12月26日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘秀萍，女，1976年6月30日出生，回族，初中文化，农民，系马云妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河村镇银行）与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨河村镇银行的委托诉讼代理人马国强到庭参加了诉讼。被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨河村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》；2.被告马刚、路春霞偿还原告借款本金30000元、利息1602.47元（截止2017年7月7日）至付清为止的利息；3.判令被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》一份，约定：被告马刚、路春霞向原告借款30000元，借款期限24个月，自2016年3月29日至2018年3月28日，借款月利率8.7%,逾期利率为每日万分之4.35，按月结息，同时还约定：被告拖欠贷款本息的，原告有权提前解除合同收回借款本息。被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，自2018年3月29日至2020年3月28日。合同签订后，原告依约向被告马刚、路春霞发放借款30000元，但是被告马刚、路春霞未能按照合同约定清偿利息。截至2017年7月7日，被告欠原告借款本金30000元、利息1602.47元（2017年3月1日至2017年7月7日）。被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据一份，利息清单一份，马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍的身份证复印件各一份及其结婚证复印件三份，经审查，本院对原告的证据予以确认。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告滨河银行与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告马刚、路春霞发放贷款30000元，履行了合同义务。被告马刚、路春霞未按合同约定如期偿还借款利息且已逾期4个月，构成违约，故原告要求解除原、被告签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》及被告马刚、路春霞偿还借款本金30000元及利息1602.47元（截至2017年7月7日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马刚、路春霞按月利率8.78.7‰支付自2017年7月8日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按月利率8.7‰向原告支付自2017年7月8日至判决确定履行之日的利息。被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍签订的编号为吴滨个（借）字第BC20160330000070的《个人借款合同》；二、被告马刚、路春霞向原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息1602.47元（截至2017年7月7日），之后的利息按照月利率8.2‰连续计算至判决确定履行之日，限被告马刚、路春霞于本判决生效之日起十日内付清；三、被告韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马刚、路春霞追偿。四、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告马刚、路春霞、韩俊、杨丽风、马云、刘秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一七年九月十一日书记员裴沛
湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2138号
上诉人严某、严某
被上诉人向某
第三人
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1929号民事判决；
第三、部分改判的，写：
一、维持湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1929号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)
二、撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1929号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1929号民事判决；
二、……(写明加判的内容)
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 丽
审判员 陈 春 丽
审判员 邓浓、陈小红
二〇一七年十二月十四日
()
书记员 何 骁 腾
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执87号
申请执行人：王惠平，女，1965年5月10日出生，蒙古族。
被执行人：平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人：李勤山，董事长。
被执行人：李留庆，男，1966年9月20日出生，汉族。
关于王惠平申请执行平煤神马建工集团有限公司、李留庆买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终4267号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人平煤神马建工集团有限公司、李留庆未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王惠平向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人平煤神马建工集团有限公司、李留庆在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额350万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一八年一月十六日
书记员 秦向梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4898号
原告：通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗苇莲苏乡卧风甸子村。
负责人：何祥，系该支行行长。
被告：辛海艳，女，1985年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被告辛海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行的负责人何祥到庭参加诉讼，被告辛海艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行向本院提出诉讼请求：请求被告辛海艳偿还借款本金100000元，支付迟延履行利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日被告以承包土地为由向原告借款100000元，借款到期日为2013年10月10日，被告辛海艳于借款到期后未偿还借款本息。后经原告工作人员催要被告亦未给付，故提起民事诉讼。
辛海艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的一枚借款借据、个人借款合同书、贷款发放凭条予以认证。因该证据能够证明被告辛海艳与原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行间订立金融借款合同且原告方已发放贷款的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日被告辛海艳向原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行借款100000元，借款约定借款期间为2012年3月17日至2013年10月10日，借款用途为承包土地，借款期限内月利率为10.85‰，逾期利率未作明确约定。至本案诉讼时被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案根据原告提供的证据能够认定原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被告辛海艳间订立金融借款合同形成且原告方已发放贷款的事实，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应支持。被告辛海艳无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行请求被告辛海艳偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行借款本金100000元；
二、被告辛海艳于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行自2012年10月16日始至实际清偿日止按月利率10.85‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由被告辛海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年二月七日
书 记 员 李晓颖
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1696号
原告：卫燕军，男，1972年12月28日出生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。
被告：胡荣，女，1969年12月16日出生，汉族，住栾川县，现住洛龙区。
委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
原告卫燕军与被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告卫燕军经传票传唤，无正当理由未到庭，且委托诉讼代理人不具备诉讼代理资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫燕军撤诉处理。
本案受理费100元，由原告卫燕军负担。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月十日
书记员 常广玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初36号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，该旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，该旗草原监督管理局法律顾问。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，该镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，该镇司法所工作人员。
第三人扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图吐胡硕镇好布勒吐嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该嘎查嘎查达。
第三人图力古尔，男，蒙古族，1972年4月1日出生，现住内蒙古通辽市。
原告那仁朝格图诉被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府及第三人巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会、第三人图力古尔草原行政登记一案，2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告那仁朝格图及委托代理人石泉，被告通辽市扎鲁特旗人民政府的委托代理人王可、孙洪辉，被告扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府委托代理人扎拉嘎、齐格日乐图，第三人扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会法定代表人特格喜白拉，第三人图力古尔经合法传唤为到庭参加诉讼。被告扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇人民政府的负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告那仁朝格图请求，一、判决撤销被告为第三人图力古尔颁发的草原使用证行政行为。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1999年原告从某县搬迁至扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户，2000年3月，向嘎查委员会申请落实双权一致30年不变草牧场承包经营，经嘎查委员会向被告镇政府请示，被告镇政府上报被告扎旗政府审核后向原告颁发了证号为0601XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩，四至范围清楚，原告自2000年3月25日依法使用该草牧场并以法缴纳各项使用费并依据《草原法》正确使用该草牧场。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会以原告并非村民、草原使用证不合法、使用的草牧场是机动地、按照政策应收回等理由强行将原告依法承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告多次找嘎查委员会未果以嘎查委员会为被告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。后通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告嘎查委员会不再妨害原告合法使用该草牧场，原告占有至今。2015年被告扎旗政府根据内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发（2015）66号文件，对全旗双权一制30年不变草牧场进行重新确权并换法草原使用证，对巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证由被告扎旗政府具体办理。但是被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行丈量确权过程中拒绝对原告具有合法使用权的草牧场丈量确权，拒绝换发新的草原使用权证，而是将原告的合法承包的2282.4亩草牧场确认给了好布勒吐嘎查的21户新生儿使用，其中包括第三人并为其颁发了草原使用证。虽经原告多次找二被告要求撤销将争议草牧场确权给第三人的行为，要求将争议草牧场确权给原告并换发新证，但是二被告以2015年草牧场确权时已经将原告草牧场作为好布勒吐嘎查21户新生儿草牧场确权完成，无法给原告确权草牧场为由拒绝撤销该具体行政行为，拒绝为原告承包草牧场确权换证，侵害了原告的合法权益。
经审理查明，1999年原告那仁朝格图从通辽市开鲁县搬迁至通辽市扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查落户。经原告申请，被告扎鲁特旗人民政府于2000年3月25日向原告颁发了证号为06010XXXX号的草原使用证，面积为2282.4亩。2002年3月，扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇好布勒吐嘎查委员会将原告承包的2282.4亩草牧场收回并分给其他村民使用。原告向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告具有合法使用权的草牧场，2005年5月5日扎鲁特旗人民法院作出的（2005）扎鲁民初字第866号民事判决，判令被告立即停止对原告2282.4亩草牧场的侵权行为，归还原告具有合法使用权的草牧场。通辽市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）通民终字第548号民事判决书，维持该判决。
2015年被告扎鲁特旗人民政府对对扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇辖区内的草牧场确权换证，被告镇政府在对好布勒吐嘎查的草牧场进行确权过程中没有给原告那仁朝格图换发新的草原承包使用权证，原告以被告为第三人图力古尔颁发的27021XXXX号《草原承包经营权证》中含有其承包的草牧场为由向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告那仁朝格图持有的证号为06010XXXX的草牧场使用权已经被生效的通辽市中级人民法院（2007）通行初字第23号民事判决书依法确认，但该草原承包经营权证的四至笼统模糊，原告认为被告扎鲁特旗人民政府为第三人图力古尔颁发草原承包经营权侵犯其承包经营权，但是第三人图力古尔的草原承包经营权中有多块草牧场，原告无证据证明第三人图力古尔侵占其草原承包经营权的具体四至及面积，原告与第三人之间草牧场权属边界不清，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，原告那仁朝格图应当先行与第三人嘎查委员会协商，协商不成的申请人民政府处理，对有关政府的处理决定不服，可以依法向人民法院起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告那仁朝格图的起诉。
案件受理费50元，退还原告那仁朝格图。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 其力牧格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1086号
上诉人（一审原告）：四川荣搏建筑劳务有限公司。
法定代表人：甘国君，总经理。
被上诉人（一审被告）：广西海外建设集团有限公司第八分公司。
负责人：陆平。
被上诉人（一审被告）：广西海外建设集团有限公司。
法定代表人：李福全，董事长。
上诉人四川荣搏建筑劳务有限公司（以下简称荣博公司）因与被上诉人广西海外建设集团有限公司第八分公司（以下简称海外公司第八分公司）、广西海外建设集团有限公司（以下简称海外公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1575号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣博公司上诉称：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1575号民事裁定，依法裁定南宁市西乡塘区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案应根据《履约保证金还款协议》依法适用被告住所地人民法院管辖。本案所谓的《建设工程施工劳务分包合同》并未实际履行，且该合同无法实际履行后，双方通过事实行为解除了该合同。解除合同后，双方重新签订了《履约保证金还款协议》，该协议属于一般民事合同，应由被告住所地人民法院管辖，不应适用工程所在地的专属管辖。同时因《履约保证金还款协议》中约定的南宁市青秀区人民法院不属于原告或被告住所地，亦不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，本案依法由被告住所地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。二、一审法院的裁定有违不告不理原则。被上诉人海外公司在一审提出管辖异议，认为本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审审理后，如认为该管辖异议成立的，应当依法裁定案件移送南宁市青秀区人民法院，如认为管辖异议不成立，应依法裁定驳回并继续审理此案。三、一审无权指定其他法院进行管辖。本案双方均不主张本案由广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院管辖，一审法院无权将本案移送广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院。应由上诉人住所地南宁市青秀区人民法院管辖。
被上诉人海外公司第八分公司未作答辩。
被上诉人海外公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人荣搏公司（甲方）与被上诉人海外公司第八分公司（乙方）于2015年10月8日签订一份《建设工程施工劳务分包合同》约定，由海外公司第八分公司将位于广西壮族自治区梧州市长洲区的“广西梧州昊森汽车名城汽车4S店一期”工程的11单体、共约32万平方米的车体结构劳务分包给上诉人。合同签订后，上诉人应向被上诉人海外公司八分公司支付400万元履约保证金。上诉人据此《建设工程施工劳务分包合同》向被上诉人主张退还履约保证金及违约金，因此，本案为建设工程分包合同纠纷，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于广西壮族自治区梧州市长洲区，不属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案没有管辖权，一审据此将本案移送有管辖权的人民法院处理，并无不当。上诉人荣搏公司主张应依双方签订的《履约保证金还款协议》、本案不适用专属管辖的意见，由于本案的基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，双方签订《履约保证金还款协议》并不能改变本案的基础法律关系，且双方签订《履约保证金还款协议》约定的协议管辖条款违反专属管辖的规定、该约定无效，故对该主张，本院不予采信。综上，上诉人荣搏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定据此将本案移送有管辖权的广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4625号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，该公司项目经理。
被告：黄淑香，女，1979年3月18日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告黄淑香物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清拖欠的物业费及公摊费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5323号
原告席巴图扎力根，男，1960年12月11日出生,蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告草布旦格日勒,女，蒙古族，1970年4月11日出生，个体，现住内蒙古通辽市。
原告席巴图扎力根诉被告草布旦格日勒追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告席巴图扎力根于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许席巴图扎力根撤诉。
案件受理费54元，由原告席巴图扎力根负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年九月五日
书记员 王丽剑
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1453号
原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
法定代表人：吴斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张东，系该公司职员。
被告：丁相杰，男，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司诉被告丁相杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤回对被告丁相杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗兴缘物业�务有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司门头沟支行，住所地北京市门头沟区双峪路22号。
负责人：李洪斌，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：徐银帝，男，1964年4月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：赵玉玲，女，1934年1月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐银龙，男，1958年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐桂芝，女，1955年10月29日出生，住北京市石景山区。
原告中国建设银行股份有限公司门头沟支行（以下简称建行门头沟支行）诉被告徐银帝、赵玉玲、徐银龙、徐桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行门头沟支行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼。被告徐银帝、赵玉玲、徐银龙、徐桂芝经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行门头沟支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐银帝清偿全部借款本金共计105972.18元；2、判令徐银帝向建行门头沟支行支付截至2016年3月18日未付的利息7968.46元、罚息786.4元及自2016年3月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（以105972.18元为本金，利息按贷款基准利率计算，罚息在上述利率基础上上浮50%）；3、判令建行门头沟支行对座落于北京市宣武区马连道西里2号楼⑥-2-623的房产享有优先受偿权。事实和理由：2007年7月22日，建行门头沟支行与徐银帝签订2007年房抵字第0418号《个人额度借款合同》，双方约定：建行门头沟支行向徐银帝提供借款人民币41万元，期限自2007年10月25日至2017年10月25日，利率为浮动利率，罚息在上述利率基础上上浮50%。同日，建行门头沟支行与徐瑞丰签订2007年房抵字第0418号《个人额度借款抵押合同》，约定：徐瑞丰为上述贷款提供抵押担保，抵押物为其所有的座落于北京市宣武区马连道西里2号楼⑥-2-623的房产，赵玉玲作为徐瑞丰配偶在担保承诺书上签字。合同签订后，建行门头沟支行依约向徐银帝发放了该笔贷款。截至2016年3月18日，徐银帝共拖欠建行门头沟支行借款本金105972.18元、利息7968.46元、罚息786.4元，构成严重违约，现徐瑞丰已死亡，赵玉玲系其配偶、徐银帝、徐银龙、徐桂芝系其子女，故诉请法院。
四被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2007年7月22日，徐瑞丰及其配偶赵玉玲签订《担保承诺书》，承诺愿意以本人名下的座落于北京市宣武区马连道西里2号楼⑥-2-623的房产为徐银帝在建行门头沟支行办理的总额为41万元的信贷业务提供物权抵押，建行门头沟支行与徐瑞丰签订《个人额度借款抵押合同》，被担保的债权范围包括借款本金、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用。同日，建行门头沟支行与徐银帝签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：借款人徐银帝的个人授信总额度(申请顺序号2007年房抵字第0418号)为41万元；同意借款人申请借款41万元，期限为120个月，即自2007年10月25日至2017年10月25日。借款贷款利率为月利率，采取浮动利率，在基准利率水平上上浮0％，该贷款利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮50％，该罚款利率自起息日起，于起息日在每年的对月对日调整一次；起息日在每月对应日的前一日为结息日；借款人按等额本息还款法归还贷款本息。同日，建行门头沟支行（乙方）与（甲方）徐银帝签订合同编号为2007年房抵字第0418号的《个人额度借款合同》，约定：通过分账户申请支用借款额度时，借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定；甲方选用委托扣款方式归还应付本息，即甲方委托乙方在委托扣款日从甲方在乙方开立的个人结算账户中直接扣划还款；本合同项下担保方式为抵押。甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时，构成违约，甲方违约时，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即全部清偿。
审理中，建行门头沟支行表示，以提起诉讼的方式向徐银帝宣布贷款提前到期，截止至2016年3月18日，涉案合同项下未付本金为105972.18元，利息7968.46元及罚息786.4元。
另查，徐瑞丰已死亡，赵玉玲、徐银龙、徐银帝、徐桂芝系其法定继承人。
上述事实，有《担保承诺书》、《个人额度借款抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、贷款支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵玉玲、徐银龙、徐银帝、徐桂芝经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。建行门头沟支行与徐银帝签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属有效。合同当事人应当依约全面履行合同义务。徐银帝未能如期偿还借款本息,已构成违约，按照合同约定，建行门头沟支行有权要求徐银帝立即全部清偿。建行门头沟支行要求徐银帝偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。徐瑞丰、赵玉玲将自有房产为建行门头沟支行提供抵押，应按照合同约定向抵押权人承担抵押担保责任，因徐瑞丰死亡，建行门头沟支行也有权向其继承人主张抵押物的优先受偿权，故本院确认在徐银帝不履行还款付息义务时，建行门头沟支行对座落于北京市宣武区马连道西里2号楼⑥-2-623的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款，在抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、徐银帝于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行借款本105972.18元、利息7968.46元、罚息786.4元及自2016年3月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（以105972.18元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）
二、如徐银帝未能履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行有权对座落于北京市宣武区马连道西里2号楼⑥-2-623的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款，在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告徐银帝、赵玉玲、徐银龙、徐桂芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员 任亚杰
人民陪审员 王金锁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 商允超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5722号
原告：华国超，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：李溢，女，1980年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市。
第三人：徐州市裕泰房地产经纪事务所，住所地江苏省徐州市云龙区雍景新城*期西门。
负责人：顾峰，该事务所总经理。
本院在审理原告华国超诉被告李溢、第三人徐州市裕泰房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告华国超于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李溢、第三人徐州市裕泰房地产经纪事务所的起诉。
本院认为：原告华国超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华国超撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告华国超负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 阎怡辰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢398号
申请执行人魏娟，女，1970年11月26日出生，汉族。
被执行人李其林，男，1978年03月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏娟申请执行被执行人李其林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文高民初字第422号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李其林名下银行存款260000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月三十日
书记员 陶寒冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3037号
原告：苏秋平。
委托代理人：张红艳。
委托代理人：祁玲萍。
被告：浙江贝利建设有限公司。
法定代表人：许培章。
委托代理人：励鼎。
原告苏秋平为与被告浙江贝利建设有限公司（以下简称贝利公司）买卖合同纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏秋平委托代理人张红艳、祁玲萍，被告贝利公司委托代理人励鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋平诉称，2008年期间，依约向贝利公司所属乳山分公司承建的乳山世纪大道泰隆鑫港大饭店工地提供建筑模板、方料，至今尚欠货款1696455元未支付，已构成违约，故请求判决贝利公司支付货款1696455元、垫支款利息156000元、逾期付款违约金193957元（暂计至2009年11月27日，此后至实际支付之日的利息、违约金另计）、律师费64392元，并承担案件受理费。
被告贝利公司辩称，双方发生买卖关系属实。根据合同第八条约定，垫支款800000元在工程封顶一个月内付清，目前工程尚未结顶，付款条件未成就，合同中虽约定违约金日万分之八，但明显偏高，故要求减免。
苏秋平提交证据如下：
1、2008年8月26日的购销合同及相应送货凭证。证明苏秋平与贝利公司所属乳山分公司之间的买卖关系。
2、2009年3月5日、6月10日对帐单。证明苏秋平向贝利公司所属乳山分公司供货事实。
3、法律委托服务合同及发票。证明苏秋平支付律师费64392元。
贝利公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。贝利公司对苏秋平提交的2008年8月26日的购销合同及除了2009年8月16日的送货单有异议外的其他送货凭证等证据均没有异议，至于2009年8月16日的送货单，因没有在事后的对帐单里反映出来，故不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，对双方提交的均无异议部分证据之真实性，本院应予确认为有效证据。苏秋平提交的2008年8月16日的送货单，虽在双方对帐后产生，但上面有贝利公司所属乳山分公司材料员厉双飞签收，故本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年8月26日，苏秋平与贝利公司所属乳山分公司签订购销合同一份，约定由苏秋平向贝利公司所属乳山分公司承建的乳山世纪大道泰隆鑫港大饭店工地提供价值人民币2590000元的建筑模板、方料，并由工地材料员厉双飞签收；结算方式为由苏秋平垫支货款800000元，其余供货款货到付清，垫支款由贝利公司所属乳山分公司按月息1.5分计息偿付，垫支余款至工程封顶一个月内付清，如有任一期未按约支付，苏秋平可就所未付款一并向法院提起诉讼；如苏秋平未按期供货或贝利公司所属乳山分公司未依约付款，按未履行部分的日万分之八支付违约金并承担实现债权的费用，包括律师费等内容。合同签订后，苏秋平自2008年8月26日至2009年8月16日向贝利公司所属乳山分公司提供了价值人民币1846455元的建筑模板、方料，贝利公司支付150000元，余款1696455元至今未支付。苏秋平至今未收到货款而诉至本院。
本院认为，苏秋平与贝利公司所属乳山分公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，本院应确认有效。苏秋平依约向贝利公司所属乳山分公司承建的乳山世纪大道泰隆鑫港大饭店工地提供了价值人民币1846455元的建筑模板、方料，贝利公司收货后支付了150000元，因此，双方之间的买卖关系成立。由于贝利公司所属乳山分公司未依约付款，已构成违约，鉴于乳山分公司系贝利公司下属不具备独立法人资格的分支机构，现苏秋平要求贝利公司支付货款1696455元、垫支款利息156000元、律师费64392元及逾期付款违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但双方约定的违约金日万分之八明显偏高，本院按日万分之四从2008年12月30日计算至2009年12月12日止为96979元（此后另计），超过部分，本院不予支持。虽然该工程未封顶，但贝利公司所属乳山分公司未依约付款，已构成违约，根据合同约定如有任一期未按约支付，苏秋平可就所未付款一并向法院提起诉讼，故贝利公司以工程尚未结顶，付款条件未成就之辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江贝利建设有限公司支付苏秋平货款1696455元、垫支款利息156000元及违约金96979元（按日万分之四计至2009年12月12日，此后另计），合计人民币1949434元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江贝利建设有限公司支付苏秋平律师费64392元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回苏秋平的其他诉讼请求。
如果浙江贝利建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23686元减半收取11843元，财产保全申请费5000元，合计人民币16843元，由浙江贝利建设有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年一月七日
书记员 陆菲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初763号
原告：杨冬梅，女，汉族，居民，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：朱梅，女，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司董事长。
原告杨冬梅与被告朱梅、江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托诉讼代理人朱峰、被告朱梅的委托诉讼代理人杨奕到庭参加诉讼，被告皇家瑶池公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告皇家瑶池公司、朱梅共同给付劳动报酬4774元；2.案件受理费由被告皇家瑶池公司、朱梅共同负担。我自2015年开始一直在皇家瑶池公司从事足疗技师工作，截止2015年3月16日，皇家瑶池公司结欠我劳动报酬4774元，后向其索要被拒。之后朱梅接替皇家瑶池公司的法定代表人夏兆利经营管理该公司，且朱梅自愿承诺偿还我的劳动报酬，朱梅的行为系债务加入，现请求判如所请。
被告朱梅辩称，杨冬梅要求朱梅共同承担其劳动报酬没有法律依据，杨冬梅认为我自愿加入债务也没有事实依据。请求法院依法驳回对朱梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的1.工资表，证明皇家瑶池公司欠杨冬梅劳动报酬4774元，共计拖欠包括原告在内的15人工资227087元；2.工资结算单，证明皇家瑶池公司共计拖欠杨冬梅在内的15人工资合计227087元；3.录音，证明朱梅自愿加入皇家瑶池欠杨冬梅的债务。被告朱梅认为，对于证据1、2上刘贵亮的签名是否是其本人所签，且其的身份无法确认，故对证据1、2不予认可。对于证据3，朱梅的说话前后矛盾，不符合债务加入的要件。本院认为，对于杨冬梅提供的证据1、2，朱梅虽然对刘贵亮的身份及签字存有疑议，但杨冬梅提供证据1、2已由皇家瑶池盖章确认，故本院对证据1、2予以确认。对于证据3，朱梅予以否认，本院认为，朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，朱梅如果作为皇家瑶池公司经营者，那么她的承诺是职务行为，不符合债务加入的规定，如果朱梅作为“第三方”，从杨冬梅提供的录音中，朱梅的承诺是前后矛盾，并未明确同意加入到皇家瑶池的债务中，亦未与原告达成明确具体的协议，故对证据3本院不予采信。
对于朱梅提交的《合作经营协议书》，证明朱梅与皇家瑶池公司签订了合作经营协议书，皇家瑶池的债务与朱梅无关。杨冬梅认为，该证据说明朱梅作为皇家瑶池的实际经营者应对其债务承担偿还的责任。本院认为，合作经营协议书是朱梅与皇家瑶池公司间的合作协议，其内容主要是对双方的合作作了明确的约定，并未涉及到皇家瑶池公司的债务，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，杨冬梅在皇家瑶池公司从事足疗技师工作。2016年5月15日，皇家瑶池公司向包括杨冬梅在内的15人出具了《皇家瑶池欠足疗技师工资表》，明确尚欠杨冬梅4774元。之后，皇家瑶池公司未能给付杨冬梅劳动报酬，杨冬梅遂于2017年2月4日提起诉讼。
另查明，2016年10月9日，朱梅与皇家瑶池公司签订《合作经营协议书》，约定皇家瑶池公司将皇家瑶池公司名下的浴区交由朱梅经营管理，朱梅将每月的利润（扣除税收、房租、水电、蒸汽、员工工资及其他费用）按皇家瑶池公司60%、朱梅40%的净利润进行分配，皇家瑶池公司所有的债权债务与朱梅没有任何关系等内容。同年10月12日，包括杨冬梅在内的二十多人向皇家瑶池索要劳动报酬，并将过程进行了录音。
本院认为，杨冬梅向皇家瑶池公司提供劳动，皇家瑶池公司理应支付劳动报酬。本案中，杨冬梅主张皇家瑶池公司欠付其劳动报酬，有杨冬梅的陈述、皇家瑶池公司确认的工资表等证据予以佐证。且皇家瑶池公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对皇家瑶池公司欠付杨冬梅工资4774元的事实予以确认，皇家瑶池公司应及时支付职工劳动报酬。杨冬梅主张朱梅系债务加入无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告杨冬梅劳动报酬4774元；
二、驳回原告杨冬梅对被告朱梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王林锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异21号
异议人：韩冰，女，1979年3月8日出生，汉族。
委托代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：李文杰，男，1973年2月24日出生，汉族。
被执行人：张文魁，男，1979年2月21日出生，系异议人韩冰丈夫。
本院在执行申请执行人李文杰申请执行被执行人张文魁房屋买卖合同纠纷一案中，异议人韩冰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人韩冰称，根据文峰区人民法院（2015）文民一初字第77号民事调解书规定，调解内容仅限于张文魁个人，而法院在执行过程中，却将京林二期27号楼3单元1602室房产（该房产系异议人与被执行人夫妻共同财产）进行查封、拍卖没有法律依据。1、停止执行韩冰夫妇京林二期27号楼3单元1602室房产，2、解除京林二期27号楼3单元1602室房产。
本院审查查明，2008年10月8日张文魁购买了安阳市文峰区永明路京林中央公园27幢3单元1602号（安阳市房权证文峰区字第001538**号）房屋一套，当时张文魁尚未与前妻贾京京离婚，与异议人韩冰结婚，该套房屋属于张文魁与贾京京共同财产，后经本院2014年12月31日作出的（2013）文民一初重字第二号民事判决书判决，该套房屋归张文魁所有，由张文魁于本判决生效后给付贾京京人民币207380元，现该判决已生效。2014年12月29日本院受理李文杰与张文魁房屋买卖合同纠纷一案，2015年2月6日本院作出（2015）文民一初字第77号民事调解书，内容为：1、被告张文魁于2015年6月1日之前，向原告李文杰一次性返还购房款100万元和违约金10万元，共计110万元，如逾期支付，被告张文魁应另行向原告李文杰支付利息（利息以100万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、原、被告不再履行2014年6月12日签订的位于安阳市文峰区永明路北段7号院27号楼3单元1602号室房屋买卖协议；3、被告张文魁支付完原告李文杰上述款项后，原告申请解除被告张文魁位于安阳市文峰区永明路京林中央公园27幢3单元1602号（安阳市房权证文峰区字第001538**号）房屋的查封；4、其它事宜，原、被告互不追究；5、以上调解内容仅限于被告张文魁个人。调解书生效后，张文魁未按调解书执行，李文杰申请本院强制执行，本院依法查封了张文魁名下京林二期27号楼3单元1602室房产。异议人韩冰以该房产虽系张文魁婚前所买，但婚后共同还款、装修，所以系其与张文魁共同财产，不应执行为由，提出异议。
本院认为，根据本院2014年12月31日作出的（2013）文民一初重字第二号民事判决书判决，位于安阳市文峰区永明路京林中央公园27幢3单元1602号（安阳市房权证文峰区字第001538**号）房屋归被执行人张文魁所有，虽然被执行人张文魁与异议人韩冰结婚后共同偿还银行贷款，但以此就属于异议人韩冰与被执行人张文魁的共同财产，没有法律依据，被执行人张文魁未全部履行（2015）文民一初字第77号民事调解书所确定的义务，本院依照生效的法律文书查封被执行人张文魁名下京林二期27号楼3单元1602室房产，并无不当，故异议人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩冰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
陪审员 王 楠
二〇一七年八月七日
书记员 张 力
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1825号
原告：蒋进秀（又名蒋锦秀），男，1960年8月16日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县小河镇宗湾村民委员会。住所地：浚县小河镇宗湾村。
负责人：李利军。职务：村委会主任。
原告蒋进秀与被告浚县小河镇宗湾村民委员会建设工程合同纠纷一案，2017年8月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋进秀到庭参加了诉讼，被告浚县小河镇宗湾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告修路款105000元及利息。事实和理由：1997年3月中旬，被告村的时任村干部找我修该村的路，称其村�已经召开过党员大会及群众代表大会，乡里已经收了两年的修路款，剩余修路款等群众交公粮，从提留款里扣，村干部担保我把路修好，按照合同将修路款给齐。经测量计算，我们于1997年4月18日签订修路合同，修路款131000元，并在乡司法所进行了公证。于是我借款和贷款开始修路，在整理路基时，有部分群众闹事不让推土机工作，加上收麦开始，延至农历1997年农历6月底交工，交付使用后，他们组织验收，工程质量符合合同要求，随后到了该给修路款时，经宋金生给了10000元，又算了一下他们村的人修路时的工资款11000元（以我打的条为准），再去要修路款时，他们村干部说国家政策变了，群众不交公粮了，没法从提留里扣了，直到2015年元月经李全忠给了5000元。以后多次给现任支书李香海打电话催要路款，2016年8月份防汛时到他们防汛点要路款（当时的村干部都在场），9月中旬一天晚上，到李香海家要钱，还和前下滩支委宗明喜一起到李香海家催要，到小河防盗门厂找村主任李利军要，10月21日也找过时任支书的宋金生，都以村里没钱为由，分文未给。
被告浚县小河镇宗湾村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承包修路合同、证明一份、领款单一份、常住人口登记卡。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
1997年4月18日，原被告双方签订承包修路合同，双方约定工程面积、质量、付款方式等。该案工程款共计131000元，约定1997年9月底支付工程款的60%，1998年9月底支付工程款的40%。合同签订后，原告依约完成工程，并投入使用。被告陆续支付工程款26000元，尚有105000元未支付。
本院认为：原告蒋进秀与被告浚县小河镇宗湾村民委员会双方约定原告承包修建位于浚县小河镇宗湾村的路，双方形成建设工程合同关系，但原告蒋进秀没有建筑工程资质，违背法律的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。原告按照合同约定进行施工，工程完工后，已实际交付使用，故原告请求被告按合同约定支付尚欠的工程款105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，按照原被告双方约定的最后付款时间为1998年9月，故依法应自1998年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浚县小河镇宗湾村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋进秀工程款105000元及利息（利息自1998年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告浚县小河镇宗湾村民委员会负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇�七年十一月二十五日
书 记 员 宋 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执347号
被执行人：杨士久，男，1947年12月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
执行杨士久二审案件受理费一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏13民终625号民事判决已生效，依据该判决，该案二审案件受理费7000元应由杨士久负担。因被执行人未主动缴纳，本院于2016年11月1日移送立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执358号执行一案[执行依据为本院作出的（2014）宿中商外初字第0002号民事判决]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 张路路
第1页/共2页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2856号
原告：唐山唐曹高速公路有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：赵力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
被告：高学兵，男，1970年9月3日生，汉族，现住唐山市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。
原告唐山唐曹高速公路有限公司与被告高学兵、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山唐曹高速公路有限公司的委托诉讼代理人于化国，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山唐曹高速公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告各项损失80325元。2.承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年6月3日2时35分，被告高学兵驾驶×××号小型普通客车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至42公里+100米处时，因雨天路滑操作不当，与高速护栏相撞，造成车辆和唐曹高速护栏受损的交通事故。唐山市曹妃甸区唐曹高速交通警察大队认定：高学兵承担事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。本次交通事故给唐山唐曹高速公路有限公司造成了巨大的经济损失，经河北子胜保险公估有限公司公估评定损失为76500元，鉴定公估费3825元，合计80325元。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已将该车交强险财产损失赔偿限额2000元直接赔付被告高学兵，因此，被告高学兵应在交强险限额内承担赔付责任。×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业三者险，应由该公司承担理赔责任。
被告高学兵辩称：我所有的×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由该公司予以承担。我已从被告富德财产保险股份有限公司河北分公司领取了交强险财产损失赔偿限额2000元，该款由我支付原告。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年6月3日12时35分许，被告高学兵驾驶×××号小型普通客车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至42公里+100米处时，因雨天路滑操作不当，与高速护栏相撞，造成车辆和唐曹高速护栏受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定：高学兵承担事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，其交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已将事故车辆×××号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额2000元赔付被告高学兵。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交河北子胜保险公估有限公司的公估报告书，证实事故车辆×××号小型普通客车对唐曹高速路产损失费为76500元。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司有异议，认为该公估损失数额未扣除残值金额，应扣除500元/米残值金额。本院对该组证据的证据效力予以认定，但残值数额应予扣除。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。高学兵负此次交通事故全部责任，应对原告唐山唐曹高速公路有限公司的损失承担赔偿责任。因×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，故被告富德财产保险股份有限公司河北分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额赔偿。
原告诉请的路产损失费，本院采纳河北子胜保险公估有限公司的公估意见，残值金额本院酌定为200元/米，残值部分6120元（200元/米×30.6米）应予扣除。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
本院核定原告的合理财产损失为：路产损失费70380元，公估费3825元，合计74205元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告2000元（该款已支付被告高学兵，由被告高学兵支付原告）；在商业三者险限额内赔偿原告72205元（74205元－2000元），合计74205元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，由被告高学兵负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年九月十八日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2856号原告：唐山唐曹高速公路有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：赵力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。被告：高学兵，男，1970年9月3日生，汉族，现住唐山市。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：程海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。原告唐山唐曹高速公路有限公司与被告高学兵、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山唐曹高速公路有限公司的委托诉讼代理人于化国，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山唐曹高速公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告各项损失80325元。2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日2时35分，被告高学兵驾驶×××号小型普通客车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至42公里+100米处时，因雨天路滑操作不当，与高速护栏相撞，造成车辆和唐曹高速护栏受损的交通事故。唐山市曹妃甸区唐曹高速交通警察大队认定：高学兵承担事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。本次交通事故给唐山唐曹高速公路有限公司造成了巨大的经济损失，经河北子胜保险公估有限公司公估评定损失为76500元，鉴定公估费3825元，合计80325元。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已将该车交强险财产损失赔偿限额2000元直接赔付被告高学兵，因此，被告高学兵应在交强险限额内承担赔付责任。×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了商业三者险，应由该公司承担理赔责任。被告高学兵辩称：我所有的×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由该公司予以承担。我已从被告富德财产保险股份有限公司河北分公司领取了交强险财产损失赔偿限额2000元，该款由我支付原告。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请求法院依法判决。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年6月3日12时35分许，被告高学兵驾驶×××号小型普通客车沿唐曹高速公路唐山方向行驶至42公里+100米处时，因雨天路滑操作不当，与高速护栏相撞，造成车辆和唐曹高速护栏受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定：高学兵承担事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，其交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已将事故车辆×××号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额2000元赔付被告高学兵。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北子胜保险公估有限公司的公估报告书，证实事故车辆×××号小型普通客车对唐曹高速路产损失费为76500元。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司有异议，认为该公估损失数额未扣除残值金额，应扣除500元/米残值金额。本院对该组证据的证据效力予以认定，但残值数额应予扣除。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。高学兵负此次交通事故全部责任，应对原告唐山唐曹高速公路有限公司的损失承担赔偿责任。因×××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，故被告富德财产保险股份有限公司河北分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额赔偿。原告诉请的路产损失费，本院采纳河北子胜保险公估有限公司的公估意见，残值金额本院酌定为200元/米，残值部分6120元（200元/米×30.6米）应予扣除。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定原告的合理财产损失为：路产损失费70380元，公估费3825元，合计74205元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告2000元（该款已支付被告高学兵，由被告高学兵支付原告）；在商业三者险限额内赔偿原告72205元（74205元－2000元），合计74205元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904元，由被告高学兵负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员张风志二〇一七年九月十八日书记员石甜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1702号
申请执行�瑞好环境科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓北路112号，统一社会信用代码91320585570338521F。
法定代表人高乐，该公司总经理。
委托代理人徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
被执行人广州市正思环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼1区801B，统一社会信用代码91440113562284535F。
法定代表人覃静。
瑞好环境科技（太仓）有限公司与广州市正思环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0585民初7258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、广州市正思环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付瑞好环境科技（太�）有限公司货款1287853.35元及逾期付款违约金（以1287853.35元为基数，自2016年8月15日起，按照年利率8.48%，计算至广州市正思环保科技有限公司实际支付之日止）。二、本案受理费17290元，减半收取8645元，财产保全费5000元，合计13645元，由广州市正思环保科技有限公司负担。因广州市正思环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，瑞好环境科技（太仓）有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，执行标的1301498.35元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 �勇
审判员 张永生
二〇一七年九月十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1702号申请执行�瑞好环境科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓北路112号，统一社会信用代码91320585570338521F。法定代表人高乐，该公司总经理。委托代理人徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被执行人广州市正思环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼1区801B，统一社会信用代码91440113562284535F。法定代表人覃静。瑞好环境科技（太仓）有限公司与广州市正思环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0585民初7258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、广州市正思环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付瑞好环境科技（太�）有限公司货款1287853.35元及逾期付款违约金（以1287853.35元为基数，自2016年8月15日起，按照年利率8.48%，计算至广州市正思环保科技有限公司实际支付之日止）。二、本案受理费17290元，减半收取8645元，财产保全费5000元，合计13645元，由广州市正思环保科技有限公司负担。因广州市正思环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，瑞好环境科技（太仓）有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，执行标的1301498.35元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 �勇审判员 张永生二〇一七年九月十二日书记员 周 波
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初47号
原告：潜江市兴民小额贷款有限责任公司，住所地潜江市园林办事处东风路39号。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
被告：邹文武，男，1981年12月14日出生，汉族，潜江市博岚工贸有限公司法定代表人，住潜江市总口管理区张家湖办事处。
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司与被告邹文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周治元到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余借款本金54万元，并以相应借款本金为基数，从借款之日起按双方约定的月利率21.4‰分段计付利息。
事实和理由：2015年9月28日，原、被告双方签订了一份担保贷款合同书。合同约定，被告向原告借款60万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率21.4‰。双方同时约定，若被告延期还款，应向原告支付罚息，罚息利率在原约定利率的基础上上浮10%。合同签订后，原告按约履行了借款义务。借款期限届满后，被告未能按约还本付息。经原告催讨，被告于2016年5月2日返还借款本金5万元，2017年6月8日返还借款本金1万元。此后，被告对剩余借款本金及该笔借款利息拒不偿还。现提起诉讼，请求判如所请。
被告邹文武在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认定原告提交的证据一（即贷款申请书、贷款审批表、担保贷款合同书、借款凭证原件各1份）、证据二（即银行转账凭证打印件2份）、证据三（即贷款还款凭证原件2份）、证据四【即被告的居民身份证及其担任法定代表人的潜江市博岚工贸有限公司的营业执照（副本）复印件各1份】均来源合法，能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告拖欠原告借款本息的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2015年9月28日，原告作为贷款人与作为借款人的被告以及作为保证人的潘春平共同签订了一份担保贷款合同书。合同约定，被告向原告借款60万元，借款期限为2个月（即从2015年9月28日起至2015年11月27日止），借款利率（即借款成本费、咨询费和担保手续费率）为月利率21.4‰，利息支付方式为按月支付，每月20日为付息日。签约三方同时对逾期还款的违约责任、保证人的保证责任以及保证期间等事项进行了明确约定。合同签订后，原告于当日委托其出纳陈艳丽通过陈艳丽的个人银行账户622845078803939XXXX和622412008426XXXX分别向被告的银行账户621013789394XXXX转款7万元和53万元，两项共计60万元。被告收到上述款项后，于当日给原告出具了一份借款凭证。该凭证中载明的借款人、借款金额、借款期限与上述担保贷款合同书中的相关内容一致，所载明的借款用途为“周转”。上述借款到期后，被告未能按约还本付息。经原告多次催讨，被告先后于2016年5月2日返还借款本金5万元，2017年6月8日返还借款本金1万元。对于剩余借款本金54万元以及双方约定的借款利息，被告拒不偿还。为此引发纠纷，继而酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告以及作为保证人的潘春平签订的担保贷款合同书系当事人之间的真实意思表示，合同中除有关借款利率的约定因违反相关法律规定对超额利率部分不予保护外，其余内容均合法、有效，应予保护。原告按约履行借款义务后，被告应当依约及时向原告还本付息。被告拒不按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还剩余借款本金54万元，并以相应借款本金为基数，从借款之日（即2015年9月28日）起分段计付利息的请求因符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的计息标准（即月利率21.4‰）超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。该计息标准，应以月利率20‰（即年利率24%）为准。对于原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。上述借款利息，应根据被告的还款情况分段计算：从2015年9月28日起至2016年5月1日止，借款本金按60万元计算；从2016年5月2日起至2017年6月7日止，借款本金按55万元计算；从2017年6月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，借款本金按54万元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
、被告邹文武于本判决生效之日起十日内返还原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司借款本金54万元，并按年利率24%向原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司分段计付借款利息：从2015年9月28日起至2016年5月1日止，借款本金按60万元计算；从2016年5月2日起至2017年6月7日止，借款本金按55万元计算；从2017年6月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，借款本金按54万元计算。
、驳回原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司负担100元，被告邹文武负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 月
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执334号
申请执行人：徐州众鑫混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：史知华，该公司董事长。
被执行人：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城镇。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
被执行人：江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路。
申请执行人徐州众鑫混凝土有限公司与被执行人江苏溧阳城建集团有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第0053号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏溧阳城建集团有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司徐州分公司银行存款145万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月十日
书记员 党梦轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42863号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告夏中福，男，1964年6月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏中福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏中福系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74182.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74182.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42863号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告夏中福，男，1964年6月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏中福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏中福系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74182.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74182.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1348号
原告:赵魏莉，女，1991年3月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告赵魏莉与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵魏莉到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魏莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年2月5日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A3幢3单元301室房屋，面积为87.21平米，每平米2511元，总金额218984元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月15日交付了办理权属证书的费用4017元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A3幢3单元301室房屋，面积为87.16平米，每平米2511元，总金额218859元，买受人应于2009年11月10日前支付出卖人全部房款218859元，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2009年9月19日交付房款30000元、2009年10月5日交付房款188859元、2010年9月15日交付房款125元。2010年9月15日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为87.21平米、总房价为218984元，2010年9月15日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告赵魏莉办理友成尚都小区A3幢3单元301室房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告赵魏莉按已付房价款218984元的1%向买受人支付违约金2189.84元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异416号
异议人（利害关系人）李某某。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，该行行长。
委托代理人杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛精上机械制造有限公司。
法定代表人胡某某，执行董事。
被执行人山东省海丰置业有限公司。
法定代表人胡某某，执行董事。
被执行人辛某某。
被执行人胡某某。
被执行人宁夏万盛生物科技有限公司。
法定代表人黄正开，执行董事。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司、辛某某、胡某某、宁夏万盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执字第14号】过程中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人李某某向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人李某某撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李某某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 纪 祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3872号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告王瑛。
本院于2015年10月8日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告王瑛物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告王瑛的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严莺飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7117号
原告：赵起，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗大沁他拉镇德隆地村村民委员会。
法定代表人：张彪，职务村主任。
原告赵起诉被告奈曼旗大沁他拉镇德隆地村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵起于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵起撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵起负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 黄晓明
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）资中民初字第342号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陆某某，男，1973年2月25日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓艳霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）栖执字第793号
申请执行人胡美凤、周顺林与被执行人牟绍民欠款纠纷一案，栖霞市人民法院于2007年3月16日作出的（2007）栖民一初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2007年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）栖民一初字第60号民事判决书中止执行
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马淑军
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇〇八年三月五日
书记员 衣富国
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第808号
罪犯周连栋，曾用名周栋方，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年六月二十四日作出（2010）滕刑初字第266号刑事判决，以被告人周连栋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2010年1月25日至2020年1月24日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1980号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周连栋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周连栋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年11月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯周连栋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周连栋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周连栋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年1月25日至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初502号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月7日出生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日由湘乡市公安局决定刑事拘留，2016年12月5日被该局决定取保候审，2017年12月14日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年12月17日23时50分许，被告人李某驾驶湘CXXX**号小型轿车由湘乡市城区沿桑梅路往湘乡市东郊乡方向行驶，途径湘乡市桑梅路城管局地段时，撞倒在此横穿马路的文某志，致其受伤，经医院抢救无效于2016年11月17日死亡。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，文某志系交通事故致广泛性脑挫裂伤并颅内血肿、蛛网膜下腔出血、脑积水、植物人状态，并发肺部感染、尿道感染、全身多脏器功能衰竭死亡。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人李某负本次事故的主要责任，文某志负本次事故的次要责任。案发后，被告人李某自动到湘乡市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。后与被害人文某志的家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有调解协议、收条、谅解书、到案经过说明、户籍信息等书证、证人刘某某、李某某、尹某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人李某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，对被告人李某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭晓玲
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初194号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某1，男，现住甘肃省玉门市。2015年10月8日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晋方出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月初的一天20时许，被告人马某1伙同杨某（未满16周岁）、马某2（未满16周岁）窜至玉门市小金湾乡金湾村二组76号，采取翻墙入室之手段，盗窃被害人周某家中的金正牌DVD播放机一台，长虹牌手机一部。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗的金正牌DVD播放机价值291元，长虹牌手机价值224元，合计515元。
2、2017年1月15日11时许，被告人马某1伙同杨某、马某2窜至玉门市小金湾乡金柳村四组97号，采取翻墙入室之手段，盗窃被害人马某3家中的黑枸杞（干货）30公斤。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4800元。
经审理查明，案发后，马某1亲属退还周某金正牌DVD播放机一台。其它事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人周某、马某3的陈述，证人杨某、马某2、朱某的证言，常住人口查询结果，现场勘查笔录、现场图和物证照片，扣押决定书、扣押清单，指认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人马某1与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到部分被盗物品已被退还等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具：电动车一辆，予以没收；
三、责令被告人马某1退赔马某34800元，周某224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李树伟
二○一七年十一月七日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初194号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某1，男，现住甘肃省玉门市。2015年10月8日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晋方出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月初的一天20时许，被告人马某1伙同杨某（未满16周岁）、马某2（未满16周岁）窜至玉门市小金湾乡金湾村二组76号，采取翻墙入室之手段，盗窃被害人周某家中的金正牌DVD播放机一台，长虹牌手机一部。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗的金正牌DVD播放机价值291元，长虹牌手机价值224元，合计515元。2、2017年1月15日11时许，被告人马某1伙同杨某、马某2窜至玉门市小金湾乡金柳村四组97号，采取翻墙入室之手段，盗窃被害人马某3家中的黑枸杞（干货）30公斤。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4800元。经审理查明，案发后，马某1亲属退还周某金正牌DVD播放机一台。其它事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人周某、马某3的陈述，证人杨某、马某2、朱某的证言，常住人口查询结果，现场勘查笔录、现场图和物证照片，扣押决定书、扣押清单，指认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人马某1与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到部分被盗物品已被退还等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、作案工具：电动车一辆，予以没收；三、责令被告人马某1退赔马某34800元，周某224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李树伟二○一七年十一月七日书记员白丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05577号
原告康某某，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市江北区。
被告刘某甲，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市江北区。
原告康某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍认识后开始恋爱，2003年10月10日在原重庆市万盛区民政局登记结婚。2004年10月24日共同生育一子刘某乙。因原告在婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情一般，近来夫妻常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费5000元并平均分配婚后财产。
被告刘某甲辩称，两人结婚已十几年了，有很深的感情，为了这个家，被告可以辞职回家与原告一起生活或者原告辞职到被告工作的工地居住，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后开始恋爱并于2003年10月10日在原重庆市万盛区民政局登记结婚，2004年10月24日共同生育一子刘某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来因被告长期在外工作，夫妻相互之间缺乏沟通，以致影响了夫妻关系。审理中，原告坚持离婚请求，被告要求和好，不同意离婚。
另查明，原告现从事商场家电销售工作，月平均收入2800元左右；被告现从事高速公路建设施工工作，月平均收入12000元左右。
上述事实，有结婚证，婚生子刘某乙的常住人口登记卡复印件，被告分别于2012年6月22日、2013年11月12日等时间出具的“保证书”、“精神创伤书”等三份书证材料，被告分别于2012年3月、2012年5月、2012年6月等时间的通信记录以及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后的共同生活中，能相互扶持、共同持家，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告近来相互之间缺乏沟通，常为家庭事务产生矛盾。原、被告虽然夫妻感情不睦，但只要双方摆正心态、真诚沟通、相互信任，肩负起各自应承担的家庭责任，双方的关系是能够搞好的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由康某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 剑
二〇一四年十月十六日
书记员 黎黛玉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第837号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人李生花、凌嫦玉。
申请执行人双峰县农村信用合作联社与被执行人李生花、凌嫦玉金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李生花、凌嫦玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李生花、凌嫦玉按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李生花、凌嫦玉的财产进行了查证：被执行人李生花、凌嫦玉无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李生花、凌嫦玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李生花、凌嫦玉新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年六月二十八日
书记员 李红平