中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监7号
申诉人（原赔偿请求人）：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申诉人（原赔偿请求人）：陈炳华，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上。
被申诉人（原赔偿义务机关）：浙江省嘉兴市中级人民法院，住所地浙江省嘉兴市中山西路177号。
申诉人储鸣、陈炳华以错误执行为由申请浙江省嘉兴市中级人民法院(以下简称嘉兴中院)国家赔偿一案，不服浙江省高级人民法院赔偿委员会（以下简称浙江高院赔委会）2017年3月15日（2016）浙委赔8号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人储鸣、陈炳华认为，嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第50号民事判决书，是海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第1409号判决书的二审判决，该案认定的标的物是位于现××市硖石街道××南××楼的18平方米“国家直管租赁公房”，但现实中没有对应的执行标的物。2012年7月13日，法院、公安、政法委、宣传、城管、住建、城投公司（拆迁办）、司法、街道、社区、房产私企、保安公司等人员约800余人，对该片区域实施了强拆，为此，特请求最高人民法院撤销浙江省高级人民法院赔偿委员会（2016）浙委赔8号决定书，决定由嘉兴市中级人民法院对（2012）浙嘉民终字第50号民事判决书被错误执行所致的全部后果进行国家赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明：本案涉及到储鸣的房产有两处：分别是位于海宁市硖石街道枉（横）港桥南54号的18平方米直管公房（以下简称54号房）和位于海宁市硖石街道建设路12弄3号301室（以下简称301室）。两处房产相距1千米左右。
（一）关于54号房
嘉兴中院（2012）浙嘉民终字第50号民事判决书记载，1993年6月18日，原海宁市硖石镇河东房地产管理所（现已并入硖石房管所）与储鸣签订海房第010057号海宁市国家直管公房租赁合同1份，载明：硖石房管所将座落枉（横）港桥南54#砖木结构的住房，计使用面积18平方米，出租给储鸣居住；承租期限柒年，从1993年7月1日至2000年6月30日止合同期满；每月租金4.50元；因国家建设需要，本合同应当终止，储鸣必须服从统一调配，所需住房按有关规定事宜办理。自租赁合同签订后，储鸣将54号房作居住用。储鸣从54号房搬离后，将54号房作存放物品使用。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但储鸣继续使用54号房，硖石房管所亦未表示异议。
2010年11月1日，海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司（以下简称旧城改造公司）从海宁市规划建设局取得了拆许字第5号房屋拆迁许可证。该拆迁许可证许可拆迁的范围包括54号房所在区域。2011年3月22日，硖石房管所、社区及拆迁办的工作人员3人到储鸣家送达了关于解除不定期房屋租赁合同的通知1份，告知储鸣，硖石房管所决定解除双方原租赁合同，望储鸣在拆迁公告规定的搬迁期限内搬离租赁房屋。2011年4月7日，硖石房管所诉至海宁市人民法院（以下简称海宁法院），请求确认解除双方当事人之间的不定期房屋租赁合同；储鸣将承租的54号房腾空后归还给硖石房管所。
2011年11月17日海宁法院作出（2011）嘉海民初字第1409号民事判决：一、解除硖石房管所与储鸣之间关于租赁横港桥南54号18平方米房屋的国家直管公房租赁合同；二、储鸣应于判决生效后十日内将其租赁的横港桥南54号的18平方米房屋腾空并交付给硖石房管所。储鸣不服上诉后，2012年5月11日，嘉兴中院作出（2012）浙嘉民终字第50号民事判决，认定“硖石房管所作为国家直管公房的管理机构，于1993年与储鸣签订的关于租赁54号房的国家直管公房租赁合同，内容明确，并有双方当事人真实签章，储鸣认为该合同系在硖石房管所强迫下签订，未提供充分证据证明，故应认定该合同系双方当事人协商一致后订立，合同内容体现双方真实意思。该合同不违反有关法律规定，原审认定该合法有效正确。储鸣主张其承租的房屋属于储鸣私产，并申请本院调取相关信访材料及相关国家机关保存的档案材料，实地进行勘验，因该主张和相关申请涉及私房社会主义改造、落实私房政策等具体行政行为，不属于法院主管范围，故本院无法予以处理。对储鸣的申请本院不予照准。对横港桥南54号等房产的产权问题，有关政府主管部门已多次进行复查，结论明确。根据现有证据，只能认定合同所涉54号房，系储鸣向硖石房管所租赁的国家直管公房。涉案国家直管公房租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，储鸣继续占有54号房，硖石房管所亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，双方当事人之间成立不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，硖石房管所在合理期限之前通知储鸣后，可随时解除合同。现因海宁市城市建设需要，54号房所在区域需要拆迁，硖石房管所也已于2011年3月22日向储鸣发出过解除双方之间的不定期房屋租赁合同的书面通知。鉴于储鸣已享受国家房改政策，并另有多处房产，已不具备承租国家直管公房的资格，故在储鸣不予腾退54房的情况下，原审法院支持硖石房管所的诉讼请求并无不当。至于储鸣提出的一审审判人涉嫌民事枉法裁判犯罪的问题，不属人民法院依当事人的请求直接可以受理的案件范围”，终审判决驳回储鸣的上诉。
嘉兴中院2018年4月30日书面反映，2012年6月，硖石房管所依据生效判决，向海宁法院申请强制执行。海宁法院受理后，依法向储鸣发出执行通知，并张贴腾退公告。公告期间，储鸣将大部分物品撤出，留下两只木箱及四只杯子，但拒绝交付房屋及钥匙。2012年7月13日，海宁法院邀请社区工作人员到场，对54号房屋实施强制腾退，腾退后木箱及杯子指定硖石房管所负责保管。
（二）关于301室
嘉兴中院（2015）浙嘉行审字第18号行政裁定记载，海宁市人民政府于2014年6月14日作出海政房征字（2014）第1号《海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对西山里区块范围内的房屋实施征收。登记在储鸣名下的海宁市硖石街道建设路12弄3号301室位于本次征收范围内，建筑面积为67.06平方米，车库面积为13.42平方米。因在签约期限内未达成补偿协议，海宁市人民政府于2014年11月28日作出海房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定，决定对301室房屋实施征收补偿：（一）若储鸣选择产权调换，可安置海宁市北湖佳园（原海宁丝厂区块）安置房4幢301室（期房），暂定建筑面积92.03平方米，储藏室暂定建筑面积8.1平方米。被征收房屋的评估价格为749132元（含装修物、附属物等补偿），安置用房总价约为686260元，进行产权调换后，征收部门支付给被征收人差价约62872元；征收部门向被征收人支付搬迁费1000元；产权调换房屋交付前，如被征收人自行解决周转用房的，从其搬迁之月起到产权调换房屋交付后的4个月内支付其临时安置补助费，临时安置补助费按实结算；如被征收人选择由海宁市人民政府房屋征收办公室提供的原蚕种场3幢208室作为周转用房，不再支付临时安置补助费。（二）若储鸣选择货币补偿，可获得的货币补偿金额为：1.被征收房屋补偿为657846元；2.装修补偿为29968元；3.附属物补偿为61318元；4.搬迁费1000元；5.购房补贴33530元；6.临时安置补助费4024元；7.奖励费197354元。以上各项补偿合计985040元，由征收部门支付给被征收人。（三）被征收人储鸣应当自收到补偿决定之日起15日内与海宁市房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续。
2014月12月10日，海宁市人民政府将征收补偿决定送达给储鸣。储鸣于2015年2月2日向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府于2015年4月1日作出行政复议决定，维持了海宁市人民政府作出的海房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。2015年5月8日海宁市人民政府向储鸣送达行政决定履行催告书，催告其在10日内履行征收补偿决定。催告期满后储鸣仍未履行。
海宁市人民政府向嘉兴中院申请强制执行后，2015年9月11日，嘉兴中院作出（2015）浙嘉行审字第18号行政裁定，“对申请执行人海宁市人民政府海房征补（2014）第1号房屋征收补偿决定准予强制执行，由海宁市人民政府组织实施。”
又查明：2016年5月21日，储鸣、陈炳华向嘉兴市中级人民法院提出国家赔偿申请，请求：“1.认定被申请人（2015）浙嘉行审字第18号行政裁定书枉法、认定被申请人通知书违法；2.赔偿因该行审裁定致申请人向最高法提起行政诉讼的标的，海宁市建设路12弄3号301室灭失、及引发系列严重后果等关联损失，计2131466.59元；3.被申请人赔偿本案申请国家赔偿造成申请人误工费6个月183天120626.28元，差旅及交通费2000元合计122626.28元；4.返还灭失房屋财产，对损坏或灭失财产另行作价赔偿；5.保留因向最高法提起行政诉讼标的被非法毁灭所造成的诉讼利益损失的相关赔偿请求权；6.第三人承担657846元赔偿费用。”
嘉兴中院于2016年6月13日作出（2016）浙04法赔1号不予受理案件决定书，认为申请人的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人储鸣、陈炳华的国家赔偿申请不予受理。
储鸣、陈炳华不服该决定，于2016年6月28日向浙江省高级人民法院提交国家赔偿申请书，请求：1.认定嘉兴中院（2012）浙嘉民终字第50号判决书，海宁法院（2011）嘉海民初字第1409号判决书枉法；2.恢复上述民事判决被枉法执行毁灭的硖石街道横港桥南34号、36号、38号、40号、45号、54号房屋原状，恢复建筑面积1200平方米，并赔偿折损价值2000万元；3.返回抢走的财产价值约1000万元；4.赔偿在枉法执法过程中对申请人等4人人身自由侵犯赔偿4天计969.2元，精神抚慰金每人20万元，母亲储谷音已另行申请，计60万元；5.申请人及家人、委托看守的误工费539844.4元，看护案件主要证据案发现场的误工费509314.6元；6.纠正上述判决中故意篡改或歪曲建国后的三项史实，并以一定形式公示；7.纠正“丘领户册为来源于伪政府或相当于来源于伪政府说”并在互联网上公示；8.纠正上述民事判决中的不实之词，撤销历史冤假错案，恢复相关权益；10.赔偿枉法执行强制扣费至存折作废的损失30775元；11.公开赔礼道歉；12.连带对《海宁市国有土地上房屋征怍与补偿暂行办法》、《关于明确城市有机更新范围内（集体）房产等资产公司运作有关事项的意见》二个抽象行政行为进行违法审查。
2017年3月15日,浙江省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）浙委赔8号决定书，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条等规定，赔偿请求人储鸣、陈炳华在向赔偿义务机关嘉兴市中级人民法院国家赔偿申请书中提出的国家赔偿申请中，主要是认为嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行审字第18号行政裁定违法导致其财产损失，该赔偿请求显然不属于国家赔偿受案范围，嘉兴市中级人民法院决定不予受理，适用法律正确，依法应予维持。赔偿请求人在向浙江省高级人民法院提交的国家赔偿申请书中，认为有关民事判决存在错误或者海宁市人民法院在执行人民法院生效民事判决中存在错误执行的内容，应依法寻求其他救济途径，不属于本案的审查范围。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定驳回赔偿请求人储鸣、陈炳华的国家赔偿申请。
上述事实，有海宁法院（2011）嘉海民初字第1409号民事判决书、嘉兴中院（2012）浙嘉民终字第50号民事判决书、嘉兴中院（2015）浙嘉行审字第18号行政裁定书、嘉兴中院（2016）浙04法赔1号不予受理案件决定书、浙江高院赔委会（2016）浙委赔8号决定书等为证。
本院赔偿委员会审查认为：申请人诉请混乱，民事、行政不分，审判、执行不分，在不同的审级阶段提出了内容完全不同的国家赔偿请求。申请人向嘉兴中院提出的国家赔偿申请，主要针对嘉兴中院准予行政机关对储鸣301室采取征收补偿决定强制执行的行政审查裁定，而申请人不服嘉兴中院不予受理决定，向浙江省高级人民法院赔偿委员会提出请求，主要是针对海宁法院对储鸣54号房的执行行为。对于嘉兴中院行政审查裁定是否存在问题，根据国家赔偿法第三十八条的规定，不属于国家赔偿案件的受理范围。对此，嘉兴中院不予受理正确。对储鸣54号房实施强制执行的主体是海宁法院，申请人如果认为执行错误，那么赔偿义务机关应该是海宁法院，根据国家赔偿法第二十二条第二款的规定，申请人应该首先向海宁法院提出国家赔偿申请，其向嘉兴中院或者浙江高院提出请求，属于适用法律错误。另外，申诉人如果认为人民法院有关生效裁判确实存在错误，应当通过审判监督程序而不是国家赔偿程序予以解决。
综上，嘉兴中院对储鸣、陈炳华的国家赔偿申请不予受理、浙江高院赔偿委员会驳回其国家赔偿申请，均无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回储鸣、陈炳华的申诉。
二〇一八年五月十八日
.（）