wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院刑 事 判 决 书（2012）彬刑初字第00078号公诉机关彬县人民检察院。被告人李某某，男。彬县人民检察院以彬检刑诉字（2012）50号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2012年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，彬县人民检察院指派助理检察员冯宁博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年2月18日，被告人李某某注册彬县工业品公司海尔电器经销部，经营家用电器的批发零售。2009年以来，被告人李某某在销售家电下乡产品期间，利用国家财政部和商务部将家电下乡产品销售时的农民身份审核权授予各经销商的便利，取得了家电下乡产品销售资格。根据财政部等部委文件规定，授权李某某负责审核农民购买者身份户籍资料。在销售家电下乡产品期间，李某某利用该职务上的便利，假借农民师选民、田崇义等24人的身份户籍资料，在他们名下虚开家电下乡产品的事实，从彬县水口镇财政所骗领家电下乡产品补贴资金共计10073.76元。案发后，李某某将所得赃款10073.76元全部退回，已上缴国库。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明，其证被告人李某某的身份情况；个体工商户营业执照（复印件），彬县商务办公室证明，财政部等11个部委局下发的《关于印发﹤家电下乡操作细则﹥的通知》，其证被告人的主体身份及职责范围，产品基本信息、销售信息、补贴备案信息、家电下乡补贴资金申领表，其证彬县工业品公司海尔电器经销部用24名农民身份户籍资料领取家电下乡补贴资金情况；家电下乡产品标识卡、户籍资料、商业零售普通发票及证人黄发军、杨永图的证言，其证骗领家电下乡补贴资金情况，陕西省代收罚款收据一份，其证被告人李某某已将所得脏款上交国库，咸阳市商业零售普通发票，其证购买海尔电热水器、冰箱、冰柜的价格及现金已交付情况；彬县农村信用合作社现金支票存根，其证彬县水口镇财政所给彬县工业品公司海尔电器经销门市付家电补贴款10073.76元；被告人李某某的供述，其证作案的全过程。上述证据来源合法，确实充分，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某身为彬县工业品公司海尔电器经销门市负责人，被依据财政部相关文件规定，授权从事家电下乡销售政策落实的公务活动，在此过程中，其利用职务便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并能积极退脏，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（三）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨彬志审判员  杨芳霞审判员  李金刚二〇一二年十月十八日书记员  池 勇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2319号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告李光珍，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李光珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭恒瑶
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初933号
原告：刘占龙，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证号×××，德令哈市柯鲁柯镇平原村农民，现住该村四社192号。
被告：郑伟，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证号×××，现住湖北省天门市岳口镇载河存*组**号。
原告刘占龙诉被告郑伟劳务合同纠纷一案，原告刘占龙于2017年3月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘占龙撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告刘占龙承担。
审判长图孟巴雅尔
审判员李春业
人民陪审员陆萍
{文书日期}
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初933号原告：刘占龙，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证号×××，德令哈市柯鲁柯镇平原村农民，现住该村四社192号。被告：郑伟，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证号×××，现住湖北省天门市岳口镇载河存*组**号。原告刘占龙诉被告郑伟劳务合同纠纷一案，原告刘占龙于2017年3月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘占龙撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告刘占龙承担。审判长图孟巴雅尔审判员李春业人民陪审员陆萍{文书日期}书记员李君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3113号
原告王芹。
被告张亚华。
被告王中大。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲四层。
负责人于建军，公司经理。
委托代理人赵宗钰、李丹，山东兆基律师事务所律师。
原告王芹与被告张亚华、王中大、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭审理。原告王芹及被告王中大、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告张亚华的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王芹诉称，2015年11月26日16时30分许，被告张亚华驾驶被告王中大名下鲁B×××××号肇事车辆行经肇事处与原告相撞，致原告受伤住院，造成经济损失若干。案经即墨市公安局交警大队认定，被告张亚华负事故全部责任，原告无事故责任。就赔偿事宜，双方未能达成一致，无奈，特具书呈请人民法院依法判如所诉。
被告王中大辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。我和张亚华系夫妻关系，我是车主，由我承担赔偿责任。垫付医疗费1000元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故责任清楚无保险拒赔的情况下，根据事故责任比例承担赔偿责任，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险50万及不计免赔，自费药、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年11月26日16时30分许，张亚华驾驶被告王中大所有的鲁B×××××号牌小型轿车沿即墨市新兴路由南向北向南行驶至即墨市大象冷食北侧时，遇原告王芹沿路由东向西步行过马路发生相撞，造成原告王芹受伤。经即墨市公安局交通警察大队调查认定：张亚华承担事故的全部责任，王芹不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费21910.87元；2、误工费（门诊4天＋住院22天＋医嘱休息28天）×132.75元／天=7168.50元；3、护理费（门诊4天＋住院22天）×132.75元／天=3451.50元；4、住院生活补助费（门诊4天＋住院22天）×20元／天=520元；5、交通费780元；以上合计33830.87元。
事故发生后，原告王芹被送到即墨市中医医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿。3、多发皮肤软组织挫伤。住院治疗26天（门诊4天＋住院22天），花去的医疗费计21910.87元，被告王中大垫付医疗费1000元。出院医嘱：1、院外继续改善脑循环，脑保护等治疗；2、注意休息，对症治疗；3、两周内复查，不适随诊。原告王芹提交病假条2张，证明连续误工28日。原告住院期间由其亲属鞠丰连护理，系农村居民。
原告王芹提交交通费单据一宗，主张交通费780元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司认为过高。
被告王中大所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、第三者商业险50万元及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告张亚华承担事故全部责任，原告王芹无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元；误工费计算天数过高，本院结合病历医嘱酌情支持40天；误工费、护理费计算标准过高，本院予以纠正。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王芹的损失经核定为：1、医疗费21910.87元；2、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；1至2项计22430.87元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险范围内共应赔偿原告王芹经济损失10000元，余款12430.87元，按事故责任比例由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内承担赔偿原告王芹经济损失12430.87元（12430.87元×100%）；3、误工费4689.2元（40天×117.23元／天）；4、护理费3047.98元（117.23元／天×26天）；5、交通费200元；3至5项计7937.18元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险范围内共应赔偿原告王芹经济损失7937.18元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告王芹经济损失计30368.05元（10000元＋12430.87元＋7937.18元）。由于被告王中大承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不予承担诉讼费之辩称，本院不予采纳。被告王中大辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王芹经济损失共计30368.05元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司分别将案款29368.05元汇至王芹在中国邮政储蓄银行即墨支行开户账号为6217994520014924988中、将案款1000元汇至王中大在青岛农商银行即墨支行开户账号为6223200231355128中）。
二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至王芹在中国邮政储蓄银行即墨支行开户账号为6217994520014924988中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年三月十六日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2082号
原告：马振文，男，1948年12月18日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇翟四村村民。
被告：济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会。
法定代表人：马百峰，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘群，山东众睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振成，男，1946年2月17日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会会计，住济宁市兖州区。
原告马振文与被告济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马振文，被告济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会委托诉讼代理人刘群、马振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款13655元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1979年至1998年期间，原告开办了水泥预制件厂。在此期间，被告以党委书记姚立乾为首的村干部，大力发展本村经济，建设商业街、盖教学楼、建自来水塔等。在众多的建设中与原告的预制件厂业务往来颇多，其中所需的建筑用料多由原告供给。现多数业务货款已结清，就其中的水泥、檐板、盖板等建筑用料共计货款13655元未给付。对于下欠的13655元货款，原告多次找被告的工作人员催要，均未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会辩称：1、原告的债权请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告主张的被告欠其货款的事情均发生于1996年3月至1996年11月期间，距今已经超过20年。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已经超过法定的诉讼时效。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举出有效证据证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。根据以上规定，被告不应再对原告的诉请承担任何义务。2、原告诉状�所主张的要求被告给付其货款13655元的诉求没有事实根据。原告提交的证据中有被告公章的一张，没有写金额；另一张也不能显示原告已供货。被告事实上只欠原告5257元。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，彰显法律的尊严。
本院经审理认定事实如下：原告主张自1979年到1998年期间其开办了水泥预制件厂。在此期间，被告以党委书记姚立乾为首的村干部，大力发展本村经济，建设商业街、盖教学楼、建自来水塔等。在众多的建设中与原告的预制件厂业务往来颇多，其中所需的建筑用料多由原告供给。现多数业务货款已结清，就其中的水泥、檐板、盖板等建筑用料共计货款13655元被告未给付。之所以现在起诉，是因为原来自己年轻能挣钱，今年身体不好，才想起把这事解决。原告提交了收据、证明8张，时间分别为：1990年9月10日、1994年3月31日、1996年3月16日、1996年10月19日、1996年11月29日、1996年3月12日、1996年3月26日、1996年11月10日，其中只有1996年10月19日和1996年3月26日两份证明加盖了被告公章。被告对以上证据质证意见为：原告提交的证据年代久远，字迹不清，大多未写金额，且只有两张加盖了被告的公章。原告另提交了姚举峰2017年3月4日书写证明一份，其证明1980年至1996年间被告欠原告单据款3577元。被告主张，1、原告的债权请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的被告欠其货款的事情均发生于1996年3月至1996年11月期间，距今已经超过20年。原告也未举出有效证据证明其主张的诉求在此期间中断过。原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。被告不应再对原告的诉请承担任何义务。2、原告诉状中所主张的要�被告给付其货款13655元的诉求没有事实根据。原告提交的证据中有被告公章的一张，没有写金额；另一张也不能显示原告已供货。被告事实上只欠原告5257元。被告未提交证据。
本院认为，原告主张的货款均发生在1990年9月至1996年11月期间，原告应当在法律规定的二年诉讼时效期间向被告主张权利，原告于2017年6月13日起诉，已超过两年的诉讼时效期间。且《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能�使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”；第一百七十五条规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案原告自权利受到侵害之日起至2017年6月13日起诉已超过二十年的诉讼时效期间，不存在延长诉讼时效期间的特殊情况，亦不适用中止、中断的规定，其权利不再受法律保护。综上，原告的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告马振文的诉讼请求。
案件受理费142元减半收取71元，由原告马振文负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2082号原告：马振文，男，1948年12月18日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇翟四村村民。被告：济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会。法定代表人：马百峰，职务村主任。委托诉讼代理人：刘群，山东众睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振成，男，1946年2月17日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会会计，住济宁市兖州区。原告马振文与被告济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马振文，被告济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会委托诉讼代理人刘群、马振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款13655元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1979年至1998年期间，原告开办了水泥预制件厂。在此期间，被告以党委书记姚立乾为首的村干部，大力发展本村经济，建设商业街、盖教学楼、建自来水塔等。在众多的建设中与原告的预制件厂业务往来颇多，其中所需的建筑用料多由原告供给。现多数业务货款已结清，就其中的水泥、檐板、盖板等建筑用料共计货款13655元未给付。对于下欠的13655元货款，原告多次找被告的工作人员催要，均未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。济宁市兖州区颜店镇翟四村村民委员会辩称：1、原告的债权请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告主张的被告欠其货款的事情均发生于1996年3月至1996年11月期间，距今已经超过20年。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已经超过法定的诉讼时效。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举出有效证据证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。根据以上规定，被告不应再对原告的诉请承担任何义务。2、原告诉状�所主张的要求被告给付其货款13655元的诉求没有事实根据。原告提交的证据中有被告公章的一张，没有写金额；另一张也不能显示原告已供货。被告事实上只欠原告5257元。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，彰显法律的尊严。本院经审理认定事实如下：原告主张自1979年到1998年期间其开办了水泥预制件厂。在此期间，被告以党委书记姚立乾为首的村干部，大力发展本村经济，建设商业街、盖教学楼、建自来水塔等。在众多的建设中与原告的预制件厂业务往来颇多，其中所需的建筑用料多由原告供给。现多数业务货款已结清，就其中的水泥、檐板、盖板等建筑用料共计货款13655元被告未给付。之所以现在起诉，是因为原来自己年轻能挣钱，今年身体不好，才想起把这事解决。原告提交了收据、证明8张，时间分别为：1990年9月10日、1994年3月31日、1996年3月16日、1996年10月19日、1996年11月29日、1996年3月12日、1996年3月26日、1996年11月10日，其中只有1996年10月19日和1996年3月26日两份证明加盖了被告公章。被告对以上证据质证意见为：原告提交的证据年代久远，字迹不清，大多未写金额，且只有两张加盖了被告的公章。原告另提交了姚举峰2017年3月4日书写证明一份，其证明1980年至1996年间被告欠原告单据款3577元。被告主张，1、原告的债权请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的被告欠其货款的事情均发生于1996年3月至1996年11月期间，距今已经超过20年。原告也未举出有效证据证明其主张的诉求在此期间中断过。原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。被告不应再对原告的诉请承担任何义务。2、原告诉状中所主张的要�被告给付其货款13655元的诉求没有事实根据。原告提交的证据中有被告公章的一张，没有写金额；另一张也不能显示原告已供货。被告事实上只欠原告5257元。被告未提交证据。本院认为，原告主张的货款均发生在1990年9月至1996年11月期间，原告应当在法律规定的二年诉讼时效期间向被告主张权利，原告于2017年6月13日起诉，已超过两年的诉讼时效期间。且《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能�使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”；第一百七十五条规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案原告自权利受到侵害之日起至2017年6月13日起诉已超过二十年的诉讼时效期间，不存在延长诉讼时效期间的特殊情况，亦不适用中止、中断的规定，其权利不再受法律保护。综上，原告的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回原告马振文的诉讼请求。案件受理费142元减半收取71元，由原告马振文负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月二十七日书记员  高会娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02247号
罪犯赵希林，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵希林因犯盗窃、销赃罪经河北省肥乡县人民法院于1998年4月22日以（1998）肥刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2008年2月5日因病保外就医。河北省肥乡县人民法院于2009年3月4日作出（2009）肥刑初字第5号刑事判决，以被告人赵希林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年12月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵希林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯赵希林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵希林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵希林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年11月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十五日
书记员 王 帆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第281号
原告戴群星，男，1978年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告娄军，男，1981年6月7日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告戴群星诉被告娄军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴群星到庭参加诉讼，被告娄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴群星诉称，被告娄军因资金周转困难先后向其借款四次，借款本金共计人民币156万元，被告娄军均向原告出具了借条，并口头约定借款利息为月息3分，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告分文未还，故诉至法院要求被告娄军立即偿还借款本金156万元及逾期利息。
被告娄军未作答辩。
原告戴群星为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、借据四张，证明2012年2月3日被告娄军分别向原告戴群星借款人民币60万元、10万元，2012年4月10日被告娄军向原告戴群星借款人民币50万元，2012年8月26日被告娄军向原告戴群星借款人民币36万元；3、工商银行汇款凭证三张，证明原告原群星于2012年1月19日向被告娄军汇款人民币20万元、2012年2月3日向被告娄军汇款人民币60万元、2012年4月10日向被告娄军汇款人民币50万元。
被告娄军未向本院提供证据。
被告娄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告戴群星所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告戴群星的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
被告娄军因资金周转困难先后向原告戴群星借款三次，借款本金共计人民币120万元，其中：2012年1月19日，被告娄军向原告戴群星借款人民币20万元，借款后被告向原告偿还了借款本金10万元，并于2012年2月3日重新向原告戴群星出具了一份借款10万元的借条；2012年2月3日，被告娄军向原告戴群星借款人民币60万元，并向原告出具借条一份；2012年4月10日被告娄军向原告戴群星借款人民币50万元，并向原告出具借条一份；以上借条均只载明了借款金额，并未约定借款期限及借款利率。原告戴群星先后以银行转账方式向被告娄军支付了以上借款本金共计人民币120万元。因原告戴群星多次催促被告娄军还款，但被告分文未还，故原告诉至法院要求被告还本付息。
在本案审理过程中，经原告戴群得申请，本院于2014年1月21日作出了财产保全的民事裁定，对被告娄军位于抚州市玉茗大道延伸段帝景豪苑5幢602室房屋一套（房产证号为抚房权证青字第××号）采取了财产保全措施。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方虽未明确约定还款期限，但被告借款后原告可以催促告被告在合理期限内返还。原告戴群星因暂不能提供2012年8月26日被告向其借款36万元的支付凭证，故决定先对该笔借款撤回起诉，本院予以准许；原告戴群星要求被告娄军偿还借款本金120万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因借条内容均未约定借款利息，故原告要求被告按月息3分计算利息的诉讼请求与事实不符，本院不予支持，但可自原告向被告主张还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄军于本判决生效之日起七日内向原告戴群星偿还借款本金人民币120万元及利息（利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由原告戴群星负担3240元，被告娄军负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一四年八月十九日
书记员 黄文君
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第281号
原告临县农村信用合作联社，地址：山西省临县临泉镇新建街。
法定代表人吕国平，临县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李玉保，男，临县农村信用合作联社清非大队队长。
被告李晓峰，男，汉族。
被告李乃明，男，汉族。
被告郭聪明，男，汉族。
本院在审理原告临县农村信用合作联社与被告李晓峰、李乃明、郭聪明金融借款合同纠纷一案中，原告临县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
准许原告临县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半负担。
审判长 刘 育
审判员 樊连照
审判员 李云云
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦旭芳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第281号
原告严某。
原告陈某，又名陈琦。
法定代理人严某，原告陈某母亲。
两原告委托代理人周盛能。
被告赵某。
本院受理原告严某、陈某诉被告赵某合同纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状时提出管辖权异议，认为原告以合同提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案合同履行地没有注明也没有体现出来，管辖权应是被告住所地人民法院。
经审查，本院认为，原告严某、陈某与被告赵某发生交通事故后，在临桂县交警大队达成调解协议，原告不选择按侵权纠纷提起诉讼，而选择按合同纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，双方达成的调解协议未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。而接受货币一方的原告，其所在地在桂林市七星区，本案被告住所地及合同履行地均不在临桂县范围，被告赵某对管辖权提出的异议成立。本案应移送有管辖权的龙胜各族自治县人民法院或者七星区人民法院处理。双方均表示移送龙胜各族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送龙胜各族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 吕建明
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪祚胥
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第281号
原告余明勇，男，1972年8月出生，汉族。
被告临湘市美鹰汽车服务有限公司。
法定代表人刘伯儒，该公司总经理。
原告余明勇与被告临湘市美鹰汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余明勇撤回起诉。
本案诉讼费2674元，减半收取1337元，由原告余明勇负担。
审判员 邓曙龙
二〇一四年四月十六日
书记员 龚飞凤
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第281号原告：李玉福。委托代理人：董加亮。被告：高俊杰。原告李玉福诉被告高俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉福的委托代理人董加亮到庭参加诉讼。被告高俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉福诉称，2013年3月份，被告将承接的临淄正承名筑生活区一住户装修业务转交给原告装修，装修完毕后，被告未给付装修费。被告后于2013年5月20日出具欠条，写明欠装修费23772元，并承诺于2013年5月30日前还清。后因原告多次催要，被告未付，为此，起诉要求被告立即支付装修费并赔偿经济损失。被告高俊杰未作答辩。经审理查明，2013年3月份，被告将承接的临淄区正承名筑生活区一住房装修业务交给原告李玉福，装修完毕后，被告未支付原告装修费。2013年5月20日，被告给原告出具欠款条一份。后经原告多次催要，被告未付。为此，形成诉讼。上述事实，由原告提供的欠款条一份及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。本院认为，被告高俊杰欠原告李玉福装修费事实清楚，证据充分，被告应及时归还，原告主张的经济损失符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊杰于本判决生效后十日内向原告李玉福支付装修费23772元。二、被告高俊杰支付原告李玉福经济损失（自2013年5月30日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告高俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  史景阳审 判 员  侯文英人民陪审员  崔 杰二〇一四年三月十日代理书记员  毕鑫奎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4696号
原告陈爱松，女。
诉讼代理人高伟明，高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南昆利农业发展有限公司。
住所地云南省昆明经济技术开发区经开路*号昆明科技创新园*******室。
法定代表人欧文强，总经理。
诉讼代理人彭林，男，云南昆利农业发展有限公司员工。特别授权代理。
原告陈爱松诉被告云南昆利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱松的委托代理人高伟明，高艾，被告云南昆利农业发展有限公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱松诉称:2015年9月16日，原告与被告签订了位于国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；合同约定，原告租赁的铺面为第S-007、S-008、S-033三铺面，用途为经营干菜、调料品。租赁期为一年，免租期3个月。2015年9月17日，原告向被告交付了租金88000元、管理费1800元、押金7333元，三项共计：97133元。但当原告将店铺装修完毕，到工商局办理营业执照时，被告知该铺面所在市场还没有取得相应经营许可，不能从事经营，不予办理工商营业执照。为此，原告多次找被告要求尽快解决此事，被告却一直拖延不予解决。现今，双方签订租赁合同已过去半年多，原告由于办理不到营业执照无法经营，根据《合同法》规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求:1、请求解除原告与被告之间2015年9月16日签订的国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；2、请求判令被告向原告返还已交租金、管理费、押金共计97133元，赔偿原告装修损失3400元；两项合计：100533元；并从2016年4月10日起按银行同期贷款利息向原告支付上述两项款项利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南昆利农业发展有限公司答辩称：本案不存在实现不了合同目的而不能进场经营的情形。在签订合同后何时进行手续办理并不清楚。双方签订合同后原告装修进场经营，期间因出现经营压力，原告想退租，这之前原告未去办理营业执照依然装修使用了铺面，故认为合同是可以继续履行的。当时因工商登记约束无法办理执照，但据了解，工商管理是允许先经营后办理手续的，昆明市有很多专业市场存在类似情况，如“车行天下”的市场无营业执照已达12年，今年4月份国家已经允许农贸市场先办证再办理商务手续，故认为在近期就可以办理营业执照了。认为原告可以考虑继续合作，在租金和适用时间上被告可以给予适当补偿。
原告陈爱松为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1昆利农贸市场招商宣传单，证明被告对该农贸市场作虚假宣传及承诺，该市场实际是没有办理市场登记证的违法市场。证据2摊位（铺面）租赁合同，证明原告向被告租赁摊位，租赁期为一年的事实。证据3收款收据，证明原告向被告支付了租赁铺面各项费用合计97133元。证据4顺丰快递单、《催告函》，证明原告要求被告完善营业手续并告知其解除合同的相关事宜。
经质证，被告云南昆利农业发展有限公司对原告提交的证据1真实性认可，但认为不是虚假宣传。对证据2租赁合同无异议。对证据3收款收据无异议。对证据4有异议，认为没有签收过原告寄送的《催告函》。
本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性依法予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2015年9月16日，原告与被告签订了位于国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；合同约定：原告租赁的铺面为第S-007、S-008、S-033三铺面，用途为经营干菜、调料品。租赁期为一年，免租期3个月。2015年9月17日，原告向被告交付了租金88000元、管理费1800元、押金7333元，三项共计：97133元。原告通过顺丰快递向被告邮寄了《催告函》。昆利农贸市场未办理经营证照。被告云南昆利农业发展有限公司现为自然人投资或控股的有限责任公司，2016年6月2日前为自然人独资有限责任公司。
《中华人民共和国合同法》第六条:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”根据上述法律规定，合同双方当事人应当遵守诚实信用原则，真实客观地履行各自的合同义务和权利，不应当有虚假的、不真实的情况或隐瞒相关情况。本案中，原告与被告云南昆利农业发展有限公司签订铺面租赁合同的目的是在租赁来的铺面上开展生产经营活动，但因昆利农贸市场未办理经营证照，导致原告租赁铺面的合同目的无法实现，而办理昆利农贸市场的经营证照是被告云南昆利农业发展有限公司保障租赁合同正常履行的义务，但其未履行合同义务。根据上述法律规定，因被告云南昆利农业发展有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，租赁合同依法应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据审理查明的事实，租赁合同签订后原告缴纳了相关租金及费用，但原告未入场经营，被告依法应当返还缴纳的相关租金及费用。
另，原告主张装修费用，但未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院依法不予支持。原告主张被告应从2016年4月10日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠款项利息至付清为止。根据审理查明事实，原告通过顺丰快递向被告邮寄了《催告函》，被告于2016年4月7日收到。本院认为，原告的利息主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈爱松与被告云南昆利农业发展有限公司签订的《摊位（铺面）租赁合同》。
二、被告云南昆利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱松缴纳的租金及相关费用，共计97133元。并从2016年4月10日起按银行同期贷款利息向原告支付所欠款项利息至付清为止。
三、驳回原告陈爱松的其他诉讼请求。
案件受理费2311元，由被告云南昆利农业发展有限公司承担2211元。原告陈爱松承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 原耀明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 娴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2616号
原告:金湖康文电子有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区同泰大道688号1号厂房。
法定代表人:吕聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙丽丽，该公司业务经理。
被告:淮安国丰电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县城经济开发区科技创业园北三道26号。
法定代表人:王荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊正国，该公司行政副总经理。
原告金湖康文电子有限公司与被告淮安国丰电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告金湖康文电子有限公司的委托诉讼代理人孙丽丽、被告淮安国丰电子科技有限公司的委托诉讼代理人熊正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖康文电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85933元，利息870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起原告根据与被告事先达成的口头协议为被告加工真空布，每批加工好的真空布原告都开具送货单由被告业务签收后，每月汇总对账单由被告业务确认后再为其开具增值税票。到2016年11月28日止被告还有3笔货款共计85933元未支付。原告认为，原、被告之间虽然未签订书面加工买卖合同，但双方的买卖的加工事实已成立，双方都应诚实信用地履行相应的责任。上述货款我司财务多次催促被告支付，被告一直拒绝支付并不再接听原告财务的催款电话，应当属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告淮安国丰电子科技有限公司辩称，如果是国丰公司开出的发票，从单据上来说，开多少国丰公司就承认多少。具体负责的总经理赵进明说质量上有问题，也和原告老总沟通过，就是赵进明一个人搞业务，等赵进明身体好了以后和原告沟通。
经审理查明，2015年起原告为被告加工真空布，虽未签订书面合同，但双方通过发货单交货，并在发货单上约定：本交易为附条件买卖，收货人签字即生效。原告根据2015年12月28日的对账单，于2016年1月19日向被告出具江苏增值税专用发票，票号为14938507，金额为77535.5元；根据2016年6月28日、30日发货单，于2016年7月20日向被告出具江苏增值税专用发票，票号为15037545，金额为37432.5元；根据2016年9月13日对账单，于2016年9月14日向被告出具江苏增值税专用发票，票号为35255445，金额为20965元。被告仅支付了其中50000元货款，尚剩余85933元未能支付。原告多次催要无着，特起诉至法院。
以上事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的增值税专用发票3张、对账单3份、发货单2份、国丰明细3份加以佐证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告双方虽然未签订书面协议，但原告为被告加工真空布，被告签署了发货单，而且原告向被告开具了增值税发票，足以表明原、被告之间形成了加工承揽合同关系。原告已向被告交付了工作成果，现主张被告给付报酬85933元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告主张原告提供的货物存在质量问题，因未能提供相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告淮安国丰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖康文电子有限公司给付货款85933元。
案件受理费1970元，减半收取985元，原告金湖康文电子有限公司负担20元，被告淮安国丰电子科技有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年一月十日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第1037号
申请执行人邹城市建设银行
被执行人曹丕
申请执行人邹城市建设银行与被执行人曹丕借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹商初字第1037号民事判决书于2014年11月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月4日对被执行人采取强制措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹商初字第1037号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十五日
书记员 张丙红
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第1037号
申请执行人：邹城建行
被执行人：曹丕、王明妹、邱启荣
申请执行人邹城建行于2014年11月19日向本院申请执行的与被执行人曹丕、王明妹、邱启荣金融借款纠纷一案中，申请执行标的为32849元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城建行与被申请执行人曹丕、王明妹、邱启荣欠款纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月五日
书记员 张丙红
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执29-1号
申请执行人蒙玉玲，女，1972年5月4日出生，住广西靖西市。
被执行人蒙莉，女，1970年5月3日出生，壮族，干部，住广西靖西市。
被执行人许永雄，男，1966年11月15日出生，壮族，干部，住广西靖西市。
蒙玉玲与蒙莉、许永雄民间借贷纠纷一案,靖西市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)靖民一初字第921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许永雄、蒙莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙玉玲于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金850000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。
本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙玉玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙莉、许永雄新的财产线索，申请执行人蒙玉玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2015)靖民一初字第921号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第31号
上诉人（原审被告）毛士军，现住甘南县。
被上诉人（原审原告）闫杰，住甘南县。
委托代理人王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
上诉人毛士军为与被上诉人闫杰农村土地承包合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛士军系黑龙江省五常市山河镇万宝村前万宝屯人。2000年来到北京市双河农场从事旱田改水田工程种植水稻，2010年来到甘南县长山乡永青村进行旱田改水田种植水稻。2013年5月9日，毛士军经他人介绍，与闫杰签订土地承包合同一份，合同约定：经甲乙双方自愿协商，甲方将位于甘南县长山乡永青村新建农场西南旱田地承包给乙方耕种水田。一，该田块面积共1.95垧，每垧地5，500.00元，承包期为5年，自2013年5月9日至2017年11月15日止，承包期内租金不变，期满后若甲方继续转包，乙方若有承租意愿则按市场综合价由乙方优先承包。1、承包地价格，每年每垧5，500.00元；2、缴款方式一年一交，自合同签订之日起乙方向甲方交纳第一年承包金，以后每年承包金交纳日期不得晚于每年的公历12月31日；二，乙方在承包期内如因甲方原因导致违约甲方向乙方赔偿每垧地每年的双倍地租；三，甲方自签订之日起，将该田块的经营权交给乙方，甲方有义务保证乙方正常生产经营。七，以上条款双方共同遵守，如有违背为单方违约，后果自负。合同签订后，闫杰将发包的1.95垧土地承包经营权交付毛士军，毛士军给付闫杰2013年土地承包费款共计10，725.00元。按照合同约定，2014年土地承包费应在2013年12月31日交纳，但毛士军未予给付，故闫杰诉至法院，要求毛士军给付2014年土地承包费共计10，725.00元。庭审中，毛士军辩称，闫杰的1.95垧土地系劣等地，毛士军在不知情的情况下进行承包，且该地块无法更改为水田，2013年毛士军耕种的旱田，但无收成，同时签订合同的还有9户，都已经协商解除合同，闫杰也曾同意解除合同，现在反悔属违约。在法庭最后陈述时，毛士军要求确认包括闫杰在内的11户协商解除合同的效力，驳回闫杰的诉讼请求。
原审法院经审理认为，闫杰与毛士军签订的土地承包合同是自愿、平等的前提下实施的民事行为，双方进行的是等价有偿的交易，故应认定涉案的土地承包合同合法有效，原审法院予以确认；毛士军从事旱田改水田种植水稻已有十几年历史，自2010年到长山乡永青村发展水稻种植业，对该行业毛士军亦应掌握一定的知识和技能，对土地的基础条件应具备一定的分析及判断能力，对此毛士军应具有一定的预见性；而该土地是否具备旱田改水田的条件，即双方签订的合同是否因不可抗力致使不能实现合同的目的，需经专业鉴定机构进行鉴定方可得出结论；闫杰按时交付土地承包经营权，在承包期间无干扰毛士军种植水稻的行为，且闫杰的土地系村里分得，每年都在耕种，无撂荒现象，双方约定的承包价格是按照旱田价格结算，毛士军在2013年土地无收成因素复杂，毛士军不应因无收成即拒绝交纳土地承包费，对口头约定解除合同因毛士军无证据，故原审法院无法认定。毛士军承包闫杰的土地，应依法严格按照合同约定的事项履行各自的权利与义务，若认为存在重大误解或显失公平，可以在签订合同之日起一年内行使撤销权，现合同履行期限已超过一年的时间，故毛士军应依约履行，足额给付闫杰承包费。为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告毛士军给付原告闫杰2014年土地承包费10，725.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由毛士军负担。
毛士军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，闫杰以故意隐瞒承包土地地势低洼，易于积水的事实诱骗毛士军签订承包合同，该土地不适合种植；毛士军在2014年秋收后，便与闫杰等11家发包人商谈解除承包合同，发包人（包括闫杰）均同意了与毛士军解除合同，大家达成口头协议，并且有9户人家收回土地，闫杰在将土地另包他人的情况下违约反悔等为由，上诉至本院，要求撤销原审法院判决，驳回闫杰的诉讼请求。
针对毛士军的上诉请求及理由，闫杰答辩称：毛士军自2010年就在长山乡距闫杰发包的地块很近的周边种植水稻，毛士军对该地区的土地情况完全清楚，承包闫杰土地时毛士军亲自到地块查看，然后做出的承包决定。毛士军所说的无收成，有很多因素，主张无收成必须有科学鉴定，毛士军不应因无收成拒绝交纳土地承包费。若认为合同有重大误解，可以在签订合同之日起一年之内行使撤销权，但毛士军未按法律规定行使权利，现合同履行已超过一年。闫杰的土地在2014年撂荒，根本没有转包他人，故毛士军应如约履行合同，足额给付闫杰土地承包费。
本案经二审审理查明，闫杰承包给毛士军的土地，是闫杰与甘南县长山乡永青村签订土地承包合同的土地（口粮地）。2014年年初，毛士军与其他发包户协商解除承包合同时，没有与闫杰协商，且放弃承包经营（弃耕）时未能及时通知到闫杰。
二审查明的其它案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议的焦点是毛士军承包闫杰的1.95垧土地是否具备耕种条件。首先，涉案土地是闫杰承包的土地，具备基本耕种条件，其次毛士军对此土地是否宜于耕种已做了基本的考察。毛士军与闫杰签订土地承包合同的日期是2013年5月9日，按照当地的气候特点，此时已冰雪消融，毛士军完全可以看清涉案土地的基本状况。因此毛士军认为闫杰故意隐瞒涉案土地的真实情况，诱骗毛士军签订承包合同的上诉理由不能成立，原审法院认定该承包合同合法有效是正确的。至于毛士军在2014年未得到收获，是经营风险问题，与闫杰无关。毛士军虽然在2014年年初与其他9户发包人协商解除土地承包合同，但毛士军没有提供与闫杰协商解除合同的证据，在弃耕弃管后也没有及时通知发包人闫杰，致使该土地撂荒，对此造成的经济损失毛士军应承担责任。现毛士军称在2014年耕种期闫杰将承包地已转包他人，没有证据，本院不能认定闫杰已获得了2014年土地承包费或其他承包收益，因此，毛士军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68.00元，由毛士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁宾
审判员 左 齐
审判员 杨志欣
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙戈辉
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初191号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人曾俊霖，男，1994年8月20日出生，捕前住四川省凉山彝族自治州德昌县。因犯敲诈勒索罪，于2013年10月21日被凉山州中级人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2017年3月28日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年4月20日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
辩护人罗启贵，四川普天律师事务所律师。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人曾俊霖犯非法持有枪支罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张才、王宁出庭支持公诉，被告人曾俊霖及其辩护人罗启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2017年3月28日凌晨5时许，被告人曾俊霖驾驶川Wxxx**奔驰汽车前往成都时，在G5高速公路冕宁县彝海安检站被四川省公安厅组织的查缉民警挡获。现场从被告人曾俊霖驾驶的车辆驾驶座座位下查获疑似制式手枪一支及疑似子弹17发。经送凉山州公安局物证鉴定所鉴定，疑似枪支系捷克生产的CZ75DC0MPACT制式手枪，认定为枪支，具有致伤力。疑似子弹为国外产9.00mm鲁格军用手枪子弹。
冕宁县人民检察院认为，被告人曾俊霖违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人曾俊霖无辩称。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，但鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中表示认罪，所持有的枪支没有造成实际的社会危害后果，建议对被告人从轻判处。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致，被告人无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证:被查获的枪支、子弹的照片；2.书证:被告人基本情况及户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人指认照片、涉案财物移交登记表、现场检测报告书、领条、（2013）德昌刑初字第108号刑事判决书、（2013）川凉中刑终字第150号刑事判决书、侦查机关情况说明；3.证人郭某的证言；4.被告人曾俊霖的供述与辩解；5.凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第44号枪支、弹药鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾俊霖违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中表示认罪，所持有的枪支没有造成实际的社会危害后果，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾俊霖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾俊霖的刑期自2017年3月28日起始至2017年11月27日止。）
二、涉案枪支一支、子弹17发予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 亮
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初396号
原告：王剑云，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省郫县。
委托代理人：王兰，四川泰常律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1983年4月16日出生，住四川省郫县。
被告：张轲，男，汉族，1984年10月15日出生，住四川省郫县。
被告：陈菲，女，汉族，1988年5月9日出生，住四川省郫县。
原告王剑云与被告李勇、张轲、陈菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员徐晓莉独任审理，原告王剑云经本庭依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费78元，由原告王剑云承担。
审判员 徐晓莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋 雪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初396号原告朱选萍，女，1967年11月8日出生，，汉族，住四川省郫县。委托代理人廖继康，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省郫县，系原告之夫。被告陈磊，男，1993年7月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告朱选萍与被告陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，诉讼中被告陈磊自愿放弃举证期。本案依法适用简易程序，由审判员文武于2016年2月26日公开开庭进行了审理。诉讼中原告的特别委托代理人廖继康、被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.原告朱选萍诉称，2015年6月15日8时50分，被告骑行川A****66号二轮电动车沿317线国道由都江堰方向往成都方向行驶至成灌路郫县北门十字路口时，与原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经郫县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院38天后出院。因双方就赔偿事宜未达成协议，故向本院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计65853.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈磊辩称，对原告诉请没有异议,部分费用过高。另已垫付18400元应予以扣除。经审理查明，2015年6月15日8时50分，被告骑行川A****66号二轮电动车沿317线由都江堰方向往成都方向行驶至成灌路郫县北门十字路口时，与原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，2015年6月25日，郫县公安局交通警察大队出具第2015232号伤人事故责任认定，认为被告陈磊对本次事故承担全部责任；朱选萍不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年6月15日在郫县人民医院住院，2015年7月23日出院，住院38天，共花医疗费49084.39元。出院医嘱：继续门诊随访治疗，建议休息6月，定期复查X线片……加强营养，骨折愈合后行内固定取出约需要8000元左右。因原被告对赔偿事宜未达成协议，原告起诉至法院。另查明，事故发生后被告陈磊已支付原告赔偿款18400元。上述事实，有原告当庭的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、《道路交通事故处理决定书》、病历、出院病情证明书、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为,公民的人身权利应依法保护。郫县公安局交通警察大队认定被告陈磊骑行电动车造成原告受伤的事实清楚，被告陈磊承担本次事故的全部责任。经审查，郫县公安局作出的责任认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本案医疗费为49084.39元、门诊费1308.12元、后续治疗费8000元，以上合计58392.51元；2、护理费。原告的护理费为2660元（70元/天×38天）；3、住院伙食补助费。本院确定原告的住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；4、营养费。营养费确定为1140元（30元/天×38天）；5、交通费，本院酌情确定为300元。以上费用共计63632.51元，扣除被告已支付18400元，被告应向原告支付各项赔偿款45232.51元.综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊在本判决生效之日起十日内一次性向原告朱选萍支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项赔偿费用共计人民币45232.51元。二、驳回原告朱选萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费723元，由被告陈磊承担，此款已由原告朱选萍预交，被告陈磊在履行上述义务时一并付与原告朱选萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一六年二月二十六日书记员 李天岚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异91号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
负责人：求夏雨。
被执行人：中机电集团有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心6层。
法定代表人：张纪伟。
被执行人：中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人：刘霞。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元。
本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称：中国农业银行总行营业部，以下简称农行总行营业部）与中机电集团有限公司（以下简称中机电公司）、中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）、北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第10208号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第298号]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达北京市分公司述称：农行总行营业部诉中机电公司、中泰担保公司、泰跃公司借款合同纠纷一案，农行总行营业部依据已经发生法律效力的（2006）一中民初字第10208号民事判决书向贵院申请执行，原执行案号为（2007）一中执字第298号。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZ201601号《委托资产批量转让协议》，农行总行营业部与信达北京市分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京市分公司依据协议受让了农行总行营业部享有的（2006）一中民初字第10208号民事判决书项下债权。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。现申请变更人信达北京市分公司特向贵院提出申请，请求将（2006）一中民初字第10208号民事判决书[执行案号：（2007）一中执字第298号]的申请执行人变更为信达北京市分公司。
本院经审查查明：农行总行营业部与中机电公司、中泰担保公司借款合同纠纷一案，本院于2006年12月19日作出（2006）一中民初字第10208号民事判决书，判决：一、中机电公司于本判决生效后十日内向农行总行营业部返还借款本金四千万元及至二○○六年六月二十日止的利息二百九十四万四千三百二十元；二、中机电公司于本判决生效后十日内向农行总行营业部偿付四千万元借款本金自二○○六年六月二十一日至借款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；三、中机电公司于本判决生效后十日内向农行总行营业部偿付律师代理费一万三千三百三十八元；四、中泰担保公司对上述三项所涉债务承担连带清偿责任；五、中泰担保公司承担保证责任后，有权向中机电公司追偿；六、驳回农行总行营业部其他诉讼请求。该判决生效后，因中机电公司、中泰担保公司没有履行判决书确定的义务，农行总行营业部向本院申请强制执行。执行中，农行总行营业部向本院申请追加中泰担保公司的股东泰跃公司为本案被执行人，本院于2008年8月19日作出（2008）一中执异字第893民事裁定书，裁定：一、追加泰跃公司为本案被执行人；二、泰跃公司在抽逃注册资金三亿元范围内对农行总行营业部承担责任。后泰跃公司不服该裁定，申请复议，北京市高级人民法院作出（2008）高执复字第62号民事裁定书，裁定：驳回复议申请，维持原裁定。
2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZ201601号《委托资产批量转让协议》。同日，农行总行营业部与信达北京市分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定农行总行营业部将其与中泰担保公司签订的（30008）农银高保字（2003）第027号《最高额保证合同》、其与中机电公司签订的（30008）农银借字(2003)第0092号《借款合同》、（30008）农银借展字(2004)第017号《借款展期协议》及相关从权利一并转让给信达北京市分公司。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
另查明，本案在执行过程中已执行回部分款项并已发还农行总行营业部。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行总行营业部与信达北京市分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，另鉴于（2007）一中执字第298号执行案件已执行了部分款项，对于剩余尚未执结部分的债权变更信达北京市分公司为申请执行人符合相关法律规定，故信达北京市分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2006）一中民初字第10208号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 冯更新
审 判 员 栗俊海
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初177号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人左雨晴，女，1993年5月4日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人左雨晴犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、代理检察员赵凡，被告人左雨晴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日9时许，被告人左雨晴在阜新市海州区解放大街奥派英斯健身馆二楼办公区，见办公桌上有一部苹果6Splus手机，就将手机关机放到自己的包里，后左雨晴将该手机带回家中。经阜新市海州区价格认证中心认证，该手机价值人民币5000元。
现被盗的苹果6Splus手机已返还给被害人。
上述事实，被告人左雨晴在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人李某的陈述，指认照片4张，价格认证结论书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、返还物品清单，光盘2张，户籍证明信，案件来源、抓捕经过等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人左雨晴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左雨晴的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人左雨晴当庭认罪、积极缴纳罚金、且被盗物品已经返还，皆属从轻处罚量刑情节。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上，本院根据被告人左雨晴犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左雨晴犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1370号
申请执行人朱小华。
委托代理人陈红。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
朱小华与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付朱小华终止劳动合同经济补偿金15348元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人朱小华向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李昊扬
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终97号
上诉人（原审原告）刘非凡，男，1977年12月3日出生，汉族，经商，住河南省永城市，现住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人（特别授权）仰深，义乌市公安局工作人员。
原审第三人戚全争，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住义乌市。
上诉人刘非凡与被上诉人义乌市公安局、原审第三人戚全争治安行政处罚一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日进行了询问。上诉人刘非凡，被上诉人义乌市公安局的行政负责人杨尚林徐允斌及委托代理人仰深到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年6月27日11时许，原告刘非凡、孙世宝、张宝琪（刘非凡、孙世宝、张宝琪三人穿着由原告刘非凡配发的印有“催债”字样的统一服装，其中刘非凡、孙世宝系杭州猎神商务咨询有限公司员工）、施振兴、许琴（与原告刘非凡系男女朋友关系）等人到义乌市国际商贸城四区市场南三号门一楼浪莎公司专卖店催讨欠款（该款项原系浪莎公司欠杨华的货款，杨华将该款项的债权转让给许琴）。后原告刘非凡、孙世宝、张宝琪等三人和浪莎公司派来处理欠款事宜的曹连锋、第三人戚全争等人发生相互扭打，在扭打过程中，原告刘非凡用拳头在第三人戚全争的头上、身上打了数下，与此同时，第三人戚全争也用拳头和脚殴打了原告刘非凡并将其打倒在地（在原告和第三人发生扭打前，先是第三人拉了原告的衣服）。后被告接到报警后派工作人员到现场处置并把相关人员带回商城派出所进行调查（被告工作人员到达现场后，参与打架的曹连锋已逃离现场）。被告在经过一系列调查并履行相关受案、通知、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条第一款之规定，对原告刘非凡处于行政拘留七日并处罚款500元。原告不服该处罚，诉至本院。
另查明，被告义乌市公安局对孙世宝、张宝琪以及第三人戚全争也作出行政拘留七日并处罚款500元的处罚决定。参与打架的曹连锋目前仍在逃，被告义乌市公安局在进一步追查中。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市公安局对原告刘非凡作出的涉案处罚决定是否合法。从本案被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，原告刘非凡等人身着“催债”字样的统一服装在替许琴向浪莎公司催讨欠款过程中，与浪莎公司派来处理欠款事项的第三人戚全争等人发生冲突，进而相互殴打并造成一定伤势的事实清楚、证据充分。被告在履行受案、调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告刘非凡作出涉案处罚决定并无不当。原告诉称原告的行为属于正当防卫，被告作出处罚决定适用法律错误，对此，原审法院认为，从原告刘非凡、第三人戚全争以及孙世宝、张宝琪等人笔录来看，原告刘非凡和第三人戚全争之间发生扭打属于互殴行为，不属于正当防卫行为，故被告适用相关法律进行处罚并无不妥。原告又称原告方拘留了三人，对方仅拘留了一人，被告处理明显不公，对此，从本案相关证据及庭审陈述来看，原告刘非凡以及孙世宝、张宝琪均参与了打架，被告对其作出处理并无不当，相反被告不能对没有参与打架的人进行处理；与此同时，被告对参与打架的第三人戚全争也作出了处理，对另一名参与打架且逃离现场的曹连锋目前正在进一步的追查中，并不等于不对其处理，待其归案后再依法作出处理。此外，被告也要求采用不当方式劝架的翁旭建、傅小飞作出了检讨。因此，原告的这一诉称，难以采信。综上，原告刘非凡的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘非凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘非凡负担。
上诉人刘非凡诉称：一审法院在判决中回避了一个重要的事实，那就是上诉人与原审第三人在打架之前不认识、也未发生过任何争吵。在原审第三人到来之前，上诉人只是向浪莎专卖店的工作人员催讨债务，未发生冲突。上诉人等人准备要走时，是浪莎专卖店的工作人员叫上诉人等人再等一下，公司已派人过来解决。因此，上诉人在浪莎专卖店内只是在等候处理债务问题，根本没有伤害他人的故意，更何况上诉人与原审第三人之前根本不认识、也没有发生任何争吵，又怎么会有伤害原审第三人的故意呢？只是原审第三人到达浪莎专卖店后，不由分说从背后抓住上诉人衣领就往外拖，并殴打上诉人的情况下，上诉人为制止正在进行的不法侵害，才奋起还击，上诉人的行为明显属于正当防卫。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人义乌市公安局答辩称：坚持一审的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘非凡辩称其行为属于正当防卫，但从刘非凡、第三人戚全争以及孙世宝、张宝琪等人所作的笔录等证据来看，刘非凡等人身着“催债”字样的统一服装在替许琴向浪莎公司催讨欠款过程中和第三人戚全争之间发生扭打，其行为系互殴，并不属于正当防卫。被上诉人义乌市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对刘非凡作出涉案处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘非凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年四月二十五日
代书记员 朱丽敏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执355号
郭旭、沈刚：
原告郭旭、沈刚与被告聂淑华房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9859号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执355号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：杨鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初616号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14390号
原告上海浦之舟餐饮管理有限公司。
法定代表人梁伟。
委托代理人施小会。
被告杜秀荣。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
原告上海浦之舟餐饮管理有限公司与被告杜秀荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦之舟餐饮管理有限公司的委托代理人施小会、被告杜秀荣的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦之舟餐饮管理有限公司诉称，被告于2011年5月23日进入原告处工作，双方签订的劳动合同合同期限至2013年5月22日止。劳动合同到期前，原告通知被告要求续签劳动合同，但被告一直拖延拒绝。2013年5月23日起，被告仍在原告处正常工作，直至2013年11月9日。2013年11月10日起，被告请病假，递交的病假单�间至2014年1月31日。但2014年2月1日起，被告仍未上班，也未履行请假手续，原告多次口头、打电话、发短信要求其履行病假手续，但是被告均不理睬，其行为已构成旷工。原告无奈，只得于2014年2月17日以被告无故旷工，严重违纪为由，合法解除了双方的劳动关系，解除通知除张贴在公司公告栏外，还向被告的户籍地进行了邮寄。之后，被告申请仲裁。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：确认原、被告双方劳动关系自2014年2月17日起解除。
被告杜秀荣辩称，原告所述被告的入职时间及劳动合同签订情况属实。2013年5月23日至2013年11月9日期间，被告正常工作。2013年11月10日起，被告休病假至今，但均已履行请假手续。被告从未收到原告发出的解除通知，双方劳动关系目前仍然存续，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2011年5月23日进入原告处工作，双方签订期限为2011年5月23日至2013年5月22日的劳动合同，约定被告在厨房岗位工作。2013年5月23日劳动合同到期后，被告仍正常在原告处工作至2013年11月9日。2013年11月10日起，被告未再上班。原告正常发放被告工资至2014年1月31日。2014年2月26日，被告提起仲裁申请，要求确认自2013年5月23日起与原告存在劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出裁决，裁令确认2013年5月23日起原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提供：1、2014年2月17日解除劳动合同公告张贴照片，证明当日原告在公告栏中张贴公告，以被告旷工、严重违纪为由解除劳动关系；2、2014年2月17日解除劳动合同公告及邮寄信封照片，证明当日原告将解除劳动合同公告邮寄给了被告。经查，照片中显示的解除劳动合同公告的内容为：“后厨洗碗部杜秀荣在2月7日和2月17日连续10天无故旷工，期间浦之舟人事助理一直努力联系她本人，……鉴于该员工无故旷工行为已构成严重违纪，依据《劳动合同》中8.2.3乙方（即被告）严重违反甲方（即原告）《员工手册》9.7.10每月旷工累计满三天的作违纪解除劳动合同处理。公司决定与杜秀荣解除劳动关系，自2014年2月17日起生效”。被告对证据1、2的真实性均不予认可。
审理中，原告表示：如法院经审理认为无充分证据证明原告已于2014年2月17日与被告解除劳动关系，则原告于2014年5月9日当庭通知与被告解除劳动关系，解除理由为被告自2014年2月1日起至2014年2月17日期间连续旷工，严重违纪。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第1871号裁决书、劳动合同；被告提供的交通银行零售客户交易明细清单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2013年5月22日到期后，被告仍在原告处继续工作，双方劳动关系仍存续。原告提供的解除劳动合同公告照片及邮寄信封照片均非原件，且其真实性遭被告否认，故本院对上述证据不予确认。原告认为其已于2014年2月17日通知解除与被告劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。然而，原告已于2014年5月9日庭审中，当庭通知被告解除双方劳动关系，并陈述了解除理由。由于劳动合同的解除系单方法律行为，一经通知到相对人即行生效，故本院确认，原、被告间的劳动关系于2014年5月9日解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告上海浦之舟餐饮管理有限公司与被告杜秀荣于2013年5月23日至2014年5月8日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00952号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某。曾因犯盗窃罪于2004年4月被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2012年3月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月6日刑满释放。2009年5月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2010年12月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1253号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年6月30日17时许，被告人马某至本市西湖区教工路198号浙江工商大学篮球场，窃得被害人屠某放于篮球架下黑色单肩包内的苹果4代手机一只（32G，美版，价值人民币2140元）。
2012年8月25日18时许，被告人马某再次到上述地点，窃得被害人贾某放于篮球架下的HTC牌G21型手机一只（价值人民币1870元），后在逃离途中被该校保安抓获。
案发后，HTC手机已发还被害人贾某，被告人马某退赔给被害人屠某人民币2140元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某、贾某的陈述、证人张某、卞某的证言、发生情况报告表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、前科材料、户籍证明、价格鉴定结论书以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人马某自愿认罪且赔偿被害人损失的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月26日起至2013年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 钱波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0051号
原告：盐城市宝冶钢管有限公司，住所地在江苏省盐城市通港路11号。
法定代表人：不详。
被告：建湖县鑫光机械有限公司，住所地在江苏省建湖县开发区永兴路29号。
法定代表人：范浮平，该公司经理。
本院于2014年7月24日受理原告盐城市宝冶钢管有限公司（以下简称宝冶钢管公司）诉被告建湖县鑫光机械有限公司（以下简称鑫光机械公司）买卖合同纠纷一案，被告鑫光机械公司在答辩状期间对本案管辖权提出异议。后又撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告建湖县鑫光机械有限公司撤回管辖权异议申请的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告建湖县鑫光机械有限公司撤回管辖权异议申请。
审判员 洪少峰
二〇一四年九月二十日
书记员 潘华林
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1670号
原告：白某，女，1990年5月20日出生，回族，住沧县。
被告：马某，男，1988年4月20日出生，回族，住沧县。
原告白某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告白某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告白某负担。
审判员 靳增全
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵雅迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第361号
原告夏显池，男，1959年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告肖永均，男，1968年8月9日生，汉族，住四川省江安县江安镇。
本院在审理原告夏显池诉被告肖永均租赁合同纠纷一案中，原告夏显池于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏显池的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告夏显池撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元，由夏显池负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 倪为民
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1114号
原告：南通润农肥业有限公司，住所地海安县大公镇人民东路1号。
法定代表人：周普照，执行董事。
委托诉讼代理人：周丰，南通润农肥业有限公司股东。
被告：南通亭岗农业科技发展有限公司，住所地如皋市城北街道戴庄村十九组。
法定代表人：孟晓玲。
原告南通润农肥业有限公司与被告南通亭岗农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告南通润农肥业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通润农肥业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通润农肥业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取955元，由原告南通润农肥业有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第0081号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人郭某某，男。曾因盗窃于2012年11月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2014］38号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日13时许，被告人郭某某在丹阳市界牌镇界中村姚家埭X号申某的暂住地，采用撬锁等手段入户盗窃，窃得被害人申某的电动自行车一辆，价值人民币1354元。后被告人郭某某将此车出售给他人，得款人民币220元。
另查明，被告人郭某某被抓获归案后如实供述了上述事实，本案中被窃的电动自行车已被公安机关追缴并发还给被害人申某。
上述事实，被告人郭某某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、被害人申某的陈述、证人贾某的证言、辨认笔录及照片、丹阳市公安局扣押及发还物品清单，丹阳市价格认证中心出具价格鉴证意见书等证据所证实�上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述了盗窃犯罪事实，在量刑时从轻处罚。本院根据被告人郭某某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年4月30日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的非法所得人民币二百二十元继续予以追缴，并上缴纳国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国鹰
二〇一四年二月十二日
书记员 郑红花
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2254号之一
原告：吉窝什布子，男，1969年12月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：胡丰明，甘洛县法律援助中心法律援助律师。
被告：张谡，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吉窝什布子与被告张谡劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告吉窝什布子于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉窝什布子提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉窝什布子撤诉。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由吉窝什布子负担。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年四月十八日
书 记 员 漆喜梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30205号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人马剑平，男。委托代理人毕伟军，男。被告李玉占，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地沈阳市，现住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告李玉占物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年1月1日起至2016年7月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)5,420.70元及滞纳金1,647.04元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人马剑平、毕伟军及被告李玉占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海嘉敏房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务合同》、业主手册等证据，向嘉怡水岸丽苑小区提供物业管理服务。被告系该小区紫龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积xxx平方米)业主，其未向原告缴纳自2015年1月1日起至2016年7月31日的物业管理费5,420.70元。因被告非恶意拖欠物业管理费，故原告关于支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉占于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2015年1月1日起至2016年7月31日的物业管理费人民币5,420.70元；二、驳回原告上海联源物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李玉占负担。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执513号
申请执行人：牛建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：张建光，男，1964年8月13日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：白焕层，女，1965年4月8日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人牛建兵与被执行人白焕层、张建光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初360号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付87960元及利息，本院于2017年6月8日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、2017年12月4日对被执行人进行司法网络查控，其名下有可供执行存款。
3、2017年12月8日划拨被执行人名下存款21093.31元履行部分义务。
综上所述，在本次执行过程中，被执行人履行部分义务后，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1497号
原告：李华秀，女，汉族。
被告：王端红，女，汉族。
被告：潘卫华，男，汉族。
原告李华秀诉被告王端红、潘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华秀、被告王端红、潘卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金402万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年始，被告以对外投资为名向原告借款，被告共计向原告借款402万元，并约定利息为月息2.5分，以上借款由被告王端红出具借据。但被告借款后对以上借款总以各种理由拖延不予支付，于是原、被告产生纠纷。为此，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告潘卫华辩称：①我和王端红原来是夫妻关系，后来感情不和，于2009年起长期分居，其实分居之前早就有矛盾，感情完全破裂，已于2016年11月11日办理了离婚手续。之所以久拖未离，完全是出于对小孩考虑，担心离婚影响到小孩的学习生活。分居期间我们之间有约定互不干涉对方生活，经济相互完全独立，不牵扯到对方。②王端红与原告李华秀交往比较频繁，因我与王端红育有一女儿，偶尔会在一起吃饭，期间和原告吃过两次饭，平时和原告李华秀没有什么往来。③关于原告李华秀主张债务问题。我对原告李华秀主张的债务来龙去脉毫不知情，直至法院通知起诉，仍一头雾水。我与王端红分居和离婚有约定，相互间经济上收益和债务均属个人行为,经济上相互独立，不属于夫妻存续期间的债务，她目前所欠债务我不知情。原告李华秀也是知情的，对于2016年1月15日80万元该笔借款，是王端红和李华秀用各自住房在银行抵押贷款。由于我与王端红夫妻不和，分居多年，办理贷款需夫妻双方到场。为此，王端红和李华秀合计向相关部门提供我与王端红已离异的假户口，从中也可说明我与王端红夫妻不和，相互间无任何经济往来，且原告李华秀也知情。
被告王端红辩称：潘卫华辩称我与他的婚姻状况和经济往来情况事实，原告李华秀也知情。在与原告李华秀办理80万元银行贷款过程中，由于要夫妻一同办手续，但我与潘卫华夫妻不和分居，且经济上相互独立，我因此提供了与潘卫华离异的婚姻状况证明，当时原告李华秀也知情。原告李华秀主张我借款402万元有出入，实际欠款金额为396万元。由于该借款我也借出去了，对方不能按时还款，导致我不能偿还原告借款。只要还款一到位，我就还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告李华秀与被告王端红系朋友关系，被告王端红按时间先后分别向原告李华秀借款6笔，并出具借条：①2015年3月19日借款本金60万元，借期一年，月息2.5分计息。②同年4月5日借款本金60万元，借期一年，月息4分计算。③同年4月16日借款本金100万元，利息按月息2.5分计算，未约定借款期限。④同年4月24日借款本金40万元，借期1年，利息按月息2分计算（已偿还本金6万元）。⑤2016年1月15日借款80万元，月息3分，未约定借款期限，该借条另注明：以上捌拾万元是由李华秀和王端红贰人用房产证在信用社借的，钱由王端红保管放在私人处吃利息，月息叁分，利息除还清银行利息外挣的钱将由李华秀和王端红对半分，原告李华秀签名确认事实。在审理过程中查实该笔借款是以李华秀个人名义向信用社贷款，王端红提供担保，并以贰个人房产抵押。贷款后由王端红出借给他人，李华秀并不知情。2017年1月15日借款到期后，王端红不能清偿该借款，李华秀不得已筹借资金还清了银行借款本息。⑥2016年2月16日借款本金62万，并在借条上注明：利息每月按3分结息，如果上涨会按借款人的借款利息上调自动上涨。此后，被告王端红未按借条约定还款，原告李华秀多次追问借款去向及催还借款未果，故诉至法院解决。
另查明：两被告王端红、潘卫华于1996年11月25日结婚，2016年11月11日离婚。期间因夫妻不和，于2009年夫妻分居，相互经济独立。
以上事实，有被告王端红出具原告李华秀借条6张及相关银行转账凭条，两被告的《结婚登记申请表》、《离婚证》及双方庭审陈述证实。
本院认为：原、被告对6笔借款中的5笔[分别为60万元、60万元、100万、40万（已偿还6万元）、62万元]的金额事实不提异议，且双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。而2016年1月15日借款80万元，借条注明：以上捌拾万元是由李华秀和王端红贰人用房产证在信用社借的，钱由王端红保管放在私人处吃利息，月息叁分，利息除还清银行利息外挣的钱将由李华秀和王端红对半分，李华秀签名确认是实，依该约定，该借款为合伙借款，应认定为合伙关系。但是借款后钱款由王端红保管使用，李华秀对王端红如何使用该借款不知情，虽多次追问借款使用情况，但王端红一直没有告知，借款到期后，李华秀不得已筹借资金已清偿了信用社贷款，被告王端红也认可该借款为向李华秀借款的事实，故此，本院认定为该笔80万借款由合伙借款转化为王端红向李华秀个人借款。双方已形成民间借贷关系，受法律保护。原告李华秀主张要求被告王端红清偿6笔借款计396万元，理由成立，本院予以支持。
原告李华秀主张被告王端红承担借条约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故双方借条约定超过年利率24%利息部分不予支持。原告李华秀主张被告潘卫华共同承担还款责任。由于两被告夫妻存续期间，夫妻分居，经济上相互独立，该债务为被告王端红单方以个人名义所负债务，不应当按照夫妻共同债务处理，无需共同承担借款的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王端红于判决生效后三十日内归还原告李华秀借款本金396万元并承担相应利息（其中2015年3月19日借款60万元利息自2015年3月19日始，按月利率20%计算至还款日止;2015年4月5日借款60万元，自2015年4月5日始，按月利率20%计算至还款日止;2015年4月16日借款100万元，自2015年4月16日始按月利率20%计算至还款日止;2015年4月24日借款40万元，自2015年4月24日始按本金34万元计算利息，利息按月利率20%计算至还款日止;2016年1月15日借款80万元，自2016年1月15日始按月利率10%计算至还款日止）。
驳回原告李华秀的其他诉讼请求。
案件受理费19480元，由被告王端红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ：黄维劼
代理审判员 ： 余 婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 ：喻斌婷