山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第41号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人袁洋，菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行副行长。
被告杨建业，农民。
被告刘存生，农民。
被告吴永桥，农民。
被告于沛，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告杨建业、刘存生、吴永桥、于沛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁洋、被告刘存生到庭参加诉讼，被告杨建业、吴永桥、于沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨建业于2008年9月17日经刘存生、吴永桥担保，从原告处贷款70000元，到期日2009年9月17日，贷款利率为10.5828‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还原告本金及利息，尚欠本金66999.78元及利息。为此，原告诉至法院，请求：1、要求被告杨建业偿还贷款本金66999.78元及利息和逾期利息；2、被告吴永桥、刘存生、于沛承担连带责任；3、诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用全部由被告承担。
被告刘存生辩称，杨建业每年都向原告还钱，我不应偿还该借款。我为杨建业担保期限只是一年，以后未再进行担保。从借款到现在原告未给我打过电话，也从未找过我还款。
被告杨建业、吴永桥、于沛未答辩。
经审理本院认定，2008年9月17日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社丹阳信用社（以下简称丹阳信用社）与被告杨建业签订了《借款合同》一份，约定：借款人杨建业向贷款人丹阳信用社流动资金借款7万元，期限为2008年9月17日至2009年9月17日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，丹阳信用社（债权人）与杨建业（债务人）、吴永桥、刘存生（保证人）签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人自2008年9月17日起至2009年9月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币7万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金7万元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年9月17日，丹阳信用社向杨建业发放贷款7万元，月利率10.5825‰，期限自2008年9月17日至2009年9月17日，共12个月。还款方式为到期归还。此后，被告杨建业未有按照合同约定向丹阳信用社归还借款本金及相应利息。2011年6月22日、2011年9月22日、2013年1月17日，原告分别以书面形式向被告杨建业下达了《债务逾期催收�知书》。2011年3月18日、2011年6月24日、2013年1月17日，原告分别以书面形式向被告刘存生、吴永桥下达了《担保人履行责任通知书》。被告杨建业分别于2011年、2013年、2014年各偿还丹阳信用社借款1000元，原告起诉后被告于沛偿还原告借款1000元，原告在被告杨建业贷款账户上自动扣除0.22元，截止到庭审之日，被告杨建业尚欠原告借款本金65999.78元及相应利息、逾期未还。被告刘存生对原告给其下达的三份《担保人履行责任通知书》提出异议，辩解通知书中的担保人签字及指印不是自己所为，但在本院限定的期限内，没有向本院提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。
另查明，被告杨建业、于沛于2003年6月27日登记结婚。发生该笔借款时二人系夫妻关系。
还查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社丹阳信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机�。菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。丹阳信用社更名为菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行，系菏泽农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《农村信用社借款凭证》、《证明》、《中国银监会山东监管局（批复）》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、结婚证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，已经到庭当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，由于丹阳信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，而菏泽市牡丹区农村信用合作联社现已改制为菏泽农村商业银行股份有限公司，所以菏泽农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告。原告与被告杨建业签订的借款合同、与被告刘存生、吴永桥签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。原告依约向杨建业发放了贷款7万元，而杨建业并未按合同约定向原告归还贷款本金及利息，杨建业的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。杨建业应当继续履行支付原告贷款本金65999.78元及相应利息、逾期利息的义务。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。由于该笔债务发生在被告杨建业、于沛的夫妻关系存续期间，因此，于沛对杨建业所欠原告的上述债务负共同偿还责任。原告要求被告于沛承担连带清偿责任本院不予支持。被告刘存生、吴永桥作为被告杨建业的连带责任保证人，应当按照约定对被告杨建业的上述债务承担连带清偿责任。被告刘存生辩解其未在《担保人履行责任通知书》上签字按印，但在本院限定的期�内，并未向本院提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，所以对于刘存生的辩解，本院不予采信。2011年3月18日、2011年6月24日，原告在二年的保证期限内要求被告刘存生、吴永桥按照合同约定履行保证责任，说明原告及时向保证人主张了权利。2013年1月17日，原告又向被告刘存生、吴永桥主张权利，同时，被告杨建业分别于2011年、2013年、2014年向丹阳信用社偿还了部分借款，诉讼时效中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'”。该规定第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。据此规定，被告杨建业向原告归还借款形成了诉讼时效中断，应当认定对被告刘存生、吴永桥也发生诉讼时效中断的法律后果。所以，在保证期间转化为诉讼时效后，原告的起诉也没有超过诉讼时效。被告刘存生关于不应偿还该借款的辩解，无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告杨建业、吴永桥、于沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建业、于沛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金65999.78元及相应利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘存生、吴永桥对被告杨建业所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘存生、吴永桥承担保证责任后，有权向被告杨建业、于沛追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告杨建业、于沛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 坤