江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初279号原告:冯明。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：陈忠海。被告：顾培。原告冯明与被告陈忠海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告冯明的申请，依法追加顾培为本案共同被告参加诉讼，并于同年2月13日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告冯明及其委托诉讼代理人戴益彬两次均到庭参加诉讼，被告陈忠海、顾培到庭参加了2月13日的庭审，被告陈忠海、顾培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加3月12日的庭审，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告冯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠海归还原告借款45000元及逾期利息（以本金45000元为基数、按银行同期贷款利率四倍计算、自2016年2月7日起至判决确定的实际给付之日止）；2、判令被告顾培对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈忠海以做生意急需资金周转为由于2011年4月15日向原告借款222000元。2015年2月4日双方签订协议，约定了分两次在2015年底至2016年年底（2016年小年夜前）全部结清。否则需按银行的四倍利息归还本息。被告陈忠海期满后未能归还，且本案债务发生于被告陈忠海与顾培夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。被告陈忠海辩称，1、原告借款本金只有16万，另6万元是利息，我实际只拿到本金16万，现我已还了175000元，所以45000元不应归还，也不存在以45000元为基数的利息；2、我在2014年3月21日书写落款时间为2011年4月15日的《借条》时，是被迫的。被告顾培辩称，原告和被告陈忠海间借款的事情我都不知道的，而且我和被告陈忠海在2014年已经离婚了，不应由我归还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，陈忠海向冯明出具一份《借条》，主要内容：陈忠海因做生意急需资金周转，现向冯明借款现金222000元，本人在2011年6月14日前归还。2014年3月21日，陈忠海在该《借条》左下方注明“作废”字样。2014年3月21日，陈忠海重新出具一份《借条》给冯明，主要内容：陈忠海因做生意向冯明借现金222000元。如导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。陈忠海在“借款人”下方书写时间为2011年4月15日。2015年2月4日，冯明和陈忠海又签订一份《协议》，约定了如下主要内容：陈忠海在2011年4月15日共向冯明借款22万元，现已还6万元，还余16万元，分两次两年还清。即2015年年底至2016年年底全部结清（每年还款8万元）。若按协议还钱，只需还本金。反之，需按银行的四倍利息归还。并注明日期为每年的小年夜之前，其中2016年的小年夜是2017年1月26日。之后，陈忠海归还了175000元，余款45000元未能按期归还，冯明为此来院涉讼。另查明，陈忠海和顾培于2003年6月26日登记结婚，于2014年2月26日自愿登记离婚。以上事实，有陈忠海出具的《借条》、冯明和陈忠海签订的一份《协议》、结婚登记表、离婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据予以证明。审理中，原告冯明要求被告顾培承担共同还款责任，向法庭提供了徐群虎于2018年2月1日出具的一份《证明》，主要内容：本人徐群虎和陈忠海在2008年5月至2012年合伙开五金厂，现已注销。经质证，被告陈忠海认为：对《证明》的真实性没有异议，具体投资金额不记得了，都是我在厂里做的，和顾培没有关系的，钱也没有用于家庭购买东西，顾培根本不清楚的。被告顾培则认为，我另外有工作的，被告陈忠海没有钱到家的，平时家里日常开销、女儿的生活费用，都是我和我公婆一起负担的，被告陈忠海和其他人开厂，但从来没有钱到家的。原告冯明就其主张的债权，未能提供相应的证据，以证明所涉被告陈忠海的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，原告冯明向法庭提交了由被告陈忠海于2011年4月15日出具的一份《借条》，该《借条》载明了借款的日期是同年4月15日，并注明了还款日期为同年6月14日，被告陈忠海对该《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。原告冯明还向法庭提交了由被告陈忠海于2014年3月21日书写、落款时间为2011年4月15日的一份《借条》，被告陈忠海对该份《借条》的真实性也没有异议，但抗辩书写《借条》时系被迫，由于被告陈忠海未能提供相应证据予以印证，也未能在法定期限内申请撤销，故对被告陈忠海的辩解本院不予采信。结合2014年3月21日书写的上述《借条》与2011年4月15日书写的《借条》，两份《借条》的借款事因、借款金额均一致，且在被告陈忠海出具后写的《借条》后，双方确认之前的《借条》作废，可认定被告陈忠海向原告冯明的借款金额为222000元。综合上述证据，可以证明原告冯明与被告陈忠海间存在民间借贷关系。双方间民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告冯明与被告陈忠海于2015年2月4日签订了一份《协议》，该协议的内容不违反法律的禁止性规定，协议应属有效，对双方均有约束力。根据《协议》的内容，上述借款截止2015年2月4日，被告陈忠海尚结欠原告冯明借款16万元，双方约定分两次两年还清，即2015年底至2016年底全部结清，并注明于每年的小年夜之前。债务应当清偿。按照双方协议约定，其中最后一笔借款8万元最迟应于2016年的小年夜（即2017年1月26日）前付清，但被告陈忠海至今尚有45000元未能归还，已构成违约，则被告陈忠海还应按照双方协议的约定即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告冯明支付逾期付款利息损失，故逾期利息的起算日期应自2017年1月27日起。原告冯明要求被告顾培承担共同清偿责任，被告顾培辩称对借款不清楚，上述借款未用于家庭生活，故不应归还。经查，原告冯明提供了徐群虎出具的一份《证明》，由于证人未能到庭作证，其证明效力不高；况且，被告陈忠海所涉本案债务，虽在被告陈忠海和顾培夫妻关系存续期间，但原告冯明未能提供证据，证明被告陈忠海的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告冯明要求被告顾培承担共同清偿责任的请求本院不予支持，被告顾培的抗辩理由成立。被告陈忠海辩称45000元及利息不应归还，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告冯明的部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告陈忠海、顾培未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和其他有关法律之规定，判决如下：一、被告陈忠海应归还原告冯明借款本金45000元，并赔偿原告冯明逾期付款利息损失（以欠款额45000元为基数、自2017年1月27日起至被告实际归还之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限被告陈忠海于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全费490元，合计953元，由被告陈忠海负担。该款原告冯明已经预交，本院不再退还，由被告陈忠海在判决生效后十日内直接支付给原告冯明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇一八年三月十二日书记员  罗叶