广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3546号
原告李三华，女，汉族，1973年5月31日出生，住广东省潮安县，
委托代理人黄世刚、田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告杨春红，女，1975年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告李丙庆，男，汉族，1975年9月17日出生，住广东省高要市，
两被告共同委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁晴惠，广东昊法律师事务所实习律师。
原告李三华诉被告杨春红、李丙庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陆桂秀适用简易程序独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田唯，被告杨春红、李丙庆的共同委托代理人沈海洲、梁晴惠到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3、4月份，原告小孩欲入读佛山市实验学校，被告杨春红得知后表示愿意帮忙，向原告谎称其与朋友（被告李丙庆）可以通过熟人关系帮忙申请佛山市实验学校学位。因原告与被告杨春红是邻居，平时经常来往，关系较好，原告听后信以为真，加上原告要出国几个月，便委托被告杨春红替原告女儿向佛山市实验学校学位申请学位。原告应被告杨春红的要求，将女儿的入学报名费、生活费、赞助费等共计8万元交付给两被告，以支付办理入学申请所需费用。原告按被告杨春红的要求，于2014年4月9日，将80000元转账到被告李丙庆的农行账户（账号62×××16）。2014年9月初，原告回国后发现两被告并没有为原告的女儿申请到学位，导致女儿无法依时正常入学，只能就读其他学校。原告多次找两被告理论，两被告以被他人欺骗为由拒不返还原告80000元款项，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告立即返还原告款项80000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨春红答辩称：一、原告诉称的“被告杨春红得知原告小孩欲入读佛山市实验学校后，表示愿意帮忙，谎称其与被告李丙庆可以通过熟人关系帮忙申请该学校学位”不符合实际情况。事实上，是原告强烈希望被告帮其女儿陈可怡申请佛山市实验学校的学位。二、被告杨春红是无偿为原告帮忙，并未故意或重大过失导致原告遭受欺骗而损失80000元。由于答应帮其找关系办理其女儿入读佛山市实验学校一事，所以被告杨春红联系到张宏平，请张宏平帮忙申请取得一个佛山市实验学校的学位。张宏平时任佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司、佛山市禅城区佰瑞恩教育培训中心的法定代表人，其在禅城区�有一定教育资源人脉的。根据张宏平的回复，申请学位事宜需要80000元。2014年4月7日，被告杨春红代原告预支45000元给张宏平作为申请手续费，张宏平出具了收据，由于张宏平要求将其中10000元作为张宏平个人的辛苦费，因此张宏平没有对该10000元出具收据。2014年4月9日，被告杨春红向原告提供了朋友即被告李丙庆的农业银行账户，让原告将申请费用80000元汇款至该账户。收款后，被告杨春红让被告李丙庆将35000元汇款给张宏平，其余45000元系原告归还被告杨春红的款项。至此，被告杨春红已经将80000元全部给了张宏平，整个过程原告也是知情的。被告杨春红帮原告寻找关系办理其女儿陈可怡学位一事，被告杨春红充当的是中间人角色，并且被告杨春红没有收取原告任何费用，并没有将原告的80000元据为己有，而是将该款项支付给了案外人张宏平用于办理学位一事。后张宏平因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，因此没有能为陈可怡申请学位，被告杨春红还曾与原告一起前往张宏平的培训中心寻找张宏平，但当时已无法找到。被告杨春红只是作为邻居无偿帮忙而已，也是与原告一样被张宏平欺骗，被告杨春红没有对原告故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，没有从中得利，也没有将款项据为己有，原告请求被告杨春红归还80000元没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李丙庆辩称：一、被告李丙庆与原告不存在委托合同或者其他合同关系，也无侵害原告财产的事实，无须承担赔偿责任。被告与原告并不认识，也不知道原告与被告杨春红之间办理学位的事情。二、李丙庆的被告主体资格不适格。被告李丙庆不存在帮原告寻找关系办理其女儿陈可怡申请学位一事，被告李丙庆不知道原告为何在2014年4月9日向被告李丙庆汇款80000元，也不知道该款项的用途。收到款项后，被告李丙庆才从被告杨春红处得知该笔款项是被告杨春红的邻居朋友汇款，被告杨春红提供了被告李丙庆的账户帮忙收款而已。收到款项后，被告李丙庆并没有将原告的80000元据为己有，而是在2014年4月9日通过银行转账方式支付35000元给张宏平，剩余全部给了被告杨春红。被告李丙庆没有从涉案事件中取得不当利益，没有侵占原告的财产，原告诉请被告李丙庆归还80000元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体资格。
2、农业银行交易回单。证明原告按照被告杨春红的要求于2014年4月9日转账80000元至被告李丙庆农业银行的账户。
3、报警回执。证明原告多�向两被告追讨款项无果后，向警方报案。
诉讼中，被告杨春红举证情况如下：
1、《民办非企业单位登记证书》、《企业法人营业执照》。证明2010年9月17日至2014年9月17日，佛山市禅城区佰瑞恩教育培训中心的法定代表人是张宏平，佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司的法定代表人也是张宏平，张宏平在佛山市有一定的教育资源及人脉资源，所以被告杨春红答应原告之后联系张宏平帮忙。
2、《禅城区学生入园、入学预防接种情况查验证明》。证明原告的女儿姓名陈可怡，该证明是原告主动提供给杨春红的，因为申请学位需要提供。
3、收据、单笔转账记录、张宏平身份证复印件。证明2014年4月7日、4月9日，被告杨春红应原告的请求，帮忙联系到张宏平，请张宏平帮忙为原告女儿申请学位，并将申请办理学位的80000元费用全额支付给了张宏平，被告杨春红并没有侵占、侵吞、损害原告财产，也没有从中向原告收取费用，被告李丙庆在收到款项之前并不知悉款项的性质，收到款项之后也未侵占。
诉讼中，被告李丙庆未提供证据。
本院依职权向佛山市公安局禅城分局石湾派出所调取了《报警回执存根》、《受理报警登记表》、《询问笔录（李三华）》、《证人诉讼权利义务告知书（李三华）》、《询问笔录（杨春红）》、《证人诉讼权利义务告知书（杨春红）》、《起诉书》、《协议书》等案卷材料，并向本院刑事审判庭调取了佛禅检刑诉〔2015〕1167号《起诉书》。
对于上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，两被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对被告杨春红提供的证据1，该证据为复印件，且与本案基�事实无关联，本院不予采信；对被告杨春红提供的证据2，该证据虽为原件，但与本案事实无关联，本院不予采信；对被告杨春红提供的证据3，认证意见综合于本院认为部分。对本院依职权调取的《报警回执存根》、《受理报警登记表》、《询问笔录（李三华）》、《证人诉讼权利义务告知书（李三华）》、《询问笔录（杨春红）》、《证人诉讼权利义务告知书（杨春红）》、《起诉书》与本案事实具有关联，本院作为认定事实的依据。
经审理查明：原告与被告杨春红是邻居，2014年3、4月份，原告为其女儿陈可怡入读佛山市实验学校的学位申请事宜找被告杨春红帮忙，双方约定所需费用80000元。2014年4月9日，原告按照被告杨春红的要求将80000元转账到被告李丙庆的账户（账号：62×××16）。后因陈可怡未能入读佛山市实验学校，原告要求两被告归还该80000元，但两被告未能归还。2016年4月6日，原告向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案，称两被告诈骗其80000元。
被告杨春红2016年4月8日在佛山市公安局禅城分局石湾派出所接受询问时陈述：“后来李三华就用网银转8万元给我，我就说没有网上银行，我就借用了我同事李丙庆的农业银行用，李三华就一次转了8万元到李丙庆的银行卡上，我于2014年4月9日用李丙庆的银行卡转了35000元到张宏平的银行卡上，再取了35000元现金在佛山市禅城区卫国路佰瑞恩教育培训中心张校长的办公室内给他，他就开具了35000元的收条给我”。
被告杨春红确认其通过被告李丙庆的账户收取了原告的80000元，其称该80000元已经全部给了案外人张宏平，其中45000元是其以现金方式于2014年4月7日预先垫付，35000元是于2014年4月5日通过李丙庆的账户（账号：62×××16）以转账方式，并提供了《收据》原件一张及《转账凭证》打印件一份予以证明。该《收据》载明“收到陈可怡报名费用叁万伍仟元整，如办不妥，悉数退还。张宏平2014.4.7”。
对于原告的80000元款项的去向，被告李丙庆在庭审中陈述称，其是事后才知道自己的账号收到80000元，然后杨春红要求财务去汇35000元给张宏平，至于具体时间不太记得，而剩余的45000元也是由杨春红操作取走的。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。违反法律或社会公共利益的民事行为无效。原告请求被告杨春红帮其找关系让其女儿入读佛山市实验学校，被告答应原告请求并收取原告支付的80000元。双方的行为因违背社会公共利益，显属无效民事行为。当事人因无效民事行为取得的财产应当返还给受损失的一方。被告杨春红确认收到原告的80000元，而被告杨春红迄今为止仍未将相关款项返还原�，存在过错，故原告诉请被告杨春红返还80000元有理，本院予以支持。对于被告杨春红辩称该80000元已交给案外人张宏平，本院认为，被告杨春红提供的《收据》、《转账凭证》均为孤证，无其他证据相佐证，且《收据》的落款日期（2014年4月7日）与被告于2016年4月8日在佛山市公安局禅城分局石湾派出所接受询问所作的《询问笔录》所作陈述内容“2014年4月9日用李丙庆的银行卡转了35000元到张宏平的银行卡上，再取了35000元现金在佛山市禅城区卫国路佰瑞恩教育培训中心张校长的办公室内给他，他就开具了35000元的收条给我”相矛盾，而《转账凭证》没有原件，故该两份证据不能作为认定本案事实的依据。即使被告杨春红已经将原告的80000元交给案外人张宏平，被告杨春红可另行向张宏平主张权利，不影响其向原告承担返还款项责任，故被告杨春红的抗辩，理据不足�本院不予采纳。同时，根据原告及两被告的陈述，虽然原告的80000元转账到被告李丙庆的账户，但该款项系由被告杨春红直接支配利用，被告李丙庆并未实际占有，故原告请求被告李丙庆归还款项没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨春红于本判决生效之日起十日内返还原告李三华款项80000元。
二、驳回原告李三华的其他诉讼请求。
被告杨春红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取900元，由被�杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。