wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审341号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人白金利。
申请执行人海城市国土资源局于2016年8月29日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-54号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一、二项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第三项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2016）第T2-54号土地行政处罚决定第一、二项；
二、准予执行海国土资罚字（2016）第T2-54号土地行政处罚决定第三项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初815号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人秦洪哲。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人秦洪哲犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人秦洪哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年8月3日凌晨，被告人秦洪哲在成都市XX区XX路XX巷X号XX商务宾馆，以溜门的方式进入X号房间，将被害人廖某某放于房间床头的一部苹果手机5S手机（16G）（经鉴定，价值人民币1200.00元）和放于挂衣杆短裤内的500余元现金盗走。秦洪哲到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人秦洪哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦洪哲被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人秦洪哲在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦洪哲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年8月3日凌晨，被告人秦洪哲至成都市XX区XX路XX巷X号XX商务宾馆，以溜门的方式进入X号房间，将被害人廖某某放于房间床头的一部苹果手机5S手机（16G）（经鉴定，价值人民币1200.00元）和放于挂衣杆短裤内的500余元现金盗走。被告人秦洪哲于2017年8月30被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人秦洪哲尿检呈冰毒阳性。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人秦洪哲的供述及辩解、检查笔录、现场指认笔录、现场指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；被害人廖某某的陈述；证人于某某的证言；接受证据清单、监控视频、监控截图指认照片；手机价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；成都市公安局成华区分局物证鉴定室手印鉴定书；被告人秦洪哲的身份证明及前科材料、释放证明等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦洪哲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人秦洪哲所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人秦洪哲为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人秦洪哲到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻可以处罚。被告人秦洪哲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦洪哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人秦洪哲将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十二月六日
书记员 赵小琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保35号
申请人：邢善斌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：闵玉锁，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：徐爱琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人邢善斌于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闵玉锁、徐爱琴银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产。申请人邢善斌已提供担保。
本院经审查认为：申请人邢善斌的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闵玉锁、徐爱琴银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由申请人邢善斌预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3789号
上诉人（一审原告）：朱元，男，1944年9月8日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人:石属刚，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邢占京，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：王文花，女，1953年2月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人朱元因与被上诉人邢占京、王文花民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1051号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理期间，王文花出具了证明并在庭审中认可本案借款存在约定利息，且对上诉人在借款到期后找其向邢占京索要款项的事实予以认可。一审法院对上述案件基本事实未予查明，认定本案借款未约定利息，且认定在保证期间内朱元未向王文花主张债权，属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1051号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人朱元预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 杨 楚
审判员 王 睿
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42767号
原告：姚心宇，男，1974年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余菲菲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：郏晨光，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：包素琴，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
原告姚心宇与被告郏晨光、被告包素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告姚心宇诉称，2016年3月16日，被告郏晨光因生产经营需要向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元，双方签订《借款协议》，约定被告郏晨光向原告借款2,000,000元，年利息为12%，并约定借款期限自2016年3月17日至2016年4月30日。2016年3月17日，原告向被告郏晨光账户转账2,000,000元。2016年3月18日，被告郏晨光向原告出具收条一份，确认于2016年3月17日收到原告借款2,000,000元。借款期限届满后，被告郏晨光未按约归还原告本金及利息，经原告多次催讨，两被告未归还原告借款本金，也未支付利息，故原告诉至法院，请求：一、判令被告郏晨光归还原告借款本金2,000,000元；二、判令被告郏晨光支付原告借款利息及逾期利息，以本金2,000,000元为基数，自2016年3月17日起至实际还清之日止，按年利率12%计算；三、判令被告包素琴对被告郏晨光的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告包素琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款协议》约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，原告的住所地为上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人约定由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，而原告住所地为上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权。被告包素琴的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告包素琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1754号
申请执行人：宣时良，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：蒋超，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行宣时良与蒋超合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋超银行存款160000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年十二月九日
书 记 员 黄 伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1754号申请执行人：宣时良，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：蒋超，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行宣时良与蒋超合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋超银行存款160000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年十二月九日书 记 员  黄 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告胡少杰。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告胡少杰、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告胡少杰、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡少杰偿还截止2016年6月17日借款本息108677.91元。2、判令被告胡少杰偿还截止2016年6月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年9月28日原告与被告胡少杰签订个人购房担保借款合同，被告胡少杰向原告借款164000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩安康居观海苑10-1-602室房产，并以上述房产提供抵押。被告慧缘担保公司为被告胡少杰提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡少杰、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日原告与被告胡少杰（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告胡少杰向原告借款164000元，用于购买乳山市银滩安康居观海苑10-1-602室房产，借款执行年利率为6.579%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年9月28日将164000元发放于合同约定的乳山银滩鸿海房地产综合开发有限公司银滩分公司账号内，胡少杰在借款凭证上签字确认。至2016年6月17日胡少杰多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息108677.91元及2016年6月18日之后的利息。
被告胡少杰向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告胡少杰向原告贷款购买房产，该房产为被告胡少杰一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年9月28日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2008年9月28日，被告胡少杰将坐落于乳山市银滩安康居观海苑10-1-602室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第62**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09027**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告胡少杰签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告胡少杰借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告胡少杰连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告胡少杰以乳山市银滩安康居观海苑10-1-602室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告胡少杰的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告胡少杰所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告胡少杰追偿。
被告胡少杰、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年6月17日借款本息108677.91元，并承担自2016年6月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告胡少杰提供抵押的位于乳山市银滩安康居观海苑10-1-602室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第62**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告胡少杰上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告胡少杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2462元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3831号
申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号，组织机构代码：56030501-3。
法定代表人：唐建平，董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：韩小弟，男，汉族，1975年2月12日生，住安徽省定远县。
被执行人：张有珍，女，汉族，1970年3月10日生，住安徽省定远县。
被执行人：丹阳市利洋工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇东方村后巷村西，组织机构代码：57537367-6。
法定代表人：张有珍，公司经理。
被执行人：丹阳市开发区君盛五金厂，住所地丹阳市开发区建山村胡高路88号。
投资人：汪继军，业主。
被执行人：汪继军，男，汉族，1974年8月1日生，住丹阳市。
被执行人：唐建美，女，汉族，1973年6月1日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人韩小弟、张有珍、丹阳市利洋工具有限公司、丹市市开发区君盛五金厂、汪继军、唐建美民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月22日达成了执行和解协议，被执行人韩小弟于2017年9月30日前给付申请执行人本金25000元，自2017年10月起每月还款10000元直至本息还清为止。2017年9月28日申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181执3831号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 王 鹏
审 判 员 沙军荣
法官助理 沈 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3831号申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号，组织机构代码：56030501-3。法定代表人：唐建平，董事长。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：韩小弟，男，汉族，1975年2月12日生，住安徽省定远县。被执行人：张有珍，女，汉族，1970年3月10日生，住安徽省定远县。被执行人：丹阳市利洋工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇东方村后巷村西，组织机构代码：57537367-6。法定代表人：张有珍，公司经理。被执行人：丹阳市开发区君盛五金厂，住所地丹阳市开发区建山村胡高路88号。投资人：汪继军，业主。被执行人：汪继军，男，汉族，1974年8月1日生，住丹阳市。被执行人：唐建美，女，汉族，1973年6月1日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人韩小弟、张有珍、丹阳市利洋工具有限公司、丹市市开发区君盛五金厂、汪继军、唐建美民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月22日达成了执行和解协议，被执行人韩小弟于2017年9月30日前给付申请执行人本金25000元，自2017年10月起每月还款10000元直至本息还清为止。2017年9月28日申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181执3831号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 鹏审 判 员 沙军荣法官助理 沈 丹二〇一七年九月二十九日书 记 员 蒋毅凌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1031号
上诉人（原审原告）：杨帆，男，1977年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被上诉人（原审被告）：张英，女，1980年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
上诉人杨帆因与被上诉人张英赠与合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨帆的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决明显没有重视到之所以产生纠纷的原因。1、上诉人在婚姻存续期间没有任何过失过错，提出离婚是由被上诉人主动提出；2、双方所签订的离婚协议已经被被上诉人返还诉讼的行为主动破坏。被上诉人返还诉讼行为主动要求变更了双方婚生子女的抚养权关系，离婚协议中的第一条事实上已经被更改。所以上诉人要求撤销离婚协议中第二项关于房屋“归双方共有”的内容。二、一审判决明显没有关注到被上诉人先后几次在法庭上歪曲、隐瞒事实的行为。1、涉案房屋为上诉人个人婚前财产，这个结论是在延吉市人民法院（2016）吉2401民初7898号案件的审理过程中得到证明确认。被上诉人在该案的庭审过程中歪曲事实被当场拆穿，才被迫承认涉案房屋的相关事实。2、同样在本案的几次审理过程中，被上诉人也多次隐瞒、掩饰她主动通过诉讼行为变更了双方子女抚养关系的事实。被上诉人通过自己的的主动行为已经将离婚协议的第一项内容彻底改变。综上，请求二审法院认清事实，维护法律的真正内涵，依法支持上诉人合情合理的诉讼请求。
张英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决正确。
杨帆向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销原、被告于2016年9月7日所达成的离婚协议书第二项关于房产为共同所有的内容；2.本案诉讼费有被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月22日延吉市房产局（延吉市房产管理中心）对扬帆申请的位于延吉市公安小区7-3-2号产籍号11-9-89。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为197549号。（每平方米集资价1150元。个人集资总额120738.5元。交款时间为2003年8月10日，延吉市公安局向扬帆出具了集资建房款120738.5元的收据，收据编号为0010417，
2003年12月2日杨帆办理了房屋产权证。2004年3月4日办理了抵押贷款，约定还款期限为2014年3月3日。已经偿还完毕。
2003年8月4日原告杨帆与被告张英在延吉市民政局登记结婚，婚生子女（杨依澄）2007年3月30日出生。2010年在中国建设银行支行以原告扬帆的名义贷款12万元，每个月还款1210元左右，此款尚未还清。
2016年9月7日原被告双方到延吉市政府协议离婚，约定婚生女杨依澄由被告张英抚养，原告扬帆每月付1500元生活费，至独立生活为止。对位于延吉市公安小区7-3-2号产籍号11-9-89。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为197549号。无其他财产，已无其他债权债务，原被告双方已在协议书上签字。领取离婚证号为L222401-2016-001712。
2016年11月7日，原告张英就变更子女抚养及对婚姻存续期间共同财产即位于延吉市公安小区7-3-2号产籍号11-9-89。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米，产权证号为197549号房屋问题诉讼来院，请求共同分割房屋，认为价值48万元。财产分割问题，被告张英另行告诉请求就房屋进行分割，该案现中止审理。
另对子女抚养问题提出变更请求，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初897号民事调解书变更由原告扬帆抚养杨依澄，张英每月支付1000元，至年满18岁为止。
一审法院认为：首先，原被告争议房产的性质是原告婚前个人财产。其次，关于原被告双方达成离婚协议的法律性质。
原被告对双方离婚及子女抚养达成一致意见，并对财产归属进行了约定，即将房屋作为共同财产进行了处理，同时对婚后将该房屋抵押的贷款偿还方式进行了约定。这里的约定得到了婚姻鉴定机关的认可而生效，而非原被告双方之间“拟处理”约定，对该房屋作为共同财产的分割处理，是建立在离婚协议的基础之上的处分。非原告全部无偿让与被告的约定，故不能按赠与协议来处理。且原被告双方对事实是了解的，亦约定了对贷款的偿还办法。不能认定有重大误解，显示公平。同时因婚姻等身份关系的协议不适合合同法的规定。
再次，原被告在离婚后，均未全面履行离婚协议。原告未及时支付抚养费；被告通过诉讼变更了子女抚养关系。被告未及时按约定偿还贷款，系违约行为，而非欺诈行为。原被告有关于婚后财产纠纷案件已在另案审理中，原被告可另行解决。
综上所述，原被告在离婚协议中已经对财产分割达成协议有效，且在原被告达成协议时不能认定被告有欺诈、胁迫等情形。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条的规定，判决：驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨帆承担。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：2016年9月7日双方当事人在婚姻登记机关签订离婚协议书对位于延吉市公安小区7-3-2号产籍号11-9-89。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米，产权证号为197549号房屋及婚生子女的抚养问题进行处理，但协议内容中无法看出双方是以婚生子女杨依澄由谁抚养作为房屋是否共同共有的条件。上诉人提供的证据不足以证明其主张的双方是以婚生子女抚养为条件，而达成房屋共同共有的离婚协议，而且上诉人在后来双方之间变更抚养权的案件中，上诉人未提出相关主张，并与被上诉人达成了变更抚养权的调解协议，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（杨帆已预交），由上诉人杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年九月十九日
书记员 朴 民
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2838号
原告：中江县国有公房管理所，住所地四川省中江县凯江镇小东街**号。
法定代表人：苏列军，该所所长。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被告：邓虎，男，汉族，住四川省中江县。
原告中江县国有公房管理所（以下简称公房管理所）与被告邓虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公房管理所的委托诉讼代理人廖桓到庭参加诉讼，被告邓虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公房管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的事实房屋租赁关系（庭审时原告追加）；2、判令被告腾退原告位于中江县李园小区2栋4单元5层1座的廉租房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《中江县公共租赁住房租赁合同》，约定被告从2015年1月1日起至2016年12月31日止租赁使用原告所有的位于中江县李园小区2栋4单元5层1座的廉租房屋，年租金为356.40元。根据中江县审计局江审报【2015】22号审计报告，确定被告已拥有位于德阳市珠江东路×××号印象戛纳××栋×单元×楼×号的商品房一套，其面积为×××平方米；根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十一条、《中江县保障性住房后期管理办法》和原、被告签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》第五条第二款第二项的规定，被告已不再符合公租房保障条件。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
邓虎未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告签订《中江县公共租赁住房租赁合同》，该合同主要载明“出租人（以下简称甲方）：中江县国有公房管理所；承租人（以下简称乙方）：邓虎。一、甲方将坐落于李园小区2栋04单元05层01座的公共租赁住房租给乙方使用。二、房屋基本情况、租金及租赁期限：混合结构，38.63平方米，二室一厅，月租金29.70元，年租金356.40元，租赁期限2015年1月1日至2016年12月31日。五、合同的变更、解除和续签：（二）合同的解除2、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回住房;（7）经复查，不符合公共租赁住房保障条件的。七、违约责任：（三）乙方有第五条第二款第二项列举的情形之一的，甲方有权单方面解除合同收回住房，造成甲方损失的，由乙方赔偿。中江县国有公房管理所、苏列军在甲方栏盖章，邓虎在乙方栏签名，邓艳在乙方代理人栏签名。”。2017年3月，被告向原告交纳了2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金。中江县审计局作出的江审报【2015】22号《审计报告》，确定被告已拥有位于德阳市珠江东路×××号印象戛纳××栋×单元×楼×号的商品房一套，其面积为×××平方米。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中江县公共租赁住房租赁合同》、《审计报告》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效；合同期满后，被告按照原合同约定向原告交纳了2017年度的租金，双方重新建立了事实上的房屋租赁关系。因被告现已拥有位于德阳市珠江东路×××号印象戛纳××栋×单元×楼×号商品房一套，其面积为×××平方米。根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款第二项规定“承租人有下列情形之一的，应当腾退公共租赁住房：租赁期内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件的。”及《中江县保障性住房后期管理办法》第五十条规定，被告已不再符合公共租赁住房保障条件。《中江县公共租赁住房租赁合同》第五条第二款第二项约定“经复查，不符合公共租赁住房保障条件的，甲方（原告）有权解除合同，收回住房。”、第七条第三项约定“乙方（被告）有第五条第二款第二项列举的情形之一的，甲方（原告）有权单方面解除合同收回住房，造成甲方损失的，由乙方赔偿。”故原告要求解除与被告之间的事实房屋租赁关系及要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利且不影响案件的审理，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、参照住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中江县国有公房管理所与被告邓虎之间的事实房屋租赁关系解除；
二、被告邓虎于本判决生效之日起30日内腾退租赁原告中江县国有公房管理所位于中江县李园小区2栋4单元5层1座的廉租房屋。
案件受理费50元，由邓虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘开维
二〇一七年十一月一日
书记员 王体臻
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2735号
原告：马秀滨，男，1987年7月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：常志刚，男，1979年9月1日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：武海梅，女，1979年4月19日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：诸城市福泰房产信息咨询服务部，住所地：诸城市人民西路168号。
原告马秀滨与被告常志刚、武海梅、诸城市福泰房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告诸城市福泰房产信息咨询服务部的起诉，原告马秀滨及委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告常志刚、武海梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马秀滨向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告常志刚签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款、赔偿损失等共计168095元；3、被告承担诉讼费。事实与理由，原告与被告常志刚经诸城市福泰房产信息咨询服务部介绍，商定原告购买被告所有的位于诸城市××楼房一套。2016年12月9日，双方签订房屋买卖合同一份，约定房屋价格为47万元，合同签订后原告共交付被告常志刚定金及首付房款14万元。后原告在办理银行贷款时得知被告于2016年7月已将该楼房抵押，在2017年1月因欠款被法院查封。请求依法支持原告的诉讼请求。
常志刚、武海梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋买卖协议调解、收条两份、收款收据三份销售单一份。本院依法审核后予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原、被告双方签订“房屋买卖合同”一份，合同主要内容是：原告购买被告常志刚位于诸城市××楼房一套，正房83.35平方米、附房9平方米、房产证号诸城市字第××号，房屋总价款47万元；合同签订日原告向被告支付1万元作为购房定金，并约定在2016年12月13日前支付首付款13万元，剩余33万元申请银行按揭；全款到位被告常志刚农历二月初二搬出原告搬入。后原告依照约定共向被告常志刚支付定金及首付款共计14万元，搬入后并进行装修支付了相应费用。被告常志刚在出卖人处签名并摁手印，原告由其姐姐马秀花作为其代理人在代理人和购买方处签名并摁手印。
后原告在办理银行按揭贷款时发现涉案房屋在银行办理了贷款抵押，并被法院查封。原告与被告常志刚在2017年3月17日签订“房屋买卖协议调解”一份，主要内容是：卖方（甲方）常志刚买方（乙方）马秀滨根据甲方于2016年12月9日将××房屋，卖给乙方马秀滨，甲方常志刚因个人原因导致此房屋法院查封过户不到乙方马秀滨名下，甲方承诺2017年3月27日之前将此房屋过户给乙方马秀滨，如2017年3月27日以后过户不到乙方马秀滨名下，甲方常志刚一次性将所收到的首付款壹拾肆万元整2017年3月27日一次性支付乙方马秀滨，并将乙方马秀滨所花的担保费7920元、评估费1175元、中介费6000元、装修费3000元于2017年3月27日一次性支付马秀滨。本协议双方签字后生效，此房屋买卖终止2017年3月17日”。被告常志刚在卖方（甲方）处签名并摁手印，原告在买方（乙方）处签名并摁手印。
另查明，被告常志刚与武海梅于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案原、被告签订房屋买卖合同后，原告已按约交付定金1万元及购房款13万元，已经履行了合同义务，但因被告常志刚个人原因导致涉案房屋存在银行抵押贷款、法院查封等情形，原告无法办理按揭贷款不能实现合同目的，为此原告与被告于2017年3月17日达成房屋买卖调解协议，该协议是双方经协商达成，不违反法律规定真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除与被告常志刚签订的房屋买卖合同，并要求被告常志刚返还购房款140000元、赔偿损失18095元等共计158095元，本院予以支持。
被告常志刚与武海梅于××××年××月××日离婚时约定涉案房屋归被告武海梅所有。常志刚与原告签订房屋买卖合同发生在其与被告武海梅夫妻关系存续期间，被告武海梅对此应该知情，被告常志刚与原告买卖房屋的行为是与被告武海梅达成的共同意思表示，两被告具有行为上的共同合意，因此原告要求被告常志刚、武海梅返还购房款并赔偿损失共计158095元，本院予以支持。
开庭审理时，被告武海梅、常志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告马秀滨与被告常志刚在2016年12月9日签订的“房屋买卖合同”；
二、被告常志刚、武海梅返还原告马秀滨购房款140000元，并赔偿损失18095元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3662元，财产保全费1360元，公告费600元，两项共计5632元，由被告常志刚、武海梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 史运国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初2735号原告：马秀滨，男，1987年7月17日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。被告：常志刚，男，1979年9月1日生，汉族，住诸城市。现下落不明。被告：武海梅，女，1979年4月19日生，汉族，住诸城市。现下落不明。被告：诸城市福泰房产信息咨询服务部，住所地：诸城市人民西路168号。原告马秀滨与被告常志刚、武海梅、诸城市福泰房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告诸城市福泰房产信息咨询服务部的起诉，原告马秀滨及委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告常志刚、武海梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马秀滨向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告常志刚签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款、赔偿损失等共计168095元；3、被告承担诉讼费。事实与理由，原告与被告常志刚经诸城市福泰房产信息咨询服务部介绍，商定原告购买被告所有的位于诸城市××楼房一套。2016年12月9日，双方签订房屋买卖合同一份，约定房屋价格为47万元，合同签订后原告共交付被告常志刚定金及首付房款14万元。后原告在办理银行贷款时得知被告于2016年7月已将该楼房抵押，在2017年1月因欠款被法院查封。请求依法支持原告的诉讼请求。常志刚、武海梅均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋买卖协议调解、收条两份、收款收据三份销售单一份。本院依法审核后予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原、被告双方签订“房屋买卖合同”一份，合同主要内容是：原告购买被告常志刚位于诸城市××楼房一套，正房83.35平方米、附房9平方米、房产证号诸城市字第××号，房屋总价款47万元；合同签订日原告向被告支付1万元作为购房定金，并约定在2016年12月13日前支付首付款13万元，剩余33万元申请银行按揭；全款到位被告常志刚农历二月初二搬出原告搬入。后原告依照约定共向被告常志刚支付定金及首付款共计14万元，搬入后并进行装修支付了相应费用。被告常志刚在出卖人处签名并摁手印，原告由其姐姐马秀花作为其代理人在代理人和购买方处签名并摁手印。后原告在办理银行按揭贷款时发现涉案房屋在银行办理了贷款抵押，并被法院查封。原告与被告常志刚在2017年3月17日签订“房屋买卖协议调解”一份，主要内容是：卖方（甲方）常志刚买方（乙方）马秀滨根据甲方于2016年12月9日将××房屋，卖给乙方马秀滨，甲方常志刚因个人原因导致此房屋法院查封过户不到乙方马秀滨名下，甲方承诺2017年3月27日之前将此房屋过户给乙方马秀滨，如2017年3月27日以后过户不到乙方马秀滨名下，甲方常志刚一次性将所收到的首付款壹拾肆万元整2017年3月27日一次性支付乙方马秀滨，并将乙方马秀滨所花的担保费7920元、评估费1175元、中介费6000元、装修费3000元于2017年3月27日一次性支付马秀滨。本协议双方签字后生效，此房屋买卖终止2017年3月17日”。被告常志刚在卖方（甲方）处签名并摁手印，原告在买方（乙方）处签名并摁手印。另查明，被告常志刚与武海梅于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案原、被告签订房屋买卖合同后，原告已按约交付定金1万元及购房款13万元，已经履行了合同义务，但因被告常志刚个人原因导致涉案房屋存在银行抵押贷款、法院查封等情形，原告无法办理按揭贷款不能实现合同目的，为此原告与被告于2017年3月17日达成房屋买卖调解协议，该协议是双方经协商达成，不违反法律规定真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除与被告常志刚签订的房屋买卖合同，并要求被告常志刚返还购房款140000元、赔偿损失18095元等共计158095元，本院予以支持。被告常志刚与武海梅于××××年××月××日离婚时约定涉案房屋归被告武海梅所有。常志刚与原告签订房屋买卖合同发生在其与被告武海梅夫妻关系存续期间，被告武海梅对此应该知情，被告常志刚与原告买卖房屋的行为是与被告武海梅达成的共同意思表示，两被告具有行为上的共同合意，因此原告要求被告常志刚、武海梅返还购房款并赔偿损失共计158095元，本院予以支持。开庭审理时，被告武海梅、常志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马秀滨与被告常志刚在2016年12月9日签订的“房屋买卖合同”；二、被告常志刚、武海梅返还原告马秀滨购房款140000元，并赔偿损失18095元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3662元，财产保全费1360元，公告费600元，两项共计5632元，由被告常志刚、武海梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  曲金英人民陪审员  史运国二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邬铭旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第334号
原告上海裕协通讯设备有限公司。
法定代表人姚勇。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人查天宇，上海申浩律师事务所实习律师。
被告上海曜传信息科技有限公司。
法定代表人刘智佳。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。
原告上海裕协通讯设备有限公司诉被告上海曜传信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董隽独任审判。根据原告申请，本院于2014年2月20日做出裁定，冻结被告上海曜传信息科技有限公司银行存款人民币94，813.04元，或者查封、扣押其等额价值的财产。被告上海曜传信息科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月10日做出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告上海曜传信息科技有限公司不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年4月16日做出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海裕协通讯设备有限公司的委托代理人张明会、被告上海曜传信息科技有限公司的委托代理人林正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海裕协通讯设备有限公司诉称，2011年10月起，原告接受被告委托对陶瓷片进行喷漆加工，被告向原告支付加工费，但双方并未签订书面合同。截至2013年12月，被告共计拖欠原告加工费89，813.04元，原告多次催讨未果。原告据此起诉来院，要求：1、被告支付加工费89，813.04元；2、被告支付逾期付款利息，以89，813.04元为基数，自2013年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告上海裕协通讯设备有限公司为支持其主张，提供以下证据：
1、被告发送给原告的对账函，证明被告确认其截至2013年11月底尚欠原告的款项。
2、增值税专用发票，证明原、被告之间最后一笔业务发生在2012年7月17日，被告拖欠款项时间较长，在原告多次催讨下才于2013年进行了确认。
3、送货单，证明本案加工费所涉及的加工业务最后发生于2013年3月28日。
被告上海曜传信息科技有限公司辩称，对支付原告加工费89，813.04元无异议，但认为双方并未约定付款日期及逾期付款的利息，故不同意原告关于逾期付款利息的诉讼请求。
被告上海曜传信息科技有限公司未提供证据。
经审理查明，2011年10月至2013年3月期间，原告接受被告的委托，对被告提供的陶瓷片进行喷漆加工。被告收到原告加工完毕的陶瓷片后签收送货单，支付加工费，原告向被告开具增值税专用发票。2013年12月24日，被告向原告发出对账函，确认截至2013年11月底应向原告支付的到期款项合计89，813.04元，并在积极进行资金方面的安排，但被告至今未能向原告支付拖欠的加工费。
上述事实，有被告发送给原告的对账函、增值税专用发票、送货单等证据以及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告对被告提供的陶瓷片进行喷漆加工，被告也已收到加工完毕的陶瓷片，并曾支付过部分加工费，双方之间实际形成承揽合同关系。现原告已经履行己方加工义务，被告亦曾出具对账函并当庭确认就此应支付加工费89，813.04元，故原告要求被告支持加工费的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告并未书面约定支付加工费的时间，但被告在对账函中89，813.04元系截至2013年11月底到期的加工费，但其至今未予支付以致涉讼，对原告造成一定损失，责任在被告，故原告要求被告自2013年12月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海曜传信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕协通讯设备有限公司加工费人民币89，813.04元。
二、被告上海曜传信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕协通讯设备有限公司逾期付款利息，以人民币89，813.04元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2013年12月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，170.33元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币1，085.17元，由被告上海曜传信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
保全费人民币968.10元（原告已预缴），由被告上海曜传信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董 隽
二〇一四年五月五日
书记员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初910号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告杨静。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地住所地威海塔山中路*号号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告杨静、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告杨静、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨静偿还截止2016年6月17日借款本息154934.13元。2、判令被告杨静偿还截止2016年6月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年8月31日原告与被告杨静签订个人购房担保借款合同，被告杨静向原告借款225000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家81-3-305室房产，并以上述房产提供抵押。被告慧缘担保公司为被告杨静提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，原告被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨静、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月31日原告与被告杨静（借款、××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告杨静向原告借款225000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家81-3-305室房产，借款执行年利率为4.158%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2009年8月31日将225000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司的账号内，杨静在借款凭证上签字确认。至2016年6月17日杨静多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息154934.13元及2016年6月18日之后的利息。
被告杨静向原告出具共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，被告杨静向原告贷款购买房产，该房产为被告杨静一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2009年8月31日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2009年8月31日，被告杨静将坐落于乳山市银滩湖畔人家81-3-305室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第198**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09077**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告杨静签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告杨静借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告杨静偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告杨静以乳山市银滩湖畔人家81-3-305室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告杨静的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告杨静所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告杨静追偿。
被告杨静、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息154934.13元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告杨静提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家81-3-305室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第102**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告杨静上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 张新路
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1478号
原告胡某某。
被告孙某某。
本院在审理原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年五月二十日
书记员 杨志东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初7434号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。
法定代表人李卓安。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告郑龙吉，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址：贵州省盘县，
被告周定文，男，汉族，1974年3月19日出生，身份证住址：贵州省盘县，
本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告郑龙吉、周定文小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日通知原告在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，并且原告于2016年4月21日向本院提出撤回对被告郑龙吉、周定文的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年四月二十八日
书记员 李嘉慧
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临民初字第1337号 原告徐小智，男，1973年10月21日出生，汉族，医生,临川区人,住临川区。 被告周卫标，男，1969年4月19日出生，汉族，临川区人，住临川区。 原告徐小智诉被告周卫标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐小智到庭参加诉讼，被告周卫标经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告徐小智诉称，2012年4月14日，被告向原告借款112000元，并向原告打下欠条一张，双方约定借款期限为3个月（2012年4月14日至2012年7月14日）。借款到期后，被告未按约定归还借款，且经原告多次催促后仍然拒绝还款，至今已近两年时间。在此情况下，原告为维护自身的合法权益，特依照我国相关法律之规定依法提起诉讼，希望法院判令被告归还欠款112000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2012年7月14日起至实际还款之日止）；案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张，提供下列证据： 一、原告身份证，证明原告主体资格。 二、欠条一张，证明原被告之间存在借贷关系及借款数额，并约定了借款期限。 被告周卫标未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告方提交的证据认证如下：原告提交的证据一，符合证据三性，可证明原告具备主体资格。原告提交的证据二，欠条上有被告签名，同时写明借款数额、借款期限，且被告在收到法院诉讼文书后对该借款未提出异议，应确认其符合证据三性，可证明原告主张。 通过对原告方证据认证及原告当庭陈述，可确认下列事实：原告系抚州第五医院医生，被告则为临川区云山镇政府干部，1995年左右相识后成为朋友。2012年4月14日被告至原告工作的抚州第五医院，以其在外承包工地开税务发票需要资金为由向原告借款112000元，借期一个月，最晚三个月，原告看在朋友份上同意借款给被告，被告便当场出具了书面一份借条，上写明“欠条，暂欠徐小智人民币现金壹拾壹万贰仟元整。借期叁个月。（2012.4.14-2012.7.14）。借款人：周卫标，2012.4.14”，原告在收取欠条后至银行通过转帐将借款112000元汇入被告帐户。之后被告并未按期还款，原告便多次向被告催款，但被告一直未归还原告借款，原告无奈之下遂诉至法院。 庭审中原告称被告借款时曾口头承诺借款月息4分，但未提供证据证明。 本院认为，被告因承建工程需资金周转向原告借款112000元，并向原告出具书面借条，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告归还借款本金112000元，合法，予以支持；原告同时要求被告支付借款利息，因原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应认定原被告之间借款未约定利息，故对原告要求支付借款利息的诉讼请求不予支付。但原被告约定了还款期限，故被告应对借款到期后即从2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，二百一十一条之规定，判决如下: 一、被告周卫标在判决生效后十日内一次性归还原告徐小智借款人民币112000元及逾期还款利息(按本金112000元从2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际还款之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费2540元减半收取1270元由被告周卫标承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  何金平 二〇一四年九月二十三日 书记员  杨 昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9588号
上诉人（原审原告）�张兆军，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张兆军因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张兆军上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张兆军一次性综合补助人民币5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围�而驳回张兆军起诉的做法严重违法。张兆军在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向张兆军支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，张兆军在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，张兆军据此应得一次性综合补助人民币5万元。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
张兆军向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司�带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2004年12月28日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整�职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上，�审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张兆军的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张兆军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9588号上诉人（原审原告）�张兆军，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人张兆军因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张兆军上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张兆军一次性综合补助人民币5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围�而驳回张兆军起诉的做法严重违法。张兆军在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向张兆军支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，张兆军在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，张兆军据此应得一次性综合补助人民币5万元。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。张兆军向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司�带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2004年12月28日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整�职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上，�审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张兆军的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张兆军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7628号
原告：王琴，女，1991年8月1日出生，汉族，住贵州省望谟县。
委托代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。
被告：王军祥，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王琴与被告王军祥同居关系纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令原、被告非婚生子抚养权归女方。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人申屠宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年2月27日10时44分许，原告在江西省鹰潭市中医院分娩产下一名男性活婴。原告陈述，其与被告曾于2015年4月左右同居，被告一直以家属的名义陪同原告产检及分娩，在原告分娩后将婴儿抱走。原告为此诉至法院。
以上事实有原告提供的门诊病历、鹰潭市中医院的报告单、产妇知情同意书、出院记录、光盘等证据及原告在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的证据，不足以证明被告与原告分娩的男婴存在血缘关系，也不能证明该男婴被被告抱走，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王琴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 俞跃胜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 川
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更82号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陈玉波，男，1981年2月16日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化。2015年2月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2015年2月2日作出（2015）冀刑初字第6号刑事判决，以被告人陈玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年四个月十四天，并处罚金83638元（刑期自2014年7月16日起至2020年11月15日止）。原判决认定其系累犯。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第474号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年四个月十四天不变，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1017号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年四个月十四天不变（本次减刑后刑期自2014年7月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13834号
原告：蒙偷妹，女，1978年7月20日出生，布依族，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。
被告：骆胜利，男，1968年3月12日出生，汉族，住东阳市。
原告蒙偷妹与被告骆胜利劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告蒙偷妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内的预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒙偷妹撤回起诉处理。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十一月三日
代书记员 林忆雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第962号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省修文县城北村，现住贵阳市云岩区翠屏巷一出租屋。2015年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年3月14日2时许，被告人邓某某在本市云岩区翠屏巷处，贩卖毒品给董某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人邓某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人邓某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议不当，本院不予�纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年六月五日
书 记 员 李华国
第1页
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初39号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
被告：王兴贵，男，1967年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王兴贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令王兴贵偿还信用卡透支本息158754.79元及王兴贵信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令王兴贵承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月28日，王兴贵向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为10元的牡丹信用卡。2013年10月16日，王兴贵又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为200000元，后王兴贵于2013年10月大额消费199990元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年9月16日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，王兴贵一直主动归还借款及利息至2014年11月，之后王兴贵出现违约和不良现象，截至2018年1月2日，王兴贵透支本金121958.38元、利息28296.41元、违约金8500元，共计158754.79元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的王兴贵送达地址送达诉讼文书，无法送达，经查王兴贵地址不详。再则，中国工商银行股份有限公司山阴支行所提供的王兴贵的电话号码也联系不到。经进一步核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行再不能提供王兴贵准确的送达地址及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费3475元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭 永
审 判 员 杨再峰
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王旭琴
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初39号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。被告：王兴贵，男，1967年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王兴贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令王兴贵偿还信用卡透支本息158754.79元及王兴贵信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令王兴贵承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月28日，王兴贵向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为10元的牡丹信用卡。2013年10月16日，王兴贵又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为200000元，后王兴贵于2013年10月大额消费199990元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年9月16日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，王兴贵一直主动归还借款及利息至2014年11月，之后王兴贵出现违约和不良现象，截至2018年1月2日，王兴贵透支本金121958.38元、利息28296.41元、违约金8500元，共计158754.79元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的王兴贵送达地址送达诉讼文书，无法送达，经查王兴贵地址不详。再则，中国工商银行股份有限公司山阴支行所提供的王兴贵的电话号码也联系不到。经进一步核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行再不能提供王兴贵准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费3475元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭 永审 判 员  杨再峰人民陪审员  李 萍二〇一八年二月二十二日书 记 员  王旭琴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2454号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：安建华，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告安建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告安建华�本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金24,700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月22日被告安建华以养牛为由，在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额24,800元，期限2年，经结欠18,700元，后又于2013年4月4日在凉水分社办理借款1笔，金额6,000元，合同约定按季结息，到期还本，两笔借款现仍欠24,700元，期满后被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告安建华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日借款人安建华以养牛为由与原告阆中市农村信用合作联�凉水分社签订借款合同，约定借款金额24,800元，月利率8.9688‰，按季结息，期限2年，经结欠该借款仍下欠18,700元。2013年4月4日借款人安建华又以养猪为由与原告阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，约定借款金额6,000元，借期2年，月利率8.9688‰，按季结息，后被告未按约履行对两笔借款共计24,700元的还款义务，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告安建华偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安建华于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24,700元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费417元，公告费600元，共计1017元由被告安建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月二十六日
书 记 员 任楚巧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1386号
原告：程贵，洮南市人，住洮南市。
被告：石仁，洮南市人，住洮南市。
第三人：洮南市畜牧业管理局。
法定代表人：潘占军，系局长。
本院在审理原告程贵诉被告石仁、洮南市畜牧业管理局确认合同效力纠纷一案中，原告程贵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程贵提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程贵回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告程贵承担。
审判员 徐俊生
二〇一七年九月十五日
书记员 范世龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2105号
原告：蒋建立，
被告：钱光利，
原告蒋建立为与被告钱光利民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日对本案公开开庭进行审理。原告蒋建立到庭参加诉讼，被告钱光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋建立起诉称：被告钱光利因家庭需要于2010年4月5日、2011年1月5日、2011年4月5日、2011年10月8日分别向原告借款20000元，累计80000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：一、判令被告立即归还原告借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱光利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条四份，拟证明被告于2010年4月5日、2011年1月5日、2011年4月5日、2011年10月8日分别向原告借款20000元，合计80000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应及时还款。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告钱光利于本判决生效之日起五日内返还原告蒋建立借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告钱光利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
代理审判员 陈约丹
二〇一四年二月七日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12550号
原告：吴巧芳，女，1972年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王红红，女，1975年1月28日出生，汉族，住东阳市。
原告吴巧芳与被告王红红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告王红红立即归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告吴巧芳、被告王红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，案外人单庆华向原告吴巧芳借款80000元，后经原告催讨，单庆华未归还。为此，原告诉至法院，东阳市人民法院于2016年5月5日判决单庆华于判决生效之日起五日内归还原告吴巧芳借款80000元，并支付利息（从2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。嗣后，单庆华未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，单庆华归还借款10000元。被告王红红为单庆华向原告归还借款10000元，并就剩余部分以其本人名义向原告出具了60000元的借条一份，约定借款期限为2016年12月1日至2017年5月31日止，利息按月利率20‰计算。嗣后，被告王红红未依约还款。
本院认为，被告王红红自愿为案外人归还借款，并已征得债权人的同意，系其对自身权利的处分。被告王红红向原告出具借条的行为具有债务转移性质，未违反相关法律强制性规定，本院予以确认。被告王红红未依约及时履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并自起诉之日起支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王红红应于本判决生效之日起十日内归还原告吴巧芳借款60000元并支付自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月六日
代书记员 蔡海萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5236号
原告：马文昌，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人:唐小川，男，该公司职员。
原告马文昌与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文昌，被告的委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损10780元，评估费540元，施救费500元，以上合计11820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其自有的冀Ｒ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2016年1月2日到2017年1月1日。原告驾驶被保险车辆与案外人驾车相撞造成交通事故。原告为三者车支出维修费10780元，评估费540元，施救费500元，以上合计11820元。因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，对事故真实性、投保情况无异议，属于保险理赔范围的被告依法赔偿损失，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，被告不同意承担。车损金额过高，与实际价值不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，原告为其自有的冀Ｒ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险，商业险投保险种为第三者责任险（保险限额500000元），保险期间自2016年1月2日到2017年1月1日。2016年10月27日，原告驾驶被保险车辆与案外人殷美如驾驶的津Ａ×××××车辆相撞，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对三者车进行评估，评估车损金额为10780元，原告为三者车支出维修费10780元，评估费540元，施救费500元，以上合计11820元并取得相应票据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的评估报告系有资质的第三方单位作出，被告不要求对三者车辆进行重新鉴定，亦未提交相应证据，其关于评估价格过高的抗辩意见本院不予采纳。原告提交的评估报告与维修费发票足以证明车辆损失，该损失未超出保险限额，被告应予赔付。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩评估费属于间接损失不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告持有上述票据原件，足以证明其已支出了上述费用。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内给付原告马文昌保险赔偿金2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内给付原告马文昌保险赔偿金9820元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初552号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人韩继，男，1986年7月6日出生，汉族，大专文化程度，个体经商，住址：合肥市庐阳区。曾因犯强奸罪，于2010年11月8日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年8月23日经合肥市公安局决定被取保候审。2017年11月16日经本院决定被执行逮捕，现押于合肥市看守所。
辩护人李涛，安徽金榜律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]577号起诉书指控被告人韩继犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人韩继及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人韩继违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩继对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人韩继归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年8月12日23时15分许，被告人韩继醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区金桔路由北向南行驶至与月季街交口时，追尾碰撞到前方被害人葛某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，韩继继续驾驶车辆离开现场，又碰撞到被害人肖某1停放在路边的皖Ｈ×××××号小型轿车，造成三车受损。事故发生后，葛某报警，并在合肥市庐阳区桃源路中铁国际城旭园小区附近将韩继拦下，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警赶至，将韩继带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后通知其至合肥市公安局交警支队庐阳大队作进一步调查处理。经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，韩继血液中乙醇含量为216.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人韩继负事故的全部责任。案发后，被告人韩继同被害人葛某、肖某1达成赔偿协议，已取得谅解。
在本案审理期间，被告人韩继预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人韩继在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、被害人葛某、肖某1的陈述笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、前科证明材料、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人韩继的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人韩继违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。案发后，被告人韩继已赔偿被害人经济损失，取得谅解；庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从宽处罚。被告人韩继具有犯罪前科，可对其酌情从严惩处。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人韩继能如实供述罪行，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韩继犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月8日止。先前羁押7日已折抵，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年十一月十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审100号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人王哲，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年6月13日向本院申请执行编号为4101221500442124的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年6月30日作出编号为4101221500442124的道路行政处罚决定，认定王哲在郑州市郑汴物流通道（仓狼路-S223）实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对王哲作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。王哲在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500442124的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500442124的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙丹丹