黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6920号
上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十一道街东方巴黎1层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：吕凤明，女，1992年4月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
委托诉讼代理人：薛建强，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：焦迪，男，1980年12月4日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李月华（系焦迪母亲），女，1954年8月14日出生，汉族，哈尔滨市物资局退休会计，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人焦迪房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人南方公司委托诉讼代理人吕凤明、薛建强，被上诉人焦迪委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方公司上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，应依法撤销。南方公司与焦迪于2010年7月6日签订补充协议约定：将焦迪原位于哈尔滨市道里区西十二道街B区三层0××号的商铺调至A区三层112号。补充协议是双方当事人基于合议达成的意思表示，具有合同效力，双方当事人应共同遵守。但焦迪仍坚持按原合同办理哈尔滨市道里区西十二道街B区三层0××号的商铺的房屋产权证，明显违背了补充协议的要求，法院不应支持。南方公司接受案涉项目是为政府解决信访问题为目的并非盈利目的，因接手项目时已存在大量遗留问题，且南方公司接手项目后，短暂经营，并于2010年3月末停业至今，不但无任何盈利，且产生巨大经济损失，在客观上导致了无法为焦迪办理产权凭证。一审法院未能从这一事实出发适用法律，对合同的违约行为来讲，有能力履行的违约，与客观上无能力履行的违约存在着本质的区别，南方公司未能履行合同义务不是主观故意，是因客观原因导致的，不应属于违约行为。2.本案的“产权式商铺”的开发经营模式存在固有的弊病，如支持焦迪的诉请，将导致整个案涉项目的永久停滞。现行法律未明文规定本案涉及的产权式商铺，该形式是所有权和经营权分离的商铺形式，其运作模式是开发商将整层物业分割成若干个小产权出售给投资者，同时与投资者签订委托经营合同或返租协议，承诺投资者在一定年限内给予每年固定收益回报，并以物业公司或者商场管理公司的名义统一改造、统一装修、统一招商、统一经营，不同于普通商铺，产权式商铺相互之间没有物理隔离间，没有独立空间，只能联合经营，不能个体经营，虽拥有独立产权，但不能独立使用，投资收益完全依赖于开发商或其指定的经营单位，对于产权式商铺，由于产权不清晰，全国没有成功解决问题的案例。业主应尊重客观事实，从符合业主整体利益的角度出发，与其他业主形成统一意见，妥善解决纠纷，如意见不一致，项目很难重新启动。
焦迪辩称，请求维持一审判决，驳回南方公司的上诉请求。2005年10月7日，焦迪与南方公司签订了商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市西××区××号商铺，总价款为222,705元。南方投资公司未按合同约定交付房屋及办理产权备案。南方公司于2007年8月24日取得商品房销售许可证，未向焦迪出具不动产统一发票，至今未办理商铺所有权证书，南方公司应办理商铺的产权证书。2010年7月6日签订补充协议约定，将焦迪原位于哈尔滨市道里区西十二道街B区三层0××号的商铺调至A区三层112号。因南方公司未履行合同，业户经常去商场找，商场张经理答复称，B区业户迁至A区就可以用B区抵押贷款，就可以盘活商场。焦迪签订合同购买商铺，无论迁至哪个区，均未办理正式手续，所以应按原合同履行。
焦迪向一审法院起诉请求：1.履行商品房买卖合同，南方公司办理位于哈尔滨市××西××区××号房屋产权证；2.南方公司给付逾期办理所有权证违约金及逾期利息合计1721.67元（违约金1113.52元，利息608.15元）。
一审法院认定事实：2007年10月7日，焦迪与南方公司签订商品房买卖合同，约定焦迪购买位于哈尔滨市××西××区××号商铺，总价222,705元。其中，合同第八条约定，出卖人应在2006年7月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因相关法律、法规、政策变化以及政府行为导致出卖人不能按期交付。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，焦迪依约交纳了全部购房款222,705元。南方公司于2007年6月30日向焦迪交付商铺。涉案商铺于2007年8月24日取得商品房销售许可证，因南方公司未给焦迪出具不动产统一发票，焦迪至今仍未能办理商铺的房屋所有权证。因南方公司逾期交付商铺、逾期不协助办理商铺权属证书、停付投资回报款等问题，焦迪等商铺业主自权益受侵害之日起，以不同形式多次向有关机关、部门投诉、信访，主张权益。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。”具体到本案，因南方公司逾期交付商铺、逾期不协助办理商铺权属证书等问题，使得购买东方巴黎商铺的业主因权益遭受损害而形成了维权群体，以各种方式多次主张权利，该群体中的业主代表所作出的维护合法权益的行为均可视为其他业主的维权行为。故南方公司关于本案超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，不予采纳。
关于协助办理商铺产权证问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”依照该条规定，南方公司因未缴税费不能办理权属证书的抗辨理由不能成立，不予采纳。其应当履行协助买受人办理商铺所有权证的义务。
关于南方公司是否应承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，双方订立的合同约定了商铺交付期限、办理商铺产权证的期限及相关违约责任。被告未按合同约定协助办理商铺产权证，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。南方公司至今未协助焦迪办理房地产权属证书，故焦迪主张南方公司支付逾期办证违约金1113.52元，亦予以支持。至于焦迪要求南方公司同时给付违约金的逾期利息的请求，因为合同中未约定，故不予支持。判决如下：一、判决发生法律效力后十日内，南方公司为焦迪出具办理位于哈尔滨市××西××区××号商铺的相关权属登记手续，协助焦迪办理该商铺权属登记；二、判决发生法律效力后十日内，南方公司给付焦迪逾期办理产权登记违约金1113.52元；三、驳回焦迪其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年10月28日,本院在另案审理中向哈尔滨市住房保障和房产管理局发函，征询关于未办理产权证的东方巴黎项目业主是否能按所购买的商铺位置分别办理产权证等问题。2016年11月8日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院复函称“经查，海运国际商贸城（东方巴黎）项目位于道里区西××、××、西××、××大街街坊，由黑龙江省南方投资发展有限公司开发建设。2007年8月，该项目取得《商品房销售许可证》（销售证0267号），批准销售房屋建筑面积9802.83平方米、514套，其中，商服1731.36平方米、50套，商铺8071.59平方米、464套。批准企业自留建筑面积25952.76平方米、391套，其中，商服567.27平方米、31套，商铺19105.71平方米、329套，库房3398.35平方米、1套，车位2881.5平方米、30套。该项目非销售房屋12698.11平方米、90套，其中地下一层商铺及地下二层31、31号车位建筑面积9773.14平方米86套为抵押房屋，建筑面积2924.97平方米4套房屋为配建设施。上述批准销售房屋，购房人可执房屋买卖合同、不动产发票到不动产登记机关办理房屋权属登记。
本院认为，关于南方公司是否应当协助焦迪办理案涉商铺产权证的问题。南方公司与焦迪签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案……”在焦迪履行全部合同义务后，南方公司未在约定期限内履行交付房屋及办理产权登记的义务。南方公司以2010年7月6日签订的补充协议，抗辩其未违约。但该份补充协议中双方未对价款、履行期限、办理权属登记、违约责任、土地使用权取得的方式等问题进行明确约定。故该合同应属预约合同，南方公司亦未履行上述补充协议，将调换的商铺交付焦迪，故南方公司的抗辩主张无法实现，其应按原合同履行协助焦迪办理案涉商铺的产权登记的义务，并承担逾期交付案涉商铺及办理产权登记的违约责任。一审法院对此认定并无不当。南方公司关于按新补充协议约定，南方公司未违约的主张，依据不足。
关于南方公司主张其未能履行合同义务不是基于主观原因，而是客观原因，故南方公司不应承担违约责任的问题。南方公司违约行为的原因不属不可抗力，且经有关部门确认，案涉商铺可以办理产权登记，故南方公司的该项主张没有事实及法律依据。
关于南方公司主张的“产权式商铺”的问题。根据哈尔滨市住房保障和房产管理局给本院的回复函，案涉商铺可以办理产权登记。且所有权与经营权分离是一种经营模式，并不影响案涉商铺的产权登记，且是否办理产权登记与案涉项目的经营发展并无关联。故南方公司的该项主张，依据不足。
综上所述，南方公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 王笑宇
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩