重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12625号
原告:吴安彬，男，1957年9月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑谞杰，重庆瑞祥律师事务所律师。
委托代理人：詹刚荣，重庆瑞祥律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区马王综合市场。住所地：重庆市九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人：赵剑波，被告单位总经理。
委托代理人：李义忠，被告单位工作人员。
原告吴安彬诉被告重庆市九龙坡区马王综合市场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安彬及其委托代理人郑谞杰，被告重庆市九龙坡区马王综合市场的委托代理人李义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安彬诉称：原告于2003年1月1日进入被告处从事值夜班工作，月平均工资1800元。入职后，被告既未与原告订立书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告于2016年5月1日在未与原告协商，未提前30天书面通知的情形下违法解除了与�告之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决:（一）原、被告自2003年1月1日至2016年5月1日存在劳动关系；（二）被告支付原告未休年休假工资9930元（82.75元/天×5天×5年×200%+82.75元/天×10天×3.5年×200%）。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场辩称：认可原告在被告处从事值夜班工作，但双方是劳务关系，不适用年休假的规定。认可原告未休过年休假，原告2006年6-12月未上班。
经审理查明：经审理查明：2015年11月20日，原告以被告及重庆大堰实业总公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月28日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院，要求被告补发2003年1月1日至2003年12月31日、2006年9月1日至2006年12月31日期间的工资差额976元。被告对此辩称原告与被告存在劳动关�，与重庆大堰实业总公司无劳动关系，且认可该期间存在劳动报酬差额976元未发放给原告。本院据此作出(2016)渝0107民初3450号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内支付原告2003年1月1日至2003年12月31日、2006年9月1日至2006年12月31日期间的工资差额976元。该判决书现已生效。
2016年5月5日，被告向原告发出《离岗通知》，称被告于2016年5月1日整体出租，不能再安排原告工作，原告从2016年5月1日离岗。2016年5月16日，原告就确认劳动关系、违法解除赔偿金、未休年休假待遇、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年7月5日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审中，被告举示了公证书和两份马王综合市场租赁合同，原告认可公证书的真实性，对租赁合同真实性有异议。经审查，公证书证�原告于1995年6月14日与重庆市九龙坡区九龙镇大堰村村民委员会主任罗家英签订了《征地“农转非”人员自谋职业安置费付款协议》，当事人签名、身份属实。协议中载明原告系征地“农转非”人员。租赁合同签订日期分别为2011年1月1日和2016年4月28日，2011年1月1日的合同加盖的单位印章为重庆大堰实业总公司（甲方），承包方为唐寿云（乙方），期间为2011年1月1日至2012年12月31日，合同中约定乙方应安置甲方36名在册职工就业……，如因甲方解除职工劳动关系问题出来完善后，甲乙双方可协商……，本合同终止或解除时，属甲方在册职工的劳动关系由甲方负责解决……。2016年4月28日的合同约定出租方为被告，承租方为黄良全，协议载明将被告的部分经营场所，实行整体向社会公开招聘租赁，将被告的现有职工调到三村市场。
被告还举示了2006年工资表和2006年每月已领工资表，拟证明原告2006年6-12月未上班。原告否认2006年6-12月未上班，认为工资表和统计表存在出入。经审查，2006年工资表和被告统计的2006年每月已领工资表均显示原告2006年7月领取工资600元，2006年6月、8-12月均无原告领取工资记录。
原被告一致确认原告于2003年1月1日进入被告单位，从事值夜班工作，工资标准按照当年度最低工资标准发放。原告认可2012年月平均工资为870元,2015年月平均工资为1250元。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、民事判决书、离岗通知、公证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。原告在1995年签署了《征地“农转非”人员自谋职业安置费付款协议》，成为征地“农转非”人员，但原告可以自谋职业，作为劳动者与用人单位建立劳动关系。原告在被告处从事值夜班工作，工资表显示原告从被告处领取了劳动报酬，符合劳动关系的基本特征。被告抗辩双方是劳务关系，但未举示相反证据，且在原被告之前的诉讼中，被告答辩时承认与原告存在劳动关系，故本院认为原被告双方自2003年1月1日起建立的是劳动关系。被告辩称原告2006年6月至2006年12月期间未上班，但从原告举示2006年工资表来看，原告在2006年7月领取过工资，2006年8-12月期间原告虽未领取工资，但被告并未举证证明双方劳动关系解除，生效判决也判决被告支付原告该期间工资差额，因此在此期间双方劳动关系仍然存在。被告举示的签订日期为2011年1月1日的租赁合同中，出租方并非被告，且根据合同约定内容并不能看出原告的劳动关系已与被告终止或解除。现被告称因市场整体出租，不能再安排原告工作，提出解除劳动关系。但根据被告提供的2016年4月28日的租赁合同载明，将被告的现有职工调到三村市场，而被告并未调整原告工作而直接解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，因此原告自2003年1月1日至2016年5月1日与被告存在劳动关系。
因《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告主张2008年1月1日至2016年5月1日的未休年休假工资符合法律规定。被告认可原告未休年休假工资，但未举证证明已发放未休年休假工资，应当承担举证不能的后果。因原被告一致确认工资标准按照当年度最低工资标准发放，原告也认可2012年月平均工资为870元，则原告2008年至2010年期间未休年休假工资共计937.93元（680元÷21.75天×5天×3年×200%），2011年、2012年未休年休假工资共计800元（870元÷21.75天×5天×2年×200%）。原告自2013年1月1日起在被告处工作已满10年，则2013年未休年休假工资为965.52元（1050�÷21.75天×10天×200%）,2014年至2015年未休年休假工资为2298.85元（1250元÷21.75天×10天×2年×200%）。2016年年休假天数为3天（121天÷365天×10天），未休年休假工资为455.17元（1650元÷21.75天×3天×200%）。被告应当支付原告未休年休假工资共计5457.47元（937.93元+800元+965.52元+2298.85元+455.17元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告吴安彬与被告重庆市九龙坡区马王综合市场自2003年1月1日至2016年5月1日存在劳动关系；
二、被告重庆市九龙坡区马王综合市场于本判决生效后十日内一次性支付原告吴安彬未休年休假工资5457.47元；
三、驳回原告吴安彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘佳
郭俊丽