广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第461号
原告徐红光，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。
被告胡伟魏，男，1982年1月9日出生，汉族，住佛冈县。
被告新丰县泰丰物流有限公司，住所地：新丰县回龙镇镇政府3楼301室。
法定代表人简坚辉，执行董事。
委托代理人冯建能、夏广宁，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市广州大道中303号。
负责人叶建明。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告徐红光诉被告胡伟魏、新丰县泰丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员蓝森明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红光的委托代理人曾贵新、朱韶芬到庭参加了诉讼，被告新丰县泰丰物流有限公司的委托代理人冯建能、夏广宁、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人杨砚、被告胡伟魏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月20日03时15分，翟丙奇驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车）沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至2079KM+800M(清远佛冈段）时，碰撞前方同车道行驶的由胡伟魏驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型厢式半挂车），造成皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人翟丙奇、乘车人徐红光受伤，两车不同程度受损的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证证实：胡伟魏在高速公路上正常情况下驾车低于规定最低时速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款关于“高速公路应当标明车道的行驶速度，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定，是导致此事故的另一方面过错，故胡伟魏承担此事故的次要责任；翟丙奇承担此事故的主要责任，无证据证明徐红光有导致此事故发生的过错，徐红光不承担事故责任。事故发生后，原告徐红光于2014年01月20日至2014年01月26日（共6天）在佛冈县人民医院接受治疗，出院后经广东清正法医司法鉴定所做伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告徐红光因此次交通事故已造成一处九级伤残和一处十级伤残。以上事实有交警责任认定书、医院病历等证据为凭。原告认为，这次交通事故给原告徐红光的生活、工作带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请15000元精神损害抚慰金和营养费2000元给予原告。因原告与翟丙奇为朋友关系，故原告放弃对翟丙奇的诉讼请求。事故发生前，原告在浙江省工作和生活多年,应按浙江省城镇标准计算其本人的伤残赔偿金。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条：“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金”的规定，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，被抚养�生活费也应相应地按照浙江省城镇标准计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令原告徐红光各项损失共计239575元。由被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告一、被告二承担赔偿责任。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：住院伙食补助费以每天100元、伤残赔偿金、被扶养人生活费按2014年新标准计算。
举证期限内，原告徐红光向本院提供的证据有：证据一、原告身份证、车属证明、临泉县新星集装箱运输有限公司机构代码，拟证明原告主体资格及车辆所有人；证据二、交通事故责任认定书、新丰县泰丰物流有限公司机构代码、保险单、保险公司组织机构代码证，拟证明被告主体资格，事故责任划分和车辆投保情况；证据三、住院病案首页、入院记录、出院证明，拟证明原告住院治疗情况；证据四、住院发票、检查发票及住院费用清单，拟证明原告住院治疗费用情况及检查费用；证据五、工作证明、用人单位机构代码、临时居住证，拟证明原告的工作和收入及居住情况；证据六、家庭情况调查表、被赡养人户口本及父亲徐长富情况说明，拟证明原告赡养情况；证据七、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤残等级及鉴定费用；证据八、车辆维修费、拯救费发票、车辆评估发票及车损失价格鉴定结论书，拟证明事故造成车辆停车及维修等财产损失情况。
被告新丰县泰丰物流有限公司书面辩称：一、被答辩人请求的人身损害部分赔偿金额过高，缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人要求的赔偿数额部分不合法、不合理。主要如下：1、医疗费：部分治疗与本次事故无关，如××、××、人体免疫缺陷抗体测定、××、ABO红细胞定型等检测。对该部分医疗费不应支持。2、营养费：2000元，没有医疗机构的证明意见，不应支持。3、护理费：480元。被答辩人未提供医疗机构出具的需要护理的意见，护理费不应支持。而且，被答辩人提供的医疗费发票中已包括了护理费，被答辩人系重复要求。4、残疾赔偿金：152020元，计算依据错误。应按诉法所在地上一年的城镇居民人均可支配收入为计算依据，根据广东省公安机关发布的2013年交通事故赔偿标准，清远市上一年度城镇居民人均可支配收入为30226.71元，且被答辩人主张22%的比例也没有法律依据。在被答辩人伤残等级结论成立的前提下，答辩人的责任比例应为21%。5、被抚养人生活费：106547元。根据最高高院相关解释，第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力承担，按照受诉法院所在地上一年年度城镇居民人均消费性支持和农村居民人均年生活消费支出标准计算。而被答辩人只提供了伤残鉴定报告，伤残鉴定不等同于丧失劳动能力鉴定。《解释》第二十五条中对丧失劳动能力承担和伤残等级作了区别即体现了该精神。（2）被答辩人计算被抚养人生活费的方式和依据不符合法律规定。按照被答辩人的计算方法，答辩人按上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支持标准的88%承担了责任，而这责任已经甚至超过了致丧失劳动能力三级还要重的责任，这是不合《解释》立法精神的，对答辩人而言也是不公平的。使用《解释》第二十八条第二款时，是要结合《解释》第二十八条第一款的，否则侵权责任人承担的责任的大小不是根据丧失劳动能力承担，而是根据被害人抚养人数来决定了。因此，根据《解释》第二十八条的立法精神，在抚养人部分丧失劳动能力时，侵权人承担的责任应该与抚养人丧失劳动能力程度相当，即在抚养人丧失能力程度的范围内承担责任。就本案而言，假使被答辩人丧失劳动能力程度达到九级，则按《解释》的规定，答辩人应在按受诉法院地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准的21%的范围内承担，无论被答辩人的被扶养人有多少，其总额也不应超出受诉法院地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准21%，这样才符合立法本意，对答辩人才公平。（3）被答辩人母亲及子女均系农村户口，应按上一年度农村人均年生活消费支出来计算相关赔偿的数额。另外，被答辩人父母的法定扶养义务人有子女3人。6、误工费：29750元。被答辩人提供的证据不足够于证明其月收入达7500元，请法院调查被答辩人实际收入情况，根据实际的误工期间计算误工费。7、营养费：2000元，没有医疗机构的证明意见，不应支持。8、精神损失费：15000元，不应支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，因此精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里，被答辩人既然已主张残疾赔偿金，就不应该再主张精神损害抚慰金。且被答辩人主张的精神损失费过高。9、住宿费：2000元，被答辩人没有提供医疗机构出具的需要护理的医疗意见，无需护理人员，被答辩人住院不会产生住宿费，不应支持。且根据《广东省交通事故赔偿标准（2013年）》规定，住宿费为150元/天。10、交通费：1000元，交通费应当以正式�据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、地点、人数、次数相符合。被答辩人未提供与其主张相一致的交通票据，不应支持。二、被答辩人主张的车辆损失没有法律依据，不应支持。被答辩人主张的187700元车辆损失只是预估的损失，并没有实际发生，也不代表必然会发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，车辆损失的范围为维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。很明显，法律支持的损失赔偿是实际已支出的相关费用。另外，对于被答辩人主张的车辆的其他损失，应以提供的有效凭证为据。三、被答辩人车辆驾驶人翟丙奇对事故的发生应承担80%的责任。四、被答辩人对事故发生具有过错，应承担相应的责任。无、赔偿责任应由第三被告承担。
被告胡伟魏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未向本院提供书面答辩。
经审理查明，2014年01月20日03时15分，翟丙奇驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车）沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至2079KM+800M(清远佛冈段）时，碰撞前方同车道行驶的由胡伟魏驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型厢式半挂车），造成皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人翟丙奇、乘车人徐红光受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经清远市公安局交警支队高速公路一大队处理，于2014年2月26日作出第2014B00001号《道路交通事故认定书》，认定：翟丙奇承担此事故的主要责任，胡伟魏承担此事故的次要责任，徐红光不承担事故责任。事故发生后，徐红光于2014年01月20日至2014年01月26日（共6天）在佛�县人民医院接受治疗，医院诊断：1、右锁骨粉碎性骨折，2、胸1、3椎体骨折，3、右侧第1一9肋骨骨折，4、右肺挫伤并胸腔积液，5、右肾挫伤并包膜下血肿，6、右额部头皮血肿；用去医疗费3961元。2014年5月19日，徐红光委托广东清正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐红光右侧共9条肋骨骨折评定为九级伤残，其右锁骨中外段骨折致右肩关节活动功能部分受限评定为十级伤残，用去鉴定费1840元。
又查明，徐红光是城镇居民，2011年7月28日起至此次交通事故发生时居住在浙江省绍兴县××××室，并从事道路运输工作。其与妻子王敏生育女儿徐某1（2005年2月21日出生）、徐某2（2010年6月18日出生）；其父亲徐长富（1946年5月1日出生）、母亲孟现英（1944年7月6日出生），徐长富、孟现英夫妻共生育女儿徐影、徐芹，儿子徐红光。
再�明，翟丙奇驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车）的登记车主是临泉县新星集装箱运输有限公司，实际车主是徐红光。胡伟魏驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型厢式半挂车）的车主是新丰县泰丰物流有限公司，胡伟魏是新丰县泰丰物流有限公司雇请的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，含不计免赔率），此事故发生在保险期间。
另查明，2014年3月5日，徐红光委托清远市物价局价格认证中心对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的损失进行价格鉴定，结论：皖Ｋ×××××号车损失价格为人民币186550元，皖Ｋ×××××号车损失价格为人民币1150元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠�。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。此事故经清远市公安局交警部门处理，作出《道路交通事故认定书》，认定：翟丙奇承担此事故的主要责任，胡伟魏承担此事故的次要责任，徐红光不承担事故责任。各方当事人均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十条并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《浙江省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求项目、举证情况，对于原告徐红光的损失，核算如下：1、医疗费3961元；2、住院伙食补助费600元；没有超过规定标准，予以支持；3、营养费；没有医疗机构意见，不予支持；4、护理费480元；没有超过规定标准，予以支持；5、残疾赔偿金总计：262905.9元；（1）残疾赔偿金：166544.4元（37851元/年×20年×22%）；原告诉请残疾赔偿金按《浙江省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民对待，赔偿系数为22%，有事实和法律依据，予以支持。（2）被抚养人生活费：96361.5元；其中孟现英（母亲）：23257元/年×22%×10年÷3=17055.13元，徐长富（父亲）：23257元/年×22%×12年÷3=20466.16元，徐某1（女儿）:23257元/年×22%×9年÷2=23024.43元，徐某2（女儿）：23257元/年×22%×14年÷2=35815.78元；因为有“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金”的规定，因此，被抚养人生活费与残疾赔偿金适用相同城镇居民标准，原告诉请被抚养人生活费按《浙江省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民对待，有法律依据，年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出，予以支持。6.误工费：17140.56元；原告诉请误工费（7500元/月÷30天）×（6天+113天）=29750元；其中误工时间119天，没有超过相关规定，予以确认，但其提供的收入证据仅是单位证明，无其它证据相互印证，不能直接证明其每月固定收入7500元，原告又没有举证证明其最近三年的平均收入，因此，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关道路运输业平均工资标准52574/年计算误工费为17140.56元（52574/年÷365天×119天），原告诉请误工费超过17140.56元部分，不予支持；7.伤残鉴定费：1840元，予以确认；8.精神抚慰金：11000元（酌定），原告诉请精神损失费15000元偏高，综合本案各方面因素，精神抚慰金11000元为宜，原告诉请精神损失费超过11000元部分，不予支持；9.住宿费：680元（酌定）；10.交通费：500元（酌定）；11.事故现场维修费：5000元，有事实和法律依据，予以支持；12.拖车费、吊车费：7524元，有事实和法律依据，予以支持；13.车辆估损鉴定费：7519元，有事实和法律依据，予以确认；14.车辆损失：187700元（其中皖Ｋ×××××损失186550元，皖Ｋ×××××损失1150元），2014年3月5日，徐红光委托清远市物价局价格认证中心对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的损失进行价格鉴定，是在事故发生后十多天且中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司仍没有进行估损的情况下委托有鉴定资质的机构所作出的鉴定，予以采纳。以上各项损失因被告新丰县泰丰物流有限公司为其肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和商业第三者险，依法先由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔付，其�第1、2项医疗费、住院伙食补助费合计4561元。未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故在交强险责任限额内先予直接赔付4561元。第4、5、6、8、9、10项合计292706.46元，此款在交强险死亡伤残责任限额内先予直接赔付110000元。超出部分按照责任划分，被告胡伟魏须承担54811.94元（182706.46×30%），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险限额内赔付。第7项鉴定费1840元，依保险合同约定不属于保险理赔范围，按照责任划分，被告胡伟魏承担552元（1840×30%），因被告胡伟魏是被告新丰县泰丰物流有限公司雇请的司机，其承担的赔偿责任应依法由雇主新丰县泰丰物流有限公司承担。第11、12、14项合计200224元，其中2000元在交强险责任限额内先予直接赔付，超出部分按照责任划分，被告胡伟魏须承担59467.2元（198224元×30%），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险限额内赔付。第13项鉴定费7519元，依保险合同约定不属于保险理赔范围，按照责任划分，被告胡伟魏承担2255.7元（7519×30%），依法由被告新丰县泰丰物流有限公司赔付。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应付赔偿款230840.14元（4561+110000+54811.94+2000+59467.2），被告新丰县泰丰物流有限公司应付赔偿款2807.7元（552+2255.7）给原告徐红光。被告辩称合法合理部分，予以采纳，于法无据部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿项目限额范围内付赔偿款230840.14元给原告徐红光。
二、被告新丰县泰丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内付赔偿款2807.7元给原告徐红光。
三、驳回原告徐红光的其他诉讼请求。
本案受理费4894元，减半收取2447元，由原告徐红光负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2357元，被告新丰县泰丰物流有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一四年八月二十六日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的�人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。