安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖11行终17号
上诉人（一审原告）马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园52栋4、5号。
法定代表人蔡金林，该公司总经理。
委托代理人陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县政务中心5号楼。
法定代表人宗士平，该局局长。
委托代理人宋万林，该局工伤保险股股长。
一审第三人张有才，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司（以下简称泰鼎劳务公司）因与被上诉人全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）、一审第三人张有才劳动、社会保障行政确认一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人泰鼎劳务公司的委托代理人陈俊，被上诉人全椒县人社局的负责人黄斌及委托代理人宋万林，一审第三人张有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月16日，江苏宏大建设集团有限公司全椒分公司与泰鼎劳务公司签订脚手架承包合同，泰鼎劳务公司承包江海花千墅4#、7-13#、22#楼脚手架工程。2015年10月1日开始，张有才在江海花千墅7#楼外墙从事脚手架工作。2015年10月26日，江海花芊墅建筑安装工程总承包单位江苏宏大建设集团有限公司为第三人张有才在内的农民工按项目工程参加了职工工伤保险。2015年11月12日，张有才在江海花千墅7#楼搭设脚手架过程中受伤。2016年3月31日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2016）52号仲裁裁决书认定，张有才与泰鼎劳务公司之间存在劳动关系。2016年5月3日，全椒县人社局受理张有才工伤认定申请，作出全认定20160147工伤认定决定书，泰鼎劳务公司不服该决定书，于2017年3月15日向安徽省全椒县人民政府提起行政复议，2017年7月5日，安徽省全椒县人民政府全复字（2017）8号行政复议决定书决定：撤销全椒县人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：全认定20160147）；全椒县人社局在60日内重新作出行政行为。2017年7月19日，全椒县人社局向泰鼎劳务公司下达了工伤认定举证通知书，书面告知：请你单位于收到本通知书之日起15日内向本机关反举证，逾期不举证或举证不能，本机关将依据申请人提供的材料作出工伤认定。但泰鼎劳务公司收到举证通知书后，在举证期限内未履行相关义务。2017年8月29日，全椒县人社局根据张有才提交的证据材料以及该局调取的材料，作出了全认定20170283工伤认定决定书，认定张有才为工伤。泰鼎劳务公司不服该工伤认定，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据皖人社秘（2017）134号文件第五条“县级以上各级工伤保险行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。因全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2016）52号仲裁裁决书认定，张有才与泰鼎劳务公司之间存在劳动关系，故对泰鼎劳务公司诉称其单位与张有才之间没有劳动关系，不予支持。关于全椒县人社局作出工伤认定决定，是否事实不清、证据不足的问题。《工伤认定办法》第十七规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”全椒县人社局受理张有才的工伤认定申请后，向泰鼎劳务公司下达了工伤认定举证通知书，但泰鼎劳务公司在举证期限内未履行举证义务，故全椒县人社局依法进行调查核实，并根据受伤害职工张有才提供的证据作出工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。泰鼎劳务公司庭审提供的证据不能证明其单位与张有才之间没有劳动关系。因此，泰鼎劳务公司提出全椒县人社局作出工伤认定决定事实不清、证据不足的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司承担。
上诉人泰鼎劳务公司上诉称，1、一审法院对于应当查明的重要事实没有查明，足以影响案件的判决结果。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，在收到仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决书才发生法律效力。其公司从未收到全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出的全劳人仲裁字（2016）52号仲裁裁决书，并向一审法院提交了相应的证据，但一审法院未予查明。在仲裁裁决书未生效的情况下，全椒县人社局作出全认定20170283号工伤认定决定书显然证据不足。2、一审法院查明事实认定错误。一审法院在尚未查明涉案仲裁裁决书是否生效的情况下即认定其公司与张有才之间存在劳动关系系事实认定错误。3、全椒县人社局在作出工伤认定决定时应审查核实张有才提供的证据是否合法有效，而不能因为其公司拒不举证即认定张有才受伤属于工伤。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足,请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人全椒县人社局答辩称，1、其作出的《工伤认定决定书》（全认定20170283号）系重新作出的行政行为。在本行政行为中，其于2017年7月19日向泰鼎劳务公司送达了工伤认定举证通知书，泰鼎劳务公司未能举证。其按照《工伤认定办法》第十七条规定，根据第三人提交的材料及调取的有关材料，认为张有才所受伤害符合认定工伤的条件，遂认定张有才为工伤。并将《工伤认定决定书》进行了送达。因此，其依法行使职权且程序合法。2、泰鼎劳务公司收到举证通知书后，未能在规定时间内进行举证。其根据张有才提交的材料及调取的有关材料，查明：张有才与泰鼎劳务公司之间存在劳动关系，江海花芊墅工程总承包单位江苏宏大建设集团有限公司为张有才在内的农民工按项目参加了工伤保险。2015年11月12日16时许，张有才在泰鼎劳务公司承包的江海花芊墅7号楼脚手架工程中搭设脚手架时从脚手架上滑落，造成第3腰椎压缩性骨折。因此，其认定事实清楚。综上，其作出的《工伤认定决定书》（全认定20170283）的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人张有才辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
全椒县人社局向一审法院提举的证据、依据材料有：1、皖人社秘（2017）134号文件第五条；2、工伤认定申请表、张有才身份证复印件、确认劳动关系的仲裁裁决书、诊断证明及全椒县人社局调取的《工伤保险人员花名册》、《脚手架承包合同》；3、工伤认定申请受理决定书（存根）、行政复议决定书、工伤认定举证通知书（存根）及泰鼎劳务公司单位营业执照、授权委托书、工伤认定书送达地址确认书及快递单、和送达回执；4、《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条。上述证据证明其作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
泰鼎劳务公司向一审法院提举的证据、依据材料有：1、《工伤认定决定书》；2、快递送达回执。上述证据证明工伤认定决定书认定没有法律依据且其公司没有收到仲裁裁决书。
张有才向一审法院提举的证据、依据材料有：快递送达回执。证明泰鼎劳务公司已经收到了仲裁裁决书。
上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：全椒县人社局作出的涉案工伤认定的事实是否清楚，证据是否充分。
关于泰鼎劳务公司提出其公司未收到涉案仲裁裁决书的情况下，仲裁裁决书未发生法律效力，其公司与张有才之间存在劳动关系系认定事实错误，全椒县人社局作出的涉案工伤认定显然证据不足。经查，江苏宏大建设集团有限公司全椒分公司与泰鼎劳务公司于2015年5月16日签订了脚手架承包合同，泰鼎劳务公司承包江海花千墅4#、7-13#、22#楼脚手架工程。后泰鼎劳务公司将7#楼脚手架工程发包给王长国，王长国招用了张有才等农民工。江苏宏大建设集团有限公司作为总承包单位于2015年10月为王长国、张有才等农民工按工程项目参加了职工工伤保险。全椒县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出仲裁裁决，裁决泰鼎劳务公司与张有才之间存在劳动关系，全椒县劳动人事争议仲裁委员按泰鼎劳务公司的住所地地址邮寄送达仲裁裁决书，虽然快递单号查询显示为“签收人：他人收我家灯饰”，但并不影响全椒人社局对作为证据的涉案仲裁裁决书的审查。根据《工伤保险条例》第十八条第二项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，即是授予劳动保障行政部门对当事人提交的证明劳动关系的所有材料进行审查和判断，从而对当事人双方劳动关系（包括事实劳动关系）存在与否进行确认的权利。对此，最高人民法院行政审判庭在《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中明确：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此，全椒县人社局对泰鼎劳务公司与张有才之间是否具有劳动关系有独立审查判断的职权。并且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，泰鼎劳务公司应承担工伤保险责任。因此，全椒县人社局作出的涉案工伤认定事实清楚，证据充分。泰鼎劳务公司提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决驳回泰鼎劳务公司要求撤销涉案工伤认定的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。泰鼎劳务公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年四月九日
书记员 齐晓静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。