广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2945号上诉人（一审被告）：李宁，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被上诉人（一审原告）：吴新华，男，1937年2月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。上诉人李宁因与被上诉人吴新华关于健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人李宁、被上诉人吴新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宁上诉请求：请求二审法院依法撤销(2017)桂0332民初338号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。l.上诉人只打了被上诉人一巴掌脸部，并没有殴打其他部位，被上诉人脸部没有受伤；被上诉人其他伤与上诉人无关。2.被上诉人的伤情轻微，无住院治疗、更不需人陪护。3.被上诉人有高血压等多种疾病，其住院治疗用药中有相当一部分药物及检查治疗项目与外伤无关。4.被上诉人没有开放性伤情，没有流血，更没有骨折，其需加强营养与外伤无关。二、本案因被上诉人的过错造成。被上诉人无理阻止上诉人投资的恭城瑶族自治县茶都置业有限公司的生产经营，在恭城瑶族自治县茶都置业有限公司所有土地上搭建厂房，上诉人才出面阻止。被上诉人存在明显的过错，其损失应当由其本人承担。被上诉人吴新华辩称，一、被答辩人的上诉请求理由不足。被答辩人故意打伤答辩人身体，已侵害答辩人的身体健康权，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。二、被答辩人的打人行为侵犯了答辩人的身体健康权是众所周知的事实，答辩人有恭城镇派出所出具的打人证明及当时在场的易宣才及黄炳超等人的证人证言可以证实。答辩人被被答辩人打伤后当时就不得不去医院住院治疗，因答辩人已是八十岁高龄的—老人，被打伤后头晕目眩，幸亏旁人及时扶住才没有倒下，若不立即去医院治疗后果不敢想像，是医院要答辩人住院治疗以便医治被打伤后升高的血压及身体。平时答辩人的血压是稳定的，被打后才突然升高，被答辩人因打伤答辩人造成答辩人的一切经济损失都应当予以赔偿。医院医嘱答辩人需加强营养及住院需护理一人，是医生对答辩人因病情需要而给予的正常证明，一审法院的判决是完全正确的。被上诉人吴新华向一审法院起诉，要求依法判决李宁赔偿各项经济损失6808.78元。一审法院认定事实：2017年4月28日15时40分许，原告与被告在恭城镇滨江苑桥头建安公司宿舍区空地发生口角，被告在言语过激情况下对原告进行殴打，当天被告被恭城县公安局处以治安行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院住院7天，同年5月4日出院。出院医嘱为：注意休息，勿劳累及重体力劳动，住院期间陪护1名，建议休息1个月，出院带药，如有不适，随诊等。原告住院治疗期间花费医药费2778.78元。原告出院后被告未支付原告由于受伤造成的各项经济损失，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应该承担民事责任。针对双方当事人的争议焦点，一审法院逐一评判如下：一、被告是否殴打原告，殴打的时间、地点、起因。根据当事人提交的证据及一审法院依职权调取的证据，认定以下事实：2017年4月28日15时40分许，原告与被告在恭城镇滨江苑桥头建安公司宿舍区空地发生口角，被告在言语过激情况下对原告进行殴打，当天被告被恭城县公安局处以治安行政拘留三日的行政处罚。二、原告是否阻挠了被告的施工。被告称原告阻挠了被告的施工，认为原告本身存在过错。根据谁主张，谁举证的证据规则，被告应当为其主张提供相应的证据证实，被告提供的证据未能证明原告对被告的施工进行阻挠，故对其主张不予认定。三、被告该不该赔偿原告医药费等相关损失，如需赔偿，该如何赔偿。原告与被告因原建安公司宿舍区空地使用发生争吵，被告殴打原告，导致原告受伤，造成原告经济损失。原告在此次纠纷中，并无过错不需承担任何责任。被告的行为侵犯了原告的人身权和健康权，应承担全部民事赔偿责任。根据原告提供的证据以及相关法律规定，确认原告吴新华的各项经济损失如下：1.原告受伤后在恭城县人民医院治疗7天，花去医药费2778.78元，有医疗票据为证，符合相关规定，予以支持；2.住院伙食补助费700元,原告住院7天,住院伙食补助费按每天100元计算，予以支持；3.护理费原告主张1050元，原告住院期间护理人员以一人计算，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的日平均工资122.4元的计算标准，确定原告住院期间的费用为856.8元，对于原告请求超出部分，不予支持；4.原告主张营养费280元，结合当地经济发展水平及物价水平，对原告的营养费主张予以支持；5.原告主张精神损害赔偿金2000元，没有法律依据，不予支持。以上四项共计人民币4615.28元。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、以及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告李宁于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吴新华赔偿医药费2778.78元、住院伙食补助费700元、护理费856.8元、营养费280元，四项共计人民币4615.58元；二、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告李宁负担。（本案受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。上诉人对一审判决不服提出上诉，并对一审认定的双方发生口角的地点提出异议。上诉人认为，发生口角的地点是在茶都置业有限公司的空地上。被上诉人认为一审认定的发生口角的地点是正确的。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。上诉人提交：1.恭城瑶族自治县国土资源局于2015年1月22日给恭城瑶族自治县茶都置业有限公司出具的《建设用地批准书》；2.恭城瑶族自治县住房和城乡建设局给恭城瑶族自治县茶都置业有限公司出具的《建设用地规划许可证》；3.恭城瑶族自治县国土资源局于2015年1月22日与恭城瑶族自治县茶都置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；4.恭城瑶族自治县茶都置业有限公司的购地发票。以上证据拟证明发生口角的地点在2015年已经由恭城瑶族自治县国土资源局出让给恭城瑶族自治县茶都置业有限公司，该土地使用权属于该公司。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，上诉人提交的证据与本案无关，不能作为本案的定案依据。被上诉人提交的新证据有：l.被上诉人于2017年8月27日的《体检报告》，证实其体检时血压为132/61，属于正常；2.证人陈某等9人出具的《证明》，拟证明上诉人等人在被上诉人等人准备搭建临时厂棚搞娱乐活动的地方与被上诉人发生争吵，上诉人等人不准被上诉人等人搭建，之后引发了上诉人与被上诉人殴打的冲突事件。上诉人质证认为，被上诉人提交的《体检报告》与本案无关；证人陈某等9人出具的《证明》与本案事实一致，是真实的。上诉人还认为，被上诉人的《住院病人费用清单》记录了被上诉人使用了《醋氯芬酸肠溶片》、《硝苯地平缓释片》、《依那普利分散片》、《甘露醇注射液》、《祛痰止咳颗粒》、《金水宝胶囊》、《参麦注射液》和××螺旋体特异抗体测定，这些药是治疗高血压等病的药，不属于治疗本案打伤所应使用。被上诉人认为，被上诉人住院所用药及检查，都是医院所下的处方，不是被上诉人要求使用的。被上诉人是被上诉人打伤之后才引起高血压的，所以医院给的治疗高血压的药及辅助治疗用药也是正常的。本院对当事人在二审期间提供的证据及争议的事实，分析与认定如下：1.上诉人在二审庭审时提交的拟证实双方发生争吵的地点为恭城瑶族自治县茶都置业有限公司使用的土地的证据，因该证据与本案的健康权纠纷法律关系无关联性，本院不予采纳。一审依据广西恭城瑶族自治县公安局恭公行罚字[2017]00121号《行政处罚决定书》认定的“2017年4月28日15时40分许，违法行为人李宁在广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑浮桥头建安公司宿舍区空地与吴新华发生口角，在言语过激情况下对吴新华进行殴打”确定本案认定的事实，并无不当。况且，双方发生争议的地点仅作为本案认定事实的一个要素，不作为其他案件的判决依据。2.被上诉人被上诉人打伤后住院治疗，医院根据被上诉人的伤势情况及被打伤后的身体状况，为被上诉人开具的用药及检查是医院的医疗行为，不是被上诉人要求医院而为的行为。上诉人主张被上诉人的有些用药不当应予以扣除的理由，本院不予支持。一审认定的事实属实，本院予以认定。归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人因被上诉人打伤所造成的各项损失。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应该承担民事责任。上诉人认为被上诉人搭建临时厂棚搞娱乐活动的行为不当，应通过合法的途径予以解决，而不应采取暴力行为，殴打被上诉人。上诉人的侵权行为造成被上诉人的损害，所造成的损失应予以赔偿。上诉人殴打被上诉人造成被上诉人全身多处软组织挫伤和血压异常而住院治疗。医院根据被上诉人的伤势和身体状况所开具的用药和检查，属于医院的治疗行为，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宁负担。本判决为终审判决。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一七年十二月六日书记员  刘文静