广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1299号
原告左声平，男，瑶族，1972年5月10日出生，住广西灵川县，系受害人左林淋父亲。
原告夏水秀，女，瑶族，1974年9月7日出生，住广西恭城瑶族自治县，系受害人左林淋母亲。
被告秦奕凤，男，瑶族，1955年2月23日出生，住广西桂林市象山区。
被告秦毅，男，瑶族，1980年10月12日出生，住广西桂林市秀峰区。
二被告委托代理人唐斌，广西务诚律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市上海路15号（供电局办公大楼一楼），负责人：谢勇，职务：总经理。
委托代理人黄伟成，男，汉族，1985年11月8日出生，住广西贵港市港北区，系被告保险公司员工。
被告易世恩，男，汉族，1948年8月15日出生，住广西灵川县。
原告左声平、夏水秀诉被告秦奕凤、秦毅、鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告秦奕凤于2017年7月5日申请追加易世恩为本案被告参加诉讼。经审查，本院依法追加易世恩为本案被告参加诉讼。本院依法于2017年7月18日公开开庭进行审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。原告左声平、夏水秀，被告秦奕及二被告委托代理人唐斌，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人黄伟成，被告易世恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月19日16时30分，原告的儿子左林淋驾驶二轮摩托车由灵川县大境乡松江村委梁家村往倘竹坪村方向行驶途中与对向被告秦奕凤驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车会车之前，左林淋及其二轮摩托往左侧翻倒地滑向前方，左林淋与被告秦奕凤驾驶的小客车相碰，造成车辆损坏，左林淋受伤送往医院抢救无效于2017年5月29日死亡的道路交通事故。事故经灵川县公安局交通管理大队道路事故责任认定，左林淋承担交通事故的主要责任，被告秦奕凤承担交通事故的次要责任。受害人左林淋受伤后，被送往桂林市医学院附属医院抢救共住院10天，支付医疗费65133.04元。因此次事故造成其他损失：丧葬费27492元（4582元×12个月÷2），护理费1862元（93.10元×10天×2人）；死亡赔偿金528320元（26416元×20年）；住院伙食补助费1000元（100元×10天），精神损害抚慰金30000元，办理丧事交通费1100元，摩托车损失费500元，合计655407.04元。另，被告秦毅是事故车辆所有人。事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买交强险。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，被告秦奕凤承担次要责任，按30%计算应赔偿原告各项损失163472.11元【（655407.04元-110500元）×30%】，被告秦奕凤、秦毅负连带赔偿责任。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失120500元；2、被告秦奕凤、秦毅连带赔偿原告损失160472.11元；3、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、松江村委证明、户口本及死亡户口注销单各一份，灵川县人民法院（2009）灵民初字第753号民事调解书及生效证明复印件各一份，证明原告左声平、夏水秀于2009年8月24日解除婚姻关系，原告左声平与受害者左林淋湿父子关系，原告夏水秀与受害者左林淋是母子关系；
二、证明二份、学生证一份，证明受害者左林淋系大境初级中学学生，于2015年8月31日入校就读；
三、道路交通事故责任认定书一份,证明交警部门对本案事故的责任划分：左林淋付主要责任，秦奕凤负次要责任；
四、疾病证明书、出院证、出院记录各一份，证明受害人左林淋住院抢救情况；
五、门诊收费票据六张及汇总单一份，证明受害人就医花费医疗费65865.84元；
六、陪护证一份，证明受害人住院期间的陪护情况。
被告秦奕凤、秦毅辩称，交警部门没有任何证据证明左林淋与被告驾驶车辆发生过碰撞，本案应属于意外事故；交警部门仅以“在易发生危险路段及下雨行驶时候没有降低驾驶速度”为依据认定答辩人承担次要责任没有事实及法律依据；本案交通事故责任认定缺乏事实依据，实体处理不当责任划分错误，不应作为定案证据采纳，被告秦奕凤不是该事故的当事人，不应当承担本次事故的任何责任；被告易世恩将不符合上路条件的机动车借给不具有驾驶资格的左林淋驾驶存在过错，应承担本次事故的民事过错责任；原告左声平明知左林淋是未成年人、明知机动车无牌照，却允许其驾驶，作为受害人左林淋的法定监护人，没有履行监护责任，应承担过错责任；受害人左林淋系农村户口，且常年生活在农村，系大境初级中学学生，原告按城镇标准计算各项费用与实际情况不符；被告秦毅系车辆所有人，车辆经检验符合安全技术条件，且秦奕凤具备合法驾驶资质，秦毅在本案中没有过错，不应承担责任；被告秦奕凤、秦毅不是事故当事人，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
被告秦奕凤、秦毅对其辩解在举证期限内提交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份，证明左林淋是未成年人且未取得驾驶资质；
二、道路交通事故认定复核受理通知书、终止复核通知书各一份，证明被告秦奕凤对交警部门责任认定次要责任不服提起事故责任复核；
三、询问笔录一份，证明受害人父亲左声平承认在事故发生前已经驾驶摩托车达两年之久。事故发生时左声平让左林琳驾驶摩托车，应承担相应的过错责任；
四、尸体检验报告、事故现场图、事故照片、行车记录仪光盘各一份，证明受害人的死亡原因，尸检报告注明受害人没有明显的外伤；现场图说明被告驾驶车辆没有与受害人驾驶的摩托车碰撞。受害人死亡的原因系自身原因摔倒导致，被告秦奕凤不应承担事故责任。
五、交通事故车辆技术检验报告一份，证明受害人驾驶车辆不符合安全技术条件要求；被告秦奕凤驾驶车辆符合机动车安全技术条件要求。
六、道路交通事故现场勘察笔录一份，证明被告秦奕凤车辆没有与受害人车辆发生碰撞，本案事故系受害人自身过错导致，被告秦奕凤不是事故的当事人，不应承担任何事故责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，被告秦奕凤驾驶的机动车在公司只购买了交强险，事故发生在保险期限内；被告秦奕凤无过错，不应承担事故责任；保险公司在机动车无责的范围12000元内赔偿原告的损失。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告易世恩辩称，受害人驾驶的摩托车是其所有，受害人左林淋与其是一家人，受害人左林淋自己拿走钥匙把摩托车开走。
被告易世恩对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告秦奕凤、秦奕对原告提交的证据一、二、无异议，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据一、二、四、五、六无异议，被告易世恩对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告秦奕凤、秦奕提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。经审查，上述符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案的证据。
对各方当事人有异议的证据：1、对原告提交的证据三，被告秦奕凤、秦毅对其真实性无异议，但是对责任划分有异议，认为被告秦奕凤无责，事故是意外事故。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为事故责任认定书不具有合法性，交警部门认定被告秦奕凤承担责任的法律依据引用不当，被告秦奕凤不应承担责任，对事故无过错。本院认为，灵川县公安局交警大队作出的灵公交认字[2017]年第089号《道路交通事故认定书》系其在职权范围内制作的文书，对其上所记载的事项在无明确相反证据足以推翻的情况下，应推定为真实准确。对事故责任的划分应综合考虑导致事故发生的所有因素，被告秦奕凤、秦毅及被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出的质证意见不足以推翻交警部门《道路交通事故认定书》作出的认定，对其质证意见本院依法不予采纳。2、对原告提交的证据四、五、六，被告秦奕凤、秦毅对其真实性无异议，但是对其关联性的不认可，被告秦奕凤、秦毅不应承担赔偿责任。本院认为，被告秦奕凤、秦毅不认可该证据的关联性，但是未提供有关证据佐证其质证意见，应承担举证不能的法律后果。本院对被告秦奕凤、秦毅的质证意见依法不予认定，对原告提交的证据四、五、六的证明效力依法予以认定。3、对被告秦奕凤、秦毅提交的证据一、二、三、四、五、六，原告左声平、夏水秀及被告易世恩认可交警的责任认定，对其他的证据不认可。本院认为，灵川县公安局交警大队作出的灵公交认字[2017]年第089号《道路交通事故认定书》系其在职权范围内制作的文书，对其上所记载受害人左林淋于2001年4月18日生，且未取得驾驶资质，本院对被告秦奕凤、秦毅提交的证据一的证明效力依法予以认定。对被告秦奕凤、秦毅提交的证据二，均系桂林市公安局交通警察支队依职权对被告秦奕凤制作的文书，且加盖了公章，本院对其证明效力依法予以认定。对被告秦奕凤、秦毅提交的证据三，询问笔录系交警部门为查明事实对原告进行询问，且原告在其询问笔录上签字按手印确认，本院对秦奕凤、秦毅提交的证据三的证明效力依法予以认定。对被告秦奕凤、秦毅提交的证据四、六，本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告秦奕凤、秦毅提交的行车记录仪录像看，受害人左林淋所驾驶的摩托车右拐后与被告秦奕凤所驾驶的小型普通客车已在目视范围之内。被告秦奕凤、秦毅认为受害人左林淋系自身原因摔倒导致事故发生的意见过于牵强，被告秦奕凤、秦毅亦无其他证据充分证明受害人死亡的原因系自身原因摔倒导致，原告亦未认可，本院对被告秦奕凤、秦毅提交的证据四、六的证明效力依法不予认定。对被告秦奕凤、秦毅提交的证据五，本院认为，该二份交通事故车辆技术检验报告事实清楚，检验评定合法适当，能作为本案事故车辆是否符合安全技术条件的依据，具有真实性，对该二份交通事故车辆技术检验报告的证明效力本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月19日16时30分许，原告的儿子左林淋驾驶无号牌豪进牌两轮摩托车由灵川县大境乡梁家村往倘竹坪村方向行驶途中与对向被告秦奕凤驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车会车之前，左林淋及其两轮摩托车往左侧翻倒地滑向前方，左林淋与被告秦奕凤驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰，造成车辆损坏，左林淋受伤送往医院抢救无效于2017年5月29日死亡的道路交通事故。受害人左林淋受伤后，被送往桂林市医学院附属医院抢救，共住院10天，经医院抢救无效于2017年5月29日临床死亡，期间需陪护人员2名。原告共支付医疗费65865.84元。2017年6月19日，灵川县公安局交通管理大队作出灵公交认字【2017】第089号道路交通事故认定书，认定左林淋承担交通事故的主要责任，被告秦奕凤承担交通事故的次要责任。
另查明，受害人左林淋于2001年4月18日出生，系灵川县大境初级中学学生，未取得摩托车驾驶资质。被告秦奕凤驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车车主是被告秦毅。该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。受害人左林淋驾驶的无号牌豪进牌两轮摩托车车主是被告易世恩。经灵川县亨元机动车检验有限公司检验，受害人左林淋驾驶的两轮摩托车转向系于事故前符合该车出场技术条件要求，行驶系、制动系于事故前不符合出厂技术条件要求。被告秦奕凤所驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
再查明，2017年6月28日，被告秦奕凤对灵川县公安局交通管理大队作出灵公交认字【2017】第089号道路交通事故认定书向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年7月3日，桂林市公安局交通警察支队经审查认为：当事人左林淋之父左声平向灵川县人民法院提起民事诉讼，灵川县人民法院于2017年6月28日受理该案，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，本机关决定终止复核。
本院认为，本案的争议焦点有两点：原告因本案交通事故造成的经济损失是多少；被告是否应对原告承担赔偿责任。
一、关于原告因本案交通事故造成的经济损失是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年），本院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票确定为65865.84元；2、丧葬费：5020元/月×6月=30120元；3、护理费：按农业人口标准计算，确定为（38069÷365）元/天×10天×2人=2085.97元；4、死亡赔偿金：左林淋于2015年8月31日就读大境初级中学，应按城镇标准计算，为28324元/年×20年=566480元；4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；5、原告主张精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费：根据本案实际情况，本院酌情支持原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用100元/天×3人×3天=900元；7、摩托车损失费：因原告提出的该项损失无证据说明其因本案交通事故遭受的财产损失情况，依法由原告自行承担举证不能的不利后果，对原告关于摩托车损失费的诉请本院不予支持。综上所述，本院依法确定原告因本案交通事故所遭受的损失可确定部分为696451.81元。
二、关于被告是否应对原告承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对本案的交通事故，灵川县公安局交通管理大队作出灵公交认字【2017】第089号道路交通事故认定书，认定左林淋承担交通事故的主要责任，被告秦奕凤承担交通事故的次要责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，能作为当事人责任划分的依据。对被告秦奕凤、秦毅及被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出的被告秦奕凤无过错，不应承担事故责任抗辩意见本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司系事故车辆桂Ｃ×××××号小型普通客车交强险的承保公司，故对原告的损失应先由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额赔偿原告120000元。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案被告秦毅虽系事故车辆桂Ｃ×××××号小型普通客车的车主，但原告并未提供证据证明被告秦毅对损害的发生具有过错，故，被告秦毅对原告的损失不承担赔偿责任。受害人左林淋所驾驶的两轮摩托车车主是被告易世恩，被告易世恩把未登记的行驶系、制动系不符合出厂技术条件要求的两轮摩托车交由未取得相应准驾车型驾照的受害人左林淋驾驶，导致发生交通事故，存在过错，负有一定的责任。故，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。对保险公司赔偿后的不足部分576451.81元，根据本案实际情况，应由被告秦奕凤向原告赔偿20%，即115290.36元，被告易世恩向原告赔偿10%，即57645.18元。其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告左声平、夏水秀各项损失共计120000元；
二、被告秦奕凤赔偿原告左声平、夏水秀各项损失共计115290.36元；
三、被告易世恩赔偿原告左声平、夏水秀各项损失共计57645.18元；
四、驳回原告左声平、夏水秀的其他诉讼请求。
案件受理费2755元（已依法减半收取），由被告秦奕凤负担1080元，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1130元，被告易世恩负担545元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5510元，（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一七年八月三日
书记员 陈荣财
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
7、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。