.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7422号上诉人(原审被告):孙玮玮。被上诉人(原审原告):张锡良。被上诉人(原审原告)：曲娜。二被上诉人共同委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。上诉人孙玮玮因与被上诉人张锡良、曲娜房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙玮玮上诉请求：依法撤销(2016)辽0202民初4123号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人向原审法院提交的《房屋租赁业主收款收条》上清楚地载明：”签署合同时，租客付房主一年车位费8000元整。”并且，被上诉人自认第一年车位费已向上诉人缴付。那么，如果被上诉人主张无需交付第二年车位费，就应当由其提供无需缴纳第二年车位费的证据，而不应由上诉人提供被上诉人应当交付第二年车位费的证据。原审判决对此节事实的举证责任分配错误。2.被上诉人在租赁房屋期间，因使用不当造成冰箱、音响、空调以及窗帘、床垫等室内物品不同程度的污染和损坏，上诉人己向原审法院提交了一组照片用以证明上述物品的污染和损坏程度。窗帘、床垫、壁纸、冰箱等因污染严重己无法修复，上诉人己向原审法院释明了上述物品的购买价格。原审法院应依据公平原则判决被上诉人赔偿上诉人室内物品因损坏所造成的折损价值。3.上诉人向原审法院提交了唯一的一份光碟证据，可以证明上诉人室内物品损失的真实状况。但原审法院将上诉人提交的光碟丢失，造成了上诉人的证据缺失，其后果不应由上诉人承担。综上，原审判决事实认定及法律适用存在错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。张锡良和曲娜辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于第一项上诉理由。被上诉人确实曾租赁上诉人的房屋，但根据双方租赁合同约定被上诉人只是租赁上诉人的房屋，不包括车位。在第一年被上诉人确曾使用过车位，并于签合同当时交付第一年的车位使用费，但第二年被上诉人并未使用该车位，因此被上诉人不应承担车位费用。上诉人主张要求被上诉人支付车位费，根据最高院民事诉讼证据规则的规定，其应当提供证据证明被上诉人第二年曾经使用过车位。关于第二项上诉理由。被上诉人在合同到期后将租赁房屋返还给上诉人，在返还当时本案的上诉人并未提出租赁房屋内有物品损坏，在房屋交付后上诉人却以此为由拒绝支付保证金6万元，对于上诉人在原审时所主张的物品损失，被上诉人无法确认该物品损失是否是被上诉人在租赁房屋使用期间所造成，同时物品损失的程度及维修费用上诉人都没有提供有效的证据来证明。关于第三项上诉理由。对光碟证据，被上诉人从来没有听到过也没有见到过，因此无法确认。张锡良和曲娜向一审法院起诉请求：依法判令被告返还履约保证金6万元。一审法院认定事实：2014年4月10日，被告孙玮玮（甲方）与原告曲娜（乙方）及居间方大连链家房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定甲、乙双方通过居间方提供的居间服务，出租及承租坐落在大连市中山区xxx路x号x单元x层x号，证号2010100627，建筑面积约152.72平方米的房屋，该房屋由乙方二人使用，租赁用途为居住；租赁期间为二十四个月，自2014年4月20日至2016年4月19日止；甲方须在本合同签字生效之日起七日内将房屋交付乙方使用；租赁期限届满，如乙方与继续承租该房屋，须在租期届满前一个月以书面形式向甲方提出续租申请；该房屋租金为人民币12万元；租金结算方式为年付，即2014年4月10日支付2014年4月20日至2015年4月19日租金，2015年3月19日支付2015年4月20日至2016年4月19日租金；租赁期间，甲方承担该房屋物业费、取暖费、有线电视、宽带初装费、中介费、煤气初装费，乙方承担该房屋的水费、电费、煤气使用费、有线电视使用费、宽带使用费；乙方签署本合同时需向甲方支付人民币6万元，作为履约保证金；履约保证金用作乙方履行本合同约定义务的担保，如乙方违反合同约定，甲方可于该保证金中直接扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金及相关费用；租赁期内，该房屋自然损坏的维修养护由甲方负责，除此之外由乙方自行负责维修；本合同因双方协议解除或租期届满而终止履行时，乙方应在接到甲方解除合同的书面通知或租期届满之日迁出该房屋，并将该房屋及甲方所属内部设施、设备及乙方对该房屋所进行的装修（如有）完好无损的返还给甲方，如造成损坏，由乙方负责修缮或按价赔偿；租赁期间，如人为原因导致家电家具损坏，则租客按折旧价赔偿。当日，被告出具了《房屋租赁业主收款收条》，写明被告收到了原告曲娜给付的第一年度租金人民币12万元及履约保证金人民币6万元，在其它一栏写明：租客付房主一年车位费。同年4月15日，原告曲娜与被告就案涉房屋签写了《租赁房屋交接清单》，双方就案涉房屋内设备的详细情况进行了确认。2015年3月27日，被告向原告张锡良出具《收条》，写明：今有孙玮玮收张锡良2015年4月15日至2016年4月19日房屋租金12万元；2014年至2015年押金6万元，待2016年4月15日租房合同完成后，孙玮玮退还给张锡良，特此证明。一审法院认为，合法有效的租赁合同应受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任；承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告曲娜与被告孙玮玮签订的《房屋租赁合同》不与法相悖，系双方真实意思表示，均应恪守履行。根据被告提供的案涉房屋的交接清单及现场照片，屋内设备及物品均呈现不同程度损坏，但并未完全丧失使用功能及价值，原告应给予被告一定赔偿，而被告亦应当在扣除完毕相应的赔偿费用后，将剩余的履约保证金返还给二原告。关于被告提出的要求二原告应结清租赁期间案涉房屋的煤气、水、电费合计693.3元的抗辩，庭审过程中，原告当庭自认其并未按照合同约定履行支付义务，故一审法院对此节抗辩予以采纳；关于被告提出的要求二原告支付停车场门卡补办费100元、床垫清洗费500元、保洁清洗家电等费用1150元、音响维修费200元的抗辩，均有被告提供的证据加以证明，合法有据，一审法院予以采纳；关于被告提出的要求二原告支付延期退房占有使用费1666元以及要求二原告结清第二年的车位费及车位管理费合计8480元，饰品损失费300元的抗辩，因被告未提供相应的证据证明上述损失，故一审法院均不予采纳；关于被告提出的要求二原告支付冰箱、桌子、壁纸、音响、窗帘、床垫赔偿费合计39,000元，床罩清洗费100元，纱窗、空调、鱼缸、椅子、橱柜、维修费合计3630元的抗辩，因被告提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，故一审法院以不予采纳。综上，扣除二原告应赔付被告各项费用合计人民币2843.3元（693.3＋100＋500＋1150＋200），被告应返还二原告履约保证金人民币57,156,7元（60,000－2843.3）。据此，一审判决如下：一、被告孙玮玮于判决发生效力之日起十日内给付原告曲娜、原告张锡良履约保证金人民币57,156.7元。若逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。二、驳回原告曲娜、原告张锡良其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告曲娜、原告张锡良负担60元，由被告孙玮玮负担1240元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙玮玮主张曲娜和张锡良应给付其第二年的车位费及车位管理费，其应提举证据证明曲娜和张锡良在第二年租赁期内使用了其车位。孙玮玮提举的《房屋租赁业主收款收条》虽然可以认定曲娜和张锡良在第一年租赁期内使用了车位，但并不意味第二年必然也使用了车位。孙玮玮未能提举其他证据予以证明，其第一项上诉理由不成立。孙玮玮上诉主张曲娜和张锡良应赔偿冰箱、音响、空调、窗帘、床垫、壁纸等因污染或损坏造成的损失，其也应提举充分证据证明该损失的存在及损失是曲娜和张锡良造成的。在租赁期满进行房屋交接时，双方没有签署交接清单，没有对相关物品是否损坏或污染予以记载。孙玮玮称交接时双方没有一起对房屋和物品进行查验，是其对自己权利的自愿放弃。其在诉讼中提举的照片无法认定相关物品损害程度及损害时间。一审庭审笔录中记载，孙玮玮当庭没有提交光盘。孙玮玮也没有证据证明其庭后向法院提交了光盘。因此，孙玮玮的其他两项上诉理由也不成立。另，一审庭审中，孙玮玮主张双方是2016年4月25日交接的房屋，无充分证据佐证，但曲娜和张锡良认可是2016年4月22日交接的，应以曲娜和张锡良自认为准。合同约定租赁期至2016年4月19日期，曲娜和张锡良晚腾退3天，应支付房屋使用费986（120,000元除以365天乘以3天）元。一审法院没有支持孙玮玮要求扣除曲娜和张锡良迟延退房使用费不妥，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4123号民事判决第二项；二、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4123号民事判决第一项为：孙玮玮于本判决发生效力之日起十日内给付曲娜、张锡良履约保证金人民币56,170.7元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回付曲娜和张锡良其他诉讼请求。一审案件受理费1300.0元（曲娜预交），由曲娜和张锡良负担96元，由孙玮玮负担1204元。二审案件受理费1300.0元（孙玮玮预交），由曲娜和张锡良负担96元，由孙玮玮负担1204元本判决为终审判决。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一七年十月二十日书记员杜玉洁