广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终780号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹波，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新田县，住广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于2014年3月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月21日刑满释放；2015年12月16日因犯非法持有毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
原审被告人王某（绰号“包子”），女，1992年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省西充县。因本案于2016年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人何平，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。因犯故意伤害罪于2009年10月9日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年1月25日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月26日刑满释放。因本案于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王某、何平犯贩卖毒品罪及原审被告人尹波犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤0606刑初1062号刑事判决。原审被告人尹波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年7月中旬的一天19时许，一名叫范某（另案处理）的男子微信联系被告人王某购买300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在佛山市顺德区杏坛镇杏坛大酒店旁进行交易。王某与范某一同前往该地点进行交易。随后，在约定地点王某与一名男子（另案处理）将300元的甲基苯丙胺出售给范某，并收取300元毒资。经查，该毒品为假货。
2.2016年8月23日14时许，范某与王某再次联系被告人王某购买300元甲基苯丙胺。双方商议在佛山市禅城区南庄镇祥英大酒店门前路边进行交易。随后，在该约定地点王某将300元的甲基苯丙胺出售给范某和王某，并收取300元毒资。
3.2016年8月25日13时许，王某微信联系被告人王某购买300元甲基苯丙胺，约定在佛山市禅城区南庄镇祥英大酒店门前路边交易。随后，王某和被告人何平商议好毒品交易方式。王某把何平电话号码183××××9970通过微信发给王某，让王某直接联系何平。14时许，何平前往上述地点将毒品交给王某，并收取300元毒资。交易完后，民警将二人当场抓获，并从王某身上起获疑似毒品净重0.67克，从何平身上起获毒资300元。经鉴定，上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
4.根据何平的交代，2016年9月4日21时30分许，民警在广州市番禺区西某园十一街美宜佳店门口将被告人尹波抓获。现场从尹波身上起获3包疑似毒品。随后，民警对其居住的广州市番禺区西某园十八街3号302房进行搜查，在该房间起获各类疑似毒品一批。以上疑似毒品经称量、取样并鉴定，其身上的1包检出甲基苯丙胺成分，净重2.79克；1包检出尼美西泮成分，净重32.7克。其住处有13包检出甲基苯丙胺成分，合计净重34.52克；18包检出氯胺酮成分，合计净重69.5克；10包检出氯胺酮和尼美西泮成分，合计净重296.01克；9包检出尼美西泮成分，合计净重176.91克。
上述事实有抓获经过，被告人王某、何平、尹波的供述，证人王某、卢某、李某、钟某的证言，辨认、指认笔录，现场检测报告书、化验检验报告及通知书，搜查笔录、扣押清单、移交涉案物品清单、发还清单，接受证据材料清单，手机通话清单、微信聊天记录，租赁合同，行政处罚决定书，户籍证明、前科证明材料，现场勘验笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人王某、何平贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人王某多次贩卖毒品，情节严重；被告人尹波非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人何平、尹波均系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人何平协助民警抓获被告人尹波，有立功情节，依法从轻处罚。被告人王某、何平归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。起获的毒品依法应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人何平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人尹波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九万元。
四、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品116.453克，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人尹波上诉及其辩护人辩护提出：（1）原判将广州市番禺区西某园十八街3号302房内的毒品均认定为尹波非法持有，属认定事实错误，该房系由刘某租住，且经常有其他吸毒人员频繁出入，并非由尹波一人居住，不能排除其他人将毒品留在房内的可能性；（2）尹波触犯的罪名为非法持有毒品罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判却以贩卖毒品罪判处尹波有期徒刑八年六个月，超出了法定刑幅度，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人尹波犯非法持有毒品罪及原审被告人王某、何平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
上诉人尹波及其辩护人均提出广州市番禺区西某园十八街3号302房内的毒品不应全部认定为尹波持有。经查：（1）尹波的供述和辩解前后不一，可信度不高，其归案后曾称介绍过在顺德区看守所服刑时认识的“小平”向他人购买过几十克甲基苯丙胺，后又改口称贩卖几十克甲基苯丙胺给“小平”的就是他本人，但其贩卖给“小平”的毒品是假的，其被抓获当日“小平”还联系过他购买毒品，至原审庭审阶段尹波又称不认识原审被告人何平；（2）原审被告人何平供称其在顺德区看守所服刑时认识了上诉人尹波，2016年7月份他曾到尹波位于广州市番禺区西某园十八街3号302房的出租屋，以480元向尹波购买了4克多甲基苯丙胺，他归案后在民警安排下联系尹波购买毒品，协助抓获了尹波；证人卢某的证言称西某园十八街3号302房是刘某与上诉人尹波一起租住，房子出租后只见过尹波住在房内，也是尹波交房租给她；证人钟某的证言也称尹波经常出入西某园十八街3号302房；尹波在侦查阶段也供认刘静婷租赁广州市番禺区西某园十八街3号302房当日他也在场帮忙搬东西，刘某案发前两个多月就已出国，后该房一直由他使用，他有帮刘某代交房租，期间还曾换过302房的门锁；微信聊天记录也能证实原审被告人何平在侦查机关控制下向上诉人尹波求购毒品的事实；通话记录显示上诉人尹波与原审被告人何平于2016年7月30日、2016年9月4日有过通话；抓获经过证实民警系在原审被告人何平的带领下将上诉人尹波抓获归案；上列证据结合民警从尹波身上起获了西某园十八街3号302房的钥匙、尹波作为吸毒人员对毒品有一定认知、302房系简单的一房一卫结构等事实，表明尹波有重大的贩毒嫌疑，本案也足以认定尹波对302房内的毒品具有相当的控制力、支配力，应对房内的毒品承担责任。上诉人尹波及其辩护人所提此点意见，与在案证据矛盾，且与常理不符，不予采纳。
本院认为，上诉人尹波非法持有毒品的数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；原审被告人王某、何平贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中原审被告人王某多次贩卖毒品，应认定为情节严重。上诉人尹波及原审被告人何平均系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人何平协助民警抓获上诉人尹波，有立功情节，依法可从轻处罚。原审被告人王某、何平归案后均能如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人尹波及其辩护人所提原判对尹波的量刑超出法定幅度、请求二审改判的意见，经查，尹波非法持有毒品的数量大，法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；尹波系累犯及毒品再犯，归案后拒不供认罪行，表明其较大的主观恶性及较差的认罪态度，原判对其判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九万元，所作量刑系在法定幅度内，并无不当，尹波及辩护人请求二审改判的理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年八月十八日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。