wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1536号
原告：梁宏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：邵书砚、郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告：沈华，男，1992年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告梁宏飞诉被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁宏飞的委托代理人邵书砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏飞向本院提出诉讼请求：被告沈华返还原告梁宏飞借款10000元，并支付期内利息35元及以借款本金10000元为基数自2016年12月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。
事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款10000元并出具借条（附收条）1份予以确认，书面约定借款期限自2016年12月20日至2016年12月27日，按月利率1.5%计息，到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还借款本息，则须向出借人支付每日500元的违约金；等等。借款期限届满后，被告至今分文未付。
被告沈华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法，内容明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈华返还原告梁宏飞借款10000元，并支付期内利息35元及以借款本金10000元为基数自2016年12月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。
如被告沈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告沈华负担。原告梁宏飞已预交此款，并同意由被告沈华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年二月九日
代书记员 程 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第609号
原告：邱忠和。
委托代理人（特别授权代理）：王芝洪，系浙江南越律师事务所律师。
被告：王光辉。
原告邱忠和为与被告王光辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由适用简易程序，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，与2010年7月14日向原告借款人民币200万元，声明仅周转使用三个月便偿还，原告将该出借款通过黄某支付至被告账户；被告收取上述借款后，直至2010年10月16日仍未向原告偿还上述借款，故于当日向原告出具《借据》壹份，作为债权债务凭证。后该款经原告多年、多次催讨，被告均不予偿还。故起诉，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币200万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
3、银行转账凭证，证明原告已向被告支付出借款的事实；
4、借据，证明被告向原告借款并出具凭证予以确认的事实；
5、出庭证人黄某的证人证言，证明原告通过证人以银行转账方式向被告支付借款200万元的事实。
被告王光辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，符合客观事实，并能相互印证，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述及法庭调查，本院认定事实如下：
被告王光辉于2010年7月14日向原告借款人民币200万元。此后，被告按月利率3分向原告支付了3个月利息。2010年10月16日，被告王光辉作为借款人出具《借据》一份交原告收执，并载明：“今向邱忠和借到人民币大写贰佰万元正，小写￥2000000”，但未注明还款期限及利息约定。此后，被告均未还款付息，原告经催讨未果，遂起诉。
本院认为，原告邱忠和与被告王光辉的借款合同关系依法成立，合法有效。被告王光辉向原告借款人民币200万元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已经按月利率3分已经向原告支付了3个月利息，本院予以确认，但月利率3分的利息已经超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，超过部分应当冲抵借款本金。经计算，2010年7月14日至2010年10月15日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息为100440元，超过部分利息为79560元冲抵借款本金。现被尚欠原告借款本金为人民币1920440元。原告要求被告王光辉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2010年10月16日，被告王光辉出具借据时双方对利息未作约定，应视为未约定利息，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息损失，于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告王光辉经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邱忠和借款本金人民币1920440元及利息损失（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本案诉讼费22800元（原告已预缴），减半收取11400元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉案件受理22800元，在受理上诉之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年六月八日
代书记员 张赛雯
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2540号
原告:宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：黄小榕，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）与被告黄小榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告鼎力公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力公司有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽容
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1038号
申请执行人孙桂华，女，1934年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人冯冬维，男，1950年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人姚玉凤,女，1957年6月23日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人孙桂华与被执行人冯冬维、姚玉凤（2017）津0113民初2026号民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱钢
二〇一八年三月十三日
书记员 申晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无财产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21572号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，地址广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：彭松，原告的员工。
被告：花艺耕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，
被告：陈炳泰，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告花艺耕、陈炳泰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初499号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜仁浩，男，1980年1月30日出生于黑龙江省汤原县，朝鲜族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省汤原县；2014年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人姜仁浩犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人姜仁浩及其辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日凌晨4时许，被告人姜仁浩至本市闵行区***村292号门口处，用随身携带的工具撬坏车锁，窃得被害人易某停放于此的价值人民币45,900元的春风牌二轮摩托车1辆，后销赃化用。
2018年1月19日，被告人姜仁浩因一般嫌疑被公安机关盘问时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人姜仁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜仁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜仁浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜仁浩有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人姜仁浩有自首情节等为由，请求对姜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜仁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2021年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告�姜仁浩退赔被害人易某经济损失人民币四万五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13390号
上诉人（原审原告）：上海笛山体育经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1099号4幢1287室。
法定代表人：胡秋山，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海与招文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区肖湾路318号A367室。
法定代表人：秦莉，执行董事。
上诉人上海笛山体育经营管理有限公司因与被上诉人上海与招文化发展有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海笛山体育经营管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海笛山体育经营管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6877号
原告：鲍阳，男，1975年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：张永，男，46岁，汉族，住泗阳县。
被告：冯翠莲，女，48岁，汉族，住泗阳县。
被告：黄以军，男，47岁，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁市顺捷鞋业有限公司。
原告鲍阳诉被告张永、冯翠莲、黄以军、宿迁市顺捷鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，亦不能向法院提供被告明确的身份信息，本案被告不明确，故应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍阳对被告张永、冯翠莲、黄以军、宿迁市顺捷鞋业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取3725元，退还原告鲍阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 王前红
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执249号
申请执行人张建城，男，1995年6月17日生，汉族，住莱芜市。
被执行人王建亭，男，1990年9月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，案件总标的为63780.17元，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查、查询了银行、车管、房产、工商等未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执249号申请执行人张建城，男，1995年6月17日生，汉族，住莱芜市。被执行人王建亭，男，1990年9月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，案件总标的为63780.17元，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查、查询了银行、车管、房产、工商等未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年十二月十九日书记员  许宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14601号
原告：陈凯辉，男，1958年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：王清文，广东智洋律师事务所实习律师。
被告：陈庆辉，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告陈凯辉诉被告陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炜华到庭参加诉讼；被告陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币100000元，借款期限为2016年8月11日起至2016年9月11日止，被告违约则原告有权收取出借金额每日3%的违约金。原告于2016年8月11日向被告名下的中国工商银行账户转账50000元，另以现金方式向被告支付50000元。还款期限届满，原告曾多次要求被告归还借款，被告均拒绝。故起诉请求判令：被告向原告归还借款本金人民币100000元及支付违约金（从2016年9月12日起计至还清之日止，以本金100000元，按月利率2%计算）。
被告无作答辩。
经审理查明：2016年8月11日，原告陈凯辉（乙方、出借人）与被告陈庆辉（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方借给甲方人民币100000元，还款日期为2016年9月11日，甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之叁的违约金；等等。同日，原告向被告转账支付50000元。被告亦出具《借款借据》及《收款收据》，其中《收款收据》载明：兹收到陈凯辉借给本人陈庆辉其中转账人民币50000元，现金人民币50000元。因被告至今未向原告偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称被告原本要求全部借款以现金形式交付，但考虑到风险问题，故原告当天转账50000元给被告，另外50000元以现金形式交付给被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交《借款合同》《借款借据》《收款收据》以及银行账户历史明细清单等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，结合原告的陈述及提供的书证，可认定双方借贷关系成立。虽然《借款合同》《借款借据》《收款收据》均载明原告向被告出借100000元，但原告只举证证明其通过转账的方式向被告交付50000元，对此原告解释称借款中有50000元是以现金支付，但未能举证予以证实，且原告对于为何当天没有一并转账支付该50000元，也没有作出合理的解释，故原告主张其以现金形式交付50000元的事实，证据不足，本院不予采信。被告逾期至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金按每日3%计付，现原告自愿调整为按月利率2%计算，没有违反相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈庆辉应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈凯辉归还借款本金50000元以及支付逾期还款的违约金（从2016年9月12日起至被告实际归还上述借款本金之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告陈凯辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（原告已预付），由原告陈凯辉负担1330元，被告陈庆辉负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 向平平
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘有芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1941号
上诉人（原审被告）:刘峰，男，1983年9月13日出生。
委托诉讼代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李彦，男，1980年8月7日出生。
上诉人刘峰因与被上诉人李彦房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘峰上诉请求：一、撤销横山区人民法院（2016）陕0802民初4701号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清。依据双方当事人签订的房屋转租协议第三条：“本协议约定后并征得冯丁丁、尤建雄同意后，乙方直接向房屋所有权人冯丁丁、尤建雄其中一人履行支付租赁费用以及押金”的约定，上诉人不负有向被上诉人交纳租赁费的义务。被上诉人应当承担其断水断电给上诉人造成的营业损失。双方合同约定的转租费是30000元，不是92000元。
被上诉人李彦答辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。被上诉人与上诉人签订租赁合同时，口头约定9万元转让费，被上诉人先给付1万元，一周内再给付5万元转让费。所以合同上只写了剩余的3万元转让费。再后来被上诉人陆续给付上诉人7000元，共计支付了17000元。
李彦起诉请求：一、依法确认双方之间签订的房屋转租协议合法有效；二、依法判令刘峰立即支付李�房屋租赁费用75000元；三、本案诉讼费由刘峰承担。
一审法院认为，李彦与刘峰所签订的房屋转租协议，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。合同签订后，刘峰并未依约支付双方口头约定的转租费62000元及合同约定的转租费30000元，仅向李彦支付了转租费17000元，显然已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。刘峰以李彦未缴纳物业费造成其损失及转租费应向原出租人交纳进行抗辩的理由，无相应的事实和法律依据，不予采纳。故李彦主张刘峰支付房屋转租费75000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第一百零八条、第一百一十条之规定，判决：一、李彦与刘峰所签订的房屋转租协议有效。二、本判决生效后十日内，由刘峰向李彦支付房屋转租费人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由刘峰负担。
本院查明，2015年9月15日，上诉人与被上诉人签订房屋转租协议，约定：一、被上诉人自愿将其租赁的位于榆林市开发区绿园小区西侧由南至北3号、4号商铺以现状转租给上诉人刘峰。二、租赁期限、租赁费以及其余约定内容均按照原《房屋租赁合同》所约定的内容执行（附冯丁丁、尤建雄与李彦签订的《房屋租赁合同》原件）。三、本协议签订后并征得冯丁丁同意后，刘峰直接向房屋所有权人冯丁丁、尤建雄缴纳本年度及之后年度的租赁费以及押金。四、本协议签订后并征得冯丁丁、尤建雄书面同意转租后一次性支付给李彦人民币30000元，除此之外李彦无权向刘峰收取租赁费及押金等任何费用。协议还约定了其他事项。双方口头约定的转让费共计90000元，冰箱折价2000元，上诉人向被上诉人支付了17000元，剩余75000元未予支付。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人与被上诉人之间约定的转让费数额的问题。本案双方当事人签订的房屋转租协议中虽约定的转让费用为30000元，但根据被上诉人提供的双方之间多次通话的录音，可以证实上诉人尚拖欠被上诉人75000元转让费用的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，上诉人未按照双方的约定向被上诉人支付转让费构成违约，一审法院判决上诉人支付剩余转让费正确。上诉人�上诉理由均无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人刘峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 张羽苗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异18号
案外人：于国清，女，汉族，1949年7月23日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于国清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于国清称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有18948元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人于国清对本院扣划的14792014.60元中的18948元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：于国清的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为420平方米，征地款总额为31584元，已领取12636元，现余18948元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有18948元为因客车牵引线项目而应支付给案外人于国清的征地补偿款，该18948元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的18948.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1661号
原告高某某，女，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1977年5月5日出生，汉族。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵二斌，被告李某甲及其委托代理人陈长有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1999年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。原、被告双方缺乏了解，草率结婚。婚后起初感情尚可，随着共同生活时间增多，双方矛盾也随之增多。被告性格内向，与之沟通甚难。更让原告不能接受的是，被告不但不履行家庭义务，而且还殴打原告。原告为了孩子和家庭，对被告百般忍让，但被告对此根本不予理解，依然我行我素。从2012年7、8月份开始，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方的婚姻早已名存实亡。为了解除这种痛苦的婚姻，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉状上所讲的双方相识、结婚、生育子女情况均属实；但是双方并没有分居，只是从他2012年5月开始去富士康上班后，上班期间他在厂里居住，休息时就回家了；原、被告夫妻感情还可以，为了孩子和家庭他不同意离婚，他的缺点都可以改正。
经审理查明，原、被告于1999年12月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女女孩，取名李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，现因家务琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求处理。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解才登记结婚，现已共同生活长达十五年之久，并育有一女，双方还是有一定感情基础的。原、被告虽然因家务琐事产生矛盾，但是只要在以后日常生活中多为孩子的健康成长考虑，互谅互让、及时沟通、互相信任，还是有和好可能的。原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，要求判令原、被告离婚，由于其所提交的证据不足以证实其主张，因此原告的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，提交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帅
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初419号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人闫某某，男，1964年1月23日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，杭州东健运输有限公司司机，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）407号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年10月10日建议对本案延期审理，同年10月23日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年7月20日9时许，被告人闫某某驾驶浙A6XX**/鲁R6C**挂号沃尔沃牌重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至5公里处机场立交桥由南向西匝道处时，因操作不当，与右侧护栏发生碰撞，车辆翻入右侧沟内，造成被告人闫某某受伤、乘车人赵某某当场死亡。事故发生后，交警接群众报警后赶至现场，被告人闫某某因受伤被送往医院救治，后交警在医院对其进行调查。经法医鉴定，被害人赵某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局高速公路交通警察支队历城区大队认定，被告人闫某某承担事故的全部责任，被害人赵某某无责任。
案发后，被告人闫某某及其所在单位杭州东健运输有限公司与被害人赵某某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人赵某某亲属对闫某某的书面谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人闫某某的行为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关的指控未提出辩解。
经法庭审理查明：
2016年7月20日9时许，被告人闫某某驾驶浙A6XX**/鲁R6C**挂号沃尔沃牌半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至5公里处机场立交桥由南向西匝道处时，与右侧护栏发生碰撞，车辆翻入右侧沟内，造成被告人闫某某受伤、乘车人赵某某死亡。事故发生后，交警接群众报警后赶至现场，被告人闫某某因受伤被送往医院救治，后交警在医院对其进行调查。经法医鉴定，被害人赵某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局高速公路交通警察支队历城区大队认定，被告人闫某某承担事故的全部责任，被害人赵某某无责任。
案发后，被告人闫某某及其所在单位杭州东健运输有限公司与被害人赵某某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人赵某某亲属对闫某某的书面谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具发破案经过证实，2016年7月20日9时4分，有群众电话（137XXXX****）报警称，在绕城高速公路机场立交由南向西匝道内有一辆货车翻车，一人甩出车外，一人下落不明，已拨打120，请交警来现场查看。接警后，该队迅速出警，经查，闫某某驾驶浙A6XX**/鲁R6C**挂号重型半挂车，沿济南绕城高速公路行驶至机场立交由南向西匝道处，与道路右侧护栏发生碰撞，车辆翻入右侧沟内，造成乘车人赵某某死亡、闫某某受伤及车辆受损的道路交通事故。
2、宾县公安局居仁镇派出所出具户籍证明证实，案发时闫某某已达到完全刑事责任年龄，截至2016年8月15日未发现闫某某有违法犯罪记录。
3、济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2016]123号法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、济钢总医院诊断证明书证实，赵某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。
4、居民死亡医学证明（推断）书证实，赵某某受伤后到济钢总医院治疗，经抢救无效于2016年7月20日死亡。
5、北京中机车辆司法鉴定中心出具的北京中机车辆司法鉴定中心[2016]鉴字第SJJN1345号司法鉴定意见书证实，浙A6XX**/鲁R6C**挂重型集装箱半挂车制动装置齐全，因本次事故导致该车损坏，右前轮向后移位卡滞，无法检验该车制动装置技术性能。该车转向装置齐全，各部件连接正常，因本次事故导致该车右前轮向后移位卡滞，无法检验该车转向装置技术性能。该车翻车时的速度约为49km/h。
6、机动车信息查询结果单证实，浙A6XX**重型半挂牵引车所有人为杭州东健运输有限公司，鲁R6C**鲁型集装箱半挂车所有人为郓城县成达运输有限公司。
7、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的济（历城）公交认字[2016]第00043号道路交通事故认定书证实，闫某某承担事故的全部责任，赵某某无事故责任。
8、赵某某家属郭某某等人出具的谅解书证实，杭州东健运输有限公司及闫某某与赵某某的亲属签订了关于闫某某与赵某某交通事故赔偿纠纷《交通事故和解协议》。杭州东健运输有限公司与闫某某一次性赔偿死者赵某某家属人民币680000元整。赵某某家属在收到此款时，承诺不再追究闫某某及杭州东健运输有限公司任何赔偿责任，对闫某某的过失行为也能够谅解，请求司法机关尽量免除对闫某某的刑事责任，只追究民事赔偿，一切从轻判处。
9、济南市公安局交通警察大队历城区大队出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证实，案发现场位于济南绕城高速机场立交由南往北匝道。
10、被告人闫某某的供述与以上证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人闫某某如实供述其犯罪行为，对被害人的亲属进行经济赔偿，并取得了书面谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘延飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初598号
原告：齐保波，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地为山东省泰安市迎暄大街1号，统一社会信用代码为913709005614003626。
负责人：张振，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中涛，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住中国人寿财产保险股份有限公司泰安市，系该单位职工。
原告齐保波与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐保波的委托代理人赵相强，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托代理人倪庆峰、田中涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐保波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失及定损费用20万元；2.诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，齐保波变更诉讼请求：1.要求被告方支付保险理赔款294174元以及鉴定费8000元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年8月8日，原告为其所有的车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车在被告公司投保商业险，商业险种包括机动车损失保险、车上人员责任保险、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期间自2016年8月8日至2017年8月7日止。2016年12月26日00时30分，赵新峰驾驶涉案车辆沿汶上县汶马线（义桥徐村-
岗上）由西向东行驶至义桥镇马庄村路段时，撞到路边树木，造成涉案车辆损坏。经汶上县公安局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定赵新峰负全部责任。原告要求被告赔偿其车辆损失及鉴定费用。
中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，被告依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在保险合同约定的免赔情形下，同意对原告的合法的损失按照事故责任比例及保险合同的约定进行赔付。对原告主张的鉴定费属于间接损失，不属于保险合同约定的保险责任，被告不承担。
本院经审理认定事实如下，2016年8月8日，原告齐保波为其所有的车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车在被告处投保商业险，商业险种包括机动车损失保险、车上人员责任保险、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期间自2016年8月8日至2017年8月7日止。2016年12月26日0时30分，赵新峰驾驶涉案车辆沿汶上县汶马线（义桥徐村-
岗上）由西向东行驶至义桥镇马庄村路段时，撞到路边树木，造成涉案车辆损坏的交通事故。经汶上县公安局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定赵新峰负全部责任。
诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定，本院技术室根据双方抽签结果，依法委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。济宁旭东二手车鉴定评估有限公司作出旭东认字（2017）37号《价格鉴定评估报告书》，鉴定结果为涉案车辆基准日的损失价值为294174元，原告支付鉴定费用8000元。对该鉴定结果，原告无异议。被告认为该鉴定结论只是一个评估数，并不能证实车辆损失的实际价值；原告应当提供维修清单以及维修发票；鉴定报告中鉴定人提供的证书均是技能等级鉴定证书，不具有对涉案车辆部件价格鉴定的资质；鉴定人并未明确鉴定报告中鉴定配件价格的依据，不能够认定鉴定报告中的价格是该车辆实际维修的价格。被告申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭作证。本院依法通知恒正鉴定所本案鉴定人李某、陆某庭接受咨询。被告对车辆鉴定配件价格的来源和配件价格的确定方式向鉴定人进行咨询，鉴定人对被告提出的配件价格认定依据作以释明：结合的是特约维修站价格、市场价格、二手车鉴定价格系统平台，多方面得出的结论。
本院认为，原告的车辆于2016年8月8日在被告处投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2016年12月26日，被保险车辆发生保险事故，车辆受损，司机赵新峰负事故的全部责任。诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定，评估价值为294174元，对该鉴定结果，原告无异议，被告对配件的价格问题提出异议，鉴定人亦出庭接受咨询并作出说明。本院认为，294174元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额；被告提出的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
综上所述，对于原告要求被告支付因保险事故造成的车辆损失费294174元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。鉴定费用8000元系为确认涉案车辆的损失价值而支付，为直接损失，应由被告承担。被告对其辩解理由未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告齐保波因保险事故造成的车辆损失费294174元、鉴定费用8000元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晨鹤，男，1986年07月27日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晨鹤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,147.88元。原告诉称,被告张晨鹤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,147.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终3号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑剑锋，男，1998年12月2日出生于上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上饶市广丰区；曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2017年4月25日被上饶县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2017年5月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月25日经信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑剑锋犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）赣1102刑初534号刑事判决，认定被告人郑剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郑剑锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑剑锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人郑剑锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑剑锋在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑剑锋撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 肖 萍
审判员 林上庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终3号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑剑锋，男，1998年12月2日出生于上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上饶市广丰区；曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2017年4月25日被上饶县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2017年5月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月25日经信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑剑锋犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）赣1102刑初534号刑事判决，认定被告人郑剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郑剑锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑剑锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人郑剑锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑剑锋在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑剑锋撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  肖 萍审判员  林上庆二〇一八年一月三十一日书记员  徐茜雅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初238号
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第三生产组。
负责人林现芹，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第四生产组。
负责人李爱华，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第五生产组。
负责人曹井猛，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第六生产组。
负责人王道昌，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第七生产组。
负责人倪效安，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第八生产组。
负责人张恒思，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：汶上县南旺镇十里闸东村第十生产组。
负责人杨尊雨，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上原告委托诉讼代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人陈科江，山东永康律师事务所律师。
被告：刘树华，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：田利五，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告汶上县南旺镇十里闸东村第三、四、五、六、七、八、十生产组与被告刘树华、田利五农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告汶上县南旺镇十里闸东村第三、四、五、六、七、八、十生产组向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还七原告137.6亩“学田地”；二、请求依法判令被告支付七原告违约金500000元；三、请求依法判令被告支付七原告自2015年10月20日起至土地返还之日止期间的损失赔偿；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月19日，汶上县南旺镇十里闸东村村民委员会与两被告签订《十里闸东村“学田地”土地承包合同》，约定将180亩土地承包给两被告使用，承包期限为十年，自2005年10月19日起至2015年10月19日止。2008年11月20日，该合同主体发包方变更为七原告及汶上县南旺镇十里闸东村第一生产组，并与两被告重新签订《十里闸东村“学田地”土地承包合同》，合同约定七原告及第一生产组将“学田地”167亩承包给二被告使用（其中，七原告土地共计137.6亩，第一生产组土地31.2亩），承包期限为十年，自2005年10月19日起至2015年10月19日止，承包费每年每亩人民币190元，共计340000元，于签订合同时一次性付清，合同约定如一方违约，给对方造成经济损失，违约方给对方600000元作为违约金。2015年10月19日合同到期至今被告未返还七原告137.6亩“学田地”，给七原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要未果，现依据相关法律规定，特诉至贵院，以维护七原告合法权益。
被告刘树华、田利五辩称，程序方面，各原告生产组组长不是诉状所列负责人，七原告负责人是否代表本组村民民意不能确定；实体方面，2015年10月19日二被告与包括七原告在内的生产组续签了承包合同，续订期限为三至五年，且部分生产组收取了承包费，原、被告之间存在有效承包合同且已得到履行，故请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方对2005年8月19日汶上县南旺镇十里闸东村村民委员会与两被告签订的《十里闸东村“学田地”土地承包合同》以及2008年11月20日七原告及汶上县南旺镇十里闸东村第一生产组与两被告重新签订的《十里闸东村“学田地”土地承包合同》无异议。原、被告对以下事实有争议：1、关于原告负责人起诉主体是否适格的问题：原告主张生产组负责人是通过村民共同推选出来的，负责人代表了村民小组的意见，原告提供各生产组村民与该生产组负责人（即七原告负责人）所签订的授权委托书，以此证明七原告起诉主体适格；二被告对此不予认可，辩称七原告负责人与2008年11月20日七原告签订合同的负责人均不一致，且原告不能证明各生产组实有户数是多少，进而不能证明是否有三分之二以上的户数推选各生产组负责人代为起诉，对此原告提供汶上县南旺镇十里闸东南村村民委员会、汶上县南旺镇十里闸东北村村民委员会（两村原为一个村，即汶上县南旺镇十里闸东村）证明一份，证明各生产组授权人已超过该组成员的三分之二，被告对此亦不认可，称在证明上签字的张继军、王瑞香均不是村民委员会主任，该证明不足以证明七原告起诉主体适格。2、关于《延续合同书》的效力问题：二被告主张延续合同真实有效，且得到了部分履行，对此被告提供《延续合同书》以及部分小组收到承包费出具的收到条，以此证明延续合同的效力；七原告对此不予认可，称延续合同未经过村民的合法授权，2008年签订合同的授权并不必然导致2015年仍有权利签订合同，且对甲方在延续合同上的的签名捺印不予认可，七原告认为该协议是虚假的，收到条也是虚假的，村民从未收到过承包费，收取承包费的村民与本案并无关联性。
本院认为，二被告自2005年8月19日与汶上县南旺镇十里闸东村村民委员会签订《十里闸东村“学田地”土地承包合同》后，使用涉案土地至今，2015年10月19日合同到期后，在此合同基础上，二被告与涉案生产组签订了《延续合同书》，现七原告负责人不认可该《延续合同书》的效力，但未能提供确凿证据证明该延续合同书无效，因此对七原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告汶上县南旺镇十里闸东村第三、四、五、六、七、八、十生产组的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告汶上县南旺镇十里闸东村第三、四、五、六、七、八、十生产组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 李继才
人民陪审员 李桂新
二〇一七年六月五日
书 记 员 李新新
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2060号
上诉人（原审被告）：徐贵利。
委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市公安局南郊区分局，住所地山西省大同市南郊区五一街。
法定代表人：李宏，职务：局长。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师
上诉人徐贵利因与被上诉人大同市公安局南郊区分局劳动争议纠纷一案，前由大同市南郊区人民法院作出（2013）南民初字第260号民事判决，上诉人徐贵利不服该判决，上诉至本院。本院作出（2013）同民终字第609号民事裁定，将该案发回重审。大同市南郊区人民法院又作出（2014）南民初字第124号民事判决，上诉人徐贵利又不服并上诉至本院，本院作出（2015）同民终字第28号民事判决。上诉人徐贵利仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2015）晋民申字第911号民事裁定，指令本院再审。本院再审后作出（2016）晋02民再46号民事裁定，将该案发回重审。大同市南郊区人民法院重审后作出（2017）晋0211民初589号民事判决，上诉人徐贵利仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，大同市公安局南郊区分局诉讼请求为不签订无固定期限劳动合同，其诉求是否以认可双方存在劳动关系为前提未明确。同时，一审判决第一项表述与诉讼请求不符。全面查清案件基本事实是对案件进行正确裁判的前提。二审庭审中，徐贵利与大同市公安局南郊区分局对于双方之间是否存在劳动关系各执一词，双方属于劳务关系还是劳动关系存疑。而劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否支付以及如何支付报酬等因素综合认定。本案中，徐贵利向原审法院提交的高山派出所历任所长证明等证据，但均不足以证明徐贵利与大同市公安局南郊区分局同时具备前述劳动关系成立的各项构成要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初589号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重新审理。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 卿
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第660号
原告杨某，女，1956年4月5日出生，汉族。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。
被告张某，男，1955年8月25日出生，汉族。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告杨某及其委托代理人窦金花、张彬彬，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2000年7月7日登记结婚。原被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合，经常因生活琐事发生矛盾。现原被告感情早已彻底破裂，双方无法共同生活，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决离婚，个人财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告张某于2000年7月7日在无棣县民政局登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记证明以及当事人陈述，予以证实，可以确认。
本院认为，原告杨某与被告张某结婚时间已近十四年，已经建立了一定的夫妻感情。原告杨某诉称夫妻感情破裂，证据不足，且被告张某不同意离婚，故原告诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁 敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第502号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，住山东省胶州市。2014年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人冷延平，山东海康律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人冷延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月4日21时许，被告人宋某某酒后在胶州市九龙街道办事处某村，因琐事与妻子赵某某发生争执并殴打其妻，随后宋某某用手机拨打110报警电话对接警人员无故辱骂。在胶州市公安局营海派出所民警出警后，宋某某骑摩托车持菜刀追逐出警警车，并在追逐过程中在胶州市营海高速路口持刀将徐某某驾驶的一辆红色半挂车的挡风玻璃砸碎，经鉴定被损毁挡风玻璃价值人民币472元。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某某持械随意殴打他人，又持械追逐他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人宋某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：一、如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。二、由于家庭矛盾饮酒后造成的，事后悔罪态度明显。三、初犯。四、积极向被害人赔礼道歉，赔偿受害人损失。五、其全部家庭收入来源依靠被告人，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日21时许，被告人宋某某酒后在胶州市九龙街道办事处某村，因琐事与妻子赵某某发生争执并殴打其妻，随后宋某某用手机拨打110报警电话对接警人员无故辱骂。在胶州市公安局营海派出所民警出警后，宋某某骑摩托车持菜刀追逐出警警车，并在追逐过程中在胶州市营海高速路口持刀将徐某某驾驶的一辆红色半挂车的挡风玻璃砸碎，经鉴定被损毁挡风玻璃价值人民币472元。随后，宋某某被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人宋某某向被害人徐某某赔偿经济损失800元；宋某某妻子赵秀霞对被告人的行为表示谅解，希望从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、被告人供述、被告人亲笔供词、被害人陈述、辨认笔录、车辆损坏照片、情况说明、证人证言、电话查询记录、情况说明、户籍证明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某持械随意殴打他人，持械追逐他人，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋某某积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。宋某某取得其妻子的谅解，可酌情从轻处罚。宋某某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱晓玫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第248号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张×，男，1960年11月14日出生。2014年8月11日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年7月25日21时许，被告人张×酒后驾驶牌照号为黑M××××（号牌已注销）力帆牌普通两轮摩托车，行驶至大庆市让胡路区创业大道奥林灯岗道路处时，发生交通事故。经大庆市公安局刑事技术支队对张×血样进行检验，血样中乙醇含量为128.65mg／100ml。
被告人张×于2014年8月11日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、道路交通事故责任认定书、赔偿协议等；证人李××证言；被告人张×的供述及检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人张×酒后驾车闯红灯，发生交通事故，且负事故的全部责任，量刑时予以从重处罚。鉴于被告人张×归案后如实供述自己的罪行，且发生事故后积极赔偿对方经济损失，量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币6000元于判决生效后第二日起十日内缴纳，剩余罚金人民币3000元于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹姗姗
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第446号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人鞠某某（曾用名鞠某甲），男，1971年3月9日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕419号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人鞠某某于2015年5月6日下午15时50分许，酒后驾驶鲁K*****轻型普通货车从威海临港经济技术开发区苘山镇驻地向东许家村道路上行驶时，将张某某驾驶的鲁K*****号小型普通客车左侧刮擦。经鉴定，被告人鞠某某血样中乙醇成分含量为182.46mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人鞠某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人鞠某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人鞠某某已赔偿对方损失。
本院认为，被告人鞠某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鞠某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人鞠某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年八月二十日
书记员 王 迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00204号
申请执行人苗运胜。
被执行人王学习。
被执行人陈修艳。
苗运胜与王学习、陈修艳民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出的（2011）新双民初字第0256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王学习、陈修艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗运胜向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王学习、陈修艳银行存款、车辆登记，房产登记情况，二被执行人暂无财产可供执行。本案的执行标的是111250元，尚未执行到位111250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆敬亚
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初350号
原告：贠秀霞，女，1965年3月28日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：王玉梅，女，1962年3月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：史莎莎，女，1988年4月23日生，汉族，住汝阳县。
原告贠秀霞与被告王玉梅、史莎莎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贠秀霞及其委托代理人连志超、被告王玉梅、被告史莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、护理费等各项损失5166.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日原告家媳妇王桃桃在门口扫杨絮，听到二被告在骂媳妇王桃桃，原告从家里出来问二被告为什么骂人，二被告上前殴打原告，致使原告身体多发性损伤。后被送往医院治疗，共住院6天，花费医疗费1500元。
二被告共同辩称，原告所诉没有事实根据，二被告没有殴打原告，更没有打伤原告。双方发生矛盾的起因是原告方引起的，原告及其家人首先动手殴打被告史莎莎，还殴打被告王玉梅。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均居住汝阳县××××村，原告家和被告家隔路相对。2016年4月7日13时左右，被告史莎莎与原告儿媳王桃桃因清扫杨絮发生纠纷，后被告王玉梅（系史莎莎的母亲）和原告贠秀霞也参加争吵，并发生打架，王桃桃将王玉梅打伤，被告史莎莎报警，刘店派出所民警将史莎莎、王桃桃带到派出所询问。原告于当日到汝阳县人民医院治疗，门诊花费491.98元，并于当日住院，经诊断为多发性损伤，住院6天，住院花费1203.36元。
上述事实有公安卷宗、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。
本院认为，本案首先要确认原告诉称的侵权事实是否存在，对此原告应负举证责任。原告提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，并不足以认定其主张的侵权事实存在，而且公安卷宗材料中并未认定其主张的侵权事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贠秀霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贠秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵超锋
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第55-3号
原告：陈伟龙，男。
被告：黄楚生，男。
本院于2014年3月10日依原告的申请，作出（2014）揭普法池民初字第55-1号财产保全裁定，现原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告黄楚生名下位于□□□□房产（房产证号：□□□□号）的查封。
审判员 高少宏
二〇一四年五月四日
书记员 许作湖
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘炎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘炎归还信用卡透支款154,133.51元。事实和理由：被告刘炎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,133.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠华，女，1958年9月21日出生，汉族，住古交市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，该局局长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，该局局长。
再审申请人李翠华因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠华申请再审称：古交市人社局2008年12月22日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行；按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。
综上，李翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李翠华的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌审判员魏佩芬
二○一七年十一月十五日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠华，女，1958年9月21日出生，汉族，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，该局局长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，该局局长。再审申请人李翠华因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠华申请再审称：古交市人社局2008年12月22日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行；按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。综上，李翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李翠华的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十一月十五日书记员武蕾
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初392号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人韦仕红，男，1987年6月15日生，壮族，广西宜州市人，小学文化，案发前住阳江市江城区，户籍地广西宜州市。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人韦仕红犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人韦仕红到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人韦仕红租住于阳江市江城区中洲和平工业区二路8号出租屋，吸毒人员黄某分别于2017年5月23日、24日、26日、27日购买毒品白粉（海洛因）去被告人韦仕红的出租屋内与其一起吸食毒品。
上述事实，被告人韦仕红在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人黄某等人的证言、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等材料、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦仕红无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人韦仕红犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦仕红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01022号
原告：卞华玉，男，1943年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告卞华玉诉被告马荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告卞华玉到庭参加诉讼，被告马荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞华玉诉称：被告马荣军因经营缺乏资金，于2013年10月8日向原告借款200000元，约定月利率为1分。2014年3月11日被告给付利息10000元。后经原告多次催要，被告未能给付。据此，请求判令：被告马荣军立即偿还原告借款200000元，利息24000元，合计224000元，款清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告马荣军未予答辩。
经审理查明：被告马荣军因经营需要，于2013年10月8日向原告借款200000元。被告马荣军出具借条一张，约定借款期限为一年，借款月利率为10‰。2014年3月11日，被告支付利息10000元。借款到期后经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条以及当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告卞华玉与被告马荣军之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告马荣军应当按约定时间还本付息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣军于本判决生效后十日内偿还原告卞华玉借款200000元，并自2014年3月8日起对200000元借款按月利率10‰承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取为2330元，由被告马荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一五年四月二十二日
书记员 任 倩
附:本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243破申1号
申请人：敖国敏，女，1975年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：重庆罗林房地产开发有限公司，工商注册地：重庆市涪陵区铁塔巷2号1单元6-3号，住重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区一组，组织机构代码57211046-7。
诉讼代表人：罗岐超，该公司股东。
2018年1月24日，申请人敖国敏以申请破产清算为由向本院申请对被申请人重庆罗林房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2018年1月29日通知了被申请人重庆罗林房地产开发有限公司。被申请人重庆罗林房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人重庆罗林房地产开发有限公司尚欠申请人敖国敏借款900000元，被申请人重庆罗林房地产开发有限公司工商登记注册地为重庆市涪陵区铁塔巷2号1单元6-3号，实际经营场所为重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区一组，其工商登记注册资本8000000元。
本院认为：被申请人重庆罗林房地产开发有限公司虽登记注册于重庆市涪陵区，但实际经营场所为重庆市彭水苗族土家族自治县，故本院对本案具有管辖权。申请人敖国敏对被申请人重庆罗林房地产开发有限公司享有900000元债权，现被申请人重庆罗林房地产开发有限公司未清偿到期债务，申请人敖国敏的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人敖国敏对被申请人重庆罗林房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 何长江
审判员 白 云
审判员 朱 为
二〇一八年二月二十二日
书记员 张艳迪
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初181号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈永红，男，1968年5月30日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈永红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年7月24日16时许，被害人张某停放在普宁市里湖镇引榕南路景湾雅园小区旁一楼房内的一辆五羊本田WH100T女装摩托车被盗并报案。同日18时许，普宁市公安机关根据被害人张某安装在被盗�托车上的卫星定位系统发现被盗车辆出现在揭西县河婆街道，随后在揭西县公安机关的协助下，在揭西县河婆街道军田居委新东路10巷4号被告人陈永红家中查获被盗摩托车，并抓获被告人陈永红及刘某（另案处理）。经查，被告人陈永红在明知该摩托车系盗窃得来的情况下，仍以人民币2000元的低价向刘某购买，后还对摩托车进行拆卸。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币3100元。案发后，摩托车被提取并归还被害人张某。
上述事实，被告人陈永红在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具、被盗摩托车及监控截图照片，被告人陈永红的户籍证明及抓获经过，搜查笔录、提取笔录及扣押清单、发回清单，接受证据材料清单及发货票，被害人张某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、刘某的证言，被告人陈永红的供述�辨认笔录，普宁市发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人陈永红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人陈永红无视国家法律，明知是盗窃所得的赃车还购买使用，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永红归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，且赃车已被追回归还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一七年十一月三十日
书记员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2947号
原告：刘桂凤，女，1954年9月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告：赵娜，女，1983年12月6日生，汉族，住河北省青县。
原告：赵倩，女，1983年12月6日生，汉族，住河北省青县。
原告：赵猛，男，1987年2月12日生，汉族，住河北省沧州市青�。
以上四原告委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：王永旺，男，1956年2月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
第三人：代树枫，男，1961年5月21日生，汉族，住青县，。
原告刘桂凤、赵娜、赵倩、赵猛与被告王永旺、第三人代树枫合伙企业纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵猛及其委托诉讼代理人段作如，被告王永旺及其委托诉讼代理人刘德华，第三人代树枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂凤、赵娜、赵倩、赵猛向本院提出诉讼请求：请求人民法院对赵树祥（已故四原告为赵树祥法定继承人）与被告王永旺合伙期间取得的位于刘缺屯村水泥制品厂自西向东宽72米、南北长68.5米的土地及西侧仓库8间、北房4间进行分割，原告享有该地四分之一的使用权。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：众原告系赵树祥的妻子、女儿、儿子。赵树祥生前与王永旺自1987年组建了建筑队，以青县建筑公司的名义对外承揽工程。二人均对外联系工程，赵树祥管账、管材料，王永旺负责现场施工和技术。多年来，赵树祥与王永旺合伙期间积累了大量的实物和资金。2007年2月双方发生矛盾，赵树祥向人民法院提起诉讼要求与王永旺解除合伙关系，并对财产依法分割。该案经青县人民法院审理后作出了（2008）青民初字第1833号民事判决书，对合伙期间的现存实物和资金进行了分割，但对本案涉及的土地及房屋作价款并未处理，同时判决书中也载明对合伙期间及其他财产尚未结算的工程另案处理。现赵树祥已去世，对二人合伙期间2004年9月20日王永旺与本案第三人代树枫取得的原为青县建筑公司的土地及作价款并未分割，作为其法定继承人对其依法提起诉讼，请求人民法院对二人合伙期间取得的土地进行分割。因该案涉及代树枫的权益，故依法将其列为第三人参加诉讼。
被告王永旺辩称，一、诉争土地起因是1997年青县新华路改造，被告与第三人合伙做地下水工程，河北省青县建筑工程公司欠被告及第三人工程款，后经青县法院执行,河北省青县建筑工程公司以该土地抵顶了欠被告和第三人的款项，该工程与原告亲属赵树祥无任何关系，是被告与第三人找其他人员进行的施工，没有使用合伙体的人员、资金和设备，而且被告与赵树祥的合伙体是从事建筑工程，不具有地下水施工的能力；二、双方合伙体的纠纷早已由青县人民法院生效的法律文书确认完毕；三、假如说双方存在该土地�议,也早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人代树枫辩称，被告的陈述与事实相符，同意被告的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属赵树祥与被告王永旺曾存在合伙关系，二人于2009年9月27日合伙关系解除并对合伙财产及债权、债务予以分割，同时赵树祥当时就对涉案土地使用权提出另行处理。2012年6月13日被告与赵树祥达成协议，就合伙事宜再无其他纠葛。以上事实由青县人民法院作出的（2008）青民初字第1833号民事判决书、沧州市中级人民法院作出的（2009）沧民终字第1555号民事调解书、青县人民法院作出的（2012）青民再字第9号调解书予以证实。
另查明：1997年被告王永旺与第�人代树枫施工了河北省青县建筑工程公司承揽的青县新华路部分下水工程，因河北省青县建筑工程公司未能支付工程款，被告与第三人依法起诉并申请强制执行，遂青县人民法院作出（2004）青民初字第629号民事判决书和（2004）青执字第264号民事裁定书，将本案诉争的位于刘缺屯村水泥制品厂自西向东宽72米、南北长68.5米的土地使用权及西侧仓库8间、北房4间交付给被告与第三人抵偿债务。2004年10月20日青县人民政府向被告王永旺核发青县国用（2004）第6160号土地使用权证，该使用权证上共有人为赵树祥。2009年10月26日本案第三人以土地使用权登记错误为由提起行政诉讼，经青县国土资源局核实上述土地使用权证取得方式系因本案原告亲属赵树祥伪造证明提供虚假材料取得，青县人民政府于2009年11月20日依法吊销青国用（2004）第6160号国土使用权证，2009年11月24日青县�民政府向被告王永旺、第三人代树枫核发了青国用543号土地使用权证。原告刘桂凤系赵树祥妻子，原告赵倩、赵娜、赵猛分别是赵树祥的女儿和儿子。赵树祥于2014年9月去世。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，诉争土地的使用权是经诉讼取得由被告王永旺、第三人代树枫共同享有。原告的近亲属赵树祥通过伪造证明取得的土地使用权证被青县人民政府依法吊销后，青县人民政府于2009年11月24日向被告王永旺和第三人代树枫颁发了土地使用权证，从该行政行为作出之日起赵树祥应当知道其权利受到侵害，赵树祥于2014年9月死亡前亦未主张权利，赵树祥与被告就合伙纠纷提起了几个�讼，2012年6月13日赵树祥与被告达成协议就合伙再无其他纠纷。四原告于2017年8月3日起诉，因其未在法定期间主张权利，已超过诉讼时效期间，故本院对原告要求分割诉争的土地使用权及附着的房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂凤、赵娜、赵倩、赵猛的诉讼请求。
案件受理费1410元由原告刘桂凤、赵娜、赵倩、赵猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2820元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费�银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 骆亭亭
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢313号
申请执行人冯春英，女，汉族。
申请执行人杨竟超，女，汉族。
申请执行人杨竟浩，男，汉族。
被执行人杜杰，女，汉族。
本院执行的冯春英、杨竟超、杨竟浩申请执行杜杰机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杜杰名下50000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月四日
书记员 韩 飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2415号
原告：吕骏，男，1990年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周美华，女，系原告母亲。
被告：杭州东皇投资有限公司，住所地杭州下沙街道文渊路133号-159号，注册号330100000103859。
法定代表人：方水英。
原告吕骏诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕骏到庭参加诉讼，被告东皇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕骏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及《中国五金机电城返租合同》；2.判令被告返还原告商铺使用权出让款234000元，并支付收益损失26910元（以234000元为基数，以年收益6%计算，自2014年10月1日起暂计算至2016年8月29日止，此后计算至被告实际退还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定：被告将位于中国五金机电城第五层A区203号商铺使用权出让给原告；商铺使用权期限为30年；被告应于2011年10月1日前交付该商铺给原告。同日，双方签订《中国五金机电城返租合同》，约定：被告将案涉商铺返租给被�，返租期限为10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止；返租前三年为培育市场，原告同意无偿将商铺给被告使用，被告无须支付任何返租收益给原告，返租第四年至第十年，被告每年应支付原告的返租收益为该商铺使用权出让款的6%，即14040元。从返租收益可推算，双方认可的商铺的总价款为234000元。现被告一直没有交付商铺，该项目因原告经营不善，事实上已无法交付，故原告购买商铺的目的无法实现，被告已构成实质性违约，故原告依法要求解除双方签订的合同并要求被告支付收益损失，现原告诉至法院，望判如所请。
被告东皇公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2011年1月8日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定：被告将位于杭州市中国五金机电城第五层A区203号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让款为191880元，原告应于合同签订之日一次性付清；被告应于2011年10月1日将符合合同约定条件的商铺交付原告。同日，双方签订《中国五金机电城返租合同》，约定：原告对标的商铺的使用权年限自2011年10月1日起至2041年9月30日止；原告同意将标的商铺返租给被告十年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止，被告在返租期内对该商铺行使占有、使用、收益等权利；返租前三年，原告同意无偿将商铺给被告使用，被告无需支付任何返租收益给原告，作为补偿，被告在原告受让该商铺使用权时，一次性给予82折优惠。返租第四年至第十年，被告每年支付原告的返租收益为该商铺使用权出让款的6%，即14040元，如果实际租金超过6%，则超过部分原、被告按8：2比例分成；被告按季度支付原告返租收益，每季的返租收益，被告应于该季度之前的7个工作日内转账至原告指定的�行账户，支付时间如遇法定假日则作相应顺延。
该商铺使用权出让款原价为234000元，享受优惠后原告实际支付商铺使用权出让款为191880元。按合同约定，被告应自2014年10月1日起支付原告返租收益，但被告未按约支付。
另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
上述事实由原告提交的《商铺使用权出让合同》《中国五金机电城返租合同》、收款收据及原告的庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权出让合同》及《中国五金机电城返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定全面履行各自义务。现中国五金机电城建设工程至今未竣工、市场未开业，被告支付返租收益或交付商铺的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还商铺使用权出让款234000元的诉讼请求，因合同明确约定，返租前三年为无偿使用，被告给予原告82折优惠，而原告实际支付的金额亦为191880元，故原告仅有权要求被告返还商铺使用权出让款191880元。原告要求被告支付返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但应计算至合同解除之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吕骏与被告杭州东皇投资有限公司于2011年1月8日签订的《商铺使用权出让合同》《中国五金机电城返租合同》于本判决生效之日解除。
二、被告杭州东�投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕骏商铺使用权出让款191880元。
三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕骏收益损失（根据（《中国五金机电城返租合同》约定，每年按商铺使用权出让款原价234000元的6%，自2014年10月1日起计算至合同解除之日止）。
四、驳回原告吕骏的其他诉讼请求。
如被告杭州东皇投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告吕骏负担467元，由被告杭州东皇投资有限公司负担2140元。原告吕骏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起七日内，向�院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年九月十五日
书记员 汤 斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10790号
原告:沈鲁伟，男，汉族，1984年12月12日出生，户籍住址浙江省舟山市普陀区。
被告:何英，男，满族，1972年11月28日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：欧阳萍，女，汉族，1978年2月4日出生，户籍住址湖北省荆门市掇刀区。
原告沈鲁伟与被告何英、欧阳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理,经本院催交诉讼费通知书后，原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柴齐齐
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8537号
原告王金宝，男，1950年7月24日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告朱庆明，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告王金宝诉被告朱庆明交通事故纠纷一案中，原告王金宝于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金宝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾恩会
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2778号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴培源，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南梦俚酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹水乡同升湖二区19栋101房。
法定代表人：旷鹏志，经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：旷鹏志，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：张正杰，湖南梦俚酒店管理有限公司员工。
再审申请人戴培源与被申请人湖南梦俚酒店管理有限公司、旷鹏志租赁合同一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴培源申请再审称，一是原审认为被申请人有权对涉案房屋进行改建，认定事实缺乏证据证明；二是原审法院认定事实部分有误，租赁合同签字并非其本人亲笔所签，一审法院对于戴培源的答辩和陈述视而不见未予认定。综上，请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审申请。
湖南梦俚酒店管理有限公司、旷鹏志提交意见称，戴培源房屋损毁是老化的原因，与湖南梦俚酒店管理有限公司无关。
本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：申请人与被申请人双方对合同第六条第（一）款第9项“同意乙方（即旷鹏志）进行房屋及土地改造，不要求房屋及土地恢复原貌”的约定是否表示被申请人有权对涉案房屋进行改建而存在争议。对此，结合双方签订租赁合同时涉案房屋的现状、合同约定的租赁用途、上述合同条款的表述，以及戴小源与被申请人签订《建筑工程承包合同》将涉案房屋改建成二层砖混结构等情况，被申请人所主张的上述约定即表明其有权对涉案房屋进行改建的概然性较高。戴培源称租赁合同签字并非其本人亲笔所签，是由其兄弟代签，不清楚合同第六条的内容，房屋因改建损毁，请求赔偿。合同是代签的，但戴培源事后收取了租金45000元，应视为对合同的认可。考虑到被申请人的行为给申请人造成了一定的不便，一、二审已酌情扣除10%的租金。戴培源申请再审的理由不能成立。
综上，戴培源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴培源的再审申请。
审判长 梁淑芳
审判员 赵 旻
审判员 戴远志
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a047d564-b7ac-4b79-9066-a85e00f83860&imgId=YTA0N2Q1NjQtYjdhYy00Yjc5LTkwNjYtYTg1ZTAwZjgzODYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 勤