wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1715号
原告夏锋。
委托代理人（特别授权代理）单建尧。
委托代理人（特别授权代理）金仁德。
被告顾文虎。
原告夏锋为与被告顾文虎道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2007年4月19日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏锋的委托代理人单建尧、金仁德到庭参加诉讼，被告顾文虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锋诉称，2006年12月4日10时左右，被告驾驶浙D.AR3**小货车在柯桥红建新村右转弯往湖滨路方向行使时与正在湖滨路上驾驶的原告车辆浙D.687**奥迪车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局巡逻警察大队对事故作出责任认定，被告负事故的全部责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告修理车辆费用6，962元，评估费250元，本案诉讼费由被告负担。
被告顾文虎未作答辩。
经审理查明，2006年12月4日10时30分左右，被告驾驶浙D.AR3**小货车在柯桥红建新村右转弯往湖滨路方向行使时与正在湖滨路上由金仁德驾驶的属原告所有的浙D.687**奥迪车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局巡逻警察大队对事故作出责任认定，被告负事故的全部责任，承担该事故的全部经济损失。2006年12月4日绍兴县价格认证中心出具道路交通事故车、物损失评估报告书，估价结论为浙D×××××事故损失价格评估总金额6，396元。化去评估鉴定费250元。此后，原、被告双方因赔偿问题未能达成一致意见，遂成讼。
以上事实由绍兴县公安局巡逻警察大队事故责任认定书、绍兴县价格认证中心道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或赔偿损失。现因被告的不当行为导致原告财产受损的事实清楚，故被告理应赔偿原告相应的经济损失。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。但原告主张修理费超出评估金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾文虎应赔偿原告夏锋经济损失：车辆修理费6，396元、评估费250元，合计6，646元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。其中被告应负担部分，已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年五月二十八日
书记员 王 琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00286号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人贺某，女，1989年1月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年4月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月4日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕第248号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸食毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至3月27日期间，被告人贺某在自己租住场所蚌埠市龙子湖区老地委宿舍23栋3单元2楼西户内容留乔某、何某、杨某、张某（容留两次）四人使用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食冰毒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人贺某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月至3月27日期间，被告人贺某在自己租住场所蚌埠市龙子湖区老地委宿舍23栋3单元2楼西户内容留乔某、何某、杨某、张某（容留两次）四人使用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场照片，现场检测报告书，证人乔某、何某、杨某、张某、郑某、吕某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨柳倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1360号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某。2012年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，于2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1207号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2013年11月4日立案受理。因需补充证据材料，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员尉燕丽等出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月26日4时许，被告人黄某窜至诸暨市暨阳街道江北社区孙陈村10号租房，溜门入室，趁被害人肖某熟睡之际，窃得一只价值360元的黑色联想牌手机。
案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、证人常某、梁某的证言、被害人肖某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、户籍信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、盗窃现场室内布局照片等证据。认为被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十六日起至二0一四年三月二十五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4638号
原告：许红梅，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：巨野德农种植专业合作社，住所地：巨野县。
法定代表人：陈同友。
被告：陈同友，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告许红梅诉被告巨野德农种植专业合作社、陈同友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员谷训山适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告许红梅到庭参加了诉讼，被告巨野德农种植专业合作社、陈同友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元及利息706元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告巨野德农种植专业合作社与原告协商从原告处借款10,000元，借款期限为一年，约定到期后支付给我利息706元。借款到期后，经多次催讨被告巨野德农种植专业合作社拒不偿还，后经协商于2017年7月份被告陈同友自愿为被告巨野德农种植专业合作社承担保证责任。近日，原告又多次向被告催讨该笔借款，其仍拒不归还，为此起诉到法院。
被告巨野德农种植专业合作社、陈同友未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供2016年4月27日巨野德农种植专业合作社出具的农民专业合作社资金互助部定期互助金凭证一份证明被告巨野德农种植专业合作社欠原告借款10,000元及706元利息，以及被告陈同友承愿意承担担保证责任。
被告巨野德农种植专业合作社、陈同友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日被告巨野德农种植专业合作社从原告处借款10,000元，借款期限为一年，约定到期后支付原告利息706元。由被告陈同友担保，后经原告催要，被告未偿还借款本金10,000元及利息706元。
本院认为：被告巨野德农种植专业合作社借原告许红梅现金10,000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。根据上述规定，原告要求被告巨野德农种植专业合作社归还借款1万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告和被告巨野德农种植专业合作社约定借款年利率7.060%，未超出年利率24%规定，予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告约定被告陈同友承担担保责任，但未约定保证方式，因此，被告陈同友应承担连带责任保证，承担担保责任后有权向被告巨野德农种植专业合作社追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巨野德农种植专业合作社、陈同友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告巨野德农种植专业合作社于本判决书生效之日起五日内归还原告许红梅借款10,000元及利息706元；
二、被告陈同友承担连带清偿责任；
三、被告陈同友承担连带担保责任后有权向被告巨野德农种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取34元，由被告巨野德农种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1725号
原告：彭玉莲，女，1963年6月出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：王小春（系彭玉莲之夫），男，住樟树市。
被告：席海翔，男，1973年9月出生，汉族，住樟树市。
被告：黄春霞（系席海翔之妻），女，1977年2月出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
原告彭玉莲与被告席海翔、黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉莲的委托诉讼代理人王小春、被告黄春霞及其委托诉讼代理人林路红、何斌到庭参加诉讼，被告席海翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告席海翔、黄春霞偿还原告借款本金400,000元及利息，利息以400,000元为基数从2016年10月7日按年利率20%计算到还清借款之日止；2.诉讼费由被告席海翔、黄春霞承担。事实和理由：被告席海翔于2010年10月10日和2012年10月5日分别向原告借款200,000元，由于被告席海翔每年只向原告支付了利息，本金一直没有归还。2015年10月6日被告席海翔与原告协商将两张借条合并为一张共400,000元，并约定年利率20%。但被告席海翔从2016年10月6日后就没有再向原告支付利息。被告席海翔和被告黄春霞是夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告席海翔未作答辩。
被告黄春霞辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系；2.被告席海翔在外与他人同居并生育小孩，被告席海翔与黄春霞正在闹离婚，被告黄春霞对被告席海翔的借款完全不知情，本案是被告席海翔为转移财产与原告编造的虚假诉讼；3.本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.借条，证明被告席海翔向原告借款的事实；2.银行取款凭证、银行存款凭证，证明原告于2010年10月10日取款200,000元存入被告席海翔的账户；3.银行卡转账凭证，证明2012年10月5日原告用女儿王雨的账号向被告席海翔转账200,000元；4.户口，证明原告与王雨系母女关系；5.被告席海翔、黄春霞结婚证，证明被告席海翔、黄春霞系夫妻关系。被告席海翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。被告黄春霞提交了以下证据：1.被告席海翔出具的证明，证明被告席海翔的债务与被告黄春霞无关；2.被告席海翔、黄春霞离婚纠纷案开庭笔录，证明被告席海翔与他人同居并生育小孩，且为同居女人买车买房并每月支付该女人生活费5000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的证据1，被告黄春霞认为被告席海翔没有出庭，对该证据的真实性不予确认；原告的证据2，被告黄春霞认为不是原件，对其真实性不予确认；原告的证据3，被告黄春霞对其关联性有异议，认为王雨不是本案当事人，转账凭证没有表明是借款，且转账与借条上载明的借到现金相矛盾；原告的证据4，被告黄春霞认为该证据超过举证期限举证，且不能证明原告之女王雨与向被告席海翔转账的王雨系同一人。本院认为，被告黄春霞以被告席海翔未出庭为由否认原告证据1的真实性的理由不充分；原告的证据2、3、4虽有瑕疵，但上述证据与原告的证据1及原告的陈述相互印证，均可作为认定事实的依据。
被告黄春霞的证据1、2，原告认为与本案无关。本院认为，被告黄春霞的证据1、2均与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：被告席海翔、黄春霞系夫妻关系。被告席海翔于2010年10月10日和2012年10月5日分别向原告借款200,000元。2015年10月6日被告席海翔与原告协商将两张借条合并为一张共400,000元，并约定年利率20%。被告席海翔向原告支付了2016年10月6日以前的利息。2016年10月6日以后，被告席海翔既没有再向原告支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告与被告席海翔形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告席海翔向原告借款，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告席海翔应当履行偿还借款本息的义务。因被告席海翔、黄春霞系夫妻关系，被告黄春霞不能证明被告席海翔所借原告的400,000元属于被告席海翔的个人债务，该欠款应按夫妻共同债务处理，由被告席海翔、黄春霞共同偿还。被告黄春霞提出本案超过诉讼时效，明显与事实不符。
综上所述，原告要求被告席海翔、黄春霞偿还借款400,000元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席海翔、黄春霞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告彭玉莲借款400,000元及利息，利息从2016年10月7日起按年利率20%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费2920元，合计10,220元，由被告席海翔、黄春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 招
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1725号申请人：彭玉莲，女，1963年6月6日出生，汉族，住所地樟树市。被申请人：席海翔，男，1973年9月28日出生，汉族，住樟树市。被申请人：黄春霞（系席海翔之妻），女，1977年2月19日出生，汉族，住樟树市。申请人彭玉莲与被申请人席海翔、黄春霞民间借贷纠纷一案，申请人彭玉莲于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人席海翔、黄春霞在银行的存款或等价财产480,000元采取诉讼财产保全措施。申请人彭玉莲以房屋提供担保。本院经审查认为，申请人彭玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席海翔、黄春霞银行存款480,000元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱桂民人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 招
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘02行赔初4号
原告袁吉明，男，汉族。
被告张掖市畜牧兽医局，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人马永才，该局局长。
被告甘州区畜牧兽医局，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人王正荣，该局局长。
被告张掖市动物疫病预防控制中心，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人魏玉明，该中心主任。
被告张掖市动物卫生监督所，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人田生梁，该所所长。
被告甘州区动物疫病预防控制中心，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人徐子华，该中心主任。
被告新墩镇畜牧兽医工作站，住所地甘肃省张掖市甘州区。
负责人鞠伟国，该站站长。
原告袁吉明诉被告张掖市畜牧兽医局等六被告行政赔偿一案，原告以被告甘州区动物疫病预防控制中心、新墩镇畜牧兽医工作站出示的行政主体内设机构的证明，不具有被告主体资格，需要另行起诉适格的被告为由，2017年8月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告袁吉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 野
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01310号
原告丹东宽泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘振国，系该公司经理。
被告林华。
本院在审理原告丹东宽泰房地产开发有限公司与被告林华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丹东宽泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告丹东宽泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曲言增
代理审判员 高翔＊
人民陪审员 孙天雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 李正美
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初151号
原告马长海。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告马长海不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告马长海诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马长海的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初151号原告马长海。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，系市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告马长海不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马长海诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马长海的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  王丽君审 判 员  印明大二〇一七年十二月四日法官助理  刘晓琳书 记 员  王嬿妮
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初393号
原告：刘冬兰，女，1971年11月13日生，汉族，农民，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：黄建勋，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091322057。
被告：段金伟，男，1965年5月11日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。
原告刘冬兰与被告段金伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冬兰及其委托诉讼代理人黄建勋，被告段金伟及其委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即粉刷清除喷涂在原告房屋上油漆字迹，以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨碍；二、判令被告赔偿原告租金损失人民币15300元，损坏卷帘门损失人民币1200元，合计16500元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月21日向吴行秀购买位于盘州市××街道火铺新农村铁桥旁两间瓦房、六间红砖房。2013年5月，原告对该房重新修建，改建成面积223.43平方米的砖混结构房屋。从2014年1月1日至2017年1月1日，原告将门面租给胡芳流，租期三年，年租金人民币20000元，期满后续租至2018年1月1日，年租金人民币27200元。其余客房楼上4间、楼下5间，租给了其他人，楼上每间每月220元，楼下每间每月300元。从2000年原告购得此处房屋后，一直是原告占有并直接支配。2017年1月，原告因病到遵义休养并帮助其丈夫料理生意，原告离开后，被告就经常到原告房屋处威胁恐吓原告的租赁户，致使租赁户陆续搬离不再承租。2017年12月26日原告回来后，被告于2017年12月30日带领多人到原告房屋处叫原告的门面租赁户搬出，并在原告房屋上、门上喷涂红色“此房不租、如有租者、后果自负”字迹。2018年1月4日，被告又纠集多人到原告处威胁租赁户。2018年1月6日，被告再次到原告处，在原告门上及屋内多处喷写黑色“拆”字，并砸坏卷帘门。被告的行为严重威胁原告的生活经营和人身安全，导致原告无法正常经营和生活，给原告带来出租利益损失15300元、门面损坏损失1200元，合计16500元，故诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失。
被告段金伟辩称，自己确实采用喷涂的方式阻止他人租住房屋，但该房是自己2012年重新修建后借给原告居住的，借期三年，从2013年1月1日至2017年1月1日，到期后，原告不愿归还房屋，被告才采用极端手段对自己的房屋进行处分，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告刘冬兰与被告段金伟系亲家关系，双方对位于盘州市××街道火铺新农村铁桥旁砖混结构房屋的权属产生纠纷，被告段金伟于2017年12月30日、2018年1月4日、2018年1月6日伙同其他人在该房屋墙上、门上喷涂红色、黑色字迹。另查明，该房屋在原被告发生纠纷前，由原告刘冬兰管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告针对诉讼请求，除了在起诉状中作出陈述外，还向本院提交了六盘水恒辉房地产中介服务有限公司测绘的房屋面积测绘报告、盘县胜境街道机关居委会证明、被告喷涂字迹的照片、被告侵权光碟、租房合同、购房收条、调查笔录、借条、收条、流水单等证据材料。庭审中，原告认为上述举证和陈述说明该房系自己购买后翻建，在对房屋占有和使用中，被告对房屋进行侵害，导致自己收益受损。被告对原告的起诉作出答辩，认可对房屋进行喷涂，对原告提交的上列证据材料和主张的待证事实予以否认，认为上述证据不能证明房屋权属问题，只能证明原告在房屋中居住。另外还向本院提交房屋拆迁付款花名册、劳务承包协议、购货清单、盘县胜境街道坡上村村民委员会出具的证明等证据材料,说明该房是政府对原有房屋拆迁后，自己重新翻建，自己的行为是对自己的财物进行处分，没有侵权行为。从原被告诉辩、举证、质证和庭审意见反映，双方矛盾主要为涉诉房屋权属争议。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原被告均未提交任何证据证明其对涉诉房屋享有所有权，对涉诉房屋所有权归属问题，原被告双方可另行主张。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，被告在原告居住、使用的房屋内，采取喷涂字迹的手段对涉诉房屋进行喷字，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告排除妨碍的诉请，本院予以支持。对原告提出停止侵权的诉请，因被告并未持续进行侵害行为，故本院不予支持；对原告提出赔偿损失的诉请，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案现有证据，不足以证明原告实际产生的损失，故本院不予支持。原被告为亲家关系，本应相互照顾，和睦相处，即使存在房产权属等争议，也应通过妥善方法予以处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告段金伟于本判决发生法律效力后二十日内将喷涂在原告刘冬兰使用的房屋上的字迹除去。
二、驳回原告刘冬兰的其他诉讼请求。
案件受理费106元，由被告段金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十二日
书记员 张贞荣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5028号
原告：邓道国，男，汉族，1970年11月28日出生，湖北省人，住湖北省南漳县，
被告：罗明宽，男，汉族，1970年12月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告邓道国诉被告罗明宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告邓道国以与被告和解为由，于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓道国撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓道国撤诉。
案件受理费25元（减半收取）,由原告邓道国负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年十月三十日
书记员 韦安莲
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执401号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人裴东升，男，1965年10月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人师喜龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人米世海，男，1981年4月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人郝永清，男，1964年12月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人乔玉录，男，1965年1月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行裴东升、师喜龙、米世海、郝永清、乔玉录金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
执行员 张衡
二〇一七年十二月七日
书记员 郭贵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执401号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人裴东升，男，1965年10月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人师喜龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人米世海，男，1981年4月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人郝永清，男，1964年12月6日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人乔玉录，男，1965年1月3日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行裴东升、师喜龙、米世海、郝永清、乔玉录金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00235-1号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告：新干县华昌农机有限公司。
法定代表人：唐智青，总经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）三民二初字第00235号财产保全裁定，对被告新干县华昌农机有限公司所有的价值人民币100000元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告新干县华昌农机有限公司所有的价值人民币100000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00235-1号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告：新干县华昌农机有限公司。
法定代表人：唐智青，总经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）三民二初字第00235号财产保全裁定，对被告新干县华昌农机有限公司所有的价值人民币100000元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告新干县华昌农机有限公司所有的价值人民币100000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终319号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
主要负责人:郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐金凤,女,1953年6月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张汝叙,男,1976年11月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（一审被告）：凤阳县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮凤临路，组织机构代码证68689727-X。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街，统一社会信用代码91150300701261756E。
主要负责人：任玮，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人唐金凤、张汝叙、凤阳县隆鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被上诉人唐金凤、张汝叙自愿达成以下调解协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2018年3月30日前一次性赔偿被上诉人唐金凤各项损失共计108590.15元;
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司按照定远县人民法院（2017）皖1125民初4685号判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿唐金凤各项损失14509.77元履行赔偿义务；
三、被上诉人唐金凤在获取上述赔偿款时返还被上诉人张汝叙垫付款22770.50元。
四、本案纠纷就此了结，各方当事人再无其他纠葛；
据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2018年3月5日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。
一审案件受理费2484元，减半收取1242元，由唐金凤负担42元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1020元，张汝叙负担180元；二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年三月五日
书记员 许 可
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初584号
原告：宋军建，男，汉族，1973年2月12日出生，住陕西省宁强县。
被告：山西荣鑫宇建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯鑫，经理。
被告：丁启银，男，汉族，1967年8月6日出生，住江苏省靖江市。
原告宋军建与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银劳动争议�纷一案，原告于2017年3月16日起诉，本院审理后于2017年5月25日作出（2017）晋1002民初1502号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年11月10日作出（2017）晋10民终2229号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2018年1月17日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋军建到庭参加了诉讼，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋军建的诉讼请求：一、判令二被告连带承担原告工资共计358947元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司未作答辩。
被告丁启银辩称：当时宋军建、程刚班组进场都有协议，价格讲得清楚，具体工程量我也不知道，只知道公司一直没有付款，我当时委托山西荣鑫宇建筑劳务有限公司直接与原告进行结算，委托书在山西荣鑫宇建筑劳务有限公司处。
查明的事实
本院经审理认定如下事实：
1、2015年6月22日被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司与�告丁启银签订《?建设工程施工劳务分包分项工程作业内部承包劳动合同书》，山西荣鑫宇建筑劳务有限公司将其分包的临汾五洲国际广场的部分工程分包给丁启银。在此之前以实际施工。
2、2014年10月2日原告与被告丁启银签订分包协议，丁启银将其分包的山西临汾五洲国际广场工地木工支模分包给原告，清包人工正负零以下按模板接触面45元每平方，正负零以上按42元每平方，付款按二被告签订的劳务合同进度付款。
3、2017年1月8日丁启银与宋军建经结算，签订结算清单，载明应付工资358947元。
判决的理由和结果
本院认为：被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司将其分包的临汾五洲国际广场的工程分包给丁启银，丁启银又将部分项目分包给宋军建，宋军建已完成分包项目，其合法权益应当受到劳动法律法规的保护。关于欠款数额的问题，原告主张358947元。从原告举证可知，原告与被告丁启银确认应付工资为358947元。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银均未提交其与宋军建将应付款结算完毕的证据，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司也未提交其与丁启银将应付款项结算完毕的证据，原告主张应付工资为358947元的请求本院予以支持，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银对付款义务承担连带付款责任。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条之规定�判决如下：
一、被告丁启银于本判决生效后十日内支付原告宋军建应付工资358947元。
二、被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司对被告丁启银的上述付款义务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员韩天喜
二0一八年三月三十日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初584号原告：宋军建，男，汉族，1973年2月12日出生，住陕西省宁强县。被告：山西荣鑫宇建筑劳务有限公司。法定代表人：冯鑫，经理。被告：丁启银，男，汉族，1967年8月6日出生，住江苏省靖江市。原告宋军建与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银劳动争议�纷一案，原告于2017年3月16日起诉，本院审理后于2017年5月25日作出（2017）晋1002民初1502号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年11月10日作出（2017）晋10民终2229号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2018年1月17日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋军建到庭参加了诉讼，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋军建的诉讼请求：一、判令二被告连带承担原告工资共计358947元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司未作答辩。被告丁启银辩称：当时宋军建、程刚班组进场都有协议，价格讲得清楚，具体工程量我也不知道，只知道公司一直没有付款，我当时委托山西荣鑫宇建筑劳务有限公司直接与原告进行结算，委托书在山西荣鑫宇建筑劳务有限公司处。查明的事实本院经审理认定如下事实：1、2015年6月22日被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司与�告丁启银签订《?建设工程施工劳务分包分项工程作业内部承包劳动合同书》，山西荣鑫宇建筑劳务有限公司将其分包的临汾五洲国际广场的部分工程分包给丁启银。在此之前以实际施工。2、2014年10月2日原告与被告丁启银签订分包协议，丁启银将其分包的山西临汾五洲国际广场工地木工支模分包给原告，清包人工正负零以下按模板接触面45元每平方，正负零以上按42元每平方，付款按二被告签订的劳务合同进度付款。3、2017年1月8日丁启银与宋军建经结算，签订结算清单，载明应付工资358947元。判决的理由和结果本院认为：被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司将其分包的临汾五洲国际广场的工程分包给丁启银，丁启银又将部分项目分包给宋军建，宋军建已完成分包项目，其合法权益应当受到劳动法律法规的保护。关于欠款数额的问题，原告主张358947元。从原告举证可知，原告与被告丁启银确认应付工资为358947元。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银均未提交其与宋军建将应付款结算完毕的证据，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司也未提交其与丁启银将应付款项结算完毕的证据，原告主张应付工资为358947元的请求本院予以支持，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银对付款义务承担连带付款责任。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条之规定�判决如下：一、被告丁启银于本判决生效后十日内支付原告宋军建应付工资358947元。二、被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司对被告丁启银的上述付款义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员韩天喜二0一八年三月三十日书记员闫玉清
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初89号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省潞城市。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年8月8日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
被告人侯某甲（曾用名候某甲），男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年9月28日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人王某甲、侯某甲犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、李文彬出庭支持公诉。被告人王某甲、侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月的一天晚上，被告人王某甲、侯某甲共谋后，步行至山西省煤炭运销集团三元微子镇煤业有限公司职工宿舍楼处，将一窗户的防盗网撬开后翻窗进入，从楼内宿舍窃得长虹32吋电视机两台，二人各得一台。
六天后，被告人王某甲、侯某甲再次至三元微子镇煤业有限公司职工宿舍楼处，从原先撬开的窗户翻窗进入，从楼内窃得长虹32吋电视机三台、格力空调外挂机一台。之后将窃得的物品全部拉至王某甲家中。王某甲将其中的两台电视机卖给他人，获款600元挥霍。
经潞城价格认定中心认定，被盗五台电视机（每台5**元）和一台空调外挂机（价值1925元）价值共计4675元。
案发后，潞城市公安局追回被盗电视机二台、空调外挂机一台，现已发还被害人。
另查明，2017年5月26日，被告人王某甲、侯某甲因吸毒被潞城市公安局分别处以10日、5日之行政拘留处罚。同年7月11日，被告人王某甲又因吸毒被潞城市公安局处以15日之行政拘留处罚。
上述事实，被告人王某甲、侯某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及扣押、发还物品清单，潞城市公安局针对二被告人的行政处罚决定书，二被告人的户籍证明；现场勘查笔录、现场方位图及照片，二被告人指认的盗窃现场照片；林某甲的报案材料及陈述；马某甲、胡某甲、程某甲、张某甲、李某甲的证言；程某乙针对追回物品的指认照片，李某甲针对被盗得的其中一台电视机的指认照片；提取痕迹、物证登记表，提取笔录，潞城市公安司法鉴定中心针对现场提取的痕迹所作出的鉴定意见书；潞城市价格认定中心出具的价格认定结论书文件；被告人王某甲、侯某甲本人的供述及相关讯问视频资料光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、侯某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令二被告人退赔三台电视机价款人民币1650元返回被害人山西省煤炭运销集团三元微子镇煤业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
人民陪审员 曹慧芳
人民陪审员 赵李平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00036号
申请人杜克义。
申请人龙新华。
本院于2014年9月17日立案受理申请人杜克义与申请人龙新华请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人双方因侵权责任纠纷，于2014年8月11日，在沙洋县沈集镇雨林村治调委员会主持下，双方达成如下调解协议：
一、龙新华赔偿杜克义家人柴风枝医药费300元。
二、两家禾场以沟中心夹鸡网为界，如违约由违约方负全责。
本院认为，沙洋县沈集镇雨林村治调委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜克义与申请人龙新华于2014年8月11日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年九月十七日
书记员 李霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6968号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：蔡娟，女，1976年1月3日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏银行股份有限公司与被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告蔡娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30682.05元（截止2017年8月14日，欠款本金25360.68元，利息1209.21元，费用4112.16元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年5月29日，被告蔡娟在原告处申办了卡号为62×××07信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金25360.68元，利息1209.21元，费用（包括滞纳金、违约金）4112.16元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告蔡娟向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2014年5月27日，被告填写《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表》1份，并签订《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》，约定：被告向原告申请信用卡金额为30万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为申请分期金额的12.5%，总手续费为37500元。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额30万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金25360.68元，利息1209.21元，费用（包括滞纳金、违约金）4112.16元。
本院认为：被告蔡娟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放30万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金25360.68元，利息1209.21元，费用（包括滞纳金、违约金）4112.16元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、违约金）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，由被告蔡娟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3305号
上诉人（一审被告）黄二喜，男，1968年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人孔令英，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封新农肉类食品有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡开发区。
法定代表人康金生，任执行董事。
委托诉讼代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告漯河市羿翔物流运输有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路与漓江路交叉口东北角聚龙停车场院内。
法定代表人乔东炎，任经理。
委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人黄二喜与被上诉人开封新农肉类食品有限公司（以下简称新农公司）、一审被告漯河市羿翔物流运输有限公司（以下简称羿翔公司）公路货物运输合同纠纷一案，新农公司于2017年4月13日向开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：黄二喜、羿翔公司连带赔偿损失184489.68元及逾期支付的同期银行贷款利息。一审法院于2017年8月13日作出（2017）豫0212民初1097号民事判决。黄二喜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：黄二喜于2016年8月1日将其所购豫Ｌ×××××号重型厢式货车挂靠到羿翔公司经营，约定车辆的所有权、经营权、受益权归黄二喜所有，由黄二喜自主经营、自负盈亏、盈利全留、风险自担。2017年3月12日，黄二喜以羿翔公司（乙方）的名义与新农公司（甲方）签订货运协议（协议由黄二喜签字，未加盖羿翔公司公章），约定甲方委托乙方豫Ｌ×××××号车辆运输鲜白条货物121头9.9吨，由河南开封至甘肃武威；如发生重大事故造成延误或无法将货物送到，乙方应立即通知甲方，所造成的货物损失或损坏，乙方应承担其经济赔偿责任；自装车起至开始卸货止，为乙方责任期，在此期间，由于承运司机的责任货车箱内温度达不到制定要求，而造成的货物丢失、缺少、损坏时，由乙方负责赔偿损失。双方协议运输的鲜条肉运输前过磅净重9.9788吨，扣除损耗后为9.9188吨，销售金额184489.68元。在运输过程中，黄二喜驾驶车辆行驶至陕西咸阳时发生单方事故，车辆侧翻，造成货物损失，经联系货主后，货主找车从武威赶至咸阳拉走部分货物至银川处理，得价款110776元，损失货物金额计73713.68元，新农公司应支付货主运费7000元。以上事实有新农公司提交的货运协议、行车证和驾驶证复印件、过磅单、销售结算单、照片、白条结算单、运输费用收据及二被告提交的车辆挂靠经营合同、借款合同、通话录音、证人黄某证言予以证明。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄二喜与新农公司签订货运协议，约定为新农公司运输货物，如发生重大事故造成延误或无法将货物送到，对所造成的货物损失或损坏承担经济赔偿责任。现因其在运输过程中发生事故无法将货物送到，造成货物损失73713.68元，并造成新农公司须支付货主运费7000元，黄二喜应承担赔偿以上损失的违约责任。新农公司要求支付利息没有法律依据，不予支持。黄二喜驾驶的豫Ｌ×××××号车辆系其个人所有车辆，其与新农公司签订货运协议羿翔公司并不知情，由该协议产生的风险应由黄二喜个人承担，新农公司诉称黄二喜系羿翔公司的雇佣司机，没有提供相应的证据证明，法院不予认定，对新农公司要求羿翔公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄二喜于本判决生效之日起十日内赔偿开封新农肉类食品有限公司货物损失73713.68元、运费损失7000元，共计80713.68元。二、驳回开封新农肉类食品有限公司对黄二喜的其他诉讼请求。三、驳回开封新农肉类食品有限公司对漯河市羿翔物流运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，开封新农肉类食品有限公司负担2244元，黄二喜负担1746元；财产保全费1270元由黄二喜负担。
黄二喜上诉称：1、一审判决责任划分错误。黄二喜与新农公司发生货物运输合同关系是经吕建成介绍的，吕建成每车提取信息费和管理费；装载车辆时黄二喜发现存在超吨现象，明确表示不同意承运，后经吕建成打电话做工作，并称车辆经常送货根本没有任何问题，后经协商，一共拉了121头共9.6吨，因此，新农公司和吕建成对事故的发生存在重大过错，黄二喜承担新农公司受损部分50%的责任对双方都是公平的；2、发生货运事故时,上诉人黄二喜及时通知了该批货运合同的联系人吕建成,而吕建成及时通知了收货人,根据交通部颁布的《公路货物运输规则》第81条及84条的规定,收货人在到达事故现场后应及时与上诉人黄二喜编制货运事故记录。而收货人在现场既没有与上诉人黄二喜编制货运事故记录,也没有对收到的102.5头猪的质量受损提出任何异议,只将部分有瑕疵的猪肉留给了上诉人,事后也没有提供相关部门出具的货运损失评估报告及相关检疫部门出具货物受损的检验报告,而原审法院仅凭单方提供的过磅单、销售结算单、照片、白条结算单来认定货物受损的事实,显然证据不足。3、原审法院程序违法,适用法律错误。收货人及被上诉人在原审法庭上都没有提供卫生检疫部门出具的检验报告,私自销售变质的猪肉,××的发生,从而构成刑事犯罪,对此,原审法院应将该案移送公安部门立案侦查,而原审法院却将其提供的违法销售证据作为本案的有效证据来认定本案的事实,显然程序违法,适用法律错误。4、本案的货物运输合同,货运全路程1200多公里,运费是6500元,货到有收货人付运费。货运事故发生时,上诉人已运行了700多公里,剩余500公里左右,在收货人到达货运事故现场后,上诉人因不能将货物全程运输,不仅没有收到运费,还付给收货人5000元钱的运费,原审判决对此不仅只字未提,还认可了被上诉人7000元的运费,这显然与事实不符。综上,请求二审明查本案事实真相,撤销原判,依法改判支持上诉人的上诉请求。
新农公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
羿翔公司答辩称：羿翔公司不应承担任何赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2017年3月12日，黄二喜与新农公司签订货运协议约定：“甲方委托乙方豫Ｌ×××××号车辆运输鲜白条货物121头9.9吨，由河南开封至甘肃武威；如发生重大事故造成延误或无法将货物送到，乙方应立即通知甲方，所造成的货物损失或损坏，乙方应承担其经济赔偿责任”。现因黄二喜在运输过程中发生事故无法将货物送到，造成货物损失73713.68元，并造成新农公司须支付货主运费7000元，黄二喜应承担赔偿以上损失的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄二喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元，由黄二喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 栋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00955号
原告：安徽鸿德园林建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：金德洋，董事长。
被告：安庆市恒泰建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱温浪，经理。
原告安徽鸿德园林建设工程有限公司诉被告安庆市恒泰建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告安徽鸿德园林建设工程有限公司的法定代表人金德洋到庭参加诉讼，被告安庆市恒泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽鸿德园林建设工程有限公司诉称：原、被告于2014年9月签订石材干挂工程施工劳务合同，约定由原告承包岳西瑞城文化街门楼石材干挂工程，承包方式为包工包料，合同约定工程于2014年10月15日前完工。合同固定价格为36万元，并约定在干挂骨架焊接结束通过建设方验收后支付劳务费5万元，工程竣工验收后付清剩余31万元。该工程在2014年11月即经竣工验收合格，但被告仅支付了劳务费5万元和工程款10万元。后经原告向被告催讨，被告的法定代表人朱温浪向原告出具欠条，承认尚欠原告工程款21万元的事实，但被告一直未予支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款21万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告安徽鸿德园林建设工程有限公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表�身份证明各1份，证明原告主体适格；
2、工程施工合同及工程联系单各1份，证明工程情况及总体价格；
3、欠条1份，证明目前被告欠原告工程款21万元的事实。
被告未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及举证、认证，本院查明如下事实：
原、被告于2014年9月签订《石材干挂工程施工合同》，约定被告将岳西瑞城文化街门楼石材干挂工程发包给原告，承包方式为包工包料（石材除外），工程总价款为36万元，工期为2014年10月15日前完工。同时合同约定工程款支付方式为分期支付，即在工程干挂骨架焊接结束通过建设方验收后支付5万元，剩余工程款于工程竣工验收结束后付清。原告按约定完成施工后，被告仅向原告支付了15万元。后经原告向被告催讨，被告的法定代表人朱温浪向原告出具欠条，承认尚欠原告工程款21万元的事实，但一直未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为：在经营活动中，各市场主体均应遵守诚实信用的经营原则，各市场主体的合法权益受法律保护。原告安徽鸿德园林建设工程有限公司与被告安庆市恒泰建材有限公司之间的建设工程施工合同成立并生效，合同双方均应按约定履行合同义务。本案中，原、被告就合同价款及付款时间均有约定，被告作为发包方，应按时、按量支付相应款项。本案中，被告尚欠原告工程款21万元，原告关于被告支付工程款21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告违反合同约定，拖延支付相关工程款项，原告主张逾期支付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明工程款应该支付的具体时间�因此原告主张的逾期支付工程款的利息，本院酌定为自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市恒泰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽鸿德园林建设工程有限公司支付工程款21万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2015年6月29日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告安庆市恒泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1036号
原告：张秉中，男，1975年2月8日出生，汉族，下岗工人，户籍地修水县。
委托代理人：冷雄，男，1970年9月24日出生，汉族，下岗工人，户籍地修水县。
被告：冯新平，男，1971年10月8日出生，汉族，个体户，户籍地修水县。
原告张秉中与被告冯新平民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉中的委托代理人冷雄到庭参加了诉讼，被告冯新平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告该借款2016年11月至2018年3月合计16个月的利息16000元（按月息两分计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告因合法经营需要，向原告借款50000元，借款期限为三个月，现已超过还款期限，被告未偿还债务。
经审理查明：2016年11月7日，被告冯新平向原告张秉中借款人民币50000元，并向原告张秉中出具“今借到张秉中人民币伍万元整。借款期三个月。2016年11月7号”的借据一份。因被告冯新平未归还欠款，故原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，被告冯新平向原告张秉中借款50000元，有借据、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息可从逾期之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯新平自本判决生效之日起10日内向原告张秉中偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计付）。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告冯新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂丹
二〇一八年四月九日
书记员 陈莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住河南省商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。
负责人：柏植军，该行行长。
被告：夏邑县富达食品有限公司，住河南省夏邑县昌盛路中段。营业执照号码：411426000011078。
负责人：童福建，该公司经理。
被告：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省夏邑县。
被告：翟福云，女，汉族，1962年5月5日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉被告夏邑县富达食品有限公司、童福建、翟福云金融借款合同纠纷一案，本�于2017年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。
审判员 宋治业
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46325号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，男，该公司员工。
被告：田丽芬，女，1970年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人，王凯，男，1970年11月18日出生，汉族，住址同上，与被告田丽芬系夫妻关系。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告田丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月1日至2016年12月31日共16个月拖欠的物业费3796.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区4号楼2门1003室的业主，房屋建筑面积158.2平方米，每月应交物业管理费237.3元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：物业管理不到位，小区门禁自入住一直损坏，车辆管理混乱，车辆被剐蹭，监控模糊不清，小区内电线裸露，有安全隐患。小区卫生状况不好，夜间无路灯，绿化损坏，杂草丛生。物业公司没有达到服务的等级标准，服务不到位，没有定期公示公用基金使用情况等该公示的内容。电梯维护保养不及时，经常损坏。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司于2009年7月31日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区4号楼2门1003室的业主,房屋建筑面积158.38平方米。
再查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田丽芬于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2015年9月至2016年12月期间物业费3796.8元的90%，计3417.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2540号
原告凌某甲。
委托代理人（一般授权代理）许绍雄。
被告王某。
委托代理人（一般授权代理）严利锋。
原告凌某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2007年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某甲及委托代理人许绍雄、被告王某及委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后不久，夫妻间因性格不合发生矛盾。2004年9月，被告回娘家居住，夫妻分居生活至今，目前感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，并愿意承担儿子全部抚养费；依法分割财产。
被告王某辩称：原告要求离婚我同意，但婚生儿子应由被告抚养，并由原告承担自2004年9月起至儿子独立生活时止的部分抚养费，放弃现在原告处的被告婚前财产和夫妻共同财产。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院归纳事实如下：
一、原、被告的婚姻关系、夫妻感情、生育子女情况。
××××年××月××日，原、被告在绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名凌某乙，现与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间因性格不合发生矛盾。2004年9月，被告回娘家居住，夫妻分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿，以及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、财产情况。
原、被告在庭审中一致陈述现在原告处有被告婚前财产棉被等4项；婚后共同财产电视机等12项。双方无共同存款、债权、债务。该节事实由双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但由于双方在婚后不久，因性格不合而长期分居，致夫妻感情破裂。现双方一致同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后儿子凌某乙的抚养问题，本院认为凌某乙与被告共同生活已达三年，从有利于儿子的健康成长考虑，应由被告继续抚养为妥。而原告应当负担儿子必要的生活费和教育费的一部或全部，并定期给付。当然原告对儿子有探望的权利，被告负有协助的义务；对于原、被告离婚后的财产分割，因被告放弃现在原告处的婚前财产和夫妻共同财产的分割归被告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告凌某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生儿子凌风扬由被告王某负责抚养教育，原告凌某甲应负担儿子的抚养费每年3，600元，自2006年1月1日起至其独立生活时止，款于当年的12月30日前付清。其中2006年度应支付的抚养费3，600元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告凌某甲可于每月的最后一个星期日对儿子凌风扬行使探望权，被告王某应给予协助；
四、被告王某现在原告凌某甲处的婚前财产棉被、床毯、床罩、餐具，以及夫妻共同财产电视机二台、大床、写字台、大衣柜、VCD、音响功放、西餐桌、三人沙发、布沙发、油烟机、微波炉归原告凌某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月二十四日
书记员 范兰英
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第645号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化程度，无业，现住山东省胶州市。2014年3月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2014年9月7日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月16日被监视居住。2015年6月3日由本院决定逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕596号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年冬天的一天，被告人叶某某在山东省胶州市李哥庄镇某小区容留袁某吸食毒品。
2、2013年年初的一天，被告人叶某某在山东省胶州市李哥庄镇某村自己家中容留袁某吸食毒品。
公诉机关提供的证据有受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书及释放证明、现场检测报告书、情况说明等。公诉机关认为，被告人叶某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人叶某某自愿认罪，对公诉机关指控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人叶某某共容留他人吸食毒品2人次。
另查明，被告人叶某某因本案于2014年11月7日因被刑事拘留，同年12月16日被监视居住，共羁押40日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书及释放证明、情况说明、现场检测报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。叶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。叶某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。叶某某因本案被羁押40日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年六月三日
书记员 朱晓玫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4236号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许双双。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人许双双、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈 1
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈 2
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00122号
原告：赵岩，男，汉族，1976年4月2日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年10月8日生，现羁押于盘锦市看守所。
本院在审理赵岩诉被告ＸＸ健康权纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年七月二日
书记员 蔡婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5428号
原告：关亚辉，男，1983年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。
法定代表人：杜文学，经理。
委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1990年10月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：王瑞臣，男，1970年1月25日，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
原告关亚辉与被告赤峰龙城建筑有限责任公司(以下简称龙城公司)、姜涛、王瑞臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，于2017年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关亚辉及其委托诉讼代理人邵云峰，被告龙城公司的委托代理人辛武忠，被告姜涛，被告王瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款196168.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙城公司于2017年3月份承包了红山区妇幼保健所改造工程，被告公司将该工程的钢筋工程转包给了原告。原告按约定将涉案工程的钢筋部分全部施工完毕后，被告姜涛及王瑞臣代表公司向原告出具了原告的施工量和总工程款的结算单，经核算总工程款为243168.60元。被告公司给付了47000元。尚欠196168.60元至今未给付。此笔工程款虽经原告多次催要，但被告至今未付。被告拖欠工程款的行为导致原告无法给雇佣的工人开支，造成工人上访。无奈原告诉至法院，诉请同前。
被告龙城公司辩称，原告确实进行钢筋施工，但是双方口头约定是按日工计算，每天200元，包括柱子、墙壁、梁、地面等所有原告施工的范围。经核算原告出工350个工作日。打眼并非是钢筋活，是零活，是4650元；7500元的耗材龙城公司均认可。原告存在重复计算的情况，经龙城公司核算，龙城公司只尾欠原告3万多元，因双方发生争执，所以尾欠款未付。姜涛当时在现场是技术员，王瑞臣是安全员，也负责计算工时。姜涛、王瑞臣签字并没有结算的意思，而且结算也超出二人的职责范围。
被告姜涛辩称，其当时是技术员，原告找其只是让其证明施工面积，至于如何计算工程款与其无关，是原告与龙城公司具体协商。
被告王瑞臣辩称，其当时是安全员，也负责记工，核算原告是350个工日，原告说还有领工的和原告两个人，需要多计算100个工日，所以，另外加上100个工日，合计共450个工日。
根据双方的诉辩意见，经征求各方当事人意见，确定本案争议焦点为：原告主张的工程款数额是否存在重复计算、超算工日的情况，双方应按照何种标准计算工程款。
原告针对争议焦点提供了红山区妇幼保健所改造工程清单一份，欲证明原告承包的钢筋施工具体工程款数额。
被告龙城公司质证认为，该清单并非结算单，不能作为结算依据。其记载内容并非公司出具的，不是公司行为，不是姜涛、王瑞臣的职务行为。姜涛是技术员，只能核算面积，王瑞臣只负责计算进场人员。二者对如何计算工程款都没有授权。
被告姜涛质证认为其能证实施工面积，但不能证实如何计算价款。具体的价款原告应与龙城公司商量。
被告王瑞臣质证认为实际工日是350日，另外为两个领工的加了100个工日。
原告申请证人于锦立、师磊、黄海涛出庭作证，欲证明王瑞臣是工长。
龙城公司质证认为：证人证言不能证明王瑞臣是工长，证人都是道听途说、主观推断。工人们都是日工，每天200元。原告做了诱导性提问。证人不清楚包工标准。这说明，工人是日工，工资是200元。给管理人员另加了工时。
姜涛质证认为，证人根据王瑞臣针对工人施工不规范进行管理判断王瑞臣是工长是不对的，在施工过程中，不论是谁发现工人不规范施工，都会进行管理的。
王瑞臣质证认为，在施工过程中，发现工人存在不规范的情况，肯定会管理，但不能由此判断本人就是工长。
被告针对争议焦点提交施工日志，欲证明根据施工日志记载核实原告施工共350个工日，原告所有施工均在此350日内完成，可以判断是双方口头约定所有施工内容都是按照日工计算。
原告质证认为对施工日志真实性有异议，没有原告签字。即使是真实的，日工和包工都有记录，与原告方证据不冲突。工程都是在此期限内完成的，但是不能证明双方约定是全部工程都是按照日工200元结算。
被告姜涛、王瑞臣对施工日志无异议。
根据双方提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：被告龙城公司承包红山区妇幼保健所改造工程期间，于2017年3月将该工程的钢筋工程转包给原告施工，双方未签订书面协议。3月6日，钢筋组进入现场施工，同年5月26日，被告姜涛（技术员）及王瑞臣（安全员，同时负责记工）在红山区妇幼保健所改造工程清单上签字，确认面积计算准确，工作量情况属实。该清单记载总工程款为243168.60元。被告龙城公司给付原告工程款47000元。原告以被告尚欠196168.60元未付为由诉至本院，诉请如前。双方在庭审中确认原告负责的钢筋工程已施工完毕，被告陈述工地现场仅有技术员、安全员、材料员。
本院认为，被告龙城公司将钢筋工程分包给无资质的原告个人，双方的合同关系无效。原告主张按照姜涛、王瑞臣签字的清单进行结算，被告不予认可，被告认为所有工程，包括柱子、墙面、楼梯间、梁、地面的钢筋施工应按照日200元结算，共350个工日。对此本院认为，双方未签订书面合同明确约定如何进行结算，结合被告陈述的工地现场仅有技术员、安全员、材料员的情况，原告有理由相信作为技术员的姜涛和负责记工的王瑞臣在工程清单上签字的行为代表龙城公司，同时结合本地钢筋工用工工资水平，如果按照日工每天200元计算，原告承包此工程将没有收益，明显不符合常理。被告提交的施工日志即使记载原告负责的钢筋施工是在350个工日内完成的，亦无法得出全部工程应按照每日200元标准结算的结论。故被告提供的依据不足以证明双方应按照每日200元的标准计算工程款。原告陈述被告姜涛及王瑞臣系被告龙城公司的工作人员，故原告要求被告姜涛、王瑞臣承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赤峰龙城建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告关亚辉工程款196168.60元。
二、驳回原告关亚辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，邮寄送达费80元，合计2192元（原告已预交），由被告赤峰龙城建筑有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一七年十月十六日
书记员李蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5428号原告：关亚辉，男，1983年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：杜文学，经理。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被告：姜涛，男，1990年10月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：王瑞臣，男，1970年1月25日，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告关亚辉与被告赤峰龙城建筑有限责任公司(以下简称龙城公司)、姜涛、王瑞臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，于2017年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关亚辉及其委托诉讼代理人邵云峰，被告龙城公司的委托代理人辛武忠，被告姜涛，被告王瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款196168.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙城公司于2017年3月份承包了红山区妇幼保健所改造工程，被告公司将该工程的钢筋工程转包给了原告。原告按约定将涉案工程的钢筋部分全部施工完毕后，被告姜涛及王瑞臣代表公司向原告出具了原告的施工量和总工程款的结算单，经核算总工程款为243168.60元。被告公司给付了47000元。尚欠196168.60元至今未给付。此笔工程款虽经原告多次催要，但被告至今未付。被告拖欠工程款的行为导致原告无法给雇佣的工人开支，造成工人上访。无奈原告诉至法院，诉请同前。被告龙城公司辩称，原告确实进行钢筋施工，但是双方口头约定是按日工计算，每天200元，包括柱子、墙壁、梁、地面等所有原告施工的范围。经核算原告出工350个工作日。打眼并非是钢筋活，是零活，是4650元；7500元的耗材龙城公司均认可。原告存在重复计算的情况，经龙城公司核算，龙城公司只尾欠原告3万多元，因双方发生争执，所以尾欠款未付。姜涛当时在现场是技术员，王瑞臣是安全员，也负责计算工时。姜涛、王瑞臣签字并没有结算的意思，而且结算也超出二人的职责范围。被告姜涛辩称，其当时是技术员，原告找其只是让其证明施工面积，至于如何计算工程款与其无关，是原告与龙城公司具体协商。被告王瑞臣辩称，其当时是安全员，也负责记工，核算原告是350个工日，原告说还有领工的和原告两个人，需要多计算100个工日，所以，另外加上100个工日，合计共450个工日。根据双方的诉辩意见，经征求各方当事人意见，确定本案争议焦点为：原告主张的工程款数额是否存在重复计算、超算工日的情况，双方应按照何种标准计算工程款。原告针对争议焦点提供了红山区妇幼保健所改造工程清单一份，欲证明原告承包的钢筋施工具体工程款数额。被告龙城公司质证认为，该清单并非结算单，不能作为结算依据。其记载内容并非公司出具的，不是公司行为，不是姜涛、王瑞臣的职务行为。姜涛是技术员，只能核算面积，王瑞臣只负责计算进场人员。二者对如何计算工程款都没有授权。被告姜涛质证认为其能证实施工面积，但不能证实如何计算价款。具体的价款原告应与龙城公司商量。被告王瑞臣质证认为实际工日是350日，另外为两个领工的加了100个工日。原告申请证人于锦立、师磊、黄海涛出庭作证，欲证明王瑞臣是工长。龙城公司质证认为：证人证言不能证明王瑞臣是工长，证人都是道听途说、主观推断。工人们都是日工，每天200元。原告做了诱导性提问。证人不清楚包工标准。这说明，工人是日工，工资是200元。给管理人员另加了工时。姜涛质证认为，证人根据王瑞臣针对工人施工不规范进行管理判断王瑞臣是工长是不对的，在施工过程中，不论是谁发现工人不规范施工，都会进行管理的。王瑞臣质证认为，在施工过程中，发现工人存在不规范的情况，肯定会管理，但不能由此判断本人就是工长。被告针对争议焦点提交施工日志，欲证明根据施工日志记载核实原告施工共350个工日，原告所有施工均在此350日内完成，可以判断是双方口头约定所有施工内容都是按照日工计算。原告质证认为对施工日志真实性有异议，没有原告签字。即使是真实的，日工和包工都有记录，与原告方证据不冲突。工程都是在此期限内完成的，但是不能证明双方约定是全部工程都是按照日工200元结算。被告姜涛、王瑞臣对施工日志无异议。根据双方提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：被告龙城公司承包红山区妇幼保健所改造工程期间，于2017年3月将该工程的钢筋工程转包给原告施工，双方未签订书面协议。3月6日，钢筋组进入现场施工，同年5月26日，被告姜涛（技术员）及王瑞臣（安全员，同时负责记工）在红山区妇幼保健所改造工程清单上签字，确认面积计算准确，工作量情况属实。该清单记载总工程款为243168.60元。被告龙城公司给付原告工程款47000元。原告以被告尚欠196168.60元未付为由诉至本院，诉请如前。双方在庭审中确认原告负责的钢筋工程已施工完毕，被告陈述工地现场仅有技术员、安全员、材料员。本院认为，被告龙城公司将钢筋工程分包给无资质的原告个人，双方的合同关系无效。原告主张按照姜涛、王瑞臣签字的清单进行结算，被告不予认可，被告认为所有工程，包括柱子、墙面、楼梯间、梁、地面的钢筋施工应按照日200元结算，共350个工日。对此本院认为，双方未签订书面合同明确约定如何进行结算，结合被告陈述的工地现场仅有技术员、安全员、材料员的情况，原告有理由相信作为技术员的姜涛和负责记工的王瑞臣在工程清单上签字的行为代表龙城公司，同时结合本地钢筋工用工工资水平，如果按照日工每天200元计算，原告承包此工程将没有收益，明显不符合常理。被告提交的施工日志即使记载原告负责的钢筋施工是在350个工日内完成的，亦无法得出全部工程应按照每日200元标准结算的结论。故被告提供的依据不足以证明双方应按照每日200元的标准计算工程款。原告陈述被告姜涛及王瑞臣系被告龙城公司的工作人员，故原告要求被告姜涛、王瑞臣承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赤峰龙城建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告关亚辉工程款196168.60元。二、驳回原告关亚辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，邮寄送达费80元，合计2192元（原告已预交），由被告赤峰龙城建筑有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一七年十月十六日书记员李蕊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该行工作人员。
委托诉讼代理人：廖强，该行工作人员。
被执行人：肖智耀，男，1971年7月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人肖智耀信用卡纠纷一案中,查明坐落于藤州镇津北区碧水湾A1地块×号楼6层××号房属被执行人肖智耀所有,本院于2016年4月22日在（2016）桂0422执705号一案已对该房屋进行了查封,现执行处置该房产的条件尚未成就。此外，经本院向银行、土地、工商、等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年四月九日
书记员 韦永强
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。负责人：关广华，行长。委托诉讼代理人：江柱中，该行工作人员。委托诉讼代理人：廖强，该行工作人员。被执行人：肖智耀，男，1971年7月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人肖智耀信用卡纠纷一案中,查明坐落于藤州镇津北区碧水湾A1地块×号楼6层××号房属被执行人肖智耀所有,本院于2016年4月22日在（2016）桂0422执705号一案已对该房屋进行了查封,现执行处置该房产的条件尚未成就。此外，经本院向银行、土地、工商、等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一八年四月九日书记员  韦永强
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初465号
原告：栗菊凡，洮南市人，现住洮南市。
被告：周立鹏，洮南市人，现住洮南市。
原告栗菊凡与被告周立鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗菊凡、被告周立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗菊凡向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款33900元。
事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年10月1日二被告向我借钱，我当时去栗春柳的母亲家送去4万元钱。当时打了两张两万元的条，2016年12月28日周立鹏还给我一万元，当时周立鹏给我出具欠据两张，一张是11500.00元，另一张是22400.00元，二被告在2017年10月1日离婚，因当时借款时二被告是夫妻关系，所以告诉二被告偿还欠款，请法院支持我的诉求。
周立鹏辩称，欠钱属实。钱我已经还完了，我把钱给我前妻栗春柳了。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当偿还原告欠款33900.00元。
经审理查明，周立鹏与栗春柳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人从栗菊凡处借款4万元，后来陆续偿还了一些本金及利息，仍欠33900元未还。现栗菊凡诉至我院，并撤回了对栗春柳的诉讼，要求周立鹏偿还欠款33900元，而周立鹏以把钱给了栗春柳为由，不同意偿还。另查明周立鹏与栗春柳离婚时，双方协议所有债务由周立鹏承担。
上述事实有原告的诉称、被告周立鹏的答辩、周立鹏和栗春柳给栗菊凡出具的欠据及本院对周立鹏所做的调查笔录为证，本院予以足资认证。
本院认为，栗菊凡与周立鹏之间的债权债务关系明确，虽然周立鹏辩称该款已交由栗春柳，但未向本院提供证据予以证实，因此对周立鹏的主张不予支持。周立鹏应当向栗菊凡偿还欠款33900.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
周立鹏于本判决生效之日立即向栗菊凡偿还欠款33900元。
案件受理费323.8元由周立鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9961号
原告：北京鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人：李牧，经理。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所。
被告：白凤竹，男，1970年11月20日出生，职业不详，住北京市。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园物业公司）与被告白凤竹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园物业公司的委托诉讼代理人邝卿到庭参加诉讼，被告白凤竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白凤竹支付2006年9月28日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3181.64元；2、本案诉讼费用由被告白凤竹承担。事实和理由：白凤竹系北京市大兴区鹿海园二区17号楼1单元302室业主（现地址为北京经济技术开发区鹿海园一里16栋1单元302室），鹿海园物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为59.19平米。双方于2005年9月26日签订物业管理公约。鹿海园物业公司按照0.49元/平米/月标准收取物业费。白凤竹在接受了物业服务后未交纳2006年9月28日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告白凤竹未答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。白凤竹经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。白凤竹系北京经济技术开发区鹿海园一里16栋1单元302室业主，鹿海园物业公司为其提供物业服务，2006年9月28日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3181.64元。白凤竹在实际享受了物业服务后，应向鹿海园物业公司交纳相应费用，故对鹿海园物业公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告白凤竹给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二○○六年九月二十八日至二○一三年十二月三十一日及二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费3181.64元（于本判决生效后七日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白凤竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘方展
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡平阳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执944号之二
申请执行人：吴立任，男，1988年12月24日出生，住平阳县。
被执行人：缪存武，男，1989年6月9日出生，住平阳县。
申请执行人吴立任与被执行人缪存武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初135号判决书，已经发生法律效力。权利人吴立任于2017年03月14日向本院申请执行。本院于2017年03月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪存武未向本院申报财产，本院依法将被执行人缪存武纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人缪存武的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。本院依法拍卖被执行人缪存武所有的坐落于平阳县萧江镇繁星嘉园4号楼一层20室房屋，申请执行人吴立任已分配受偿29532.43元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴立任未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人缪存武可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人缪存武尚欠吴立任执行款150467.57元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔苗苗