上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初5070号
原告：张强国，男，1936年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
被告：上海易英物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王艳霞，总经理。
委托诉讼代理人：王子龙。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：黄圣吉。
原告张强国诉被告上海易英物流有限公司(以下简称易英公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强国委托诉讼代理人俞文杰、被告易英公司委托诉讼�理人王子龙、被告保险公司委托诉讼代理人黄圣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强国向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医药费184,869.13元、住院伙食补助费1530元、营养费3600元、护理费7200元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、律师费4000元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内赔付，剩余部分由被告易英公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月13日7时20分，被告易英公司驾驶员梁雪静驾驶车牌号为沪EEXX**重型货车行驶至军工路、周家嘴路时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告易英公司驾驶员梁雪静负本起事故全部责任，原告无责。被告保险公司系事故车辆交强险及1,500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至新华医院救治，后转院至控江医院救治，出院诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤植皮术后；2、右根骨骨折。为治伤，原告花去医疗费184,869.13元。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定原告张强国因交通事故致右足背脱套伤，右根骨粉碎性骨折，右足第4跖骨基底部骨折，左足软组织损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理120日。因原告年高，休息期限不宜评定。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。审理中，原告确认被告易英公司已垫付10,000元、被告保险公司已垫付10,000元，同意在本案中一并处理。
被告易英公司辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定意见书无异议。事故驾驶员梁雪静系被告易英公司员工，事发时正值工作期间，系职务行为，由被告�英公司承担相应赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及1,500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对于原告的各项损失，要求由被告保险公司承担赔偿，具体金额答辩意见同被告保险公司答辩意见一致。事发后，被告易英公司垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定意见书无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及1,500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对本案各项费用答辩如下：医疗费，总金额184,869.13元无异议；住院伙食补助费，按照20元每天计算75.5天，计1510元；营养费，认可30元每天计算90天，计2700元；护理费，住院期间陪护费3720元和975元认可，扣除住院时间后护理期剩余43天，按照40元每天计算，护理费共计6415元�残疾赔偿金，认可31,298元；精神损害抚慰金，商业险中不予赔付，若法院判决由被告保险公司赔付，应在交强险范围内赔付；交通费，没有实际票据，认可300元；衣物损失费，未经被告保险公司定损，不予认可；鉴定费，对金额1950元无异议，但不属于保险理赔范围，不同意赔付；律师费，不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日7时20分，被告易英公司驾驶员梁雪静驾驶车牌号为沪EEXX**重型货车行驶至军工路、周家嘴路时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告易英公司驾驶员梁雪静负本起事故全部责任，原告无责。事故车辆驾驶员梁雪静系被告易英公司员工，事发时系工作期间。被告保险公司系事故车辆交强险及1,500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至新华医院救治，后转院至控江医院救治，出院诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤植皮术后；2、右根骨骨折。为治伤，原告花去医疗费184,869.13元。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定原告张强国因交通事故致右足背脱套伤，右根骨粉碎性骨折，右足第4跖骨基底部骨折，左足软组织损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理120日。因原告年高，休息期限不宜评定。
另查，1、为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费4000元；
2、事发后，被告易英公司为原告垫付10,000元；
3、事发后，被告保险公司为原告垫付10,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告易英公司驾驶员梁雪静负事故全部责任，原告无责。被告保险公司系事故车辆交强险及1,500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位，事发时正值有效保险期间，故本起事故的相关损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，剩余部分由被告易英公司承担赔偿责任。审理中，原、被告就医疗费、残疾赔偿金达成一致意见，本院予以确认。本案其他损失费用本院认定如下：住院伙食补助费，根据原告提供的医疗费发票显示，其在新华医院住院天数为62天，在控江医院住院天数为14.5天，故本院确定原告住院天数为76.5天，按照20元每天计算，计1530元；营养费，本院酌情认定30元每天，计算90天共计2700元；护理费，原告提供的陪护费发票显示住院期间护理费分别按照60元每天和65元每天计算，现原告统一调整为按照60元每天计算，本院考虑原告年龄较大，支持原告对于护理费的诉请，即60元每天计算120天计7200元；精神损害抚慰金，属于交强险赔偿范围，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿；交通费，本院酌情认定为300元；衣物损失费，本院酌定200元；鉴定费，系为查明事故损失所支付的必然费用，应由侵权方负担，被告保险公司虽抗辩保险条款约定免责，但该条款属于免除投保人责任的格式条款，被告保险公司未向法庭提供证据向投保人明示，故对被告保险公司的该节抗辩，本院不予采信，鉴定费1950元应当由被告保险公司在商业险限额内�以赔偿；律师费，根据原告提供的发票确定为4000元，根据相关规定，由被告易英公司负担。被告易英公司为原告垫付10,000元、被告保险公司为原告垫付10,000元，双方均认可，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告张强国医疗费5770元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金31,298元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费200元(履行时，已垫付的10,000元可予以抵扣)；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生�之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告张强国医疗费179,099.13元、鉴定费1950元；
三、被告上海易英物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张强国律师费4000元；
四、原告张强国应于收到上述第一项、第二项理赔款当日立即返还被告上海易英物流有限公司10,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4902元，减半收取计2451元，由被告上海易英物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年三�二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。