安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滁行终字第00020号
上诉人（原审第三人）：曾宪智。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚家辉。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原审被告：来安县国土资源和房产管理局。
法定代表人：徐树植，该局局长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
曾宪智因房屋行政登记一案，不服安徽省来安县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）来行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人曾宪智及其委托代理人史佃文，被上诉人戚家辉及其委托代理人查夕聪，原审被告来安县国土资源和房产管理局的委托代理人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1968年，戚家辉父亲戚义功的祖居因建设需要，被原雷官公社房管小组拆迁。1972年5月17日，戚义功与原雷官公社房管小组达成《换约》1份，载明：将原改造曾兆坤（曾宪智父亲）的瓦房三间位于雷官集东街（即现雷官镇东大街）换给戚义功居住。自此，戚义功及家人即居住该房屋，1999年戚义功去世，戚家辉居住该房屋至今。2002年9月28日，被告来安县国土资源和房产管理局颁发给曾宪智来安县房权证雷官镇字第120226-**号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为曾宪智，房屋坐落为雷官镇东大街，自建，结构为二层砖混，建筑面积为216.2平方米，设计用途为住宅，该证中的房地产平面图显示，戚家辉现居住的三间房屋及共用院落也被纳入其中。
原审法院认为：本案系因房屋行政登记而引发的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，审查的对象是被告来安县国土资源和房产管理局为第三人曾宪智作出的房产登记行为是否合法。本案被诉房屋所有权证的核发时间是2002年9月28日，应适用当时的法律、法规，即建设部2001年8月15日实施的《城市房屋权属登记管理办法》，根据该办法的规定，被告是本县房屋登记工作的政府主管机关，依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，作为诉争房屋的换约人戚义功因祖居房屋、地基被原雷官房管小组征用，戚义功全家1972年5月17日即由原雷官房管小组安置居住现争议的房屋，该拆迁安置系历史原因形成的客观事实，现戚义功已经死亡，戚家辉作为戚义功的子女，现诉争房屋的实际使用人，与本案的房屋登记行为有利害关系，有权向本院提起诉讼，是本案的适格主体。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。本案中，被告向本院提供的房屋所有权登记、转让申请书载明：曾宪智的登记类别为初始登记，但被告没有提供上述条款中规定的曾宪智建房的用地证明文件、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等文件，且该申请中的查勘人、初审人、领证人均系被告单位工作人员杨世龙，而被告举证的证据中没有反映杨世龙得到了曾宪智的授权；被告颁发给第三人房产证的房地产平面图中，将戚家辉实际居住的房屋及共用院落纳入其中，故被告作出的具体行政行为存在事实不清，手续不完备，程序不合法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销来安县国土资源和房产管理局于2002年9月28日颁发给曾宪智的来安县房权证雷官镇字第120226-**号房屋所有权证。案件受理费50元，由来安县国土资源和房产管理局负担。
曾宪智上诉称：戚家辉不具有诉讼主体资格。本案的房屋行政登记不涉及戚家辉任何权利；其举证的换约仅系一份合同，不具有物权效力，且换约的主体系戚义功而非戚家辉。本案诉争的房屋系曾宪智的祖居，且已登记在曾宪智名下，戚家辉举证的换约属无效合同，对曾宪智没有法律约束力，原雷官公社革委会无权处分诉争财产。来安县国土资源和房产管理局为曾宪智进行的登记行为完全建立在系曾宪智祖居前提下，登记行为合法有效。请求驳回戚家辉起诉。
戚家辉辩称：戚家辉系本案的适格原告，有权提起行政诉讼。来安县国土资源和房产管理局在登记发证过程中没有进行实地勘察，没有发布登记公告，错误地将戚家辉所居住的房屋及共用院落登记在曾宪智名下，其作出的具体行政行为事实错误，证据不足。程序违法，依法应予撤销，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
来安县国土资源和房产管理局述称：请求依法判决。
来安县国土资源和房产管理局向原审法院提供的主要证据有：曾宪智的房屋所有权登记、转让申请书、城镇家庭住房状况普查表、房屋四至墙界申报表、房产权登记公告、雷官镇居委会证明、雷官镇村镇规划管理站证明、雷官镇人民政府证明、曾宪智的身份证，证明曾宪智房产来源清楚、合法、无争议，被告办证程序合法。
戚家辉向原审法院提供的主要证据有：1、换约1份，证明1968年原雷官公社房管小组因建设需要，占用了戚家辉父亲戚义功家的房屋、地基，1972年5月17日，安置现雷官镇东大街的三间瓦房给戚义功家居住，自此戚家便享有了对该三间房屋及共用院落的所有权；2、房屋产权协议书、雷官镇街道居委会证明，证明戚义功全家在该房屋内居住；戚家辉是本案的适格主体；3、关于陈健、戴兵、杨念才的调查笔录及身份证复印件，证明被告的举证材料“房屋四至墙界申报表”中，戴兵、陈家宝的签名；杨念才的手印，均不是本人所为，系他人代签、代按。
曾宪智提举证人楼步成、贺子兴出庭作证，证明本案争议的房屋系曾宪智家所有，按当时的换约由戚义功居住，但是没有经过曾宪智家的同意，房屋在戚义功去世后处于闲置状态。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的具体行政行为是来安县国土资源和房产管理局于2002年9月28日颁发给曾宪智的来安县房权证雷官镇字第120226-**号房屋所有权证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。本案中，来安县国土资源和房产管理局向法院提交的证据缺乏上述许可证等主要证据。故来安县国土资源和房产管理局作出的该房屋行政登记主要证据不足。原判予以撤销，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。关于上诉人提出的戚家辉不具有诉讼主体资格的上诉理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，戚义功全家于1972年5月17日即由原雷官房管小组安置居住现争议的房屋，现戚义功已经死亡，戚家辉作为戚义功的子女，与本案的房屋登记行为有法律上利害关系，有权向本院提起行政诉讼。本案审查的是具体行政行为的合法性，至于该房屋的权属，不属于本案的审查范围，双方可通过民事诉讼等途径主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾宪智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……