湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初198号
原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人李祉萦，武汉市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告魏强因诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。原告魏强与被告青山区政府委托诉讼代理人汤红菁，被告市政府委托诉讼代理人李祉萦、王绘到庭参加诉讼。被告青山区政府副区长周斌作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏强诉称：2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员蓝敏和徐婷找到原告本人，要求商谈拆迁其位于1门房屋的事宜，并交给原告一份《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》。此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李生木一起，多次找原告谈其房屋拆迁的事宜。2014年12月7日夜，原告房屋在没签任何协议的情况下被人为推倒成废墟，而原房屋地块上演变成了青山区棚改二期项目的建设工地，之后又在该地块上建设了青山区的青馨居项目。2016年12月13日，原告向被告青山区人民政府邮寄《政府信息公开申请表104》，申请公开：1、请公开青山区棚改二期还建房项目与青山区青馨居项目两个项目之间关系的信息；2、请公开青山区棚改二期还建房项目与青山老工业棚户区改造二期还建房项目两个项目之间关系的信息；3、请公开青山区棚改二期还建房项目与青山区棚改二期限价安置房项目两个项目之间关系的信息。2016年12月28日，原告收到青山区政府的《答复书》，但该答复中对所申请的政府信息未予公开。2017年1月4日，原告向被告市政府邮寄《行政复议申请书》。2017年3月6日，原告收到被告市政府作出的66号《复议决定》。原告认为，青山区政府的《答复书》的答复内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等法规的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。综上，请求人民法院：1、判令被告青山区政府针对原告《政府信息公开申请表104》作出的落款时间为2016年12月26日的《答复书》行为违法；2、判令被告市政府作出的66号《复议决定》行为违法；3、判令被告青山区政府限时认真答复原告所提出的《政府信息公开申请表104》的申请内容；4、判令所有诉讼费用由被告承担。
被告青山区政府答辩称：一、青山区政府收到原告递交的政府信息公开申请表后，在法定答复时限内进行了答复，并依法定程序予以送达，信息公开程序合法。原告于2016年12月13日向青山区政府邮寄了《政府信息公开申请表104》，青山区政府于2016年12月14日收到。依据《条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之曰起15个工作日内予以答复”之规定。2016年12月26日，青山区政府作出《答复书》并以邮寄的方式送达给原告。青山区政府对原告申请公开的信息在法定期限内进行了答复并予以送达，程序合法；二、青山区政府于2016年12月26日作出《答复书》，对原告的信息公开申请已依法作出了答复，该信息公开的答复内容合法。原告向青山区政府邮寄的《政府信息公开申请表104》申请了三项信息。根据《条例》第二条规定及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）（国办发（2010）5号）第二条规定，原告申请三项信息事项并非以一定形式记录、保存的政府文件本身，不属于政府信息，其申请属于咨询性质，故青山区政府依据《条例》的相关规定，对原告进行答复，告之其所申请的信息不属于政府信息，该答复内容符合法律的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府答辩称：一、市政府作出行政复议决定程序合法。2016年12月13日，原告向青山区政府通过邮寄方式申请公开有关政府信息，青山区政府于12月14日收到，于12月26日作出《答复书》（原告于12月31日签收），告知原告所申请事项不属于《条例》第二条所指的政府信息。2017年1月6日，原告向市政府申请行政复议，请求确认青山区政府作出的《答复书》违法，并要求责令青山区政府按其要求公开申请信息。市政府根据《行政复议法》的相关规定，于2017年1月9日通知其补正申请材料，因收件人不在原地址无法送达，于2017年2月14日退回。市政府于2017年2月15日依法受理并于同日向青山区政府发送答复通知书（武政复答字[2017]62号）。青山区政府于2017年2月27日作出答复书。经审查后，市政府于2017年3月1日作出66号《复议决定》并于3月3日送达原告。从收到复议申请，到作出受理决定、通知青山区政府答复、书面审理并在六十日内作出行政复议决定，整个过程中，市政府严格遵守了《行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条等相关程序规定；二、市政府作出行政复议决定实体合法。市政府在复议程序中查明，12月13日原告向青山区政府邮寄了《政府信息公开申请表104》，请求公开以下内容：1、青山区棚改二期还建房项目与青山区青馨居项目两个之间关系的信息；2、青山区棚改二期还建房项目与青山老工业棚户区改造二期还建房项目两个项目之间关系的信息；3、青山区棚改二期还建房项目与青山区棚改二期限价安置房项目两项目之间关系的信息。2016年12月26日，青山区政府作出了《答复书》，答复原告所申请事项不属于《条例》第二条所指的政府信息。2016年12月30日，青山区政府通过EMS向原告邮寄《答复书》。根据《条例》第二条“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。青山区政府答复原告欲获取的信息不属于《条例》所指的政府信息并无不当，所以市政府对其行政行为予以维持于法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请公开的三项信息内容：1、青山区棚改二期还建房项目与青山区青馨居项目两个之间关系的信息；2、青山区棚改二期还建房项目与青山老工业棚户区改造二期还建房项目两个项目之间关系的信息；3、青山区棚改二期还建房项目与青山区棚改二期限价安置房项目两项目之间关系。上述三项信息在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴。因此，被告青山区政府针对原告魏强的申请作出的答复以及如何答复，不会对原告的权利义务产生实际影响。因原行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告市政府针对原行为作出的复议决定行为亦对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年八月十四日
书 记 员 花小敏