河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初342号
原告：黄占楠，男，1986年2月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司。
负责人：罗东，该公司经理。
统一社会信用代码：91420582882725571D。
公司住所地：湖北省当阳市南正街*号。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，河北凯悦律师事务所律师。
原告黄占楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人保财险当阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告黄占楠申请撤回对李帅的起诉，经本院审查予以准许。原告黄占楠的委托诉讼代理人王君娜，被告人保财险当阳公司的委托诉讼代理人江川、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我保险赔偿款82535元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系冀Ｃ×××××号重型自卸货车车主，该车行驶证登记车主是抚宁县占涛运输有限公司。2016年11月23日23时许，驾驶人赵坤驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇曹家堡子村东南坡路，因雪地路滑车辆发生后滑，与后侧同向的驾驶人邹宏良驾驶的我所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成我的车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，赵坤承担事故的全部责任，邹宏良无责任。此事故给我造成经济损失合计82535元，其中经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司公估原告车损金额71045元，公估费3590元，托运施救费7900元，合计82535元。为了维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告人保财险当阳公司辩称，核实被保险人张起家与车主的关系，事发时张起家是否有保险利益。对鉴定的车损金额不予认可，对原告鉴定提交的检材我方不予认可，不能证明是本次事故造成的，对关联性有异议。保险公司与投保人张起家是合同关系，原告单独起诉保险公司侵权或是合同纠纷，保险公司均不是适格的被告。
原告黄占楠为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2016年11月24日出具的道路交通事故认定书1份，证明原告的冀Ｃ×××××号重型自卸货车与冀Ｃ×××××号重型自卸货车发生相撞的事实，事故发生在被告保险公司承保的交强险和商业险的保险期间。同时证明原告的车辆严重损坏，并且冀Ｃ×××××号重型自卸货车的司机赵坤承担事故的全责。2、赵坤驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、交强险保单复印件及商业三者险保单复印件，证明驾驶人赵坤的驾驶资格，冀Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主是李帅，该车在被告人保财险当阳公司投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间及相关保额的基本事实。同时认为本案系因交通事故形成的侵权法律关系，不是双方的合同法律关系，只要冀Ｃ×××××车在被告投保，原告作为第三者，无论车主是谁，均有权向该公司依侵权责任要求赔偿。3、冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证、邹宏良驾驶证、抚宁县占涛运输有限公司出具的证明，证明邹宏良的驾驶资格，该车的登记所有人是抚宁县占涛运输有限公司，但实际所有人为原告黄占楠。4、秦皇岛市抚宁区国家税务局征收服务分局代开的施救费发票1张，证明原告支付施救费7900元。5、信德保险公估有限公司2017年1月9日出具的公估编号QTFY20170013公估报告1份及公估费发票1张，证明冀Ｃ×××××号重型自卸货车的车辆损失价格为71045元，原告支付公估费3590元。基于以上证据，本次事故给原告黄占楠造成如下的经济损失：施救费7900元、车辆损失71045元、公估服务费3590元，合计82535元。
被告人保财险当阳公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据并不能反映赵坤与车辆所有人李帅的关系，仅能证明该事故的发生，并不能证明符合理赔条件；对于证据2中保单的真实性予以认可，但该保单投保人是张起家，受益人也是张起家，我司需在符合理赔条件时予以赔偿。本案中不能证明赵坤是李帅车辆的合法驾驶人，也不排除赵坤私自驾驶并未征得车主或被保险人的同意。对于证据2中的驾驶证、行驶证复印件不予质证，对证据的三性不予认可；对证据3中驾驶证的真实性没有异议，但驾驶证并没有体现进行年检，最后年检时间为2014年，请法庭核实。对行驶证没有异议，但是该行驶证证明该车辆的所有人是抚宁占涛运输有限公司。对于抚宁占涛运输有限公司证明的合法性有异议，出具证明时应同时附带组织机构代码证及营业执照，就能够体现负责人是谁。按照民诉法规定，单位出具证明时应该由负责人及经办人签字，因此该证明不符合法定形式。证明的内容也不合法，实际车主与登记车主相分离，明显是挂靠关系，挂靠是法律明令禁止的，因此对该证明不予认可；证据4施救费代开企业名称为王喜利，无法证明王喜利具有经营施救资格以及该人是否进行施救；对证据5中的公估服务费真实性认可，关联性不属于保险理赔范围，与我司无关。对鉴定报告不予认可，该鉴定报告的检材并未经过我司质证，不能作为鉴定依据，同时鉴定的项目我司认为与事故没有关系，鉴定项目与事故的关联应该由原告来举证。该评估报告定损过高，我司要求重新鉴定，并提交重新鉴定申请1份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：1、对原告提交的证据1和证据2中的交强险和商业险保单双方均无异议。经本院审查，具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、原告提交的证据2中的驾驶证、行驶证为复印件，经与交警部门核实，具有合法性、客观真实性，故本院予以采信。3、被告人保财险当阳公司对原告提交的证据3中抚宁县占涛运输有限公司的证明提出异议。经本院审查，证据3中驾驶证和行驶证具有合法性、客观真实性，同时抚宁县占涛运输有限公司的证明能够证实原告黄占楠系冀Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人，故本院对证据3予以采信。4、被告人保财险当阳公司对原告提交的证据4施救费票据提出异议。经本院审查，该票据系个人在税务机关代开的，形式上存在一定的瑕疵，不足以证明施救费数额的真实性，故本院不予采信。但根据车辆的损坏情况及事故现场照片情况，事故发生后必然利用吊车和拖车对冀Ｃ×××××号重型自卸货车进行施救，其施救费用可参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅2013年11月4日的冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中的相关规定，本院酌定施救费为3000元。5、被告人保财险当阳公司对原告提交的证据5中的公估报告书提出异议，并提交了重新鉴定申请，但未提交相关证据。经本院审查，该报告书系本院依据原告的申请诉前委托有资质的公估机构作出的鉴定结论，具有合法性、客观真实性和关联性。且公估服务费票据具有客观真实性，故本院对证据5予以采信。
综上，本院对以下事实予以认定：2016年11月23日23时许，驾驶人赵坤驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇曹家堡子村东南坡路，因雪地路滑车辆发生后滑，与后侧同向的驾驶人邹宏良驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成冀Ｃ×××××号重型自卸货车损坏。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，赵坤承担事故的全部责任，邹宏良无责任。
冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保财险当阳公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车登记在抚宁县占涛运输有限公司名下。原告的车辆损坏后，本院依据原告的申请，依法诉前委托了信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失进行评估。2017年1月9日信德保险公估有限公司出具了QTFY20170013公估报告书，其结论为原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失金额为71045元，公估服务费3590元。事故发生后，需对原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车进行施救，其合理施救费为3000元。
综上，原告在此次交通事故中的经济损失为人民币77635元。
本院认为，驾驶人赵坤驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车与驾驶人邹宏良驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成冀Ｃ×××××号重型自卸货车损坏，该事故经交警认定，赵坤承担事故的全部责任，邹宏良无责任。冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保财险当阳公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告黄占楠经济损失77635元应由被告人保财险当阳公司赔偿。被告人保财险当阳公司主张其不是适格的被告、公估服务费不属于保险责任及驾驶人赵坤是否为合法驾驶人等观点，因理据不足，且于法无据，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告黄占楠经济损失人民币77635元。
二、驳回原告黄占楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告黄占楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙绍文
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈 伟