wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4654号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1963年6月13日出生，满族，个体，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：马某，男，1963年3月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
上诉人刘某因与被上诉人韩某、原审被告马某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：一审人民法院判决上诉人再支付韩某13325元人民币，认定事实完全错误，请求二审人民法院依法查明事实，撤销原判，重新作出公正判决，并支持上诉人驳回韩某的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已按马某当时介绍与韩某达成的口头合同约定超额支付了工程款(有工资表及借据为证)。一审判定马某与上诉人是朋友关系，就不采纳马某的证言证词，而判定上诉人没有履行与韩某的口头合同，属于明显的判定错误。因为马某与韩某也是朋友关系，从而才促成上诉人与韩某的合同成立，所以马某的证言证词应该采纳，而不能韩某想要多少，就判定韩某说的是事实。这样看来，一审法院就象韩某自家开的一样，不用查明事实就判定上诉人再额外支付13325元。一审法院不采纳中间介绍人马某的证言证词而采纳韩某的说词是明显的认定错误。二、根据双方当时口头约定的合同，根本没有雇用韩某车工一项，因为上诉人自己有大车使用，而在施工中发生的车工使用为双方互相使用，为什么上诉人的车工不与计算而只计算韩某的车工呢。韩某使用上诉人的车工为(去河北省拉树苗2天，去敖汉2天，被上诉人为他同学卖葡萄2天)。综上，上诉人请求二审人民法院依法查明事实，重新作出公正判决，并驳回韩某的一审诉讼请求。
被上诉人韩某答辩称，刘某和马某不承认是合伙关系，其实他们就是合伙关系。当时我是和马某讲的。我还是坚持30元一平。车工他认六个，我也就要求这六个了。
原审被告马某述称，韩某找我要干这个活，我说我说的不算。我就找刘某，刘某说找人了。过几天刘某说同等价就给韩某干吧，说价格是二十六七块钱。我就和韩某说了，韩某说那我就干吧。我和刘某不是合伙关系。后来韩某要钱，我就从刘某那要了15000元，给了韩某。
一审时韩某诉讼请求：1、二被告给付工程款18000元，车工7500元，人工费2800元，合计28300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审判决查明，马某与刘某系朋友关系。2015年被告刘某承包了位于牛家营子镇大碾子小学的建筑工程，马某在工地负责买材料。经被告马某介绍，被告刘某将木工支模工程分包给原告施工，当时没有签订书面合同。施工完毕后，经计算总施工量为5127平米，被告刘某先后支付给原告工程款141685元。在施工中，工地使用原告皮卡车六次，未给付使用费（即2016年4月11日到赤峰、2016年5月17日到赤峰再到南台子乡、2016年5月21日到南台子乡、2016年6月27日到赤峰再到南台子乡、2016年6月9日到赤峰、2016年6月20日到南台子乡）。在工程结算时，原告与二被告就工程每平米价款上以及拉料人工费、车工费用上产生争议，原告认为是每平米30元，产生车工7500元，拉料人工费2800元。二被告认为是每平米27元，除上述六次用原告车辆外，其余没有用原告车辆，每次用车费用也就100多元，同时没有产生拉料人工费。为此争议原告诉至本院。庭审中，原告未能对产生拉料人工费及其余用车情况提交证据。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告刘某之间形成了口头的建筑工程施工合同，现双方在履行合同过程中，就价款问题发生纠纷，根据举证分配原则，被告刘某应对与原告约定工程每平米价款为27元承担举证责任，在本院释明后被告刘某不能举证的情况下，应承担不利后果。原告主张的工程每平价款30元，符合当地交易价格，其请求合理，按此计算工程总价款应为5127平米×30元/每平米＝153810元，扣除已给付的141685元，还应给付工程款12125元。对于用车方面，在原被告不能协商一致的情况下，法院酌情确定每次用车工费用计算为200元，六次计算为1200元。综上所述，原告要求被告给付合理的工程款及车工费用法院予以支持。其余车工费用及拉料人工费因原告未能提交有力证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后给付原告韩某工程款12125元，车工费用1200元，合计13325元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为支模施工费应按每平方米30元计价还是每平方米27元计价，以及是否应给付车工款1200元。
关于支模施工费应按每平方米30元计价还是每平方米27元计价问题，由于双方未签订书面合同，因此关于价款应根据双方举证情况进行判断。上诉人主张应按27元计价，以该价格计算工程款为138429元，但上诉人总共给付了141685元工程款，已付金额已经超过了应付金额，这与建设工程交易习惯不符。在上诉人提交的给付最后一笔工程款的统计表上虽标有”已开齐”，但该标注内容是上诉人自行书写，并非被上诉人书写，且该统计表上有被上诉人签字，如给付此笔款后确已开齐，根据交易习惯亦应由被上诉人标注”已开齐”字样，而不是由上诉人自行书写。被上诉主张每平方米30元，提供了其与马某之间的通话录音，马某在录音中认可每平方米30元，而马某又是涉案工程的介绍人。综合双方证据，一审法院认定涉案工程应按每平方米30元计价并无不当。关于上诉人是否应给付车工款1200元问题，上诉人对使用了被上诉人车辆无异议，仅是以被上诉人也曾经使用过上诉人车辆但未给付车款作为抗辩，由于上诉人使用了被上诉人车辆，因此应给付用车款，至于被上诉人使用上诉人车辆问题，上诉人未在本案中提出反诉，因此其可以另案诉讼主张权利，但不能以该理由拒付本案用车款。
原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由刘某承担；邮寄送达费60元，由韩某、刘某、马某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员雷蕾
审判员其其格
二〇一七年十一月十八日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4654号上诉人（原审被告）：刘某，男，1963年6月13日出生，满族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：马某，男，1963年3月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人刘某因与被上诉人韩某、原审被告马某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：一审人民法院判决上诉人再支付韩某13325元人民币，认定事实完全错误，请求二审人民法院依法查明事实，撤销原判，重新作出公正判决，并支持上诉人驳回韩某的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已按马某当时介绍与韩某达成的口头合同约定超额支付了工程款(有工资表及借据为证)。一审判定马某与上诉人是朋友关系，就不采纳马某的证言证词，而判定上诉人没有履行与韩某的口头合同，属于明显的判定错误。因为马某与韩某也是朋友关系，从而才促成上诉人与韩某的合同成立，所以马某的证言证词应该采纳，而不能韩某想要多少，就判定韩某说的是事实。这样看来，一审法院就象韩某自家开的一样，不用查明事实就判定上诉人再额外支付13325元。一审法院不采纳中间介绍人马某的证言证词而采纳韩某的说词是明显的认定错误。二、根据双方当时口头约定的合同，根本没有雇用韩某车工一项，因为上诉人自己有大车使用，而在施工中发生的车工使用为双方互相使用，为什么上诉人的车工不与计算而只计算韩某的车工呢。韩某使用上诉人的车工为(去河北省拉树苗2天，去敖汉2天，被上诉人为他同学卖葡萄2天)。综上，上诉人请求二审人民法院依法查明事实，重新作出公正判决，并驳回韩某的一审诉讼请求。被上诉人韩某答辩称，刘某和马某不承认是合伙关系，其实他们就是合伙关系。当时我是和马某讲的。我还是坚持30元一平。车工他认六个，我也就要求这六个了。原审被告马某述称，韩某找我要干这个活，我说我说的不算。我就找刘某，刘某说找人了。过几天刘某说同等价就给韩某干吧，说价格是二十六七块钱。我就和韩某说了，韩某说那我就干吧。我和刘某不是合伙关系。后来韩某要钱，我就从刘某那要了15000元，给了韩某。一审时韩某诉讼请求：1、二被告给付工程款18000元，车工7500元，人工费2800元，合计28300元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审判决查明，马某与刘某系朋友关系。2015年被告刘某承包了位于牛家营子镇大碾子小学的建筑工程，马某在工地负责买材料。经被告马某介绍，被告刘某将木工支模工程分包给原告施工，当时没有签订书面合同。施工完毕后，经计算总施工量为5127平米，被告刘某先后支付给原告工程款141685元。在施工中，工地使用原告皮卡车六次，未给付使用费（即2016年4月11日到赤峰、2016年5月17日到赤峰再到南台子乡、2016年5月21日到南台子乡、2016年6月27日到赤峰再到南台子乡、2016年6月9日到赤峰、2016年6月20日到南台子乡）。在工程结算时，原告与二被告就工程每平米价款上以及拉料人工费、车工费用上产生争议，原告认为是每平米30元，产生车工7500元，拉料人工费2800元。二被告认为是每平米27元，除上述六次用原告车辆外，其余没有用原告车辆，每次用车费用也就100多元，同时没有产生拉料人工费。为此争议原告诉至本院。庭审中，原告未能对产生拉料人工费及其余用车情况提交证据。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告刘某之间形成了口头的建筑工程施工合同，现双方在履行合同过程中，就价款问题发生纠纷，根据举证分配原则，被告刘某应对与原告约定工程每平米价款为27元承担举证责任，在本院释明后被告刘某不能举证的情况下，应承担不利后果。原告主张的工程每平价款30元，符合当地交易价格，其请求合理，按此计算工程总价款应为5127平米×30元/每平米＝153810元，扣除已给付的141685元，还应给付工程款12125元。对于用车方面，在原被告不能协商一致的情况下，法院酌情确定每次用车工费用计算为200元，六次计算为1200元。综上所述，原告要求被告给付合理的工程款及车工费用法院予以支持。其余车工费用及拉料人工费因原告未能提交有力证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后给付原告韩某工程款12125元，车工费用1200元，合计13325元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为支模施工费应按每平方米30元计价还是每平方米27元计价，以及是否应给付车工款1200元。关于支模施工费应按每平方米30元计价还是每平方米27元计价问题，由于双方未签订书面合同，因此关于价款应根据双方举证情况进行判断。上诉人主张应按27元计价，以该价格计算工程款为138429元，但上诉人总共给付了141685元工程款，已付金额已经超过了应付金额，这与建设工程交易习惯不符。在上诉人提交的给付最后一笔工程款的统计表上虽标有”已开齐”，但该标注内容是上诉人自行书写，并非被上诉人书写，且该统计表上有被上诉人签字，如给付此笔款后确已开齐，根据交易习惯亦应由被上诉人标注”已开齐”字样，而不是由上诉人自行书写。被上诉主张每平方米30元，提供了其与马某之间的通话录音，马某在录音中认可每平方米30元，而马某又是涉案工程的介绍人。综合双方证据，一审法院认定涉案工程应按每平方米30元计价并无不当。关于上诉人是否应给付车工款1200元问题，上诉人对使用了被上诉人车辆无异议，仅是以被上诉人也曾经使用过上诉人车辆但未给付车款作为抗辩，由于上诉人使用了被上诉人车辆，因此应给付用车款，至于被上诉人使用上诉人车辆问题，上诉人未在本案中提出反诉，因此其可以另案诉讼主张权利，但不能以该理由拒付本案用车款。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由刘某承担；邮寄送达费60元，由韩某、刘某、马某各承担20元。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员雷蕾审判员其其格二〇一七年十一月十八日书记员齐向敏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初531号
原告向辉，个体工商户。
被告姚茂才，又名姚才，农民。
原告向辉诉被告姚茂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚星于2016年8月3日、2016年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告向辉两次均到庭参加了诉讼，被告姚茂才经本院传票传唤两次，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向辉诉称，2011年10月27日，被告与原告协商购买商品欠款一事，被告给原告书写了欠条。之后被告一直未曾还清欠款，且没有还款的意图，原告多次催促未果。原告认为被告欠原告货款，依法应当承担还本金义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付货款本金14500元，并承担本案诉讼费用。在庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款本金6506元，并承担案件诉讼费。
原告向辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，署名“姚才”的欠条一份，用以证明2011年10月27日，经双方结算，被告姚茂才欠原告货款14500元。
被告姚茂才未提交答辩状。
被告姚茂才未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院分别对被告姚茂才的叔叔姚启文以及被告姚茂才的父亲姚启安作了询问笔录，证实被告姚茂才又名姚才，且因开设餐馆附带KTV时在原告处购买了电脑等货物，双方之间有经济往来。
经庭审审查，原告提交的证据一，形式合法，虽署名为“姚才”，但与本院调查核实的被告姚茂才又名姚才相符，且原、被告之间有经济往来，故与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年9月至10月间，被告姚茂才因开设餐馆附带KTV，在原告向辉处赊购了电脑，音响及点歌系统等货物。2011年10月27日双方结算后，被告给原告出具了欠条，载明：今欠到向辉货款壹万肆仟伍佰元整，并署名为“姚才”。2011年11月5日被告偿还货款3000元，后原告在被告处消费以及被告给原告装修的工钱共计3494元，原、被告决定予以抵销被告拖欠原告的部分货款。原告后又从被告手中拿到现金1500元，故被告至今拖欠原告货款6506元。
本院认为，原告向辉向本院提交了欠条，欠条约定了欠款金额等内容，虽然签字人为“姚才”，但与本院调查核实的被告姚茂才又名姚才相吻合，形式完整无明显瑕疵，能排除合理怀疑。同时，被告姚茂才经本院两次传票传唤，但两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及举证质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在买卖关系，被告至今拖欠原告货款6506元，应承担支付金钱义务，故原告请求被告支付货款6506元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚茂才支付原告向辉货款6506元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告向辉承担45元，被告姚茂才承担36.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁雄
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1323号
原告：赵子强，男，1988年11月30日出生，汉族，住广西省白县。现住始兴县。
被告：刘妃平，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告赵子强诉被告刘妃平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子强到庭参加诉讼，被告刘妃平经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵子强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的欠款1800元及逾期利息，利息从2015年12月1日开始，按年利率24%算至欠款还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在始兴县五里山经营阿祥轮胎店。被告于2015年11月23日在原告的店里买了新轮胎，欠下原告的货款2000元。被告写了欠条给原告，欠条注明7日内付清货款，逾期不还每日按3%加收滞纳金。后来被告没有按期还款，经原告多次催讨，被告也拒不还款。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。
被告刘妃平经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告系始兴县五里山经营阿祥轮胎店的业主。被告于2015年11月23日在原告的店里买了两条小货车新轮胎，因无钱付款，写下一欠条交原告所执，内容为被告欠原告轮胎款2000元。7日内还清，逾期不还每天加收3%滞纳金等。后被告只在2017年11月3日偿还了200元，余款至今未付，形成诉讼。
本院认为，本案立案时的案由为承揽合同纠纷，根据原告的诉求，系其与被告之间系买卖合同关系非承揽合同。现予以纠正。原、被告之间的买卖合同关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告出售轮胎给被告后，有权主张货款给付；被告经确认后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的货款1800元及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告刘妃平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘妃平于本判决生效之日起五日内支付原告赵子强货款人民币1800元。并从2015年12月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘妃平负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱金香
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢131号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
被执行人：熊利卫，男，1980年1月14日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人熊利卫金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月21日委托淘宝网拍卖被执行人熊利卫所有的位于罗江县住宅用房。2017年11月22日，买受人赵娟以246330.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一：罗江县住宅用房的所有权归买受人赵娟所有。罗江县住宅用房的所有权自裁定送达买受人赵娟时起转移。
二：买受人赵娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 於
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4974号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：周江海男，1987年5月20日出生，穿青人，贵州省大方县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告周江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第625号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春。
被告：朱颖颖，经商。
被告：吕小青，经商。
本院在审理原告岑锐洪与被告朱颖颖、吕小青侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2015年8月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年八月五日
代书记员 王 挺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1148号
原告李永志，农民。
委托代理人赵向辉。
被告河北建工集团路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司），住所地唐山市乐亭县乐亭镇北大街。
法定代表人杨玉伟，董事长。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
原告李永志与被告河北建工集团路桥工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向辉、被告河北建工集团路桥工程有限公司委托代理人王志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永志诉称，2010年9月7日晚20时许，原告下班途中骑二轮摩托车沿丰津公路由东向西行至小屯村东北炖菜馆对面时，驶入施工的沟内，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故，事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院救治，经诊断为：1、左额颞顶骨开放性骨折；2、左额区脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左额颞部硬膜外血肿；5、左额颞顶头皮裂伤。2010年9月29日出院，10月19日原告因左额腔脓肿继发性癫痫住院治疗，两次住院共计394天。原告因此次事故发生的损失有：医疗费116725.07元、住院伙食补助费7880元、误工费130050元、护理费43100元、残疾赔偿金99680元、评残检查费1568.44元、鉴定费800元、被扶养人生活费21984.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计444788.01元。负责此处施工的单位是被告唐山远大集团有限公司，被告将公路中央挖掘深坑，没有设置明显标志，也未采取任何安全措施。原告的损失应由被告承担法律责任，但经原告多次找被告协商，未能达成一致意见，起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、评残检查费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计444788.01元，诉讼费用由被告承担。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称，一、原告本人在本次事故中也应承担一定的责任。二、因涉案工程地点被告已向永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了建筑工程一切险，被告应承担原告经济赔偿责任应由该保险公司承担。三、原告要求赔偿的数额有不合理成份。
经审理查明，2012年9月12日，原唐山远大实业集团有限公司变更为河北建工集团路桥工程有限公司。2010年9月7日20时许，原告李永志无证驾驶无牌号豪爵125型二轮摩托车，沿丰津公路由东向西行至唐山市丰润区丰润镇小屯村路段时，因被告施工未在该施工现场设置安全防范标志，致使原告驾驶摩托车驶入被告在该路段施工的沟内，致原告受伤，摩托车受损的单方事故。事故发生后，原告当即被120送至丰润区人民医院救治，经诊断为1、左额颞顶骨开放性骨折；2、左额区脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左额颞部硬膜外血肿；5、左额颞顶头皮裂伤。住院22天，住院期间由原告长女李洋（农民）及杨建成护理，一级护理为五天，二级护理十七天。同年10月19日原告因伤后继发性癫痫，被送至唐山市丰润区人民医院住院救治，住院372天，住院期间由李洋、杨建成护理，属二级护理。2012年12月8日原告再次因继发性癫痫在唐山市丰润区人民医院住院三天，住院期间由杨建成护理，属二级护理。三次住院原告共开支医疗费116725.07元，被告为原告垫付医疗费62408.63元。2013年1月22日原告经丰润区司法鉴定中心鉴定为伍级伤残，Ia值为10%，原告开支鉴定费及评残检查费2368.44元，对该司法鉴定意见书，原、被告均未提出异议。另查明，原告被扶养人其母亲齐秀荣，1930年9月11日出生；原告次女李俊，2005年1月31日出生，有唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所证明可证实。原告主张其和杨建成是唐山新鑫海钢铁有限公司工人，月工资4500元，并提供了工资证明，对此被告不予认可，并要原告提交完税证明，原告对此未提交相关证明予以证实。原告主张开支交通费3000元，但票据丢失。
上述事实，有原、被告陈述、丰润区人民医院诊断证明、病历、医疗费开支票据、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市公安局交通警察大队第九交警大队道路交通事故证明、唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所证明、企业（企业集团）名称变更核准通知书等证据可证实。
本院认为，被告河北建工集团路桥工程有限公司在路面施工过程中，应对施工现场设置明显安全标志，因被告未在施工现场设置任何安全标志和措施，致使原告驾驶摩托车行至此路段时发生单方交通事故，致原告身体受伤，摩托车受损。对此次事故的发生，被告应承担主要民事赔偿责任。被告无证驾驶无牌号摩托车，未尽到谨慎驾驶的义务，存在一定的过错，在事故中应承担次要责任。被告为原告垫付62408.6元的医疗费应从赔偿款中扣除。原告因此次事故造成较重伤残，给其精神上造成较大痛苦，其要求被告给付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费及护理费应按4500元计算，因原告提供的证据尚不完善，本院不予支持，应按同行业标准计算。原告虽未提交交通费损失的证据，但其确有此项开支，本院酌定为500元。原告的损失包括：医疗费116725.07元、误工费72047.7元（867天×83.1元）、护理费33088.2元（一级护理五天513元、二级护理392天32575.2元）、住院伙食补助费7940元（397天×20元）、残疾赔偿金121664.5元【（7120元×20年×70%）、被扶养人生活费齐秀荣5496元（4711元×5年×70%÷3人）、李俊16488.5元（4711元×10年×70%÷2人）】、精神损害抚慰金20000元、评残检查费及鉴定费2368.44元、交通费500元，合计374333.91元。根据双方的过错程度，以被告承担80%为宜，即299467.13元。被告关于投保了保险应由保险公司赔偿的主张与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团路桥工程有限公司赔偿原告李永志医疗费等各项损失299467.13元，扣除被告垫付医疗费62408.63元，实际被告给付原告各项经济损失237058.5元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李永志其他诉讼请求。
案件受理费2524元，原告负担505元，被告负担2019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹凤刚
审 判 员 周文璟
代审判员 韦小方
二〇一三年五月六日
书 记 员 于桂红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0702执异3号
案外人王长明，男，1978年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人唐发珠，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人林兰珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行唐发珠与陆金喜、林兰珍民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人王长明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
案外人称，案外人王长明与被执行人陆金喜长期以来有资金往来关系。2012年11月20日，陆金喜与上官明榕、张世明、唐发珠、李珍、林书华合作者共同就他们合作投资的闽北经济开发区财产进行内部处置分配，其中确定福建翔天制衣有限公司归陆金喜，由陆金喜自主安排持股人。因为陆金喜尚欠案外人借款数百万元尚未偿还，故经过与陆金喜协商，一致决定以其所有的福建翔天制衣有限公司股权抵偿案外人的部分借款本息，如果将来陆金喜逐步偿还全部借款本息后，可以另行结算并回赎。于是，2011年11月间，福建翔天制衣有限公司股权90%的股权即属于案外人。案外人与唐发珠没有经济往来关系，关于陆金喜与上官明榕、张世明、唐发珠、李珍、林书华合作者的其他股权安排，与案外人无关，但陆金喜将股权变更给案外人是有对价为前提的，法院此举侵害了案外人的合法权益，特此提出异议，请求法院解除对福建翔天制衣有限公司股权90%股权的冻结。
案外人提供证据：中国工商银行南平延平支行账户流水单25页。
本院查明，官盛满分别于2011年10月13日、2011年11月7日向黄扬旺借款40000元、20000元。黄扬旺于2013年9月6日以官盛满为被告向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，要求查封官盛满名下位于南平市××区××江北路××号（怡景嘉园）B5幢1003室（所有权证号：200702519号）的房产，本院于2013年9月18日作出裁定，查封了上述房产。
本院认为，本院在诉讼过程中依原告诉讼保全申请，冻结案外人王长明名下福建翔天制衣有限公司股权90%的股权，此举符合法律规定。案外人在知晓权利被侵犯时及时提出异议，并提供中国工商银行南平延平支行账户流水单等证据。本院审查后认为，案外人经工商部门登记持有福建翔天制衣有限公司股权90%的股权，合法有效，申请人与被申请人签订的《分配协议》系双方内部规定，不能产生对外效力，此债务与案外人无关。至此，本院认为案外人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对案外人王长明名下福建翔天制衣有限公司股权90%的股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘代前
代理审判员 黄 凯
代理审判员 李志超
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨洁敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00145号
原告：于军，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：阜蒙县跃山花生收购有限责任公司。
法定代表人：庞红明，系该公司经理。
原告于军诉被告阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司（以下简称“跃山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军及其委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告跃山公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月27日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票，被告应付花生款21,483.00元，当时支付20,000.00元，尚欠原告花生款1483.00元。原告曾多次向被告催还该欠款，被告推脱给付至今，诉至法院请求判令被告偿还欠款1483.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2013年3月27日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票（标明货款金额为21，483.00元），当时被告向原告支付了20,000.00元，尚欠原告货款1483.00元。原告曾多次向被告催还该欠款，被告推脱给付至今。
上述事实有当事人陈述、跃山公司出具的一张收购小票并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告于军请求被告跃山公司给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告跃山公司于本判决生效后十日内给付原告于军货款人民币1483.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 王 淼
二〇一五年二月九日
书 记 员 张海娣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新商初字第0040号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人耿鹤勇，该公司十二圩支行客户经理。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告黄小平。
被告张根宝。
被告仪征市通宝机械制造有限公司。
法定代表人张根宝，职务不详。
被告孔久林。
被告王金全。
被告秦玲玲。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告黄小平、张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、王金全、秦玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人耿鹤勇、王立功、被告王金全到庭参加诉讼，被告黄小平、张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、秦玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月21日，被告黄小平向原告分支机构借款60万元，由被告张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、王金全、秦玲玲为该借款提供担保，还款期限为2013年10月21日。借款期限内年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。原告依约发放了借款，被告黄小平于2014年3月17日前已经偿还借款本金186473.62元和部分利息，剩余本金413526.38元，经多次催要，被告未能履行还款义务。现请求法院判令被告返还借款本金413526.38元及利息14700.86元（利息计算至2014年3月17日），并承担2014年3月17日以后合同约定的逾期利息。其向本院提供的证据有：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告黄小平向原告分支机构十二圩支行借款60万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算清单1份，证明截止2014年3月17日，被告欠付原告利息14700.86元。
被告王金全辩称，对于担保事实无异议，但应当在被告黄小平执行无果的情况下，再由其承担担保责任。
被告黄小平、张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、秦玲玲在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月21日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司分支机构十二圩支行与六被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告黄小平向原告借款60万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限自2012年12月21日起至2013年10月21日止。借款期限内年利率为10.8%，按季结息，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年12月21日，原告向被告黄小平给付了借款60万元。被告黄小平已经偿还原告借款本金186473.62元和部分利息。截止2014年3月17日，被告所欠原告借款本金为413526.38元、利息为14700.86元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的分支机构十二圩支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，并要求保证人对此承担连带给付责任。原告要求被告偿还借款本息并履行担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告黄小平、张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、秦玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金413526.38元及至2014年3月17日的利息14700.86元，并承担自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的逾期利息，被告张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、王金全、秦玲玲对上述款项承担连带给付责任；
二、被告张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、王金全、秦玲玲承担给付责任后，有权向被告黄小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7723元，依法减半收取3861.5元，由被告黄小平负担；此款原告已垫付，由被告黄小平于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张根宝、仪征市通宝机械制造有限公司、孔久林、王金全、秦玲玲对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7723元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华财，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁山镇梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人朱华财因诉重庆市�平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱华财向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求判令梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府向朱华财赔偿因征地拆迁安置补偿行政程序违法给其造成的损失。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初194号行政裁定认为，朱华财请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，朱华财起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。朱华财提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终12号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱华财向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了朱华财的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系朱华财请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。朱华财提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件，重庆市第二中级人民法院一审裁定驳回起诉，重庆市高级人民法院（2017）渝行终134号行政裁定维持一审裁定。在行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，朱华财提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。故原审法院裁定驳回朱华财的起诉并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于朱华财二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。朱华财认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，朱华财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱华财的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1322号
申请执行人王德民，男，1954年3月21日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人高边江，男，1975年8月1日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人丁强，男，1992年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人杜威，男，1988年12月11日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人史甫，男，1993年9月13日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人王猛，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人王德民、高边江、丁强、杜威、史甫与被执行人王猛刑事追缴一案,本院作出的（2016）苏1302刑初43号刑事判决书第二项已发生法律效力，申请人于2016年4月21日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302刑初43号刑事判决书第二项，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初43号刑事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任笑玉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6262号
原告：吴海友，男，1967年8月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：吴海根，男，1971年9月6日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：顾华清，男，1970年2月28日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。
原告吴海友与被告吴海根、顾华清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴海友于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海友撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴海友负担。
审判员 杨为民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕真真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14874号
原告：李同伟，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：章伟超，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市香林湾保健休闲有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路887号。
法定代表人：章伟超。
原告李同伟与被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李同伟的委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼；被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同伟向本院提出诉讼请求：被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司归还原告借款本金80万元，并支付自2014年12月12日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司因需于2014年12月11日向原告借款80万元，协议约定借款期限6个月，按月利率3%计算利息，以被告诸暨市香林湾保健休闲有限公司的股权作为抵押，并由二被告在借款抵押协议上签字确认。协议签订后，原告通过银行汇款给被告章伟超80万元。借款到期后，原告要求二被告归还借款本息，二被告一直未付并拖延至今。
被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司未作答辩。
原告李同伟围绕诉讼请求依法提交借款抵押协议、银行转账凭证各一份，被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司向原告李国伟借款80万元，双方约定按月利率3%计算利息，借期6个月，被告诸暨市香林湾保健休闲有限公司以股权为借款作抵押担保，并签订借款抵押协议一份，但双方未办理抵押登记手续。同日，原告将借款本金打入被告章伟超账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李同伟与被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司向原告借款80万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金80万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司应共同归还原告李同伟借款本金80万元，并应支付该款自2014年12月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过月利率2%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，减半收取计7728元，由被告章伟超、诸暨市香林湾保健休闲有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 楼榕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4541号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：徐涛，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李中旗，男,1984年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李洪伟与被告徐涛、李中旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人董阔到庭参加了诉讼。被告徐涛、李中旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元，利息56000元（利息按照月息2分自2016年5月19日至2017年7月19日计息，以后利息另行计算），本息合计256000元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告徐涛、李中旗因资金周转困难，于2016年5月19日共同向原告借款200000元。按照二被告的要求，原告将款打至指定账户后，二被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息3分，借款期限为2个月，于2016年7月18日一次性还清。然而借款后，二被告始终没有向原告还本付息，经原告多次催要，被告至今未还。
徐涛未答辩，亦未向本院提供证据。
李中旗未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告李洪伟通过银行转账借款给被告徐涛、李中旗200000元，双方约定月息3分，借款期限为2个月，于2016年7月18日一次性还清，二被告向原告出具借条一份，当日，原告将200000元款足额汇入二被告指定账号为62×××78的农业银行徐涛账户中。
本院认为，被告徐涛、李中旗向原告李洪伟借款200000元，有二被告出具签字捺印的借条和原告的陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告徐涛、李中旗未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求二被告按月息2分支付利息56000元，是在双方约定的利息范畴之内，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李洪伟要求被告徐涛、李中旗偿还借款本金200000元，支付利息56000元（利息按月息2分计算，自2016年5月19日计算至2017年7月19日，以后利息另计），本息合计256000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛、李中旗于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金200000元，支付利息56000元（利息按月息2分计算，自2016年5月19日计算至2017年7月19日，以后利息另计），本息合计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告徐涛、李中旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民初4541号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第815号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险部经理。
被告：熊新星，男，汉族，1989年6月9日出生，住江西省九江市永修县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告熊新星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告熊新星经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称，2010年12月27日被告熊新星在我行申请办理贷记卡，自2011年1月10日透支以来，累计欠款本金3955.61元、利息2428.83元，滞纳金179元，超限费0元，其他费用15元（截止2015年8月5日）。我行多次发出催收信函和上门催收，但至今不还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。故要求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金3955.61元、利息2428.83元，滞纳金179元，其超限费0元，其他费用15元（利息、滞纳金、超限费和其他费用为截止2015年8月5日数据），欠款合计6578.44元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告熊新星未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告农行高新支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：金穗贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、个人信用报告、调查审批表，证明被告向原告申请了二张金穗贷记卡，且被告已知晓合约及章程约定的内容。
证据二：帐户信息明细及基本信息明细，证明被告的欠款情况。
被告熊新星在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告农行高新支行所举证据一、二能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2010年11月26日，被告熊新星向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取，利息、滞纳金按月计收复利。自2011年1月10日起，被告熊新星开始使用贷记卡透支消费。截至2015年8月5日，被告熊新星累计拖欠原告农行高新支行本金3955.61元、利息2428.83元，滞纳金179元，取现手续费15元，合计6578.44元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告熊新星向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告熊新星在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告熊新星在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告熊新星归还本金3955.61元、利息2428.83元，滞纳金179元，取现手续费15元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊新星于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金3955.61元、利息2428.83元，滞纳金179元，取现手续费15元，合计6578.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，总计650元，由被告熊新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 伍建颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第815号
原告王修菊，女，汉族，1983年12月11日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告王修菊诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第815号
原告王修菊，女，汉族，1983年12月11日出生，住四川省简阳市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1230号
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社，地址：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人汪涛。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告宁强。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社与被告宁强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告宁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社诉称，2011年3月16日，被告宁强因经营需要向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率10‰。借款到期后，被告未能按约还款。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告宁强未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年3月16日，被告宁强向原告申请贷款500000元，计划使用6个月，双方签订了借款合同。当日，原告提供的借款凭证载明，被告宁强借款500000元，还款期限为6个月，资金使用费率10‰，但原告实际向被告出借借款288000元。借款到期后，被告未能还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借款合同、借款凭证等书证及当事人当庭陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告宁强下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款288000元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告未能按约偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关法律规定，依法作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁强于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社借款288000元，并按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由被告宁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审14号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴纯叶纺织有限公司，住所地长兴县南太湖老虎洞村庄基自然村。
法定代表人：朱ＸＸ。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2017）40号行政决定确定的对被申请执行人长兴纯叶纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2017年8月9日作出长土罚决字（2017）40号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 沈 欢
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执803号
申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。
负责人：杨庆华，该支行行长。
委托代理人：邓建平，男，该行职员。
被执行人：饶小军，男，1969年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初411号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人饶小军发出执行通知书，责令被执行人偿还信用卡透支本金13703元、滞纳金4189.36元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶小军的银行存款人民币25706.85元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱向鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第106-1号
原告宁夏基正农林开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人熊秀琴，该公司董事长。
委托代理人李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王海东，该公司总经理。
原告宁夏基正农林开发有限公司与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付苗木采购款1262070元、利息68462.90元，共计1330532.90元，并承担本案诉讼费用。原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局的到期债权1330532元。原告宁夏基正农林开发有限公司已向本院提供担保。（担保物：案外人王某某所有的兴庆区海宝小区别墅区9-1室商品房一套，建筑面积230.63㎡，房产证号：房权证兴庆区字第20100385**号）。
本院认为，原告宁夏基正农林开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局的到期债权1330532元；
二、冻结王某某所有兴庆区海宝小区别墅区9-1室商品房产权产籍（房产证号：房权证兴庆区字第20100385**号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒲 涛
二〇一五年六月九日
书记员 唐玉强
第1页共2页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2568号
罪犯王娇，女，1991年6月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月二十五日，山东省安丘市人民法院作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，以被告人王娇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年五月二十四日，山东省潍坊市中�人民法院以（2011）潍刑一终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王娇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王娇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王娇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王娇减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执613号
申请执行人余艳平，女，1958年7月24日出生，�族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人余艳平与被执行人伍文刚、伍定强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余艳平于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人余艳平的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执613号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执�后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00689号
原告：宫少华，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市。
法定代表人：王建民，该公司经理。
本院在审理原告宫少华诉被告青海省地质基础工程施工总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在淮北市重点工程建设管理局的工程款8万元，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告宫少华所有的车牌号码为皖F×××××奇瑞牌轿车一辆；
二、冻结被告青海省地质基础工程施工总公司在淮北市重点工程建设管理局的工程款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵德力
代理审判员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初997号
原告：叶某，女，1981年，8月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：叶青，女，系南雄市乌迳法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告叶某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年10月21日以愿意给被告一个悔改的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
�件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘碧华
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审169号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人冯某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]946号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12426号
申请执行人向君，男，汉族，1975年6月16日出生，住址湖南省洞口县。
被执行人深圳市华仁达技术有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六路8号金民大厦701﹟，组织机构代码279288629。
法定代表人孟凡华。
上列申请执行人向君与被执行人深圳市华仁达技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】6316号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年六月二日
书记员 杜小飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1363号
上诉人（原审被告）：王小顺，男，1973年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：陈俊霞，女，1976年1月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：申英只，女，1972年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王小顺因与被上诉人陈俊霞、原审被告申英只民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小顺到庭参加诉讼。被上诉人陈俊霞、原审被告申英只经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小顺上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决或发回重审。2、本案诉讼费用由陈俊霞负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，王小顺未见到借条原件，一审法院没有审查借款真实情况就以借条复印件判决明显错误。2、一审程序违法，已回避的书记员又在判决书中列为本案书记员，应当发回重审。
陈俊霞庭审后到庭辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，判决结果公正合法。请求二审法院驳回王小顺的上诉，维持原判。
申英只未作答辩。
陈俊霞向一审法院起诉请求：判令王小顺、申英只偿还借款75000元，并按银行同期贷款利息标准支付自陈俊霞起诉之日起至本息还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年4月18日王小顺向陈俊霞出具45000元借条一张，同年6月3日向陈俊霞出具30000元借条一张，共计75000元，至今未还。
另查明，王小顺与申英只于2016年1月4日结婚登记，于2016年1月12日办理离婚登记。2012年王小顺向陈俊霞借款时与申英只并未办理结婚登记。
一审法院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王小顺向陈俊霞出具书面借条，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，应当履行自己的还款义务，对陈俊霞要求王小顺支付借条确定的借款本金75000元应予支持。
王小顺出具借条时，与申英只并未办理结婚登记，陈俊霞现有证据不能证明系王小顺与申英只的共同债务，故申英只不应承担还款责任。
关于利息问题。本案中，借据并未约定借款利息，在借款期限内的利息不予支持。现陈俊霞主张自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，以75000元为基数，应按照年利率6%计算利息，自立案之日即2017年2月22日起计算至实际履行之日止，于法有据，予以支持。
一审法院判决：一、王小顺于判决生效之日起十日内偿还陈俊霞借款75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回陈俊霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，公告费260元，由王小顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王小顺申请证人任某出庭作证，拟证明王小顺与陈俊霞是同居关系。陈俊霞认为证人与王小顺系朋友关系，证人陈述内容不真实，并否认其与王小顺存在同居关系。本院认为，证人任某与王小顺有利害关系，且陈俊霞对其证言不予认可，其证言内容并未涉及本案借款，对上述证据的证明力本院依法不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王小顺所提出的本案系虚假民间借贷，王小顺未见到借条原件，一审法院没有审查借款真实情况就以借条复印件判决明显错误的上诉理由。本案中，王小顺于2012年4月18日向陈俊霞出具45000元借条一张，于同年6月3日向陈俊霞出具30000元借条一张，共计75000元的事实清楚。陈俊霞陈述其将现金交与王小顺，王小顺当场书写并向其出具借据。王小顺否认借款事实的存在，庭审中经向王小顺出示一审卷宗中的借条原件，王小顺对诉争借条的真实性未提出异议，但认为其和陈俊霞是同居关系，借条是为了在恋爱期间博取好感而按照陈俊霞的意思所写，并没有发生真实的借贷关系，对此，王小顺并未提供充分有效的证据予以证明，且陈俊霞否认二人存在同居关系。王小顺作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，一审法院据此认定双方之间存在借贷关系并无不当，王小顺的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王小顺所提出的一审已回避的书记员又在判决书中列为本案书记员，程序严重违法的上诉理由。首先，王小顺称书记员胡某应当回避，其提出的理由并不属于法定回避事由。其次，一审庭审笔录显示本案书记员是李某某，王小顺在此笔录上签字认可。一审判决书所列的书记员胡某属于笔误，一审法院已经下发补正裁定，并向各方当事人送达。此外，经与陈俊霞核实，其称王小顺所述不实。综上，一审程序并无不当，王小顺的该此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王小顺的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由王小顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十日
书记员 张立平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第266号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人封某，；1998年4月17日因犯敲诈勒索罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月27日因敲诈勒索被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人杜逸娟、商树祥。
被告人杨某，；2007年2月16日因涉嫌敲诈勒罪被逮捕，同日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第225号起诉书指控被告人封某、杨某犯敲诈勒索罪，于2007年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人杜逸娟、商树祥、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年7月1日上午11时许，被告人封某、杨某伙同王某（另案处理）经事先合谋，在绍兴市袍江工业区马山镇东安村，以要回数年前被告人杨某与王某赌博赢钱付给被害人傅某乙的“红某”为由，采用割破傅家网箱、恐吓等方法相威胁，向被害人傅某乙索取人民币7000元。
2006年11月27日，被告人封某在绍兴市区罗门北区被公安人员抓获。2007年2月16日，被告人杨某被公安机关传唤到案。案发后，大部分赃款未被追回。
经审理查明，2006年6月30日，王某（另案处理）在绍兴市袍江工业区马山镇东安村市场看到有人还傅某乙200元钱，遂向傅借钱，遭傅的拒绝。王某心里不服，遂与被告人杨某商量向傅要回数年前其二人因赌博赢钱付给傅某乙的一些“红利钱”。次日上午11时许，王某与被告人杨某又伙同被告人封某等人，经事先合谋，以向傅某乙要回“红利钱”为由，在绍兴市袍江工业区马山镇东安村傅某乙家，采用要割破傅家养鱼网箱、用语言对傅恐吓等方法相威胁，向被害人傅某乙索取人民币7000元。
2006年11月27日，被告人封某在绍兴市区罗门北区被公安人员抓获。2007年2月16日，被告人杨某被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨某退回赃款人民币1400元；在本院审理期间，被告人封某退回赃款人民币3000元。
上述事实，被告人封某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某乙的陈述，证人王某、杭某、傅某甲、万某的证言，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单，本院出具的扣押物品清单等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴县人民法院（1998）绍刑初字第107号刑事判决书，证实了上述被告人封某的前科情况。
本院认为，被告人封某、杨某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封某、杨某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，退清了大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人封某请求对其从轻处罚的意见，被告人封某的辩护人认为本案系王某提出犯意，被告人封某系事后参与，其在案发后能自愿认罪，交待态度较好，并退出赃款3000元，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。鉴于被告人杨某系初犯，在案发后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月二十七日起至二00八年三月二十六日止）。
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、本院扣押被告人封某人民币3000元，在本判决生效后发还给被害人傅德友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年四月三日
书记员 周 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终142号
上诉人（原审被告）：郑州玉林木业有限公司，住所地河南省荥阳市三公路北段幸福园北邻。
法定代表人：冯长才，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨兴街18号。
法定代表人：葛冰洋，总经理。
上诉人郑州玉林木业有限公司因与被上诉人哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1648号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郑州玉林木业有限公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷,属专属管辖,因建设工程施工所在地位于河南省××××区,故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司未答辩。
经审查，双方当事人于2016年12月9日签订的《运动地板工程施工合同》第12条第7款约定：在本合同执行中如发现某方违约，双方协商不能解决时，······可提交原告方人民法院诉讼解决······。
本院认为，本案系建设工程施工合同引发的装饰装修工程纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因建设工程施工合同纠纷属专属管辖，依照上述法律规定，本案应由工程施工所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上述法律规定，原审法院在违反对专属管辖的规定情况下，以约定管辖有效，裁定驳回郑州玉林木业有限公司对本案管辖权提出的异议，属适用法律错误，本院予以纠正。郑州玉林木业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1648号之二民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终142号上诉人（原审被告）：郑州玉林木业有限公司，住所地河南省荥阳市三公路北段幸福园北邻。法定代表人：冯长才，董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨兴街18号。法定代表人：葛冰洋，总经理。上诉人郑州玉林木业有限公司因与被上诉人哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1648号之二民事裁定，向本院提起上诉。郑州玉林木业有限公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷,属专属管辖,因建设工程施工所在地位于河南省××××区,故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。哈尔滨吉奥体育场馆设施安装有限公司未答辩。经审查，双方当事人于2016年12月9日签订的《运动地板工程施工合同》第12条第7款约定：在本合同执行中如发现某方违约，双方协商不能解决时，······可提交原告方人民法院诉讼解决······。本院认为，本案系建设工程施工合同引发的装饰装修工程纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因建设工程施工合同纠纷属专属管辖，依照上述法律规定，本案应由工程施工所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上述法律规定，原审法院在违反对专属管辖的规定情况下，以约定管辖有效，裁定驳回郑州玉林木业有限公司对本案管辖权提出的异议，属适用法律错误，本院予以纠正。郑州玉林木业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1648号之二民事裁定；二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月十一日书记员 姜 雪 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3662号
原告：朱冬冬，男，1987年11月14日出生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：周银东，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告朱冬冬诉被告周银东买卖合同纠纷一案中，原告朱冬冬于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告周银东的起诉。
本院认为，原告朱冬冬的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱冬冬撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告朱冬冬负担。
审 判 长 王立新
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 梅 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郁静涵
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1811号
原告：王永爽，男，生于1987年3月20日，汉族，住随州市曾都区。
被告：龚运涛，男，生于1977年2月24日，汉族，住南漳县。
原告王永爽与被告龚运涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永爽到庭参加了诉讼，被告龚运涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永爽向本院提出诉讼请求：要求被告龚运涛立即偿还借款5万元及利息。�实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月13日被告龚运涛因生意周转向原告借款5万元，并出具借条1张。后原告多次到被告家去索要借款无果，为此，诉至法院。
原告王永爽为证实其主张，当庭提供了以下证据:
2015年11月13日被告龚运涛出具的借条1张，拟证明被告借款金额。
被告龚运涛未答辩亦未向法庭提交任何证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原、被告在随州市做生意期间相识，2013年期间被告龚运涛多次向原告借款，2015年11月13日原告到被告龚运涛住所地南漳县××××村找到龚运涛索要借款，经双方结算，被告龚运涛给原告出具5万元借条1张，载明“借条，今借到王永爽现金伍万元整，借款人：龚运涛，,2015年11月13日”。后原告向被告龚运涛索要借款无果，诉至本院�
本院认为，被告龚运涛向原告借款5万元，出有借据，原告要求被告龚运涛偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，是其对民事权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚运涛于本判决生效后十日内偿还原告王永爽借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告龚运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 刘艳春
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶军翼
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执保5号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路4号。
负责人：张金能，副行长。
委托诉讼代理人：屈强，男，该行职工。
被执行人：永昌县华琛商贸有限公司，住所地永昌县城关镇云川路（昌宁苑C7号楼东起第11间）。
法定代表人：蔡有，执行董事。
被执行人：兰州中大置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路59号401室。
法定代表人：周文存，董事长。
本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行与被执行人永昌县华琛商贸有限公司、兰州中大置业发展有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案中，依据本院（2018）甘03民初11号民事裁定书，于2018年3月20日查封了被执行人兰州中大置业发展有限公司名下武威市凉州区南关中路的5396.2平方米的土地使用权（土地使用权证号：武国用（2014）第108号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘03执保5号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 李军年
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 鑫
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初262号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘杰，男，1994年5月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被开封县公安局刑事拘留，同年11月18日被开封县公安局取保候审，2016年8月25日被祥符区人民检察院取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审。
被告人赵冠军，男，1991年7月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被开封县公安局刑事拘留，同年11月3日被开封县公安局取保候审。2016年8月25日被祥符区人民检察院决定取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审。
被告人赵亚飞，男，1990年10月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被开封县公安局取保候审。2016年8月25日被祥符区人民检察院决定取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审。
被告人李清伟，男，1993年6月26日出生5，汉族，初中肄业，农民，开封市祥符区组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被开封县公安局刑事拘留，同年11月18日被开封县公安局取保候审。2016年8月25日被祥符区人民检察院决定取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检未检刑诉【2016】9号起诉书指控被告人刘杰、赵冠军、赵亚飞、李清伟犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人刘杰、赵冠军、赵亚飞、李清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2014年11月14日17时许，被告人刘杰得知其弟在祥符区袁坊乡第二初级中学院内被打。便纠集赵冠军、赵亚飞、李清伟等人到该校东墙外，无故对该校学朱某成徐某2龙徐某3林徐某1南四人进行殴打，致使其中三人受轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘杰、赵冠军、赵亚飞、李清伟随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，案发后，被告人刘杰、赵亚飞、李清伟在亲属带领下到公安机关自首。提起公诉，请求我院依法判处。
四被告人对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年11月14日下午17时许，被告人刘杰等人在家中喝酒时，刘杰之刘某鑫电话告知刘杰自己在学校被打。刘杰为刘某鑫出气，便纠集一同饮酒的赵冠军、赵亚飞、李清伟等人开车到祥符区袁坊乡第二初级中学东墙外，无故对不知情的该校学朱某成徐某2龙徐某3林徐某1南进行殴打，造徐某2龙头部受伤朱某成徐某3林左眼部受伤。经法医学鉴定，三被害人均属轻微伤。案发后，被告人刘杰及时将被害人送往医院治疗，并赔偿被害人经济损失。四被告人均取得了被害人的谅解。被告人刘杰、赵亚飞、李清伟在亲属带领下到公安机关投案自首，
上述事实，有经公诉人当庭出示并经质证的下列证据证明：
1.书证：赔偿协议书、谅解书及收到条、学校证明、情况说明、户籍证明。证明了本案的相关事实。
2.证人证言：证徐某1南刘某鑫翟某豪姚某臣的证言证明了四被告人到现场后不问缘由对无辜的被害人实施殴打的情况。
3、被害人陈述；被害朱某成徐某2龙徐某3林对无故被殴打情况做了陈述。
4、被告人的供述与辩解；四被告人均对本案认定的事实予以认可。
5、鉴定意见；法医学鉴定书证明了三被害人的受伤情况属轻微伤。
6、指认笔录；四被告人对寻衅滋事现场进行了指认。
上述证据经当庭质证，四被告人均未提出异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘杰、赵冠军、赵亚飞、李清伟随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘杰、赵亚飞、李清伟在亲属带领下到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人刘杰及时将被害人送到医院治疗，并在公安机关办案人员主持下双方达成赔偿协议，受害方为四被告人出具了谅解书，可酌情对四被告人从轻处罚。祥符区司法局对四被告人进行了社会调查，四被告人符合适用社区矫正条件，对其适用缓刑不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人赵冠军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人赵亚飞犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
被告人李清伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王梅芳
审判员 高国拴
人民�审员黄会芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 李亚飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：广西贵港市金港大道823号。
代表人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：王云山，男，1967年12月5日出生，住贵港市港北区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人王云山信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人王云山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1226号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金144441.27元及利息31758.82元、滞纳金8754元、案件诉讼费1958元、执行费2679元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：广西贵港市金港大道823号。代表人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：王云山，男，1967年12月5日出生，住贵港市港北区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人王云山信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人王云山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1226号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为本金144441.27元及利息31758.82元、滞纳金8754元、案件诉讼费1958元、执行费2679元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  覃子颜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 颖
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1424号
原告：吉林永合兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：陈忠玉，该公司经理。
委托代理人：高文芝，该公司办公室职员。
委托代理人：林红雷，该公司采购员。
被告：长春天誉名餐饮服务有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：郭丽民，该公司总经理。
被告：长春天誉名餐饮服务有限公司名扬天下分公司，住所地长春市南关区。
负责人：郭丽民。
原告吉林永合兴木业有限公司（以下简称合兴公司）与被告长春天誉名餐饮服务有限公司（以下简称天誉名公司）、长春天誉名餐饮服务有限公司名扬天下分公司（以下简称天誉名公司分公司）合作协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合兴公司委托代理人高文芝、林红雷到庭参加了诉讼，被告天誉名公司、天誉名公司分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告天誉名公司分公司签订的无抵押贷款合作协议；2、判令两名被告共同返还原告支付的代理佣金6万元并赔偿违约损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年8月3日至全部清偿之日为止）；3、诉讼费用由两名被告承担。事实及理由：2017年6月23日，原告与被告天誉名公司分公司签订无抵押贷款合作协议，被告天誉名公司分公司作为甲方，原告作为乙方，双方约定由甲方负责提供抵押物，乙方负责提供贷款主体，甲方负责办理银行贷款申请手续，办理贷款期限40天，并将相应的贷款金额打到乙方指定账户。贷款分配方式为，甲方按照银行贷款总金额30%支付给乙方所用，乙方对该总金额的30%承担相应的利息、相关费用及还款责任。委托期间双方不得自行终止合作协议，先提出终止方为违约方，除非乙方不符合银行贷款条件被拒绝，在银行拒件的情况下，甲方全额退换代理佣金及所有费用。双方发生争议，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。签订协议当日，原告即向被告天誉名公司分公司支付6万元的代理佣金。但被告天誉名公司分公司至今未能申办贷款，超出承诺的40天贷款申请办理期限已达数月，事实上已无申办能力，属严重违约，不能实现合同目的，符合合同法定解除的条件，故请求法院解除原告与被告天誉名公司分公司签订的无抵押贷款合作协议。根据法律规定，分公司民事责任应由总公司承担。故要求两名被告共同返还原告支付的代理佣金6万元并赔偿违约损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年8月3日至全部清偿之日止）。
被告天誉名公司、天誉名公司分公司未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告天誉名公司分公司签订无抵押贷款合作协议，双方约定由天誉名公司分公司负责提供抵押物，合兴公司负责提供贷款主体，天誉名公司分公司负责办理银行贷款申请手续，期限40天。贷款分配方式，天誉名公司分公司按照银行贷款总金额30%支付给合兴公司所用，合兴公司对该总金额的30%承担相应责任。代理佣金为贷款金额的5%，自协议签订之日起一个月天誉名公司分公司将银行贷款办理完毕等。签订协议当日，合兴公司通过中国工商银行汇给天誉名公司法定代表人郭丽民6万元，同时，天誉名公司分公司给合兴公司出具收到6万元收条一张。但天誉名公司分公司至今未能申办贷款。天誉名公司系天誉名公司分公司总公司。上述事实有合兴公司与天誉名公司分公司签订的合作协议、天誉名公司分公司给合兴公司出具的收条、中国工商银行自助终端凭条、合兴公司的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天誉名公司、天誉名公司分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告天誉名公司分公司签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告天誉名公司分公司作为合作一方在规定的时间，未能办理抵押贷款手续，致使双方签订的协议内容无法实现，原告诉请与被告天誉名公司分公司解除该合同有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告天誉名公司分公司应返还原告支付的6万元佣金，天誉名公司系天誉名公司分公司的总公司，天誉名公司应对天誉名公司分公司行为承担民事责任，故合兴公司诉请天誉名公司承担给付责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约损失的请求，因双方违约条款并未具体明确规定，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下:
解除原告吉林永合兴木业有限公司与被告长春天誉名餐饮服
务有限公司名扬天下分公司于2017年6月23日签订的无抵押贷款合作协议；
被告长春天誉名餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内立
即返还原告吉林永合兴木业有限公司佣金6万元；
三、被告长春天誉名餐饮服务有限公司名扬天下分公司对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告吉林永合兴木业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 卓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2435号
原告：白城市洮北区西郊街道办事处于家村民委员会。
负责人：高凤义，村主任。
委托代理人：李向军，于家村副书记。
委托代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：王瑞杰，现住现住白城市。
原告白城市洮北区西郊街道办事处于家村民委员会诉被告王瑞杰占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人和被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
白城市洮北区西郊街道办事处于家村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即将建设在原告村委会院内的变压器迁出。事实与理由：2011年，被告在原告村委会集体土地上建设变压器一座，该变压器位于原告村委会院内，现因原告正在村委会院内建设党群服务中心文化广场，被告所建的变压器影响工程施工，原告要求被告将变压器从村委会院内迁出，但被告拒不迁出。被告之行为，已严重影响工程进度，经协商未果，故诉至法院。
被告辩称，2011年春天，建的时候当时不在村部院内，在胡同里，后来胡同扒了，扩到了村部。建设变压器的时候村委会同意了，已经立了七年了。迁变压器的费用，还有我停电的损失都需要解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的变压器归被告所有，现在建在原告村委会的院内。
本院认为，本案争议焦点：被告方应否将其所有的变压器迁出原告院内。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，王瑞杰是争议的变压器登记所有权人，其变压器建在原告村维护的院内，未经原告同意，现已经影响原告施工，故被告应将争议的变压器迁出。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即将本案争议的变压器从原告的院内迁出。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十三日
书记员 王瑞冰