重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01735号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号43幢1-8号，组织机构代码77177359-7。
法定代表人林敦凤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）秦长东，男，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省平昌县。
被告李勤淑，女，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）诉被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛置业华融公司）、李勤淑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员朱华丽组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托代理人夏稚欣，被告华盛置业华融公司委托代理人秦长东、被告李勤淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：我公司系长寿区盛世桃源小区的物业服务企业，被告华盛置业华融公司系该某号门面业主，2010年5月1日起华盛置业华融公司将该门面租赁给被告李勤淑，租赁期限为2010年5月1日至2013年4月30日。2012年11月至2013年4月，二被告无正当理由拒不缴纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求二被告连带支付2012年11月至2013年4月期间的物业服务费927元，并按欠付物业服务费金额的每日千分之三计算违约金，共计1905元。
被告华盛置业华融公司辩称：我公司确实是盛世桃源小区某号门面业主，2010年5月1日至2013年4月30日期间我公司将该门面出租给李勤淑，并约定由李勤淑缴纳租赁期间的物业服务费。我公司认可物业服务费，但应该由李勤淑来缴纳。
被告李勤淑辩称：我确实是从2010年5月1日起租赁华盛置业华融公司位于盛世桃源小区28幢1-16号门面，租赁期限属实，但我在租赁期限内就将该门面转租给母先论了，该期间的物业服务费应该由母先论支付。并且原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告华盛置业华融公司系重庆市长寿区文苑大道1号盛世桃源小区某号商业门面业主，房屋建筑面积79.23平方米。2010年4月20日，被告华盛置业华融公司与被告李勤淑签订《长寿太平洋生活广场商铺租赁合同》，约定其将上述商业门面出租给李勤淑，租赁期限为2010年5月1日至2013年4月30日，物业服务费由被告李勤淑承担（按建筑面积每月每平方米3元的标准）。该合同签订后，华盛置业华融公司将该门面移交李勤淑使用。2012年5月11日，李勤淑与案外人母先论签订《房屋租赁合同》，约定李勤淑将上述门面转租给母先论，转租期限为2012年5月1日至2013年4月30日，并约定该租赁期间的物管费由母先论承担。
2010年10月1日，原告盛世桃源物业公司与华盛置业华融公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为盛世桃源小区提供物业服务，合同期限三年，自2010年10月1日至2013年9月30日止。非电梯住宅物业服务费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，商业物业服务费按同类住宅收费标准的300%收取。业主或物业使用人应在每月前25日内履行缴费义务，逾期按日收取应缴费用的千分之三的滞纳金。上述合同签订后，盛世桃源物业公司为盛世桃源小区提供物业服务至今。
被告李勤淑缴纳上述门面物业服务费至2012年10月，未缴纳2012年11月至2013年4月期间的物业服务费。2015年1月1日，盛世桃源物业公司通过挂号信向李勤淑邮寄欠费催缴通知单，邮件跟踪查询系统显示李勤淑于2015年1月4日收到该信件。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、长价（2006）24号文件、房屋产权证、《长寿区太平洋生活广场商铺租赁合同》、《房屋租赁合同》、欠费催缴通知单及信封照片打印件、挂号信回执及跟踪查询单等证据证实，本院予以确认。对于原告提交的2013年6月5日的挂号信回执，拟证明在该时间就2012年11月至2013年4月期间的物业服务费对被告李勤淑主张权利，构成诉讼时效的中断，被告李勤淑表示未收到该信件，原告亦未举示证据证明该次邮寄的内容及被告李勤淑是否收到该邮件，故对原告举示的该证据不予采信。
本院认为：原告与盛世桃源小区开发企业签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华盛置业华融公司作为该小区业主，受该合同约束。原告为盛世桃源小区提供了物业服务，被告华盛置业华融公司应按时缴纳物业服务费。根据被告华盛置业华融公司与被告李勤淑签订的租赁合同，租赁期间的物业服务费由被告李勤淑承担，且原告请求的物业费标准低于该约定，故二被告应当承担连带责任。
原告主张自2012年11月至2013年4月共计6个月的物业服务费，被告辩解该期间的物业服务费已经超过诉讼时效。根据双方签订的物业服务合同，业主或物业使用人应在每月25日内履行缴费义务，原告请求保护上述民事权利的诉讼时效最后期限分别为2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日。原告于2015年1月4日对被告李勤淑进行过催收，2014年11月及2012年12月的物业服务费已过两年诉讼时效，故对原告要求的此两月物业服务费不予支持。经核算，二被告应缴纳2013年1月至2013年4月期间物业服务费618元（79.23㎡×0.65元／月·平方米×300%×4个月）。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的诉讼请求已部分超过诉讼时效，原告怠于行使权利也是导致被告拖欠物业服务费至今的原因之一，故对原告要求违约金的请求不予支持。
二被告作为该门面该期间的业主及物业承租人，应当对上述物业服务费承担连带支付责任。被告李勤淑辩称该期间已将该门面转租给案外人母先论，虽其提供与母先论的房屋租赁合同，但该转租情况系另一法律关系，并不能作为其拒绝缴纳物业服务费的理由，故本院对李勤淑该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、李勤淑在本判决生效后五日内连带支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2013年1月至2013年4月期间的物业服务费618元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、李勤淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、李勤淑负担（原告已预交，本院予以退还，被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、李勤淑在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘飞宇