wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初596号
原告凤凰县展凤投资有限责任公司。住所地：凤凰县沱江镇南华路*号。统一社会信用代码9143312306220421XG。
法定代表人吴胜元，该公司总经理。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告田某某，男，土家族，湖南省凤凰县人。
原告凤凰县展凤投资有限责任公司（以下简称展凤公司）与被告田某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告展凤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某某立即退回原告的车辆（包括钥匙、行驶证、道路运输证、线路牌等相关手续）；2、判令被告田某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告田某某与凤凰县城乡民族文化旅游运输有限责任公司（以下简称城乡公司）签订了车辆承包经营合同，承包城乡公司车辆湘U305**。合同约定承包经营期限自签订合同之日起至2017年6月25日止。承包经营期限内，承包人每月交纳管理费1000元，当月1日交清，逾期按每日1%的标准收取滞纳金。2015年6月29日，在凤凰县“城乡游西线旅游景点”经营权、“旅游景点交通接驳”特许经营权拍卖会上，展凤公司出资5900万元竟得凤凰县“旅游景点交通接驳”特许经营权。根据凤凰县“城乡游西线旅游景点”经营权、“旅游景点交通接驳”特许经营权拍卖会特别规定（二）第五条第六款第三项“负责城乡公司资产及员工安置”及2016年8月3日展凤公司与凤凰县交通运输局签订的凤凰县旅游景点交通接驳特许经营权转让协议规定，展凤公司取得原城乡公司的20台车的所�权及其他相应权利，并办理了车辆产权过户手续。2017年6月25日承包到期后，被告未按照车辆承包经营合同约定交回车辆及相关手续。经原告多次催交未果，为维护原告的合法利益不受损害向本院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告凤凰县展凤投资有限责任公司起诉被告田某某，按照原告提供的被告田某某地址，经查无此人，造成诉讼法律文书无法送达，无法传唤被告到庭进行审理，应属没有明确的被告。故原告凤凰县展凤投资有限责任公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凤凰县展凤投资有限责任公司的起诉。
案件受理费500元，由原告凤凰县展凤投资有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 雷良程
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初596号原告凤凰县展凤投资有限责任公司。住所地：凤凰县沱江镇南华路*号。统一社会信用代码9143312306220421XG。法定代表人吴胜元，该公司总经理。委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。被告田某某，男，土家族，湖南省凤凰县人。原告凤凰县展凤投资有限责任公司（以下简称展凤公司）与被告田某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。原告展凤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某某立即退回原告的车辆（包括钥匙、行驶证、道路运输证、线路牌等相关手续）；2、判令被告田某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告田某某与凤凰县城乡民族文化旅游运输有限责任公司（以下简称城乡公司）签订了车辆承包经营合同，承包城乡公司车辆湘U305**。合同约定承包经营期限自签订合同之日起至2017年6月25日止。承包经营期限内，承包人每月交纳管理费1000元，当月1日交清，逾期按每日1%的标准收取滞纳金。2015年6月29日，在凤凰县“城乡游西线旅游景点”经营权、“旅游景点交通接驳”特许经营权拍卖会上，展凤公司出资5900万元竟得凤凰县“旅游景点交通接驳”特许经营权。根据凤凰县“城乡游西线旅游景点”经营权、“旅游景点交通接驳”特许经营权拍卖会特别规定（二）第五条第六款第三项“负责城乡公司资产及员工安置”及2016年8月3日展凤公司与凤凰县交通运输局签订的凤凰县旅游景点交通接驳特许经营权转让协议规定，展凤公司取得原城乡公司的20台车的所�权及其他相应权利，并办理了车辆产权过户手续。2017年6月25日承包到期后，被告未按照车辆承包经营合同约定交回车辆及相关手续。经原告多次催交未果，为维护原告的合法利益不受损害向本院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告凤凰县展凤投资有限责任公司起诉被告田某某，按照原告提供的被告田某某地址，经查无此人，造成诉讼法律文书无法送达，无法传唤被告到庭进行审理，应属没有明确的被告。故原告凤凰县展凤投资有限责任公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凤凰县展凤投资有限责任公司的起诉。案件受理费500元，由原告凤凰县展凤投资有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  吴云海人民陪审员  龙梅芝二〇一七年十二月十八日代理书记员  雷良程附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1040号
申请执行人：阎和平，男，1953年8月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山金大贸易有限公司，住所地博山新建一路天明商场南端商品房负壹层。统一社会信用代码：913703047249797441。
法定代表人：于清汇，经理。
本院（2017）鲁0304民初1762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人于清汇、博山金大贸易有限公司银行存款5586683元（本金5500000元、案件受理费27933元、申请执行费54900元、迟延履行债务利息3850元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月二十四日
书记员 田鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9502号
原告：上海航虹广告有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李美红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春明，男。
被告：上海天时加油站有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王海坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告上海航虹广告有限公司与被告上海天时加油站有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告于2018年1月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海航虹广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海航虹广告有限公司负担。
审判员 汤晓音
二〇一八年一月五日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17863号
原告：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
破产管理人：大信会计师律师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：郑洪伦，男，汉族，1968年5月21日生，住重庆市九龙坡区石新路**号附**号4-1，公民身份号码5102121968********。
被告：王晓利，女，汉族，1979年12月20日生，住重庆市大渡口区松青路****号*幢*号，公民身份号码5102231979********。
二被告共同委托代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，职务行长。
委托代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
原告重庆赐美公司有限责任公司（以下简称赐美公司）诉被告郑洪伦、王晓利,第三人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行）所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赐美公司的委托代理人朱万华，被告郑洪伦、王晓利的委托代理人贾治勇，第三人中信银行的委托代理人王金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赐美公司诉称，原告为优化资源配置，利用自有资金购买了实际权利人为吴艳兵的部分房产，但因过户给法人单位的税费率比自然人要高，且手续较为麻烦，于是将房屋过户到了股东郑洪伦及王晓利名下。现诉至法院请求确认登记在被告郑洪伦及王晓利名下的位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号，陕西路74号，打铜街1号9号负1层商场1#、2#、3#房屋（产权证号分别为：101房地产证2015字第136**号、101房地证2015字第13681号、101房地证2015字第13672号）归原告赐美公司所有，并判决两被告协助办理产权过户登记。
被告郑洪伦、王晓利认可原告出资购买诉争房屋的事实，也同意协助办理过户，但由于上述房屋办理了抵押登记等原因无法办理。
第三人中信银行述称，原、被告有串通规避的嫌疑，因诉争房屋抵押给第三人，且已进入执行阶段，故本案应当且其陈述的代持并无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告赐美公司分四次向案外人吴艳兵转账共计1450万元。2015年7月9日，被告郑洪伦、王晓利与案外人孔凡银签订房屋买卖合同，约定购买孔凡银名下位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号，陕西路74号，打铜街1号9号负1层商场1#房屋，建筑面积为717.03平方米，房屋成交总价为5026380元；同日，被告郑洪伦、王晓利与案外人吴艳兵签订房屋买卖合同，约定购买吴艳兵名下位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号，陕西路74号，打铜街1号9号负1层商场2#房屋，建筑面积为787.82平方米，房屋成交总价为5522618元；同日，被告郑洪伦、王晓利与案外人李亚利签订房屋买卖合同，约定购买李亚利名下位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号，陕西路74号，打铜街1号9号负1层商场3#房屋，建筑面积为418.17平方米，房屋成交总价为2931372元。被告郑洪伦系原告赐美公司的股东并担任法定代表人，被告王晓利系原告赐美公司的股东。
2017年2月17日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告赐美公司的破产重整申请，并将该案交由本院审理。2017年3月8日，本院裁定指定大信会计师事务所重庆分所担任赐美公司的管理人。
审理中，原告赐美公司陈述自己是实际购买房屋的主体，仅是因规避过高的税费及较繁琐的过户手续，而登记在股东郑洪伦和王晓利名下，而案外人孔凡银、李亚利名下的诉争房产的实际权利人均系案外人吴艳兵，故其将所有的房款先支付给了案外人吴艳兵，之后了解到过户到原告名下税费较高及手续繁琐，才决定过户到股东名下，由股东郑洪伦和王晓利代持，故才以二被告的名义签订的买卖合同及办理过户手续。被告郑洪伦、王晓利认可代持的行为，也同意协助办理过户，但因办理了抵押等原因无法办理。第三人中信银行认为原被告有串通的嫌疑，且该房屋已进入执行阶段，本案应当中止审理或驳回起诉。
以上事实有民事裁定书、房屋买卖合同、转账明细以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；第二十五条规定，管理人履行代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。本案中，原告赐美公司的破产申请被受理后，指定了大信会计师律师事务所重庆分所作为管理人，其有权代表原告赐美公司参与诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，签订房屋买卖的主体系被告郑洪伦和王晓利，且不动产也过户到郑洪伦和王晓利名下，原告赐美公司支付给案外人吴艳兵的款项与房屋交易合同价格不符，且其并无证据证实吴艳兵系诉争房屋的实际权利人，即使案外人吴艳兵是上述诉争房屋的实际权利人且支付的确为购房款，根据物权登记主义，原告赐美公司的支付行为并不必然享有物权，故本院对原告要求确认诉争房屋为赐美公司所有且协助办理产权过户登记的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆赐美工贸有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为51341元，由原告重庆赐美工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
代理审判员 李金雷
二〇一八年三月六日
书 记 员 李光镜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1256号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38508号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1256号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38508号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4226号
申请人：张某某。
申请人：刘甲。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人张某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于2016年8月4日一次性赔偿刘甲人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与刘甲于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
�江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初891号
原告：宁波阿里云新材料有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区兴业路**号。统一社会信用代码：91330281784312298W。
法定代表人：王智卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市环达印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。统一社会信用代码：91330281739463265M。
代表人：张功宝。
原告宁波阿里云新材料有限公司与被告余姚市环达印刷厂买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，请求判令：1.被告支付欠款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告从案外人高桂兵处获得其对余姚市环达印刷厂50000元的债权。2017年5月15日，原、被告双方就该笔债权签订了《还款协议》，由被告分期归还原告欠款。协议签订后，被告未按约向原告归还欠款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的还款协议1份予以证明。
本院认为：原告宁波阿里云新材料有限公司与被告余姚市环达印刷厂之间就受让债权签订的分期履行协议合法有效，应受法律保护，被告应自觉按照还款协议的约定履行义�。现被告余姚市环达印刷厂未及时归还所欠款项，原告有权按照还款协议约定就未履行的欠款一次性提起诉讼并要求被告承担相应的支付责任。原告宁波阿里云新材料有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。被告余姚市环达印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市环达印刷厂支付原告宁波阿里云新材料有限公司欠款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余姚市环达印刷厂承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一八年二月八日
代书记员 赵静园
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4103号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：姚华，北京市中银律师事务所�师。
被告：某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海南，李进，河北嘉实律师事务所律师。
被告：某某房地产经纪有限公司。
法定代表人：柴某某,经理。
本院受理原告张某某与被告某某房地产开发集团有限公司、某某房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被告某某房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷，属于专属管辖，应当由不动产所在地人民法院即河北易县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，上述规定中的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，并非物权纠纷，不符合上述法律规定。另，根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告双方争议的标的系商品房，不属于政策性房屋，亦不符合上述法律规定。综上，本案不应适用不动产专属管辖。根据我国地域管辖的一般原则，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告居住地在两个以上人民法�辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告某某房地产开发集团有限公司的住所地在新华区，原告向新华区人民法院提起诉讼，符合法律规定，对于被告某某房地产开发集团有限公司提出的管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告某某房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海涛
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终16号
上诉人（原审原告）霸州市三鑫钢管有限公司。
法定代表人陈跟生，总经理。
委托代理人荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人闫玉红，女，汉族，1968年12月16日出生。
上诉人霸州市三鑫钢管有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初119号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人之间的劳动关系已经生效民事判决书予以确认，原告处职工闫玉红向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。原告未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明第三人受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。原告及第三人对被告廊坊市人民政府作出的行政复议程序均无异议，依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告霸州市三鑫钢管有限公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初119号行政判决；二、撤销被上诉人的具体行政行为；三、上诉费用依法承担。上诉理由：被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实错误，证据不足，第三人闫玉红所受伤害不属于工伤。
经审理查明，第三人闫玉红系上诉人霸州市三鑫钢管有限公司处职工。2015年4月10日9时，闫玉红在单位车间操作冲床时，不慎左手被冲床冲伤。经霸州市第三医院诊断为：左手示指毁损伤。2015年8月3日，闫玉红向廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，经审查缺少劳动关系证明，廊坊市人力资源和社会保障局于当日下达了《行政确认申请材料补正告知书》并进行了送达；2016年5月18日，闫玉红提交了《仲裁裁决书》及《民事判决书》，证明闫玉红与上诉人之间存在事实劳动关系。廊坊市人力资源和社会保障局于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》；2016年5月24日，廊坊市人力资源和社会保障局向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达；2016年6月24日，廊坊市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2016]10810494号认定工伤决定书。认定，闫玉红同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左手示指毁损伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上诉人不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2016年9月30日做出廊政复决字【2016】56号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2016]10810494号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，闫玉红与上诉人霸州市三鑫钢管有限公司存在劳动关系，已经生效的民事判决所确认。闫玉红系在上诉人处工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关的法定程序作出的认定闫玉红所受伤害为工伤的认定工伤决定书并无不当，被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书程序合法、正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 堃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第282号
原告陈伟国。
被告张来高。
原告陈伟国诉被告张来高道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月21日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟国、被告张来高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟国诉称：2006年9月11日，石洪兴驾驶被告张来高所有的电动三轮车由西向东通过市区西墩粮化桥地方时因措施不当车辆发生侧翻，在侧翻过程中与由南向北骑电动自行车的原告陈伟国相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，石洪兴应负事故的全部责任，原告无责任。被告张来高是石洪兴所驾电动三轮车的车主，又是石洪兴的雇主，理应承担事故的赔偿责任。现请求法院判令被告张来高赔偿原告医疗费436元、误工费490元、交通费50元、车辆损失费700元、车辆评估费100元、拖车停车费48元，合计1824元。
被告张来高辩称：出事的这辆电瓶三轮车确实是我的，石洪兴是在给我拉玻璃的路上发生交通事故的。出了事故后，原告把我的车拉到他们家里去了，说要石洪兴的老板过来处理。我过去以后，原告说他的电瓶车给我们撞坏了，要我们给他全新的买一辆，我认为他的车又不是新车，已经开了四五个月了，只需要两三百元钱就可以修好，不需要重新买一辆。而且原告当时没有什么伤，不需要那么多医疗费。所以我提出赔给原告两、三百元了结，但原告不同意。其实这次事故中我载在车上的玻璃（价值七百元）都摔破了，电瓶三轮车又被交警扣了十多天，我的损失比原告的损失还大。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定。被告质证后认为责任认定不正确，只是因为被告的车是大车，原告的车是自行车，交警队就认定被告方负全责。本院认为，交通事故认定书系交警部门依法定程序作出的结论，且由事故双方当事人签字认可，被告虽对责任认定有异议但未提供相应证据，本院对被告的异议不予采信。
2、绍兴市中医院门诊病历1本、医疗费发票4份、诊断证明书1份，证明原告因交通事故支出的医疗费用及误工时间。被告质证认为原告在事故中并未受伤，不需要治疗，更不需要休息。本院认为，原告的门诊病历、医疗费发票与交通事故认定书相互印证，可以证明原告因交通事故受伤的事实及因此支出的医疗费，本院对门诊病历及医疗费发票予以采信，但诊断证明书无相应病历印证，本院不予采信。
3、交通事故车、物价格评估结论书、事故车评估费发票1份、施救停车费发票1份，证明原告的电瓶车损失。被告质证认为原告的车只撞破了一点点，不需要这么多修理费。本院认为，交通事故车、物价格评估结论书系交警部门依法委托具有法定资质的评估机构对交通事故中受损车、物的评估结论，被告虽有异议却无相反证据推翻，本院对该评估结论予以采信。评估费及施救停车费系因交通事故产生的必要支出，本院予以确认。
4、电动三轮车操作证复印件1本，证明被告张来高系肇事的电动三轮车车车主。被告无异议，本院予以确认。
5、交通费发票1组，证明原告因就诊支出的交通费。被告质证认为原告根本不需要这么多的车费。本院认为，原告在交通事故发生后只有一次就诊记录，其关于交通费的请求明显过高，本院依法予以核减。
被告张来高未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实认定如下：2006年9月11日，石洪兴驾驶被告张来高所有的电动三轮车为被告运送玻璃，由西向东通过市区西墩粮化桥地方时因措施不当车辆发生侧翻，在侧翻过程中与由南向北骑电动自行车的原告陈伟国相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，石洪兴应负事故的全部责任，原告无责任。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费436元、交通费10元、车辆损失费700元、车辆评估费100元、拖车停车费48元，合计1294元。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务。被告张来高作为肇事车辆的所有人及石洪兴的雇主，理应承担事故的赔偿责任。故原告陈伟国要求被告张来高赔偿其合理损失的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的交通费过高，本院依法予以调整；原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张来高应于本判决生效后十日内赔偿原告陈伟国因此次交通事故损失的医疗费436元、交通费10元、车辆损失费700元、车辆评估费100元、拖车停车费48元，合计1294元。
二、驳回原告陈伟国的其它诉讼请求。
案件受理费83元，实支费240元，合计323元，由原告陈伟国负担160元，被告张来高负担163元。上述费用已由原告预交，被告负担部分由被告张来高在交付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二００七年三月十五日
书 记 员 陆迎龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0784号
原告李翠平，女，1947年2月17日生，汉族。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告庄硕，男，60岁，汉族。
原告李翠平诉被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年4月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李翠平的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告庄硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠平诉称，2009年5月20日，被告从原告处借到现金20000元，并出具借条一张给原告，双方约定借款期限至2010年5月20日，年利息3000元。借款到期后，原告一直向被告主张还款，但被告未履行本金及利息的还款义务。请求人民法院判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告庄硕未作答辩。
经审理查明：原告李翠平持有债务人为被告庄硕的借条一张，借条载明：“借条----借到李翠平现金贰万元正----年利息叁仟元正----此据----庄硕----
09年5月20日至10年5月20日----二○○九年五月廿日”。借条中约定的期限届满，经原告李翠平向被告庄硕多次主张未果，因而成诉。
上述事实，有原告李翠平陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。本案中，借条系合法有效的债权凭证，被告庄硕在约定的债务履行期限届满后，经原告催要，被告庄硕未按约履行本金及利息债务给付义务，故对原告李翠平请求被告庄硕给付20000元及利息，利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄硕于本判决生效后十日内给付原告李翠平20000元及利息（利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取275元，由被告庄硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0784号原告李翠平，女，1947年2月17日生，汉族。委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。（特别授权）被告庄硕，男，60岁，汉族。原告李翠平诉被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年4月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李翠平的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告庄硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠平诉称，2009年5月20日，被告从原告处借到现金20000元，并出具借条一张给原告，双方约定借款期限至2010年5月20日，年利息3000元。借款到期后，原告一直向被告主张还款，但被告未履行本金及利息的还款义务。请求人民法院判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并由被告负担本案诉讼费。被告庄硕未作答辩。经审理查明：原告李翠平持有债务人为被告庄硕的借条一张，借条载明：“借条——借到李翠平现金贰万元正——年利息叁仟元正——此据——庄硕——09年5月20日至10年5月20日——二○○九年五月廿日”。借条中约定的期限届满，经原告李翠平向被告庄硕多次主张未果，因而成诉。上述事实，有原告李翠平陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。本案中，借条系合法有效的债权凭证，被告庄硕在约定的债务履行期限届满后，经原告催要，被告庄硕未按约履行本金及利息债务给付义务，故对原告李翠平请求被告庄硕给付20000元及利息，利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄硕于本判决生效后十日内给付原告李翠平20000元及利息（利息自2009年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。案件受理费已减半收取275元，由被告庄硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。代理审判员  刘玲二〇一四年四月二日书 记 员  夏青
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）滦民初字第5172号
原告：蔡某甲，农民。
被告：刘某，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，现查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子蔡某乙，××××年××月××日婚生一女蔡某丙，原告于2014年11月25日诉至本院，要求与被告离婚，被告刘某同意离婚。
本案在审理过程中，在法庭主持调解下，双方自愿达成如下协议：
双方自愿协议离婚。
二、婚生子蔡某乙、婚生女蔡某丙均归原告蔡某甲共同生活，小孩抚养费均由原告自行负担。
三、原告给付被告人民币25000元（贰万伍仟元整）于笔下交清。
四、夫妻所有共同财产均归原告所有。
案件受理费50元，由原告负担。
其他无纠纷。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审判员 赵顺富
二〇一四年十一月五日
书记员 马红娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2773号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码911200001030618343（2-1）
负责人郭宏伟，行长。
委托代理人王绪，该行职员。
委托代理人袁浩，该行职员。
被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所天津市北辰区北仓道。统一社会信用代码911200001030676620
法定代表人周永胜，总经理。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。组织机构代码10306211-6
法定代表人杨书德，总经理。
本院于2017年6月19日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行诉被执行人天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司借款合同纠纷一案。2016年7月28日，本院作出（2016）津0103民初4084号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付23621559.3元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院于2017年9月19日依法轮侯查封被执行人中国农业机械华北集团有限公司名下土地，查封期间为三年。被执行人名下无足够银行存款、无证券；被执行人名下车辆申请执行人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。申请执行人未能提供其他财产，本院亦未发现被执行人其他财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2773号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码911200001030618343（2-1）负责人郭宏伟，行长。委托代理人王绪，该行职员。委托代理人袁浩，该行职员。被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所天津市北辰区北仓道。统一社会信用代码911200001030676620法定代表人周永胜，总经理。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。组织机构代码10306211-6法定代表人杨书德，总经理。本院于2017年6月19日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行诉被执行人天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司借款合同纠纷一案。2016年7月28日，本院作出（2016）津0103民初4084号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付23621559.3元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院于2017年9月19日依法轮侯查封被执行人中国农业机械华北集团有限公司名下土地，查封期间为三年。被执行人名下无足够银行存款、无证券；被执行人名下车辆申请执行人不能提供该车具体线索，故暂不能处置。申请执行人未能提供其他财产，本院亦未发现被执行人其他财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年十月十一日书 记 员  张文伯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7933号
原告：定边县某某机械合作社。
法定代表人：郑某某，系该公司经理。
被告：魏某某，男，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
原告定边县某某机械合作社诉被告魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已经审理终结。
原告定边县某某机械合作社诉称：2014年9月28日被告魏某某向原告采购商品欠款152000元，并出具欠据两份，由魏某某作担保，约定被告应于2015年12月1日全部还清，如按期不还，利息按照1%计算，按月罚交本金10%的滞纳金。2015年4月28日被告向原告出售农机共计价款97000元，欠原告55000元。原告曾多次催要被告一直推拖，故诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉人应当具备法律规定的主体资格。原告在向本院提交的诉状中主体前后不一致，诉状中列明原告为定边县某某机械合作社，诉状最后署名处原告名称为定边县某某车辆贸易有限公司。原告主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告定边县某某机械合作社的起诉。
诉讼费590元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭亚军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执456号
申请人：秦某，男，1984年9月23日出生，汉族，莘县。
被执行人：孙某，女，1984年7月12日出生，汉族，住莘县。
申请人秦某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）鲁1522民初5490号民事判决书已经生效，申请人于2017年2月27日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月三日
书记员 沈书强
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00494号
十堰市国土资源局：
关于沈汉丹、任强、十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司申请执行十堰中加美建设机械设备有限公司一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01474号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对十堰中加美建设机械设备有限公司名下位于十
堰市东风大道68号的土地【土地使用权证号：（2007）第0002417号】的查封。
将十堰中加美建设机械设备有限公司名下位于十堰市
东风大道68号的土地【土地使用权证号：（2007）第0002417号】过户至十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司名下。
附：（2014）鄂茅箭执字第00494号执行裁定书壹份
二○二○一四年四月十六日
承办人：潘涛
联系电话：1359370****
8472862
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执33号
申请执行人：永康市精创视线广告设计工作室。住所地：浙江省永康市西城松石西路***号*楼。
代表人：马明文，
被执行人：赵洪享，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请执行人永康市精创视线广告设计工作室与被执行人赵洪享著作权合同纠纷执行一案，执行依据为金华仲裁委员会作出的（2016）金裁经字第008号裁决书。本院在执行中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，告知被执行人履行生效文书确定的义务，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人财产进行全面调查。查明，被执行人赵洪享无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年11月20日作出（2017）鄂09执33号《被执行人财产调查执行情况反馈函》，将本案的执行情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等信息告知了申请执行人。本案应执行标的为赔偿款50000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结金华仲裁委员会（2016）金裁经字第008号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月八日
书记员 姜凌天
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执33号申请执行人：永康市精创视线广告设计工作室。住所地：浙江省永康市西城松石西路***号*楼。代表人：马明文，被执行人：赵洪享，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人永康市精创视线广告设计工作室与被执行人赵洪享著作权合同纠纷执行一案，执行依据为金华仲裁委员会作出的（2016）金裁经字第008号裁决书。本院在执行中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，告知被执行人履行生效文书确定的义务，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人财产进行全面调查。查明，被执行人赵洪享无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年11月20日作出（2017）鄂09执33号《被执行人财产调查执行情况反馈函》，将本案的执行情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等信息告知了申请执行人。本案应执行标的为赔偿款50000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结金华仲裁委员会（2016）金裁经字第008号裁决书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月八日书记员 姜凌天
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43021号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44366号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44366号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43021号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44366号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44366号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5649-5651号
申请执行人：肖孔军，男，满族，1977年1月7日出生，住黑龙江省富锦市。
申请执行人：郭小辉，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖北省黄梅县。
申请执行人：张文海，男，汉族，1988年4月24日出生，住云南省临沧市永德县。
上述申请执行人的委托代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被执行人：广州益云网络科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路839号B501房。
法定代表人：年宏磊。
本院在执行肖孔军、郭小辉、张文海与广州益云网络科技有限公司合同纠纷3案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月19日，本院前往被执行人广州益云网络科技有限公司的经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该处经营场所，目前下落不明。2017年11月24日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。
本院认为，3案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的下落和财产线索。故3案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5649-5651号申请执行人：肖孔军，男，满族，1977年1月7日出生，住黑龙江省富锦市。申请执行人：郭小辉，男，汉族，1973年12月17日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人：张文海，男，汉族，1988年4月24日出生，住云南省临沧市永德县。上述申请执行人的委托代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。被执行人：广州益云网络科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路839号B501房。法定代表人：年宏磊。本院在执行肖孔军、郭小辉、张文海与广州益云网络科技有限公司合同纠纷3案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月19日，本院前往被执行人广州益云网络科技有限公司的经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该处经营场所，目前下落不明。2017年11月24日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。本院认为，3案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的下落和财产线索。故3案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十九日书记员  黄游荧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1011号
上诉人（原审原告）：开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村56号。
法定代表人刘小波，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋军师，男，1979年4月25日生，汉族，住通许县。
上诉人开封市夷山物业服务有限公司因与被上诉人宋军师物业服务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开封市夷山物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开封市夷山物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人开封市夷山物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘慧丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执31号
申请执行人：张令兵
被执行人：马长岭、郗来雨、盛兆星
本院在执行张令兵与马长岭、郗来雨、盛兆星借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 陆 航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1697号
上诉人（原审被告）：淄博依琳家纺有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路***号院内办公楼***层。组织机构代码：08398690-0。
法定代表人：孙德利，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博兴华医用器材有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇白家村梅河工业园。社会统一信用代码：91370306731692565C。
法定代表人：杨延章，经理。
委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。
原审被告：淄博友诚毛绒制品有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路***号。组织机构代码：73066308-4。
法定代表人：孙德敏，董事长。
原审被告：淄博锐诚毛绒有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路***号。组织机构代码：73064772-X。
法定代表人:孙德敏，董事长。
原审被告：孙德敏，男，1967年1月15日出生，汉族，系淄博友诚毛绒制品有限公司及淄博锐诚毛绒有限公司董事长，住淄博市张店区。
原审被告：孙德利，男，1973年2月12日出生，汉族，系淄博依琳家纺有限公司执行董事，住淄博市张店区。
原审被告：王贤君，男，1955年1月7日出生，汉族，系淄博友诚毛绒制品有限公司经理，住淄博市张店区。
原审被告：王丽华，女，1968年9月28日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。
上诉人淄博依琳家纺有限公司因与被上诉人淄博兴华医用器材有限公司、原审被告淄博友诚毛绒制品有限公司、淄博锐诚毛绒有限公司、孙德利、孙德敏、王贤君、王丽华追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博依琳家纺有限公司以服从原审判决为由，于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博依琳家纺有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博依琳家纺有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11135.00元，减半收取5567.50元，由上诉人淄博依琳家纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年九月十一日
法官助理 宋 戈
书 记 员 王百彤
---
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第24号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省林口县。2017年4月15日因涉嫌失火被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人姜某某犯失火罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员刘秀芝、王文玉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人姜某某于2017年4月14日19时许，在其承包的耕地内焚烧玉米秸秆，造成火灾。被告人姜某某的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款定罪处罚，并提供了报案材料、到案经过，协议书，收条，证人刘某某、乔某某、刘某某、佟某某等人的证言，被告人姜某某的供述，调查设计规划队认证意见，现场勘查笔录，物证，紫色一次性打火机一个等。
被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日19时许，被告人姜某某骑摩托车来到林口林业局前哨经营所施业区26林班6小班其承包的耕地内，为方便耕种，被告人姜某某用随身携带的紫色液体打火机将耕地内搂成趟的玉米秸秆点燃，并在旁看护，约两小时后其认为耕地内的火已熄灭后离开。次日凌晨2时30分左右，耕地内的玉米秸秆复燃引火上山蔓延至林口林业局前哨经营所施业区26林班5、6、7、9小班内引发森林火灾。经公安机关现场勘查及林口林业局调查设计规划队技术人员勘测确定，过火有林地面积3.7948公顷。2017年4月15日，被告人姜某某被林口林业地区公安局传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证实被害单位报案情况。
2、到案经过，证实被告人姜某某被林口林业地区公安局传唤到案情况。
3、协议书，证实被告人姜某某赔偿被害单位经济损失人民币800元情况。
4、收条，证实被害单位收到被告人姜某某赔偿经济损失人民币800元情况。
5、证人刘某某证言，我和姜某某是夫妻关系，2017年4月14日晚上7点多钟，姜某某对我说去地里烧玉米秸秆，晚上回来后他说玉米秸秆都烧干净了。第二天早上5点左右，姜某某告诉我前哨经营所刘某某主任来我家找他，昨天他烧玉米秸秆跑火了，把山上的林子烧着了。
6、证人乔某某证言，我是林口林业局前哨经营所扑火队长，2017年4月15日凌晨2点30分，我接到前哨经营所防火主任刘某某的电话说26林班着火了，我立即组织扑火队赶到火场，用了大约1个小时，把火扑灭了。
7、证人刘某某证言，我是林口林业局前哨经营所防火主任，2017年4月15日凌晨2点30分左右，我接到护林员电话通知我所26林班发生森林火灾，我立即告诉前哨经营所扑火队长乔某某，让他组织扑火队去火场灭火。之后，我和民警曹广林去承包耕地姜某某家，姜某某承认是他2017年4月14日晚上7点多钟烧玉米秸秆引起火灾。
8、证人佟某某证言，我是林口林业局前哨经营所护林员，2017年3月份，姜某某承包我所26林班耕地，2017年4月15日姜某某来我所说昨晚在耕地烧玉米秸秆跑火了。
9、被告人姜某某供述，2017年4月14日19时许，我骑摩托车来到林口林业局前哨经营所施业区26林班6小班其承包的耕地内，为方便耕种，我用随身携带的紫色液体打火机将耕地内搂成趟的玉米秸秆点燃，并在旁看护，约两小时后其认为耕地内的火已熄灭后离开。次日凌晨2时30分左右，耕地内的玉米秸秆复燃引火上山蔓延至林口林业局前哨经营所施业区26林班5、6、7、9小班内引发森林火灾。
10、现场勘查笔录，证实林口林业地区公安局现场勘查情况。
11、调查设计规划队认证意见，证实林口林业局调查设计规划队认证过火有林地面积3.7948公顷情况。
12、林口县司法局函，证实被告人姜某某可以判处缓刑，回社区矫正。
13、物证，紫色一次性打火机一个。
本院认为，被告人姜某某违反森林防火规定，在耕地内焚烧秸秆，因看护不力引发森林火灾，过火有林地面积3.7948公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈大鹏
黑龙江省林口林区基层法院	刑 事 判 决 书	（2017）黑7518刑初第24号	公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。	被告人姜某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省林口县。2017年4月15日因涉嫌失火被林口林业地区公安局取保候审。	黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人姜某某犯失火罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员刘秀芝、王文玉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人姜某某于2017年4月14日19时许，在其承包的耕地内焚烧玉米秸秆，造成火灾。被告人姜某某的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款定罪处罚，并提供了报案材料、到案经过，协议书，收条，证人刘某某、乔某某、刘某某、佟某某等人的证言，被告人姜某某的供述，调查设计规划队认证意见，现场勘查笔录，物证，紫色一次性打火机一个等。	被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年4月14日19时许，被告人姜某某骑摩托车来到林口林业局前哨经营所施业区26林班6小班其承包的耕地内，为方便耕种，被告人姜某某用随身携带的紫色液体打火机将耕地内搂成趟的玉米秸秆点燃，并在旁看护，约两小时后其认为耕地内的火已熄灭后离开。次日凌晨2时30分左右，耕地内的玉米秸秆复燃引火上山蔓延至林口林业局前哨经营所施业区26林班5、6、7、9小班内引发森林火灾。经公安机关现场勘查及林口林业局调查设计规划队技术人员勘测确定，过火有林地面积3.7948公顷。2017年4月15日，被告人姜某某被林口林业地区公安局传唤到案。	上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：	1、报案材料，证实被害单位报案情况。	2、到案经过，证实被告人姜某某被林口林业地区公安局传唤到案情况。	3、协议书，证实被告人姜某某赔偿被害单位经济损失人民币800元情况。	4、收条，证实被害单位收到被告人姜某某赔偿经济损失人民币800元情况。	5、证人刘某某证言，我和姜某某是夫妻关系，2017年4月14日晚上7点多钟，姜某某对我说去地里烧玉米秸秆，晚上回来后他说玉米秸秆都烧干净了。第二天早上5点左右，姜某某告诉我前哨经营所刘某某主任来我家找他，昨天他烧玉米秸秆跑火了，把山上的林子烧着了。	6、证人乔某某证言，我是林口林业局前哨经营所扑火队长，2017年4月15日凌晨2点30分，我接到前哨经营所防火主任刘某某的电话说26林班着火了，我立即组织扑火队赶到火场，用了大约1个小时，把火扑灭了。	7、证人刘某某证言，我是林口林业局前哨经营所防火主任，2017年4月15日凌晨2点30分左右，我接到护林员电话通知我所26林班发生森林火灾，我立即告诉前哨经营所扑火队长乔某某，让他组织扑火队去火场灭火。之后，我和民警曹广林去承包耕地姜某某家，姜某某承认是他2017年4月14日晚上7点多钟烧玉米秸秆引起火灾。	8、证人佟某某证言，我是林口林业局前哨经营所护林员，2017年3月份，姜某某承包我所26林班耕地，2017年4月15日姜某某来我所说昨晚在耕地烧玉米秸秆跑火了。	9、被告人姜某某供述，2017年4月14日19时许，我骑摩托车来到林口林业局前哨经营所施业区26林班6小班其承包的耕地内，为方便耕种，我用随身携带的紫色液体打火机将耕地内搂成趟的玉米秸秆点燃，并在旁看护，约两小时后其认为耕地内的火已熄灭后离开。次日凌晨2时30分左右，耕地内的玉米秸秆复燃引火上山蔓延至林口林业局前哨经营所施业区26林班5、6、7、9小班内引发森林火灾。	10、现场勘查笔录，证实林口林业地区公安局现场勘查情况。	11、调查设计规划队认证意见，证实林口林业局调查设计规划队认证过火有林地面积3.7948公顷情况。	12、林口县司法局函，证实被告人姜某某可以判处缓刑，回社区矫正。	13、物证，紫色一次性打火机一个。	本院认为，被告人姜某某违反森林防火规定，在耕地内焚烧秸秆，因看护不力引发森林火灾，过火有林地面积3.7948公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人姜某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。	缓刑考验期从判决确定之日起计算。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  徐 卫	审 判 员  李 茹	人民陪审员  杨贵勇	二〇一七年十二月二十七日	书 记 员  陈大鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申105号
申请人：刘福宝，男，汉族，1972年10月2日出生，住长沙市岳麓区。
申请人：刘俊峰，男，汉族，1962年7月2日出生，住湖南省祁东县。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年10月16日,申请人刘福宝、刘俊峰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。、
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01628号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、刘福宝、刘俊峰与金工公司于2010年3月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还刘福宝、刘俊峰投资款191185元；3、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰计算至2013年12月31日的投资回报款43401.01元;4、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2624.06元;5、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰未按时办理产权抵押登记违约金1911.85元；6、上述二至五项给付金额合计239121.92元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向刘福宝、刘俊峰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向刘福宝、刘俊峰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2442元、诉讼保全费1715元，合计4157.元,由金工公司负担。调解书生效后，刘福宝、刘俊峰即向人民法院申请执行。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01182号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，刘福宝、刘俊峰亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，刘福宝、刘俊峰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人刘福宝、刘俊峰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对刘福宝、刘俊峰的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申105号申请人：刘福宝，男，汉族，1972年10月2日出生，住长沙市岳麓区。申请人：刘俊峰，男，汉族，1962年7月2日出生，住湖南省祁东县。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年10月16日,申请人刘福宝、刘俊峰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。、本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01628号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、刘福宝、刘俊峰与金工公司于2010年3月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还刘福宝、刘俊峰投资款191185元；3、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰计算至2013年12月31日的投资回报款43401.01元;4、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2624.06元;5、金工公司于2014年12月31日前给付刘福宝、刘俊峰未按时办理产权抵押登记违约金1911.85元；6、上述二至五项给付金额合计239121.92元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向刘福宝、刘俊峰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向刘福宝、刘俊峰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2442元、诉讼保全费1715元，合计4157.元,由金工公司负担。调解书生效后，刘福宝、刘俊峰即向人民法院申请执行。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01182号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，刘福宝、刘俊峰亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，刘福宝、刘俊峰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人刘福宝、刘俊峰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对刘福宝、刘俊峰的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23150号
原告：顾华华，女，1956年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告：康辉，女，1970年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾华华诉被告康辉其他合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初6号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李世松，男，1997年12月6日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因盗窃于2016年3月16日被巫溪县公安局处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人李世松犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人李世松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至7月，被告人李世松在巫溪县城多次盗窃，盗窃他人现金共计4100余元。具体事实如下：
1、2016年5月的一天，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道先锋路95号的“祥华批发部”门市，盗走被害人钟某现金40元。
2、2016年5月的一天，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道先锋路烟草公司旁的“林鹏电器”门市，盗走被害人范某现金500元。
3、2016年6月的一天，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道先锋路丝厂转盘附近的“蕾奇尔生态洗衣”门市，盗走被害人邓某现金80元。
4、2016年6月的一天，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道滨河南路水木精华的“恒协干洗连锁”门市，盗走被害人刘某1现金700元。
5、2016年6月的一天，被告人李世松进入位于巫溪县马镇坝春申大道131号的“王力安全门”门市，盗走被害人吕某现金30余元、香烟1盒。
6、2016年7月10日，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道太平路加油站旁的“云阳国顺不锈钢管厂”门市，盗走被害人刘某2现金1500元。
7、2016年7月22日，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道太平路的“春雨装饰建材直销中心”门市，盗走被害人董某现金1100元。
8、2016年7月29日，被告人李世松进入位于巫溪县宁河街道滨河北路的“劳保日杂”门市，盗取被害人刘某3现金195元，被刘某3现场发现。
2016年7月29日，被告人李世松被公安民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实；公安民警从李世松身上扣押了被害人刘某3被盗现金195元，并依法发还。
上述事实，被告人李世松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息，被害人钟某、范某、邓某、刘某1、吕某、刘某2、董某、刘某3的陈述，被告人李世松的供述，指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金共计4100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李世松的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于李世松到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人李世松退赔被害人钟某40元、被害人范某500元、被害人邓某80元、被害人刘某1700元、被害人吕某30元、被害人刘某21500元、被害人董某1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年一月九日
书记员 邓 焱
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1709号
申请执行人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司,住所地建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司。
法定代表人王海荣,该公司董事长。
被执行人李乃杰,男,1964年11月24日生,汉族,住建湖县。
被执行人韩筱云,女,1966年8月23日生,汉族,住建湖县。
被执行人余江,男,1966年5月5日生,汉族,住建湖县。
被执行人王漫飞,男,1960年2月18日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏兴阳置业有限公司,住所地射阳县合德镇城南路。
法定代表人李硕,该公司董事长。
申请执行人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司申请执行李乃杰、韩筱云、余江、王漫飞、江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）建民初字第02083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李乃杰、韩筱云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司借款本金500万元、利息68万元及利息（其中200万元从2015年10月12日起至实际还清之日止、300万�从2015年10月8日起至实际还清之日止均按月利率1.7%计算）；支付原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司律师代理费12.08万元。被告余江、王漫飞、江苏兴阳置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4588号
原告许磊中。
委托代理人刘莉莉。
被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
本院在审理原告许磊中诉被告新沂市阳光热电有限公司劳动争议一案中，原告许磊中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许磊中撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 夏 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第384号
原告黄飞勇。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李明。
原告黄飞勇诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄飞勇及其委托代理人邓浩到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞勇诉称，被告李明于2012年4月9日向原告借款60000元，并用登记在何兰惠名下的云AXXX**号汽车作借款抵押担保，双方约定借款期限为一个月，即2012年4月9日至2012年5月8日，被告李明出具了借条给原告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款60000元，支付逾期利息6223元，并承担本案诉讼费。审理中，原告黄飞勇放弃要求被告李明支付逾期利息6223元的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张当庭提交了被告李明出具给原告的借条原件一份，证明被告向原告借款60000元，并用车牌号为云AXXX**号江淮越野车作借款抵押担保，车主是被告的前妻何兰惠。本院认为，原告提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，能充分证明被告向原告借款60000元并用登记在被告前妻何兰惠名下的云AXXX**号江淮越野车作质押担保的事实，本院对原告提交的借条予以采信。
被告李明向本院提交了一份书面答辩状辩称，被告向原告借款是事实，被告用云AXXX**号江淮牌四驱越野小客车作抵押，当时谈好月利息和还款日期，但一个月不到的时间，原告就把车撞坏，后原告催被告还款，被告要求原告把车修好后再说，原告要求被告把保险补上再去修车，被告不同意，因为此事，后就一直没有办理还款事宜。按照民间借贷的行规，该车作为抵押物，抵押权人不得擅自行驶，若损坏应由驾驶者承担损失。云AXXX**号车当时的价值是超过借款数额的，按照行规，若到期不还借款，车辆就归债权人处理，也就是被告自愿将车归原告，在此期间，被告与前妻何兰惠二次找原告要求把车过户给原告，但原告不接受，后原告去找何兰惠要求过户，不知什么原因何兰惠没有见原告。被告认为，被告已用超过借款数额的车辆抵押借款，后来车辆被原告撞坏，被告有权拒绝还款。原告要求支付的利息，就是被告车辆撞坏的折旧，当时何兰惠主动要求原告过户，原告不配合，之后原告找何兰惠过户没找到，责任在原告。云AXXX**号车原告一直在使用，被告不应再承担偿还原告借款60000元及支付逾期利息的责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月9日被告用登记在其前妻何兰惠名下的云AXXX**号江淮牌越野车作质押向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个，即2012年4月9日至2012年5月8日。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告向原告借款60000元事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的借款期限已届满，被告至今尚未偿还，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因被告向原告借款时用登记在被告前妻何兰惠名下的云AXXX**号江淮越野车作质押，但原、被告双方均未提交此车属被告所有或何兰惠同意用此车为被告提供借款质押担保的证据，本院认定质押合同无效。被告答辩云AXXX**号江淮越野车被原告撞坏无事实依据。故对被告提出的其用云AXXX**号江淮越野车作借款抵押担保，该车已归原告所有，其不应再偿还原告借款的答辩主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其举证、质证不能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李明自本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞勇借款人民币60000元；
二、由被告黄飞勇自本判决生效之日起十日内返还被告李明云AXXX**号江淮越野车。
案件受理费1454元，减半征收727元，由被告李明负担。
如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一四年四月二十五日
书记员 周薇薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初848号
原告：马师鲁，男，1971年2月11日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：曹艳，女，1980年12月1日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律服务工作者。
被告：丁玮，女，1970年11月26日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
被告：陈强，男，1984年1月18日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
第三人：马莹蕊，女，1995年7月12日出生，住西安市。
原告马师鲁诉被告丁玮、陈强，第三人马莹蕊监护权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告马师鲁于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马师鲁撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告马师鲁负担。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 瞿 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13521号
原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街111-3号。
法定代表人：高书颖。
委托诉讼代理人：张祥伟，男，1970年生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张铁，男，1970年生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：李爱明，男，1987年生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳雍森房地产开发有限公司诉被告李爱明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雍森房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳雍森房地产开发有限公司承担。
审判员 杨 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢明鸣
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5826号
原告：苏如明，男，1965年9月24日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：肖正梅，女，1975年11月16日生，汉族，住如东县。
被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇欧贸广场1幢1109-1110号。
负责人：徐建兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱锦成，公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：颜勇，公司员工。
原告苏如明诉被告肖正梅、永安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称永安财保如东公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽华，被告肖正梅，被告永安财保如东公司委托诉讼代理人朱锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏如明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币115940元。事实和理由：2017年7月25日，被告肖正梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县洋口镇浒路村6组滩口桥北侧第一个十字路口时，遇有原告苏如明驾驶苏Ｆ×××××号普通摩托车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后经如东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告肖正梅与原告苏如明承担事故同等责任。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
被告肖正梅辩称，答辩人对事故责任认定没有异议。原告的损失应当由被告永安财保如东公司在承保的交强险及商业险范围内进行理赔。答辩人垫付了医疗费20000元，要求一并处理。
被告永安财保如东公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在答辩人公司投保了交强险及不计免赔商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人已经垫付医疗费10000元。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，第三人为原告垫付医疗费人民币53662.73元，要求在原告的赔偿款中优先返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，并经过庭审质证审核，足以认定以下事实：2017年7月25日7时36分左右，被告肖正梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县洋口镇浒路村6组滩口桥北侧第一个十字路口时，遇有原告苏如明驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年10月16日作出东公交认字（2017）第248号道路交通事故认定书，认定原告苏如明、被告肖正梅分别承担本起事故的同等责任。
原告苏如明受伤后，被送往如东县人民医院、南通大学附属医院进行救治，诊断为：重型颅脑外伤，右侧额颞叶基底节区血肿，左侧额叶脑挫伤，左眶外侧壁骨折，脑疝，面部软组织伤。
另查明，被告肖正梅驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告永安财保如东公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元），保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日。本起事故发生后，被告肖正梅先行支付原告苏如明人民币20000元，被告永安财保如东公司支付人民币10000元，第三人紫金保险公司垫付原告苏如明医疗费人民币53662.73元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告双方对于公安机关交警部门作出的事故认定书均无异议，且被告肖正梅所驾驶的车辆在被告永安财保如东公司投保交强险，故对于原告苏如明主张的损失应首先由被告永安财保如东公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，对交强险限额之外的部分，由原告苏如明及被告肖正梅根据事故责任分别承担相应的责任。被告肖正梅所驾驶的机动车在被告永安财保如东公司投保第三者商业责任险，故对交强险限额之外由被告肖正梅承担的赔偿部分由保险公司在第三者责任险限额内直接赔付给原告苏如明。
对于原告苏如明因本起交通事故造成的医疗费用，经庭审举证、质证，本院核定：医药费为239067.42元（剔除了救护车费180元，该交通费用可在另案主张时一并计算。上述费用中，第三人紫金保险公司垫付53662.73元）；营养费：940元（10元/天×住院94天）；住院伙食补助费1692元（18元/天×累计住院94天）。上述三项系医疗费用范围，合计人民币241699.42元。对于被告永安财保如东公司辩解的要求扣除10%非医保用药费用以及剔除用冰费用1500元的意见，本院认为，患者根据医生要求购买冰块，此费用虽然没有医院正式票据，但有医院收据为凭，应当计入损失总额，至于扣除10%非医保用药的辩解意见，无事实与法律依据，该辩解意见难以采纳。故上述损失中，由被告永安财保如东公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。鉴于原、被告双方均系驾驶机动车，分别承担本起事故的同等责任，故对超过交强险部分的损失人民币231699.42元，本院确定由被告肖正梅赔偿50%，计人民币115849.71元，其余50%部分由原告苏如明自行承担。被告肖正梅承担的上述赔偿部分由被告永安财保如东公司在承保的第三者责任险限额内直接赔付原告苏如明。被告肖正梅已经支付20000元，待原告治疗终结后一并结算。第三人紫金保险公司垫付53662.73元应在本案中一并予以处理，由原告苏如明直接从被告永安财保如东公司的理赔款中扣除并支付给第三人紫金保险公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告苏如明因本起交通事故造成的医疗费用损失由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿115849.71元，合计人民币125849.71元，扣除已经履行的人民币10000元，尚需赔偿115849.71元。
二、第三人紫金财产保险股份有限公司先行垫付的医疗费人民币53662.73元，由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司在上述第一款确定的赔偿范围内直接予以返还给第三人紫金财产保险股份有限公司。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币490元，由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币980元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 郁宏军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 翔