浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第736号
原告：章甲。
被告：章乙。
被告：章丙。
原告章甲与被告章乙、章丙买卖合同纠纷一案，原告于2
010年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员梅丹于2010年8月31日公开开庭审理了
本案。原告章甲、被告章乙、章丙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告章甲起诉称：被告章乙、章丙合伙承包入城口安置
房给排水工程向原告购买水管材料，共计水管材料款人民币21
972元，经原告多次催讨，被告章乙共付10000元，尚欠11972
元。后经原告多次催讨无果，现要求两被告立即归还材料款人
民币11972元及利息，该利息按中国人民银行利率从起诉之日
起计算至本判决确定的还款之日止。
被告章乙答辩称：承包工程是事实，章丙为本被告做小
工，并非合伙关系。原告所述不属实，第一次2002年2月本被
告预付款付了8000元，工程结算后帐已结清，还欠原告几千元
，原告不停催讨，本被告于2002年2月遣人送给他1000元，现
材料款已经全部支付完毕，不欠原告任何货款。
被告章丙答辩称：本被告帮被告章乙做小工，从原告处领取材料并签名属实，至于被告章乙与原告的结算情况本被告
不清楚。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确定本案无争议事
实是：1、被告章乙承包入城口安置房给排水工程并向原告购
买水管材料；2、被告章丙系被告章乙雇佣的小工。本案的争
议焦点是：1、被告章乙是否尚欠原告材料款？2、如果有欠款
，欠款金额是多少？3、被告章丙的法律责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了水管材料清单原
件共十七张，其中两张是材料退回的清单，拟证明被告章乙向
原告购买水管材料数量及价款。
被告章乙对原告提供的证据质证如下：1、在清单上没有
本被告的签名；其中一张没有年月时间，还有一张只写了10月
3日，但没有写明哪年，还有2002年9月21日、2002年9月8日两
张，有圆珠笔和水笔两种印记，销货清单应该有三联的，买货
时三联都在原告处，第一联他自己留着做账的，结清时二、三
联本被告会拿走，如果原告说本被告没有付清，请他提供第二
、三联。根据交易习惯，工程一开始，本被告从原告处拿材料
，一开始预付了8000元，具体等工程结束后凭工地的预决算单
来结算工程款，后本被告又支付了材料款10000元，是以现金
形式交给他的，到今年年初本被告又付了1000元。
原告章甲对被告章乙的质证反驳如下：被告所述的购买
材料的过程属实，但是款项支付不对。销货清单一般只开一联
，但如果被告章乙有需要，原告会用复写的形式再开。交易习
惯是以第一联为准，上面有被告的签字，二三联用来对账，如果账付清了，则第一联被告取走，如果账未付清，则第一联还
留在原告这里。被告章乙说他一张清单都没签不属实，实际上
有一张是他自己签的。
被告章丙对原告提供的证据质证如下：销货清单上的名
字是本被告签的，在清单上，东西多的本被告自己写取走的材
料名称并自己签名，一两样东西的本被告就让原告写取走的材
料名称，然后本被告再签名。销货清单开一联的居多，复写的
也有，但不多。本被告让原告复写一份是给被告章乙过目的，
但因为第一被告总不在工地，本被告拿了复写的也没有人看，
所以有些并没有复写。
两被告未向本院提供相关证据。
经庭审，本院对原告提供的证据认证如下：
一、对用以证明原、被告双方购买水管材料的事实及金
额问题，原告向本院提交了证据1（销货清单），该证据系原
件，记载了2002年期间章乙从原告处领取水管材料的项目、数
量、单价及金额，被告章丙在上面签字确认，虽然销货清单没
有被告章乙的签名，单价及总金额系原告自己所写，但被告章
乙在庭审过程中对销售清单上的单价及后附数的约定表示认可
，被告章丙对领取材料的项目及数量无异议，故本院认定本案
水管材料的项目、数量、单价均按照销售清单上所记载的数字
来计算。经核算，2002年6月13日销货清单金额为243.4元，原
告主张为238.4元，2002年7月24日销货清单金额为789.8元，
原告主张为789.8元，2002年8月28日销货清单金额为3630.9元
，原告主张为3130.9元，以上三笔款项因原告主张的金额低于实际金额，视为被告对其他多余款项的放弃，故按照原告主张
的金额计算，2002年9月8日销货清单②的金额为788.8元，200
2年10月26日销货清单的金额为779.5元，这两张的实际金额少
于原告主张的金额，故按照实际金额来计算，其他销货清单计
算无误，原、被告之间共发生材料款23480.95元，其中应退回
的材料款计1689.4元。
二、对双方的争议焦点即被告是否尚欠原告材料款问题
，原、被告双方关于交易习惯的陈述不一致，原告主张销货清
单一般只开一联，但如果买家有需要，会用复写的形式再开。
结算时以第一联为准，因为上面有买家的签字，二三联用来对
账，如果账付清了，则第一联买家取走，如果账未付清，则第
一联还留在原告处。这种说法与被告章丙所说的“销货清单开
一联的居多，复写的也有。我让原告复写一份是给被告章乙过
目的，但因为被告章乙总不在工地，我拿了复写的也没有人看
，所以有些并没有复写。”相一致，且与销货清单上有些有复
写痕迹有些没有的情况相印证，亦符合行业交易的常理，而被
告章乙主张销货清单应该有三联的，买货时三联都在原告处，
第一联原告留着做账的，如果结清了，则二、三联会被拿走，
因原告无法提供二、三联，故据此主张自己已经付清全部货款
这一说法，由于被告章乙没有向本院提供相关证据佐证自己的
观点，亦无证据推翻原告与被告章丙之说法，应当承担举证不
利的后果，故本院对被告主张自己已经全部付清货款的观点不
予采纳，并认定被告至今尚未付清全部材料款。
三、对于被告章乙已支付材料款的数额问题，被告章乙在答辩中能够明确的款项是第一次预付了8000元，及遣人送给
原告1000元，其余款项仅陈述已付清，但无法说清具体付款时
间及金额，且除其本人的陈述外，并没有提供其他证据加以佐
证，但原告在起诉状中自认被告章乙已付材料款的金额为1000
0元，故本院确认被告实际支付的款项为10000元。
四、对于被告章丙的责任问题。在庭审过程中，被告章
乙承认被告章丙系其雇佣的小工，根据被告章乙的委托去原告
处进材料并签字以确认所进材料的数量，对此原告亦无异议，
根据相关法律规定，雇员根据雇主的指示，对外发生民事法律
行为，其法律责任归于雇主，故被告章丙根据被告章乙的指示
从原告处领取水管材料的行为所引起的法律责任，应当由被告
章乙承担，被告章丙不承担责任。
综上，本院确定本案事实如下：
被告章乙承包了入城口安置房给排水工程，被告章丙系
其雇佣的小工。在2002年期间，被告章乙向原告购买水管材料
，章丙代其从原告处领取水管材料并签字确认，双方共发生水
管材料款人民币23480.95元，其中应退回的材料款计1689.4元
。被告章乙已支付材料款10000元，被告章乙尚欠原告材料款1
1791.55元。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告章乙委
托被告章丙向原告购买水管材料，应由被告章乙向原告支付为
此发生的货款，被告章丙对外不承担责任，现双方未约定货款
的支付期限，原告有权随时向被告章乙主张支付货款，而被告
章乙应在原告催讨的合理期限内及时支付材料款，但被告至今尚未付清全部款项，应承担民事责任。原告要求被告支付材料
款及支付自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至款项付
清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告章乙在本判决生效之日起十日内支付给原告
章甲材料款本金11791.55元及利息，该利息自2010年8月10日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判
决确定的还款之日止。
二、驳回原告章甲的其他诉讼请求。
如果被告章乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告章乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理90元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年九月十五日
代书记员 何阳敏