浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第277号
原告：闻罗恒。
委托代理人；项群伟。
被告：孙伟。
委托代理人：孙志明。
被告：富阳宏伟文体用品有限公司。
法定代表人：孙伟。
原告闻罗恒诉被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年3月26日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告闻罗恒委托代理人项群伟，被告孙伟委托代理人孙志明到庭参加诉讼；被告富阳宏伟文体用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻罗恒起诉称：被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司于2013年8月2日因生意所需，向原告借款970000元，并于当日出具“借条暨特别约定”一份，被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司在借款处签字及盖章。同时对于利息约定按照银行同期利息四倍计算，如起诉，原告支付的律师代理费由被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付。后原告委托闻杰转账给两被告。但被告并未归还案涉借款本金及支付借款利息。现诉至法院要求判令：1、两被告归还原告借款970000元；2、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付自2013年8月2日起至2014年1月2日止的利息116400元（利息按照月利率24‰计算）；3、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付自2014年1月3日起至本金还清之日止的利息（利息按照月利率24‰计算）；4、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付原告代理费用50000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告闻罗恒为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条暨特别约定1份，证明被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司向原告借款970000元及约定借款利息、律师费用的事实。
2、代理协议及发票各1份，证明原告闻罗恒支付律师费的事实。
3、民泰银行汇款凭证1份，证明原告闻罗恒向被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司交付了借款970000元的事实。
被告孙伟答辩称：被告孙伟对借款不知情，借款是借的，但具体数额不清。
被告孙伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
银行汇款单2份，收条1份，证明在借款发生以后归还原告闻罗恒借款本金共计180000元的事实。
被告富阳宏伟文体用品有限公司未答辩亦未举证。
对原告闻罗恒提交的证据。被告富阳宏伟文体用品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告孙伟对三份证据均无异议。本院对原告闻罗恒提交的证据1-3，均依法予以认定。
对被告孙伟提交的证据。被告富阳宏伟文体用品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告闻罗恒认为归还借款180000元本金属实。本院对被告孙伟提交的该份证据，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月2日，被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司向原告闻罗恒借款970000元，并约定利息按照银行贷款利率的四倍计算，同时原告闻罗恒要求被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司在未及时归还借款导致起诉时，被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司自愿承担诉讼费、律师费等费用。借款为通过银行转账的形式，由原告闻罗恒委托闻杰转账至被告孙伟的账号。
原告闻罗恒与富阳市公望法律服务所签订代理协议一份，协议中，并约定代理费为50000元，预付25000元，执行到位支付余款，并开具代理费用为25000元的发票一份。
2013年9月19日，被告孙伟通过银行转账的形式向闻杰账户转账45×××00元，2013年9月28日，通过银行续存的形式向闻杰账户续存49×××99.99元，2013年10月1日，骆大明出具收条，载明收到孙伟还款180000元，其中150000元划入闻杰的账户，30000元为现金。
庭审中，被告孙伟确认通过银行转账、账户续存形式的还款包含于收条写明的180000元中，对此原告闻罗恒亦予以认可。同时，对于该还款的形式，原告闻罗恒自认，该180000元的还款系归还借款本金。
本院认为，被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司向原告闻罗恒借款970000元，有原告闻罗恒提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司经原告闻罗恒催讨，在合理期限归还借款本金180000元，剩余本金至今未付，依法应当承担相应的民事责任。原告闻罗恒同时主张借款利息，因在借款存续期间内，被告共计归还借款本金为180000元，根据现有被告孙伟提交的凭证，应当认定，2013年9月19日归还借款本金45×××00元，2013年9月28日归还借款本金49×××99.99元，2013年10月1日归还借款本金为85000.01元。根据归还借款本金的金额，结合原、被告约定的借款利息为为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院认定借款利息为78887.11元（以借款本金970000元为基准，计算自2013年8月2日起至2013年9月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以借款本金925000元为基准，计算自2013年9月20日起至2013年9月28日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以借款本金875000.01元为基准，计算自2013年9月29日起至2013年10月1日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以借款本金790000元为基准，计算自2013年10月2日起至2013年1月2日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此后亦按上述借款利率标准，借款本金790000元计算至本判决确定的履行之日止）
原告闻罗恒同时主张代理费用，本院认为代理费用应当以约定且实际发生为原则，现双方在借条中对于代理费用进行了明确的约定，且原告闻罗恒实际支付代理费用为25000元，故本院认定代理费为25000元，对超出部分的代理费用，本院不予支持。
综上，原告闻罗恒诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告富阳宏伟文体用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司归还原告闻罗恒借款790000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付原告闻罗恒借款利息78887.11元（计算自2013年8月2日起至2014年1月2日止，此后以借款本金790000元，计算自2014年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司支付原告闻罗恒代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告闻罗恒其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15208元，减半收取7604元，诉讼保全费5000元，合计12604元，由原告闻罗恒负担2046.50元，由被告孙伟、富阳宏伟文体用品有限公司负担10557.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审判员 窦颖东
二〇一四年四月十一日
书记员 卡 文