wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第115号原告马会京，女，1970年11月8日生。委托代理人董矗，河南奥博事务所律师。被告李运勇，男，1983年12月22日生。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住址：安徽省宿州市浍水东路277号。负责人尹瑞雪，职务：总经理委托代理人杨育林，安徽玉金律师事务所律师原告马会京诉被告李运勇、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会京委托代理人董矗、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人杨育林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马�京诉称，2014年10月23日22时53分，朱胜强驾驶豫EF23**小型普通客车沿吴黄公路自北向南行驶至与大广快速通道交叉口，与沿大广快速通道自西向东行驶的李运勇驾驶安徽省宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏、原告马会京受伤的交通事故，事故经认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，请求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失124693.38元。被告李运勇缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，原告请求部分无法律依据，本案交强险应预留其他受害者相应份额，公司不承担诉讼费，鉴定费。经审理查明，2014年10月23日22时53分，朱胜强驾驶豫EF23**小型普通客车沿吴黄公路自北向南行驶至与大广快速通道交叉口，与沿大广快速通�自西向东行驶的李运勇驾驶安徽省宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏、豫EF23**小型普通客车乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲受伤的交通事故，事故经滑县公安局交警大队认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原告马会京受伤后于2014年10月24日到滑县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，2、右侧第2、3、5、6肋骨骨折，3、右侧血气胸，4、右肺挫伤，5、左侧少量胸腔积液。2014年11月8日出院，共住院15天，支付医疗费10631.36元；经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残等级和护理依赖程度、期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：马会京胸部损伤的伤残等级为八级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理�数一人，护理期限拟定为60日，原告支付鉴定费2300元（含交通费400元）。另查明，皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车的登记车主是安徽省宿州市运达运输有限责任公司，实际经营车主是被告李运勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和105万元，本次交通事故发生在保险期间内；原告马会京与妻子辛翠霞共生育两个子女，长子马东林，1993年10月15日生，长女马琳玥，2002年2月9日生；2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元∕年，农村居民人均纯收入9416.10元∕年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元∕年，农村居民人均生活消费支出6438.12元∕年。。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出�证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、村委会证明、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：经滑县交警大队事故认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原、被告对该事故认定书不持异议，本院对该事故认定书予以确认；原告马会京因交通事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超过部分在商业三责险限额内按照事故责任比例承担50%，仍有不足的，由被告李运勇按照事故责任比例承担；因事故造成多人受伤，应合理分配交强险。结合本案情况，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲各占20%的份额。原告马会京的合理损失有：医疗费10631.36元，原告误工期限本院酌定为6个月，误工费计算为12527.01元（25402元／年÷365天×180天），护理费3510.24元（28472元／年÷365天×15天）﹢（28472元／年×÷365天×60天×50%），住院伙食补助费450元（30元×15天），营养费300元（20元×15天），残疾赔偿金61325.19元（9416.10元／年×10年×30%）﹢（6438.12元∕年×5年×30%÷2人），精神抚慰金为15000元，鉴定费2300元，原告交通费本院酌定为400元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马会京医疗费2000元，误工费12527.01元，残疾赔偿金4072.99元，精神抚慰金15000元，交通费400元共计34000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告马会京医疗费8631.36元，护理费3510.24元，住院伙食补助费450元，营养费300元，残疾赔偿金57252.20元，鉴定费2300元共计72443.80元的50%即36221.90元。三、驳回原告马会京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，原告马会京负担1349元，被告李运勇负担1400元。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一五年十月十日书记员 高 静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0147号
原告李建华。
被告徐阳。
被告徐志明。
被告姚明兰。
本院在审理原告李建华与被告徐阳、徐志明、姚明兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被告徐阳因案涉借贷涉嫌诈骗犯罪，被南通市公安局崇川分局立案侦查，目前仍在侦查过程中。因本案与公安机关的刑事侦查有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。
保全费人民币1820元，由原告李建华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 孙太永
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第868号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人宋正林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋正林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋正林在宁津县农村信用合作联社大曹信用社xxx账户存款2.91元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初93号
原告：李德华，男，1957年8月14日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田志磊，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地为武城县，现住址。
被告：姜传华，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地为武城县，现住址，系田志磊之妻。
原告李德华与被告田志磊、姜传华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼。被告田志磊、姜传华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米款10000元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告将玉米卖于被告，货款共计10000元，被告因没有现款将货款转为借款并向原告出具借条，约定利息。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告田志磊、姜传华未到庭，也未提交答辩状。
原告李德华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证一、2017年4月13日被告给原告出具的借条一份。证明被告欠原告1万元整，约定月息为1分。落款有田志磊的印章，并盖有武城县武城镇鑫坤粮食购销处的公章。
证二、2017年10月28日武城县民政局出具的证明一份。证明被告田志磊、姜传华系夫妻关系。
被告田志磊、姜传华未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告田志磊、姜传华夫妻二人在共同经营武城县武城镇鑫坤粮食购销处期间，原告于2017年4月向被告卖玉米，共计货款10000元，因未能及时给付货款，被告于2017年4月13日给原告出具了借条一份，金额10000元，约定月息1分。
本院认为，一、被告田志磊、姜传华系夫妻关系，在共同经营武城县武城镇鑫坤粮食购销处期间，因收购原告玉米，未及时给付购粮款，被告田志磊给原告出具了借条，并约定了利息，双方债权债务明确，对原告的诉求，本院应予以支持。二、武城县武城镇鑫坤粮食购销处属被告田志磊、姜传华夫妻家庭共同经营，原告提交的借据上盖有公章，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，二被告应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志磊、姜传华于判决生效之日起三日内偿还原告李德华粮食款10000元及利息（自2017年4月13日起按月利率1%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费140元，由被告田志磊、姜传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
人民陪审员 王振洲
人民陪审员 桑树娥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终367号
上诉人（原审被告）：孟一兵，男，汉族，1964年8月27日生，住大连市中山区。
委托代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，系该行行长。
委托代理人：张运志、马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
原审被告：袁玉茜，女，汉族，1966年5月23日生，住大连市中山区。
委托代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。
原审被告：孟一众，男，汉族，1967年3月16日生，住大连市经济技术开发区。
原审被告：毛卫青，女，汉族，1969年7月14日生，住大连市经济技术开发区。
上诉人孟一兵因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，原审被告袁玉茜、孟一众、毛卫青借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5278-2号民事裁定，向本院提起上诉。
孟一兵上诉称，被上诉人没有明确告知上诉人《个人借贷合同》第十一条约定了案件管辖法院，该条约定属于格式条款，不能视为双方约定了案件管辖。根据相关法律规定，本案应当由被告所在地和接受货币一方所在地法院管辖，故要求二审将案件移送大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，因为案涉《个人借贷合同》约定了合同双方产生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，是有效的。上诉人自称其签订合同时不知道该合同约定无证据证明，上诉人要求本案移送大连市中山区人民法院审理，无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终367号上诉人（原审被告）：孟一兵，男，汉族，1964年8月27日生，住大连市中山区。委托代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托代理人：张运志、马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。原审被告：袁玉茜，女，汉族，1966年5月23日生，住大连市中山区。委托代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。原审被告：孟一众，男，汉族，1967年3月16日生，住大连市经济技术开发区。原审被告：毛卫青，女，汉族，1969年7月14日生，住大连市经济技术开发区。上诉人孟一兵因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，原审被告袁玉茜、孟一众、毛卫青借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5278-2号民事裁定，向本院提起上诉。孟一兵上诉称，被上诉人没有明确告知上诉人《个人借贷合同》第十一条约定了案件管辖法院，该条约定属于格式条款，不能视为双方约定了案件管辖。根据相关法律规定，本案应当由被告所在地和接受货币一方所在地法院管辖，故要求二审将案件移送大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因为案涉《个人借贷合同》约定了合同双方产生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，是有效的。上诉人自称其签订合同时不知道该合同约定无证据证明，上诉人要求本案移送大连市中山区人民法院审理，无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8455号
原告：梅仲明，男，1962年11月29日出生，汉族，武汉市中心医院医生，住武汉市武昌区。
被告：于文培，男，1978年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：肖成凤，男，1963年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
主要负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈凯，男，太平财产保险有限公司湖北分公司员工。
原告梅仲明诉被告于文培、肖成凤、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅仲明、被告太平财保湖北分公司到庭参加诉讼。被告于文培、肖成凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅仲明向本院提出诉讼请求：1、于文培、肖成凤、太平财保湖北分公司赔偿梅仲明修车费用2,166.55元；2、于文培、肖成凤赔偿梅仲明在维修中应承担的残值份额372.69元；3、本案诉讼费用由肖成凤、于文培、太平财保湖北分公司承担。事实和理由：2017年7月28日，于文培驾鄂Ａ×××××2小型汽车在京汉大道交易街路口处与梅仲明驾驶鄂Ａ×××××1小型汽车发生交通事故，致使两车受损，该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，于文培承担事故的主要责任，梅仲明承担事故的次要责任。事故发生后，两车均由太平财保湖北分公司定损并修理，此后太平财保湖北分公司未征求梅仲明意见，将应赔偿给梅仲明的修车款支付给了肖成凤，肖成凤至今未支付给梅仲明。
被告于文培、肖成凤均未向本院提交答辩意见。
被告太平财保湖北分公司辩称：涉案交通事故属实，太平财保湖北分公司对责任划分、梅仲明车辆的定损金额及其主张的修车费2,166.55元均无异议。太平财保湖北分公司已经将梅仲明所有的车辆赔款2,166.55元支付给了肖成凤，应由肖成风将此款返还给梅仲明。太平财保湖北分公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定的事实如下：鄂Ａ×××××小型汽车系肖成凤所有，肖成凤就该车向太平财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险条款约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中财产损害赔偿限额为2,000元。肖成凤就该车向太平财保湖北分公司投保了机动车第三者责任险。
2017年7月28日，于文培驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与梅仲明驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定于文培负事故主要责任，梅仲明负事故的次要责任。事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××××小型汽车系梅仲明所有。事故发生后，太平财保湖北分公司对梅仲明所有的车辆进行了定损，武汉恒信瑞沃汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，修理费5,175元。此后，太平财保湖北分公司与肖成凤办理了理赔手续，赔付给肖成凤4,475.55元，其中包含应支付给梅仲明的车辆赔偿款2,166.55元，肖成凤未向梅仲明进行支付。
本院认为，于文培驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与梅仲明驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故致使鄂Ａ×××××小型汽车受损，鄂Ａ×××××小型汽车系梅建明所有，其应获得相应赔偿。
肖成凤就鄂Ａ×××××小型汽车向太平财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，该公司应在承保范围内对梅仲明进行赔偿。现太平财保湖北分公司认可应在承保范围内赔偿给梅仲明的款项为2,166.55元，对此事实，本院予以确认。太平财保湖北分公司在肖成凤、于文培未向梅仲明进行赔偿的情况下，将应支付给梅仲明的赔偿款支付给肖成凤，违反法律规定，现梅仲明要求该公司赔偿车辆损失2,166.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梅仲明主张的残值损失，于法无据，本院不予支持。因太平财保湖北分公司在本案已承担梅仲明车辆损失的赔偿责任，于文培、肖成凤无需再承担赔偿责任。
综上所述，对梅仲明提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梅仲明车辆损失2,166.55元；
二、驳回原告梅仲明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告于文培负担。邮寄费60元，由被告于文培承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛斌
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特86号
申请人:天津文传世纪文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-133。
法定代表人:郭萌，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳,泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞,泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人：北京中外名人文化传媒集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖环岛北侧50米。
法定代表人：陈建平，总裁。
委托诉讼代理人：梁固本,北京泰樾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娟,北京泰樾律师事务所律师。
申请人天津文传世纪文化传播有限公司（以下简称天津传播公司）与被申请人北京中外名人文化传媒集团股份有限公司（以下简称北京传媒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津传播公司申请称，请求法院确认北京仲裁委员会（2018）京仲案字第0657号仲裁案件所依据的仲裁协议无效，由北京传媒公司承担诉讼费用。
事实和理由：北京传媒公司以天津传播公司为被申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会受理案号为（2018）京仲案字第0657号。北京传媒公司提交的三份所谓的仲裁协议，其中有两份仲裁条款仲裁协议与天津传播公司无关。北京传媒公司向仲裁委提交的与天津传播公司的两份《广告代理委托合同》中，天津传播公司并没有盖章签署。在法院审理过程中，北京传媒公司提交的《广告代理委托合同》中虽然有天津传播公司的公章，但是合同的骑缝章明显对不上，并且该两份合同所涉及的广告项目与仲裁案件所涉及的广告项目是两个不同项目，与争议案无关。
北京传媒公司称，双方签订了三份广告代理合同，该合同已经具体约定了仲裁条款，均有对方的签字盖章确认；双方仲裁条款没有仲裁法规定的仲裁协议无效的情形；北京传媒公司向北京仲裁委员会提起仲裁时，北京仲裁委员会已经对双方之间的仲裁条款已经做了严格细致的审查，认为属于受理范围。
经审查查明，北京传媒公司作为申请人，依据《<关于“CCTV-1白天套”广告项目合作经营协议>之补充协议》、《2012-2013年度广告投放协议书》、《广告委托代理合同》中约定的仲裁协议，以北京文传世纪国际广告有限公司、天津传播公司为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京文传世纪国际广告有限公司向北京传媒公司返还预付的广告费用、违约金，剩余的广告时长所对应的广告费用等款项，并由天津传播公司承担连带付款责任。
本院认为，人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条及第二十条的规定对仲裁协议的效力进行审查。天津传播公司并未提出仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院确认仲裁协议无效的情形。本案中，天津传播公司提出《广告委托代理合同》上天津传播公司的公章的真实性无法确认，骑缝章对不上，且该两份合同所涉及的广告项目与仲裁案件所涉及的广告项目是两个不同项目，对此本院认为,双方之间的仲裁协议并非单独订立，而是在《广告委托代理合同》中约定了仲裁条款，因此，《广告委托代理合同》的真实性问题，属于仲裁庭实体审理的内容。天津传播公司的上述两项意见均属于仲裁庭受理案件后需要进一步实质审查的范畴。故天津传播公司要求确认仲裁协议无效的申请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回天津文传世纪文化传播有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人天津文传世纪文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 崔西彬
法官助理 程 宏
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特86号申请人:天津文传世纪文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-133。法定代表人:郭萌，总经理。委托诉讼代理人：黄艳,泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰霞,泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：北京中外名人文化传媒集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖环岛北侧50米。法定代表人：陈建平，总裁。委托诉讼代理人：梁固本,北京泰樾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娟,北京泰樾律师事务所律师。申请人天津文传世纪文化传播有限公司（以下简称天津传播公司）与被申请人北京中外名人文化传媒集团股份有限公司（以下简称北京传媒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。天津传播公司申请称，请求法院确认北京仲裁委员会（2018）京仲案字第0657号仲裁案件所依据的仲裁协议无效，由北京传媒公司承担诉讼费用。事实和理由：北京传媒公司以天津传播公司为被申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会受理案号为（2018）京仲案字第0657号。北京传媒公司提交的三份所谓的仲裁协议，其中有两份仲裁条款仲裁协议与天津传播公司无关。北京传媒公司向仲裁委提交的与天津传播公司的两份《广告代理委托合同》中，天津传播公司并没有盖章签署。在法院审理过程中，北京传媒公司提交的《广告代理委托合同》中虽然有天津传播公司的公章，但是合同的骑缝章明显对不上，并且该两份合同所涉及的广告项目与仲裁案件所涉及的广告项目是两个不同项目，与争议案无关。北京传媒公司称，双方签订了三份广告代理合同，该合同已经具体约定了仲裁条款，均有对方的签字盖章确认；双方仲裁条款没有仲裁法规定的仲裁协议无效的情形；北京传媒公司向北京仲裁委员会提起仲裁时，北京仲裁委员会已经对双方之间的仲裁条款已经做了严格细致的审查，认为属于受理范围。经审查查明，北京传媒公司作为申请人，依据《之补充协议》、《2012-2013年度广告投放协议书》、《广告委托代理合同》中约定的仲裁协议，以北京文传世纪国际广告有限公司、天津传播公司为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京文传世纪国际广告有限公司向北京传媒公司返还预付的广告费用、违约金，剩余的广告时长所对应的广告费用等款项，并由天津传播公司承担连带付款责任。本院认为，人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条及第二十条的规定对仲裁协议的效力进行审查。天津传播公司并未提出仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院确认仲裁协议无效的情形。本案中，天津传播公司提出《广告委托代理合同》上天津传播公司的公章的真实性无法确认，骑缝章对不上，且该两份合同所涉及的广告项目与仲裁案件所涉及的广告项目是两个不同项目，对此本院认为,双方之间的仲裁协议并非单独订立，而是在《广告委托代理合同》中约定了仲裁条款，因此，《广告委托代理合同》的真实性问题，属于仲裁庭实体审理的内容。天津传播公司的上述两项意见均属于仲裁庭受理案件后需要进一步实质审查的范畴。故天津传播公司要求确认仲裁协议无效的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回天津文传世纪文化传播有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人天津文传世纪文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶审 判 员  崔智瑜二〇一八年五月二十三日法官助理  崔西彬法官助理  程 宏书 记 员  张 薇
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初241号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人叶建，男，1985年12月2日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人叶建犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人叶建到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：
2017年3月10日20时许，被告人叶建窜至潢川县内环路“好莱坞”网吧门前，将涂某停放在门前的“小刀”牌电动车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定该车价值1369元。
2017年3月10日23时14分许，被告人叶建窜至潢川县三环路“好莱坞”网吧门前，将万某停放在门前的“雅迪”牌电动车盗走。
2017年3月12日20时许，被告人叶建窜至潢川县三环路“中天”网吧门前，将夏某停放在门前的“五星钻豹”牌电动车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定该车价值1939元。
2017年3月12日20时17分许，被告人叶建窜至潢川县三环路“中天”网吧门前，将黄某放在门前的“绿驹”牌电动车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定该车价值1750元。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、监控视频及截图、鉴定结论、相关书证等证据证明，认为被告人叶建的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人叶建对指控犯罪无异议。
经审理查明：
一、2017年3月10日20时许，被告人叶建窜至潢川县内环路“好莱坞”网吧门前，将涂某停放在门前的“小刀牌”电动车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定该车价值1369元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人涂某陈述：2017年3月10号夜里，我到内环路好莱坞网吧上网，凌晨4点多下机回家，发现停在网吧门口的电瓶车不见了。是小刀牌电瓶车，2013年2800买的。
证人余某证明：几天前一个30多岁的男的到我废品收购点来，提几组电瓶卖给我。
辨认笔录：经余某辨认叶建是卖给其电瓶的人。
现场监控视频及截图。
现场勘验笔录、照片。
6、购车发票。
7、价格认定结论。
8、扣押清单
9、被告人叶建供述：2017年3月10日夜里，我到商贸城对面好莱坞网吧，将一辆黑色两轮电动车偷走，推到三巷里，把电瓶卸下。第二天把电瓶卖给三巷里一收破烂的。
上述证据，本院予以确认。
二、2017年3月10日23时14分许，被告人叶建窜至潢川县三环路“好莱坞”网吧门前，将万某停放在门前的“雅迪”牌电动车盗走。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人万某陈述：2017年3月10号20时许，我
到三环路好莱坞网吧上网，一直到0时许下楼骑车回家，发现停在网吧门口的电瓶车不见了。是雅迪牌踏板电瓶车，2700买的。
2、现场监控视频及截图。
3、现场勘验笔录、照片。
4、被告人叶建供述：2017年3月10日夜里，我到商贸城对面好莱坞网吧偷一辆黑色两轮电动车后，我又到三环路好莱坞网吧门口，将一辆黑色电动车推到三巷里，把电瓶卸下。第二天把电瓶卖给三巷里一收破烂的。
上述证据，本院予以确认。
三、2017年3月12日20时许，被告人叶建窜至潢川县三环路“中天”网吧门前，将夏某停放在门前的“五星钻豹”牌电动车盗走。随后，被告人叶建再次窜至潢川县三环路“中天”网吧门前，将黄某放在门前的“绿驹”牌电动车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定“五星钻豹”牌电动车价值1939元，“绿驹”牌电动车价值1750元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某陈述：2017年3月12号下午17时许，我把电瓶车停在中天网吧楼下，上去上网，21时许下楼，发现电瓶车被盗了。
2、被害人夏某证明：2017年3月12号早上，我把电瓶车停在中天网吧楼下，去上班。晚上20时许，我下班，发现电瓶车被盗了。
3、现场监控视频及截图。
4、现场勘验笔录、照片。
5、购车发票。
6、价格认定结论。
7、抓获经过。
8、被告人叶建供述：2017年3月12日夜里，我到中天网吧门口，将一辆银白色电动车偷走，推到三巷里，我将电瓶卸下来藏好。我又去那网吧门口，将一辆两轮踏板电动车推到三巷里，把电瓶卸下来，第二天将电瓶卖了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人叶建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人叶建以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶建到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶建犯罪所得财物应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶建犯罪所得财物5058元（已查清价值的）退赔被害人涂铁军1369元、夏秀玉1939元、黄正翔1750元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 王登辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初828号
原告：李永刚，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：钟会英，女，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李永刚与被告钟会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告钟会英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币25000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告从苏州打工回自贡途中通过微信加好友方式认识被告并建立恋爱关系。在双方恋爱期间，被告多次以欠朋友钱、打麻将、到苏州办事、请律师的名义等多次向原告借钱。被告称怀孕，但当时被告与其他二人保持恋爱关系。被告不还款，并将原告号码列入黑名单，原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告李永刚围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格;
2.微信红包复印件三页、支付宝转账复印件二页，拟证明原告拿钱给被告的事实。
被告钟会英未提出书面答辩意见，未提供证据。
原告李永刚举示的2组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，原、被告通过微信相识并建立恋爱关系。2015年9月至2017年4月，双方恋爱期间被告钟会英多次以需要用钱等理由向原告李永刚要钱，原告李永刚通过支付宝转账、微信红包等方式向被告支付了8000余元，双方未出具书面借条或借据。之后被告钟会英将原告李永刚联系方式拉黑致无法取得联系，原告李永刚认为被告钟会英以谈恋爱为名骗取钱财，要求被告支付恋爱期间的借款25000元。
庭审中，本院向原告李永刚释明，若原告李永刚认为被告钟会英以恋爱为名骗取钱财可以向公安机关报案另行寻求司法保护。
本院认为，原告李永刚主张借贷关系成立要求被告钟会英偿还借款，庭审中通过原告李永刚的陈述及举示的证据均不能证明原、被告双方存在借贷关系，只能表明双方在恋爱期间存在经济往来，故原告李永刚主张的借贷关系依法不能成立，其诉请本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李永刚的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 彭久雄
陪审员 郑 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初828号原告：李永刚，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：钟会英，女，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李永刚与被告钟会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告钟会英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币25000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告从苏州打工回自贡途中通过微信加好友方式认识被告并建立恋爱关系。在双方恋爱期间，被告多次以欠朋友钱、打麻将、到苏州办事、请律师的名义等多次向原告借钱。被告称怀孕，但当时被告与其他二人保持恋爱关系。被告不还款，并将原告号码列入黑名单，原告为维护自身合法权益诉至法院。原告李永刚围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格;2.微信红包复印件三页、支付宝转账复印件二页，拟证明原告拿钱给被告的事实。被告钟会英未提出书面答辩意见，未提供证据。原告李永刚举示的2组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告通过微信相识并建立恋爱关系。2015年9月至2017年4月，双方恋爱期间被告钟会英多次以需要用钱等理由向原告李永刚要钱，原告李永刚通过支付宝转账、微信红包等方式向被告支付了8000余元，双方未出具书面借条或借据。之后被告钟会英将原告李永刚联系方式拉黑致无法取得联系，原告李永刚认为被告钟会英以谈恋爱为名骗取钱财，要求被告支付恋爱期间的借款25000元。庭审中，本院向原告李永刚释明，若原告李永刚认为被告钟会英以恋爱为名骗取钱财可以向公安机关报案另行寻求司法保护。本院认为，原告李永刚主张借贷关系成立要求被告钟会英偿还借款，庭审中通过原告李永刚的陈述及举示的证据均不能证明原、被告双方存在借贷关系，只能表明双方在恋爱期间存在经济往来，故原告李永刚主张的借贷关系依法不能成立，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告李永刚的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 郑 毅陪审员 彭久雄陪审员 郑 勇二〇一七年十一月十六日书记员 卢金艺
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2122号
原告:刘海兰，女，1979年3月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘斌善，男，1970年6月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘海兰诉被告刘斌善民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海兰到庭参加诉讼，被告刘斌善经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告即时归还借款77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告刘斌善以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条两张。借款到期后被告归还23000元，尚欠77000元一直不归还。原告催还欠款未果诉至法院。
被告刘斌善未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告刘斌善以资金周转困难为由向原告借款100000元，并同时出具借款金额为50000元的借条二张，其中一张约定还款日期为2015年5月15日，另一张约定还款日期为2016年6月。借款到期后被告归还了23000元，尚欠77000元一直未归还。原告向被告多方催讨尚未归还的借款77000元未果，诉至法院。
以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件二张予以证明，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告刘善斌向原告刘海兰借款100000元，归还了23000元，尚欠77000元未归还事实清楚。约定借款于2015年5月15日、2016年6月还清，被告逾期未还清借款属违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还77000元借款之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌善于判决生效后3日内向原告刘海兰归还借款77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元及公告费600元，由被告刘斌善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 胡海燕
审判员 杨云峰
二〇一八年三月五日
书记员 段志强
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1284号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：徐连海，男。
被告：徐连吉，男。
被告：徐云斗，男。
被告：李乃全，男。
以上四被告委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐连海、徐连吉、徐云斗、李乃全借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成，四被告的委托代理人陈善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月21日，被告徐连海从原告处借款9万元，该笔借款由被告徐连吉、徐云斗、李乃全为其提供担保。借款到期后，被告至付。请求判令被告偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐连海、徐连吉、徐云斗、李乃全辩称：借款属实，请求分期付还。
经审理查明：2012年8月21日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告徐连海签订个人借款合同，合同约定：被告徐连海从该社借款9万元，借款用途为买车，借款期限为2012年8月21日至2014年8月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告徐连吉、徐云斗、李乃全签订最高额保证合同，合同约定由被告徐连吉、徐云斗、李乃全对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月15日，被告徐连海签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年8月10日。借款到期后，被告徐连海未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、最高额保证合同、借款申请、贷转存凭证一份、被告身份证明、批复文件等证据复印件在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐连海签订的个人借款合同及与被告徐连吉、徐云斗、李乃全的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告徐连海欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持，被告徐连吉、徐云斗、李乃全应当承担民事连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连海于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告徐连吉、徐云斗、李乃全应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐连海、徐连吉、徐云斗、李乃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一五年十月十二日
书记员 杨英男
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1779号
申请执行人谢少光，男，1972年6月14日出生，汉族，无固定职业，住福安市。
被执行人吴妙平，女，1970年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福安市，现住址不详。
谢少光与吴妙平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月12日作出的（2014）安民初字第4276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴妙平未履行该判决书确定的返还申请执行人谢少光借款本金50000元的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，被执行人吴妙平所有的坐落于福安市城北冠后路华鸿园x号楼402号房已被本院查封，短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4276号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1779号
被执行人王全平，男，1986年9月12日出生，汉族，安溪县人，务农，住安溪县。
本院在执行被执行人王全平罚金纠纷（2015）安刑初字第182号刑事判决书一案中，被执行人王全平应缴交罚金人民币11000元和缴交违法所得款人民币1600元。执行中，被执行人王全平已被列为失信当事人，且暂查无被执行人王全平有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第182号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月九日
书 记 员 林美娥
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执981号
申请执行人：赵某，男，汉族，1984年1月9日出生。
被执行人：张某某，女，汉族，1934年11月21日出生。
本院在执行赵某与张某某遗产继承纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2004）西民初字第1035号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于老城区校场街2号楼4-201号的房屋过户至赵冬名下；
二、赵冬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执981号
赵某申请执行张某某遗产继承纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2004）西民初字第1035号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年10月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14468号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周平，女，系该公司员工。
被告：陈新元，男，1962年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江振宇袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合溪口村杭金线南侧。
法定代表人：楼水安。
被告：诸暨市鑫沅物资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣南村。
法定代表人：陈新元。
被告：潘伟芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼水安，男，1967年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐建芹，女，1967年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏润小贷公司）与被告陈新元、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告潘伟芳、被告楼水安、被告徐建芹小额借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序并于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告宏润小贷公司的委托诉讼代理人石天平、周平到庭参加诉讼。本案各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新元归还借款本金50万元及至2016年11月28日止的利息197750元，并支付自2016年11月29日起至借款本金付清日止按月利率19.5‰计算的利息，利随本清；2.判令被告浙江振宇袜业有限公司、诸暨市鑫沅物资有限公司、潘伟芳、楼水安、徐建芹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月25日，原告宏润小贷公司与被告陈新元、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告潘伟芳、被告楼水安、被告徐建芹签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年6月25日至2015年6月24日期间向被告潘伟芳发放贷款，最高贷款限额为100万元整，利息按月支付，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。其余被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。
2015年1月8日，被告潘伟芳向原告申请发放贷款50万元，约定借款期限自2015年1月8日起至2015年8月6日止，按月利率15‰计付利息。同日，原告按约交付借款。
本案各被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宏润小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、董事会同意保证决议书、借款借据、国内支付业务付款回单、利息清单各一份，本案各被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告宏润小贷公司诉称的事实一致。
另查明，《最高额保证借款合同》第七条规定：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告陈新元、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告潘伟芳、被告楼水安、被告徐建芹签订的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈新元未按约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付罚息。其余被告作为连带责任保证人应按合同约定在保证担保范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告陈新元追偿。综上，原告提出的诉请，理由正当，证据充分，本院均予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈新元应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金50万元及结欠利息197750元，并支付自2016年11月29日起至款付清日止按月利率19.5‰计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告潘伟芳、被告楼水安、被告徐建芹对被告潘伟芳的上述第一债务在最高贷款限额100万元及利息等费用范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10778元，减半收取5389元，财产保全费4520元，合计9909元，由被告陈新元、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告潘伟芳、被告楼水安、被告徐建芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何盈
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡征
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1480号
罪犯于佳林，男，汉族，1983年6月8日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2002年1月25日作出了（2002）牡刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯于佳林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯于佳林不服，提出上诉，经黑龙江省高级人民法院于2002年6月27日作出了（2002）黑刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于桂林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于桂林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于桂林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2004年7月至2017年2月累计有效奖分173分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4325分，兑换奖励7次表扬，结余积分125分，其中年度积分1400分；于桂林认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于桂林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于桂林的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月10日起至2023年4月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1480号罪犯于佳林，男，汉族，1983年6月8日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2002年1月25日作出了（2002）牡刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯于佳林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯于佳林不服，提出上诉，经黑龙江省高级人民法院于2002年6月27日作出了（2002）黑刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于桂林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于桂林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于桂林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2004年7月至2017年2月累计有效奖分173分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4325分，兑换奖励7次表扬，结余积分125分，其中年度积分1400分；于桂林认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于桂林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于桂林的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月10日起至2023年4月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第767号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某某，出生地河南省信阳市，住河南省信阳市平桥区。曾因犯盗窃罪于2006年12月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑后于2013年10月31日刑满释放。因本案于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人张某，出生地河南省罗山县，住河南省罗山县。曾因犯盗窃罪于2006年3月28日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年12月25日被假释，2009年3月27日假释考验期满。因本案于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人何某某、张某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日下午3时许，被告人何某某、张某在广州市越秀区泰康路某房，用随身携带的工具撬门入户，动手盗窃被害人梁某保险柜内的财物时，被群众发现，被告人何某某、张某遂逃离现场，并将作案工具遗留在案发现场，现已被扣押在案。2014年10月20日，被告人何某某、张某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人何某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、抓获经过和破案报告，被告人何某某、张某承认共同盗窃的供述及相互辨认笔录，被害人梁某的陈述，证人黄某、刘某的证言及辨认笔录，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录和扣押决定书、扣押清单，案发现场监控录像的截图及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的《现场勘验检查工作记录》，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》，河南省信阳市公安局九店派出所出具的被告人何某某的户籍资料，河南省罗山县公安局高店派出所出具的被告人张某的户籍资料，两名被告人的前科判决书和释放证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、张某以非法占有为目的，结伙入屋窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已共同构成盗窃罪。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪事实清楚，证据充分，予以支持。两名被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两名被告人均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
三、缴获的作案工具一批依法予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年五月六日
书记员 范丽华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00388号
申请执行人赵超。
申请执行人江山。
被执行人胡诗云。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第000868号民事判决书，于2015年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额506442.19元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊春娥
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1440号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：徐海明，男，汉族，镇江市人，1982年12月24日生，住镇江市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐海明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出（2015）京商初字第527号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：徐海明于判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金77673.10元；徐海明于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司利息3866.97元、滞纳金4279.91元（截止2015年6月15日），并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费(按双方签订的信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)；徐海明于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费1710元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元、保全费1070元、公告费606元，合计3622元，由徐海明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院在申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐海明借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2015年9月22日依法轮候查封被执行人所有的镇江市谏壁镇于山街x号月湖佳苑x幢第x层xxx室房屋（该房产已向第三人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人徐海明纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院
限制高消费令
（2017）苏1102执1440号
被执行人：徐海明，男，1982年12月24日生，居民身份证号码321121198212244517，汉族，镇江市人，住镇江市谏壁镇月湖佳苑6幢203室。
本院于2016年3月5日作出（2015）京商初字第527号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐海明未履行生效法律文书确定的义务，根木木木木
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
限制期限自本令发出之日起至被执行人履行完毕债务之日止。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
本令公布后接受社会监督、举报。举报电话：0511－8531****。
二○一七年十一月八日
江苏省镇江市京口区人民法院
执行决定书
（2017）苏1102执1440号
被执行人：徐海明，男，1982年12月24日生，居民身份证号码321121198212244517，汉族，镇江市人，住镇江市谏壁镇月湖佳苑6幢203室。
本院在执行申请执行人中角消费金融有限公司与被执行人徐海明金融借款纠纷一案中，被执行人徐海明无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐海明纳入失信被执行人名单，期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1440号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：徐海明，男，汉族，镇江市人，1982年12月24日生，住镇江市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐海明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出（2015）京商初字第527号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：徐海明于判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金77673.10元；徐海明于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司利息3866.97元、滞纳金4279.91元（截止2015年6月15日），并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费(按双方签订的信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)；徐海明于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费1710元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元、保全费1070元、公告费606元，合计3622元，由徐海明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本院在申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐海明借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2015年9月22日依法轮候查封被执行人所有的镇江市谏壁镇于山街x号月湖佳苑x幢第x层xxx室房屋（该房产已向第三人设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人徐海明纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  桑国根江苏省镇江市京口区人民法院限制高消费令（2017）苏1102执1440号被执行人：徐海明，男，1982年12月24日生，居民身份证号码321121198212244517，汉族，镇江市人，住镇江市谏壁镇月湖佳苑6幢203室。本院于2016年3月5日作出（2015）京商初字第527号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐海明未履行生效法律文书确定的义务，根木木木木（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。限制期限自本令发出之日起至被执行人履行完毕债务之日止。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。本令公布后接受社会监督、举报。举报电话：0511－8531****。二○一七年十一月八日江苏省镇江市京口区人民法院执行决定书（2017）苏1102执1440号被执行人：徐海明，男，1982年12月24日生，居民身份证号码321121198212244517，汉族，镇江市人，住镇江市谏壁镇月湖佳苑6幢203室。本院在执行申请执行人中角消费金融有限公司与被执行人徐海明金融借款纠纷一案中，被执行人徐海明无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6项、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐海明纳入失信被执行人名单，期限24个月。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月八日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第996号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人王运建，上海达晨律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人王运建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月13日晚，被告人薛某某在酒后路过上海市宝山区月罗路300弄小区门卫室时，因小区门卫被害人王某某曾影响其休息，内心积怨，为发泄情绪，遂在门卫室外无故用手机对王某某拍照，被阻止后冲入门卫室对王某某进行辱骂并殴打，致王某某右眼眶内侧壁骨折造成眼球内陷0.2cm，经法医鉴定构成轻伤。
被告人薛某某被接警赶至现场的公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。审理中，薛某某赔偿被害人王某某经济损失人民币5万元，取得其谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及照片，被害人王某某的相关病史资料，《收条》、《谅解书》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛某某到案后如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1099号
原告:周某某，男，1968年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：黄某，系江西冠城律师事务所律师。
被告：信丰某装饰工程有限公司，所在地：信丰县嘉定镇。
法定代表人：段某某。
被告：赣州某装饰工程有限公司，所在地：赣州市章江新区。
法定代表人：段某某。
被告：张某某，男，1975年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告赖某某，女，1964年11月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现在赣州监狱服刑。
本院受理的原告周某某诉被告信丰某装饰工程有限公司、赣州某装饰工程有限公司、张某某、赖某某买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，上述情形符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费390元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 兰雨虹
审判员 龚嘉奎
审判员 黄 晖
二〇一七年十二月十六日
书记员 顾林英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1878号
申请执行人宗书祥，农民。
被执行人黄建华。
委托代理人
关于宗书祥申请执行黄建华民间借贷纠纷一案的（2014）皋搬民初字第905号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为78589.73元，利息9430.77元及逾期利息，诉讼费2028元，执行费1398元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，名下亦无房产、车辆登记信息，本案暂无财产可供执行。另查明，被执行人黄建华因死亡与2015年6月10日被注销户口。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1585号
原告：姜孝高。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：毛阳林。
委托代理人（特别授权）：周仙玉。
被告：周宗滨。
原告姜孝高与被告毛阳林、周宗滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员龚荣军于2014年10月8日公开开庭进行了审理，由代理审判员汪颖于2015年5月25日公开进行了第二次庭审，原告姜孝高参加了第一次庭审，原告代理人姜辉、被告周宗滨参加了第二次庭审，被告毛阳林代理人周仙玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孝高诉称：被告毛阳林于2013年3月5日向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份，约定在2014年3月5日前归还，并由被告周宗滨签名担保。借款到期后，经原告多次催收，被告毛阳林以各种借口拖欠至今，被告周宗滨也不承担担保义务。为此，原告诉讼请求判令：1、被告毛阳林归还借款本金100000元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至判决生效履行之日止；2、被告周宗滨承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述称：2011年11月25日，由被告周宗滨担保，被告毛阳林向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，因被告毛阳林未还，被告周宗滨亦未承担担保责任。2015年3月5日，经原、被告协商，由被告周宗滨担保，被告毛阳林向原告出具本案的借条，原有借条当场撕毁。故本案借款实际交付时间为2011年11月25日。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、借条一份，证明由被告周宗滨担保，被告毛阳林向原告借款并出具借条的事实；2、银行对账单两份、结婚证一份，证明2011年11月25日，原告自本人银行账户及妻子毛雅真的账户支取现金合计99998元，以证明本案借款实际发生的时间。
被告毛阳林答辩称：本案借条实际出具的时间为2013年2月5日，约定借款归还时间应为2014年2月5日，出具借条后，因原告的借款没有立刻交付，在大约估计借款能够交付的时间后，经原告同意，被告毛阳林将借条落款时间更改为2013年3月5日，归还时间更改为2014年3月5日；被告周宗滨对时间更改不知情；以实际出具借条的时间计算，原告起诉两被告时，担保人已过了保证期间；出具借条后，原告未实际交付借款；故请求驳回原告的诉讼请求。
被告周宗滨答辩�：在借条上签字捺印属实，但签字的时间是2013年2月5日并非现在借条上的时间2013年3月5日；被告周宗滨签完字就离开了，只注意到借条上写明借款金额为100000元，还款时间为2014年2月5日，并不清楚原告是否交付借款；自实际签字时间起计算担保期限，原告起诉时，已过担保期限，故被告周宗滨无需承担保证责任。
被告毛阳林、周宗滨于2014年10月8日申请司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年4月17日出具鉴定意见书认为：借条中归还时间2014年3月5日及落款时间2013年3月5日中“3月5日”的“3”均系毛阳林书写，均非周宗滨书写。
本院经审查认为：对于原告提交的证据1，被告毛阳林质证认为借条系两被告出具属实，但借款时间及归还时间均更改过，借款未实际交付；被告周宗滨质证认为签字捺印属实，但借款归�时间应为2014年2月5日，落款时间应为2013年2月5日；对于原告提交的证据2，被告毛阳林质证认为对证据的真实性无异议，但本案借条系2013年所写，2011年的取款凭证与本案无关；被告周宗滨质证认为证据2与本案无关且对写借条之前的情况并不了解。对于鉴定意见书，原告质证认为对意见书的真实性无异议，鉴定意见亦证明借条系被告毛阳林书写，被告周宗滨签字确认，并不存在修改时间的问题；被告毛阳林质证认为对意见书的真实性、合法性无异议，但借款并未实际交付；被告周宗滨质证认为对鉴定意见无异议，但签字担保时间确实是2013年2月5日。本院认为，两被告对借条的签字捺印均无异议，借条的内容与银行对账单及鉴定意见书亦能相互印证，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：2011年11月25日，被告毛阳林向原告借款100000元。2013年3月5日，由被告�宗滨签字担保，被告毛阳林向原告出具借条一份再次对借款予以确认，借条载明：“借条今借到姜孝高人民币壹拾万元整（100000.00元），时间定于2014年3月5号前归还。此据……具借人：毛阳林担保人：周宗滨……2013年3月5日。”借款后，被告未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛阳林之间的借贷关系合法有效。被告毛阳林向原告出具借条属实，其提出借款未实际交付的抗辩证据不足，结合原告提交的银行对账单，可以认定原告已交付借款，现原告要求被告毛阳林归还借款100000元并支付自2014年3月6日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告周宗滨为本案借款提供担保意思表示真实；根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；被告周宗滨未就本案借款已过保证期间的主张提交充分的证据，现原告诉讼请求被告周宗滨对本案借款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告毛阳林于本判决生效之日起十日内归还原告姜孝高借款本金100000元并支付逾期利息（自2014年3月6日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；
二、�告周宗滨对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告毛阳林、周宗滨负担，鉴定费5280元，由被告毛阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 王敏芝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11078号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告曲东霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告曲东霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1925号
原告魏x，女，汉族，1990年4月24日
被告王x，男，汉族，1988年2月3日生
原告魏x与被告王x离婚纠纷一案，原告魏x于2015年9月11日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏x、被告王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告魏x诉称，原、被告于2010年2月份经人介绍认识，同年7月1日办理了结婚登记手续，2011年3月6日生育长女王x。婚后，原告发现被告性格暴躁、嗜酒、嗜赌，二人常因家务琐事生气，严重伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王x由原告抚养，由被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、被告承担诉讼费用。
被告王x辩称，原、被告二人婚后感情尚可，孩子年龄尚幼，因而不同意离婚。
经审理查明，原告魏x和被告王x于2010年2月份经人介绍认识，同年7月1日办理了结婚登记手续，2011年3月6日生育长女王x。婚后，原告发现与被告性格不合，二人常因家务琐事生气。原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生过争吵，原告认为已无法与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。庭审中，原告同意女儿让被告抚养，自己不负担抚养费，但被告坚持不同意离婚。
本院认为，原告魏x与被告王x系合法的夫妻关系，婚后二人虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原、被告的婚生女儿年龄尚幼，为使子女拥有一个完整的家庭成长环境，以利于其身心健康成长，原、被告双方在共同生活中应当互谅、互让，以构建和谐家庭为重。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏x与被告王x离婚。
案件受理费300元，由被告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁 爽
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1177号
丁某某：
关于你申请执行洛阳某某电子衡器有限公司劳务合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5043号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：9932元。
特此通知
二〇一七年九月一日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1177号申请执行人：丁某某，男，汉族，1990年5月20日出生。被执行人：洛阳某某电子衡器有限公司。法定代表人：乔某某，副总经理。本院在执行丁某某与洛阳某某电子衡器有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某电子衡器有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款9982及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年七月十七日书 记 员  段赵亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪民三初字第125号
原告：董某某。
被告：毛某某。
本院在审理原告董某某诉被告毛某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 殷孩景
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝商初字第00025号
原告镇江市丹徒区明鑫复合材料有限公司，住所地江苏省丹徒区上党镇盘荣村倪庄王甲56号。
法定代表人张清明，该公司总经理。
被告南通弗士特环保机械有限责任公司，住所地江苏省南通市海安黄海西路12号。
法定代表人周俊。
原告镇江市丹徒区明鑫复合材料有限公司（以下简称明鑫公司）与被告南通弗士特环保机械有限责任公司（以下简称弗士特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的法定代表人张清明到庭参加诉讼，被告弗士特公司经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原、被告开始发生业务往来，由原告供给被告扫地车玻璃钢外壳及模具，在业务往来过程中双方达成过口头协议也签订过书面合同。至2012年12月，被告欠原告250元。2013年3月至2014年4月期间，原告又陆续向被告供货31840元。在此期间，被告仅支付过15000元。2014年7月22日，原、被告进行了对账，被告尚欠原告17090元未支付。原告催要无果，遂诉至本院，要求被告立即支付价款17090元及利息（自2014年7月23日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期银行存款利率计息）。
原告明鑫公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年8月扫地车外壳模具购销合同1份、2012年11月12日扫地车外壳模具购销合同1份及扫地车外壳购销合同1份、2013年3月扫地车外壳购销合同1份、2013年3月10日扫地车外壳模具购销合同1份、2013年4月扫地车外壳购销合同1份、2013年4月扫地车外壳购销合同1份，拟证明原、被告之间有买卖合同关系；
2、明鑫公司制作的往来明细1份，拟证明原、被告间业务往来情况；
3、2014年7月22日原、被告的对账函1份，拟证明被告的欠款金额。
被告弗士特公司在收到本院应诉通知后未答辩，也未提供证据材料。
被告弗士特公司未到庭，其收到本院邮寄送达证据副本后，也未提交书面的质证意见。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月，原、被告开始发生业务往来，由原告供给被告扫地车玻璃钢外壳及模具，在业务往来过程中双方达成过口头协议也签订过书面合同。双方签订书面合同的过程为：被告电话通知原告所需货物型号和数量，由原告草拟合同传真至被告处，被告加盖公章后传给原告，然后原告加盖公章后再传真给被告。2012年期间，原告供货后被告均及时支付价款，至2012年12月仅欠原告250元。2013年3月至2014年4月期间，原告又陆续向被告供货31840元。被告于2013年1月支付了15000元。2014年7月22日，原、被告进行了对账，被告尚欠原告17090元未支付。
以上事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间无论是口头合同还是书面合同均符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告欠原告17090元货款的事实由原告提供的证据3证实，根据双方书面合同的约定，被告应于样品验收合格后或产品送到后付清价款，现原告已完成供货义务，双方亦已核实对账目，被告应及时付款，逾期付款应当承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通弗士特环保机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告镇江市丹徒区明鑫复合材料有限公司支付货款17090元及利息（自2014年7月23日至被告实际给付之日，按中国人民银行同期银行存款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为114元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李菊琴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6776号
原告：王传华，男，汉族，1970年12月23日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告：濮阳市德邻物业管理有限公司，住所地濮阳市金堤路颐和花园东门北侧242号。
统一社会信用代码：91410900MA3XA4FN1T。
法定代表人：田翠芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师，联系。
本院在审理原告王传华与被告濮阳市德邻物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王传华于2017年9月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 岳 燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 康菡哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1266号
原告：强光日，男，1994年12月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：蔡俊颍，女，1972年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，户籍所在地安徽省颍上县。
原告强光日诉被告蔡俊颍为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员赵锐适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告强光日及其委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼，被告蔡俊颍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强光日向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出颍上县××城镇颍××社区××路××＃××306户房屋，将该房屋完好交付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，通过安徽省颍上县诚信房地产中介服务有限公司，原告从被告处购得颍上县××城镇颍××社区××路××＃××306户房屋，按照约定购房款立即交付，相关契税缴纳完毕后，于2016年6月1日，房产过户到原告名下。相关手续办理完毕后，被告迟迟不履行合同义务，没有搬出涉案的房屋，经过数月的交涉，被告拒不搬出涉案房屋，经多次协商无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡俊颍未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证、房屋买卖合同及公证书两份、房产证及剻洪涛的当庭证言，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日、2016年5月20日，原告强光日与被告蔡俊颍经过公证处公证，原告委托剻洪涛、被告委托吴启军办理房屋买卖的相关事宜。2016年5月30日，通过安徽省颍上县诚信房地产中介服务有限公司，原、被告及其各自受托人签订《房屋买卖合同》，原告以58万元价格购得被告所有的位于颍上县××城镇颍××社区××路××＃××306户房屋，双方未约定房屋交付时间。原告付清购房款及相关契税缴纳完毕后，于2016年6月1日，原告将房产过户到原告名下（房地产权证号：99××03）。相关手续办理完毕后，被告没有搬出涉案的房屋，经交涉后，被告仍拒不搬出涉案房屋，多次协商无果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：被告于2017年4月25日向本院提交了笔迹鉴定的申请，因其未在举证期限内提出，本院驳回其申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告应当全面履行自己的义务。双方未约定房屋交付时间，原告可以随时要求被告交付房屋。考虑到本案实际情况，给予被告30日搬出涉案房屋较为适宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡俊颍于本判决生效之日起30日内搬出颍上县颍上县××城镇颍××社区××路××＃××306户房屋并将该房屋交付给原告强光日。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告蔡俊颍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈传伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执5号
申请执行人：杨子华，女，1976年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人：郧县天鸿汽车运输有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳东路9号。组织机构代码：082314248。
法定代表人：杨天平，该公司董事长。
本院根据已发生效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1361号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人郧县天鸿汽车运输有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郧县天鸿汽车运输有限公司自通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1月11日，被执行人郧县天鸿汽车运输有限公司向本院交付赔偿款3677元。1月12日，申请执行人杨子华领取了该款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321执5号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一八年一月十二日
书记员 黄静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2849号
原告：朱亚芬，女，1947年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐开宏，男，1966年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱亚芬与被告徐开宏民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告朱亚芬到庭参加诉讼，被告徐开宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
朱亚芬向本院提出诉讼请求：判令徐开宏归还朱亚芬借款15万元，并自2013年8月28日起至实际清偿日止按照月利1%标准计付利息。事实和理由：徐开宏做水产生意为由，向朱亚芬借款15万元。借款后，徐开宏于2013年8月28日向朱亚芬出具借条一张，约定月利1%。此后，徐开宏利息分文未付，经多次催讨，依然拒绝还本付息。故朱亚芬诉至法院。
徐开宏未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。
本院认为，朱亚芬与徐开宏之间的民间借贷关系有朱亚芬提供的借条为凭，徐开宏未到庭提出异议，本院予以认定。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐开宏应于本判决生效之日起十日内归还原告朱亚芬借款15万元及�息（自2013年8月28日起至清偿日止按年利12%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐开宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅无异二○一七年九月八
书记员 蒋 维
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00069号
原告：俞贤月，男。
被告：张修坡，男。
原告俞贤月与被告张修坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员范永担任审判长与审判员苗立良、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告俞贤月到庭参加诉讼，被告张修坡经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞贤月诉称：被告张修坡于2014年4月26日欠原告胶水、腻子粉等材料款53860元，并给原告出具一张53860元的欠条，后被告于2014年9月7日偿还原告13800元，尚欠原告材料款40060元，故原告起诉要求被告偿还材料款40000元，并要求被告按同期银行利息的1.5倍支付利息（自2014年4月27日起至执行完毕之日止）。
被告张修坡未答辩。
原告俞贤月在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、欠条一张，证明原告于2014年4月26日欠其材料款53860元。
本院对原告提交的证据认证如下：一、原告提交的证据1，其来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据2，被告在本案答辩期间未提出异议，本院对其证明效力予以认定。
综合原告提交的证据，本院认为本案争议的焦点为被告是否负有向原告支付53860元材料款的义务。
经审理查明：被告张修坡于2014年4月26日欠原告俞贤月胶水、腻子粉等材料款53860元，并给原告出具一张53860元的欠条。被告于2014年9月7日偿还原告材料款13800元，尚欠原告材料款40060元。综上所述，原告起诉要求被告偿还其材料款40000元，并要求被告按同期银行利息的1.5倍支付利息（自2014年4月27日起至执行完毕之日止）。另查明，原告在庭审中承认被告在其诉讼中（2015年2月17日）偿还其材料款15000元，被告尚欠原告材料款25000元。
本院认为：被告张修坡于2014年4月26日欠原告俞贤月胶水、腻子粉等材料款53860元，后于2014年9月7日偿还原告材料款13800元，其次于2015年2月17日偿还原告材料款15000元，被告尚欠原告材料款25060元，原告在庭审中要求被告偿还其材料款25000元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张修坡在本判决生效后十日内一次性偿还原告俞贤月材料款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张修坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付广元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1145号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人董俊红，男，1979年10月12日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，农民，家住杞县。曾因犯故意伤害罪，于2017年6月5日被东阳市人民检察院决定不起诉；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人董俊红犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日晚上7时40分许，被告人董俊红饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市六石街道振兴西路11号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人董俊红拒绝配合酒精呼气测试，后被带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人董俊红的血样中检出乙醇成分，含量为131毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人董俊红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、视听资料、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、物证检验报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、东阳市人民检察院东检刑不诉[2017]145号不起诉决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人董俊红的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人董俊红被查获时拒绝配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人董俊红归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董俊红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十一月二日
代书记员 杜娇娇
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·