山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1196号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海、该联社理事长。
委托代理人：齐博，该社林庄分社主任。
被告：陈付纲，，1979年5月10日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221979********。
被告：王俊，女，1971年12月17日生，汉族，住址同上，身份证号：5110211971********。
被告：陈伟，男，1987年1月3日生，汉族，住址同上，身份证号码：3714261987********。
被告：宋宝涛，男，1983年4月5日生，汉族，住址同上，身份证号码：3714261983********。
被告：陈付勇，男，1975年1月8日生，汉族，住址同上，身份证号码：3714261975********。
被告：万秀峰，男，1978年8月4日生，汉族，住址同上，身份证号码：3724221978********。
被告：高文莲，女，1988年4月10日生，汉族，住址同上，身份证号码：3714261988********。
被告：张广林，男，1989年3月7日生，汉族，住址同上，身份证号码：3714261989********。
被告：陈付路，男，1966年5月29日生，汉族，住址同上，身份证号码：3724221966********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告陈付纲、王俊、陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐博到庭参加诉讼，被告万秀峰经合法传唤未到庭参加诉讼，被告陈付纲、王俊、陈伟、宋宝涛、陈付勇、高文莲、张广林、陈付路经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈付纲分别于2011年7月18日、2011年9月13日、2011年9月15日从平原县农村信用合作联社林庄分社分别借款105000元、95000元、100000元，共计30万元，到期日分别为2012年1月10日、2012年9月10日、2012年3月10日，被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路为保证人，对上述借款承担连带保证责任；被告王俊为共同还款人，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经多次催要被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告陈付纲偿还借款本息，并承担本案一切费用，被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路、王俊承担连带还款责任。
被告万秀峰辩称，原告所诉不实，我2011年没有为陈付纲在林庄信用社三笔借款提供过担保，原告所诉无理，理应驳回原告对我的诉讼请求；即使担保借款成立，原告所诉三笔借款到期后，原告在保证期间内从没有向我主张过权利，也没有对借款人提起诉讼或仲裁，依法应免除我的保证责任。
被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、高文莲、张广林、陈付路、王俊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
①被告陈付纲与信用社签订的最高额借款合同，证明双方已签订借款合同，借款期限为2010年7月5日至2013年6月17日止，借款最高金额30万元；
②最高额保证合同，证明被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路为被告陈付纲借款提供连带责任保证；
③贷转存凭证（借款借据）三张，证明被告陈付纲借款金额、借款期限、到期日及利率，原告均将款转存到被告陈付纲在信用社开立的帐户6223191403003952的帐号上；
④夫妻共同还款承诺书，证明陈付纲与王俊是夫妻关系，王俊自愿同意用夫妻全部财产承担不可撤销的连带偿还责任，直至贷款本息全部还清为止；
⑤贷款逾期催收通知书9张，证明我社于2012年1月18日、3月19日、7月16日、9月22日、10月20日、2013年3月20日、5月28日、11月23日、2014年4月8日对被告陈付纲进行过催收；
⑥对被告陈付路、陈伟、宋宝涛的担保人履行责任通知书，证明2012年11月20日原告对陈付路、陈伟进行催收，2012年11月5日、2014年3月26日日对被告宋宝涛进行催收。
被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路、王俊未到庭质证，也未向本庭提供证据。
经审理查明，2010年7月5日，被告陈付纲与平原县农村信用合作联社林庄分社签订最高额借款合同，合同约定借款最高金额为30万元，借款期限自2010年7月5日起至2013年6月17日止，在本合同规定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王俊系被告陈传纲之妻，其向信用社签订了夫妻共同还款承诺书，承诺在借款人不按期偿还时，同意用夫妻二人全部财产承担连带偿还责任，直至贷款本息全部还清为止；同日被告陈伟、宋宝涛、陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林、陈付路与平原县农村信用合作联社林庄分社签订了最高额保证合同，自愿为被告孙传涛的借款提供最高额连带责任保证，合同约定保证责任的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告陈付纲分别于2011年7月18日、2011年9月13日、2011年9月15日从平原县农村信用合作联社林庄分社分别借款105000元、95000元、100000元，共计30万元，到期日分别为2012年1月10日、2012年9月10日、2012年3月10日，利率分别为10.1666‰、10.9333‰、10.1666‰，原告将款打入被告陈付纲在信用社开设的账户。借款到期后，原告自2012年1月18日至2014年4月8日共9次对被告陈付纲进行催收，2012年11月5日和2014年3月26日对被告宋宝涛、2012年11月20日和2013年11月4日对被告陈伟，2012年11月20日、2013年5月18日和2014年5月15日对被告陈付路分别进行了催收，因被告一直未能偿还，为此原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实由当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据所证实，并经当庭质证后认证。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的最高额借款合同及最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告按合同约定向被告陈付纲借款三笔共计30万元，借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还，因此被告陈付纲对借款本息依法承担偿还责任；关于利息，根据合同约定其利息、逾期利息及复利未超出法律规定，本院予以保护；被告王俊与被告陈付纲是夫妻关系，其向原告签订了共同还款承诺书，因此其对该借款本息应承担连带清偿责任；因涉案三笔借款到期日分别为2012年1月10日、2012年9月10日、2012年3月10日，保证人的保证期间分别至2014年1月10日、2014年9月10日、2014年3月10日止，在保证期间内原告对被告陈伟、宋宝涛、陈付路进行了催收，本案立案日期为2015年8月27日，因此对被告陈伟、宋宝涛、陈付路并未有免除保证责任的事由，亦未超过诉讼时效，被告陈伟、宋宝涛、陈付路依法应承担连带保证责任；因原告在保证期间内对被告陈付勇、万秀峰、高文莲、张广林没有进行催收，其连带保证责任依法予以免除；被告万秀峰称没有为被告陈付纲借款担提供担无证据证实，对其该主张本院不予支付，但因原告在保证期间内没有对其催收，其保证责任依法予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈付纲于判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（按合同约定利率计算自借款之日始至付清之日止）；
二、被告陈伟、宋宝涛、陈付路、王俊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告平原县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告陈付纲、陈伟、宋宝涛、陈付路、王俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 王弋文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贺兴海