北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18617号
原告王春华，女，1965年4月13日出生。
被告中国有色金属建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办一号楼B座中色建设大厦。
法定代表人罗涛，董事长。
委托代理人林洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人汪睿，男，1989年5月13日出生。
原告王春华与被告中国有色金属建设股份有限公司（以下简称中色股份公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华，被告中色股份公司委托代理人林洋、汪睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春华诉称：我是被告公司一名职工，于2006年5月与被告签订了无固定期限劳动合同，因2010年4月16日对本部门邵×任部门经理提出书面异议和揭发，被告于2010年12月27日对我进行下岗并停发一切工资与福利处罚，处罚理由完全由邵×捏造、陷害。下岗一年后2011年4月17日被告对我辞退。我于2012年4月9日诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会），裁决结果有失公正，故诉至法院，要求：1、被告继续履行劳动合同；2、被告支付2010年12月28日至今工资、奖金、福利、保险1200000元；3、被告负担诉讼费用。
被告中色股份公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告2010年后在职期间至少存在4项严重违反公司规章制度的行为，被告依据其中任何一项均可解除与原告的劳动关系，原被告之间的劳动合同已经依法解除，无需与原告继续履行。原告4项违反规章制度行为分别为：1、2010年度考核过程中，原告不能按时完成工作，打卡后不在工作岗位，经常旷工、迟到早退，2010年12月原告有记录的旷工时间不少于11天，原告不能胜任本职工作，违反公司制度，被告公司人力资源部负责人找原告谈话，原告在谈话过程中对人力资源部赵燕、于飞进行言语威胁，并用矿泉水瓶打伤于飞，再次违反了公司制度，针对原告上述旷工、打人等违反公司制度行为，被告依据公司制度及法律依据对其进行行政记过处分并给予其待岗处分，中色股份公司2010年第6次党政联席会第9条会议决议明确规定经研究同意对王春华故意打人行为给予行政记过处分，如再出现类似行为，将追究法律责任，并给予开除处理；2、原告违反公司规章制度，在待岗期间不接受公司处理，不签署待岗协议，不按待岗规定到公司报道，在待岗期间不接受人力资源部培训，公司决定对原告再次进行待岗处理，待岗期6个月；3、原告待岗期间在办公室用音箱播放英语并大声跟读，人力资源部领导及部门领导对其进行劝阻，其不但不中止并对领导进行辱骂；4、被告调岗决定送达原告时原告对人力资源部负责人进行言语攻击，并将通知单捏成一团塞进人力资源部经理赵燕脖子里，并将赵燕推到，原告再次出现打人事件，待岗期间原告未到公司报道不服从相关安排，旷工达三个月之久，公司2010年第6次党政联席会议明确原告再次出现打人事件将对其开除处理，原告的上述行为严重违反公司规章制度，我公司有权对其进行相关处罚；综上原告4次违反公司规章制度，被告于2012年1月17日召开第2次党政联席会议，将原告上述违反公司制度的事项向包括工会的各部门进行通报，原告也出席会议，会议期间被告再次向原告传达了调岗意见，各部门及工会代表也充分听取原告意见，会议最终形成该项决议并向工会及各部门通报，2012年2月10日工会代表签收上述决议。上述会议结束后原告未服从会议对其进行的调岗处理，没有在公司系统中寻找适合自己的岗位，也没有给予公司任何书面答复，2012年1月17日至其解聘前均未到公司上班，鉴于上述情况，被告对原告予以辞退，并通过公证方式对原告进行告知，同时向原告出具解除通知书及终止、解除劳动合同或者工作关系证明书，被告与原告已经解除劳动关系，原告无权要求继续履行劳动合同，被告不拖欠原告工资、保险及福利，原告没理由要求被告进行补发，原告的诉讼请求不能成立。综上，被告依据法律及公司规章制度依法解除与原告的劳动合同并通知原告，既有事实依据、合同依据也有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：王春华原系中色股份公司员工，双方于2001年5月1日签订有劳动合同，约定合同期限至2006年4月30日，2006年5月1日，双方签订劳动合同续订书，约定续订劳动合同期限类型为无固定期限劳动合同。劳动合同上王春华个人信息处家庭住址为：海淀蓟门里小区南3-3-302，合同第五条约定：“乙方（王春华）因各种原因待聘时，在本合同有效期内乙方应接受甲方（中色股份公司）为其安排的转岗等活动，并遵守甲方的各项规章制度”；第十八条：“乙方如违反劳动纪律，甲方有权依据国家、北京市和甲方规章制度向乙方提出批评、警告等纪律处分、处罚，直至解除劳动合同”；第二十三条：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；……”。2007年7月2日，中色股份公司发布《待岗人员管理办法》，该办法第三条规定：“员工有下列情况之一者，按待岗处理：……2、经所在部门考核认为不能胜任岗位工作者；……4、严重违法公司规章制度，且公司为解除劳动合同者；……”；第四条规定：“待岗人员的管理1、待岗人员应与公司签订《待岗协议》，《待岗协议》有效期间，公司与待岗人员所签订的劳动合同中止履行；2、员工在待岗期间，应遵守公司的各项规章制度及国家有关法律、法规。若有违反，公司将按规定解除劳动合同，《待岗协议》同时解除；……5、待岗人员应于每周二上午到人力资源部报到，因个人原因不能按时报到时需提前书面请假并经人力资源部同意。……”；第五条规定：“待岗人员的待遇1、待岗人员自待岗的次月起，只领取基本工资（含工龄工资、司龄工资、基础工资），与在岗人员同步发放；2、待岗期间不再享受误餐补贴、交通补贴、医疗补贴、住房补贴、物业费报销等公司内部福利；……7、待岗时间超过一年，经过培训及调整工作，仍不能胜任岗位要求的，应按劳动合同有关条款解除劳动合同关系。中色股份公司发布有《员工手册》，该手册主要规章制度项下第六章“考核与奖惩”规定：“……10、不遵纪守法，违反公司规章制度，损害社会、公司、客户和他人利益的员工应当接受相应的惩罚。惩罚包括通报批评、记过、降级、辞退等。……●辞退员工有以下之一情形，经过调查核实，公司可以予以辞退并解除劳动合同：……10）无正当理由拒不服从公司各类惩罚及工作安排达两个月；11）待岗或其他规定中辞退的情形；12、员工奖惩由所在部门提出，相关主管部门受理核实，公司党政联席会研究确定。……”2011年6月10日，王春华签字领取了该员工手册。
中色股份公司主张王春华不能胜任工作，多次旷工及迟到、早退，并在公共场所威胁、殴打同事，因此其公司于2010年12月24日召开的2010年第6次党政联席会暨第34次总经理办公会议上，对王春华一事形成会议决议：对王春华故意打人行为给予行政记过处分，如再出现类似行为，将追究法律责任，并给予开除处理，对王春华的离岗和不胜任工作情况给予待岗处理，待岗期间要求王春华遵守公司制度，接受相关教育和培训，如待岗期间没有实质的改进行为，公司将给予进一步处理。中色股份公司就对王春华的处罚制作《关于王春华违规行为处理的通报》，向各部门发送，并在通报上明确待岗时间自2010年12月27日至2011年2月28日。在2011年1月10日中色股份公司该年第1次党政联席会（扩大会议）上，中色股份公司向王春华宣读了《关于王春华违规行为处理的通报》。
2011年3月18日，中色股份公司召开该年第5次党政联席会议，形成会议决议：针对王春华违反公司劳动纪律，拒不承认错误，不接受公司有关处理决定的问题，以及其本人对通报的态度和表现，经研究，自2011年3月1日起，再次给予王春华待岗6个月的处理。2011年3月25日，中色股份公司制作《关于对王春华再次待岗处理的通报》，内容为向各部门告知对王春华再次待岗处理的处罚，同日，中色股份公司将上述《关于王春华违规行为处理的通报》及《关于对王春华再次待岗处理的通报》通过中国邮政特快专递的形式通过两个地址寄送给王春华，寄送地址分别为：海淀区蓟门里小区南3楼4门302号和西城区黄寺大街26号院3-5-1103，黄寺大街地址为王春华身份证上记载的住址，寄送往海淀区蓟门里的邮件由王春华签收，寄送往西城区黄寺大街的邮件由王春华亲属签收并转交王春华。
2011年8月，王春华所在部门质量环保部（安监部）对王春华2010年工作绩效考核给出了2.08的评分，相应的考核等级为D，2011年9月22日，中色股份公司召开该年第19次党政联席会议，对王春华一事达成如下会议决议：鉴于王春华在二次待岗期间的表现，决定继续延长王春华的待岗时间，待岗期自2011年9月1日至2011年12月27日，期间可视其本人表现结束待岗，同意王春华2010年绩效考核评价为不合格（等级为D），同意给予其薪酬等级标准下调一级，自待岗期结束恢复工作起，至下一考核合格年终止。2011年9月23日，中色股份公司根据上述会议决议制作《关于延长王春华待岗时间的通报》，告知各部门王春华待岗期间延长及相应的延长期间，2011年9月27日，中色股份公司将《关于延长王春华待岗时间的通报》通过中国邮政特快专递的形式寄送往王春华海淀区蓟门里小区的地址，王春华拒收该邮件。
2011年12月26日，中色股份公司制作岗位调整审批表，显示在2011年12月28日王春华待岗期满后，公司拟将王春华调整至国际氧化铝部门从事综合文档管理岗位，岗位等级由9级调为8级，中色股份公司制作员工岗位调整通知单，内容为告知王春华岗位调整事宜，中色股份公司于2011年12月27日上午向王春华的办公（中国有色大厦南楼1106室）通过顺丰速运寄送文件，王春华于当日下午拒收，中色股份公司主张12月27日下午其公司质量环保部经理邵×、人力资源部经理赵燕、人力资源部员工孙峰将调岗通知单送达王春华本人时，王春华拒不接受并与赵燕和孙峰发生肢体冲突，王春华对中色股份公司的主张不予认可，对岗位调整审批表、岗位通知调整单亦不予认可，认可曾于2011年12月27日拒收一份公司寄送的文件。
2012年1月17日，中色股份公司召开2012年第2次党政联席会（扩大）会议，王春华参加该次会议，会上赵燕陈述了王春华被处罚的原因及一系列待岗情况，向王春华告知调岗意见，王春华表示调岗是非正常的调岗，不认可不胜任工作及故意打人情况，公司总经理王宏前告知王春华，待岗结束后公司安排其至国际氧化铝部门做综合文档管理工作，王春华表示希望做阿拉伯语相关工作，并表示公司给予其的待岗处理有问题，对岗位和降级有意见，之后多位公司领导陈述希望王春华认真考虑调岗事宜，再次投入工作，王宏前告知王春华如果认为岗位不合适，可以在10日内在公司内寻找接收单位，如找不到接收单位则按公司安排上岗，如果不服从公司调整岗位的决定，自该次会议后两个月，公司将根据相关规定进行开除处理，公司党委书记谢亚衡告知王春华，10天内考虑并以书面形式告知公司其决定。该次会议的会议决议、会议纪要等材料发送给了中色股份公司工会。2012年2月15日，中色股份公司制作《关于对王春华处理的通报》，内容为：“各部室、驻外机构：鉴于原质量环保工程管理部员工王春华待岗之后的表现，以及待岗结束后不服从公司调岗等安排，经公司党政联席会议研究决定，依据公司有关规定，对王春华进行如下处理：1、对于王春华待岗之后，多次违反《中色股份员工手册》相关规定，拒不服从管理，根据《中色股份员工手册》第6章第10条，公司再次给予其记过处分；对于这一时期以来，王春华无故不服从公司各项处理，根据《中色股份员工手册》第6章第10条，公司再次给予其降级处分（岗位级别由8级降为7级）。2、维持调整王春华到中色国际氧化铝开发有限公司（以下简称中色氧化铝公司）综合文档管理岗位的工作安排。如本人认为岗位不合适，可于本决定后10个工作日之内自行在公司内部寻找接收单位。如未找到接收单位又不服从公司的岗位调整，则视为无正当理由拒不服从公司工作安排，根据《中色股份员工手册》第6章第10条，自本决定后两个月，公司将对王春华进行开除。自2011年12月28日至主动上岗前，王春华按继续待岗处理。”2012年2月26日，中色股份公司委派其公司职工孙峰电话联系王春华，告知王春华上述通报中的内容。之后，王春华未向中色股份公司内寻找新的接收单位，也未至中色氧化铝公司工作。2012年4月17日，中色股份公司作出《劳动合同解除通知书》，内容为告知王春华当日解除劳动关系及办理解除的相关事宜，同日，中色股份公司制作《关于对王春华辞退处理的通知》，内容为告知各部门及驻外机构，公司辞退王春华，自2012年4月17日与王春华解除劳动关系，中色股份公司于同日将《劳动合同解除通知书》、《关于对王春华辞退处理的通知》及解除劳动关系的其他材料通过中国邮政特快专递的方式寄送往王春华蓟门里小区地址，该邮件未能送达，同日，中色股份公司委派孙峰电话联系王春华，告知王春华解除事宜。
王春华2010年12月至2011年2月工资当月未发放，根据中色股份公司的工资表显示，中色股份公司于2011年3月发放王春华工资12465.51元，其中补发2010年12月至2011年2月工资15884元；2011年3月至2011年12月，王春华工龄工资750元、司龄工资750元、基础工资1500元，其中2011年3月扣除统筹12元、工会会费2元、养老保险968.88元、住房基金1453元、失业保险24.22元、医疗保险245.22元，2011年10月至12月扣除统筹12元、工会会费2元、养老保险1008.24元、住房基金1513元、失业保险25.21元、医疗保险255.06元；2011年4月至6月王春华实发工资分别为294.68元、244.49元、204.15元，2011年7月至9月王春华实发工资均为184.49元，2011年10月至12月，中色股份公司每月向王春华发放其2010年年终奖13637元；2012年1月起王春华工龄工资及司龄工资均调整为780元，1月实发工资244.49元，2月实发工资2248.49元，其中补发1月工资1002元，3月实发工资1246.49元；2012年4月工资1246.28元未实际发放，中色股份公司主张用于抵扣2010年12月至2011年2月停发工资期间王春华社会保险及住房公积金个人应缴纳部分，根据工资表显示，2012年3月补发的2010年12月至2011年2月工资15884元未扣除社会保险及住房公积金个人应缴纳部分。王春华虽对工资表不予认可，但其提交的银行对账单上的交易记录与工资表上的实发数额吻合。
中色股份公司主张因王春华在2010年度存在不能按时完成工作，经常旷工、迟到、早退，打卡后不在工作岗位，在办公场所威胁、殴打同事，所以于2010年12月24日第一次决定对王春华实行待岗处理；因王春华在待岗期间拒不承认错误，不接受公司决定，不签署待岗协议，不按待岗规定每周二上午到人力资源部报到，不接受人力资源部的培训，所以公司于2011年3月决定对王春华再次进行待岗处理；因王春华第二次待岗期间经常不上班并迟到早退，在办公室用音箱播放英语并大声跟读，且拒不听从劝阻，所以公司于2011年9月决定对王春华第三次进行待岗处理；第三次待岗期满后，公司欲将王春华调至中色氧化铝公司，因王春华在公司向其送达调岗决定时，对公司人事部门负责人进行语言及肢体攻击，公司最终2012年1月17日召开党政联席会议。中色股份公司为证明王春华具有上述违纪违规行为，向本院提交了《关于王春华同志退回人力资源部的意见》、《王春华同志有关问题的说明》、2010年12月考勤表、录像查询记录、查岗记录、打卡记录、《关于王春华故意打人事件的证明》、《诊断证明书》、《关于通知王春华处分决定事宜的说明》、《有关于王春华扰乱办公环境情况的说明》、《关于通知王春华岗位调整事情经过的说明》，并提供证人邵×、徐×出庭作证。王春华对上述证据及证人证言均不予认可，主张因其2010年4月就邵×的任职向其公司人力资源部提出异议，邵×对其进行打击报复，并且因其就职级晋升之事与赵燕、谢亚衡有过矛盾，所以之后被陷害，其没有不胜任工作、旷工、迟到早退、打人等事宜，在2012年1月17日党政联席会上，其会上提出希望调至沙特代表处，但公司未予记录，其2011年底入门卡被消磁，其已经无法进入公司办公场所，且公司从上到下的人员都陷害其，其被公司多次待岗并声明将辞退，这种情况下其不可能能找到接收部门；针对待岗期间是否按照《待岗人员管理办法》履行报道、培训义务等事宜，王春华主张其不同意待岗，也未与公司签订待岗协议，亦不知道《待岗人员管理办法》，且其与人力资源部经理有矛盾，这种情况其不可能去报道、参加培训。王春华并主张其被待岗后向集团法定代表人罗涛当面递交两封信，表达异议，并向本院提交两份打印件，无手写字迹亦无签收证明，中色股份公司对此不予认可。
王春华主张中色股份公司尚有9768.5元物业费及供暖费未报销，并向本院提交物业费及供暖费控制表，显示截止2011年1月5日，王春华尚有2008年至2010年间物业及供暖费9768.5元未予报销，加盖有中色股份公司总经理办公室印章，中色股份公司认可该控制表真实性，但主张王春华2011年之后处于待岗期间，不享受任何补贴，包括物业费、供暖费报销等公司内部福利。
另查：2011年北京市最低工资标准为1160元，2012年为1260元。
另查：王春华于2013年4月9日以中色股份公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求中色股份公司：1、继续履行劳动合同；2、支付2010年12月27日至今拖欠工资、奖金、保险及各种福利600000元。2014年9月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2013]第1439号裁决书，裁决：驳回王春华的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同续订书《待岗人员管理办法》、员工手册、2010年第6次党政联席会决议、《关于王春华违规行为处理的通报》、2011年第1次党政联席会（扩大会议）纪要、2011年第5次党政联席会决议、《关于对王春华再次待岗处理的通报》、员工绩效考核表、2011年第19次党政联席会决议、《关于延长王春华待岗时间的通报》、岗位调整审批表、员工岗位调整通知单、2012年第2次党政联席会（扩大）会议纪要、2012年第2次党政联席会决议、关于对王春华处理的通报、劳动合同解除通知书、《关于对王春华辞退处理的通知》、邮件详单、会议签到表、公证书、录音及文字整理资料、工资表、银行对账单、物业费及供暖费控制表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年1月10日中色股份公司该年第1次党政联席会（扩大会议）上，中色股份公司向王春华宣读了《关于王春华违规行为处理的通报》，王春华当时已知晓其被要求待岗、待岗的原因及待岗期间，至2011年12月27日王春华三次被要求待岗，待岗时间连续，王春华主张其不同意待岗，但并未出具其向公司提出异议的有效证据，也未就待岗一事申请劳动仲裁，待岗已经被实际履行，王春华在明知其被待岗的情况下，不与公司签订待岗协议，不履行《待岗人员管理办法》的相关规定，至2012年1月17日中色股份公司在第2次党政联席会上，明确告知王春华岗位调整至中色氧化铝公司，并告知王春华如不接受岗位调整10日内在公司内寻找接收单位，如找不到接收单位则按公司安排上岗，如果不服从公司调整岗位的决定，自该次会议后两个月，公司将根据相关规定进行开除处理，该次会议内容送达给公司工会，会后，王春华既未寻找新的接收单位，也未至中色氧化铝公司上岗工作；王春华与中色股份公司签订的劳动合同第五条约定：“乙方（王春华）因各种原因待聘时，在本合同有效期内乙方应接受甲方（中色股份公司）为其安排的转岗等活动，并遵守甲方的各项规章制度”；第十八条约定：“乙方如违反劳动纪律，甲方有权依据国家、北京市和甲方规章制度向乙方提出批评、警告等纪律处分、处罚，直至解除劳动合同”；第二十三条约定：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；……”，中色股份公司的《员工手册》主要规章制度项下第六章“考核与奖惩”规定：：“……10）无正当理由拒不服从公司各类惩罚及工作安排达两个月”，综上，中色股份公司与王春华解除劳动合同的行为并未违反双方劳动合同约定及法律规定，应属有效，王春华要求中色股份公司继续履行劳动合同，没有法律与事实依据，本院不予支持。王春华出具的物业费及供暖费控制表显示截止2011年1月5日，王春华尚有2008年至2010年间物业及供暖费9768.5元未予报销，中色股份公司主张待岗期间不享受补贴及员工福利，但该部分费用系王春华正常上岗期间产生，中色股份公司应当予以支付。王春华不认可中色股份公司的工资表，但其银行对账单交易记录与该工资表吻合，王春华亦未提供其他反证，本院对工资表予以采信，《北京市工资支付规定》第二十七条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，该工资表显示，中色股份公司2011年3月发放王春华工资12465.51元，其中补发2010年12月至2011年2月工资15884元，属于2012年3月的工资实发数额低于北京市最低工资标准的70%，应予补足；2011年4月至9月，王春华实发工资数额低于北京市最低工资标准的70%，应予补足；2011年10月至12月，中色股份公司补发王春华2010年年终奖，不应算入当月收入，王春华的实际月收入低于北京市最低工资标准的70%，中色股份公司亦应予补足；2012年4月王春华的工资1246.28元，不足以抵扣一个月其社会保险及住房公积金个人缴纳部分，中色股份公司主张该月工资用于抵扣王春华2010年12月至2011年2月社会保险及住房公积金个人缴纳部分，不违反法律规定；综上，中色股份公司应当支付王春华2008年至2010年间物业及供暖费差额及2011年3月至12月基本生活费差额，对于王春华要求的其他工资、奖金、福利及保险损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、中国有色金属建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付王春华物业及供暖费差额九千七百六十八元五角；
二、中国有色金属建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付王春华基本生活费差额五千九百七十五元零六分；
三、驳回王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国有色金属建设股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡嘉娱