湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2397号
原告吴自明，男，1962年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
被告周尚云，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省望城县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。
负责人熊唐平，系公司总经理。
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
原告吴自明诉被告周尚云、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称“平安财保望城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告吴自明及其委托代理人唐娅信，被告周尚云，被告平安财保望城公司的委托代理人郝宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自明诉称，2016年10月19日9时10分许，被告周尚云驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区金星大道由北向西行驶至藕塘村路段时，恰遇原告吴自明驾驶电动自行车搭载莫佩君沿上述路段人行横道线由东向西行驶至此，因被告周尚云驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成吴自明、莫佩君受伤、两车受损的交通事故。2016年12月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具[2016]第120081号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告周尚云承担本次事故的全部责任，吴自明、莫佩君不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗16天，经诊断为：胸部外伤、右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、内耳震荡伤、多发软组织挫裂伤等。后原告又转至湖南省望城区人民医院住院治疗29天，共花费医疗费3万余元（其中原告垫付979元、被告垫付数额以其持有的医疗费票据为准）。出院医嘱载明：注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊。2017年2月15日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，认定被鉴定人吴自明构成九级伤残，其后续医药费费为8000元，伤后休息120日，一人护理60日，营养期为60日。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保望城公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故对原告的损失应由两被告共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告赔偿原告各项损失共计人民币191140元；2.本案诉讼费由被告周尚云承担。
被告平安财保望城公司辩称：一、本公司与被告周尚云之间系保险合同关系，被告周尚云在本公司为肇事车辆湘Ａ×××××车购买了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，在核实无商业险免责事由及保险合同约定的免责事项，且本次事故是发生在保险期限内的前提下，本公司在保险限额内按责任比例对本案伤者进行赔偿。二、原告诉请的部分赔偿项目计算标准过高，计算方法有误，部分赔偿项目和金额无事实及法律依据。具体如下：1.残疾赔偿金不予认可，应以重新鉴定的结论为准，并结合原告的户口性质进行计算；2.误工费不予认可，无合法依据证明；3.医疗费应扣除20%的非医保用药费用；4.营养费诉求过高，请求法院依法核减；5.交通费按4元/天计算；6.护理费，根据陪护证明，按照原告实际住院天数结合行业标准计算；7.后续治疗费，请求法院依法核减；8.财产损失，不予认可，应提供本次事故的车损评估意见或以本公司定损为准；9.被扶养人生活费，不予认可，应结合原告提供的丧失劳动能力的鉴定意见予以认定；10.本公司不承担诉讼费、鉴定费及其他与保险无关的费用。
被告周尚云辩称，本人每年都按期对行驶证进行了年检。本次事故中本人为原告垫付了医疗费23073.2元，原告到浏阳市骨伤科医院三次治疗的交通费都是本人垫付。其他答辩意见同被告平安财保望城公司的答辩意见。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告周尚云与被告平安财保望城公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按18%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。本次事故中，被告周尚云承担全部责任，原告吴自明无责任。事故发生后，原告吴自明被送往长沙市第四医院住院治疗16天，后又转至湖南省望城区人民医院住院治疗29天。出院后原告又前往浏阳市骨伤科医院进行复查。上述治疗，共产生医疗费24095.22元，其中被告周尚云为原告垫付医疗费23133.22元。经被告平安财保望城公司定损，原告吴自明驾驶的电动自行车在本次事故中的损失为800元。2017年2月9日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第141号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成九级伤残；2.建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天；3.后续医药费8000元。”原告为上述鉴定支出鉴定及检查费共计2017元。被告平安财保望城对原告提交的上述司法鉴定意见书认定的伤残等级及后续治疗费提出异议，并向本院申请重新鉴定。后本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月7日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第821号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人吴自明右侧第2、5-11肋骨折，评定为九级伤残；目前已达临床稳定，无后续治疗指征。”原告所在村组的土地已于2010年1月被纳入长沙市岳麓区丘陵公园拆迁范围。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告周尚云驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告吴自明驾驶的电动自行车相撞，致原告吴自明遭受人身及财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第120081号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告周尚云在本次事故中承担全部责任、莫佩君及原告吴自明在本次事故中无责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保望城公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保望城公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告周尚云按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保望城公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保望城公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告周尚云赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告周尚云根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为24095.22元，其中非医保用药费用为（24095.22元-10000元）×18%=2537.14元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。3.关于后续治疗费，根据湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第821号《司法鉴定意见书》，原告吴自明“无后续治疗指征”，且原告未提供其第一次鉴定之后实际产生了后续治疗费的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×（16天+29天）=2700元。5.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合湖南师大司鉴[2017]临鉴字第141号《法医临床司法鉴定意见书》认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。6.关于交通费，原告并未提交正规的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定原告自己支付的交通费为500元。对被告周尚云为原告垫付的交通费，因其未提交相应证据予以证明，本院不予认定。7.关于误工费，原告并未提交劳动合同、工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明事故发生前后的工资收入情况，本院结合原告的工作情况及鉴定意见认定的伤后休息时间，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年工资标准认定为35387元/年÷365天×120天=11634.08元。8.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。9.关于残疾赔偿金，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作及其户籍地的征收使用情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×20%=125136元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费及检查费发票认定为2017元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍地征收使用情况认定为：（邱保芝）21420元/年×5年×20%÷3人=7140元。12.关于财产损失，根据被告平安财保望城公司提交的定损单认定为800元。
原告上述损失合计为188639.34元。其中，医疗费项下的损失为27595.22元（医疗费24095.22元、营养费800元、住院伙食补助费2700元），由被告平安财保望城公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为158227.12元（护理费5817.04元、交通费500元、残疾赔偿金125136元、误工费11634.08元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费7140元），由被告平安财保望城公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，财产项下的损失为800元，由被告平安财保望城公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿给原告。综上，被告平安财保望城公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+110000元+800元=120800元。原告超出交强险的损失为27595.22元-10000元+158227.12元-110000元+2017元=67839.34元，扣除不属于保险赔偿范围的损失4554.14元（非医保用药费用2537.14元、鉴定费2017元）后，由被告平安财保望城公司按事故全部责任赔偿原告67839.34元-4554.14元=63285.2元。故被告平安财保望城公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120800元+63285.2元=184085.2元。对不属于保险赔偿范围的损失4554.14元，由被告周尚云按事故全部责任赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费23133.22元，其多垫付的23133.22元-4554.14元=18579.08元，由被告平安财保望城公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告周尚云。故最终被告平安财保望城公司应支付原告赔偿款184085.2元-18579.08元=165506.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴自明赔偿款共计165506.12元；
二、驳回原告吴自明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取628元，由原告吴自明负担228元，由被告周尚云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗翠玲