浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3558号
上诉人（原审被告）：王红光，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范培龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越州家禽育种有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村。
法定代表人：张王奎，执行董事。
委托诉讼代理人：邢炜军、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人王红光因与被上诉人范培龙、绍兴市越州家禽育种有限公司（以下简称育种公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定范培龙系受上诉人雇佣错误，双方之间不存在雇佣关系，范培龙受育种公司雇佣，其损失应由育种公司承担。一、上诉人与范培龙之间是工友关系，均受育种公司雇佣，不存在上诉人承包育种公司锅炉安装工程事宜，更不存在上诉人雇佣范培龙为育种公司干活事宜。二、上诉人将范培龙送至医院并为其垫付医疗费纯属同情范培龙，是做好事的行为，并不是因为存在雇佣的事实。三、一审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任比例过高，退一步讲，假如上诉人与范培龙之间确实存在雇佣关系，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任明显过高，范培龙在本次事故中存在主要过错，应承担主要责任。四、因一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
绍兴市越州家禽育种有限公司辩称，范培龙在起诉状和一审庭审中明确表示2014年受上诉人雇佣从事锅炉安装，工资为250元/天，受伤后医疗费也是上诉人支付，且上诉人在一审庭审中也明确表示范培龙通过其老表范某介绍给上诉人学技术，跟上诉人搞安装工程，将近10年，上诉人包过来，再给范某，让范某叫人安排工作，再结算，不是包给范某的，可见上诉人与范培龙之间一直存在长期稳定的雇佣关系，育种公司完全不清楚范培龙是否在公司工地工作，是否在工地受伤。如上诉人所称，范培龙受育种公司雇佣，范培龙就不会将上诉人作为雇主起诉，且一审判决育种公司无须承担责任后，范培龙也未上诉，可见育种公司不可能是范培龙或上诉人的雇主。范培龙受伤时有很多人，唯独只有上诉人支付了医疗费，退一步讲，上诉人有可能因为同情而支付医疗费，但既然是垫付的，上诉人和范培龙均未对该笔钱作出需要返还的意思表示。此外一审判决适用法律正确，不存在适用法律不当的情形。
范培龙未作答辩。
范培龙一审法院起诉请求：一、二被告共同赔偿此次事故的所有损失等（暂定）10000元（具体赔偿由法院指定机构鉴定的伤残、营养期、护理期、误工期为准）（并要求被告育种公司和被告王红光双方互负连带赔偿责任）；二、诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉请的损失金额为164966.19元。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告范培龙受被告王红光雇佣在从事劳务工作时，不慎从移动脚手架上摔下受伤。事故发生后，被告王红光将原告送至绍兴市中医院救治，先后共住院39天。经原告申请，该院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅分所对原告因本次事故所构成的伤残等级，以及所需的误工、护理和营养期限鉴定，该所于2017年3月21日出具鉴定意见为被鉴定人范培龙于2014年7月4日因故致伤，致左足跟粉碎性骨折等，经治疗，其本次外伤所致的左足跟粉碎性骨折畸形愈合的情形构成人体损伤十级伤残；所需的误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日。原告预付鉴定费2040元。另查明：原告范培龙与其妻子生育有一女范光蕙（2014年12月29日出生）。原告范培龙于2011年7月1日开始至2015年7月14日每年在绍兴市公安局柯桥区分局兰亭派出所办理流动人口登记，在绍兴务工。结合原告诉讼请求，经该院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：医疗费39103.64元、误工费34480元、护理费13500元、营养费2700元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99509元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计为193062.64元。事故发生后，被告王红光已为原告垫付33572.45元。
一审法院认为，本案原告范培龙受被告王红光雇佣从事劳务，并在提供劳务工作时受伤事实清楚，原告要求被告王红光承担赔偿责任符合法律规定，该院予以支持。原告范培龙自认在移动脚手架上工作时未系安全带，故其对周边环境安全和自身安全未尽到合理审慎的安全注意义务，该院确认原告自行对除精神损害抚慰金外的损失承担30%的责任。原告范培龙、被告王红光均认为系被告育种公司将工程承包给被告王红光，但均未能举证证明该事实，故该院对原告要求被告育种公司承担责任的诉请，不予支持。原告主张的各项费用中，医疗费为39103.64元。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合理，该院予以支持。交通费，原告受伤就医确会产生交通费，根据原告就医情况，该院酌情确定为600元。精神损害抚慰金，根据原告所构成的伤残等级，结合当事人过错程度等因素，该院酌情确定为2000元。鉴定费，因系该院委托，将一并在诉讼费部分表述。综上，原告因本次事故产生的合理损失共计193062.64元，由被告王红光赔偿给原告135743.85元，扣除被告王红光已经垫付的33572.45元，被告王红光尚应赔偿给原告102171.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告王红光应赔偿给原告范培龙人民币102171.4元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告范培龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3599元（原告已交25元，已申请缓交3574元），由原告范培龙负担1370元，由被告王红光负担2229元，均于判决生效之日起七日内向该院交纳。鉴定费2040元，由原告范培龙负担612元，由被告王红光负担1428元，被告王红光负担部分于判决生效之日起二十日内支付给原告范培龙。
二审中，上诉人申请证人范某出庭作证，经被上诉人育种公司质证，本院认为，考虑证人范某与上诉人系师徒关系，且证人陈述与上诉人在一审中的陈述相矛盾，故本院对该证人证言不予采信。
被上诉人范培龙、育种公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是范培龙与上诉人之间是否构成雇佣关系，上诉人是否需对范培龙受伤的损失承担赔偿责任。上诉人虽主张与范培龙之间并非雇佣，而是工友，双方且均受育种公司雇佣，但未提供充分有效的证据证明，根据范培龙主张系被范某叫去给上诉人工作之事实以及上诉人在一审庭审中“一般有工程介绍，让范某去管理”，“我去包过来，然后我再给他（范某），让他去叫人安排工作，涉案的这个工程是先做，再结算，不是包给范某的”，“根据范某记下来的做的几个工，然后一个工多少钱进行支付，我不是每天都在的”等自认，再结合范培龙受伤后，由上诉人先行垫付医疗费之事实，可认定范培龙系受上诉人雇佣，并在提供劳务时受伤之事实，故一审法院根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，结合双方过错程度，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，王红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由王红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 余建维