江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10171号
上诉人（原审被告）：南京睿润大药房有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞关一号。
法定代表人：张华琴。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托诉讼代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华思，江苏高的律师事务所实习律师。
上诉人南京睿润大药房有限公司（以下简称睿润药房）因与被上诉人中国人民解放军江苏省军区保障局（以下简称省军区保障局）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿润药房上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，并认定双方签订的合同无效，要求被上诉人重新和上诉人签订房屋租赁合同，按照合同履行各自义务；3、被上诉人赔偿上诉人门面转让费、装修费、药品过期损失费等相关损失；补开2015年房屋租赁费用的增值税发票；退回被上诉人收取的2016年的不当费用；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定2015年年底房屋租赁期满后，被上诉人要求我方迁出，无事实依据。被上诉人实际上从未向上诉人提出迁出房屋的要求。被上诉人因其自身原因未及时与上诉人沟通，签订后续合同，存在重大过错，应视为其主动放弃房屋租赁权。二、被上诉人与上诉人的法律关系，因合同终止于2015年12月31日而自行解除。一方面，一审对于已经失效的合同，认定其有效，仍判决上诉人按原合同约定的房租金额，支付所谓的占用费，于法无据；另一方面，上诉人主张违约金问题，一审却因合同届满不支持上诉人的请求；三、一审判决对被上诉人是否为适格原告，以保密为由，未向上诉人出示任何文件或其他证明物件，对于被上诉人在本案中的权责范围及大小，无任何说明。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
省军区保障局辩称：1、合同法第235条规定，租赁期限届满承租人应当返还租赁物，所以返还租赁物是上诉人作为承租人的法定义务；2、根据民法的等价有偿原则及最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，被上诉人占有房屋，应当支付使用费；3、上诉人第三项诉请已经超过一审诉讼请求范围，属于上诉人增加诉请，不应当在本案中审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省军区保障局向一审法院起诉请求：1、被告腾空并向原告返还位于南京市鼓楼区虎踞关1号1层面积为200平方米的门面房；2、被告向原告支付拖欠的房屋逾期使用费（自2017年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的占有使用费，按照13.8万元/年支付）；3、被告向原告支付逾期支付使用费的滞纳金1876.8元（暂计算至2017年6月30日，该日之后的违约金按照应付未付租金及逾期使用费数额的日万分之二标准计算支付）。
一审法院认定事实：南京市鼓楼区虎踞关1号1层面积为200平方米的门面房（坐落号：南苏字第3845号，丘号：554014-1，即案涉房屋）系军队资产。
2014年12月1日，后勤部基建营房处（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租赁用途为经营药房、网吧；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金总额为138000元，租金按季结算，乙方于每季的前十日交付甲方。付款方式为转账；乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；租赁期满，合同解除等等。
上述合同签订后，后勤部基建营房处将案涉房屋交付被告使用。
2015年12月31日，租赁期限届满，原告要求被告迁出，但被告一直使用至今，仅支付了2016年的占有使用费。
2017年7月1日，江苏省军区根据中央军委关于省军区编制体制改革部署，决定原江苏省军区司令部直属工作处、政治部秘书群联处、后勤部战勤处、后勤部基建营房处、省军区对外有偿服务管理工作领导小组办公室等对外签订的涉及军队房地产合同的所有事宜均由原告省军区保障局负责。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，后勤部基建营房处与被告就案涉房屋签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
因部队编制体制改革，原由省军区后勤部、后勤部基建营房处等关于省军区的房地产相关事宜均由省军区保障局承继权利和义务，故省军区保障局是本案的适格原告。
2015年12月31日，合同约定租赁期满，双方未再续租，故被告应当按照合同约定迁出案涉房屋，现被告未履行该项义务，构成违约，故原告要求被告迁出案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。
2016年1月1日起，被告继续占用案涉房屋，仅支付了2016年的占有使用费，故原告主张被告自2017年1月1日起至实际迁出案涉房屋期间，按照原合同标准即每年138000元支付房屋占有使用费的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。按照合同约定，被告的租赁期已于2015年12月31日届满，且双方未签订新的租赁合同，故原告的该项诉讼请求无事实与法律侬据，一审法院不予支持。对于被告要求原告给予其补偿的抗辩意见，亦无事实与法律依据，一审法院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告南京睿润大药房有限公司于判决生效之日起十日内将位于南京市鼓楼区虎踞关1号1层面积为200平方米的门面房（坐落号：南苏字第3845号）腾空并返还原告中国人民解放军江苏省军区保障局；二、被告南京睿润大药房有限公司于判决生效之日起十日内按每年138000元的标准向原告中国人民解放军江苏省军区保障局支付自2017年1月1日起至实际迁出上述房屋之日期间的房屋占有使用费；三、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。案件受理费2229元，减半收取计1114.5元，由被告南京睿润大药房有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
本院二审期间，被上诉人向本院提交江苏省军区对外有偿服务管理办公室2016年3月11日发出的《致承租户的一封信》及签收表，证明被上诉人积极地通知租户搬离，上诉人的工作人员于2016年3月21日签收这封信。上诉人质证认为，我方没有收到过该封信，我方店里没有签收表上签字的工作人员。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人睿润药房与后勤部基建营房处签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同已经于2015年12月31日届满，上诉人继续占有使用涉案房屋缺乏合同依据，被上诉人起诉要求上诉人腾空并返还涉案房屋，本院予以支持。上诉人占有使用涉案房屋，应当支付占有使用费，一审法院判令上诉人按原租金标准支付自2017年1月1日至实际迁出涉案房屋之日的占有使用费，并无不当。因部队编制体制改革，省军区保障局承继后勤部基建营房处的权利和义务，故省军区保障局是本案的适格原告。上诉人其他的上诉请求，均不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人睿润药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人南京睿润大药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 帅
审判员 孙 伟
审判员 付 双
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭旭冬