wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3117号申请执行人：南京金桥装饰城长虹装饰材料经营部,住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路38号。被执行人：南京随延装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧辰路3号东城世家06幢101室。法定代表人：沈路路，总经理。申请执行人南京金桥装饰城长虹装饰材料经营部与被执行人南京随延装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0106民初1964号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京随延装饰工程有限公司于本判�生效之日起五日内给付原告南京金桥装饰城长虹装饰材料经营部材料款7600元；二、驳回原告南京金桥装饰城长虹装饰材料经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京随延装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并给付）。”执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行账户无存款余额，且经间隔两个月以上调查结果对比无变动，故未予冻结；被执行人名下无机动车辆登记信息；被执行人名下在南京市范围内无不动产登记信息。另查明，被执行人住所地现址为“世纪华联”及“卡乐滋”实际经营场所，被执行人已退租搬离该处，本院实地查找后未能查找到被执行人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人亦无其他下落线索向本院提供，目前尚未能查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，同时限制其法定代表人沈路路实施高消费行为。目前被执行人名下无可供执行财产，现经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月二十五日执行员  李建生书记员  宋志鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2056号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
委托代理人：朱连山。
被告：徐治成。
被告：杭州民望运输有限公司。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：张新华。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告徐治成、杭州民望运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杭州之江客运出租有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 陆 菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5574号
原告施能定，
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告林输，
本院在审理原告施能定与被告林输民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日以双方欲于庭外协商调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施能定的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施能定撤回起诉。
本案受理费1463元，因撤诉减半收取732元，由原告施能定负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄金菊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4461号
上诉人（一审原告）：镇平华美地毯有限责任公司。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵子平，男，汉族，生于1968年10月15日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
一审被告：王三龙，男，汉族，生于1971年6月23日，住河南省镇平县。现在南阳监狱服刑。
上诉人镇平华美地毯有限责任公司（以下简称：华美地毯公司）因与被上诉人赵子平、一审被告王三龙买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理。上诉人华美地毯公司的委托诉讼代理人刘石磊、张福禄，被上诉人赵子平及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。一审被告王三龙经本院通知未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美地毯公司向本院上诉请求：改判被上诉人对507844.80元承担连带责任。事实与理由：被上诉人于2015年6月23日书写的证明内容明确显示“由三龙拿的地毯丝毛12条，由本人担保”，该12条地毯价值507844.80元，被上诉人应对此承担连带担保责任。被上诉人担保是真实意思表示，又符合上诉人外欠货款的制度要求。为了及时回收货款，上诉人曾规定谁经手欠款谁担保，被上诉人正是在公司销售政策的影响下才出具的具有实质担保内容的字据，一审把具有担保内容的担保行为理解为一般意义上的证明，显属错误，请二审法院依法纠正。
赵子平答辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人的上诉理由不能成立。答辩人出具的证明是对王三龙拿地毯的真实性进行的保证，不是担保意义上的担保；担保法属于民商法的范畴，是调整平等主体之间的财产关系，签订担保合同的当事人之间的地位平等，而答辩人是上诉人的员工，是上下级关系，地位并非平等。请求维持原判。
华美地毯公司向一审法院诉讼请求：1、要求王三龙支付地毯款507844.80元及利息。2、要求赵子平对上述欠款承担连带责任。3、案件受理费由上述二被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日前，赵子平系华美地毯公司在北京设立公司的负责人。2015年1月6日，王三龙在北京公司购买地毯,王三龙出具清单一份，该清单显示十二条地毯合计1128.544平方英尺，共计价款507844.80元,王三龙在清单上签字。2015年6月23日，赵子平在离任移交盘点手续时，给华美地毯公司出具证明一份，内容为：“由王三龙拿的地毯丝毛壹拾贰条由本人担保，共（1128.544平方英尺）特此证明，赵子平2015.6.23”。后王三龙未支付该货款、未返还地毯。一审认为，王三龙购买地毯并出具清单，注明数量、价款，双方形成买卖合同关系。按照合同法第一百五十九条的规定，华美地毯公司要求王三龙支付货款507844.80元本金的请求，予以支持，其要求王三龙支付货款利息的请求，应自起诉之日即2016年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，其要求赵子平承担连带保证责任的请求，因赵子平系华美地毯公司职工，在离任盘点清算时出具的证明，内容虽有保证二字，但以证明的形式出具，应系对王三龙购买地毯真实性的证明，不属于担保法意义上的保证，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、限王三龙于判决生效后十日内支付华美地毯公司507844.80元及利息（利息自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、驳回华美地毯公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王三龙负担。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：赵子平是否是担保人，是否应当承担连带保证责任。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行主合同义务或者承担责任的行为。本案买卖合同的主体是华美地毯公司与王三龙，双方买卖合同成立的时间是2015年1月6日，赵子平在买卖合同成立以及生效的当时，并未作为保证人出具保证函或者在买卖合同上签字承诺进行担保，赵子平的身份是代表华美地毯公司进行交易；在买卖合同生效后的2015年6月23日，赵子平在“证明”中签字，证明内容虽有担保的字样，但赵子平并未明确承诺作为保证人的身份为买卖合同进行担保，也未承诺在买受人不能履行合同时由赵子平代为履行，且赵子平出具证明的时间在事后，是因离任盘点出具的证明，不是买卖合同的双方以及担保人三方共同约定，故该证明内容是否是赵子平单方出具的担保函，结合赵子平书写“证明”的时间和事由、证明内容等，均不能确定赵子平有担保法意义上的保证人的意思表示。一审认定“证明”系赵子平对买卖合同的真实性所作出的证明，符合常理以及法律规定。上诉人要求赵子平承担连带责任的依据不足。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人镇平华美地毯有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年九月十八日
书记员 同 箫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第175号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗某甲，无业，住苍南县。因本案于2014年11月20日被取保候审。
辩护人华胜，浙江玉山律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年年底左右开始，被告人罗某甲伙同韩安生、陈达萍（均已判刑）在苍南县钱库镇望里社区镇前街217-223号合股经营的台球室内开设赌场，以“牌九”和赌博游戏机等形式供参赌人员进行赌博，抽取头薪牟取非法利益。2014年6月17日凌晨，吴某、陈某甲、苏某甲、黄瑞焰等二十余人在该赌场赌博时，被公安机关当场查获，现场缴获赌资86260元。在赌场开设期间，每次参赌人员达二十余人。
2014年11月20日，被告人罗某甲到公安机关投案并如实供述犯罪事实，在审理过程中退出违法所得人民币3333元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某乙、罗某丙、陈某甲、吴某、苏某甲、黄某甲、陈某乙、苏某乙、罗某丁、罗某戊、罗某己、陈某丙、罗某庚、李某、苏某丙、陈某丁、刘某、谢某、陈某戊、林某甲、陈某己塔、曾某、肖某、陈某己他、苏某丁、黄某乙、王某、黄某丙、蔡某、陈某庚、林某乙、苏某戊、林某丙、薛某、苏某己、陈某辛、陈某壬、陈某己甲、柳某的证言，同案犯韩安生、陈达萍的供述，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗某甲主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且已退出违法所得，结合其犯罪情节和悔罪程度，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人罗某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。对辩护人关于减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人罗某甲在有期徒刑二年至三年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人罗某甲违法所得人民币3333元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月二十日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第34-1号
申请人：邓玉婵，女，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被申请人：黄冬竣，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市南岸街道。
被申请人：李金瑞，女，1966年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市南岸街道。
广州仲裁委员会受理申请人邓玉婵与被申请人黄冬竣、李金瑞借款合同纠纷一案【案号：（2015）穗仲案字第2646号】，申请人邓玉婵提出财产保全申请，请求在价值人民币60万元范围内对被申请人李金瑞名下的广东省肇庆市端州区芙蓉西一街采取查封措施，肇庆市中小企业融资担保有限公司已为申请人邓玉婵的上述申请向本院提供等额的信用担保，广州仲裁委员会根据相关规定向本院出具《财产保全提请函》，将该申请提交本院裁定并执行。
经审查，本院认为，申请人邓玉婵的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李金瑞名下的广东省肇庆市端州区芙蓉西一街。
查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面续行查封申请，本院不再另行通知。保全措施期限届满后，保全措施将自动解除。相关后果由申请人承担。
未经本院许可，对已被查封的财产不得擅自作转让、抵押、出租等处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓杰明
审判员 唐建平
审判员 张伟强
二〇一五年六月十七日
书记员 廖思敏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初326号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吕某，男，1991年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，家住云南省昆明市西山区。2017年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年12月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）310号起诉书指控被告人吕某犯�卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月7日10时许，被告人吕某在本市五华区虹山北路公共厕所附近450元的价格向他人贩卖毒品时被民警在抓获，当场缴获毒资450元、一包毒品可疑物3.409克，经鉴定缴获的毒品均为大麻。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人吕某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓�经过，被告人的供述，证人姜某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，物证辨认笔录及照片，称量记录及照片，取样送检笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信聊天记录，陌陌聊天记录，云南省罚没物资专用收据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吕某贩卖毒品大麻3.409克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品大麻3.409克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 钱红梅
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7663号
原告：吴爱金，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李学银，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告吴爱金诉被告李学银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告吴爱金于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱金申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱金撤诉。
案件受理费25元，由原告吴爱金负担。
审判员 袁 菁
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶萃颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初434号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄恒杰，男，1970年9月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕，2017年8月8日因病被武鸣县公安局取保候审，2017年12月1日被武鸣区人民检察院取保候审，2017年12月6日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人黄恒杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄恒杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年6月30日12时许,被告人黄恒杰在武鸣区交叉路口将两小包毒品可疑物以人民币100元的价格卖给阮某,两人在交易结束后被民警当场抓获.民警当场从阮某身上缴获毒品可疑物一小包,经称量,毒品可疑物净重为0.05克;从黄恒杰身上缴获毒资人民币100元.随后,民警根据黄恒杰的供述在小东街附近的一民房内缴获九小包(净重共计0.19克)海洛因可疑物。经鉴定,从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人黄恒杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄恒杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、称量笔录、现场检测报告书、阮某的证言、黄恒杰的供述和辩解、毒品检验报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒杰违反国家对毒品的管理制度，明知是贩卖毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄恒杰犯贩卖毒品罪成立。被告人黄恒杰到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄恒杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人黄恒杰判决执行以前先行被羁押四十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年7月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押的毒资人民币一百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3080号
原告：张永雷。
委托代理人：蒋进宝。
被告：周筱宏。
原告张永雷与被告周筱宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息自2012年6月26日起按月利率1%计算至2014年10月30日止的利息为28000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张永雷的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告周筱宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2012年6月26日，被告向原告借款10万元，并出具欠条一份，内容为：“今向张永雷借款壹拾万元正（￥100000元），借期为一个月，2012年6月26日-2012年7月25日前归还，月利为1分利，此款以打入周筱宏建行6227……7159”。同日，原告以银行转账方式将借款100000元汇入被告指定账户。嗣后，被告未按期归还借款。经原告多次催讨，被告于2014年10月5日向原告出具承诺书一份，内容为：“我周筱宏向张永雷于2012年6月26日借得人民币拾万元正（￥100000.00元），利息计算于2014年10月底计贰万捌仟元（￥28000.00元），承诺于2014年10月30日前还清，如未能及时归还，将本息壹拾贰万捌仟元（￥128000.00元）以2%月息（百分之二月息计算）”。但被告至今仍分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周筱宏于本判决生效后十日内归还原告张永雷借款100000元并支付利息（利息包括计算至2014年10月30日止的利息28000元，及此后以借款100000元为基数自2014年10月31日起按月利率20‰计算至被告实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告周筱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年六月十六日
书记员 吴育红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩亚宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩亚宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩亚宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,147.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,147.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1468号
原告：罗某1,女，1955年4月29日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。
原告：罗某2，女，1958年9月14日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。
原告：罗某3，女，1963年4月17日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。
原告：秦某某，男，1974年8月22日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。
四原告共同委托诉讼代理人：乔某某、刘某某，山西潞安律师事务所律师。
被告：罗某4，男，1956年3月16日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。
原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某与被告罗某4侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗某2及四原告的共同委托诉讼代理人乔某某、刘某某，被告罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于长治市郊区老顶山镇某某村东129号的两孔窑洞恢复原状；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失10000元。事实和理由：原告的弟弟罗某5于2002年6月30日去世，罗某5在世时在长治市郊区老顶山镇某某村内东129号拥有宅基地一处，使用面积219平方米，建筑面积80平方米，该宅基地上有三孔窑洞。罗某5去世后，该宅基地和地上窑洞一直由原告罗某2独自管理。2017年3月底，被告罗某4未经罗某5的第二顺序继承人即四原告的同意，擅自将罗某5的两孔窑洞拆除，并将地面硬化。2017年4月1日8时，原告罗某2的女儿罗某6针对侵权一事报警，派出所出警了解情况后，联系村委，让村委出面协商解决。后经村委多次协商无果。综上所述，四原告系罗某5的第二顺序合法继承人，对其在长治市郊区某某村的宅基地使用权及地上窑洞等遗产享有合法权利。被告未经四原告同意将罗某5的两孔窑洞拆除，已经侵犯了四原告的合法权益，故提起诉讼。
被告罗某4辩称，1、我和原告的弟弟罗某5系邻居，我居东，他居西。我于2017年3月在我的宅基地上拆旧建新，并没有拆过罗某5的窑洞。2、我没见壶口派出所出警，派出所至今也没有叫过我，村委也没有叫我调解。3、罗某7是原告的亲属，原来和我合伙住一个院子，我准备翻盖房屋时，罗某7和我商量，让我给他留出8米的地方，他将罗某5老院的东窑拆了修成路便于被告出行。2017年3月左右，罗某7雇人将罗某5的东窑拆除，另外还拆除了我的一部分窑洞。
四原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民宅基用地登记申请、调查、审批表。证明本案中的三孔窑洞系罗某5所有,罗某5是该宅基地的合法使用人；2、死亡注销户口证明一份，证明罗某5死亡时间为2002年6月30日；3、2017年8月25日长治市郊区老顶山镇某某村民委员会出具的证明一份。证明罗某5（已死亡）原有3孔窑的宅基地，无配偶，无子女，父母早亡，原告罗某1、罗某2、罗某3是罗某5的第二顺序继承人；4、2017年8月29日长治市郊区老顶山镇关村村民委员会证明一份。证明秦某某的母亲罗某8于2011年3月28日去世，秦某某是代位继承人；5、接处警、值班登记表。证明被告擅自把窑洞拆除后原告的女儿罗某6报过警，民警联系村委进行协调解决；6、照片一张。证明窑洞的现状，原来的三孔窑洞，现在只剩一孔，旁边是土和路。
被告罗某4对原告提供证据的质证意见为：证据1真实性认可，但地方到底属于谁我也说不清楚。证据2、3、4真实性认可。证据5不认可，派出所没有叫过我。证据6真实性认可。
被告罗某4未向法庭提供证据。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：
被告罗某4对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性予以确认，关于证据的证明力，本院结合全案证据予以认定。原告所举证据5系长治市公安局壶口派出所出具的接处警、值班登记表，能够证明当时的处警情况，被告陈述派出所没有叫过其本人，对该证据也不予认可。本院认为，虽该证据来源合法、真实有效，但原告并未提供其他证据予以佐证，仅此单一证据并不能证明被告拆除本案所涉窑洞的侵权事实，故本院对该证据的证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:罗某5生前系长治市郊区老顶山镇某某村村民，在该村村东129号有宅基地一处（219平方米），该宅基地上建有窑洞三孔。罗某5于2002年6月30日去世，其无配偶、无子女、父母均已死亡，原告罗某1、罗某2、罗某3均系罗某5的姐姐，原告秦某某系罗某5姐姐罗某8的儿子，罗某8于2011年3月28日去世。罗某5的两孔窑洞于2017年3月被拆除。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告罗某4于2017年3月底未经罗某5的第二顺序继承人即四原告的同意，擅自将罗某5的两孔窑洞拆除，侵犯了四原告的合法权益。被告罗某4对此不予认可并陈述，2017年3月左右，罗某7雇人将罗某5的东窑拆除，其本人是拆旧建新，并没有拆除罗某5的窑洞。四原告虽然提供了接处警、值班登记表及照片，但仅能证明本案所涉窑洞被拆除及公安机关出警处理的事实，并不能证明系被告实施了侵权行为，无其他证据在案佐证，对此，负有举证责任的四原告应承担举证不利的法律后果。综上，本院对四原告主张被告恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年十二月十三日
助理 法官 杨永昌
书 记 员 王 鑫
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初1468号原告：罗某1,女，1955年4月29日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。原告：罗某2，女，1958年9月14日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。原告：罗某3，女，1963年4月17日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。原告：秦某某，男，1974年8月22日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。四原告共同委托诉讼代理人：乔某某、刘某某，山西潞安律师事务所律师。被告：罗某4，男，1956年3月16日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇。原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某与被告罗某4侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗某2及四原告的共同委托诉讼代理人乔某某、刘某某，被告罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于长治市郊区老顶山镇某某村东129号的两孔窑洞恢复原状；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失10000元。事实和理由：原告的弟弟罗某5于2002年6月30日去世，罗某5在世时在长治市郊区老顶山镇某某村内东129号拥有宅基地一处，使用面积219平方米，建筑面积80平方米，该宅基地上有三孔窑洞。罗某5去世后，该宅基地和地上窑洞一直由原告罗某2独自管理。2017年3月底，被告罗某4未经罗某5的第二顺序继承人即四原告的同意，擅自将罗某5的两孔窑洞拆除，并将地面硬化。2017年4月1日8时，原告罗某2的女儿罗某6针对侵权一事报警，派出所出警了解情况后，联系村委，让村委出面协商解决。后经村委多次协商无果。综上所述，四原告系罗某5的第二顺序合法继承人，对其在长治市郊区某某村的宅基地使用权及地上窑洞等遗产享有合法权利。被告未经四原告同意将罗某5的两孔窑洞拆除，已经侵犯了四原告的合法权益，故提起诉讼。被告罗某4辩称，1、我和原告的弟弟罗某5系邻居，我居东，他居西。我于2017年3月在我的宅基地上拆旧建新，并没有拆过罗某5的窑洞。2、我没见壶口派出所出警，派出所至今也没有叫过我，村委也没有叫我调解。3、罗某7是原告的亲属，原来和我合伙住一个院子，我准备翻盖房屋时，罗某7和我商量，让我给他留出8米的地方，他将罗某5老院的东窑拆了修成路便于被告出行。2017年3月左右，罗某7雇人将罗某5的东窑拆除，另外还拆除了我的一部分窑洞。四原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民宅基用地登记申请、调查、审批表。证明本案中的三孔窑洞系罗某5所有,罗某5是该宅基地的合法使用人；2、死亡注销户口证明一份，证明罗某5死亡时间为2002年6月30日；3、2017年8月25日长治市郊区老顶山镇某某村民委员会出具的证明一份。证明罗某5（已死亡）原有3孔窑的宅基地，无配偶，无子女，父母早亡，原告罗某1、罗某2、罗某3是罗某5的第二顺序继承人；4、2017年8月29日长治市郊区老顶山镇关村村民委员会证明一份。证明秦某某的母亲罗某8于2011年3月28日去世，秦某某是代位继承人；5、接处警、值班登记表。证明被告擅自把窑洞拆除后原告的女儿罗某6报过警，民警联系村委进行协调解决；6、照片一张。证明窑洞的现状，原来的三孔窑洞，现在只剩一孔，旁边是土和路。被告罗某4对原告提供证据的质证意见为：证据1真实性认可，但地方到底属于谁我也说不清楚。证据2、3、4真实性认可。证据5不认可，派出所没有叫过我。证据6真实性认可。被告罗某4未向法庭提供证据。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：被告罗某4对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性予以确认，关于证据的证明力，本院结合全案证据予以认定。原告所举证据5系长治市公安局壶口派出所出具的接处警、值班登记表，能够证明当时的处警情况，被告陈述派出所没有叫过其本人，对该证据也不予认可。本院认为，虽该证据来源合法、真实有效，但原告并未提供其他证据予以佐证，仅此单一证据并不能证明被告拆除本案所涉窑洞的侵权事实，故本院对该证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:罗某5生前系长治市郊区老顶山镇某某村村民，在该村村东129号有宅基地一处（219平方米），该宅基地上建有窑洞三孔。罗某5于2002年6月30日去世，其无配偶、无子女、父母均已死亡，原告罗某1、罗某2、罗某3均系罗某5的姐姐，原告秦某某系罗某5姐姐罗某8的儿子，罗某8于2011年3月28日去世。罗某5的两孔窑洞于2017年3月被拆除。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告罗某4于2017年3月底未经罗某5的第二顺序继承人即四原告的同意，擅自将罗某5的两孔窑洞拆除，侵犯了四原告的合法权益。被告罗某4对此不予认可并陈述，2017年3月左右，罗某7雇人将罗某5的东窑拆除，其本人是拆旧建新，并没有拆除罗某5的窑洞。四原告虽然提供了接处警、值班登记表及照片，但仅能证明本案所涉窑洞被拆除及公安机关出警处理的事实，并不能证明系被告实施了侵权行为，无其他证据在案佐证，对此，负有举证责任的四原告应承担举证不利的法律后果。综上，本院对四原告主张被告恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告罗某1、罗某2、罗某3、秦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  龚垣峰人民陪审员  暴安平人民陪审员  申 宏二〇一七年十二月十三日助理 法官  杨永昌书 记 员  王 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5343号
罪犯李允陆，男，1995年6月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）沾少刑初字第28号刑事判决，以被告人李允陆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日以（2014）昆刑执字第7184号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李允陆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李允陆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李允陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李允陆减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月1日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5343号罪犯李允陆，男,1995年6月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）沾少刑初字第28号刑事判决,以被告人李允陆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日以（2014）昆刑执字第7184号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李允陆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李允陆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李允陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李允陆减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月1日起至2015年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第186号
原告：罗黛，女，1985年8月10日生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：丘俊平、荀彦玲，均系广东卓盛律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告罗黛与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告罗黛于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗黛申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗黛撤诉。
本案受理费人民币1820元，减半收取计人民币910元，由原告罗黛负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2059-3号
原告：成都建工装饰装修有限公司。住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号。
法定代表人：薛庆文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都百伦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道211号。
法定代表人：姜琪，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑心惠，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈德贵，男，公司工作人员。
被告：都江堰百伦投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道211号。
法定代表人：林洁，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈德贵，男，成都百伦酒店管理有限公司工作人员。
本院在审理原告成都建工装饰装修有限公司与被告成都百伦酒店管理有限公司、都江堰百伦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都建工装饰装修有限公司于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都建工装饰装修有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告成都建工装饰装修有限公司撤回起诉。
案件受理费56506元，减半收取28253元，鉴定费62711元，财产保全费5000元，三项合计95964元，由原告成都建工装饰装修有限公司负担。
审 判 长 王 凯
审 判 员 李 钰
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张博文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2903号
罪犯谢尊腾，男，1970年9月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月10日作出(2012)湛雷法刑初字第518号刑事判决，以被告人谢尊腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢尊腾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢尊腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢尊腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢尊腾予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初430号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人袁红勇，男，1987年9月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：
2016年11月16日22时30分许，被告人袁红勇与同事瞿某等人在泉州市丰泽区普明村“醉鹅”大排档吃饭饮酒后，驾驶号牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车载瞿某从上述地点离开，沿泉山路、城北路往朝天门方向行驶，行至城北路瑞兴酒店路段时，因撞上道路旁树干而摔倒在地，造成车辆损坏及人员受伤的事故。经法医鉴定，瞿某的损伤程度评为轻伤一级。经抽血检验，被告人袁红勇血液中乙醇浓度达222.73mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定：袁红勇应承担本起事故的全部责任，瞿某不承担本起事故责任。
另查明，被告人袁红勇持有的驾驶证准驾车型为C1型，未持有准驾车型为E型的驾驶证。庭审中，被告人袁红勇自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
上述事实，被告人袁红勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人袁红勇在拘役四个月至六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人袁红勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁红勇无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人袁红勇归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人袁红勇愿意以其缴纳于公安机关的保证金五千元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项规定，判决如下：
被告人袁红勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 高福宝
速录员 肖志强
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第228号
申请执行�郑文锦，男，1951年10月2日生，汉族，住西安市临潼区。
被执行人李钢，男，1974年4月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第02142号民事判决书，向被执行人李钢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李钢在金融机构的存款20000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一三年六月二十七日
书记员 李梅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民初2068号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市。
负责人：上官忠厚，系公司经理。
委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：雷金梅，女，1972年9月20日出生，无业，现住陕西省富县。
委托代理人：冯丽娜、冯景，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王学军：男，1980年8月13日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被上诉人（一审被告）：张民斌，男，1969年12月8日出生，汉族，现住陕西省延长县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保营销部）与被上诉人雷金梅、王学军、张民斌、机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2862号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被上诉人王学军、张民斌经合法传唤未到庭外，上诉人保营销部委托代理人霍小静、被上诉人雷金梅及其委托代理人冯丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月10日，被告王学军驾驶被告张民斌所有的陕J1C1**号轿车与冀晓伟驾驶的陕A833**号轿车发生交通事故，致陕A833**号轿车上乘车人原告雷金梅受伤。经延安市公安局交警支队一大队认定被告王学军负此次事故的全部责任，冀晓伟无责任。原告受伤后在延安大学附属医院住院共计12天，花费医疗费22059.06元，出院后经鉴定原告此次交通事故致右侧第4、5、6肋骨及左侧第6肋骨骨折，评定为十级伤残；致左侧耻骨上下支及骶骨左侧骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；所需后续治疗费5000元，误工期限为150日，护理期限为90日。原告支付鉴定费3300元。
原审法院认为：被告王学军、张民斌、人保营销部承认原告雷金梅在本案中主张的事实，故对原告雷金梅主张的事实予以确认。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费22059.06元。被告人保营销部主张扣除原告20%非医保用药，但人保营销部并未提供证据证明哪些费用属于非医保用药，故本院不予支持该辩解意见。人保营销部辩称原告出院后产生的944元医疗费不应当支持。2016年12月22日，原告在富县人民法院进行CT检查，花费医疗费944元，该CT检查影像报告单结论被陕西中金司法鉴定中心作为鉴定资料采用，故该费用属于必要花费，本院予以支持。人保�销部在保险范围内赔付原告22059.06元。
2、住院伙食补助费360元。以实际住院天数计算30元/天×12天=360元。
3、护理费9000元。原告的护理费依照鉴定机构确定的90天为依据100元/天×90天=9000元。
4、误工费15000元，原告的误工费依照鉴定机构确定的150天为依据100元/天×150天=15000元。
5、营养费240元。以实际住院天数计算20元/天×12天=240元。
6、后续治疗费5000元。原告的后续治疗费依照鉴定机构确定为5000元。
7、伤残赔偿金62568元。人保营销部提出原告鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论适用标准不准确，申请对原告的伤残等级重新鉴定。原告的司法鉴定意见书是�原告申请，由延安市公安局交通警察支队新区大队委托有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，合法、真实、有效。关于人保营销部提出鉴定结论适用标准不准确的问题，因原告受伤日期为2016年11月10日，故鉴定结论适用标准正确，驳回人保营销部重新鉴定的申请。原告为城镇居民，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算28440元×20年×11%＝62568元。
8、鉴定费3300元。原告提交的票据在案为凭，由被告王学军承担。
9、交通费，因原告未提供票据，本院不予支持。
上述合计117527.06元，应由被告人保营销部在保险范围内赔付原告114227.06元。由被告王学军向原告雷金梅赔偿鉴定费3300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北关街营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告雷金梅赔付114227.06元；二、由被告王学军于本判决生效之日起十日内向原告雷金梅赔偿3300元；三、驳回原告雷金梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，原告已预交，减半收取计1353元，实际由被告王学军承担，于本案生效后兑付案件款时一并支付原告雷金梅。
宣判后，人保营销部不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判。事实及理由：1、本案鉴定程序不符合法律规定，鉴定适用标准错误，鉴定结论不能作为定案依据，人保营销部申请对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定；2、陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中误工期150明显过长；雷金梅不构成伤残，评定雷金梅10级伤残错误；3、人保营销部不承担本案诉讼费及鉴定费；
二审经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：原审判决依照专业技术鉴定机构鉴定结论为依据确定计算当事人的误工损失费用并无不当。被上诉人的提供的司法鉴定意见书是经当事人申请，由公安部门委托有资质的鉴定机构作出的，该司�鉴定程序合法，鉴定意见真实有效。上诉人人保营销部提出被上诉人鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论适用标准不准确等上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李长东
审判员 齐进飞
审判员 李委玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审20号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区依恋咖啡，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月10日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B293号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区依恋咖啡下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区依恋咖啡使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B293号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生�律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1356号
原告：杨所稳，男，1982年7月16日生，汉族，昆明市东川区红土地镇二坪子村委会西牛塘小组**号居民，住该处。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
特别授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告杨所稳与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年8月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨所稳及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨所稳向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－3季度商铺租金9326.55元；二、判决被告赔偿违约金18653.10元（庭审中变更为以欠付租金按银行贷款利率的双倍计付）；三、判决被告继续履行合同到合同期满为止。事实和理由：2010年原告购买了位于东川区天宁国际商场2－29号商铺，建筑面积52.27㎡，并于2011年11月16日取得房产证。原告购买商铺后于2010年8月19日与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10013），合同就合同性质、租赁期限、租金及支付方式和支付时间、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月10日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－3季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的第一项、欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－3季度没有付给原告租金；对于原告诉请的第二项、违约金计算有误，按合同约定违约金是实际损失的双倍，不是欠租金的双倍，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算；对于原告第三项诉请，我公司不同意继续履行合同。
原告杨所稳围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告杨所稳购买了位于东川区天宁国际商场2－29号商铺。2010年5月26日，杨所稳与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定杨所稳将出资购买的天宁国际商场2－29号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（杨所稳）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为3108.85元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为3108.85元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为3108.85元，2017年7月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月2日，原告杨所稳、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行2010年5月26日杨所稳与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给杨所稳2017年一、二、三季度的租金。
本院认为：本案原告杨所稳与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和杨所稳、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付杨所稳2017年度1－3季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告杨所稳起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利息的双倍支付违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件“拖欠租金六个月以上的”为2017年一季度的租金，2017年二、三季度的租金不符合违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一季度未付租金的违约金。对于原告要求判决被告继续履行合同的诉请，当事人的合同义务由合同约束，当事人就后期合同履行的问题可协商处理，该诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告杨所稳2017年度一、二、三季度的商铺租金9326.55元；并支付2017年一季度未付租金3108.85元的违约金（以3108.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该季度租金实际支付之日止）；
二、驳回原告杨所稳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 芮
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡顺伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1399号
罪犯江成幼，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）饶中刑一初字第20号刑事判决，认定江成幼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年9月13日以（2006）赣刑一复字第32号刑事裁定。核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月22日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第583号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月9日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江成幼在2015年3月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬2次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江成幼的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江成幼虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯江成幼减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2026年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终31号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣光利，出生于通化市通化县，初中文化，户籍所在地通化县，现住通化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月10日被集安市公安局取保候审，于2016年12月14日被集安市公安局决定在其住处监视居住，于2017年10月13日被集安市人民检察院决定在其住处监视居住。同年12月25日，经集安市人民法院决定，由集安市公安�执行逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原审被告人邓某，出生于通化市通化县，初中文化，户籍所在地通化县，现住通化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被集安市公安局决定在其住处监视居住，于2017年10月13日被集安市人民检察院决定在其住处监视居住。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的被告人宣光利、邓某诈骗一案，于2017年12月25日作出（2017）吉0582刑初148号刑事判决。原审被告人宣光利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月，被告人宣光利在没有偿还能力的情况下，用二套伪造的房屋及国有土地产权证作为担保，向被害人谭某1借�50万元；2015年6月，宣光利用伪造的署名为“邓某”的房屋及国有土地产权证作为担保，在被告人邓某的帮助下，向谭某1借款20万元，实际给付19.5万元。案发前，宣光利支付了50万借款的利息12.6万元，支付了20万借款的利息3.1万元。综上，被告人宣光利诈骗他人钱款共计人民币53.8元，其中被告人邓某帮助诈骗16.4万元。2015年12月9日，被告人宣光利主动到公安机关投案，并如实供述了诈骗50万元的事实。案发后，被告人宣光利至2017年6月给付谭某11.9万元；被告人邓某给付谭某113.4万元，谭某1对邓某的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人宣光利以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，以借为名，骗取他人财物，数额特别巨大，被告人邓某在明知的情况下提供帮助，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。但借款时在本金中扣除的利息和案发前归还的利息，不具有非法占有目的，应从诈骗数额中予以扣除。宣光利主动投案，并如实供述了诈骗50万的事实，对该部分事实应认定为自首，鉴于宣光利认罪态度较好，可对其减轻处罚。邓某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃并取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人宣光利有期徒刑八年，并处罚金人民币80000.00元；被告人邓某有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元；赃款人民币元385000.00元，依法继续追缴，返还被害人谭某1；罚金于判决生效后立即缴纳。
上诉人宣光利的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，上诉人主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上其与谭某2之间存在债权债务关系，原审判决认定上诉人犯诈骗罪缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有业经原审庭审质证、认证的书证，印文印章鉴定书，证人孟某、张某、孙某的证言，被害人谭某2的陈述及被告人宣光利、邓某的供述与辩解等证据予以证明，足资认定。
关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人在没有偿还能力的情况下，以非法占有为目的，用虚假的产权证明作担保，隐瞒真相，骗取被害人谭某2财务，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人与谭某2之间存在的其他债权债务关系不影响其诈骗罪的成立。故相关上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宣光利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，原审被告人邓某在明知的情况下提供帮助，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年三月十二日
书记员 孙祚龙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2510号
原告：张学霞，女，1965年11月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：孙佳伟，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告张学霞与被告孙佳伟确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学霞到庭参加诉讼，被告孙佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张学霞向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2015年12月29日对费县××花园××楼××号沿街房（上下两层共计151.36㎡）签订的《房屋买卖合同》合法有效；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原、被告对费县××花园××楼××号沿街房签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将上述沿街楼房一处转让给原告，转让价格600000元。合同签订后，原告依约将购房款支付给被告。后原告多次要求被告履行房屋交接事宜，被告一直推拖。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告孙佳伟辩称，涉案沿街房是我父亲孙宝华向范敬华购买后送给我的财产。我与原告签订《房屋买卖合同》，并收到原告支付款600000元属实，但该款是借款，并非购房款。事实是我父亲向原告借款600000元，让我与原告签订了《房屋买卖合同》。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告所售房屋位于费县××花园××楼××号，面积151.36平方米；价格600000元；合同签订之日，被告需带领原告到两河改造指挥部和物业办公室办理更名手续，确认该房屋的所有权，权属人变更为原告后，原告一次性付清款600000元。被告并向原告出具了东方花园选房确认单一份，内容为：“下店子社区动迁户范敬华（孙佳伟）选择第一套安置沿街楼房位于2号楼12号室，面积151.36平方米。社区居民委员会2015年12月4日”。被告至今未能将权属人变更为原告，也未能交付房屋。
本院于2017年2月16日作出的（2016）鲁1325刑初459号刑事判决已确认被告之父孙宝华在任费县费城街道办事处下店子居委会党支部书记期间，非法获取上述东方花园选房确认单，虚构其已购买了范敬华的沿街房事实，隐瞒事实真相，骗取刘同勇购房款630000元的犯罪事实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭前会议和庭审查证及调取的（2016）鲁1325刑初459号刑事卷宗中孙宝华、孙佳伟的讯问笔录、范敬华、刘同勇的询问笔录、东方花园选房确认单、庭审笔录、（2016）鲁1325刑初459号刑事判决书及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,被告交付原告的选房确认单，是其父孙宝华利用职务之便非法获取的，不是被告的合法的房屋权益凭证，被告不享有该选房确认单载明的房屋权益，被告利用该选房确认单骗取原告信任，签订涉案《房屋买卖合同》的行为，是违法行为，其与原告签订的《房屋买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张学霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第709号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年1月9日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，无业，住陕县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人石某某犯抢夺罪、非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人石某某于2014年10月22日入住东莞市长安镇XX社区XX华庭AXXX房。同月24日23时许，石某某吸食毒品后窜至被害人王某某居住的XX华庭BXXXX房，石在王打开房门后以找人为借口进入房间搜寻财物。期间，石某某乘王某某不备抢走房内的1个布包（约价值80元）、2部苹果牌iPhone5S型手机（价值5324.17元）、1条玉制手链（约价值500元）以及约300元现金等物品。得手后，石某某逃离现场。同月26日1时许，公安机关经侦查赶到XX华庭AXXX房将石某某抓获，当场缴回部分被抢财物并发还被害人。公安机关还在AXXX房内查获1批可疑白色固体（净重196.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1批可疑灰色晶体（净重21.3克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1批可疑粉末晶体（净重10.4克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1批可疑粉红色药丸（净重14.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1批可疑红色药丸（净重45.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1批可疑草状植物（净重0.2克，经检验含大麻酚成分）以及1批吸毒工具。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人王某某的陈述及辨认笔录，证明被石某某抢手机等物品的经过，并辨认出被告人石某某就是抢其财物的男子。
2．证人向某某的证言及辨认笔录，证实李某某租下AXXX房的经过，并辨认出石某某就是和李某某一起租房的男子。
3．证人邓某某的证言及辨认笔录，证实租房的情况与向某某的证言基本一致，并辨认出石某某就是和李某某一起来签租赁合同的男子。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市长安镇涌头XX华庭BXXXX房的基本情况。
5．搜查笔录，证实公安机关依法对石某某租住的AXXX房进行搜查，在房内沙发上发现一个绿色包，包内、茶几上、客房衣柜内发现几包粉末状和颗粒状物品。
6．检验鉴定报告，证实在长安镇万盛花园AXXX房缴获的可疑白色晶体、可疑灰色晶体、可疑粉末晶体、可疑粉红色药丸、可疑红色药丸均检验出甲基苯丙胺成分；缴获的可疑草状植物检验出大麻酚成分。
7．扣押、发还清单及照片，证实公安机关在AXXX房现场扣押白色固体196.2克、灰色晶体21.3克、粉末晶体10.4克、药草0.2克、粉红色药丸14.2克、红色药丸45.2克。石某某对上述物品作了指认。
8．毒品缴交收据，证实公安机关将从石某某处缴获的288.3克甲基苯丙胺及0.2克大麻酚已上交禁毒支队。
9．现场检测报告书，证实石某某的甲基安非他明尿液检测样本呈阳性。
10．户籍证明，证明被告人石某某的原籍身份情况。
11．监控录像光盘，证明石某某抢夺作案的经过。
12．被告人石某某的供述、辩解及检察笔录，供认10月24日晚吸毒后在BXXXX房拿走被害人的背包和手机的经过。10月26日凌晨，民警到其房间检查，在房间内搜到的类似冰毒的晶体及类似麻古的红色颗粒，但该些毒品不是他的，也不知道是谁的。
据此，公诉机关认为被告人石某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，还非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十八条的规定，构成了抢夺罪、非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人石某某对指控其抢夺的犯罪事实没有异议，表示认罪；辩解缴获的毒品不是他的，不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人石某某抢夺他人财物及非法持有毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，还非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上达二百八十多克，其行为已分别构成抢夺罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人石某某犯抢夺罪、非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，公安机关在被告人石某某居住的房间当场将石某某抓获，并缴获有关毒品，该些毒品就放在沙发上，旁边茶几上有吸毒的工具，被告人石某某也供认只有他一人有该房间的钥匙。因此，足以认定被告人石某某非法持有上述毒品。被告人石某某辩解不构成非法持有毒品罪，依据不足，不予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。总和刑期十二年三个月，并处罚金22000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2026年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷姣姣
第1页共4页
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初670号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月20日22时许，被告人李某某因家庭琐事，饮酒后持刀赶至嵊州市甘霖镇其弟弟李某家门口讨要说法，并用石头将李某家的门窗及李某停在门口的浙Ｄ×××××号东风牌小型普通客车的车窗玻璃砸破。当晚22时20分许，嵊州市公安局甘霖派出所值班民警钱某接110指挥中心指令，带领协警章某、孔某赶至现场处警。被告人李某某持刀对警务人员进行威胁，并使用打砸警车、驾驶警车撞树等方式造成浙Ｄ×××××警号警车损坏。随后，被告人李某某又在警务人员强制传唤的过程中使用暴力进行抗拒，并将增援民警吴某颈部抓伤，后被警务人员和现场群众制服。作案工具水果刀2把现暂扣于嵊州市公安局。
经鉴定，浙Ｄ×××××警号警车的车辆损失为人民币1310元。
另查明，被告人李某某家属已赔偿嵊州市公安局警车损失1310元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀2把，户籍证明、抓获经过、接处警单、警官证复印件、扣押决定书、门诊病历、嵊州市公安局甘霖派出所证明、情况说明、毁损警车照片、机动车行驶证复印件及销售合同、修理发票、李某的谅解书、收条等书证，证人俞某、沈某1、孙某2、章某、孔某、钱某、吴某等人的证言，浙Ｄ×××××车辆损失价格认定结论书，执法视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，其家属已赔偿警车损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十一日起至二〇一七年二月二十日止）。
二、扣押在案的水果刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年八月八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初135号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人杨春根，男，1976年1月17日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省乐安县，现住福建省泰宁县。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰宁县公安局取保候审，同月22日由泰宁县人民检察院决定取保候审，同年12月6日经本院决定取保候审。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人杨春根犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨春根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年11月1日晚21时55分许，被告人杨春根醉酒（血液中乙醇含量106.37mg/100ml）驾驶闽Ｇ×××××已注销的二轮摩托车，由泰宁县杉城镇民主街金砖KTV门口出发，行驶至民主街老防疫站路口时，被执勤民警当场查获。
2017年11月10日，杨春根经电话传唤后主动到公安局投案。
上述事实，被告人杨春根在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录及照片、抽血照片，当事人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试仪测试清单、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第L613号司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过和常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨春根能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于杨春根犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨春根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2018年1月3日起至2018年3月2日止；罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江汉泽
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖水梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2957号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人康洁。
招商银行股份有限公司信用卡中心与康洁信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2957号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2957号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人康洁。招商银行股份有限公司信用卡中心与康洁信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2957号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月十一日书记员  王文静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，四川省宣汉县人，住宣汉县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人吴某某、辩护人郝华瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日凌晨3时许，被告人吴某某来到深圳市光明新区新湖街道新湖派出所对面的“美某”便利店。吴某某用自己的衣服蒙住脸进入“美某”便利店，在店内选购了价值250元的香烟和零食后，又在店内拿了一把水果刀。当日凌晨4时40分许，吴某某来到收银台。收银员被害人谢某将吴某某选购的商品装袋后要求吴某某付款，吴某某表示自己身上没有钱。双方僵持了片刻，吴某某突然拿出水果刀架在谢某的脖子上并大喊“抢劫”，随后携带选购的商品逃离现场。被害人报警后，公安机关经侦查于当日16时许抓获吴某某，缴回部分被抢物品。
吴某某归案后，其亲属于2017年1月16日与谢某达成调解协议，赔偿了谢某1200元，谢某出具谅解书对吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人谢某的陈述、被告人吴某某的供述、被抢财物的照片、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、被告人吴某某的户籍登记信息、被抢财物销售单据、调解协议及谅解书、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人吴某某持刀抢劫，社会危害性较大，对此在量刑时应予考虑。
鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，且已经对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1597号
原告明金秀。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告孟黎萍。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告明金秀与被告孟黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告明金秀的委托代理人张皓、被告孟黎萍的委托代理人杨荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明金秀诉称：原、被告原系同事。2013年7月23日，被告以经商为由向原告商借人民币（币种下同）10万元，原告即通过其担任法定代表人的吴江奥林特进出口有限公司的帐户汇付10万元给被告。被告承诺2013年9月30日前归还。但被告在其承诺还款的期限届满后未还款。经原告催讨，被告于2013年10月11日出具借条一份。为表还款诚意，原、被告还另行签订了一份补充借款协议，载明被告于2013年11月30日向原告归还并偿付利息。但被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及支付借款利息（以本金10万元为基数，按银行同类贷款利率计算自2013年7月24日起至判决生效之日止）。
被告孟黎萍辩称：对借款事实无异议。原、被告曾是同事，被告因资金紧缺向原告借款10万元，因被告没有能力偿还，故借款至今未还。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告明金秀与被告孟黎萍原系同事。2013年7月23日，被告向原告借款10万元，原告通过案外人吴江奥林特进出口有限公司银行帐户转帐交付被告上述钱款。2013年10月11日，被告向原告出具了借条及补充借款协议，分别言明：“兹有孟黎萍于2013年7月23日向明金秀借人民币壹拾万元整且已收到人民币壹拾万元整。孟黎萍特此承诺于2013年9月30日一次性还本付息全部归还给明金秀。特此立据”、“兹有孟黎萍于2013年7月23日向明金秀借人民币壹拾万元整。原孟黎萍承诺于2013年9月30日一次性还本付息全部归还给明金秀，现因孟黎萍本人原因暂无法按原承诺日期归还。经与出借人明金秀友好协商，双方同意此借款由借款人孟黎萍推迟到2013年11月30日一次性还本付息给明金秀。特此立据”。被告至今未还款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、补充借款协议、中国农业银行结算业务申请书、吴江奥林特进出口有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告明金秀与被告孟黎萍之间民间借贷关系，有双方当事人的陈述以及借条等证据予以证实，本院依法予以认定。另，被告虽称没有能力偿还款，但对原告的诉讼请求表示同意，故原告的诉讼请求依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告明金秀借款人民币10万元；
二、被告孟黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告明金秀借款利息及逾期利息（以本金人民币10万元为基数，自2013年7月24日起至判决生效日止，按银行同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，369元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，184.50元，由被告孟黎萍负担。诉讼保全费人民币1，020元（原告已预缴），由被告孟黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一四年五月二十八日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1303号
原告王艳红，女，1968年11月13日出生，汉族，住涿州市豆庄乡北辛村。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，1970年8月8日出生，汉族，住涿州市豆庄乡北辛村。
本院在审理原告王艳红诉被告张志强离婚纠纷一案中，原告王艳红于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李云飞
二〇一四年五月七日
书记员 郑 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保185号
申请人：赵斯宽，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所律师。
被申请人：徐州华宇置业有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段电动车研发中心519室。
法定代表人：朱圣琴，该公司经理。
申请人赵斯宽因与被申请人徐州华宇置业有限公司签订了一份建设工程施工合同，申请人赵斯宽按约定建设完工后交付给被申请人，但被申请人徐州华宇置业有限公司迟迟未付工程款。为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州华宇置业有限公司转移财产，申请人赵斯宽于2018年4月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州华宇置业有限公司名下2400000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵斯宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州华宇置业有限公司名下2400000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月十九日
书记员 李海岩
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：杨国祥，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：牟连波，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王福权，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘义，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵子民，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘占荣，女，1974年9月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨国祥、牟连波、王福权、刘义、赵子民、刘占荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杨国祥、牟连波、王福权、刘义、赵子民、刘占荣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨国祥、牟连波偿还借款本息42,068.68元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨国祥与被告牟连波系夫妻关系。2013年11月18日被告王福权、刘义、赵子民、杨国祥以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王福权、刘义、赵子民、杨国祥分别贷款30,000.00元、40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率14.58%，2014年11月18日还款，至2017年4月15日被告杨国祥尚欠贷款本息42,068.68元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告杨国祥与被告牟连波系夫妻关系。2013年11月18日被告王福权、刘义、赵子民、杨国祥以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王福权、刘义、赵子民、杨国祥分别贷款30,000.00元、40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率14.58%，2014年11月18日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨国祥、牟连波夫妇签订贷款合同合法有效，被告杨国祥、牟连波应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王福权、刘义、赵子民、刘占荣做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国祥、牟连波于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息42,068.68元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王福权、刘义、赵子民、刘占荣对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.72元由被告杨国祥、牟连波负担，被告王福权、刘义、赵子民、刘占荣负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初8号
原告：王海，男，1955年10月20日出生，汉族，现住洮南市。
被告：马士超，男，1960年2月16日出生，汉族，公务员，现住洮南市。
被告：李全，男，1965年4月22日出生，公务员，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
王海与马士超、李全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。经本院通知，王海未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王海撤诉处理。
审判员 李 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 战雅楠
--1--
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初8号原告：王海，男，1955年10月20日出生，汉族，现住洮南市。被告：马士超，男，1960年2月16日出生，汉族，公务员，现住洮南市。被告：李全，男，1965年4月22日出生，公务员，现住洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。王海与马士超、李全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。经本院通知，王海未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王海撤诉处理。审判员 李 斌二〇一八年一月三十一日书记员 战雅楠—1—
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初64号
原告：贺明方，男，1971年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张瀚，男，1991年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告贺明方与被告张瀚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月15日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺明方撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告贺明方负担。
审 判 员 沈 勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 李始丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第508号
原告：温岭市某行。
委托代理人：许某。
被告：浙江某有限公司。
法定代表人：郑某。
被告：季某某。
被告：江某某。
被告：应某某。
本院在审理原告温岭市某行与被告浙江某有限公司、季某某、江某某、应某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市某行撤回起诉。
案件受理费6605.0元，减半收取3302.5元，由原告温岭市某行负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 娟