北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3643号
原告：王堃，女，1970年1月18日出生，住北京市西城区。
被告：魏淑华，女，1960年1月5日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：越文峰，男，1968年10月27日出生，中国农业机械化科学研究院经理，住北京市昌平区。
被告：刘秋梅，女，1969年5月18日出生，住北京市昌平区。
原告王堃与被告魏淑华、越文峰、刘秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王堃、被告魏淑华及其代理人季晓川、被告越文峰、被告刘秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王堃诉称：2006年1月，原告与魏振山登记结婚，同年6月，原告位于西城区人定湖北巷一号父亲王富华的产权房屋进行了拆迁，当时因原告离婚后无房，一直和父母居住在一起，且原告和女儿户口在，所以获得拆迁经济适用房指标一个，于2007年10月原告亲自签订了售房合同，2008年11月此房交付使用。2009年1月取得了房屋所有权证书。经济适用房位于昌平区东小口镇龙锦苑东×区×层×单元×。此房建筑面积101.72平方米。2014年，因此房已经过了经济适用房五年可以上市进行交易，本人准备将经济适用房昌平区东小口镇龙锦苑东×区×层×单元×房屋出售，但因工作繁忙，没有时间到中介洽谈办理房屋出售买卖过户等相关手续，考虑到魏淑华已经退休有时间，又是姑姐，在征得魏淑华同意后，于2014年12月18日在北京市国信公证处与魏淑华办理了委托买卖公证，请魏淑华代理原告办理该房屋的出售事宜。委托书签订后，原告经常询问魏振山及其姐魏淑华房屋出售情况，但得到的答复都是现在房价太低、房子地理位置不好，不好卖等诸多解释。由于原告工作非常紧张，没有时间精力去过多关注售房一事，所以一度相信其姐弟的解释，认为房子一直没有卖。直至2016年6月因与魏振山感情破裂，在海淀法院提出离婚诉讼后，原告到昌平区土地交易所查出此房早在2015年3月已经交易成功。此房建筑面积101.72平方米，成交价仅为1150000元，远远低于回龙观当时房屋交易平均价。魏淑华与买房人签售的买卖合同上买卖房款也被魏淑华占位己有。原告认为被告存在恶意串通，请求法院判决：确认三被告签订的买卖合同无效，被告越文峰刘秋梅向原告返还位于昌平区东小口镇龙锦苑东×区×号楼×层×单元×房产，将该房屋恢复至原告名下。
被告魏淑华辩称：房屋买卖协议是合法有效的，房屋是魏淑华实际出资购买的，使用的是王堃的指标。
被告越文峰、刘秋梅辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间所有的手续都是合法的，房款比市场价格还多出了将近20万元，因为当时觉得装修的还可以，所以不存在低于市场价格的情况。
经审理查明：王堃与案外人魏振山系夫妻关系，魏淑华系魏振山之姐。越文峰、刘秋梅系夫妻关系。2006年6月18日，被拆迁人王堃（乙方）与拆迁人西城区市政管理委员会（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要约定：甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内人定湖北巷1号院所有的房屋，甲方支付乙方拆迁补助费共计325000元，乙方应在2006年6月26日前完成搬迁。2008年1月14日，王堃（买受人）与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市东小口镇回龙观居住区后期×区×住宅楼×层×单元×房屋一套，房屋总价款263234元。之后，涉案房屋取得房屋所有权证，房屋性质为经济适用住房，登记的所有权人为王堃，房屋坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东×区×号楼×层×单元×。
2014年12月8日，王堃、魏振山与魏淑华签订《委托书》，约定：委托人王堃、魏振山系夫妻关系，委托人拟出售王堃名下位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东×区×号楼×层×单元×号楼房一套。因委托人工作繁忙，不能亲自办理出售及贷款的相关事宜，现委托魏淑华作为代理人在北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款中心代我们签定《存量房交易结算资金转化协议》《存量房交易结算资金自行转化声明》、《划款协议》、《证明书》、《存量房屋买房合同》、《首付款收据》；委托被告代理签署网签合同、办理交税、产权过户等相关的手续。代为协助买房人办理银行资金托管，资金解冻及相关资料，代为收取上述房产全部售房款，代为办理上述房产水、电、供暖、物业、管道天然气、有线电视、固定电话等过户手续；代为开办银行账户，存折和卡，均可。该委托协议于2014年12月8日经北京市国信公证处公证，并出具（2014）京国信内民政字第07859号《公证书》。
2014年12月20日，魏淑华代理王堃（出卖人）与越文峰、刘秋梅（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出售的房屋坐落于昌平区东小口镇龙锦苑东二区2号楼5层5单元501号，房屋总价款2000000。签订合同当日，越文峰、刘秋梅向魏淑华支付定金50000元。2015年1月23日刘秋梅向魏淑华转账540000元。2015年3月5日魏淑华向刘秋梅、越文峰出具收据，内容为：“今卖方代理人魏淑华收到买方刘秋梅购买昌平区东小口镇龙锦苑东二区×号楼×层×单元×室房款资金监管部分共计六十万元整。”2015年4月9日中国建设银行向魏淑华账户转入越文峰申请的银行贷款800000元。本案庭审中，越文峰、刘秋梅、魏淑华称另有一万元物业保证金，双方在房屋交接后通过现金给付。2015年3月5日，越文峰、刘秋梅取得昌平区东小口镇龙锦苑东×区×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证，登记的所有权人为刘秋梅、越文峰共同共有。
另查，2014年12月20日，魏淑华代理王堃与越文峰、刘秋梅、案外人北京麦田房地产经纪有限公司（居间方）签订《居间服务合同》，约定买受人向居间方支付居间服务费44000元。同日，魏淑华代理王堃与越文峰、刘秋梅、案外人福建金诚丰担保有限公司北京分公司（服务方）签订房屋交易保障合同，约定买受人向服务方支付保障服务费10000元。2015年1月23日，北京麦田房地产经纪有限公司向越文峰开具服务费发票54000元。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市商品房预售合同》、《委托书》、《公证书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋交易保障合同》、《居间服务合同》、发票、收据、转账汇款业务回单、个人贷款支付凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定无效外，合同有效。本案中，王堃向魏淑华出具了委托书，委托魏淑华办理卖房事宜，且该委托书经过公证机关公证，因此越文峰、刘秋梅信赖魏淑华的代理权限，由魏淑华以王堃代理人的身份与越文峰、刘秋梅签署房屋买卖合同并无不妥，该合同合法有效，合同双方均应依约履行。现越文峰、刘秋梅以合理的价格购买涉案房屋且购房款已支付完毕，房屋办理了所有权转移登记手续，原告王堃主张魏淑华与越文峰、刘秋梅签订的《房屋买卖合同》系恶意串通没有事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王堃的全部诉讼请求。
案件受理费一万五千一百五十元由原告王堃负担（已交纳七千五百七十五元，剩余七千五百七十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王婵娟