wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2818号
原告：张富从，男。
被告：宁国利，男。
被告：宁锦倩，女。
原告张富从与被告宁国利、宁锦倩不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告张富从诉称:原告与被告宁锦倩在北京上班时认识，并发展为男女朋友，2017年2月15日经医院检查被告宁锦倩怀有身孕，被告宁国利认为女儿已经怀孕，原告必须支付六万元钱给被告，并许诺若两人结婚，这六万元钱充当礼金。原告为了能继续和被告宁锦倩交往，便通过银行转账给被告宁国利六万元钱，但被告宁国利收到钱后，两被告私自去医院流产，随后不知所踪，被告宁国利也不愿沟通。现请求判令：被告返还不当得利60000元整。
被告宁国利、宁锦倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁国利、宁锦倩的住所地均在万荣，本案应移送至运城市万荣人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告宁国利、宁锦倩住所地均为运城市万荣县，故本院对本案不享有管辖权，本案由山西省运城市万荣县人民法院审理，被告宁国利、宁锦倩提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁国利、宁锦倩对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市万荣县人民法院处理。
案件受理费1300元，由被告宁国利、宁锦倩负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3563号
原告：漯河银鸽物业管理有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路95号，统一社会信用代码9141110076782454XN。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：田自伟，男，汉族，1969年5月20日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告田自伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告漯河银鸽物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告田自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河银鸽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业费人民币1345.63元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告是漯河市银河湾小区业主，原告按照物业管理服务协议提供了物业管理服务及水电供应。但自2016年1月起被告拒不支付物业费。虽经原告多次催要，但被告以种种不合理理由拒不支付，截止到2017年9月，共拖欠物业费1345.63元。
被告田自伟答辩称：2007年11月，我全款购房后就去深圳工作了，到2009年9月我回来准备装修时，发现物业让小区安装铝合金门窗的人员居住在我所购买的房屋中，心中非常恼火，只能以不缴纳物业费进行冲抵；客厅墙壁因下雨受潮粉刷层脱落，多次跟物业反映无果；物业公司的账目未公示过，银鸽物业公司是非法进入小区的；物业公司逼着业主签名同意动用维修基金；物业强制限电；小区经常停水停电，电价收取0.61元/度；小区内占用绿地严重，对草坪不维护，杂草丛生，对占用绿地修缮车位不予制止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月23日，原告与漯河银鸽新苑业主委员会（以下简称业主委员会）签订一份《物业管理服务协议》，约定：物业公司负责向业主和物业使用人按每户的建筑面积收取物业费及水电费，空置房按全额的70%收取。1、物业费多层0.5元/平方米/月，多层带电梯0.65元/平方米/月，别墅1.0元/平方米/月收取；2、商业用房按建筑面积1.5元/平方米，水电费按商业用水、用电收取；3、水费按2.5元/吨，电费按0.61元/度收取。另外约定：管理期限为2016年1月1日至2021年12月31日。
截止到2017年9月，被告共欠原告物业费1345.63元（0.65元/平方/月×20个月×103.51平方）。
为证明上述事实，原告提供向本院提供有购房协议、物业服务协议、欠费清单、催款证明等证据。经质证，被告称对欠费清单、物业服务协议、催款证明有异议，认为物业管理服务协议上每月每平方物业费0.39元，认为业主委员会的成立不合法，且没有接到催款通知。对其余证据无异议。
被告提供证人证言两份，证明被告的房子在2008年、2009年有人居住并放置材料；提交2007年物业管理服务协议一份，证明物业费每月每平方0.39元；提交业主公约摘录，证明物业不是合法进驻小区；还提交电费收据，证明物业限电；最后提交照片15张，证明物业破坏草坪、倾倒垃圾、小区卫生差、监控被拆除、物业占用绿地修缮车位出租及被告客厅墙粉刷脱落。
原告对被告提交的上述证据，质证后称：证人应当出庭作证，故对证人证言不予认可；对于被告提交的2007年物业管理服务协议因系复印件，不予认可，另该协议甲方是银鸽银河湾客服中心，不是原告，不符合法律规定；对于业主公约摘录，证明原告和银鸽新苑业主委员会签订物业服务协议合法有效；电费收据只能证明被告缴纳电费的行为；照片证明原告在进行草坪维护工作，垃圾整理后没来得及清理，是定时清理的，监控被人破坏是在原告公司进驻小区之前，维修需业主委员会同意后动用维修基金或其他资金，一部分绿地改为车位是为了解决业主停车困难，也是经过业主委员会同意的；墙粉刷脱落从照片中不能确定是被告在本小区的房屋，即使是房屋质量问题，应当由开发商承担责任。
本院认为，原告提供的证据，被告对部分虽有异议，但未提供反证。故，对原告提供的证据本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。依照上述法律规定，业主委员会与原告签订的物业服务协议对被告具有约束力。原告已按合同约定履行了管理义务，被告亦应按约定交纳物业服务费。关于被告称2008年至2009年期间有人在其房屋居住并存放材料，原告虽向本院提交证人证言，但证人并未出庭作证；另外，和本案不是同一法律关系，故本院不予认定。被告提交的2007年物业管理服务协议因系复印件，且被告表示不予认可，故本院不予认定。电费收据不能证明原告存在限电行为。被告提交的照片也不能证明小区卫生差；监控被破坏需维修但需要资金，且需业主委员会同意动用维修基金。另外，墙体粉刷脱落需查明原因，如果是房屋质量问题，和本案不是同一法律关系，故本案不作处理。
综上，被告应支付原告物业服务费1345.63元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告田自伟于本判决生效后10日内给付原告漯河银鸽物业管理有限公司物业管理费1345.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法适用简易程序减半收取25元，由被告田自伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月九日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2264号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李忠祥、被告刘某及其委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20,410元及利息（自2013年10月至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告雇佣原告为其承建的夏庄新农村改造项目进行水电暖施工，双方约定按每天130元支付工资。原告工作至2013年10月，被告共拖欠原告工资20,410元未付。后虽经原告无数次讨要，被告至今不予支付。为此诉讼，请求判如所请。
被告刘某辩称，原告诉�中所陈述与事实不符，原、被告之间没有雇佣关系。2013年被告也没有承包及承建原告诉状中所陈述的工程，被告是在2012年4月10日承包的夏庄新农村建设工程，后来工程又包给了彭保军，事实上原告是跟彭保军干活，而不是跟被告；2012年4月份原告跟王西杰干陶庄矿中的活，不可能如其所诉讼的那样再跟被告干活；原告提供的签到簿是被告所作，但作这个签到簿仅仅是为了方便向工程指挥部要钱而造的假单，上面记载的内容均不是事实，签到簿不能作为债权凭证使用；原告的诉讼请求没有事实依据，也已经超过诉讼时效，请依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议的焦点为原告提交的签到簿的真实性和证明效力能否认定的问题。该签到簿中记载有单位（夏庄），有�告及被告的名字（学书、绪标），有月份（3月-10月），有到班标识、出勤班数、每天的工资额以及每月的工资统计，被告承认系其所制作，同时又主张“制作该签到簿仅仅是为了方便向工程指挥部要钱而造的假单，上面记载的内容均不是事实，签到簿不能作为债权凭证使用”，却未能提供与其该主张相对应的证据，被告的上述主张与原告提交的签到簿的记载内容相矛盾，其提交的2012年4月10日其承包夏庄新农村建设工程的协议书、2012年4月份原告跟王西杰干陶庄矿中活的考勤表、薛城区政府官网材料以及其申请调取的公安机关询问笔录等证据均不能起到对抗和否定该签到簿真实性的作用，本院对该签到簿的证明效力予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告应当按照原告提交的签到簿中记载的工资数额支付原告劳动报酬。至于原告主张的利息，因签到簿中没有记载年份，原、被告之间则意见分歧，双方各执一词，陈述相互矛盾，无法认定该劳务关系发生的真实时间，故原告该项诉请，本院不予支持，如原告日后提供出关于该项诉请的有效证据，可再另行主张权利。因签到簿中没有记载具体时间，也没有记载支付期限，无法确定原告知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日，原告可随时向被告进行主张，被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿付原告张某工资款20,410元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执608号之二
申请执行人：高广林，男，1955年7月14日出生，汉族，退休干部，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被执行人：朱学华，男，1972年9月18日出生，汉族，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负责人，住安徽省濉溪县。
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁峰，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
高广林申请执行安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、朱学华、张超、梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，本案执行标的为350万元及利息等，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执608号
本院在执行高广林与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、朱学华、张超、梁峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、朱学华、张超、梁峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被执行人：朱学华，男，1972年9月18日出生，汉族，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负责人，住安徽省濉溪县。
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁峰，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1043号
原告：张培成，男，1958年10月20日生，农民，汉族，住贵德县。
委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，居民，住贵德县，贵德县法律援助中心法律工作者。
被告：张培军，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：童学忠，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告张培成与被告张培军、童学忠劳务合同纠纷一案中，原告张培成于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培成负担。
审判员 孙智静
二〇一八年一月十一日
书记员 李银娥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3980号
原告:沈晓红,女,1976年5月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉佳，江苏义缘律师事务所律师。
被告:吴二华,女,1956年12月20日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告:丁成泳,男,1957年8月19日出生,汉族，住泗阳县。
被告：朱以连，女，1957年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈晓红与被告吴二华、丁成泳、朱以连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈晓红及其委托诉讼代理人刘亮、被告吴二华的委托诉讼代理人黄国宝、被告丁成泳、被告朱以连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息，后变更为要求三被告偿还原告借款29200元及利息（从2015年8月15日起至还清款之日止，按月息3分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，三被告共同向原告借款人民币50000元，约定一个月后归还，利息为月息3%。后被告一直未还款，也未支付任何利息，原告多次催要，被告拒不履行。
被告吴二华辩称：本案借款没有实际支付，被告吴二华未拿到；本案是欠款关系，不是借款关系；本案款项牵涉到的资金问题是法律所禁止的，不应当支持。
被告丁成泳辩称：当时是被告吴二华借的钱，让被告丁成泳和朱以连签字，怕被告吴二华不给钱，于是让被告丁成泳和朱以连担保。已归还原告沈晓红3000元利息。
被告朱以连辩称：当时因为被告吴二华报单差50000元，故找原告沈晓红和赵新元借款；后来报单后，原告沈晓红报了5单，已还10000元给赵新元，800元给沈晓红；本案应与被告朱以连无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴二华、朱以连、丁成泳于2015年8月15日向原告沈晓红出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到沈晓红现金伍万元整（￥50000.00）。转用一个月，利息壹仟伍佰元。后，被告丁成泳偿还原告沈晓红20000元，被告朱以连偿还原告沈晓红800元。
本院认为，原、被告间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点为：被告尚欠原告借款数额。本案中，被告丁成泳抗辩已通过转账方式偿还原告20000元，原告予以认可并已冲抵本金，本院予以确认。被告丁成泳还抗辩通过赵新元偿还原告5000元，并提供赵新元出具的收条一张予以证明，收条载明今收到丁成泳还沈晓红现金伍仟元整，对此，原告不予认可，本案中不予处理，被告丁成泳可另行向赵新元主张。被告朱以连抗辩偿还原告800元，原告予以认可并已冲抵本金，本院予以确认。被告朱以连还抗辩通过赵新元偿还原告10000元，但未提供证据，原告不予认可，本院不予支持。被告吴二华抗辩被告朱以连为原告在山东福芙国际有限公司添了14400元做理财，相当于还本案借款，提供理财产品的明细予以证明，对此，被告朱以连陈述系被告吴二华为原告沈晓红报单，合计10800元，但原告沈晓红有无拿到该款其不知道。对此，原告沈晓红不予认可，本院认为被告吴二华提供的证据不足以证明原告沈晓红账户中的实发金额系被告为其投资，故对其抗辩不予采信。
原告沈晓红于2017年6月16日申请对被告朱以连撤诉，后又要求被告朱以连承担还款责任，本院对其提出的撤诉申请不予准许。被告吴二华抗辩本案是欠款关系，不是借款，未实际支付以及牵涉的资金不合法等，但并未举证证明且在两次庭审中陈述不一致，对此，原告沈晓红不予认可，故本院对被告吴二华的抗辩不予采信。
被告抗辩要求追加赵新元为本案第三人，但未提供书面申请及赵新元的身份信息，且赵新元并非本案必须参加诉讼的第三人，本院不予追加，被告可向赵新元另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴二华、丁成泳、朱以连于本判决生效之日起十日内给付原告沈晓红借款29200元及利息（利息自2015年8月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告沈晓红负担440元，被告吴二华、丁成泳、朱以连负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周明月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2514号
原告段振霞，女，1966年6月22日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告史磊，男，1992年8月24日生，汉族，住成安县。
委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。
本院在受理原告段振霞诉被告史磊为合同纠纷一案后，被告史磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地位于成安县且一直在成安县居住，故本案应由成安县法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交的身份证复印件显示被告的户籍地位于××县，成安县辛义乡南连送村民委员会出具证明，证明被告一直在村里4组16号居住，故被告的住所地应××××县，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由成安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送成安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年八月一日
书记员 杜令正
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1226号
申请执行人创金天地投资有限公司。住所地天津市天津自贸试验区保航路*号。
法定代表人：耿君彩。
被执行人黄时康，男，1971年3月29日出生，住广西南宁市武鸣县。
被执行人黄时亮，男，1976年3月15日出生，住广西南宁市。
被执行人南宁市焯伟运输有限责任公司，住所地广西南宁市南梧路316号。
法定代表人：黄时康。
我院受理的创金天地投资有限公司与黄时康等民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初3973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄时康未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除黄时康自行提供的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，黄时康财产暂不具备处置条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初3973号民事判决书的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初3973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年九月二十五日
书记员 江旭炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4482号
原告：薛显奎，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张云峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市城区舜水南路28号。
负责人：胡静波，该支公司经理。
原告薛显奎与被告张云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告薛显奎于2018年4月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛显奎撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年四月十八日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4482号原告：薛显奎，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张云峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市城区舜水南路28号。负责人：胡静波，该支公司经理。原告薛显奎与被告张云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告薛显奎于2018年4月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛显奎撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年四月十八日代书 记员  沈锞
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第572号
原告：张京坤。
被告：孙庆元。
被告：孙赛赛。
原告张京坤与被告孙庆元、孙赛赛财产损害赔偿纠纷一案，原告张京坤于2015年8月6日自愿向本院提出撤回对被告孙庆元、孙赛赛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张京坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张京坤负担。
审判员 梁广新
二〇一五年八月六日
书记员 亓 峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2187号
上诉人（原审原告）：张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西都昌人，教师，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹志良，男，1989年5月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈正春，女，1990年2月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
上诉人张国珠因与被上诉人詹志良、沈正春民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张国珠上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判由被上诉人归还上诉人贷款本息的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院提供了借条原件和被上诉人还款2000元的微信转账凭证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。本案借款本金为8万元，属小标的金额，并不是一定要转款凭证。如果该款是詹志良欠上诉人的舅子占双发和占和平的赌债，且是两人逼迫詹志良写下的借条，那么具有完全行为能力人的詹志良为什么还要在借条上写明该借款是用于生意周转？詹志良为何不去公安机关报案或向人民法院提供证据？占双发和占和平的证言完全可以认定詹志良已收到8万元。一审法院不顾客观事实，在被上诉人未提供任何证据证明是赌债的情况下，认定本案债务为赌债，违反居中裁决的中立原则，显失公平公正。
被上诉人詹志良辩称，一审法院查明事实清楚，判决于法有据。本案债务是詹志良在北京与占双发、占和平一起赌博产生的赌债，詹志良输钱后，按占双发、占和平的要求出具了借条，并将出借人写为张国珠。
沈正春未到庭、未答辩。
张国珠向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款人民币80000元及利息9600元（2016年12月16日至2017年6月19日止），后期利息自2017年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
一审法院认定的事实：被告抗辩本案中自己与原告的借贷行为尚未实际发生并作了说明，对此，原告未提供相关依据证明其已实际支付借款。
一审法院认为：本案原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，但未对其实际支付借款提供相关依据，故无法确定原告与被告詹志良之间的借贷基础法律事实。被告詹志良陈述本案钱款实属自己与案外人的赌债，可到公安机关报案处理。综上所述，原告的诉讼请求依法难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条的规定，判决如下：驳回原告张国珠的诉讼请求。案件受理费2040元减半收取，由原告张国珠负担。
二审中，上诉人张国珠向本院提交四份证据。一、占双发（身份证号，系张国珠的小舅子）占和平（身份证号）的证词，拟证明张国珠借给詹志良8万元。二、中国邮政储蓄银行张某账号为60×××06的交易记录，拟证明2016年12月15日张国珠通过其姐张某的账户向占双发汇款73600元，后占双发自己又拿了几千元现金（占双发欠张国珠几千元钱）凑齐了8万元，与占和平一起将8万元现金交给了詹志良。三、微信转账记录，拟证明詹志良于2017年1月27日通过微信还款2000元给张国珠的儿子。四、证人张某的证词，拟证明张某在中国邮政储蓄银行都昌县大沙镇营业所开立的活期存折一直由其弟张国珠使用。
詹志良质证认为，证人证词不是本案新证据，占双发是张国珠的小舅子，故对证人证词不予认可。张某的银行转账凭证与本案无关联。微信转款2000元是事实，但不是新的证据，不予认可。
被上诉人詹志良、沈正春未向本院提交证据。
本院二审查明，2016年12月15日，詹志良向张国珠出具条借条一张，载明：“今借到张国珠人民币捌万元整（生意周转）。小写（80000.00）元。（月息2分）。借款人：詹志良2016年12月15日”。詹志良于2017年1月27日通过微信还款2000元给张国珠的儿子。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。为证明借贷关系的真实存在，张国珠向法院提交了詹志良出具的借条及还款2000元的凭证,詹志良对借条的真实性及还款事实均无异议，本院对此予以确认。詹志良辩称该债务系赌债，但未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因詹志良对自己的主张未提交证据，故本院对其抗辩理由不予采信。因詹志良在借条上注明借款是用于生意周转，属经营性债务，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，沈正春作为詹志良的妻子，应共同承担。
综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。上诉人上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1239号民事判决；
二、被上诉人詹志良、沈正春应于本判决生效之日起七日内归还上诉人张国珠借款本金8万元，并从2016年12月16日起按月息2%支付利息直至本息付清之日止（已还的2000元从应付利息中扣除）。
本案一审案件受理费1020元，二审案件受理费2040元，共计3060元，由被上诉人詹志良、沈正春承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十二月六日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2187号上诉人（原审原告）：张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西都昌人，教师，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹志良，男，1989年5月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈正春，女，1990年2月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，上诉人张国珠因与被上诉人詹志良、沈正春民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张国珠上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判由被上诉人归还上诉人贷款本息的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院提供了借条原件和被上诉人还款2000元的微信转账凭证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。本案借款本金为8万元，属小标的金额，并不是一定要转款凭证。如果该款是詹志良欠上诉人的舅子占双发和占和平的赌债，且是两人逼迫詹志良写下的借条，那么具有完全行为能力人的詹志良为什么还要在借条上写明该借款是用于生意周转？詹志良为何不去公安机关报案或向人民法院提供证据？占双发和占和平的证言完全可以认定詹志良已收到8万元。一审法院不顾客观事实，在被上诉人未提供任何证据证明是赌债的情况下，认定本案债务为赌债，违反居中裁决的中立原则，显失公平公正。被上诉人詹志良辩称，一审法院查明事实清楚，判决于法有据。本案债务是詹志良在北京与占双发、占和平一起赌博产生的赌债，詹志良输钱后，按占双发、占和平的要求出具了借条，并将出借人写为张国珠。沈正春未到庭、未答辩。张国珠向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款人民币80000元及利息9600元（2016年12月16日至2017年6月19日止），后期利息自2017年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。一审法院认定的事实：被告抗辩本案中自己与原告的借贷行为尚未实际发生并作了说明，对此，原告未提供相关依据证明其已实际支付借款。一审法院认为：本案原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，但未对其实际支付借款提供相关依据，故无法确定原告与被告詹志良之间的借贷基础法律事实。被告詹志良陈述本案钱款实属自己与案外人的赌债，可到公安机关报案处理。综上所述，原告的诉讼请求依法难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：驳回原告张国珠的诉讼请求。案件受理费2040元减半收取，由原告张国珠负担。二审中，上诉人张国珠向本院提交四份证据。一、占双发（身份证号，系张国珠的小舅子）占和平（身份证号）的证词，拟证明张国珠借给詹志良8万元。二、中国邮政储蓄银行张某账号为60×××06的交易记录，拟证明2016年12月15日张国珠通过其姐张某的账户向占双发汇款73600元，后占双发自己又拿了几千元现金（占双发欠张国珠几千元钱）凑齐了8万元，与占和平一起将8万元现金交给了詹志良。三、微信转账记录，拟证明詹志良于2017年1月27日通过微信还款2000元给张国珠的儿子。四、证人张某的证词，拟证明张某在中国邮政储蓄银行都昌县大沙镇营业所开立的活期存折一直由其弟张国珠使用。詹志良质证认为，证人证词不是本案新证据，占双发是张国珠的小舅子，故对证人证词不予认可。张某的银行转账凭证与本案无关联。微信转款2000元是事实，但不是新的证据，不予认可。被上诉人詹志良、沈正春未向本院提交证据。本院二审查明，2016年12月15日，詹志良向张国珠出具条借条一张，载明：“今借到张国珠人民币捌万元整（生意周转）。小写（80000.00）元。（月息2分）。借款人：詹志良2016年12月15日”。詹志良于2017年1月27日通过微信还款2000元给张国珠的儿子。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。为证明借贷关系的真实存在，张国珠向法院提交了詹志良出具的借条及还款2000元的凭证,詹志良对借条的真实性及还款事实均无异议，本院对此予以确认。詹志良辩称该债务系赌债，但未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因詹志良对自己的主张未提交证据，故本院对其抗辩理由不予采信。因詹志良在借条上注明借款是用于生意周转，属经营性债务，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，沈正春作为詹志良的妻子，应共同承担。综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。上诉人上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1239号民事判决；二、被上诉人詹志良、沈正春应于本判决生效之日起七日内归还上诉人张国珠借款本金8万元，并从2016年12月16日起按月息2%支付利息直至本息付清之日止（已还的2000元从应付利息中扣除）。本案一审案件受理费1020元，二审案件受理费2040元，共计3060元，由被上诉人詹志良、沈正春承担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年十二月六日书记员 励 佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1574号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：王辉，、汉、，；邢立新，、汉、1950年7月27日出生、
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭风城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭风城在宁津县农村信用合作联社大柳信用社914101XX85（16000元）；91410120XXX660（8000元）；9141012XXX5711（3000元）；91410120XXX4527（3000元）账户的存款共计30000予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓬法交初字第944号
原告赵玉清，女，1958年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人黄玉仪，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告杨彪，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市大足县，现住广东省江门市蓬江区，
被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市白石大道170号115铺。
负责人周坚，该公司总经理。
委托代理人李敏，该公司员工。
原告赵玉清诉被告杨彪、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉清及其委托代理人黄玉仪，被告华安保险公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉清诉称：2011年5月16日，被告杨彪驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿建设一路往建设二路方向行驶，当行驶至建设一路蓬江区府前有交通信号灯控制的路口时，与同向在前停车候灯由黄玉仪驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（后搭载原告赵玉清）发生碰撞，造成原告赵玉清受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2011B00429号《交通事故认定书》认定，被告杨彪承担此事故的全部责任，黄玉仪不承担此事故的责任，原告赵玉清不承担此事故的责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3240元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、疾病诊断证明；2、医疗收费收据；3、CT诊断报告书；4、病历；5、交通事故认定书。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告华安保险公司辩称：1、由于被告杨彪是无证驾驶，故我司只对第三者的抢救费进行垫付，并有权向致害人追偿。2、对医疗费3240元，对数额没有异议，但由于原告有长期性疾病，即腰椎间盘突出，是与本次事故无关，我司应在医疗费中减除治疗和检查腰椎间盘突出的费用。
被告华安保险公司无证据提供。
被告杨彪无答辩，也无证据提供。
经审理查明：2011年5月16日，被告杨彪驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿建设一路往建设二路方向行驶，当行驶至建设一路蓬江区府前有交通信号灯控制的路口时，与同向在前停车候灯由黄玉仪驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（后搭载原告赵玉清）发生碰撞，造成原告赵玉清受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队﹙下称蓬江大队﹚作出第2011B00429号《交通事故认定书》认定，被告杨彪承担此事故的全部责任，黄玉仪不承担此事故的责任，原告赵玉清不承担此事故的责任。事故发生后，原告赵玉清被送往江门市中心医院进行门诊治疗，支付医疗费3240元。
粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主为黄玉仪。粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主为被告杨彪，该车已向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，杨彪承担此事故的全部责任，黄玉仪不承担此事故的责任，赵玉清不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，是处理该事故的证据，该证据可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。据此，被告杨彪承担此事故的全部责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”综合本案当事人提供的证据审核：关于医疗费3240元的赔偿问题。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经审查，原告提供有病历、疾病证明书和1张医疗收费收据，可以证明原告支出的上述医疗费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费3240元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告杨彪承担此事故的全部责任。粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主为被告杨彪，该车已向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，被告华安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对事故造成第三者的损失予以直接赔偿。被告华安保险公司在本案中承担责任的依据是法律的直接规定，属于法定赔偿责任。根据合同的相对性原则，其与被保险人在保险合同条款中所约定的各项目的赔偿限额，只对合同缔约双方具有约束力，不能用以对抗本案受害人。因此，原告赵玉清因本次事故造成损失3240元，没有超出第三者责任强制保险责任限额范围，应由被告华安保险公司直接赔偿。对被告华安保险公司提出的其他免责抗辩，如前所述理据均不充分，本院依法不予采纳。
被告杨彪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉清赔偿经济损失3240元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一一年十月十三日
书记员 刘绮薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第485号
罪犯张勇，男，1990年9月5日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00九年八月六日作出（2009）淄刑三初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人张勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00九年十二月二十二日作出（2009）鲁刑四终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初346号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李克库，男，1960年12月30日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，户籍地长春汽车技术产业开发区。因本案于2017年8月10日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元;同年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第374号起诉书指控被告人李克库犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、崔旭出庭支持公诉。被告人李克库到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日早上7点多，在位于长春市绿园区皓月大路的正阳装潢市场门前，被告人李克库和被害人王某1、郭某1因矛盾发生争吵，李克库用“铁八路”将王某1、郭某1打伤。经鉴定，王某1因外伤致顶部横行创口，评定为轻伤二级。王某1外伤致硬膜外血肿，评定为轻伤一级；左手小指粉碎性骨折评定为轻伤二级。郭某1外伤致左顶部硬膜外血肿，构成重伤二级。郭某1头部外伤致左侧顶骨骨折、左侧捏顶部硬膜外血肿（开颅术后），构成十级伤残。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人李克库的供述、被害人王某1、郭某1的陈述、证人郭某2的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息详细信息、行政处罚决定书及执行回执、指认现场笔录及照片、证据保全报告书、决定书、保全清单、长春市公安局绿园区分局正阳街派出所出具的情况说明、长春市绿园区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人李克库持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名罪名成立，应依法惩处。被告人李克库如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人李克库积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李克库犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2020年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李洪涵
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4510号
原告：汤大英，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：汪震，该公司安全员。
原告汤大英诉被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司（下称公交集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法于2017年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤大英委托诉讼代理人张伏莹,被告公交集团公司委托诉讼代理人汪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤大英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其交通事故经济损失合计48270元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，公交集团公司皖Ｅ×××××大型客车驾驶员腾伟操作不当，导致乘坐该车的汤大英在车厢内摔伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队道路交通事故认定书认定：腾伟负本起事故的全部责任，汤大英无责任。
公交集团公司辩称：驾驶员腾伟是我司员工，事故发生时系职务行为，我司先行垫付原告16429元，请求法庭并案处理。原告诉请护理费标准过高、护理时间过长；误工诉请标准过高；交通费诉请过高；对原告伤残等级有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，公交集团公司皖Ｅ×××××大型客车驾驶员腾伟操作不当，导致乘坐该车的汤大英在车厢内摔伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队道路交通事故认定书认定：腾伟负本起事故的全部责任，汤大英无责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告汤大英交通事故经济损失应确定为：医疗费16831元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费5400元（3个月×1800元/月）、护理费7260元（60天×121元/天）、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计55469元。其中被告公交集团公司已支付原告医疗费16429元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告公交集团公司驾驶员腾伟在履行职务行为过程中驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成原告汤大英人身损害的经济损失理应由公交集团公司承担全部的责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤大英交通事故经济损失39040元（已预付的医疗费16429元除外）。
二、驳回原告汤大英其他诉讼请求。
案件受理费500元（已减半收取，此款原告已预交），由被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 吟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由方永在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第158号
原告：丘铭辉，又名邱铭辉，男，1967年10月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：欧文聪，男，1984年6月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告丘铭辉诉被告欧文聪民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，依法由陈大明独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告丘铭辉到庭参加诉讼，被告欧文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘铭辉起诉认为，被告因做生意需要资金周转，于2013年3月5日向原告借款人民币40000元，定于2014年3月5日前归还，利息每月800元，利息每季度支付一次，有被告欧文聪立写的借条为证。被告自借款之日起至今未支付利息给原告。借款及利息逾期后，原告多次向被告追收借款及其利息未果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告欧文聪偿还借款40000元及其利息（利息每月800元，计算时间从2013年3月5日起至还清本金日止）给原告丘铭辉。2、本案诉讼费由被告负担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告欧文聪立写的借条。
被告欧文聪无书面答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：被告因做生意需要资金周转，于2013年3月5日向原告借款人民币40000元，定于2014年3月5日前归还，利息每月800元，利息每季度支付一次，有被告欧文聪立写的借条为证。被告自借款之日起至今未支付利息给原告。借款及利息逾期后，原告多次向被告追收借款及利息未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款及其利息。
以上事实有原告的起诉状及证据、庭审笔录证实。
本院认为：被告欧文聪因做生意需要资金周转，于2012年3月5日向原告借人民币40000元，有被告欧文聪立写的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还本金40000元及其利息（利息每月800元，计算时间从2013年3月5日起至还清本金日止），符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧文聪在本判决生效之日起五日内偿还人民币本金40000元及其利息（利息每月800元，计算时间从2013年3月5日起至还清本金日止）给原告丘铭辉。
本案受理费1040元，依法减半收取520元，由被告负担；原告已预交受理费1040元，应退给原告520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈大明
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄扬林
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7534号
原告：天津瑞顺达科技有限公司，住所地：天津市河北区铁工东里4-502。
统一社会信用代码：91120105300675501B。
法定代表人：阎斌，经理。
委托代理人：肖东，该公司职员。
被告：苏司兰能源（天津）有限公司，住所地：天津华苑产业区（环外）海泰北道15号A座。
统一社会信用代码：911201167833069535。
法定代表人：刘晓龙，董事长。
委托代理人：李健，该公司职员。
原告天津瑞顺达科技有限公司与被告苏司兰能源（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖东与被告委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告的采购商，长期向被告提供其所需货物，并向其开具增值税专用发票结算货款。自2016年7月21日起，被告并未结算货款，被告至今尚欠原告货款250521.45元未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款250521.45元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉请的欠款金额及事实无异议，被告现经营困难，无力还款。
经审理查明：原告与被告于2015年开始建立买卖合同关系，原告供应被告风能设备配件。被告至今尚欠原告货款250521.45元未付。
上述事实，有原告提供的订单、增值税专用发票、查询单、明细账等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款250521.45元未付，其应承担给付原告货款250521.45元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏司兰能源（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津瑞顺达科技有限公司货款250521.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，全部由被告苏司兰能源（天津）有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 龚士军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第600号
申请执行人潘子军，男。
被执行人姬永周，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第600号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第600号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 强克众
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第137号
原告谢月明。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被告张仁芳。
被告王伟娟。
两被告委托代理人（特别授权代理）章志强。
原告谢月明为与被告张仁芳、王伟娟承揽合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢月明的委托代理人金焕军、被告张仁芳、王伟娟的委托代理人章志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月明诉称，截止2009年5月，两被告结欠原告工程款79000元，被告王伟娟出具欠条一份，承诺5月底前付清。嗣后该款经多次催讨，两被告至今分文未付。故请求判令两被告归还给原告货款79000元，及按银行同期贷款利率计算从2008年6月1日至款清之日止的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：支付自2009年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告张仁芳、王伟娟辩称，对于本案主体问题，虽然欠条中写有欠款人被告王伟娟，但实际工程并不是被告王伟娟承包，被告王伟娟也没有相应的承包工程资质，原告应当向浙江元龙建筑有限公司主张权利，同时将被告张仁芳列为本案被告，也不符合法律规定；对于诉讼时效问题，欠条书写于2006年，现已超过了诉讼时效。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明截止2009年2月，两被告尚欠原告工程安装款79000元的事实。经两被告质证对真实性有异议，同时欠条下方的“王伟娟”并非被告王伟娟本人书写。
在举证期限内两被告未提供证据，但要求对欠条下方的“王伟娟”签名及该欠条的形成时间进行笔迹鉴定，因两被告未在规定的时间内提出书面申请，亦未预交鉴定费。
原告提供的上述证据，经两被告质证对真实性有异议，认为欠条下方的“王伟娟”不是被告王伟娟本人书写，并要求对签名及书写形成时间进行笔迹鉴定，但未在法庭规定的期限内提出书面申请，亦未预交鉴定费，故本院对原告提供的欠条予以认定。
经审理本院认定，截止2009年2月，被告王伟娟结欠原告工程款79000元，被告王伟娟出具欠条一份，载明：“欠安装工程款柒万玖仟元正（79000元），5月底前付清。欠款人：王伟娟。”到期后经原告催讨，被告王伟娟至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告王伟娟之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王伟娟支付承揽款79000元，支付自2009年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；根据合同相对性原理，故对原告要求被告张仁芳共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。两被告辩称实际工程并不非被告王伟娟承包，被告王伟娟也没有相应的承包工程资质，原告应当向浙江元龙建筑有限公司主张权利的主张，因未提供相应的证据印证，故对两被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟娟应支付给原告谢月明承揽款人民币79000元，支付自2009年6月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告谢月明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889.50元，由被告王伟娟负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1779元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年三月二日
书记员 缪高峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初831号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谢新平，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于1990年5月被郴州市临武县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1991年10月11日刑满释放；因犯抢劫罪于1993年9月15日被郴州市桂阳县人民法院判处有期徒刑十三年，2003年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年8月25日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人谢新平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日3时许，被告人谢新平在遵义市汇川区高坪镇河东路84号张某经营的手机专卖店，将该店后面的防盗窗夹断后蒙面入室，将店中柜台内的移动电话六部、笔记本电脑一台、人民币580余元盗走。经鉴定，六部手机价值8210元、一台笔记本电脑价值700元。
2017年9月29日1时许，被告人谢新平在遵义市红花岗区泓富花园盗窃罗中华红色、黄色、蓝色、绿色电缆线共计100米，经鉴定价值3900元。
公诉机关认为，被告人谢新平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人谢新平对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢新平曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，且谢新平到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人谢新平退赔被害人张道发人民币580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第100号
原告昆山市光景电子材料有限公司。
法定代表人张龙飞。
委托代理人王小军。
被告杭州东音电子器材有限公司。
法定代表人松川隆史。
原告昆山市光景电子材料有限公司与被告杭州东音电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王小军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告出售网布、防塞布等货物。自2012年5月至2013年9月间，被告累计拖欠原告货款180371.17元未付。现起诉要求被告立即支付原告货款180371.17元。庭审中原告撤回2013年9月的货款，变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款178197.37元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交定单（系传真件）四份和增值税专用发票十四份，用以证明原被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故本院对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告素有网布、防塞布买卖业务往来。原告于2012年6月至2013年8月共向被告供货价值193548.22元，被告仅支付15350.85元，余款178197.37元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州东音电子器材有限公司在本判决生效后十日内支付昆山市光景电子材料有限公司货款178197.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由杭州东音电子器材有限公司负担。该费昆山市光景电子材料有限公司已向本院预交，杭州东音电子器材有限公司在本判决生效后十日后直接支付给昆山市光景电子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十月二十二日
书记员 韩燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1136号
申请执行人：李小洪，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00550号民事调解书，于2015年6月16日依法向被执行人湖北隆图置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北隆图置业有限公司依照本院（2015）鄂武昌民商初字第00550号民事调解书载明的协议内容第二项中“于2015年7月11日还款原告50万元”的约定向申请执行人李小洪偿还借款50万元并承担本案执行费7400元。但被执行人湖北隆图置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北隆图置业有限公司银行存款507400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年七月十六日
书记员 熊志宏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1541号
原告王义江，男，1986年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告邹启海，男，1970年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告王义江诉被告邹启海民间借贷纠纷一案中，原告王义江于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义江以证据不足，待证据补充完整后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义江撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王义江承担。
审判员 李玲玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 张羽静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第228号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某新，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省南丰县琴城镇。因本案于2014年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人符强，广东金舵律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何某新犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）佛南法刑初字第1019号刑事判决。原审被告人何某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月15日，被告人何某新在广州市从一不知名男子（另案处理）处购得毒品1包。同月16日，何某新在南海区大沥镇雷边村口路边被民警查获，民警当场从其身上缴获毒品1包。经鉴定，缴获的毒品净重47.42克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述及辨认笔录，物证照片，抓获经过，缴获经过及扣押清单，被告人的手机通话清单，人口查询资料，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料，抓获被告人的录像等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人何某新违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺47.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人何某新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、毒品甲基苯丙胺47.42克，予以没收并销毁。
上诉人何某新及其辩护人提出，上诉人属初犯、偶犯，悔罪态度明显；上诉人持有的毒品纯度不高；上诉人家庭困难。综上，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何某新犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人何某新违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺47.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人何某新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。毒品的纯度与定罪无关，但量刑时可酌情考虑，一审法院综合评判上诉人的犯罪事实及家庭情况，在法定幅度内对上诉人已作从轻处罚，上诉人及其辩护人认为原判量刑过重并请求对上诉人从轻处罚或适用缓刑的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 陈 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清少民初字第86号原告肖某甲，女，住福建省清流县。被告肖某乙，男，住福建省清流县。原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员赖伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称：2006年8月，原告与被告经人介绍认识，不久后确定恋爱关系，于2011年5月27日登记结婚，于2009年7月5日生下一女。婚后，原告发现被告有赌博恶习，被告虽承诺会改正，但至今未改。日常生活中，被告也没有给原告生活费，没有责任心，不管家，没有承担起一个男人应该承担的责任。现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女肖某由被告抚�，原告每月支付生活费300元。被告肖某乙辩称：1、被告不同意与原告离婚。2、原告认为被告不尽丈夫职责，有好赌恶习，是不符合事实的。原告在外打工期间，被告在家抚养女儿，还要为村民提供公共卫生服务，非常辛苦。综上，考虑到目前孩子尚小，为了孩子，双方互谅互让，再给双方一个机会，重新再来。经审理查明：2006年8月，原告与被告经人介绍认识，之后确定恋爱关系，于2009年7月5日生下一女，于2011年5月27日办理结婚登记。婚后，因原告认为被告有赌博行为及家庭琐事双方发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年6月起至今，原告到清流城关打工。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及提供的身份证、结婚证等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚前感情基础较好，且生育一女。双方因家庭琐事，相互未及时沟通，未能通过正确合理的方法予以处理，致夫妻关系不和。双方应为孩子的成长和教育着想，加强沟通、互助互让、互相尊重，夫妻关系有和好的可能。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《》第和《》第的规定，判决如下：驳回原告肖某甲的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员赖伟华二〇一五年八月三十一日书记员罗建华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5965号
被执行人梁家思,男，汉族，1985年8月26日出生，住广东省怀集县。
关于梁家思犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第177号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5965号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第593号
原告上海北翼国大药材医药有限公司。
法定代表人刘天陆。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告侯志敏。
原告上海北翼国大药材医药有限公司与被告侯志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海北翼国大药材医药有限公司的委托代理人张亦平、被告侯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北翼国大药材医药有限公司诉称，2012年11月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，由原告将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号北侧一间约20平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限至2013年12月20日止。2013年9月，原告曾以口头形式通知被告，租赁合同到期后不再续约。2014年1月初，原告以书面形式通知被告要求返还房屋。被告口头向原告提出，要求将返还房屋期限延长至春节前。但被告此后仍失信。2014年3月，原告委托律师发函再次要求被告返还房屋，但被告仍拒绝归还。故原告起诉要求判令被告返还承租的上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号北侧房屋，并按每月1，333元支付2013年12月21日起至归还房屋之日止的使用费。
被告侯志敏辩称，系争房屋之前的承租人祁伟荣于2011年6月将店铺转让给了丁艳，丁艳于2011年12月底要与原告签订租赁合同，就让被告帮忙去与原告签订，该份合同一年之后到期，被告又与原告签订了系争租赁合同。被告与丁艳之间无合同关系，双方是朋友关系。系争房屋目前仍由丁艳经营使用足�店。系争租赁合同于2013年12月20日到期后，就算被告将房屋返还给原告了，之后的事情均与被告无关。故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，租赁地址及面积：宝山区泰和西路XXX弄XXX号北侧一间，建筑面积约为20平方米，乙方作经营足浴用房（不得生产、经营危险品、易燃易爆物品）。租期自2012年12月21日至2013年12月20日止。2012年12月21日至2013年12月20日租金为16，000元。房屋保证金为2，000元。（以甲方出具的租房保证金收据为准）。合同第10条约定：乙方必须在租赁合同到期后3天内撤走乙方之物品，乙方不得破坏屋内的装潢。如在租期满3天之后，甲方有权处理乙方未搬走之物品。乙方附属墙壁、房顶、地上的装修无条件归甲方所有。第11条约定，乙方不得�房屋保证金充当租金或其他费用。此外，乙方不得将房屋保证金的债权转让给第三者或移作其他用途。合同期满，甲方扣除所有乙方未付清之费用后，将房屋保证金在两周内一次性不计利息退还给乙方，乙方需将房屋保证金的收据交还给甲方。
另查明，系争房屋租金交清至2013年12月20日；另有保证金2，000元，原告表示愿意在被告返还房屋后与租金一并结算。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同等，被告提供的转让协议等，及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告间的房屋租赁合同是双方真实之意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。按�双方合同约定，租赁期至2013年12月20日止，到期合同终止后，被告将房屋复原后还给原告，原告退还保证金。被告辩称合同到期即视为返还房屋、合同到期后即与被告无关等主张，缺乏依据，且被告亦自认系争房屋仍在经营足浴店，故原告起诉要求被告返还系争房屋，并按合同标准支付从2013年12月21日起的实际使用期间的使用费，与法不悖，本院予以准许。此外，现合同已到期，原告应按合同约定向被告返还保证金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告侯志敏于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号北侧一间房屋返还给原告上海北翼国大药材医药有限公司；
二、被告侯志敏于本判决生效之日起十日内，按每月1，333元的标准向原告上海北翼国大药材医药有限公司支付自2013年12月21日起至实际返还房屋之日止的使用费；
三、原告上海北翼国大药材医药有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告侯志敏房屋保证金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告侯志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法�
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2927号
上诉人（原审原告）：新田县和顺商行
法定代表人：李文华，该个体商行负责人。
被上诉人（原审被告）：雷佳
被上诉人（原审被告）：湖南有线新田网络有限公司
法定代表人：陈庆文，系该公司董事长。
上诉人新田县和顺商行因与被上诉人雷佳、湖南有线新田网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人新田县和顺商行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新田县和顺商行在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新田县和顺商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由上诉人新田县和顺商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3723号
申请执行人蒋守全、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人蒋守全诉被执行人宁波吉邑建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特130号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋守全向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3723号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00323号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏世银，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告夏世银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告夏世银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2001年5月26日被告向原当涂县石桥农村信用社贷款5000元，双方约定月利率7.29‰，借款期限自2001年5月26日至2001年6月30日止。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。届期，原告索款无果。故诉请判令：1.被告归还原告借款本金5000元，利息42.53元。并按月利率7.29‰向原告支付自2001年7月1日至生效判决确定给付之日的逾期利息；2.由被告承担诉讼费。
被告夏世银庭前辩称：本人未从原告处贷款，是他人以被告名义贷款。
经审理查明：2001年5月26日，他人以被告名义向原当涂县石桥农村信用社贷款5000元，约定借款期限自2001年5月26日至2001年6月30日，月利率7.29‰。届期，因实际借款人未归还借款，原告诉请被告归还借款。
另查，2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由原告享有和负担。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、中国银监会批复，借据，原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉求被告归还借款，被告抗辩未向原告贷款。因借款借据上只有印章，无被告签名，原告未能向本院提交证据证明借款借据上印章是被告所加盖，且借据上放款人（原告原工作人员）冒名贷款已涉嫌犯罪。故原告主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔晓同
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5606号
原告：黄阿坤，男，1964年5月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄启池，又名黄啟池，男，1961年10月17日出生，汉族，住龙海市。
原告黄阿坤与被告黄启池土地承包经营权确认合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告黄阿坤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中黄阿坤撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄阿坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄阿坤负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十二月五日
书记员 郑伟虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10286号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华，系原告职员。
委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。
被告：陶学峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林雪丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陶学峰、林雪丹追偿权纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请本院判令：被告陶学峰、林雪丹共同偿还原告代偿款156204.44元并赔偿利息损失（利息损失计算至2017年8月29日止为28763.8元，自2017年8月29日起以代偿款156204.44元为基数按银行同类贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）。
本院于同日立案受理，并由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告陶学峰、林雪丹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认为事实如下：被告陶学峰因购买汽车，于2011年7月17日，与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称“湖墅工行”）及原告签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定被告陶学峰向湖墅工行申请透支金额为181712元的借款，按月分期支付借款及手续费，并约定原告对该合同项下债务提供连带责任保证。被告林雪丹为被告陶学峰配偶，其向湖墅工行出具了《共同偿债人承诺书》。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿款利息按同期银行利率计算。
被告陶学峰透支后偿还部分本息，自2012年6月25日起至2016年4月25日未按约还款，由原告代其偿还156204.44元。
原告原名华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更登记为华峰资产管理有限公司。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学峰、林雪丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款156204.44元并赔偿利息损失（至2017年8月29日为28763.8元，自2017年8月30日起以代偿款156204.44元为基数按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3999元，减半收取2000，由被告陶学峰、林雪丹共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月一日
代书记员 董成帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4985号
原告：夏传保，男,1971年7月3日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被告：刘政伟,男,1973年8月11日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市。
原告夏传保与被告刘政伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏传保到庭参加诉讼；被告刘政伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传保向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘政伟立即返还原告借款本金150000元;2、判令被告支付利息57000元（自2015年11月2日起按每月3000元暂计算至2017年6月1日，之后利息顺延至款清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告刘政伟从原告处借款现金壹拾伍万元整，并立借据一份，言明每月利息3000元，按月付息。后被告仅每月付息至2015年10月，余款经原告多次催要，至今被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘政伟未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，被告刘政伟给原告夏传保出具借条一份，载明：“今借夏传保人民币壹拾伍万元整，利息每月叁仟元整，按月付息。利息先付。”原告以现金方式将上述借款支付给被告。借款后被告按月付给原告利息3000元，自2015年11月起被告未支付利息。后原告多次向被告催要本息未果，遂诉至本院。被告刘政伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、银行取款明细附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘政伟向原告夏传保借款150000元未还的事实，有原告提供被告刘政伟出具的借条及原告银行取款明细予以证实，本院予以确认。因双方在借条中明确约定月息3000元（月利率2%），且原告自认被告已支付利息至2015年10月，故原告诉请被告立即返还借款150000元并自2015年11月2日起按照月息3000元计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘政伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政伟于本判决生效之日起十日内返还原告夏传保借款本金150000元及利息57000元（自2015年11月2日起以月息3000元标准暂计算至2017年6月1日，之后利息顺延至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费800元，合计人民币5210元，由被告刘政伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初72号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，董事长。
�托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：新罗区东肖实惠一家超市，营业场所福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村福三线边(龙岩学院宾馆对面)店面，统一社会信用代码×××Ｌ3Ｅ。
经营者：刘生水。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新罗区东肖实惠一家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年8月4日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相�法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月四日
法官助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2877号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：万辉，男，1981年6月24日出生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县民和镇军湖路385号2单元202室
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告万辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币15万元整，额度有效期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金116041.77元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息5013.57元、罚息422.96元、复利198.06元，以及自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）诉讼费由被告负担。
被告万辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币15万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月24日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年11月21日，被告欠原告本金116041.77元，利息5013.57元，罚息422.96元，复利198.06元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万六千零四十一元七角七分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息五千零一十三元五角七分、罚息四百二十二元九角六分、复利一百九十八元零六分；
二、被告万辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十四元（含公告费五百六十元），由被告万辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第363号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人喻浪，男，1994年1月23日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，无职业。2014年3月19日被抓获，同日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月1日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第440号起诉书指控被告人喻浪犯抢劫罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王胜利担任审判长，人民陪审员王德军、倪卓佳参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉。被告人喻浪及其辩护人边均福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2014年2月28日1时许，被告人喻浪窜至长沙市天心区黄兴南路何家巷口，发现被害人李某独自行走，遂假装打电话迎面而行，在与被害人李某擦肩而过时，被告人喻浪趁机捂住被害人李某的嘴巴，将其推到旁边巷子的墙边，威胁被害人李某，抢走被害人李某的白色苹果4手机1台和现金500元，被告人喻浪随即逃离现场。
经司法鉴定，所抢白色苹果4手机价值人民币2185元。
2014年3月19日，被告人喻浪被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人喻浪以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人喻浪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人喻浪在有期徒刑三年至四年间予以量刑。
另经审理查明，被告人喻浪的亲属于2014年6月19日与被害人李某就赔偿问题达成调解协议，并一次性赔偿被害人李某人民币15000元。
上述事实，被告人喻浪在开庭审理过程中无异议，并有受案经过、传唤经过、破案经过、情况说明、证明、电话查询记录、户籍资料等书证，证人蒋某某、章某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，监控视频及现场指认照片，调解协议，收据，被告人喻浪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻浪以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人喻浪的犯罪事实及罪名的指控成立，对被告人喻浪的犯罪行为应依法予以惩处。被告人喻浪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人喻浪的亲属为其赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，对公诉机关提出的对被告人喻浪在有期徒刑三年至四年间予以量刑的建议予以采纳。被告人喻浪的辩护人提出被告人喻浪能如实供述犯罪事实，认罪态度较好且其亲属与被害人达成赔偿、补偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款款规定，判决如下：
被告人喻浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 王德军
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第363号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人邢某，男，1986年1月19日出生于新疆维吾尔自治区和田市，汉族，初中文化程度，金融销售个体户。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月11日变更强制措施被取保候审，同年5月12日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）523号起诉书，指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年3月10日凌晨3时20分许，被告人邢某醉酒后驾驶新AUP7**号白色奥迪牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市新华北路大西门路口时，被民警当场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-388号司法鉴定检验报告书认定，被告人邢某血液中的酒精含量为112mg／100ml。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-388号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、被告人邢某的供述、现场照片、车辆档案信息、被告人邢某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到112g／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人邢某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年6月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年五月十二日
书记员 陈亮