江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00198号
原告王平，男，1965年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告潘栋梁，男，1982年7月15日生，汉族，住江西省上饶市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码83775505-0，住所地江苏省苏州市时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人黄海桃。
原告王平与被告潘栋梁、陆建平（已撤回）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人王忠一，被告潘栋梁，被告平保苏州分公司的委托代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年4月25日16时30分许，王平持已注销状态的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验合格的苏E×××××普通二轮摩托车沿312国道南侧机动车道由东向西逆向行驶至薛家路路口，车辆车头前部与沿312国道机动车道由西向东行驶至事发路口右转弯的由潘栋梁驾驶的沪C×××××轿车左侧后部发生碰撞，造成王平倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。肇事车辆在被告平保苏州分公司投保了交强险和商业三者险。现经鉴定，原告构成十级伤残，为维护自身的合法权益，现原告要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费811元、营养费1200元，误工费13557元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计95280元。被告平保苏州分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘栋梁辩称：对事故责任没有异议，其他由法院依法处理。
被告平保苏州分公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，交通事故发生在保险期间，我司愿意在保险责任范围内按照保险条款的约定赔偿。对于原告王平的伤残等级鉴定结论不认可，要求对伤残等级进行重新鉴定。此外，我司不承担本案的鉴定费。
经审理查明：2014年4月25日16时30分许，王平持已注销状态的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验合格的苏E×××××普通二轮摩托车沿312国道南侧机动车道由东向西逆向行驶至薛家路路口，车辆车头前部与沿312国道机动车道由西向东行驶至事发路口右转弯的由潘栋梁驾驶的沪C×××××轿车左侧后部发生碰撞，造成王平倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月25日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为原告王平未依法取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在非机动车道内逆向行驶的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；被告潘栋梁驾驶沪C×××××轿车行驶至事发路口，右转弯过程中未确保安全的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。故认定王平应负该起道路交通事故的主要责任；潘栋梁应负该起道路交通事故的次要责任。
事发当天，王平即被送往昆山市第四人民医院进行治疗，但并未接受住院治疗。其后多次前往该医院进行复查。2014年11月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王平因车祸致左饶骨远端骨折、坐腕骨撕脱性骨折，遗留左腕骨关节功能障碍构成构成X（十）级伤残，其误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
另查明：事故发生时，潘栋梁驾驶的沪C×××××小型轿车行驶证登记车主为陆建平，该车在平保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔，且在保险期内。审理中，潘栋梁主张本次交通事故的赔偿责任由其承担，王平予以认可。
再查明，王平系昆山市常住人口。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、身份证复印件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，潘栋梁驾驶的沪C×××××小型轿车在平保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故平保苏州分公司应在交强险限额内先行赔偿王平的损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因王平系机动车方且负事故的主要责任，潘栋梁系机动车方且负事故的次要责任，再结合王平认可潘栋梁承担事故责任的事实，本院认定由潘栋梁承担超出交强险部分30%的事故责任，王平自负70%的事故责任。关于平保苏州分公司要求对王平的伤残等级进行重新鉴定的申请，因王平单方委托并无不妥，平保苏州分公司又无证据证明鉴定程序违法；鉴定机构对误工期的评定系根据王平的实际病情作出的，不存在主观性；左绕骨骨折经保守治疗后确实影响王平的日常生活能力；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故本院对重新鉴定申请不予采纳。
王平的损失，本院认定如下：
1、医疗费，王平主张医疗费811元，有相应票据，本院予以认定。
2、营养费，依鉴定结论给予补充营养期限为二个月，本院以20元／天为标准，认定营养费为1200元（20元／天×30天／月×2个月）。
3、误工费，鉴于王平在事发时年满49周岁，具有劳动能力，其又未提供证据证明其伤前的收入水平，本院以苏州市最低工资标准1680元／月，依鉴定结论的误工期限，本院认定误工费为8400元（1680元／月×150天÷30天／月）。
4、护理费，王平主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。
5、交通费，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定100元。
6、残疾赔偿金，王平系昆山市常住人口，应当适用江苏省城镇居民标准。现王平主张残疾赔偿金为68692元，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，王平构成十级伤残，结合事故双方均系机动车，且王平承担主要责任的事实，故本院认定1500元。
8、鉴定费，依票据显示为2520元，本院予以认定。
上述损失合计认定86223元，由平保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿2011元（含医疗费811元、营养费1200元）、死亡伤残限额内赔偿81692元（含误工费8400元、护理费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1500元、交通费100元），合计赔偿王平83703元。王平的损失超出交强险部分2520元（86223元-83703元），由平保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿756元（2520元×30%）
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王平损失84459元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇王平在中国农业银行陆家支行开具的账户62×××79）。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告潘栋梁负担128元，由原告王平负担298元。此款原告已预交，本院不再退还，被告潘栋梁负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
代理审判员 邓力学
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。