wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0102号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月8日被取保候审。2014年1月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年9月1日4时40分左右，被告人吴某某驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿本市区XX大道由北向南行驶至斯柯达盐城XX店门前路段，撞上前方的行人被害人姜某某（女），致姜受伤。被害人姜某某后经医院抢救无效于当日死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人吴某某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某某将被害人姜某某先后送至XX镇卫生院及盐城市XX人民医院抢救，后明知他人报警而在医院等候，归案后如实供述了以上事实，并对被害人近亲属进行了民事赔偿，且已取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人吴某某当庭亦无异议，并有被告人吴某某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的抓获经过、证人周某、郭某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队制作的勘验笔录、谅解书、收条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、安全设施不全的机动车在道路上行驶时，疏忽观察路面情况，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执160号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇、高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人刘庆志，男，1964年11月20日生，汉族。
被执行人程光花，女，1966年4月8日生，汉族。
被执行人南京市鼓楼区亮颖旅馆，经营者刘庆志。
被执行人南京市秦淮区聚一家宾馆，经营者王功平。
被执行人南京奥帆宾馆业投资管理有限公司。
法定代表人钟卫宏。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘庆志、程光花、南京市鼓楼区亮颖旅馆、南京市秦淮区聚一家宾馆借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第454号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案进入执行程序后，经工作，双方当事人自行和解，并达成协议：一、被执行人刘庆志确认欠申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金135000元及利息。被执行人刘庆志于2016年1月26日支付申请执行人本金60000元（已支付），剩余本金75000元及利息、罚息于2016年5月1日支付。二、本案执行费1925元由被执行人刘庆志支付（于2016年5月1日支付）。上述款项如逾期未履行，申请执行人将按原调解书确定的事项申请执行，且被执行人自愿接受法院采取的一切强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人已达成执行和解协议，因履行期限较长，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第454号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年二月十七日
见习书记员 郭 峰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第297号
湖北宇济房地产开发股份有限公司。
负责人张琼仙，任董事长。
组织机构代码：71469929-8
委托代理人焦友桥，男，1962年11月17日生。系公司员工。
吴建松，男，1963年3月27日生。
委托代理人吴清华，女，1965年10月17日生。
原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称宇济公司）诉被告吴建松为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇济公司的委托代理人焦友桥，被告吴建松及其委托代理人吴清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇济公司诉称，原告系方城县吴府街拆迁改造工程的拆迁人。2010年8月28日被告持其叔吴同生房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、本人身份证、新民村委会《证明》称受其叔吴同生委托与我公司签订了吴同生的《房屋拆迁同合》，合同签订后原告如约履行了合同义务，被告分别于2010年8月30日领取了9216.5元的拆迁补偿款，2010年9月4日又领取了9216.5元的拆迁补偿款和240元的交钥匙奖金。吴建松一直声称这三笔款项已转交给了吴同生。但是吴同生一直不承认吴建松的代理行为有效，并否认被告向他转交了上述三笔款项，于2013年11月14日出具了《说明》，证明自己从未收到任何补偿款。请求法院依法判令被告返还被告于2010年8月30日、2010年9月4日在我公司冒领的房屋拆迁补偿款、交钥匙奖金等三笔款项并支付应付利息：1、立即一次性返还在我公司冒领的房屋拆迁补偿款及交钥匙奖金18673元，并支付该款项按人民银行规定计算的应得利息至被告退还冒领的房屋拆迁补偿及交钥匙奖金本金之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、吴同生证明一份；
2、吴建松领条一份（3页）；
3、吴同生的领条两份；
4、拆迁户补差款核算单。
5、吴同生的新合同；
6、吴建松代签的老合同；
7、吴同生的拆签补偿款领条，其他款领条，总条各一份；
8、公司收吴同生还建房款收条一份及补差款核算单一份。
被告吴建松辩称：一、宇济公司起诉状称我冒领吴同生的款不属实。2010年吴府街拆迁时，开发商为加快拆迁进度，从动员到拆迁只有三天时间。开发商说不在家的户主也可由亲戚代签，只需村委会开的证明。强调我必须和我妈我叔的房子一起扒掉，在开发商的授意下，我拿着房产证，村委会证明等，开发商没有任何审核，既给我办理了手续，不属冒领；二、宇济公司不具备原告的主体资格。吴同生和宇济公司新签合同不足以说明吴同生又领补偿款，原告却拿不出吴同生的领款凭证，只能说明吴同生根本没有重新领取补偿款，是原告作假。我领取的补偿款是吴同生的。只有吴同生才有资格要，开发商无原告主体资格。因此应驳回宇济公司起诉。三、宇济公司的起诉，超过诉讼时效，在吴同生起诉宇济公司为确认合同无效一案，方城法院已于2012年6月7日作出判决，确认被告吴建松代吴同生所签的房屋拆迁补偿合同无效，宇济公司应该从法院判决之日起两年内向本被告主张退款，但宇济公司直到2015年10月22日才起诉，已超过两年的诉讼时效，原告的诉求应予驳回。综上所述，答辩人认为，宇济公司不具备原告主体资格，强烈要求法院驳回原告的起诉。
被告吴建松为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、2013年12月14日宇济公司收取吴同生还建房款115940元收款收据一份；
2、2013年11月14日吴同生领取拆迁补偿款115940元的领款条一份；
3、2010年8月27日吴建松代吴同生签字的房屋拆迁登记本一份；
4、2013年11月14日吴同生名领款条2份；
5、2013年11月14日吴同生与原告宇济公司签订的房屋拆迁补偿合同一份；
6、（2011）方赵民初字第316号民事判决书一份；
7、2010年12月2日吴建松的声明一份。
经审理查明：在原告宇济公司对方城县吴府街的开发拆迁补偿过程中，于2010年8月27日被告吴建松代其叔父吴同生与原告宇济公司签订了房屋拆迁合同，并由吴建松以吴同生名义领取了房屋拆迁补偿款及交钥匙奖金计18673元，2011年元月份吴同生回方城向拆迁指挥部询问知道自己房子被扒掉，即诉至本院，要求确认吴建松以吴同生名义与宇济公司签订的房屋拆迁补偿合同无效。本院于2012年6月7日作出（2011）方赵民初字第316号判决，确认吴建松代吴同生与宇济公司签订的房屋拆迁合同为无效合同判决生效后，经多方协调于2013年11月14日宇济公司与吴同生重新签订了房屋拆迁合同，双方相互出具了领付款手续，同时吴同生向宇济公司出具了出面说明之前其本人未收到任何补偿款。2015年11月11日原告宇济公司诉至本院，要求判令被告吴建松返还以吴同生名义领取的补偿款等18673元，被告吴建松在进行抗辩申称原告的起诉正超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求，原告宇济公司反驳应从吴同生出具说明的2013年11月14日起计算诉讼时效。
综上事实，本院认为：原告宇济公司诉称吴同生一直不承认吴建松代其签订的房屋拆迁合同无效，并否认吴建松向其转交相应款项，体现出吴同生未收取款项来追认代签合同效力的事实，原告宇济公司在收到本院2012年6月7日作出的（2011）方赵民初字第316号判决时起，即应当已具有向吴建松追索依无效合同所取得补偿款的权利，但原告宇济公司于2015年11月11日提起诉讼已超过诉讼时效，其仅提供的吴同生于2013年11月14日的说明，不能证明其向还款义务人吴建松主张权利的事实，不属于时效中断情节，被告吴建松称原告起诉原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，故依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的意见》第139条之规定判决如下：
驳回原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告湖北宇济房地产开发股份有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李宜家
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第555号
原告济南金銮集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人贾世禄，董事长。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告魏吉广，男，1986年9月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。
原告济南金銮集团有限责任公司（以下简称济南金銮）与被告魏吉广劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告济南金銮委托代理人张辉，被告魏吉广及其委托代理人张明舜到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告济南金銮诉称：被告是原告的职工，2013年5月被告在合同期内无故提出辞职。因被告的工作是修理，是公司生产环节的重要岗位，由于被告及他人的突然离职，造成公司生产部分停工，也使原告供货单位的工期拖延，给原告造成了严重的经济损失。基于以上事实，特提出申请，请求判令：被告向原告赔偿损失75000元。
被告魏吉广辩称：双方确实存在劳动关系并签订过劳动合同，但劳动合同是格式合同，只是叫劳动者在空白合同上签字，本身即不合法。而且在履行中，原告存在未及时发放报酬、未依法缴纳社会保险及公积金等种种违法情形，被告是依法解除劳动合同。另外，被告提交辞职报告后，单位是经过一段时间的审查才批准认可的，期间没有交换过意见更没有挽留之意。原告所称的损失，根本与被告的离职没有任何因果关系，反而在被告离职后继续侵法职工的合法权益。
因此，原告的诉讼请求不符合事实且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告魏吉广原系原告济南金銮职工，双方签订劳动合同一份，2013年5月，被告魏吉广在合同期内向原告济南金銮提交辞职报告，双方解除了上述劳动合同。原告济南金銮认为被告魏吉广的辞职行为给其造成了损失，为此其提交了2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。原告济南金銮称后一段时期比上年同期收入及利润全都大规模下降，差额即是被告魏吉广等职工离职造成的损失。对上述证据，被告魏吉广认为是单位制作，无法考证真假且与其离职没有因果关系。
2014年2月10日，原告济南金銮向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告魏吉广返还社会保险金并赔偿经济损失。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲不（2014）47号仲裁决定书，以不符合其受理范围为由，决定不予受理。原告济南金銮对该决定书不服，诉来本院。
以上事实除上述提交证据外还有双方的在庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告济南金銮与被告魏吉广建立劳动关系并签订劳动合同以及被告魏吉广在劳动合同期内辞职的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告济南金銮主张因被告魏吉广的辞职给其造成重大经济损失，其应当对此承担举证责任。为此，济南金銮提交了其单方制作的2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。但上述证据均系原告济南金銮制作，被告魏吉广不予认可的情况下，本院难以采信。而且，原告济南金銮收入与利润的升降受市场环境的多种因素影响，其并不能证明与被告魏吉广的辞职具有因果关系。据此，原告济南金銮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济南金銮混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南金銮混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘书宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01855-1号
原告：胡福建，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吕静，男，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：董丽丽，女，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡福建诉被告吕静、董丽丽民间借贷纠纷一案中，原告胡福建于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封吕静名下的皖A×××××号小型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告胡福建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吕静名下的皖A×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许丽丽
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初171号
原告李春富，住巴彦县。
被告王伟东，住通河县。
本院在审理原告李春富诉被告王伟东民间借贷纠纷一案中，原告李春富于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春富提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春富撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告李春富负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年三月十一日
书记员 王春花
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01470号
申请执行人谢某某。
被执行人李某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人李某、李某某（2015）横民初字第01817号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人李某偿还申请执行人谢某某借款50000元（月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年9月26日起至履行完毕之日止）；被执行人李某某对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费525元保全费1000元由被执行人承担。申请人谢某某于2015年12月21日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人李某为横山县某办事处干事，在某某公司有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在某某公司的工资账户，冻结期限为一年，（冻结状态：只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王 帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00359号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：游治君，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告游治君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告游治君经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告游治君于2005年9月29日向原告单位借款6000元，约定月利率为0.9%，期限12个月，逾期后于2014年9月18日还本金10元，结欠本金5990元，后经原告催要多次未还。要求被告游治君还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告游治君未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告游治君于2005年9月29日向原告单位借款6000元，约定月利率为0.9%，期限12个月，逾期后于2014年9月18日还本金10元，结欠本金5990元，后经原告催要多次未还。原告于2015年1月19日诉至本院，要求被告游治君还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告游治君向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告游治君欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金5990元及利息，利息按月息0.9%，自2005年9月29日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告游治君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00359号
原告刘建中，男，1969年12月5日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告辽宁融基律师事务所。
委托代理人杨士富，该律师事务所律师。
本院在审理原告刘建中诉被告辽宁融基律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告刘建中于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建中负担。
审判员 周建东
二〇一五年七月十四日
书记员 贾天琪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第00370号
原告张海荣。
委托代理人张寿来。
被告徐长城。
本院在审理原告张海荣诉被告徐长城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海荣以双方已达成案外和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海荣撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告张海荣负担。
审判员 严金海
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 琳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第175号
原告田爱荣，女，汉族，职工，住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告张琰，女，汉族，干部，住沾化县。
原告田爱荣与被告张琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳军，被告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款35400元，原告已向被告交付，约定了利息，当时约定好原告如需要资金，可提前归还。现原告急需资金，但被告不能及时归还。故诉至贵院，请依法判令1、被告偿还借款35400元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉状内容有异议。原告并没有把钱当面给我，也没有转账，田爱荣我并不认识，通过张梅凤找到我逼着我打了个借条，当时让我打的借条是一年的期，现在还没有到期。
经审理查明，2014年2月10日，被告向原告借款35400元，并出具借条一张。
以上事实有当事人陈述及被告所写借条等证据予以证实。
本院认为，被告张琰向原告借款35400元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求其归还该借款及利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张琰于本判决生效后十日内付给原告人民币35400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 张维新
人民陪审员 牛景民
二〇一五年一月四日
书 记 员 杜晓艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第959号
原告孙某某，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告周某甲，住涿州市。
原告诉称，1996年原告与被告结婚，婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，且被告长期酗酒，酒后打骂原告。原告被被告打的伤痕累累，牙被打掉，身体受到严重创伤。为此，原告与被告在2007年离了婚。但婚后原告发现自己又怀孕了，无奈，为了孩子，原告与被告于2008年12月23日又复了婚。复婚后，被告还是没有改变，更是变本加厉，虐待原告，对原告实施家庭暴力。2014年正月，被告又打原告，并把原告赶出了家门。现在原告一身伤病，无家可归，原告现在明白了，被告根本不可能改变，继续生活下去只有被打死，原、被告早就没有了感情，必须离婚。婚后二人生有两个女儿，大女儿周某乙已成年，小女儿周某丙现年6周岁，原告现在没有工作，没有收入，没有固定住所，身患多种疾病，重度肝炎，糖尿病，心脏病等，需住院治疗（被被告打的）。因此无力抚养孩子。综上，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女周怡归被告抚养；共同财产依法均分，共同债务依法均分，要求被告把原告的个人物品还给原告；诉讼费用均担。
经审查，被告周某甲已于2014年3月3日在本院起诉原告孙某某离婚，本案属重复立案。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年三月十日
书 记 员 李航员
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01166号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司员工。
被告：杨其伦，男，1967年12月6日出生，汉族。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告杨其伦为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人林亮到庭参加诉讼，被告杨其伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨其伦拒不按合同约定偿还借款本息，请求人民法院判令被告偿还借款本金21600元及相应的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨其伦未答辩、举证。
经审理查明：2007年8月20日被告杨其伦向原告借款本金21600元，月利率为12.888‰，借款到期日为2009年8月19日。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息。
认定上述事实的证据有：1.原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告组织机构信息；2.借款借据复印件各一份，证明借款事实及还款情况。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告杨其伦欠原告贷款本息属实，有借款借据在卷佐证，被告应予偿还。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨其伦未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨其伦于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金21600元及相应的利息（利息按照月利率12.888‰计算，从2007年8月20日起至本判决履行完毕止）。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告杨其伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月三十日
书记员 陈俊杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第363号
原告杨宇强，男，1970年12月19日生，汉族，住×××。
委托代理人覃健、舒天海，贵州玉顺律师事务所律师。
被告童双剑，男，1980年4月24日生，汉族，住×××。
原告杨宇强诉被告童双剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇强的委托代理人舒天海到庭参加诉讼，被告童双剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨宇强诉称，被告因资金周转困难，向原告借款200，000元，原告向其实际出借200，000元后，被告于2014年5月11日出具借条一张，载明其实际收到原告借款的事实，并约定同年8月份之前归还，并同时约定借款利息为人民币50，000元。同年6月份，被告再次向原告提出借款70，000元周转，8月份到期时一并归还，原告于同年6月25日通过银行转账将70，000元支付到被告银行账户上。但约定归还借款时间到期后，被告并未按承诺向原告清偿270，000元借款本金及50，000元利息。原告虽多次催促，被告一直拖延至今仍未归还。原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金270，000元及约定利息50，000元，本息合计320，000元；2、被告向原告支付逾期还款利息5095.23元，并按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告童双剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告童双剑从2012年开始陆续向原告多次借款并出具有借条，2014年5月11日童双剑向原告杨宇强出具借条，借条载明“今借到杨宇强人民币贰拾万元整（￥200，000），注，定于2014年8月份之前归还。以前所打的借条作废”。2014年6月被告童双剑又向原告杨宇强借款，同年6月25日杨宇强通过中国建设银行向童双剑转款70，000元。因期满后被告童双剑未归还借款，原告索要未果后，遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证，亦经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从被告童双剑出具给原告的借条内容可以证实其多次向原告借款，截止2014年5月11日其尚欠原告借款200，000元，之后原告又通过银行向其转账70，000元，被告实际欠原告借款270，000元，但其借款后未履行还款义务，对原告杨宇强请求被告归还借款270，000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的50，000元利息，其提出系双方口头约定，但因仅有原告陈述，无其他证据相互印证，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款利息，双方在借条中虽未约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，结合借条中约定的还款时间，被告应从2014年8月1日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告童双剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宇强借款人民币270，000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年8月1日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨宇强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3088元，由原告杨宇强负担460元，被告童双剑负担2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年六月十日
书记员 郑丹
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1533号
原告杨建安，男，1950年2月4日生。
委托代理人王天超，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李国松，男，1959年2月21日生。
原告杨建安诉被告李国松健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日上午8点左右，我路过大队回家时遇见被告，被告叫我去北地说点事，说的是村里地的事，我明确表示不同意，被告张口就骂并动手连续打我的头部、脸部，并撇住我的右手拇指将我撇倒在地，期间我虽还手，但根本不是被告的对手，我随后报警，葛岗派出所的民警到场劝阻，被告态度依然十分恶劣。当天上午我到葛岗卫生院看病，21日我的右手拇指仍然很痛，就到杞县人民医院治疗，医生建议做手术，但被告却不出医疗费。故要求被告赔偿医疗费12237.64元，误工费852元、护理费852元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元，共计14991.64元。
被告辩称：原告的手是以前与他人发生矛盾造成骨折的，原告的手骨折不是我造成的，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告为该村村干部，因原告与他人的土地有纠纷，对方反映到村委要求处理，被告曾多次找原告解决此事，但一直未解决，2012年11月19日上午9时许，原、被告在其村中相遇，因原告与他人争议的土地在其村北，被告就让原告一块到村北原告与他人争议的土地现场处理此事，因双方言语不和便发生纠纷，并相互用手指头指点对方，又互相用手把对方的手推到一边，双方争执一会就结束了。原告回家后即去葛岗镇卫生院进行治疗，2012年11月21日又到杞县人民医院治疗，被告诊断为右手第1掌骨骨折、头外伤、左手软组织损伤，并在该医院从2012年11月21日至2012年12月5日住院治疗15天，支付医疗费11877.64元，原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为杨建安右手骨折属轻伤不能确定与本次外伤有关。另原告还提供葛岗镇十里岗村卫生室证明一份，内容为“杨建安在我卫生室注射费、换药费共计叁佰陆拾圆整，特此证明，张某某”，并加盖有杞县葛岗镇十里岗村卫生室的公章。
另查明2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，原告住院15天，其误工费及护理费各为309元，住院伙食补助费为450元、营养费为150元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病例、医疗费单据及葛岗派出所的卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。杞县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情属轻伤不能确定与本次外伤有关，但被告未能提供原告的伤是其它原因造成的证据，且原、被告在纠纷过程中用手发生了争执，故原告的伤应是被告造成的。被告将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。对原告请求的医疗费、误工费、护理费等的合理部分应当予以支持。原告要求交通费，因其未提供交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为200元，原告称在其村卫生室支付医疗费360元并提供卫生室的证明，因该证明不能确定用药时间及治疗用药情况，故对此本院不予采信。被告作为村干部，在处理本村事物时应按程序公平处理，不应与原告发生争执并将原告致伤，原告也应积极配合村干部的工作，解决自己与他人的纠纷，故双方对此次纠纷的发生均有一定的责任，根据本案案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李国松于判决书生效后三日内赔偿原告杨建安医疗费11877.64元、误工费309元、护理费309元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费200元，共计13295.64元的70%即9306.95元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告负担115元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
陪审员 张党振
二〇一四年五月十四日
书记员 杨海洋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1223号
罪犯廖林林，男，生于1988年11月24日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年12月21日作出（2011）德旌刑初字第407号刑事判决，以被告人廖林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第210号刑事裁定，将罪犯廖林林的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯廖林林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月获得2013年度监狱级改造积极分子，2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年1月至2015年7月获得标准分127.22分。罚金10000元已履行6000元。
经审理查明，罪犯廖林林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖林林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖林林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖林林减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张连敏，男，1969年8月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田茂财，男，1956年9月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：赵承池，男，1956年4月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告张连敏、田茂财、赵承池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告张连敏、田茂财、赵承池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年8月13日，原告桓台农行与被告张连敏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式二份，合同约定被告张连敏从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告田茂财、被告赵承池提供保证担保。借款到期后，被告张连敏未能按合同约定偿还贷款利息，至2014年7月7日共欠贷款本息32819.27元。为此，诉请依法判令被告张连敏偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息2819.27元，后期利息按银行系统规定计收，被告田茂财、被告赵承池承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张连敏未提出答辩。
被告田茂财未提出答辩。
被告赵承池未提出答辩。
经审理查明：2010年8月13日，原告桓台农行与被告张连敏、田茂财、赵承池签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为张连敏，贷款人为桓台农行，保证人为田茂财、赵承池。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购钢材、水泥。借款期限自2010年8月13日起至2013年8月12日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告张连敏、田茂财、赵承池组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2010年8月12日将贷款30000元发放至借款人张连敏名下622XXXXXXXXX15银行帐号，2011年7月26日被告张连敏偿还借款本息31996.12元。2011年7月27日，原告桓台农行向被告张连敏发放贷款30000元，被告张连敏于2012年7月21日偿还借款本息32558.40元。2012年7月21日，原告桓台农行向被告张连敏发放贷款30000元。被告张连敏于2013年7月20日偿还借款本息32366元。2013年7月20日，原告桓台农行向被告张连敏发放贷款30000元。后，被告张连敏未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告张连敏尚欠借款本金30000元、利息2819.27元未归还。被告田茂财、赵承池亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告张连敏、田茂财、赵承池签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告张连敏，履行了合同义务。被告张连敏未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告张连敏返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息2819.27元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日至借款付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告田茂财、赵承池自愿为被告张连敏的借款提供最高额连带责任保证，属于共同连带保证，应在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告田茂财、赵承池对本案借款本息在最高额33000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告田茂财、赵承池承担保证责任后，有权向被告张连敏追偿。被告张连敏、田茂财、赵承池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连敏欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息2819.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张连敏按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至借款实际付清之日的利息。
三、被告田茂财、赵承池对上述第一、二项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告田茂财、赵承池承担连带清偿责任后，有权向被告张连敏追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告张连敏承担，被告田茂财、赵承池承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年七月二十二日
书记员 牛伟丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1978号
原告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人袁红。
委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告大连东大招投标代理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙延珠。
委托代理人邹君，住大连市。
本院在审理原告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司与被告大连东大招投标代理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），由原告负担55元，退回原告55元。
审判员 郑文丹
二〇一四年六月十六日
书记员 柳 桢
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙民初字第1978号 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。 法定代表人陈恢显，总经理。 委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告肖翔，男，汉族，1966年10月27日出生。 本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告肖翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。 审 判 员  张爱林 二〇一四年八月二十八日 书 记 员张承高
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1373号
原告王启凤。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告北京欣江峰市政工程有限公司。
法定代表人王冬，董事长。
被告王杰，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王启凤与被告北京欣江峰市政工程有限公司（以下简称：北京市政公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王启凤及其委托代理人沈卫峰、被告北京市政公司的委托代理人王杰、被告平安保险北京公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启凤诉称：2013年12月19日9时27分，在汜水镇朱桥村，被告北京市政公司驾驶员驾驶京Q×××××货车由北向南行驶至向东拐弯，因驶过路口倒车与原告王启凤驾驶的电动车发生碰撞，致王启凤受伤，车辆损坏。王启凤住院治疗13天后好转出院。现原告请求法院判令被告给付给付医疗费855.28元、交通费、住宿费500元、住院伙食补助费234元、护理费4500元、营养费720元、误工费20800元。
被告北京市政公司辩称：对事故认定书无异议，肇事车辆是我公司所有的，我公司垫付了4801.01元。
被告平安保险北京公司辩称：一、对本起事故发生的事实、交警部门对事故的责任认定不持异议。对被告北京市政公司的车辆在我公司投保有交强险的事实无异议。二、保险公司愿意在交强险的范围内依照相关法律规定和保险条款约定承担责任。对原告主张的各项项目、标准、金额有异议。尤其是对原告主张的三期有异议，申请三期鉴定。
经审理查明：2013年12月19日9时27分，被告北京市政公司驾驶员孙玉新驾驶京Q×××××货车由北向南行驶至宝应县汜水镇朱桥村向东拐弯，因驶过路口倒车与原告王启凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致王启凤受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定：驾驶人孙玉新承担事故的全部责任，原告无责任。京Q×××××货车车主为被告北京市政公司，该车辆在被告平安保险北京公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告北京市政公司垫付了原告医疗费4801.01元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、被告单位营业执照、车辆驾驶人驾驶证、被告行驶证、医疗费发票、原告收入证明、工资清单、出院记录、病情诊断书、病历、修车发票、交强险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。被告平安保险北京公司申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，是增加诉累，本院对此申请不予准许。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费5656.29元（原告支付855.28元＋被告垫付4801.01元）、交通、住宿费酌定300元、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、营养费720元（60天×12元／天）、财产损失80元、护理费2700元（45元／天×酌定60天）、误工费10900元（3300元／月×酌定3个月＋1000元年终奖），合计20590.29元。京Q×××××货车在被告平安保险北京公司处投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额承担原告的损失。被告北京市政公司垫付了原告医疗费4801.01元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险损失赔偿范围内赔偿原告王启凤20590.29元；
二、原告王启凤于本判决生效后十日内返还被告北京欣江峰市政工程有限公司4801.01元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担60元，由被告北京市政公司负担185元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月八日
书记员 陈 民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1373号
原告李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，农民。
被告赵立强，男，1966年3月15日出生，其它身份情况不详。
本院在审理原告李泽富与被告赵立强租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽富撤回对被告赵立强的起诉。
案件受理费120元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李泽阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01017号
申请执行人陈叶平。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人陈叶平依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001011号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金65245元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费2680元。本院已依法受理陈叶平的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费919元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人陈叶平的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币68844元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十三日
书记员 游向民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1797号
原告：马建军，男，汉族，1973年7月29日出生。
委托诉讼代理人：黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周康兴，湖南道宽律师事务所律师。
被告：长沙市汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。
本院于2017年3月24日立案受理原告马建军诉被告长沙汇丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，经审查，原告马建军不能提供被告长沙汇丰置业有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告马建军的起诉。
本案案件受理费900元，全额退还原告马建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童广峰
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亚猜（又名林亚钗），女，汉族，1932年10月4日出生，居民，住福建省龙海市。
委托代理人：张文章，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省龙海市，系林亚猜之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市程溪供销社。住所地：福建省龙海市程溪镇开放路。
法定代表人：林亚标，该供销社主任。
委托代理人：张建军，男，汉族，1962年8月1日出生，福建省漳州市供销合作社合作指导科干部。
再审申请人林亚猜因与被申请人龙海市程溪供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林亚猜申请再审称：（一）龙海市程溪合作总店只是一个经营单位，不是企业法人，2003年11月2日被吊销企业登记，它的权利义务应由龙海市程溪供销社承担。龙海市程溪供销社作为基层单位，归口管理合作商店人、财、物，实行统负盈亏的核算制度。（二）2006年1月18日林亚猜与程溪合作总店签订的《协议书》内容是伪造的，林亚猜从程溪合作总店领取3725元，是林亚猜的医药费。（三）按照1978年9月29日，国务院批转的《关于合作商店实行退休的办法》和1980年6月21日《供销合作总社�于供销社借用合作商店人员退休问题给陕西省供销社的复函》中“对于过去合并进来或借用到供销社的原合作商店的人员，虽仍有原单位，但已在供销社工作年限较长，又符合退休条件的，也可以按照合作商店的退休办法办理，费用由供销社负担”的规定，林亚猜属于“混岗人员”。因此，龙海市程溪供销社应当为林亚猜办理正常退休手续，支付林亚猜的退休金。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定再审本案。
龙海市程溪供销社提交意见称：（一）龙海市程溪合作总店是城乡小商贩自筹资金组织的集体所有制性质的合作商店。它是新中国成立时，国家为推行一系列政策，为了确定行业的主管部门，将这些合作商店归口于供销社系统，供销社并非其开办单位，龙海市程溪合作总店具有独立的法人资格。（�）林亚猜系程溪合作总店集体职工，该事实已为漳州市中级人民法院（2011）××民终字第××号《民事判决书》所确认。其与林亚猜不存在劳动关系，更谈不上支付退休金。（三）2006年初龙海市程溪合作总店破产清偿债务并对包括林亚猜在内的员工进行最后的安置，林亚猜领取了补偿款并在协议书上签字，承诺终止与龙海市程溪合作总店的劳动关系，说明其用人单位就是龙海市程溪合作总店。（四）1980年《关于供销社借用合作商店人员退休问题给陕西省供销社的复函》不能适用于本案。林亚猜不是龙海市程溪供销社借用的人员，不能适用该复函所列情形，且该复函是计划经济时代的产物，早已不再适用。综上，请求驳回林亚猜的再审申请。
本院认为：（一）根据龙海市工商行政管理局提供的档案资料显示，龙海县程溪合作总店在1989年提交的《企业法人申请开业登记注册书》，显示龙海县程溪合作总店为企业法人。参照原劳动部对《关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示》的复函规定，“企业开办的企业领取了《企业法人营业执照》并在实际上具备法人条件的，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任”。因此，应由龙海县程溪合作总店对林亚猜是否享受退休、退养待遇独立承担责任。（二）林亚猜曾于2011年和2012年先后两次以龙海市程溪供销社为被告，诉请“确认林亚猜与龙海市程溪供销社存在劳动法律关系，补办《福建省退休证》，龙海市程溪供销社赔偿林亚猜养老金损失”，而此次诉讼请求为“请求龙海市程溪供销社支付自1998年10月至起诉时欠发的退休金约50000元”。林亚猜诉请龙海市程溪供销社支付退休金与林亚猜诉请龙海市程溪供销社赔偿林亚猜养老金损失是同一个概念，前提都是林亚猜与龙海市程溪供销社具有劳动关系，是就同一个问题的两次诉请。在漳州市中级人民法院（2011）××民终字第××号民事判决已确认“林亚猜的原用人单位是程溪合作总店，现林亚猜主张与龙海市程溪供销社存在劳动关系，依据不足，其上诉请求龙海市程溪供销社赔偿其养老金损失115000元，缺乏依据，不予支持”的前提下，林亚猜再次诉请龙海市程溪供销社支付退休金没有依据，原审予以驳回并无不当。
综上，林亚猜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林亚猜的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避�；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九�九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2906号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：赵邦浩，男，汉族，1977年9月09日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
河南省开封汽车运输总公司与赵邦浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2906号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵邦浩，男，汉族，1977年9月09日生，住安徽省蚌埠市固镇县。河南省开封汽车运输总公司与赵邦浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初205号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张某甲，女，出生于安徽省濉溪县，初中文化，个体经营者，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月3日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。同年2015年11月12日被淮北市公安局相山分局取保候审。2016年6月17日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年月6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年10月22日15时左右，在淮北市相山区庆相桥某饭店内，被告人张某甲前往该餐馆找其前夫张某乙时，与张某乙一起吃饭的被害人林某发生口角争执，随后双方发生厮打，在厮打中，张某甲持啤酒瓶、瓷盘等物品将林某面部打伤。经法医鉴定，被害人林某因伤致面部创口长度累计13.3厘米，损伤程度为轻伤一级。案发后被告人张某甲与被害人林某达成和解协议，林某对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的户籍信息、前科情况核实证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，到案经过，谅解书及收条，证人张某乙、刘某、李某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其已与被害人林某达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一五年六月二十八日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00901号
上诉人（原审原告）蒋小红，女，1968年7月生，汉族，咸阳市人。
委托代理人胡淑雅，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西秦城置业有限公司。住所地咸阳市秦都区西华路*号**号楼*单元*层西。
法定代表人王育峰，该公司董事长。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
上诉人蒋小红因与被上诉人陕西秦城置业有限公司（以下简称秦城公司）合同撤销权纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋小红及委托代理人胡淑雅、被上诉人秦城公司的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告在2010年9月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内2栋2单元5层房号20502商品房一套，建筑面积122.25平方米，购房款总价419562元。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。嗣后，被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年4月4日签订协议书，约定被告向原告赔偿2012年4月5日至2014年4月5日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的物业费。
原审认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的协议业经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回原告蒋小红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋小红承担。
宣判后，蒋小红不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的协议显失公平。协议签订后自己才知一年的物业费与迟延交房的违约金数额相差很大，明显不公。2、该协议是被上诉人利用自己的强势地位，迫使上诉人订立的明显对自己有重大不利的合同，严重有违公平合理、等价有偿的法律原则。请求撤销原判，改判为撤销上诉人与被上诉人于2012年4月4日签订的协议书。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦城公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，双方于2012年4月4日签订协议书，还约定被上诉人向上诉人赔偿2012年4月5日至2014年4月5日期间地下室的物业费作为违约金，该费用已由被上诉人支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的地下室物业费。
本院认为，一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，上诉人在原审中以欺诈为理由请求撤销协议，在二审程序中，将撤销理由变更为显失公平。经查，上诉人与被上诉人签订的“商品房买卖合同”中明确规定了延期交房所赔违约金的计算方式，合同约定2011年9月30日交房，至2012年4月4日签订违约金协议书之日期间六个月有余，上诉人完全可以自行计算出违约金的大体数额，不存在被上诉人故意隐瞒违约金数额的情况；就物业费的数额问题，双方签订的“前期物业管理服务协议”中明确约定了物业费等费用的计算办法，即使上诉人不知道物业费的具体数额，但是就目前小区物业费的大体情况是应当知晓的，从而上诉人所称无法比较违约金与物业费金额的说法不能成立。另，上诉人与被上诉人签订的协议中，除双方约定以两年的物业费抵顶违约金外，还约定免去其地下室两年的物业费，说明双方是经过充分协商后达成的，并非上诉人主张的被上诉人利用强势地位，上诉人不签协议则不给房钥匙，迫使上诉人签订协议的情形，且小区中仍有未签协议就领到房钥匙的住户，亦有就迟延交房违约金申请仲裁的住户。综上，上诉人作为完全民事行为能力人，对所签协议应负法律责任，其所签协议不符合法律规定的可撤销情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用正确，论理充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人蒋小红承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一三年十月九日
书记员 王 征
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省合肥高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00884号
原告：嘉兴嘉嘉汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：吴建忠，总经理。
被告：安徽星凯龙客车有限公司。
法定代表人：孙国华，董事长。
委托代理人：付彤，该公司员工。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
原告嘉兴嘉嘉汽车零部件制造有限公司（以下简称嘉嘉汽车公司）与被告安徽星凯龙客车有限公司（以下简称星凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉嘉汽车公司诉称：被告星凯龙公司在与原告嘉嘉汽车公司业务往来中，长期拖欠原告嘉嘉汽车公司货款104053.28元，原告嘉嘉汽车公司经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告星凯龙公司偿还欠款104053.28元。
经审查，本院认为，2009年10月8日，原告嘉嘉汽车公司与被告星凯龙公司签订的《协议书》明确约定“若因协议履行发生争议的由合肥仲裁委员会进行仲裁”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，合法有效。根据上述约定，原告嘉嘉汽车公司应向合肥仲裁委员会申请仲裁，本案非人民法院管辖范围，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴嘉嘉汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费1191元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一四年十月三十日
书记员 吕星辰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第70号
罪犯王忠平，男，1973年2月28日出生，蒙古族，小学文化，捕前系农民，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年1月16日作出（2011）新左刑初字第65号刑事判决，以罪犯王忠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月19日起至2015年8月18日止），判决发生法律效力后，于2012年1月26日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期七个月零二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王忠平在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯王忠平在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，表现积极，努力改造，认真参加“三课”教育学习，经考核各科成绩合格，积极参加劳动，能够超额完成生产任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠平在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠平减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第557号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于9月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日13时左右，被告人卢某与梁伟（另案处理）为了筹集毒资到玉州区人民中路凯旋世纪广场好歌城门口，将杨瑜芸停放在此的一辆绿源牌组装小公主型电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主杨瑜芸。经估价，被盗的电动车价值1840元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主杨瑜芸陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认被盗电动车照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立。被告人卢某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人卢某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理�窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年11月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 钟洁琼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第515号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋职务，理事长。
委托代理人王凤岭，头沟信用社信贷员。
被告胡廷超
被告李顺义
被告于永江
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告胡廷超、李顺义、于永江借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年一月三十一日
书记员 张雪军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2194号
原告：舒敬明。
委托代理人：文茂华、戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告：牛纪强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：张令武、肖怀伟，公司员工。
原告舒敬明与被告牛纪强、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒敬明的委托代理人文茂华，被告牛纪强，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人肖怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒敬明诉称：2015年6月26日23时0分许，被告牛纪强驾驶鲁Q×××5Q号轿车沿通达南路由北向南行驶至与涑河路路口时，与由东向西过路原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。罗庄交警大队认定牛纪强负事故主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失14万元，诉讼费用由被告承担。
被告牛纪强辩称：事故发生属实，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险一份，我公司同意在保险范围内承担相应的损失。
经审理查明，2015年6月26日23时0分许，被告牛纪强驾驶鲁Q×××5Q号轿车沿通达南路由北向南行驶至与涑河路路口时，与由东向西过路原告舒敬明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告舒敬明受伤、两车部分受损的交通事故。罗庄交警大队认定：牛纪强驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故主要责任；舒敬明驾驶非机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗35天，支出住院费53185.43元，应得住院伙食补助费1050元。2015年9月4日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人舒敬明右侧2-9肋骨骨折（8根），评定为九级伤残，其误工期为120日，护理期为60日。原告支出鉴定费600元。原告主张护理人系其亲属李际普，主张护理期间为60日护理费6600元、误工时间120日误工费14880元、交通费1000元、××赔偿金87666元、精神抚慰金3000元、病历复印费35元。关于原告主张的误工费原告提供临沂×××有限公司出具的工资停发证明、企业法人营业执照、组织机构代码、2015年1月、3月、4月、5月的工资表；并提供临沂市罗庄区黄山镇凤凰庄村委出具的证明“兹有我村村民舒敬明，身份证号为××，于2015年6月26日晚去豪森陶瓷厂上夜班途经通达南路付庄北时发生交通事故，因家庭困难，无其它收入，依靠工资维持生活，情况属实，特此证明。”关于原告主张的护理费原告提供经营者为李际普的罗庄区顺发农资经营部营业执照，证明护理人是从事农资经营的个体工商户。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为：对于误工有异议，伤者已超过60周岁，我公司不予支持，如确实有误工，请原告提供银行工资发放流水、公司劳动局备案劳动合同、单位扣发证明，对护理人实际护理情况有异议，我公司同意按城镇标准计算，伤者为黄山镇人为农村户口，××应该按农村标准计算，交通费、精神抚慰金过高请求法院依法酌情处理。
另查明，被告牛纪强驾驶的鲁Q×××5Q号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份和30万元的不计免赔商业三者险一份，交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案交通事故事实及责任认定双方无争议，本院予以认定。被告牛纪强负事故主要责任，对原告损失应依法承担相应赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费53185.43元、住院伙食补助费1050元、鉴定费600元、病历复印费35元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。关于××赔偿金87666元，结合原告提供的证据，本院支持按城镇居民和农村居民的平均标准赔偿61656元。关于误工费，原告年龄已超60周岁，亦未提供其他充分证据，本院依法不予支持。关于护理费6600元，结合原告提供的证据本院予以支持；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽有异议，未提供证据予以反驳，本院不予支持。关于原告主张交通费1000元，结合原告的伤情、年龄及就医的实际情况，本院酌情支持800元。关于精神抚慰金3000元，结合原告的伤情、侵权人的过错程度及赔偿能力，本院酌情予以支持。综上，原告的损失为医疗费53185.43元、住院伙食补助费1050元、鉴定费600元、病历复印费35元、××赔偿金61656元、护理费6600元、交通费800元、精神抚慰金3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失住院伙食补助费、医疗费10000元、××赔偿金61656元、护理费6600元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计82056元。其他损失医疗费44235.43元由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿80%为35388.34元。剩余损失635元由被告牛纪强赔偿80%为508元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告舒敬明人民币82056元，在商业三者险内赔偿原告舒敬明人民币35388.34元，共计人民币117444.34元于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93×××89，请注明案号）。
二、被告牛纪强赔偿原告舒敬明人民币508元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告舒敬明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费620元，由被告牛纪强负担3370元，由原告舒敬明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2194号
原告舒敬明，男，1950年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告牛纪强，男，1984年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告舒敬明因与被告牛纪强、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告牛纪强驾驶的鲁QQXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告牛纪强驾驶的鲁QQXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月十四日
书记员 王学海
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第136号
申请人金鑫。
被申请人徐攀。
本院在审理申请人金鑫与被申请人徐攀民间借贷纠纷一案中，申请人金鑫于2014年11月10日向本院提出申请，要求查封被申请人徐攀所有的车牌号为苏A077**汽车一辆，保全金额5万元，并已经提供了担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐攀所有的车牌号为苏A077**汽车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第136号
南京市公安局车辆管理所：
关于申请人金鑫与被申请人徐攀民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第136号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人徐攀所有的车牌号为苏A077**汽车一辆，查封期限一年。
查封期间不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一四年十一月十一日
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第18号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。地址在城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人陈明伍。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人陈明伍交通行政处罚一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（邵城）路政（2014）处罚字第21号交通行政处罚决定进行了合法性审查。经查，被执行人陈明伍擅自于2014年2月18日开始动工，在城步县省道S219线218K＋300米处公路左侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为3米，临路宽：15米，长：10米，占用公路建筑控制区面积150平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款和《公路安全保护条例》第十三条第一款和第十一条第二款第三项的规定。县公路局为此于2014年4月1日作出处罚决定，并于同年4月1日送达给被执行人。被执行人陈明伍在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，县公路局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（邵城）路政（2014）处罚字第21号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终241号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某福，男，1997年11月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业。住怀远县涡北新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现押于本市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人金某福犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出(2017)皖0304刑初161号刑事判决。宣判后，金某福不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人金某福，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年7月11日晚，被告人金某福与其朋友武某、张某等人在蚌埠市朝阳路御厨饭店内喝酒吃饭。当晚23时许，被告人金某福、张某到饭店二楼包间与同在该饭店吃饭的被害人段某等人喝酒聊天。期间双方因言语不合发生争执，继而相互厮打，随后金某福从饭店内拿出棒球棍追打被害人段某，在禹会区兴中路与朝阳路交叉路口西北角，金某福持棒球棍打伤被害人段某，造成段某左某桡骨中下段骨折，左某尺骨径突骨折。2016年9月28日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，段某的损伤程度为轻伤一级。2016年12月17日，被告人金某福主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人段某的医院病案材料及伤情照片，受案登记表、立案决定书，被告人金某福户籍证明、归案经过及公安机关出具的情况说明；证人侯某、武某、张某、杨某等的证言；被害人段某的陈述；现场方位图及照片；蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。被告人金某福亦供认。
原审法院认为，被告人金某福酒后因言语不合与他人发生争执，不能正确处理，持棒球棍故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某福主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人金某福系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错的意见不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
金某福的上诉理由是：具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人金某福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对金某福上诉提出原判量刑过重的意见，经查：原判认定上诉人金某福犯故意伤害罪并判处有期徒刑一年，是在综合考虑被害人左某桡骨中下段骨折、左某尺骨茎突骨折构成轻伤一级的伤情；金某福未赔偿被害人损失、未取得被害人谅解及金某福具有自首、初犯等情节的基础上依法裁判的，该刑期已经充分考虑了金某福具有的自首、初犯等法定、酌定从轻处罚情节，量刑适当。故对其提出的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人金某福持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金某福主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。对金某福关于原判量刑过重的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一七年七月六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县龙津镇前进路***号。组织机构代码：15870237-9。
负责人：刘少军，男，系该行行长。
委托代理人：谢忠，男，系该行商城分理处主任。
委托代理人：熊士长，男，系该行商城分理处个人客户经理。
被告：杨熙健，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：杨悦波，男，1959年10月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称安义农行）与被告杨熙健、杨悦波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安义农行的委托代理人谢忠、熊士长到庭参加了诉讼，被告杨熙健、杨悦波经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义农行诉称：2015年1月15日，原告向被告杨熙健发放一笔40000元贷款，2016年1月15日到期，被告杨悦波为该笔借款的担保人，贷款到期后，经原告多次催收，截止2016年6月27日止，两被告尚欠原告借款本金29977.47元及利息378.95元未还。请求判令两被告立即偿还原告借款本金29977.47元及利息378.95元（暂算至2016年6月20日），此后利息按农业银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费用由两被告承担。
原告安义农行为证明其主张提供了以下证据：一、原告安义农行的营业执照复印件一份，证明原告安义农行的主体资格。二、被告杨熙健、杨悦波的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。三、农户小额贷款业务申请表复印件一份，保证担保承诺书复印件一份，原告安义农行与被告杨熙健签订的《农户贷款借款合同》复印件一份，贷款额度签约通知单复印件一份，业务凭证复印件一份，证明被告杨熙健由被告杨悦波提供担保向原告安义农行借款40000元，原告安义农行向被告杨熙健发放了贷款人民币40000元。四、贷款逾期催收通知书复印件一份，贷款到期通知书复印件两份，还款明细表一份，欠贷款凭证一份，证明贷款逾期后，两被告未按约归还借款，至2016年9月20日止，两被告尚欠原告安义农行借款本金29977.47元、利息956.66元未还。
被告杨熙健、杨悦波未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告安义农行的营业执照复印件与原件核对一致，由安义县市场和质量监督管理局颁发。证据二，被告杨熙健、杨悦波的身份证复印件，两被告未提出异议。证据三与原件核对一致，贷款业务申请表有被告杨熙健的签名，借款合同有被告杨熙健、杨悦波的签名，担保承诺书由被告杨悦波出具，贷款额度签约通知单两被告未提出异议。证据四，贷款逾期催收通知书、到期通知书与原件核对一致，有被告杨熙健的签名，两被告未提出异议，还款明细表、欠贷款凭证两被告未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：2013年11月19日，被告杨熙健因购农资及铝合金需要资金周转向原告安义农行申请贷款50000元，同日，被告杨悦波向原告安义农行出具一份承诺书，承诺对被告杨熙健的借款50000元承担连带保证责任，至全部贷款本息还清为止。被告杨熙健提出贷款申请后，经原告安义农行审核，同意发放贷款40000元，双方于2013年12月9日签订一份《农户贷款借款合同》。双方在合同中约定，可循环借款额度为人民币40000元，额度有效期及借款期限自2013年12月9日至2016年12月8日，借款用途购农资及铝合金，担保方式为保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期在借款利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告安义农行即向被告杨熙健发放了贷款40000元，被告杨熙健向原告安义农行出具了业务凭证，业务凭证约定借款利率为年利率7.8%。逾期后，被告杨熙健陆续归还原告安义农行借款本金10022.53元及利息，至2016年9月20日止，两被告尚欠原告安义农行借款本金29977.47元及利息956.66元未还。
本院认为：原告安义农行与被告杨熙健、杨悦波之间的借款合同及保证合同是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告杨熙健向原告安义农行借款人民币40000元的事实有双方订立的《农户贷款借款合同》、被告杨熙健出具的业务凭证证实，被告杨熙健、杨悦波未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告杨熙健借款后仅归还原告安义农行借款本金10022.53元及利息，至2016年9月20日止，两被告尚欠原告安义农行借款本金29977.47元及利息956.66元的事实，有原告安义农行提供的还款明细表及欠贷款凭证证实，两被告应诉后未提出异议，予以认定。原告杨熙健借款后未按合同约定归还原告安义农行借款本息，已构成违约，故原告安义农行要求被告杨熙健归还借款本息的请求应予支持。被告杨悦波未按合同约定履行担保义务，应对被告杨熙健归还原告安义农行借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨熙健偿还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行借款本金人民币29977.47元及至2016年9月20日止的利息956.66元。
二、被告杨熙健自2016年9月21日起至还清款之日止按双方约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行支付利息。
三、被告杨悦波对被告杨熙健偿还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
案件受理费560元，由被告杨熙健、杨悦波共同负担，于上述给付时间一并给付。
如被告杨熙健、杨悦波未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐梦雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2311号
上诉人（原审原告）李军，职员。
上诉人（原审原告）王洪英，职员。
两上诉人共同委托代理人时培军。
被上诉人（原审被告）涟水美润房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇现代名流花苑10号楼甲单元102室。
法定代表人刘友节，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉。
上诉人李军、王洪英与被上诉人涟水美润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年10月10日作出（2013）涟民初字第2513号民事判决。上诉人李军、王洪英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人李军、王洪英的委托代理人时培军，被上诉人涟水美润房地产开发有限公司的委托代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月26日原告李军、王洪英与被告涟水美润房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书（产权置换），协议约定：被告涟水美润房地产开发有限公司以炎黄嘉园的17号楼503室房屋及33号车库、23号楼502室、304室房屋及12号车库与原告的房屋进行产权置换。该协议中对于办理房屋产权证的事项未作约定。在原、被告签订房屋拆迁协议书前即2009年10月31日，被告涟水美润房地产开发有限公司就将炎黄嘉园的17号楼503室房屋及33号车库交付原告，2011年11月15日又将23号楼502室、304室房屋及12号车库交付原告，双方于2011年11月16日就产权置换的价格进行了结算。为办理置换房屋的产权证，2013年9月29日被告涟水美润房地产开发有限公司与原告李军、王洪英签订三份商品房买卖（安置）合同，后原告李军、王洪英凭上述合同办理了房屋产权证。现原告李军、王洪英以被告涟水美润房地产开发有限公司迟延办证为由诉至法院。
原审原告李军、王洪英诉称，2009年12月26日原、被告签订房屋拆迁协议书，该协议约定原告以224.12平方米的房屋与被告所有的坐落于炎黄嘉园的17号楼503室、33号车库、23号楼502室、304室、12号车库置换。被告于2009年10月31日交付17号楼503室，2011年11月5日交付23号楼502室、304室。原告多次要求被告办理房屋产权过户手续，被告拒绝办理，直至2013年10月9日才协助办理，严重违约，现要求被告支付延期办理房产证违约金141201元。
原审被告涟水美润房地产开发有限公司辩称，被告按照拆迁协议履行，没有违约行为，双方签订的拆迁协议中未约定办理房产证期限，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋拆迁协议书（产权置换）中对于办理房屋产权证的事项未作约定，因此双方对置换产权房屋的产权证办理时间未作约定，之后被告涟水美润房地产开发有限公司与原告李军、王洪英签订商品房买卖（安置）合同，协助原告李军、王洪英办理了房屋产权证，至此被告涟水美润房地产开发有限公司按照房屋拆迁协议书（产权置换）的约定履行了全部义务。关于原告李军、王洪英主张的逾期办理房屋产权证的违约金问题，相关法律对于拆迁中产权置换房屋的产权证办理时间未作规定，原告李军、王洪英提供的法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而该《解释》所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该解释中的规定不能适用于房屋拆迁协议书（产权置换），故原告李军、王洪英主张的逾期办理房屋产权证的违约金于法无据，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李军、王洪英的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告李军、王洪英负担。
上诉人李军、王洪英不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议约定的补偿方式是产权置换，是买卖合同的一种方式，被上诉人将三套房屋交付上诉人后，上诉人多次要求被上诉人协助办理产权过户，但被上诉人一直拖延，导致上诉人无法出卖房屋，无法利用房屋融资。根据相关法律和司法解释的规定，被上诉人应支付上诉人迟延办证违约金，从被上诉人向上诉人交房之日计算至房屋取得初始登记证之日（2013年5月21日）止，约为6万元。一审判决适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涟水美润房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审已查明的事实。
本案争议的焦点是：被上诉人涟水美润房地产开发有限公司是否应当支付上诉人李军、王洪英迟延办证违约金6万元。
本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故违约责任的承担应基于合同的约定。而上诉人李军、王洪英与被上诉人涟水美润房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议书（产权置换）中就办理房屋产权证的时间未作约定，故上诉人无权要求被上诉人承担迟延办证违约金。另经审查，被上诉人涟水美润房地产开发有限公司向上诉人李军、王洪英交付房屋是基于拆迁协议的约定，是产权置换，不是商品房买卖，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
综上，上诉人李军、王洪英要求被上诉人涟水美润房地产开发有限公司支付迟延办证违约金的诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人李军、王洪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2311号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1964年7月12日生，职员。
上诉人（原审原告）王洪英，女，汉族，1964年11月4日生，职员。
两上诉人共同委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涟水美润房地产开发有限公司。
法定代表人刘友节，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
上诉人李军、王洪英与被上诉人涟水美润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年10月10日作出（2013）涟民初字第2513号民事判决。上诉人李军、王洪英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人李军、王洪英的委托代理人时培军，被上诉人涟水美润房地产开发有限公司的委托代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月26日原告李军、王洪英与被告涟水美润房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书（产权置换），协议约定：被告涟水美润房地产开发有限公司以炎黄嘉园的17号楼503室房屋及33号车库、23号楼502室、304室房屋及12号车库与原告的房屋进行产权置换。该协议中对于办理房屋产权证的事项未作约定。在原、被告签订房屋拆迁协议书前即2009年10月31日，被告涟水美润房地产开发有限公司就将炎黄嘉园的17号楼503室房屋及33号车库交付原告，2011年11月15日又将23号楼502室、304室房屋及12号车库交付原告，双方于2011年11月16日就产权置换的价格进行了结算。为办理置换房屋的产权证，2013年9月29日被告涟水美润房地产开发有限公司与原告李军、王洪英签订三份商品房买卖（安置）合同，后原告李军、王洪英凭上述合同办理了房屋产权证。现原告李军、王洪英以被告涟水美润房地产开发有限公司迟延办证为由诉至法院。
原审原告李军、王洪英诉称，2009年12月26日原、被告签订房屋拆迁协议书，该协议约定原告以224.12平方米的房屋与被告所有的坐落于炎黄嘉园的17号楼503室、33号车库、23号楼502室、304室、12号车库置换。被告于2009年10月31日交付17号楼503室，2011年11月5日交付23号楼502室、304室。原告多次要求被告办理房屋产权过户手续，被告拒绝办理，直至2013年10月9日才协助办理，严重违约，现要求被告支付延期办理房产证违约金141201元。
原审被告涟水美润房地产开发有限公司辩称，被告按照拆迁协议履行，没有违约行为，双方签订的拆迁协议中未约定办理房产证期限，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋拆迁协议书（产权置换）中对于办理房屋产权证的事项未作约定，因此双方对置换产权房屋的产权证办理时间未作约定，之后被告涟水美润房地产开发有限公司与原告李军、王洪英签订商品房买卖（安置）合同，协助原告李军、王洪英办理了房屋产权证，至此被告涟水美润房地产开发有限公司按照房屋拆迁协议书（产权置换）的约定履行了全部义务。关于原告李军、王洪英主张的逾期办理房屋产权证的违约金问题，相关法律对于拆迁中产权置换房屋的产权证办理时间未作规定，原告李军、王洪英提供的法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而该《解释》所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该解释中的规定不能适用于房屋拆迁协议书（产权置换），故原告李军、王洪英主张的逾期办理房屋产权证的违约金于法无据，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李军、王洪英的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告李军、王洪英负担。
上诉人李军、王洪英不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议约定的补偿方式是产权置换，是买卖合同的一种方式，被上诉人将三套房屋交付上诉人后，上诉人多次要求被上诉人协助办理产权过户，但被上诉人一直拖延，导致上诉人无法出卖房屋，无法利用房屋融资。根据相关法律和司法解释的规定，被上诉人应支付上诉人迟延办证违约金，从被上诉人向上诉人交房之日计算至房屋取得初始登记证之日（2013年5月21日）止，约为6万元。一审判决适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涟水美润房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审已查明的事实。
本案争议的焦点是：被上诉人涟水美润房地产开发有限公司是否应当支付上诉人李军、王洪英迟延办证违约金6万元。
本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故违约责任的承担应基于合同的约定。而上诉人李军、王洪英与被上诉人涟水美润房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议书（产权置换）中就办理房屋产权证的时间未作约定，故上诉人无权要求被上诉人承担迟延办证违约金。另经审查，被上诉人涟水美润房地产开发有限公司向上诉人李军、王洪英交付房屋是基于拆迁协议的约定，是产权置换，不是商品房买卖，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
综上，上诉人李军、王洪英要求被上诉人涟水美润房地产开发有限公司支付迟延办证违约金的诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人李军、王洪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 靳蓓蕾
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01358号
申请执行人王立民。
申请执行人苗武。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组。
负责人胡利升，系该组组长。
本院在执行王立民、苗武与西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组侵权纠纷一案，查明被执行人无有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01358号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 闫 勇