苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5157号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人陈力雄，董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：严勤，该公司工作人员。
被告：杜小川。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告杜小川融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后适用简易程序审理，于2017年7月13日、9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。因核实被告被羁押，故法庭至无锡丁山监狱向被告杜小川作调查。被告杜小川经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁向本院提出诉讼请求：1、被告杜小川向原告支付全部未付租金65000元；2、被告杜小川向原告支付自2016年11月24日至2017年5月24日已产生的违约金44元（具体以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已经到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日，时点之后的违约金以65000元为基数按日万分之五计算至被告实际支付之日）；3、被告杜小川支付原告代付的第一年机动车商业险保险费3336元；4、原告有权以苏Ｅ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自法院副本等诉讼材料送达之日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对法院副本等诉讼材料前的违约金予以放弃。
事实与理由：原、被告杜小川双方于2016年10月19日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告自有车辆后向被告杜小川出租，被告作为连带保证人承担保证责任。被告杜小川自2017年4月24日起即未按约支付租金，故原告诉至本院。
被告杜小川辩称，违约金过高，自己因为涉及刑事案件才停止还款，故不应承担违约金，另外希望原告积极去主张抵押权，把车子处理掉。
原告围绕诉讼请求提交融资租赁合同、车辆抵押合同、抵押登记证书、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车保险单、投保同意书、保费发票、送达地址确认书予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月19日，原告台新租赁（乙方）与被告杜小川（甲方/承租方）签订了融资租赁合同（合同编号1610200001）。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用；第一条、租赁物为车牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆（发动机号********）；第二条第二款租赁物购买总价为7.8万元，甲乙双方同意，起租日为2016年10月24日，租赁期间自2016年10月24日至2019年4月23日，共30期（每一个月为一期），第1期租金支付日为2016年11月24日，第1期保险费用代收日为2016年11月24日，第1至30期的每期租金3068元，第1至29期的代收保险费用为478元，第30期的代收保险费用为453.45元，租金支付日为每月24日，租金给付遇非工作日则提前一个工作日支付，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除保证金14040元后直接汇至甲方指定账户，汇款金额为62960万元，乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；第五条第二款、甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，及催收手续费每次300元，直至全部费用付清为止；第五条第三款及第四款、甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金或由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。
同日，被告杜小川（甲方）与原告（乙方）还签订了车辆抵押合同（编号1610200001），合同约定：甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；第一条、抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆（发动机号********），抵押权金额为人民币7.8万元；第二条、抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；第五条第一款、甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。2016年10月24日，双方就抵押车辆办理了抵押登记。
2016年10月19日，被告杜小川向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交478元，每月24日缴交。
2016年10月19日，被告杜小川向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2016年10月24日向被告杜小川指定的账户付款62960元。
2016年10月24日，原告台新租赁为苏Ｅ×××××车辆投保商业险，为此支付保费5726.18元。
原告称，此后，被告杜小川仅向原告支付5期租金、保费，自2017年4月起未再支付租金及保费，故截止庭审辩论终结，被告尚欠原告全部未付租金65000元，保费3336元。
再查明，被告杜小川向原告出具确认函，约定以指定地址（苏州市*********）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，文书于2017年6月24日因人已他往、原址无人退回。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同成立有效。原告依约向被告杜小川支付购车款并将租赁物交付被告杜小川使用后，被告杜小川应依约支付租金及保费，被告杜小川未按约支付租金、保费应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金、保费及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，被告亦未到庭抗辩，故本院予以支持。
关于原告提出有权对租赁物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院认为根据融资租赁合同约定，原告合同履行期间原告享有租赁物的所有权，为防止因承租人擅自处分租赁物导致善意第三人的抵押权对抗原告的所有权，故双方另行通过抵押合同约定优先受偿的权利，并办理了抵押登记，为充分保障出租人的权利，本院对原告主张根据抵押合同享有对租赁物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小川于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金65000元，并支付以上述租金中的未付部分为基数自2017年6月25日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告杜小川于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付保险费3336元；
三、如被告杜小川未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于杜小川名下的苏Ｅ×××××别克牌汽车（发动机号********）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为755元，由被告杜小川负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年九月一日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。