江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3664号
上诉人（原审原告）:郑某1，男，2010年4月2日出生，汉族，学生，住淮安市淮阴区。
法定代理人：郑某2（系郑某1父亲），男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:淮安市淮阴区公路管理站,住所地淮安市淮阴区长江西路***号。
法定代表人：陈如春，该站站长。
委托诉讼代理人：安建华，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审被告:孙某，男，1959年7月17日出生，汉族,农民，户籍地淮安市淮阴区，现服刑于盐城监狱。
原审被告：陆某，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
上诉人郑某1因与被上诉人淮安市淮阴区公路管理站、原审被告孙某、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑某1的法定代理人郑某2及其委托诉讼代理人丁和珍、被上诉人淮安市淮阴区公路管理站委托诉讼代理人安建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：请求依法撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2774号民事判决第二项，依法改判被上诉人淮安市淮阴区公路管理站承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决淮安市淮阴区公路管理站的维护、管理瑕疵与本案损害后果无因果关系，与事实和法律不相符合。
被上诉人淮安市淮阴区公路管理站辩称：被上诉人在本案中没有过错，事故具有偶然性、突发性，是原审被告孙某疏忽大意所造成的。公路管理站在本案中不应该承担责任。原审判决正确，请求维持原判。
郑某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失7459.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称：对事故的事实和责任认定无异议，应该给予赔偿，但现在经济困难。
被告公路站辩称：1、本案的全部民事赔偿责任应由孙某承担；2、陆某在事发路段南侧路××自××自家××坡路是历史形成，不属于“平交道口”，不在公路站审批、监管的职责范围，且该坡路与事故的发生无因果关系，公路站无过错，不应承担责任。
被告陆某提交书面答辩称：涉案坡道已使用几十年，无任何单位认为该坡道违法或存在危险隐患，被告对原告所诉损害无过错，不应承担责任。
一审法院认定事实：2017年1月3日11时许，被告孙某驾驶电动三轮车，沿淮阴区315县道由西向东行驶1公里＋400米坡道处停车时未采取驻车措施即离开车辆，致车辆沿坡道滑行后驶出路外，与两原告之子郑某1、郑某3发生碰撞，造成郑某1、郑某3受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙某负此事故的全部责任，郑某1、郑某3无责任。
郑某1受伤后被送至淮安市淮阴医院急救，2017年1月13日出院，出院医嘱为休息2周，不适随诊，共住院10天，产生住院费3161.56元，门诊费398元，合计3559.56元。2017年4月25日，一审法院作出（2017）苏0804刑初164号刑事判决书，判决孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。孙某现服刑于盐城监狱。另查明，当初孙某驾驶的电动三轮车在停车后沿坡道（315县道）向东滑行10米左右才驶出路外，驶入南侧陆某家约于2012年自建的水泥坡路，该水泥坡路长约20米、宽约2米，呈南北向，北接315县道、南端到陆某家门口，有一定弧度，还有约30度坡度。上述电动三轮车在驶入水泥坡路后继续滑行一段距离后再次向东驶出水泥坡路，与郑某1发生碰撞致郑某1受伤。陆某家自建的水泥坡路以前是泥路，已使用数十年，是其外出的唯一通道。对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：一、医疗费3559.56元；二、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；三、营养费300元（30元/天×10天）；四、护理费2400元（100元/天×24天）；以上合计6759.56元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本案被告孙某停车时未采取驻车措施即离开车辆，致使车辆滑行驶出路外，造成郑某1受伤，其负事故的全部责任，孙某依法应赔偿原告6759.56元。原告主张被告公路站是涉案315县道的法定养护监管单位，对事故发生处非法设立的坡道未尽到法定职责，依法应承担相应的赔偿责任。一审法院认为，尽管公路法规定在公路上增设平面交叉道口，必须按照国家有关规定经过批准，但被告陆某家自建的水泥坡路历史上是泥路，已使用数十年，是陆某家外出的唯一通道，退一步讲，即使需要被告公路站审批而未审批或者说是维护、管理瑕疵，但这均与损害后果并无因果关系，故原告的该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某1各项损失计人民币6759.56元；二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审确认一审认定的事实。根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队的道路交通事故认定书记载的案发地点情况及现场照片，原审被告陆某为家庭通行便利修建一条水泥路，该水泥坡路由其房屋至315县道，长约20米。水泥路与315县道交汇处的水泥护堤长约3.8米，与公路路面形成一定的坡度。
本院认为，关于上诉人所提被上诉人淮安市淮阴区公路管理站疏于履行监管职责与本案损害后果之间存在因果关系的上诉理由。经查，公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违法行为。原审被告陆某为家庭通行便利所自建的水泥路实际延伸至公路（315县道），并在公路边缘水泥护堤位于公路一侧进行施工，使水泥护堤与公路路面形成一定的坡度，破坏了公路边水泥护堤的原有设计规范，增加了道路安全风险。被上诉人淮安市淮阴区公路管理站作为该路段的监管单位，没有及时予以制止并消除该隐患，未尽到管理和保护公路职责。前述当事人的行为与原审被告孙某停车时未采取驻车措施导致该起事故的发生存在一定的因果关系，一审法院对该事实未予认定，明显不当，本院依法予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
关于如何承担责任的问题，原审被告孙某系该起事故的直接责任人，且负事故全部责任，对本案上诉人郑某1的损失应承担主要责任。原审被告陆某自建水泥路，破坏公路设施，被上诉人淮安市淮阴区公路管理站对涉案公路未尽到管理和保护职责，亦应对本案上诉人的损失承担一定的责任。综合案件事实及各方对损害后果发生的原因力大小，本院酌定原审被告孙某、原审被告陆某、被上诉人淮安市淮阴区公路管理站按照80%、10%、10%的比例对上诉人郑某1的损失承担责任。因上诉人郑某1未对原审被告陆某提起上诉，原审被告孙某亦未提起上诉，故对原审被告陆某的责任承担本院不予理涉。另，关于本案的损害后果系多方当事人之间的行为间接结合形成，故上诉人郑某1上诉请求由被上诉人淮安市淮阴区公路管理站与原审被告孙某承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，郑某1的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，应予改判。根据《中华人民共和国公路法》第四十六条、第五十七条、第七十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2774号民事判决；
二、原审被告孙某于本判决生效后十日内赔偿上诉人郑某1各项损失计人民币5407.65元；被上诉人淮安市淮阴区公路管理站于本判决生效后十日内赔偿上诉人郑某1各项损失计人民币675.96元。
一审案件受理费50元，由原审被告孙某负担；二审案件受理费50元，由被上诉人淮安市淮阴区公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 陈新华
二〇一八年三月一日
法官 助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
李景