安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2295号
上诉人（原审原告）李坤，女，1969年6月15日出生，汉族，原安徽协诚实业股份有限公司员工，住河南省息县，
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽协城实业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区富民路，统一社会信用代码913402005518433514Y。
法定代表人：冯友兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人李坤因与被上诉人安徽协城实业股份有限公司（以下简称协诚公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李坤上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金31953.72元、十一个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额58567.74元、自2015年11月至2017年2月欠发的加班工资33687.2元、退还所收取的住宿押金850元，总计125058.66元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审仅判令被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7505.76元，并退还上诉人住宿押金850元，驳回其他诉讼请求于法不合。首先，双方劳动关系解除前上诉人平均工资为5325.62元。根据原审查明的事实，被上诉人提交的上诉人解除劳动关系前十二个月工资发放总额(打入上诉人工资卡的金额)为59507．65元，加上被扣除去缴纳个人承担社保部分的金额3800．05元，以及每月从工资中扣除的住房押金50元合计600元，总计为63907．46元，除以12个月后，上诉人的每月平均工资为5325．62元(每天为247．7元)。其次，上诉人在被上诉人处工作满五年七个月，故被上诉人应按上诉人六个月的工资标准向上诉人支付经济补偿金31953.72元(5325.62×6)。上诉入实际是因被上诉人不为上诉人补办社保和足额支付加班工资而要求解除合同，但被上诉人以社保局解除劳动关系的列表中没有前述两项为由，诱逼上诉人将要求解除劳动关系的原因写成“母亲病危”，原审将此作为被上诉人不向上诉人支付经济补偿金的理由实不应当。再次，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额58581.82元。依照《劳动合同法》的规定，被上诉人应就其自2015年6月1日起至2017年2月20日期间未与上诉人签订书面劳动合同的行为向上诉人支付双倍工资差额，但因劳动争议的诉讼时效为一年，且再扣除《劳动合同法》关于用人单位应与员工签订书面劳动合同的三十日期间，所以被上诉人应就未与上诉人签订书面劳动合同向上诉人支付解除劳动关系前11个月的双倍工资差额58581.82元(5325.62×11)。原审认定被上诉人仅应向上诉人支付自2015年6月2日起至2016年5月1日的双倍工资差额，且由于上诉人是于2017年3月9日申请劳动仲裁，故仅判决被上诉人向上诉人支付自2016年3月9日至2016年5月1日的双倍工资差额7505．76元，显然没有法律依据。最后，被上诉人应承担举证不能的责任，向上诉人支付加班工资差额33687.2元。依据法律规定，用人单位应按本人工资的两倍向劳动者支付法定假日(星期六和星期日)的加班工资；应按本人工资的三倍向劳动者支付法定节日的加班工资。上诉人原审提交的工作记录证明，上诉人自2015年11月至2017年2月期间，节日加班共7天，减去已付的一倍工资，被上诉人还应向上诉人支付两倍工资差额3467.8元(247.7×3×7_247.7×7)、假日加班共122天，减去已付的一倍工资，被上诉人还应向上诉人支付一倍工资差额30219.4元(247.7x2×122-247.7x122)，加班工资差额总计为33687.2元。上诉人提交的四份《员工基本情况表》复印件证据证明，被上诉人对所有员工的出勤、工资发放等情况都有详细完整的记录，故被上诉人应当对其否认上诉人加班事实的抗辩提交工资表、考勤表等证据予以佐证，否则就应当承担举证不能的责任。但原审却在被上诉人拒不提交前述工资表、考勤表等证据的情况下，认定上诉人加班记录不实，驳回上诉人的此项诉请，明显于法不合。
协诚公司辩称：上诉人以其母亲病危为由申请离职，后双方解除劳动关系，根据法律规定，被上诉人无需支付经济补偿金；一审对二倍工资的认定符合相关司法实践，应予维持；双方约定的是基本工资加计件工资，在上诉人工作期间已足额支付相应的工资，上上诉人该项诉请没有依据。故应驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济补偿金33046.26元；2、判令被告向原告支付十一个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额60584.81元（解除劳动关系前11个月）；3、判令被告为原告补办2011年7月至2013年6月的社会保险；4、判令被告向原告支付自2015年11月至2017年2月的加班工资差额34839.12元；5、判令被告向原告退还收取的住宿押金850元。
一审法院认定事实：2011年7月1日，李坤入职协诚公司从事刮灰工作。2013年6月3日，双方签订了为期一年的劳动合同，合同约定试用期满后月工资采取计件工作制。期满后，双方又续签一年。2015年6月2日，劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，李坤继续留在原岗位工作。2017年2月15日，李坤以目前病危为由申请离职。2017年2月20日，协诚公司批准了李坤的离职申请，双方解除劳动关系。2017年3月9日，李坤向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求协诚公司支付其经济补偿金33046.26元、11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额60584.81元、补办2011年7月至2013年6月的社会保险、支付2015年11月至2017年2月的加班工资34839.12元并退还住宿押金850元。2017年4月28日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会以[2017]鸠劳人仲裁字第062号仲裁裁决书裁决协诚公司支付李坤未签订劳动合同的双倍工资差额7104元，同时驳回了李坤的其他仲裁请求。李坤收到该裁决书后，因不服仲裁裁决，遂于2017年5月22日诉至一审法院。
另查明：1、李坤工作期间，协诚公司收取了其住宿押金850元（每月50元）。2、李坤与协诚公司解除劳动关系前12个月的工资收入分别为：1567元、3956元、4201.55元、3337.98元、4302.53元、6052.72元、6116.63元、6499.54元、6069.91元、6597.45元、7065.45元、3740.65元，折算后平均值为4958.95元/月。其对应的，李坤每月个人承担的社会保险费用分别为301.3元、301.3元、301.3元、301.3元、301.3元、327.65元、327.65元、327.65元、327.65元、327.65元、327.65元、327.65元。
一审法院认为：（一）关于经济补偿金。李坤自2011年7月起入职协诚公司从事刮灰工作，2017年2月15日，李坤以“母亲病危”为由主动申请离职，填写了《员工离职呈批表》并于2017年2月20日获协诚公司批准，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，李坤不符合享受经济补偿金的条件，故对李坤的该项诉请，不予支持。（二）关于未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条等相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，连续两次签订固定期限劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。本案中，李坤、协诚公司双方续签的书面劳动合同于2015年6月2日到期，此后，双方未再签订书面劳动合同，但李坤继续在原岗位工作至2017年2月，依照法律规定，协诚公司应当支付李坤2015年6月3日至2016年5月2日未签订劳动合同的双倍工资。现李坤主张解除劳动关系前11个月的双倍工资，但双倍工资从其性质上来说是一种对用人单位的惩罚性措施，应当适用劳动争议一般诉讼时效即一年。原、协诚公司双方于2017年2月20日达成解除劳动关系的合意，李坤于2017年3月9日申请劳动仲裁，故2016年3月9日至2016年5月2日的双倍工资请求尚在时效内，现李坤主张的系解除劳动关系前11个月（2016年3月21日至2017年2月20日）未签订劳动合同的双倍工资，而该时间段内仅有2016年3月21日至2016年5月2日仍在法定时效内，其他时间段均已超出了一年时效，故不应支持。另，李坤解除劳动关系前12个月每月实发工资的平均额为4958.95元，此外，协诚公司每月从其工资中扣除了50元作为住房押金，李坤每月亦承担了超过300元的社会保险，故其月平均工资应为4958.95元＋50元＋300元（李坤主张的数额300元低于其实际缴纳的数额）=5308.95元。据此，协诚公司应当支付李坤2016年3月21日至2016年5月2日双倍工资差额5308.95÷21.75天×9天（计薪工作日）＋5308.95元=7505.76元。（三）关于李坤要求协诚公司为其补办社会保险的诉请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。只有在社会保险不能补办导致劳动者无法享受社会保险，劳动者据此要求用人单位赔偿损失发生争议的，才属人民法院受案范围。本案李坤要求协诚公司为其补办2011年7月至2013年6月的社会保险，该争议属行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围，故对李坤的该项诉请，不予处理。（四）关于加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李坤提供了其本人记录的上班信息及员工基本情况汇总表作为其主张加班工资的依据，但李坤自己记录的上班信息系单方制作，真实性及合法性均无法认定，员工基本情况汇总表上没有制作时间，也没有工资印章或相关制作人员签名，不能证明李坤是否存在加班及加班的具体时间，鉴此，对于李坤要求协诚公司支付加班工资的诉请，该院认为证据不足，故而不予支持。（五）关于住宿押金。对此，协诚公司表示该笔费用的收取确为事实，亦同意退还李坤住宿押金850元，故对李坤的该项诉请，依法予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第（三）项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、协诚公司于判决生效之日起十日内支付李坤未签订劳动合同的双倍工资差额7505.76元并退还原告李坤住宿押金850元；二、驳回李坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由协诚公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩主张，结合查明的事实，本院分析认定如下：关于经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李坤在《员工离职呈批表》中“离职原因”一栏填写的“母亲病危”，并非劳动合同法第三十八条规定的情形，故李坤要求协诚公司支付经济补偿不符合劳动合同法的规定，不应予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，2015年6月2日，双方第二次劳动合同到期满后，李坤继续在协诚公司工作，协诚公司未与李坤签订书面劳动合同，应自2015年6月3日向李坤支付二倍工资，该二倍工资并非工资报酬，应当适用一年的仲裁时效，并按月分段计算仲裁时效。李坤于2017年3月9日申请劳动仲裁，故协诚公司应向李坤支付2016年3月9日至2016年5月2日期间的双倍工资，其余期间超出仲裁时效，不应予以支持。根据李坤劳动合同解除前12个月的实发工资、协诚公司扣除的住房押金以及李坤个人主张的社会保险费用，原审核算李坤月平均工资为5308.95元正确。据此核算的协诚公司应当支付李坤双倍工资差额7505.76元亦无差错。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，李坤提交的上班信息是其个人单方制作，员工基本情况汇总表来源不明，无单位印章及相关制作人员签名，均难以证明其存在加班的事实，原审以证据不足不予支持其加班费的主张并无不妥。综上，李坤的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。