白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1360号
原告（反诉被告）：中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅。
法定代表人：张维国，职务：旅长
委托诉讼代理人：苏通德，男，1980年3月4日出生，汉族，营长。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师
被告（反诉原告）：江左宏，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
原告中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅（以下简称炮旅）与被告江左宏、反诉原告江左宏与反诉被告炮旅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人苏通德、安娜，被告（反诉原告）江左宏委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
炮旅向本院提出诉讼请求：1.判决江左宏立即搬迁腾房，将租赁的房屋（位于白城市洮北区海明东路57号，房屋面积1488平方米、场地面积2000平方米）返还炮旅。2.判决江左宏给付超期使用期间的租金350000元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：江左宏支付超期使用租金，每年350000元，自2016年5月1日起至房屋交付之日止。3.判决被告承担本案诉讼费、送达费、律师费等相关费用。事实和理由：2013年2月20日，双方签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定，炮旅将其管理的军队房屋租赁给江左宏经营宾馆使用。租赁房屋位于白城市洮北区海明东路57号（坐落号为沈吉字第2818号），租赁房屋面积1488平方米、场地面积2000平方米。租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止，年租金350000.00元。由于军队政策重大调整，军委要求收回全部出租房屋，故炮旅诉至贵院。
江左宏辩称，1.主体不适格，应当是沈阳军区通辽房产分局；2.合同无效，合同约定由甲方负责审批审核并负责办理军队房地产租赁许可证，许可证制度是法律强制性规定，而出租方没有取得上述要件，直接导致双方签订的合同无效，而炮旅主张的合同条款，条款中对新建、扩建的建筑费归属以及无补偿的约定不具有约束力，即使合同有效，炮旅也不是相对人，不应当用合同条款约束江左宏；出租时明知江左宏经营的种类和范围，在知晓需要大量投入的时候仍然签订此协议并在补充条款中对继续租赁问题进行了约定，主张解除合同存在明显过错，应对江左宏的损失进行赔偿，因双方签订的无效合同不存在合同终止和合同解除的情形，诉讼请求第二项要求江左宏承担租金没有事实和法律依据。律师费不应予支持。
江左宏向本院提出反诉请求：1.炮旅赔偿损失500000.00元（具体数额已鉴定结论为准）；2.炮旅承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日炮旅与江左宏签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定，炮旅将其管理的军队房屋租赁给江左宏经营宾馆、洗浴使用。租赁房屋位于白城市洮北区海明东路57号（坐落号为沈吉字第2818号），租赁房屋面积为1488平方米，场地面积为2000平方米。租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止，并在合同附加条款中约定租赁期满后可以续租七年，基于上述可以延续的租赁期限，江左宏对租赁标的进行了大量的装修装饰，现炮旅依据单位内部通知，请求返还房屋，江左宏为保护自己的合法权利，提出反诉。
炮旅针对反诉请求辩称，1.租赁合同已经到期，装修等费用当由江左宏自行承担，故江左宏的请求没有事实和法律依据；2.虽然合同补充条款约定可以续签合同，前提是双方无争议的条件，但是合同到期后，军队政策作出调整，双方存在争议，故没有另行签订承租合同，另合同第9条第4项规定，国家和军队政策重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任，故反诉人的请求没有依据；3.江左宏要求赔偿，即认可了炮旅的诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年2月20日出租方（甲方）中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处（又称中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理分局）与承租方（乙方）江左宏签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定，甲方位于白城市洮北区海明东路57号（坐落号为沈吉字第2818号），租赁房屋面积为1488平方米，场地面积为2000平方米，出租给乙方使用。租赁用途宾馆、洗浴，租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日。年租金350000.00元，租金按年结算。租赁期间，甲方应当保证出租给乙方使用的房地产，按照规定报经军队审批部门批准；负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；在不影响使用安全的前提下，确需改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行，甲乙双方均不承担责任；租赁期满，合同解除。合同到期，双方无争议，乙方继续续租7年。2013年4月1日中国人民解放军沈阳军区房地产管理处盖章同意。2013年12月31日中国人民解放军房地产管理局向通辽房地产管理分局下发军队房地产租赁许可证，有效期限：自2013年5月1日至2014年4月30日。2017年11月21日中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理分局出具证明：通辽房地产管理分局代签合同的行为，只是按照军队管理要求对空余房地产租赁、审批的一种形式，对租赁房地产不享有任何权利。
2.2015年中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合发布《关于进一步从严规范空余房地产租赁问题的通知》，要求军以下作战部队的房地产一律不再新增租赁项目。
3.经江左宏申请本院委托白城市守信价格评估有限责任公司案涉标的海明东路57号楼室内外装饰装修工程的价格予以评估，作出白守评字[2017]Ｆ143号评估报告，结果为5789900.00元。
本院认为，1.关于炮旅是否为本案适格主体的问题。根据2017年11月21日通辽房地产管理处出具的《证明》，可以确认案涉标的权利人为炮旅，而与江左宏签订《军队房地产租赁合同》的出租方虽为通辽房地产管理处，但炮旅是本案中案涉标的的实际履行人、管理人，故炮旅主体适格。
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原、被告双方签订的租赁合同，系双方的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力本院予以确认。2016年4月30日，租赁合同到期后，江左宏继续使用租赁物，炮旅也未提出异议，应视为不定期租赁，炮旅可随时请求解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，现炮旅已提起诉讼，应视为其要求解除双方的租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”双方虽在合同中约定，合同期满解除合同，装修固定设施归炮旅所有，江左宏无偿移交，但由于江左宏依据双方在合同中约定合同到期后，双方无争议，续租七年的约定，对所承租的房屋投入巨资进行了装修，而在合同到期后，却并未与其续签合同，现炮旅依据《关于进一步从严规范空余房地产租赁问题的通知》要求江左宏返还房屋及场地，而致双方不能续签合同的责任在炮旅，因此造成江左宏的损失应予适当赔偿，根据本案实际，以赔偿3473940.00元为宜。
综上所述，炮旅的诉讼请求、江左宏的反诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江左宏于本判决生效后一个月内将租赁的房屋（位于白城市洮北区海明东路57号，房屋面积1488平方米，场地面积2000平方米）返还原告（反诉被告）中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅；并给付中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅房屋租金350000.00元；
二、原告（反诉被告）中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅于江左宏返还房屋后立即赔偿被告（反诉原告）江左宏损失3473940.00元；
三、驳回原告中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）江左宏的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3275.00元，由被告江左宏负担；反诉费34591.00元、鉴定费64740.00元由原告中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 琪