wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49417号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：叶国敏，女，1972年10月25日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶国敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47267.39元、利息4086.61元、违约金2462.3元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国敏于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千二百六十七元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担164元（已交纳），由被告叶国敏负担982元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2728号
申请执行人:郭记全，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区经开大道438号。
被执行人:刘云，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇礼泉村曲川峪4号。
本院在执行郭记全申请执行刘云离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4682号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘云在金融单位的存款6000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2728号申请执行人:郭记全，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区经开大道438号。被执行人:刘云，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇礼泉村曲川峪4号。本院在执行郭记全申请执行刘云离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4682号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘云在金融单位的存款6000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十五日书记员  刘川辉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1533号
原告：林勒三，又名林列三，男,1963年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：颜汝华、男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈雪琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林勒三诉被告颜汝华、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勒三到庭参加诉讼。被告颜汝华、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勒三诉称，2015年1月15日和2015年4月11日，被告颜汝华以资金困难为由分别二次写借条各借到原告30000元，二次共借到原告60000元，约定按月利率1.5%计付利息，并由被告陈雪琴担保。后来，原告多次向被告索还，但被告至今分文未还。为保护自己的合法权益，原告诉请法院:一、判决被告颜汝华偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率1.5%从2015年4月11日起计至还清本金之日止）；二、被告陈雪琴对上述款项负连带偿还责任。
三、判决被告负担本案全部诉讼费用。
被告颜汝华、陈雪琴缺席，也不作书面答辩。
经审理查明，原告林勒三与被告颜汝华、陈雪琴系一般相识关系。2015年1月15日和2015年4月11日，被告颜汝华以经营生意资金不足为由分别二次向原告林勒三各借人民币30000元，二次共计借到原告人民币60000元,并由被告陈雪琴作担保给原告书立了二张借款借条。双方在借条中约定每年给付利息5400元（折算合月利率1.5%）。其中第一次借款（即2015年1月15日的借款）约定每一年给付利息一次（即从2015年1月15日至2016年1月15日付息一次）；第二次借款（即2015年4月11日的借款）约定每年利息共计人民币5400元分二次付清。借款借条中不约定还款期限，亦不约定担保方式、担保范围和担保期限。借款后，被告颜汝华不依约给原告归还任何本金和利息。经原告多次向被告颜汝华、陈雪琴追索借款，但被告颜汝华、陈雪琴对尚欠原告的上述借款本息至今未予清偿。原告遂于2017年9月7日向本院提起诉讼,请求处理。
以上事实，有原告提交的居民身份证、借条、雷州市雷高镇下园村委会出具的证明书、本庭调查两被告的常住人口个人信息等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告颜汝华由被告陈雪琴为担保二次向原告林勒三共计借款人民币60000元，有原告提交的借条证明，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。该借款虽不约定清偿期限，但原告依法可随时催款。现被告借款后,经原告多次催款，仍不归还原告借款,至今仍拖欠原告借款本金60000元及该自各次借款之后的利息,已构成违约。借据上虽未约定担保方式、担保范围和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，担保人陈雪琴应对本案的债款负连带担保责任。该法第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故担保人陈雪琴应对本案全部债务承担担保责任。依照该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，本案因主债务未约定清偿期限，本案债权人请求保证人承担保证责任还在担保期内，故原告主张被告陈雪琴对本案借款承担保证责任有理，本院予以采纳。原告主张被告颜汝华、陈雪琴偿还尚欠的借款本金60000元和依约定利率从第二次借款之日起计付利息，放弃部分利息请求权是其对自己诉讼权利的自愿处分，本院予以照准。被告颜汝华、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告颜汝华于本判决生效之日起十日内偿还原告林勒三借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年4月11日起至被告还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告陈雪琴对上述第一项判决确定的债款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告送达费800元,由被告颜汝华、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 梁 令
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王和爽
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8301号
申请执行人李丰，男，汉族，1988年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人孙铭泽，男，汉族，1988年5月26日出生，住址辽宁省丹东市振兴区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16778号民事判决书已于2017年4月26日发生法律效力,确定：被执行人孙铭泽应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李丰借款本金71200元及50000元的利息损失。本案案件受理费1772元，由被执行人孙铭泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，申请执行人李丰于2017年8月7日向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人孙铭泽的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0304民初16778号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月七日
书记员 蔡 穗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2845号
原告：杜超，男，1990年3月13日出生，汉族，太原市科技大学学生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张改英（系被告母亲），女，1963年2月15日出生，汉族，太原市亚泰电子集团有限公司行政办理处主任，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告杜超诉被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超的委托诉讼代理人张改英到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜超诉请法院判决：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D42号房，建筑面积16.06平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月8日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D42号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为16.06平米，该商铺单价分别为每平方米18751元，一次性现金全部付款301141元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060192。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同一份（原件），编号为1401204060192，证明原告在被告处购买一套房屋的事实。证据二、收据一张（原件），证明原告在被告处购买的一套房屋已全额支付。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年8月8日，原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D42号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为16.06平米，该商铺单价分别为每平方米18751元，一次性现金全部付款301141元。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款301141元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杜超办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D42号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告杜超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1489号
原告：杭州方同智能工程有限公司。
法定代表人：查道林。
委托代理人：刘婷。
委托代理人：陶悦。
被告：建德鎏鑫水务科技有限公司。
法定代表人：章长生。
原告杭州方同智能工程有限公司诉被告建德鎏鑫水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，原、被告签订《电器柜合同》一份，约定由原告为被告委托加工建德市乾潭镇安仁污水处理厂的8只动力柜、5只低压进线柜以及以上设备的出产调试、运输，被告向原告支付相应的合同款。合同签订后，原告按时如约完成了合同项下的工作，并通过了被告的竣工验收，但被告却一直未按约定支付相应的合同款，至今仍拖欠64915元。故请求判令被告支付原告剩余货款64915元；被告承担诉讼费。
原告就其主张提交了下列证据：
1.《电器柜合同》及附件，证明原告和被告之间存在合同关系以及合同价款的构成内容，原告负有加工义务，被告须担付款义务的事实；
2．建德市乾潭镇安仁污水处理厂仪表自动化控制系统工程验收报告，证明原告已经履行了自己的义务，并通过被告验收；
3.《施工合同》一份，证明该合同双方的权利义务；
4.大额支付系统专用凭证3张，证明被告就两份合同总共转账付款225000元，另付现金3000元，合计付款228000元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，故对原告提交的证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建德市乾潭镇安仁污水处理厂仪表自动化控制系统工程施工合同》一份，约定的主要内容有：乙方负责甲方的建德市乾潭镇安仁污水处理厂仪表自动化控制系统工程的计算机系统细化设计、软件编制以及部分设备供货、安装及系统调试；合同总价236000元，合同签订生效后七天内甲方支付乙方合同总金额的30%，主要设备材料进场经甲方验收后甲方支付合同总金额的50%，项目竣工验收合格后付款至合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金，在质保期满后1个月内付清（质保期为竣工验收合格后1年）。当日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订《电器柜合同》一份，约定的主要内容有：因甲方工程需要，现委托乙方加工建德市乾潭镇安仁污水处理厂8只动力柜，5只低压进线柜（数量详见合同附件）；合同总价163000元，合同签订生效后七天内甲方支付乙方合同总金额的30%，电控柜进场经甲方验收后甲方支付合同总金额的50%，电控柜验收合格后付款至合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金，在质保期满后1个月内付清（质保期为竣工验收合格后1年）。2012年4月1日，原、被告在《建德市乾潭安仁污水处理厂仪表自动化控制系统工程验收被告》上签名盖章，该报告载明：原告承接的建德市乾潭安仁污水处理厂自动化控制系统集成工程于2012年4月1日调试完成，建德市乾潭安仁镇污水处理厂有限公司对污水处理厂仪表自动化控制系统进行验收；验收内容有计算机系统、动力柜等；验收结论通过验收、系统可以投入运行。
2011年被告通过转账方式三次支付给原告货款，其中7月25日80000元，9月15日84000元，9月19日61000元。
庭审中，原告自述上述两份合同在履行过程中内容有所减少，总价款由236000元、163000元分别降至189750元、103165元，实际价款合计292915元。原告还陈述被告除转账外还以现金方式支付过3000元的货款。
本院认为：原告为被告的污水处理厂仪表自动化控制系统提供计算机设计、软件编制以及部分设备供货、安装及系统调试之事实有双方签订的两份合同予以证实，原告依约完成了合同义务亦有双方签署的工程验收报告予以证明，工程已于2012年4月1日通过验收，按合同约定被告应在2013年4月30日前付清全款，但被告至今尚有64915元款项未付，故原告要求被告支付该款的请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
建德鎏鑫水务科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杭州方同智能工程有限公司货款64915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由杭州方同智能工程有限公司负担
121元，由建德鎏鑫水务科技有限公司负担1423元，建德鎏鑫水务科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元由建德鎏鑫水务科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州方同智能工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 魏均新二○一三年十一月四日
书 记 员 张 莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第285号
原告：武金民，船员。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
本院在审理原告武金民与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告武金民于2015年6月3日向本院申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告武金民申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武金民撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
审 判 员 李 锋
二〇一五年六月五日
代书记员 周倩倩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初492号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑森龙，男，1990年1月30日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。2011年10月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］432号起诉书指控被告人郑森龙犯赌博罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人郑森龙到庭参加诉讼。
经审理查明：
2016年3月6日凌晨1时许，同案人郑淑伟、郑灿辉（均已判刑）为非法营利在潮州市潮安区东凤镇昆江三村沙场铁棚屋内，经合谋共同出资充当庄家后，合伙开设赌摊，利用“鱼虾蟹”赌博方式，招引参赌人员郑某3平、郑某3文、郑某3山、郑某3群、郑某3跃等人（均已行政处罚）参赌，并雇用被告人郑森龙在赌场负责打杂、望风。当日凌晨3时许，公安机关根据掌握线索到现场检查，当场查获该赌摊，现场抓获郑某1、郑某2等人，郑森龙乘机逃跑。现场还查扣“鱼虾蟹”赌具以及赌资共计人民币115090元（其中赌资人民币4590元部分已被公安机关收缴），并从郑某2停放在现场附近的汽车上扣押款项人民币120000元。
被告人郑森龙于2017年6月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑森龙在庭审中没有异议，并有证人郑某3平、郑某3文、郑某3山、郑某3群、郑某3跃等人的证言，同案人郑某2、郑森龙的供述，辨认笔录，被告人郑森龙前在检察机关和公安机关所作的供述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，公安机关的抓获证实、破案经过，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，被告人郑森龙的户籍证明、前被判刑的刑事判决书，同案人郑某1、郑某2前被判刑的刑事判决书以及行政处罚决定书等相关书证，足以认定。
本院认为：被告人郑森龙以营利为目的，合伙聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。
被告人郑森龙前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑森龙在共同赌博犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑森龙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第八条之规定，判决如下：
被告人郑森龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一七年十月十九日
书记员 陈温温
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执395号
申请人吕四行，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县金称市镇石门村*组*号。
被执行人邵阳县大山岭煤矿，住所地在邵阳县蔡桥乡农科村。
法人代表：黎连明
申请执行人吕四行与被执行人邵阳县大山岭煤矿劳动争议纠纷一案，邵阳县劳动仲裁委员会做出的邵劳仲案字（2014）第6号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执395号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3482号
原告:王祥龙,男,1964年8月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：嵇学锋，男，1964年4月13日生，住响水县。
被告:王化荣,男,1980年1月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告王祥龙诉被告王化荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王祥龙及其委托诉讼代理人嵇学锋到庭参加诉讼，被告王化荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥龙向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款本金240000元及利息（从借款日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王化荣因经营需要于2015年10月14日、2015年10月17日被告王化荣以购车为由向原告借款60000元、40000元。2015年10月22日、2015年11月3日又以调换轮胎及做生意为由向我借款50000元、50000元、40000元，均约定月利率1.89%。上述款项，经原告多次催要，至今未付。
被告王化荣未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年10月14日60000元借条一张、2015年10月17日40000元借条一张、2015年10月22日50000元借条一张、2015年11月3日40000元、50000元借条各一张，证明王化荣合计向原告借款240000元。
对原告提交的上述证据，无其他相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王化荣于2015年10月14日、2015年10月17日、2015年10月22日、2015年11月3日分别向原告借款60000元、40000元、50000元、50000元、40000元，并出具借条，除2015年10月17日40000元借款未约定借款利率，其余均约定月利率1.89%。上述借款本息，被告至今未给付。
在审理过程中，原告放弃要求对方承担保全费的诉讼请求。
本院认为，原告王祥龙与被告王化荣之间的借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对2015年10月17日的40000元借款，借条上未约定利息，可从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化荣在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王祥龙借款240000元及利息（其中60000元，从2015年10月14日算至偿还完毕之日止；其中50000元，从2015年10月22日算至偿还完毕之日止；其中50000元，从2015年11月3日起算至偿还完毕之日止；其中40000元，从2015年11月3日起至偿还完毕之日止，均按照月利率1.89%计算。其中40000元从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王化荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年六月二十六日
书记员 张荣荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申626号
再审申请人(一审原告)：陈秀荣，女，1939年2月6日出生，住北京市丰台区。
再审申请人(一审原告)：王利群，男，1968年6月25日出生，住北京市丰台区。
再审申请人(一审原告)：王云跃，男，1971年6月16日出生，住北京市丰台区。
被申请人(一审被告）：北京市丰台中西医结合医院（曾用名：北京市丰台区长辛店医院）。住所地：北京市丰台区长辛店东山坡三里***号。
法定代表人：何学松，该医院院长。
再审申请人陈秀荣、王利群、王云跃因与被申请人北京市丰台中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀荣、王利群、王云跃申请再审称，（一）一审法院引用法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见是缺乏公信力的，因为该鉴定意见只是对2015年2月15日的CT进行的鉴定，没有对伤者整体病发过程进行因果关系鉴定，属于以偏概全，缺乏严谨性和公正性。（二）2010年2月18日的CT检查结果，是本案重要证据，申请人因客观原因不能自行收集。庭审中，我们多次强调该证据重要性，希望法官协助收集，但没有得到支持。综上，我们请求依法撤销一审民事判决，对本案重新审理。
中西医结合医院辩称，2010年2月15日，王学志在我院摔倒致头部受伤。我院当时予以缝合处理，并行头颅CT检查，医生初步判断未见新鲜病灶。同月18日，CT检查得出报告，医生记入病程记录中。因此，王学志并未在2010年2月18日进行CT检查，申请人所称我院隐瞒证据不属实。在王学志另行提起的医疗损害责任纠纷案件中，我院已经将所有资料提交鉴定机构，司法鉴定意见书认为王学志摔伤后头颅CT片中未发现加重其原有疾病的迹象，亦无外伤性病灶，其在院内摔伤事件未对王学志造成明显不良后果。一审法院判决认定事实清楚，我院不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，在王学志另行提起的医疗损害责任纠纷案件中，司法鉴定意见书认为王学志摔伤事件未对其造成明显不良后果。现陈秀荣、王利群、王云跃主张摔伤导致王学志病情加重，但未提供证据证实此前的鉴定结论有误，故一审法院对陈秀荣、王利群、王云跃主张不予采信并无不当。陈秀荣、王利群、王云跃申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，陈秀荣、王利群、王云跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈秀荣、王利群、王云跃的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 赵 静
审 判 员 毛丽敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00949号
原告李宏全，曾用名李宏权。
原告黄世冬。
二原告共同委托代理人王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告侯贤伟。
被告周良春。
本院在审理原告李宏全、黄世冬与被告侯贤伟、周良春合同纠纷一案中，原告李宏全、黄世冬于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宏全、黄世冬撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李宏全、黄世冬负担。
审判员 陆军
二〇一五年九月十六日
书记员 周锐
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初93号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人郭元，男，1987年9月18日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及住址为内蒙古自治区。因涉嫌使用虚假身份证件，于2017年8月7日在公安蓟州分局被取保候审,因涉嫌伪造身份证件，于2018年1月26日在本院被取保候审。
被告人郭元伪造身份证件一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月24日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郭元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份，被告人郭元在网络上查询了办理假证的电话，通过电话联系，花费人民币300元办理了一个除去照片是其本人、其他信息均为武某的准驾车型为A2的虚假驾驶证及居民身份证。郭元持此虚假驾驶证及居民身份证分别于2017年5月24日、2017年6月5日驾驶车牌照号为GC8190的重型半挂牵引车到河北省滦县、天津市蓟州区，均因违章接受公安交警的罚款处罚。2017年7月21日19时45分，郭元再次持此驾驶证驾驶上述车辆行至天津市蓟州区京哈公路白涧超限站时被拦截，经网上查询，郭元未办理过驾驶证，故被公安交警查获。
公安机关于2017年7月31日立案，同年8月4日公安机关电话传唤郭元，郭元主动到公安机关接受讯问，并在2017年7月21日被询问时就供认了上述事实。
另查，被告人郭元于2017年7月25日因无证驾驶，被公安机关决定行政拘留十日，罚款人民币1000元的处罚。
上述事实，被告人郭元在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，到案经过，被告人无违法犯罪记录的说明，武某驾驶证原件、居民身份证原件的复印件，被告人伪造的驾驶证、居民身份证复印件，重型半挂牵引车照片、车辆信息，公安交通管理简易处罚决定书，银联缴费回执，公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法信息，公安蓟州分局交通警察支队行政处罚告知书笔录、行政处罚决定书、蓟州区拘留所执行回执，证人武某的证言，被告人郭元供述，常住人口信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭元法制观念淡薄，采用非法的手段伪造驾驶证、居民身份证等用于证明身份的证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造身份证件罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭元在公安机关立案前，对其询问及立案后电话传唤主动到案，均能供认自己的犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议本案适用认罪认罚从宽制度对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭元犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李静
二〇一八年一月三十日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第544号
申请人吴连秀，女，1972年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行吴连秀与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人吴连秀申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬16000元和案件受理费100元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第544号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1577号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，；因本案于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1262号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5、6月份的一天晚上，被告人张某甲溜门进入杭州市萧山区党山镇车路湾村11组33号被害人杨小某二楼，窃得现金5000元。
2．2012年8月14日下午，被告人张某甲采用爬阳台、翻窗的手段，进入杭州市萧山区党山镇梅林村265号被害人李某乙家中，窃得现金2500元。
3．2012年10月份的一天晚上，被告人张某甲采用爬阳台的手段，进入杭州市萧山区党山镇车路湾村11组33号被害人杨小某二楼，窃得现金4000元。
4．2012年10月份的一天晚上，被告人张某甲采用溜门的手段，进入杭州市萧山区党山镇群益村224号被害人倪水某二楼，窃得现金1000元。
5．2013年4月份的一天晚上，被告人张某甲采用爬窗的手段，进入杭州市萧山区党山镇群益村224号被害人倪水某二楼，窃得现金1170元。
6．2013年4月29日下午，被告人张某甲溜门进入杭州市萧山区益农镇众力村28组3号被害人李某丙家中，窃得硬壳中华香烟2包、软壳中华香烟1包、硬壳老利群香烟1包以及现金400元，共计价值560元。
综上，被告人张某甲盗窃6次，涉案财物共计价值14230元。2013年5月2日，被告人张某甲因形迹可疑被盘问后主动交代了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人张某甲的亲属已退赔各被害人上述全部款项。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某乙、倪某、李某丙的陈述，证人李某甲、张某乙的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，案发经过，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人张某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某甲的家属代为退赔被害人经济损失，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年九月二十四日
书记员 ＸＸ飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1322号
原告：运城市盐湖区浩天纸制品有限公司。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：山西德龙肥业有限公司。
原告运城市盐湖区浩天纸制品有限公司（以下简称运城浩天公司）与被告山西德龙肥业有限公司（以下简称山西德龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员李宝琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城浩天公司的委托代理人曲菲到庭参加了诉讼。被告山西德龙肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城浩天公司诉称：2015年4月，原告开始为被告山西德龙公司生产加工纸箱，双方多次发生业务往来，截止2015年6月1日，被告尚欠原告货款58460元。原告经多次催要无果，故诉至本院，要求被告支付货款58460元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告针对其主张提供证据如下：1、《加工定作合同》一份，证明原、被告自2015年4月14日起，原告按被告的要求为其加工纸箱的事实；2、被告向原告出具入库单8份，证明原告自2015年4月21日至2015年6月8日分7次向被告交付价值为58460.6元纸箱的事实；3、供应商科目帐（明细单）一份，此证据系被告公司的会计凭证，与入库单相互印证；证明被告欠原告纸箱款58460.6元的事实。
被告山西德龙公司未到庭，未进行答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证，经审查，本院对原告提供的《加工定作合同》一份、供应商科目账（明细单）一份、入库单八份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告运城浩天公司与被告山西德龙公司于2015年4月14日签订《加工定作合同》，按照合同约定由原告为被告加工纸箱，合同签订后，原告分别于2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月23日、2015年4月26日、2015年4月28日、2015年5月12日、2015年6月8日，分七次向被告交付了价值58460.6元的纸箱，被告并给原告出具了入库单。后经原告多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照合同约定为被告加工纸箱，并将价值58460.6元的纸箱交付给被告山西德龙公司，被告欠原告纸箱款58460.6元属实，并给原告出具了入库单，其久拖不付，显属违约。现原告要求被告支付货款58460元，符合法律规定。对于原告主张被告承担逾期付款利息，因双方未约定，故应从起诉之日起即2017年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西德龙肥业有限公司于本判决生效后15日内支付原告运城市盐湖区浩天纸制品有限公司货款58460元及利息（利息从2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告山西德龙肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年六月二日
书记员 刘 格
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4140号
原告：周小霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：赵军纪（曾用名：赵军芝），女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王增龙，男，1969年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告周小霞与被告赵军纪、王增龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2015年4月1日起以本金120000元为基数按月利率1.5%计算至2015年6月30日止、从2015年7月1日起以本金85000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周小霞的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告赵军纪、王增龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告赵军纪向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后，被告赵军纪于2015年7月6日归还原告借款本金人民币10000元、同年7月8日归还原告借款本金人民币10000元、同年8月3日归还原告借款本金人民币15000元，共计归还原告借款本金人民币35000元。被告支付利息至2015年3月底，剩余借款本金85000元及之后利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军纪、王增龙于本判决生效之日起十五日内归还原告周小霞借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2015年4月1日起以本金120000元为基数按月利率1.5%计算至2015年6月30日止、从2015年7月1日起以本金85000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一六年二月十四无
代书记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第4140号原告：周小霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。被告：赵军纪（曾用名：赵军芝），女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王增龙，男，1969年7月11日出生，汉族，住址同上。原告周小霞与被告赵军纪、王增龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2015年4月1日起以本金120000元为基数按月利率1.5%计算至2015年6月30日止、从2015年7月1日起以本金85000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周小霞的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告赵军纪、王增龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告赵军纪向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后，被告赵军纪于2015年7月6日归还原告借款本金人民币10000元、同年7月8日归还原告借款本金人民币10000元、同年8月3日归还原告借款本金人民币15000元，共计归还原告借款本金人民币35000元。被告支付利息至2015年3月底，剩余借款本金85000元及之后利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军纪、王增龙于本判决生效之日起十五日内归还原告周小霞借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2015年4月1日起以本金120000元为基数按月利率1.5%计算至2015年6月30日止、从2015年7月1日起以本金85000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一六年二月十四无代书记员 谢建苏???
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初829号
原告罗长发。
委托代理人马荣根。
被告曾清娥。
本院在审理原告罗长发与被告曾清娥民间借贷纠纷一案中，因被告曾清娥涉嫌非法吸收公众存款罪被宁化县公安局于2014年12月25日立案侦查，目前其被采取取保候审强制措施。依照《》第七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗长发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯程
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2870号
原告：杜晨悦，女，1999年9月6日出生，汉族，学生，住山西太原市。
法定代理人：陈慧（系原告之母），女，1969年2月10日出生，汉族，无业，住山西太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告杜晨悦与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晨悦及其法定代理人陈慧（系原告之母）到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晨悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层A93号房，建筑面积18.06平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月18日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层A93号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积18.06平方米，一次性现金全部付款699825元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A93号商铺，总计价款699825元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年5月18日，原告按约向被告支付房款699825元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A93号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杜晨悦办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层A93号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告杜晨悦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00624-1号
申请执行人泰州市国信担保有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢12层。
法定代表人何元祥，该公司董事长。
委托代理人姜国锦，该公司员工。
被执行人江苏亿鸿纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇楼庄村。
法定代表人洪永刚。
被执行人洪永刚。
被执行人王素平。
被执行人毛爱中。
泰州市国信担保有限公司与江苏亿鸿纸业有限公司、洪永刚、王素平、毛爱中追偿权纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，江苏亿鸿纸业有限公司应偿还泰州市国信担保有限公司代偿款5191901.86元，并支付代偿后的利息472375.79元。洪永刚、王素平、毛爱中对江苏亿鸿纸业有限公司上述还款承担连清偿责任。江苏亿鸿纸业有限公司、洪永刚、王素平、毛爱中还应支付泰州市国信担保有限公司代为垫付的案件受理费50243元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年3月26日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地金融机构和房产、机动车辆管理机关，但未发现被执行人有银行存款和机动车辆登记信息。登记在洪永刚、王素平名下的址于泰州市亚方大厦2幢508室的房屋也被本院因其他案件采取了查封措施。另查明，以江苏亿鸿纸业有限公司、洪永刚、王素平作为被执行人的案件在本院有多起，目前均未执结。
2015年9月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人姜国锦后，姜国锦未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件查封的房屋外，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一五年九月九日
书记员 朱明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16261号
原告：简兴懂，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。
被告：高海标，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：友成融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城3号办公911。
负责人：赖健文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告简兴懂的委托代理人陈婷婷、被告高海标到庭参加诉讼。被告曾友成融资租赁有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简兴懂的诉讼请求：1.被告高海标支付汽车维修费、拖车费、律师费共12990元；2.被告友成融资租赁有限公司东莞分公司对原告上述损失承担连带清偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原告上述损失在保险金额范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告高海标辩称，1.对事故认定书没有异议。2.拖车费290元，没有正规发票，不应由其承担。如果有正规发票，也属于保险赔偿范围。3.律师费2000元没有法律依据。4.其所驾驶的车辆是向被告友成融资租赁有限公司东莞分公司租赁的，目前，该租赁合同已解除，该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿额度为100万元）。
被告友成融资租赁有限公司东莞分公司书面辩称，1.其与高海标为融资租赁法律关系，根据双方合同第六条之约定，其对本案中原告的人身伤害和财产损失不承担任何赔偿责任。2.根据《合同法》第二百四十六条之规定，其作为出租人不应承担赔偿责任。3.根据《侵权责任法》第四十九条之规定，其无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告大地保险顺德支公司辨称，1.本案涉案车辆在我司购买了交强险和第三者险限额100万元，不计免赔，事故在保险期限内。2.请求法院对高海标的驾驶证、行驶证、事故是否年检进行审查，以确定其具备驾驶资质及是否存在免赔事由。3.友成融资租赁有限公司东莞分公司存在以租代购情形，如存在这种情况，该司主张在商业险范围内拒赔。4.对事故的发生及责任认定没有异议，该司不是实际侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费。5.涉案车辆已在该司定损，定损金额为4297元，该司同意在定损金额上浮2000元，即同意6500元调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月28日21时50分，被告高海标驾驶粤Ｓ×××××号车在顺德大良飞马跨线桥，与原告简兴懂驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高海标承担事故的全部责任。
佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及评估明细表，对上述事故中原告的车辆之损失价格进行了鉴定，鉴定损失总价为10700元。
事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆被送往佛山市顺德区车博士汽车服务有限公司维修，原告支付维修费1400元，配件费9300元。另原告支付拖车费290元。
原告主张其为本案诉讼支付律师费2000元。
另查明，高海标为粤Ｓ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，被告高海标驾驶机动车因过错致原告简兴懂财产损失，应当依法进行赔偿。原告主张的维修费10700元，因其提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及评估明细表、维修费发票、配件费发票予以证实，故对原告主张的维修费10700元本院予以支持。关于原告支付的拖车费290元，属于为减少及确定事故损失所发生的必要合理之费用，故本院予以支持。关于原告主张的律师费，因该费用非必然发生费用，无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司抗辩称友成融资租赁有限公司东莞分公司存在以租代购情形，主张拒绝赔偿。因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据证明其已经就该免责条款进行过提示或者明确说明，因此，该条款不产生效力。因涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故维修费、拖车费等共计10990元应由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负责赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简兴懂支付赔偿款10990元；
二、驳回原告简兴懂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为62.38元（原告已预交），由原告简兴懂负担12.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担50元（被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司迳向原告支付，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 吕绮程
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2569号
原告：李庆林，男。
原告：何风琴，女。
二原告共同委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：周赤兵，男。
本院在审理原告李庆林、何风琴诉被告周赤兵民间借贷纠纷一案，经审查认为，原告提供被告身份信息及现住址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李庆林、何风琴的起诉。
案件受理费5800元退还给原告李庆林、何风琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 郭 俊 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 晓 梅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执612号
申请执行人:刘国良
被执行人：郭义波
本院在执行刘国良与郭义波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终101号
上诉人（原审被告）：张彦才，男，1960年4月29日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市市辖区。
法定代表人：曹运良，该公司董事长。
上诉人张彦才因与被上诉人湖南湘中输变电建设�限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017）湘1302民初1048号民事裁定，向本院提出上诉。
张彦才上诉称，2011年3月18日，上诉人张彦才与被上诉人湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂签订了《产品销售合同》，该合同第十一条约定“解决纠纷方式：双方友好协商，协商不成在供方所在地人民法院提起法律诉讼”依据该约定，双方产生纠纷时应友好协商，协商不成时在供方（即湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂）所在地人民法院提起法律诉讼。合同签订时湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂位于浙江省杭州市萧山区，现该厂已搬离上述地址不知去向，故双方当事人关于管辖法院的约定不明，无法确定具体管辖法院，应认定无效。依据《民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应当由被告住所地吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖，湖南省娄底市娄星区人民法院不具有本案管辖权。故请求依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1048号民事裁定书，将本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人张彦才作为甲方（需方）与被上诉人湖南湘中输变电建设公司作为乙方（供方），于2011年3月18日签订《产品销售合同》，该合同第十一条约定“解决纠纷方式：双方友好协商，协商不成在供方所在地人民法院提起法律诉讼”，该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。张彦才上诉称供方为湖南湘中输变电建设公司萧山机械制造分厂，与《产品销售合同》中的供方湖南湘中输变电建设公司不符。另湖南湘中输变电建设有限公司于2017年6月20日提�了娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局加盖公章的《内资企业登记基本情况表》，该登记表中记载，湖南湘中输变电建设公司于2013年1月8日变更登记为湖南湘中输变电建设有限公司，可以认定湖南湘中输变电建设有限公司与湖南湘中输变电建设公司是承继关系。湖南湘中输变电建设公司住所地为湖南省娄底市市辖区，原审法院作为合同中供方所在地法院对本案有管辖权。故张彦才认为原审法院没有管辖权，本案应移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 喻 静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1068号
原告：张某，男，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，女，汉族，吉林市船营区。
被告：刘某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人尹玉娥、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，双方于2009年8月10日登记结婚，2010年7月18日生育一女张某某。双方婚后因感情不和经常争吵，分居已4个月之久。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉来法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情一直很好，我很爱原告。
庭审中，原告为证实自己主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明信及户户口簿各1份，证明原、被告身份及子女情况；
2、结婚证1份，证明原、被告于2009年8月10日登记结婚；
3、欠条3张，证明原、被告生活期间共同欠款10万元，该款用于转让现在经营的花店，是原、被告共同转兑的，该款是向原告母亲借的；
4、中国农业科学院研究所证明1份，证明原告母亲一直同原、被告一同生活，孩子一直由原告母亲抚养，原告母亲的身心健康，品行良好；
5、证人华某出庭证言，证明证人在2011年借给原、被告6万元钱，2012年及今年的房租钱也是证人借给原、被告的。
被告刘某对上述证据质证意见：对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性有异议，没有被告签名和手印；对证据4有异议，不知道是怎么回事；对证据5证人证言有异议，这个钱是证人给原、被告的，当时证人说兑的花店由原、被告经营。
被告刘某未向本院提供证据。
针原告张某提供证据，本院综合分析评判如下：证据1、2、4，因被告对真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年8月10日登记结婚，2010年7月18日生育一女张某某。2013年10月15日，原告起诉来院。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于此，对被告提供的有关财产证据本院不予评判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 申 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1485号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷某某，该社理事长。
委托代理人：陈鹏桢，该社职工。代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：胡某某，男，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡某甲，男，汉族。
被告：姜某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：姜某甲，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告胡某某、胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、盛海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告胡某某委托代理人刘丽元、被告王某某到庭参加诉讼，被告胡某甲、姜某某、姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某某于2012年1月31日及2012年2月2日向原告借款人民币80000元及120000元，用途运输，月利率分别为11.48‰及10.675‰，约定还款期限分别为2013年1月20日及2012年8月1日，还款方式为按月结息，到期付本。并由被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，借款人胡某某拒绝归还贷款利息，至今仍欠借款本金200000元及其利息未偿付。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求：1、要求被告胡某某立即偿还贷款本金20万元及逾期利息；2、判令胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对胡某某债务提供连带责任保证；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告胡某某委托代理人辩称：原告起诉的是事实，当时借款用了修路，镇政府还没有付清钱，现在没有钱还。
被告王某某辩称：担保是事实，没有钱还，帮不上忙，应当由用钱人还。
被告胡某甲、姜某某、姜某甲均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》，证明被告胡某某与原告签订借款合同，约定借款额度为20万元，期限内可以申请随借随还，循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，期限自2011年8月24日至2013年8月19日；
2、《最高额保证合同》一份，证明被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对上述借款提供连带责任保证；
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告胡某某依据上述借款合同于2012年1月31日向原告借款8万元，约定到期日为2013年1月20日，利率11.48‰。该借款原告于当日支付给被告胡某某，被告胡某某并在该借据上签字确认；
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告胡某某依据上述借款合同于2012年2月2日向原告借款12万元，约定到期日为2012年8月1日，利率10.675‰。该借款原告于当日支付给被告胡某某，被告胡某某并在该借据上签字确认。
被告胡某某委托代理人对上述证据质证后认为均无异议，被告王某某质证后对担保没有异议，保证合同上的字是自己所签。被告胡某甲、姜某某、姜某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述五被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2011年8月24日，被告胡某某向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款额度为20万元，期限内可以申请随借随还，循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，期限自2011年8月24日至2013年8月19日。同日，原告又与被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲签订《最高额保证合同》一份，约定由被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对上述借款合同提供连带责任担保。上述合同签订后，2012年1月31日，被告胡某某依据上述借款合同，向原告申请借款80000元，原告以贷转存凭证（借款借据）将人民币80000元过付给被告胡某某，约定月利率为11.48‰，还款期限为2013年1月20日，被告胡某某在上述借款借据上签字确认；2013年2月2日，被告胡某某某再次向原告申请借款120000元，原告以贷转存凭证（借款借据）将人民币120000元过付给被告胡某某，约定月利率10.675‰，还款期限为2012年8月1日，被告胡某某在上述借款借据上签字确认。上述两笔借款共计200000元。借款到期后，被告胡某某及被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲均未付还借款。原告多次向五被告催收未果。2013年10月24日，原告具状诉至本院，请求被告胡某某偿还借款20万元及利息，被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对被告胡某某的债务承担连带清偿责任，五被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告胡某某向原告申请借款200000元，由被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，五被告均未付还。原告诉至本院，要求被告胡某某偿还本息，被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡某某偿还原告沂南县农村信用合作联社借款
200000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡某某、胡某甲、姜某某、王某某、姜某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘晓明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执恢139号
申请执行人：尹京荣，女，1952年5月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：戴建元，男，1968年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：刘秀芹，女，1969年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行申请执行人尹京荣与被执行人戴建元、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人尹京荣向本院提交撤销执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0703执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。
审判员 刘京涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 张术平
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执恢139号申请执行人：尹京荣，女，1952年5月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：戴建元，男，1968年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：刘秀芹，女，1969年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行申请执行人尹京荣与被执行人戴建元、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人尹京荣向本院提交撤销执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0703执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。审判员  刘京涛二〇一八年五月二十六日书记员  张术平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03252号
原告周光富，男，汉族，1964年5月10日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码68394063-1。
法定代表人方勇。
原告周光富诉被告重庆弗朗西机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周光富于2015年10月15日以被告重庆弗朗西机械有限公司付清工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光富自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周光富撤回起诉。
本案案件受理费25元，由周光富负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远秀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执740号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：蓝绍武，男，壮族，1974年10月26日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行蓝绍武假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1203号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝绍武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人蓝绍武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执740号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：蓝绍武，男，壮族，1974年10月26日出生，住广西壮族自治区忻城县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行蓝绍武假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1203号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蓝绍武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人蓝绍武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十八日书记员  梁淑仪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13706号
原告：叶世清
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告：林美仙
被告：王琰
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：彭伟东
原告叶世清诉被告林美仙、王琰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶世清及其委托诉讼代理人温富春，被告林美仙，被告王琰，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告叶世清于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失135755.57元（其中包括医疗费13614.27元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、护理费3892.4元、误工费13256.67元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费17971.17元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、住宿费1200元、处理事故人员误工费1006.66元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过。
2016年4月18日7时40分许，被告林美仙驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从雁田小学往雁田海关方向行驶，途经东莞市××雁田垃圾站路段转弯调头时，遇无名氏驾驶电动自行车(搭乘原告叶世清)从雁田海关往雁田小学方向直向行驶，在此过程中，自行车失控至人车倒地，造成原告叶世清受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶电动自行车逃离现场，被告林美仙驾驶小车搭乘原告叶世清到了凤岗镇雁田华侨医院检查后向东莞市交警支队凤岗大队（以下简称凤岗交警大队）报案。凤岗交警大队接到报案后，分别对被告林美仙、原告叶世清做了询问笔录。被告林美仙在询问笔录中称其驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车与无名氏驾驶的电动自行车没有发生碰撞，原告叶世清在询问笔录中称粤Ｓ×××××小型轿车与其乘坐的电动自行车发生了碰撞。凤岗交警大队在现场勘察及痕迹鉴定的过程中没有发现粤Ｓ×××××小型普通客车有碰撞痕迹，事故现场没有视频监控，经登报(东莞日报)及走访没有找到目示证人。凤岗交警大队经调查取证没有足够证据证明该小客车与电动自行车是否发生碰撞，致使此事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
小型普通客车
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点及裁判。
本案的争议焦点是：被告是否承担本案的赔偿责任。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告承担赔偿责任的依据是实施侵害他人的侵权行为。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”的规定，本案是机动车交通事故责任纠纷，不适用过错推定责任，即举证责任应当由原告来证明被告实施侵权行为。本案中，现场勘察及痕迹鉴定的过程中没有发现粤Ｓ×××××小型普通客车有碰撞痕迹，原告也没有提交证据证明粤Ｓ×××××小型普通客车与原告乘坐的电动自行车或者与原告发生碰撞，因此原告应承担举证不能的法律后果。被告林美仙、王琰、平安财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶世清的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1457.56元，由原告叶世清负担。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初13706号原告：叶世清委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：林美仙被告：王琰被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：彭伟东原告叶世清诉被告林美仙、王琰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶世清及其委托诉讼代理人温富春，被告林美仙，被告王琰，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告叶世清于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失135755.57元（其中包括医疗费13614.27元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、护理费3892.4元、误工费13256.67元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费17971.17元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、住宿费1200元、处理事故人员误工费1006.66元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；三、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过。2016年4月18日7时40分许，被告林美仙驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从雁田小学往雁田海关方向行驶，途经东莞市××雁田垃圾站路段转弯调头时，遇无名氏驾驶电动自行车(搭乘原告叶世清)从雁田海关往雁田小学方向直向行驶，在此过程中，自行车失控至人车倒地，造成原告叶世清受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶电动自行车逃离现场，被告林美仙驾驶小车搭乘原告叶世清到了凤岗镇雁田华侨医院检查后向东莞市交警支队凤岗大队（以下简称凤岗交警大队）报案。凤岗交警大队接到报案后，分别对被告林美仙、原告叶世清做了询问笔录。被告林美仙在询问笔录中称其驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车与无名氏驾驶的电动自行车没有发生碰撞，原告叶世清在询问笔录中称粤Ｓ×××××小型轿车与其乘坐的电动自行车发生了碰撞。凤岗交警大队在现场勘察及痕迹鉴定的过程中没有发现粤Ｓ×××××小型普通客车有碰撞痕迹，事故现场没有视频监控，经登报(东莞日报)及走访没有找到目示证人。凤岗交警大队经调查取证没有足够证据证明该小客车与电动自行车是否发生碰撞，致使此事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险小型普通客车由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案的争议焦点及裁判。本案的争议焦点是：被告是否承担本案的赔偿责任。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告承担赔偿责任的依据是实施侵害他人的侵权行为。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”的规定，本案是机动车交通事故责任纠纷，不适用过错推定责任，即举证责任应当由原告来证明被告实施侵权行为。本案中，现场勘察及痕迹鉴定的过程中没有发现粤Ｓ×××××小型普通客车有碰撞痕迹，原告也没有提交证据证明粤Ｓ×××××小型普通客车与原告乘坐的电动自行车或者与原告发生碰撞，因此原告应承担举证不能的法律后果。被告林美仙、王琰、平安财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶世清的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1457.56元，由原告叶世清负担。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一六年十二月十九日书记员  郑泽霖附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1178号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人荣臻，男，1986年5月2日出生，汉族，中专毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月17日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年11月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人荣臻犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人荣臻到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日22时20分许，被告人荣臻酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿郑州市管城回族区中州大道高架桥由北向南行驶至世纪欢乐园门口时，被在此执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血液检验，荣臻血醇含量为125.69mg/100ml。归案后，荣臻对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣臻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人荣臻的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人荣臻依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人荣臻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 时雪佩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01947号
原告付×，男，1938年5月17日出生。
被告李×，女，1977年8月9日出生。
原告付×与被告李×无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：原告为付×1的祖父，被告为付×1的母亲。付×1生于2000年4月14日，户籍地为×村，其父付×2于2005年6月16日因工伤死亡。被告李×于2006年底再婚，2010年被告又生育一子。被告再婚后与原告关系恶化，2008年双方因房屋腾退和孩子监护权问题发生纠纷诉至法院，后达成调解协议，但被告一直阻拦原告探视付×1。2014年2月5日，付×1自己回到了原告住处居住。2014年2月10日，原告领付×1回被告处取家庭作业等，被告阻止付×1再次回原告处，并殴打付×1，因而与原告发生冲突，将原告面部打伤。经原告报警后，付×1才跟随原告离开被告处。经法院诉讼，判决被告支付原告2014年2月至4月抚养付×1的生活费。付×1已经近14周岁，具有一定的辨别是非的能力，是法院规定的限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。现付×1自愿选择与原告共同居住，付×1的生活费应由监护人承担，故起诉，诉讼请求为：1.被告李×向原告支付2014年5月至10月抚养付×1的生活费5292元（每月按882元计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称:去年昌平法院判决的是2014年2月5日到四月底的钱。我同意给原告费用，但具体数额还要视孩子的情况而定，原告给孩子造成了精神压力，应该给孩子补偿。
经审理查明：
原告系付×2之父，家庭住址为×村。被告与付×2原系夫妻，二人之子付×1于2000年4月14日出生。付×2因工伤于2005年去世。付×1自2014年2月5日至2014年10月底在原告处居住生活。
因付×1在原告处居住生活，2014年4月，原告以无因管理为由起诉被告，要求被告支付无因管理费用。北京市昌平区人民法院经审理认为：“父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告李×作为付×1的母亲，在付×1的父亲去世的情况下，对付×1有抚养的义务。因付×1已年满14周岁，具有相应的民事行为能力，自己愿意到原告处居住生活。原告因此需支付相应的生活费用，作为付×1的爷爷，原告并没有法定义务抚养付×1，现付×1自2014年2月起在原告处居住生活至今，被告应该补偿原告一定数额的生活费。故原告要求被告支付4025元，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。至于被告应该支付生活费的数额，本院参考当地居民生活水平，并结合付×1在原告处居住生活的实际情况等因素予以酌定。”据此，2014年6月17日该院作出（2014）昌民初字第6700号判决书，判决被告给付原告二千元，判决后双方均未上诉，该判决已生效。
庭审中，原告称（2014）昌民初字第6700号案件中其主张的是2014年2月至4月期间的费用，本案主张的是2014年5月至10月间的费用，并表示此费用为付×1在原告处居住生活期间的生活开支，现付×2生前所在单位每月给付付×11725元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）昌民初字第6700号民事判决书、起诉书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告作为付×1的母亲，对付×1有抚养的义务，作为付×1的爷爷，原告无法定义务抚养付×1，2014年5月至10月间付×1在原告处居住生活，被告应该给付原告一定的补偿费用，就原告主张的诉讼请求的数额本院参考当地居民生活水平，并结合付×1的年龄、在原告处居住生活的实际情况等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效后七日内给付原告付×四千三百元；
二、驳回原告付×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一五年六月十日
书 记 员 邵 冲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第236号
原告吴某某，女，1986年生，汉族，农民，住武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1986年生，汉族，农民，住武城县。
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于2008年7月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常为生活琐事生气吵架，感情日渐淡漠。2014年2月5日晚，由于生活琐事，被告用鞋抽打原告头部和身上，原告身上青一块紫一块，原、被告两人的感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿刘荣妍由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情还好，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月21日登记结婚，2009年5月29日生女儿刘某乙，2014年2月5日，因家庭琐事原告回娘家居住，与被告分居至今。上述事实由原告提供的婚姻登记证明、户籍证明以及当事人的陈述予以证明。原告以被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但是没有证据加以证明，被告也未认可，本院不予认定。
本院认为，夫妻之间应相互照顾、相互关心、相互体谅，精心呵护夫妻之间的感情，建立和谐稳定的幸福家庭，原告未提供有效的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一四年五月十五日
书记员 姚颜红
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1986号
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：胡某，女，1976年12月16日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市蒙古自治县。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁阜新支公司，住所地：辽宁省阜新市。
原告任某诉韩彩华、安华农业保险股份有限公司辽宁阜新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告任某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员李海彦
人民陪审员张华
二○一七年七月五日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初1986号原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：胡某，女，1976年12月16日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市蒙古自治县。被告：安华农业保险股份有限公司辽宁阜新支公司，住所地：辽宁省阜新市。原告任某诉韩彩华、安华农业保险股份有限公司辽宁阜新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告任某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。审判长马玉审判员李海彦人民陪审员张华二○一七年七月五日书记员张超颖