广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2899号
上诉人（原审被告）：周叔一，男，1948年5月30日生，汉族，桂林丹中科技有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区水土保持监测总站，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政路**号。
法定代表人：陈春，该站副站长。
委托诉讼代理人：梁志鑫，男，1982年9月1日生，汉族，广西壮族自治区水土保持监测总站园区管理科科长。
原审被告：桂林丹中科技有限公司，住所地桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋1-10-4。
法定代表人：周叔一，董事长。
上诉人周叔上因与被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站、原审被告桂林丹中科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人周叔上、被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站委托诉讼代理人梁志鑫、原审被告桂林丹中科技有限公司法定代表人周叔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周叔一上诉请求：撤销广西壮族自治区七星区人民法院（2016）桂0305民初2390号民事判决，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：科技合同与买卖等合同不同，科技合同有无形价值，不能用价格衡量。本案合同其中设计方案软件占很大比例，按照合同第四条的项目进度安排就充分说明在2014年4月15日前完成，然后付款6万元，加之前的3.6万元，共9.6万元，占总项目12万元的80%，说明理论方案软件占了很大比重，而且根据设计图、公式、软件，已经可以申请专利，被上诉人也满意研发工作的进展，并在2014年5月9日付款6万元。也说明上诉人圆满完成项目进度的第一点，被上诉人对上诉人在2014年4月15日前的工作满意并认可，之后，双方都明白经费不足，被上诉人也没有支付2.4万元做5套试验样品中。
被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站答辩称：本案涉讼合同是委托合同，合同中明确了研发工作完成的时间节点和付款时间，但未明确合同款项与研发工作过程中的必然联系，另外款项的支付与软件所占比重、开发过程中是否可以申请专利没有关系。被上诉人支付第一笔3.6万元给上诉人开展工作，上诉人以急需支付软件开发费用给开发单位为由要求支付第二笔款项，基于对被上诉人的承诺和信任及对开发工作的期望，被上诉人于2014年5月9日支付第二阶段经费6万元给上诉人继续开展工作。但上诉人没有按照合同约定完成各阶段工作要求，经被上诉人原负责人俞孜金疮推动和催促，上诉人只提交一份书面简单设计草图，通过邮件发送连接图和试验数据截屏，口头答复系统软硬件已经连接可以开展系统试验，仅在其家里做了两次象征性试验，就一直拖着未开展有效试验，也没有对合同执行的情况进行任何说明和解释。据向软件开发单位了解，上诉人没有支付软件开发费，且上诉人也没有提供相关付款凭证。被上诉人对上诉人的研发工作不满意，多次催促其尽快履行合同，但上诉人仍然没有履行合同。请求驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区水土保持监测总站向一审法院起诉请求：1、解除与被告桂林丹中科技有限公司于2014年3月21日所签的科技合作合同；2、二被告共同退还原告使用自治区财政预算资金已支付的合同经费计人民币96000元，同时退回原告向被告提供的天平和雨量计各一台；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月21日，原告与被告丹中公司签订《科技合作合同》一份，合同第一条约定:由原、被告共同承担水土流失过程监测系统研究开发事项。第三条约定：具体分工为：原告负责（1）提出技术和具体需求；（2）提供实验地点；（3）全程跟踪实验并提供实验数据；（4）负责申报专利和推广。被告丹中公司负责：承担研究、设计、工艺、试制及今后生产技术监督等工作。第四条约定：项目安排如下：1、2014年4月15日前，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软件及硬件部分和软件说明书，进行仪器的安装和调试，完成与传统方法监测的对比实验；2、2014年7月1日前，根据监测实验数据，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软硬件修订工作，并提供实验样品5台（套），在广西不同区域开展监测；3、2014年10月31日，根据监测数据，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软硬件二次修订工作；4、2014年12月31日前，确定监测系统最终产品参数和样式，并做好共同申报专利的前期准备；5、2015年双方共同申报监测系统专利，并开展产品推广工作。合同还约定项目研发经费120000元全部由原告承担，被告丹中公司负责具体研发并有效管理使用；在合同签订后，原告支付36000元；2014年4月15日前，原告支付60000元；2014年12月31日前，原告支付24000元。合同签订后，原告将天平、雨量计各一台交给被告丹中公司使用、并于2014年3月24日，向被告丹中公司支付了研发经费36000元，2014年5月9日向被告丹中公司支付了60000元。但被告丹中公司仅完成了监测系统的设计草图及软件的初步方案，原告拒绝支付第三笔研发经费。其后，因被告丹中公司未完成研制工作，原告与被告丹中公司协商退款未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告丹中公司系2013年8月5日成立的自然人独资有限责任公司，股东为被告周叔一。在本案诉讼阶段被告丹中公司已经退还原告天平一台。
一审法院认为：一、关于合同解除的问题，该院认为，原告与被告丹中公司于2014年3月21日签订的《科技合作合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告丹中公司未按合同约定完成研制工作，且表示后续工作已无法完成，已构成违约。原告据此要求与被告丹中公司解除合同，于法有据，该院予以支持。
二、关于退还研发经费的问题，该院认为，被告丹中公司未能向本院举证证明其从原告处获取的96000元研发经费已经用于合同规定的研发工作中，应承担举证不能的不利后果，该院认定该经费未用于合同规定的研发工作中。在合同解除后，被告丹中公司应将该经费退还原告，故对原告要求被告丹中公司退还研发经费96000元的诉讼请求，该院予以支持。原告交付被告丹中公司的雨量计一台应当一并退还原告，原告要求被告丹中公司退还的天平，被告丹中公司在本案诉讼阶段已经退还，该院不再作出判决；
三、关于被告周叔一的民事责任问题，该院认为，被告丹中公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告周叔一。因被告周叔一未能证明丹中公司财产独立于自己的财产，应当对丹中公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广西壮族自治区水土保持监测总站与被告桂林丹中科技有限公司于2014年3月21日签订的《科技合作合同》；二、被告桂林丹中科技有限公司退还原告广西壮族自治区水土保持监测总站研发经费96000元及雨量计一台；三、被告周叔一对判决第（二）项规定的债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费2200元(原告已预付本院)，由二被告共同承担。
上诉人与被上诉人对一审查明的事实没有异议，也没有提交新证据，经二审审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站要求被上诉人周叔一及原审被告桂林丹中科技有限公司退还9.6万元经费和雨量计设备是否有事实根据和法律依据。
本院认为，本案涉讼合同第一条约定：“甲方（被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站，下同）与乙方（原审被告桂林丹中科技有限公司，下同）共同承担水土流失过程监测系统研究开发事项。”第三条具体分工约定：“1、甲方负责①提出技术和具体需求；②提供试验地点；③全程跟踪试验并提供试验数据；④负责申报专利和推广。2、乙方负责承担研究、设计、工艺、试制及今后生产技术监督等工作。”第六条成果归属，本研究开发成果，专利权归双方共有。据此，该合同是双方当事人为水土流失过程监测系统之新技术及其系统共同进行研究开发所订立的合同，合同性质及双方当事人的权利义务设立均体现为合作开发，被上诉人主张该合同是委托开发合同，与合同约定不符，本院不予支持。被上诉人按照合同约定提供了第一、二期的项目研发经费共计9.6万元，上诉人及原审被告也按照约定履行了部分合同义务，但没有按照合同约定的项目进度完成其工作并提交相关软、硬件、文件资料、实验和试验样品，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第三百三十六条：“合作开发合同的当事人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。”故，上诉人及原审被告应当依法承担相应的违约责任，该违约责任包括支付违约金或者赔偿损失。被上诉人主张上诉人及原审被告向其退还研究经费，没有合同根据，也不符合法律规定，其主张本院不予支持，一审的该项判决不当，本院予以改判。鉴于双方当事人对解除合同和退还雨量计设备无异议，对该项判决，本院予以维持。
综上所述，上诉人周叔一的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条第一款、第二款、第三百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2390号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2390号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人周叔一、原审被告桂林丹中科技有限公司向被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站退还雨量计一台；
四、驳回被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2200元，二审案件受理费2200元，上诉人周叔一负担2200元，被上诉人广西壮族自治区水土保持监测总站负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 聂思祺