山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2706号
原告：济南通达网络服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王永琦，总经理。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏磊磊，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告济南通达网络服务有限公司（以下简称通达公司）与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司法定代表人王永琦的委托诉讼代理人董瑜、刘湘，被告联通济南分公司负责人王学成的委托诉讼代理人王青锋、魏磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付分成费5600000元。计算方式：3500元（每月每个机柜）×160个机柜×10个月（2016年6月至2017年3月）；二、判令被告赔偿原告损失541620元。计算方式：原告为履行与被告的合同每月需支付员工补偿金（外包费用）41000元/月×4.5个月，共计184500元；原告为履行与被告之间的合同投入的服务器机柜等设备的折旧费357120元，上述费用共计541620元。事实和理由：原、被告于2012年3月8日、2012年12月15日、2013年11月11日、2013年11月13日，先后签订了《济南联通云计算中心机房服务合同框架协议》、《云计算中心战略合作框架协议》、《济南联通云计算中心机房服务合作协议》及补充协议（简称协议），约定原告向被告提供济南济北经济开发区济南驰波名气通数据服务有限公司机房（二层及三层两个整层，原告提供基础环境），被告（提供网络设备）作为联通云计算中心使用，合同期限十年，原告按照被告实际使用的机柜数量以合作分成的方式收取分成费用。上述协议签订后，原被告即开始按照协议履行。2016年8月份，被告以联通集团总部业务调整需全部撤走云计算中心网络设备、不再使用原告机房及机柜为由，不再向原告支付业务分成费。事后经原告调查发现，在原告提供给被告的第三层机房内仍有被告网络设备及业务，被告所称“联通集团总部业务调整需全部撤走云计算中心网络设备”是不属实的，只不过是被告为其违约行为找的借口。此外，原告通过调查还发现，被告隐瞒了机房三层部分机柜被其使用（客户为爱奇艺）的事实，导致其此前支付的费用并不属实（少缴费用）。调查后，原告多次试图与被告沟通，但被告拒绝回应。目前，被告与原告的结算仍处于停止状态。原告认为，协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。被告隐瞒事实少缴费用，还以虚假的理由单方中止协议的履行，属于严重的违约。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告依法应承担继续履行，采取补救措施（支付拖欠的分成费）、赔偿损失等责任。为了维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告联通济南分公司答辩称，一、原告通达公司所主张的分成费5600000元人民币没有事实和法律依据。1、2013年11月11日是，被告与原告签订《济南联通云计算中心机房服务合作协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定：原告向答辩人提供济南济北经济开发区济南驰波名气通数据服务有限公司机房，作为联通云计算中心使用。答辩人按照实际使用的机柜数量向原告支付费用，每个机柜每月3500元人民币，结算依据为双方每月的《济南联通济北云计算中心机柜对账单》。2016年9月份，答辩人因集团总部业务调整需撤走全部云计算中心网络设备，暂时不再使用通达公司的机柜。按照双方实际使用机柜个数结算的方式，答辩人不使用通达公司机柜时，无需再向通达公司支付费用。2、通达公司所主张的答辩人撤走全部网络设备后，第三层机房内的网络设备和业务并非答辩人所有。因此，原告通达公司所主张的分成费5600000元人民币没有事实和法律依据。二、原告通达公司所主张的损失541620元人民币没有事实和法律依据。1、根据双方签订的《合作协议》第6.1条约定，该条款对联通济南分公司逾期付款的情形作出约定，即在合同履行期间，若联通济南分公司逾期付款，需向通达公司支付所欠金额的千分之三的违约金。在合同履行过程中，联通济南分公司按照约定向通达支付费用，因此在付款行为上联通公司不存在违约情形。2、双方签订的《服务协议》中并未约定机柜保底使用量的条款。机柜的实际使用量是根据答辩人业务需求确定的。合同的实际履行也是按照双方每月的对账单，以实际使用机柜数量作为结算的依据。答辩人不存在违约的情形，也没有给通达公司造成损失。因此通达公司所主张的损失541620元人民币没有事实和法律依据。原告所提起的员工补偿金及设备的折旧费等事项与本案没有关系，并且根据本案的合同约定，本案被告并不存在任何违约行为。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告、被告双方围绕诉讼请求、答辩意见依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的济南联通云计算中心机房服务合作框架协议、云计算中心战略合作框架协议、济南联通云计算中心机房服务合作协议、济南联通云计算中心机房服务合作协议的补充协议、济南联通济北云计算中心机柜对账单、山东省增值税发票、山东省国家税务局通用机打发票及原、被告的陈述等证据，本院认定事实如下：一、2012年3月8日，原告通达公司（乙方）与被告联通济南分公司（甲方）签订济南联通云计算中心机房服务合作框架协议，约定甲乙双方合作，乙方提供位于济南济北经济开发区济南驰波名气通数据服务有限公司之机房，包括数据中心基础环境以及相关的服务，以实现甲方之云计算中心计划。根据业务需要，乙方提供数据中心大楼做为甲方云计算中心使用，其中乙方将提供数据中心大楼的两层（第二层和第三层，可安置2032个机柜）给甲方使用。甲方负责网络设备的采购和维护。乙方负责提供该层机房之基本建设及维护，包括出入信通，安保系统，电力系统，空调系统和机房基本装修等等，在不影响乙方环境的情况下，甲方也可以提供以上的基本建设。具体条款在服务合同中约定。本协议有效期限为十年，自2012年起至2022年止。二、2012年12月15日，原告通达公司（乙方）与被告联通济南分公司（甲方）签订云计算中心战略合作框架协议，约定甲方愿意与乙方结成战略合作伙伴，双方一致同意就数据中心机房建设和运营以及云计算产品应用开发等领域开展长期合作。三、2013年11月11日，原告通达公司（乙方）与被告联通济南分公司（甲方）签订济南联通云计算中心机房服务合作协议，约定甲乙双方合作，由乙方提供位于济南济北经济开发区济南驰波名气通数据服务有限公司之机房，包括数据中心基础环境、以及相关的服务，以实现甲方联通云计算中心计划。根据业务需要，乙方承诺提供数据中心大楼的两层（位置详见附件五，可安置1952个机柜）给甲方作为联通云计算中心使用，甲方承诺接受数据中心二层及三层两个整层（可使用机柜为1952个）作为联通云计算中心使用。甲方负责网络设备的采购和维护。乙方负责提供该层机房之基本建设，包括出入通道、安保系统、电力系统、空调系统和机房基本装修、楼内线路槽道等，在不影响乙方环境的情况下，甲方也可以提供以上的基本建设。甲方申请新业务时，应提前向乙方提交《服务移交/移入表》（详见附件一），双方签字盖章确认后甲方方可进场。本协议有效期自2013年11月1日起至2014年10月31日止。协议到期后双方如无异议，自动延续9年，无需签订续约。乙方为甲方相关人员提供长期出入证，若持证人员调离或辞职，甲方在五个工作日之内以邮件形式通知乙方，该出入证失效。第四条费用支付4.1甲方应支付给乙方机房租赁服务费用总金额包括：4.1.1机房租赁服务费用为人民币3500元/月/机柜。机房租赁计费方式：租赁服务费计费日期以客户签署竣工报告之日起开始。4.2计费方式：甲乙双方约定，在服务期限内按照自然月计费。每月一日零时到当月末日二十四小时止，为一个结算周期。即每月末日二十四时为当月的结算周期截止时点，不足一个结算周期的按实际使用天数进行结算，即结算金额为月结算费用×（实际使用天数÷每月天数）（如不足一日的，以一日计）。4.3甲方每月应付之总费用为机房租赁费用。第五条付款方式5.1支付方式：银行转账5.2乙方于每月十五日向甲方提供机柜服务账单（见附件四），乙方于每月十五日向甲方提供上个月的对账单，双方在五个工作天内确认并盖章，乙方开具发票予甲方，甲方收到发票后于七个工作天内需在每个月最后一个工作日之前交付服务费于乙方。5.3乙方银行账号信息如下：乙方银行账户开名：济南通达网络服务有限公司乙方银行方账号：000000726003800019663乙方银行开户行：山东省济南市齐鲁银行东环支行第六条违约责任6.1甲方非5.3.2条款造成的逾期付费的，除向乙方补缴欠费外，每逾期1日应按照所欠金额的千分之三向乙方支付违约金，同时乙方有权暂停或终止服务。逾期累计超过90日及其以上，乙方有权终止本合同、有权要求甲方补缴欠费及违约金、有权收回场地、有权对甲方设备享有留置权并继续按照所欠金额每日千分之三计算违约金；如甲方累计超过180日及其以上仍未支付相关欠费及违约金的，则乙方有权依法对留置物进行处置以弥补损失。6.2下列有情形之一的，本合同解除：（1）因场地拆迁等政府行为致使乙方无法继续提供使用场地或遇不可抗力、火灾等影响，致使乙方所提供的场地失去使用功能且短期内无法恢复的。（2）因国家法律法规政策发生重大调整，乙方已经无法实现提供该场地目的的。合同因出现上述情形而解除时，甲乙双方无需向对方支付违约金或赔偿损失。合同解除后，乙方收回场地，甲乙双方均不再涉及本合同项下之权利和义务。6.3有下列情形之一的，乙方可以提前解除合同、收回场地：（1）甲方利用承租场地进行违法犯罪活动的。（2）因甲方管理使用不善造成场地及其附属物毁损、灭失的。6.4由于乙方原因，造成机柜内服务器的正常工作中断，乙方以天数为单位，已月费为基数，按平均每天费用的二倍向甲方赔偿，并赔偿由此给甲方及甲方客户造成的经济损失。6.5租赁期届满前，如甲方要求继续租赁，须提前2个月和乙方续签租赁合同，否则视为甲方放弃续租权利。租赁期满后，在同等条件（即租金报价相同）下，甲方对场地有优先承租的权利。6.6任何一方未经对方书面同意，不得转让本合同项下的任何一项权利和义务。四、2013年11月13日原告通达公司（乙方）与联通济南分公司（甲方）签订济南联通云计算中心机房服务合作协议，内容为：鉴于甲方与乙方于2013年11月1日签订了《济南联通云计算中心机房服务合作协议》（编号：CU12-3702-2013-011095，以下称“原协议”）。现因支付方式的原因，双方决定对原协议内容进行如下补充：1、甲、乙双方同意，对原协议第四条第1款，改为“甲方以合作分成的方式支付给乙方机房服务费用总金额包括”；2、甲、乙双方同意，对原协议第四条第1款第1条，所有“租赁服务费”改为“分成服务费”；“租赁计费方式”改为“分成计费方式”；该条款中其它文字不变；3、甲、乙双方同意，对原协议第四条第3款，改为“甲方每月应付之总费用为合作分成费用”；4、除上述在本协议中明确补充的部分外，原协议的其余部分应完全继续有效。5、本协议自双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。6、本协议一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。原、被告双方对上述证据未提交反驳证据，本院予以确认。
原、被告双方对以下事实存在争议：被告是否应向原告支付分成费5600000元并赔偿原告损失541620元。原告认为被告自2016年6月至2017年3月未依约支付机柜费用共计5600000元，原告为履行双方所签合同，产生实际损失（工人工资184500元、机柜折旧费357120元）541620元。原告为证实自己的主张，提交如下证据：一、原、被告双方分别于2012年3月8日、12月15日、2013年11月11日签订的机房框架合作协议、战略协议、机房合作协议、2013年11月13日签订的补充协议。二、原告损失：1、2012年12月17日原告通达公司（甲方）与济南儒景电子技术有限公司（乙方）债权债务抵消协议，约定：债权债务抵消1.1双方确认，截止2011年7月，乙方共计向甲方借款55万因无力偿还，双方友好协商，将乙方在甲方存放的服务器机柜124台型号：兰贝NCB42-610-DFA和248个PDU,124个测试位配电单位及1240个层板共计价值59.52万元，用于抵销乙方欠甲方的借款；债权债务消灭2.1：双方确认，待双方签署完毕本协议，并履行有关手续后，所列债权、债务均归于消灭。2、2012年3月19日原告通达公司（甲方）与济南泰益通科技有限公司（乙方）签订济阳数据中心运维合作协议，证明原告委托济南泰益通科技有限公司对济阳机房进行技术服务及维护。2016年10月、11月、12月原告每月向济南泰益通科技有限公司支付技术服务费40904元，证明在上述时间原告仍然向相关的业务承包方支付相关费用，证明原告的损失。3、济阳数据中心运维合作协议、2016年10月转账电子回单和增值税专用发票一份（复印件）、2016年11月份转账电子回单和增值税专用发票一份（复印件）。主要内容为，原告与案外人济南泰益通科技有限公司签订合作协议，由案外人济南泰益通科技有限公司向原告及其客户提供电话咨询、远程维护等服务，原告向案外人支付41000元费用。三、原告与被告对2016年3月25日至2016年6月24日三个月进行对账（复印件），金额分别为202300元、199500元、188300元，原告给被告开具了相应金额的增值税专用发票。四、原告提供2016年7月5日的录像资料光盘一份，录像记载的内容为原告自己的机柜被人搬到三楼西北侧，由爱奇艺使用，使用的是被告的宽带资源。被告对证据一的真实性无异议，其认为根据合同约定双方按实际使用的机柜月结。对证据二、四的真实性和关联性有异议，上述证据与本案无关，证据三系复印件不予以质证。被告辩称联通济南分公司按时向通达公司支付（机柜的租赁费）分成费用，其截止至2016年9月份不再使用原告的柜机，在此之前的费用全部结清，不存在违约，也未给原告造成损失。被告为证实自己的主张，提交如下证据：2013年4月至2016年9月联通济南分公司济北云计算中心机柜对账单及通达公司向联通济南分公司开具的山东省增值税专用发票一宗、应付凭证一宗，对账单载明双方于2013年4月1日至2016年9月25日的柜机对账单，发票截止时间为2016年10月12日，应付凭证截止时间为2016年10月14日。原告对上述证据的真实性无异议，其认为被告提交的上述证据中发票号码17325923、09760907不存在，但金额无异议，另有六份发票未提供、清单未列，上述付款总金额与我方实收一致。
本院审查认为，对于原告提交的合作协议、战略协议、机房合作协议、2013年11月13日签订的补充协议被告无异议，本院予以确认，原告提交损失部分的证据、录像资料，原告不认可其真实性，且被告无其他证据印证其损失，本院对该证据不予采信。原告提交其与被告2016年3月25日至2016年6月24日三个月的对账单系复印件，被告不予认可，本院不予采信。原告对被告提交的对账单、发票、应付凭证等证据真实性、载明数额无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：原告虽主张2016年6月至2017年3月的分成费5600000元，但依据被告提交的对账单、付款凭证，被告2016年6月至9月的机柜费用已经清偿，原告对被告的付款数额亦无异议，本院对被告已经清偿2016年9月份之前的柜机费的事实予以确认。依据原、被告双方所签合同约定，被告向原告付款流程为原告向被告出具对账单，被告确认对账单后再由原告向其出具发票，被告依据发票向原告付款，现原告主张被告付分成费5600000元，但其未提交与之相对应的对账单或其他证据证实自己的主张，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿损失541620元，被告对此不予以认可，原告未提交有效证据证实自己的主张，本院对此不予支持。
综上，本院认为，原告与被告联通济南分公司签订的济南联通云计算中心机房服务合作框架协议、云计算中心战略合作框架协议、济南联通云计算中心机房服务合作协议、补充协议，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务、享有权利。原告虽主张被告支付分成费5600000元并赔偿损失541620元，但其未提交有效证据证实自己主张，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告济南通达网络服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费54790元，由原告济南通达网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢书凤