浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第232号
上诉人（原审原告）：宁波市江北昌燕金属制品厂。住所地：宁波市江北区慈城镇八字村季岙。
经营者：赵燕君。
被上诉人（原审被告）：章红杰。
上诉人宁波市江北昌燕金属制品厂（以下简称昌燕制品厂）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）甬北民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章红杰于2010年3月进入昌燕制品厂从事压延工作，2012年6月22日章红杰在工作中发生伤害事故，后送至宁波市第六医院住院治疗，7月21日出院，共住院29天，宁波市第六医院出具诊断证明书建议休息180天。2014年6月5日章红杰入院进行拆内固定术，6月11日出院，共住院5天，出院时医院出具诊断证明书建议休息1个月。章红杰在宁波共花费医药费65060.60元，该部分医药费由昌燕制品厂垫付，其中工伤保险对医药费45091.70元予以了报销；章红杰在武汉花费医药费600元。2012年8月1日，章红杰经宁波市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月25日经宁波市职工劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，鉴定费300元由章红杰垫付。章红杰共领取停工留薪期工资8426元并向昌燕制品厂借款2000元。昌燕制品厂认可章红杰于2014年9月提出解除劳动合同，但称章红杰擅自离职，劳动合同此前已解除。昌燕制品厂为章红杰缴纳社会保险至2014年8月，其中2013年4月至2014年8月章红杰个人自负部分4980.90元由昌燕制品厂垫付。对章红杰工伤事宜，章红杰向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌燕制品厂支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金14837元、一次性伤残就业补助金14837元、停工接受医疗期间工资60000元、住院期间伙食费525元及医疗费和伤残鉴定费900元。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日裁决昌燕制品厂向章红杰支付一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金14837元、一次性工伤医疗补助金14837元、停工留薪期工资40000元、住院伙食补助费510元、鉴定费300元，共计115484元，扣除昌燕制品厂已经支付的停工留薪期工资8426元、借款2000元及社会保险个人缴纳部分4980.90元，仍需支付100077.10元。
昌燕制品厂不服仲裁裁决，于2014年11月14日诉至原审法院。起诉称：章红杰于2010年3月进入昌燕制品厂从事轧机工作，每月通过银行支付章红杰工资。2012年6月，章红杰发生工伤，昌燕制品厂陪同章红杰进入宁波市第六医院住院治疗，治疗结束后经评定，章红杰为伤残九级。章红杰工伤前月平均工资为2195.83元。依照法律规定，昌燕制品厂应支付章红杰一次性伤残补助金19762.47元（2195.83×9），一次性工伤医疗补助金14737元，一次性伤残就业补助金14737元，停工留薪工资17566.64元（2195.83×8），住院期间伙食费525元，医疗费和伤残鉴定费900元，共计68228.11元。另外应扣除：章红杰2012年6月至2014年9月社会保险费自担部分9028.80元（334.40×27），超出工伤保险范围用药费用19968.90元，2012年11月6日章红杰向昌燕制品厂的借款2000元，已支付的停工留薪期工资8426元，共计39423.70元。扣除上述费用后，昌燕制品厂应支付章红杰的工伤补偿为28804.41元。就章红杰的工伤补偿，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。诉请判令：昌燕制品厂支付章红杰工伤补偿28804.41元。
章红杰在原审中辩称：其对劳动仲裁认定的事实及裁决结果均无异议，请求依照仲裁裁决结果对章红杰予以工伤补偿。
原审法院审理认为：昌燕制品厂提供的《劳动合同》有章红杰的签名，章红杰虽不予认可，但并未申请对其签名的真实性予以鉴定，故对《劳动合同》的真实性，原审法院予以确认；对银行交易清单，章红杰对真实性无异议，原审法院予以确认。但昌燕制品厂提供的上述两组证据，其中《劳动合同》仅就章红杰的基本工资进行了约定，而章红杰的工资为计件制，故该份证据并不能证明章红杰的实际工资情况；对银行交易清单，其中有几个月章红杰的工资明显偏低，与正常情况不符，而昌燕制品厂也未提供章红杰的工资计算清单进行佐证，故对昌燕制品厂以银行交易清单证明章红杰实际工资情况的主张，原审法院不予认可。对章红杰就其工资情况提供的两位证人的证言，因两位证人并不了解章红杰的真实工资情况，且两位证人的证言缺乏其他证据佐证，故对两位证人的证言，原审法院也不予采信和认可。在双方当事人就章红杰的工资均缺乏有效证据予以证明的情况下，原审法院对章红杰工伤前12个月的月平均工资参照章红杰所从事工种的行业平均工资予以确认，经查证，章红杰所从事工种的行业月均工资为3554元。章红杰因工受伤，经鉴定为伤残九级，结合章红杰的仲裁请求，章红杰依法享受以下工伤待遇：
1.一次性伤残补助金，为9个月的本人工资，相应为31986元（3554元/月×9个月）；
2.一次性工伤医疗补助金，为4个月全省在岗职工月平均工资，相应为14837元（3709.4元/月×4个月）；
3.一次性伤残就业补助金，为4个月全省在岗职工月平均工资，相应为14837元（3709.40元/月×4个月）；
4.停工留薪期工资，双方均确认为8个月工资，相应为28432元（3554元/月×9个月）；
5.住院期间伙食费，章红杰认可宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁决的510元，昌燕制品厂对该金额也无异议，原审法院予以确认；
6.医药费600元和伤残鉴定费300元，昌燕制品厂无异议，原审法院予以确认。
以上共计为91502元。章红杰已领取停工留薪期工资8426元并向昌燕制品厂借款2000元，另昌燕制品厂为章红杰垫付了2013年4月至2014年8月社会保险费个人自负部分4980.90元，上述款项理应予以扣除。另外，昌燕制品厂为章红杰支付的医药费中，有19968.90元为工伤保险目录范围外用药，根据法律规定，应由章红杰自行承担，昌燕制品厂要求将该部分医药费从相应补偿款中予以扣减，原审法院予以支持。综上，昌燕制品厂尚应支付章红杰的工伤补偿款为56126.20元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：宁波市江北昌燕金属制品厂支付章红杰一次性伤残补助金31986元、一次性伤残就业补助金14837元、一次性工伤医疗补助金14837元、停工留薪期工资28432元、住院伙食补助费510元、医药费600元、鉴定费300元，共计91502元，扣除昌燕制品厂已经支付的停工留薪期工资8426元、借款2000元、社会保险个人缴纳部分4980.90元及工伤保险目录范围外用药19968.9元，仍需支付56126.20元，该款于判决生效后五日内支付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北昌燕金属制品厂负担。
宣判后，原审原告昌燕制品厂不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，另外在应支付被上诉人的款项中扣除2013年4月至2014年8月期间被上诉人离职后的单位支付部分社会保险费14115.10元。事实和理由：原审法院按照被上诉人所从事工种的行业标准工资确定上诉人应支付给被上诉人的一次性伤残补助金及停工留薪期工资，虽然符合法律规定但并不符合实情。第一，在被上诉人所执有的银行卡的明细中可以反映被上诉人的实际所得劳动报酬。在一审期间，被上诉人已表示除此之外没有其他用于发放工资的银行卡，也没有领取过任何现金工资。第二，被上诉人每天计件的领料单由车间主任发放，经被上诉人确认后，交给上诉人记录，待到次月一次作为结算劳动报酬的依据。第三，被上诉人除工伤以后向上诉人借款2000元外并无其他借款，而且借款也是按照单位给被上诉人工资发放的程序汇入被上诉人工资卡中的。被上诉人借借款来证明其实际工资超过工资卡显示的金额，理由不能成立。第四，被上诉人在职期间经常缺勤，由于是计件工资所以被上诉人有些月份收入较低。因此，被上诉人工伤前12个月的平均工资应当是2195.83元。一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资均应当以此为基数计算。2013年4月起，被上诉人已经在其他单位上班，因工伤保险未能结算，上诉人无法终止被上诉人的社会保险费缴纳。因此该部分由上诉人承担的14115.10元社保费用应当在工伤保险待遇中予以扣除。被上诉人在武汉所花费的医疗费用600元，不能证明系治疗工伤支出，不能由上诉人承担。
被上诉人章红杰辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人昌燕制品厂提供工艺流程单九份，用于证明被上诉人受伤前12个月实际工资收入。本院认为，首先，上述证据上诉人未在一审举证期限内提供，亦未就逾期提供证据作出相关解释。其次，上诉人提供的工艺流程单和领料单不能直接反映被上诉人的计件劳动报酬的金额，而且也不能直接反映这是被上诉人全部的工作成果。因此，与待证的案件基本事实缺乏直接的关联性，本院对此不予采纳。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于被上诉人章红杰工伤前月平均工资金额的认定。由于根据用于发放章红杰工资的银行卡交易清单显示的工资数额在不同月份之间差别较大，而且确实存在章红杰向昌燕制品厂借款及借款也是通过发放工资的银行卡支付，因此银行卡在证明章红杰的实际工资数额上的证明力相对较小。在实行计件工资制的情况下，作为用人单位的昌燕制品厂应该持有结算章红杰劳动报酬的工资清单，这是证明章红杰实际工资数额的直接证据。在昌燕制品厂未提供上述证据的情形下，原审法院以同工种行业平均工资水平确定章红杰的月平均工资数额，已经充分考虑了双方当事人的利益平衡，该认定并无不当。二审中，昌燕制品厂虽提供了工艺流程单等证据，但这些证据属于逾期提供且不能直接反映章红杰的实际工资数额，故昌燕制品厂主张章红杰事故发生前的月平均工资为2195.83元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于扣除2013年4月至2014年8月期间社会保险费昌燕制品厂承担部分及章红杰在武汉支出的医疗费600元。由于上述请求昌燕制品厂并未在一审中提出，二审中章红杰也不同意对此进行调解，故不属于二审审理范围，本院对此不予审理。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北昌燕金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年五月十一日
代书记员 吴佳易