.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。负责人：景继军，该公司经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫亮，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省乡宁县。委托代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市泰通运输有限公司。住所地：河津市东都商城三区门面房*排第三家。法定代表人：闫雪妮，公司董事长。委托代理人：陈永刚，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城保险公司）因与被上诉人闫亮、运城市泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2017）晋1029民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人运城保险公司的委托代理人席伟、被上诉人闫亮的委托代理人张曦元、泰通公司的委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年8月25日22时50分，闫凤明驾驶的××××××大运重型半挂牵引货车，由北向南行驶至××乡段时，由于雨天路滑采取措施不当，致使该车发生侧翻，造成该车乘车人闫亮受伤，车辆损坏，第三人的树木、庄稼受损的交通事故。事故经乡宁县公安局交通警察大队作出第20170825001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定闫亮无责任，闫凤明负本起事故全部责任。闫凤明驾驶的车辆登记在泰通公司名下，泰通公司在保险公司为该车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、精神损害抚慰金责任险（以上四种保险均含不计免赔）、雇主责任险、意外伤害险，此次事故发生在保险期限内。闫亮在临汾市人民医院住院治疗17天，出院诊断：腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、卧床休息至术后10周，定期轴线翻身、拍背，双下肢功能锻炼。2、术后1年腰3椎体骨折愈合后来院手术取出内固定物。3、3月后来院复查，不适随诊。闫亮共支付医疗费39186元。2017年10月13日，乡宁县交警大队事故中队就闫亮的伤残等级鉴定、后续医疗费用评定、误工期、护理营养期评定等事项，对外委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所依法鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2017年10月18日分别出具三份鉴定意见书，其中[2017]伤鉴字第170400号司法鉴定意见为：闫亮伤残等级为十级伤残；[2017]伤鉴字第170401号司法鉴定意见为：闫亮因道路交通事故受伤后续治疗费用为内固定物取出所需医疗费，约为10000元-12000元（壹万元-壹万贰仟元）；[2017]伤鉴字第170402号司法鉴定意见为：闫亮的误工期评定为150日；护理期评定为80日；营养期评定为75日。闫亮支付鉴定费3500元。另查明，杨娜娜系闫亮妻子，闫某1和闫某2系闫亮儿子，闫王堂和杨变枝系闫亮父母亲，二人均为一级听力残疾人,闫亮姐弟共四人。又查明，闫亮在2017年6月25日，同河津市汾滨物流有限公司签订了《分期付款购车合同》（含担保合同），双方就××××××大运重型半挂牵引货车经营达成协议，但该车出事时仍然登记在泰通公司名下。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、清单、结算发票、诊断证明、出院诊断书、住院病历、收款单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、租房合同、房东及邻居证明、《分期付款购车合同》（含担保合同）、企业信息等在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。一审法院认为：本院认为，公民的生命权、健康权应该受到法律保护。公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。审理中，双方当事人对以下事实有较大争议，本院作出如下认定：一、关于泰通公司是否应当承担责任。本案中，泰通公司和闫亮都提供了闫亮和河津市汾滨物流有限公司签订的《分期付款购车合同》（含担保合同），泰通公司述称自己已将该车实际转让给河津市汾滨物流有限公司，但从投保单显示的投保时间证明，2017年8月4日，泰通公司作为被保险人仍为涉案车辆投保。故其辩称不应承担责任的理由依法不能成立。二、闫亮的残疾赔偿金和被扶养人的生活费计算标准。闫亮虽为农村户口，但其经常居住地为县城。庭审中，闫亮提供了《租房合同》、出租人赵锦的身份信息、出租房屋的具体位置、双方具体权利义务，应当认定其证明内容的真实性。保险公司虽当庭提供了闫亮在医院治疗时接受该公司的询问笔录，以证实闫亮一家经常居住地为老家农村，但该询问笔录最后签字确认的却是闫亮妻子杨娜娜，闫亮并未在询问笔录上签字，故该询问笔录的真实性无法认定。因此，闫亮的伤残赔偿金和被扶养人的生活费计算标准应当按照城镇居民的相关标准计算，即伤残赔偿金为2016年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年÷10%=54704元；闫亮主张的被扶养人生活费:（1）大儿子闫某12014年11月20日出生，2016年度城镇居民人均消费性支出16933元×15年×10%÷2=12699.75元；（2）二儿子闫某22016年5月15日出生，2016年度城镇居民人均消费性支出16933元×17年×10%÷2=14393.05元；（3）父亲闫王堂1953年8月13日出生，2016年度城镇居民人均消费性支出16933元×（20-【64-60】）×10%÷4=6773.20元；（4）母亲杨变枝1953年3月7日出生，2016年度城镇居民人均消费性支出16933元×（20-【64-60】）×10%÷4=6773.20元，根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金总额，故闫亮的伤残赔偿金总额确定为95343.20元。三、精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金，闫亮主张为5000元。本院认为，本次事故造成闫亮伤残的后果，这必然给闫亮造成一定的精神痛苦，故保险公司应当赔偿闫亮的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，闫亮的主张合理合法，本院对闫亮的精神损害抚慰金认定为5000元。四、关于误工费、营养费、护理费的认定。司法鉴定意见评定为：闫亮的误工期评定为150日；护理期评定为80日；营养期评定为75日。保险公司认为误工期较长，应酌定为120日，另外，三期均重复计算住院期18天。本院认为，闫亮主张该三期时间均重复计算住院时间18天，所以，该三期时间应以鉴定报告为准。另外，该鉴定报告在送达民事起诉状、举证通知书时同时送达了保险公司，其并未在举证期限内对该鉴定结论提出重新鉴定的请求，应视为其对该鉴定结论的认可。故闫亮的误工费为（2016年交通运输业在岗职工平均工资68837元÷365天）×150天=28350元；营养费为75天×50元=3750元；护理费为80天×（2016年居民服务业平均工资36307元÷365天）=7920元。五、后续治疗费。司法鉴定意见为：闫亮因道路交通事故受伤后续治疗费用为内固定物取出所需医疗费，约为10000元-12000元（壹万元-壹万贰仟元），保险公司认为该费用未实际发生，且较高，应酌定为7000-8000元。本院酌定该费用为11000元较为合理。六、交通费。闫亮主张处理本次事故有关事宜支出交通费1000元，没有证据提供。本院认为，虽然闫亮未提供交通费单据予以证实，但本次事故造成闫亮受伤，闫亮为处理该起事故必然支出部分交通费用，结合本案实际，本院对闫亮的交通费酌情认定为800元。七、医疗费39186元。保险公司提出其中一张票据是复印费，不属赔偿范围，本院予以支持。故闫亮的医疗费应为39171元。八、关于施救费、拖车费、吊车费。闫亮主张为7000元，并提供了施救公司开具的正式发票。保险公司认为过高，应调整为3000元。本院认为，保险公司没有反驳证据提供，且此次事故造成车辆侧翻并损坏的事实，实施救援也为事实，故本院认定施救费、拖车费、吊车费用为7000元。九、关于车辆修复费用。闫亮主张为18310元，并提供了修理厂修车明细。保险公司主张自己公司定损为14066.65元，应按该数额赔偿。本院认为，保险公司提供的定损额，是按其内部规则操作的结果，闫亮不予认可，保险公司又不能举证证明其合理性，且该修理厂也是保险公司同意指定的修理厂，故该定损额只能作为保险公司一方的陈述性主张，该主张无其他证据支持其合理性，本院不予支持。车辆修复费用应为18310元。十、货物损失费。闫亮主张为13000元，庭审中其未提供任何证据证明，对此主张，本院不予支持。综上，闫亮的损失为：医疗费39171元、伤残赔偿金95343.20元、误工费28350元、营养费3750元、护理费7920元、后续治疗费11000元、交通费800元、施救费、拖车费、吊车费用为7000元、车辆损失费18310元、赔偿第三人玉米、树木损失费2800元、伙食补助费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在机动车交强险责任限额内赔偿原告闫亮已支付的第三人玉米、树木财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在商业险责任限额内赔偿原告闫亮已支付的第三人玉米、树木财产损失800元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在车上人员责任险限额内赔偿原告闫亮医疗费39171元、误工费28350元、护理费7920元、伙食补助费1800元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金11759元，共计10万元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在雇主责任保险限额内赔偿原告闫亮伤残赔偿金83584.20元、营养费3750元、交通费800元、鉴定费3500元，共计91634.20元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿原告闫亮精神损害抚慰金5000元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内：在机动车损失保险限额内赔偿原告闫亮车辆修理费18310元、施救费、拖车费、吊车费7000元，共计25310元。七、驳回原告闫亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551.44元（原告闫亮已预交），由原告闫亮负担215.86元，被告运城市泰通运输有限公司负担2335.58元。判后，上诉人运城保险公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判上诉人在雇主责任险范围内赔偿被上诉人闫亮残疾赔偿金和医疗费共计27779.68元，即剔除争议金额63854.52元。2、二审诉讼费由闫亮承担。事实与理由：1、上诉人一审提供的询问笔录尽管闫亮妻子签名，但不能否认闫亮居住地是其户籍所在地，故闫亮残疾赔偿金应当以农村标准计算。2、原审法院计算赔偿数额不当。雇主责任险的保险责任只包括伤残赔偿金和医疗费，其中伤残赔偿金是按照雇员的伤残等级乘以相应的比例计算。上诉人闫亮构成十级伤残，残疾赔偿金赔偿数额为200000×1%=2000元；医疗费赔偿数额为（29171-6946.4元）×（1-20%）=25779.67元，故上诉人在雇主责任险内应赔偿被上诉人闫亮残疾赔偿金2000元，医疗费25779.68元，共计27779.68元。被上诉人闫亮辩称，1、被上诉人2014年-2018年的租房合同为一年一签，有房东身份证复印件及联系电话，被上诉人居住期间的水费，电费收条，村委会出具的闫亮在城镇居住的证明，以及租赁房屋邻居的证人证言及联系方式为证。上诉人提供的询问笔录系被上诉人之妻杨娜娜的签字，被上诉人不知情，杨娜娜对签署的内容不清楚。2、订立合同时上诉人对免责条款或减赔条款在被上诉人购买保险时未尽到告知义务，保险合同的隐性约定无效。3、本案的鉴定费，根据保险法第四十九条规定，被上诉人申请鉴定是为了更好的查明和确定被保险人的损失，该鉴定费应由上诉人承担。被上诉人泰通公司辩称，本案的涉案车辆自登记之日起已由河津市汾滨物流有限公司全款付清购买，该公司已经把车辆分期卖给闫亮，闫亮为受益人。我公司为该车辆购买交强险，商业险。根据法律规定，我公司不应承担赔偿责任。本院二审查明事实与原审基本一致，上诉人运城市保险公司二审庭审中提交了《雇主责任保险条款》（1999版），庭后提交保单所附伤亡赔偿比例表。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，”提供条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称”采用合理的方式”。提供格式条款的一方对已尽合理提示的说明义务承担举证责任”。本案中，上诉人认为雇主责任险条款中约定残疾赔偿金计算应根据闫亮的十级伤残等级对应比例1%×保额=2000元，医疗费赔偿计算应扣除20%的免赔后在保额内赔偿。根据上述法律规定该条款属于限制上诉人责任的条款，上诉人有义务举证证明已尽到足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的合理提示及说明义务。庭审中，上诉人未提供任何证明其尽到合理提示及说明义务的证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人称闫亮的残疾赔偿金应当以农村标准计算一节，被上诉人在一审中提供了房屋出租人、村委会、邻居的证据，同时提供了其租房期间的水费、电费等条据证明了其在城镇居住的事实，二审中上诉人未提供任何新证据证明其主张，原审法院对此认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员贾晓斌二○一八年四月九日书记员房振