北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25196号
原告清华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼（科技大厦）A座25层。
法定代表人徐井宏，董事长。
委托代理人张希宁，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司，注册地江苏省宜兴环科园南岳路18号，现住所地江苏省宜兴市环科园南岳村岳东路306号。
法定代表人田爱学，董事长。
委托代理人徐加阳，男，1947年5月5日出生。
原告清华控股有限公司（以下简称清控公司）诉被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司（以下简称宜兴泰和通公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告清控公司的委托代理人张希宁到庭参加了诉讼。被告宜兴泰和通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告清控公司诉称：2013年8月，原告清控公司与被告宜兴泰和通公司签订《借款协议》，约定被告宜兴泰和通公司向原告清控公司借款260万元；借款期限一年。签约后，原告清控公司于2013年8月1日至2014年7月31日期间分五笔向被告宜兴泰和通公司支付借款合计228万元。2015年1月17日，被告宜兴泰和通公司偿还借款20万元，尚欠208万元。根据《借款合同》第8条约定：“乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：8.4乙方违反本合同约定，未按本合同约定按时足额偿还借款本金和占用费的；一旦发生任何一种违约事件，甲方有权同时或分别采取如下措施：8.7提前收回已发放的借款本金和占用费和相关费用”。被告宜兴泰和通公司未按协议约定偿还本金亦未支付资金占用费，原告清控公司有权提前收回借款协议项下全部借款本金并要求支付资金占用费及逾期付款滞纳金，故原告清控公司诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《借款协议》；二、被告宜兴泰和通公司偿还借款本金208万元；三、被告宜兴泰和通公司支付资金占用费；四、被告宜兴泰和通公司支付滞纳金。
被告宜兴泰和通公司在答辩期内向本院寄达了答辩状：贵院审理的原告清控公司诉被告宜兴泰和通公司借贷纠纷一案，因我公司没有能力解决差旅费问题，无法前庭参加庭审，现将我公司意见发表如下：一、我公司系原告清控公司投资的北京紫光泰和通环保技术有限公司的下属企业，由于我公司近年来经营不善，原告清控公司基于上述投资关系在资金上一直给予我公司扶持。2013年我公司持续出现资金紧张，故与原告清控公司协商借款，最终双方在7月－8月间达成协议，敲定借款额度是260万元，期限是一年。此后从2013年8月份开始，我公司陆续向原告清控公司借来208万元，最后一笔是在2014年7月份借来的。上述所有款项，除了在2014年1月份借来40万元因款项用途取消，我公司在几天后就归还给了原告清控公司以外，因公司经营一直未能好转，其他借款我公司都没有偿还。二、今年10月份我公司员工徐加阳收到了北京市海淀区法院因上述借款案件寄来的原告起诉书和证据等文件，我公司认可原告清控公司的起诉书和证据内容属实，我公司确实与原告清控公司签订借款协议，借入并使用了这些款项，认可应当偿还借款，协议也同意解除，但我公司现没有还款能力。
被告宜兴泰和通公司未向本院提交证据材料。
原告清控公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告清控公司与被告宜兴泰和通公司于2013年8月签订的《借款协议》，证明双方之间存在企业借贷法律关系，合同约定借款金额为260万元；借款期限为一年；资金占用费与同期人民银行贷款基准贷款利率一致；未偿还借款本金及资金占用费按每日万分之五收滞纳金。
证据2，2013年8月1日《支付凭证》，证明原告清控公司向被告宜兴泰和通公司提供借款40万元；
证据3，2013年8月19日《支付凭证》，证明原告清控公司向被告宜兴泰和通公司提供借款70万元；
证据4，2013年10月29日《支付凭证》，证明原告清控公司向被告宜兴泰和通公司提供借款30万元；
证据5，2014年1月10日《支付凭证》，证明原告清控公司向被告宜兴泰和通公司提供借款40万元；
证据6，2014年7月31日《支付凭证》，证明原告清控公司向被告宜兴泰和通公司提供借款48万元；
证据7，2014年1月17日《记账凭证》，证明被告宜兴泰和通公司偿还借款本金20万元。
被告宜兴泰和通公司未出庭对原告清控公司提交的证据发表质证意见，视为其放弃庭审质证权利。经审查，原告清控公司当庭提交了证据1至7的原件供核对，且被告宜兴泰和通公司在其提交的《答辩意见》中表示认可原告清控公司证据内容属实，故本院认定原告清控公司提交的证据1至7的内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均依法予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：2013年8月，原告清控公司（出借人、甲方）与被告宜兴泰和通公司（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定乙方需向甲方借款260万元。协议第2条约定：借款期限为一年；协议第3.1条约定：资金占用费率：此项借款的资金占用费与同期同档次中国人民银行贷款基准利率一致；协议第4.1条约定：乙方应按期偿还借款本金和资金占用费。如本协议到期乙方未能全部偿还借款本金和所产生的资金占用费，双方应就偿还事宜继续签订借款协议，否则将对未偿还借款本金及资金占用费部分按每日0.5‰收滞纳金，直至偿清为止；协议第4.2条约定：乙方在本协议借款期限内，可随时部分偿还甲方借款本金，所偿还的借款本金将不再计算资金占用费；协议第8条约定：乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：8.4乙方违反本合同规定，未按本合同约定按时足额偿还借款本金和占用费的；一旦发生上述任何一种违约事件时，甲方有权同时或分别采取如下措施，乙方对此没有异议：8.7提前收回已发放的借款本金和占用费和相关费用。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
签约后，原告清控公司分五笔向被告宜兴泰和通公司提供借款合计228万元：一、2013年8月1日提供借款40万元；二、2013年8月19日提供借款70万元；三、2013年10月29日提供借款30万元；四、2014年1月10日提供借款40万元；五、2014年7月31日提供借款48万元。
2014年1月17日，被告宜兴泰和通公司向原告清控公司偿还借款本金20万元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告清控公司虽不具备从事金融业务的资质，但本案中所涉借款属于为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，且无证据证明原告清控公司以资金融通为常业，因此本案所涉企业之间借款行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原告清控公司与被告宜兴泰和通公司签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。原告清控公司提供借款后，被告宜兴泰和通公司未依约按时足额偿还借款本金和资金占用费的行为显属违约，原告清控公司依约有权提前收回已发放的借款本金和占用费和相关费用。被告宜兴泰和通公司在其提交的《答辩意见》中亦认可应当偿还借款，并同意解除协议。故本院认定原告清控公司的诉讼请求与本案查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。
被告宜兴泰和通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告清华控股有限公司与被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司于二O一三年八月签订的《借款协议》；
二、被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告清华控股有限公司借款本金二百零八万元；
三、被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告清华控股有限公司资金占用费（第一笔以借款本金一百一十万元为基数，自二O一三年八月一日起计至二O一四年一月十七日为三万一千一百六十六元；第二笔以借款本金九十万元为基数，自二O一四年一月十八日起开始计算；第三笔以借款本金三十万元为基数，自二O一三年十月二十九日起开始计算；第四笔以借款本金四十万元为基数，自二O一四年一月十日起开始计算；第五笔以借款本金四十八万元为基数，自二O一四年七月三十一日开始计算；以上第二至五笔均计至该笔借款本金实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；
四、被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告清华控股有限公司滞纳金（以借款本金九十万元为基数，自二O一四年八月一日起计至该笔借款本金实际清偿之日止，按照每日四百五十元的标准计算）。
如果被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百一十八元及财产保全费五千元（原告清华控股有限公司均已预交），均由被告宜兴紫光泰和通环保科技有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一四年十一月十七日
书记员 潘 迪