苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6426号
原告（反诉被告）：顾志勇，男，1952年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张森翔，江苏达因律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金全英，女，1947年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告(第三人)：顾荣伟，男，1974年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
原告顾志勇诉被告金全英、顾荣伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，被告金全英提起反诉，本院予以合并审理。原告顾志勇及其委托诉讼代理人张森翔、曹佳，被告金全英、顾荣伟及其同委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志勇向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费3035.55元，误工费1680元，护理费3300元，营养费1500元，以上各项损失共计9515.55元。事实和理由：2017年4月24日，因被告金全英怀疑自家南瓜秧被原告饲养的家禽所破坏，故与原告发生口角。当天18时许，二被告闯入原告家中，使用铁棒等对原告进行殴打，导致原告昏迷，待原告稍有苏醒，又是一顿暴打，直至原告再次昏迷，二被告方匆匆离去。19时29分，原告爬到门口呼救，邻居闻讯赶来，用原告电话报警，后原告被送往XX人民医院救治。后原告多次找二被告协商，但被告均未出面。
被告金全英、顾荣伟均辩称，原告阐述的事实与实际情况不符合。2017年4月24日16时，因被告金全英自家南瓜被原告饲养的鸭子咬坏，故被告金全英去原告家讨说法，当时原告并不在家，于是被告金全英在原告家门口发牢骚。稍后，原告就匆匆跑到被告家中不由分说的将被告金全英一拳打倒在地，并骑在被告身上继续殴打，造成被告金全英受伤。被告顾荣伟在得知其被殴打后，二被告一同去原告家讨要说法。在双方争执过程中，原告用铁棒将二被告赶走，但二被告并未对原告进行殴打，故应驳回原告的诉讼请求。另，被告金全英要求原告赔偿其医药费2562.49元，营养费1250元，护理费2400元，误工费2100元，交通费500元等共计8812.49元。
针对被告金全英提起的反诉，原告辩称其并没有殴打被告，被告主张的损失无事实依据。
经审理查明，2017年4月24日下午17时左右，被告金全英怀疑原告饲养的家禽毁坏了其种的南瓜，故找到原告理论，双方由此发生争吵。当晚，被告金全英至苏州XX医院进行治疗。2017年4月25日，苏州XX医院开具诊断证明书处理意见为休息3天。对此，被告金全英称其向原告发了几句牢骚，后原告到被告处将被告一拳打到在地，并骑在被告身上继续打。原告称被告金全英找其吵架，还推其，其没有还手。
另查明，当日下午近17时许，两被告至原告家中，与原告再次发生争吵。后原告报警，称被邻居打了，流了很多血，需要120救护车。民警到场后，经了解系原告与两被告因搭鸭棚问题发生纠纷至扭打。当晚，原告被120救护车送至苏州市××中区XX人民医院救治，后又至苏州XX医院进行治疗。2017年4月27日，苏州XX医院开具诊断证明书，载明：处理意见为休息2周。
审理中，本院至苏州市公安局吴中分局车坊派出所调取了原、被告所作询问笔录。原告在接受询问中称，2017年4月24日下午大约6点多，其在田里干活，回家后到其姐姐家去，其姐姐称金全英在骂人，责怪原告养的鸭子弄坏了她种的南瓜。其就过去与金全英理论。金全英走过来指着其骂，其在后退时，金全英栽倒在一个水泥墩子上。后她就躺在地上，喊救命。其没有打她。后其到家后，两被告找上门，被告顾荣伟上来一拳将其打倒在地，并对其拳打脚踢。打了一会，其从地上起来，顾荣伟拿一根铁皮条子打其，把其手打破了。他们看见其手上有血就走了。后其报警。金全英在接受询问中称，4月24日傍晚，其到老宅看看种的南瓜。当时其看见原告，对原告讲喂鸭子不要喂其种的南瓜。原告就骂人并打其头一下，其当时就跌倒在地上，原告继续上来打其，打完就走了。后来其回家，将经过告诉儿子顾荣伟。后其与顾荣伟一起到原告家中，当时顾荣伟向原告讲“你们都年纪不小了，打坏任何地方都不好”，其上去打了原告两记耳光。原告被打后，拿起砖头要扔，被顾荣伟推倒在地。当时原告手里拿了根棒头要打其，其与原告争夺棒头的时候可能弄破了原告的手。顾荣伟在接受询问中称，4月24日晚上，其母亲打电话给其说其被原告打了，其就回到家里与母亲一同到原告家里问问情况。其问原告为何要打其母亲，原告称没有打，其母亲听了后就用手往原告头上打了两拳。原告被打后，就在灶屋里拿了一根铁皮状的东西要打其母亲，其与母亲就出来了。当时其没有打原告，原告用铁的东西打其母亲时，其还被打到。至于原告的手为何受伤其不清楚。
以上事实由原告提供的病历、接处警工作登记表、照片，被告提供的病历，本院自公安机关调取的询问笔录及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告为证明原告对其进行殴打，提供了证人居某的证人证言及居某、金某某出具的书面证人证言。居某到庭陈述，其系原、被告邻居。8月24日晚上6点多，具体的事发日期，其记不清楚了。其出门散步，听到被告金全英喊救命。其过去看到原告骑在金全英身上，没看见原告殴打被告。后其将被告金全英扶了起来，被告一直在哭，其与另外一名散步的老太太劝了一下，他们就回去了。书面证人证言载明：2017年4月24日下午4时许，听到有人呼救，转身看到在金全英屋后地上原告摁着金全英，金全英在地上呼救，原告骑着金全英。经质证，原告称证人所述事发时间是8月24日与本案无关。证人也没有看见原告对被告进行殴打，也不足以证明被告因此受到损害。书面证人证言载明的事发时间为下午4点，与原、被告确认的事发时间不符，故对其真实性不予认可。
关于原告的损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张3035.55元，并提供了病历、医疗费发票、收据。经质证，两被告对上述发票真实性没有异议，但认为两被告抢夺原告的铁棒时仅仅让其手受伤，对其他损伤不予认可。本院认为，原告主张的医疗费金额与相关发票及收据金额相符，并有相应的病历相印证，故本院认定原告因本次纠纷受伤造成的医疗费为3035.55元。
2、营养费，原告主张1500元。对此，两被告认可8天，每天按照50元计算。本院认为原告主张营养费1500元并无合理依据，故结合被告意见，本院认定营养费为400元。
3、护理费，原告主张3300元。对此，两被告认可8天，每天按照80元计算。本院认为原告主张护理费3300元并无合理依据，故结合被告意见，本院认定护理费为640元。
4、误工费，原告主张3300元，称其在村委会从事保洁员工作，每月工资为2100元。据此提供了苏州市××中区甪直镇车坊办事处三马村村民委员会出具的证明及苏州银行账户交易明细。其中证明载明：原告系村保洁员，2017年5月在我村每月工资为2100元。银行交易明细载明：2016年9月18日工资收入为1610元；10月19日工资收入为1850元；11月25日工资收入为1650元；12月20日工资收入为1650元；2017年1月16日工资收入为1410元；2月24日工资收入为1820元；3月21日工资收入为1820元；5月5日工资收入为2540元；5月23日为2390元；6月22日工资收入为420元；7月14日工资收入为2620元；8月18日工资收入为2420元。对此，原告称2017年5月5日发放的是3月份的工资，5月23日发放的是4月份的工资，原告受伤导致5月份及6月份工资损失，误工费应以实际损失为准。经质证，两被告对上述证据真实性没有异议，认为误工费应按照原告平均工资标准计算8天。本院认为，原告主张的误工费应以其实际损失来核定，根据原告提供的工资单可以证明其5月份的工资收入为420元，明显少于其他月份工资，经核算原告的平均工资为1860元，故认定原告的误工费为1440元。
以上原告损失共计5515.55元。
关于被告金全英主张的损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，被告主张2562.49元，并提供了病历卡及医疗费发票。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但对于关联性不予认可，认为只有一张票据日期为事发当日，其他票据均与本案无关。被告金全英解释称事发当晚10点多去的医院，第二天8点多再次就医，后又于5月19日复诊，就为何复诊挂的是神经内科，其称发生纠纷后，其一直失眠。本院认为，被告金全英提供的发票总金额为2562.49元，但就5月19日的医疗费被告未能作出合理说明，故本院不予认可，扣除上述费用后，本院认定被告的医疗费为2271.99元。
2、营养费，被告主张1250元。对此，原告认可1天30元。本院认为被告主张营养费1250元并无合理依据，故结合原告意见，本院认定营养费为30元。
3、护理费，被告主张2400元。对此，原告认可1天80元。本院认为被告主张护理费2400元并无合理依据，故结合被告意见，本院认定护理费为80元。
4、误工费，被告主张2100元，称自2014年开始种树，每天都要去种，每天70元，事发后没有再去种过树。据此，提供了李某某出具的书面证人证言。载明：金全英在其处种草皮，每天按70元结算。经质证，被告对上述证据不予认可，亦不认可被告主张的误工费。本院认为，被告提供的书面证人证言因证人未出庭，故不符合证据的法定形式，故本院对该项证据不予认定。考虑到原告仍有一定的劳动能力，结合医嘱，本院酌定误工费为200元。
5、交通费，被告主张500元。对此，原告不予认可。本院认为结合被告的就医次数，本院酌定交通费为100元。
以上被告金全英损失共计2681.99元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的病历以及原、被告在公安机关所作陈述，可以认定两被告与原告存在肢体冲突，两被告的行为与原告伤情存在因果关系，故应承担相应的赔偿责任。同理，根据被告提供的病历以及居某的证人证言，亦可以证明原告与被告金全英在发生争吵期间存在肢体冲突，原告行为与被告金全英伤情存在因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。因原、被告在此次事件中均有不理智行为，且主观上均存在过错，应对各自的行为造成的损害后果承担赔偿责任。双方损失相抵后，两被告还应赔偿原告2833.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告金全英、顾荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告顾志勇赔偿款人民币2833.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为人民币200元，反诉案件受理费减半收取为人民币200元，合计人民币400元，由原告顾志勇负担200元，被告金全英、顾荣伟负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 超
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雅琴