wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第142号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人褚某（又名贺贺），男，1987年9月5日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月22日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年3月28日被枣庄市公安局薛城分局逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人殷建伟、王传娇，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）67号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人殷建伟、王传娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年9月至2014年2月间，被告人褚某先后两次向王某甲、张某乙销售冰毒共计约0.4克，2014年2月22日公安机关将褚某抓获，并从其住处搜出冰毒0.4克。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人褚某的供述和辩解，证人王某甲等3人证言，枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据。公诉机关认为被告人褚某违反国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人褚某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人殷建伟、王传娇提出的辩护意见是，一、被告人褚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二、被告人褚某系初犯，贩卖的毒品数量较小，有一部分尚未流向社会，危害性较小，且主动配合公安机关搜查。建议对被告人褚某适用缓刑。
经审理查明，1、2013年10月某日，被告人褚某在枣庄高新技术产业开发区兴城办事处高楼村西路口以300元的价格卖给王某甲冰毒约0.2克。
2、2014年2月21日晚，被告人褚某在枣庄高新技术产业开发区兴城办事处高楼村西路口以300元的价格卖给王某甲冰毒约0.2克。
2014年2月22日公安机关在被告人褚某住处将其抓获，并搜查出冰毒0.4克、电子秤一个。
上述事实，有被告人褚某的供述和辩解，证人王某甲、张某乙、王某乙3人证言，枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人褚某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述罪行的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年11月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、没收作案工具电子秤一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 岳 亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2013年7月23日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日16时许，被告人沈某驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区党山镇兴围村村道由东向西行驶至兴围村124号门口附近地方时，因忽视观察而与在路面布堆上玩耍的幼童金某乙（3岁）相碾压，致被害人金某乙当场死亡。事故发生后，被告人沈某驾车驶离现场。经事故认定，被告人沈某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，发生事故后未立即停车保护现场，负事故主要责任。
公诉机关认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人金某乙监护人金某甲未尽到管理、保护职责，负事故次要责任。事故发生后，被告人沈某与被害人金某乙的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人沈某按协议足额支付了赔偿款，并取得被害人金某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，居民死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议书，关于对汽车驾驶员沈某从宽处理的请求报告，道路交通事故调查报告，行政强制措施凭证，放车单，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书；证人金某甲、蔡某、蒋某、董某的证言，案发经过；被告人沈某的供述与辩解；道路交通事故车辆安全技术检验报告，汽车安全技术检验报告，DNA鉴定书，法医学尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某驾驶机动车上路行驶未确保安全，发生事故后未立即停车保护现场，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人沈某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。同时，被告人沈某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人金某乙的近亲属已获得赔偿并对被告人沈某表示了谅解；被害人金某乙的监护人对事故的发生亦存在一定过错。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 王利琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第639号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某。
羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1880号起
诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈某
出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日中午12时15分许，被告人
彭某酒后驾驶一辆编号为椒江j88668的二轮燃油助力车，从
乐清市城南街道丹霞路开往乐清市城南街道宁康西路方向。途
经乐清市宁康西路中石化加油站路段时，被设卡执勤的民警当
场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人彭某血液中的乙
醇含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，
并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单
、机动车发动机拓印、查获经过说明、情况说明、车辆检验报
告、法医毒物鉴定检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭
××犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依
法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人彭某免予刑事处罚
的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根
据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定
，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈茂芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第639号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭某。因本案于2013年9月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1880号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日中午12时15分许，被告人彭某酒后驾驶一辆编号为椒江J88668的二轮燃油助力车，从乐清市城南街道丹霞路开往乐清市城南街道宁康西路方向。途经乐�市宁康西路中石化加油站路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人彭某血液中的乙醇含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车发动机拓印、查获经过说明、情况说明、车辆检验报告、法医毒物鉴定检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人彭某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈茂芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异94号
案外人：徐跃琴，女，1969年12月21日生，汉族，住丹阳市。
案外人：徐美英，女，1964年12月28日生，汉族，住丹阳市。
两案外人共同委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
两案外人共同委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
申请执行人：陈琴，女，1975年8月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐红军，男，1976年8月22日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：王艳，女，1978年10月20日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：丹阳市铭特模塑有限公司，组织机构代码：79381820-7，地址：丹阳市界牌镇黑木桥工业园东首101省道旁。
法定代表人：徐发保，该公司总经理。
在本院执行申请执行人陈琴与被执行人徐红军、王艳、丹阳市铭特模塑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐跃琴、徐美英于2018年5月10日对查封徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐跃琴、徐美英称，法院依据（2017）苏1181民初10122号民事裁定查封了徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房。在法院查封之前，被执行人徐红军、王艳即与案外人徐跃琴、徐美英于2017年6月13日签订了转让协议书，约定徐红军、王艳将上述土地使用权及土地上房屋一并作价转让给两案外人，协议签订后，两案外人依据转让协议分五次向徐红军指定的收款人支付了160万元人民币，已经将全部款项付清。2017年6月13日，徐红军及王艳向界牌镇界南社区居委会发送告知函，告知了转让事宜并报备了转让协议书。2017年11月14日，两案外人将上述土地使用权以及房屋出租给江苏星州照明科技有限公司使用，江苏星州照明科技有限公司已经实际适用上述土地使用权及房屋至今。两案外人认为法院的查封行为损害了两案外人的合法权益，请求解除对徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房的查封。
本院查明，2017年11月23日，本院就申请执行人陈琴与被执行人徐红军、王艳、丹阳市铭特模塑有限公司民间借贷纠纷一案作出了（2017）苏1181民初10122号民事裁定，冻结被执行人徐红军、王艳、丹阳市铭特模塑有限公司价值2120000元的银行账款或查封、扣押相应价值的财产。裁定作出后，本院于2017年11月30日向丹阳市界牌镇界南社区居委会发出了协助执行通知书，请该居委会协助查封徐红军在该居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房。
另查明，2017年6月13日，作为甲方的被执行人徐红军、王艳与作为乙方的两案外人签订了转让协议书，约定“甲方将位于界牌镇界南村黑木桥四组捌点叁亩的土地和土地上的厂房（有与村委办理手续的）还有部分没有与村委办理手续的（甲方现有围墙内及围墙外道路和场地），主厂房砖混1150平方米，钢结构房1640平方米，其余房面积有500平方米和572平方米钢结构房折价陆佰捌拾万元，全部转让给乙方，归乙方所有。上述陆佰捌拾万元减去甲方向乙方的借款伍佰贰拾万元，乙方应给付甲方壹佰陆拾万元……”。协议签订当天，徐红军、王艳即向界南村委会发出了告知函，告知转让事宜并承诺上述土地使用权及房屋产权归两案外人所有，以上物权产生的一切经济利益其两人自愿放弃。协议签订后，两案外人分五次向徐红军支付了共计160万元的款项。2017年11月14日，两案外人将上述土地和土地上的房屋出租给江苏星州照明科技有限公司使用。
本院认为，两案外人与被执行人就被执行人徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房签订了转让协议书，并已支付了价款，被执行人也将涉案的土地使用权和房屋交付给了案外人，因此两案外人对上述土地使用权和房屋享有占有、使用、收益的实体权利，该实体权利足以排除执行。因此，两案外人请求对徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对徐红军向丹阳市界牌镇界南社区居委会购买的位于原江南化工厂土地使用权及若干厂房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年五月二十一日
书记员 薛 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初758号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年9月23日出生。因本案于2015年10月31日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月31日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至南京市江宁区禄口街道宁溧路令桥红绿灯路口时，碰擦到路中间的隔离栏上，后被查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为145.3mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月十八日
见习书记员 刘文涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2422号
上诉人（原审原告）:季如林,男,1975年5月18日出生,汉族，住泗阳县。
上诉人（原审原告）:邱浩,男,1979年9月2日出生,汉族，住宜兴市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：化洋洋，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张新梅,女,1968年2月12日出生,汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）:陈娟,女,1981年11月23日出生,汉族，住淮安市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
上诉人季如林、邱浩因与被上诉人陈娟、张新梅确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季如林、邱浩上诉请求：改判确认季如林、邱浩与陈娟、张新梅之间签订的草皮转让协议无效。事实与理由：1.季如林、邱浩与陈娟、张新梅之间于2016年10月4日签订的《草皮转让协议》，未经泗阳县来安街道葛集居民委员会（以下简称葛集居委会）同意，也未经泗阳县来安街道批准，属于无效协议；2.陈娟、张新梅在签订协议时明确告知季如林、邱浩该地块无任何经济纠纷，但当季如林、邱浩对该地块进行管理时，葛集居委会及该土地承包人均反对，且经常有债权人追索地块转让款，又陈娟、张新梅砍伐地块周边树木的承诺也未履行，导致季如林、邱浩对该地块无法进行管理。
被上诉人陈娟、张新梅二审辩称，1.双方签订的《草皮转让协议》合法有效，该协议实质为土地转租合同，且经葛集村委会同意；2.陈娟、张新梅向邱浩、季如林转让的是拖拉机、草皮费用折价38200元，该地块租金308400元由邱浩、季如林直接向葛集居委会缴纳。葛集村委会与陈娟签订的土地流转合同上有季如林的签名，即使葛集村委会没同意，也与邱浩、季如林无关，因为邱浩、季如林主张其与陈娟、张新梅之间的转包协议无效，而不是主张陈娟、张新梅与葛集村委会之间的承包协议无效。
邱浩、季如林向一审法院起诉请求：1.确认邱浩、季如林与陈娟、张新梅签订的草皮转让协议无效；2.陈娟、张新梅立即返还邱浩、季如林38200元。
一审法院认定的事实：2016年1月18日，张新梅、陈娟与泗阳县来安街道办葛集居民委员会签订了面积约219亩的土地流转合同，约定土地租金为900元/亩，管理费为5913元。2016年2月18日，季如林、陈娟与葛集居委会又签订了面积约87亩的土地流转合同。陈娟于2016年3月5日向葛集居委会交纳了以上两个地块306亩土地的承包租金275400元。2016年10月4日，邱浩、季如林与陈娟、张新梅签订草皮转让协议书一份，协议约定的主要内容为：陈娟、张新梅将约280亩草皮、拖拉机1台、割草机2台以38200元价格转让给邱浩、季如林，转让年限10年。双方自本合同签订之日起，2016年10月4日前该土地所有债权债务以及张新梅、陈娟与该土地债权债务均与邱浩、季如林无关。张新梅、陈娟每年准时上交土地使用费，享有邱浩、季如林签订的土地转让合同的权利和义务。此280亩草皮包含在上述306亩土地中。2016年10月11日张新梅出具收条一份给季如林，载明收到工人工资款38200元。
一审法院认为，农村土地承包经营权流转必须坚持依法、自愿、有偿的原则。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但集体经济组织成员已经实际领取了该承包收益等可以视同履行过程中经过追认的情形或发包方召集村民会议或村民代表会议讨论明确予以追认的除外。张新梅、陈娟与来安街道办葛集居委会签订的土地流转合同，已经支付给葛集居委会275400元的承包租金，应视为该土地流转合同在履行过程中经过了追认，合同应为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。邱浩、季如林与张新梅、陈娟之间签订的草皮转让协议本质是转租协议，非土地承包经营权转让协议，并不需要经发包方（村集体经济组织或村民委员会）同意。据此本案双方之间签订的草皮转让协议书未违反法律规定，亦合法有效。邱浩、季如林请求确认草皮转让协议属无效合同，于法无据，不予支持。而2016年10月11日季如林交付给张新梅的38200元，张新梅、陈娟称系工人工资款，张新梅、陈娟辩称只收到邱浩、季如林一笔38200元，又双方于2016年10月4日签订的草皮转让协议书中明确约定“张新梅、陈娟将约280亩草皮、拖拉机1台、割草机2台以38200元的价格转让给邱浩、季如林”，一审法院认为按照交易习惯，双方签订协议后季如林交付的38200元应认定为280亩草皮及拖拉机割草机的价款。因合同已经生效并履行，邱浩、季如林主张返还该38200元，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回邱浩、季如林的诉讼请求。案件受理费418元，由邱浩、季如林负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：双方之间签订的《草皮转让协议》是否合法有效。
本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，张新梅、陈娟与来安街道办葛集居委会签订土地流转合同，后与邱浩、季如林签订了《草皮转让协议》，从该协议内容上看，包含两个部分：一是将约280亩土地使用权转租给上诉人，由上诉人按陈娟、张新梅与葛集居委会签订的土地流转合同约定向葛集居委会上交土地使用费。陈娟、张新梅将承租的葛集居委会的土地转租给邱浩、季如林，并不需要经葛集居委会同意，仅需报发包方备案，未备案并不当然导致合同无效。二是将约280亩草皮及拖拉机1台、收割机2台以38200元转让给上诉人。该合同是双方在平等协商、自愿有偿的基础上签订的，该协议未违反法律规定，合法有效。二、季如林、邱浩上诉称，在对该地块进行使用时，遭到葛集居委会及该土地承包人的反对，但没有提供证据证明；季如林、邱浩上诉所称的经常有债权人追索地块转让款及陈娟、张新梅承诺砍伐地块周边树木未履行等问题，可另行依法维护自己的权利。
综上，季如林、邱浩的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由季如林、邱浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑露露
第6页/共6页
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执18号
申请执行人：黄金明，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:黄海坤，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人黄金明与被执行人黄海坤相邻用水、排水纠纷一案中，经本院强制执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段新安
审判员 刘宗祥
审判员 曹 洪
二〇一七年九月七日
书记员 段 锐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第268号
申请执行人尚恩齐，男，汉族，生于2008年9月6日，四川省江油市人。
法定代理人：尚发华，女，汉族，生于1985年5月1日，四川省江油市人。
被执行人唐玲，女，汉族，生于1987年4月21日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3989号民事判决书，受理上列申请人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐玲的银行存款6878.44元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费530元、执行费50元，一并从被执行人唐玲处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年一月十七日
书记员 唐海军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商破字第2-1号
申请人：浙江君天纺织品有限公司管理人。
2016年4月6日，浙江君天纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江君天纺织品有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：管理人拟订的该破产财产分配方案已提交第二次债权人会议讨论，并经表决通过，管理人提请本院对此认可符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条第一款、第一百一十�条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江君天纺织品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 华 璐
审判员 吴清树
审判员 徐东海
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
附：《浙江君天纺织品有限公司破产财产分配方案》
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01837号
原告：黄利军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告：江翠英，女，住址同上。
被告：金建文，男，住安徽省广德县。
被告：洪海滨，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告黄利军、江翠英诉被告金建文、洪海滨追偿权纠纷一案中，原告黄利军、江翠英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利军、江翠英撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄利军、江翠英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄利军、江翠英负担。
审判员 程德进
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4642号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地，武威市凉州区西大街勤俭巷20号。
法定代表人：辛元，系该公司经理。
被告：尹建才，男，其他不详。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与尹建才物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永伟
二〇一七年六月三十日
书记员 于 宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2132号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张磊，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张磊于2010年7月13日从我行借款100000元，到期日为2011年6月12日，月利率为8.4075‰。借款发放后，被告张磊于2011年11月20日、2011年11月22日、2011年12月6日、2011年12月24日、2011年12月31日、2013年3月19日分别偿还借款本金3000元、10000元、1000元、15000元、5000元、65990元，共支付利息、逾期利息12293.35元，尚欠原告菏泽农商行借款本金10元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张磊偿还我行本金10元及相应的利息、逾期利息。
被告张磊未答辩。
经审理查明：2009年7月30日，原告菏泽农商行与被告张磊签订《个人借款合同》一份，约定：被告张磊向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2009年7月30日至2011年6月12日，借款月利率为8.4075‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张磊签订《借款凭证》一份，向被告张磊发放了借款100000元，该笔借款到期日为2011年6月12日。借款发放后，被告张磊于2011年11月20日、2011年11月22日、2011年12月6日、2011年12月24日、2011年12月31日、2013年3月19日分别偿还借款本金3000元、10000元、1000元、15000元、5000元、65990元，共支付利息、逾期利息12293.35元，尚欠原告菏泽农商行借款本金10元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张磊在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张磊签订的《借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告张磊偿还借款本金10元，支付利息（利息应自2010年7月13日起，按100000元月利率8.4075‰,计算至2011年6月12）、逾期利息（逾期利息应自2011年6月13日起，按100000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年11月20日，再自2011年11月21日起，按97000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年11月22日，再自2011年11月23日起，按87000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月6日，再自2011年12月7日起，按86000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月24日，再自2011年12月25日起，按71000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月31日，在自2012年1月1日起，按66000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2013年3月19日，再自2013年3月20日起，按10元月利率8.4075‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息12293.35元。）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金10元，支付利息（利息应自2010年7月13日起，按100000元月利率8.4075‰,计算至2011年6月12）、逾期利息（逾期利息应自2011年6月13日起，按100000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年11月20日，再自2011年11月21日起，按97000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年11月22日，再自2011年11月23日起，按87000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月6日，再自2011年12月7日起，按86000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月24日，再自2011年12月25日起，按71000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2011年12月31日，在自2012年1月1日起，按66000元月利率8.4075‰上浮50%,计算至2013年3月19日，再自2013年3月20日起，按10元月利率8.4075‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息12293.35元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2242号
原告：王海云。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：蔡国云。
被告：林正飞。
原告王海云与被告蔡国云、林正飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方共同偿还原告借款20000元并支付利息（利息按照约定每月1.5%计算，从借款之日起到判决确定的履行之日止）；支付律师代理费2500元；2、被告方承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还借款20000元，并支付自2014年1月25日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡国云、林正飞系夫妻关系。2014年1月25日，被告蔡国云向原告王海云借款20000元，由被告出具借条一份，并约定月利率为1.5%及原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等由被告承担。后该款经�告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国云、林正飞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王海云借款20000元，并支付自2014年1月25日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元，由被告蔡国云、林正飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书王海云与蔡国云、林正飞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月29日作出（2015）台温商初字第2242号民事判决，已经发生法律效力。权利人王海云于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡国云、林正飞应偿还申请执行人王海云人民币20000元及利息、律师代理费2500元、诉讼费用488元，并交纳申请执行费244元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执708号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  陈明芳审判员  叶长杉二〇一六年三月十日书记员  毛魏魏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1481号
原告：卢金生，男，43岁
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：孙传军，男，36岁。
原告卢金生与被告孙传军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢金生及其委托代理人黄文玲到庭参加诉讼，被告孙传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金生诉称，2013年，原告通过朋友介绍到被告经营的XX镇XX石材厂打工。每天计件工资大约300.00元。2014年8月2日，原告在工作过程中用吊车吊石料时，石料掉落，将原告右脚砸伤。当时被告认为不严重，就没带原告去医院治疗。次日，原告因疼痛难忍，再次找到被告。被告将原告送至吉林市XX医院治疗，共住院12天，支付医疗费6347.75元，均由被告垫付。现因原、被告就后续赔偿事宜未达成一致意见，起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计103025.31元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
1.住院病历一份，证明原告受伤后，在吉林市XX医院住院治疗12天及诊断治疗情况。
2.病情介绍书、护理证明、费用清单各一份，证明原告因右足2、3、4跖骨骨折入院，住院期间为二级护理12天，共支付医疗费6347.75元。
3.鉴定结论书一份，证明原告的伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工损失为自损伤之日起90日。
4.鉴定费票据一份、鉴定检查费票据两份，证明原告支付鉴定费1300.00元，鉴定检查费150.73元。
被告孙传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月份开始，原告卢金生在被告孙传军经营的XX镇XX石材厂工作。因石材厂工作具有季节性，故2013年工作到10月份就停工了。2014年3月份，原告又到被告石材厂工作。2014年8月2日，原告在工作过程中，用吊车吊起石料时，石料断裂，将原告右脚砸伤。次日，被告送原告到吉林市XX医院诊治，经诊断为右足2、3、4跖骨骨折。原告住院治疗12天，住院期间为二级护理12天，被告支付全部医疗费6347.75元。原告的伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工损失为自损伤之日起90日。原告支付鉴定费1300.00元，鉴定检查费150.73元。虽经多次协商，双方未能就后续赔偿问题达成一致意见。
本院认为，一、对原告的损失应按照农业户口的标准予以支持。原告为农业户口，在被告处工作为季节性，未能连续居住满一年以上，对原告诉请按照城镇居民标准赔偿损失的主张，本院不予采纳。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，原告的合理经济损失为：医疗费6347.75元、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费1303.08元（二级护理：108.59元/天×12天）、误工费8017.20元（89.08元/天×90天）、伤残赔偿金38484.84元（九级残：9621.21元/年×20年×20%）、鉴定费及鉴定检查费1450.73元；交通费因原告未能提供票据，本院酌情按照100.00元予以支持。综上，原告的合理损失共计56903.60元。
三、原告卢金生与被告孙传军系个人之间形成劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中，自身受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本案中对于原告的损伤，应当根据原告与被告的过错程度，各自承担相应的责任。吊运石材本就属于危险系数较高的工种，被告作为接受劳务一方，理应为原告提供必要的安全防护措施，现原告在受雇佣过程中受伤，本院结合实际情况，对原告的损害被告应承担60%的赔偿责任为宜。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中，本应与作业机器保持必要的安全距离，现原告未能尽到对自身所从事工作合理的安全注意义务，故原告应当对自身损害承担40%的责任。因此，被告应赔偿原告损失56903.60元的60%，即34142.16元。扣除被告先行垫付的医疗费6347.75元，故被告还应赔偿原告27794.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传军于本判决生效之日立即赔偿原告卢金生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费及鉴定检查费等各项经济损失共计27794.41元。
案件受理费2361.00元，由原告卢金生负担944.40元，由被告孙传军负担1416.60元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 张秀云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐丹丹
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第145号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1995年1月15日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区平岗镇，捕前暂住广东省阳东县东城镇，初中文化，无业。因本案于2014年3月9日被阳东县公安局抓获，同年3月10日被阳东县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某为盗取财物，于2014年3月5日下午分别窜入阳东碧桂园小区花地街四间别墅盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月5日下午5时30分许，被告人谢某某一人窜到阳东县东城镇碧桂园花地六街13号，通过该幢房屋后门进入该房屋二楼的主人房，偷得现金150元左右；
2、被告人谢某某在第一间别墅盗窃得手后，窜到花地二街3号，通过攀爬一楼窗户的方式进入该幢房屋，并在该房屋二楼房间盗得现金人民币200元左右。
3、被告人谢某某在第二间别墅盗窃得手后，窜到花地十三街111号，通过攀爬一楼窗户的方式进入该幢房屋伺机盗窃，因为看见二楼有灯光，被告人谢某某随即离开了现场。
4、被告人谢某某在离开第三间别墅后，窜到花地十三街109房，通过攀爬窗户的方式进入该幢房屋，在二楼房间盗得现金600元左右。
2014年3月9日19时许，被告人谢某某进入碧桂园小区伺机再次盗窃时，被碧桂园小区保安抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、黄某某、林某某、郑某某的证言；证人刘某某、关某某的证言；辨认笔录；勘验笔录及现场图；指认照片；抓获经过；扣押清单；视频监控录像及住客户口登记表；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，盗窃人民币942元，其行为已构成盗窃罪。阳东县人民检察院指控被告人谢某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谢某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄明晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李美珍
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第145号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1995年1月15日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区平岗镇，捕前暂住广东省阳东县东城镇工业大道烽桦宾馆****房，初中文化，无业。因本案于2014年3月9日被阳东县公安局抓获，同年3月10日被阳东县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某为盗取财物，于2014年3月5日下午分别窜入阳东碧桂园小区花地街四间别墅盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月5日下午5时30分许，被告人谢某某一人窜到阳东县东城镇碧桂园花地六街13号，通过该幢房屋后门进入该房屋二楼的主人房，偷得现金150元左右；
2、被告人谢某某在第一间别墅盗窃得手后，窜到花地二街3号，通过攀爬一楼窗户的方式进入该幢房屋，并在该房屋二楼房间盗得现金人民币200元左右。
3、被告人谢某某在第二间别墅盗窃得手后，窜到花地十三街111号，通过攀爬一楼窗户的方式进入该幢房屋伺机盗窃，因为看见二楼有灯光，被告人谢某某随即离开了现场。
4、被告人谢某某在离开第三间别墅后，窜到花地十三街109房，通过攀爬窗户的方式进入该幢房屋，在二楼房间盗得现金600元左右。
2014年3月9日19时许，被告人谢某某进入碧桂园小区伺机再次盗窃时，被碧桂园小区保安抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、黄某某、林某某、郑某某的证言；证人刘某某、关某的证言；辨认笔录；勘验笔录及现场图；指认照片；抓获经过；扣押清单；视频监控录像及住客户口登记表；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，盗窃人民币942元，其行为已构成盗窃罪。阳东县人民检察院指控被告人谢某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谢某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 李美珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3363号
原告：白道正，男，1956年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：韦浩，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锋，广西昭盛律师事务所律师。
被告：刘远，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼�理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被告：李仁，女，1973年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月26日
开庭时间：2016年10月8日、2016年12月7日
当事人到庭情况：
原告白道正：本人及委托诉讼代理人韦浩到庭。
被告刘远：委托诉讼代理人郭庆涛到庭。
被告李仁：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告刘远向原告偿还借款本金199412元；2、被告刘远向原告支付欠款利息8182元（利息计算：以本金199412元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月31日起计至2016年8月26日，实际计至被告还清之日止）；3、被告李仁对上述债务承担连带清偿责任。
原告主张：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告刘远辩称，原告未向被告实际交付借款，双方借贷关系不存在；2013年10月份，被告向原告的妻子吴某借款20万元，向原告的女儿借款25万元，两笔均是转账，本案的借条是上述两笔借款的利息。
被告李仁辩称，本案的借款没有实际发生，是结算的利息。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年11月20日，被告刘远出具一份《借条》，载明：今借到白道正227340元，2015年5月30日前还清。2015年6月28日，被告刘远在该《借条》上写有“此款到期尚未还”。
另查明，被告刘远于2013年11月12日向原告白道正的妻子吴某借款20万元，并约定2014年10月20日前还清本息；2013年10月20日至2013年10月24日期间被告刘远向原告白道正的女儿白某借款25万元，并约定2014年10月20日前还清本息。被告刘远所欠吴某、白某借款到期未还，吴某、白某分别另案诉至本院，并在诉讼过程中达成调解协议，两案已审理终结。被告刘远于2015年2月18日向原告转账1000元，于2015年9月8日转账3万元。
审理过程中原告称，被告2015年2月18日归还的1000元在借款期间归还，未约定利息，应当按本金扣除，之后归还的3万元应当减去利息后再扣除本金，尚欠本金为199412元。
上述事实有原告提交的《借条》、（2016）桂0102民初3364、3365号民事调解书及原、被告的陈述为证。
本院认为：民间借贷属于借款合同的一种，借款合同属于实践性合同，原告虽出具了被告刘远签字的《借条》，但被告刘远否认借款已交付，原告有义务进一步证明借款是否完成交付。原告称《借条》系对之前多笔借款的结算，原告为此提供了自己的银行交易记录，但银行交易记录显示的是原告多笔取现记录而无转账给被告刘远的记录，金额与《借条》所载金额也不一致，无法体现与本案有直接关联性；原告称这些取现的款项是刘远以还挖掘机贷款、采购配件或招待朋友为由而多次借款，但原告对此也未能提供证据予以佐证。原告还提交了被告向原告还款1000元和3万元的银行交易记录用以证明被告已归还部分本案借款，被告提出该款项系归还被告借原告妻子及女儿的借款，原告承认对被告与其妻子及女儿的借款知情并经其本人同意，且被告与原告系朋友关系，被告将款项转到原告账户的行为不必然得出系归还本案借款的结论，对原告主张的3.1万元系归还本案借款本院不予采纳。原告还提交了刘远出具的《委托书》，内容为刘远委托白道正向广西水电工程局万家口砂石经营部从刘远施工队工程款中扣除90507.9元，用以证明被告因欠债而转让债权，该委托书�容无法体现与本案的关联性，本院不予采信。另外原告还称《借条》还包括了刘远调用原告的挖掘机应支付的工时费，为此提交了一份内容只写了起止时间，签有案外人刘金靖名字的材料，该材料记载内容无法体现被告刘远应支付原告挖掘机款项的事项，无法证明原告的主张，也未得刘远追认，真实性无法确定。综合前述分析，原告提交的证据不足以证明借款已支付，原告所作的解释没有提供有足够证明力的证据予以佐证，原告所提供的证据之间也未形成完整证据链，也未达到高度概然的标准，原告未能提交证据证明借款已经实际交付，应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定原告与被告之间的借款未实际发生，对原告主张的借款本院不予支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告白道正的诉讼请求。
案件受理费4414元，由原告白道正自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 赵刘芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00332-2号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人邢台依林山庄食品有限公司。
被执行人河北高和化学有限公司。
被执行人邢台友联光电科技有限公司。
被执行人邢台市强大防爆电机制造有限公司。
被执行人南宫市顶顶香调味品有限公司。
被执行人隆尧通泰合和食品有限公司。
被执行人河北依林山庄投资有限公司。
被执行人河北依美生物科技有限公司。
被执行人南宫市丰达食品设备有限公司。
被执行人侯会斌，身份证号：1301041969********。
被执行人刘彦军，身份证号：1301241983********。
关于河北融投担保集团有限公司与邢台依林山庄食品有限公司、河北高和化学有限公司、邢台友联光电科技有限公司、邢台市强大防爆电机制造有限公司、南宫市顶顶香调味品有限公司、隆尧通泰合和食品有限公司、河北依林山庄投资有限公司、河北依美生物科技有限公司、南宫市丰达食品设备有限公司、侯会斌、刘彦军还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第088号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市规划北纬路南侧、东环路东侧，证号为南国用（2010）第（2008）001-1号，面积为98325㎡的土地使用权。
二、查封被执行人邢台友联光电科技有限公司名下位于南宫市普彤路南侧、东环路东侧，证号为南国用（2011）第006-2号，面积为33333.33㎡的土地使用权。
三、查封期限三年（年月日至年月日）。
在查封期限内，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张采卷
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘云霞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1590号
原告杜某某，女，生于1973年5月29日，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，现住三门峡。
被告刘某甲，男，生于1969年3月20日，汉族，户籍所在地河南省陕县，现住三门峡西。
原告杜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年8月19日在陕县原店镇民政所登记结婚。双方均系再婚，加之婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵、打架。由于再婚前双方各自均有一子女，随着时间的推延和双方子女年龄的增长，家庭矛盾越来越突出。被告不能正确处理家庭矛盾，而是对原告实施家庭暴力，导致原告于2012年10月20日被被告毒打后赶出家门至今。虽经亲朋好友多次劝解，但至今原告有家不能回。无奈，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉被告对原告家庭暴力纯属胡说，婚后被告对原告及其女儿尽到了应尽的义务。原、被告自住进新房以来，原告经常早出晚归，跳舞、打麻将，被告在外打工回家连口热饭也吃不上。自从法院判决不准原被告离婚以来，被告多次到原告娘家叫原告回家过日子，都没有成效。还借口要被告先给原告拿20000元方同意回家过日子。原告要求离婚，被告同意离婚，但不同意原告分割被告购买的房产。
经审理查明：2002年7月，原、被告经人介绍相识，同年8月19日登记结婚，双方均系再婚，婚前双方各有一子女。婚后原、被告夫妻感情一般，未生育子女。2009年2月21日，原、被告购买陕县大营村丽景花园小区4号楼东单元六层西户123.92㎡住房一套和12号地下室一间面积19.32㎡，总价值107500元（系小产权房无房产证）。2012年12月20日，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告离家出走，并分居生活至今。2013年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，同年8月1日，本院以（2013）陕民初字第470号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，被告虽多次找原告请求谅解，但由于原、被告夫妻间裂痕过大，原、被告未能和好共同生活。2014年11月14日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原被告均同意离婚，但就共同财产分割问题意见不一，原告申请对婚后共同财产位于陕县大营丽景花园小区4号楼东单元六层西户123.92㎡住房一套，12号地下室一间面积19.32㎡，进行价格评估，后又撤回申请，要求按照原购买价款予以分割。
本院认为，原、被告虽系再婚夫妇，但结婚后以共同生活多年，双方本应珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同创造美好生活。但原、被告因家务琐事发生纠纷后，双方未能正确处理夫妻间的分歧，且长期分居生活，已达二年之久未能和好，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许。原告婚前之女刘已，现14岁，应由原告抚养。被告刘刚军婚前之子已经成年自理生活。原告要求按照原购买价值分割婚后共同购买的房产，结合目前市场行情，本院依法应予支持。被告以双方购买房产款项来源系其前妻死亡赔偿金购买与原告无关为由，拒绝分割该房产的请求，因被告不能举证证明，故本院依法不予支持。现原、被告所争议房产由被告居住，应确定归被告所有为宜，被告应给予原告购房价款一般的补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告刘某甲离婚。
二、原告杜某某婚前之女孩刘已，由原告杜某某抚养。
三、原、被告婚后共同购买的位于陕县大营村丽景花园小区4号楼东单元6层西户房屋一套（小产权房无房产证）及地下室归被告刘某甲所有，被告刘某甲按照购买时价款107500元的一半，于本判决生效后三十日给付原告杜某某应得房屋价款53750元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年六月二日
书记 员员 帅 丽
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行审57号
申请执行人：郧西县环境保护局。
住所地：郧西县城关镇环城西路**号。
法定代表人：张礼国，男，系该局局长职务。
委托代理人：黄敏，男，系该郧西县环境监察大队大队长。
被执行人：郧西县魏多成养猪专业合作社。
住所地：郧西县土门镇干沟村*组。
法定代表人：魏多成，男，生于1970年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县土门镇干沟村*组宋家坡**号。公民身份号码4226231970********。
郧西县环境保护局申请执行郧西县魏多成养猪专业合作社行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县环境保护局作出的西环罚字（2016）3281号行政处罚决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县环境保护局作出的西环罚字（2016）3281号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 邓少波
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈新红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特481号
申请人：华泰联合电气有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕新大街7号。
法定代表人：杨国生，董事长。
委托诉讼代理人：孙红军，男，该公司员工。
被申请人：河南直通电子能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口东南角。
法定代表人：杭占京，经理。
委托诉讼代理人：李培培，北京市涌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。
申请人华泰联合电气有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人河南直通电子能源科技有限公司（以下简称直通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请称：请求撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1531号裁决书；案件受理费由被申请人承担。北京仲裁委员会无权对本案进行仲裁，且该案已过诉讼时效。该案争议的货款是2013年双方签署的《工业品买卖合同所涉及的产品》，2014年双方签订《供应商质量保证协议》，根据该协议8.1条约定，如有争议，协商不成任何一方提起的诉讼均由需方所在地人民法院管辖，退一步讲即使《工业品买卖合同书》约定争议解决方式为仲裁，但根据司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。在北仲审理该案之前，廊坊市中级人民法院已经作出民事裁定书，确定双方的合同纠纷由三河法院管辖，所以北京仲裁委无权处理该案，且双方争议货款发生在2013年，被申请人于2017年7月份才通过仲裁主张货款，已过诉讼时效。综上，请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1531号裁决书。
直通公司答辩称：不同意申请人的申请请求，请求驳回申请人的请求。一、关于管辖的问题，双方就买卖合同纠纷，签订过的多份买卖合同中均约定了仲裁条款，双方约定的仲裁条款合法有效，供货商质量保证协议是买卖合同的从合同，不影响仲裁条款的效力，在申请人提供的2013年签订的三份买卖合同后，双方还签订了五份供应品买卖合同，2013年12月份以及2015年不同的时间段，而对于先后签订的不同合同均一致约定了仲裁条款，所以无论先合同还是后合同，仲裁条款一致且合法有效。所以北仲对双方的买卖合同纠纷依法享有管辖权。二、关于诉讼时效的问题，首先，申请人提交的三份买卖合同，并不是被申请人主张货款而提交的五份供应品买卖合同，其次，被申请人主张拖欠货款的金额主要依据是2016年6月20日双方书面盖章的对账单，该对账单清晰的载明了日期是2016年6月20日，以及未付款金额是499450元，因此该对账单足以说明被申请人对于申请人持续性的欠款行为一直处于积极追缴阶段，最后，申请人根本没有证据证明对账单记载的拖欠货款所对应的合同是其提供的三份合同。因为双方前后签订过多份合同，每份合同的履行都是分批发货分批付款，在仲裁委庭审时，申请人就明确表示无法理清双方欠款对应的哪一份买卖合同，因此申请人主张超过诉讼时效没有事实和法律依据。综上，请法庭驳回申请人的请求。
经审查查明：2017年9月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1531号裁决书，裁决：（一）华泰公司向直通公司支付货款499450元；（二）华泰公司向直通公司支付违约金24972.5元；（三）本案仲裁费25038.46元全部由华泰公司承担，华泰公司应直接向直通公司支付代垫的仲裁费25038.46元。华泰公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中华泰公司提出的主要理由是北京仲裁委员会无权仲裁，经本院审核，直通公司系依照双方签订的多份《工业品买卖合同》提起了仲裁，在这些合同均明确约定合同项下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。应当认为北京仲裁委员会对本案的争议有权仲裁。双方当事人在2014年签订《供应商质量保证协议》是对产品质量的特别约定，双方对质量问题有争议的可依据该合同确定的争议解决方式进行处理，与本案的争议解决方式并不冲突。故本案中华泰公司以仲裁委员会无权仲裁作为撤销理由并不成立，本院不予支持。
诉讼时效问题并不属于人民法院审查仲裁裁决应否被撤销的法定事由，本院对华泰公司的该点撤销理由不予支持。
综上，华泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回华泰联合电气有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1531号裁决的申请。
案件受理费400元，由华泰联合电气有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特481号申请人：华泰联合电气有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕新大街7号。法定代表人：杨国生，董事长。委托诉讼代理人：孙红军，男，该公司员工。被申请人：河南直通电子能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口东南角。法定代表人：杭占京，经理。委托诉讼代理人：李培培，北京市涌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。申请人华泰联合电气有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人河南直通电子能源科技有限公司（以下简称直通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请称：请求撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1531号裁决书；案件受理费由被申请人承担。北京仲裁委员会无权对本案进行仲裁，且该案已过诉讼时效。该案争议的货款是2013年双方签署的《工业品买卖合同所涉及的产品》，2014年双方签订《供应商质量保证协议》，根据该协议8.1条约定，如有争议，协商不成任何一方提起的诉讼均由需方所在地人民法院管辖，退一步讲即使《工业品买卖合同书》约定争议解决方式为仲裁，但根据司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。在北仲审理该案之前，廊坊市中级人民法院已经作出民事裁定书，确定双方的合同纠纷由三河法院管辖，所以北京仲裁委无权处理该案，且双方争议货款发生在2013年，被申请人于2017年7月份才通过仲裁主张货款，已过诉讼时效。综上，请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1531号裁决书。直通公司答辩称：不同意申请人的申请请求，请求驳回申请人的请求。一、关于管辖的问题，双方就买卖合同纠纷，签订过的多份买卖合同中均约定了仲裁条款，双方约定的仲裁条款合法有效，供货商质量保证协议是买卖合同的从合同，不影响仲裁条款的效力，在申请人提供的2013年签订的三份买卖合同后，双方还签订了五份供应品买卖合同，2013年12月份以及2015年不同的时间段，而对于先后签订的不同合同均一致约定了仲裁条款，所以无论先合同还是后合同，仲裁条款一致且合法有效。所以北仲对双方的买卖合同纠纷依法享有管辖权。二、关于诉讼时效的问题，首先，申请人提交的三份买卖合同，并不是被申请人主张货款而提交的五份供应品买卖合同，其次，被申请人主张拖欠货款的金额主要依据是2016年6月20日双方书面盖章的对账单，该对账单清晰的载明了日期是2016年6月20日，以及未付款金额是499450元，因此该对账单足以说明被申请人对于申请人持续性的欠款行为一直处于积极追缴阶段，最后，申请人根本没有证据证明对账单记载的拖欠货款所对应的合同是其提供的三份合同。因为双方前后签订过多份合同，每份合同的履行都是分批发货分批付款，在仲裁委庭审时，申请人就明确表示无法理清双方欠款对应的哪一份买卖合同，因此申请人主张超过诉讼时效没有事实和法律依据。综上，请法庭驳回申请人的请求。经审查查明：2017年9月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1531号裁决书，裁决：（一）华泰公司向直通公司支付货款499450元；（二）华泰公司向直通公司支付违约金24972.5元；（三）本案仲裁费25038.46元全部由华泰公司承担，华泰公司应直接向直通公司支付代垫的仲裁费25038.46元。华泰公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中华泰公司提出的主要理由是北京仲裁委员会无权仲裁，经本院审核，直通公司系依照双方签订的多份《工业品买卖合同》提起了仲裁，在这些合同均明确约定合同项下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。应当认为北京仲裁委员会对本案的争议有权仲裁。双方当事人在2014年签订《供应商质量保证协议》是对产品质量的特别约定，双方对质量问题有争议的可依据该合同确定的争议解决方式进行处理，与本案的争议解决方式并不冲突。故本案中华泰公司以仲裁委员会无权仲裁作为撤销理由并不成立，本院不予支持。诉讼时效问题并不属于人民法院审查仲裁裁决应否被撤销的法定事由，本院对华泰公司的该点撤销理由不予支持。综上，华泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回华泰联合电气有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1531号裁决的申请。案件受理费400元，由华泰联合电气有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一七年十一月二十一日法官 助理  王博文书 记 员  崔浩然
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3658号
原告：杨占宝，农民。
被告：李凤鸣，农民。
被告：郭艳玲，农民。
原告杨占宝与被告李凤鸣、郭艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告杨占宝于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨占宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨占宝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨占宝负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘东洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2265号
原告：袁甲。
被告：孔××。
原告袁甲诉被告孔××民间借贷纠纷一案，于2009年8月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英
英独任审判。后因被告孔××下落不明，本案转换成普通程序
审理，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告袁甲到庭参加诉讼，被告孔××经
本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称：孔××以购买挖机需要资金为由，通过
袁甲的侄子袁乙的介绍向某永金借款10万元，孔××就此出具
借条一张，同时口头约定月息1.5％。2007年10月1日，孔××
重新出具借条一张予以确认，表示“今借到袁甲人民币壹拾万
元正，2008年底还清。挖机抵押”。但孔××并未交付挖机，
借款到期后，又拒不归还。故诉至法院要求判令孔××归还借
款100000元，支付利息33000元（按照月息1.5％从2007年10月
1日计算至2009年7月31日计22个月），并承担本案诉讼费用。
在庭审中，要求利息另计至实际归还日止。
被告孔××未作答辩。
原告袁甲为支持其诉讼主张，提供2007年10月1日孔××
出具的借条一张，证明孔××向某永金借款100000元并承诺2008年底还清的事实。
被告孔××未提交证据。
被告孔××未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告
袁甲提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联
性，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：孔××向某永金借款100000元，于2007年10月1日出具借
条一张予以确认，表示“今借到袁甲人民币壹拾万元正，2008
年年底还清。挖机抵押”。但该借款至今未予归还。
本院认为，孔××向某永金借款100000元，有孔××出
具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。孔×
×未按照约定的期限归还借款，构成违约，应当承担相应的责
任。袁甲要求孔××归还借款100000元并支付逾期还款利息的
诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但袁甲要求按照月息1.
5％计算从借款之日起支付利息没有相应的依据，本院不予采
纳。逾期利息从2009年1月1日开始按照同期银行贷款年利率5.
31％暂计算至2009年7月31日为3097.5元，此后至本判决确定
的给付之日的逾期利息另计，超出部分不予支持。被告孔××
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审
理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、孔××归还袁甲借款100000元，支付逾期利息3097.
5元（按照同期银行年贷款利率5.31％计算至2009年7月31日，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息另计），共计103097
.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回袁甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由袁甲负担666元，孔××负担2294
元，孔××负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
公告费650元，由孔××负担，于本判决生效之日起十日内径
直交付袁甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民审判员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 刘 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1519号
申请执行人：鲁腾
被执行人：鲁新宁
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1519案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2041号
原告方子若，男，2013年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
法定代理人方某，男，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师。特别授权。
被告余志远，男，2006年11月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
法定代理人陈某，女，1983年9月29日出生，汉族，住址同上。系被告余志远之母。
被告余立平，男，1981年10月24日出生，汉族，住址同上。系被告余志远之父。
被告陈某，女，1983年9月29日出生，汉族，住址同上。系被告余志远之母。
上述三被告之委托代理人张端义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
原告方子若诉被告余志远、被告余立平、被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判。本案审理过程中，本院依职权追加被告余志远的父亲余立平为本案被告参加诉讼。本院分别于2017年5月26日、2017年7月18日对本案公开开庭进行了审理，原告方子若的法定代理人方某及委托代理人董钰，被告余志远的法定代理人陈某，被告陈某及三被告之委托代理人张端义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方子若诉称：2016年7月4日19时30分许，被告余志远驾驶二轮自行车在本区滠口街“嬉空间”小区内道路上行驶，与原告方子若发生碰撞，导致原告方子若受伤。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告余志远负此事故的主要责任，原告方子若负此事故的次要责任。原告受伤后即送往医院治疗，后经湖北中真司法鉴定所司法鉴定：原告所受伤构成10级伤残，后期治疗费3000元，伤后休息180日，护理时间为60日。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告赔偿经济损失共计81036.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方子若为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告及其法定代理人的身份信息。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分。
证据三、被告身份证、户口本，证明被告余志远及其监护人被告陈某的身份信息。
证据四、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后在医院治疗及用去医疗费的事实。
证据五、法医鉴定意见书及其发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间等。作此鉴定，原告支出鉴定费用2000元。
证据六、结婚证、房产证、《证明》，证明原告伤前在城镇生活满一年，其伤残金赔偿应当按照城镇标准予以计算。
被告余志远、余立平、陈某辩称：1、道路交通事故认定书认定原告负次责，被告余志远负主责，该划分不公平。双方均有过错，应由被告余志远承担60%赔偿责任或原、被告各承担50%的责任；2、原告方子若属于农村户口，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金；3、我方为原告垫付了10741元。
被告余志远、余立平、陈某向本院提交了收条、发票等证据，证明其为原告垫付费用共计10741元。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2016年7月4日19时30分许，被告余志远驾驶二轮自行车在本区滠口街“嬉空间”小区内的道路上行驶，与在此玩耍的原告方子若发生碰撞，造成原告方子若受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告余志远负此事故的主要责任，原告方子若负此事故的次要责任。原告方子若受伤后即被送往武汉市妇女儿童医疗保健中心住院治疗14天，共计花费医疗费20163.27元，其中241元由被告陈某垫付。在住院治疗期间，被告陈某向原告支付10500元。出院医嘱加强营养。2017年4月6日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：原告方子若的损伤评定为X（十）级伤残；后期治疗费3000元；休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。作此鉴定，原告支付鉴定费1800元。原告方子若于2013年5月20日出生，为农业家庭户口，伤前一年居住于城镇，系武汉市黄陂区滠口街汉北尚都幼儿园学生。
另查明，事故发生时被告余志远年满9周岁，系无民事行为能力人，被告余立平、陈某系其父母，为其监护人。
经依法核算，原告方子若此次因交通事故造成的经济损失为93112.61元，其中：医疗费20163.27元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、营养费210元（15元/天×14天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费8057.34元（32677元/年÷365×90天）、交通费酌情认定700元、精神抚慰金2000元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告余志远驾驶非机动车辆，忽视交通安全，与原告方子若发生碰撞，造成原告方子若受伤的交通事故，应当对原告方子若因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。根据交通事故认定书，被告余志远负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，本院依责划分被告余志远承担原告经济损失的70%，即65178.83元（93112.61×70%），原告自担30%。被告余志远系无民事行为能力人，被告余立平、陈某系其父母，是其监护人，故应当由被告余立平、陈某替被告余志远承担对原告的赔偿责任。被告陈某前期为原告垫付费用10741元，扣减之后，被告余志平、陈某还应共同赔偿原告方子若经济损失54437.83元（65178.83元-10741元）。
原告主张的医疗费，本院根据其所提供的证据核算为20163.27；其主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金标准过高，本院予以核减；原告方子若虽为农业家庭户口，但根据其所提交证据可知其伤前一年居住于城镇，故本院对其伤残赔偿金按照城镇标准予以计算。被告辩称道路交通事故认定书不公平，但未在收到该认定书时提出复核申请，庭审中亦未提出足以推翻该认定书结论的理由，故对其该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告余立平、被告陈某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告方子若经济损失54437.83元；
二、驳回原告方子若的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半收取386.5元，鉴定费1800元，合计2186.5元，由被告余志远、陈某负担1530元，由原告自担656.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一七年七月二十日
书记员 周涛
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初342号
原告邯郸县宏达汽配城壳牌统一润滑油销售部，住所地：邯郸县宏达汽配城二期。
经营者，周黎明。
被告邯郸华通物流公司，住所地：邯郸市邯大路南堡乡东行500米路南恩赐物流院。
法定代表人杨伟华。
本院在审理原告邯郸县宏达汽配城壳牌统一润滑油销售部诉被告邯郸华通物流公司运输合同纠纷一案的过程中，原告以暂时找不到被告为由于2016年4月21日向本院提出撤回对被告邯郸华通物流公司起诉的申请。
本院认为，原告邯郸县宏达汽配城壳牌统一润滑油销售部在诉讼过程中主动撤回对被告邯郸华通物流公司的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宏达汽配城壳牌统一润滑油销售部撤回对被告邯郸华通物流公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告邯郸县宏达汽配城壳牌统一润滑油销售部负担。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4120号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄维娟，女，汉族，1963年11月26日出生，住成都市金牛区。
被告：王俭普，男，汉族，1963年9月6日出生，住成都市金牛区。
被告：武侯区宏盛汽配经营部，住所地成都市武侯区永丰乡太平村四组。
经营者：黄维娟，女，汉族，1963年11月26日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告黄维娟、王俭普、武侯区宏盛汽配经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人卞德志到庭参加诉讼；被告黄维娟、王俭普、武侯区宏盛汽配经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年8月，被告黄维娟、王俭普与原告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限12个月，借款年利率为8.1%，借款逾期或未按合同约定还款原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；还款方式为按月付息，到期还本；双方同时对逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日被告武侯区宏盛汽配经营部与原告签订了《保证合同》，为被告黄维娟、王俭普的上述债务承担连带责任保证。原告于2014年8月21日向被告黄维娟、王俭普发放贷款2000000元，贷款到期后，被告黄维娟、王俭普未按合同履行还本付息义务，被告武侯区宏盛汽配经营部也未承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄维娟、王俭普立即向原告偿还借款本金1687343.71元及相应利息（含罚息、复利）18640.4元（利息暂计至2016年2月3日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告黄维娟、王俭普支付原告实现债权的律师费71179元；3、被告武侯区宏盛汽配经营部对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黄维娟、王俭普、武侯区宏盛汽配经营部未予答辩。
经审理查明，原告中信银行与被告黄维娟、王俭普签订《中信银行个人借款合同》（编号为741201146051），约定被告黄维娟、王俭普向原告借款人民币2000000元；借款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止；合同贷款年利率为8.1%，月利率（年利率/12）6.75‰；合同履行期间贷款利率的调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定上浮35%所确定的利率；还款方式为按月付息到期还本；被告黄维娟、王俭普违反合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；被告黄维娟、王俭普违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，原告实现债权发生的各项费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等由被告黄维娟、王俭普承担。同日，被告武侯区宏盛汽配经营部与原告签订《保证合同》，约定被告武侯区宏盛汽配经营部为被告黄维娟、王俭普的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利及原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
原告于2014年8月21日向被告黄维娟、王俭普发放贷款2000000元。被告未依约及时足额还本付息，截止2016年2月3日被告尚欠原告本金1687343.71元，罚息18640.4元。
另查明，原告为实现债权产生律师费66551元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、还款计划查询表、委托代理协议、发票、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄维娟、王俭普签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄维娟、王俭普未依约及时、足额还本付息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《中信银行个人借款合同》，要求被告黄维娟、王俭普返还借款本金，并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告黄维娟、王俭普支付律师费的诉讼请求，双方在合同中进行了明确约定，且原告收费标准不违背相关规定，亦予支持。被告武侯区宏盛汽配经营部自愿为被告黄维娟、王俭普的上述债务承担连带保证责任，因黄维娟、王俭普未履行到期债务，故武侯区宏盛汽配经营部应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维娟、王俭普于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金1687343.71元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2016年2月3日为18640.4元，自2016年2月4日起按编号为741201146051号《中信银行个人借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、被告黄维娟、王俭普于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费66551元；
三、被告武侯区宏盛汽配经营部对被告黄维娟、王俭普的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20774元、保全费5000元、公告费300元，由被告黄维娟、王俭普及武侯区宏盛汽配经营部负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年八月三十日
书 记 员 区慧祯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19512号
原告：李梨平，女，1965年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告李梨平诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李梨平，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梨平诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年6月23日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢74号
申请执行人管义平，男。
被执行人王仲均，男。
被执行人王耀军，男。
本院执行申请执行人管义平与被执行人王仲均、王耀军健康权纠纷一案中，本院依据作出的(2015)莲民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人管义平于2016年1月18日向本院申请执行，执行标的为3515.8元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院依职权扣划被执行人银行账户900元，后银行账户余额不足，申请人暂不领取案款，并将被执行人王仲均、王耀军加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢74号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢74号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亦甜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初207号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人代建华，男，1961年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现租住宜昌市伍家岗区。2010年12月27日因犯开设赌场罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月5日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人代建华犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人代建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年3月，被告人代建华在其位于宜昌市伍家岗区老伍家街道办旁租住的平房内贩卖毒品共计约0.6克，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月18日，被告人代建华向吸毒人员包某贩卖1颗麻果（重0.1克）和0.15克冰毒。
2.2017年3月27日，被告人代建华向包某贩卖1颗麻果（重0.1克）。
3.2017年3月29日，被告人代建华向吸毒人员胡某贩卖1颗麻果（重0.1克）和0.15克冰毒。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料、微信截图等书证；证人包某、胡某的证言；辨认笔录；被告人代建华的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人代建华多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.6克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人代建华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年3月，被告人代建华在其位于宜昌市伍家岗区老伍家街道办旁租住的平房内贩卖毒品共计约0.6克，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月18日，被告人代建华向吸毒人员包某贩卖1颗麻果（重0.1克）和0.15克冰毒。
2.2017年3月27日，被告人代建华向包某贩卖1颗麻果（重0.1克）。
3.2017年3月29日，被告人代建华向吸毒人员胡某贩卖1颗麻果（重0.1克）和0.15克冰毒。
同时查明，2017年3月29日，被告人代建华因吸毒被公安机关抓获，并如实供述了其贩卖毒品罪的犯罪事实。
另查明，2010年12月27日，被告人代建华因犯开设赌场罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
上述事实，被告人代建华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，抓获经过，刑事判决书等书证；2.证人包某、谭某、胡某、唐某全的证言及手机微信截图；3.辨认笔录及照片；4现场指认笔录及照片；5.被告人代建华的供述和辩解。
本院认为：被告人代建华违反国家毒品管理法律法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺毒品0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代建华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代建华归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，构成坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人代建华有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人代建华犯贩卖毒品罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人代建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代建华的刑期自2017年3月29日起至2020年3月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇七年十二月六日
书 记 员 马 炜
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初423号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖建华，男，1980年10月22日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工，住福建省永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人赖建华犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝某1出庭支持公诉。被告人赖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年10月2日9时34分许，被告人赖建华酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车载王建宝等人沿长深高速公路从永安市往龙岩市方向行使，途经长深高速公路A线冠豸山服务区时被民警查获。经检验，被告人赖建华的血样中乙醇含量为113.25mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人赖建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见；福建省交警总队龙岩高速公路支队三大队制作和出具的查获视频光盘、当事人血样提取登记表、现场调查记录、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单；被告人赖建华的驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖建华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖建华在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款规定，应当从重处罚。被告人赖建华归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人赖建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2216号
原告李某，男，1973年8月23日生，汉族，住长春市九台区。
被告刘某，男，1965年10月9日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳国辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终491号
上诉人（原审被告）陈素英，女，汉族，1958年8月5日生，现住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）李玉贵，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人陈素英因抵押合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院(2015)正民新初字第00531号民事裁定，向本院提出上诉。
陈素英上诉称，1、本案应由被告住所地法院管辖，即上诉人所在地法院管辖。2、本案被上诉人于2014年在新华区人民法院起诉，显示被上诉人的住址在石家庄市新华区红星街56号红星花园小区4-4-202室，该案已驳回起诉，故即便借款合同约定了管辖的内容，正定县人民法院依然没有管辖权。3、本案借款人候新周涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪，被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，现已移送石家庄市中级人民法院起诉，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院应裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案是出借人因借款人候新周没有按照《借款合同》履行还款义务，涉嫌犯罪，而向抵押人主张权利引发的纠纷，是抵押合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，原审受理本案并无不当。本案中，当事人签订的《借款合同》第十条载明“如因甲方违约引起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖，…”，本案属于甲方不履行还款义务引起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由乙方所在地人民法院管辖。乙方是李玉贵，其身份证载明住址为河北省石家庄市正定县新城铺镇东白庄村文华胡同3号，故河北省正定县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张李玉贵经常居住地在石家庄市新华区，但提供的证据不足以证明。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年五月十八日
书记员 张 琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初4023号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：严培成，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与严培成买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年十二月四日
书记员 宫庆伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执475号
申请执行人毕绍玲。
被执行人王志坚。
毕绍玲申请执行王志坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2890号民事调解书已经发生法律效力。毕绍玲于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以冻结，但不足以履行义务。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 勇