河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终44号
上诉人（原审原告）王邑平，女，汉族，1957年9月15日出生，住鹿邑县。
委托代理人巴凤看，河南容度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿邑县人力资源和社会保障局。住所地：鹿邑县真源办事处芙蓉街**号。
法定代表人刘汉玺，该局局长。
委托代理人孙美礼，该局法制室主任。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
上诉人王邑平因与被上诉人鹿邑县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王邑平及其委托代理人巴凤看，被上诉人鹿邑县人力资源和社会保障局的委托代理人孙美礼、杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王邑平于1957年9月15日出生，于1974年3月参加工作，于2012年3月份取得副高职称，于2012年到达法定退休年龄。王邑平到达法定退休年龄之后，继续在鹿邑县人民医院工作至2014年3月份，双方未办理聘任手续，但工资给王邑平发至2014年3月份。2014年3月份，鹿邑县人民医院为王邑平办理退休手续，虽王邑平已取得副高职称，但因鹿邑县人民医院没有按时向规定的上一级主管机关申报，致使王邑平不能按照副高职称延长退休年龄。王邑平认为鹿邑县人民医院、鹿邑县人力资源和社会保障局将其工龄、退休金办理错误，以信访的方式向鹿邑县人力资源和社会保障局反映。2016年12月6日，鹿邑县人力资源和社会保障局作出LF20160243426号信访事项处理意见书，意见为：“信访人属于正常退休，建议县人民医院做好信访人的维稳工作”。2017年2月22日，王邑平与鹿邑县人民医院达成调解协议书，双方约定：鹿邑县人民医院补偿王邑平40000元，王邑平得到补偿后，因退休延伸及与此相关的各类问题息诉罢访。2017年9月6日，鹿邑县人民政府信访事项复查委员会作出FC2017051497430943101号信访事项复查意见书，意见为：“经调查，信访人反映的实质问题为工龄认定问题，属于行政审批认定行为，根据国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发【2017】19号）文件第十五条的规定，决定撤销鹿邑县人力资源和社会保障局作出的信访事项处理意见（信访件编号：LF20160243426），责成相关部门按照法定途径办理”。2017年9月14日，鹿邑县人力资源和社会保障局作出关于王邑平信访反映问题的答复，内容为“1、根据国人部发（2016）60号、88号等有关文件规定，为信访人办理的退休手续。王邑平的档案显示，到退休审批时工龄审核为38年。2、王邑平养老保险费缴费年限为40年，但人力资源和社会保障局是按王邑平缴费年限为40年核发的养老金待遇。3、王邑平未按照人退发5号文件规定，办理女高级专家延长到六十周岁退休的手续。2014年办理王邑平退休手续时，不能享受延长到六十周岁退休的待遇”。王邑平认为鹿邑县人力资源和社会保障局不履行法定职责，逐提起行政诉讼，请求判决鹿邑县人力资源和社会保障局履行法定职责。
原审认为，根据《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》（国发【1983】141号）的第二条第二款：“副教授、副研究员以及相当这一级职称的高级专家，经所在单位报请上一级主管机关批准，可以适当延长离休退休年龄，但最长不超过六十五周岁……”。本案中，王邑平于2012年已到法定退休年龄，其虽有副高职称，但由于鹿邑县人民医院没能按时向上一级主管机关申报，致使王邑平不能按照副高职称延长退休年龄，鹿邑县人民医院为此已承担了相应责任。2017年2月22日，王邑平与鹿邑县人民医院达成调解协议书，双方约定：鹿邑县人民医院补偿王邑平40000元，王邑平得到补偿后，因退休延伸及与此相关的各类问题息诉罢访。从双方签订的调解协议中得知，王邑平不能按照副高职称延长退休年龄是由于鹿邑县人民医院的过失造成的。鹿邑县人力资源和社会保障局按照国发【1983】141号规定，对王邑平要求变更工龄、退休金等请求不予受理是合理、合法的。综上所述，应当依法驳回王邑平的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王邑平的诉讼请求。诉讼费50元，由王邑平负担。
上诉人王邑平上诉称，一、一审判决认定错误。1.上诉人一审诉请把工龄改正为40年，以2014年工资标准核算退休（养老）金等，而判决认定则是以副高职称要求延长退休时间，判决认定与上诉人的请求是不同的两码事，上诉人1974年参加工作，2014年被批准退休是事实。鹿邑县人民医院给上诉人经济赔偿金是因为其违法行为，不是赔偿工龄的钱，调解协议解决的是没有依法延长最低三年的问题，是在被上诉人退休审批之后，上诉人与鹿邑县人民医院的纠纷关系不能免除行政机关的行政责任。2.鹿邑县人社局的《关于王邑平信访反映问题的答复》引用的是国人部发（2006）60、88号文件，没有引用（1983）141号规定，该两份文件不是针对解决工龄问题，而是按照工龄长短解决退休（养老）金比例问题。鹿邑县人社局没有按照或引用国发（1983）141号规定，而一审判决却认定按照该规定，对上诉人要求变更工龄、退休金等请求不予受理合理合法，一审判决认定错误，违反法定程序。二、无论按照事实还是按照法律规定，上诉人的工龄应为40年，不是38年。（一）1.上诉人工作至2014年3月，被上诉人一直在征收上诉人的养老保险费，说明被上诉人也承认上诉人在工作。2.上诉人系副高职称，在年满55岁后又实际工作2年，符合关于副高职称延长退休年龄的规定，并且在规定延长退休年龄期间内。3.退休证书载明上诉人1974年参加工作，2014年5月退休。4.上诉人在鹿邑县人民医院工作并领取劳动报酬到2014年3月底，医院在发放工资时代扣2013、2014年医保社保费用，并向上诉人发放绩效奖励金，医院也承认与上诉人形成事实上的聘任关系，既然聘任，该工作时间就应当计算工龄。5.被上诉人向上诉人发放养老金开始时间为2014年4月，上诉人的工作时间及退休时间应计算至2014年3月。（二）1.《劳动合同法》第44条规定：“劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”该条规定表明劳动者与用人单位的劳动关系是否终止是以劳动者是否享受基本养老保险待遇为标准。上诉人在2014年4月开始享受基本养老保险待遇，工龄理所当然的计算至2014年。2.最高人民法院民一庭（2015）民一他字第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》：“对于达到或者超过退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间的劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”上诉人一直工作到2014年3月，从4月才开始享受养老保险待遇，工龄应计算至2014年。综上，一审法院认定事实错误，审判程序违法，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人鹿邑县人力资源和社会保障局答辩称，一、被答辩人以判决结果与其请求不一致的上诉理由不成立。依据被答辩人单位提供的、答辩人保存的档案资料显示，被答辩人出生于1957年7月，参加工作时间是1974年3月，法定退休年龄是2012年8月，且其单位提供的事业单位人员退休登记表记载“退休费的执行时间是2012年8月”，其工龄正好是38年，一审判决依据上述事实作出的认定是合法的，被答辩人要求将其工龄改为40年没有事实根据。二、一审查明事实清楚，认定正确，应予维持。1.被答辩人的起诉属于重复处理。信访处理意见书已经认定上诉人属于正常退休，结合上诉人与鹿邑县人民医院的协议书，证明有关答辩人工龄的问题已经处理终结，被答辩人在得到协议的相关补偿后，欲通过诉讼获得利益，属于一事重复处理。2.被答辩人的主张依法不能成立。根据《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》国发（1983）141号第二条第二款，被答辩人虽然是副高职称，但其在2012年已达到退休年龄，其本人和单位没有依据相关程序进行申报，依法不能享受延长退休年龄的规定。鉴于被答辩人与鹿邑县人民医院对此都有过错，双方就此事达成了协议，且已履行。一审法院依法驳回其诉讼请求，查明事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王邑平诉请要求被上诉人履行法定职责的主要内容是修改工龄38年为40年，以40年工龄核算养老金并补发少发的养老金，核心问题是工龄问题，核算和补发养老金需以工龄计算错误为前提。王邑平主张其工龄应当按照40年计算的理由主要有二：一、其是副高职称，工作年限得以延长；二、其在2012年达到法定退休年龄之后继续在鹿邑县人民医院工作至2014年3月份，社会保险费缴纳最后日期是2014年3月，实际工作40年。对于其是否因副高职称延长退休年龄问题，国发（1983）141号文明确规定高级专家退休年龄的延长需经相应的批准程序，因上诉人所在单位并未按照该规定的要求履行相应报批程序，上诉人的退休年龄应按国家统一规定执行。在2012年，王邑平已达到法定退休年龄，即应办理退休手续，其在超过法定退休年龄之后继续在鹿邑县人民医院工作两年并缴纳了社会保险费，被上诉人已经按照实际缴纳的社会保险费为其核发养老金，但并不能视为是对其延长退休年龄的批准，国家规定的法定退休年龄也不可能因个人和单位之间形成事实聘任关系等情况而任意变更，否则是对法律政策规定的变相规避，其要求将其超过出法定退休年龄的两年工作时间计入工龄缺乏相应的法律政策依据。被上诉人在接到王邑平通过信访途径的反映后，经审查认为王邑平的请求不能成立，进行了答复，并不存在不履行法定职责的情形。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王邑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年二月二十八日
书记员 张丹丹