wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初884号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人屈刚刚，男，1996年10月2日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省佳县，无业。2017年9月22日因涉嫌故意伤害罪被延安铁路公安处刑警支队抓获，同日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人屈刚刚犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人屈刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月13日凌晨1时许，被告人屈刚刚在榆林市榆阳区红山路“星光天地KTV”内醉酒后无事生非，用啤酒瓶将被害人张某1殴打致伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：张某1的头部损伤程度符合轻伤二级。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人屈刚刚随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人屈刚刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月13日凌晨1时许，被告人屈刚刚与李某、于某等人在榆林市榆阳区红山路“星光天地KTV”内唱歌、喝酒，期间被告人屈刚刚醉酒后无事生非，将同在该KTV内唱歌的被害人张某1用啤酒瓶打伤头部。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：张某1的头部损伤程度符合轻伤二级。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、接处警登记表，证明被害人向公安机关报警的情况。
2、被告人屈刚刚的供述，证明2017年4月13日凌晨，其与李某、于某、张某4等人去榆阳区红山路“星光天地KTV”C01包间唱歌喝酒，听见C02包间的人辱骂其等人，其便与张某4各自拿一空啤酒瓶去了C02包间，并与该包间一男子发生争吵，李某和于某以及对方的人劝说其与该男子，其拿起手中的啤酒瓶向那男子头上扔去，随后被李某他们拉了出去，并与李某等人离开KTV。
3、被害人张某1的陈述，证明2017年4月13日凌晨，其与张某3、张某2、刘某等人在“星光天地KTV”C02包间唱歌，进来几个男子手里拿着酒瓶说其等人推了他们的大哥，其看着心里有些生气，就准备站起来和他们理论，对方一身材偏瘦的男子拿酒瓶打在其头上，当时其头部流血，之后被张某3等人送去医院治疗。
4、证人李某的证言，证明2017年4月12日晚上，其与屈刚刚等人在红山路“星光天地KTV”唱歌，期间屈刚刚说有人在厕所跟张某4碰撞并骂了张某4，之后屈刚刚便与张某4出去了，过了一会其与于某听见隔壁包间有吵闹声，看见屈刚刚、张某4和包间的人争吵，其等人将屈刚刚从包间拉出去，过了一会，屈刚刚又进入包间，拿起一啤酒瓶打在一男子头上，其等人随后离开了KTV。
5、证人于某的证言，证明2017年4月13日凌晨，其与李某、屈刚刚等人在榆阳区红山路“星光天地KTV”唱歌，屈刚刚与隔壁包间的客人发生争吵，之后一男子头部受伤、流血，其不知是谁打的。
6、证人张某2、刘某、张某3的证言，证明2017年4月13日晚上，其与张某1等人在榆阳区红山路“星光天地KTV”唱歌，进来几人闹事，一男子拿酒瓶将张某1头部打伤。
7、辨认笔录，证明李某对屈刚刚的辨认情况。
8、榆林市星元医院的诊断证明，证明张某1的伤情。
9、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某1头部损伤程度符合轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人屈刚刚与被害人张某1就民事赔偿达成调解协议，被告人屈刚刚自愿一次性赔偿被害人张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币52000元，被害人张某1自愿对被告人屈刚刚的行为予以谅解。该事实有本院（2017）陕0802刑初884号刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈刚刚在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈刚刚犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人屈刚刚随意殴打他人，情节恶劣，且致一人轻伤，依法应处五年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人屈刚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4560号
原告：江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道889号白酒质检中心十楼。
法定代表人：杨洪松，该公司董事长。
委托代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:宿迁新风汽贸有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇汽车城迅驰路与风驰路交汇处（双庄街南200米）。
法定代表人:刘新民，该公司总经理。
委托代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：刘新民，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉担保）诉被告宿迁市新风汽贸有限公司（以下简称新风公司）、刘新民排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙北、傅广宇、被告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙北、被告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。被告刘新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出房屋，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与案外人宿迁市众亿德汽车用品有限公司申请拍卖抵押物一案，经贵院强制执行，进行三拍后流拍，后原告愿意接受该抵押物，贵院于2016年4月18日作出（2014）宿城执字第3006号之二执行裁定书，该裁定书裁定宿迁众亿德汽车用品有限公司（以下简称众亿德公司）所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房所有权归原告，财产权自本裁定送达原告之日起转移。
现由于被告与众亿德公司签订租赁合同，并实际使用该厂房，由于被告签订房屋租赁合同在原告与众亿德公司抵押之后，依据相关法律规定，被告应该搬出房屋，但是被告在经过贵院执行局执行法官主持调解的情况下，不能与原告达成租赁协议，也拒不搬出房屋，侵犯了原告对该房屋的使用权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告新风公司辩称，新风公司与龙冠公司是合伙关系，新风汽贸将代理的汽车放在龙冠汽贸，合伙销售。新风汽贸所经营的汽车品牌是隶属于龙冠汽贸公司，其使用的房屋与龙冠公司承租的房屋相互交叉无法区分，对外基于租赁合同产生的权利义务均由龙冠承担。原告起诉刘新民个人没有法律规定的情形，公司属于独立法人，应由公司作为本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：案外人众亿德公司以其位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧房产设定抵押，权利人为原告开泉担保，权利价值为11000000元，抵押期限自2011年9月1日至2016年5月30日，并办理抵押登记。原告开泉担保向法院申请拍卖和变卖众亿德公司抵押物。本院于2014年12月3日作出（2014）宿城商特字第0023号裁定书，裁定如下：一、申请人江苏开泉信用担保有限公司对被申请人宿迁市众亿德汽车用品有限公司享有的债权数额为8726292.26元及相应利息（代偿利息以8726292.26元为本金按照日利率万分之六从2014年10月22日支付至实际清偿之日）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算；二、准予拍卖、变卖被申请人宿迁市众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大楼东侧厂房（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第××号，土地使用证权证号：宿国用××号，抵押金额11000000元），以清偿上述债务。后原告申请执行。本院对众亿德公司位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房进行查封并对外公开拍卖，经三次拍卖均无人参与竞买而流拍。原告开泉担保申请以第三次流拍价格1178.96万元接受该标的物。本院于2016年4月18日作出（2014）宿城执字第3006号之二执行裁定书，裁定如下：一、解除对被执行人宿迁众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房的查封；二、被执行人宿迁众亿德汽车用品有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大街东侧厂房所有权归申请人江苏开泉信用担保有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人之日起转移。买受人开泉信用担保有限公司可持本裁定到相关财产管理机构办理所有权登记手续。
因被告新风公司占用案涉房屋，原告要求被告搬离案涉房屋，被告拒不搬离，因而成讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产薄时发生效力。本案中，案涉房屋的所有权证登记在原告开泉担保名下，原告对涉案房屋享有物权。被告无合法事由占用原告所有的房屋拒不返还，原告要求被告新风公司搬出该房屋符合法律规定，本院依法予以照准。关于被告新风公司辩称对外基于租赁合同产生的权利义务均由龙冠承担。本院认为，被告新风公司与宿迁市龙冠汽车贸易有限公司是两个独立的法人主体，各应承担自己的义务，被告新风公司无合法事由占用原告的房屋应予以返还，故对被告新风公司的辩称，本院不予采纳。关于原告起诉被告刘新民，本院认为，被告刘新民虽然系新风公司法定代表人，但涉案房屋系被告新风公司占用，且原告未提供证据证明系被告刘新民占用，故原告对被告刘新民的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中国人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市新风汽贸有限公司于判决生效后十日内搬出宿迁市宿城区双庄镇纬二路北侧南北大楼东侧厂房（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，土地使用证权证号：宿国用××号）；
二、驳回原告江苏开泉信用担保有限公司对被告刘新民的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宿迁市新风汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 璇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4936号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：周国军，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与周国军买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6839号
原告：金旭春，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告：包恬，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
原告金旭春与被告包恬不当得利纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院审查后裁定予以准许。本院依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2017年7月20日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告金旭春及其委托代理人张彦、被告包恬的委托代理人王晓凌参加了两次庭审，被告包恬参加了第二次庭审。双方向本院申请庭外和解两个月，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告金旭春起诉称，原、被告与金垚系朋友关系。2015年3月，金垚称被告在西安承包工程，手头紧张，有借款意向。同年3月24、25日，三方在东阳城区碰面，被告向原告表达了同样的借款意向，想向原告借款10万元，期限二三个月，月利率2.5%。2015年3月27日，原告向被告的银行卡转账96500元。此后，原告因自身经营公司需要，多次要求被告还款，被告认可2015年3月27日有一笔96500元的入账，但否认向原告借款事实。故要求判令被告返还96500元并支付利息57900元（已按月利率2.5%自2015年3月28日起计算至2017年3月27日止，此后利息按月利率2.5%计算至实际付清之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据和依据：
一、农行转账凭证一份，用以证明原告于2015年3月27日给被告转账96500元的事实。
二、电话录音书面整理资料及光盘各一份，用以证明被告承认收到原告的汇款，但否认系借款，原、被告除本案款项外无业务往来，被告收到钱后转给谁不清楚的事实。
被告包恬在庭审中辩称，一、原告在起诉状中自认系被告向原告借款，现以不当得利之诉要求被告返还，自相矛盾；二、被告收到原告转账96500元属实，但被告从未向原告借款，在被告接到原告电话前，也从未听原告提起向被告转账96500元的事，该款并非系被告的不当得利，而是金垚称别人需要向他转一笔钱，因其帐号被法院查封，借用被告的帐号转账。因此，原告应向金垚催讨。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了银行卡交易明细清单一份，用以证明被告于2015年3月27日收到原告的转账后，于同年3月31日将款项支取并交付给金垚的事实。
经庭审质证，原、被告对各自对方提供的证据的真实性均无异议，但对其证明目的均提出异议。被告认为原告的证据仅能证明通过被告帐户走账的事实；原告认为被告的证据恰恰可以证明实际由被告使用本案争议的款项。本院对双方提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告与案外人金垚系战友，原告于2000年左右在邮政局期间与被告相识，但并无过多交往。2015年3月下旬，原告金旭春与金垚及其他几个人一起吃饭，被告包恬后来入局。期间众人谈论了金垚做汽车贷款等事宜，原告金旭春在饭局中了解到被告包恬在西安做工程，金垚也提示原告可以借钱给被告。2015年3月27日，原告通过银行转账方式给被告转入96500元。同日，被告该帐户两次现金支取了各5000元，共计1万元。同年3月31日，被告该账户转支了86470元。庭审中，被告表示时间过久，记不清转支款项的去向，银行也无法查询。2016年，原告向被告催讨该款项，被告表示未曾向原告借款，可能是金垚借用被告的账户走账，故双方沟通未果。现原告以被告构成不当得利为由，诉至法院。
另查明，原、被告双方一致认可，原、被告间除本案的款项外，无其他经济上任何往来。
本院认为，本案的争议焦点为，被告收取原告的转账96500元，是否构成不当得利？对此，原告方主张，在饭局中，被告表示了承包工程需要资金，经金垚促成后，原告认定被告需要借款，并出于对被告经济能力的信赖，在被告未出具借条的情形下，向被告转账96500元；在催讨过程中，因被告否认向原告借款的事实，造成原告给付目的未达。故被告收取上述汇款构成不当得利。被告方主张，被告未曾表示向原告借款的意思，本案款项系金垚借用其帐号走账所用，故原告应向金垚主张还款。本院认为，本案中，被告收到原告转账的当日，两次以现金方式支取了各5000元，五日后转支86470元。庭审中，被告无法陈述上述款项的去向，更无法印证其主张款项交付给案外人金垚的事实。故被告的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。庭审中，双方一致认可，原、被告双方除本案款项往来外，无其他经济往来。被告也未能提供其有合法理由收取争议款项的任何依据。基于上述事实，本院认为原告主张具有高度的盖然性。故原告要求被告返还96500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求以月利率2.5%从转账次日起计算利息的请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告包恬应于本判决生效后十日内返还原告金旭春人民币96500元，并赔偿利息损失（利息从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3388元，减半收取1694元，财产保全费1270元，合计2964元，由原告金旭春负担1064元，由被告包恬负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年十月十一日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6965号
原告：张永刚，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王百春，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王柏林，男，1966年8月26日出生，汉族，住日照市东港区。
原告张永刚与被告王百春、王柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼。被告王百春、王柏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计35200元，违约金4600元及债权人为实现债权所产生的费用包括但不仅限于车费、误工费等共计人民币10000元整；2、诉讼费、律师费、担保费、保全费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识。2016年12月23日被告以短期资金周转为由向原告借款30000元，约定一个月内全部归还。借款到期后，被告未按期归还，并一再以各种理由推脱。现原告急需用钱，被告未按时还款，原告诉至法院，请求处理。
案经送达,被告王百春、王柏林未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张永刚向法庭提交了如下证据：证据1、招商银行转帐明细一份，证明原告给被告王百春转账3万元的事实；证据2、借款协议书一份、证明原告与被告王百春、王百林签订借款协议，并约定了还款期限，口头约定了利息，被告王佰林承担连带保证责任；证据3、借条一份，证明被告王百春给原告出具了借条；证据4、收到条一份，证明原告给付被告王百春借款后，被告王百春给原告出具了收到条。被告王百春、王柏林未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年12月23日，被告王百春以无钱给工人发工资为由向原告借款，二人于当日签订借款协议一份，约定：甲、乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上，双方协商达成一致意见，特定本合同：一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币30000元（大写叁万元整）借款期1个月，自2016年12月23日至2017年1月22日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。王佰林对上述借款协议书承担连带担保责任，保证期两年，如借款人未按约定还款，则需支付违约金，自逾期之日起每月按照借款金额的1%计算，至还清时止。合同签订以后，原告依约于2016年12月23日通过中国建设银行转账给被告王百春30000元，王百春于当日为原告出具借条一份、收到条一份，借条内容为：“借条，2016年12月23日因资金周转借张永刚（）现金转账（￥30000元）大写叁万元，定于2017年1月22日前一次性还清全部借款。已扣保证金壹仟元整，借款人，王百春，2016.12.23”。收到条内容为：“收到条，今2016年12月23日收到张永刚（）现金转账（￥30000元）大写叁万元整，收到人：王百春，2016.12.23”。借款到期后，经原告多次催要,二被告均未偿还借款本息。2017年10月9日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张永刚已按约定支付给被告王百春借款，被告应当及时偿还借款本息。本案中被告王百春向原告借款30000元，但原告预先扣除了保证金1000元，被告实际收到借款29000元，故借款数额应认定为29000元。原、被告借款时约定借款期限一个月，未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张自借款之日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，被告王百春未及时还款，被告王佰林亦未承担保证责任，应支付原告逾期付款的利息损失，利息应以本金29000元，按照年息6%，自2017年1月23日开始计算至付清时止，因原告主张的借款本息为35200元，扣除本金29000元，利息为6200元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金，符合法律规定，原告主张4600元，系对其权利的处分，本院予以支持。被告王柏林作为涉案借款的连带责任保证人，应对被告王百春的借款本息及违约金等承担连带责任保证，原告起诉时亦未超过保证期间，对原告要求被告王柏林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的交通费、误工费、律师费、担保费、保全费，原告未提供证据证明上述费用实际产生并支付，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百春于本判决生效之日起三日内偿还原告张永刚借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，按照年息6%，自2017年1月23日开始计算，至付清时止，以6200元为限）；
二、被告王百春于本判决生效之日起三日内支付原告张永刚违约金(以本金29000元为基数，按照每月1%，自2017年1月23日开始计算，至付清时止，以4600元为限)；
三、被告王柏林对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任；被告王柏林承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王百春追偿。
四、驳回原告张永刚本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取523元，由原告负担204.5元，由被告王百春、王柏林负担318.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许崇芳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2800号
原告：王先碧，女，1965年11月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托诉讼代理人：聂林，渠县法律援助中心律师。
被告：李志芳，女，1963年8月2日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。
委托诉讼代理人：赖兆勤，系被告李志芳之夫。
被告：赖兆勤，男，1964年3月5日，汉族，四川省双流县人，住双流县。
被告:三汇镇徐德富白酒零售店(经营者,徐德富，男，1940年7月25日出生，汉族，四川渠县人，住渠县。
原告王先碧诉被告李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店(经营者,徐德富)排除妨害纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先碧及其委托代理人聂林，被告李志芳、赖兆勤、被告三汇镇徐德富白酒零售店经营者徐德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中查明原告起诉的廖小林不是涉案酒厂的经营者和房屋的所有者，不应是本案适格被告,涉案酒厂的营业执照载明经营者为徐德富，名称为三汇镇徐德富白酒零售店，类型为个体工商户，故廖小林不应是本案被告，本案适格被告为李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店（经营者为徐德富）。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止向原告所有的宅基地（原告的集体土地建设用地，朝北，宽度9.2米，长7.2米，）上排泄污水并恢复原状，拆除铺设在宅基地上的所有管道，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在渠县三汇镇北坝村三社于1996年5月12日修建了自建房一幢，后长期在外务工，2017年初原告家外出返家后，发现被告李志芳，赖兆勤修建房屋的生活污水及被告三汇镇徐德富白酒零售店自办的小酒厂的污水和天然气管道，从原告的自有墙侧通过，被告的行为侵犯了原告合法的土地使用权，也给原告的房屋造成了安全隐患，经协商无果，故提起诉讼。
被告李志芳、赖兆勤辩称：原告在起诉时称其1996年修建了自家房屋后长期在外务工直至2017年返家后方才发现被告房屋的排污情况，与客观事实不符，被告与原告房屋之间的土地使用权归被告所有，被告有权在自家宅基地上修建房屋并安装配套设施，被告在修建自家房屋时修建了排污暗沟并一直使用良好，原告所起诉的排污现状完全是由于原告强行破坏被告房屋排污、自来水管等设施造成的。要求原告回填并恢复由原告开挖形成的积水坑，恢复答辩人的排水沟并保持排水沟的畅通，恢复由原告人为破坏的各种水管以及由天然气公司安装的公共气管的通行，承担答辩人的误工费、交通费及全部诉讼费用。
被告三汇镇徐德富白酒零售店答辩称：原告起诉不符合事实。1995年经营者徐德富买下电影院开酒厂，酒厂排水系统途经原告房屋侧面系历史形成，现在排水沟变成这样是原告造成的，产生的一切后果由原告承担。请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的土地使用证、房产证，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，但该证据并不能证明讼争的过道土地使用权系原告所有，原告证明目的不能成立。对于过道现状的照片，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，且案件承办人于2017年11月23日对现场进行了走访客观情况与照片一致，该证据予以采信。对于被告提交的土地使用证、规划许可证、票据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，但该证据并不能证明讼争的过道土地使用权系被告所有，被告证明目的不能成立。通过庭审采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
1996年6月12日原告办理房产证（填发机关为渠县建设委员会），载明所有权人为原告王先碧，房屋座落为渠县三汇镇北坝村三社，建筑面积56平米。1996年7月18日原告办理土地使用权证（填发机关为渠县国土局），载明土地使用权人为原告王先碧，地址为三汇镇菜场三社，用地面积66.4平米，建筑用地66.4平米。2001年6月6日被告办理土地使用权证（填发机关为渠县国土局），载明土地使用权人为被告赖兆勤，地址为三汇镇菜场三社，用地面积84.5平米。2000年9月15日，被告办理建设工程规划许可证（发证机关为渠县建设委员会），载明建设单位：被告赖兆勤，建设项目名称：新建；建设位置：三汇镇北坝菜场村三社；建设规模：172平米。原告王先碧与被告李志芳、赖兆勤两家的房屋间有间隔约1米过道，过道设有被告两家的共用排水排污沟及自来水、天然气管道。2017年下半年，原告认为被告侵权，将前封闭的排污水沟地面挖开，部分管道横列于过道，现场较为脏乱，被告李志芳、赖兆勤及被告三汇镇徐德富白酒零售店所排污物暴露，排水部位受阻。原告随后向本院起诉，要求被告立即停止向原告所有的宅基地上排泄污水并恢复原状，拆除铺设在宅基地上的所有管道。
另查明，被告所建涉案排水沟修建于2000年，修建时原告方未提出并出异议，2013原告在自家房屋上加盖彩钢瓦防水时对被告方修建而使用多年的排水设施亦未提出异议。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据仅能证明房屋实际建筑面积小于批准用地面积并不能证明讼争过道土地使用权系原告所有。即使讼争过道土地使用权属原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”原告王先碧与被告李志芳、赖兆勤房屋毗邻而建，是左右相邻关系，双方应遵照前述法律规定处理好相邻关系。被告李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店地下排水沟系十七年前修建而成并使用至今，原告未举证证明该排水沟的使用对其造成了损害，经本院现场勘察也未发现涉讼排水沟的存在而影响了原告的居住生活，其自来水及天然气管道通过两房间过道更不妨碍原告生活，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王先碧的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告王先碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 亮
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2800号原告：王先碧，女，1965年11月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：聂林，渠县法律援助中心律师。被告：李志芳，女，1963年8月2日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。委托诉讼代理人：赖兆勤，系被告李志芳之夫。被告：赖兆勤，男，1964年3月5日，汉族，四川省双流县人，住双流县。被告:三汇镇徐德富白酒零售店(经营者,徐德富，男，1940年7月25日出生，汉族，四川渠县人，住渠县。原告王先碧诉被告李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店(经营者,徐德富)排除妨害纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先碧及其委托代理人聂林，被告李志芳、赖兆勤、被告三汇镇徐德富白酒零售店经营者徐德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中查明原告起诉的廖小林不是涉案酒厂的经营者和房屋的所有者，不应是本案适格被告,涉案酒厂的营业执照载明经营者为徐德富，名称为三汇镇徐德富白酒零售店，类型为个体工商户，故廖小林不应是本案被告，本案适格被告为李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店（经营者为徐德富）。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止向原告所有的宅基地（原告的集体土地建设用地，朝北，宽度9.2米，长7.2米，）上排泄污水并恢复原状，拆除铺设在宅基地上的所有管道，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在渠县三汇镇北坝村三社于1996年5月12日修建了自建房一幢，后长期在外务工，2017年初原告家外出返家后，发现被告李志芳，赖兆勤修建房屋的生活污水及被告三汇镇徐德富白酒零售店自办的小酒厂的污水和天然气管道，从原告的自有墙侧通过，被告的行为侵犯了原告合法的土地使用权，也给原告的房屋造成了安全隐患，经协商无果，故提起诉讼。被告李志芳、赖兆勤辩称：原告在起诉时称其1996年修建了自家房屋后长期在外务工直至2017年返家后方才发现被告房屋的排污情况，与客观事实不符，被告与原告房屋之间的土地使用权归被告所有，被告有权在自家宅基地上修建房屋并安装配套设施，被告在修建自家房屋时修建了排污暗沟并一直使用良好，原告所起诉的排污现状完全是由于原告强行破坏被告房屋排污、自来水管等设施造成的。要求原告回填并恢复由原告开挖形成的积水坑，恢复答辩人的排水沟并保持排水沟的畅通，恢复由原告人为破坏的各种水管以及由天然气公司安装的公共气管的通行，承担答辩人的误工费、交通费及全部诉讼费用。被告三汇镇徐德富白酒零售店答辩称：原告起诉不符合事实。1995年经营者徐德富买下电影院开酒厂，酒厂排水系统途经原告房屋侧面系历史形成，现在排水沟变成这样是原告造成的，产生的一切后果由原告承担。请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的土地使用证、房产证，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，但该证据并不能证明讼争的过道土地使用权系原告所有，原告证明目的不能成立。对于过道现状的照片，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，且案件承办人于2017年11月23日对现场进行了走访客观情况与照片一致，该证据予以采信。对于被告提交的土地使用证、规划许可证、票据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，但该证据并不能证明讼争的过道土地使用权系被告所有，被告证明目的不能成立。通过庭审采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：1996年6月12日原告办理房产证（填发机关为渠县建设委员会），载明所有权人为原告王先碧，房屋座落为渠县三汇镇北坝村三社，建筑面积56平米。1996年7月18日原告办理土地使用权证（填发机关为渠县国土局），载明土地使用权人为原告王先碧，地址为三汇镇菜场三社，用地面积66.4平米，建筑用地66.4平米。2001年6月6日被告办理土地使用权证（填发机关为渠县国土局），载明土地使用权人为被告赖兆勤，地址为三汇镇菜场三社，用地面积84.5平米。2000年9月15日，被告办理建设工程规划许可证（发证机关为渠县建设委员会），载明建设单位：被告赖兆勤，建设项目名称：新建；建设位置：三汇镇北坝菜场村三社；建设规模：172平米。原告王先碧与被告李志芳、赖兆勤两家的房屋间有间隔约1米过道，过道设有被告两家的共用排水排污沟及自来水、天然气管道。2017年下半年，原告认为被告侵权，将前封闭的排污水沟地面挖开，部分管道横列于过道，现场较为脏乱，被告李志芳、赖兆勤及被告三汇镇徐德富白酒零售店所排污物暴露，排水部位受阻。原告随后向本院起诉，要求被告立即停止向原告所有的宅基地上排泄污水并恢复原状，拆除铺设在宅基地上的所有管道。另查明，被告所建涉案排水沟修建于2000年，修建时原告方未提出并出异议，2013原告在自家房屋上加盖彩钢瓦防水时对被告方修建而使用多年的排水设施亦未提出异议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据仅能证明房屋实际建筑面积小于批准用地面积并不能证明讼争过道土地使用权系原告所有。即使讼争过道土地使用权属原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”原告王先碧与被告李志芳、赖兆勤房屋毗邻而建，是左右相邻关系，双方应遵照前述法律规定处理好相邻关系。被告李志芳、赖兆勤、三汇镇徐德富白酒零售店地下排水沟系十七年前修建而成并使用至今，原告未举证证明该排水沟的使用对其造成了损害，经本院现场勘察也未发现涉讼排水沟的存在而影响了原告的居住生活，其自来水及天然气管道通过两房间过道更不妨碍原告生活，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王先碧的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告王先碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王美东二〇一七年十二月五日书记员  朱 亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2165号
原告：王光伟，男，1966年1月14日出生，汉族，住桃江县。
原告：王又才，男，1971年7月1日出生，汉族，住桃江县。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人：丁厚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹胜丰，桃江县资江法律服务所法律工作者。
原告王光伟、王又才与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光伟，原告王又才，被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伟、王又才向本院提出诉讼请求：1.判决被告向两原告支付房屋拆除重建损失约70万元；2.由被告将原告王光伟所有的养猪场水池恢复原状或赔偿经济损失3.5万元；3.由被告赔偿原告因养猪场水池损害导致的电费损失及误工损失11万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告拥有位于桃江县马迹塘镇双江口村月形山组面积为500多平米的砖混结构房屋，房间共16间。2006年曾花费20多万元进行重新装修。被告于2010年开工建设常安高速公路，并设置爆破点。该房屋距离被告建设施工的二广高速月形山桥梁路段爆破点距离约为65米。原告王光伟所有的养猪场水池与该爆破点距离为20米。被告于2010年开始持续进行地下桥梁爆破工程。两原告均不知爆破工程的存在。施工爆破产生的振动和冲击波对房屋造成严重损坏，承重墙出现裂缝，顶部出现露筋现象。室内外墙饰面大面积脱落，瓷砖掉落，屋内多处漏水，多处窗户玻璃及门窗框架损坏，部分地面下陷。养猪场水池底部漏水,蓄水存在问题。2016年7月28日,被告委托桃江万成房屋鉴定有限公司对原告的房屋进行了二广高速项目爆破对房屋炮损的安全使用性鉴定。该鉴定报告第七条损坏原因分析第6点明确表述“爆破时的振动和冲击波对该房屋的新裂缝产生和裂缝的加剧有所影响。”这明确显示爆破与房屋损害之间存在因果关系。被告的爆破行为致使房屋受损成为危房，无法居住，给两原告造成严重的经济损失。
被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司辩称，一、被告主体错误，2015年10月被告与常安高速业主签订承接施工合同，正式接手二广高速建设，2015年11月才进入施工现场。在2015年之前的所有施工任务均不是被告完成的。原告诉称的桥梁爆破点在被告进入施工现场时爆破任务已经完成。被告并未对两原告的房屋造成损害。二、原告诉称二广高速施工爆破对原告房屋造成了严重损害与事实不符，且无证据予以证实。两原告的房屋建设于90年代，自身结构存在严重问题，加上年久失修，房屋早已破损严重。二广高速施工爆破点与两原告房屋相距较远，对其不会产生大的影响。且政府对二广高速遗留纠纷也已进行了处理，对于工程造成的损失给予了赔偿，两原告已领取了相关款项,亦表示了对损失赔偿的认可。现提出的损失赔偿无任何理由和依据。原告方未提供爆破施工与房屋受损的关联性证据。被告对两原告的房屋损坏无任何过错,且两原告不能证实房屋的损害与爆破存在因果关系。请求法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。常安（常德至安化）高速公路桃江段于2009年开始建设，至2012年底因故停工。2015年省人民政府安排湖南省高速公路建设开发总公司为业主接管后继续建设，桃江段施工单位为被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司，该公司于2015年10月进入施工现场后，直至常安高速公路通车。被告施工的主要任务是路面工程建设。因路基主要工程建设在2012年之前为浙江大地公司所施工修建。被告在路面施工过程中基本上无需放炮与爆破。原浙江大地公司在路基施工过程中，在某些位置进行过放炮施工，对个别村民的房屋质量有轻微的损害。桃江县二广高速指挥部根据房屋受损的情况进行了补偿或赔偿。原告已领取房屋赔偿款2000元，、水塔赔偿款8000元。原告在庭审过程中未提供房屋受损是因被告施工所造成的有效证据予以证实。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告在庭审过程中，对自己的诉讼请求未提供有效证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王光伟、王又才的全部诉讼请求。
案件受理费6125元，由原告王光伟、王又才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘跃辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民特13号
申请人：满洲里市外交会馆，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张泊悦，处长。
委托诉讼代理人：白雪，女，该公司人事部专员。
被申请人：张金圣，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人满洲里市外交会馆（以下简称外交会馆）与被申请人张金圣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
外交会馆称：1.依法撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2017]84号仲裁裁决；2.本案费用由张金圣承担。事实和理由：一、张金圣于2017年3月25日到外交会馆处从事保安工作，每月工资2300元，外交会馆于次月5至10日向张金圣发放工资，即外交会馆于2017年8月5日至10日期间向张金圣发放2017年7月份工资（6月26日至7月25日期间）。2017年7月20日张金圣无故旷工，其旷工后工资支付时间，未达到外交会馆应支付给其工资的时间。故张金圣对申请仲裁时尚未达到外交会馆支付工资的时间，所以外交会馆不拖欠张金圣工资。二、外交会馆无需向张金圣支付未签订书面劳动合同双倍工资7174.89元。首先，自张金圣到外交会馆工作期间，外交会馆每月多向张金圣支付200元作为未签订双倍工资的补偿，所以仲裁委员会应将外交会馆多支付给张金圣的3个月的补偿计600元，从7174.89元中予以扣除。其次，张金圣突然离岗，致使该岗位空缺，无人看管、指挥车辆，导致路面维修后没过养护期路面被压碎，进而给外交会馆造成的11,000元损失应从7174.89元中扣除。经计算后，张金圣应赔偿外交会馆损失4425.11元。综上，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会在未查明上述事实和适用法律错误的情况下，裁决外交会馆应向张金圣支付工资及未签订书面劳动合同双倍工资，严重侵害了外交会馆的合法权益。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，申请法院撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2017]84号仲裁裁决。
张金圣称，不认可外交会馆的申请主张，在仲裁阶段外交会馆已经支付了拖欠的工资，外交会馆在申请中也承认应当支付张金圣双倍工资。
本院审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，2017年8月31日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2017]84号仲裁裁决：一、外交会馆支付张金圣工资2000元；二、外交会馆支付未签订书面劳动合同二倍工资7174.89元。
2017年3月25日，张金圣到外交会馆处从事保安工作，双方未签订劳动合同，外交会馆也未给张金圣缴纳社会保险，工资以转账的形式发放。2017年7月20日，张金圣以外交会馆未与其签订劳动合同以及拖欠2017年6月26日至2017年7月19日工资为由离职。张金圣月工资为2550元。2017年7月26日，外交会馆支付了张金圣2017年6月26日至2017年7月19日的工资，共计2300元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：...（一）适用法律、法规确有错误的；...人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本院审理期间，外交会馆未提交证据证明仲裁裁决中存在认定事实错误，以及仲裁庭在仲裁过程中存在其他违反法定程序的情形，故外交会馆申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回满洲里市外交会馆撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2017]84号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人满洲里市外交会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 王宝珍
审判员 傅玺发
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范晨阳
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包玉芳、蒲振超、蒲振清金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初354号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
第一被告：包玉芳，
第二被告：浦振超，
第三被告：浦振清，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包玉芳、蒲振超、蒲振清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏，被告浦振超、浦振清到庭参加诉讼，被告包玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月24日，第一被告包玉芳丈夫浦甲军（患重病）在我公司下属平凤支行（原平凤信用社）借款30000元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日，月利率10.733334‰。此笔贷款由浦振超、浦振清承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求包玉芳偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。要求浦振超、浦振清承担连带保证责任。
包玉芳未答辩。
浦振超辩称：担保属实，同意承担连带保证责任。
浦振清辩称：担保属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2014年12月28日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属平凤支行（原平凤信用社）与浦甲军（包玉芳丈夫）签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定浦甲军向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由浦振超、浦振清承担连带保证责任，包玉芳向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向浦甲军发放借款30000元。此笔借款已逾期，浦甲军仍尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与浦甲军、浦振清、浦振超签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向浦甲军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。浦甲军应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务，第一被告包玉芳向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》并同意承担连偿还责任，说明此笔借款为家庭共同债务，包玉芳亦有偿还此笔借款的义务。浦振超、浦振清应按合同约定承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告包玉芳于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告浦振超、第三被告浦振清承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由第一被告包玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 阳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申344号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国忠，男，1979年10月22日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人王华，贵州兆孚律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。
法定代表人张志荣，该局局长。
再审申请人张国忠因起诉贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局（以下简称镇宁县农业局）一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2016)黔04行终31号行政裁定书，向本院申请再审。
张国忠申请再审称，1、从民法层面看，行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事诉讼时效的规定，本案对协议的履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，而民法规定的最长诉讼时效为20年，张国忠于2015年到贵州省安顺市人民政府信访，2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，并未超过20年的最长诉讼时效期间；2、从行政法层面看，贵州省××市人民政府于2015年8月6日作出安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》，要求所辖各县、自治县、区人民政府（管委会）、市政府各部门、各直属机构妥善解决1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，履行期限届满之日为2015年10月6日，行使诉讼权利的期限为2016年4月6日，张国忠于2016年3月30日提起诉讼，亦未超过起诉期限。综上，原审裁定对张国忠的起诉不予立案剥夺了其诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求撤销安顺中院(2016)黔04行终31号行政裁定书，由本院立案受理或指令安顺中院立案受理本案。
本院经审查认为,张国忠于2016年3月30日将镇宁县农业局列为被告，向人民法院提起行政诉讼称，其于1996年报考贵州省安顺农业学校，并于1999年7月从贵州省安顺农业学校毕业，1999年12月2日，镇宁县农业办公室（现镇宁县农业局）作出了《镇宁自治县农口系统一九九年大中专毕业生分配方案》，该分配方案对张国忠的分配去向是良田乡农技站，但至今镇宁县农业局未对张国忠落实分配方案，亦未按照贵州省××市人民政府安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》对其进行妥善解决。但张国忠的诉讼请求则为请求依法确认其属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生的范围，该诉讼请求与张国忠起诉状中陈述的事实理由无必然的关联性，故其诉讼请求缺少必要的事实依据，且镇宁县农业局亦不具备确认张国忠是否属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生范围的法定职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张国忠的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，对张国忠的起诉应不予立案。原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案属适用法律错误，但不予立案的裁定结果正确。
综上，张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张国忠的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申344号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国忠，男，1979年10月22日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人王华，贵州兆孚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。法定代表人张志荣，该局局长。再审申请人张国忠因起诉贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局（以下简称镇宁县农业局）一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2016)黔04行终31号行政裁定书，向本院申请再审。张国忠申请再审称，1、从民法层面看，行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事诉讼时效的规定，本案对协议的履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，而民法规定的最长诉讼时效为20年，张国忠于2015年到贵州省安顺市人民政府信访，2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，并未超过20年的最长诉讼时效期间；2、从行政法层面看，贵州省××市人民政府于2015年8月6日作出安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》，要求所辖各县、自治县、区人民政府（管委会）、市政府各部门、各直属机构妥善解决1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，履行期限届满之日为2015年10月6日，行使诉讼权利的期限为2016年4月6日，张国忠于2016年3月30日提起诉讼，亦未超过起诉期限。综上，原审裁定对张国忠的起诉不予立案剥夺了其诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求撤销安顺中院(2016)黔04行终31号行政裁定书，由本院立案受理或指令安顺中院立案受理本案。本院经审查认为,张国忠于2016年3月30日将镇宁县农业局列为被告，向人民法院提起行政诉讼称，其于1996年报考贵州省安顺农业学校，并于1999年7月从贵州省安顺农业学校毕业，1999年12月2日，镇宁县农业办公室（现镇宁县农业局）作出了《镇宁自治县农口系统一九九年大中专毕业生分配方案》，该分配方案对张国忠的分配去向是良田乡农技站，但至今镇宁县农业局未对张国忠落实分配方案，亦未按照贵州省××市人民政府安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》对其进行妥善解决。但张国忠的诉讼请求则为请求依法确认其属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生的范围，该诉讼请求与张国忠起诉状中陈述的事实理由无必然的关联性，故其诉讼请求缺少必要的事实依据，且镇宁县农业局亦不具备确认张国忠是否属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生范围的法定职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，张国忠的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，对张国忠的起诉应不予立案。原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案属适用法律错误，但不予立案的裁定结果正确。综上，张国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张国忠的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  陈 超代理审判员  龙怀亮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  施 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1380号
上诉人(原审起诉人)：宋桂香，女，1958年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人宋桂香因土地承包经营权纠纷一案，不服阿荣旗人民法院(2017)内0721民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋桂香的上诉请求：撤销一审法院裁定，依法登记立案进行审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清。宋桂香和其丈夫孙某某实际取得第一轮土地承包经营权，家庭实际承包经营的耕地有135亩，对135亩土地享有占有、使用、收益权利。1987年年末进行第二轮土地承包时，孙某某因事故死亡。1988年年末，于某某、杨某某、都某某当时任村干部，利用职权将135亩土地擅自分掉。其中杨某某侵占30亩，于某某侵占75亩，都某某侵占30亩。宋桂香上访要求解决未果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，对土地经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。因于某某、杨某某、都某某利用职权侵占宋桂香家庭承包经营的土地，第二轮土地承包时，不可能依法定程序通知宋桂香，非法剥夺了宋桂香的土地承包经营权。第二轮土地承包经营权是在第一轮基础上的有限调整，土地承包经营权属于用益物权，宋桂香要求侵权人返还土地应当作为民事案件受理。一审法院适用法律错误，一审法院裁定适用的法律与案件性质明显不符，违反法律适用规则。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案上诉人在农村第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，现要求已取得土地承包经营权的村民返还土地，该请求应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人宋桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 娜 娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初237号
原告：俞太守，男，1987年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：周丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：强桂平，男，1981年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告俞太守与被告周丽、强桂平民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞太守及委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼。被告周丽、强桂平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞太守向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20万元及利息（8万元部分利息自2013年7月1日起计算，12万元部分利息自2014年1月30日起计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。周丽于2013年3月24日向原告借款8万元，用于其在江宁金箔路开办的“期货现货黄金投资理财公司”资金周转，并承诺所有本息由本人承担。周丽又于2014年1月30日向原告借款12万元，并约定利息按银行利息的4倍偿还。原告年年找被告催要借款，现催要无着落，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告周丽、强桂平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：周丽于2012年9月1日使用原告所有的中国光大银行信用卡透支8万元，但未及时归还欠款。2013年3月24日，周丽向原告出具《承诺书》一份，内容为：“俞国平（系原告曾用名）在光大银行于2012年8月30日办理一张光大银行存贷合一卡，尾号为4038。此卡于2012年9月1日发生一笔透支业务，金额为8万元整。是本人周丽使用。现跟俞国平商量，请俞国平不要报案，所有本息均由本人周丽承担，于2013年7月1日之前还清银行。如逾期不还，一切后果均由周丽承担”。
截至2017年7月8日，该卡仍透支77563.83元，原告陈述，周丽未归还任何透支款。
2014年1月30日，周丽向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到俞太守现金12万元，用于资金周转，于2014年2月15日归还5万元，于2014年6月30日归还4万元，于2014年7月30日前归还3万元。如不按时偿还，本人自愿支付利息，按银行利息4倍偿还”。原告陈述，其与周丽之间存在多笔借款往来，该借条系对账形成，其通过自有的农行卡及工行卡向周丽转账支付借款。
经核实2012年1月1日至2014年1月30日期间原告所述农行卡及工行卡的往来明细，上述卡内存在多笔款项往来，金额远高于12万元。
另查明，周丽与强桂平于2008年7月7日登记结婚，于2015年2月15日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与周丽之间存在借贷关系，提供承诺书、借条、银行往来明细等证据佐证，并陈述了借款经过，本院对借贷关系予以认定。周丽透支原告所有的信用卡8万元，并承诺所有本息由其还清，但未履行承诺，原告主张该款为借款，本院予以支持。周丽向原告出具借条，金额为12万元，原告陈述该款系对账形成，并提供了银行往来明细，证实其出借能力，本院对其主张予以支持。综上，本院对原告主张的借款金额20万元予以认定。原告要求周丽归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持，对其主张的利息起算时间予以调整。案涉借款发生时，周丽与强桂平系夫妻关系，案涉债务应为夫妻共同债务，原告要求强桂平承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽、强桂平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告俞太守归还借款本金20万元及利息（利息分两部分计算：1、以8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至欠款实际给付之日止；2、以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年2月15日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告俞太守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费用600元，共计4900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年九月十四日
见习书记员 方 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1157号
上诉人（一审原告）：冯今贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）：中国华粮物流集团扎兰屯国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区扎兰屯市第一植物油厂南。
法定代表人：张振军，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人冯今贵因与被上诉人中国华粮物流集团扎兰屯国家粮食储备库（以下简称扎兰屯国储库）诉讼代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人冯今贵，被上诉人扎兰屯国储库的委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯今贵上诉请求：撤销一审判决，要求扎兰屯国储库给付冯今贵垫付的再审诉讼费9983元及《委托代理合同》约定的违约金82875元。事实和理由：冯今贵代理的案件已经胜诉，但在申请执行阶段，扎兰屯国储库明确表示不予申请执行且不委托冯今贵或他人代理。因此，扎兰屯国储库在案件执行阶段存在违约�为。《委托代理合同》第五条明确约定待胜诉并执行后，由扎兰屯国储库支付办案费用及劳务报酬，虽然扎兰屯国储库在再审诉讼阶段没有违约，但再审胜诉后，由于扎兰屯国储库企业内部名称及法定代表人发生多次变更的原因，扎兰屯国储库违反合同约定。而一审法院只认定扎兰屯国储库在再审诉讼阶段不存在违约行为，而未对其在履行《委托代理合同》的全过程存在违约行为予以认定，属认定事实错误。因扎兰屯国储库的过错导致案件不能进入执行程序，扎兰屯国储库存在违约行为。因此，扎兰屯国储库应给付冯今贵垫付的诉讼费及合同约定的违约金。
被上诉人扎兰屯国储库答辩称，经与原任法定代表人核实，扎兰屯国储库未与冯今贵签订委托合同。冯金贵诉称的2003年5月14日签订的”委托代理合同”盖有”扎兰屯第二粮�”的公章，而自1992年原扎兰屯第二粮库已经更名为”内蒙古扎兰屯国家粮食储备库”，并于当年10月底启用新的名称及公章，原名称不再沿用。冯今贵诉称自2009年代理扎兰屯国储库的案件再审胜诉，此期间冯今贵没有就履行委托合同事宜与扎兰屯国储库接触和磋商，也未提示扎兰屯国储库有申诉案件胜诉事宜，冯今贵所诉超过诉讼时效。与扎兰屯国储库签订合同相对方为律师事务所，冯今贵作为律师不应主张权利。另外,冯今贵提交代理合同中的违约条款，是明显自行添加的，故该条款不具有约束力。冯今贵提交的代理合同中，也没有关于案件执行事宜的约定。扎兰屯国储库不存在故意不申请执行行为，不存在有意阻止代理合同条件成就的行为。冯今贵的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决。
冯今贵向一�法院起诉请求：请求判决扎兰屯国储库返还冯今贵垫付的再审诉讼费9983元及给付合同违约金82875元。
一审法院认定事实：2003年5月14日，冯今贵作为乙方与作为甲方的扎兰屯第二粮库（本案被告扎兰屯国储库的前身）签订的《委托代理合同》，约定因与扎兰屯市建设局及王某某、李某某工程承包合同一案，委托声望律师事务所冯今贵律师（本案原告）作为甲方的再审代理人全权代理出庭诉讼。代理权限为特别代理。双方约定，办案费用先由乙方支付，待胜诉并执行后，乙方向甲方收取本案胜诉标的额的百分之五十（含代理费和办案其他费用）。在该合同的尾部，用钢笔字书写”提前终止合同一方，将给付对方本案标的额20%的违约金”，合同上的甲方处盖有”扎兰屯第二粮库”的公章。
一审法院认为：冯今�与扎兰屯第二粮库（本案被告扎兰屯国储库的前身）签订委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。扎兰屯国储库虽然对其持有异议，但所出示的证据不足以否定该合同的真实性，故对其意见不予采纳。作为合同的签约一方主体，冯今贵具备诉讼主体资格。根据《委托代理合同》的约定，双方约定合同的内容为冯今贵代理扎兰屯国储库提起再审诉讼，而根据冯今贵所出示的证据显示，冯今贵已经代理扎兰屯国储库提起再审、出庭、接收法律文书，再审程序已经终结。在再审程序终结前，扎兰屯国储库不存在中途终止、取消代理之情形，故不存在违约。冯今贵认为扎兰屯国储库存在违约缺乏事实依据，该院不予支持，故对其要求扎兰屯国储库给付案件标的额20%的违约金的请求不予维护。关于冯今贵要求扎兰屯国储库给付垫付再审诉讼费9983元的主张，因根据合同约定，该费用需在案件胜诉并执行后才能给付，原告起诉尚不具备条件，故不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告冯今贵的诉讼请求。案件受理费1059.6元，由原告冯今贵负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为扎兰屯国储库是否违反双方签订的《委托代理合同》的约定，是否存在违约行为，冯今贵要求扎兰屯国储库给付冯今贵垫付的再审诉讼费及违约金的诉讼请求是否应予支持。
双方签订的《委托代理合同》第五条约定，”办案费用先由乙方（冯今贵）支付，待胜诉并执行后，乙方向甲方（即扎兰屯国储�的前身扎兰屯第二粮库）收取本案胜诉标的额的百分之五十（含代理费和办案其他费用）。若败诉，乙方为本案支付的一切费用自负”。该合同内容显示，该案的代理方式为诉讼风险代理，办案费用需先由冯今贵支付，作为专职律师，冯今贵应充分预见到其先行支付费用无法收回的可能性。而虽然所涉及案件的诉讼程序结束，但不具备”胜诉并执行后”的代理费给付条件。冯今贵认为在申请执行阶段，扎兰屯国储库存在违约行为，但其提交的证据不足以证明该主张。且生效判决是否能够得到执行，还受被执行人是否具备给付能力等其他不特定因素的制约。另外，在该合同的尾部，用钢笔字书写”提前终止合同一方，将给付对方本案标的额20%的违约金”。关于该部分手写添加的内容，属于重要的违约条款，故涉案合同�手写添加内容而存在瑕疵，扎兰屯国储库不认可该添加内容，并且冯今贵提交的证据无法证明扎兰屯国储库存在违约行为。因此，冯今贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119.2元，由上诉人冯今贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 双
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初583号
原告：武汉元森泰科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉北路6号。
法定代表人：钱俊。
委托诉讼代理人：张克笠、王海强，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省疾病预防控制中心，住所地：武汉市洪山区卓刀泉北路*号。
法定代表人：刘家发，该中心主任。
委托诉讼代理人：张敏、徐桂如，湖北协立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉华泰药业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区东湖桥20号。
法定代表人：李建成。
被告：杜铁林，男，1957年12月27日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告：武汉华泰医疗卫生科技开发公司，住所地：武汉市洪山区东湖桥20号。
法定代表人：李建成。
被告：湖北省卫生和计划生育委员会，住所地：武汉市洪山区卓刀泉北路2号。
原告武汉元森泰科技发展有限公司与被告湖北省疾病预防控制中心、武汉华泰药业有限责任公司、杜铁林、武汉华泰医疗卫生科技开发公司、湖北省卫生和计划生育委员会债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉元森泰科技发展有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉元森泰科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4488元，由原告武汉元森泰科技发展有限公司负担。
审判员 唐革新
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁伟昭
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4808号
原告：双流县新朝贴面纸业,住所地成都市双流县彭镇黄天坝（成都军区司令部农业基地内）。
经营者：邵军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：唐骏，员工。
被告：成都市旺家美家具有限公司，住所地成都市双流县彭镇木樨村。
法定代表人：刘义。
原告双流县新朝贴面纸业与被告成都市旺家美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双流县新朝贴面纸业的委托诉讼代理人唐骏到庭参加了诉讼,被告成都市旺家美家具有限公司的法定代表人刘义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县新朝贴面纸业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款222269元；2.依法判令被告偿付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月7日起至上述货款付清之日止）。事实和理由：2014年3月以来，被告就向原告购买贴面纸，截止2016年5月6日，被告欠付原告货款共计222269元人民币。同日，被告向原告出具对账单一份。之后，经原告多次向被告催收上述欠款，但被告均以种种借口推诿、搪塞原告，至今拒绝支付已成事实。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告成都市旺家美家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买贴面纸，双方未签订书面合同，原告陆续向被告供货，被告陆续向原告付款。2016年5月6日，原、被告经对账确认被告共欠原告货款218053元。同日，被告向原告出具对账单，载明：“截止2016年，我公司累计尚欠新朝公司货款及各类材料款人民币￥222269元（大写：贰拾贰万贰仟贰佰陆拾玖元）。本对账单出具之日前双方或者单方签署的一切账目单据作废，欠款金额均以本对账单为准。本对账单一式两份，双方各执一份。12月份对账金额219523（实际金额218053，元月金额￥4216）。最终付款金额由双方法人协商一致后确定。”此后，被告一直未将货款支付给原告。原告多次催收无果后，特起诉来院。
诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅主张被告支付货款218053元及资金占用利息（以218053为基数，按照年利率6%从2016年5月7日起计算至货款付清之日止）。
以上事实有原告的陈述、营业执照、工商信息、对账单等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的对账单，真实、有效、受法律保护。对原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款218053元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务。被告未及时支付贷款，属违约行为，给原告造成了欠付货款的资金利息损失，依法应予赔偿。原告放弃部分诉请系其民事权利的合法处分，应予支持，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，对原告要求被告支付货款218053及相应资金利息损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告成都市旺家美家具有限公司于本判决生效后十日内向原告双流县新朝贴面纸业支付货款218053元及资金占用利息（以218053元为基数，从2016年5月7日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，由被告成都市旺家美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年十月九日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3242号
原告贵州三强混凝土有限公司。住所地：凯里监狱原页岩砖厂内。
法定代表人杨遵栋，总经理。
委托代理人（特别授权）杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告中铁航空港集团第一工程有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人王吉明，总经理。
本院在审理原告贵州三强混凝土有限公司与被告中铁航空港集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州三强混凝土有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州三强混凝土有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州三强混凝土有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州三强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告贵州三强混凝土有限公司负担。
审判员 王金贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾芳园
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保194号
申请人：高风英，女，1964年01月25日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：魏世工，男，51岁，汉族，住山东省滨州市博兴县。
申请人高风英于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车予以保全，并交纳4000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月19日起至2019年12月18日止。
案件申请费220元，由申请人高风英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十九日
书记员 白 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保194号之一
申请人：高风英，女，1964年01月25日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：魏世工，男，51岁，汉族，住山东省滨州市博兴县。
在申请人高风英与被申请人魏世工诉前财产保全一案中，本院于2017年12月19日作出保全裁定，将魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车予以保全。现魏世工向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，魏世工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法将被申请人魏世工驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓储式货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十九日
书记员 白 杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1907号
申请执行人：康秀云
被执行人：晋晓连
被执行人：郑长征
申请执行人康秀云与被执行人晋晓连、郑长征民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102815元，并承担本案执行申请费1442元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成金燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1907号申请执行人：康秀云被执行人：晋晓连被执行人：郑长征申请执行人康秀云与被执行人晋晓连、郑长征民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102815元，并承担本案执行申请费1442元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  成金燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1614号
申请执行人赵保亮，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城大禹防水材料有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：张春元（又名张纯元），经理。
被执行人张春元（又名张纯元），男，1986年11月20日出生，汉族，郓城大禹防水材料有限公司经理，住郓城县。
申请执行人赵保亮与被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务
----
郓城大禹防水材料有限公司、张春元于判决生效后十日内偿还赵保亮借款150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650，由被告郓城大禹防水材料有限公司、张春元负担。申请执行人于2017年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院向于2017年8月18日向被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
本院分别于2017年8月16日、2018年3月21日通过司法查控系统对被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1725执1614号限制消费令，对被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元限制消费。
本院于2017年8月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权150000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4369号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的150000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1614号申请执行人赵保亮，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城大禹防水材料有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：张春元（又名张纯元），经理。被执行人张春元（又名张纯元），男，1986年11月20日出生，汉族，郓城大禹防水材料有限公司经理，住郓城县。申请执行人赵保亮与被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务——郓城大禹防水材料有限公司、张春元于判决生效后十日内偿还赵保亮借款150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650，由被告郓城大禹防水材料有限公司、张春元负担。申请执行人于2017年8月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院向于2017年8月18日向被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年8月16日、2018年3月21日通过司法查控系统对被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1725执1614号限制消费令，对被执行人郓城大禹防水材料有限公司、张春元限制消费。本院于2017年8月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4369号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的150000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  李旭东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10063号
原告：吴守明，男，1965年7月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：高雷，男，汉族，住平度市。
原告吴守明与被告高雷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。因原告提供被告高雷的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴守明的起诉。
案件受理费300元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一七年十二月六日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10063号原告：吴守明，男，1965年7月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：高雷，男，汉族，住平度市。原告吴守明与被告高雷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。因原告提供被告高雷的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴守明的起诉。案件受理费300元，于裁定生效后向本院支取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮二〇一七年十二月六日本件与原件核对无异书记员金锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告饶祖荣，男，1971年5月7日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶祖荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告饶祖荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,134.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,134.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告饶祖荣，男，1971年5月7日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶祖荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告饶祖荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,134.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,134.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3955号
上诉人（原审原告）：新昌县延圆投资咨询有限公司，住所地新昌县七星街道新昌中国茶市E10幢1010号，组织机构代码：32989384-4。
法定代表人：胡占训，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐伟龙，男，汉族，1964年9月30日出生，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，1969年11月15日出生，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：俞小军，男，汉族，1982年5月4日出生，住新昌县。
上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司因与被上诉人唐伟龙、赵军、俞小军民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3955号上诉人（原审原告）：新昌县延圆投资咨询有限公司，住所地新昌县七星街道新昌中国茶市E10幢1010号，组织机构代码：32989384-4。法定代表人：胡占训，总经理。被上诉人（原审被告）：唐伟龙，男，汉族，1964年9月30日出生，住新昌县。被上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，1969年11月15日出生，住新昌县。被上诉人（原审被告）：俞小军，男，汉族，1982年5月4日出生，住新昌县。上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司因与被上诉人唐伟龙、赵军、俞小军民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新昌县延圆投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十三日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第904号
原告：徐小春。
被告：董根法。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：张军。
委托代理人：翟梦姗。
被告：祝炎君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：程伟。
委托代理人：翁明强。
原告徐小春（以下简称原告）诉被告董根法、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）、祝炎君、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审理，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告董根法、安邦保险公司的委托代理人翟梦姗、祝炎君、太平洋保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日9时40分，被告董根法驾驶皖J×××××号低速自卸货车由南向西行驶至杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村路口时，与刘福驾驶的浙A×××××号重型货车发生碰撞，再与原告驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏、原告及车上乘员童珍受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查，由被告董根法、刘福负同等责任，原告、童珍无责任。因当事人之间未能达成调解协议，故原告向法院提起诉讼，要求被告董根法、祝炎君赔偿车辆损失15800元、拖车费910元、医疗费188元，合计16898元；被告安邦保险公司、太平洋保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实；
2.医疗费票据两张，用于证明原告支出医疗费的事实；
3.车辆维修费发票、估损单、报价单各一份，用于证明原告的车辆损失情况；
4.拖车费和停车费发票二张，用于证明原告支出拖车费和施救费的事实；
5.北京现代浙江韩通特约销售服务店出具的《证明》一份，用于证明原告车辆左前门膜及前档膜在本次交通事故中损坏并更换，费用为1000元的事实；
6.《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）一份，用于证明车辆所有人情况和驾驶人情况。
被告董根法辩称：J63828号车辆是董根法实际所有，挂靠在黄山市歙县迎客松车队，董根法每年上交管理费。对于原告的诉讼请求的意见与安邦保险公司意见相同，安邦保险公司不赔偿的损失董根法也不赔偿。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，董根法在安邦保险公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。要求法院在交强险各分项限额内判决。原告主张的两次拖车费，安邦保险公司承担第一次费用300元；车辆损失认可13158元，更换车膜费用不予认可；非医保用药费用不予认可。
被告祝炎君辩称：浙A×××××号车辆是祝炎君所有，刘福是祝炎君聘请的驾驶员，其应承担的赔偿责任由祝炎君承担。对于原告的诉讼请求，意见与太平洋保险公司意见相同，太平洋保险公司不赔偿的损失祝炎君也不赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对车辆损失14800元无异议，车膜费用因无定损不予认可；拖车费认可第一次300元；医疗费中非医保用药不认可。
被告董根法、安邦保险公司、祝炎君、太平洋保险公司均未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6，四被告均无异议，本院予以确认。证据5，四被告对证明内容的真实性及形式均有异议；该证据能与原告的陈述及其提交的证据3相印证，且四被告均无相反证据予以反驳，本院据以确认相关事实。
案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。原告因本次事故支付医疗费188元。经被告太平洋保险公司勘查，原告的车辆左前门玻璃及前档玻璃等处损坏，核定损失为14800元。原告将车辆修理后支付修理费14800元，并支付更换车膜费用1000元；支付拖车费950元、停车费60元。原告自愿放弃对刘福、黄山市歙县迎客松车队的诉讼。
本院认为：原告与被告董根法、刘福之间的交通事故，由被告董根法、刘福负事故的同等责任，原告无事故责任，本院予以确认。刘福系被告祝炎君的雇员，其应承担的赔偿责任由被告祝炎君转承。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及原告的主张，原告因本次事故造成的损失，应由被告安邦保险公司、太平洋保险公司分别在交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由被告董根法、祝炎君各承担50%，并互负连带责任。四被告主张医保范围外的医疗费用及第二次拖车费不予赔偿，于法无据，本院不予支持；被告安邦保险公司主张原告的车辆修理费为13158元，无证据证明，且与原告实际支付的修理费不符，本院不予采信。四被告对于原告更换车膜费用不予认可，本院认为虽然车膜未进行定损，但四被告均未否认原告车辆的左前门玻璃及前档玻璃损坏的事实，结合原告提交的证据，可以确认更换车膜的费用确因本次交通事故造成，故该费用本院予以确认。原告主张的车辆损失15800元、拖车费910元、医疗费188元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告徐小春因交通事故造成的损失：医疗费188元、车辆损失15800元、拖车费910元，合计16898元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿2094元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿2094元；均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、原告徐小春因交通事故造成的上述损失，由被告董根法赔偿6355元，由被告祝炎君赔偿6355元；均于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告董根法、祝炎君对上述第二项各自应付款项互负连带责任。
如果被告董根法、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、祝炎君、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，减半收取111元，由被告董根法、祝炎君分别承担55.50元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年六月三十日
书记员 史玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9392号
原告：汪世伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：杜军，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告汪世伟与被告杜军居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告汪世伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜军立即退还原告租赁门市的相关费用（居间费）共计105000元；2.判决被告杜军支付原告资金占用利息（以105000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年4月16日计算至付清时止）。事实与理由如下：原被告于2016年5月27日、6月6日签订名为《承诺书》的协议，约定由被告促成原告与重庆地产集团签订租赁合同，租赁位于渝北空港乐园的门市，原告支付被告居间报酬。协议签订后，原告按约支付被告105000元居间费用，被告未按约提供居间服务。2017年1月12日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年4月15日前退还原告已支付的居间费用105000元。期限届满后，被告未退还该笔费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。
经审查：被告杜军住所地位于重庆市万州区，经常居住地不在渝北区。
本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原被告签订的名为《承诺书》的协议并未实际履行，因此，本案应由被告住所地法院即万州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第三款规定，裁定如下：
本案移送至万州区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩冰丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9392号原告：汪世伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：杜军，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告汪世伟与被告杜军居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告汪世伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜军立即退还原告租赁门市的相关费用（居间费）共计105000元；2.判决被告杜军支付原告资金占用利息（以105000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年4月16日计算至付清时止）。事实与理由如下：原被告于2016年5月27日、6月6日签订名为《承诺书》的协议，约定由被告促成原告与重庆地产集团签订租赁合同，租赁位于渝北空港乐园的门市，原告支付被告居间报酬。协议签订后，原告按约支付被告105000元居间费用，被告未按约提供居间服务。2017年1月12日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年4月15日前退还原告已支付的居间费用105000元。期限届满后，被告未退还该笔费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。经审查：被告杜军住所地位于重庆市万州区，经常居住地不在渝北区。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原被告签订的名为《承诺书》的协议并未实际履行，因此，本案应由被告住所地法院即万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送至万州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄青松人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年七月三十一日书 记 员  韩冰丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5872号
原告：温州市顺展鞋材有限公司。住所地：温州市沿江工业区（温州市宝琪珠宝有限公司四楼）。
法定代表人：谢哲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜升力，男，该公司员工。
被告：永嘉珍贵鱼鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：金建闯，该公司执行董事兼总经理。
被告：赵建东，女，1979年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市顺展鞋材有限公司与被告永嘉珍贵鱼鞋业有限公司、赵建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告温州市顺展鞋材有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市顺展鞋材有限公司撤诉。
本案受理费1766元，减半收取883元，由原告温州市顺展鞋材有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一七年十月三十日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn