北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16958号
原告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（统一社会信用代码：×××），营业场所河北省涿州市涿固路教军场街11号。
负责人：张希鹏，经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：北京悦途辉腾商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店F077室。
法定代表人：王玉波，经理。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司（统一社会信用代码：×××），营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。
被告：刘东成（公民身份号码：×××），男，1964年6月24日出生，住山东省菏泽市。
原告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）与被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北京分公司）、刘东成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保涿州支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告悦途辉腾公司、国泰北京分公司、刘东成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保涿州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告58429元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：悦途辉腾公司车辆×××在国泰北京分公司投保，险种为交强险、第三者责任险（保额30万）、不计免赔率等，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年11月14日，悦途辉腾公司司机刘东成驾驶保险车辆×××行驶至北京市通州区徐尹路与徐疃路交叉口时，与周大伟驾驶的原告承保车辆×××发生碰撞，致使原告承保车辆损坏，造成交通事故，经认定刘东成负事故全部责任，周大伟无责任。因周大伟驾驶的×××在原告处投保了机动车损失保险，故周大伟就其车辆损失将原告以保险合同为由诉至涿州市人民法院，要求赔偿57186元，经法院审理，判令原告向周大伟赔偿57186元，并负担案件受理费1243元。2016年4月21日，原告按照判决书履行了赔偿责任。原告认为，其向被保险人周大伟支付了保险金后，取得了向被告请求赔偿的权利，故诉至法院。
被告国泰北京分公司未参加本院庭审，向本院书面答辩称，悦途辉腾公司所有的×××车辆在国泰北京分公司投保交强险及非营运车辆商业险，其中第三者责任险保险金额30万元。刘东成驾驶×××车辆从事营运行为，改变了车辆的使用性质，依据国泰北京分公司与悦途辉腾公司之间保险合同免责条款的约定，国泰北京分公司对其损失不予赔偿，因此不同意原告的诉讼请求，原告的损失应当由悦途辉腾公司和刘东成承担。
被告悦途辉腾公司、刘东成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，国泰北京分公司对人保涿州支公司提交的全部证据的真实性认可，人保涿州支公司对国泰北京分公司提交的证据1保险单、投保单、保险条款、证据3拒赔通知书、快递单的真实性认可，悦途辉腾公司、刘东成对证据未予质证，本院对上述证据的真实性予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.国泰北京分公司提交证据2笔录图片打印件，证明保险事故发生后，经国泰北京分公司向刘东成核实，刘东成认可其系挂靠悦途辉腾公司，事故发生时其正在驾驶被保险车辆从事营运行为。因未提供原件，人保涿州支公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系书证，书证应当提供原件，现国泰北京分公司因自身原因无法提供原件，故本院对该证据的证明效力不予确认。
2.国泰北京分公司提交的证据5查询单，证明其已向悦途辉腾公司支付交强险财产损失赔偿金2000元。人保涿州支公司对真实性无法核实，认为与本案无关。本院认为，该证据系国泰北京分公司单方出具，无法直接体现与本案的关联性，亦无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周大伟为其所有的×××车辆在人保涿州支公司处投保财产保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车损不计免赔、三者险不计免赔等，其中机动车损失保险保险金额为57186元，保险期限自2015年6月4日至2016年6月3日。
悦途辉腾公司名下的×××车辆在国泰北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险-
非营业用及不计免赔等，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为10万元。保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。保险单中载明车辆使用性质为非营业，并特别约定：“本保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任”。第三者责任保险条款（非营业用车保险条款）第十八条第二款载明：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”；附则第三十八条载明：“非营业用汽车：指在中华人民共和国境内行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车。”
2015年11月14日，周大伟驾驶×××车辆由东向西行驶至北京市通州区徐尹路与徐疃路交叉路口处，与刘东成驾驶×××车辆由南向西左转时相撞，后刘东成驾驶车辆又与任俊奎驾驶的车辆相撞，致使×××车辆损坏，造成交通事故。经交管部门认定，刘东成负此次事故的全部责任，周大伟无责。事故发生后，周大伟向人保涿州支公司报案。因人保涿州支公司未予赔付，周大伟诉至河北省涿州市人民法院，要求人保涿州支公司支付保险金57710元。2016年3月30日，河北省涿州市人民法院经审理作出（2016）冀0681民初464号民事判决书，判令人保涿州支公司向周大伟在机动车损失保险金额限额内赔偿各项损失57186元，并承担案件受理费1243元。2016年4月22日，人保涿州支公司向周大伟支付58429元。人保涿州支公司主张悦途辉腾公司、刘东成、国泰北京分公司应向其支付赔偿款，故来院起诉。
另查，事故发生后，悦途辉腾公司向国泰北京分公司申请理赔，国泰北京分公司以悦途辉腾公司违反了保险合同为由向其发出商业保险拒赔通知书，对因该起保险事故发生的损失在商业险范围内拒绝赔付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦途辉腾公司、国泰北京分公司、刘东成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周大伟驾驶的×××车辆与刘东成驾驶的×××车辆发生交通事故，致使×××车辆损坏，刘东成作为事故全责方，应当赔偿周大伟因保险事故造成的车辆损失。在刘东成未履行赔偿义务的情况下，周大伟向其投保机动车损失保险的保险人要求赔偿，人保涿州支公司作为保险人在向周大伟履行赔偿义务后依法取得向对保险标的造成损害的事故责任方请求赔偿的权利。刘东成虽系保险事故的责任方，但因其驾驶的悦途辉腾公司所有的×××车辆已向国泰北京分公司投保交强险和第三者责任保险，故国泰北京分公司应当在其保险金额内向人保涿州支公司赔偿其已向周大伟支付的保险金，悦途辉腾公司、刘东成无需承担赔偿责任。因此，人保涿州支公司要求国泰北京分公司赔偿×××车辆损失57186元的诉讼请求，未超过×××车辆保险责任限额，有事实和法律依据，本院予以支持。对于人保涿州支公司要求赔偿诉讼费1243元的诉讼请求，因保险事故发生后，人保涿州支公司对在其保险范围内发生的保险事故应当及时理赔，其未予理赔致使被诉至法院并被判令承担案件诉讼费的原因系归责于自身，故对于其要求国泰北京分公司承担另案诉讼费的诉求，本院不予支持。国泰北京分公司作为主张本案存在免责情形的一方，负有证明本案确系存在免责情形的举证责任，在其未能提供相关证据的情形下，应当承担举证不能的不利后果，故对于国泰北京分公司的相关辩称意见，本院不予采纳。悦途辉腾公司、国泰北京分公司、刘东成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司保险金57186元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担27元（已交纳），由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担1234元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 封武山
人民陪审员 顾 群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡润涵