wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4138号
原告：
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。成某
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。，男，1979年2月8日出生，汉族，安微钳凤阳县人，农民，住
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。安徽省凤阳县
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。，
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。
被告：戈祝妹，女，现年约25岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队，身份证号码34112619911********。
原告成某诉被告戈祝妹婚约财产纠纷一案。本院于2017年10月25日立案。原告成某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告成某负担。
审 判 员 代文清
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王春阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第69号
上诉人（原审原告）：敖某意，女。
法定代理人：敖方伟，男，1981年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，系敖某意之父。
上诉人（原审原告）：敖某然，女。
法定代理人：敖方伟，男，1981年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，系敖某然之父。
上诉人（原审原告）：敖某豪，男。
法定代理人：敖方伟，男，1981年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，系敖某豪之父。
被上诉人（原审被告）：陈朝敏，女，1981年3月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人敖某意、敖某然、敖某豪为与被上诉人陈朝敏抚养费纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红少民初字第11号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，上诉人敖某意、敖某然、敖某豪系敖方伟和被上诉人陈朝敏的婚生子女。敖方伟于2014年4月22日向遵义市红花岗区人民法院起诉陈朝敏要求离婚，并主张婚后所生子女敖某意、敖某然、敖某豪判归敖方伟抚养，抚养费由敖方伟承担。遵义市红花岗区人民法院于2014年7月21日作出（2014）红民一初字第1161号民事判决书，判决“一、准予原告敖方伟与被告陈朝敏离婚；二、婚生女敖某意（2003年5月8日生）、敖某然（2008年9月30日生）、婚生子敖某豪（2013年1月9日生）由原告敖方伟抚养”。该判决书还载明“庭审中原告敖方伟主张对三个子女的抚养权，不要求被告支付抚养费；被告陈朝敏在庭审中主张抚养长女敖某意，抚养费由原、被告自行承担。因原、被告分居期间三个子女一直跟随原告敖方伟生活，敖某意向本院明确表示愿意跟随原告敖方伟生活，而敖某然与敖某豪年幼，加之被告陈朝敏目前在浙江务工……本院认为婚生女敖某意、敖某然与婚生子敖某豪应原告敖方伟抚养。因原告敖方伟未主张要求对方支付抚养费，故本院在本案中对抚养费问题不予处理”。敖方伟与陈朝敏离婚后，敖某意、敖某然、敖某豪一直随敖方伟生活至今，现敖某意、敖某然、敖某豪起诉要求陈朝敏一次性支付自2014年8月起至十八岁成年为止的抚养费，共计260400元。
另查明，敖方伟于2014年12月再婚，从事焊工工作，每月收入大概有5000元至6000元。陈朝敏现在浙江务工，每月收入2000元。
原判认为，本案原告敖某意、敖某然、敖某豪系被告陈朝敏的婚生子女，三原告的法定代理人敖方伟和被告陈朝敏经遵义市红花岗区人民法院2014年7月21日判决离婚，并判决三原告均由其法定代理人敖方伟抚养。由于三原告的法定代理人敖方伟在起诉被告离婚时主张婚生子女敖某意、敖某然、敖某豪由自己抚养，抚养费自己承担，且在离婚案件的庭审中敖方伟明确表示三个子女由自己抚养，不要求被告陈朝敏支付抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许”之规定，三原告的法定代理人敖方伟在刚刚结束的离婚案件中放弃三原告抚养费的主张系其真实意思表示，且其抚养能力能够保障子女所需费用，故敖方伟应当按照其在离婚案件中的真实意思表示来履行自己对孩子的抚养义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的”之规定，三原告在符合法律规定的情况下可以主张增加抚养费，但本案中，三原告在其法定代理人敖方伟放弃抚养费主张后随即起诉要求被告给付离婚后子女的抚养费，现在的抚养条件与离婚时的抚养条件并无变化，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，三原告向法庭提供的证据不足以证实其要求被告陈朝敏给付抚养费的主张符合上述司法解释的规定，故对三原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告敖某意、敖某然、敖某豪的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告敖某意、敖某然、敖某豪承担。
一审宣判后，敖某意、敖某然、敖某豪不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，敖方伟在一审提出，被上诉人不承担抚养费的前提条件是敖方伟与被上诉人之间的共同财产的所有权归孩子，住房按揭贷款由敖方伟承担。敖方伟在一审中也提出另一个方案，由被上诉人抚养孩子，婚后共同财产也由被上诉人所有，但被上诉人并不同意。被上诉人分到了婚后共同财产，而被上诉人没有支付能力，可以要求从被上诉人的应得财物来折抵孩子的抚养费。原判剥夺孩子的抚养费的承担，不利于孩子的身心成长。请求二审法院发回重审或判决被上诉人的所得财产折抵被上诉人应当支付的抚养费。
被上诉人陈朝敏未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案抚养费承担问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条关于“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许”的规定，男女双方离婚时，可以明确子女随一方生活并由抚养子女的一方负担全部抚养费。上诉人的法定代理人敖方伟认为被上诉人陈朝敏不承担抚养费的前提条件是敖方伟与陈朝敏的共同财产归小孩，住房按揭贷款由敖方伟承担。经查，在离婚诉讼中，敖方伟提出的请求是与陈朝敏离婚，婚后所生子女敖某意、敖某然、敖某豪判归敖方伟抚养，抚养费由敖方伟承担。并未表示将财产判归小孩。因此，对上诉人法定代理人的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条关于“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的”的规定，在上诉人生活、上学等实际需要发生变化、上诉人的法定代理人抚养条件发生变化或存在其他应当变更抚养费的情形时，上诉人可另行依照法律规定主张抚养费。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人敖某意、敖某然、敖某豪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 陈文玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执944号
申请执行人姚宁，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，壮族，住址同上。
本院根据申请执行人姚宁的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民一初字第2289号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实二被执行人现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民一初字第2289号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年十二月六日
书记员 冯东杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5771号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司。
法定代表人高剑峰。
委托代理人喻峰。
委托代理人刘顺。
被告吴辉。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告吴辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司之委托代理人刘顺到庭参加诉讼，被告吴辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉称：原、被告于2014年2月24日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌号为沪MSXX**的荣威w5，1.8T豪域小轿车一辆，租期为2014年2月24日至2014年2月26日。被告于当日提车，并支付了押金5000元及租金1200元。嗣后被告未按期归还租赁车辆，本案诉讼后，原告于2014年9月17日通过第三人拿回了车辆，但被告避而不见。现要求被告支付2014年2月27日至2014年9月17日的车辆使用费人民币（以下所涉币种均为人民币）69，000元，并支付自2014年2月27日至2014年9月17日的违约金9855元。
被告吴辉未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月24日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌号为沪MSXX**的荣威w5，1.8T豪域小轿车一辆，租期为2014年2月24日至2014年2月26日，租价为300元每天。如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按期交付租金，每逾期一天按一天收取租金，同时每逾期一天须加付日租金20%违约金。合同约定，租赁开始时间为2014年2月24日15时49分，结束时间为2014年2月26日15点49分，租期为2天。被告于当日支付了押金5000元及租金1200元，后未支付车辆租赁费，亦未归还车辆。后原告于2014年9月17日取回车辆。原告现具状来院，请求判如诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据的抗辩，故本院对原告提供的原、被告所签订《汽车租赁合同》予以审查。此合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确定租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原被告约定的租赁期限及租价，本院确认其应支付原告租期内租金600元。租赁期满后被告未返还车辆，应当按照约定的租赁费支付占用该车辆期间的使用费，被告已经支付的6200元扣除租期内租金600元后可在履行支付义务时予以抵扣。被告未按约返还租赁车辆属违约，现原告根据双方合同约定向被告主张因违约所致的违约金，其主张的金额未超过双方约定，被告亦未就此提出抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司2014年2月27日至2014年9月17日车辆使用费人民币60900元（履行时，可抵扣已支付的人民币5600元）；
二、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金人民币9855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2436元，公告费人民币560元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 杜祖德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执650号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人翁常全，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人翁常全融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁常全所有的41880.4元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人翁常全所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年五月十五日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执650号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。被执行人翁常全，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人翁常全融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁常全所有的41880.4元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人翁常全所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年五月十五日书记员  唐倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13791号
原告刘敬芝，女，1976年9月26日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人顾成林，社长。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘敬芝与被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘敬芝于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘敬芝申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敬芝撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一五年十一月二日
书记员 凌 越
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第363号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30095号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行蒙娜丽莎为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行蒙娜丽莎已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第217号行政裁定书和邓征字（2014）第30095号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1738号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县南街***号。
法定代表人王超，系该公司董事长。
委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告李秀琼，女，汉族，1970年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李秀琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼，被告李秀琼经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2013年6月17日向原告申请贷记卡，后经原告审批后向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为6000元，预借现金额度为3000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年3月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币13494.76元。我行多次催收无果，特依法提起诉讼，要求判令：1、由被告归还贷记卡透支本金人民币5999.6元及截止2016年8月25日利息、滞纳金三项合计13494.76元，并承担自2016年8月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李秀琼未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下法律事实：
被告李秀琼于2013年6月17日向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请贷记卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表。云南嵩明农村商业银行股份有限公司审核后于2013年6月17日核定给李秀琼信用卡额度为6000元的金碧贷记卡一张，卡号为：62×××09。李秀琼持卡消费后，未按约定的付款期限和付款数额还款，截止2016年8月25日，欠透支本金及滞纳金、逾期利息合计人民币13494.76元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、授权书、原告法人代表身份证明、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、嵩明县农村信用合作联社金碧贷记档案、账户信用历史查询单等证据在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告李秀琼向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刷卡消费后没有履行还款义务，截止2016年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支逾期本金、滞纳金、逾期利息合计人民币13494.76元，其行为显属违约，被告李秀琼应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告李秀琼逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李秀琼于本判决生效后十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司信用卡透支额本金、滞纳金及逾期利息合计人民币13494.76元及自2016年8月26日至实际还清之日止的滞纳金及逾期利息。
案件诉讼费137元，减半收取68.5元，由被告李秀琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 李月雨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初562号
原告：王志合。
被告：朱全国。
被告：陈素芹。
被告：王娟。
被告：常庆喜。
原告王志合诉被告朱全国、陈素芹、王娟、常庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王志合及被告朱全国到庭参加诉讼。被告陈素芹、王娟、常庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱全国、陈素芹共同偿还借款本金20万元；从2016年8月1日起按月息2.5%的标准支付利息至被告还清本金之日止；2、请求被告王娟、常庆喜对朱全国、陈素芹的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告朱全国、陈素芹系以经营需要为由，于2012年4月14日向原告借款20万元，朱全国出具“借条”，约定每月30日前支付当月利息5000元。被告王娟、常庆喜为保证人。原告履行了出借义务，被告自2016年8月1日开始欠付利息至今，经催要无果，无奈诉至法院，请求依法公断。
被告朱全国辩称：对借款事实无异议。
被告陈素芹、王娟、常庆喜无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据如下：2012年4月14日借条原件一份，证明被告朱全国借款的事实，常庆喜、王娟为该笔借款的担保人。
被告朱全国无证据向法庭提交.
被告陈素芹、王娟、常庆喜无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃质证、举证权利。
经庭审质证，被告朱全国对原告提交的证据无异议，故对原告提交借条的证明效力予以认定。
根据到庭当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
被告朱全国与被告陈素芹原系夫妻关系，2012年6月12日登记离婚。
2012年4月14日，被告朱全国向原告王志合借款20万元，约定每月30日前支付当月利息为5000元，未约定还款期限，被告王娟、常庆喜为该笔借款的担保人，均在借条上签字确认。借款后，被告朱全国支付利息至2016年7月，后经原告催要，四被告均未偿还本金及利息，原告诉至法院，1、请求被告朱全国、陈素芹共同偿还借款本金20万元；从2016年8月1日起按月息2.5%的标准支付利息至被告还清本金之日止；2、请求被告王娟、常庆喜对朱全国、陈素芹的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱全国向原告王志合借款，并给原告出具借条，双方约定了利息，原告与被告朱全国之间已形成了民间借贷法律关系。双方未约定借款归还期限，原告有权随时主张自己的权利，被告朱全国应予归还借款和利息，由此酿成纠纷，被告朱全国应承担全部民事法律责任。被告朱全国与被告陈素芹是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告朱全国与被告陈素芹共同归还原告借款的诉讼请求，依法予以支持。被告王娟、常庆喜未明确保证方式，在当事人对保证范围没有约定的情况下，保证人应对全部债务承担连带保证责任，包括主债权及利息、违约金等，在保证人代为清偿后，有权向被告朱全国、陈素芹追偿，故对原告要求被告王娟、常庆喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告以20万元本金为基数，按照月息2.5分计算，支付从2016年8月1日起计算至实际还款日的利息，违反法律规定，本院不予支持，依法应当按照年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱全国、陈素芹于本判决生效后十日内归还原告王志合借款本金20万元；并以20万元本金为基数，以年利率24%为标准，向原告支付利息自2016年8月1日至实际还款日；
二、被告王娟、常庆喜对上述借款本息承担连带清偿责任。在其代为清偿后，有权向被告朱全国、陈素芹追偿。
三、驳回原告王志合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 宁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保48号
申请人：高亚辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人：河南高通置业有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口西南角招生办公室综合楼*楼西侧。统一社会信用代码：914104000742020782（1-1）。
法定代表人：高亚辉，董事长兼总经理。
被申请人：王沛，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：孔淑琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：平顶山市中金置业有限公司。住所地：郏县经一路南段路东。统一社会信用代码：91410425798244337W。
法定代表人：王沛，董事长。
申请人高亚辉、河南高通置业有限公司与被申请人王沛、孔淑琴、平顶山市中金置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高亚辉、河南高通置业有限公司于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王沛、孔淑琴、平顶山市中金置业有限公司名下的财产及到期债权予以冻结、查封、扣押（限额2900万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为申请人高亚辉、河南高通置业有限公司提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AZHZZ31Z0117Q000112C），担保金额为2900万元。
经审查，本院认为，申请人高亚辉、河南高通置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人王沛、孔淑琴、平顶山市中金置业有限公司名下的财产及到期债权予以冻结、查封、扣押（限额2900万元），冻结、查封、扣押期间，限制处分权。
案件申请费5000元，由申请人高亚辉、河南高通置业有限公司预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 转
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈苏执恢一字第00155号
申请执行人耿宗恒，男。
被执行人丁博，男。
申请执行人耿宗恒与被执行人丁博民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款人民币145370元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2007）苏民合初字第642号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年七月十三日
书记员 李京芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更305号
罪犯任光红，男，1968年10月28日出生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化，原居住地陕西省甘泉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省甘泉县人民法院于2011年8月15日作出（2011）甘刑初字第00041号刑事判决，以被告人任光红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付执行。刑期自二0一一年三月二十三日至二0一九年三月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯任光红确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任光红减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01535号
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。
代表人温长山，总经理。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告谢振祥。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被告谢振祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一五年八月二十日
书记员 杨春丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第40号
原告张甲，男，汉族，1970年出生。
被告杨甲，男，汉族，1969年出生。
原告张甲诉被告杨甲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序公开开庭进行了审理�原告张甲、被告杨甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：2012年3月14日17时许，原告在甘草店镇街道一餐馆内就餐，被告闯入餐馆拳击原告头面部数下，原告头昏恶心不止，被送榆中县第一人民医院住院治疗，好转出院。经诊断：头部软组织损伤，又经法医鉴定属轻微伤。被告的侵权行为造成原告经济损失21032.90元，要求被告进行赔偿并承担诉讼费用。
被告杨甲辩称：原告陈述与事实不符，我们是相互撕扯，原告是敲诈勒索，我不同意赔偿。
经审理查明：2012年3月14日17时许，原告在甘草店镇街道一餐馆内就餐，被告杨甲酒后也去该餐馆碰见原告，被告以给原告开车时原告没有结清被告的工资为由骂了原告，并动手在原告头部捣了几拳，致原告受伤在榆中县第一人民医院住院治疗4天，好转出院，医嘱休息一周。经诊断：头部软组织损伤。原告的伤经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（活）字（2013）248号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤，榆中县公安局对被告殴打他人行为进行了罚款100元的治安处罚。
另查明：原告张甲的经济损失有：住院费为2925.9元，门诊治疗费377元、误工费775.5元（11天X70.5元），护理费282元（4天X70.5元），营养费160元（4天X40元）鉴定费150元，复印费50元，交通费204元，合计4924.4元。
上述事实有原、被告的陈述、甘肃省榆中县公安局司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（活）字（2010）0129号法医学人体损伤程度鉴定书、榆中县公安局行政处罚决定书、鉴定费收费票据、榆中县第一人民医院病历、诊断证明书、住院费用结算单、门诊收费票据、病人出院证明书、复印费发票、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告酒后�辜殴打原告，致原告身体受的损害住院治疗，给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担对原告的赔偿责任，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告请求赔偿的眼镜一副，原告没有向公安机关进行丢失和损坏的报案；原告要求被告赔偿的停车损失12500元没有提供车辆停运的证据证实，本院均不予支持。被告辩称双方是相互撕扯，原告敲诈勒索，不同意赔偿的辩解与法庭调查的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采信。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项；最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条规定，判决如下：
一、原告张甲的住院医药费2925.9元，门诊治�费377元、误工费775.5元（11天X70.5元），护理费282元（4天X70.5元），营养费160元（4天X40元）鉴定费150元，复印费50元，交通费204元，合计4924.4元有被告杨甲赔偿，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一四年五月八日
书记员 张继科
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初695号
原告：宁婷婷，女，1989年3月17日出生，汉族，周六福金店销售员，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：盛章林，男，1983年11月15日出生，汉族，公务员，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：张金龙，男，1982年8月16日出生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：艾青，男，1985年1月4日出生，侗族，玉屏力美乐健身俱乐部经营者，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告宁婷婷与被告张金龙、艾青合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁婷婷及其委托诉讼代理人盛章林、被告张金龙及其委托诉讼代理人胡兰芳、被告艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令与二被告退伙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订了合伙协议，约定：被告张金龙出资300,000元，原告与被告艾青各出资150,000元，在玉屏开办健身俱乐部，并准备成立“铜仁零点陆壹捌健身有限公司玉屏分公司”，合伙期限2年零6个月。协议签订后健身俱乐部于2016年11月4日开始营业并盈利，原告曾多次要求分配利润，均遭两被告拒绝。被告张金龙作为健身俱乐部负责人，未履行管理义务，致使该俱乐部一直处于管理混乱的状态。原告已近九个月无法参与俱乐部的经营管理，为此特根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第三款、第四款等法律规定提起诉讼，要求退伙。
被告张金龙及艾青均承认原告要求退伙的诉讼请求。
本院认为，原告主张退伙，二被告在庭审中均表示同意，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项的规定，应准许原告退出合伙。
综上所述，原告宁婷婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项规定，判决如下：
解除原告宁婷婷与被告张金龙、艾青的合伙关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张金龙、艾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨志才
二〇一七年十二月二十日
书记员 田 伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4468号
申请执行人陆定，男，1978年10月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人秦金华，男，1975年4月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆定与被执行人秦金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0281民初5471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦金华应偿付陆定28600元及相应利息损失，负担案件受理费258元。因被执行人秦金华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆定的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人秦金华名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有坐落于江阴市××××秦家村的宅基地房产。此外，未发现被执行人秦金华有可供执行的财产。
本院向申请执行人陆定发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆定享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0281民初5471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 张 年
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 勤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第269号
原告：温州市宁宇鞋业有限公司。
法定代表人：刘献成。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州聚商电子商务有限公司。
法定代表人：罗春太。
原告温州市宁宇鞋业有限公司与被告温州聚商电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告温州聚商电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市宁宇鞋业有限公司起诉称：被告于2012年11月、12月向向原告购买皮鞋产品，经双方对账结算，确认截至2012年12月，被告尚欠原告货款438600元，被告承诺于2013年2月7日至2013年4月30日付清该款项，经原告多次催讨，被告至今未付。现要求判令1、被告立即支付原告货款438600元及逾期未付利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、《对帐单》（原件）。以证明原、被告结算后，被告尚欠货款438600元及被告承诺2013年2月7日至2013年4月30日期间付清的事实。
被告温州聚商电子商务有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因被告温州聚商电子商务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州聚商电子商务有限公司因经营需要，陆续向原告购买各种规格的皮鞋产品。2013年2月2日原告与被告法定代表人罗春太核算，确认拖欠原告货款438600元，并由被告法定代表人罗春太在原告出具一份《对帐单》上签名确认，其承诺分别于2013年2月7日支付货款50000元、2013年3月30日支付货款20万元、2013年4月30日支付货款188600元。但被告承诺付款期限到期后均未能履行，原告催讨无果，诉至本院。
另查明，2015年3月4日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖皮鞋产品的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。双方结算后由被告法定代表人罗春太在原告出具一份《对帐单》上签名确认，并承诺付款期限后交由原告收执，原、被告之间买卖的债权债务关系本院予以确认。被告未能在承诺的付款期限内履行，显然违约。被告温州聚商电子商务有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州聚商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宁宇鞋业有限公司货款438600元及逾期付款的利息损失（从2015年3月4日起至判决生效确定支付之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，减半收取3939.50元，由被告温州聚商电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费7879元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年五月十一日
书记员 应雪杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周邴儒，女，1986
年4月8日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市乌当区东风镇茅草村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。
法定代表人廖斌，镇长。
再审申请人周邴儒诉被申请人贵阳市乌当区人民政府、贵阳市乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行终字第231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周邴儒向本院申请再审称：其房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑；一、二审法院认定其房屋为违章建筑，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定对本案再审，撤销二审行政判决及一审行政判决书中关于再审申请人房屋为违法建筑的表述内容。
本院认为，贵阳市乌当区东风镇人民政府对违法建筑摸底调查后，以再审申请人周邴儒修建的位于东风镇××组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求该户自行拆除并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。2014年5月5日贵阳市乌当区城市综合执法局向周邴儒下达《限期拆除决定书》，要求周邴儒于同年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除。同年5月12日，贵阳市乌当区人民政府组织相关部门，对再审申请人修建的房屋进行强制拆除。再审申请人周邴儒对其未取得建设工程规划许可证，自行修建该房屋的事实不否认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”和第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被申请人乌当区人民政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。一审法院认定，贵阳市乌当区人民政府强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，但因再审申请人修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区人民政府强制拆除该房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对再审申请人合法权利产生实际影响，判决确认贵阳市乌当区人民政府对周邴儒修建的位于贵阳市乌当区东风镇××组的房屋进行强制拆除的行为程序违法，二审法院判决维持并无不当。
综上，周邴儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周邴儒的再审申请。
审判长 朱仕芬
审判员 杨进平
审判员 郑 静
二〇一六年八月二日
书记员 杨柏义
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第716号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告石明丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石明丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告石明丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石明丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29123号
原告：吴江涛，男，汉族，户籍地湖北省，现住上海市嘉定区。
被告：欧阳志华，男，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告吴江涛与被告欧阳志华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴江涛、被告欧阳志华到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费3989元(人民币，以下同)及评估鉴定费240元。事实和理由：2017年7月31日11时40分，原告驾驶皖BQXX**小客车在闵行区嘉闵高架路与被告欧阳志华驾驶的苏AHXX**小客车发生碰撞。公安机关认定被告欧阳志华负事故全责。苏AHXX**小客车在被告平安保险上海分公司投保有机动车交强险与第三者商业保险，因双方协商赔偿不成，原告提起诉讼。
被告欧阳志华辩称：对交通事故及公安机关责任认定无异议。但原告主张的修车费3989元与保险公司定损1840元有差距，以保险公司的意见进行赔偿。保险公司有定损服务，原告单方委托第三方定损的评估鉴定费由其自负。
被告平安保险上海分公司书面辩称：确认苏AHXX**小客车投保交强险与机动车第三者商业责任保险，只赔偿原告保险公司定损的1840元，不认可原告单方委托第三方评估定损的相关费用。
经审理查明，原告所述交通事故发生时间、地点以及事故责任认定属实。
被告欧阳志华在被告平安保险上海分公司为苏AHXX**小客车投保了自2016年9月14日起至2017年9月13日期间的机动车交通事故责任强制保险以及100万元商业第三者责任险，含不计免赔。本起事故发生于保险期限内。
2017年8月1日，经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定皖BQXX**小客车直接物质损失3989元，原告支付评估费240元。因双方对赔偿意见分歧，原告当日即提起诉讼。
2016年9月5日，原告实付皖BQXX**小客车维修费3989元。
诉讼中，原告提供其开户在中国工商银行张江支行的银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，要求被告将赔偿款直接转帐给原告。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证与行驶证的复印件、保单复印件、物损评估意见书、车辆勘估表、维修费结算单、维修费发票、评估鉴定费发票等证据以及当事人当庭陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对超出交强险限额的部分再由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。本案中，原告的皖BQXX**小客车因交通事故致损，在公安机关处理赔偿事宜双方意见分歧时，原告委托具有评估鉴定资质的上海道路交通事故物损评估中心进行估损，合情合理，程序合法。原告已付维修费3989元，由物损评估意见书，维修费结算单、维修费发票等相关证据证实，本院予以确认，原告的修车费，被告平安保险上海分公司先在机动车交强险的财产损失赔偿限额内支付2000元，对超出部分再在机动车第三者商业责任险限额内(不计免赔)支付1989元。原告支付的评估鉴定费240元，由发票证实，本院予以确认，此系为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险公司承担。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告平安保险上海分公司书面表示以其定损金额赔偿，但其未到庭进行庭审质证，本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内支付原告吴江涛修车费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任保险限额内支付原告吴江涛修车费1989元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告评估鉴定费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告欧阳志华负担(当庭给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12684号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
被告：余恩乐，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省固始县，
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、余恩乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏诗铭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5960号
原告：太仓市高成房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585748170034F。
法定代表人：钱忠秀，董事长。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告：唐良弟，男，1952年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：江云明，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告太仓市高成房地产开发有限公司诉被告唐良弟、江云明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。审理中，原告太仓市高成房地产开发有限公司于2017年12月12�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市高成房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市高成房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太仓市高成房地产开发有限公司负担。
审判员 王坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈忆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13287号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕国洪，男，1987年3月9日出生，住广东省罗定市。
关于本院刑事审判庭移送执行吕国洪危险驾驶罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初988号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吕国洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吕国洪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13287号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕国洪，男，1987年3月9日出生，住广东省罗定市。关于本院刑事审判庭移送执行吕国洪危险驾驶罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初988号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吕国洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吕国洪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第100号
原告郭玲，女，1979年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝发，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李宝琴，女，1966年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19-20层。
负责人续莹，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
被告周敬东，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人查沂，经理。
委托代理人韩国乐，该公司职员。
原告郭玲与被告李宝发、被告李宝琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告周敬东、被告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告公交二公司的委托代理人韩国乐到庭参加诉讼，被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日13时40分许，被告李宝发驾驶天津市天洋环宇物流有限公司所有的，在被告人寿财险公司、太平洋保险公司投保的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成伤害和经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费290.6元、误工费5000元、营养费1000元、交通费300元，共计6590.6元；诉讼费由被告承担。
被告公交二公司辩称，周敬东是公交二公司的司机，事发时是履行职务期间，由法院依法判决。
其他被告均未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、医疗费票据3张，金额290.60元。
3、指定就诊证明信1张。
4、休假诊断证明信4张。
5、紫江路市场出具的证明1份。
6、交强险保单1份。
7、商业险保单1份。
被告公交二公司对上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年11月2日13时40分许，被告李宝琴的雇员李宝发驾驶登记所有人为天津市天洋环宇物流有限公司，实际所有人为被告李宝琴的津Ａ×××××号重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告公交二公司的员工周敬东驾驶的被告公交二公司所有的津Ａ×××××号“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治，诊断为腹壁挫伤、上腹和下腹压痛等伤情。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。津Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财产公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费290.60元予以支持。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑200元。3、误工费，根据原告伤情和治疗情况以及与本次交通事故的关联性，参照天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，本院认可原告误工期限为20天，按照2012年天津市居民服务和其他服务业的工资标准25149元/年计算，误工费为1378元。4、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑50元。
按照法律规定，上述费用应当由被告人寿财险公司在交强险内全部赔偿。原告的损失已由被告人寿财险公司赔偿，故其他被告在本案中不再承担责任。本院依法向被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东送达了应诉材料，诸被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告郭玲医疗费290.60元、营养费200元、误工费1378元、交通费50元，共计1918.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、李宝发、李宝琴、周敬东、天津市公共交通二公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝琴承担100元，被告天津市公共交通二公司承担50元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年二月十日
书 记 员 司 瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第100号
原告郭玲，女，1979年5月20日出生，汉族。
被告李宝发，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告李宝琴，女，1966年5月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，总经理。
被告周敬东，男，1969年3月4日出生，汉族。
被告天津市公共交通二公司。
法定代表人查沂，经理。
委托代理人韩国乐，该公司职员。
原告郭玲与被告李宝发、被告李宝琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告周敬东、被告天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告公交二公司的委托代理人韩国乐到庭参加诉讼，被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日13时40分许，被告李宝发驾驶天津市天洋环宇物流有限公司所有的，在被告人寿财险公司、太平洋保险公司投保的某重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告周敬东驾驶的被告公交二公司所有的某“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成伤害和经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费290.6元、误工费5000元、营养费1000元、交通费300元，共计6590.6元；诉讼费由被告承担。
被告公交二公司辩称，周敬东是公交二公司的司机，事发时是履行职务期间，由法院依法判决。
其他被告均未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、医疗费票据3张，金额290.60元。
3、指定就诊证明信1张。
4、休假诊断证明信4张。
5、某市场出具的证明1份。
6、交强险保单1份。
7、商业险保单1份。
被告公交二公司对上述证据的意见，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年11月2日13时40分许，被告李宝琴的雇员李宝发驾驶登记所有人为某物流有限公司，实际所有人为被告李宝琴的某重型自卸货车，沿南环路由南向北行驶至津沽路与南环路交口处时，与被告公交二公司的员工周敬东驾驶的被告公交二公司所有的某“627路”公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告到咸水沽医院诊治，诊断为腹壁挫伤、上腹和下腹压痛等伤情。经交管部门认定，被告李宝发承担事故主要责任，被告周敬东承担事故次要责任，原告无责任。某重型自卸货车在被告人寿财产公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险（限额500000元），事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费290.60元予以支持。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑200元。3、误工费，根据原告伤情和治疗情况以及与本次交通事故的关联性，参照天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，本院认可原告误工期限为20天，按照2012年天津市居民服务和其他服务业的工资标准25149元／年计算，误工费为1378元。4、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑50元。
按照法律规定，上述费用应当由被告人寿财险公司在交强险内全部赔偿。原告的损失已由被告人寿财险公司赔偿，故其他被告在本案中不再承担责任。本院依法向被告李宝发、李宝琴、人寿财险公司、太平洋保险公司、周敬东送达了应诉材料，诸被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告郭玲医疗费290.60元、营养费200元、误工费1378元、交通费50元，共计1918.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、李宝发、李宝琴、周敬东、天津市公共交通二公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝琴承担100元，被告天津市公共交通二公司承担50元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年二月十日
书 记 员 司 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第100号
原告段洪滨，居民身份证号×××，男，1970年10月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告吕成卫，居民身份证号×××，男，1987年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告丁健，居民身份证号×××，男，1981年10月4日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告段洪滨与被告吕成卫、丁健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段洪滨到庭参加诉讼。本院依法向被告吕成卫、丁健公告送达起诉状、应诉举证通知书、举证须知、开庭传票等，公告届满后。被告吕成卫、丁健无正当理由，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月2日向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺于2011年12月2日前还清，并承诺如果到期还不上借款，被告按借款总额的20%赔偿原告经济损失。被告向原告借款后，并未按双方约定日期还款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款及利息。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条。证明借条内容是吕成卫向段洪滨借款人民币30000元，于2011年12月2日还清，每拖延一天，按借款额的20%付违约金，担保人丁健自愿提供担保，签订日期为2011年11月2日。
二被告未向本院提交证据。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2011年11月2日，吕成卫向段洪滨借款30000元，吕成卫向段洪滨出具借条，主要内容为借款本金30000元，还款日期为2011年12月2日还清，每拖延一天，按借款额的20%付违约金。现吕成卫到期未偿还债务，故段洪滨诉至法院请求一、二被告偿还原告欠款30000元，二、由二被告按银行同期贷款利率的4倍计算给付利息，三、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告段洪滨与被告吕成卫的债权债务关系事实清楚，证据充分。现原告要求被告吕成卫偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定的违约金过高，本院依法准予原告将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求。借条中未约定担保期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张保证责任。未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告丁健承担责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕成卫于本判决生效之日起十日内给付原告段洪滨借款本金30000元；
二、被告吕成卫于本判决生效十日内按中国人民银行同期银行贷款利率四倍给付上述借款本金30000元的利息（从2011年12月3日起至本判决指定的履行期届满日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃三初字第32号
原告周秀梅，女，汉族，生于1975年3月6日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告王维海，男，汉族，生于1956年5月6日，甘肃省酒泉市人，农民。
原告周秀梅与被告王维海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀梅到庭参加了诉讼，被告王维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告欲购买原告一套压面机设备，双方协商价格3000元，当月28日，被告将压面机设备从原告处拉走，约定第二天付款，同时出具欠条一张。2013年2月2日被告又向原告更换了欠条，载明于2013年4月10日付款。到期后，经原告多次催要，被告答应于2014年4月19日让原告去家中取钱。当日，原告带着欠条原件去被告家中取钱，被告女儿以要求看欠条为由将欠条从原告手中拿走，但却未给原告付款。现要求被告偿还压面机设备款3000元及滞纳金3000元。
被告王维海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，被告购买原告一套压面机设备，双方商定价格3000元，并出具欠条一张。2013年4月19日，原告去被告家中索要该款时，欠条被被告女儿收回，双方发生争执。因属民事纠纷，派出所民警告知双方通过法律程序解决。2013年12月11日，在庭前给双方调解时，被告认可该欠款，但要求将原告与被告女儿双方打架的事情一并处理。
以上事实，由原告陈述、派出所证明、调解笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告压面机设备，双方形成债权债务关系，被告应按约定支付设备款，故对原告要求被告支付设备款的请求，本院予以支持。原告要求支付滞纳金的请求，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维海于本判决生效后十日内支付原告周秀梅压面机设备款3000元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 卢彩玲
人民陪审员 焦洪钧
人民陪审员 王立文
二〇一四年五月八日
书 记 员 戴立新
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢60号
申请执行人易正根，男，1973年4月2日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人易正根与被执行人肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第837号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人肖济礼死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢60号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1645号
上诉人（原审被告）林永校。
委托代理人叶建渊、曾伟。
被上诉人（原审原告）杜小华。
委托代理人姚建明、戴胜平。
上诉人林永校因雇员受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞陶民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，现已审理终结。
原判认定，2009年7月29日，原告杜小华与被告林永校签订了一份建房协议书，该协议约定：“因林永校建造五间二层房屋，今将建房的老师工、粗工承包给杜小华，…包工范围为建好外壳等”。同年8月26日上午7时许，原告杜小华在被告旧房屋顶上拆除砖瓦的过程中，不慎从屋顶上摔倒在地。原告受伤后，当即被送往瑞安市人民医院治疗，该院诊断证明载明：原告腰1爆裂性骨折、胸12椎体滑脱、脊髓损伤伴截瘫。后在该院进行胸12腰1骨折脱位伴截瘫后路切开复位减压内固术。原告住院26天，于同年9月21日出院，共用去医药费52387元。原告出院后，遵医嘱继续门诊治疗，共用去医疗费14740元。2010年4月30日，原告经温州律政司法鉴定所鉴定，结论如下：原告杜小华系高坠致腰1椎体爆裂性骨折，胸12椎体滑脱，脊髓损伤伴截瘫。经治疗遗留双下肢截瘫（肌力1级）的伤残等级评定为二级；行脊柱骨折脱位手术治疗的伤残等级评定为9级。被鉴定人后续内固定拆除费用预计为10000元，为维持其基本生命费用预计每年至少需10000元。二期治疗即内固定拆除术的误工、护理和营养期限分别拟为二个月、一个月、一个月。被鉴定人的护理信赖程度评定为部分护理信赖（属三级护理信赖）。原告受伤后，被告已支付医疗费60000元。另查：原告杜小华与妻子倪达飞育有一子一女，女儿杜若茹，1994年1月12日出生，儿子杜文明，2003年3月18日出生，原告之父杜育崇，1941年2月14日出生，原告之母罗崇妹，1946年10月1日出生，原告杜小华另有兄弟杜小微、姊妹杜小莲。
原审法院认为，原告杜小华受被告林永校雇佣，以包清工的形式为被告拆房，建房提供劳务，原、被告之间的雇佣关系依法成立。被告辩称本案为承揽合同纠纷与事实不符，本院不予采纳。被告无证据证明原告对损害的发生存在故意或过失，故应对原告身体受到损害所造成的损失承担无过错赔偿责任。根据本案的具体情况，并结合原、被告的诉辩情况，本院核定经济损失如下：1、医疗费。52387＋14740＝67127元。原告门诊治疗已报销的部分及救护车费从中扣除。2、住院伙食补助费。26×30＝780元。3、误工费。参照浙江省2009年建筑业平均工资24499元计算。伤后至鉴定前一日误工费：24499／365×244＝16377元。内固定拆除术的误工期限酌定为二个月：24499／365×60＝4027元。二项共计20404元。4、护理费。参照浙江省2009年各行业平均工资27480元计算。伤后至鉴定前一日护理费：27480／365×244＝18370元。内固定拆除术的护理期限酌定为一个月：27480／365×30＝2258元。二项共计20628元。5、营养费。根据原告的身体状况，酌定为5000元。6、后续治疗费。内固定拆除费用酌定为10000元。维持其生命的基本费用暂定10年，以每年10000元计共10万元。二项共计11万元。超过十年仍需维持其基本生命费用的，可另行主张。7、生活护理费。被告已基本丧失劳动能力，属部分护理依赖，护理费以20年计算，其折扣系数参照工伤标准酌定为30%。27480×20×30%＝164880元。8、残疾赔偿金。参照浙江省2009年农村居民人均纯收入10007元、农村居民人均生活消费支出7375元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知的要求，被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内。残疾赔偿金：10007×20×92%＝184128元。被扶养人生活费：杜若茹7375×2×92%÷2＝6785元；杜文明7375×11×92%÷2＝37317元；杜育崇7375×11×92%÷3＝24878元；罗崇妹7375×16×92%÷3＝36186元。以上各项共计289294元。9、残疾器具费。根据原告的伤情，需要安装义肢，其价格为38500元，使用年限为六年。六年届满后，如需继续更换，可另行主张。10、精神损害赔偿抚慰金。原告正值壮年而遭此变故，致长年卧病在床，其精神遭受折磨不可名状，结合原告受损害的程度及本市的生活水平，酌定为40000元。11、交通费。结合原告的医疗状况，酌定为2000元。12、鉴定费。2700元。以上各项共计761313元，扣除已付的6万元，被告应赔偿原告701313元。对原告不合理的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告林永校应于本判决生效后七日内赔偿原告杜小华医疗费、误工费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、生活护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计701313元。款交法院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费15122元，减半收取7561元，由原告杜小华负担2949元，被告林永校负担4612元。
宣判后，林永校不服，上诉于本院称：一、原审法院认定原告与被告之间的雇佣关系依法成立，属认定事实错误，应认定双方为承揽合同关系，并非雇佣关系。二、退一步讲，即使如原审法院所认定的“原、被告属雇佣关系”，也应根据各自过错程度承担相应责任。三、上诉人在被上诉人受伤后，除垫付6万元外，另支付给被上诉人6万元承包款，该事实被上诉人在原审阶段已予承认，应在赔偿款中予以抵扣。四、原审法院核定的部分赔偿项目如后续治疗费不应支持、被抚养人生活费依据不足，生活护理费确定20年期限过长。要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。杜小华答辩：原判正确，要求维持原判。
以上事实有双方当事人陈述及原判认定的证据所证实。
本院认为，杜小华以包清工的形式为林永校拆房提供劳务，原判认定为雇佣法律关系并无不当，林永校辩称双方并非雇佣关系，而是承揽合同关系，与事实不符，于法无据。但是杜小华在拆房过程中，由于没有采取安全防范措施，以致从屋顶摔下致伤残，对其自身损伤杜小华存在过失，根据本案的实际情况，可承担一审确定全部赔偿款的30%的过错责任为宜。原判未予考虑这一因素而确定由林永校承担全部责任是不妥的，予以纠正。对于林永校给付杜小华的6万元承包款，因该款在原判中未曾涉及，本案二审中不作审理，林永校可另行主张解决；关于原审法院核定的后续治疗费、被抚养人生活费、生活护理费等赔偿项目的确定，符合客观，于法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2010）温瑞陶民初字第158号民事判决。
二、林永校于本判决生效后七日内赔偿杜小华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、生活护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计490920元。
本案一审受理费7561元，由杜小华负担2949元，林永校负担4612元；二审受理费15122元，由杜小华负担4536.6元，林永校负担10585.4元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 姜 益
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第27号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人申红天，男，1970年5月4日出生，朝鲜族，出生地为吉林省安图县，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省安图县，现住吉林省延吉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被吉林省延吉市人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元；又因犯走私、贩卖毒品罪，于2014年2月14日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年4月24日被珲春市公安局取保候审；又于2013年10月24日转为监视居住。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人申红天犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉、代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人申红天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年春节前后的一天，被告人申红天在吉林省延吉市大宇宾馆前面道路上，以600元的价格，将0.1克甲基苯丙胺类毒品卖给马某某；
2、2012年4月中旬的一天，被告人申红天收到马某某的500元汇款后，将其藏匿在吉林省延吉市北大局子街177号楼1单元1楼与2楼之间走廓暖气管子上面的0.2克甲基苯丙胺类毒品卖给马某某；
3、2012年4月17日下午，被告人申红天收到马某某的600元汇款后，将其藏匿在吉林省延吉市宫新街信合小区4号楼3单元3楼与4楼之间走廓土豆箱里的0.2克甲基苯丙胺类毒品卖给马某某。
另查明，案发后，被告人申红天于2012年4月18日在延吉市被公安机关抓获。2012年4月24日被珲春市公安局取保候审后逃跑；又于2013年10月24日被珲春市公安局转为监视居住。
上述事实，被告人申红天在开庭审理过程中无异议，且有被告人申红天的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人马某某、李某某的证言，尿样检测结论表，交易明细，扣押物品、文件清单，司法鉴定意见书，（2013）图刑初字第113号刑事判决书，涉案当事人户籍证明以及破案经过、工作记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申红天违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申红天曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人申红天归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申红天在判决宣告之后发现漏罪，依法应数罪并罚。公诉机关提出的可对被告人申红天犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人申红天的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人申红天依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪，第三百五十六条毒品犯罪的再犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚之规定，判决如下：
被告人申红天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，与前走私、贩卖毒品罪所判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，实行并罚；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一万元，没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月15日起至2029年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔洪彬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执异字第0015号
异议人江苏金领建设发展有限公司（原江苏煜峰建设工程有限公司），住所地江苏省泰州市经济开发区。
法定代表人金如强，该××董事长。
申请执行人王卫礼。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被执行人马建中。
委托代理人马永军。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
本院在执行王卫礼与马建中、江苏金领建设发展有限公司（以下简称金领公司）买卖合同纠纷一案过程中，2014年9月23日，本院裁定冻结金领公司存款92万元。金领公司于2014年12月4日对本院冻结行为提出书面异议。本院受理后，依法由耿怀礼、顾正和、陈爱明组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人金领公司称：异议人并不欠马建中工程款及保证金，无需对执行申请人承担还款责任。故申请贵院依法驳回执行申请人的要求，终止对异议人的执行。
申请执行人王卫礼答辩称：金领公司与马建中工程款是否结算与我无关，我要求的是执行马建中的保证金。请求驳回异议人的申请。
被执行人马建中答辩称：金领公司尚应找本人1932664元,其应承担还款责任。
本院经审查查明：2010年3月30日，江苏省宿迁市公路管理处与金马公司签订了工程施工分包合同，约定：江苏省宿迁市公路管理处将205国道宿迁段改扩建工程G205-A8、A9段发包给金马公司施工，马建中以泰州金马建设有限公司205国道施工六队名义进行施工，接受金马公司的管理，并向其缴纳一定的管理费用。王卫礼于2010年向马建中提供石灰等施工材料，双方于2011年4月20日结账，马建中共欠王卫礼石灰款876000元。2013年2月21日王卫礼向本院提起诉讼。2013年12月20日本院作出判决：（一）马建中于本判决生效后10日内给付王卫礼876000元；（二）江苏煜峰建设工程有限公司对第一项承担连带清偿责任；（三）本案案件受理费12560元，由马建中负担。金领公司不服判决提出上诉，经淮安市中级人民法院主持调解，双方当事人达成协议：（一）马建中在接到本调解书之日起10日内给付王卫礼石灰款876000元；（二）江苏煜峰建设工程有限公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对上述款项承担还款责任；（三）江苏煜峰建设工程有限公司与马建中对双方之间工程款项应予结算，如不能自行结算，可向马建中居住地人民法院提起诉讼解决。调解书生效后，马建中未履行义务。2014年7月17日，王卫礼向本院申请执行。2014年9月23日，本院冻结了金领公司在中国银行泰州分行账户中的存款92万元。2014年12月4日，金领公司向本院提出异议。
另查明，2011年4月12日，金马公司变更为江苏煜峰建设工程有限公司，江苏煜峰建设工程有限公司于2014年2月11日更名为江苏金领建设发展有限公司。淮安市中级人民法院主持调解后，江苏煜峰建设工程有限公司与马建中对双方之间工程款项未进行结算，在本院执行期间曾主持双方结算，但双方未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、异议人提供的收据、被执行提供的账目往来清单、本院（2013）淮法林民初字第0080号民事判决书、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0645号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0645号民事调解书约定，金领公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对申请执行人王卫礼承担还款责任。在淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0645号民事调解书生效后，金领公司与马建中未能对双方之间的应付工程款及应返还工程保证金进行自行结算，在本院主持对账时双方亦未能达成一致意见，因此对金领公司是否欠付马建中工程款及应否返还工程保证金无法进行判断，在此情况下，本院对作为被执行人的金领公司存款进行冻结，符合法律规定，并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。至于金领公司与马建中之间账目双方应按淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0645号民事调解书规定及时解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏金领建设发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 耿怀礼
审判员 顾正和
审判员 陈爱明
二〇一四年十二月十一日
书记员 缪 帅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复99号
复议申请人（异议人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，总经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。
申请执行人：林志欣，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市安装公司，住所地吉林省吉林市船营区重庆路54号。
法定代表人：隋文忠，经理。
复议申请人中油吉林化建工程有限公司（简称化建公司）不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291执异48号执行裁定；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重新审查。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执661号
申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。
被执行人：周大伟,男性,1965年2月4日出生,住宝泉岭农垦社区；
被执行人：张静,女性,1970年7月5日出生,住宝泉岭农垦社区；
被执行人：徐江川,男性,1959年11月11日出生,住宝泉岭农垦社区；
被执行人：田文素,女性,1965年9月1日出生,住宝泉岭农垦社区；
被执行人：张国栋,男性,1969年12月8日出生,住宝泉岭农垦社区；
被执行人：赵波,男性,1977年1月24日出生,住宝泉岭农垦社区
本院在执行申请执行人黑龙江萝北农村商业股份有限公司、黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被执行人张国栋、赵波、周大伟、张静、徐江川、田文素借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17848号
原告陈兆算，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告曲原，男，1958年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告连国森，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告郑瑞中，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告黄小平，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告陈兆算与被告曲原、连国森、郑瑞中、黄小平民间借贷纠纷一案过程中，原告陈兆算以交通不便为由，于2016年3月7日向本院提出撤回对被告曲原、连国森、郑瑞中、黄小平起诉的申请。
本院认为，原告陈兆算的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆算撤回对被告曲原、连国森、郑瑞中、黄小平的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈兆算负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年三月七日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00568号
原告白某某，男，汉族，初中文化，住延川镇。
被告张某某，男，延安市安塞县人，住安塞县城。
原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法向被告张某某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及随案廉政监督卡，并依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告白某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2010年6月26日，被告张某某因打油井资金周转困难向原告借款100000元，当时约定利息每月3000元，被告给原告出具借据一支。2011年上半年，被告给原告支付利息20000元。之后被告一直无法联系，再没有给原告支付。原告经多方打听才得知被告的下落，但被告一直不接原告电话。现只好诉至人民法院要求被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告白某某为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
被告张某某于2010年6月26日出具的借据，用以证明被告张某某借原告100000元，每月利息3000元。
被告张某某经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证，合议庭对本案证据认证如下：
原告提供的借据，有被告张某某的签名，能够证明被告向原告借款100000元的事实，被告也未到庭质证提出异议，故本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2010年6月26日，被告张某某因打油井资金周转困难向原告借款100000元，被告给原告出具借据，约定每月利息3000元，未约定借款期限。2011年被告给付原告利息20000元，借款本金及其余利息再没有给付原告。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
另查明，2010年6月26日，人民银行公布的六个月以下期贷款基准利率为年利率4.86%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告白某某与被告张某某之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，内容（利息约定除外）也不违反法律法规的强制性规定，双方的借款协议合法有效。原告按照约定给被告提供了借款，被告应按照约定及时偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。被告按月利息3000元支付利息的约定违反法律的强制性规定，被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率16.2‰计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在判决生效后十日内一次性偿还原告白某某借款本金100000元及利息（利息按月利率16.2‰，从2010年6月26日起付至执行完毕之日止，应扣减已付利息20000元）。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2256-1号
原告宋付振，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人邹国会、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙宽，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省开封市金明区。
原告宋付振诉被告孙宽民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙宽银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 畅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3804号
原告：张志祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住杭州市。
原告：李景梅，女，1987年6月10日出生，汉族，住杭州市。
两原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地：杭州市香积寺路302号。
法定代表人：李磊，主任。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕、冯立群，系工作人员。
原告张志祥、李景梅诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，后依法裁定转为适用普通程序进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志祥、李景梅的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 恬
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字1581—1号
原告范香芬，女，汉族，生于1966年12月30日，住禹州市颖川办尹庄村3组。
被告马秋英，女，汉族，生于1972年8月21日，住禹州市夏都办五里堡棉织厂家属院。
本院在审理原告范香芬诉被告马秋英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26向本院提出财产保全申请，要求查封被告马秋英所有的位于禹州市颖川办商贸大世界北十一路中段路西（原信用社家属院）二楼南户、房产证号为058287住房一套。河南省第三监狱红星小区10号楼居民李国立其本人的以豫KEFP**小型普通客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马秋英所有的位于禹州市颖川办商贸大世界北十一路中段路西（原信用社家属院）二楼南户、房产证号为058287住房一套。
二、查封担保人李国立本人所有的豫KEFP**小型普通客车。
本裁定立即执行。
财产保全费1020元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：韩志华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 路 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永田，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘宗峰，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省永城市。
再审申请人刘永田因与被申请人刘宗峰相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘永田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月三日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永田，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘宗峰，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省永城市。再审申请人刘永田因与被申请人刘宗峰相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘永田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月三日书记员 李艳君
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00732号
原告蒋纪国，男，1964年出生，回族，住项城市秣陵镇。
原告蒋玉磊，男，1989年生，回族，住址同上。系蒋纪国之子。
被告马仁海（曾用名马金山），男，1959年生，回族，住项城市永丰镇。
被告马会粉，女，1991年生，回族，住址同上，系马仁海之女。
二被告委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告蒋纪国、蒋玉磊与被告马仁海、马会粉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋纪国，被告马仁海及其委托代理人刘家志到庭参加了诉讼。被告蒋玉磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪国、蒋玉磊诉称：原告蒋玉磊经媒人介绍与马会粉相识，于2014年正月两次下彩礼现金22000元及四黄（项链、戒指、耳环、手链），价值20000元，原告多次商议让被告退还彩礼，被告以外出打工为由，推拖不给。原告要求被告依法返还现金22000元及四黄（项链、戒指、耳环、手链），诉讼费由被告承担。
被告马仁海、马会粉辩称：1、事实上原告只给被告下了一枚戒指及吃的喝的等礼品，并不存在22000元彩礼款和所谓的项链、耳环和手链。2、原告应承担悔婚的法律责任，被告马会粉与原告蒋玉磊经过了解，均感到情投意合，经协商并定于2014年农历2月28日举行结婚仪式，被告家人准备了结婚用品通知了亲友待了客，原告蒋玉磊竟然于2014年农历2月27日悔婚并离家出走，致使被告一家遭受了巨大的精神打击，马会粉为此大病一场。以上事实充分证明了原告悔婚的事实。因此原告应承担本案的过错责任。3、原告应当赔偿给被告造成的经济损失20000元。由于原告的悔婚，致使被告家人待客花费了大量金钱，马会粉气的大病一场，因此原告应当赔偿给被告造成的经济和精神损失20000元。
经审理查明：2012年经媒人田华介绍，原告蒋玉磊与被告马会粉相识，2014年初原告按照习俗到被告家下彩礼，经媒人捎信要求原告给被告下礼金16000元，后原告到被告家送去部分礼金和礼品。双方并商定于2014年农历2月28日举办婚礼，后因为找婚车原告蒋玉磊与被告马会粉二人发生争吵原告出走，致使二人婚约解除。原告要求被告返还所下彩礼，被告拒绝返还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告婚约的解除，原告具有一定过错，原告要求被告返还两次所下彩礼第一次小礼现金5000元，第二次大礼现金16000元和四黄（项链、戒指、耳环、手链），被告只认可下一次礼且没有现金，黄金首饰只有一枚戒指（3.47ｇ）。但原告所说的下礼金16000元与媒人的证言相吻合，应予认定。关于所下5000元小礼和另外三黄（项链、耳环、手链）原告不能提供证据予以证明，且被告也不予认可，故对原告诉请不院不予支持。被告要求由原告赔偿经济和精神损失20000元，被告未提交证据予以证明，同时也未提起反诉，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仁海、马会粉于判决生效后十日内返还原告蒋纪国、蒋玉磊现金11200元（16000元×70%）及黄金戒指一枚（3.47ｇ）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告蒋纪国、蒋玉磊负担150元，被告马仁海、马会粉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南。省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 李太杰
审判员 王艳玲
二〇一五年七月一日
书记员 夏康红