杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第369号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：阮水琥。
被告：毛瑞宾。
被告：方菊红。
被告：王宝佳。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳担保追偿权纠纷一案，于2009年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔丽独任审理。后依法组成由审判员宓旭庆、代理审判员施迎华、人民陪审员赵惠健参加的合议庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人阮水琥到庭参加诉讼，被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司起诉称：2008年4月14日，谭记公司与毛瑞宾、方某、王某签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽车中介服务合同》。根据约定，谭记公司为毛瑞宾向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。谭记公司、毛瑞宾及建行延安支行于2008年5月6日签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》，毛瑞宾获得汽车消费贷款101000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而毛瑞宾连续多期未按时偿还贷款本息，谭记公司也多次电话和上门催收，但毛瑞宾、方某、王某依然拒绝配合还款，导致建行延安支行于2009年2月27日向谭记公司签发了《关于强行扣划保证金通知函》一份，并于当日从谭记公司的保证金账户中强行扣划18×××00元整，用于垫付毛瑞宾因逾期所积欠的贷款本息。方某、王某就谭记公司作为毛瑞宾向银行获得消费贷款的担保人，提供连带责任反担保保证。特诉请法院判令：一、被告毛瑞宾向原告谭记公司返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计18×××00元；二、被告毛瑞宾承担18×××00元自扣划之日起的利息和支付至付清日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算）。三、被告方某、王某对前述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用及公告费由毛瑞宾、方某、王某承担。庭审中，谭记公司将其第二项诉讼请求明确为要求被告毛瑞宾承担18×××00元自扣划之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（以18×××00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算）。
被告毛瑞宾、方某、王某未作答辩。
为支持其主张，原告谭记公司提供了以下证据材料：
1、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》各一份，欲证明谭记公司、毛瑞宾与建行延安支行的合同关系及各方的权利义务。
2、《汽车消费贷款担保协议书》一份，欲证明谭记公司与毛瑞宾、方某、王某之间的合同关系及双方的权利义务。
3、《汽车中介服务合同》一份，欲证明谭记公司与毛瑞宾之间的权利义务。
4、《共同还款人承诺书》两份，欲证明方某、王某同意对毛瑞宾的借款承担连带保证责任。
5、关于强行扣划保证金通知函一份，欲证明毛瑞宾违反借款合同，谭记公司因此承担了保证责任。
6、特种转账借方凭证及个人贷款还款凭证各一份，欲证明谭记公司为毛瑞宾垫付贷款本息的事实。
被告毛瑞宾、方某、王某未举证。
被告毛瑞宾、方某、王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告谭记公司提供的上述证据中，除证据4与本案无关联性外，其余证据本院经审查，对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：2008年4月14日，谭记公司与毛瑞宾、方某、王某签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：毛瑞宾因购买汽车资金不足，由谭记公司的合作人建行延安支行提供机动车辆消费贷款，谭记公司愿作为毛瑞宾的连带责任保证人为毛瑞宾提供担保；若毛瑞宾发生逾期还款，由谭记公司代为还款，因此而造成谭记公司的经济损失均由毛瑞宾承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算；为确保谭记公司的利益不受侵犯，毛瑞宾提供保证人方某、王某向谭记公司提供连带责任保证担保，保证毛瑞宾全面履行协议，保证期间自协议签订之日起至毛瑞宾还清借款之日止。同日，谭记公司与毛瑞宾签订《汽车中介服务合同》一份，约定毛瑞宾委托谭记公司向建行延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2008年5月6日，毛瑞宾与建行延安支行签订《个人消费借款合同》一份，约定建行延安支行向毛瑞宾发放个人汽车贷款101000元，期限为36个月。同日，谭记公司与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，约定：谭记公司为毛瑞宾在上述《个人消费借款合同》项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行延安支行支付的其他款项、建行延安支行实现债权与担保权利而发生的费用等等提供连带责任保证；无论建行延安支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、建行延安支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，谭记公司的保证责任均不因此减免；对于谭记公司在本合同项下的全部应付款项，建行延安支行有权从谭记公司在建行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知谭记公司。2009年2月27日，建行延安支行发函给谭记公司称，截止该日，毛瑞宾出现连续逾期，逾期金额达18×××00元（其中本金15318.34元，利息2681.66元），其将在2月27日强行从谭记公司的保证金帐户扣划18×××00元整，用于垫付毛瑞宾在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。同日，建行延安支行从谭记公司保证金帐户中扣划款项18×××00元用于偿还毛瑞宾所欠贷款本息，并向谭记公司出具个人贷款还款凭证一份。
本院认为：谭记公司与毛瑞宾、方某、王某所签订的《汽车消费贷款担保协议书》系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。谭记公司已依照其与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》的约定，作为连带责任保证人实际为毛瑞宾向建行延安支行代偿了借款本金及利息18×××00元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人毛瑞宾进行追偿。现谭记公司诉请毛瑞宾偿还担保代偿款18×××00元，事实及法律依据充分，本院予以支持。谭记公司要求毛瑞宾赔偿至本判决确定的履行之日止的利息损失，计算标准为以代偿款18×××00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算，该主张符合《汽车消费贷款担保协议书》中关于利息损失赔偿的约定，本院予以支持。从18×××00元担保代偿款被扣划之日2009年2月27日计算至谭记公司提起诉讼之时2009年3月17日，为91.08元，其后至本判决确定的履行之日止的利息损失另计。根据《汽车消费贷款担保协议书》的约定，谭记公司为毛瑞宾向建行延安支行的借款提供连带责任保证担保，方某、王某则为毛瑞宾向保谭记公司提供连带责任保证的反担保。据此，谭记公司要求方某、王某对毛瑞宾的偿还担保代偿款18×××00元及赔偿利息损失的责任承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，本院予以支持。毛瑞宾、方某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞宾于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司偿还担保代偿款18×××00元。
二、被告毛瑞宾于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司赔偿利息损失91.08元（暂计至2009年3月17日，其后至本判决确定的履行之日止的利息损失以18×××00元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍另计）。
三、被告方菊红、王宝佳对被告毛瑞宾的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告方菊红、王宝佳实际承担上述付款义务后，有权向被告毛瑞宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，合计900元，均由被告毛瑞宾负担，被告方菊红、王宝佳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。