福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第869号上诉人（原审原告）王彩英，女，1958年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人黄金莲，系王彩英的女儿，现住厦门市。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州分公司（以下简称人寿财保漳州分公司），住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。负责人陈志谋，副总经理。委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所实习律师。上诉人王彩英因保险合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1991年4月6日，王彩英向原中国人民保险公司福建省漳州市公司投保计划生育养老保险，原中国人民保险公司福建省漳州市公司向王彩英签发保险证号为00463号《计划生育养老保险证》，保险合同号为19××××098。保险证记载：趸交保险费人民币伍佰元，领取养老金年龄55岁，领取养老金日期为2013年4月。保险证所附《福建省计划生育养老保险试行办法》第四条第四项约定：被保险人本人及其配偶在缴费期满时健在或一方健在，保险公司以其实有全部的保险储金为本金，按人民银行最高存本取息利率计算，逐月给付利息年金。第八条约定：本保险的保险储金和利息年金是根据现行的银行定期存款利率计算的，今后银行存款利率发生变动时，保险公司将根据各时期的利率分段计算保险储金和利息年金。第十一条约定：本保险满壹足年以上，被保险人如果不愿继续保险，可通过投保人向保险公司申请退保，保险公司以其保险储金的90%给付退保金，其中属于单位缴的保费形成的退保金应给付单位（保险储金以本保险合同缴费日至被保险人退保日为年期确定，见附表一）。另查明，王彩英于2014年1月20日在《个人保险合同变更申请书（付费类）》上签名，确认养老金领取方式为一次性领取。人寿财保漳州分公司于2014年1月22日向王彩英支付1923.21元。双方对于原中国人民保险公司福建省漳州市公司关于本保险合同的权利义务由人寿财保漳州分公司承接均没有异议。双方对王彩英养老保险储金为1890.13元（计算公式为S=P／100×S1×（1＋5.5%）n×（1＋4.5‰×r），即500／100×164.159×（1＋5.5%）15×（1＋4.5‰×7）＝1890.13元）没有异议。又查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率年利率一年期为3%，五年期为4.75%。原审判决认定，王彩英与人寿财保漳州分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。合同第八条关于利息年金的约定：本保险的保险储金和利息年金是根据现行的银行定期存款利率计算的，今后银行存款利率发生变动时，保险公司将根据各时期的利率分段计算保险储金和利息年金。合同第四条第四项约定：被保险人本人及其配偶在缴费期满时健在或一方健在，保险公司以其实有全部的保险储金为本金，按人民银行最高存本取息利率计算，逐月给付利息年金。王彩英主张应以5年期定期年利率4.75%为参数以及按照5年期定期年利率4.75%计算每月应支付的利息年金，即主张每月月领年金为1890.13×4.75%=89.78元，王彩英的该计算方式没有依据，不予支持。王彩英主张参照平均寿命76周岁，可领取21年，应领取的养老金为89.78×12个月×21年=22624.56元，该主张于法无据，不予支持。人寿财保漳州分公司认为王彩英可领取的月领年金为1890.13（储金）×3%（年利率）÷12（月）×7（月）＝33.08元，王彩英一次性领取金额为1890.13（储金）＋33.08（月领年金）＝1923.21元。人寿财保漳州分公司的计算方法符合合同的约定，依法有据，予以采纳。综上，王彩英已向人寿财保漳州分公司一次性领取养老金1890.13元，王彩英主张人寿财保漳州分公司还应支付20394元及利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王彩英的诉讼请求。案件受理费333元，适用简易程序减半收取166.5元，由王彩英负担。王彩英不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决对被上诉人计算的月领年金及一次性支付养老保险金金额的认定于法无据。1、上诉人与被上诉人签订的《计划生育养老保险证》约定趸交保险费500元，领取养老金年龄55岁，领取养老金日期为2013年4月。保险证第四条第四项规定：被保险人本人及其配偶在缴费期满时健在或一方健在，保险公司以其实有全部的保险储金为本金，按人民银行最高存本取息利率计算，逐月给付利息年金。第八条规定：本保险的保险储金和利息年金是根据现行的银行定期存款利率计算的，今后银行存款利率发生变动时，保险公司将根据各时期的利率分段计算保险储金和利息年金。因此，按合同约定被上诉人支付给上诉人的月领年金应为89.78元（保险储金（1890.13元）×年利率（4.75%）），则一次性支付养老保险金应为22624.56元（月领年金（89.78元）×12月×（人均寿命（76周岁）－约定领取养老金年龄（55周岁））。而一审法院却忽略事实，错误的认定被上诉人计算方式：月领年金为1890.13（储金）×3%（年利率）÷12月×7月=33.08元，一次性领取金额为1890.13（储金）＋33.08元（月领年金）=1923.21元符合合同约定，不存在违约责任，判令驳回上诉人的诉讼请求，实属不公，于法无据。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被上诉人与上诉人签订的保险合同属于格式合同，因此对于保险合同第四条约定的理解有两种以上解释时应当作出不利于被上诉人的解释。二、一审法院枉法裁判。1、一审法院错误的认定被上诉人计算的月领年金为1923.21元合法有据，违反了《民事诉讼证据规则》的相关规定，有枉法裁判之嫌。2、计划生育养老保险是90年代初国家计生委与计生协会为响应国家计划生育基本国策，联合中国人民保险公司为符合计划生育政策的农村夫妇办理的一种有别于商业保险的社会政策性保险。是专为推行计划生育国策而开办的计划生育保险险种之一，是一种带有福利性、社会政策行为的保险。一审法院却置国家计划生育基本国策于不顾，在被上诉人没有相应的证据证明其计算的养老保险金合法合理就枉法裁判，实属不公，明显偏袒被上诉人。人寿财保漳州分公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决合法有据，应当予以维持。上诉人诉求于法无据，应当予以驳回。上诉人申请趸领养老保险年金，被上诉人依约一次性支付1923.21元养老保险年金，上诉人与被上诉人合同已终止。合同中约定，养老保险年金的支付方式有两种方式，即按月领取或者一次性领取，在被上诉人提交的资料交接凭证和个人保险合同变更申请书上已经明确了上诉人是一次性领取1923.21元养老保险年金。上诉人作为完全民事行为能力人，已经在资料上签名且自愿提交银行账号给被上诉人，应当明白自己行为的意义，对于由此产生的法律后果应由上诉人自行承担。据此，被上诉人按照上诉人的意思一次性支付养老保险金，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。二、被上诉人已尽到尽职尽责的注意提示义务，上诉人主张没有依据，应当予以驳回。上诉人与被上诉人签订的保险合同是经过国家保监会审核通过的。在订立合同时，被上诉人已经尽到了注意提示的义务，在上诉人提交的个人保险合同变更申请书上，被上诉人均采取红色字体进行区分提示上诉人，故上诉人主张该保险合同为格式合同以及被上诉人没有尽到注意提示义务，没有依据，应当予以驳回。三、上诉人对保险合同理解错误，计算养老保险年金缺乏依据，应当予以驳回。上诉人计算养老保险年金缺乏依据，不应予以采信。1997年12月1日以后，年复利率为5.5%和月单利率为4.5‰。计生养老保险储金计算公式为S=P／100×S1×（1＋5.5%）n×（1＋4.5‰×r），上诉人的保险储金应为1890.13元（500／100×164.159×（1＋5.5%）^15×（1＋4.5‰×7））。而上诉人主张的金额计算方式有以下错误：1、上诉人主张按照4.75%作为月利率计算错误。4.75%是2012年7月6日中国人民银行公布的五年存款年利率，不能作为计算月利息的利率，2012年7月6日公布的的年存款利率是3%，所以月利率应当是（3%／12）。2、上诉人主张的年限计算错误。上诉人趸领养老保险年金的申请，被上诉人已经接受申请并支付了全部金额，至此，双方合同终止。在合同终止的情况下上诉人主张按照21年计算保险金于法无据。月领年金计算公式为储金×月利率×经过月数（年利率为3%，2013／7／7-2014／1／20，经过月数为7个月），故上诉人的7个月领年金应为33.08元（1890.13×3%／12×7），其一次性支付金额为1923.21元（储金1890.13＋月领年金33.08）。上诉人曲解了保险合同约定，混淆了年利率和月利率的区别，计算依据、标准、金额于法无据，涉及到国家计划生育政策的说法更是无理无据，依法应当予以驳回。本院庭审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为：保险金应如何计付。本院认为，上诉人王彩英与被上诉人人寿财保漳州分公司之间的保险合同合法有效。合同签订后，上诉人按约缴交保险费500元，合同依法成立生效，具有法律约束力。合同约定领取养老金年龄55岁，领取养老金日期为2013年4月，领取方式有按月领取或者一次性领取两种。上诉人于2014年1月20日签名确认一次性领取。按照保险证所附《福建省计划生育养老保险试行办法》第四条第四项约定：被保险人本人及其配偶在缴费期满时健在或一方健在，保险公司以其实有全部的保险储金为本金，按人民银行最高存本取息利率计算，逐月给付利息年金。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率年利率一年期为3%，五年期为4.75%。庭审中，双方对王彩英养老保险储金为1890.13元没有异议。故被上诉人应支付给上诉人的利息年金按照合同约定应按人民银行最高存本取息利率即五年期年利率4.75%计算，即：利息年金=保险储金（1890.13元）×年利率（4.75%）=89.78元。对“逐月给付利息年金”的理解，是每个月给付利息年金89.78元，还是逐月给付利息年金=利息年金89.78元÷12月=7.48元，上诉人和被上诉人产生不同理解，因本案的保险合同系保险公司提供的格式样本，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对于本案保险合同“逐月给付利息年金”的理解，应当作出不利于被上诉人的解释，即认定是每个月给付利息年金89.78元。上诉人于2013年7月年满55，于2014年1月20日申请一次性领取养老金，超过年满月数7个月，故上诉人应月领利息年金为（89.78×7）=628.46元，上诉人合计一次性可领取养老金为：储金1890.13元＋月领利息年金628.46元=2518.59元。被上诉人已支付给上诉人1923.21元，被上诉人还应支付给上诉人595.38元。上诉人王彩英主张应按高利率即五年期4.75%计付利息年金，以及月领利息年金89.78元的上诉理由成立，予以采纳，但主张按人均寿命76周岁计算应领年限，没有依据，不予采纳。原审判决认定按一年期利率3%计付月领年金利息不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第684号民事判决。二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州分公司应在本判决生效后十日内支付上诉人王彩英养老保险金595.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费333元，由上诉人王彩英负担233元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州分公司负担100元。一审案件受理费166.5元，改由王彩英负担116元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州分公司负担50.5元。本判决为终审判决。审判长林良志审判员周秀容代理审判员张阿娇二〇一五年六月五日书记员谢建才附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。