苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11210号
原告：吴永进，男，1968年6月9日出生，汉族，住所地江苏省苏州吴江区。
委托诉讼代理人：卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告：汪永忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥西县。
被告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡沛河西街东段北侧。
法定代表人：李仁杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告吴永进与被告汪永忠、长丰捷达汽车货运有限责任公司（以下简称捷达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴永进的委托诉讼代理人卢健政、被告汪永忠、被告人寿长治支公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告捷达货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故各项损失合计228738.48元，其中医疗费78380.18元，住院伙食补助费1860元，营养费4800元，护理费7200元，误工费28000元，残疾赔偿金80304元，被抚养人生活费18884.3元，精神损害抚慰金5000元，车辆修理费450元，施救费100元，服务费200元，交通费500元，鉴定费3060元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日12时50分许，被告汪永忠驾驶车牌号为皖A7K60**的重型货车由南向北行驶至盛泽镇前跃村道时，因疏忽观察与原告吴永进同方向行驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损及原告受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告汪永忠负事故的全部责任，原告无责任。另外查明皖A7K60**重型货车登记在被告捷达货运公司名下，该车辆在被告人寿长治支公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告方的合法权益，故提起诉讼。
被告汪永忠辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我在事故中垫付了4万元，要求一并处理。我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠在被告捷达货运公司名下，本案事故责任由我承担。肇事车辆已投保了保险，事故发生保险期间，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告捷达货运公司未作答辩。
被告人寿长治支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定没有异议。被告汪永忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三责险以及不计免赔险，其中商业三责险限额50万元，事故发生在保险期间内，我公司愿意根据保险合同的约定在保险限额内依法赔付，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年9月1日12时50分许，被告汪永忠驾驶车牌号为皖A7K60**的重型货车由南向北行驶至盛泽镇前跃村道时，因疏忽观察与原告吴永进同方向行驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损及原告受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告汪永忠负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆皖A7K60**重型货车登记在被告捷达货运公司名下，该车辆在被告人寿长治支公司处投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告吴永进被送至医院救治，被告汪永忠垫付了医疗费4万元。2017年7月25日，吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告吴永进的伤残程度和三期进行鉴定，该所于2017年8月7日出具司法鉴定意见书，结论为：吴永进因车祸致左第一掌骨近端粉碎性骨折遗留左拇指功能障碍构成X（十）级伤残，吴永进的误工期限为八个月，护理期限为一人护理二个月，营养期为二个月，为此吴永进支付鉴定费3060元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故预付金收款凭证、收条等证据予以证实，双方当事人也无争议。
对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：
1、医药费，原告主张78380.18元，并提供了医疗费票据，其中含救护车费200元及转运病人租赁用车费692元。被告人寿长治支公司认可78376.18元，并要求按保险条款的约定，扣除20%非医保用药；被告汪永忠不同意扣除20%非医保用药。在庭审中原告同意医药费按78376.18元处理。本院认为，被告人寿长治支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。另救护车费和租车费用892元应作为交通费，故本院认定医疗费为77484.18元。
2、住院伙食补助费，原告主张1860元，按60元/天计算31天，第一次住院为2015年9月1日至29日，第二次住院为2017年6月13日至14日。被告人寿长治支公司认可按40元/天计算29天。本院审核认定原告住院31天，住院伙食补助费标准为50元/天，合计1550元。
3、营养费，原告主张4800元，按80元/天计算60天，被告人寿长治支公司认可按40元/天计算60天，本院认为根据本地区的生活水平，营养费标准为50元/天，认定3000元。
4、护理费，原告主张7200元，按120元/天计算60天，二被告认可按80元/天计算60天。结合原告的受伤状况及本地区护工工资水平，本院认定护理费标准为100元/天，护理费共计6000元。
5、残疾赔偿金，原告主张80304元，二被告无异议，本院予以认定。
6、被抚养人生活费，原告主张18884.3元，以26433元/年为标准，被扶养人为原告父亲吴掌大（1945年11月14日生）抚养9年及母亲高阿芬（1949年11月12日生）抚养13年，原告共兄弟三人，为此原告提供了户口登记表及其父母亲的身份证复印件。二被告认为由于原告未提供被扶养人无任何收入来源的证据，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告的主张符合法律规定，但经计算被抚养人生活费应为19384.20元，现以原告的诉讼请求为限，本院认定18884.3元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元（在交强险中优先赔付），二被告无异议，本院予以认定。
8、交通费，原告主张500元，但未提供相关票据，二被告认可200元。本院酌情认定1300元（含救护车费及转院租车费）。
9、误工费，原告主张28000元，按3500元/月计算8个月，并提供了吴江市永鸿丝绸纺织品有限公司的证明及2015年6至8月的工资表。用人单位出具证明称吴永进系该公司员工，从2012年2月进入该公司，从事保全工，月工资3500元，于2015年9月1日发生交通事故后未到岗上班，工资予以停发。二被告认为原告提供的证据不足以证明原告有误工损失，故不予认可。庭审中原告述称与用人单位未签订劳动合同，工资现金发放。本院认为原告主张的误工损失在合理范围内，予以认定。
10、车损方面，原告主张修车费450元、施救费100元、服务费200元，并提供了吴江凯旋汽车施救服务有限公司的票据。被告人寿长治支公司对修车费450元予以认可，对施救费和服务费不予认可。本院认为，上述损失及费用确已发生，其中修车费属于直接损失即交强险的赔偿范围，施救费和服务费属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，因被告人寿长治支公司未提供相关免责条款，故本院推定属于商业三责险的赔偿范围。
11、鉴定费。原告主张3060元，提交鉴定费收据原件一份。被告人寿长治支公司对金额无异议，但认为该损失不在赔偿范围内。被告汪永忠要求由被告人寿长治支公司承担。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人寿长治支公司未举证证明商业三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务，故被告人寿长治支公司辩称鉴定费不属于保险公司商业三责险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告因本起交通事故所造成的损失范围为：医疗费77484.18元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费18884.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费1300元、误工费28000元、修车费450元、施救费100元、服务费200元、鉴定费3060元，以上合计225332.48元。
本院认为，受害人健康权受到侵害，赔偿义务人理应赔偿受害人因此遭受的财产损失和精神损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆系全责，且在被告人寿长治支公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），已在上述保险期间内发生了交通事故，本案全部损失225332.48元均在保险限额范围内，故应由被告人寿长治支公司在交强险及商业险范围内承担。被告汪永忠垫付的4万元，在扣除其应承担的诉讼费用，由原告返还，为避免讼累，本院确定由被告人寿长治支公司直接返还。被告捷达货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告吴永进医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计225332.48元，其中给付原告吴永进186104.48元，返还被告汪永忠39228元，于本判决生效后十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，由被告汪永忠负担，并在其垫付款中直接扣除，原告吴永进预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈黎红
二〇一七年十一月十日
书记员 李 艳