wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第403号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人施某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月中旬某日中午，被告人施某某经与吸毒人员沈某某电话联系后，在本区朱泾镇万安街人民路路口，将重0.3克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给沈某某。
另查明，被告人施某某因犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪于2013年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元，刑期自2013年11月12日起至2014年3月26日止。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、金某、张某某、黄某某的证言及辨认笔录，本院刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人施某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人施某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前判拘役五个月，并处罚金人民币二万四千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月12日起至2014年7月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人施某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年五月六日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审227号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人李兆旺，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛合兴橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇砚台地村。
法定代表人李兆武，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第081号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛合兴橡胶制品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛合兴橡胶制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第081号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年六月十九日
书记员 迟婷婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14270号
申请执行人：姜某。
被执行人：张某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终634号
上诉人（原审被告）：朱志芳，女，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周育果，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：陈辉，男，1969年10月11日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人朱志芳因与被上诉人周育果、原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志芳的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对朱志芳的诉讼请求。事实与理由：一审送达程序有误，朱志芳在开庭当日才知晓开庭情况，一审剥夺了其参加诉讼机会。另，本案债务也与朱志芳无关，不应由朱志芳承担还款责任，陈辉与周育果的债务往来发生在朱志芳与陈辉离婚前，存在串通可能。
徐丽答辩称：本案借款发生在2013年2月，款项系通过转账交付，朱志芳对此事也知晓，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱志芳一审的诉讼请求为：陈辉、朱志芳偿还借款本息合计192800元。
一审法院认定事实：2013年2月8日，陈辉向周育果借款80000元，并出具借条1张，内容为“今借周育果现金捌万元整（￥80000）。按月息3%计此据借款人：陈辉2013年2月8日”。经周育果催要，陈辉未偿还上述借款本息。双方成讼。
一审法院另查明：陈辉、朱志芳于1996年8月4日在泗洪县民政局登记结婚，于2013年11月25日登记离婚。
一审法院认为，周育果与陈辉之间的借款合同合法有效，周育果已按约向陈辉交付借款80000元，陈辉应及时履行还款义务。因周育果、陈辉未对借款期限进行明确约定，周育果可以随时要求返还借款。经周育果催要，陈辉未在合理期限内偿还借款本金80000元，构成违约，应承担继续履行责任。对于借款利息，因双方在借条中已经约定利息为月利率3%，故本案应属于有息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现周育果主张按借条中载明的月利率3%标准计算借款之日即2013年2月8日至起诉之日即2017年1月9日期间的未给付利息，已经超过关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对超过的部分不予支持。现周育果可以按年利率24%要求陈辉给付上述期间的借款利息，经计算为75274元（80000元×24%÷365×1431天）。周育果主张利息计算至起诉之日止，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。
对朱志芳是否承担责任问题，一审认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案涉案借款系陈辉与朱志芳夫妻关系存续期间向周育果借，陈辉未与周育果明确约定涉案借款为其个人债务，朱志芳亦未举证证明周育果明知涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案借款系陈辉与朱志芳的夫妻共同债务，朱志芳应承担共同还款责任。一审法院遂判决：陈辉、朱志芳偿还周育果借款本金80000元及利息75274元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4156元、保全费920元、公告费600元，共计5676元，由陈辉、朱志芳负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：1、朱志芳是否应对本案借款承担共同还款责任；2、一审送达程序是否有误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款金额为80000元，数额较大，超出正常家庭生活所需，且朱志芳未在借条中的借款人处签名，对涉案借款也不予认可，此种情况下应由出借人周育果承担举证责任，证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案属于二审审理期间法律规定变化导致的举证责任变换，周育果在二审中未提供证据证实存在上述认定夫妻共同债务情形，故对朱志芳不承担还款责任的上诉主张，本院予以支持。关于一审送达问题，本院认为，一审法院根据朱志芳确认的送达地址送达开庭传票等材料，该材料于2017年9月19日被朱志芳所在单位签收，而本案开庭日期为2017年9月25日，并不存在朱志芳所述损害其诉讼权利情形，对其该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，朱志芳的部分上诉请求成立，因法律规定发生变化，一审法院判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初250号民事判决为：陈辉于本判决生效之日起10日内偿还周育果借款本金80000元及利息75274元。
二、驳回周育果的其他诉讼请求。
一审案件受理费4156元，保全费920元，公告费600元，合计5676元，由陈辉负担；二审案件受理费4156元，由朱志芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7113号
原告：赵会斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张子文，内蒙古红城律师事物所律师。
被告：包春峰，男，1966年3月7日出生，民族不详，住赤峰市。
原告赵会斌与被告包春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵会斌于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵会斌申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合�权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵会斌撤诉。
案件受理费1300元，邮寄送达费40元，计1340元（原告已预交），由赵会斌负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十二月十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7113号原告：赵会斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张子文，内蒙古红城律师事物所律师。被告：包春峰，男，1966年3月7日出生，民族不详，住赤峰市。原告赵会斌与被告包春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵会斌于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵会斌申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合�权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵会斌撤诉。案件受理费1300元，邮寄送达费40元，计1340元（原告已预交），由赵会斌负担。审判员杨锐琪二○一七年十二月十七日书记员刘新蒙
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00271号
原告李桂荣，女，汉族，48岁。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告河南元龙建筑加固改造有限公司，住所地位于济源市商业城24栋11号。
法定代表人卢跃斌。
李桂荣与河南元龙建筑加固改造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日决定立案受理，在审理过程中，原告李桂荣于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂荣自愿撤回对被告河南元龙建筑加固改造有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李桂荣承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 峰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初451号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人袁慎敏，男。2015年4月、10月因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人袁慎敏犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人袁慎敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年5月至2015年10月期间，被告人袁慎敏多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币8910元（以下币种均同）。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月31日下午，被告人袁慎敏进入阳新县兴国镇龟山小区6号被害人程正胜家中，将其价值6510元的黄色豪爵牌两轮摩托车盗走。该车被追回并发还被害人。
2.2015年8月3日晚上8时左右，被告人袁慎敏身穿短袖警服（2000年左右，在温州当了一年协警）至阳新县兴国镇陵园大道皮匠山5-5号陈卓家楼下，将其价值1600元的橙色绿源牌两轮电动车盗走。同年8月24日，袁慎敏身穿警服将该车骑至兴国镇政府路段时，被上街派出所民警发现并步行追赶，后袁慎敏弃车而逃。该车被追回并发还被害人。
3.2015年8月4日上午8时左右，被告人袁慎敏身穿短袖警服至阳新县兴国镇老纺织厂家属楼三楼李卫兵母亲家中，将抽屉内的800元盗走。2017年10月29日，袁慎敏家属退还李卫兵800元。
4.2015年10月1日上午9时左右，被告人袁慎敏撬开门锁，进入阳新县兴国镇杏林公寓501室黄定胜家中，将其衣柜内的衣服、耐克运动鞋等物盗走。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，黄定胜家遗留的现场鞋印与袁慎敏右脚样本鞋印一致。
上述事实，被告人袁慎敏在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、照片和发还清单等书证，证人汪兰霞和袁修生等人的证言，被害人程正胜、陈卓、李卫兵和黄定胜等人的陈述，被告人袁慎敏的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录和辨认笔录，指认现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁慎敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁慎敏盗窃数额为8910元，且多次入户盗窃，均酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且部分赃物追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁慎敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十一日起至二○一八年七月十日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 舟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18200号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：梁德泉，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁德泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告梁德泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金165613.69元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）52261.34元，复利9292.96元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21.6%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年1月15日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为21.6%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金165613.69元、利息（含罚息）52261.34元、复利9292.96元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告梁德泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁德泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165613.69元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为52261.34元、复利为9292.96元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告梁德泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告梁德泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执500号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。
被执行人：李卫锋，男，汉族，1977年3月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李卫锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214930号裁决书已发生法律效力。因被执行人李卫锋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214930号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执180号
申请执行人何娟，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被执行人新野鸿盛电子有限公司。
本院受理的申请人何娟与被执行人新野鸿盛电子有限公司为劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1706号
原告：曲兴海，男，1965年生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台如家酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：邰国峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖作武，男，被告烟台如家酒店管理有限公司法务部工作人员。
原告曲兴海与被告烟台如家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。因为双方已经庭外和解，原告曲兴海于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲兴海撤回起诉。
案件受理费26538元减半收取13269元，由原告曲兴海负担。
审判员 韩刚
二〇一七年十一月十日
书记员 王琳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：魏博文，男，住乐山市市中区柏杨东路，系该行职工。
委托代理人（特别授权）：李翔，男，住四川省夹江县三洞镇，系该行职工。
被告：曹艳彬，女，住夹江县麻柳乡。
被告：游善云，男，住夹江县龙沱乡。
被告：胡利萍，女，住夹江县龙沱乡。
被告：徐向奎，男，住夹江县龙沱乡。
被告：刘桂芳，女，住夹江县黄土镇。
被告：郑永强，男，住夹江县黄土镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行与被告曹艳彬、游善云、胡利萍、徐向奎、刘桂芳、郑永强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行撤回起诉。
案件受理费339元，依法减半收取169.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年五月二十一日
书记员 艾文雁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初661号
原告内蒙古东蒙水泥有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子嘎查，
法定代表人：赵渭芳职务：董事长
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告徐国国，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科。
原告内蒙古东蒙水泥有限公司诉被告徐国国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由审判员乌日汗依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍岩、被告徐国国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古东蒙水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款410000.00元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是内蒙古地区制造、销售水泥的生产厂家，被告2014年之前陆续从原告处购进水泥，并在2015年10月22日为原告出具一枚欠据，证明被告欠货款的事实及价款。在诉前，原告也曾多次找被告解决拖欠的货款，可均无功而返。依据《合同法》第一百三十条之规定，被告有支付货款的义务，故被告在未履行合同义务的情况下，同时原告有权要求其履行义务，并承担因此事而给原告造成的损失即相关利息。原告为维护自己合法权益，今特向贵院提起诉讼，望人民法院能全部支持原告的诉讼请求。
被告徐国国辩称，合同签订地及合同履行地均为金宝屯，因为货物每次都是由水泥厂给我们送到金宝屯，然后付钱。合同上没有约定利息。当时赵渭林也说过没有利息。欠款金额属实。于2016年1月20日还款20000.00元，现在�欠390000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告徐国国从原告内蒙古东蒙水泥有限公司处赊购水泥，价款410000.00元，约定于2015年12月31日给付货款。被告于2016年1月20日给付货款20000.00元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的欠据一份，被告提交的收据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告认可向原告购买水泥以及欠付货款390000.00元的事实。被告出具欠据承诺于2015年12月31日给付货款，被告未按照约定给付货款已构成违约，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的主张成立，本院予以支持。给付利息时间应从被告应给付之日即2015年12月31日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告徐国国于本判决生效后30日内给付原告内蒙古东蒙水泥有限公司水泥款390000.00元及其利息（利息自2015年12月31日起实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450.00元减半收取3725.00元由被告徐国国负担，剩余3725.00元退还原告内蒙古东蒙水泥有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年�月十四日
书记员 长 青
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初71号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人雷樟勇，男，1990年2月25日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；曾因犯盗窃罪，于2008年11月25日被顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月19日被顺昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人雷樟勇犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人雷樟勇到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建武夷律师事务所谢杰亮律师，为被告人雷樟勇提供法律帮助。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2018年1月3日，被告人雷樟勇伙同雷某（另案处理）在顺昌县“上王坑”山场将被害人兰某1、兰某2饲养的两只南疆黄羊杀死后藏匿于山里，在二人准备找车将羊运走时，被兰某1发现并报警。经顺昌县价格认证中心鉴定，被盗的两只羊价值人民币2880元。
案发后，被告人雷樟勇已赔偿被害人兰某1、兰某2经济损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷樟勇在开庭审理过程中亦无异议，提供法律帮助的律师也书面表示无异议，并有被害人兰某1、兰某2的陈述，证人雷某、揭炳财的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明材料、扣押决定书、扣押清单、顺昌县人民法院（2008）顺刑初字第186号与（2017）闽0721刑初16号刑事判决书，物证锄头一把，顺昌县价格认证中心价格认定结论书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷樟勇曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2880元，依法应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷樟勇有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人雷樟勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐宇翔
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初739号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人韩先锋，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省太康县，户籍所在地河南省淮阳县，现住太康县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月30日被淮阳县公安局刑事拘留，于2017年9月8日被淮阳县公安局取保候审；2017年11月23日经本院决定逮捕，2017年11月24日执行逮捕。
辩护人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人韩先锋犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孙润华出庭支持公诉，被告人韩先锋及辩护人白春光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日6时40分许，被告人韩先锋驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至淮柘公路淮阳县某段时，与同方向左转弯杨某2骑行的电动自行车发生碰撞，致杨某2死亡。事故发生后，被告人韩先锋随即拨打报警电话，积极抢救伤者，并向处警的交警如实供述自己的肇事经过。经鉴定，被害人杨某2系头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤而死亡。经淮阳县公安交通警察大队认定，被告人韩先锋负此事故的主要责任，杨某2负次要责任。在审理阶段，被告人韩先锋与被害方的亲属自愿达成和解协议，被告人韩先锋对被害方民事补偿12万元，被害方亲属表示谅解，并申请撤诉不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人韩先锋在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、杨某1证言、淮阳县公安局指挥中心接警台登记表、淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故认定书、户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、民事补偿协议书、收条、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩先锋违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，在事故中被告人韩先锋负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩先锋拨打报警电话、积极抢救伤者，具有投案自首情节，系自首，可从轻处罚。辩护人辩称被告人韩先锋当庭认罪悔罪，态度较好，对被害方进行了民事补偿，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩先锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 晴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执328号
申请执行人：蔡家军。
被执行人:英大泰和财产保险股份有限公司黄梅支公司,住所地湖北省黄梅县黄梅镇。
负责人：吴鹏,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黄梅支公司银行帐户存款79950.04元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执328号申请执行人：蔡家军。被执行人:英大泰和财产保险股份有限公司黄梅支公司,住所地湖北省黄梅县黄梅镇。负责人：吴鹏,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人英大泰和财产保险股份有限公司黄梅支公司银行帐户存款79950.04元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年二月二十七日书记员  陈 康
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11059号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：凌华龙，男，1974年7月17日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌华龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计170,011.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,011.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3660号
原告李某某，男，汉族，1972年6月27日生，公民身份证号：×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：胡某某，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，1973年11月11日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
法定代表人：朱某某，总经理。
原告李某某诉被告安某某、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告安某某、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。
案件受理费371元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某某负担。
审判员苗建军
二〇一六年十二月十三日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3660号原告李某某，男，汉族，1972年6月27日生，公民身份证号：×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：胡某某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告安某某，男，汉族，1973年11月11日生，公民身份证号：×××，住乌海市。被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：朱某某，总经理。原告李某某诉被告安某某、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告安某某、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。案件受理费371元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某某负担。审判员苗建军二〇一六年十二月十三日书记员李若冰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1125民初112号
原告：王链友，男，1973年3月15日出生，住湖南省江永县。
被告：江永县永明粉体有限公司，住所地湖南省江永县黄甲岭乡龙洋村永明粉体工业园。
法定代表人：彭程绰，该公司董事长。
原告王链友与被告江永县永明粉体有限公司（以下简称永明粉体公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王链友到庭参加诉讼，被告永明粉体公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王链友向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告劳务费共计53901元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月起，被告公司彭程绰与原告协商放炮下山，每月结算一次运费，经结算被告下欠原告53901元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
原告王链友为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、欠条1张，拟证明被告欠原告采矿石包干费53901元。
被告永明粉体公司未向本院提出答辩亦未提供证据。
原告王链友提交的证据1，加盖了被告永明粉体公司公章，该公司出具的欠款依据，本院确认符合证据“三性”，予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：2015年8月起，被告江永县永明粉体有限公司法定代表人彭程绰与原告王链友协商由原告负责被告公司采矿的爆破工作，由原告提供爆破材料和劳力，原告与被告每月结算一次。后经原、被告结算，被告共欠原告包干费53901元，被告并于2017年10月31日写下欠条。后被告一直未支付原告该费用。
本院认为，原、被告间系承揽合同关系，而不是货物运输合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕自己的义务，被告公司理应支付相应约定费用。本案中，被告江永县永明粉体以欠条的形式确认欠原告王链友包干费53901元，因此原告向被告主张要求支付53901元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江永县永明粉体有限公司于本判决生效后十日内支付原告王链友53901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由被告江永县永明粉体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一八年三月十三日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6512号
原告：韦善兵，男，1974年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：王朝阳，男，1970年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市
委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
原告韦善兵与被告王朝阳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺海、被告王朝阳委托诉讼代理人袁志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款439985元及利息（从诉讼之日起至实际偿还日止，按月息6%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年7月11日向案外人赵加栋借款40万元，原告为其提供担保。后被告未能归还借款，案外人赵加栋向法院提起诉讼，经调解，双方达成（2015）邮开民初字第0076号民事调解书。但被告未能按照民事调解书履行调解义务，案外人赵加栋向高邮市人民法院申请强制执行，后原告为被告垫付439985元。
被告王朝阳辩称，1、对原告主张的金额有异议，被告已分别偿还原告137000元，其中2014年12月9日给付9万元，2015年4月1日给付12000元，2015年5月28日给付15000元，2015年6月4日给付原告爱人牛萍20000元。2、对原告主张的利息不予认可，因为双方没有合同约定。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2013年7月11日向案外人赵加栋借款40万元，原告为上述借款提供担保。后被告未能及时归还借款，案外人赵加栋向法院提起诉讼，经调解，双方达成还款协议。但被告未能按照民事调解书中约定的还款协议履行调解义务，案外人赵加栋向高邮市人民法院申请强制执行，后原告为被告偿还借款本金及利息439985元。案外人赵加栋于2017年11月15日向原告立下金额为439985元的收条一份，注明其中19万元，在案外人赵加栋起诉前原告已给付案外人赵加栋，并在民事调解书中第二条还款协议中已注明，在案外人赵加栋申请强制执行后，原告又给付案外人赵加栋借款本金及利息237985元。审理中原告将利息请求变更为从诉讼之日起至实际偿还款日止，按年利率6%计算。
以上事实，有高邮市人民法院（2015）邮开民初字第0076号民事调解书、文书生效证明表、强制申请执行书、担保还款清单及收条予以证实。上述证据被告对除担保还款清单、收条外的其他证据均无异议，认为被告已经偿还原告137000元，但未能提供证据予以证实。
经本院主持调解，因原、被告的分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，原告韦善兵为被告王朝阳向案外人借款40万元提供担保，因被告王朝阳未能归还借款，原告韦善兵为被告王朝阳偿还借款本金及利息439985元事实清楚，证据充分，对原告要求被告立即归还代垫款439985元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为已归还原告137000元，并无证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。对利息部分，本院依法认定从2017年11月23日起以本金439985元按年利率6%计算至本判决生效之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王朝阳于本判决生效后十日内一次性归还原告韦善兵代偿款439985元及利息（2017年11月23日起以本金439985元按年利率6%计算至本判决生效之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950（已减半收取），由被告王朝阳负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吴向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1996号
原告：谢现发，男。
被告：曾艳，女。
被告：谢晓峰，男
原告谢现发诉被告曾艳、谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告谢现发，被告曾艳、谢晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢现发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告的借款40万元及利息（利息从2015年2月25日起至2015年10月24日止，按50万元本金月息2分计算，从2015年10月24日起至被告偿还全部价款时止，按40万元本金月息2分计算）。2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：被告曾艳以做生意缺乏资金为由，于2014年4月25日向原告借款现金50万元，被告曾艳出具了书面的借条，约定利息按月息2分计算，借期一年。被告曾艳出具借条后，原告通过银行转账和给付现金支付被告曾艳50万元，借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告于2015年10月24日才给付原告利息8万元，偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元及利息至今仍未给付。
综上所述，被告曾艳向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法应受法律保护，现被告曾艳久拖到期债务拒不偿还，其行为已损害原告的合法权益，被告谢晓峰与曾艳是合法夫妻，对原告的债务具有共同偿还的义务。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。
被告辩称：借款属实，但借款是原告主动找被告说他自己有笔钱，想被告帮他借出去，并不是原告所说的借钱做生意。被告也愿意偿还剩下的本金及利息43万元，但前提是要等被告上诉阙运林的案子判决下来，拿到钱才能偿还给原告。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告曾艳向原告借款50万元并向原告出具了借条，借条记载为“今借到谢现发现金五十万元整，借期一年，到期归还现金陆拾壹万元整，借款人曾艳，日期2014年4月25日”。后2015年10月24日被告偿还了本金10万元，利息8万元。此后经原告多次催讨，被告未再偿还剩余的本金及利息，遂诉至法院。
另查明，被告曾艳、谢晓峰系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾艳向原告谢现发借款50万元。被告曾艳出具了书面借条，双方约定借期一年到期归还本金50万元及利息11万元。双方借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。被告曾艳、谢晓峰系夫妻关系，对该债务具有共同偿还的义务。原、被告之间约定借期内利率为年利率22%，未超过法律规定的标准，应予支持。原告主张逾期利息应以原、被告之间约定借期内利率标准计算。2015年10月24日被告已偿还原告借款本金10万元，利息8万元，应予核减。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告曾艳、谢晓峰在本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告谢现发借款本金40万元及利息3万元。（逾期利息的给付分二阶段，2014年4月26日起至2015年10月24日止，按50万本金年利率22%计算，2015年10月25日起至被告偿还全部借款止，按40万本金，年利率22%计算）。
案件受理费9400元，由被告曾艳、谢晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3011号
上诉人（原审原告）：刘小喜，又名刘文忠，男，1953年3月14日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟州市河阳办长店村15组。
负责人：刘文全。
原审第三人：刘洪章，男，1956年1月8日出生，汉族，住孟州市。
上诉人刘小喜因与被上诉人孟州市河阳办长店村15组、原审第三人刘洪章确认合同效力纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘小喜及其委托诉讼代理人孟向东，被上诉人孟州市河阳办长店村15组的组长刘文全，原审第三人刘洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小喜上诉请求：撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初305号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:本案调解书是在上诉人受欺骗、欺诈情况下签订。第一，调解书是在长店村15组没有和刘小喜算账的情况下签订，刘小喜手中所持票据款额为27225元，自1998年1月至2006年12月应交租金共计27000元，刘小喜并不欠长店村15组2004年至2006年的租金9000元，所以长店村15组讲先签调解书以后算账明显是对上诉人的欺诈。第二，从调解书内容看，长店村15组意在占有刘小喜的房产，刘小喜所租长店村15组队址院内房产21间系刘小喜自己出资18万元建造，长店村15组在没有和刘小喜算账情况下，蓄谋以刘小喜欠租金9000元，并且再让刘小喜无偿使用4.5年（含13500元），以上共计22500，就将刘小喜价值18万元的财产占有，其欺诈手段昭然若揭。一审袒护被上诉人，置刘小喜调取证据申请于不顾，在基础事实尚未查清的情况下作出错误判决，不能令人信服。
被上诉人长店村15组辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人刘洪章述称，调解书有效，一审判决正确，请求维持原判。
刘小喜向一审法院起诉请求：确认其与长店村15组于2007年元月1日所签调解书无效。
一审法院认定事实：原告租赁被告队内房屋的合同到期后，经时任组长刘洪章又续签合同，合同约定：期限10年，从1998年元月1日至2007年12月31日，原告每年元月交给被告租金3000元，租赁期间，被告支付原告房屋维修金4000元，维修时购料用工必须有被告方代表参加，并且约定了其它事项。原告在1998年元月1日至2003年期间通过第三人刘洪章向联队会计处缴纳房租18005元。2001年4月25日原告维修队址路面花费2045元，将花费2045元的证明通过第三人刘洪章向联队会计处报账，折抵2001年的房租。2006年9月20日，原告因转产需要，向第三人刘洪章递交申请，要求协商解除租赁合同。经过多次协商，2007年元月1日，长店村委代表、长店村15组代表在场，原告与长店村15组当时的组长刘洪章签订《调解书》，《调解书》载明：原告欠被告3年房租9000元，被告不再收取，被告同意原告无偿使用4年半，协议期满后，原告在队址内投资建设的房产无条件归被告所有。《调解书》签订后，原告将队址内房屋转租给乔喜全等人使用。2011年6月30日，《调解书》履行期满后，原告妻子把队址内房屋钥匙交给刘洪章。当年6月，被告将队址内房屋租赁给刘立光使用。2016年8月3日，孟州市河阳办人民调解委员会回复我院：原告对补偿数额不满意，执意要求确认《调解书》无效。另查明，原告要求取得房屋租赁合同履行期间的维修金4000元，被告予以否认，原告亦未提供相应的证据。
一审法院认为：原、被告在长店村委干部见证下签订10年房屋租赁合同，合同履行9年，原告申请解除合同，经过多次协商，原、被告在长店村委干部、长店村15组代表在场见证下又签订《调解书》，且《调解书》已履行完毕，该《调解书》为原、被告的真实意思表示，原告主张其受欺骗、欺诈情况下签订《调解书》，但未提供相应的证据予以证明，故原告要求确认2007年元月1日所签《调解书》无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告刘小喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小喜承担。
二审中，为支持自己的上诉主张，刘小喜申请证人刘某出庭作证，用以证明2010年刘小喜交的是现金，不是顶账。被上诉人长店村15组表示对证人证明不清楚。原审第三人刘洪章质证后对证人证言不认可，其表示没有跟证人接触过，证人也没有送过钱。
本院对证据的分析和认定：上诉人刘小喜该证据不能证明其上诉主张的欺诈事实，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。上诉人刘小喜主张确认其与长店村15组于2017年元月1日签订的调解书无效，其理由是被上诉人长店村15组存在欺诈行为。刘小喜作为调解书的当事人，在签订调解书时，对于其本人是否欠长店村15组租金，应尽到相应的注意义务。结合上诉人刘小喜与长店村15组在签订调解书前多次协商，以及签订调解书后的履行行为，上诉人刘小喜所举证据不能证明其主张。一审对刘小喜诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘小喜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘小喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9987号
原告于泳，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告于泳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告于泳到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于泳诉称，我方于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为413,246元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月18日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月18日起至2017年9月27日止，按日万分之一计算的违约金，计30,538.87元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，原告于泳与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连湾街道房屋一套，总价款为413,246元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月18日交付房屋。但至2015年9月17日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月18日起至2017年9月27日止的违约金30,538.87元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告于泳自2015年9月18日起至2017年9月27日止逾期办理房屋权属登记的违约金30,538.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为一年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初993号
原告裴小春，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住江西省新余市渝水区。
委托代理人施火生，江西省新余市渝水法律服务所法律工作者.
被告杨永，男，1982年7月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县上梅镇.
被告新化县金峰冶金炉料厂，地址湖南省新化县上梅镇北渡村。
法定代表人杨永松，该厂负责人。
被告方委托代理人谢定祥，新化县曹家法律服务所法律工作者。
原告裴小春与被告杨永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加新化县金峰冶金炉料厂为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人施火生，被告杨永，被告新化县金峰冶金炉料厂的法定代表人杨永松及其委托代理人谢定祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告杨永一次性支付原告货款60110元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永答辩要点：欠款属实，但是1、被告杨永没有要求原告提供沥青等产品；2、被告杨永之所以在欠条上签字是代替杨永松签字，因是杨永松厂里请的员工，所以被告杨永不应该支付相应的货款及承担相关的诉讼费用。
被告新化县金峰冶金炉料厂答辩要点：1、被告杨永的行为是职务行为，2、原告提供的货物质量有问题，给被告厂里造成了损失，原告应予赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
新化县金峰冶金炉料厂系2000年8月29日成立的私营合伙企业，属于有限合伙企业，于2012年7月23日被吊销，未注销。执行事务合伙人为杨永松（生）。
2010年10月，经原告裴小春与杨永松口头约定，原告向被告新化县金峰冶金炉料厂提供沥青、蒽油，原告通过汽车运送，将货物送到被告新化县金峰冶金炉料厂。因杨永松当时不在厂里，作为该厂员工的被告杨永与杨永松沟通后，以欠条的形式向原告出具结算依据，即沥青款为56160元，蒽油款为3950元，共计60110元。原告就此款催讨未果后，于2012年9月7日要求被告杨永转据，被告杨永向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠江西新余裴小春老板沥青款：56160元，蒽油款：3950元，合计币：陆万零壹仟壹佰壹拾元整。新化北渡碳素厂.杨永.2012.9.7号。该欠款于2013年春节前归还清。”（新化北渡碳素厂为新化县金峰冶金炉料厂的前身）欠款到期后，原告多次催讨未果。
双方当事人有争议的事实
被告杨永的行为是否是代理行为，双方当事人存在争议。原告认为被告杨永的行为不是代理行为，欠条出具的时候，被告新化县金峰冶金炉料厂没有出具委托书，其次新化县金峰冶金炉料厂是个合伙企业，被告杨永也可能是合伙人。被告方认为，被告杨永的行为是代理行为，应当由新化县金峰冶金炉料厂负责，被告杨永不承担还款义务，并提交以下证据予以证明：新化县金峰冶金炉料厂代码证复印件、税务登记证复印件、营业执照复印件及杨永松证明、杨志农证明、杨梦云证言。本院认为，经查，被告杨永只是新化县金峰冶金炉料厂的员工，并非原告所推测的合伙人（合伙人为杨永松、欧耀光），本案所涉买卖未签订书面合同，是原告与杨永松口头约定的，杨永实际没有参与协商。原告提供货物时亦知道是销售给金峰冶金炉料厂，被告杨永在出具欠条时，落款前冠以单位名称（因习惯写成了北渡碳素厂），故在本案买卖合同中，被告新化县金峰冶金炉料厂是合同的主体。被告杨永的行为属于代理行为。
原告的行为有无超过诉讼时效，双方当事人存在争议。原告认为，本案没有超过诉讼时效，原告方曾到新化两次找被告催讨货款。被告认为，在法律规定的期限内，原告没有向被告追讨货款，超过了诉讼时效，已失去了胜诉权。本院认为，欠条上写明该欠款于2013年春节前归还，则系约定了履行期限，诉讼时效从履行期限届满之日起计算。经庭审查明，原告在约定的还款期限到期后曾多次找被告催讨货款，因此原告的请求权并未超过诉讼时效期间。
被告提出的货物质量问题，双方当事人存在争议。原告认为，关于沥青的质量问题，被告没有鉴定报告予以证明，同时也没有证据证明因为产品质量问题导致产品生产出来报废，导致厂家倒闭。被告认为，沥青存在质量问题，导致产品生产出来报废，厂家倒闭，被告没有能力偿还货款，且也不应偿还货款。本院认为，关于被告提出的原告提供的沥青产品存在质量问题，因被告未提交相应的产品质量鉴定报告或其他相应的证据，本案对被告提出的产品质量问题抗辩意见不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，本案所涉买卖合同的主体系原告裴小春与被告新化县金峰冶金炉料厂，原告将货物按约运送至目的地后，被告杨永向原告所出具的结算依据及后来的转据行为，均属于一种代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人即被告新化县金峰冶金炉料厂对代理人即杨永的代理行为，承担民事责任，原告所主张的货款，应由被告新化县金峰冶金炉料厂承担偿付义务。经本院向原告释明后，原告坚持要求被告杨永承担偿付义务，而不主张被告新化县金峰冶金炉料厂承担责任，故原告主张被告杨永偿还的请求，本院不予支持。被告新化县金峰冶金炉料厂辩称原告提供的货物存在质量问题并要求赔偿的意见，缺乏相关证据，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴小春要求被告杨永偿付货款60110元的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告裴小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保15号
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码xxx。
负责人师守文，系该行行长。
被申请人辽宁八奇现代农业科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人王志兵，系该公司经理。
被申请人兴城美嘉复合肥有限公司，住所地兴城市，统一社会信用代码xxx。
法定代表人卢吉隆，系该公司经理。
被申请人锦州渤海海洋实业有限公司，住所地凌海市，统一社会信用代码xxx。
法定代表人王丹，系该公司经理。
被申请人王志兵，男，1963年8月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，身份证号码xxx。
被申请人卢俊杰，女，1967年12月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，身份证号码xxx。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁八奇现代农业科技有限公司、兴城美嘉复合肥有限公司、锦州渤海海洋实业有限公司、王志兵、卢俊杰借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司沈阳分行于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五个被申请人的银行存款人民币贰仟柒佰万元（27,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司沈阳分行已向本院提供了由营口银行股份有限公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五个被申请人的银行存款人民币贰仟柒佰万元（27,000.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年一月二十九日
书记员 张子恒
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道（南路）。
负责人：占振辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
被告：邓启森，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈妃四，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈府，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下称邮政储蓄徐闻支行）诉被告陈府、陈妃四、邓启森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄徐闻支行的委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼。被告邓启森、陈妃四、陈府经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄徐闻支行诉称，被告邓启森、陈妃四的小额贷款申请，经原告与被告邓启森、陈妃四协商一致，2016年5月23日，原告（即甲方）与被告邓启森（即乙方）签订了《小额贷款额度贷款合同》。被告陈府与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为被告邓启森在借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围按保证合同第三条的约定。借款合同约定：被告邓启森向原告贷款肆万元用于购买虾料，年利率15.3%，借款期限12个月，即自2016年5月至2017年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2016年5月23日，原告已按照借款合同的约定向被告邓启森发放了贷款4万元，同日被告邓启森向原告签署了一份借据。借款合同签订后，被告邓启森未能按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息，目前已逾期。原告多次催收贷款本息，被告邓启森一直未予还清。原告为了保护其合法权益,特向法院提起诉讼,请求判令：一、被告邓启森、陈妃四共同偿还借款本金26035.17元及利息1820.57元（暂计至2017年8月21日止）及2017年8月22日起至付清贷款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计算）；二、被告陈府对第一项诉求的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告邓启森、陈妃四陈府的《居民身份证》《结婚证》复印件各一份，证明两被告的身份情况；
证据二、《小额贷款业务申请表》复印件一份，证明被告向原告申请小额贷款的事实；
证据三、《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》复印件各一份，证明邓启森、陈妃四向原告贷款4万元，被告陈府为保证人承担连带清偿责任的事实；
证据四、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印件各一份，证明原告已依约向被告邓启森放贷4万元的事实。
被告邓启森、陈妃四、陈府不作答辩，也不提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。被告陈妃四、经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2016年5月17日，被告邓启森向原告提交申请表，申请贷款，经原告审批后，于2016年5月23日，双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》，主要约定：被告邓启森向原告贷款4万元用于购买虾料，借款年利率15.3%，借款期限12个月，即自2016年5月23日至2017年5月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告邓启森不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告陈府与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告陈府愿意在担保债权最高额限度内为债务人邓启森在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，向被告邓启森发放贷款4万元。至2017年8月21日止，被告邓启森仅偿还了部分借款，尚欠原告借款本金26035.17元及利息1820.57元。原告于2017年9月6日诉至本院。
另查明，被告邓启森与被告陈妃四于2011年5月4日补办结婚登记手续。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告邓启森签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告陈府签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应依约履行。借款后，被告邓启森不依约还清借款，应承担违约责任。根据借款合同约定，被告邓启森应清偿原告借款本金及利息、罚息，故原告的诉求理据充分，予以支持。
被告邓启森与被告陈妃四系夫妻关系。该笔借款产生于该两被告夫妻存续期间，且用于夫妻家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应由被告邓启森与被告陈妃四共同偿还。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈府作为借款的保证人，应当按照《小额贷款最高额保证合同》的约定，履行保证责任，对本案被告邓启森的贷款债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓启森、陈妃四在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金26035.17元及利息1820.57元（此息已计至2017年8月21日止；2017年8月22日后的利息和罚息按借款合同约定计至还清款日止）。
二、被告陈府对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告邓启森、陈妃四、陈府负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年十一月七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初582号
自诉人某银行股份有限公司兰考县支行。住所地兰考县城关镇某路。组织机构代码：8710xxx-1。
法定代表人张保温，该行行长。
诉讼代理人李高慧，河南亚飞律师事务所律师。
被告人李某某，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住兰考县。2017年6月29日因拒不履行法律文书所确定的义务，被司法拘留十五日。2017年9月8日因拒不报告财产，被司法拘留十五日。2017年9月20日经本院决定逮捕。2017年11月20日经本院决定取保候审。
2017年9月19日兰考县人民法院以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向公安机关移送，公安机关审查后认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人某银行股份有限公司兰考县支行以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月20日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。自诉人某银行股份有限公司兰考县支行的诉讼代理人李高慧、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人某银行股份有限公司兰考县支行诉被告人李某某金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年3月16日以（2017）豫0225民初568号民事判决书判决被告人李某某履行给付自诉人某银行股份有限公司兰考县支行贷款的义务。判决生效后，被告人李某某未在判决书确定的履行期限内向自诉人履行给付贷款义务。2017年6月14日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行判决罪，请求法院对被告人李某某判处刑罚。
被告人李某某对自诉人控诉的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自诉人某银行股份有限公司兰考县支行与被告人李某某金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫0225民初1168号民事判决书，判令被告人李某某于判决生效后十五日内给付自诉人借款本金及利息共计1016862.85元。2017年5月2日该判决生效后，被告人李某某未在判决确定的履行期限内履行判决义务。后自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中，本院执行部门依法向被告人李某某送达了财产报告令、执行通知书，要求被告人李某某报告财产并履行生效判决义务。被告人李某某既未履行法院生效判决义务，也未申报财产，被本院依法司法拘留两次。
另查明，被告人李某某经营有木材加工厂，名下有车辆。2017年11月10日李某某家属履行判决义务50000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证自诉人营业执照、组织机构代码证复印件、被告人李某某身份证复印件、（2017）豫0225民初1168号民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行通知书、报告财产令及其送达回证、（2017）豫0225司惩608号决定书、（2017）豫409号拘留决定书、兰考县公安局情况说明、执行笔录、财产查询反馈汇总表、人民法院案件往来款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某有能力履行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，在人民法院向其下达报告财产令后拒不报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人某银行股份有限公司兰考县支行控诉被告人李某某犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，缴纳部分执行款，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 马随成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨峰卫
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执519号
李秀廷、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李秀廷与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]759号仲裁调解书，申请执行标的额786.60元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第502号
原告万金顺，男，1955年2月12日生人，汉族，个体工商户，住兴隆县。
委托代理人万亚星，女，1981年11月26日生人，汉族，公务员，住址同上（原告之女）。
被告李建民，男，1963年12月2日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
原告万金顺与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金顺诉称，被告于2012年1月25日向原告借款30000.00元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还欠款。因此，诉至法院要求被告立即偿还欠款。
被告李建民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，拟证明李建民于2012年1月25日向万金顺借款30000.00元。
原告提供的证据符合法律规定，且被告对原告的起诉未予答辩，本院予以采信。
被告在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月25日，被告李建民向原告万金顺借款30000.00元，被告为此出具了欠条，此款经原告多次催要，被告未予偿还，现被告未在其住所地居住，不知去向，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确，被告应如数偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条；《中华人民共和国合同法》第206条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起三日内给付原告万金顺借款30000.00元。
诉讼费550.00元，公告费600.00元，合计1150.00元，由被告李建民承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 佘以文
代理审判员 邢耀宗
人民陪审员 董 欢
二〇一四年三月五日
书 记 员 孟立君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3331号
原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦25层2501-1室。
负责人龙之冰，总经理。
委托代理人杜斌斌(特别授权)，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告孙焰程，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告杭州缤纷假期旅行社有限公司，住所地杭州市下城区庆春路52号1408室。
法定代表人汪国平，总经理。
原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称天天商旅）诉被告孙焰程、杭州缤纷假期旅行社有限公司（以下简称缤纷假期）合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告天天商旅的委托代理人杜斌斌、被告缤纷假期的法定代表人汪国平到庭参加诉讼，被告孙焰程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天商旅诉称:2015年8月9日，原被告进行对账，经双方确认，被告尚欠原告团款33498元。现付款期限早已届满，然而被告并未与原告结清欠款。为此，原告多次追讨债务，但一直未果。诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告欠款33498元，利息1680元（以银行同期同类贷款利率计算，暂计算自2015年8月11日起至2016年9月23日止，共计410天，此后另计算至实际付清之日止），以上合计35178元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙焰程未作答辩。
被告缤纷假期辩称：自2013年9月12日起原告从未向我公司追讨债务，说明原告是跟孙焰程的个人债务，原告与我公司并无债务往来。原告提供的2013年9月12日团款明细没有证据原件，跟原告提交的出境团费确认单金额不符，团款明细没有原告的盖章签字，上面孙焰程的签字我们也怀疑并非孙焰程本人所签，因为与我方材料上的签字不符。出境团款确认单上面有涂改的情况，盖章模糊不清，且日期显示为2009年3月9日与团款明细时间也不符。确认单上写明已收到部分团款，但是原告无法出具已收到团款的证据，说明该团已经取消。故我方认为该出境团款确认单系造假。请求驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告和被告孙焰程承担。
为证明自己的主张，原告天天商旅向本院提供了下列证据：
1、《关于2013年9月12日团款明细》1份，拟证明被告欠款的事实。
以上证据经庭审质证，被告缤纷假期对原告提供的证据的真实性有异议，认为孙焰程的签字不能证明是孙焰程本人所写，也没有原告任何盖章签字，该证据只是团款明细，并非欠款证明，该明细出具的时候富阳营业部已经注销，该明细上的团我方认为是从来没有存在过的。被告孙焰程未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。本院审查后认为，该证据只能证明被告孙焰程认可泰国团欠余款31300元，济州岛团款2198元于2015年8月10日前付清。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2015年8月9日被告孙焰程签字确认泰国团欠余款31300元，济州岛团款2198元于2015年8月10日前付清。
另查明：2012年11月15日杭州缤纷假期旅行社有限公司富阳营业部成立，系杭州缤纷假期旅行社有限公司的分公司。2014年5月26日杭州缤纷假期旅行社有限公司富阳营业部注销。杭州缤纷假期旅行社有限公司富阳营业部的经营范围为招徕旅游者，提供旅游咨询服务。杭州缤纷假期旅行社有限公司的经营范围为国内旅游业务、入境旅游业务。
本院认为，原告提交的由被告孙焰程签字确认的《团款明细》系孙焰程真实意思表示，能够证明孙焰程确认尚欠原告泰国团团款31300元、济州岛团款2198元的事实。被告孙焰程未到庭参加诉讼，亦未提出相反驳的证据，应承担举证不力的后果，原告诉请被告孙焰程支付相应团款，本院予以支持。原告既未与被告杭州缤纷假期旅行社有限公司签订合同，又未向本院提供证据证明该欠款与被告杭州缤纷假期旅行社有限公司有关，故原告要求被告杭州缤纷假期旅行社有限公司支付欠款依据不足，本院不予支持。被告孙焰程虽对泰国团所欠人民币31300元予以确认，但未言明付款的具体时间，原告要求该款项自2015年8月11日起的利息损失无相应依据，本院仅对该款项自原告起诉之日即2017年5月12日起的利息损失予以支持。被告孙焰程确认于2015年8月10日前付清的济州岛团款2198元，应按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日至2016年9月23日的利息为人民币109.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙焰程支付原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司欠款人民币33498元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告孙焰程支付原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司欠款人民币31300元对应的利息损失（自2017年5月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清;
三、被告孙焰程支付原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司欠款人民币2198元对应的利息人民币109.99元（暂计算至2016年9月23日，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清;
四、驳回原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币679元，由原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司承担人民币39元，被告孙焰程承担人民币640元。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币650元，由被告孙焰程承担，被告孙焰程于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江天天商旅国际旅行社有限公司杭州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 骎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11323号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：武汉易臣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区星海路特1号星海虹城三期鸿玺公馆第2幢19层5号房，统一社会信用代码91420106562302166Q。
原告麦俊熙诉被告武汉易臣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年11月20日,原告麦俊熙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告麦俊熙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦俊熙负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 葛 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初66号
原告:程光强，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区新港街。
委托诉讼代理人:袁芳，湖南德信律师事务所律师。
被告：株洲市人民医院，住所地：株洲市荷塘区野鸭冲特*号。
法定代表人：李康华，系该医院院长。
特别授权委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：兰晓东，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华东路。系株洲市人民医院职工。
原告程光强与被告株洲市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。在审理过程中，原告程光强申请对本案中株洲市人民医院对程光强的诊疗行为与程光强肢体残疾是否因果关系及参与度、肢体残疾是否构成伤残程度、后续治疗费、残疾器械费进行医疗过错鉴定，鉴定结论尚未作出。原告程�强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程光强自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程光强撤回起诉。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由原告程光强承担。
审判员 文勇
二〇一八年二月五日
书记员 袁涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16442号
原告：�云龙，男，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：任玉伟、陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：蒋洪锡，男，1970年1月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告邵云龙与被告蒋洪锡买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初985号
原告蒋帅锋，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告宋冬冬，又名宋东伟，男，1990年9月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告杭福朝，男，1985年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县，现服刑于河南省洛阳监狱。
原告蒋帅锋诉被告宋冬冬、杭福朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序在河南省洛阳监狱公开开庭进行了审理，原告蒋帅锋、被告宋冬冬、被告杭福朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋帅锋诉称：2015年9月份，经被告杭福朝介绍，被告宋冬冬向他借款50000元，约定10日内还清，并由被告杭福朝为该笔借款提供担保。借款到期后，他多次找被告催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还他借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋冬冬辩称：虽然借条是他书写的，但是他并未使用该笔款项，所以不同意偿还。
被告杭福朝辩称：他同意偿还50000元借款。因为被告宋冬冬下欠他25000元没有偿还，所以他才让被告宋冬冬给原告打50000元的借条，而且这50000元是他拿走使用的。
原告向本院提交的证据有：借条复印件一份。证明借款及担保的事实。
被告宋冬冬、杭福朝均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告宋冬冬、被告杭福朝对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告蒋帅锋与被告杭福朝系邻居关系，2015年9月24日，经被告杭福朝介绍，被告宋冬冬向原告借款50000元，使用期限为10天，并由被告杭福朝为该笔借款提供担保，后该笔款项由被告杭福朝拿走使用。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，原告遂起诉来院。
另查明：1、借款当天，原告直接扣除3000元，实际给付47000元；2、借款到期后，本息均未偿还。
庭审中，原告蒋帅锋主张该笔借款并未约定准确的利率，只是说利率高于卢氏农村商业银行同期贷款利率，对此，二被告予以认可。同时，被告宋冬冬主张其并未使用该笔借款，该笔借款的实际使用人系被告杭福朝，对此，被告杭福朝予以认可，但是原告蒋帅锋主张其将该笔借款实际借给被告宋冬冬，杭福朝是该笔借款的介绍人和担保人，并提供借条证实自己的观点。
本院认为：1、被告宋冬冬向原告蒋帅锋借款50000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告宋冬冬理应偿还借款本金及利息；2、借据未约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定应视为保证期间约定不明，保证方式为连带责任保证，借款到期后，原告多次向二被告进行催要，按照相关法律规定符合保证时效中断的情形，现原告起诉来院，未超过六个月的法定保证期间，故被告杭福朝对该笔借款应承担连带偿还责任；3、借据中虽未约定利率，但庭审中，原告蒋帅锋主张该笔借款未约定准确的利率，只是说利率高于卢氏农村商业银行同期贷款利率，对此，二被告予以认可，且原告现在主张的该利率未超过相关法律对民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持；被告宋冬冬虽主张其并未使用该笔借款，该笔借款的实际使用人系被告杭福朝，对此，被告杭福朝也予以认可，但原告蒋帅锋主张其将该笔借款实际借给被告宋冬冬，杭福朝是该笔借款的介绍人和担保人，并提供借条证实自己的观点，同时，借款用途及实际使用情况并不影响原告蒋帅锋和被告宋冬冬之间借贷关系的成立，故本院只能认定该笔款项的借款人为被告宋冬冬；4、原告蒋帅锋认可借款当天已经直接在本金中扣除3000元，实际给付被告宋冬冬47000元，故本院只能认定该笔借款本金为47000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋冬冬于本判决生效后十五日内偿还原告蒋帅锋借款本金47000元，并自2015年9月25日起以卢氏农村商业银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告杭福朝对上述该笔款项本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋帅锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱江芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6789号
原告：重庆市鸿鸟节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：牟元鸿，经理。
委托诉讼代理人：李得顺，男，汉族，生于1973年11月26日，住重庆市巴南区。公司员工。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘艳，董事长。
原告重庆市鸿鸟节能建材有限公司与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告陈兴谷于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市鸿鸟节能建材有限公司撤诉。
案件受理费3001元，由重庆市鸿鸟节能建材有限公司负担。
审判员 徐静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵艺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢617号
申请执行人周建设，男，1968年9月9日出生，住山东省平邑县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人周建设与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出的川劳人仲案字（2014）第928号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周建设于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第928号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 鲁嘉琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保11号
申请人：秦光财，男，生于1989年3月9日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人：重庆黔宏建筑有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道阳光路108号。
法定代表人：巍康，该公司经理。
申请人秦光财与被申请人重庆黔宏建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018�1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆黔宏建筑有限在黔江区农业委员会的沙坝乡十字村土改工程项目工程款65000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人秦光财的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人秦光财的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许秦光财的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费670元，由申请人秦光财负担�
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林凌星
二〇一八年一月二十四日
书记员 冉 东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2391号
原告：张爱明，男1973年10月16日生，汉族，现住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师。
被告：赵扬，女，1990年5月14日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱奉，女，该公司员工。
原告张爱明与被告赵扬、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明的委托诉讼代理人丁丽丽，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘爱奉到庭参加诉讼。被告赵扬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日11时30分许，原告驾驶×××号小轿车沿沿海路由西向东行驶至沿海路三农场铁路桥下时，与同向行驶的正在变道的被告赵扬驾驶的×××号小轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察简易程序认定，张爱明承担事故的主要责任，赵扬承担事故次要责任。×××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险。本次事故造成原告损失如下：车损174691元，公估费8735元，合计183426元。因原告承担事故主要责任，因此要求被告按30%责任比例赔偿即56427.8元。
被告赵扬未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司在被保险车辆驾驶证行驶证合法有效情况下，在保险范围内承担合理合法损失，超出交强险部分承担30%责任比例。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。车损公估数额过高，系单方委托，且未提供修理费发票，应按我司定损数额判决。
经审理查明：2016年9月23日11时30分许，原告驾驶×××号小轿车沿沿海路由西向东行驶至沿海路三农场铁路桥下时，与同向行驶的正在变道的被告赵扬驾驶的×××号小轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张爱明承担事故的主要责任，赵扬承担事故次要责任。
因被告赵扬的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车损174691元，公估费8735元，合计183426元。
×××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险30万，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印、行驶证复印件，证明原告的主体身份。
2、事故认定书、被告赵扬驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告赵扬的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告赵扬负此事故的次要责任，应当对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。×××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告赵扬承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损公估数额过高，系单方委托，且未提供修理费发票，应按我司定损数额判决，经查其并未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。
原告诉请的车辆损失按照河北盛衡保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张爱明各项损失共计56427.8元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告54427.8元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取605元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年八月二十五日
书记员王肖