广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终727号
上诉人(一审被告)：陈某1，男，1966年11月13日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
委托诉讼代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：钟某，女，1945年4月5日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
一审被告：陈某2，男，1970年5月19日出生，汉族，广西岑溪市人，现住。
一审被告：陈某3，女，1973年8月12日出生，汉族，广西岑溪市人，现住。
一审被告：陈静燕，女，1975年7月15日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
一审被告：陈某4，女，1985年10月1日出生，汉族，广西岑溪市人，现住。
一审被告：陈某5，女，1966年4月25日出生，汉族，广西岑溪市人，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人陈静燕，基本情况同上。
一审被告：陈某6，女，1968年8月1日出生，汉族，广西岑溪市人，现住广东省开平市。
上诉人陈某1因与被上诉人钟某、一审被告陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈某1不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人分割位于岑溪市岑城镇乌峡村三组岑梧公路边的房屋及“岑集建（90）字第010603005号集体土地建设使用证”土地的诉讼请求。事实和理由：一、位于岑溪市岑城镇乌峡村三组岑梧公路边的房屋及房屋占用范围的“岑集建（90）字第010603005号集体土地建设使用证”的建设用地使用权属于上诉人与被上诉人及其他兄弟姐妹等12个家庭成员的共同财产，一审法院认定其属于被上诉人与陈克生夫妻共同财产错误。二、被上诉人诉称的房屋中24.48平方米的厨房是分家后陈某1夫妇独自出资所建，与他人无关，属上诉人夫妻单独所有。三、被上诉人诉称的“岑集建（90）字第010603005号集体土地建设使用证”宅基地性质是集体所有，不是个人财产更不是遗产，不能按继承处理。四、“岑集建（90）字第010603005号集体土地建设使用证”宅基地上的房屋除了上述的24.48平方米的厨房外，是12个家庭成员共有财产。五、集体土地使用权证不等于房屋所有权证，讼争的房屋至今还没有办理房产证，土地使用权申请记载为12人，该房屋的权属应为12人共有。六、原审判决程序上遗漏当事人，损害了上诉人及其他共有人的合法权益，申请时是12人，包括上诉人及妻子与孩子，并包括陈克生的母亲，而陈克生的母亲由其他继承人，应追加全部权利人参加诉讼。
被上诉人钟某辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告陈某2述称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告陈某3述称，一审判决有误，上诉人曾殴打父母，不应该分得遗产。
一审被告陈静燕、陈某5述称，我们意见一致，认为一审判决正确，请求维持原判。
钟某向一审法院起诉请求：请求判决分割位于岑溪市岑城镇乌峡村三组岑梧公路边的房屋及房屋占用范围内的岑集建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证土地，由原告分得，各被告分别分得；对陈克生名下的存款7754.18元，由原告分得存款4361.7元，各被告分别分得存款484.63元；被告陈某1不分或少分。
一审法院经审理查明，原告钟某与陈克生是夫妻关系，其共同生育的子女为被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6，现各被告已成家立业，陈克生向当时的岑溪县樟木乡乌峡大队、樟木乡人民公社革命委员会申请集体土地建造房屋，尔后，陈克生家庭开始建造房屋，被告陈某1与何飞燕办理结婚登记手续，先后生育了女儿陈某7（出生）、儿子陈柏余（出生）、陈柏仪（出生），陈克生又向有关部门申请建房用地，土地登记申请书载明陈克生家庭人口为12人。1990年6月，岑溪县人民政府颁发岑集建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证给陈克生，许可使用土地面积为，其房屋占地：正屋；东面厨房；南面附屋；西面附屋。原、被告讼争房屋的正屋座南向北，东面有厨房一间，南面有附屋一间，西面有附屋一间，陈克生因交通事故去世，陈克生生前存放在中国农业银行岑溪市红楼分理处存折账号20×××17的存款是7754.18元，存折现由原告手执。原、被告因讼争房屋以及陈克生名下存款的分割问题发生纠纷，经双方协商未果。原告诉至该院，提出上述诉讼请求。2016年10月9日该院作出（2016）桂0481民初1035号民事判决书，判决：1、陈克生存放在中国农业银行岑溪市红楼分理处的存折账号20×××17存款7754.18元，由原告钟某分得4361.77元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6各分得484.63元；2、驳回原告钟某的其他诉讼请求；3、本案诉讼受理费1176元(原告已预交)，由原告钟某负担476元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6各负担100元。原告不服上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院经审理于以（2016）桂04民终1284号民事裁定书裁定撤销该院（2016）桂0481民初1035号民事判决，并将案件发回该院重审。
一审法院认为，位于岑溪市岑城镇乌峡村第三组、集体土地建设用地使用证号为岑集建（90）字第010603005号宅基地的使用权是登记在陈克生名下，原、被告讼争的宅基地上占地面积的房屋是在1981年建成，房屋建成时被告陈某4尚未出生，其他被告也未参加社会工作。被告陈某1是在与何飞燕结婚，的岑集建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证，此证登记时虽反映陈克生家庭户人口为12人，但此证是属于房屋建成后填发，不影响之前房屋及其用地的权属，因此应认定此宅基地上的房屋是原告与陈克生的夫妻共同财产。按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，坐落在集体土地上的房屋是可以作为遗产继承的，房屋是依附于宅基地而存在，房随地转，当事人对房屋所占用的宅基地也是可以继承的。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案原告诉请分割房屋及其房屋用地（宅基地）理由正当、依据充分，该院予以支持。对位于岑溪市岑城镇乌峡村第三组、集体土地建设用地使用证号为岑集建（90）字第010603005号宅基地及地上房屋，结合本案案情及原告的诉请，先按原告与陈克生的夫妻共同财产分割后，再依照《中华人民共和国继承法》相关规定及便于房屋管理使用的原则由原、被告分割继承。原告诉称其夫妻财产应不分或少分给被告陈某1的依据不足，该院不予采纳；被告陈某1辩驳房屋权属的主张及其认为原告所诉涉案财产不能继承分割的依据不足，该院亦不予采纳。陈克生名下的存款7754.18元系原告钟某与陈克生夫妻存续期间留下的合法财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该存款属于夫妻共有财产，应由原告与陈克生均等享有3877.09元。陈克生享有的存款3877.09元属于遗产，原、被告分别作为陈克生的配偶、子女，系陈克生的合法继承人，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定应均等享有，原、被告应各分得484.63元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事通则》第五条、第七十六条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条及《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、陈克生存放在中国农业银行岑溪市红楼分理处的存折账号20×××17存款7754.18元，由原告钟某分得4361.77元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6各分得484.63元；二、位于岑溪市岑城镇乌峡村第三组、土地使用者登记在陈克生名下集体土地建设用地使用证号为岑集建（90）字第010603005号的房屋产权及其用地，以正屋（占地面积）屋厅中线拉直为界，按屋坐向：1、右边占地的房屋产权及其用地归原告钟某分值享有，此右边房屋旁边占地的厨房产权及其用地由原告钟某继承；2、左边的房屋产权及其用地包括占地的正屋、占地的南面附屋、占地43.09平方米的西面附屋，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6共同继承。本案诉讼受理费1176元(原告已预交)，由原告钟某负担126元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈静燕、陈某4、陈某5、陈某6各负担150元。
二审审理期间，上诉人陈某1向本院提供了以下证据材料：岑城镇乌峡村村委会证明，拟证明1989年申请土地的时候家庭成员是有12人。
被上诉人钟某、一审被告陈某2、陈某3、陈静燕对上述证明质证后认为，认同证据的真实性，但不具有关联性，房屋是1980年至1981年建造的，1989年补办相关手续时是有这么多人口。
上述证据材料由本院结合实际情况进行综合认证。
经审理查明，陈克生在1980年申请了位于沙地垌的宅基地，没有在申请的宅基地建房，而是改为在崩山肚建房，房屋于1981年建成，即讼争房屋。后为完善手续和办理土地使用权证，在1989年重新递交用地申请，1990年拿到位于崩山肚的建设用地使用证。一审法院查明的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：陈克生的遗产是什么？应如何分配？
本案涉及的被继承的遗产包括涉案房屋以及陈克生名下的存款中，属于陈克生的部分财产。关于涉案房屋的权属问题，该房屋为陈克生夫妇于1981年建成，当时上诉人尚未成年，房屋的土地使用权证登记在陈克生名下，该房屋及土地使用权均应属于陈克生夫妻。1989年时房屋已经建成使用多年，递交的土地申请表的记载与房屋建成没有关系，仅为完善手续和办理土地使用权证。上诉人认为土地使用权的获取和房屋的建成均是以1989年申请记载的12人为前提，没有提供足以证明其主张的证据材料，亦与本院查明的事实不符，故本院对于上诉人陈某1认为的讼争房屋是12个家庭成员共同所有主张不予采纳，一审判决认定该房屋属于被上诉人与陈克生的夫妻共同财产并无不妥，本院予以确定。上诉人主张讼争房屋中有24.48平方米的厨房是上诉人分家后夫妻出资独自建的厨房，但没有提供足够的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。一审判决在认定涉案房屋和陈克生名下的存款为被上诉人钟某与陈克生的夫妻共同财产的基础上，按法定继承的原则，从利于房屋管理使用出发对涉案房屋和存款进行的分割，保护了当事人的合法权益也兼顾了诉讼效果，本院予以支持。
综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1176元(上诉人已预交)，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。