wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2153号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阮大明，男，汉族，1952年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄燕平，女，汉族，1956年7月8日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：詹见荣，宁德市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余根亮，男，汉族，1948年9月10日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
再审申请人阮大明、黄燕平因与被申请人余根亮合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮大明、黄燕平申请再审称，一、原判决认定事实不清，阮大明与余根亮之间不存在民间借贷，也不存在债务纠纷。根据案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条约定，余根亮应支付阮大明现金16万元，之后阮大明才接管海南旺昌纸品有限公司（以下简称“旺昌公司”）。由于余根亮未支付16万元，旺昌公司法定代表人至今仍是余根亮之子余榕机，阮大明至今无法接管旺昌公司。该协议第六条约定：“经双方结算后，因阮出资少，尚欠余根亮284600元”，是双方对公司解体时公司财产的结算，并不包括上述16万元。从2000年11月16日阮大明出具给余根亮的欠条中可以看出，284600元由公司设备、原纸半成品、包装物等折算而来，并非与上述16万元扣减后所得。否则该协议不必写入第一条所约定的内容。阮大明两次以纸品相抵欠款146140元后，双方结欠款为138460元。该欠款及利息与上述16万元相抵后，不欠余根亮款项。阮大明多次要求余根亮结算，但其置之不理。时隔十几年之后，余根亮起诉，显然没有事实和法律依据。二、原判决以“此条永远生效”认定本案未超过诉讼时效，是错误的。原判决对“此条永远生效”的解释没有法律依据。欠条只要不是伪造的，即有效。失效针对的不是欠条，而是请求法院保护债权的权利。原判决对“此前原协议作废”的解释有误。“此前原协议作废”针对的是当事人此前约定的权利义务，并不能排除法律对诉讼时效的规定。2000年11月16日签订的案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》约定，阮大明应在2年内还清欠款284600元及利息，即应于2002年11月16日还清欠款。2001年8月28日，双方变更了利息及还款期限的约定，将最后一批还款期限延长至2003年11月15日。2001年8月15日、8月28日，阮大明共计还款146140元，并注明截止2001年8月29日，尚欠本金138460元整。虽然阮大明于2002年10月29日再次出具金额为138460元的本金欠条及19380元的利息欠条交余根亮收执，但仅证明余根亮在双方约定的还款期限未届满前，即向阮大明主张权利，但阮大明仍有权于双方约定的2003年11月15日还款。一审中，余根亮申请出庭作证的证人曾某、陈某证实余根亮最后一次向阮大明主张权利是在2010年，该证据证明本案已过诉讼时效。三、本案中黄燕平的被告主体不适格。旺昌公司经工商登记成立，其解体、合并、转让均应适用公司法的规定。该公司法定代表人至今仍是余根亮之子，即余根亮并未履行案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条的约定，阮大明至今未能接管旺昌公司，当时清算的债权债务不能成立。因此，旺昌公司解体而产生的债权债务不应由黄燕平承担。四、原审在开庭时采用独任审判，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，关于本案尚欠款项的数额问题，案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条虽约定由余根亮、余榕机出资16万元补贴阮大明，之后由阮大明接管旺昌公司。但该协议第六条约定，经双方结算阮大明尚欠余根亮284600元。结合该协议前后条款的约定，应认定284600元是在抵扣补偿款16万元后得出的结算款。阮大明主张该284600元结算款中尚未扣除16万元补偿款，但其之后数次出具《欠条》对尚欠款项进行结算，却均未主张抵扣，有违常理。原审对阮大明的上述主张不予采信，依据充分。关于本案讼争债务是否系阮大明、黄燕平的夫妻共同债务问题，讼争债务发生在阮大明、黄燕平夫妻关系存续期间，在没有证据证明系阮大明个人债务的情况下，原判决将讼争债务按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，2002年10月29日出具的欠条中已注明“此前原协议作废”，欠条中亦未重新约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，债权人可随时要求履行。阮大明关于本案债务履行期限截止至2003年11月15日的主张，依据不足。原审关于本案并无超出诉讼时效的认定并无不当。关于原审审判组织的组成是否合法的问题，从原审庭审笔录看，原审法院已依法组成合议庭，公开开庭审理本案，阮大明、黄燕平原审时从未对此提出异议，故阮大明、黄燕平的该项主张依据不足。综上，阮大明、黄燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮大明、黄燕平的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十月二十六日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2153号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阮大明，男，汉族，1952年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄燕平，女，汉族，1956年7月8日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：詹见荣，宁德市法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余根亮，男，汉族，1948年9月10日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。再审申请人阮大明、黄燕平因与被申请人余根亮合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮大明、黄燕平申请再审称，一、原判决认定事实不清，阮大明与余根亮之间不存在民间借贷，也不存在债务纠纷。根据案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条约定，余根亮应支付阮大明现金16万元，之后阮大明才接管海南旺昌纸品有限公司（以下简称“旺昌公司”）。由于余根亮未支付16万元，旺昌公司法定代表人至今仍是余根亮之子余榕机，阮大明至今无法接管旺昌公司。该协议第六条约定：“经双方结算后，因阮出资少，尚欠余根亮284600元”，是双方对公司解体时公司财产的结算，并不包括上述16万元。从2000年11月16日阮大明出具给余根亮的欠条中可以看出，284600元由公司设备、原纸半成品、包装物等折算而来，并非与上述16万元扣减后所得。否则该协议不必写入第一条所约定的内容。阮大明两次以纸品相抵欠款146140元后，双方结欠款为138460元。该欠款及利息与上述16万元相抵后，不欠余根亮款项。阮大明多次要求余根亮结算，但其置之不理。时隔十几年之后，余根亮起诉，显然没有事实和法律依据。二、原判决以“此条永远生效”认定本案未超过诉讼时效，是错误的。原判决对“此条永远生效”的解释没有法律依据。欠条只要不是伪造的，即有效。失效针对的不是欠条，而是请求法院保护债权的权利。原判决对“此前原协议作废”的解释有误。“此前原协议作废”针对的是当事人此前约定的权利义务，并不能排除法律对诉讼时效的规定。2000年11月16日签订的案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》约定，阮大明应在2年内还清欠款284600元及利息，即应于2002年11月16日还清欠款。2001年8月28日，双方变更了利息及还款期限的约定，将最后一批还款期限延长至2003年11月15日。2001年8月15日、8月28日，阮大明共计还款146140元，并注明截止2001年8月29日，尚欠本金138460元整。虽然阮大明于2002年10月29日再次出具金额为138460元的本金欠条及19380元的利息欠条交余根亮收执，但仅证明余根亮在双方约定的还款期限未届满前，即向阮大明主张权利，但阮大明仍有权于双方约定的2003年11月15日还款。一审中，余根亮申请出庭作证的证人曾某、陈某证实余根亮最后一次向阮大明主张权利是在2010年，该证据证明本案已过诉讼时效。三、本案中黄燕平的被告主体不适格。旺昌公司经工商登记成立，其解体、合并、转让均应适用公司法的规定。该公司法定代表人至今仍是余根亮之子，即余根亮并未履行案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条的约定，阮大明至今未能接管旺昌公司，当时清算的债权债务不能成立。因此，旺昌公司解体而产生的债权债务不应由黄燕平承担。四、原审在开庭时采用独任审判，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，关于本案尚欠款项的数额问题，案涉《有关解体旺昌纸品有限公司的协议》第一条虽约定由余根亮、余榕机出资16万元补贴阮大明，之后由阮大明接管旺昌公司。但该协议第六条约定，经双方结算阮大明尚欠余根亮284600元。结合该协议前后条款的约定，应认定284600元是在抵扣补偿款16万元后得出的结算款。阮大明主张该284600元结算款中尚未扣除16万元补偿款，但其之后数次出具《欠条》对尚欠款项进行结算，却均未主张抵扣，有违常理。原审对阮大明的上述主张不予采信，依据充分。关于本案讼争债务是否系阮大明、黄燕平的夫妻共同债务问题，讼争债务发生在阮大明、黄燕平夫妻关系存续期间，在没有证据证明系阮大明个人债务的情况下，原判决将讼争债务按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，2002年10月29日出具的欠条中已注明“此前原协议作废”，欠条中亦未重新约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，债权人可随时要求履行。阮大明关于本案债务履行期限截止至2003年11月15日的主张，依据不足。原审关于本案并无超出诉讼时效的认定并无不当。关于原审审判组织的组成是否合法的问题，从原审庭审笔录看，原审法院已依法组成合议庭，公开开庭审理本案，阮大明、黄燕平原审时从未对此提出异议，故阮大明、黄燕平的该项主张依据不足。综上，阮大明、黄燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮大明、黄燕平的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十月二十六日书记员 林小芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1616号
原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆*楼。统一社会信用代码91411621395583043W。
负责人：李卫明，经理。
被告：张喜涛，男，1985年4月8日生，汉族，住扶沟县。
被告：宁杰，女，1989年1月17日生，汉族，住扶沟县。
被告：贾茹，女，1992年3月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：方文聪，男，1988年8月7日生，汉族，住扶沟县。
原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告张喜涛、宁杰、贾茹、方文聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2018年5月22日以与张喜涛、宁杰、贾茹、方文聪自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司撤回对张喜涛、宁杰、贾茹、方文聪起诉。
案件受理费减半收取计1025元，周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月二十二日
书记员 李丹丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2476号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1986年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。
被告：马水仙，女，1959年7月12日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：孙兆才，男，1955年6月19日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：马龙梅，女，1991年01月27日出生，回族，户籍住址云南省昆明市嵩明县,现住云南省昆明市嵩明县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告马水仙、孙兆才、马龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙丽丽、阮丽到庭参加诉讼。被告马水仙、孙兆才、马龙梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马水仙向原告偿还借款本金8,981.56元；2.判令被告马水仙向原告支付至2016年05月20日止的借款利息102.79元（按年利率18%的标准计算）；3.判令被告马水仙向原告支付至2017年03月06日止的逾期罚息2,301.37元，并支付自2017年03月06日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4.判令被告孙兆才、马龙梅就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任;5.判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用(以上金额暂为11385.72元)。事实及理由：2015年5月21日，原告与被告马水仙签订了编号为“9953010251RB20150496”的《借款合同》，合同期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，约定被告马水仙向原告借款人民币5万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告孙兆才、马龙梅与原告签订编号为“9953010251RB2015049601B”的《保证合同》，约定由被告孙兆才、马龙梅对被告马水仙的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告马水仙发放了贷款5万元。2016年4月1日后，被告马水仙再未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金8,981.56元及相应利息，而且被告孙兆才、马龙梅也拒不向原告承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告承担各自相应的责任。
被告马水仙、孙兆才、马龙梅未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马水仙、孙兆才、马龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马水仙、孙兆才、马龙梅放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月21日，被告马水仙与原告签订了编号为“9953010251RB20150496”的《借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。贷款年利率为18%。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告孙兆才、马龙梅分别与原告签订编号为“9953010251RB2015049601B”的《保证合同》，约定由被告孙兆才、马龙梅对被告马水仙的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告马水仙发放了贷款5万元。2016年6月21日后，被告马水仙再未向原告偿还任何借款本息。截至2017年12月7日，被告马水仙尚欠原告借款本金8,981.56元、借期内的借款利息102.79元。
本院认为，原告与被告马水仙签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告马水仙均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告马水仙未按约定按时归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还贷款本息，故对原告要求被告偿还尚欠贷款本金8,981.56元及至2016年5月20日止的借款利息102.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，原、被告双方在合同中约定逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，即年利率27%，因已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告马水仙向原告支付自2016年5月21日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金8,981.56元为基数，按年利率24%计算的逾期罚息。
关于保证担保，被告孙兆才、马龙梅与原告签订了《保证合同》，约定被告孙兆才、马龙梅为被告马水仙与原告签订的《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，并约定了担保范围及保证期间，该保证合同合法有效，故本院依法判决被告孙兆才、马龙梅对被告马水仙所欠原告的上述债务承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马水仙于本判决生效后十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币8,981.56元及至2016年5月20日止的借款利息人民币102.79元；
二、被告马水仙于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行自2016年5月21日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金8,981.56元为基数，按年利率24%计算的罚息；
三、被告孙兆才、马龙梅对本判决第一项、第二项所确定的债务向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任，被告孙兆才、马龙梅承担责任后，有权向被告马水仙追偿；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元由被告马水仙、孙兆才、马龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4069号
申请执行人严嵩，男，汉族，1992年11月6日出生，住址江西省赣州市宁都县，。
被执行人深圳蚁付天下科技信息服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路3008号皇都广场B栋15A02。
法定代表人：刘光明。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]8502仲裁裁决书已发生法律效力,确定：被执行人支付申请执行人底薪、提成工资、解除劳动关系经济补偿、工资差额、高温津贴差额合计8067.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月五日
书记员 杨 鸣
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执442-1号
申请执行人王新伟，男，汉族.
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司
法定代表人魏守贵，任执行董事。
被执行人魏守贵，男，汉族.
尉氏县人民法院（2017）豫0223执1005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人王新伟于2017年5月10日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵的银行存款309056元及逾期利息。
二、对被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 马松松
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2624号 申请人:佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司,住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦11楼1102、1104、1106、1108单元，统一社会信用代码91440604576421166K。 法定代表人：吴列进，董事长。 委托代理人：邓锐斌，男，汉族，1989年9月16日出生，住所地广东省佛山市三水区，系该公司员工。 担保人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进，董事长。 被申请人：谢兆辉，男，汉族，1982年8月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：邓敏仪，女，汉族，1977年12月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市夏宝机电工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城南三路化建楼102-103铺，注册号440682000005506，组织机构代码66333434-3。 法定代表人：邓伟英。 申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被申请人谢兆辉、邓伟英、邓敏仪、佛山市夏宝机电工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢兆辉、邓伟英、邓敏仪、佛山市夏宝机电工程有限公司的财产在价值851339.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谢兆辉、邓伟英、邓敏仪、佛山市夏宝机电工程有限公司的财产在价值851339.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十三日 书记员  曹淑娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第609-1号
申请执行人蔡云海，男，1984年5月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人魏文霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住济南市。
申请人蔡云海与被执行人魏文霞离婚纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）济少民终字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的条件，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第609号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月十日
书记员 高千雯
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初457号
原告：韩兆勇，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：朱海波，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段。
法定代表人：郑玉森，职务，段长。
原告韩兆勇与被告朱海波、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告韩兆勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兆勇要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩兆勇撤诉。
案件受理费143.00元，减半收取计71.50元，由原告韩兆勇负担。
审判长 郑祖惠
审判员 王安华
审判员 杨国臣
二〇一七年十二月五日
书记员 王欣悦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2966号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：王莉，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑英明，涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街15号15层。
法定代表人:王伟，总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，该公司职员。
再审申请人王莉因与被申请人莱茵贝格电梯（北京）有限公司（以下简称“莱茵贝格公司”）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称，一、一审法院作出本案判决时，双方约定的合作期限虽已届满，但莱茵贝格公司此前提起的是合同解除之诉，而非合同到期的自然终止之诉。原一审法院在莱茵贝格公司未变更诉讼请求的情况下，未经释明，直接作出判决，违反法定程序，且超出莱茵贝格公司的诉讼请求。二、原一审第一、二项判决的事实基础并不存在，也违反双方签署的《协议书》约定。1、莱茵贝格公司一审请求判令王莉返还相关印鉴、证照及配合其办理菜茵贝格公司厦门分公司工商注销登记手续的前提是讼争《协议书》已于2010年8月6日提前解除。原判决对莱茵贝格公司要求确认讼争《协议书》于2010年8月6日提前解除的诉求予以驳回，因此，莱茵贝格公司的第二、三项请求缺乏相应的事实基础，应当一并驳回。2、根据讼争《协议书》第十六条的约定，合作期结束时，双方需对莱茵贝格公司厦门分公司的业务和债权债务进行清理，莱茵贝格公司需配合王莉将莱茵贝格公司厦门分公司的所有业务、债权、债务转归王莉指定的公司(甲方除外)承受。事实上，由于莱茵贝格公司的不诚信，导致莱茵贝格厦门分公司的销售款至今仍有相当部分未收回。在莱茵贝格厦门分公司的业务和债权债务未清理完毕之前，法院判决王莉向莱茵贝格公司返还印鉴和证照，并配合莱茵贝格公司办理莱茵贝格厦门分公司的工商注销登记手续，违反双方签署的《协议书》约定，也违反法律法规的规定。三、原判决适用法律错误。分公司的注销依法需先进行清算，且本案中，根据讼争《协议书》的约定，莱茵贝格厦门分公司由王莉独立经营，自负盈亏，在王莉经营管理莱茵贝格厦门分公司期间，莱茵贝格厦门分公司的所有债权均归王莉享有。在未对莱茵贝格厦门分公司进行清算，未将莱茵贝格厦门分公司的所有债权全部划归王莉之前，一审法院判令王莉配合办理莱茵贝格厦门分公司的工商注销登记手续，明显违反法律法规的规定和双方的约定。四、原判决驳回王莉要求莱茵贝格公司赔偿299万元的反诉请求是错误的。有新证据可以证明莱茵贝格公司在福建省自行开展“莱茵”(LME)牌电梯的投标、销售和安装业务活动完全是为了谋取其自身更大的经济利益，是严重的违约行为，并非原判决认定的“防止损失扩大的自救行为”。1、本案的《协议书》签订于2009年12月4日，约定合作期限为五年。王莉的行贿行为，分别发生于2006年9月和2007年3月，行贿及所涉业务发生时，《协议书》尚未签订。原判决认定王莉违反《协议书》的约定，存在重大违约，显属认定事实错误。2、王莉于2012年4月1日被刑事拘留。然而，在2009年12月4日本案《协议书》签订之前，莱茵贝格公司为达到侵占厦门分公司销售款项之目的，就曾多次对厦门分公司的业务进行干扰、破坏，在2010年4月，更是违约发布《声明》，严重影响王莉及厦门分公司的经营活动。有新证据可以证明莱茵贝格公司最晚在2011年8、9月份，未经王莉同意，私自在福建省自行销售“莱茵”(LME)牌。王莉于2012年9月被宣告缓刑获得自由后，莱茵贝格公司仍违约在福建销售“莱茵”(LME)牌电梯。其一系列违约行为，远远早于王莉被采取强制措施之日，其后又一再延续，与王莉是否被调查、羁押和判决并无关联。3、讼争的XM2012-DZ0488、2012-WS441BB这两次业务，招标信息分别发布于2012年10月26日和2013年5月15日。另有XM2012-DZ0577C1、XM2014-DZ0088C1二次业务的招标信息分别发布于2013年11月19日和2014年6月13日。王莉于2012年9月已获人身自由，但莱茵贝格公司未与王莉作任何沟通、协商，仍在自行销售，已构成违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，首先，2009年12月4日签署的讼争《协议书》约定的合作期限为五年，在本案一审期间，上述合作期限已届满，故原判决在文书说理部分认定《协议书》已于2014年12月3日期限届满，合同自然终止，并无不妥。在判决主文部分并不存在超出诉讼请求的情形。其次，合作期限届满，王莉返还其在合作期间持有的莱茵贝格厦门分公司的公章、财务章、合同章在内的全部印鉴和全部公司证照（包括营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明等），属于依法应履行的合同附随义务，原判决对此的处理，依据充分。莱茵贝格厦门分公司系莱茵贝格公司设立的分支机构，莱茵贝格公司有权作出注销该分支机构的决定，王莉作为工商注册登记的莱茵贝格厦门分公司公司负责人，理应配合莱茵贝格公司办理工商注销登记手续。至于莱茵贝格厦门分公司在王莉经营管理期间而产生的债权归属问题，王莉可依据其与莱茵贝格公司之间的协议约定，依法另行主张权利。第三，王莉反诉请求莱茵贝格公司赔偿299万元系针对采购项目XM2012-DZ0488、2012-WS441BB。该两单采购项目发生在莱茵贝格厦门分公司被判犯单位行贿罪，王莉因犯单位行贿罪被判处刑罚之后。此时，莱茵贝格厦门分公司的运营和声誉已遭致不良影响，其在厦门自行开展业务活动，可视为防止损失扩大的适当措施，原判决对此认定，并无不当。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 李振云
代理审判员 王雅芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2966号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：王莉，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑英明，涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街15号15层。法定代表人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，该公司职员。再审申请人王莉因与被申请人莱茵贝格电梯（北京）有限公司（以下简称“莱茵贝格公司”）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称，一、一审法院作出本案判决时，双方约定的合作期限虽已届满，但莱茵贝格公司此前提起的是合同解除之诉，而非合同到期的自然终止之诉。原一审法院在莱茵贝格公司未变更诉讼请求的情况下，未经释明，直接作出判决，违反法定程序，且超出莱茵贝格公司的诉讼请求。二、原一审第一、二项判决的事实基础并不存在，也违反双方签署的《协议书》约定。1、莱茵贝格公司一审请求判令王莉返还相关印鉴、证照及配合其办理菜茵贝格公司厦门分公司工商注销登记手续的前提是讼争《协议书》已于2010年8月6日提前解除。原判决对莱茵贝格公司要求确认讼争《协议书》于2010年8月6日提前解除的诉求予以驳回，因此，莱茵贝格公司的第二、三项请求缺乏相应的事实基础，应当一并驳回。2、根据讼争《协议书》第十六条的约定，合作期结束时，双方需对莱茵贝格公司厦门分公司的业务和债权债务进行清理，莱茵贝格公司需配合王莉将莱茵贝格公司厦门分公司的所有业务、债权、债务转归王莉指定的公司(甲方除外)承受。事实上，由于莱茵贝格公司的不诚信，导致莱茵贝格厦门分公司的销售款至今仍有相当部分未收回。在莱茵贝格厦门分公司的业务和债权债务未清理完毕之前，法院判决王莉向莱茵贝格公司返还印鉴和证照，并配合莱茵贝格公司办理莱茵贝格厦门分公司的工商注销登记手续，违反双方签署的《协议书》约定，也违反法律法规的规定。三、原判决适用法律错误。分公司的注销依法需先进行清算，且本案中，根据讼争《协议书》的约定，莱茵贝格厦门分公司由王莉独立经营，自负盈亏，在王莉经营管理莱茵贝格厦门分公司期间，莱茵贝格厦门分公司的所有债权均归王莉享有。在未对莱茵贝格厦门分公司进行清算，未将莱茵贝格厦门分公司的所有债权全部划归王莉之前，一审法院判令王莉配合办理莱茵贝格厦门分公司的工商注销登记手续，明显违反法律法规的规定和双方的约定。四、原判决驳回王莉要求莱茵贝格公司赔偿299万元的反诉请求是错误的。有新证据可以证明莱茵贝格公司在福建省自行开展“莱茵”(LME)牌电梯的投标、销售和安装业务活动完全是为了谋取其自身更大的经济利益，是严重的违约行为，并非原判决认定的“防止损失扩大的自救行为”。1、本案的《协议书》签订于2009年12月4日，约定合作期限为五年。王莉的行贿行为，分别发生于2006年9月和2007年3月，行贿及所涉业务发生时，《协议书》尚未签订。原判决认定王莉违反《协议书》的约定，存在重大违约，显属认定事实错误。2、王莉于2012年4月1日被刑事拘留。然而，在2009年12月4日本案《协议书》签订之前，莱茵贝格公司为达到侵占厦门分公司销售款项之目的，就曾多次对厦门分公司的业务进行干扰、破坏，在2010年4月，更是违约发布《声明》，严重影响王莉及厦门分公司的经营活动。有新证据可以证明莱茵贝格公司最晚在2011年8、9月份，未经王莉同意，私自在福建省自行销售“莱茵”(LME)牌。王莉于2012年9月被宣告缓刑获得自由后，莱茵贝格公司仍违约在福建销售“莱茵”(LME)牌电梯。其一系列违约行为，远远早于王莉被采取强制措施之日，其后又一再延续，与王莉是否被调查、羁押和判决并无关联。3、讼争的XM2012-DZ0488、2012-WS441BB这两次业务，招标信息分别发布于2012年10月26日和2013年5月15日。另有XM2012-DZ0577C1、XM2014-DZ0088C1二次业务的招标信息分别发布于2013年11月19日和2014年6月13日。王莉于2012年9月已获人身自由，但莱茵贝格公司未与王莉作任何沟通、协商，仍在自行销售，已构成违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，首先，2009年12月4日签署的讼争《协议书》约定的合作期限为五年，在本案一审期间，上述合作期限已届满，故原判决在文书说理部分认定《协议书》已于2014年12月3日期限届满，合同自然终止，并无不妥。在判决主文部分并不存在超出诉讼请求的情形。其次，合作期限届满，王莉返还其在合作期间持有的莱茵贝格厦门分公司的公章、财务章、合同章在内的全部印鉴和全部公司证照（包括营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明等），属于依法应履行的合同附随义务，原判决对此的处理，依据充分。莱茵贝格厦门分公司系莱茵贝格公司设立的分支机构，莱茵贝格公司有权作出注销该分支机构的决定，王莉作为工商注册登记的莱茵贝格厦门分公司公司负责人，理应配合莱茵贝格公司办理工商注销登记手续。至于莱茵贝格厦门分公司在王莉经营管理期间而产生的债权归属问题，王莉可依据其与莱茵贝格公司之间的协议约定，依法另行主张权利。第三，王莉反诉请求莱茵贝格公司赔偿299万元系针对采购项目XM2012-DZ0488、2012-WS441BB。该两单采购项目发生在莱茵贝格厦门分公司被判犯单位行贿罪，王莉因犯单位行贿罪被判处刑罚之后。此时，莱茵贝格厦门分公司的运营和声誉已遭致不良影响，其在厦门自行开展业务活动，可视为防止损失扩大的适当措施，原判决对此认定，并无不当。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  李振云代理审判员  王雅芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林小芳
广东省深圳市福田区人民法院
执行裁�书
（2016）粤0304执20082号
申请执行人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。
法定代表人徐友军。
被执行人张国娥（深圳市坪山新区元升洗涤店），女，汉族，1983年8月8日出生，住址湖南省华容县。
申请执行人深圳市市场监督管理局与被执行人张国娥行政非诉执行纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法行非诉审字第149号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国�券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法扣划被执行人张国娥名下银行存款5098.77元、冻结被执行人张国娥所持有的鑫元曼亚（深圳）投资有限公司100%的股权。除此外，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 倩
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年六月七日
书记员 李 华
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第918号
申请人江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司。
法定代表人孙金陵，该公司总经理。
委托代理人谢海英，女，汉族，1977年4月5日生，江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司员工。
被执行人南京国严建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李国军，该公司总经理。
江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司与南京国严建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第04591号民事判决已经发生法律效力。判决书判令：一、被告南京国严建筑装饰工程有限公司于本判决发生效之日起十日内向原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司支付欠款99000元及利息（自2014年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费2275元，由被告南京国严建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人南京国严建筑装饰工程有限公司未履行判令的义务，江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在过程执行中查明，1、截至2015年7月10日，南京国严建筑装饰工程有限公司的银行存款余额为0；2、南京国严建筑装饰工程有限公司无车辆、房产所有权和土地使用权登记记录；3、南京国严建筑装饰工程有限公司的工商登记显示其最后一次工商年检日期为2012年5月25日，已有叁年未再年检。本院向申请人告知了上述情况并予以释明，申请人同意案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第4591号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年九月十二日
见习书记员 高 杨
建昌县人民法院
执行�定书
（2015）建执字第918号
申请执行人杜金城。
被执行人马超。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00175号民事判决书，申请执行人于二0一五年十月二十六日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。本院依法查封被执行人小车一辆，现被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00175号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年四月二日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第918号
申请执行人杜某。
被执行人马某。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00175号民事判决书，申请执行人于二0一五年十月二十六日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。本院依法查封被执行人小车一辆，现被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00175号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年四月二日
书记员 刘 辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初574号
原告：五常市沙河子供销社镇南服务站，住所地五常市。
经营人：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。
被告：王某某,男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。
原告五常市沙河子供销社镇南服务站与被告王某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告经营人王某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某给付欠款本金2,640.00元，利息1,134.00元（利息自2013年4月19日至2016年11月18日，按月利率1%计息）。2、判令被告王某、王某某给付欠款本金7,700.00元，利息2,546.00元（利息自2014年4月19日至2017年1月21日，按月利率1%计息）。3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2013年4月18日被告王某某在原告处赊购化肥2,640.00元，约定月息1分，被告王某某于当日出具欠据一张。2014年4月18日被告王某、王某某在原告处赊购化肥7,700.00元，约定月息1分，当日二被告出具欠据一张。后原告索要欠款未果，故诉至法院。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告针对其诉讼请求，举示证据情况如下：
证据一、欠据两张，证实2013年4月18日被告王某某在原告处赊购化肥2,640.00元，约定月息1分。2014年4月18日被告王某、王某某在原告处赊购农药7,700.00元，约定月息1分。
证据二、证人马某出庭作证证言，证实2013年被告王某某在原告处赊购化肥时出具欠据一张。2014年被告王某、王某某在原告处赊购化肥时亦出具欠据一张。被告王某、王某某出具欠据证人均在场，两张欠据中欠款人处被告的签名系其本人所书写，出具欠据后原告交付了化肥。
证据三、五常市某某村民委员会证明1份，证实二被告系该村村民，二被告2015年秋末外出务工，具体地址不详。
本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、二、三具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
二被告未提供证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2013年4月18日被告王某某在原告处赊购化肥2,640.00元，约定月息1分，被告王某某于当日出具欠据一张。2014年4月18日被告王某、王某某在原告处赊购化肥7,700.00元，约定月息1分，二被告当日出具欠据一张。二被告于2015年秋末外出务工，具体地址不详。后二被告未能给付欠款，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的欠据能够证实二被告在原告处赊购化肥的事实，其买卖关系成立，意思表示真实，原、被告间的买卖合同合法、有效，二被告作为买受人应当全面履行合同约定的义务。原、被告间的利息约定，不违反相关法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告五常市沙河子供销社镇南服务站货款本金2,640.00元，利息1,134.00元（利息自2013年4月19日至2016年11月18日，按月利率1%计息），于判决书生效之日履行。
二、被告王某、王某某给付原告五常市沙河子供销社镇南服务站货款本金7,700.00元，利息2,546.00元（利息自2014年4月19日至2017年1月21日，按月利率1%计息），于判决书生效之日履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王某某负担40.38元，被告王某负担109.62元，均于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 关桂芹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张连吉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8470号
原告：北京侯志娟木门店，经营场所北京市密云区阳光街***幢**号（*层）。统一社会信用代码×××。
经营者：侯志娟，女，1980年4月10日出生。身份证号码×××。
委托诉讼代理人：梁玉红（系侯志娟之夫），1968年10月20日出生。
被告：石磊，男，1971年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京侯志娟木门店与被告石磊承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京侯志娟木门店委托诉讼代理人梁玉红到庭参加了诉讼。被告石磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京侯志娟木门店向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月3日，双方签订安居木门合同单，被告在原告处购买木门、铝镁合金门、包垭口，由原告上门安装，合同款为9500元。签订协议当天被告交付4500元，约定原告安装完毕后被告付清5000元尾款，原告按约给被告安装完毕，被告却未按约定给付余款，此款经原告多次催要未果。
石磊未作答辩。
经审理查明：2015年10月3日，双方签订安居木门合同单，被告在原告处购买木门、铝镁合金门、包垭口，合同约定了产品名称、尺寸、数量等内容，由原告上门安装，合同款为9500元。签订合同当天被告交付4500元，约定原告安装完毕后被告付清5000元尾款，原告按约给被告安装完毕，被告却未按约定给付余款，此款经原告多次催要未果。
上述事实，有合同单、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告事实形成的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告签字确认尚欠原告安装款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付5000元安装款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石磊于本判决生效后十日内给付北京侯志娟木门店安装款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3099号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3959号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日11时许，被告人刘某来到深圳市宝安区福永街道白石厦永华大厦6楼，见6楼603“新起点健康管理公司”前台无人，前台桌上放着一台惠普牌笔记本电脑和两部手机，便将电脑和手机偷走，之后乘坐电梯逃跑。被害人郑某在办公室内听到前台有声响便出来查看，发现其电脑和手机被盗，便和同事从消防楼梯跑下楼并在一楼将刘某截住，窃取的笔记本电脑和手机被当场缴获（已发还被害人）。当日11时30分许，民警接报案后赶至现场将刘某抓获归案。经鉴定，被盗的笔记本电脑和两部手机共价值人民币3，880元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7674号
原告：谷秀娥，女，1944年11月18日出生，住北京市昌平区。
原告：李振扬，男，1964年11月15日出生，住北京市昌平区。
原告：李振清，女，1966年3月31日出生，住北京市昌平区。
原告：李振文，女，1968年7月23日出生，住北京市昌平区。
原告：李振红，女，1974年3月8日出生，住北京市昌平区。
五原告共同委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：杜国明，男，1983年9月14日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：杜国丰，男，1985年7月17日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，该单位职员，住本单位宿舍。
被告：安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山友谊大街27号金地大厦A3801、A3-101号底店。
负责人：郝旭，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1981年3月21日出生，该单位职员，住本单位宿舍。
原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红与被告杜国明、杜国丰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振扬、李振清、李振文、李振红及其共同委托诉讼代理人孙博，被告杜国明、杜国丰、被告太平洋财险的委托诉讼代理人边伟、被告安华农保的委托代理人王鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费760元、死亡赔偿金343650元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜误工费6300元、交通费1000元、财产损失费2450元，共计496676元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告杜国明驾驶车牌号为×××的车辆行至北京市昌平区流村镇西辛路西峰山村口时发生交通事故，将李洪元连人带车撞出，李洪元当场死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队进行了责任认定，双方承担同等责任，对此认定原告方不予认可，请求法院按照被告承担全责判决。经查，被告杜国明系车辆驾驶人，被告杜国丰系车辆所有人，被告太平洋财险系机动车交强险承保公司，被告安华农保系机动车商业险承保公司。事故发生后，李洪元被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经鉴定，李洪元符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克死亡。李洪元生前身体健康，家庭美满，此次事故的发生，给原告的整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。
被告杜国明、杜国丰辩称：车辆有保险，在保险范围内由保险公司进行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告太平洋财险辩称：对于事故发生、责任认定无异议。杜国明驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，请求法院审核杜国明驾驶及货运资格，有相关资格的情况下同意在交强险限额内赔付，如没有资格，我公司请求在交强险赔付后进行追偿，财产损失未进行定损，诉讼费不同意赔偿。
被告安华农保辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，其他答辩同太平洋财险。
经审理查明：2016年7月5日4时05分，李洪元驾驶“新业”牌自行车由西向东行驶至北京市昌平区流村镇西辛路西峰山村口时，适有杜国明驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行驶，重型自卸货车前部将李洪元连人带车撞出，造成李洪元死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队进行了责任认定，李洪元为同等责任，杜国明为同等责任。经鉴定，李洪元符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡，
另查一，杜国明驾驶的“宏昌天马”牌重型自卸货车（车号：×××）系被告杜国明和杜国丰共同购买，在被告太平洋财险处投保了交强险，在被告安华农保处投保了商业三者险100万元。
另查二，李洪元为农民户口，在北京市建昌缘苗圃基地工作，有固定工资收入。
各项损失，在未划分责任比例的前提下，经本院核实为：医疗费760元、交通费500元（酌定）、丧葬费42516元、财产损失800元（车损）、误工费4000元、死亡赔偿金57275元/年×6年=343650元、精神损害抚慰金50000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、车速检测报告复印件、救护车和门诊费用票据、居住证明、工作证明、误工证明、财产损失说明等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队进行了责任认定，双方承担同等责任，本院予以确认。由太平洋财险在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，超出交强险部分按照责任比例由安华农保在第三者商业责任保险范围内赔偿。原告认为应当由被告方承担全部责任的观点，本院不予采纳。李洪元虽为农民户口，但是随其子李振扬在城市居住，且有固定的工资收入，应当按照城镇居民的标准进行赔偿。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红医疗费用类赔偿金七百六十元，死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失八百元，共计十一万一千五百六十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红经济损失十六万五千三百三十三元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十五元，原告谷秀娥、李振扬、李振清、李振文、李振红负担一千六百四十七元（已交纳），被告杜国明、杜国丰负担二千七百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 淼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1165号
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行，住所地某某某。
法定代表人乔某，该行行长。
被执行人西安某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
被执行人浙江某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人庞某某。
被执行人青年某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人庞某某。
被执行人庞某某某，住。
被执行人王某某，住。
关于本院立案执行的陕西某某银行股份有限公司某某支行与西安某某有限公司、浙江某某有限公司、青年某某有限公司、庞某某、王某某票据纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕01民初1779号民事判决书。现申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行以本案被执行人主要财产已被西安市新城区人民法院另案查封为由向本院提出书面申请，请求将本案指令至西安市新城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕01民初1779号民事判决书由西安市新城区人民法院执行。
西安市新城区人民法院在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜豫苏
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张园园
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初152号
原告：史俊维，男，1957年3月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告史俊维与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊维、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭,原、被告委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊维向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年后四月安全生产奖6400元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告给付2012年后四月安全生产奖6400元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认史俊维提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2012年后四月安全生产奖6400元，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告史俊维2012年后四月安全生产奖6400元，合计6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张文海
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1726号
原告：深圳市致典餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘兴典，董事长。
委托代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
被告：吴宝英，系惠安县螺城典藏西餐厅经营者。
本院在审理原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告吴宝英侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市致典餐饮管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于二○一五年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3，300元，减半收取1，650元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初618号
原告：郑召娥，女，1958年8月15日生，汉族，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处。统一社会信用代码：91370000768705497X。
法定代表人：唐法武，董事长。
委托诉讼代理人：杜中军，男，1971年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：殷兆芬，女，1970年11月13日生，汉族，住潍坊市高新区。
原告郑召娥与被告山东省潍北农场有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美丽，被告的委托诉讼代理人杜中军、殷兆芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑召娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳2008年9月26日至2017年11月26日期间的社会保险金；3、被告支付原告带薪休假工资10160.1元。
事实和理由：2008年9月26日至2017年11月26日，原告在被告的养殖场从事养殖员工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对原告的申请不予受理。原告对裁决不服，诉至法院。
被告山东省潍北农场有限责任公司辩称，原告于2011年9月25日入职，于2016年9月12日自动离职。被告已经为原告发放了带薪年休假工资。原告于2018年2月5日提请劳动争议仲裁，已经超过仲裁时效。原告的请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东省潍北农场有限责任公司成立于2004年10月13日。2008年9月至2016年9月，原告在被告所属的养殖场工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。
2016年9月12日，原告丈夫王相玉代原告签署声明书一份，载明本人因身体及家庭原因，不再适合从事养猪工作，现郑重提出自愿离开潍北农场猪场。
被告通过潍坊农村商业银行为原告发放工资，原告的银行卡历史交易明细显示最后一笔工资发放时间为2016年8月。
2018年2月5日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2018年2月7日，该委作出寒劳人仲案字[2018]第14号决定书，以原告未提供证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。原告对该决定不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告主张其入职时间为2008年9月，被告主张原告的入职时间为2011年9月25日。与原告入职时间相关的资料属于用人单位掌握管理的证据，被告未向法庭提交，应当承担不利后果。对原告主张的入职时间，本院予以采信。原告提交的银行卡历史交易明细显示工资发放至2016年8月，结合离职声明书的内容，本院依法认定双方劳动关系解除的时间为2016年9月。原告主张2017年11月离职，本院不予采信。故，本院依法确认原、被告存在劳动关系的时间为2011年9月至2016年9月。
原告于2016年9月离职，其于2018年2月提起劳动争议仲裁向被告主张带薪年休假工资，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的时效期间，对原告主张的带薪年休假工资，本院不予支持。
原告主张的被告为其缴纳社会劳动保险，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑召娥与被告山东省潍北农场有限责任公司自2011年9月至2016年9月存在劳动关系。
二、驳回原告郑召娥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省潍北农场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张延宏
书 记 员 田雅丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第532号
原告：姚金德。
被告：王明龙。
原告姚金德为与被告王明龙承揽合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年年10月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告姚金德到庭参加诉讼，被告王明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚金德起诉称：原告姚金德曾为被告王明龙安装铝合金门窗。2012年9月7日，被告王明龙出具欠条一份，确认尚欠原告姚金德铝合金门窗款27500元，并承诺于下月初付清。事后，经原告姚金德多次催讨，被告王明龙仅支付10000元，余款17500元至今未付。为此，原告姚金德诉至法院，请求判令：1、被告王明龙支付铝合金门窗款17500元，并支付利息1839元(利息自2012年10月1日起至2014年8月21日止，按中国人民银行贷款基准年利率5.6％计算；此后按上述标准另行计付)；2、本案诉讼费由被告王明龙承担。
原告姚金德为证明所述事实，向本院提交欠条一份，用以证明被告王明龙尚欠原告姚金德铝合金门窗款17500元并约定付款期限的事实。
被告王明龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告姚金德提交的证据，经质证，被告王明龙放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告姚金德诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。现因被告王明龙未按约支付原告姚金德铝合金门窗款，从而导致本案纠纷，对此，被告王明龙应承担相应的民事责任。原告姚金德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明龙支付原告姚金德铝合金门窗款17500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王明龙支付原告姚金德逾期付款利息1839元(自2014年8月22日起至本判决确定支付之日止的利息，按中国人民银行贷款基准年利率5.6％另行计付)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告王明龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费283元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年十月十日
书记员 刘明明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03123号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告桑某，女。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告桑某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春市世代实业有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇。
法定代表人：朱开红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞磊，男，1987年6月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原审第三人：中国银行股份有限公司珲春支行,住所地吉林省珲春市。
负责人：金铭，该行行长。
再审申请人珲春市世代实业有限公司(以下简称世代公司)因与被申请人庞磊、原审第三人中国银行股份有限公司珲春支行商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世代公司申请再审称，1.原审判决认定庞磊“未予接受房屋行为视为解除合同的意思表示”错误,适用法律不当。2.主张解除诉争合同已过法定的除斥期间。3.双方签订的《商品房买卖合同》应当继续履行。
本院经审查认为，2013年5月11日，庞磊与世代公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。世代公司未按合同约定期限交付房屋后,庞磊于2014年5月向世代公司提出退房要求,世代公司于2014年7月1日通知庞磊交付房屋,但庞磊未予接受，庞磊自2014年1月30日起享有解除权。合同解除权的行使只要解除权人通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思且该意思表示为对方所知悉,即可发生解除合同的效力。原审法院认定庞磊拒绝接受房屋交付的行为是已作出解除合同的意思表示并确认争议合同于2014年7月1日解除并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珲春市世代实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯红红
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执191号
申请执行人：李某某。
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某1。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司文水支公司。
本院执行的申请执行人李某某、张某某、张某某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中煤财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第00815号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中煤财产保险股份有限公司文水支公司给付申请执行人李某某、张某某、张某某1人民币446060.55元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中煤财产保险股份有限公司文水支公司于2016年3月29日前支付申请执行人446060.55元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2015）平民初字第00815号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 吉 言
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第692号
申请在执行人石楠
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人石楠与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初123号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人陈让瑞，男，1971年7月4日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，无业，住河南省商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月20日被商城县公安局刑事拘留；于2017年11月27日被商城县公安局取保候审；于2018年1月19日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人王建丽，河南千源律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人陈让瑞犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉。被告人陈让瑞及其辩护人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年10月12日13时30分许，被告人陈让瑞驾驶豫Ｓ×××××号黑色小型轿车沿温泉大道由西向东行驶至金穗路口左拐弯时，将在人行横道上由西向东步行的张某撞倒，致其受伤，后经抢救无效于2017年11月1日死亡。商城县公安局法医鉴定：张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。商城县公安交通警察大队认定：陈让瑞负该起事故的全部责任。被告人陈让瑞的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人陈让瑞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人陈让瑞具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，悔罪态度好，建议判处缓刑或免予刑事处罚,并提交谅解书和收条予以证明。
经审理查明：2017年10月12日13时30分许，被告人陈让瑞驾驶豫Ｓ×××××号黑色小型轿车沿温泉大道由西向东行驶至金穗路口左拐弯时，将在人行横道上由西向东步行的张某撞倒，致其受伤，后经抢救无效于2017年11月1日死亡。商城县公安局法医鉴定：张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人与被害人亲属达成调解协议，按协议赔偿被害人亲属经济损失80000元，并取得谅解。被告人陈让瑞于案发当日下午主动报警，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证
（1）受案登记表证明：刑事受案情况。
（2）案发及到案经过证明：本案案发及被告人陈让瑞主动投案的情况。
（3）常住人口基本信息、前科证明证实：被告人陈让瑞达到刑事责任年龄，无犯罪前科。
（4）机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件证明：被告人陈让瑞准驾资格为C1D，其驾驶车辆状态正常。
（5）保险单证明：肇事车辆投保交强险和商业保险的情况。
（6）道路交通事故认定书证明：陈让瑞负事故全部责任。
（7）收条及谅解书证明：被告人陈让瑞已赔偿被害人亲属经济损失80000元，并取得谅解。
（8）社区矫正调查评估意见书证明：被告人陈让瑞具备适用社区矫正条件。
2、证人证言
（1）证人花某的证言证明：2017年10月12日中午1点半左右，陈让瑞驾车在商城县城关镇温泉大道与金穗路交叉口处将一位老大爷撞倒了，后将老大爷送县医院治疗，陈让瑞打110报了警。
（2）证人陈某的证明内容与花某证明内容一致。
（3）证人雷某的证言证明：2017年10月12日下午1点多，其岳父张某被豫Ｓ×××××号小轿车撞了。张某在商城县医院治疗，后死亡的情况。
3、被告人陈让瑞的供述:2017年10月12日中午，其开着S8H192号小型客车，载着妻子花某和儿子陈某，从商城县吴河乡到商城县城关镇。行至城关镇温泉大道与金穗路交叉口时，往左拐弯，撞倒一名老头，其将老头送到县医院治疗并报了警，后老头在治疗期间死亡了。
4、鉴定意见
法医学尸体检验报告书证明：张某符合交通事故致颅脑损伤经治疗无效后死亡。
5、现场勘验笔录、现场图及照片证明：案发位置及现场情况。
本院认为：被告人陈让瑞违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人陈让瑞犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人陈让瑞具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，悔罪态度好，建议判处缓刑意见，经查属实，予以采纳。被告人陈让瑞自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合被告人陈让瑞符合社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈让瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 潘 洁
人民陪审员 张福江
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 林
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2312号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事�所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 王书刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢金秋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2312号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事�所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  王书刚二〇一七年十二月十五日书记员  谢金秋
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初76号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱律冰，曾用名：朱宾冰，男，1994年6月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人吴某，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人朱律冰犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人朱律冰及其辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年年初，被告人朱律冰通过其女友黄某认识施某，其虚构自己在丽水拥有一家车行，并谎称自己在放贷公司上班骗得被害人黄某和施某的信任。
2017年4月6日，被告人朱律冰以要放贷身上没钱为由从黄某处骗得人民币1万元。
2017年4月28日、4月30日，被告人朱律冰以放贷钱不够为由分别从施某处骗得人民币7万元和人民币10万元。
2017年6月19日，被告人朱律冰以公司账户被冻结，需交税解冻为由从施某处骗得人民币2万元。
2017年6月22日，被告人朱律冰用黄某的微信冒充黄某和施某聊天，以要到外地办理身份证、需请人吃饭为由，从施某处骗得人民币1.1万元。
被告人朱律冰将上述骗取的共计人民币21.1万元用于平时挥霍及还高利贷等。
上述事实，被告人朱律冰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱律冰的供述，被害人黄某、施某的陈述，证人朱某1、应某、吕某、赖某、李某、朱某2的证言，施某交通银行4月份电子账单，施某的支付宝转账记录，黄某的微信转账记录，POS机存根，微信账号信息截图，微信聊天记录，佰仟截屏，借条，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱律冰以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诈骗款项后予以挥霍，致使无法返还，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。故辩护人请求本院对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人尚未退出的违法所得，继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱律冰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2022年8月2日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人朱律冰尚未退出的违法所得共计人民币21.1万元，分别返还给被害人黄某1万元、被害人施某20.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 麻建平
二〇一八年三月二十日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保404号
申请人：朱云霞,女,汉族,1971年7月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：孙璐璐,女,汉族,1995年11月27日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人朱云霞、孙璐璐于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币24064元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人朱云霞、孙璐璐以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱云霞、孙璐璐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱云霞、孙璐璐名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币24064元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费260元，由申请人朱云霞、孙璐璐负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初37号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：谭谨，该店负责人。
委托诉讼代理人：舒慧琳，女，住重庆市涪陵区。
被告：青岛市北洋食品有限公司，住所地青岛即墨市通流畅办事处仇家村由和一村28号（通济新区），统一社会信用代码91370282264765074L。
法定代表人：仇兆兵，该公司总经理。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、青岛市北洋食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月11日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年一月十一日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00860号
申请执行人杨文芝。
被执行人甘汉桥。
被执行人武汉玖信汽车有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长。
被执行人武汉二般汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡康苑407栋4单元1层2室。
法定代表人陈启用，该公司经理。
被执行人尹梦怡�
杨文芝与甘汉桥、武汉玖信汽车有限公司、武汉二般汽车销售有限公司、尹梦怡民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00110号民事判决已经发生法律效力。权利人杨文芝于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武汉中民商初字第00110号民事判决本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00110号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖震宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23597号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所�重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告童必建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告童必建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.童必建立即向原告偿还信用卡透支本金21367.42元,支�截止2017年7月30日的滞纳金1125.2元、利息4415.72元；2.童必建立即向原告支付利息和复利（自2017年7月31日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2010年6月23日，童必建向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。童必建在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向童必建发放了信用卡。童必建于2010年7月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月30日止，童必建尚欠建行信用卡透支本金21367.42元、利息4415.72元、滞纳金1125.2元。前述款项童必建至今未归还，故诉至法院。
被告童必建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，童必建向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人童必建为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以�统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对童必建相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。童必建于2010年7月12日起开始透支消费。截至2017年7月30日，童必建尚欠建行透支本金21367.42元、滞纳金1125.2元、利息4415.72元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭�足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。童必建办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求童必建偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童必建于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透�本金21367.42元，并支付截至2017年7月30日的利息4415.72元、滞纳金1125.2元；
二、被告童必建于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236.35元，由被告童必建负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告童必建在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12731号之一
申请执行人：于广亮，住唐山市
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人于广亮与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12731号之一申请执行人：于广亮，住唐山市被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人于广亮与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1923号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡士亮，男，1973年6月4日出生，汉族，高中文化，淮北杨柳煤业有限公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北杨柳煤业有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县孙疃镇。
法定代表人：毕善军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小龙，该公司法律顾问。
再审申请人蔡士亮因与被申请人淮北杨柳煤业有限公司（以下简称杨柳煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡士亮申请再审称：杨柳煤业公司所做处罚缺乏事实和法律依据，应予撤销。《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处规定》制定程序和内容违法，原判对此未予实体审查即认定杨柳煤业公司的处罚合法有效，显属不当。杨柳煤业公司擅自变更蔡士亮与其签订的合同内容，不考虑蔡士亮身体无法适应新岗位的实际情况，安排其到生产一线工作违反法律规定，因变更工作岗位导致蔡士亮不能正常上班的后果应由该公司承担，其不支付蔡士亮劳动报酬违反《劳动法》相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
杨柳煤业公司提交意见称：蔡士亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：蔡士亮因国庆节安排加班问题动手打人事实清楚，其行为严重违反杨柳煤业公司的规章制度，扰乱了正常生产管理秩序。杨柳煤业公司依据经合法程序审议通过的《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，并经过相关程序对蔡士亮所作的处罚，是行使企业用工管理权，除对蔡士亮罚款5000元没有法律依据外，其余内容合法，程序正当，原判认定其不违反法律规定，并无不当。蔡士亮提供的证据不足以证明其身体不适宜在生产一线工作，亦未履行相应程序即自2015年10月未到杨柳煤业公司出勤上班，故蔡士亮请求杨柳煤业公司支付2015年10月至今的工资，不符合相关法律规定，原判不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡士亮的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋爽
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1276号
申请执行人曹兰花，女，汉族.
被执行人王井周，男，汉族.
我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初3731号民事调解书。被执行人王井周未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹兰花已于2017年11月15日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四�四条之规定，裁定如下：
对被执行人王井周名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马松松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初958号
原告张志华，男，1965年6月18日出生。
被告隗永明，男，1962年4月3日出生。
原告张志华与被告隗永明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志华，被告隗永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2014年10月至11月间，原告经人介绍在大峪沟承包的工程处工作。原告负责技术方面工作，每日工资200元。在原告工作期间被告支付了部分劳务费，但在工程完工，被告就不再支付原告剩余的劳务费用，原告曾多次找到被告向其催要上述费用，但其总以种种理由推脱。现原告迫于无奈，依据相关法律之规定诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的劳务费5650元。
被告隗永明辩称：欠条是我打的，里面的内容也是我写的。
经审理查明：2014年10月至11月间，原告张志华经人介绍到被告隗永明在大峪沟承包的工程处从事技术工作。在张志华工作期间，隗永明给付张志华部分劳务费。2015年2月16日，隗永明向张志华出具一份欠条，其上载明：“今欠张志华工资款5650元伍仟陆佰伍拾元。”庭审中，隗永明认可该欠条，并表示尚未给付张志华上述劳务费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告张志华为被告隗永明提供劳务，隗永明向张志华出具欠条，明确欠款数额为5650元。隗永明对欠款事实表示认可，本院不持异议。张志华提供劳务后，作为劳务的接受者，隗永明应当支付劳动报酬。故对张志华要求隗永明给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告隗永明于本判决生效后十日内给付原告张志华劳务费五千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隗永明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十八日
书记员 金英骏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4686号
申请执行人深圳市景田食品饮料有限公司，住所地深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层，组织机构代码192443884。
法定代表人周敬良，总经理。
被执行人深圳市日月时尚酒店有限公司，住所地深圳市福田区华北路华发大厦四层，组织机构代码680373555。
法定代表人戴强波。
上列申请执行人深圳市景田食品饮料有限公司与被执行人深圳市日月时尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15221号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市日月时尚酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市景田食品饮料有限公司支付货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 潘 捷
执行员 聂赫男
二〇一七年九月一日
书记员 刘淦君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3255号
上诉人（一审被告）：无锡市同乐装饰工程有限公司，住所地无锡市广益路309-2319。
法定代表人：孙振宏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：孙祝月，女，1989年5月4日生，汉族，户籍所在地灌云县。
委托诉讼代理人：吕炎、宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市同乐装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人孙祝月劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
装饰公司上诉请求：改判其公司无需支付孙祝月赔偿金。事实和理由：孙祝月将公司股份转让于孙振宏后，又与他人合资成立了某装饰公司，孙祝月表面上继续在本公司工作，实际将客户资源外流为自己公司所用，致使本公司经营困难，公司发现上述情况后要求其离职合理合法，故不应当支付赔偿金。
孙祝月辩称，其在某装饰公司只是挂名，是应人之邀，并未实际任职，未见过该公司的员工，没有泄露客户信息的事实，当时孙振宏要求其离职的理由只说是经营不善，并非是其在其他公司任职。
孙祝月向一审法院起诉，请求判令装饰公司支付：1.2016年11月1日至16日半个月工资2200元；2.2016年5月6日至2016年11月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34650元；3.违法解除劳动关系赔偿金11000元。
一审法院认定事实：2016年4月6日起，孙祝月在装饰公司从事行政人事工作。2016年11月1日，装饰公司与孙祝月签订劳动合同。该合同约定：孙祝月的月工资由基本工资4400元、考核工资1100元组成，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。同年11月16日，装饰公司口头辞退了孙祝月。
2016年11月23日，孙祝月向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求装饰公司支付：1.2016年11月半个月工资2200元；2.未签订劳动合同二倍工资34650元；3.违法解除劳动关系赔偿金11000元。2017年1月25日，仲裁委作出终结仲裁审理的决定。同年2月8日，孙祝月诉至法院，诉请如前。
另查明，装饰公司于2015年6月4日经工商部门核准成立。2016年10月19日，装饰公司的法定代表人由孙祝月变更为孙振宏，股东由程继红、孙祝月变更为孙振宏、秦雯。
上述事实，有入职申请表、工作证明、录音资料、锡梁劳人仲案字[2017]第1号仲裁决定书、劳动合同、工商登记资料及双方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定每月向劳动者支付工资。孙祝月主张的月工资数额与劳动合同约定一致，故法院认定孙祝月的月工资由基本工资4400元、考核工资1100元组成。装饰公司辩称孙祝月在2016年11月存在旷工应扣减工资，因未提供旷工的证据，装饰公司应依法承担举证不能的责任，故对孙祝月要求装饰公司支付2016年11月半个月工资2200元的请求，依法予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙祝月在2016年10月19日前担任法定代表人，从事行政人事工作，因与员工签订劳动合同系行政人事的工作职责，在孙祝月无证据证明未签订劳动合同系用人单位的原因时，孙祝月主张2016年5月6日起至2016年11月16日未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，法院对孙祝月的相关请求不予支持。
用人单位单方解除与劳动者的劳动合同，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。诉讼中，装饰公司未提供证据证明孙祝月存在旷工行为以及单方解除劳动合同符合上述法律规定，故应当认定装饰公司违法解除与孙祝月的劳动合同。根据孙祝月主张的工作年限、劳动合同解除前的月平均工资，装饰公司应当支付孙祝月赔偿金11000元。装饰公司主张孙祝月私盖、私刻公章、伪造工作证明、拒绝转岗并旷工、自行离职，均未提供证据予以证明，故不予采信。
一审法院判决如下：一、装饰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付孙祝月2016年11月工资2200元；二、装饰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付孙祝月违法解除劳动合同赔偿金11000元；三、驳回孙祝月的其他诉讼请求。
二审中：
一、二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
二、装饰公司在二审中提供无锡市艺丰轩装饰工程有限公司的网页资料一份，内容显示该公司核准登记日期为2016年10月31日，股东两人，其中之一为孙祝月，占百分之五十的出资比例。装饰公司称该证据可以证明上诉理由中的相关事实。孙祝月质证称，其在该公司只是挂名，没有向该公司泄露客户信息，孙振宏将其辞退时只说是经营不善。
本院认为，用人单位解除劳动合同应当符合法定事由，履行通知工会的程序，否则属于违法解除，应当支付赔偿金。本案一审时，孙祝月提供的录音可以证明装饰公司系以效益不好为由口头通知其离职，没有提及泄露客户信息等的情况，装饰公司虽然在二审中提供了网页资料，但是该证据不能证明孙祝月有违反劳动者基本义务的事实，也不能证明装饰公司曾就解除事宜通知工会。因此，装饰公司并不能证明其解雇孙祝月有正当事由，符合法律规定，故装饰公司依法应当支付赔偿金。
综上所述，装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市同乐装饰工程有限公司负担。
决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十月十二日
书记员 魏 秀