山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终938号
上诉人（原审被告）：苏双喜。
委托诉讼代理人：王振，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫国。
委托诉讼代理人：李卫军。
被上诉人（原审被�）：王国强。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街昌贺大厦19层。
负责人：赵仲明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张夏辉，该公司工作人员。
原审被告：康跃峰。
上诉人苏双喜因与被上诉人李卫国、王国强及原审被告华泰财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰财保吕梁公司）、康跃峰机动车交通事故现责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苏双喜及其委托诉讼代理人王振，被上诉人李卫国及其委托诉讼代理人李卫军，被上诉人王国强，原审被告华泰财保吕梁公司的委托诉讼代理人张夏辉到庭参加诉讼。原审被告康跃峰经本院书面传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按期缺席审理本案。本案现已审理终结。
苏双喜上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初180号民事判决第二项，改判上诉人苏双喜赔偿被上诉人李卫国52181元，与已垫付的53000元折抵后上诉人不再承担赔偿责任。事实和理由：1、本起事故系因王国强突然倒车引起，一审未据此事实认定事故发生原因，亦未划定双方驾驶员的责任，径直判定其与王国强承担连带责任，有失公平。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，该条是共同危险的规定，属适用法律错误；。2、一审超请求裁判�李卫国要求华泰财保吕梁公司在交强险赔偿不足的部分分别由其与王国强按三七的责任比例赔偿，而一审未考虑此请求，而判决承担连带责任。李卫国明知其三轮车无牌无证，仍然乘坐，且自愿帮工，主观上存在一定过错，应减轻赔偿责任，以15%承担为宜。
李卫国辩称，其受伤系王国强倒车及苏双喜未取得驾驶证共同所致，且无法分清主次责任，一审认定事实及适用法律均正确。关于应否减轻苏双喜的责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故苏双喜应承担全部责任。其在起诉状中明确要求王国强与苏双喜承担连带责任，一审不存在超请求裁判的问题。
王国强辩称，其在事�中无责任，不应承担责任。
华泰财保吕梁公司请求依法裁判。
康跃峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
李卫国向一审法院诉讼请求：由苏双喜、王国强、康跃峰、华泰财保吕梁公司赔偿其经济损失共计806524.61元。
一审法院认定的事实：原告李卫国与被告苏双喜系同村邻居，2015年3月12日早晨原告李卫国乘坐被告苏双喜驾驶的农用三轮车帮其拉牛粪途中，与被告王国强驾驶的晋J×××××号货车发生碰撞，致李卫国受伤。2015年3月31日文水县公安局交警大队出具事故证明，载明：“2015年3月12日7时许，苏双喜未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的农用三轮车（载李卫国）沿东堡村幸福路由东向西行驶至东兴养殖厂附近，与前方晋J×××××号车尾部左侧发生接触，造成李卫国受伤、两车不同程度受损的交通事故”，该事故证明未写明晋J×××××号车驾驶人，原告在起诉状、庭审陈述、被告王国强在庭审答辩中均认可是由王国强驾驶晋J×××××号车。事故发生后，原告李卫国、被告苏双喜、被告王国强均未在事故现场报案，被告王国强驾驶晋J×××××号车载李卫国、苏双喜到了文水县胡兰镇伯鱼村，王国强换面包车驾驶将李卫国、苏双喜送到太谷县职工医院正骨专科，李卫国治疗花费375元，当日又由李卫国的哥哥李卫军驾车，苏双喜、王国强陪同将李卫国送往山西医科大学第二医院治疗，李卫国经诊断为：复合外伤、右肱骨开放骨折伴神经血管损伤、右尺桡骨骨折、右肱动脉损伤、失血性休克、闭合性胸外伤、右侧气胸、右侧第3、5肋骨骨折，行右上臂截肢术，住院11天，花�诊医疗费9135元。原告之伤2015年5月11日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，李卫国车祸中右上肢外伤致右肱骨开放骨折伴神经血管损伤、右肱动脉损伤，上述损伤后遗症构成五级伤残，原告支付鉴定费1500元；该中心2015年6月5日鉴定李卫国构成部分护理依赖，原告支付鉴定费1500元。又查明，原告李卫国之母胡瑞珍，1937年1月28日生，非农业户口，生有五子；原告之子李彦辉，1998年10月16日生，原告之女李彦赏，2003年5月26日生，均为非农业户口。事故发生后被告苏双喜支付原告50000元，被告王国强支付原告2000元。晋J×××××车登记所有人为被告康跃峰，实际所有人系被告王国强，王国强为该车在被告华泰财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月5日起至2015年11月4日止。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交警部门事故证明记载、双方当事人陈述，被告苏双喜、王国强驾驶车辆发生碰撞，造成原告李卫国受伤的事实成立，予以认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”。本案中，被告苏双喜、王国强均未能举证证明原告的损害结果与其没有因果关系，可以认定二人构成共同危险行为，应就本次事故对原告承担连带赔偿责任，给受害人以充分救济。因被告王国强所有的晋J×××××号车在被告华泰财保吕梁公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间，被告华泰财保吕梁公司应在交强险限额赔偿原告损失�超过交强险的部分由被告苏双喜、王国强承担连带赔偿责任；被告苏双喜已付原告50000元、王国强已付原告2000元应予扣除。被告康跃峰依法不承担赔偿责任。原告的损失依法确认：医疗费9510元，误工费30467元/年计算至定残日前一天计5008.27元，护理费住院期间按居民服务、修理和其他服务业30467元/年、定残后按1320元/月计算20年部分护理依赖计106518.18元，住院伙食补助费每日15元计165元，营养费住院期间每日15元计165元，残疾赔偿金按城镇居民可支配收入24069元/年计算20年、五级伤残计288828元，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出14637元/年计算为39519.90元（胡瑞珍5年8782.2元、李彦辉1年4391.10元、李彦赏6年26346.60元），鉴定费3000元，精神损害抚慰金15000元。综上，原告因本次事故造成的损失合计为467714.35元，被告华泰保在交强险限额赔偿原告119840元，不足部分由被告苏双喜、王国强连带赔偿原告347874.35元，扣除已付的52000元，应赔偿295874.35元；原告请求赔偿后期安装假肢费未实际发生不予认定，主张住院费、交通费无证据证实及其他不符合法律规定的请求依法不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，中华人民共和国侵权责任法》第十条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、�告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司赔偿原告李卫国医疗费9510元，护理费35000元，住院伙食补助费165元，营养费165元，残疾赔偿金60000元（含被扶养人生活费胡瑞珍8000元、李彦辉4000元、李彦赏20000元），精神损害抚慰金15000元，计119840元；二、被告苏双喜、王国强共同赔偿原告李卫国误工费5008.27元，护理费71518.18元，残疾赔偿金268347.9元（含被扶养人生活费胡瑞珍782.2元、李彦辉391.10元、李彦赏6346.60元），鉴定费3000元，计347874.35元，二被告互负连带责任。扣除已付的52000元，应赔偿295874.35元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11865元，由原告负担5750元，被告苏双喜、王国强负担6115元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为鉴定意见中关于依赖程度的结论应否采纳及本案的责任划分问题。
关于鉴定意见，该意见系有资质的鉴定单位在司法鉴定许可范围内受文水县公安局交警大队委托，由专业人员组织进行的鉴定，应予采信，上诉人无证据证明该鉴定意见存在程序或实体错误，故其此项主张不予支持。
关于责任划分，本案系被上诉人李卫国乘坐上诉人苏双喜的农用三轮车与被上诉人王国强车辆发生碰撞，李卫国受伤。李卫国之损失应首先由王国强车辆在交强险范围内承担责任。剩余损失由各方当事人按责任比例划分。本案中，交警部门未作出事故责任认定，本院认为，苏双喜驾驶无牌无证车辆，且其与前方王国强车尾部左侧发生接触，王国强行驶中未确保行车�全，双方对事故的发生均存在一定过错，应对李卫国的损失各承担50%责任即173937.2元。苏双喜已付50000元，王国强已付2000元应予核减，核减后苏双喜应承担123937.2元，王国强承担171937.2元。一审法院认定苏双喜与王国强之行为构成共同危险而判令由双方承担连带责任，因共同危险需二人以上共同实施危及他人人身安全的行为，现有证据无法证明王国强之驾驶行为将危及他人人身安全，故本案不应以共同危险裁决。
综上所述，上诉人苏双喜部分上诉理由成立，对该部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初180号民事判决第一、三项；
二、撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初180号民事判决第二项；
三、由上诉人苏双喜于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李卫国123937.2元；
四、由被上诉人王国强于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李卫国171937.2元；
五、驳回上诉人苏双喜的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11865元，由上诉人苏双喜、被上诉人王国强分别负担3057.5元，被上诉人李卫国负担5750元；二审案件受理费5738元，由上诉人苏双喜、被上诉人王国强分别负担2869元。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月二十日
书记员 薛海霞