wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00140号
原告：王生文，男，1981年8月12日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：胡恒春，男，1962年12月1日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告王生文与被告胡恒春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王生文的委托代理人卢本涛、被告胡恒春的委托代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生文诉称：2013年10月20日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定：甲方（被告）保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷等。合同约定：本合同所称标的房屋指位于二环路以北一统碑自然村以西；该房屋为拆迁安置统建房，建筑面积为210平方米。合同约定房屋交易总价为人民币666000元。合同约定：甲方配合乙方（原告）办理有关涉及房地产证书，合同签订时，原告即行支付房款66000元，作为购房定金。合同签订并支付66000元购房定金后，原告了解到所购房系拆迁安置房，土地性质属于集体性质。集体土地上的房屋（住宅）只能在本集体经济组织成员内流转而不能“上市交易”。原、被告签订的合同违背了国家禁止性规定，应属无效合同。因原告与被告交涉无果，故依法起诉。请求：1、确认房屋买卖合同无效。2、令被告返还66000元。3、被告承担本案诉讼费。
胡恒春辩称：1、原、被告所签房屋买卖合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同的义务，合同上注明房屋的位置，且购买房屋，原告为成年人。该合同是合法有效的，原告陈述合同无效没有事实及法律依据。2、被告不应返还原告给付的定金66000元。合同签订后原告支付定金66000元。但原告没有在三个月内支付剩余房款，根据合同第7条的约定及担保法的第9条、第91条，合同法第115条的相关规定，原告无权要求返还定金，被告保留诉请要求原告支付剩余房款的请求。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年10月20日，王生文和胡恒春经人介绍，胡恒春将其自有的一幢拆迁安置房卖给王生文。双方签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定，鉴于：1、甲方（指胡恒春）系本合同项下房屋的所有权人，且其对该房屋的处分已征得该房屋相关权利人的同意；2、甲方愿意将房屋出卖给乙方（指王生文）；3、乙方愿意购买上述房屋；4、乙方已向甲方交付定金共66000元整；5、本合同项下房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》尚未办理。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，为明确双方权利义务，就乙方向甲方购买房屋签订本合同，以资双方共同信守执行。第一条甲方保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。第二条房屋的坐落、面积情况。1、本合同所称标的房屋是指位于二环路以北一统碑自然村以西。2、该房屋为拆迁安置统建房，建筑面积为210平方米，第三条计价方式与价款。房屋的交易总价为：人民币陆拾陆万陆仟元整。乙方已向甲方支付的定金转为房款，乙方还应向甲方共支付下欠房款人民币陆拾万元整。第四条付款方式及期限。甲乙双方同意以下列方式付款：乙方已向甲方交付定金陆万陆仟元整，自本合同签订之日起90天内乙方支付下欠的陆拾万元给甲方；第五条房屋交付及产权登记的约定。甲方应于乙方付清购房款后将本合同项下房屋全部交付给乙方，……第七条违约责任乙方如果未按本合同规定的时间付款，自本合同自动解除，甲方不退还乙方已交定金66000元。……第十条陈述和承诺条款1、甲方承诺：甲方拥有对本合同项下房屋完全的处分权。2、乙方承诺：真实地愿意购买本合同项下的房屋。……合同还对其他条款作了约定。合同签订时，王生文给付了购房定金66000元。剩余房款未按期支付。王生文以双方所签合同因违反国家禁止性的规定，应属无效，并要求返还已付定金66000元，以致成讼。
上述事实，有原、被告当事人陈述，《房屋买卖合同》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的体现，其内容并不违反国家法律、法规的效力性规定，也不损害第三人的利益。对双方即具有法律约束力，双方应该全面履行各自合同义务。合同所约定的定金条款意思表示明确、真实。原告王生文除在合同订立时支付66000元定金外，未在合同约定的自签订之日起90日内支付下剩房款60万元，且无其他不可抗力之原因，其行为显属违约。依法应适用定金罚则，应按合同第七条约定承担对其不利后果。涉案的房屋为胡恒春的拆迁安置统建房，原告认为，其土地性质属于集体性质，不能“上市交易”且合同应归于无效的观点缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，原告的所有诉请，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王生文的全部诉讼请求。
案件受理费1530元，适用简易程序减半收取即765元，由原告王生文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第367号
原告：章明峰。
原告：何成尧。
两原告共同委托代理人：陈建。
被告：谭邢欢。
委托代理人：谭富贵。
原告章明峰、何成尧诉被告谭邢欢返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序独任审判于2014年4月15日公开开庭审理。原告章明峰、何成尧的共同委托代理人陈建、被告谭邢欢及其委托代理人谭富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月17日，被告因经营需要向原告章明峰借款100万元，被告以其个人所有位于湖州市香格里6幢701室的住房作为抵押担保，双方于当天在浙江省湖州市华信公证处�理了借款抵押合同公证。2013年8月26日，原、被告协商一致，被告以该房作价100万元转让给原告，冲抵欠原告的借款100万元，并在当天由原告支付了所有的税费，双方办理了房屋过户手续。之后被告以各种理由推托拒不从该房搬出，原告多次要求其搬出未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、立即返还非法占用原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭邢欢答辩称：1、2012年12月17日被告是向原告借款100万元，以湖州市香格里6幢701室的房产作抵押，并作了公证。2、借款抵押合同的期限为12个月，到2013年12月16日止，但是在2013年8月26日时，在没有到期的时候，原告称因需要资金周转，因被告是学生，没有能力贷款，同时原告称其有条件贷款且利用被告的信任办理了房屋过户手续。现在，原告又谎称双方协商一致将该房作价100万元转让给原告，此说法完全违背了事实，于理，该房屋的价格远超于100万元，没必要贬低房屋价格冲抵欠款；于情，被告对该房屋有深厚的感情，正因为如此才在无能力归还借款的情况下暂时转让，若不珍惜房屋，被告可以选择将房屋转卖然后归还借款，很明显，这样对被告更有利。另外，被告也是出于帮助原告资金周转的目的，才将房屋暂时转让给原告去银行贷款的。3、在转让房屋后，原、被告曾经协商一致，以三年为期限，三年之后本金利息一同归还给原告，即在2013年8月26日到2016年8月26日，被告仍有居住在该房屋的权利。综上，原告称房屋由被告非法占用是不符合事实的，我们将房屋转让给原告并不是将该房屋作价100万元来冲抵借款，故请求法庭维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：房产证、土地证、契税证各一份，证明1、房屋是原告的合法财产，2、双方在交易时的价格是不低于市场的价格，税务机关是按照100万元作计税金额的事实。
证据2：销售不动产发票、完税证各一份，证明原告支付了过户手续的各种费用的事实。
证据3：公证书一份，证明被告向原告借款100万元，并以该房屋作抵押担保的事实。
被告谭邢欢对原告提交的证据质证后认为，对证据1：被告去办理了过户手续没有异议，对原告想要证明的内容第二点说不低于市场的价格被告有异议；对证据2：没有异议；对证据3：没有异议。
被告谭邢欢未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院认定为有效证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月17日，被告因需向原告章明峰借款，双方签订借款抵押合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限为十二个月，自2012年12月17日至2013年12月16日止，月利率1.8%，利息每月支付一次，并以湖州市香格里6幢701室房屋作为抵押担保。并于同日对借款抵押协议办理了公证。2013年8月26日被告谭邢欢以100万元的价格将湖州市香格里6幢701室房屋转让给两原告，并办理了过户登记手续。
本院认为，无权占有不动产，权利人可请求返还原物。本案中，根据房屋产权登记机构出具的房产、土地及契税证载明湖州市香格里6幢701室房屋现系原告章明峰、何成尧所有，两原告是该房屋的所有权人。现在实际占有使用房屋的谭邢欢若无正当理由则无权拒绝原告行使物权。被告关于房屋只是暂时转让给原告去银行贷款，且原、被告曾协商一致，以三年为期限，三年之后本息归还给原告后可要回房子的辩称因未提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。现被告谭邢欢无权占有使用该房屋，故两原告要求被告停止侵害、返还�告的房屋的诉情，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告谭邢欢应将湖州市香格里6幢701室房屋于本判决生效之日起三十日内腾空，并返还给原告章明峰、何成尧。
本案受理费80元，减半收40元，由被告谭邢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴思思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初78号
原告：重庆小犇汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社，统一社会信用代码915001063460497687。
法定代表人：袁智兰，重庆小犇汽车零部件有限公司经理。
委托诉讼代理人：王波林，男，重庆小犇汽车零部件有限公司员工。
被告：文山市鑫盛汽车配件经营部，住所地云南省文山市泰康东路十一组团75号，注册号532521600312956。（已注销）
经营者：伍明，男，1986年5月6日出生，其余信息不详。
本院在审理原告重庆小犇汽车零部件有限公司与被告文山市鑫盛汽车配件经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆小犇汽车零部件有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小犇汽车零部件有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆小犇汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半交纳185元（原告已预交），由原告重庆小犇汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月十一日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第421号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年11月1日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪于2000年11月21日被本院判处有期徒刑三年，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年3月14日17时20分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁K*****号小型轿车沿市区统一路由北向南行驶至统一路与世昌大道交叉口处，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为133.69mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年八月十七日
书记员 王 迪
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第421号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海经济技术开发区，无业。曾因犯故意伤害罪于2000年11月21日被本院判处有期徒刑三年，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）389号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年3月14日17时20分许，被告人刘某酒后驾驶小�轿车沿市区统一路由北向南行驶至统一路与世昌大道交叉口处，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇成分，含量为133.69mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不�再危害社会，依法可对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年八月十七日
书记员 王 迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初210号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人石志业，男，1966年9月25日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2007年6月22日因盗窃被灵武市公安局决定行政拘留十日。2014年9月25日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月16日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局刑事拘留，2017年6月21日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人石志业犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人石志业到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人石志业以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石志业曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人石志业归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍信息、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人石志业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月3日上午7时许，被告人石志业路过灵武市佳乐苑酒吧街看到×××号黑色奇瑞风云牌轿车停放在和天下娱乐会所西侧路边，石志业尝试拉开车门时，发现车门未上锁，便乘无人之机将被害人赵某某放在车内的一件外套盗走，随后向北逃跑至偏僻巷道。被告人石志业将外套口袋中的10000元现金拿走，并将外套随手丢弃。2017年6月13日，被告人石志业被灵武市公安局民警抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石志业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、受案登记表、证人石某某的证言、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、灵公（治）决字（2007）第344号公安行政处罚决定书、（2014）灵刑初字第166号刑事判决书、户籍信息、被告人石志业的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石志业以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石志业曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，被告人石志业归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石志业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年8月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人石志业向被害人赵某某退赔人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 买长青
人民陪审员 吴学文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵亚强
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执320号
申请执行人张步银，男，1955年12月11日出生，陕西省米脂县人。
被执行人靖边县龙腾工贸有限公司。
住所地靖边县。
法定代表人张义。
申请执行人张步银与被执行人靖边县龙腾工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人靖边县龙腾工贸有限公司的井架一副，拍卖价格780000元。除去各项费用122509元后，按比例分配给申请人86356元，现尚有156043元案件款未履行。2017年8月11日申请人张步银以被执行人靖边县龙腾工贸有限公司的账户已被其他法院冻结至2019年，且无其他财产可供执行，向本院提出，要求撤回对被执行人靖边县龙腾工贸有限公司的强制执行申请剩余案件款待该公司有能力履行时再申请对其强制执行。经审查，申请人张步银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 李 双 臣
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2102号
申请执行人徐增玉，男，1968年5月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市双琪食品有限公司，住所地：广饶县潍高路南侧。
法定代表人刘建林，该公司经理。
被执行人东营市宏刚农业开发有限公司，住所地：广饶县广饶街道西李村。
法定代表人李红刚，该公司经理。
被执行人李红刚，男，1976年6月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘建林，男，1974年9月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人靳建玲，女，1971年9月24日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人徐增玉与被执行人东营市宏刚农业开发有限公司、东营市双琪食品有限公司、李红刚、刘建林、靳建玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30万元及违约金，案件受理费为5800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年三月二十日
书记员 李荣旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第106号
原告张蝶，女，汉族，1936年6月10日出生。
委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告崔明义，男，汉族，1969年8月11日出生。
被告刘翠莲，女，汉族，48岁。
原告张蝶诉被告崔明义，刘翠莲不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理，原告张蝶及委托代理人刘全喜，被告崔明义、刘翠莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一共有两个儿子和一个女儿，早年分家时，约定两个儿子分别赡养我和我丈夫，大儿子赡养我丈夫，小儿子赡养我。2010年，原告和大儿子因赡养一事经法院调解，原告的大儿子给了原告6000元赡养费被告拿到该款后迟迟不给原告。现原告没有劳动能力又无收入，故起诉被告要求偿还原告现金6000元，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我哥给我母亲6000元是事实，钱是我拿的，但我母亲随我生活着几年期间，此款都用于我母亲正常的生活开支了，不能返还我母亲了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张蝶有两个儿子和一个女儿，女儿崔爱莲，大儿子崔子明，二儿子崔明义，三个子女均已成家。
1991年10月崔子明和崔明义经协商，大儿子崔子明负责母亲张蝶的养老送终，小儿子崔明义负责父亲崔双全养老送终。张蝶夫妻2人住的两间东屋和崔明义居住的房屋共用一个大门。崔双全去世后，张蝶一人独自生活。2010年3月19日，张蝶诉至本院，要求大儿子崔子明履行赡养义务。2010年5月25日经本院主持调解，达成调解协议，崔子明自调解协议生效后两周内支付原告赡养费6000元，并被告崔子明耕种原告张蝶的1.4亩责任田及三年口粮1800斤小麦于2010年5月1日前返还原告张蝶。调解协议生效后，被告崔子明当即时履行。崔明义领取了现金6000元和粮食1800斤，责任田1.4亩也由崔明义耕种。原告张蝶在调解协议生效后因家务琐事生气外出在其女儿崔爱莲家居住至今。原告张蝶多次向崔子明索要该6000元赡养费，崔子明拒绝退还。
本院认为：大儿子崔子明支付给其母亲张蝶6000元是经本院主持调解给付原告张蝶的案件款，被告崔明义代为领取应当给付原告张蝶，被告崔明义辩称该款已用于母亲张碟的正常生活开支，即将该款冲抵本人应尽的法定赡养义务，没有法律依据，本院不予采信。被告崔明义应将该6000元返还给原告张蝶。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告崔明义玉本判决生效后五日内返还原告张蝶赡养费6000元。
二、驳回原告张蝶的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成威（曾用名张劲）,男，汉族，1973年5月21日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，咸宁市嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康舒电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人：高青山,董事长。
再审申请人周成威因与被申请人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2016）粤19民终7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周成威申请再审称，二审判决认定周成威提起本案的诉讼已逾仲裁时效，是认定事实不清。康舒公司与周成威之间的劳动关系经东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第461号民事判决确定于2009年10月19日解除，该判决已于2011年8月16日生效。由于周成威患病的原因，2013年6月周成威向东莞中院申请再审，广东省高级人民法院于2014年2月18日下发（2013）粤高法民申字第1768号民事裁定书。2015年2月周成威向东莞市人民检察院申请抗诉，2016年2月22日向东莞市第三人民法院主张解除合同的经济补偿金，因此本案未超出仲裁时效。据此，周成威请求依法予以再审。
本院认为，关于本案是否已经逾法定时效的问题。根据已查明的事实，东莞中院（2011）东中法民一终字第461号民事判决生效时间是2011年8月16日。对于周成威二审期间的提交证据分析如下：1.湖北科技学院附属第二医院于2014年7月28日、2016年3月16日出具的疾病诊断证明书，均不足以证明周成威在2012年8月16日前的情况，与本案不具有关联性；2.湖北省人民医院2009年7月28日出具的诊断证明书记载精神分裂症（病愈），建议可复工，而东莞市新涌医院2007年7月28日出具的住院证明书记载因患精神分裂症-
未定型，住院时间为2007年8月31日至2007年10月28日，出院疗效为好转，由此可见上述两份证明均发生在2011年8月16日之前，且均显示病愈或者好转，与本案不具有关联性；3.咸宁学院附属第二医院2011年5月10日出具的疾病诊断证明书记载心境障碍，住院时间为2011年4月9日至2011年5月10日，出院状况为有所好转，建议坚持服药、定期复查，该情形亦发生在2011年8月16日之前，且有所好转，亦与本案不具有关联性。故周成威没有有效证据证明本案仲裁时效因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、三款的情形出现，故二审判决对周成威的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周成威的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄翠婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11275号
申请人：上海永一消防技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐一磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被申请人：上海安居财务税务代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董伟。
申请人上海永一消防技术有限公司诉被申请人上海安居财务税务代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海永一消防技术有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海安居财务税务代理有限公司银行存款人民币2,527,481元，不足部分查封扣押其名下的相应价值的财产。担保人徐明儒、徐培文自愿以其名下共同共有的坐落于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX号XXX室的房屋为此提供担保。
本院经审查认为，申请人上海永一消防技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人徐明儒、徐培文共同共有的坐落于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX号XXX室的房屋；
二、冻结被申请人上海安居财务税务代理有限公司银行存款2,527,481元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人上海永一消防技术有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 忠
二〇一七年八月七日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2012）武执字第163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
住所地：武陟县木城镇兴华路**号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行工作人员。
被执行人荆小利，男，1978年12月14日出生，汉族，住武陟县。
被执行人郭翠香，女，1978年8月30日出生，汉族，住武陟县。
被执行人成海留，男，1978年12月4日出生，汉族，武陟县院。
被执行人荆伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2011）武民初字第1164号判决书书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）武执字第163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年六月十二日
书记员 吴鸿飞
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
被执行人荆小利
被执行人郭翠香
被执行人成海留
被执行人荆伟
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2011）武民初字第1164号判决书书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）武执字第163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年六月十二日
书记员 吴鸿飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3633号
原告李振，住涿州市。
被告周兵，住涿州市。
被告张磊，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告李振于2014年11月19日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加了诉讼，被告周兵、张磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李振诉称，2013年4月27日、4月28日被告周兵向我借现金合计50000元，当时由被告张磊做担保，用款时间3个月，到期后，多次与被告联系索要欠款，因被告不守信用，说话没准，只答应不兑现，故此，向法院起诉，要求判令二被告即刻归还欠款50000元。
被告周兵未到庭，未提供答辩状。
被告张磊未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，被告周兵于2013年4月27日向原告李振借款30000元，由李永占、张磊提供担保；庭审中，原告放弃要求李永占承担担保责任，要求被告张磊承担该借款一半的担保责任计15000元。被告周兵于2013年4月28日向原告借款20000元，由被告张磊提供担保。以上事实有被告为原告出具借条两张为证；有原告当庭陈述为证。
本院认为，被告周兵分两次向原告借款合计50000元，由被告张磊提供担保，有借条两张为证，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告周兵归还欠款50000元，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。原告放弃要求李永占承担担保责任，原告要求被告张磊承担35000元的担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周兵于本判决生效后十日内给付原告李振欠款50000元。
二、被告张磊对以上款项中的35000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩艳荣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3566号之一
申请执行人：石狮市龙发水泥制品有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇莲塘双下土垵头。统一社会信用代码：91350581784528304W。
法定代表人：蔡文特，该公司总经理。
被执行人：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村东头（成业新型建材公司办公楼二楼）。统一社会信用代码：91350583768577923Y。
法定代表人：黄军军，该公司执行董事。
申请执行人石狮市龙发水泥制品有限公司与被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建省鑫宇工程建设有限公司应支付石狮市龙发水泥制品有限公司货款445108.4元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息（最高不超过年利率6%）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项445108.4元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3566号之一申请执行人：石狮市龙发水泥制品有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇莲塘双下土垵头。统一社会信用代码：91350581784528304W。法定代表人：蔡文特，该公司总经理。被执行人：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村东头（成业新型建材公司办公楼二楼）。统一社会信用代码：91350583768577923Y。法定代表人：黄军军，该公司执行董事。申请执行人石狮市龙发水泥制品有限公司与被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建省鑫宇工程建设有限公司应支付石狮市龙发水泥制品有限公司货款445108.4元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息（最高不超过年利率6%）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建省鑫宇工程建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项445108.4元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初字第1859号
原告：杨某。
被告：延某。
本院在审理原告杨某诉被告延某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 李永锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初字第1859号
原告：杨某，女，汉族。
被告：延某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告延某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员李永锋
二0一六年十一月十四日
书记员秦丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初字第1859号原告：杨某，女，汉族。被告：延某，男，汉族。本院在审理原告杨某诉被告延某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告负担。审判员李永锋二0一六年十一月十四日书记员秦丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1455号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚汗清，男，1960年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2009年2月17日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月5日刑满释放；因盗窃分别于2010年9月2日、2013年5月2日、2015年10月28日被晋江市公安局行政拘留五日、十五日、十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人姚汗清犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0582刑初2452号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚汗清有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人姚汗清不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人姚汗清表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姚汗清犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人姚汗清申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚汗清撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1455号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚汗清，男，1960年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2009年2月17日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月5日刑满释放；因盗窃分别于2010年9月2日、2013年5月2日、2015年10月28日被晋江市公安局行政拘留五日、十五日、十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人姚汗清犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0582刑初2452号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚汗清有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人姚汗清不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人姚汗清表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人姚汗清犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人姚汗清申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚汗清撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一六年十二月五日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初681号
原告：崔帅，男，1981年6月22日生，汉族，住平山县。
被告：李亮，男，1980年10月8日，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：苏珊珊，女，1985年2月3日生，汉族，住石�庄市裕华区。
委托代理人：李文安（系李亮父亲），男，1955年11月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告崔帅与被告李亮、苏珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅，被告李亮、苏珊珊的托代理人李文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告归还原告借款本金50000元，并计付利息；二、请求法院判决李亮承担抵押担保责任，原告对其抵押塔吊处置优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月7日原告与被告签订了借款协议，约定：被告李亮向原告借款2万元，并用塔吊作为借款的担保，借款协议签订后，原告按约定向被告支付了2万元借款，有被告书写的收条2万元已收到。2015年5月15日，被告李亮又向原告借款3万元，并出具了借款协议，借款协议签订后，原告按约定向被告支付了3万元借款，有被告书写的借款协议，收条3万元已收到。原被告约定的借款期限届满，被告仍不还本，经原告催告，被告拒不履行还本义务。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告李亮、苏珊珊辩称，原告的诉讼请求不予支持。事实和理由：1、原告崔帅在诉状中称，我夫妻共欠5万元与事实不符，其中2015年5月15日借款3万元，是向我账户打的款27000元，我实际向崔帅借款47000元，以上由崔帅2015年5月15日由622848063803313071账号向我账户62×××70打款的银行凭证为证据。2、对于原告现在要求支付利息我不同意，因为我们当时约定不计利息。3、自2015年2月7日我向崔帅借款后，一直至2016年6月我陆续向崔帅还款多少笔，已经还清，不再有借贷纠纷（注：待法院到银行调查取证）。4、当时原告要求我用实物抵押，我就用公司一别人塔吊做了抵押，现在崔帅未经法院调查审理在塔吊主人不知情的情况下私自将塔吊拆除，这一切后果由崔帅承担。5、李亮与崔帅的账目明细汇总待法院调查取证完后才能汇总。6、苏珊珊对借款一事毫不知情。
本院经审理认定事实如下，2015年2月7日，原告崔帅与被告李亮签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限2015年2月7日至2015年6月7日。被告李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅人民币20000元，大写贰万元整。收款人：李亮2015.2.7。”同年5月15日，双方再次签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向原告借款30000元，借款期限2015年5月15日至2015年8月15日。李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅现金30000元，大写叁万元整。收款人：李亮2015.5.15。”借款后，李亮依次于2015年3月10日（2000元）、2015年5月11日（2000元）、2015年6月17日（5000元）、2015年7月12日（2000元）、2015年7月20日（3000元）、2015年8月11日（2000元）、2015年8月16日（3000元）、2015年9月15日（2000元）、2015年9月23日（3000元）向原告崔帅转账9笔款项，共计24000元。
原告崔帅分别于2015年5月15日（27000元）、2015年11月10日（38000元）、2016年1月6日（37000元）向被告李亮转账3笔，被告李亮又分别于2015年12月3日（5000元）、2016年3月30日（2500元）、2016年5月9日（3000）向原告转账3笔款项，共计10500元。
二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，关于原、被告之间2015年5月15日的借款，原告称通过转账付款27000元，通过现金付款3000元。因李亮出具了30000元的收条，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告称该借款实为27000元，本院不予采信。关于借款50000元的利息问题，原告陈述双方口头约定月息一分五，被告否认，本院对原告的主张不予认定。原告主张利息，可自双方约定借款期满之日起按年利率6％计算利息。关于被告自2015年3月10日至2015年9月23日的原告向被告的临时借款，被告称是偿还的原告50000元的借款部分。因原告对自己的主张没有提供证据，故认定该24000元为偿还本案借款50000元的相关款项。经计算，认定偿还本金23696元，偿还2015年9月23日前的逾期利息304元。关于李亮向崔帅另外三笔转账共计10500元，原告主张李亮的该三笔转账与所诉50000元借款无关，是偿还的75000元的款项。被告主张该三笔转账系偿还的50000元的借款，被告未提供证据。因从时间上看，发生于崔帅向李亮两笔转账（38000元、37000元）之后，故对被告的主张，本院不予认定。原告所诉借款发生于二被告夫妻存�期间，二被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条，《最高院人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定>第二十四条之规定，判决如下：
被告李亮、苏珊珊于本判决生效后十日内给付原告崔帅借款26304元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。
案件受理费525元，原告崔帅承担250元，被告李亮、苏珊珊承担275元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二�一七年四月二十五日
书记员 李英雪
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初681号原告：崔帅，男，1981年6月22日生，汉族，住平山县。被告：李亮，男，1980年10月8日，汉族，住石家庄市裕华区。被告：苏珊珊，女，1985年2月3日生，汉族，住石�庄市裕华区。委托代理人：李文安（系李亮父亲），男，1955年11月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告崔帅与被告李亮、苏珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅，被告李亮、苏珊珊的托代理人李文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告归还原告借款本金50000元，并计付利息；二、请求法院判决李亮承担抵押担保责任，原告对其抵押塔吊处置优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月7日原告与被告签订了借款协议，约定：被告李亮向原告借款2万元，并用塔吊作为借款的担保，借款协议签订后，原告按约定向被告支付了2万元借款，有被告书写的收条2万元已收到。2015年5月15日，被告李亮又向原告借款3万元，并出具了借款协议，借款协议签订后，原告按约定向被告支付了3万元借款，有被告书写的借款协议，收条3万元已收到。原被告约定的借款期限届满，被告仍不还本，经原告催告，被告拒不履行还本义务。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告李亮、苏珊珊辩称，原告的诉讼请求不予支持。事实和理由：1、原告崔帅在诉状中称，我夫妻共欠5万元与事实不符，其中2015年5月15日借款3万元，是向我账户打的款27000元，我实际向崔帅借款47000元，以上由崔帅2015年5月15日由622848063803313071账号向我账户62×××70打款的银行凭证为证据。2、对于原告现在要求支付利息我不同意，因为我们当时约定不计利息。3、自2015年2月7日我向崔帅借款后，一直至2016年6月我陆续向崔帅还款多少笔，已经还清，不再有借贷纠纷（注：待法院到银行调查取证）。4、当时原告要求我用实物抵押，我就用公司一别人塔吊做了抵押，现在崔帅未经法院调查审理在塔吊主人不知情的情况下私自将塔吊拆除，这一切后果由崔帅承担。5、李亮与崔帅的账目明细汇总待法院调查取证完后才能汇总。6、苏珊珊对借款一事毫不知情。本院经审理认定事实如下，2015年2月7日，原告崔帅与被告李亮签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限2015年2月7日至2015年6月7日。被告李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅人民币20000元，大写贰万元整。收款人：李亮2015.2.7。”同年5月15日，双方再次签订了《借款协议》，约定：李亮因资金周转需要，向原告借款30000元，借款期限2015年5月15日至2015年8月15日。李亮出具了收条，收条内容为：“收条今收到崔帅现金30000元，大写叁万元整。收款人：李亮2015.5.15。”借款后，李亮依次于2015年3月10日（2000元）、2015年5月11日（2000元）、2015年6月17日（5000元）、2015年7月12日（2000元）、2015年7月20日（3000元）、2015年8月11日（2000元）、2015年8月16日（3000元）、2015年9月15日（2000元）、2015年9月23日（3000元）向原告崔帅转账9笔款项，共计24000元。原告崔帅分别于2015年5月15日（27000元）、2015年11月10日（38000元）、2016年1月6日（37000元）向被告李亮转账3笔，被告李亮又分别于2015年12月3日（5000元）、2016年3月30日（2500元）、2016年5月9日（3000）向原告转账3笔款项，共计10500元。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，关于原、被告之间2015年5月15日的借款，原告称通过转账付款27000元，通过现金付款3000元。因李亮出具了30000元的收条，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告称该借款实为27000元，本院不予采信。关于借款50000元的利息问题，原告陈述双方口头约定月息一分五，被告否认，本院对原告的主张不予认定。原告主张利息，可自双方约定借款期满之日起按年利率6％计算利息。关于被告自2015年3月10日至2015年9月23日的原告向被告的临时借款，被告称是偿还的原告50000元的借款部分。因原告对自己的主张没有提供证据，故认定该24000元为偿还本案借款50000元的相关款项。经计算，认定偿还本金23696元，偿还2015年9月23日前的逾期利息304元。关于李亮向崔帅另外三笔转账共计10500元，原告主张李亮的该三笔转账与所诉50000元借款无关，是偿还的75000元的款项。被告主张该三笔转账系偿还的50000元的借款，被告未提供证据。因从时间上看，发生于崔帅向李亮两笔转账（38000元、37000元）之后，故对被告的主张，本院不予认定。原告所诉借款发生于二被告夫妻存�期间，二被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条，《最高院人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十四条之规定，判决如下：被告李亮、苏珊珊于本判决生效后十日内给付原告崔帅借款26304元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。案件受理费525元，原告崔帅承担250元，被告李亮、苏珊珊承担275元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二�一七年四月二十五日书记员  李英雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1324号
原告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。
被告：朱贻志。
原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称红龙公司）与被告朱贻志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红龙公司的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加了诉讼，被告朱贻志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原告与被告朱贻志之间的挂靠关系，将桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车过户至被告朱贻志个人名下；二、被告向原告支付管理费1400元及违约金（违约金的计算标准：以1400元为基数，从2017年1月16日起至还清时止，按日0.2%的标准计算）；三、被告支付原告垫付的保险费11058.48元及违约金（违约金的计算标准：以11058.48元为基数，从2017年7月15日起至还清时止，按日0.2%的标准计算）；四、被告向原告支付二保费800元，扣车差旅费3000元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告朱贻志未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月27日，原告（甲方）与被告朱贻志（乙方）签订一份《车辆加入公司经营合同书》，合同主要约定：乙方将其购买的桂Ｂ×××××乘龙牌重型自卸货车加入甲方公司经营，该车权属乙方所有；车辆加入公司经营期限为二年，从2015年3月27日至2017年3月26日，车辆加入公司期间，乙方必须在每月15日前交清本月各种费用给甲方（各种费用包含：保险费等代收代交费用、车辆年检费、每月管理费200元），逾期每天则按欠款总额0.2%向甲方交纳违约金，此外，甲方有权终止合同，暂扣车辆，乙方交纳的风险金及一切费用不予退还；乙方必须在每一年度保险到期前购买下一年度的保险：交强险、商业险种；乙方必须遵守甲方关于车辆修理保养制度和机务管理制度，搞好车辆例保、实行强制二保；任何一方违反本合同条款即是违约，甲、乙双方都有权终止合同。
挂靠期间，被告向原告支付部分管理费，但从2017年1月起就不再支付管理费，至2017年7月，共欠管理费共计1400元。2017年7月5日，原告为被告垫付桂Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险费用3884.2元；2017年7月12日，原告为被告垫付桂Ｂ×××××号车商业保险费用7174.28元，两项保险费用共计11058.48元。
另查明，涉案车辆原为他人购买，之后就挂靠并登记于原告名下，期间多次转让，被告也是通过转让购买取得车辆的所有权，购买之后车辆一直挂靠并登记于原告名下。
本院认为，被告与原告签订的《车辆加入公司经营合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方均应诚信履行合同。被告将货车登记在原告名下进行运营，原告与被告之间实际为挂靠经营合同关系，原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同约定挂靠期间从2015年3月27日起至2017年3月26日止，约定期间已届满，双方亦没有续签合同的合意，现原告要求确认解除原、被告之间的挂靠关系，依法有据，本院予以支持。
合同期间，被告尚欠原告2017年1月至3月的管理费共计600元；合同届满后，被告仍将车辆挂靠并登记于原告名下，原告仍履行挂靠单位的责任，并于2017年7月帮助被告购买保险及垫付保险费11058.48元，因此，原告要求被告支付此期间的管理费800元及保险费，理由充分，本院予以支持。
被告应向原告及时支付各种款项，未及时支付应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，原告与被告在合同中约定逾期交纳费每天按欠款总额0.2%即年利率为73%收取违约金，原告请求的违约金标准过高，且原告未能提交证据证明其实际损失达到该损失标准，本院酌情认定原告的违约损失为欠款总额的30%，对于原告请求的超出该部分的违约金本院不予支持。
关于原告请求的二保费800元、扣车差旅费3000元，虽然合同对二保费进行约定，但原告未能提交证据证明已产生该项费用；而对于扣车差旅费双方未进行约定，且原告亦未能举证证明该费用实际产生，故原告要求被告支付该两项费用没有依据，本院不予支持。
关于原告“将桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车过户至被告朱贻志个人名下”的请求，本院已向原告释明该请求超出了本院的审理范围，原告应执相关手续依法向车辆登记部门进行申请，在本案中将不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司与被告朱贻志之间关于桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车的挂靠关系；
二、被告朱贻志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司支付管理费1400元、保险费11058.48元；
三、被告朱贻志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司支付违约金3737.5元
三、驳回原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费213元，公告费650元，合计863元，由原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司负担50元，被告朱贻志负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1324号原告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。被告：朱贻志。原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称红龙公司）与被告朱贻志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红龙公司的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加了诉讼，被告朱贻志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、解除原告与被告朱贻志之间的挂靠关系，将桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车过户至被告朱贻志个人名下；二、被告向原告支付管理费1400元及违约金（违约金的计算标准：以1400元为基数，从2017年1月16日起至还清时止，按日0.2%的标准计算）；三、被告支付原告垫付的保险费11058.48元及违约金（违约金的计算标准：以11058.48元为基数，从2017年7月15日起至还清时止，按日0.2%的标准计算）；四、被告向原告支付二保费800元，扣车差旅费3000元；五、被告承担本案诉讼费用。被告朱贻志未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月27日，原告（甲方）与被告朱贻志（乙方）签订一份《车辆加入公司经营合同书》，合同主要约定：乙方将其购买的桂Ｂ×××××乘龙牌重型自卸货车加入甲方公司经营，该车权属乙方所有；车辆加入公司经营期限为二年，从2015年3月27日至2017年3月26日，车辆加入公司期间，乙方必须在每月15日前交清本月各种费用给甲方（各种费用包含：保险费等代收代交费用、车辆年检费、每月管理费200元），逾期每天则按欠款总额0.2%向甲方交纳违约金，此外，甲方有权终止合同，暂扣车辆，乙方交纳的风险金及一切费用不予退还；乙方必须在每一年度保险到期前购买下一年度的保险：交强险、商业险种；乙方必须遵守甲方关于车辆修理保养制度和机务管理制度，搞好车辆例保、实行强制二保；任何一方违反本合同条款即是违约，甲、乙双方都有权终止合同。挂靠期间，被告向原告支付部分管理费，但从2017年1月起就不再支付管理费，至2017年7月，共欠管理费共计1400元。2017年7月5日，原告为被告垫付桂Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险费用3884.2元；2017年7月12日，原告为被告垫付桂Ｂ×××××号车商业保险费用7174.28元，两项保险费用共计11058.48元。另查明，涉案车辆原为他人购买，之后就挂靠并登记于原告名下，期间多次转让，被告也是通过转让购买取得车辆的所有权，购买之后车辆一直挂靠并登记于原告名下。本院认为，被告与原告签订的《车辆加入公司经营合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方均应诚信履行合同。被告将货车登记在原告名下进行运营，原告与被告之间实际为挂靠经营合同关系，原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同约定挂靠期间从2015年3月27日起至2017年3月26日止，约定期间已届满，双方亦没有续签合同的合意，现原告要求确认解除原、被告之间的挂靠关系，依法有据，本院予以支持。合同期间，被告尚欠原告2017年1月至3月的管理费共计600元；合同届满后，被告仍将车辆挂靠并登记于原告名下，原告仍履行挂靠单位的责任，并于2017年7月帮助被告购买保险及垫付保险费11058.48元，因此，原告要求被告支付此期间的管理费800元及保险费，理由充分，本院予以支持。被告应向原告及时支付各种款项，未及时支付应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，原告与被告在合同中约定逾期交纳费每天按欠款总额0.2%即年利率为73%收取违约金，原告请求的违约金标准过高，且原告未能提交证据证明其实际损失达到该损失标准，本院酌情认定原告的违约损失为欠款总额的30%，对于原告请求的超出该部分的违约金本院不予支持。关于原告请求的二保费800元、扣车差旅费3000元，虽然合同对二保费进行约定，但原告未能提交证据证明已产生该项费用；而对于扣车差旅费双方未进行约定，且原告亦未能举证证明该费用实际产生，故原告要求被告支付该两项费用没有依据，本院不予支持。关于原告“将桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车过户至被告朱贻志个人名下”的请求，本院已向原告释明该请求超出了本院的审理范围，原告应执相关手续依法向车辆登记部门进行申请，在本案中将不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司与被告朱贻志之间关于桂Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车的挂靠关系；二、被告朱贻志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司支付管理费1400元、保险费11058.48元；三、被告朱贻志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司支付违约金3737.5元三、驳回原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费213元，公告费650元，合计863元，由原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司负担50元，被告朱贻志负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华人民陪审员  廖明贵人民陪审员  黄登保二〇一八年一月五日书 记 员  陈明旎
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初854号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：蔡曦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：阳东县顺景园林绿化工程有限公司，住所地阳江市阳东区升平小区Ed1-9号。
法定代表人：黄秀和，该公司经理。
被告：黄秀和，男，汉族，户籍住址广东省阳江市市辖区，现住阳江市阳东区。
被告：冯彩元，男，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
被告：刘丽酬，女，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
被告：谭航，男，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：刘俏媚，女，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：陈积崧，男，汉族，户籍住址广东省阳江市市辖区，现住阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告阳东县顺景园林绿化工程有限公司、黄秀和、冯彩元、刘丽酬、谭航、刘俏媚、陈积崧借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 莫晓燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李钊莹
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00204号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张某，女，1952年3月17日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局执行刑事拘留，7月21日安徽省宿松县人民检察院以无逮捕必要决定对其不批准逮捕，7月22日由宿松县公安局取保候审，2015年7月29日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，9月9日由本院取保候审。
辩护人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控，2015年6月30日6时许，被告人张某在自己家后面的一处鱼塘洗衣服时，看见被害人朱某也在那里洗衣服，因之前张某听说朱某在背后说她跟别人有不正当男女关系，于是上去与朱某发生争执，张某随手拿起地上的一块石头朝朱某头上和嘴上各打了一下，致其受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月20日，被告人张某在家中被宿松县公安局民警抓获。案发后，被告人张某赔偿朱某各项损失2万元整，并取得被害人的谅解。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某犯罪情节较轻，危害后果不大；到案后如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有良好的认罪态度和悔罪表现；系初犯、偶犯。请求对张某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年6月30日6时许，被告人张某在自己家后面的一处鱼塘洗衣服时，看见被害人朱某也在那里洗衣服，因之前张某听说朱某在背后说她跟别人有不正当男女关系，于是上去与朱某发生争执，张某随手拿起地上的一块石头朝朱某头上和嘴上各打了一下，致其受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月20日，被告人张某在家中被宿松县公安局民警抓获。案发后，被告人张某赔偿朱某各项损失2万元整，并取得被害人的谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人张某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是张某适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人周某的证言，被告人张某的供述和辩解，现场勘查笔录，安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，张某的户籍证明，到案经过，民事和解协议书，刑事谅解书，收条，无违法犯罪记录证明，宿松县公安局九姑派出所出具的情况说明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人张某自愿认罪，主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人胡喆提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人张某从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一五年九月十八日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0988号
申请执行人吴立云，1958年6月4日。
被执行人淮安鼎信钢管有限公司，住盱眙县经济开发区玉兰大道西与虎山路北交汇处。
法定代表人彭煜，该公司总经理。
原告吴立云与被告淮安鼎信钢管有限公司支付赔偿金纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）盱劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决，已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人淮安鼎信钢管有限公司向申请人吴立云支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币玖仟捌佰伍拾肆元捌角（9854.8元）（2463.7元／月8＊2个月＊2）.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人淮安鼎信钢管有限公司的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱劳人仲案字第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月十日
书记员 梁 宝
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00740号
原告张某某。
被告韩某某。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年五月二十日
书记员 范炯炯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄维明，男，汉族，生于1953年1月2日，住四川省成都市金牛区马鞍北路**栋**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都沙河堡医院。住所地：四川省成都市锦江区上沙河铺街***号。
法定代表人：孙忠学，院长。
委托代理人：廖化，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：彭雪露，女，汉族，生于1991年8月5日，住四川省乐山市市中区天星路***号*幢*单元*楼*号，系成都沙河堡医院工作人员。
再审申请人黄维明因与被申请人成都沙河堡医院劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄维明称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。成都沙河堡医院（以下简称沙河堡医院）的《排班表》显示2012年5月26日、6月6日黄维明在24小时总值班，但沙河堡医院考勤记录记载的内容显示黄维明在2012年5月26日、27日以及6月6日、6月7日休息，二者记载内容不一致，足以证明沙河堡医院的考勤记录系事后伪造。二、黄维明提交的业内人士《证明》，足以推翻二审判决对黄维明所主张的总值班后加班工资不予支持的结论。该《证明》能够证明“医院行政总值班，值班24小时，除给予值班补贴外，另给予休息一天，是多年来业内公认的行规”，对黄维明所主张的总值班后加班工资依法应予支持。三、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，应由用人单位沙河堡医院提供证据证明黄维明未在应当休息的节假日加班，二审法院以黄维明未提交充分证据支撑其主张为由认为黄维明要求沙河堡医院支付其法定节假日加班工资的主张不能成立，属于错误分配举证责任。四、二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况缺乏证据证明。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求再审。
被申请人沙河堡医院答辩称：《排班表》系工作安排，至于黄维明是否工作，应当以考勤记录为准，考勤记录系一审法院陪同调取，具有真实性。请求驳回黄维明的申请。
本院审查认为，首先，黄维明以沙河堡医院的《排班表》显示2012年5月26日、6月6日黄维明在24小时总值班，但沙河堡医院考勤记录记载的内容显示黄维明在2012年5月26日、27日以及6月6日、6月7日休息，二者记载内容不一致为由，主张沙河堡医院的考勤记录系事后伪造，二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况缺乏证据证明。本院认为，《排班表》对总值班及业务培训等工作的安排系沙河堡医院对员工将来可能从事的工作作出的预先安排，具有不确定性，而考勤记录则是沙河堡医院对员工工作情况的实时记录，系对员工工作情况的客观反映，二者存在不一致的情况系众所周知的管理常态，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实……”的规定，二审法院认定《值班表》安排的总值班及业务培训存在变动情况符合用人单位管理常理，并无不当。黄维明仅以不具有确定性的《排班表》与实时记录的考勤记录不一致为由认为考勤记录系伪造，进而主张二审法院认定事实的证据系伪造、二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况没有证据证明的再审理由缺乏事实依据，不能成立。
其次，黄维明主张其提交的业内人士《证明》足以证明24小时总值班后休息一天系行业规范。本院认为，黄维明提交的该份《证明》并未加盖任何单位公章，无法据此认定其上载明的证明人“熊清秀”的真实身份，且根据其载明的内容，即便熊清秀确系省林业中心医院护理部主任，作为单个医疗人员，熊清秀的证明也仅能代表个人观点，不能证明整个医疗行业均实行24小时总值班后休息一天的行业规范。黄维明所持《证明》足以推翻二审判决对黄维明所主张的总值班后加班工资不予支持的结论缺乏事实依据，不能成立。
最后，黄维明认为二审法院错误分配举证责任，应由沙河堡医院提交证据证明黄维明未在应当休息的节假日加班。本院认为，第一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定仅适用于因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件，本案中黄维明系向沙河堡医院递交《辞职报告》而解除劳动合同，沙河堡医院并未作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定不适用于本案举证责任的分配；第二，在本案中，虽然黄维明主张法定节假日加班工资，但其并未明确具体加班时间，其所主张的加班工资亦为估算，黄维明的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，二审法院对黄维明要求支付节假日加班工资的请求不予支持并无不当，黄维明以最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定为由主张二审法院适用法律错误，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，黄维明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄维明的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ＸＸ东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄维明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都沙河堡医院。住所地：四川省成都市锦江区上沙河铺街***号。
法定代表人：孙忠学，院长。
委托代理人：廖化，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：彭雪露，女，汉族。
再审申请人黄维明因与被申请人成都沙河堡医院劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄维明称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。成都沙河堡医院（以下简称沙河堡医院）的《排班表》显示2012年5月26日、6月6日黄维明在24小时总值班，但沙河堡医院考勤记录记载的内容显示黄维明在2012年5月26日、27日以及6月6日、6月7日休息，二者记载内容不一致，足以证明沙河堡医院的考勤记录系事后伪造。二、黄维明提交的业内人士《证明》，足以推翻二审判决对黄维明所主张的总值班后加班工资不予支持的结论。该《证明》能够证明“医院行政总值班，值班24小时，除给予值班补贴外，另给予休息一天，是多年来业内公认的行规”，对黄维明所主张的总值班后加班工资依法应予支持。三、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，应由用人单位沙河堡医院提供证据证明黄维明未在应当休息的节假日加班，二审法院以黄维明未提交充分证据支撑其主张为由认为黄维明要求沙河堡医院支付其法定节假日加班工资的主张不能成立，属于错误分配举证责任。四、二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况缺乏证据证明。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求再审。
被申请人沙河堡医院答辩称：《排班表》系工作安排，至于黄维明是否工作，应当以考勤记录为准，考勤记录系一审法院陪同调取，具有真实性。请求驳回黄维明的申请。
本院审查认为，首先，黄维明以沙河堡医院的《排班表》显示2012年5月26日、6月6日黄维明在24小时总值班，但沙河堡医院考勤记录记载的内容显示黄维明在2012年5月26日、27日以及6月6日、6月7日休息，二者记载内容不一致为由，主张沙河堡医院的考勤记录系事后伪造，二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况缺乏证据证明。本院认为，《排班表》对总值班及业务培训等工作的安排系沙河堡医院对员工将来可能从事的工作作出的预先安排，具有不确定性，而考勤记录则是沙河堡医院对员工工作情况的实时记录，系对员工工作情况的客观反映，二者存在不一致的情况系众所周知的管理常态，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实……”的规定，二审法院认定《值班表》安排的总值班及业务培训存在变动情况符合用人单位管理常理，并无不当。黄维明仅以不具有确定性的《排班表》与实时记录的考勤记录不一致为由认为考勤记录系伪造，进而主张二审法院认定事实的证据系伪造、二审判决认定总值班和业务培训存在变动情况没有证据证明的再审理由缺乏事实依据，不能成立。
其次，黄维明主张其提交的业内人士《证明》足以证明24小时总值班后休息一天系行业规范。本院认为，黄维明提交的该份《证明》并未加盖任何单位公章，无法据此认定其上载明的证明人“熊清秀”的真实身份，且根据其载明的内容，即便熊清秀确系省林业中心医院护理部主任，作为单个医疗人员，熊清秀的证明也仅能代表个人观点，不能证明整个医疗行业均实行24小时总值班后休息一天的行业规范。黄维明所持《证明》足以推翻二审判决对黄维明所主张的总值班后加班工资不予支持的结论缺乏事实依据，不能成立。
最后，黄维明认为二审法院错误分配举证责任，应由沙河堡医院提交证据证明黄维明未在应当休息的节假日加班。本院认为，第一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定仅适用于因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件，本案中黄维明系向沙河堡医院递交《辞职报告》而解除劳动合同，沙河堡医院并未作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定不适用于本案举证责任的分配；第二，在本案中，虽然黄维明主张法定节假日加班工资，但其并未明确具体加班时间，其所主张的加班工资亦为估算，黄维明的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，二审法院对黄维明要求支付节假日加班工资的请求不予支持并无不当，黄维明以最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定为由主张二审法院适用法律错误，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，黄维明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄维明的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ＸＸ东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第165-1号
申请执行人李晓明。
被执行人金标。
被执行人胡碎华。
关于申请执行人李晓明与被执行人金标、胡碎华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人金标在中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款人民币20063.82元已被本院依法扣划，被执行人胡碎华在中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款162957.47元已被本院依法扣划，现申请执行人李晓明已领取执行款173746.29元。被执行人胡碎华名下有坐落于温州市鹿城区胜利路金盛商厦C座205室（所有权证号：65563）的房产，该房产已被本案诉讼保全。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月26日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20253.71元及利息。
本院认为，被执行人金标、胡碎华名下的银行存款均已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。被执行人胡碎华名下的房产已被本院依法查封，现因本案剩余标的较小，故暂不处置该房产。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第165号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘俊茜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第108号
原告漯河市大中原食品有限公司。
法定代表人胡群祥�董事长。
委托代理人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被告河南国花彩印包装有限公司。
法定代表人程武，经理。
委托代理人李少华，该公司行政部经理。
委托代理人韩五松，该公司法律顾问。
原告漯河市大中原食品有限公司（以下简称大中原食品公司）诉被告河南国花彩印包装有限公司（以下简称国花彩印包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大中原食品公司的委托代理人胡红卫，被告国花彩印包装公司的委托代理人李少华、韩五松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大中原食品公司诉称：2011年7月至2012年5月，经熟人介绍原告与被告签订合同，被告为原告承印面粉包装及挂面包装。在合作过程中，因有一批包装袋不合格，给原告造成了市场退货的损失，经与被告业务员协商，被告方同意扣除部分货款。后因被告方业务员更换频繁，无法落实扣除部分货款的意向。后又因被告方内部管理混乱（更换法人）给原告方供货也中断了，造成原告的小包装面粉停售一个月，给原告造成经济损失40000元、应退多付的货款16552元、制版保证金10000元，共计66552元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退回原告多付的货款16552元、制版保证金10000元、及被告违约给原告造成的损失40000元，共计66552元。本案诉讼费由被告承担。
被告国花彩印包装公司答辩称：原告起诉的诉讼请求无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉要求退还的16552元的货款是不存在的，因为我公司已经根据合同约定向原告方供应了相应货物，我公司不应退还该货款。2、原告要求退还的10000元制版保证金，我方认为没有道理，�公司从未收到过这10000元的保证金。原告方应当向郭延杰主张返还这10000元，根据原告提供的证据，这10000元保证金，原告方应该另案主张，郭延杰打的这个收据中没有我公司的印章及公司负责人的签名，且原告所诉的10000元的制版保证金与本案不属于同一法律关系，因此法院应当驳回原告的该诉讼请求。3、关于原告诉请要求我公司赔偿其40000元经济损失，无事实和法律依据，也没有合法合理的证据支持，且原告所诉的该部分请求，与我公司没有任何因果关系，请法院依法驳回该诉请。
经审理查明：2011年7月，原告大中原食品公司与被告国花彩印包装公司签订加工合同一份，由被告给原告加工面粉袋，该合同第九条约定：签完订单后需先付一半版费（共有23支版，每支版900元）。2011年7月17日，原告大中原食品公司交给郭延杰（双方签订加工合同时被告国花彩印包装�司的委托代理人）制版保证金10000元。2012年2月21日，原、被告又签订加工挂面包装的合同，该合同第六条第三项中约定大中原食品公司单品做够30万元，由国花彩印包装公司返还版费。原告在庭审中提交被告在汝州市人民法院起诉原告货款纠纷案件的起诉状及变更诉讼请求申请，证明原、被告之间就双方间的货款及制版费，被告己起诉原告。原告还提交原、被告之间的应收货款对帐单及送货单，其中2012年1月17日被告国花彩印包装公司给原告的送货单上未有原告的签收及盖章，该送货单的货款共计16552元，在送货单上印有“货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理”的字样；被告国花彩印包装公司针对该送货单提交2012年1月18日原告大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元。另外原告为证明因被告所供的货物有质量问题和后来不再供货给�告造成损失40000元，提交证人李中原的证人证言及原告的客户李林锋的证人证言、李林锋出具的告知函及退货单。
另查明：2013年11月18日，汝州市法院民三庭对郭延杰进行调查，郭延杰出庭做证称2011年的版费共20700元，大中原食品公司承担10000元，国花彩印包装公司承担10700元，10000元大中原食品公司己付。双方各承担50%，是双方领导口头约定。大中原食品公司对于郭延杰的此证言予以认可；国花彩印包装公司对郭延杰的证言有异议，其认可大中原食品公司己付10000元，但认为版费应由大中原食品公司承担。
本院认为：原告与被告于2011年7月签订了加工合同，该合同中约定签完订单后先付一半版费，2011年7月11日，大中原食品公司交付被告国花彩印包装公司合同签订委托代理人郭延杰制版保证金10000元，对于以上事实有原、被告签订的加工合同、郭延杰所打的收据及�州市法院对于郭延杰所做的质证笔录为证，对此本院予以认可。2012年2月，原、被告又签订一份合同，该合同第六条第三项中约定，原告大中原食品公司单品做够30万元，由被告退还版费。原告在本案中要求被告退还制版保证金10000元，结合双方所签订的两份合同中对于制版费的约定及郭延杰所做的原、被告双方各承担一半版费的质证笔录，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张在2012年1月17日被告国花彩印包装公司给原告供货的货款为16552元的送货单上未有原告的签收及盖章，要求被告退还货款16552元，而被告国花彩印包装公司提交2012年1月18日原告大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元，本院认为在被告送货单上印有货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理的字样，原告主张的该批货物入库系在双方约定的验收期限内，该�库单证明原告己收到货物并入库15552元，对此，被告应返还原告多付货款1000元（16552元－15552元）。原告要求被告赔偿因其产品质量问题给原告造成的损失40000元，本案中原告并未提交出被告产品有质量问题的直接证据，也没有提交有资质的部门对于损失做出价格评估，其仅以证人证言及原告客户提交的退货单、告知函不足以证明原告因被告的产品质量不合格给其造成损失40000元，故被告的此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告河南国花彩印包装有限公司于本判决生效后十日内退还原告漯河大中原食品有限公司货款1000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
二、驳回原告漯河大中原食品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1460元，原告漯河大中原食品有限公司负担1300元，被告河南国花彩印包装有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年五月十三日
书记员 刘珊珊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第108号
原告漯河市大中原食品有限公司。住所地漯河东城产业集聚区（原经三路）。
法定代表人胡群祥，董事长。
委托代理人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被告河南国花彩印包装有限公司。住所地汝州市。
法定代表人程武，经理。
委托代理人李少华，该公司行政部经理。
委托代理人韩五松，该公司法律顾问。
原告漯河市大中原食品有限公司（以下简称大中原食品公司）诉被告河南国花彩印包装有限公司（以下简称国花彩印包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大中原食品公司的委托代理人胡红卫，被告国花彩印包装公司的委托代理人李少华、韩五松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大中原食品公司诉称：2011年7月至2012年5月，经熟人介绍原告与被告签订合同，被告为原告承印面粉包装及挂面包装。在合作过程中，因有一批包装袋不合格，给原告造成了市场退货的损失，经与被告业务员协商，被告方同意扣除部分货款。后因被告方业务员更换频繁，无法落实扣除部分货款的意向。后又因被告方内部管理混乱（更换法人）给原告方供货也中断了，造成原告的小包装面粉停售一个月，给原告造成经济损失40000元、应退多付的货款16552元、制版保证金10000元，共计66552元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退回原告多付的货款16552元、制版保证金10000元、及被告违约给原告造成的损失40000元，共计66552元。本案诉讼费由被告承担。
被告国花彩印包装公司答辩称：原告起诉的诉讼请求无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉要求退还的16552元的货款是不存在的，因为我公司已经根据合同约定向原告方供应了相应货物，我公司不应退还该货款。2、原告要求退还的10000元制版保证金，我方认为没有道理，我公司从未收到过这10000元的保证金。原告方应当向郭延杰主张返还这10000元，根据原告提供的证据，这10000元保证金，原告方应该另案主张，郭延杰打的这个收据中没有我公司的印章及公司负责人的签名，且原告所诉的10000元的制版保证金与本案不属于同一法律关系，因此法院应当驳回原告的该诉讼请求。3、关于原告诉请要求我公司赔偿其40000元经济损失，无事实和法律依据，也没有合法合理的证据支持，且原告所诉的该部分请求，与我公司没有任何因果关系，请法院依法驳回该诉请。
经审理查明：2011年7月，原告大中原食品公司与被告国花彩印包装公司签订加工合同一份，由被告给原告加工面粉袋，该合同第九条约定：签完订单后需先付一半版费（共有23支版，每支版900元）。2011年7月17日，原告大中原食品公司交给郭延杰（双方签订加工合同时被告国花彩印包装公司的委托代理人）制版保证金10000元。2012年2月21日，原、被告又签订加工挂面包装的合同，该合同第六条第三项中约定大中原食品公司单品做够30万元，由国花彩印包装公司返还版费。原告在庭审中提交被告在汝州市人民法院起诉原告货款纠纷案件的起诉状及变更诉讼请求申请，证明原、被告之间就双方间的货款及制版费，被告己起诉原告。原告还提交原、被告之间的应收货款对帐单及送货单，其中2012年1月17日被告国花彩印包装公司给原告的送货单上未有原告的签收及盖章，该送货单的货款共计16552元，在送货单上印有“货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理”的字样；被告国花彩印包装公司针对该送货单提交2012年1月18日原告大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元。另外原告为证明因被告所供的货物有质量问题和后来不再供货给原告造成损失40000元，提交证人李某的证人证言及原告的客户李林锋的证人证言、李林锋出具的告知函及退货单。
另查明：2013年11月18日，汝州市法院民三庭对郭延杰进行调查，郭延杰出庭做证称2011年的版费共20700元，大中原食品公司承担10000元，国花彩印包装公司承担10700元，10000元大中原食品公司己付。双方各承担50%，是双方领导口头约定。大中原食品公司对于郭延杰的此证言予以认可；国花彩印包装公司对郭延杰的证言有异议，其认可大中原食品公司己付10000元，但认为版费应由大中原食品公司承担。
本院认为：原告与被告于2011年7月签订了加工合同，该合同中约定签完订单后先付一半版费，2011年7月11日，大中原食品公司交付被告国花彩印包装公司合同签订委托代理人郭延杰制版保证金10000元，对于以上事实有原、被告签订的加工合同、郭延杰所打的收据及汝州市法院对于郭延杰所做的质证笔录为证，对此本院予以认可。2012年2月，原、被告又签订一份合同，该合同第六条第三项中约定，原告大中原食品公司单品做够30万元，由被告退还版费。原告在本案中要求被告退还制版保证金10000元，结合双方所签订的两份合同中对于制版费的约定及郭延杰所做的原、被告双方各承担一半版费的质证笔录，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张在2012年1月17日被告国花彩印包装公司给原告供货的货款为16552元的送货单上未有原告的签收及盖章，要求被告退还货款16552元，而被告国花彩印包装公司提交2012年1月18日原告大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元，本院认为在被告送货单上印有货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理的字样，原告主张的该批货物入库系在双方约定的验收期限内，该入库单证明原告己收到货物并入库15552元，对此，被告应返还原告多付货款1000元（16552元－15552元）。原告要求被告赔偿因其产品质量问题给原告造成的损失40000元，本案中原告并未提交出被告产品有质量问题的直接证据，也没有提交有资质的部门对于损失做出价格评估，其仅以证人证言及原告客户提交的退货单、告知函不足以证明原告因被告的产品质量不合格给其造成损失40000元，故被告的此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告河南国花彩印包装有限公司于本判决生效后十日内退还原告漯河大中原食品有限公司货款1000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河大中原食品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1460元，原告漯河大中原食品有限公司负担1300元，被告河南国花彩印包装有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年五月十三日
书记员 刘珊珊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3918号之一
申请执行人：石狮市益祥化工科技有限公司，住所地：石狮市蚶江镇花园路壁虎王工业区，统一社会信用代码：91350581589571665K。
法定代表人吴新晓。
被执行人：黄清象（曾用名黄正秋），男，1963年10月07日出生，住石狮市。
本院于2017年9月8日立案执行申请执行人石狮市益祥化工科技有限公司与被执行人黄清象买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4882号民事判决书，被执行人黄清象应支付申请执行人款项1394677元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人黄清象发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄清象至今�履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄清象纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄清象有可供执行的财产。现被执行人黄清象尚有款项1394677元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3918号之一申请执行人：石狮市益祥化工科技有限公司，住所地：石狮市蚶江镇花园路壁虎王工业区，统一社会信用代码：91350581589571665K。法定代表人吴新晓。被执行人：黄清象（曾用名黄正秋），男，1963年10月07日出生，住石狮市。本院于2017年9月8日立案执行申请执行人石狮市益祥化工科技有限公司与被执行人黄清象买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4882号民事判决书，被执行人黄清象应支付申请执行人款项1394677元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人黄清象发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄清象至今�履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄清象纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄清象有可供执行的财产。现被执行人黄清象尚有款项1394677元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡海峰