wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第607号
上诉人（原审原告）杨列修，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人马洪祥，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建刚，男，1968年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王轩，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人杨列修因与被上诉人王建刚委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年7月14日，王建刚向杨列修出具收条一份，载明“今收到杨列修人民币柒拾万元整，办理银行贷款王建刚7月14日”。同时，杨列修提供了人民币70万元的银行转帐回单，王建刚对收到人民币70万元予以认可。但杨列修委托王建刚办理银行贷款的事项并未完成。杨列修提交2010年6月11日工商银行个人业务凭证一份，载明收款人李茂才，汇款金额36000元，杨列修称此款为王建刚介绍购买茅台酒款，但购买的酒后来让王建刚拉回，王建刚对此不予认可。庭审中，杨列修要求证人孙晋安、高士义出庭作证，以证明为王建刚购买茶几和在枣庄花费20万元的事情，上述事情证人称都是听杨列修本人说过，王建刚对上述事情不予认可。
原审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。结合本案，杨列修口头委托王建刚办理银行贷款，双方形成委托合同关系，杨列修支付王建刚的70万元的费用，因王建刚未能完成为杨列修办理银行贷款的事项，现杨列修要求返还70万元费用，王建刚虽称70万元用于购买了名人字画等物品，但未能提供杨列修授权同意的证据和购买发票，且这些物品并非合法办理银行贷款的必须物品，对于王建刚的辩称理由不予采信。对于杨列修要求王建刚返还人民币70万元费用的请求予以支持。对于杨列修要求王建刚偿还逾期付款利息的诉讼请求，因涉诉的人民币70万元费用是杨列修自愿支付王建刚为其办理银行贷款事项，且双方未约定办理贷款的期限，王建刚不存在违约行为，故杨列修要求王建刚支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。关于杨列修要求王建刚返还茅台酒款36000元、茶几及20万元花费的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，杨列修虽然要求证人出庭作证，但证人陈述的事实均是听杨列修所说，对于杨列修提供的李茂才银行汇款单也不能证明该款项的性质和用途，故杨列修的主张证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：一、王建刚于本判决生效之日起10内支付杨列修人民币70万元；二、驳回杨列修其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15870元，减半收取7890元，由杨列修承担3890元，王建刚承担4000元。
上诉人杨列修不服原审判决上诉称，我方在一审时共提出四项诉讼请求，一审判决仅支持了第一项和第四项部分诉讼请求，不符合本案客观实际。一、偿还逾期付款的银行利息294000元的诉讼请求应当支持。一是我方与王建刚为委托合同关系。当初口头约定，如贷款办成，70万元就算王建刚的费用，如办不成应当返还我方包括其他费用。我方在计算利息时就给王建刚留下了办贷款的三至五个月的时间，并没有按王建刚2010年7月l4日出具的收条计算，而是从2011年1月1日起算至2014年6月开庭时的当月止，总计42个月，月息按一分计算。双方口头约定非常明确，既然王建刚在2010年度没能办成贷款，其应当及时返还我方70万元及其他相关费用，逾期返还就应当支付利息。二是王建刚曾于2013年3月25日起诉我方合伙协议纠纷一案，要求我方返还其投资款人民币150万元及返还该投资款利息，一审法院已予以支持。而本案中我方要求偿还逾期付款的银行利息294000元亦应支持。二、我方要求王建刚返还茅台酒款36000元和黄金樟茶几一套，在济南、枣庄所花费的20多万元费用也应予以支持。如上所述，是王建刚亲口讲能帮助我方贷款，而且口头约定如办成70万元算作费用，办不成如数返还，包括我方支出的其他费用。我方信以为真后才安排支出的上述费用，前前后后的几个月，最终王建刚也没有帮助我方办成贷款，现在我方要求其返还上述款项应当得到支持。三、诉讼费用均应由王建刚承担。引起本案纠纷的所有责任均在王建刚一方，所有诉讼费用均应由其承担。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王建刚答辩称，杨列修口头全权委托我为其办理银行贷款，双方没有对委托事项进行约定，也未约定办理贷款的期限，我也未对杨列修做过任何承诺。我接受杨列修委托后，积极协调办理相关委托事项，不存在违约行为也无任何过错。其中，按照杨列修要求花费资金购买艺术品，但贷款事宜因杨列修原因一直未办妥。杨列修与我是委托合同关系，杨列修作为委托人应当承担办理委托事项的不利后果，并应支付我一定委托费用。杨列修要求的294000元利息无法律和事实依据。杨列修对其上诉请求未提供任何证据加以证明，其上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是杨列修要求王建刚偿还逾期付款利息294000元、茅台酒款36000元、黄金樟茶几一套，以及杨列修在济南、枣庄所花费的二十多万元费用的诉讼请求是否应当支持。针对茅台酒款36000元、黄金樟茶几一套，以及杨列修在济南、枣庄所花费的二十多万元费用，杨列修对上述几项诉讼请求未提交充分证据证实确系为本案涉及的委托事项所花费，王建刚对此亦不予认可，原审判决对杨列修的该部分诉讼请求不予支持正确，应予维持。对于逾期付款利息294000元，根据我国合同法第三百九十八条、第四百零六条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。由于杨列修与王建刚双方并未明确约定双方之间是有偿的委托合同，杨列修并无证据证实是由于王建刚的故意或者重大过失致使委托事项没有完成，故其要求王建刚在返还所收取70万元费用的同时，偿还逾期付款利息损失的诉讼请求不应支持。杨列修认为其一审全部诉讼请求均应支持的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由上诉人杨列修承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 韩 梅
代理审判员 高 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚海英
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1005号
申请执行人:姜兵，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍地阜宁县，现住阜宁县。
被执行人:阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小工业园C区13号。
法定代表人：周红艳，该公司总经理。
本院在执行姜兵与阜宁县宏瑞石化机械有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县宏瑞石化机械有限公司名下有已被另案查封的牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，其他未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法人代表周红艳因非法吸收公众存款罪已被公安立案侦查。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月十四日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1005号申请执行人:姜兵，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍地阜宁县，现住阜宁县。被执行人:阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小工业园C区13号。法定代表人：周红艳，该公司总经理。本院在执行姜兵与阜宁县宏瑞石化机械有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县宏瑞石化机械有限公司名下有已被另案查封的牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，其他未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人阜宁县宏瑞石化机械有限公司法人代表周红艳因非法吸收公众存款罪已被公安立案侦查。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十四日书记员 施 洋
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初13号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人刘某，男，1967年9月30日出生，公民身份号码：370226196709301018，汉族，小学文化，农民，住平度市经济开发区小洼村110号。2008年10月28日因盗窃被劳动教养一年；2009年12月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年10月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月14日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被监视居住于住所地。
判决结果
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙朋君
二○一八年一月四日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
公诉机关
指控情况
1、2017年夏天的一天，被告人刘某在平度市经济开发区天悦华府小区，盗窃张丽英放在自家车库门前的一颗看樱草盆栽，价值人民币10元。
2、2017年8月7日，被告人刘某在平度市经济开发区芝戈庄新村，盗窃崔树杰放在2号楼2单元楼下的一盆黄荆盆景，价值人民币820元。
3、2017年10月6日，被告人刘某在平度市经济开发区香店驻地小李电动车门前，盗窃李显波电动车上的天能牌电瓶一块，价值人民币189元。
被告人刘某到案后，自愿如实供述自己的罪行。
被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某系累犯,应当从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初13号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人刘某，男，1967年9月30日出生，公民身份号码：370226196709301018，汉族，小学文化，农民，住平度市经济开发区小洼村110号。2008年10月28日因盗窃被劳动教养一年；2009年12月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年10月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月14日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被监视居住于住所地。判决结果被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君二○一八年一月四日本件与原件核对无异书记员朱文雪公诉机关指控情况1、2017年夏天的一天，被告人刘某在平度市经济开发区天悦华府小区，盗窃张丽英放在自家车库门前的一颗看樱草盆栽，价值人民币10元。2、2017年8月7日，被告人刘某在平度市经济开发区芝戈庄新村，盗窃崔树杰放在2号楼2单元楼下的一盆黄荆盆景，价值人民币820元。3、2017年10月6日，被告人刘某在平度市经济开发区香店驻地小李电动车门前，盗窃李显波电动车上的天能牌电瓶一块，价值人民币189元。被告人刘某到案后，自愿如实供述自己的罪行。被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某系累犯,应当从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1391号
原告：江西金鹏房地产开发有限公司，住所地江西省州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园1号楼2801。
统一社会信用代码：913607007165299035。
法定代表人：陈晓平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳冬兰，女，1979年9月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告江西金鹏房地产开发有限公司与被告欧阳冬兰担保权追偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西金鹏房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西金鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4260元（已减半收取）、保全费3020元，共计7280元，由原告江西金鹏房地产开发有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱 虹
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初10号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周金金，男，1985年2月2日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，打工，家住安徽省五河县。2006年4月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2006年9月15日刑满释放。2017年8月24日因本案被玉环市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2017年10月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月18日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人周金金犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周金金及其辩护人赵谷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日1时44分许，被告人周金金与被害人张某1在本市玉城街道玉潭路一棋牌室因琐事发生争执进而互打，随后被告人张某1先行离开。被告人周金金从上述棋牌室出来在玉潭路麻辣烫摊附近时得知被害人张某1纠集了被害人刘某1等人持铁棍回来找自己，便拿起麻辣烫摊子上的一把菜刀冲向被害人张某1一伙，与被害人张某1、刘某1互打，被告人周金金用菜刀砍伤被害人张某1、刘某1的头部和手臂，其也被对方用铁棍打伤。随后被害人张某1报警，民警出警至现场得知被告人周金金在玉环市中医院，后至上述医院将被告人周金金依法传唤到案。经法医鉴定，被害人张某1的损伤为面部创累计5.5cm长，面部皮肤擦伤2.5cm2？，左上肢创3.3cm长，左肱骨骨皮质不连，四肢皮肤擦伤累计5.93cm2，上肢皮肤划伤13cm长，其损伤程度为轻微伤；被害人刘某1的损伤为面部单条创口5cm长，四肢创口累计10.2cm长，四肢划伤累计12.5cm长，左桡骨骨皮质不连，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周金金赔偿给了被害人刘某1人民币4万元，取得被害人刘某1、张某1的谅解。
上述事实，被告人周金金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某1、被告人张某1的陈述、证人杜某、李某、刘某2、刘某4、胡某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、体表伤情原始记录表、现场勘查笔录、图、照片、现场监控视频光盘及制作说明、情况说明、六查一联系、前科材料、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金金公然藐视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周金金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金金当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人周金金有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人周金金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案在判决执行前被处以行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6863号
原告：张宝荣，女，1973年10月5日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。
法定代表人：孙皂红，村委会主任。
原告张宝荣与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称为：西灰岭村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝荣、被告西灰岭村委会法定代表人孙皂红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝荣向本院提出诉讼请求：要求被告为原告重新建东房三间。事实和理由：我系西灰岭村村民，在该村97号有宅基地一处。2007年被告因村内扩路施工，和我协商拆除我长17米、宽3米的后搭房，并削去1米宽地基，后被告为我接出北房一间、东房三间、院墙一节，所有原材料（包括院墙材料）均由被告提供。2015年东墙10多米因下大雨倒塌，2017年7月26日东房三间突然倒塌。现诉至法院，要求被告为我重新建东房三间。
西灰岭村委会辩称，不同意原告诉讼请求。原告房屋倒塌时我去看了，如果说由于车在垃圾池拉垃圾时将原告房屋震塌，有些说不通，拉垃圾的车是3.5吨的汽油车，没有那么大的震力，也不存在车撞击的情况,并且我们为原告建房时所用的建筑材料的质量及房屋构造都是合格的，不能直接证明原告家东房三间倒塌与我们为原告建房时所用建筑材料的质量及垃圾车施工作业存在因果关系。
本院经审理认定事实如下，原告张宝荣系西灰岭村村民，位于某村某号有宅基地一处。2007年被告因村扩路施工，和原告协商拆除原告长17米、宽3米的后搭房，并削去1米宽地基，后被告为原告接出北房一间、东房三间、院墙一节。东墙已倒塌，东房三间于2017年7月26日倒塌，被告西灰岭村委会亦认可现场情况，但表示不能确定所用材料存在质量问题，并且垃圾池距离原告家还有一段距离，不能直接证明与村委会建房时所用建筑材料的质量及垃圾车施工作业存在因果关系。本案在审理过程中，经释明原告张宝荣应对自家东房三间倒塌与被告西灰岭村委会为原告建房时所用建筑材料的质量及垃圾车施工作业之间是否存在因果关系进行鉴定，原告张宝荣提交鉴定申请。2017年11月2日，鉴定公司表示原告张宝荣并未交纳鉴定费，经原告与鉴定公司联系，鉴定公司表示可以为原告宽限几天。后鉴定公司出具一份鉴定说明函，表示截止到2017年11月14日原告仍未交纳鉴定费用，经与原告联系，原告明确表示不再申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告西灰岭村委会为原告建房时所用的建筑材料的质量及垃圾车施工作业与原告张宝荣家东房三间倒塌之间是否存在因果关系，应由原告张宝荣举证证明，经本院释明后，原告张宝荣明确表示不再申请对两者的因果关系进行鉴定，因此原告应对此承担举证不能的责任，故对于原告要求被告为其重建东房三间的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张宝荣的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张宝荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯思宇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执358号
被执行人：王明雅，男，1965年8月14日出生，汉族，捕前住山东省临沂市苍山县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，现被执行人已死亡。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第75号刑事判决书，于2016年11月15日移送执行王明雅没收财产三万元。本院于2016年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查找了被执行人王明雅的财产状况，未发现被执行人王明雅名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第75号刑事判决书有关被执行人王明雅没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民监46号
原审原告：元喆强，男，1975年10月28日出生，汉族，天津市津南区农商银行咸水沽支行信贷员，住天津市津南区。
原审被告：方世文（现已故），男，1970年12月4日出生，汉族，天津瑞祥发工贸有限公司经理，住天津市津南区。
原审被告：天津瑞祥发工贸有限公司，住所天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人：方莘，总经理。
原审原告元喆强与原审被告方世文（现已故）、天津瑞祥发工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2015）南民一初字第198民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2694号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1996年11月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万某1，女，1997年12月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人（原审被告）：万某2，男，1960年12月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人（原审被告）：涂某，女，1961年9月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人黄某与上诉人万某1、万某2、涂某因婚约财产纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某不服一审法院判决，向本院上诉称：1、撤销原审法院判决，2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明“上诉人与万某1确定恋爱关系时，被上诉人向上诉人索要彩礼18.99万元，且双方未进行结婚登记，在一起同居生活仅仅不到5个月”的事实。但原审法院仅判决返还彩礼132920元，属于适应法律错误，因为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，彩礼应全部返还。
万某1、万某2、涂某述称：不合理，钱已经治病用掉了，不会给。
万某1、万某2、涂某不服一审法院判决，向本院上诉请求：撤销原审法院判决，案件受理费由被上诉人承担。
黄某述称：对方的请求缺乏客观事实，请求驳回三上诉人的上诉请求。
黄某向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告彩礼共计人民币19万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：被告万某1系被告万某2、涂某夫妇的女儿。2017年1月份，原告黄某与被告万某1经人介绍相识，并确定婚约关系，依当地习俗在男方家摆设酒席办理订婚仪式。订婚当日，原告按双方约定给付被告万某1、万某2、涂某家彩礼款190000元（给的当时按农村习俗从中抽出一张100元钞票，实际给付彩礼款189900元）；被告庭审中认可收到彩礼款189900元，同时强调彩礼款的构成是彩礼100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款20000元，后依乡俗现场抽取掉100元，合计现金给付189900元。2017年正月12日即2月8日，在原告黄某和被告万某1俩人均未到法定婚龄情况下，被告万某1按乡俗跟随原告黄某到江苏省昆山市做铝型材生意并开始同居生活。双方同居期间因性格不合经常发生争吵。2017年6月25日晚上，原告黄某与被告万某1（当时已怀孕）又发生争吵，2017年6月26日，被告万某1独自回到安义娘家，双方开始分开生活，这个时候被告万某1已怀孕五个月。2017年6月28日，万某1申请安义安正法医学司法鉴定所对其损伤进行司法评定，结论是：1、万某1受到损伤属实，但未达轻微标准；2、伤后宜消肿止痛，治疗费用约需500元。此后，经当地村委会多次进行调解，未达成和解。2017年7月11日，被告万某1在南昌的一家私人诊所进行了引产手术，但未提供引产费用发票。
原审法院认为，黄某与万某1按农村习俗订婚，确立婚约关系，现双方事实已分开、解除了婚约关系。根据法律规定，婚约关系虽然不受法律保护，但是解除了婚约关系后，由此所产生的婚约财产纠纷，法院可以审理。本案中，黄某给付万某1及其父母万某2、涂某彩礼款189900元，双方均认可，本院予以认定。被告辩称，189900元中其中彩礼款100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款19900元，具有分项性质。根据婚姻法的有关规定，男女双方在婚前按农村习俗由一方给付另一方的财物或者现金，是民间习俗；同时这种交付方式与婚姻具有牵连性，均与缔结婚姻具有干系，婚前给付的财物，均具有明显的目的性，即以财物保障婚姻关系的成立。如婚约一旦解除，当时给付相关财物与钱款的目的性即告落空，此种情形下，收受彩礼方不返还给付方，则有失公平。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。可见，黄某的诉讼请求与上述第（一）项中“双方未办理结婚登记手续的”情形相符合，但是又具有不同点的特殊性。因此，返还彩礼款的数额，应当综合考虑黄某与万某1未达法定婚龄、未办理结婚登记手续、在一起同居生活的时间、引产对女方万某1的身心造成的损害、引产费用由万某1支付以及当地农村居民人均可支配收入状况等因素来确定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告万某1、万某2、涂某共同返还原告黄某彩礼款132930元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告黄某负担615元，被告万某1、万某2、涂某负担1435元。
双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案存在两个争议焦点：一、彩礼是189900元，还是100000元。本院认为，189900元钱款是在订婚当日根据习俗按双方的约定男方付给女方的，并非男方完全自愿赠与给女方的，故应认定189900元属于彩礼。虽然，万某1、万某2、涂某认为189900元中包括100000元彩礼、40000元金银首饰款、30000元衣物款、19900元酒席款。但本案中的金银首饰、衣物、酒席款是以结婚为目的根据习俗按双方的约定男方付给女方的，该部分款项亦属于彩礼。二、彩礼应如何返还。给付彩礼是一种习俗，返还彩礼时也应当适当考虑习俗，以及解除婚约的原因等实际情况，本案应综合考虑双方当事人同居生活的时间、引产对女方造成的损害、彩礼的多少等，故此，一审法院酌情考虑万某1、万某2、涂某返还黄某部分彩礼并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人黄某与上诉人万某1、万某2、涂某的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4183.10元，由上诉人黄某承担1224.50元，上诉人万某1、万某2、涂某承担2958.60元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘欢欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2694号上诉人（原审原告）：黄某，男，1996年11月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万某1，女，1997年12月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上诉人（原审被告）：万某2，男，1960年12月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上诉人（原审被告）：涂某，女，1961年9月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上诉人黄某与上诉人万某1、万某2、涂某因婚约财产纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某不服一审法院判决，向本院上诉称：1、撤销原审法院判决，2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明“上诉人与万某1确定恋爱关系时，被上诉人向上诉人索要彩礼18.99万元，且双方未进行结婚登记，在一起同居生活仅仅不到5个月”的事实。但原审法院仅判决返还彩礼132920元，属于适应法律错误，因为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，彩礼应全部返还。万某1、万某2、涂某述称：不合理，钱已经治病用掉了，不会给。万某1、万某2、涂某不服一审法院判决，向本院上诉请求：撤销原审法院判决，案件受理费由被上诉人承担。黄某述称：对方的请求缺乏客观事实，请求驳回三上诉人的上诉请求。黄某向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告彩礼共计人民币19万元。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告万某1系被告万某2、涂某夫妇的女儿。2017年1月份，原告黄某与被告万某1经人介绍相识，并确定婚约关系，依当地习俗在男方家摆设酒席办理订婚仪式。订婚当日，原告按双方约定给付被告万某1、万某2、涂某家彩礼款190000元（给的当时按农村习俗从中抽出一张100元钞票，实际给付彩礼款189900元）；被告庭审中认可收到彩礼款189900元，同时强调彩礼款的构成是彩礼100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款20000元，后依乡俗现场抽取掉100元，合计现金给付189900元。2017年正月12日即2月8日，在原告黄某和被告万某1俩人均未到法定婚龄情况下，被告万某1按乡俗跟随原告黄某到江苏省昆山市做铝型材生意并开始同居生活。双方同居期间因性格不合经常发生争吵。2017年6月25日晚上，原告黄某与被告万某1（当时已怀孕）又发生争吵，2017年6月26日，被告万某1独自回到安义娘家，双方开始分开生活，这个时候被告万某1已怀孕五个月。2017年6月28日，万某1申请安义安正法医学司法鉴定所对其损伤进行司法评定，结论是：1、万某1受到损伤属实，但未达轻微标准；2、伤后宜消肿止痛，治疗费用约需500元。此后，经当地村委会多次进行调解，未达成和解。2017年7月11日，被告万某1在南昌的一家私人诊所进行了引产手术，但未提供引产费用发票。原审法院认为，黄某与万某1按农村习俗订婚，确立婚约关系，现双方事实已分开、解除了婚约关系。根据法律规定，婚约关系虽然不受法律保护，但是解除了婚约关系后，由此所产生的婚约财产纠纷，法院可以审理。本案中，黄某给付万某1及其父母万某2、涂某彩礼款189900元，双方均认可，本院予以认定。被告辩称，189900元中其中彩礼款100000元、金银首饰款40000元、衣物款30000元、酒席款19900元，具有分项性质。根据婚姻法的有关规定，男女双方在婚前按农村习俗由一方给付另一方的财物或者现金，是民间习俗；同时这种交付方式与婚姻具有牵连性，均与缔结婚姻具有干系，婚前给付的财物，均具有明显的目的性，即以财物保障婚姻关系的成立。如婚约一旦解除，当时给付相关财物与钱款的目的性即告落空，此种情形下，收受彩礼方不返还给付方，则有失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。可见，黄某的诉讼请求与上述第（一）项中“双方未办理结婚登记手续的”情形相符合，但是又具有不同点的特殊性。因此，返还彩礼款的数额，应当综合考虑黄某与万某1未达法定婚龄、未办理结婚登记手续、在一起同居生活的时间、引产对女方万某1的身心造成的损害、引产费用由万某1支付以及当地农村居民人均可支配收入状况等因素来确定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告万某1、万某2、涂某共同返还原告黄某彩礼款132930元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告黄某负担615元，被告万某1、万某2、涂某负担1435元。双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案存在两个争议焦点：一、彩礼是189900元，还是100000元。本院认为，189900元钱款是在订婚当日根据习俗按双方的约定男方付给女方的，并非男方完全自愿赠与给女方的，故应认定189900元属于彩礼。虽然，万某1、万某2、涂某认为189900元中包括100000元彩礼、40000元金银首饰款、30000元衣物款、19900元酒席款。但本案中的金银首饰、衣物、酒席款是以结婚为目的根据习俗按双方的约定男方付给女方的，该部分款项亦属于彩礼。二、彩礼应如何返还。给付彩礼是一种习俗，返还彩礼时也应当适当考虑习俗，以及解除婚约的原因等实际情况，本案应综合考虑双方当事人同居生活的时间、引产对女方造成的损害、彩礼的多少等，故此，一审法院酌情考虑万某1、万某2、涂某返还黄某部分彩礼并无不当，本院予以支持。综上，上诉人黄某与上诉人万某1、万某2、涂某的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4183.10元，由上诉人黄某承担1224.50元，上诉人万某1、万某2、涂某承担2958.60元。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一七年十二月十九日书记员  刘欢欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5027号
原告：李桂春，女，1972年12月20日出生，汉族，住桐乡市，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：未娜娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：李二豹，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告李桂春诉被告未娜娜、李二豹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，因被告下落不明，于2017年7月11日依法裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李桂春到庭参加诉讼，被告未娜娜、李二豹经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告未娜娜支付货款205000元及逾期付款利息（以205000元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算至实际付清为止）；二、被告李二豹对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告未娜娜曾向原告购买狐狸原皮，于2016年8月13日出具欠条一份，载明：今欠李桂春狐狸皮款255000元，今付50000元，还剩余款205000元，2016年12月30日之前付清。并由被告李二豹作为担保人签字确认。
被告未娜娜、李二豹均未到庭也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的欠条予以证实。
本院认为，根据原告提交的欠条可以确认原告李桂春与被告未娜娜之间存在买卖合同关系，双方约定的付款时间已过，故原告请求被告未娜娜支付货款205000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李二豹作为担保人，尚在保证期间内，应当承担连带担保责任。被告未娜娜、李二豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告李桂春货款205000元并支付逾期付款利息（以205000元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李二豹对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4476元，由被告未娜娜、李二豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 魏林杰
人民陪审员 朱炳泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 驰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第150号
原告齐西峰，男，住鄄城县。
被告刘正海，男，住鄄城县。
原告齐西峰诉被告刘正海承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐西峰、被告刘正海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月原告为被告承建楼房，楼房建成后经结算，被告尚欠原告款6500元，被告为原告出具欠据一份，后多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告支付欠款6500元。
被告称辩：原告为被告承建楼房是事实，房屋建成后经结算被告欠原告款6500元，之后被告支付原告5000元，下欠原告1500元，且发现原告为被告所承建楼房质量有缺陷，故下欠原告1500元不予支付。
经审理查明：2013年5月原告在被告院落内为被告承建楼房一套，2013年6月1日楼房建设完工，原、被告经结算，被告欠原告工资6500元，同日被告为原告出具欠据一份，并载明“工程完工，不存在问题”。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求被告依法支付欠款6500元。被告辩称支付原告5000元，现欠原告1500元，且原告所承建楼房存有质量缺陷，原告予以否认，被告未能举出证据证实。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告为被告承建楼房，原、被告之间系承揽关系，符合法律规定，是有效的民事法律行为。被告应当承担全部履行支付原告报酬的义务，被告欠原告工资6500元，实则为被告欠原告报酬6500元，原告请求判令被告支付欠款6500元的主张应予支持。被告辩称支付原告5000元，现欠原告1500元，且原告所承建楼房存有质量缺陷，原告予以否认，被告未能举出证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘正海于本判决生效后5日内一次性支付原告齐西峰6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，原告已垫付，待履行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一四年三月二十日
书记员 张 松
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终660号
上诉人（原审原告）：舒德康，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：精河县天北牧业草料种植专业合作社，住所地:精河县托里乡四牧场乌拉斯塔村。
法定代表人：曹黎明，该合作社理事长。
上诉人舒德康因与被上诉人精河县天北牧业草料种植专业合作社（以下简称天北牧业合作社）工伤保险待遇纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒德康上诉请求：1、撤销精河县人民法院(2017)新2722民初1400号民事裁定书，将本案发回重审；2、本案及一审的诉讼费用由天北牧业合作社承担。事实和理由:一、原审法院以未经过确认劳动关系的仲裁前置程序驳回舒德康起诉是错误的。舒德康已经向精河县劳动人事争议仲裁委员会提起了工伤赔偿的仲裁，已经完成了本案工亡赔偿的前置程序，起诉程序合法。舒德康有证据证明舒明均与天北牧业合作社之间存在事实劳动关系，舒德康直接提起工亡赔偿的仲裁符合法律规定。二、原审法院以舒德康未向社会保险行政部门认定工伤为由驳回上诉人的起诉是错误的。舒德康已经依法向博州人力资源和社会保障局提出了工亡认定的申请，但截至2017年7月10日，博州人力资源和社会保障局才受理，并以舒明均与天北牧业合作社的劳动关系无法确定为由，作出博州人社工伤中止字(2017)02工伤认定申请中止告知书。舒德康的起诉已经履行了全部程序和救济措施，人民法院有权对本案是否构成工亡直接予以确定。
舒德康向一审法院起诉请求：1、天北牧业合作社赔偿丧葬费补助金30457元；2、天北牧业合作社赔偿一次性工亡补助金672320元；3、天北牧业合作社赔偿交通费10000元；4、天北牧业合作社赔偿住宿费2000元；5、本案诉讼费用及其他费用由天北牧业合作社承担。
一审法院认为，原告主张被告赔偿工伤保险待遇，应首先确认原被告之间存在劳动关系，确认劳动关系之诉系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认原被告之间是否存在劳动关系，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。因劳动仲裁是劳动争议的前置程序，原告仅就工伤保险待遇申请劳动仲裁，未就原被告之间是否存在劳动关系进行仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。其次，根据《工伤保险条例》第五条的规定，原告应进行工伤认定，工伤认定属于行政确认行为，是劳动保障行政部门的法定职责，由当事人依照《工伤保险条例》的规定提供相关证据材料，向劳动保障行政部门递交认定工伤的书面申请书启动工伤认定的行政程序。当事人对工伤认定不服的可以申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。本案中原告的诉请为判令被告赔偿丧葬费补助金、一次性工亡补助金、交通费、住宿费工伤保险待遇，而其未向法院提供已被社会保险行政部门认定为工伤的决定，其主张工伤保险待遇赔偿，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定：驳回原告舒德康的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条也作出相同规定，即人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。
本案中，舒德康虽就其主张的工伤保险待遇向劳动争议仲裁机构申请了仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但舒德康主张工伤保险待遇赔偿之请求，须以舒德康的父亲舒明均与天北牧业合作社之间存在劳动关系且舒明均的死亡被认定为工亡为前提。一、二审期间，舒德康不能提供证据证实，其已就上述问题完成了诉讼前置程序，故舒德康之起诉不符合起诉条件。
综上，舒德康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈 万 凤
审判员 陈 建 荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 尼*莎娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终660号上诉人（原审原告）：舒德康，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：精河县天北牧业草料种植专业合作社，住所地:精河县托里乡四牧场乌拉斯塔村。法定代表人：曹黎明，该合作社理事长。上诉人舒德康因与被上诉人精河县天北牧业草料种植专业合作社（以下简称天北牧业合作社）工伤保险待遇纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒德康上诉请求：1、撤销精河县人民法院(2017)新2722民初1400号民事裁定书，将本案发回重审；2、本案及一审的诉讼费用由天北牧业合作社承担。事实和理由:一、原审法院以未经过确认劳动关系的仲裁前置程序驳回舒德康起诉是错误的。舒德康已经向精河县劳动人事争议仲裁委员会提起了工伤赔偿的仲裁，已经完成了本案工亡赔偿的前置程序，起诉程序合法。舒德康有证据证明舒明均与天北牧业合作社之间存在事实劳动关系，舒德康直接提起工亡赔偿的仲裁符合法律规定。二、原审法院以舒德康未向社会保险行政部门认定工伤为由驳回上诉人的起诉是错误的。舒德康已经依法向博州人力资源和社会保障局提出了工亡认定的申请，但截至2017年7月10日，博州人力资源和社会保障局才受理，并以舒明均与天北牧业合作社的劳动关系无法确定为由，作出博州人社工伤中止字(2017)02工伤认定申请中止告知书。舒德康的起诉已经履行了全部程序和救济措施，人民法院有权对本案是否构成工亡直接予以确定。舒德康向一审法院起诉请求：1、天北牧业合作社赔偿丧葬费补助金30457元；2、天北牧业合作社赔偿一次性工亡补助金672320元；3、天北牧业合作社赔偿交通费10000元；4、天北牧业合作社赔偿住宿费2000元；5、本案诉讼费用及其他费用由天北牧业合作社承担。一审法院认为，原告主张被告赔偿工伤保险待遇，应首先确认原被告之间存在劳动关系，确认劳动关系之诉系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认原被告之间是否存在劳动关系，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。因劳动仲裁是劳动争议的前置程序，原告仅就工伤保险待遇申请劳动仲裁，未就原被告之间是否存在劳动关系进行仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。其次，根据《工伤保险条例》第五条的规定，原告应进行工伤认定，工伤认定属于行政确认行为，是劳动保障行政部门的法定职责，由当事人依照《工伤保险条例》的规定提供相关证据材料，向劳动保障行政部门递交认定工伤的书面申请书启动工伤认定的行政程序。当事人对工伤认定不服的可以申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。本案中原告的诉请为判令被告赔偿丧葬费补助金、一次性工亡补助金、交通费、住宿费工伤保险待遇，而其未向法院提供已被社会保险行政部门认定为工伤的决定，其主张工伤保险待遇赔偿，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定：驳回原告舒德康的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条也作出相同规定，即人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，舒德康虽就其主张的工伤保险待遇向劳动争议仲裁机构申请了仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但舒德康主张工伤保险待遇赔偿之请求，须以舒德康的父亲舒明均与天北牧业合作社之间存在劳动关系且舒明均的死亡被认定为工亡为前提。一、二审期间，舒德康不能提供证据证实，其已就上述问题完成了诉讼前置程序，故舒德康之起诉不符合起诉条件。综上，舒德康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓         娅审判员 陈    万    凤审判员 陈    建    荣二〇一七年十二月十二日书记员 尼·莎娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第29号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢发军，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人贾作荣，男，1988年12月14日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2211号起诉书指控被告人卢发军、贾作荣犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人卢发军、贾作荣及其辩护人尹满娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日晚7时40分许，被告人卢发军、贾作荣密谋抢劫后，驾驶二轮摩托车窜至中山市小榄镇某社区中国银行ATM机门口处，由被告人贾作荣入内确定作案目标，被告人卢发军以暴力方式抢得被害人吴某某的手提包（内有人民币13000余元、港币700元及价值人民币2500元的苹果牌手机1部），随后被告人贾作荣驾驶上述摩托车接应被告人卢发军逃离现场。破案后，赃款、赃物均未缴回。
2013年6月5日晚9时许，被告人卢发军、贾作荣在东升镇某饭店附近路段被公安人员抓获归案，并当场缴获水果刀1把。
上述事实，被告人卢发军、贾作荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获赃物经过、扣押物品清单、缴获的水果刀的照片、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中国工商银行股份有限公司中山小榄某支行出具的被害人吴某某的银行交易流水清单、手机通话清单、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被告人卢发军、贾作荣的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢发军、贾作荣无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，数额较大，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人卢发军归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人贾作荣在庭审中能如实供述自己罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢发军、贾作荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人贾作荣在犯罪过程中起次要和辅助作用，是从犯的意见，经查，被害人吴某某的陈述及被告人卢发军的供述及辨认笔录均能证实，被告人贾作荣事发前参与共谋，在现场进行踩点和确认作案目标，在被告人卢发军抢劫得手后驾驶摩托车接应其离开，上述事实又有现场视频监控录像及截图资料予以印证，足见被告人贾作荣积极参与犯罪，显非仅起次要和辅助作用，不应认定其为从犯，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。对被告人贾作荣所提其有检举揭发黄某某涉嫌犯抢劫罪的立功情节，经查，中山市公安局东升分局裕安派出所出具的情况证明证实，根据被告人贾作荣提供的线索并未能将黄某某抓获归案，也不能核实黄某某在中山市东升镇有抢劫犯罪行为，故不应认定被告人贾作荣有立功情节。被告人的身体状况及家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的情节，故对辩护人以上述理由请求对被告人贾作荣从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人贾作荣能坦白认罪，是初犯、偶犯等意见，经查属实，对被告人贾作荣及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢发军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2017年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人贾作荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2017年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 马伟文
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄露舒
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初669号
原告：谭秀平，女，1964年7月16日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谭俊，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：李云清，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告谭秀平诉被告谭俊、李云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀平及其代理人唐国辉、被告李云清及其代理人黎小波出庭参加了诉讼，被告谭俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，庭审中，原告明确表示，按照银行相应的利率，从起诉之日起，算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月13日，被告谭俊在达州市西外亚鑫建材市场开办的铝合金门窗厂差资金周转，就找到被告谭俊之姐姐谭金芬出面，向原告借款50000元，并由被告谭俊出具了借条一张。后经多次催收借款无果，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告李云清辩称，本案借款，系用于被告谭俊经营的达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂，没有用于二被告的家庭开支，属谭俊个人借款，不是夫妻共同债务，故被告李云清不应承担偿还责任。
原告谭秀平围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张（原件），拟证实被告谭俊向原告借款50000元的事实；2、二被告的结婚登记证明一份（打印件），拟证实二被告系合法夫妻关系；3、机动车信息查询结果单一份（打印件），拟证实被告谭俊名下有小型汽车（车牌号：川SSM7**）一辆；4、房屋登记簿业务查询结果单一份（打印件），拟证实被告李云清名下有住房一套；5、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况。
被告李云清针对其抗辩主张，依法提交了如下证据：营业执照一本（原件），拟证实被告谭俊以个人名义开办达州市通川区俊达门业的事实。
被告谭俊未到庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权出示马家兵（系被告谭俊之朋友）询问笔录一份，拟证实被告谭俊、李云清系再婚，婚后共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，后于2017年搬离该厂房。
本院依职权出示谭金芬（系被告谭俊之姐姐）询问笔录一份，拟证实被告谭俊借款用于经营达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位达州市通川区俊达门业。
经审理查明，2013年11月19日，经达州市通川区工商行政管理局批准，被告谭俊以其个人名义，在达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位，经营开办了达州市通川区俊达门业。2017年3月13日，被告谭俊因其经营该门业差周转资金，经案外人谭金芬介绍，向原告谭秀平借款50000元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到谭秀平人民币50000.00元，大写伍万元正，谭俊，2017.3.13”。借款后，原告多次催收借款无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
另查明，2013年10月1日，被告李云清以其个人名义在达州市蓝润十年城按揭购买住房一套。2014年7月25日，被告谭俊、李云清办理结婚登记。2015年4月1日至今，被告李云清与西藏奇正藏药营销有限公司签订劳动合同，并在该公司工作。婚后，二被告共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，2017年，二被告从该厂房搬出。
以上事实，有原告谭秀平、被告李云清提交的举证材料、当庭陈述，以及本院依职权出示的询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭俊因经营生意差资金向原告谭秀平借款50000元，并有其亲笔出具的借条在卷佐证，故原告与被告谭俊之间形成了合法的民间借贷关系。原告诉请要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告未提交充分证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营的证据，并且，被告李云清未在借条上签字确认共同借款，事后也拒绝追认。本案借款在现有证据下，无法认定为夫妻共同债务，故被告谭俊作为借款人应当全面及时履行还款义务，向原告谭秀平偿还借款本金50000元。对于原告请求利息的主张，原、被告未约定借款期限，且原告未提交证据证实双方在借款时约定了借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，被告谭俊应当支付相应的逾期利息，即以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，自权利主张之日即2018年3月23日起，支付逾期利息至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀平借款本金50000元及利息，利息计算方式：按照年利率6%，从2018年3月23日起算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告谭秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初106号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖兵生，男，1993年10月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人廖兵生犯非法持有枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员劳某出庭支持公诉，被告人廖兵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日14时许，被告人廖兵生将一支双管猎枪拿到灵山县三海街道江滨三路品茶轩商行，放置在商行一楼楼梯间处。2017年1月5日凌晨3时许，灵山县公安局三海派出所民警在查处吸毒人员行动中，将被告人廖兵生抓获，并在一楼楼梯间处搜获了该支双管猎枪。经鉴定，涉案的双管猎枪是一支以火药为动力发射枪弹的自制猎枪，具有致伤力，认定为枪支。同日，被告人廖兵生因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人廖兵生没有持枪证。
上述事实，被告人廖兵生在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、抓获经过、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、被告人廖兵生的供述、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认物证照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]2号枪支鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖兵生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人廖兵生的刑事责任成立。被告人廖兵生自归案后直至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人廖兵生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人廖兵生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止）；
二、所缴获的枪支一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年四月十一日
书记员 梁基祥
法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非法出租、出借枪支罪依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
非法出租、出借枪支罪依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0235号
郯城县农村商业银行与朱建华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执4号
申请执行人樊吉龙，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
被执行人徐润枝，现住和林格尔县。
岱海镇解放二居委会二组工行家属楼2号楼2单元2户。
委托代理人夏志强，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区新体路165号4排2户。
本院在执行樊吉龙申请执行徐润枝民间借贷纠纷的(2016)内0123民初1161号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1161号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年六月二十五日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执4号申请执行人樊吉龙，住呼和浩特市。委托诉讼代理人蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被执行人徐润枝，现住和林格尔县。岱海镇解放二居委会二组工行家属楼2号楼2单元2户。委托代理人夏志强，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区新体路165号4排2户。本院在执行樊吉龙申请执行徐润枝民间借贷纠纷的(2016)内0123民初1161号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初1161号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年六月二十五日书记员武秀清
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第725号
原告孙某，女，1987年2月14日生，汉族，务工人员。
被告王某甲，男，1985年12月26日生，汉族，无业。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日登记结婚，××××年××月××日育有一女取名王某乙。婚后被告好逸恶劳，不尽家庭义务。原、被告已分居生活近三年，感情完全破裂。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚后相处一般，近年因家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性的分歧，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通交流，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年五月十二日
见习书记员 王 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执476号
陈艳：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院在执行陈艳、怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2595号民事判决，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈艳延期交房违约金26388.48元、承担案件受理费331元、执行费296元。被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司收到执行通知书后自动履行至本院账户，申请执行人陈艳领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2017）湘1202民初2595号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知�
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十五日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第369号
原告张继周。
委托代理人ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告毕景超。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路107-2号1901、1902室。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区海滨中路104-1号。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街27层。
本院在审理上列原告张继周与被告毕景超、泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司、紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继周撤回起诉。
案件受理费269元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一五年七月七日
书记员 于立明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第252号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人幸清贤，男，1966年6月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称，2012年7、8月份，梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在其房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括其在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括其在内的石榴庄村民的合法房屋，致使其无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止丰台公安分局实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，张宗钢于2013年9月6日以邮寄方式，向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向张宗钢公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销丰台公安分局2013年10月10日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第21号-答复告）；2、责令丰台公安分局公开“石榴园派出所警察景卫国在石榴庄拆迁中得到多少套安置房”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，上诉认为，其所申请公开的信息属于政府信息，丰台公安分局对其作出的告知书违法，应予撤销，一审法院驳回其起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，张宗钢所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，张宗钢以丰台公安分局对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1015号
申请执行人程新越，女，汉族，1990年12月09日生，住北京市崇文区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码08746686-5。
住所地开封市大梁路201号东京国贸706。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码76488709-4。
住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
法定代表人黄彦项。
组织机构代码07136551-7。
住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。
被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院在执行程新越申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1949号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人孙东轩借款本金129691元及利息，案件受理费1845元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1949号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王楷清
执行合议呈批表
立案时间
2017年8月16日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执1015号
|
案
由
借款合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执1015号
|
承办人
|
王崇鹏
申请人
|
程新越
|
被执行人
|
开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予
金额
|
129691元
合议内容
|
本院在执行程新越申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1949号执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
文书内容河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1015号申请执行人程新越，女，汉族，1990年12月09日生，住北京市崇文区。被执行人开封市天下营销策划有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码08746686-5。住所地开封市大梁路201号东京国贸706。被执行人河南三三变压器股份有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码76488709-4。住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。被执行人河南省天下控股集团有限公司。法定代表人黄彦项。组织机构代码07136551-7。住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。本院在执行程新越申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1949号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人孙东轩借款本金129691元及利息，案件受理费1845元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初1949号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十六日书记员  王楷清执行合议呈批表立案时间              2017年8月16日              立案序号              （2017）豫0211执1015号              案      由      借款合同纠纷              裁定      文号              （2017）豫0211执1015号              承办人              王崇鹏                   申请人              程新越                                 被执行人              开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予                  金额              129691元                  合议内容                  本院在执行程新越申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：      终结本院（2016）豫0211民初1949号执行（本次执行程序）。                                         承办人：王崇鹏                  合议人签名              局长意见              备   考
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3146号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫文照，男，1958年6月14日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区北滘镇友联家用电器配件厂工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3079号起诉书指控被告人莫文照犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人莫文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月23日23时35分许，被告人莫文照醉酒（经检验其血液中乙醇含量为221.4mg/100ml）后驾驶粤Ｘ／×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上路华美达酒店对开路段时，被执勤交警查获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人莫文照的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人莫文照判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人莫文照对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人莫文照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人莫文照到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫文照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2017年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月二十日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终63号
原公诉机关广东省阳春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟振林，男，1963年5月20日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农民，住广东省阳春市。因本案于1997年6月12日被广东省阳春市人民检察院批准逮捕，2011年12月4日自动到广东省阳春市公安局投案，同日被取保候审。因违反取保候审规定，于2012年12月5日再次被广东省阳春市人民检察院批准逮捕，2016年6月8日被广东省东莞市公安局大朗分局抓获，同日被广东省阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人钟振林犯盗窃罪一案，于2016年12月31日作出（2016）粤1781刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人钟振林不服，提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人钟振林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）1997年4月29日，李某、刘某（均已判刑）来到阳春市春湾镇找朋友，经朋友介绍来到阳春市春湾镇某某村被告人钟振林家里住宿。因无钱以及钟振林家里又无米，无饭吃，被告人钟振林提议去盗窃。同年4月30日凌晨，被告人钟振林与刘某携带螺丝批、手电筒等工具来到阳春市春湾镇某某路某号顺某某酒店后门，将厨房门撬开，两人入屋，钟振林在厨房翻抄，刘某撬开冯某房间门窗，在窗边桌面上盗到冯某的一台大井牌BB机、一只日产精工牌手表，之后两人回到钟振林家里。当天早上，钟振林销赃手表得款40元后，购买大米、菜回家做饭，三人一起吃食。破案后，只缴获BB机退还被害人。经阳春市价格事务所鉴定，BB机价值为684元、手表价值为405元，合计为1089元。
（二）1997年4月30日，被告人钟振林与李某、刘某商量后决定晚上再去盗窃。5月1日凌晨2时左右，三人来到阳春市春湾镇青某路某号熊某1经营的景某酒店后门，用铁条、螺丝批撬开厨房门后入屋，盗到一台彩色创维牌电视机、一台爱华牌录像机、香烟一批以及3只鸡等物品，搬回钟振林家里收藏。当天上午，钟振林将偷到的鸡做饭，三人吃完饭后，钟振林出去寻找购买赃物的人，李某、刘某在钟振林家睡觉时被公安民警抓获，民警缴获上述赃物退还被害人。经阳春市价格事务所鉴定，赃物价值合计为2634元。
综上所述，被告人钟振林参与入户盗窃2次，盗窃财物价值为3723元。
另查明：被告人钟振林因本案于2011年12月4日自动到阳春市公安局投案，同日被取保候审。被告人钟振林在取保候审期间违反取保候审规定，于2012年12月5日被广东省阳春市人民检察院批准逮捕，2016年6月8日被广东省东莞市公安局大朗分局抓获，同日被广东省阳春市公安局执行逮捕。
上述事实，有公诉机关提交，并经过举证、质证的下列证据予以证实：接、破案报告、现场照片、赃物照片、缴、还赃物收据、赃物估价鉴定结论书、常住人口基本信息、到案经过、取保候审决定书、批准逮捕决定书、刑事判决书、证人钟日福的证言、被害人冯某、熊某1、冯某1、熊某2的陈述、同案人李某、刘某的供述与辩解、被告人钟振林的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人钟振林无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟振林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟振林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、继续追缴被盗窃未缴回的手表一块，或由被告人钟振林按鉴定价值退赔给被害人。
上诉人钟振林上诉提出：其没有参与本案的两起盗窃，其不认识李某、刘某，李某、刘某二人将偷到的电视机、录像机放在其家中，其叫二人拿出去时还发生争吵，后其带儿女离开家。
经二审审理查明，原审判决认定本案的基本事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人钟振林未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人钟振林所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人钟振林参与本案两起盗窃事实的证据有同案人李某、刘某的供述相互印证予以证实，并有被害人冯某、熊某1、冯某1、熊某2的陈述、现场照片、赃物照片、缴、还赃物收据、鉴定意见书等证据相佐证，足以认定。上诉人钟振林所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人钟振林以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人钟振林的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 庞泳洪
代理审判员 胡铃铃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈慧雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执711、712、713号
申请执行人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被执行人：重庆远衡科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦12-3号。
法定代表人：李雪平，该公司总经理。
被执行人：李雪平，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人重庆远衡科技发展有限公司、李雪平买卖合同纠纷三案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山和民商初字第00563、00206、00205号民事调解书的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 齐 俊
二〇一年××月××日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事判�书
（2016）鄂0114民初1792号
原告：黎敏，女，1973年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告：童桃生，男，1968年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
以上二原告的共同委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：宗红娟，女，1978年10月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被告：李昌松，男，1972年11月24日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
以上二被告的共同委托诉讼代理人：周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。
第三人：王远坤，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告黎敏与被告宗红娟合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依当事人申请追加了童桃生为原告，李昌松为被告，王远坤为第三人，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告黎敏、童桃生的委托诉讼代理人童银枝，被告宗红娟及其委托诉讼代理人周虹，第三人王远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏、童桃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原、被告经友好协商，被告同意将位于武汉市蔡甸区人信千年××丁香里××号房屋以总价140万元出售给原告，被告同意原告于2016年10月支付给被告52万元，余款双方再行协商支付。同日，原告按照被告提供的账号向原告支付定金8万元，被告收取了该款项。2016年10月中旬，正当原告准备履行合同时，被告突然告知原告，因其母亲不同意售房，故不能将房屋出售给原告，原告认为被告应继续履行房屋买卖约定，不同意解除协议。后经双方多次协商，被告仍坚持不肯卖房。
被告宗红娟、李昌松辩称，原告提交的仅是收款凭条，该凭条对房屋买卖的核心条款均未进行约定，具体条款需双方另行协商，故该凭条属于预约合同，并非房屋买卖合同，原告无权要求继续履行预约合同，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人王远坤述称，房屋已出售给我，并已办理过户手续，该房屋已归我所有；本案与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告黎敏、童桃生意欲购买被告宗红娟座落于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村南湖人信千年美丽四期丁香里16栋/单元1-3层10号房屋，经双方协商后，由童桃生书写了《购房定金支付凭证及说明》，内容为“甲方宗红娟，乙方童桃生、黎敏，2016年9月24日，乙方童桃生、黎敏支付甲方宗红娟捌万元整，用于购买甲方宗红娟位于蔡甸区人信千年××丁香里××号房屋定金。根据双方友好协商，甲方同意将位于蔡甸区人信千年××丁香里××号房屋以总价壹佰肆拾万元整出售给乙方。甲方同意乙方于2016年10月再行支付给甲方伍拾贰万元整。余下欠款甲乙双方再行商议支付。”被告宗红娟在《购房定金支付凭证及说明》上书写“已收订金捌万元整”并签名、捺印。同日，黎敏、童桃生向宗红娟支付了80000元。2016年10月中旬，宗红娟告知黎敏、童桃生不能将上述房屋出售给他们；当月下旬，双方就补偿金额协商未果。2016年11月下旬，宗红娟将上述房屋出售给第三人王远坤，并办理了过户手续，同年11月30日，王远坤取得鄂（2016）武汉市蔡甸不动产权第0010850号《不动产权证书》，共有情况为共同共有。2016年12月20日，宗红娟通过银行转账的方式返还黎敏80000元。
另查明，黎敏与童桃生系夫妻关系，宗红娟与李昌松系夫妻关系。
诉讼�，经本院依法释明，原告在法庭辩论结束前仍坚持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的《购房定金支付凭证及说明》、童桃生与宗红娟电话录音，被告提交的结婚证、承诺书、《购房定金支付凭证及说明》、短信记录、不动产权证书复印件、汇款凭证，第三人提交的完税凭证，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告黎敏、童桃生与被告宗红娟之间的书面《购房定金支付凭证及说明》系当事人之间达成的合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效。原告认为该合同为房屋买卖合同，并要求继续履行，现该房屋已由被告出售给第三人，第三人已取得《不动产权证书》，该房屋的所有权已归于第三人；经本院依法释明后，原告不变更诉讼请求，仍坚持要求继续履行合同即由�告将该房屋出售给原告，在第三人已取得该房屋物权的情况下，被告已丧失该房屋的所有权，无权处分该房屋，该合同无法继续履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黎敏、童桃生的诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告黎敏、童桃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一七年九月一日
书记员 朱佩武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43138号
原告上海鼎基房地产开发有限公司。
法定代表人凌燕艳。
委托代理人陈维东。
委托代理人陈珏，上海市德申律师事务所律师。
被告上海隆齐不锈钢制品有限公司。
法定代表人郑金玉。
委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告上海鼎基房地产开发有限公司诉被告上海隆齐不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年3月30日、4月20日公开开庭进行了审理。原告上海鼎基房地产开发有限公司的委托代理人陈珏、被告上海隆齐不锈钢制品有限公司的委托代理人曾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎基房地产开发有限公司诉称，2006年6月28日，原、被告签订《工程合同》，根据合同约定，由被告承包原告位于上海市浦东新区南汇丽景苑住宅1-5#楼项目的外立面栏杆工程（以下简称系争工程），合同暂定总价为人民币（以下币种同）1，403，961元。工程完工后，由被告上报竣工图纸及相关资料，上海宁信建设工程咨询有限公司对系争工程进行了结算审计，并于2012年6月4日出具《上海南汇“丽景苑小区、空调百叶窗、玻璃栏板”工程结算审核报告书》，确认审计价为2，174，080元。根据审价报告显示，栏杆厚度为1.2mm。2013年12月10日，原告公司前任预决算兼合约部主管俞骏因收受被告贿赂犯非国家工作人员受贿罪，经法院审理后并依法作出刑事判决。其后，原告将俞骏在任职期间所涉及到的与被告有关的审价报告与现场实际施工情况进行重新审查，后发现系争工程的现场栏杆厚度仅仅为1.0mm，与审价报告上显示的不符。经原告审计后，认为向被告超额支付了工程款294，430元。故原告起诉，要求：1、判令被告返还原告超额支付的工程款294，430元及同期银行贷款利息54，322元（以294，430元为本金，自2012年6月4日起算，暂算至2014年6月3日，按银行同期贷款利率标准计算，）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海隆齐不锈钢制品有限公司辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持，因为工程合同于2006年签订，2009年5月工程竣工验收，距今已经6年左右。2009年下半年时，原告已经将系争房屋出售交给实际业主使用。工程已经竣工验收合格，原告要求返还工程款这没有事实、法律依据。原、被告之间签订的合同，约定价格为闭口单价，只要合同订立，就视为双方已经确认，除非经过双方变更，否则不得变更合同，现在原告单方要求调低单价，没有合同依据，也不符合相关司法解释的规定。原告主张返还的金额，没有合法依据。即使根据司法解释相关规定，工程质量不符合约定，发包人请求减少工程价款的前提是承包人拒绝保修、返工、重建等，但这六年时间内，原告从未提出要求保修、返工等，现在直接要求返还工程款，这没有法律依据。
经审理查明：2006年6月28日，原、被告签订《工程合同》，约定由被告承接南汇丽景苑住宅楼1#-5#楼阳台不锈钢、玻璃栏板、铝合金空调百叶、不锈钢女儿墙栏杆施工，承包方式为双包，合同暂定价为1，403，961元，合同为暂定总价、闭口单价合同，结算按实际施工面积及闭口单价计算。合同签订后，被告即依约进行施工；2009年5月系争工程所涉项目整体竣工验收合格。之后，原告即委托上海宁信建设工程咨询有限公司对被告施工内容进行审价，最终审定价格为2，174，080元，在审价报告核价明细中明确阳台玻璃栏杆中所涉不锈钢钢管为Ф63＊1.2拉丝不锈钢管及25＊50＊1.5拉丝不锈钢管、不锈钢无障碍坡道栏杆所涉不锈钢钢管为Ф51＊1.2不锈钢管、Ф38＊1.2不锈钢管及Ф32＊1.2不锈钢管、自行车坡道不锈钢栏杆等所涉不锈钢钢管均为Ф38＊1.2不锈钢管及Ф25＊1.2不锈钢管。之后，原告即付清全部工程价款。
另查明，本院曾依法对原告公司原预决算主管和合约部主管俞骏因原告下属公司开发江苏省吴江市“国际丽湾”项目中，收受被告公司为加速项目请款审核速度而给付的回扣，构成非国家工作人员受贿罪，于2013年12月10日作出（2013）浦刑初字第4595号刑事判决书。
审理中，原告提交投标书、中标通知书及相关图纸以证明系争工程所涉不锈钢栏杆厚度应为1.2mm及1.5mm。同时原告明确，系争工程所涉小区房屋最早已于2007年起对外销售。
上述事实，由工程合同、审价报告、建设工程竣工验收报告、刑事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的签订的工程合同，被告已完成施工，工程亦经验收合格，原告已根据审价报告支付工程价款。原告称被告施工的工程所用不锈钢管不符约定，原告据此多支付被告工程款，且对于被告施工不符约定其是从公司原工作人员俞骏因收受被告回扣被追究刑事责任起才知道。本院认为，原告作为系争工程的发包方，其在施工现场有现场负责人并聘请了相应的监理部门，故原告应当了解并掌握被告的施工质量、建材使用等情况；在被告完成施工并交付原告后，即使原告在被告施工工程中并不了解建材实际使用情况，但在组织竣工验收的时候，原告应当对被告进行的施工进行全面的检验，但原告也从未对被告的施工提出异议，之后工程亦经验收合格，可见原告认可被告的施工，并进行了工程款的结算与支付，故对于原告主张其系从俞骏案后才知道被告实际使用钢管不符合约定的主张本院本院不予采信。被告施工工程竣工验收合格至今已五年多，原告现主张要求被告返还工程款显已超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海鼎基房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6，531元，由原告上海鼎基房地产开发有限公司负担；财产保全费2，263元，由原告上海鼎基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢721号
赵伟、南洲环艺置业（南京）有限公司：
赵伟申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第880号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初4737号
杭州勤泽物资有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年6月7日至2020年6月6日止。
袁花镇南街路150弄501室房产查无此房。
B、车辆：2017年6月2日至2019年6月1日止。
C、银行存款：2017年6月7日至2018年6月6日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年六月七日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第504号
原告：黄棠桂，男，1957年9月26日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：梁凌，该公司员工。
委托代理人：翁继烈，中国太平洋财产保险股份有限公司江门支公司员工。
原告黄棠桂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告黄棠桂的委托代理人刘扬智到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2014年11月6日，本院召集双方当事人到庭依法进行调解，双方当事人达成了调解协议。本案已审理终结。
原告起诉认为，2013年6月1日，黄耀华驾驶粤Ｊ×××××号重型货车（在被告处购买了交强险及第三者责任险1000000元），行驶至丰乐路嘉悦名都路段时，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定黄耀华承担此事故的全部责任；原告不承担此事故的责任。另据交警核实，黄耀华驾驶粤Ｊ×××××号重型货车在被告处购买交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告送往江门市第二人民医院住院治疗，于2013年8月1日出院，共计住院61日，出院休息2个月。2013年11月25日，因受伤部位仍然疼痛，经检查后，在新会中医院住院治疗，2013年11月30日出院，住院5日，出院后医院建议休息至2014年1月30日。2014年3月10日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所依法鉴定伤残等级为10级。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费34278.91元；2、住院伙食补助费：100元/日×（61日+5日）=6600元；3、护理陪人费：80元/日×（61日+5日）=5280元；4、误工费：30226.71元/年÷365日/年×245日（误工时间=住院时间+休息时间）=20289元；5、伤残赔偿金：33090元/年×20年×10%=66180元；6、鉴定费2000元；7、精神抚慰金5000元（交强险内赔偿）；8、交通费500元；9、车辆维修费375元；10、车辆鉴定费100元；11、拖车费、清场费90元；12、拆检费150元；13、拯救费85元；合计140927.91元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告140927.91元；2、本案的诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于签收本调解书之日起15日内一次性向原告黄棠桂赔偿人民币107000元（该赔偿款项包含原告黄棠桂医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、车辆鉴定费、拖车费、清场费、拆检费、拯救费损失在内）。
二、原告黄棠桂收到上述赔偿款后,本案纠纷归于了结，原告黄棠桂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司今后互不追究任何责任。
三、本案受理费3119元，减半收取1559.5元，由原告黄棠桂自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2014年11月6日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年十一月六日
书记员 叶颖昕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03022号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区久长路2号，组织机构代码：70938011-9。
负责人赵光明。
委托代理人陈军竹，系该行职工。
被告黄小军，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司与被告黄小军借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年七月八日
书 记 员 银 华