上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19693号
原告朱绍英，女，1981年9月27日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告梅井锁，男，1979年10月23日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。
负责人沈丽敏。
委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告朱绍英与被告梅井锁、张家港市鸿运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险苏州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告朱绍英的委托代理人胡小汉及被告人民保险苏州市分公司的委托代理人徐依琳到庭参加了诉讼，被告梅井锁无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。审理中，原告提出申请要求对被告张家港市鸿运货运有限公司撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告朱绍英诉称，2017年3月10日，在上海市浦东新区川汇路、施新三路东30米处，被告梅井锁驾驶属张家港市鸿运货运有限公司所有的牌号为苏EGXX**并在被告人民保险苏州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)的中型厢式货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告梅井锁承担事故的次要责任。本起事故造成原告如下损失，包括医药费2,535元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费12,000元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元及律师费4,000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告人民保险苏州市分公司在交强险范围内先行赔付原告114,535元,其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付,超出交强险的部分由被告人民保险苏州市分公司在商业三者险范围内按照40%的责任赔付14,576.80元，不足部分由被告梅井锁赔付,律师费4,000元由被告梅井锁全额承担。
被告梅井锁未作答辩。
被告人民保险苏州市分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的伤残等级及具体损失有异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。另外，鉴定费及医药费中的自费用药部分不属于该公司保险理赔范围，故不同意承担。
经审理查明，2017年3月10日12时00分许，原告朱绍英骑电动自行车在本市浦东新区川汇路、施新三路东30米处由西向东通行时，适逢被告梅井锁驾驶牌号为苏EGXX**的中型厢式货车亦在该处由西向东通行，因双方均未确保安全，不慎发生碰撞，导致原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，被告梅井锁承担事故的次要责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付了医疗费2,534.60元。
经上海市公安局浦东分局江镇派出所委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后休息、营养和护理期限作了法医学评定，并于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人朱绍英因车祸伤导致的右眼挫伤，右面部裂伤及右小腿损伤；经治疗，目前遗留的面部疤痕、明显色素改变及日常生活有关的活动能力轻度受限，社会交往能力轻度受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期90日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。为提起本次诉讼，原告另支付了律师费4,000元。
另查明，苏EGXX**中型厢式货车在被告人民保险苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告及被告人民保险苏州市分公司就原告主张的误工费和交通费达成一致意见，确认误工费为6,900元、交通费为300元。另外，原告变更残疾赔偿金的数额为55,650元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告承担事故的主要责任，被告梅井锁承担事故的次要责任，据此，根据交通事故责任认定及肇事机动车的交强险和商业三者险投保情况，本院确认被告人民保险苏州市分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告梅井锁承担40%,被告人民保险苏州市分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告人民保险苏州市分公司对鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，也未申请重新鉴定，本院对其意见不予采纳。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为2,534.60元。被告人民保险苏州市分公司要求扣除其中的自费部分的意见，缺乏依据，本院不予采信。2、残疾赔偿金，原告要求按照2017年上海市农村常住居民人均可支配收入全年27,825元的标准进行赔偿，经查并无不当，本院可予照准，结合鉴定意见，确认残疾赔偿金为55,650元。3、护理费，本院根据原告的伤情酌情按照每天50元计算30天，确认护理费为1,500元。4、车辆损失费500元，原告虽未提供证据证实，但根据涉案道路交通事故认定书的记载，原告所骑电动自行车在本起事故中损坏，故原告要求被告赔偿车辆损失并无不当，且数额尚属合理，本院可予支持。5、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、营养费1,200元及鉴定费1,950元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持,但精神损害抚慰金应根据原告和被告梅井锁各自应负的事故责任比例进行分担。被告人民保险苏州市分公司提出鉴定费并非该公司保险理赔范围，没有依据，本院不予采纳。审理中，原告及被告人民保险苏州市分公司就原告主张的误工费和交通费达成一致意见，即确认误工费为6,900元、交通费为300元，本院可予照准。6、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持3,000元。
上述损失合计78,834.60元，由被告人民保险苏州市分公司在交强险责任限额内承担70,884.60元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付3,734.60元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付66,350元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付800元),余款4,950元(已扣除应由原告自行承担的精神损害抚慰金3,000元)中律师费3,000元由被告梅井锁全额承担，剩余款项1,950元由被告人民保险苏州市分公司在商三者险内赔偿40%计780元。被告梅井锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱绍英71,664.60元；
二、被告梅井锁于判决生效之日起十日内赔偿原告朱绍英3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,804元，减半收取计902元(此款已由原告朱绍英预交),由被告梅井锁负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。