wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3231号
罪犯李晓林。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人李晓林犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑十一个月。现刑期自2011年5月17日起，至2025年6月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓林准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年5月17日起，至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3231号罪犯李晓林。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人李晓林犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑十一个月。现刑期自2011年5月17日起，至2025年6月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李晓林准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年5月17日起，至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙商初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人王晓东，行长。
委托代理人栾巍，男，1980年7月30日出生，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告许亮，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告李胜昔，男，1969年7月28日出生，汉族。
被告李绍峰，男，1991年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李绍峰、许亮、李胜昔金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是被告已自行偿还欠款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行撤回起诉。
案件受理费2，616.00元，减半收取1，308.00元，公告费560.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行负担。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘春华
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审6号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人董武帮，男，1984年7月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人杨景艳，女，1984年7月27日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行德海计生征决【2016】第020号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年5月26日作出德海计生征决【2016】第020号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定董武帮、杨景艳于2011年6月25日计划外生育一胎女孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费68,390元。申请执行人于2017年12月6日向董武帮、杨景艳送达了《行政决定履行催告书》，但董武帮、杨景艳仍未履行决定，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求执行董武帮、杨景艳应缴纳的社会抚养费68,390元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2016】第020号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2016】第020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文锋
审判员 蒋远南
审判员 万 玮
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 洁
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1122号
关于申请执行人王晓维与被执行人徐红姝、刘海环民间借贷纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院请强制执行，立（2017）吉0112执1122号，要求被执行人给付100000.00元，本院依法受理。二被执行人已全部给付完毕，申请执行人同意本案结案。
本院认为，现被执行人徐红姝、刘海环的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执1122号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初656号
原告：黄某，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王某，女，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄某负担。
审 判 员 常启彪
二〇一八年四月四日
法官助理 李士刚
书 记 员 袁 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初584号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦日轩，男，1964年6月3日出生广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西宜州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审�2017年10月11日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年10月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]530号起诉书指控被告人韦日轩犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人韦日轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月17日22时许，被告人韦日轩酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区荣军路口时，被执勤民警拦下检查，后民警依法带其进行血样提取。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所�定，韦日轩血液内乙醇含量为184mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
2017年4月28日，被告人韦日轩主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
对于上述事实，被告人韦日轩在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，韦日轩的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，韦日轩的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦日轩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦日轩犯危险驾驶罪成立。韦日轩主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦日轩有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦日轩从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦日轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8244号
原告：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚博，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：谢虎，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：盛世军，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈宝源，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市京源商贸有限责任公司.法定代表人：陈宝源，系该公司经理。
统一社会信用代码：xxx。
原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司与被告谢虎、盛世军、陈宝源、张掖市京源有限责任公司、张掖市虎子农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告张掖市虎子农牧科技有限公司的起诉，经本院裁定准许。原告委托诉讼代理人王学泉、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告谢虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢虎偿付借款本金490000元，利息235200元（490000元×2%/月×24月，自2015年8月-2017年8月），本息合计725200元，利随本清；2、要求被告盛世军、陈宝源、张掖市京源有限责任公司承担连带清偿责任；3、由�告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订《借款合同》，由被告谢虎向原告借现金1000000元用于资金周转，借款期限为1个月，自2015年1月21日至2015年2月20日，借款利息为每月12‰。由被告陈宝源、盛世军、张掖市京源商贸有限责任公司及张掖市虎子农牧科技有限责任公司负连带清偿责任的担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期限为借款期限届满之日起两年。逾期还款，除合同正常利息外，对借款人逾期本金按日1%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告谢虎提供现金1000000元，被告在借款凭证上签字盖章确认。2015年2月20日借款到期后，经催要，被告谢虎仅偿还借款本金510000元。2015年8月20日，由被告在展期贷款凭证上签字，对剩余借款490000元展期至2017年3月20日。到期后，经原告催要，被告均未偿付。
被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，担保属实，没有异议，愿与原告协商解决。
被告谢虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限1个月，即自2015年1月21日起至2015年2月20日止，借款月利率为12‰，借款逾期，逾期本金按照日利率1%计收罚息，由被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司及张掖市虎子农牧科技有限责任公司提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同还对其他事宜进行约定。合同签订当日，原告如约向被告谢虎支付借款100万元。借款到期后，被告谢虎偿还借款本金51万元，下欠借款本金49万元未付。2015年8月20日，经原、被告协商，对未偿付的借款本金49万元展期19个月，即自2015年8月20日起至2017年3月20日止，月利率20‰，由被告谢虎在展期贷款凭证上借款人一栏签名，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司在展期贷款凭证上担保人一栏分别签名、盖章。到期后，经原告催要未果，遂引起诉讼。
在诉讼过程中，原告向本院申请对被告陈宝源所有的福特越野车（车号甘GK17**）和雪佛兰轿车（车号甘GM68**）予以查封。本院作出裁定对被告陈宝源所有的福特越野车（车号甘GK17**）和�佛兰轿车（车号甘GM68**）予以了查封。
证明上述事实的证据有：原告提交的2015年1月21日原、被告签订的《借款合同》、被告签名的借款凭证、中国银行股份有限公司张掖市城关支行进账单、2015年8月20日被告签名的展期贷款凭证及原告、被告盛世军、陈宝源的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为�原告与被告签订的《借款合同》、展期贷款凭证是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告谢虎支付了借款，履行了自己的义务。被告谢虎作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告谢虎未按约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢虎偿付借款本金49万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告谢虎承担利息235200元的主张，因双方明确约定月利率为20‰，现原告按照约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司在展期凭证上以担保人名义签名、盖章，系对未偿付的借款49万元的再次担保，虽未约定担保方式和担保期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司应承担连带责任保证。原告与被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告谢虎约定的付款期限为2017年3月20日，至起诉之日并未超过六个月的保证期间。因此，原告要求被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担责任后有权向债务人谢虎追偿。被告谢虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢虎欠原告借款本金490000元，承担利息235200元，本息合计725200元，限于判决生效之日�三十日内付清；
二、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司负连带清偿责任，三被告互负连带责任；
三、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担清偿责任后享有向债务人谢虎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11052元，保全费1770元，合计12822元，由被告谢虎负担，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张志勋
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年三月二十九日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8244号原告：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚博，系该公司总经理。统一社会信用代码：xxx。委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。被告：谢虎，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：盛世军，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈宝源，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张掖市京源商贸有限责任公司.法定代表人：陈宝源，系该公司经理。统一社会信用代码：xxx。原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司与被告谢虎、盛世军、陈宝源、张掖市京源有限责任公司、张掖市虎子农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告张掖市虎子农牧科技有限公司的起诉，经本院裁定准许。原告委托诉讼代理人王学泉、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告谢虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢虎偿付借款本金490000元，利息235200元（490000元×2%/月×24月，自2015年8月-2017年8月），本息合计725200元，利随本清；2、要求被告盛世军、陈宝源、张掖市京源有限责任公司承担连带清偿责任；3、由�告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订《借款合同》，由被告谢虎向原告借现金1000000元用于资金周转，借款期限为1个月，自2015年1月21日至2015年2月20日，借款利息为每月12‰。由被告陈宝源、盛世军、张掖市京源商贸有限责任公司及张掖市虎子农牧科技有限责任公司负连带清偿责任的担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期限为借款期限届满之日起两年。逾期还款，除合同正常利息外，对借款人逾期本金按日1%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告谢虎提供现金1000000元，被告在借款凭证上签字盖章确认。2015年2月20日借款到期后，经催要，被告谢虎仅偿还借款本金510000元。2015年8月20日，由被告在展期贷款凭证上签字，对剩余借款490000元展期至2017年3月20日。到期后，经原告催要，被告均未偿付。被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，担保属实，没有异议，愿与原告协商解决。被告谢虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限1个月，即自2015年1月21日起至2015年2月20日止，借款月利率为12‰，借款逾期，逾期本金按照日利率1%计收罚息，由被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司及张掖市虎子农牧科技有限责任公司提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同还对其他事宜进行约定。合同签订当日，原告如约向被告谢虎支付借款100万元。借款到期后，被告谢虎偿还借款本金51万元，下欠借款本金49万元未付。2015年8月20日，经原、被告协商，对未偿付的借款本金49万元展期19个月，即自2015年8月20日起至2017年3月20日止，月利率20‰，由被告谢虎在展期贷款凭证上借款人一栏签名，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司在展期贷款凭证上担保人一栏分别签名、盖章。到期后，经原告催要未果，遂引起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请对被告陈宝源所有的福特越野车（车号甘GK17**）和雪佛兰轿车（车号甘GM68**）予以查封。本院作出裁定对被告陈宝源所有的福特越野车（车号甘GK17**）和�佛兰轿车（车号甘GM68**）予以了查封。证明上述事实的证据有：原告提交的2015年1月21日原、被告签订的《借款合同》、被告签名的借款凭证、中国银行股份有限公司张掖市城关支行进账单、2015年8月20日被告签名的展期贷款凭证及原告、被告盛世军、陈宝源的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为�原告与被告签订的《借款合同》、展期贷款凭证是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告谢虎支付了借款，履行了自己的义务。被告谢虎作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告谢虎未按约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢虎偿付借款本金49万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告谢虎承担利息235200元的主张，因双方明确约定月利率为20‰，现原告按照约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司在展期凭证上以担保人名义签名、盖章，系对未偿付的借款49万元的再次担保，虽未约定担保方式和担保期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司应承担连带责任保证。原告与被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告谢虎约定的付款期限为2017年3月20日，至起诉之日并未超过六个月的保证期间。因此，原告要求被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担责任后有权向债务人谢虎追偿。被告谢虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢虎欠原告借款本金490000元，承担利息235200元，本息合计725200元，限于判决生效之日�三十日内付清；二、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司负连带清偿责任，三被告互负连带责任；三、被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司承担清偿责任后享有向债务人谢虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，保全费1770元，合计12822元，由被告谢虎负担，被告盛世军、陈宝源、张掖市京源商贸有限责任公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张志勋人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年三月二十九日书记员郭娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5690号
原告：胡为农。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：柴寿永。
被告：刘连梅。
原告胡为农与被告柴寿永、刘连梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡为农、被告柴寿永到庭参加诉讼，被告刘连梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理,现已审理终结。
原告胡为农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元及其利息（以15万元，按2%月息，从2012年7月21日开始计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月20日被告柴寿永因家庭急用向原告借款15万元，约定月息2%，还款期限至2012年11月份，以上事实由被告立据为凭。借款到期后，原告多次催要，被告均借口推托，被告的行为研究损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望法院判决如所请。
被告柴寿永辩称：2011年6月份左右向原告借到100000元，月息是4分，过了一年本息计算按15万元重新打条子，我们是一起做生意的，我亏了，下面的利息按2%计算，又过了一年多，大概到2013年我又到蒙古，还了原告25000元，到了2014年又还了10000元，我跟原告谈，我实在没有钱，我说35000元就不算了，还是按100000元一年半内还清了，到了2016年春节我还了10000元，此后我身体不好了，没有能力偿还他，2017年原告跟我要钱，我承诺说要还30000元，但我的工程款被骗了，30000元也没有还。
被告刘连梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、承诺书、汇款凭证、结婚登记申请书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
原告胡为农与柴寿永系朋友关系，2011年6月6日，被告柴寿永向原告胡为农借款10万元，此款由原告胡为农按被告柴寿永的指示汇入案外人钱广荣银行账号，2012年7月20日，经原、被告结算，由被告柴寿永出具一张15万元借条，该借条中载明：“今借到胡为农人民币壹拾伍万元整，月息2%，还款期限2012年9至11月份，每月还款伍万元正，注：本人自愿以蒙古投资股份担保抵押，借款人：柴寿永，2012.7.20”。2015年10月3日，被告柴寿永出具一张承诺书，内容为：“本人保证于2015年春节前还借款贰万元，再于2016年春节前还捌万元（5月底还贰万元、中秋节还叁万元、春节前还三万元），兑现还清胡为农同意减免其余部分利息，如逾期未还，则不同意减免利息。注：2015年前柴寿永收到胡为农收据作废。2015.10.3，柴寿永”。
另查明：被告柴寿永共偿还借款35000元，第一笔为2012年7月20日出具借条之后，第二笔为2016年春节前。两被告系夫妻关系，两人于1997年1月26日登记结婚。
本院认为，原告胡为农与被告柴寿永之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案借款的本金，原告胡为农提交了10万元汇款凭证，此后双方进行结算，原告胡为农认为15万借款中除了10万元以及结算的利息外，还有本金，但其未能举证证明，且从被告柴寿永在2015年10月3日的承诺书中亦可以看出，被告柴寿永承诺还款的金额为10万元，据此可以认定原告胡为农向被告柴寿永实际出借本金为10万元。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务。
综上所述，原告胡为农的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，被告柴寿永已偿还款项，应双方未作约定，故本院认定系偿还的借款利息，并在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴寿永、刘连梅于本判决生效后十日内偿还原告胡为农借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2011年6月6日起至实际给付之日，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息35000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担650元，两被告负担1000元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 刁倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申107号
再审申请人（原审被告）：合肥富厚机电制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路，社会统一信用代码913401235872450810（1-1）。
法定代表人：龚志长，该公司经理。
被申请人（原审原告）：合肥鑫景金属加工有限公司，住所地合肥市阜阳北路1124号亿川钢材市场E区208室。
法定代表人：吴峋，该公司经理。
再审申请人合肥富厚机电制造有限公司因与被申请人合肥鑫景金属加工有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，合肥富厚机电制造有限公司已与被申请人合肥鑫景金属加工有限公司达成和解，于2017年11月10日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，合肥富厚机电制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许合肥富厚机电制造有限公司撤回再审申请。
审判长 程洛发
审判员 艾 云
审判员 张 进
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申107号再审申请人（原审被告）：合肥富厚机电制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路，社会统一信用代码913401235872450810（1-1）。法定代表人：龚志长，该公司经理。被申请人（原审原告）：合肥鑫景金属加工有限公司，住所地合肥市阜阳北路1124号亿川钢材市场E区208室。法定代表人：吴峋，该公司经理。再审申请人合肥富厚机电制造有限公司因与被申请人合肥鑫景金属加工有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，合肥富厚机电制造有限公司已与被申请人合肥鑫景金属加工有限公司达成和解，于2017年11月10日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，合肥富厚机电制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许合肥富厚机电制造有限公司撤回再审申请。审判长  程洛发审判员  艾 云审判员  张 进二〇一七年十一月十三日书记员  张 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11203号
原告：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人：邱石清，系广东广和律师事务所律师。
被告：邹建如，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区，
被告：陈燕琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住址同上，
原告邹建伟诉被告邹建如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，根据原告的申请，依法追加陈燕琼为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱石清到庭参加了诉讼，被告邹建如、陈燕琼经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金541250元；2.被告向原告支付30万元借款的利息110700元（利息从2014年11月6日开始按月计算，利息按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）；3.被告向原告支付30万元逾期还款的违约金64800元（违约金按尚欠的借款本金按每天0.4%的标准计算，违约金自2016年5月5日暂计到2016年6月28日，计算至被告清偿本金及利息止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告邹建如以经营生意需要资金周转为由，提出向原告借款30万元，原告同意并于当日与邹建如签订《担保借款合同》，约定：邹建如指定彭清俊在中国民生银行的银行账号接受借到的资金；借款期限自2014年11月4日至2016年5月4日止；借款月利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如邹建如不能按期偿还借款的，甲方承诺，每逾期一天的，甲方需每天按借款本金的0.4%向乙方支付违约金，直至甲方偿还全部本息为止。合同签订后，原告于2014年11月5日通过其在中国民生银行的账户向邹建如指定接收借款的彭清俊的银行账户转账30万元。2014年11月4日，邹建如向原告出具收款收据，确认邹建如已于2014年11月4日收到原告通过银行转账的30万元的出借资金。2015年1月30日，邹建如再次向原告提出借款241250元，原告基于与邹建如是老乡的关系，同意向邹建如提供借款，并于2015年1月30日通过其在中国民生银行的账户向邹建如转账241250元。邹建如从原告处取得借款资金后，未在约定的期限内向原告偿还借款本金，亦未根据合同的约定向原告支付借款利息。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、邹建如身份证（复印件各1份），用以证明原告、邹建如的诉讼主体资格。
2.担保借款合同（原件1份），用以证明原、被告于2014年在南海××××玉器街签订借款合同，约定了借款金额、利息的计算、借款期限，以及被告指定由彭清俊的民生银行账户收取本合同中的借款本金。
3.收款收据（原件1份），用以证明邹建如收到原告出借的30万元。
4.2014年11月5日中国民生银行电子回单（原件1张），用以证明原告根据《担保借款合同》约定向被告指定的彭清俊民生银行的账户转账30万元，原告已经履行了提供出借资金的义务。
5.2015年1月30日中国民生银行电子回单（原件1张），用以证明原告向被告提供了出借资金241250元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，两被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2014年11月4日，被告邹建如（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订《担保借款合同》，约定：甲方向乙方借款300000元，甲方指定收款账户——账号：62×××13，户名：彭清俊；贷款月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算；借款期限自2014年11月4日起至2016年5月4日止；如甲方不能按期偿还借款，每逾期一天的，甲方需每天按借款本金的0.4%向乙方支付违约金，直至甲方偿还全部本息为止。
同日，被告邹建如签署《收款收据》，确认收到通过银行转账支付的借款300000元。
2014年11月5日，原告转账300000元至彭清俊的62×××13账户。
2015年1月30日�原告转账241250元至被告邹建如的银行账户。
另查：被告邹建如与被告陈燕琼于2013年4月22日登记结婚；2014年11月4日，中国人民银行同期一至三年期贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，案涉借款分为300000元与241250元两笔，对此应分析如下：首先，关于300000元借款，原告依据《担保借款合同》及转账凭证主张其与被告邹建如之间存在借款合同关系，两被告没有到庭提出异议，本院予以采信。现借款期限已届满，被告应按约还本付息，故被告应归还借款本金300000元，并应从2014年11月6日起计付利息、从逾期还款之日起计算违约金（逾期利息）予原告，但是，《担保借款合同》约定的贷款月利率及违约金标准已超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率，故被告计付的利息及违约金总和应以年利率24%为限，原告请求超出本院核定范围的，本院不�支持。其次，关于241250元转账，原告未能举出充分证据证明原被告之间就该笔转账存在借款的意思表示，该转账是否为借款存疑，原告单凭转账凭证主张双方存在借款关系，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹建如、陈燕琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予原告邹建伟，并应以300000元为基数从2014年11月6日起按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取5483.75元（原告已预交），由原告负担1638.75元，两被告负担3845元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十月十九日
书记员 邓恩明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1521号
罪犯阿说比阿木，女，1991年9月7日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）延中刑初字第00016号刑事判决书，以被告人阿说比阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年8月13日止），没收个人财产10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01214号刑事裁定对该犯减刑九个月；2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更108号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2025年1月13日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿说比阿木在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯阿说比阿木在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿说比阿木准予减刑八个月（余刑执行至2024年5月13日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2542号
上诉人（原审被告）：林光云，男，1960年6月14日出生，汉族，原住湖北省公安县，现住台山市，
被上诉人（原审原告）：江门市新会区安博尔生物工程有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇睦公路（牛古田村六号围公路东基地）。
法定代表人：何金叶。
委托代理人：杜俊杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住江门市新会区，系该公司业务员。
上诉人林光云因与被上诉人江门市新会区安博尔生物工程有限公司（以下简称“安博尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
林光云上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、由安博尔公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、安博尔公司承诺过销售给林光云的虾药价格不能高于销售给其他客户的价格，但2013年以后，安博尔公司违反该价承诺，其销售给其他客户的虾药价格低于销售给林光云的虾药价格，导致林光云的虾药无法正常卖出或被客户反映售价过高，林光云至今仍有十多万元的虾药款仍被客户拖欠无法收回。造成林光云无法正常经常或被拖欠虾药款这一后果是由安博尔公司造成的，有关这方面的事实，其他分销商可以证明，但一审判决无视这一事实，作出的判决结果不公。二、安博尔公司违反价格承诺的行为，已属违约行为，而且该行为导致林光云在市场上无立足之地，该行为同时构成不正当竞争行为，依法应予追究。
安博尔公司辩称，林光云拖欠货款不还，并称是安博尔公司的操作模式造成其损失，但安博尔公司的产品是没有任何质量问题的。林光云的经营困难和损失是其养殖场的问题造成的，在2013年林光云出具的欠据是一万多元，当时林光云的经济状况开始不好，导致其至今仍拖欠安博尔公司的货款。
安博尔公司向一审法院起诉请求：1、判令林光云向安博尔公司支付虾药款59362元；2、本案诉讼费由林光云承担。本案一审庭审中，安博尔公司变更诉讼请求为要求林光云支付虾药款48099.2元。
一审法院认定事实：林光云在斗山镇经营鱼虾药店，于2013年以及2014年向安博尔公司赊购虾药多次，至今尚有部分虾药款尚未付清，经安博尔公司多次催收，林光云拒不还款。在一审庭审中，经双方清算，林光云欠安博尔公司虾药款48099.2元尚未支付。同时，安博尔公司变更诉讼请求为要求林光云支付虾药款48099.2元。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。安博尔公司诉请林光云偿还虾药款款48099.2元，有双方的陈述以及送货单为证，事实清楚，证据确实充分，安博尔公司之诉有理，该院予以支持。林光云以安博尔公司将其公司产品直接在其经营范围内销售，打乱市场，导致经营资金无法收回为由提出抗辩，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：林光云应本判决生效之日起十日内向安博尔公司偿付虾药款48099.2元。本案一审受理费642.03元，由安博尔公司负担141元，由林光云负担501元。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：林光云应否向安博尔公司支付虾药款48099.2元。
一审法院判决林光云应向安博尔公司支付虾药款48099.2元有送货单、双方当事人一审庭审陈述予以证实，本院予以确认。林光云上诉主张其与安博尔公司约定了价格承诺，且安博尔公司违反了该约定造成其经营困难和损失，安博尔公司应承担违约责任。但林光云并未就其与安博尔公司存在价格承诺的约定、安博尔公司存在违反价格承诺的行为以及其损失数额等事实提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林光云应对其上诉主张承担举证不能的法律后果。林光云虽在一审及二审期间提出其他经销商能证明其与安博尔公司存在价格承诺及安博尔公司存在违反价格承诺的行为，但安博尔公司与林光云是否约定了价格承诺、价格承诺具体如何约定、安博尔公司是否有违约行为、林光云的损失如何确定等事实不能通过证人证言的方式简单推定林光云的主张成立，而且，安博尔公司销售给不同客户的产品是否属于相同产品、不同经销商的经营规模及经销地区具体情况如何等等因素均会对销售价格产生影响，因此，本院对林光云提出应核实马春发等经销商的证言以证实安博尔公司违反价格承诺的上诉主张及理由不予采纳。
综上所述，上诉人林光云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人林光云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02304号
原告田根锁，男，1972年10月9日，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告赵继生，男，1978年11月23日出生，汉族，司机，住山西省太原市。
被告闫长燕，女，1978年2月7日出生，汉族，粮农，住山西省太原市。
原告田根锁与被告赵继生、闫长燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田根锁的委托代理人郭亚梅到庭参加了诉讼。被告赵继生、闫长燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田根锁诉称，被告赵继生与闫长燕系夫妻关系。被告赵继生先后四次从原告处买煤。2013年11月29日，第一次买煤116.13吨，欠款34840元，2013年12月9日，第二次买煤161.64吨，欠款48500元，2014年1月14日，第三次买煤176.14吨，欠款52842元，2014年1月20日，第四次买煤23.3吨，欠款7000元，四次共计143182元。前三次被告赵继生均出具欠条予以确认。第四次被告赵继生承诺2014年1月30日（农历大年三十）之前付款，但欠款至今一年半了，经原告多次催要，被告赵继生总是一再推脱，后听说赵继生与被告闫长燕办理了假离婚，并将财产全部转移给被告闫长燕，以逃避债务。因欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告:一、支付买煤货款143182元及逾期利息，按年利率5.25%计算至付款之日（截止到2015年7月15日共17.5个月的利息计10962.37元），共计154457.58元；二、承担本案诉讼费。
被告赵继生、闫长燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，公安机关出具的户籍信息显示，被告赵继生与闫长燕系夫妻关系。被告赵继生先后四次从原告处买煤。2013年11月29日，买煤116.13吨，煤款34840元，2013年12月9日，买煤161.64吨，煤款48500元，2014年1月14日，买煤176.14吨，煤款52842元，2014年1月20日，买煤23.3吨，煤款7000元，四次购煤的煤款共计143182元。前三次购煤，被告赵继生分别出具了三份欠条，对三次购煤的数量和金额进行确认。庭审中，证人张某出庭作证称，自己在原告卖煤的下兰村开设有磅房，证实被告赵继生曾在原告处拉过四次煤，均是在其磅房过的磅。太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民委员会出具书面证明，证实证人张某在该村开有磅房，并对外过磅。原告称，被告赵继生承诺2014年1月30日之前付款，但经多次催要，被告至今分文未付。为追索上述欠款本息，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的起诉状、公安机关出具的被告赵继生、闫长燕的《户籍证明》、被告赵继生出具的三份欠条、证人张某的证言、太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民委员会出具的书面证明以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告赵继生之间的买卖关系并未违反强制性的法律规定，应属合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告赵继生前三次从原告处购煤的事实，有其本人出具的欠条可以证实，对原告要求被告支付三次购煤款136182元的请求，本院予以支持；被告第四次购煤没有出具欠条，虽然证人张某出庭作证，证实被告确实在原告处买过四次煤，并均在其磅房过的磅，但未能提供第四次购煤的具体数量，据此，被告第四次向原告购煤的数量及数额均没有直接的证据予以佐证，原告主张第四次购煤款的请求，证据不足，无法确认，本院不予支持。二、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告购买煤后，未能及时履行支付价款的合同义务，依法应当承担相应的违约责任。根据双方约定，被告应于购煤之后的2014年1月30日前付清价款，但至今未能履行支付义务，原告要求被告承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行同期贷款的利率，承担原告从2014年2月1日起，至偿还完毕全部价款之日止的利息损失。三、被告赵继生与被告闫长燕系夫妻关系，被告赵继生的债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告闫长燕支付上述价款并承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告赵继生、闫长燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵继生、闫长燕于本判决生效之日起十日内，支付原告田根锁购煤价款136182元。
二、被告赵继生、闫长燕按照中国人民银行同期贷款利率的标准，承担原告田根锁从2014年2月1日起，至全部支付完毕价款之日止的利息损失。
案件受理费3389元，公告费560元，共计3949元由被告赵继生、闫长燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李 红
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙锦旗
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初471号
原告：刘俊刚，男，1965年4月7日生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省。
被告：管润平，男，1966年2月24日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。
刘俊刚与管润平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月21日第一次开庭，刘俊刚、管润平的委托诉讼代理人曹海仙均到庭参加诉讼，2017年7月20日刘俊刚到庭参加了诉讼，管润平及其委托诉讼代理人曹海仙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘俊刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决管润平尽快给付刘俊刚工资款85000元；2、本案诉讼费由管润平承担。事实和理由：管润平系包工头，承担怀仁县世纪绿城1号楼、2号楼的工程。刘俊刚系农民工，2015年4月给管润平干活，从事内墙抹灰工作。同年7月份完工，经结算管润平共拖欠刘俊刚工资85000元，并于2015年7月15日写下欠条，刘俊刚多次找管润平催要工资，管润平一直推脱，至今未果。故起诉。
管润平辩称：欠条上的签字是管润平签的，但抹灰工程是管润平从张孝亮、郭兴文承包下来后，又转包给杨文斌，杨文斌又雇佣的刘俊刚，这个钱不应该由管润平承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月刘俊刚给管润平承担的怀仁县世纪绿城1号楼、2号楼的工程干抹灰工作，2015年7月15日管润平给刘俊刚写下欠条，拖欠刘俊刚85000元工资款。
本院认为，债务应当清偿。李俊刚为管润平提供劳务，管润平欠李俊刚劳动报酬款85000元，应当承担给付义务。
综上所述，刘俊刚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定、判决如下：
管润平在本判决生效之日起十日内给付工资款85000元。
如管润平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由管润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员张春喜
二○一七年七月二十日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初471号原告：刘俊刚，男，1965年4月7日生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省。被告：管润平，男，1966年2月24日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。刘俊刚与管润平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月21日第一次开庭，刘俊刚、管润平的委托诉讼代理人曹海仙均到庭参加诉讼，2017年7月20日刘俊刚到庭参加了诉讼，管润平及其委托诉讼代理人曹海仙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘俊刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决管润平尽快给付刘俊刚工资款85000元；2、本案诉讼费由管润平承担。事实和理由：管润平系包工头，承担怀仁县世纪绿城1号楼、2号楼的工程。刘俊刚系农民工，2015年4月给管润平干活，从事内墙抹灰工作。同年7月份完工，经结算管润平共拖欠刘俊刚工资85000元，并于2015年7月15日写下欠条，刘俊刚多次找管润平催要工资，管润平一直推脱，至今未果。故起诉。管润平辩称：欠条上的签字是管润平签的，但抹灰工程是管润平从张孝亮、郭兴文承包下来后，又转包给杨文斌，杨文斌又雇佣的刘俊刚，这个钱不应该由管润平承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月刘俊刚给管润平承担的怀仁县世纪绿城1号楼、2号楼的工程干抹灰工作，2015年7月15日管润平给刘俊刚写下欠条，拖欠刘俊刚85000元工资款。本院认为，债务应当清偿。李俊刚为管润平提供劳务，管润平欠李俊刚劳动报酬款85000元，应当承担给付义务。综上所述，刘俊刚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定、判决如下：管润平在本判决生效之日起十日内给付工资款85000元。如管润平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由管润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员张春喜二○一七年七月二十日书记员刘志霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4722号
原告：肖美华，女，1979年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：檀文明、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王妙惠，女，1980年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：潘施峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告肖美华与被告王妙惠、潘施峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖美华的委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼，被告王妙惠、潘施峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖美华向本院提出诉讼请求：1、王妙惠、潘施峰共同偿还肖美华借款本金500000元及利息（按月息2%为计算标准，从2014年4月15日计至款项还清之日止，暂计至2016年10月10日为303333元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，王妙惠因资金周转需要向肖美华借款200000元，2013年5月30日王妙惠向肖美华借款100000元，2013年8月26日王妙惠向肖美华借款300000元。因肖美华与王妙惠是好朋友，肖美华原本并未与王妙惠约定利息。随后，肖美华向王妙惠催款，王妙惠仅偿还了借款100000元。2014年4月15日，在肖美华要求下，王妙惠向肖美华出具《借条》一张，载明“兹有王妙惠向肖美华借款人民币伍拾万元整，每个月利息按2分五计算，借款时间从2014年4月15日开始，以此为证”。潘施峰为王妙惠的配偶，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务。现肖美华与王妙惠、潘施峰商讨还款事宜无果，故肖美华诉至法院，望判如所诉
王妙惠、潘施峰未提交书面答辩及证据。
王妙惠、潘施峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。肖美华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
王妙惠因资金周转向肖美华借款，2013年4月15日肖美华向王妙惠银行账户转账200000元，2013年5月30日肖美华向王妙惠银行账户转账100000元，2013年8月26日肖美华向王妙惠银行账户转账300000元。之后，王妙惠偿还100000元，尚欠500000元。王妙惠出具《借条》，确认向肖美华借款500000元，月息2.5%，借款时间从2014年4月15日开始。另查，王妙惠与潘施峰于2012年6月26日登记结婚，于2014年6月24日登记离婚。庭审中，肖美华确认讼争借款王妙惠按月息2.5%的标准支付利息直至2014年4月15日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖美华和王妙惠之间的借贷关系明确、合法，故肖美华主张王妙惠偿还尚欠借款本金500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案讼争借款月息2.5%，诉讼中肖美华酌情调整为月息2%，主张自2014年4月15日至款项还清之日止的利息，本院予以支持。另依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于肖美华和王妙惠的借款发生在王妙惠与潘施峰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王妙惠与潘施峰应共同偿还本案债务。王妙惠、潘施峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王妙惠、潘施峰于本判决生效之日起十日内共同偿还肖美华借款本金500000元并支付利息（按月息2%为计算标准，从2014年4月15日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11833元，由王妙惠、潘施峰负担，两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由王妙惠、潘施峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 陈艳云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4722号原告：肖美华，女，1979年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：檀文明、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：王妙惠，女，1980年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。被告：潘施峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告肖美华与被告王妙惠、潘施峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖美华的委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼，被告王妙惠、潘施峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖美华向本院提出诉讼请求：1、王妙惠、潘施峰共同偿还肖美华借款本金500000元及利息（按月息2%为计算标准，从2014年4月15日计至款项还清之日止，暂计至2016年10月10日为303333元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，王妙惠因资金周转需要向肖美华借款200000元，2013年5月30日王妙惠向肖美华借款100000元，2013年8月26日王妙惠向肖美华借款300000元。因肖美华与王妙惠是好朋友，肖美华原本并未与王妙惠约定利息。随后，肖美华向王妙惠催款，王妙惠仅偿还了借款100000元。2014年4月15日，在肖美华要求下，王妙惠向肖美华出具《借条》一张，载明“兹有王妙惠向肖美华借款人民币伍拾万元整，每个月利息按2分五计算，借款时间从2014年4月15日开始，以此为证”。潘施峰为王妙惠的配偶，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务。现肖美华与王妙惠、潘施峰商讨还款事宜无果，故肖美华诉至法院，望判如所诉王妙惠、潘施峰未提交书面答辩及证据。王妙惠、潘施峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。肖美华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：王妙惠因资金周转向肖美华借款，2013年4月15日肖美华向王妙惠银行账户转账200000元，2013年5月30日肖美华向王妙惠银行账户转账100000元，2013年8月26日肖美华向王妙惠银行账户转账300000元。之后，王妙惠偿还100000元，尚欠500000元。王妙惠出具《借条》，确认向肖美华借款500000元，月息2.5%，借款时间从2014年4月15日开始。另查，王妙惠与潘施峰于2012年6月26日登记结婚，于2014年6月24日登记离婚。庭审中，肖美华确认讼争借款王妙惠按月息2.5%的标准支付利息直至2014年4月15日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖美华和王妙惠之间的借贷关系明确、合法，故肖美华主张王妙惠偿还尚欠借款本金500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案讼争借款月息2.5%，诉讼中肖美华酌情调整为月息2%，主张自2014年4月15日至款项还清之日止的利息，本院予以支持。另依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于肖美华和王妙惠的借款发生在王妙惠与潘施峰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王妙惠与潘施峰应共同偿还本案债务。王妙惠、潘施峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王妙惠、潘施峰于本判决生效之日起十日内共同偿还肖美华借款本金500000元并支付利息（按月息2%为计算标准，从2014年4月15日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833元，由王妙惠、潘施峰负担，两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由王妙惠、潘施峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  林艳华人民陪审员  陈艳云二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 茹附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2974号
原告郑某某，女，1985年3月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告蒋某某，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告郑某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 周玉花
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 莉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1092号
申请执行人：张文胜，男，1968年8月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：朱庆华，男，1984年10月1日出生，户籍地江西省浮梁县，现住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：朱淑云，女，1989年10月4日出生，户籍地江西省浮梁县，现住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行张文胜与朱庆华、朱淑云民间借贷纠纷一案中，于2017年11月30日向被执行人朱庆华、朱淑云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱庆华名下位于怀宁县高河镇振宁路盛祥花园不动产[证号：x、xx、怀国用（2011）字第xxx号、怀国用（2011）字第xxxx号]。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十一日
书记员 钱玉函
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第705号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第705号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第525号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，职务理事长。
被执行人兰加斌。
被执行人黄细飞。
被执行人兰加喜。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人兰加斌、黄细飞、兰加喜金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人兰加斌、黄细飞、兰加喜有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第768号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9687号
上诉人（原审被告）：王子豪，男，1990年2月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：李剑，男，1983年10月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓刚，男，1960年10月7号出生，汉族，新乐市人，系李剑的父亲。
上诉人王子豪因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王子豪、被上诉人李剑及其委托诉讼代理人李锋、李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子豪上诉请求：1、请求法院依法改判或发回重审。2、上诉费用由李剑负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李剑提供的借据是王子豪书写属实，但王子豪书写是应他人李楠之托，为了李剑与李楠之间的经济账目，王子豪根本未收取李剑款。
李剑答辩称，王子豪的上诉理由不能成立。王子豪与李剑之间的债权债务关系清楚、合法，证据充分，一审判决审理查明事实正确。
李剑向一审法院起诉请求：1．依法判决王子豪偿还李剑借款20000元及利息。2．诉讼费用由王子豪负担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，王子豪向李剑借款2万元，为李剑出具了借条。借条载明，“我王子豪因急需资金周转特向李剑借到现金人民币大写贰万元整，小写20,000元，借款人：王子豪，身份证号，电话133××××9666，担保人：秦辉，日期：2014年5月9日”。王子豪、担保人秦辉分别在借款人和担保人处签字。借款到期后，王子豪经李剑多次催要，借款至今未予偿还。至于王子豪提出证人证言均能证责王子豪主张，故不予认定。以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。一审法院认为，债务应当偿还，王子豪应当对李剑借款予以清偿。由于该债务为民间借贷法律关系产生的债务，故李剑要求支付利息的请求，可自李剑主张之日起按照年利率6%支付利息。该利息的计算应按所借款项数额作为本金计算到履行之日止。判决：限王子豪于本判决生效后十日内偿还李剑垫付款20,000元及利息（利息按本金20,000元，利率按照年利率6%计算，自2017年4月27日起至判决书履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王子豪负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。王子豪上诉称为了李剑与李楠之间的经济账目，书写的本案借条，其与李剑之间不存在借贷关系，王子豪一审中提供的证人证言不能证明该主张，二审中亦未提供新证据，王子豪提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。
综上所述，王子豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王子豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 姚树芳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审500号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周亚福，男，汉族，1959年10月3日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周亚福作出龙�土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周亚福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地223.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6706元。
经审查查明，被执行人周亚福未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月在龙海市榜山镇榜山村坂头社动工填土建工棚。占地面积223.56平方米，四至为：东至周文海厝；西至村道；南至村道；北至周小明厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周亚福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向周亚福作出行政处罚决定书并送达，被执行人周亚福未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向周亚福作出龙国土资行催[2017]（榜）024号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周亚福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周亚福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）024号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审500号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周亚福，男，汉族，1959年10月3日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周亚福作出龙�土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周亚福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地223.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6706元。经审查查明，被执行人周亚福未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月在龙海市榜山镇榜山村坂头社动工填土建工棚。占地面积223.56平方米，四至为：东至周文海厝；西至村道；南至村道；北至周小明厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周亚福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向周亚福作出行政处罚决定书并送达，被执行人周亚福未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向周亚福作出龙国土资行催[2017]（榜）024号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周亚福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周亚福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）024号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的223.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初610号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑侠，男，1992年9月15日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，家住江西省玉山县；因犯盗窃罪，2016年6月8日被信州区人民法院判处拘役六个月，2016年9月30日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年12月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，经本院决定，2017年12月27日执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人郑侠犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郑君出庭支持公诉。被告人郑侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年12月26曰凌晨3时30分许，被告人郑侠于信州区赣东北大道星河网咖内，趁17号机位上网的被害人吴某睡着之机，将其掉落在坐椅边的一部金色苹果7手机盗走后离开现场。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币4856元。
2016年12月29日，被告人郑侠在上饶师院暴风城网吧附近被公安机关抓获归案。
上述事实被告人郑侠不持异议并认罪，且有常住人口信息、抓获经过、情况说明、辨认现场照片、刑事判决书及释放证明、证人熊某的证言、被害人吴某的陈述、被告人郑侠的供述、人体尿样毒品检测报告、上饶市价格认定监测管理局价格认定意见书、辨认笔录、监控录像等证据证实。
本院认为，被告人郑侠秘密窃取他人财物价值人民币4856元，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。被告人郑侠归案后能如实供述并且当庭认罪，具有可以从轻处罚情节。被告人郑侠有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人郑侠在归案前已经将窃取的手机退还被害人吴某，还具有酌情从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑侠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 铃
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3898-1号
申请执行人陈彬，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人杜凤军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
陈彬申请执行杜凤军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杜凤军所有登记在姚素平名下的房屋一处予以查封；
二、将申请执行人陈彬所有提供担保的位于赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村六组房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一六年一月四日
书记员 白占峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5769号
上诉人（原审被告）：牛春修，男，1962年7月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人马坤，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋平，男，1968年9月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人陈豪，男，1994年11月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系陈秋平之子。
原审被告：白文利，男，1969年2月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人牛春修因与被上诉人陈秋平、原审被告白文利民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛春修上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回对牛春修的诉讼请求。一、二审诉讼费由陈秋平承担。事实和理由：1、白文利是借款人，牛春修是担保人，且已过保证期间；2、陈秋平向白文利实际出借47500元。
陈秋平辩称，牛春修和白文利是共同借款人，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
白文利述称，本案牛春修是担保人，其向陈秋平借款5万元后，又向陈秋平借了10万元，打了一个15万元的条，并把10万元借条撤回来了。陈秋平说5万元条直接给牛春修，但一直没有把条给牛春修。
陈秋平向一审法院起诉请求：白文利、牛春修立即给付陈秋平借款5万元。
一审法院认定事实：原被告系熟人朋友。被告白文利、牛春修因工程资金紧张，通过银行转款和现金向原告借款50000元，并于2013年3月24日为原告出具借款条一份，约定用期6个月，二被告在借条上签名。该借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。以上事实由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白文利、牛春修2013年3月24日向原告借款50000元，并约定了用款期限。原被告借贷关系明确，系双方真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。因此，被告白文利、牛春修应当按照约定的期限返还借款。被告牛春修辩称自己是该笔借款的担保人或证明人，但没有提交相应的证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决：限被告白文利、牛春修于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋平借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告白文利、牛春修负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛春修上诉主张白文利是借款人，牛春修是担保人，未能提供证据证明其事实主张，且牛春修认可在2013年3月24日《借款条》落款借款人处的签名是其本人书写，对牛春修称其是本案诉争借款的担保人的主张，本院不予支持。关于实际借款数额，一审庭审中牛春修认可双方对借款事实无争议，一审法院认定通过银行转款和现金向陈秋平借款50000元，并不违反法律规定。
综上所述，牛春修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由牛春修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月七日
（代）书记员 陈 畅
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初337号
原告赵某，农民。
被告韩某，成年，农民。
本院在审理原告赵某与被告韩某同居关系析产纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 夏章庆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2662号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘国军，男，1983年1月13日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘国军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告潘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘国军偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的�支本息合计2651.42元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元、逾期还款违约金116.40元），并支付自2017年12月28日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告潘国军偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的透支本息合计2535.02元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元），并支付自2017年12月28日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2012年4月5日，被告潘国军向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应�付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告潘国军的申请经原告审查批准后，原告向被告潘国军发放了卡号为52×××37的金穗贷记卡一张。被告潘国军使用该卡进行了透支。截至2017年12月27日，被告共欠透支本息合计2535.02元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元）。
被告潘国军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告潘国军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性�能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费45元。
本院认为，被告潘国军利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告潘国军透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告潘国军归还尚欠透支本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1997.89元，并支付利息（截止2017年12月27日的利息537.13元，自2017年12月28日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告潘国军在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人�提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳�失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月十六日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2662号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：潘国军，男，1983年1月13日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘国军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告潘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘国军偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的�支本息合计2651.42元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元、逾期还款违约金116.40元），并支付自2017年12月28日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告潘国军偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的透支本息合计2535.02元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元），并支付自2017年12月28日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2012年4月5日，被告潘国军向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应�付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告潘国军的申请经原告审查批准后，原告向被告潘国军发放了卡号为52×××37的金穗贷记卡一张。被告潘国军使用该卡进行了透支。截至2017年12月27日，被告共欠透支本息合计2535.02元（其中贷款本金1997.89元、利息537.13元）。被告潘国军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告潘国军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性�能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费45元。本院认为，被告潘国军利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告潘国军透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告潘国军归还尚欠透支本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1997.89元，并支付利息（截止2017年12月27日的利息537.13元，自2017年12月28日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告潘国军在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人�提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳�失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月十六日代书记员 丁许杨??
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第26号
原告：冯素娟。
委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张鸿浩。
原告冯素娟诉被告张鸿浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后由于被告张鸿浩下落不明，需要公告送达，故本案于2015年2月3日裁定转为普通程序。由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯素娟的委托代理人尉赟到庭参加诉讼。被告张鸿浩经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年10月27日通过银行汇款方式向被告出借800000元，后被告陆续返还部分借款。2013年2月27日，原、被告双方对该笔借款进行协商，并于同日签订《借款协议》，确认原告共向被告出借款项600000元，利息为月息2%，期限为一年。被告已实际支付利息至2014年9月26日。现上述借款期限已经届至，但被告仍未归还借款本金。故原告诉至法院，诉讼请求为：被告归还借款本金600000元，支付利息36000元（自2014年9月27日起按月息2分的标准暂计至2014年12月26日），实际计算至于清偿之日止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议，拟证明原、被告双方存在借款关系；
2、银行流水；
3、补制收账通知；
4、证人证言；
证据2至4拟证明原告向被告出借款项情况；
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至4均真实、合法，证据间能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2010年10月27日，原告冯素娟向被告张鸿浩所有的尾号为8690的账户汇款784000元。2013年5月13日，原告向被告所有的尾号为8690的账户汇款100000元。后被告陆续归还本金300000元，支付利息至2014年9月26日。2014年11月左右，经原告催讨，被告补写落款为2013年2月27日的《借款协议》一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，自2013年2月27日至2014年2月26日。利息为月息2%，每月支付一次。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告于2014年11月经结算，确认被告欠付原告借款600000元，系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告诉请被告归还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息36000元（自2014年9月27日起按月息2分的标准暂计至2014年12月26日），并自2014年12月27日起按月息2分的标准计算逾期利息至借款本息还清之日止，符合《借款协议》的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿浩于本判决生效之日起10日内归还原告冯素娟借款本金600000元，支付逾期利息36000元（自2014年9月27日起按月息2分的标准暂计至2014年12月26日），并自2014年12月27日起按月息2分的标准计算逾期利息至借款本息还清之日止。
案件受理费10160元，公告费650元，由被告张鸿浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一五年五月十八日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3599号
被执行人刘散放，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
刘散放犯盗窃罪一案,本院于2014年8月13日作出的（2014）吴刑二初字第0251号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，刘散放犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；刘散放应退赔被害人李某赃款100元。现已立案，执行标的1100元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0251号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 葛永恒