河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3613号
原告：丹锦颜，女，1976年6月19日出生，回族，住邯郸市丛台区。.
委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。.
被告：窦新平，男，1968年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。.
上列二被告共同委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
原告丹锦颜与被告张虹、窦新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，在对被告张虹、窦新平采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年10月16在人民法院报对二被告依法公告送达了“民事起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成通知书及开庭传票，”公告期间内，二被告委托诉讼代理人到庭，本院对二被告又依法进行了直接送达。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏利，二被告共同委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丹锦颜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借原告的款项100万元及2015年4月至2016年8月的借款利息32万元，合计132万元。2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月3日、2014年12月25日二被告共向原告借款100万元，并约定借款月利率2%，2015年4月被告停止向原告支付利息。2016年5月26日，二被告找到原告以其中一笔借款到期为由，要求撤回并更换借据改写成一张借据，由张虹签字。原告不疑有他即同意。之后二被告故意躲避原告，后原告通过朋友才知道上当，二被告已偷偷离婚，企图逃避债务，为此原告起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。
二被告未提交书面答辩状，在开庭审理中其共同委托代理人口头辩称，1、原告所诉与事实不符，被告未借原告原告100万元要求驳回原告的诉讼请求，2、2013年5月3日、2014年5月25日借款人是邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司），张虹是公司法定代表人，该两笔款打入张虹账户，是其职务行为，且该两笔款用于公司经营，2016年5月26日借据与本案没有关系，3、被告窦新平与张虹2013年已离婚，对转款到张虹账户的银行转账凭证没有异议，4、该100万元应由丰业公司承担，如果债务转给了张虹，张虹不应支付利息。
经审理查明，被告张虹与被告窦新平原系夫妻关系，2013年11月15日二人经邯郸市丛台区民政局协议离婚，领取了离婚证书。被告张虹系丰业公司的法定代表人。2013年5月3日丰业公司作为借款人向原告借款，并给原告丹锦颜（出借人）出具借据，内容为“今借到丹锦颜（身份证号码）现金人民币500000，大写伍拾万元整，月利率为2%，按月结息，于每月3日前付清利息，借款到期后一次还清本息。”丰业公司在借款人处加盖了公章，总经理窦新平，财务收款人贾近五及原告丹锦颜在借据上签了名。当日原告丹锦颜通过自己尾号为8369的中国工商银行卡将50万元转入被告张虹尾号为8317的银行卡内。2014年12月21日原告丹锦颜通过银行转账借给被告张虹50万元，同年12月25日被告张虹作为借款人对该笔借款给原告丹锦颜出具借据，内容为“今借到丹锦颜（）现金人民币500000大写伍拾万元整，借款期限三个月，2014年12月22日至2015年3月21日，利率2%，按月付款，于每月22日前付清，借款到期后一次还清本息。”之后被告张虹陆续支付原告利息，截至到2015年4月被告张虹停止付息，后经原告多次催要，2016年5月26日被告张虹将上述两份借据原件收回，重新给原告出具“借据”一份，内容为“张虹身份证号130404197402090626借到丹锦颜壹佰万元整（1000000）张虹”，但至今被告张虹未偿还原告借款本金100万元，也未支付2015年4月至2016年8月的利息，为此原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，2014年12月25日被告张虹给原告出示的50万元借据中未加盖丰业公司的公章。原告承认2016年5月26日的借据是被告张虹将2013年5月3日和2014年12月25日两个借据收回后重新给原告出具的。
再查明，被告窦新平在2013年5月3日的借据中是以总经理，经办人身份签的名。在2014年12月25日借据和2016年5月26日借据中被告窦新平均没有签名。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2013年5月3日丰业公司作为借款人给原告出具借据，向原告借款50万元，同日原告丹锦颜将50万元转入被告张虹的银行卡内，该借贷合意的双方系丰业公司与原告之间，且借条上有总经理，经办人，财务收款人签名，因此该50万元系丰业公司借款，而非被告张虹个人借款。2014年12月25日被告张虹个人给原告出具借据向原告借款50万元，该借据中借款人处仅有张虹个人的签名，而无丰业公司加盖的公章，原告称该笔借款系张虹个人借款，被告虽称该笔借款也系丰业公司所借，但原告不予认可，被告未提交该笔借款系公司所借的相关证据，因此该笔50万元借款应认定为被告张虹的个人借款。在上述借款期限届满后，经原告多次催要，2016年5月26日被告张虹将上述两笔各50万元的借据收回重新给原告出具了借款100万元的“借据”一份。该借据未加盖丰业公司公章，借款人仅系被告张虹个人，借贷合意的双方系原告丹锦颜与被告张虹个人，在该100万元借款中，被告张虹除仍然承担2014年12月25日自己借原告的50万元借款外，还自愿承担了丰业公司所借原告的50万元债务，且经原告同意认可，被告张虹给原告重新出具100万元借据的行为并不违反法律规定。因此原、被告之间借贷100万元的事实存在，且合法有效，应受法律保护。原告要求被告张虹偿还原告100万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告窦新平共同偿还借款100万元，但被告不予认可。经查，2013年5月3日的借据中借款人是丰业公司，该笔借款系公司债务。2014年12月25日借据中借款人系被告张虹个人，而在此之前2013年11月15日被告窦新平和张虹离婚，该笔50万元已不属于夫妻共同债务。在2016年5月26日被告张虹个人给原告出具100万元的借据中也没有被告窦新平的签字，”因此被告窦新平不是原告的共同债务人，原告要求被告窦新平共同偿还原告100万元借款本息的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年12月25日被告张虹个人向原告借款时给原告出具的借据中约定月利率2%，符合法律规定，在2016年5月26日被告张虹重新给原告出具的100万元“借据”中，包括了2014年12月25日50万元的借款事实，在该重新出具的借条中对该笔50万元借款虽未约定利息，但原告未明确放弃利息，不应视为对利息作了变更，因此被告张虹对100万元中的该50万元借款仍应按月利率2%，自2015年4日起至2016年8月向原告支付利息。在2013年5月3日该笔50万元的借据中借款人系丰业公司公章，该笔50万元系公司债务，2016年5月26日被告张虹虽个人承担了该笔公司债务，但由于重新出具的借据中被告张虹对承担该笔公司借款债务没有约定利率，原借据中公司所做的利率约定对被告张虹不具有约束力，因此对该笔50万元借款被告张虹不应承担2016年5月26日之前的利息，但对该50万元由公司债务转款为个人债务后，被告张虹应承担逾期还款的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案中，2016年5月26日被告张虹在借条中自愿承担了丰业公司50万元的借贷债务，该50万元未约定利息，也未约定逾期利息，因此被告张虹对该50万元应自2016年5月27日起至2016年8月为止，按年利率6%向原告丹锦颜支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、限被告张虹于本判决生效之日起五日内偿还原告丹锦颜借款本金1000000元，并对其中借款本金500000元自2015年4月起至2016年8月止，按年利率24%向原告支付利息，对借款本金500000元自2016年5月27日起至2016年8月按年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告丹锦颜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，公告费用500元，由被告张虹负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 莹