山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4892号
原告：乔某1。
委托诉讼代理人：徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，山东齐海律师事务所律师。
被告：乔某4。
被告：乔某2。
委托诉讼代理人：乔某4（乔某2之弟）。
被告：乔某3。
委托诉讼代理人：乔某4（乔某3之弟）。
原告乔某1与被告乔某4、被告乔某2、被告乔某3继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人徐永强、胡芳，被告乔某4，被告乔某2的委托诉讼代理人乔某4，被告乔某3的委托诉讼代理人乔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被继承人张某享有的位于青岛市市北区**路***号*单元***户房屋的50%份额由原告继承；2、依法继承被继承人的现金57501.08元；3、诉讼费由被告承担。被继承人张某与乔某5育有子女四人，即原、被告。乔某5于2010年4月30日去世，张某于2017年2月17日去世。张某享有青岛市市北区**路***号*单元***户房屋的50%份额，生前还有存款57501.08元。张某与乔某5自2006年10月22日起在原告家居住，由原告赡养。2010年6月16日，张某立下遗嘱，将其在涉案房屋占有的份额由原告继承。2015年4月10日，被告称接母亲到其家住几天，但此后不让原告接走，且操纵其将原告诉至法院继承乔某5的房屋份额，经法院判决，乔某5在涉案房屋享有的份额由原告按照遗嘱继承。原告自2006年起一直尽心赡养张某，张某因年龄大患有糖尿病合并心、脑、肾、眼等并发症，耳朵听不清，视力不好，但在原告的细心照料下，身体硬朗，行动自如。自被告接走后，张某一年间出现股骨颈骨折、××症，身体明显大不如前。被告不仅拒绝原告探望老人，并且隐瞒老人去世的消息，原告通过街道办事处才得知母亲已经去世的消息，给原告造成极大的精神伤害。原告在父亲去世时已经买好墓地，因为被告的上述行为导致原告无法为父母办理合葬手续。因原、被告无法沟通继承问题，故诉至法院，望判如所请。
乔某4、乔某2、乔某3辩称，原告所述与事实不符，原告在母亲张某生前就起诉要求分割涉案房屋，给母亲造成伤害。母亲之所以到乔某4家居住是三被告共同协商决定的，并非原告所说的原因。原告拿着房产证不给母亲，母亲不得已提出诉讼，法院判决后原告还曾向张某索要房租。母亲去世后，导致父母不能合葬的原因也在原告而非被告。对于母亲的房屋份额，母亲生前留有遗嘱，应由乔某4继承。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．被继承人张某与乔某5系夫妻关系，共生育子女四人，即乔某2、乔某4、乔某1、乔某3。乔某5于2010年4月30日去世。张某于2017年2月17日去世。
2．位于青岛市**路***号*单元***户房屋原系乔某5和张某的夫妻共同财产。张某、乔某4于2015年6月29日诉乔某1、乔某2、乔某3继承纠纷至本院，本院于2015年12月11日作出（2015）北民初字第4250号民事判决书，判决：一、被继承人乔某5在青岛市**路***号*单元***户房屋占有的份额由乔某1继承；乔某1、张某对上述房屋按份共有，各占50%份额。二、驳回张某、乔某4要求继承现金（或存款）103131元的诉讼请求。
3．关于涉案房屋的分割方式，庭审中原、被告均要求确认继承份额。
当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事实：
1．关于被继承人张某的房产份额
原告主张张某的房产份额由原告继承，并提交张某于2010年6月16日书写的遗嘱一份，内容为：“我同意我老伴乔某5所立的遗嘱。我现在住在大女儿家，我已经80多岁了。耳朵听不见，老年体弱，××，××，生活不能自立，××洗澡做饭照顾我的日常生活。我和老伴的存款已经用完了。我自愿把**路***号*单元***号房属于我的部分给大女儿乔某1，所有权归大女儿所有，我要在大女儿家安度晚年为我养老送终。我虽然把房子给了大女儿，但我的其他三个孩子也有义务赡养我，××重期间也应该对我经济方面和精神方面进行帮助和照顾，决不能因为房子问题不管我了。立遗嘱人：张某2010年6月16日于宁夏路***号”。
经质证，被告对该遗嘱真实性无法确认，张某患有白内障，视力听力均有问题，张某曾说过其留过遗嘱，不清楚是不是这份。经本院释明，被告未在限定期限内对遗嘱真实性申请司法鉴定。
被告主张张某的房产份额由被告乔某4继承，并提交2016年2月19日张某由王某代书、于某见证所作遗嘱和现场视频，内容为：“我有一套房子，是与我先夫共有的房产，后经法院判决我拥有一半产权。现在我要将我原来立的遗嘱给大女儿乔某1作废，重新立此遗嘱将上述房产（坐落于市北区**路***号*单元***户）中属于我的份额指定由我的小儿子乔某4继承。”由王某代张某签名，张某捺印，代书人、见证人签名。被告申请证人王某、于某出庭作证。
证人王某在庭审中提供证言，内容为：“2016年2月19日，我与同事于某帮张某老人作代书遗嘱，遗嘱是老人的真实意思表示，有老人的表述，是真实合法的。张某在立遗嘱时表示将**路***号*单元***户房屋属于她的份额指定由小儿子乔某4继承，我和老人在立遗嘱前进行了充分的交流，老人具有完全民事行为能力，思维清晰，语言表达准确。老人虽然有眼疾，但是语言表达没有问题，我反复问老人能不能签字，老人说不能，我就替老人代写了，老人也同意。”
证人于某在庭审中提供证言，内容为：“2016年2月19日我和同事王某律师帮张某老人遗嘱作见证，当时老人自己明确表示要将房子留给其小儿子乔某4，老人眼睛不太好，精神状况和表达都没有问题，不糊涂，能顺畅交流，遗嘱现场有录音录像。”
经质证，原告对代书遗嘱和证人证言均有异议，认为从见证人的陈述来看，遗嘱见证是由被告乔某4委托的，两位证人当天才见到老人，根据自己的主观判断老人能自己表达、有民事行为能力，但是录像中没有让老人陈述遗嘱内容，且老人在办理挂失银行卡时能签字，在见证遗嘱时却称不能签字，均说明老人在见证遗嘱时思维能力有问题。
对此原告提交张某于2016年4月5日至同年4月19日的住院病历一宗，根据病历中入院记录的记载，张某主诉“头晕、运动迟缓、胡言乱语4个月，加重1周”，现病史“患者4月前始出现头晕，身体向后倾倒，蹲坐在地，之后家属××患者行走无力，运动迟缓，独立行走困难，且晚间出现幻视、胡言乱语，不能入睡，无心慌、胸闷，无发热，无言语障碍”，证明张某在立代书遗嘱时无法正确表达自己的意愿，属于无民事行为能力人，代书遗嘱应认定为无效。
经质证，被告对住院病历的真实性无异议，但不能据此认定被继承人没有行为能力，且住院发生于立遗嘱之后。
2．关于存款
原告主张被继承人张某生前有交通银行和农业银行存款共计78988.71元、2016年房屋租金5700元，扣除2015年4月10日至2017年2月10日期间花费的医疗费27187.63元，剩余57501.08元，属于遗产，应由原告继承。
经质证，被告对此提出异议，并提交交通银行取款凭证、农业银行存折，证明张某于2016年2月4日自交通银行取款两笔，金额分别为：26099.68元、32096.34元；于2015年12月14日自农业银行取款7147.47元，于2015年7月20日自农业银行取款14363.12元，上述款项以及原告所说的租金均是张某生前提取、处分的，不属于遗产。
经质证，原告对上述取款凭证均无异议。
案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于青岛市**路***号*单元***户房屋的继承，被继承人张某对该房屋享有二分之一产权份额，即本案遗产。根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，原告主张被继承人张某于2010年6月16日所立自书遗嘱有效，被告主张被继承人张某于2016年2月19日所立代书遗嘱有效，对于张某留有的代书遗嘱，虽遗嘱的形成过程与法律规定的代书遗嘱形式要件不完全相符，但通过王某、于某的证人证言和遗嘱视频能够确认遗嘱的内容是张某的真实意思表示，捺印为张某自愿所作，原告抗辩认为张某该期间不具备完全民事行为能力，但未提交有效证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。故该代书遗嘱合法有效，立定时间在自书遗嘱之后，应以该份遗嘱为准，遵照该遗嘱，张某的房产份额，应由被告乔某4继承。
关于原告主张的存款和租金，根据查明事实张某名下存款已在张某生前取出，原告未提交证据证明存款和租金仍存在并存放于何处，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条规定，判决如下：
一、位于青岛市**路***号*单元***户房屋[权证字号：鲁（2016）青岛市不动产权第*******号]由原告乔某1、被告乔某4按份共有，各享有该房屋二分之一的产权份额。
二、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。
案件受理费8110元，由原告乔某1承担4486元，被告乔某4承担3624元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 珍