杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2277号
原告何佳，女，汉族，1981年3月23日出生，住杭州市上城区。
委托代理人林丹，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱一峰，男，汉族，1977年11月2日出生，住杭州市下城区。
委托代理人申屠宇，浙江海邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告何佳诉被告朱一峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告何佳及委托代理人林丹到庭参加诉讼，被告朱一峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年6月29日本案再次开庭审理，原告何佳及委托代理人林丹，被告朱一峰到庭参加诉讼。2016年7月6日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告何佳及委托代理人林丹，被告朱一峰及委托代理人申屠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告借用原告的工商银行信用卡刷卡10万元，2016年1月15日，原告从平安银行贷款了30万元，该笔款项实际由被告使用。2016年3月17日，原被告签订了《欠款确认书》，确认：被告合计尚欠原告欠款40万元（不包括利息）；被告承诺会尽快归还原告；如被告要将其房产出售，所得款项须先归还原告30万元，此外，原被告约定实现债权的全部费用由被告承担。但是，被告并未向原告归还上述款项，特诉至法院。诉请：1、判令被告归还原告欠款本金400000元；2、判令被告归还原告利息损失85389元（已扣除2016年7月12日归还7000元）。3、判令被告支付原告实现债权支出的律师代理费26000元（按照浙江省物价局浙江省司法厅浙价服[2011]212号文件规定的律师服务收费标准计算）；4、判令被告承担本案案件诉讼费和保全费。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据：
1、欠款确认书1份，证明原告与被告之间借贷法律关系，以及双方对欠款本金、利息损失及实现债权费用的约定；
2、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款计划表，证明原告向平安银行贷款30万元的事实，30万元贷款采取等额还款方式，原告共需向银行支付贷款利息92398元；
3、民事委托代理合同、网上银行电子回单、发票，证明原告为实现债权支付律师费26000元；
4、支付宝电子客户回单，证明2016年1月至3月，平安银行贷款贷出后，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账112635元；
5、平安银行电子回单，证明2016年1月平安银行贷款贷出后，原告通过平安银行向被告及其朋友杨荣等转账合计58200元；
6、工商银行信用卡交易明细，证明2015年被告使用原告信用卡刷卡详细记录，其中2015年5月2日在澳门刷卡18427.5元，同年5月21日通过深圳市展佳乐手机配件批发刷卡48990元；
7、工商银行转账记录清单，证明2014年9月至2015年2月，在《欠款确认书》签订之前，原告仅通过工商银行账户就曾向被告转账259500元；
8、平安银行转账记录（2015年2月至7月）清单及平安银行电子回单，证明2015年2月至7月，在《欠款确认书》签订之前，原告通过平安银行向被告转账454920元；
9、中国工商银行转账记录、支付宝红包截图，证明第一次庭审结束后，被告于2016年7月12日，向原告支付7000元借款的事实，即被告认可与原告存在借贷关系，并有向原告归还欠款的行为；
10、平安银行杭州分行西湖支行交易详情，证明被告于2015年5月2日向原告朋友徐苗借款5万元（被告提交的证据3-被告尾号为1634的工商银行账户明细第一页），原告于2015年5月14日代被告向徐苗归还欠款的事实。
被告辩称，1、原告提供欠款确认书及银行转账凭证并不能达到证明目的。首先，欠款确认书在形式要件漏洞百出，第一条中时间根本未写明，第二条中写2015年1月贷款30万元，根据原告提交的证据贷款是在2016年，并非2015年；欠款确认书分甲乙两方，只有乙方被告签名，但签名签到甲方名下，作为甲方的原告并未在该欠款确认书上签字。签订该欠款确认书时，作为原告方自称并没有对欠款金额、欠款时间、归还方式作出认可，因此该欠款确认书并不发生相应法律效力。2、原告提供的信用贷款合同、银行转账凭证和支付宝转账凭证也不能实现证明目的。原告诉状及欠款确认书中陈述的均是被告欠原告30万元贷款，也就是均是由被告使用，但原告提供的银行流水，也是在欠款确认书签订后，只是收到132635元，并未达到30万元；信用卡套现10万元，原告提供的工商银行的交易明细证明，充其量只能证明消费，但该消费是否被告使用没有证明；单子回单、交易明细等均不能证明被告使用贷款及套现的事实，双方根本不存在民间借贷关系，事实上应该是被告先向原告转账，后再由原告转账给被告，只是简单财务归还关系，不是民间借贷关系。所以双方不存在民间借贷关系，恳请驳回原告诉请。
被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：
1、被告尾号为0899的工商银行账户明细，证明被告自2015年1月起至今向原告转账共计519501.2元的事实；
2、被告尾号为4314的工商银行账户明细，证明被告自2014年10月起至今向原告转账共计45100元的事实；
3、被告尾号为1634的工商银行账户明细，证明被告自2014年10月起至今向原告转账共计358564.07元的事实；
4、被告尾号为1457的工商银行账户明细，证明被告向原告转账875.38元的事实；
5、被告尾号为6226的广发银行账户明细，证明被告向原告转账26000元的事实；
6、被告尾号为6270的交通银行账户明细，证明被告向原告转账81050元的事实；
7、支付宝转账记录，证明被告向原告转账16090元的事实；
8、借款合同，证明被告向原告转账的资金来源系被告向他人借款所得；
9、最高额抵押借款合同，证明被告向原告转账的资金来源被告将房屋抵押贷款所得。
经庭审质证，原被告对证据质证意见如下：一、被告对原告提交的证据，证据1三性均有异议，形式上在答辩中已陈述，存在瑕疵，签订背景是双方男女关系结束作为补偿才在确认书上签字，形式上实质上的真实性上无法达到证明目的；证据2三性均有异议，形式上真实性认可，但贷款并不能证明是被告使用，只能证明原告贷的事实；证据3三性均有异议，双方对律师代理费如何承担没有明确约定，根据司法判例一般不能得到支持；证据4三性均有异议，原告向被告转账记录不符合民间借贷交易规则和逻辑，且金额与贷款30万元也不符；证据5前两页真实性认可，并不能证明转账资金的来源是贷款30万元，后几页转给被告朋友没有其他证据相印证，与本案无关联性；证据6三性均有异议，但款项如何使用，由谁使用并没有证据证明；证据7-8三性均有异议，转账均是双方是男女朋友关系，是被告将自己收入和贷款所得转入原告账户，后要求原告转回；证据9是复印件，三性均有异议，并不能由此证明被告认可双方之间借贷关系，支付宝红包是否是转账给原告也无法证明；证据10三性均有异议，只能证明原告与徐苗转账记录，不能证明代被告归还借款。二、原告对被告提交的证据，证据1-7中原件真实性予以认可，关联性有异议，所有转账在签订欠款确认书之前，与本案无关，双方之间转账频繁，双方在没有异议的情况下，才签订的确认书；证据8、9没有原件，真实性不认可，关联性也有异议，即使真实的，只能证明被告因资金周转借款，与原告毫无关系。
本院对上述证据的证明效力确认如下：一、原告提交的证据，证据1-9符合证据要件形式或被告对真实性无异议，本院予以确认；证据10证据虽不符合形式要件，但有利于被告，视为原告自认，本院予以确认；上述证据待证事实，本院结合与本案关联性予以综合认定。二、被告提交的证据1-7中符合证据要件形式的予以确认，其他不予确认，待证事实同样结合与本案关联性予以综合认定；证据8、9不符合要件形式，也达不到证明目的，不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认一下事实：
原被告系男女朋友关系，且一起共同生活。2016年1月13日，原告向平安银行股份有限公司杭州支行贷款30万元，并由原告按期归还贷款本金和利息。2016年3月17日，双方关系终止，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《欠款确认书》，上约定：1、2015年月，乙方去澳门出差时，用了甲方的工商银行信用卡套现10万元，乙方承诺归还甲方该10万元欠款；2、2015年／月，乙方用了甲方的名义从平安银行贷款了30万元，该款全部由乙方使用，但因为是甲方名义贷款所以要甲方归还银行，对前述30万元贷款，乙方承诺由乙方归还甲方，对前述平安银行的贷款利息也均由乙方支付给甲方；以上两笔欠款共40万元（不包括利息），乙方承诺会尽快归还甲方；否则由此产生的甲方实现债权的费用全部由乙方承担。被告在该确认书上签字，并承诺“如房子卖掉。必须先还何佳叁拾万元正”。因被告未按该确认书归还款项，原告起诉至本院，并支出律师代理费26000元。
另查明，《欠款确认书》签订后，被告通过其尾号0899号信用卡，于2016年3月29日向原告转账30000元。2016年7月12日，被告通过转账、微信红包的方式向原告转账7000元。
本院认为，原被告之间签订的《欠款确认书》的效力问题。首先，该协议书上所述债务的事实确认。根据原被告双方陈述及相关证据印证，原告在工商银行的账号为51×××38银行卡在2015年5月时，确系消费透支近10万元；原告从平安银行贷款30万元系客观事实，在贷款后，原告直接转给被告款项也有10多万元，故该确认书所述债务形成具有客观事实基础。其次，该该协议书形式瑕疵问题。该确认书上对相关事实发生的时间确定与实际不一致，但指向的债务明确，不能否认客观事实存在，故不影响相关事实认定；被告签字签在甲方处及原告未签字等，本院认为，双方主体明确，且被告对上述债务归还另有亲笔承诺，该确认书不会产生歧义，原告持有该确认书，且现按上述约定主张权利，应认定其确认上述约定。再次，该确认书签订背景。双方关系终止，对相关对外债务予以约定，被告承诺由其承担并不违反法律规定和相关公序良俗；被告在庭审中也陈述是在双方谈好后，其在欠款确认书上签字，也是认可了欠款确认书上内容系经双方协商形成的。综上，本院认为，被告无证据证明签订该确认书时存在欺诈、胁迫和重大误解等情况，应当是其真实意思表示，故欠款确认书不存在无效情形。本院对被告相关抗辩意见不予支持。
公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，因原被告分手前收支混同，无法确定上述债务中被告实际使用多少，双方在分手时签订的《欠款确认书》，被告自愿对上述债务予以了承担，并不违反法律规定，且该确认书是其真实意思表示，故被告应当按照约定履行归还欠款40万元及承担银行贷款利息。至于贷款利息，原告是按月等额还本付息，部分利息未实际发生，且原告主张被告现全部归还上述借款本金，故未实际发生的利息具体数额具有不确定性，本院确定至判决前已发生的利息，即计算至2017年8月15日付息日止，产生利息共计69178.18元，被告应归还原告上述债务合计469178.18元，此后利息待实际发生后或提前归还贷款利随本清后，原告再另行主张权利。被告在2016年3月29日向原告转账30000元，是在双方签订《欠款确认书》及关系终止后，应认定是归还上述债务由于被告未按约履行义务，导致原告提起诉讼，按照确认书约定，原告为此支出的律师代理费也应由被告承担。被告于2016年3月29日向原告转账30000元，于2016年7月12日向原告转账7000元，是在双方签订《欠款确认书》及关系终止后，应认定是归还上述债务，故被告实际尚应支付原告债务为432178.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一峰于本判决生效之日起十日内支付原告何佳432178.18元；
二、被告朱一峰于本判决生效之日起十日内支付原告何佳律师代理费26000元；
三、驳回原告何佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8978元，保全费3107元，合计12085元由被告朱一峰负担。
原告何佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱一峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一七年九月五日
代书 记员 何红莲