wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3210号
原告苏州圣星建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号1幢。
法定代表人胡圣勇，该公司董事长。
委托代理人胡艺平，何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告昆山茂盛建设有限公司，住所地周市镇春晖路575号。
法定代表人吕贤照，该公司总经理。
委托代理人姚海军、陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
本院于2017年4月27日立案受理了原告苏州圣星建设发展有限公司（以下简称圣星建设公司）诉被告昆山茂盛建设有限公司（以下简称茂盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣星建设公司的委托代理人胡艺平，被告茂盛建设公司的委托代理人姚海军、陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣星建设公司诉称，其与被告分别于2014年9月10日、2015年3月6日签订《工程内部承包合同》各一份，约定被告将苏州市吴中区穹窿山景区道路修复工程与苏州市姑苏区环古河慢行系统工程由其施工。上述工程分别于2014年10月、2015年9月竣工。2015年10月22日双方在结算工程款时，被告收取其工程保证金500000元，待工程的所有材料款及民工工资结清后一个月内退还。现上述两处工程材料款及民工工资均已经结清，但被告拒不退还500000元保证金。故请求法院判令：一、被告返还工程保证金500000元；二、判令被告支付利息79472元。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还其工程保证金500000元及该款自2017年3月19日起至实际返还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，其他诉讼请求不再主张。
被告茂盛建设公司辩称，留存其处的保证金500000元尚未退还，因原告与苏州中恒通路桥建设有限公司（以下简称中恒通公司）工程款仍未结清，故本案所涉保证金不具备退还条件，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别于2014年9月10日、2015年3月6日签订《工程内部承包合同》各一份，约定被告将苏州市吴中区穹窿山景区道路修复工程与苏州市姑苏区环古河慢行系统工程分包原告施工。2014年10月15日穹窿山景区道路修复工程竣工，并通过被告及相关单位验收。2014年12月25日穹窿山景区万鸟园停车场工程竣工，并通过被告及相关单位验收。2015年9月30日苏州市环古城河慢行系统工程竣工，并通过被告及相关单位验收。2015年10月22日，原、被告在结算工程款时，被告向原告出具收据一份，收据收款事由为：“穹窿山道路修复、万鸟园停车场和环古城河慢行系统工程民工工资保证金，此保证金等以上两个工程验收结算通过，所有材料款及民工工资结清后一个月内退还。”2017年3月17日，原告向被告邮寄函告一份，告知被告涉案工程已竣工，工程材料款及民工工资均已结清，要求对方返还500000元保证金，2017年3月18日被告签收该邮件。后被告回函称其会及时退还保证金。
又查明，2014年，被告与中恒通公司签订《苏州中恒通沥青专业分包合同》一份，约定由中恒通公司对穹窿山印泉路道路改造工程进行沥青施工。2017年5月3日,中恒通公司向被告邮寄律师函,要求被告公司向其支付尚欠的工程款。审理中，被告表示，结欠中恒通公司工程款应由原告负责支付，且原告之前已支付了中恒通公司部分工程款，故本案保证金退还条件尚不具备，至于是否有其他材料款或民工工资尚未结清，其不清楚。原告表示，《苏州中恒通沥青专业分包合同》签订的主体是被告，与其无关，其之前系代被告公司向中恒通公司支付工程款。另外，涉案工程涉及材料款及民工工资于2015年12月底均已结清，故本案保证金被告应予退还。
上述事实，由工程内部承包合同、收据、签收确认单、竣工验收证书、函告及邮寄凭证、查询单、复函、律师函及邮寄凭证、苏州中恒通沥青专业分包合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已经竣工并通过验收，原告已结清涉案工程材料款及民工工资，且保证金退还期限已届满，被告理应按约返还。至于被告辩称结欠中恒通公司的款项应由原告负责结算并无法律依据，本院不予采信。鉴于目前被告并无证据证明原告就涉案工程仍有材料款或民工工资尚未结清，故本院对被告辩称退还保证金条件尚不具备不予采信。综上，原告主张被告返还工程保证金人民币500000元及该款自2017年3月19日起至实际返还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告昆山茂盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州圣星建设发展有限公司工程保证金人民币500000元及该款自2017年3月19日起至实际返还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4400元，由被告昆山茂盛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00570号
原告袁华，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张磊，男，1983年7月5日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄英，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
原告袁华与被告张磊、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁华及其委托代理人谢辉，被告张磊，被告黄英及其委托代理人杨邦国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华诉称，2014年6月9日和18日，被告张磊以做生意差资金为由，向原告借款70万元，分别约定在2014年6与10日和9月18日前偿还。借款到期后，经原告催收，被告张磊拒绝偿还原告借款及利息。此债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告黄英应承担偿还原告借款的民事责任，现请求人民法院判决二被告偿还原告借款70万元及利息（按合同约定的月息2分计算）。
被告张磊辩称，2014年6月9日，原告实际借款47万元给我，我出具50万元借条时已将2个月的利息3万元计算在其中。2014年6月18日，我向原告借款20万元及给原告出具借款70万元的借条属实；被告黄英不知道我向原告借款的事实，借款没有用于家庭共同生活，而是用于偿还我个人部分债务以及在陕西工程的投资，与被告黄英无关，现同意由我偿还原告借款。
被告黄英辩称，被告张磊是否向原告借款70万元，我并不知情，也没有用于家庭共同生活所需，系被告张磊的个人债务，不是我们婚姻关系存续期间的债务；我与被告张磊早在2011年9月已约定各自对外所负债务由各自承担，原告也是明知的。故我不应承担偿还债务的民事责任。
经审理查明，2014年6月9日，被告张磊以需差资金为由，向原告借款，并由被告张磊给原告出具借款50万元的借条一张，该借条载明“今借到袁华人民币50万元，于2014年8月10日前还清”。同日，原告的通过重庆农村商业银行先后三次将借款47万元存入被告张磊的银行账户上。2014年6月18日，被告张磊向原告借款20万元，并由被告张磊给原告出具借条一张，该借条载明“今借到袁华人民币20万元，每月利息4000元，暂定借款期限三个月”。同日，原告的通过重庆农村商业银行将借款20万元存入被告张磊的银行账户上。借款后，被告张磊偿还了原告利息8000元。借款到期后，被告张磊于2014年11月19日给原告出具还款承诺书，该承诺书载明“本人借到袁华人民币70万元，利息月息2分，从2014年8月10日计息至还清为止，该款定于2014年11月24日还清。如未按以上承诺还款自由承担违约金10万元”。事后，被告张磊未按上述承诺偿还原告借款，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告认可其借款给被告张磊共计67万元。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2009年9月9日结婚，2014年11月27日离婚。二被告在婚姻关系存续期间，被告张磊于2011年9月9日给被告黄英出具承诺书，该承诺书载明“本人保证今后决不隐瞒黄英在外面借钱，如在外面私自借钱，所有还钱及一切后果与黄英、张露桐无关，自行负责”。2014年11月27日，二被告离婚协议约定，夫妻共同财产（包括住宅、门面、银行存款、服装店等）全部归被告黄英一人所有；夫妻关系存续期间的共同债务，由被告黄英负责偿还黄昌伦借款20万元，其余债务由被告张磊负责全部偿还。在庭审中，二被告未提供证据证明被告张磊与原告明确约定该借款为被告张磊的个人债务，也未能提供证据证明原告已知道，二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债务各自负担。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行打开凭证、还款承诺书、二被告的婚姻查询情况、房产登记信息，被告提供的离婚协议书、银行流水账、承诺书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张磊之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张磊向原告借款后，应按约承担偿还借款的义务，但被告未偿还借款属违约行为，应承担偿还原告借款本金67万元及利息的民事责任。因该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告黄英无证据证明原告与被告张磊明确约定该借款为张磊的个人债务，也不能证明二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债务各自负担，原告知道该约定，且二被告离婚时未对该债务作出妥善的处理，因此本案借款应为二被告婚姻关系的共同债务，被告黄英应承担共同偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张磊、黄英在本判决生效后10日内归还原告袁华借款67万元及利息（其中47万元从2014年6月9日起至付清之日止按月利率2分计算利息；20万元从2014年6月18日起至付清之日止按月利率2分计算利息，计算利息时应扣除被告已支付的利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4320元，共计9720元，由被告张磊、黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐成承
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第41号
上诉人（原审被告）浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人潘吉荣。
被上诉人（原审原告）顾广珍。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善西商初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的购销合同中对履行地点、交货地点没有作具体约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，原审法院不应受理本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人未签订书面购销合同，本案不宜依合同履行地确定管辖，而应依被告住所地确定管辖。因被告即上诉人的住所地在绍兴县，本案应由绍兴县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2010）嘉善西商初字第8号民事裁定；
二、本案移送绍兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢金侃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1358号
上诉人（原审被告）:湖南斯比德建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城。
法定代表人:公为刚。
被上诉人（原审原告）：长沙市韦东建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云经济技术开发区市场路102号。
法定代表人:陈茂盛。
上诉人湖南斯比德建材有限公司因与被上诉人长沙市韦东建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4988号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人湖南斯比德建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖南斯比德建材有限公司撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南斯比德建材有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3204号
原告金宁华。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
被告郭进彪，成年。
本院在审理原告金宁华与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪民间借贷纠纷一案中，原告金宁华于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂市鸿利房地产开发有限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭小区价值160万元的未出售房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市鸿利房地产开发有限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭项目价值160万元的未出售房产。查封财产在查封期间，经过本院准许，可以出售，应当保留相应价款；
二、查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 隋 嫱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1973号
罪犯时庆丰，男，1992年11月6日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第115号刑事判决，以被告人时庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币�万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯时庆丰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时庆丰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯时庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯时庆丰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1973号
罪犯马洪国，男，1981年5月17日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年3月14日作出了（2011）邹刑初字第299号刑事判决，以被告人马洪国犯合同诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马洪国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马洪国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马洪国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪国予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐 娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号。
委托代理人：申永革，男，1967年7月19日出生，银行客户经理。
被告：吴玉明，男，1964年8月4日出生，汉族，现住保定市清苑区何桥乡许家洼村2区**号。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告吴玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行清苑支行委托代理人申永革到庭参加诉讼，被告吴玉明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴玉明偿还准贷记卡透支本金29967.23元、透支利息2671.58元，共计32638.81元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。2、诉讼费用由被告吴玉明承担。事实及理由：2013年10月15日，被告吴玉明向原告申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为6228201260111502，授信额度为30000元。截止2017年5月10日，被告透支本金29967.23元、透支利息2671.58元，共计32638.81元未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
被告吴玉明缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告吴玉明（为乙方）向原告（为甲方）申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为62282012601115**，授信额度为30000元。被告吴玉明在申请表及领用合约签名，该卡领用合约第四条利息和费用：1、农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条还款：1、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方准贷记卡。3、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。“准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。”截至2017年5月10日，被告透支本金29967.23元、透支利息2671.58元，共计
32638.81元未予偿还，致原告诉于法院。原告提交以下证据：被告吴玉明的身份证复印件、被告吴玉明签名的金穗准贷记卡申请表及领用合约、本案所涉准贷记卡的账户详细信息，证明被告透支本金29967.23元、欠利息2671.58元。
本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了金穗准贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告透支取现额度为30000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持准贷记卡从原告处透支本金29967.23元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2017年5月10日的透支本金29967.23元、透支利息2671.58元，共计32638.81元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2017年5月10日的透支本金29967.23元、透支利息2671.58元，共计32638.81元。
二、被告吴玉明按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2017年5月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告吴玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十月十八日
书记员 高海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第540号
原告：夏孟坦。
委托代理人：余乃盛。
委托代理人：陈吉开。
被告：吴伟良。
被告：陈吉永。
本院在审理原告夏孟坦诉被告吴伟良、陈吉永民间借贷纠纷一案中，原告夏孟坦于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏孟坦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由夏孟坦负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月三日
代书 记员 黄苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终286号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁劲佳，男，1986年11月17日出生于佛山市三水区，汉族，大学文化，务工人员，住佛山市三水区。因交通肇事逃逸于2016年9月28日被行政拘留十五日，因本案于同年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人鲁劲佳犯交通肇事罪一案，于2017年2月9日作出（2016）粤0605刑初5113号刑事判决。原审被告人鲁劲佳不服该判决，向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人鲁劲佳向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁劲佳撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初5113号刑事判决自本裁定送达上诉人鲁劲佳之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑道永
审 判 员 黄烈生
代理审判员 庞玮明
二〇一七年三月六日
书 记 员 黎展华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终286号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁劲佳，男，1986年11月17日出生于佛山市三水区，汉族，大学文化，务工人员，住佛山市三水区。因交通肇事逃逸于2016年9月28日被行政拘留十五日，因本案于同年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人鲁劲佳犯交通肇事罪一案，于2017年2月9日作出（2016）粤0605刑初5113号刑事判决。原审被告人鲁劲佳不服该判决，向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人鲁劲佳向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人鲁劲佳撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初5113号刑事判决自本裁定送达上诉人鲁劲佳之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑道永审 判 员  黄烈生代理审判员  庞玮明二〇一七年三月六日书 记 员  黎展华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1407号
原告余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县。
被告王宗文，男，1976年4月17日生，汉族，住连城县。
原告余乃森与被告王宗文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乃森到庭参加诉讼，被告王宗文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余乃森诉称，被告因资金周转困难，从原告手中借款人民币4000元，由被告出具借条一份，借款日期为2014年12月26日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告立即偿还原告借款4000元，并支付自2014年12月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告王宗文未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月26日，被告以还朋口信用社贷款为由向原告借款人民币4000元，由被告出具借条一张交由原告收执，借条约定借款期限为10天，利息按月利率2%计算。借款后，经原告催收，被告未按约还款付息。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月26日向原告借款人民币4000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在约定的借款期限届满后经原告催收拒不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。因双方约定利息按月利率2%计算，故原告诉请被告偿还借款4000元，并支付该款自2014年12月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗文应于本判决生效之日起十日内偿还原告余乃森借款本金人民币4000元，并支付该款自2014年12月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年八月二十七日
书记员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1407号
原告梁敬法，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈永光（又名陈永增），男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告谢秀燕，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告梁敬法与被告陈永光、谢秀燕买卖合同纠纷一案，原告梁敬法于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敬法撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁敬法承担。
审判员 张质蕴
二〇一五年六月十二日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14864号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：常天顺，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告常天顺劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14864号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：常天顺，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告常天顺劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张瑞冬
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第407号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：房爱伟，农民。
被告：任洪圆，农民。
被告：秦于斋，农民。
被告：彭蒙蒙，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告房爱伟、任洪圆、秦于斋、彭蒙蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告房爱伟、任洪圆、秦于斋、彭蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月29日被告房爱伟向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月28日，被告任洪圆对该笔贷款承担连带清偿责任，被告秦于斋、彭蒙蒙为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告房爱伟、任洪圆、秦于斋、彭蒙蒙未作答辩。
经审理查明，借款人房爱伟2013年5月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧，收棉花；借款金额为10万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告秦于斋、彭蒙蒙作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月29日至2014年5月28日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告房爱伟发放借款10万元，还款日期为2014年5月28日。被告房爱伟、任洪圆夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告房爱伟未按约定履行还款义务，被告秦于斋、彭蒙蒙未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告房爱伟签订的个人借款合同，以及与被告秦于斋、彭蒙蒙签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告房爱伟、任洪圆夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房爱伟、任洪圆于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告秦于斋、彭蒙蒙对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告房爱伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告房爱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3661号
原告：盛某。
被告：何某。
被告：郑某。
原告盛某与被告何某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛某负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3661号原告：盛某。被告：何某。被告：郑某。原告盛某与被告何某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛某负担。审 判 长  何波娜人民陪审员  周意华人民陪审员  钱ＸＸ二〇一八年一月十五日书 记 员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初24号
原告张家口银行股份有限公司新区支行，住所地张家口经济开发区工业南路7号楼3号底商乙单元201。统一社会信用代码：91130701737353919E。
法定代表人李冬青，该银行行长。
委托代理人谷立东，该行客户经理。
被告王鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告王仁珍，男，1952年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告陈爱萍，女，1954年1月24日出生，汉族，现住址同上。系王仁珍妻子。
被告王仁珍、陈爱萍的委托代理人王少玲，河北扬正律师事务所律师。
原告张家口银行股份有限公司新区支行（以下简称张家口银行）诉被告王鑫、王仁珍、陈爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托代理人谷立东、被告王鑫、陈爱萍及被告王仁珍、陈爱萍的委托代理人王少玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行诉称，2015年8月3日，张家口市商业银行股份有限公司新区支行与三被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，金额52万元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日，月利率为9.9‰。合同签订后，原告依照合同向被告王鑫的账户划转了贷款。经我行调查，被告王鑫付贷款利息至2015年12月20日，之后再没有支付利息。目前贷款已逾期，被告王鑫未清偿本金，根据《个人借款合同》约定，借款人已构成违约，我行要求：1、被告王鑫立即偿还本金52万元；并以52万元为基数，按照月利率9.9‰计算自2015年12月21日起至2016年8月3日止的利息损失，以及自2016年8月4日起至付清本金之日止的9.9‰利率基础上上浮50%的罚息；2、根据《保证合同》、《抵押合同》约定，被告王仁珍、陈爱萍对上述债务承担共同连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王鑫辩称，原告所说的借款属实，合同也是我签的，但实际此笔银行贷款使用人是王仁珍、陈爱萍，我有与他夫妻二人签订的协议为证，因他二人年龄原因不能在银行贷款，所以找到我，有我出面为他二人办理贷款，贷下来的钱交给他们两人使用了。我认为原告所诉的借款本息均应由被告王仁珍、陈爱萍负责偿还。
被告王仁珍、陈爱萍辩称，原告与被告王鑫所说都是事实，该笔银行贷款确实是王仁珍和陈爱萍使用了，之后陈爱萍负责给付利息至2015年12月20日，之后未支付利息，亦未偿还本金。二被告愿意偿还该笔借款的本金和利息，但因经济困难，希望原告可以减免罚息。
经审理查明，2015年8月3日，原告张家口银行股份有限公司新区支行（原名为张家口市商业银行股份有限公司新区支行）与被告王鑫签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额52万元整；借款期限自2015年8月3日起至2016年8月3日止；贷款月利率为9.9‰；按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利息基础上上浮百分之五十即按照月利率14.85‰计收罚息。同日，原告与被告王仁珍、陈爱萍签订《保证合同》，王仁珍、陈爱萍为王鑫的贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2016年8月3日起至2018年8月3日止；同时，原告与被告王仁珍签订《抵押合同》，以王仁珍所有的位于张家口市桥东区建设东街甲31号2号楼1单元303室（房产证号：张房权证字第××号）、张家口市桥西区西坝岗人事局住宅楼2单元301附地下室301号（张房权证字第××号）两处房产为王鑫的该笔贷款提供抵押担保。
另查明，被告王鑫向原告张家口银行办理的此笔贷款52万元，实际借款人与使用人为被告王仁珍、陈爱萍，且原告在2015年8月3日将贷款52万元直接划转到被告陈爱萍的账户上，亦是由陈爱萍支付贷款利息直至2015年12月20日。此后至今，被告王仁珍、陈爱萍再没有支付利息，贷款到期后也没有归还本金。在庭审中，被告王仁珍、陈爱萍当庭承诺愿意归还此笔借款本息。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借据，被告王鑫提供的与陈爱萍签订的协议一份以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王鑫、王仁珍、陈爱萍对原告主张的偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求均无异议，且三被告与原告对以王鑫名义向原告借款但实际借款人是王仁珍、陈爱萍夫妻二人的事实均予以认可，王仁珍、陈爱萍亦表示愿意偿还此笔借款本息，以上内容不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王仁珍、陈爱萍给付原告张家口银行股份有限公司新区支行借款人民币520000元；
二、被告王仁珍、陈爱萍以520000元为本金，按照月利率9.9‰的标准，向原告张家口银行股份有限公司新区支行给付从2015年12月21日起至2016年8月3日止的利息；
三、被告王仁珍、陈爱萍以520000元为本金，按照月利率14.85‰的标准，向原告张家口银行股份有限公司新区支行给付从2016年8月4日起至实际付清本金之日止的罚息；
四、以上一至三项由被告王仁珍、陈爱萍在本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告张家口银行股份有限公司新区支行其他诉讼请求。
案件受理费9000元，保全费3688元，由被告王仁珍、陈爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
代理审判员 李美琴
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1197号
上诉人（原审被告）：张志友，男，汉族，1954年5月8日出生，河南省西平县人。系农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周承木，男，汉族，1968年10月29日生，重庆市铜梁县人，来疆务工人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：陈华，若羌镇法律服务所法律工作者。
上诉人张志友因与被上诉人周承木建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2017）新2824民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志友于2017年10月9日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张志友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1268.75元，减半收取634.38元，由上诉人张志友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十月十一日
书记员 王 晶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15929号
原告：金华市佳利安塑料新材料有限公司，住所地金华市婺城区乾西乡工贸街167号。
法定代表人：英黎香，执行董事。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华市迅捷型材塑料有限公司，住所地金华市金东区江东镇门口塘村。
法定代表人：周志宣，执行董事。
本院在审理原告金华市佳利安塑料新材料有限公司诉被告金华市迅捷型材塑料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年11月23日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市迅捷型材塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费544元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市迅捷型材塑料有限公司自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 黄慧媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1629号
原告：诸暨市全盾防火门业器材厂。
负责人：斯桃花。
委托代理人：叶进恒。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
委托代理人：周永涛。
原告诸暨市全盾防火门业器材厂为与被告广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶进恒、被告的委托代理人周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月26日，被告因山东金莱广场二期工程的需要，与原告签订《防火门定做加工合同》一份，约定原告为被告加工甲级、乙级、丙级防火门和防火玻璃，按照被告的加工单和防火门洞尺寸结算价款，被告付原告定金1万元，防火门送到工地即付清全部加工款，被告不能按时付款超过一个月每天按照2‰支付违约金.合同签订后，原告根据被告提供的加工单制作并交付了防火门和防火玻璃。经过对帐，被告总计支付款项3万元，尚欠25741元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付加工款25741元，支付2007年8月16日至2009年6月15日共计670天的违约金17246元，支付2009年6月16日至加工款付清时止的违约金（每天按照1‰支付违约金）。二、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告确实向被告交付了包括防火门和防火玻璃的部分货物，但双方之间并没有进行结算。合同约定“需方不能按时付款超过一个月每天按照2‰付违约金”，故相应的违约金应该从交货后第31天开始计算。原告的诉讼请求与事实不符，要求法院予以驳回。
原告为支持其主张的事实在举证期间内向本院提供下列证据材料：
1、防火门定做加工合同一份，证明双方存在承揽合同关系及合同签订的相关情况。
2、托运单、发货单（复印件）各一份，证明原告曾经将发货单上的防火门交付被告，被告的收货人是合同指定的收货人。
3、结算单一份，证明货款结算情况。
4、核对回执一份，证明被告付款情况及欠款情况。
经质证，被告认为，证据1真实性无异议，但原告没有按照合同约定向被告交付能够证明产品质量的文件，存在违约行为。证据2系复印件，无法确定其真实性。证据3仅能证明防火门门洞的尺寸，“结算单”打印的部分没有异议，手写的部分我方对其真实性有异议，均系原告单方的证据，被告不予认可。证据核对回执的真实性有异议。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1及证据3中打印部分内容，被告对真实性无异议，且被告在庭审中也认可其收到了原告提供证据3中列明的防火门，由此可证实原告已依约履行了交付合同约定防火门的义务，且依照证据3打印部分的内容即能计算出防火门口的面积，被告虽对手写部分的内容有异议，但未提供证据证实，且不影响对原告交付防火门的面积确定。依据该确定的面积与合同约定的单价进行计算，得出的被告应支付款项与原告提供证据4载明的货款相吻合，故原告提供的上述证据能相互印证，本院对证据1、3、4予以确认。原告提供的证据2系复印件，不能确定真实性。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年7月26日，原告作为供方与需方广厦集团山东金莱广场二期项目部签订《防火门定做加工合同》一份，约定了产品名称及单价，其中防火门的单价为每平方350元，总价值按需方加工单并按防火门洞口尺寸结算。质量标准：按国家标准GA588-2005，GB14101浙J23-95标准。需提供营业执照，产品合格证，检验报告，认可证等相关材料。交货时间：樘子在20天后开始供货，门、樘同步供货。付款方法：需方付供方定金壹万元。门、樘及五金配件送到工地，需方即付清全部货款。合同并约定供方不按时交货超过十天，需方不能按时付款超过一个月每天按2‰付违约金。合同约定指定收货人为李克荣。需方由金振兴签名，并加盖了广厦集团有限责任公司山东公司金莱广场二期项目部技术专用章。合同签订后，被告支付了定金，原告进行了供货。2007年8月15日，双方在防火门门洞尺寸表上签具货款合计为55741元的字样，被告加盖了技术专用章。2008年12月9日，李克荣在原告的核对回执上签名确认货款为55741元，已付货款30000元，尚欠货款25741元。
本院认为，原、被告间签订的《防火门定做加工合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，合同约定的交货时间在2007年8月15日，原告虽未提供原始的送货单证实其送货时间，但双方的防火门门洞尺寸上注明2007年8月15日就确定了总货款，被告也从未提出原告存在延期送货的情形，故应认定原告已依约按时履行了交付防火门的义务。被告在对原告提供证据进行质证时认为原告未提供相应的产品合格证等相关材料存在履行瑕疵，但被告未对此提供相应的证据。从原告送货至起诉时已近两年，被告均未对此提出书面异议，与常理不符。被告的指定收货人在原告于2008年12月9日核对回执上也未提出该抗辩意见，故被告该意见本院不予采纳。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金为“需方不能按时付款超过一个月每天按2‰付违约金”，原告已主动将约定的违约金降为1‰，该比例适当，被告认为过高，理由不能成立。但依据该约定字面理解，违约金起算点应从被告延期付款后的一个月后开始计算，即从2007年9月15日开始计算。原告主张从2008年8月16日开始计算缺乏依据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付诸暨市全盾防火门业器材厂加工款25741元，支付违约金16474元。
二、驳回诸暨市全盾防火门业器材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由诸暨市全盾防火门业器材厂负担7.5元，广厦建设集团有限责任公司负担430元。广厦建设集团有限责任公司负担部分于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇〇九年七月二十三日
书记员 宋楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3315号
原告：孙桂芝，身份号码xxx，女，1939年10月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：吕兴学，身份号码xxx，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在审理原告孙桂芝与被告吕兴学民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙桂芝撤回起诉。
案件受理费825元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 颖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第251号
原告张某某，女，2008年8月8日生，汉族，住方城县博望镇周庄村***号。身份证号：4113222008********。
法定监护人张彦，男，1983年5月7日生，汉族，农民，住址同上。系张某某父亲。身份证号：4113221983********。
委托代理人张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人陈跃东，男，1990年1月28日生，汉族，职工，系公司法律顾问。
原告张某某与被告中国人寿保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张荣旭，被告人寿保险郑州公司的委托代理人陈跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月20日宋文胜驾驶豫D68**号小型客车，行驶至方城县博望镇刘寺至博望路周庄台区西支01号线杆处时与行人原告刮撞，造成原告受伤的交通事故，后原告被送入南阳市中心医院抢救治疗，花去医疗费10000余元。2014年6月12日，方城县公安交通警察事故大队作出第4113221201000473号道路交通事故认定书，认定宋文胜负该事故全部责任，原告无责任。宋文胜驾驶豫D68**号小型客车，在人寿保险郑州支公司投有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间，但被告至今不予赔偿，特具状请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计12000元。
原告张某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告张某某家庭户口簿、监护人复印件。
2、交通事故认定书。
3、诊断证明、病历、用药清单。
4、医疗费发票。
5、护理人员工资证明、青岛金新潮特种混凝土制品有限公司证明、工资表。
6、宋文胜驾驶证、行驶证、保险单。
7、交通费发票。
被告人寿保险郑州支公司辩称，交通事故属实，应当把车主宋文胜也追加为第二被告。宋文胜在我公司投保交强险和商业险属实，对原告合理损失我公司同意在交强险分项限额内赔偿。被保险人应当提供驾驶证、行驶证、保单、车架号，否则我公司不予赔付。医疗费非医保用药部分我公司不承担，商业险我公司不承担，精神损害赔偿金过高。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月20日17时30分，宋文胜驾驶豫D68**号小型客车，行驶至方城县博望镇刘寺至博望路周庄台区西支01号线杆处，与行人张某某刮撞，造成原告张某某受伤的交通事故。2014年6月12日，方城县公安交通警察事故大队作出第4113221201000473号道路交通事故认定书，认定宋文胜负该事故全部责任，原告张某某无责任。事故发生后，原告被送入南阳市中心医院抢救治疗，花去医疗费10000余元。宋文胜驾驶豫D68**号小型客车，在人寿财险郑州支公司投有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计12000元。后增加诉讼请求为35872.91元。
原告张某某的伤情经南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所（2015）临鉴字第3号司法鉴定意见书，张某某的伤残等级为十级。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张某某因交通事故受伤，其损失如下：医疗费9760.71元有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告住院10天，每天按50元计算为10天×50元／天＝500元。营养费，原告住院10天，每天按20元计算为10天×20元／天＝200元。住院伙食补助费，原告住院10天，每天按20元计算为10天×20元／天＝200元。残疾赔偿金，原告张某某现年7岁，需计算赔偿为20年为9416.10元×20年×10％＝18832.20元。精神损害抚慰金，原告要求5000元过高，本院酌定4000元为宜。交通费500元，有票据为凭，本院予以支持。以上共计33992.91元，应由被告保险公司在最高赔偿责任限额内赔偿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告张某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失33992.91元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，鉴定费1000元，共计1696元，由被告中国人寿保险有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓富国
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4541号
原告：王云鹏，男，1983年2月14日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，经理。
被告：齐月晖，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。
原告王云鹏与被告沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司）、齐月晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云鹏的委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼。被告顺意工贸公司、齐月晖经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云鹏诉称：2015年5月14日二被告向原告借款50000元约定年利率为10%，借款期限为一年，原告将借款存至被告齐月晖6222020408016636529的中国工商银行黄骅市支行的账户，二被告为原告出具借款凭证，借款到期后二被告未偿还原告借款本金及利息，于2016年5月14日重新为原告出具55000元的借款凭证一张，约定了期限为一年，年利息为10%。借款到期后该借款经原告催要二被告至今未付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款55000元及自2016年5月14日至借款付清之日的利息（按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺意工贸公司、齐月晖缺席无答辩。
经审理查明：原告王云鹏于2015年5月14日将借款50000元汇入被告齐月晖个人帐户，被告为原告出具借款凭证，约定借款年利率为10%,借款期限为一年，到期后二被告未能偿还相应借款及利息，为原告出具55000元的借款凭证一张，约定借款年利率为10%，借款期限为一年，借款凭证中盖有被告沧州市顺意工贸有限公司的财务专用章及被告齐月晖的私章，借款到期后经原告催要该款项至今未付。
上述事实有原告方提交的借款凭证、转款凭证及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，本案原告持有被告顺意工贸公司、齐月晖出具的借款凭证，主张二被告应偿还借款55000元，并支付按照年息10%计算至本金还清之日的利息，该主张有盖有沧州市顺意工贸股份有限公司公章及被告齐月晖私章的内部借款凭证为依据，该凭证能够证实原告与被告齐月晖之间存在借款合同关系，也能够证实所借款项用于了被告齐月晖为法定代表人的顺意工贸公司的生产经营，现原告主张二被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市顺意工贸股份有限公司、齐月晖共同偿还原告王云鹏借款本金55000元及利息（利息自2016年5月15日起按年利率10%计算至本金偿清之日）；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司、齐月晖承担，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期，本院将依法启动执行程序，采取执行措施,届时将对你的个人信誉、消费出行等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 婧
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7102刑初32号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人吕付良，男，1972年2月8日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，青岛三海统盛商贸有限公司总经理，住山东省青岛市市南区。因涉嫌犯行贿罪于2017年2月15日被取保候审。现在居住地。
辩护人袁健民，山东正洋律师事务所律师。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人吕付良犯行贿罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人吕付良及辩护人袁健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
被告人吕付良担任青岛三海统盛商贸有限公司总经理期间，与山东济铁旅行服务有限公司在商品采购、车站商业网点租赁等方面的存在业务关系。为谋取不正当利益，被告人吕付良于2016年10月，向山东济铁旅行服务有限公司副总经理任某行贿人民币10万元。
2017年2月15日，被告人吕付良被传唤到案后，如实交代了行贿的犯罪事实。
上述事实,被告人吕付良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、陈某的证言、刑事判决书、银行交易明细、营业执照、青岛三海统盛商贸有限公司与山东济铁旅行服务有限公司签订的业务合同、山东济铁旅行服务有限公司的招投标文件、案发经过、户籍证明、被告人吕付良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕付良为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕付良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其积极预交罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人关于被告人吕付良系初犯、犯罪情节较轻、具有坦白情节、积极预交罚金，要求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳；关于对被告人吕付良免于处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人吕付良犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李梦杰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执743号
申请执行人：罗春飞，男，汉族，1989年1月6日出生，，
被执行人：南昌骑士居民服务有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖左岸7号，
法定代表人：金成才，系公司�理。
南昌市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2017）赣01民特64号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告南昌骑士居民服务有限公司应给付原告罗春飞补偿款人民币5977元，应申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向南昌骑士居民服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人南昌骑士居民服务有限公司在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有相关登记记录。
本院认为，被执行人南昌骑士居民服务有限公司名下无财产可供执行，申请执行人罗春飞也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民特64号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1045号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人王松永，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华，被告人XXX及其辩护人王松永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月某日21时许，被告人XXX在上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留吸毒人员夏某某、王某某、周某某（均另处），采用烫吸的方式共同吸食冰毒毒品。
2015年3月8日2时许，被告人XXX在上述住处，容留吸毒人员夏某某、周某某，采用烫吸的方式共同吸食冰毒毒品。
2015年4月8日，被告人XXX被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、周某某、王某某、蔡某某、赵某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的房屋租赁合同、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月12日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1701号
上诉人（原审原告）：缪长存。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人缪长存因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年1月24日，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”A幢1604室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为154.72平方米，每平方米单价为4188元，总房价款647967元。合同第八条约定：出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告缪长存逾期办证违约金647.9元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告缪长存的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，缪长存不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的规定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人缪长存无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人缪长存的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由缪长存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01826号
原告路玉杰，男，汉族，1946年10月26日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。
被告于春瑞，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告路玉杰诉被告于春瑞租赁合同纠纷一案中，原告路玉杰于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路玉杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉杰撤回起诉。
案件受理费一千九百二十五元，依法收取九百六十三元，由原告路玉杰负担。
审判员 刘彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01826号
原告路玉杰，男，汉族，1946年10月26日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。
被告于春瑞，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告路玉杰诉被告于春瑞租赁合同纠纷一案中，原告路玉杰于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路玉杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉杰撤回起诉。
案件受理费一千九百二十五元，依法收取九百六十三元，由原告路玉杰负担。
审判员 刘彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3298号
原告：江苏安赫电气有限公司，住所地镇江市新区瑞江路36号。
法定代表人：奚祥美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金娥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市城区翠竹北路81号。
主要负责人：徐立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：李俊，男，1980年12月12日生，住扬中市。
原告江苏安赫电气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江苏安赫电气有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司、李俊的起诉。
案件受理费238元，由原告江苏安赫电气有限公司负担。
审判员 施桂芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）兴执字第367号
申请执行人徐国强。
被执行人蒋祝林。
本院在执行人徐国强与被执行人蒋祝林租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2007年10月20日作出的（2007）兴民一初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2008年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明蒋祝林无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院决定终结本次执行程序。程序终结后，被执行人对申请执行人所负债仍应继续履行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2008）兴执字第367号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹武辉
审判员 韦国强
审判员 林 超
二〇〇八年八月二十八日
书记员 陶民伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第830号
原告嘉兴市繁胜纺织有限公司。
法定代表人凌小堂。
委托代理人胡雪南。
委托代理人陆凡。
被告吴江恒伦纺织有限公司。
法定代表人潘伟斌。
被告潘云龙。
原告嘉兴市繁胜纺织有限公司与被告吴江恒伦纺织有限公司、潘云龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市繁胜纺织有限公司的委托代理人胡雪南到庭参加诉讼。被告吴江恒伦纺织有限公司、潘云龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉兴市繁胜纺织有限公司诉称，2014年5月25日，原告与被告吴江恒伦纺织有限公司签订购销合同，合同约定，原告供货给被告吴江恒伦纺织有限公司100D雪纺面料，被告吴江恒伦纺织有限公司预付5万元，供货完成后，再付总货款的25%，余款是30天付清，单价1.9元每米，被告自提。被告吴江恒伦纺织有限公司分别于2014年5月25日、2014年5月26日到原告处提货计156673米，计款297678.70元，扣除预付的50000元，尚欠货款247678.70元。被告潘云龙是被告吴江恒伦纺织有限公司的股东，应缴而未缴出资额250000元，潘云龙应在25万元内对被告吴江恒伦纺织有限公司承担连带清偿责任。现请求判令被告吴江恒伦纺织有限公司支付货款247678.70元及利息损失（自2014年6月27日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。被告潘云龙在25万元内对被告吴江恒伦纺织有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
被告吴江恒伦纺织有限公司、潘云龙均未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告与被告吴江恒伦纺织有限公司签订购销合同一份，合同约定，原告供货给被告吴江恒伦纺织有限公司，产品名称100D雪纺，单价每米1.90元，数量15万米，交货方式为需方自提，预付5万元，供货完成后，再付总货款的25%，余款30天付清。需方单位由苏鸿儒签名并加盖被告吴江恒伦纺织有限公司公章。合同成立后，原告自认，收到被告吴江恒伦纺织有限公司50000元。同日，苏鸿儒在一份编号为0082254码单上签字确认，合计：52465米＊1.78=93388元。原告提供的0082357码单上签字人为徐军，合计：104208米＊1.78=185490元，时间为2014年5月26日。
另查，在原告提供的工商登记材料中，其中附件3“验资事项说明”载明，吴江恒伦纺织有限公司于2009年9月24日领取企业法人营业执照，注册资本500000元，实收资本500000元，本次变更后新增资本1500000元，截止2013年10月22日，实收资本2000000元，股东潘云龙出资为250000元，占变更后注册资本的12.5%。
以上事实，由原告提供的购销合同、码单、工商登记材料等证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，由此产生的法律后果理应由被告承担。根据原告提供的购销合同，可以证明，苏鸿儒有权代表被告吴江恒伦纺织有限公司签订合同，收取货物，其在0082254码单上的签字，应视为被告吴江恒伦纺织有限公司收到了原告的货物，该单据上写明，货款额合计为93388元；原告提供的0082357码单码单上签字人为徐军，原告现有证据不能证明，徐军系被告吴江恒伦纺织有限公司的工作人员，也不能证明被告吴江恒伦纺织有限公司对徐军签字行为的追认。因此，扣除原告确认的预付款50000元，原告现有证据，只能证明被告吴江恒伦纺织有限公司结欠原告的货款应为43388元，对此本院予以确认。至于原告对被告潘云龙的主张，无事实与法律根据，本院不予采纳。原告主张的利息损失，符合法律的规定，应以支持。故引起本案纠纷的责任在被告吴江恒伦纺织有限公司，被告吴江恒伦纺织有限公司理应给付货款及逾期付款的利息损失，并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江恒伦纺织有限公司应于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市繁胜纺织有限公司货款43388元并承担逾期付款利息损失（以43388元为本金，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告吴江恒伦纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费5238元，诉讼保全费1820元，公告费600元，合计7658元，由被告吴江恒伦纺织有限公司负担1939元，原告承担5719元，被告吴江恒伦纺织有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈建春
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第42号
原告：冯慧群，女，汉族，1960年7月20日出生，户籍住址：广东省阳东县。
被告：梁胜源，男，汉族，1963年9月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告冯慧群诉被告梁胜源合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯慧群到庭参加诉讼，被告梁胜源经本院公告起诉书副本、应诉通知书、开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧群诉称：原告冯慧群经人介绍与被告梁胜源认识，被告以能为原告儿子办理手续到南方电网（阳江或阳东供电局办公室）工作为由，于2013年10月4日向原告收取了60000元。被告收到原告上述款项后，没有为原告儿子办理手续到南方电网工作，后原告多次要求被告返还60000元，但被告借故推诿，拒绝返还。因原告对上述款项催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告梁胜源返还60000元及相应利息（从起诉之日起至本案款项付清日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告冯慧群；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁胜源不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，原告冯慧群与被告梁胜源签订协议一份，协议内容为：“本人梁胜源现借冯慧群同志人民币陆万元（￥60000.00）整，用于办理冯俊强到南方电网（阳江或阳东供电局办公室工作）属于国家职工编制领财政工资，上班时间定在2014年1月10日前［手续费共贰拾伍万元（￥250000.00）人民币］，今天先交陆万元（￥60000.00）。全程办理由梁胜源，办理不成功将要全款退还给冯慧群，如能按时按要求办好，发通知上班妥当后，再给尚欠的手续费壹拾玖万元（￥190000.00）人民币给付清。以上协议大家遵守，不反悔。经办人、借款人：梁胜源，身份证：441721196309200052，见证人：林开拔，日期：2013年10月4日。”签订上述协议后，原告冯慧群依约支付60000元给被告梁胜源。此后，原告冯慧群以被告梁胜源未办理合同约定事项为由，要求被告返还60000元。经催还无果，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、协议一份及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告以被告未履行合同约定义务为由，要求被告返还相应款项，故本案属合同纠纷。根据相关规定，国有企业中纳入编制的工作人员的录取应当采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法，原、被告签订合同，约定由被告梁胜源为原告冯慧群儿子办理相关手续成为国有企业的在编工作人员，其行为侵害了国家公务人员管理制度，也是国家法律法规所禁止的，故双方签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告梁胜源取得的款项60000元应当返还给原告冯慧群。关于利息的问题，由于原告未提供相关的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告该主张，本院不予支持。被告梁胜源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁胜源在本判决生效之日起十日内返还60000元给原告冯慧群；
二、驳回原告冯慧群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁胜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈世永
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗璐瑶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1236号
原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。
法定代表人赖联伟，该支行行长。
委托代理人罗建繁，男，该支行职工。特别授权代理。
被告ＸＸ有，男，1984年7月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告王翠梅，女，1989年3月6日生，汉族，居民，住石城县。
原告中国银行股份有限公司石城支行（以下简称中国银行石城支行）与被告ＸＸ有、王翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行石城支行委托诉讼代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告ＸＸ有、王翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行石城支行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ有、王翠梅立即偿还所欠原告到期贷款本金35537.93元、罚息5899.07元，合计41437元（计算至2017年8月18日），并按合同约定利率罚息（为合同利率上浮50%，现年息9.135%）支付自2017年8月19日起至款清之日的利息及罚息。2、被告ＸＸ有、王翠梅承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告ＸＸ有、王翠梅夫妇以解决其经营的石城县祥鑫五金工贸商行的资金周转问题为由，由被告ＸＸ有与原告中国银行石城支行签订个人贷款合同（编号：2015年石个投字011号），向原告借款人民币30万元，约定借款期限为12个月，采用每月还息，到期还本付息的还款方式，实行浮动利率，以人民银行公布实施的银行贷款基准利率上浮40%计息，还息日为22日，到期日为2016年4月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还清欠款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ有、王翠梅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告ＸＸ有与被告王翠梅于2011年5月11日登记结婚。被告王翠梅于2015年4月7日在《小额银保贷款申请表》中的声明及授权：本人是贷款申请人ＸＸ有的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行（即原告中国银行石城支行）提交的贷款申请，若其申请的贷款获得贵行批准，本人同意该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任……。原告与被告ＸＸ有签订的《个人贷款合同》（附件一）约定按中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮40%计算利息，每12个月为1个浮动周期，按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算逾期贷款罚息利率。
本院认为，原告中国银行石城支行与被告ＸＸ有签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方的金融借款合同关系依法成立，被告应按约定承担还款付息的义务。原告主张被告支付罚息5899.07元，并按合同约定的逾期贷款罚息利率计算支付自2017年8月19日起至款清之日止的罚息（具体金额以中国银行石城支行贷款系统生成数据为准），该主张符合双方的约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。前述借款发生时，被告ＸＸ有与被告王翠梅系合法夫妻关系，且被告王翠梅声明知晓并同意该借款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故本院对原告要求被告王翠梅对前述借款本息承担共同清偿责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ有、王翠梅应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行借款35537.93元，并按合同约定的逾期贷款罚息利率计算支付自2017年8月19日起至款清之日止的罚息（具体金额以原告中国银行股份有限公司石城支行银行系统数据为准）；
二、被告ＸＸ有、王翠梅应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行2017年8月18日前的罚息5899.07。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告ＸＸ有、王翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1236号原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。法定代表人赖联伟，该支行行长。委托代理人罗建繁，男，该支行职工。特别授权代理。被告ＸＸ有，男，1984年7月15日生，汉族，居民，住石城县。被告王翠梅，女，1989年3月6日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行（以下简称中国银行石城支行）与被告ＸＸ有、王翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行石城支行委托诉讼代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告ＸＸ有、王翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行石城支行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ有、王翠梅立即偿还所欠原告到期贷款本金35537.93元、罚息5899.07元，合计41437元（计算至2017年8月18日），并按合同约定利率罚息（为合同利率上浮50%，现年息9.135%）支付自2017年8月19日起至款清之日的利息及罚息。2、被告ＸＸ有、王翠梅承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告ＸＸ有、王翠梅夫妇以解决其经营的石城县祥鑫五金工贸商行的资金周转问题为由，由被告ＸＸ有与原告中国银行石城支行签订个人贷款合同（编号：2015年石个投字011号），向原告借款人民币30万元，约定借款期限为12个月，采用每月还息，到期还本付息的还款方式，实行浮动利率，以人民银行公布实施的银行贷款基准利率上浮40%计息，还息日为22日，到期日为2016年4月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还清欠款。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告ＸＸ有、王翠梅未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告ＸＸ有与被告王翠梅于2011年5月11日登记结婚。被告王翠梅于2015年4月7日在《小额银保贷款申请表》中的声明及授权：本人是贷款申请人ＸＸ有的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行（即原告中国银行石城支行）提交的贷款申请，若其申请的贷款获得贵行批准，本人同意该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任……。原告与被告ＸＸ有签订的《个人贷款合同》（附件一）约定按中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮40%计算利息，每12个月为1个浮动周期，按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算逾期贷款罚息利率。本院认为，原告中国银行石城支行与被告ＸＸ有签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方的金融借款合同关系依法成立，被告应按约定承担还款付息的义务。原告主张被告支付罚息5899.07元，并按合同约定的逾期贷款罚息利率计算支付自2017年8月19日起至款清之日止的罚息（具体金额以中国银行石城支行贷款系统生成数据为准），该主张符合双方的约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。前述借款发生时，被告ＸＸ有与被告王翠梅系合法夫妻关系，且被告王翠梅声明知晓并同意该借款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故本院对原告要求被告王翠梅对前述借款本息承担共同清偿责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ有、王翠梅应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行借款35537.93元，并按合同约定的逾期贷款罚息利率计算支付自2017年8月19日起至款清之日止的罚息（具体金额以原告中国银行股份有限公司石城支行银行系统数据为准）；二、被告ＸＸ有、王翠梅应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行2017年8月18日前的罚息5899.07。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告ＸＸ有、王翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋志飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2277号
上诉人（原审原告）：田应杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，住所地：广东省从化市。
负责人：金艳慧，经理。
委托代理人：陈铨，该公司职员。
原审被告：韦飞，男，1977年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区。
上诉人田应杰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称“太平洋财险从化公司”），原审被告韦飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、太平洋财险从化公司自该判决发生法律效力之日起5日内支付1850元给田应杰；二、驳回田应杰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由太平洋财险从化公司负担。
上诉人田应杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人太平洋财险从化公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其3096.4元。理由如下：一、根据其提供的从化市中心医院《放射影像检查报告书》显示，其左手骨裂，由于不是骨折所以事发后没有及时发现伤情。几天后其发现手掌肿胀，活动困难便到医院治疗，故其受伤与本次事故有直接因果关系。二、其因伤到医院检查治疗误工四天，有医疗费发票为凭，又因事发前其在广州市永骏纺织制衣有限公司工作，因此应当按照城镇职工平均工资计算其误工费。三、其虽然没有交通费票据，但是处理交通事故及到医院检查确会产生医疗费支出，故应支持其交通费损失。
被上诉人太平洋财险从化公司二审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，理由与一审的抗辩意见一致，即：一、关于医疗费，现无病例佐证田应杰的伤情与本案交通事故有关，且检查报告陈述是旧伤，故不予认可；二、关于误工费，现有证据不足以证明田应杰的受伤与本次事故有关，且也没有收入实际减少的证明，故不予认可；三、关于交通费，因田应杰未提供交通费产生的票据等证据，故亦不予认可。
原审被告韦飞经本院传票传唤未参加二审庭审，亦无递交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、从化市公安局交通警察大队于2013年7月22日作出的《道路交通事故认定书》中道路交通事故发生经过一栏记载：“2013年6月12日15时0分，韦飞驾驶……结果两车发生碰撞，造成周素平、周彩霞和田小霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。”
二、从化市中心医院于2013年7月14日作出的《放射影像检查报告书》中检查所见记载：“左手第五掌骨见斜形骨折线影，对位对线良好……”。诊断记载：“左手第五掌骨斜形骨折”。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、原判对田应杰主张的医疗费未支持是否合理；二、原判对田应杰主张的误工费未支持是否合理；二、原判对田应杰主张的交通费未支持是否合理。
一、关于原判对田应杰主张的医疗费未支持是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案事故发生在2013年6月12日，从化市中心医院的《放射影像检查报告书》是于2013年7月14日作出，时间间隔较长，上诉人田应杰主张在受伤一个月多月后才发现手掌骨折与常理不符；检查报告中检查所见记载“左手第五掌骨见斜形骨折线影……”，诊断记载“左手第五掌骨斜形骨折”，故田应杰提出其手掌受伤是骨裂而非骨折与事实不符，且田应杰在一审中虽然提供了医疗费票据及《放射影像检查报告书》，但并未提供病历或诊断证明佐证，交警部门作出的事故认定书亦未认定田应杰在本案事故中受伤。综上，鉴于田应杰的举证不足以证明其所受人身损害是因案涉交通事故造成，故原审法院对田应杰主张的医疗费未予支持并无不当，本院予以维持。
二、关于原判对田应杰主张的误工费未支持是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，同上理，田应杰并无足够证据证明其所受损伤与本次事故有关，亦未提供其所在工作单位广州市永骏纺织制衣有限公司出具的收入实际减少的证明，故田应杰的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
二、关于原判对田应杰主张的交通费未支持是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，田应杰并未提供交通费票据，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对田应杰主张的交通费未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人田应杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田应杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 张 杰
代理审判员 饶志平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终315号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区科华街**号*号楼自编***房。
法定代表人：郑耀华，总经理。
被上诉人（原审原告）：何中荣，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省南充市。
原审被告：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人何中荣以及原审被告杜森科民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，首先，借条上的公章是杜森科个人私刻的，被上诉人将借款转入到杜森科个人账户中，并不是上诉人的账户，与上诉人无关联，上诉人没有向被上诉人借过任何的款项；其次，杜森科因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留中，对该借款无法查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，本案应由上诉人瑞华建设集团有限公司住所地人民法院管辖，上诉人瑞华建设集团有限公司的住所地为广州市天河区，南充市高坪区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为归还借款，被上诉人何中荣为接收货币一方，其住所地南充市高坪区为合同履行地，故南充市高坪区人民法院依法对本案有管辖权。关于借款与上诉人有无关联、借条上所盖公章是否是杜森科私刻等，不是提出管辖权异议的法定事由，属实体审理范围。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人瑞华建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二O一七年十一月二十七日
书记员黄婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8107号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告：王守伟，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地在安徽省蚌埠市淮上区，现住扬州市邗江区。
被告：扬州华鑫渣土运输有限公司，住所地在扬州市施井路38号。
法定代表人：吴同雪，总经理。
委托代理人：王守伟，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地在安徽省蚌埠市淮上区，现住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地在湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：柳阳，总经理。
委托代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州公司）与被告王守伟、扬州华鑫渣土运输有限公司（以下简称华鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（人保财险武汉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险扬州公司委托代理人张霞、被告王守伟、被告华鑫公司委托代理人王守伟、被告人保财险武汉公司委托代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险扬州公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的理赔款47200元。事实和理由：2017年6月7日8时，被告王守伟驾驶登记在被告华鑫公司名下的苏Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至扬州市××路蜀景花园门前道路时与施磊驾驶的苏Ｋ×××××轿车（车主为施元林）相撞，事故致余某受伤。本起事故经交警部门认定王守伟负事故全部责任，施磊不负事故责任。因王守伟发生交通事故时在履行职务行为，苏Ｋ×××××号车辆在人保财险武汉公司投保了交强险及商业三者险。施磊驾驶的苏Ｋ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险，我公司在赔偿此款项后依法享有向三被告追偿的权利。
被告王守伟、华鑫公司共同答辩称：应由被告人保财险武汉公司承担赔偿责任。
被告人保财险武汉公司辩称：被保险车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在被保险人证件齐全的情况下我公司愿意承担保险责任。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2017年6月7日被告王守伟驾驶华鑫公司所有的苏Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至扬州市××路蜀景花园门前道路时与由西向东施磊驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经交警部门认定被告王守伟负事故全部责任。太平洋财险扬州公司赔偿苏Ｋ×××××号轿车所有人施元林47200元，取得代位求偿的权利。
另查明，苏Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险武汉公司投保了交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王守伟驾驶华鑫公司所有的车辆与施磊驾驶的施元林所有的车辆发生交通事故，交警部门认定王守伟承担事故全部责任，王守伟系华鑫公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，赔偿责任依法应由华鑫公司承担。故华鑫公司应当赔偿施元林车辆维修费用，现施元林依据保险合同约定，从太平洋财险扬州公司获得了赔偿，太平洋财险扬州公司依法取得向华鑫公司追偿的权利。太平洋财险扬州公司要求华鑫公司支付代偿的车辆维修费用47200元，有车辆损失情况确认书、权益转让书、索赔申请书、付款凭证予以证实，本院依法予以支持。华鑫公司所有的车辆在人保财险武汉公司投保了交强险及商业三者险，人保财险武汉公司应依据保险合同约定替代华鑫公司承担赔偿责任。人保财险武汉公司应首先在交强险限额内承担车辆维修费2000元；剩余损失在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险代偿款47200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担（此款原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年十月十三日
书记员 金桂梅