山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2002号
上诉人（原审原告）：吴忠。
委托诉讼代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司。住所地：山西省大同市南郊区房子村海河汽贸城东区**号。
法定代表人：张锦彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙微。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区嘉城花园*号。
主要负责人：焦强，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：山西省大同市永泰南路**号地矿国际大厦**层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
上诉人吴忠、大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司（下称大同亿恒汽贸公司）与被上诉人孙微、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称中华联合鞍山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（下称中华联合大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由大同市阳高县人民法院作出（2016）晋0221民初15号民事判决，中华联合鞍山支公司、中华联合大同支公司不服该判决，上诉至本院，本院审理后作出（2016）晋02民终1305号民事裁定，将该案发回重审。大同市阳高县人民法院重审后作出（2017）晋0221民初93号民事判决书及民事裁定书，吴忠、大同亿恒汽贸公司不服该判决和裁定，上诉至本院。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠的委托诉讼代理人闫福东、上诉人大同亿恒汽贸公司的委托诉讼代理人安云,被上诉人中华联合鞍山支公司和中华联合大同支公司的委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加诉讼。被上诉人孙微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴忠向本院上诉请求：撤销原判，改判按258084.94元计算其赔偿金。事实和理由：公安交警部门出具的事故责任书认定错误，其在该次事故中无责任。
大同亿恒汽贸公司向本院上诉请求：撤销原裁定，将其给吴忠垫付的162755元予以返还。事实和理由：该判未将其在涉案事故中为吴忠垫付的修车款162755予以返还系适用法律错误。
中华联合鞍山支公司、中华联合大同支公司辩称，原判正确，应予维持。
孙微未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吴忠向一审法院起诉请求：判令孙微、保险公司赔偿其吴忠医疗费9231.24元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费1204.43元、误工费14700.27元、伤残鉴定费2100元、后续治疗费10000元、交通费1350元，合计40505.94元；2、判令孙微、保险公司赔偿吴忠吊车费500元、拖车费6500元、车辆损失费148255元、停运损失费53595元、评估费8000元以及处理车损产生的交通费729元，合计217579元。
一审法院认定事实：2015年8月3日0时许，在阳高县339线8km+643.9m处道路，侯勇驾驶孙微所有的辽CE62**、辽CD6**挂重型半挂车由西向东行驶过程中在道路北侧与由东向西行驶的由魏振红驾驶的晋B756**、晋BP3**挂重型半挂车及王志宏驾驶吴忠所有的晋B805**、晋BBG**挂重型半挂车（内乘吴忠）先后接触并发生道路交通事故。此事故致上述三车损坏、王志宏死亡、侯勇和吴忠受伤。事故发生当日，吴忠入住阳高县人民医院治疗，2015年8月19日出院，共住院16天，支出医疗费8805.74元(包括救护车费500元）。吴忠的伤情为：1、全身多处皮肤挫裂伤；2、右上尖牙半脱位；3、右上侧牙、右上中切牙，左上中切牙脱落。吴忠的伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定，不构成等级伤残，后续治疗即义齿修复约需医疗费10000元，吴忠支出鉴定费2100元。吴忠所有的晋B805**、晋BBG**挂重型半挂车于2015年9月23日经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失评估金额为148255元，月营运损失评估金额为17865元，吴忠支出价格评估费8000元。2015年8月14日山西省阳高县公安局交警大队作出阳公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书认定：侯勇负事故的主要责任，王志宏负事故的次要责任。吴忠无责任。另查明，侯勇所驾驶孙微所有的辽CE62**、辽CD6**挂重型半挂车在中联财保鞍山公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额共计为1050000元），保险期限为2015年4月27日至2016年4月26日。吴忠所有的晋B805**、晋BBG**挂重型半挂车在中联财保大同城区公司投保车辆损失险（主、挂车保险金额共计为271800元）和车上人员责任险（乘客）（保险金额为150000元/座）。保险期限为2015年6月25日至2016年6月24日。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权应受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保肇事机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内不分责任分项予以赔偿。之后，再由相关责任主体依责任承担赔偿责任。该次事故中，侯勇驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成该次事故的主要原因；王志宏驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，是造成该次事故的次要原因，故侯勇所驾驶的机动车的实际车主孙微应负该次事故70%的主要赔偿责任；吴忠系晋B805**、晋BBG**挂重型半挂车的实际车主，故吴忠负30%的次要责任。鉴于侯勇所驾驶的车辆在中联财保鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该次事故给吴忠造成的各项损失，首先应由中联财保鞍山公司在交强险责任限额内不分责任分项予以赔偿，不足部分由中联财保鞍山公司在商业三者险限额内按责任予以赔偿。该次事故给吴忠人身损害造成的经济损失有：1、医疗费8805.74元。2、住院伙食补助费240元。3、护理费1204元。4、误工费4500元。5、鉴定费2100元。6、后续治疗费10000元。7、交通费500元。共计27349.74元。该次事故给吴忠车辆造成的损失有：1、拖车、施救费6500元。2、车辆损失费148255元。3、停运损失费44662.5元。4、评估咨询费8000元。5、交通费300元。共计207717.5元。以上人身损害和车辆损失费用总计235067.24元。因交强险中的死亡伤残赔偿金110000元已足额赔付死者王志宏的近亲属，财产损失赔偿限额2000元已赔偿另一车辆受损人魏振红。故中联财保鞍山公司在交强险的医疗费项下赔偿吴忠医疗费8805.74元、后续治疗费1194.26元。其余损失部分225067.24元，按照《车辆损失保险条款》第七条第一款第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业造成的损失以及各种间接损失，保险人不负赔偿责任。故停运损失44662.5元的70%计31263.75应由孙微承担。中联财保鞍山公司在商业三者险责任限额内按(225067.24-44662.5=180404.74)的70%的责任赔偿吴忠126283.32元，其余30%损失吴忠自负。综上所述，对吴忠要求中联财保鞍山公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴忠医疗费、后续治疗费10000元，孙微赔偿吴忠车辆停运损失31263.75元，中联财保鞍山公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿吴忠损失126283.32元的诉讼请求，符合法律规定，故院予以支持；对吴忠要求中联财保大同城区公司在车辆损失险和车上人员责任险赔偿损失的请求，因保险条例规定，驾驶证载明的准驾车型与驾驶机动车型不符，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任，故对该请求不予支持；中联财保鞍山公司辩称，不承担停运损失，符合法律规定，故予以支持；中联财保鞍山公司辩称，其不承担鉴定费、诉讼费，与法无据，不予采纳；中联财保大同城区公司辩称，驾驶员王志宏所持有的驾驶证载明的准驾车型与其所驾驶的车辆不符，其不承担赔偿责任，故予以支持；第三人大同亿恒汽贸公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴忠医疗费8805.74元、后续治疗费1194.26元，共计10000元。二、孙微应于判决生效后十日内赔偿吴忠车辆停运损失31263.75元。三、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿吴忠各项损失126283.32元。四、驳回吴忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由吴忠负担1815元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2730元，由孙微负担626元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，大同亿恒汽贸公司在本案交通事故发生后，为吴忠垫付汽车修理费、评估费、施救费共计162755元。对于该事实，大同亿恒汽贸公司和吴忠均认可，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、原判对吴忠事故责任认定是否正确？2、原审裁定大同亿恒汽贸公司按撤诉处理是否正确?
本院认为，关于原判对吴忠事故责任认定是否正确的问题，吴忠向一审法院提交的阳高县公安局交通警察大队出具的阳公交认字[2015]第（00015）号道路交通事故责任认定书，认定涉案事故中，吴忠所雇车辆驾驶人王志宏因所准驾车型不符承担事故次要责任，吴忠对该违法情形亦予以认可。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，原审法院据此确认吴忠承担事故次要责任于法有据，应予维持。
关于原审裁定大同亿恒汽贸公司按撤诉处理是否正确的问题，大同亿恒汽贸公司于2016年2月23日向原审法院申请作为第三人参加诉讼并请求判令吴忠返还其垫付的修车款162755元。原审庭审时吴忠对该事实予以认可，并称“大同亿恒汽贸公司所说均属实，其要求的赔偿数额已包括大同亿恒汽贸公司垫付的数额，其愿意支付垫付的162755元”。原审法院对该事实予以确认并在（2016）晋0221民初15号判决书中判令中华联合鞍山支公司、中华联合大同支公司将该笔赔偿款直接给付大同亿恒汽贸公司。中华联合鞍山支公司、中华联合大同支公司虽不服该判上诉至本院，但对该项事实不持异议。本院二审庭审时，大同亿恒汽贸公司到庭参加诉讼，各方当事人对该事实仍不持异议，故本院对大同亿恒汽贸公司的该项主张予以支持。综上所述，中联财保鞍山公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴忠医疗费、后续治疗费10000元及其他损失126283.32元，以上合计136283.32元。孙微赔偿吴忠车辆停运损失31263.75元。因大同亿恒汽贸公司为吴忠垫付了162755元，故应由中联财保鞍山公司直接给付大同亿恒汽贸公司136283.32元；孙薇直接给付大同亿恒汽贸公司26471.68元，剩余4792.07给付吴忠。
综上所述，吴忠的上诉请求无事实和法律依据，不予支持；大同亿恒汽贸公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市阳高县人民法院（2017）晋0221民初93号民事判决和（2017）晋0221民初93号民事裁定；
二、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司136283.32元；
三、孙微于本判决生效后十日内给付大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司26471.68元；
四、孙微于本判决生效后十日内给付吴忠4792.07元；
五、驳回吴忠的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6949元，由吴忠负担2415元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3830元，由孙薇负担704元；二审案件受理费5618元，由吴忠负担2152元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2800元，由孙薇负担666元。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 马剑峰
审判员 马祖荡
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 卿