wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15595号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告王梦威，男，1995年9月1日出生，汉族，住河南省西平县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告王梦威民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1810号
原告：柳晶，住吉林省吉林市。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：杨峰华，住吉林省吉林市。
原告柳晶诉被告杨峰华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日受理，2017年12月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳晶的委托代理人谢小吉到庭参加了诉讼，被告杨峰华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
柳晶诉称：2014年7月至2015年9月，杨峰华共向柳晶借款290000元。分别于2014年7月14日、2015年6月3日、2015年9月2日给柳晶出具了三份欠据。从2015年10月5日起，柳晶多次向杨峰华追要欠款，均未果。故柳晶起诉至法院，要求判令：杨峰华偿还柳晶借款本金290000元；并支付自2015年10月3日起至起诉之日止按年利率4%计算的利息；诉讼费由杨峰华承担。
杨峰华未予答辩。
经审理查明：2014年7月14日，杨峰华出具一张欠条，称欠柳晶50000元。2015年6月3日，杨峰华出具一份借据，称向柳晶借款190000元，用于工程周转。2015年9月2日，杨峰华出具一份借据，称向柳晶借款50000元，其中30000元于9月3日还，余款20000元于2015年10月3日前还清。庭审中，柳晶自认杨峰华偿还了利息500元，借款本金及剩余利息均未予偿还。
认定上述事实的证据有：欠据3份、中国兴业银行查询单3份、原被告微信记录、微信聊天记录截图。
根据柳晶的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：杨峰华是否尚欠柳晶借款本金290000元，柳晶要求杨峰华偿还的本金及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨峰华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。杨峰华向柳晶借款并出具欠条、借据共3份，金额合计290000元，故杨峰华应当承担偿还借款本金的责任。庭审中柳晶自认杨峰华已经偿还了利息500元，因双方在欠条及借据中均未约定利息，故应视为其偿还了第一笔借款的本金500元，即杨峰华应当承担偿还剩余借款本金289500元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因2015年9月2日杨峰华出具的借据中约定了还款时间，故柳晶要求按照年利率4%支付求该笔借款本金50000元利息的诉请不违反上述法律规定，本院予以支持。剩余借款因双方未约定还款期限及利息，故柳晶要求杨峰华支付该部分借款本金的利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰华于本判决生效后十日内一次性偿还原告柳晶借款本金289500元，并以50000元为基数，支付自2015年10月3日起至2017年7月13日止按年利率4%计算的利息；
二、驳回原告柳晶的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费120元，合计6070元，由被告杨峰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王东竹
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李佳盈
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0302民初1276号
原告：马壮，男，1967年11月29日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：马琰（系马壮妹妹），女，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王颖，女，1978年10月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告马壮与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马壮的委托诉讼代理人马琰、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马壮向本院提出诉讼请求：请求法院判令王颖偿还借款本金5万元，并给付利息自2015年4月16日开始至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：马壮与王颖系朋友关系。2014年11月21日，王颖以其奶奶生病急需资金为由，向马壮借款5万元。后经马壮多次催要，王颖以各种理由推脱，故诉至法院要求偿还欠款。
王颖辩称，年利率6%我不同意，我们当时是按照10%利息计算的，实际上马壮给我3.5万元，剩下1.5万元是利息，借条上把10%利息写上了，同意按照国家法律规定计算。我和马壮有两次借款，均是按照10%计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，王颖因急事向马壮借用现金5万元，并出具借条。2015年3月15日，王颖又重新出具借条，载明：本人王颖现以我父亲王福安坐落于千山区一处私有房产房屋所有权证为抵押，向马壮借伍万元现金（50000），于2015年4月15日前全额还清，如未能或逾期还款，马壮有权处理该处房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王颖于2014年11月21日向马壮借款5万元，并出具了借条。在2015年3月15日重新出具的借条中约定了还款期限，现还款期限届满，王颖未偿还借款，系违约，故对马壮要求王颖偿还借款5万元的主张，予以支持。
关于马壮要求王颖自逾期还款之日即2015年4月16日起至实际给付之日止按照年利息6%支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，马壮主张5万元的利息自逾期还款之日即2015年4月16日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于王颖辩解实际借款本金为3.5万元一节，因未提供证据证明其主张，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
王颖于本判决生效之日起十日内偿还马壮欠款5万元及利息，利息自2015年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由王颖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 锐
二〇一七年六月二日
书记员 马梦娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01457号
原告王某某，女，汉族，住平舆县。
被告王某甲，男，汉族，住平舆县。
被告王某乙，女，汉族，住址同上。
被告王某丙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2015年9月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙的起诉，被告王某甲、王某乙、王某丙同意原告撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王营利
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1488号
罪犯杨碰华，男，1976年3月27日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出(2008）漳刑初字第60号刑事判决，认定被告人杨碰华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月21日起至2022年10月20日止），并处没收个人财产人民币五万元。被告人杨碰华等人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月10日以（2009）闽刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）泉刑执字第484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年10月21日起至2019年8月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监假(2017)76号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨碰华在服刑期间得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯杨碰华在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分3360分，表扬6次。财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨碰华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨碰华予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十三条第一款被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1957－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告马乐福。
被告孙建新。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马乐福、孙建新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告马乐福、孙建新银行账户存款1400000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告马乐福、孙建新银行账户存款1400000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月十日
书记员 侯静静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00306号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：刘景江，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘景江供用水合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站法定代表人赵国喜到庭参加诉讼，被告刘景江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘景江是盘山县陈家镇四家子村村民，2014年种水田12亩，每亩应缴纳水费100元、抽水用电费21元、工程维修费19元，共计1680元。此款经我单位多次索要，被告仍然拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付1680元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
《2014年四家子村资金补贴明细表》，证明被告耕种的水田面积；
盘山县陈家镇四家子村民委员会给原告出具的《水线清淤及维修收费委托书》，四家子村《筹资筹劳村民议事呈报表》、《会议记录》，证明原告收取水利工程维护费的依据；
盘山县水利局（2014）91号文件、收费许可证，证明原告收取水费的依据。
被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对原告的诉讼主张起到证明作用。本院确认有效并予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告刘景江是盘山县陈家镇四家子村村民，家庭承包水田12亩。原告利用水利工程，为陈家镇辖区内的水田排、灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。2014年度，被告应向原告缴纳水费每亩100元、电费21元、水线维修费19元，共计1680元。因被告没有给付此款，故此原告诉至本院，要求被告立即给付。
本院认为：被告刘景江利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费及必要的水利设施维护费用。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景江给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年水、电费及工程维护费1680元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘景江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月四日
书记员 江畅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字03096号
原告：颍上县千禧年网吧。
负责人：殷志虎，该网吧经理。
被告：陈家威，男，1983年8月8日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告颍上县千禧年网吧与被告陈家威为租赁合同纠纷一案，原告颍上县千禧年网吧于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县千禧年网吧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县千禧年网吧撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告颍上县千禧年网吧负担。
审判员 王 颍
二〇一五年九月二十一日
书记员 展静芝
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执337号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
法定代表人：田廷华，行长。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师�
委托诉讼代理人：张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县。
被执行人：罗成林，男，1967年7月25日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人：谷红霞，女，1974年6月26日出生，白族，居民，住桑植县。
被执行人：龙云，女，1974年6月12日出生，白族，居民，住桑植县。
被执行人：陈俊科，男，1966年11月11日出生，白族，居民，住桑植县。
被执行人：王峥嵘，女，1970年2月1日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人：李精华，男，1966年1月23日出生，土家族，居民，住桑植县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人罗成林、谷红霞、龙云、陈俊科、王峥嵘、李精华借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗成林、谷红霞、龙云、陈俊科、王峥嵘、李精华履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行支付执行款借款本金34028.59元（2016年10月8日之前的利息694.56元；2016年10月9日之后的利息，按年利率18.954%计算至本息还清为止），被执行人罗成林、谷红霞、龙云、陈俊科、王峥嵘、李精华至今未履行。本案在执行过程中经查被执行人罗成林、谷红霞、龙云、陈俊科、王峥嵘、李精华暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2017年11月27日向本院书面申请撤销执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张南清
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第482号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人冯子坡、吴海洪。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款7.4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人冯子坡、吴海洪银行存款7.4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6948号
罪犯金海岛，男，1970年8月20日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2017年3月9日作出（2017）闽0122刑初50号刑事判决，以被告人金海岛犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金海岛在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金海岛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯金海岛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第351号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告ＸＸ波。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告ＸＸ波金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告ＸＸ波的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告ＸＸ波的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ波的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 谢玉坤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3491号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杭某某，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2869号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月9日6时50分许，被告人杭某某酒后驾驶沪A5XX**小型轿车在上海市浦东新区秀沿路出环桥路约50米处上街沿行驶时，碰擦行人王某某。经检验，被告人杭某某血液中的乙醇含量为2.17mg/ml，属醉酒。
当日，被告人杭某某被接报前来的民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、证人王某某的证言、相关驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息及公安机关出具的查获经过、110接警事件单、户籍人员等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一七年十月十一日
书记员 刘沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第77号
申请执行人伍某某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人王某某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人黄某某，男，汉族，小学文化，原羁押于广东省肇庆市端州区看守所，户籍地广西壮族自治区北海市铁山港区。
申请执行人伍某某、王某某与被执行人黄某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人同意由肇庆市端州区人民法院主动执行，2011年10月24日由广西高院转委托，2011年11月11日本院受理立案，在执行过程中，由于黄某某本人现仍然在监狱服刑，同时经本院多方调查没有发现被执行人黄某某有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第77号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年六月十一日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第77号
申请执行人伍振权，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区甘园北路*幢***号。
申请执行人王金连，女，1969年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区甘园北路*幢***号。
被执行人黄君，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，原羁押于广东省肇庆市端州区看守所，户籍地广西壮族自治区北海市铁山港区兴港镇彬定村委新村坡村**号。
申请执行人伍振权、王金连与被执行人黄君刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人同意由肇庆市端州区人民法院主动执行，2011年10月24日由广西高院转委托，2011年11月11日本院受理立案，在执行过程中，由于黄君本人现仍然在监狱服刑，同时经本院多方调查没有发现被执行人黄君有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第77号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年六月十一日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第77号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李晓光，男，1984年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人张雪，1987年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人王庆和，男，1969年7月23日出生，汉族，桃山林业局干部。
被执行人孙涛，男，1980年9月27日出生，汉族，铁力市公安局警员。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李晓光、张雪、王庆和、孙涛金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第77号
申请执行人刘某某
被执行人安某某
申请执行人刘某某与被执行人安某某变更抚养关系纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月1日作出的（2013）铁民初字第961号民事调解书，于2015年月日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书限期履行法律义务。现申请执行人刘某某与被执行�安某某已自行和解，申请执行人刘某某于2015年1月20日向本院提出撤销对被执行人安某某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项之规定：裁定如下：
本院（2013）铁民初字第893号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付治钧
二〇一五年三月六日
书记员 弭元国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申782号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永增，男，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省宁海县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市银城南路。
法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。
再审申请人王永增因与被申请人德兴市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣民终149号民事裁定和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永增申请再审称：（一）福泰公司同意返还王永增的出资款项，分别于2012年10月26日、2015年4月11日向其出具两份借条，均确认借款金额为1753.5428万元，后份借条约定借款月息以2%计算，该借条上盖有福泰公司公章并有法定代表人签字，是福泰公司真实意思表示，双方借贷关系依法成立合法有效。一审重审判决将涉案款项认定为投资款，认定事实、适用法律均有错误。（二）王永增无力交纳二审上诉费，二审法院裁定按王永增自动撤回上诉处理，剥夺当事人辩论权利。王永增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于王永增提出一审判决认定事实错误的问题。经查，王永增系福泰公司在江西省××市开发房地产项目的投资方之一，王永增在福泰公司开发房地产项目的过程中先后投资约2200万元。王永增未能提供证据证明其在投资款之外另行支付过借款1753.5428万元给福泰公司，双方之间亦不存在股转债的情况，故一审判决认定王永增所称“借款”实际为其支付给福泰公司的部分投资款，双方之间不成立借贷关系。一审判决认定上述事实有福泰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、宁波福莱克房产投资开发有限公司、福泰公司章程各一份、2014年8月31日由王永增和其他股东签字的股东会议决议一份、2014年9月30日福泰公司任命通知（2014年第1号）一份、2014年10月14日德兴市帮助协调处置债务纠纷领导小组通知一份、2014年10月7日由王思根、钱亚军、王永增、庄久关签字的投资情况说明一份、2014年3月9日钱亚军、王永增签字确认的2011年12月-2013年12月收支总账一份、江西永华和信会计师事务所出具的专项审计报告一份、王永增出具的收据一张和其在福泰商业广场三套住宅认购书、福泰公司《关于股东流动资金投资本金回收问题的报告》、《股东会议纪要》、2015年7月8日的股东会议记录、2014年8月20日和2014年8月31日《德兴市政府市长办公会议纪要》、2014年9月12日《德兴市帮助协调处置福泰公司及嘉亿公司债务纠纷工作领导小组会议纪要》、2014年11月16日宁波福莱克房产投资开发有限公司和福泰公司股东会议决议、2014年12月15日德兴市协调处置债务纠纷工作领导小组给福泰公司《关于福泰房地产公司债务处置过程中涉及债务数额如何认定的处理意见》、2015年1月26日王永增向德兴市公安局递交的情况说明、德兴市协调处置债务纠纷领导小组的说明、钱亚军对福泰公司的投资凭证、王思根于2015年1月24日向德兴市公安局递交的《关于我与钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司投资关系的说明》、2016年3月14日德兴市帮助福泰公司处置债务纠纷工作领导小组出具的《说明》等证据证实，并不缺乏证据证明。王永增的该项再审事由不成立。
（二）关于王永增提出一审判决适用法律错误的问题。一审法院根据经审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回王永增的诉讼请求，适用法律并无不当。王永增的该项再审事由不成立。
（三）关于王永增提出二审法院裁定按王永增自动撤回上诉处理违反法律规定，剥夺其辩论权利的问题。经查，王永增不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，王永增向本院书面申请缓交上诉费和豁免诉讼费。本院经审查认为，王永增提出的缓交、免交上诉案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，遂向其发出《催交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。王永增在收到本院催交上诉案件受理费的通知后仍不予交纳。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定按王永增自动撤回上诉处理并无不当。王永增的该项再审事由不成立。
综上，王永增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永增的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一七年十一月七日
代书记员 马 悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申782号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永增，男，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省宁海县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市银城南路。法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。再审申请人王永增因与被申请人德兴市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣民终149号民事裁定和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永增申请再审称：（一）福泰公司同意返还王永增的出资款项，分别于2012年10月26日、2015年4月11日向其出具两份借条，均确认借款金额为1753.5428万元，后份借条约定借款月息以2%计算，该借条上盖有福泰公司公章并有法定代表人签字，是福泰公司真实意思表示，双方借贷关系依法成立合法有效。一审重审判决将涉案款项认定为投资款，认定事实、适用法律均有错误。（二）王永增无力交纳二审上诉费，二审法院裁定按王永增自动撤回上诉处理，剥夺当事人辩论权利。王永增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于王永增提出一审判决认定事实错误的问题。经查，王永增系福泰公司在江西省××市开发房地产项目的投资方之一，王永增在福泰公司开发房地产项目的过程中先后投资约2200万元。王永增未能提供证据证明其在投资款之外另行支付过借款1753.5428万元给福泰公司，双方之间亦不存在股转债的情况，故一审判决认定王永增所称“借款”实际为其支付给福泰公司的部分投资款，双方之间不成立借贷关系。一审判决认定上述事实有福泰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、宁波福莱克房产投资开发有限公司、福泰公司章程各一份、2014年8月31日由王永增和其他股东签字的股东会议决议一份、2014年9月30日福泰公司任命通知（2014年第1号）一份、2014年10月14日德兴市帮助协调处置债务纠纷领导小组通知一份、2014年10月7日由王思根、钱亚军、王永增、庄久关签字的投资情况说明一份、2014年3月9日钱亚军、王永增签字确认的2011年12月-2013年12月收支总账一份、江西永华和信会计师事务所出具的专项审计报告一份、王永增出具的收据一张和其在福泰商业广场三套住宅认购书、福泰公司《关于股东流动资金投资本金回收问题的报告》、《股东会议纪要》、2015年7月8日的股东会议记录、2014年8月20日和2014年8月31日《德兴市政府市长办公会议纪要》、2014年9月12日《德兴市帮助协调处置福泰公司及嘉亿公司债务纠纷工作领导小组会议纪要》、2014年11月16日宁波福莱克房产投资开发有限公司和福泰公司股东会议决议、2014年12月15日德兴市协调处置债务纠纷工作领导小组给福泰公司《关于福泰房地产公司债务处置过程中涉及债务数额如何认定的处理意见》、2015年1月26日王永增向德兴市公安局递交的情况说明、德兴市协调处置债务纠纷领导小组的说明、钱亚军对福泰公司的投资凭证、王思根于2015年1月24日向德兴市公安局递交的《关于我与钱亚军、德兴市福泰房地产开发有限公司投资关系的说明》、2016年3月14日德兴市帮助福泰公司处置债务纠纷工作领导小组出具的《说明》等证据证实，并不缺乏证据证明。王永增的该项再审事由不成立。（二）关于王永增提出一审判决适用法律错误的问题。一审法院根据经审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回王永增的诉讼请求，适用法律并无不当。王永增的该项再审事由不成立。（三）关于王永增提出二审法院裁定按王永增自动撤回上诉处理违反法律规定，剥夺其辩论权利的问题。经查，王永增不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初132号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，王永增向本院书面申请缓交上诉费和豁免诉讼费。本院经审查认为，王永增提出的缓交、免交上诉案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，遂向其发出《催交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。王永增在收到本院催交上诉案件受理费的通知后仍不予交纳。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定按王永增自动撤回上诉处理并无不当。王永增的该项再审事由不成立。综上，王永增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永增的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  陈银发二〇一七年十一月七日代书记员  马 悦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更629号
罪犯文友根，男，1965年7月14日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00五年六月九日作出（2005）株中法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人文友根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二00五年十月八日作出（2005）湘高法刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第290号刑事裁定，对罪犯文友根由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一一年十月九日作出（2011)湘高法刑执字第817号刑事裁定，对罪犯文友根由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2011年10月9日起至2031年4月8日止）；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1360号刑事裁定，对罪犯文友根减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯文友根减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文友根在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文友根在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文友根在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文友根减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月9日起至2029年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21518号
原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。
法定代表人：闫凤民，总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：刘月宝，男，1973年5月26日出生，住北京市东城区。
原告北京贵园热力有限公司（以下简称：贵园热力公司）与被告刘月宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园热力公司的委托诉讼代理人姜磊，被告刘月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵园热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘月宝给付供暖费5691.2元、违约金585.34元，共计6276.54元；2、本案诉讼费由刘月宝承担。
被告刘月宝辩称：不同意交纳供暖费，其中2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费已过诉讼时效，贵园热力公司没有供暖资质。
本院认为，刘月宝系位于北京经济技术开发区贵园南里丙区13号楼1单元102室房屋的业主，房屋建筑面积为90.51平方米。贵园热力公司具备供暖资质，为该小区提供供暖服务。贵园热力公司称2014年完成煤改气工程并投入使用，但涉案房屋按照回迁房屋优惠价格16.5元／供暖季／平方米以及拆迁协议上的建筑面积86.23平方米收取供暖费。刘月宝尚未交纳2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费共计5691.2元。因贵园热力公司的供暖服务具有长期性、连续性，且该公司称其每年供暖开始前和结束后都上门催收供暖费和贴催费通知单，对刘月宝关于部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解本院不予采纳。贵园热力公司主张供暖费5691.2元，于法有据，本院予以支持。贵园热力公司主张违约金585.34元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘月宝于本判决生效后十日内给付原告北京贵园热力有限公司供暖费5691.2元；
二、驳回原告北京贵园热力有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘月宝负担（原告北京贵园热力有限公司已预交，被告刘月宝于本判决生效后十日内给付原告北京贵园热力有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年一月九日
书 记 员 董世盼
德惠市人民法院
民事裁�书
（2018）吉0183民特1号
申请人：苏超，男，1990年7月10日生，汉族，住德惠市。
被申请人：苏宝满，男，1968年4月19日生，汉族，住德惠市。
苏超申请苏宝满失踪一案，本院于2018年1月9日立案。苏超于2018年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，苏超申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏超撤回申请。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由苏超负担。邮寄送达费112.00元返还苏超。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3139号
原告：于鹏，男，1975年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告于鹏与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏，被告委托诉讼代理人张延军、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告未在规定期限内交房违约金10553.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月7日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在建中的位于重庆南路*号*户房屋一套，面积85.66平方米，房款583087.62元，被告定于2016年3月31日前将房屋交付原告。合同生效后，因被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋。被告于2016年9月29日向原告交付房屋，共违约181天。根据合同约定，被告应当按照原告已支付购房款的日万分之一向原告支付自约定交房期限次日至实际交房之日的违约金。原告多次催要，被告一再拖延。
被告辩称，对原告主张的计算违约金的天数有异议。被告认为逾期交房日期应截至2016年8月10日被告第一次通知原告交房之日。原告逾期支付购房款，应当按照合同约定向被告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交交房通知书、房屋验收交接单，用以证明被告于2016年9月22日通知原告收房，原告按被告通知于2016年9月29日接收涉案房屋。被告对证据真实性无异议，但称2016年9月22日是被告第二次通知原告收房，之前被告已于2016年8月10日电话通知过原告收房，原告未收房。对此原告称被告确实在2016年8月10日通知过原告收房，但当时是非正式通知，是鉴于某些业主急需用房可自愿接收房屋。被告于庭审后补充提交青岛市建设工程竣工验收备案证（青建竣备字第2016-259号），用以证明重庆南路*号*项目已于2016年8月9日竣工验收。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，双方均应依约履行。被告逾期向原告交付房屋，应按合同约定承担违约责任。双方争议的焦点问题为逾期交房违约金计算期间。根据被告在另案中提交的青建竣备字第2016-259号建设工程竣工验收备案证可以确认，涉案房屋所属项目在被告首次通知原告收房之日已经通过竣工验收，原告所称2016年8月10日不接收房屋的理由不能成立。故自2016年8月11日至原告实际收房之日原告未收房的损失并非因被告所致，原告要求被告支付该期间的违约金没有依据，本院不予支持。被告应当向原告支付自2016年4月1日至2016年8月10日期间的迟延交房违约金7697元（583087.62元×0.0001/天×132天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛博雅华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于鹏迟延交房违约金7697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，原告负担14元，被告负担50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
审 判 员 孙 媛
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙晓蕾
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行初字第00040号
原告张弛，男，1964年11月26日出生，湖北省黄梅县人，住北京市石景山区。
委托代理人叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人陈玉冬，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告张弛（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）车辆转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2014年6月10日，原告接到工商银行短信通知，告知其银行账户被法院扣划16.8万元。后经了解，系案外人黄冬洋于2009年9月10日驾驶以原告名义购买的×××轿车将受害人张宁撞伤致残。案件经过张家港市人民法院判决，原告系肇事车辆所有人，应对黄冬洋赔偿受害人张宁5304**.91元承担连带责任。原告从来没有购买过上述轿车，也没有支付过购车款，更没有将身份证借给他人购买车辆。2014年9月10日，原告将上述车辆的出卖人段成惠作为被告诉至西城区人民法院，要求确认车辆买卖合同无效。后法院依职权调取了涉案车辆的《机动车登记表》及《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》，上述材料显示，被告在办理涉诉车辆过户过程中，既没有原告的签章，也缺少发票等必要的过户所需材料，存在严重的程序错误，属于程序违法。同时，由于法院没有调取到上述涉诉车辆的买卖合同，最终以无法查明原告与被告之间存在买卖合同关系为由，驳回了原告的起诉。综上，原告提起本次诉讼，要求撤销×××车辆转移至原告名下的转移登记。
被告辩称，1997年6月17日，原告到被告处申请过户。依据《北京市机动车和机动车驾驶员管理暂行办法》，原告提交了《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》、《居民身份证》、北京市旧机动车交易市场凭证。在原告提供的手续符合规定的情况下，被告办理了×××传奇牌小轿车的过户手续，该次过户业务资料齐全、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告提起诉讼前，已超过起诉期限。另据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。原告所诉具体行政行为为被告1997年作出，至今已经超过法律、司法解释规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出被诉转移登记的时间为1997年6月，原告于2014年才就该转移登记向法院提起诉讼，已明显超过了5年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张弛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告张弛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月八日
书 记 员 唐伟伟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行初字第00040号原告张弛，男，1964年11月26日出生，湖北省黄梅县人，住北京市石景山区。委托代理人叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。法定代表人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人陈玉冬，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告张弛（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）车辆转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年6月10日，原告接到工商银行短信通知，告知其银行账户被法院扣划16.8万元。后经了解，系案外人黄冬洋于2009年9月10日驾驶以原告名义购买的×××轿车将受害人张宁撞伤致残。案件经过张家港市人民法院判决，原告系肇事车辆所有人，应对黄冬洋赔偿受害人张宁5304**.91元承担连带责任。原告从来没有购买过上述轿车，也没有支付过购车款，更没有将身份证借给他人购买车辆。2014年9月10日，原告将上述车辆的出卖人段成惠作为被告诉至西城区人民法院，要求确认车辆买卖合同无效。后法院依职权调取了涉案车辆的《机动车登记表》及《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》，上述材料显示，被告在办理涉诉车辆过户过程中，既没有原告的签章，也缺少发票等必要的过户所需材料，存在严重的程序错误，属于程序违法。同时，由于法院没有调取到上述涉诉车辆的买卖合同，最终以无法查明原告与被告之间存在买卖合同关系为由，驳回了原告的起诉。综上，原告提起本次诉讼，要求撤销×××车辆转移至原告名下的转移登记。被告辩称，1997年6月17日，原告到被告处申请过户。依据《北京市机动车和机动车驾驶员管理暂行办法》，原告提交了《机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表》、《居民身份证》、北京市旧机动车交易市场凭证。在原告提供的手续符合规定的情况下，被告办理了×××传奇牌小轿车的过户手续，该次过户业务资料齐全、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告提起诉讼前，已超过起诉期限。另据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。原告所诉具体行政行为为被告1997年作出，至今已经超过法律、司法解释规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出被诉转移登记的时间为1997年6月，原告于2014年才就该转移登记向法院提起诉讼，已明显超过了5年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张弛的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告张弛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  寇天功人民陪审员  丁京莉二〇一五年一月八日书 记 员  唐伟伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第60016号
原告兰州昌硕商贸有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈国章，该公司执行董事。
被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司。住所地甘肃省永靖县。
法定代表人赵林清，该公司经理。
本院在审理原告兰州昌硕商贸有限公司诉被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款832598元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州昌硕商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司银行存款832598元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琦
代理审判员 海 涛
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庄 园
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1490号
申请人于忠海，男，1951年生，住所地河北省沧州市新华区，。
被执行人马秀静，女，1963年生，所在地青县，。
被执行人陈凤岩，男，1963年生，所在地青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马秀静在银行存款的10000元至青县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘建民
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6774号
原告：潘慧铭，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亭，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告：廖汝芬，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证登记住址广东省廉江市，
委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍燕金，广东元善律师事务所实习律师。
原告潘慧铭诉被告廖汝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧铭向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币250,000元及利息366.66元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告与林国培是夫妻关系。林国培宝安区××街道道从事石材生意多年，因经营资金需要，在2013年6月7日向原告借款10万元，2014年1月20日借款15万元，借条上均约定月利率3%，还款期限为2年。借款到期后，林国培总是以资金周转困难为由拖欠借款和利息。经核算，林国培前后陆续归还利息共计166,900元，仍拖欠本金25万元和利息366.66元。上述债务是林国培与被告夫妻关系存续期间的共同债务，现林国培已经死亡，被告应当向原告承担还款责任。
被告辩称：1、林国培已经还清了涉案全部借款本金，答辩人能够找到的记录还款的银行流水有216,900元；2、答辩人的丈夫林国培生前与被告是相识多年的朋友，鉴于朋友关系，双方的借款并没有约定借款利息。原告提交的两份《借条》上关于借款期限和借款利率的内容明显是最近才填写上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告潘慧铭提交了两份书面《借条》以及银行交易流水，称向林国培提供借款人民币25万元，详细情况如下表：
《借条》载明的借款本金
银行转账时间
|
银行转账金额
|
备注
100,000元
|
2013.6.7
|
100,000
|
原告潘慧铭当庭承认《借条》中的借款期限和借款利率的内容是其在起诉前自行添加的
150,000元
|
2014.1.20
|
144,000
庭审时被告廖汝芬对于林国培向原告潘慧铭借款的事实予以确认，并提交了林国培的银行流水证实从2013年9月7日至2016年9月18日期间，共计以银行转账的方式向原告潘慧铭或者其妻子何资平还款共计人民币216,900元，详细情况如下：
转账日期
转账金额
|
转账日期
|
转账金额
2013.9.7
|
68,000
|
2014.5.8
|
5,000
2014.8.20
|
7,000
|
2015.1.29
|
10,000
2015.6.5
|
7,000
|
2016.7.12
|
20,000
2016.9.16
|
50,000
|
2016.9.18
|
49,900
原告潘慧铭确认收到了上述金额的转账，但辩称2013年9月7日的还款中，有50,000是对案外借款的归还，与本案无关，而其余的还款人民币166,900元，则是对涉案借款按照月利率3%的标准支付的借款利息。双方虽然在《借条》中没有明确约定借款利率，但进行了口头约定，故原告称自己在起诉前将借款利率和借款期限的内容填写上去。
另查，林国培与廖汝芬是夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间内，林国培已经于2016年12月7日死亡。
本院认为：原告潘慧铭提交的《借条》以及银行交易记录能够证实其与林国培曾有民间借贷合同法律关系。上述借款发生在林国培与廖汝芬夫妻关系存续期间，廖汝芬对该债务属于夫妻共同债务并无异议，本院予以确认，故在借款人林国培死亡后，廖汝芬应当承担还款责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的林国培签署的《借条》中显示有关于借款期限以及借款利率的约定，但在廖汝芬提出质疑的情况下，原告潘慧铭当庭承认该部分内容是其起诉前自行添加上去，其行为已经违反了法律的规定，应当认定本案的《借条》中并未约定借款利率和借款期限。原告潘慧铭称双方有关于利率为月利率3%的口头约定，但并没有相关证据佐证，从林国培还款的数额和时间看，亦无法一一对应。因此，对本案中林国培已还款项均应当认定为对借款本金的归还。此外，对于原告潘慧铭主张的2013年9月7日所还款项68,000元中有50,000元是对另案借款的归还的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，涉案借款本金人民币250,000元，林国培已经还款人民币216,900元，尚欠借款本金人民币33,100元。对于逾期还款利息，因没有证据证明双方约定了还款期限，故从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖汝芬应于本判决生效之日起三日内向原告潘慧铭偿还借款本金人民币33,100元以及利息（从2017年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告潘慧铭的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,056元、诉讼财产保全费人民币1,770元，合计人民币6,826元，由原告承担人民币5,939元，由被告承担人民币887元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初914号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人詹勇，男，1964年11月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2008年8月29日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年9月18日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年10月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕899号起诉书指控被告人詹勇犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人詹勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年8月3日下午14时许，被告人詹勇在本市西湖区上窑湾35号门口发现被害人涂某停放在此的一辆五星钻豹电动车未上锁，遂将该车盗走，后于8月13日许将该车以800元销赃。2017年9月18日上午10时许，民警根据视频线索在绳金塔步行街抓获詹勇。经西湖区价格认证中心认证，詹勇盗窃的电动车价值人民币3319元。
上述事实，被告人詹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人涂某的陈述、被害人购车票据、指认作案现场笔录、监控视频截图、价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人詹勇的供述和辩解、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密他人财物价值人民币3319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第952号
原告陈宝珠，住福建省清流县。
被告林国麟，住福建省清流县。
被告范巧灵，住福建省清流县。
本院在审理原告陈宝珠与被告林国麟、范巧灵民间借贷纠纷一案中，原告陈宝珠以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对林国麟、范巧灵的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告陈宝珠撤回对林国麟、范巧灵的起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告陈宝珠负担。
审判员 江开万
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 娟
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1547号
魏變华
本院执行的魏變华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十三日
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第739号
原告黄某，女，1989年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李某某，男，1987年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告黄某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月2日向本院提交申请书，以其与被告已自行到民政局办理了离婚手续为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 李云福
二〇一五年六月八日
书记员 罗列君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9754号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：杨成海，男，1974年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市单县。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人杨成海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25606号民事判决书已经发生法律效力，因杨成海未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求杨成海偿还截至2014年12月8日的信用卡欠款本金4986.28元、利息2479.6元、滞纳金及费用3972.13元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费86元。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
山西省繁峙县人民法院
支 付 令
（2017）晋0924民督2号
申请人：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地繁峙县繁城镇新开路1号。
法定代表人：薛某，职务：行长。
被申请人：雷某，男，汉族，1981年1月10日出生，住繁峙县光裕堡乡梨峪村。
申请人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行于2017年9月29日向本院申请支付令。申请人称，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与雷某于2015年12月30日签订一份金额为10万元的借款合同。合同约定，借款期限为一年，自2015年12月30起至2016年12月29日止，还款方式为利随本清，即债务人到期一次性归还借款本息。合同签定后，被申请人雷某未按合同约定履行还款义务，截止2017年9月26日，被申请人共欠申请人正常利息6191.50元，罚息6876.63元，复利425.77元，本息合计113493.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人雷某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行113493.90元。
申请费857元，由被申请人雷福国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘艳霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初33号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人邵宝玲，女，1973年3月29日出生，汉族，高中一年文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。2017年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。本院于2018年2月2日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人邵宝玲犯交通肇事罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人邵宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年1月21日12时许，被告人邵宝玲驾驶号牌为黑××××××号小型轿车，沿黑龙江省宝泉岭农场二九〇大街由东向西行驶至宝诚农机公司门前路段时，因瞭望不够、采取措施不及时，将前方同向行走的被害人闫某（男，43岁）撞倒，造成被害人闫某头部受伤，当场死亡。经法医鉴定：被害人闫某系因交通事故致开放性颅脑损伤死亡。交通事故发生后，邵宝玲拨打电话报案，并在事故现场等候处理。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定邵宝玲在此次事故中承担全部责任，闫某无责任。
2017年1月21日，被告人邵宝玲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邵宝玲违反交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵宝玲犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人邵宝玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月21日12时许，被告人邵宝玲驾驶号牌为黑××××××号小型轿车，沿黑龙江省宝泉岭农场二九〇大街由东向西行驶至宝诚农机公司门前路段时，因瞭望不够、采取措施不及时，将前方同向行走的被害人闫某（男，43岁）撞倒，造成闫某头部受伤。邵宝玲停车查看后，拨打110报警电话和120急救电话，在事故现场等候处理，民警到达现场后，将邵宝玲带到办案区接受调查，邵宝玲如实供述自己的罪行。闫某因伤势过重当场死亡。经法医鉴定：闫某系因交通事故致开放性颅脑损伤死亡。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定邵宝玲在此次事故中承担全部责任，闫某无责任。
另查明，被告人邵宝玲赔偿被害人近亲属经济损失人民币46万元，并取得谅解。
上述事实，被告人邵宝玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、赔偿协议及收据、谅解书，证人池某、闫某1、杨某、王某的证言，黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆技术司法鉴定意见书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人邵宝玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宝玲违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵宝玲犯交通肇事罪的罪名成立，应予以采纳。被告人邵宝玲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人邵宝玲积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵宝玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵宝玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年二月十一日
书记员 刘婧涵
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初33号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月9日50分口头传唤邵华，民警的姓名，警号，职务。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月9日50分口头传唤邵华，民警的姓名，警号，职务。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月9日50分口头传唤邵华，民警的姓名，警号，职务”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月九日
书记员 张亚丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3100号
原告：段宽民,男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人:高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：华宇广泰建工集团有限公司。住所地:河南省濮阳市昆吾路*号。
法定代表人:陈义仓,该公司董事长。
委托诉讼代理人:路新根，该公司经理。
被告:沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地:沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。
法定代表人:于旭平,该公司董事长。
原告段宽民诉被告华宇广泰建工集团有限公司(以下简称：华宇公司）、沁阳市鸿丰置业有限公司(以下简称：鸿丰公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宽民及其委托诉讼代理人高勤学，被告华宇公司的委托诉讼代理人路新根到庭参加诉讼。被告鸿丰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宽民向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告工程款20万元。事实和理由:被告鸿丰置业将其开发的沁阳市鸿丰玫瑰城项目发包给被告华宇公司建设,被告华宇公司于2014年3月15日与原告签订《安装工程劳务承包合同》,合同约定被告华宇公司将该项目二期9号、11号、12号、13号楼的安装工程中全部给排水、电气、设备安装、调试等工作承包给原告,承包方式为包工不包料,单价按总建筑面积每平方米28元计算。原告完成工作任务后与被告华宇公司于2017年1月进行工程结算,结算后被告华宇公司尚欠原告工程款20万元。原告多次向被告华宇公司催要都被其拒绝,理由是被告鸿丰公司没有将工程款支付给被告华宇公司。原告索要无果,无奈诉至法院,要求法院依据合同法、建筑法及相关法律法规判决。
被告华宇公司辩称:原告起诉华宇公司下欠工程款属实。由于鸿丰公司迟迟不给华宇公司结算工程款，导致华宇公司不能给工人们发工资。鸿丰公司要求华宇公司出具委托书，由其代付华宇公司所欠款项，这个事情原告是同意的。并且原告答应开具委托付款书后，原告就不再向华宇公司要此款项。后来华宇公司就开具了委托代付书，而且鸿丰公司也从华宇公司工程款中扣除200000元款项。故此款项应由鸿丰公司支付，与华宇公司无关。
被告鸿丰公司辩称:1、被告鸿丰公司与原告之间不存在买卖或者其他法律关系,原告将被告鸿丰公司作为被告没有事实和法律依据;2、被告鸿丰公司不欠被告华宇公司工程款,倒是被告华宇公司拒不向鸿丰公司移交5号、6号楼、地下车库的施工资料,不配合进行竣工验收、备案,导致被告鸿丰公司无法向业主办理房产证,因此给被告鸿丰公司造成严重经济损失。沁阳法院已于2017年8月1日正式立案受理鸿丰公司诉华宇公司案件。请求驳回原告对被告鸿丰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：被告鸿丰公司将其开发的沁阳市鸿丰玫瑰城项目发包给被告华宇公司建设,被告华宇公司于2014年3月15日与原告签订《安装工程劳务承包合同》,合同约定被告华宇公司将该项目二期9号、11号、12号、13号楼的安装工程中全部给排水、电气、设备安装、调试等工作承包给原告,承包方式为包工不包料,单价按总建筑面积每平方米28元计算。原告完成工作任务后，与被告华宇公司于2017年1月进行工程结算,结算后被告华宇公司尚欠原告工程款20万元。原告参与施工的工程已通过了工程质量验收。2016年8月5日，被告华宇公司出具一份《付款委托书》，载明：“委托人：华宇广泰建工集团有限公司受托人：沁阳鸿丰置业有限公司委托事项：委托人承建受托人的沁阳鸿丰玫瑰城二期工程，现委托受托人代为向劳务队段宽民付工程款，金额为贰拾万整（￥200000）。银行账号：中国建设银行卡号：62×××43”,被告鸿丰公司蒋岚云收到付款委托书后，在原告持有的付款委托书复印件上签名，签署“本委托原件已收”字样，并加盖被告鸿丰公司公章。另查明：被告鸿丰公司于2017年8月1日向被告华宇公司提起违约诉讼，在其提交的民事诉状中，被告鸿丰公司自认其与华宇公司双方对玫瑰城二期造价结算为66127878.26元，鸿丰公司至2017年1月22日已付工程款为62260000元。
本院认为：（一）关于被告华宇公司的民事责任。根据《建筑业企业资质管理规定》(中华人民共和国建设部令第87号）的规定，民事主体从事劳务分包，应具有相应的资质。本案原告没有相应资质即与被告华宇公司签订劳务分包合同，双方之间的建设工程施工合同无效，但由于原告进行施工的工程已通过了工程质量验收，故原告要求被告华宇公司支付工程款，符合规定，本院予以支持。被告华宇公司抗辩其向被告鸿丰公司出具过支付委托书后，该笔欠款与华宇公司无关的抗辩，于法无据，本院不予采纳。（二）关于被告鸿丰公司的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告华宇公司在承包被告鸿丰公司玫瑰城建设工程后，又将部分工程转包给原告。由于：1、根据被告鸿丰公司向被告华宇公司提起违约诉讼的民事诉状，被告鸿丰公司自认其与华宇公司经过结算，鸿丰公司应付工程款为66127878.26元，已付工程款为62260000元，可见下欠工程款超过20万元；2、被告鸿丰公司接收了被告华宇公司开出的委托鸿丰公司向原告支付工程款的委托书，说明被告鸿丰公司对欠付华宇公司工程款无异议，故原告主张被告鸿丰公司在欠付工程款的范围内支付原告工程款20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿丰公司抗辩其不负有支付原告工程款的义务，于法无据，本院不予采纳。被告鸿丰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《建筑业企业资质管理规定》(中华人民共和国建设部令第87号）第二条、第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宇广泰建工集团有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告段宽民工程款20万元。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司对第一项判决在应支付被告华宇广泰建工集团有限公司欠款范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执399号
申请执行人江西安义农村合作银行，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡。
被执行人刘小春，男，1960年2月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人涂爱洪，女，1963年6月3日出生，汉族，住安义县。
申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人刘小春、涂爱洪金融借款合同纠纷一案，安义县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）赣0123民初921号民�判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘小春、涂爱洪在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民法院共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小春、涂爱洪在银行存款计人民币50万元或提取、扣留被执行人刘小春、涂爱洪与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人刘小春、涂爱洪与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏 寒
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1689-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦1、9楼，组织机构代码70856965-7。
负责人：黄惠山，行长。
委托诉讼代理人：康倩兰,广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发达,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：王卓，女，1978年10月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南。
委托诉讼代理人：李水泉,广东深鹏律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下称工行深圳湾支行）与被执行人王卓借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，工行深圳湾支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付债权本金、利息及其他相关费用人民币9049033.69元等，本院依法受理。
本案应处分的抵押物为被执行人王卓所有的深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园2栋XX（房产证号X**），被本市南山区人民法院首位查封，该院已将上述房产移送我院处分。本院于2017年6月10日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台公开拍卖了上述房产。该房产由侯芳（身份证号码XX1）以人民币23790000元竞得。
处分房产所得价款人民币23790000元的处理：①工行深圳湾支行债权金额人民币10514962.27元（含该行先期垫付的评估费人民币52105元）；②补缴评估费人民币7635元；③执行费人民币77914.96元；④网络拍卖司法辅助费用人民币3000元；⑤余款人民币13186487.77元付给南山区人民法院,由该院处理其他债权人的参与分配事项。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月五日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1689-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦1、9楼，组织机构代码70856965-7。
负责人：黄惠山，行长。
委托诉讼代理人：康倩兰,广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发达,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：王卓，女，1978年10月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李水泉,广东深鹏律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下称工行深圳湾支行）与被执行人王卓借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，工行深圳湾支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付债权本金、利息及其他相关费用人民币9049033.69元等，本院依法受理。
本案应处分的抵押物为被执行人王卓所有的深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××5-6Ａ（房产证号40××09），被本市南山区人民法院首位查封，该院已将上述房产移送我院处分。本院于2017年6月10日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台公开拍卖了上述房产。该房产由侯芳（身份证号码）以人民币23790000元竞得。
处分房产所得价款人民币23790000元的处理：①工行深圳湾支行债权金额人民币10514962.27元（含该行先期垫付的评估费人民币52105元）；②补缴评估费人民币7635元；③执行费人民币77914.96元；④网络拍卖司法辅助费用人民币3000元；⑤余款人民币13186487.77元付给南山区人民法院,由该院处理其他债权人的参与分配事项。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2359号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月五日
书记员 曾 美
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00180号
罪犯姚某某，男，1978年3月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月25日以（2012）南刑初字第00228号刑事判决，认定被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金10000元，刑期自2012年6月23日至2014年11月22日止。
执行机关滁州市清流监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滁州市清流监狱认为罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯姚某某自入监服刑18个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张群英
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安县森鑫脚手架租赁部。住所地：江西省吉安县城工业园区。
经营者：文玉良，个体工商户。
委托诉讼代理人：张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖欠儿（又名廖欠如），男，汉族，1975年10月21日出生，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
再审申请人吉安县森鑫脚手架租赁部（以下简称森鑫租赁部）因与被申请人廖欠儿租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森鑫租赁部申请再审称,1.有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决作出后，森鑫租赁部到江西新干县城乡建设局档案馆调取了《监理月报表》和《专题报告》以及到业主单位调取《施工日志》可以证实直到2015年5月，廖欠儿还在凯旋华府工程地下室后浇带施工，需要森鑫租赁部的脚手架。上述证据足以推翻二审判决以案涉项目建筑工程封顶时间作为计算延期租金的截止时间的相关认定。2.二审判决认定廖欠儿使用脚手架至2014年9月缺乏证据证明。双方合同约定廖欠儿租赁森鑫租赁部的轮扣脚手架及配件作为建筑楼面的支撑材料。森鑫租赁部一审诉讼中提供了32张原始的证据，可以证明直至2015年8月4日廖欠儿才将脚手架全部退还给森鑫租赁部。二审判决仅凭廖欠儿提供的工程封顶记录证明脚手架使用期明显错误。廖欠儿退还脚手架拖延了13个月责任在廖欠儿个人。一审判决认定2014年8月至10月的延期租金数额为10万余元左右，森鑫租赁部不服上诉后，二审判决将2014年10月的租赁费44667元予以核减缺乏证据证明。森鑫租赁部依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
廖欠儿提交意见称，二审判决认定脚手架使用至2014年9月具有事实和法律依据。案涉租赁合同约定的轮扣脚手架是作为建筑楼面内支撑材料，具体涉及的用途就是楼板浇筑工作的模版支撑架，在楼板建筑封顶后一星期内均需要拆除的支撑架。涉案脚手架的使用期限取决于楼板封顶的时间。二审法院根据涉案工程楼板封顶时间合理确定脚手架使用时间完全正确（二审认定系以最后封顶时间截止，其他四栋楼早在8月份就封顶，大部分脚手架实际使用截止时间比一、二审认定的时间更早）。收回脚手架的过磅单价不能成为脚手架实际使用的依据，进出过磅是为了检查和核对租赁物的数量，不等于租赁物的实际使用时间。廖欠儿在2014年9月以后均未使用涉案脚手架进行建筑楼面支撑材料，该事实与楼层浇筑时间相印证。案涉租赁合同还约定了由森鑫租赁部负责脚手架的送达及回收工作，结合廖欠儿因涉案脚手架未及时运走，妨碍施工，导致被甲方罚款的事实。本案应以封顶的时间作为租赁截止时间。森鑫租赁部提供的新证据不能成为新证据，且2015年地下室后浇带的施工与本案轮扣脚手架的使用没有任何关联。脚手架仅用于楼层浇筑的内支撑材料。而廖欠儿工程中其他需要脚手架和森鑫租赁部提供的脚手架不同，均另行租赁了其他脚手架。故请求驳回森鑫租赁部的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是森鑫租赁部主张的延期租金是否应计算至2015年8月4日的问题。审查认为，森鑫租赁部向法院提交了从江西新干县城乡建设局档案馆调取的《监理月报表》和《专题报告》以及到业主单位调取的《施工日记》等三份证据（均系原件），法院组织了双方当事人质证，廖欠儿对上述证据质证认为，上述证据的合法性、真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为施工日记中显示的地下室木工模板后浇带的施工并未使用轮扣脚手架，而是使用了钢管脚手架。且地下室的后浇带面积仅有200平方米，无需大量使用脚手架。上述证据不是新证据，是二审判决之前就存在的证据，且不足以推翻二审判决。审查认为，森鑫租赁部提交的三组证据虽系原件，但在二审判决作出前就已存在，且反映的仅是地下室木工安装后浇带的施工内容。从一、二审判决查明的事实可知，廖欠儿2014年10月归还49.63吨、2015年6月归还54.53吨及2015年8月归还1.51吨。在承建工程全面封顶之后，在案涉合同约定高额租期外租金的情况下，并没有证据证明廖欠儿主观故意迟延交付上百吨的轮扣脚手架。后浇带的施工系发生在承建工程封顶八个月之后，是否必须使用到轮扣脚手架并无证据证明，且工程施工量不大，逾期未归还的轮扣脚手架与后期尾部施工项目所需脚手架的数量亦不相匹配。案涉合同约定的轮扣脚手架及配件系租给廖欠儿作为建筑楼面内支撑材料。故森鑫租赁部依据后浇带的施工时间来主张2014年10月至2015年8月份的租期外租金的理由不能成立。从一、二审判决查明的事实还可知，森鑫租赁部共向廖欠儿提供轮扣脚手架及配件共计437.93吨。一审判决认定延期租金计算至2014年10月，系结合工程需要及实际拆卸、退还等来确定，该认定并无确凿证据证明。森鑫租赁部提出二审判决认定错误，2014年10月至2015年8月延期退还的百余吨脚手架应由廖欠儿支付租期外租金，该主张不仅与承建工程封顶的时间不相符，也与常理不符。因为工程最后的封顶时间系2014年9月19日，10月退还的吨数没有证据显示系廖欠儿的过错导致。二审判决依据2014年9月19日工程封顶的最后日期、合同约定森鑫租赁部承担回收义务和运费的内容及廖欠儿另行被业主单位扣发搬运费等相关事实来确定廖欠儿应承担脚手架归还的延期租金计算至2014年9月止并无不当。一、二审判决对于拖延至2015年6月以后退还的部分租赁物，廖欠儿不应再负担该期间的租金均未认定并无不当。一审判决作出后，双方当事人均提起上诉。二审判决依据查明的事实认定租期外租金数额低于一审判决认定的数额符合法律规定。森鑫租赁部提出其上诉后主张的租金反而减少系二审判决认定错误的理由不能成立。综上，森鑫租赁部申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉安县森鑫脚手架租赁部的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴 军
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执559号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：金连营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：郭宝永，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人金连营、郭宝永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人金连营应给付申请执行人借款本金15000元，利息5480.81元及余欠利息，被执行人郭宝永承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人金连营名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人郭宝永名下有津Ｎ×××××长安牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院依法查封被执行人郭宝永名下津Ｎ×××××长安牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执559号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：金连营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：郭宝永，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人金连营、郭宝永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人金连营应给付申请执行人借款本金15000元，利息5480.81元及余欠利息，被执行人郭宝永承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人金连营名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人郭宝永名下有津Ｎ×××××长安牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院依法查封被执行人郭宝永名下津Ｎ×××××长安牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  刘福军