新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第327号
原告阮中华，男，汉族，大专文化，务工。
原告阮锦军，男，汉族，大专文化，务工。
原告，曾凡彬，女，汉族，文盲，农民。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。
被告代大柱，男，汉族，初中文化，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司新县支公司。
法定代表人张泽春，该公司总经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告阮中华、阮锦军、曾凡彬与被告中国人民财产保险股份有限公司新县支公司（以下简称保险公司）、被告代大柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阮中华、阮锦军、曾凡彬、委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司新县支公司及其委托代理人、被告代大柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年4月16日8时54分，被告代大柱驾驶豫SK10**号轻型货车沿省道339线由东向西行至新县吴陈河镇金兰山路口西20米，撞上由金兰山路左转弯进入省道339线的受害人阮祥林驾驶无号牌轻便摩托车尾部，致受害人阮祥林受伤经抢救无效死亡，摩托车乘坐人曾凡彬受伤。经新县交警大队认定代大柱负主责，阮祥林负次责，曾凡彬无责。事故发生后，阮祥林、曾凡彬被家人送至新县人民医院救治，两人共花费医疗费5000多元。经新县交警队多次调解，被告代大柱给付了五万元后便无力赔偿，其中曾凡彬得10000元，阮中华、阮锦军得40000元，代大柱在保险公司投有交强险、商业险，保险公司应依法予以赔偿，综上故诉请法院，依法责令被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计145000元（本次赔偿由阮中华、阮锦军获得，曾凡彬不再得到赔偿）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新县支公司辩称，
交强险执行分项限额制度，医疗费限额10000元，被告代大柱系属无证驾驶机动车，我公司在商业险赔偿范围内不承担责任。原告死亡赔偿金计算标准应按农村标准计算。保险公司不承担本案的诉讼费费用。
被告代大柱辩称，我与阮祥林发生交通事故致阮祥林死亡属实，交警队处理我负主要责任，阮祥林负次要责任，对此我无异议。事发后，我已支付了50000元给阮中华，阮中华当时说给曾凡彬10000元，他自己留四万元。另外我投有交强险，保险公司应依法赔偿。
经审理查明，2013年4月16日8时54分，被告代大柱驾驶豫SK10**号轻型货车沿省道339线由东向西行至新县吴陈河镇金兰山路口西20米，与由金兰山路左转弯进入省道339线的受害人阮祥林驾驶无号牌轻便摩托车尾部相撞。事故发生后阮祥林与曾凡彬被送至新县人民医院救治，阮祥林经抢救无效死亡，花费医疗费1803元，曾凡彬于2013年4月16日至4月27日在新县人民医院住院十一天，诊断为右侧第4-7肋骨骨折、多处软组织损伤，花费医疗费4853.5元。事故发生后，被告代大柱已向原告阮中华支付50000元，原告阮中华出具收条一张，其中注明阮祥林安葬费四万元，曾凡彬医疗费一万元，曾凡彬实际获得一万元。2013年4月16日，新县交通警察大队作出了新公交证字（2013）第064号道路交通事故认定书认定，此次事故应由代大柱负主要责任，阮祥林负次要责任、曾凡彬无责任。
另查明，原告阮中华、阮锦军系阮祥林长子、次子，曾凡彬为阮祥林大嫂。豫SK10**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，被告代大柱有机动车行驶证，但未取得机动车驾驶证，阮祥林亦未取得机动车驾驶证。死者阮祥林1952年1月23日出生，为农业家庭人口。2012年农村居民人均纯收入为7524.94元，居民服务业和其他服务业为25379元／年，省内出差差旅补助标准为30元／天。
上述事实，有双方当事人当庭所作陈述，豫SK10**号轻型普通货车行驶证，阮祥林户口本、户口注销证明，曾凡彬户口本，金兰村委会家庭关系证明，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，新公交认字（2013）第064号道路交通事故认定书，阮中华收条，阮祥林医疗费清单，曾凡彬住院证、诊断证明书、出院证、处方笺、医疗费清单，调查笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告代大柱与死者阮祥林发生道路交通事故，致使阮祥林受伤后抢救无效死亡，摩托车乘坐人曾凡彬受伤。被告代大柱在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险。故原告阮中华、阮锦军、曾凡彬要求被告保险公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告代大柱在其责任范围内予以赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持，但数额应以本院依法认定为准。被告代大柱为肇事豫SK10**号轻型货车购买有被告责任保险并雇请有驾驶资质者驾驶车辆从事运营行业。但代大柱在雇佣司机不在，又明知自己有妨碍安全驾驶机动车的疾病，未取得机动车驾驶证情况下驾驶肇事车辆，该行为属于保险公司被告责任保险条款中约定不论任何原因造成的对第三者的损害责任，保险人均不负责任的情况，故保险公司在被告责任保险范围内责任免除。原告主张在三责险范围内保险公司赔偿原告损失，本院不予支持。
阮祥林在事故中受伤抢救无效死亡，给家人带来了较大的精神痛苦，故对于原告阮中华、阮锦军要求精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经核算，原告阮中华、阮锦军因事故造成的损失为182028.49元，其中：医疗费1803元，护理费69.53元（25379元／年÷365天×1天），营养费30元（1天×30元／天），住院伙食补助费30元（1天×30元／天），误工费20.6元（7524.94元／年÷365天×1天），死亡赔偿金142973.86元（7524.94元／年×19年），丧葬费17101.5（34203元÷12月×6月），精神损害抚慰金20000元。原告曾凡彬因事故造成的损失为6557.58元，其中医疗费3050.5元，护理费764.84元（25379元／年÷365天×11天），营养费330元（11天×30元／天），住院伙食补助费330元（11天×30元／天），误工费2082.24元（7524.94元／年÷365天×11天）
交通事故发生后新县交警队作出了交通事故认定书认定，此次事故应由代大柱负主要责任，阮祥林负次要责任、曾凡彬无责任。代大柱、阮中华、阮锦军、曾凡彬，均未对此提出异议，亦未提出复议，故此次事故承担应以代大柱承担70%责任，阮祥林负30%为宜。事故发生后被告代大柱曾垫付给阮中华、阮锦军40000元，曾凡彬10000元。曾凡彬获得代大柱的赔偿数额已超出了自身实际损失（6557.58元），超出部分代大柱在庭审中未提出要求，本院不予审查处理。原告方庭审中亦称本次赔偿由阮中华、阮锦军获得，故保险公司应在交强险限额内赔偿阮中华、阮锦军两原告阮祥林医疗费1803元，其他损失110000元，共计111803元。阮中华、阮锦军剩余损失70225.49元，按事故责任比例，应由代大柱承担49157.84元，阮祥林自担21067.65元，扣除代大柱垫付的40000元，剩余9157.84元，由被告代大柱予以承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告阮中华、阮锦军医疗费（1803元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计111803元。
二、被告代大柱赔偿原告阮中华，阮锦军4915.84元，扣除其已支付的40000元，仍应赔偿9157.84元。
三、驳回曾凡彬诉讼请求。
以上一、二项限判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，决定由被告代大柱负担3000元，原告曾凡彬负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 田 军
审 判 员 张 涛
二〇一三年七月二十九日
代书记员 陶森林