湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第799号
原告张鑫文，男，7岁。
原告张欣雨，女，1岁。
法定代理人李宗利，女，35岁，系二原告的母亲。
被告张家界市永定区官黎坪办事处双峡村民委员会三组。
负责人龙建军，该组组长。
委托代理人李国升，男，47岁，代理权限为一般代理。
委托代理人乔凤，女，44岁，代理权限为一般代理。
原告张鑫文、张欣雨与被告张家界市永定区官黎坪办事处双峡村民委员会三组（以下简称为“双峡村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张鑫文、张欣雨的法定代理人李宗利，被告双峡村三组的负责人龙建军及其委托代理人李国升、乔凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫文、张欣雨共同诉称：两原告与自己的母亲都是被告组上土生土长的人，并且在被告组上分得了田地和山林，还建有房屋，以前也曾一直参加了被告组上的集体经济收入分配；今年元月，被告却取消了两原告所享有的集体经济分配的权利；2013年8月以后，被告曾三次�本组的集体经济组织成员人平分配了集体经济收入1587元，但却没有给两原告分配相关的集体经济收入；被告的行为侵犯了两原告的合法权益，因此，两原告现依法要求确认两被告享有被告集体经济收益分配的权利，并要求被告给两原告分配2013年8月以后的三次集体经济收入分配款3174元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《关于李宗利信访事项答复意见书》一份，拟证明上级机关已经就原、被告之间的纠纷作出若协调不好可走司法程序的答复的事实以及男女平等、一视同仁的事实；
2、李宗利身份证和两原告的户籍资料复印件各一份，拟证明两原告是被告方集体经济组织成员的事实；
3、准生证和出生证复印件各一份，拟证明两原告是合法生育的事实；
4、《2011年双峡天门山组领取门票站林地补偿款项花名册》、《2012年双峡天门山组领取门票站林地补偿款项花名册》、《2012双峡村天门山征用款领取花名册》各一份，拟证明被告就所得的征收款进行分配和领取的有关事实以及原告在2013年之前曾享有了分配款的事实；
5、《关于领取天门山组停车坪左侧林地征收款分配单》复印件一份，拟证明两原告在2013年8月以后没有享有分配款的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、证据2、证据4和证据5的真实性、合法性和关联性均表示无异议；被告对原告提交的证据3表示该证据与本案无关。
被告双峡村三组辩称：两原告是本组土生土长的组民，但两原告并没有在本组分得田地；原告张鑫文在2013年以前也曾享有了分配款，但在2013年8月以后，本组通过村民集体讨论后就改变了以前的分配方案，制定了新的分配方案，当时决定不给两原告分配征收款都是本�绝大多数人的意见；2013年8月以后，本组确实进行了三次征收款分配，至于人平是多少钱，本组没有详细计算；对于原告方的诉讼请求，被告方请求法院依法判决。
被告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《张家界市永定区官黎坪办事处双峡村天门山组2014年1月13日会议决议》复印件一份，拟证明被告给组民分配补偿款是经过绝大多数组民讨论决定的事实；
2、《2014年天门山组领取林地租用费名单》复印件一份；
3、《关于领取天门山组停车坪左侧林地征收款》复印件一份；
4、《天门山关于天元公司灯架租用地租用补偿花名册》复印件一份；
证据1、证据2、证据3和证据4，拟证明被告是根据绝大多数组民讨论决定的分配方案发放分配款的有关的事实。
经审理质证：原告对被告提交的证据发表的质证意见如下：
两原告对被告提交的证据1的真实性表示无异议，但表示被告组上有几个外甥和女婿已分得了补偿款；两原告对被告提交的证据2、证据3和证据4均表示无异议。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
1、因被告对原告提交的证据1、证据2、证据4和证据5的真实性、合法性和关联性均表示无异议，本院认为该三份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；因原告提交的证据3是有关两原告生育有关事实的证据，本院认为该证据与本案没有关联，因此，本院不予采信。
2、因两原告对被告提交的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性均表示无异议，本院认为该四份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
两原告母亲李宗利的户籍于2005年5月5日登记在被告双峡村三组，原告张鑫文的户籍于2008年2月3日随母亲李宗利登记在被告双峡村三组，原告张欣雨的户籍于2013年8月20日随母亲李宗利登记在被告双峡村三组；2011年和2012年，被告双峡三组获得门票站林地补偿款和天门山征用款后，原告张鑫文和被告组上的其他组民都分得了相应的补偿款；2013年8月以后，被告曾获得本组的林地租用费、停车坪左侧林地征收款和天元公司灯架租用地租用补偿款后，被告根据绝大多数组民讨论决定的分配方案将三次获得的补偿款进行了实际发放（具体分配方案：林地租用费按人平76.6元分配、停车坪左侧林地征收款按人平1482元分配、天元公司灯架租用地租用补偿款按人平15.5元分配）；在这三次分配相关集体经济收入时，被告却没有给两原告予以分配；2014年1月16日，两原告的母亲李宗利遂向上级有关部门进行了上访；2014年1月24日，张家界市永定区官黎坪街道办事处作出了《关于李宗利信访事项答复意见书》，并作出了有关男女平等，应一视同仁以及原、被告之间的纠纷若协调不好可向人民法院提起民事诉讼的处理意见；2014年4月21日，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告张鑫文、张欣雨与被告双峡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，事实清楚：
1、原告张鑫文的户籍于2008年2月3日随母亲李宗利登记在被告双峡村三组，原告张欣雨的户籍于2013年8月20日随母亲李宗利登记在被告双峡村三组，该事实有原、被告的陈述以及原告提交的证据2予以佐证，本院予以认定，因此，两原告系被告双峡村三组的集体经济组织成员；
2、2011年和2012年，被告双峡三组获得门票站林地补偿款和天门山征用款后，原告张鑫文和被告组上的其他组民都分得了相应的补偿款；2013年8月以后，被告曾三次获得了本组的�地租用费、停车坪左侧林地征收款和天元公司灯架租用地租用补偿款的相关集体经济收入，并且，被告根据绝大多数组民讨论决定的分配方案将该三次获得的补偿款进行了实际发放（具体分配方案：林地租用费按人平76.6元分配、停车坪左侧林地征收款按人平1482元分配、天元公司灯架租用地租用补偿款按人平15.5元分配）；在这三次分配相关集体经济收入时，被告却没有给两原告予以分配；上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的证据4和证据5以及被告提交的四份证据予以佐证，本院予以认定；被告双峡村三组三次获得相关集体经济补偿款收入后，被告双峡村三组经过集体讨论后确定了按人均1573.1元（三次分配款的人均合计数）分配相关集体经济补偿款的分配方案，并且，被告双峡村三组在确定该相关集体经济补偿款的分配方案时，两原告已经是被告双峡村三组的集体经济组织成员，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，被告双峡村三组应当按照已确定的人均1573.1元（三次分配款的人均合计数）的分配方案给两原告支付已获得的相关集体经济收入款；但两原告要求被告支付2013年8月以后的三次集体经济收入分配款共3174元的诉讼请求，不符合客观事实，本院对此�予完全支持。
综上所述，两原告要求被告双峡村三组给原告支付2013年8月以后的三次集体经济收入分配款的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但两原告只能要求被告按人均1573.1元计算予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张家界市永定区官黎坪办事处双峡村民委员会三组给原告张鑫文、张欣雨支付2013年8月以后的集体经济补偿收入分配款3146.2元（1573.1元×2人），并定于本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告张家�市永定区官黎坪办事处双峡村民委员会三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一四年六月四日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。