广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8336号
原告：何天元，男，汉族，1950年10月12日出生，住址：重庆市合川市。
委托代理人：何建军，男，汉族，1977年11月9日出生，住址：重庆市合川市。系原告儿子。
被告：惠州市德赛物业管理有限公司，住所地：惠州市龙丰上排九区心宁苑第一层。
法定代表人：刁立欧。
委托代理人：陈嘉文，系该公司法律顾问。
委托代理人：郭胜华，系湖南湘南律师事务所律师。
被告：吕伟，男，汉族，1972年10月25日出生，住址：安徽省太和县。
委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。
原告何天元诉被告惠州市德赛物业管理有限公司、吕伟提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何天元诉称，何天元2016年1月份到惠州德赛物业管理有限公司上班，从事道路清扫工作，惠州德赛物业管理有限公司和承包（吕伟）未与何天元签订用工合同也未购买工伤及医疗保险，但事实劳动关系己成立，吕伟承包德赛物业管理有限公司保洁服务承包合同从2014年4月1日起，2015年4月1日至2016年3月31日止。何天元2016年1月份起每天凌晨3点多走到公司从事道路清扫工作（公司保安证明已到）2016年5月3日何天元与往常一样在德赛公司工作岗位上从事道路清扫工作凌晨4点30分左右突然晕倒在道路的清扫工作岗位，是德赛公司的保安打120将何天元送往陈江医院，见何天元病情严重医生说即送惠州中心医院进行抢救，经医生全力抢救下何天元虽脱离了生令危险，是急性脑梗死，已落下左侧瘫痪（医生开有证明）今后也已完全丧失了自理能力，还需要别人护理，在医院住一天都要高昂的医疗费，家人无法承担，多次找到惠州德赛物业管理有限公司和承包方(吕伟)支付医疗费用，他们以各种理由推托搪塞就是不给医疗费用，何天元妻子张先会找到劳动仲裁，劳动仲栽不受理，开了回执，何天元妻子张先会又多找到陈江维稳中心解决，维稳中心做了笔录，维稳中心也多次叫惠州德赛物业管理有限公司和承包方(吕伟)先支付一些医疗费用，但惠州德赛物业管理有限公司和承包方(吕伟)还是以各种理由推辞搪塞，不给于支付送疗费用，何天元妻子张先会无法支付医院高昂的医疗费用，只好将丈夫何天元接出医院，出院时医生说病人在两星期后一定再住进医院治疗，医生开有证明。何天元家庭情况。何天元是名老退伍军人，是中国共产党党员，退伍后和妻子兢兢业业，踏踏实实劳动，家里生活条件和经济本来就相当困难（当地村委会开有证明），夫妻二人打工维持基本生活（小儿子何建国触犯刑律还在监狱服刑造）儿媳不辞而别，不知所踪，丢下了一对年幼的女儿都由何天元和张先会在抚养，大孙女在上小学，小孙女才3岁多，一家人的生活费用，租房费用，孩子的学费等已经让何天元、张先会夫妻不堪重负，现何天元又瘫痪，即使出院也需要人照顾，家庭中相当困难，何天元张先会夫妻二人每日以泪洗脸也无力承受。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告一惠州德赛物业管理有限公司及被告二承包方吕伟，无视劳动法，非法用工，依100%的责任连带向原告何天元赔偿在医院时的医疗费21128.38元、营养费5000元、住院伙食补助费2500元、护理费7500元、误工费100000元、精神抚慰金100000元、交通费用1000元和后续治疗及护理用营养费1000000元等，共计1237128.38元；2、诉讼费由被告承担。
被告惠州德赛物业管理有限公司辩称，1、原告的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，因为原告曾经起诉过，惠城区人民法院已经做出了（2016）粤1302民初5159号民事裁定书，而此次起诉原告没有提交任何新的证据，其提交的证据均是原审被告方提交的证据。2、原告的起诉与事实不符，被告一与原告之间没有任何关系。被告一将其管理的德赛陈江工业区公共环境卫生的清洁工作，从2014年4月1日起就承包给了被告二，被告一与被告二签订了承包合同，明确约定卫生清洁的标准及承包费用的内容，且被告负责承担保险福利、工资等一些费用。原告的工作内容一直由被告二安排，与被告一没有任何关系。被告一既不对原告进行考勤及管理，也不向原告发放工资报酬，原告既不受被告一规章制度的关系，也不受被告一的人事管理，故原告与被告一之间没有任何法律关系及事实劳动关系。原告出生于1950年10月12日，已经年满65周岁，已经达到法定退休年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者范畴。原告所受的损害是由其自身严重疾病导致的，首先根据原告提供的医院诊断结论，原告患有高血压（很高危）及糖尿病，根据全球范围内麦克玛斯特的人口健康研究所所做的研究，脑梗死风险的最高位因素是高血压及糖尿病，故原告的脑梗死是由其自身疾病高血压及糖尿病引起的，与工作环境没有关系。
被告吕伟辩称，一、被答辩人并非本案适格主体，答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系，被答辩人的所受伤情不属于劳动法调整的对象，双方也不存在雇佣关系。二、答辩人对被答辩人的疾病无任何过错，答辩人与惠州德赛物业管理有限公司之间的承包已于2016年3月31日到期，到期后答辩人与惠州德赛物业管理有限公司之间的并未再续签或重新签订任何合同，故而对于被答辩人在2016年5月3日突发的疾病，与答辩人无任何关系，答辩人并未聘请被答辩人。特别说明，德赛园区并非封闭式的园区，许多拾荒者在里面捡破烂赚取生存机会，被答辩人应系惠州德赛物业管理有限公司聘请的人员或拾荒者。三、因本案属于提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，被答辩人作为被侵权人，应当证明其病情是与其劳务活动存在因果关系。而且从被答辩人提供的证据来看，被答辩人的病情与劳务活动根本不存在任何关系，被答辩人只是因自身疾病晕倒，而并非在提供劳务过程中受到第三方的损害或因劳务活动本身导致。结合被答辩人提供的入院记录可以看出，被答辩人本身就有“2型糖尿病”病史2年，而且被答辩人在个人史中也否认工业毒物、粉尘、放射性物质接触史，可知，原告的病情与其工作是不存在任何关系的。四、被答辩人所患疾病均为老年病，系因人体自然衰老而产生的一些疾病，如果法院判决接受劳务的一方要承担老年病的责任，将会产生非常差的判决导向，因我国目前养老现状，大量的老人在退休后仍需要一份工作才得以养老，同时减轻儿女的负担，如果法院判决老人自身疾病需要接受劳务的一方承担责任，将使得大量的老人失出工作机会，不利于社会和谐。五、针对具体的赔偿项目，答辩人在此声明被答辩人的全部赔偿均无法律依据，也与答辩人无任何关系，答辩人对此进行答辩的目的仅系为了法院方便审理本案：1、医疗费，出于人道主义紧急援助，答辩人在被答辩人疾病期间为其垫付了3500元的费用，特别声明，答辩人人道主义垫付并不代表答辩人认可责任，仅系人道主义，且与答辩人无任何关系。2、营养费，无事实与法律依据，且与答辩人无任何关系。3、住院伙食费：过高，请求予以降低，且与答辩人无任何关系。4、护理费：没有事实依据，且过高，请求予以降低，且与答辩人无任何关系。5、误工费：没有事实依据及法律依据，被答辩人已达退休年龄，不存在误工费之说，且与答辩人无任何关系。6、精神抚慰金：没有事实依据，且与答辩人无任何关系。7、交通费：过高，且与答辩人无任何关系。8、后续医疗费：未实际产生，没有事实依据，且与答辩人无任何关系。六、被答辩人所患疾病并不在《职业病分类和目录》内，从这一点也足以证明，被答辩人的疾病与其工作是不存在任何关系的。综上，因答辩人与被答辩人并不存在任何劳动合同关系或雇佣关系，而且被答辩人的疾病是属于自身老年疾病产生，与其所称的劳务活动不存在任何关系，故其主张没有任何事实依据与法律依据，恳请法院依法驳回其对答辩人的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2016年5月3日上午，原告晕倒在被告惠州德赛物业管理有限公司（以下简称“德赛物业公司”）的厂区内。随后，原告被送往惠州中心人民医院住院治疗，于2016年5月28日出院，共住院25天，入院诊断为：1、脑梗死；2、高血压病；3、2型糖尿病；出院诊断为：1、脑梗死，左侧偏瘫；2、高血压1级（很高危）；3、二型糖尿病；4、多发脑动脉狭窄（轻中度）；5、左胫总颈内动脉狭窄（轻度）；6、急性气管炎。出院医嘱为：1、低盐饮食，住院期间留陪一人，出院后建议继续康复运动治疗，建议休息1个月；2、医嘱服药，定期监测血压、血糖，注意需于当地医院定期更换尿管，以防尿路感染；3、如有不适，我科、神经内科专科随诊。原告为进行上述治疗产生医疗费21128.38元人民币，其中，被告吕伟垫付了3500元。庭审中，原告称，对于其疾病状况与工作是否存在关联，其不申请鉴定。
另查，原告提交的《120出诊记录》显示，接电话时间为4时25分，报警者为厂里保安，事发现场为陈江德赛第三工业区，到达时间为4时35分，病人姓名为何天元，现场急救情况为：患者因晕厥报120接回，查神智清楚，诉头晕症状好转，予接回。
又查，原告称，事故发生时，其正在为被告德赛物业公司打扫厂区卫生，被告德赛物业公司将其厂区的保洁服务发包给了被告吕伟，两被告均未与原告签订用工合同，但存在事实劳动关系，双方约定的工资标准为2200元/月。为对此进行证明，原告提交了两份证人证言、《120出诊记录》、两被告之间签订的期限分别为2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日的《清洁服务承包合同》及被告吕伟出具的收取被告德赛物业公司2016年1月份至4月份期间卫生承包费（3600元/月）的《收款收据》；两份证人证言的作证人均未出庭作证，承包合同中约定，由被告吕伟承包被告德赛物业公司工业区公共环境卫生、宿舍区公共场地卫生清洁的保洁服务，德赛物业公司每月支付给吕伟承包费用3600元。被告吕伟称，其与被告德赛物业公司之间的承包关系已于2016年3月31日到期，期满后双方未再续签或重新签订合同，其并未雇请原告。被告德赛物业公司称，其并未雇请原告，与原告之间没有任何关系，其与被告吕伟之间的承包合同虽已于2016年3月31日到期，但双方之间的承包关系并未终止。为对此进行证明，被告德赛物业公司提交了其向被告吕伟支付2016年1月份至4月份卫生承包费被告吕伟出具的《收款收据》，其中2016年4月份承包费收据的出具日期显示为2016年5月3日。
再查，原告因与被告德赛物业公司有关医疗费争议于2016年6月1日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年6月1日作出惠仲劳人仲案字【2016】319号不予受理通知书，以原告何天元年龄已达到法定退休年龄为由不予受理。后，原告何天元又于2016年6月13日以被告德赛物业公司为被告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本院以被告德赛物业公司称其已将其公共环境卫生承包给了被告吕伟为由，驳回了原告何天元的起诉。为此，原告于2016年9月19日提起本案诉讼，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，本案中，原告主张其与被告德赛物业公司、吕伟之间存在用工关系，双方虽未签订书面用工合同，但结合本案案情及《120出诊记录》中所记载的相关内容来看，原告所主张的事发时其正在为被告德赛物业公司打扫厂区卫生的事实较为合理、可信，因此，应认定原告与被告德赛物业公司之间存在事实上的用工关系，被告德赛物业公司抗辩称其已将其厂区公共区域的清洁工作发包给了被告吕伟，但其未能提交双方在2016年5月份仍存在承包关系的相应证据，原告亦未能举证证明其与被告吕伟之间存在用工关系，故，原告提出的其与被告吕伟之间存在用工关系的主张及被告德赛物业公司提出的相应抗辩，本院均不采纳。原告在为被告德赛物业公司打扫厂区卫生时突发“脑梗死”，对于其自身所受损害，从惠州中心人民医院的病历来看，在原告未提交其他相反证据的情况下，应主要系由其自身疾病引起的，但原告在工作工程中发病，与其工作有一定程度的关联，被告德赛物业公司作为雇主，且是受益人，未及时了解员工的身体状况，亦存在一定的管理过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。
原告在本案中的损失本院认定如下：1、医疗费21128.38元；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、护理费2500元（100元/天×25天）；4、交通费500元（酌定）；5误工费2200元/月÷30天×（25天+30天）=4033.33元；6、营养费1000元（酌定）；以上各项合计31661.71元。原告请求精神损害抚慰金100000元、后续治疗及护理费用营养费1000000元，因事实依据不足，本院不予支持。
对于原告的上述31661.71元损失，被告德赛物业公司应对其中的30%即9498.51元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市德赛物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告何天元支付赔偿款人民币9498.51元。
二、驳回原告何天元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6686元（缓交），由原告何天元负担5000元，由被告惠州市德赛物业管理有限公司负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 瑶