江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执异15号
案外人：江云涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人：夏柳发，男，1964年4月23日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
被执行人：江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，统一社会信用代码：91360602159999637J，住鹰潭市月湖区童家创业基地。
被执行人：江国有，男，1951年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：吴娟，女，1979年1月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：黄桂英，女，1955年1月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人夏柳发（以下简称申请执行人）与被执行人江江、鹰潭市粮丰米业有限公司、江国有、吴娟、黄桂英（以下简称五被执行人）民间借贷纠纷一案中，案外人江云涛（以下简称案外人）对本院诉讼保全查封被执行人江江名下的赣Ｌ×××××奔驰车提出书面异议。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人江江因资金周转于2015年1月23日将自己所有的赣Ｌ×××××梅赛德斯－奔驰车出售给案外人。因该车在银行办理了抵押贷款，且尚有54.92万元贷款未偿还，故双方约定暂时不办理过户手续。当日双方签订了《车辆买卖协议》。该协议约定：1、江江以25万元将该车及该车未偿还贷款转让给案外人，即案外人实际出资74.92万元购买该车；2、自协议签当日，江江将车辆的全部手续交给案外人。自该车移交之时起，该车风险转移给案外人；3、贷款到期清偿后，再办理车辆过户手续。后案外人与被执行人江江均认可协议中的转让款25万元，应为20万元。协议签订后，案外人在当天将20万元支付给了被执行人江江，被执行人江江亦将该车移交给了案外人，双方完成了该车买卖的手续。至此，该车的所有权归案外人所有。案外人从当日开始使用该车，并以被执行人江江名义偿还该车银行贷款至今。直到前不久，案外人才知道法院在执行（2016）赣0602民初第1522－1号裁定书过程中，向鹰潭市车辆管理所发出（2016）赣0602执保第270号协助执行通知书，将名义上为被执行人江江所有但实际属于案外人的上述车辆与其他车辆一并予以查封。案外人对该车辆享有所有权，该权益足以排除贵院对该执行标的的强制执行，故特提出异议，要求立即解除对异议标的的查封措施。
案外人为证明其异议主张向本院提交以下证据：1、案外人身份证复印件，证明案外人身份；2、《车辆买卖协议》，证明异议标的车辆售价为25万元及54.92万元债务，该车自2015年1月23日起实际为案外人所有；3、赣Ｌ×××××号车辆的保险单、保险费发票及车辆保险费账单、案外人结婚证复印件、银行交款回单，证明赣Ｌ×××××号车辆实际由案外人实际占有使用；4、银行账单明细、《抵押合同》，证明案外人向被执行人江江支付了20万元车辆转让款，案外人自2015年2月起开始向银行偿还该车抵押贷款及交纳保险费的情况；5、（2016）赣0602执保第270号协助执行通知书，证明法院将该车于2016年11月21日予以查封。
申请执行人称，案外人提供的《车辆买卖协议》签订日期是2015年1月23日。该协议约定付款时间为签订日，而其提供的银行转账与此并不吻合，也没有提供被执行人江江出具的收款收条予以印证。案外人也没有证据证明每期还款资金是由其提供。《车辆买卖协议》中写明无息借款给被执行人江江54.92万元而不是55万元，并且2015年7月1日要全部还清。但案外人未提供被执行人江江的借据和还款记录。案外人以79万元买的赣Ｌ×××××号车，银行记录显示案外人只汇给黄桂英73万元。而该车只开了八个月，去二手车交易市场最少能出售90－100万元，而被执行人江江却卖给案外人73万元。申请执行人在案外人与被执行人签订《车辆买卖协议》后多次看到该车是被执行人江江在使用，而不是案外人在使用。该车在2016年11月就已被法院查封，而案外人在早已知被查封的情况下，为何直到一年后提出异议？2017年7月被执行人江江在恳求申请执行人解除该车辆的查封，以让其向银行办理抵押贷款时从未提及车辆买卖一事。以上事实表明，所谓的《车辆买卖协议》不能排除被执行人江江为逃避履行法律义务而与案外人恶意串通的非法行为，依法不应当采信。另根据相关法律规定，机动车等特殊动产的物权变动未经依法登记，不享有物权所有权，案外人对涉案车辆不享有所有权。退一步说，即使车辆买卖行为真实，案外人仅对被执行人江江享有债权而不享有该车辆的物权，人民法院仍可能查封并依法强制执行。综上，案外人所提的异议理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人江江称，对案外人异议申请书的内容没有意见。申请执行人看到的车辆是被执行人妻子吴娟名下的赣Ｌ×××××号车，被执行人江江一直在使用该车，当时要求解封的也是该车，申请执行人记错了车牌号。被执行人江江没有出具收款收条给案外人，是因为签订了《车辆买卖协议》，案外人也没有要求出具，所以就没有出具。案外人购车款共付出74.92万元，其中18万元银行转款至母亲黄桂英名下，2万元拿的现金，54.92万元的银行按揭贷款由案外人还。另被执行人江江借案外人55万元，该借款也是通过银行转账到母亲黄桂英名下。车辆因按揭一直未能办理过户。《车辆买卖协议》签订当天，被执行人江江就将车辆及车辆所有相关材料交付给案外人。
本院查明，关于执行申请执行人与五被执行人民间借贷纠纷一案，本院以（2016）赣0602民初1522－1号民事裁定书，于2016年11月21日依法查封了被执行人江江名下的赣Ｌ×××××梅赛德斯－奔驰车辆。2016年12月14日，申请执行人与五被执行人达成调解，约定被执行人江江、鹰潭市粮丰米业有限公司于2017年5月31日前支付申请执行人借款100万元及利息，并支付律师费2万元；被执行人江国有、吴娟、黄桂英对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费及保全费合计12440元由被执行人江江、鹰潭市粮丰米业有限公司承担。因五被执行人未履行该生效调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
另查明，2015年1月23日，案外人（乙方）与被执行人江江(甲方)签订了一份《车辆买卖协议》，约定甲方以25万元将其所有的赣Ｌ×××××梅赛德斯－奔驰车辆及该车的未偿还贷款转让给乙方，该款在协议签订之日由乙方支付至黄桂英工行鹰潭四海支行账号为62×××29账户内。乙方同意无息借款54.92万元给甲方使用至2015年6月30日，甲方应在2015年7月1日前将该款全额返还给乙方。协议签订当日，甲方将本车及车辆的行驶证、合格证、购买发票、购置税发票等一并移交给乙方，自该车移交时起，该车的风险转移给乙方。鉴于该车目前还处于抵押状况，双方一致同意，待本笔贷款到期清偿后，再办理车辆过户手续，甲方应无条件配合乙方办理车辆过户手续等内容。协议签订后，被执行人江江与案外人均认可车辆转让款25万元实为20万元。后案外人将20万元车辆转让款给付被执行人江江，被执行人江江亦将该车移交给案外人实际占有使用，该车的银行贷款也一直由案外人负责偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人在本院2016年11月查封前即于2015年1月与被执行人江江签订了《车辆买卖协议》，并已支付涉案车辆全部转让款20万元。同时案外人也按协议约定承担了该车在银行的抵押贷款还款义务。协议签订后，涉案车辆亦由案外人实际占有使用。而该车辆未能过户登记的原因是由于该车在银行有抵押贷款，并非由于案外人过错造成的。故对案外人要求解除对涉案车辆查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人江江名下的赣Ｌ×××××梅赛德斯－奔驰车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 芹
审 判 员 陆卫华
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李 琪