wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4459号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王凯，男，1988年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：贺盼盼，女，1989年2月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告王凯、贺盼盼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告王凯、贺盼盼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还购车款本息595914元、服务费2550元、违约金76608元，共计675072元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告王凯、贺盼盼采用分期付款的方式从原告处购买路虎牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车架号为751871，车辆价值828000元。二被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款249000元，下余579000元分三年36个月偿还，每月还款本息18058元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费150元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，2015年5月开始还款，被告按时偿还车款3个月，还款至2015年7月，自2015年8月开始欠款。截至2016年9月，被告共欠原告车款14期，欠款本息合计252812元，欠17个月服务费共计2550元。以上合计255362元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额255362元的30%收取违约金76608元。因被告违约，原告有权要求被告一并支付合同约定的下余车款。原被告间签订的购车合同的还款期限为36个月，除原告诉请的上述车款外，被告还下欠原告19个月车款计343102元。以上合计675072元。
被告王凯、贺盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月11日，原告作为甲方，被告王凯作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方在品牌4S店选定的车型，并委托在甲方处办理分期付款手续，该车的基本特征为：路虎发现白色（品牌、颜色）、型号为2995cc,该车的发动机号码为4306PS，底盘号码为751871，乙方对此没有异议。第二条：车辆合同总价款为捌拾贰万捌仟元人民币，乙方首付贰拾肆万玖仟元（人民币），下余车款伍拾柒万玖仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为叁年，即从2015年5月15日到2018年4月15日；乙方每月还款本息合计18058元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务150元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十三条，乙方在购买该分期付款车辆前，应当向甲方提供相应的担保。乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人在与乙方担保时，已经对自己所要承担的责任和义务已经知晓并熟知，并且没有异议。担保人保证期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方除有权要求乙方偿还欠款外，还要求乙方按合同约定偿还全部下余车款以及相关费用；甲乙双方约定：甲方按30%收取乙方欠款总额（含续保保费）的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费超过还款日一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告贺盼盼在财产共有人及车辆接收人处签字捺印，被告王凯在车辆接收人处亦签字捺印。被告王凯自2015年5月开始偿还车款至2015年7月份，还车款3个月，自2015年8月开始欠款。截至原告起诉之日即2016年9月1日，被告王凯共欠原告车款13期，计款234754元（18058元/月×13月）。欠原告16个月服务费，计款2400元（150元/月×16月）。截至双方约定的还款到期之日即2018年4月15日，被告王凯共欠原告车款33期，欠款本息合计595914元（18058元/月×33月）。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2016年9月1日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、收款收据、明细分类账、购车发票、被告身份证及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告王凯拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，原告要求被告王凯支付下余全部购车款本息595914元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截至原告起诉之日，被告王凯下欠服务费2400元，故原告要求被告王凯支付服务费2400元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告王凯不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截至原告起诉之日，被告王凯下欠款项数额为车款本息234754元、服务费2400元，共计237154元，按此计算违约金数额为71146.20元（237154元×30%），故原告要求被告王凯支付违约金71146.20元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告贺盼盼作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告王凯承担连带偿还责任。原告要求被告王凯、贺盼盼连带承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凯、贺盼盼于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息595914元、服务费2400元、违约金71146.20元，共计669460.20元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10551元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担56元，被告王凯、贺盼盼连带负担10495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程斐文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3096号
被执行人：李伟佳，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省翁源县铁龙林场龙集工区，
关于李伟佳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112刑初188号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担罚金2000元，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李宏晶
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第472号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告范小莲，农民。
被告朱书军，农民。
被告赵明亚，农民。
被告刘广朝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告范小莲、朱书军、赵明亚、刘广朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告范小莲、朱书军、赵明亚、刘广朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，范小莲申请办理农户小额贷款，于2010年11月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年11月11日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款2.5万元、期限2010年11月11日—2011年11月10日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：13020620100009071。贷款到期后借款人范小莲仍未如期还款，我行虽多次到户催收、并扣收保证金及借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款2306.2元。朱书军、赵明亚、刘广朝、赵新广为范小莲在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告范小莲立即给付逾期农户小额贷款22693.8元，利息6629.76元；判令保证人朱书军、赵明亚、刘广朝履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告范小莲负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告范小莲身份证明、配偶王保山身份证明、范小莲家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、范小莲惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
6、个人还款凭证4份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书3份。
被告范小莲、朱书军、赵明亚、刘广朝未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告范小莲身份证明、配偶王保山身份证明、范小莲家庭户口本复印件，该证据可以证明被告朱书军的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告范小莲与其配偶王保山共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人范小莲的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明范小莲向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告范小莲签订的贷款借款合同，有被告范小莲的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证据4，范小莲惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告范小莲，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告范小莲申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告范小莲申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证4份，系原告农行临西支行出具的被告范小莲还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告范小莲本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书3份，该3份通知书分别由被告朱书军、赵明亚、刘广朝签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月25日被告范小莲因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款，贷款额度3万元，并有被告范小莲的配偶王保山一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年11月11日，被告范小莲作为借款人，被告朱书军、赵明亚、刘广朝作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币25000元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告范小莲的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年11月11日起至2011年11月10日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年11月11日，原告农行临西支行向被告范小莲发放了贷款25000元。被告范小莲于2011年6月30日偿还利息532.83元，2011年10月18日偿还利息536.16元，2012年3月28日偿还本金1306.2元，2013年5月21日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告范小莲发放的逾期债务催收通知书和向被告朱书军、赵明亚、刘广朝发放的担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年7月11日，被告范小莲应偿还原告农行临西支行贷款本金22693.8元，贷款利息6629.76元。被告朱书军、赵明亚、刘广朝对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告范小莲身份证明、配偶王保山身份证明、范小莲家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、范小莲惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证4份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书3份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告范小莲向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告范小莲支付了25000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告范小莲未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告范小莲所欠贷款本金与利息的数额，被告范小莲应予偿还。被告朱书军、赵明亚、刘广朝作为被告范小莲借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任。故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金22693.8元，利息6629.76元。
二、被告朱书军、赵明亚、刘广朝对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告范小莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第472号
原告莫XX。
委托代理人杨荃，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人唐超波，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告王XX，男，1976年2月6日生，汉族，住址广西临桂县会仙镇睦洞村委会毛家村****号。
委托代理人梁连喜，临桂县法律事务中心法律工作者。
委托代理人王XX。
原告莫XX与被告王XX合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。书记员伍江林担任记录。原告莫XX，委托代理人杨荃、唐超波，被告王XX，委托代理人梁连喜、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称，被告与原告征得房主唐XX同意后，于2013年8月4日签订《转让合同》，合同签订后原告依约履行合同经营饭店4个多月，房主唐XX即收回店铺，导致原告不能继续经营。原、被告合同中约定：经营期4年，原告支付40000元转让费，如出现不能正常营业，被告退还40000转让费，如在合同期内房主收回店铺，则由被告赔偿损失，合同生效之日起经营不足半年，被告赔偿给原告30000元，原告向被告交押金5000元，由被告转交给房主唐XX。据此，原告不能正常营业是被告造成的，按照合同规定应退还40000元转让费，赔偿30000元，并退回交给房东唐XX押金5000元给原告，但被告只退还转让费30000元及押金5000元，对余下10000元转让费及赔偿30000元损失未予履行，经双方协商未果，原告于2014年4月9日起诉至法院请求：1、依法判决被告退还原告转让费10000元及赔偿30000元损失。2、案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、转让合同，证明原告与被告签订了店铺转让合同，原告给付了40000元转让费给被告及合同约定如房主收回店铺原告经营不足半年被告必须赔偿给原告30000元；2、协议书，证明被告王XX与店铺所有人唐XX签订店铺租赁合同。3、原告和房主的谈话录音，证明房主知道被告转让店铺给原告的事实。
被告王XX辩称，我与原告签订了转让合同是属实，后因原告经营不善又把餐馆退还给我，双方于2013年12月中旬达成口头协议：1、原告退还餐馆给我。2、我退还原告40000元转让费。3、原告剩余的香烟盒杂物折价5600元由我收购。协议达成我当场付清了45600元给原告。后来原告于2014年4月14日补立收条给我收执。我与原告的纠纷已经达成补充协议，也履行完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、转让合同，证明原告与被告签订了转让合同。2、协议书，证明被告与房主唐XX签订了店铺租赁合同。3、收条，证明被告于2013年12月支付原告45600元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为录音时间短不能推断房主知情；原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但原告收到被告45600元，其中30000元是转让费，15600元是其他损失折价的费用。
本院结合原、被告当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对当事人提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，被告王XX于2013年6月6日承租房主唐XX所有的位于会仙工业园饭店原竹席厂对面店铺经营饭店，租期为4年。2013年8月4日被告王XX与原告莫XX协商饭店转让相关事宜，双方于当日签订转让合同。原告按合同约定给付被告40000元转让费及押金5000元后开始经营饭店。4个月后，房主唐XX即将店铺收回。原告无法经营饭店于2013年12月中旬与被告进行协商，双方达成口头赔偿协议，被告即支付了原告45600元。后原告认为经双方协议被告只履行了部分债务，还欠转让费10000元及损失30000元未予赔偿，因此起诉至法院请求：1、依法判决被告退还原告转让费10000元及赔偿30000元损失。2、案件诉讼费由被告负担。诉讼后原告于2014年4月14日补立收条一张给被告收执，“收条，2013年12月中收到王XX因为店铺问题支付给我的45600（肆万伍仟陆佰元整）其中15600（壹万伍仟陆佰元整）是房屋维修、烟、杂物的费用。收款人：莫XX，2014年4月14日”。
本院认为，被告王XX承租房主唐XX的店铺后与原告莫XX签订转让合同，双方应当清楚没经房主唐XX同意，是无权将该店铺转租经营的，房主唐XX将店铺收回，导致被告与原告签订的转让合同不能履行，双方都有过错。本案中从被告收执的收条反映房主唐XX收回店铺后原、被告双方就转让合同不能履行达成新的口头赔偿协议，且被告履行了部分赔偿行为，双方的口头协议是自愿、合法的。根据收条内容，被告只退还了原告30000元转让费，还有10000元转让费未予退还，且被告未能提供已经归还原告40000元转让费的证据，因此原告要求被告退还10000元转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照合同约定赔偿损失30000元的问题，因双方就转让合同不能履行的赔偿问题达成口头协议，收条内容反映被告赔偿了原告经营店铺期间损失15600元，且原告没有提供有30000元损失的证据，因此原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX返还原告莫XX转让费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一四年五月十九日
书记员 伍江林
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第472号 原告莫觅发，男，1986年5月20日生，汉族，住址广西临桂县。 委托代理人杨荃，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 委托代理人唐超波，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告王开林，男，1976年2月6日生，汉族，住址广西临桂县。 委托代理人梁连喜，临桂县法律事务中心法律工作者。 委托代理人王安林，男，1981年3月15日生，汉族，住址广西临桂县。（系被告之弟） 原告莫觅发与被告王开林合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。书记员伍江林担任记录。原告莫觅发，委托代理人杨荃、唐超波，被告王开林，委托代理人梁连喜、王安林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫觅发诉称，被告与原告征得房主唐忠秀同意后，于2013年8月4日签订《转让合同》，合同签订后原告依约履行合同经营饭店4个多月，房主唐忠秀即收回店铺，导致原告不能继续经营。原、被告合同中约定：经营期4年，原告支付40000元转让费，如出现不能正常营业，被告退还40000转让费，如在合同期内房主收回店铺，则由被告赔偿损失，合同生效之日起经营不足半年，被告赔偿给原告30000元，原告向被告交押金5000元，由被告转交给房主唐忠秀。据此，原告不能正常营业是被告造成的，按照合同规定应退还40000元转让费，赔偿30000元，并退回交给房东唐忠秀押金5000元给原告，但被告只退还转让费30000元及押金5000元，对余下10000元转让费及赔偿30000元损失未予履行，经双方协商未果，原告于2014年4月9日起诉至法院请求：1、依法判决被告退还原告转让费10000元及赔偿30000元损失。2、案件诉讼费由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、转让合同，证明原告与被告签订了店铺转让合同，原告给付了40000元转让费给被告及合同约定如房主收回店铺原告经营不足半年被告必须赔偿给原告30000元；2、协议书，证明被告王开林与店铺所有人唐忠秀签订店铺租赁合同。3、原告和房主的谈话录音，证明房主知道被告转让店铺给原告的事实。 被告王开林辩称，我与原告签订了转让合同是属实，后因原告经营不善又把餐馆退还给我，双方于2013年12月中旬达成口头协议：1、原告退还餐馆给我。2、我退还原告40000元转让费。3、原告剩余的香烟盒杂物折价5600元由我收购。协议达成我当场付清了45600元给原告。后来原告于2014年4月14日补立收条给我收执。我与原告的纠纷已经达成补充协议，也履行完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：1、转让合同，证明原告与被告签订了转让合同。2、协议书，证明被告与房主唐忠秀签订了店铺租赁合同。3、收条，证明被告于2013年12月支付原告45600元的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为录音时间短不能推断房主知情；原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但原告收到被告45600元，其中30000元是转让费，15600元是其他损失折价的费用。 本院结合原、被告当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对当事人提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 经审理查明，被告王开林于2013年6月6日承租房主唐忠秀所有的位于会仙工业园饭店原竹席厂对面店铺经营饭店，租期为4年。2013年8月4日被告王开林与原告莫觅发协商饭店转让相关事宜，双方于当日签订转让合同。原告按合同约定给付被告40000元转让费及押金5000元后开始经营饭店。4个月后，房主唐忠秀即将店铺收回。原告无法经营饭店于2013年12月中旬与被告进行协商，双方达成口头赔偿协议，被告即支付了原告45600元。后原告认为经双方协议被告只履行了部分债务，还欠转让费10000元及损失30000元未予赔偿，因此起诉至法院请求：1、依法判决被告退还原告转让费10000元及赔偿30000元损失。2、案件诉讼费由被告负担。诉讼后原告于2014年4月14日补立收条一张给被告收执,“收条，2013年12月中收到王开林因为店铺问题支付给我的45600（肆万伍仟陆佰元整）其中15600（壹万伍仟陆佰元整）是房屋维修、烟、杂物的费用。收款人：莫觅发，2014年4月14日”。 本院认为，被告王开林承租房主唐忠秀的店铺后与原告莫觅发签订转让合同，双方应当清楚没经房主唐忠秀同意，是无权将该店铺转租经营的，房主唐忠秀将店铺收回，导致被告与原告签订的转让合同不能履行，双方都有过错。本案中从被告收执的收条反映房主唐忠秀收回店铺后原、被告双方就转让合同不能履行达成新的口头赔偿协议，且被告履行了部分赔偿行为，双方的口头协议是自愿、合法的。根据收条内容，被告只退还了原告30000元转让费，还有10000元转让费未予退还，且被告未能提供已经归还原告40000元转让费的证据，因此原告要求被告退还10000元转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照合同约定赔偿损失30000元的问题，因双方就转让合同不能履行的赔偿问题达成口头协议，收条内容反映被告赔偿了原告经营店铺期间损失15600元，且原告没有提供有30000元损失的证据，因此原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告王开林返还原告莫觅发转让费10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一四年五月十九日 书记员  伍江林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9000号
原告：皮德明，男，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁共律师事务所律师。
被告：贾志军，男，1968年12月28日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
原告皮德明诉被告贾志军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告皮德明及其委托诉讼代理人李伟、被告贾志军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告皮德明向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费44879元、车辆成新折损费8975.8元、租车费7050元，以上共计60904.8元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日15时30分，在北京市通州区张凤路西口，被告贾志军驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告驾驶的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告贾志军负此次事故的全部责任。现原告起诉至法院请求被告赔偿相关损失。
被告贾志军认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，相关费用法院依法判决。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于车辆维修费，根据原告皮德明提交的证据，本院予以认定，数额为44879元。
关于车辆成新折损费和租车费，庭审中原告皮德明与被告贾志军达成一致意见，由被告贾志军赔偿原告皮德明车辆成新折损费、租车费共计15000元，对此本院不持异议。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告贾志军驾驶机动车与原告皮德明发生交通事故，造成原告皮德明车辆受损，被告贾志军承担事故全部责任，故被告贾志军应对原告皮德明的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告皮德明主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告皮德明车辆维修费44879元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贾志军给付原告皮德明车辆成新折损费、租车费共计15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告皮德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告贾志军负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告皮德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十三日
书记员 高垚鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第514号
原告：傅国新。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国。
被告：周勤荣。
被告：浙江蓝马旅游商贸有限公司。
法定代表人：周勤荣。
被告：杭州新宝姿服饰有限公司。
法定代表人：周勤荣。
原告傅国新为与被告周勤荣（以下简称被告）、被告浙江蓝马旅游商贸有限公司（以下简称蓝马公司）、杭州新宝姿服饰有限公司（以下简称新宝姿公司）借款合同纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告傅国新及委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告周勤荣、浙江蓝马旅游商贸有限公司、杭州新宝姿服饰有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月9日，原告与被告周勤荣双方签订借款合同，合同约定被告周勤荣向原告借款50万元，该合同还约定借款期限、利息，及逾期支付违约金等条款，蓝马公司、新宝姿公司对上述合同约定作了连带担保，但至今上述三被告未按合同约定期限归还借款。为了维护原告的合法利益，根据国家有关法律规定，请求判令：1.判令三被告归还借款50万元整；2.判令三被告支付利息28000元，逾期违约金9000元（从2009年3月9日至2009年3月27日止），代理费10000元，上述两项合计547100元；3.判令三被告从2009年3月28日起至实际支付日每日按50万元的1‰计算违约金；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.借款合同1份，证明原告与三被告的借款关系；2.借条1张，证明被告的借款事实；3.业务凭证1份，证明原告将借款打入被告周勤荣帐务；4.委托代理合同1份，发票1张，证明原告为实现债权而支付代理费。
三被告均未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据均符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。三被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2009年1月9日，原告与被告周勤荣签订了借款合同，合同约定被告周勤荣向原告借款500000元，借款期限为2009年1月9日起至2009年3月8日止。期满甲方应按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利息2.8%计算，逾期甲方应向乙方支付每日本金1‰的违约金以及赔偿甲方为实现债权而发生的诉讼费、财务保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用。蓝马公司、新宝姿公司为被告周勤荣的借款提供担保。同日，原告通过银行汇款将500000元汇入被告周勤荣的账户，被告周勤荣在收到原告汇款后向原告出具借条一份。借款到期后，三被告未按期归还。庭审中原告当庭撤回了第三项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，被告周勤荣未按期还款应当承担相应的民事责任。蓝马公司、新宝姿公司自愿为被告周勤荣的借款提供担保，被告周勤荣未按期还款，原告要求蓝马公司、新宝姿公司承担连带保证责任符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定借款利息为月利息2.8%，逾期违约金为每日1‰，在庭审过程中，原告将借款利息调整为同期贷款利率的4倍，逾期违约金调整为每日万分之二点一，并撤回第三项诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告周勤荣归还原告傅国新借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周勤荣支付原告傅国新借款利息人民币17700元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周勤荣支付原告傅国新逾期违约金人民币1890元（从2009年3月9日起算至2009年3月27日止按每日万分之二点一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江蓝马旅游商贸有限公司、被告杭州新宝姿服饰有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用9271元，保全费3320元，合计12591元，由被告周勤荣负担。被告浙江蓝马旅游商贸有限公司、被告杭州新宝姿服饰有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 余 渊
二〇〇九年八月六日
代书 记员 梁 琨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初562号
原告陆海军（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告孙立君，（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
本院在审理原告陆海军与被告孙立君买卖合同纠纷一案中，原告陆海军于2016年6月28日以被告孙立君无法查找为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆海军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆海军负担。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 王雅男
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任雪微
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商终字第175号
上诉人（原审原告）范文，男，1963年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇源县三站镇宏大村村民委员会。
法定代表人程远章，该村委会主任。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
上诉人范文因与被上诉人肇源县三站镇宏大村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第83号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范文及委托代理人陈树民，被上诉人肇源县三站镇宏大村村民委员会的法定代表人程远章及委托代理人杨志到庭参加了本案的诉讼活动。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第83号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元由上诉人范文预交，应予退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年六月九日
书 记 员 张和平
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第229号
申请执行人：李某柱，男，1943年5月17日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：李某明，男，1978年11月19日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人：李某霖，男，1981年11月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：李某艺，女，1969年10月16日出生，汉族、住南宁市。
申请执行人：李某英，女，1971年2月27日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人：李某芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人：廖某登，男，1991年4月10日出生，汉族，住北流市清湾镇清村卫龙组*号。
被执行人伍某玲，女，1991年2月17日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请人李某柱、李某明、李某霖、李某艺、李某英、李某芳与被执行人廖某登、伍某玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2012）北民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某柱、李某明、李某霖、李某艺、李某英、李某芳于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人廖某登、伍某玲支付赔偿款人民币80821.62元的义务，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人廖某登、伍某玲的财产状况进行了调查。经查被执行人廖某登、伍某玲目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第3317号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第229号
申请执行人：李文柱，男，1943年5月17日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：李春明，男，1978年11月19日出生，汉族，住灵山县。
申请执行人：李虹霖，男，1981年11月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：李秋艺，女，1969年10月16日出生，汉族、住南宁市。
申请执行人：李活英，女，1971年2月27日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人：李梅芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人：廖宇登，男，1991年4月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人伍海玲，女，1991年2月17日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请人李文柱、李春明、李虹霖、李秋艺、李活英、李梅芳与被执行人廖宇登、伍海玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2012）北民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文柱、李春明、李虹霖、李秋艺、李活英、李梅芳于2014年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人廖宇登、伍海玲支付赔偿款人民币80821.62元的义务，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人廖宇登、伍海玲的财产状况进行了调查。经查被执行人廖宇登、伍海玲目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第3317号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋珏璋
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第229号
申请执行人侯景建，男，1965年11月生，汉族，安阳广播电视台职工，住安阳市文峰区紫薇大道。
被执行人冯翔敏，男，1962年8月生，汉族，安阳市公路局职工，住安阳市三官庙。
被执行人肖彩娥，女，1965年3月生，安阳市房产管理局职工，住址同被执行人。
关于侯景建申请执行冯翔敏、肖彩娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民调初字第271号民事调解书，于2014年3月25日向被执行人冯翔敏、肖彩娥送达执行通知书，责令被执行人冯翔敏、肖彩娥于2014年3月28日前按判决书履行义务，但被执行人冯翔敏、肖彩娥至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯翔敏、肖彩娥名下存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王彦军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第229号
申请执行人王启华，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第694号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王启华支付车辆修理费28800元、案件受理费441.74元、迟延履行金，承担执行费338.47元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李斌在阿勒泰公路管理分局的工资31605.81元（每月留1000元生活费，余款扣至31605.81元止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年八月二十一日
书记员 杜 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第253号
上诉人（原审原告）高自军。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台兴达建设开发有限公司，住所地莱阳市龙门东路029号。
法定代表人武永刚，总经理。
委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
上诉人高自军因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高自军及委托代理人查仲来，被上诉人烟台兴达建设开发有限公司的委托代理人迟景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高自军向原审法院起诉称，2013年6月、7月，位于招远市的春雨集团在九曲蒋家村需建设金矿挡土墙工程。春雨集团将金矿挡土墙工程发包给烟台兴达建设开发有限公司，烟台兴达建设开发有限公司又将该工程转包给刘菊新。高自军经人介绍，从家乡带来一些工人，跟着刘菊新干，当时工地负责的是烟台兴达建设开发有限公司公司聘用的解经理，负责质量及工程进度。2013年7月12日完工后，烟台兴达建设开发有限公司应付劳务工资81708元给高自军。烟台兴达建设开发有限公司给高自军支付了3万元，还欠51708元没付，烟台兴达建设开发有限公司不给结算，说是跟刘菊新有合同；刘菊新不给支付劳务工资，说是烟台兴达建设开发有限公司没有给结算。招远市劳动人事争议仲裁委没有审查及调查核实，就将高自军要求烟台兴达建设开发有限公司支付劳务工资的申请决定不予受理。因此起诉，请求：1、依法判决烟台兴达建设开发有限公司支付劳务工资51708元给高自军；2、本案一切费用由烟台兴达建设开发有限公司负担。
原审法院认为，高自军的诉称内容及其提供的证人的当庭证言，均称是高自军找工人干活，庭审中高自军称所请求的“工资”包括其所招工人的工资，可以确定高自军与烟台兴达建设开发有限公司之间并不是劳动关系，其请求的“劳务工资”并非劳动法上所称的工资，不应通过劳动争议程序处理，但庭审中高自军坚持以劳动争议程序处理本案，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回高自军的起诉。案件受理费10元由高自军负担。
高自军不服上诉称，原审认定事实不清，被上诉人将工程发包给刘菊新，上诉人从家乡带着工人跟刘菊新干，刘菊新属于没有资质的个人，被上诉人将工程发包给不具有资质的个人，应由被上诉人承担用工主体责任请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
烟台兴达建设开发有限公司辩称，原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院认为，民事案件中驳回起诉是对起诉不符合民事案件受理条件而予以适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，没有规定案件应属于劳动争议案件范围的条件。原审法院以上诉人主张的劳务工资不是劳动法上所称的工资，不应通过劳动争议程序处理而驳回上诉人的起诉没有法律依据。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第197号民事裁定；
二、指令莱阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年四月十七日
书记员 车丽翠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8832号
上诉人（原审原告）：陆士中，男，1951年10月9日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱雷明，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戎朝根，男，1966年1月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈君泉，上海理度律师事务所律师。
上诉人陆士中因与被上诉人戎朝根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆士中上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上海XX有限公司（以下简称XX公司）委托戎朝根工作，陆士中接受戎朝根安排在XX公司工作，XX公司地处市级工业区，故陆士中的收入来源于城镇。陆士中在其儿子处居住满一年以上，其儿子的住处位于城镇。故陆士中受伤后，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。陆士中对其他各项赔偿费用没有异议。
戎朝根辩称，其是租用XX公司的房子，收购XX公司的废品，不是为XX公司打工，戎朝根与XX公司也不存在委托关系，陆士中是戎朝根雇佣。XX公司地处农村的工业园区，且该地只是发生事故所在地。陆士中称其居住的儿子家中，依据不充分，其为农村户口。戎朝根不同意陆士中的上诉请求，要求维持原判。
陆士中向法院提出诉讼请求：判令戎朝根赔偿其各项损失合计人民币（以下币种相同）198,000.91元。
一审法院认定事实：陆士中、戎朝根系雇佣关系。2016年5月27日上午7时许，陆士中在为戎朝根工作时，不慎被手推电动液压车翻倒而压伤。陆士中伤势于2017年4月10日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，陆士中之右髋臼粉碎性骨折，髋关节脱位，致右下肢丧失功能58％，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；酌情给予休息期150天，营养期和护理期各60天;后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期和护理期各30天。
原审另查明，陆士中系农业人口。事故发生后，戎朝根已垫付陆士中医疗费70,000元。
一审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方对陆士中、戎朝根之间系雇佣关系均无异议。鉴于陆士中是在工作期间受伤，戎朝根作为接受劳务一方未充分保障陆士中安全施工，应对陆士中损失承担相应赔偿责任。诚然，陆士中作为一名成年人，应对自己的人身安全负有最大的注意义务，其未尽充分安全注意义务而受伤，应适当减轻戎朝根的赔偿责任。纵观本案事故发生的过错程度和原因力大小，可酌定戎朝根承担80％的赔偿责任。
关于陆士中的损失，作如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定74,279元。住院伙食补助费780元，陆士中请求符合规定，予以确认。护理费，参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2,810元计算50天为4,683元，再加上陆士中住院期间的护理费4,800元，合计9,483元。营养费，按每天40元计算90天，即3,600元。鉴定费，凭据确定2,600元。误工费，陆士中按每月1,950元计算7个月尚属合理，予以确认，即13,650元。残疾赔偿金，戎朝根认为其为陆士中购买了保险，应该由保险公司指定的鉴定机构进行鉴定，故对该鉴定意见不予认可。应认为，根据陆士中申请委托具有鉴定资质的鉴定部门，根据规定对陆士中的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照陆士中的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征，故依法认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。关于赔偿标准，陆士中虽然提交了居委会的证明，但没有其他证据相印证，且其退休后虽然仍在打工，但无证据证明收入系来源于城镇，故对陆士中参照本市城镇居民人均可支配收入计算的请求难以支持。综上，参照本市农村居民人均纯收入25,520元按赔偿系数20％计算15年，即76,560元。上述陆士中损失合计180,952元，由戎朝根赔偿80％，即144,761.60元，扣除其已垫付的70,000元，还应赔偿74,761.60元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年6月20日作出判决：一、戎朝根应于判决生效之日起十日内赔偿损失74,761.60元；二、驳回陆士中的其他诉讼请求。如果戎朝根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,130元，由陆士中负担1,296元、戎朝根负担834元，戎朝根所负之款，应于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，陆士中系受戎朝根雇佣在XX公司处工作，XX公司仅为事故发生地，与陆士中的收入来源没有关系，陆士中称戎朝根的工作系受XX公司委托没有依据，陆士中也没有证据证明XX公司给付其工资。陆士中本人系农村户口，其提供的证据不足以证明其常年居住在城镇。原审法院根据在案证据以本市农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金无不当，本院予以认同。陆士中对原审法院认定的其他赔偿项目数额无异议，本院予以确认。
综上所述，陆士中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,260元，由陆士中负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申527号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贾国喜，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）朱飞龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县，住上海市闵行区。
再审申请人贾国喜因与被申请人朱飞龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终6441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人贾国喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00042号
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人杨鹏飞、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人王新华。
被申请人王国英。
被申请人宜兴市兴强炉业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北新村。
法定代表人张大强。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王新华、王国英、宜兴市兴强炉业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年5月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人王新华、王国英、宜兴市兴强炉业有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王新华、王国英、宜兴市兴强炉业有限公司银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人王新华、王国英、宜兴市兴强炉业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年五月十五日
书记员 洪光军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1915号
原告褚凤军，男，住东丰县。
委托诉讼代理人丛艳，系东丰县法律援助中心法律工作者。
被告王庆福，男，住东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所东丰县。
负责人徐刚，系公司经理。
委托诉讼代理人杨景福，系公司职员。
原告褚凤军与王庆福、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚凤军及其委托诉讼代理人丛艳、被告王庆福、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托诉讼代理人杨景福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚凤军向本院提出诉讼请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司与王庆福共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费及修车费共计27273.32元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月5日10时40分许,被告王庆福驾驶吉D4H4**号轿车沿东丰镇东风路由西向东行使至建材市场附近,停车后起步变更车道掉头过程中,与同向行驶的由原告驾驶的吉DQ93**号两轮摩托车相撞,造成原告褚凤军及乘员ＸＸ全受伤,两车不同程度损坏。该事故经东丰县公安局交通警察大队认定，王庆福负此事故主要责任，褚凤军负此事故次要责任，ＸＸ全无责任。王庆福的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险。原告受伤后，在东丰县医院住院治疗26天，花掉医药费4890.56元，现原告要求二被告共同赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费及修车费共计27273.32元，诉讼费用由二被告承担。
王庆福辩称，我的车在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险，在交强险的范围内应由保险公司进行赔偿，另外我已给付原告医药费1000元，保险公司给原告垫付医药费4000元，所以我不同意原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，肇事车辆吉D4H4**号轿车确实在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司垫付给原告医药费4000元，我公司对原告要求的合理部分进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定事实如下：2017年7月5日10时40分许,被告王庆福驾驶吉D4H4**号轿车沿东丰镇东风路由西向东行使至建材市场附近,停车后起步变更车道掉头过程中,与同向由褚凤军饮酒后驾驶的吉DQ93**号两轮摩托车相撞,造成褚凤军及乘员ＸＸ全受伤,两车不同程度损坏。该事故经东丰县公安局交通警察大队东公交认字[2017]096号交通事故认定书认定，王庆福负此事故主要责任，褚凤军负此事故次要责任，ＸＸ全无责任。王庆福的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险。原告受伤后，在东丰县医院住院治疗26天，花掉医药费4890.56元。褚凤军的车辆经中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司核定损失为880元，褚凤军为农业户口。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。本案中，王庆福驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，应负此事故的主要责任。褚凤军酒后驾驶车辆，且未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条的规定，应负此事故的次要责任。对东丰县公安局交通管理大队出具的东公交认字[2017]第096号道路交通事故责任认定书，本院予以采信。被告王庆福驾驶的吉D4H4**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险，此事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险范围内应当承担赔偿责任。庭审中，二被告对原告提供的交通事故责任认定书、交通费收据、医药费收据及住院病历无异议，本院予以采信。原告主张修车费1570元，因无正规发票，本院不予支持，原告的车辆损失应按被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司核定的880元计算。综上，核定原告应获赔偿项目及数额为：医疗费4890.56元、护理费3267.16元（125.66×26天）、误工费14685.60元(126.60元×116天)、住院期间伙食补助费2600.00元（100元×26天）、交通费200.00元、车辆损失880.00元，合计26523.32元。因本起事故，造成两人（褚凤军、ＸＸ全）受伤，褚凤军与ＸＸ全作为中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司所投保肇事的第三者，中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应在其交强险限额122000元内对褚凤军和ＸＸ全按比例进行赔偿，原告与ＸＸ全对医疗费用赔偿限额10000元达成协议，褚凤军获得40%，即4000元，ＸＸ全获得60%，即6000元，本院对该协议予以支持,不足部分由原告与被告王庆福按责任比例承担。原告的护理费、误工费、交通费、财产损失共计19032.76元由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险限额内赔偿。被告王庆福已支付给原告的1000元药费及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司已支付给原告的4000元药费,计算时予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告褚凤军19032.76元。
二、被告王庆福赔偿原告1443.39元(3490.56的70%,扣除王庆福已支付给原告的1000元药费)。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（原告已垫付），由原告负担72.60元，由被告王庆福负担169.40元,于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙逸群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15787号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：刘畅，男，1984年11月26日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘畅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23393.91元、期内利息2159.85元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘畅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23393.91元、借款利息2159.85元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以23393.91元为基数，自2013年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘畅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘畅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00022-1号
原告宜昌东旺进出口贸易有限公司。
法定代表人叶小兰，该公司董事长。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告老河口市仙仙果品有限公司。住所地湖北省老河口市城东工业区城东大道24号。
法定代表人杨遂胜，公司总经理。
本院在审理原告宜昌东旺进出口贸易有限公司与被告老河口市仙仙果品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌东旺进出口贸易有限公司于2013年4月23日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结、扣押被告老河口市仙仙果品有限公司在中国农业银行老河口支行李楼分理处账号；中国建设银行湖北省分行（发报行号10552100××××）账号的银行存款。担保人叶小兰提供中国工商银行铁路坝支行账号银行存款170000元担保。
本院认为，原告宜昌东旺进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押叶小兰中国工商银行铁路坝支行账号银行存款100000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一三年四月二十三日
书记员 胡雨
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第120号
原告薛某，女，汉族，住址（略）。
委托代理人荆某某，（略）法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住址（略）。
原告薛某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院决定立案受理后，依法由审判员刘立辉适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人荆某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2005年9月登记结婚，婚后经常因家庭琐事而吵架，且被告有时还动手打原告，不让原告回家，所以起诉到法院要求与被告离婚。有婚生子9岁，原告不要求抚养，现有楼房系由原告父母出资及在我处借款一万购买，家电系由我出资购买，我要求被告偿还一万元及所购买的家电归原告。
被告辩称：双方尚有感情基础，家里的经济都归原告管，孩子由被告带大，婚后只有2015年6月这一次被告动手打了原告，系因为被告与他人喝酒凌晨后才回家，双方因此争执后才动的手，所以不同意离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，开庭时向法庭提供了如下证据：
照片四张。证明被告打伤原告的事实。
电话录音二份。拟证明被告知道原告起诉离婚后，被告找原告的情况。
被告为证明自己主张的事实成立，开庭时向法庭提供了照片13张及献血证一份，拟证明原、被告结婚后感情很好及被告听原告话献血情况。
被告对原告所举的证据1认为只有一张是真实，电话录音只能证明被告不想离婚，拿刀是因为岳父家是卖肉的，当时后退时手顺手拿起，在原告家人的说我拿刀后马上就放下了，本院认为原告所举的证据认为证明了真实情况，所以予以采信；原告对被告所举的证据认为证明了感情很好，本院认为被告所举的证据真实存在，所以予以采信。
经庭审调查查明如下事实：原、被告于2005年9月登记结婚，婚后有一婚生子张A（2007年出生），婚后原、被告夫妻感情尚可，原、被告现所居住楼房系由被告父母出资及原、被告出资一万购买，家电系原告用家庭共同存款购买。
本院认为，夫妻感情也需夫妻双方来经营、呵护，这样才能保证夫妻关系和谐，生活幸福，而本案中的原、被告已共同生活九年，本应在共同生活中互敬互谅，现因小事双方发生争执继而发展到被告殴打原告，说明被告不自律，遇事不冷静，但是被告的行为尚构不上实施家庭暴力或虐待家庭成员，所以原告离婚的理由不能成立，本院对原告离婚的请求无法支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘立辉
二〇一五年八月二日
书记员 宋丹丹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第120号
原告廖炳德。
原告梁凤姣，系原告廖炳德之妻。
以上两原告共同委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告廖富德。
委托代理人潘传书。
原告廖炳德、梁凤姣诉被告廖富德确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告廖炳德、梁凤姣于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖富德的起诉。
本院认为，在本案开庭审理前，原告以其与被告廖富德已自行和解并达成协议为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖炳德、梁凤姣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖炳德、梁凤姣负担交纳本院。
审 判 长 周 扬
审 判 员 林 华
人民陪审员 肖如芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第120号
原告邓爱军。
委托代理人黄向峰，广西弘生律师事务所律师。
被告河池市财源房地产有限公司。
法定代表人简某，董事长兼总经理。
委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
原告邓爱军与被告河池市财源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日向原告发出受理通知书后，原告未按通知规定在7日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓爱军自动撤诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦京辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第120号 原告邓爱军，男，汉族，1965年8月21日生，住所湖南省祁阳县。 委托代理人黄向峰，广西弘生律师事务所律师。 被告河池市财源房地产有限公司。住所地：河池市金城江区金旺路20号。组织机构代码：75371251-2。 法定代表人简灵忠，董事长兼总经理。 委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 原告邓爱军与被告河池市财源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日向原告发出受理通知书后，原告未按通知规定在7日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邓爱军自动撤诉处理。 审判员 唐 溪 二〇一五年一月二十九日 书记员 韦京辰 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第120号原告张世川，男，1979年2月12日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告安志和，男，1979年1月10日出生，汉族，宁夏海原县人，木工，住宁夏回族自治区海原县。原告张世英，男，1966年11月27日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告袁琴粉，女，1971年2月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告虎永广，男，1990年9月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告王东，男，1972年4月24日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区彭阳县。原告叶文东，男，1975年3月14日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。诉讼代表人张世川，男，1979年2月12日出生，汉族，宁夏彭阳县人，木工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。被告宋宗华，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省南江县人，个体户，户籍所在地：四川省南江县。其余情况不详。被告周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人王春景，该公司经理。被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司宁安宜居西区二次设计项目部。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人范英涛，该项目部经理。本院在审理原告张世川、安志和、张世英、袁琴粉、虎永广、王东、叶文东与被告宋宗华、周新元、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司宁安宜居西区二次设计项目部劳务合同纠纷一案，原告以已与被告周新元达成和解协议为由，于2015年6月9日向本院递交书面申请，请求撤回对四被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世川、安志和、张世英、袁琴粉、虎永广、王东、叶文东撤回起诉。案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告张世川、安志和、张世英、袁琴粉、虎永广、王东、叶文东负担。审 判 长 韩    淑    梅人民陪审员 金惠侠人民陪审员李惠娟二〇一五年六月九日书 记 员 于         楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第942号
原告：杭州萧山机场绿化工程有限公司。
法定代表人：包运海。
委托代理人：杨永华。
被告：浙江海皇星生态乐园有限公司。
法定代表人：宋荣才。
委托代理人：高尔文、杨文通。
原告杭州萧山机场绿化工程有限公司与被告浙江海皇星生态乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月22日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山机场绿化工程有限公司的委托代理人杨永华、被告浙江海皇星生态乐园有限公司的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月6日签订苗木买卖合同一份，约定原告向被告分批提供苗木。第一批苗木在合同签订后立即提供，被告支付第一批苗木清单总价的20％，余款按被告实际种植完成并经数量清点核实后结清。被告在2006年1月5日将合同价的20％计140580元支付原告并委托杭州萧山新塘市东苗圃起运苗木。2006年3月20日被告完成挖苗起运工作后，经双方确认，本次实挖苗木总价为610580元，被告同意在2006年8月30日前将余款付清。经原告多次催讨，被告在2006年7月25日支付了200000元，尚欠270000元至今未付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告立即支付苗木款270000元、赔偿逾期付款利息损失41391元（从2006年7月25日起按日万分之二点一计算至2008年7月25日止）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：关于原告陈述的所供苗木数量、被告尚欠的苗木款项无异议，但双方于2006年7月18日达成了补充协议，原告同意被告付款期限顺延至2006年8月20日，故对原告主张的赔偿利息损失的时间计算有异议。另外，原、被告也签订了一份苗木移植协议，约定原告在二年的时间里必须对提供的苗木进行维护，但原告并没有履行该项义务，致使其提供的苗木大部分没有存活，对此，原告应承担相应的民事责任。
针对被告的答辩，原告补充陈述：关于顺延付款时间的补充协议原告认可，利息损失计算时间可从2008年8月20日计算，但所谓的苗木移植协议是根本不存在的。
原告为支持其主张提供了如下证据：1.苗木采购合同一份，证明原、被告间存在苗木买卖关系、双方对权利、义务的约定以及第一批苗木供应的数量、价格。2.委托书及所附清单一份，证明被告委托他人起运苗木。3.被告提货凭证一份，证明被告委托他人提货的事实。4.机场可供苗木一览表，证明被告提运的苗木数量、价款。5.记帐凭证及发票一组，证明被告共支付苗木款340580元以及被告收到原告开出的剩余270000元的发票但没有付款的事实。6.催款函一份，证明原告多次向被告催款的事实。
被告针对原告提供的证据质证认为：除对证据5中的270000元的发票是否收到不清楚外，对其余证据无异议。
被告为支持其抗辩提供了苗木采购合同补充协议一份，证明原、被告双方约定未付款项270000元顺延至2006年8月20日前付清，也确认了双方交易的总金额。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对原、被告提供的证据均予以确认。
本院要求被告在指定期限内提供其他相关证据，但被告没有提供。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院认定案件事实如下：2006年1月6日，原、被告签订苗木采购合同一份，约定：原告因杭州萧山机场扩建工程的需要，现种植苗木的部分土地用作机场扩建工程用地，为此，将该土地上的苗木按市场价的50％处理价卖给被告，苗木被告自挖；第一批总价为702900元；付款方式为合同签订后被告先支付第一批苗木清单总价20％，余款按被告实际种植完成并数量核实后结清。双方对苗木质量等作了约定。2006年1月5日，被告将合同价的20％计140580元支付原告，并委托杭州萧山新塘市东苗圃起运苗木。2006年7月18日，原、被告签订苗木采购合同补充协议，双方确认被告实挖苗木总价为610580元、已经支付340580元、还需支付270000元。双方同时约定该剩余苗木款于2006年8月20日前付清。后原告多次催讨该苗木款，但被告一直拖欠未付。
本院认为：原、被告双方签订的苗木采购合同及其补充协议均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉按约履行。被告认为其与原告还签订了一份苗木移植协议，约定原告在二年的时间里必须对提供的苗木进行维护，但原告并没有履行该项义务，致使其提供的苗木大部分没有存活，原告对此应承担相应的民事责任的抗辩，因其没有提供证据加以证明，本院对此不予采信。因被告对欠原告苗木款270000元并无异议，其应当按约及时支付该剩余的苗木款。关于原告主张的逾期付款利息损失，应从双方确认的还款日期的第二天即2006年8月21日起开始，按其主张的日万分之二点一计算至法庭辩论结束日即2008年6月12日止，计37422元。综上，原告的部分诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江海皇星生态乐园有限公司支付原告杭州萧山机场绿化工程有限公司苗木款270000元，并赔偿逾期付款利息损失37422元，合计307422元，于本判决生效之日起十日内。
二、驳回原告杭州萧山机场绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，减半收取2985.50元，由原告杭州萧山机场绿化工程有限公司负担38.50元，由被告浙江海皇星生态乐园有限公司负担2947元，被告浙江海皇星生态乐园有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5971元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年六月二十五日
书记员 刘 静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1694号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，系该行法务部总经理。代理权限：全权代理。
被执行人伍乐军，男，1974年2月26日出生，汉族，村民，住新化县琅塘镇印双村十三村民小组005号。
被执行人邓清华，女，1974年8月19日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人伍乐军、邓清华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾均安
二〇一八年五月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告湛菊凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告湛菊凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湛菊凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，155.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，155.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3562号
罪犯焦学彬。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于一九九六年十一月五日作出（1996）衡刑初字第71号刑事判决，以被告人焦学彬犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人赖元祥、焦福良不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九六年十二月二十四日作出（1996）冀刑一终字第745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年五月六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇一年八月十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。河北省衡水市中级人民法院分别于二〇〇五年一月六日、二〇〇八年一月十日、二〇一〇年七月二十日，分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年、一年三个月，剥夺政治权利六年不变。本院于二〇一二年十二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦学彬在服刑期间，于2012年10月27日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦学彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后，刑期自2001年8月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初863号
原告：李振江，男，1961年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：胡春峰，男，40岁，汉族。
被告：李海军，男，1978年2月8日出生，汉族。
原告李振江诉被告胡春峰、李海军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李振江起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 周铭立
审判员 王晓宏
审判员 管宏晶
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑛娇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0610号
申请执行人王敏。
被执行人陈大红。
王敏与陈大红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）泰靖园民初字第862号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈大红于判决生效后十日内归还王敏借款本金23万元及利息（自2013年5月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5‰计算），并承担案件受理费2705元。届期，陈大红未自觉履行法律文书确定的义务，根据王敏的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王敏与被执行人陈大红达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人王敏与被执行人陈大红达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第196号
申请执行人：梁明振，
被执行人：陆梅青，
本院在执行梁明振申请执行陆梅青民间借贷纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人陆梅青发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁明振支付借款本金20000元及利息、案件受理费426元、公告费350元，申请执行费232.9元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴勇波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第196号
申请执行人唐忠山，男。
被执行人陈容晖，女。
唐忠山申请执行陈容晖民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6539号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月25日依法受理。
生效法律文书确定：陈容晖应偿还唐忠山欠款1，900，000元、利息、延迟履行债务利息及案件受理费21，900元。执行过程中查明，被执行人陈容晖暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6539号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年九月十日
书记员 李蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第196号
申请执行人王正勇，男，汉族，兰州市西固区东川镇马泉村村民。
被执行人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区新安路街道。
法定代表人马立术，该村委会主任。
王正勇与兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）西新民初第95号民事判决书已发生法律效力，判决确定：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会支付王正勇工资款12500元，案件受理费69元由兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月25日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会在金融机构的存款12658元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入12658元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年六月一日
书记员 袁新芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第196号申请执行人：刘勇，男，43岁，1971年11月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：雷雪兰，女，33岁，1982年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐竞，女，44岁，1970年4月7日出生，汉族，地址南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民四终字第49号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人雷雪兰、徐竞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷雪兰、徐竞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷雪兰、徐竞银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟红二〇一六年七月二十九日书记员  叶 丹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他23号
申请执行人胡碧莲，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，该公司经理。
申请执行人胡碧莲与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人胡碧莲与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2015）鄂大冶民初字第03417号民事调解书]一案由本院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十九日
书记员 伍任伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2985号
原告四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人盛业武，总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被告成都宇航资产管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。
法定代表人邵玲，职务不详。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
原告四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星公司）诉被告成都宇航资产管理有限公司（以下简称宇航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由依法组成合议庭适用普通程序进行审理，被告宇航公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年12月14日裁定驳回宇航公司的管辖权异议。2017年2月16日，本院根据原告的申请，裁定在115万元的限额内对被告成都宇航资产管理有限公司的财产采取保全措施。本案于2017年2月28日及2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告明星公司委托代理人唐凡、被告宇航公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明星公司诉称，2015年7月2日，原、被告签订《电缆购销合同》，约定由原告向被告供应电缆。合同签订后，原告依约向被告交付了全部电缆，被告未按合同约定支付全部货款，截止原告提起起诉之日，被告尚欠原告货款1136385.10元未付。原告经多次追索无果。现诉请法院判决：被告给付原告货款1136385.10元，并支付逾期付款利息12358元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月26日计算至2016年11月26日）共计1148743.10元。
被告宇航公司辩称，对原告主张的23286号发货单涉及的货款数量有异议，实际收货数量与单据上的数量不一致，该收货单上货物的价值为699233.1元，该收货单上签名的收货人倪卫平不是被告指定的收货人，是施工单位的人员。电缆购销合同中约定徐建为明确的收货人，倪卫平不具有表见代理的特征。原告要求支付违约金的条件尚未成就，本案无证据证明被告有违约的行为。增值税专用发票是先出票后才能付款，出票的行为是先履行义务，并非出票后被告即认可了原告的货款。请法院依法判决。
经审理查明：2015年7月2日，原、被告签订《电线、电缆购销合同》，约定由原告向被告供应电缆。合同约定被告应提前7个工作日通知原告备货。结算以实收数量乘以合同单价为准。被告指定的收货人为徐健。被告指定的交货地点为邛崃市“三洲盛景”工地现场指定地点。合同约定被告指定的收货人在卸货完毕后应当场进行验收，并在送货单上签字确认，被告对货物数量、规格、品种等有异议的，应在送货单上注明，否则视为货物符合合同约定。合同约定被告对产品的规格、型号、数量有异议的，应在收货之日起5个工作日内以书面形式向原告提出，逾期未提出的，视为原告所供产品的规格、型号、数量合格。合同约定原告所有产品送至工地经被告及监理验收合格三个月内，被告付清该项目所供产品的全部货款，原告同时出具全部票据后一个月内按合同支付余下货款。
合同签订后，2015年7月20日至2016年4月28日，原告根据被告方提交的电缆供应计划表向被告交付了相应的电缆。其中2015年12月1日的发货清单收货人为徐健和倪卫平签字。被告提交原告的多份电缆供应计划表有倪卫平签字。原告2016年4月15日（交货单号：TH00023286）和2016年4月29日（交货单号：TH00023374）交付的电缆系根据被告2016年3月22日提供的电缆计划汇总表供货。2016年4月15日的发货清单收货人为倪卫平，注明代徐健收，2016年4月29日的发货清单收货人为徐健。原告至2016年7月26日止向被告出具增值税发票4张，合计金额2277515.10元，原告收到货款1141130元。截止原告提起起诉之日，被告尚欠原告货款1136385.10元未付。
上述事实有当事人陈述，《电线、电缆购销合同》、《电缆计划汇总表》、《材料供应计划表》、《四川明星电缆股份有限公司发货清单》《四川增值税普通发票》、《中国农业银行客户付款入账通知》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告明星公司与被告宇航公司签订的《电线、电缆购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。关于被告提出2016年4月15日的电缆收货清单签名的收货人是施工单位的倪卫平，不是被告指定的收货人，该日实际收货数量与发货单上载明的数量不一致的辩称。本院认为，原告根据被告2016年3月22日提供的电缆计划汇总表提出的供货要求，于2016年4月15日及2016年4月29日将被告要求的该批电缆分两次送达被告指定的收货地点。虽然2016年4月15日的发货清单收货人为倪卫平，然而在2016年4月29日的发货清单收货人为合同指定的收货人徐健。即被告提出的同一批供货计划的货分别由倪卫平、徐健签收。根据合同约定，被告对货物数量、规格、品种等有异议的，应在送货单上注明，否则视为货物符合合同约定。合同又约定，被告对产品的规格、型号、数量有异议的，应在收货之日起5个工作日内以书面形式向原告提出，逾期未提出的，视为乙方所供产品的规格、型号、数量合格。徐健在倪卫平收货之后，将该批次货的剩余货物签收。倪卫平、徐健均未在送货单上注明对数量有异议，徐健及被告方其他人员也未在倪卫平收货之日起5个工作日内以书面形式对倪卫平2016年4月15日的收货数量向原告提出数量异议。加上该争议收货单之前的2015年12月1日的发货清单，曾经收货人为徐健和倪卫平签字，且被告提交原告的多份电缆供应计划表有倪卫平签字。因此，被告对倪卫平代徐健收货是认可的，对倪卫平2016年4月15日收货的数量是认可的。对被告辩称按照合同约定，原告要求支付违约金的条件尚未成就，本案无证据证明被告有违约的行为的辩称。本院认为，按照合同约定，被告未在收货之日起5个工作日内向原告提出对产品的规格、型号、数量异议，视为乙方所供产品的规格、型号、数量合格。合同约定原告所有产品送至工地经被告及监理验收合格三个月内，被告付清该项目所供产品的全部货款，原告同时出具全部票据后一个月内按合同支付余下货款。被告未按合同约定给付货款，应承担违约责任。综上，原告明星公司已按约供货，并向被告出具了发票，被告未按合同约定支付货款，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。原告请求判决被告给付原告货款1136385.10元，并按中国人民银行同期贷款利率支付3个月的逾期付款利息12358元，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都宇航资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告四川明星电缆股份有限公司货款1136385.10元、逾期付款利息12358元，共计1148743.10元。
如果被告成都宇航资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15138元，诉讼保全费5000元，合计20138元，由被告成都宇航资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周小西
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 严开明
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭力家
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00215号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：李圣庭，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告李圣庭挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓东到庭参加诉讼�被告李圣庭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：2013年4月23日，原、被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖K×××××车辆挂靠在原告公司。2015年8月以来，被告既不缴纳管理费，也不参加车辆年审和保险，致使原告不能实现合同目的，同时增加了原告的风险。要求解除被告皖K×××××车辆在原告单位的挂靠经营关系，协助原告办理过户手续；诉讼费用由被告承担。
李圣庭未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，李圣庭与泰和汽车运输公司签订委托代收代缴合同一份，合同主要内容为，代收代缴单位：阜阳市泰和汽车运输有限公司（挂方），以下简称甲方；委托代收代缴单位：挂户车辆经营人（车主），以下简称乙方。第一条甲方对乙方所代收代缴的项目，要按照国家和各级�通管理部门所规定的要求办理。第二条甲方为乙方代收代缴的项目有：如二维费、税金、车船税、保险费、审验费、服务费，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）；如甲方垫付，有权向乙方追偿并按日百分之二收取利息，至乙方还清为止。第六条乙方自新车入户日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登记费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系。第八条乙方应向甲方交纳服务费，每月按吨位收取。第十三条管辖权在合同签订地，本合同签订地在太和县城。甲方法人代表宋天贺在合同书上签名并加盖单位印章，乙方李圣庭签名并捺指印。合同还约定有其他事项。该合同签订后，李圣庭将其解放牌重型特殊结构货车（发动机号码012××××3859，车辆识别代号LFXXXX），以泰和汽车运输公司的名义在车辆管理机关登记入户，该车登记的车牌号为皖K×××××。开始双方均履行了合同义务，但2015年8月以来，李圣庭既不向泰和汽车运输公司交纳服务费，也不参加车辆年审和保险。泰和汽车运输公司认为李圣庭的行为已致使其公司不能实现合同目的，同时增加了其公司的风险，为此，向本院提起诉讼。
上述事实有泰和汽车运输公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、委托代收代缴合同、皖K×××××车辆的行驶证、李圣庭的身份证复印件在卷予以证明。
本院认为：李圣庭与泰和汽车运输公司签订的委托代收代缴（挂靠经营合同）合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。泰和汽车运输公司按约定，允许李圣庭的解放牌重型特殊结构货车以其公司的名义在车辆管理机关登记入户并进行运营。李圣庭开始按约定履行了相关义务，但2015年8月以来，李圣庭既不向泰和汽车运输公司交纳服务费，也不参加车辆年审和保险，已构成违约。泰和汽车运输公司请求解除双方之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。泰和汽车运输公司要求李圣庭协助办理车辆过户手续，没有合同约定，不予支持，双方可以另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除阜阳市泰和汽�运输有限公司与李圣庭之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同；
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李圣庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年二月二日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00215号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告:吴礼江,男,1971年4月18日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告吴礼江金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年八月十七日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。