湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8188号
上诉人（原审被告）：长沙天艺园林实业有限公司。
法定代表人：刘惠忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹莉，湖南麓和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林超
委托诉讼代理人：黄志齐，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烁，湖南精彩律师事务所实习律师。
上诉人长沙天艺园林实业有限公司（以下简称天艺园林公司）因与被上诉人林超买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天艺园林公司上诉请求：1、判令撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5786号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并未签订书面购买合同，当时双方达成口头协议：被上诉人林超先供应苗木，待项目酒店发包方统一验收合格后再结算货款。同时，给上诉人天艺园林公司供货的有几个苗木供应商，均是约定发包方验收合格后再支付货款。2016年2月1日，双方在汇总供货金额时，第3条明确记载：合欢3株胸径未达设计规格，待竣工验收扣减不同规格费用。从该条款的约定进一步印证了双方之前的口头约定。从上述事实可以得出双方约定的付款条件是，待项目酒店对苗木工程验收之后再支付货款。目前该苗木工程尚未进行最后验收，即双方约定付款条件没有达到，故被上诉人起诉索要货款缺乏依据。另，经过项目发包方前期验收中发现，被上诉人林超供应的苗木有相当一部分不符合要求，合计有2万多元。请求中级法院依法公正判决。
林超辩称，一、天艺园林公司与林超于2015年就苗木买卖达成口头协议，约定由林超向其提供苗木，林超已经如约履行义务，天艺园林公司迟延付款的行为已经构成了违约。天艺园林公司提出苗木工程尚未验收，尚未达到付款条件，没有事实与法律依据。二、天艺园林公司称发现林超供应的苗木有相当一部分不符合要求也没有事实与法律依据，林超不予认可。综上，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
林超向一审法院起诉请求：1、请求判决天艺园林公司向林超支付货款186585元；2、请求判决天艺园林公司向林超支付逾期付款损失6008元（以186585元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率的1.4倍自2016年2月7日起暂计算至起诉之日）；3、本案全部诉讼费用由天艺园林公司承担。
一审法院认定事实：2015年林超、天艺园林公司双方达成口头协议，约定由林超向天艺园林公司所承包的东方索菲特酒店项目提供苗木。同年9月，林超开始向天艺园林公司承包的东方索菲特酒店项目提供苗木，天艺园林公司收到货物后分次给林超开具了13张收款收据，并于2016年2月1日对林超自2015年至2016年元旦就天艺园林公司供应的苗木情况和金额进行了汇总，其中有3株未到达设计规格。截止2016年2月1日，林超共向天艺园林公司供货苗木金额共计256585元（已扣减了2700元不合规格的苗木费用）。2016年2月6月开始，天艺园林公司法定代表人刘惠忠以银行转账的方式分四次向林超支付了苗木款共计70000元。截至起诉之日止，天艺园林公司仍拖欠林超货款186585元。
一审法院认为：本案的争议焦点是林超、天艺园林公司付款的时间有无约定，付款的时间如何确定。林超与天艺园林公司对双方之间达成口头协议形成的买卖合同关系均无异议，该口头协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按约定全面履行各自的义务。但双方均无证据证明该口头协议已就付款时间进行了约定，事后也未形成相应的补充协议，双方亦未提供证据证明行业内的交易习惯，对于买卖双方就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对天艺园林公司关于付款时间应等验收后再支付的辩论意见不予采纳。林超已履行合同约定义务，天艺园林公司已对双方供货情况和货款总额进行了汇总说明并实际履行了部分付款义务，天艺园林公司未足额支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。林超要求天艺园林公司支付货款及诉讼费用的诉讼请求亦合法有据，应予以支持，但林超提供的苗木中有3株合欢未达设计规格，在货款总额中应对该部分费用予以扣减。关于违约金的问题，因为林超、天艺园林公司双方之间的买卖合同履行期限不明确，而林超亦未提供证据证明其于起诉前要求过天艺园林公司履行付款义务，故林超要求天艺园林公司支付逾期利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十九条的规定，判决：一、限长沙天艺园林实业有限公司在本判决生效之日起五日内给付林超货款185385元（186585－应扣减不合规格费用3900元＋已扣减不合规格费用2700，应扣减标准按3×1300/株计算）；二、驳回林超其他诉讼请求。如果长沙天艺园林实业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4152元，由长沙天艺园林实业有限公司负担(此款已由林超垫付，长沙天艺园林实业有限公司给付案款时一并给付林超)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因天艺园林公司提供的仅为书面证人证言，证人未出庭作证，也无其他证据佐证，故本院予以认可。对于林超提供的录音材料，虽然天艺园林公司对真实性予以认可，但不能达到其证明目的，故本院亦不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案付款条件是否已经成就，天艺园林公司应否向林超支付货款。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，天艺园林公司主张双方约定待项目酒店对苗木工程验收之后再支付货款，但没有提供充分证据证明其主张，因此，应视为双方对支付时间没有约定或者约定不明确。由于双方事后也未能达成补充协议，依据上述法律规定，林超在按照约定向天艺园林公司供应苗木后可随时要求天艺园林公司支付货款，因此，一审法院认定天艺园林公司支付货款的条件成就，应当向林超支付涉案货款，并无不当。至于天艺园林公司提出的林超供应的苗木中不符合要求的苗木金额达2万多元的问题，由于天艺园林公司在其出具的汇总供货情况时仅载明合欢3株胸径未达设计规格，并未注明还有其他不符合要求的苗木，考虑到天艺园林公司出具上述材料时林超早已供货完毕，天艺园林公司也未提供其他证据予以证明，故本院对其该主张亦不予支持。
综上所述，天艺园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4152元，由上诉人长沙天艺园林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。