广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终52号
上诉人（一审原告）：广西恒达电梯有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市日华路28号。
法定代表人：庞卫民，该公司董事长。
委托代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄盛武，男，1964年5月7日出生，汉族，原广西恒达电梯有限公司经理，住广西壮族自治玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：资源县东和江景大酒店，住所地：广西壮族自治区资源县政府行政服务中心北侧。
法定代表人：李明东,该酒店执行事务合伙人。
委托代理人：杨琼，该酒店经理。
上诉人广西恒达电梯有限公司与被上诉人资源县东和江景大酒店买卖同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、代理审判员梁露参加的合议庭，于2016年3月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人广西恒达电梯有限公司的委托代理人肖年管、黄盛武，被上诉人资源县东和江景大酒店的法定代表人李明东及委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月19日，原、被告签订了《电梯产品订货合同》。合同约定原告向被告出售珠江富土乘客电梯2台，梯价420000元。付款方式及期限：自双方签订合同之日起，被告按原告账号付梯价40000元给原告作定金，原告作排期生产。电梯产成发货前2天内被告付电梯款260000元方能发货，货到被告工地，原告安装人员进场安装。余款120000元待电梯安装验收合格后分三次付款，第一次付款在验收合格之日起3个月内付55000元给原告。第二次付款在验收合格之日起6个月内付55000元。剩余10000元留作12个月质保金，期满后3个工作日内一次性付清。
2008年7月9日，被告向原告付电梯款300000元。2008年12月5日，电梯验收检验合格。2009年5月13日，被告将55000元电梯款汇入黄盛武银行账户。2010年5月，该电梯发生电梯夹伤旅客事件，赔偿旅客2500元（该款原告同意抵扣电梯款）。2011年1月21日，被告根据黄盛武的要求，为原告代付桂林市奥鑫电梯有限公司电梯保养费2000元（该款原告同意抵扣电梯款）。2012年1月20日，被告将2000元电梯款汇入黄盛武银行账户。2012年1月30日，被告根据黄盛武的要求，为原告代付桂林市奥鑫电梯有限公司电梯保养费2000元（该款原告同意抵扣电梯款）。2012年12月1日，被告向黄盛武银行账户汇款2000元。2013年2月9日，被告向黄盛武银行账户汇款2000元。综上，被告已付款367500元。
同时查明，2009年10月，原告广西恒达电梯有限公司的法定代表人变更为庞卫民。2009年10月后，黄盛武在原告广西恒达电梯有限公司任销售经理。“资源县东和大酒店”企业名称于2010年9月17日变更为“资源县东和江景大酒店”。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中黄盛武于2012年12月1日、2013年2月9日向被告收款4000元，结合本案中原、被告交易来看，被告有理由相信黄盛武有代理权，故黄盛武于2012年12月1日、2013年2月9日向被告收款4000元的行为构成表见代理，该两笔款应予以抵扣电梯款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中原、被告签订的《电梯产品订货合同》约定余款120000元待电梯安装验收合格后分三次付款，第一次付款在验收合格之日起3个月内付55000元给原告。第二次付款在验收合格之日起6个月内付55000元。剩余10000元留作12个月质保金，期满后3个工作日内一次性付清。2008年12月5日，电梯验收检验合格。被告应于质保期满之日起3个工作日内付清电梯款。截止2013年2月9日，被告共支付原告电梯款367500元，尚欠原告电梯款52500元。原告主张曾于2014年8月13日向被告催收电梯款，仅提交一份电梯结算款通知复印件，被告称该通知其从未收到。原告举证不足以证明原告于2014年8月13日向被告发出催收电梯款通知及被告已收到该通知的事实，应承担不利后果。2013年2月9日，被告向原告付电梯款2000元，诉讼时效因被告同意履行义务而中断，从2013年2月9日起，诉讼时效期间重新计算。本案中被告提出诉讼时效抗辩，原告于2015年7月20日向本院起诉，超过法律规定民事权利受保护的二年诉讼时效期间，故原告丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广西恒达电梯有限公司的诉讼请求。本案受理费1375元，因适用简易程序减半收取688元，由原告广西恒达电梯有限公司负担。
上诉人广西恒达电梯有限公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，2014年8月14日上诉人通过《全球邮政特快专递》邮寄《电梯结算款通知》给被上诉人，并且快递回执查询单显示已妥投杨琼本人签收。上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付尚欠上诉人电梯款52500元。电梯款52500元的利息从起诉之日起至还清之日，以银行借贷利率2倍计算；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人资源县东和江景大酒店答辩称：杨琼从未收到过上诉人的《电梯结算款通知》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院开庭审理查明，上诉人以及被上诉人对一审判决认定的事实均无异议。但上诉人对一审判决未认定被上诉人主张权利的未过诉讼时效事实有异议。
上诉人二审期间提供以下证据：一、《全球邮政特快专递》寄件人存单。拟证明2014年8月13日上诉人通过《全球邮政特快专递》邮寄《电梯结算款通知》给被上诉人；二、《邮政全程跟踪追查结果》。拟证明被上诉人资源县东和江景大酒店于2016年8月16日收到，杨琼本人收。
被上诉人对上诉人提供的二份证据经质证，认为快递单是伪造，杨琼没有签字并且快递单没有注明电梯结算款通知。
本院认为，上诉人提交的证据仅是寄件人存单，没有具体签收人的签名和签收时间，其寄件内容也不清楚，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
综上，本院二审查明的事实与一审一致。
根据诉辩双方的意见，本院归纳案件争议焦点为：上诉人主张电梯款及利息是否已经超过法律规定的诉讼时效期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。截止2013年2月9日，被上诉人共支付上诉人电梯款367500元，尚欠电梯款52500元。被上诉人于2015年7月20日向法院起诉，虽然被上诉人主张存在诉讼时效中断的事由，但其提供的《全球邮政特快专递》、《邮政全程跟踪追查结果》等证据没有具体签收人的签名和签收时间，其寄件内容也不清楚，且无其他证据佐证，故上诉人拟证明时效中断的事实证据有瑕疵，无法证明其在两年的诉讼时效期间内曾向被上诉人主张过债权，属证据不足，故其关于诉讼时效中断的意见本院不予采信。依据法律规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，被上诉人提起本案诉讼时，已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1113元，由上诉人广西恒达电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 华
审 判 员 周秋莹
代理审判员 梁 露
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 红