wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初498号原告：沙文彪，男，1967年10月7日生，彝族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：沙成华（与沙文彪属堂兄弟关系），男1973年4月8日生，彝族，农民，住兰坪县。原告：沙文山，男，1971年2月5日生，彝族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：沙全宝（与沙文山属堂兄弟关系），男1973年11月26日生，彝族，农民，住兰坪县。原告：沙文海，男，1974年6月25日生，彝族，农民，住丽江市宁蒗县。原告：沙文贵，男，1964年4月10日生，彝族，农民，住兰坪县。原告：沙文伟，男，1973年10月7日生，彝族，农民，住兰坪县。原告：沙才宝，男，1966年7月13日生，彝族，农民，住兰坪县。被告：陆德光，男，1970年11月3日生，彝族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：陆金红，男，1977年2月2日生，彝族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：沙文明（与陆金红属郎舅关系），男，1971年10月5日生，彝族，农民，住兰坪县。原告沙文彪、沙文山、沙文海、沙文贵、沙文伟、沙才宝与被告陆德光、陆金红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告沙文彪及其委托诉讼代理人沙成华，沙文山及其委托诉讼代理人沙全宝，沙文海、沙文贵、沙文伟、沙才宝，被告�德光及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告陆金红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿六原告因修理和更换轮胎造成的经济损失8000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月20日，陆金红、沙峰、沙德华从兰坪啦井镇挂登村委会绿竹坪牧场盗走六原告黄牛十头。因河西乡胜兴村委会高峰上村的陆德光是六原告村沙文云的亲家，也是被告陆金红的大哥，故六原告想通过陆德光协商解决此事。2013年10月26日，六原告召集了一些人驾驶一辆解放小卡车（车牌号：云Ｑ×××××），和一辆吉普车（车牌号：云Ｑ×××××）到陆德光家协商解决此事，到陆德光家后，二被告不但不承认偷牛的事实，还召集了上百人围殴、威胁六原告及同村人，造成六原告及同村人多人不同程度的受伤，两辆车�六个轮胎被砍破的后果。当晚六原告向河西乡派出所进行了报警，该派出所民警上来调查，警告了几句不能打架的话，看了一下轮胎就离开了现场。次日，六原告派人去河西乡请修理工上山查看、补胎及到八十一更换新轮胎共花费8000.00元。后六原告多次要求二被告赔偿，但其一直拒绝赔偿。六原告向兰坪县公安局进行了报案，至2017年，兰坪县公安局建议向法院起诉，故六原告诉至本院。被告陆德光辩称，一、其没有参与偷牛，也未实施侵权行为。2013年10月26日，其被六原告同伴中的沙文华、沙全宝及沙金全三人无故殴打，后被本村村民劝开。在村委会干部及派出所到场后，其因病情严重独自到兰坪县人民医院住院治疗。后经双方协商，由原告向其道歉并赔偿给原告15000.00元，故其未实施侵权行为；二、本案已经超过法律规定的三年普通诉讼时效；三、根�谁主张谁举证的证据规则，六原告提出8000.00元的诉请无证据加以证实，应承担不利后果。综上，六原告的起诉无事实、证据及法律依据，且起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回六原告的全部诉讼请求。被告陆金红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.六原告提供的《常住人口登记卡》（沙文山）复印件1份及身份证（沙文彪、沙文海、沙文贵、沙文伟、沙才宝）复印件5份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；2.对六原告提交的《收款收据》及《八十一吉安微型汽车修理厂》原件各1份、《民事调解协议书》复印件1份的真实性认可，但不能证明与本案具有关联，故对其关联性不予认可；3.对六原告申请证人沙某1、沙某2出庭作证证言的真实性认可，但因证人沙某1、沙某2的证言均不能证实轮胎被二被告刺破，对该证明观点不予采信，其余证明观点不予采信；4.被告陆德光提供的《住院医疗收费收据》、《兰坪县人民医院出院证》及《兰坪县人民医院住院一日清单》原件各1份的真实性、合法性及关联性予以认可，结合本案其他有效证据、六原告及被告陆德光的当庭陈述，对其证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告沙文彪、沙文山、沙文海、沙文贵、沙文伟、沙才宝及同村数人以被告陆金红偷牛为由驾驶所借的云Ｑ×××××号及云Ｑ×××××号两辆车至被告陆金红的哥哥陆德光家欲协商解决。至被告陆德光家中后，六原告及其同村数人与二被告及其同村数人发生争执和冲突。在发生争执及冲突过程中，被告陆德光被打伤，当日其赶往兰坪县人民医院住院治疗。六原告于当晚发现所驾驶的两辆车的轮胎被刺破。次日，六原告对被刺破的轮胎进行了修理及更换，共花费8000.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。2013年10月26日，六原告及其同村数人与被告陆德光、陆金红及其同村数人发生争执及冲突，六原告于当日晚发现所借车辆的轮胎被刺破，但并未看到谁刺破轮胎，通过六原告提供的证据亦无法证实被告陆德光、陆金红实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，六原告应承担不利后果，本院对六原告的诉请依法予以驳回。关于被告陆德光提出六原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，诉讼时效的抗辩�属于义务人的实体权利。本案中，通过本案证据不能证明被告陆德光实施了侵权行为，亦不能证明其属于义务人，故其以诉讼时效为由进行抗辩无事实及法律依据，对被告陆德光以诉讼时效进行抗辩的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沙文彪、沙文山、沙文海、沙文贵、沙文伟、沙才宝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由六原告负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  杨春霞人民陪审员  刘艳梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  和东秀
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1689号
原告霍某，男，1966年12月25日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告霍某诉被告刘某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2001年至2002年9月份期间，被告刘某在我饭店赊账吃饭，共欠饭费1832.5元。因被告以种种理由推拖至今未偿还，故诉至法院，要求被告给付饭费1832.5元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，被告在原告处分别于1999至2001年度赊欠餐饮费人民币1451.5元；于2002年9月17日赊欠餐饮费人民币193.5元；于2002年9月19日赊欠餐饮费人民币187元，被告为原告出具了欠条1枚、点餐单2枚，被告在欠条和点餐单下方签名。上述被告赊欠的餐饮费合计人民币1832元，至今未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条1枚、点餐单2枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处赊欠餐饮费所形成的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告霍某餐饮费合计人民币1832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周健华
审判员徐宏丽
人民陪审员乌日嘎
二0一七年八月十四日
书记员苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1689号原告霍某，男，1966年12月25日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告刘某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告霍某诉被告刘某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍某诉称，2001年至2002年9月份期间，被告刘某在我饭店赊账吃饭，共欠饭费1832.5元。因被告以种种理由推拖至今未偿还，故诉至法院，要求被告给付饭费1832.5元，并承担本案诉讼费用。被告刘某未作答辩。经审理查明，被告在原告处分别于1999至2001年度赊欠餐饮费人民币1451.5元；于2002年9月17日赊欠餐饮费人民币193.5元；于2002年9月19日赊欠餐饮费人民币187元，被告为原告出具了欠条1枚、点餐单2枚，被告在欠条和点餐单下方签名。上述被告赊欠的餐饮费合计人民币1832元，至今未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条1枚、点餐单2枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告在原告处赊欠餐饮费所形成的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告霍某餐饮费合计人民币1832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周健华审判员徐宏丽人民陪审员乌日嘎二0一七年八月十四日书记员苏雅拉其其格
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第01296号
上诉人（原审原告）傅秋星，女，汉族，1986年8月18日生。
委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，2009年12月31日生。
法定代理人傅秋星，女，汉族，1986年8月18日生。
委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社。
负责人孟祖德，社长。
委托代理人封洪礼，重庆市兴胜律师事务所律师。
上诉人傅秋星、黄某某与被上诉人重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月22日作出（2013）九法民初字第11931号民事判决。傅秋星、黄某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月18日、4月8日审理了本案，上诉人傅秋星及委托代理人赖源兴、重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社负责人孟祖德及委托代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，傅秋星和黄某某系母女关系，系同一家庭成员，均为重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社集体经济组织成员，但未承包该社土地。2013年9月11日，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社召开社员大会，通过了《东林8社集体资产分配方案》，载明：“……二、按原方案承包地有证人数为286人，因为原通用方案1.35亩不实，实际应为1.55亩，在此基础上上浮19%，每人按1.8亩分配。三、按原通用方案，青苗费1760元／亩，构附作物8000元／亩，土地费3000元／亩，合计12760元／亩，每人1.8亩，余下资金作为二次分配款。……六、在籍无土地人员、小孩全额分配……”。现二原审原告诉至该院，认为原定方案为有承包土地人员先按每人1.35亩予以分配，现调整为按每人1.8亩予以分配，对于有承包地社员多分得的0.45亩土地，二原审原告认为自己也享有分配资格，故要求重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对于二原审原告按照有承包地人员予以对待，补足应得分配款项，庭审中，二原审原告对重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社出示的分配方案不予认可，并质疑程序违法；重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社则认为自己所作出的分配方案合法，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对该社土地补偿费用如何分配召开了社员大会并作出了分配决议，二原审原告虽有质疑但并无相应证据反驳，该院对该分配决议的合法性予以认定；在该分配决议中，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对有承包土地的社员先按每人1.8亩土地的标准予以分配，余下费用再做为二次分配款，此项决议并未违反法律禁止性规定，系重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社自治权利的体现，现二原审原告要求分得按照分配决议中自己应得份额之外的款项，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回傅秋星、黄某某的诉讼请求。本案案件受理费44元，由傅秋星、黄某某共同负担。
傅秋星、黄某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人14184元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是集体经济组织成员，因土地承包政策等原因没能承包到土地。被上诉人召开社员大会决定的分配方案，上诉人对其中的青苗费、构作物费等按承包证载明的面积计付无异议，但分配方案中将每份承包地1.35亩提高为1.8亩，其中的0.45亩地差距应为承包地以外的其他土地，应归全体成员享有、同等分配。二、一审适用法律错误。分配决议不能剥夺上诉人分得相应份额的权利。土地补偿费应归农村集体经济组织所有，上诉人有权同等分配。
重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社答辩称：一审判决正确，集体有权进行民主决策分配方案。1.35亩地是承包地，0.45亩地包含社员的自留地、猪饲料地、红甘蔗土等，这部分土地也是社员要求上浮的。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社召开社员大会，按民主议定程序，通过《东林8社集体资产分配方案》，该分配方案属该集体自治权利的行使，其合法性应予认定，其分配方案中按有承包地证的社员每人1.8亩分配并未违反法律规定。上诉人认为上浮的每人0.45亩土地为集体的荒坡、道路、坟山等，其相应的土地补偿费应由本集体经济组织人员同等分配，缺乏充分的事实依据和法律依据。因此，上认人的上诉请求不成立，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由傅秋星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 胡 军
代理审判员 刘 毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第01296号
上诉人（原审原告）傅秋星。
委托代理人赖源兴。
上诉人（原审原告）黄某某。
法定代理人傅秋星。
委托代理人赖源兴。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社。
负责人孟祖德，社长。
委托代理人封洪礼，重庆市兴胜律师事务所律师。
上诉人傅秋星、黄某某与被上诉人重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月22日作出（2013）九法民初字第11931号民事判决。傅秋星、黄某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月18日、4月8日审理了本案，上诉人傅秋星及委托代理人赖源兴、重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社负责人孟祖德及委托代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，傅秋星和黄某某系母女关系，系同一家庭成员，均为重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社集体经济组织成员，但未承包该社土地。2013年9月11日，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社召开社员大会，通过了《东林8社集体资产分配方案》，载明：“……二、按原方案承包地有证人数为286人，因为原通用方案1.35亩不实，实际应为1.55亩，在此基础上上浮19%，每人按1.8亩分配。三、按原通用方案，青苗费1760元／亩，构附作物8000元／亩，土地费3000元／亩，合计12760元／亩，每人1.8亩，余下资金作为二次分配款。……六、在籍无土地人员、小孩全额分配……”。现二原审原告诉至该院，认为原定方案为有承包土地人员先按每人1.35亩予以分配，现调整为按每人1.8亩予以分配，对于有承包地社员多分得的0.45亩土地，二原审原告认为自己也享有分配资格，故要求重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对于二原审原告按照有承包地人员予以对待，补足应得分配款项，庭审中，二原审原告对重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社出示的分配方案不予认可，并质疑程序违法；重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社则认为自己所作出的分配方案合法，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对该社土地补偿费用如何分配召开了社员大会并作出了分配决议，二原审原告虽有质疑但并无相应证据反驳，该院对该分配决议的合法性予以认定；在该分配决议中，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社对有承包土地的社员先按每人1.8亩土地的标准予以分配，余下费用再做为二次分配款，此项决议并未违反法律禁止性规定，系重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社自治权利的体现，现二原审原告要求分得按照分配决议中自己应得份额之外的款项，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回傅秋星、黄某某的诉讼请求。本案案件受理费44元，由傅秋星、黄某某共同负担。
傅秋星、黄某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人14184元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是集体经济组织成员，因土地承包政策等原因没能承包到土地。被上诉人召开社员大会决定的分配方案，上诉人对其中的青苗费、构作物费等按承包证载明的面积计付无异议，但分配方案中将每份承包地1.35亩提高为1.8亩，其中的0.45亩地差距应为承包地以外的其他土地，应归全体成员享有、同等分配。二、一审适用法律错误。分配决议不能剥夺上诉人分得相应份额的权利。土地补偿费应归农村集体经济组织所有，上诉人有权同等分配。
重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社答辩称：一审判决正确，集体有权进行民主决策分配方案。1.35亩地是承包地，0.45亩地包含社员的自留地、猪饲料地、红甘蔗土等，这部分土地也是社员要求上浮的。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，重庆市九龙坡区西彭镇东林村8社召开社员大会，按民主议定程序，通过《东林8社集体资产分配方案》，该分配方案属该集体自治权利的行使，其合法性应予认定，其分配方案中按有承包地证的社员每人1.8亩分配并未违反法律规定。上诉人认为上浮的每人0.45亩土地为集体的荒坡、道路、坟山等，其相应的土地补偿费应由本集体经济组织人员同等分配，缺乏充分的事实依据和法律依据。因此，上认人的上诉请求不成立，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由傅秋星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 胡 军
代理审判员 刘 毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭 锐
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初431号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人王国强，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，住邯郸市大名县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月20日邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人王国强犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，河北新凯达铁塔标准件有限公司（以下简称“新凯达公司”）总经理王聪经李金善介绍到刘微凯（已判）在邯郸市永年区（原永年县）临洺关镇西段庄村经营的五金线材门市购买线材，并要求先开具增值税专用发票后供货。因刘微凯不具有一般纳税人资格，遂找到程某2（另案处理）帮忙开具增值税专用发票。被告人王国强在程某2的联系下，明知自己经营的邯郸市奔强贸易公司（以下简称奔强公司）与新凯达公司之间没有实际的货物交易，仍以奔强公司的名义为新凯达公司开具了23张增值税专用发票，价税合计150万元，税款21.794871万元。被告人王国强从中收取好处费10万元。本案在审理过程中，被告人王国强自愿退缴其非法所得10万元。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市大名县司法局对被告人王国强进行了庭前社会调查，邯郸市大名县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人王国强适用社区矫正。
被告人王国强当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，并有邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终585号刑事判决书、奔强贸易公司银行账户明细及设立登记情况、新凯达铁塔标准件公司营业执照、税务登记及记账明细、增值税专用发票、银行账户交易明细、情况说明、景县国家税务局材料、户籍证明，证人李某、王某1、王某2、翟某、王某3等证言，被告人王国强供述，同案犯刘微凯、程某2供述，辨认笔录及照片，邯郸市大名县司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人王国强明知自己经营的奔强公司与新凯达公司没有真实货物来往，仍为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”量刑幅度内刑罚处罚。被告人王国强当庭自愿认罪，主动退缴其非法所得，本院在量刑时依法予以考虑。根据被告人王国强的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王国强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人王国强退缴的非法所得十万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马丽娟
。
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4405号
原告汪某。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告汪某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人李淑惠到庭参加庭审，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2016年1月29日，原被告双方协议离婚，约定位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房产归原告所有。因房屋以被告名义购买，原告无法自行领取房产证，故原告起诉至法院，要求判令：确认位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房产归原告所有；徐某协助原告将房屋产权办理至原告名下的手续。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，汪某与徐某于××××年××月××日登记结婚，后双方于2016年1月29日协议离婚。在离婚协议中，双方约定了位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房屋归男方所有等内容。
另查明，2004年3月8日，徐某与无锡顺伟房产有限公司签订商品房购销合同一份，购买了位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房屋。该房屋已于2001年取得商品房屋初始登记证。
上述事实，由离婚证、自愿离婚协议、商品房购销合同、发票、房屋初始登记证及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，汪某与徐某签订的自愿离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房屋产权应属原告汪某所有。同时，徐某应协助汪某办理该房屋的产权手续。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房屋所有权属汪某所有。
二、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内协助汪某将位于宜兴市丁蜀镇顺伟花园A11幢302室的房屋的产权办理至汪某名下的手续。
本案案件受理费1391元(已减半收取)，由被告徐某负担，该款已由原告汪某垫付，徐某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年六月七日
书记员 刘 越
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00076号
申请执行人牛学东，男，汉族，1975年8月8日出生，现住宝塔区*号楼*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人吴彦宁申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第226号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金8659元、仲裁费578元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第226号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第92号
原告李某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告李某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告李某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告李某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3663号
原告：马某，男，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告马某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于
2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉松。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元及利息80元，合计15080元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，高某在我处借款人民币15000元，约定每月给付300元利息，并约定于2017年3月29日还清，被告进行担保。到期后我多次催要，被告拖延未还，故诉至法院。
被告张某辩称，原告诉我已经超出了担保期限，因为担保期限为6个月。原告所诉与事实不符，实际借款是15000元，18600元包含了一年的利息。原告主张15000元，又主张80元利息，所指不清。原告应起诉借款人高晓东。因此，请求依法驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：案外人高某于2016年3月29日在原告处借款人民币15000元，约定于2017年3月29日前还清。被告为此款的担保人。案外人高某为原告出具一枚借条，金额为18600元，包括借款15000元及利息3600元。原告认可被告已经偿还5500元，并认可给付的是利息，超出部分是本金，经计算，此款尚欠本金13100元至今未偿还。上述事实,有原告提供的借条1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,被告作为案外人高某在原告处借款的保证人，未约定保证方式,故应按照连带责任保证承担保证责任,保证期间应为债务履行期届满之日起六个月,该笔借款的还款日期为2017年3月29日,原告于2017年10月17日起诉,已超过六个月的保证期间,故被告对借款不应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定,判决如下:
驳回原告马某的诉讼请求。
减半收取的案件受理费89元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周健华
二0一七年十一月二十七日
书记员苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3663号原告：马某，男，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告马某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉松。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元及利息80元，合计15080元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，高某在我处借款人民币15000元，约定每月给付300元利息，并约定于2017年3月29日还清，被告进行担保。到期后我多次催要，被告拖延未还，故诉至法院。被告张某辩称，原告诉我已经超出了担保期限，因为担保期限为6个月。原告所诉与事实不符，实际借款是15000元，18600元包含了一年的利息。原告主张15000元，又主张80元利息，所指不清。原告应起诉借款人高晓东。因此，请求依法驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：案外人高某于2016年3月29日在原告处借款人民币15000元，约定于2017年3月29日前还清。被告为此款的担保人。案外人高某为原告出具一枚借条，金额为18600元，包括借款15000元及利息3600元。原告认可被告已经偿还5500元，并认可给付的是利息，超出部分是本金，经计算，此款尚欠本金13100元至今未偿还。上述事实,有原告提供的借条1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,被告作为案外人高某在原告处借款的保证人，未约定保证方式,故应按照连带责任保证承担保证责任,保证期间应为债务履行期届满之日起六个月,该笔借款的还款日期为2017年3月29日,原告于2017年10月17日起诉,已超过六个月的保证期间,故被告对借款不应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定,判决如下:驳回原告马某的诉讼请求。减半收取的案件受理费89元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周健华二0一七年十一月二十七日书记员苏雅拉其其格
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终495号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙景胜，男，1967年5月16日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人孙景胜犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月七日作出（2017）鲁1726刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人孙景胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙景胜，对本案的事实、证据、适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月22日晚上，被告人孙景胜之妻史春梅在家中被同村村民许秋芝杀害。2009年4月23日，山东省菏泽市中级人民法院以许秋芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判决赔偿孙景胜等人经济损失人民币167133.3元。2009年7月7日，山东省高级人民法院作出刑事附带民事裁定，驳回孙景胜等人上诉，维持原判。2014年12月10日，山东省高级人民法院出具通知书，驳回孙景胜等人的申诉。被告人孙景胜以菏泽市中级人民法院判决不公为由，于2010年4月至2017年6月，先后4次到北京中南海周边非正常上访并呼喊口号，携带“打倒×××××，认贼作父、残害人民、灭亡中国”等字样的标语，欲在中央主要部门张贴，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2010年7月至2013年7月先后6次携带标语到北京市天安门地区非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。因被告人孙景胜于2014年8月19日、2017年3月27日、6月13日到中南海周边地区非正常上访，先后3次被鄄城县公安局行政拘留。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证及其他证据材料
（1）写有“打倒×××××，认贼作父，残害人民，灭亡中国”字样的红纸一张。
（2）户籍证明，证实被告人孙景胜的出生日期、户籍地等基本信息。
（3）鄄城县公安局出具的发破案经过、情况说明证实，本案由鄄城县公安局在工作中发现，2017年6月15日因孙景胜到中南海地区非正常上访被行政拘留10日，执行期限为6月15日至6月25日。因孙景胜涉嫌犯寻衅滋事罪，6月24日将孙景胜从鄄城县拘留所转至鄄城县看守所，对其刑事拘留。
（4）北京市公安局对孙景胜的训诫书及鄄城县公安局行政处罚决定书证实，被告人孙景胜多次到北京中南海、天安门上访，被北京市公安局训诫，因非正常上访被鄄城县公安局行政拘留。
（5）刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、驳回申诉通知书证实，山东省菏泽市中级人民法院、山东省高级人民法院对被告人孙景胜之妻史春梅在家中被同村村民许秋芝杀害的判决结果及被告人孙景胜申诉被驳回的事实。
（6）鄄城县什集镇人民政府提供的公证书、承诺书、保证书、协议书、领款单证实，2011年1月10日，鄄城县什集镇人民政府与孙景胜签订协议，由政府支付给孙景胜6万元，孙景胜保证不再越级上访，不再到北京上访。2012年3月20日，鄄城县什集镇人民政府与孙景胜签订协议，由政府支付给孙景胜10万元，孙景胜保证不再上访。2011年1月至2017年2月，孙景胜从鄄城县什集镇人民政府共领取人民币21.5万元。
2、证人证言
（1）邵某（鄄城县公安局什集派出所工作人员）证实，因孙景胜到北京上访，自己与孙某于2010年4月27日晚上去北京将孙景胜接回，2010年5月26日，与郭某到北京再次将孙景胜接回。
（2）孙某（鄄城县什集镇政府工作人员）证实，自己知道孙景胜到北京上访的有4次。2010年4月27日，孙景胜第一次到北京上访，是自己与邵某到北京接回的；孙景胜第二次到北京上访是郭某和邵某一起去接的；第三次是郭某和派出所的赵凤楼一起到北京接的孙景胜；第四次孙景胜带着他的儿女和岳父母5人一起到天安门广场上访，是自己和郭某、赵凤楼一起去接的。听说孙景胜到北京中南海、天安门广场等国家敏感地段后就采取举牌子、吆喝等方式。牌子上的内容一般是“打倒公安局、打倒法院”等一些内容。
（3）郭某（鄄城县什集镇政府工作人员）证实，2010年8月12日晚上，自己和赵凤楼、孙某到北京去接孙景胜，经过大量工作才将其接回。自己共参与到北京接孙景胜3次。
（4）王某（鄄城县什集镇政府工作人员）证实，2017年3月27日下午，自己和派出所的霍安员所长到北京将孙景胜接回，并将孙景胜行政拘留，这次孙景胜上访带的上访材料被北京警察查扣很多，带回一张红纸，上写“打倒×××××，认贼作父，残害人民，灭亡中国”。
（5）牛某（鄄城县什集镇政府工作人员）证实，2017年6月13日晚上，按照什集镇领导的安排，自己和公安民警申晨去北京接回孙景胜，并将孙景胜行政拘留。
3、被告人供述
孙景胜供述，自己因妻子被杀、菏泽市中级人民法院对此案判决不公而上访。2010年4月27日、7月22日、8月12日、11月22日、2011年3月24日、8月21日、2013年7月18日、2014年8月19日、2017年3月27日、6月13日，北京市公安局10次对自己的训诫书是真实的。每次到北京上访，自己都带着写好的宣传标语，标语上写着：打倒鄄城县公安局、打倒×××××、打倒菏泽市中级人民法院等内容。到北京中南海附近或天安门后，自己便举标语，喊口号，有时不等亮出材料就被警察拦截，带到派出所训诫。因自己到北京上访，先后被行政拘留3次。
原审法院认为，被告人孙景胜因对法院的判决不服，为制造影响，多次携带标语到北京天安门地区、中南海周边非正常上访并在该地呼喊，被北京市公安局训诫多次，被鄄城县公安局行政拘留3次，其行为严重扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，以被告人孙景胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人孙景胜不服，以“其行为不构成寻衅滋事罪，一审判决量刑过重；杀人犯许秋芝不是投案自首”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孙景胜所提“其行为不构成寻衅滋事罪，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人孙景胜因不满其妻被杀害一案的刑事判决结果，信访不信法，为制造影响，自2010年开始，先后多次到北京中南海周边、北京市天安门地区非正常上访，孙景胜在受到相关部门的多次训诫、行政拘留后仍不思悔改，继续以喊口号、携带标语等方式到上述地区制造事端，其行为严重扰乱了社会秩序，构成寻衅滋事罪，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙景胜所提“杀人犯许秋芝不是投案自首”的上诉理由。经查，许秋芝杀人一案已由人民法院依法作出生效判决，此项上诉理由不属于本案审查的范围，故本院对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫华
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 君
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第85号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市
法定代表人李力平，局长。
被执行人曾绍添，男，汉族，粮农，住漳平市
被执行人卢丽吟，女，汉族，粮农，住漳平市
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人曾绍添、卢丽吟计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年4月21日作出的漳计生征决字（2014）第13001号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第13001号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李敏（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开商初字第0084号
原告张苏阳，男，。
委托代理人孙高波，。
被告江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地沭阳县经济开发区台北大道8号。
法定代表人沈自洪。
委托代理人吴兆秋，男，。
本院在审理原告张苏阳诉被告江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司快递服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张苏阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈 奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1962号
申请人:余秋平,男,1963年10月28日出生,汉族住四川省都江堰市。
被执行人:汤从贤,男,1961年6月8日出生,汉族,住成都市金牛区。
关于申请执行人余秋平申请执行被执行人汤从贤民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1962号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1789号执行案件的被执行人相同，即为谭蓉，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1962号执行案件并入（2016）川0181执1789号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1962号执行案件并入（2016）川0181执1789号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1962号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳崇奎
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4382号
原告：李孝猛，男，1953年9月29日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建省生态产业协会，住所地福州闽侯上街工贸路8号福州联丰生物技术开发有限公司综合楼1层。
法定代表人：郑云龙，会长。
委托诉讼代理人：蒋正星、季雅祺，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
李孝猛与福建省生态产业协会劳动争议一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年11月15日，原告李孝猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李孝猛撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由李孝猛负担。
审判员 王剑飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘10行赔终3号
上诉人（原审原告）焦典国，男。
被上诉人（原审被告）资兴市蓼江镇人民政府，住所地湖南省资兴市蓼江镇。
法定代表人段旭东，该镇镇长。
上诉人焦典国因镇政府行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行赔初字第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1992年春，焦典国响应原资兴市蓼市乡人民政府（现变更为蓼江镇人民政府以下简称蓼江镇政府）种植烟叶的号召，为方便生产在该乡大坪村村道旁空坪上建占地10平方米的烤烟房，并办理了蓼市乡（14）号个人建房占地许可证。烤烟房为混凝土地砖建成，高7米左右，前后两门，无窗。后因大坪村停种烤烟，焦典国的烤烟房便被闲置。2000年，焦典国将上述烤烟房顶的瓦片拆掉，就再未使用过该烤烟房。2013年8月20日，资兴市人民政府出台《资兴市农村环境整治拆除违法建筑、危旧房屋、残垣断壁工作实施方案》，并以资政办函〔2013〕68号向各乡镇下发通知。2014年12月5日，蓼江镇政府根据资政办函〔2013〕68号及《资兴市2014年统筹城乡发展工作实施方案》（资政办函〔2014〕30号）等文件的规定，制订了《蓼江镇“拆危拆旧”工作实施方案》（蓼政发〔2014〕28号）。2014年12月10日，资兴市蓼江镇大坪村村民委员会制订《大坪村“拆危拆旧”工作实施方案》，确定在2015年2月初完成拆除“违法建筑类、残垣断壁类、有安全隐患空心房、有碍观瞻旧房和危房、建新房未拆旧房”的专项行动，并召开了相关群众会议。2015年1月31日，资兴市蓼江镇大坪村村民委员会雇请挖掘机将焦典国的上述烤烟房拆除。
另查明，湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第99号行政判决：驳回焦典国请求确认蓼江镇政府于2015年1月31日拆除焦典国烤烟房的行政行为违法的诉讼请求。湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终97号行政判决，维持了上述判决。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民的合法权益，造成损害的，有权依法申请国家赔偿。此规定意味着当事人获得行政赔偿应当同时满足四个要件，即侵权主体为行政机关或者其工作人员；违法行为的存在；权益受到损害的事实及违法行为与权益受损之间存在因果关系。焦典国以蓼江镇政府于2015年1月31日拆除其烤烟房违法为由提起了行政诉讼，因缺乏事实依据已被人民法院依法驳回其诉讼请求。而附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，故焦典国要求蓼江镇政府对其进行行政赔偿的前提不存在，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定,一审判决：驳回原告焦典国的赔偿请求。
上诉人焦典国不服上述行政赔偿判决上诉称：焦典国2间合法的烤烟房于2015年1月31日被蓼江镇政府用挖土机挖掉的，蓼江镇政府应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审判决蓼江镇政府赔偿财产损失60,000元，并在原地建设2间烤烟房。
被上诉人蓼江镇政府没有进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点问题为焦典国的行政赔偿请求是否应予支持。本案中，焦典国请求确认蓼江镇政府于2015年1月31日强制拆除其烤烟房的行为违法的诉讼请求已被人民法院生效判决驳回，因蓼江镇政府并非涉诉行为的实施者，且在被诉行政行为未被确认违法的情况下，焦典国以蓼江镇政府为被告主张行政赔偿请求没有事实根据和法律根据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，焦典国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。应当指出的是,一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条不当，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异73号
案外人褚婷元，女，1968年6月13日生，汉族，住宜兴市。
申请人上海豪生酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区崂山东路528号江苏大厦20楼C5座。
法定代表人CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司董事长。
委托代理人刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人宜兴花园酒店有限公司，注册地江苏省宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦，实际营业地址江苏省宜兴市宜城街道陶都路111号，统一社会信用代码91320282728995856E。
法定代表人顾珩，该公司董事长。
委托代理人沈明明，该公司员工。
本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司（以下简称豪生公司）与被执行人宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园公司）委托合同纠纷一案，案外人褚婷元对执行标的宜兴市宜城街道华利山庄18号房产（初始登记证704051314250004）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人褚婷元称，2008年1月12日，她与宜兴花园酒店有限公司签订了商品房买卖合同，购买宜兴市××街道华利山庄18号房产（初始登记证704051314250004），她已支付了合同约定的全部购房款，并已交付。该套房产在准备办理过户过程中，于2011年5月31日办理了商品房初始登记证（房屋代码：704051314250004），后异议人多次催促花园公司办理房产转移登记，但迟迟不能办理。现该房屋被法院查封，现请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人豪生公司答辩称，根据最高院司法解释的相关规定，异议人虽在执行异议书中称已付清全部房款，其公司无法确认是否已经支付全部房款的事实，据此请求驳回执行异议。
被执行人花园公司答辩称，异议人主张的购房是事实，房款已经付清并开具发票，房屋已交付，请求支持异议人的异议主张。
经本院查明，豪生公司与花园公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日出具（2016）苏0282民初5890号民事判决书。判决生效后，被执行人花园公司未能履行其义务，申请人豪生公司遂向本院申请执行，本院于2017年2月20日受理立案。执行过程中，本院于2017年3月2日出具（2016）苏0282执984号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人宜兴市××街道华利山庄18号房产（初始登记证704051314250004）。
另查明，座落于宜兴市××街道华利山庄18号房产，登记所有权人为宜兴花园酒店有限公司，初始登记证704051314250004，面积为282.03平方米，发证日期为2010年5月18日。
审查中，褚婷元为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2008年1月12日商品房买卖合同一份及附件，主要载明“合同备案号：200801120011，出卖人宜兴花园酒店有限公司，买受人褚婷元，购买预售商品房，位于宜城镇××路东侧华利山庄第2幢0单元1-3层05号房，商品房建筑面积282.01平方米，房价共计177.2万元”等内容，以证明其已经与花园公司在法院查封之前签订有效的房屋买卖合同；
2、2008年1月12日签订的付款协议一份，主要约定褚婷元购买华利山庄第2幢05室房屋总价177.2万元分四期支付房款。
3、2008年5月14日、2009年3月24日、2009年6月17日花园公司开具给褚婷元预收购房款发票3张，合计金额为177.2万元，以证明其已支付全部购房款，并由花园公司开具发票。
4、2009年6月17日花园公司开具代收物业费、面积补偿费、信报箱、装修保证金、垃圾清运费的收据共5张，以及物业公司开具的公共维修基金收据1张，2014年8月、2015年7月宜兴市××街道华利山庄业主委员会开具的物业费收款收据各1张、住宅工程质量分户验收合格证、住宅使用说明书及住宅质量保证书，以证明合同中约定购买的“宜城镇××路东侧华利山庄第2幢0单元1-3层05号房”与“宜兴华利山庄18号房屋”系同一套房屋，房屋实际已经交付并由其占有使用至今。
上述证据，由商品房买卖合同、发票、付款协议、物业费发票、收款收据、住宅使用说明书以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院查封登记于被执行人花园公司名下的房屋，执行行为并无不当。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。但根据案外人褚婷元提供的房屋买卖合同、发票等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜兴市宜城街道华利山庄18号房产（初始登记证704051314250004）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终657号
上诉人（原审被告）:武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路42号隆越大厦A座12楼04号。
法定代表人：张翔。
被上诉人（原审原告）：湖南南洋电气有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区南二路25号。
法定代表人：吴利朋。
上诉人武汉华电太安电气有限公司因与被上诉人湖南南洋电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1422号之一民事裁定，向本院提出上诉。
武汉华电太安电气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《供销合同》约定解决本案合同纠纷，由当地所在地人民法院管辖，即协议管辖为合同履行地法院。《供销合同》约定交货地在武汉市鼎新工业园，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人即原审被告武汉华电太安电气有限公司与被上诉人即原审原告湖南南洋电气有限公司签订的多份《供销合同》约定解决合同纠纷方式：“双方本着友好协商解决或由当地所在地人民法院管辖”，但该协议中选择的“当地”所指不明确，无法确定管辖法院，故应认为约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，湖南南洋电气有限公司依据双方《对账单》要求武汉华电太安电气有限公司支付货款，接受货币一方湖南南洋电气有限公司所在地为合同履行地，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执656号
申请执行人张桂英，女，1981年5月21日出生，汉族，四川省南部县人。
被执行人谢雄彬，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人彭芳，女，1984年8月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
本院在执行申请人张桂英与被执行人谢雄彬、彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢雄彬、彭芳户籍地，并对被执行人谢雄彬、彭芳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢雄彬、彭芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初937号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执656号申请执行人张桂英，女，1981年5月21日出生，汉族，四川省南部县人。被执行人谢雄彬，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人彭芳，女，1984年8月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人。本院在执行申请人张桂英与被执行人谢雄彬、彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢雄彬、彭芳户籍地，并对被执行人谢雄彬、彭芳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢雄彬、彭芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初937号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十三日书记员  冯梅兰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初271号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：单吉友，男，汉族，1963年4月24日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告单吉友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告单吉友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和物业诉称：被告单吉友于2011年10月26日入住X小区X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2592元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告单吉友辩称：由于身体原因没在该小区居住，等把房屋卖掉后给原告交费。
经本院审理查明：被告单吉友于2011年10月26日入住X小区X室，面积为48.79平方米，物业费0.8元/平方米，公共照明及智能维护费180元/年，2015年1月1日至2015年12月31日物业费为648元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费为648元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为648元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为648元，合计2592元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告单吉友签订《物业管理托管合同》，因此被告单吉友应依据合同履行给付物业费的义务。被告单吉友在庭审中答辩称，不交物业费的原因是：由于身体原因没在该小区居住，等把房屋卖掉后给原告交费，因被告并未提供相应证据证明出现上述问题，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。
二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.8元/月/平方米，因华亿嘉苑小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告单吉友与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告单吉友从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告单吉友应给付违约金5307元。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告单吉友共计欠缴物业费2592元，因此违约金确定为2592元的百分之三十较为合理，计777.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单吉友于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2592元，并给付违约金777.6元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单吉友承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十五日
书记员 于志强
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5331号
原告：宿某，农民。
被告：王某，工人。
原告宿某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告宿某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告宿某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宿某负担。
审判员 冯玉清
二〇一五年十月二十八日
书记员 张春美
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第752号
原告民和县中川乡清二村五社。
负责人文青花，女，土族，生于1964年8月12日，高中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
负责人王玉海，男，土族，生于1973年4月13日，高中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人何海云，官亭法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王玉宝，男，土族，生于1963年2月14日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
被告王永化，男，土族，生于1952年4月2日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告王玉庆，男，土族，现年47岁，农民，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人吴润月，女，土族，生于1966年3月5日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人，系王玉庆妻子（特别授权代理）。
委托代理人汪学德，甘沟法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告民和县中川乡清二村五社与被告王玉宝、王永化、王玉庆排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年8月20日，民和县政府以民政（2001）111号《印发关于兰州军区中川农场土地资产处理及人员安置方案的通知》的文件，将中川农场周边的荒地4000多亩由中川乡人民政府负责划给有关行政村集体经营。2002年3月11日中川乡人民政府又将该土地分配给清二村等六个行政村，其中清二村分配到501.3亩，后该村研究决定将土地按现有人口分配给各社，分配给我社的东至贡沟地中线，南至小旱台，西至沙沟东，北至二支渠，共计30余亩土地使用权归我社所有，2006年三被告未经我社全体村民的同意，非法侵占该土地，后我社多次与三被告交涉，均未果，2009年6月2日中川乡清二村村委会作出处理意见书，将该土地使用权确认给我社。2010年6月24日中川乡政府又以中政处决字（2010）第002号处理决定书将该土地使用权确认给我社，但三被告始终未将该土地交付给我社。现请求依法判决三被告停止侵权，并赔偿由此而造成的经济损失66000元，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原、被告就争议土地的使用权发生纠纷后，中川乡政府以中政处决字（2010）第002号处理决定书确认原告对争议土地享有使用权，后三被告向法院提起行政诉讼，法院在审理中，中川乡政府根据民和县政府民政（2001）111号文件，撤销中川乡人民政府中政处决字（2010）第002号处理决定书，现原告及三被告均未提供对争议土地享有使用权的证据，该土地权属不明根据法律规定，土地使用权属问题必须由县级以上人民政府进行确权，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中川乡清二村五社的起诉。
案件受理费100元，由原告中川乡清二村五社承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 洪克治
人民陪审员 吕香兰
人民陪审员 吕永存
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张金培
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第752号
原告杨福林，男，汉族，1945年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告张玉霞，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告杨福林诉被告张玉霞债务转移合同纠纷一案，本院受理后，原告杨福林经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告杨福林负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝秀娟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第752号
原告汤和，男，汉族，1979年1月出生，初中文化程度，甘肃省�乐县人，个体户。
被告崔荣，女，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告汤和与被告崔荣民间借贷纠纷一案中，原告汤和经传票传唤无故未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告汤和负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王生林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2514号
原告:宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，该公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。（特别授权）
被告：陈东，男，1984年12月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告陈东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一七年八月四日
书记员余思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2514号原告:宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，该公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。（特别授权）被告：陈东，男，1984年12月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告陈东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年八月四日书记员余思
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执198号
申请人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人李亚军，理事长。
被执行人石彦林，男，1966年2月26日生，汉族，左权县麻田镇西安村人，现住左权县城内向阳巷*号。
申请人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人石彦林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年6月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付借款250000元。在执行过程中，经本院依法查询对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张献金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 进
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初629号
原告：张树良，男，汉族，生于1959年7月19日，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常胜利，男，汉族，生于1985年7月13日，住河南省郑州市。
原告张树良诉被告常胜利土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张树良于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树良申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树良撤回起诉。
案件受理费25元由原告张树良负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1276-1号
原告：田XX。
被告：黄XX。
被告：南宁市XX农业科技有限责任公司，住所地：南宁市中华路。
法定代表人：黄XX。
原告田XX与被告黄XX、南宁市XX农业科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 黄 东
二〇一五年八月三日
书记员 曾龙秋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保1号
申请人:铁岭华顺铜业有限公司。
法定代表人:李春莲,系该公司执行董事。
委托代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人：上海冀兴国际贸易有限公司。
法定代表人：张有贵。
申请人铁岭华顺铜业有限公司于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人上海冀兴国际贸易有限公司名下所有的银行存款，保全金额为人民币4658607.00元，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人铁岭华顺铜业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人上海冀兴国际贸易有限公司银行存款共计人民币4658607.00元，查封期间未经本院允许不得办理支取、转账等妨碍诉讼的行为，否则承担法律责任。冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起开始计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自�到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年一月十八日
书记员 常海舰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3641号
原告：湖州金久电镀有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇重兆枉港村。
法定代表人：王阿四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建琴，浙江保俶律师事务所律师。
被告：陈利国，男，1984年9月29日出生，汉族，住安吉县。
原告湖州金久电镀有限公司为与被告陈利国加工合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠加工费50010元及逾期支付的利息损失3750元（自2017年1月1日计算至2017年7月26日，要求计算至实际清偿之日止），合计53760元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州金久电镀有限公司的委托诉讼代理人吴建琴到庭参加诉讼，被告陈利国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原、被告间素有电镀加工业务往来。2016年4月26日，被告陈利国向原告湖州金久电镀有限公司出具欠条一份，确认截至当天，结欠原告电镀加工费17万元，未约定付款期限。原告自认已收到被告支付的加工费合计119990元，余款50010元至今未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供并经本院审核认定的欠条一份及原告湖州金久电镀有限公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，受法律保护，被告陈利国拖欠加工款未能及时支付是引起本案纠纷的根本原因，应承担继续履行的民事责任。原告湖州金久电镀有限公司要求被告陈利国支付剩余加工费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈利国出具的欠条上未载明付款时间，被告可以随时向原告支付加工费，原告亦可以随时催告被告在合理期限内支付费用。现原告主张自2017年1月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2017年8月11日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈利国于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金久电镀有限公司加工款50010元并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付前述款项自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告湖州金久电镀有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由原告湖州金久电镀有限公司负担40元，被告陈利国负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3641号原告：湖州金久电镀有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇重兆枉港村。法定代表人：王阿四，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建琴，浙江保俶律师事务所律师。被告：陈利国，男，1984年9月29日出生，汉族，住安吉县。原告湖州金久电镀有限公司为与被告陈利国加工合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠加工费50010元及逾期支付的利息损失3750元（自2017年1月1日计算至2017年7月26日，要求计算至实际清偿之日止），合计53760元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州金久电镀有限公司的委托诉讼代理人吴建琴到庭参加诉讼，被告陈利国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：原、被告间素有电镀加工业务往来。2016年4月26日，被告陈利国向原告湖州金久电镀有限公司出具欠条一份，确认截至当天，结欠原告电镀加工费17万元，未约定付款期限。原告自认已收到被告支付的加工费合计119990元，余款50010元至今未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供并经本院审核认定的欠条一份及原告湖州金久电镀有限公司的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，受法律保护，被告陈利国拖欠加工款未能及时支付是引起本案纠纷的根本原因，应承担继续履行的民事责任。原告湖州金久电镀有限公司要求被告陈利国支付剩余加工费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈利国出具的欠条上未载明付款时间，被告可以随时向原告支付加工费，原告亦可以随时催告被告在合理期限内支付费用。现原告主张自2017年1月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2017年8月11日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈利国于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金久电镀有限公司加工款50010元并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付前述款项自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告湖州金久电镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由原告湖州金久电镀有限公司负担40元，被告陈利国负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  姚加黎二〇一七年九月十九日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二执加字第6号
申请执行人：罗冠文,男，汉族，1946年10月1日出生,住中山市东区,
委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被执行人：李德康，男，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址中山市岐江区，现在番禺监狱服刑。
被执行人：广东省机械设备总公司中山公司，住所地中山市孙文东路247-249号。
诉讼代表人：李德康。
被执行人：广东省机械设备总公司，住所地广州市广仁路四号之五。
法定代表人：宋国华。
被申请人：中山市德堡机电制品厂，住所地中山市浪网镇科技工业城。
法定代表人：李德康。
本院在执行申请执行人罗冠文诉被执行人李德康、广东省机械设备总公司中山公司（以下简称中山公司）、广东省机械设备总公司（以下简称省总公司）拖欠集资款纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加中山市德堡机电制品厂为（1998）中经执字第528号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查。申请执行人罗冠文及其委托代理人黄俊科到庭参加听证审查，被执行人李德康、中山公司、省总公司、被申请人中山市德堡机电制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人罗冠文诉称，罗冠文诉李德康、中山公司、省总公司拖欠集资款纠纷一案，经中山市人民法院作出（1998）中经初字第528号民事判决，因李德康、中山公司、省总公司不按生效判决履行付款义务，罗冠文向法院申请强制执行，执行案号为（1998）中经执字第528号。根据中山市人民法院（2002）中法执恢字第1671-1号民事裁定书、中山市国土档案馆资料证明文字反映：广州市公安局1998年11月17日《查封通知》，该局在审理李德康诈骗案中“发现犯罪嫌疑人李德康拥有其个人财产……”进行查封，厂房证号为粤房证字第0996713、099712号，以及省总公司《关于请求协助保护抵押财产权属不被转移的报告》因李德康对该司形成无力偿还债务，于1997年9月30日向该司出具《财产抵押书》，以其自置的“厂房和宿舍作赔偿抵押，土地使用权无偿转让给该司，并将上述房地产权证书交付该司（在登记该《财产抵押书》同时交付后，因李办理时手续未齐全被浪网建委撤销了）。以上文字可作依据，中山市德堡机电制品厂实属被执行人李德康名下自置的个人财产。因此，特向法院申请追加被申请人中山市德堡机电制品厂为本案的被执行人。
申请执行人罗冠文提交的证据（均为复印件）：1、中山市人民法院（1998）中经初字第528号民事判决书；2、中山市国土房管档案馆档案资料证明表（手写体摘抄资料）2张；3、中山市人民法院（2002）中法执恢字第1671-1号民事裁定书；4、中山市德堡机电制品厂企业法人申请开业登记注册书；5、土地使用权转让协议书、厂房转让协议各1份；6、中山市工商行政管理局行政处罚决定书；7、中山公司、中山市德堡机电制品厂的企业档案登记资料各1份。
被执行人李德康在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有提交相关证据。
被执行人中山公司、省总公司及被申请人中山市德堡机电制品厂因未在其工商登记地址经营，本院依法公告通知其应诉，现公告期间届满，被执行人中山公司、省总公司及被申请人中山市德堡机电制品厂在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未向本院举证及提交质证意见。
经审理查明：罗冠文诉李德康、中山公司、省总公司拖欠集资款纠纷一案，中山市人民法院于1999年3月3日作出（1998）中经初字第528号民事判决，判决：“一、确认原告罗冠文与被告中山公司的借贷关系为无效的民事行为；二、被告李德康应在本判决发生法律效力之日起10日内返还集资款本金3万元给原告罗冠文，并由被告中山公司负补充清偿责任，仍不足清偿时，再由被告省总公司负补充清偿责任；三、驳回原告罗冠文的其他诉讼请求。案件受理费1210元由被告李德康负担，被告中山公司、省总公司负补充负担责任”。该判决发生法律效力后，李德康、中山公司及省总公司没有如期履行义务，罗冠文向中山市人民法院申请强制执行，执行案号为（1998）中经执字第528号。2000年9月21日，中山市人民法院作出（2000）中执字第447号民事裁定书，以“本案在执行过程中，查明被执行人李德康所有的财产被广州市中级人民法院另案执行处理，无其他财产可供执行。被执行人中山公司、省总公司无财产可供执行。申请执行人李永照等七人亦无法提供被执行人可供执行之财产”为由，“裁定如下：本院（1998）中经初字第528号、529号、531号、528号、533号、534号、535号民事判决中止执行”。2002年，中山市人民法院发出（2002）中法执恢字第1671-1号民事裁定书，裁定查封中山市德堡机电制品厂位于中山市××镇浪网村的房产〔土地证号：（转）079700**〕。2003年2月19日，罗冠文向本院起诉，以中山市德堡机电制品厂名下的财产实属李德康个人财产为由，要求追加中山市德堡机电制品厂为（1998）中经执字第528号案件的被执行人。
另查，中山市德堡机电制品厂经中山市工商行政管理局核准登记成立于1996年8月26日，企业类型：内资企业法人，法定代表人：李德康。
本院认为，本案申请人罗冠文要求追加中山市德堡机电制品厂为（1998）中经执字第528号案件的被执行人，其理由是中山市德堡机电制品厂的资产属于李德康的个人财产，但依据申请人罗冠文提供的相应证据来看，中山市德堡机电制品厂是经工商行政管理机关核准登记成立的企业法人，其企业类型为内资企业法人，并不能证明中山市德堡机电制品厂的资产是李德康的个人财产，如此，在不能确定中山市德堡机电制品厂名下财产属于李德康个人财产的前提下，申请人要求追加中山市德堡机电制品厂为被执行人，并用其名下资产为李德康的涉案债务承担清偿责任，没有事实依据，且与法律法规规定相悖，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第九十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回罗冠文要求追加中山市德堡机电制品厂为（1998）中经执字第528号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李 芳
代理审判员 钟国平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张炜立
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1372号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，曾用名小亚林。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日23时53分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿钱湖北路由北往南行驶至麦德龙立交桥处时，被执勤民警查获。后经抽血检验，被告人陈某的血液中乙醇浓度为81mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气�酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，扣押、发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人陈某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第89号
上诉人（原审被告）林兴枢。
委托代理人王丰敏。
被上诉人（原审原告）徐珠兰。
被上诉人（原审原告）林华兰。
原审被告文清。
委托代理人王丰敏。
上诉人林兴枢因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第202-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人经常居住地在金华市婺城区，而据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审理查明，原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求原审法院判令被告立即偿还原告借款10万元及利息。俩被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案俩原审被告住所地在温州市龙湾区，其诉称自己在浙江省金华市经常居住，在一审中没有提供任何证据。在二审中，上诉人仅提供浙江师大计海新技术有限公司（住金华市金帆街966号）一份证明其两被告在公司居住的证明件，但没有提供其他有效证据予以印证，其证据不充分，经常居住地不成立。本案原审裁定适用被告住所地管辖并无不当，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 万祥敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执387号
申请执行人：许继华。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公�。
法定代表人：王治忠。
申请执行人许继华与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初185号民事判决书，申请执行人于2017年3月9日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司支付许继华工资1400元，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执�的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执387号申请执行人：许继华。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公�。法定代表人：王治忠。申请执行人许继华与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初185号民事判决书，申请执行人于2017年3月9日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司支付许继华工资1400元，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执�的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十四日书记员  潘文亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执934号
申请执行人苏良明，男，1967年7月20日出生，住南宁市武鸣区。
被执行人晋三子，女，1971年8月17日出生，住南宁市青秀区。
被执行人黄志木，男，1971年1月3日出生，住南宁市青秀区。
南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初691号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月7日向被执行人晋三子；黄志木发出执行通知书，责令被执行人晋三子；黄志木返还申请执行人苏良明借款350000元及利息,并承担受理费4584元、保全费2020元、执行费5249.06元。但被执行人晋三子；黄志木未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄志木有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志木在中国建设银行股份有限公司南宁城北支行62×××86账号的冻结,并划拨该帐号内存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执934号之一
申请执行人苏良明，男，1967年7月20日出生，住南宁市武鸣区。
被执行人晋三子，女，1971年8月17日出生，住南宁市青秀区。
被执行人黄志木，男，1971年1月3日出生，住南宁市青秀区。
本院于2017年3月17日作出（2017）桂0122民初691号民事裁定书，查封了黄志木名下的桂Ａ×××××号宝马牌2979CC越野车(车辆识别代号:WBAZV410XDL929760;发动机号码:02738253N55B30A)一辆，现黄志木已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对黄志木名下的桂Ａ×××××号宝马牌2979CC越野车(车辆识别代号:WBAZV410XDL929760;发动机号码:02738253N55B30A)一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执934号申请执行人苏良明，男，1967年7月20日出生，住南宁市武鸣区。被执行人晋三子，女，1971年8月17日出生，住南宁市青秀区。被执行人黄志木，男，1971年1月3日出生，住南宁市青秀区。南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初691号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月7日向被执行人晋三子；黄志木发出执行通知书，责令被执行人晋三子；黄志木返还申请执行人苏良明借款350000元及利息,并承担受理费4584元、保全费2020元、执行费5249.06元。但被执行人晋三子；黄志木未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄志木有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄志木在中国建设银行股份有限公司南宁城北支行62×××86账号的冻结,并划拨该帐号内存款58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  梁伟峰审判员  韦耿明二〇一七年十二月十八日书记员  莫淑丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1644号
原告刘立峰，男，汉族，1979年7月9日出生，住西安市雁塔区，现住址陕西省西安市长安区。
原告耿喜锋，女，汉族，1979年8月28日出生，住址同上。
委托代理人：刘立峰，身份信息同上，系原告耿喜锋之夫。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告耿喜锋、刘立峰与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立峰、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿喜锋、刘立峰诉称，2014年8月8日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋1单元16层11601号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为711641元，协议生效后，被告自2015年3月14日将商品房交付原告使用已达683个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计7116.41元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5栋1单元16层11601号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金7116.41元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5栋1单元16层11601号房屋，总金额为711641元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为711641元。被告于2015年3月14日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为711641元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7116.41元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告耿喜锋、刘立峰购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5栋1单元16层11601号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿喜锋、刘立峰违约金7116.41元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3547号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：杨彦坤，男，汉族，1961年7月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告杨彦坤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3561号
原告韩某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告赵某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4119号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人蒋明山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人蒋明山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00722号
原告徐某某，女。
被告于某，男。
本院在审理原告徐某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 顾贵砚
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 威