安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0403行初108号
原告余梅，女，1965年9月9日生，汉族，谢三矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路财金大厦13楼，组织机构代码00305016-9。
法定代表人唐剑，该局局长。
委托诉讼代理人黄建，该局征收办公室主任。
委托诉讼代理人王冰，该单位法律顾问。
第三人淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102室。组织机构代码78652313-6。
法定代表人周明义，该公司董事长。
委托代理人王剑，该公司员工。
委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
第三人淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道与朝阳路交叉口金海大厦*楼。组织机构代码79982508-8。
法定代表人鲍传华，该中心主任。
委托代理人潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告余梅被告被告淮南市房地产管理局房地产管理行政决定一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告余梅及其委托代理人吴佩玲，被告淮南市房地产管理局委托代理人黄建、王冰，第三人淮南市康城房市产开发有限公司委托代理人王剑、杨杰，第三人淮南市土地储备开发中心委托代理人潘龙敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月13日，原告余梅向被告淮南市房地产管理局提出申请，请求依法裁决被申请人淮南市土地储备开发中心给予申请人即本案原告被拆迁房屋的货币补偿。被告于2016年9月20日作出《不予受理行政裁决申请决定书》，以申请裁决的位于谢家集区××号房屋已经灭失为由，决定对原告的申请不予受理。2017年4月25日被告作出《关于撤销〈不予受理行政裁决申请决定书〉的决定》，并于2017年6月8日重新作出淮房地决字（2017）1号《不予受理行政裁决申请决定书》，以申请人提交的材料不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。
原告余梅诉称，谢家集区××号两间自建房系原告于1997年12月21日从李家福处购买，为原告所有。2001年底，原告与李从志举行仪式后同居生活。2007年原告上述房屋被列入“熙城春天”开发项目的拆迁范围。拆迁人系淮南市土地储备开发中心及淮南市康城房地产开发有限公司。2011年12月，李从志持转让协议复印件谎称为原件至第三人处，与第三人签订了《拆迁安置补偿协议》。2011年12月15日，经第三人签发确认单后拆除该房屋。2013年5月23日李从志死亡后，原告到项目拆迁人处询问拆迁安置补偿事宜，并要求第三人与原告重新签订安置补偿协议。第三人以李从志母亲楚明珍在世，系合法继承人为由不予理睬。原告遂以李从志与项目拆迁人签订的上述拆迁安置补偿协议无效为由向法院提起诉讼，案经一、二审法院审理，确认上述安置补偿协议因主体不适格，不能成立，并在判决书审理查明中认定上述房屋归原告所有。原告据此向被告申请裁决，被告以申请裁决的房屋灭失为由不予受理。原告不服，提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，确认被告不予受理原告裁决申请的行政行为违法。被告被告撤销了自己的不予受理决定，并于2017年6月8日以申请人未提供产权证为由再次裁决不予受理。原告认为原告提交的两级法院的判决书及谈话笔录足以证明原告系涉案房屋的所有权人，原告申请裁决被告应当依法进行裁决，被告不予受理行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的淮房地决字（2017）1号《不予受理行政裁决申请决定书》，判令被告依法裁决由第三人给予原告被拆迁房屋的货币补偿，案件诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、（2015）谢民一初字第00105号《民事判决书》一份、（2015）淮民一终字第00767号《民事判决书》一份及谈话笔录两份，证明涉案房屋系原告所有。3、淮南市房地产管理局淮房地决字（2017）1号《不予受理行政裁决申请决定书》，证明被告未依法作出行政裁决。4、（2017）皖04行终16号《行政判决书》，证明涉案房屋于2011年12月15日被两第三人拆除。
被告淮南市房地产管理局辩称，涉案房屋未进行产权登记，原告也未提交该房屋的土地使用证、工程规划、建设等方面的相关资料，其提交的权属证明材料不符合相关规定，不能证明原告对被拆迁房屋的所有权。原告之前进行的民事诉讼并不是针对被拆迁房屋的权属提起的，两份民事判决书也未对产权归属进行判决，被拆除的房屋产权不明。涉案房屋被拆除后，其建筑面积、建筑结构、建成年代均不详，无法对该房屋的价值进行评估。综上，涉案房屋无法进行货币补偿裁决，被告作出的不予受理裁决申请决定事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、房屋拆迁裁决申请书、拆迁补偿安置协议、淮南市谢家集区人民法院和淮南市中级人民法院民事判决书，证明原告向被告提出了裁决申请。2、申请裁决补正材料申请书及送达回证，证明被告要求原告补充被拆迁房屋权属证明。3、原告补充材料说明及所附的谈话笔录，证明原告以两份判决书及中院的谈话笔录作为权属证明，但谈话笔录涉及的是鉴定的问题，无法证明房屋权属。4、送达回证，证明被告依法作出了不予受理的决定并送达给原告。被告提交的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》第4条、第24条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第6条，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第26条，《城市房屋拆迁估价指导意见》第12条。
第三人淮南市康城房地产开发有限公司述称，原告证据证明涉案自建房在拆迁人的拆迁范围内，也没有证据证明涉案房屋是否存在及属于谁所有，故原告的起诉的主体不适格。
第三人淮南市土地储备开发中心述称，原告没有合法有效的证据证明自己系被拆迁人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效后，第三人已经不具备拆迁人资格，不能再以拆迁人的身份岁外签订合同、涉案项目拆迁人的义务已经全部转让给淮南市康城房地产开发有限公司。综上，原告将淮南市土地储备开发中心作为涉案项目的第三人没有事实和法律依据，请法院驳回原告对第三人的请求。
以上两第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1、证据2未提出异议；对被告的证据3的真实性予以认可，但对证明观点提出异议，认为该证据能证明原告系争议房屋的所有权人。原告对被告的证据4未提出异议。原告对被告的法律适用提出异议，认为被告系法律的理解适用错误。被告对原告的证据1未提出异议，对原告的证据2真实性予以认可，但对证明观点提出异议，认为该证据证明不了原告系争议房屋的产权人。被告对原告的证据3未提出异议。被告对原告的证据4未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、证据3、证据4依法予以确认，原告的证据2真实性予以确认，证明观点应当结合全案证据综合判定。被告的证据1、证据2、证据4依法予以确认，对被告的证据3真实性予以确认，对证明观点应当结合全案证据综合判定。
经审理查明，淮南市谢家集区××号房屋原系李家福居住，居住期间建有自建房两间，1997年李家福将两间自建房转卖给余梅及其前夫刘爱刚，1999年4月29日刘爱刚死亡，该处住房归余梅所有。2001年余梅经介绍认识李从志（楚明珍的儿子），后双方同居生活。由于余梅购买的自建房属于康城房地产公司熙城春天开发项目范围，2011年12月14日，李从志找到康城房地产公司，并以其个人名义要求签订拆迁安置合同，由于李从志没有提供房屋相关手续，康城房地产公司虽然与李从志签订了确认单及拆迁安置补偿协议，但没有将拆迁安置协议原件交给李从志，且所订合同并没有加盖土地储备中心（合同相对方）印章。2013年5月李从志死亡，余梅发现拆迁安置合同后，遂要求康城房地产公司履行合同，因无结果，遂向安徽省淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认李从志与康城房地产公司签订的协议无效。案经一、二审法院审理认为李从志与康城房地产公司签订拆迁补偿协议的甲方系淮南市土地储备开发中心，但在合同甲方位置签字的经办人系康城房地产公司的员工，加盖的是淮南市谢家集区熙城春天项目拆迁办公室的印章，并无淮南市土地储备开发中心的签字和印章，据此以事实不清、证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。2016年9月13日，原告向被告淮南市房地产管理局申请裁决，被告于2016年9月20日作出《不予受理行政裁决申请决定书》，以申请裁决的位于谢家集区××号房屋已经灭失为由，决定对原告的申请不予受理。原告遂向安徽省淮南市田家庵区人民法院提起行政诉讼，安徽省淮南市田家庵区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉。二审期间，被告淮南市房地产管理局自行撤销了其作出的《不予受理行政裁决申请决定书》，二审法院遂判决淮南市房市产管理局不予受理行政裁决申请的行政行为违法。2017年5月31日，被告淮南市房地产管理局向余梅发送一份“申请裁决补正材料通知书”，要求余梅提交涉案房屋的权属证明。2017年6月1日，余梅向淮南市房地产管理局提交了两谈话笔录，并提交了一份“补充材料说明”，该份说明认为法院的两份民事判决书已经表明涉案房屋系原告所有，两份谈话笔录系民事案件中关于法院办案人员与原告余梅代理人就鉴定事项的谈话内容。淮南市房地产管理局认为申请人提交的材料不符合要求，2017年6月8日重新作出淮房地决字（2017）1号《不予受理行政裁决申请决定书》，以申请人未提交有效的涉案房屋的权属证明，提交的材料不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案涉及的开发项目的拆迁许可行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，当时规范拆迁行为的法律依据系《城市房屋拆迁管理条例》。虽然项目拆迁工作延续到《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，但仍应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。被告淮南市房地产管理局作为房屋拆迁管理部门，受理并作出拆迁裁决是其法定职责。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定，被拆迁人申请被拆迁人申请行政裁决时应当提交的资料包括：裁决申请书、申请人的身份证明、被拆迁房屋的权属证明、申请裁决的理由及相关证明材料和房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。被告作为房地产拆迁裁决部门，在对拆迁安置补偿进行裁决过程中，只能对安置补偿标准、范围等补偿安置事宜作出裁决，而无权对权属争议作出判定。申请人在申请裁决时提交的权属证明材料应当具有权利凭证的效力，或者虽不具有权利凭证的效力，但双方对权属没有异议。本案原告申请裁决时提交的权属证明系（2015）谢民一初字第00105号《民事判决书》及（2015）淮民一终字第00767号《民事判决书》，因该民事诉讼案件系原告对李从志与淮南市康城房地产开发有限签订的安置补偿协议的效力确认之诉，该案民事判决书在审理查明部分对涉案房屋权属的表述可以作为权属认定的证据使用，但不具有确认权属的既判力，不具有权利凭证的效力，在权属存在争议的情况下，涉案房屋不具有申请裁决的条件。被告淮南市房地产管理局受理原告的裁决申请在法定时限内，作出不予受理决定，后在诉讼过程中主动撤销，要求申请补充材料后重新作出决定，并送达当事人，其裁决程序合法。综上，被告淮南市房地产管理局作出的淮房地决字（2017）1号《不予受理行政裁决申请决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 曹玲玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓红
附相关法律依据
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决，裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》
第六条：被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：
（一）裁决申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）被拆迁房屋的权属证明；
（四）申请裁决的理由及相关证明材料；
（五）房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。