江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0384号
原告殷某。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人刘玉林。
被告张某。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人曹进。
原告殷某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人程栋华、刘玉林，被告张某及其委托代理人符宏庆、曹进到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前经人介绍相识，相识时间较短，匆忙结婚，属包办婚姻，无感情基础。婚后二人感情不好，被告常为琐事与原告吵架，并经常多酒，看不起原告，总是恶语相加，不把原告当人。被告长期对原告实施家庭冷暴力，造成原告身心疲惫，被告及其家人的种种行为致夫妻感情完全破裂。原告曾于××××年××月××日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善，继续分居，双方已无联系，无共同生活的必要。故原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告殷某就其主张提供下列证据：1、本院（2014）泰曲民初字第0547号民事判决书；2、原告书写的陈述；3、病历、医药费发票及用药清单；4、证明一份；5、原、被告之母的录音整理笔录；6、原告第一次起诉离婚的庭审笔录；7、南京市房屋所有权登记审核表复印件。
被告张某辩称，被告对原告陈述的相识、结婚及曾于2014年9月起诉离婚无异议。原、被告属自由恋爱，不存在包办婚姻，双方之间有感情基础。婚后二人也建立起一定的感情，原告称感情不和不是事实，从原告本人在起诉离婚前与他人的聊天记录可以看出，原告与被告是有感情的，离婚并非是本人意愿，而是迫于其母亲及外婆等外力因素，双方之间并无根本原则性矛盾。在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告之间的矛盾并没有进一步恶化，原告起诉离婚的条件尚不成熟。被告为组建一个家庭花费了很多费用，组成家庭也不容易，在婚姻之初发生口角在所难免，只要原告放弃离婚，真心与被告组建家庭，原、被告是可以和好的。综上，被告不同意离婚。
被告张某就其主张提供下列证据：1、原告与网友的聊天记录；2、原告与朋友的聊天记录；3、原告与他人的聊天记录；4、原告于2014年7月4日与他人的聊天记录；5、原告与他人的聊天记录及原告的储蓄卡复印件。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年9月12日领取结婚证，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于××××年××月××日以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
庭审中，原告陈述与被告于2014年6月开始分居，被告陈述双方于2014年7月开始分居。原告陈述其个人财产为：原告的父亲汇给被告的父亲100000元；格力牌挂壁式空调三台，格力牌立式空调一台，美菱牌双门冰箱一台，东芝牌42寸液晶彩电一台，西门子牌滚筒洗衣机一台，皮质软卧床一张，布艺沙发一套（单人沙发一张、三人沙发一张、贵妃椅一张、茶几一张），折叠式餐桌一张及六张椅子（上述家俱及电器均在被告处）。被告认为100000元是原告的父亲对原、被告双方的赠予，电器是原告的父亲购买后赠予给原、被告，家俱由原、被告共同出资，是夫妻共同财产。原、被告均陈述电器于2013年11月11日购买，家俱于2014年1月或2月购买。原告陈述的夫妻共同财产为：被告婚前向江苏银行股份有限公司按揭贷款所购买的房屋（南京市浦口区江浦街道象山路18号14幢1单元1001室）在婚后还贷部分。原告并陈述婚前为被告垫付七个月的房贷，要求被告返还。被告陈述房贷由其父母代还。原告陈述债务为：向其外婆借款4000元用于治病。被告陈述债务为：向吴海兵借款50000元、向周军借款40000元，向被告舅舅借款50000元，向姚关林借款50000元，用于筹备婚礼、请客等支开。原、被告对对方陈述的债务均不予认可。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，原、被告婚后因琐事致夫妻关系不睦，原告曾于××××年××月××日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告关系未得到改善，双方继续分居，且原、被告缔结婚姻关系时间较短，未能真正建立起真正的夫妻感情，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。关于财产问题：1、格力牌挂壁式空调三台，格力牌立式空调一台，美菱牌双门冰箱一台，东芝牌42寸液晶彩电一台，西门子牌滚筒洗衣机一台，因上述财产的购买时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告未能举证证明上述财产由其父亲赠与给原告个人，故应认定为原告的父亲对原、被告二人的共同赠与，由原、被告共有，依法进行分割；2、皮质软卧床一张，布艺沙发一套（单人沙发一张、三人沙发一张、贵妃椅一张、茶几一张），折叠式餐桌一张及六张椅子，因上述财产的购买时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告未能充分举证证明上述财产由其母亲购买，故上述财产应认定为原、被告的夫妻共同财产，依法进行分割。上述财产的分割：格力牌立式空调一台、美菱牌双门冰箱一台、布艺沙发一套（单人沙发一张、三人沙发一张、贵妃椅一张、茶几一张）、折叠式餐桌一张及六张椅子，归原告殷某所有；格力牌挂壁式空调三台、东芝牌42寸液晶彩电一台、西门子牌滚筒洗衣机一台、皮质软卧床一张，归被告张某所有。3、原告的父亲汇款100000元，因该款由原告父亲汇至被告父亲卡中，原告未能举证证明上述款项由其父亲赠与给原告个人，故应认定为原告的父亲对原、被告二人的共同赠与，由原、被告共有，双方各享有二分之一份额。4、关于被告婚前在江苏银行股份有限公司按揭贷款所购买的房屋在婚后还贷部分，应认定为夫妻共同财产，双方各享有二分之一份额。至于被告认为婚后的房屋贷款由其父母代为偿还，但未能举证证明，故对被告该辩称理由，本院不予采信。因上述100000元及还贷部分均用于登记在被告名下的房屋中，故原告应享有的份额由被告折算成金钱给付原告。关于原告认为其在婚前为被告垫付七个月的房屋贷款及被告年终发放的一次性工资，被告认为原告婚后有大额存款，因对方均予以否认，原、被告对各自的主张又未能举证证明，故对原、被告上述主张，本院均不予支持。关于原、被告陈述的债务，因双方对对方陈述的债务均不予认可，原、被告又未能举证证明各自的主张，故对原、被告陈述的债务，本院在本案中均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告张某离婚；
二、格力牌立式空调一台、美菱牌双门冰箱一台、布艺沙发一套（单人沙发一张、三人沙发一张、贵妃椅一张、茶几一张）、折叠式餐桌一张及六张椅子，归原告殷某所有；格力牌挂壁式空调三台、东芝牌42寸液晶彩电一台、西门子牌滚筒洗衣机一台、皮质软卧床一张，归被告张某所有；
三、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告殷某人民币50000元；
四、登记在被告张某名下的南京市浦口区江浦街道象山路18号14幢1单元1001室房屋自2013年9月12日至本判决生效之日已偿还的江苏银行股份有限公司贷款（以银行还款记录为准），原告殷某享有二分之一的份额，被告张某于本判决生效之日起十日内将原告殷某享有的份额折算为现金给付原告殷某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王雨飞