山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终623号
上诉人（原审原告）：牛余红，女，1969年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地济南市。
法定代表人：张宝栋，总经理。
委托诉讼代理人：张爱姗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：山东华明章丘电瓷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：方勇，董事长。
上诉人牛余红因与被上诉人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称章丘供电公司）、原审被告山东华明章丘电瓷有限公司（以下简称华明电瓷公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛余红上诉请求：1.撤销原判第二项，改判章丘供电公司承担为牛余红办理失业保险金领取手续之连带责任；2.二审案件受理费由章丘供电公司承担。事实和理由：一系列证据表明，章丘供电公司作为华明电瓷公司的股东，在华明电瓷公司成立后，非法抽回全部出资，致华明电瓷公司经营不良被吊销营业执照。之后，章丘供电公司又处理占有了华明电瓷公司的资产，收缴接管了全部劳动人事档案，以其控制下的其他企业名义给华明电瓷公司职工缴纳社保和发放待岗生活费，又继而解除了包括董事长方勇在内的全体职工同华明电瓷公司的劳动关系，致使华明电瓷公司只是保存在工商管理部门登记薄上的一具僵尸。在此情况下，一审驳回牛余红对章丘供电公司的诉求，只判华明电瓷公司承担责任，无疑是句空话。牛余红为取得法院的切实保护，依据上述事实要求章丘供电公司承担连带责任，并无不当。且章丘供电公司作为本案共同诉讼人，法律规定十分明确。
章丘供电公司辩称，一、双方之间没有劳动关系。根据章丘供电公司提供的（2013）章民初字第2786号民事判决书，法院已查明并作出认定双方没有劳动关系，牛余红与华明电瓷公司存在劳动关系。华明电瓷公司被吊销营业执照，牛余红与其的劳动关系法定终止，与章丘供电公司无任何关系。二、牛余红的失业保险金与章丘供电公司无关。牛余红要求章丘供电公司为其办理失业保险金的领取手续，章丘供电公司认为与其无劳动关系，章丘供电公司无权办理。再者，失业保险金的领取是政府的具体行政行为，不应由法院判决，而应由政府按照规定批准是否能够办理。三、（2017）鲁01民终2635号民事判决书对与本案相同的李长江诉章丘供电公司劳动争议另一案件，已作出终审判决，维持了驳回李长江对章丘供电公司的诉讼请求，请求参照以上相同案例，驳回上诉，维持原判。
牛余红向一审法院起诉请求：1.判令华明电瓷公司、章丘供电公司连带承担为牛余红办理失业保险金领取手续；2.案件受理费由华明电瓷公司、章丘供电公司负担。
一审法院认定事实：2001年2月14日，华明电瓷公司成立，股东为章丘市经发电瓷厂、章丘市电业局。2003年12月份，牛余红待岗。2004年9月27日，章丘市经发电瓷厂注销。2005年12月15日，华明电瓷公司营业执照吊销，未再经营。2015年11月26日，章劳人仲案［2015］1207号仲裁决定书以要求华明电瓷公司、章丘供电公司连带承担为牛余红办理失业保险金领取手续的仲裁请求不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理牛余红的申请请求。2016年2月3日，（2015）章民初字第3755号民事裁定书以诉讼请求不属人民法院受案范围为由，裁定驳回牛余红的起诉。2016年7月4日，（2016）鲁01民终1846号民事裁定书根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”规定，裁定指令审理。
一审法院认为，《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”本案中，牛余红与华明电瓷公司之间存在劳动关系，双方之间劳动关系因华明电瓷公司营业执照被吊销而终止的事实清楚。依据上述规定，双方在劳动关系解除之后，华明电瓷公司负有为牛余红办理失业保险金领取手续的义务。现牛余红要求华明电瓷公司履行该义务，华明电瓷公司未出庭抗辩，亦未提交不应办理或者不能办理的相关依据，一审法院依法应予支持。因牛余红与章丘供电公司之间并不存在劳动关系，且牛余红在诉讼中并未提交章丘供电公司应当连带承担为其办理失业保险金领取手续的合法依据，一审法院依法不应支持。华明电瓷公司两次传票传唤均无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，牛余红的诉讼请求，理由正当部分，一审法院应予支持；理由不当部分，一审法院不应支持。一审法院依照《失业保险条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东华明章丘电瓷有限公司于判决生效之日起7日内为原告牛余红办理失业保险金领取手续；二、驳回原告牛余红对被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东华明章丘电瓷有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，牛余红提交证据1.华明电瓷公司档案交接单复印件一份（一审已提交），证明华明电瓷公司被吊销营业执照后，其劳动人事档案由股东章丘供电公司收缴，说明华明电瓷公司的企业公章已被章丘供电公司收缴。证据2.山东省社会保险费专用收款票据复印件一份，证明2005年12月15日华明电瓷公司被吊销营业执照后至2006年3月，华明电瓷公司待岗职工的社会保险费、生活费等由章丘供电公司安排其下属企业缴纳，说明该期间华明电瓷公司职工的待岗基本生活费也实际由章丘供电公司安排发放。证据3.华明电瓷公司董事长方勇的谈话录音和华明电瓷公司登记基本情况复印件各一份，证明章丘供电公司作为华明电瓷公司的股东投资470万元，在2001年2月14日华明电瓷公司成立后不久抽回全部资金，说明章丘供电公司与牛余红的关系密不可分，虽不是劳动关系，牛余红同华明电瓷公司的劳动关系事实上已被章丘供电公司完全控制。华明电瓷公司2006年4月登报通知职工解除劳动关系的公告，华明电瓷公司董事长方勇本人就不知情，全由章丘供电公司以华明电瓷公司的名义办理。证据4.（2009）章民初字第2350号民事判决书，载明华明电瓷公司董事长方勇辩称职工起诉的解除劳动关系其并不知道，目前不知道营业执照在哪，单位的房子已拆除，厂房、设备也不知道在哪里，当时华明电瓷公司隶属于电业局三产，职工档案都在电业局，其没有与职工解除劳动合同，没有任何手续。证明华明电瓷公司档案手续都在电业局，即现在的章丘供电公司。证据5.2012年7月6日章丘市经济和信息化局《关于牛余红信访事项的答复意见书》，其中第四条答复，在华明电瓷公司资产处置问题上，首先对职工进行了依法补偿后，作为出资方的章丘供电公司通过国有资产管理局依照公司法的规定处置资产符合法律规定。证明现在华明电瓷公司的资产由章丘供电公司处置。证据6.华明电瓷公司的公司章程复印件，载明章丘电业局出资470万元，章丘市经发电瓷厂出资30万元，公司依法设立后股东不得抽回资金，可现在章丘供电公司已经把资金抽回，证明在华明电瓷公司被吊销营业执照不能承担本案法律义务的情况，依法追加章丘供电公司承担连带责任是有法律及事实依据的。章丘供电公司质证称，证据1为复印件，不能作为证据使用，其中第一页交档人为牛余红，接档人为一个姓徐的人，以上两人与章丘供电公司无任何关系，只能证实华明电瓷公司档案由牛余红交接给了姓徐的人，不能证实华明电瓷公司的档案交于了章丘供电公司，事实上章丘供电公司未接收华明电瓷公司的任何档案。该证据与本案无任何关联性，与章丘供电公司没有关系。对证据2有异议，该证据为复印件，且看不清楚，不能作为证据使用。该证据中的银行进帐单不是章丘供电公司出具，章丘供电公司也没有电力实业公司这样的下属公司，所以该证据不能证实牛余红的主张；对证据3有异议，该录音证据不能证实牛余红的主张，且该材料中大量引用的括号里的解释均是牛余红自行添加，曲解了方勇的谈话本意。此外，该证据来源不明，应提供其他证据证实是牛余红与华明电瓷公司法定代表人方勇之间的谈话，否则不应认定为合法证据。华明电瓷公司登记基本情况系复印件，不予认可。对证据4的真实性没有异议，但对牛余红的证明目的有异议，该判决书载明的华明电瓷公司的答辩，均属方勇个人的陈述，作为一个企业的负责人，其对相关事实应当知晓，方勇的该陈述与章丘供电公司无任何关系，章丘供电公司也不知道职工与华明电瓷公司之间的劳动关系是如何处理的，华明电瓷公司的资产是如何处置的，华明电瓷公司不属于章丘供电公司三产，职工档案也不在章丘供电公司，以上事实在之前的案件中都已查明。对证据5有异议，与本案无关联性，与本案办理失业保险金手续无任何关系，该答复中载明华明电瓷公司是国有独资公司，是错误的，这一基本事实都已查错，章丘供电公司并未参与后续华明电瓷公司资产处置，系由原章丘市政府处理。对证据6有异议，因其系复印件，不作质证。
本院认为，对于一审判决华明电瓷公司为牛余红办理失业保险金领取手续，各方均未提出上诉，本院予以维持。关于章丘供电公司是否应当对为牛余红办理失业保险金领取手续承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”现华明电瓷公司并未注销，尚具备法人主体资格，牛余红作为华明电瓷公司的劳动者，在劳动关系解除后，应当由华明电瓷公司为其办理失业保险金领取手续。《中华人民共和国公司法》第十五条规定：“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”章丘供电公司作为华明电瓷公司的股东，与牛余红之间不存在劳动关系，且华明电瓷公司尚具备法人主体资格，牛余红主张章丘供电公司对为其办理失业保险金领取手续承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，牛余红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛余红负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 马 晴