wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第592-1号
原告：宁波市××自然××有限公司。住所地：宁波市
××区骆驼董家畈村。
法定代表人：陈×。
被告：宁波××××司。
×村国道北路××号。
法定代表人：冯××。
被告：宁波××技术开发区天时利贸易有限公司。住所
地：宁波市开发区联合区域××大厦××室。
法定代表人：丁×。
本院受理原告宁波市自然工贸有限公司诉被告宁波××
××司、宁波××技术开发区天时利贸易有限公司买卖合同纠
纷一案后，被告宁波××技术开发区天时利贸易有限公司在提
交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宁波××技术开发
区天时利贸易有限公司的住册地在宁波市北仑区，本案应移送
宁波市北仑区人民法院审理。同时被告宁波××××司答辩称
其与原告不存在买卖合同关系。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。被告宁波××××司认为其
与原告不存在买卖合同关系，现原告未提供有效证据证明被告
宁波××××司与本案有关，亦未提供证据证明合同履行地在本院辖区。故被告宁波××技术开发区天时利贸易有限公司异
议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四
条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告宁波××技术开发区天时利贸易有限公司对管辖权
提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇〇九年八月三日
代书 记员 郑瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执157号
申请执行人王继江，男，汉族，贵州省人，现住钦州市钦南区。
被执行人广西港基管桩有限公司，住所地钦州市钦南区。
法定代表人袁贵华。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第2459号民事判决书，执行申请人王继江与被执行人广西港基管桩有限公司劳动合同纠纷一案。经本院查询，被执行人广西港基管桩有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初433号
原告：陈宏宇，男，1978年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市友好区，。
被告：李卫卫，男，1978年8月4日出生，民族，现住沧州市新华区，。
原告陈宏宇与被告李卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈宏宇于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏宇撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 回海峰
二〇一八年二月六日
书记员 李 扬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初64号
原告：韶关市房地产管理所。
法定代表人：黄新才，所长。
委托代理人：廖振浩，该所法律顾问。
被告：张华。
原告韶关市房地产管理所诉被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市房地产管理所的委托代理人廖振浩到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市房地产管理所诉称：原、被告于2011年4月6日签订的《房屋租赁合同》，原告将位于韶关市武江区惠民北路＊房屋（建筑面积为325.01平方米）出租给被告作经营餐饮使用，租赁期限从2011年4月1日起至2016年3月31日止，共60个月。月租金为：第一年租金为人民币3300元，第二年起每年月租金递增10%，即第二年租金为3630元，第三年为3990元，第四年月租金为4390元，第五年月租金4830元。租金按月结算，被告必须在每月的十日前交付当月租金给原告。如乙方（被告）违约，原告依据双方签订的租赁合同第十二条每逾期一日按月租金额1%收取违约金，原告除追讨所欠的租金和违约金外有权提前终止合同收回房屋，被告向原告交纳的租赁违约保证金9900元不得退回，现被告已构成违约，不按双方签订的合同约定履行交租义务。其行为违背诚实信用原则，违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2011年4月6日签订的《房屋租赁合同》，并交回位于韶关市武江区惠民北路＊号房屋给原告。2、被告支付拖欠的2015年2月至2016年2月份租金合计人民币61910元。3、被告交纳的房屋租赁违约保证金9900元不得退回。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2011年4月6日，原韶关市武江房地产管理所（作为甲方）与被告张华（作为乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由甲方将位于韶关市武江区惠民北路＊号房屋出租给乙方作经营使用，租赁期限自2011年4月1日起至2016年3月31日止，租赁期内第一年月租金为3300元，第二年起每年月租金递增10%，即第二年月租金为3630元，第三年月租金为3990元，第四年月租金为4390元，第五年月租金为4830元，租金按月结算，乙方必须在每月的十日前交付当月租金给甲方。合同签订之日，乙方须向甲方交纳叁个月租金9900元作为房屋租赁违约保证金……。同时，合同第十二条第2款约定“乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之一收取违约金。乙方未经甲方同意，逾期一个月不交纳租金的，甲方除追收所欠租金和违约金外，有权提前终止合同，收回房屋。”第5项约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，违约保证金（￥9900元）作为赔偿甲方损失不予退回，不足部分由乙方另行交清。①拖欠租金超过一个月……”合同签订后，原韶关市武江房地产管理所向被告收取了违约保证金9900元，并将房屋交付给被告使用。但从2015年2月起，被告未再向房屋权利人交纳租金，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，韶关市机构编制委员会办公室于2013年9月18日作出韶机编办（2013）102号文件，决定整合韶关市武江房地产管理所、韶关市北江房地产管理所，组建为韶关市房地产管理所，其主要任务为：承担市区公有房屋的资产收益等日常管理工作。承担公有房屋产权、产籍具体管理工作，具体实施市区公有房屋租赁、处置工作等。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定，履行义务。出租方已按约定将房屋交付给被告使用，其享有按合同约定收取相关费用的权利。被告则负有按约定支付相应租金的义务。现被告未向涉案房屋权利人交纳租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定及《房屋租赁合同》的约定，原告要求被告支付2015年2月至2016年2月的租金61910元，有法律和合同依据，本院予以支持。
关于合同解除问题。根据《房屋租赁合同》第十二条第2款、第5款的约定及根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，现被告拖欠租金已超过一个月，已达到约定的合同解除的情形，且原告已尽到了合理的催收义务。故本院对原告要求解除以上《房屋租赁合同》并要求被告交回涉案房屋、对被告交纳的违约保证金9900元不予退回的诉讼请求予以支持。
被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原韶关市武江房地产管理所与被告张华于2011年4月6日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的韶关市武江区惠民北路＊号房屋交回给原告韶关市房地产管理所。
三、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付韶关市武江区惠民北路＊号房屋2015年2月至2016年2月的租金61910元给原告韶关市房地产管理所。
四、被告张华就租赁韶关市武江区惠民北路＊号房屋向原韶关市武江房地产管理所交纳的违约保证金9900元不予退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347.76元，减半收取673.88元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘仝小
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6492号
原告：通号万全信号设备有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路619号。
法定代表人：金鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：施设。
原告通号万全信号设备有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告通号万全信号设备有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通号万全信号设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通号万全信号设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告通号万全信号设备有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月十日
代书 记员 庄佳琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第7号
原告王德清，男，汉族。
委托代理人纪秀美，女，汉族。
被告王庆武，男，汉族。
被告贾志坚，男，汉族。
被告贾建军，男，汉族。
三被告共同委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
原告王德清诉被告王庆武、贾志坚、贾建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德清及其委托代理人纪秀美、被告王庆武、贾志坚、贾建军的共同委托代理人王国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日晚八时许，被告王庆武、贾志坚酒后砸烂原告家铁门进入宅院，辱骂殴打原告，之后二人又叫来一个陌生打手，以上被告与该陌生打手又在大街上辱骂殴打原告，致原告身体伤残，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费8213.65元、误工费99200元、护理费22200元、残疾赔偿金221640元、精神损害抚慰金176627.60元、住院伙食补助费2000元、被扶养人生活费122732.40元，以上共计652613.65元。
三被告辩称，三被告没有与原告发生过冲突，更没有殴打原告，原告所诉的基本事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并由三被告在庭审过程中予以质证：
证据一，录音光碟一张，拟证明三被告殴打原告的事实。三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关，不能实现原告的证明目的。
证据二，诊断证明书两份、门诊病历一份、检查报告四份、住院病案一份，拟证明原告的伤情。三被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的伤情与三被告无关。
证据三，医疗费单据十五份，拟证明原告为治疗伤情支出医疗费8143.25元。三被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的该项支出与三被告无关。
证据四，交通费单据三十三份，拟证明原告为治疗、检查伤情支出交通费260元。三被告对该证据质证认为，原告伤害不是由三被告造成，相关费用不应由三被告承担。
为查清案件事实，本院到广饶县公安局大王分局调取了公安机关在事件发生后对原、被告所作的询问笔录五份并由原、被告在庭审过程中予以质证。原告认为三被告在公安机关的陈述都不是事实。三被告认为原告及其妻子在公安机关的陈述与事实不符，不予认可。
案件审理过程中，原告申请本院到公安机关调取与本案相关的录像资料，广饶县公安局大王分局当时的处警干警确认，因原、被告所在村的摄像设备损坏，无法取得原告陈述的相关录像资料。
被告王庆武、贾志坚、贾建军未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一仅能证实原告曾与人发生口角，不能证明三被告曾与其发生过肢体接触，更不能证明三被告曾对其进行殴打。在公安机关的询问笔录中，原告自认只有被告王庆武、贾建军和另外一个陌生男子打过他，并且自认该陌生男子打的最重，曾用脚踹其右侧肋骨，但三被告均不认可曾与原告发生过肢体接触，故该证据不能证实原告所诉伤情系被三被告殴打所致。原告提交的证据二、证据三、证据四能够证实其曾因伤于2013年12月24日至2014年1月18日在广饶县人民医院住院治疗25天，医院诊断其伤情为右侧第7、8肋骨骨折、第6肋骨可疑骨折及多处软组织损伤，且出院后曾到东营市人民医院复查，共计花费诊疗费8143.25元，但不能证明该伤情系三被告所致。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告王德清、被告王庆武、贾志坚均系广饶县大王镇贾王村村民，被告贾建军为该村党支部书记。
2013年12月24日晚20时许，被告王庆武与原告王德清夫妻发生口角，之后王德清及其妻子又到被告贾建军家中与贾建军发生口角。同日晚20时50分左右，原告王德清报警称被同村贾建军、王庆武及另一陌生男子打伤，广饶县公安局大王分局接警后进行了调查调解，但双方未达成调解协议。同日晚23时，原告王德清以被人打伤为由入住广饶县人民医院，共计住院治疗25天，医院诊断其伤情为右侧第7、8肋骨骨折、第6肋骨可疑骨折及多处软组织损伤，出院后王德清先后两次到东营市人民医院复查，共计支出诊疗费8143.25元。
案件审理过程中，原告王德清申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行司法鉴定。因未能确定侵权人，委托相关机构对原告伤残等级进行司法鉴定将会增加原告不必要的负担，故对原告要求对其伤残等级进行司法鉴定的申请本院不予准许。
在公安机关对原告王德清进行询问时，其自认只有被告王庆武、贾建军和另外一个陌生男子打过他，并且自认该陌生男子打的最重，曾用脚踹其右侧肋骨，但其未能提供该陌生男子的任何信息。
本院认为，原告虽于2013年12月24日至2014年1月18日以被人打伤为由在广饶县人民医院住院治疗25天并支出相关治疗费用8143.25元，但其现有证据不能证实其伤情系由三被告殴打所致，亦不能证实其所陈述的陌生男子系由三被告邀约而来并与三被告对其构成共同侵权，故对原告要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失652613.65元的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王德清的诉讼请求。
案件受理费10326元，减半收取5163元，由原告王德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年九月十四日
书记员 成 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12765号
上诉人（原审原告）：李强，男，1972年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街1号。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石碧硕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘未原，该公司律师事务部律师。
上诉人李强因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称沈飞公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李强上诉请求：1.按双方约定支付在岗职工7岗1档工资待遇；2.补发2016年10月欠付的工资3000元及自2016年11月至今每月所欠2000余元的工资。事实与理由：上诉人实际领取的工资与7岗1档工资待遇不相符。
沈飞公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
李强向一审法院起诉请求：1.按双方约定支付在岗职工7岗1档工资待遇；2.补发2016年10月欠付的工资3000元及自2016年11月至今每月所欠2000余元的工资。
一审法院查明：李强系沈飞公司下属十八厂的职工。2016年9月6日沈飞公司下属十八厂相关人员与李强签订了《关于李强待遇问题的协议》，主要内容如下：“公司武装保卫处、技安处18厂领导班子代表公司与李强本人及家属（李强的表哥、表姐兼保姆）研究李强的相关待遇问题，经各部门与李强本人及家属反复协商，并经李强本人同意，决定对李强执行的待遇如下：李强，男，系18厂职工，现任2岗。经厂领导班子与公司相关部门共同研究决定，从2016年10月份起，李强的待遇按照公司现行7岗1档工资政策执行，包括：岗位工资、绩效工资、效益奖、13薪、年终奖、交通费均按18厂在岗职工同样政策计算，今后工资的涨、降与在岗职工政策一样，另外每月再增加1000元。李强本人及家属都同意按上述待遇执行，18厂承诺按本协议执行。至此，李强的问题已彻底解决，今后不再以任何理由找18厂，如果双方有任何一方反悔，后果自负。注：单位在岗职工工资每月工资收入不是一个定数，原因是按照公司现行的工资政策，各单位工资收入的多少与当月职工的绩效考核成绩及单位当月完成任务的结果挂钩考核。”协议签订后，被告自2016年10月起按双方协议约定的内容向原告发放相关工资及待遇。
2017年5月12日，李强作为申请人，以沈飞公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会以李强的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字（2017）145号不予受理通知书。李强不服，起诉至法院。
一审法院认为,审理劳动争议案件，既要依法维护劳动者的合法权益，又要维护用人单位的生存发展，从而构建和谐稳定的劳动关系。双方所签协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按协议的内容认真履行。关于李强主张沈飞公司按在岗员工7岗1档工资待遇给付相应的工资问题，沈飞公司向法庭提供了按7岗1档工资标准给李强发放工资的相关证据，虽李强否认沈飞公司按在岗员工7岗1档标准支付工资，但其未向法庭提供证据予以证明，故一审法院确认沈飞公司已按7岗1档标准向李强发放工资。关于李强主张沈飞公司补发其2016年10月所欠工资3000余元工资以及自2016年11月迄今每月所欠李强的2000余元的工资问题，因沈飞公司向法庭提供证据证明沈飞公司已按协议将双方约定的工资及相关待遇足额发放给李强，且李强未向法庭提供相反证据，故一审法对李强此主张亦不予支持。
一审法院判决：驳回李强的诉讼请求。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2016年9月6日双方当事人签订了《关于李强待遇问题的协议》，所签协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按协议的内容认真履行。关于李强主张沈飞公司应按在岗员工7岗1档工资待遇给付相应的工资问题。沈飞公司提供了按7岗1档工资标准给李强发放工资的相关证据，李强否认沈飞公司按该标准支付工资，但其向法庭提供证据不足以证明其主张，故本院对此项上诉请求不予支持。
关于李强主张沈飞公司补发其2016年10月所欠工资3000余元工资以及自2016年11月迄今每月所欠李强的2000余元的工资问题。沈飞公司已提供证据证明其已按协议向李强发放工资及相关待遇，故一审法对李强此主张亦不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月二十日
书记员 佟雪峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1066号
申请保全人：李政润，现住延吉市。
被申请保全人：金海英，现住延吉市。
申请保全人李政润与被申请保全人金海英民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金海英持有中国护照，申请保全人李政润提出保全申请，请求限制被申请保全人金海英出境，并已提供保函担保。
经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人李政润的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请保全人金海英名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1066号申请保全人：李政润，现住延吉市。被申请保全人：金海英，现住延吉市。申请保全人李政润与被申请保全人金海英民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金海英持有中国护照，申请保全人李政润提出保全申请，请求限制被申请保全人金海英出境，并已提供保函担保。经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人李政润的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请保全人金海英名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月二十日书记员  孙嘉悦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第261号
原告李芳聪，男，汉族，1939年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人李开月（系原告李芳聪长子），男，汉族，1963年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告罗三，男，汉族，1970年12月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告吕想花，女，汉族，1969年3月11日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告李芳聪与被告罗三、吕想花返还原物纠纷一案中，原告李芳聪于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告需另行收集证据，为此原告李芳聪申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳聪撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告李芳聪负担。
审 判 长 苗红霞
代理审判员 庞 鑫
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李晓航
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3081号
原告：徐德胜。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告徐德胜诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告徐德胜、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德胜向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款3305元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了3305元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购徐德胜的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年12月31日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告3305元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐德胜支付粮食款3305元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第341号
原告：李亚众。
被告：安建峰，现下落不明。
原告李亚众与被告安建峰为民间借贷纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安建峰所有的鲁H×××××搅拌车一辆及其在深州冀东混凝土有限责任公司的到期债权300000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告安建峰所有的鲁H×××××搅拌车一辆，并冻结被告安建峰在深州冀东混凝土有限责任公司到期债权300000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张江志
审判员 吴铁奎
审判员 崔艳雪
二〇一四年十月二十七日
书记员 齐 沛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第488号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年12月6日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留7日（于2014年12月6日至同年12月13日执行，该行政处罚已撤销），同年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年11月10日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区某某镇某某经济开发区某某小区某幢某单元某室被害人丁某的住房，通过翻窗的方式进入室内，窃得联想G410型笔记本电脑一台（含电脑包）及人民币2500余元。经鉴定，赃物价值共计人民币3270元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
2、同年12月6日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区某某经济开发区某某公司宿舍某某苑某幢某室被害人赵某住房，通过直接推门的方式进入室内，窃得人民币70元。被告人王某准备逃离现场时，被被害人赵某当场抓获。赃款已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定书、手印鉴定书；检查笔录、辨认笔录、现场照片、提取笔录；被告人王某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2014年11月10日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区某某镇某某经济开发区某某小区某幢某单元，通过翻窗的方式进入804室被害人丁某家，窃得联想G410型笔记本电脑一台（含电脑包）及人民币2500余元。经鉴定，赃物价值共计人民币3270元。案发后，赃物均已被公安机关追回并发还被害人。
2、同年12月6日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区某某经济开发区某某公司宿舍某某苑某幢，通过直接推门的方式进入某某某室被害人赵某家，窃得人民币70元。被告人王某准备逃离现场时，被被害人赵某当场抓获。赃款已被追回并发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人丁某、赵某的陈述；证人范某、李某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、检查笔录；接受证据材料清单、证据保全决定书、清单；扣押物品清单、发还清单，情况说明；价格鉴定意见书，手印鉴定书；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明；被告人王某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币2500元，发还被害人丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 应敏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 夏 菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民监字第00005号
申请再审人侯曼琳（原审被告）。
被申请人陈军（原审原告）。
陈军与侯曼琳民间借贷纠纷一案，原苏州市平江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）平民初字第0452号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月10日，侯曼琳向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯曼琳申请再审称：2011年8月31日陈军向原苏州市平江区人民法院提交了三份不是本人所写而是伪造的借款收条，原审认定事实不清，判决应予撤消。
被申请人陈军称：对方认为借据不真实可提供证据证明。
本院认为，申请再审人以原审判决所依据的三份借款收条系伪造的主张，因无新的证据予以证实，为此，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯曼琳的再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6176号
原告：丁忠明，女，汉族，1964年11月17日生，住海安县。
被告：纪先国，男，汉族，1953年10月15日生，住如皋市。
原告丁忠明诉被告纪先国道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告丁忠明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁忠明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁忠明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁忠明负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告高令，男，汉族，1989年9月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告高令信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告高令经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，高令向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高令从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金747.61元、透支利息119.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高令立即支付2018年1月17日的透支本金747.61元、透支利息119.25元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金747.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由高令承担。
被告高令未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，高令向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高令在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高令发放了信用卡。高令从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，高令尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金747.61元、透支利息119.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高令与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向高令发放了信用卡，高令使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高令应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告高令经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高令在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金747.61元、透支利息119.25元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金747.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告高令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第454号
上诉人（原审被告）谢军，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘畅，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黄北雨，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省咸宁市。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人谢军因与被上诉人黄北雨民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢军的委托代理人刘兴河、刘畅、被上诉人黄北雨的委托代理人陈欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月18日起至2013年9月29日期间，原告黄北雨与徐升和数次向被告提供借款本金共计4200000元。在此期间，被告共偿还了290000元，其中90000元为利息，200000元为本金。2013年9月28日，被告谢军分别与原告黄北雨和徐升和各签订了借款本金为2000000元《借款合同》。其中，原告黄北雨与被告谢军签订的《借款合同》约定，由原告黄北雨贷给被告谢军人民币2000000元，月息4%，还款日期为2014年6月20日。原告黄北雨及被告谢军分别在该合同落款处签章。合同签订后，被告谢军再未偿还欠款。
原审认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告黄北雨和徐升和共向被告提供了4200000元借款本金，已偿还200000元借款本金，剩余4000000元借款本金未偿还。原告黄北雨和徐升和在开庭时均承认各占2000000元债权，结合2013年9月28日被告谢军分别与原告黄北雨和徐升和各签订了借款本金为2000000元《借款合同》两份证据，表明被告谢军认可债权在原告黄北雨和徐升和分配的事实，故原审法院对原告享有其中2000000元债权的事实予以确认，被告应偿还原告2000000元欠款本金。原、被告约定月息为4%，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，对原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告认为在2013年7月2日、8月2日、8月29日分别偿30000元利息，共计偿还了90000元利息，如算至2013年9月28日借款合同签订之日，该利息金额未超过人民银行同期贷款利率的四倍。原告另主张从2013年9月28日签订借款合同时起至2014年6月28日止的利息，其金额应为2000000元×6%÷12个月×4倍×9个月＝360000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定原审判决：一、被告谢军在本判决生效后十五日内偿还原告黄北雨借款本金人民币2000000元；二、被告谢军在本判决生效后十五日内偿还原告黄北雨利息360000元；三、驳回原告黄北雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26400元，保全费5000元，共计31400元，由被告谢军承担。
宣判后，谢军不服，向本院提起上诉称：一审法院判决利息偏高，2014年中国人民银行公布的贷款利息应为5.6%，被上诉人主张2013年9月28日至2014年6月28日的借款利息应计算为2000000×5.6%／12个月×4倍×9个月=336000元；一审法院对诉讼费与保全费的分配不合理。综上请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人偿还被上诉人利息336000元，维持一审判决书第一、三项。
被上诉人黄北雨辩称，利息没有高出法律标准，请求驳回上诉人的上诉请求，另一审判决有瑕疵，被上诉人主张的利息应当计算至实际清偿之日止，一审判决未予以明确，希望在二审判决中予以明确。
二审中双方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审判决的利息是否偏高；2、一审对诉讼费和保全费的分担是否合理。现作如下分析：
本案中，上诉人谢军对一审判决认定的中国人民银行同期贷款利率为6%有异议，经查，借款发生之日2013年6月，半年至一年期的中国人民银行同期贷款年利率为6%，原审对利息的认定正确，故上诉人主张应按年利率5.6%的四倍计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为一审对于诉讼费和保全费分担不合理，经审查，原审对被上诉人2000000元本金请求予以支持，对被上诉人450000元的利息请求，支持了360000元，未支持部分不多，本院考虑到本案拖欠本金和利息的责任在于上诉人，故对原审诉讼费和保全费的分担，本案予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谢军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01132-9号
申请执行人：陈贤忠，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汤安海，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00348号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤安海在中国农业银行62×××19账户存款人民币3175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴跃强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执148号
被执行人：袁仁川，男，1991年10月27日，汉族。
本院于2015年11月24日作出（2015）湖刑初字第516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人史振勇应缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执148号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 何清川
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉少民初字第84号
原告王某，学生。
法定代理人常某，女，1980年12月20日生，汉族，个体户，系原告的母亲。
委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人张洪波。
原告王某诉被告刘某交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人常某及委托代理人胡玮、被告刘某及其委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年5月31日，被告驾驶电动三轮车沿310国道华美风景园东门前道路由南向北行驶至火化派出所门前时，由于注意力不集中，又未按照规定在右侧车道行驶，将过马路的原告王某撞倒，致原告王某多处受伤。原告受伤后被送至徐州市矿山医院救治，经医院诊断为全身多发皮肤擦伤，左锁骨骨折。事故发生后，徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队于2014年6月26日作出事故责任认定书，认定被告刘某负事故主要责任。后双方协商未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费16413.92元、护理费5575元、住院伙食补助费380元、营养费540元、交通费300元、二次手术费用8000元，合计31208.92元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：对本次事故被告刘某没有任何过错，由于原告突然向被告刘某车辆奔跑过来，刘某为了躲避原告王某将车辆变道，并非原告陈述及事故责任认定书中认定被告刘某没有按照规定的车道行使。事故最根本的原因是由于原告的监护人没有尽到监护的责任，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年5月31日17时09分许，被告刘某驾驶电动三轮车沿310国道华美风景园东门前道路由南向北行驶至徐州市火化派出所门前时，遇原告自西向东横过马路发生交通事故，致使王某受伤。2014年6月26日，徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队出具徐公交认字（2014）第531号道路交通事故认定书，认定被告刘某负该事故的主要责任，原告王某及其监护人承担次要责任。
原告王某受伤后被送至徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折、全身多发皮肤擦伤。2014年6月5日，原告王某在该医院行左锁骨切开复位内固定术，于2014年6月18日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、右腕部继续予以康复新液涂擦，直至痂皮脱落；2、术后一月内复查；3、未经医师允许私自左上肢负重活动导致骨折后果自负。原告此次住院19天，陆续花费医疗费16413.92元。
另查明，原告王某系徐州市XX学校三年级学生。其父母祖籍为安徽怀远县，为来徐务工人员。于2010年8月20日办理了暂住证，租住于徐州市火花农贸市场，从事废品收购至今。另事故电动三轮车无号牌，没有登记，没有购买车辆保险。
以上事实由原、被告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：未成年人的生命健康权受法律保护。被告刘某驾驶无号牌电动三轮车与步行的原告王某发生交通事故，致使原告王某受伤，该次事故已由公安机关认定被告刘某负事故的主要责任，对此本院予以确认。按照事故责任划分，本院认定被告刘某按照70%的责任比列对原告的各项损失承担赔偿责任。原告王某主张的医疗费16413.92元，有病历、住院医疗费收费收据及门诊医疗费收据为证，本院予以确认。原告主张护理费5575元（293元／天×19），因原告提交的证据并不能证实原告合理的护工损失，因此本院按照1人护理、每天50元、护理期限19天计算，确认原告护理费为950元。原告主张住院伙食补助费380元（20元／天×19），本院依法确认为342元（18元／天＊19）。原告主张营养费540元（18元／天＊30），本院依法确认为450元（15元×30天）。原告主张交通费300元，因没有提交相应票据，本院根据其入、住院治疗必需考虑，酌定200元。原告主张后续治疗费8000元，因该费用没有实际发生，待该费用实际发生后，原告可以再行主张权利。
以上本院确认的原告医疗费16413.92元、住院伙食补助费342元、护理费950元、营养费450元，交通费200元，合计18355.92元，按照本院确认的赔偿比例，被告应赔偿原告各项损失计12849.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告刘某赔偿原告王某医疗费16413.92元、住院伙食补助费342元、护理费950元、营养费450元、交通费200元，合计18355.92元的70%，即12849.14元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王某负担120元，由被告刘某负担280元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晨
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏佳欣
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更330号
罪犯周瑞研，男，1984年7月1日生，壮族，广西武宣县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月15日以（2010）穗中法刑一初字第261号刑事附带民事判决书，认定被告人周瑞研犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；广东省广州市人民检察院提出抗诉，经广东省高级人民法院于2012年12月15日以（2011）粤高法刑三终字第161号刑事判决，依法维持对周瑞研的判决。于2013年7月16日入监，并于2014年6月20日由广东省北江监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯周瑞研在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬。截止2015年2月，累计奖励分44.4分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯周瑞研减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出周瑞研确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周瑞研在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于周瑞研系累犯，对其减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞研减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1051号
罪犯张学志，男，1983年9月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年9月11日作出（2013）梁刑初字第79号刑事判决，以被告人张学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张学志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张学志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学志减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第123号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年4月18日被开化县公安局刑事拘留。经本院决定，于2014年4月24日被取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月17日晚上，被告人徐某饮酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，沿开化县城关镇芹北路由东往西方向行驶，19时44分许，行驶至芹北路城关派出所门口路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚，被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可从重处罚。建议对被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人余某的证言，查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告、现场示意图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车盗抢记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，有从重处罚的情节。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑新彩
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执293号
申请执行人罗军文。
被执行人朱秋华。
申请执行人罗军文与被执行人朱秋华民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱秋华偿还借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。
本院在执行过程中，查明被执行人朱秋华系大唐桂冠合山发电有限公司的职工，本院在执行另一案中已冻结被执行人朱秋华的住房公积金及工资。另查明，被执行人现无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初558号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院本院（2017）桂1381民初558号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 黄雪莲
二〇一八年五月二日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执293号申请执行人罗军文。被执行人朱秋华。申请执行人罗军文与被执行人朱秋华民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱秋华偿还借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。本院在执行过程中，查明被执行人朱秋华系大唐桂冠合山发电有限公司的职工，本院在执行另一案中已冻结被执行人朱秋华的住房公积金及工资。另查明，被执行人现无其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1381民初558号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院本院（2017）桂1381民初558号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  黄雪莲二〇一八年五月二日书记员  黄明华附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第30号
抗诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
原审被告人姚山，农民。曾因犯非法持有毒品罪于2013年1月6日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人姚山犯运输毒品罪一案，于2015年2月9日作出（2014）合刑初字第563号刑事判决，认定被告人姚山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币10000元；没收被告人姚山的作案工具黑色直板触屏三星牌手机一台上缴国库。宣判后，合浦县人民检察院以原判认定姚山的行为属非法持有毒品的事实和适用法律错误，应当以贩卖、运输毒品罪追究姚山的刑事责任为由提出抗诉。在本院审理过程中，广西壮族自治区北海市人民检察院经审查，认为合浦县人民检察院抗诉不当，于2015年7月30日向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。北海市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区北海市人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合刑初字第563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年八月七日
书记员 黄 薇
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00018号
原告武继朋，男，1941年3月22日生，汉族，住温县，现住沁阳市。
被告张海军，男，1965年8月14日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告武继朋诉被告张海军为民间借贷纠纷一案中，2015年10月23日原告武继朋以被告已将欠款结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武继朋申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武继朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武继朋负担。
审判员 杨媛媛
二〇一五年十月二十三日
书记员 李思远
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第417号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年6月30日12时许，张某某根据民警提供的绰号叫“妃狗”的手机号码后，便电话联系要购买人民币100元毒品，并约定在雷州市附城镇河北村路口处交易。时至当天13时30分左右，被告人陈某某骑一辆蓝色豪江牌二轮摩托车到河北屠猪场处，并表明是“妃狗”让其送毒品过来后，张某某将毒资人民币100元交给被告人陈某某后，被告人陈某某将毒品2小包交给张某某。交易完毕，被公安民警抓获。当场缴获被告人陈某某毒资人民币100元、手机一部、二轮摩托车一辆；缴获张某某的毒品2小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品，共净重0.14克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某某的证言；辨认笔录和辨认相片；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；湛江市公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人的到案经过；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议，本院予以采纳。随案的毒资人民币100元、手机一部、二轮摩托车一辆，是被告人陈某某的违法所得和作案工具，应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.14克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年4月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币100元、手机一部、二轮摩托车一辆，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.14克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 乔
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢江南
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢某，绰号“鸡少”，男，1984年6月18日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月25日被抓获，次日被宾阳县公安局行政拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日16时许，被告人卢某从外面回到家里时被其母亲黄某指责，被告人卢某认为其母亲黄某啰嗦，即用手推打黄某，并到厨房拿一把菜刀朝黄某的头部等部位乱砍，致使黄某的头部、左手背部及左手中指被砍伤。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人黄某的人体损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书、被害人黄某的陈述和证人卢祥广的证言以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案属于家庭纠纷引发，且被害人黄某已经对被告人卢某的行为表示谅解，本院在量刑时对被告人卢某予以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。）
二、对扣押的作案凶器即一把菜刀（不锈钢质、长约30cm）予以没收，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第4号
原告甘肃大象能源科技有限公司。地址：甘肃省白银市平川区。
法定代表人诸葛福长，该公司经理。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师（特别代理）。
被告深圳市鑫泉盛化工有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。
法定代表人宋飞林，该公司经理。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师（代理权限为提起管辖权异议，代为签收法律文书）。
被告宋飞林，男，汉族，系被告深圳市鑫泉盛化工有限公司经理。（缺席）
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师（代理权限为提起管辖权异议，代为签收法律文书）。
原告甘肃大象能源科技有限公司与被告深圳市鑫泉盛化工有限公司、宋飞林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告提出诉讼保全申请，本院依法查封了被告宋飞林经营的东莞市天宇辰电子有限公司部分机器设备，并冻结了被告宋飞林在银行的存款账户。2014年1月5日被告深圳市鑫泉盛化工有限公司及宋飞林提出管辖权异议，本院依法作出（2014）平民三初字第4号民事裁定书，驳回二被告对本案提出的管辖权异议，二被告提起上诉，白银市中级人民法院于2014年5月5日作出裁定维持本院原裁定。本院5月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛福增到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4、5月份开始，二被告以东莞市天宇辰电子有限公司名义与原告签订多份订货合同，约定原告住所地法院具有管辖权，均加盖被告深圳市鑫泉盛化工有限公司印章，交货地点约定为东莞市凤岗镇五联石头岭奇华工业园B区B栋五楼东莞市天宇辰电子有限公司。但后来经查询，东莞市天宇辰电子有限公司并没有进行工商登记，于是二被告为原告出具证明一份证明交易系二被告行为。原告按合同交货后，二被告拖欠原告多批货款，经原告多次索要被告出具书面还款计划后仍然推脱。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求依法判决二被告立即偿还拖欠原告的货款533000元，并按欠款总额的30%支付违约金159900元。
二被告缺席，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月5日至8月14日，原告与被告深圳市鑫泉盛化工有限公司先后签订8份采购合同及供货合同，约定原告向被告深圳市鑫泉盛化工有限公司提供锰酸锂产品，由原告送货至东莞市凤岗镇五联石头岭奇华工业园B区B栋五楼东莞市天宇辰电子有限公司，合同对价款及付款方式均进行了约定，并约定收货后90天内付清全部货款，最多逾期7天，自第8天起每天按货款千分之五开始累计赔偿滞纳金。合同签订后，原告按合同约定将货物送交到指定的交货地点，被告收到货物后未按约定支付货款，拖欠原告货款553000元。原告催要货款过程中，被告深圳市鑫泉盛化工有限公司于2013年5月3日向原告提供证明一份，证明深圳市鑫泉盛化工有限公司与实际的收货单位东莞市天宇辰电子有限公司属同一法人宋飞林经营，合同实际履行人为东莞市天宇辰电子有限公司，并于2013年12月22日向原告出具分期清偿欠款533000元的还款协议一份，但并未实际履行。
另查明，被告宋飞林经营的东莞市天宇辰电子有限公司未进行工商注册登记。
证明上述事实的证据有原告提交的采购合同一份，供货合同7份、发货单11份、还款协议一份、被告深圳市鑫泉盛化工有限公司出具的证明一份、全国企业信用信息公示系统查询信息2份。上述证据，已经当庭举证和本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以采信。
本院认为：原告与被告深圳市鑫泉盛化工有限公司签订的采购合同和供货合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告依据合同的约定交货后，被告深圳市鑫泉盛化工有限公司应按约定支付货款，故对原告要求被告深圳市鑫泉盛化工有限公司清偿货款的诉讼请求，本院予以支持，欠款数额被告以还款协议的形式进行了确认，本院予以认可。合同约定的交货地点及实际的收货方均为被告宋飞林经营的东莞市凤岗镇五联石头岭奇华工业园B栋5楼东莞市天宇辰电子有限公司，该公司未取得工商注册登记，故被告宋飞林对该货款应负连带清偿责任。原告主张的违约金数额在合同约定的违约金范围之内，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。二被告经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫泉盛化工有限公司向原告甘肃大象能源科技有限公司清偿货款533000元，支付违约金159900元，合计692900元，于本判决生效后五日内付清；被告宋飞林负连带清偿责任。
案件受理费10729元，诉讼保全费3270元，合计13999元。均由被告深圳市鑫泉盛化工有限公司、被告宋飞林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 吴祥国
代理审判员 冯玉晶
人民陪审员 徐万荣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙鹏斐
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第4号
原告时梅，居民。
委托代理人刘军，男，1965年10月7日生，（系原告时梅的丈夫）。
被告刘润波，农民。
被告民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉镇北开发区鲁泰大道36号。（以下简称保险公司）
负责人崔俊明，总经理。
委托代理人李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告时梅与被告刘润波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时梅的委托代理人刘军，被告保险公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告刘润波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时梅诉称，2012年10月2日7时许，被告刘润波驾驶自己所有的鲁C×××××号轿车沿荣潍高速公路行驶至下行线266KM＋300M处时倒车，单涌卿驾驶鲁C×××××号轿车在鲁C×××××号轿车后停下，随后被刘军驾驶原告时梅所有的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成本次事故发生。经认定，刘润波、刘军均承担事故同等责任。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计50221元，诉讼费由被告负担。
被告刘润波未答辩。
被告保险公司辩称：本次事故造成一死一伤，我公司已在交强险财产损失限额内全部赔付给死者，在本案中不能重复赔偿。我公司仅在商业险的规定内按照保险合同的规定进行赔偿。
经审理查明，2012年10月2日7时许，被告刘润波驾驶自己所有的鲁C×××××号轿车沿荣潍高速公路行驶至下行线266KM＋300M处时倒车，单涌卿驾驶鲁C×××××号轿车在鲁C�××××号轿车后停下，随后被刘军驾驶原告时梅所有的鲁G×××××号轿车追尾相撞，鲁C×××××号轿车车头部与鲁C×××××号轿车尾部相撞，事故造成鲁C×××××号车乘客单保贵经医院抢救无效死亡，鲁G×××××号车乘客时丽受伤，三车车辆及路产损失。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，被告刘润波，刘军均承担事故同等责任，单涌卿、时丽均不承担责任。2013年1月12日，经青岛中商保险公估有限公司评估，原告的车损为39683元，支出评估费2200元。事故发生后，原告还支出金光鉴定费3000元，停车费350元，检验费200元，施救费3150元，交通费800元。事故发生时，被告刘润波所有的鲁C×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险。
另查明，本事故中的死者单保贵的亲属已向本院起诉，本院以（2013）平民三初字第10号民事判决书，已判令被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿其经济损失2000元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，车损报告、评估费单据，施救费单据，检验费单据，停车费单据，交通费单据，（2013）平民三初字第10号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘润波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该认定书，被告刘润波承担事故同等责任，应承担50%的经济赔偿责任。被告刘润波所有的鲁C×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，但该交强险内的财产损失限额已使用完毕，故被告保险公司在交强险该分项限额内不再承担赔偿责任。因被告刘润波所有的鲁C×××××号轿车在被告保险公司投保30万元的商业第三者责任险且投保不计免赔率险，故对于原告的经济损失，被告保险公司应当在30万元的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，因原告及单保贵的损失总额不超出上述限额，故被告刘润波不再承担赔偿责任。
原告主张的交通费过高，被告保险公司提出异议，本院酌定为300元；原告主张的车损过高，根据其提供的评估报告，应以39683元为准。主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失明细如下：车损39683元，评估费2200元，金光鉴定费3000元，施救费3150元，停车费350元，检验费200元，交通费300元。
原告的车损39683元，施救费3150元，停车费350元，交通费300元，检验费200元，共计43683元，由被告保险公司在第三者责任险内承担50%即21841.5元。依照《中华人�共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告时梅经济损失21841.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告时梅对被告刘润波的诉讼请求。
三、驳回原告时梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，速递费180元，评估费2200元，金光鉴定费3000元，共计6436元，由原告时梅负担3636元，由被告民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2800元，因原告已预�，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 王汝海
审判员 姜 进
二〇一四年三月二十日
书记员 荆保霖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1732号
原告：吴某某，女，1982年7月10日出生，汉族，系乌苏市盛情化妆品店员工，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：常某某，男，1984年5月11日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。现下落不明。
原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月9日依法登记结婚。于2013年5月7日生一子取名常。婚后共同生活期间发现被告无家庭责任心，且赌博，常无故离家。2014年11月，被告离家至今未归。原告遂提起诉讼。
被告常某某未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告吴某某与被告常某某于2012年10月9日依法登记结婚。于2013年5月7日生一子取名常海吴岳。2014年5月，常某某离家未归，至今下落不明。
本院认为，感情确已破裂，应准予离婚。原、被告双方依法登记结婚，婚后生育一子。后常某某于2014年5月离家后至今下落不明，双方已分居满二年，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告常某某离婚。
案件受理费150元，公告费650元，合计800元，由原告吴某某负担（原告已预交费用800元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 饶世雄
人民陪审员 徐增强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾子祎
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第221号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人何秋杰，男，1992年12月出生，汉族，小学文化，广东省湛江市麻章区人，无业。曾因犯抢夺罪被湛江市霞山区人民法院于2013年5月30日判处有期徒刑一年六个月，2014年7月18日刑满释放。因吸食毒品于2015年4月3日被行政拘留。因涉嫌抢夺罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2015]188号起诉书指控被告人何秋杰犯抢夺罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人何秋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：
1、2014年11月19日9时许，被告人何秋杰骑一辆黑色电动车戴着半包围头盔在湛江经济技术开发区海景路中英文幼儿园附近伺机抢夺作案，当发现黄某怡手里拿着一部手机站在路边，于是骑摩托车从后面靠近黄某怡，乘黄某怡不备之机，抢走黄某怡的手机。案后何秋杰将抢得的手机拿到光华手机市场以人民币1100元出卖。
2、2015年1月15日15时许，被告人何秋杰骑电动车到湛江经济技术开发区广东海洋大学门口，看到黄某锐拿着手机走在海洋大学门口的路边，于是骑摩托车靠近黄某锐，乘黄某锐不备之机，抢走黄某锐的手机，然后骑摩托车往荣基广场逃走。经物价部门鉴定，被害人黄某锐被抢走的手机值款人民币2088元。
3、2015年1月25日8时许，被告人何秋杰骑电动车经过湛江经济技术开发区海滨大道422医院附近路段时，看见欧某强手里拿着一部手机在公交车站候车，于是骑车从侧面靠近欧某强，乘欧某强不备之机，抢走欧某强的一台苹果5S手机。经物价部门鉴定，被害人欧某强被抢走的手机值款人民币3348元。
4、2015年1月26日14时许，被告人何秋杰骑一辆黑色女装摩托车在海滨大道平乐渡口附近时，看到何某梅乘坐他人的电动车行驶在路上，于是骑车从后面接近何某梅，乘何某梅不备之机，伸手抢走何某梅的手提袋（袋内有一部三星手机、一部苹果4S手机和一枚钻戒等财物）。案后何秋杰将抢得的二部手机拿到霞山区光华手机批发市场出卖得款人民币1000元，将抢得的钻戒拿到工农派出所附近的一家金铺出卖得人民币600多元。何某梅被抢的三星手机购买价格为人民币2900元，被抢的苹果4S手机购买价格为人民币4200元，被抢的钻戒购买价格为人民币3000元。
5、2015年2月3日14时许，被告人何秋杰骑电动车在湛江经济技术开发区圆岭路公交车站附近物色抢夺对象，看到邓某萍拿着一个手提包乘坐电动车经过该路段，于是驾车从后面追上邓某萍，在与邓某萍乘坐的电动车平行时，乘邓某萍不备之机，抢走邓某萍的手提包（包里有一部白色苹果4S手机、现金人民币500元和银行卡等物品）。案后何秋杰将抢得的手机拿到光华手机市场以人民币500元出卖，将抢得的银行卡等物品丢弃在路边的垃圾箱里。经物价部门鉴定，被害人邓某萍被抢走的手机值款人民币1108元。
6、2015年3月28日12时许，被告人何秋杰骑电动车经过湛江经济技术开发区海滨大道中美裕加油站对面的明哲路口附近时，看到许某霞手里拿着一部手机走在路上，于是骑车靠近许某霞，乘许某霞不备之机，抢走许某霞的苹果6S手机。经物价部门鉴定，被害人许某霞被抢走的手机值款人民币4594元。
以上事实，被告人何秋杰在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某怡、黄某锐、欧某强、何某梅、邓某萍、许某霞等人的陈述予以证实。另有缴获的作案工具、现场勘验与辩认笔录、现场照片、物价鉴定意见、到案经过以及人口信息表等证据在卷证实。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人何秋杰无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备之机，公然夺取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何秋杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何秋杰对公诉机关的指控均无异议。被告人何秋杰曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，劣性不改，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何秋杰先后利用机动车辆抢夺作案6次，其作案次数多，主观恶性深，社会危害性大，亦应酌定从重处罚。鉴于被告人何秋杰归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，对此，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何秋杰判处一年八个月以上三年以下有期徒刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。缴获的一辆黑色电动车、假发一顶、喷漆罐二瓶及一部三星手机系供被告人何秋杰犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
为打击犯罪、保护公民的人身权利及合法财产不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人何秋杰的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秋杰犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具黑色电动车一辆、假发一顶、喷漆罐二瓶及三星手机一部，均予以没收，上缴国库（由湛江市公安局经济技术开发区分局直接上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一五年九月十五日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1144号
申请执行人郭丙江，男，生于1951年1月19日，汉族，农民，住山东省齐河县。
申被执行人ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人刘章红，女，生于1972年5月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人彭成水与被执行人ＸＸ、刘章红劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1144号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
审判员 曹立新
二〇一五年十月十五日
书记员 钟 勇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1144号
申请执行人蔡某。
被执行人王某某。
申请执行人蔡某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）长民再字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第876号
原告：金某。
被告：朱某。
本院在审理原告金某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年六月十五日
代书记员 林文婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0666号
原告王瑞玲。
委托代理人汪文波。
被告绿地控股集团徐州置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人梁翠，该公司员工。
原告王瑞玲诉被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托代理人汪文波，被告绿地公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，原告于2012年8月21日与被告签订地下室使用权转让协议，被告将位于徐州市云龙区绿地世纪城77号楼3单元105地下室的使用权转让给原告，双方履行了资金结算和上房手续，原告取得绿地世纪城77号楼3单元105号地下室的使用权是合理合法的。2013年4月，另一买家张新锋起诉被告称其2009年2月就与被告签订了该地下室的使用权转让协议，要求法院确认案涉地下室的使用权归其所有。对于一房二卖行为，被告辩称系销售系统错误导致，所签协议无效，涉案地下室使用权归张新锋所有。基于张新锋买房在先的事实，我方同意将该地下室的使用权给张新锋。因被告无法给我们调换地下室，故诉至法院请求判令：1、解除合同。2、被告赔偿原告2012年8月21日购买绿地世纪城77号楼3单元105地下室的三倍房款。2、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称，1，原被告双方签订的地下室使用权转让协议因电脑系统故障，被告不知道已经转让的情形，相反，原告在张新锋案件庭审过程中就承认在签订转让协议前，就明知该地下室已经转让给他人，且涉案地下室内有物品存放。因此，其对涉案地下室已经转让的情形明知，却依然与被告签订合同，属于法律规定的应当依法予以撤销的情形。2，原告主张三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并无隐瞒的故意，且相关法律及司法解释支持双倍返还购房款的前提是双方签订商品房买卖合同，依法转让房屋所有权。而本案仅仅涉及地下室的使用权，不应适用相关条款。原告主张的三倍赔偿金于法无据。综上，原告的诉请没有法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明，原告于2012年8月15日向被告支付预收购房款7779元。2012年8月21日，原、被告双方签订地下室使用权转让协议，约定被告将座落于本市云龙区民富园东首绿地世纪城77栋3单元105号地下室使用权转让给原告，转让价格为7779元。关于违约责任，协议约定，该协议生效后，任何一方无正当理由不履行协议的，须向对方支付该地下室使用权有偿转让价格的20%作为违约金。2012年8月27日，被告通知原告办理案涉地下室的进户手续。后因案涉地下室的使用权属纠纷，案外人张新锋将被告诉至法院请求确认案涉地下室使用权归其所有，本案原告作为第三人亦参加诉讼，法院经审理查明，2009年2月15日，被告与案外人张新锋签订案涉地下室使用权转让协议，约定将案涉地下室使用权转让给张新锋，张新锋按约向被告交付了价款31947元，被告将案涉地下室交付张新锋使用。法院作出（2013）云民初字第2041号民事判决书，认定张新锋与被告签订的使用权转让协议合法有效，被告将案涉地下室使用权转让给本案原告，侵害了张新锋对案涉地下室的使用权，且被告及本案原告均认可张新锋享有案涉地下室的使用权，遂判决案涉地下室使用权归张新锋所有。现原告以被告欺诈为由诉至法院要求被告赔偿原告购买案涉地下室的三倍房屋价款并解除合同。原告主张被告存在欺诈行为，被告不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，同时原告亦未提交证据证实其损失情况。庭审中，被告同意解除与原告签订的案涉地下室使用权转让协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、地下室使用权转让协议、发票、商品房结算及进户凭证、（2013）云民初字第2041号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的地下室使用权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经按约支付相应价款，由于被告于2009年2月15日将案涉地下室使用权转让给张新锋，且法院生效判决认定案涉地下室使用权归张新峰，导致本案原告无法获得案涉地下室的使用权，被告系违约方。庭审中原告要求解除合同，被告同意，故对于原告要求解除地下室使用权转让协议的主张，本院予以支持。本案案涉地下室使用权转让协议解除后，被告应向原告返还购买地下室的价款7779元，同时被告应按照约定向原告承担违约责任，即向原告支付合同价款20%的违约金1555.8元。由于原告未向法院提交证据证实被告存在欺诈行为，亦未提交证据证实其损失情况，故原告要求被告按照合同价款的两倍赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王瑞玲与被告绿地控股集团徐州置业有限公司于2012年8月21日就位于本市云龙区民富园东首绿地世纪城77栋3单元105号地下室签订的地下室使用权转让协议。
二、被告绿地控股集团徐州置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王瑞玲购房款7779元，并支付原告王瑞玲违约金1555.8元。
三、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告王瑞玲负担230元，由被告绿地控股集团徐州置业有限公司负担155元（因此款原告已预付，被告应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵娇娉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0666号
原告王瑞玲。
委托代理人汪文波。
被告绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州市城东大道66号店子综合楼。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人梁翠，该公司员工。
原告王瑞玲诉被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托代理人汪文波，被告绿地公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，原告于2012年8月21日与被告签订地下室使用权转让协议，被告将位于徐州市云龙区绿地世纪城77号楼3单元105地下室的使用权转让给原告，双方履行了资金结算和上房手续，原告取得绿地世纪城77号楼3单元105号地下室的使用权是合理合法的。2013年4月，另一买家张新锋起诉被告称其2009年2月就与被告签订了该地下室的使用权转让协议，要求法院确认案涉地下室的使用权归其所有。对于一房二卖行为，被告辩称系销售系统错误导致，所签协议无效，涉案地下室使用权归张新锋所有。基于张新锋买房在先的事实，我方同意将该地下室的使用权给张新锋。因被告无法给我们调换地下室，故诉至法院请求判令：1、解除合同。2、被告赔偿原告2012年8月21日购买绿地世纪城77号楼3单元105地下室的三倍房款。2、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称，1，原被告双方签订的地下室使用权转让协议因电脑系统故障，被告不知道已经转让的情形，相反，原告在张新锋案件庭审过程中就承认在签订转让协议前，就明知该地下室已经转让给他人，且涉案地下室内有物品存放。因此，其对涉案地下室已经转让的情形明知，却依然与被告签订合同，属于法律规定的应当依法予以撤销的情形。2，原告主张三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并无隐瞒的故意，且相关法律及司法解释支持双倍返还购房款的前提是双方签订商品房买卖合同，依法转让房屋所有权。而本案仅仅涉及地下室的使用权，不应适用相关条款。原告主张的三倍赔偿金于法无据。综上，原告的诉请没有法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明，原告于2012年8月15日向被告支付预收购房款7779元。2012年8月21日，原、被告双方签订地下室使用权转让协议，约定被告将座落于本市云龙区民富园东首绿地世纪城77栋3单元105号地下室使用权转让给原告，转让价格为7779元。关于违约责任，协议约定，该协议生效后，任何一方无正当理由不履行协议的，须向对方支付该地下室使用权有偿转让价格的20%作为违约金。2012年8月27日，被告通知原告办理案涉地下室的进户手续。后因案涉地下室的使用权属纠纷，案外人张新锋将被告诉至法院请求确认案涉地下室使用权归其所有，本案原告作为第三人亦参加诉讼，法院经审理查明，2009年2月15日，被告与案外人张新锋签订案涉地下室使用权转让协议，约定将案涉地下室使用权转让给张新锋，张新锋按约向被告交付了价款31947元，被告将案涉地下室交付张新锋使用。法院作出（2013）云民初字第2041号民事判决书，认定张新锋与被告签订的使用权转让协议合法有效，被告将案涉地下室使用权转让给本案原告，侵害了张新锋对案涉地下室的使用权，且被告及本案原告均认可张新锋享有案涉地下室的使用权，遂判决案涉地下室使用权归张新锋所有。现原告以被告欺诈为由诉至法院要求被告赔偿原告购买案涉地下室的三倍房屋价款并解除合同。原告主张被告存在欺诈行为，被告不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，同时原告亦未提交证据证实其损失情况。庭审中，被告同意解除与原告签订的案涉地下室使用权转让协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、地下室使用权转让协议、发票、商品房结算及进户凭证、（2013）云民初字第2041号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的地下室使用权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经按约支付相应价款，由于被告于2009年2月15日将案涉地下室使用权转让给张新锋，且法院生效判决认定案涉地下室使用权归张新峰，导致本案原告无法获得案涉地下室的使用权，被告系违约方。庭审中原告要求解除合同，被告同意，故对于原告要求解除地下室使用权转让协议的主张，本院予以支持。本案案涉地下室使用权转让协议解除后，被告应向原告返还购买地下室的价款7779元，同时被告应按照约定向原告承担违约责任，即向原告支付合同价款20%的违约金1555.8元。由于原告未向法院提交证据证实被告存在欺诈行为，亦未提交证据证实其损失情况，故原告要求被告按照合同价款的两倍赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王瑞玲与被告绿地控股集团徐州置业有限公司于2012年8月21日就位于本市云龙区民富园东首绿地世纪城77栋3单元105号地下室签订的地下室使用权转让协议。
二、被告绿地控股集团徐州置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王瑞玲购房款7779元，并支付原告王瑞玲违约金1555.8元。
三、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告王瑞玲负担230元，由被告绿地控股集团徐州置业有限公司负担155元（因此款原告已预付，被告应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵娇娉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执745号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00746号刑事判决书，于2017年01月22日立案执行被执行人王囿罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币6000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第331号
原告：林某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：周某。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告林某起诉称：被告于2010年1月回国探亲期间，经人介绍与原告认识，××××年××月××日双方到丽水市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。领取结婚证后，被告便返回意大利，原告于2011年11月出境至意大利。由于双方性格不合，为生活琐事经常发生争吵，原告遭到被告的殴打，双方无法维持其夫妻关系，被告与原告于2011年12月开始分居生活至今。原告于2014年2月12日向贵院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后，原、被告无联系，仍然继续分居生活至今，现双方夫妻关系已彻底破裂。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告周某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
经审理查明，2010年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。2011年，原告出境至意大利与被告团聚。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件、被告护照及户籍证明复印件、结婚证公证复印件、民事裁定书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后不久即登记结婚，其婚姻基础较差。婚后因共同生活时间较短，未能建立起应有的夫妻感情。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告周某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 刘利军
二〇一五年四月十六日
代书 记员 季姿妤
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00298号
原告苏某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告苏某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告苏某负担。
审判员 张 卿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王德生
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民三初字第40号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告胡旭辉，男，1989年5月24日出生，汉族。
委托代理人谷雄伟，颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（以下简称芜湖美的公司）为与被告胡旭辉侵害商标专用权纠纷，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖美的公司的委托代理人吴山林，被告胡旭辉及其委托代理人颜文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告芜湖美的公司于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新商初字第40号
原告：杭州××塑料制品有限公司。住所地：浙江省杭
州市××区××街道××村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某。
被告：平湖××有限公司。住所地：浙江省平湖市××
路××号（平湖新星卫浴有限公司内第2幢二楼）。
法定代表人：肖某某。
本院在审理原告杭州××塑料制品有限公司与被告平湖
××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月18日向
本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告平湖××有限公司
银行存款120000元或查封、扣押被告相同价值财产，并已提供
担保。
本院认为，原告杭州××塑料制品有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第
一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
即日起冻结被告平湖××有限公司银行存款120000元或
查封、扣押其相同价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈晓伟
二〇一一年一月二十四日
书记员 丁秀慧