广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终55号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。
负责人：黄文仁，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：释德超，男，1979年2月20日出生，汉族，住封开县。
原审被告：钟妙玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人释德超，原审被告钟妙玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿15000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1990.60元，在商业第三者责任险范围内赔偿10929.34元，合共27919.94元给释德超（上诉金额58117.22元）；2、由释德超承担二审受理费。事实和理由：（一）一审判决认定粤Ｈ×××××号车的车辆损失是73365.65元是不正确、不合理的。从释德超提供的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》可知，粤Ｈ×××××车因交通事故造成车头及左后侧车身损坏，修复价值过高建议列为报废车处理，评估损失总价为1590.60元。据此，保险公司认为粤Ｈ×××××号车的车辆损失应是1590.60元。但一审法院在有物价鉴定司法文书证明粤Ｈ×××××号车因事故造成具体损失的情况下，以粤Ｈ×××××号车的购车发票认定其车辆损失是75300元是没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法予以更正。（二）在一审的庭审质证可知，因释德超未能提供梧州市中医院的住院医疗发票49226.72元的原件，保险公司对其真实性、合法性和关联性表示异议，并请求释德超补充提供梧州市中医院的相关证明，以证明该费用是真实性和合法性，以及费用的支付情况。但至今释德超均未能提供。但一审判决在缺乏住院发票原件和梧州市中医院的相关证明的情况下，认定梧州市中医院的住院发票49226.72元是不正确、不合理的，请二审法院责令释德超补充提供梧州市中医院的相关证明，否则应不予支持该梧州市中医院的住院医疗发票49226.72元。
释德超辩称，我的车辆粤Ｈ×××××是新车，刚购不到一个月就在本案交通事故中变成废铁。医疗费及其他材料我在公交车上遗失了，按照一审法院要求又回到梧州市中医院补开证明，和复印相关材料并交到一审法院。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
钟妙玲没有提出陈述意见。
释德超向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险赔偿释德超的经济损失，超过责任限额部分，由钟妙玲承担80％的赔偿责任；钟妙玲应承担80％的赔偿责任，先由保险公司根据商业保险合同三者险予以赔偿，不足赔偿的，则由钟妙玲予以赔偿。保险公司、钟妙玲尚应赔偿释德超的各项经济损失数额为143223.33元；2、保险公司、钟妙玲承担本案的诉讼费用。
一审认定的事实：2014年11月5日13时13分，凌征雄驾驶粵H19175号重型半挂牵引车牵引粵H1529挂号重型平板半挂车沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，至133公里100米处左转驶入对向车道旁边的康州加油站时，与一辆由梧州往肇庆方向行驶，由叶展涛驾驶的粵H2W283号小型客车（车主为释德超，车内搭载释德超及汪玉媛等5人）发生碰撞，造成两车损坏，释德超和叶展涛、王英杰、汪玉嫒、翟水清、唐丽霞等6人受伤送院救治，其中汪玉媛经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年11月12日，德庆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定凌征雄承担此事故的主要责任，叶展涛承担此事故的次要责任，释德超及王英杰、汪玉嫒、翟水清、唐丽霞不承担此事故责任。
释德超因交通事故受伤后被送到德庆县悦城镇卫生院门诊治疗，用去医疗费329.5元，当天再转送到德庆县中医院住院治疗，诊断为：1、腰4椎体粉碎性骨折；2、脑震荡；3、腰1左侧横突并腰3、腰4右侧横突骨折；4、左胸第10、12后肋骨折；5、右臂丛神经损伤；6、左眉部皮肤裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。治疗至2014年11月10日出院，支付住院医疗费8467.25元。出院建议：1、出院后继续外院治疗，绝对卧床休息，避免过度劳累；2、避风寒，调饮食，适当加强功能锻炼；3、不适随诊。释德超出院当天转至广西中医院继续住院治疗，诊断为：1、腰4椎体粉碎性骨折并不全瘫；2、腰1左侧横突并腰3、4右侧椎体横突骨折；3、左胸第10、12后肋骨折；4、颅脑挫伤；5、右臂丛神经损伤；6、全身多处软组织挫擦伤。治疗至2015年1月4日出院，支付医疗费共50191.64元（其中门诊964.92元、住院49226.72元）。释德超在德庆县中医院、梧州市中医院住院期间，医院证明留陪人1人，陪护时间共60天。梧州市中医院出院建议全休4个月，并继续需要陪护1名帮助其肢体功能康复。释德超在梧州市中医院住院治疗期间，于2014年12月29日在广东省中医院支付门诊医疗费114.72元，次日在南方医科大学南方医院支付门诊医疗费914元，以及在2015年4月16日向北京积水潭医院邮购药品337.05元。释德超支付上述三项费用，没有提供医生的建议和病历及诊断证明。释德超受伤后，钟妙玲只支付医疗费10000元。
粵H19175号重型半挂牵引车和粵H1529挂号重型平板半挂车车主是钟妙玲，凌征雄是钟妙玲雇佣的司机，事故发生时凌征雄是从事雇佣活动。钟妙玲为粵H19175号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额500000元，并购买了不计免赔率。事故发生在保险期限内。释德超的粵H2W283号小型客车是在2014年10月10日购买，价格为75300元，事故后经释德超申请并支付鉴定费400元，一审法院委托肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆残值进行评估。2016年7月20日，肇庆永辉价格事务所有限公司认为该车因交通事故造成车头及左后侧车身损坏，修复价值过高建议列为报废车处理，结论：车辆残值为1590.6元。
保险公司就本次交通事故已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元给唐丽霞，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿202690.53元给死者汪玉媛的家属，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿90198元给王英杰，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿69037.16元给翟水清，即交强险赔偿余额为：死亡伤残赔偿限额30000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿余额为138074.31元。叶展涛认为其因交通事故受伤轻微，表示自愿放弃要求赔偿经济损失，而唐丽霞已向法院起诉。因同一交通事故而提起诉讼的一审法院（2015）肇德法民三初字第55号民事判决书等确定承担经济损失的比例为：钟妙玲承担损失80％，释德超承担损失20％。
一审法院认为，德庆县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定凌征雄承担事故的主要责任，叶展涛承担事故的次要责任，汪玉媛、翟水清、释德超、唐丽霞和王英杰不承担事故责任，没有违反法律规定，予以采纳。
经审核，并根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，释德超的经济损失为164154.04元，其中：医疗费58988.39元、住院伙食补助费6000元、护理费6000元、误工费18000元、营养费1200元、交通费200元、车辆鉴定费400元。
释德超的粵H2W283号小型客车购买价格为75300元，参照《关于调整汽车报废标准若干规定的通知［国经贸资源〔２０００〕１２０２号］》第一项“９座（含９座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）使用１５年。”的规定，从购买日起至事故发生日止的折旧费为343.75元，事故后经评估残值为1590.6元，因此，释德超的车辆损失为73365.65元（75300元-25天×13.75元/天-1590.6元）。
凌征雄驾驶车辆是为钟妙玲从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，凌征雄造成释德超的经济损失，应当由钟妙玲承担赔偿责任。钟妙玲的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，释德超的经济损失应由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由钟妙玲承担80％，释德超承担20％。钟妙玲承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分，由钟妙玲承担。本次交通事故造成多人受伤，保险公司在交强险赔偿余额为：死亡伤残赔偿限额30000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿余额为138074.31元。本次交通事故的伤者唐丽霞已经向法院主张权利，叶展涛自愿放弃要求赔偿经济损失，在余下的交强险死亡伤残赔偿剩余限额和商业第三者责任险剩余赔偿限额中预留二分之一给伤者唐丽霞。钟妙玲已经支付给释德超的赔偿款，应当在赔偿责任范围内予以扣除。即释德超的经济损失164154.04元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额的剩余限额30000元范围内赔偿护理费6000元、误工费18000元、交通费200元中的15000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿车辆损失73365.65元中的2000元给释德超，余款147154.04元，由钟妙玲承担80％即117723.23元，该款由保险公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额138074.31元中赔偿69037.16元给释德超，不足部分即48686.07元，扣除钟妙玲已支付给释德超的10000元，余款38686.07元，由钟妙玲赔偿给释德超。一审判决如下：一、限保险公司在判决发生法律效力之日起15日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿15000元、在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给释德超、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿69037.16元给释德超；二、限钟妙玲在判决发生法律效力之日起15日内，赔偿38686.07元给释德超；三、驳回释德超的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是一审判决对粵H2W283号小型客车车辆损失认定以及对释德超的医疗费认定是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，当事人请求侵权人赔偿为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的，人民法院应予支持。粵H2W283号小型客车2014年10月10日购买，发票价格为75300元，至发生交通事故的2014年11月5日为25天。一审法院委托的肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆残值进行评估，肇庆永辉价格事务所有限公司认为该车因交通事故造成车头及左后侧车身损坏，修复价值过高建议列为报废车处理，评定车辆残值为1590.6元。故一审判决以发票价格75300元扣减车辆残值1590.6元再扣减25天的折旧费343.75元后，认定粵H2W283号车的车辆损失为73365.65元理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。释德超在一审起诉时陈述其医疗费发票在公交车上遗失。梧州市中医院向一审法院出具了证明，证实释德超在梧州市中医院住院期间的医疗费总额，且释德超也提供了其在梧州市中医院住院的疾病诊断证明书，出入院记录，住院费用汇总清单。故一审判决采信上述证据，认定释德超支付的在梧州市中医院住院期间的医疗费49226.72元为其在本次交通事故的实际损失，并判决侵权人按责任分担并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252.93元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静娉