湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初3385号原告王某，女，汉族，双峰县人，住本县。原告彭某1，男，汉族，双峰县人，住址同上,系原告王某之子。法定代理人王某，系原告彭某1之母。原告彭某2，女，汉族，双峰县人，住址同上,系原告王某之女。法定代理人王某，系原告彭某2之母。三原告委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。被告彭某3，男，汉族，双峰县人，住本县，系原告彭某1、彭某2之祖父。被告彭某4，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被告彭某3之妻。二被告委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。原告王某、彭某1、彭某2和被告彭某3、彭某4共有、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、彭某1、彭某2的委托代理人吴宏，被告彭某3、彭某4及其委托代理人何迎健到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法分割珠海市飞沙滩旅游开发有限公司支付的彭广军死亡赔偿金400000元；2、请求依法分割中国平安保险股份有限公司佛山澜石分公司支付的彭广军死亡赔偿金；3、请求依法分割佛山市顺德区社会保障局支付的彭广军工伤保险待遇金；4、请求判令原告彭某1、彭某2依法分割的财产由原告王某进行保管；5、由被告按责任分担本案的诉讼费用。被告答辩要点：1、原告以法定继承纠纷为由提起诉讼，没有法律依据，因死亡赔偿金不属于遗产范畴；2、被告之子彭广军死亡后，原告将两个小孩丢放在被告处，所以小孩的监护权在被告手中，故原告彭某1、彭某2不是本案的适格诉讼主体。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告王某与彭广军生前系合法婚姻，××××年××月××日，双方生育男孩即原告彭某1，××××年××月××日，双方生育女孩即原告彭某2，被告彭某3、彭某4系彭广军之父母。彭广军生前在佛山市顺德区雅鸿不锈钢公司工作，2016年9月16日11时许，彭广军参加该公司组织的活动，购买了珠海市飞沙滩风景区的门票并进入该景区游玩，当天下午15时10分左右，彭广军在飞沙滩风景区游泳时被海浪卷走，致溺水身亡。2016年9月26日，珠海市高栏港经济区南水镇人民调解委员会组织原、被告和珠海市飞沙滩旅游开发有限公司进行调解，达成了调解协议，主要内容为：飞沙滩与彭广军亲属经协商按珠海市农村户口标准计算死者死亡赔偿金267208元、丧葬费46888元、被扶养人生活费183199.5元、精神抚慰金50000元以及交通费、住宿费、伙食费40000元，共计人民币587295.5元整，飞沙滩承担上述款项的68﹪，合计人民币400000元。协议签订之后，飞沙滩旅游开发有限公司将上述赔偿款分别向原告王某和被告彭某3的银行账户各转账支付150000元，并支付30000元给佛山市顺德区雅鸿不锈钢公司用于死者家属交通费、住宿费、伙食费用开支，剩余70000元按上述协议约定待飞沙滩旅游开发有限公司向保险公司申赔后，再由该公司向原告王某支付（至原告提起诉讼时止尚未支付到位）。彭广军在参加公司组织的活动过程中，佛山市口岸国旅旅行社有限公司作为投保人以彭广军作为被保险人在中国平安保险股份有限公司投保了一份平安旅行意外伤害保险，该份保险没有指定受益人，彭广军意外身故后获得300000元保险理赔金，该笔款项已由保险公司向原告王某和被告彭某3的银行账户各转账支付150000元。彭广军意外身故后，其所在单位佛山市顺德区雅鸿不锈钢公司为其申请了工伤认定，经认定工伤后，佛山市顺德区人力资源和社会保障局就彭广军享受的工伤保险待遇进行了核定，应支付的工伤保险待遇项目为：丧葬补助金30906元、一次性工亡补助金623900元、彭某1、彭某2两人的供养直系亲属定期抚血金1854.36元／月，其中彭某1的供养起止年月为2016年10月至2031年6月，彭某2的供养起止年月为2016年10月至2034年5月。2016年12月12日，佛山市顺德区社会保险基金管理局将上述丧葬补助金、一次性工亡补助金合计654806元划入彭广军生前在中国农业银行双峰县支行开设的银行账户上。当日，被告方在该账户上支取150000元，目前账户余额为504806元(该款项已被本院冻结)。至此，原告王某已取得现金300000元，被告彭某3、彭某4取得现金450000元。因就彭广军身故后获得的上述赔偿款的分割问题和对原告彭某1、彭某2的监护权问题，原、被告之间未能达成一致意见并形成争议，为此，原告就于2016年12月12日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告方主张为处理彭广军身故后事，在事故发生地珠海开支住宿费、伙食费、交通费及律师费用合计163037.1元，在被告家为操办彭广军丧葬事宜开支费用46419元，但原告对上述开支费用数额提出异议。经本院审查，因被告方提交的费用开支凭证中包含有酒店住宿押金单、沐足消费发票、景点门票、加油发票及其他非正式发票凭证，本院无法认定此类费用开支的真实性和合理性，故对被告方为处理彭广军身故后事宜开支的合理住宿费、伙食费、交通费、律师费及丧葬费用等予以酌情认定为165000元（包含佛山市顺德区雅鸿不锈钢公司从珠海市飞沙滩旅游开发有限公司领取支付的30000元费用开支）。根据珠海市飞沙滩旅游开发有限公司与原、被告达成的协议中对被扶养人生活费的约定，可认定飞沙滩旅游开发有限公司支付的赔偿款中原告彭某1、彭某2共同享有的被扶养人生活费为124575元（183199.5元×68﹪），其中原告彭某1的被扶养人生活费为56625元(124575元×15年／33年)，原告彭某2的被扶养人生活费为67950元(124575元×18年／33年)。另查明，彭广军系被告彭某3、彭某4独子，原告王某与彭广军婚后与被告彭某3、彭某4一起共同生活。原、被告之间形成争议并矛盾激化后，原告王某独自回娘家居住生活，原告彭某1、彭某2就由被告彭某3、彭某4进行照管。判决的结果和理由本院认为，原、被告的直系亲属彭广军因意外事故死亡后，相关责任方支付的赔偿金、保险理赔金及工亡待遇款，系对死者近亲属的一种经济补偿和精神抚慰，原、被告作为彭广军共同的近亲属对上述赔偿款均享有财产分配权利。本案中，原、被告从珠海市飞沙滩旅游开发有限公司获得的赔偿款400000元（包含尚未支付到位的70000元），从佛山市顺德区社会保险基金管理局获得的工亡待遇款654806元（不包含小孩的供养直系亲属定期抚恤金），合计为1054806元，因其法律性质不属于遗产，且明确了具体的赔偿项目和赔偿对象，故对上述赔偿款，在扣除原告彭某1、彭某2的被扶养人生活费124575元及经本院审查认定的相关合理费用开支165000元外，将该赔偿款中的余额765231元，可根据公平原则，并综合当事人的具体情况、与死者共同生活的紧密程度及对赔偿金的依赖性等多种因素来进行分配。具体到本案来看，原告王某和被告彭某3、彭某4均非丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告彭某1、彭某2虽年幼，但在上述赔偿款中可单独取得被扶养人生活费，并在工亡待遇中可享受定期抚恤金，故考虑以上情况，对赔偿款余额在原、被告之间进行平均分配为妥，原告王某、彭某1、彭某2和被告彭某3、彭某4可各分得153046.2元。原、被告从保险公司取得的保险理赔金300000元，因未指定受益人，故该笔款项的法律性质属于遗产，应当根据继承法的规定，在作为第一顺序继承人的原、被告之间进行分割，原告王某、彭某1、彭某2和被告彭某3、彭某4可各分得60000元。基于上述，对彭广军因意外事故死亡后，双方当事人共同取得的赔偿款，原告王某可分配份额为213046.2元，原告彭某1可分配份额为269671.2元，原告彭某2可分配份额为280996.2元，被告彭某3可分配份额为213046.2元，被告彭某4可分配份额为213046.2元，对佛山市顺德区社会保险基金管理局核准支付的供养直系亲属定期抚恤金应由原告彭某1、彭某2享有，故原告王某多领取的部分款项应当予以调整分配给原告彭某1、彭某2及被告彭某3、彭某4。关于原告王某提出要求对原告彭某1、彭某2依法分割的财产进行保管的诉讼请求，这就涉及到对原告彭某1、彭某2的监护权问题。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，原告彭某1、彭某2作为未成年人，在其父亲意外亡故后，原告王某作为母亲是原告彭某1、彭某2的唯一法定监护人，享有对原告彭某1、彭某2的监护权，对原告彭某1、彭某2的人身、财产及其他合法权益进行保护是原告王某的法定职责，虽然原告彭某1、彭某2目前由二被告进行照管，但原告王某并未将其监护职责部分或全部委托给二被告，被告亦未提交证据证明原告王某没有监护能力，且原告王某的监护人资格并未经法定程序予以撤销，故对二被告提出已取得原告彭某1、彭某2监护权的抗辩理由，本院不予采纳，原告王某提出对原告彭某1、彭某2分割的财产进行保护和管理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十五条、第七十六条，第10条、第22条，《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告王某、彭某1、彭某2和被告彭某3、彭某4共同获得的赔偿金400000元（包含珠海市飞沙滩旅游开发有限公司尚未支付到位的70000元）、保险理赔金300000元及工亡待遇款654806元，合计1354806元，在扣除丧葬费用等合理支出165000元外，原告王某应分得213046.2元，原告彭某1应分得269671.2元，原告彭某2应分得280996.2元，被告彭某3应分得213046.2元，被告彭某4应分得213046.2元；二、珠海市飞沙滩旅游开发有限公司待支付的赔偿款70000元由原告王某负责领取并归其所有，尚存于中国农业银行双峰县支行户名为彭广军账户上余额款504806元归原告彭某1、彭某2所有，由原告王某返还给原告彭某1、彭某245861.4元，返还给被告彭某3、彭某4111092.4元；三、佛山市顺德区社会保险基金管理局从2016年10月开始按月支付给原告彭某1、彭某2的供养直系亲属定期抚恤金，归原告彭某1、彭某2所有；四、由原告王某对原告彭某1、彭某2可分配或应取得的上述财产款进行保护和管理。案件受理费4000元，由原告王某、彭某1、彭某2承担2000元，由被告彭某3、彭某4承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘菊华二〇一七年十月二十七日代理书记员  朱海岚