wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖德祥，男，1958年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖长德，男，1960年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖俊伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖随法，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖玉印，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张小红，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄运富（又名黄运付），男，1955年6月25日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈根义，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建斌（又名沈建伟），男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红因与被申请人黄运富、沈根义、沈建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红申请再审称：（一）确山县竹沟镇四棵树寺沟村民组（以下简称寺沟村民组）已申请强制执行，被申请人拒不履行判决义务，申请人不得已才自行采取维权措施，其行为系维权行为，一、二审判决认定申请人行为侵权没有法律依据。（二）一、二审判决认定事实错误，判决赔偿损失证据不足。被申请人单方委托所做的对涉案树木价值的评估过高，且申请人砍的葡萄苗和桐树苗只有几百棵，并未给被申请人造成任何损失，一、二审判决申请人承担全部损失的百分之五十错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于申请人行为是否构成侵权的问题。本案六申请人在寺沟村民组已向确山县人民法院申请强制执行的情况下故意将被申请人栽植的葡萄、泡桐毁掉，房子推倒，给被申请人造成了损失，应当承担赔偿责任。申请人称其行为是因被申请人拒不履行判决义务而采取的维权措施，不构成侵权，但是申请强制执行并不影响其侵权行为的认定，且其在确山县森林公安局询问时对侵权行为予以认可，故一、二审法院认定其行为构成侵权并无不当。关于一、二审判决其六人赔偿损失是否错误的问题。六申请人虽称被申请人单方委托所做的对涉案树木价值的评估过高，对评估报告有异议，但其并没有提出重新评估申请，一、二审法院采信该评估报告作为定案依据并无不当。本案中确山县森林公安已对毁坏的苗木现场进行了技术鉴定，确认了被毁坏的苗木的数量，故一、二审法院根据本案的实际情况及双方的过错程度判决六申请人承担全部损失的百分之五十并无不当。综上，靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖德祥，男，1958年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖长德，男，1960年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖俊伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖随法，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:靖玉印，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张小红，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄运富（又名黄运付），男，1955年6月25日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈根义，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建斌（又名沈建伟），男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红因与被申请人黄运富、沈根义、沈建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红申请再审称：（一）确山县竹沟镇四棵树寺沟村民组（以下简称寺沟村民组）已申请强制执行，被申请人拒不履行判决义务，申请人不得已才自行采取维权措施，其行为系维权行为，一、二审判决认定申请人行为侵权没有法律依据。（二）一、二审判决认定事实错误，判决赔偿损失证据不足。被申请人单方委托所做的对涉案树木价值的评估过高，且申请人砍的葡萄苗和桐树苗只有几百棵，并未给被申请人造成任何损失，一、二审判决申请人承担全部损失的百分之五十错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于申请人行为是否构成侵权的问题。本案六申请人在寺沟村民组已向确山县人民法院申请强制执行的情况下故意将被申请人栽植的葡萄、泡桐毁掉，房子推倒，给被申请人造成了损失，应当承担赔偿责任。申请人称其行为是因被申请人拒不履行判决义务而采取的维权措施，不构成侵权，但是申请强制执行并不影响其侵权行为的认定，且其在确山县森林公安局询问时对侵权行为予以认可，故一、二审法院认定其行为构成侵权并无不当。关于一、二审判决其六人赔偿损失是否错误的问题。六申请人虽称被申请人单方委托所做的对涉案树木价值的评估过高，对评估报告有异议，但其并没有提出重新评估申请，一、二审法院采信该评估报告作为定案依据并无不当。本案中确山县森林公安已对毁坏的苗木现场进行了技术鉴定，确认了被毁坏的苗木的数量，故一、二审法院根据本案的实际情况及双方的过错程度判决六申请人承担全部损失的百分之五十并无不当。综上，靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖德祥、靖长德、靖随法、靖玉印、靖俊伟、张小红的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月三十日书记员 刘 趁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10691号
原告：谢红月，女，1971年4月19日出生。
被告：陈园肖，女，1981年7月12日出生。
原告谢红月与被告陈园肖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红月、被告陈园肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1325.66元、护理费600元、营养费800元、交通费550元、误工费300元、精神损失费2000元，共计5575.66元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我在被告处订购了家具，因被告交付的家具不符合订购要求，在与家具城主办方协商后，2017年9月27日15时左右，我雇人将家具拉到家具城门口，被告丈夫拒绝退货，我再次去找主办方，该主办方称已协商完，让我们自行解决。之后，我与被告发生争吵并报警，因主办方让我将家具挪到被告店铺门口，随即我去拉家具，在倒身拉家具的过程中，被告说我撞到了她，二人发生争执并互推，造成我倒地受伤。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈园肖辩称：原告所述退货情况存在，经家具城负责人协调，我同意退货，由原告出300元运费，我将家具拉走，但原告不同意给付运费。2017年9月27日下午原告自行将家具拉到商场门口，我听到门口有声音，随即出来观看，原告倒身拉家具时撞上我，我说你撞着我了，原告回头看是我，直接倒地上。双方并未发生争执，我没有推搡原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢红月在被告陈园肖处购买家具，原告称被告交付的家具并非其预定款式，故要求退货，经家具城负责人调解，被告同意退货，但需要支付300元运费。原告不愿支付运费，于2017年9月27日自行将家具运到被告处。后双方因退货问题发生争执，原告在倒身拉家具时，被告称原告撞着自己，后二人争执并发生身体接触。原告当天到北京市密云区医院诊疗，被诊断为腰部软组织损伤，建议：不适随诊，休息三天。原告支付医疗费1325.66元、交通费50元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区医院挂号单、诊断证明书及门诊收费票据、交通费票据、治安卷宗等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢红月与陈园肖因退货问题发生矛盾，本应相互协商或者申请有关部门解决，但双方均未能冷静处理矛盾、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，争吵过程中双方身体接触，造成谢红月受伤。对于损害的发生，谢红月、陈园肖应在各自过错的范围内承担相应的责任。故对谢红月要求陈园肖赔偿其医疗费、交通费等的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据实际情况酌情予以确定。对原告主张的护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈园肖赔偿原告谢红月医疗费、交通费共计六百八十七元八角三分，限本判决生效之日起七日内交纳。
二、驳回原告谢红月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告谢红月负担十二元五角（已交纳）；由被告陈园肖负担十二元五角，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执391号
申请执行人刘称兰
被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司
本院在执行申请执行人刘称兰与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2136号
原告：朱斯平，男，汉族，1971年11月27日出生，地址：惠州市惠城区。
第一被告：徐新斌，男，汉族，1972年07月01日出生，地址：惠州市。
第二被告：徐文芳，女，汉族，1972年11月30日出生，地址：惠州市。
两被告共同委托代理人：黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所实习律师。
原告朱斯平与被告徐新斌、徐文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱斯平、两被告共同委托代理人黄小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱斯平诉称：被告在2013年8月到2014年5月，被告徐新斌因经商和买地建房需要流动资金，以月利息3%等多次向原告借款。原告账户转账发放借款本金60万元，期间被告支付了部分利息，但自2014年12月起便再未还本付息。经原告多次催款均无果。现原告发现，被告除上述借款外，还欠他人巨额借款，已经严重影响原告的债权实现。原告认为，被告借款约定有并实际支付了利息，因此自2014年12月1日起未付利息仍应支付。但考虑到被告资金紧张，为减轻被告负担，原告同意调整利息按每月2.5%计算。为维护自身合法权益，原告现无奈提起诉讼。请求：1、判决两被告偿还借款本金人民币600000元及该款自2014年12月1日起至还清本金之日止按月利率2.5%计算的利息给原告，计至起诉之日起尚欠利息90000元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
第一被告徐新斌、第二被�徐文芳辩称：第一、原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息，原告主张借款利息按照月利率2.5%计算没有事实和法律依据，请求法院驳回。第二、被告已向原告偿还了91500元的借款本金，对于被告偿还的借款应当予以扣减。第三、原告作为借款的出借方，且双方是在一定的时间内借款，借款金额较大，原告应当提交相应的转账凭证和被告出具的收条等，证明被告收到原告出借的借款及双方借款真实存在，否则要承担相应的不利后果。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。
2013年8月25日，第一被告向原告出具《借条》载明：借到原告现金200000元作商业周转金。原告称该笔借款中100000元是2012年的借款，是现金支付；另外100000元是转账支付90000元，第一被告应支付利息10000元从中扣除。两被告认可收到借款190000元。
2013年10月17日，第一被告向原告出具《借条》载明：借到原告100000元作商业周转金。同日，原告转账支付97000元，原告称扣除了当月的利息3000元。两被告认可收到借款97000元。
2014年4月16日，第一被告向原告出具《借条》载明：借到原告200000元作商业周转金。同日，原告转账支付194000元，原告称扣除了当月的利息6000元。两被告认可收到借款194000元。
2014年5月16日，第一被告向原告出具《借条》载明：借到原告100000元作商业周转金。同日，原告转账支付97000元，原告称扣除了当月的利息3000元。两被告认可收到借款97000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的四份《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；两被告认为原、被告的借款已经扣除了部分利息，应该按照原告实际借给被告的款项认定借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。原告借给被告的款项应认定为本金578000元。关于借款利息的问题，原告主张被告按照口头约定月息3分支付借款利息；两被告认为双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的《借条》未书面约定借款利息，庭审中，原、被告双方对借款是否约定利息存在争议，属于自然人之间对借款利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告与被告的借款利息应自原告起诉之日（2015年6月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于归还款项性质的问题，两被告主张已经归还原告91500元，原告认可该金额，但认为是借款利息。本院认为，原、被告之间的借款为自然人之间的无息借款，该款应认定为归还本金，即两被告实际还欠原告本金为486500元（578000元-91500元）。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告徐新斌、第二被告徐文芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱斯平偿还借款486500元及利息（以486500元为本金，自2015年6月4日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
二、驳回原告朱斯平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元（原告已预交5350），由第一被告徐新斌、第二被告徐文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 鸟
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终77号
上诉人（一审原告）赵晓雨，女，1949年09月12日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人樊宏伟，男，1968年11月12日生，汉族，住址同上。特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。
住所地开封市鼓楼区迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人张洪涛，该单位工作人员。特别授权。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审第三人）开封市威泰房地产开发有限公司。
住所地开封市禹王台区三里堡街**号。
法定代表人付怀玉，该单位董事长。
赵晓雨因诉开封市住房和城乡建设局（下称市住建局）行政许可撤销一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
市住建局于2015年12月25日作出汴住建文﹝2015﹞363号关于延长开封市2007—2#地块拆迁期限的批复，该文件显示：关于开封市威泰房地产开发有限公司申请延长开封市2007—2#地块拆迁期限的申请收悉。经审查，威泰公司的申请符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》和《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》的有关规定，同意威泰公司拆迁期限延长至2016年12月31日止。
一审查明，第三人威泰公司于2007年11月05日依法取得槐树院改造项目汴拆许字[2007]第7号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年11月05日至2008年05月05日。该房屋拆迁许可证颁发后，威泰公司按照相关规定对拆迁范围内的房屋进行了拆迁。该拆迁许可证后经多次延期，目前尚有部分房屋未拆迁完毕。
根据拆迁工作的进展情况，威泰公司于2015年12月10日向市住建局申请关于延长槐树院改造项目拆迁许可证，市住建局依法进行审查并根据相关法律规定，于2015年12月25日作出汴住建文﹝2015﹞363号批复，同意威泰公司开封市2007-2#地块拆迁期限延长至2016年12月31日止。赵晓雨之子樊宏伟于2016年11月23日通过信息公开获知市住建局作出的汴住建文﹝2015﹞363号拆迁期限延长批复，其认为市住建局没有尽到合法审查的义务，在威泰公司的建设用地规划许可证和企业营业执照均已作废的情况下仍批准其延长拆迁期限，该批复违反相关规定，故诉至来院要求撤销市住建局作出的汴住建文﹝2015﹞363号延期许可批复。
另，汴住建文（2010）100号、汴住建文（2010）327号、汴住建文（2011）200号、汴住建文（2011）446号四份延期批复系市住建局2010年、2011年作出的批复文件，与本案原告所诉行政行为无关，不属本案的审理范围。
一审认为，威泰公司于2007年11月05日依法取得槐树院改造项目的《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年11月05日至2008年5月5日，因多种原因该项目房屋拆迁工作至今尚未完成，威泰公司按照有关规定多次向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限，并获得批准，该拆迁许可证的效力一直存续。原告起诉的延期批复行为是该拆迁许可证多次延期批复中的一次。该延期申请威泰公司于2015年12月10日提出，市住建局于2015年12月25日作出汴住建文﹝2015﹞363号批复，同意威泰公司开封市2007-2#地块拆迁期限延长至2016年12月31日，经审查该行政行为符合法定审批程序。关于原告提出的建设用地规划许可证和营业执照的效力问题，本院认为威泰公司持有的建筑用地规划许可证系合法取得，许可证上六个月有效期限是针对办理相关土地手续期限的限制，而非对许可证本身效力的限制；而营业执照的年检与否只是证明该企业是否违反了工商行政管理的相关规定，并不必然影响其法律效力，只有在工商登记部门注销该营业执照的情况下，才失去其法律效力。原告以此要求撤销市住建局汴住建文﹝2015﹞363号关于延长2007-2#地块建设项目拆迁期限的批复的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告赵晓雨要求撤销开封市住房和城乡建设局作出的汴住建文﹝2015﹞363号关于延长2007-2#地块建设项目拆迁期限的批复的诉讼请求。
赵晓雨不服一审判决，向本院上诉称，一、市住建局汴住建文﹝2015﹞363号批准文件没有公告，没有在拆迁区域张贴，没有告知被拆迁居民，程序违法。二、根据市规划局颁发的建设用地规划许可证（2007-062）显示“准予办理征用划拨土地手续。”威泰公司是通过“出让”合同的方式取得土地使用权的。划拨土地和出让土地有着本质区别，市规划局批准办理征用划拨土地手续，严重违反法律规定。其次，该规划许可证显示“该证半年有效，过期作废”，一审认为许可证上六个月有效期限是针对办理相关土地手续期限的限制，而非对许可证本身效力的限制没有依据，该规划许可证应在2008年3月19日作废。市住建局依据无效、不合法的建设用地规划许可证作出的汴住建文﹝2015﹞363号批准文件应属无效。请求撤销一审判决，撤销市住建局作出的汴住建文﹝2015﹞363号批准文件。
被上诉人未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，威泰公司于2007年11月05日依法取得槐树院改造项目的《房屋拆迁许可证》，因该项目房屋拆迁工作至今尚未完成，威泰公司按照有关规定向房屋拆迁管理部门提出延期申请，被上诉人市住建局具有作出延期批复的法定职权，市住建局经审查作出延期批复符合法律规定。威泰公司在依法取得建设用地规划许可证后，在6个月的规定期限内办理拆迁许可证符合法定程序。其后的延期审批行为不受建设用地规划许可证该期限的限制。开封市国土资源局根据市政府批准收回涉案土地后，与土地竟得人威泰公司签订国用土地使用权出让合同，符合法律规定。威泰公司年检与否，系工商行政管理问题，并不导致法人资格的丧失，上诉人以此推断延期批复违法的主张本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人赵晓雨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵晓雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
代理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫路航
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3797号
原告：陆某，男，1962年3月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1967年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告因被告现被刑事羁押为由向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一八年三月五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初2790号
原告：王东，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告：杨帆，男，1985年3月19日出生，回族，居民，住泗水县。
原告：张宏伟，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告:朱丙祥，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告：张辉学，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：周宏，男，1975年10月27日出生，回族，居民，住泗水县。
第三人：刘龙，男，1975年2月11日出生，回族，居民，住泗水县。
第三人：徐华，男，1975年12月24日出生，汉族，住泗水县。
第三人：刘海波，男，1977年6月2日出生，汉族，住。
原告王东、杨帆、张宏伟、朱丙祥、张辉学与被告周宏，第三人刘龙、徐华、刘海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东、杨帆、张宏伟、朱丙祥、张辉学撤回对被告周宏，第三人刘龙、徐华、刘海波的起诉。
案件受理费9510元，减半收取为4755元，由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马晓荃
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特53号
申请人：张海燕，男，1968年10月2日出生，汉族，住博爱县。
申请人：张太红，男，1973年11月5日出生，汉族，住博爱县。
本院于2017年4月24日立案受理申请人张海燕与张太红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张太红借申请人张海燕现金15000元，张海燕同意张太红分期偿还，即自2018年5月起，每月25日之前偿还1500元，2019年2月25日之前清偿完毕。
二、申请人张海燕同意张太红不再偿还借款利息。
三、以上款项，张太红有一期未按照协议约定时间、数额履行，张海燕有权对余款全额申请人民法院执行。
四、当事人双方对其他事项，不再争执。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张海燕、张太红于2018年4月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁自力
二〇一八年四月二十八日
书记员 路莉莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9598号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，1959年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告遵义锦秀园物业管理有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：杨志书，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。系原告遵义锦秀园物业管理有限公司的工作人员。
被告：王吉芬，女，住贵州省遵义市南部新区。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告王吉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审判员 罗文渊
二〇一七年十二月六日
书记员 唐鸿娅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1913号
罪犯林伟文，男，1973年10月23日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）惠中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人林伟文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出（2004）粤高法刑一终字第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林伟文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00059号
原告：张某，女，1987年2月8出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：平庆学，农民。
被告：卢某，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人平庆学到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告××××年××月份经人介绍相识结婚，××××年××月××日领取结婚证明。由于草率结婚，婚前不够了解，婚后言语性格不和，经常因家庭琐事发生争吵、打骂，经常不过夫妻生活。被告于2012年10月离家出走至今未回。夫妻关系存续期间没有子女、没有共同债权债务、没有财产分割。故原告起诉要求与被告离婚。
被告卢某未做答辩。
原告张某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚证，证明双方的婚姻关系。3、平圩镇卢沟村村民委员会出具的证明，证明因夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明。
被告卢某未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，能证明双方的婚姻关系以及因感情不和被告离家出走，下落不明的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解婚后经常因家庭琐事发生吵打。被告于2012年10月离家出走至今未回。庭审中，原告诉称双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无债权债务。
本院认为：原、被告相识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生吵打，双方未建立夫妻感情。2012年10月份被告离家出走，至今不与原告联系。可见，双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方无婚前个人财产、婚后共同财产、无债权债务，因被告没有到庭参加诉讼，无法查清，本院暂不作评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 孙保玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶成成
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1734号
申请执行人：冯开武，男，1962年5月16日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：杨宇峰，男，1972年12月1日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：雍小丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人冯开武与被执行人杨宇峰、雍小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1023民初3060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨宇峰、雍小丽于本判决生效之日起十日内向冯开武偿还借款50900元；并承担案件受理费1072元、公告费600元及执行费689元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年6月23日、9月23日、10月25日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息；
三、2017年8月4日查封被执行人杨宇峰名下的苏Ｋ×××××机动车一辆，但未能实际扣押；
四、本院于2017年8月8日向宝应县不动产登记中心查询，被行人名下无房产信息；
五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初3060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执255号
申请执行人黄国锋，男，2000年8月16日出生，住所地南丹县。
被执行人赖思彤，男，1993年11月25日出生，住所地南丹县。
被执行人顾峰，男，1985年4月20日出生，住所地南丹县。本院于2017年6月26日立案执行黄国锋申请赖思彤、顾峰附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1221刑初145号南丹县人民法院作出具有执行内容的刑事附带民事判决书，被执行人赖思、彤顾峰应支付申请人黄国锋案款24569.77元，承担执行费269元。现因被执行人赖思彤、顾峰无财产可供执行且均正在监狱服刑无经济收入暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1221执255号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月八日
书记员 秦华健
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2657号
原告陈志葵，女，1976年11月1日生，汉族，住临邑县。
被告孙志敏，男，1970年9月18日生，汉族，住沧州市盐山县。
被告中国人寿保险股份有限公司盐山支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告陈志葵诉被告孙志敏、中国人寿保险股份有限公司盐山支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志葵于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙志敏、中国人寿保险股份有限公司盐山支公司的诉权。
本院认为，原告陈志葵自愿撤回对被告盖孙志敏、中国人寿保险股份有限公司盐山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈志葵撤回对被告孙志敏、中国人寿保险股份有限公司盐山支公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈志葵承担。
审判员 苑红霞
二〇一七年十一月二日
书记员 韩树娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第689号
原告李国奶。
被告张建勇。
本院在审理原告李国奶与被告张建勇民间借贷纠纷一案中，原告李国奶在规定期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 戴俊贤
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第53号
上诉人（原审被告）：周青顺。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审原告）：戎松堂。
委托代理人：裘杰。
原审被告：贝红明。
上诉人周青顺为与被上诉人戎松堂、原审被告贝红明船舶所有权侵权纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法台事初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月28日进行了质证。上诉人周青顺的委托代理人张玉海和被上诉人戎松堂的委托代理人裘杰参加质证。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：“浙普渔运8565”船为钢质渔运船，1989年建造，长26.73米，宽5.40米，深2.50米，84总吨，所有人为戎松堂。2007年，戎松堂将“浙普渔运8565”船不定期出租给贝红明使用，贝红明承租后一直未付租金。2008年1月，贝红明私自将“浙普渔运8565”船出卖给周青顺。周青顺购船后，将该船放在临海涌泉满固船厂拆解完毕。戎松堂于2008年3月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认贝红明与周青顺签订的“浙普渔运8565”船买卖合同无效；二、贝红明与周青顺连带赔偿经济损失25万元。据原审法院委托评估，该“浙普渔运8565”船价值35万元。原审第二次庭审前，戎松堂增加诉讼请求，请求判令贝红明与周青顺连带赔偿经济损失35万元。
原审法院审理认为：公民的合法财产权受法律保护。贝红明租赁戎松堂所有的“浙普渔运8565”船，在没有处分权的情况下将该船擅自出售，侵犯了戎松堂的船舶所有权，该买卖合同应确认无效。按法律规定，船舶所有权均依法登记向社会公示，周青顺未核实“浙普渔运8565”船的所有权登记情况即予以购买并拆解，亦对戎松堂的合法权益构成了侵害。贝红明、周青顺共同侵权，应当承担连带责任。贝红明、周青顺私自买卖“浙普渔运8565”船，属非法侵占戎松堂的财产，本应予以返还；但鉴于“浙普渔运8565”船已被拆解无法返还，贝红明、周青顺应当予以折价赔偿，其数额以评估确定的船价计算。戎松堂诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院于2008年7月15日判决：一、确认贝红明、周青顺之间关于买卖“浙普渔运8565”船的协议无效；二、贝红明、周青顺于判决生效后十日内赔偿戎松堂经济损失35万元，并互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周青顺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周青顺与贝红明签订的“浙普渔运8565”船买卖合同合法有效，周青顺签订合同时不知道戎松堂系该船的所有权人，周青顺属于善意第三人，船舶所有权应当自交付时转移。二、贝红明无权处分涉案船舶，侵犯了戎松堂的船舶所有权，周青顺的行为不够成共同侵权，不应承担连带责任。三、原审法院剥夺了周青顺选择鉴定机构和重新鉴定的权利，系程序违法，依据鉴定结论认定损失35万元是错误的。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
戎松堂答辩称：一、周青顺不属于善意第三人，其与贝红明签订的船舶买卖合同是无效的。二、周青顺在没有取得船舶所有权的情况下，对戎松堂的船舶进行拆解，其行为构成侵权。三、周青顺在一审中经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，无权申请重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贝红明未提供答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据周青顺和戎松堂的上诉和答辩，本院认为，本案二审的争议焦点是周青顺购买“浙普渔运8565”船并将其拆解的行为是否侵犯了戎松堂的船舶所有权。对于本院归纳的争议焦点，各方当事人均无异议。
针对争议焦点，本院分析认定如下：戎松堂系“浙普渔运8565”船的所有权人。贝红明作为船舶承租人，未经戎松堂许可，擅自将涉案船舶卖予周青顺，属于无权处分，侵犯了戎松堂的船舶所有权，应当承担赔偿责任。贝红明与周青顺签订的船舶买卖合同系无效合同。周青顺购买涉案船舶并将其拆解侵犯了戎松堂的船舶所有权，系共同侵权，应当与贝红明承担连带赔偿责任。周青顺主张签订合同时不知道戎松堂系涉案船舶的所有权人，周青顺属于善意第三人，可以取得涉案船舶所有权。本院认为，船舶所有权依法采取登记制度，权利人、利害关系人可以查询船舶登记情况，周青顺在购买涉案船舶时没有查询所有权归属情况，存在主观过错，不符合善意第三人的法定要件，不能取得涉案船舶的所有权。关于损失数额，原审法院依戎松堂申请进行评估，评估机构属于原审法院鉴定机构名册范围，周青顺、贝红明经原审法院合法传唤，两次庭审均未到庭，放弃了举证质证的权利，亦未对评估报告提出异议，原审法院根据评估报告确定损失数额35万元并无不当。综上，周青顺的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由周青顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 王胜东
代理审判员 郭剑霞
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 俞 磊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第844号
申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社。
被执行人谷建强，住河北省涿州市。
被执行人赵银侠，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第3318号民事判决书和申请执行人2015年7月16日向我院提出的执行申请。本院于年月日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第3318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3566号
原告宋海天。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王荣权。
原告宋海天与被告王荣权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海天撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告宋海天负担。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 宋海天
人民陪审员 王荣权
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马雪刚
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00118号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人曹某某。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人曹某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员阿青卫、张娟出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年4月29日20时10分，被告人曹某某酒后驾驶陕KCW9**小车，沿苏榆路由东向西行驶至苏庄则邮政储蓄银行处时，被横山县公安局巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，曹某某血液中的乙醇浓度为222.85mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、到案经过、呼吸式酒精检测结果、提取血样及登记表、血醇检验报告及送达回证、机动车信息、驾驶人信息、居民身份信息、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、违法照片、采集血样照片等书证；证人叶锦伟、周永腾的证言；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年5月29日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘亚东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执536号
申请执行人黄淑琴，女，生于1966年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，中卫市图书馆职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人孙玲，女，生于1962年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，中卫市图书馆职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行黄淑琴与孙玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1961号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案申请执行标的224358元，案件受理费4665元，案件执行费3335元，共计232358元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿229023元，执行费3335元未承担。现查明，被执行人孙玲在本院涉案较多，其工资账户已被另一执行案件冻结中。经查询，被执行人在银行无存款，在房管所、车管所、市场监管局无登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本院另一执行案件冻结工资执行完毕，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年九月五日
书记员 刘 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第308号
原告：杭州德裕拉链有限公司。
法定代表人：李国平。
委托代理人：管日勇。
被告：杭州泰源服饰有限公司。
法定代表人：孙燕。
委托代理人：李树平。
原告杭州德裕拉链有限公司（以下简称德裕公司）为与被告杭州泰源服饰有限公司（以下简称泰源公司）加工合同纠纷一案，于2008年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告德裕公司委托代理人管日勇、被告泰源公司委托代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月20日，原、被告签署编号为070820的加工合同一份，合同约定由原告按被告要求的颜色、规格、数量生产一批拉链，合计金额为339537元；结算方式：货清一个月内结清货款。合同签署后，原告依约向被告供应了合同约定的拉链。同年11月19日经双方核对被告证实已如约收了原告的拉链，至今未能付款的原因是由于被告的上家浙江艺盛工艺品公司未能支付货款导致无款可付。原告认为原、被告之间的加工承揽合同与被告与浙江艺盛工艺品公司的购销合同是两个不同的法律关系，不能混淆。浙江艺盛工艺品公司没有履行与被告的合约不能作为被告不付款的理由。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条的规定，特向法院提起诉讼。
请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币339537元；2、判令被告支付拖欠货款的滞纳金人民币10838元（按每天万分之二点一计，从2007年11月1日起计算至2008年3月31日止共152天）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告确认欠原告货款339537元，对原告起诉的滞纳金金额也予以认可。由于我公司将所有资金都投入到该单业务中，而该单业务的上家单位浙江艺盛工艺品公司又没有支付任何货款给我方，故现被告无法支付本案欠款。
原告提交下列证据证明其主张：
1、加工合同一份，证明原、被告之间的加工合同关系。
2、对帐单一份，证明被告所欠货款的数额。
经质证，被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间系加工定作关系，被告泰源公司在收到原告德裕公司交付的货物后应承担支付报酬的义务。现被告泰源公司确认欠原告货款339537元，且对原告德裕公司起诉的滞纳金金额也予以认可，故对原告德裕公司要求被告泰源公司支付拖欠的货款及滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州泰源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州德裕拉链有限公司货款人民币339537元；
二、被告杭州泰源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州德裕拉链有限公司滞纳金人民币10838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，除人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定退还原告3278元外，剩余3278元由被告杭州泰源服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6556元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇〇八年五月七日
书记员 王丹秋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2363号
原告绍兴县漓渚镇漓渚村民委员会，住所地绍兴县漓渚镇漓渚村。
负责人张国安，主任。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被告张百根。
本院在审理原告绍兴县漓渚镇漓渚村民委员会诉被告张百根土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2010年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县漓渚镇漓渚村民委员会撤回对被告张百根的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年八月二十三日
书记员 任高翔
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2833号
原告：株洲家田贸易有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区建设北路2022号北都广场A803号
法定代表人：刘冰洁。
委托诉讼代理人：杨军，女，汉族，1968年4月15日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。系公司业务经理。
被告：株洲市金秋工贸公司，住所地为株洲市石峰区清水塘（化校对面）。
法定代表人：刘开群。
原告株洲家田贸易有限公司诉被告株洲市金秋工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月6日，原告株洲家田贸易有限公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告株洲家田贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告株洲家田贸易有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月六日
书记员 周秋洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5545号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市彭城路1号。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托代理人：孙海洋，该分行职员。
委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：丁洪伟，男，1974年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告丁洪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托代理人周亚到庭参加诉讼，被告丁洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金104108.99元、利息2319.74元、费用27762.93元，总计134191.66元（利息及费用计算至2017年10月9日，以后的利息和费用不再主张），诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年4月22日向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××50。2016年4月25日原被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为15万元，期限为3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告没有按约向原告归还贷款本息，根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。至2017年10月9日，被告拖欠原告人民币信用卡本息及费用共计134191.66元。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告丁洪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁洪伟于2016年4月22日向原告江苏银行股份有限公司徐州分行申请办理江苏银行消费金融业务。江苏银行聚宝信用卡章程约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。
2016年4月25日，原被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告丁洪伟为购车向原告申请分期金额150000元，分期期数为36期，本金按逐期等额分摊本金，被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。原被告约定分期按自主支付方式，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户。如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，构成违约，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款；终止或解除本合同、全部或部分终止或解除双方之间的其他合同。
丁洪伟自使用该信用卡起至2017年10月9日，共计欠款本金104108.99元未偿还，产生相应利息2319.74元及费用27762.93元，合计134191.66元。
本院认为：原、被告所签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因合同约定被告未按期归还分期付款本金及其他费用的，原告有权解除合同，现被告未及时还款，合同约定的解除权条件成立，原告要求解除《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，本院依法予以支持。
被告丁洪伟为购车向原告预借本金，但未按约定偿还借款本金，已经违约，故原告要求被告一次性偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在信用卡领用合约中约定到期日未还款，信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院依法亦予以支持。
被告丁洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告丁洪伟于2016年4月25日签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告丁洪伟偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金104108.99元、利息2319.74元、费用27762.93元，合计134191.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1492元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘珊珊
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第275号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1969年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因犯容留卖淫罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年1月12日下午4时许，被告人庄某甲在漳浦县佛昙镇“绿缘饭店”喝酒。当晚11时许，被告人庄某甲酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，从漳浦县前亭镇庄厝村沿港佛线往前亭镇圩仔村方向行驶，途经港佛线13千米又850米路段时，其驾驶的轿车与交会方向由杨某甲驾驶的搭载乘员王某、杨某乙的闽D×××××学号小型轿车发生碰撞，致杨某甲、王某、杨某乙受伤。被告人庄某甲应负本事故的全部责任。经检测，被告人庄某甲血液中酒精含量为297.40毫克／100毫升，属醉酒。
2014年3月24日，被告人庄某甲主动到漳浦县公安局前亭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人庄某甲已赔偿被害人杨某甲、王某、杨某乙的医疗费等经济损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人庄某甲主动投案的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、本院对被告人庄某甲前科定罪判刑的（2011）浦刑初字第201号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人出具的谅解书、漳浦县前亭镇人民政府及庄厝村民委员会情况说明，证人庄某乙的证言，被害人杨某甲、王某、杨某乙的陈述，现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人庄某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人庄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第275号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人龚某及辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日16时许，被告人龚某在本区曹路镇顾曹路XXX号顾路幼儿园附近，以被害人王某某（1933年9月13日生）曾给其面额为人民币100元的假币为由与被害人王某某发生口角，后采取拳击、脚踢等方式殴打被害人王某某致伤。经鉴定，被害人王某某遭他人外力作用致两侧颞叶脑挫裂伤、右侧胼胝体出血、右侧额部及左侧枕顶部硬膜下出血、右侧颞骨颅骨骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折，构成重伤。
2013年6月17日，被告人龚某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人龚某患有精神分裂症，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
本院审理期间，被告人龚某的法定代理人曹某某（系被告人龚某的母亲）自愿赔偿被害人王某某各项损失合计人民币46万元，并请求对被告人龚某减轻处罚，被害人王某某的家属同意对被告人龚某减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人王某某的常住人口基本信息，证人季某某、徐某某的证言笔录、辨认笔录，证人王甲、王乙、王丙的证言笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书、住院病史、门诊病史卡、诊断报告、伤势照片、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、证人张甲的证言笔录，劳动教养材料，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人龚某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人龚某提出被害人王某某的伤势与其行为是否有直接关联存在疑问的辩解，经查，被告人龚某与被害人王某某发生肢体冲突后，民警接警至现场处警，被害人王某某随即被送往医院救治，并及时验伤，且经鉴定伤势系因外力作用所致，结合相关证人证言等证据材料，本院确认被害人王某某的伤势系因被告人龚某的殴打行为所致，故被告人龚某的相关辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人龚某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对本案具有限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以减轻处罚。被告人龚某虽然认为被害人王某某的伤势与其行为是否有直接关联存在疑问，但是对于在案发当日与被害人王某某发生肢体冲突等基本犯罪事实认可，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人龚某的法定代理人曹某某对被害人作出了经济赔偿，对被告人龚某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第275号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1956年6月5日出生，汉族，文盲，无业。2013年12月4日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人周某及其辩护人高雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日14时30分许，被告人周某在南京市高新技术开发区铭人丽岛小区门口因出门检查与小区保安王某发生纠纷。在推搡过程中，被告人周某将王某推倒在地，致王某受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某经公安机关传唤后投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某已赔偿被害人王某经济损失人民币45000元，被害人王某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭过程中未有异议，且有证人黄某、石某的证言，被害人王某的陈述，南京市公安局高新技术开发区分局出具的接处警详细信息、受案登记表、发破案经过，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、光盘，病历，被告人周某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周某系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人王某的经济损失，并得到被害人王某的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人周某的辩护人提出的“被告人周某有自首情节；系初犯、偶犯，一贯表现良好”辩护意见，经查与庭审查明的事实相符，本院予以采信。关于被告人周某的辩护人提出的“被告人周某主观上没有伤害被害人的故意，其只是想推开被害人，没有想到会有如此严重的后果”辩护意见，经查，被告人周某将被害人王某推倒，即便其不积极追求致被害人王某受伤的后果，但对推倒王某可能导致被害人王某受伤的后果也是持放任的态度，故本院对辩护人的该点辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
代理审判员 徐文露
人民陪审员 王必怡
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陆某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月6日被浦北县公安局刑事拘留，同年10月12日被浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人陆某某伙同苏某培、陆某森（均已判刑）、陆某锦（在逃）共四人窜至本村三队4号被害人苏志东家中盗走一台耕田机及配套农具，后由苏某培卖给何某海（另案处理），得款人民币830元。经鉴定，被盗的耕田机及配套农具价值为人民币2532元。
案发后，被告人陆某某一直在逃，直至2014年9月5日被钦州市公安局水东派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陆某某以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，辩称其没有分得卖出所盗窃物品所得的赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日凌晨，被告人陆某某伙同苏某培、陆某森（均已判刑）、陆某锦（在逃）共四人窜至本村三队4号被害人苏志东家中盗走一台耕田机及配套农具，后由苏某培卖给何某海（另案处理），得款人民币830元。经鉴定，被盗的耕田机及配套农具价值为人民币2532元。
案发后，被告人陆某某一直在逃，直至2014年9月5日被钦州市公安局水东派出所民警抓获。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陆某某在庭审中表示没有异议，且有接受刑事案件登记表、人员基本信息表、抓获经过、证人苏某培、陆某森、苏年平的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦价鉴字（2013）519号价格鉴定结论书、被害人苏某东的陈述及被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某某在庭上辩解其没有分得出售所盗窃物品所得的赃款，不影响对其认罪的认定，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李 思
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陆洪波，绰号：“二十六”，男，1993年2月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月6日被浦北县公安局刑事拘留，同年10月12日被浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2014]255号起诉书指控被告人陆洪波犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人陆洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人陆洪波伙同苏某2、陆某1（均已判刑）、陆开锦（在逃）共四人窜至本村三队4号被害人苏某1家中盗走一台耕田机及配套农具，后由苏某2卖给何载海（另案处理），得款人民币830元。经鉴定，被盗的耕田机及配套农具价值为人民币2532元。
案发后，被告人陆洪波一直在逃，直至2014年9月5日被钦州市公安局水东派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陆洪波以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陆洪波对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，辩称其没有分得卖出所盗窃物品所得的赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日凌晨，被告人陆洪波伙同苏某2、陆某1（均已判刑）、陆开锦（在逃）共四人窜至本村三队4号被害人苏某1家中盗走一台耕田机及配套农具，后由苏某2卖给何载海（另案处理），得款人民币830元。经鉴定，被盗的耕田机及配套农具价值为人民币2532元。
案发后，被告人陆洪波一直在逃，直至2014年9月5日被钦州市公安局水东派出所民警抓获。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陆洪波在庭审中表示没有异议，且有接受刑事案件登记表、人员基本信息表、抓获经过、证人苏某2、陆某1、苏某3的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦某1[2013]519号价格鉴定结论书、被害人苏某1的陈述及被告人陆洪波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆洪波以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆洪波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆洪波在庭上辩解其没有分得出售所盗窃物品所得的赃款，不影响对其认罪的认定，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陆洪波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李 思
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1565号
罪犯高永军，男，出生于1980年3月21日，汉族，籍贯河南省许昌县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年4月16日广东省东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第1699号刑事判决，认定罪犯高永军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月；剥夺政治权利。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯高永军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永军减刑一年八个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执873号
申请执行人雷永学，男，1969年7月8日生，汉族，巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系法律援助，特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被执行人周继龙，男，1971年9月20日生，汉族，巫山县。
本院在执行申请人雷永学与被执行人周继龙追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3491号民事调解书已发生法律效力，被执行人周继龙逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人雷永学向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周继龙的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员与申请人联系，申请人表示被执行人现已外出，目前下落不明。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执873号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执873号申请执行人雷永学，男，1969年7月8日生，汉族，巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（系法律援助，特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人周继龙，男，1971年9月20日生，汉族，巫山县。本院在执行申请人雷永学与被执行人周继龙追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3491号民事调解书已发生法律效力，被执行人周继龙逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人雷永学向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周继龙的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员与申请人联系，申请人表示被执行人现已外出，目前下落不明。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执873号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年十月十六日书 记 员  叶 欢
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执19号
申请执行人：潘凯华，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：朱绍华，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人潘凯华与被执行人朱绍华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，已履行13525元，申请执行人潘凯华同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1103执19号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 纪庆义
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1264号
上诉人（原审被告）：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人央广视讯传媒股份有限公司（以下简称央广视讯公司）因与合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初35053号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
央广视讯公司上诉称：上诉人作为被告，如经审判认定侵权，其被控侵权的侵权结果发生地应在其终端设备所在地北京市丰台区，上诉人的住所地也在北京市丰台区。其次，一审法院未经审理即发布案件快报，侵害了上诉人的知情权、辩论权，该院不适宜审理此案。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人合一公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，上诉人提出的关于一审法院未经审理即发布案件快报，侵害了上诉人的知情权、辩论权的上诉理由，不属于管辖权异议审查范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1264号上诉人（原审被告）：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。法定代表人：张晓歌，董事长。被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：刘德乐，董事长。上诉人央广视讯传媒股份有限公司（以下简称央广视讯公司）因与合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初35053号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。央广视讯公司上诉称：上诉人作为被告，如经审判认定侵权，其被控侵权的侵权结果发生地应在其终端设备所在地北京市丰台区，上诉人的住所地也在北京市丰台区。其次，一审法院未经审理即发布案件快报，侵害了上诉人的知情权、辩论权，该院不适宜审理此案。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人合一公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，上诉人提出的关于一审法院未经审理即发布案件快报，侵害了上诉人的知情权、辩论权的上诉理由，不属于管辖权异议审查范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月七日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第477号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告赵紫瑶（曾用名赵梦瑶），女，1984年11月14日出生，汉族，住威海市。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告赵紫瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司委托代理人张培军、被告赵紫瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费4704.00元、逾期付款违约金2352.00元及诉讼费25.00元，共计7081.00元。
被告赵紫瑶辩称，不同意交纳物业费的原因是：可视电话多年不好用，原告不给修；被告家里，外墙、内墙都漏水，家里太潮，没法居住，被告多次向原告反映，原告从来没有上门查看，未派人维修；楼上噪音太大，被告向原告反映，原告也不制止、劝告，被告还因为此事报警；被告有一次被关在电梯里，电梯的呼救电话也不好使，是邻居听到被告的呼救才联系把被告救出来；原告服务不到位，所以被告未交物业费，原告把所有问题解决了，被告同意交物业费。
经审理查明，2010年12月25日，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区翠竹园小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至古寨西路，南至世昌大道，西至翠竹园幼儿园西边路，北至古寨南路；委托管理期限自2010年12月至2013年12月；物业服务收费标准小高层住宅按每月每平方米每户0.80元收取，电梯费6-8层按每月每平方米0.30元收取，公共照明费按每月每平方米0.03元收取；物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金等。合同期满后，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告于2013年11月26日签订一份物业服务合同，威海高技区翠竹园小区业主委员会续聘原告对该小区进行物业服务，委托管理期限自2013年12月26日至2016年12月25日，物业服务收费标准小高层住宅按每月每平方米0.80元收取；电梯费（包括年检费、维保费、运行电费）：（1）按面积交纳（电梯费全部包含）6-8层按每月每平方米0.30元收取，（2）刷卡（分两部分）一部分是年检、维保费按每月每平方米0.12元收取，另一部分是运行电费充值卡第6层每次0.09元收取；公共照明费按每月每平方米0.03元收取，合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2011年1月至2014年6月的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费4704.00元。庭审中，被告出示用手机拍摄的家中漏水导致墙壁、柜壁发黑的照片，原告表示房屋漏水并非被告一家，整个小区都有，门铃也在维修。
另查，被告赵紫瑶所有某室住宅为小高层住宅，房屋的建筑面积为99.33平方米，被告累计欠交物业费4714.20元（（0.80＋0.30＋0.03）元×99.33平方米×42个月）。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区翠竹园小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区翠竹园小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。但原告提供物业服务存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，被告家的可视电话已坏多年原告未予维修、且家中漏水多年要求原告予以协调，原告均未进行协调，因此，原告在从事物业服务活动中存在服务瑕疵，依据公平原则，酌减被告应交纳物业服务费数额的20%。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵紫瑶于本判决生效之日起十日内给付原告2011年1月至2014年6月的物业服务费4714.20元的80%为3771.36元及违约金（违约金自2011年1月起以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一四年七月十一日
书记员 李芳芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3467号
原告焦宝平，男，汉族，1974年3月24日出生，小学文化，个体户，延川县冯家坪乡高家塌行政村村民，现住延安市宝塔区柳林镇柳林村。
被告刘军军，男，汉族，1981年8月29日出生，高中文化，农民，现住延安市宝塔区燕沟燕翔小区*期*号楼。（未到庭）
原告焦宝平与被告刘军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝平到庭参加了诉讼，被告刘军军经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦宝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法判令被告返还原告借款50000元及利息至实际按照付款之日止；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告是亲属关系。2015年4月23日，被告因购买房屋向原告借款50000元，约定月利息2分，出具借条一张。被告利息清至2015年10月23日，至今被告不予归还原告本金及利息。
被告刘军军未出庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告因购买房屋向原告借款50000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。2015年10月23日前的利息被告已清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告焦宝平与被告刘军军之间的借款合同依法成立，被告应当向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘军军在本判决生效后十日内向原告焦宝平支付借款50000元，并按月利率2%计算从2015年10月24日起至实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，减半收取775元，实际由被告刘军军负担，在履行本判决案件款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷 振
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初846号
原告：胡有亮，男，1982年8月29日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：余荣桂，女，1983年9月11日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告胡有亮、余荣桂（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南XXXXXX商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金22511.0元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘XXXXXX商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月2日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘XXXXXX商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4839.82元，该商品房房款合计625305元。第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）一次性支付人民币陆拾贰万伍仟叁佰零拾伍元整（625305元），否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2017年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告于同年9月5日向被告飞翔公司支付了房屋全款625305元。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2017年2月28日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款625305元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金22511元（625305元×0.03%×120天，从2017年3月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡有亮、余荣桂与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年7月8日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告胡有亮、余荣桂支付违约金22511元（从2017年3月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，减半收取后为人民币5026.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10053元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第717号
原告鲍某某，男，汉族，现住址汪清县。
被告王某某，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告鲍某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，我与王某某是经他人介绍认识，双方于1992年1月8日在汪清县婚姻管理部门登记结婚，在共同生活中生有一女鲍某（1990年2月20日生）。被告于2010年10月离家出走，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，我要求与王某某离婚。
被告王某某未提出答辩。
原告鲍某某向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，主要证明原告主体身份。
2、户籍证明原件一份、汪清县公安局春阳派出所证明一份，证明被告主体身份。
3、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
4、汪清县春阳镇老庙村村委会的证明一份，证明被告于2010年10月份出走至今未归，现下落不明。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，且来源合法，内容客观真实，故本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，双方于1992年1月8日在汪清县婚姻管理部门登记结婚，在共同生活中生有一女鲍某（1990年2月20日生）。被告于2010年10月离家出走，至今下落不明。故原告鲍某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。原、被告在共同生活中无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，特别是被告于2010年10月外出后，至今未归，且未与原告取得联系，也无音信，去向不明已三年之久，未履行夫妻及家庭义务，根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的基于具体意见》第12条的规定，应视为夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲍某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 冰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1017号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。
被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司。
被执行人：莒县天丰食品有限公司。
被执行人:张甲树，男。
被执行人：曾现玲，女。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县美格尔包装制品有限公司、莒县天丰食品有限公司、张甲树、曾现玲、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月28号作出的（2016）鲁1122民初5233号民事判决书已产生法律效力，标的为6302101.24元及利息。本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年10月25日查封被执行人莒县天丰食品有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌福田汽车、鲁Ｌ×××××号牌江铃全顺汽车两辆。同日查封被执行人莒县美格尔包装制品有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌长安汽车一辆。本院查封被执行人财产，系轮候查封，首封财产正在处理中。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要。车辆另案已查封。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文臣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特69号
申请人：北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
负责人：王树彪，处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该处治安支队大队长。
委托诉讼代理人：耿磊，男，该处法监支队民警。
被申请人：蒋臣平，男，1965年9月16�出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人北京铁路公安局天津公安处与被申请人蒋臣平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京铁路公安局天津公安处称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字〔2017〕第0180号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人系民警自行雇佣的厨师为其做饭，并非是我单位雇佣的厨师，我单位已经为干警发放了伙食补贴，不再解决干警的午餐问题，是干警自发组织起来雇佣了被申请人为其做饭。仲裁裁决认定被申请人与申请人有劳动关系系适用法律错误。劳动仲裁委员会无管辖权，申请人是中央机关直属单位，不具备招聘劳动者的主体资格，我单位未对蒋臣平进行劳动管理，未对其进行考勤管理。仲裁仅凭被申请人一�之词就认定我单位应支付22800元法定节假日、休息日加班工资，没有事实和法律依据。蒋臣平未举证证明其连续工作四年从未休假。每逢节假日、休息日值班，干警都是自行解决就餐问题。不存在被申请人需要加班的情形。
蒋臣平称，仲裁委员会对本案有管辖权，且仲裁裁决适用法律正确。综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2017年12月14日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0180号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，北京铁路公安局天津公安处一次性支付蒋臣平2013年8月20日至2017年9月1日法定休假日加班工资13200元。二、自本裁决书生效之日起五日内，北京铁路公安局天津公安处一次性支付蒋臣平2013年8月20日至2017年9月1日休息日加班工资9600元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0180号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人北京铁路公安局天津公安处申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人北京铁路公安局天津公安处的申请。
申请费400元，由申请人北京铁路公安局天津公安处负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……