江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10831号
原告：昆山精茂模具配件有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区陆杨配套区，组织机构代码75320618-5。
法定代表人：沈宗颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山联友盛塑胶电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路11号6号房，组织机构代码69334472-9。
法定代表人：秦程。
被告：黄钲育,男，1980年7月1日生,台湾人。
上述两被告共同委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
原告昆山精茂模具配件有限公司与被告昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭于2016年8月19日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告昆山精茂模具配件有限公司的委托代理人陈必谦、被告昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育的委托代理人沈郁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山精茂模具配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告少付的电费193777元（2016年4月1日至2016年5月10日间少交的电费）；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：昆山联友盛塑胶电子有限公司于2014年4月1日租赁昆山精茂模具配件有限公司的厂房进行生产，在昆山联友盛塑胶电子有限公司租赁厂房时，购买了电表、电线自用，由于该公司购买的电线与电表的规格不匹配，电线较粗而电线接线处较细而无法安装，故电工安装时加装了一个互感器予以连接。2016年5月10日，当供电所人员前来检查线路安全时发现被告的上述安装方式会使电表显示的用电量小于实际用电量，故原告安装了新的电表，经过一个月的运行后发现原电表示数远小于实际用电量，被告少支付了巨额电费。黄钲育是昆山联友盛塑胶电子有限公司的实际经营者和老板，因为黄钲育系台湾人，当时昆山联友盛塑胶电子有限公司用了大陆人挂名注册的，当时协议上明确由昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育共同承担责任。原告就此问题多次与两被告沟通，但双方都未能协商解决，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育辩称：昆山联友盛塑胶电子有限公司已经按照原告的电费催缴单支付了全部电费，双方之间不存在差额。鉴定报告做出结论的依据不足，而且既然存在如此大的差额原告方居然在电表运行了2年左右都未提出异议。所以被告认为该鉴定报告不能作为计算电费差额的依据。黄钲育承担电费是有条件的，是在法院判决昆山联友盛塑胶电子有限公司承担电费之后黄钲育才承担相应的责任，所以在本案中黄钲育并非是适格的主体。综上，恳请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年4月1日，昆山精茂模具配件有限公司（甲方）与昆山联友盛塑胶电子有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定昆山精茂模具配件有限公司将位于昆山经济技术开发区XX路XX号厂房出租给昆山联友盛塑胶电子有限公司使用，租赁期限为3年，水电费每月抄表，甲方为乙方接通动力电缆至车间，厂房内配电箱由乙方自配，电费于次月5日前支付，甲方给乙方开具电费清单及增值税发票，由甲方统一负责向有关部门缴纳，甲方复杂此类计量器具等的安装与维护，如乙方未能按量按时支付有关费用，乙方应当承担相应责任，甲方为乙方提供独立分表。
2016年6月14日，昆山联友盛塑胶电子有限公司（甲方）与昆山精茂模具配件有限公司、黄钲育（乙方）签订《用电事宜处理协议书》一份，该协议书载明，经是否友好协商就用电争议处理达成意见如下：一、乙方于2014年4月1日租赁甲方厂房进行生产，在乙方租赁厂房时，购买了电表（下称老电表）、电线供乙方使用，甲方电工为乙方安装时，由于乙方购买的电表电线规格不匹配（电线粗而电表线细无法直接安装），故电工加装了一个互感器予以连接。2016年5月10日，供电所人员发现安装错误，认为电工的安装方法会导致显示电量小于实际电量。2016年5月11日，甲方另行安装了电表（下称新电表）。经一个月运行（5月11日至6月11日），新电表与老电表显示的电量有明显差异。二、对于2014年4月1日至2016年5月11日间乙方的实际用电与电表显示用电量存在的差异。甲方认为是电表安装错误，导致电表显示电量远低于乙方实际使用电量，乙方按照实际用电量进行结算电费，实际用电量科根据新老电表显示的电量差异再结合原显示电量予以推算。乙方认为，电表安装错误是甲方电工造成的，乙方不存在故意少算电量及电费，乙方应当按照其租赁时老电表显示的电量予以结算与付电费。三、2016年5月11日新电表安装后的电费按照新电表显示结算。四、对于双方结算观点的争议，双方同意提交昆山市人民法院裁判，由昆山法院确定最终的结算电量及电价，不影响双方在租赁等其他事宜的友好合作。如果法院认为乙方只需要按老电表付费，甲方承诺无权再以此事为借口要求乙方承担责任。如果法院认为乙方应当交之前少算的电费，乙方承诺昆山联友盛塑胶电子有限公司及黄钲育均有义务及时向甲方支付少付的电费。此协议经双方签名或盖章后生效。该协议由昆山联友盛塑胶电子有限公司、昆山精茂模具配件有限公司盖章及黄钲育签字确认，该协议后附有2016年5月11日至2016年6月11日用电明细一份。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托浙江省方正校准有限公司对房屋租赁期间由于电表安装错误造成的电表数字与实际用电数的差额及金额进行鉴定。浙江省方正校准有限公司于2017年3月17日出具了鉴定报告，鉴定意见如下：2014年4月1日至2016年5月10日房屋租赁合同期间，由于电能表中的电流互感器存在问题（安装错误）造成的电能表数字与实际用电数的差额（少计）：高峰用电差额为81407.6kW·h、平峰用电量差额为75200.5kW·h、谷峰用电量差额为32169.8kW·h（其中2014年4月1日至2014年6月30日房屋租赁合同期间的电能表数字与实际用电数的差额：高峰用电差额为9246.2kW·h、平峰用电量差额为7680.6kW·h、谷峰用电量差额为135.6kW·h）。各阶段按用电量价（电价）按高峰用电量价格1.433元/kW·h，平峰用电量价格0.8601元/kW·h，谷峰用电量价格0.3867元/kW·h进行估算，2014年4月1日至2016年5月10日房屋租赁合同期间各阶段差额用电量的总金额为193777元（其中2014年4月1日至2014年6月30日房屋租赁合同期间各阶段差额用电量的总金额为19908元）。本次鉴定费用为35000元。
上述事实由房屋租赁合同、协议书及附件、明细表、鉴定报告、鉴定费票据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：昆山联友盛塑胶电子有限公司起诉时立案的案由为不当得利纠纷，经过审理，本院认为昆山精茂模具配件有限公司起诉要求昆山联友盛塑胶电子有限公司支付电费是基于双方之间的房屋租赁合同，故本院确认本案的案由为房屋租赁合同纠纷。本案中，根据厂房租赁合同，昆山联友盛塑胶电子有限公司租赁昆山精茂模具配件有限公司的厂房进行生产，应按照独立分表的示数向昆山精茂模具配件有限公司支付电费，由于电表连接错误导致昆山联友盛塑胶电子有限公司向昆山精茂模具配件有限公司支付的电费数额少于其实际使用数额，该差额经浙江省方正校准有限公司鉴定为193777元，故本院对于昆山精茂模具配件有限公司要求昆山联友盛塑胶电子有限公司支付电费193777元的诉讼请求予以支持。黄钲育在《用电事宜处理协议书》中承诺若法院认为昆山联友盛塑胶电子有限公司应当交之前少算的电费则其与昆山联友盛塑胶电子有限公司有共同支付该电费的义务，故本院对于昆山精茂模具配件有限公司要求黄钲育承担连带付款义务的诉讼请求予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育于本判决生效之日起十日内支付原告昆山精茂模具配件有限公司电费193777元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，鉴定费35000元，共计41189元，由原告昆山精茂模具配件有限公司负担2509元，由被告昆山联友盛塑胶电子有限公司、黄钲育负担38680元。
如不服本判决，昆山精茂模具配件有限公司、昆山联友盛塑胶电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。如不服本判决，黄钲育可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 马爱辉
二〇一七年四月二日
书 记 员 肖 月