昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）云7101行初42号
公益诉讼人石林彝族自治县人民检察院。
被告石林彝族自治县林业局。
住所地：石林彝族自治县朱家花园。
法定代表人姬卫国，局长。
委托代理人杨利华，该局副局长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人普光富，石林彝族自治县森林公安局副局长。代理权限：一般授权代理。
公益诉讼人石林彝族自治县人民检察院（以下简称县检察院）诉被告石林彝族自治县林业局（以下简称县林业局）不履行法定职责一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于2017年6月20日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。公益诉讼人县检察院副检察长毕秀明、检察员马军、助理检察员高丽媛，被告县林业局行政机关负责人虎亮及其委托代理人杨利华、普光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人县检察院起诉称：解传芝自2008年12月16日至今在经营石林彝族自治县昆月大理石厂期间，未经林业主管部门批准，擅自在石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村“水那边”的林地堆放石材，造成大面积毁林。经鉴定，确认被破坏的林地位于石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村6林班48小班，属于生态公益林（市级公益林），面积6.77亩。2014年11月26日，解传芝因犯非法占用农用地罪，被石林彝族自治县人民法院判处罚金人民币3万元。时至2017年5月4日，县林业局未依法履行监管职责，被解传芝毁坏的林地一直未恢复。县检察院于2017年5月4日向县林业局发出检察建议，督促其履行相应法定职责。截止2017年6月4日，县林业局在法定期限内仍未履行监管职责，也未将情况书面回复县检察院，被毁坏的6.77亩生态公益林（市级公益林）仍未得到有效恢复，社会公共利益现在仍处于受侵害状态。
根据《中华人民共和国森林法》的规定，县检察院认为，解传芝在生态公益林内堆放石材的行为毁坏了林地，破坏了生态资源，严重损害社会公共利益。被告作为县级林业主管部门，对辖区内的林地具有保护和监管职责，却在解传芝长期非法毁坏占用林地过程中，一直未履行法定职责，导致森林资源遭到破坏，经县检察院发出检察建议后，被告仍未履行相应职责对被毁坏林地进行恢复，致使生态环境遭到破坏的状况仍处于持续状态。
综上，为督促县林业局依法履职，促进行政机关依法行政，保护森林资源，维护社会公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起行政公益诉讼，请求：1.确认被告在解传芝非法毁坏林地过程中未依法履行法定职责的行为违法；2.判令被告在一定期限内履行法定职责。
被告县林业局答辩称：解传芝系石林彝族自治县昆月大理石厂法人，昆月大理石厂在经营期间，未经县林业局批准，擅自在石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村“水那边”的林地堆放石材，造成大面积毁林。在2005年昆明市森林公安局已经对其进行过处罚，在2014年石林彝族自治县人民法院判决解传芝犯非法占用农用地罪，单处罚金3万元。县林业局一直以来都密切关注着解传芝非法占用农用地一事，但因种种客观情况的存在，以致县林业局未能及时将工作做到位：一、本案具有政策的改变及历史权属纠纷的局限性。1．在2012年昆月大理石厂办理采矿许可证时，当时的政策是办理采矿许可证只需到国土资源局申办即可，由国土资源局审批。但后期相应的政策出现了变化，办理采矿许可证还需征求县林业局的意见。故昆月大理石厂在取得采矿许可证时，并未征求县林业局的意见，只是得到国土资源局审批，县林业局对于昆月大理石厂的四至界线并不很清楚。2．昆月大理石厂堆放石材的林地，是西街口镇大雨布宜村委会大雨布宜村李自明之前毁林开荒占有的林地，因李自明欠昆月大理石厂的钱，所以李自明将林地抵债给了昆月大理石厂。二、县林业局一直以来都在积极履行自己的法定职责。自2017年5月份收到县检察院的检察建议后，县林业局就介入其中积极履行自己的法定职责，对现场进行了勘察及仔细询问了解传芝，确认解传芝非法占用农用地，但没有草率地做出决定让解传芝恢复原状，这势必得不到良好的社会效果，故县林业局多方走访调查，但因涉及的年限较长，解传芝非法占用农用地的原状的地容地貌及需要解传芝将土地恢复到什么状况，细节还在商讨过程中，还没有确定具体的方案，所以至今还没有发出通知给解传芝。综上所述，县林业局一直在积极地处理昆月大理石厂非法占用毁坏林地一事，但因历史原因及其他相关因素的影响，以致县林业局工作迟缓不到位，请求法院结合相关事实作出合理的判决。
公益诉讼人县检察院向本院提交了以下证据：
第一组：1．林地权属证明。2．昆明市森林公安局于2013年7月5日至2014年6月19日对解传芝的讯问笔录。3．合同书。4．转让协议。5．2013年6月29日昆明市森林公安局现场勘验笔录及照片、2013年9月5日解传芝对现场的指认笔录及照片。6．云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书。7．石林彝族自治县人民法院（2014）石刑初字第310号刑事判决书。欲证明解传芝因涉嫌非法占用农用地罪被昆明市森林公安局立案查处，并于2014年11月26日因非法占用农用地罪受到刑事处罚。
第二组：1．县检察院2017年5月3日对解传芝的调查笔录。2．2017年5月3日解传芝对占用林地的辨认笔录及县检察院勘验检查笔录，并附有拍摄的林地被毁坏后的照片。3．石林林鉴字〔2017〕030号县林业局鉴定意见。欲证明2008年12月16日至2017年5月4日，解传芝在经营昆月大理石厂期间，未经林业主管部门批准，擅自在石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村“水那边”的林地堆放石材，造成6.77亩生态公益林被毁坏。
第三组：1．县林业局《统一社会信用代码证书》。2．石政办发〔2015〕90号石林彝族自治县人民政府办公室关于印发《石林彝族自治县林业局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。欲证明县林业局作为林业主管部门，依法对全县的森林资源承担保护发展以及管理监督的职责。
第四组：《检察建议书》（石检民（行）行建〔2017〕02号）及送达回证。欲证明经履行诉前程序，县林业局不履行法定职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，县检察院依法提起本案行政公益诉讼，符合法律规定。
第五组：1．县检察院2017年5月31日对冉明的调查笔录。2．县检察院2017年6月2日对护林员杨加学的调查笔录。3．县检察院2017年6月2日对西街口镇农林水综合服务中心林业负责人朱玉祥的调查笔录。4．县检察院2017年6月2日对西街口镇副镇长张志明的调查笔录。5．县检察院2017年6月2日对昆月大理石厂厂长解传芝的调查笔录。6．县检察院2017年6月2日对昆月大理石厂副厂长杨国寿的调查笔录。7．县检察院2017年6月2日现场勘验检查笔录及现场照片。欲证明检察机关依法履行诉前程序后，县林业局仍未依法全面履行职责，导致社会公益利益仍处于受侵害状态。
被告县林业局向本院提交了以下证据：
第一组证据：县林业局2017年6月3日对解传芝的询问笔录。欲证明县林业局自收到县检察院的检察院建议后，就介入其中，积极履行自己的法定职责，对解传芝进行了询问，并告知其非法占用林地的相关法律法规，待县林业局讨论方案通过后，会书面通知其如何恢复林地。
第二组证据：1．收据。2．民事裁定书。3．询问笔录。4．行政裁定书。5．传票、执行通知书、发文稿、强制执行申请书及案件执行移送函。欲证明县林业局曾在2006年对昆月大理石厂非法占用林地的行为做出过行政处罚，县林业局进行了履职。
第三组证据：1．内资企业登记表。欲证明：现昆月大理石厂的法定代表人是向福友，云南福裕石业有限公司与昆月大理石厂投资人都是向福友。2．《统一社会信用代码证书》。欲证明被告主体资格。
经庭审质证，公益诉讼人对被告提交的第一组证据、第三组证据中的证据2的三性予以认可；对第二组证据、第三组证据中的证据1的合法性、真实性予以认可，但对关联性不予认可。
被告对公益诉讼人提交的第一组证据中的证据1、对第五组证据中的证据7有异议，对其余所有证据的三性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：公益诉讼人提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳。被告提交的第一组证据、第三组证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳；被告提交的第二组证据合法、真实，但与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理查明：解传芝自2008年12月16日至今在经营石林彝族自治县昆月大理石厂期间，未经林业主管部门批准，擅自在石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村“水那边”的林地堆放石材，造成大面积毁林。经鉴定，确认被破坏的林地位于石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村6林班48小班，属于生态公益林（市级公益林），面积6.77亩。2014年11月26日，解传芝因犯非法占用农用地罪，被石林彝族自治县人民法院判处罚金人民币3万元。时至2017年5月4日，县林业局未依法全面履行监管职责，被解传芝毁坏的林地一直未恢复。县检察院于2017年5月4日向县林业局发出检察建议，督促其履行相应法定职责。截止2017年6月4日，县林业局在法定期限内仍未履行监管职责，也未将情况书面回复县检察院，被毁坏的6.77亩生态公益林（市级公益林）仍未得到有效恢复，社会公共利益现在仍处于受侵害状态。县检察院于2017年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”县检察院有权提起行政公益诉讼，是本案的适格主体。根据《中华人民共和国森林法》第十条：“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作”的规定，县林业局作为县级地方人民政府林业主管部门，具备相应行政管理职责，是本案适格被告。
国家设置行政公益诉讼制度的目的在于更好地实现对行政机关依法行政的有效促进，这一制度目的的实现客观上要求法院的相关审理工作兼顾检察机关法律监督和人民法院司法审判两方面职能作用的发挥，因而人民法院对于行政公益诉讼中行政机关相关行政行为的合法性审查，应当采取较公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼中更为严格的审查标准。森林资源是人类最宝贵的财富之一，其所带来的社会效益、生态效益和经济效益不可估量。依法管理森林资源，是维护人类切身利益的重要手段。《中华人民共和国森林法》第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。第十三条规定，各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。第二十三条规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。上述规定充分表明对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督是《中华人民共和国森林法》赋予各级林业主管部门的主要职责，同时也赋予了林业主管部门相应的执法权，即有权对违反《中华人民共和国森林法》的行为依法采取相应措施进行处理。
本案中，县林业局对石林彝族自治县森林资源负有保护、发展、监督、管理的法定职责，其对解传芝及其经营的昆月大理石厂的相应生态修复责任落实的督促管理职责并不因石林彝族自治县人民法院的刑事判决而减小或消除。经查，在本案中，县林业局虽采取了一定的措施并履行了一定的督促职责，但至今被毁坏的林地植被仍未恢复，该林地生态环境遭到破坏仍在持续中，县林业局的行为属于对《中华人民共和国森林法》规定的相应法定职责的不正确履行，故本院对公益诉讼人提出的确认县林业局未依法履行法定职责的行为违法的意见，予以支持。公益诉讼人发出检察建议后，县林业局虽履行了一定的督促职责，但至今被毁坏的林地植被仍未有效恢复，该林地生态环境遭到破坏仍在持续中，县林业局对相关责任人承担的相应生态修复责任应当继续进行督促并确保落实，其上述法定职责仍有继续履行的可能性和必要性，故本院对于公益诉讼人提出的责令县林业局继续履行法定职责的意见，予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、确认被告石林彝族自治县林业局对石林彝族自治县西街口镇大雨布宜村6林班48小班生态公益林被非法毁坏未依法履行法定职责的行为违法。
二、被告石林彝族自治县林业局依法继续履行法定职责。
本案案件受理费五十元，由被告石林彝族自治县林业局负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 贺春辉
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一七年九月六日
书记员 吴 娜