山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终162号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省芜湖市无为县，住北京市朝阳区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2017年3月20日被逮捕。2017年6月23日被取保候审。
辩护人沈常勇，北京市东元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李立华，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县，住北京市丰台区。2008年1月23日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
原审被告人张彦林，男，1984年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
原审被告人刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地山东省肥城市，住北京市丰台区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
原审被告人李安，男，1977年1月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省巴中市通江县，住北京市丰台区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年11月9日被取保候审。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人程忠、张彦林、李立华、刘峰、李安犯虚假诉讼罪一案，于二0一七年六月二十一日作出（2017）鲁0983刑初41号刑事判决。原审被告人程忠、李立华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因分承包北京市西城区安德路77号院工地工程事宜，被告人程忠分别欠被告人张彦林工程材料款16万元、欠被告人李立华工程材料款67万余元。后程忠分别与张彦林、李立华商定让二人以拖欠工人劳务费名义提起民事诉讼，意图让兴润建设集团有限公司等单位与程忠承担连带偿还责任。后张彦林将所借的未在工地施工干活的石广赞等11人的身份证连同自己的身份证交与程忠，李立华将所借的未在工地施工干活的张忠华等9人的身份证连同自己的身份证交与程忠，程忠利用上述身份信息分别伪造了与所欠张彦林、李立华工程材料款数额一致的工人工资表和考勤表。2015年5月至6月期间，张彦林等12人、李立华等10人分别以拖欠劳务费为名向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，致使法院分别作出兴润建设集团有限公司等连带清偿张彦林等12人（张彦林、石广赞、张某2、张海振、李某1、崔某、孙凤根、何某、薛兵、张某1、程相超、石某）劳务费共计159640元、连带清偿李立华等10人（李立华、张忠华、余昌金、丁加福、曹向琼、李某2、曹某、李某3、曹向荣、张红）劳务费共计511000元的错误判决。
因分承包北京市西城区安德路77号院工地工程事宜，被告人刘峰欠被告人李安劳务承包费和辅料费55万余元。后刘峰与李安商定以拖欠工人劳务费名义提起民事诉讼，意图让兴润建设集团有限公司等单位与二人共同承担连带偿还责任。李安遂伪造了与刘峰所欠账款数额一致的工人工资表和考勤表，刘峰在此表上签名。2015年9月，李安在已支付完毕绝大部分劳务费的情况下，让田某等15人分别以拖欠劳务费为名向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，致使法院作出兴润建设集团有限公司等连带清偿上述15人（屈涛、赵述琼、李长兵、李长和、ＸＸ、李红梅、田某、王永红、赵燕、易明国、易明全、刘诗太、李翠兰、李永、戚亚兰）劳务费共计517230元的错误判决。
另查明，上述判决均已立案执行，执行过程中，申请执行人均申请撤回执行。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过及抓获经过证实，兴润公司员工丁某于2016年3月8日11时向肥城市公安局报案，肥城市公安局于2016年6月15日决定立案侦查。2016年8月3日抓获张彦林，2016年8月12日抓获程忠，2016年10月18日抓获李立华，李安于2016年11月9日投案，2016年11月28日抓获刘峰；
（2）肥城市公安局治安警察大队出具情况说明证实，兴润公司曾向北京市西城区公安分局报案，未受理，后肥城市公安局考虑到案件发生在北京市西城区，拟将该案移送北京市公安局西城分局办理，该局拒绝接收。肥城市公安局治安警察大队经审查认为主要被告人刘峰居住地、案件执行地在肥城市，有管辖权，遂立案侦查；
（3）起诉农民工花名册、户籍证明、工资表、考勤表证实，系丁某提交，程忠签字的2013年4月至9月石广赞等12人工资合计16万元。程忠签字的2012年9月至2012年12月张忠华等14人工资247000元，2013年4月至12月14人工资430000元，共计67.7万元。李安、刘峰签字的李安班组2012年3月至2013年1月17人工资合计170000元，2013年3月至6月、10月-12月14人（与上次人员有交叉）工资115000元，2014年10月至2015年1月14人工资268530元，共计553530元；
（4）北京市第二中级人民法院民事判决书22份证实，程忠与张彦林伪造工资表以工人劳务费名义提起诉讼后的判决情况，本案涉及12人判决确定数额共计159640元。2016年5月30日北京市第二中级人民法院二审判决张彦林（30000元）、石广赞（9820元）、张某2（10000元）、张海振（10000元）、李某1（10000元）、崔某（10000元）、孙凤根（10000元）、何某（10000元）、薛兵（10000元）、张某1（20000元）、程相超（20000元）起诉程忠支付劳务费事实成立，并由兴润建设集团有限公司承担相应部分连带责任。2016年6月22日驳回石某（9820元）之起诉，撤销兴润公司承担连带责任的民事判决。程忠与李立华伪造工资表以工人工资名义提起诉讼后的判决情况，本案涉及10人的判决确定数额为511000元。2016年5月30日北京市第二中级人民法院二审判决李立华（60000元）、张忠华（60000元）、余昌金（45000元）、丁加福（60000元）、曹向琼（45000元）、李某2（60000元）、曹某（46000元）、李某3（60000元）、曹向荣（60000元）起诉程忠支付劳务费事实成立，并由兴润建设集团有限公司承担相应部分连带责任。2016年6月2日北京市第二中级人民法院二审判决张红（15000元）起诉程忠支付劳务费事实成立，并由兴润公司承担相应部分连带责任；
（5）程忠与张彦林手机信息记录及肥城市公安局出具说明证实，公安机关抓获张彦林后，在其手机中发现程忠给张彦林发送短信的情况，内容为要求张彦林通知手下人不要配合公安机关调查；
（6）欠条一份证实，张彦林提交程忠2014年1月15日出具的欠工人工资16万元的欠条；
（7）北京市第二中级人民法院民事判决书15份证实，刘峰与李安用伪造的工资表以工人劳务费名义提起诉讼后的判决情况，本案涉及15人判决确定数额共计517230元。2016年5月30日北京市第二中级人民法院二审判决屈涛（35200元）、赵述琼（25450元）、李长兵（50800元）、李长和（51100元）、ＸＸ（51500元）、李红梅（25525元）、田某（36100元）、王永红（28630元）、赵燕（25150元）、易明国（10000元）、易明全（4200元）、刘诗太（41000元）、李翠兰（30675元）、李永（61300元）、戚亚兰（40600元）起诉刘峰、李安支付劳务费事实成立，并由兴润建设集团有限公司承担相应部分连带责任；
（8）发承包协议书证实，2014年1月9日李安与刘峰签订劳务作业发承包协议书，双方自2011年6月15日至2014年5月15日存在合同关系；
（9）李安与刘诗太微信交流信息证实，李安用微信发给刘诗太照片，详细介绍安德路77号院施工情况及如果被问起工人情况时说ＸＸ等人的名字，并提示问别的就说时间长了记不住了；
（10）北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第368号刑事判决书及违法犯罪人员信息情况表证实，被告人李立华2008年1月23日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（11）情况说明及证明证实，程忠、张彦林、李立华、刘峰、李安非中共党员；
（12）户籍证明，证实被告人程忠、张彦林、李立华、刘峰、李安基本身份信息，已达完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人丁某证言证实，其系兴润建设集团有限公司京津冀公司副经理，2011年3月其公司与北京鸿运杰达公司签订承包合同，鸿运杰达公司借用其公司资质在北京市西城区安德路77号院施工，开发商为北京恒远基业公司，鸿运杰达公司找程忠进行二次结构施工，找刘峰进行水电施工。2013年8月因鸿运杰达公司退出，其公司与恒远基业公司解除合同并经西城区法院判决确认。后恒远基业公司接手直接向程忠、刘峰支付劳务费，二人再给工人支付劳务费。2015年其公司收到法院传票得知程忠、刘峰欠农民工劳务费，108个农民工将兴润公司、恒远基业公司、鸿运杰公司、程忠、刘峰起诉，2015年12月其公司收到北京市西城区法院的民事判决书，判令其公司承担连带责任。程忠、刘峰找了有的根本没在安德路77号干活的农民工，然后以虚假事实向法院起诉，让其公司承担连带责任。这108个农民工中有程忠的92人，刘峰的16人，70%的人不在鸿运杰达公司向其公司提交的花名册里，有的人没在公司干过活，有的不是程忠的农民工而是材料商。其经了解，虚假身份的有李立华等至少51人。其公司上诉后，2016年5月30日北京市第二中级人民法院作出了维持原判的民事判决。判决结果将使其公司承受巨大不应有的损失；
（2）证人许某证言证实，其2011年5月至2015年春节前在安德路77号院工地担任监理，程忠和刘峰其都认识，程忠负责二次结构工程，刘峰进行水电施工。工地上最多的时候有八九十人，最少时也就十多个人。程忠这边的工人是肖国平找来的，流动性较大，平均下来也就二三十人靠得住。刘峰这边的工人是刘峰自己找的，一般十多人干活，后期连工人都没有了。其看完起诉名单后，说宋常明不是程忠的工人，而是小包工头，另十几个人没见过，有张彦辉、张海孟、张某1、程相超、孙凤根、曹某、马朝阳、张友根、张亚锋、刘加伍、纪向东、尚俊生、肖吕咬；
（3）证人张某1证言证实，其系张彦林父亲，2014年阴历2月到11月在程忠工地上干活，程忠欠其22000元工资，张彦林在工地时给他考勤，程忠先把工资给其儿子，其儿子再给他。田庙乡崔庄村的石某、张爱柱儿子、姓何的、崔某、石广什么的和其一组干活，程忠欠这些工人十多万，其儿子帮着起诉过程忠要工钱，捎回手续后其在上面签的字；
（4）证人石某证言证实，2013年11月份其去北京打工跟着张彦林干了三五天，没人欠其工钱。2013年4月至9月其没在北京打工，其儿子石广赞和程相超、孙凤根在北京卖沙子、水泥，不给别人打工。他的身份证2014年夏天时被张彦林拿走过。其不认识程忠，也没有因拖欠其工资起诉过别人，也没有委托别人打官司；
（5）证人刘某证言证实，其和石广赞、孙凤根、程相超都认识，三人多年在北京卖水泥、沙子等建材，不给别人打工；
（6）证人张某2证言证实，其是张彦林媳妇的表弟，其从未在安德路77号院工地干过活，从来没有在法院起诉过。张彦林将其身份证借走过，没说干什么用；
（7）证人马某证言证实，其和对象石广赞从2011年开始在北京卖沙子、水泥，石广赞没有在西城区安德路77号院工地干过活，也没有起诉过。张彦林一两年前借过石广赞的身份证，没说做什么用。其和张某2、孙凤根、程相超、何某、张景华多年在北京卖沙子、水泥，张彦辉多年在北京卖砖。崔某多年在北京当搬运工，搬运沙子、水泥；
（8）证人陈某证言证实，其对象孙凤根一直在北京卖沙子、水泥，没有在安德路77号院干过活，其家人也没有打过官司，西城区法院关于孙凤根的判决书其和孙凤根都不知道怎么回事。张彦林借过孙凤根身份证。其和张某2、石广赞、程相超、何某、张景华在北京卖沙子、水泥，张彦辉卖砖，李某1、崔某是搬运工，都不在工地干活；
（9）证人张某3证言证实，其对象程相超没在安德路77号院工地干过活，也没有起诉过别人要劳务费。张彦林2015年借过程相超的身份证，不知干什么用。其和张某2、石广赞、孙凤根、何某、张景华、薛兵多年在北京卖沙子、水泥，张彦辉卖砖，李某1、崔某是搬运工，都不在工地干活；
（10）证人李某1证言证实，其不认识程忠，没有在安德路77号院干过活，没有人欠其劳务费，也没有在法院起诉过要劳务费，判决书的事其不知情。授权委托书和民事起诉状上的字是张彦林让其签的，具体内容其没看，张彦林还领着其几个人拿着身份证去北京二环一个地方签过字，具体干什么张彦林没说。张彦林曾借过其身份证。程相超、张某2、石广赞、孙凤根、何某、张景华、薛兵、张海振多年在北京卖沙子、水泥，张彦辉卖砖，其和崔某是搬运工，张海孟卖砂浆、泥子粉，王建搞运输，都不在工地干活；
（11）证人崔某证言证实，其自2010年开始一直在北京当搬运工。其没有在安德路77号楼工地干过活，也没有在法院起诉过，没人拖欠其劳务费。张彦林2015年曾向其对象借过其身份证，其不知道张彦林干什么用；
（12）证人张某4证言证实，张彦林是其二大爷家的哥哥，其父亲张海振在北京卖沙子、水泥七八年了，最近二三年干搬运工给楼上搬运沙子、水泥，没有在安德路77号院工地干过，也没有起诉过，其父亲说不知道判决书的事，其后来知道张彦林曾借过其父亲的身份证；
（13）证人何某证言证实，其自2011年至今在北京卖沙子、水泥、地板。其没有在安德路77号院工地干过活，没有起诉打过官司，也没授权过律师替他打官司，其不认识程忠，也没人欠其劳务费。其妻子与张彦林的妻子是堂姐妹，张彦林曾借过其身份证，没说干什么用；
（14）证人曹某证言证实，其通过对象李立华认识的程忠，和程忠是老乡，李立华给程忠送地板砖材料，程忠欠李立华材料款。其和李立华不是程忠的农民工，其没有在法院起诉过，不知道民事判决书的事，李立华曾让其签过字，说是制表给程忠要钱，具体情况其不知道。其没有在法院申请执行过，也没有在法院打过官司；
（15）证人李某2证言证实，其系李立华的儿子，其没有在安德路77号院工地干过活，没有打过官司，其父亲借其身份证给别人要材料款打的官司，还让其签的字，其不认识程忠，没有在法院申请执行过判决，没人欠其工钱；
（16）证人李某3证言证实，其系李立华的弟弟，其和其对象王红霞都没在安德路77号院工地干过活，二人没有在法院起诉过，李立华曾借过二人的身份证，说是要账用；
（17）自述证明证实，薛兵的家属借给过张彦林薛兵的身份证。张红、余昌金、曹向荣、丁加福、张忠华、曹向琼借给过李立华身份证，均没在安德路77号院工地干过活，不认识程忠，也没有在法院起诉过；
（18）证人范某证言证实，其系刘峰表哥，2011年6月份跟刘峰在北京市西城区安德路77号院工地干水电工程，2013年下半年开始负责管理刘峰的水电项目施工。肖国平是程忠安排负责二次结构施工的人，程忠这个工地约有七八十个农民工施工，其经辨认程忠队农民工起诉的名单，称李立华不是农民工，是程忠的材料商。程忠队起诉的农民工92人中，其有月三分之二的人不认识。刘峰队起诉农民工工资名单上有16人，刘峰队的农民工是李安召集，这里面没有虚假诉讼的人；
（19）证人田某证言证实，其最初称其在北京市西城区安德路77号工地干过活，后如实陈述其没在该工地干过活，其没干过电工，是油漆工。没跟李安打过工，李安也不欠其工钱。李长兵叫李安叔，李长兵让其帮李安充人数当农民工给公司施加压力要钱，2015年秋天李安将其身份证拿走，后让其签字，还曾把授权委托书寄回河南老家让其签字。其不知道工资表和考勤表的事，不认识刘峰、程忠，李安安排其谎称在工地干过两年，欠其三万六千元。李安给过其一张复印件，上面写的工地及施工信息，让其应对公安调查；
（20）自述证明证实，李安欠李永、戚亚兰4万元工资，欠刘诗太、李翠兰4.5万元工资，该四人在安德路工地干过活，但李安所欠其工资与工资表不一致，工资表数额系虚报多填。李安结清了易明全、易明国的工资，又让该二人帮忙起诉要账。李红梅、屈涛、赵述琼、王永红、赵燕、ＸＸ、李长和、李长兵没在安德路工地干过活，李安不欠该八人工资。
3、被告人供述和辩解
（1）被告人程忠供述，其2012年开始承包北京市西城区安德路77号院工程中的二次结构施工和精装工程，开发商是北京市恒远基业，总发包商是山东兴润集团。后开发商和发包方没有给其结算。其欠张彦林16万余元、李立华60余万元左右的材料款，不欠他们的工人工资，其和二人有直接合同关系，跟工人没有关系。2014年年底，张彦林、李立华等人给其要钱，其没钱，当时他们一块去找劳动局、建委出面协调，听劳动局的人说诉讼走工人工资司法程序的话走绿色通道，程序快。其就把欠张彦林的欠条改成欠工人工资16万元，李立华的欠条没有换。张彦林和李立华找其说让其出具工人工资表和考勤表，到时不用交诉讼费直接可以去法院诉讼要回工程款。后李立华给其十四五个人的身份证，张彦林给其12个人的身份证，其根据这些人员弄的工人工资表和考勤表，金额就是按照欠工程材料款的数额凑上去的。张彦林、李立华没在工地施工，找的人其不清楚有没有施工过，肯定有没在工地施工而以工地拖欠农民工工资起诉的。后其将做好的工资表和考勤表给了张彦林、李立华，二人去北京市西城区法院将其与兴润公司及开发商一同起诉了，法院根据其制作的工资表和考勤表判决的，其在法庭上也认可了。后其给张彦林、张海孟、李立华说过不要配合公安机关调查取证；
（2）被告人张彦林供述，2013年其给程忠在北京市西城区安德路77号院工地送沙子、水泥，后程忠欠其16万元的材料款一直未还。其给程忠要钱时，程忠说没钱，让其准备几个人的身份证，以农民工工资名义起诉程忠和开发商，其就能拿到钱。2014年上半年程忠把原来的欠条拿走后换成了欠工人工资的条。2014年春节前其就借了11个人（石广赞、张某2、张海振、李某1、崔某、孙凤根、何某、石某、薛兵、张某1、程相超）的身份证，连同其一共12人，给了程忠。这11个人都是其亲戚，包括其都没有在北京市安德路77号院工程工地上干过活，签字时是其找会写字的人签的。程忠伪造了12人在北京市西城区安德路77号院工地施工的工资表和考勤表，后其拿着交给法院以拖欠劳务费的名义起诉的程忠，后来程忠给其发了一审判决图片，其才知道还起诉了山东兴润公司。公安机关第一次找其调查后，程忠给其打电话说告诉其他11人不要配合公安机关调查；
（3）被告人李立华供述，其2012年通过朋友认识程忠，程忠在北京市西城区安德路77号院工地承包了两个楼的活，其给程忠送材料，程忠欠其63万元材料款。后其要账时，程忠说没钱，让其找几个人的身份证以农民工的身份起诉程忠和兴润公司，其当时表示这种方法是违法的，但程忠说没事。后来其就找了10个人连同他自己11个人的身份证给了程忠，程忠做好假考勤表和工资表后，他拿着起诉的程忠和兴润公司。这10个人没有在工地施工过，分别是张忠华、余昌金、丁加福、曹向琼、李某2、张红、曹某、李某3、曹向荣、王红霞，都是其亲戚，其让他们签字后交给的程忠，他们不知道造假的事。判决后这些钱只会给其，不会给起诉的人；
（4）被告人刘峰供述，其2011年6月份在北京市西城区安德路77号院工地干水电项目，其和李安签的150万元水电安装承包合同，到2014年底，甲方付给其400多万元工程款，其付给李安100万元左右，还欠李安五六十万元，李安多次向其催要，其没钱。按合同其直接欠李安钱，不直接欠李安找的工人的钱。2015年年初，其跟李安见面时，李安说程忠的工人正准备以农民工工资名义起诉，其让李安联系程忠怎么做的，也以工人工资形式起诉，其想确实欠李安钱，没有能力出这个钱，想让甲方出，起诉成了李安就不用找他要了。后李安做了工人工资表和考勤表，其看后在上面签的字，后来工资表上的工人到法院起诉的李安、其和鸿运杰达公司、山东兴润公司、恒远基业公司。当时其问过李安这些人都在工地干过吗，李安说干过，其也没有确认。这些人一共在法院起诉了55万多元，有易建国、赵维雄、刘诗太、李翠兰、李长和、易明全、王永红、屈涛、戚亚兰、赵述琼、李红梅、李永、赵燕、ＸＸ、李长兵、田某。出庭时其向法官说工资表和考勤表的内容都是真的；
（5）被告人李安供述，其2011年5、6月份承包刘峰的北京市西城区安德路77号院工地1、2号楼水电安装项目，并和刘峰签了150万元合同，包括10多万元辅料和机具，还有工人的人工工资。活干到2014农历年底，至今刘峰欠其55万元钱。其抵押了自己的房子给农民工支付了大部分工资，刘峰一直没给其欠款。2015年5月份其联系刘峰要账，刘峰说没钱，让其以工人工资名义起诉，胜诉后就抵债了，还让其联系程忠问诉讼的程序，其联系程忠那边的律师知道诉讼必须得有工人工资表和考勤表。其给刘峰说已经支付了工人大部分工资，不能以工资理由起诉，刘峰说其支付的工资相当于借给工人的钱，不走农民工工资诉讼这条路其就拿不到欠款。后来其为了拿到钱，就按照刘峰所说找了16个工人连同他一共17个人身份证，按照程忠那边制作的工资表和考勤表做的工人工资表，工资钱数就是刘峰欠其的钱数，并让刘峰在制作的工资表和考勤表签字，认为刘峰也应当承担责任。刘峰让其把欠款分担到多个工人工资中，让工人起诉其和刘峰，把鸿运杰达公司、恒远基业公司、山东兴润公司连带起诉，让公司出钱，刘峰就不用给其钱了。这16个人中，屈涛、赵述琼、李长兵、李长和、ＸＸ、李红梅、田某、王永红、赵燕9人没有在77号院工地干过活，赵维雄、易明国、易明全的工资起诉前其已经结清了，其欠刘诗太、李翠兰两口子4.5万元工资，欠李永、戚亚兰两口子4万元工资，这四人起诉的工资数额其虚加了8万多元。后来法院就是按照做出来的工资表和考勤表作出的判决。2015年一审开庭前，其听恒远基业公司的人说刘峰已经在这个工程上结算拿走了468万元，这些钱足够工程材料款和工人工资了。刘峰让其把欠款伪造成农民工工资起诉，让连带起诉的公司给钱，刘峰就可以把结算的钱据为己有了。二审后，其主动让律师撤诉了。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人程忠、张彦林、李立华、刘峰、李安以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。李立华归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。张彦林、刘峰、李安认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于本案涉及事实均已主动撤销执行案件，未对他人造成严重损失，可酌情对各被告人从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人程忠犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人张彦林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人李立华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘峰犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人李安犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人程忠及其辩护人、原审被告人李立华均以”一审判决法律适用错误，审判程序违法”为由提出上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人程忠、李立华、原审被告人张彦林、刘峰、李安以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，应依法处罚。对于上诉人程忠、李立华，上诉人程忠辩护人提出”一审判决法律适用错误，审判程序违法”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已经就二上诉人的上诉理由及辩护意见在裁判说理部分进行了充分的阐述，且二上诉人及辩护人在二审期间没有提出新的事实及证据证实其主张，故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年十月十日
书记员 杨 勇