wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5044号之一
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司委托诉讼代理人：周威。
被告：赵拥军，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚国珍，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥宏伟机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市天长路9号华建汽配城1号商住楼502室。
法定代表人：赵拥军。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告赵拥军、姚国珍、合肥宏伟机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年10月12日向本院提出撤回对被告合肥宏伟机械租赁有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告合肥宏伟机械租赁有限公司的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付凌波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8434号
罪犯常忠彬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年12月10日作出了（2008）泰刑一初字第36号刑事判决，以被告人常忠彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2013年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯常忠彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常忠彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常忠彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常忠彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2031年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初338号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年11月10日被中山市公安局取保候审，同年11月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年2月18日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）295号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月5日晚上9时许，被告人李某甲醉酒（经鉴定，李某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.6mg／100mL）后驾驶粤T×××××号小型轿车，由中山市长逸路往城桂路方向行驶，途经中山市城桂路五桂山秀丽湖红绿灯路口左转弯过程中，与从秀丽路往长逸路方向行驶由被害人李某乙驾驶的湘N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及李某乙受伤（经法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级）。肇事后，李某甲留在现场等候公安机关处理，随后被公安人员抓获。经公安交警部门认定，李某甲负此事故的全部责任。归案后，李某甲如实供述其上述罪行，并已赔偿李某乙人民币11.9万元，且获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。李某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某甲拘役二个月至四个月的量刑幅度与李某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保395号
申请执行人:尹黎。
被执行人:苏培。
申请执行人尹黎与被执行人苏培民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2073号民事裁定进行保全。2017年6月5日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人苏培名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2073号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第704号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，该社凉水分社主任。
被告席某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马奎担任审判长，与人民陪审员陈锡勇、蒲小虎组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月12日在我社申请贷款，同时约定2013年3月11日归还，现共欠本金50，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月12日在原告处借款50，000.00元，约定月利率10.1133‰，同时约定还款时间为2013年3月12日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告席某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 陈锡勇
人民陪审员 蒲小虎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 潇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第878号
原告：谢民江，男，1971年6月27日出生，汉族。
委托代理人：刘跃保，湖南省株洲市法学会法律服务部执业人员。
被告：曾明奇，男，1965年7月11日出生，汉族。
被告：广州亿冠皮具有限公司。
法定代表人：曾凡顺。
以上两被告共同委托代理人：曾重黎，系广州亿冠皮具有限公司办公室主任。
被告：彭育科，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告：李维树，男，1974年5月2日出生，汉族。
委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。
本院于2013年10月22日立案受理了原告谢民江诉被告曾明奇、广州亿冠皮具有限公司、彭育科、李维树提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款合计80万元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾明奇、广州亿冠皮具有限公司、彭育科、李维树共同承诺向原告谢民江支付医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等所有人身损害赔偿款合计465000元，具体支付如下：于2014年5月10日前支付40万元，于2014年5月20日前支付65000元。
二、如被告曾明奇、广州亿冠皮具有限公司、彭育科、李维树依约向原告谢民江支付上述赔偿款，则原告谢民江放弃本案的其他诉讼请求，并承诺不再扰乱被告正常的生活、生产秩序，原、被告各方均不得再就涉案人身损害赔偿纠纷追究对方的任何责任；如被告曾明奇、广州亿冠皮具有限公司、彭育科、李维树有任何一期未依约支付上述赔偿款，则原告谢民江有权要求被告曾明奇、广州亿冠皮具有限公司、彭育科、李维树另行支付人身损害赔偿款40万元，并有权就上述所有未付人身损害赔偿款申请强制执行。
三、本案案件受理费5900元由原告谢民江承担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年五月八日
书记员 单智丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第285号
申请执行人：侯凯，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵程成，住吉林省舒兰市。
申请执行人侯凯与被执行人赵程成婚约财产同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年9月1日作出了（2014）舒民一初字第697号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第697号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1262号
原告：刘廷忠，男，汉族，1969年1月9日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆恒庐钢结构工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码91500109346058330G。
法定代表人：白红波，执行董事。
委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
原告刘廷忠与被告重庆恒庐钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘廷忠于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘廷忠的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘廷忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘廷忠负担。
审判员 黄飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 何琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1288号
原告沈阳恒昌物业有限公司
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告赵兴国
委托代理人李春会
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告赵兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春，被告赵兴国的委托代理人李春会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费479元。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，园区没有保安，经常丢东西，保洁人员少，清洁不到位，园区环境很差，大门没有门禁，没人维修，车辆随意出入，公共设施维修不到位，房屋质量问题物业不予维修。物业只尽到了垃圾清运的义务。因此我不同意交纳物业费。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区×号业主（建筑面积为53.32平方米），自2011年7月1日至2013年12月31日欠缴物业费479元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵兴国于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费479元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兴国负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年四月八日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2793号
原告黄杰，男，1990年9月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码68936189-2。
法定代表人李敏，董事长。
原告黄杰诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依�由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2012年6月17日，原、被告签订《合同书》，约定：原告以包工包料形式承包被告公司瀑布林铝合金门窗工程的供货、安装，承包范围为接待中心、酒店，单价以各规格门窗实际面积计算，合同总价暂定33万元。签订合同后，原告依约进场施工。2013年工程完工并交付被告使用至今。2016年1月28日，双方对工程进行结算，工程材料款总额457242元，扣除被告已付305000元，尚欠152242元。原告多次催讨，被告拒不支付。故请求判令：1、被告支付原告工程材料款152242元，并支付自原告起诉之日起至欠款付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告和福公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告在庭审中的陈述以及原告所举证据原、被告签订的合同书、瀑布林温泉度假区铝合金安装工程结算单等在案证据，本院予以采信。
本院认为，被告尚欠原告工程款152242元的事实有被告出具的结算单为证，足以认定，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对逾期付款约定违约金，故原告诉请的逾期付款利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
�告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄杰工程材料款152242元，并支付该款自2016年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第739号
申请执行人钟XX，男，19XX年XX月X日出生，香港居民，身份证号码XXXX。
委托代理人利XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人梁XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省高安市XX，身份证号码XX。
钟XX与梁XX租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁XX未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人钟XX于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人梁XX所有的价值人民币60643.33元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄国书
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1741号
原告济源市豫北重型冶锻有限公司，住所地：济源市。
法定代表人张占营，该公司经理。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告河南岭龙实业有限公司，住所地：长葛市。
法定代表人李贵岑，该公司总经理。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告济源市豫北重型冶锻有限公司与被告河南岭龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张占营、委托代理人张红军，被告委托代理人唐书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告一直存在业务关系，原告向被告供应各种型号的模块。2013年6月28日、9月15日，原告向被告供应15块模块，货款共计213513.6元。截至2015年6月份，被告支付64513.6元，尚欠149000元至今未付。请求判令被告支付货款149000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年1月1日起计算至付款之日止）。
被告辩称：1、原告给被告供应的货物存在严重的质量问题，被告已经向原告的有关人员提出，但至今未解决，应该扣减相应价款；2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、2013年6月28日、9月15日的回执单2份，载明发货规格、件数，加盖被告印章，证明被告收到原告交付的模块15件；
2、双方2013年4月10日签订的工矿产品购销合同（显示单价13.8元／公斤）、2013年8月16日工矿产品购销合同（意向书，未加盖被告印章）各一份，证明货物价款，因被告称价款按双方以前签订的合同执行，有没有合同无所谓，所以2013年8月16日的合同只加盖原告印章，未传给被告盖章。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告向被告交付的货物种类以及数量不符合2013年8月16日的合同约定，价款只能按实际供货计算，对由此导致的被告的损失，被告保留要求原告承担违约责任的权利。
被告提供的证据有：照片9张，证明原告交付的货物存在很多质量问题，始终未得到解决。
原告质证后称照片显示的并非是原告提供的货物。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，证据1可以证明原告向被告交付货物的规格、数量，证据2可以证明不同规格货物的单重、单价，本院均予以认定；原告实际交货不同规格的件数与2013年8月16日的合同约定不一致，被告认为构成违约，原告称双方口头对合同进行了变更，因被告接收货物且未提出异议，应认定双方实际履行过程中对供货标的进行了调整，总价款亦应相应调整。被告提供的证据系被告单方制作，且无其他证据印证，不能证明被告主张，本院不予认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方存在业务往来，由原告向被告供应模块产品，期间双方2013年4月10日签订的合同约定货物单价为13.8元／公斤。2013年6月28日、9月15日，原告又向被告供应模块共计15件，其中420＊375＊80型一件，单重100公斤，560＊500＊450型3件，单重989公斤，580＊550＊450型6件，单重1127公斤，620＊580＊450型3件，单重1270公斤，500＊450＊450型2件，单重795公斤，共计15229斤，双方未再正式签订书面合同，单价仍按13.8元／公斤执行，价款计算为210160.2元。原告认可被告支付64513.6元，其中最后一笔1万元为2015年5月5日支付。被告对原告所称被告已付款金额无异议，对最后一笔付款时间未明确承认或否认，也未提供相应证据。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告向被告交付不同型号的模块15件，价款共计210160.2元的事实，有收货回执单等证据予以证实，本院予以认定。现双方均认可被告支付64513.6元，原告要求被告支付余款149000元，本院对其中的145646.6元予以支持，超出部分缺乏事实依据，不予支持。原告另要求被告支付自2015年1月1日起的利息，性质上属于逾期付款违约金，根据原告陈述，双方在2015年八九月份还在协商退货，协商未果成讼，故本院酌定违约金自2015年10月1日起算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金，缺乏法律依据，本院酌定按每年6%计算。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，应扣减相应价款，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告称被告在2015年5月份还支付原告货款1万元，被告未明确承认，但其向原告付款的凭证由其持有，其未在指定期间内予以提交，本院对原告主张的相关事实予以认定，诉讼时效相应中断，被告该项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告河南岭龙实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告济源市豫北重型冶锻有限公司145646.6元及逾期付款违约金（按照每年6%，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取为1690元，由被告河南岭龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方雨欣
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初384号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省宁海县，农民。2011年11月7日因交通肇事被宁海县人民检察院作出相对不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审，同年7月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2016年2月23日凌晨零时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁海县兴宁北路上下桥路口时，被执勤民警检查。民警在检查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇成份，且浓度为189mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年2月23日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证，行驶证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，情况说明，不起诉决定书，查获经过，人口信息表等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张 颖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异25号
申请执行人：丁连哲，曾用名丁春华，男，1947年1月17日生，住东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被执行人：山东东平县建筑安装股份有限公司。
法定代表人：刘振海，经理。
第三人：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县城龙山街***号。
法定代表人：刘振海，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
本院在执行丁连哲与山东东平县建筑安装股份有限公司拖欠货款纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更第三人山东东平鑫海建工有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人丁连哲称：据鑫海建工志记载，东平县建筑安装股份有限公司于2004年12月经职工代表大会通过，公司整体改制《实施方案》，公司的领导班子及主要骨干成员均来自东平县建筑安装股份有限公司，接受了其全部财产，企业的原隶属关系及经营场所未变，是东平县建筑安装股份有限公司的延续和发展。申请执行人丁连哲认为，东平鑫海建工有限公司是由东平县建筑安装股份有限公司发展变更而来，其继承了东平县建筑安装公司的人财物，理应承担偿还债务的义务。因此申请将其变更或追加为被执行人。
第三人山东东平鑫海建工有限公司辩称，山东东平鑫海建工有限公司和东平县建筑安装股份有限公司不是一个单位，没有任何关系。追加或变更鑫海建工为被执行人没有事实和法律依据，应驳回丁连哲的申请。
经审查查明：我院审理原告丁连哲与被告山东省东平县建筑安装股份有限公司拖欠货款纠纷一案，于1995年5月23日出具（1995）东经初字第66号民事调解书。因山东省东平县建筑安装股份有限公司未履行民事调解书确定的义务，丁连哲申请强制执行，执行案号为（1995）东执字第1095号，后案件中止执行。2016年8月10日丁连哲申请恢复执行，执行案号（2016）鲁0923执恢76号，执行过程中，因山东东平鑫海建工有限公司对承担义务有异议，丁连哲遂申请变更或追加山东东平鑫海建工有限公司为本案被执行人。
登陆中国东平门户网站（www.dongping.gov.cn），显示：东平县史志办于2012年12月6日发布政务信息《东平鑫海建工志》出版发行。该政务信息称：《东平鑫海建工志》于2012年10月由中国建筑工业出版社发行。该《志》上限为20世纪50年代中期，下限为2010年12月。《东平鑫海建工志》记述了本企业创建近60年来，一步步发展壮大的方方面面，资料翔实，内容丰富。……该志……，条理清晰，叙事完整，文字简洁，做到了“思想性、科学性和资料性的相统一”，且具有较强的可读性，是一部不可多得的建筑企业志书。
《东平鑫海建工志》第七章山东东平县建筑安装股份有限公司第二节管理机构第一部分机构设置记载：1994年5月30日至6月1日，遵照上级“改组为规范化股份制企业”的指示精神，……东平县建筑安装股份有限公司第一届股东大会召开……。机构全称“山东东平县建筑安装股份有限公司”。1995年5月，鉴于其所属各公司的健康运转，该机构统称为东平县建筑安装总公司。随着改革的深化，企业股份制改造不断提出新的规范化要求。2004年12月，山东东平鑫海建工有限公司创立，县建筑安装股份有限公司被取代。
同时查明，东平县市场监督管理局出具证明，于2005年6月2日核准东平县建筑安装总公司变更为山东东平鑫海建工有限公司。
本院审查认为，企业志是地方志的分支，属于历史科学的范畴，是记载企业工作或活动的，是企业有史以来的工作或活动的真实再现，是对本企业已经发生的事情客观实在的记录，资料性、客观性是其基本特性。本案中，《东平鑫海建工志》中明确记载的“该机构统称为东平县建筑安装总公司，山东东平鑫海建工有限公司创立，县建筑安装股份有限公司被取代”是山东东平鑫海建工有限公司对原东平县建筑安装总公司、山东东平县建筑安装股份有限公司权利、义务承受者的自认；该自认是以政府公信力为后盾，希望得到社会和公众的认同。
本院认为，申请执行人丁连哲申请变更山东东平鑫海建工有限公司为被执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、变更第三人山东东平鑫海建工有限公司为本案被执行人。
二、山东东平鑫海建工有限公司向申请执行人丁连哲履行本院（1995）东经初字第66号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘庆超
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00108号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区高岳博山路。
负责人：赵敏，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：王广华，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市一鸣装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市桓潭小区门面房南1号A1幢113号。
法定代表人：魏刚，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行诉被告王广华、淮北市一鸣装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一五年五月二十五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1635号
上诉人（一审原告）项茂才，男，汉族。
上诉人（一审原告）欧玉明，男，壮族。
上诉人（一审原告）盘金银，男，瑶族。
上诉人（一审原告）王尚塘，男，壮族。
上诉人（一审原告）李正高，男，苗族。
上诉人（一审原告）李秀连，男，苗族。
上诉人（一审原告）段玉才，男，汉族。
上诉人（一审原告）田海波，男，汉族。
诉讼代表人王尚塘，男，壮族。
共同委托代理人李振兴，湖南任达律师事务所律师，执业证号：14305201010674252。
被上诉人（一审被告）从江县人民政府。
法定代表人涂刚，县长。
一审第三人从江县秀塘壮族乡人民政府。
法定代表人梁吉第，乡长。
委托代理人覃鲁东，从江县秀塘壮族乡人民政府副乡长。
一审第三人黄贵华，男，壮族。
一审第三人韦中宁，男，壮族。
一审第三人欧金汉，男，壮族。
一审第三人莫光元，男，壮族。
一审第三人黄志方，男，壮族。
一审第三人王文志，男，壮族。
一审第三人王小社,女，壮族，系已故梁国寿之妻。
一审第三人潘玉书，男，壮族。
一审第三人蒙玉孟，男，壮族。
一审第三人李金杨，男，壮族。
一审第三人李金张，男，壮族。
一审第三人李秀庭，男，苗族。
一审第三人赵友元，男，瑶族。
一审第三人从江县秀塘壮族乡打郎村民委员会。
负责人黄志枉，村民委员会主任。
一审第三人从江县秀塘壮族乡打秀村民委员会。
负责人莫光北，村民委员会主任。
一审第三人从江县秀塘壮族乡乔谷村民委员会。
负责人龙福珍，村民委员会主任。
上诉人项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波因诉黔东南苗族侗族自治州从江县人民政府(以下简称“从江县政府”)、第三人从江县秀塘壮族乡人民政府、黄贵华等13人、从江县秀塘壮族乡打郎村民委员会、从江县秀塘壮族乡打秀村民委员会、从江县秀塘壮族乡乔谷村民委员会林业行政处理一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波一审诉称，项茂才等23户组成的达翁林场与从江县秀塘壮族乡人民政府因1807.16亩林权归属发生争议，从江县政府于2011年作出从府决字（2011）第4号处理决定，但并未送达给项茂才等人。2017年5月18日，项茂才等人委托律师调查林权处理结果，发现送达回证仅有李金杨的签名，而李金杨并没有取得项茂才等人的授权委托，也没有代表推选文书，该送达不合法。从江县政府于2017年5月23日向项茂才等人送达从府决字（2011）第4号处理决定，项茂才等人有权向法院提起行政诉讼，请求撤销从江县政府作出的从府决字（2011）第4号处理决定，判决从江县政府重新作出处理。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案“达翁林场”李金杨等场员与从江县秀塘壮族乡人民政府为“达翁林场”林木权属发生争议，从江县人民政府于2011年8月24日作出从府处字（2011）4号处理决定，明确“达翁林场”除原乡政府划去的286亩偿还林业部门投资外，剩于的有林面积1539.68亩，林木属秀塘乡政府、林场场员和打秀、打郎、乔谷等三个村共有，林木除按规定偿还林业投资外，其收益分成规定为：场员占60%，乡政府占30%,三个村占10%进行分配。该处理决定属对自然资源所有权作出的行政行为，项茂才等8人认为该行政行为侵犯其合法权益，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，本案属复议前置案件，项茂才等8人未经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波的起诉。案件受理费50元，退还项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波。
上诉人项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院超出上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人仅要求审理从江县政府的处理决定的合法性，而一审法院却对秀塘乡政府的“划拨”行为进行了审查。2.本案系林权纠纷引发的行政诉讼，上诉人在处理决定作出之前并未取得林权证，故行政复议法第三十条规定的复议前置程序，并不能适用本案。请求：撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初348号行政裁定书，并裁定由黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，项茂才等8人的诉请撤销从江县政府作出的从府决字[2011]4号处理决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”及最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复（法释[2003]5号）“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外……”之规定，项茂才等8人不服从江县政府作出的处理决定，应先申请行政复议，对行政复议决定不服，可向人民法院提起行政诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项和第二款的规定驳回项茂才等8人的起诉并无不当。上诉人项茂才等8人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1635号上诉人（一审原告）项茂才，男，汉族。上诉人（一审原告）欧玉明，男，壮族。上诉人（一审原告）盘金银，男，瑶族。上诉人（一审原告）王尚塘，男，壮族。上诉人（一审原告）李正高，男，苗族。上诉人（一审原告）李秀连，男，苗族。上诉人（一审原告）段玉才，男，汉族。上诉人（一审原告）田海波，男，汉族。诉讼代表人王尚塘，男，壮族。共同委托代理人李振兴，湖南任达律师事务所律师，执业证号：14305201010674252。被上诉人（一审被告）从江县人民政府。法定代表人涂刚，县长。一审第三人从江县秀塘壮族乡人民政府。法定代表人梁吉第，乡长。委托代理人覃鲁东，从江县秀塘壮族乡人民政府副乡长。一审第三人黄贵华，男，壮族。一审第三人韦中宁，男，壮族。一审第三人欧金汉，男，壮族。一审第三人莫光元，男，壮族。一审第三人黄志方，男，壮族。一审第三人王文志，男，壮族。一审第三人王小社,女，壮族，系已故梁国寿之妻。一审第三人潘玉书，男，壮族。一审第三人蒙玉孟，男，壮族。一审第三人李金杨，男，壮族。一审第三人李金张，男，壮族。一审第三人李秀庭，男，苗族。一审第三人赵友元，男，瑶族。一审第三人从江县秀塘壮族乡打郎村民委员会。负责人黄志枉，村民委员会主任。一审第三人从江县秀塘壮族乡打秀村民委员会。负责人莫光北，村民委员会主任。一审第三人从江县秀塘壮族乡乔谷村民委员会。负责人龙福珍，村民委员会主任。上诉人项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波因诉黔东南苗族侗族自治州从江县人民政府(以下简称“从江县政府”)、第三人从江县秀塘壮族乡人民政府、黄贵华等13人、从江县秀塘壮族乡打郎村民委员会、从江县秀塘壮族乡打秀村民委员会、从江县秀塘壮族乡乔谷村民委员会林业行政处理一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波一审诉称，项茂才等23户组成的达翁林场与从江县秀塘壮族乡人民政府因1807.16亩林权归属发生争议，从江县政府于2011年作出从府决字（2011）第4号处理决定，但并未送达给项茂才等人。2017年5月18日，项茂才等人委托律师调查林权处理结果，发现送达回证仅有李金杨的签名，而李金杨并没有取得项茂才等人的授权委托，也没有代表推选文书，该送达不合法。从江县政府于2017年5月23日向项茂才等人送达从府决字（2011）第4号处理决定，项茂才等人有权向法院提起行政诉讼，请求撤销从江县政府作出的从府决字（2011）第4号处理决定，判决从江县政府重新作出处理。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案“达翁林场”李金杨等场员与从江县秀塘壮族乡人民政府为“达翁林场”林木权属发生争议，从江县人民政府于2011年8月24日作出从府处字（2011）4号处理决定，明确“达翁林场”除原乡政府划去的286亩偿还林业部门投资外，剩于的有林面积1539.68亩，林木属秀塘乡政府、林场场员和打秀、打郎、乔谷等三个村共有，林木除按规定偿还林业投资外，其收益分成规定为：场员占60%，乡政府占30%,三个村占10%进行分配。该处理决定属对自然资源所有权作出的行政行为，项茂才等8人认为该行政行为侵犯其合法权益，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，本案属复议前置案件，项茂才等8人未经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波的起诉。案件受理费50元，退还项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波。上诉人项茂才、欧玉明、盘金银、王尚塘、李正高、李秀连、段玉才、田海波不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院超出上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人仅要求审理从江县政府的处理决定的合法性，而一审法院却对秀塘乡政府的“划拨”行为进行了审查。2.本案系林权纠纷引发的行政诉讼，上诉人在处理决定作出之前并未取得林权证，故行政复议法第三十条规定的复议前置程序，并不能适用本案。请求：撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初348号行政裁定书，并裁定由黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，项茂才等8人的诉请撤销从江县政府作出的从府决字[2011]4号处理决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”及最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复（法释[2003]5号）“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外……”之规定，项茂才等8人不服从江县政府作出的处理决定，应先申请行政复议，对行政复议决定不服，可向人民法院提起行政诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项和第二款的规定驳回项茂才等8人的起诉并无不当。上诉人项茂才等8人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初215号
原告赵书召，男，汉族，农民，1960年7月14日出生，住孟津县。
被告李京献，男，汉族，1970年6月26日出生，住孟津县。
被告范姣红，女，汉族，1974年12月1日出生，住孟津县。
原告赵书召诉被告李京献、范姣红土地承包纠纷一案，我院作出（2015）孟民四初字第114号民事判决书：被告李京献、被告范姣红支付原告赵书召土地租金5036元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，二被告承担连带付款责任。本案受理费50元，由二被告各承担25元（原告已垫付，待执行时一并付原告）。原审被告李京献、范姣红上诉后洛阳市中级人民法院撤销原审判决，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告赵书召、被告李京献、范姣红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书召诉称，被告夫妻二人承包我家的口粮地4.5亩，每亩800斤小麦，从2011年到2013年没有给地租，共欠5036元，多次讨要，无果，无奈特提起诉讼，要求被告依法给付地租5036元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李京献、范姣红辩称：承包款已交清。
原审查明，二被告与原告经过协商，从2008年底起二被告开始承包原告“老安子地”4.5亩土地进行蔬菜种植，每亩每年800斤小麦，每年按河南省保护价支付土地租金，2009年、2010年租金二被告已支付原告，2011年、2012年、2013年租金共计9036元，经原告讨要，二被告已支付原告4000元，余5036元未付，原告讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告称自己起诉状书写有误，二被告承包自己土地的亩数为4.5亩，所欠的土地租金为5036元，当庭更正了自己的诉讼请求。原告提供其所在村的村委于2015年5月3日出具的书面证明，证明二被告承包其土地的具体情形及欠付土地租金的情况，法院工作人员于庭后找到该村相关村干部，对该证据进行了核实。
另查明，被告李京献、范姣红二人系夫妻关系。
原审认为，根据本案庭审证据质证情况，被告李京献、范姣红承包原告赵书召土地事实存在，现欠原告赵书召5036元土地租金没有支付，原告向二被告讨要理由正当，应予支持，二被告系夫妻关系，应依法承担连带付款责任。二被告经法院传票传唤到庭后未经法院许可中途退庭，拒不参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京献、被告范姣红支付原告赵书召土地租金5036元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，二被告承担连带付款责任。
本案受理费50元，由二被告各承担25元（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
被告李京献、被告范姣红上诉后洛阳市中级人民法院认为原审判决程序违法，遂撤销原判发回我院重审。
再审查明事实同原审。另查明，双方承包款由该村三组组长转交，2010年以前已支付完毕，被告方提出2011至2013年的承包款已交清，但无任何证据提供，且对交款数额不能明确表述。
再审认为，尽管本案双方当事人没有订立书面合同，但双方对承包期限、承包金额均无异议，应视为合同成立，被告抗辩承包金已经交齐，没有证据，不能认定；原告提供的证据及法庭的调查核实笔录可以认定被告拖欠原告承包金5036元，被告应当支付。经合议庭评议，并报请我院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
被告李京献、被告范姣红于判决生效后十五日内支付原告赵书召承包金5036元。
本案诉讼费50元由被告方承担。（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王武伟
审判员 ：谢玉臣
审判员 ：蔡金庄
二〇一六年四月十四日
书记员 ：谢小红
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初5864号
原告：李树合，男，汉族，1947年4月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人：马洪远、余明全，四川法创律师事务所律师。
被告：姚刚，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。
原告李树合与被告姚刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树合及其委托代理人马洪远，被告姚刚的委托代理人贾毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树合诉称，原告于2005年8月1日从新疆石油管理局处购买到位于郫县犀浦国际大都会香港花园xx栋x座xxx室房屋，2007年又从案外人处购得xx栋x座xxx室房屋。由于开发商的原因，该两套房屋均未办理产权证。2012年6月25日原告为规避对外债务，基于对被告的信任，针上述两套房屋与被告签订两份虚假的《房屋买卖协议》，并在签订协议当日原告向被告出具两份共计450000元的购房款收据，但被告并未实际支付该款。而后原告将上述协议以及收据原件交由被告保管，待原告还清债务后由被告归还所有原件给原告。2014年原告还清债务后，要求被告归还上述协议和收据，被告拒不退还，双方于同年10月29日发生纠纷并向公安机关报案。2016年3月原告妻子以自己的名义起诉被告要求确认原被告所签的上述协议无效，后被法院驳回，但法院并未处理购房款的履行问题。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付购房款450000元，并自2012年7月起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告姚刚辩称，原告诉称部分不属实，双方所签订的房屋买卖协议真实有效，现涉诉的两套房屋已被拆迁重建。原告及其女儿开办了房屋中介，并经营该中介获取收益，签订合同当日被告已将该450000元购房款以现金的方式支付给原告，原告向其出具了收据。双方履行合同义务后，该涉诉房屋拆迁，其补偿费用高于购房费用，由此原告2016年以其配偶的名义起诉要求确认房屋买卖协议无效，后被一、二审驳回。原告在长达五年的时间内均未主张房款不符合常理，且该主张已过诉讼时效。主张驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月，新疆石油管理局输油公司与东洋集团（成都）房地产开发有限公司签订合同约定将国际大都会香港花园14栋B座302室出售给新疆石油管理局输油公司。该房屋未办理产权证。新疆石油管理局输油公司重组后将该房屋移交给新疆石油管理局资产管理公司，新疆石油管理局资产管理公司于2005年8月1日与李树合签定房屋转让协议，将该房屋转让给李树合。李树合自述称于2007年从案外人李淑彬处购得xx栋x座xxx室房屋，前述两套房屋至今未办理产权证。2012年6月25日，姚刚、李树合签订《房屋买卖协议》，约定李树合分别以330000元、
120000元价格将国际大都会香港花园14栋B座302室、30栋B座203室房屋卖与姚刚，同日，李树合向姚刚出具金额分别为330000元、120000元的收款收据两份。被告姚刚现已领取14栋B座302室房屋的拆迁赔偿款。
2016年3月3日原告的妻子谢灵珠向本院起诉要求确认原被告就位于郫县犀浦国际大都会香港花园xx栋x座xxx室房屋、xx栋x座xxx室房屋的买卖行为无效；确认位于郫县犀浦国际大都会香港花园xx栋x座xxx室房屋、xx栋x座xxx室房屋属于谢灵珠与李树合夫妻共同财产。而后本院判决驳回了谢灵珠的诉讼请求，而后谢灵珠上诉，成都市中级人民法院维持了原判。
被告自2007年起经营嘉陵区红星加油站，从事成品油零售业务。
以上事实有原、被告身份信息、《房屋买卖协议》、《收款收据》、接（报）处警登记表、（2016）川0124民初916号及(2017)川01民终8689号民事判决书，被告向本院提交的庭审笔录、营业执照、成品油零售经营批准证书、销售台账以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉请是否已过诉讼时效，被告是否已向原告支付了涉案房屋的购房款。对于原告的诉请是否已过诉讼时效的问题，虽双方在《房屋买卖协议》中约定了付款时间，但双方于2014年10月29日对该涉案房产引发纠纷，2016年引发诉讼，其原告一致对该涉案房屋买卖事项进行主张，应视为其对诉讼时效的中断，故该案原告的诉请未过诉讼时效。对于涉案房屋的购房款的问题。原告声称该涉案《房屋买卖协议》系其为规避对外债务，基于对被告的信任，所签订的虚假协议，被告并未向其支付该款的意见。其一二审均判决该涉案《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，属合法有效，结合通常房屋买卖的交易习惯，原告方向被告方出具收条应系对诉讼房款履行后原告认可收到该房款的证明，原告并未提供相应证据反驳该事实存在，故能确定被告已支付了相应购房款履行付款义务。综上对原告要求被告支付房款并承担利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李树合的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费4025元，由原告李树合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 阳友亮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01777号
申请人喻长全。
申请人梅以富。系该村村主任。
上列当事人于2014年8月29日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年九月一日
书记员 田晓安
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终100号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，1988年1月24日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，无业，户籍地宁夏石嘴山市，借住地宁夏石嘴山市惠农区下庄子廉租房。2015年4月26日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十日；2015年12月29日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局决定行政拘留十日、社区戒毒三年；2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月4日刑满释放；2017年3月11日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年9月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年9月14日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。同年11月9日被石嘴山市惠农区人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人田某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月13日作出（2017）宁0205刑初141号刑事判决，判决被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人田某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人田某于2017年12月11日以原审判决正确，服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王丽娟
审判员陈浩峰
审判员吕晓芳
二○一七年十二月十二日
书记员张娇
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条(第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑终100号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，1988年1月24日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，无业，户籍地宁夏石嘴山市，借住地宁夏石嘴山市惠农区下庄子廉租房。2015年4月26日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十日；2015年12月29日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局决定行政拘留十日、社区戒毒三年；2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月4日刑满释放；2017年3月11日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年9月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年9月14日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。同年11月9日被石嘴山市惠农区人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人田某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月13日作出（2017）宁0205刑初141号刑事判决，判决被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人田某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人田某于2017年12月11日以原审判决正确，服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王丽娟审判员陈浩峰审判员吕晓芳二○一七年十二月十二日书记员张娇附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条(第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第224号
上诉人（原审被告）汪发旺，男。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王要得，男。
委托代理人贺永生，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
上诉人汪发旺与被上诉人王要得排除妨害纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年3月10日作出（2013）鲁民初字第895号民事判决。宣判后汪发旺不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年4月22日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告汪发旺系原告王要得的四舅。原告三舅汪兴旺单身多病，一直由原告赡养照顾。2007年农历9月份，原告三舅汪兴旺患脑出血，住院治疗。被告在汪兴旺住院期间，在汪兴旺建设用地使用证批准使用的范围内围了一个约40平米的羊圈。得知情况后，汪兴旺委托原告多次找被告协商，要求将其拆除，均遭被告拒绝。2012年农历12月份，原告三舅汪兴旺因病死亡，按照汪兴旺遗嘱原告依法继承了其房子及其院落等财产。后原告又多次找被告协商，要求被告拆除羊圈，双方多次协商无果，诉至法院。
原审法院认为，根据我国《继承法》的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告通过遗嘱继承了其三舅汪兴旺的房屋院落及其他财产，系汪兴旺遗留财产的合法所有人。故被告在其继承的院落范围内建了一个羊圈系其对原告合法权益的侵害。现原告请求被告予以拆除有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，原告继承汪兴旺的宅基地不合法的问题。因原告继承的是汪兴旺的房产及其院落，并非单纯的宅基一处，故被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪发旺自本判决生效之日起十日内将建于原告院落范围内的羊圈（40平米）予以拆除。案件受理费100元，由被告汪发旺负担。
宣判后，汪发旺不服，上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。本案争议宅基地登记在汪兴旺名下，汪兴旺已故，但未办理不动产转移登记，被上诉人拿着汪兴旺的土地使用证，以自己的名义起诉，实属主体不适格。二、被上诉人的起诉超过诉讼时效。三、原审认定占用汪兴旺宅基地40平方米围起羊圈，与事实不符。这四十平方是我母亲的，不是汪兴旺的。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人王要得答辩称：一、被上诉人依法具备诉权。汪兴旺单身、年迈、多病，一直由答辩人赡养照顾才得以安度晚年，于是立遗嘱将自己的全部财产赠与答辩人王要得，并有鲁山县司法局董周法律服务所现场见证，答辩人依法取得了继承权，是适格原告。二、本案未超诉讼时效。2012年12月，汪兴旺去世，答辩人多次找上诉人协调无果，才诉至法院，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案没有超过诉讼时效。三、原审认定事实清楚。汪发旺、汪兴旺二人的土地使用证上均载明：“图内有汪兴旺40㎡使用面积”。原审认定事实与两家土地使用证完全吻合，上诉人的侵权行为显而易见。综上所述，原审认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。
本院查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，汪兴旺系上诉人汪发旺的四弟、被上诉人王要得的四舅，生前立下遗嘱，将自己的房子、院落等财产遗赠给了被上诉人王要得，汪兴旺去世后，王要得据此取得了汪兴旺的财产所有权，因此，在本案中具备诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，诉讼时效适用于债权之诉，排除妨害是物权之诉，不适用诉讼时效制度。土地使用证是对土地使用权的基本证据，汪兴旺与汪发旺的土地使用证中均注明“图内有汪兴旺40㎡使用面积”，该部分是汪兴旺宅基地上的房屋所有权的一部分，根据“地随房走”原则，原汪兴旺的房屋、院落等财产均已遗赠给了王要得，该部分也应由王要得使用，上诉人汪发旺所建羊圈侵犯了王要得的合法权益，应予拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪发旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年六月二十五日
书记员 邢晓风
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6888号
原告：王飞杰，男，1989年1月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王飞杰与被告沈水迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞杰到庭参加诉讼，被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞杰基于借条，以被告沈水迪未还款付息为由，向本院提出诉讼请求：被告沈水迪偿还原告借款50000元，支付利息按月利率2%，本金30000元从2017年9月22日，本金20000元从2017年9月19日起，至本金付清日止。
被告沈水迪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告沈水迪向原告王飞杰借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。2017年4月18日，被告沈水迪向原告王飞杰借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告沈水迪分别支付利息至2017年9月20日、9月17日，本金均未归还。
上述事实有原告王飞杰提供的借条及当庭陈述为证。
本院认为：原告王飞杰与被告沈水迪之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。关于本案利率、借款的返还期限：1.借条当中约定月利率2%，未超出国家法律对民间借贷利率的限制，原告王飞杰可以要求被告沈水迪按约支付利息；2.借条当中未约定借款期限，原告王飞杰依法可以催告被告沈水迪在合理期限内返还借款。被告沈水迪经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水迪于本判决生效后五日内返还给原告王飞杰借款本金50000元，并支付自2017年9月22日起按本金30000元按月利率2%、自2017年9月19日起按本金20000元按月利率2%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告沈水迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林君益
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第35号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某（自报），男，因本案于2009年4月10日被刑事拘留，2009年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张某某，XX律师事务所深圳分所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪一案，于2009年11月11日作出（2009）深福法刑初字第1132号刑事附带民事判决。附带民事部分现已生效。原审被告人蔡某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年4月26日23时许，绰号”肥鸡”的男子（另案处理）在XX路XX酒吧内和顾客被害人陈某平等人发生争吵，后”肥鸡”电话通知被告人蔡某某等人前来帮忙。被告人蔡某某手持钢管赶至”新曼顿”酒吧后，伙同”肥鸡”以及”肥鸡”纠集的陈某、”阿贵”和一不知名男子（另案处理），持钢管将XX酒吧的负责人被害人黄某某、顾客被害人陈某平、黄某强打伤后逃跑。经鉴定，被害人黄某某因外伤致颅骨骨折、脑挫裂伤、左尺骨骨折，左眶壁骨折、左视神经损伤，经治疗后左视神经萎缩，左眼无光感，所受损伤为重伤，评定为捌级伤残。被害人陈某平因外伤致头部头皮四处缝合创口累计长11.3cm，所受损伤为轻伤。被害人黄某强因外伤致左顶头皮创裂0.2×5.4cm，右肩软组织损伤，所受损伤为轻微伤。被告人蔡某某于2009年4月10日被抓获归案。
原判认定上述事实的证�有：书证、物证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查记录及照片、鉴定结论。
原判依据上述事实和证据认为，被告人蔡某某无视国家法律，伙同他人持械殴打他人，共同致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。综合本案的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，蔡某某上诉提出，没有证据证实被害人的重伤系其伤害所致，原判据此量刑过重；其认罪态度好，主观恶性不深，请求查明改判。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
关于蔡某某的上诉意见，经查，上诉人蔡某某在公安机关侦查阶段多次供述承认自己持钢管参与打架，用钢管打中两人；被害人黄某某、陈某平的陈述和辨认笔录均证实，蔡某某用铁棍打伤其自己的头部。本院认为，蔡某某伙同同伴持工具积极参与本案故意伤害犯罪，共同造成被害人一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，应对其所参与的全部犯罪事实负责，原判认定上诉人与同伙伤害三被害人的事实无误，量刑时综合考虑上诉人的犯罪事实、情节以及社会危害性等判处蔡某某有期徒刑五年，并无不当，故蔡某某请求从轻处罚的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人蔡某某无视国家法律，伙同同伙持械殴打他人，共同致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年一月二十五日
书记员 马泽铃（兼）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1787号
上诉人（原审原告）：李权祥，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市凯澳工程机械有限公司，住所地山东省滕州市南沙河镇政府东200米路南。
法定代表人：吴宗澳，总经理。
委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
上诉人李权祥因与被上诉人滕州市凯澳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中李权祥提交了书面鉴定申请书，要求对涉案买卖合同标的物是否符合国家标准进行鉴定。一审法院在未委托专业机构进行鉴定的情况下，直接以李权祥未能提供鉴定标准和依据为由予以驳回其鉴定申请不当。一审认定基本事实不清，程序严重违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2218号民事判决；
本案发回滕州市人民法院重审。
上诉人李权祥预交的二审案件受理费11020元予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年一月二日
书记员 孔文慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2306号
原告胡学刚，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告胡学刚诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学刚到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月25日购被告开发的汇川区澳门路港澳广场一楼372号商铺并取得遵义市城乡住房建设局颁发52048号房屋产权证。原告取得商铺后未实际经营和管理而委托被告经营和管理，原、被告双方于2012年12月25日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“原告甲方购买了被告乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场的1-372号商铺，建筑面积为6.22平方米。委托期限起始时间为2012年12月25日至2025年12月25日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年12月25日，乙方按每月1402元标准，向甲方支付收益金。付款方式：以现金方式，每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年12月25日，第二次支付时间为2016年6月25日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付2015年12月25日至2016年6月24日的收益金8,412.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告胡学刚就其所有的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-372号、建筑面积为6.22平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年12月25日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为胡学刚，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年12月25日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1402元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年12月25日，第二次支付时间为2016年6月25日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年12月25日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1402元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次。但被告金宇公司未按时向原告支付2015年12月25日至2016年6月24日共计半年的收益金8,412.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告胡学刚要求被告金宇公司支付8,412.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年2月24日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告胡学刚支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡学刚支付自2015年12月25日至2016年6月24日的收益金8,412.00元，并从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年五月五日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02510号
上诉人（原审被告）杨晓春，个体经营户。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐俊，个体经营户。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓春因与被上诉人唐俊租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐俊一审诉称，2013年6月5日，唐俊与杨晓春在射阳签订砂石场地租用合同，约定杨晓春租用唐俊位于射阳河大桥西端砂石场，使用期限至2014年春节前，杨晓春下货量14万吨以上，价格3.5元/吨，如果下货量不足14万吨，差量按照14万吨计算，同时约定违约责任，违约方支付违约金60000元。杨晓春在租赁期间仅下货3万吨左右，构成违约，请求判令杨晓春支付违约金60000元，诉讼费由杨晓春承担。
杨晓春一审辩称，1.双方之间的合同已经协商终止履行；2.2014年1月7日，唐俊与杨晓春就经济往来已经结账，由唐俊出具45000元的欠条，因此双方之间不存在违约问题。请求驳回唐俊的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年6月5日，唐俊与杨晓春签订了砂石场场地租用合同一份，该合同载明：“甲方：唐俊砂石场乙方：杨晓春1.甲方将建于射阳河大桥西段砂石场租于乙方使用，期限为2013年春节前……2.乙方向甲方保证在唐俊砂石场合同下货量在14-15万吨以上（按实计算不低于14万吨）……4.价格经协商定位：3.5元/吨……6.双方签字生效，如有违约，付于对方违约金人民币6万元”。协议签订后，杨晓春在唐俊的砂石场下货3万余吨，唐俊为杨晓春将材料运至位于射阳县海通镇海通闸附近并支付了运费。2013年9月13日至2013年12月9日期间，杨晓春分四次支付了唐俊24万元。在唐俊提起本案诉讼后，杨晓春于2014年12月24日向一审法院提起管辖权异议，一审法院经审查，裁定驳回其异议。杨晓春不服提起上诉，本院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，杨晓春就其主张的24万元包含补偿唐俊的费用问题，未能提交证据证实。
一审法院认为，2013年6月5日，唐俊与杨晓春签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定杨晓春在唐俊的砂石场下货量在14-15万吨以上，但杨晓春仅下货3万余吨，构成违约。唐俊要求杨晓春支付违约金6万元，符合合同约定，予以支持。杨晓春辩称双方之间的合同已经协商终止履行，并陈述已支付的24万元包含补偿唐俊的费用，但其未提交证据证实，故不予采信。杨晓春另辩称2014年1月7日双方就经济往来已经结账，唐俊出具45000元欠条，但其提交的（2014）射商初字第00490号判决书，不足以证明该辩解意见，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：杨晓春于判决生效之日起十五日内支付唐俊违约金6万元。案件受理费1380元（含管辖权异议受理费80元），由杨晓春负担。
上诉人杨晓春不服上述民事判决，向本院提起上诉称:1.唐俊的流水账不符合证据要件的要求，证人张某与杨晓春有生意恩怨，且唐俊是张某的重要客户，故张某的证言对杨晓春不利在情理之中。且唐俊在杨晓春给付24万元之后出具欠条，可证明双方往来已结算完毕；2.唐俊应就其收取杨晓春24万元提供合法依据，同时其亦应对为何出具欠条予以举证，一审法院要求杨晓春在已提供支出24万元证据的前提下仍要提供24万元包含内容的证据，明显不公；3.杨晓春并非根本违约，故不应承担全部违约金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人唐俊答辩称：杨晓春的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院进一步查明事实，依法驳回杨晓春的上诉请求。
二审另查明，杨晓春于2014年10月8日以唐俊为被告向一审法院提起诉讼，要求唐俊支付石粉款45000元及利息6750元。一审法院经审理后作出（2014）射商初字第00490号生效民事判决，认定双方之间存有石粉业务往来，2014年1月7日经结算后，唐俊向杨晓春出具了内容为欠杨晓春石粉款45000元的欠条，一审法院遂判令唐俊向杨晓春支付石粉款45000元及利息。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：1.涉案砂石场场地租用合同系杨晓春与唐俊的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。双方于该合同中明确约定了杨晓春在合同履行期间需在唐俊砂石场的下货量达到14－15万吨以上（按实计算不低于14万吨），经查，杨晓春的实际下货量仅为3万余吨，故其应按照租用合同的约定承担违约责任。涉案租用合同第6条对违约责任明确约定了“如有违约，付于对方违约金人民币6万元”，故原审判决杨晓春支付违约金6万元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以维持；2.杨晓春上诉称涉案租用合同经双方协商已终止，且唐俊出具45000元的欠条说明双方已结算完毕。经查，（2014）射商初字第00490号生效民事判决认定双方就石粉款项进行结算，唐俊出具的欠条中亦明确45000元系石粉款，故本院对杨晓春主张涉案租用合同已协商终止并结算完毕的上诉理由不予支持；3.杨晓春与唐俊就杨晓春已支付24万元费用均无异议，但杨晓春主张该24万元费用中包含了补偿唐俊的费用。经查，涉案租用合同约定了杨晓春货源到码头后由唐俊按期完成下货任务，杨晓春所支付的24万元包含了唐俊吊机运输的费用，唐俊记录的流水账及相关证人证言予以佐证。因杨晓春主张24万元费用中包含了补偿唐俊的费用，故一审法院要求杨晓春就24万元的组成予以举证并无不当；4.根据相关规定，知晓案件情况的证人可出庭以口头言词的形式就自己所了解的案件事实如实向法庭陈述，并接受质证。张某的证言陈述了其为砂石场运输砂石材料结算运费的相关情况，且唐俊记录的流水账与该证言内容能够相互印证，故一审法院对上述证据予以采信符合法律规定；5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。结合本案中的损失情况、当事人的过错程度以及合同的履行情况，双方当事人于涉案租用合同中所约定的6万元违约金并不显失公平，原审判决杨晓春承担全部违约金并无不当。综上所述，上诉人杨晓春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 刘 淼
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周亚梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1823号
原告：万玉年，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马哲春，总经理。
委托代理人：马桂富，系公司法务专员。
原告万玉年诉被告深圳市嘉诚物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张国萍独任审判，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉年诉称：被告承接南陵县经开区道路清洁工作。2014年，原告经人介绍到被告处工作，负责大屋路段的清扫工作，约定工资1200元／月。2015年9月2日9时许，原告在清扫马路时，被案外人费小亚驾车撞倒受伤，原告先后被送往弋矶山医院、南陵县医院住院治疗。2016年4月26日，经鉴定，原告构成10级伤残、休息期180日、护理期60日、营养期60日。原告受雇于被告，其在从事工作时受伤，被告应对原告所受伤害进行赔偿。现因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿经济损失合计人民币81900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告深圳市嘉诚物业管理有限公司辩称：1、被告不是本案适格主体。一原告现有证据无法证明双方存在劳务关系；二本案定性为提供劳务者受责任，根据相关法律规定，提供劳务者受害纠纷发生在个人之间，而被告是公司，故被告不是适格主体；2、被告不是直接侵权人，也无任何过错，不应承担赔偿责任；交通事故认定第三人费小亚负全责，原告所受损失应由第三人承担，且原告的损失也已得到侵权人的全部赔偿；本起侵权事故中，被告无任何过错，本案不属于特殊侵权纠纷，应适用过错原则。
经审理查明：2014年初，原告经人介绍到被告处从事南陵县经济开发区大屋路段的清洁工作，约定月工资1200元。2015年9月2日09时45分许，费小亚驾驶电动二轮车，在南陵县开发区2期大屋路与花山路交叉口向南50米处，碰撞到站在人力三轮垃圾车旁的原告，造成原告受伤的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，费小亚负事故全部责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，2015年9月6日出院；2015年9月6日，原告前往南陵县医院继续治疗，2015年9月29日出院。2016年4月26日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为拾级。
2015年10月19日，经南陵县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告万玉年与费小亚达成调解协议：1、费小亚一次性赔偿万玉年各项人身损害及财产损失合计人民币38500元整。……2、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。万玉年不要求费小亚承担其他民事赔偿责任。2015年10月28日，（2015）南民诉前调字第00539号民事裁定书对上述调解协议内容进行了司法确认。
本院认为，庭审已查明，原告受被告雇请，从事路段清扫，被告法定代表人马哲春按月通过银行转账向原告发放劳务报酬1200元，结合原告的劳务性质，另考虑原告年龄已超过60周岁这一事实，综合以上因素，原、被告之间的法律关系应为雇佣关系。原告受伤后，与直接侵权人费小亚就相关赔偿达成调解，并经法院确认，其人身损害赔偿已终结。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，据此，法律赋予受害人赔偿选择权，即原告可向侵权人直接索赔，或向雇主要求赔偿，但雇主在赔偿后还可向侵权人追偿，这意味着最终的赔偿义务人实际仍是直接侵权人，受害人仅可就其损害赔偿主张一次。本案中，原告已向直接侵权人主张过权利，并就赔偿事宜达成了调解协议，协议亦已经本院司法确认，故已不再享有诉权，其不可再向被告即雇主主张损害赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万玉年关于要求被告赔偿经济损失81900元的起诉。
案件受理费924元，由原告万玉年负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年六月十七日
代理书记员 马 燕
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01542号
原告宋国恩，男，1966年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师
被告谷彦军，男，汉族。
被告徐茂林，男，汉族。
第三人吕秀枝，女、汉族，1943年11月21日出生。
原告宋国恩因与被告谷彦军、徐茂林及第三人呂秀枝追偿权纠纷一案，本院受理后，作出（2005）郾民初字第1719号民事裁定书，驳回了原告的起诉。后宋国恩不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院经依法开庭审理，作出（2006）漯民三终字第50号民事裁定书，发回郾城区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因追加的被告刘付全死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案中止审理。2014年7月3日，应原告的申请，本案恢复审理，原告宋国恩的委托代理人范苗奕到庭参加了诉讼，由于被告谷彦军、徐茂林及刘付全的继承人仍下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告及第三人仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月1日我与被告谷彦军、徐茂林达成协议，二被告将其经营的“郾城县城乡建筑安装公司”转让给我，协议约转让价格为16万元，原公司的债权债务由被告承担。我承接后，更名为漯河华夏建筑安装工程有限公司。2005年5、6月份，因原建筑公司拖欠他人钢材款，被源汇区法院强制执行，将我拘留，我出资47400元才将此事解决。后我找到二被告解决此事，他们同意补偿我，但迟迟未果，后来就找不到人，现诉至法院，请求判令被告赔偿我损失47400元及本案诉讼费。
原告为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、转让协议一份，证明原被告双方存在转让合同关系，在转让协议中双方约定转让前的债务由本案被告承担；被告是转让协议的主体。
2、收到条两份，证明被告在2005年元月28日和2005年9月1日两次收到原告交付的转让款15.5万元。
3、源汇区法院（2014）源民二初字第372号判决书、（2005）源执字第143号裁定书各一份，证明转让前郾城县城乡建筑安装公司尚存在债务，依转让协议的约定转让前的债务应由被告承担。
4、源汇区法院执行庭出具的收到条两份，证明原告在无奈的情况下代替被告承担了47400元债务，依转让协议的约定该债务应由被告承担。
5、漯河市华夏置业有限公司证明一份，证明原告宋国恩在源汇区法院偿还的执行款是宋国恩借漯河金土地置业有限公司的款，不是漯河市华夏建筑工程公司所出款项。
6、原郾城区城乡建筑安装公司工商注册登记档案一份，证明：2004年9月1日本案双方当事人签订转让协议时郾城县城乡建筑安装公司的法定代表人是徐茂林，徐茂林具有对外代表郾城县城乡建筑安装公司签订转让合同的权利。
7、举报信一份，证明原告曾向公安机关举报二被告。
8、李国相的证言一份，证明原告通过李国相介绍与二被告签订转让协议，而非与他人订立转让协议。
被告谷彦军、徐茂林及第三人吕秀枝未到庭，未答辩。在原一审庭审中二被告辩称其与原告签订的安装公司转让协议是替刘付全签的，公司也是刘付全的，原告所称债务应由刘付全承担。刘付全对此认可，但称自己有病瘫痪，没钱还原告。
经审理查明：原告宋国恩与被告谷彦军、徐茂林2004年9月1日签订了“郾城县城乡建筑安装公司”转让协议，协议约定被告谷彦军、徐茂林将“郾城县城乡建筑安装公司”的营业证资质等相关手续全部移交给原告宋国恩，原公司的债权债务由被告谷彦军、徐茂林承担。公司转让后，原告将公司名称变更为漯河华夏建筑安装工程有限公司。2005年5、6月份，因原“郾城县城乡建筑安装公司”拖欠漯河市瑞鑫贸易有限公司货款40874.8元未还，在源汇区法院强制执行中，强制漯河市华夏建筑工程公司偿还该40874.8元的债务，并承担法院实际支出费用6500元。后原告向二被告追要该款未果，遂诉至本院。
另查明，漯河市华夏建筑工程公司法定代表人是宋国恩。郾城县城乡建筑安装公司原法人代表是刘付全，2003年6月2日变更为徐茂林。
原二审诉讼期间，被告刘付全于2006年4月5日死亡。
综上，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告宋国恩与被告谷彦军、徐茂林2004年9月1日签订了“郾城县城乡建筑安装公司”转让协议。原郾城区城乡建筑安装公司工商注册登记档案证明2004年9月1日双方当事人签订转让协议时郾城县城乡建筑安装公司的法定代表人是徐茂林，徐茂林具有对外代表郾城县城乡建筑安装公司签订转让合同的权利。该协议约定被告谷彦军、徐茂林将“郾城县城乡建筑安装公司”的营业证资质等相关手续全部移交给原告宋国恩，原公司的债权债务由被告谷彦军、徐茂林承担。该协议属双方自愿签订，不违反法律法规规定，不侵犯他人权益，本院依法确认其合法性。协议签订甲乙双方即本案的原、被告双方应按照协议履行。协议签订后，因原“郾城县城乡建筑安装公司”拖欠漯河市瑞鑫贸易有限公司货款40874.8元未还，被源汇区法院强制执行，根据原告宋国恩与被告谷彦军、徐茂林2004年9月1日签订了“郾城县城乡建筑安装公司”转让协议，该笔欠款应由谷彦军、徐茂林承担还款责任。现原告宋国恩代替本案二被告谷彦军、徐茂林归还了上述货款40874.8元及法院实执费用6500，这一事实有源汇区法院执行庭出具的收到条两份予以证明，本院予以确认。原告又提供漯河市华夏置业有限公司证明一份，证明原告宋国恩在源汇区法院偿还的执行款是原告宋国恩个人款项，故原告宋国恩对本案享有诉权，二被告应按照协议约定，将原告代为偿还的原公司所欠的货款归还给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谷彦军、徐茂林于本判决生效后十日内归还原告宋国恩47374.8元，被告谷彦军、徐茂林负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告谷彦军、徐茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 徐发文
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张红博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5265号
原告：雷祖宜，男，1947年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王海国，男，1954年12月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。
原告雷祖宜诉被告王海国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，原告雷祖宜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷祖宜申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷祖宜撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告雷祖宜承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5265号
原告：高峰，男，1978年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：易智，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：罗丹，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告高峰诉被告易智、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告高峰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告高峰承担。
审判员 周征
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴辉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行辖字第10号
周宪功诉济南市国土资源局土地行政处罚一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告周宪功住址在长清区，本案由济南市长清区人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由济南市长清区人民法院管辖。
二〇一五年四月十七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3910号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被告：旷卫，女，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省。
被告：黄海燕，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：朱文峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告旷卫、黄海燕、朱文峰追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月六日
书记员 谭艺钦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第172号
原告周某某。
委托代理人熊某某。
被告杭州××服装有限公司，住所地杭州市××××幢
（商）4号二楼。
法定代表人项某某。
委托代理人茅某某。
原告周某某为与被告杭州××服装有限公司（以下简称
太阳××）民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2010年6月23
日公开开庭审理，原告周某某的委托代理人熊某某、被告太阳
××委托代理人茅某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周某某起诉称：2009年4月10日，被告太阳××因资
金周转困难向原告周某某借款，原告周某某当即交付人民币34
2000元给被告，被告同时出具借条一份，并承诺借款于2010年
4月10日前全部归还。此后，原告周某某虽经多次催讨，但被
告太阳××至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：
被告立即归还借款人民币342000元，并支付逾期利息损失至一
审判决止（按中国人民银行六个月的同期贷款利率4.86%计算
，其中截止到2010年5月14日的利息损失为人民币1548.3元）
。被告太阳××答辩称：2009年4月10日，被告虽然向原告
出具借条，但原告并没有将所谓的借款交付给被告，合同义务
的履行应当由负有履行义务的当事人负举证责任，被告至今没
有收到原告的借款，就不存在归还原告本金及利息，请求法院
驳回原告的诉讼请求。
原告周某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系，以及原告
将借款交付给被告，被告承诺还款期限的事实。
经庭审质证，被告太阳××质证意见如下：证据真实性
、合法性没有异议，但对证明对象有异议，该借条只是证明原
告与被告之间形成借贷关系的意向，并不能证明原告已向被告
支付借款，原告与被告之间没有形成借贷关系。
被告太阳××未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条系债权凭证，该借据能
证明原、被告之间的借款关系，本院予以确认。
本院查明的事实与原告周某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系未违反法律规定，
应属有效，被告收到借款后未能在约定的借款期限内归还借款
，其应当承担归还借款及支付逾期付款的利息损失的民事责任
。被告辩称原告未履行交付借款的义务，其未收到原告的借款
，本院认为，原告提供的借据系债权赁证，该借据能证明双方
存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实，且被告未提供相反
证据推翻借据所记载内容，故对该辩称意见，不予采信。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州××服装有限公司于本判决生效后十日内归还
周某某借款342000元；
二、杭州××服装有限公司于本判决生效后十日内支付
周某某自2010年4月11日起至判决之日止的逾期付款利息损失
（按照中国人民银行贷款期限为六个月的同期同档次贷款基准
利率4.86%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6453元，减半收取人民币3226.5元，
由被告杭州××服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64
53元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 来敏