wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1036号
原告：南京城南机动车环保检测有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道50号。
法定代表人：王世玉，南京城南机动车环保检测有限公司总经理。
委托代理人：晏德熙、殷明，江苏国成律师事务所律师。
被告：陆琪，男，汉族，1979年10月9日生。
原告南京城南机动车环保检测有限公司（以下简称城南环保检测公司）诉被告陆琪劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告城南环保检测公司委托代理人晏德熙、殷明，被告陆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南环保检测公司诉称：被告原系原告员工，在劳动关系存续期间，担任原告下属联合村分站站长职务。2015年3月8日，在原告不知情的情况下，被告自备了一根吸气管，在联合村分站仪器操作间内布置一根暗线管路，用于将其他车辆的尾气代替被检车辆的尾气进行检测，违规收取个人好处费，出具虚假检测报告。该行为从2015年3月9日一直持续至2015年3月30日，共违规检测车辆40余台。2015年3月30日，南京市机动车排气污染监督管理中心对联合村分站进行检查，发现了被告的违法事实，后由南京市环境保护局对原告进行了行政处罚，罚款金额为人民币33000元，并致使原告在环保部门留下不良的记录档案，给原告信誉上造成污点。被告为谋取非法利益，在检测车间铺设暗管，对超标车辆提供虚假检测报告，主观恶意十分明显，性质特别恶劣，不仅损害了原告多年积累起来的行业良好声誉，导致联合村分站4月份、5月份业绩严重下滑，并且使得不合格车辆得以上路行驶，加重了大气污染，给民众身心健康及社会生态环境带来重大危害。综上，被告的行为已经严重违反了国家法律法规和原告公司的规章制度，给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的企业形象和声誉。原告根据《民法通则》、《合同法》、《工资支付暂行规定》及双方此前《劳动合同书》之约定，不得已于2015年6月2日向南京市雨花台区劳动仲裁委员会申请仲裁，在2015年6月2日原告收到仲裁委员会不予受理通知书。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告实际损失33000元。2、被告赔偿原告可得利益的损失50000元。3、被告登报道歉恢复原告名誉。
被告陆琪辩称：我愿意承担责任一半16500元。此外，要求原告方把欠发的工资和从我进入原告处的年休假、法定节假日、高温费等各项费用在损失中扣除。事发后我也积极弥补损失，也向领导打电话致歉，但领导始终不接我电话。从事件的表面上看起来，公司确实没有责任，是我个人原因，但是这由于公司的福利待遇存在问题所导致的，被告应聘时谈的是每个星期是双休，结果工作后没有双休，福利方面国家规定的年休假和高温费等都没有，我一个人干到5-6人的工作，但所发的是一个人的工资。在公司干活期间公司最基本劳保用品也不发放，我们从事特殊的工种，公司应给员工进行定期检查身体，在公司担任分站站长时，维修保养等公司不提供工具，要员工自己去买。公司管理方面：虽然每周五开会，但只是走个过场，没有深入到了解员工的情况。对检测站没有进行实体的管理，环保局每个月都会来调查，而且有记录。按照环保局的规定每一个检测站必须要配备5人包括信息登记员、专门负责标致的发放人员、车辆外检人员、引车员、电脑操作员，但我负责的检测站只有4人，公司首先就违反了规定，要承担监管不利的责任。
经审理查明：2010年4月1日被告陆琪入职原告城南环保检测公司，主要负责机动车排气污染检测工作，最后一期劳动合同期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年3月8日被告陆琪在其工作的联合村环保检测站私自安装了一条暗线，用于进行车辆尾气的违规操作检测。2015年3月30日南京市环境保护局在对该站例行执法检查时发现此事，被告陆琪当天即书面承认该暗线系其个人于2015年3月8日上午10时耗时6小时私自安装的，自2015年3月9日至3月30日共计违规检测车辆40余辆。之后南京市环境保护局于2015年5月13日下发宁环罚字〔2015〕1001号行政处罚决定书，对原告城南环保检测公司处以人民币33000元的罚款。2015年6月2日，原告城南环保检测公司向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲不字（2015）第143号不予受理案件通知书、双方签订的劳动合同、南京市环境保护局宁环监检〔2015〕407号环境监察现场检查（勘验）记录表、南京市环境保护局宁环罚字〔2015〕1001号行政处罚决定书、南京市行政处罚缴款通知书、江苏省代收罚没款收据、陆琪2015年3月30日亲笔书写的违规检测的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、针对原告要求被告赔偿实际损失33000元的诉讼请求。庭审中，原告城南环保检测公司提出原告对被告违规操作虚假检测的行为不知情，而且也没有任何过错：1.单位有严格的规章制度，单位每周开例会，本案被告作为高层管理人员也要出席例会，单位做到了教育管理的责任：2.单位也不定期对分站进行检查，不能以此认定被告没有主动发现，要被告承担此次的责任，且基于双方2015年4月1日签订的劳动合同，对于被告故意、重大过失等导致原告产生的损失，原告有权要求被告赔偿。南京市环保局罚款33000元与被告虚假检测存在因果关系，是被告的个人行为和故意行为，非法铺设暗线，性质非常恶劣，故要求被告承担全部责任。被告抗辩称由于原告南京环保检测公司对该站的监管仅仅是走过场，而非实质性管理，故应当承担监管不利的责任，且被告在日常工作中对原告缺乏关心，工资及福利待遇较差也是导致被告违规操作的原因，故对原告的此项损失仅同意承担一半。本院经审理认为，原告庭审中虽然提出对公司员工尽到了教育的责任、对该站尽到了监管的责任，但未提供任何证据予以证实，且庭审中被告陆琪对此不认可，提出单位对该站并未进行实质性监管，原告南京环保检测公司要求由被告陆琪承担全部责任的主张缺乏事实和法律依据。本案中原告在事发时系被告单位的下属的联合村分站的负责人，主要负责该站的机动车排气污染检测工作，被告陆琪作为该分站的管理人员，其故意违规私设暗线的行为与南京环保局罚款33000元有着直接的因果关系，加之该行为具有一定的隐蔽性，故被告的行为是导致此次罚款的直接和主要原因。故本院酌情认定被告对原告的此项损失承担80%的主要责任。原告基于对分站监管上存在疏漏，故亦应对此次行为承担20%的次要责任，因此被告陆琪应当赔偿原告城南环保检测公司实际损失26400元。二、针对原告要求被告赔偿其可得利益的损失50000元的诉讼请求。原告庭审中并未对此项损失提供任何证据证实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。三、针对原告要求被告登报道歉恢复原告名誉的诉讼请求，本案系劳动争议案件，原告的此项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆琪于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告南京机动车环保检测有限公司实际损失26400元。
二、驳回原告南京机动车环保检测有限公司其他诉讼请求。
如果被告陆琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一五年八月三日
见习书记员 陈蓁野
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定
（2017）桂0302执85号
申请执行人谢先莲。
被执行人桂林日报社。
本院作出的（2015）秀民初字第41号民事判决书已发生法律效力，申请人谢先莲申请执行桂林日报社劳动争议纠纷一案（申请执行标的为4105.8元），本院已依法立案执行。
执行过程中，被执行人桂林日报社已将4105.8元转入本院，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第41号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾文燕
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第130号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人胡晓冬，男，1987年8月5日出生。
辩护人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人胡晓冬犯盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人胡晓冬及其辩护人李延昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日凌晨时分，被告人胡晓冬携带菜刀、尖嘴钳等工具，窜至栾川县城关镇长春路栾川县太平洋服饰商场二楼，用菜刀将房门挖洞进入财务室内，用尖嘴钳撬盗该室保险柜，未能撬开，即到裁缝铺找到大剪刀一把，撬开保险柜，盗走保险柜内现金47500余元，并将所盗现金装进一黑色塑料袋内，后又将室内的监控机器和显示屏装进另一袋内逃离现场。逃至农贸市场河边将监控机器、菜刀、钳子、剪子、袜子等工具及物品扔进河内。当日逃往洛阳市将所盗现金存入洛阳市邮政储蓄银行自己所新开的账户47100元，后将所盗现金用于赌博等全部挥霍一空。
2015年4月18日凌晨1时许，被告人胡晓冬携带菜刀、袜子、口罩再次窜至栾川县城关镇长春路太平洋服饰商场二楼，带上口罩，将袜子套在手上，用菜刀将防火门上挖洞钻进商场，进入财务室，先后用自己在裁缝铺内所找到的剪子和财务室内的红酒起子撬盗该室内的保险柜，在撬盗时，被安装的防盗系统保报警。110巡警接到报警迅速赶到现场后，被告人胡晓冬手持裁衣大剪刀和灭火器抗拒抓捕，并趁出警人员躲避之机下楼逃跑，后被抓获。
上述事实，被告人胡晓冬及在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡晓冬的供述，被害单位的报案材料及陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人胡晓冬的辩护人对公诉机关指控的第一起犯罪事实及罪名不持异议，对指控被告人盗窃时转化抢劫不予认可，认为被告人胡晓冬携带的剪刀和菜刀只是为了撬保险门，在盗窃未遂被发现后为了逃跑仅仅使用自身携带的作案工具，也未造成抓捕人员受伤，该起犯罪应当以盗窃未遂认定。被告人归案后主动交代了第一起盗窃犯罪，指控的第一起犯罪应认定被告人有自首情节。被告人家庭贫困，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人胡晓冬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值47500元，数额较大�其行为已构成盗窃罪；在实施盗窃过程时，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡晓冬一人犯数罪，应数罪并罚。被告人胡晓冬到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡晓冬辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月十八日起至二O二O年四月十七日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡晓冬退赔栾川县太平洋服饰商场赃款四万七千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
人民陪审员 常双双
二〇一五年十一月三日
书记 员代 银 鹏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第130号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人孙某，2014年12月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，同年1月14日被批准逮捕，1月29日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以（2015）石栾检公诉刑诉第104号起诉书指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年7月，被告人孙某以高利息为诱饵，非法吸收栾城区南五里铺村村民存款1525338元存入栾城县汇聚农业专业合作社，非法吸收栾城县南五里铺村村民存款91000元存入栾城区丰众农业种植专业合作社，非法吸收栾城区南五里铺村村民存款548765元存入栾城县汇哲合作社，非法吸收栾城区南五里铺村村民存款75000元存入栾城区亿冠种植专业合作社，非法吸收栾城县南五里铺村村民存款80000元存入栾城县晟德担保有限公司，总共吸收公众存款2289593元。上述机构均无经营金融业务许可证。案发后被告人退还部分款项并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在审理过程中亦无异议。并有被告人在公安机关的供述，同案犯王某等的供述，证人牛某、杨某、房某、石某、张某、张某等人的证言，河北晟德担保有限公司借款协议，入股名单，农合社涉嫌非法吸收公众存款案参与投资人情况登记表，股金凭证，相关人员身份信息，合作社收据、还款凭证及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人孙某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款。公诉机关指控被告人孙某犯非法吸收公众存款，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人孙某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。案发后被告人自己退还了部分款项并取得谅解，酌定可以从轻处罚。被告人在犯罪中所起作用较小系从犯，依法可以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法吸收公众存款，判处一年六个月缓刑二年并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关查封、扣押的涉案物品依法处理，犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘书汉
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 林旭瑶
二〇一六年五月十日
书 记 员 聂文净
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7353号
原告：徐小民，男，1979年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：李其广，男，1980年4月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐小民与被告李其广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告徐小民于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小民撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小民撤诉。
案件受理费已减半收取188元，由原告徐小民负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王闯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7804号
原告：范其生，男，汉族，1946年09月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：范文聪，男，汉族，1976年12月24日，系原告的儿子。
被告：林展强，男，汉族，1995年10月24日出生，地址：广东省紫金县。
原告范其生与被告林展强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范其生的委托代理人范文聪、被告林展强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告范其生起诉称，2017年6月7日16时41分许，原告驾驶二轮摩托车沿演达路由西向东行驶至花样年华小区路段时，被后方行驶被告二轮摩托车发生刮碰造成原告骨折受伤，惠州市公安局交通警察支队江南大队做出道路交通事故认定书，认定被告有相应责任，原告主要责任。事故发生后，原告被送到惠州市华康医院进行治疗，左胫骨下段骨折，左腓骨上段，下段骨折，左侧第8,9肋骨骨折，左侧第5趾软组织挫裂伤，医生诊断：要手术钢板治疗，需要费用40000元左右，当时被告不闻不问，原告当时也无法拿出这笔钱，只好夹板保守治疗方案，住院20多天，由于经济困难提前出院，治疗费己全部由原告自行承担垫付。原告本身己得右下肺鳞癌病，事故后导致左脚行走不自由，导致肺癌加重病情，对原告以后的起居生活造成极大影响。1.请求判决被告赔偿原告医疗费8000元，住院期间护理费4000元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，精神抚慰金3000元，及后期治疗费约2000元，合计20000元。本案诉讼费被告承担。
被告林展强辩称，赔偿费用应该按照主次责任划分。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年6月7日16时41分许，范其生驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：89869）沿演达路由西往东行驶，至花样年华小区路段时，与同方向行驶由林展强驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：06153）发生刮碰，造成范其生、林展强受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2017年7月10日作出441302[2017]第2017D01596号《道路交通事故认定书》，认定范其生负事故主要责任，林展强负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州华康医院住院治疗21天（2017年6月7日至2017年6月28日），被诊断为：左胫骨下段骨折，2、左腓骨上段、下段骨折，3、左第五跖骨骨折，4、左侧第8、9肋骨骨折，5、左侧第5趾软组织挫裂伤，6、右下肺鳞癌。原告共产生医疗费12143.03元。其中，被告支付了医疗费1000元，余款原告自行支付。2017年6月8日，惠州华康医院出具治疗意见为原告胫腓骨手术治疗预计费用4万元。
以上事实有当事人主体身份信息、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票等及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定范其生负事故主要责任，林展强负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。”根据交通事故认定书，被告林展强驾驶的系二轮摩托车，属于机动车范畴，依法应购买交强险，被告未购买交强险，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的，由被告承担30%的责任。原告支付的医疗费共计12143.03元，有正式发票为据，本院予以确认。原告住院治疗21天，诉请住院伙食补助费2000元，合法有据，本院予以支持。原告因交通事故多处骨折住院治疗，本院酌情支持营养费为1000元。关于原告住院期间的护理费，原告多处骨折，原告住院期间护理费，有事实及法律依据，原告的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天，护理期限以原告住院期间为准。关于原告精神损害抚慰金，现有证据无法证明原告因交通事故构成伤残，依法不应支持精神损害抚慰金。关于后期治疗费，该部分费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费12143.03元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元（酌情）、护理费2100元（100元/天×21天）、合计17243.03元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告2100元，共计12100元。超过交强险部分损失有5143.03元（17243.03-12100），应由被告负担30%，即1542.9元（5143.03元×30%），被告已经支付1000元，还应支付542.9元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林展强应在本判决生效之日起五日内赔偿原告范其生12642.9元。
二、驳回原告范其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已经减半收取，原告已预交150元），由原告林展强负担60元，被告林展强负担90元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳琳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第694号
申请执行人：林岩福。
被执行人：李远平。
被执行人：项秋红。
申请执行人林岩福与被执行人李远平、项秋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）台玉商初字第2394号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人李远平、项秋红应偿付申请执行人人民币850000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人林岩福于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人李远平、项秋红发出执行通知书，责令其于2015年1月26日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费10900元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地金融部门未查到俩被执行人银行存款，被执行人李远平、项秋红所共有的位于房产因抵押过高无处置必要，现俩被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2015年5月5日申请执行人同意终结执行本案。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第694号案件终结执行。
申请执行人林岩福发现被执行人李远平、项秋红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年五月六日
代理书记员 王 峰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人杨海军、范青峰、江定均、杨玉红
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行杨海军、范青峰、江定均、杨玉红借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第986号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人张秀娟
被执行人王福进
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人王福进、张秀娟金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第403号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀娟、王福进的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一四年七月七日
书记员 孙中利
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第329号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人黄贤定，局长。
被执行人陈月标。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2014）62号行政处罚决定。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年5月12日作出诸环罚字（2014）62号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人陈月标在草塔镇蒲岱村蓑衣塘顶未经环评审批，且需配套建设的污染物处理设施还在建设中，擅自从事废包装带熔化造粒加工生产。诸暨市环境保护局认为被执行人陈月标的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人陈月标作出如下处罚：一、责令停止废包装带熔化造粒加工生产；二、罚款人民币67500元。申请执行人诸暨市环境保护局于2014年5月13日送达了行政处罚决定书。被执行人陈月标接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款人民币67500元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈月标未自动履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2014）62号行政处罚决定确定的罚款67500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月五日
书记员 张耀泽
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初56号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年12月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日、2017年3月22日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，本案现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年9月25日，被告人罗某某驾驶小型普通客车从泸州市纳溪区往叙永县方向行驶，当日6时许，当车行驶至泸州市纳溪区G321线1790Km+900m处时，被告人罗某某借道超车，与对向由被害人陶某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被害人陶某某死亡、两车受损的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告人罗某某承担此次事故的全部责任。被告人罗某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以交通肇事罪追究被告人罗某某的刑事责任，被告人罗某某系自首，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，民事赔偿部分已在泸州市纳溪区人民法院主持下达成调解协议，被告人罗某某已自愿给付被害人家属补偿款68000元，并得到了被害人家属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护方提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、取保候审决定书、被告人罗某某的供述、证人李某某、曹某某、龙某某、帅某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2015]病检字第289号陶某某法医学尸体检验意见书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2015]车鉴字第721号、722号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1752号民事调解书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人罗某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗某某系初犯，本案的民事赔偿部分已达成调解，被告人罗某某已自愿给付被害人家属补偿款68000元，并得到了被害人家属的书面谅解，可对被告人罗某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 刘克彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔雨晴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2113号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：闫某华，男，1977年8月8日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与闫某华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张晓慈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张娜娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3952号
原告：嘉祥县森鸿木业有限公司，住所地：嘉祥县大张楼镇新营村西1000米，统一社会信用代码：91370829566723988L。
法定代表人：聂继君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王喆，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：李东起，男，70岁，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告嘉祥县森鸿木业有限公司诉被告李东起买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县森鸿木业有限公司撤回起诉。
案件受理费708减半收取后354元，由原告嘉祥县森鸿木业有限公司负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈婉婉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执230号
申请执行人桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司。
被执行人桂林东革阿里生物科技有限公司。
申请执行人桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0302民初723号民事判决书，向本院申请执行桂林东革阿里生物科技有限公司服务合同纠纷一案（申请执行标的为16375元及利息），本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林东革阿里生物科技有限公司已下落不明，名下无银行存款、房产、车辆登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初723号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初723号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾文燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执228号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任公司董事长。
委托代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人：杨林，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
关于中国平安财产保险股份有限公司与杨林合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0107民初212号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人杨林应当履行下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款及保费共计24,182.38元;2、向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24,182.38元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止）；3、向中国平安财产保险股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以24,182.38元为基数，自2017年12月26日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费424元，执行费269元。经查明，截至2018年2月28日被执行人应承担一般债务利息为12,284.65元，迟延履行期间的债务利息为270.84元，但被执行人未履行。
执行过程中：本院对被执行人杨林及其财产状况进行了调查，在被执行人居住位置调查，也查无可供执行的存款、房产、车辆、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年7月10日将被执行人杨林限制高消费，并于同日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与杨林合同纠纷一案，因被执行人的住所地不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0107民初212号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2017）鄂0107民初212号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执228号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任公司董事长。
委托代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人：杨林，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨林合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林应当履行本院（2017）鄂0107民初212号民事判决书确定的下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款及保费共计24,182.38元;2、向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24,182.38元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止）；3、向中国平安财产保险股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以24,182.38元为基数，自2017年12月26日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费424元，执行费269元。经查明，截至2018年2月28日被执行人应承担一般债务利息为12,284.65元，迟延履行期间的债务利息为270.84元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林银行存款人民币37,430.87元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔 昀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保67号
申请保全人：郭小玲
被保全人：刘洪法、李霞、赵云岐、李妤竹
本院受理申请保全人郭小玲与被保全人刘洪法、李霞、赵云岐、李妤竹借款合同纠纷一案，于2017年11月9日决定立案执行，经执行，申请执行事已保全完毕。现于2017年11月10日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保178号
申请人：林和强，男，1971年12月31日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请人林和强于2017年11月27日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林兰花、林金和名下并所有的�在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产予以保全，价值以600000元为限。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人林和强提供担保，担保金额以人民币600000元为限。
本院认为，申请人林和强的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产予以冻结。停止对登记在被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。价值以600000元为限。期限至2020年11月27日止。
案件申请费3520元，由申请人林和强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第828号
原告彭庆良。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜东华。
被告益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人颜昌华。
本院在审理原告彭庆良与被告杜东华、益阳雄森房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭庆良于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜东华、益阳雄森房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告彭庆良的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭庆良撤回对被告杜东华、益阳雄森房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告彭庆良负担。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年六月十日
书 记 员 涂云海
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第282号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗XX，男，1982年2月9日出生于广西陆川县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，工人，住XXXX。因本案于2014年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月30日被取保候审。
辩护人陈XX，男，1968年7月27日出生，住XXXX。是被告人罗XX的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人罗XX于2014年2月10日，在开平市水口镇八和庄大酒楼门口路段，明知一辆无号牌无证白色女装摩托车来历不明，仍以850元的价格向一名男子（另案处理）购买该辆价值4539元的轻骑铃木牌QS100T型摩托车。同年5月13日14时许，被告人罗XX驾驶该车行至开平市水口镇鹏泰超市附近的福建名饺小吃店门口路段时，被公安人员查获，破案后该摩托车已发还给车主。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人罗XX及其辩护人陈缘坤在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗XX掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗XX无视国家法律，明知是来历不明车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗XX到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢耀林
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄柳瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初149号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郑强，男，1985年2月21日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，系十堰成骄房地产交易咨询有限公司部门经理，住十堰市张湾区。被告人郑强曾因犯交通肇事罪，于2010年10月11日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留,同月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人郑强被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年3月27日以十张检公诉刑诉（2018）120号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日23时40分许，被告人郑强在无有效机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，沿十堰市张湾区花果路往方山路、镜潭路、湖南路方向行驶，行至湖南路与镜潭路交叉口路段等红灯时，在车上睡着。后被十堰市公安交通管理局三大队民警当场查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人郑强的血样中检测出乙醇成分，含量为246mg／100m1，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑强在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900139600号）、查获现场及抽血检测照片、（2010）张刑初字第203号刑事判决书；证人崔某,戴某,4的证言；被告人郑强的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴【2016】毒鉴字第1587号）；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人郑强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑强无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人郑强归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年四月九日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第639号
申请执行人王爱梅。
被执行人韩碧荣。
被执行人吴择权。
本院在执行申请执行人王爱梅与被执行人韩碧荣、吴择权民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人韩碧荣、吴择权有共有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人韩碧荣、吴择权有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1606号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第393号
申请执行人裘某某，女，1982年生，汉族，住顺平县。
被执行人王某某，男，1985年生，汉族，住顺平县。
裘某某申请执行王某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裘某某于2015年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人裘某某于2015年9月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第993号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年九月二十日
书记员 张书恒
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第393号申请执行人叶钦旭，男，1991年1月1日出生。被执行人ＸＸ胜，男，1982年8月20日出生。叶钦旭申请执行ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）顺民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶钦旭向法院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行，申请标的为本金30000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人ＸＸ胜在银行有存款信息，但余额仅几十元，不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、车辆、房产、工商等管理部门均无信息登记。本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年八月十九日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初914号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，统一社会信用代码9132028225032418X0。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：吴玉芬，女，1975年12月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴玉芬物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2018年1月24日向本院提出申请要求撤回对吴玉芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告吴玉芬的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回对被告吴玉芬的起诉。
案件受理费减半收取28元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
审判员 乔建良
二〇一八年一月二十五日
书记员 许媛媛
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00290号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人丁某，女，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区（户籍所在地：沈阳市浑南区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被公安机关抓获，于2015年4月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年4月29日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李国华、朱朝玉，系辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人朱朝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月11日凌晨，被告人丁某和许某、吴某、吴某甲、赵某、张某等人（均另案处理）事先经预谋，在沈阳市沈河区xx街南门停车场内盗窃家用电器。由同案许某、张某等人将被害人杨某所属沈阳xx物流公司两辆厢式货车盗开出去，后将车开至沈阳市浑南区xx桥南地铁口附近小树林内撬开两辆车厢门，将车内的70余件全新家用电器盗走，并运送至被告人丁某和赵某所居住的沈阳市浑南区xx路xx号。第二日，被告人丁某将被盗家电藏匿于沈阳市浑南区xx路其新租用的房屋内。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗物品价值总计人民币121559元。被盗物品已全部发还给被害人。2、2011年11月28日，被告人丁某在xx银行办理了卡号为622xx的信用卡，并使用该信用卡恶意透支，用于个人消费。被告人丁某从2014年3月8日最后一次还款后至2015年4月，所欠银行本金为人民币10677.11元，经银行多次催收后仍未归还。被告人丁某于案发后已偿还所欠交通银行信用卡全部款项。3、2012年3月26日，被告人丁某在xx银行办理了卡号为622xx的信用卡，并使用该信用卡恶意透支，用于个人消费。被告人丁某从2014年9月28日最后一次还款后至2015年6月，所欠银行本金为人民币39314.01元，经银行多次催收后仍未归还。4、2012年7月20日，被告人丁某在xx银行办理了卡号为622xx的信用卡，并使用该信用卡恶意透支，用于个人消费。被告人丁某从2014年3月8日最后一次还款后至2015年4月，所欠银行本金为人民币16984.57元，经银行多次催收后仍未归还。被告人丁某于2015年4月9日被公安机关抓获。
本院认为，被告人丁某盗窃他人财物，数额巨大和申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，被盗物品已全部发还给被害人，部分赃款已返还，故可对其依法从轻处罚。被告人丁某的辩护人提出被告人丁某自愿认罪，在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2019年10月8日止。）
二、责令被告人丁某于判决生效后30日内退赔被害单位中国银行人民币16984.57元、中国光大银行人民币39314.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈炳文
审 判 员 梁志昕
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 楚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保188号
申请人：吉林省盈晟金属经销有限公司。
法定代表人：郭久民，经理。
地址：辉南县。
被申请人：梅河口市吉鑫矿业有限公司。
法定代表人：姜永权，经理。
地址：梅河口市。
申请人吉林省盈晟金属经销有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人梅河口市吉鑫矿业有限公司采矿权或提存人民币800万元。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梅河口市吉鑫矿业有限公司的采矿权或提存人民币800万元。
上述采矿许可证扣押期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第43号
上诉人（原审被告）：常州荣浩制衣有限公司。
法定代表人：胡锁荣。
被上诉人（原审原告）：海盐鸳鸯丝绸印染有限公司。
法定代表人：许加生。
上诉人不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第35号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人一审提交的增值税专用发票及出仓凭证系其单方提供，不能证明双方间业务关系性质为加工承揽关系，本案应由被上诉人住所地法院――江苏省金坛市人民法院受理。
本院经审查认为：根据在案证据，本案上诉人已将被上诉人向其开具的增值税专用发票予以抵扣，因此，该增值税专用发票可以作为确定双方当事人存在合同关系的依据；本案所涉增值税专用发票应税货物或应税劳务一栏载有加工丝棉双面印花字样，上诉人对此未提出异议，并将增值税专用发票予以抵扣，基于此，可以认定双方间系加工承揽业务关系；本案加工行为地在被上诉人处即浙江省海盐县，原审法院作为加工行为地法院对本案当然享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月四日
书 记 员 朱 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12882号
罪犯李德昆，男，1982年5月12日出生，苗族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年八月一日作出（2002）文中刑一初字第014号刑事附带民事判决，以被告人李德昆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4104号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德昆减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月30日起至2018年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第821号
原告：黄学根。
委托代理人：郑筠。
被告：林晓峰。
原告黄学根与被告林晓峰民间借贷纠纷一案，本院2009年5月25日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄学根的委托代理人郑筠到庭参加了诉讼，被告林晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄学根起诉称：2007年5月17日，被告向我借款人民币9万元，并向我出具了借条，约定借款期限至2007年6月8日。借期届满后，我多次向被告催款无果，故我起诉请求：1、请求贵院依法判令被告归还借款人民币9万元，利息38880元（暂计：9万元×5.4%×2年×4倍，应计算至被告履行之日止），共128880元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请变更其利息主张为4万元。
原告为证明其诉讼主张提供了借据原件一份，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告林晓峰未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的借据系原件，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告林晓峰向原告黄学根出具借条，确认借款人民币9万元，并约定还款期限，双方借款合同成立；被告逾期还款构成违约，依法应当承担违约责任。原告现主张被告归还借款本金9万元，并支付逾期还款利息4万元，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，和《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，二百零七条的规定，判决如下：
被告林晓峰于本判决生效后10日内，归还原告黄学根借款本金9万元，并支付逾期还款利息4万元，合计人民币13万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2878元，由被告林晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年九月二十四日
代书 记员 斯 佳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3252号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:唐文碧，女，1950年5月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告唐文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告唐文碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为9748.31元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告唐文碧于2009年2月18日向原告借款10000元，月利率为8.85‰，借款期限1年，借款到期日为2010年1月31日。借款到期后，被告唐文碧未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告唐文碧尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为9748.31元）。
被告唐文碧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐文碧于2009年2月18日向原告借款10000元，约定月利率为8.85‰，借款期限1年，借款到期日为2010年1月31日。借款到期后，被告唐文碧未按约定期限归还借款，经原告多次催收未果。现被告唐文碧尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为9748.31元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，个人短期借款申请书，农户小额贷款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告唐文碧未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告唐文碧应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐文碧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告唐文碧于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为9748.31元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告唐文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡礼军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14655号
原告:曹水英，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：杨森，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告曹水英与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告曹水英的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加诉讼，被告杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款52000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年期间，因被告浪莎袜业代理生意缺少资金，原告通过向被告工商银行、建设银行账户现金存款方式出借给被告10.2万元，后被告每年陆陆续续还款共计5万元，至今尚有5.2万元借款未还。现诉至贵院，望判如所请。
原告曹水英为证明其诉请向本院提供了存款凭证两份、微信聊天记录一份、录音证据三份，用于证明被告尚欠原告借款5.2万元未还的事实。
被告杨森未作答辩,也未有证据向本院提供。
本院认为，被告杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，各项证据之间能相互印证，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年，被告因代理浪莎袜业生意资金周转需要向原告借款，原告于2011年年初将2000元现金存入被告的建设银行账户，同年4月11日和7月4日又存入被告的工商银行账户各5万元，共计出借102000元。嗣后，经催讨，被告归还了借款计5万元，至今尚有52000元借款未还。原告曾多次向被告催讨，被告口头答应归还却未还。原告于2017年8月30日诉至本院，要求被告归还借款52000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告理应承担偿还借款的民事责任；因双方对借款利息和还款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，并可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨森归还原告曹水英借款52000元，并支付自2017年8月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告杨森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十月十日
书记员 俞 姣
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1234-2号
解除保全申请人：应雅文，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被申请人：江西盛惠纺织有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609247758946791。
法定代表人：叶荞，该公司董事长。
申请人应雅文与被申请人江西盛惠纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）赣0924民初1234号民事裁定书，本院已对被申请人在银行的存款进行了冻结。申请人应雅文于2017年12月21日向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人已自行协商解决了纠纷，申请人要求解除财产保全，应予准许。应雅文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人江西盛惠纺织有限公司的财产保全措施。
案件申请费由解除保全申请人应雅文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟淑敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3507号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：何小东，男，生于1969年11月25日，汉族。
本院于2014年5月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何小东金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何小东的起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 欧俊希
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执495号
申请执行人陈彬，男，1973年9月11日出生，布依族，身份证住址贵州省麻江县。
委托代理人贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被执行人吴泽平，男，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区。
被执行人张袆芬，女，1980年4月1日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区。
原告陈彬与被告吴泽平、张袆芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告吴泽平于本判决生效后十日内归还原告陈彬借款本金50万元及借款期间的利息（以50万元为本金，自2014年9月26日起至2015年12月31日止，按中国人民银行一年定期存款利息标准计算）、违约金（以50万元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%计算至全部付清欠款之日止）；被告张袆芬对上述债务承担连带清偿责任。因吴泽平、张袆芬未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人陈彬遂于2017年1月6日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额650000元。
本案在执行中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门及委托浙江省杭州市余杭区人民法院调查被执行人的财产状况，除依法委托上海市徐汇区人民法院、福建省石狮市人民法院、支付宝（中国）网络技术有限公司对被执行人名下银行存款账户余额或支付宝账户余额实施扣划并执得部分案款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额或支付宝账户余额实施扣划并执得部分案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执495号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1682号
原告：王秀芬，女，生于1965年10月15日，水族，贵州省三都县，系三都县法院公务员，住三都县，
被告：黔南州富源房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区剑水村委会四楼，统一社会信用代码9152270166299581XY。
法定代表人：钟黔灵，系该公司经理。
委托代理人：钟黔萍，女，汉族，生于1964年5月24日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，
原告王秀芬诉被告黔南州富源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员屠光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芬，被告委托代理人钟黔萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告从2015年8月6日起至2017年6月5日计支付原告22个月临时安置费即22个月*747.6元=16447.2元；2、被告从2015年8月5日起至2015年12月31日5个月计支付原告每月增加100%临时安置补助费即5个月*747.6元=3738元；3、被告支付原告2016年1月1日至2017年6月5日计18个月在原临时安置补助费标准基础上增加500%临时安置费即747.6元/月*18个月*5倍=67284元；以上三项共计人民币87469.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为支持被告开发东山生态园，同时也为支持城市建设，被告与原告商谈拆迁原告所有的位于都匀市××东北路××单元××层房屋。2010年10月25日，双方签订房屋拆迁补偿安置合同，合同约定：原告自行安排住处，被告认可原告房屋实测建筑面积为74.78平方米，被告按10元／月／平方米支付原告临时安置补助费，每月共支付747.6元；过渡期限暂定24个月，自2010年12月31日至2012年12月31日，若因受不可抗力事件影响，过渡期限可顺延；过渡期满前，保证被拆迁人按期回迁；若受到不可抗力影响的一方应尽可能在最短的时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在事件发生后15日内向另一方提供适当证据或书面材料。至今，被告未将安置房屋交给原告，并无故拖延安置期限。且从2015年3月24日起，被告就没有支付原告安置补助费。2015年原告曾向都匀市人民法院起诉，请求判令被告支付2015年3月24日至2015年8月5日的安置费，贵院于同年10月22日作出（2015）都民初字第1294号民事判决书，判决被告支付安置费28408.8元。后通过贵院强制执行完毕。但2015年8月6日后的安置费被告仍未支付，故原告再次起诉来院。
被告黔南州富源房地产开发有限责任公司辩称：被告与原告的确有拆迁安置协议，被告也应该付给原告安置费，对于原告起诉的总共3项诉请计算方式没有问题，但希望原告能够放弃部分诉请，并给予被告一定的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实本院认定如下：1、2010年10月25日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置合同，原告将其所有的位于都匀市××东北路××单元××层房屋交由被告拆迁安置；2、被告每月向原告支付747.6元临时安置补助费，过渡期限暂定24个月；3、2015年原告曾向都匀市人民法院起诉，请求判令被告支付2015年3月24日至2015年8月5日的安置费，都匀市法院于同年10月22日作出（2015）都民初字第1294号民事判决书，判决被告支付安置费28408.8元。该案已执行完毕。后由于被告仍未支付后期临时安置补助费，原告再次起诉来院。
庭审中，原告除要求被告按照安置协议约定支付临时安置补助费外，还要求被告按照《城市房地产拆迁管理条例》第三十二条第二款、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，支付逾期交付应安置房屋增加的临时安置补助费。被告对于原告的计算方式等均表示认可，但请求原告放弃部分诉请，并给予被告一定的时间。
本院认为：2010年10月25日，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效。被告在2015年8月6日后即不向原告交付安置房、又不向原告支付安置费已构成违约，因此，被告除应当按照约定向原告支付安置费外，还应按照《城市房地产拆迁管理条例》第三十二条第二款、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，支付逾期交付应安置房屋增加的临时安置补助费。庭审中，被告对于原告的计算方式等均表示认可，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条第二款、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条之规定，判决如下：
被告黔南州富源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芬临时安置补助费87469.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告黔南州富源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 屠 光 平
二〇一七年八月十日
书记员 蔡雪婷（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第7号
原告杭州日月展示装饰有限公司。
法定代表人张仁毅。
委托代理人楼铭元、李爱梅。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司第八分公司。
负责人张光星。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
本院在审理原告杭州日月展示装饰有限公司诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司第八分公司、浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2004年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杭州日月展示装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4606元，由原告负担2303元，退回原告2303元。
代理审判员 周 蓓
二〇〇四年十二月二日
书 记 员 陈圆圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第156号
原告：叶海平。
委托代理人：王何方。
委托代理人：谷瑛瑛。
被告：陈雄。
原告叶海平为与被告陈雄民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶海平的委托代理人谷瑛瑛到庭参加诉讼，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶海平起诉称：2013年3月30日，被告向原告借款30000元，原告当日交付现金，由被告出具借条一张，双方约定借款于2013年4月20日一次性归还。此后被告一直未还。现原告起诉要求被告归还借款30000元及自2013年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，拟证明2013年3月30日，被告陈雄向原告叶海平借款30000元，双方约定还款日期为2013年4月20日的事实。
被告陈雄未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告陈雄送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月30日，被告陈雄向原告叶海平借款30000元，并出具借条一份，双方约定还款日期为2013年4月20日。该款后经催讨，被告陈雄至今未还。
本院认为，本院认为，原告叶海平与被告陈雄的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈雄应按时偿还借款，逾期未还的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶海平30000元并支付利息（自2013年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蔡敏艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6347号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区,
负责人：杨法德。
委托代理人：王茜、黄旭东，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：叶毅，男，1985年4月10日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，现住广东省佛山市顺德区，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2017年4月28日止的借款本金27310.27元、利息538.15元、罚息554.99元、复利19.98元，以及从2017年4月29日起至实际清偿之日止以上述本金按年利率7.2%上浮50%计算的罚息、以所欠的利息538.15元按该罚息利率计算的复利予原告；2、被告向原告支付律师费4000元。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：、
一、签约情况
原告经营“闪电贷”个人网络贷款产品，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台自助申请办理贷款手续，原告通过零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款。“闪电贷”的法律合同采取电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2016年6月29日向被告发放贷款38000元，贷款期限为1年，执行利率为年7.2%，还款方式为等额本息法，放款账号为41×××88。
被告向原告申请“闪电贷”时，通过网络界面签署了网络贷款版《个人借款贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款的，将贷款划入借款人扣款账户内，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为贷款的有效凭证；本合同履行过程中发生纠纷，贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等由借款人承担；借款人未按合同约定及时足额还款的，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回本息并要求借款人支付费用。
贷款发放后，被告从2016年11月28日起未按期足额还款，发生还款逾期，经原告多次催收，被告一直没有按期还款。2017年4月11日，原告宣布被告的贷款提前到期并于当日向被告寄送了《贷款提前到期催收通知书》。
原告认为，被告未按约定及时足额还款，已构成违约。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书各1份，被告的身份证1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、《个人借款贷款合同》、银行流水、贷款台账信息各1份，证明双方通过网络签订合同并约定了权利义务、原告依约发放了贷款的事实。
3、贷款提前到期催收通知书及邮寄凭证、欠款本息清单各1份，证明因被告拖欠借款本息，原告于2017年4月11日宣布贷款提前到期。截止2017年4月28日，被告尚欠借款本金27310.27元、利息538.15元、罚息554.99元、复利19.98元。
4、民事委托代理合同、发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师费4000元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，1、贷款台账信息载明基准利率为4.35%，利率浮动285%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动为50%。原告庭后确认执行利率为基准利率年4.35%上调285个基点（每个基点为0.01%），即年利率7.2%，罚息利率为10.8%。
2、截止2017年4月28日，被告尚欠借款本金27310.27元、利息538.15元、罚息554.99元、复利19.98元。
3、原告于2017年4月10日与广东荆紫律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所代理本案民事诉讼，原告为此向该律师事务所支付律师费4000元。
4、本院于2017年5月24日向被告公告送达本案应诉材料，公告期于同年7月24日届满。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告连续多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告宣布借款提前到期并要求被告偿还所欠的本金、利息、罚息、复利并支付原告为实现本案债权所支出的律师费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告未举证证明宣布借款提前到期的通知已到达被告，本院按公告应诉材料期限届满的2017年7月24日确定原告宣布借款提前到期的意思表示到达被告，因此从2017年4月29日起至7月24日止，按合同约定的还款期限，对未到期的本金，仍应按照约定的执行利率年7.2%计算利息，对已逾期的本金，按执行利率上浮50%即年利率10.8%计算罚息，从2017年7月25日起对全部本金按年利率10.8%计算罚息，原告请求从2017年4月29日起对全部本金按年利率10.8%计算罚息，没有事实依据，本院不予采纳。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年4月28日止的借款本金27310.27元、利息538.15元、罚息554.99元、复利19.98元，从2017年4月29日起至2017年7月24日止，按合同约定的还款期限，对未到期本金按年利率7.2%计算的利息、对已到期本金按年利率10.8%计算的罚息、对利息538.15元按年利率10.8%计算的复利，从2017年7月25日起至实际清偿之日止，以所欠的全部本金按年利率10.8%计算的罚息、对所欠的利息按年利率10.8%计算的复利予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
二、被告叶毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取610.58元、财产保全费344.23元，合共954.81元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告已预交的954.81元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龙文媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8222号
上诉人（原审原告）：程绵红，男，汉族，1971年10月13日出生，现住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审被告)：周建肖，女，汉族，1973年5月10日生，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王辉，男，1973年4月19日生，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人程绵红因与被上诉人周建肖买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程绵红、被上诉人周建肖及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程绵红上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法作出公正的裁决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2005年至2006年上诉人向被上诉人供货，货物为木门，至今被上诉人欠上诉人货款及质保金共计17360元。上诉人经常去被上诉人商铺家中讨要，从未停止，所以本案未过诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，影响了案件公正审理。
被上诉人周建肖答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
程锦红向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告货款17360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,原告出示2005年1月12日便签，该便签载明今欠工程门质保金贰仟元，落款为周。出示2006年3月15日欠条，欠条载明今欠木门￥30360大写：叁万零三百六十元整，C区72号，落款周？梦（中间字迹书写不清无法确认）。补充字迹为08年1月26日13000（壹万叁仟元正），原告主张该欠条证实被告欠其货款17360元。原告称欠款期间多次找被告索要，但未提交证据予以证实。另原告2015年曾起诉周小建，后撤回起诉（周小建的住址与被告住址相同）。上述事实有民事裁定书、欠条及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。从本案的事实看，原告所称欠款，两份欠条均没有被告签名，被告也予以否认，原告的主张和证据没有形成证据链条，其主张一审法院不予采信。另原告称欠款期间多次找被告索要，未提交证据证实，其诉讼也已超过诉讼时效。基此，根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程绵红的诉讼请求。案件受理费234元由原告程绵红承担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人虽主张其提供的欠条系被上诉人所写，但被上诉人予以否认，且欠条上的签名并非被上诉人“周建肖”的名字，上诉人亦未能提供证据证明欠条上的签名系被上诉人所写，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人程锦红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 曹 旭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保355号
申请人：傅存乾，男，汉族，1962年11月5日出生，住齐河县。
被申请人：仇群昌，男，1963年7月16日出生，住齐河县。
申请人傅存乾于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇群昌驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人傅存乾以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人傅存乾提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人仇群昌驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为30000元，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人傅存乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月八日
书记员 朱冈祥
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3276号
原告：熊某，女，1984年9月6日生，汉族，住光山县。
被告：朱某，男，1980年1月23日生，汉族，住新县。
本院在审理原告熊某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告熊某经本院传唤未到庭，本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十月二十六日
书记员 李钦宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2693号
原告：李水芬。
委托代理人：杨雪源、朱佳男。
被告：徐小华。
本院在审理原告李水芬诉被告徐小华民间借贷纠纷一案中，原告李水芬于2008年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水芬撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李水芬负担。
审判员 倪英
二〇〇八年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终46号
上诉人（一审原告）蒋仲文�男，1956年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李蓉（系蒋仲文妻子），女，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（一审被告）:宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心。住所地：宜宾市翠屏区江北五粮液大道酒源路**号。
法定代表人罗涛，主任。
上诉人蒋仲文因与宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心（以下称翠屏区征收中心）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月1日，蒋仲文向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼，诉请判决宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局（以下简称翠屏区住建局）2013年7月24日强制拆除其合法居住和使用的宜宾新亚综合公司（以下简称新亚公司）和宜宾纸业股份有限公司（以下简称宜宾纸业）的房屋以及自建的厨房和厕所的行为违法，在提起行政诉讼的同时又一并提起行政赔偿诉讼，要求翠屏区住建局赔偿强拆造成的私有财产损失5万元左右及其他建材损失2万元，并按照城市征收补偿办法和同区域同类型的其他被拆迁户享受同等的补偿和安置，支付补偿费用和过渡费22万元，安置30平方米房屋。宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月3日作出（2015）翠屏行初字第37号行政判决书和（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决书，在行政判决书中认定翠屏区住建局拆除新亚公司和宜宾纸业的房屋的行为合法，确认翠屏区住建局拆除蒋仲文在新亚公司和宜宾纸业自建的房屋的行为违法；在行政�偿判决书中判决翠屏区住建局赔偿蒋仲文财产损失29925.7元，于判决生效后十日内支付；驳回蒋仲文的其他诉讼请求。蒋仲文不服二判决，上诉至宜宾市中级人民法院，后就确认翠屏区住建局强制拆除违法一案申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院予以准许，（2015）翠屏行初字第37号行政判决生效。2016年4月13日宜宾市中级人民法院作出行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判，（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决生效。蒋仲文认为（2015）翠屏行初字第37号行政判决未对其居住使用的新亚公司和宜宾纸业民工房予以拆除的行为是否违法进行确认，向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认翠屏区征收中心2013年7月24日对蒋仲文居住使用宜宾纸业和新亚公司民工房强拆程序不合法，其行为违法；赔偿强拆造成财产和房屋价值损失费500000元；按照同区域同类型其他被拆迁户享受平等补偿安置，按照D13-2号地块补偿标准或者参照翠屏区公园审计改造安置补偿标准支付补偿费和过渡费（每月800元）至补偿安置日止；诉讼费用由翠屏区征收中心承担。
一审法院认为，蒋仲文的诉讼请求是确认拆除房屋违法和赔偿损失及补偿安置，涉及的诉讼标的是行政行为的合法性和原告的财产权利。宜宾市翠屏区法院作出的（2015）翠屏行初字第37号行政判决书和（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决书已经生效，对被诉行政行为合法与否已经确认，对赔偿损失及补偿安置等财产权利问题已经作出判决，蒋仲文的诉讼标的已经为生效判决羁束，故蒋仲文的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回蒋仲文的�诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人蒋仲文称：第一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。宜宾市翠屏区法院一审以“对被诉行政行为合法与否已经确认，对赔偿财产损失及补偿安置等财产权利问题已经作出判决”为由，程序驳回蒋仲文的起诉属认定事实错误。宜宾市翠屏区法院于2015年11月6日作出的（2015）翠屏行初字第37号判决和，仅“确认被告宜宾市翠屏区住房和城乡规划局2013年7月4日拆除蒋仲文在宜宾新亚综合公司和宜宾纸业股份有限公司自建的房屋行为违法”，但是对蒋仲文居住使用的新亚公司和宜宾纸业民工房予以拆除的行为是否违法该判决没有确认，蒋仲文也未得到安置补偿；第二、蒋仲文对被拆除的新亚公司和宜宾纸业民工房享有居住、使用和收益权，因此享有要求安置补偿的权利。该房屋拆除时未通知蒋仲文本人�拆迁程序违法，享有要求赔偿损失的权利。综上，请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初22号行政裁定书；1、确认翠屏区征收中心对蒋仲文居住使用宜宾纸业民工房和新亚公司民工房强拆程序不合法；2、赔偿强拆造成财产、房屋和其他损失费500000元；3、按照同区域同类型其他被拆迁户享受平等补偿安置，按照D13-2号地块补偿标准或者参照翠屏区公园升级改造安置补偿标准支付补偿费和过渡费（每月800元）至补偿安置日止；4、本案诉讼费用由翠屏区征收中心承担。
二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，宜宾市翠屏区法院作出的（2015）翠屏行初字第37号生效行政判决和（2015）翠屏行初字第39号生效行政赔偿判决中对拆除新亚公司和宜宾纸业民工房的行为均进行了认定，�定该拆除行为合法。上诉人蒋仲文称（2015）翠屏行初字第37号行政判决只确认了“翠屏区住房和城乡建设局2013年7月24日拆除蒋仲文在宜宾新亚综合公司和宜宾纸业自建的房屋的行为违法”，未确认拆除新亚公司和宜宾纸业民工房的行为违法的理由不成立，本院不予支持。本案中被诉行政行为是否违法在已生效判决中已予确认，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。据此，上诉人蒋仲文上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
二审案件受理费50元，依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 窦 音
审 判 员 何 媛
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘俊路
书 记 员 卢 阳
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行终46号上诉人（一审原告）蒋仲文�男，1956年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人李蓉（系蒋仲文妻子），女，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）:宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心。住所地：宜宾市翠屏区江北五粮液大道酒源路**号。法定代表人罗涛，主任。上诉人蒋仲文因与宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心（以下称翠屏区征收中心）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月1日，蒋仲文向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼，诉请判决宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局（以下简称翠屏区住建局）2013年7月24日强制拆除其合法居住和使用的宜宾新亚综合公司（以下简称新亚公司）和宜宾纸业股份有限公司（以下简称宜宾纸业）的房屋以及自建的厨房和厕所的行为违法，在提起行政诉讼的同时又一并提起行政赔偿诉讼，要求翠屏区住建局赔偿强拆造成的私有财产损失5万元左右及其他建材损失2万元，并按照城市征收补偿办法和同区域同类型的其他被拆迁户享受同等的补偿和安置，支付补偿费用和过渡费22万元，安置30平方米房屋。宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月3日作出（2015）翠屏行初字第37号行政判决书和（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决书，在行政判决书中认定翠屏区住建局拆除新亚公司和宜宾纸业的房屋的行为合法，确认翠屏区住建局拆除蒋仲文在新亚公司和宜宾纸业自建的房屋的行为违法；在行政�偿判决书中判决翠屏区住建局赔偿蒋仲文财产损失29925.7元，于判决生效后十日内支付；驳回蒋仲文的其他诉讼请求。蒋仲文不服二判决，上诉至宜宾市中级人民法院，后就确认翠屏区住建局强制拆除违法一案申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院予以准许，（2015）翠屏行初字第37号行政判决生效。2016年4月13日宜宾市中级人民法院作出行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判，（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决生效。蒋仲文认为（2015）翠屏行初字第37号行政判决未对其居住使用的新亚公司和宜宾纸业民工房予以拆除的行为是否违法进行确认，向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认翠屏区征收中心2013年7月24日对蒋仲文居住使用宜宾纸业和新亚公司民工房强拆程序不合法，其行为违法；赔偿强拆造成财产和房屋价值损失费500000元；按照同区域同类型其他被拆迁户享受平等补偿安置，按照D13-2号地块补偿标准或者参照翠屏区公园审计改造安置补偿标准支付补偿费和过渡费（每月800元）至补偿安置日止；诉讼费用由翠屏区征收中心承担。一审法院认为，蒋仲文的诉讼请求是确认拆除房屋违法和赔偿损失及补偿安置，涉及的诉讼标的是行政行为的合法性和原告的财产权利。宜宾市翠屏区法院作出的（2015）翠屏行初字第37号行政判决书和（2015）翠屏行初字第39号行政赔偿判决书已经生效，对被诉行政行为合法与否已经确认，对赔偿损失及补偿安置等财产权利问题已经作出判决，蒋仲文的诉讼标的已经为生效判决羁束，故蒋仲文的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回蒋仲文的�诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人蒋仲文称：第一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。宜宾市翠屏区法院一审以“对被诉行政行为合法与否已经确认，对赔偿财产损失及补偿安置等财产权利问题已经作出判决”为由，程序驳回蒋仲文的起诉属认定事实错误。宜宾市翠屏区法院于2015年11月6日作出的（2015）翠屏行初字第37号判决和，仅“确认被告宜宾市翠屏区住房和城乡规划局2013年7月4日拆除蒋仲文在宜宾新亚综合公司和宜宾纸业股份有限公司自建的房屋行为违法”，但是对蒋仲文居住使用的新亚公司和宜宾纸业民工房予以拆除的行为是否违法该判决没有确认，蒋仲文也未得到安置补偿；第二、蒋仲文对被拆除的新亚公司和宜宾纸业民工房享有居住、使用和收益权，因此享有要求安置补偿的权利。该房屋拆除时未通知蒋仲文本人�拆迁程序违法，享有要求赔偿损失的权利。综上，请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初22号行政裁定书；1、确认翠屏区征收中心对蒋仲文居住使用宜宾纸业民工房和新亚公司民工房强拆程序不合法；2、赔偿强拆造成财产、房屋和其他损失费500000元；3、按照同区域同类型其他被拆迁户享受平等补偿安置，按照D13-2号地块补偿标准或者参照翠屏区公园升级改造安置补偿标准支付补偿费和过渡费（每月800元）至补偿安置日止；4、本案诉讼费用由翠屏区征收中心承担。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，宜宾市翠屏区法院作出的（2015）翠屏行初字第37号生效行政判决和（2015）翠屏行初字第39号生效行政赔偿判决中对拆除新亚公司和宜宾纸业民工房的行为均进行了认定，�定该拆除行为合法。上诉人蒋仲文称（2015）翠屏行初字第37号行政判决只确认了“翠屏区住房和城乡建设局2013年7月24日拆除蒋仲文在宜宾新亚综合公司和宜宾纸业自建的房屋的行为违法”，未确认拆除新亚公司和宜宾纸业民工房的行为违法的理由不成立，本院不予支持。本案中被诉行政行为是否违法在已生效判决中已予确认，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。据此，上诉人蒋仲文上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。二审案件受理费50元，依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆 萍审 判 员  窦 音审 判 员  何 媛二〇一七年五月十一日法官助理  刘俊路书 记 员  卢 阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢29号之三
申请执行人：宁国市新鑫仓储有限公司，住所地宁国经济技术开发区创新北路1号，统一社会信用代码91341881MA2P38X36E。
法定代表人：黄学新，董事长。
被执行人:安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白村，组织机构代码71170398-4。
法定代表人：毛传平，董事长。
被执行人：毛传平，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：彭香莲，女，1963年10月29日出生，汉族，住址同上，
被执行人：毛传国，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：叶翠凤，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上，
被执行人：王浩，男，1970年3月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：聂海涛，女，1973年1月22日出生，住辽宁省大连市西岗区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1881民初171号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未能履行还款义务，本院依法对被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司名下证号为“一、房地权宁字第24641号工业厂房、宁国用（2006）字第347号土地使用权及地面附属物、宁国用（2006）字第348号土地使用权及地面附属物、房地权宁字第00052637号工业厂房”进行网络司法拍卖，现两次网络司法拍卖均已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司名下所有的房地权宁字第24641号工业厂房、宁国用（2006）字第347号土地使用权、宁国用（2006）字第348号土地使用权、房地权宁字第00052637号工业厂房的所有查封；
二、将被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司所有的房地权宁字第24641号工业厂房、宁国用（2006）字第347号土地使用权及地面附属物、宁国用（2006）字第348号土地使用权及地面附属物、房地权宁字第00052637号工业厂房作价18350000元，交付申请执行人宁国市新鑫仓储有限公司抵偿债权本金18350000元，上述不动产所有权自本抵债裁定送达申请执行人宁国市新鑫仓储有限公司时转移；
三、申请执行人宁国市新鑫仓储有限公司可持本裁定书到有关房产、土地机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黎 骏
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢29号被执行人：聂海涛,女,1973年1月22日出生,231024197301226326,汉族,住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的宁国市人民法院2016年3月9日的(2016)皖1881民初171号民事调解书，本院在执行过程中依法查封被执行人所有的位于的宁国市××技术开发区创新北路房产证号：房地权宁字第××号工业厂房、宁国用（2006）字第347、348号土地使用权及地面附属物，房地权宁字第00052637号工业厂房，被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司所有的宁国市经济技术开发区创新北路房产证号：房地权宁字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈启智二〇一七年六月二十八日书记员  黎 骏