广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3368号
原告：宋克林，男，瑶族，1958年5月16日出生，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告：潘志彬，男，汉族，1996年08月17日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：潘希为，男，系潘志彬的父亲。
被告：广州迅宏物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号212房。
法定代表人：李晓敏。
委托诉讼代理人：潘希为，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广州市增城荔城街荔乡路91号102之一、第三层305室、308室、901室。
负责人：官照先，经理。
委托诉讼代理人：程传兵，该公司工作人员。
原告宋克林诉被告潘志彬、广州迅宏物流服务有限公司（以下简称“迅宏公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“平安保险增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，于2017年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章丰才、被告潘志彬、迅宏公司的共同委托诉讼代理人潘希为、平安保险增城支公司的委托诉讼代理人程传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金134022.88元，其中残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金8000.00元、医疗费29455.8元、住院伙食补助费3700元、护理费7010元、误工费17542.8元、鉴定费980元、营养费2000元、交通费1000元;二、判令被告平安保险增城支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿且在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，剩余部分再由被告平安保险增城支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿;三、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年02月11日11时25分许，原告宋克林驾驶自行车沿东勤路中心双黄实线以北第二条机动车道由东往西行驶至出事地点实施往南左转弯行驶时，遇被告潘志彬驾驶粤Ａ×××××号小型车沿东勤路中心双黄实线以北第一条机动车道由东往西行驶，结果自行车左侧与A8425K号车车头右前角发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2017年3月15日作出交通事故认定书，原告负事故的主要责任；被告潘志彬负事故的次要责任。经查实，被告潘志彬系粤Ａ×××××号车的驾驶人，被告迅宏公司系该车的所有人。事故发生时，粤Ａ×××××号车已向被告平安保险增城支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生后原告被送入广州市萝岗区中医院治疗，2017年03月20日出院，住院37日，出院医嘱：全休叁月，注意增强营养，住院期间留陪护1人，定期复查，不适随诊。2017年5月18日，南方医科大学司法鉴定中心受理鉴定并出具了《临床鉴定意见书》，针对原告伤情作出原告伤残等级拾级的鉴定意见。原告为湖南省居民户，湖南省人民政府于2015年5月11日发布《湖南省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，建立了城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据广东省高院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》（粤高法民一复字[2012]7号）的规定，其死亡赔偿金应按照广东省一般城镇标准进行赔付。同时在事故发生时，原告已在广州市黄埔区连续居住满一年以上，且主要收入来源地为黄埔区，故其残疾赔偿标准按广东省一般城镇居民标准计算。原告依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请予裁判。
被告潘志彬与迅宏公司辩称：被告迅宏公司是涉案车辆的车主，被告潘志彬是迅宏公司的员工，事故发生时在履行职务行为。被告潘志彬未垫付费用，被告迅宏公司为原告垫付医疗费11779.07元。肇事车辆的投保情况及对原告诉讼请求的意见与保险公司一致。
被告平安保险增城支公司辩称：（一）被告潘志彬驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在我司处投保了交强险及100万保额的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我方同意根据保险合同的约定在保险责任范围内承担原告合法、合理的损失。请法院依法核实本次事故后我方已经垫付10000元的事实，以及被保险人的垫付情况，并在本案予以扣除。（二）根据交通事故责任认定书，被告潘志彬作为被保险人方在本次事故中承担次要责任，因此我司在超出交强险范围的金额根据商业三者险条款的约定只承担30%赔偿责任。（三）我司对原告主张的各项费用及金额答辩如下：1.残疾赔偿金：根据原告提供的司法鉴定意见书以及证明其适用城镇标准的证据，我方对其主张的金额予以认可。2.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金8000元过高。本次事故中原告承担主要责任，根据事故责任的比例以及原告伤残程度酌定3000为宜。3.医疗费：医疗费的总额以医疗费发票原件总额为准。依据商业第三者责任保险条款约定，我方仅在医保目录限额内承担医疗费赔偿责任，超出医保目录用药费用由被保险人承担。另外疾病诊断书上载明的某些疾病，如双××、肾结石是原告本身固有疾病，并非本次事故造成，因此针对此部分的医疗费用应当相应扣减。4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3700元，根据出院记录载明情况并无不妥，我方予以认可。5.护理费：原告主张护理费7010元证据不足且过高。原告未能提供住院期间护理人员收入状况证明，因此应当根据当地护理标准认定为80元/天；结合出院记录载明住院37天，则护理费总计为80*37=2960元。6.误工费：原告主张的误工费证据不足且过高。根据原告主张的误工费计算方式，其具有固定收入且为4873元，但原告未提供相应的纳税和银行流水证明，请法院在不高于每月3500元范围内计算误工费。7.鉴定费:我方认可980元，但根据交强险条款约定，该费用属于责任免除费用，我方主张在商业三者险内赔付该费用。8.营养费：原告主张2000元过高。出院医嘱有载明出院后加强营养，根据原告出院时健康状况酌定300元为宜。9.交通费:原告主张交通费1000元证据不足且过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽提供众多车票，但该费用并非受害人或必要护理人员就医或转院所用，我方不予认可。根据实际情况，交通费是必然发生和存在的，我方认为酌定200元为宜。（四）我方作为保险人对本次事故没有任何过错，本案诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明：2017年02月11日11时25分许，原告宋克林驾驶自行车沿广州市黄埔区东勤路中心双黄实线以北第二条机动车道由东往西行驶至出事地点实施往南左转弯行驶时，遇被告潘志彬驾驶粤Ａ×××××号小型车沿东勤路中心双黄实线以北第一条机动车道由东往西行驶，结果自行车左侧与A8425K号车车头右前角发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2017年3月15日作出《道路交通事故认定书》，认定原告宋克林负事故的主要责任，被告潘志彬负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市萝岗区中医医院治疗，入院诊断为：多发性肋骨骨折、左侧腓骨下段骨折等，原告住院37天于2017年3月20日出院，出院医嘱情况及建议：住院期间留陪护壹人，住院及出院后叁月内注意增强营养，出院后全休叁月。原告共花费医疗费29418.3元，其中11779.07元为被告迅宏公司垫付，10000元为被告平安保险增城支公司垫付。庭审中，被告确认原告主张的医疗费用均因本次事故产生。
事故发生后，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2017年6月2日，该鉴定机构出具《鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第960号），鉴定结论为：宋克林左3-7肋骨骨折的伤残程度为拾级。原告为此支付鉴定费980元。
原告于2015年5月30日与辰溪县宏兴装卸有限公司签订《劳动合同》，约定合同履行地为宝洁广州分销中心，具体岗位为装卸岗位。原告提交辰溪县宏兴装卸有限公司出具的2016年11月-2017年1月15日的工资表，该表显示原告2016年11月工资为4237元，2016年12月工资为5169元，2017年1月（12月26日至1月15日）工资为3215元。原告陈述：2016年11月发放的是一整个月的工资，2016年12月发放的是12月1日至12月25日的工资，2017年1月发放的是12月26日至1月15日的工资，2017年1月16日至事故发生时系春节假期，原告未提供劳动，用人单位未发放工资，原告按照2016年11月-2017年1月的平均工资计算误工费。辰溪县宏兴装卸有限公司于2017年7月6日出具《情况说明》，证实宋克林月工资约5000元左右，事故发生后公司未为宋克林发放工资。
2017年6月14日，广州市黄埔区东区街火村社区居民委员会出具《证明》，证实原告自2012年2月后一直居住在广东省广州市萝岗区枝山街40号居民黎耀煊自建出租屋中。
还查明，事故车辆粤Ａ×××××号车的所有人为被告迅宏公司，被告潘志彬是迅宏公司的员工，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告平安保险增城支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、病历、检查报告单、出院证明、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、工资表、劳动合同、情况证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《交通事故认定书》认定原告承担事故主要责任，被告潘志彬承担事故次要责任，本院对该《交通事故认定书》予以采信。由于平安保险增城支公司承保肇事车辆粤Ａ×××××号车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。平安保险增城支公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故平安保险增城支公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据被告潘志彬的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院确定被告潘志彬对原告超出保险限额的损失部分承担40%的赔偿责任。由于潘志彬是被告迅宏公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，因此潘志彬产生的侵权损害赔偿责任应由迅宏公司承担。
根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告因事故产生医疗费29418.3元，以上费用有相应的医疗费票据予以证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计37天，其主张住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费。原告住院37天，出院医嘱情况证实原告住院期间留陪护壹人，根据原告伤情及医嘱意见，本院认为护理期为37天。由于原告未提供护理费证明发票，亦未提供护理人员护理时的误工证明，本院参照2016年广州市同等级别护理人员护工报酬80元/天计算标准，计算护理费为2960元（80元/天×37天）。
4.残疾赔偿金。原告因侵权损害造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告受伤前在城镇居住和工作满一年以上，其主张按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被告无异议，本院予以确认。
5.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告与辰溪县宏兴装卸有限公司签订有《劳动合同》，辰溪县宏兴装卸有限公司出具的2016年11月-2017年1月15日的工资表，该表显示原告2016年11月工资为4237元，2016年12月工资为5169元，2017年1月工资为3215元，原告陈述：2016年11月发放的是一整个月的工资，2016年12月发放的是12月1日至12月25日的工资，2017年1月发放的是12月26日至1月15日的工资，按此标准计算，原告每月工资为4982元【（4237元+5169元+3215元）÷76天×30天】，原告主张按4873元/月计算误工费未超出上述标准，本院予以采纳。原告因本次交通事故造成持续误工，其主张误工天数计至定残日前一天为108天，被告对误工天数无异议，故本院确认误工费共计17542.8元（4873元/月÷30天×108元）。
6.鉴定费。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费980元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。
7.交通费。基于原告需要就医治疗及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为600元。
8.营养费。原告因此次事故造成十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持原告营养费800元。
9.精神损害抚慰金。原告因此次事故造成十级伤残，今后生活将面临诸多不便，同时本次事故也使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为4000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。
以上1-9项损失共计135369.7元,其中第1项医疗费用29418.3元，应由被告平安保险增城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给原告，鉴于平安保险增城支公司已垫付医疗费10000元，故其无需在交强险医疗费用限额内承担责任，剩余的医疗费19418.3元（29418.3元-10000元），根据责任承担的比例，由被告迅宏公司承担40%即7767.32元（19418.3元×40%）;第2-9项共计105951.4元，由被告平安保险增城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿给原告。
综上，被告平安保险增城支公司应在交强险限额的范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失105951.4元。因被告迅宏公司在被告平安保险增城支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），应由平安保险增城支公司在商业三者险限额内对迅宏公司承担的7767.32元承担赔偿责任。由于被告迅宏公司已垫付了11779.07元的医疗费，垫付的金额已超过其应承担的金额，故平安保险增城支公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。扣减迅宏公司超额垫付的4011.75元（11779.07元-7767.32元），平安保险增城支公司应在交强险限额的范围内赔偿原告101939.65元（105951.4元-4011.75元）。被告迅宏公司垫付的11779.07元，可另行向平安保险增城支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告宋克林赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失共计101939.65元；
二、驳回原告宋克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告宋克林负担357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1133元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 梦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨小娜
张敏