河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4048号
原告：迁安市隆宇工贸有限责任公司（以下简称隆宇公司）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张永发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：魏丽颖，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称迁安支行）。组织机构代码：69346XXXX。
负责人：杜小飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩爱丽、赵殷腾，该支行职工。代理权限特别授权。
原告迁安市隆宇工贸有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行买卖合同及租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市隆宇工贸有限责任公司委托诉讼代理人刘志田、魏丽颖及被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托诉讼代理人韩爱丽、赵殷腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆宇公司向本院提出诉请请求：1、要求被告给付尚欠购房款2790681.26元及截止至2016年9月30日逾期付款利息1107620.32元；2、要求被告给付房屋租赁费14634675元及截止至2016年9月30日逾期付款利息3290242.92元；3、要求被告给付物业费1758424.5元及截止至2016年9月30日逾期付款利息395338.01元；4、要求被告给付尚欠中央空调使用费4365779.2元及截止至2016年9月30日逾期付款利息972617.52元，以上四项合计29315378.73元。5、要求被告自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍支付逾期付款利息至实际付清之日止；6、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年，原被告双方达成口头协议，约定由被告购买原告所有的位于迁安市隆宇大厦西侧一至三层楼房，面积共计4470.87平方米，3979.24元／平方米，总价款17790681.26元。2011年10月，被告搬至隆宇大厦办公后，又向原告租赁隆宇大厦西侧一至三层楼房公摊部分、四至六层楼房和西侧地下室，面积共计3902.58平方米，租赁单价750元／平方米／年。2011年9月30日，原被告双方签订了一份《中央空调供暖、供冷服务协议》，约定由原告为被告租赁的隆宇大厦西侧四至六层楼房、地下室、一至三层公摊面积提供中央空调供暖、供冷服务，160元／平方米／年，服务面积为3244.58平方米，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日止。截止2016年9月30日，被告只给付了购房款15000000元、中央空调使用费207771.2元，剩余购房款2790681.26元、中央空调使用费4365779.2元、房屋租赁费14634675元、物业费1758424.5元（详见欠款明细）虽经原告多次催要，至今仍未给付。被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行辩称：一、就原告主张要求我行给付尚欠购房款2790681.26元，我行不予认可。依据双方约定，我行已于2012年3月一次性支付原告全部购房款15000000元。自2011年搬入涉诉房产后，我行一直占有并使用涉诉房产的西侧一至三层楼房，面积共计4470.87平方米。原告一直未主张尾款问题。至2014年12月3日，原告向我行发送的催款函中突然提及尾款问题，要求我行支付2790681.26元。我行已在2015年3月6日的回函中明确指出，原告因建设成本增加30%，合计2790681.26元，要求我行支付上述款项，与当初协商不一致。因此，我行不认可诉状中所谓的2790681.26元尾款事项。二、就原告主张的给付房屋租赁费14634675元，我方有异议。首先，原告主张的租赁费计价标准每年750元／平方米过高，我行认为应予下调。其次，地下室租赁计价标准与4-6层以每年750元／平方米的标准收取不合理，我方认为应予下调。再次，我行已于2015年5月底腾退4-6层租赁用房，并通知原告租赁合同终止，原告将租赁费计价期间确定至2016年9月30日，共计增加了16个月租赁费给付要求。三、就原告主张的给付物业费1758424.5元，我行不予认可。物业费按照3.5元／平方米／月计算，我方认为价格偏高，据我方调查在唐山市总新城区紫金广场物业费标准仅为2.5元／平方米。四、就原告要求给付尚欠中央空调服务费4365779.2元，我行有异议。我行租赁房产实际使用空调面积与原告所述的面积不一致。五、就原告前四项诉求中所有给付利息要求，我行均不予认可。
经审理查明：2007年，原被告口头约定，被告购买原告所有的位于迁安市隆宇大厦西侧1-3层楼房，面积4470.87平方米（不包括套内建筑面积和共有分摊面积），单价为3979.24元／平方米，其中已过户到被告名下2597.14平方米，未过户面积为1873.73平方米，总价款为17790664.74元。2009年12月29日，被告一次性付楼房款1500000元，现尚欠原告购房款2790664.74元。2011年9月30日，被告搬入隆宇大厦办公后，又向原告租赁位于隆宇大厦面积为3902.58平方米（包括1-3层公摊面积474.39平方米(被告未购买)、4-6层面积1717平方米和地下室面积1711.19平方米），租赁单价为750元/平方米／年，截至2016年9月30日租赁费为14634675元。2011年9月30日，原被告签订一份《中央空调供暖、供冷服务协议》，约定由原告为被告租赁的隆宇大厦西侧四至六层楼房、地下室、一至三层公摊面积提供中央空调供暖、供冷服务(包括已过户2597.14平方米、未过户1873.73平方米、租赁房屋2375平方米和公摊面积474.39平方米)，160元／平方米／年，截至2016年9月30日，被告已付已过户其名下的2597.14平方米空调费207771.2元，尚欠中央空调使用费3778496元。
另查明，自2011年9月30日起至2016年9月30日止，被告尚欠原告物业费1256017.5元，其中已过户2597.14平方米，未过户1873.73平方米，租赁房屋面积3428.19平方米，公摊面积474.39平方米，原被告认可以上面积均为2.5元／平方米／月。另，庭审中，原告将利息诉讼请求变更为均以其主张的购房款、租赁费、物业费和中央空调使用费为基数，自2011年10月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。
上述事实，有原被告陈述、《中央空调供暖、供冷服务协议》、《催款函》等证据予以证实。
本院认为：一、关于原告主张被告应付购房款2790664.74元问题，庭审中，被告对购买楼房面积和单价均予以认可，本院予以确认，故原告主张予以支持；二、关于原告主张租赁费14634675元问题，被告认为750元/平方米／年租金过高，但庭审中称如十日内未提交鉴定申请，就以原告750元/平方米／年计算租赁费，被告十日内未提交鉴定申请，故租金应以原告主张的750元/平方米／年为准。同时被告称4-6层楼房于2015年5月5日已腾退，不再租赁，但未提交相应证据予以证实，故不予采信，原告主张，应予支持。三、关于物业费问题，原被告达成一致意见，均认可2.5元／平方米／月，未违反法律规定，本院予以确认，被告应给付原告物业费1256017.5元；四、关于原告主张空调使用费3778496元，证据充分，被告应予给付。五、关于原告主张购房款、租赁费、物业费和空调使用费利息问题（均自2011年10月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算），未违反法律规定，被告逾期付款，已构成违约，故原告主张利息，符合法律规定，应予支持，但其中购房款利息起算点，因双方未签订书面的购房合同，原被告对楼房款的给付时间有异议，但均未提交相应的证据予以证实其主张，原告第一次向被告主张权利时间为2014年12月3日，利息的起算时间应自2014年12月4日起计算；关于租赁费的起算时间，双方对租金的给付时间未有约定，根据法律规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故2011年9月30日至2016年9月30日期间利息，均以每年租赁费2926935元为基数，起算时间分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日起计算，均计算至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算。关于物业费和中央空调使用费利息起算时间，因原被告均未有约定，可参照租赁费的给付时间计算，故2011年9月30日至2016年9月30日期间利息，均分别以每年物业费251203.5元和中央空调使用费755699.2元为基数，起算时间分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日起计算，均计算至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、《最高人民法院关于＜审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行给付原告迁
安市隆宇工贸有限责任公司购房款2790664.74元及利息（自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）；
二、被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行给付原告迁
安市隆宇工贸有限责任公司房屋租赁费14634675元及利息（以每年2926935元为基数，起算时间分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日，均计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）；
三、被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行给付原告迁
安市隆宇工贸有限责任公司物业费1256017.5元及利息（每年以251203.5元为基数，起算时间分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日，均计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）；
四、被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行给付原告迁
安市隆宇工贸有限责任公司中央空调使用费3778496元及利息（每年以755699.2元为基数，起算时间分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日，均计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）。
五、驳回原告迁安市隆宇工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188377元，由原告迁安市隆宇工贸有限责任公司负担13937元，由被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担174440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员柴伶
代理审判员王志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员杨静
合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。