广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3157号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号，统一社会信用代码914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托代理人：苏培，该行客户经理。
委托代理人；廖章福，该行客户经理。
被告：黎海彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：赵富城，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西博白县。
被告：李海，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地广西玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号，营业执照号码450900200042383。
法定代表人：李海，董事长。
被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司的共同委托委托代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黎海彬、赵富城、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人苏培，被告李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司的共同委托委托代理人杨清宴到庭参加诉讼。被告黎海彬、赵富城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎海彬偿还借款本金193955.47元给原告；2.被告黎海彬支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的36期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.255‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计算方法，暂计至2017年5月25日被告黎海彬所欠利息合计为94105.97元）；3.被告赵富城、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.对被告黎海彬用于本案抵押的汽车折价抵债或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，被告黎海彬作为借款人，被告赵富城作为保证人共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定黎海彬向原告借款290000元；期限为36个月，即从2014年6月25日起至2017年6月25日止，借款利率为年利率16.2%，采取按月等额本息法的还款方式分36期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。2014年5月1日，玉林市东旺物流有限公司、李海、李双作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定玉林市东旺物流有限公司、李海、李双为阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东自2014年5月1日至2017年6月30日期间，在1800000元的最高额借款额度内，对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年5月1日，吴明安、吴启进、吴启东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定吴明安、吴启进、吴启东为阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东自2014年5月1日至2017年6月30日期间，在1800000元的最高额借款额度内，对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年6月25日，黎海彬与原告签订《抵押合同》，约定黎海彬以其所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车为其贷款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告黎海彬发放贷款。但被告黎海彬并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2017年5月25日被告黎海彬尚拖欠本金193955.47元、利息94105.97元。
被告黎海彬、赵富城未作答辩。
李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司辩称，1、借款人截止开庭之日，原告是否发放贷款及黎海彬尚欠本息多少，请法庭查实；2、李海只是作为东旺物流公司法定代表人签名，李双只是作为授权代理人签名，不是本案担保人，不应当承担保证责任；3、被告东旺物流公司与吴明安、吴启进、吴启东四方只在本案签订的最高额保证合同范围内约定对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东在最高额范围内1800000元相应承担约定保证责任；5、本案有物抵押担保和保证人保证担保，我方对实现物的担保后承担约定的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司为阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东自2014年5月1日至2017年6月30日期间，在1800000元的最高额借款额度内，对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。双方还在合同第6.2条约定：“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2014年5月1日，吴明安、吴启进、吴启东作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定吴明安、吴启进、吴启东为阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东自2014年5月1日至2017年6月30日期间，在1800000元的最高额借款额度内，对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东与原告签订的法律文件所形成的债务进行担保，有关物的担保与保证人担保，承担保证责任顺序的约定与前面李海等人签订的《最高额保证合同》约定一致，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年6月24日，被告黎海彬（借款人、抵押人）、玉林市东旺物流有限公司（抵押人）、赵富城（保证人）共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为290000元，用于支付油费及配件费，借款期限为36个月，即从2014年6月25日起至2017年6月25日止；借款年利率16.2%，借款人按还款计划表的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等。被告黎海彬用其所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车（车辆型号：LZ4251M3；车架号码：LGGG4DY30DL191466；发动机号码：NS2L2000235）为借款提供抵押担保。被告赵富城为借款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告黎海彬签订《抵押合同》，再次约定被告黎海彬用其所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车为借款提供抵押担保，并于2014年6月24日到车辆管理部门办理了抵押登记。2014年6月25日原告依约将290000元贷款汇到了被告黎海彬指定的帐户：户名黎海彬，开户行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行营业部，账号10×××00。被告黎海彬借款逾期却未还清借款本息。截止至2017年5月25日被告黎海彬尚欠本金193955.47元、利息94105.97元。
另查明，从2014年5月1日至2017年6月30日，原告向阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东发放贷款总额为1580000元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告签订的《个人借款∕担保合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告黎海彬借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费用。被告黎海彬用其所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，本案的抵押手续完备、抵押权依法成立。被告黎海彬不履行债务时，原告有权依照法律规定以该用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于保证责任的问题，原告分别与被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司及吴明安、吴启进、吴启东签订《最高额保证合同》，约定在2014年5月1日至2017年6月30日期间，对阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东在原告发放贷款总额为1800000元内，承担保证责任，保证形式为连带责任担保，而从2014年5月1日至2017年6月30日，原告发放给阮其福、徐务啟、龚春燕、李铵、黎海彬、黎春波、梁光展、杨炳东的贷款总额为1580000元，并未超出1800000元，据此，被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东对黎海彬的借款承担连带还款责任。被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东辩称，李海只是作为玉林市东旺物流有限公司法定代表人签名，李双只是作为授权代理人签名，不是本案担保人，不应当承担保证责任且本案有物抵押担保和保证人保证担保，其对实现物的担保后承担约定的保证责任。根据被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告李海、李双虽签名在保证人之下的法定代表人（授权代理人）栏，但合同的封面及首页均列明被告李海、李双为保证人，被告李海、李双在合同当时和签订合同后两年时间里均未提出异议。根据合同的履行情况可以认定被告李海、李双与原告签订《最高额保证合同》时的真实意思表示是作为保证人。所以被告李海、李双应根据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据原告与被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东签订的《最高额保证合同》第6.2条：“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”约定，被告李海等人辩称其应在对实现物的担保后承担约定的保证责任的辩称，不符合双方合同的约定，本院不予采信。关于被告赵富城保证责任问题，鉴于原告与赵富城签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告赵富城以连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，但没有对保证与抵押的实现顺序进行约定，根据法律规定被告赵富城应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内，在原告实现物的担保后对被告黎海彬借款债务承担连带保证责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黎海彬偿还借款本金193955.47元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告黎海彬支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年5月25日的利息为94105.97元，之后的利息从2017年5月26日起，以193955.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告李海、李双、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、吴启进、吴启东对上述一、二项债务承担连带责任。
四、被告黎海彬不履行上述第一、二项义务时，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行有权以被告黎海彬所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车（车辆型号：LZ4251M3；车架号码：LGGG4DY30DL191466；发动机号码：NS2L2000235）折价抵债或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿；
五、被告赵富城对上述第一、二项债务在原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行使优先受偿后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任。
本案受理费5620元，减半收取计2810元，由被告黎海彬、赵富城、李海、李双、吴明安、吴启进、吴启东、玉林市东旺物流有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5620元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十二月六日
书记员 温力权