辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1399号
上诉人(原审被告)：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人：翁翕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英，辽宁楚河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷利军，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：于桂玲，女，1965年生，满族，无业，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业公司）因与被上诉人于桂玲建设工程合同纠纷一案，不服清河区人民法院（2017）辽1204民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人深圳建业公司的委托代理人李英、殷利军、被上诉人于桂玲及其委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳建业公司的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人作为发包人应承担缔约义务，未与原告就施工量及工资情况签订书面合同，就应当由上诉人承担证明双方约定的各工种价格的义务，否则承担举证不能的不利后果，一审法院的这种认定没有任何法律依据。上诉人整个工程施工过程中共计有六个工程队在施工，其中各工种价格的义务，否则承担举证不能的不利后果，一审法院的这种认定没有任何法律依据。上诉人整个工程施工过程中共有六个工程队在施工，其中各工种的人员工资都是相同的，原告没有证据证明其工程队各工种与上诉人有特别约定，而上诉人在一审期间已向一审法院提交上诉人已经结清的其他工程队各工种的工资明细，一个工程同一时间施工，各工种工资应当是相同的，原告在一审时说是口头约定，却没有举证证明和谁约定如何约定，一审法院就仅凭原告陈述判决上诉人按照原告自己计算的工种工资付款，属于认定事实错误。原告于桂玲作为承包人，不应该给自己再计算一份工资，原告的机械费用和天鹅城项目劳务费不应由上诉人承担。一审法院决上诉人支付原告235602元是错误的。
于桂玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款235620元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告深圳建业公司与辽宁清河发电有限责任公司签订《施工合同》，承包了二级管网改造热网工程。7月10日，被告项目经理殷利军代表被告将工程中的清河电厂108、109综合楼段、清河电厂南山小区段、清河高中段、清河南山早市段、清河电厂10号楼段、清河天鹅城段的工程分包给原告，具体内容包括：冷热管道安装、更换等。约定原告的承包费包括：一、被告每月支付原告管理费10000元；二、工人劳务费按实际工资由被告支付，其中带工350元/日、铆工300元/日、焊工280元/日、力工120元/日、更夫50元/日；三、设备车辆使用费、材料费、耗材、劳保、燃油费、午餐费等由原告提供、租赁或购买，被告按实际发生额支付。2015年12月份，原告施工完毕并交付使用，费用为劳务费（包括原告管理费）418080元、电焊机使用费48700元、材料费11822元、共计478602元，被告给付243000元，余款235602元经催要未付，故诉至法院。此外，被告有违法出租、出借《建筑企事业资质证书》并将工程肢解分包的行为，建议向行政机关发出司法建议书对其进行行政处罚。
一审法院认定事实如下：2015年7月8日，被告深圳建业公司与辽宁清河发电有限责任公司签订《辽宁清河发电有限责任公司#1、9机组供热改造工程二级管网改造热网施工合同》，承包了二级管网改造热网工程，并委托该公司项目经理殷利军处理工程相关事务。7月27日，殷利军将部分工程分包给原告，包括清河电厂108、109综合楼段、清河电厂南山小区段、清河高中段、清河南山早市段、清河电厂10号楼段、清河天鹅城段的工程施工，具体为冷热管道的安装、更换等。施工前，原告与殷利军口头约定承包费包括：1.被告每月支付原告管理费10000元；2.工人劳务费按实际工资由被告支付，其中带工350元/日、铆工300元/日、焊工280元/日、力工120元/日；3.设备车辆使用费、材料费、耗材、劳保、燃油费、午餐费等由原告提供、租赁或购买，被告按实际发生额支付。9月28日，原告与其带工郭晓明签订了《租用焊机协议》，租用其焊机两台，日租金100元；二保焊机两台、400型焊机一台，每台焊机日租金100元。2015年12月份，原告施工结束后，工程交付使用。在此期间，租赁焊机65天，租金计算为48700元。发生材料费11822元、劳保费380元、劳务费418080元。从2015年9月23日至2016年2月5日，被告共支付工资243000元，其中包括2015年10月4日支付开原天鹅城工人劳务费1000元、2016年2月5日，支付二级热网改造工程及天鹅城工程劳务费12万元，余款203694元，经原告催要未付。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照约定进行工程施工，完工后，在辽宁清河发电有限责任公司未对工程量、质量提出异议的情况下，被告应按约定向原告支付相关费用，包括劳务费、机器设备租赁费及材料费等。对于材料费11822元，被告深圳建业公司无异议，同意支付，因此，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。本院在审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。本案的争议焦点在于劳务费、设备租赁费及天鹅城项目费用的支付问题。一、各工种的日工资额即劳务费的问题。对于各工种工资额，被告有异议，认为原告要求过高并提交了其他工程队核算的价格，本院认为，原、被告就施工量及工资情况等内容应当签订书面合同明确双方的权利义务，但原告称双方是口头约定，被告亦未提交书面合同予以反驳，虽然被告提供了其他工程队伍的结算价格，但原告不予以认可。本院认为，被告作为工程的承包人，在分包过程中，应承担缔约义务即向原告出具书面合同予以明确双方的权利义务，即应举证证明双方约定的各工种价格，否则应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告提出的关于工资价格的诉讼请求予以支持。二、设备租赁费是否应予支付及租赁费的金额。首先，基于工程施工的需要，电焊机为工程施工所必需的设备，在被告未提供上述工具情况下，原告为完成工程而租赁设备所花费的费用，被告应予以支付。关于支付金额，从原告与郭晓明签订的合同来看，五台焊机日租金500元，被告认为价格过高，但其未能提供证据予以反驳，本院在综合考虑目前市场上租赁焊机的数量、价格等因素的基础上，认为原告提出的租赁价格在合理范围内。同时，被告深圳建业公司作为该工程的承包人，负责施工现场的监督管理工作，对于原告使用焊机等设备应予知晓，对其来源及租赁价格也有权进行询问并提出质疑，但直至工程完工，被告均未提异议，因此，应视为被告对租赁设备及租金表示同意，故本院对于原告的该项请求，予以支持。三、天鹅城项目劳务费应否支付的问题。原告在向本院出示的由那叶强签名的《天鹅城于桂玲队提供设备使用情况说明》，可以证明原告对天鹅城项目进行实际施工的事实，被告虽否认天鹅城项目不在二级网改造工程项目内，但在2015年10月4日向原告支付了天鹅城工人费1000元，且又于2016年2月5日同时支付了二级热网改造工程及天鹅城工人劳务费12万元，显然，被告对原告在天鹅城项目进行施工是知晓并予以认可，否则便不会发生支付劳务费的行为。即便如被告所述，天鹅城项目不在二级热网改造项目内，其项目经理殷利军超越了代理权限，但从被告向原告同时支付二级热网改造项目及天鹅城项目劳务费来看，原告有理由相信项目经理殷利军具有代理权限，因此，原告施工天鹅城项目所发生的费用，被告亦应承担，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于桂玲工程款235602元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。
经审理查明：双方当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。
本院认为，上诉人深圳建业公司将承包的部分工程分包给被上诉人于桂玲，被上诉人按约定进行施工，施工完毕后，上诉人没有对工程量和质量提出异议，且该工程已交付使用，故上诉人应向被上诉人支付劳务费、机器设备租赁费及材料费等相关费用。因发包人没有与被上诉人签订书面协议，而是达成的口头协议，对于劳务费一节，被上诉人提交出勤表、工薪明细表、记工人郭晓明以及上诉人现场管理人员那叶强的证人证言，应予确认，被上诉人对于其该项上诉请求没有提供充分证据，不予支持。对于上诉人认为于桂玲不应将其工资计入工程款一节，因职工工薪明细表写明于桂玲是该工程工人，又有那叶强签字。故对于其该项上诉请求不予支持。对于设备租赁费一节，被上诉人提交于桂玲二级管网改造工程量明细、天鹅城于桂玲提供设备使用情况，写明电焊机使用、购买发电机的情况，又分别有上诉人现场负责人刘文利、那叶强签字确认。上诉人认为价格过高，但没有提供证据予以反驳，故对于该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由上诉人深圳建业工程集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十月十六日
书记员 于 浩