wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终174号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初26号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右公安局民警葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警葛红安的警号。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月8日7时30分左右公安局民警葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警葛红安的警号”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“2016年3月8日7时30分左右公安局民警葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警葛红安的警号。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如2016年3月8日7时30分左右公安局民警葛红安到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警葛红安的警号等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫路航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8170号
上诉人（原审被告）：王正信。
委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩明选。
委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李昌博。
委托诉讼代理人：钟金秋、冷延平，山东海康律师事务所律师。
上诉人王正信因与被上诉人韩明选、被上诉人李昌博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据一审中李昌博的主张，其将涉案房屋发包给王正信和案外人刘金生，由二人分别组织人员进行施工。经查，在涉案房屋施工过程中，因房屋屋架垮塌导致包括韩明选在内的多名施工人员从高处摔下致伤。关于房屋屋架垮塌的原因，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的青诚司鉴（2017）司鉴字第6号鉴定报告认定：涉案房屋在施工过程中，因屋盖支撑系统布置不合理，屋架间未能形成有效的空间稳定支撑体系，且焊缝质量较差，导致屋架瞬间失稳，造成部分屋面坍塌。据此，本院认为，为了查明本案的相关事实，准确认定相关责任主体，应当追加案外人刘金生参与本案诉讼。
综上，原审判决认定基本事实不清，且遗漏了当事人，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1163号民事判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
上诉人王正信预交的二审案件受理费3542元予以退回。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖梦琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1433号
罪犯黎雄伟，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省临湘市人民法院于2015年9月1日作出(2015)临刑初字第107号刑事判决，以被告人黎雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年9月14日交付执行。刑期自2015年3月24日起至2018年3月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黎雄伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余50.5分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行�产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黎雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎雄伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎雄伟减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2761号
原告：齐文举，男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市淮上冷拉型钢厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道***号。
投资人：闫建平。
原告齐文举与被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂（以下简称冷拉型钢厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文举到庭参加诉讼，被告冷拉型钢厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文举向本院提出诉讼请求：判决冷拉型钢厂偿还借款本金205000元以及自2014年1月至2017年11月的利息63750元，合计268750元。事实和理由：齐文举和闫建平是朋友关系，2014年1月27日，闫建平以冷拉型钢厂的名义向齐文举借款60000元，月利率1%，借款期限1年，到2017年11月26日应付利息27600元，实付利息6600元，尚欠本息共计81000元；2014年12月8日闫建平又以冷拉型钢厂的名义向齐文举借款65000元，月利率1%，到2017年11月26日应付利息22750元，尚欠本息共计87750元；2015年10月16日闫建平再次以冷拉型钢厂名义向齐文举借款80000元，月利率1%，至2017年11月26日应付利息20000元，尚欠本息共计100000元。
冷拉型钢厂未进行答辩。
本院经审理查明事实如下：齐文举为证实自己诉讼主张的事实，提供的证据有冷拉型钢厂出具的收据2张、借条1张，庭审时齐文举已详细陈述了借款原因、支付过程等，借款真实可信，有证据证明，本院对齐文举主张的事实予以确认。
本院认为，冷拉型钢厂向齐文举借款，双方形成借贷关系，均应按约定履行义务，现冷拉型钢厂未能还款付息，构成违约，应当承担违约责任。故齐文举主张其偿还借款本金205000元并支付利息63750元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂于本判决生效之日起10日内偿还原告齐文举借款本金205000元、利息63750元，合计268750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取计2666元，由被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2800号
原告：刘欢，男，1989年3月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王兰成，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住江苏省南通市通州区。
被告：管伟伟，女，1985年10月19日生，汉族，住山东省郯城县。
原告刘欢与被告王兰成加工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加管伟伟作为本案被告参加诉讼。原告刘欢到庭参加诉讼，被告王兰成经本院公告送达传票、被告管伟伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告加工款20800元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年8月起为被告加工床上用品四件套，加工费总计21800余元，后被告向原告支付1000元，尚余20800元至今未付。被告王兰成、管伟伟系夫妻。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：原告曾承揽两被告加工业务，2017年3月，被告王兰成向原告出具欠条一份，载明结欠原告20800元。上述欠款形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的加工合同关系依法受法律保护。原告持有的被告出具的欠条能够证明被告结欠其加工款20800元事实，本院对此予以认定，被告理应及时给付。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当对此承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王兰成、管伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘欢加工款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王兰成、管伟伟负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 赵建华
审 判 员 管丽君
人民陪审员 徐 东
二〇一七年九月八日
书 记 员 李沅芹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1464号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：白利新。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告白利新物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1933号
申请执行人郑珍英，女，1967年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑珍英与被执行人林剑雄、林丽晶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）闽0305民初378号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑珍英于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑雄、林丽晶归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院已另案查封被执行人林剑雄名下的车辆。本院已另案查封林剑雄、林丽晶共有的房产。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人所有的房产本院已另案查封，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配,已依法查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初378号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1933号申请执行人郑珍英，女，1967年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑珍英与被执行人林剑雄、林丽晶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）闽0305民初378号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑珍英于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑雄、林丽晶归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院已另案查封被执行人林剑雄名下的车辆。本院已另案查封林剑雄、林丽晶共有的房产。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人所有的房产本院已另案查封，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配,已依法查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初378号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1073号
申请人：蔡瑞英，女，汉族，1968年3月27日出生，住天津市武清区杨村镇广厦西里**号楼2门***号，现住天津市武清区。
被申请人：张淑维，男，汉族，1970年7月24日出生，住天津市武清区。
申请人蔡瑞英与被申请人张淑维民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张淑维银行账户存款220000元或查封等值财产，担保人冯金金以其名下车牌号为津Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、查封担保人冯金金名下车牌号为津Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人张淑维银行存款220000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王敬贺
银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2678号
原告:银川榆液液压件有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人王红艳，该公司经理。
委托代理人:张林，男，该公司职工，住宁夏银川市。
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住宁夏银川市。
法定代表人包万华，该公司董事长。
原告银川榆液液压件有限公司与被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告银川榆液液压件有限公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合作关系。自2014年起，原告为被告供应其生产设备所需的液压配件、备用配件。被告仅支付原告部分货款，现下欠货款500164.53元迄今未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款500164.53元；2、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自述其自2014年起为被告供应其生产设备所需的液压配件、备用配件，被告陆续支付部分货款，其余未付。2016年8月31日，原告向被告出具对账函一份，载明：被告尚欠原告货款500164.53元，被告在该对账函上签章进行了确认。
以上事实，有当事人陈述、对账函等附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：原、被告之间实际形成了液压配件、备用配件的买卖合同关系。本案中，原告向被告供应了配件，被告向其支付了部分货款。就未付款，原、被告双方均在对账函上签章进行了确认，该对账函中载明欠付货款为500164.53元。现无有效证据证明被告已向原告付清上述货款，故就原告主张被告应支付其货款500164.53元的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川榆液液压件有限公司货款500164.53元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，由被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员于佳
人民陪审员李玉香
二〇一六年十一月九日
书记员王宁
所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2678号原告:银川榆液液压件有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人王红艳，该公司经理。委托代理人:张林，男，该公司职工，住宁夏银川市。被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住宁夏银川市。法定代表人包万华，该公司董事长。原告银川榆液液压件有限公司与被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告银川榆液液压件有限公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系合作关系。自2014年起，原告为被告供应其生产设备所需的液压配件、备用配件。被告仅支付原告部分货款，现下欠货款500164.53元迄今未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款500164.53元；2、案件受理费由被告负担。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告自述其自2014年起为被告供应其生产设备所需的液压配件、备用配件，被告陆续支付部分货款，其余未付。2016年8月31日，原告向被告出具对账函一份，载明：被告尚欠原告货款500164.53元，被告在该对账函上签章进行了确认。以上事实，有当事人陈述、对账函等附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为：原、被告之间实际形成了液压配件、备用配件的买卖合同关系。本案中，原告向被告供应了配件，被告向其支付了部分货款。就未付款，原、被告双方均在对账函上签章进行了确认，该对账函中载明欠付货款为500164.53元。现无有效证据证明被告已向原告付清上述货款，故就原告主张被告应支付其货款500164.53元的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川榆液液压件有限公司货款500164.53元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员于佳人民陪审员李玉香二〇一六年十一月九日书记员王宁所附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终797号
上诉人（原审被告）：熊德春，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：谢河昌，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
上诉人熊德春因与被上诉人谢河昌不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊德春上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定谢河昌转账给熊德春25000元构成不当得利是事实认定和适用法律错误。1.讼争25000元系谢河昌2013年8月4日向熊德春的借款，谢河昌于2015年3月17日还清全部借款后，出于相互信任，并且当时熊德春刚好在厦门，双方无法见面，在谢河昌同意的情况下，熊德春在2014年4月自行销毁借条。2.本案不适用不当得利法律关系，从谢河昌提供的福建省龙岩市永定区人民法院(2015)永民初字第2745号民事判决书和其他证据分析，谢河昌自认转账是为了承担另案借贷关系中的担保责任，那么本案的基础法律关系就不是不当得利。谢河昌对同一诉讼在不同案件中提起不同的诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。3.谢河昌主张不当得利应举证证明熊德春负有返还义务，本案仅有谢河昌向熊德春账户转款的事实，尚不足以认定熊德春构成不当得利。4.从谢河昌的转账还款记录分析,前面三笔2014年3月30日5000元，2014年4月4日5000元，2014年4月23日5000元，已经超过不当得利两年的诉讼时效。5.一审审判员许龙生没有依法回避，谢河昌提供的福建省龙岩市永定区人民法院(2015)永民初字第2745号民事判决书的审判员也是许龙生。
谢河昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢河昌向一审法院起诉请求：判令熊德春返还不当得利25000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元。一审法院审理的（2015）永民初字第2745号熊才文与阙顺坤、张菊英、沈雪琴、谢河昌、黄梅藩民间借贷纠纷一案，熊才文以阙顺坤向其借款并由沈雪琴、谢河昌、黄梅藩提供担保为由，要求阙顺坤及其妻子张菊英共同归还其借款350000元并支付该款从2013年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及要求沈雪琴、谢河昌、黄梅藩对以上借款本息承担连带清偿责任等。在该案审理过程中，阙顺坤、沈雪琴、黄梅藩主张谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元，系受熊才文丈夫阙锦强的指示将偿还的款项转入该账户，但因未提供其他证据予以佐证，该事实主张未被采信。（2015）永民初字第2745号民事判决现已生效。
当事人存在争议的事实：谢河昌是否曾于2013年8月4日前后向熊德春借款25000元。对此，谢河昌予以否认。一审法院认为，熊德春主张谢河昌曾于2013年8月4日前后向其借款25000元，但未提供任何证据予以证明，同时根据熊德春的陈述，谢河昌清偿借款完毕后，熊德春于2015年4月撕毁借条，而不是将借条返还给谢河昌，与常理相悖。对熊德春的上述主张，不予采信。因此，熊德春主张谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元，系偿还谢河昌于2013年8月4日前后向熊德春的借款，不予采信。
一审法院认为，谢河昌向熊德春转账共计25000元，造成谢河昌的利益减损，而熊德春取得该利益亦无合法的根据，构成不当得利。谢河昌要求熊德春返还不当得利款25000元并支付该款的孳息即自起诉之日（2017年2月16日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：熊德春于判决生效之日起10日内返还谢河昌不当得利款25000元并支付该款自2017年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由熊德春负担。
对一审法院认定的事实，熊德春有异议的部分体现在上诉理由中。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中未提供证据。
本院认为，虽然（2015）永民初字第2745号民事判决没有采纳该款系用于谢河昌承担该案借贷关系中担保责任的说法，但根据谢河昌确有分三次向熊德春汇款共计25000元和熊德春对该款用途举证不能的事实，一审认定熊德春不当得利并无不妥，也不违反“一事不再理”的原则。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起计算。本案诉讼时效应从谢河昌知道熊德春取得不当得利开始计算，即（2015）永民初字第2745号判决生效之日起（2016年6月），谢河昌2017年2月16日提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效。熊德春主张谢河昌起诉超过诉讼时效，不予采纳。一审审判员在审理本案中并不存在回避的情形，熊德春主张一审审判员应依法回避，没有依据。熊德春未举证证明其取得谢河昌的转款25000元有合法根据，熊德春的受益造成了谢河昌的损失，一审认定熊德春应返还谢河昌不当得利款25000元，并无不当。
综上所述，熊德春的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由熊德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年六月十九日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终797号上诉人（原审被告）：熊德春，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：谢河昌，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。上诉人熊德春因与被上诉人谢河昌不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊德春上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定谢河昌转账给熊德春25000元构成不当得利是事实认定和适用法律错误。1.讼争25000元系谢河昌2013年8月4日向熊德春的借款，谢河昌于2015年3月17日还清全部借款后，出于相互信任，并且当时熊德春刚好在厦门，双方无法见面，在谢河昌同意的情况下，熊德春在2014年4月自行销毁借条。2.本案不适用不当得利法律关系，从谢河昌提供的福建省龙岩市永定区人民法院(2015)永民初字第2745号民事判决书和其他证据分析，谢河昌自认转账是为了承担另案借贷关系中的担保责任，那么本案的基础法律关系就不是不当得利。谢河昌对同一诉讼在不同案件中提起不同的诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。3.谢河昌主张不当得利应举证证明熊德春负有返还义务，本案仅有谢河昌向熊德春账户转款的事实，尚不足以认定熊德春构成不当得利。4.从谢河昌的转账还款记录分析,前面三笔2014年3月30日5000元，2014年4月4日5000元，2014年4月23日5000元，已经超过不当得利两年的诉讼时效。5.一审审判员许龙生没有依法回避，谢河昌提供的福建省龙岩市永定区人民法院(2015)永民初字第2745号民事判决书的审判员也是许龙生。谢河昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢河昌向一审法院起诉请求：判令熊德春返还不当得利25000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元。一审法院审理的（2015）永民初字第2745号熊才文与阙顺坤、张菊英、沈雪琴、谢河昌、黄梅藩民间借贷纠纷一案，熊才文以阙顺坤向其借款并由沈雪琴、谢河昌、黄梅藩提供担保为由，要求阙顺坤及其妻子张菊英共同归还其借款350000元并支付该款从2013年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及要求沈雪琴、谢河昌、黄梅藩对以上借款本息承担连带清偿责任等。在该案审理过程中，阙顺坤、沈雪琴、黄梅藩主张谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元，系受熊才文丈夫阙锦强的指示将偿还的款项转入该账户，但因未提供其他证据予以佐证，该事实主张未被采信。（2015）永民初字第2745号民事判决现已生效。当事人存在争议的事实：谢河昌是否曾于2013年8月4日前后向熊德春借款25000元。对此，谢河昌予以否认。一审法院认为，熊德春主张谢河昌曾于2013年8月4日前后向其借款25000元，但未提供任何证据予以证明，同时根据熊德春的陈述，谢河昌清偿借款完毕后，熊德春于2015年4月撕毁借条，而不是将借条返还给谢河昌，与常理相悖。对熊德春的上述主张，不予采信。因此，熊德春主张谢河昌于2014年3月30日、2014年4月4日、2014年4月23日、2015年3月17日四次向熊德春转账共计25000元，系偿还谢河昌于2013年8月4日前后向熊德春的借款，不予采信。一审法院认为，谢河昌向熊德春转账共计25000元，造成谢河昌的利益减损，而熊德春取得该利益亦无合法的根据，构成不当得利。谢河昌要求熊德春返还不当得利款25000元并支付该款的孳息即自起诉之日（2017年2月16日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：熊德春于判决生效之日起10日内返还谢河昌不当得利款25000元并支付该款自2017年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由熊德春负担。对一审法院认定的事实，熊德春有异议的部分体现在上诉理由中。对一审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中未提供证据。本院认为，虽然（2015）永民初字第2745号民事判决没有采纳该款系用于谢河昌承担该案借贷关系中担保责任的说法，但根据谢河昌确有分三次向熊德春汇款共计25000元和熊德春对该款用途举证不能的事实，一审认定熊德春不当得利并无不妥，也不违反“一事不再理”的原则。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起计算。本案诉讼时效应从谢河昌知道熊德春取得不当得利开始计算，即（2015）永民初字第2745号判决生效之日起（2016年6月），谢河昌2017年2月16日提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效。熊德春主张谢河昌起诉超过诉讼时效，不予采纳。一审审判员在审理本案中并不存在回避的情形，熊德春主张一审审判员应依法回避，没有依据。熊德春未举证证明其取得谢河昌的转款25000元有合法根据，熊德春的受益造成了谢河昌的损失，一审认定熊德春应返还谢河昌不当得利款25000元，并无不当。综上所述，熊德春的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由熊德春负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗永明审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年六月十九日法官助理 卢丰华书 记 员 黄娉婷附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3801号
罪犯潘军通，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）台三刑初字第202号刑事判决，以罪犯潘军通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘军通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘军通准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3801号罪犯潘军通，男，1982年6月25日出生，汉族，浙江省三门县人，中专毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一二年六月十五日作出(2012)台三刑初字第202号刑事判决，以罪犯潘军通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘军通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘军通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘军通准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月六日书记员谢婧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第764号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。2007年6月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）693号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2007年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年6月14日凌晨，被告人周某伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县齐贤镇官湖沿村赵茂生的租房，采用螺丝刀撬锁的方法，窃得赵茂生停放在租房院内价值人民币1，463元的佳丽奇牌电动自行车1辆。
2、2007年6月26日下午，被告人周某伙同王某（另案处理）经事先合谋，窜至绍兴县柯北浙江东方华强纺织印染有限公司楼下，采用套锁的方法，窃得赵建枫停放在该处价值人民币1，760元的卧龙牌电动自行车1辆。
另查明，案发后，公安机关从王某处扣押的人民币50元及王某退赔的人民币950元，已赔偿给失主赵建枫。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，失主赵茂生、赵建枫陈述，证人王某证言，书证收据，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某能自愿认罪，且同案人王某对赃物已作了部分退赔，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十七日起至二○○七年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年十月三十一日
书记员 李 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初593号
原告：秦良泽，男，1990年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:秦长海（原告秦良泽父亲），住安阳市文峰区。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告秦良泽与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告秦良泽及其委托诉讼代理人秦长海，被告新华富置业公司委托诉讼代理人王羊军、蒋黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦良泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将其应当提供的办理不动产权属证书登记所有资料报产权登记机关备案、协助原告办理完成不动产权属登记，能够取得不动产权属证书；2.请求依法判令被告向原告支付延期办理不动产权属证书违约金64462.5元（以总房价366894元为基准，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年7月24日至2018年1月10日），2018年1月10日以后违约金计算至协助办理房屋权属证书登记完成止（以总房价366894元为基准，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》（2015年5月18日在安阳市房产管理局备案），合同约定被告将位于秀水苑商住小区的15号楼3单元1904号房屋出售给原告，建筑面积92.33平方米，单价为人民币3973.72元/米，总房款366894元整；合同第八条约定：××（被告）应当在2015年5月24日前将房屋交付××；第九条约定：××逾期交房不超过60日；第十五条约定:××应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。原告已按照合同约定的义务全面履行，被告至今未为原告办理不动产权属证书，亦未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金，原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。
被告新华富置业公司辩称，本案争议房屋所在楼盘之所以没有办理相关权属证书是因为政府需对楼盘进行规划核实，核实期间停止办理一切产权证书，故原因不在被告，被告不存在违约，不应支付违约金；原告要求被告承担违约责任至原告办理个人不动产产权证书止，没有事实和法律依据；如果被告存在违约，根据合同第十五条关于产权登记的约定，双方选择的是非因××原因消除后顺延180个工作日，应依据该约定计算违约责任的起始时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商品房预售合同、(2017)豫0502民初320号判决书、（2017）豫05民终2573号判决书、物业费收费票据、关于中国人民银行历年贷款基准利率网上查询表，被告新华富置业公司提交安规委[2016]2号文件、安规委[2016]3号文件、安阳新华富秀水苑15#楼竣工验收备案证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（××）与被告（××）于2015年5月18日签订商品房预售合同，同日在安阳市房产管理局备案，合同第三条约定：××购买的房屋是秀水苑商住小区15号楼3单元1904室，建筑面积92.33平方米；第四条约定：商品房单价为每平方米3973.72元，总金额叁拾陆万陆仟捌佰玖拾肆元整（￥366894元）；第八条约定：××应当在2015年5月24日前将经验收合格的房屋交付××使用；第十五条约定：××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如非因××的原因，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告秦良泽（××）与被告新华富置业公司（××）签订商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该合同约定被告应于商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如非因被告原因致使原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，时间顺延180个工作日。被告至今未将办理不动产权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金。根据合同约定，被告应于2015年5月24日前将经验收合格房屋交付原告使用，在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故原告主张逾期办理不动产权属证书的违约金从2015年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于被告在不动产权属证书办理过程中承担的是协助义务，故违约金应计算至被告协助履行义务完毕之日止。被告辩称是由于安规委（2016）2号及3号文件致使不能办理不动产权属证书，因该两份文件均为2016年的文件，在被告应当履行协助义务之后，故对该项辩称意见本院不予采信。被告应将需要提供的资料报产权登记机关备案，被告对办理不动产权属证书有协助义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权属证书的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告秦良泽办理位于秀水苑商住小区15号楼3单元1904室的不动产权属证书；
二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额366894元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告秦良泽从2015年7月24日起至办理不动产权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月十三日
代理书记员 蔡亚杉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐存秀，女，1957年12月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成党，男，1976年8月16日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人：刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金寿，男，1970年1月6日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人：王秀丽，女，汉族，1973年11月2日生，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，系唐金寿之妻，特别授权代理。
一审第三人：宁桂莲，女，1971年6月生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
一审第三人：孔令成，男，1967年12月16日生，汉族，文盲，农民，住址同宁桂莲。系宁桂莲之夫。
一审第三人：黄仁敬，男，1979年5月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
再审申请人唐存秀因与被申请人杨成党、唐金寿、一审第三人宁桂莲、孔令成、黄仁敬买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐存秀申请再审称：一、原一二审认定事实错误。1、原一二审认定唐存秀、宁桂莲和孔令成系合伙关系错误。因宁桂莲和杨成党是亲家，唐存秀才找到宁桂莲介绍买百合事宜，当时口头约定每收购一斤百合给宁桂莲一元钱。买百合的主体一直是唐存秀。没有任何证据证实宁桂莲和孔令成出过钱，也没有任何证据证实三人有合伙的事实。原一二审仅凭被申请人一面之词，认定三人系合伙关系错误。2、原一二审认定孔令成和本案有关联错误。孔令成和本案一点关系也没有，他和杨成党商谈百合购买事项是他的事情，杨成党向其支付11万元钱也是他们之间的事情，和本案没有一点关系。二、原一二审判决错误。1、原一二审认定唐存秀违约错误。唐存秀已经请人一同去挖百合，这说明对双方签订的协议是积极履行的，不存在违约的问题。至于又未再继续履行合同义务，是因为当年雨水较大，虫灾较大，造成百合破损严重，双方就百合质量及价格发生争议，并再次协商未果。没有形成新的合同关系，没有合同可履行，不存在违约，原一二审判决唐存秀违约是无中生有。2、原一二审判决驳回唐存秀的其他诉讼请求错误。庭审已查明，唐存秀支付了18万元预付款给杨成党，拉走价值8000元的百合。根据合同法第97条的规定，被申请人应当扣除8000元百合款后将余款退回申请人。至于申请人只诉求返还145000元，是考虑百合质量问题系天气原因造成，非人为因素所为，主动放弃部分权利，原一二审予以驳回是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院经审查认为，唐存秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1408号
原告恒大地产鹰潭有限公司，住所地鹰潭市月湖区林荫东路101号，组织机构代码：56867193-1。
法定代表人许颖超，总经理。
委托托理人熊涛，男，1988年11月9日出生，身份证号：3604031988********，系恒大地产鹰潭有限公司职员。
被告李丽，女，1970年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告恒大地产鹰潭有限公司（以下简称原告）诉被告李丽（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊涛及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告以分期付款的形式购买我司鹰潭恒大绿洲三期D区车位-0206，总借款为140000元，双方签订了《停车位买卖合同》。按照合同约定，被告应于2014年7月12日、2014年10月12日、2015年1月12日之前分期向原告支付42000元、56000元、42000元。同时合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需要按照未付金额的万分之一计算向原告支付违约金。被告第三笔合同款（应付日2015年1月12日）42000元经多次催告，仍未支付，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付合同借款共计人民币42000元；2、被告支付逾期付款违约金1197元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告在规定的举证期限内依法向本院提交了5组证据：1、营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件；2、停车位买卖合同；3、收据、通知书（律师函）、EMS回执单；4、设工程规划许可证（副本）、江西省建设工程竣工规划核实合格意见单。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，2014年7月12日，被告以分期付款的形式购买我司鹰潭恒大绿洲三期D区车位-0206，总借款为140000元，双方签订了《停车位买卖合同》。按照合同约定，被告应于2014年7月12日、2014年10月12日、2015年1月12日之前分期向原告支付42000元、56000元、42000元。同时合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需要按照未付金额的万分之一计算向原告支付违约金。被告第三笔合同款（应付日2015年1月12日）42000元经原告催讨后未支付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、停车位买卖合同、收据、通知书（律师函）、EMS回执单、设工程规划许可证（副本）、江西省建设工程竣工规划核实合格意见单及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，为有效合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车位出售给被告，被告未按照约定支付第三期价款属于违约，应承担按合同约定自应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一违约金的责任。本案被告未出庭应诉也未向法院提交任何证据材料，故本院对原告要求被告支付价款共计人民币42000元及逾期付款违约金1197元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李丽于本院判决生效后十日内支付原告恒大地产鹰潭有限公司合同价款共计人民币42000元及逾期付款违约金1197元（自2015年10月31起至实际合同价款全部支付之日止，按日向原告恒大地产鹰潭有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币880元（原告恒大地产鹰潭有限公司已预交），由被告李丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杜 涛
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 林云红
二〇一六年一月八日
书 记 员 张韩月
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
被执行人韩某某。
被执行人张某某。
被执行人赵某某。
被执行人王某某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩某某、张某某、赵某某、王某某名下钱款77565.35元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭智文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初881号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邹某，男。因本案于2017年3月24日被取保候审。
辩护人牧玉龙、孟赫，系辽宁中和律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人牧玉龙、孟赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日18时50分许，被告人邹某驾驶某牌号中型厢式货车沿某市某区某路由北向南行驶至某市某区某街交叉路口处左转弯时（时速15km/h），将由南向北横过道路的被害人陈某1撞倒，陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某1系生前车辆撞击致颅骨粉碎性骨折，脑挫伤，重度颅脑损伤死亡。经责任认定，邹某负事故全部责任。
除保险公司理赔款外，2016年12月6日，被告人邹某赔偿被害人亲属人民币205000元，取得被害人亲属的谅解。2017年3月24日，邹某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人邹某的供述与辩解，证人陈某2、余某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、称重计量单、驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、交通肇事赔偿协议书、刑事谅解书，法医鉴定书、血液乙醇检验报告书、常见毒品检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某系自首，已赔偿并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 王健& # xB;
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 乌 蒙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11217号
原告：张某1，男，2013年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
法定代理人：张某2，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：唐昌跃，浙江浙中律师事务所律师。
被告：金华市婺城区三江街道姜家社区第六村民小组，住所地：金华市后渎小区**幢*单元*楼。
法定代表人：陈飞明，组长。
原告张某1诉被告金华市婺城区三江街道姜家社区第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称:原告系被告村集体经济组织成员。被告在留地征用补偿款分配时未按照《土地征用款分配方案若干规定》执行，擅自降低原告的发放标准，实行差别对待，侵害了原告依法享有集体组织成员同等待遇的权益，故原告未予领取土地征用款。现诉至本院，要求：1.判令被告立即发放土地征用款360000元，并支付逾期利息（自起诉之日止按银行同期贷款利率至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某1已就同一被告、同一事实、同一诉请于2017年6月22日向本院起诉，并经金华市中级人民法院（2017）浙07民终3615号民事裁定书作出终审裁判。原告于本案中新提交的由金华市婺城区三江街道姜家村经济合作社出具的《证明》已在前案二审中予以认定，故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条等规定，裁定如下：
驳回原告张某1对本案的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年八月二十一无
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初11217号原告：张某1，男，2013年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。法定代理人：张某2，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：唐昌跃，浙江浙中律师事务所律师。被告：金华市婺城区三江街道姜家社区第六村民小组，住所地：金华市后渎小区**幢*单元*楼。法定代表人：陈飞明，组长。原告张某1诉被告金华市婺城区三江街道姜家社区第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称:原告系被告村集体经济组织成员。被告在留地征用补偿款分配时未按照《土地征用款分配方案若干规定》执行，擅自降低原告的发放标准，实行差别对待，侵害了原告依法享有集体组织成员同等待遇的权益，故原告未予领取土地征用款。现诉至本院，要求：1.判令被告立即发放土地征用款360000元，并支付逾期利息（自起诉之日止按银行同期贷款利率至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告张某1已就同一被告、同一事实、同一诉请于2017年6月22日向本院起诉，并经金华市中级人民法院（2017）浙07民终3615号民事裁定书作出终审裁判。原告于本案中新提交的由金华市婺城区三江街道姜家村经济合作社出具的《证明》已在前案二审中予以认定，故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条等规定，裁定如下：驳回原告张某1对本案的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王正平二〇一七年八月二十一无书记员  许广平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1394号
原告钟某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告高某甲。
原告钟某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
3日立案受理。于2010年8月20日由审判员叶宝英适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某及其代理
人陈某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年9月
12日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙，婚初夫妻
感情尚可，近年来夫妻经常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐转
淡，双方于2010年2月6日分居至今，故诉请判令准予原、被告
离婚，婚生子高某乙由原告抚养至能独立生活时止。
被告高某甲辩称夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2001年9月
12日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙，婚初夫
妻感情尚好，近年来夫妻双方经常为家庭琐事争吵，双方于20
10年2月6日分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，遂诉至本
院。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的审庭陈
述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但夫妻共同生活
了十年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事产生矛盾
，引起夫妻关系不和，但只要双方珍惜以往夫妻感情，为了儿
子的健康成长，双方互相尊重，谅解，双方还是有和好的可能
。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费计人民币150元（已减半收取），由原告钟某
某负担。（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行西湖
支行，帐号：39×××75］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 曾华琴
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执恢50号
申请执行人王某，住甘肃省甘谷县。
被执行人苏某，住甘肃省甘谷县。
本院受理申请执行人王某申请执行被执行人苏某交通肇事一案，甘肃省甘谷县人民法院（2011）谷刑初字第71号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被执行人苏某赔偿王某之妻王录琴丧葬费14794元、死亡赔偿金68494元；被扶养人生活费8561.75元，以上共计人民币91849.75元。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉执行，申请执行人王某向本院申请强制执行。
本案恢复执行后，被执行人苏某向本院缴纳案款5000元。本院依据相关法律和司法解释，通过网络开展了“四查”工作，被执行人苏某在银行金融部门无存款，在车管、工商、房产部门无财产登记信息。经调查，被执行人苏某因交通肇事已致残疾，现刑满释放，其家中生活非常困难，无其它收入，也无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，本院依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人出现后或有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张天祥
代理审判员 李小刚
代理审判员 张虎城
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 武田田
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32246号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.3元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“烧烤肉串”一盒，价款2.3元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.购物小票原件一张及复印件一张，证明原告的购买事实；
证据2.商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“烧烤肉串”一盒，价款2.3元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告魏胜武在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，且原告向本院提交的购物小票、商品实物及标签能够形成一致对应关系，本人认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“烧烤肉串”一盒办理退货手续，并退还货款2.3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1217号
原告：王西，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：吴道应，男，1991年8月19日出生，汉族，住广西省南宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
负责人：杨卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘军（特别授权），北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告王西与被告吴道应、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告王西于2018年3月12日以被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王西撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王西负担。
审判员 田应军
二〇一八年三月十二日
书记员 何清鑫
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初866号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：卢萌良，男，1966年3月7日生，住广西南丹县。
原告广西天晋物业管理有限公司与被告卢萌良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1244号
原告汪秋太，男，1969年8月8日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
被告王胜祥，男，1963年11月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告汪秋太（以下简称原告）诉被告王胜祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪秋太到庭参加诉讼，被告王胜祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，被告因急需资金于2015年4月18日向原告借款计人民币50000元，后又于2015年7月9日向原告借款计人民币15000元，约定月息5分。但借款至今本息分文未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告王胜祥向原告汪秋太返还借款本金合计人民币65000元整以及未付的借款利息（自2015年4月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在规定的举证期限内依法向本院提交了4组证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、第一份借条复印件（2015年4月18日）；3、第二份借条复印件（2015年7月9日）。
被告王胜祥经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，2015年4月18日，被告因急需资金向原告借款人民币50000元，并向原告出具了第一张借条，借条载明：“今借到汪秋太人民币伍万元正（￥50000.00元），今借人：王胜祥（息5分）”。2015年7月9日被告再向原告借款人民币15000元，并出具第二张借条。但该65000元借款被告至今未支付，故双方发生争执，原告诉至法院，要求被告归还借款本金合计人民币65000元整以及未付的借款利息（自2015年4月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、第一份借条复印件（2015年4月18日）、第二份借条复印件（2015年7月9日）及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，被告向原告两次借款人民币共计65000元并出具借条事实清楚，是双方协商一致后的真实意思表示，双方借贷关系明确，被告向原告的借款是合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原告依约履行了支付借款义务，被告杨小荣未按约定履行归还全部借款的义务，损害了原告的合法权益，故原告要求返还借款本金65000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付自2015年4月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息之诉请，本院认为，本案第一张借条中关于利息仅载明“息5分”但对其为年利率或月利率的约定表述不明，第二张借条中关于利息未约定，故对原告该主张，本院不予支持，但被告逾期未归还借款，对引起纠纷被告应承担全部责任，故应支付自2015年7月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，经合议庭评议，判决如下：
被告王胜祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪秋太借款本金人民币65000元，并支付自2015年7月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
驳回原告汪秋太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，保全费720元，合计人民币2275元（原告汪秋太已预交），由被王胜祥负担2106元，原告汪秋太负担169元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张韩月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2716号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱宇亮，陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告章秋霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告梅必跃，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）被告章秋霞、梅必跃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年12月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告章秋霞签订的编号为107102014003744号《借款合同》及被告梅必跃出具的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、判令被告章秋霞归还借款本金人民币1500000元；2、判令被告章秋霞支付利息人民币1830.28元、逾期利息人民币6706.28元（暂计算至2015年8月9日，此后逾期利息以1501830.28元为基数，按合同约定利率计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告章秋霞承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；4、判令被告梅必跃对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判令被告章秋霞、梅必跃承担本案诉讼费。
被告章秋霞辩称：对于借款事实予以认可，支付过保证金12万元，风险金3万元，律师费希望可以减免，对于原告其余的陈述没有异议。
被告梅必跃未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：章秋霞；
贷款本金：人民币1500000元；
贷款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在合同签订日适用的壹年贷款基准利率上浮30%）；如遇中国人民银行调整基准利率，对于已发放的贷款，按月结息的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮比例确定。
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%；
保证金：人民币120000元；
还款情况：2015年7月15日前利息已付清；2015年7月22日支付款项人民币8.68元；2015年8月9日支付款项人民币0.96元。
另查明，梅必跃出具《共同还款协议》，承诺对章秋霞在借款合同项下全部债务承担连带还款责任。
还查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告章秋霞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息；本案中原告对于本金、利息、罚息的计算有误，本院均予以修正。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章秋霞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1381830.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币6170.35元（罚息暂计至2015年8月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告梅必跃对被告章秋霞上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9256元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币542.50元，由被告章秋霞、梅必跃负担人民币8713.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告章秋霞、梅必跃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2716号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱宇亮，陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告章秋霞。
被告梅必跃。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）被告章秋霞、梅必跃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年12月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告章秋霞签订的编号为107102014003744号《借款合同》及被告梅必跃出具的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、判令被告章秋霞归还借款本金人民币1500000元；2、判令被告章秋霞支付利息人民币1830.28元、逾期利息人民币6706.28元（暂计算至2015年8月9日，此后逾期利息以1501830.28元为基数，按合同约定利率计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告章秋霞承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；4、判令被告梅必跃对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判令被告章秋霞、梅必跃承担本案诉讼费。
被告章秋霞辩称：对于借款事实予以认可，支付过保证金12万元，风险金3万元，律师费希望可以减免，对于原告其余的陈述没有异议。
被告梅必跃未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：章秋霞；
贷款本金：人民币1500000元；
贷款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在合同签订日适用的壹年贷款基准利率上浮30%）；如遇中国人民银行调整基准利率，对于已发放的贷款，按月结息的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮比例确定。
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%；
保证金：人民币120000元；
还款情况：2015年7月15日前利息已付清；2015年7月22日支付款项人民币8.68元；2015年8月9日支付款项人民币0.96元。
另查明，梅必跃出具《共同还款协议》，承诺对章秋霞在借款合同项下全部债务承担连带还款责任。
还查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告章秋霞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息；本案中原告对于本金、利息、罚息的计算有误，本院均予以修正。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章秋霞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1381830.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币6170.35元（罚息暂计至2015年8月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告梅必跃对被告章秋霞上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9256元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币542.50元，由被告章秋霞、梅必跃负担人民币8713.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告章秋霞、梅必跃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2716号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，分行行长。委托代理人朱宇亮，陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告章秋霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告梅必跃，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）被告章秋霞、梅必跃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年12月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告章秋霞签订的编号为107102014003744号《借款合同》及被告梅必跃出具的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、判令被告章秋霞归还借款本金人民币1500000元；2、判令被告章秋霞支付利息人民币1830.28元、逾期利息人民币6706.28元（暂计算至2015年8月9日，此后逾期利息以1501830.28元为基数，按合同约定利率计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告章秋霞承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；4、判令被告梅必跃对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判令被告章秋霞、梅必跃承担本案诉讼费。被告章秋霞辩称：对于借款事实予以认可，支付过保证金12万元，风险金3万元，律师费希望可以减免，对于原告其余的陈述没有异议。被告梅必跃未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：章秋霞；贷款本金：人民币1500000元；贷款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在合同签订日适用的壹年贷款基准利率上浮30%）；如遇中国人民银行调整基准利率，对于已发放的贷款，按月结息的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮比例确定。逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%；保证金：人民币120000元；还款情况：2015年7月15日前利息已付清；2015年7月22日支付款项人民币8.68元；2015年8月9日支付款项人民币0.96元。另查明，梅必跃出具《共同还款协议》，承诺对章秋霞在借款合同项下全部债务承担连带还款责任。还查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告章秋霞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息；本案中原告对于本金、利息、罚息的计算有误，本院均予以修正。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章秋霞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1381830.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币6170.35元（罚息暂计至2015年8月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告章秋霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；四、被告梅必跃对被告章秋霞上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9256元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币542.50元，由被告章秋霞、梅必跃负担人民币8713.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告章秋霞、梅必跃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年一月二十二日书记员 郭晓冬??
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执159号
申请执行人刘全贵、许先分与被执行人刘增木、刘增学赡养纠纷一案，唐县人民法院于年2016年3月18日作出的（2016）冀0627民初51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘全贵、许先分于2016年5月4日向本院申请执行。
本案执行标的总额为19491.26元，已执行0元，剩余19491.26元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人刘增木、刘增学现无财产可供执行，且申请执行人刘全贵、许先分于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执159号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初281号
原告：徐恒平。
被告：徐善功，其他自然情况不详。
本院受理原告徐恒平与被告徐善功民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，徐恒平在起诉后无法提供徐善功的准确送达地址，致使人民法院无法通知徐善功应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回徐善功的起诉。
案件受理费400元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一八年五月十五日
书记员 孟凡宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1131号
上诉人（原审原告）：檀立强，男，1979年11月11日生，满族，个体工商户，住辽宁省开原市新华路*****单元***室。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区工人街银州路6号。
负责人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋博，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李勇，男，该行职工。
被上诉人（原审被告）：铁岭市供销合作社联合社，住所地铁岭市凡河新区市民服务中心十楼。
法定代表人：刘恒新，该理事会主任。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人檀立强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司铁岭分行、铁岭市供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年7月25日对上诉人檀立强、被上诉人中国农业银行股份有限公司铁岭分行的委托诉讼代理人蒋博、李勇，铁岭市供销合作社联合社的委托诉讼代理人孔庆娟进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
檀立强上诉请求：请求依法撤销一审裁定，依法判令二被上诉人协助上诉人办理房屋过户手续。事实和理由：2010年11月26日，上诉人通过竞买程序，竞买到铁岭市果品食杂公司破产财产2号楼计616平方米。该楼产权在拍卖前抵押给被上诉人中国农业银行股份有限公司铁岭分行，被上诉人铁岭市供销合作社联合社是铁岭市果品食杂公司的上级主管部门，上诉人至今无法办理产权过户手续。
中国农业银行股份有限公司铁岭分行辩称，一审认定事实清楚，我行对该房产享有抵押权及相应债权的优先权，在债券无法进行优先受偿的情况下，我行不能解除抵押权，无法协助上诉人办理产权过户。请求驳回上诉人上诉请求。
铁岭市供销合作社联合社辩称，本案不属于民事诉讼范围，应按审理破产案件的法院进行受理。上诉人错列被告，被上诉人没有参与拍卖，不具备主体资格，一审认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
檀立强向一审法院起诉请求：请求依法判决二被告协助原告办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：2009年12月30日，根据铁岭市果品食杂公司破产清算管理人申请，铁岭市中级人民法院作出（2009）铁银民二破字第12号民事裁定，宣告铁岭市果品食杂公司进入破产还债程序。2010年10月，铁岭市中级人民法院将铁岭市果品食杂公司所有的一处五层楼房（所有权证号铁岭市房权证银州区字第**号、建筑面积计836.89平方米，位于铁岭市银州区铜钟街3委10组）及锅炉房和水果窖作为破产财产委托辽宁诚信拍卖有限责任公司拍卖。原告檀立强竞拍购买到该楼房的一、二层及锅炉房和水果窖。因该楼房在拍卖前已经在被告中国农行铁岭分行贷款抵押，作为抵押权人的被告中国农行铁岭分行不同意解除抵押和协助原告办理过户手续，而原告又没有取得在竞拍后由铁岭市中级人民法院作出的确认裁定，故原告无法办理房屋更名事宜，因此诉讼至本院。另查明，铁岭市中级人民法院审理铁岭市果品食杂公司破产还债一案，至今未宣告破产程序终结。一审法院认为，原告所竞买破产财产更名过户事宜属处理破产的内容，涉及到破产财产处理是否能确认为有效的问题，只能由处理破产案件的法院依照民事诉讼法的规定作出确认裁定，如果裁定有效，原告即可持该确认裁定办理更名过户事宜。因此，本院认为此案不属于本院受理民事案件的范围，应由审理破产案件的法院在审理破产案件中处理。不属我院受理一审民事案件范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条[起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖]、第一百五十四条（裁定适用下列范围：第三项、驳回起诉）的规定，裁定如下：驳回原告檀立强的起诉。案件受理费14780元（原告预交），全额退还原告。
本院审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人是通过本院委托拍卖程序，竞拍购买了破产财产，上诉人要求二被上诉人协助办理过户手续，应由处理破产案件的法院依照相关法律规定，在审理破产案件程序中进行处理。综上所述，檀立强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年八月八日
书记员 常晓峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初985号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年2月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月24日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月6日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月至7月间，被告人朱某某为销售、运输猪苗需要，在未向动物卫生监督机构履行动物检疫手续的情况下，以100元/份的价格向葛某2、葛某1（另案）购买《动物检疫合格证明》7份，以便在运输途中备查。
另查明，被告人朱某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人朱某某的供述与辩解、同案关系人葛某2、葛某1的供述、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人朱某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某2、葛某1的供述、证人彭某、董某等人证言、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人朱某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人朱某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人朱某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人朱某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人朱某某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人朱某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李桂红
人民陪审员 赵跃进
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3393-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人杨飞龙，总经理。
被执行人杨飞龙，宁波市北仑宇博防盗设备有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被执行人董微微，职业不详，住宁波市北仑区。
被执行人胡修布，宁波大榭开发区宏扬电机厂业主（个体工商户），住宁波市北仑区。
被执行人贺勇，职业不详，住宁波市北仑区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第506号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司、杨飞龙、董微微、胡修布、贺勇金融借款合同纠纷一案中，查明五被执行人应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款527650元及利息。本院另案执行时查封了登记在被执行人董微微名下的房屋一套，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市北仑宇博防盗设备有限公司、杨飞龙、董微微、胡修布、贺勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波鄞州农村合作银行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3393号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈少游