湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1307号
上诉人（原审原告）：刘新华，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人：谢进，该区区长。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
上诉人刘新华诉长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初353号行政判决，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月3日，天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对刘新华作出了天政征补[2016]19号《房屋征收补偿决定》：一、决定对刘新华户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币358738元，搬迁费为983元，补偿价格合计359721元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并提供天心区黑石铺街道办事处九峰安置小区2栋3单元401房，建筑面积为102.79㎡的房屋作为刘新华户周转房，周转期限为6个月。三、限刘新华户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。刘新华不服上述《房屋征收补偿决定》，向市政府提出行政复议。2017年6月12日，市政府作出了《行政复议决定书》，决定维持天心区政府作出的《房屋征收补偿决定》。
原审法院查明，2015年8月20日，天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并发布《房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人刘新华、孔宽平、皮卓基等人不服该征收决定及市政府作出的行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年3月6日作出（2015）长中行征初字第00334号《行政判决书》，认定天心区政府作出的涉案《房屋征收决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘新华、孔宽平、皮卓基等人的诉讼请求。刘新华、孔宽平、皮卓基等人不服一审判决依法向本院提起上诉。2017年6月30日，本院作出了（2017）湘行终449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月11日，长沙市征收办发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2015年6月18日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号（抽签）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年6月29日发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年7月7日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司，按照《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年7月30日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第6930号《公证书》，证明“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告”活动的过程及结果均真实、有效，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年8月20日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年8月27日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司对刘新华房屋作出《分户房地产评估报告》。该评估报告确定刘新华所有的位于长沙市天心区××区××房被征收房屋，在估价时点（2015年8月20日）评估单价为每平米6784元，总价为358738元。天心区政府于2016年1月7日将该分户评估报告送达给刘新华。2016年1月21日，因与刘新华多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对刘新华作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供刘新华选择，其中货币补偿方式是：被征收房屋评估价格为358738元，搬迁费为983元，补偿价格合计为359721元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式是：提供位于新新花园（暂用名）3栋1507房供被征收人选择，由房屋征收部门与刘新华计算，结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。该房屋征收补偿方案还记载：刘新华在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就该方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式作出选择决定，并书面向长沙市天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出。逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式。该房屋征收补偿方案并附带产权调换房屋估价报告。根据涉案产权调换房屋估价报告，涉案产权调换房屋的设计用途为住宅，系钢混结构，建筑面积为127.31㎡，在评估时点（2015年8月20日）的评估单价为5952元/㎡，评估总价为757749元。2016年1月27日，天心区征收办将上述房屋补偿方案向刘新华送达。2016年2月26日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目”征收补偿款723249元，用于支付国有土地上谢连新、张辉、刘新华，共计2户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2016年3月3日对刘新华做出了天政征补[2016]19号《房屋征收补偿决定》：一、决定对刘新华户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币358738元，搬迁费为983元，补偿价格合计359721元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00），并提供天心区黑石铺街道办事处九峰安置小区2栋3单元401房，建筑面积为102.79㎡的房屋作为刘新华户周转房，周转期限为6个月。三、限刘新华户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。同时告知刘新华享有提起行政复议及行政诉讼的权利。2016年3月4日，天心区政府向刘新华送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。
刘新华对天心区政府作出的《房屋征收补偿决定》不服，向市政府提起行政复议，市政府作出了行政复议决定书，维持了天心区政府作出的涉案《房屋征收补偿决定》。刘新华仍不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，涉案房屋系刘新华所有，房屋规划用途为住宅，其产权面积为52.88㎡。
原审法院认为，天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。刘新华所有的房屋在此次征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年8月20日至2015年11月17日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与刘新华就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，天心区政府按照征收补偿方案对刘新华作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。但刘新华未按照规定依法针对评估报告申请复核评估，天心区政府根据评估报告确定的涉案房屋征收补偿价格符合法律规定，刘新华提出征收单价不公平、不合理的主张没有法律和事实依据，应当不予支持。天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向刘新华送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供刘新华选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，天心区政府提供了用于产权调换的新新花园（暂命名）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。天心区政府还告知刘新华可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。刘新华在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房，该征收程序并无不妥。故天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
市政府实施的行政复议程序合法有效。长沙市政府收到刘新华的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。
刘新华提出，涉案征收项目的征收目的混淆不清，征收主体不明。原审法院认为，天心区政府于2015年8月20日作出了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》，公告记载了征收目的、征收范围、征收部门、征收实施单位等事项。上述房屋征收决定的法律效力已本院作出的（2017）湘行终449号《行政判决书》所确认，故刘新华该诉讼理由没有事实依据。
刘新华提出，房屋征收补偿决定认定的事实错误，该补偿决定在征收决定还在司法审查中就已作出，违反了程序规定。原审法院认为，根据市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，根据长沙市房产档案馆提供的《房屋产权情况》记载，涉案房屋的产权面积为52.88平方米，房屋用途为住宅。天心区政府以此作为认定涉案房屋合法面积、性质的依据并进行补偿，于法有据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，复议和诉讼期间不停止行政行为的执行，即行政行为并不因行政相对人申请复议和提起诉讼而影响到执行，这是维持社会秩序、保障行政管理效能所必备的条件。虽然刘新华对房屋征收决定提起了行政复议和行政诉讼，但房屋征收决定在被确认违法或被撤销前依然具备法律效力，天心区政府在此基础上对被征收人作出房屋征收补偿决定并无不当。刘新华上述主张无法律和事实依据。
刘新华提出，评估机构的选定违法，评估报告明显错误，且天心区政府提供的产权调换房属于违章建筑。原审法院认为，《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被征收人在规定的时间内未协商选定出房地产价格评估机构，长沙市征收办组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定评估机构，并由长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的过程及结果进行公证，故，评估机构的选定符合法律规定。根据市政府116号令第三十条规定，如果刘新华对评估结果有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。刘新华未按规定提出有关复核申请，应视为其认可评估机构作出的评估报告。市政府116号令第三十三条第一款规定，采取过渡安置产权调换方式的，区、县（市）房屋征收部门应当与被征收人按产权调换房屋（期房）的合理建设工期约定过渡期限。本案中，天心区政府在征收补偿方案中向刘新华提供的产权调换房属于期房，并未违反上述法律规定。期房属于正在建设中的建筑物，其是否属于违章建筑应由法定机关经过法定程序予以认定，刘新华认为天心区政府提供的产权调换房属于违章建筑无法律依据。
综上所述，天心区政府作出的天政征补[2016]19号《房屋征收补偿决定》及市政府作出的长府复决字[2016]第104号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。刘新华提出的各项诉讼理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘新华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘新华负担。
刘新华上诉称：1.征收程序严重违反法律规定。对征收决定的行政诉讼2017年6月30日才生效，而《征收补偿决定》出具于2016年3月3日，征收决定没有生效，征收补偿决定没有法律依据。2.征收部门以违法房屋作为产权调换的房源违法。3.征收补偿决定无视上诉人的合法权益。不顾上诉人房屋用途为门面的事实，按住宅进行补偿，补偿没有做到公平、公正、公开。4.原审法院不顾事实，损害上诉人的合法权益。对上诉人提供的真实合法证据不予采信。原审法院未征得上诉人同意，与他案进行合并审理。请求：撤销原判，依法改判。
天心区政府答辩称：1.涉案项目征收合法。2.天心区政府作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.依法保障了上诉人对补偿方式的选择权。4.对被征收房屋的性质、面积认定符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据原审查明的事实，天心区政府为实施长沙机床厂及周边零星地块棚改项目，作出了房屋征收决定并予以公布。刘新华所有的位于天心区新市街1号的房屋在征收范围内。天心区政府在实施过程中，组织对征收补偿方进行论证并予以公布，按照规定进行了社会风险评估，并将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。对上诉人刘新华的被征收房屋权属、区位、建筑面积、用途等情况进行了调查登记，投票选定评估机构形成评估报告并送达给上诉人。天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向刘新华送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供刘新华选择，保障了刘新华补偿方式选择权。天心区政府作出的天政征补[2016]19号征收补偿决定，给予刘新华的货币补偿是以房地产评估价格确定，并将补偿款项存储于征收专项账户内，同时为上诉人刘新华提供了周转用房。天心区政府将该征收补偿决定予以公示，并依法送达。故，原审认定被上诉人天心区政府作出的天政征补[2016]19号征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确并无不当。刘新华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 邹志斌
代理书记员 潘敏华