西藏自治区达孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第105号
原告拉萨芷通商贸有限公司，住址西藏自治区拉萨市。
法定代表人卓通政，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏阿迦食品有限公司，住址达孜县。
法定代表人吴迪迪，该公司总经理。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
原告拉萨芷通商贸有限公司（以下简称芷通公司）与被告西藏阿迦食品有限公司（以下简称阿迦食品公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月03日受理后，依法组成合议庭，由审判员桑吉担任审判长，审判员任裕芬、人民陪审员强巴平措参加审理本案。本院于2015年12月09日公开开庭进行了审理，原告芷通公司法定代表人卓通政及其委托代理人陈灿、被告阿迦食品公司的委托代理人李继林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告芷通公司诉称：2014年10月16日，原被告签了《区域总代理合同》（以下简称《合同》），约定原告为被告阿迦系列产品唯一西藏代理商，合同期限为一年，如被告在合同期限内另设其他代理或经销商，被告需向原告赔偿诚信金10倍金额的损失。合同签订后，原告向被告支付了诚信金3万元。但在合同期限内，被告不顾合同约定，向原告外的第三人销售阿迦系列产品，构成违约。同时，《合同》中双方约定，被告每季度月末10日前给予原告每盒产品2元的返利；于下一年自然年10日前给予原告上年度每盒产品2.45元的年终销售返点，但被告至今未履行返点承诺。《合同》还约定，被告应于收到原告订单后15日内将货物运至原告指定交货地点，逾期交货的，需支付本次货款全额20%的违约金。被告在履行合同过程中，有两次迟延交货行为，构成违约。请求法院依法判令：（一）被告返还诚信金3万元；（二）被告赔偿损失30万元；（三）被告支付返利32040元；（四）被告支付因逾期交付货物的违约金15010.8元；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告阿迦食品公司辩称：（一）退还诚信金3万元，因合同解除同意返还，但原告拖欠被告货款应从诚信金中扣除；（二）原告请求赔偿损失30万元，是要求损失赔偿不是违约金的赔偿。原告没有提供造成损失及计算的依据，原告应对违约的事实和损失数额进行举证；（三）关于返利，被告认为原告请求金额有误，原告并未对返点提出诉求，至于事实和理由中的叙述，并不能代表诉讼请求，因此只能按返利计算；（四）被告认为自己并不存在迟延交货的违约行为，因此请求法院予以驳回原告的该项诉讼请求。
原告芷通公司为主张其诉讼请求递交了以下证据：
（一）《区域代理合同》，（二）中国银行拉萨藏热路支行出具的《收付款业务通知书》，（三）广东万通物流公司《运费预算清单》和中国银行拉萨藏热路分行营业部的《客户记借通知单》2张，（四）《兑账单》2份和《收条》1张，（五）《芷通公司进货单》，（六）电话录音及其通话详单、录像视频2份和发票4张。另外，原告在庭审中向法庭提交了西藏移动有限公司自助终端2015年10-12月共三个月的《电话机打凭条》、《迟到违约金明细》及《返点计算方法》。
被告阿迦食品公司为主张其诉讼递交了以下证据：
《区域代理合同》、《银行账单》3张。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的《区域代理合同》、中国银行拉萨藏热路支行出具的《收付款业务通知书》、《结算业务申请书》、《客户记借通知单》、广东万通物流公司《运费预算清单》、《兑账单》、《收条》和《拉萨芷通公司进货单》的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以确认。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于合同履行期限内是否构成违约问题；（二）关于第一二次交货的盒数问题；（三）关于返利、返点问题；（四）关于第二次迟延交货后从货款中扣除违约金的数额问题；（五）关于第三次交货是否逾期问题；（六）关于是否计算应付货款问题。
本院根据上述认证查明：2014年10月16日，原被告双方签订了《区域总代理合同》，约定原告为被告阿迦系列产品独家西藏代理商，合同期限为一年，即从2014年10月16日至2015年10月15日止。《合同》约定如被告在合同期限内另设其他代理或经销商，被告需向原告赔偿诚信金10倍金额的损失。合同签订后，原告向被告支付了诚信金3万元。同时，《合同》中双方约定，被告每季度月末10日前给予原告每盒产品2元的返利；于下一年自然年10日前给予原告上年度每盒产品2.45元的年终销售返点。《合同》是原被告双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定。
同时查明：在合同履行期间，被告共向原告供货三次，总共是330件7200盒，原告从银行向被告汇款共计124054元。其中，第一次是2014年10月26日供货100件2240盒，其中有80件是20盒包装每件单价490元、20件32盒包装每件单价464元，共计应付货款48480元。原告于同年10月15日通过中国银行拉萨市藏热路支行向被告汇款4.9万元，本次结余货款520元于第三次交货扣除，原告对该次交易无诉讼请求；第二次是2015年3月15日供货与第一次供货数量相同。原告于2014年1月23日通过上述银行向被告汇款3.5万元、于2015年4月7日向被告汇尾款3784元，共计汇款38784元，原告尚欠被告货款9696元。该次交货时间按约定应为2014年2月8日，因此被告逾期构成违约应向原告支付违约金9696元，双方同意相互抵销；第三次是2015年4月26日供货130件2720盒，其中有20盒装120件每件490元、32盒综合装10件每件464元，应付货款63440元。原告于2015年4月8日通过中国银行拉萨市娘热路支行向被告汇预付货款29016元，于同年4月26日通过上述银行向被告汇付尾款7254元，同时扣抵厂家提货、2次运费和第一次货款结余共计27170元，双方货款结清。原被告双方对该次交货是否逾期争议较大。
另查明：原被告双方在签订合同之前，被告已与中石油签订了《加油站便利店商品采购合同》，合同起止期限是2014年5月1日至2015年4月30日，该合同与原被告双方的合同的主要区别在于前者没有约定返利返点。自2014年10月至2015年10月止，中石油从阿迦食品公司除了退货756包金额16162.5元后，有进货772包金额是19115.5元，每包进价24.5元，零售价是29.4元。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、询问笔录、当事人陈述意见和双方当事人提交的证据在案佐证。
本院认为：（一）原被告双方签订的《区域总代理合同》是双方意思真实表示，也未违反法律强制性规定，应认定合法有效，该合同于2015年10月15日期限届满自动解除。原告要求被告退还3万元的诚信金，根据被告意见和《合同法》第一百一十五条之规定，本院应予以支持；（二）原告主张被告在合同履行期限内另设代理或经销商构成违约问题。电话录音、两段视频和4张发票基本反映了在双方约定的合同期限内被告有供货给第三方即中石油的事实，该事实是否就能证明被告违约，还需结合双方签订的合同和证据进行分析。第一，两段视频中反映的加油便利店是中石油设立的商品零售点，店里搭售的阿迦食品是中石油进货提供，并不是被告另设的代理或经销商。至于被告与中石油之间是否是代理或经销关系，要看实际情况。为了查明案件事实，本院依法对中石油进行了调查，调查的结果佐证了被告在庭审中所说的“之前就与中石油有合作”的事实，并签订了《加油站便利店商品采购合同》，该合同从形式和内容看，被告给中石油供货都只是直销行为，不是另设的代理或经销商；第二，原被告双方签订的合同，标题是“区域总代理”，权限是“省级代理”，内容是“独家代理商全面负责自治区的全面销售和经销商管理”，违约责任是“如被告在合同期限内另设其他代理或经销商，被告需向原告赔偿诚信金10倍金额的损失”。根据《民法通则》第六十三条第一款规定，独家代理人需以委托人的名义实施代理行为，但原告并不是以被告的名义而是仍以自己的名义进行销售，因此该合同本质上只是一份经销合同。又根据商业市场的一般惯例，在独家代理情况下，凡是委托人在该约定地区发生的交易，只要是独家代理人所代理的商品，则不论其是否通过该独家代理人之手，委托人都应给他约定的佣金。但合同中既没有约定总代理或独家代理的具体权限范围和佣金，也没有约定如何禁止或划分所经销商品原有市场的占有份额，更没有约定“若在市场上发现有相同产品被告就构成违约”。根据“法不溯及既往”“法无禁止即可为”的原则，被告可以自行经销。但由于双方都知道或者应当知道在该合同中原告为“独家代理”的含义，作为被告，理应在签订合同时对自己之前与中石油的合作情况告知原告。从原告提供电话录音证据中汤说：“我刚开始叫你做你不做，把这个事情让给你做你不做，让我生气”，这句话足以证明被告与原告协商过，原告不做，厂家自然要另找销路，包括继续与原有的商家合作。对此，被告应及时与原告取得联系，对合同内容权限进行书面变更或协商补充，但没有证据证明被告做了该项工作，也就是说由于被告的疏忽或过失，导致在双方合同期限内通过直销供货给第三方即中石油用于加油站便利店销售从而造成了本应属于原告“独家”代理产品后获得返利返点和市场利润的损失，基于上述因素，原告应承担不可能得到10倍诚信金赔偿的后果，被告应承担因未尽书面变更或补充事宜应给予原告适当赔偿的后果。因此，对原被告双方的主张和辩解均不予采信。（三）关于对第一二次交货的盒数问题，根据证据《芷通公司进货单》、广东万通物流公司《运费预算清单》和《收条》计算为7200盒。为了维护公平自愿原则，维护合同的有效性和合法性，根据起诉书的事实和理由及双方签订的合同应将季度返利和年终返点相加计算，结果为32040元，因此，对原告的主张，本院予以支持；（四）关于逾期交货违约问题，被告方汤秀林认可第二次迟延交货构成违约，原告承认违约金已从货款中扣除，根据双方提供的《兑账单》计算，结果是9696元，因此对原告的主张，本院予以支持。关于第三次交货是否违约问题，原告应承担自己提供证据证明应交货日期的不利后果。原告提供的《兑账单》上第5行“摘要”列是原告自己注明“青稞酥130件，尾款在4月29日货物到达时支付”，且原告已于4月26日签收，应认定被告在约定期限内送货并未逾期，不构成违约。因此对原告的该项主张，本院不予支持；（五）关于是否计算应付货款问题，应付货款是本案不可或缺的重要部分，因此不仅应计算应付货款，还应根据三次供货的清单、收据和庭审笔录将所有款项包括厂家提货、运费和第一次结余款一起结算，计算结果是应付货款160400元，实付货款150704元，其中包括从银行转账124054元和折抵的26650元，原告尚欠被告货款9696元，该款与第二次逾期交付违约金抵销。因此，对原告的主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四、一百一十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释二第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西藏阿迦食品有限公司向原告拉萨芷通商贸有限公司退回诚信保证金3万元；
二、被告西藏阿迦食品有限公司向原告拉萨芷通商贸有限公司赔偿损失9000元；
三、被告西藏阿迦食品有限公司向原告拉萨芷通商贸有限公司支付返利32040元；
四、被告西藏阿迦食品有限公司向原告拉萨芷通商贸有限公司支付第二次逾期交货违约金9696元（此款已从应付货款中扣除）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上金额共计71040元，被告于本判决生效之日后15日内向原告付清。
本案受理费6955.76元，由原被告各承担责50%，即由原告承担3477.88元，被告承担3477.88元（原告已垫付，被告应与上述款项一并支付给原告）。
如果被告西藏阿迦食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑 吉
审 判 员 任 裕 芬
人民陪审员 强巴平措
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 钰 莹