南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初126号
原告：戴某某，男，1968年8月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1989年3月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告戴某某诉被告陈雄、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈君君独任审理。原告戴某某的委托诉讼代理人秦基方、被告陈雄、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计139640.74元，被告人保财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内承担优先赔偿责任，2、两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月18日22时30分许，被告陈雄驾驶苏Ａ×××××号牌小型普通客车，沿应天大街行驶至应天大街（润泰市场至雨花路）掉头时，与原告在机动车道行驶的助力自行车相碰，造成交通事故。交警部门认定，被告陈雄负该起事故主要责任，原告戴某某负事故次要责任。原告因该交通事故产生如下损失：医疗费46012.92元、营养费1800元、交通费800元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费18200元、护理费7560元、车损费800元、鉴定费2360元。由于主责车辆在人保财险南京分公司投保，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈雄辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，陈雄所驾车辆在人保财险南京分公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，陈雄垫付了5182元费用，请求在本案中处理。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告应对其损失承担30%的责任。事故发生时，主责车辆在人保财险南京分公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，保险公司已垫付10000元医疗费，应当依法扣减。原告有关财产损失的诉求没有依据，其他诉求的计算标准偏高。关于非医保费用，保险公司已与投保人陈雄协商一致由陈雄承担交强险外10%的非医保费用。最后，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年4月18日22时30分许，被告陈雄驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿应天大街行驶至应天大街（润泰市场至雨花路）掉头时，与戴某某在机动车道驾驶的助力自行车相碰，造成双方车损及戴某某受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定，陈雄负该起事故主要责任，戴某某负事故次要责任。事故发生后，原告进入南京明基医院治疗，入院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折。当月21日，原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。2016年5月6日，原告出院，出院诊断同入院诊断。
经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年11月1日出具鉴定意见：1、被鉴定人戴某某左胫骨平台粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，2、被鉴定人戴某某误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，事故发生时，苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告陈雄名下，该车在人保财险南京分公司投保交强险，限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后，被告陈雄垫付了5182元费用（5000元现金+182元医疗费），人保财险南京分公司垫付了10000元医疗费，该费用含在原告的诉讼请求中。
庭审过程中，被告陈雄与人保财险南京分公司协商一致：陈雄在医疗费交强险外，区分责任比例后承担10%的非医保用药费用。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、收条等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ａ×××××车辆在人保财险南京分公司投保交强险，故该保险公司在交强险内赔偿原告损失。不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告戴某某骑助力自行车在机动车道行驶是导致事故发生的原因之一，承担事故次要责任，故本院酌定减轻被告陈雄25%的责任。被告陈雄应承担的超出交强险的原告损失，由承保商业三者险的人保财险南京分公司承担赔偿责任。仍有不足的，由各侵权人按照责任比例依法赔偿。
关于原告损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原、被告一致认可医疗费总额为46012.92元（原告自付30830.92元+被告陈雄垫付5182元+人保财险南京分公司垫付10000元），结合医疗费发票，本院依法予以确认。
2、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天）。本院认为，根据鉴定意见，原告营养期为90日。本院综合原告的伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定营养费1800元（20元/天×90天）。
3、护理费。原告主张7560元（住院期间100元/天×18天＋出院后80元/天×72天）。本院认为，根据鉴定意见，原告护理期为90天。原告主张家属护理，但未提供相关家属的误工费损失，本院综合考虑原告的伤情、年龄等，参照同等级别护工市场的费用标准，酌定按80元/天计算，故原告护理费合计7200元（80元/天×90天）。
4、误工费。原告主张系南京嘉捷人力资源有限公司的电器安装维修工，工资每月3200元，误工损失18200元。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工期限为180天，即自2016年4月19日至2016年10月15日。关于误工费标准，原告已提供银行收入明细、社保缴费证明等，其中2015年10月工资2049.06元、11月工资3118.56元、12月工资3138.46元、2016年1月工资4310.01元、2月工资2892.06元、3月工资3267.06元，合计18775.21元，月平均3129.20元。
原告在2016年4月已发工资2713.66元，故该月误工费为415.54元（3129.20元-2713.66元）；5月已发工资1441.76元、该月误工费为1687.44元（3129.20元-1441.76元）；6月已发工资1130.06，该月误工费为1999.14元（3129.20元-1130.06元）；7月已发2504.66元，该月误工费为624.54元（3129.20元-2504.66元）。原告8月已发工资5515.57元，9月已发工资3302.01元，10月已发工资4219.29元，故原告在2016年8月至10月期间无误工费损失。综合2016年4月至7月的情况，原告误工费合计为4726.66元（415.54元+1687.44元+1999.14元+624.54元）。
5、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告常期在城镇务工居住，其按城镇标准主张本项诉请并无不当，考虑原告年龄及伤情等，本院确认原告残疾赔偿金74346元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元（50000元×0.1）。本院认为，事故导致原告十级伤残，该伤情必然对其精神造成严重影响，但因原告对本起事故负次要责任，故本院确认原告精神损害抚慰金为3750元（50000元×0.1×75%）。
7、交通费。原告主张800元，未提供交通费票据，本院综合原告的伤情、就诊次数、路途远近等因素，酌定交通费500元。
8、财产损失。原告主张助力车损失800元，未提供维修凭证或其他证据，本院考虑事故认定书中已明确记载原告车辆受损的事实，酌情认定助力车损失200元。
以上损失中，医疗费用项下：医疗费46012.92元、营养费1800元，计47812.92元；伤残赔偿项下：残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3750元、护理费7200元、误工费4726.66元、交通费500元，计90522.66元；财产损失项下：助力车损失200元。以上共计138535.58元。
由被告人保财险南京分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，伤残赔偿项下赔偿原告90522.66元，财产损失项下赔偿原告200元，计100722.66元。
两被告协商一致由被告陈雄在医疗费交强险外，区分责任比例后承担10%的非医保用药费用，故原告的其余损失37812.92元（138535.58元-100722.66元）中，被告陈雄承担2700.97元［（46012.92元-10000元）×75%×10%］，被告人保财险南京分公司在商业三者险内承担25658.72元（37812.92元×75%-2700.97元），原告戴某某自行承担9453.23元（37812.92元×25%）。
被告人保财险南京分公司已垫付10000元医疗费，故综合交强险及商业三者险，该保险公司还应赔偿原告116381.38元（100722.66元+25658.72元-10000元）。被告陈雄已为原告垫付5182元费用，其多垫付的2481.03元（5182元-2700.97元），应从人保财险南京分公司赔付给原告的款项中扣减后支付给被告陈雄，故原告戴某某实际取得113900.35元（116381.38元-2481.03元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴某某各项损失共计116381.38元。（其中2481.03元直接给付至被告陈雄，原告戴某某实际取得113900.35元。）
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取为571.5元，鉴定费2360元，两项合计2931.5元，由原告戴某某负担732.87元，被告陈雄负担2198.63元。（被告陈雄应负担的案件受理费及鉴定费已由原告预交，被告陈雄应于本判决生效后十日内将该款给付至原告戴某某。其余案件受理费571.5元，由本院直接退回至原告戴某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈君君
二〇一七年二月十三日
见习书记员 彭 婷