安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终45号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娟，女，汉族，1993年10月16日出生于湖南省娄底市，中专文化，无业，住娄底市涟源市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年6月12日被安庆市公安局刑事拘留，同年7月14日经安庆市人民检察院批准并于次日由安庆市公安局执行逮捕。2015年8月19日被安庆市公安局取保候审。2015年12月17日经桐城市人民法院决定并于同日由安庆市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人汪雷，安徽引江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭凯敏，男，汉族，1989年6月9日出生于湖南省娄底市，初中文化，无业，住娄底市双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年6月17日被湖南长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获并临时羁押于娄底市看守所。2015年6月19日被安庆市公安局刑事拘留，同年7月14日经安庆市人民检察院批准并于次日由安庆市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人赵辉，安徽引江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱美玲，女，汉族，1993年6月29日出生于湖南省娄底市，中专文化，无业，住娄底市涟源市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年6月12日被安庆市公安局刑事拘留，同年7月14日经安庆市人民检察院批准并于次日由安庆市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人刘娟、谭凯敏、朱美玲犯妨害信用卡管理罪一案，桐城市人民法院于2015年12月21日作出（2015）桐刑初字第00269号刑事判决，刘娟、谭凯敏、朱美玲不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月20日至2015年3月31日，被告人刘娟、朱美玲二人乘坐火车至陕西省安康市、汉中市以及四川省广元市，冒用他人身份证在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的多家营业网点共办理了7张信用卡。同年4月16日至24日，刘娟、谭凯敏、朱美玲三人从湖南省娄底市乘坐火车先后在安徽省桐城市、合肥市冒用他人身份证在多家银行共办理55张信用卡。刘娟和朱美玲所办的信用卡均由刘娟联系买家后予以出卖，谭凯敏所办的信用卡部分自己出卖，部分由刘娟出卖，从中牟取非法利益。具体犯罪事实如下：
被告人刘娟冒用他人身份证共办理了23张信用卡，分别是：冒用“李某某”的身份证在中国工商银行桐城市支行、中国银行桐城营业部共办理了2张信用卡；冒用“王某某”的身份证在中国邮政储蓄银行安康市分行办理了1张信用卡；冒用“钟某某”的身份证在中国农业银行桐城营业部、中国农业银行合肥新站实验区支行、中国工商银行肥东龙岗支行、中国农业银行肥东县支行恒通分理处、中国工商银行肥东东北街支行、中国工商银行肥西支行、中国建设银行肥东店埠支行、中国建设银行肥西支行共办理了8张信用卡；冒用“古某某”的身份证在中国工商银行桐城市支行、中国工商银行桐城银保支行共办理了2张信用卡；冒用“孙某某”的身份证在中国农业银行肥西县支行上派营业所办理了1张信用卡；冒用“郑某某”的身份证在中国农业银行合肥逍遥津支行、中国农业银行肥东县支行共办理2张信用卡；冒用“王某某”的身份证在中国邮政储蓄银行汉中市分行、中国农业银行汉中天汉大道支行共办理了2张信用卡；冒用“代某某”的身份证在中国银行合肥万达广场支行、中国农业银行合肥金穗支行、中国银行合肥临泉路支行、中国农业银行肥西县支行共办理4张信用卡；冒用“朱某某”的身份证在中国银行铜陵北路支行办理了1张信用卡。
被告人谭凯敏冒用他人身份证共办理了15张信用卡，分别是：冒用“周某某”的身份证在中国工商银行桐城银保支行、中国农业银行桐城市支行、中国农业银行桐城东环支行、中国银行桐城同安支行、中国邮政储蓄银行桐城市支行、中国农业银行合肥逍遥津支行、中国银行合肥万达广场支行、中国农业银行肥东县支行恒通分理处、中国邮政储蓄银行肥东县支行、中国银行肥西支行、中国建设银行肥西县交通分理处共办理了11张信用卡；冒用“俞某某”的身份证在中国工商银行桐城市支行、中国银行桐城营业部、中国农业银行肥东县支行、中国储蓄银行肥东县支行共办理了4张信用卡。
被告人朱美玲冒用他人身份证共办理了24张信用卡，分别是：冒用“林某某”的身份证在中国农业银行桐城营业部、中国农业银行肥西巢湖路支行、中国农业银行肥西包公路分理处共办理3张信用卡；冒用“程某某”的身份证在中国农业银行肥东县支行恒通分理处、中国农业银行合肥武里山支行、中国农业银行肥西县支行共办理了3张信用卡；冒用“万某某”的身份证在中国农业银行桐城城关支行、中国银行桐城同安支行、中国邮政储蓄银行桐城市支行、中国邮政储蓄银行汉中市分行共办理了4张信用卡；冒用“蒋某某”的身份证在中国工商银行桐城市支行、中国农业银行桐城营业部、中国银行桐城营业部共办理了4张信用卡；冒用“王某某”的身份证在中国农业银行合肥逍遥津支行、中国农业银行肥东县支行、中国银行肥东支行、中国银行铜陵北路支行共办理了4张信用卡；冒用“何某某”的身份证在中国银行合肥临泉路支行办理了1张信用卡；冒用“杜某某”的身份证在中国农业银行安康金州路分理处办理了1张信用卡；冒用“梁某某”的身份证在中国银行合肥万达广场支行、中国邮政储蓄银行安康市分行共办理了2张信用卡；冒用“程某某”的身份证在中国农业银行安康大桥分理处办理了1张信用卡；冒用“林某某”的身份证在中国工商银行桐城银保支行办理了1张信用卡。
2015年5月25日，安庆市公安局经侦支队在工作中发现自2015年4月17日至19日期间，有数名外地人员在同一时间内、在桐城市各商业银行网点办理借记卡，此后，数名外地人员转至合肥继续大量办理借记卡，经过办卡录像资料反复对比，发现实际办卡人员与身份证上的图像不一致，有涉嫌妨害信用卡管理罪的嫌疑，安庆市公安局于2015年5月26日立案侦查。同年6月11日，安庆市公安局经侦支队在芜湖市红太阳旅馆内将被告人刘娟、朱美玲抓获，从刘娟处查获身份证12张（含本人身份证1张）、手机卡4张、银行卡3张、手机2部，从朱美玲处查获身份证17张（含本人身份证1张）、手机卡5张、银行卡4张、OPPOR7007手机1部。2015年6月17日被告人谭凯敏在娄底火车站被湖南长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获。2015年8月19日刘娟向安庆市公安局退缴赃款5000元。
原判依据被告人刘娟、朱美玲、谭凯敏的供述、证人王某某等证言、各银行网点办卡开户资料、影像资料等证据认定上述事实。
原判认为，被告人刘娟、谭凯敏、朱美玲违背他人意愿，冒用他人身份证办理信用卡并予以买卖，数量巨大，其行为妨害了信用卡管理秩序，侵害了他人的合法权益，均构成了妨害信用卡管理罪。刘娟、谭凯敏、朱美玲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘娟向公安机关退缴了非法所得，可酌定从轻处罚。本案三被告人犯罪的情节较重，对照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出对各被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘娟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人谭凯敏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人朱美玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人刘娟退缴的赃款人民币五千元，依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人谭凯敏的非法所得人民币二千元，被告人朱美玲的非法所得款人民币四千元，上缴国库。五、作案物品身份证31张、手机卡11张、记账本1本，予以没收。
宣判后刘娟不服提出上诉称其冒用他人身份证领取银行卡的行为并未造成银行资金损失，社会危害性不大；且其与另外两名被告人各自实施犯罪行为，原判认定其三人构成共同犯罪错误；同时原判量刑过重，判处的罚金刑数额过高，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
谭凯敏不服提出上诉称其冒用他人身份证领取银行卡的行为并未造成银行资金损失，社会危害性不大；且其在共同犯罪中作用较小，应系从犯，原判对此未予认定；同时原判量刑过重，判处的罚金刑数额过高，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
朱美玲不服提出上诉称其冒用他人身份证领取银行卡的行为并未造成银行资金损失，社会危害性不大；原判认定其冒用“何某某”和“程某某”身份证办理的信用卡因证据不足，不应认定；其仅在冒领的22张银行卡范围内与刘娟构成共同犯罪，且在犯罪中作用较小，应认定为从犯，对于刘娟、谭凯敏冒领的银行卡其并未参与，不构成共同犯罪，原判对此认定不当；其在归案后如实供述犯罪事实，原审庭审中自愿认罪，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，判处的罚金刑数额过高，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月20日至2015年3月31日，上诉人刘娟、朱美玲二人在陕西省安康市、汉中市以及四川省广元市，冒用他人身份证在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的多家营业网点共办理了7张信用卡。同年4月16日至24日，刘娟、谭凯敏、朱美玲三人在安徽省桐城市、合肥市冒用他人身份证在多家银行的营业网点共办理55张信用卡。刘娟和朱美玲所办的信用卡均由刘娟联系买家后予以出卖，谭凯敏所办的信用卡部分自己出卖，部分由刘娟出卖，从中牟取非法利益。
上述事实有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的证据证实，本院审理期间，各上诉人就本案的事实未提供新的证据，故对一审判决所认定的事实及证据均予确认。
针对上诉人的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
刘娟、谭凯敏、朱美玲上诉提出其冒用他人身份证领取银行卡的行为并未造成银行资金损失，社会危害性不大的上诉理由。经查，刘娟、谭凯敏、朱美玲违背他人意愿，使用他人身份证申领信用卡共计62张并出售获利，数量巨大，其三人的行为严重妨害了信用卡管理秩序，同时也侵害了身份证所有人的合法权益，其行为具有明显的社会危害性。原判对此认定正确，三上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
刘娟上诉提出其与谭凯敏、朱美玲二人各自实施犯罪行为，其三人不构成共同犯罪的上诉理由；朱美玲上诉提出其仅在办理22张信用卡的范围内与刘娟构成共同犯罪，其他信用卡的办理其并未参与，不构成共同犯罪的上诉理由。经查，对于刘娟、谭凯敏和朱美玲冒用他人身份证办理信用卡的行为三人存在事前通谋，具有共同的犯罪故意，在办理银行卡并出售获利的过程中，三人相互协助配合，共同实施了犯罪行为，其三人的行为已构成共同犯罪，原判对此认定正确，刘娟、朱美玲的该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。
朱美玲提出对于其冒用“何某某”和“程某某”身份证办理的信用卡因证据不足，不应认定的上诉理由，经查，原判认定朱美玲冒用“何某某”和“程某某”的身份证办理信用卡的证据除被告人供述、公安机关从银行调取的开户资料之外，还有朱美玲的记账本对用该二人身份证办理信用卡情况的记载，且在原审庭审中朱美玲对该指控亦未提出异议，足以认定朱美玲冒用该二人身份证办理信用卡的事实，原判对此认定正确，朱美玲的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
谭凯敏、朱美玲提出其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的上诉理由。经查，刘娟、谭凯敏、朱美玲三人在犯罪过程中相互协助配合，均积极参与实施犯罪行为，不宜区分主从犯。原判对此认定正确，谭凯敏、朱美玲的该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。
本院认为：上诉人刘娟、谭凯敏、朱美玲使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。三上诉人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘娟向公安机关退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。原判在量刑时对上述情节均已考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。三上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。