河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初103号原告：湛河区金利水暖五金批发站。负责人：孙雅。委托诉讼代理人：陈延峰，男，1953年8月20日出生。被告：李锋，男，1980年8月26日出生。被告：卢明娅，女，1986年8月16日出生。二被告共同委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。原告湛河区金利水暖五金批发站（以下简称金利批发站）与李锋、卢明娅买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日,4月17日公开开庭进行了审理。金利批发站的委托诉讼代理人孙建平，李锋、卢明娅的委托诉讼代理人刘延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金利批发站向本院提出诉讼请求，1.判令李锋、卢明娅立即支付拖欠的货款235000元及利息。2.诉讼费由李锋、卢明娅承担。事实与理由：河南某某集团公司开发的平顶山市联盟鑫城小区，其中1、2、5、7号楼由某某建设集团有限公司施工。李锋承包了水电安装工程。金利批发站向李锋供应上下水管材；李锋答应货到付款，但供货后除由某某建设集团有限公司付了两次款外，剩余材料李锋说公司没算账，经催要李锋于2014年12月13日向金利批发站出具了235000元的欠条。后又经多次催要李锋一直推脱，故提起诉讼。李锋辩称，李锋不是本案适格的被告，应驳回对李锋的起诉。李锋与金利批发站不存在买卖合同关系，李锋是某某公司的员工，是职务行为，由此产生的债权债务应由某某公司负担。卢明娅辩称，卢明娅是李锋的妻子。某某公司承建施工联盟鑫城项目中，李锋是某某公司的员工，李锋与金利批发站的交易行为是职务行为，给付货款也是某某公司。2014年12月13日李锋出具欠条也是代表某某公司，李锋行为不是个人行为不应承担还款责任。李锋在金利批发站购买管材，并非用于夫妻共同生活。所以也非夫妻共同债务。不符合《中华人民共和国婚姻法》解释二中规定的应认定为夫妻共同债务的情形，不应当由夫妻共同财产偿还。综上，卢明娅作为本案被告，没有事实和法律依据，依法应当驳回对卢明娅的起诉。金利批发站为支持其诉讼请求提交证据有：1.欠条一份。2.电话、短信、往来记录。3.电话录音。经庭审质证，李锋、卢明娅对证据1的证明目的有异议，认为欠条不能证明代表李锋个人行为。对证据2来源有异议。认为不能证明与李锋有关联性，不能采用。对证据3认为双方对话无法确认所述系本案争议235000元的材料款。针对本案李锋是否债务人主体的争议，金利批发站又提供了，供货清单和销货清单，电话录音，证明，在联盟鑫城施工工程中李锋以个人名义对外购货，并以个人名义向供货人出具欠条。经质证，李锋、卢明娅认为，金利批发站提供的供货清单、销货清单等复印件，不能证实金利批发站的主张。对提供的录音认为录音双方都不属本案当事人，属于证人，证人应当出庭，没有出庭不应当采信。诉讼中金利批发站申请本院对与李锋有水暖建材买卖关系的案外人王某、张某调查取证。但因涉及个人利益，王某不愿作证，张某对其证人证言不愿公开。经审查本院认为，金利批发站提交的证据1、2、3具有真实性、合法性与关联性。本案予以确认。其第二次提交的销货清单，供货清单虽是复印件。但金利批发站能说明来源，且具真实性，本院予以确认。关于录音资料，虽录音双方当事人未到庭，但该录音资料是通话双方的真实意识表述，并与本案有关联性，具有证明效力。本院亦予以确认。李锋、卢明娅提供证据有某某建设集团有限公司在联盟鑫城施工项目中涉案诉判决书三份，证明，某某建设集团有限公司是联盟鑫城施工项目的承包人与本案类似纠纷，发生债务均判决由某某公司承担。经质证，金利批发站认为，李锋、卢明娅提供的三份判决书中，双方签订的均有书面合同，与本案并不一样，不能采信。经审查本院认为李锋、卢明娅提供的三份判决书，判决中均认定某某建设集团有限公司与相对人签订有书面合同，判决书中并不涉及李锋及金利批发站，该判决具有真实性，但缺乏与本案的关联性，本院对此不予确认。诉讼中，李锋就其与某某建设集团有限公司员工关系及对金利批发站的付款问题申请向某某建设集团有限公司调查取证。本院根据某某建设集团有限公司在国家企业信用信息公示系统公示的住所地XX市××区××半路××及李锋提供的住所地及联系电话前往调查。某某建设集团有限公司已于二年前搬离该地。所留电话无法联系，李锋也不能提供其新住所地。根据当事人的陈述及本案审查确认的证据，本院认定事实如下：李锋承担了联盟鑫城1、2、5、7号楼上下水安装工程，施工中李锋与金利批发站发生了上下水管材及配件的买卖关系。买卖发生后在支付部分货款后就下余材料款于2014年12月13日由李峰（锋）向金利批发站出具了欠条。内容为今欠材料款现金额235000元（贰拾叁万伍仟元整）浙江某某集团联盟鑫城项目1、2、5、7号楼。此欠款后经金利批发站催要，李峰一直推托未予清偿，金利批发站为此起诉。李锋（曾用名李峰）系浙XX省XX市XX村人，与其卢明娅系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同。本案金利批发站与李锋虽未签订书面的买卖合同关系，但根据金利批发提供的欠条、通话录音等证据能够证明双方存在事实上的买卖关系。买卖关系发生后金利批发站已交付了货物。履行了交付义务，李锋收到货物后已支付了部分货款，并就下欠货款向金利批发站出具了欠条。确认了双方之间的债权债务关系，现金利批发站持有该欠条向李锋主张清偿债务，本院应予以支持。金利批发站并主张欠款的利息，依照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，对此利息应自出具欠条之日的2014年12月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算至本判决确定履行之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案李锋所负债务发生在与卢明娅婚姻关系存续期间，双方不能证明该债务属个人债务，故对以上债务根据金利批发站的主张应由双方共同承担。李锋、卢明娅未提供李锋与金利批发站发生买卖关系出具欠条的行为系代表某某建设集团有限公司履行职务行为的证据，经其申请本院亦未能调取到相关证据。故对李锋、卢明娅的抗辩意见不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李锋、卢明娅于本判决生效后五日内向湛河区金利水暖五金批发站清偿货款235000元，并自2014年12月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的逾期罚息利率支付利息至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，保全费1820元，全部由李锋、卢明娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王红梅人民陪审员  马少培二〇一七年五月二十四日书 记 员  陶家炜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。