江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4227号
上诉人（原审被告）：南京双阳建材机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟镇工业集中区纬四路。
法定代表人：曹ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东台市盛源建工机械厂，住所地在江苏省东台市弶港镇花舍桥南120米处。
投资人：潘兆云，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
上诉人南京双阳建材机械制造有限公司（以下简称南京双阳公司）因与被上诉人东台市盛源建工机械厂（以下简称盛源机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南京双阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人未成立买卖合同关系。1、就本案而言，整个供应链存在两个买卖合同关系，即周健为买断人与被上诉人之间存在买卖关系；周健将产品又销售给上诉人，与上诉人成立买卖关系。2、证明上诉人与周健存在买卖关系的主要证据：一是提货单项下买断人一栏的签名人为周健，二是上诉人向周健家属的付款凭证。3、被上诉人向上诉人开具的增值税专用发票及上诉人向被上诉人的付款行为不能视为上诉人与被上诉人之间成立买卖合同的证据。上诉人向被上诉人付款是基于周健的指令，与周健之间存在受托付款关系。上诉人在购买了周健销售的机械后需要出卖方开具增值税专用发票以抵扣税款，周健作为自然人无法开具，故周健向上诉人提供了被上诉人开具的税票。（二）2010年8月24日提货单中的货款应包含在2010年9月的对账回单中。1、2010年9月的对账单是上诉人与周健就此前双方之间往来的确认，从时间节点看，2010年8月24日在2010年9月之前，显然，2010年8月24日提货单项下货物对应的货款应包含在2010年9月的对账回单中。一审判决以“财务记账惯例”有何依据？（三）案涉的机械定价存在问题。一审庭审中承办法官曾多次要求被上诉人对机械价格进行举证，否则应当委托鉴定，但却直接按被上诉人的主张进行判决，难以让人信服。（四）上诉人对一审判决确定的利息起算时间及标准持有异议。利息应从被上诉人起诉之日起算，按利率6%计算也没有依据，充其量只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
盛源机械厂未到庭，但提交书面答辩状称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛源机械厂向一审法院起诉请求：判令南京双阳公司给付货款541606.01元及利息（以541606.01元为本金，自2015年2月17日至实际给付之日按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：周健为盛源机械厂的业务员，盛源机械厂与南京双阳公司之间的业务往来系周健经办。2010年9月，南京双阳公司向盛源机械厂出具对账回单，回单载明：“盛源机械厂，您厂对账单已收到，经核对，截止2010年8月31日我单位应付账款账面余额为伍拾伍万壹仟零柒拾元零壹分整，特此证明。”
2010年8月24日，盛源机械厂向南京双阳公司供货，减速机规格型号为850-20.49-1F,数量1台、850-20.49-2F,数量1台、750-12.64-1F/2F,数量2台、650-12.64-1F,数量2台、400-48.57-3Z,数量3台。
2010年9月至2013年8月28日期间，盛源机械厂共向南京双阳公司供货24笔，并开具16张增值税专用发票，发票金额为1085507元。南京双阳公司陈述对增值税发票的税款已抵扣。16张增值税发票中开具日期最早的2010年12月6日的发票载明的减速机规格型号为850-20.49-1，2F，数量2台；750-12.64-1，2F，数量2台；650-12.64-1F,数量2台；400-48.57-3Z,数量3台；650-12.64-1F,数量5台；850-40.17-3Z,数量2台。
2013年9月22日至2014年9月21日期间，盛源机械厂共向南京双阳公司供货7笔，其中2013年9月22日的供货为650-12.64-1F,数量4台;2013年10月20日的供货为1000-20.49-1Z,数量1台、750-20.49-1F,数量2台、500-48.55-3F,数量3台，同时该送货单上注明带回两台8**减速机回厂返修;2013年11月19日的供货为850-20.49-3F,数量3台；2014年1月3日的供货总金额为29700元；2014年3月9日的供货为650-48.57-3F,数量1台；2014年5月12日供货金额49650元；2014年9月21日的供货为850-12.64-1F,数量2台。
盛源机械厂与南京双阳公司往来过程中同种类规格减速机出现过的最低单价记载为：650-12.64-1F的单价为7300元、1000-20.49-1Z的单价为19500元、750-20.49-1F的单价为9200元、500-48.55-3F的单价为4500元、850-20.49-3F的单价为13000元、650-48.57-3F的单价为7300元、850-12.64-1F的单价为13000元。
2013年10月20日提货单上注明带回两台8**减速机回厂返修，盛源机械厂自愿按13650元/台在7笔送货总价款中减去27300元，故以上7笔货款总价为204950元。
2016年2月7日，南京双阳公司通过工商银行汇款到潘瑞平银行卡上的30000元，由南京双阳公司手工添加备注为“盛源机械厂）。2016年3月28日，周健向南京双阳公司出具的收条载明：“今收到南京双阳公司货款叁万元，（2016年2月由工行汇到潘瑞平工行卡上）。特据此条。东台市盛源建工厂：周健”。
自2010年9月至本案诉讼过程中，南京双阳公司共计向盛源机械厂支付货款1353500元（含南京双阳公司汇至周健及潘瑞平账户的40000元）。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：1、与南京双阳公司发生买卖合同关系的相对方是周健个人还是盛源机械厂；2、2010年8月24日提货单中的货款是否包含在2010年9月的对账回单中；3、2013年9月22日至2014年9月21日期间的5笔提货单中减速机单价如何确定。
关于第一个争议焦点，与南京双阳公司发生买卖合同关系的相对方是周健个人还是盛源机械厂。周健为盛源机械厂的业务员，双方往来的提货单抬头为盛源机械厂，2010年9月的对账回单为南京双阳公司出具给盛源机械厂，南京双阳公司已经抵扣认证的增值税专用发票中的销货单位为盛源机械厂，南京双阳公司支付的绝大部分货款也是直接支付到盛源机械厂的账户，周健出具的收条中在其签名前也注明是盛源机械厂周健，南京双阳公司支付给周健家属30000元的汇款凭证中，也被南京双阳公司手工添加记载为盛源机械厂货款。综合送货、货款结算、税票开具、南京双阳公司内部会计凭证记载可以判断，与南京双阳公司发生买卖合同关系的应为本案盛源机械厂。南京双阳公司辩称系与周健发生的买卖合同关系，无法使人信服，不予采信。
关于第二个争议焦点，2010年8月24日提货单中的货款是否包含在2010年9月的对账回单中。2010年9月的对账回单系南京双阳公司出具，该对账回单中明确载明应付款数额为账面余额，因双方发生业务往来的提货单中并未载明减速机的价款，南京双阳公司亦称双方对减速机价款没有协商、公司中没有减速机价款的记载，也未陈述在没有减速机单价记载的情况下，公司财务是如何记账的，再结合财务记账的惯例，该对账回单中的账面余额应理解为已开具票据的应付账款数额。2010年8月，盛源机械厂开具给南京双阳公司的最后一张增值税发票的时间为2010年8月16日，此时，2010年8月24日的交易尚未发生，故2010年8月16日的增值税发票中不可能包含尚未发生交易的2010年8月24日的货款，2010年8月24日交易货物的货款只可能出现在8月24日之后的增值税发票中。2010年9月至2013年8月28日期间，盛源机械厂向南京双阳公司共送货24笔，24张提货单中减速机的规格型号、数量均与16张增值税发票中减速机的规格型号、数量相对应，剔除16张增值税发票中24张提货单载明的减速机的规格型号、数量，其余减速机的规格型号、数量均与2010年8月24日提货单中减速机的规格型号、数量相一致，且是16张增值税发票中开具时间最早的2010年12月6日的发票中载明的减速机规格型号、数量与2010年8月24日提货单中的规格型号、数量相一致，加上16张增值税发票南京双阳公司陈述已抵扣，故可以认定2010年8月24日的货款并未包含在2010年9月的对账回单中。
关于第三个争议焦点，2013年9月22日至2014年9月21日期间的5笔提货单中减速机单价如何确定。盛源机械厂主张减速机的单价由规格（如650、750、850等属于不同规格）和尾部的F、Z决定，与两者之间的系数（如-12.64-、-20.49-、-48.55-等属于不同系数）无关，与F、Z之间的数字（如1F、3F、1Z、3Z）亦无关，故主张5笔提货单中未出现过相同规格的减速机按已抵扣的增值税发票中载明的同种类规格和F、Z来计算。对此，通过对盛源机械公司开具给南京双阳公司的增值税发票中出现过的规格为650、750、850、250、350、400、500的减速机相互比较对应，可以发现盛源机械厂供应给南京双阳公司的减速机，同种规格型号和尾部F、Z相同的减速机价格相同。故盛源机械厂的主张可予以采信。但因同种规格的减速机在双方四、五年的交易往来中有价格变化，故2013年9月22日至2014年9月21日期间，5笔提货单中对应规格的减速机的单价以增值税票据中出现过的最低价格计算为宜。
综上，南京双阳公司尚欠盛源机械厂的货款金额为488027.01元（551070.01元+1085507元+204950元-1353500元）。盛源机械厂最后一笔供货时间为2014年9月21日，南京双阳公司最后一次付款时间为2015年2月16日，盛源机械厂主张自2015年2月17日，以494527.01元为本金，年利率6%计算利息，一审法院认为应给予对方必要准备时间，酌情从2015年3月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决：南京双阳公司应于判决生效之日起15日内给付盛源机械厂货款488027.01元及利息（以488027.01元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9839元，财产保全费3670元，合计13509元，由南京双阳公司负担12536元，盛源机械厂负担973元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明事实与一审相同，对一审查明事实本院予以确认。
二审争议焦点为：1、盛源机械厂是否为涉案买卖合同的出卖人；2、2010年8月24日提货单中的货款是否包含在2010年9月的对账回单中；3、2013年9月22日至2014年9月21日期间的5笔提货单中减速机单价如何确定。4、逾期付款利息的起算时间及计算标准如何确定。
本院认为：1、涉案买卖合同的出卖人为盛源机械厂，周健为该厂供销员，双方发生往来的提货单抬头均为盛源机械厂，上诉人南京双阳公司支付的货款大部分均汇给了盛源机械厂，而且上诉人出具的对账回单的相对方也是盛源机械厂，表明上诉人明知并认可交易对象为盛源机械厂。对于提货单中的买断人，是被上诉人的内部事宜，并不能证明上诉人所主张的出卖主体为周健。2、关于2010年8月24日提货单中的货款是否包含在2010年9月的对账回单中问题。上诉人向盛源机械厂出具的对账回单中载明截止2010年8月31日应付账款的账面余额，表明双方对发生往来进行了核对、结算，2010年8月24日的提货单，虽发生在8月份，但仅有该提货单并不能说明双方对该笔货款进行了结算，因为双方往来的提货单中没有标明价格，上诉人也不能说明其公司在没有减速机单价记载的情况下，财务是如何核对、记账的，而在被上诉人开出的税票中记载有减速机的规格和单价及货款金额，因此，上诉人南京双阳公司的账面余额应是在已开出税票后所记载的。被上诉人在2010年8月份开出的最后一张税票是2010年8月16日，而2010年8月24日的货款不可能记载在8月16日的税票中，且经核对，在2010年9月至2013年8月28日期间所发生的往来提货单及开具的税票，2010年8月24日提货单中的减速机规格、型号包含在2010年12月6日税票中。而上诉人也不能提供其对账回单中账面余额的组成明细，以佐证自己的主张，故上诉人认为2010年8月24日提货单中的货款已包含在2010年9月的对账回单中的理由证据不足，本院不予支持。3、对于2013年9月22日至2014年9月21日期间的5笔提货单中减速机单价如何确定问题。5笔提货单中没有载明减速机的价格，但从盛源机械厂提供的已开具的增值税发票可以看出，减速机的价格，是由规格（如650、750等）和尾部的“F、Z”决定的，与规格、尾部“F、Z”之间的系数及“F、Z”前面的数字并无关联，因此，对5笔提货单中的减速机价格，一审法院以双方往来中已抵扣的增值税发票中载明的同种类规格及F、Z来计算，且是以往来中对应规格中的最低价格计算的，一审对该价格的确定有事实依据，上诉人认为应通过鉴定确定价格，既增加费用、讼累，也无必要，故本院不予支持。4、上诉人与被上诉人发生往来，双方没有明确货款的支付时间，根据合同法的规定，如双方没有约定支付时间，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。涉案买卖最后一笔往来发生于2014年9月21日，一审法院对上诉人所欠货款的利息从2015年3月1日起算也符合法律规定。关于逾期付款利息损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金的计算方法的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，现一审确定的利率计算标准并未超过该规定，因此，上诉人认为逾期付款利息的计算标准及起算点没有依据的主张，理由不足，本院不予支持。综上，南京双阳公司上诉理由不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9839元，由上诉人南京双阳建材机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张惠敏