河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张作杰，男，汉族，1968年11月28日�生，住济源市。
委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜联，男，汉族，1971年6月20日出生，住修武县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹泗路东段。
法定代表人：李红文，该公司经理。
委托代理人：王东升，该公司法律顾问。
委托代理人：李振江，该公司员工。
再审申请人张作杰因与被申请人刘喜联、被申请人河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称焦作天星汽运公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服济源中级人民法院（2014）济中民一终字第85号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年5月13日作出（2015）豫法立二民申字第00444号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张作杰及其代理人孙二兵、陶传霞，刘喜联及焦作天星汽运公司的代理人王东升、李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月16日，张作杰向济源市人民法院起诉称，2011年1月8日18时06分，在温邵线（312省道）梨林大街路段，刘喜联驾驶超载的焦作天星汽运公司的豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车沿312省道由西向东行驶时与张作杰发生交通事故，造成张作杰受伤。张作杰住院治疗花去医疗费50000余元，刘喜联未给付。经济源交警队认定，刘喜联承担事故的主要责任。请求判令刘喜联承担本次事故给其造成的损失的80%的责任，计544380.48元（扣除保险公司应支付的110000元），焦作天星汽运公司承担连带责任。
济源市人民法院一审查明�2011年1月8日18时06分，在温邵线（312省道）梨林大街路段，刘喜联驾驶载物超过核定质量的豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车（未按规定期限进行安全技术检验）沿312省道由西向东行驶时与张作杰由北向南横过公路时发生交通事故，造成张作杰受伤。张作杰先后在济源市人民医院、洛阳正骨医院、济源黄河医院治疗、住院83天，期间支出医疗费61515.41元。2011年2月14日，济源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对此事故作出认定，刘喜联承担该事故主要责任，张作杰承担该事故次要责任。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对张作杰伤残等级及护理依赖程度进行鉴定为：张作杰的伤残等级为（五）级伤残，属部分护理依赖。张作杰为此支出鉴定、照像费1300元。张作杰并主张洛阳正骨医院的住院伙食补助费420元、济源黄河医院的住院伙食补助费1035元、营养费1245元。另查明，张作杰住院期间由其妻子郭小利和哥哥张作义护理，张作杰及其哥哥张作义均在济源科灵电器有限公司工作，张作杰日平均工资为71元，张作义日平均工资为72元，郭小利系河南鑫铖动力源有限公司职工，日平均工资73元。再查明，豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车登记车主为焦作天星汽运公司，刘喜联在华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部投保交强险，被保险人为刘喜联。诉讼中，经该院调解，保险公司应当支付张作杰理赔款110000元，后保险公司实际支付109000元。
济源市人民法院审理认为：刘喜联驾驶豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车与张作杰发生交通事故，经交警部门认定，刘喜联承担事故主要责任，张作杰、刘喜联均无异议，张作杰应当对其损失承担30%的责任，刘喜联应承担70%的责任。由于豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车登记车主为�作天星汽运公司，刘喜联驾驶该车发生事故，焦作天星汽运公司应承担相应责任。张作杰认为刘喜联的车辆系挂靠在焦作天星汽运公司，但刘喜联不能提供挂靠协议，张作杰的主张不能成立。对刘喜联及焦作天星汽运公司之间的关系，由于双方证据上的欠缺，不予认定。由于刘喜联驾驶豫Ｈ×××××号牌重型厢式货车未按规定期限进行安全技术检验，而作为登记车主的焦作天星汽运公司未尽管理义务，焦作天星汽运公司应在刘喜联承担责任的范围内承担25%的责任。张作杰的损失为：医疗费61515.41元；误工费11857元；护理费12035元；交通费2049元；残疾赔偿金191163.12元；酌定张作杰10年的护理依赖费用47790.78元；酌定张作杰三次假肢安装费用97932元；鉴定、照像费1350元；住院伙食补助费1455元；营养费1245元。以上共计428392.31元，扣除保险公司应支付张作杰的交强险理赔�110000元，张作杰的剩余损失为318392.31元。刘喜联对张作杰的损失承担70%的责任167155.96元，焦作天星汽运公司在刘喜联承担责任的范围内承担25%的管理责任55718.65元。张作杰主张精神损害抚慰金20000元诉请合理，予以支持，即刘喜联应承担精神损害抚慰金20000元，其中，焦作天星汽运公司分担25%为5000元。济源市人民法院于2014年1月17日作出（2011）济民一初字第220号民事判决：一、刘喜联于该判决生效后三十日内赔偿张作杰182155.96元；二、焦作天星汽运公司于该判决生效后三十日内赔偿张作杰60718.65元。案件受理费9244元，张作杰负担2773元，刘喜联负担4853元，焦作天星汽运公司负担1618元，保全费420元，由刘喜联负担。
张作杰上诉称：1、一审适用法律错误，举证规则分配错误，焦作天星汽运公司与刘喜联之间存在车辆挂靠关系。2、张作杰的残疾辅助�具费应当一次性支付；3、一审责任划分比例错误，刘喜联应当承担80%的赔偿责任。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
焦作天星汽运公司上诉称：1、张作杰的损失应当按照农村户口计算；2、张作杰仅提供其工资表不能证明单位合法存在，按在岗职工每日71元计算误工费错误；3、张作杰已经主张假肢安装，假肢具有辅助功能，不再存在护理依赖问题；4、焦作天星汽运公司不应承担25%的责任。请求撤销一审判决，改判焦作天星汽运公司不承担责任。
刘喜联经传唤未到庭答辩。
济源中级人民法院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实一致外，另查明，事故发生当天，济源交警队事故处理大队对肇事车辆驾驶人刘喜联及车辆乘坐人崔云香（系刘喜联妻子）分别进行询问，刘喜联及崔云香均称肇事车辆系刘喜联所有，车辆挂靠在焦作天星汽运公司。
济源中级人民法院二审认为：刘喜联驾驶机动车与张作杰发生交通事故后，道路交通事故认定书认定刘喜联承担事故主要责任，张作杰承担事故次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，刘喜联应当对张作杰的损失承担80%赔偿责任。本案肇事车辆登记车主为焦作天星汽运公司，焦作天星汽运公司应举证证明其公司与发生事故时的实际驾驶人刘喜联之间系何种关系，焦作天星汽运公司称其与刘喜联系买卖合同关系，并提供其与刘喜联签订的协议，但一审法院根据张作杰的申请要求焦作天星汽运公司在指定时间内提交公司相关财务账目时，焦作天星汽运公司既未提供财务账目也未进行合理说明。根据车辆以焦作天星汽运公司的名义对外进行运输经营的实际情况，结合刘喜联及其妻子崔云香在事故发生后向交警部门陈述内容，认定本案肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，焦作天星汽运公司应作为被挂靠人对刘喜联承担责任部分承担连带赔偿责任。张作杰的居住地在城镇，应按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，一审按照张作杰的日平均工资计算误工费符合客观事实。一审法院依照鉴定机构作出的鉴定意见认定张作杰所需的护理费用并无不当。一审对张作杰的假肢费用先行酌定三次不违反法律的相关规定，其余的假肢费用待实际发生后，张作杰可另行主张。一审判令刘喜联承担20000元精神损害抚慰金较为合理。综上，刘喜联应赔偿张作杰274713.8元，焦作天星汽运公司对刘喜联承担责任部分承担连带责任。济源中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）济中民一终字第85号民事判决：一、撤销济源市人民法院（2011）济民一初字第220号民事判决；二、刘�联于判决生效后十日内赔偿张作杰274713.8元；三、焦作天星汽运公司对刘喜联所承担责任承担连带责任。一审案件受理费9244元，由张作杰负担1848元，由刘喜联负担7396，保全费420元，由刘喜联负担；二审案件受理费6733元，由张作杰负担6060元，由刘喜联负担673元。
张作杰不服二审判决，向本院申请再审称，原判酌定赔付张作杰假肢安装费用三次违反法律规定，应一次性判付；对张作杰的护理依赖应一次性判付赔偿20年。
刘喜联辩称，最高人民法院的司法解释规定的护理依赖最高年限是20年，不是必须一次性赔偿二十年，其与焦作天星汽运公司是挂靠关系，二审判决正确。
焦作天星汽运公司辩称，该公司不应承担连带责任，原判判决酌定赔付张作杰三次假肢安装及10年的护理依赖正确，应驳回申请人的再审申请。
本院再审查明�事实与二审一致。
本院再审认为，本案归纳争议焦点为：一、张作杰要求增加假肢装配费用及护理依赖费用应否支持及数额；二、焦作天星汽运公司应否承担连带责任。
一、关于张作杰要求增加假肢装配费用及护理依赖费用应否支持及数额问题。关于假肢装配费用的问题，本案交通事故发生后，张作杰经过治疗后需要安装假肢，张作杰提供假肢安装的相关诊断证明对假肢的类型、价格、使用年限等做出了相关说明，但是该证明并未对假肢的赔付年限作出说明，原判根据张作杰假肢使用年限及相关费用等情况，酌定刘喜联先赔付张作杰三次（9年）的相关费用并未违反法律规定，且张作杰仍可在三次更换假肢后另行主张后续更换假肢的相关费用。张作杰认为应一次性赔付其假肢安装费的申请理由不能成立。关于护理依赖的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。该条规定的护理依赖费用最长年限是20年，并未规定必须一次性支付20年，原裁判根据本案实际情况，先行酌定赔付张作杰10年的护理依赖费用并无不当，并且张作杰仍可在10年护理依赖到期后另行主张权利。故张作杰认为对其护理依赖费用应一次性判付赔偿20年的申请理由不能成立。综上，原判依据张作杰的住院治疗的相关费用、假肢安装所需费用及年限、张作杰伤残等级等事实，判决刘喜联赔偿张作杰医疗费、护理依赖费用、假肢安装等费用共计274713.8元，事实清楚，证据充分，数额正确，应予维持。
二、关于焦作天星汽运公司应否承担连带责任的问题。刘喜联�驶的车辆登记车主为焦作天星汽运公司，刘喜联亦是以焦作天星汽运公司的名义在运营，事故发生后，刘喜联及其妻子崔云香在交警部门陈述中均认可刘喜联所买车辆系挂靠在焦作天星汽运公司名下，以上证据能够证实本案肇事车辆是挂靠在焦作天星汽运公司运营。虽然焦作天星汽运公司主张其与刘喜联系买卖关系不是挂靠关系，但即使此买卖合同关系存在，也不影响挂靠关系的成立，且焦作天星汽运公司既未对车辆登记及运营情况作出合理解释，也未能提供相关证据否定挂靠关系的存在。故本案肇事车辆应是以挂靠焦作天星汽运公司的形式从事道路运输经营活动的机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”二审判决焦作天星汽运公司对刘喜联承担部分承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持济源中级人民法院（2014）济中民一终字第85号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付宇飞