wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20227号罪犯段冬梅，女,1967年10月21日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年十一月二十七日作出（2000）昆刑初字第402号刑事判决,以被告人段冬梅犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十六日以（2001）云高刑复字第140号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1820号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以(2005）云高刑执字第2296号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段冬梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段冬梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段冬梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯段冬梅减去有期徒刑一年(刑期自2005年6月30日起至2016年2月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第452号
原告杨小秀，女，1968年2月3日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所。
被告张发彦，男，1990年12月28日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市水城县。
本院在审理原告杨小秀与被告张发彦劳务合同纠纷一案中，原告杨小秀于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小秀撤回对被告张发彦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨小秀承担。
审判员 张青山
二〇一五年七月六日
书记员 颜 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第539号
原告：周某某。
被告：姜甲。
被告：姜乙。
原告周某某为与被告姜甲、姜乙民间借贷纠纷一案，于2
010年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员龚荣军适用简易程序，于2010年6月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告姜甲、
姜乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告周某某诉称：2009年11月7日，被告姜甲因承包山地
，办木材加工厂资金紧缺，向原告分别三次签订借款合同借款
共计人民币530600元，并在当天双方签订了三份借款协议书（
内容详见借款协议书），协议书签订后，原告依协议约定，当
即将借款给被告姜甲合计人民币530600元，被告姜甲收到借款
后，出具了三份领付款凭证给原告，合同约定借款利率为按月
30‰计算，被告姜甲在具借人栏签字、捺印对借款的事实予以
确认，被告姜乙对上述借款在保证人处签名捺印进行担保。但
上述借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未付。现原告
起诉要求：1、要求判令被告姜甲归还借款本金530600元，被
告姜乙承担连带偿还责任；2、要求被告姜甲支付从2009年11月7日起至实际还款之日止的利息，月利率按30‰计算，被告
姜乙承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了原、被告之间签订的
三份《借款协议书》及三份《领付款凭证》、两被告的身份证
复印件予以佐证。
被告姜甲、姜乙缺席未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告姜甲、姜乙经本院合
法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告
周某某的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼证据质证抗辩
权利。原告周某某提供的上述证据符合证据真实性、关联性、
合法性，形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以确认
采信。
综上，本院认定事实如下：2009年11月7日，被告姜甲因
承包山地，办木材加工厂资金紧缺，向原告分别三次签订借款
合同借款共计人民币530600元，并在当天双方签订了三份借款
协议书（内容详见借款协议书），协议书签订后，原告依协议
约定，当即将借款给被告姜甲合计人民币530600元，被告姜甲
收到借款后，出具了三份领付款凭证给原告，借款利率按月30
‰计算，被告姜甲在具借人栏签字、捺印对借款的事实予以确
认，被告姜乙对上述借款在担保人栏签名捺印进行担保。借款
到期后，经原告催讨，两被告未按约归还原告分文借款本息。
本院认为：原告与被告姜甲的借贷关系清楚，且合法有
效。被告姜乙在借款协议书上作为担保人签字、捺印，为此被告姜乙对上述借款理应承担连带担保责任。被告姜甲借款后未
按约定还本付息，事实清楚，证据充分，依法理应承担违约责
任。现原告要求被告姜甲归还借款本息，被告姜乙对被告姜甲
的借款本息承担连带担保责任，依据充分，于法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一
条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，判决如下：
一、被告姜甲于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款本金530600元，并支付从2009年11月7日起至本判决确定履
行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍据实计
算的利息。
二、被告姜乙对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，减半收取4553元，由被告姜甲、姜
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年六月二日
书记员 虞梅菊
浙江省江山市人民法院
公告
姜乙：
本院受理原告周某某与你民间借贷纠纷一案，因你长期
外出无法查询下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条之规定，向你公告送达（2010）衢江商初字第25号民事
判决书，判决内容：一、被告姜甲于本判决生效后十日内归还
原告周某某借款本金200000元，并支付自2009年8月15日起至
判决确定的履行之日止的利息按月利率2%据实计算。二、被告
姜乙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告周某某
的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由原告负担200元，由
被告姜甲负担4370元，被告姜乙对姜甲应负担诉讼费承担连带
清偿责任。自本公告之日起60日内来本院民事审判二庭领取判
决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日
内向本院递交上述状及副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
（请张贴）
二〇一〇年四月二十日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第48号
原告余志升，农民。
委托代理人邵道厚，男。
原告吴伙琴，农民。
被告徐茶琴，农民。
原告余志升、吴伙琴与被告徐茶琴买卖合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告余志升委托代理人邵道厚、原告吴伙琴、被告徐茶琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余志升、吴伙琴诉称：被告因建住房，于2008年间在原告店里购买钢筋、水泥，后于2009年1月23日，经结算，共欠原告货款54082元，并出具欠条一张，承诺从欠款之日开始计算利息，利率按月息2.5%计算至货款还清为止。且自愿承担催付费、代理费、诉讼费。双方约定期限届满之后，经原告多次催讨无果。为此，原告特起诉，要求判令被告徐茶琴归还原告货款54082元并承担利息16943.5元（利息从2009年1月23日至2010年5月5日，共计470天，按借款本金54082元计算利息，利息按2%利率计算）；本案诉讼费、代理费由被告徐茶琴承担。
原告余志升、吴伙琴为证明上述事实，向本院提供证据为：
1、欠条原件1份，证明被告欠原告货款事实。
2、代理费发票原件1份，证明原告因诉讼花费的代理费为1000元的事实。
被告徐茶琴辩称，被告是在原告逼迫下在欠条上签字的，而且没有看清楚欠条上的内容，并不知道利息利率如此之高。况且被告因父亲住院花费颇多，现在身上已经没有钱还款。
被告徐茶琴未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示对两份证据的真实性无异议，但认为证据1是被告在原告吴伙琴逼迫，且没有看清欠条的内容情况下签的，应当无效。本院认为被告并未向法院提交证据证明其说法，故本院对原告提交的两份证据予以确认。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告徐茶琴向原告余志升、吴伙琴购买钢筋、水泥，应当按照约定支付货款，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告现起诉，要求被告支付原告钢筋、水泥货款，理由合法有据，本院予以支持。原、被告双方就还款事项达成了合约，该合约不违反法律规定，货款拖欠期间利息计算方式及因诉讼产生的损失等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐茶琴于判决生效后15日内向原告余志升、吴伙琴支付货款54082元。
二、被告徐茶琴于判决生效后15日内支付原告余志升、吴伙琴利息16943.5元（利息从2009年1月23日至2010年5月5日，共计470天，按借款本金54082元计算利息，利息按2%月利率计算）。
三、被告徐茶琴于判决生效后15日内向原告余志升、吴伙琴支付诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告徐茶琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 张 帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民1341号
原告：黄翠华，女，1942年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：张克山，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张超国，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张云，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张超杰，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张俊凯，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告黄翠华、张克山诉被告张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯排除妨碍纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告黄翠华、张克山申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄翠华、张克山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄翠华、张克山负担。
审判员 康 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱长林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7927号
原告孙友宝，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。
被告高文明，男，1961年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所律师。
委托代理人杨培森，大沧海律师事务所实习律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
原告孙友宝与被告高文明、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家刚、被告高文明委托代理人赵书保、被告安盛财保郑州支公司委托代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日，高文明驾驶豫Ａ×××××号客车行驶时，与高正勤（系原告母亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致高正勤死亡，两车受损。请求判令安盛财保郑州支公司支付原告保险金122000元，判令高文明支付人身损害赔偿金165359.2元，两项合计287349.2元。
被告高文明辩称：高正勤未取得机动车驾驶证，驾驶未经交通管理部门登记的机动车，其至少应负事故主要责任；在未对高正勤尸体进行解剖鉴定的情况下，无法确认其死亡系交通事故单一因素造成的；高文明已赔偿原告49196元，该款项应从赔偿款中扣除；原告所主张赔偿金额过高。
被告安盛财保郑州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，在法院核实本案主体适格、死因排除其他原因致死的情况下，我公司愿意在责任限额内合理赔付；死亡赔偿金应按照农村标准计算，其他请求主张过高；本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明:2016年1月28日，高文明驾驶豫Ａ×××××号客车沿郑州市保通路行驶至瑞丰路东南侧第二根线杆处，与高正勤（系原告母亲）驾驶的电动三轮车发生交通事故。事故发生后，高正勤被送至郑州市中心医院进行抢救，于2016年2月8日死亡，在该院产生医疗费66859.87元。高文明已垫付原告相关费用49196元。2016年4月23日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，载明“3、SFJD20160219-12XM号鉴定意见书：证明事故车辆（三枪牌AYSQ-
H型电动三轮车）为正三轮轻便摩托车，属于机动车”、“4：郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书：证明高正勤符合颅脑损伤死亡”，认定高文明、高正勤负此事故同等责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、豫Ａ×××××号客车在安盛财保郑州支公司投交强险，保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日24时止，其中“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”。
2、2017年3月20日，信阳市平桥区邢集镇高堰村村民委员会出具《证明》，载明：“孙友宝系高正勤唯一法定继承人”。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、保险单、医疗票据、户口本、《郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书》、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、尸体处理通知书、信阳市平桥区邢集镇高堰村村民委员会证明、户籍证明、郑州市居住证、证人证言、当事人陈述。
本院认为：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据所示，应为66859.87元。
关于住院伙食补助费，高正勤住院天数为12天，按30元/天的标准计算，应为360元。
关于营养费，高正勤住院天数为12天，按20元/天的标准计算，应为240元。
关于护理费，高正勤住院12天，住院期间存在护理的必要，因原告未提交证据证明护理人员身份及护理费用，故对护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，应为1113元。
关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故发生时，高正勤已年满69周岁，其死亡赔偿金应按11年计算。郑州市中原区棉纺路街道四棉东社区居民委员会出具《证明》，载明高正勤生前居住在四棉东社区（该住址自2010年搬迁至此处），结合原告方证人苏某、苑某证言，本院认为应参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算高正勤死亡赔偿金，由此计算为299562.12元。
关于丧葬费，2016年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为45920元/年，按此标准计算6个月，高正勤丧葬费为22960元。
关于精神损害抚慰金，高正勤在事故中死亡，原告该请求具有合理性，对其精神损害抚慰金认定为5万元。
原告诉请误工费、交通费、住宿费，对此未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次事故产生损失共计441094.99元。本院认为，高文明驾驶豫Ａ×××××号客车与高正勤发生事故，双方负事故同等责任，豫Ａ×××××号客车在安盛财保郑州支公司投保，交通事故发生于保险期间内，安盛财保郑州支公司作为保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告12万元。原告剩余损失为321094.99元。根据交警部门认定，高正勤、高文明所驾驶车辆均为机动车，双方负事故同等责任，故本院认定高文明对原告剩余损失承担50%即160547.5元的赔偿责任。事故发生后，高文明已垫付原告相关费用49196元，扣除后高文明尚应赔偿原告111351.5元。原告诉讼请求过高部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告孙友宝保险金12万元。
二、被告高文明于本判决生效后10日内，赔偿原告孙友宝111351.5元。
三、驳回原告孙友宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告孙友宝负担547元，被告高文明负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年八月一日
书记员 杨宾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第260号
原告：钟某某。
委托代理人（特别授权代理）：曹某某、何某某。
被告：林某某。
原告钟某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2010年1月
26日根据原告钟某某的申请，对被告林某某所有的座落在瑞安
市安阳新区公爵山庄4幢的房屋（产权证号：000774**）予以
保全，并依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2010
年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟某某委托代理人曹某某
到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2006年上半年起，被告林某某因经营
需要多次向原告购买皮带，期间被告陆续某某部分货款。至20
09年9月17日经结算，被告尚欠货款1467285元。经原告多次催
讨至今未付。现请求判令：一、被告林某某支付货款1467285
元并赔偿原告主张某某之日起至执行完毕之日止按银行同期贷
款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告负担。在
庭审过程中，原告补充陈述称，起诉后，被告于2010年2月5日
付款20万元，现将诉讼请求变更为判令被告林某某支付货款12
67285元并赔偿原告主张某某之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告钟某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告林
某某户籍证明一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被
告欠款的事实。
被告林某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告林某某未作答
辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，
而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，
各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力
，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告钟某某与被告林某某之间的买卖合同是
双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为
有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款
并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立
，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内支付原告钟某某货款1
267285元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期人民
银行规定的贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交
本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费16206元，减半收取8103元，保全费5000
元，合计13103元由被告林某某负担（定于本判决书生效后10
日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
办理退还预交的18006元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费16206元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年三月九日
书记员 林欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1168号
原告：叶聪岩。
原告：王国云。
委托代理人（特别授权）：吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：杨徐勇。
被告：黄金梅（曾用名：李金梅）。
本院在审理原告叶聪岩、王国云与被告杨徐勇、黄金梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶聪岩、王国云于2015年9月29日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶聪岩、王国云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶聪岩、王国云撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告叶聪岩、王国云负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年九月二十九日
代书记员 蓝小燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2338号
原告：彭业亮，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告：杨红霞，女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
二原告委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告：彭宗青，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告彭业亮、杨红霞诉被告彭宗青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已达成协议并已履行为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭业亮、杨红霞撤回起诉。
案件受理费2770元，由原告负担。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄亚威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3169号
罪犯韩金力，男，汉族，1978年11月28日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
本院于2011年12月1日以（2011）哈刑一初字第97号刑事判决，以被告人韩金力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年5月15日以（2012）黑刑三终字第50号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯韩金力在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，罪犯韩金力在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表证据予以证实。
本院认为，罪犯韩金力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩金力减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金力减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年8月5日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1098号
申请执行人：白瑞军，男，汉族。
申请执行人：昝小蓉，女，汉族。
被执行人：李冬梅，女，汉族。
本院在执行白瑞军、昝小蓉与李冬梅排除妨碍纠纷一案过程中，查明双方当事人矛盾比较突出，宜继续对双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨仕良
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第189号
原告俞萍，女，汉族，住福建省平潭县。
被告俞雪娇，女，汉族，住福建省平潭县。
被告念克泳，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告俞萍诉被告俞雪娇、念克泳民间借贷纠纷一案中，原告俞萍于2015年8月20日向本院提交对被告俞雪娇、念克泳名下财产进行保全的申请，查封限额为人民币350000元，并提供登记在案外人刘雄名下的坐落于仓山区房屋一套作为担保，缴纳诉讼保全费人民币2270元。
本院认为，原告俞萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结属于被告俞雪娇、念克泳名下
价值人民币350000元的财产。查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等；
对登记在担保人刘雄名下的坐落于仓山区房屋
一套予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗发
二〇一五年八月二十日
书记员 高巧萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初600号
原告：姜癸香，女，1975年5月15日出生，土家族，贵州省江口县人，个体工商户，住铜仁市。
委托诉讼代理人：周志明，男，1975年11月26日出生，汉族，贵州省江口县人，江口县桃映镇广播站职工，住江口县，系姜癸香之丈夫，特别授权。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：吴乃春，男，1966年10月4日出生，汉族，贵州省江口县人，从事建筑业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：吴军华，黔东律师事务所，特别授权。
被告：吴志平，男，约43岁，苗族，贵州省江口县人，系江口县局长，住江口县。
第三人：江口县建筑建材公司。
住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星东路**号。
法定代表人：张洪全，该公司经理。
原告姜癸香与被告吴乃春、吴志平、第三人江口县建筑建材公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜癸香的委托诉讼代理人周志明、陈素琼、被告吴乃春及其委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼，被告吴志平、第三人江口县建筑建材公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜癸香向本院提出的诉讼请求：1.判令对原、被告共同合伙投资的江口县桃映生态移民工程项目进行合伙清算，并责令被告吴乃春、吴志平退还原告项目投资款90万元，支付合伙项目利润120万元（最终以清算结果为准），共计210万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月起，原、被告先后合伙投资修建铜仁桐木坪、江口桃映、铜仁夜背湾和响塘龙三个项目建筑工程。其中投资的江口县桃映镇2014年度扶贫生态移民工程项目，系由第三人江口县建筑建材公司承建，原、被告投资。对于投资该项目，原告之夫周志明、被告吴乃春以及吴学光、吴乔来、张世军共五人曾于2014年6月21日在顺达公司办公室召开会议，达成一致意见:工程总投资按400万元计算，吴乃春投资200万元，张世军、吴乔来、吴学光、姜癸香各投资50万元，投资必须实行时间分段，按比例投资，最终按实际入股资金分红。意见达成后，原告于2014年8月18日转入被告吴乃春账户20万元，其中10万元用于桐木坪项目，另10万元用于桃映项目;2014年9月25日转入被告吴乃春账户10万元，2015年1月28日转入被告吴乃春账户45万元，2015年1月29日取现金存入被告吴乃春账户25万元；至此，原告共计投入90万元用于桃映生态移民项目。吴学光、吴乔来一直未投入资金，故不具有合伙资格；张世军投入30万元，后经过被告吴乃春同意于2015年10月份退出合伙，并按月利率4%结清利息和本金。由于项目实施管理全部由被告吴乃春派人负责，因吴志平系国家工作人员，作为隐名合伙人参与项目合伙投资，负责项目财务管理和记账。整个项目收支，被告从未向原告公布。现项目已完工，原告要求与被告结算时，被告吴乃春见项目利润颇高，竟然否认原告投资的事实，双方为此发生纠纷。综上，原告认为，原告与被告吴乃春、吴志平合伙投资是客观事实，被告吴乃春、吴志平应按照约定与原告进行项目结算，并将利润分配给原告，其拒不清算和分配的行为致原告的合法权益严重受到侵害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告前述诉讼请求。
被告吴乃春辩称：一、原告称其与被告系合伙关系不客观，不真实。首先，从原告提交的2014年6月21日会议纪要看，该会议纪要虽记载原告投资涉案工程50万元，但没有原告签字认可;其次，原告并没有按会议纪要记载投资50万元，即便原告以其他人名义投资了90万元，被告吴乃春也于2015年2月17日、2月28日退还原告之夫周志明90万元。故原、被告不存在合伙关系。即使原、被告存在合伙关系，也已于2015年2月28日解除了。二、该项目至今还没有完工，也没有经过相关部门验收，且未与第三人及政府结算。原告要求被告支付120万元的利润，明显缺乏客观依据。综上所述，原、被告不存在合伙关系，加之该工程并没有完工，也未经相关部门验收合格。故请求依法驳原告的全部诉请。
被告吴志平未作答辩。
第三人江口县建筑建材公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的建设建筑工程施工合同系江口县桃映镇人民政府与本案第三人江口县建筑建材公司签订的，合同原件原、被告均不能持有，但合同约定的建设项目就是涉案项目，其真实性应予确认。对原告提交其他书证的真实性被告吴乃春无异议，本院予以确认。证人杨某出庭作证的证言与原告提交的其他证据基本相符，应予确认。被告吴乃春提交的建设银行转账凭证2份、注资证明书、证明1份，原告表示无异议，本院予以确认。被告吴乃春提交的会议纪要的真实性应予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，第三人江田县建筑建材公司与江口县桃映镇人民政府签订建设建筑工程施工合同，合同约定的建筑项目系江口县桃映镇2014年度扶贫生态移民工程，实际投资建设人系吴乃春等人。2014年6月21日，吴乃春、张世军等人开会议定：涉案桃映扶贫生态移民工程总投资按400万元计算，其中吴乃春200万元、张世军与吴乔来、吴学光、姜癸香各投资50万元等。后原告或其夫周志明先后于2014年8月18日转款20万元给吴乃春、2015年1月28日两次转款45万元给吴乃春、2015年1月29日转款25万元给吴乃春，共计90万元。张世军合伙投资了30万元，但于当年10月已退伙，并已按利率4%结算退清本息。吴学光与吴乔来未实际投资。涉案工程现未竣工验收。
另查明，原告姜癸香与被告吴乃春等人在碧江区桐木坪移民工程、铜仁市棚户区房屋改造建设工程等均进行了合伙投资。桐木坪移民工程已结算，涉案工程与铜仁市棚户区房屋改造建设工程在资金上有借资的情况。
本院认为，原告姜癸香与被告吴乃春合伙投资建设桃映扶贫生态移民工程，应按个人合伙的相关法律规定共担风险、分享利润，但因该工程尚未竣工验收，发包人尚未支付全部价款，合伙的利润或亏损无法计算。原告称吴志平系合伙人之一，但未提供证据证明。故现原告要求与被告对江口县桃映生态移民工程项目进行合伙清算，并要求被告吴乃春、吴志平退还原告项目投资款90万元及支付合伙项目利润的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜癸香的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告姜癸香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 茜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00244号
原告张艳侠，女，汉族。
被告张晓梅，女，汉族。
本院在审理原告张艳侠诉被告张晓梅民间借贷纠纷一案中，原告张艳侠于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳侠撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告张艳侠承担。
审判员 李 军
二〇一五年六月一日
书记员 杨晓娜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第980号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：孙和斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余绪琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人孙和斌、余绪琴征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101052号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人孙和斌、余绪琴有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101052号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15433号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁兰灼，男，1972年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁兰灼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 区瑞樱
二〇一六年八月十二日
书记员 廖柳茹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4335号
原告：肖某。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：章某。
本院立案受理原告肖某诉被告章某离婚纠纷一案后，原告肖某向本院申请撤回对被告章某的起诉。
经审查，本院认为，原告肖某申请撤回对被告章某的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告肖某共同负担。
代理审判员 王炳江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 菲
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第123号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人许华平，曾用名许晨，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）81号起诉书指控被告人许华平犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员康丽娟出庭支持公诉，被告人许华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2007年1月19日晚9时许，被告人许华平伙同胡全胜（已判刑）等人经通谋后，携带弹簧刀，窜至武汉市江夏区纸坊街体育馆附近，以到江夏区郑店街段岭庙社区为由，租乘谢某驾驶的微型面包车。当行至江夏区乌龙泉街四一村任紫地湾时，被告人许华平伙同胡全胜等人采取持刀威胁的方法，当场劫取谢某人民币180余元及CECT520型手机一部。随后，被告人许华平与胡全胜等人见谢某打开车内灯，即持刀刺伤其背部后逃离现场。后经鉴定，谢某的损伤属轻微伤。被劫手机价值人民币340元。赃款已花用。
二、盗窃罪
2008年6月1日晚12时许，被告人许华平伙同许某甲、许某乙、肖某（均已判刑）窜至武汉市江夏区金水办事处梨园队，趁无人之机，拉断车链锁，窃取吴才友停放在院内的宗申牌ZS110型正三轮摩托车一辆，后由许某甲等人以人民币400元的价格变卖。经鉴定，被盗宗申牌ZS110型正三轮摩托车价值人民币1240元。赃款被平分。
2008年6月2日凌晨2时许，被告人许华平伙同许某甲、许某乙、肖某窜至鄂州市梁子湖区涂家垴镇宅俊街，趁无人之机，窃取纪海军停放在门前的华夏牌150ZH正三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗华夏牌150ZH正三轮摩托车价值人民币2460元。案发后，该车被追回并已发还给失主。
综上，2007年1月至2008年6月间，被告人许华平先后窜至上述地点抢劫作案一起，劫取财物共计人民币520元；盗窃作案二起，共计价值人民币3700元。
2009年1月23日，被告人许华平在江夏区郑店街郑新路被设卡检查的公安人员抓获。
上述事实，被告人许华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某及失主吴才友、纪海军的陈述笔录、证人许某甲、肖某、许某乙的证言笔录、鉴定结论及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许华平伙同他人，采用暴力、胁迫手段，共同劫取公民钱财；还伙同他人采取秘密手段，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许华平一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人许华平归案后认罪态度尚好，自愿认罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，被告人自愿认罪，应酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人许华平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限于判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月23日起至2013年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋丽霞
人民陪审员 王先湖
人民陪审员 张海燕
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 王 萱
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2048号
申请执行人：高防震，男，1976年7月29日出生汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人：李昇，男，1970年3月4日出生汉族，住广东省广州市从化区。
关于高防震与李昇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）粤0184民初4302号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还款21000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权款本金21000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权款本金21000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2048号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月七日
书记员 黎 立
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4760号
原告：匡惠平，男，1964年9月12日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港澳洋医院有限公司三兴分院，住所地张家港市锦丰镇三兴街道人民路。
负责人：汤晓东，院长。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告匡惠平与被告张家港澳洋医院有限公司三兴分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡惠平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡惠平撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告匡惠平负担。
审判员 任洪国
二〇一八年六月五日
书记员 钱佳宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1029号
原告：段荣明，男，1966年4月30日出生，汉族，住钟山区。
被告：谢义萍，女，1971年8月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告段荣明与被告谢义萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告段荣明于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段荣明以暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段荣明撤回起诉。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告段荣明负担。
审判员 王厚菊
二〇一八年三月六日
书记员 黄春燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第640号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘×。
委托代理人：沈××。
被告：吴×。
原告中国××银行临海市支行为与被告吴×信用卡纠纷
一案，本院于2009年3月4日受理后，依法由审判员卢爱彬独任
审判，并于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人沈××到庭参加诉讼，被告吴×经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月19日，被告向原告申领金穗贷记
卡一张，卡号为××。被告在持卡中消费透支，至2009年2月2
0日，共欠透支款项7116.32元。具体欠款内容为：1、被告在2
007年8月1日持卡消费1次，消费金额5000元；2、被告持卡透
支超过信用额度，从2007年10月20日至2008年3月20日产生超
限费150.05元；3、被告持卡透支后，未按时还款，从2007年8
月20日至2009年2月20日产生利息（包某某利）1724.56元；4
、被告持卡透支后，未按时还款，从2007年9月16日至2008年3
月18日，产生滞纳金293.87元。被告吴×的行为已违反《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关规定。故提起诉
讼，请求法院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支人民币7116.3
2元（跨行消费、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计
算复利，利息算至2009年2月20日），以及支付7116.32元从20
09年2月21日起至透支本息偿还日的本息，包括复利。
被告吴×未答辩。
经审理查明：2006年11月9日，原、被告签订《中国农业
银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告
向原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持
卡人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡
）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及
各种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金
穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺
序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：
持卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的
消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款
日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，
应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能
足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡
人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡
使用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额
部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民
银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡
人任何账户中划收。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章
程》对原、被告上述内容的规定与领用合约基本相同。被告持
卡后，在陆续使用中，未遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷
记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合
约（个人卡）》的有关规定还款，截止2009年2月20日，被告
共欠原告透支款5000元、滞纳金293.87元、超限费150.05元、
利息（包某某利）1724.56元，共计7168.48元。被告账户存款
52.16元，原告扣划后，被告欠款为7116.32元。故原告诉至本
院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行金穗信用卡（
贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡
（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表、交易明细分类
账等证据证实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计7116.32元（利息已计算至2009年2月20日）的事实，
被告虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷
记卡交易明细及余额表、交易明细分类账等证据证实，事实清
楚。双方订立的金穗卡领用协议，系当事人真实意思表示，没
有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。领用协
议有效，原、被告都应按照领用协议约定的内容全面履行自己
的义务。被告在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显
属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额
使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还
应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别
支付滞纳金、超限费。合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限
费按月、币种计收复利。”故被告除按日利率万分之五支付利
息外，还应按月支付复利。原告的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴×于判决生效后十日内归还原告中国××银行临
海市支行透支款、滞纳金、超限费、利息等共计7116.32元（
利息已计算至2009年2月20日），并支付自2009年2月21日起71
16.32元的利息（利息按复利计算方式，按日利率万分之五算
至生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年四月八日
代书记员 李爱琴
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更34号
罪犯刘富强，男，1980年7月1日出生，满族，原户籍所在地辽宁省凤城市，因非法经营罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2014年10月9日以（2014）振安刑初字第00133号刑事判决书判处有期徒刑六年，罚金60万元。刑期自2014年7月14日至2020年1月6日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富强减去有期徒刑九个月。
(刑期自2014年7月14日至2019年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第22号
原告：方某。
委托代理人：彭红。
被告：程某甲。
原告方某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人彭红，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1978年入伍，系复员军人。1981年，原告回家探亲时经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，经过二年多的书信往来及退伍后二年多的交往，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某乙。结婚时，由于被告在其家中系长女且姐妹三人，而原告却是兄弟四人，故根据被告的要求，原告入赘。婚后，双方建立起一定的夫妻感情。1990年，原告开办了桐庐县胜达皮件厂；2001年转为皮服厂；2003年年底以原有资产设立了桐庐佳时达皮服有限公司，原、被告二人均为该公司股东。由于双方的苦心经营，公司不断壮大，但被告却在原告不知情的情况下许诺公司职员姜某入股，并在2007年时通知付款单位将公司应收货款中的160万元直接支付给姜某作为分红。双方为此开始发生争吵，夫妻间矛盾由此产生。同时，被告与姜某之间的风言风语不断在伤害原告，为此，原告坚决要求姜某离开公司，但被姜某及被告拒绝，夫妻间矛盾随之加剧。2010年，被告与姜某另行设立公司并在桐庐佳时达皮服有限公司厂房内继续经营，原告随即离开桐庐佳时达皮服有限公司。2012年上半年，原告搬离家中，夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证书一份，以证明夫妻身份关系。
被告答辩称：原告诉称中关于双方相识、结婚、生育儿子、开办公司等情况均属实。姜某只是做生意的伙伴，并非原告所说的第三者。桐庐佳时达皮服有限公司的财务一直由原告管理的，公司的情况原告是清楚的，不存在给付姜某160万元分红的情形。双方的婚姻是有感情基础的，且双方尚存夫妻感情，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1978年，原告入伍，后复员。1981年，原告回家探亲时经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，经过四年多的书信往来及交往，双方于××××年××月××日登记结婚。根据被告的要求，原告婚后成为女方家庭的成员。××××年××月××日，双方生育一子程某乙。1990年，原告开办了桐庐县胜达皮件厂；2001年转为皮服厂；2003年年底以原有资产设立了桐庐佳时达皮服有限公司。婚后，原、被告双方感情尚可，但近年来因姜伟国入股、公司利润分配及原告怀疑被告与姜伟国有染等问题双方产生矛盾，导致夫妻关系不和。2012年10月初，原、被告开始分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。原、被告双方已结婚近三十年，婚后夫妻关系尚好。近年来，因姜伟国入股、公司利润分配及原告怀疑被告与姜伟国有染等问题，双方为此有过争吵，夫妻间产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本案虽经本院调解无效，但只要原、被告在今后的生活中能相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，既往不咎，妥善处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68】。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈亚平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06081号
原告折刚刚，男，1969年3月13日出生，汉族。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告高子平，又名高平，男，1974年3月20日出生，汉族。
被告刘玲霞，女，1974年11月20日出生，汉族。
原告折刚刚诉被告高子平、刘玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折刚刚及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼；被告高子平、刘玲霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告折刚刚诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月前，二被告因在西安买房，向原告借款200万元，当时并出具借据。2012年12月19日，二被告给原告支付了该200万元的利息，并将原借据抽回，重新以被告高子平的名义出具借款本金为200万元的借据，约定月利率为1.5%。之后，原告向被告索要，被告支付了9万元利息。本金及剩余利息至今未偿还。故请求判令被告偿还原告借款200万元及其利息（利息从2013年2月19日起，按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
借据一支。证明二被告向原告借款200万元，月利率为1.5%的事实。
被告高子平、刘玲霞未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
经本院审查，原告提供的证据系书证，证明力强，被告高子平、刘玲霞在本院向其送达了诉讼材料后，拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议。且经本院的审查，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：二被告系夫妻关系，2012年12月前，二被告因在西安买房，向原告借款200万元，当时出具了借据。2012年12月19日，二被告给原告支付了该200万元的利息，并将原借据抽回，重新以被告高子平的名义出具借款本金为200万元的借据，约定月利率为1.5%。之后，原告向被告索要，被告支付了9万元利息。本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告和原告之间在平等、自愿的基础上形成的民间借贷关系，有原告的陈述和提供的证据可以证明。二被告在本院送达了诉讼材料后拒不到庭，又未提供相反的证据予以反驳，视为对原告所诉事实无异议，故原告要求被告偿还借款本金及下欠利息之请求，本院予以支持。因原、被告约定的利率未违反民间借贷相关法律的规定，故对原告的利率请求，本院应予支持。二被告作为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，虽然由被告高子平出具借据，但属夫妻共同债务，故对所欠原告之款二被告依法应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高子平、刘玲霞于本判决生效之日起三日内偿还原告折刚刚借款本金200万元及利息（利息从2013年2月20日起至本金偿还完毕之日止，按1.5%月利率计算，被告支付了9万元利息在履行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告高子平、刘玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯 梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初606号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《第几个100天》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初168号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住东阿县，系本案受害人。
委托代理人岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告人尹作岭，男，1986年9月10日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月8日被抓获，并于次日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月14日由阳谷县公安局决定并于次日执行取保候审，同年12月12日由本院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人尹作岭犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人岳喜鹏，被告人尹作岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日凌晨0时许，赵某在其承包的阳谷县大布乡熬盐场村西川食品公司有限公司工地施工时，因琐事与被告人尹作岭发生冲突，被告人尹作岭用拳头将赵某鼻部打伤，经鉴定，被害人赵某损伤为轻伤二级。2016年10月8日，公安机关将被告人尹作岭抓获。
公诉机关认为：被告人尹作岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其如实供述，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人方诉称：2016年9月8日凌晨，我在阳谷县西川食品厂院内施工，在这期间被告去找我闹事，被告一拳打在我的鼻子上，造成我鼻骨骨折，我受伤后在阳谷县人民医院住院治疗，经阳谷县公安局鉴定，我的伤情构成轻伤。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告人赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计200630元。
被告人尹作岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
受害人赵某受伤后在阳谷县人民医院住院治疗，于2016年9月8日入院，同年9月20日出院，实际住院时间为13天。入院诊断为:“1、鼻骨骨折；2、头外伤”。出院医嘱为：“1、3个月内勿触碰外鼻；2、定期门诊复查。”附带民事原告人赵某造成的经济损失为：1、医疗费6119.65元（5269.65元+850元），有阳谷县人民医院住院收费票据及其门诊收费票据为证；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），有住院病历，并结合原告人的主张认定；3、误工费1914.64元（147.28元/天×13天），有阳谷县人民医院住院病历为证，根据出院医嘱上注明的“3个月内勿触碰外鼻”，不足以证明其误工时间为3个月，且无其他证据相佐证，故对于原告人主张的误工时间为90天不予支持；4、护理费1914.64元（147.28元/天×13天），护理人员为赵某之妻ＸＸ，系农民身份，还有住院病历为证，对于原告人主张的护理时间不予支持，同误工时间理由。以上各项经济损失共计11148.93元。对于附带民事原告人赵某主张的营养费，因无相关证据相佐证，不予支持。对于其主张的精神损害抚慰金，根据法律规定，不予支持。
由于被害人方不同意调解，故附带民事方面双方未达成赔偿协议，但被告人方愿意积极赔偿受害人的损失，交至本院赔偿金11148.93元。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，前科证明，抓获经过，证人高某、杜某、李某的证言，被害人赵某的陈述，被告人尹作岭的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹作岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其能如实供述，可从轻处罚。被告人有积极赔偿的意愿，并将赔偿金交至本院，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定判决如下：
一、被告人尹作岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月4日止。）
二、被告人尹作岭赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币11148.93元。（已交纳至本院）
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡彦伟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初812号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：王昌华，男，壮族，1964年11月10日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告王昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1506号
申请执行人：高葛金，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏阜宁县。
被执行人：苏州市业之峰装饰有限公司，住所地苏州市养育巷119号。
法定代表人夏国胜。
本院在执行高葛金与苏州市业之峰装饰有限公司其他合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
另，本院已依法将被执行人苏州市业之峰装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱国荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1506号申请执行人：高葛金，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏阜宁县。被执行人：苏州市业之峰装饰有限公司，住所地苏州市养育巷119号。法定代表人夏国胜。本院在执行高葛金与苏州市业之峰装饰有限公司其他合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人苏州市业之峰装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱国荣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2271号
原告王家兰，女，1971年9月27日生，汉族。
委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
被告程华萍，女，1978年9月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告王家兰与被告程华萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家兰及其委托代理人俞海春，被告程华萍，被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家兰诉称，程华萍驾驶苏A×××××号小型轿车与其刮撞，致其受伤，交警部门认定程华萍负事故全部责任，其因本次交通事故损失22084.6元（其中医疗费3089.6元、营养费900元、护理费3600元、误工费12000元、交通费800元、鉴定费1695元），现要求两被告赔偿。
被告程华萍辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月17日17时零分许，程华萍驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至江宁区上元大街交通局路段时，与行人王家兰刮撞，造成王家兰受伤及财产损失的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定程华萍负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告王家兰受伤后至南京市江宁医院等处治疗，医院诊断为左下肢软组织损伤、左膝内外侧韧带损伤、半月板损伤。南京金陵司法鉴定所于2015年11月25日作出宁金司（2015）临鉴字第2350号司法鉴定意见书，结论为王家兰误工期限以120日为宜、护理期限以45日为宜、营养期限以60日为宜。王家兰用去鉴定费1695元。王家兰伤后用去医疗费3709.84元、交通费500元，损失营养费900元（60天，每天15元）、护理费2700元（45天，每天60元）、误工费11448.67元（120天，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）。程华萍已垫付王家兰医疗费636.74元。审理中，因双方未就赔偿数额协商一致，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告程华萍负全部责任，故原告王家兰因本次事故造成的损失，依法全部由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。王家兰因受伤治疗用去医疗费3709.84元，对程华萍垫付的部分应予扣除。王家兰主张其在南京原日机械厂从事后勤工作，误工损失为12000元，但未提供证据证实，考虑其实际收入状况，本院确定按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算其误工损失为11448.67元。经本院审核，原告王家兰因本次事故造成损失19258.51元（其中医疗费3709.84元、交通费500元、营养费900元、护理费2700元、误工费11448.67元），全部由被告保险公司在交强险限额内赔偿。扣除程华萍已垫付费用636.74元，被告保险公司还应赔偿原告王家兰18621.77元、返还被告程华萍垫付款636.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王家兰损失18621.77元，返还被告程华萍垫付款636.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王家兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1695元，合计1895元，由被告程华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈媛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初392号
原告袁媛。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称被告澳盟公司）。
法定代表人张天凌，该公司总经理。
委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。
原告袁媛与被告澳盟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告澳盟公司的委托代理人肖学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，原告袁媛系天津市河西区××××××××××××××××××商铺的所有人。2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》,约定原告袁媛将其所有的商铺委托被告澳盟公�代理出租，租赁期限为2010年1月1日至2017年12月31日。商铺建筑面积共39.84平方米。合同期保证原告袁媛先收租金，被告澳盟公司自负盈亏。每年1月1日至5日和7月1日至5日的5日内，被告澳盟公司分别向原告袁媛支付17972元税前租金。2016年1月1日至2016年6月30日的税后租金15193元，被告澳盟公司至今未向原告袁媛支付。由于被告澳盟公司总是一拖再拖，故起诉来院，请求判令：
1、被告澳盟公司支付2016年上半年房租（税后）15193元；
2、被告澳盟公司按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算支付违约金；
3、本案诉讼费由被告澳盟公司承担。
原告袁媛未提交证据。
被告澳盟公司辩称，原、被告是代理租赁关系，租金应由实际承租人支付。违约金可以按照银行利率的1.3倍计算。原告袁媛以上所述均属实。
被告澳�公司未提交证据。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告袁媛将坐落于天津市河西区××××××××××××号，建筑面积为39.84平方米的商铺委托被告澳盟公司代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。缴纳租金的时间为每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告澳盟公司分别向甲方（原告袁媛）支付租金15193元（税后）。合同约定如乙方（被告澳盟公司）逾期向甲方（原告袁媛）支付租金，则每日按应付租金的千分之二向甲方（原告袁媛）支付违约金。因被告澳盟公司未向原告袁媛支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金，故原告袁媛呈讼本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告袁媛已按约将商铺提供给被告澳盟公司使用，但被告澳盟公司未按约将租金给付原告袁媛，故原告袁媛请求判令被告澳盟公司支付相应的租金及违约金之诉讼请求，本院准予。原、被告均认可违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算，本院准予。被告澳盟公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告澳盟公司给付原告袁媛2016年1月1日至2016年6月30日的租金15193元（税后）；
二、自本判决生效之日始10日内，被告澳盟公司支付原告袁媛自2016年1月6日至租金实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告澳盟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一六年三月廿五日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义�的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：隆蒙，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隆蒙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,416.51元。原告诉称,被告隆蒙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,416.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第669号
罪犯郎永利，男，1956年9月18日出生，满族，内蒙古扎兰屯市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年5月22日作出（2009朝刑初字第395号刑事判决，以被告人郎永利犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2.4万元（未缴纳）。2011减刑年减刑11个月；2012年减刑2年1个月。刑期自2008年6月19日起至2017年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在2012年5月至2014年12月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郎永利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎永利的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期2008年6月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初302号
原告：翁业鑫，男，1986年5月31日出生，汉族，个体户，住广西横县。
被告：王清山，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍住址：福建省莆田市秀屿区，原住广西横县。
被告：陈庆燕，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍住址：福建省莆田市秀屿区，原住广西横县。
原告翁业鑫与被告王清山、陈庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告翁业鑫到庭参加诉讼，被告王清山、陈庆燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年2月4日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全的裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告翁业鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清山、陈庆燕共同归还借款本金132837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告王清山以生意资金缺乏为由向原告借款，并出具《借条》1张给原告。借条约定被告王清山向原告借款132837元，借款期限5个月（自2016年1月1日至2016年5月1日），借款无利息。借款后，原告多次联系被告，但联系不上两被告，两被告有逃避债务的行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告翁业鑫为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、两被告的《居民身份证》复印件2份，证明两被告的身份；
3、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款132837元的事实；
4、《认购书》复印件1份，证明两被告在横县购买有商品房以及经常居住地在横县的事实；
5、《结婚证》复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
被告王清山、陈庆燕没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王清山、陈庆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王清山以生意资金缺乏为由向原告借款，并出具《借条》1张给原告。借条约定被告王清山向原告借款132837元，借款期限5个月（自2016年1月1日至2016年5月1日），借款没有利息。当日，原告通过现金的方式向被告王清山交付132837元。借款后，原告联系不到两被告，两被告有逃避债务的行为，原告于借款期限届满之前提起诉讼。现本案借款期限已届满。至今被告王清山、陈庆燕未归还借款本金132837元。另查明，被告王清山、陈庆燕属夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案审理的焦点是原告与被告王清山之间是否存在合法的民间借贷关系；原告请求被告王清山、陈庆燕共同归还借款本金132837元应否得到支持。原告翁业鑫提供被告王清山出具的《借条》，证明被告王清山向原告借款132837元，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告王清山，被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告王清山归还借款本金132837元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈庆燕对本案的债务应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清山、陈庆燕共同偿还借款本金132837元给原告翁业鑫。
案件受理费2956元，财产保全费1184元，合计4140元，由被告王清山、陈庆燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0574-02号
申请执行人：刘坤，男，汉族，1967年1月5日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇公安二巷36号-13号，身份证号340323196701050059。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
法定代表人：程思，该公司经理。
本院于2015年4月22日作出的（2015）固执字第00574-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人安徽中胜建设集团有限公司的存款207200元，现因被执行人安徽中胜建设集团有限公司已与申请执行人刘坤达成执行和解协议，且部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽中胜建设集团有限公司存款207200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月八日
书记员 单莉雅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
主要负责人：邱三发，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏季永，女，1972年3月18日生，住江西省赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖先亮，男，汉族，1987年10月17日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟，男，汉族，1968年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。
一审第三人：赣州市章贡区交通事故社会救助基金管理委员会办公室。住所地：江西省赣州市章贡区财政局*楼。
主要负责人：卢小兴。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称人保财险公司)因与被申请人夏季永、肖先亮、肖伟及一审第三人赣州市章贡区交通事故社会救助基金管理委员会办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险公司申请再审称，原审判决其在商业第三者责任险范围内对驾驶人肖先亮的逃逸行为承担保险赔偿责任，明显违背当事人的约定或者法律规定，适用法律确有错误。驾驶人肖先亮之所以负事故全部责任是基于其“肇事逃逸”，该行为加重了保险公司在商业第三者责任险中的理赔责任。即使逃逸行为不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。本案赔偿责任依法应由交通肇事者自行负担，人保财险公司对此不应承担保险赔偿责任。人保财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，在原审诉讼中，人保财险公司提交的投保单、保险单、保险单据签收单等证据材料中，所附格式保险条款并不明确。人保财险公司亦未提供证据证实，其订立合同时已对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而且，涉案投保车辆在保险合同期内已转让给肖先亮，人保财险公司亦未对肖先亮就免责条款进行过任何提示或明确说明。因此，人保财险公司主张其对商业第三者责任险免予赔偿，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。虽然，肖先亮在交通事故发生后逃逸，但受害人夏季永的损失在交通事故发生时即已固定，肖先亮事后的逃逸行为没有导致损失扩大。且没有证据证明受害人在此事故中具有过错，肖先亮逃逸行为并不加重保险公司的保险责任。因此，人保财险公司申请再审的理由依法不能成立。
综上，人保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年三月八日
代书记员 袁 洁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第561号
上诉人（原审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人曾红明，总经理。
委托代理人（特别授权）吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王谦，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省商务厅。住所地：四川省成都市成华街*号。
法定代表人谢开华，厅长。
委托代理人（一般代理）仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原审第三人延长壳牌（四川）石油有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人高万文，董事长。
委托代理人（一般代理）霍建中，四川扩信律师事务所律师。
上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省商务厅（以下简称省商务厅）行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案的被诉行政行为系省商务厅于2009年10月13日作出的经营期限为四十九年的《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批〔2009〕324号，以下简称经营期限为四十九年的324号批复）。省商务厅批复四川壳牌燃油有限公司：“一、同意你司投资总额由360,000,000元人民币增至864,000,000元人民币，注册资本由14,400,000元人民币增至312,000,000元人民币。追加出资由陕西延长石油（集团）有限责任公司出资143,520,000元人民币，陕西天力投资有限公司出资24,480,000元人民币。增资后，你司股东各方持有你司股权比例分别为：陕西延长石油（集团）有限责任公司46%，壳牌中国控股私有有限公司40.38%，壳牌（中国）有限公司4.62%，陕西天力投资有限公司9%。二、同意你司经营范围变更为：经营加油站业务并配套销售其他石油产品（含润滑油），提供给加油站内车辆维修、保养、清洗及配套便利店、餐饮服务，对外提供经营加油站相关的技术及管理服务，销售加油站相关设备。三、同意你司经营期限变更为四十九年。四、同意你司名称变更为：延长壳牌（四川）石油有限公司。五、同意你司新的股东各方签订的合资经营合同及公司2009年章程修订本。请按规定到登记主管机关办理变更登记手续”。
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，及第十五条关于“联营企业、中外合资或合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以以自己名义提起诉讼”的规定，与被诉行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，跃龙公司既不是本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复所针对的中外合作经营企业四川壳牌燃油有限公司，也不是四川壳牌燃油有限公司的合作方，与本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复并不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回成都跃龙贸易有限公司的起诉。
跃龙公司上诉称，省商务厅超越法律作出经营期限为四十九年的324号批复，将壳牌燃油公司（中外合作企业）非法更换成另一企业延长壳牌（四川）石油有限公司（中外合资企业），导致跃龙加油站承租人非法更换，侵犯了跃龙公司企业经营自主权，因此跃龙公司具有提起本案行政诉讼的原告资格条件。请求撤销一审裁定，依法对省商务厅侵犯跃龙公司企业经营自主权和财产权的行政行为作出实体判决。
本院认为，跃龙公司提起本案行政诉讼及一审法院作出行政裁定的时间均在2015年5月1日之前，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”、第十五条规定“联营企业、中外合资或合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以以自己名义提起诉讼”。表明提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，且被诉具体行政行为存在侵害其合法权益的事实。本案中，跃龙公司既不是本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复所针对的中外合作经营企业四川壳牌燃油有限公司，也不是四川壳牌燃油有限公司的合作方，与本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复并不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。跃龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第561号上诉人（原审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区。法定代表人曾红明，总经理。委托代理人（特别授权）吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王谦，四川中川大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省商务厅。住所地：四川省成都市成华街*号。法定代表人谢开华，厅长。委托代理人（一般代理）仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人（一般代理）罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。原审第三人延长壳牌（四川）石油有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人高万文，董事长。委托代理人（一般代理）霍建中，四川扩信律师事务所律师。上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省商务厅（以下简称省商务厅）行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案的被诉行政行为系省商务厅于2009年10月13日作出的经营期限为四十九年的《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批〔2009〕324号，以下简称经营期限为四十九年的324号批复）。省商务厅批复四川壳牌燃油有限公司：“一、同意你司投资总额由360,000,000元人民币增至864,000,000元人民币，注册资本由14,400,000元人民币增至312,000,000元人民币。追加出资由陕西延长石油（集团）有限责任公司出资143,520,000元人民币，陕西天力投资有限公司出资24,480,000元人民币。增资后，你司股东各方持有你司股权比例分别为：陕西延长石油（集团）有限责任公司46%，壳牌中国控股私有有限公司40.38%，壳牌（中国）有限公司4.62%，陕西天力投资有限公司9%。二、同意你司经营范围变更为：经营加油站业务并配套销售其他石油产品（含润滑油），提供给加油站内车辆维修、保养、清洗及配套便利店、餐饮服务，对外提供经营加油站相关的技术及管理服务，销售加油站相关设备。三、同意你司经营期限变更为四十九年。四、同意你司名称变更为：延长壳牌（四川）石油有限公司。五、同意你司新的股东各方签订的合资经营合同及公司2009年章程修订本。请按规定到登记主管机关办理变更登记手续”。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，及第十五条关于“联营企业、中外合资或合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以以自己名义提起诉讼”的规定，与被诉行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，跃龙公司既不是本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复所针对的中外合作经营企业四川壳牌燃油有限公司，也不是四川壳牌燃油有限公司的合作方，与本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复并不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回成都跃龙贸易有限公司的起诉。跃龙公司上诉称，省商务厅超越法律作出经营期限为四十九年的324号批复，将壳牌燃油公司（中外合作企业）非法更换成另一企业延长壳牌（四川）石油有限公司（中外合资企业），导致跃龙加油站承租人非法更换，侵犯了跃龙公司企业经营自主权，因此跃龙公司具有提起本案行政诉讼的原告资格条件。请求撤销一审裁定，依法对省商务厅侵犯跃龙公司企业经营自主权和财产权的行政行为作出实体判决。本院认为，跃龙公司提起本案行政诉讼及一审法院作出行政裁定的时间均在2015年5月1日之前，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”、第十五条规定“联营企业、中外合资或合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以以自己名义提起诉讼”。表明提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，且被诉具体行政行为存在侵害其合法权益的事实。本案中，跃龙公司既不是本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复所针对的中外合作经营企业四川壳牌燃油有限公司，也不是四川壳牌燃油有限公司的合作方，与本案被诉的经营期限为四十九年的324号批复并不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。跃龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  李 凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3819号
原告高玉东。
委托代理人解西平。
被告济宁蓝艺�业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人刘建生。
本院在审理原告高玉东与被告济宁蓝艺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高玉东于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告济宁蓝艺物业服务有限公司已经退费、其起诉的目的已经达到为由，要求撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉东撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告高玉东承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年七月二十三日
书记员 卫莉娜
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执255号
申请人保定天羽典当有限公司，地址高阳县迎宾路。
法定代表人房广军，男，1968年8月3日出生。
被执行人齐海明，男，1983年4月3日出生，地址高阳县。
被执行人刘永康，男，1980年11月2日出生，地址高阳县。
保定天羽典当有限公司与齐海明、刘永康借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初85号已经发生法律效力。由于被执行人齐海明、刘永康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定天羽典当有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人齐海明、刘永康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定天羽典当有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐海明、刘永康新的财产线索，申请执行人保定天羽典当有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨耀光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1639号
原告：沈建欢。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：余进。
被告：张勋。
被告：张燕。
被告：刘平松。
本院在审理原告沈建欢诉被告张勋、张燕、刘平松民间借贷纠纷一案中，原告沈建欢于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建欢的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建欢撤回起诉。
案件受理费725元（已减半收取），由原告沈建欢负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 石丽萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保441号
申请人：周某，男，1963年9月1日出生，汉族，职工。
被申请人：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，退休职工。
被申请人：赛某，女，1956年4月6日出生，蒙古族，退休职工。
申请人周某与被申请人牧某、赛某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保267号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四�二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人牧某的工资收入，扣留金额为36000元，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣留被申请人赛某的工资收入，扣留金额为36000元，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、扣押申请人周某提供担保的小型普通客车一辆，扣押金额为72000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人周某管理、使用，未经本�准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保441号申请人：周某，男，1963年9月1日出生，汉族，职工。被申请人：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，退休职工。被申请人：赛某，女，1956年4月6日出生，蒙古族，退休职工。申请人周某与被申请人牧某、赛某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保267号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四�二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人牧某的工资收入，扣留金额为36000元，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣留被申请人赛某的工资收入，扣留金额为36000元，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、扣押申请人周某提供担保的小型普通客车一辆，扣押金额为72000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人周某管理、使用，未经本�准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年十月二十五日书记员  王晓敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初987号
原告吉安市香江物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区沿江路115号香榭丽都小区23号楼，统一社会信用代码：91360802566257155R。
法定代表人刘光鸿，总经理。
委托代理人辛海荣，男，1958年11月12日，该公司业务主管，住吉安市吉州区,。
被告周生根，男，1963年3月19日出生，汉族，住吉州区，
委托代理人周云欢，男，1990年7月25日出生，汉族，住吉州区，系被告儿子。
原告吉安市香江物业服务有限公司与被告周生根物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市香江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审
审判员 赖丽蔚
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭芷伊
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行诉初字第0001号
起诉人顾某某，男，71岁。
本院于2015年6月29日收到起诉人顾某某以滨海县教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾某某诉称，1979年8月由于其父亲离休，无人顶替代课，从1979年8月至2002年8月，起诉人在果林中学任代课教师，每月工资57元。2002年8月，滨海县教育局无故将起诉人解聘，故诉至本院请求判令1、依法判令被告补偿23个月工资按每月2000元计人民币46000元；2、依法判令被告从1995年1月至2002年9月计79个月，每月57元补偿费计人民币74497元；3、依法判令被告补交原告养老保险金及逾期不交的滞纳金；4、依法判令被告赔偿原告损失工资计人民币20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条条之规定，裁定如下：
对起诉人顾某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 戴红光
二〇一五年七月七日
书记员 李 任