中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1746号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：梁瑞勇，总经理。
委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李元喜，男，1953年9月8日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，
委托代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
一审被告：金昌权，男，1956年7月24日出生，韩国公民，中华人民共和国机动车驾驶证证号：。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江公司）因与被上诉人李元喜、一审被告金昌权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李元喜一审诉称，2014年6月28日，在珠海市香××区××东路路段，金昌权驾驶粤Ｑ×××××号车掉头未让直行李元喜车辆粤Ｃ×××××号小型客车（由李元喜认可的驾驶员李庆明驾驶）导致发生碰撞。事故致使粤Ｃ×××××号小型客车受损，根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定，金昌权承担事故的全部责任，李元喜不承担事故责任。经查，平安财保阳江公司是粤Ｑ×××××车交强险及第三者责任险的承保公司，应在交强险及第三者商业险范围内承担连带赔偿责任。该事故发生造成李元喜损失共计11179元（币种为人民币，以下同），包括车辆损失113023元，鉴定费4756元，拖车费400元。上述损失李元喜多次要求金昌权、平安财保阳江公司承担赔偿责任，但对方均不予理会。经多次催讨未果，李元喜起诉至一审法院，请求一审法院判令：一、金昌权、平安财保阳江公司向李元喜赔偿118179元；二、诉讼费由金昌权、平安财保阳江公司承担。
一审法院经审理查明：2014年6月28日，在珠海市香××区××东路路段，金昌权驾驶粤Ｑ×××××号车掉头未让直行李元喜车辆粤Ｃ×××××号小型客车导致发生碰撞。
珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2014年6月28日做出《道路交通事故认定书》，认定金昌权承担此事故的全部责任，李元喜不承担此事故的责任。
事故发生后，李元喜委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号小型客车损失进行评估，该公司于2014年8月1日出具了珠损鉴字第340204号《车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Ｃ×××××奔驰E300小型客车事故损失：更换配件价格为104423元，修理项目价格为8600元，损失合计113023元。价格鉴定基准日期为2014年8月1日。李元喜为此支付评估费4756元。李元喜将粤Ｃ×××××号车辆交由珠海市大军汽车维修中心进行修理，并于2015年10月22日支付了修理费用113023元。李元喜于2015年8月26日还支付了拖车费400元。
平安财保阳江公司于2015年3月24日出具的《机动车辆保险定损报告》及《机动车辆保险定损明细表》载明，粤Ｃ×××××号车辆总计工料费应为49070元。《机动车辆保险定损报告》及《机动车辆保险定损明细表》上无签字或盖章。
另查明，粤Ｑ×××××号车辆的登记车主为青岛大林金属制品有限公司阳江分公司。粤Ｑ×××××号车辆在平安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号1020360），金昌权的保险索赔查勘单，李元喜的行驶证、驾驶证、身份证，珠海公信公司价格评估报告，珠海公信公司价格评估发票，车辆维修，拖车费收据，车辆维修发票，拖车费发票，金昌权驾驶，平安财保阳江公司工商登记资料，车辆损失照片，保险抄单，机动车车辆保险定损报告及各方当事人在一审庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：
金昌权为韩国公民，本案属于涉外侵权纠纷案件，应依照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在广东省，故一审法院作为侵权行为地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
李元喜、金昌权、平安财产阳江公司对本案交通事故事实及交警部门作出的责任认定，均无异议，且有道路交通事故认定书证实，一审法院予以确认。金昌权应对交通事故造成李元喜车辆的损失承担全部赔偿责任，而平安财保阳江公司作为粤Ｑ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保人，且事故发生在保险期内，应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内及在第三者责任险的限额内，向李元喜承担替代赔偿责任。
对李元喜车辆的各项损失，一审法院分析评判如下：1.车辆损失。李元喜委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车辆的损失进行评估，核定粤Ｃ×××××号车辆的损失为113023元。李元喜为此支付了修理费用113023元并提供了发票佐证。平安财保阳江公司对该鉴定结论虽有异议，但没有提交足以反驳的证据。一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定结论，一审法院予以采信。2.拖车费。李元喜主张的拖车费400元，为本次事故所支付的必要的、合理的费用，并有发票证实，一审法院予以采纳。3.评估费。李元喜主张的评估费4756元，是为确定车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，且有发票证实，一审法院予以采纳。
综上所述，李元喜的损失为118179元，由平安财保阳江公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下116179元，由平安财保阳江公司在第三者责任险范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，一审法院作出如下判决：平安财产阳江支公司于判决发生法律效力之日起十日内向李元喜赔付118179元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2664元，由金昌权负担。
平安财保阳江公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查明案情，依法改判。2.二审诉讼费用由李元喜承担。
事实与理由如下：事故发生后，平安财保阳江公司积极与李元喜协商赔付事宜，但李元喜不同意协商并单方委托评估公司对涉案车辆进行鉴定，平安财保阳江公司对车辆鉴定事项并不知情，而且鉴定结果不合理，不予认可。平安财保阳江公司在一审期间申请重新鉴定，但一审法院没有采纳，直接采纳李元喜单方委托作出的评估报告作为车辆损失的依据。现在二审期间,申请重新鉴定，重新评估车辆损失。另外，拖车费并不属于保险责任赔偿范围，不应由平安财保阳江公司承担；车辆损失鉴定系李元喜单方委托鉴定，故鉴定费应由李元喜自行承担。
李元喜二审辩称：1.事故发生后，其多次与平安财保阳江公司沟通协商，但该公司怠于履行义务，其只能自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定机构资格合法，鉴定结果公平，且涉案车辆已经转让，不具有重新鉴定的基础。2.鉴定费用和拖车费均属于涉案发生的必要费用，应由平安财保阳江公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回平安财保阳江公司的上诉。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。金昌权系韩国公民，本案属于涉外侵权纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。本案的侵权行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经营居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，一审法院适用中华人民共和国法律作为审理本案争议的准据法正确。
关于平安财保阳江公司申请对涉案车辆的事故损失进行重新鉴定的问题。本院认为，珠海市公信价格评估有限公司系有价格评估资质的公司，其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉财物价格评估，同时相关评估鉴定人员具有合法的资质，鉴定主体适格，程序合法。平安财保阳江公司并无证据否定珠海市公信价格评估有限公司对涉案车辆作出的车物损失价格鉴定结论，而且涉案车辆已经珠海市大军汽车维修中心进行修理，并有修理发票证实，已不具备条件和必要对涉案车辆的损失再行鉴定。综上，平安财保阳江公司关于申请对涉案车辆的事故损失进行重新鉴定，不予准许，一审法院采信珠海市公信价格评估有限公司的评估报告并无不当，本院予以维持。
关于评估费和拖车费是否应由平安财保阳江公司承担的问题。本院认为，评估费和拖车费均是李元喜为涉案交通事故所支付的必要的、合理的费用，并有发票为证，一审法院认定由平安财保阳江公司承担并无不当，本院予以维持。平安财保阳江公司提出的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人平安财保阳江公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴馥楠