wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1879号
原告：王月友，男，1963年3月2日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：宋成举，男，1993年11月21日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
原告王月友与被告宋成举健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月友、被告宋成举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王月友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付医疗费、护理费、误工费等5500.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年9月22日，原被告之间因红砖买卖事宜发生纠纷，争论过程中，被告用拳头打击原告脸部导致原告向后倒地，背后堆放的砖块致使原告颈部受伤，原告受伤后入住林甸县医院4天，后去大庆市人民医院检查，现原被告双方就赔偿事宜达成一致，故原告提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋成举辩称，我没有打原告，我和原告只发生了口角争执，后来原告先动手打我，我就向后躲闪，然后他的脚踩在了砖头上，自己倒地了。然后他自己用头自己向地面撞，然后我就报警了。报警后，警察没有到现场去，是我们自己去的四合乡派出所，警察给我做了笔录，还给我的司机和给我干活的钩机的老板都做了笔录，至于给没给原告做笔录我不清楚，做完笔录我就走了。派出所一直都没给我们调解这个事儿,王月友也没住院，我一直都能看到他，他就在医院挂了个名儿。我对原告主张医疗费2381.16元不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、2017年11月16日林甸县公安局四合公安派出所出具的说明一份，欲证明被告宋成举打我的事实。被告宋成举质证称，我不认可说明的事实。
2、林甸县医院诊断证明书一张、医疗住院费票据两张、费用清单一张，大庆市人民医院就诊小票两张（提交证据原件），欲证明我再林甸县医院住院医疗费用全部是2381.16元，大庆市人民医院门诊检查费用620.60元的事实。被告宋成举质证称，这其中的很多项检查都不合乎常理，就算是他颈椎受到损伤，关于尿检和血检都是没有必要的，我认为这些花费很不合理。
被告宋成举没有证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日早上，原告王月友与被告宋成举在林甸县四合乡中学见面商讨买卖废砖块一事，因双方没有谈妥导致双方情绪激动，互相厮打在一起。在厮打过程中王月友倒地，致颈部挫伤。林甸县公安局四合乡派出所对此事进行了调查询问，双方在调查笔录中各执一词。四合乡派出所未对双方予以行政处罚。2017年9月22日，王月友因颈部挫伤在林甸县医药办理住院，该部分伤情认定为本案被告宋成举侵权所致，住院5天，住院期间花费医疗费用总计2381.16元。王月友在大庆市人民医院门诊检查费用620.60元因缺少加盖印章的票据证明，本院对该部分医疗费不予认定。经查，王月友为城镇居民。
本院认为，原被告双方因买卖关系未谈妥，作为行业合作伙伴应和平友好进行协商，但双方在协商过程中均没有控制情绪，导致双方厮打在一起，双方对厮打的行为均存在过错，对王月友受伤所造成的损害赔偿应共同承担责任。原告王月友在庭审中放弃护理费的主张，本院予以准许。关于误工费的计算标准，根据相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告王月友没有提供证据证实有固定收入，王月友系城镇居民，根据王月友误工的天数为住院期间5天，根据损害发生时（2017年）的上一年度即2016年城镇居民人均可支配收入24203.00元/年标准计算，误工费应为331.5元（24203.00元÷365天×5天）。结合案情及证据，本院酌定被告宋成举承担60%的责任，即赔偿原告1627.6元［（医药费2381.16＋误工费331.5元）×60%=1627.6元］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宋成举于本判决生效之日向原告王月友给付赔偿款共计1627.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋成举负担15.00元，由原告王月友负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯小雪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1337号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何会东，男，1994年11月20日出生于四川省旺苍县，汉族，大学文化，农民，住四川省旺苍县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1362号起诉书指控被告人何会东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月底的一天，被告人何会东破坏玻璃门把手进入重庆市两江新区XX大道东段XX号重庆XX科技有限公司，盗走该公司内一台价值1988元的联想笔记本电脑、一个电脑包、一部酷派牌手机、一部价值290元的魅族牌手机，后将笔记本电脑销赃。
同年6月2日凌晨，被告人何会东破坏门把手进入两江新区XX大道东段XX号重庆XX有限公司，盗窃该公司内一部价值210元的红米牌手机、一部价值150元的佳能数码相机、一个小米牌充电宝、二条共计价值1166元的软中华香烟、一条价值848元的南京牌香烟、一条价值201.4元的贵烟牌香烟、一条价值720.8元的软大重九香烟，后将香烟销赃。之后，何会东破解被盗手机的支付宝密码，通过转账方式，盗走被害人梁某某账户内10000元。
同年6月16日，被告人何会东再次进入重庆XX有限公司，盗窃该公司内六条共计价值2289.6元的硬中华香烟、二条共计价值1441.6元的大重九牌香烟、二条共计价值1696元的南京牌香烟，后销赃。案发后，部分被盗财物已被追回并发还。
公诉机关认为，被告人何会东的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金2000元至5000元。
被告人何会东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何会东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何会东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年6月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人何会东退赔被害单位重庆XX科技有限公司经济损失2278元（已发还价值290元的财物），退赔被害人梁某某经济损失10000元，退赔被害单位重庆XX有限公司经济损失8723.4元（已发还价值360元的财物）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 聂育红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2082号
原告宫某。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人李越，山东诚杰律师事务所律师。
被告李某甲，个体。
被告范某甲，个体。
被告李某乙，个体。
被告范某乙，成年人，个体。
原告宫某与被告李某甲、范某甲、李某乙、范某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人赵正东到庭参加了诉讼，被告李某甲、范某甲、李某乙、范某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：2012年12月27日，被告李某甲向原告借款33万元，并向原告出具借条一份，被告李某乙、范某甲、范某乙为其提供担保，并在借条中担保人处签字。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款33万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲、范某甲、李某乙、范某乙均未到庭答辩。
经审理查明，自2010年起，被告李某甲多次向原告宫某借款。截至2012年12月27日，被告李某甲共向原告宫某借款33万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：今借宫某人民币330000.00元（叁拾叁万元整）借款人：李某甲担保人：李某乙、范某乙、范某丙2012年12月27号。现原告以四被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
关于上述借款的支付方式，原告于庭审中主张，其均以现金方式将上述借款交付给被告。
另查明，原告虽主张其与被告约定借款月息为2分，担保人范某丙系本案被告范某甲，范某丙系其曾用名，但均未提交相应证据予以证明。
上述事实，主要根据原告举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，截至2012年12月27日，被告李某甲共向原告宫某借款33万元，被告李某乙、范某乙为该笔借款提供担保的事实，有三被告共同签字的借条为证，本院予以确认。鉴于原、被告在借条中未约定保证的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某乙、范某乙为被告李某甲向原告借款提供连带责任保证担保。现被告李某甲未偿还借款，原告据此要求被告李某甲偿还借款33万元及利息，被告李某乙、范某乙对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借条中均未约定还款期限及借款利息，原告虽主张与被告约定月息2分，但未提供相应证据予以证明，三被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，按银行同类贷款利率向原告支付利息。被告李某乙、范某乙承担保证责任后，均有权向借款人李某甲追偿。鉴于本案借条中载明的另一担保人为范某丙，原告未能举证证明范某丙即为本案被告范某甲，故对原告要求被告范某甲承担担保责任的诉求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告宫某借款33万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年4月7日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李某乙、范某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李某乙、范某乙承担保证责任后，均有权向借款人李某甲追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告李某甲、李某乙、范某乙共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第219号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何国。2004年11月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月12日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月15日被刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某。2004年7月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月3日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月12日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月15日被刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月12日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月15日被刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）156号起诉书指控被告人何国、张某、田某犯盗窃罪，于2009年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张铮，被告人何国、张某、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年10月23日凌晨0时许，被告人何国伙同他人，在绍兴市区洞桥南区13幢302室，采用望风、爬墙破窗等方法进入室内，窃得被害人陶某的价值人民币662元的诺基亚N72型移动电话机1只。
2、2008年11月2日凌晨，被告人何国、田某伙同他人，在浙江省嵊州市区鹿桥街道南苑小区16幢301室，采用上述方法，窃得被害人赵某的价值人民币2400元的联想家悦D2000E型台式电脑1台。
3、2008年12月12日凌晨2时许，被告人何国、张某伙同他人，在浙江省上虞市区百官街道卧龙山庄16幢202室，采用上述方法，窃得被害人余某的人民币2500元及价值人民币3150元的戴尔笔记本电脑1台。
4、2008年2月14日凌晨0时许，被告人张某伙同他人，在绍兴市区三角道地6号302室，采用上述相同方法，窃得被害人邵某的人民币500元及背包1只（无法估价）。
综上，被告人何国盗窃3次，窃得财物合计价值人民币8712元；被告人张某盗窃2次，窃得财物合计价值人民币6150元；被告人田某盗窃1次，窃得财物价值人民币2400元。
2008年12月12日，被告人何国、张某、田某在浙江省新昌县被公安机关抓获。案发后，仅追回戴尔笔记本电脑1台已发还给被害人余某。
另查明，被告人何国于2004年11月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年。被告人张某于2004年7月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月3日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人何国、张某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、赵某、余某、邵某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押发还物品清单，移送物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国、张某、田某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何国、张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，对被告人何国应认定具有其他严重情节，对被告人张某应依法从重处罚。鉴于本案大部分赃款赃物未被追回，可对被告人何国、张某、田某酌情从重处罚。鉴于被告人何国、张某、田某均能自愿认罪，且被告人田某系初犯，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人何国、田某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、被告人何国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十二日起至二0一二年七月十一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十二日起至二0一0年二月十一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十二日起至二00九年四月二十六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院的联想手机1只、诺基亚手机1只经拍卖后，以拍卖所得连同人民币900元在判决生效后按比例退赔给被害人（除被害人余肖辉外）；移送被告人何国、田某的身份证各1张发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 朱 菡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄明强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，776.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，776.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2308号
原告：王育兰，女，1974年10月31日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司。
地址：于都县于都工业园区。
负责人：张新武。
原告王育兰与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司（以下简称：东莞恩泰于都公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育兰及其委托诉讼代理人肖志华、被告负责人张新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告劳动合同关系解除；2、依法判决被告支付原告经济补偿金11970元；3、补交用工期间的社会保险金；4、案件受理用由本被告承担。事实和理由：原告于2013年入职东莞恩泰于都公司从事糊盒工种，入职后签订书面劳动合同，原告月均工资2660元，2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出书面调解申请，提出以下申请事项：1、要求落实员工最低工资保障措施；2、辞退员工，支付经济补偿；3、解除劳动合同，给予员工经济补偿和补办员工上班期间的社会保险。于都工业园区人民调解电话通知了被告到场协商解决纠纷，2017年5月31日，张新武来到调委会，表示员工的请求无法接收，协商不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以单一的“经济补偿”作为案由未经开庭审理直接驳回原告的仲裁申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期，而于都县劳动争议仲裁委员会的裁决书中并没有载明仲裁请求、争议事实、裁决理由，原告认为于都县劳动争议仲裁委员会作出的裁决明显是错误的，程序也不合法。综上，原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。
被告东莞恩泰于都公司辩称，于都缴纳社保与东莞不同，于都可以员工自行选择缴纳社保。不提供户口本，公司就没办法支付，而东莞是要求员工全部要缴纳，只要提供身份证，厂里就可以代扣代缴。东莞恩泰于都公司仅有六人缴纳了社保。东莞恩泰于都公司由于订单较少，货源不足，导致厂里停工，管理人员回台北休假了，员工要求支付薪水，公司不同意支付员工生活补助金，经劳动仲裁委认为公司不支付生活补助金证据不足，因此，公司决定六月份之前的生活补助金补偿给员工，公司只是部分停工，复工后会通知员工上班。7月后开始未支付生活补助金，但是由二十余员工不愿再回来上班，并且在7月18日提出了解除劳动合同声明。原告诉请解除合同，公司没有意见，对于要求经济补偿金，公司讨论后再决定是否支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、人民调解申请，证明原告于2017年5月23日提出劳动争议纠纷调解申请，原、被告未能达成协议；3、原告工资流水、员工卡，证明原告月均工资2660元，系被告员工；4、被告张贴放长假公告，证明被告从2017年5月下半月始无货做，且未给员工在放长假期间给予最低生活保障承诺的事实；5、劳动仲裁裁决书、送达回证，证明劳动仲裁申请被驳回，2017年7月12日收到劳动仲裁裁决书的事实；6、劳动监察大队证明材料，证明原告就本纠纷于2017年6月9日向县劳动监察大队投诉过的事实；7、解除劳动合同关系声明书与邮寄快递回执，证明原告就被告违反劳动法律规定于2017年7月18日邮寄被告“解除劳动合同声明书”的事实。被告东莞恩泰于都公司对上述证据三性均无异议。本院认为，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2013年入职东莞恩泰于都公司从事糊盒工种，入职后签订了书面劳动合同。2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出调解，但调解不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以于劳仲定字（2017）第17号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院。庭审中，原告称，如果被告按照经济补偿金支付原告，补交用工期间的社会保费请求可以放弃。对于经济补偿金的计算，原告方认为从2016年5月开始至2017年4月按12个月平均工资计算，按照每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告认为，按照工作年限来计算无异议，但计算的时间有异议，应从2016年6月至2017年5月。庭外原、被告对经济补偿金未达成一致意见，但对计算平均工资的时间进行了确认，即计算时间从2016年6月开始至2017年5月至计算平均工资。本案原告的工资分别为2934元、3659元、3699元、3500元、2455元、3046元、2094元、2041元、1892元、2105元、2108元、1535元，合计31068元，平均月工资为2589元；原告的经济补偿金为11650.5元（4.5个月×2589元平均月工资）。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，形成了劳动合同的法律关系。被告由于未按照劳动合同的约定提供劳动者保护或劳动条件、未依法为劳动者缴纳保险费，原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告提出解除劳动合同的主张合法，本院予以支持；原告依法解除合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金。因此，原告提出经济补偿金的请求，本院予以支持。对于原告请求被告补交用工期间的社会保险费主张，不在本院审理范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告王育兰与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司签订的劳动合同；
二、被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金11650.5元（4.5个月×2589元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6511号
原告：宋玉兰，女，1940年4月29日出生，汉族，住莒南县。
原告：卞某，女，1974年6月30日出生，汉族，住莒南县。
原告：纪祥才，1998年12月6日出生，汉族，住莒南县。
原告：纪某，2009年12月28日出生，汉族，住莒南县。
法定代理人：卞某（纪某的母亲），1974年6月30日出生，汉族，住莒南县板泉镇庞疃村。
原告：莫海宗，男，1952年2月2日出生，汉族，住莒南县。
原告：张夫英，女，1950年3月7日出生，汉族，住莒南县。
原告：张某，女，1986年3月25日出生，汉族，住莒南县。
原告：莫某1，2007年4月13日出生，汉族，住莒南县。
法定代理人：张某（莫某1的母亲），1986年3月25日出生，汉族，住莒南县坊前镇莫家龙头村。
原告：周洪江，男，1945年5月16日出生，汉族，住费县。
原告：王全兰，女，1948年7月3日出生，汉族，住费县。
原告：莫某2，女，1979年6月6日出生，汉族，住费县。
原告：周某1，2006年2月14日出生，汉族，住费县。
法定代理人：莫某2，女，1979年6月6日出生，汉族，住费县。
原告：周某2，2014年2月10日出生，汉族，住费县。
法定代理人：莫某2（周某2的母亲），1979年6月6日出生，汉族，住费县建设西路***号。
以上原告的委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
以上原告的委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址日照开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
负责人：杜洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工，住。
原告宋玉兰、卞某、纪祥才、纪某、莫海宗、张夫英、张某、莫某1、周洪江、王全兰、莫某2、周某1、周某2与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称联合日照中心支公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪江、卞某、莫某2、委托诉讼代理人赵树祥、刘丽丽、被告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉兰、莫海宗、周洪江等人向本院提出诉讼请求为要求联合日照中心支公司在保险限额内支付保险理赔款40万元。事实与理由，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车在联合日照中心支公司投保出入平安驾驶员人身意外伤害险，保险期间自2014年2月12日0时至2015年2月11日24时止，保额合计40万元。2014年3月22日2时25分许，纪凡村驾驶该重型货车发生交通事故后车辆起火，造成纪凡村、周玉群、莫宝新死亡，车辆及货物损坏的重大交通事故，菏泽市公安局交警支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书，事故发生在保险期内，联合日照中心支公司应当按照合同约定支付理赔款。
联合日照中心支公司辩称，涉案保险合同是我公司与临沂博爱汽车运输有限公司签订，约定了被保险人为营业货车驾驶员，每人保额为20万元，在本次事故中，涉案车辆核定载人数为两人，事故发生时实际载人数为三人，属于行政法规中规定的超载行为，根据合同责任免除第六条第四款的规定，我们不承担赔偿责任；莫宝新持有B2驾驶证，与所驾驶车型不符，不能认定为驾驶员，不是本案的被保险人。我们同意支付一人的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车登记在临沂博爱汽车运输有限公司名下。2014年2月11日，临沂博爱汽车运输有限公司为投保人在联合日照中心支公司购买了出入平安驾驶员人身意外伤害险，被保险人共2人，每人保额200000元，保险期间2014年2月12日至2015年4月11日止。2014年3月22日2时25分许，纪凡村驾驶该重型货车发生交通事故后车辆起火，造成纪凡村、周玉群、莫宝新死亡，车辆及货物损坏的重大交通事故。菏泽市公安局交警支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书认定纪凡村负事故的主要责任。
纪凡村的亲属母亲宋玉兰，妻子卞某，长子纪祥才，次子纪某；莫宝新的亲属父亲莫海宗，母亲张夫英，妻子张某，女儿莫某1；周玉群的亲属父亲周洪江，母亲王全兰，妻子莫某2，长子周某1，次子周某2。
本院认为，临沂博爱汽车运输有限公司与联合日照中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。双方当事人争议的焦点问题是事故车辆的驾驶员是一位还是两位，驾驶室内乘坐三人是否超载；莫宝新持有B2驾驶证，与所驾驶车型不符，能否认定为驾驶员，是否属于被保险人。依照菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队道路交通事故认定书认定纪凡村驾驶机动车未能保持安全车速的违法行为比李志忠驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患机动车的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定纪凡村承担事故的主要责任，李志忠承担事故的次要责任，史长坦、周玉群、莫宝新不承担事故责任。驾驶室乘坐三人，不是事故发生的原因，其辩称的理由不予采纳；虽然莫宝新持有B2驾驶证，但事故发生时他并未驾驶车辆，其具有货车驾驶员的从业资格，可以视为车辆驾驶人员，辩称莫宝新不是被保险人的理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司支付给宋玉兰、卞某、纪祥才、纪某、莫海宗、张夫英、张某、莫某1、周洪江、王全兰、莫某2、周某1、周某2保险金40万元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 李亮亭
人民陪审员 崔池粉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐小惠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保659号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：郭立春，男，1981年1月1日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭立春名下的财产，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭立春名下的在中国农业银行股份有限公司的存款170，000元，该账户号为6228481************，期限1年；查封郭立春名下的位于红色边疆农场场部*区***幢的住宅，该房产房权证号码为：**字第24**********，期限3年；查封郭立春名下的机车三辆，车牌号分别为：黑14-5****、黑14-5****、黑14-5****，期限2年。
案件申请费5，000元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2085号
原告唐菊芬。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告冯华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告唐菊芬诉被告冯华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐菊芬及其委托代理人、被告冯华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊芬诉称，2013年6月9日20时55分，被告冯华驾驶沪NJXX**小型普通客车，在内江路周家嘴路口外与骑电瓶车的原告相撞，致原告跌倒受伤。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆沪NJXX**的交强险及商业险投保单位。经上海市杨浦分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定，由被告冯华负全部责任。原告因本起交通事故在上海市杨浦区中心医院进行治疗，共住院21天，并经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，需休息六个月，营养三个月，护理四个月。为维护原告的合法权益，原告要求法院判令两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）35，907.06元、住院伙食补助费420元、误工费17，400元（2，900元／月，算六个月）、护理费8，000元（2，000元／月，算四个月）、营养费3，600元（1200元／月，计算三个月）、鉴定费1，800元、残疾赔偿金87，702元、物品损害赔偿金500元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、律师费3，000元。其中精神抚慰金优先进交强险范围内理赔，超出部分由被告保险公司在50万元商业险范围内负担，商业险外的费用由被告冯华负担。对于被告提出自己垫付的医疗费和护理费等共计36，957元，同意在本案中一并审理。
被告冯华辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。原告提出的残疾赔偿金应按去年标准80，376元计算。原告要求的营养费和护理费，应按照1，200元／月计算二期。原告要求的交通费同意凭据计算300元。同意赔偿原告的律师费。被告垫付了医疗费和护理费等共计36，957元，要求法院一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）辩称，对事故责任认定、事发经过无异议。涉案车辆的交强险和50万商业保险（不计免赔）确系投保在我公司。原告要求的医疗费中包含非医保类用药和自费用药，应予扣除。原告要求的误工费，误工部分原告没有提供工资签收单和银行卡明细，应按照最低工资标准1620元计算。原告要求的残疾赔偿金，由于事故发生和鉴定时期都是2013年发生，故应按照去年的标准计算。原告要求的鉴定费同意在商业险范围内赔偿。原告要求的的营养费和护理费均应按照900元／月的标准计算二期。原告要求的交通费，凭证认可300元。物损费酌情认可200元。原告要求的律师费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年6月9日20时55分，被告冯华驾驶牌号为沪NJXX**小型普通客车，在内江路周家嘴路口外与骑电瓶车的原告相撞，致原告跌倒受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告冯华负本起事故的全责。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后予以休息六个月，营养三个月，护理四个月。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆沪NJXX**的交强险及商业险（50万元不计免赔）投保单位。为治疗，原告共花费医疗费35，907.06元。被告冯华垫付了医疗费和护理费等共计36，957元。为诉讼，原告聘请了律师，花费代理费3000元。
原告为主张误工损失，提供了原告与上海五缘现代杂货有限公司公司营业执照复印件、劳动合同，误工证明。
审理中，被告平安保险公司提出医药费中包含非医保类用药和自费用药，但未能提供其与被告商业保险合同中的相关约定，庭后亦未针对费用清单提出具体非医保及自费部分及数额。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，冯华负事故全部责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位，应当在交强险及商业险范围内承担赔付责任，因其未提供被告间商业保险合同的相关约定，故医疗费用均应予以赔付。超出交强险及商业险范围的费用，由被告冯华承担。对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据认定为35，907.06元；2、住院伙食补助费，420元，各方无异议，本院予以确定；3、伤残赔偿金，根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，按标准确定为87，702元；4、护理费，根据鉴定结论确定的护理期（包含二期），按40元／天计算，计4，800元；5、营养费，根据鉴定结论确定的营养期（包含二期），按30元／天计算3个月，计2，700元；6、误工费，原告提供了劳动合同、误工证明等，能够证明其从事的工作及损失，原告因伤导致的误工损失，本院应予以认定，结合鉴定结论确定的休息期6个月，共计17，400元；7、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定300元；8、原告主张物损，未提供衣物发票等，本院酌定200元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情，确定为5，000元；10、鉴定费1，800元，被告平安保险公司同意在商业险中予以赔付，本院予以确认；11、律师费，根据本案案情，酌定3，000元，由被告冯华负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告唐菊芬医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币82，800元、误工费人民币17，400元、护理费（包含二期）人民币4，800元、交通费人民币300元、精神抚慰金人民币5，000元、物损费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告唐菊芬医疗费人民币25，907.06元、住院伙食补助费人民币420元、残疾赔偿金人民币4，902元、营养费人民币2，700元、鉴定费人民币1，800元；
三、被告冯华应于本判决生效之日起十日内赔付原告唐菊芬律师费人民币3，000元；（已履行）
四、原告唐菊芬应在收到被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款还被告冯华垫付款人民币33，957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，516元，减半收取计人民币1，758元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更552号
罪犯崔家武，男，1972年3月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年7月25日作出(2008)电刑初字第129号刑事判决，以被告人崔家武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔家武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日依（2010）阳中法刑执字3568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日依（2013）阳中法刑执字1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日依（2014）阳中法刑执字2254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年4月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯崔家武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔家武减去有期徒刑二个月十七天。
经审理查明，罪犯崔家武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1973分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬；2017年8月16日扣5分。已经履行罚金人民币3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔家武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯未全部履行生效裁判中财产性判项，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯崔家武予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1448号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告张纯权。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张纯权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告张纯权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告张纯权给付拖欠物业费678元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告物业费，原告提供的服务不到位，园区治安不稳定，楼道卫生不清扫，路面不平整，小区未进行封闭管理，小区垃圾清理不及时，仓房门口被车辆堵住无法进出。仓房的下水道堵塞，物业不给进行处理。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告张纯权系富华园小区业主（住宅建筑面积52.24平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年1月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费678元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张纯权于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费678元的90%即610元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保67号
申请人中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路380号。
法定代表人邹建刚。
被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区新安江路66号。
法定代表人MARCUSPETERHUMMER。
申请人中亿丰建设集团股份有限公司因与被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人凯络文热能技术（江苏）有限公司银行资金364847元。2017年10月，本院收到上海仲裁委员会提交的相关材料，经审查后，于2017年10月23日向中亿丰建设集团股份有限公司发出书面通知，要求其在收到通知书之日起十日内，向本院提供100%的现金担保。但中亿丰建设集团股份有限公司逾期未向本院提供上述担保。
本院认为，法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中亿丰建设集团股份有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡晓洁
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执263号
申请执行人夏道春，男，汉族，1980年2月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王立，男，汉族，1986年12月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人夏道春与被执行人王立机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的款额35782.50元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额35782.50元。在执行过程中，本院已将被执行人王立的财产调查情况反馈给申请执行人夏道春，因被执行人王立暂无财产可供执行，且申请执行人夏道春同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执263号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执263号之二
申请执行人夏道春，男，汉族，1980年2月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王立，男，汉族，1986年12月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年7月11日作出的（2017）赣0429执263号执行裁定，冻结了被执行人王立的银行存款。现因双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，且申请执行人夏道春同意被执行人王立提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王立银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 曹 钧
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 胡桑桑
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2936号
原告：郭振海，男，1978年10月13日生，汉族，住辉县。
委托代理人：张安民，辉县市法律援助中心指派河南共鸣律师事务所律师。
被告：河南广瑞汽车部件有限公司。
法定代表人：郭发印，董事长。
住所地：辉县市产业集聚区城西工业园。
委托代理人：申文娟、周红光，均系河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告郭振海诉被告河南广瑞汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于二〇一七年十二月十九日以双方自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭振海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 王世远
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 狄鹏明
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审95号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人杜元刚，男，1966年9月21日出生，住云南省富宁县。
本院在审查申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行被执行人杜元刚一案中，现因查明被执行人车牌号码桂Ｌ×××××属于被他人套牌行驶，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请是申请人处分自己的诉讼权利，既不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者他人的利益。因此，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处撤回强制执行申请。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3019号
原告刘荣明，系鲁U×××××号车辆所有人。
被告陶惠声，鲁B×××××号车辆驾驶人。
被告朱红松，鲁B×××××号车辆所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告刘荣明与被告陶惠声、被告朱红松、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣明、被告陶惠声、被告朱红松、被告保险公司的委托代理人魏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日19时55分许，被告陶惠声驾驶鲁V×××××号车与原告驾驶的鲁U×××××号车发生交通事故，致二车受损、原告车上的乘客刘香美受伤。经交警部门认定，被告陶惠声承担全部责任。故请求判令被告赔偿车损、施救费6200元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶证和肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单各一份；⒉定损单、施救费发票、维修费发票各一份。
被告陶惠声和被告朱红松口头辩称，交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万，含不计免赔），应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆投保属实，同意在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元，商业险赔偿4000元，施救费属间接损失不同意承担。
三被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2014年5月1日19时55分许，被告陶惠声驾驶被告朱红松所有的、在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额为50万元、含不计免赔条款）的鲁V×××××号车，沿遵化路南向北行驶至嘉定路路口时，适原告驾驶其本人所有的鲁U×××××号车载乘客刘香美沿嘉定路东向西行驶至此，鲁V×××××号车右侧车身与鲁U×××××号车前部相撞，致车辆受损、刘香美受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告陶惠声违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶车辆未让右侧车辆先行，应承担全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶证和肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单为证。
事故发生后，原告支付施救费260元，其车损经被告保险公司评估为6000元，后原告按此价格维修了车辆。该事实有原告提交的定损单、施救费发票、维修费发票为证。被告保险公司以施救费为间接损失为由拒绝赔偿。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告陶惠声承担事故全部责任的结论和肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险保额内赔偿。原告的车损6000元，已由被告保险公司定损，本院予以确认；依据法律，施救费属于财产损失，被告保险公司应予赔偿，本案原告的施救费260元，原告主张200元，本院予以确认。以上原告的车损6200元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含施救费200元），在商业第三者责任险保额内赔偿4200元，被告陶惠声、被告朱红松不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内向原告刘荣明赔偿6200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陶惠声、被告朱红松对本案不承担赔偿责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年六月五日
书记员 王雅囡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3019号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所
查找和替换×
查找内容：冯某某onafterpaste=”this.value=this.value.replace（／［^\\\u4e00-\\\u9fa5\\\d］／，\'\'）”﹥
替换为：
地：河北省唐山市路北区西山道127号。
负责人：韩某某，行长。
委托代理人：杨某、吴某某，该行员工。
被告：冯某某。
原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行（以下简称农业银行西山道支行）与被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西山道支行的委托代理人吴艳丽到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行西山道支行诉称：2013年5月27日，被告冯某某与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，办理信用卡一张，卡号62×××15，信用额度10000元，冯某某于2013年9月27日起多次消费，依据合同约定，应于最长56天内偿还上述期间的全部本息，但被告未按约定期限还款，原告多次催收，被告均未还款，截止到2015年6月24日，被告冯某某应偿还本金6185.25元，利息973.63元，滞纳金363.54元，合计7552.42元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告截止到2015年6月24日的欠款本金、利息及滞纳金合计7552.42元并支付到还清之日止的全部费用；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
被告冯某某未到庭答辩质证。
经审理查明：冯某某于2013年5月27日在农业银行西山道支行办理了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××15，信用额度10000元。信用卡申请表的背面附有中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：农业银行西山道支行核准发给信用卡后，申请人对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其它透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇。免息还款期最长为56天；未能按期还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农业银行西山道支行可以按法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用。冯某某领取上述信用卡后多次消费、取现，未按约定期限偿还全部款项，截止到2015年6月24日未偿还信用卡本金、利息及滞纳金7552.42元，2015年8月3日，冯某某还款3900元，余款未能偿还。
上述事实有申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》、催收通知及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告冯某某向原告农业银行西山道支行申领信用卡并持卡消费、取现、还款的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实，原告农业银行西山道支行与被告冯某某之间的信用卡合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告农业银行西山道支行按约定向申请人发放信用卡后，被告冯某某应当按照约定全面履行合同义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向原告农业银行西山道支行承担民事责任。农业银行西山道支行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金人民币3652.42元（截至2015年6月24日），2015年6月25日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金按《领用合约》计算。
如果被告冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3019号原告中国银行股份有限公司天津河北支行。负责人陈卫，行长。委托代理人魏金林，该行员工。委托代理人訾旋，该行员工。被告陶良红。本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告陶良红金融借款合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。案件受理费5402元，退还原告中国银行股份有限公司天津河北支行。审判员  张岩二〇一五年六月九日书记员  李钊附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3019号原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所查找和替换×查找内容：冯某某onafterpaste=”this.value=this.value.replace（／［^u4e00-u9fa5d］／，''）”﹥替换为：地：河北省唐山市路北区西山道127号。负责人：韩某某，行长。委托代理人：杨某、吴某某，该行员工。被告：冯某某。原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行（以下简称农业银行西山道支行）与被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西山道支行的委托代理人吴艳丽到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行西山道支行诉称：2013年5月27日，被告冯某某与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，办理信用卡一张，卡号62×××15，信用额度10000元，冯某某于2013年9月27日起多次消费，依据合同约定，应于最长56天内偿还上述期间的全部本息，但被告未按约定期限还款，原告多次催收，被告均未还款，截止到2015年6月24日，被告冯某某应偿还本金6185.25元，利息973.63元，滞纳金363.54元，合计7552.42元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告截止到2015年6月24日的欠款本金、利息及滞纳金合计7552.42元并支付到还清之日止的全部费用；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。被告冯某某未到庭答辩质证。经审理查明：冯某某于2013年5月27日在农业银行西山道支行办理了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××15，信用额度10000元。信用卡申请表的背面附有中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：农业银行西山道支行核准发给信用卡后，申请人对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其它透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇。免息还款期最长为56天；未能按期还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农业银行西山道支行可以按法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用。冯某某领取上述信用卡后多次消费、取现，未按约定期限偿还全部款项，截止到2015年6月24日未偿还信用卡本金、利息及滞纳金7552.42元，2015年8月3日，冯某某还款3900元，余款未能偿还。上述事实有申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》、催收通知及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告冯某某向原告农业银行西山道支行申领信用卡并持卡消费、取现、还款的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实，原告农业银行西山道支行与被告冯某某之间的信用卡合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告农业银行西山道支行按约定向申请人发放信用卡后，被告冯某某应当按照约定全面履行合同义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向原告农业银行西山道支行承担民事责任。农业银行西山道支行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金人民币3652.42元（截至2015年6月24日），2015年6月25日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金按《领用合约》计算。如果被告冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈春青二〇一五年八月三十一日书记员  赵秀玉
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2571号
原告李娟，女，1977年5月出生，汉族，住罗山县。
被告陈明辉，男，1964年9月出生，汉族，住。
本院在审理原告李娟与被告陈明辉民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告李娟负担。
审判员 陈长斌
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 玥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯少民初字第1号
原告尹晏灏。
法定代理人尹邦志。
被告晏菊芳。
委托代理人周亚平。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告尹晏灏诉被告晏菊芳抚养费纠纷一案中，原告尹晏灏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告尹晏灏负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民审判员 魏建蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯少民初字第1号
原告尹晏灏。
法定代理人尹邦志。
被告晏菊芳。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告尹晏灏诉被告晏菊芳抚养费纠纷一案中，原告尹晏灏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告尹晏灏负担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民审判员 魏建蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2723号
申请执行人祖洪茹，女，满族，1971年6月27日出生，哈尔滨市阿城区红星水库职工，住哈尔滨市阿城区和平小区20号楼。
被执行人靳维利，女，汉族，1957年1月26日出生，退休工人，住哈尔滨市阿城区体东小区。
被执行人李世民，男，汉族，1955年4月4日出生，退休工人，住哈尔滨市阿城区体东小区。
本院在执行祖洪茹与靳维利、李世民民间借贷纠纷一案中，申请执行人祖洪茹请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执985号
被执行人张健，男，1979年8月29日出生，无业，住辽宁省铁岭县。
本院在执行张健罚金一案中，经网络查询被执行人张健无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年九月十九日
书记员 权晓刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保120号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保120号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00017号
申请人晏琴，女，生于1965年7月5日，汉族，居民，住陕西省凤县双石铺镇。
被执行人刘小，男，生于1963年2月28日，汉族，农民，住陕西省留坝县城关镇。
申请人晏琴与被执行人刘小刚民间借贷纠纷一案，经陕西省留坝县人民法院于2012年5月10日作出（2012）留民初字第00064号民事调解书确认被执行人刘小刚于2012年7月10日前一次性偿还申请人晏琴借款本、息合计42000元。调解书生效后，由于刘小刚未按期履行法律文书确定的义务，申请人晏琴于2013年4月8日向本院申请强制执行剩余8000元余款，本院于当日受理立案执行，于2013年4月8日向被执行人刘小刚送达执行通知书，责令其接到通知书3日内履行支付晏琴的8000元欠款，并由其承担执行费50元。后被执行人刘小刚履行义务，本院扣除执行费50元，剩余案件款8000元全部由申请人晏琴领取。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2012）留民初字第00064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 周 蕊
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郭 超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11610号
申请执行人李晓波，男，1957年7月28日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人郑兰漪，地址唐山市。
被执行人张志斌，地址唐山市。
本院在执行李晓波与郑兰漪、张志斌欠款纠纷一案中，依法对被执行人郑兰漪、张志斌的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郑兰漪、张志斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓波在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初330号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员关山
代理审判员李振河
二〇一七年八月一日
书记员路畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11610号申请执行人李晓波，男，1957年7月28日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人郑兰漪，地址唐山市。被执行人张志斌，地址唐山市。本院在执行李晓波与郑兰漪、张志斌欠款纠纷一案中，依法对被执行人郑兰漪、张志斌的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人郑兰漪、张志斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓波在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初330号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员关山代理审判员李振河二〇一七年八月一日书记员路畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4634号
原告孙贵碧。
委托代理人（特别授权代理）安廷慧。
被告浙江七色彩虹针织印染有限公司。
被告浙江港龙织造科技有限公司。
原告孙贵碧与被告浙江七色彩虹针织印染有限公司、浙江港龙织造科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年10月23日立案受理，由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安廷慧到庭参加诉讼。被告浙江七色彩虹针织印染有限公司、浙江港龙织造科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵碧诉称：原告于2007年10月16日受聘于被告方从事档车工作，月工资1300元左右，双方签订了书面劳动合同（合同未给原告持有），并由第一被告出具工作厂牌证。按照合同约定，被告必须按月发放工资、必须为原告缴纳社会保险费，然而被告却违反合同扣押原告一个月工资，并且未依法给原告交纳社会保险费。原告于2008年1月22日解除了劳动合同，之后要求被告结清工资未果，遂于2008年3月17日以第一被告为被申请人向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委要求原告撤诉后以第二被告为被申诉人重新提出申请，但原告第二次申请却被仲裁委以超过时效为由不予受理。现起诉来院，要求依法判决被告支付原告工资2000元；并支付无故拖欠、扣押原告工资经济补偿费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江七色彩虹针织印染有限公司、浙江港龙织造科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孙贵碧与被告浙江七色彩虹针织印染有限公司于2007年10月16日建立劳动合同关系，原告到被告单位从事档车工作，实行计件工资制，月工资约1300元左右。因被告浙江七色彩虹针织印染有限公司扣押原告一个月工资，并且未依法给原告交纳社会保险费，原告于2008年1月22日解除了劳动合同。之后原告要求被告浙江七色彩虹针织印染有限公司结清扣押的一个月工资及2008年1月份工资未果，遂于2008年3月17日以被告浙江七色彩虹针织印染有限公司为被申请人向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后于同年4月16日申请撤诉。2008年4月23日，原告以被告浙江港龙织造科技有限公司为被申请人向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理。原告在2008年5月23日收到仲裁委的不予受理案件通知书后，于同年6月1日以邮寄方式向本院起诉两被告，因浙江七色彩虹针织印染有限公司作为被告未经劳动仲裁程序，故原告于2008年7月29日向本院申请撤诉，并于2008年10月21日以浙江七色彩虹针织印染有限公司为被申诉人向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。现原告再次向本院起诉。
上述事实由原告提供的工作厂牌1份、仲裁决定书1份、不予受理案件通知书2份、国内挂号信函收据1份、送达回执1份及原告当庭陈述予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法认定。
本院认为，劳动者的权利依法受到保护。被告浙江七色彩虹针织印染有限公司违反劳动合同法未及时足额发放工资，原告可以解除劳动合同，被告应结清工资并支付经济补偿，原告的请求未超过法律规定限额，尚属合理，本院予以支持。原告要求被告浙江港龙织造科技有限公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江七色彩虹针织印染有限公司应支付给原告孙贵碧工资2000元、经济补偿500元，合计2500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告孙贵碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江七色彩虹针织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 陆迎龙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60355号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人关慧彬，男，1984年2月8日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，群众，无职业，住天津市滨海新区。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币三万元，2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，2016年5月12日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人关慧彬犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张某1、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人关慧彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年7月14日凌晨，被告人关慧彬从被害人李某1停放在天津市滨海新区大港街晨晖北里6号楼1单元楼下的白色丰田霸道吉普车中窃取折叠钱包一个、女式挎包一个，包内有现金100元、银行卡数张以及其他证件。当日，被告人关慧彬使用盗窃所得的中国银行信用卡和中国工商银行借记卡取现、消费共计93789元，所得赃款已被全部挥霍。
2017年8月28日，被告人关慧彬被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、银行卡交易明细、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实上述事实，认为被告人关慧彬的行为已构成盗窃罪,鉴于其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，建议对被告人关慧彬判处有期徒刑三年六个月至四年六个月间量刑。
被告人关慧彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月14日凌晨，被告人关慧彬在天津市滨海新区大港街晨晖北里6号楼1单元附近，拉开被害人李某1的白色丰田霸道吉普车车门后，从车内窃得折叠钱包一个、女式挎包一个，包内有现金100元、银行卡数张以及其他证件。当日，被告人关慧彬使用窃得的中国工商银行借记卡和中国银行信用卡取现、消费共计93789元，所得赃款全部挥霍。
2017年8月28日，被告人关慧彬被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人关慧彬的供述证实，2017年7月中旬的一天凌晨2点左右，我骑着自行车来到后，看见一辆白色丰田吉普车，我就过去拉车门，拉开车门后将车内一个钱包和一个挎包拿走。挎包内有一些证件，具体什么忘记了。钱包内有100元现金及身份证、银行卡，银行卡的密码都写在卡的背面。我用中国银行卡和工商银行卡进行了取款和消费，共9万多元。我在胜利街美又多对面一农行的ATM机，用工行卡分5次取款了8400元，然后我在津南区邮政储蓄银行的ATM机上使用中国银行卡取款了8000元，在津南区天津农商银行的ATM机上使用中国银行卡取款了2000元。大约9点钟，在津南区商厦里的珠宝柜台，使用中国银行卡分两次购买了三条金项链，共消费了7万多块钱。10点左右，我在津南区小站医院附近一烟酒店，又购买了6条香烟，共消费了3000多块钱。
2.被害人李某1的陈述证实，2017年7月13日14时许，其将自己的白色丰田吉普车停放在1单元楼附近后就上楼了。次日9时许，手机信息提示其的工商银行卡、中国银行卡有消费、取款的情况后，发现车内存放的两个包及包内的银行卡、身份证等财物被盗。其中，工商银行卡被盗刷8400元，中国银行卡被盗刷92709元。
3.证人张某2的证言证实，2017年7月14日9时许，一男子在其经营的津南区锦福顺烟酒商行购买了7条香烟，该男子使用中国银行银行卡，共消费3460元。
4.证人于某的证言证实，2017年7月14日9时许，一名30多岁的男子在其工作的津南区鑫华商厦金玉祥珠宝店，先后购买了三条黄金项链，共价值71929元，该男子是使用中国银行银行卡进行的刷卡消费。
5.中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国银行股份有限公司信用卡已出账单证实，2017年7月14日，李某1名下银行卡取款、消费共计人民币93789元。
5.刑事判决书、释放证明证实被告人关慧彬于2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币三万元，2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，2016年5月12日刑满释放。
6．抓获经过证实被告人关慧彬于2017年8月28日被抓获归案。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人关慧彬以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人关慧彬在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人关慧彬如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人关慧彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2022年2月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人关慧彬退赔人民币93789元，发还给被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 朱素珍
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审15号
申请执行人昭平县国土资源局，地址昭平县昭平镇河西东路66-1号。
法定代表人邱平，局长。
被申请执行人广西昭平县中鑫房地产开发有限公司，地址昭平县昭平镇城北大道。
法定代表人李敏，执行董事。
申请执行人昭平县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行昭国土闲征〔2017〕2号征缴土地闲置费决定。本院依法组成合议庭进行了审查并组织了双方当事人进行听证，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：昭国土闲征〔2017〕2号征缴土地闲置费决定，征缴广西昭平县中鑫房地产开发有限公司土地闲置费1050000元。
申请执行人称：被申请执行人于2013年10月25日通过申请执行人挂牌出让方式竟买得昭平县天鹅塘路南端E地块普通商品住房用地的国有土地使用权，面积为662平方米。2013年11月30日，申请执行人与被申请执行人签订了贺州市昭平县土出字〔2013〕042号《国有建设用地使用权出让合同》，约定项目需在2014年12月30日开工，竣工时间为2017年12月29日。此后，被申请执行人没有依约开工建设，出让宗地涉嫌闲置土地。2016年8月24日，申请执行人向被申请执行人发出闲置土地调查通知书，申请执行人昭平县国土资源局开始对出让宗地涉嫌闲置土地进行调查。申请执行人于2016年9月27日作出昭国土闲认〔2016〕3号闲置土地认定书，2017年2月27日作出昭国土闲征〔2017〕2号征缴决定认定被申请执行人未按照合同约定时间开工，形成了出让宗地为闲置土地，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，对被申请执行人征缴土地闲置费1050000元，并送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳闲置费义务。2017年11月14日，申请执行人向被申请执行人送达履行催告书，催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人仍没有履行征缴决定所确定的义务。现申请执行人依照我国行政强制法有关规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了以下证据：闲置土地线索登记表、闲置土地调查通知书、国土资源闲置土地线索情况核实表、闲置土地现场照片、国土资源违法行为初查报告、开工履约通知单、出让合同、询问笔录、昭平土地审批领导小组会议纪要、闲置土地认定书、听证笔录、征缴决定书、履行催告书、强制执行申请书以及法律文书送达回证共28份证据材料。
经审查查明，被申请执行人于2013年10月25日通过申请执行人挂牌出让方式竟买得昭平县天鹅塘路南端E地块普通商品住房用地的国有土地使用权，实际用地面积为662平方米。2013年11月30日，申请执行人与被申请执行人签订了贺州市昭平县土出字〔2013〕042号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定项目需在2014年12月30日开工，在2017年12月29日之前竣工。签订合同后，被申请执行人没有依约开工建设，出让宗地涉嫌闲置土地。2016年5月3日，申请执行人向被申请执行人发出开工建设履约通知单。2016年8月24日，申请执行人向被申请执行人发出闲置土地调查通知书，申请执行人昭平县国土资源局开始对出让宗地闲置土地进行调查。申请执行人于2016年9月27日作出昭国土闲认〔2016〕3号闲置土地认定书，确认本案出让宗地为闲置土地。2016年10月11日，昭平县人民政府对申请执行人对本案出让宗地闲置土地处置方案请示批复，批准申请执行人对本案出让宗地闲置土地征缴土地闲置费1050000元方案。2016年11月25日，申请执行人根据被申请执行人的听证申请，组织了听证。2017年2月27日，申请执行人作出昭国土闲征〔2017〕2号征缴决定，认定被申请执行人未按照合同约定时间开工，形成了出让宗地为闲置土地，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，对被申请执行人征缴土地闲置费1050000元，并送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳土地闲置费义务。2017年11月14日，申请执行人向被申请执行人送达履行催告书，催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人仍没有履行征缴土地闲置费决定所确定的义务。现申请执行人依照我国行政强制法有关规定，于2017年12月14日向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据土地管理法、城市房地产管理法、中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》的相关规定，申请执行人有职权对被申请执行人闲置土地的行为进行依法处置。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。”的规定，申请执行人经过对被申请执行人出让取得宗地涉嫌闲置土地的行为依法立案查处、现场勘测、核实、调查查明了事实，依照法定程序于2017年2月27日作出昭国土闲征字〔2017〕2号征缴土地闲置费决定书。该决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳土地闲置费义务。申请执行人已向被申请执行人送达履行行政决定催告书。被申请执行人仍不履行征缴土地闲置费决定所确定的义务。申请执行人的申请理据充分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行昭平县国土资源局于2017年2月27日作出的昭国土闲征〔2017〕2号征缴土地闲置费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷裕锋
审判员 罗庆华
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴国丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08309号
原告：周某，女，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市江津区。
被告：何某，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某负担。
审判员 陈先德
二〇一五年九月二十八日
书记员 李本豪
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第416号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，身份证号，住四川省双流县。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年1月29日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人林某某，男，1994年3月20日出生，汉族，初中肄业，农民，身份证号，住四川省江安县。2015年2月15日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月5日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人胡某某、林某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人胡某某、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日15时许，被告人林某某伙同被告人胡某某来到双流县永安镇毛家湾淼羽草莓生态园，将被害人付某某停在大门内的豪爵牌二轮摩托车偷走，因无法点火骑行，遂将该车辆推行并藏匿在离毛家湾淼羽草莓生态园几百米的凤凰村4组18号一住户家旁。当日18时许，林某某、胡某某伙同钟世文（已行政处罚）再次来到藏车地点准备将车骑走变卖时被民警查获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3960元。
二被告人对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人胡某某、林某某的供述，被告人胡某某、林某某相互辨认笔录及辨认照片，被告人胡某某对作案现场、被盗车辆的辨认笔录及辨认照片，证人钟世文的证言、证人对二被告人、作案地点及被盗车辆的辨认笔录及照片，被害人付某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）004号价格鉴定意见书、被盗车辆照片及销售发票，二被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究二被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，不宜区分主从。鉴于二被告人均系初犯，到时案后自愿认罪并如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00145号
原告张万岩，男，1963年5月12日出生。
被告赵洪，男，其他身份信息不详。
被告赵喜波，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告张万岩与被告赵洪、赵喜波追索劳动报酬纠纷一案中，因与被告自行和解，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万岩驳回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张万岩负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 乔奇
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第65号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人曹XX。
被执行人王XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第237号征收社会抚养费决定，于2015年4月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第237号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩苗苗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第67号
原告：孙阿贤。
委托代理人：章来康、汪素红。
被告：孙贤龙。
原告孙阿贤为与被告孙贤龙买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙阿贤的委托代理人汪素红到庭参加诉讼，被告孙贤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙阿贤起诉称：原、被告有买卖绣花线的业务关系，到2009年1月30日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告绣花线款82，774.80元，约定在同年3月30日被告支付50，000元，余款待后支付，并出具欠条二份。然到期后，被告未能及时支付，经原告多次催讨，被告于2009年8月20日支付7，000元，迄今尚欠75，774.80元。2010年6月7日原告向被告催讨货款，被告不但不肯支付，反而伙同他人殴打原告致伤。现起诉要求被告支付欠款75，774.80元；支付从2009年3月30日起至本判决生效日止的同期银行贷款利率；本案诉讼费由被告承担。
被告孙贤龙未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：2009年1月30日由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告货款82，774.80元的事实。
被告孙贤龙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有买卖绣花线业务往来。2009年1月30日被告孙贤龙出具欠条，载明“2009年1月30日欠孙阿贤绣花线款50000元整（伍万元整）到2009年3月30日之内付清”；同日另出具欠条一份，载明“2009年1月30日欠孙阿贤绣花线余款32774.8元（叁万贰仟柒百柒十四元整）”，上述货款合计82，774.80元。被告孙贤龙已支付货款7，000元，余款75，774.80至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款75，774.80元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付该欠款自2009年3月30日起至判决生效日止的同期银行贷款利率，因其中原被告约定了50，000元货款的付款期限，本院确定已支付的7，000元货款系用于支付该欠款，余款43，000元自2009年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；其中32，774.80元欠款原告没有提供明确的主张权利日期，故本院确定其中32，774.80元自起诉之日即2010年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告孙贤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
孙贤龙应支付给孙阿贤货款人民币75，774.80元，并支付其中43，000元自2009年3月31日起至本判决确定付款之日止、32，774.80元自2010年6月11日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的逾期利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，694元，减半收取847元，由孙贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，694元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年八月二日
书 记 员 朱陈燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3560号
原告：刘福华，男，1965年12月28日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：蓝水良，男，1960年09月16日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告刘福华与被告蓝水良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告刘福华诉请：要求被告支付货款54779.00元并赔偿自2017年9月26日开始至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：被告蓝水良原系生猪养殖户，2013年被告到原告刘福华的公司购买各类饲料。2013年12月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告刘福华货款60000元。2013年12月1日至2014年2月19日被告再次到原告的公司购买饲料，后经结算确认拖欠原告刘福华货款14779元。期间被告共支付货款20000元，尚欠货款54779元。2017年9月26日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告蓝水良支付原告刘福华货款54779元并赔偿自2017年9月26日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告蓝水良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3560号原告：刘福华，男，1965年12月28日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：蓝水良，男，1960年09月16日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告刘福华与被告蓝水良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告刘福华诉请：要求被告支付货款54779.00元并赔偿自2017年9月26日开始至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：被告蓝水良原系生猪养殖户，2013年被告到原告刘福华的公司购买各类饲料。2013年12月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告刘福华货款60000元。2013年12月1日至2014年2月19日被告再次到原告的公司购买饲料，后经结算确认拖欠原告刘福华货款14779元。期间被告共支付货款20000元，尚欠货款54779元。2017年9月26日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告蓝水良支付原告刘福华货款54779元并赔偿自2017年9月26日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告蓝水良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年十一月十三日书记员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00354号
原告刘广宏。
被告许锋，余项不详。
原告刘广宏与被告许锋民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。本院于2015年5月26日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费1150元。现因原告刘广宏未在本院指定期限内未交纳案件受理费1150元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，不予收取。
审判员 李亚林
二〇一五年六月三日
书记员 赵东方
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4896号
原告：周镇东，男，1994年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：砀山县展望罐头食品厂，统一社会信用代码9134132173000525XM，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇苇子园。
法定代表人：蒋超。
原告周镇东与被告砀山县展望罐头食品厂网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周镇东到庭参加诉讼，被告砀山县展望罐头食品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2312.79元；2.被告十倍赔偿23127.9元；3.本案诉讼费、退货费等由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告通过天猫店铺“四菱旗舰店”以每箱30元的价格购买了由被告生产的四菱糖水草莓罐头40箱，每箱6罐，付款1200元。2017年8月16日，原告又通过淘宝店铺“砀砀果园”以每箱52.99元的价格购买了上述草莓罐头21箱，每箱12罐，付款1112.79元，两次购买共计花费2312.79元。买回后发现被告在上述产品中添加有食品添加剂诱惑红，而根据食品安全标准，诱惑红的添加范围并不包括水果罐头。被告违法添加，上述产品系不安全食品，故原告诉至本院，诉请如前。
被告砀山县展望罐头食品厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了淘宝网网页截图、淘宝网订单信息、物流信息截图、淘宝店铺“砀砀果园”聊天记录、涉案“四菱糖水草莓罐头”实物。
上述证据经本庭审核其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2017年8月8日，原告通过天猫网店“四菱食品旗舰店”以每箱30元的价格购买了由被告生产的四菱糖水草莓罐头40箱，每箱6罐，价款1200元，“四菱食品旗舰店”通过韵达快递向原告发送了上述货物。2017年8月16日，原告通过淘宝网“砀砀果园”店铺以每箱52.99元的价格再次购买了由被告生产的四菱糖水草莓罐头21箱，每箱12罐，价款1112.79元，“砀砀果园”通过安能物流向原告发送了上述货物。原告两次购买共计花费2312.79元。该糖水草莓罐头外包装标注有“品名：糖水草莓罐头；食品添加剂：柠檬酸、食用色素诱惑红；产品执行标准：QB/T4632-2014；生产许可证号：QS341309010563;生产商：砀山县展望罐头食品厂”等信息。另，“四菱食品旗舰店”在天猫网店登记的经营者为本案被告，“砀砀果园”在淘宝网登记的经营者为砀山县文博副食商行。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量及对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。经查阅涉诉产品外包装标注的产品执行标准及生产许可证号，涉诉产品的类别应为水果罐头。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）表E.1记载：水果罐头的食品分类号为04.01.02.04，而表A.1中允许添加使用着色剂诱惑红对应的食品分类号及食品名称中并没有“04.01.02.04、水果罐头”，即食品添加剂诱惑红不得添加至水果罐头中，但被告却超范围将其添加至涉诉产品中，不符合我国食品安全国家标准，系不安全食品。原告主张要求被告支付价款十倍的赔偿金，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告要求被�退款并承担退货费用的诉讼请求，本院认为，根据前述查明的事实，“四菱食品旗舰店”的经营者系本案被告，涉案产品为不安全食品，要求被告退还2017年8月8日的货款及承担退货费用于法有据，应予支持。但原告2017年8月16日购买涉诉产品的合同相对方系淘宝店铺“砀砀果园”，而“砀砀果园”的经营者并非本案被告，根据合同的相对性原则，2017年8月16日的货款不应由被告退还。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告砀山县展望罐头食品厂于本判决生效之日起十日内退还原告周镇东货款1200元，原告周镇东同时退还被告砀山县展望罐头食品厂“四菱糖水草莓罐头”40箱（6罐／箱），退�费用由被告砀山县展望罐头食品厂负担，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款。
二、被告砀山县展望罐头食品厂于本判决生效之日起十日内向原告周镇东支付赔偿金23127.9元。
三、驳回原告周镇东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告周镇东负担25元，被告砀山县展望罐头食品厂负担193元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年十月二十日
�官助理郭俊峰
书记员 刘丽娜
申请执行期限二年