北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4089号
上诉人（原审被告）：张红芳，女，1980年6月1日出生，住河北省涿州市。
上诉人（原审被告）：郝广成，男，1975年12月7日出生，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：常青，男，1980年10月29日出生，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：宋桂新，男，1978年8月5日出生，住北京市密云县。
被上诉人（原审原告）：任占民，男，1980年11月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被上诉人（原审原告）：谢金川，男，1982年5月14日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）：舒军，男，1976年5月18日出生，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1979年6月27日出生，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）：张怀锋，男，1979年4月23日出生，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：孙晓刚，男，1980年4月12日出生，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：张翔，男，1980年10月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：李鸿宇，男，1974年3月16日出生，住江西省抚州市南城县。
被上诉人（原审原告）：董祥迁，男，1976年3月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审原告）：李宇航，男，1978年5月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1983年5月8日出生，住河北省保定市雄县。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1980年11月16日出生，住河北省衡水市安平县。
被上诉人（原审原告）：姜华玲，女，1980年6月8日出生，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：淡肖宁，女，1969年11月1日出生，住呼和浩特市回民区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1977年12月6日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：贺丁丁，男，1979年4月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：徐佰柱，男，1972年7月9日出生，住吉林省德惠市。
上诉人张红芳、郝广成因与被上诉人常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁、徐涛、贺丁丁、徐佰柱追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红芳上诉请求：撤销原判第二项关于赔偿相应损失的部分，撤销公告费由其承担。事实和理由：一、一审法院判决支持损失属认定事实错误。《戴尔北京地区经销商集群“小微企业共同基金”章程》（以下简称《章程》）未对代偿情况进行约定，常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁的风险保证金和抵押金也没有额外的利息费用等支出，常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁没有实际损失；小微企业共同基金若产生孳息，则归全体基金持有人共同共有，而不是按照基金份额确定孳息归属。二、公告费应由被公告人承担，不应由没有被公告的人承担。
郝广成上诉请求：撤销原判第五项关于赔偿相应损失的部分，撤销公告费由其承担。事实和理由：一、一审法院判决支持损失属认定事实错误。《章程》未对代偿情况进行约定，常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁的风险保证金和抵押金也没有额外的利息费用等支出，常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁没有实际损失；小微企业共同基金若产生孳息，则归全体基金持有人共同共有，而不是按照基金份额确定孳息归属。二、公告费应由被公告人承担，不应由没有被公告的人承担。
常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。张红芳、郝广成的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
徐涛、贺丁丁、徐佰柱未作答辩。
常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁向一审法院起诉请求：徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成在各自被代偿款项金额的范围内向常青等16人支付代偿款（被划扣的保证金及风险准备金）共计489.59万元及利息（其中，徐涛、贺丁丁、徐佰柱、郝广成的利息自2015年12月2日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；张红芳的利息自2016年1月13日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月23日，某银行股份有限公司北京分行（以下简称某银行北京分行、甲方）、北京某信息技术有限公司（以下简称某公司、乙方）、成前（丙方）签订《小微企业共同基金业务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定以“戴尔北京地区经销商集群小微企业共同基金”成员（以下简称基金成员）缴存于丙方名下的基金对全体基金成员在甲方债务提供担保。其中约定：第2.1条，本合作协议所称基金是指符合甲方授信条件的申请人以“相互了解、相互监督、自愿联合、共担风险”为原则组成共同体，并缴存一定数额的资金，用于为该共同体内成员在某银行办理授信业务提供担保而设立的担保资金集合。第2.2条，本基金由共同保证金和风险准备金两部分构成。第2.3条，丙方以基金成员缴存于丙方名下的基金总金额为限为其全体基金成员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在任一基金成员未按其与甲方签署的相关授信合同约定履行偿还义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内按本协议约定顺序扣缴存于丙方名下的共同保证金和风险准备金。第2.4条，基金成员在符合本协议和甲方授信政策的情况下有权提用甲方已批准的授信额度。第3.1条，乙方、丙方同意以附件1的章程明确甲、乙、丙三方以及基金成员之间的权利和义务。第3.2条，基金成员按基金章程缴纳基金，乙方应出具相应证明。第4.1条，丙方以基金成员缴纳的基金，分别按照共同保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金成员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。第4.4条，共同保证金账户、风险准备金保证金账户内的资金分别设定最高额质押，具体以甲、乙双方签订的最高额质押担保合同为准。第5.1条，根据基金成员实际情况，甲方根据授信政策，在经营的授信品种内为乙方基金成员审核、发放共同基金担保授信。第5.2条，基金成员的单户授信金额最高为300万元，具体金额由甲方审核确定。第7条，甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：（1）从基金共同保证金账户中先行扣划违约基金成员自身的共同保证金余额；（2）从基金的风险准备金账户扣划；（3）从基金的共同保证金账户内扣划剩余部分。甲方扣划资金无需征得乙方、丙方或基金成员的同意，但甲方应及时通知乙方、丙方。后附附件1《章程》。其中约定：第二条，本章程所称基金是指符合某银行授信条件的基金成员以“相互了解、相互监督、自愿联合、共担风险”为原则组成共同体，并缴纳一定数额的资金，用于为该共同体内成员在某银行办理授信业务提供担保而设立的担保资金集合。基金项下担保资金集合包括共同保证金和风险准备金两部分，以基金牵头人之法定代表人成前名义将两类资金分别在某银行开立专用保证金账户，由某银行监控管理。第三条，基金目的：基金成员自愿缴纳资金，仅用于为全体基金成员在某银行发生的债务提供担保。第五条，本章程所称“共同保证金”，指各基金成员按某银行要求的授信额度比例缴纳的为全体基金成员在某银行办理授信业务提供风险补偿的资金集合。第六条，本章程所称“风险准备金”，包括各基金成员在每次提用授信前按照某银行要求的提用授信比例缴纳的，及基金接受的其他机构捐赠或政府奖励、补贴的并用于为全体基金成员在某银行办理授信业务提供风险补偿资金集合。第九条，业务范围：基金牵头人之法定代表人成前以基金成员缴存于其名下的基金资金及其孳息为全体基金成员在某银行的授信提供最高额质押。第十八条，基金牵头人之法定代表人成前按照本章程的约定，以自己的名义将基金中的共同保证金和风险准备金分别在某银行开立专用保证金账户，用以设定对所有基金成员在某银行发生债务的最高额质押，具体内容见基金牵头人与某银行签订的相关质押合同。第二十四条，基金成员发生违约时某银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金成员、基金牵头人或账户开立人的同意，在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：1、从共同保证金账户中先行扣划违约基金成员缴纳的共同保证金余额；2、从基金风险准备金账户扣划；3、从基金共同保证金账户扣划。
2013年9月17日，成前（甲方、出质人）与某银行北京分行（乙方、质权人）签订《最高额质押担保合同》。其中约定：第1.2条，甲方授权乙方可从甲方在乙方开立的结算账户中在主合同项下具体授信发放前直接划转本合同约定金额的保证金。甲方愿意以该保证金为主合同项下债务提供质押担保。保证金一般包括共同保证金和风险准备金。双方同意甲方以本合同项下质物为全部主合同项下债务提供质押担保，甲方应配合乙方按照登记机关的要求办理相关最高额质押登记手续。第1.3条，本合同涉及多个债务人，债务人无需签订本合同，以甲方出具的《共同基金担保确认函》即可完成对债权人、主债权的认定。第6.1条，有下列情形之一，乙方有权行使质权：（1）债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用；……。第6.3条，以存单或无权利凭证的存款质押的，……。如存单或存款到期日后于主债权到期日（或提前到期日），乙方可直接将存单或存款兑现用于偿还乙方债权。第10.2条，本合同质押担保范围为债务人从2013年8月23日到2015年8月23日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务的履行。主合同签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期限内。甲方最高额质押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。上述债务本金的最高余额为（折合）人民币1亿元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。第10.3条，保证金账户为×××，保证金金额为人民币1000万元；风险准备金账户为×××，风险准备金金额为人民币100万元。
常青等40人填写《某银行小微企业共同基金加入申请书》（以下简称《申请书》），成为基金成员并承认《章程》，同意由某公司作为该基金牵头人，将基金资金缴存于成前名下，由某银行对共同保证金、风险准备金等基金资金进行管理。之后，董祥迁缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；王旭东缴纳缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；谢金川缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；常青缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；李宇航缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；张翔缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；孙晓刚缴纳共同保证金20万元，风险保证金2万元；舒军缴纳共同保证金20万元，风险保证金2万元；王霞缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；李鸿宇缴纳共同保证金45万元，风险保证金3万元；任占民缴纳共同保证金18.5万元，风险保证金1.85万元；张怀锋缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；张静缴纳共同保证金8.4万元，风险保证金0.84万元；宋桂新缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；姜华玲缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；淡肖宁缴纳共同保证金45万元，风险保证金3万元；陈伟缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；白禹缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；毛恩临缴纳共同保证金27万元，风险保证金2万元；芦忠仙缴纳共同保证金8万元，风险保证金0.8万元；王帆缴纳共同保证金15万元，风险保证金1万元；巩秀民缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；贾芳缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；王姝缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；邹德龙缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；徐涛缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；贺丁丁缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；徐佰柱缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；张红芳缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；郝广成缴纳共同保证金15万元，风险保证金1万元；胡玲芳缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元；林慧亮缴纳共同保证金30万元，风险保证金2万元。
此后，21名借款人包括：董祥迁、王旭东、谢金川、常青、李宇航、张翔、孙晓刚、舒军、王霞、李鸿宇、任占民、张怀锋、张静、宋桂新、姜华玲、淡肖宁、陈伟、白禹、毛恩临、芦忠仙、王帆分别与某银行北京分行签订《贷款合同》，某银行北京分行向前述借款人分别发放贷款200万元、180万元、200万元、200万元、170万元、200万元、200万元、200万元、200万元、300万元、185万元、200万元、84万元、200万元、200万元、300万元、200万元、200万元、177万元、80万元、100万元；前述21名借款人均已结清全部本息，其缴纳的共同保证金与风险准备金均被全部扣划。4名借款人包括：巩秀民、贾芳、王姝、邹德龙分别与某银行北京分行签订《贷款合同》，某银行北京分行向前述借款人分别发放贷款200万元；其中，巩秀民、贾芳、王姝偿还贷款170万元，邹德龙偿还贷款168万元；前述4人缴纳的共同保证金与风险准备金均被全部扣划。7名借款人包括：徐涛、贺丁丁、徐佰柱、张红芳、郝广成、胡玲芳、林慧亮分别与某银行北京分行签订《贷款合同》，某银行北京分行向前述借款人分别发放贷款200万元、200万元、195万元、200万元、100万元、200万元、200万元。贷款到期后，前述7名借款人未依约向某银行北京分行偿还借款，其缴纳的共同保证金与风险准备金均被全部扣划。其中，因徐涛未还款，某银行北京分行分别于2015年10月14日及2015年12月1日扣划共同保证金30万元及170万元；因贺丁丁未还款，某银行北京分行于2015年12月1日扣划共同保证金1311921.14元及风险准备金688078.86元；因徐佰柱未还款，某银行北京分行分别于2015年10月14日及2015年12月1日扣划共同保证金30万元及165万元；因张红芳未还款，某银行北京分行于2016年1月12日扣划共同保证金160万元；因郝广成未还款，某银行北京分行于2015年12月1日扣划共同保证金100万元。另外，成前、白钢、康鹏已退出基金，已退保证金、风险准备金；吴江林、陈立艳、郭兰芳、刘静、夏立辉已退出基金，已退保证金。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，某银行北京分行、某公司、成前签订的《合作协议》及《章程》，成前与某银行北京分行签订的《最高额质押担保合同》及常青等40人填写的《申请书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。
根据《合作协议》及《章程》，全体基金成员向成前名下的保证金账户缴存基金（包括共同保证金和风险准备金），成前以基金资金及其孳息为全体基金成员在某银行北京分行的授信提供最高额质押。在任一基金成员未依约履行偿还义务时，某银行北京分行有权行使质权，扣缴存于成前名下账户内的共同保证金和风险准备金。该案中，巩秀民、贾芳、王姝、邹德龙、徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成、胡玲芳、林慧亮11人未向某银行北京分行履行按期还款的义务，导致某银行北京分行扣缴了案涉基金款项。其中，扣除前述基金成员本人缴纳的共同保证金和风险准备金，徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成还分别从基金总金额中被代偿168万元、168万元、163万元、128万元、84万元，共计711万元。常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁缴纳的共同保证金、风险准备金及相应孳息被全部扣缴。前述16人在承担担保责任后，有权向徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成追偿上述款项。
关于追偿款项数额一节，该院认为，任一基金成员违约导致其他基金成员代偿时，代偿的基金成员追偿的款项数额应以其承担担保责任的款项及孳息数额为限，被代偿的基金成员向每名承担担保责任的基金成员偿还的款项应按其承担担保责任的款项数额占全部代偿款项数额的比例分别计算。该案中，常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁追偿款项数额为32万元、32万元、20.35万元、32万元、22万元、32万元、32万元、22万元、32万元、48万元、32万元、32万元、9.24万元、32万元、32万元、48万元及相应孳息；徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成应分别向前述16人偿还款项的数额为各自被代偿款项的数额乘以前述16人各自代偿款项数额占全部代偿款项数额（711万元）的比例。此外，徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成逾期未还款的违约行为导致某银行北京分行扣缴常青等16人缴纳的共同保证金及风险准备金，给前述16人造成损失，前述16人可以主张自某银行北京分行扣缴共同保证金及风险准备金之次日起至实际偿还之日止的损失，现其主张的损失计算标准并无不当，该院不持异议。故对于常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁相应部分的诉讼请求，该院予以支持。对于超出部分，该院不予支持。
张红芳、贺丁丁、郝广成经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决：一、徐涛于判决生效之日起十日内向常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁偿还款项75612元、75612元、48084元、75612元、51983元、75612元、75612元、51983元、75612元、113418元、75612元、75612元、21833元、75612元、75612元、113418元，并赔偿相应损失（以应偿还款项为基数，自二○一五年十二月二日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、张红芳于判决生效之日起十日内向常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁偿还款项57609元、57609元、36636元、57609元、39606元、57609元、57609元、39606元、57609元、86414元、57609元、57609元、16635元、57609元、57609元、86414元，并赔偿相应损失（以应偿还款项为基数，自二○一六年一月十三日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、贺丁丁于判决生效之日起十日内向常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁偿还款项75612元、75612元、48084元、75612元、51983元、75612元、75612元、51983元、75612元、113418元、75612元、75612元、21833元、75612元、75612元、113418元，并赔偿相应损失（以应偿还款项为基数，自二○一五年十二月二日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、徐佰柱于判决生效之日起十日内向常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁偿还款项73361元、73361元、46653元、73361元、50436元、73361元、73361元、50436元、73361元、110042元、73361元、73361元、21183元、73361元、73361元、110042元，并赔偿相应损失（以应偿还款项为基数，自二○一五年十二月二日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；五、郝广成于判决生效之日起十日内向常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁偿还款项37806元、37806元、24043元、37806元、25992元、37806元、37806元、25992元、37806元、56708元、37806元、37806元、10916元、37806元、37806元、56708元，并赔偿相应损失（以应偿还款项为基数，自二○一五年十二月二日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；六、驳回常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，某银行北京分行、某公司、成前签订的《合作协议》及《章程》，成前与某银行北京分行签订的《最高额质押担保合同》及常青等40人填写的《申请书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《合作协议》、《章程》及《最高额质押担保合同》约定，成前名下保证金账户基金（包括共同保证金和风险准备金）系全体基金成员缴纳，用以为全体基金成员在某银行北京分行的授信提供最高额质押；在任一基金成员未依约履行偿还义务时，某银行北京分行有权行使质权，扣缴存于成前名下账户内的共同保证金和风险准备金。本案中，徐涛、张红芳、贺丁丁、徐佰柱、郝广成未向某银行北京分行履行按期还款义务，导致常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁缴纳的部分共同保证金和风险准备金被某银行北京分行扣缴，给常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁造成了损失，依法应予以赔偿，故张红芳、郝广成关于常青、宋桂新、任占民、谢金川、舒军、王旭东、张怀锋、孙晓刚、张翔、李鸿宇、董祥迁、李宇航、张静、王霞、姜华玲、淡肖宁没有产生实际损失，一审法院判决支持相应损失错误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
经本院审查，一审法院通过公告方式向张红芳、郝广成送达开庭传票及判决书，故张红芳、郝广成关于其不应承担公告费的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，张红芳、郝广成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由张红芳负担1108元（已交纳），由郝广成负担658元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹