wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初318号
原告：吴桥永顺物流有限公司。住所地：河北省吴桥县。
法定代表人：方强，经理。
委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：田章希，住河北省邯郸市魏县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。
负责人：程国军，总经理。
委托代理人:王艺霏，该公司职员，住河北省黄骅市。
原告吴桥永顺物流有限公司（以下简称吴桥永顺公司）与被告田章希、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桥永顺公司的委托代理人崔爱敏，被告安邦财险河北公司的委托代理人王艺霏到庭参加诉讼。被告田章希经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桥永顺公司的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失49740元。
被告安邦财险河北公司辩称：1、根据保险合同约定对方主张的营运损失不属于保险赔偿责任。因为《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任，其中第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因此我司不承担对方主张的误营运损失。我司已经在其承保档案中向原告履行了投保免责提示义务，庭后向法庭提交承保档案原件；2、原告主张的车损金额过高，我司不予认可，建议协商下浮。我司要求旧件回收用以证明车辆部件真实更换；3、根据保险合同约定对方主张的鉴定费不属于保险赔偿责任；4、冀Ｄ×××××号车未在我司承保，货物损失险也未在我司承保，我司主张施救费主挂货分摊，我司只承担主车部分的损失责任。
被告田章希缺席无答辩。
经审理查明：2017年11月11日17时30分田章希驾驶冀Ｄ×××××号车在河北省黄骅市刘新建驾驶的冀Ｊ×××××号车及王其臣驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定田章希负事故的全部责任，刘新建无责任，王其臣无责任。冀Ｄ×××××号车登记车主为邯郸市汇诚运输有限公司，该车在被告安邦财险河北公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。刘新建系冀Ｊ×××××号车司机，该车所有人为原告吴桥永顺公司，原告提交事故认定书、刘新建的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、营运证、冀Ｄ×××××号车行驶证、田章希驾驶证、保单。
原告损失数额及依据
1、提交车损鉴定报告一份，证明事故给原告造成主车车辆损失19140元；2、提交票据一张，证明为确定事故损失支出鉴定费用3000元；
3、提交误营运损失鉴定报告一份，证明原告车辆每日的误营运损失为750元，按照最少30天误营运天数计算，误营运损失22500元，提交票据一张，证明为确定误营运损失支出鉴定费用3000元；
4、提交施救费票据一张，证明原告为减少事故损失支出施救费2200元。
总计49840元，因原告司机刘新建和另一司机王其臣无责任，扣除无责赔偿100元，原告要求被告赔偿49740元。
被告安邦财险河北公司质证意见：1、原告提供的驾驶证、行驶证及提供的田章希的驾驶证、行驶证及两份保单和施救费发票并非原件，我司要求原告提供原件庭下核实；2、根据保险合同约定对方主张的营运损失不属于保险赔偿责任。原告主张的车损金额过高，我司不予认可，建议协商下浮。我司要求旧件回收用以证明车辆部件真实更换；根据保险合同约定对方主张的鉴定费不属于保险赔偿责任；冀Ｄ×××××号车未在我司承保，货物损失险也未在我司承保，我司主张施救费主挂货分摊，我司只承担主车部分的损失责任。提交机动车综合商业保险条款一份，证明对方主张的误营运损失不属于我司保险赔偿责任。
原告补充质证意见：该条款属于格式条款霸王条款，我方不予认可，且原告车辆系营运车辆，营运损失是直接损失并非是间接损失。被告保险公司没有证据证明已对被保险人就免责条款尽到了明确的提示、告知义务。
经法庭释明义务后，被告安邦财险河北公司在限期内提交了投保提示原件，原告对投保人提示、免责条款均不认可，认为虽有投保人盖章但无负责人签字，也没有在认可免责内容处有手书内容，保险公司无证据证明对投保人尽到了明确提示说明义务。
上述事实有以上证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。据此事故认定书，确认被告田章希负本次事故100%的民事赔偿责任，被告田章希所驾车辆在被告安邦财险河北公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔。被告安邦财险河北公司应按保险合同约定依责赔偿原告损失，超出保险限额部分由侵权人依责任赔付。被告安邦财险河北公司抗辩原告停运损失不属保险公司赔偿责任，其向法庭提交的投保提示系格式条款，对于免责未尽明确告知或说明，根据《保险法》第十七条规定，不产生效力，对其抗辩理由，本院不予采信。本院确认原告损失如下：原告车损19140元，系经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后作出的评估结论，被告保险公司主张保险分担主挂车车辆损失，证据不足，不予采信。对原告车损予以确认；鉴定费3000元系对事故车辆进行评估所支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；经双方协商并筛选公估机构后，公估原告车辆每日营运损失750元，本院酌情确认原告停运25天，确认其停运损失为750×25=18750元，营运损失鉴定费3000元，系原告支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；施救费2200元，系原告对车辆施救支出的必要合理费用，本院予以确认。原告上述损失46090元，扣除无责赔付100元后应为45990元。上述原告损失应由被告安邦财险河北公司在其承保的冀Ｄ×××××号车交强险、商业三者险限额内赔付。被告安邦财险河北公司履行赔偿义务后，被告田章希不再承担本案赔偿责任。被告田章希经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证，参与庭审等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的冀Ｄ×××××号车交强险、商业险限额内赔偿原告吴桥永顺物流有限公司损失45990元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司履行上述赔偿义务后，被告田章希不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担483元，由原告吴桥永顺物流有限公司承担39元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年五月九日
书记员 吕慧颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第794号
原告：张祖强，男，生于1975年12月17日，汉族。
委托代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。特别授权。
被告：中国联合网络通信有限公司镇平县分公司。
住所地：镇平县建设大道气象局对面。
代表人：杨戈，任该公司经理。
被告：河南省天润信息产业有限公司。
住所地：郑州市经三路**号金成国际广场*座*********室。
法定代表人：卢科军，系该公司经理。
委托代理人：甘锋飚，男，生于1971年6月17日，系该公司员工。特别授权。
原告张祖强与被告中国联合网络通信有限公司镇平县分公司（以下简称网通公司）、被告河南省天润信息产业有限公司（以下简称天润公司）为建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张祖强及其委托代理人孙春雨，被告天润公司的委托代理人甘锋飚到庭参加诉讼，被告网通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2008年，原告挂靠在被告天润公司名下，对被告网通公司部分光缆、电缆线路进行施工建设，2013年4月10日和2013年11月18日，原告与被告网通公司进行核对，被告网通公司下欠原告工程款459988.26元，被告网通公司已将其中291690.20元支付给被告天润公司。二被告至今未支付原告上述款项。现要求判令二被告支付原告扣除税金和管理费后的工程款423189.20元及利息。
庭审中原告向法庭提交以下证据材料：1、证明一份及清单三张，用以证实原告挂靠在被告天润公司承建被告网通公司部分光、电缆线路。建设工程款291690.20元被告网通公司已支付被告天润公司，天润公司应予以结算并支付原告。2、证明复印件一份及清单复印件两张，用以证实2005年至2008年被告网通公司对原告建设施工工程进行核对，其中漏报37项工程款为168298.06元，被告应支付原告。3、结算表一份，用以证实原告建设施工期间普工和技工日工资计算标准。
庭审中被告网通公司未提交答辩状及证据材料。
被告天润公司辩称，原告起诉二被告拖欠其建筑工程款，原告承建工程量及价款事实不清，证据不足，原告不能提供与我公司存在任何利益关系的证据，我公司通过南阳经理屈宏伟将镇平网通公司部分光、电缆建设施工工程承包给汤红彦具体施工，他们之间单独核算，原告与汤红彦之间是何种关系无法得知，我公司收到网通公司114097.38元扣除相关费用后剩余款项已支付汤红彦，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告天润公司未向法庭提交证据材料。
对原告提供的第1组证据被告对其真实性无异议，但认为清单中所列54项工程项目无法核实，公司仅收到网通公司11万余元扣除相关费用后已支付汤红彦。公司与原告无直接关系，原告未能提供证据证实收到的上述款项系原告应得工程款。本院对该证据真实性及关联性予以采信。第2组被告天润公司认为与自己无关，因该组证据系复印件，原告未能提供原件，本院对该组证据与本案的关联性予以采信。第3组被告天润公司有异议，因结算表未经被告单位签字盖章，本院对该组证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2005年元月至2008年5月，原告通过被告网通公司运维部负责人刘强承接被告网通公司部分光、电缆线路施工建设工程，2013年4月10日被告网通公司通过市公司核查了原告施工的54项工程中部分工程款，同年11月18日被告网通公司对原告2005至2008年施工工程中漏报部分工程进行核对，至今没有结算被告应付原告工程款数额。
本院认为，原告诉称其挂靠被告天润公司为被告网通公司光、电缆线路施工，但被告天润公司不认可与原告之间存在挂靠关系，且在本案审理过程中，各方当事人均未向本院提供相应证据证明原告与被告天润公司系挂靠关系还是工程分包或转包关系，亦未提供证据证明二被告之间是否存在光、电缆线路施工合同，是否在工程完成后双方就工程量及工程价款予以结算，以及被告网通公司是否已部分或全部向被告天润公司支付了工程价款，且原告起诉时所称自己施工的工程价款、庭审中所称自己施工的工程价款与其提交的证据所要证明的自己施工的工程价款不一致，且在原告施工的付款清单中部分项目价款为空白。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”由于原告不能提供证据证明以上所述案件事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张祖强的诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 王 飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 付会杰
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第794号
原告岳某某，男。
被告吴某某，女。
原告岳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告吴某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2009年8月，我和被告经人介绍认识后，即以夫妻名义同居生活，2010年6月2日生育一男孩，2011年8月5日补办了结婚登记手续。我与被告虽生育了孩子，但双方缺乏感情基础，经常为家庭琐事发生争吵，被告因此借口出门打工，长期不与我联系，也不关心家庭和孩子，更别说带钱回家。被告自2011年10月出门后至今未归，为此，特诉求人民法院判令准许我与被告离婚，双方所生男孩岳某甲由我抚养。
被告吴某某未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、镇雄县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，载明2011年8月5日，原告与被告在该处办理过结婚登记类。
2、居民户口簿复印件，载明原告与被告之子岳某甲出生于2010年6月2日及原告和被告的基本情况。
3、镇雄县＊＊镇＊＊社区居民委员会证明，用以证明该社区居民岳某某之妻吴某某于2011年10月出门打工，至今未归。
4、申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某陈述，我是原告与被告的邻居，不清楚他们结婚的时间，只晓得被告离开家已快三年了。他们平常的关系还是可以的，生了一个小男孩，有三、四岁了。被告外出打工时说家里没有钱用，但出门后就没有回来过。
庭审中，本院出示了依法调查证人许某某的笔录。证人许某某陈述，我和原告、被告是邻居。被告现在没有在家，我听原告讲被告是出门打工，有三年左右了。被告在家时原告与她的关系是好的，很少有吵闹，双方生了一个小男孩，有四岁多了。
经原告质证，对证人证言无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据及本院依法调查的证人证言均来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审认证和当事人的陈述，确认如下法律事实：
2009年8月，原告岳某某与被告吴某某经人介绍认识后，即以夫妻名义同居生活，并于2010年6月2日生男孩岳某甲。2011年8月5日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2011年10月，被告离家外出打工。
本院认为，原告与被告经他人介绍同居生活后，补办了结婚登记手续，并已生育子女。被告因家庭困难外出打工，原告不能据此认定被告不照管家庭及子女，因一时之轻率举动损害家庭及未成年子女利益，破坏夫妻感情，且原告未能提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告岳某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 王明天
审判员 陈 韬
审判员 胡亚兰
二〇一四年十一月六日
书记员 曾 俊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第794号
原告贾自智，男，甘肃省镇原县人。
被告许丹，男，甘肃省镇原县人。
原告贾自智与被告许丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马同权独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾自智及被告许丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾自智诉称，被告许丹于2014年1月6日向其借款40000元，至今拒不归还，现要求被告归还借款本息。
被告许丹辩称，其借原告40000元属实，但其暂时无力清偿。
经审理查明，原告贾自智与被告许丹均系镇原县城关中学教师。2012年4月6日，被告向原告借款50000元，未约定借款期限，口头约定月利率为3.5%，期间被告给原告曾多次还本付息，2014年1月6日，经双方清算，被告尚欠原告借款本金35000元、利息5000元，被告给原告重新出具40000元借条1张，2014年3月1日，原告向被告催收借款时，被告以无力偿还为由拒绝归还。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原告贾自智提交的许丹出具的借条1张、原、被告的陈述，证实被告许丹于2014年1月6日向原告贾自智借款本息40000元的事实；
上述证据，经当庭质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许丹曾向原告贾自智借款，并口头约定了利息，后被告许丹归还了部分本金且按约定支付了利息后，尚欠原告本金35000元及利息5000元，原告要求被告归还借款本息的理由成立，应予支持。庭审中，原告对之后的利息表示放弃，系其真实意思表示，应予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许丹归还原告贾自智借款本息40000元（本金35000元，利息5000元）；
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告许丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马同权
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执428号
申请执行人：李思甜，女，汉族，1987年11月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：湖南车城投资管理有限公司，住湖南省株洲市石峰区红旗北路城市首付八栋107号、108号。
申请执行人李思甜与被执行人湖南车城投资管理有限公司民间借贷纠纷一�，本院作出的（2016）湘0204民初1433号民事判决书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本院于2017年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人湖南车城投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1433号民事判决书的本次执�程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈定波
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 翔
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初716号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈荣，曾用名：陈胜利，男，汉族，1954年9月21日出生于江苏省南京市，初中文化，无业，户籍地在江苏省南京市浦口区，住南京市浦口区。1980年2月，被告人陈荣曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月，曾因嫖娼被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2012年3月，曾因吸食毒品被行政拘留十日；2013年3月，曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年1月27日释放。2017年9月30日，被告人陈荣因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，1983年2月10日出生于江苏省南京市，高中文化，南京市浦口区新纪元装饰城保安，住南京市六合区。2004年11月，被告人刘某曾因盗窃被拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年11月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并罚金人民币一千元；2006年3月7日刑满释放；2006年6月，曾因盗窃被劳动教养一年；2007年5月，曾因盗窃被行政拘留七日；2011年3月，曾因吸毒被行政拘留十日；2011年11月，曾因吸毒被行政拘留十四日；2012年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月27日刑满释放；2013年1月，曾因吸食毒品被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2017年9月30日，被告人刘某因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人陈荣犯贩卖毒品罪，被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人陈荣及其辩护人王桂祥、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：2017年9月29日17时许，被告人陈荣在南京市浦口区沿江镇冯墙村马庄23号家中，以人民币5200元价格向刘某贩卖毒品二包。经鉴定，二包毒品皆检出甲基苯丙胺成分，净重10.35克。公诉机关认为，被告人陈荣已构成贩卖毒品罪，被告人刘某的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈荣对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关的定性无异议，但提出如下辩护意见，1、被告人陈荣归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，2、公诉机关提供的鉴定报告中案情摘要中犯罪时间有误、指认现场刑事摄影照片时间有错误，系瑕疵证据，希望法庭量刑时予以考虑，3、被告人陈荣愿意积极缴纳罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2017年9月29日17时许，被告人陈荣在南京市浦口区沿江镇冯墙村马庄23号家中，以人民币5200元价格向刘某贩卖毒品二包。经鉴定，二包毒品皆检出甲基苯丙胺成分，净重10.35克。
2017年9月29日，被告人陈荣、刘某被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了其犯罪事实。
上述主要事实被告人陈荣、刘某供认不讳。本案事实另有：户籍资料、抓获经过、刑事判决书以及释放证明、行政处罚决定书、搜查笔录以及扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、情况说明等书证；证人王某的证言；南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告；视听资料抓捕现场录像等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈荣贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈荣曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈荣、刘某归案后，如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳；对于被告人陈荣的辩护人提出公诉机关指控被告人陈荣犯贩卖毒品罪的证据存在瑕疵，应作出有利于被告人判决的辩护意见，经查，鉴定报告案情摘要部分犯罪时间错误，公安机关已提供情况说明，系笔误，指认现场时间错误，经庭审查明，亦系笔误，本院认为，上述证据瑕疵并不影响对被告人陈荣的定罪量刑，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2025年3月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押毒品、毒资予以收缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 盛玉景
人民陪审员 冯舒丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2380号
原告：李玲玲，女，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。到庭
被告：铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道双星国际大厦北楼1410室。
法定代表人：刘勇。
被告：刘勇，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告李玲玲与被告铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇居间合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。原告李玲玲于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲玲以被告铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇已归还居间服务费用5000元为由，要求撤回对被告铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回对被告铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇的起诉。
审判员 郑宏伟
二〇一八年七月三日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1207号
原告：陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇布敦胡硕嘎查。
法定代表人：兰凤彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：内蒙古旭升路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城7区8号楼15层1502号。
法定代表人：刘志怀，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘换云，内蒙古旭升路桥工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告陈巴尔虎旗天燚设备租赁有限公司与被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周国良
人民陪审员 王秀原
人民陪审员 王春香
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋玲玲
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第49号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，1963年4月19日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县东城镇，小学文化，无业。因本案于2013年11月13日被阳东县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年底，被告人冯某甲先后两次在阳东县东城镇进金小区路口贩卖毒品海洛因给陈某某，共得款200元。2013年11月8日，吸毒人员冯某乙打电话给被告人冯某甲，打算向其购买50元量的毒品海洛因，两人约定在阳东县东城镇进金小区交易。当日10时许，在东城镇进金小区，被告人冯某甲正准备贩卖毒品给冯某乙时被抓获，并被缴获其当场扔在地上净重为0.13克的毒品一包。随后在被告人冯某甲所居住东城镇的房间内搜出净重为0.62克毒品一包以及电子称两把，经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，从交易现场缴获的0.13克毒品中及两把电子称表面均检验出毒品海洛因成分；从被告人冯某甲房间缴获的0.62克毒品中检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分。抓获当日对被告人冯某甲进行尿样毒品检测呈阳性，阳东县公安局于2013年11月8日对被告人冯某甲作出行政拘留10日的决定，2013年11月12日决定对被告人冯某甲贩卖毒品立案侦查。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、陈某某的证言，搜查证、搜查笔录，通话清单，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、辨认照片，抓获经过，身份证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，化验检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某甲判处三年以上至四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因三次，被缴获的毒品海洛因0.13克和冰毒0.62克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人冯某甲贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人冯某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、参照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年11月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒品及作案工具电子称两把予以没收，由阳东县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 岑应坤
人民陪审员 梁 洁
二0一四年三月十一日美珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2071号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：程相瑞，男，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告程相瑞电信服务合同纠纷一案中，因被告程相瑞已经给付所欠话费，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，�当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵阳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：ＸＸ，女，1970年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：姚银山，男，1965年11月7日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告ＸＸ、姚银山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告ＸＸ、姚银山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ支付原告信用卡透支本金39699.98元，利息7548.85元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计47248.83元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告姚银山对被告ＸＸ的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告ＸＸ签订了（20150109000025）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告ＸＸ可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告ＸＸ透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告ＸＸ应按到期还款额未还部分的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2015年1月9日，原告与被告姚银山签订了编号为（20150109000025）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告姚银山对被告ＸＸ的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年1月27日，被告ＸＸ领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2018年2月28日尚欠原告透支本金39699.98元，利息7548.85元，此款经原告多次催讨未果，被告姚银山也未代为偿还。
被告ＸＸ、姚银山均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告ＸＸ最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2017年2月26日。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告ＸＸ在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告姚银山自愿为被告ＸＸ的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告姚银山依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金39699.98元，利息7548.85元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计47248.83元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告姚银山对上述应还款项承担连带清偿责任。被告姚银山承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费981元，减半收取计490.50元，由被告ＸＸ、姚银山共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费981元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年5月15日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款4000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金4000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为452.34元、逾期罚息为110.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿贷款本金4000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息[暂计至2017年7月17日，逾期利息为30.67元，逾期罚息为1044.05元]。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款4000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息30.67元、罚息1044.05元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币4000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年5月15日起至2015年11月15日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年5月15日，金额为4000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息30.67元、罚息1044.05元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款4000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息30.67元、罚息1044.05元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金4000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息30.67元、罚息1044.05元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息30.67元、罚息1044.05元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初514号
原告：于火平，男，1970年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市，法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。
被告：孙发明，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
原告于火平与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、孙发明合伙纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月8日裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告于火平及其委托诉讼代理人庞仁兵、被告亨立公司的委托诉讼代理人蔡志建及被告孙发明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于火平向本院提出诉讼请求：判令亨立公司、孙发明支付工程款343000元及利息（自2016年3月1日起按照年利率6%计算至付清为止）。事实与理由：亨立公司将其承建的滁州琅琊华融工业园1#、2#、7#工程分包给孙发明施工，孙发明承包后，与于火平各投资20万元合伙施工。2015年9月28日，于火平与孙发明结算，孙发明尚欠于火平工程款34.3万元。
亨立公司辩称:其公司没有将涉案工程分包给孙发明，亦不欠孙发明与于火平工程款。
孙发明辩称：其与于火平合伙施工属实，双方结算后，共出具两张欠条，一张是20万元的欠条，已还5万元，一张是14.3万元的欠条，系合伙期间共同向第三方租赁的钢管租赁费，如果于火平将该笔租赁费支付给了第三方，其同意将租赁费支付给于火平。
双方当事人围绕本案诉讼请求提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：于火平举证的两张欠条及收据，符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。于火平举证的其与张开煌签订的钢管外架承包合同与本案无关联性、出具情况说明的个人未出庭作证，本院对该两份证据的效力不予确认。孙发明举证的2016年1月26日的5万元借款单，于火平认可收到该笔款项，但认为该笔款项不是偿还本案欠款，因于火平未能提供证据予以证实，故本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
亨立公司承建了安徽滁州琅琊华融工业园工程，于火平与孙发明各出资20万元合伙施工部分土建、脚手架等项目，并共同租赁合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司钢管。2015年9月28日，于火平与孙发明进行结算，孙发明出具两张欠条：“欠到于火平20万元，于2016年2月底付清”、“合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司以于火平欠下租赁费由孙发明付，与火平无关，以上欠下的14.3万元由孙发明付，孙发明拿到于火平在合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司打的欠条后，和以上欠条对换”。2016年1月26日，孙发明委托第三方向于火平支付5万元。2016年3月4日，于火平向合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司滁州分公司支付租赁费4万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：亨立公司与孙发明是否应当支付工程款34.3万元及利息（自2016年3月1日起按照年利率6%计算至付清为止）。孙发明与于火平合伙承建涉案工程，后双方对合伙期间的债务进行清算，孙发明对两笔债务出具了欠条，一笔系于火平合伙时投入的20万元，孙发明后期支付了5万元，其尚应支付15万元，双方约定2016年2月底付清，但未约定利息标准，孙发明应自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；一笔系双方合伙租赁钢管的租赁费14.3万元，于火平只有向合肥广齐建筑钢模租赁有限责任支付该笔费用后，方有权向孙发明追偿，于火平仅向该公司支付了租赁费4万元，其对租赁费4万元有追偿权，孙发明应向于火平支付租赁费4万元，双方对该项费用未约定利息，孙发明应自2017年2月10日（起诉之次日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。上述费用与亨立公司均无关联，亨立公司不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙发明于判决生效后十日内支付原告于火平19万元及利息（其中本金15万元自2016年3月1日起、本金4万元自2017年2月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告于火平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，保全费2220元，合计8790元，由原告于火平负担4000元、被告孙发明负担4790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王金敏
附：所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1415号
上诉人（原审被告）：张德海，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：卓长林，女，1954年6月20日出生，汉族，退休教师，住襄阳市樊城区，
被上诉人（原审原告）：贾正坤，男，1981年2月27日出生，汉族，教师，住襄阳市樊城区，
上诉人张德海与被上诉人卓长林、贾正坤民间借贷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初2868号民事判决，宣判后，张德海不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人张德海自愿提出书面申请撤回上诉。
本院认为，张德海在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月二日
书记员 肖 雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1015号
原告：何某，男，汉族，四川仪陇县人。
委托代理人：周泽，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告何某负担。
代理审判员 易 艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯林秀
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初532号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人丁旺，男，1992年3月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被泗阳县公安局刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人丁旺犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员席敏出庭支持公诉，被告人丁旺到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日9时许，被告人丁旺至泗阳县众兴镇名流网咖，窃取被害人胡某放在该网咖79号机器桌上的一部苹果6PLUS手机及一个钱包，钱包内有现金约430元、身份证和银行卡等物品。经鉴定，上述手机价值人民币2746元。
另查明，所盗手机、300元人民币及50元柬埔赛等物品已被泗阳县公安局扣押，并发还给被害人胡某。被告人丁旺归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人丁旺供述，且有被害人胡某陈述，证人孙某证言，现场辨认笔录、扣押笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定意见，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁旺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁旺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁旺归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗手机被追回并发还被害人，故对被告人丁旺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁旺犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年10月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丁旺退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十月三十日
书记员 王齐
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红。
被执行人张顺进，男。
被执行人陈林江，男。
被执行人张正康，男。
被执行人陈记林，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人张顺进、陈林江、张正康、陈记林金融借款合同纠纷一案中，本案经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第525号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈奕龙
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初64号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人陈小牛，男，1962年出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月20日被炎陵县公安局决定取保候审，同年11月22日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈小牛犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人陈小牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年10月17日，炎陵县公安局接到举报后在陈小牛家中查获鸟铳2支，经鉴定均属于前装药式火药枪。上述事实，有被告人供述、证人证言、物证鉴定书、检查笔录等证据证实。被告人陈小牛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，涉嫌非法持有枪支罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人陈小牛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：1995年左右，被告人陈小牛从本村村民廖某1（2009年去世）处购买鸟铳2支，用于打猎。2017年10月17日，炎陵县公安局接群众举报后在陈小牛家一楼房间查获鸟铳2支。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，2支鸟铳均是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的前装药式火药枪。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人陈小牛的供述，证实其枪支的来源、持有的时间、收缴枪支等情况。
2、证人廖某2的证言，证实被告人陈小牛藏匿枪支的场所等情况。
3、炎陵县公安局制作的检查笔录、检查照片，证实现场查获枪支的情况。
4、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，证实送检的2支鸟铳认定为枪支的事实。
5、销毁枪支材料。
6、归案经过。
7、被告人陈小牛的户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人陈小牛均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人陈小牛违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。炎陵县人民检察院指控被告人陈小牛犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人陈小牛系初次犯罪；且具有坦白情节；社区矫正机构亦建议适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈小牛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈小牛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房元平
人民陪审员 晏建彬
人民陪审员 霍保华
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初25号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄勇，男，1995年3月5日生，苗族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。曾因犯盗窃罪于2016年12月7日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年8月21日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2017年11月15日被水城县公安局刑事拘留，2017年11月24日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人余兰娟，贵州辅晟律师事务所律师。
指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所实习律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人黄勇及其辩护人余兰娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄勇用手机与他人联系贩卖毒品，2017年11月14日16时许，黄勇在六盘水市钟山区新客车站118宾馆8313号房间内以350元的价格向他人贩卖毒品时被水城县公安民警现场抓获，现场缴获毒品疑似物0.2克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从黄勇贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部，指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，毒品收据，现场尿液检测报告书，调取证据通知书、通话清单，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单，证人王某的证言，被告人黄勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查记录，辨认笔录，称量笔录，搜查视频光盘、讯问视频光盘，身份信息，抓获经过，刑事判决书、释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的“黄勇系坦白，毒品尚未流入社会，尚未造成严重的实质性社会危害，黄勇自愿认罪”意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄勇归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄勇十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克，依法予以没收；
三、作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 张玉琴
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭波，女，1970年7月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：光大永明人寿保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人：刘传奇，该公司副总经理。
委托代理人：余晓毅，该公司工作人员。
委托代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。
一审被告：光大永明人寿保险有限公司重庆万州中心支公司。住所地：重庆市万州区。
负责人：李正福，该公司总经理。
再审申请人谭波因与被申请人光大永明人寿保险有限公司重庆分公司、一审被告光大永明人寿保险有限公司重庆万州中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第01447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蹇 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4988号
罪犯陈奕鹏，男，1971年4月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月19日作出（2010）深南法刑初字第780号刑事判决，以被告人陈奕鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年；2014年1月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈奕鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕鹏在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2734号
上诉人（原审原告）刘绍雨，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘曾阔，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘绍千，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人刘绍雨因相邻关系纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告刘绍雨在梁山县马营镇胡坑村承包有共计4.00亩的三片土地，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。原告刘绍雨无证据证明被告刘曾阔、刘绍千已经对原告刘绍雨造成妨害。
原审法院认为，不动产的相邻方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告刘绍雨提交的民事起诉状所述内容，原告应当提供相关证据证明：1、原告享有涉案土地的所有权、使用权等合法权利；2、被告是否建设有楼房，以及该建筑是否构成违规；3、被告刘曾阔、刘绍千是否有非法将排洪沟改造为污水沟；4、被告刘曾阔、刘绍千是否对原告造成了影响。原告刘绍雨提交的农村土地承包合同（含农村承包地空间方位示意图）能够证明原告对其承包的梁山县马营镇胡坑村共计4.00亩的三片土地享有使用权，对该事实本院予以认定。被告刘曾阔、刘绍千在庭审中认可二被告建筑有楼房，但是原告未向本院提交证据证明该楼房系违规建筑。原告提交的其本人拍摄的八张照片，不能证明二被告有将排洪沟改造为污水沟的行为，以及二被告已经对原告造成了影响；原告亦无其他证据证明其主张，故对原告主张的要求被告刘曾阔、刘绍千排除妨害、恢复排洪沟的使用功能的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘绍雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘绍雨负担。
宣判后，上诉人刘绍雨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，划分证明责任错误，适用证据错误，论证错误。一、原审法院将违规楼房明摆的事实及现状要求上诉人证明是错误的。一审庭审时，被上诉人认可其在承包的农村路、沟、渠上建设楼房，上诉人提交的照片显示为多栋、多层，显然是违法建筑，除非被上诉人能够拿出合法手续予以证实。原审法院仍然要求上诉人证明其是违规建筑，显然是错误的。如果原审法院认为这些明摆的事实和现状需要证实，应准许上诉人请求法院依法调取证据的申请，或依职权查实。二、原审法院将明摆的排洪沟改造为污水沟的事实及现状不予认定，认为没有对上诉人排水造成影响，是错误的。一审庭审时，被上诉人承认将露天排洪沟改造成地下排水沟，这是既定事实。但原审法院仍然要求上诉人证明被上诉人当时的改造行为，严重错误。原来露天排洪沟紧挨上诉人的田间地头，雨季时非常顺畅地将上诉人田地里的雨水排走。但是，现在被上诉人将露天的沟渠改造成地下的，且在上诉人地头上垒砌一面砖墙，致使上诉人田地里的雨水无法排出。被上诉人之所以将露天沟渠改造为地下，真实目的是用于排放其违法承包的农地上获取暴利的违规楼房排放生活污水。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘曾阔辩称，一、根据谁主张，谁举证的原则，上诉人应当提供证据证明自己的主张。上诉人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明上诉人主张的，应当由上诉人承担对其不利的法律后果。上诉人没有证据证明被上诉人的行为侵犯了上诉人的相邻权。二、原审判决认定事实清楚。侵权行为成立，必须有证据证明侵权人具有侵权行为、被侵权人遭受损害后果以及侵权行为与损害后果之间具有因果关系。在一审时，上诉人提交了农村土地承包合同复印件及照片八张，该证据虽能够证明上诉人对其承包的土地享有使用权以及涉案建筑目前的现状，但是该证据不能够证明被上诉人非法将排洪沟改造为排污沟，以及上诉人承包的土地因此遭受“旱不能浇水，涝不能排水”的损害后果。相反，涉案排水沟的排水功能没有受到影响，因为被上诉人将原排水沟的垃圾进行了清理，更加有利于排水沟的排水。被上诉人没有实施任何侵犯上诉人权利的行为，上诉人也没有遭受任何损害后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人刘绍千辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘绍雨关于被上诉人刘曾阔、刘绍千排除妨害的主张，有无事实依据，应否支持。上诉人刘绍雨在本案诉讼过程中，提供了两份证据，一是农村土地承包合同及附带的示意图，二是上诉人刘绍雨于2014年11月9日拍摄的相关现场照片一宗。本院认为，上诉人刘绍雨提交的上述证据，无法证实自己的田地存在因被上诉人盖建楼房导致“旱不能浇水，涝不能排水”的事实。经原审法院释明，上诉人刘绍雨亦无其他证据支持自己请求排除妨害的主张，据此，原审判决依法驳回了上诉人刘绍雨的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘绍雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 楚亭亭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6011号
上诉人（原审被告）：孙国祝，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩雪松，1985年11月9日生，住吉林省德惠市组。
原审第三人：潘亚棋，1973年4月5日生，住吉林省长春市经济技术开发区门***室。
上诉人孙国祝因与被上诉人韩雪松、原审第三人潘亚棋申请执行人执行异议之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院(2016)吉0191民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙国祝上诉请求：请求改判驳回韩雪松的诉讼请求或发回重审。事实及理由：孙国祝与潘亚棋签订了房屋买卖合同，并已完成交付，法院应停止对该房屋的执行。一审法院以孙国祝未能提交潘亚棋何时将房屋钥匙等交予孙国祝之证据为由，判决许可执行。一审判决适用法律错误，并违背常理。
韩雪松向一审法院提出的诉讼请求：请求判令继续执行潘亚棋名下位于长春市绿园区安庆街2号的房屋（房权证号：长房权字第XX**号，丘号：4-98/59-1-21-314，建筑面积：61.58平方米）。案件受理费由孙国祝承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，孙国祝与潘亚棋签订房屋买卖合同，主要约定：潘亚棋自愿将坐落在绿园区安庆街2号的房屋出售给孙国祝；成交价为310000元，孙国祝于2015年1月12日一次性付清；潘亚棋在2015年7月12日后负责将楼照或楼票更名到孙国祝名下，如在此期间发生变故，潘亚棋未能履行此规定，潘亚棋无条件退还孙国祝的全部楼款，并给付孙国祝利息；等等。合同签订当天，潘亚棋出具委托书，委托孙国祝办理上述房屋的权属转移登记，并进行了公证，孙国祝付清房款，潘亚棋给孙国祝出具了收款收据。孙国祝现持有该房屋的钥匙、所有权证书及水费、燃气费、电费的缴费存折。潘亚棋何时将房屋的钥匙、所有权证书及水费、燃气费、电费的缴费存折交付给孙国祝，孙国祝未提交相关证据。2015年3月10日，韩雪松以潘亚棋为被执行人向申请强制执行，于2015年5月28日查封了潘亚棋名下位于长春市绿园区安庆街2号的房屋（房权证号：长房权字第XX**号，丘号：4-98/59-1-21-314，建筑面积：61.58平方米）。孙国祝向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年8月31日作出执行裁定，中止执行潘亚棋名下的上述房屋。韩雪松不服该执行裁定，于2016年9月13日诉至一审法院，要求继续执行潘亚棋名下的上述房屋。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，韩雪松申请执行潘亚棋名下的房屋，孙国祝应举证证明其对潘亚棋名下的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，如果未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。一审法院于2015年5月28日查封了潘亚棋名下的房屋，孙国祝在人民法院查封之前已和潘亚棋签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，且持有房屋的钥匙、所有权证书及水费、燃气费、电费的缴费存折，但潘亚棋何时将房屋的钥匙、所有权证书及水费、燃气费、电费的缴费存折交付给被告孙国祝，孙国祝未提交相关证据予以证实，因此，无法确认孙国祝在人民法院查封之前已合法占有潘亚棋名下的房屋。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条之规定，孙国祝对潘亚棋名下的房屋所并不享有足以排除强制执行的权利。因此，韩雪松要求继续执行潘亚棋名下的房屋的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决如下：许可对第三人潘亚棋名下位于长春市绿园区安庆街2号的房屋（房权证号：长房权字第XX**号，丘号：4-98/59-1-21-314，建筑面积：61.58平方米）的执行。案件受理费4300元（原告已预交），由被告孙国祝负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。因此本案中孙国祝应就其是否享有足以阻却人民法院执行的权利提交证据予以证明。孙国祝虽提供了房屋买卖合同、收据、涉案房屋钥匙、所有权证书、水费、燃气费、电费的缴费存折，以及在二审中，提供了长春市嘉嘉开锁公司服务单一份，但是均无法证明其在人民法院查封之前已合法占有潘亚棋名下的该处房屋。因此，故一审法院支持继续执行潘亚棋名下的房屋并无不当。
综上所述，孙国祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由孙国祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宫士杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执1022号
申请执行人:朱俊达，男，1989年12月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：叶启瑞，男，1967年8月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人朱俊达与被执行人叶启瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶启瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶启瑞于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人叶启瑞下落不明，其名下的不动产在本案借贷关系发生前已转让，被执行人除此外暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宁诗俊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第449号
上诉人（原审被告）马继芳。
被上诉人（原审原告）李素芬。
上诉人马继芳因与被上诉人李素芬房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2010年8月11日，原、被告经中介公司订立房屋买卖合同。合同约定，原告购买被告东方小区6-2-16-3号房屋，房屋建筑面积118平方米，成交价格为545000元整。合同签订后，原告依约交付了房款并入住。2011年4月2日原告所购买的房屋房产证颁发下来，房产证上登记的房屋坐落为丛台北路173号6-2-63号（即东方小区6-2-16-3号房屋），面积为109.35平方米，与原、被告双方签订协议载明的118平方米面积相差8.65平方米。原告要求被告将房屋面积差价41567元退还遭被告拒绝，后原告诉至一审法院。
一审法院经审理认为，双方所定买卖房屋合同是有效合同，且已经履行完毕。合同中约定的面积与房屋产权证书上登记的面积相差8.65平方米。原告将建筑面积为109.35平方米当成118平方米的房屋购买，属于对合同标的物数量认识误差，故对原告诉请将合同中第一条中的“建筑面积共118平方米”变更为“建筑面积共109.35平方米”的请求予以采纳。”由于房屋买卖合同中并未约定该房屋为按套购买且双方合同中明确约定了房屋的建筑面积为118平方米，可以视为原告相应购买的是建筑面积为118平方米的房屋，双方确定房屋价格是按照平方米计价，而不是按套购买。对于被告辩称该房屋系按套购买，不同意返还不予采信。原告房屋面积差价款为39951.24元予以确认。该差额款被告应予返还。对于原告要求被告给付房屋差价款预期利息2623元，因其未提交该利息计算的起止时间与计算标准，故对该请求不予支持。一审法院据此于2012年2月13日判决：一、将2010年8月11日房屋买卖合同中第一条中的建筑面积共118平方米变更为建筑面积共109.35平方米；二、马继芳于判决生效之日起10日内退还原告李素芬房屋差价款39951.24元。三、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，马继芳不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人已经履行了双方房屋买卖合同的全部义务，不应再承担该合同以外的责任。双方交易时是按照建房单位公布的集资房面积确定的该房面积，对实际准确的面积存在误解且至今尚无法确定，面积变更但合同的价款没有变更；2、被上诉人提交的房屋产权所有证与本案无关，该房产证记载房屋的地理位置、建筑面积与本案合同均不一致，不能说明是同一套房子。3、双方的交易是按照该现房实际大小计价的，而非按平方计价。双方交易时，被上诉人对该房屋已经做了充分的了解并实地看房，对房屋的现状无异议。4、本案的房屋买卖合同是无效合同，本合同的标的物集资房只有本单位内部职工才有资格购买的，属于国家限制禁止流通交易的特殊物品，原告不具备购买该房的资格。故该合同为无效合同。
被上诉人李素芬没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方所买卖的房屋为二手房屋，且系集资房。订立买卖合同前，被上诉人去实地查看过房屋；房屋实际面积与设计面积存在误差，上诉人在中介登记出卖房屋信息时，对此并不了解，其主观上没有过错；双方在合同中对房屋的基本情况虽有建筑面积的记载，但合同第二条的成交价格45万元并非按照单位面积计算，一审法院认定双方确定房屋价格是按平方米计价，没有依据，应予纠正。双方的买卖合同已经履行完毕。被上诉人以合同记载的房屋面积与其之后取得的房屋所有证记载的面积不符为由，主张上诉人退还部分房款，与双方合同约定的成交价格不符，其主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1179号民事判决；
二、驳回被上诉人李素芬的诉讼请求。
一审案件受理费904元，二审案件受理费800元均由被上诉人李素芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋书贵
审判员 李存海
二〇一二年五月二十五日
书记员 李 暘
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初350号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第78号
原告康某甲，男，1985年5月13日生，汉族。
被告陶某，女，1982年10月9日生，汉族。
原告康某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婧丽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：其与被告陶某于2011年10月初通过婚恋网站相识，同年11月11日登记结婚，婚后生育一子康某乙。因双方系闪婚，彼此间缺乏了解，二人学识以及生活环境差别很大，感情基础薄弱，加之其在部队工作，双方长期分居，故双方基本没有感情。而且陶某性格暴躁易冲动，二人在一起时几乎每天都要吵打，陶某还多次到其所在部队纠缠，影响其工作和生活。2014年3月底，其曾起诉离婚，但因种种原因，其撤回了起诉。现因其所在单位多次调解夫妻关系并未和好，故诉至法院，请求判令其与陶某离婚、婚生子由其抚养。
被告陶某辩称：其不同意离婚，双方虽经常为家庭琐事发生口角，但并不代表双方夫妻感情已经破裂，实际上其与原告康某甲感情一直不错。且儿子年幼，也需要完整的家庭环境，故请求驳回康某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告康某甲与被告陶某通过婚恋网站相识，并于2011年11月11日登记结婚，2012年12月11日育有一子康某乙。
另查明，2014年3月24日，康某甲向本院起诉要求离婚，后于同月28日撤回起诉。现康某甲再次起诉离婚，陶某不同意离婚。
审理中，康某甲与陶某均陈述二人婚后多次为家庭琐事发生矛盾，康某甲认为双方性格不合以致感情破裂，陶某对此不予认可。
以上事实，有结婚证、户口簿以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告康某甲与被告陶某系自愿登记结婚，婚后育有一子康某乙，应当说经过婚后共同生活，夫妻关系具备一定的感情基础。从康某甲与陶某的陈述来看，双方现有矛盾主要系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能以此认定夫妻感情已经破裂。只要双方能珍惜夫妻感情和子女利益，相互忍让，多加沟通，加之陶某继续做和好努力，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某甲与被告陶某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一五年三月二十四日
法官 助理 周 明
见习书记员 谈桂平
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1160号
申请执行人朱日煌，男，1973年11月生，汉族，农民，住赣县。
被执行人叶兰福，男，1980年2月生，汉族，农民，住赣县。
本院在执行申请人朱日煌与被执行人叶兰福民间借贷纠纷一案中，被执行人叶兰福无财产可供执行。申请执行人徐正东未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）赣0721民初1898号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0721民初1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 刘君琦
审 判 员 肖 锋
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1160号申请执行人朱日煌，男，1973年11月生，汉族，农民，住赣县。被执行人叶兰福，男，1980年2月生，汉族，农民，住赣县。本院在执行申请人朱日煌与被执行人叶兰福民间借贷纠纷一案中，被执行人叶兰福无财产可供执行。申请执行人徐正东未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）赣0721民初1898号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）赣0721民初1898号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 楠审 判 员  刘君琦审 判 员  肖 锋二〇一八年二月二十四日代理书记员  钟芳宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6007号
上诉人（原审原告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市任城区建设南路6号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红洁，女，1970年11月8日出生，汉族，内退工人，住济宁市任城区。
上诉人山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）因与被上诉人张红洁劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁建公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人以1,400元为基数给付内退工资，被上诉人返还2015年10月至2016年2月多付的基本生活费7,500元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年上诉人为了企业的长久发展制定《人力资源管理制度》，规定内退工资为2,100元。随着上诉人经营恶化，上诉人于2016年4月制定新的《人力资源管理制度》，把内退工资调整为1,400元，2015年制定的《人力资源管理制度》已因新的规定制定而被废止。上诉人有对本公司治理的权利，司法权不应对本属公司内部的经营管理和薪资情况进行调整，该事项并不属于人民法院受理调整的范围。故被上诉人诉求内退工资的标准应按照2016年4月《人力资源管理制度》内退工资1,400元计算。2、上诉人要求被上诉人返还7,500元基本生活费的诉求与本案系同一法律关系，都是关于内退工资的给付问题，一审法院应一并处理。
张红洁辩称：维持一审判决。
宁建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告内退工资为1,400元；2、被告返还原告2015年10月至2016年2月基本生活费7,500元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告宁建公司于2015年11月4日通过审批同意被告张红洁内退，其《内部退职人员待遇审批表》中载明被告内退工资为2,100元，从2015年12月份执行，2016年3月以前的内退工资被告已经仲裁，原告通过法院已履行完毕。2016年4月以后的内退工资因原告未及时发放，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年5月12日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2017）第140号裁决书，裁决：原告支付被告2016年4月至2017年4月退职工资27,300元。2017年6月23日，宁建公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
一审法院认为：原、被告劳动关系存续期间，被告根据原告管理规定退职，对于退职工资双方在《内部退职人员待遇审批表》进行约定，双方应严格按照约定履行，被告要求原告支付其拖欠的2016年4月至2017年4月退职工资27,300元，依法予以支持；职工工资调整应由用人单位自主确定，不属于人民法院受理范围，原告要求降低被告退职工资，本院不予审理；对于原告要求被告返还7,500元生活费，因其未提供证据，且与本案不是同一法律关系，亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决：一、原告山东宁建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付被告张红洁2016年4月至2017年4月退职工资27,300元；二、驳回原告山东宁建建设集团有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东宁建建设集团有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人张红洁的内退工资标准应如何认定。企业拥有用工自主权，并有权自主调整其工人工资，上诉人宁建公司已于2016年4月18日统一调整了其人员工资，将被上诉人的内退工资调整为1,400元，因此被上诉人张红洁主张的2016年4月至2017年4月工资应为18,200元。至于上诉人调整工资的合理性与否系企业自主经营行为，不属于人民法院民事案件审查的范畴，被上诉人若对此有异议可与公司协商解决。一审法院既认可了上诉人调整工资的自主决定权，又否定其对被上诉人内退工资的调整，前后矛盾，导致判决结果错误，依法应予纠正。另外，对于上诉人主张被上诉人返还7,500元基本生活费，与被上诉人主张上诉人支付工资的劳动争议并非同一法律关系，一审法院不予受理并无不当，本院亦不予处理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人宁建公司的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5969号民事判决第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5969号民事判决第一项为：上诉人山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张红洁2016年4月至2017年4月退职工资18,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由山东宁建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 周平平
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第415号
原告余某，女，1965年9月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告蒲某（又名蒲志尧），男，1962年7月12日出生，汉族，台湾人，住台湾花莲县。
原告余某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告蒲某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年6月29日在宁德市民政局登记结婚，结婚证字号闽宁民结字第0600719号。被告结婚后没几天就返回台湾帮原告申请手续去台湾，岂知被告一去不回，杳无音讯。原告从未去过台湾，至今未生育。由于接触时间甚少且长期没有联系更谈不上感情可言。故请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告蒲某未作答辩。
在本案审理过程中，原告余某向本院提供以下证据：1、结婚证，2、结婚公证书，共同证明原、被告于2006年6月29日登记结婚。
本院认为，因被告蒲某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，具有关联性，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍认识后于2006年6月29日在宁德市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
综上所述，本院认为，原告与被告结婚不久，被告即离开原告返回台湾，双方从此再无联系，亦无共同生活。现原告余某起诉离婚，可认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。被告蒲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某要求与被告蒲某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告余某负担。
如不服本判决，原告余某可在判决书送达之日起十五日内，被告蒲某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 姚雅莺
人民陪审员 陈小芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第415号
原告彭楚文。
委托代理人杨昌生。
被告王黔俊。
本院在审理原告彭楚文与被告王黔俊返还原物纠纷一案中，原告彭楚文于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告彭楚文自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭楚文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（已交纳），由原告彭楚文负担。
审 判 长 龙元渊
代理审判员 杨国燕
人民陪审员 石 飞
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 毛亚琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第415号
原告高某某，女，住古交市。
被告赵某某，男，住古交市。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2008年9月9日经恋爱登记结婚，婚后感情一般。2009年10月28日生大女儿赵某甲，2012年5月12日生二女儿赵某乙。原、被告刚结婚就发生吵嘴打架现象，特别是原告生育大女儿后，被告对原告家庭暴力更加严重。生育二女儿后，被告还将家庭暴力延伸到原告的娘家。2014年5月21日被告闯到原告的娘家，将玻璃砸烂，并殴打了原告的父母。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令大女儿赵某甲随原告生活，二女儿赵某乙随被告生活，两女儿生活费由原、被告各自负担；3、判令原告分割夫妻共同财产11万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，不同意离婚，我们没有打架，是原告自己跑回家的，我带着二姑娘去了原告家，原告不给我开门，原告的母亲在院里走来走去，我拿砖头敲了一下玻璃，原告母亲就开了门，我问原告母亲为什么不开门，原告母亲说就是不给我开，我们就吵起来了。原告的父亲当时不在，我就和原告母亲打起来。我没有打原告的父亲。孩子还小，我们的感情一直就很好，打架的前几天晚上我和原告还在饭店吃饭，一点离婚的迹象也没有。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月在网吧聊天认识，后确定恋爱关系。2008年9月19日办理登记结婚。2009年10月28日（农历）生育长女，取名赵某甲。2012年5月12日（农历）生育次女，取名赵某乙。原、被告婚后感情较好。后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月21日离家至今。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。被告认为虽与原告有点小矛盾，但感情很好，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记证明在案佐证，予以认定。
本院认为，原告高某某与被告赵某某自由恋爱、自愿结婚，婚前感情基础较好。在婚后夫妻共同生活中，双方产生矛盾的主要原因是对家庭事务的处理有分歧，缺乏沟通。今后原、被告应加强沟通，互相理解关心，是能妥善处理好家庭关系的。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一四年六月十九日
书记员 贾珍艳
生效时间：2014年7月11日
庭 长 签字：
河河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第415号
原告：徐某某，女，1981年2月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告：李某某，男，1974年7月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
审判员 杜林
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1754号
上诉人（原审被告）：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道富昌大厦一层1、3、4号店面。
法定代表人：吴向辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宗坦，1973年9月21日出生，汉族，宁德乾丰房地产有限公司员工，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：吴锦栋，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：陆端芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：丁师婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
上诉人宁德乾丰房地产有限公司(下称乾丰公司)因与被上诉人吴锦栋、陆端芳商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦、被上诉人吴锦栋、陆端芳的委托诉讼代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾丰公司上诉请求：撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1719号民事判决，改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：本案系因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正及古田县不动产登记中心以种种理由拖延办理登记导致上诉人未能如期完成房屋初始登记，从而造成逾期协助办证，逾期协助办证并非系上诉人的原因，其不应承担逾期协助办证违约责任。
被上诉人吴锦栋、陆端芳答辩称：其在合同签订后依约支付了全部购房款，但乾丰公司至今未向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，导致吴锦栋、陆端芳无法取得房屋权属证书。因此，乾丰公司应逾期协助办证违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吴锦栋、陆端芳向一审法院起诉请求：1.判令乾丰公司立即协助吴锦栋、陆端芳办理御山国际（乾丰香山）第6幢807号房屋权属证书；2.判令乾丰公司向吴锦栋、陆端芳支付逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.002%计算，自2016年2月29日计至乾丰公司实际履行协助吴锦栋、陆端芳办理房屋权属证书义务之日止)。
一审法院认定事实：1.吴锦栋、陆端芳向乾丰公司购买位于古田县中门前的御山国际（乾丰香山）第6幢807号房。双方签订了《商品房买卖合同》，对购房价款、交房时间、产权证办理（产权登记）、违约责任等事项作出了约定。《商品房买卖合同》签订后，乾丰公司已收到吴锦栋、陆端芳支付的全额购房款。双方约定的交房时间为2015年12月31日前，而实际交房时间为2016年4月12日。《商品房买卖合同》第十四条就关于产权登记事项及逾期办证的违约金计算方式进行了约定：“出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（即房屋所有权首次登记），并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002％向买受人支付违约金。”2.至今为止，乾丰公司开发的御山国际项目尚未在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记）。涉案房屋未办理房屋权属证书。
一审法院认为：吴锦栋、陆端芳在与乾丰公司签订《商品房买卖合同》后已依约履行了付款义务，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定及《商品房买卖合同》的约定，乾丰公司负有协助吴锦栋、陆端芳办理涉案房屋权属证书的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而庭审中查明，御山国际（乾丰香山）房屋目前未完成房屋所有权首次登记，故乾丰公司应当在完成房屋所有权首次登记后协助吴锦栋、陆端芳办理房屋权属证书。由于乾丰公司尚未办理房屋所有权首次登记，导致吴锦栋、陆端芳无法办理房屋权属证书，乾丰公司应承担违约责任。本案实际交房时间为2016年4月12日，根据《商品房买卖合同》第十四条的约定，乾丰公司应从实际交房日90日之后即2016年7月12日起每日按已付房价款802393元的0.002%向吴锦栋、陆端芳支付逾期办证违约金至完成房屋所有权首次登记止。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：1、宁德乾丰房地产有限公司应于完成房屋所有权首次登记后十五日内协助吴锦栋、陆端芳办理御山国际（乾丰香山）第6幢807号房屋权属证书；2、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴锦栋、陆端芳违约金6274.71元及后期违约金（后期违约金从2017年8月7日开始，每日按已付房价款802393元的0.002%计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；3、驳回吴锦栋、陆端芳的其他诉讼请求。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方对一审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：上诉人应否承担本案的逾期协助办证违约责任。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。因此，即便上诉人主张其因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记等的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，上诉人也应当向被上诉人承担违约责任，上诉人的该上诉理由亦不成立，不予采纳。
综上所述，乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁德乾丰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3057号
原告：盖海霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。
被告：莱阳市伊士曼置业有限责任公司。住所地：
法定代表人：纪梅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛静，该公司职工。
原告盖海霞与被告莱阳市伊士曼置业有限责任公司（以下简称伊士曼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖海霞委托诉讼代理人于海东、被告伊士曼公司委托诉讼代理人黄蔚蔚、丛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2012年3月9日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2011300196/2011300197）；2、判令被告返还原告购房款本金178000元，支付利息人民币58786.2元，违约金5340元，以上共计人民币242126.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》，两份合同都约定由原告购买被告开发的位于莱阳市富山路北、贤龙路西、鹤山路南的商品房（车库）一间，其中一份合同车库编号为第0270幢-1层042号，房款为人民币98000元，另一份合同车库编号为第0270幢-1层017号，房款为80000元。合同签订后，原告向被告交纳房款人民币178000元，但被告却不积极善意地履行合同义务，至今未协助原告办理上述房屋的权属登记手续，原告多次与被告协商解决均遭被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为原告办理房屋产权证书是履行协助义务，但是原告至今未到被告处要求我方协助办理房屋产权证书。双方签订的商品房买卖合同约定涉案房屋应当在综合验收之日起一年内协助办理，涉案房屋系2015年6月17日综合验收完毕，此后一直能够协助原告办理房屋产权证书，但是原告至今未到被告处要求协助，因此原告的诉讼请求不符合法定解除合同的事由。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2011300196/2011300197），两份合同，分别约定由原告购买被告开发的位于莱阳市富山路北、贤龙路西、鹤山路南的编号为第0270幢-1层042号车库和编号为第0270幢-1层017号的车库各1间，车库价款分别为98000元和80000元。两份合同均约定：商品房房地产权属证书的办理期限为一年，自商品房综合验收合格之日起开始计算。合同签订后，原告向被告交纳房款178000元，被告依约于2013年5月31日前将验收合格的涉案房屋交付给被告。
另查明，涉案房屋于2014年7月15日竣工验收合格并备案，2015年6月17日综合验收合格，具备办理房屋产权登记手续条件。
案件审理过程中，本院就涉案房屋能否办理产权登记到莱阳市不动产登记中心进行调查，该中心工作人员证实：涉案房屋具备办理产权登记的条件，可以办理产权登记手续。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、被告提交的工程竣工验收备案表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、竣工验收意见表及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效。本案的争议焦点有二：第一是涉案房屋能否办理产权登记手续；第二是被告是否应当承担违约责任。关于争议焦点一，根据被告提交的证据证实以及本院到莱阳市不动产登记中心了解到的情况，涉案房屋具备办理产权登记的条件，可以办理产权登记手续。关于争议焦点二，本院认为，根据合同约定，涉案房屋的产权登记办理时间为一年，自商品房综合验收合格之日起算。涉案房屋已于2015年6月17日综合验收合格并备案，被告应当履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务，但原告并无证据证实其曾要求过被告履行协助义务且被告不予协助，故不能认定被告存在违约行为，不应承担违约责任。因此原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盖海霞的诉讼请求。
案件受理费2466元，由原告盖海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判员 陈日文

二0一七年九月十三日
书记员于盛坤