黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终475号
上诉人（原审被告）：李祥武，男，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。
住所地，黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人：王洪士。
委托诉讼代理人：李明尧，黑龙江启越律师事务所律师。
原审被告：吕瑶，女，1971年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：吕淑荣，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。
上诉人李祥武因与被上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、原审被告吕瑶追偿权纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017)黑0403民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祥武的委托诉讼代理人梁书龙，被上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人李明尧，原审被告吕瑶及其委托诉讼代理人吕淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥武上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年1月12日，李峰与鹤岗市住房公积金管理中心签订了贷款合同，上诉人以自己房产为李峰担保，并办理了抵押登记，被上诉人为保证人。李峰仅偿还一年贷款后不再按期还款，现李峰已死亡。鹤岗市住房公积金管理中心划走被上诉人40,419.00元，上诉人替李峰偿还贷款51,763.00元，鹤岗市住房公积金管理中心解除了上诉人的抵押登记。原审法院适用法律错误，判决结果错误。适用《合同法》不正确，本案是担保合同案件，应优先适用特别法《担保法》，根据《担保法》及其司法解释的规定，被上诉人应当对鹤岗市住房公积金管理中心主张权利，而不是上诉人，鹤岗市住房公积金管理中心扣划保证人的资金完全合法，被上诉人向上诉人追偿不符合规定。
鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鹤岗市住房公积金担保借款合同第14条约定，被上诉人偿还借款人借款后，鹤岗市住房公积金管理中心向李峰、李祥武享有追偿权，收回代李峰偿还的款项。因为有此约定，应驳回上诉人的上诉请求。
吕瑶述称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应维持一审判决。
鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司向一审法院起诉请求：请求判决二被告连带给付其为李峰垫付的借款本息40,419.00元，违约金8,098.20元，律师费2,000.00元，合计50,589.20元。
一审法院认定事实：2011年1月12日，被告吕瑶的配偶李锋（借款人、现已死亡）与被告李祥武（抵押人）、原告金泰房屋置业担保有限公司、案外人鹤岗市住房公积金管理中心、中国工商银行鹤岗市分行签订《鹤岗市住房公积金担保借款合同》，合同第一条约定，李锋向鹤岗市住房公积金管理中心提出贷款申请，经鹤岗市住房公积金管理中心审核同意，委托中国工商银行鹤岗市分行向李锋发放职工个人住房公积金贷款。第二条约定，借款用途为购房。第三条约定，借款金额为150，000.00元。第四条约定，借款期限为20年，从2011年1月12日至2031年1月12日。第十一条约定，抵押担保范围包括律师费、诉讼费。第十四条第二款约定，保证人原告偿还李锋借款本息后，代鹤岗市住房公积金管理中心向李锋和抵押人李祥武主张债权和抵押权，以收回代李锋偿还的款项。李祥武用其所有的坐落于鹤岗市东山区54委光宇小区53号楼108室，办理了抵押登记他项权利证书。后李锋多次拒绝偿还贷款，李祥武已替李锋偿还贷款51，763.03元，故注销了抵押登记。后因鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司起诉并申请财产保全，本院于2016年10月14日作出（2016）黑0403财保48号民事裁定书，将被告李祥武所有的坐落于鹤岗市东山区54委光宇小区53号楼108室房屋查封，查封期限两年。从2011年12月22日至2015年3月23日，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司替李锋垫付贷款13笔，本息合计40，491.00元。李锋及被告吕瑶在2011年1月12日贷款150，000.00元时，从鹤岗市不动产登记档案记载情况，暂未发现李锋及被告吕瑶购买房屋的事实。李锋在中国工商银行鹤岗市分行贷款150，000.00元后，于2011年1月14日至2011年2月9日将贷款全部取走。原告为聘请律师支出代理费2，000.00元。原告与李锋签订的《鹤岗市住房公积金借款担保申请书》约定，李锋如没有按照约定偿还贷款，导致贷款机构提前解除合同，李锋应当支付原告代偿的全部贷款本息20%的违约金。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照上述法律规定及原告与李祥武签订的《鹤岗市住房公积金担保借款合同》第十一条、第十四条第二款的约定，被告李祥武应当承担原告替李锋垫付的借款40，491.00元、律师费2，000.00元，合计42，491.00元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院发布的关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号），通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，对该司法解释第二十四条增加规定了第二款和第三款。保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务的问题。通过上述法律规定及通知的内容，确认婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一般以夫妻有无共同举债的合意以及有无共享债务的利益为判断标准：如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。本案中，《鹤岗市住房公积金担保借款合同》上并非被告吕瑶本人签字，吕瑶与李锋没有共同举债的合意。《鹤岗市住房公积金担保借款合同》记载贷款用途为购房，但从鹤岗市不动产登记档案记载，反映不出李锋及吕瑶在贷款150，000.00元时，有购买房屋的事实，且李锋于2011年1月14日至2011年2月9日将贷款全部取走，亦无法确定此款李锋用于共同生活，吕瑶没有与李锋共同分享该债务所带来的利益，现有证据无法认定该笔贷款系吕瑶与李锋的夫妻共同债务。因此该笔债务应认定为李锋个人债务，被告吕瑶不应承担还款义务。关于原告主张违约金8，098.20元（40，491.00元的20%），因原告主张违约金的依据系《鹤岗市住房公积金借款担保申请书》，该申请书系原告与李锋签订，并非与李祥武约定，故该笔违约金李祥武不应承担。此外，鉴于本案涉及的款项无法确定系吕瑶与李锋的共同债务，故吕瑶亦不应承担该笔违约金。
综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李祥武于判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司42，491.00元；二、驳回原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对被告吕瑶的诉讼请求；三、驳回原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1，065.00元，原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司承担170.00元，被告李祥武承担895.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
被上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司提供证据：
住房公积金贷款委托担保协议，委托人：鹤岗市住房公积金管理中心，受托人：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。证明被上诉人代为偿还借款后，根据约定，有权向李祥武追偿。
上诉人质证认为，对证据的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议，该证据与上诉人无关，上诉人亦不知该协议的存在。
原审被告质证认为，对证据真实性无异议，其不知晓此事。
上诉人李祥武、原审被告吕瑶均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李峰在鹤岗市住房公积金管理中心借款15,000.00元，被上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司作为该借款的保证人，其在替李峰偿还部分借款后，现向上诉人行使追偿权。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。本案各方签订的《鹤岗市住房公积金担保借款合同》第十四条第二款约定，保证人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司偿还李锋借款本息后，代鹤岗市住房公积金管理中心向李锋和抵押人李祥武主张债权和抵押权，以收回代李锋偿还的款项。该合同不违反相关法律规定，因此，各方应按照合同约定履行。被上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司依据该合同，在偿还借款后，向李祥武主张权利，其请求应予以支持。至于上诉人提出本案应适用《中华人民共和国担保法》，不应向其主张权利，因双方在所签订借款合同中有相关约定，原审法院据此判决并无不当。
综上所述，李祥武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862.00元元，由上诉人李祥武负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云泽