重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2981号
原告：冯昌治，男，1934年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：冯庆阳（特别授权，原告次子），男，1965年6月6日出生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：余云芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：冯梅，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：冯星，女，1992年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
三被告共同委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告冯昌治与被告余云芳、冯梅、冯星共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯昌治及其委托诉讼代理人冯庆阳、陈功到庭参加诉讼，被告余云芳、冯梅、冯星及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯昌治向本院提起诉讼请求：1.依法判决三被告返还原告因冯庆文死亡的赔偿金分割款164342元。2.依法判决三被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告之长子冯庆文于2017年6月9日在海南省美兰机场第二次扩建部工地工作期间不幸死亡。事故发生后，三被告及其亲属共同前往海南处理冯庆文死亡赔偿事宜，经过18天的协商，与扩建部达成了因冯庆文死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项赔偿款共计70万元的赔偿协议，三被告代表原告在赔偿协议上签字；6月26日将冯庆文的尸体火化后，海南省美兰机场第二次扩建部将70万元的赔偿款现金支付给了三被告；6月29日将冯庆文的骨灰运回重庆当地土葬，待三被告处理完毕冯庆文的后事后，原、被告因冯庆文的死亡赔偿款分割事宜分歧较大，三被告以各种理由拒绝返还。
综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。
被告余云芳、冯梅、冯星答辩，1.关于诉讼主体的问题：我们认为本案当中被告冯梅、冯星不是本案适格的被告，因为在本案当中因冯庆文死亡的补偿款，冯梅、冯星没有分割，其全部的补偿款均由余云芳占有和处理，因此我们认为冯梅、冯星不应当承担支付或者分割赔偿金的民事责任；2.关于原告诉讼请求部分：我们认为因冯庆文死亡所得的赔偿款不是属于遗产，该补偿款应当按照重庆市高级人民法院的指导意见在死者近亲属当中合理的进行分配，因此，我们认为原告所请求的分割金额过高，被告方不予认可。综上，请求法庭根据本案的实际情况依法予以判定。
经审理查明，原告冯昌治有四个子女，长子冯庆文（本案死者）、次子冯庆阳，长女冯庆芝、次女冯庆翠，均己成家。原告冯昌治从1997年起一直跟随次子冯庆阳在湖北当阳居住、生活，原告之妻己死亡。被告余云芳系死者冯庆文之妻，被告冯梅、冯星系冯庆文之女，冯梅、冯星在冯庆文死亡之前均己出嫁。2017年7月9日，冯庆文在海南务工时死亡，被告冯梅、冯星及冯庆阳等亲属共十二人前往海南处理冯庆文死亡赔偿事宜，原告冯昌治、被告余云芳未参加，由冯梅代为处理。2017年7月26日，冯庆文务工所在公司深圳市荣昇建筑劳务有限公司（甲方）与原告冯昌治、被告余云芳、冯梅、冯星达成调解协议书，该调解协议书第二条约定：“……乙方同意甲方一次性支付冯庆文因病非因工死亡的丧葬费20856元（即：4月×5214元/月）。一次性抚恤金12600元（即：4月×150元/天×21天/月）。”第三条约定：“甲方自愿支付乙方在海口处理冯庆文的后事人员的误工费4500元（即3人×10天/人×150元）。”第四条约定：“甲方自愿支付乙方来海口处理冯庆文的后事人员的往返交通费3000元（即：3人×500元/天.次×2次）。”第五条约定：“甲方考虑到乙方冯昌治年老体弱常年多疾病以及乙方家庭贫困经济十分困难，所以甲方出自社会责任和人道，自愿资助乙方659044元。”第六条约定：“处理死者冯庆文的尸体的冻费、火化费、骨灰盒、寿衣费、告别仪式费、美容费等所有费用由乙方承担；死者其他亲属人员的往返交通费、误工费等费用均与甲方无关，一切由乙方自己负责承担。”第八条约定：“以上第2.3.4.5项总合计人民币柒拾万元整，全过程中演丰镇司法调解所所所长颜和平全程监督处理，在过程中提前预付现金30000元（用于医院太平间及遗体火化等费用）。待冯庆文的遗体火化手续办理完成后，立即以现金支付方式670000元交由演丰镇司法调解所所长颜和平将700000元（含提前预付的叁万元在内）以现金方式支付给乙方。乙方出据收据……。”乙方余云芳、冯昌治的签名由冯梅代签，协议签订当天，深圳市荣昇建筑劳务有限公司将钱支付了被告冯梅。冯梅将补偿的其中66万元存入自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省海口市龙昆南路营业所开户的银行卡中，后陆续取出。被告余云芳辩称除开去海南的开支，冯梅己将剩余现金全部取出交给了自己了。后原告要求被告支付其应得的补偿款，双方未达成协议，诉讼来院。
本院认为，死亡补偿金、抚恤金均不是遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿。本案冯庆文死亡之后，其父冯昌治有权请求分配因冯庆文死亡的死亡补偿金、抚恤金。本案中，纳入进行分配的金额为一次性抚恤金12600元和调解协议第五条冯庆文所在公司考虑到原告及其余云芳家庭贫困自愿资助659044元。对死亡赔偿金的分配方法应结合本案当事人具体情况进行处理，本案中，冯庆文死亡后，其亲属共十二人去了海南处理赔偿事宜，所产生的交通费、生活费、住宿费及死者冷冻、火化等费用均由被告余云芳承担，在分割时应考虑；同时，原告冯昌治从1977年就到湖北当阳与冯庆阳共同生活，其生活的主要来源于并依赖于冯庆阳，与死者冯庆文一家关系并不密切；被告余云芳现年己53岁，其女均出嫁，其夫冯庆文务工的收入是整个家庭的主要经济来源，冯庆文死亡后，对被告余云芳及其家庭造成了很大的伤害，故本院酌定原告分得的分额为15%，即（659044元+12600元）×15%=100746.6元。被告冯梅、冯星认为不是本案适格的被告，死亡赔偿款全部由被告余云芳占有，本院认为，冯星虽参与了调解，但未领取赔偿的款项；被告冯梅参与了调解并领取了赔偿的款项，但辩称己将赔偿款交付给了被告余云芳，被告余云芳也认可收到了死亡赔偿款，且原告并无证据证明被告余云芳将死亡赔偿款分割给被告冯梅、冯星二人，故原告冯昌治要求被告冯梅、冯星支付其应分得的赔偿款，本院不予支持，原告应分得的赔偿款应由被告余云芳支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余云芳于判决生效后十日内返还原告冯昌治应得赔偿款100746.6元。
二、驳回原告冯昌治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告余云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 何 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛菊梅