云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终413号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
组织机构代码：66722802-X。
地址：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
负责人贾国军，该保险公司总经理。
委托诉讼代理人李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钱昆，男，汉族，1969年9月30日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）太康县鹏程运输有限公司。
住所地：河南省太康县银城路中段。
法定代表人陈五卫。
被上诉人（原审被告）赵长江，男，汉族，1975年9月19日出生，住河南省太康县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：“保险公司”）因与被上诉人钱昆、太康县鹏程运输有限公司、赵长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2015)宜汤民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请本院院长批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
一审情况：
一审判决确认：2015年5月9日13时50分，被告赵长江驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××号挂车行驶至汕昆高速公路K2090＋100M处时，遇前方拥堵缓慢通行的车辆，因制动避让不及，与云Ａ×××××（驾驶员钱彪、乘坐人钱金荣、钱昆、钱丽萍）、云Ａ×××××、云Ｈ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车连环相撞，造成钱彪、钱金荣、钱昆、钱丽萍、李春萍、陈茜、奈国丽等人受伤、豫Ｐ×××××号、豫Ｌ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ｈ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车不同程度受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告赵长江负本次事故的全部责任。原告钱昆受伤后到昆明总医院住院治疗，共住院治疗13天，用去医疗费用18756.36元。经诊断原告钱昆的伤情为右侧气胸，双侧多发肋骨骨折，颈椎退行性变，胸腹部闭合性损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，丙型肝炎，左下肢胫后静脉血栓。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告钱昆的伤情为十级伤残，需后期治疗费3000元，支付鉴定费用1580元。被告赵长江系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号挂车的实际车主和驾驶员，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为太康县鹏程运输有限公司，豫Ｌ×××××号挂车的登记车主为漯河市富民运输有限公司，被告赵长江与太康县鹏程运输有限公司、漯河市富民运输有限公司系挂靠关系。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元并不计免赔），豫Ｌ×××××号挂车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险（保险限额50000元并不计免赔），肇事时在保险期间。在本案审理过程中，原告钱昆向一审法院书面申请自愿放弃除豫Ｐ×××××号、豫Ｌ×××××号挂车外的其他车辆的相关人员和公司及漯河市富民运输有限公司做为被告参加诉讼。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告方赔偿原告医疗费18757.36元、住院伙食补助费1300元、误工费8405元、护理费2600元、营养费1000元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费3000元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金3000元，以上合计88240.36元；2、本案诉讼费由被告方承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元并不计免赔），豫Ｌ×××××号挂车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险（保险限额50000元并不计免赔），肇事时在保险期间，因此原告的损失应由上述保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。在本案审理过程中，原告钱昆向一审法院书面申请自愿放弃除豫Ｐ×××××号、豫Ｌ×××××号挂车外的其他车辆的相关人员和公司及漯河市富民运输有限公司做为被告参加诉讼。因此本次交通事故中除豫Ｐ×××××号、豫Ｌ×××××号挂车外的其他车辆的相关人员和公司及漯河市富民运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。由于本案中受伤人员较多，除豫Ｐ×××××号、豫Ｌ×××××号挂车外的其他车辆的交强险无责赔偿费用一审法院酌情预留给其他尚未起诉的受伤人员。被告赵长江系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号挂车的实际车主和驾驶员，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为太康县鹏程运输有限公司，豫Ｌ×××××号挂车的登记车主为漯河市富民运输有限公司，被告赵长江与太康县鹏程运输有限公司系挂靠关系，被告赵长江在本次事故中负全部责任，因此对原告的损失超出交强险及第三者责任险部分应当由被告赵长江与太康县鹏程运输有限公司承担相应的连带赔偿责任。关于原告方的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定：1、医疗费18756.36元；2、住院伙食补助费1300元（100元×13天）3、误工费7900元（79元/天×酌定100天）；4、护理费1027元（79元/天×13天）；5、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×0.1）；6、后期治疗费3000元，以上费用合计80581.36元。根据原告十级伤残的伤情及庭审查明的事实，一审法院酌情支持原告的精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钱昆的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等59525元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告钱昆的医疗费2500元，以上费用合计62025元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告钱昆超出交强险限额部分20556.36元；三、驳回原告钱昆的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第四项约定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中是十车连环相撞，除去本车之外还有9车交强险，也就是说还有9车的交强险无责任限额共计：死亡伤残项下为99000元、医疗费用项下为9000元、财产损失项下为900元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原审法院未查明还剩余几个未起诉的受害人？未起诉这些受害人需要多大的赔偿额？即认定将无责保险公司应在交强险无责限额内应承担的赔偿份额予以预留，严重损害了上诉人的合法权益。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。2015年8月5日，原审法院法官对被上诉人钱昆做了询问笔录，该笔录中明确记载，被上诉人钱昆自愿放弃了要求其他9辆车赔偿的权利。根据法律规定，既然是放弃对他们的诉讼权利，那么就他们应当赔偿的部分也随之放弃，因此，就另外9辆车应当赔偿的份额部分也就是108000元部分，上诉人不应当再承担赔偿责任，否则有失法律的公正性、合法性。况且，由于被上诉人放弃权利也无法让上诉人行使追偿权，从而给上诉人带来了巨大的经济损失，这显失公平。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2015）宜汤民初字第22号民事判决，将本案发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理中，上诉人补充上诉主张，认为本案鉴定费及诉讼费均不应该由上诉人承担。
被上诉人钱昆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人保险公司应在商业三者险限额内赔付我方相应损失；二、上诉人主张适用的交强险条款是保监会制定并不是人大制定的法律，本案应适用用上位法，即《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定；三、本案虽然存在多辆车连环相撞，本案中我方只起诉涉案的肇事车辆，没有起诉其余车辆系自由行使处分权，不应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；四、本案涉及的诉讼费及鉴定费，因上诉人保险公司未积极履行赔付义务而产生，上诉人应当承担该两笔费用；五、一审法院为便于处理，建议我方放弃其余九辆车辆的赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人保险公司的上诉主张是否成立？
本院认为：一、双方对一审判决认定被上诉人钱昆因本次交通事故导致各项经济损失的计算数额及标准无异议，本院予以确认。二、本案系多辆机动车发生碰撞引发交通事故的损害赔偿案件，本次交通事故造成钱金荣、钱昆、钱彪、钱丽萍、李春萍、陈茜、奈国丽受伤；另外，交通事故责任认定，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号挂车驾驶员赵长江负事故全责，其余十辆车（包含被上诉人钱昆乘坐车辆云Ａ×××××号车）无责。因此，被上诉人钱昆主张豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号挂车承保交强险及商业三者险的保险公司承担赔偿责任，有充分事实及法律依据。对于上诉人保险公司的上诉主张，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，除肇事车辆（豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号挂车）及云Ａ×××××号车之外，剩余九辆车承保交强险的保险公司应对本案被上诉人钱昆的损失，在无责限额内依法应承担相应的赔偿责任，但是，从现有的涉诉情况来看，仅有无责的云Ａ×××××号车的车上人员钱金荣、钱昆、钱彪、钱丽萍起诉主张损害赔偿。李春萍、陈茜、奈国丽尚未起诉向本次交通事故相关责任人及保险公司主张赔偿。故此，一审法院根据本案实际情况，将除豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂车及云Ａ×××××号车之外的其他九辆车交强险无责限额的赔偿费用酌情预留给其他尚未起诉的受伤人员符合法律规定且趋于公平，本院予以维持。三、诉讼费及鉴定费，系交通事故受害人为主张权利必然发生的合理费用，确系被上诉人钱昆因本次交通事故导致的直接经济损失，上诉人保险公司不能免除该两笔费用的赔偿责任。
综上，上诉人保险公司的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2006元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 娜