云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1148号
上诉人（原审原告）：杨华，女，汉族，1961年7月12日生，小学文化，退休工人，住元谋县。
委托诉讼代理人：张志，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：元谋精英房地产开发有限公司。住所地:元谋县元马镇龙川街。
统一社会信用代码：915323286626406134。
法定代表人：李国林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1971年6月26日出生，大专文化，公司职员，住重庆市武隆县，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。
上诉人杨华因与被上诉人元谋精英房地产开发有限公司（以下简称精英公司）民间借贷纠纷一案不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨华的委托诉讼代理人张志、被上诉人精英公司的委托诉讼代理人安永明、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：1.撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初694号民事判决，改判精英公司归还借款本金915000元；按年利率6.14%支付从2010年1月3日起至借款还清之日止的利息；2.一、二审诉讼费用及保全费用由精英公司承担。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，导致判决错误。一审判决认定2011年2月16日杨华收到精英公司2007年至2010年的借款907000元明显错误，原因如下：一、精英公司未能出示907000元的收条原件，杨华对该收条的复印件不予认可；二、一审中精英公司提交的907000元的收条复印件上注明现金付讫，而在杨华要求法庭调查907000元是如何支付的时候，精英公司回答法庭说精英公司没有实际支付这笔钱，因杨华差欠刘静907000元，而刘静又差欠精英公司款项，故精英公司与刘静用杨华应支付给刘静的欠款冲抵了精英公司应支付给杨华的款项。杨华要求精英公司出具相应证据时，精英公司却未能出具相应证据。故一审法院在没有收条原件的情况下，在精英公司没有实际支付过907000元借款的情况下，在精英公司没有提交杨华差欠刘静欠款并同意相冲抵的证据的情况下做出上述认定明显与事实不符，判决错误。
精英公司辩称：1.杨华和精英公司的法定代表人李国林以及案外人陈建坤系元谋金天元实业开发有限公司的股东。因此，在开发精英景城楼盘过程中，精英公司和金天元公司互相拆借资金的情况比较常见。杨华负责金天元公司、金天元广场店铺出租的资金收取及金天元公司的财务管理工作，精英公司和杨华之间的经济往来或者结算，都有收到对方款项的相关凭据为证；2.关于杨华2011年2月16日出具给精英公司907000元款项的收条问题。该证据虽为复印件，但是精英公司已经提供证据证明了原件遗失的情况，且该证据原件在元谋县人民法院（2014）元民二初字第35号民事案件审理中，精英公司就已经提交过，杨华在该案质证时明确表示对真实性认可。收条复印件曾经在其它案件中出现过，杨华曾经认可了其真实性，杨华一方列举的其它证据也能与之相互印证，故该收条应当作为认定事实的依据。3.关于收条上的款项支付问题，因为杨华负责金天元公司金天元广场店铺出租的资金收取及金天元公司的财务管理工作，财务收支都由杨华记账，凭据由其保管，双方结算后，杨华根据其结算结果出具了收条，其它凭据自然就没有要求杨华提供，并且该收条系杨华亲笔所写。4.杨华要求精英公司归还其借款本金915000元于法无据，杨华在一审提交的8份收据，就只是双方往来款凭据，不能作为双方有借贷关系的借款依据，其次自2007年8月1日开始到2011年2月16日期间，杨华在精英公司借支款项、领取的包含归还借款在内的款项共计为1302000元，该金额远远高于杨华曾经支付给公司的款项金额915000元，因此不存在公司还差欠其借款的事实。
杨华向一审法院起诉请求：1.由精英公司偿还杨华借款本金915000元；2.由精英公司按年利率6.14%支付从2014年1月3日起至借款还清之日至的利息；3.本案诉讼费用由精英公司承担。
一审法院认定事实：杨华、李国林、陈建坤系元谋金天元实业开发有限公司（以下简称金天元公司）的股东。2007年4月10日，经股东会决议：金天元公司与元谋县蔬菜有限责任公司合作开发新大街土地，由李国林以自然人的身份代表金天元公司申请设立元谋精英房地产开发有限公司（以下简称精英公司），由金天元公司的三名股东合伙开发精英景城，杨华以转入资金、现金、代付刘肇明借现金、暂借款等方式8次付给精英公司915000元。2011年2月16日，杨华收到精英公司归还2007年至2010年借款907000元。
一审法院认为，杨华、精英公司双方属于金天元公司和开发精英景城地产的合伙关系，在开发精英景城楼盘过程中有资金拆借属于正常现象。杨华以转入资金、现金、借款、暂借款名目入精英公司账户的款项，在2011年2月16日收条已证实由杨华收取。故双方当事人之间的债务已经消灭。杨华现主张的债权证据不足，应承担举证不能的法律责任。故对杨华要求精英公司偿还借款915000元的诉讼请求，不予支持，且双方当事人之间也未对该款项是否支付利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对杨华的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杨华的诉讼请求。案件受理费12950元，财产保全费3175元，由杨华负担（已付）。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，杨华对一审判决认定的“杨华以转入资金、现金、代付刘肇明借现金、暂借款等方式8次付给精英公司915000元。2011年2月16日，杨华收到精英公司归还2007年至2010年借款907000元”有异议，认为8次付给精英公司并非915000元，且杨华并未收到精英公司归还其本人的907000元。精英公司对一审判决认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对杨华有异议的915000元，事实，本院认为，杨华本案提交的8次付给精英公司的收据总额为915000元，一审法院确认的数额并无错误。至于杨华是否收到精英公司归还的907000元的问题，本院将结合本案的争议焦点进行评述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨华向精英公司主张的债权是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨华主张精英公司差欠其欠款915000元未归还，并提交了8份收据及银行数据查询报告，但8份收据对资金性质并不明确（2008年1月14日、5月12日、5月16日的收据注明是转入精英公司资金，2008年10月26日的收据注明是交来现金，2009年1月22日的收据注明是代付刘肇明借款，2009年5月12日、2009年7月1日的收据注明是借现金，2010年1月3日的收据注明是暂借款），且其提交的银行数据查询报告，不仅有杨华本案主张的几笔交易，而且还可以看出双方的资金往来较频繁。基于双方之间特殊的合伙关系，加之精英公司抗辩双方的款项已了清的情况下，本院认为，杨华提交的在卷证据不足以证实双方之间存在借款关系，其向精英公司主张的915000元债权不能成立。对于精英公司提交的杨华于2011年2月16日出具的收条，虽然在本案中其提交的是复印件，但在已生效的云南省元谋县人民法院（2014）元民二初字第35号精英公司诉杨华、姚雪清商品房销售合同纠纷一案笔录中，杨华对精英公司提交的“第8组杨华领取凭单15份”的真实性无异议，而本案一审调取的云南省元谋县人民法院（2014）元民二初字第35号卷宗中，杨华于2011年2月16日出具的收条包含在该案“第8组杨华领取凭单15份”当中，其已对2011年2月16日出具的收条在另案中进行过质证，并认可了该收条的真实性。故该收条能证实杨华收取了精英公司907000元的款项，杨华的上诉理由不能成立。
综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12950元，由杨华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 明
审判员 蒋文娟
审判员 李晓黎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 力