浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3724号
原告：诸彩球，女，1934年7月25日出生，住浙江省兰溪市。
委托代理人：董奇涛、赵剑，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：杭州嘉明物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路75号5层513室。
法定代表人：孙毅。
被告：李慧，女，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：宝啟云，男，1984年7月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
代表人：李环，总经理。
委托代理人：潘卫表，该公司员工。
原告诸彩球（以下简称“原告”）诉被告杭州嘉明物流有限公司（以下简称“嘉明公司”）、李慧、宝啟云、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董奇涛、赵剑，被告李慧及其委托代理人胡斌，被告太平洋保险公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告杭州嘉明物流有限公司、宝啟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日5时47分许，被告宝啟云驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区学院路由北向西右转进入天目山路时，与胡永高驾驶的沿该路口西侧人行道由北向南行驶的电动自行车相撞，造成胡永高重伤的交通事故。2015年9月25日12时05分，胡永高在浙江省立同德医院抢救无效死亡，共计花费医药费149474.18元。经查，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；被告宝啟云系被告嘉明公司及被告李慧的雇员，事故发生时系职务行为。因各方多次协商未果，为维护原告权益，故诉至法院请求判令：1、被告嘉明公司、李慧、宝啟云赔偿医药费104474.18元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李慧辩称：对事故发生经过无异议，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。医药费，答辩人已为原告垫付住院期间医药费45000元，在事故发生之日，另行垫付抢救费2305.93元，购买住院物品费223.5元。关于交警部门的责任认定，答辩人有异议。交警认定肇事车辆照明信号装置不符合技术标准，但事故发生在白天，照明信号装置是否符合技术标准与事故发生并无因果关系，而本次事故中，胡永高存在违反交通信号灯指示通行的情形，故交警认定被告宝啟云与胡永高负事故同等责任系加重了被告宝啟云的责任负担，答辩人认为被告宝啟云应当负事故次要责任。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过无异议，肇事车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。医疗费，应扣除非医保费用12830.1元；关于交警部门的责任认定，答辩人有异议。交警认定肇事车辆照明信号装置不符合技术标准，但事故发生在白天，照明信号装置是否符合技术标准与事故发生并无因果关系，而本次事故中，胡永高存在违反交通信号灯指示通行的情形，故交警认定被告宝啟云与胡永高负事故同等责任系加重了被告宝啟云的责任负担。答辩人认为被告宝啟云应当负事故次要责任，并同意在商业险部分按照30%的比例赔偿。
被告嘉明公司、宝啟云未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1.法医病理学鉴定意见书，证明胡永高因本次交通事故死亡的事实；
2.保险单2份，证明肇事车辆的投保情况；
3.道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生经过及责任认定情况；
4.住院病历1组、居民死亡医学证明书1份，证明胡永高经抢救无效死亡的事实；
5.医药费发票及住院费用汇总表各1份，证明胡永高因抢救花费医药费的情况；
6.家庭情况登记表1份，证明受害人胡永高的家庭成员情况。
原告提供的证据，经质证，被告李慧对证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3的真实性无异议，但对责任认定不予认可；被告太平洋保险公司对证据1、2、4、6均无异议；对证据3的真实性无异议，但对责任认定不予认可；对证据5的真实性无异议，但应扣除非医保费用13820.1元。
被告李慧向本院提供费用说明1份，证明被告李慧垫付医药费45000元的事实。
被告李慧提供的证据，经质证，原告及被告太平洋保险公司均无异议。
被告太平洋保险公司向本院提供机动车保险投保单及责任免除明确说明书各1份，证明被告太平洋保险公司已将非医保费用不属于保险理赔范围的事项告知被保险人的事实。
被告太平洋保险公司提供的证据，经质证，原告及被告李慧均无异议。
被告嘉明公司、宝啟云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告嘉明公司、宝啟云未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4、5、6，本院予以认定；证据3，被告虽对本次事故的责任认定存有异议，但未提供证据支持其异议，故本院对其意见不予采纳，对该证据予以认定；其余被告提供的证据，本院均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年9月15日5时47分许，被告宝啟云驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区学院路由北向南行驶至天目山路路口向西右转弯时，与在该路口西侧人行横道内由南向北行驶的由胡永高驾驶的电动自行车相撞，造成胡永高受伤，经浙江省立同德医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告宝啟云及胡永高负事故同等责任。事故发生后，胡永高被送往浙江省立同德医院治疗，于2015年9月25日因抢救无效死亡，共计花费医疗费149474.18元，其中非医保费用为12830.1元，被告李慧垫付医药费45000元。
2、受害人胡永高于1976年1月16日出生，于2015年9月25日因本次事故受伤死亡。诸彩球系胡永高母亲，1934年7月25日出生。
3、浙Ａ×××××号车辆系被告李慧所有，系从被告嘉明公司转让而来，已办理车辆变更登记手续，事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及第三者商业险500000元（含不计免赔条款）；被告宝啟云系被告李慧雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务行为；
4、被告李慧已垫付医药费45000元。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告宝啟云及胡永高负事故的同等责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋保险公司系肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担优先赔付义务。事故发生时，肇事车辆已从被告嘉明公司处转让给被告李慧，故被告嘉明公司无需承担赔偿责任。被告宝啟云系被告李慧雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故超出保险范围的损失，应由被告李慧承担赔偿责任。
根据现有证据，原告因胡永高在此次交通事故死亡所产生的损失为医药费149474.18元，其中非医保费用12830.1元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）；剩余部分139474.18元（含非医保费用2830.1元），本院按照事故责任比例，确定由被告李慧承担60%的赔偿责任，即83684.5元（含非医保费用1698元）。因事故车辆在被告太平洋保险公司投保有商业三者险500000元，并已投保不计免赔特约险，商业三者险保险合同约定非医保范围不属于商业三者险赔偿范围，故被告李慧上述承担的赔偿责任中的非医保费用1698元由其自行承担，剩余81986.5元，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任范围内承担。鉴于被告李慧已垫付医药费45000元，扣除其应承担的1698元，剩余43302元应从被告太平洋保险公司赔付原告诸彩球的款项中予以扣除，被告李慧可就该部分款项向被告太平洋保险公司另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿诸彩球因胡永高死亡所产生的医药费48684.5元；
二、驳回诸彩球的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1195元、保全费1020元，合计2215元，由诸彩球负担1183元，由李慧负担1032元，其中李慧负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於无异二○一六年三月四
代书 记员 胡 梁 敏