广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异123号
异议人（利害关系人）：蔡木章，男，1958年3月10日出生，台湾居民，现住广东省佛山市顺德区，，。
委托代理人：钟志英，广东怡法律师事务所律师。
申请执行人:深圳东碧实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349931158R。
法定代表人：蔡铁军。
被执行人：佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村花卉世界，组织机构代码74551762-9。
法定代表人：陈永得。
本院在执行深圳东碧实业有限公司（以下简称东碧公司）申请执行佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司（以下简称景艺公司）民间借贷合同纠纷一案过程中，异议人蔡木章向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡木章称，其诉景艺公司借款合同纠纷一案，已经佛山市顺德区人民法院(以下简称顺德区法院)作出生效判决并立案受理其强制执行的申请，顺德区法院于2016年11月25日作出（2016）粤0606执13383号执行裁定书，认为被执行人景艺公司在本院有案件且主要财产已被本院查封，待评估拍卖分配处理，该院已向本院移交参与分配材料，其只需等本院统一处理被执行人财产后依法参与分配即可，本案终结本次执行。另外，异议人于2016年8月16日书面向本院申请参与被执行人在本院执行案财产分配。异议人于2017年3月22日收到本院（2016）粤06执525号通知书，本院认为被执行人景艺公司不是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定的公民或者其他组织，且异议人对被执行景艺公司不享有优先权、担保物权，故异议人申请参与上述款项的执行分配，本院不予支持。异议人认为，法院适用法律不当，所作出的通知书是错误的。被执行人景艺公司实际已停止经营歇业，但未经清理或清算，这是不争的事实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定及被执行人的实际情况，异议人依法可以参与对被执行人财产的分配。综上所述，异议人认为，法院作出（2016）粤06执525号通知书是错误的，损害了异议人的合法权益，请求：1、撤销（2016）粤06执525号通知书；2、支持异议人参与东碧公司申请执行景艺公司民间借贷合同纠纷一案执行款的分配。
申请执行人东碧公司与被执行人景艺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，关于东碧公司申请景艺公司民间借贷合同纠纷仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1439号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，景艺公司应向东碧公司偿还借款本金1400万元及相应利息、补偿财产保全费4万元、律师费20万元、仲裁费128409元。因景艺公司未履行上述法律文书确定的义务，东碧公司向本院申请执行，本院审查后立案执行，执行案号为（2016）粤06执525号。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤06执525号执行裁定，于2016年7月21日扣划了被执行人景艺公司银行存款32896.49元，于2017年3月1日扣划了被执行人景艺公司银行存款1500000元，合计扣划1532896.49元。
另查明一，蔡木章诉景艺公司借款合同纠纷一案，顺德区法院作出的（2016）粤0606民初10589号民事判决生效后，蔡木章向顺德区法院申请执行，该院审查后立案执行，执行案号为（2016）粤0606执13383号。在执行过程中，顺德区法院于2016年11月17日作出（2016）粤0606执11920号、（2016）粤0606执13383号参与分配函，将异议人蔡木章等的参与分配申请转交本院审查处理，并于2016年11月25日作出（2016）粤0606执13383号之一执行裁定，对该案终结本次执行。
另查明二，本院于2017年3月17日作出（2016）粤06执525号通知书，告知异议人对于其申请参与分配东碧公司申请执行景艺公司一案中扣划的被执行人景艺公司银行存款1532896.49元的请求，本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，因被执行人景艺公司不是该条规定的公民或者其他组织，且异议人对被执行人景艺公司不享有优先权、担保物权，故对异议人申请参与上述款项的执行分配，本院不予支持。参与分配人如有异议，应于收到通知书之日起15日内向本院提出。逾期，本院将扣除本案执行费85923元后，余款1446973.49元退给申请执行人东碧公司。异议人蔡木章遂提出本案异议。
另查明三，被执行人景艺公司登记的企业类型为有限责任公司（台、港、澳资），股东为广州海格投资控股有限公司、陈永得。
本院认为，本案争议的焦点是异议人能否申请参与分配本院（2016）粤06执525号案中的1532896.49元执行款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”及第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”的规定，在执行过程中，债权人申请参与分配的案件范围应限于被执行人为公民或者其他组织的案件，对于被执行人为公民或者其他组织以外主体的执行案件，债权人不能申请参与分配相应执行案件中的财产。本案中的被执行人景艺公司为有限责任公司，不是公民或者其他组织，且异议人对上述1532896.49元执行款并不享有优先权，因此，本院对异议人的参与分配申请经审查决定不予支持，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》施行于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行前，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条应不再适用。因此，异议人关于本院（2016）粤06执525号通知书适用法律不当，其可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定申请参与分配被执行人景艺公司财产的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡木章的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗馨