山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1214号
上诉人（原审被告）：宋华健，男，1993年7月2日出生，汉族，无业，住冠县。
委托代理人：孟艳芬，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人：刘长磊，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁巧妹，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。
委托代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
原审被告：齐青暖，女，1982年12月7日出生，汉族，住冠县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路。
代表人：侯朝红，该公司经理。
委托代理人：金德宁，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：李莎莎，女，1985年3月16日出生，汉族，该公司员工。
上诉人宋华健因与被上诉人梁巧妹及原审被告齐青暖、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称中华财险聊城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋华健上诉请求：一、撤销原审判决书第二、三项判决，依法改判上诉人宋华健不承担责任。二、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、根据梁巧妹一审时提交的监控录像，自行车驾驶人(梁巧妹)未按规定道路行驶，违法闯红灯是造成事故的主要原因。在没有交警部门出具的事故认定书的前提下，一审法院应当根据现场监控录像显示的双方过错认定事故责任。一审法院仅根据宋华健与梁巧妹赔偿协议书约定的并不真实的内容判令上诉人承担全部责任存在错误。2、事故发生后，宋华健在被迫的情形下签订了并非真实意思表示的协议书，该协议依法不应采信，假设该协议书真实有效，根据合同相对性原则，该协议只对宋华健与梁巧妹有约束力，不能用于约束第三人中华财险聊城公司、齐青暖，该协议书对于第三人无任何约束力，针对于第三人的责任应当根据事实及过错进行客观认定，一审依据上诉人与被上诉人协议书判令第三人参照协议书上诉人责任进行赔偿存在错误。3、事故发生时，上诉人宋华健已经完全通过了机动车驾驶资格考试，只是未收到驾驶证而已，一审法院认定无证驾驶与事实不符，由此而未依法判令保险公司商业险范围内赔偿责任存在错误，事故车辆在中华财险聊城公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，即使上诉人宋华健对被上诉人梁巧妹的损失承担责任，也应由中华财险聊城公司在交强险和商业三者险内予以赔偿；因交警部门未配合出具上诉人在事故发生时上诉人通过驾驶考试证据材料，上诉人申请二审法院依法就本案涉案事故发生时上诉人是否通过了驾驶资格考试向交警部门进行调查核实。二、一审鉴定结论依法不应采信，上诉人一审所提起的本案重新鉴定申请应被依法予以准许，上诉人申请二审法院对于被上诉人伤残等级等进行重新鉴定。被上诉人梁巧妹的出院记录显示被上诉人梁巧妹左肩部肿胀减轻，无水泡，左上肢感觉存在，肢端活动无异常。德衡司鉴所(2015)临鉴字第286号鉴定意见书显示被鉴定人梁巧妹其遗留左肩关节活动受限，受限程度在一肢功能的25％以上，50％以下，构成九级伤残。鉴定意见与病历明显矛盾，评定的伤残等级明显过高。庭审时上诉人对鉴定意见书提出异议，并在庭后7日内提交了重新鉴定申请书，但一审法院对上诉人的申请未予受理。特请求二审人民法院对被上诉人梁巧妹的伤残等级等进行重新鉴定。三、一审审判程序存在严重错误，该错误一审判决应被依法予以撤销，上诉人的上诉请求应被依法予以支持。
被上诉人梁巧妹辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、答辩人不存在闯红灯的行为。宋华健在事故发生后，为逃避其没有驾驶证，未及时报警，导致事故现场破坏，无法认定事故责任，其应承担事故的全部责任。2、答辩人与宋华健签订的协议书均是双方的真实意思表示，并不存在被迫的情形。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，宋华健是完全行为能力人应当对自己行为承担责任。二、一审法院的鉴定结论是正确的。一审鉴定机构是经由各方当事人同意，由法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构。鉴定意见与病历并不存在矛盾。
中华财险聊城公司述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据道路交通安全法第十九条驾驶机场的应取得机动车驾驶证，在一审查明时上诉人并未提交合格有效驾驶证，即使其当时已经通过驾驶考试，也不应视为其有驾驶资格。取得机动车驾驶证概念即为领取合格驾驶证的实质性行为，当时上诉人并未领取驾驶证，应视为其无证驾驶。另依据交强险条例及最高院若干问题解释，我公司保留在交强险范围内向当事人追偿的权利。
梁巧妹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和司法鉴定费等共计166726元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告梁巧妹与被告宋华健于2014年11月27日签订协议书，内容如下：2014年11月26日7时30分左右，被告宋华健驾驶无牌商务别克在金冠广场路口把原告梁巧妹撞伤，到目前截止只发现原告左肱骨上端多发骨折，被告宋华健积极配合甲方治疗，但由此产生的一切后果、相关费用及责任均由被告宋华健承担。经原告与被告宋华健双方充分协商一致达成此协议。原告与被告宋华健在协议书签名并按手印确认。原告提交冠县公安局崇文派出所证明，内容为：报警人梁明乐于20l4年12月3日15时许到该派出所报警，称其母亲梁巧妹于2014年11月26日7时30分许在冠县红旗路北头、金冠广场路口被一辆车撞到，要求调取该路口监控录像，该派出所民警为其调取2014年11月26日6时31分至7月38分时段金冠广场西向监控录像。原告提交视频画面显示于2014年11月26日7时29分左右，在金冠广场西向，一辆外形与别克商务车相一致的无牌汽车由东向西行驶将一同向行驶的骑自行车或电动自行车相撞，致使行人及所骑车辆摔倒。原告提交其护理人员梁明乐与被告宋华健的电话录音资料和车辆信息登记材料，拟证明被告宋华健事发时驾驶车辆车牌号为鲁Ｐ×××××商务别克牌汽车。鲁Ｐ×××××别克牌小型普通客车的行驶证的车辆识别代码与被保险人齐青暖的别克牌六座以上客车在被告中华财险聊城公司投保的交强险保险单和50万元商业三者险及不计免赔保险单(保险期间均为2014年7月9日至2015年7月8日)上显示的车辆识别代码相一致。原告于2014年11月26日9时入院至12月21日1O时在冠县人民医院住院治疗25天，入院诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，出院诊断同入院诊断情况。原告支付2015年1月12日至6月29日医疗费1220元。原告为城镇居民；其护理人员为其子梁明乐，事发时月平均工资为3305元，自原告因事故受伤后梁明乐工资停发三个月。被告宋华健提交原告住院期间的医疗费单据4张共9995元，拟证明其向原告支付费用9995元。原告提交2015年12月5日冠县人民医院医疗费1000元预交收据，拟证明被告支付以上费用其中1000元由原告支付。菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度、后期护理时间进行司法鉴定，该鉴定所于2015年8月3日作出鉴定意见：被鉴定人梁巧妹道路交通事故致“左肱骨外科颈粉碎性骨折”遗留左肩关节功能障碍属九级伤残；后期护理时间拟为60日。原告支付司法鉴定费18OO元。另查明：2O14年度聊城市所辖县月最低工资标准为1200元。一审法院认为，原告提交由公安机关提供的视频，可以证实在原告所述时间、地点发生交通事故，结合原告与被告宋华健所签订的赔偿协议书内容，对本案交通事故的发生予以认可。视频画面和赔偿协议书显示，被告宋华健驾驶汽车将原告撞倒在地受伤，依照法律规定，事故发生后，原告与被告宋华健签订的赔偿协议书是自愿签订的且内容不违反法律规定，被告宋华健应赔偿原告因本案交通事故造成的损失。原告提交其护理人员梁明乐与被告宋华健的电话录音资料、车辆信息登记材料、车辆行驶证复印件和事故发生时视频资料等证据，已形成证据链，可以证实被告宋华健事发时驾驶车辆车牌号为鲁Ｐ×××××商务别克牌汽车。因该车行驶证信息与车辆交强险和商业三者险保险单信息相一致，可以证实该车在被告中华财险聊城公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告宋华健未能在庭审时确定的期限内向法庭提交驾驶证，应按其无证驾驶处理。被告齐青暖作为肇事车辆登记所有人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，其应与被告宋华健对原告超出交强险责任限额的损失承担连带赔偿责任。被告宋华健辩称向原告支付医疗费9995元，并提交医疗费单据佐证，原告提交医疗费预交收据称其中1000元由其支付，但被告宋华健辩称支付的医疗费9995元与原告诉讼请求无关联性。原告主张以从事服务业计算误工费证据不足，可按原告所在县年度月最低工资标准计算误工费。原告主张的交通费无证据相佐证，不予支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告本案事故损失为：医疗费1220元、误工费(1200÷30)×246=9840元、护理费(25+6O)×(3305÷3O)=9364.17元、残疾赔偿金29222×2O×2O％=116888元、精神损害抚慰金酌定2O0O元、鉴定费1800元，共计141112.17元。被告中华财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1220元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计111220元。被告宋华健赔偿原告误工费9840元、护理费9364.17元、残疾赔偿金116888-108000=8888元、鉴定费1800元，共计29892.17元。被告齐青暖承担连带赔偿责任。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁巧妹医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计1l1220元。二、被告宋华健赔偿原告梁巧妹误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共29892.17元。三、被告齐青暖对以上判决第二项承担连带责任。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告梁巧妹的其他诉讼请求。案件受理费3635元，原告梁巧妹承担513元；被告宋华健承担3122元，被告齐青暖连带承担。
二审中，中华财险聊城公司提交全国机动车驾驶人员信息查询表一份，证明宋华健在一审时并未取得驾驶证。宋华健对该证据真实性没有异议，但主张在一审已经通过了驾驶证考试，但是未领取驾驶证。梁巧妹对该证据的真实性没有异议。本院对该证据予以确认。
本院认为，宋华健驾驶机动车将梁巧妹撞伤后未及时报警，致使交警部门未能对本次事故进行处理。上诉人宋华健没有证据证明被上诉人梁巧妹违法闯红灯，其上诉主张的交通事故的事故责任与本案民事争议的民事赔偿责任系两个不同概念。在事发次日，双方经协商后签订了协议书，该协议书是双方对本次交通事故引起的民事权利义务的处分，自成立时起即具有法律约束力。协议书中，明确约定“由此产生的一起后果、相关费用及责任均由乙方（即宋华健）承担”。上诉人宋华健没有证据证明该协议系在被胁迫的情况下签订，原审法院依据协议的约定判决其承担全部责任并无不当。上诉人宋华健在未取得机动车驾驶证的情况驾驶车辆属于无证驾驶，宋华健关于通过机动车驾驶资格考试就具备机动车驾驶资格的主张没有法律依据，本院不予支持。被上诉人梁巧妹的出院记录显示的梁巧妹的伤情与鉴定意见书显示的内容没有明显矛盾，上诉人宋华健没有证据证明原鉴定意见存在应当重新鉴定的情形，其关于重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，宋华健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人宋华健承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年八月二十四日
书记员 王洪燕