四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第599号
原告刘辉清，男，1937年3月12日生，汉族。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
原告姜光林，男，1937年11月27日生，汉族。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告袁小琴，女，1982年9月4日生，汉族。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。（特别授权）
被告陈文生，男，1975年1月9日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住四川省成都市青羊区忠烈祠西街99号。
法定代表人戴宪恒，经理。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。（特别授权）
原告刘辉清、姜光林诉被告袁小琴、陈文生、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉清委托代理人韩祯祥，原告姜光林及其委托代理人伍国洪，被告袁小琴及其委托代理人李勇刚，被告陈文生，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司委托代理人王思潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉清、姜光林诉称，2013年9月14日中午，被告袁小琴驾驶川ZAF9**号小型轿车沿洪雅县县政府外人民路由北向南行驶。12时30分许，车行驶至事故路段与前方行人刘某某相撞，造成刘某某经医治无效死亡的道路交通事故。2014年1月26日，洪雅县交通警察大队作出事故认定，认定被告袁小琴承担本次事故的主要责任，刘某某承担次要责任。期间，三被告预付了60000元医疗费，刘某某死后，被告袁小琴、陈文生支付了丧葬费和尸检费。被告袁小琴、陈文生系夫妻关系，川ZAF9**号小型汽车登记于被告陈文生名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司处购买了交强险及500000元的商业第三人责任险，事故发生在其保险期间内，故原告诉来我院，请求判决被告袁小琴、陈文生赔偿因交通事故造成刘某某死亡的各项损失余额共计474244.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告刘辉清身份证、户口薄、亲属关系证明、原告姜光林的身份证、洪雅县洪川镇某某村四组村民证明、洪雅县洪川镇某某村人民调解委员会证明、洪雅县洪川镇某某村居民委员会证明，证明原告主体适格。
二、袁小琴驾驶证、事故车辆行驶证，驾驶人信息，陈文生身份证、企业登记信息、保单，证明被告主体适格及保险情况。
三、事故认定书、火化证、死亡证明、鉴定意见书，证明刘某某系交通事故死亡及事故责任承担。
四、出院证，证明刘某某的住院情况。
五、个体工商户登记情况、营业执照、服务许可证、基层组织证明、如意盒饭证明、协议、保险查询单、询问笔录、居住证明，证明刘某某虽系农村居民但长期在城镇务工、消费、经商，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
六、医疗发票、用药清单，证明死者刘某某的医疗费用情况。
七、交通费发票，证明交通费用情况。
八、鉴定费发票，证明血醇检测。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司质证意见，对原告提供的第一组、第二组、第四组、第六组证据无异议；对原告提供的第三组证据的责任认定有异议外其他无异议；对第五组证据中的个体工商户登记情况、营业执照、服务许可证、基层组织证明的关联性有异议，对如意盒饭证明、协议、保险查询单真实性有异议，对询问笔录、居住证明关联性有异议；对第七组证据只认可400元；对第八组证据的真实性、关联性无异议，但不属于保险范围。
被告袁小琴的质证意见，对第一组、第二组、第六组、第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中的事故认定书认定的经过无异议，但只造成轻微伤，不应承担全部责任，对鉴定意见书中鉴定人未参与尸检有异议，对火化证、死亡证明无异议；对第四组证据中的真实性无异议，但被告仅对重伤结果负责，不应对死亡结果负责；对第五组证据不发表意见，以法院认定为准；对第七组证据以保险公司意见为准。
被告陈文生的质证意见与被告袁小琴质证意见一致。
被告袁小琴辩称，我只对刘某某的重伤承担责任，对刘某某的死亡不承担责任，刘某某受伤后长期处于无营养、无能量状态，最后造成多器官衰竭而死。另外四川华大司法鉴定所鉴定人李斌、李光亚没有亲临刘某某尸体检验、解剖现场，四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见存在违法，应当认定无效。我已经购买了交强险和商业第三者责任保险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足的部分按双方责任比例分担。同时我已经垫付了103500元，要求在本案中一并处理。
被告袁小琴为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、刘辉清出具的收条，证明袁小琴垫付的医疗费、丧葬费情况。
二、暂收条一张，证明袁小琴垫付的鉴定费（尸检）4000元。
三、詹德礼出具的证明一份，证明袁小琴垫付的护理费情况。
四、四川华大司法鉴定所出具的说明一份，证明司法鉴定程序违法，鉴定结论无效。
原告的质证意见，对被告袁小琴提供的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但丧葬费应当按照丧葬费赔偿协议书约定的处理。对被告袁小琴提供的第三组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，我方也有一人护理。
被告陈文生的质证意见，对被告袁小琴提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的质证意见，对被告袁小琴提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告陈文生辩称，我只是川ZAF9**号小型轿车的所有人，对事故发生没有过错，不是直接的侵权人，我不应承担责任。
被告陈文生未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，川ZAF9**号小型汽车在我处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。同时，我方要求扣除15%的自费药，鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我方已垫付了10000元的医疗费，应当在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的八组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告袁小琴提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告袁小琴提供的第四组证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予认可。
经审理查明，2013年9月14日中午，被告袁小琴驾驶川ZAF9**号小型轿车沿洪雅县县政府外人民路由北向南行驶。12时30分许，车行驶至事故路段与前方行人刘某某相撞，造成刘某某经医治无效死亡的道路交通事故。2014年1月26日，洪雅县交通警察大队作出事故认定，认定被告袁小琴承担本次事故的主要责任，刘某某承担次要责任。
另查明，刘某某于1953年12月19日出生，系姜光林与余子叔的婚生子。1962年姜光林与余子叔离婚，同年余子叔与刘辉清结婚，婚后刘某某随余子叔、刘辉清一起共同生活，由余子叔、刘辉清共同抚育。刘某某无配偶、无子女，母亲余子叔已于本次交通事故发生前去世。川ZAF9**号小型汽车的所有人为陈文生，在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。刘某某生前在洪雅县城如意盒饭送快餐，其生活、消费、居住均在城镇。被扶养人刘辉清，1937年3月12日生，刘辉清有刘某某、刘淑芝、刘淑芬、刘远珍四个子女，除刘某某死亡外其余均健在。被抚养人姜光林，1937年11月27日生，姜光林有刘某某、姜华、姜科、姜宗利、姜卉、姜宗君六个子女，除刘某某死亡外其余均健在。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司垫付了10000元医疗费，被告袁小琴支付了医疗费54500元、护理费7000元、鉴定费（尸检）4000元、丧葬费38000元。2013年11月26日，袁小琴与刘辉清签订了丧葬费赔偿协议书，约定袁小琴向刘辉清支付刘某某的丧葬费38000元，其中超过法定赔偿标准的部分系袁小琴给予刘辉清办理丧葬事宜的额外补偿，该款不在丧葬费以外的其他费用中扣除。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
对刘某某死亡所产生的赔偿费用，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2013年的相关统计数据，确认如下：1、医疗费88107.3元，2、住院伙食补助费20元／天X71天=1420元，3、护理费80元／天X71天=5680元，4、误工费1500元／月／30天X71天=3550元，5、死亡赔偿金22368元／年X20年＋16343元／年X5年／4人（被抚养人刘辉清生活费）＋16343元／年X5年／6人=481408元（已四舍五入），6、精神抚慰金认定30000元，7、近亲属处理丧葬事宜误工费80元／天X3人X3天=720元，8、交通费酌情认定500元，9、鉴定费（尸检）8000元，10、丧葬费41795元／年／12月X6月=20897.5元。对原告刘辉清、姜光林向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出认定：“被告袁小琴承担本次事故的主要责任，刘某某承担次要责任“，本院予以确认。结合本案袁小琴和刘某某的过错程度和《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条的规定，由被告袁小琴承担80%的责任，刘某某承担20%的责任为宜。虽然被告陈文生是川ZAF9**号小型轿车的所有人，但对事故发生并没有过错，不是直接的侵权人，不应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司要求扣除15%的自费药，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围的主张符合保险合同的约定，同时扣除比例15%本院认为适当，依法应当支持。
原告主张的损失已超过交强险残疾赔偿金110000元、医疗费10000元的赔偿限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应在交强险赔偿限额120000元内全额赔偿。原告的医疗损失为医疗费88107.3元，扣除15%的自费药后为88107.3元X85%=74891.2元，扣除交强险赔偿的10000元医疗费后属于医疗费的损失为66311.2元（64891.2元＋住院伙食补助费1420元），应当由保险公司在其承保的商业险赔偿限额内按事故双方的责任比例承担。除交强险应赔偿的120000元外属于被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在商业险赔偿限额内按责任赔偿的损失为：医疗费66311.2元＋护理费5680元＋误工费3550元＋死亡赔偿金481408元＋精神抚慰金30000元＋近亲属处理丧葬事宜误工费720元＋交通费500元＋丧葬费20897.5元-110000元=499066.7元，因被告袁小琴承担80%的赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在商业险赔偿限额内承担499066.7元X80%=399253.4元（已四舍五入），综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当赔偿120000元＋399253.4元=519253.4元，扣除已支付的10000元医疗费后还应赔偿509253.4元。自费药88107.3元X15%=13216.1元和鉴定费8000元，共计21216.1元，被告袁小琴应承担21216.1元X80%=16972.9元。被告袁小琴共垫付的医疗费54500元、鉴定费（尸检）4000元应全部进行抵扣，自己聘请的一名护理人护理费7000元只能按照本院认定的标准（80元／天X71天=5680元）予以扣除，支付的丧葬费38000元应按照丧葬费赔偿协议予以扣除20897.5元。以上被告袁小琴应当一并予以抵扣的费用共计：54500元＋4000元＋5680元＋20897.5元=85077.5元，扣除保险公司赔偿外袁小琴自己应承担的自费药和鉴定费共计16972.9元，被告袁小琴还应进85077.5元-16972.9元=68104.6元。品迭相关垫付费用后，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应赔偿509253.4元，原告应当获得509253.4元-68104.6元=441148.8元赔偿，被告袁小琴应进68104.6元。
对于原告的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见因不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
综上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘辉清、姜光林441148.8元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内支付被告袁小琴68104.6元。
三、驳回原告刘辉清、姜光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费3839元，由被告袁小琴承担2687元，由原告刘辉清、姜光林承担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟邦涛