wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁明县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初114号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1950年10月出生，壮族，个体户，住宁明县。系本案被害人。
被告人陈富雄，男，1957年4月15日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被宁明县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人陈富雄犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、被告人陈富雄及其辩护人暨附带民事诉讼代理人黄盛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2016年6月4日16时许，被告人陈富雄请挖掘机在宁明县城中镇福仁街财政局（榕峰货运部）附近的自家菜园挖地基准备建房。被害人刘某1认为该地块是自己的，且还存在纠纷，就前来阻止挖掘机司机动工。陈富雄得知刘某1阻止司机挖掘地基后，赶到现场告知司机不要理刘某1，继续挖地基，为此双方发生争吵。在争吵过程中，陈富雄用铁铲木柄和拳头殴打刘某1，致使刘某1右眼受伤。经鉴定，认定刘某1右眼部之损伤为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈富雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人陈富雄赔偿各项经济损失共计人民币7447元。其中：1、医药费4567元；2、护理费940元；3、误工费940元；4、住院营养费1000元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘某1向法庭提交了医院的医疗票据、病程记录、户口本以及向各部门申请土地纠纷处理的申请书及通知书等证据材料。
被告人陈富雄及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均没有异议，同时向法庭提交了一组向经联社居委会申请的书证共十份、两组照片等证据，证明北斗社区和福仁经联社以及北斗社区居委会同意被告人陈富雄在案发地点建房。其辩护人辩称：1、被害人刘某1存在过错；2、被告人陈富雄有自首情节，依法应当从轻处罚；3、被告人己经积极赔偿了5500元，但是通知附带民事诉讼原告人刘某1去领取赔偿金的时候原告人却拒绝领取。4、被告人陈富雄属于偶犯并有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年3月21日，被告人陈富雄经公安机关电话传唤到案接受调查时被抓获归案。
上述事实，有经本庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、嫌疑人信息登记表、综合报告、抓获经过、户籍证明、证人黄某、黎某、刘某2、刘某3的证言、被害人刘某1的陈述、被告人陈富雄的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、案发照片、现场检测报告书三份、办案说明、违法犯罪情况说明、情况说明、归案说明等证据证实，足以认定。
另，由于被告人陈富雄的犯罪行为，根据2017年《广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》，导致附带民事诉讼原告人刘某1因此造成的经济损失医药费医疗费为4567元、住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元、护理费为104.3元/天×10天=1043元、误工费为104.3元/天×10天=1043元，共计7653元。
上述事实，有经本庭庭审质证、认证的医院疾病诊断证明书、病程记录、广西壮族自治区门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富雄故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈富雄经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查询问，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈富雄及其辩护人提出已经赔偿受害人5500元的主张没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人陈富雄赔偿医疗费4567元、护理费940元、误工费940元、住院营养费1000元合理，本院予以支持。根据被告人陈富雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈富雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止）
二、被告人陈富雄赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费4567元、护理费940元、误工费940元、住院营养费1000元，共计人民币7447元。于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 陈思雨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第16号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人周叶。
被执行人李芹。
单县人口计划生育局对周叶、李芹社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第75号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 超
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执761号
申请执行人陈某某，男，1970年10月29日出生，汉族，现住某某市某某路。
被执行人井某，男，50岁，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人艾某某，女，48岁，汉族，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（（2016）辽0726民初1433号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9003号
原告：上海孜越纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林莉，总经理。
委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海赛因服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李辉洪。
被告：李辉洪，男，1982年9月2日生，汉族，户籍在贵州省，现住贵州省遵义市。
被告：陈远江，男，1971年9月30日生，汉族，户籍在贵州省，现住上海市金山区。
原告上海孜越纺织有限公司与被告上海赛因服饰有限公司(下称赛因公司)、李辉洪、陈远江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江爱华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赛因公司给付原告货款人民币66,604.60元(以下币种同)；2、要求被告赛因公司偿付延迟付款的利息损失(以66,604.60元为基数自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、要求被告李辉洪在未出资400,000元本息范围内对上述第1、2项债务被告赛因公司的付款义务承担补充赔偿责任；4、要求被告陈远江在未出资200,000元本息范围内对上述第3项债务被告李辉洪的赔偿义务承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赛因公司因业务需要向原告购买各种规格的尼龙羽毛纱、波斯纶等，双方为此签订了《销售合同》，并就付款方式、期限和违约责任等作了约定，经对账被告赛因公司也确认2013年7月20日至11月25日期间原告总共交付货物价值126,604.60元，已付款60,000元，尚欠货款66,604.60元未支付。又因被告赛因公司认缴资金为500,000元，被告李辉洪、陈远江系该公司的股东，而两人实际共出资100,000元，原告认为该两被告出资不实，也应在出资不实范围内承担相应的法律责任。原告认为三被告拖欠货款的行为已损害其利益，故提起诉讼。
三被告均未作答辩。
本院经审理，对原告提供的购销合同3份、送货单6份、增值税发票13份、销售对账单和电子回单各1份及被告赛因公司工商登记信息材料1组，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2013年7月、9月间原告与被告赛因公司签订了《销售合同》，约定赛因公司向原告购买各种规格的尼龙羽毛纱、波斯纶，双方还就付款方式、期限和违约责任等作了约定，经对账被告赛因公司确认2013年7月20日至11月25日期间原告总共交付货物价值126,604.60元，被告仅支付了60,000元，尚欠货款66,604.60元未能支付。上述欠款原告经多次催讨未果，遂涉讼。另，被告赛因公司成立于2013年1月16日，原登记出资人为两名，即被告李辉洪和被告陈远江，注册资金500,000元人民币，法定代表人为陈远江。但赛因公司实缴资本100,000元，由陈远江、李辉洪各出资50,000元。2015年2月1日，被告陈远江将所持的50%股份协议转让给李辉洪49%、陈克武1%，并进行了工商变更登记，法定代表人亦变更为李辉洪，被告赛因公司认缴资金为500,000元，除被告李辉洪、陈远江实际共出资100,000元外，其余资金至今未缴纳。原告认为被告李辉洪、陈远江出资不实，应在出资不实范围内承担相应的法律责任。
本院认为，原告与被告赛因公司之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告赛因公司已收到原告交付的货物，双方在核对欠款后，被告赛因公司未能按约及时支付货款，应当承担给付原告欠款及逾期付款利息损失的民事责任。被告李辉洪、陈远江作为被告赛因公司股东，应承担出资不实本息范围内相应的法律责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海赛因服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海孜越纺织有限公司货款66,604.60元；
二、被告上海赛因服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海孜越纺织有限公司以66,604.60元为基数，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告李辉洪应在其出资400,000元本息范围内对上述第一、二项债务被告上海赛因服饰有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告陈远江应在其出资200,000元本息范围内对上述第三项被告李辉洪的补充赔偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告上海赛因服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6069号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孟宪清，男，1959年12月24日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟宪清供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6069号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孟宪清，男，1959年12月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告孟宪清供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十一日书记员 邓高权
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1996号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告黄光明，男，汉族，1979年6月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告李晓萍，女，汉族，1981年5月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告黄光明、李晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费3317元减半收取1658.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月八日
书记员 张栩乔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4792号
上诉人（原审被告）：宿迁市智明教育科技有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区国泰广场7-东2号。
法定代表人:李明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿迁江山房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河路6号。
法定代表人:王银云，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史洋、丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。
上诉人宿迁市智明教育科技有限公司（以下简称智明教育公司）因与被上诉人宿迁江山房地产开发有限公司（以下简称江山房产公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智明教育公司上诉请求：不服一审判决第二项内容，请求改判上诉人按照三年十万元的标准，向江山房产公司支付房租自2017年1月1日起至实际搬出之日止。事实和理由：江山房产公司委托案外人江苏春雨物业管理有限公司（以下简称春雨物业公司）处理涉案房屋的出租和销售，且春雨物业公司提供了江山房产公司的授权委托书。后智明教育公司从春雨物业公司承租了涉案房屋，并约定按照三年十万元计算房租，租房日期从2017年1月1日起算。一审法院判决智明教育公司自2016年7月10日起，按照每月10400元的标准向江山房产公司支付占有使用费不当。
江山房产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：1.江山房产公司从未将涉案房屋出租给智明教育公司，且没有与智明房产公司签订过房屋租赁合同；2.关于智明教育公司占有使用时间，应该按照一审审理过程中双方都认可的2016年7月10日起算；3.智明教育公司占有使用费的计算标准应该按照每月10400元计算。
江山房产公司向一审法院起诉请求：1.判令智明教育公司立即迁出江山房产公司所有的商业门面房（运河路6号江山城市广场B商铺123号、222号、223号、225号全部及221号部分及相应的楼梯过道）,并将该房屋恢复原状；2.判令智明教育公司支付自2016年7月起至实际迁出之日的房屋占有使用费（每月10400元人民币）；3.本案诉讼费由智明教育公司承担。事实和理由：2016年7月，智明教育公司在未经江山房产公司同意的情况下，擅自进入江山房产公司名下的位于宿城区××号江山城市广场的北面商铺，占用了约400平方米的商业营业面积进行装修并营业。经江山房产公司催告，智明教育公司拒不迁出,且双方多次就涉案房屋的返还事宜协商未果。
一审法院认定事实：江山房产公司诉称中提及的位于宿迁市宿城区××号江山城市广场B商铺123号、222号、223号、225号、221号等房屋产权登记的房屋所有权人系江山房产公司。2016年7月起，智明教育公司对上述涉案房屋进行装修，并使用至今。后双方对涉案房屋返还事宜协商未果，因而成讼。
另查明：2016年6月23日，春雨物业公司向智明教育公司出具了收据一份，该收据载明“交款单位：孟常青人民币：壹万元整，收款事由：租房定金（江山城市广场商铺222、223、225）……”。
一审庭审中，智明教育公司陈述“……实际占有涉案房屋时，该房屋为毛坯房……7月起开始实际占有涉案房屋，具体时间记不清楚，同意按江山房产公司所说的7月10日算……对江山房产公司主张的面积大概400平方米没有异议，对于单价，我和春雨物业公司沟通，当时说租金很优惠，租赁一年送两年，标准确实是26元/平方/月，按照租赁一年送两年，折算下来是8元/平方/月……”。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，智明教育公司辩称其系向案外人春雨物业公司承租涉案房屋，并提供一份载有江山房产公司印章的授权委托书复印件及一份由春雨物业公司出具的一万元租房定金收据予以证实。根据一审法院审理查明的事实，智明教育公司提供的证据既不足以证明案外人春雨物业公司有权出租涉案房屋,也不能证明原被告之间形成了合法的房屋租赁合同关系。故江山房产公司主张智明教育公司搬出涉案房屋于法有据，依法支持。关于江山房产公司主张的恢复原状,原被告双方对于涉案房屋在智明教育公司占有使用前为毛坯房的事实均予以认可,且江山房产公司也未能提供证据证明智明教育公司占有使用后对涉案房屋的装修等添附行为给其造成损失。故江山房产公司该主张依据不足，不予支持。
对于江山房产公司主张的房屋占有使用费，原被告双方对涉案房屋面积为400平方米及智明教育公司对涉案房屋占有使用的起始时间为2016年7月10日均无异议，予以确认。关于标准，智明教育公司虽辩称其与春雨物业公司之间关于租金的约定是“标准确实是26元/平方/月，按照租赁一年送两年，折算下来是8元/平方/月”，但未能提供证据证明该约定的存在及该约定对江山房产公司有拘束力。故对于智明教育公司的辩解意见不予采信。故江山房产公司按照每月10400元的标准主张占有使用费，并不违反相关法律规定，予以支持。
据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告宿迁市智明教育科技有限公司于判决生效后十日内搬出原告所有的商业门面房（运河路6号江山城市广场B商铺123号、222号、223号、225号全部及221号部分及相应的楼梯过道）；二、被告宿迁市智明教育科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告宿迁江山房地产开发有限公司支付自2016年7月10日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费（标准为每月10400元）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告宿迁市智明教育科技有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审中，本案争议焦点为：智明教育公司应支付江山房产公司款项的计算标准如何确定。
本院认为，智明教育公司在一审期间辩称其与春雨物业公司之间关于租金的约定是“标准确实是26元/平方/月，按照租赁一年送两年，折算下来是8元/平方/月”，二审期间又提出其与春雨物业公司约定三年十万元计算房租，同时提出其与春雨物业公司约定租房日期从2017年1月1日起算，但均未能提供证据证明该约定的存在及该约定对江山房产公司有拘束力，本院对于智明教育公司该意见不予支持。鉴于一审庭审过程中，双方均一致认可涉案房屋面积为400平方米，智明教育公司于2016年7月10日占有涉案房屋，一审法院对此予以确认，符合法律规定。关于标准，智明教育公司在一审庭审中陈述“标准确实是26元/平方/月，按照租赁一年送两年，折算下来是8元/平方/月”，江山房产公司主张以26元/平方/月计算标准，同时双方当事人均认可涉案房屋面积为400平方米。一审判决智明教育公司按照每月10400元的标准，向江山房产公司支付自2016年7月10日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费并无不当。
综上所述，智明教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由宿迁市智明教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年二月八日
法官助理 沈 阳
书 记 员 吴 刚
书 记 员 王南淳
第1页/共7页
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异4号
案外人：程凯，男，1994年12月18日生，汉族，农民，住丰县。
法定代理人：程某，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，丰县。
申请执行人：程伟，男，1970年7月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：程某，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
在本院执行程伟与程某民间借贷纠纷一案中，案外人程凯于2018年1月18日对本院扣划其账户内的9600元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人程凯称，法院于2017年11月14日作出（2017）苏0321执1099号执行裁定书，冻结了被执行人程某在丰县农商行的账户，卡号为32×××61，并于2018年1月11日将帐号内的9600元扣划至丰县人民法院账户。该笔款项中含有案外人程凯的残疾救助金。请求法院返还扣划的残疾补助金。
本院查明，本院在执行程伟与程守锋民间借贷纠纷一案中，出具（2017）苏0321执1099号执行裁定书及协助执行通知书，扣划被执行人程守锋在丰县农商行账户内的银行存款9600元，账户为32×××61。根据该帐户的银行明细，2017年8月3日涉案账户内有余额51.33元，到2017年12月29日，共转入残疾护理、残疾补贴、精神服药、残疾救助、护理费、精神住院等款项9680元，其他进帐是耕保补贴294元、结息1.56元、结息4.48元；支付电费197元、155元。
另查明，根据案外人提供的残疾人证，程凯为精神残疾二级，监护人为程某。
本院认为，程凯为精神残疾，其残疾方面的救助、补贴等费用存入其父亲的账户符合情理。根据查明的事实，被执行人的账户除了程凯的残疾救助、补贴等费用9680元外，其他进账金额为351.37元，支出共计352元，多支出0.63元，所以在本院扣划前9680元还剩9679.37元（9680元-0.63元），本院扣划的9600元均为程凯的残疾救助、补贴等费用。该费用是残疾人享有的国家残疾救助，不能用于偿还程守锋所欠程伟的债务，否则就违背了残疾救助制度的目的，也不利于程凯的生活和疾病治疗。综上，涉案金额是程凯的残疾救助款，应中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对从程守锋32×××61银行账户扣划的9600元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 刘承训
审判员 李念鑫
二〇一八年二月八日
书记员 王 慧
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第159号
原告张小会，女，1982年1月31日生，汉族，住许昌县。
被告刘会强，男，1984年04月09日生，汉族，住上蔡县。
原告张小会诉被告刘会强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小会到庭参加了诉讼，被告刘会强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小会诉称，2014年6月17日,在许昌市许由路原告经营的正通名车维修店内，被告刘会强向原告张小会借得现金4万元，约定2014年8月17日归还，未约定利息，借款期限到期后，原告张小会多次催要，被告刘会强至今未归还借款，故请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息。本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘会强未答辩。
原告张小会向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份，证明被告刘会强于2014年6月17日向原告张小会借款4万元的事实。2、许昌县新许办事处十里铺社区居委会证明一份，证明刘会强自2013年8月在该社区做档发生意。3、原告所经营的正通名车维修店内会计左有才的证言一份，证明借款交付的事实。
被告刘会强未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告张小会向本院提交的证据1、2、3，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告张小会提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
被告刘会强自2013年8月起在许昌县将官池乡十里铺社区租房一套从事档发生意。2014年6月17日在许昌市许由路原告经营的正通名车维修店内，被告刘会强向原告张小会借得现金4万元，4万元现金当时由原告经营的正通名车维修店内会计左有才交付给被告，双方约定2014年8月17日归还，并签订了借款协议，未约定利息。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当偿还。被告刘会强向原告张小会借款4万元，事实清楚，证据充分，有借款协议和证人左有才的书面证言为证，故对原告要求被告偿还其所欠的4万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款的利息请求，因借条未约定利息，故应从借款逾期次日起即2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告刘会强于本判决生效之日起十日内偿还原告张小会借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月17日起至本院确定的还款之日止）。
案件受理费800元，由被告刘会强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一五年七月三日
书 记 员 李丽萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字918号
申请人李丽星，女，1968年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人烟台中联置业有限公司，住所地：蓬莱市开发区上海路188号。
法定代表人李起芳，任经理。
本院在执行李丽星诉烟台中联置业有限公司合同纠纷一案中，经查，本案被执行人与（2011）蓬执字第962号案的被执行人系同一被执行人，经合议，同意将本案合并到（2011）蓬执字第962号案子予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬执字第918号案子终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 任玉堂
代理审判员 王永光
二〇一五年五月四日
书 记 员 王乙涵
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11455号
原告：王秀忠。
被告：姜思选。
原告王秀忠与被告姜思选买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月20日，原告王秀忠向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告姜思选的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执65号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：任丽霞。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初371号民事判决书，因被执行人任丽霞下落不明，本院于2018年1月10日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人任丽霞于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年3月23日作出（2018）吉0202执65号执行裁定书，裁定解除申请执行人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人任丽霞签订的首创国际广场X号楼X单元X层X号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执65号执行案件已执行完毕。
二〇一八年三月三十日
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第73号
原告刘荣齐，男，汉族，农民，住遂平。
被告遂平县锦丰贸易有限公司。
法定代表人马建峰，经理。
原告刘荣齐与被告遂平县锦丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣齐到庭参加诉讼，被告遂平县锦丰贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣齐诉称，我在家里办了个制线厂，多年来与被告有供货往来。2012年，经我与被告公司财务结算，被告欠我6500元。2013年，被告又购买1793只线，每只5.2元，合款9323.6元。被告共计欠我15823.6元，经我多次追要，被告至今没有偿还。为此，起诉请求判决被告偿还货款15823.6元，诉讼费由被告承担。
被告遂平县锦丰贸易有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘荣齐开办一家庭制线厂，多年来与被告遂平县锦丰贸易有限公司有供货往来。2013年，被告遂平县锦丰贸易有限公司分7次购买原告刘荣齐1793只棉线，每只5.2元，合款9323.6元。经原告刘荣齐追要，被告遂平县锦丰贸易有限公司未偿还此款。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告遂平县锦丰贸易有限公司拖欠原告刘荣齐货款9323.6元，由被告遂平县锦丰贸易有限公司出具的入库单为据，本院予以确认。原告刘荣齐请求判令被告遂平县锦丰贸易有限公司偿还货款9323.6元，本院予以支持。对原告刘荣齐请求的6500元货款，没有证据证明，本院不予支持。被告遂平县锦丰贸易有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不行使答辩权和质证权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遂平县锦丰贸易有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告刘荣齐货款9323.6元。
二、驳回原告刘荣齐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告刘荣齐负担96元，被告遂平县锦丰贸易有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3395号
原告：马飞君，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈天洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告马飞君与被告陈天洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈天洪归还借款本金5万元并支付利息（自2017年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告陈天洪归还借款本金5万元并支付利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告马飞君的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告陈天洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈天洪因资金周转需要，于2017年1月10日向原告借款5万元，并出具借条1份，未约定借款利息及还款期限。后经原告马飞君催讨，被告陈天洪至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天洪于判决生效之日起三日内归还原告马飞君借款本金5万元，并支付利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈天洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年四月十七日
代书记员 黄阳平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3865号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（简称紫金东善支行），统一社会信用代码91320115575907535U，住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人：李杰，支行行长。
委托代理人：王飞，男，紫金东善支行客户经理。
被执行人：黄昌宏，男，1966年2月25日生，汉族。
紫金东善支行与黄昌宏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0115民初3447号民事判决书已经生效，依该裁判：被告黄昌宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行借款本金29356.03元、利息罚息复利16371.23元（计算至2015年12月21日）、律师费1172元，并支付此后的罚息（以29356.03元为基数，自2015年12月22日起按照月利率10.71‰计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计1582元，由黄昌宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄昌宏的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划被执行人银行存款40085元，扣除执行费585元后，余款发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将黄昌宏纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除扣划并已发还的银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴 业
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5826号
原告杨某，女，汉族，1991年7月13日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾一区*号楼*单元***室，公民身份号码：6127281991********。
委托代理人：杨某翠，女，汉族，1985年7月20日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区马家湾一区*号楼*单元***室，公民身份号码：6127281985********，系原告的姐姐。
委托代理人：李彩霞，系陕西树众律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，1989年9月17日出生，大学本科，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺浩瀚大厦*号楼***室，公民身份号码：6106021989********。
委托代理人：曹某勇，男，汉族，1960年11月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺浩瀚大厦*号楼***室，公民身份号码：6126011960********，系被告父亲。
原告杨某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年正月经人介绍认识后发展为男女朋友，于2016年5月25日在宝塔区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后原告发现被告患有性功能障碍疾病，多次就诊无法治愈，致使两人无正常的夫妻生活。因此，婚后未建立起融洽的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，故诉至法院。
被告曹某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，原告所述被告患有的疾病是心理上的，可以治愈。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年5月25日原、被告在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。原、被告应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚方式，只要双方相互关心，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告杨某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石鸯鸯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6376号
原告：张家港市华阳针纺织品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：朱向阳，总经理。
委托诉讼代理人:沈斌，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王治昊，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
被告：陈建新，男，汉族，1964年9月9日生，住所地张家港市。
委托诉讼代理人:朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵志成，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告张家港市华阳针纺织品有限公司（以下简称华阳公司）诉被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人王治昊、被告陈建新的委托诉讼代理人朱光辉两次均到庭参加诉讼，被告陈建新的委托诉讼代理人赵志成第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款38万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供应纱线，后被告向原告出具欠条一份，证实结欠原告货款38万元，于2016年2月1日前付清，但被告至今未付。审理过程中，华阳公司认可对账后被告又给付货款5万元，余欠33万元未给付。
被告陈建新辩称：一、被告主体不适格。被告是原告聘请的在广州地区的销售业务员，为原告销售棉纱，双方口头协议报酬是年薪10万元另加业务提成，业务提成是每销售一吨棉纱给付500元报酬，原告提供的对账单上已付金额26921.25元就是被告帮原告销售53.8425吨棉纱的报酬，另外，货款也是直接由客户支付，故其销售棉纱是履行原告单位的职务行为，不应承担货款的给付义务。二、对账以后，客户又支付了5万元货款，应在结欠的货款中扣除。三、原告起诉已过诉讼时效。
华阳公司、陈建新围绕诉讼请求依法提交了对账凭证、送货单、托运协议、工商档案材料、付款凭证等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：华阳公司与陈建新有业务往来，由华阳公司供给陈建新各种规格的棉纱。2015年8月1日，双方对账，陈建新在华阳公司出具的清单下方签字确认欠华阳货款叁拾捌万元整。对账后，华阳公司又收到陈建新客户代付的货款5万元，陈建新尚结欠华阳公司货款33万元。
关于陈建新提出其是华阳公司在广州地区的销售业务员，帮华阳公司销售棉纱的观点，华阳公司不予认可，认为其公司是将棉纱卖给陈建新，陈建新再转卖他人以赚取差价，陈建新不是其公司员工；至于陈建新提出的每销售一吨棉纱给付500元也不是业务提成，而是销售返点。本院认为，陈建新在华阳公司的清单下方签字确认结欠华阳货款38万元，结合原告提供的送货单、托运协议（送货单的收货单位均是陈建新、托运协议也有很多陈建新签字确认收到货）等证据，可以认定华阳公司是将棉纱卖给了陈建新。陈建新在没有其他证据佐证的情况下，仅凭“其销售一吨棉纱，华阳公司给其500元及客户代其付款给华阳公司”就认定其是华阳公司业务员的观点不能成立
本院认为，原告与被告陈建新间的买卖关系合法有效。被告陈建新结欠原告华阳公司货款33万元，事实清楚，原告要求被告给付货款的请求正当，本院予以支持。关于被告陈建新提出起诉已过诉讼时效，经查，被告签字确认结欠原告货款是在2015年8月1日，而本案起诉立案是在2017年6月5日，故原告起诉未过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告陈建新应给付原告张家港市华阳针纺织品有限公司货款33万元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由原告张家港市华阳针纺织品有限公司负担750元，由被告陈建新负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6109号
再审申请人（一审原告）：雷州市龙门镇德地村龙门圩经济合作社，住所地广东省雷州市龙门镇德地村龙门圩。
负责人：梁国友，该社社长。
被申请人（一审被告）：雷州市人民政府，住所地广东省雷州市雷城大道8号。
法定代表人：吴国雄，该市市长。
原审第三人：雷州市农村信用合作联社，住所地广东省雷州市西湖大道***号。
法定代表人：黄勇，该社理事长。
再审申请人雷州市龙门镇德地村龙门圩经济合作社（以下简称龙门圩合作社）与被申请人雷州市人民政府、原审第三人雷州市农村信用合作联社因土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙门圩合作社申请再审称，一、原裁定认为龙门圩合作社没有原告诉讼主体资格没有法律依据，是错误的。首先，1962年海康县人民委员会己经把案涉土地的所有权确认给龙门圩合作社，并核发了《海康县生产队土地房产所有证》。雷州市人民政府在龙门圩合作社毫不知情情况下给第三人颁发了案涉土地国有土地使用证，雷州市人民政府的发证行为侵害了龙门圩合作社的土地所有权，显然与龙门圩合作社有利害关系。其次，《海康县生产队土地房产所有证》载明的“公路边坡园”四至南边北和公路，该公路从1953年至今都没有改道。《海康县生产队土地房产所有证》中记载的土地范围是可以确认的。再次，根据本案证据材料，至少可以确定案涉土地与龙门圩合作社的现有土地毗邻，案涉土地的界址点、界址线的确定关系到龙门圩合作社土地权利的多少，与龙门圩合作社具有直接利害关系。
二、被诉土地登记行为不具备法定的登记条件，是在主要证据不足、权属来源不清的情况下，违反法定程序进行的错误登记行为。根据《关于变更土地登记的若干规定》《土地登记规则》《城镇地籍调查规程》的有关规定，土地登记行为缺乏以下主要证据：首先，没有证据证明案涉土地已经依法从农民集体所有转为国有，土地权属来源不清，土地登记行为属违法行政行为。其次，邻宗地指界人在地籍调查表上的袁保仁和谢勇的签字系他人伪造的签名，谢勇和袁保仁均提供了书面证言证明该签名不是本人签的。涉案土地登记是在没有合法地籍调查的情况下完成的，违反《关于变更土地登记的若干规定》第四条、《城镇地籍调查规程》第4.2条规定，属于违法。再次，雷州市人民政府在龙门圩合作社集体土地证书仍然合法有效的情况下，给第三人颁发了案涉土地证，违反了关于变更土地登记的若干规定第七条换发土地证书的程序。
三、被诉土地登记行为把尚未国有化的集体土地看作国有建设土地并给第三人颁发土地证，违反法定程序。案涉土地不属于《土地管理法实施条例》第二条规定的国有土地，雷州市人民政府也未能提供证据证明土地已经依法从集体土地转化为国有土地。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。关于龙门圩合作社是否具有原告诉讼主体资格问题。龙门圩合作社虽在起诉时提供了1962年《海康县生产队土地房产所有证》，其中登记的“公路边坡园”土地一栏，记载东至潮溪公路，南至北和公路，西至航尾，北至克造园堤，以此证明其对案涉土地享有所有权，或至少其土地与案涉土地毗邻，而土地边界确定直接影响其土地权利，故与被诉土地登记行为有利害关系。但由于时间久远、地貌变化、“公路边坡园”范围较为模糊，无法据此判断龙门圩合作社所有的集体土地是否包含案涉土地，故原裁定认定《海康县生产队土地房产所有证》不足以证实龙门圩合作社对案涉土地享有所有权并无不当。同时考虑到自1984年经雷州市龙门镇人民政府安排划拨，第三人雷州市农村信用合作联社下属的龙门信用社开始在案涉土地上建房经营使用，至今已超过30年，龙门圩合作社一直没有提出异议，且亦未能提供证据证实对案涉土地曾经存在使用的客观事实。故现有证据尚不足以证明龙门圩合作社与被诉土地登记行为存在法律上的利害关系。原裁定认定龙门圩合作社不具备原告诉讼主体资格，进而裁定驳回其起诉，并无不当。龙门圩合作社所主张再审事由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷州市龙门镇德地村龙门圩经济合作社的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍文军。
被告：钱树。
被告：方常山。
被告：方光明。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告钱树、方常山、方光明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钱树归还原告借款本金50000元并支付该款自2014年2月10日起至2015年4月22日止的利息4589.95元，自2015年4月23日至还清为止的利息按合同约定的计算；二、被告方常山、方光明对上述第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月20日，被告钱树向原告申请农户小额贷款。2012年3月27日，原告与被告钱树签订《农户借款合同》，由被告方常山、方光明提供连带责任保证，合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月27日至2015年3月26日止，贷款方式为自助可循环方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、方常山、方光明为其提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年2月10日，原告向被告钱树发放贷款50000元，贷款年利率6.9%，到期日为2015年2月9日。借款逾期后，三被告均未履行还款义务，尚欠借款本金50000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱树于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元及该款自2014年2月10日至2015年4月22日的利息4589.95元，自2015年4月23日起至还清之日止的利息按合同约定计算。
二、被告方常山、方光明对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告钱树负担，被告方常山、方光明连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱树、方常山、方光明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 孙 婷
二〇一五年六月三日
书记员 王辰昕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4026号
原告：周风林，男，1954年11月1日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：李树宏，男，48岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告周风林与被告李树宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告周风林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周风林申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周风林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元，由原告周风林负担。
审判长孔宪华
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4026号原告：周风林，男，1954年11月1日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：李树宏，男，48岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告周风林与被告李树宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告周风林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周风林申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周风林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元，由原告周风林负担。审判长孔宪华人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩二〇一六年十二月二十二日书记员宝多音乐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3492号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴鸿义，男，1985年3月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2015】2951号起诉书指控被告人吴鸿义犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吴鸿义到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月15日22时许，被告人吴鸿义醉酒后无机动车驾驶证驾驶1辆无牌二轮摩托，行驶至晋江市安海镇庵前村清机路路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人吴鸿义血液中乙醇浓度为186.88mg/100ml。
上述事实，被告人吴鸿义在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸿义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鸿义归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴鸿义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初873号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县文化路3299号。
负责人：尹爱生，行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该单位职工。
被告：谭佃民。
被告：许宝增。
被告：许其顺。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告谭佃民、许宝增、许其顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭佃民偿还借款35000元及相应利息；2、判令被告许宝增、许其顺对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告谭佃民从原告处借款4万元，被告许宝增、许其顺提供连带责任保证。被告谭佃民未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告谭佃民系借款人，被告许宝增、许其顺系联保担保人。合同约定，被告谭佃民向原告借款4万元，自2015年2月6日至2016年2月5日，可循环借款，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。担保方式为保证，担保的债务最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2015年2月6日向被告谭佃民发放贷款4万元，到期日为2016年2月5日，执行年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款到期后，截至2018年1月16日被告谭佃民尚欠原告借款本金35000元及利息9185.34元，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与三被告签订的贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向谭佃民发放了贷款，谭佃民应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告许宝增、许其顺作为保证人亦应按合同约定承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭佃民于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金35000元并支付截至2018年1月16日利息9185.34元及此后利息（以35000元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告许宝增、许其顺对上述借款本息(以6万元为限)的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半计收452元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0747号
原告周国平。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告韩吉圣。
原告周国平与被告韩吉圣欠款纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员王云独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国平委托代理人费书兵、被告韩吉圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国平诉称，2014年原告跟随被告在浙江从事泥浆泵工程，同年12月30日，双方结账，被告欠原告工程款计人民币25000元。此款，原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还原告欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩吉圣辩称，出具欠条是事实，但25000元的数字是当时预算的，包含原告后来应当完成的工程量，但出具欠条后原告没有继续施工。原告实际完成的工程量是3916.3立方米，应得工程款39163元，应承担其他费用24130.6元，我已经支付给他30000元，因此原告应当返还给我14710.6元，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告跟随被告在浙江做工程，同年12月20日，双方结账，被告韩吉圣出具欠条一份，载明：今欠周国平浙江省乐清市白象镇炉岙村工程款贰万伍仟圆整（25000），此前欠条作废。此款，原告多次催要未果诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告提交的北白象镇炉岙村堆场测绘成果报告、清淤分包协议书等及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据被告韩吉圣向原告出具的欠条，足以证明被告欠原告工程款25000元的事实，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告韩吉圣辩称，原告实际应得的工程款已经全部支付，且原告应当返还款给被告，但其未提交证据证实其主张，且被告在庭审中自认，其是自愿出具欠条，无他人胁迫情形，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩吉圣于本判决生效之日起30日内向原告周国平支付欠款计人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告韩吉圣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁一
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19432号
原告：陈博。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：邱晓成。
被告：张琦。
原告陈博与被告邱晓成、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告邱晓成、张琦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈博向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币2,100,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告自2017年5月27日起至2017年6月26日的利息42,000元；3、判令被告偿付原告以2,100,000元为本金、自2017年7月27日起至实际清偿日止按月利率2％计算的逾期还款违约金；4、判令被告以坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄l0号501（复式）室抵押房屋以折价、拍卖、变卖的方式优先清偿上述债务（本金、利息、违约金）；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉请变更为：判令被告偿付原告以2,100,000元为本金自2017年5月27日起至2017年6月26日按银行同期同类贷款利率4.35%的4倍计算的利息，共计30,450元。事实和理由：自2016年11月起，被告陆续向原告借款共计2,100,000元。2017年5月27日，原、被告签订抵押借款协议一份，约定借款期限一个月，按银行同期贷款利率四倍计算利息，若逾期还款按日千分之二计算违约金。双方约定管辖法院为上海市奉贤区人民法院。二被告将自己名下坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄l0号501（复式）室的房屋作了抵押登记。借款到期后，被告至今未归还借款本息。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告邱晓成、张琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年11月起，二被告陆续向原告借款。原告通过案外人陈某某向被告邱晓成银行账户陆续转账共计2,100,000元。2017年5月27日，原、被告就上述借款签订抵押借款协议一份，约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，若逾期还款按日千分之二计算违约金。双方约定管辖法院为上海市奉贤区人民法院。2017年5月27日之前的利息被告已支付完毕给原告。二被告将自己名下坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄l0号501（复式）室的房屋办理了抵押登记，被担保债权数额为2,100,000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。上述事实，由庭审笔录、抵押借款协议、确认书、转账凭条、不动产登记证明予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为2,100,000元，被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金2,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款期内的利息及逾期还款的违约金作了明确约定，现原告主张被告支付借款期内以2,100,000元为本金按4.35%的4倍计算的利息30,450元及自2017年7月27日起至实际清偿日止按月利率2％计算的违约金，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。二被告以其名下房屋为借款作担保并办理了抵押登记，原告对此房屋拍卖、变卖后所得的款项有优先受偿的权利。二被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱晓成、张琦于本判决生效之日起十日内归还原告陈博借款2,100,000元；
二、被告邱晓成、张琦于本判决生效之日起十日内偿付原告上述借款自2017年5月27日至2017年6月26日的利息30,450元；
三、被告邱晓成、张琦于本判决生效之日起十日内偿付原告以2,100,000元为本金、自2017年7月27日起至实际清偿日止按月利率2％计算的逾期还款违约金；
四、被告邱晓成、张琦如不履行上述债务，原告可以与被告协议以坐落于上海市奉贤区运河北路XXX弄l0号501（复式）室抵押房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在2,100,000元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,936元，减半收取计11,968元，由原告负担65元，被告邱晓成、张琦负担11,903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年十月十八日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5644号
原告毛春梅，男，住仙游。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告龙生建，男，住贵州。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码85610312-X，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分。
负责人张晓辉，总经理。
委托代理人郑瑞婷、陈心璇，该公司员工，特别代理。
原告毛春梅与被告龙生建、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程永鹏到庭参加了诉讼，被告龙生建、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛春梅诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费18933.28元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元／天9天=180元、营养费2000元、护理费96.18元／天9天=865.62元、误工费96.18元／天9天=865.62元、交通费20元／天9天=180元，计23024.52元，闽＊＊＊**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，原告承担事故次要责任、被告龙生建承担事故主要责任，请求被告共同赔偿给原告19636.54元。
被告保险公司递交书面答辩称，若诉争车辆系投保车辆，对诉争事故，应根据保险法、交强险条例规定及保险合同约定确定被告保险公司是否承担保险责任及其责任范围；原告请求的赔偿项目部分超过法律规定的范围或缺乏依据，不应得到支持：交通费应以实际票据为准；事故时原告已超误工年龄，且未提供证据证实其因本案事故导致收入减少，其主张的误工费不应支持。
被告龙生建没有进行答辩。
经审理查明，2014年11月4日上午，被告龙生建驾驶其所有的闽＊＊＊**号二轮摩托车沿243县道自仙游县园庄镇往枫亭镇方向行驶，09时10分许，行经243县道3KM＋300M路段，遇前方同向车道由原告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车自路右驶往路左时，未能保持必要的安全距离，致闽＊＊＊**号二轮摩托车前部与无号牌二轮摩托车前部在路左发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任、被告龙生建承担事故主要责任。原告受伤后在莆田人民医院住院9天，花费医疗费18933.28元。发生事故时，闽＊＊＊**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。以上事实，有原告提供的公安机关出具的事故认定书，医疗机构出具的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据、费用清单以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费问题。原告认为，请求住院伙食补助费180元、营养费2000元、交通费180元、护理费96.18元／天9天=865.62元。被告保险公司认为，营养费酌情按原告医疗费用5％～10％认定，交通费应提供票据证实。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费1890元。原告在莆田人民医院住院9天，原告请求住院伙食补助费180元、交通费180元、护理费865.62元是合理的，本院予以认定。
二、关于误工费问题。原告认为，请求误工费96.18元／天9天=865.62元。被告保险公司认为，事故时原告已超误工年龄，且未提供证据证实其因本案事故导致收入减少，其主张的误工费不应支持。本院认为，发生事故时原告虽已满64岁，但事故造成原告收入减少，原告请求误工费应予以支持。原告住院9天，其请求误工费865.62元是合理的，本院予以认定。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费18933.28元、住院伙食补助费180元、营养费1890元、护理费865.62元、误工费865.62元、交通费180元，计22914.52元，其中交强险医疗费用计21003.28元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），交强险伤残赔偿费用计1911.24元（包括误工费、护理费、交通费）。闽＊＊＊**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，被告龙生建承担事故主要责任、原告承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告11911.24元。超过交强险部分11003.28元（22914.52元-11911.24元），由被告龙生建予以承担70％责任即7702.3元，由原告自负30％责任。对原告不合理的诉求予以驳回。被告龙生建、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告毛春梅损失计人民币一万一千九百一十一元二角四分。
二、被告龙生建在本判决生效后十日内赔偿给原告毛春梅损失计人民币七千七百零二元三角。
三、驳回原告毛春梅的其他诉讼请求。
如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告龙生建负担人民币六十九元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担人民币一百零六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭冰冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2501号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：杨健修，男，1980年2月9日出生，汉族，原住广西百色市右江区欧景花园*号楼*座***号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告杨健修信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告杨健修经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金29791.13元，利息及违约金27035.83元，共计56826.96元（利息及违约金暂计至2017年5月25日），2017年5月26日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年5月25日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计56826.96元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
杨健修经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨健修截至2017年5月25日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计56826.96元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健修应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金29791.13元，利息及违约金27035.83元，合计56826.96元（利息及违约金暂计至2017年5月25日）；
二、被告杨健修应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1221元，公告费700元，共计1921元，由被告杨健修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2501号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：杨健修，男，1980年2月9日出生，汉族，原住广西百色市右江区欧景花园*号楼*座***号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告杨健修信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告杨健修经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金29791.13元，利息及违约金27035.83元，共计56826.96元（利息及违约金暂计至2017年5月25日），2017年5月26日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年5月25日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计56826.96元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。杨健修经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨健修截至2017年5月25日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计56826.96元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健修应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金29791.13元，利息及违约金27035.83元，合计56826.96元（利息及违约金暂计至2017年5月25日）；二、被告杨健修应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1221元，公告费700元，共计1921元，由被告杨健修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终45号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：秦某甲，曾用名：秦甲，男，1992年5月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人秦某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十一月二十一日作出（2017）湘1126刑初675号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某甲不服，于2017年11月24日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年12月29日向本院移送案卷，本院于2018年1月2日收到案卷并立案。永州市人民检察院于1月8日借阅案卷，2月7日归还。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日下午，被告人秦某甲在宁远县新烟草局旁边将一小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某甲，蒋某甲通过微信转账给秦某甲300元。2017年9月9日下午2时左右，被告人秦某甲在宁远县文庙广场一奶茶店将一小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员罗甲，罗甲通过微信转账给秦某甲200元。2017年9月10日下午2时左右，被告人秦某甲在宁远县新烟草局旁边将一小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某甲，蒋某甲付给秦某甲现金200元。2017年9月10日晚上9时左右，被告人秦某甲在宁远县红叶宾馆门口以赊账方式卖给吸毒人员李某甲300元甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月12日，被告人秦某甲在宁远县文庙广场被宁远县公安局民警抓获，查获随身携带的五小包甲基苯丙胺（冰毒），含袋重3.42克。
上述事实，有户籍资料、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、公安行政处罚决定书、微信转账聊天记录等书证，证人罗甲、李某甲、蒋某甲等人的证言，现场称重记录，永州市公安司法鉴定中心出具的《物证检验报告》，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人秦某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人秦某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人秦某甲所犯罪名成立。被告人秦某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决被告人秦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人秦某甲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某甲违反国家关于毒品管制的有关规定，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于“量刑过重”的上诉理由，因上诉人秦某甲向多人多次贩卖甲基苯丙胺，给社会造成较大危害，情节严重，一审判决量刑体现了罪责刑相适应的原则，上诉人上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月九日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执191号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：叶瑞朋，男。
被执行人叶瑞朋盗窃罪一案，本院作出（2016）粤0785刑初22号刑事判决书。依照上述判决，被执行人叶瑞朋应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年八月十四日
书记员 何学敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02086号
原告袁某某，女，生于1966年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告孙某甲，女，生于1933年4月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告孙某乙，男，生于1987年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告袁某某与被告孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹春阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23644号
原告：上海锦雕刀模厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：漆学钧，厂长。
被告：上海臻册包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海锦雕刀模厂与被告上海臻册包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锦雕刀模厂撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4643号
罪犯黄伟兴，男，1992年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗中法少刑初字第22号刑事判决，以被告人黄伟兴犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄伟兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟兴在本次考核期间（2013年10月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功）；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014常刑执字第422号
罪犯覃朋。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
石门县人民法院于2012年6月14日作出（2012）石刑初字第71号刑事判决，以被告人覃朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃朋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分13.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃朋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃朋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释
放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执2号
申请执行人：王青，男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人：史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：王小明，男，1977年10月10日出生，蒙古族，喀喇沁旗旗医院员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行王青申请执行被执行人史瑞国、王小明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人275450元。经本院多次执行，网络查询被执行人王小明有银行存款，已轮候冻结，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执2号申请执行人：王青，男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：王小明，男，1977年10月10日出生，蒙古族，喀喇沁旗旗医院员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行王青申请执行被执行人史瑞国、王小明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人275450元。经本院多次执行，网络查询被执行人王小明有银行存款，已轮候冻结，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十三日书记员 杨 增
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1699号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，女，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部科员。
被告：侯某某，男。
被告：侯某某，男。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告侯某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后�依法进行了审理。
长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告侯某某立即偿还原告贷款本金48.5万元及暂截至2017年3月10日的利息37995.37元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）。二、请求依法判令被告侯某某对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。三、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。
事实与理由：2016年3月12日，被告侯某某向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款48.75万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。同日，被告侯某某作为侯某某的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合�约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告侯某某对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定结欠利息。2017年3月10日贷款到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告侯某某所签《保证合同》的约定，本案被告侯某某作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。
本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告，其住所等信息应具体明确。本案中，按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，现原告也无法提供被告目前的去向以及居住地信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告可在明确被告后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9030元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋司龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴明峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴明峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,233.90元。原告诉称,被告吴明峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,233.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初82号
原告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：罗某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某因与被告罗某某自行和解于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告刘某某基于和解事由而提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告刘某某负担。
审判员 郭同
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01009号
原告于在亮。
委托代理人张杰兆。
被告仲崇明。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于在亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于在亮负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第23号
原告：黄某，无固定职业。
被告：于某，无固定职业。
本院在审理原告黄某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年五月十二日
书 记 员 隋香平（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初252号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韩某（曾用名韩某1），女，1988年8月30日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，柳州市万达广场大金空调员工，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年6月27日21时许，被告人韩某在柳州市城中区晨华路雅吉酒店门旁，利用被害人王某遗忘在电动车电门锁上的车钥匙，将王某停放在此处的一辆价值2250元的白色北京现代牌电动车盗走。2017年7月7日，韩某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗电动车并已发还给王某。韩某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人王某的陈述、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年八月二十九日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2847号
原告：耿朝生，男，1964年10月30日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告：刘水港，男，1969年2月3日生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
被告：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇二房村1组。
法定代表人：刘艺平，该公司董事长。
原告耿朝生与被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司（以下简称绿鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告耿朝生的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼，被告刘水港、绿鑫源公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿朝生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本息260000元，并支付上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘水港在担任被告绿鑫源公司的法定代表人期间，以扩大经营规模为由在2014年7月14日向原告借款260000元，约定2015年7月14日一次还清，不再付息。但借款到期后，经原告多次催要一直未予偿还，请求判如所请。
被告刘水港未提出答辩意见。
被告绿鑫源公司未提出答辩意见。
经本院审理查明，被告绿鑫源公司成立于2012年2月9日，主要经营食用菌种植、加工、销售等项目。被告刘水港在该公司成立至2014年10月15日期间任绿鑫源公司的法定代表人，期间通过朋友结识了原告耿朝生。2014年7月14日，被告刘水港以公司扩大经营规模需要资金为由向原告耿朝生借款200000元，双方约定借期1年，到2015年7月14日到期付清本息260000元。同日原告向被告刘水港个人账号转账200000元，被告刘水港向原告出具借条一张，载明“今借到耿朝生现金贰拾陆万元整，2015年7月14日一次还清到期不再付息。”被告刘水港在借款人处签名并加盖了被告绿鑫源公司的公章。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘水港和绿鑫源公司出具的借条系双方当事人真实意思表示，其内容除约定的借款利率过高依法应予调整外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在2014年7月14日被告出具的借条上，借款人处既有被告刘水港的签名，也加盖有被告绿鑫源公司的印章，且被告刘水港是绿鑫源公司的股东和法定代表人。刘水港在借据的借款人处签名，并没有注明是代表其个人还是代表绿鑫源公司，故在被告没有提供证据证明借款的实际用途的情况下，应视为二被告共同借款，二被告依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告绿鑫源公司在借款发生后将其法定代表人由被告刘水港变更为刘艺平。由于有限责任公司的名称、法定代表人及股东人员的变更均属于公司登记事项的变更。变更前后，公司的主体并没有变更或消灭，仍应对变更前的债务承担法律责任。原告诉请判令被刘水港、绿鑫源公司共同偿还借款260000元，并承担上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分本院不予支持；原告诉请判令支付上述借款本息自2015年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失，由于双方并未对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，原告将借期利息计入本金计算逾期利息的主张本院不予支持，对逾期利息仍以原告实际出借金额为基数，按其主张的年利率6%标准计算。被告刘水港、绿鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿朝生借款本金200000元及按年利率24%标准计算的借期内利息48000元，合计248000元，并承担以借款本金200000元为基数自2015年7月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告耿朝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘水港、湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黄 燕
审判员 何 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟勇青
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第229号
罪犯包明桥，男，1984年12月11日出生，汉族，高中文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年7月7日以（2010）昌刑初字第596号刑事判决书，认定被告人包明桥犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。包明桥不服，提出上诉，2010年9月14日北京市第一中级人民法院以（2010）一中刑终字第2559号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯包明桥自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月23日夜，被告伙同他人在北京昌平区沙河镇瓦尔登湖别墅区工地内，盗窃电焊机等物共计价值人民币118258元。
罪犯包明桥在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯包明桥自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯包明桥减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年三月十日至二〇二〇年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧