wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初61号原告：泽州县金诺融资担保有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：段永红，任该公司董事长。委托代理人：耿晔，山西丹河律师事务所律师。被告：泽州县瑞泽达新型建材有限公司，住所地：泽州县大东沟镇，法定代表人：关建瑞，任该公司经理。被告：关建瑞，男，1973年5月13日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现在长治监狱服刑。被告：原霞，女，1976年6月25日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民，系关建瑞之妻，现住晋城市城区。原告泽州县金诺融资担保有限公司（以下简称金诺担保公司）与被告泽州县瑞泽达新型建材有限公司（以下简称瑞泽达建材公司）、关建瑞、原霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告金诺担保公司的委托代理人耿晔、被告瑞泽达建材公司的法定代表人关建瑞、关建瑞、原霞到庭参加诉讼，原告金诺担保公司的法定代表人段永红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金诺担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告代偿款1600000元，并支付违约金648000元（按每日万分之五，从2016年1月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；2、依法判令三被告连带支付原告律师代理费35000元；3、依法判令三被告连带支付原告担保费36000元，并支付违约金22680元（按每日万分之五，从2014年10月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社贷款200万元，借款期限一年（2014年10月30日至2015年10月29日）。原告作为保证人就该笔贷款向泽州县农村信用合作联社提供担保，被告瑞泽达建材公司依约向原告支付担保费36000元。被告关建瑞、原霞作为反担保人，向原告提供连带反担保，与原告签订了《保证反担保合同》，反担保期限为原告代偿后两年，反担保的范围为：原告代偿的全部款项、利息及其他损失、实现追偿的费用。借款到期后，被告瑞泽达建材公司无力偿还，原告2016年1月31日向泽州县农村信用合作联社代偿1600000元。原告多次要求被告瑞泽达建材公司还款并支付担保费，被告瑞泽达建材公司均未予以理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告瑞泽达建材公司偿还原告代偿款1600000元，并支付违约金648000元（按每日万分之五，从2016年1月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）；律师费35000元；担保费36000元，并支付违约金22680元（按每日万分之五，从2014年10月31日计算至2018年4月30日，并从2018年5月1日继续计算至偿还完全部代偿款为止）。同时判令被告关建瑞、原霞依法承担连带保证责任。被告瑞泽达建材公司、关建瑞未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，原告起诉是事实，愿意同原告协商解决。被告原霞辩称，被告原霞只是应关建瑞的要求在合同书上签了自己的姓名，钱都是用于关建瑞经营公司了，并未用于家庭开支，被告原霞只是一家庭妇女，不应承担连带责任。原告金诺担保公司向本院提交了以下证据：1、《委托保证合同（一）》；2、《流动资金贷款合同》；3、《企业授信最高额保证合同》；4、《保证反担保合同（二）》；5、山西省农村信用社特种转账传票一支；6、催收代偿款通知书、催收担保款通知书；7、委托代理合同；8、山西省国家税务局通用机打发票一支；9、银行转账回单。上述证据证明原告金诺担保公司为被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社的贷款提供了担保，被告瑞泽达建材公司未依约支付担保费36000元，应按日万分之五向原告金诺担保公司支付违约金。原告已代为偿还160万元贷款，原告代为清偿后，被告未依约偿还原告该贷款的，应当按日万分之五向原告支付违约金。被告瑞泽达建材公司、关建瑞、原霞对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实，被告关建瑞、原霞系夫妻关系，2014年11月，原告金诺担保公司与被告瑞泽达建材公司签订了《委托保证合同（一）》，原告同意为被告瑞泽达建材公司向泽州县农村信用合作联社的贷款200万元提供担保，被告瑞泽达建材公司应向原告金诺担保公司交付担保费36000元。2014年10月30日，被告关建瑞、原霞为被告瑞泽达建材公司提供了保证反担保，反担保方式为连带保证。2016年1月31日，原告金诺担保公司代被告瑞泽达建材公司偿还了泽州县农村信用合作联社借款160万元。2016年5月17日，原告金诺担保公司向被告瑞泽达建材公司送达了催收代偿款通知书和催收担保费通知书。被告瑞泽达建材公司逾期未履行，现原告金诺担保公司诉至本院，要求三被告依约履行委托保证合同与保证反担保合同约定的义务。原告为追索债务支付法律服务费35000元，要求三被告连带支付。本院认为，原告金诺担保公司与被告瑞泽达建材公司签订的委托保证合同系双方的真实意思表示，原告已经履行了代偿义务，被告也应当按约履行还款和交付担保费的义务。被告瑞泽达建材公司应当承担的费用包括：由原告代偿的贷款160万元，违约金按日万分之五向原告支付，从2016年1月31日开始起算，直至还清全部代偿款为止；欠原告担保费36000元，违约金按日万分之五向原告支付，从2014年10月31日开始起算，直至还清全部代偿款为止；实现债权劳务费以原告提交的发票为准，计35000元。被告关建瑞、原霞与原告金诺担保公司签订了保证反担保合同，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条与《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瑞泽达建材公司在本判决生效后15日内一次性支付原告金诺担保公司为其代偿的贷款160万元（违约金按日万分之五计算，从2016年1月31日开始起算，直至全部还清代偿款为止）、担保费36000元（违约金按日万分之五计算，从2014年10月31日开始起算，直至全部还清代偿款为止）、实现债权劳务费35000元；二、被告关建瑞、原霞对上述债务承担连带保证责任。案件受理费21036元，原告已预交，由被告瑞泽达建材公司负担，被告关建瑞与原霞负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长姚向东审判员张文兴审判员牛仙土二Ｏ一八年四月二十八日书记员窦嘉彬
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1497号
申请执行人天津市银泰投资集团青县分公司，男，住所地青县新华东路银泰国际尚府售楼处，联系方式1537340****。
法定代表人解玉刚。
被执行人姜天航，男，1991年4月6日出生，住所地河北省青县，联系方式。
天津市银泰投资集团青县分公司申请姜天航合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2506号已经发生法律效力。天津市银泰投资集团青县分公司于2017-9-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2506号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 申学增
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33245号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭奕煌，男，1983年10月8日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭奕煌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,663.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,663.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审351号
申请人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人赵宝中，住遂平县。
被申请人李宁，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第56号社会抚养费征收决定书确定的向赵宝中征收社会抚养费29184元，向李宁征收社会抚养费29184元的执行事项。
本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月28日向当事人送达征收决定书之后，申请人民法院强制执行前，未依法履行催告当事人履行义务的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初127号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人陈勇，男，1977年11月8日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省，现住景德镇市，无业。因涉嫌盗窃罪于2017年7月26日被高新公安分局刑事拘留，同年8月10日被高新公安分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人骆剑明、巴丹丹，江西华镇律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员张俊峰出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年7月7日，被告人陈勇因帮助妻子聂某选购瓷器，独自一人骑电动车来到新都民营陶瓷园，上午9时许陈勇途径“庆春堂”陶瓷店时，将电动车停放在该店对面的阴凉处后拉开店门进入该店。进入该店后，陈勇在该店的工作室内发现了放在工作室门边纸箱上的佳能牌单反相机以及电脑桌上的二百元现金，由于店主王某及其妻子还在二楼休息，一楼店铺暂无人看守，陈勇见财起意将数码相机和二百元现金盗走。之后陈勇骑电动车离开新都民营陶瓷园后，在古窑民俗博物馆附近以一千元的价格将数码相机卖给了外地来景的游客。陈勇盗取的佳能牌50D型相机及佳能EF24-105mmf／4L镜头，经景德镇市价格认证中心认定，市场价值为5640元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈勇当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押及发还物品清单。2、调取证据材料清单。3、报案报告。4、到案情况说明。5、被告人陈勇的身份信息。6、被告人陈勇的供述。7、被害人王某的陈述。8、证人聂某、周某的陈述。9、销售单。10、被告人陈勇作案视频截图。11、景德镇市价格认证中心关于相机、镜头的价格认定结论书。12、指认笔录、搜查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。辩护人提出的被告人归案后认罪、主观恶性小、初犯偶犯无前科的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以支持。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数码相机和200元现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人陈勇当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡澍妮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初471号
解除保全申请人：黄国平，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：倪建林，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：吴青山，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
解除保全申请人黄国平与被申请人倪建林、吴青山合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。2016年11月23日经本院（2016）皖1003民初657号民事判决书作出判决，倪建林、吴青山不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）皖10民终27号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年6月30日作出（2016）皖1003民初657号民事裁定，对黄国平、陶某名下的财产采取了保全措施。黄国平于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，生效的安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初471号民事判决书判决驳回了倪建林、吴青山对黄国平的诉讼请求，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人黄国平、陶某名下的银行存款、黄国平在黄山区甘棠镇人民政府未领取的“黄山城区饮用水源地综合整治一期工程三标段、甘棠镇张家埂村生态养殖园环保项目”工程款（金额85万元）的保全；
二、保全费4770元，由原告倪建林、吴青山共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 方 春
人民陪审员 朱建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初471号解除保全申请人：黄国平，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：倪建林，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：吴青山，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。解除保全申请人黄国平与被申请人倪建林、吴青山合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。2016年11月23日经本院（2016）皖1003民初657号民事判决书作出判决，倪建林、吴青山不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）皖10民终27号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年6月30日作出（2016）皖1003民初657号民事裁定，对黄国平、陶某名下的财产采取了保全措施。黄国平于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，生效的安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初471号民事判决书判决驳回了倪建林、吴青山对黄国平的诉讼请求，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人黄国平、陶某名下的银行存款、黄国平在黄山区甘棠镇人民政府未领取的“黄山城区饮用水源地综合整治一期工程三标段、甘棠镇张家埂村生态养殖园环保项目”工程款（金额85万元）的保全；二、保全费4770元，由原告倪建林、吴青山共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴建兵审 判 员  方 春人民陪审员  朱建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐雅芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2700号
原告：林明忠，男，1967年9月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：江爱莲，女，1966年4月8日出生，汉族，住玉环市。
原告林明忠与被告陈龙、江爱莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林明忠到庭参加诉讼；被告陈龙、江爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林明忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告共同偿还所欠代偿款49139.34元，并按月利率0.5%从起诉日起计算利息损失至实际支付之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告陈龙、江爱莲因需于2017年9月5日共同向台州银行股份公司玉环大麦屿小微企业专营支行借款50000元，原告为其借款提供了担保。合同履行中俩被告因严重违反合同约定，台州银行股份公司玉环大麦屿小微企业专营支行向玉环市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，并要求原告履行担保责任。原告于2018年3月27日代为偿还了余款49139.34元。
被告陈龙、江爱莲未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、代偿证明、分期还款借款合同、保证合同、民事裁定书及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告陈龙、江爱莲由原告林明忠提供担保向案外人台州银行股份公司玉环大麦屿小微企业专营支行借款，事实清楚，证据确实充分。两被告在原告代为偿还借款后应当及时偿还担保款项，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、江爱莲于本判决生效后十日内共同偿还原告林明忠担保款49139.34元，并按月利率0.5%支付原告利息自2018年4月3日起至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1028元（原告已预交），减半收取514元，由被告陈龙、江爱莲共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理1028元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月十六日
代理书记员 徐晨婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2412号
申请执行人：李建民，男，1956年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：陈京利，男，1957年10月21日出生，汉族，铁道部第三勘察设计院职工，住天津市河北区。
被执行人：吴建生，男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
申请执行人李建民与被执行人陈京利、吴建生民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第6873号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李建民于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人李建民给付申请人700000元，被执行人吴建生在借款本金700000元范围内承担连带保证责任。被执行人依法应承担执行费9400元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年9日28日向被执行人陈京利、吴建生发出执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，财产申报表，被执行人陈京利、吴建生未实际履行；
2、本院于2017年9月27日、2017年11月6日、2017年12月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询吴建生名下无大额存款，被执行人陈京利名下的中国银行账户内有存款2059元，本院已依法对该款予以扣划；
3、被执行人陈京利、吴建生名下无不动产登记信息；
4、本院于2017年12月21日依法查封被执行人陈京利所有的津Ｇ×××××丰田牌、津Ｇ×××××五菱牌汽车的机动车权属手续，被执行人吴建生名下无机动车登记信息，；
5、本院于2017年12月20日依法对被执行人陈京利、吴建生采取限制消费措施；
6、本次申请执行标的为700000元，执行到位金额2059元，尚有697941元未能执行。
7、2017年10月10日申请人与被执行人达成和解，申请人同意并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郁莹莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终304号
上诉人（原审原告）：李友林，男，生于1933年4月9日，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈忠新，男，生于1956年2月15日，汉族，住湖北省恩施市，
上诉人李友宣、李友林因与被上诉人陈忠新排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初260号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，因李友宣去世，需等待承继诉讼人，本案于2018年4月23日中止诉讼，同年4月26日本院恢复本案诉讼并裁定终结李友宣一案的诉讼。本案现已审理终结。
李友林上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。一审法院对恩市法民字（1983）第54号判决书及（1984）鄂西中法民字第2号判决书所确定的争议通道属上诉人李友林所有的事实不作认定，显失公平。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十三条不正确，应适用该法第二十八条。根据该条的规定，恩市法民字（1983）第54号判决、（1984）鄂西中法民字第2号民事判决已经确立了上诉人与被上诉人之间的通道使用权归上诉人所有，该通道不经登记或交付，可以直接生效。
陈忠新辩称，争议的巷子是我的宅基地，他们要拆我的房子没有道理。
李友宣、李友林向一审法院起诉请求：1、判令被告排除通道上空障碍及房屋南侧二楼阳台；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，原告李友宣、李友林与被告陈忠新争议的通道位于恩施市××办事处解放路，在被告陈忠新房屋的北边。因李友宣父母相继于1980年、1982年去世，李友宣、李友林、李友赞、李友华、李友芝就父母遗留的解放路86号房屋的继承问题发生纠纷，经人民法院处理，将房屋所有权做如下划分:“靠近门左边留一点五米宽走道到后屋，走道右边十一点二平方米，归李友宣所有，走道间壁由李友宣间隔，后间屋包括走道在内，归原告四姊妹共同所有”。1993年，因解放路道路扩建,将林、李两家临街房屋征收拆除了部分，李友宣住房面积只余3.68平方米，为解决其居住问题，恩施市土地管理局六角亭土地管理所、六角亭街道办事处城建办共同协商，将李友宣、李友林老屋（解放路86号房屋）后的一块面积为16平方米的零星空地征用后划拨给李友宣使用。因该地块与李友宣继承房屋之间间隔了李友林等四人继承的房屋，李友宣在该地块建房后无进出通道；为解决通行问题，解放路居委会、恩施市人民法院、六角亭派出所、六角亭国土资源所和六角亭街道办事处城建办的工作人员给被告陈忠新之母林守堂做工作，让其在新建房屋时将通道从南边改在北边；林守堂在新建房屋时按照上述部门的意见将通道位置进行了调整以供李友宣通行，但未形成书面协议，建成后的房屋一楼右侧有一条长6.75米的通道，二层及以上在通道处挑出。后李友宣认为通道是其所有，林家建房侵占了其享有权属的土地，多次请求政府予以解决。1999年3月18日，解放路居委会、六角亭城建办、六角亭土管所有关人员到现场解决并制作了《关于李友宣、林守堂房屋界址纠纷解决意见》，意见第一条、第二条明确：“1.界址明确，林家未有侵权。2.根据居委会和拆迁办当时的意见及双方提供的依据，通道所有权归邻家，使用权与李友宣共有。”2016年3月3日，原告李友宣到州、市信访局上访，反映被告陈忠新违规建房并占用其土地面积，被告陈忠新的个人建房申请表、建房许可证存疑，要求重新确权划清界限。2016年4月20日，六角亭街道办事处作出《关于李友宣、陈忠新宅基地纠纷的处理决定》（六角办发[2016]37号），作出以下决定：1.同意解放路居委会和国土资源所1999年3月18日作出的《关于李友宣、林守堂房屋界址纠纷解决意见》：（1）当事人房产界址清楚，林守堂建房时没有侵占李家土地面积，（2）现有通道土地使用权为陈忠新家庭所有，信访人在该处居住时可以通行，（3）今后信访人的房产权属若发生变更或重新修建，应自行解决通道问题。现因通行问题发生纠纷致原告诉至法院。另查明，原告李友宣持有的（2008）020345号《国有土地使用证》与被告陈忠新持有的（1994）0201034号《国有土地使用证》载明的四至，诉争的通道登记在陈忠新的权属证上。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据原、被告提供的《国有土地使用证》，本案诉争的通道属被告陈忠新所有，与原告不存在权属争议。故原告李友宣、李友林的诉讼请求，不予支持，但被告应为原告的通行提供便利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李友宣、李友林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李友宣、李友林负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李友林及被上诉人陈忠新提交的《国有土地使用证》、恩施市人民政府恩市政复[2016]24号行政复议决定书恩施市土地管理局关于李友宣上访有关问题的复函等均可以证明本案诉争的通道形成于1993年左右，权属为被上诉人陈忠新所有。恩市法民字（1983）第54号判决及（1984）鄂西中法民字第2号判决不能证明本案所涉通道的位置及权属情况。本案所涉通道上方的建筑物与该通道在同一时期形成，陈忠新作为该通道的权利人已给相邻方的通行予以必要的便利，李友林在使用该通道二十余年后以通行不便为由向陈忠新主张排除妨害，有悖诚实信用，且缺乏事实依据和法律依据，对其上诉理由不予支持。
综上所述，李友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李友林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年四月二十七日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终304号
上诉人（原审原告）：李友宣，男，生于1940年8月15日，汉族，户籍地湖北省恩施市，
上诉人（原审原告）：李友林，男，生于1933年4月9日，汉族，住湖北省恩施市，
二上诉人委托诉讼代理人：黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈忠新，男，生于1956年2月15日，汉族，住湖北省恩施市，
上诉人李友宣、李友林因与被上诉人陈忠新排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案。
本案在审理过程中，李友宣去世。
本院经审查认为，李友宣去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年四月二十三日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执461号
申请执行人：李凯捷，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：金纪明，男，1954年10月31日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
本院在执行李凯捷与金纪明房屋租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民二初字第0591号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执461号申请执行人：李凯捷，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。被执行人：金纪明，男，1954年10月31日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。本院在执行李凯捷与金纪明房屋租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民二初字第0591号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年六月十五日书记员  刘 娜
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1368号
原告孙新芳，女，汉族，
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市养老经办处，
法定代表人冯兴利，处长。
委托代理人刘燕，该处工作人员。
委托代理人姜岩，该处工作人员。
原告孙新芳因不服被告西安养老经办处社会保障其他行政行为，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告孙新芳及其委托代理人刘涛，被告西安养老经办处的委托代理人刘燕、姜岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月19日，被告西安养老经办处依原告孙新芳的申请，向原告作出《孙新芳2017年7月14日申请书的答复》，原告孙新芳对该答复不服，诉至本院。
原告孙新芳诉称，原告系西安卫光科技有限公司退休人员，2000年12月经西安市劳动局审批，1999年7月退休。原告企业（事业）职工退休审批表信息显示：出生年月1954年7月，参加工作时间1971年9月，累计缴费年限27年1个月，折算工龄6年6个月，计算基本养老金缴费年限33年。2007年10月31日原告单位补缴完企业全部历年欠缴的基本养老保险本息。原告系1999年7月退休，故应当依据陕劳发[1998]161号文件确定的基数计发基本养老金。另根据陕劳发[1998]209号文件第三条规定：若企业补缴所欠的养老保险费后，由社会保险机构对这部分退休人员的养老保险计发基数重新核定，并补发原暂扣的养老金。被告计发依据显然错误，原告于2017年7月14日向被告提交了关于重新核定养老保险退休待遇计发基数的申请书，被告收到后依然未于依法重新核定。为了维护自身的合法权益，现诉至法院请求：1.撤销被告作出的《孙新芳2017年7月14日申请书的答复》；2.被告依法履行其法定职责，重新核定原告的养老待遇计发基数；3.诉讼费用由被告承担。
被告西安养老经办处辩称，2017年7月14日，被告收到原告孙新芳申请书，申请被告对其养老保险金计发基数进行重新核定，被告根据《中华人民共和国社会保险法》总则第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”之规定，受理了原告的申请。就原告申请重新核定基本养老金的问题，被告多次与其退休前所在的西安卫光科技有限公司联系，对其原始档案进行查看，并与陕西省社会保险管理信息系统核心平台三板数据库信息逐一核对。原告孙新芳《企业（事业）职工退休退职审批表》原件信息显示：其出生年月为1954年7月，参加工作时间为1971年9月，累计缴费年限27年1个月，折算工龄6年6个月，计算基本养老金缴费年限33年，与陕西省社会保险管理信息系统核心平台三板数据库信息记载一致，被告依据相关规定及原告孙新芳原始档案信息对其基本养老金计发进行了复核，经反复复核，原告孙新芳月基本养老金为564.3元，孙新芳基本养老金计发政策适用及计算方法正确，计算结果准确无误。被告将复核结果向原出具了书面答复材料《孙新芳2017年7月14日申请书的答复》。
经审理查明，2017年7月14日，被告收到原告申请书，要求被告重新核定其养老保险金计发基数并修正。被告于2017年7月19日作出《孙新芳2017年7月14日申请书的答复》。答复原告“经复核，你的基本养老金计算结果与原始审批表计算结果完全一致”。
本院认为，本案的争议焦点为被告向原告作出的答复是否属于行政案件的受案范围。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”；第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。根据上述法律规定，被告西安市养老经办处明显不具有原告孙新芳所申请重新核定养老保险金计发基数并改正的法定职责。被告根据原告孙新芳提出的申请材料，经过调查核实所作出的答复系对原告孙新芳申请问题的解释和说明，并未对其创设新的权利义务关系，对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第三条一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙新芳起诉。
案件受理费50元，全额退还原告孙新芳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 亢 璐
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3393号
原告：吴某，女，1972年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：王某1，女，1979年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某2，女，1999年3月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理，原告吴某及被告王某1、王某2的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求法院判令二被告赔偿原告医疗费4228.93元、误工费419.68元、护理费425.40元、住院伙食补助费400.00元，后续治疗费20000.00元、精神损失费10000.00元等各项经济损失约36000.00元；2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月21日14时许，原告在林西镇某熟食店购买了熟食鸡爪子，在食用过程中发现购买的鸡爪子已经发酸不能食用，于是原告到被告处解决此事，在原告等待处理过程中，二被告便扇原告耳光，被告王某2推到原告，用手拖拽原告的头发致使原告颈椎2、3、4、5节突出，同时二被告拳打脚踢，对原告身体实施殴打，此事经林西县公安局处理，对被告王某2作出罚款伍佰元的处罚决定。被告无故殴打原告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至贵院请求法院依法裁决。
二被告辩称：原告陈述与事实不符，要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据，首先被告并没有销售质量不合格的商品给原告，被告所经营的熟食店是经工商和卫生主管部门核准依法经营，生产和销售的产品不存在质量瑕疵，发生本次纠纷是原告无理取闹、恶意索赔所引发的，在事实上原告具有主观过错；其次，无论原告是否存在伤情，均与二被告无关，原告的伤情并非被告所致，其伤情与被告的法律行为无法律上的因果关系；再次，原告主张的各项赔偿费用均与二被告的行为无关联性，因此二被告不承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、诊断证明、病历、费用汇总表各一份，住院收费收据一枚、门诊收费收据10枚，该组证据证明原告因本次纠纷发生身体损害并住院治疗发生相关费用的事实。2、林西县公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明二被告将原告打伤后林西县公安局对被告王某2的违法行为给予罚款伍佰元的处罚，同时证明二被告殴打原告应负全部过错责任，也应全额赔偿原告的诉求损失。
二被告对证据1有异议，诊断书中的记载是发生在术后，颈椎病及腰间盘外伤是陈旧伤，不是殴打所致，不予赔偿；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该处罚决定书认定被告王某2对原告进行殴打不符合当时客观情况，被告王某2并没有殴打原告，另外该决定书是在没有作出人体损伤鉴定基础上违法出具的，对该行政处罚保留行政复议或者行政诉讼的权利，另外，对该决定书认可的一点是在现查明的陈述部分，已经查明被告王某1并没有殴打原告。
原告提交的证据1中的诊断证明、病历、费用汇总表、住院收费收据系由有资质的医疗机构作出，且与证据2和治安卷宗相互佐证，本院予以确认；对该组证据中的10枚门诊收费收据，因均系发生在原告出院后，且原告未能举证上述费用的发生系因本案纠纷导致的伤情的继续治疗，本院对其关联性不予确认。原告提交的证据2虽为复印件，但二被告对其真实性无异议，且与本案依法调取的治安卷宗中的处罚决定书原件一致，本院对其真实性无异议，二被告对该证据的合法性和关联性有异议，认为行政处罚决定书认定被告王某2对原告进行殴打不符合当时客观情况，且该决定书是在没有作出人体损伤鉴定基础上违法出具的，但在本案审理过程中未提出行政复议或者行政诉讼，本院对该证据予以确认。
本院根据原告申请依法调取林西县公安局治安卷宗一份，原告对关于其本人的笔录部分和处罚决定书无异议，但对王某2和王某1做的笔录有异议，认为其陈述不属实，事实上是她俩一起打得原告，且是王某1先动手打了原告两个嘴巴，对张某的笔录有异议，因为张某是二被告的邻居，双方存在利害关系，其说的话不客观、不真实。二被告质证对该二人的询问笔录部分无异议，该笔录证实二被告未殴打原告，对原告吴某的笔录有异议，原告没有客观陈述当时发生的实际情况，对张某的笔录无异议，其客观陈述了事实情况，双方没有发生撕扯行为，还能证明原告自己躺在地上，该笔录证明是原告在被告王某2的胳膊上挠了一把，因此原告也存在过错；对王某1的处罚决定书无异议，对吴某不予处罚的行政处罚决定书的合法性有异议，对王某2的处罚决定书的合法性有异议，因为王某2并未殴打原告。该治安卷宗中的处罚决定书系公安机关依法作出，且在本案审理过程中被告未对有异议的处罚决定提出行政复议或者行政诉讼，本院予以确认。
原告庭后向本院提交林西县医院出具的处方签七枚，二被告质证不予认可，该证据均系发生在出院后，与本次纠纷无关，因此不予赔偿。因原告提交的上述证据系发生在原告出院后，且原告未能举证上述费用的发生系因本案纠纷导致的伤情的继续治疗，本院对其关联性不予确认。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日14时许，在林西县某熟食店内，原告吴某因买的商品质量问题与被告王某2、王某1发生纠纷，二被告将原告打伤，伤后原告被送住林西县医院住院治疗4天，期间花费医疗费3504.12元。另查明，被告王某2因本次纠纷被林西县公安局给予罚款500.00元的行政处罚。
本院认为，原、被告双方因商品质量问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，二被告将原告致伤，应承担70%的赔偿责任为宜。原告吴某在第二次庭审中向本院申请对其颈椎病复发及颈椎受伤与本次纠纷导致的外伤是否存在关联性进行司法鉴定，但经本院依法释明后，其在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，视为对其鉴定权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。关于原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予支持，原告主张的精神损失费，无事实和法律上的依据，本院不予支持。此次纠纷原告的经济损失为医疗费3504.12元、误工费106.36元/天×4天=425.44元、陪护费106.36元/天×4天=425.44元、住院伙食补助费100.00元/天×4天=400.00元，合计4755.00元。根据责任划分，二被告应该赔偿原告各项损失4755.00元×70%=3328.50元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2赔偿原告吴某各项损失3328.50元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，原告承担295.00元，二被告承担55.00元，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员王聪颖
二○一七年十二月二十日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0424民初3393号原告：吴某，女，1972年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：王某1，女，1979年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。被告：王某2，女，1999年3月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。二被告委托诉讼代理人：刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理，原告吴某及被告王某1、王某2的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求法院判令二被告赔偿原告医疗费4228.93元、误工费419.68元、护理费425.40元、住院伙食补助费400.00元，后续治疗费20000.00元、精神损失费10000.00元等各项经济损失约36000.00元；2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月21日14时许，原告在林西镇某熟食店购买了熟食鸡爪子，在食用过程中发现购买的鸡爪子已经发酸不能食用，于是原告到被告处解决此事，在原告等待处理过程中，二被告便扇原告耳光，被告王某2推到原告，用手拖拽原告的头发致使原告颈椎2、3、4、5节突出，同时二被告拳打脚踢，对原告身体实施殴打，此事经林西县公安局处理，对被告王某2作出罚款伍佰元的处罚决定。被告无故殴打原告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至贵院请求法院依法裁决。二被告辩称：原告陈述与事实不符，要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据，首先被告并没有销售质量不合格的商品给原告，被告所经营的熟食店是经工商和卫生主管部门核准依法经营，生产和销售的产品不存在质量瑕疵，发生本次纠纷是原告无理取闹、恶意索赔所引发的，在事实上原告具有主观过错；其次，无论原告是否存在伤情，均与二被告无关，原告的伤情并非被告所致，其伤情与被告的法律行为无法律上的因果关系；再次，原告主张的各项赔偿费用均与二被告的行为无关联性，因此二被告不承担赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、诊断证明、病历、费用汇总表各一份，住院收费收据一枚、门诊收费收据10枚，该组证据证明原告因本次纠纷发生身体损害并住院治疗发生相关费用的事实。2、林西县公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明二被告将原告打伤后林西县公安局对被告王某2的违法行为给予罚款伍佰元的处罚，同时证明二被告殴打原告应负全部过错责任，也应全额赔偿原告的诉求损失。二被告对证据1有异议，诊断书中的记载是发生在术后，颈椎病及腰间盘外伤是陈旧伤，不是殴打所致，不予赔偿；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该处罚决定书认定被告王某2对原告进行殴打不符合当时客观情况，被告王某2并没有殴打原告，另外该决定书是在没有作出人体损伤鉴定基础上违法出具的，对该行政处罚保留行政复议或者行政诉讼的权利，另外，对该决定书认可的一点是在现查明的陈述部分，已经查明被告王某1并没有殴打原告。原告提交的证据1中的诊断证明、病历、费用汇总表、住院收费收据系由有资质的医疗机构作出，且与证据2和治安卷宗相互佐证，本院予以确认；对该组证据中的10枚门诊收费收据，因均系发生在原告出院后，且原告未能举证上述费用的发生系因本案纠纷导致的伤情的继续治疗，本院对其关联性不予确认。原告提交的证据2虽为复印件，但二被告对其真实性无异议，且与本案依法调取的治安卷宗中的处罚决定书原件一致，本院对其真实性无异议，二被告对该证据的合法性和关联性有异议，认为行政处罚决定书认定被告王某2对原告进行殴打不符合当时客观情况，且该决定书是在没有作出人体损伤鉴定基础上违法出具的，但在本案审理过程中未提出行政复议或者行政诉讼，本院对该证据予以确认。本院根据原告申请依法调取林西县公安局治安卷宗一份，原告对关于其本人的笔录部分和处罚决定书无异议，但对王某2和王某1做的笔录有异议，认为其陈述不属实，事实上是她俩一起打得原告，且是王某1先动手打了原告两个嘴巴，对张某的笔录有异议，因为张某是二被告的邻居，双方存在利害关系，其说的话不客观、不真实。二被告质证对该二人的询问笔录部分无异议，该笔录证实二被告未殴打原告，对原告吴某的笔录有异议，原告没有客观陈述当时发生的实际情况，对张某的笔录无异议，其客观陈述了事实情况，双方没有发生撕扯行为，还能证明原告自己躺在地上，该笔录证明是原告在被告王某2的胳膊上挠了一把，因此原告也存在过错；对王某1的处罚决定书无异议，对吴某不予处罚的行政处罚决定书的合法性有异议，对王某2的处罚决定书的合法性有异议，因为王某2并未殴打原告。该治安卷宗中的处罚决定书系公安机关依法作出，且在本案审理过程中被告未对有异议的处罚决定提出行政复议或者行政诉讼，本院予以确认。原告庭后向本院提交林西县医院出具的处方签七枚，二被告质证不予认可，该证据均系发生在出院后，与本次纠纷无关，因此不予赔偿。因原告提交的上述证据系发生在原告出院后，且原告未能举证上述费用的发生系因本案纠纷导致的伤情的继续治疗，本院对其关联性不予确认。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日14时许，在林西县某熟食店内，原告吴某因买的商品质量问题与被告王某2、王某1发生纠纷，二被告将原告打伤，伤后原告被送住林西县医院住院治疗4天，期间花费医疗费3504.12元。另查明，被告王某2因本次纠纷被林西县公安局给予罚款500.00元的行政处罚。本院认为，原、被告双方因商品质量问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，二被告将原告致伤，应承担70%的赔偿责任为宜。原告吴某在第二次庭审中向本院申请对其颈椎病复发及颈椎受伤与本次纠纷导致的外伤是否存在关联性进行司法鉴定，但经本院依法释明后，其在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，视为对其鉴定权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。关于原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予支持，原告主张的精神损失费，无事实和法律上的依据，本院不予支持。此次纠纷原告的经济损失为医疗费3504.12元、误工费106.36元/天×4天=425.44元、陪护费106.36元/天×4天=425.44元、住院伙食补助费100.00元/天×4天=400.00元，合计4755.00元。根据责任划分，二被告应该赔偿原告各项损失4755.00元×70%=3328.50元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2赔偿原告吴某各项损失3328.50元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，原告承担295.00元，二被告承担55.00元，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员王聪颖二○一七年十二月二十日书记员赵丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00791号
原告：朱迎春，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪彩艳，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告朱迎春与被告汪彩艳抚养权纠纷一案过程中，原告朱迎春于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱迎春撤回起诉。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告朱迎春负担。
审判员 刘志翔
二〇一四年七月九日
书记员 潘晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1061号
申请执行人黄宗永，男，1967年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人唐启腾，男，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人李游，女，1989年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人黄宗永依据已经发生法律效力的（2015）宾民一初字第1530号民事判决书于2017年7月26日向本院申请强制执行被执行人李游买卖合同纠纷一案，同日本院立案执行后责令被执行人李游立即履行生效法律文书确定的义务，向黄宗永支付借款本金27850元及利息（以27850元为基数，从2011年7月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费496元、申请执行费317.75元。被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索，
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李游有其他可供执行的财产。申请执行人黄宗永亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）宾民一初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李金鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7567号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈玉彬，男，汉族，1966年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2219号
原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。
法定代表人：高信芳，系该公司经理。
委托代理人：李华鹏，该公司员工，特别授权。
被告：陈萍华，女，1983年10月30日生，汉族，住吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告陈萍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告陈萍华的起诉。
案件受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 阮继文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘亚文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2017号
原告：杨丽芳，女，苗族，1983年10月13日出生，住湖南省泸溪县，
被告:植峰，男，汉族，1987年7月11日出生，住佛山市三水区，
被告：佛山市伊丹洛门窗有限公司，住所地：佛山市三水工业园区西南园C区26－13号（自编1号）,统一社会信用代码：91440607345324043X。
原告杨丽芳诉被告植峰、佛山市伊丹洛门窗有限公司（以下简称“伊丹洛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芳、被告植峰到庭参加了诉讼。被告伊丹洛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还定金6100元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告在三水伊丹洛门窗店定制了3个房门、2个洗手间门和1个厨房门。随后原告以微信方式转给被告植峰定金10000元。直到2018年1月21日，两被告只安装了1个洗手间门和一个厨房门。同日，被告植峰以书面保证承诺2018年1月31前完成所有安装。后来被告植峰与被告伊丹洛公司法人代表相互推卸，至今没兑现安装。故起诉法院要求两被告返还剩余定金6100元。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“两被告向原告返还定金7104元”。
被告植峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是被告伊丹洛公司的员工，原告的款项自己只是代收，且收到原告的款项后当天或次日已转账至安装师傅及被告伊丹洛公司，故自己不应该承担责任，并向法庭提交了证明、合同单、手机微信转账记录等证据予以证明。
被告伊丹洛公司未作答辩，亦未在诉讼中举证。
本院认为，被告伊丹洛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告植峰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告植峰辩称自己是被告伊丹洛公司的员工，原告的款项自己只是代收，且款项已转账至安装师傅及被告伊丹洛公司，不应该承担责任，并向法庭提交了证明、合同单、手机微信转账记录等证据予以证明，原告对证明、合同单证据没有异议，本院对此予以确认。
原告因被告未履行安装义务而提起诉讼要求返还定金，本案属承揽合同纠纷。由于双方未对定金进行明确约定，因此原告转账给被告植峰的10000元为预付款，非法律意义上的定金。被告伊丹洛公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张判令被告伊丹洛公司返还预付款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告植峰是被告伊丹洛公司的员工，其代收行为是职务行为，故对原告主张要求被告植峰返还预付款的诉请，不予支持。
被告伊丹洛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市伊丹洛门窗有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告杨丽芳返还7104元。
二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告佛山市伊丹洛门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年五月四日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2017号原告：杨丽芳，女，苗族，1983年10月13日出生，住湖南省泸溪县，被告:植峰，男，汉族，1987年7月11日出生，住佛山市三水区，被告：佛山市伊丹洛门窗有限公司，住所地：佛山市三水工业园区西南园C区26－13号（自编1号）,统一社会信用代码：91440607345324043X。原告杨丽芳诉被告植峰、佛山市伊丹洛门窗有限公司（以下简称“伊丹洛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芳、被告植峰到庭参加了诉讼。被告伊丹洛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还定金6100元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告在三水伊丹洛门窗店定制了3个房门、2个洗手间门和1个厨房门。随后原告以微信方式转给被告植峰定金10000元。直到2018年1月21日，两被告只安装了1个洗手间门和一个厨房门。同日，被告植峰以书面保证承诺2018年1月31前完成所有安装。后来被告植峰与被告伊丹洛公司法人代表相互推卸，至今没兑现安装。故起诉法院要求两被告返还剩余定金6100元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“两被告向原告返还定金7104元”。被告植峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是被告伊丹洛公司的员工，原告的款项自己只是代收，且收到原告的款项后当天或次日已转账至安装师傅及被告伊丹洛公司，故自己不应该承担责任，并向法庭提交了证明、合同单、手机微信转账记录等证据予以证明。被告伊丹洛公司未作答辩，亦未在诉讼中举证。本院认为，被告伊丹洛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告植峰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告植峰辩称自己是被告伊丹洛公司的员工，原告的款项自己只是代收，且款项已转账至安装师傅及被告伊丹洛公司，不应该承担责任，并向法庭提交了证明、合同单、手机微信转账记录等证据予以证明，原告对证明、合同单证据没有异议，本院对此予以确认。原告因被告未履行安装义务而提起诉讼要求返还定金，本案属承揽合同纠纷。由于双方未对定金进行明确约定，因此原告转账给被告植峰的10000元为预付款，非法律意义上的定金。被告伊丹洛公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张判令被告伊丹洛公司返还预付款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告植峰是被告伊丹洛公司的员工，其代收行为是职务行为，故对原告主张要求被告植峰返还预付款的诉请，不予支持。被告伊丹洛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市伊丹洛门窗有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告杨丽芳返还7104元。二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告佛山市伊丹洛门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年五月四日书记员 叶凤华
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2897号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮氏香（越南语名NGUYENTHIHUONG，自报名），女，京族，1990年5月2日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮氏香偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5257号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮氏香犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2897号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮氏香（越南语名NGUYENTHIHUONG，自报名），女，京族，1990年5月2日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮氏香偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5257号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮氏香犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第532-1号
原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部。
法定代表人孙卫明。
委托代理人黄加宁。
被告沈夏斌。
被告支萍英。
被告沈一天。
法定代理人沈夏斌，系被告沈一天的父亲，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区蒋村乡三深村三组。
被告沈夏斌、支萍英的共同委托代理人陈皆乐。
被告沈夏斌、支萍英的共同委托代理人陈兆能。
本院在审理原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部与被告沈夏斌、支萍英、沈一天房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部于2007年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈夏斌、支萍英、沈一天的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部负担。
审判员 李红萍
二〇〇七年六月二十五日
书记员 王 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9377号
原告：王文军。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告王文军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年4月19日（期限：五年）；
二、续签征询意见书：2015年1月30日，原告签字确认续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月28日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文军的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9377号原告：王文军。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告王文军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年4月19日（期限：五年）；二、续签征询意见书：2015年1月30日，原告签字确认续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年4月28日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2016年1月18日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案原、被告双方签订的固定期限劳动合同届满前，被告向原告发出征询意见书，原告已同意续订，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王文军的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审26号
申请人被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码1141020000531771XQ。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人开封市德运驾驶员培训学校。
统一社会信用代码91410200070085951Q。
住所地开封市新区孙斗门村。
法定代表人杨小德，负责人。
申请人开封市国土资源局依据已经发生法律效力的汴国土罚【2017】11002号行政处罚决定书，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
开封市国土资源局作出的汴国土罚【2017】11002号行政处罚决定书第一项：责令退还非法占用的土地；第三项：并处每平方米按18元的罚款，共计157812.12元。本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 翰
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初111号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人孙浩，男，汉族，1992年12月25日出生，高中文化程度，无业，户籍所在地：江西省，家住江西省。因涉嫌本案，于2017年7月27日被景德镇市公安局刑事拘留，同年8月1日被景德镇市公安局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人孙浩犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年7月27日2时55分左右，被告人孙浩驾驶赣Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车沿景德镇珠山大桥由西向东行驶，至珠山大桥桥面中间地段时，车头右前方碰撞到同向行驶的被害人邹某驾驶的无牌三轮摩托车尾部，导致发生邹某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙浩驾车逃逸，后于当日15时许去景德镇市公安局交通警察支队四大队投案。经交警部门以定，被告人孙浩在此次事故中负主要责任。案发后，被告人孙浩与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙浩违反道路交通安全法律、法规，致使发生重大道路交通事故，并致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孙浩当庭表示无异议，对公诉机关所举证据均无异议，承认控罪。并有以下经举证、质证的证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、尸检照片、现场检测报告书。2、常住人口详细、驾驶证查询信息，机动车信息查询结果单。3、被告人孙浩的供述与辩解。4、被告人孙浩的指认笔录及指认照片。5、证人徐某、郑某、彭某、袁某的陈述。6、归案情况说明、120出车证明、急救病历。7、道路交通事故认定书。8、人民调解协议书、谅解书、收条。9、证据公开会议记录。10、法医学尸体检验意见书、理化检验报告书。11、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书。12、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。13、起诉意见书、移送起诉告知书。14、拘留法律文书、取保候审法律文书、视听资料等相关证据。证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙浩驾驶赣Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车的过程中违反道路交通安全法规，致使受害人邹某当场死亡的道路交通事故，且事故发生后驾车逃逸，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙浩主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法从轻处罚。被告人孙浩能积极赔偿被害人家属的各项经济损失，得到被害人家属的谅解，且被告人孙浩当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡澍妮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初175号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月27日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，2017年12月9日因本案被刑事拘留，同月12日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将张某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为174.8mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一八年二月二日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4145号
上诉人（一审原告）：江阴市联宇纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道富澄路10号。
法定代表人：缪登文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵伟洪、吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛有鹏，男，1977年9月24日生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市联宇纺织品有限公司（以下简称联宇纺织品公司）因与被上诉人毛有鹏工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年8月29日，在工作中受伤；工伤认定情况：2016年12月23日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2017年2月13日；鉴定结果：伤残七级。
四、双方劳动关系解除时间：2017年3月27日。
五、申请仲裁时间：2017年2月27日。
六、仲裁请求：要求被申请人（联宇纺织品公司）支付一次性伤残补助金61750元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资28500元、护理费1120元、营养费280元、医疗费72.70元、鉴定费200元。
七、仲裁结果：1.被申请人支付申请人（毛有鹏）一次性伤残补助金53300元、停工留薪期工资20363.33元、医疗费72.70元、鉴定费200元；2.确认双方自2017年3月27日解除劳动关系，终止双方工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元；3.对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计238936.03元由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
八、停工留薪期及停工留薪期工资：联宇纺织品公司对仲裁裁决认定毛有鹏的停工留薪期4.5个月时间过长，主张疾病证明书上的医师签名与出院记录上记载的主治医师的签名不一致，但对于疾病证明书的真实性无异议，且未提供任何证据以证明停工留薪期时间过长的主张，结合毛有鹏的伤残等级，法院认为就诊医院出具的疾病证明书建议休息4.5个月具有合理性，加上住院期间14天，停工留薪期为4个月29天，故依法认定毛有鹏的停工留薪期工资20363.33元（4100元/月×4个月+4100元×29/30）。
九、受伤前月平均工资：4100元/月。
十、一次性伤残补助金：53300元（4100元/月×13个月）。
十一、医疗费：72.70元。
十二、鉴定费：200元。
十三、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元。
十四、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金53300元、停工留薪期工资20363.33元、医疗费72.70元、鉴定费200元，一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元，合计238936.03元。
十五、联宇纺织品公司的诉讼请求：判令他公司无须支付毛有鹏停工留薪期工资20363.33元，认为仲裁裁决认定的停工留薪期4.5个月过长。
一审判决结果
一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回联宇纺织品公司的诉讼请求；二、联宇纺织品公司赔偿毛有鹏各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金53300元、停工留薪期工资20363.33元、医疗费72.70元、鉴定费200元，一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金120000元，合计238936.03元。上述款项由联宇纺织品有限公司于判决发生法律效力后十日内给付毛有鹏。
二审相关情况
双方有争议的事项仍为第六项、第七项、第八项、第十四项、第十五项。
二审判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市联宇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王嘉熙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4400号
原告：卢赵玥。
委托苏送代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司。
法定代表人：迟皓洋。
原告卢赵玥诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢赵玥的委托代理人章晓丹律师到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢赵玥向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告之间的服务合同关系；2.被告连带返还原告服务费1600元；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月21日原告在第一被告处办理健身会员卡一张，起始日期为2016年9月2日，截止日期为2018年9月1日，原告共交纳费用2810元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，第一被告张贴停业公告，至今仍未恢复经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，依法应承担违约责任。另三被告系关联公司，故三被告应承担连带责任。
被告大连阳光轻生活健身有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，原告卢赵玥与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了编号为38001255的《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币2810元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年9月2日至2018年9月1日，同日原告缴纳了服务费、制卡费共计2810元，被告为原告开具了收款收据并交付了会员卡。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年9月2日至2018年9月1日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为1640元（2800元÷730天×430天），现原告请求被告返还服务费1600元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢赵玥与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年7月21日签订的编号为38001255的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢赵玥服务费1600元；
若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连阳光轻生活健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘渐宽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2470号
原告：中国建设银行股份有限公司德州东方支行。
负责人：季学新，行长。
被告：德州聚和商贸有限公司。
法定代表人：梁海波。
被告：山东帅帅门业有限公司。法定代表人：周富明。
被告：梁海波。
被告：张小燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德州东方支行与被告德州聚和商贸有限公司、山东帅帅门业有限公司、梁海波、张小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司德州东方支行收到本院下达的预交案件受理费通知后未予预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁冬梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13927号
申请人：徐大禹，男，1951年4月19日出生，汉族，天津二轻局研究所退休职工，住天津市南开区。
被申请人：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所天津市南开区红旗路278号。
负责人：殷军，总经理。
申请人徐大禹与被申请人国网天津市电力公司城西供电分公司排除妨碍纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院提出先予执行的申请，请求被申请人协助立即为申请人居住的天津市南开区西湖村佳音里1-2-201号房屋恢复供电，申请人向本院提供3000元作为担保。
本院经审查认为，电力供应系居民生活的基本需求，现被申请人为申请人停止供电，严重影响了申请人的生活，为确保申请人的正常生活得以保障，故对申请人的申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被申请人国网天津市电力公司城西供电分公司立即为申请人徐大禹居住的天津市南开区佳音里1-2-201号房屋供电。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第57号
原告：王某某，农民。
委托代理人：崔开荣。
被告：张某某，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议某庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔开荣到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前关系一般，婚后开始夫妻感情尚可，自从孩子出生后，经常生气吵架，被告自2013年8月28日外出至今未与其联系，无法共同生活，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、提供原告身份证一份，拟证明原告身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡一份，拟证明婚生孩子某某的身份。4、《出生医学证明》首次签发登记表一份，证明婚生女儿张某某的出生时间。
经审查分析认为：原告提供的证据，系行政机关所出具，符合证据的形式要件，本院予以确认。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年12月9日婚生儿子张某某，2013年8月25日婚生女儿张某某，现均随原告生活。原、被告婚前关系一般，婚后开始夫妻感情尚可，有时因家务琐事产生矛盾。被告于2013年8月份外出与原告分居至今。原告主张其婚前财产有：高、低四组合橱各一套，三组合厅柜一套，菜橱、被橱各一件，三人沙发一件，小方桌一张，大、小椅子各四把，茶几、衣架各一件，长虹牌25英寸彩色电视机、王牌洗衣机各一台，被子四床。被告婚前财产有：堂屋四间，门楼、厨房各一间，双人床一张。原告主张无婚后夫妻共同财产及共同债权债务。原告诉至本院，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前关系一般，婚后开始夫妻感情尚可，自从孩子出生后有时因家务琐事产生矛盾，也是夫妻生活中的常见现象。原告应珍惜建立起来的家庭及夫妻感情，给孩子一个健康的生活环境。原告称夫妻感情已破裂，请求离婚，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条款的证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 马 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 振
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异26号
案外人：韩瑞玲，女，1978年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人韩瑞玲向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人韩瑞玲向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人韩瑞玲书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许韩瑞玲撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执113号
申请执行人刘萍，女，1967年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人杨雅君（受刘萍特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人胡国栋（受刘萍特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人曹国生，男，1963年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人王秀芬，女，1963年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人刘萍与曹国生、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳民初字第00474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹国生、王秀芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘萍依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币153290元。
本院受理执行后，向被执行人曹国生、王秀芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求曹国生、王秀芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人刘萍发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人曹国生、王秀芬财产情况。被执行人曹国生、王秀芬逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人曹国生、王秀芬可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查曹国生、王秀芬的银行存款情况。经查，除被本院扣划到的曹国生名下银行存款人民币1万元及他案扣划到的王秀芬名下银行存款人民币22800元外，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人曹国生、王秀芬名下无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人曹国生名下有位于无锡市××区××幢的房屋，已被本院他案拍卖，拍卖款人民币41万元。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人曹国生、王秀芬未缴纳住房公积金。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
上述执行到的财产由本院（2016）苏0206执113号、（2016）苏0206执227号、（2016）苏0206执237号、（2016）苏0206执528号、（2016）苏0206执529号、（2016）苏0206执1450号案件参与分配，现已分配完毕，本案申请人受偿人民币69724.07元。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年六月五日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执113号申请执行人刘萍，女，1967年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人杨雅君（受刘萍特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人胡国栋（受刘萍特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。被执行人曹国生，男，1963年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王秀芬，女，1963年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人刘萍与曹国生、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳民初字第00474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹国生、王秀芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘萍依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币153290元。本院受理执行后，向被执行人曹国生、王秀芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求曹国生、王秀芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人刘萍发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人曹国生、王秀芬财产情况。被执行人曹国生、王秀芬逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人曹国生、王秀芬可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查曹国生、王秀芬的银行存款情况。经查，除被本院扣划到的曹国生名下银行存款人民币1万元及他案扣划到的王秀芬名下银行存款人民币22800元外，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人曹国生、王秀芬名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人曹国生名下有位于无锡市××区××幢的房屋，已被本院他案拍卖，拍卖款人民币41万元。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人曹国生、王秀芬未缴纳住房公积金。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。上述执行到的财产由本院（2016）苏0206执113号、（2016）苏0206执227号、（2016）苏0206执237号、（2016）苏0206执528号、（2016）苏0206执529号、（2016）苏0206执1450号案件参与分配，现已分配完毕，本案申请人受偿人民币69724.07元。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述调查到的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年六月五日书 记 员  周翰琦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20671、20672、20674号
申请执行人深圳捷信金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人DUSANMALOTA。
[20671号]被执行人贺文霞，女，汉族，1989年12月13日出生，住址湖南省祁阳县黎家坪镇杨家桥村*组，身份号码4311211989********。
[20672号]被执行人傅爱军，女，汉族，1990年1月10日出生，住址湖南省安化县梅城镇五里村第八村民组，身份号码4309231990********。
[20674号]被执行人何永华，男，汉族，1991年5月1日出生，住址山东省汶上县寅寺镇东寅寺村中心大街***号，身份号码3708301991********。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]1716、1715、1717号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人贺文霞赔偿申请执行人经济损失人民币4228.11元；被执行人傅爱军赔偿申请执行人经济损失人民币2221.75元；被执行人何永华赔偿申请执行人经济损失人民币2116.21元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
三案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，三案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘淦君
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第560号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗曼特出庭，指控:2015年6月12日1时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为浙G×××××小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为158.7mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人孙某血液中乙醇含量为139.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑琳琳（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1289号
申请执行人宽城燕城土特产经销处，住所地：宽城镇育才路18号。
被执行人范运达，男，1993年1月12日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人宽城燕城土特产经销处与被执行人范运达买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0827民初2831号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人范运达无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海旭