内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4785号
原告：李秀霞，女，1963年11月3日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：吕然，女，1981年9月26日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：卢智华（吕然的母亲），住内蒙古自治区通辽市。
被告：王东东，男，1982年1月12日出生，回族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京盛法律师事务所律师。
原告李秀霞与被告吕然、王东东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞及其委托诉讼代理人李琦、肖斌、被告吕然及其委托诉讼代理人卢智华、王东东的委托诉讼代理人杨玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1.撤销李秀霞与吕然、王东东于2016年3月29日订立的房屋买卖定金合同；2.吕然、王东东返还李秀霞定金1000000元并赔偿定金利息损失20000元（自2016年3月29日至2016年7月29日，按照月利率0.5%计算）；3.诉讼费由被告吕然、王东东承担。事实和理由：2016年3月29日，李秀霞与吕然、王东东签订《房屋买卖定金合同》，约定由李秀霞购买吕然、王东东共同所有的登记在王东东名下的坐落在通辽市科尔沁区清真办事处十一中综合楼11套房产，由李秀霞交付定金1000000元，并约定由李秀霞于2016年5月1日前支付第一期房款13000000元，余款办理按揭贷款后支付。
合同订立后，李秀霞支付定金1000000元。此后，李秀霞发现涉案房屋已经抵押贷款。
由于吕然、王东东故意隐瞒合同标的物抵押贷款和未缴纳土地出让金的事实，导致合同无法履行，合同目的无法实现，请求法院支持李秀霞的诉讼请求。
被告吕然、王东东共同辩称，吕然、王东东于2016年3月29日与李秀霞签订《房屋买卖定金合同》，约定由李秀霞购买吕然、王东东共同所有的登记在王东东名下的坐落在通辽市科尔沁区清真办事处十一中综合楼11套房产，价款为24000000元，约定由李秀霞交付定金1000000元，同时约定由李秀霞在2016年5月1日前支付第一期房款13000000元，否则，合同自动解除，并不予返还定金。
订立合同时，吕然、王东东已经将涉案房屋抵押贷款的事实告知李秀霞，并不存在隐瞒行为。
合同订立后，李秀霞交付定金1000000元。2016年5月4日，李秀霞通过微信方式告诉吕然，要求重新商谈价格，并让吕然把涉案房屋出卖他人。由于李秀霞已经明示违约，吕然、王东东于2016年8月8日向李秀霞发出《解除合同通知书》。由于李秀霞违约，吕然、王东东在解除合同后不应当返还定金。此外，解除合同通知已经到达李秀霞，双方之间的合同关系溯及既往地消灭，而撤销权行使的对象是生效的合同，李秀霞无法对已经消灭的合同行使撤销权。
综上所述，李秀霞的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
证据和事实认定：
原告李秀霞为证明吕然、王东东隐瞒涉案房屋抵押以及未缴纳土地出让金的事实，提交如下证据：
证据1：《房屋买卖定金合同》1份，待证事实为：《房屋买卖定金合同》没有标明涉案房屋抵押以及未缴纳土地出让金的情况。
证据2：由法院依据当事人申请在房产部门调取的涉案11套房产档案和通辽汇海农业银行《关于借款人王东东及关联人在中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行贷款抵押房产的说明》各1份，待证事实同上。
吕然、王东东质证对证据1和证据2的真实性没有异议，但认为上述证据对待证事实没有证明力。
被告吕然、王东东为证明自己主张的事实，提交如下证据：
证据3：《房屋买卖定金合同》1份，待证事实为：李秀霞没有按期履行支付房款义务。
证据4：通辽汇海农业银行《关于借款人王东东及关联人在中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行贷款抵押房产的说明》和通辽市科尔沁区农村信用合作联社《关于担保人王东东及关联人在通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社抵押房产的说明》各1份，待证事实为：银行同意抵押人出售涉案房屋。
证据5：《问询记录》3份，待证事实为：承租涉案房屋的承租人同意王东东出售房屋。
证据6：房产证复印件11份，待证事实为:涉案房屋的基本情况以及抵押事实。
证据7：微信通信记录2份，待证事实为：李秀霞对涉案房屋抵押的事实知情。
证据8：吕然、王东东的话费收据和李秀霞话费发票及清单，待证事实为：形成微信通信记录的对话主体为吕然、王东东与李秀霞。
证据9：《中国邮政速递短信业务申请单》及快递回单、邮费发票以及李秀霞收取快递回执（复印件）和解除合同通知书、公证书各1份，待证事实为：吕然、王东东与李秀霞解除合同的事实。
证据10：《房屋买卖协议》1份、《不动产权证书》（复印件）4份，待证事实为：合同解除后，涉案房屋中的4套房屋已经出售，并办理产权变更登记完毕。
证据11：录音资料4份，待证事实为：吕然、王东东已经告知李秀霞涉案房屋存在抵押和出租事实以及李秀霞明知涉案房屋已经抵押的事实。
证据12：照片3张，待证事实为：涉案房屋对外出租的事实。
证据13：住院病历1份，待证事实为：吕国林乘坐安某驾驶的车辆往通辽蒙医医院的事实。
证据14：证人安某的证言。安某证实：2016年3月底，吕然、王东东带李秀霞到房产局办事大厅工作人员的电脑屏幕阅看档案资料。
李秀霞质证对证据3、证据5没有异议；对证据4真实性、合法性没有异议；对证据6真实性没有异议，但认为该证据不能证明待证事实；质证认为证据7和证据8与本案没有关联；质证对证据9真实性有异议；质证对证据10真实性、合法性没有异议；质证对证据11、证据13真实性没有异议，但缺乏关联性；对证据12真实性、合法性和关联性均有异议；质证对证据14真实性有异议。
根据当事人举证、质证情况，本院对证据认定意见和理由如下：
证据1和证据2虽然形式合法，内容真实，但证据的内容不涉及待证事实，因此，上述证据对待证事实没有证明力，本院不予采纳。
当事人对证据3、证据4、证据5和证据6真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采纳。
证据8为证据7的辅助证据，证据7内容能够体现2017年6月27日”李秀霞持涉案房证”的事实，而”涉案房证”应当含有涉案房屋抵押的内容，因此，证据7和证据8对李秀霞在2017年6月27日之前对涉案房屋抵押的事实知情具有一定证明力。
在证据9中，各证据之间互相联系，互相印证，尤其公证机关对寄送解除合同通知书予以公证，能够确定上述证据真实可信，能够证明王东东向李秀霞寄送解除合同通知书以及李秀霞收取解除合同通知书的事实成立，本院予以采信。
当事人对证据10真实性、合法性没有异议，证据10形式合法，内容真实，本院予以采纳。
当事人对证据11真实性没有异议，证据11能够体现在李秀霞已经对涉案房屋抵押的事实知情的情况下，仍然表示同意购买涉案房屋，证据11为直接证据，具有较强的证明力。
证据12来源不清，待证事实与本案缺乏关联，不具有证明效力，本院不予采信。
证据13和证据14（证据13为辅助证据）待证事实同一，证据14证人与当事人没有利害关系，其证言内容与证据11相关内容吻合，证据之间能够相互联系，相互印证，对案件事实具有一定的证明力。
在上述证据中，关于李秀霞对涉案房屋抵押的事实是否知情的事实，涉及到的证据包括证据7、证据8、证据11、证据13和证据14，上述证据相互联系，相互印证，能够共同证明在订立和履行合同过程中，李秀霞对涉案房屋抵押的事实知情并且在知情后仍然同意购买房屋的事实，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，李秀霞与吕然、王东东订立《房屋买卖定金合同》，约定由李秀霞购买吕然、王东东共同所有的登记在王东东名下的坐落于通辽市科尔沁区清真办事处十一中综合楼11套房产（房权证号分别为蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第xx**），价款为24000000元，由李秀霞交付定金1000000元，并约定由李秀霞于2016年5月1日前支付房款13000000元，余款办理按揭贷款后支付；如果李秀霞未按照约定支付房款，则视为李秀霞不再购买上述房屋，协议自动解除，并不予退还定金。
合同订立后，李秀霞于2016年3月29日和3月30日以转账方式支付给吕然、王东东定金1000000元。涉案房屋因吕然、王东东在银行贷款设立抵押，并已经办理抵押登记。
2016年5月4日，李秀霞通过微信方式告诉吕然，要求重新商谈价格。同年7月，吕然、王东东与李秀霞协商履行合同相关事宜，李秀霞表示对涉案房屋抵押贷款知情，仍然表示同意购买涉案房屋。此外，涉案房屋抵押贷款的抵押权人中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行及通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社已经明确表示同意王东东出售涉案房屋。由于双方对合同履行中的有关问题始终没有达成一致意见，在2016年8月8日，吕然、王东东向李秀霞发出《解除合同通知书》，通知要求李秀霞在收到通知3日内支付房款13000000元，否则解除合同，并不予退还定金。通知发出后，李秀霞至今未支付房款13000000元。
另外，涉案房屋中部分房屋（包括蒙房权证通辽市字第xx**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**、蒙房权证通辽市字第XX**）已经出卖给通辽市零点数学教育有限公司，并已经办理产权变更登记。
本院认为，本案争议焦点是：吕然、王东东是否隐瞒涉案房屋已经抵押的事实以及隐瞒涉案房屋已经抵押的事实是否符合撤销合同的法定条件。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同当事人一方以欺诈手段，使对方当事人违背真实意思的情况下订立的合同，对方当事人有权撤销合同。
在本案中，无论吕然、王东东在订立合同的当时是否明确告知涉案房屋已经抵押的事实，但此后李秀霞在已经对涉案房屋抵押事实知情的情形下，仍然表示愿意购买涉案房屋。由此可见，购买存在抵押情形的涉案房屋是李秀霞真实意愿，即使存在在订立合同的当时隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，也并没有使得李秀霞违背真实意愿订立合同。
此外，从涉案房屋已经部分出售并办理产权变更登记可知，土地出让金缴纳与否，并没有影响涉案房屋的出售，因此，土地出让金缴纳与否的事实，不能成为撤销合同的依据。
综上所述，不存在李秀霞因欺诈而违背真实意思订立合同的事实，李秀霞请求撤销合同因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。
在本案中，涉案财产虽然为抵押财产，但抵押权人同意抵押人吕然、王东东转让抵押财产，且房屋转让能够实际履行，同时合同的内容也不违反效力性法律规定，因此，双方所订立的合同属于能够履行的有效合同。在吕然、王东东送达解除合同通知书后，合同已经解除。在合同解除后，李秀霞应当对自己没有按照合同约定的期限支付购房款的违约行为承担法律责任，无权请求返还定金。因此，李秀霞请求返还1000000元定金并赔偿定金利息损失不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告李秀霞的诉讼请求。
案件受理费13980元，由原告李秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 刘占杰
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 王 伟