广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5670号
原告：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地：山东省烟台开发区五指山路28号。
法定代表人：朴赞赫。
委托诉讼代理人：朱嬿羽、徐晓宝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：郭和平，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
第三人：广东强兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新群稔岗新村14号。
法定代表人：罗强升。
委托诉讼代理人：邹满贵、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
原告斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山机械公司）与被告郭和平、第三人广东强兴实业有限公司（以下简称强兴公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告斗山机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款146204.46元及从2016年2月1日起至清偿之日止的利息（以146204.46元为基数，按银行同期贷款计，暂计至起诉之日止，利息为9075.69元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：第三人韩伟杰向第三人强兴公司购买型号为DH60-7挖掘机，合同车价款为348000元，双方约定债权债务管辖地为广东省惠州惠城区。被告郭和平于2016年4月13日出具客户债权确认函，确认其是上述设备的实际购机人，并确认截止至2016年1月31日止，被告郭和平尚欠强兴公司114908.46元货款及逾期罚息31296元。原告与强兴公司于2016年2月26日签订《债权债务处理协议》，约定强兴公司将其因向客户销售原告产品而产生的可核实客户债权全部转让给原告，原告同意受让。原告与强兴公司于2016年4月13日向被告发出《债权转让通知书》，被告确认收到该通知，并出具《客户回执》，确认已知悉强兴公司对其的所有债权已依法转让给原告，且与此债权相关的其他权利也已一并转让；被告同时确认同意于收到通知书之日起将向原告履行全部义务。但截止至起诉之日，经原告多次催促，被告仍拒绝履行清偿义务。
被告郭和平辩称，一、答辩人向第三人共购买了4台挖掘机，机型分别为：DH60-7、DH225、DX60、DX60，其中DH60-7系与韩伟杰合伙购买，DH225系与徐川淋合伙购买。2016年4月13日，答辩人收到被答辩人与第三人的《债权转让通知书》告知：第三人与被答辩人达成相关债权转让协议，第三人对答辩人的所有债权已依法转让给被答辩人。当日，被答辩人要求答辩人签下承诺书，确认答辩人系上述4台挖掘机的实际使用人，同时被答辩人与答辩人共同确认，答辩人购买的4台挖掘机中，其中两台DX**号挖掘机已结清所有车款，机型DH60-7、DH225两台挖掘机一共尚欠222990元的车款。债权转让不久后，第三人就与答辩人联系，告知债权转让无效，车款还是应当继续支付给被告，由于被答辩人与第三人各持说辞，若答辩人把欠款给任何一方，另外一方都威胁要把挖掘机强行拖回，答辩人左右为难，不敢把钱给任何一方，该挖掘机是答辩人赖以生存的机器，答辩人担心挖掘机被无故拖走，也担心买一辆车要支付双倍的钱，所以一直与被答辩人、第三人协商，但问题并没有得到解决。2016年11月17日、2016年11月18日，第三人的员工蓝经理还向答辩人要了2万元的车款。二、并非答辩人的原因导致迟延支付车款，根本原因是被答辩人与第三人之间的债务纠纷，导致答辩人成为被挤压在中间的无辜方，被答辩人和第三人才是过错方、违约方，故答辩人不应当支付利息。三、目前答辩人的四台挖掘机均被被答辩人及第三人强行拖走，对答辩人造成了巨大的损失。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，确认答辩人尚欠DH60-7购车款本金23167元，不需要支付任何利息；本案所有诉讼费由被答辩人及原告承担。
第三人强兴公司辩称，一、涉案车辆的购买人并非本案被告所购买，而是安外人韩伟杰向我方购买的设备，我方认为原告的起诉与我方与韩伟杰的设备买卖合同没有关系，我方不予确认原告的地位；二、原告提供的债权债务冲抵协议、客户回执与本案无关联性，与第三人无关。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月20日，案外人韩伟杰与第三人强兴公司签订《工程机械买卖合同》，约定：韩伟杰以分期付款方式向第三人购买全新斗山牌DH60-7型液压挖掘机壹台，机号：30716，发动机号：A4187，货款人民币348000元；韩伟杰向第三人支付购机首付款70000元，剩余货款人民币278000元由韩伟杰向贷款行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清，还款方式、期限利率以贷款行贷款合同为准。韩伟杰向第三人交纳贷款额的5%的保证金由第三人收取并代入存入贷款行，专款管理，不得挪作他用，仅在韩伟杰违约时扣付；韩伟杰在按其与贷款行签订的借款合同付清贷款本息后，且乙方未发生违约的情况下，第三人无息全额返还保证金。如韩伟杰违约，则按以上扣除并付清所有其他应付款项后的余额返还。
被告郭和平称，其与案外人韩伟杰合伙购买了涉案的DH60-7挖掘机，合同是案外人韩伟杰签订的，付款是被告郭和平付的，挖掘机产生的收益是由被告和案外人韩伟杰平分。
2016年4月13日，被告郭和平向原告斗山机械公司、第三人强兴公司确认截至2016年4月13日，韩伟杰向第三人购买的挖掘机（销售机型：DH60-7，销售车号：30716）欠本金112149元含罚息88982元；同日，被告郭和平签名确认一份客户回执，内容为：本人已于2016年4月13日收到贵司发来的《债权转让通知书》，已获悉广东强兴实业有限公司与斗山工程机械（中国）有限公司达成相关债权转让协议，现广东强兴实业有限公司对本人的所有债权已依法转让给斗山工程机械（中国）有限公司，且与此债权相关的其他权利也已一并转让。本人自收到该《债权转让通知书》之日起将向斗山工程机械（中国）有限公司履行全部义务；并还款至《债权转让通知书》上的斗山工程机械（中国）有限公司的指定账户。
被告郭和平并于2016年4月13日出具《承诺书》，载明：现有四台设备分别是郭和平DX60/20056、韩伟杰DH60—7/30716、欧云魁DX60/50055、徐川淋DH225LC—9/22516，实际使用人及还款人均为郭和平，本人对以上四台设备承诺由本人承担所有后续款项，如有纠纷承担相关法律责任。还款账号中国农业银行：6228400266004065961。
原告另向本院提交《广东强兴实业有限公司应收债权专项核查报告》、《可核实客户债权明细表》，拟证明第三人将韩伟杰的债权已经转让给原告。
另查，被告强兴公司与第三人斗山机械公司原存在合作关系，2010年2月至2015年10月31日期间，第三人斗山机械公司授予强兴公司在广东省内独家总代理销售斗山机械公司生产的挖掘机。被告强兴公司与第三人斗山机械公司签订有《债权债务处理协议》，根据该协议，截至2016年1月31日，强兴公司欠付斗山机械公司款项七千多万，双方对强兴公司向客户销售斗山机械公司产品产生的可核实客户债权进行核对后确认，强兴公司将可核实债权全部转让给斗山机械公司，转让对价的支付为冲抵部分债权，具体冲抵方式双方另行签订《债权债务冲抵协议》，因协议所产生的纠纷，由斗山机械公司所在地人民法院管辖。后强兴公司与斗山机械公司因《债权债务处理协议》的履行产生争议，强兴公司不予认可《债权债务协议》及之前对客户所发出的《债权转让通知书》。
裁决理由和结果
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。案外人韩伟杰与第三人强兴公司就购买机号为30716的斗山牌DH60-7型液压挖掘机壹台签订了《工程机械买卖合同》，案外人韩伟杰作为合同当事人，有按照合同履行义务的法律责任。原告与第三人如果就上述《工程机械买卖合同》所产生的债权达成了债权转让的一致意见，应当通知合同签订人、当事人韩伟杰。因没有证据显示原告及第三人履行了通知案外人韩伟杰的义务，故涉案的债权转让未生效。原告诉请被告郭和平向其支付欠款及利息，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3220元（原告已预交1610元），由原告斗山工程机械（中国）有限公司自行负担，原告斗山工程机械（中国）有限公司应在本判决生效之日起三日内向本院补交应缴诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年五月二十日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平