山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终193号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休支公司）。
负责人宋志方，职务经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼其华。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀春林。
被上诉人（原审被告）王福生。
被上诉人（原审被告）介休市晋通天下物流有限公司。
法定代表人张强。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，职务经理。
委托代理人李艳，该公司员工。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人，郭小平，职务经理
上诉人人寿财险介休支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院作出的（2014）平民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，呼其华是晋K×××××号东风牌重型自卸货车的车主，孟春利是其雇佣的司机。晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车的登记车主是介休市晋通天下物流有限公司，晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号驹王牌重型厢式半挂货车实际车主为冀春林。王福生是冀春林雇佣的司机。
晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车在平安保险晋中中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号驹王牌重型厢式半挂货车在人寿财险介休支公司投保有商业三者险，保险金额共计110万元，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日。
晋K×××××号东风牌重型自卸货车在大地保险平遥支公司投保有车损险，保险责任限额243000元，投保有驾驶员车上人员险，保险责任限额100000元，保险期间2013年12月6日至2014年12月5日。
2014年8月13日9时10分许，王福生驾驶冀春林所有的晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号驹王牌重型厢式半挂货车，在平泰线平遥高速南站叉口路段由东向南左转弯时，遇呼其华雇佣的司机孟春利驾驶呼其华所有的晋K×××××号东风牌重型自卸货车沿平泰线由南向北行驶，两车碰撞，造成孟春利受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2014年8月29日，平遥县公安局交通警察大队对此事故做出认定，王福生应承担本起事故的主要责任，孟春利应承担本起事故的次要责任。
事故发生当日，孟春利被送入平遥县人民医院救治，诊断为脑外伤后综合症、左下肢皮肤裂伤、双下肢软组织损伤，2014年8月28日出院，共花医疗费3568.97元。2014年8月27日，平遥县人民医院诊断治疗建议书治疗建议休息治疗2月。
2014年10月28日，呼其华与孟春利签定协议书，由呼其华一次性赔偿孟春利医药费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等一切费用23000元。同日，呼其华支付孟春利赔偿款23000元。
呼其华所有的晋K×××××号东风牌重型自卸货车损坏后，花费拖车费共计5600元。
2014年10月23日，俊日汽修厂出具的证明证实，晋K×××××号东风牌重型自卸货车于2014年8月13日发生交通事故造成车辆损坏后，于2014年8月21日来厂修理，9月11日修复出厂，修理时间为22天。
2014年11月5日，山西省平遥司法鉴定中心对呼其华所有晋K×××××号东风牌重型自卸货车的车损及其营运损失进行鉴定，鉴定意见为，晋K×××××号东风牌重型自卸货车每日的营运损失为1110元；晋K×××××号东风牌重型自卸货车的车损费用为30680元。为此，花鉴定费3000元。
事故发生后，冀春林向交警队交付了3500元，呼其华从平遥县公安局交通警察大队取款3500元为本案事实。
上述事实，有各方的当庭陈述，呼其华提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、协议、收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据、平遥县人民医院诊断治疗建议书、出院证、平遥县人民医院住院病案、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据、拖车费票据、证明等证据在卷予以证实。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。王福生驾驶机动车上路行驶，行经叉口路段左转弯时，未让直行的车辆先行，是形成事故的主要原因；孟春利驾驶机动车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，也是形成事故的一个原因。平遥县公安局交通警察大队做出王福生承担本起事故的主要责任，孟春利承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，依法予以采信。王福生所驾驶晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车在平安保险晋中中心支公司投保有交强险，晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂号驹王牌重型厢式半挂货车在人寿财险介休支公司投保有商业三者险，保险金额共计110万元，且均在保险期间。依照法律规定，呼其华的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方各自过错的比例分担责任。因呼其华所有的晋K×××××号东风牌重型自卸货车在大地保险平遥支公司投保有车辆损失险和驾驶员车上人员责任险，所以，还有不足部分可由保险公司在车损险和驾驶员车上人员责任险限额范围内分担。
原审依法确定呼其华的损失范围和数额为：医疗费3568.97元；住院伙食补助费50元／天×14天=700元；营养费，30元／天×14天=420元；护理费，27476元÷365天×14天=1054元；误工费，54751元÷365天×74天=11100元；车辆损失30680元；营运损失1110元×（22＋7）天=32190元；鉴定费3000元；现场拖车费5600元。以上呼其华的损失共计88312.97元（包括已领取的3500元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，《中华人民共和国保险法》第10条、第17条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，原审判决如下：一、由平安财险晋中中心支公司在判决生效后七日内支付呼其华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费等共计3568.97＋700＋420＋1054＋11100＋2000=18842.97元。二、由人寿财险介休支公司在判决生效后七日内赔偿呼其华车辆损失、营运损失、现场拖车费、鉴定费等共计（88312.97-18842.97）×70%-3500=48629-3500=45129元。三、由人寿财险介休支公司在判决生效后七日内返还冀春林3500元。四、由大地财险平遥支公司在判决生效后七日内赔偿呼其华车辆损失、营运损失、现场拖车费、鉴定费等共计88312.97-18842.97-48629=20841元。五、驳回呼其华的其他诉讼请求。若各原审被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由平安财险晋中中心支公司负担437元，由人寿财险介休支公司负担1128元，由大地财险平遥支公司负担460元，呼其华负担135元。
一审宣判后，人寿财险介休支公司不服，上诉称，一审法院判令上诉人承担45129元有误。
一审中，上诉人向法院提交了事故当时拆解后的定损单，定损金额为18065.9元，而被上诉人呼其华提交的其自行委托鉴定的司法意见书，该意见书并没有详细的拆解情况，且严重超多实际修复金额，故该鉴定意见不应被采纳。停运损失系间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的司法解释》规定，其应由侵权人进行承担，并非保险公司，同时在交强险条款、商业三者险条款均有约定，停运损失保险人不负担。鉴定费不属于保险责任，故不应由保险公司承担。根据事故现场车辆损坏情况，车辆无需施救拖车，故不应产生拖车费。
综上，望二审在查明案件事实的基础上依法改判上诉人少承担36325元。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人呼其华、冀春林当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人及原审被告未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：原审认定的被上诉人呼其华的车损金额是否有误，上诉人应否赔偿停运损失和拖车费、鉴定费。
呼其华所主张的车损金额，虽系依据该自行委托的司法鉴定机构做出，但该鉴定机构合法，鉴定人员有相应资质，鉴定依据合法，人寿财险介休支公司虽对该鉴定意见持有异议，但在一审诉讼期间并未申请重新鉴定，该公司以自行定损结论否定司法鉴定意见依据不足，原审依据司法鉴定意见认定呼其华车损费用并无不当；停运损失为交通事故给呼其华造成的实际损失，属法定的赔偿项目，且对其具体损失金额有司法鉴定意见为据，上诉人以保险条款为据拒绝理赔，却未举证证实相应条款已经生效，原审判定保险公司应赔偿停运损失正确；拖车费在处理本案所涉交通事故中确已实际发生并已支付，上诉人称不需要施救拖车无事实依据，原判由保险公司支付拖车费也无不妥；至于鉴定费，本属为查明事故损失情况支付的合理费用，依法也应由保险公司理赔，上诉人拒绝承担此项费用的理由不足，原审不予支持无误。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人人寿财险介休支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年一月二十八日
书记员 田晶亚