wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初5号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人洪某，男，农民。2016年7月5日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年6月24日14时许，被告人洪某酒后无驾驶证驾驶无号牌钻豹牌125型普通二轮摩托车沿黑龙江省鸭绿河农场至勤得利农场十区道路自南向北行驶至7.9公里处，由于操作不当，车辆失控摔倒在路面上。经鉴定:洪某血液中乙醇含量为148.3078mg/100ml。属于醉酒驾车。2016年6月24日被公安机关在事故现场找到。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年6月24日14时许，被告人洪某酒后无驾驶证驾驶无号牌钻豹牌125型普通二轮摩托车沿黑龙江省鸭绿河农场至勤得利农场十区道路自南向北行驶至7.9公里处，车辆失控摔倒在路面上。经黑龙江省建三江农垦公安局交通交警大队道路交通事故认定：洪某在此起事故中负全部责任。经鉴定：洪某血液中乙醇含量为148.3078mg/100ml。属于醉酒驾车。
2016年7月5日，被告人洪某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人洪某户籍证明、受理案件登记表、到案经过、血样提取登记表、办案说明等；黑龙江省民强司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等；被告人洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡昌盛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民金初字第52号
原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行。
法定代表人霍志峰，行长。
委托代理人丁洪华，男，1964年8月25日出生，汉族。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被告高伟伟，男，1983年6月2出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行与被告高伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行于2015年12月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告高伟伟的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月二十六日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙民初字第1243号
原告：丁某某。
委托代理人：方甲。
被告：张某某。
原告丁某某为与被告张某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，本院于2009年10月29日立案受理后。依法由审判员郑
慧玲适用简易程序独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行
了审理。原告丁某某的委托代理人方甲，被告张某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告系同村人。原告的亲属方乙
户的旧屋倒塌后，因方乙在外经商，故委托原告代为管理。原
告于2009年中旬在该屋基内锅灶外端栽下一株南瓜，而被告�
不知何时在该屋基种下一株蒲瓜。同年7月4日下午，原告去看
南瓜时，发现被告夫妇正将原告的南瓜藤拉下一边，原告见此
当即责问，被告实施暴力将原告推倒后又用双手捏原告双足，
将原告从屋基外石块铺底的楼梯格状岩头路上拖出十余米，致
原告后枕部及腰背部多处受伤。事发后，原告在仙居县人民医
院门诊治疗，共门诊就医13天，为此化去医疗费3723.95元，
交通费365元。原告治疗终结后经村干部数次调解，由于被告
缺乏诚意而未果。据此，原告起诉要求被告赔偿医疗费3723.9
5元、陪人误工费923元、交通费365元，合计人民币5011元。为此，原告提供下列证据：
1、仙居县淡竹乡油溪村村民委员会调解笔录一份，证明
原、被告发生纠纷的时间、地点及原告的伤情系被告造成，主
要过错责任在于被告。
2、仙居县人民医院门诊病历一份、ct、mr检验报告单各
一份、医疗费发票20张、医疗证明书一张，证明原告受伤后医
治情况及化费的医疗费用。
3、交通费发票15张，证明原告为治疗所化交通费用为36
5元。
被告张某某辩称，双方在该空屋基内分别种了一株南瓜
和蒲瓜属实，由于被告在栽时不小心将原告的瓜藤扯了一下，
原告就立刻骂被告夫妇，被告过去向原告说好话时，原告不听
还先动手扇了被告一耳光。原告是自己摔倒的，被告并没有打
过原告。原告还打电话叫来亲戚和村干部向被告要钱，被告认
为没有打伤过原告，故不愿意赔偿。
对原告提交的证据，经质证，被告均提出异议，认为是
原告造假，本院认为原告所提交的笔录及仙居县人民医院门诊
病历、ct、mr报告单、仙居县人民医院的医疗发票9张、医疗
证明书能够相互印证证明原告遭被告伤害及治疗的事实，故对
上述证据予以认定。对原告提交的仙居县白塔中心医院医疗费
收据11张，因原告在诉状中表明是在仙居县人民医院治疗的，
又未能提供相应的病历予以佐证，且票据上的治疗时间与仙居
县人民医院的治疗时间有冲突，其中部分票据又有农某某结算
信息，故对该11张的票据不予认定。对于原告提交的交通费发票，其中大部分为连号，且数额大小差距较大，与其治疗的天
数及人数等均很难对应，故对该证据不予认定，但考虑到原告
家到医院治疗的需花费交通费用的实际，可酌情考虑交通费10
0元。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院
认定事实如下：原、被告系邻居。2009年原告在本村方乙户倒
塌后的屋内锅灶内侧栽下一株南瓜，被告则在该锅灶外侧栽下
一株蒲瓜。7月4日因被告拉了一下原告的南瓜藤，原告与被告
发生口角。在争吵过程中，被告握住原告双脚将原告在地上拖
出几米远，致使原告受伤。原告伤后，当天即到仙居县人民医
院门诊治疗，原告为疗伤在仙居县人民医院共化去医疗费2422
.25元。案发后，经淡竹乡油溪村村委会调解，双方未能达成
协议，原告为此诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身不容他人
侵犯。被告故意伤害原告身体造成损伤，依法应当承担相应的
民事责任。�原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。
考虑到原告年老，治疗时需一个陪人亦属合理，故对其所提要
求原告赔偿陪人误工费的请求予以支持。依照最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张某某在判决生效之日起三日内赔偿原告丁
某某医药费2422.25元、交通费100元、陪人误工费923元，共
计人民币3445.25元。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一〇年一月十一日
代书记员 朱微微
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项
费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、
交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务
人应当予以赔偿。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终123号
上诉人（原审原告）沙芬英，女，1958年2月2日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局，住所地张家港市人民中路68号。
法定代表人彭炜，局长。
上诉人沙芬英因要求确认违法并履行法定职责一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月2日沙芬英向张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局）邮寄《举报信》，内容为：有一批不明身份的人在金港镇东山村望江路x号袁惠明房屋所在地上非法占地并施工，请贵单位对此非法行为进行查处并把查处结果书面回复举报人。2017年7月14日张家港市住建局作出《回复》，主要内容为：1、该区域的建设，符合金港镇镇区年度建设规划，属合法施工；2、你所反映的所涉地块的非法占地，该事项由市国土部门负责，不属于我局职权范围。具体情况请你向市国土部门了解。沙芬英对以上《回复》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审另查明，2008年5月27日，沙芬英代其丈夫袁惠明与张家港市金港镇人民政府签订《拆迁协议书》，被拆迁人为：金港镇东山村袁惠明户，并于2009年8月27日交接钥匙，房屋于当年9月拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人沙芬英与其举报的案涉土地建设不存在法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，沙芬英诉请张家港市住建局对举报事项进行查处而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回沙芬英的起诉。
上诉人沙芬英上诉称，1、上诉人的举报行为是基于直接维护自身利益需要而进行的，提供了较为明确的违法事实线索，并要求行政机关作出相应处理。而被上诉人将上诉人提出的举报事项以信访的形式加以受理并作出答复，借此来逃避司法审查和监督，属于违法行为。2、被上诉人答复中“该区域的建设，符合金港镇镇区年度建设规划，属合法施工”的认定属于事实不清，没有法律依据。上诉人另通过信息公开申请，收到张家港市规划局于2017年2月13日作出的信息公开告知书告知不存在该地块的《建设用地规划许可证》，因此被上诉人称“符合建设规划，属合法施工”纯粹是子虚乌有之事。综上，上诉人认为被上诉人就举报事项作出的回复错误，事实不清。为此上诉人向原审法院起诉，请求撤销《回复》并责令被上诉人履行法定职责，对上诉人的举报事项进行查处。原审认为“本案起诉人沙芬英与其举报的涉案土地建设不存在法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。”上诉人认为，原审的上述判断于法无据，判断错误。上诉人房屋宅基地在举报违法施工地块，而且上诉人的宅基地使用权至今都未获得补偿（从《拆迁协议》中可以看出，没有宅基地使用权补偿的部分）。可见，上诉人的宅基地使用权被侵占，上诉人的合法权益被侵犯而且一直延续至今。况且，上诉人是金港镇东山村村民，更是中国合法公民，对发生在身边的一切违法行为都有权利和义务进行监督和举报，对行政单位的执法行为也有监督的权利和义务。因此原审以违法施工行为与沙芬英的合法权益之间不存在直接的利害关系为由驳回上诉人的起诉属于事实不清，法律依据错误。请依法撤销原裁定，指定原审法院进行重审或者继续审理。
被上诉人张家港市住建局未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，当事人向法院提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人沙芬英于2017年5月2日向被上诉人张家港市住建局举报，要求查处有关人员非法占地施工行为。根据本案查明的事实，2008年5月27日，沙芬英代其丈夫袁惠明与张家港市金港镇人民政府签订《拆迁协议书》，并于2009年8月27日交接钥匙，房屋于当年9月拆除。因此，上诉人与该地块上的相关建设等行为不存在利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终123号上诉人（原审原告）沙芬英，女，1958年2月2日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局，住所地张家港市人民中路68号。法定代表人彭炜，局长。上诉人沙芬英因要求确认违法并履行法定职责一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月2日沙芬英向张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局）邮寄《举报信》，内容为：有一批不明身份的人在金港镇东山村望江路x号袁惠明房屋所在地上非法占地并施工，请贵单位对此非法行为进行查处并把查处结果书面回复举报人。2017年7月14日张家港市住建局作出《回复》，主要内容为：1、该区域的建设，符合金港镇镇区年度建设规划，属合法施工；2、你所反映的所涉地块的非法占地，该事项由市国土部门负责，不属于我局职权范围。具体情况请你向市国土部门了解。沙芬英对以上《回复》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审另查明，2008年5月27日，沙芬英代其丈夫袁惠明与张家港市金港镇人民政府签订《拆迁协议书》，被拆迁人为：金港镇东山村袁惠明户，并于2009年8月27日交接钥匙，房屋于当年9月拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人沙芬英与其举报的案涉土地建设不存在法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，沙芬英诉请张家港市住建局对举报事项进行查处而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回沙芬英的起诉。上诉人沙芬英上诉称，1、上诉人的举报行为是基于直接维护自身利益需要而进行的，提供了较为明确的违法事实线索，并要求行政机关作出相应处理。而被上诉人将上诉人提出的举报事项以信访的形式加以受理并作出答复，借此来逃避司法审查和监督，属于违法行为。2、被上诉人答复中“该区域的建设，符合金港镇镇区年度建设规划，属合法施工”的认定属于事实不清，没有法律依据。上诉人另通过信息公开申请，收到张家港市规划局于2017年2月13日作出的信息公开告知书告知不存在该地块的《建设用地规划许可证》，因此被上诉人称“符合建设规划，属合法施工”纯粹是子虚乌有之事。综上，上诉人认为被上诉人就举报事项作出的回复错误，事实不清。为此上诉人向原审法院起诉，请求撤销《回复》并责令被上诉人履行法定职责，对上诉人的举报事项进行查处。原审认为“本案起诉人沙芬英与其举报的涉案土地建设不存在法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。”上诉人认为，原审的上述判断于法无据，判断错误。上诉人房屋宅基地在举报违法施工地块，而且上诉人的宅基地使用权至今都未获得补偿（从《拆迁协议》中可以看出，没有宅基地使用权补偿的部分）。可见，上诉人的宅基地使用权被侵占，上诉人的合法权益被侵犯而且一直延续至今。况且，上诉人是金港镇东山村村民，更是中国合法公民，对发生在身边的一切违法行为都有权利和义务进行监督和举报，对行政单位的执法行为也有监督的权利和义务。因此原审以违法施工行为与沙芬英的合法权益之间不存在直接的利害关系为由驳回上诉人的起诉属于事实不清，法律依据错误。请依法撤销原裁定，指定原审法院进行重审或者继续审理。被上诉人张家港市住建局未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，当事人向法院提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人沙芬英于2017年5月2日向被上诉人张家港市住建局举报，要求查处有关人员非法占地施工行为。根据本案查明的事实，2008年5月27日，沙芬英代其丈夫袁惠明与张家港市金港镇人民政府签订《拆迁协议书》，并于2009年8月27日交接钥匙，房屋于当年9月拆除。因此，上诉人与该地块上的相关建设等行为不存在利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年四月二十八日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3224号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告庞庆德。
被告赵新利。
被告陈爱宝。
被告苏玉英。
被告庞庆云。
被告齐秀珍。
被告陈美禄。
被告秦兆芳。
被告陈福德。
被告苏小梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庞庆德、赵新利、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、苏小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告庞庆德、赵新利、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、苏小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞庆德归还原告贷款本金39099.98元，贷款利息1846.57元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）；2.判令被告苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、赵新利对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞庆德由被告苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、赵新利提供担保，在2014年3月25日从原告处贷款40000元，到期日为2015年7月15日。现尚欠借款本金39099.98元，贷款利息1846.57元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈福德、苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、庞庆德、赵新利均未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告陈爱宝、庞庆云、陈美禄、庞庆德、陈福德组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月28日至2015年10月27日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告庞庆德的最高贷款额度为40000元。上述借款合同签订同日，被告苏玉英作为被告陈爱宝的妻子、被告齐秀珍作为被告庞庆云的妻子、被告秦兆芳作为被告陈美禄的妻子、被告苏小梅作为被告陈福德的妻子、被告赵新利作为被告庞庆德的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年3月25日，被告庞庆德向原告借款40000元，借款利率为月利率9.7375‰，借款到期日为2015年7月15日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款40000元打入被告庞庆德的个人帐户，被告庞庆德在借款借据上签字确认。2015年7月15日，被告偿还借款本金900.02元，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金39099.98元及利息1846.57元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庞庆云、陈爱宝、陈美禄、陈福德、庞庆德签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告庞庆德履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告庞庆德未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告庞庆德偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告庞庆云、陈美禄、陈爱宝、陈福德自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告齐秀珍作为被告庞庆云的妻子、被告苏玉英作为被告陈爱宝的妻子、被告秦兆芳作为被告陈美禄的妻子、被告苏小梅作为被告陈福德的妻子、被告赵新利作为被告庞庆德的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告庞庆德所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告陈福德、苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、庞庆德、赵新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞庆德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金39099.98元；
二、被告庞庆德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1846.57元（计算至2015年10月20日），之后的利息，以39099.98元为基数，按照月利率14.60625‰计算至实际清偿之日；
三、被告苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、赵新利对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、陈福德、苏小梅承担保证责任后，有权向被告庞庆德追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告陈福德、苏小梅、陈爱宝、苏玉英、庞庆云、齐秀珍、陈美禄、秦兆芳、庞庆德、赵新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雪松
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1970号
原告：王凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：杨建青，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告王凤与被告杨建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告杨建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告对150000元借款及利息承担保证责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人杨坤于2016年7月18日向原告借款150000元，约定月息2分，借款人于2017年7月18日清偿债务。2017年6月25日，应原告要求，借款人杨坤让被告杨建青作为该笔债务的担保人在借条上签名（保证期间三个月），因借款人未按期向原告还款，故原告向法院起诉，要求被告承担相应的保证责任。
被告杨建青未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，借款人杨坤向原告出具金额为150000元的借条（约定月息2分，借贷期间届满日为2017年7月18日），原告按照借款人杨坤的要求向其侄儿杨照吉的银行账户转账150000元。2017年6月25日，因担心借款人届时无力还款，原告要求借款人找人为该笔借款提供担保，被告杨建青遂作为保证人在借条上签名（未约定承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间三个月）。借贷期间届满后，借款人未能按期履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告承担相应的保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借条、江苏洪泽农村商业银行账户明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建青经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
借款人杨坤向原告出具了金额为150000元的借条，原告依借款人要求履行了出借义务，杨坤与原告间依法成立真实、有效的民间借贷关系。
涉案借贷约定月息2分，该利率标准未超出法定最高限额，故原告按此标准主张借贷利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告杨建青作为担保人在借条上签名，仅约定了3个月的保证期间，未就承担保证责任的范围、承担保证责任的方式等作明确约定，应认定被告杨建青承担保证责任的范围为借款本金及约定利息；承担保证责任的方式为连带保证责任；现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨建青承担保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨建青于本判决生效之日起十日内向原告王凤偿还借款150000元，届时利随本清（利息以150000元为基数，从2016年7月18日起按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取2119元，诉讼保全费1270元，合计3389元，由被告杨建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年十月三十日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1502号
上诉人（原审原告）：雷倩倩，女，生于1990年2月21日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂强强，男，生于1990年12月18日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：宋文娟，女，生于1991年8月27日，汉族，住宜城市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。
上诉人雷倩倩因与被上诉人桂强强、宋文娟民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷倩倩的委托诉讼代理人王占武，被上诉人桂强强、宋文娟的共同委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷倩倩上诉请求：依法撤销原判发回重审或改判桂强强、宋文娟共同偿还欠款80000元；一、二审诉讼费用由桂强强、宋文娟承担。事实和理由：桂强强与雷倩倩原系朋友，2015年至2016年初，桂强强多次以小孩治疗病情急需现金及跑运输修车等种种理由，利用双方朋友关系的便利条件，三番五次的找雷倩倩借现金。2016年1月26日，经对账确认桂强强累计欠雷倩倩现金80000元，桂强强于当日向雷倩倩出具欠80000元欠据一份。桂强强作为完全民事责任能力人，如果没有欠款事实不可能出具欠据。一审中桂强强没有否认欠据事实，也没有辩称其出具欠据并非真实意思表示。上诉人有稳定的工作和收入，其多次向桂强强支付现金达80000元符合常理及其收入水平，加之欠据上的金额完全有支付现金的可能性，上诉人即使没有通过银行转帐，只要有欠据原件对于小额欠款足以达到证据效力的高度盖然性。而一审法院在被上诉人未否定欠据的真实性，也没有辩称其出具欠据并非其真实意思表示的情况下，加重上诉人的举证责任，要求上诉人举证达到合理怀疑的效果属于分配责任失衡，据此判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。当事人本人必须出庭的案件法律明确规定的均是涉及身份关系的案件，虽然规定的其他情形但也严格限定范围，涉及有欠据的小额债权债务关系应当不在此列。另上诉人雷倩倩与被上诉人桂强强原系朋友关系，为追索此欠款双方多次发生争执，当庭出庭多有不便。一审法院完全可以采取单独要求双方当事人分别到人民法院就相关事实亲自作出陈述的方式查明案件事实，而一审法院简单的以上诉人未出庭而驳回上诉人的诉讼请求也明显不当。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配及法庭调查案件事实的方式存在明显不当，影响案件判决结果，故请求法院支持上诉人的诉讼请求。
桂强强、宋文娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
雷倩倩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令桂强强、宋文娟共同偿还雷倩倩借款本金人民币80000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期限同类贷款利率计算利息；2、桂强强、宋文娟支付诉讼费、保全费、律师代理费等本案产生的其他费用。
一审法院认定事实：2016年1月26日桂强强给雷倩倩出具欠条一份，内容为，本人桂强强至今欠到雷倩倩人民币捌万元整。2016年1月30日雷倩倩用其母亲谭桂娥的建设银行卡，卡号62×××**转款人民币16500元至桂强强银行卡号62×××**，交易卡上“商户/型网点号及名称”栏中载明“420646808还款”字样。嗣后，雷倩倩向桂强强索要借款，桂强强拒绝给付，导致纠纷发生，雷倩倩向本院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。桂强强辩称其没有向雷倩倩借款。雷倩倩经一审法院传票传唤，未到庭陈述借款的事实，其委托代理人对借贷事实陈述的不清楚。庭审中雷倩倩的委托代理人陈述，是先支付的借款后出具的欠条，但雷倩倩提交一份谭桂娥转款的证据，其转款的时间是在桂强强出具欠条之后，其所转款项与本案没有关联。且雷倩倩所举的转款交易查询单上明确载明有“还款”字样。故对雷倩倩要求桂强强偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条第（五）项之规定，判决：驳回雷倩倩的诉讼请求。案件受理费1800元，由雷倩倩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雷倩倩持桂强强出具的欠条主张权利，欠条内容为“本人桂强强至今欠到雷倩倩捌万元整”，桂强强辩称其并未向雷倩倩借款。从借条的内容看，说明双方是对借款进行结算的结果，并非一次性出借，而雷倩倩有稳定的收入来源，案涉的8万元借款数额并不属于大额借款，雷倩倩有能力分批支付。同时，在桂强强出具借条后，雷倩倩通过其母亲谭桂娥账户向桂强强转款，能够证明雷倩倩与桂强强之间存在经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，桂强强应当对其抗辩主张作出合理说明，但其仅辩称并未实际向雷倩倩借款，桂强强对其出具欠条的行为不能作出合理说明，其提供的证据不能证明其抗辩主张，因此，在雷倩倩已提供真实完整的债权凭证情况下，应当认定雷倩倩与桂强强之间达成了借款的合意并已实际履行了出借义务，故桂强强依法应当承担偿还责任。一审法院将是否出借款项的举证责任分配给雷倩倩不当，本院予以纠正。因该笔欠款发生在桂强强与宋文娟婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故雷倩倩请求宋文娟对该笔欠款承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，雷倩倩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2263号民事判决；
二、桂强强和宋文娟于本判决生效之日起十日内向雷倩倩偿还借款本金80000元及利息（利息：以80000元为基数，自2016年9月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回雷倩倩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由桂强强、宋文娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年十月九日
书记员 李梦秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20090号
原告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人李强。
委托代理人王韵。
被告曹靓芳。
被告绍兴鼎川纺织品有限公司。
法定代表人何金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司诉被告曹靓芳、绍兴鼎川纺�品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司自愿申请撤回对曹靓芳、绍兴鼎川纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司撤回对曹靓芳、绍兴鼎川纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 褚 春
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4622号
原告：王长花，女，汉族，1943年11月22日出生，住莱阳市。
原告：张淑雷，男，汉族，1977年5月18日出生，住莱阳市。
二原告的委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王长花、张淑雷与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付保险理赔款482477.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王长花系张则田之妻，原告张淑雷是张则田之子。张则田受雇于莱阳市地方公路管理局，负责清扫莱高路部分路段的道路卫生。2016年10月5日7时许，张则田骑电动自行车上班路上，沿莱高路行至西徐格庄村幼儿园东处，被一辆在后顺行的二轮摩托车撞倒，致张则田受伤，肇事摩托车逃逸。事故发生后，张则田经烟台市莱阳中心医院诊治为闭合性胸外伤及肋骨骨折，于2016年11月26日身亡。莱阳市地方公路局在被告处为张则田等341名雇用人员投保了雇主责任保险，其中每人人身伤亡责任险限额为250000元、每人医药费用责任险限额为80000元。请求依法裁判。
被告答辩称，原告方在被告处投保情况属实，事故系发生在保险期间内，但保险合同约定的每人人身伤残、死亡赔偿限额为25万元、每人医疗费用赔偿限额为8万元；原告主张的误工期间计算过长，申请对其误工时间是否合理进行司法鉴定；张则田于2016年10月5日发生交通事故，于2016年11月26日身亡，系因疾病导致死亡，其死亡结果与本次事故不具有因果关系，根据保险条款约定，不在保险责�范围内，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告王长花系张则田之妻，原告张淑雷是张则田之子。张则田生前受雇于莱阳市地方公路管理局，负责清扫莱高路部分路段的道路卫生。2016年10月5日7时许，张则田骑电动自行车上班，沿莱高路行至西徐格庄村幼儿园东路上，被一辆在后顺行的二轮摩托车撞倒，致张则田受伤，肇事摩托车驾驶人逃逸。事故发生当日，张则田经烟台市莱阳中心医院急诊诊断为闭合性胸外伤、肋骨骨折、左肺占位，建议到胸外科住院治疗，被患者及陪护人拒绝，其子张淑雷签字要求回当地医院治疗，医师建议休息一个月，不适随时来诊。2016年10月12日，张则田因自感局部疼痛，经口服跌打药不见好转，到莱阳市第二人民医院诊疗，检查其左侧背部压痛、无畸形，诊断为胸部闭合性软组织损伤及肋骨骨折。2016年11�5日，张则田到烟台市莱阳中心医院复查，诊断其仍感胸痛，较前缓解，建议继续服药、休息一个月、不适随时来诊。张则田三次诊疗共计医疗费875.6元。2016年11月26日，张则田于家中亡故，次日火化殡葬。另查明，莱阳市地方公路局于2016年4月22日与被告签订雇主责任保险（1999版）保险单一份，约定投保人为莱阳市地方公路管理局，被保险人亦为莱阳市地方公路管理局，被保险范围为该局包括张则田在内的341名雇用员工，每人人身伤亡责任险限额为250000元，每人医药费用免赔额200元，每人医疗费用责任限额为80000元；保险责任期限自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。
在庭审过程中，被告提交原告向其主张理赔时提供的居民死亡证明（推断）书影印件一份，称系2016年12月5日死者家属来被告处理赔时出具的居民死亡证明（推断）书，记载张则田死亡原因�脑血栓，不是原告主张的因车祸死亡。原告则提供居民死亡证明（推断）书原件一份，记载张则田死亡原因是车祸。经本院对两份居民死亡证明（推断）书的出具人吕文超调查询问以及被告提供的相关情况说明证实，前份居民死亡证明（推断）书是因2016年11月26日张则田死亡当日，死者村内治丧人员在不明张则田死亡原因情况下，称其因瘫痪在床一个多月，要求出具死亡证明用于火化，遂出具村居民死亡证明（推断）书推断其死亡原因为脑血栓；而第二份居民死亡证明（推断）书是因2016年11月27日张则田死亡次日，死者家人带着病历及本村村委证明到场，以张则田一个月前因车祸造成闭合性胸外伤、肋骨骨折为由要求出具死亡证明，于是出具村居民死亡证明（推断）书推断张则田因车祸死亡。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的莱阳交警大队出具的�明、烟台市莱阳中心医院门诊病历、门诊收费票据、病假条2张、莱阳市第二人民医院门诊病历、收费票据2张、莱阳公安局古柳派出所出具的死亡注销证明、居民死亡证明（推断）书，以及被告提交的原告主张理赔时提供的居民死亡证明（推断）书影印件、雇主责任保险条款（1999版）、雇主责任保险（1999版）投保单、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告关于张则田系因疾病死亡，其死亡结果与该交通事故不具有因果关系，不在保险责任范围内，被告不应承担赔偿责任的辩解意见，因张则田未经住院治疗，从其2016年10月5日受伤入院诊治到2016年11月26日死亡，持续处于××状态，且死亡后于次日火化，无法对其死亡原因进行司法鉴定，两份居民死亡证明（推断）书不能作为确认张则田死亡原因的证据，被告也没�其他证据证实其意见，应当认定张则田死亡符合莱阳市地方公路局与被告签订雇主责任保险（1999版）保险合同中关于雇主责任保险条款约定的保险理赔条件。莱阳市地方公路局与被告签订雇主责任保险（1999版）保险合同，在被告处为该局包括张则田在内的341名雇用员工投保了雇主责任保险，其中每人人身伤亡责任险限额为250000元，每人医药费用免赔额200元，每人医疗费用责任限额为80000元，张则田在保险期间发生身亡事故，其法定继承人作为原告要求被告赔付人身伤亡责任险保险金及医疗费用，理由正当、合法，本院予以支持。故，被告应当按照保险合同约定在人身伤亡责任险限额内赔付原告人民币250000元，原告主张的医药费用应当按照保险合同约定在扣除免赔额200元后由被告赔付，即赔付675.6元（医疗费875.6元－免赔额200元）。被告辩称原告主张的误工期间过长，并申请对误工期间进行鉴定，因按照保险合同约定被告应当在人身伤亡责任险限额内足额赔付原告保险金，该误工期间的误工损失包含在该赔偿限额内，与赔偿数额的计算无关，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第四十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王长花、张淑雷保险金人民币250675.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4321元，由被告负担2530元，原告负担1791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房铭媛
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00960号
本院在执行申请执行人肖宏兵、张活松与被执行人李启云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李启云拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李启云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04367号
罪犯王开杰，男，汉族，1969年7月4日生，小学文化，安徽省合肥市人，是累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
原蚌埠铁路人民法院于2012年6月19日作出（2012）蚌铁刑初字第46号刑事判决，以被告人王开杰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王开杰确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王开杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王开杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王开杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开杰减去自本裁定送达之日起至2016年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第718号
原告徐金伟。
委托代理人沈志刚。
被告邵军。
原告徐金伟（以下简称原告）为与被告邵军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年4月11日起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐金伟的委托代理人沈志刚到庭参加诉讼。被告邵军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月6日，被告向原告借款1420000元，并出具借条一份，约定自借款之日起十五日内归还本金，按银行同期借款利率支付利息。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，故请求判令被告偿还借款1420000元，偿付借款利息31183元（截止2008年4月6日，按银行六个月贷款年利率6.57％计，此后另计）。
原告为证明其主张的事实及请求提供借条一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭出示并经质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1420000元，在借款到期后，被告应当及时归还并按照约定支付利息。原告主张的诉讼请求适法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邵军支付给徐金伟借款1420000元、支付利息31183元（暂计至2008年4月6日，按六个月期贷款年利率6.57％计算，此后另计），合计1451183元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17861元、财产保全申请费5000元，合计22861元由邵军负担，于本判决生效之日起十日内交纳；公告费650元，由邵军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐金伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 童政一
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 余 鸿
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初896号
原告朱某某，女，汉族，1986年8月2日出生，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告朱某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日在被告未应诉前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 蔡 威
二〇一六年四月十一日
书记员 范静静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0041号
申请执行人凌开军。
被执行人高玉军。
凌开军与高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）河民初字第0626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告高玉军于本判决生效后三日内一次性偿还原告凌开军借款7000元。
因被执行人高玉军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人高玉军下落不明无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年五月十三日
书记员 颜 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4494号
原告：湖南某某传媒有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：马某某，总经理。
被告：周某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨建英，湖南恒昌律师事务所律师。
原告湖南某某传媒有限公司与被告周某劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月7日，原告湖南某某传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湖南某某传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月七日
书 记 员 李想灵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5749号
被执行人：卓慈满，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省奉化市。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑二初字第20号刑事判决，被执行人卓慈满犯走私货物罪，被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金三万五千元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年12月4日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托浙江省宁波市奉化区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月13日，本院对被执行人卓慈满采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。2018年4月26日，本院对被执行人卓慈满罚款2000元。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5749号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月十日
书 记 员 张达祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12117号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托代理人：王颖、葛如全，系该公司员工。
被告：李菁。
被告：楼旭俊。
被告：蒋守利。
被告：楼和花。
被告：池仁威。
被告：张云姿。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告李菁、楼旭俊、蒋守利、楼和花、池仁威、张云姿金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李菁、楼旭俊立即归还借款本金29万元及相应的利息、罚息、利息（计算至2016年7月20日止为利息13923.86元，之后利息按合同约定计算）并承担本案的诉讼费用；2、被告蒋守利、楼和花、池仁威、张云姿对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛如全到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月31日，原告与被告李菁、楼旭俊签订《借款合同》一份，被告李菁向原告借款29万元，期限为2015年10月31日至2016年10月30日止；借款利率为月利率10.005‰，还款方式为到期还本，按月计息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告楼旭俊为共同债务人，对上述借款承担共同债务责任。
2015年10月31日，被告蒋守利、楼和花、池仁威、张云姿与原告签订《最高额保证合同》一份，均自愿为被告李菁向原告自2015年10月31日至2016年10月30日期间最高融资限额人民币29万元提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告依约向李菁发放贷款人民币29万元。借款后，李菁自2016年3月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菁、楼旭俊于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币29万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年3月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋守利、楼和花、池仁威、张云姿对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2929元，由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5858元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月二十三日
代书记员 黄 超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢76号
申请执行人：李卫平，男，汉族，山东省高青县。
被执行人：徐新亮，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李卫平与被执行人徐新亮返还原物纠纷一案中，被执行人徐新亮将（2015）周民初字第1094号民事判决书确定的内容全部履行完毕。至此，申请执行人李卫平的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1094号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3013号
原告：孙后官，男，1952年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：严龙尧，男，1963年4月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
孙后官与严龙尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告孙后官于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙后官申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙后官撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙后官负担。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年七月十日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6141号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，系该公司职工。
被告：胡海明，男，1979年9月9日出生，住嵊州市。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风租赁公司）与被告胡海明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告胡海明下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告顺风租赁公司的委托诉讼代理人王等弟到庭参加诉讼，被告胡海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺风租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车款110000元并赔偿从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告顺风租赁公司与被告胡海明签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××的轿车一辆，日租金为234元。同日，原告依约向被告交付了租赁车辆。被告在2015年5月2日归还车辆，但未付清租车款，2016年1月6日，被告向原告出具欠条一份，该欠条言明欠顺风租赁公司租车费110000元。该款被告至今未付。
被告胡海明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告胡海明送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年11月2日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××轿车一辆，月租金为7000元，付款方式为先预付后结算。同日，原告向被告交付了合同项下车辆。2015年5月2日，被告将该车辆归还原告，实际租车时间为30个月，计租车费210000元，但未付清全部租金。2016年1月6日，双方经结算，被告已陆续支付94350元，尚欠115650元。同日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告租车费110000元。该款被告至今未付。
本院认为，原告顺风汽车租赁公司与被告胡海明签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务，被告至今尚欠原告租车款110000元未付，违反了租车合同中付款方式为先预付后结算的约定，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡海明支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司租车款110000元并赔偿从2016年1月6日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告胡海明负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方群英
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执402号
申请执行人：腾冲市腾越镇旺顺建筑器材租赁店。
负责人：朱梁，系该租赁店个体经营者。
委托代理人：颜云鹤，系腾冲市腾越镇。
被执行人：黄刚，男，1969年12月生，汉族，住腾冲市。
本院受理腾冲市腾越镇旺顺建筑器材租赁店与黄刚租赁合同纠纷一案，本案执行标的为27282.40元，在执行过程中，因无法联系到被执行人黄刚，亦无相应财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月二日
书记员 李红玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1977年7月31日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张兵从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日共拖欠透支本金19987.97元、透支利息1909.78元、滞纳金76.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张兵立即支付截至2017年10月21日的透支本金19987.97元、透支利息1909.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金76.94元；并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金19987.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张兵承担。
被告张兵未答辩。
经审理查明，2017年，张兵向工行重庆市分行提交信�卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张兵发放了信用卡。张兵从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日，张兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19987.97元、透支利息1909.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金76.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张兵发放了信用卡，�兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月21日的信用卡透支本金19987.97元、透支利息1909.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金76.94元；并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金19987.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费198元，由被告张兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1543号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：张兵，公司职工。
被告：陈治宇，男，汉族，住四川省大竹县。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告陈治宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖淑慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 天
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1543号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：张兵，公司职工。被告：陈治宇，男，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告陈治宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一七年五月三十一日书记员  程 天
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3358号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住址地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系公司董事长。
被告：何小平，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告何小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十二月五日
书记员 周 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第343号
原告王某。
被告钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王春伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第21号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人孙珍妮。
被告高安清。
被告徐芹。
被告高传中。
被告刘荣秀。
被告王学平。
被告丁金莲。
被告辛志光。
被告姜作梅。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告高安清、徐芹、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的委托代理人孙珍妮到庭参加诉讼。被告高安清、徐芹、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年3月27日，原告与被告签订农户联保贷款合同，约定原告向被告高安清发放贷款120000元，月利率为9‰，借款期限为12个月，如不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。各被告之间成联保小组，相互提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告高安清自2013年11月20日开始没有按时付清贷款利息。截止到起诉之日，已拖欠原告借款利息4345.90元。虽经原告多次催收，被告仍不履行约定义务。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告高安清偿还原告借款本金120000元、利息4345.90元（计算至2014年2月18日，以后利息另计），共计124345.90元；二、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、徐芹对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告高安清未答辩，未应诉。
被告徐芹未答辩，未应诉。
被告高传中未答辩，未应诉。
被告刘荣秀未答辩，未应诉。
被告王学平未答辩，未应诉。
被告丁金莲未答辩，未应诉。
被告辛志光未答辩，未应诉。
被告姜作梅未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告高安清、徐芹、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅签订借款联保协议，约定各被告组成联保小组，联保小组任一成员在授信额度期限内向原告借款时均由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日起至借款到期后两年。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采用诉讼方式或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。被告徐芹在被告高安清配偶处签名，被告刘荣秀在被告高传中配偶处签名，被告丁金莲在被告王学平配偶处签名，被告姜作梅在被告辛志光配偶处签名。
2013年3月27日，原告作为贷款人，被告高安清作为借款人，被告高传中、王学平、辛志光作为保证人，双方签订农户联保贷款借款合同，约定原告为被告高安清提供的借款额度为120000元，借款用途为苗木种植，借款额度有效期间自2013年3月25日至2014年3月24日，在上述期间内，被告高安清对借款额度可以循环使用，原告在被告高安清可用额度内将相应款项划转至被告高安清在原告处开设的31768820000009819账户，借款月利率为9‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。该合同项下的借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向原告的借款承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告高安清发放贷款120000元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日。截止到2014年2月18日，被告高安清尚欠原告借款本金120000元、利息4345.90元。2014年2月20日，原告以被告高安清未按期偿还借款利息为由诉至本院。2014年5月12日，本院开庭进行了审理。
诉讼中，原告撤回要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款联保协议、农户联保贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告高安清发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告高安清负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息数额（截止到2014年2月18日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告高安清承担自2014年2月19日至借款还清之日止的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐芹以被告高安清配偶身份在合同中签字，原告主张本案债务系被告高安清、徐芹的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告徐芹应对被告高安清的上述债务承担连带责任。被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅自愿与被告高安清、徐芹组成联保小组，对被告高安清、徐芹的借款提供连带共同保证，原告在保证期间内要求该六被告对被告高安清、徐芹的上述借款本息承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅承担保证责任后，有权向被告高安清、徐芹追偿。被告高安清、徐芹、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高安清、徐芹连带偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金120000元、利息4345.90元，共计124345.90元，以及自2014年2月19日至本院指定期间内被告高安清、徐芹偿还借款本金120000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅对被告高安清、徐芹的上述债务承担连带责任；
三、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅承担保证责任后，有权向被告高安清、徐芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取1393.50元，由被告高安清、徐芹、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一四年五月十四日
书记员 王玉晴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5563号
原告：张某，住广州市花都区。
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：李某，住广州市花都区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告李某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 麦 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015丰民初字第08426号
原告熊水兵，男，1978年6月14日出生，汉字，民工，住北京市丰台区张仪村甲71号。
委托代理人席向明，北京市炜衡律师事务所律师。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司，登记住所地四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。
被告江苏金莲纸业有限公司，登记住所地江苏省淮安市金湖县建设东路89号。
本院在审理原告熊水兵与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、被告江苏金莲纸业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2558元由原告负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
审 判 员 吕一凡
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雨辰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14639号
原告：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王建华，总经理。
委托代理人：刘立健，系广东国道律师事务所律师。
被告：广州润泓文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：闰士杰。
被告：辛晨，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区建设里5号内18号。
本院在审理原告广州康辉国际旅行社有限公司诉被告广州润泓文化传播有限公司、辛晨旅游合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州康辉国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取280元，由原告广州康辉国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 李江
代理审判员 李煜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄颖
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00122号
申请人李某甲，男，汉族。
申请人李某乙，男，汉族。
被执行人程某甲，女，汉族。
被执行人程某乙，男，汉族，系被执行人程某甲之父。
李某甲、李某乙与程某甲、程某乙离婚案的（2013）白水民初字第00369号案件已发生法律效力，李某甲、李某乙于2013年8月向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人程某乙经本院合法传唤拒不到庭，被执行人程某甲虽到庭，但只履行了少部分案款，现经查询程某乙分别在白水县信用合作联社、中国人民邮政储蓄银行白水县东风路支行有部分存款，为了维护当事人的合法权益，确保该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨程某乙名下银行帐号存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年十一月十三日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2013）白水执字第00122号
申请人李某甲，男，汉族。
申请人李某乙，男，汉族，系申请人李某甲之父。
被执行人程某甲，女，汉族。
被执行人程某乙，男，汉族，系被执行人程某甲之父。
李某甲坤与程某甲离婚一案的（2013）白水民初字第00369号案件已发生法律效力。权利人李某甲、李某乙于2013年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人程某甲、程某乙送达了执行通知书并限期还款。期间被执行人程某甲只履行了500元还款义务。程某乙经本院多少正当传唤拒不到庭，程某甲履行了500元还款义务后也多次传唤不到庭。2013年11月14日本院依法分别两次扣划了被执行人程某乙在白水县邮政储蓄银行的存款2100元，在白水县信用合作联社（北矿分社）存款10000元，下余案款3000余元。同日，本院依法对程某乙在白水县信用合作联社（冯雷分社）的存款帐户（三个帐号）予以冻结，待案款足额后予以扣划提取，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）白水执字第122号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员魏建民
审判员石孟院
二0一三年十一月二十日
书记员韩长青
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）白水执字第00122号申请人xx。申请人xxx。被执行人xxx。被执行人xxx。xxx与xxx离婚一案的（2013）白水民初字第00369号案件已发生法律效力。权利人xx、xxx于2013年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人xxx、xxx送达了执行通知书并限期还款。期间被执行人xxx只履行了500元还款义务。xxx经本院多次正当传唤拒不到庭，xxx履行了500元还款义务后也多次传唤不到庭。2013年11月14日本院依法分别两次扣划了被执行人xxx在白水县邮政储蓄银行的存款2100元，在白水县信用合作联社（北矿分社）存款10000元，下余案款3000余元。同日，本院依法对xxx在白水县信用合作联社（冯雷分社）的存款帐户（三个帐号）予以冻结，待案款足额后予以扣划提取，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2013）白水执字第122号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张战民审判员  魏建民审判员  石孟院二〇一三年十一月二十日书记员  韩长青
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2361号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该支行行长。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：麻智军，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告麻智军信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：被告麻智军偿付信用卡透支本金50325.43元、利息14939.97元、滞纳金10708.34元，并从2016年9月24日起至付清款日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日息为万分之五；按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并且约定被告应当在指定到期日之前及时偿还欠款。被告自2015年5月12日起未按约定归还透支款本息。截止2016年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金50325.43元、利息14939.97元，滞纳金10708.34元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻智军于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金50325.43元、利息14939.97元、滞纳金10708.34元，并从2016年9月24日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.50元，由被告麻智军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年七月四日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4313号
原告：陈炳煌，男，1981年12月15日出生。
被告：张迦南，男，1987年4月18日出生。
被告：张振阳，男，1987年6月18日出生。
原告陈炳煌与被告张迦南、张振阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳煌负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 张志明
人民陪审员 李荣奎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李熹岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03304号
原告陕西凯泽自动化设备有限公司，住所地西安市未央区太华北路357号。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，女，1984年2月1日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告陕西女皇实业（集团）有限公司，住所地咸阳市秦都区泉北3巷8号。
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
被告刘某，男，汉族，陕西省武功县人。
本院在审理原告陕西凯泽自动化设备有限公司诉被告陕西女皇实业（集团）有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已达成和解协议而于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间已自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方已和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西凯泽自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审判员 李 钧
二0一四年元月十七日
书记员 范珍珍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00024号
申请人范蕾，文员。
申请人李波，退休干部。
本院于2015年10月30日受理申请人李波与范蕾请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞审查。
经查明：2015年10月21日，范蕾驾驶鄂D×××××号小型轿车在沙洋县松林路益德农机服务门前路段，于11时10分许，倒车时，将李波驾驶电动车相撞，造成李受伤的交通事故。事故发生后，范蕾将李波送至医院治疗。此事故中，范蕾承担全部责任，李波不承担责任。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、李波的各项经济损失：1、医疗费：2956.97元；2、护理费：28729元／年÷365天／年×5天﹦393.55元；3、住院伙食补助费：20元／天×5天﹦100元，合计：3450.52元。
上述李波的各项经济损失3450.52元，全部由甲方范蕾赔偿。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李波与申请人范蕾于2015年10月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 俊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执669号
申请执行人郑红民，男，汉族，1969年4月28日生，住所地渑池县，。
被执行人杨润梅，女，汉族，1967年2月16日生，住所地渑池县，。
被执行人马为远，男，汉族，1965年10月10日生，住所地渑池县，。
被执行人赵合法，男，汉族，1951年5月1日生，住所地渑池县，。
被执行人何耀亭，男，汉族，1961年8月26日生，住所地渑池县，。
被执行人王献波，男，汉族，1974年5月13日生，住所地渑池县，。
被执行人杜光明，男，汉族，1958年11月23日生，住所地渑池县，。
被执行人李荣军，男，汉族，1961年7月15日生，住所地渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初797号民事调解书，执行郑红民申请执行赵合法、马为远、杨润梅、杜光明、李荣军、王献波、何耀亭民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月九日
书记员 王昊天
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8475号
原告：吉祥，男，1985年9月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：周雪花，女，1987年3月10日出生，住江苏省常熟市。
原告吉祥与被告周雪花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥之委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加庭审，被告周雪花经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉祥向本院提出诉讼请求：一、判令周雪花偿还吉祥借款2.4万元；二、判令周雪花支付逾期还款利息（以2.4万元为基数，按照月息3%计算，自2016年11月27日至实际付清之日止）；三、判令周雪花支付逾期付款违约金，以2.4万元为本金，按照每日5%的违约金，自2016年11月27日至实际付清之日止。事实和理由：2016年11月27日，吉祥与周雪花签订借款合同，周雪花向吉祥借款24000元，同日，吉祥将20000元以支付宝方式转入被告账户，4000元以现金方式支付。合同约定借款期限为一天，自2016年11月27日起至2016年11月28日止。利息按照月息3%计算，逾期还款加收5%违约金，现还款日已过，为维护自身权益，故提起本诉。
周雪花未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，吉祥和周雪花签订借款合同，约定：“周雪花向吉祥借款人民币贰万肆仟元(小写：24000元)整。于2016年11月28日前还清甲方（吉祥）……借款期限……自2016年11月27日起至2016年11月28日止……自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3%。借款人如果不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。”另借款合同中约定，钱款直接转入支付宝贰万，肆仟元现金，并注明支付宝账户。当日，中信银行（6579）账号给合同约定的支付宝账户转账2万元。借款到期后，周雪花未还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周雪花与吉祥成立借款合同，根据吉祥提供的证据及个人陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据合同约定，借款到期后，周雪花应履行还款义务，现未还款，构成违约。关于逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持；超过国家法律规定部分，本院予以驳回。被告周雪花未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告吉祥借款二万四千元，并给付逾期利息（以二万四千元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一六年十一月二十九日计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告吉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告周雪花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月四日
书记员 达 媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1490号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：姜某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1773号
上诉人（原审原告）：罗建红，女，1968年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：陈伟鑫，男，1973年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人罗建红因与被上诉人陈伟鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人罗建红虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年五月七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1773号上诉人（原审原告）：罗建红，女，1968年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈伟鑫，男，1973年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人罗建红因与被上诉人陈伟鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人罗建红虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年五月七日书记员  缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第336号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华，
被告：黄海波。
被告：黄道匡。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄海波、黄道匡金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司以两被告已履行完毕合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月十七日
代书记员 叶美霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第2号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人吴连根，男，1988年8月25日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人潘桃利，女，1995年7月16日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对吴连根、潘桃利违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X150号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吴连根、潘桃利送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费14000元、负担申请执行费。在执行过程中，被执行人吴连根、潘桃利自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局通道侗族自治县征决（2014）第X150号征收社会抚养费决定书确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第2号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 唐仲良
审判员 李 平
二〇一五年二月十二日
书记员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第876号
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路2号。
代表人汤志锋，中国工商银行股份有限公司酒泉分行行长。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告马军，男，生于1979年5月22日，汉族。
被告赵小惠，女，生于1976年9月24日，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告马军、赵小惠借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行于2015年10月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行承担。
审判员 李玉明
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6301号
原告：郭红周，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李晓芳，女，1991年6月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭红周与被告李晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。现原告郭红周于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭红周撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年六月十六日
书记员 郑艳艳
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第768号
原告易某，女，生于1982年10月4日，汉族。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
被告周某甲，男，生于1975年11月10日，汉族。
委托代理人冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月20日立案受理原告易某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨军适用简易程序独任审判，于2014年3月18日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人朱光文、被告周某甲及其委托代理人冉旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年8月经人介绍相识恋爱，1999年2月按农村风俗举办婚礼，同月26日到遂宁市原市中区中心镇人民政府登记结婚。2000年4月15日生育长子周某乙，2005年12月12日生育次子周某丙，二子现均随被告生活。双方在共同生活中未置办共同财产及产生债权、债务。2008年初，双方因家庭琐事发生纠纷后各自外出务工至今，期间互不往来，致夫妻感情破裂。2014年2月20日，原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子周某乙、周某丙由被告抚养，诉讼费由原、被告共同承担。
被告对原告诉称中陈述的认识、结婚、生育二子、财产、债权、债务及2008年起各自外出务工的事实无异议，本院依法予以确认。被告对原告主张的分居时间及离婚原因有异议，且不同意离婚。本院经审理查明，2013年4月，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告的起诉状及居民身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中育有二子，建立了一定的感情基础，虽为家庭琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但双方加强沟通有和好的可能，且原告未举出依法应准予离婚的情形的证据，被告也不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准易某与周某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 向鹏飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第782号
上诉人（原审原告）高建武。
被上诉人（原审被告）邢台建业轧钢有限公司，住所地邢台市开发区东汪镇东汪村。
法定代表人窦广庆，该公司经理。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人高建武因与被上诉人邢台建业轧钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建武、被上诉人邢台建业轧钢有限公司的委托代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告邢台建业轧钢有限公司在工商管理部门登记的成立日期为2005年7月6日，股东或发起人为窦广庆、刘小永、路延刚。原告高建武自该公司成立起在该公司上班。2013年1月至12月，被告公司分别向原告工资存折上打入3，298.16元、3，276.16元、2，879.16元、3，548.29元、3，557.29元、3，317.41元、2，779.41元、3，306.41元、3，160.41元、3，203.68元、2，967.68元、2，987.86元。2014年1月19日被告向原告工资存折上打入1，087.86元。另查明，原告高建武自2011年7月开始享受城乡居民养老保险待遇至2015年8月未间断。上述事实有原告提交的证据及本院依法调取的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审认为，原告主张其自2002年7月就在被告处工作，并称被告公司先后经历了邢台志全轧钢有限公司、邢台康达轧钢有限公司、邢台建业轧钢有限公司三次名称变更，三家公司的实际控制人为同一人，应认定其从2002年7月起即在被告处工作。但原告并未提交证据证明其主张，且经本院依法向邢台经济开发区工商行政管理股调取证据证实，邢台志全轧钢有限公司在该局没有登记注册信息，邢台康达轧钢有限公司成立于2004年4月16日，股东或发起人与被告邢台建业轧钢有限公司均不一致，原告在庭审陈述中亦称三家钢厂没有在同一地址。故对原告称其2002年7月就在被告处工作的主张，本院不予认可。被告辩称自2009年9月7日后，原告未在该处工作。但根据本院从中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行调取了原告高建武银行存折账户明细及相关材料可以证实，截止2014年1月19日，被告公司仍向原告支付了工资，故原告陈述的其于2014年1月9日被辞退更符合事实，本院对其陈述予以采信。综上，原告在被告处工作的期间应认定为2005年7月6日至2014年1月9日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告自2011年7月开始享受养老保险待遇后，其与被告公司之间的劳动关系终止，之后原被告双方之间的劳动事实应认定为劳务关系。而解除劳务关系并不属于《中华人民共和国劳动法》及相关劳动法律规定调整的范围，原告主张被告应当支付其经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告高建武主张被告应支付其养老保险金的诉讼请求，本院认为，该主张不属于人民法院民事案件受理范围，其可以向有关机关另行主张。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告高建武的诉讼请求。案件受理费10元由原告高建武负担。
上诉人高建武上诉主要称，2002年7月5日到被上诉人公司上班，当时叫志全钢厂，后来叫康达钢厂，后来改为建业轧钢，一直到2014年1月9日对方说我年纪大了，不让我干了，对方不给我交养老保险，村里的养老保险是我儿子给我交的，与被上诉人无关。按照（2015）年劳动部的文件规定，对方应当补偿我12个月的工资。一审查明的工资单是有电子信息以后的，之前还有没有电子信息的工资，前面两个钢厂的工资单没有信息。
被上诉人邢台建业轧钢有限公司答辩主要称，首先，我公司注册成立时间是2005年，对方称其2002年到我公司上班不是事实。其次，根据一审查明的工商登记，对方提到的两个钢厂与我方无关。再次，对方的出生日期为1949年9月7日，至2009年9月7日原告年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，双方的劳动关系已终止，之后，即使对方仍在我公司工作，双方之间的关系也为劳务关系而非劳动关系。对方以2014年终止劳动关系为由主张经济补偿金明显不能成立。第四，对方起诉我公司支付养老保险金不属于法院受理范围，法院应依法驳回对方的该项申请。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人称其之前工作的康达钢厂和建业轧钢与被上诉人不是同一家公司，法人也不一致，因此对于上诉人称其自经2002年7月5日到被上诉人公司工作的主张不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，上诉人出生于1949年9月7日，并且其自2011年7月开始享受养老保险待遇后，因此上诉人与被上诉人公司之间的劳动关系终止，之后双方之间的劳动事实应当认定为劳务关系。而解除劳务关系并不属于《中华人民共和国劳动法》及相关劳动法律规定调整的范围，故上诉人主张被上诉人按照《中华人民共和国劳动法》的规定向其支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应支付其养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人可以向有关行政机关另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3016号
原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4018室，统一社会信用代码913403000514575889。
负责人：肖浩，公司经理。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师
被告：王立强，男，1993年4月18日出生，住福建省光泽县，
本院在审理原告安徽海亮物业管理有限公司诉被告王立强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告担负。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月十五日
书记员 桑婷婷
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑终字第300号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫才楷，男，汉族，1993年8月18日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，中专文化。因本案于2016年5月13日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年5月14日被该局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
广东省阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区检察院以东检未检办诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控原审被告人莫才楷犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日作出（2016）粤1704刑初243号刑事判决，认定原审被告人莫才楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，莫才楷提出上诉。
本院于2016年12月19日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人莫才楷，认为本案事实不清，证据不足。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人莫才楷犯故意伤害罪罪一案中，认定莫才楷指使同案人伤害被害人李某的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704刑初243号刑事判决。
二、发回阳江市阳东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳泽斌
审 判 员 温肇斌
代理审判员 何 川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 符丽云
潘俊杰