河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6117号
原告：杨爱学，男，1960年4月19日生，汉族，住林州市。
被告：马少红，男，1965年12月30日生，汉族，住林州市。
被告：申中华，男，1965年8月29日生，汉族，住林州市。
原告杨爱学诉被告马少红、申中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱学、被告马少红、申中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱学向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款42400元本金及利息；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告与被告申中华系同事关系，经被告申中华介绍，原告给被告马少红担保25万元贷款，时间是一年。直到2012年市政府下达文件，原告才知道该笔贷款系不良贷款。后原告找被告申中华让其找被告马少红，但被告马少红联系不上。原告与原告妻子转借了他人4万多元，并于2012年9月24日将钱汇到被告马少红妻子的账户上，帮助被告马少红偿还银行贷款利息。后被告马少红向原告出具借据一张。期间原告与被告一直要钱，并一起想办法找钱，但被告一直没有偿还。后原告为维护合法权益，通过贵院的调解中心进行调解，但被告未去，调解未果。现原告向贵院起诉，请求贵院依法支持诉请。
被告马少红书面答辩辩称：2011年答辩人承包了一项工程急需资金周转，特向开元信用社申请一笔25万元的贷款业务，经被告申中华介绍，其同事杨爱学作为该笔贷款的公职担保人。后由于各种原因，工程款未到账，导致该笔贷款在期限内还不上。银行要求如果还不上本金就先还一年的利息。就在此时，原告杨爱学主动找到答辩人商量信用社贷款一事，原告杨爱学主动提出为答辩人借款以解信用社还利息的燃眉之急。答辩人当时没有其它办法就只好同意原告借款的建议，后原告带答辩人到姚村一个工厂里向工厂老板借了四万元偿还了银行贷款利息。过了一段时间，原告杨爱学要求答辩人还钱，由于没钱，工厂老板和一个员工不仅对答辩人进行羞辱，还将答辩人刚买的新款长城炫丽两厢车强行扣下。后答辩人和妻子发现被扣的车辆在大街上被他人驾驶，答辩人向原告说了此事，并告知原告如果他人再开该车辆，答辩人就不要该车辆了。中间答辩人委托朋友帮忙想把车以4.8万元的价格卖了将借款还上，但原告不同意让买车人看车试车，最后只能不了了之。之后，原告妻子找到答辩人商量说把车过户了，答辩人也同意，但原告不同意，在万般无奈的情况下，此事就一直搁到现在。今年的九月份，经贵院城郊法庭调解，后双方同意调解此事，但不知何原因，现在又开庭。总之，答辩人已以车抵债了，应驳回原告的诉讼请求。
被告申中华答辩辩称：2010年，被告马少红多次找答辩人给其找公职担保人，后答辩人就介绍了原告作为被告马少红的公职担保人。贷款期限到期后，信用社催贷，工作组通知公职担保人限期还款，如不还款就扣发公职担保人的工资。在此情况下，原告杨爱学就找熟人周转借了4万多元还了信用社贷款利息，这才得以暂缓没有扣发原告的工资。当时被告马少红给原告出具借据时答辩人并不在场，只是听原告说借给被告马少红钱让其还利息了。停了很长一段时间，被告马少红一直未偿还原告借款，原告多次找打答辩人生气吵闹，可很长一段时间，被告马少红的手机一直关机，答辩人和原告多次去被告马少红的家找被告马少红，通过多方打听都说没见被告马少红。在此情况下，原告说听说被告马少红有车，先将其车扣了再说，具体扣车时间忘了，答辩人也没有参与此事。直到前年，全市大清查工作开始，工作组又开始督促还款，被告马少红还是没有还款，原告杨爱学很生气的找到答辩人说真的扣发工资了，如果被告马少红真的失踪了，咱们一起找他亲戚看能不能解决担保的事情。时至今日，被告马少红还没还上贷款，原告杨爱学仍被扣发工资，希望经过贵院解决此事。
原告杨爱学围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、借据复印件一份，证明被告马少红向其借款42400元；2、调解情况复函，证明一直找被告要钱；3、提交注册登记信息一份，证明被告马少红自愿将车辆放在原告处，该车辆没有过户的原因在于被告马少红不提供购买车辆的票据；4、被告申中华书写的保证书两份及情况说明一份，证明被告申中华在本案中承担担保责任。5、证人证言一份，证明借钱的事实及利息按月息2分计算的约定。被告马少红对原告提交的第一至第三号证据均无异议，对第四号证据不知情，对第五号证据质证称双方没有约定利息，如有约定会在借据上写明。被告申中华对原告提交的第一号证据借据上的“用于偿还不良贷款”和签名系被告申中华事后补上的；对第二号和第三号证据不知情；对第四号证据两份保证书系其本人书写，情况说明内容系原告书写，被告申中华签字；对第五号证据有异议，证人证明的内容不属实，被告马少红向原告出具借据和扣车时被告申中华均不在现场。
被告马少红围绕答辩意见向本院提交原告向其出具的押车条一张，证明被告马少红已将车辆抵押给原告用于抵账了。原告对被告马少红提交的押车条无异议，但该车系被告马少红自愿将该车存放在原告处的，只是为了督促被告马少红还款，且该车辆也未过户。被告申中华未发表质证意见。
根据原、被告提交的证据、庭审查明情况，本院认定事实如下：原告杨爱学与被告申中华系同事关系。2011年，原告杨爱学经被告申中华介绍作为被告马少红在林州开元信用社25万元贷款的公职担保人。后为了帮助被告马少红偿还该笔贷款利息，原告杨爱学通过转借他人4万多元借给被告马少红用于偿还贷款利息，被告马少红向原告出具借据一张，内容为：“今借到杨爱学现金肆万贰仟肆佰元整，还款日期：2012年12月28日，（用于偿还不良贷款）申中华，逾期不还此款，本人愿将长城牌汽车一辆让出，过户给杨爱学，马少红，2012年12月18日，车号为：豫Ｅ×××××，担保人：申中华；证明人：申中华，2010年12月18日”。2012年12月18日，原告杨爱学向被告马少红出具一张押车条，内容为：“今押到马少红长城炫丽牌轿车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××，行车证原件一份。杨爱学，2012.12.18.”原告称现该车在原告单位院子里存放。庭审时被告申中华称借据上“用于偿还不良贷款”和其本人的签名，系事后补签的。原告杨爱学称该车辆系被告马少红自愿存放在原告处的，被告马少红辩称该车辆系原告杨爱学强行扣押的。
被告申中华分别于2014年12月7日和2015年2月21日，向原告杨爱学书写保证书，保证负一切责任。
本院认为,被告马少红向原告杨爱学借款，并向原告出具借据，被告马少红也予以认可，事实清楚，证据充分，故原告主张被告马少红偿还借款42400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借据上原、被告双方未书面约定利息，被告又不予认可，原告未向本院提供充分证据证明，故本院对原告主张被告给付利息的诉讼请求，不予支持。被告马少红辩称原告将其长城炫丽牌（车牌号为豫Ｅ×××××）轿车一辆强行扣押多年，已抵偿该债务，但原、被告双方未签订债务抵偿协议，也未签订抵押合同，并且被告马少红也未将该车辆过户至原告名下，及被告马少红也未提供证据证明该项主张，原告又不予认可，故本院对被告马少红的该项辩称不予采信。关于原告扣押被告马少红该车辆的问题，被告马少红可另案主张。被告申中华在借据上以保证人身份签字，并且向原告书写两份保证书，系被告申中华的真实意思表示，被告申中华应对其行为承担法律责任，故被告申中华在本案中应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告马少红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱学借款42400元；
二、被告申中华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告马少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 呼林霞