福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终590号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建兴，男，1982年3月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈建兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0304刑初543号刑事判决。原审被告人陈建兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日5时许，违法行为人林某（另案处理）电话联系被告人陈建兴及同案人“阿某”（另案处理）要购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人陈建兴在莆田市城厢区壶兰大酒店对面的马路旁，贩卖给违法行为人林某5克甲基苯丙胺，毒资未付。同日6时许，被告人陈建兴在莆田市城厢区壶兰大酒店对面的小巷，准备再次贩卖甲基苯丙胺给违法行为人林某时，被公安机关当场抓获，当场从被告人陈建兴身上查获9.87克甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.抓获经过，证实2017年1月9日6时许，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区壶兰大酒店对面的小巷抓获正准备贩卖毒品的被告人陈建兴。
2.常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人陈建兴的身份，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
3.刑事照片，证实被告人陈建兴指认其被抓获地点、指认其欲贩卖给“阿脚”的冰毒以及冰毒称重结果、尿检结果呈阴性；证人林某指认陈建兴贩卖冰毒给其的地点（壶兰大酒店对面马路和其租住的位于壶兰大酒店对面无名公寓702房间）。
4.扣押决定书、扣押清单，证实民警对被告人陈建兴持有的一袋重约10克的疑似冰毒白色晶体予以扣押。称量笔录，证实侦查机关对从被告人陈建兴身上查获的一袋疑似冰毒白色晶体进行称重，毛重为11.24g，净重为9.87g。
5.福建省毒品实物缴交收据，证实侦查机关对上述毒品予以收缴。
6.闽Ｂ×××××车辆信息情况表，证实闽Ｂ×××××东风日产牌小车所有人为陈建兴，初次登记日期为2016年12月13日。
7.闽Ｂ×××××车辆轨迹查询截图、卡口监控照片，证实闽Ｂ×××××小车2017年1月9日凌晨2、3时许从涵江某往莆田市区的行驶轨迹，该车于02:50:04经过埭里卡口，车上前排有2名乘坐人员；02:58:06经过福厦-
东圳路口；03:00:06经过福厦-东园路口；03:46:39经过东方国际大酒店。
8.中国移动通讯客户详单，证实2016年12月1日-2017年1月9日期间，陈建兴使用的手机号17076650709、159××××5557与林某使用的手机号187××××5608、152××××1338有数十次通话记录。
9.证人林某证言，证实：2016年1月9日3时许，其与陈建兴按照电话约定到壶兰大酒店对面马路边的闽Ｂ×××××小车上，陈建兴拿给其5克冰毒，毒资未当场支付；其离开后回来时看到陈建兴的车子还停在路边，“阿某”坐在副驾驶座上，其就让陈建兴再送10克冰毒过来，后陈建兴携带冰毒到达壶兰大酒店对面其出租房楼下时就被警方抓获。在此之前，其向“阿某”购买过两次冰毒，之后“阿某”让其要购买冰毒就联系陈建兴，其向陈建兴购买过三次冰毒。
10.检查笔录，证实民警于2017年1月9日6时根据线索，在城厢区壶兰大酒店对面的小巷，抓获涉嫌吸食、贩卖毒品的陈建兴，当场将陈建兴控制并对其进行人身检查，从其身上搜出一包用塑料透明自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体状物质，重约10克，随后将陈建兴传唤至北高边防派出所作进一步调查。
11.辨认人陈建兴辨认出林某就是在壶兰大酒店对面马路边跟其购买冰毒的男子“阿脚”。
12.辨认人林某辨认出陈建兴就是多次贩卖冰毒给其的男子陈建兴。
13.莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》（莆公物鉴[2017]48号），证实送检的检材（编号2017L0010-001白色晶体，来自从陈建兴身上扣押到的一袋疑似冰毒白色晶体）中检出甲基苯丙胺成分。
14.鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实以上鉴定意见已告知被告人陈建兴。
15.被告人陈建兴的供述，供称：2016年1月9日5时许，其按照电话里与“阿脚”的约定到达壶兰大酒店对面马路，将5克冰毒拿给“阿脚”，毒资未当场支付；不久“阿脚”又打电话说再要10克冰毒，其携带冰毒到达壶兰大酒店对面巷子就被警方抓获。“阿脚”是直接跟阿某联系购买冰毒，其不清楚具体价格，其只是帮忙送货的，送货一趟100元。
原判认为，被告人陈建兴伙同同案人违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，共计14.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人陈建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人陈建兴上诉称，案发当晚其开车送阿某去莆田，受阿某委托拿了一小包白色的东西交给林某，不知道是冰毒，不构成贩卖毒品罪。
辩护人辩护称，上诉人陈建兴第一笔贩卖5克给林某主观上不知道是冰毒，且没有物证，认定证据不足；对第二笔9.87克一节，上诉人只是受人委托转交冰毒，应认定为从犯；本案存在特情引诱的情形，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。上诉人陈建兴的侦查阶段的讯问笔录，系经上诉人核对无误后签字并捺指印确认，该笔录经庭审举证、质证，应当作为定案证据。
本院认为，上诉人陈建兴伙同同案人违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺计14.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈建兴提出其系受阿某委托拿了一小包白色的东西交给林某，不知道是冰毒，不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护人提出原判认定证据不足的辩护意见。经查，证人林某的证言证明其于2016年1月9日凌晨先后两次分别向陈建兴购买5克冰毒、10克冰毒的过程与上诉人陈建兴在侦查阶段的有罪供述相互印证，另有2016年12月1日-2017年1月9日陈建兴的手机与林某的手机之间有数十次通话记录的中国移动通讯客户详单及抓获当场从上诉人陈建兴身上查扣到9.87克冰毒相佐证，足以认定上诉人陈建兴明知是贩卖毒品而伙同阿某二次贩卖冰毒共计14.87克给林某的事实，其行为构成贩卖毒品罪。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳；上诉人陈建兴与违法行为人林某直接进行毒品交易，原判不予区分主从犯并无不当，故辩护人提出陈建光系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出本案存在特情引诱的情形符合本案事实，综合上诉人陈建兴的贩卖毒品的数量、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑适当，故辩护人提出要求二审减轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。