湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2784号
上诉人（原审原告）：秦保平
委托诉讼代理人：蒋珍,系原告秦保平之妻。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍铁华
上诉人（原审被告）：王虎成
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
上诉人秦保平因与上诉人伍铁华、王虎成建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦保平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由伍铁华、王虎成承担。事实和理由：1、一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷错误，本案案由应为委托代理或租赁合同纠纷；2、支付给秦保平的97,280元工程款，包含了秦保平合同外增加项目的点工工资1400元；3、原一审认定延长工期685天，但按611天计算，少计算74天租金；4、17#楼上诉人已装运材料进场，做好了基础，应按合同约定给予相关费用。
伍铁华、王虎成上诉请求及答辩意见：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回秦保平的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由秦保平负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院仅认定双方签订的《单项施工合同》为无效合同，对双方导致合同无效的过错未进行划分；2、一审法院判决没有查明秦保平超期租赁实际损失是多少，却按合同期内租金来认定其实际损失，于法不服。3、、秦保平未按合同的约定提供安全网，偷工减料，直接影响钢管、脚手架的租赁期限，秦保平应对超期租赁造成的损失承担部分责任。
秦保平辩称，双方签订的单项施工合同实为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。《单项施工合同》第五条约定了超期租金的计算方式，被答辩人租赁的14#楼钢管、脚手架已超期，应按合同约定计算超期租金。伍铁华、王虎成上诉称秦保平未按合同的约定提供安全网，偷工减料，没有任何证据证实。
秦保平向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告伍铁华、王虎成赔偿14#楼超期违约租金人民币253,688元给原告；2、请求判令二被告伍铁华、王虎成赔偿17#楼原告各项损失人民币24820元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月25日湖南省开云建筑有限公司台湾科技园项目部与被告王虎成、伍铁华签订合作施工协议。2014年12月9日，被告王虎成、伍铁华（发包单位，甲方）就冷水滩区台湾工业园公租房14#、17#工程发包给原告秦保平（承包单位，乙方），包工、包料，并签订《单项外架施工合同》，约定甲方将台湾高科技产业园公租房14#、17#楼工程的钢管双排脚手架委托给乙方包工包料。合同主要内容：一、工程单价：本外架工程采用钢管双排脚手架，按每栋总建筑面积计算（含架空层的包括架空层），每平方米单价为20元；二、乙方义务：乙方负责提供钢管、扣件、安全网（不提供篾子网）等外架的主要材料，并负责进行外架搭拆施工及安全网的围挂；三、甲方义务：甲方负责提供外架预埋件及预埋，外架与主体拉结用的铁丝，安排好乙方材料的堆放场地、乙方看守工地人员的住宿、生活用水、用电，如基础下沉而影响外架，由甲方负责，并提供垂直运输工具给乙方搭拆架子；四、施工工期：从立外架之日起，每栋的工期为6个月。乙方应按甲方工程进度配合施工，若无特殊情况，不得故意拖延影响施工；五、违约责任：如超期甲方应按每栋总建筑面积每天0.2元每平方米的标准向乙方支付违约金。乙方搭设的外架要保持高于甲方主体施工1.5米以上，不得使甲方因此停工；六、付款方式：按每栋总建筑面积计算，每浇完一层混凝土，付款80%，外架封顶付每栋总工程款90%，余款在外架拆除前一星期一次性付清，不得拖欠，如甲方违反上述规定，乙方有权停止施工及拆架有权不允许甲方工人在脚手架上施工；七、外架拆除主体：已搭设的外架，因甲方施工需改动或拆除，甲方不得自行拆除，必须告知乙方，由乙方拆除或改动，否则后果由甲方负责。
合同签订后，14#楼于2014年12月13日由原告秦保平架设外架钢管脚手架，该栋房屋建筑面积2244平方米。17#楼公租房建筑面积为6639平方米，原告已装运材料进场，但未开工。2017年4月26日，被告伍铁华、王虎成拆除了14#楼的外架钢管脚手架。此后，被告伍铁华、王虎成未向原告秦保平支付14#楼超期违约租金、14#楼拆除外架钢管脚手架、及17#楼材料装运费、民工工资等损失，原告秦保平遂诉至法院。至2017年5月6日，原告秦保平共从被告伍铁华、王虎成处领取工程款97280元。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案原告秦保平不具备承包人资质，被告伍铁华、王虎成不具备发包人资质，双方签订的《单项施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。14#楼于2014年12月13日开架，2017年4月26日拆架，该栋房屋实际建筑面积为2244平方米，双方约定工期六个月；17#楼未开架，该栋房屋建筑面积为6639平方米。14#楼合同期内的租金为44880元（20元/平方米×2244平方米=44880元）。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故双方签订的《单项施工合同》中违约条款有效，对双方产生法律约束力。双方约定，甲方逾期完工的，应按每栋总建筑面积每天0.2元每平方米的标准向乙方支付违约金。该违约金约定过分高于原告秦保平的实际损失，法院认定按合同期内的租金计算逾期违约金。14#楼6个月租金共计44,880元，折合每天租金249.33元。14#楼逾期拆架611天，违约金为152,342.67元（249.33元/天×611天）。对于17#楼，原告秦保平主张的该栋的外架钢管脚手架的运费、装卸费、差旅费均未提交证据证实，法院不予支持。原告秦保平主张的17#楼的外架钢管脚手架等各项损失未实际发生，法院亦不予支持。因双方签订的《单项施工合同》自始无效，原告秦保平主张的该栋的外架钢管脚手架的可得利益损失不应再请求赔偿。14#楼合同期内租金共计44,880元、超期违约金共计152,342.67，被告伍铁华、王虎成已向原告秦保平支付工程款97,280元，故还应向原告秦保平支付超期违约金99,942.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告伍铁华、王虎成于本判决生效之日起五日内支付原告秦保平14#楼违约金99,942.67元；二、驳回原告秦保平的其他诉讼请求。案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告伍铁华、王虎成负担。
二审期间，上诉人伍铁华、王虎成提交三份证据。证据一、湖南金祥项目管理有限公司的营业执照及其所作的《成本分析表》，拟证实14#楼、17#楼脚手架工程的费用；证据二、现场照片，拟证实17#楼未修建；证据三、《14#楼、17#楼公租房解除合同协议书》，拟证实2016年12月6日伍铁华、王虎成不再享有承包权，该日期应认定为拆除脚手架日，之后损失由秦保平自己负责。
秦保平对伍铁华、王虎成提交的三份证据质证认为，三份证据均不是新证据，一审没有提交，二审不应采纳。证据一是单方面出示，没有委托人，且在一审开庭前已作出，不能作为二审依据；证据一照片，对真实性有异议，没有时间、地点，不能证实举证人拟证实的目的；证据三缺乏真实性，合同中提出解除协议，但没有通知秦保平，属违约行为。
本院对上诉人伍铁华、王虎成提交三份证据认证认为，该三份证据在一审法院开庭前均已存在，应向一审法院提交，不应作为新的证据向二审提交，且该三份证据不能达到上诉人伍铁华、王虎成拟证实的目的，对该三份证据本院不予采纳。
本院二审查明，秦保平承包的14#楼脚手架搭建于2014年12月13日开架，2017年4月26日拆架，扣除合同约定的6个月工期，延长工期682天。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：1、本案定性是否恰当；2一审法院判令伍铁华、王虎成向秦保平支付超期违约金是否合理；3、是否少计算超期违约金；4、是否应计算17#楼脚手架租金以及给付的工程款中是否包含点工工资。
一、关于本案定性是否恰当的问题。秦保平与伍铁华、王虎成签订的《单项施工合同》主要涉及秦保平将钢管脚手架出租给伍铁华、王虎成使用，由秦保平负责外架钢管脚手架的搭设和拆卸，伍铁华、王虎成根据钢管脚手架使用时间支付租金。根据合同内容，本案应定性为租赁合同纠纷，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。
二、秦保平与伍铁华、王虎成的《单项施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同第五条违约责任约定伍铁华、王虎成逾期完工的，应按每栋总建筑面积每天0.2元每平方米的标准向秦保平支付违约金，该违约金约定过高且秦保平未提供证据证实其实际损失，一审法院按合同期内的租金标准确认14#楼违约金,符合实际情况，本院予以维持。
三、秦保平承包的14#楼脚手架搭建于2014年12月13日开架，2017年4月26日拆架，扣除合同约定的6个月工期，延长工期682天，伍铁华、王虎成应向秦保平支付超期违约金170,043.06元（249.33元/天×682天）。伍铁华、王虎成已向秦保平支付租金97,280元（含租期内租金44,880元），还应向秦保平支付超期违约金117,643.06元。一审法院按延长工期611天计算超期违约金系计算错误，应予纠正。
四、秦保平提出应支付17#楼的外架钢管脚手架的运费、装卸费、点工工资等费用，因未提交相关证据证实，本院不予支持。
综上，秦保平的上诉请求部分成立，予以支持，伍铁华、王虎成的上诉请求与本院查明的事实和法律规定不符，其上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1918号民事判决第二项；
二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1918号民事判决第一项为：限上诉人伍铁华、王虎成在收到本判决书之日起五日内支付上诉人秦保平违约金117,643.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费5478元，由上诉人伍铁华、王虎成负担3500元，上诉人秦保平负担1978元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 畅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。