浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1682号
原告：淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司，原名为淳安千岛湖橙子酒店有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安南路**号*楼***室（爱丁堡酒店）。
法定代表人：李秋，系公司总经理。
委托代理人：王勤保，范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王寅舰，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：吴丽娟，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍地淳安县。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路400号。
法定代表人：王寅舰，系公司执行董事。
被告：钱奉强，男，1976年9月14日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司因与被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司、钱奉强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤保、范晓霞,被告王寅舰、吴丽娟及其共同委托代理人吴文书、被告淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司法定代表人王寅舰、被告钱奉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司诉称，2014年6月13日李秋、周荣华与钱奉强签订了《酒店转让协议书》，以220万元受让淳安橙子旅舍秀水街店的经营权、酒店财产等。2014年11月5日淳安橙子旅舍秀水街店变更为淳安千岛湖橙子酒店有限公司，李秋担任法定代表人。2015年1月9日原告法定代表人李秋与淳安千岛湖秀水街经营有限公司签订《淳安千岛湖秀水街商铺租赁合同》，按照合同规定，支付2015年2月16日至2016年2月15日租金406822元，保证金73800元。2015年5月7日王寅舰盗取原告公司公章，李秋多次要求王寅舰、吴丽娟（王寅舰、吴丽娟系夫妻关系）返还被拒。2015年6月16日原告在钱江晚报登报公章遗失。2015年6月2日李秋与王寅舰、钱奉强签订了《酒店转让协议》，约定：1、李秋、钱奉强成立橙子酒店，李秋持有公司90%的股权，钱奉强持有10%的股权，转让过程中由李秋支付钱奉强原旅舍转让费。李秋与王寅舰签订了《酒店转让协议书》，约定酒店归王寅舰所有经营，王寅舰支付给李秋转让费；2、李秋将橙子酒店90%的股权转让给王寅舰，钱奉强，其中李秋将公司39%的股份转让给钱奉强，51%的股权转让给王寅舰，公司变更登记完成后，李秋与王寅舰、李秋与钱奉强不存在任何债权债务纠纷；3、淳安千岛湖橙子酒店有限公司依据本协议变更登记之前的债权债务由李秋负责，变更登记之后的债权债务由王寅舰、钱奉强负责；4、本协议签订时，王寅舰额外补偿给李秋5万元，公司因王寅舰、钱奉强的原因变更登记不成的，该费用退还2万元，工商股权变更登记不成的，退还5万元；5、本协议签订后，工商股权变更不成的，本协议自动失效。当天、李秋又签署了两份《关于承租权转让的申请》，1份交给被告王寅舰，另1份留在李秋处，用于王寅舰、吴丽娟向淳安千岛湖秀水街经营有限公司承租原告经营场所。后由于股权被法院冻结，无法进行变更登记，李秋、王寅舰、钱奉强于2015年6月2日签订的《酒店转让协议》自动失效。2015年6月5日，王寅舰出具承诺书1份，承诺李秋退还5万元补偿款后，股权变更登记事宜不再继续办理。李秋已将5万元补偿款退回，同时王寅舰同意《关于承租权转让的申请》项下的承租权不再由吴丽娟受让并签字确认。因《关于承租权转让的申请》王寅舰未放在身上，故未交还给李秋，该份申请仍在王寅舰处。2015年6月18日，王寅舰、吴丽娟未经原告同意，利用作废的《关于承租权转让的申请》，与秀水街经营公司签订了房屋租赁《补充协议》，承租了原告经营场所。同时，王寅舰、吴丽娟、钱奉强伪造虚假公司变更登记材料，利用作废的公章将“淳安千岛湖橙子酒店有限公司”更名为“淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司”，且将原告经营场所变更至淳安县千岛湖新安南路18号2楼201室（爱丁堡酒店），同时在原告原场所地注册了由王寅舰、吴丽娟等4人投资的淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司，自此，王寅舰、吴丽娟、钱奉强、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司共同侵占了原告经营场所及场所内的所有财产。故起诉要求：1、判令被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司、钱奉强赔偿原告损失220万元；2、判令被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司、钱奉强赔偿原告已付租金284775.4元，租赁保证金73800元；3、判令被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司、钱奉强赔偿原告经营损失，从2015年6月15日起暂至2017年4月14日，暂估55万元（具体以评估为准）；4、判令被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司、钱奉强互负连带责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司辩称，本案的事实和原告陈述的不一致。一、2015年4月20日，原告、李秋与王寅舰签订了《酒店转让协议书》，约定位于千岛湖梦姑路400号的淳安千岛湖橙子酒店有限公司转让给王寅舰，三方约定：转让费为155万元，款于2015年5月1日前支付30万元定金，尾款自酒店所有执照过户手续办理完成后支付。转让费包括转让的财产及李秋已向案涉租赁场所的业主单位支付的租金，并约定支付转让费的时间和方式。2015年4月22日，李秋及其丈夫周荣华与王寅舰签订了1份《酒店转让协议的补充协议》，约定将酒店总转让费155万元变更调整为140万元，明确李秋和周荣华在2015年4月22日前已经收到王寅舰支付的56万元转让款，王寅舰在2015年4月22日向李秋支付40万元，余款44万元由王寅舰在2015年5月1日付清。实际上，李秋在2015年4月22日前曾多次向王寅舰借款，补充协议上的第2条表明56万元转让款与李秋所负债务冲抵。王寅舰于2015年4月22日向李秋夫妻支付40万元转让款。对余款44万元，钱奉强、原告在2015年6月15日与王寅舰达成1份协议，王寅舰依据该协议，向钱奉强支付了本应支付给李秋、原告的转让款44万元。故140万元转让款已全部付清。二、2015年5月22日。原告公司与王寅舰办理本次酒店转让的财产移交手续，将移交清单上列明的酒店装潢设施、广告设施、家具家电、门房监控、住宿设施等财产转让给王寅舰，还列明了物品清单，明确约定清单上列明的所有物品自2015年5月22日起的所有权归王寅舰所有。三、原告及李秋曾两次向淳安千岛湖秀水街经营有限公司提出申请，表明橙子酒店因转让请求业主将该酒店经营场所上未到期的租赁使用权转让给吴丽娟。原告公司及李秋提出该申请的日期为2015年6月2日。四、2016年6月5日，李秋、钱奉强与王寅舰依据6月2日酒店转让协议到工商行政管理部门办理原告公司股权变更登记，发现因李秋个人债务，该90%股权已被法院执行冻结，造成本次工商变更不能办理。为此，王寅舰与李秋约定，由李秋向王寅舰退还王寅舰额外支付的5万元补偿款，股权变更登记手续不再办理。但王寅舰与原告、李秋未解除2015年4月20日签订的酒店转让协议书及2015年4月22日签订的《酒店转让补充协议》中关于相关财产转让的约定。实际上系王寅舰以140万元受让了橙子酒店公司列明的财产，及李秋已向房屋业主支付的房屋租金（截止2016年2月15日止），以及无形中受让了李秋向业主单位承租该场所未到期的租赁物使用权。五、王寅舰从未私下拿取原告公司的印章，亦未盗取印章。王寅舰、吴丽娟对原告公司从梦姑路400号迁往新址的事项不清楚。2016年6月份，原告公司的印章是李秋保管的。原告在钱江晚报上刊登作废遗失公章的声明，该声明与事实不符，原告系虚假陈述。2015年5月22日原告与王寅舰办理转让物品的移交清单上，2015年6月2日向业主单位提出的两份申请书上，李秋均加盖了原告已备案的原始印章，故该原始印章不可能遗失。据悉，该原始印章已由钱奉强上交给公安机关。因公司名称发生变更而刻制的新印章一直由钱奉强保管。王寅舰、吴丽娟未参与，亦未受托办理过原告公司迁址、名称变更、公章上缴、重刻公章等事宜。故原告在起诉状上加盖的印章是否真实有待审查，如该印章未按规定刻制，原告主体形式有瑕疵。六、王寅舰受让原告公司财产后，与吴丽娟、案外第三人共同在梦姑路400号处成立了淳安千岛湖易乐酒店管理公司。原告公司自2015年5月22日起的经营状况系原告自身意思决定的行为，与王寅舰、吴丽娟没有关系。且据李秋在2015年6月5日提供给王寅舰的资产负债表、利润表体现原告截止2015年4月一直亏损，没有利润。七、2015年7月30日，李秋向淳安县公安局报案，认为酒店转让事项上，王寅舰存在诈骗嫌疑。公安审查后认为李秋的报案与事实不符，作出没有犯罪事实的审查结果，对李秋的报案不予立案。八、如果原告和李秋未将橙子酒店管理公司的财产转让给王寅舰，李秋、周荣华不具有收取王寅舰140万元转让款的事实基础。综上，请求驳回原告对被告王寅舰、吴丽娟、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司的诉讼请求。
被告钱奉强辩称，橙子酒店原为钱奉强所有，由钱奉强转让给李秋。因李秋一直未付清转让款，钱奉强就一直持有酒店的公章。李秋于2015年5月底离开千岛湖，后委托律师与钱奉强、王寅舰、吴丽娟达成一个三方协议，约定王寅舰、吴丽娟将本应直接支付给李秋的转让款支付给钱奉强，以冲抵李秋欠钱奉强的转让款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、2014年6月13日《酒店转让协议书》1份（复印件，提供原件核对），淳安法院判决书1份（复印件），拟证明原告酒店价值220万元的事实。
2、2015年1月9日签订的《千岛湖秀水街商铺租赁合同》1份（复印件），拟证明原告向秀水街经营公司承租经营场所，并支付租金406822元，保证金73800元。
3、淳安地名委员会出具的证明1份（原件），拟证明秀水街C8商铺（及原告的经营场所）由环港路216号更名为梦姑路400号。
4、2015年6月16日钱江晚报1份（原件），拟证明原告公章于2015年6月16日登报遗失。
5、2015年6月2日《酒店转让协议》1份（原件），拟证明李秋曾将股权转让给被告王寅舰、钱奉强，后由于股权被法院查封，股权变更登记不成，该份协议已失效。
6、承诺书1份（复印件），关于承租权转让的申请1份（原件），拟证明被告王寅舰承诺不再办理股权变更登记事宜，并确认原告经营场所承租权不再由被告吴丽娟受让，故承租权仍归原告所有。
7、原告工商登记基本情况及变更登记材料各1份（原件），拟证明被告王寅舰、吴丽娟、钱奉强、伪造虚假工商变更材料、利用作废的公章，将原告的经营场所移到他处，从而占有了原告经营场所及财产。
8、2015年6月18日《补充协议》1份（原件），无偿使用证明、拟证明被告王寅舰、吴丽娟向秀水街经营公司承租原告的经营场所，供被告淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司使用，被告王寅舰任法定代表人，被告吴丽娟为股东。
被告王寅舰、吴丽娟向本院提交如下证据材料：
1、酒店转让协议书1份，拟证明协议约定原告、李秋将千岛湖橙子酒店有限公司的经营权和财产所有权（包括李秋的股权）以折价155万元转让给王寅舰及转让费的支付时间和支付条件，并约定该酒店经营场所上未到期的租赁使用权由王寅舰承继，转让款包括李秋已付的房屋租金。
2、酒店转让协议（补充协议）1份，银行业务凭证12份、借条1份、收条1份，拟证明转让价格调整为140万元。李秋夫妻于2015年4月22日前已收到王寅舰支付的55万元转让款，于2015年4月22日收到王寅舰支付的40万元转让款。
3、移交清单1份，拟证明原告在2015年5月22日已将本次转让的财产（动产）移交给王寅舰，移交的财产自移交之日起归王寅舰所有。
4、申请、吴乔龙的情况说明、吴乔龙的身份证复印件各1份，拟证明原告及李秋向千岛湖秀水街经营公司提出申请，要求将原告经营场所上未到期的租赁使用权转租给吴丽娟的事实。
5、承诺书1份，拟证明李秋因法院执行，导致股权变更不成功；李秋退还给王寅舰5万元补偿款；王寅舰同意放弃要求李秋办理股权登记的权利的事实。且与酒店转让协议书共同证明了王寅舰以140万元的价款受让了原告公司的动产及其已向房屋业主支付的房屋租金及未到期的租赁物使用权；
6、补充条件1份，拟证明房屋业主单位依据原告及李秋的申请，同意橙子酒店转让给王寅舰、吴丽娟，并同意与李秋签订的千岛湖秀水街商铺租赁合同项下的权利和义务由王寅舰、吴丽娟承受。
7、不予立案通知书1份，拟证明公安审查认为王寅舰就橙子酒店转让一事上没有犯罪事实，不予立案。
8、结婚证1份，拟证明王寅舰、吴丽娟系夫妻关系。
9、（2015）杭淳商初字第1572号民事判决书1份、协议1份、收条三份，银行转账凭条4张，拟证明王寅舰、吴丽娟依李秋要求将44万元转让款支付给钱奉强。
10、房租费票据7份，拟证明橙子酒店的资产转让给王寅舰后，除李秋已向房屋业主支付的租金以外，其他案涉场所的租金均由王寅舰支付给业主单位。
11、2015年度的审计报告1份，拟证明淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司截止2015年年底亏损没有利润的事实。
12、橙子酒店资产负债表、橙子酒店利润表各1份，拟证明截止2015年4月底橙子酒店亏损的事实。
以上证据均为复印件，与原件核对无误。
被告钱奉强、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司未提供证据材料。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据，四被告对全部证据的真实性无异议，但认为证据4、5、6、7、8不能证明原告欲要证明的对象。本院认为，原告提供的全部证据来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以采信，拟证明对象将在本案认定事实中予以阐述。
对于被告王寅舰、吴丽娟提供的证据，被告钱奉强、淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司均无异议。
原告对证据1真实性、关联性有异议，原告对付款时间提出了异议后，双方于当日重新签订一份《酒店转让协议》，除付款日期变更外，其他条款未作变动。故被告王寅舰、吴丽娟提交的该份协议在2015年4月20日已经作废。且该《酒店转让协议》中的公章系被告自行盖印。故不能体现证明对象。因2015年6月2日李秋和王寅舰、钱奉强又签订一份《酒店转让协议》，故2015年4月20日的协议已被替代。本院认为，该证据来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以采信，拟证明对象将在本案认定事实中予以阐述。原告对证据2真实性有异议，该组证据均为2015年6月2日股权转让协议之前的行为。认为4月22日签订的补充协议已经作废，不能证明被告的证明对象，补充协议中第二项不属实，从被告提供的转账凭证看4月22日前王寅舰向李秋、周荣华支付55.7万元，非56万元。认为转账凭证金额共95.7万元，非96万元。认为借条上“借款人李秋以其在千岛湖梦姑路400号的橙子酒店90%的股份作抵押”的字样，系事后他人添加，且按照被告提供的转账凭证，2015年4月15日前李秋夫妇共收到王寅舰54.7万元，非55万元。认为收条中的40万元酒店转让款系借款。本院认为证据2符合证据三性，应予以采信。原告对证据3真实性、关联性有异议，字样均为王寅舰书写，公章也于2015年5月7日被王寅舰窃取，故应当是王寅舰伪造。且如果2015年5月22日原告公司与王寅舰已经进行了酒店资产转移，则2015年6月2日三方无需重新签订《酒店转让协议》。因原告未提供相应的证据，本院对原告的质证意见不予采纳，对该组证据予以确认。原告对证据4真实性、关联性有异议，认为《关于承租权转让的申请》系复印件，未提供原件核对，且与原告提交的《关于承租权转让的申请》相比，缺少“本申请项下的承租权不再由吴丽娟受让”的字样，也缺少王寅舰的签字。认为申请书上没有标注时间，签名也非李秋本人签署，章系王寅舰事后加盖。认为吴乔龙情况说明及身份证复印件不符合证据的形式要件，不予质证。本院采纳原告对《关于承租权转让的申请》和情况说明、身份证复印件的质证意见，对其不予采信。但因原告未提供相应的证据，本院对原告关于申请书的质证意见不予采纳。原告对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，李秋已将5万元款项退回。2015年6月2日股权转让中，酒店价格为196万元，加上补偿款5万元，应为201万元。而非被告所述以140万元价款受让原告公司的动产、已付租金及未到期租赁物使用权。后因股权转让不能，王寅舰书写该份承诺书，承诺不再办理股权变更登记，故原告酒店自始未能转让成功，酒店仍归原告所有。本院对该份证据予以确认。原告对证据6真实性、关联性、证明对象均有异议，王寅舰凭借作废的申请书向秀水街经营公司承租了原告经营场所，反而证明王寅舰存在侵权。因原告未提供相应的证据，本院对其质证意见不予采纳，对该证据本身真实性予以确认。原告对证据7真实性无异议，关联性有异议。对证据8三性无异议。故本院对证据7、8予以采纳。对证据9判决书真实性无异议，但认为2015年10月9日的判决书判令李秋夫妇向钱奉强支付100万元，据被告所说王寅舰已经向钱奉强支付了44万元，如属实，则钱奉强在（2015）杭淳商初字第1572号一案中的起诉金额应为56万元。对协议的真实性、关联性有异议，李秋从未委托钱奉强与王寅舰签订该协议，也未要求王寅舰直接向钱奉强支付费用。根据2014年6月13日李秋与钱奉强签订的《酒店转让协议》，酒店系李秋经营，钱奉强无权代表原告盖章及进行资产、承租权移交。且钱奉强起诉100万元与该协议写明的李秋欠钱奉强酒店转让款99万元自相矛盾。被告所述李秋欠钱奉强100万元中由王寅舰代李秋向钱奉强支付44万元与协议中关于王寅舰向钱奉强支付50万元的约定自相矛盾。对收条的真实性有异议，收条系钱奉强向王寅舰出具，因二人均为侵权人，故真实性无法核实，且钱奉强无权代表原告收取酒店转让款，三份收条金额为36万元，付款凭证金额为30万元，而非44万元，也非50万元。2015年6月20日及2016年7月5日的收条和付款凭证无法对应，故应当是虚假。本院对该组证据本身的真实性予以确认。对证据10、11，原告认为该证据真实性不清楚，且与本案无关。本院审查后对原告提出的该证据与本案无关联的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。原告对证据12的真实性、关联性有异议，认为证据来源不明，且公章由王寅舰保管。本院审查后对原告提出的该证据与本案无关联的意见予以采纳，对该证据不予采信。
综合本院采信的有效证据、双方当事人的庭审陈述及原、被告双方的举证责任，本院对本案事实认定如下：
2014年6月13日李秋、周荣华与钱奉强签订了《酒店转让协议书》，约定钱奉强将坐落于千岛湖镇梦姑路400号淳安橙子旅舍秀水街店转让给周荣华、李秋，转让费为220万元。2014年11月5日淳安橙子旅舍秀水街店变更为淳安千岛湖橙子酒店有限公司，李秋担任法定代表人。2015年1月9日原告法定代表人李秋与淳安千岛湖秀水街经营有限公司签订《千岛湖秀水街商铺租赁合同》，并支付2015年2月16日至2016年2月15日租金406822元，保证金73800元。2015年4月20日李秋与王寅舰签订了《酒店转让协议》，约定李秋将坐落于千岛湖镇梦姑路400号的淳安千岛湖橙子酒店有限公司转让给王寅舰所有经营，转让费为155万元，款于2015年5月1日前支付30万元定金，尾款自酒店所有执照过户手续办理完成后支付。转让款包括酒店所有装潢设施、携程网络、广告设施等以及李秋已交的房租、水电、行政规费、已付的人工费等。除李秋已付租金外，余下租赁期限内的租金由王寅舰直接向秀水街经营有限公司支付。李秋交纳给秀水街经营有限公司的押金73800元在王寅舰经营期满后归王寅舰所有。李秋在其与秀水街经营有限公司签订的房屋租赁合同中享有的全部权利义务由王寅舰承继。2015年4月22日，李秋、周荣华与王寅舰就转让费金额、支付时间及支付情况达成《酒店转让协议补充条件》一份，将转让款调整为140万元，认可王寅舰在2015年4月22日前已支付56万元转让款（以李秋此前所欠王寅舰55万元欠款及利息冲抵），并约定王寅舰应于同日支付40万元转让款，余款44万元于2015年5月1日前付清。王寅舰依约于2015年4月22日向李秋、周荣华支付转让款40万元。同年5月22日原告将酒店内所有装潢设施、广告设施、家具家电、门房监控、住宿设施等一并移交给王寅舰。2015年6月2日李秋与王寅舰、钱奉强签订了《酒店转让协议》一份，约定：转让过程中由李秋支付钱奉强原旅舍转让费。酒店归王寅舰所有经营，王寅舰支付给李秋转让费；李秋将公司39%的股份转让给钱奉强，51%的股权转让给王寅舰，公司变更登记完成后，李秋与王寅舰、李秋与钱奉强不存在任何债权债务纠纷；淳安千岛湖橙子酒店有限公司依据本协议变更登记之前的债权债务由李秋负责，变更登记之后的债权债务由王寅舰、钱奉强负责；本协议签订时，王寅舰额外补偿给李秋5万元，公司因王寅舰、钱奉强的原因变更登记不成的，该费用退还2万元，工商股权变更登记不成的，退还5万元；工商股权变更不成的，本协议自动失效。当日、李秋出具了《关于承租权转让的申请》。后由于股权被法院保全以及登记机关要求提供的材料有瑕疵等原因未能成功办理股权变更登记。2015年6月5日，王寅舰出具承诺书1份，承诺李秋退还5万元补偿款后，股权变更登记事宜不再继续办理，同时王寅舰同意《关于承租权转让的申请》项下的承租权不再由吴丽娟受让并签字确认。同年6月15日王寅舰和钱奉强就原告从原注册地址迁出，王寅舰支付钱奉强50万元，原告资产归王寅舰所有，梦姑路400号的承租权转让给王寅舰等事宜签订协议一份，钱奉强陆续出具三份收条确认已经收到王寅舰支付的酒店转让款50万元。2015年6月18日，王寅舰、吴丽娟与淳安县千岛湖秀水街经营公司签订了房屋租赁《补充协议》，承租了原告位于梦姑路400号的经营场所。2015年6月18日，“淳安千岛湖橙子酒店有限公司”更名为“淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司”，且将住所地从淳安县千岛湖镇梦姑路400号变更至淳安县千岛湖新安南路18号2楼201室，当月24日在原告原住所地注册了由王寅舰、吴丽娟、姜水亮、柯慧香投资的淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司。
本院认为，从本案事实看，李秋、周荣华与被告王寅舰于2016年4月20日、2016年4月22日签订了《酒店转让协议书》及《酒店转让协议补充条件》，被告王寅舰基于生效的合同支付了大部分转让款获得了酒店经营权，受让了合同项下的酒店全部装潢设施、携程网络、广告设施、家具家电、门窗监控、住宿设施等以及李秋已交的房租、水电、行政规费、已付的人工费等财产，承继了李秋与秀水街经营有限公司签订的房屋租赁合同中享有的全部权利义务。被告王寅舰、吴丽娟的行为具有合同权利义务依据，即使有所不妥亦为合同的不当履行行为。被告王寅舰、吴丽娟将原告原经营场所提供给淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司使用系被告王寅舰对房屋租赁合同中享有的财产权益的处置行为。被告钱奉强与原告淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司系股东与公司之间的关系，被告钱奉强行为并不构成普通财产侵权行为。被告淳安千岛湖易乐酒店管理有限公司无侵权行为。综上，本案事实不符合侵权行为的构成要件，并非财产损害赔偿法律关系，而是酒店公司转让过程中合同纠纷，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费31669元，保全申请费5000元，合计36669元，由原告淳安千岛湖橙子酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 章真忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋晓玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。