广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤18行初182号
原告：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会白浪村民小组（以下简称：白浪村民小组）。
负责人：盘金明，该村民小组长。
原告：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会庙应江村民小组（以下简称:庙应江村民小组）。
负责人：唐公平，该村民小组组长。
原告：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会马岭墩村民小组（以下简称：马岭墩村民小组）。
负责人：许雪锋，该村民小组组长。
原告：连南瑶族自治县大麦山新寨村民委员会大麦山村民小组（以下简称：大麦山村民小组）。
负责人：罗一，该村民小组组长。
以上四原告村民小组的共同委托代理人：陈国华、董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：连南瑶族自治县人民政府。住所地:广东省连南瑶族自治县三江镇。
法定代表人：唐金文，县长。
委托代理人：黄平，连南瑶族自治县林业局副局长。
委托代理人：罗泽荣，连南瑶族自治县森林资源调查设计管理中心副主任。
第三人：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会（以下简称：新寨村民委员会）。
法定代表人：唐海荣，该村委会主任。
第三人：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会甲塘冲村民小组（以下简称:甲塘冲村民小组）。
负责人：唐金生四，该村民小组组长。
第三人：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会新寨村民小组（以下简称：新寨村民小组）。
负责人：唐路三，该村民小组组长。
第三人：连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会下坪村民小组（以下简称：下坪村民小组）。
负责人：唐八斤二，该村民小组组长。
以上三名第三人村民小组的共同委托代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。
原告白浪村民小组、庙应江村民小组、马岭墩村民小组、大麦山村民小组不服被告连南瑶族自治县人民政府不动产所有权登记行政纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院立案后并依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告白浪村民小组负责人盘金明，原告庙应江村民小组负责人唐公平，原告马岭墩村民小组负责人许雪锋，原告大麦山村民小组负责人罗一及以上四个原告村民小组的共同委托代理人陈国华、董诚君，被告连南瑶族自治县人民政府委托代理人罗泽荣，第三人新寨村民委员会的法定代表人唐海荣，第三人甲塘冲村民小组负责人唐金生四，第三人新寨村民小组负责人唐路三，第三人下坪村民小组负责人唐八斤二及第三人甲塘冲村民小组、新寨村民小组、下坪村民小组的共同委托代理人陈承震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告连南瑶族自治县人民政府于2006年12月30日给第三人甲塘冲村民小组、新寨村民小组、下坪村民小组颁发了南府林证字（2006）第26050000XX号《林权证》中NO.2编号为04418260509JDSYMSY000XX的《林权证》登记的小地名为“鸡麻坑”，面积2120亩，四至为：东：与马岭墩安田甲见图，南：与白芒村委甲界见图，西：与白芒村委甲界见图，北：与甲塘冲、新寨、下坪小组甲界见图。
原告白浪村民小组、庙应江村民小组、马岭墩村民小组不服被告颁发上述《林权证》给第三人甲塘冲村民小组、新寨村民小组、下坪村民小组，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令撤销被告连南瑶族自治县人民政府填证的林权所有人和使用人为第三人连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会甲塘冲村民小组、新寨村民小组、下坪村民小组的《森林、林木、林地状况登记表》（编号：O441826O5O9JDSYMSY000XX）对应的《林权证》（南府林证字（2006）第26050000XX号）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：第三人连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会甲塘冲村民小组、新寨村民小组和下坪村民小组因与连南县寨岗镇安田村委会鸡麻坑山林权属争议，第三人连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会通知其下辖的原告白浪村民小组、庙应江村民小组、马岭墩村民小组和大麦山村民小组参加前述山林调处争议。在该案的调处过程中，原告发现填证机关为被告连南瑶族自治县人民政府，填证时间为2006年12月30日，林权所有人和使用人为第三人连南瑶族自治县大麦山镇新寨村民委员会甲塘冲村民小组、新寨村民小组、下坪村民小组的《森林、林木、林地状况登记表》（编号：O441826O5O9JDSYMSY000XX)，原告认为该登记表对应的《山权林权所有证》的颁证行政行为违反有关的法定程序，实体处理不当，应当予以撤销。
综上，依据《行政诉讼法》第46条之规定，向贵院起诉，请依法裁判是荷。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、负责人证明书、身份证复印件；2、《山权林权所有证》（南林权字第№0013XX号）；3、《森林、林木、林地状况登记表》（编号：04418260509JDSYMSY000XX）；4、《驳回申请决定书》（南府决［2017］3号）；5、《受理事项详表》、《诉求》、《信访事项告知书》、《接访登记表》。
被告连南瑶族自治县人民政府未提交答辩意见，也没有向本院提交证据。
第三人新寨村民村民委员会陈述称：鸡麻坑位于大麦山镇新寨村委会的南面，总面积2200亩，此面积是估计数，应以山林权所有证的四至范围为主，在此2200亩山林面积中包括甲塘冲1队，新寨3队、新寨5队1981年另外持有的山林权所有证面积在内。根据调查了解，鸡麻坑山林从1959年至1963年间是由新寨、甲塘冲、下坪等自然村成立的新寨大队共同经营管理，期间无产生山林权纠纷和争议。在1964年起由3个大队即新寨大队（新寨、甲塘冲、下坪）、坪地大队（坪地、白浪、甲路东），庙应岗大队（庙应岗、马岭墩、大麦山）组成原来的新寨大队，现新寨村委会自53年以来鸡麻坑山林都由原新寨大队即新寨、甲塘冲、下坪等村小组6个生产队共同经营管理，期间也没有产生任何山林权属纠纷和争议。对此，在新寨、下坪、甲塘冲3个村小组共同经营管理了53年都没有山林权争议的情况下，根据上级有关山林权换证的文件精神，我村在2003年在开展换证工作中将鸡麻坑山林权所有证登记的名称新寨大队登记成新寨、下坪、甲塘冲3个村小组集体名称。从2006年发证至今己有11年都没有产生山林权纠纷和争议，以及无山林权登记证变更异议。在2003年开展山林权换证工作中，将鸡麻坑新寨3队、5队，甲塘冲1队另外持有的1981年山林权所有证登记面积全部划入了现新寨、下坪、甲塘冲3个村小组集体山林权所有证中，从2006年后新寨3队、5队，甲塘冲1队不再持有鸡麻坑山林权的新证。
第三人新寨、下坪、甲塘冲村民小组陈述称：一、山林权属争议地鸡麻坑（地名），自1959年始，就由第三人三个村民小组拥有权属，并管理、收益至今。
新寨大队自1959年至1963年期间，由甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组组成，并拥有鸡麻坑山林权属，负责经营管理及获得收益权。1964年，新寨大队扩充，新加入白浪和坪地村民小组（该两小组简称“坪地大队”)，以及新加入庙应江、马岭墩和大麦山村民小组（该三小组简称“庙应岗大队”)，由此，新寨大队成立新寨村委会。
但1964年新寨大队扩充后，甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组也称原新寨大队（或简称“新寨老六队”/“新寨老三队”),三个小组每一代的村民对自己村小组的各项财产均延续了历史惯例，如鸡麻坑山林地仍由旧的三个小组经营收益，决不允许新加入的几个村小组分割山林权益的，同时，按照村规民约，原告四个村小组，也无理由分享鸡麻坑山林权收益。
1981年，依据三定方案政策，鸡麻坑山林区确权换证，县政府将山林权证权属人名称定为“新寨大队”，实际上指的是甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组组成的新寨原六队，此事实，了解情况的新寨村委会已出具证明证实。
2003年勘探山林，甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组也跟县政府工作人员参加（但踏山证明因历史久远而遗失），此次踏山勘察界限，进一步明确了鸡麻坑山林的四至范围，在2006年更新换证时，为了避免歧义、更准确的表明权属归属，县政府将鸡麻坑山林划定在甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组名下，同时，新寨村委会下辖的其他村小组对此均无异议。
因此，新寨大队，无论下辖的村小组如何变化，各小组名下的产权是不会混同的，按照历史延续，鸡麻坑山林一直属于甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组，根据《林木和林地权属登记管理办法》以及《广东省林木林地权属争议调解处理条例》规定，如对山林权证有争议的，确定山林权属，应当追溯权属来源，尊重历史，才能稳定村民情绪，有利于生产生活团结。
二、自1959年以来，甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组具有一直经营、收益鸡麻坑山林的事实。
自1959年以来，甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组的村民均有在鸡麻坑育林、造林，并不断的更新林权证，1981年更换新证后，新寨大队六个队／新寨老三队（均指现在的甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组）将部分鸡麻坑山地发包给他人造林，并收取部分林木收益。此事实，新寨村委会的其他村小组均知晓，也可以反向举证，原告四个村小组及村民，从未有过在鸡麻坑育林造林的林权证。
同时，自1981年至2015年期间，甲塘冲、新寨、下坪三个村民小组分别与他人签订了出租／开采鸡麻坑山地的协议，《关于开发新寨村鸡麻坑铅锌矿点协议书》、《关于与开发新寨等经济社罗婆山铅锌矿点协议书》、《开采鸡麻坑铅锌矿点协议书》、《租地协议书》等，并收取经营收益。可见，第三人三个村小组一直有经营管理鸡麻坑山场山林的事实。
三、原告提起行政诉讼已过诉讼时效，法院应当驳回起诉。
根据《行政诉讼法》第四十六条规定，除不动产外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2006年县政府针对山林确权、发证时，因有过踏山勘察界限事宜，并张榜公布。新寨村各小组村民均有参加，原告四个小组明知自己没有参加鸡麻坑山场的踏山，也应当知晓鸡麻坑山林权不属于该四个村小组，因此，四个村小组村民对鸡麻坑的山林权证也一直无异议，且也知晓第三人三个村小组一直有经营管理鸡麻坑山场，但原告直到2017年才突然提出权属异议，根据《行政诉讼法》第四十六条诉讼时效的规定，自2006年起至2017年，已经过11年，法院应当依法驳回起诉，不予受理。
综上所述，连南县政府2006年确认的鸡麻坑山林权证属甲塘冲、新寨、下坪三个村小组，该行政行为事实清楚、证据充分，尊重历史，尊重现实。新寨村委会也确认了该山林权属自1959年以来即属于第三人所有，第三人三个村小组也一直经营、收益该山林至今。另外，原告提起诉讼已超过《行政诉讼法》规定的五年的诉讼时效，法院应当依法驳回起诉。
第三人新寨、下坪、甲塘冲村民小组在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、山权林权所有证（编号：南林权字第001302号、001313号）、合作造林山林权证（编号：南林合字第000940号，2、《关于开发新寨鸡麻坑铅锌点协议书》、《关于与开发新寨等经济社罗婆山铅锌矿点协议书》、《开采鸡麻坑铅锌点协议书》、《租地协议书》，3、《村委证明》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对原告白浪、庙应江、马岭墩村民小组提供的证据材料共5份的认定：证据1至5的真实性、关联性本院予以认定。二、对第三人新寨、下坪、甲塘冲村民小组提供的证据材料共3份的认定：证据1至3的真实性本院予以认定。
本院经审理查明:第三人新寨、下坪、甲塘冲村民小组无向被告连南瑶族自治县人民政府提交《林权登记申请表》，要求对小地名为“鸡麻坑”，面积2120亩，四至是东：与马岭墩安田甲见图，南：与白芒村委甲界见图，西：与白芒村委甲界见图，北：与甲塘冲、新寨、下坪小组甲界见图的林地林权换发证，被告没有组织原告和第三人进行实地踏界，没有绘制了《林地权属勘查登记卡》及四至界至图。被告没有对第三人申请换发证的林地林权进行公示，2006年12月30日被告给第三人新寨、下坪、甲塘冲村民小组颁发了南府林证字（2006）第26050000XX号《林权证》，该《林权证》NO.2中编号为04418260509JDSYMSY000XX的发证山名为“鸡麻坑”，面积2120亩，四至是东：与马岭墩安田甲见图，南：与白芒村委甲界见图，西：与白芒村委甲界见图，北：与甲塘冲、新寨、下坪小组甲界见图。
另查明：争议双方一致认可被告颁发涉案林地的权属依据为原新寨大队持有的1981年11月20日连南瑶族自治县人民政府颁发的南林权字第№0013XX号《山权林权所有证》，该证的持证单位为:新寨大队（即现第三人新寨村民委员会的前身），山名为鸡麻坑，面积叁仟亩，四至表述为：鸡麻坑一带山场的山界同白芒公社、白芒、三州大队的分界线，按1981年11月双方协议为准。在庭审中，四个第三人认可南府林证字（2006）第26050000XX号《林权证》中编号04418260509JDSYMSY000XX的发证山名为“鸡麻坑”的四至范围是在南林权字第№0013XX号《山权林权所有证》中山名为“鸡麻坑”的四至范围内。
新寨大队于1964年起由3个大队即原新寨大队（新寨大队包括新寨、甲塘冲、下坪村民小组）、坪地大队（坪地大队包括坪地、白浪、甲路东村民小组）、庙应岗大队（庙应岗、马岭墩、大麦山村民小组）合并组成。
又查明，被告连南瑶族自治县人民政府在2017年12月15日签收本院于2017年12月12日发出的《应诉通知书》、《举证通知书》等，但被告连南瑶族自治县人民政府逾期后直至开庭时，既无向本院提交行政答辩状及证据，也无向本院说明不提供证据的正当理由。在庭审中，被告连南瑶族自治县人民政府认为由于涉案林地存在利益分配问题，认为可先撤销南府林证字(2006)第26050000XX号中编号04418260509JDSYMSY000XX的林权登记，之后重新分配确权。第三人新寨村民委员会也表示同意被告连南瑶族自治县人民政府意见。
以上事实，有原告、第三人提供的诉讼状及提供的证据材料副本和本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被告连南瑶族自治县人民政府于2006年12月30日给第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组颁发了南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记的具体行政行为，经审查在认定事实，发证程序、适用法律法规等方面存在以下问题：
首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”的规定，被告连南瑶族自治县人民政府对其颁发的南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记行为的合法性负有举证责任，但被告连南瑶族自治县人民政府在2017年12月15日签收本院发出的《应诉通知书》、《举证通知书》后，直至本院开庭时也无向本院提交行政答辩状及证据，期间，也未向本院提出延期举证申请，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的十五日的举证期限，属无正当理由不提供或逾期向本院提供证据，应视为其作出的行政行为没有相应的依据和证据。
其次，被告认定事实不清，被告为第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组颁发南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记的权属依据为1981年11月20日连南瑶族自治县人民政府颁发的南林权字第№0013XX号《山权林权所有证》，该证的持证单位为:新寨大队（即现第三人新寨村民委员会），而原告白浪、庙应江、马岭墩、大麦山村民小组属于新寨村民委员会下属村民小组，被告在没有查清权属来源的前提下，将原新寨大队的山权登记在第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组名下，不符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一点“基本原则”中的第七项“坚持政策稳定连续性的原则……林地林木登记换发证书不是重新确定林地、林木权属，而是进一步稳定山林权属。要以林业‘三定’时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》；对权属已发生变化的，经林地林权登记发证机关核准，要依法进行新的林地和林木所有权、使用权的确认，并进行变更登记，颁发新的《林权证》……”和第四点“工作程序”的第二项“审核登记”中“在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确……”的规定。且在庭审中，被告也认为应撤销其为甲塘冲、新寨、下坪村民小组颁发的南府林证字(2006)第26050000XX号中《林权证》的编号04418260509JDSYMSY000XX的林权登记，之后重新分配确权，表明被告承认该林权登记、发证的确存在不当。
综上所述，被告于2006年12月30日给第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组颁发的南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中的编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记内容，认定事实不清，适用法律法规不当，应予撤销。原告请求撤销被告颁发给第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组的南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中的编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记内容的理据充分，本院应予支持。第三人要求维持南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中的编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记内容的理据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告连南瑶族自治县人民政府于2006年12月30日给第三人甲塘冲、新寨、下坪村民小组颁发的南府林证字(2006)第26050000XX号《林权证》中的编号为04418260509JDSYMSY000XX的林权登记内容。
本案受理费50元，由被告连南瑶族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄方然
审判员 赖爱红
审判员 林士嵛
二〇一八年二月一日
书记员 李芫霜