湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00538号原告柳传新。委托代理人张汉甫，荆州市荆州区法律援助中心工作人员。被告龙海松。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。负责人郭雨，该公司经理。委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。原告柳传新诉被告龙海松、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳传新及委托代理人张汉甫、被告龙海松、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳传新诉称：2014年9月23日17时30分许，被告龙海松驾驶鄂Q×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶至1177KM路段，与在该路段右侧骑自行车同向行驶的我追尾相撞，造成我受伤及两车受损交通事故。荆州市公安交通管理局一大队认定：龙海松承担此事故全部责任，柳传新不承担此事故责任。我受伤后在荆州中心医院住院治疗花费医疗费用41931.04元。荆州楚信法医鉴定中心鉴定伤残为十级、赔偿指数为12%、后续治疗费为7000元、出院后休息90天。被告龙海松为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保交强险和第三者责任保险。为此，诉请法院判令被告赔偿我方损失146782.04元［医疗费41931.04元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4550元（91天X50元／天）、营养费2730元（91天X30元／天）、护理费6461元（91天X71元／天）、误工费19186元（181天X106元／天）、残疾赔偿金54974元（22906元／年X20年X12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2450元、车辆损失费500元（减去被告龙海松已支付41225.21元、还应赔偿损失105556.83元）］。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在交强险与第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告龙海松赔偿。本案诉讼费用由被告承担。被告龙海松庭审时辩称：对此次交通事故无异议，我为事故车辆投保交强险和第三者责任保险，原告损失由保险公司赔偿。我向原告垫付的费用应冲减后多退少补。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部庭审时辩称：原告为农村户口，应按农村标准赔偿残疾赔偿金。精神损害抚慰金过高，只能支持2000元。交通费大额票据与实际发生不符应酌情支持。其他损失由法院依法裁判。本案的诉讼费用、鉴定费用、医疗费用中的非医保费用保险公司不予承担。经审理查明：2014年9月23日17时30分许，被告龙海松驾驶其所有鄂Q×××××小型号轿车沿318国道由西向东行驶至1177KM路段与在该路段右侧骑自行车同向行驶的原告柳传新追尾相撞，造成原告柳传新受伤，两车受损交通事故。2014年9月28日，荆州市公安交通管理局一大队作出第J20141608号道路交通事故认定书认定：龙海松承担此事故全部责任，柳传新不承担此事故责任。原告受伤后，被告龙海松用事故车辆将原告送至荆州中心医院住院治疗。2014年12月25日原告出院，原告住院93天。出院诊断：胸部外伤，右侧多发肋骨骨折（第3.4.5.6.8肋）右侧气胸。右侧肩锁关节脱位。头颈部外伤、全身多处软组织损伤。医嘱：休息三个月、加强右肩功能锻炼。术后1-2年择期行内固定物取出。定期复查，不适随诊。2014年12月31日，原告经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定：柳传新的伤残程度为二处十级，赔偿指数为12%；后续治疗费用为柒仟（7000）元；误工损失日为出院后90天。原告支付鉴定费2450元。原告在住院治疗期间，被告龙海松垫付41225.21元医疗费用，双方对于其他损失，经调解未能达成协议，因此，引起诉讼。另查明：被告龙海松所有的鄂Q×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保交强险和第三者责任保险（责任限额200000元，不计免赔率）。本院认为：原、被告各方对此次交通事故的事实无异议，本案争执焦点为原告的残疾赔偿金赔偿标准、精神损害抚慰金、误工损失、医疗费用等赔偿项目标准问题。关于原告残疾赔偿金赔偿标准，原告提供荆州市荆州区太湖港管理区太湖居委会证明、工资卡、购房合同，其证据相互证明原告在太湖港居委会负责泵站机械的维修与管理工作，并按城镇职工标准缴纳社会保险，属国营太湖港农场企业职工享受城镇职工待遇，原告并在荆州城区购买商品房，其居住、收入来源于城镇，原告应按城镇居民标准赔付残疾赔偿金。被告方认为原告经司法鉴定二处十级伤残不实，只有一处构成十级伤残，赔偿指数不是12%应为10%。本院认为，原告经具有鉴定资质的荆州楚信法医司法鉴定所依据原告的伤情伤残程度评定为二处十级伤残、赔偿指数为12%的司法鉴定意见书，被告方虽持有异议，但未能在法定期限内申请重新鉴定，也未能提供足以反驳证据，其抗辩理由不能成立。此次交通事故致原告为二处十级伤残，尚需第二次手术，给今后的生产生活带来不便，应予精神抚慰，且此次交通事故原告无责，其诉请精神损害抚慰金5000元应予支持。原告因交通事故受伤住院治疗期间、误工休息期间，原告未能提供工资停发与收入减少的相关证据佐证，其诉请本院不予支持。原告诉请的交通费票据为100元大面额票据不合法，但考虑到原告受伤后发生交通费客观存在，被告方表示同意支持部分，本院酌情支持500元。原告提供出院后2015年1月19日门诊费用票据三张425.83元（其中一张姓名为柳康的门诊费用票据9.50元）和2014年10月20日在荆州市中心医院住院期间到荆州市文杰医院就诊280元门诊费用票据一张，共计705.83元，原告未能提供伤情与此事故相关的病历资料佐证，也未作出合理解释与说明，上述四张705.83元医疗费不予认定。原告提供在荆州市中心医院住院期间39935.21元住院费票据一张、门诊费用票据三张（300元＋495元＋495元），共计41225.21元，其系合法票据，被告方无异议，本院应予确认。被告方以原告在住院期间花费的41225.21元费用应扣除非医保费用，被告方未对医疗费中存在不合理性、非必要性的情形举证，也未能提供医疗费用中无关联费用的证据，且被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在第三者责任保险中按商业性保险收取保费，却要求按国家基本医疗保险的标准赔付，有失公平，其抗辩理由不能成立。原告诉请的车辆损失未能提供有效票据，本院不予支持。原告诉请的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费被告方无异议，本院予以确认。综上，原告柳传新损失为：医疗费41225.21元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4550元（91天X50元／天）、营养费2730元（91天X30元／天）、护理费6461元（91天X71元／天）、残疾赔偿金54974元（22906元／年X20年X12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2450元，共计损失124890.21元。上述损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在交强险和第三者责任保险限额内及约定赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人即被告龙海松按全责赔偿。被告龙海松垫付41225.21元在履行中结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告柳传新医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柳传新损失66935元（护理费6461元、残疾赔偿金54974元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）。二项合计76935元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在第三者责任保险合同约定范围内赔偿原告柳传新损失45505.21元（124890.21元-76935元-鉴定费2450元）。三、由被告龙海松赔偿原告柳传新鉴定费2450元。四、驳回原告柳传新的其他诉讼请求。上述给付款项，自本判决生效后七日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（被告龙海松垫付41225.21元费用在履行中结算）。本案受理费2400元减半收取，由被告龙海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王玉华二〇一五年六月十六日书记员余义宝