新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终33号
上诉人（原审原告）：马鹏，男，1965年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇12团。
委托诉讼代理人：于伏海，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司，统一社会信用代码91652900229680462T，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李万君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人马鹏因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司（以下简称第一师供销公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2017）兵0101民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马鹏及其委托诉讼代理人于伏海与被上诉人第一师供销公司的委托诉讼代理人梁如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鹏的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿数额增加320000元(包含铁船2艘、枣苗26310株、机井4口、枣苗1040亩，另已支付执行款4万元)；本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，赔偿损失数额计算错误；鉴定意见不能作为定案事实；适用法律错误，未冲抵上诉人已付执行案款；程序违法，剥夺上诉人诉权等。
第一师供销公司当庭口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马鹏一审的诉讼请求：一、被告赔偿因侵权造成的财产损失合计650000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:1、2008年3月17日，第一师供销公司向阿拉尔垦区人民法院申请诉前财产保全，要求保全马鹏270000元棉花及农资等，同年3月18日，阿拉尔垦区人民法院作出裁定予以保全。2008年3月19日，阿拉尔垦区人民法院执行庭实施第一次财产保全，扣押马鹏89袋棉种（每袋25公斤），后又去马鹏工地活封（活扣）7项物品：推土机1台、五铧犁1架、圆盘耙1台、打埂机1台、刮土板1副、铁船1艘、拖拉机1台，并制作物品清单。2008年4月15日，阿拉尔垦区人民法院执行庭实施第二次财产保全，扣押了10项物品：长绒棉5780公斤、土磷肥56080公斤、三环一铵4200公斤、棉花种子500公斤、搅拌肥1200公斤、玉米1800公斤、地膜100卷、磷酸二氢钾52公斤（40+12）、棉丰乐15瓶、叶绿壮2件，并制作物品清单。2008年5月27日，被告第一师供销公司独自派人去原告马鹏处拉走8项物品：粉碎机1台、播种机1台、电机1台、10寸水泵1台、8寸水泵1台、打药罐1个、配电箱1个、柴油发动机2台。对上述物品（8项），阿拉尔垦区人民法院事后补作扣押清单并签字。另外，被告公司人员在搬运物品过程中，将原告马鹏的一条狗拉走。
2、2008年3月27日，第一师供销公司诉马鹏买卖合同纠纷一案在阿拉尔垦区人民法院立案受理，同年4月24日，该案在阿拉尔垦区人民法院开庭审理，马鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，法院进行缺席审理，同年4月25日，阿拉尔垦区人民法院判决马鹏在判决生效后三日内支付第一师供销公司货款247940元及诉讼费等费用8550元，即案件款合计256490元，双方均未上诉，该判决已生效。2008年6月12日，第一师供销公司向阿拉尔垦区人民法院申请强制执行，该院于6月17日受理执行案件。马鹏至今未将执行案款260388元（货款247940元+受理费5170元+传递费1000元+财产保全费2380元+执行费3898元）给付第一师供销公司。
3、阿拉尔垦区人民法院委托阿拉尔市价格认定中心对该院2008年3月19日、4月15日两次扣押马鹏物品价值进行了鉴定，其中有经济价值的鉴定内容有九项，该价格认定中心于2008年9月16日出具阿价鉴证（2008）53号鉴定书，认定9项物品鉴定价值为134575元，其中土磷肥扣押时实际重量56080公斤，鉴定时重量51080公斤，减少5000公斤损失由保管人第一师供销公司承担，价值为3187.50元，本次物品鉴定价值调整为137762.50元（134575元+3187.50元）。2008年11月10日，阿拉尔垦区人民法院将阿拉尔市价格认定中心作出的阿价鉴证（2008）53号鉴定书向马鹏送达，马鹏对此鉴定未提出异议。2008年5月27日扣押的粉粹机等物品在被告库房存放，经阿拉尔垦区人民法院委托阿拉尔市价格认定中心鉴定，其价值为10810元。上述扣押物品经评估价值为148572.50元（134575元+3187.50元+10810元），马鹏不服阿拉尔垦区人民法院执行财产保全，向阿拉尔垦区人民法院提出执行异议，阿拉尔垦区人民法院于2014年3月11日作出(2008)阿民执异字第1号执行裁定书，驳回马鹏提出的执行异议。马鹏、第一师供销公司对该执行裁定均不服，向第一师中级人民法院提出执行复议。2014年7月7日，第一师中级人民法院作出（2014）兵一执复字01号执行裁定书，裁定驳回马鹏和第一师供销公司执行异议申请。
4、在第一师中级人民法院办理执行异议复议案件过程中，曾对原告马鹏损失金额进行了计算。2015年年底，被告第一师供销公司向阿拉尔垦区人民法院交付了100000元赔偿款。2016年上半年，阿拉尔垦区人民法院考虑到马鹏生活困难，先行从该赔偿款中向其支付了50000元。
5、原告马鹏的经济损失如下：1、棉花10240公斤，价值56320元；2、棉种1275公斤，价值7650元；3、三环一胺1800公斤，价值5967元；4、玉米种2200公斤，价值3300元；5、帐篷6顶，价值3000元；6、竹夹板460块，价值12000元；7、水平仪1台，价值2000元；8、油锯切割机1台，价值500元；9、自吸水泵1台，价值1500元；10、应急灯6台，价值400元；11、专用泵1台，价值2400元；12、8寸白龙袋2个，价值200元；13、华钢板580公斤，价值3000元；14、尿素10吨，价值20000元；15、土磷肥48吨，价值32400元；16、搅拌肥3800公斤，价值6944.50元；17、绞盘拦河网1架，价值40000元；18、狗的损失2000元。上述财物价值合计199581.50元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、2008年5月27日，被告在独自实施搬运原告财物过程中有无过错；2、被告给原告造成的损失范围和赔偿数额如何确定；3.原告的起诉是否超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告第一师供销公司向阿拉尔垦区人民法院申请诉前财产保全，2008年5月27日，其在独自搬运原告马鹏的财物过程中给原告造成了经济损失，存在过错，其作为民事主体应当对自己的行为承担民事责任，即对原告的财物损失，应当承担赔偿责任。
原告庭审中提出赔偿清单30项，依法予以认定其中18项物品损失，价值共计199581.50元，认定理由如下：1、通过分析比较2009年3月4日马鹏最早提出的赔偿清单、2008年4月15日法院扣押清单及本次诉讼赔偿清单，本次诉讼中有4项物品的数量加上2008年4月15日法院扣押清单中同样物品的数量，与2009年3月4日马鹏提出赔偿清单中该种类物品的数量基本相近，其真实度较高，对该物品予以认定。该物品种类及数量如下：棉花10240公斤（2009年3月4日主张16020公斤，2008年4月15日扣押5780公斤，原告马鹏本次起诉10240公斤（16020公斤-5780公斤）；棉种本次起诉1275公斤与1375公斤相近（4100公斤-2725公斤）、三环一胺1800公斤（6000公斤-4200公斤）、玉米种2200公斤（4000公斤-1800公斤）均属此类情况。关于4项物品价值，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。参照当时价格认证中心所作物价评估系数及单价予以计算和认定。2008年8月29日，阿拉尔市价格认证中心对该四项物品鉴定时认定：棉花是在鉴定基准日的市场零售价中等价格为5.5元/㎏；“德佳”牌新海21优系棉种在价格鉴定基准日的市场零售中等价格为8元/㎏，折现系数0.75；三环一胺在价格鉴定基准日的市场零售价格为3.9元/㎏，折现系数0.85；玉米为一般饲料，玉米在鉴定基准日的市场零售价中等价格为1.5元/㎏。即：棉花56320元（10240公斤×5.5元/㎏）、棉种7650元（1275公斤×88元/㎏×0.75）、三环一胺5967元（1800公斤×3.9元/㎏×0.85）、玉米种3300元（2200公斤×1.5/㎏）予以认定。2、结合执行听证笔录、当事人陈述等证据，马鹏提出的11项物品较为客观，其数量及价值按马鹏的主张予以认定，该物品及价值如下：尿素10吨（价值20000元）、帐篷6顶（价值3000元）、竹夹板460块（价值12000元）、水平仪1台（价值2000元）、油锯切割机1台（价值500元）、自吸水泵1台（价值1500元）、应急灯6台（价值400元）、专用泵1台（价值2400元）、8寸白龙袋2个（价值200元）、华钢板580公斤（价值3000元）、绞盘拦河网1架（价值40000元）。3、结合执行听证笔录、当事人陈述等证据，对原告赔偿清单中的2项物品数量予以认定，但原告提出的赔偿金额单价与事实不符，应作出如下调整：土磷肥48吨，按照阿拉尔市价格认证中心对该物品的物价评估系数及单价确定为0.9×0.75，价值32400元（48000公斤×0.9×0.75）；搅拌肥3800公斤，按照阿拉尔市价格认证中心对该物品的物价评估系数及单价（1.8275）确定价值为6944.50元（3800公斤×1.8275）。4、对狗的损失，因执行笔录显示被告（公司）搬运物品时顺便将狗拉走，对该损失酌情支持2000元。
2009年3月4日马鹏提出的赔偿清单中显示地膜为100卷，2008年4月15日人民法院依当事人诉前财产保全申请而合法扣押的物品清单显示地膜数量亦为100卷，该100卷地膜已计算了价值并抵给了被告，原告未提交证据证实2008年5月27日被告另行拉走了原告地膜100卷的事实，对此损失不予认定。2008年5月27日阿拉尔垦区人民法院补作扣押清单并签字系人民法院有效财产保全行为，经阿拉尔市价格认定中心鉴定，扣押清单中的物品价值确定为10810元，已计算了价值并抵给了被告，故原告针对该扣押清单中的物品重复主张赔偿于法无据，不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张的铁船2艘（价值250000元）、枣苗26310株（价值33000元）、1040亩枣苗（价值200000元）、机井4口（价值120000元）由被告侵权导致损失的事实，应当提供证据予以证明。结合扣押清单等案卷材料，显示法院扣押原告铁船为一艘，且该铁船系活扣财产，活扣财物的保管责任应当由原告本人承担，庭审中，原告未提交证据证实被告侵权之事实，对此不予支持。原告主张枣苗26310株（价值33000元）、1040亩枣苗（价值200000元）、机井4口（价值120000元）。结合勘验笔录、专家鉴定意见、执行裁定书等证据，认为该枣树地撂荒系原告自身疏于经营管理所致，与被告搬运物品的行为并不存在因果关系；另外，被告搬运物品是否导致了原告机井损毁、机井4口的价值如何认定等问题，原告当庭均未举证证明，均不予支持。
被告辩称“本案已超过诉讼时效”，经查明，原告并未怠于行使自己的权利，该辩称与事实不符，不予采纳。被告请求将马鹏应当支付的案件款与本案侵权赔偿款予以折抵，符合本案实际，予以采纳。
综上所述，上述18项物品价值合计199581.50元，加上合法扣押物品价值148572.50元（137762.50元+10810元），折抵原告应付被告案件款260388元（货款247940元+受理费5170元+传递费1000元+财产保全费2380元+执行费3898元），因被告已付50000元款项，故被告还应向原告支付款项37766元（199581.50元+148572.50元-260388元-50000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团第一师供销（集团）有限公司赔付原告马鹏款项37766元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：1、新疆生产建设兵团农一师农资公司运单3份，用以证明上诉人所主张的地膜和三环一铵都是从被上诉人处购买，这些生产资料确定存在，被上诉人也应当知道售价；2、青松建材化工总厂磷肥厂产品出厂过磅单3份，用以证明上诉人所主张的土磷肥真实存在；3、收据10份、销货清单1份和照片9张，用以证明上诉人所主张的粉碎机、电机、水泵、打药罐、配电箱、柴油发动机、枣苗等真实存在；4、马鹏的记账本摘录，用以证明上诉人所主张棉花损失；5、证人证言3份，用以证明铁船、机井和枣苗确实存在。
被上诉人第一师供销公司对以上证据质证意见：对证据1、2真实性认可，但不能证明侵权事实；证据3和销货清单不予认可，均不能证明上诉人有侵权行为。照片亦不予认可，不能反映何时何地拍摄；证据4不予认可，不能反映当时真实情况；证据5不予认可，证人均未出庭接受质询，不符合证据形式要件。
被上诉人未向法庭提交新的证据。
通过举证、质证，本院对上诉人提交的证据均不予采信，证据1、2虽能证明上诉人曾经在被上诉人处购买过农资，但并没有价格。该农资均购买于2006年和2007年，而一审法院采取保全措施是2008年，农资数量和质量发生何种变化均不能反映，且一审法院所保全财产有查封扣押清单，清单上的物资均由价格部门进行了作价，上诉人提供的证据1、2不能证明其主张，故不予采信；证据3不能证明侵权行为发生时生产设备的价格，故不予采信；证据4、5均不能证明被上诉人对以上物品存在侵权行为。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人于2008年5月27日私自拉走上诉人的部分财产无法律依据，构成侵权，双方对此亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一审程序是否合法；侵权损失数额如何确定。
关于一审程序是否合法问题。通过查阅一审庭审笔录和查看庭审视频资料，不存在上诉人所称严重违反法定程序的情形，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于侵权损失数额如何确定问题。上诉人关于侵权所造成的损失，仅对铁船2艘、枣苗26310株、机井4口、枣苗1040亩提出上诉，认为以上财产应当赔偿320000元。首先，上诉人并未举证证明被上诉人对以上财产实施了侵权行为；其次，上诉人亦未举证证明被上诉人的侵权行为与上诉人以上财产损失之间有因果关系；再次，上诉人要求被上诉人对以上财产损失的赔偿数额的请求，也未提供任何依据。故对上诉人关于被上诉人应当赔偿其损失320000元的上诉请求，本院不予支持。对于一审认定的因被上诉人侵权行为造成的其他损失，综合考虑了案件的事实作出认定并无不当，上诉人亦未就此提出上诉，本院予以确认。上诉人称其已支付执行款40000元，系其对给付款和执行款概念理解错误所致。庭审中，上诉人明确陈述其向被上诉人购买农资28万余元，后支付40000元货款，尚余24万余元未支付。被上诉人起诉时亦是对未支付货款提起的诉讼，未对已付货款主张权利，阿拉尔垦区人民法院执行案款260388元，系未付货款和案件受理费、财产保全费、执行费等的总和，不包括已付货款，上诉人在案件进入执行程序后未再支付任何款项，对此上诉人亦认可。因此，上诉人不存在已支付执行款40000元的事实。一审法院将本案赔偿款项与上诉人和被上诉人之间执行案款进行折抵，鉴于抵扣的执行案款为生效判决所确定数额，并不损害当事人权益，故予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人马鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 杨亚娟
1