河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2051号
原告崔彦品，男，1962年，汉族，住虞城县。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告姬朋云，男，1968年，汉族，农民，住虞城县。
被告霍保莲，女，1968年，汉族，农民，住址同上。
以上二被告的委托代理人许灵媚，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司安徽宿州中心支公司，住所地宿州市。
负责人郗荣建，公司经理。
委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告崔彦品与被告姬朋云、霍保莲、天安财产保险股份有限公司安徽宿州中心支公司（以下简称：天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。2015年4月10日下午，依法由刘正平、张明喜、吴先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔彦品的委托代理人康联生、被告姬朋云、霍保莲的委托代理人许灵媚、天安保险的委托代理人王鑫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日16时30分许，被告姬朋云驾驶皖K3U4**号三轮汽车由北向南行驶至田界线21KM＋850M处，与前方同方向行驶左转弯骑自行车的原告相撞，造成自行车损坏、原告受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队虞公交认字（2014）第102301号道路交通事故认定书认定，原告崔彦品与被告姬朋云负事故的同等责任。原告受伤后入住商丘市第一人民医院住院治疗。另查明，皖K3U4**号事故车的登记车主为霍保莲，在天安保险投保有交强险。霍保莲作为登记车主应当与被告姬朋云共同承担连带赔偿责任。保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告姬朋云辩称，发生交通事故是事实，已支付给原告9800元。保险公司在交强险内先予支付，然后由姬朋云合理承担责任。
被告霍保莲辩称，被告霍保莲不应当承担任何赔偿责任。
被告天安保险辩称，1、事故车在天安保险投保有交强险，依照相关标准承担保险责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的损失是否有事实和法律依据；2、该损失应当由三被告如何分担。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据第一组：责任认定书、姬朋云的驾驶证、霍保莲的行车证、保险单，证明：1、在交通事故中原告与被告姬朋云负事故同等责任；2、被告姬朋云有重大过错；3、事故车皖K3U4**号在被告天安保险投保有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。第二组：虞城县人民医院诊断证明、出院证、医疗费发票、病历各一份；商丘市第一人民医院诊断证明、出院证、主治医师证明、病历各一份、医疗费发票三份。证明：1、原告因交通事故住院和治疗情况；2、原告因交通事故于2014年10月23日入住虞城县人民医院，2014年10月24日出院转入商丘市第一人民医院，2014年11月10日出院，住院19天，该数据用于计算原告的损失；3、原告共支出医疗费37031.07元。第三组：崔彦品身份证、户口本复印件各一份、崔运堂身份证、户口本复印件各一份、虞城县李老家乡崔老家村委会、虞城县公安局李老家派出所证明一份。证明：1、原告父母共生育七个子女；2、崔运堂生于1937年7月24日。此数据用于计算被扶养人生活费。第四组：鉴定结论两份、鉴定票据一份。证明：1、原告的损伤构成九级伤残；2、需二次手术费7000元；3、需一人护理90-120日；4、支出鉴定费1900元；5、原告于2014年10月23日住院治疗，2015年2月2日鉴定，期间为103天，该数据用于计算原告损失。第五组：交通费票据61份，证明原告因该事故支出交通费610元。
经庭审质证，被告天安保险对第一组、第二组证据无异议，对第三组的真实性无异议，对证明目的有异议，对第四组伤残鉴定书有异议，应有双方当事人选定机构，保险公司未参与选定机构，程序不合法，对丧失程度的鉴定不客观，给公司汇报后再做决定，对交通费由法院酌定。
被告姬朋云的质证意见与天安保险相同。
被告霍保莲的质证意见除同保险公司以外，对第一组证据本身无异议，对证明对象有异议，因为登记车主霍保莲无任何过错，不应承担责任。
被告姬朋云向本院提交的证据：1、行驶证、驾驶证、保险单。2、原告妻子给姬朋云打的收条三张。证明被告姬朋云驾驶车辆合法，事故车投保有交强险，被告姬朋云已经支付给原告9800元，其中1500元没有打条。
经庭审质证，原告、被告霍保莲、天安保险对被告姬朋云提交的证据均无异议。
被告霍保莲、被告天安保险均没有提交证据。
根据相关法律规定，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的一、二、三组证据的真实性无异议，这三组证据可以作为证据使用。被告天安保险虽然对原告提交的第四组证据有异议，但在其要求预留的时间内没有提出重新鉴定的申请，视为对该组证据没有异议。该组证据为有效证据。原告提交的交通费票据存在连号现象，不能客观反映原告支出交通费用的情形。结合案情，酌情支持交通费500元。
被告提交的证据为有效证据，因为原告及被告天安保险均无异议，且符合证据的三性原则。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：2014年10月23日16时30分许，被告姬朋云驾驶皖K3U4**号三轮汽车由北向南行驶至田界线21KM＋850M处，与前方同方向行驶左转弯骑自行车的原告相撞，造成自行车损坏、原告受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队虞公交认字（2014）第102301号道路交通事故认定书认定，原告崔彦品与被告姬朋云负事故的同等责任。原告受伤后入住虞城县人民医院，住院一天，支出医疗费3349.19元。后转入商丘市第一人民医院，住院17天，支出医疗费33681.88元。2015年2月2日，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残；二次手术费及药费约需7000元，需一人护理90日-120日；支出鉴定费1900元。因治疗损伤支出交通费500元。自原告受伤至定残，历时103天。事故车皖K3U4**号的登记车主为霍保莲，在天安保险投保有交强险。原告崔彦品之父崔运堂生于1937年7月24日，育有子女七人。在原告住院期间，被告姬朋云已经支付给原告9800元。
另查明，河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元；居民服务业和其他服务业为28472元／年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述清楚。关于精神抚慰金问题，根据原告的伤情，结合双方的责任，酌情支持6000元。关于原告主张的护理费问题，原告受伤住院，需要护理人员是客观事实，但由于原告没有提交护理人员的收入证明，参照居民服务业和其他服务业人员的收入计算。关于原告之父崔运堂的被扶养人生活费问题，由于其已经超过75周岁，只能结合原告的伤残程度，减去其他扶养义务人应当承担的部分按5年赔偿，计入残疾赔偿金。关于被告之间责任的分担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。因此，原告的损失应当由被告天安保险在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告姬朋云承担60%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费37031元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、误工费7168元（25402元／天÷365天／年×103天）、护理费9360.6元（28472元／年÷365天／年×120天）、残及赔偿金38584.4元［残疾赔偿金37664.4元（9416.1元×20年×20%）＋被抚养人生活费920元（6438.12×5÷7×20%）］、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元，合计108624元。该损失由被告天安保险在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金38584.4元、误工费7168元、护理费9360.6元、交通费500元，合计71613元。剩余的医疗费用35111元由被告姬朋云赔偿21066.6元（35111元×60%）。鉴定费1900元属于诉讼费用，应当由原被告按比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔彦品医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计71613元。于本判决生效后20日内履行完毕。将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：262433808608。开户银行：中国银行虞城支行。行号：104506218273）。
二、被告姬朋云赔偿原告崔彦品医疗费用21066.6元，已付9800元，再付11266.6元。
三、驳回原告崔彦品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费70元、鉴定费1900元，合计4270元，由原告崔彦品负担300元，被告姬朋云负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并缴纳上诉费，将款汇入【户名：商丘市财政局。账号：1716020419200113331。开户行：中国工商银行商丘分行营业部】。
审 判 长 刘正平
审 判 员 张明喜
人民陪审员 吴先华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄亚楠