辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初811号
原告：温天芝。
委托代理人：姜宝光。
被告：沈阳市松陵工具厂。
法定代表人：卢伟海。
委托代理人：辛光。
被告：沈阳市松陵机械制造厂。
法定代表人：卢伟民。
委托代理人：崔正忠。
原告温天芝与被告沈阳市松陵工具厂、沈阳飞远档案设备制造厂、沈阳市松陵机械制造厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月10日作出民事判决书，宣判后，原告温天芝与被告沈阳飞远档案设备厂不服，提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院作出﹝2015﹞沈中民五终字第973号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回我院重审。我院于2016年1月8日重新立案后，依法由审判员关玲担任审判长，与审判员谭艳艳（主审），人民陪审员石大路重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温天芝及其委托代理人姜宝光与被告沈阳市松陵工具厂委托代理人辛光、被告沈阳市松陵机械制造厂委托代理人崔正忠到庭参加诉讼。被告沈阳飞远档案设备厂于2016年3月22日在工商部门注销。本案现已审理终结。
原告温天芝诉称，原告是沈阳市松陵工具厂职工，于1996年下岗，下岗前，沈阳市松陵工具厂按月在原告工资中扣除养老保险费至下岗时止，共计345.96元。2013年7月10日，沈阳市松陵工具厂为原告办理退休手续，按其要求，原告于当日交付给沈阳市松陵工具厂刘会计一张内存45000元的银行卡，用于补缴欠缴的养老保险费、医疗保险费，沈阳市松陵工具厂返还原告8181.23元，其余为实缴数额，其中个人应缴养老保险费部分为8948.22元、个人应缴医疗保险费部分为473.396元。所有证据均证明原告是沈阳市松陵工具厂的职工，由于被告法人代表为同一人，故可以档案造假。要求被告沈阳市松陵工具厂返还本人为企业垫付的养老保险费27681.25�、医疗保险费2366.98元、返还企业重复收取的养老保险费（1994年至1996年）个人部分345.96元、支付特快专递费22元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市松陵工具厂辩称，原告入职时是在我厂，具体时间不清。1992年9月1日，原告从我厂调入沈阳市松陵机械制造厂工作，与沈阳市松陵机械制造厂形成劳动关系。沈阳市松陵机械制造厂是依法登记的企业法人单位，具有独立的民事诉讼主体资格，并独立承担责任，所以原告的诉求应当由沈阳市松陵机械制造厂承担，与我厂无关。
被告沈阳市松陵机械制造厂辩称，我厂与沈阳市松陵工具厂是两个独立法人。我厂承认于1992年9月1日与原告形成劳动关系，但是我厂1998年停产至今，现在正在处理善后事宜，我厂同意返还原告垫付的保险。
经审理查明，原告原为被告沈阳市松陵工具厂职工，1997年1月10日被放假离岗。2013年7月11日，原告在办理退休手续时，将存有45000元的银行卡交与被告沈阳市松陵工具厂会计，被告沈阳市松陵工具厂以沈阳飞远档案设备制造厂名义用原告所提供存有45000元人民币的银行卡为原告补缴1994年1月至2010年12月拖欠的养老保险及2013年8月前拖欠的医疗保险，其中养老保险个人应承担的金额为7637.52元（1752.24元+5885.28元），单位应承担的金额为23681.25元（8664.57元+15016.68元），医疗保险个人应承担金额为426.3元，单位应承担金额为2366.98元。2013年11月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沈阳市松陵工具厂与沈阳飞远档案设备制造厂返还其为企业垫付的养老保险、医疗保险、退休管理活动经费，共计25897.154元；支付独生子女费3000元；返还其为企业垫付1994年至1996年养�保险345.96元；要求沈阳市松陵工具厂和沈阳飞远档案设备制造厂共同将原告更正为沈阳市松陵工具厂退休职工。该委员会以申请人已超过法定退休年龄，其仲裁请求不在仲裁范围内而不予受理，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，沈皇劳人仲不字﹝2013﹞362号不予受理通知书、富余职工就业优惠证复印件、国防计量检定员证复印件、养老保险缴费清单、医疗保险缴费发票、职工档案、银行明细、工商档案材料等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，关于原告与被告沈阳市松陵工具厂是否存在劳动关系问题。
现原告主张,其于1984年入职被告沈阳市松陵工具厂，一直与该厂存在劳动关系，并提交1998年4月20日颁发的《富余职工就业优惠证》、1992年12月23日颁发的《国防计量检定员证》加以证实，庭上，被告对该两证的真实性无异议，而《富余职工就业优惠证》记载原告原工作单位为沈阳市松陵工具厂，1997年1月10日因放假而离岗。被告沈阳市松陵工具厂与沈阳市松陵机械制造厂均辩称，原告于1992年9月1日调入沈阳市松陵机械制造厂工作，但并未提交有效证据证明该事实存在，而1998年颁发的《富余职工就业优惠证》记载原告工作单位为沈阳市松陵工具厂，故本院对二被告主张原告于1992年9月1日始与沈阳市松陵机械制造厂存在劳动关系的事实不予认定，本院确认原告退休前与被告沈阳市松陵工具厂之间存在劳动关系。
根据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者交纳社会保险费。现被告沈阳市松陵工具厂作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，未能履行为原告缴纳社会保险费的义务�且在为原告办理退休手续时，亦未对其拖欠的社会保险费予以补缴，致使原告为对自身权益进行救济，采取了为被告垫付其应为原告承担的社会保险费，因此举不能免除被告依法需支出的社会保险费义务，故对原告要求被告沈阳市松陵工具厂返还垫付养老保险费与医疗保险费的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于原告主张的返还企业重复收取1994年至1996年的养老保险费个人部分345.96元，无证据证明该事实，故本院不予支持。
关于原告主张的独生子女费问题。因独生子女费系属用人单位按照国家计划生育政策发放，因此发生的纠纷，不属于法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的特快专递费22元，此类费用为诉讼所需，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市松陵工具厂返还原告温天芝为其垫付的养老保险费23681.25元；
二、被告沈阳市松陵工具厂返还原告温天芝为其垫付的医疗保险费2366.98元。
三、被告沈阳市松陵工具厂支付原告温天芝特快专递费22元。
四、驳回原被告其他的诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告沈阳市松陵工具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关 玲
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 石大路
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中�人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条第一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。