江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1169号原告：黄雪萍，女，汉族，高安市人，住高安市，委托诉讼代理人：黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告:卢声波，男，汉族，被告：高安市西湖酒类经营部，法定代表人：熊爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳杰，高安市西湖酒类经营部员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，一般代理。被告：钱小勇，男，汉族，被告：新余市永盛物流有限公司，法定代表人：张苟里。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师，特别授权。被告：敖小林，男，汉族，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，法定代表人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权原告黄雪萍与被告卢声波、高安市西湖酒类经营部、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安支公司）、钱小勇、新余市永盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人民财保新余分公司）、敖小林、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄雪萍及其委托诉讼代理人黎锦龙，被告卢声波、钱小勇、敖小林、高安市西湖酒类经营部法定代表人欧阳杰，被告人民财保高安支公司委托诉讼代理人赵兵，人民财保新余市分公司委托诉讼代理人兰勇，太平洋财保公司委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告新余市永盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计295795.9元。2.判令被告人民财保高安支公司、人民财保新余分公司、太平洋财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告乘坐被告卢声波驾驶的赣Ｃ×××××小型货车去傅家圩片区送货。返程行至上新公路上高县界埠镇垃圾填埋场路段，与被告钱小勇驾驶的赣Ｋ×××××大货车及被告敖小林驾驶的赣Ｍ×××××小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告被送往上高县人民医院治疗，88天后出院。2016年12月27日江西省上高县公安局交警大队出具公交认字【2016】第838号事故认定书，本次交通事故，卢声波负事故的次要责任，敖小林负事故的主要责任，钱小勇负事故的次要责任。原告黄雪萍及被告卢声波均系被告高安市西湖酒类经营部员工。赣Ｃ×××××小型货车原所有人是雷建胜，后卖给高安市西湖酒类经营部但没有办理过户登记手续，车辆实际所有人是高安市西湖酒类经营部。赣Ｋ×××××大货车的实际使用者是被告钱小勇，登记车主是被告新余市永盛物流有限公司但事后一直与原告联系的是曾洪民。赣Ｍ×××××小型轿车的登记车主是严淑梅，实际使用人是被告敖小林。赣Ｃ×××××小型货车在被告人民财保高安支公司处购买了交强险、第三者责任险及车上人员责任险；赣Ｋ×××××大货车赣在被告人民财保新余分公司处投保交强险和第三者责任险；赣Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险和第三者责任险。事故发生后原告多次与各保险公司协商善后赔偿事宜，各保险公司均无答复，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告卢声波辩称，答辩人与原告均为本案事故的受害人，并且同为被告高安市西湖酒类经营部职工，都是在履行职务中受伤，故原告对答辩人的诉讼没有法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。且答辩人在事故中无重大过错，事故的责任应由被告高安市西湖酒类经营部承担。本案的交通事故涉三辆机动车，三车均有交强险和第三者责任险。所以，其他各被告应当承担赔偿责任，三车的保险人应当在其保险责任内承担赔付责任。事故发生以后，各保险公司互相推委保险责任，才有今天的诉讼，因此，本案的诉讼费和鉴定费，应由各保险公司承担。被告高安市西湖酒类经营部辩称，1.该肇事车辆已在人民财保高安支公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任险且不计免赔，购买驾驶员和车上人员责任险各5万元，相关赔偿应由保险公司理赔。2.答辩人就该事故垫付了原告医药费25331.5元，请法庭依法一并处理。原告的其他损失由法院依法核定，恳请法院依法判决维护答辩人的合法权益。被告人民财保高安支公司辩称，1、原告是赣Ｃ×××××车车上人员，该车辆在答辩人处投保了车上人员责任险5万元，答辩人仅在保险限额内承担相应赔偿责任，请人民法院依法审查卢声波驾驶证原件以及赣Ｃ×××××行驶证原件，如果是无证驾驶或未经年审合格，则答辩人不承担赔偿责任。2.按照保险责任约定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费以及医保外医疗费用。原告部分诉请过高，请法院依法予以核减。被告钱小勇辩称，此次事故中，答辩人驾驶的赣Ｋ×××××大货车车辆维修费8737.86元，在交警队垫付医药费10000元，答辩人误工损失230元/天，修车15天，要求对方小车以及小货车按照交通事故的责任赔偿赔付，要求按照保险公司责任范围内赔付。被告人民财保新余分公司辩称，1、本案属于交通事故造成多个人员受伤的一起事故，根据道交司法解释的规定，各被害人的损失在交强险范围内应按比例进行赔付，本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人的损害，相关规定各第三人的损失应该按照交强险的比例进行赔付，同时超出交强险的部分也按责任划分比例进行赔付，本案赣Ｋ×××××大货车在答辩人投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，应按次要责任赔付比例进行赔付。2.本案当中的医疗费应该扣除10—15%非医保用药，若双方未达成协议，答辩人申请重新鉴定。3.本案当中的误工费、护理费、营养费应该分别按照人损司法解释的规定进行判决，不应该采纳鉴定结论，即误工期应计算至鉴定前一天172天，护理费营养费应按住院天数88天计算。后续治疗费及残疾赔偿金应按重新鉴定的标准进行判决，答辩人已提交重新鉴定申请，由于原告提供的鉴定结论缺少了第六页，该鉴定第六页可以得出原告的右髋关节丧失58%没有法律依据应重新鉴定，本案当中的诉讼费、鉴定费不应该由答辩人承担。被告敖小林辩称，答辩人为此次交通事故垫付了29000元，保险公司在交强险限额内支付了10000元，答辩人也有误工损失，希望法院依法判决。被告太平洋财保公司辩称，1.对本次交通事故发生以及事故责任认定答辩人没有异议，本案肇事机动车赣Ｍ×××××投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，故对答辩人的损失答辩人同意在保险责任限额内依法承担相应损失。本次事故发生后，答辩人垫付了10000元，要求在本案中一并处理。2.本次事故系三车不同程度的碰撞所造成，故对本案原告的损失应首先由答辩人及人民财保新余分公司在交强险范围进行承担，超出部分应当按照主要责任60%，次要责任分别20%的责任比例来予以计算。因本次事故造成多人受伤，故对于交强险的赔偿限额按照各受害人的损失大小按比例分摊。3.对于原告因本次事故所产生的医疗费用，答辩人仅在保险医疗范围内酌情赔付，故应酌减15%非医保用药，原告所诉请的各项损失请法院依法计算，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不承担。被告新余市永盛物流有限公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日16时10分，敖小林驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿上新公路由上高去往新余方向，行驶至上新公路上高县界埠乡垃圾填埋场路段，于弯道处实施超车，致使对向行驶的由卢声波驾驶的赣Ｃ×××××小型货车采取制动时与钱小勇驾驶的赣Ｋ×××××大型货车发生正面相碰撞，导致赣Ｃ×××××小型货车失控与赣Ｍ×××××小车发生二次碰撞，造成赣Ｃ×××××小型货车驾驶人卢声波、乘车人黄雪萍受伤、三车受损的道路交通事故。2016年12月27日，经上高县交警大队公交认字[2016]第838号交通事故认定书认定:1.敖小林违反了《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的主要责任；2.卢声波违反了《道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故的次要责任；3.钱小勇违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任；4.黄雪萍不承担责任。事故发生后，原告于当日被送往上高县人民医院住院治疗，2017年3月17日出院，住院88天，出院诊断：1、双肺挫伤并双侧气胸。2、右侧股骨粗隆间骨折。3、脑震荡。4、双侧多发肋骨骨折（左侧第2-5，右侧第2-6肋骨骨折）。5、左侧眼眶内侧壁骨折。6、颜面部多处皮肤裂伤。7、右肩胛骨骨折。出院医嘱：1、出院后全休叁个月；2、患肢关节功能锻炼，在医生指导下患肢负重功能锻炼；3每月定期复查X线，根据骨折愈合情况，行内固定取出术；4、有问题及时随诊；骨科专家门诊就诊；5、出院带药舒筋活血胶囊，接骨七厘片。共花费医疗费61443.3元。2017年6月5日，原告黄雪萍伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为（一）被鉴定人黄雪萍的损伤程度构成重伤二级，其伤残程度评定为一项玖级及二项十级伤残。（二）医疗费经审核均属正常合理性用费，出院后可共计给予后续治疗费评定壹万伍仟元。（三）误工期建议自受伤后评定270天，护理期120天，营养期90天为宜。事故发生后，被告高安市西湖酒类经营部垫付医疗费25331.5元，被告敖小林垫付医疗费29000元，太平洋财保公司先行赔付给原告10000元。另查明，原告黄雪萍父亲黄灯成1939年7月6日生，母亲刘云连1946年9月17日生。黄灯成、刘云连生育有一女二子，女儿黄雪萍，儿子黄雪林、黄雪峰。事故车辆赣Ｃ×××××登记车主是雷建胜，实际所有人是高安市西湖酒类经营部，该车在人民财保高安支公司投保了交强险、限额为30万元的不计免赔第三者责任险、司机及车上人员责任险各伍万元。事故车辆赣Ｋ×××××在人民财保新余市分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险。事故车辆赣Ｍ×××××在太平洋财保公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险。发生事故时三车辆都在保险期内。上述事实有双方当事人的陈述，黄雪萍的身份证、户口本，瑞州街道办事处凤凰社区居委会证明，机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、上高县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票，交通费发票，鉴定意见书、鉴定费票据，卢声波、钱小勇、敖小林的驾驶证，赣Ｃ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｍ×××××的行驶证等证据予以证实。本院认为：上高县公安局交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故认定书的证据效力。敖小林负事故的主要责任；卢声波负事故的次要责任；钱小勇负事故的次要责任；黄雪萍不承担责任。卢声波是高安市西湖酒类经营部聘请的司机，是在履行职务时发生的事故，因此卢声波的赔偿责任应由高安市西湖酒类经营部承担。因事故另外还有一人受伤，故交强险还要预留其他伤者的赔偿份额。首先由人民财保新余分公司和太平洋财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按70%、15%、15%责任划分后，由三保险公司在第三者责任险、车上人员责任险责任范围内予以赔偿。原告的诉求中医疗费61443.3元（61187.3元+158元+50元+11元+14元+23元）、鉴定费2032元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。被告人民财保新余分公司及被告太平洋财保公司虽提出医疗费总额要核减非医保用药的抗辩意见，但均未提供相关证据予以证明，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于残疾辅助器具费，原告的出院医嘱中显示原告需要进行患肢关节功能锻炼，有使用残疾辅助器具的必要性，且有相关票据证实，故本院对原告诉求的助行器、坐厕椅费用合计390元予以确认，护理床垫费用20元不予支持。原告诉请住院伙食补助费30元/天,符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费偏高，本院调整为25元/天，营养期以司法鉴定意见为准。关于护理费，原告提供的《领条》不足以证明雇佣护理人员的实际支出情况，故护理费标准按上一年度护理行业标准84.96元/天计算，护理期以司法鉴定意见为准。关于误工费，原告提交的高安西湖酒类经营部出具的证明一份及若干工资表不足以证明原告的工资收入情况，故本院参照2016年城镇非私营单位批发和零售业标准47830元/年计算原告的误工费，误工天数为实际住院天数加上医嘱建议休息三个月，共178天（88天+3×30天）。关于残疾赔偿金的标准，原告居住在高安市××号，属于高安市城镇规划范围，故原告的残疾赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告人民财保新余分公司虽对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，但在法庭告知的期限内未提供申请重新鉴定的相关材料，应视为放弃重新鉴定申请。故本院对被告人民财保新余分公司伤残部分的意见不予采信，原告的伤残赔偿金按一项九级及二项十级伤残、赔偿系数为24%计算20年。后续治疗费以鉴定意见为准。关于被扶养人生活费，原告父母虽系农业家庭户口，但居住地筠阳镇凤凰村系高安市城镇规划范围，故原告父母按城镇居民人均生活消费支出17696元/年标准分别计算5年和9年。关于交通费，原告提供的证据不足以证明诉请的交通费确有发生，但考虑到黄雪萍因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费600元。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院认为原告诉求精神损害抚慰金15000元偏高，本院酌情调整为10000元。至于被告钱小勇、敖小林的车损及误工损失，因被告钱小勇、敖小林未提起反诉，故不在本案中一并审理，被告钱小勇、敖小林可以另行主张。综上认定，原告黄雪萍因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费61443.3元，残疾赔偿金136730.4元（28673元/年×20年×24%），误工费23194.27元（177天×47830元/年÷365天），护理费10195.2元（120天×84.96元/天），住院伙食补助费2610元（87天×30元/天），营养费2250元（90天×25元），交通费600元，辅助器具费390元，被扶养人生活费19819.52元[父亲7078.4元（17696元/年×5年×24%÷3人），母亲12741.12元（17696元/年×9年×24%÷3人）]，鉴定费2032元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金10000元。共计：284264.69元，由人民财产保新余分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿60000元。由太平洋财保公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿60000元。超出交强险赔偿限额内的损失为164264.69元。由太平洋财保公司在第三者责任险限额内赔偿70%，计币114985.28元。由人民财保新余分公司在第三者责任险限额内赔15%，计币24639.70元。剩余24663.71元由人民财保高安支公司在车上人员险限额内赔赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司新余分市公司在交强险范围内赔付60000元，在第三者责任险范围内赔偿24639.70元，两项合计由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿84639.7元给黄雪萍。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险范围内赔付60000元，在第三者责任险范围内赔偿114985.28元，扣除先行垫付给原告的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司还需赔偿164985.28元给黄雪萍。三、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车上人员险范围内赔偿24639.71元给黄雪萍。四、敖小林先行垫付给黄雪萍的29000元，高安市西湖酒类经营部先行垫付给黄雪萍的25331.5元均在黄雪萍的受偿款中予以返还。五、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，减半收取为2865元，由被告钱小勇负担430元，被告卢声波负担430元，被告敖小林负担2005元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  黄剑慧二〇一七年八月二十八日书记员  邹 晨