山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1144号
原告：党万柱（死者于明英之夫），男，1964年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：党海洋（死者于明英之子），男，1989年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：齐建（特别授权），济宁任城邦德法律事务所法律工作者。
被告：李绪达，男，1964年12月26日出生，汉族，系济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室执业医师，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室。
住所地：济宁市任城区长沟镇党庄村。
法定代表人：党长河。
主要负责人：党安军。
被告：党长河，男，1964年4月6日出生，汉族，系济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室法定代表人，住济宁市任城区。
被告：党安军，男，1983年1月6日出生，汉族，系济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室乡村执业医师，住济宁市任城区。
原告党万柱、党海洋与被告李绪达、济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室、党长河、党安军医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，公开开庭进行了审理，原告党万柱、党海洋及其委托诉讼代理人齐建，被告李绪达、被告济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室法定代表人党长河、主要负责人党安军、被告党长河、党安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党万柱、党海洋诉称，2017年2月1日，原告党万柱之妻于明英因感冒到被告济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室医治，被告李绪达接诊，其简单询问了于明英的病情后，××，在没有给于明英作对“头孢类药物”是否过敏的皮肤试验的情况下，即在给于明英静滴时使用了“头孢类药物”；于明英在静滴了1分钟左右时便出现了憋闷不适并伴有抽搐现象。被告李绪达发现于明英出现不良反应时就将输液针拔下，以肌肉注射的方式对于明英实施救治，但未达救治效果。原告急拨“120”，急救人员到达现场时，于明英已无呼吸和心跳，济宁市第二人民医院也没能将于明英抢救回来。原告得知该消息后一时不能接受这一现实。事后得知被告李绪达是中医医师，其执业范围为中医专业；于明英的死亡与被告李绪达使用“头孢类药物”未作皮试和不当抢救有直接关系。事后各被告既不承认自己的错误，也不给原告经济赔偿，使原告身心疲惫，精神也遭受严重的打击。原告为维护自身的合法权益，请求判令各被告赔偿原告抢救费812.50元、死亡补偿金258600元、丧葬费25119元、死者家属精神抚慰金20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李续达辩称，××晚期，××；注射头孢类药物国家规定不需要作皮试滴药后5秒就发生了反应，没有出现抽搐现象；在对患者于明英的诊疗过程中，诊断明确，符合诊疗技术规范，不存在过错，不应承担侵权责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室辩称，村委卫生室属于村集体的卫生室，其法人代表为村支部书记，为非盈利性单位，乡镇卫生院根据该卫生室销售药物的情况和服务的人数进行补贴，每年在3-4万元。针对本案的情况，村委卫生室不应承担赔偿责任。
被告党长河辩称，我是长沟镇党庄村的支部书记，镇卫生院搞一村一室建设时，让我兼任我村卫生室法定代表人，但村两委及我本人不参与卫生室的管理，也不参与卫生室的利润分配。
被告党安军辩称，卫生室的经营是自负盈亏，我是卫生室的主要负责人，目前卫生室就我与李绪达两人执业，目前我把卫生室的经营委托李绪达管理，卫生室所有的盈利或亏损都有李绪达负责，其每月开给我500元-1000元的工资，其他的我不管。
经审理本院认定,济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室为该村村集体的卫生室，为非盈利性单位，其法人代表为该村支部书记党长河；乡镇卫生院每年根据该卫生室的销售药物的情况和服务的人数进行补贴；村两委及其法定代表人本人既不参与卫生室的管理，也不参与卫生室的利润分配；该卫生室现有工作人员2名，即党安军和李绪达二人，党安军为该卫生室负责人；但在实际运营中，被告党安军委托被告李绪达进行管理，且经营中的盈利或者亏损都有李绪达承担，李绪达每月支付被告党安军工资500-1000元。二人亦曾约定，谁在运营中出现了事故，就有谁来承担责任。××患者，因感冒于2017年2月1日到被告济宁市任城区长沟镇党庄村村民居委会（一体化）卫生室医治，被告李绪达询问了于明英的病情后，××，在没有给于明英作对“头孢类药物”是否过敏的皮肤试验的情况下，即在给于明英静滴时使用了“头孢类药物”；随后，于明英在便出现了憋闷不适等不良反应。被告李绪达发现于明英出现不良反应后就将输液针拔下，以肌肉注射的方式对于明英实施救治。原告急拨“120”，急救人员到达现场时，于明英已无呼吸和心跳，途中予以“持续胸外按压、建立静脉通道”，并予以“肾上腺素”等药物抢救治疗，于2017年2月1日10时40分送入济宁市第二人民医院急诊科，入科时于明英已无呼吸和心跳，面色紫绀；原告因抢救于明英花费医疗费812.50元。
本院根据原告的申请委托了济宁医学院司法鉴定中心对死者于明英的死亡原因进行了鉴定，该鉴定机构认为：1、通过尸体剖验、器官、××理学检查结果综合反映：××变，且肝脏、双肺、双侧肾上腺、卵巢及多处淋巴结均查见累积的转移灶；结合临床资料，××变证实于明英存在乳腺癌术后多发转移的事实。2、于明英事发前有感冒、发热、咳嗽等不适症状。通过本次检查，发现其存在气管、××症改变，××等改变；上述改变与其生前症状相符。3、结合家属陈述及委托单位提供的已开庭质证后的材料，被鉴定人于明英于2017年2月1日前去党庄卫生室进行相关治疗，后在未进行头孢类药物皮试的情况下进行了头孢类药物静脉注射。经治疗后立即出现了不适症状，随即给予相关抢救。通过本次鉴定，虽然查见于明英存在喉头水肿（轻度），急性肺淤血等表现，但因刨验时间距其死亡时间较长，死后人体组织发生了严重的自溶和腐败现象，各器官组织结构模糊、细胞形态不清，尤其是喉头、双肺、心脏等重要器官也发生了严重的自溶腐败情况，虽然通过多次提取查找、特殊染色（肥大细胞染色）等，查见存在肥大细胞，但因细胞形态模糊，未查见肥大细胞脱颗粒，并参阅相关文献的案例报道，未在于明英案件中查见嗜酸性颗粒细胞等充分说明其存在过敏性反应的有力证据。通过家属提供的诉讼请求及济宁市公安局任城区分局长沟派出所询问笔录等文字材料，于明英接受注射后随即发生了疑似过敏症状，且发生迅速、情况较重，故不排除其存在过敏性休克的可能性。加之于明英生前存在乳腺癌晚期伴多发器官转移并多次化疗的病情及呼吸道、××变在一定程度上可以加重呼吸循环障碍。4、于明英还存在心脏轻度脂肪浸润、肝脏轻度脂肪变、××变，其程度上不足以导致死亡。综上，考虑通过本次鉴定未能查见于明英的直接死亡原因，但不排除其存在过敏性休克的可能性，××一定程度上也可能加重呼吸、循环障碍。原告为××理鉴定费8000元。
本院将上述鉴定送达双方当事人后，原告对鉴定结论提出了异议，要求鉴定机构补充说明下列问题：1、××是否是造成其死亡的的直接原因；2、于明英的死亡是否因头孢类药物过敏致其死亡。针对原告的异议，济宁医学院司法鉴定中心作出了补充说明，该鉴定机构认为，关于异议1，已在济医司（2017）病鉴字第14号鉴定意见书第五项分析说明中作了相应描述，请参照此进行判断；关于异议2，此问题详见济医司（2017）病鉴字第14号鉴定意见书第六项鉴定意见。
根据上述鉴定的情况，需对被告在对于明英的诊疗过程中是否存有过错，其过错是否与于明英的死亡存有因果关系及参与度，以进一步确认被告的责任及责任的大小。原告在上述鉴定意见质证结束后，本院一再督促原告是否进一步鉴定，但原告既不明确表示是进一步鉴定，也不明确表示其放弃进一步鉴定；且在本院规定的时间内亦未明确表明是否进一步鉴定的态度。本院视为原告放弃了上述鉴定，依法终止了对上述鉴定的委托。
原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失316871.50元（医疗费812.50元、死亡补偿金258600元、丧葬费25119元、死者家属精神抚慰金20000元、急救车出车费、抢救费450元、鉴定费8000元、殡葬收费890元、停尸费3000元）；本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的户口本复印件、被告李绪达的处方一份、于海燕与李绪达的通话录音一份，被告为受害人治疗和抢救的药物一宗、济宁市第二人民医院的门诊病历及门诊票据三张、济宁殡仪馆的收费票据一张、济宁市第二人民医院花圈寿衣出具的停尸费单据，党庄卫生室的营业执照、李绪达的医师执业证明，被告李绪达提供的执业合格证书，济宁医学院司法鉴定意见书及其补充说明、鉴定费发票，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能应承担对其不利的后果。本案中，济宁医学院司法鉴定中心对死者于明英的死亡原因进行了鉴定，结论为：通过本次鉴定未能查见于明英的直接死亡原因，但不排除其存在过敏性休克的可能性，××一定程度上也可能加重呼吸、循环障碍；该鉴定未明确于明英的直接死亡原因。原告在上述鉴定意见质证结束后，本院一再督促原告是否进一步鉴定，但原告既不明确表示是进一步鉴定，也不明确表示其放弃进一步鉴定；且在本院规定的时间内亦未明确表明是否进一步鉴定的态度。本院视为原告放弃了上述鉴定，依法终止了对上述鉴定的委托。在现有条件下，本院无法确认被告李绪达在对于明英的诊疗过程中是否存有过错，其过错是否与于明英的死亡存有因果关系及过错参与度，以便进一步确认被告是否有责任及责任的大小，以及原告的损失是否与被告李绪达有因果关系。综上，原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党万柱、党海洋的诉讼请求。
案件受理费5968元，减半收取2934元，由原告党万柱、党海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 丰