wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12674号
申请执行人:瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司，住北京市通州区潞城镇武兴路245号。
法定代表人：陈秀云。
被执行人：北京凯轩建筑工程有限公司，住北京市昌平区马池口镇百泉花园物业办公楼3层。
法定代表人：许海军。
本院在执行瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司与北京凯轩建筑工程有限公司司法确认调解协议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年一月十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12674号申请执行人:瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司，住北京市通州区潞城镇武兴路245号。法定代表人：陈秀云。被执行人：北京凯轩建筑工程有限公司，住北京市昌平区马池口镇百泉花园物业办公楼3层。法定代表人：许海军。本院在执行瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司与北京凯轩建筑工程有限公司司法确认调解协议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年一月十五日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2627号
申请执行人：王鲁民，男，1958年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐福爱帆布制品有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2701号尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包龙泽，该公司董事长。
被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，该公司董事长。
王鲁民诉新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3144号民事调解�,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司存款等财产及收入86000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担本案执行费1190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年八月二十四日
书记员 戚 芮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00956号
原告：曹红，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张玉得，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡秀君，女，1961年11月13日出生，汉族，住址同上（系被告张玉得之妻）。
原告曹红与被告张玉得、胡秀君民间买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹红、被告胡秀君到庭参加诉讼。被告张玉得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹红诉称：2007年6月26日，被告张玉得从原告处借款4400元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张玉得、胡秀君偿还借款4400元。
原告曹红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借款的事实。
被告张玉得未答辩，也未提交证据材料。
被告胡秀君辩称：1、原告所诉与事实不符。被告与原告系好朋友关系，2007年夏天，被告到原告处借款并出具借条一张，约定过几天就归还。在借款后大约一个多月，由被告胡秀君到原告店面处归还了借款，原告当时将一张借条退还给被告胡秀君，被告胡秀君不识字，也不清楚归还的借条是不是被告张玉得所写、是不是原件，收到后当场撕毁了。自还款后，原、被告之间经常见面，原告从未提及此事，原告诉称曾多次催要与事实不符。此借条是假的。2、原告的起诉已超过诉讼时效。即便原告出示的借条是真，该借条上载明借款日期是2007年6月26日，且原告也没有证据证明曾向被告催要过，早已超过双方约定的归还期限。3、该案已在2014年12月15号由谯城区人民法院审理（卷号：2014谯民一初字第03252号），当时庭审结束后，原告觉得庭审中查明的事实对其不利，遂以自己讲名字搞错、愿庭外和解为由，以曹元的名字撤诉，虽然法院作出了民事裁定书，但出具时间是2015年2月5日，根据民诉法的解释规定：法庭辩论终结后原告申请撤诉的，被告不同意的，人民法院可以不予准许。现被告不同意原告撤诉，故法院不应该准许原告撤诉，该案仍在审理过程中。现原告又将自己的名字变更为曹红，以同样的诉讼请求、同样的诉讼标的、同样的诉讼理由向法院起诉，属于重复起诉，应裁定驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡秀君就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告胡秀君对原告曹红所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2有异议，上面的指纹不是我按的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告曹红所举证据认证如下：所举证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。所举证据2虽系借条，但原告在庭审过程中明确表示是被告张玉得购买其经营的轮胎所欠货款，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年6月26日，被告张玉得从原告处购买两个轮胎，价值4400元，原告让被告张玉得出具借条一份，借条内容为：“借条今借曹红现金肆仟肆佰元（4400.00元）张玉德2007年6月26日”，并且在借条中注明车牌号及手机号。原告于2014年向本院提起诉讼，后于2015年2月5日申请撤回起诉，本院于2015年2月5日作出民事裁定书予以准许。原告现又提起诉讼，请求依法判令被告张玉得、胡秀君偿还借款4400元。本案在审理过程中，通过原告在庭审中的陈述，查明本案的案由应为买卖合同纠纷，故经合议庭评议，将案由由“民间借贷纠纷”更改为“买卖合同纠纷”。另查明；原告出示被告出具的借条中，借款人落款为“张玉德”，本案在审理过程中，被告张玉得、胡秀君均未对此提出异议。
本院认为：本案中，被告张玉得系2007年6月26日购买原告轮胎，按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告未能提供出自2009年6月26日至2014年向本院提起诉讼之间主张过权利，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
驳回原告曹红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的相关法律条文
第1页
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1514号
罪犯佟伟，男，1977年12月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月4日作出（2013）丰刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人佟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。此案上诉后，本院于2014年5月19日作出（2014）唐刑终字第223号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年2月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2018年9月4日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯佟伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯佟伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯佟伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯佟伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟伟减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1514号罪犯佟伟，男，1977年12月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月4日作出（2013）丰刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人佟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。此案上诉后，本院于2014年5月19日作出（2014）唐刑终字第223号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年2月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2018年9月4日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯佟伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯佟伟的减刑意见。经审理查明，罪犯佟伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯佟伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟伟减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月5日起至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2872号
原告：乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰，经营场所乌拉特前旗乌拉山镇林海公园南门对面。
经营者：任慧，女，1977年8月27日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告：王渊，女，1974年7月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：乌拉特前旗乌拉山文渊广告部。
经营者：王渊，女，1974年7月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰与被告王渊等广告合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，实际收取313元，由原告乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰负担。
审判员 高建峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭桓雨
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审435号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市文峰区
被执行人：王二平，男，1964年09月18日出生，汉族，住河南省安阳市郊区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王二平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-1000349356公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-1000349356公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审435号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市文峰区被执行人：王二平，男，1964年09月18日出生，汉族，住河南省安阳市郊区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王二平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-1000349356公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-1000349356公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕双
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1913号
上诉人（原审被告）：王某甲（曾用名王某乙），女，1966年4月6日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，1932年2月11日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：何玉山，男，1962年6月26日生，汉族。系李某甲女婿。
原审被告：李某乙，男，1952年6月19日生，汉族，住长春市双阳区。
原审被告：李某丙，女，1948年10月21日生，汉族。
原审被告：李某丁，女，1960年8月23日生，汉族，住长春市双阳区。
原审被告：李某戊，女，1963年8月17日生，汉族。
上诉人王某甲因与被上诉人李某甲、原审被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某甲原审诉称：李某甲与李某乙、李某丙、李某丁、李某戊系母子、母女关系，与王某甲系继母女关系。现因李某甲年岁已高，且身体多病，无劳动能力，无生活来源，并入住双阳区幸福老年公寓，由公寓照顾生活饮居，公寓费及日常用药无力承担，要求李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲支付赡养费，来维持晚年生活，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲拒绝支付，故诉至法院，要求李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲每人每年支付李某甲赡养费4000.00元，李某甲住院期间的医疗费及百岁之后的丧葬费由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲共同平均承担，诉讼费用由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲承担。
李某乙原审辩称，对李某甲诉讼请求无意见。
王某甲原审辩称，李某甲嫁到王庆余家哪怕一天，让我们拿赡养费我们也应该，李某乙到我家去，说让我们拿赡养费，我同意。我有这个条件，何玉山大女儿结婚，何玉山向王庆余借款8000元钱，给女儿买楼，还有一个5000元的王庆余卖黄豆的钱，何玉山花了，还有一个7200元，去了王庆余买料的钱，还有5000元在何玉山那呢，还有铁路占地钱在何玉山那，何玉山女儿维修房子又拿8000元，当时老太太说：“我们活十年也不用你们拿钱，我们有钱。”自己就说这有钱那有钱我才知道的，若王庆余不留下这些钱，我们可以拿，王庆余留下的房子，何玉山给扒掉了，还有75棵杨树已经成才，王庆余李某甲8亩土地均是何玉山耕种，一年4000多块钱；王庆余是五保户，一年3000元，去年才拿掉的；李某甲也是五保户，一年3000元；若让我们拿赡养费，以上我说的这些钱也应该分我们，李某甲没某某对王某甲尽到抚养责任，对王某甲虐待，愧对王某甲；李某甲有大量资金去向不明，无生活来源无事实依据，李某甲足够生活十年八年的；王某甲未成年嫁出去是被迫无奈的，心灵受到重大创伤；王某甲母亲因车祸去世，对方给付的是一直到王某甲十八岁的生活费，王某甲十七岁就出嫁了，还有二年的的生活费没某某花。综上，王某甲没某某向李某甲给付赡养费的义务。
原审被告李某丙、李某丁、李某戊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经原审审理认定：原告李某甲与前夫生育长子李某乙、长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊，1979年5月份李某甲与丈夫王庆余登记结婚，王某甲系王庆余与前妻之女，时年六岁左右，与李某甲系继母女关系。2010年王庆余去世。现李某甲年迈体弱，已丧失劳动能力。
原审认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。李某甲作为一位年迈体弱，丧失劳动能力的老人，要求给付赡养费及平均分担今后发生的住院医疗费、卒年丧葬费的请求应予支持。李某甲与王某甲已经形成抚养关系，应当依法对其尽赡养义务。王某甲提出的李某甲虐待其的事实，因没某某充分证据证实，故不予认定，对于王某甲提出不给付赡养费的意见不予支持。但考虑到李某甲现在的实际生活需要及李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲的经济能力等因素，赡养费的给付数额以每人每年2400.00元为宜。至于王某甲委托代理人提出的李某甲与丈夫王庆余所留遗产问题应属另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，原审判决：一、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲每人每年给付李某甲赡养费2400.00元，从2016年1月起至其卒年时止，均于每年5月1日前一次性付清当年赡养费；二、李某甲今后发生的住院医疗费用凭票据按有关规定报销后，剩余需李某甲承担部分由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲平均分担；三、李某甲卒年丧葬费用由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲凭票据平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某甲各负担60.00元,均于本判决生效后一次性给付。
一审判决宣判后，王某甲不服，以“原审认定事实错误，《婚姻法》二十一条对王某甲没某某约束力，李某甲打骂王某甲甚至不给饭吃”为由，向本院提起上诉，请求二审“改判王某甲不承担李某甲每年2400元的赡养费”。被上诉人李某甲二审答辩称上诉人上诉不属实。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中，上诉人对一审认定的事实无异议，亦承认王某甲在李某甲与王庆余结婚后至其结婚前一直与李某甲和王庆余一居生活。另，上诉人举证了署名为陈国政、李树林、贾森祥的证实材料，欲以此证实李某甲虐待王某甲，上诉人代理人称该三份证实材料是其书写，证人自某某的名；上诉人还举证了盖有长春市双阳区山河街道办事处烧锅村民委员会公章的介绍信一份、王某甲出院诊断书复印件一份、借款人为刘美的助学贷款还款协议一份，欲以此证实上诉人王某甲家庭生活困难。
本院认为：1、被上诉人李某甲与王庆余结婚时上诉人王某甲年仅六岁，至其结婚之前一直与李某甲和王庆余一居生活，虽上诉人王某甲主张其亲生母亲因车祸去世后对方给了她生活费，但即便该款项存在，也不能否认王某甲对其的抚养事实，二者之间存在事实上的抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，上诉人王某甲对被上诉人李某甲有赡养义务。2、关于上诉人王某甲的举证问题。署名为陈国政、李树林、贾森祥的证实材料属于证人证言，证人没某某出庭作证，无法审查其真实性和合法性，本院不予采信；上诉人举证“盖有长春市双阳区山河街道办事处烧锅村民委员会公章的介绍信、王某甲出院诊断书复印件、借款人为刘美的助学贷款还款协议”的目的是证实上诉人王某甲家庭生活困难，但家庭困难不是免除赡养义务的理由。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓红
代理审判员 高云燕
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5288号
原告：淮安市维尔特实业有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区纬一路南。
法定代表人：沈美凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：刘士平，男，1971年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安共创建筑材料有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区承恩大道18�。
法定代表人：刘士平，该公司董事长。
原告淮安市维尔特实业有限公司与被告刘士平、淮安共创建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告淮安市维尔特实业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安市维尔特实业有限公司撤诉。
案件受理费9622元，减半收取计4811元，由原告淮安市维尔特实业有限公�负担。
审判员 李扬
二〇一七年十一月六日
书记员 任蕾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5287号
原告:南京海勇电驱动科技有限公司,住所地在南京市溧水区永阳街道辛庄路6-1号.
法定代表人:杜婷，南京海勇电驱动科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：无锡市仁德车业有限公司，住所地在无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。
法定代表人：杨翠萍，无锡市仁德车业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵从基，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：赵从基，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告南京海勇电驱动科技有限公司（以下简称海勇科技公司）与被告无锡市仁德车业有限公司（以下简称仁德车业公司）、赵从基买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勇科技公司的委托诉讼代理人刘智，被告仁德车业公司的委托诉讼代理人赵从基及被告赵从基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海勇科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款247523元及逾期付款利息（自2017年3月10日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日，截止2017年9月26日利息为5981.81元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告应被告仁德车业公司的要求，先后向仁德车业公司供应了数量若干的控制器等车辆零部件，但是仁德车业公司一直没有支付货款。2017年3月10日，原告与仁德车业公司进行了对帐，确认仁德车业公司未付的货款金额共计247523元，且仁德车业公司承诺分期进行支付。但是截止起诉之日，仁德车业公司未支付任何款项。
2017年4月1日，被告赵从基向原告出具欠条一份，自愿同仁德车业公司一起承担拖欠货款的还款责任，赵从基的行为构成债务加入，应当依法承担共同还款责任。
经过与两被告多次协商付款事宜均无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
仁德车业公司辩称，原告起诉金额有误，被告有300多个控制器因质量问题已退还给原告，现在被告处还有100-200个控制器要退还，这两批货应从总货款中扣除。
赵从基辩称，该笔债务应由仁德车业公司偿还，不应由赵从基偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海勇科技公司与仁德车业公司之间长期有业务往来，由海勇科技公司向仁德车业公司供应控制器等车辆零部件若干，2017年3月10日经双方核对帐目，仁德车业公司自2016年10月25日起至2017年3月10日止共欠海勇科技公司控制器货款247523元，双方达成还款协议，仁德车业公司加盖公司印章，赵从基签有字据。2017年4月1日赵从基出具欠条给海勇科技公司，内容为：“欠条今欠海勇控制器货款人民币：贰拾肆万柒仟伍佰元整（¥247500.00元），此据赵从基2017年4月1日”。最后一期于20017年9月30日还款到期后，仁德车业公司分文未还，海勇科技公司诉至法院，要求处理。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案被告仁德车业公司曾多次向原告海勇科技公司购买控制器，经双方对账确定所欠货款并达成还款协议后，仁德车业公司理应按期给付货款，但拖欠至今未能支付货款247523元，显属违约。原告要求仁德车业公司偿还货款247523元及支付银行利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。仁德车业公司在答辩时称，原告起诉金额有误，被告有300多个控制器因质量问题已退还给原告，现在被告处还有100-200个控制器要退还，这两批货应从总货款中扣除。本院认为，因仁德车业公司未提供已经退货或产品有质量问题的证据，故本院对仁德车业公司的该项抗辩意见，不予采纳。赵从基辩称，该笔债务应由仁德车业公司偿还，不应由赵从基偿还。本院认为，赵从基虽出具欠条给原告，但因赵从基系仁德车业公司原法定代表人，且在欠条中也未明确其自愿履行该笔债务，赵从基出具的欠条的行为应视为职务行为，不构成债务加入，故对原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、无锡市仁德车业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付南京海勇电驱动科技有限公司货款247523元及银行利息（以本金247523元为基数，从2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回南京海勇电驱动科技有限公司要求赵从基承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5013元，减半收取2506.5元，由无锡市仁德车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十二月八日
见习书记员 查全亮
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终40号
上诉人（原审被告）张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，住博乐市。电话186XX****XX。
被上诉人（原审原告）阿曼巴依，男，蒙古族，1960年10月24日出生，住温泉县。电话:152XX****XX
上诉人张少钦因与被上诉人阿曼巴依买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院作出的（2017）新2723民初426号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张少钦上诉称：上诉人张少钦住所地为博乐市青河名门1号楼1单元501室。该事实由顾里木图街道文化区委员会出具的《证明》及《居住证》证实，上诉人张少钦从2015年至今长期在博乐市范围内居住，按照相关法律规定，该案应由博乐市人民法院管辖审理，原裁定驳回上诉人管辖异议系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送博乐市人民法院管辖审理。
被上诉人阿曼巴依对上诉人张少钦的上诉未予答辩。
二审审查期间，上诉人张少钦向本院提交《居住证》1份，内容载明，张少钦现居住地为”新疆博乐市联通西路3号高层1号楼一单元501室”、有效期限为”2015年12月23日至2017年12月23日”签发机关：博乐市公安局。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定”公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人张少钦提供的《房屋租赁合同》内容中租赁期限为2014年11月7日至2016年11月7日，其居住地在博乐市州水利局高层1号楼1单元501室；其二审提交的《居住证》中载明：张少钦现居住地为新疆博乐市联通西路3高层1号楼一单元501室、有效期限为2015年12月23日至2017年12月23日,签发机关为博乐市公安局。《房屋租赁合同》及《居住证》均可证实上诉人张少钦在博乐市辖区居住为一年以上，故本案应属博乐市辖区，博乐市人民法院享有管辖权。上诉人张少钦的上诉理由成立，原裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初426号民事裁定书，
二、本案移送博乐市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏旭启
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民辖终40号上诉人（原审被告）张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，住博乐市。电话186XX****XX。被上诉人（原审原告）阿曼巴依，男，蒙古族，1960年10月24日出生，住温泉县。电话:152XX****XX上诉人张少钦因与被上诉人阿曼巴依买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院作出的（2017）新2723民初426号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张少钦上诉称：上诉人张少钦住所地为博乐市青河名门1号楼1单元501室。该事实由顾里木图街道文化区委员会出具的《证明》及《居住证》证实，上诉人张少钦从2015年至今长期在博乐市范围内居住，按照相关法律规定，该案应由博乐市人民法院管辖审理，原裁定驳回上诉人管辖异议系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送博乐市人民法院管辖审理。被上诉人阿曼巴依对上诉人张少钦的上诉未予答辩。二审审查期间，上诉人张少钦向本院提交《居住证》1份，内容载明，张少钦现居住地为”新疆博乐市联通西路3号高层1号楼一单元501室”、有效期限为”2015年12月23日至2017年12月23日”签发机关：博乐市公安局。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定”公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人张少钦提供的《房屋租赁合同》内容中租赁期限为2014年11月7日至2016年11月7日，其居住地在博乐市州水利局高层1号楼1单元501室；其二审提交的《居住证》中载明：张少钦现居住地为新疆博乐市联通西路3高层1号楼一单元501室、有效期限为2015年12月23日至2017年12月23日,签发机关为博乐市公安局。《房屋租赁合同》及《居住证》均可证实上诉人张少钦在博乐市辖区居住为一年以上，故本案应属博乐市辖区，博乐市人民法院享有管辖权。上诉人张少钦的上诉理由成立，原裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：一、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初426号民事裁定书，二、本案移送博乐市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 卓 娅审判员 陈万风审判员 陈建荣二〇一七年十一月二十日书记员 夏旭启
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初545号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：蔡飞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司与被告蔡飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖1号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈丹，女，该社职工。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，该社职工。
被告：潮州市长江投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈家金。
被告：陈家金，男，1971年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：郑玉蓉，女，1975年7月18日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：陈岳群，男，1965年5月1日出生，汉族，住汕头市，
被告：曾晓銮，女，1977年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮州市潮安区农村信用合作联社（以下简称潮安农信社）与被告潮州市长江投资有限公司（以下简称长江公司）、陈家金、郑玉蓉、陈岳群、曾晓銮金融借款合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院于2017年11月23日立案。
潮安农信社向潮州市潮安区人民法院起诉请求：1.判令长江公司付还潮安农信社借款本金人民币4450万元及利息人民币3514919.99元(利息暂计至2017年10月20日，2017年10月21日起按合同约定的逾期还款利率另计)；2.潮安农信社对长江公司提供的抵押物即位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX31号]、[安国用（2012）第特XX30号]及地上建筑物“亿通雅苑花园住宅小区”在最高限额2779万元范围内享有优先受偿权；3.潮安农信社对长江公司提供的抵押物即位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX46号]、[安国用（2012）第特XX47号]及地上建筑物“亿通雅苑花园住宅小区”在最高限额2696.52万元范围内享有优先受偿权；4.陈家金、郑玉蓉、陈岳群、曾晓銮对上述债务的付还承担连带清偿责任；5.诉讼费用依法处理。事实和理由：（一）抵押情况。2012年7月2日，潮州市潮安区农村信用合作联社庵埠信用社（以下简称庵埠信用社）与长江公司签订《最高限额抵押合同》，合同约定将位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX31号]及地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号），位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX30号]及地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号）作为抵押物，为长江公司在庵埠信用社的借款提供最高限额2779万元的抵押担保，抵押担保期限为5年，即自2012年7月12日至2017年7月12日止，并进行了抵押登记。2012年7月19日，庵埠信用社与长江公司签订《最高限额抵押合同》，合同约定长江公司将位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX46号]及地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号），位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX47号]及地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号）作为抵押物，为长江公司在庵埠信用社的借款提供最高限额2696.52万元的抵押担保，抵押担保期限为5年，即自2012年7月19日至2017年7月19日止，并进行了抵押登记。2016年6月6日，长江公司出具《声明书》、《抵押物尚未出租声明书》、《股东会决议》对上述抵押事实及抵押物尚未出租给予确认。（二）借款情况。2016年6月17日，庵埠信用社与长江公司签订了二份《流动资金借款合同》，分别系编号：安农信2016借字第XXXXX2770号和编号：安农信2016借字第XXXXXX2883号，合同约定债权人向债务人提供2260万元和2250万元借款，借款期限均为一年，自2016年6月17日至2017年6月17日，年利率为10.08%，对逾期还款的，债权人有权按年利率14.112%计收利息。同时，签订了《分期还款协议书》约定分期还款事项。同日，庵埠信用社与陈家金、郑玉蓉、陈岳群、曾晓銮签订《保证合同》，对上述二笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，庵埠信用社依约履行上述《流动资金借款合同》中规定的发放贷款义务。长江公司依约于2016年9月22日，12月22日，2017年6月17日分别归还贷款本金合计60万元。截至2017年10月20日止,长江公司积欠借款本金合计4450万元及利息3514919.99元。（三）抵押物情况。2014年8月，长江公司、潮州市潮安区二轻第一专用机械厂（以下简称二轻机械厂）与潮安县亿通房地产开发有限公司（以下简称亿通公司）签订《合作开发协议书》，协议约定三方联合改造开发建设“雅范花园住宅区”（根据《建筑工程施工许可证》记载及项目更改名称报告，应为“亿通雅苑花园住宅小区”），其中长江公司提供位于潮安区XXXXXX的国有土地使用权[安国用（2012）第特XX46、XX47、XX30号]；二轻机械厂提供国有土地使用权[安国用（2012）第特XX07号]；亿通公司承担工程投资开发建设，包括规划、设计、报建和施工建设等，并负责建成二幢21层、二幢19层的居住楼和一幢4层商铺，总建设面积约50035㎡。亿通公司在取得建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证后，开始对国有土地使用权[安国用（2012）第特XX30号]的地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号）、[安国用（2012）第特XX46号]的地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX35**号）、[安国用（2012）第特XX47号]的地上房产（粤房地权证潮安字第XXXX3**号）进行拆除，并在该地上开发兴建“亿通雅苑花园住宅小区”。目前，该住宅区已基本竣工，并已进行预售。庵埠信用社与长江公司签订的两份《最高限额抵押合同》已办理了抵押登记，应当受到法律的保护，庵埠信用社应当对抵押物享有优先受偿权。长江公司未经庵埠信用社同意，擅自提供国有土地使用权[安国用（2012）第特XX46、XX47、XX30号]与二轻机械厂、亿通公司合作开发亿通雅苑花园住宅小区，将作为抵押物的房产（粤房地权证潮安字第XXXX330、XXXX3**号、XXXX357号）拆除，致使庵埠信用社请求用上述房产抵偿欠款已不现实。根据《合作开发协议书》及补充协议书的约定，该开发项目的效益全部归长江公司承担。即已建成的“亿通雅苑花园住宅小区”全归长江公司所有。所以“亿通雅苑花园住宅小区”应当是庵埠信用社享有抵押权但已被毁损的房产的交换价值的体现，是抵押物的价值变形物，也是该抵押物的赔偿金或补偿金。因庵埠信用社系潮安农信社辖属分支机构，故本案以潮安农信社为原告向潮州市潮安区人民法院提起诉讼。
本院认为，本院受理的（2017）粤51民初51号原告潮州市建筑安装总公司与被告亿通公司建设工程合同纠纷一案，涉案的国有土地使用权和本案提供借款抵押的国有土地使用权系同一地块，故该案与本案具有关联性。为合理使用司法资源、方便当事人诉讼，也有利于就地查明案件事实、统一裁判标准、全面化解双方纷争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，本院依法予以提级管辖本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈婷婷
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第184号
原告：陈宝明
被告：查江明
原告陈宝明与被告查江明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告查江明偿还原告借款人民币3.4万元；2、诉讼费由被告查江明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈宝明与被告查江明曾是温州市状元岙国际码头有限公司同事。2012年1月10日，被告查江明因生活需要向原告陈宝明借款人民币3.4万元，并出具了借据。借贷发生后，原告于2013年初向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查江明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝明人民币3.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告查江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 池进峰
二〇一五年五月二十七日
代书记员 许 玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1448号
申请执行人：方骥宏，男，1968年12月1日生，住靖江市。
被执行人：薛月飞，男，1968年4月24日生，住靖江市。
被执行人：景红贤，女，1966年9月21日生，住靖江市。
被执行人：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，组织机构代码74731602-X，住所地靖江市人民北路北环路口。
法定代表人：景飞，经理。
申请执行人方骥宏与被执行人薛月飞、景红贤、靖江市红太阳综合批发大市场有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）泰靖孤民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方骥宏于2016年6月17日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2016年6月17日向被执行人薛月飞、景红贤、靖江市红太阳综合批发大市场有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
本院已于2016年8月10日依法查封被执行人靖江市红太阳综合批发大市场有限公司名下的位于靖江市人民北路东南侧的房产。
四、本院已对被执行人的土地进行了调查，未发现其有可供执行的土地使用权。
五、本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。
六、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。于2017年6月26日对被执行人采取边境控制措施。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1448号申请执行人：方骥宏，男，1968年12月1日生，住靖江市。被执行人：薛月飞，男，1968年4月24日生，住靖江市。被执行人：景红贤，女，1966年9月21日生，住靖江市。被执行人：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，组织机构代码74731602-X，住所地靖江市人民北路北环路口。法定代表人：景飞，经理。申请执行人方骥宏与被执行人薛月飞、景红贤、靖江市红太阳综合批发大市场有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）泰靖孤民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方骥宏于2016年6月17日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年6月17日向被执行人薛月飞、景红贤、靖江市红太阳综合批发大市场有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。本院已于2016年8月10日依法查封被执行人靖江市红太阳综合批发大市场有限公司名下的位于靖江市人民北路东南侧的房产。四、本院已对被执行人的土地进行了调查，未发现其有可供执行的土地使用权。五、本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。六、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。七、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。于2017年6月26日对被执行人采取边境控制措施。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年八月二十四日书记员 许 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第158号
原告：宋春龙。
被告：卢小忠。
本院在审理原告宋春龙与被告卢小忠承揽合同纠纷一案中，原告宋春龙于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对卢小忠的起诉。
本院认为，原告宋春龙自愿撤回对卢小忠的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋春龙撤回起诉。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由宋春龙负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄秋燕
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初203号
原告郝智凯，公民身份号码，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地及现住址陕西省榆林市榆阳区。
被告朝格吉日格拉，公民身份号码，男，1974年2月18日出生，蒙族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗苏米图苏木。
原告郝智凯诉被告朝格吉日格拉买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝智凯撤回起诉。
案件受理费103元，由原告郝智凯负担。
审判员 娜 日
二〇一八年二月一日
书记员 卢承煜
民事裁定书（2018）内0624民初203号原告郝某，公民身份号码×××， 1972年2月17日出生，户籍所在地及现住址陕西省榆林市。被告朝某，公民身份号码×××。原告郝某诉被告朝某买卖合同纠纷一案，原告于2018 年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郝某撤回起诉。案件受理费103元，由原告郝某负担。审 判 员 娜 日二〇一八年二月一日书 记 员 卢承煜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第95号
原告杨建周，男，1956年1月15日出生，汉族，河南秦岭金矿职工。
委托代理人张扬花，女，1961年3月6日出生，汉族，河南秦岭金矿职工，系原告杨建周妻子。
被告吴成兰，女，1968年7月5日出生，汉族，农民。
被告赵万长，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨建周与被告吴成兰、赵万长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建周于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建周提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建周负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第95号
原告杨建周，男，1956年1月15日出生，汉族，河南秦岭金矿职工，住灵宝市故县。
委托代理人张扬花，女，1961年3月6日出生，汉族，河南秦岭金矿职工，住址同上，系原告杨建周妻子。
被告吴成兰，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被告赵万长，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
二被告委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨建周与被告吴成兰、赵万长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建周于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建周提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建周负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第95号
原告杨建周，男，1956年1月15日出生，汉族，河南秦岭金矿职工。
委托代理人张扬花，女，1961年3月6日出生，汉族，河南秦岭金矿职工，系原告杨建周妻子。
被告吴成兰，女，1968年7月5日出生，汉族。
被告赵万长，男，1963年2月7日出生，汉族。
二被告委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨建周与被告吴成兰、赵万长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建周于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建周提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建周负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第575号
原告肖某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住衡阳市珠晖区和平乡和平村。
被告肖某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址同上。
本院于2015年9月29日受理的原告肖某某诉被告肖某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告肖某某以己与被告肖某协商，双方自愿已去民政局办理离婚为由，于2015年10月22日书面向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费用150元，由原告肖某某负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 杨德新
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 王 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04974号
原告戴小凤，女，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告戴子伦，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告戴小凤、戴子伦诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告戴小凤、戴子伦委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小凤、戴子伦诉称，2011年6月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢18-3号房（以下简称18-3号房），房款499895元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金16000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月7日，原告戴小凤、戴子伦与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告戴小凤、戴子伦购买被告人盛公司开发的18-3号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告戴小凤、戴子伦交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告戴小凤、戴子伦付清购房款499895元。被告人盛公司2015年5月20日向原告戴小凤、戴子伦交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告戴小凤、戴子伦2013年1月至12月期间逾期交房违约金16000元。原告戴小凤、戴子伦遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告戴小凤、戴子伦提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告戴小凤、戴子伦与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以499895元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告戴小凤、戴子伦其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告戴小凤、戴子伦支付以499895为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告戴小凤、戴子伦其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告戴小凤、戴子伦自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告戴小凤、戴子伦，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第618号
申请执行人陈艳华，女，住河南省商丘市梁园区。
被执行人张广灿，男，住河南省柘城县。
申请执行人陈艳华申请执行张广灿合同纠纷一案，于2015年10月21日做出（2015）柘民初字第1598号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中经本院调查，查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人居所或财产信息线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第618号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民3000号
原告：金强军，男，1972年11月3日出生，回族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨腾，内蒙古广安律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗巴润别立镇永盛农贸。
经营人：徐创宏。
委托诉讼代理人：徐彩霞，阿拉善左旗148协调指挥中心律师服务所工作者。
原告金强军诉被告阿拉善左旗巴润别立永盛农贸（以下简称永盛农贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强军及委托诉讼代理人杨腾，被告永盛农贸经营人徐创宏及委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告种植损失120960元；2、请求判令被告赔偿原告买种子款6000元，以上共计126960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在阿拉善左旗巴润别立镇承包他人土地种植约200亩耕地，被告向原告推销自己的龙丰2号玉米种子，说该种子的亩产可以达到2300-2600斤，并且该种子抗病虫害，尤其是高亢红蜘蛛，还向原告介绍了隔壁嘎查的种植情况。在被告的鼓动下，原告与被告达成口头购买协议，并且被告口头承诺若种子不能达到亩产2300斤被告给予原告赔偿。不是被告的一再保证原告根本不相信被告的宣传，于是原告在自己承包的90亩田地种植龙丰2号玉米种子。原告在种植后发现龙丰2号玉米在种植中出现玉米杆不能结玉米穗，基本上每三株玉米结一穗玉米棒，并严重感染红蜘蛛病虫害，原告导致的龙丰2号玉米在收获时，90亩每亩产量不足900斤，根本没有达到被告所宣传的亩产至少2300斤的宣传。所种植的90亩地才收获了四轮车40抖玉米棒，每亩减产1400斤，按市场价每斤0.96元计算，原告共损失120960元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国广告法》第十九条：”第二十七条农作物种子、林木种子、草种子、种畜禽、水产苗种和种养殖广告关于品种名称、生产性能、生长量或者产量、品质、抗性特殊使用价值、经济价值、适宜种植或者养殖的范围和条件等方面的表述应当真实、清楚、明白，并不得含有对经济效益进行分析、预测或者作保证性承诺”以及第二十八条：”广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告”的规定，被告对于龙丰2号种子的宣传违反我国对于农作物种子的相关规定，属于虚假广告，依据《中华人民共和国广告法》第五十六条：”违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”以及依据《消费者权益保护法》第四十五条：”消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”的规定，被告应当赔偿原告的因种植龙丰2号玉米种子的实际损失。原告为了维护合法权益，诉至法院。
被告永盛农贸辩称，一、原告种植损失与其购买被告的龙丰二号玉米种子之间没有因果关系。答辩人所销售的龙丰二号玉米种子已于2007年经内蒙古农作物品种审定委员会审定《蒙认玉（2007）006号》认证书审定通过，并允许在内蒙古地区广泛种植。2014年8月份双方发生纠纷之后，阿拉善左旗工商行政管理局于同年9月4日委托北京市玉米种子检测中心对答辩人所销售的龙丰二号玉米种子进行了检验。2014年10月24日，阿拉善左旗工商局会同阿拉善左旗农牧局在巴润别立工商所会议室召开了检验结果公布会，视为就检验报告向相关当事方进行了送达，在报告指定的异议期内即2014年11月8日前，当事人均未向北京种子检测中心提出异议，即答辩人徐创宏出售给原告的种子质量合格，该中心作出的检验报告证明答辩人所销售的龙丰二号玉米种子不存在任何质量问题。故原告所诉的因种植玉米造成经济损失与答辩人所销售的玉米种子之间不存在因果关系。二、原告要求被告赔偿其种植损失的诉求并无事实和法律依据。首先，原告的种植损失并非是由于其种植答辩人所销售的龙丰二号玉米种子所造成。按照龙丰二号玉米种子的种植要求，亩保苗率为3800
--4500株，并需要经常注意病虫防治。但原告在种植过程中，没有按此种植要求进行种植，而是每亩保苗率达到了4200株--
6300株，密度远远高于该产品的种植要求。因此，原告的种植损失完全是由于其本人不能科学规范种植而造成的。其次，原告诉称的种植损失没有相应的证据支持。原告在2014年究竟种植了多少亩龙丰二号玉米，平均亩产多少斤，平均销售价格多少，均为原告的单方陈述，并没有经过有资质的相关部门进行见证，故答辩人对其诉求所主张的120960元的种植损失的真实性不能认同。三、答辩人并没有对所销售的龙丰二号玉米种子进行虚假宣传，也没有误导原告购买该玉米种子。虚假广告必须要从两个方面予以认定，一是广告所宣传的产品和服务本身是否客观真实；二是广告所宣传的产品和服务主要内容是否真实。而答辩人所销售的产品是经过有资质的部门进行认证的，产品质量也经过了检验鉴定，完全是符合产品质量标准的。同时，答辩人虽对所销售产品进行了宣传，但宣传内容是客观真实的，并无夸大或虚假成份，所以不存在对原告进行误导的事实，由此原告依据《中华人民共和国广告法》第50条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第45条的规定要求答辩人进行赔偿的诉求既无事实依据，也无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告从被告永盛农贸处购买龙丰2号种子进行了种植。秋收后，原告认为产量低，双方发生纠纷。2014年10月11日，北京玉米种子检验检测中心出具《检验报告》，结论：相同或极近似。该报告指定的异议期为送达之日起15日内提起异议。2014年10月24日，阿拉善左旗工商行政管理局在巴润别立工商所会议室召开了检验结果公布会，现场农户和种子经营者对种子检验结论均表示无异议。现原告诉至本院。
本院认为，关于被告永盛农贸销售给原告的玉米种子是否存在质量问题。2014年10月11日，北京玉米种子检验中心出具《检验报告》，送检的龙丰2号玉米种子质量检验结论为：相同或极近似即真实。阿左旗工商局会同阿左旗农牧局于2014年10月24日在巴润别立工商所会议室召开了检验结果公布会，视为就检验报告向相关当事方进行了送达，在报告指定的异议期内当事方均未向北京玉米种子检测中心提出异议，该报告的效力本院予以确认，即被告永盛农贸出售给原告的种子质量合格。对于原告主张的损失是否与被告永盛农贸销售给其的种子质量之间有因果关系，原告提交的证据未能证明其主张。被告永盛农贸销售给原告的玉米种子是经过有资质的部门认证，其宣传的内容是客观的，不存在欺骗误导的情形。故原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金强军的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告金强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭渝淇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4290号
原告：范叶宝，男，1979年3月14日出生，汉族，住迁安市。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任经理。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：李常海，该单位员工。
原告范叶宝与被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范叶宝，被告委托代理人马岩、李常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范叶宝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系。2.被告支付原告至本案判决之日止经济补偿金14220元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2012年4月开始在被告处工作，从事电工钳工工作，2015年10月被告通知原告在内的职工放假至今，自2015年10月份开始被告未向原告支付待岗期间的生活费。为维护合法权益，故起诉，望贵院判如所请。
被告迁安市联旺化工厂辩称，范叶宝2012年4月1日在我厂工作，2015年10月24日向我厂辞职，共计工作3年6个月。按照劳动合同法规定，原告主动辞职不应支付经济补偿金，原告方的主张也超过仲裁时效了，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年4月1日开始到被告处工作。2013年5月1日双方签订劳动合同，约定合同期限为三年，月工资3950元，从事钳工岗位工作。2015年10月24日原告向被告提出辞职申请书自愿解除劳动合同，被告予以准许。2017年8月8日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并给付相关待遇，2017年8月8日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉来法院，要求与被告解除劳动关系并给付相关待遇。
上述事�有劳动合同、辞职申请书、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告自己主动向被告提出辞职申请，法律未规定被告应给付原告经济补偿金，原告于2015年10月24日向被告提出辞职申请，2017年8月8日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请以超过法定的仲裁时效。故原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告范叶宝的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告范叶宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年十一月二十日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4290号原告：范叶宝，男，1979年3月14日出生，汉族，住迁安市。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任经理。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。委托代理人：李常海，该单位员工。原告范叶宝与被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范叶宝，被告委托代理人马岩、李常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范叶宝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系。2.被告支付原告至本案判决之日止经济补偿金14220元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2012年4月开始在被告处工作，从事电工钳工工作，2015年10月被告通知原告在内的职工放假至今，自2015年10月份开始被告未向原告支付待岗期间的生活费。为维护合法权益，故起诉，望贵院判如所请。被告迁安市联旺化工厂辩称，范叶宝2012年4月1日在我厂工作，2015年10月24日向我厂辞职，共计工作3年6个月。按照劳动合同法规定，原告主动辞职不应支付经济补偿金，原告方的主张也超过仲裁时效了，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2012年4月1日开始到被告处工作。2013年5月1日双方签订劳动合同，约定合同期限为三年，月工资3950元，从事钳工岗位工作。2015年10月24日原告向被告提出辞职申请书自愿解除劳动合同，被告予以准许。2017年8月8日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并给付相关待遇，2017年8月8日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉来法院，要求与被告解除劳动关系并给付相关待遇。上述事�有劳动合同、辞职申请书、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人庭审陈述证实。本院认为，原告自己主动向被告提出辞职申请，法律未规定被告应给付原告经济补偿金，原告于2015年10月24日向被告提出辞职申请，2017年8月8日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请以超过法定的仲裁时效。故原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告范叶宝的诉讼请求。本案诉讼费10元由原告范叶宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十一月二十日书记员李杭泽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保33号
申请人：胡同乾，男，1966年9月27日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被申请人：彭济平，男，1966年3月15日出生，汉族，住范县。
申请人胡同乾于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币90万元为限对被申请人彭济平名下的财产采取诉前财产保全措施，申请查封被申请人彭济平名下位于范县新区中原路西段南的房产（房产证号：范房Ｂ字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以90万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡同乾请求对被申请人王东、汤伶采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人彭济平名下位于范县新区中原路西段南的房产（房产证号：范房Ｂ字第××号）；
二、实施上述保全措施以价值人民币90万元为限，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人胡同乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘迎春
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初31号
原告：李国华，男，汉族，1960年3月14日生，公民身份号码×××，中国移动集团终段有限公司乌海分公司经理，住乌海市。
被告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地：乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区外围15号商铺。
法定代表人：董谦，经理。
被告：乌海市钲淇商贸有限公司（原乌海市华隆房地产开发有限责任公司），住所地：乌海市海勃湾区人民路东南郊变电站北。
法定代表人：耿利锋，经理。
委托诉讼代理人：王娟，内蒙天晟律师事务所律师。
被告：内蒙古源通煤化集团有限责任公司（原乌海市源通煤炭化工有限责任公司），住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区内。
法定代表人：张世民，董事长。
委托诉讼代理人（该公司法务）：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告李国华诉被告乌海市金鼎投资咨询有限公司（以下简称”金鼎公司”）、乌海市钲淇商贸有限公司（以下简称”钲淇公司”）、内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称”源通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告金鼎公司的法定代表人董谦、钲淇公司的委托诉讼代理人王娟、源通公司的委托诉讼代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鼎公司立即偿还借款600000元，承担2013年8月28日至2017年11月30日的借款利息320000元（600000元*1.25%*59个月），合计920000元。被告钲淇公司、源通公司作为借款担保人承担连带还款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金鼎公司经营需要于2013年8月28日因向原告借款600000元，约定一年后即2014年8月28日还款，利息为年息1.25%，被告钲淇公司、源通公司为担保人，承诺承担连带责任。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告金鼎公司辩称，原告计算有误。原告利息计算时间自2013年8月28日至2017年11月30日应为51个月而非59个月。超出部分的诉讼费用被告不承担。
被告钲淇公司辩称，原告和被告之间借款和担保属实。双方约定的还款日期是2014年8月28日，按照担保法的相关解释，原告最晚应当在2016年8月28日前向我方主张权力，原告是2017年12月6日才向法院主张，担保期限已过，我方不再承担担保责任。
被告源通公司辩称，被告已经超过了担保期限，应驳回原告的诉讼请求。被告于2013年8月28日对本案的借款承担担保的责任，虽然借据约定担保责任至本利还清止，但此种约定属约定不明，我方的担保责任应在2016年8月28日结束，原告在2017年12月才主张担保责任，已过保证期间。
经审理查明，2013年8月28日，被告金鼎公司作为借款方（甲方）给原告李国华作为委托方（乙方）出具《委托理财借据》一份，约定借款金额为600000元，委托理财期限为2013年8月28日至2014年8月28日，委托理财收益率不低于月息1分2厘5，到期一次性还本付利。委托协议内容主要为”一、乙方出资委托甲方投资理财受法律保护。二、甲方保证乙方的资金安全使用，如有风险或受损失时由甲方承担一切责任。”《委托理财借据》下方甲方（借款方）处加盖被告金鼎公司公章及其法定代表人董谦印鉴，保证担保单位处加盖被告钲淇公司原乌海市华隆房地产开发有限责任公司公章、法定代表人耿利锋印鉴及被告源通公司原乌海市源通煤炭化工有限责任公司公章、法定代表人张世民印鉴。尾部备注处写明”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”。
被告金鼎公司出具上述《委托理财借据》当日，原告交付被告金鼎公司投资款600000元。原、被告约定的借款期限届满后，被告金鼎公司未偿还借款，被告钲淇公司、源通公司亦未承担保证责任。
上述事实有《委托理财借据》一份、收据一张、企业工商信息登记资料及原、被告一致的陈述予以证实。
本院认为，被告金鼎公司与原告李国华达成的协议虽名为《委托理财借据》，但该协议明确约定原告李国华不承担风险，且到期有权收回最低限额的利息回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方亦自认是借款，故双方的权利义务符合民间借贷的特征，构成借贷关系。双方约定的月息1.25%未超过法律规定范围，故原告诉请被告金鼎公司偿还借款本金600000元并按月利率1.25%支付利息符合法律规定，本院予以支持。2013年8月28日至2017年11月30日按整月算共计51个月的利息应为382500元（600000元﹡1.25%﹡51个月=382500元），原告李国华诉请利息320000元在合理范围内，其自愿放弃部分属其自由行使处分权，本院予以支持。
被告钲淇公司、源通公司为被告金鼎公司向原告李国华借款提供保证担保，并约定保证期限为还清本利为止，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告与被告钲淇公司、源通公司之间约定的保证期间约定不明，保证期间应为两年，即自主债务履行期限届满之日2014年8月28日起算两年，至2016年8月27日保证期间结束。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截至原告提起诉讼之日即2017年12月7日，已超过法律规定的两年的保证期间，且原告未举证证明其在保证期间内对债务人提起了诉讼或仲裁，故被告钲淇公司、源通公司的保证责任免除，实体权利消灭。而被告钲淇公司、源通公司在诉讼中没有愿意承担保证责任的意思表示，故原告要求其承担保证责任于法无据，依法应予驳回其诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后偿还原告李国华借款本金600000元；
二、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后支付原告李国华借款利息320000元；
三、驳回原告李国华对乌海市钲淇商贸有限公司、内蒙古源通煤化集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6500元（应交纳案件受理费13000元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告乌海市金鼎投资咨询有限公司承担。被告乌海市金鼎投资咨询有限公司承担此款于上述第一、二项付款期限内一并付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员黄春花
二〇一八年一月九日
书记员张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初31号原告：李国华，男，汉族，1960年3月14日生，公民身份号码×××，中国移动集团终段有限公司乌海分公司经理，住乌海市。被告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地：乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区外围15号商铺。法定代表人：董谦，经理。被告：乌海市钲淇商贸有限公司（原乌海市华隆房地产开发有限责任公司），住所地：乌海市海勃湾区人民路东南郊变电站北。法定代表人：耿利锋，经理。委托诉讼代理人：王娟，内蒙天晟律师事务所律师。被告：内蒙古源通煤化集团有限责任公司（原乌海市源通煤炭化工有限责任公司），住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区内。法定代表人：张世民，董事长。委托诉讼代理人（该公司法务）：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告李国华诉被告乌海市金鼎投资咨询有限公司（以下简称”金鼎公司”）、乌海市钲淇商贸有限公司（以下简称”钲淇公司”）、内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称”源通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告金鼎公司的法定代表人董谦、钲淇公司的委托诉讼代理人王娟、源通公司的委托诉讼代理人钱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鼎公司立即偿还借款600000元，承担2013年8月28日至2017年11月30日的借款利息320000元（600000元*1.25%*59个月），合计920000元。被告钲淇公司、源通公司作为借款担保人承担连带还款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金鼎公司经营需要于2013年8月28日因向原告借款600000元，约定一年后即2014年8月28日还款，利息为年息1.25%，被告钲淇公司、源通公司为担保人，承诺承担连带责任。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告金鼎公司辩称，原告计算有误。原告利息计算时间自2013年8月28日至2017年11月30日应为51个月而非59个月。超出部分的诉讼费用被告不承担。被告钲淇公司辩称，原告和被告之间借款和担保属实。双方约定的还款日期是2014年8月28日，按照担保法的相关解释，原告最晚应当在2016年8月28日前向我方主张权力，原告是2017年12月6日才向法院主张，担保期限已过，我方不再承担担保责任。被告源通公司辩称，被告已经超过了担保期限，应驳回原告的诉讼请求。被告于2013年8月28日对本案的借款承担担保的责任，虽然借据约定担保责任至本利还清止，但此种约定属约定不明，我方的担保责任应在2016年8月28日结束，原告在2017年12月才主张担保责任，已过保证期间。经审理查明，2013年8月28日，被告金鼎公司作为借款方（甲方）给原告李国华作为委托方（乙方）出具《委托理财借据》一份，约定借款金额为600000元，委托理财期限为2013年8月28日至2014年8月28日，委托理财收益率不低于月息1分2厘5，到期一次性还本付利。委托协议内容主要为”一、乙方出资委托甲方投资理财受法律保护。二、甲方保证乙方的资金安全使用，如有风险或受损失时由甲方承担一切责任。”《委托理财借据》下方甲方（借款方）处加盖被告金鼎公司公章及其法定代表人董谦印鉴，保证担保单位处加盖被告钲淇公司原乌海市华隆房地产开发有限责任公司公章、法定代表人耿利锋印鉴及被告源通公司原乌海市源通煤炭化工有限责任公司公章、法定代表人张世民印鉴。尾部备注处写明”保证担保人、担保单位与借款方对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止”。被告金鼎公司出具上述《委托理财借据》当日，原告交付被告金鼎公司投资款600000元。原、被告约定的借款期限届满后，被告金鼎公司未偿还借款，被告钲淇公司、源通公司亦未承担保证责任。上述事实有《委托理财借据》一份、收据一张、企业工商信息登记资料及原、被告一致的陈述予以证实。本院认为，被告金鼎公司与原告李国华达成的协议虽名为《委托理财借据》，但该协议明确约定原告李国华不承担风险，且到期有权收回最低限额的利息回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方亦自认是借款，故双方的权利义务符合民间借贷的特征，构成借贷关系。双方约定的月息1.25%未超过法律规定范围，故原告诉请被告金鼎公司偿还借款本金600000元并按月利率1.25%支付利息符合法律规定，本院予以支持。2013年8月28日至2017年11月30日按整月算共计51个月的利息应为382500元（600000元﹡1.25%﹡51个月=382500元），原告李国华诉请利息320000元在合理范围内，其自愿放弃部分属其自由行使处分权，本院予以支持。被告钲淇公司、源通公司为被告金鼎公司向原告李国华借款提供保证担保，并约定保证期限为还清本利为止，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告与被告钲淇公司、源通公司之间约定的保证期间约定不明，保证期间应为两年，即自主债务履行期限届满之日2014年8月28日起算两年，至2016年8月27日保证期间结束。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截至原告提起诉讼之日即2017年12月7日，已超过法律规定的两年的保证期间，且原告未举证证明其在保证期间内对债务人提起了诉讼或仲裁，故被告钲淇公司、源通公司的保证责任免除，实体权利消灭。而被告钲淇公司、源通公司在诉讼中没有愿意承担保证责任的意思表示，故原告要求其承担保证责任于法无据，依法应予驳回其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，判决如下：一、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后偿还原告李国华借款本金600000元；二、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后支付原告李国华借款利息320000元；三、驳回原告李国华对乌海市钲淇商贸有限公司、内蒙古源通煤化集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6500元（应交纳案件受理费13000元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告乌海市金鼎投资咨询有限公司承担。被告乌海市金鼎投资咨询有限公司承担此款于上述第一、二项付款期限内一并付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内申请执行，申请执行的期间为二年。审判员黄春花二〇一八年一月九日书记员张晓宇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2129号
申请执行人:沈伟,男,1978年4月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王岩,女,1977年6月9日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人沈伟与被执行人王岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人王岩未履行（2017）苏1323民初2027号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人沈伟向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王岩的银行车辆登记信息等,被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且经本院调查也未发现被执行人下落。本院电话告知申请执行人相关查控情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2129号申请执行人:沈伟,男,1978年4月20日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:王岩,女,1977年6月9日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人沈伟与被执行人王岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人王岩未履行（2017）苏1323民初2027号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人沈伟向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王岩的银行车辆登记信息等,被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且经本院调查也未发现被执行人下落。本院电话告知申请执行人相关查控情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田 露
**** **甘肃省敦煌市人民法院**
**民事裁定书**
（2017）甘0982财保9号
申请人：敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦晓东，该公司经理。
被申请人：裴杰，男。
申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司与被申请人裴杰因借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于敦煌市风情城x号楼x号、x号、x号、x号、x号商铺（价值96万元）予以查封。申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司已提供担保，并自愿承担法律后果。
本院经审查认为，申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人裴杰位于敦煌市风�城x号楼x号、x号、x号、x号、x号商铺（价值96万元），查封期间不得转让、抵押或变卖，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二0一七年五月十五日
书记员王玉妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982财保9号申请人：敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦晓东，该公司经理。被申请人：裴杰，男。申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司与被申请人裴杰因借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于敦煌市风情城x号楼x号、x号、x号、x号、x号商铺（价值96万元）予以查封。申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司已提供担保，并自愿承担法律后果。本院经审查认为，申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人裴杰位于敦煌市风�城x号楼x号、x号、x号、x号、x号商铺（价值96万元），查封期间不得转让、抵押或变卖，查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人敦煌市洁康餐具消毒有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二0一七年五月十五日书记员王玉妍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1168号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾治伟，男，1982年4月7日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市南岸区冻绿房。因盗窃，于2011年10月20日被行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2013年7月14日被本院判处有期徒刑一年，2014�5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月28日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2017年8月22日被捉获，同日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人曾治伟犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日凌晨2时许，被告人曾治伟和陈某某（另案处理）在重庆市南岸区茶园新区鲁能领秀城五街区被害人张某某经营的“某某商贸烟酒店”，陈某某使用液压剪将门面的U型锁夹断，曾治伟进入店内，盗走现金800余元，香烟七条（硬中华一条、硬天子一条、龙凤呈祥（世纪朝天门）二条、云烟一�等）和散烟若干（经鉴定价值496元）。
2017年8月5日凌晨3时许，被告人曾治伟和陈某某在南岸区腾龙大道27-7号被害人刘某某经营的“某烟酒店”，陈某某将门市的锁剪断，曾治伟进入店内盗走现金700余元，香烟九条（延安1935一条、兰州飞天梦一条、天子（壹号）一条、重庆天子二条、中华（双中支）二条、苏烟（铂金）一条、娇子（五粮醇香）一条）（经鉴定价值3551元）。
2017年8月22日，被告人曾治伟被捉获。被告人曾治伟的行为已构成盗窃罪，其系累犯，坦白认罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
被告人曾治伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，曾治伟签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾治伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人曾治伟退赔被害人张某某、刘某某被盗财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 伏晓波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2604号
原告：陈科，男，1979年12月15日出生，汉族，住化州市，
委托诉讼代理人：杨华富，广东橘城律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1990年3月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈科与被告陈志明定金合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科及委托诉讼代理人杨华富到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈志明退还被无理占用的伍仟元（5000元）给原告。2、判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告我本人通过“58同城网站”了解到圆通××茂名市××麻雀村网点可能转让，原告本人有接手经营之意向，于是便于今年4月份去到曾在麻雀村网点的工作人员被告陈志明处了解。由于原告对快递行业并不熟悉，无法判断被告谈吐中的快递行业的真实性，只是被告一味催促原告先交5000元，说只有交了这笔钱才能带本人面见公司总经理，与总经理见面后双方同意了才能签转让合同。由于原告想被告带本人找总经理了解情况后作出是否接手“转让”的决定，于是原告通过建设银行转账了人民币五千元（￥5000元）给被告收执。后在这段时间，原告通过接触快递行业的其他人，了解到被告与原告在接触谈吐中所提供的许多信息有欺骗成分。加�经过三番四次的相约，一直未见过总经理的面，以致使原告有了上当受骗的感觉，于是多次向被告提出退还伍仟元的要求，但被告以“订金不能退”为由拒绝退还。综上所述，为了维护原告的合法权益，请人民法院根据事实，依法判决原告前之所求。
被告陈志明辩称，一、原告和其家属从4月26号至5月12号到我网点进行了解，5月10号原告转账定金5000元于我，这期间他们在我网点共了解大约15天，他们有足够的时间考虑和了解，不存在催促和欺骗；二、定金不退是双方口头约定的。4月26号晚原告和其姐一起到我网点咨询，我和合伙人就已经告知原告，如果交了定金由于原告原因不想接手经营的，定金不会退还；由于本人原因不肯转让给原告的，定金双倍退还。5月10日原告转账给我前，我又和他强调了一次，原告同意并且转账。5月26日原告发信息提出由于其自身原因不想做。三、5月10日交定金那天我就约好经理同意晚上见面，但由于原告自己的原因没空过去，所以说相约不到经理这说法不成立。四、根据所知，其他圆通网点给转让意向者了解时间一般不会超过3天，定金一般为10000元至20000元；综上所述，被告陈志明认为，原告要求退还定金是不能接受的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈科因拟向被告陈志明接手经营圆通××茂名市××麻雀村网点，双方为此进行协商，在协商过程中原告于2017年05月10日通过中国建设银行向被告陈志明转账了5000元。后原、被告因对接手经营事项没有达成协议，原告遂请求被告退还5000元，被告以定金不能退为由不予退还，致成纠纷。
上述事实，有当事人提供的身份证明、转账证明等及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告陈科拟向被告�志明接手经营圆通××茂名市××麻雀村网点，并因此支付了5000元给被告陈志明，事实清楚。但双方对被告陈志明收取的5000元的性质、用途、依据等并没有约定，因此在原、被告对经营事项没能达成一致时，被告收取原告5000元，没有依据，被告应将该5000退还给原告。被告辩称该5000元为定金，不应予退还，但并没有证据证明，因此被告陈志明辩称，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈志明在本判决发生法律效力后十日内返还5000元给原告陈科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈科已预交），由被�陈志明负担。被告陈志明负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告陈科，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二0一七年九月二十二无
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执107号
申请执行人：玛依拉买合木提，女，维吾尔族，奇台县人。
被执行人：夏伊丁玉苏普江，男，维吾尔族，奇台县人。
申请执行人玛依拉买合木提与被执行人夏伊丁玉苏普江民间借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）奇民一初字第1033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的4000元与家庭财产，已执行标的0元，未执行标的4000元（不含逾期利息）与家庭财产。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民一初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月三日
书记员 阿里 木江
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审6号
申请执行人锡林浩特市住房和城乡规划建设局。
地址锡市那达慕东街218号。
法定代表人李海军，职务局长。
委托代理人张立军，锡林浩特市住房和城乡规划建设局职工。
被执行人内蒙古意达房地产开发有限责任公司，地址锡市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人王连旺。
委托代理人王海滨，内蒙古意达房地产开发有限责任公司员工。
申请执行人锡林浩特市住房和城乡规划建设局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日作出的锡市建罚字[2017]第20号行政处罚决定书。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市住房和城乡规划建设局作出的锡市建罚字[2017]第20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，锡林浩特市住房和城乡规划建设局作出的锡市建罚字[2017]第20号行政处罚决定书给予被执行人罚款贰拾壹万元整（210000.00元）的行政处罚无法律根据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锡林浩特市住房和城乡规划建设局作出的锡市建罚字[2017]第20号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 包文胜
审判员 刘玉申
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 马雅群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5007号
原告：王艳臣，男，1989年1月4日出生，满族，个体。
被告：孙占彬，男，53岁，汉族，农民。
被告：孙磊，男，1995年8月5日出生，汉族，农民。
原告王艳臣与被告孙占彬、孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳臣、被告孙磊到庭参加了诉讼，被告孙占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙占彬立即支付借款本金人民币13500元，利息2025元，孙磊承担连带保证责任。本息合计15525元。2、利息计算至本息还清为止。3、本被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告父子二人于2017年1月11日向原告借款13500元，约定月息一分五，六个月的借期，被告孙占彬出具借据一枚，借期至后，原告多次索要两被告还款均被无礼推脱，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告孙磊辩称，这事我不知道，我爸借钱的事我也不知道，我也没拿钱。
被告孙占彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的：1.2017年1月11日借条一枚，该证据具有真实性，本院予以认定。另外，原告在庭审后，向本院提交书面申请，对2017年1月11日借条上约定的利息自愿放弃，不再主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年1月11日，被告孙占彬向原告借款13500元，并出具了借据，约定了利息和借款期限；被告孙磊在该借条上以担保人的名义进行了签字。
本院认为，被告孙占彬借原告13500元，事实清楚，证据充分，双方形成了借款合同关系；被告孙磊在原告与被告孙占彬的借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成了保证合同关系。原告在庭后递交的书面申请对2017年1月11日借条上约定的利息自愿放弃，不在主张权利的请求不违反法律规定。故对原告主张被告孙占彬给付借款13500元、被告孙磊承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告孙占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占彬在本判决生效之日起十日内给付原告王艳臣借款13500元。
二、被告孙磊对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.06元，由被告孙占彬、孙磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一七年十二月二十九日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5007号原告：王艳臣，男，1989年1月4日出生，满族，个体。被告：孙占彬，男，53岁，汉族，农民。被告：孙磊，男，1995年8月5日出生，汉族，农民。原告王艳臣与被告孙占彬、孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳臣、被告孙磊到庭参加了诉讼，被告孙占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙占彬立即支付借款本金人民币13500元，利息2025元，孙磊承担连带保证责任。本息合计15525元。2、利息计算至本息还清为止。3、本被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告父子二人于2017年1月11日向原告借款13500元，约定月息一分五，六个月的借期，被告孙占彬出具借据一枚，借期至后，原告多次索要两被告还款均被无礼推脱，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙磊辩称，这事我不知道，我爸借钱的事我也不知道，我也没拿钱。被告孙占彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的：1.2017年1月11日借条一枚，该证据具有真实性，本院予以认定。另外，原告在庭审后，向本院提交书面申请，对2017年1月11日借条上约定的利息自愿放弃，不再主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年1月11日，被告孙占彬向原告借款13500元，并出具了借据，约定了利息和借款期限；被告孙磊在该借条上以担保人的名义进行了签字。本院认为，被告孙占彬借原告13500元，事实清楚，证据充分，双方形成了借款合同关系；被告孙磊在原告与被告孙占彬的借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成了保证合同关系。原告在庭后递交的书面申请对2017年1月11日借条上约定的利息自愿放弃，不在主张权利的请求不违反法律规定。故对原告主张被告孙占彬给付借款13500元、被告孙磊承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告孙占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙占彬在本判决生效之日起十日内给付原告王艳臣借款13500元。二、被告孙磊对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.06元，由被告孙占彬、孙磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一七年十二月二十九日书记员张榆
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审46号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：郭卫强，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司主动履行汝环罚（2016）019号处罚决定书规定的义务，2017年9月4日，申请人汝阳县环境保护局向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县环境保护局要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月十四日
书记员 王 锋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1273号
原告：邓某某，男。
被告：胡某某，男。
被告：李某某，女。
原告邓某某与被告胡某某、李某某承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邓某某负担。
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘博文