wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第00113号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罕新凤，女，1974年6月30日出生于云南省保山市，傣族，文盲，农民。2011年5月4日因涉嫌犯运输毒品罪被民航陕西机场公安局取保候审（怀孕），2012年5月4日被解除取保候审。2012年9月28日因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，后因证据不足不予起诉。因宁夏无管辖权，2013年8月13日该案被移送民航陕西机场公安局，2013年8月14日，其因涉嫌犯运输毒品罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控被告人罕新凤犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一四年五月四日作出（2014）西中刑一初字第00013号刑事判决。宣判后，被告人罕新凤不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罕新凤，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月3日，被告人罕新凤以体内藏毒的方式，携带毒品乘飞机由云南德宏州芒市经昆明市将毒品运输至西安咸阳国际机场。当日下午，公安人员在西安咸阳国际机场附近将罕新凤抓获，后罕新凤从体内排出用黑色塑料袋包裹的白色圆柱状物两包，净重248.7克。经鉴定，从中均检出海洛因。
依据上述事实，原审法院认为，被告人罕新凤采取体内藏毒的方式，将毒品海洛因从云南德宏运输至陕西西安咸阳国际机场，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，依法应予惩处。鉴于罕新凤归案后能坦白交代罪行，认罪态度较好，涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，对其可予酌情从轻处罚。根据被告人罕新凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第五十九条之规定，以运输毒品罪判处被告人罕新凤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含随案移送的取保候审保证金人民币一万元）。
罕新凤上诉提出：原判对其量刑畸重。
辩护人提出：罕新凤系运输毒品的“马仔”，且涉案毒品未流入社会，其从事毒品犯罪的主观恶性较小，归案后又能坦白自己的罪行，认罪态度较好，还系初犯、偶犯，建议对罕新凤予以从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人罕新凤运输毒品海洛因的事实是清楚、正确的。有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、案件线索来源及抓获材料证明，2011年5月，民航陕西机场公安局在工作中发现罕新凤涉嫌毒品犯罪，遂立案侦查。5月3日，犯罪嫌疑人罕新凤乘坐MU5723航班由昆明至西安，到达机场后，被公安人员抓获。后罕新凤因怀孕被取保候审。
2、案件移交材料证明，2012年9月28日，罕新凤因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪被宁夏盐池县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。经宁夏吴忠市人民检察院审查认定，罕新凤于2011年5月3日运输毒品的犯罪事实证据确实、充分，其于2012年9月28日被刑事拘留所涉嫌犯走私、贩卖毒品罪的犯罪事实证据不足，对涉嫌走私、贩卖毒品的事实不予起诉。吴忠市人民检察院将罕新凤于2011年5月3日运输毒品的犯罪事实起诉至宁夏吴忠市中级人民法院。吴忠市中级人民法院经审理认定，罕新凤运输毒品的犯罪事实属民航陕西机场公安局管辖。后该案经退回吴忠市人民检察院、盐池县公安局，2013年8月14日，罕新凤被移交民航陕西机场公安局。
3、提取毒品的光盘证明，2011年5月3日，医生帮助罕新凤从其阴道、肛门中取出用黑色胶带包裹的毒品两包。
4、扣押物品清单证明，2011年5月3日，民航陕西机场公安局从罕新凤处扣押用避孕套及黑色胶带包裹、一大一小圆柱状物两块，翻盖粉红色BDBAL手机一部。
5、指认、称量毒品笔录及照片证明，2011年5月3日，经对从罕新凤体内提取的一大一小两块毒品进行称量，大块净重201.5克，小块净重47.2克，共计248.7克。罕新凤对毒品进行了指认和确认。
6、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证明，所送用避孕套和黑色胶带包裹的白色圆柱状物分别净重201.5克、47.2克，从中均检出海洛因。
7、民航陕西机场公安局检验报告单证明，2013年8月14日，经对罕新凤尿液进行检验，结果呈阴性。
8、旅客离港数据记录证明，罕新凤于2011年5月3日11时至11时55分乘坐中国东方航空公司MU5978航班由德宏芒市到达昆明，于当日14时至15时50分乘坐该公司MU5723航班由昆明到达咸阳。
9、中铁二十局集团（同景）医院超声检查报告单证明，2011年5月3日，经对罕新凤检查，其怀孕为单胎，胎儿存活。
10、上诉人罕新凤供述，2011年4月30日，一个经常在她打工的饭馆吃饭、被叫英姐的女人让她帮忙带些东西到咸阳。她问什么东西，对方说是“四号”，然后给她两个一大一小、用黑色塑料纸包裹的圆柱状物体，说东西带到咸阳后，会给她八九千元到一万元的报酬，后又教她如何将东西塞入阴道内，并给了路费，还说到咸阳会给她打电话。5月3日，她先到芒市汽车站，在车站的厕所将一大一小两块东西分别塞入阴道、肛门内，之后坐长途汽车到了昆明，然后乘出租车到昆明机场，用英姐给的钱买了昆明到西安的机票，航班号是MU5723，飞机14时从昆明起飞，到达咸阳机场后，她到候机楼外面等车，这时一个男的过来问她去哪里，她说准备去咸阳，对方就让跟自己走，把她领到机场乘坐出租车的地方，她正准备坐车时被抓获。2012年9月28日，她因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪被宁夏盐池县公安局刑事拘留。并供述，她不知道“四号”是什么东西，但她想肯定是犯法的东西。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人罕新凤以体内藏毒的方式，将毒品海洛因从云南德宏州运输至陕西西安咸阳国际机场，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。对于罕新凤的上诉理由及辩护人的意见，经查，罕新凤运输毒品海洛因数量248.7克，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对罕新凤所判刑罚并无不当，辩护人所提酌定从轻处罚情节，原判在量刑时已作考虑。故罕新凤的上诉理由不能成立，对辩护人的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 广文革
代理审判员 赵 炜
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李蓓蕾
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1547号
申请执行人孙瑞良等24人。
被执行人黑龙江远东木业有限公司。
住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人任瑞淼，总经理。
本院在执行孙瑞良等24人申请执行黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款271.671.93元。案件受理费10元，执行过程中双方达成和解协议。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初50号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02472号
原告李伯寿，男。
被告杨伟民，男。
被告罗素梅，女。
原告李伯寿与被告杨伟民、罗素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯寿到庭参加诉讼，被告杨伟民、罗素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伯寿诉称，我与杨伟民、罗素梅系朋友关系，2013年11月6日，罗素梅给我打电话称她得了癌症，需要钱治病，就向我借款30000元，我当时在云台耍，回来在中国银行取30000元现金交给杨伟民，杨伟民把这30000元打到了罗素梅建行卡里。二被告给我出了一张借条，并称在2014年1月30日前归还。借款到期后，我多次催收，被告至今没有还款。现要求二被告共同偿还借款30000元。
被告杨伟民、罗素梅未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告杨伟民、罗素梅向原告李伯寿出具借条一张，其上载明：“今借到李伯寿人民币现金叁万元整（30000）用于罗素梅生病治疗，在春节（2014年春节）前还清。借款人.罗素梅借款人.杨伟民2013年11月6日”。
上述事实，有原告李伯寿的陈述、被告杨伟民、罗素梅出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨伟民、罗素梅共同向原告李伯寿借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨伟民、罗素梅经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。被告杨伟民、罗素梅在约定还款期限届满后不积极还款，违背了诚信原则，现原告要求二被告返还借款的请求，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨伟民、罗素梅在本判决生效后五日内共同偿还原告李伯寿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨伟民、罗素梅负担。被告杨伟民、罗素梅负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李伯寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年六月三日
书记员 张铃欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终514号
上诉人（原审被告）：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
被上诉人（原审原告）：雷仲阳，男，汉族，1943年10月26日出生，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：武汉天久建筑劳务承包有限公司，住所地：武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人：徐建清。
原审第三人：汤顺年，男，汉族，1964年10月1日出生，住江苏省江都市。
原审第三人：徐巧斌，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省通山县。
上诉人湖北江山建筑工程有限公司因与被上诉人雷仲阳、武汉天久建筑劳务承包有限公司，原审第三人汤顺年、徐巧斌劳务纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初727号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北江山建筑工程有限公司上诉称：上诉人经营地和工程所在地均位于硚口。请求撤销原裁定，本案由硚口区人民法院管辖。
雷仲阳、武汉天久建筑劳务承包有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因劳务纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉天久建筑劳务承包有限公司的住所地为武汉市江岸区球场村2号，故武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北江山建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第911号
申请执行人单亦和。
被执行人苏合。
本院在执行单亦和与苏合机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1247号
原告邹某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告邹某负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3397号
原告：李大津，男，1975年10月24日生，汉族。
被告：陈波，男，1963年4月29日生，汉族。
原告李大津诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大津到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李大津诉称，2012年7月份，被告因经营酒店业务向我分三次借款共计20万元，并分别于2012年7月20日、8月10日、8月27日打借条三张，借条分别约定了借款使用期限。借款到期后被告未按时归还借款，经�多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金20万元，并支付逾期违约金18060元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈波未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，被告陈波向原告李大津借款100000元并给原告出具借条写明“今借李大津现金壹拾万元整，￥100000.-借期壹个月”，同日，原告李大津通过银行转账方式将所借款项交付被告陈波。2012年8月10日，被告陈波向原告李大津借款50000元并给原告出具借条写明“今借现金伍万元整，￥50000.-用期2个月”，同日，原告李大津将50000元现金交付被告陈波。2012年8月27日，被告陈波向原告李大津借款50000元并给原告出具借条写明“今借现金伍万元整，￥50000.-借期壹个月”，同日，原告李大津通过银行转账方式将所借款项交付被�陈波。上述三笔借款共计200000元，借款到期后，被告陈波未能偿还，后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有借条（3份）、银行账户历史明细查询单、银行卡历史交易明细及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈波分别于2012年7月20日、2012年8月10日、2012年8月27日向原告李大津借款共计200000元，且至今仍未偿还，事实清楚，证据充分，被告陈波应予偿还。由于原、被告在借条中均未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后经原告催告，被告仍未偿还，原告作为出借人要求借款人支付逾期违约金（实为逾期利息），符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告李大津借款本金200000元，并支付原告逾期利息18060元（自2012年10月10日起至2014年6月23日止，按同期银行贷款利率计收逾期利息，原告仅主张18060元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元、诉讼保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕桐芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1450号
原告康艳顺，居民。
原告苏顺容，居民。
上列二原告共同委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告漳州兆鸿房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇高坑村，统一社会信用代码91350681559582523H。
法定代表人许佳彬，董事长。
委托代理人陈天培，系该公司员工。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告康艳顺、苏顺容与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告康艳顺、苏顺容于2016年6月22日以自愿和被告漳州兆鸿房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康艳顺、苏顺容撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2234元，减半收取1117元，由原告康艳顺、苏顺容负担。
审 判 长 郑丽卿
审 判 员 徐向东
人民陪审员 姚丽冰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈 皓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第884号
原告田守清，男，1960年3月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告田守清诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田守清，被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业性质为股份合作制企业，未经企业全体股东大会及董事会研究、决定，董事长陈伊琳于2014年2月12日擅自以单位是企业，非因劳动者原因致停产、停工，包括本人在内的全体职工工资自该日起停发至今。本人对长春市绿园区仲裁委就此案所进行的，被告应对本人补发2014年3月至6月期间400元／月的生活保障费的裁决不服，故诉至法院。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定，同时借鉴全国范围内其他省、市在此种情况下的同类规定（用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费），被告应当于停产、停工期间每月向本人按时、足额发放不低于长春市同期最低工资1320元的70%即924元，故请求法院判决：被告自2014年2月12日起至其与本人有效、合法终止／解除�动合同关系之日止期间，每月按时足额向本人发放不低于924元的基本生活费。
被告辩称：我厂产品老旧，销路不畅，不符合长春市城区环保要求。2010年开始连年亏损，期间员工实际上班干活天数不足半年。过去工厂还有些积累，所以放假期间也照常开支。到2014年2月末工厂已经亏损到无钱开支的地步，故在2014年2月末再次宣布放假时讲清，本次放假就无钱再开支了，而且不能再恢复铸钢件生产了，如有机会能找到新产品再恢复生产。经洽谈，找到一家数控机床厂家。经与该厂商谈，同意到我厂生产数控机床，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月26日在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。可很多员工在放假期间已在外面重新找到了工作，因工厂原工作脏累，新工作又不熟悉，大多数人不愿意回厂上班。经区仲裁委仲裁裁决，向每个人支付2014年3月至6月最低生活费共1600元。而在通知他们应于5月26日上班而不来上班以后的最低生活费的诉求不予受理。我厂对此不服。理由是2014年3月1日开始放假，而在2014年5月26日登报通知他们来上班。在工厂通知他们上班后他们拒绝，而是在外面挣大钱，还想让工厂永远给开最低生活费，天底下哪有这么多好事。从3月1日至5月26日实际无生产任务放假不足3个月，要求法院改判最低生活费1200元。通知已明明白白写明了，逾期没有正当理由且无视通知不来报道者，按自动离职处理。他们在看到报纸后再给他们无限的最低生活费，既不合理也不可能，因为工厂已停产不创造财富了，没钱发放。
经审理查明：原告田守清系被告长春铸钢厂职工。长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月3日�请人田守清向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人长春铸钢厂补发2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费（每月不低于长春市最低工资标准的70%），该委于2014年7月23日作出绿劳人仲裁字（2014）30号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年3月至2014年6月城镇居民最低生活费1600元（每月400元）。原告不服裁决，于2014年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案被告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。
基本生活费，只能保障职工的基本生存需要，无法满足职工的发展需要。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条也明确规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发（2013）3号）规定，城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元，故本案原告的基本生活费费应参照此标准执行。
原告要求被告按照不低于长春市最低工资1320元的70%即924元的标准支付基本生活费，其要求罔顾被告已经停产的客观现实，是对“基本生活”不切实际的期待。支付基本生活费的目的是解决温饱问题，是最低生活保障即低保，而不是达到小康水平。另外，原告要求的标准，并无法律、行政法规和地方性法规依据，不予支持。
原告在仲裁委请求支付2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支付其2014年3月至2014年6月城镇居民最低生活费，现原告要求支付其自2014年2月12日起至终止／解除劳动合同关系之日止的基本生活费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，并参照《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条“超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的�动合同约定支付劳动者工资”之规定，被告应支付原告2014年3月至2014年7月（本案立案之月）期间的最低生活保障费2000元（400元／月×6月）。因被告企业仅是停产，并未破产，随时有恢复生产或转产的可能，且原告主张的“终止／解除劳动合同关系之日”并非确定期限，故对2014年9月以后的最低生活保障费不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向原告田守清支付2014年3月至2014年7月的城镇居民最低生活保障费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 刘韦廷
二〇一四年十一月二十三日
书记员 康 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第206号
原告：罗清刚，男，汉族。
委托代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵亚龙，男，汉族。
被告：许昌市龙翔文化教育信息咨询有限公司。
法定代表人：赵亚龙，该公司经理。
原告罗清刚诉被告赵亚龙、许昌市龙翔文化教育信息咨询有限公司（以下简称“许昌龙翔咨询公司”）民间借贷纠纷一案，原告罗清刚于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗清刚及其委托代理人雷振亚、周凯，被告赵亚龙，被告许昌龙翔咨询公司的法定代表人赵亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清刚诉称：2012年8月16日，被告赵亚龙以其经营的公司可以办理建造师执业资格证为由，向原告借款人民币60000元整。被告收到原告借款之后，并未办理建造师资格证。原告获知情况后，多次要求被告偿还借款。后被告分别于2014年1月29日、2014年3月4日向原告出具承诺，若到期不还，则从借款之日按照月息三分计算利息。履行期限届满后，被告仍迟迟不予偿还原告借款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元整及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵亚龙辩称：原告诉称办理建造师资格证款项是由别人转交的，被告赵亚龙与原告不存在借贷关系；原告担保给被告赵亚龙办理的其他事情并没有办妥，而且将被告赵亚龙卷入涉及金额约200000元的经济纠纷中；因另外的经济案件原告接受被告赵亚龙的礼物，而且还损害被告赵亚龙的名誉。
被告许昌龙翔咨询公司辩称：许昌龙翔咨询公司通过被告赵亚龙收到原告60000元钱属实，但是不属于原告所称的借贷关系，如果原告将被告赵亚龙刚才述称的另一纠纷处理完，被告赵亚龙愿意将该款项返还给原告，若原告将该事情处理不完，被告赵亚龙将依法起诉原告。
综合原告诉称、被告的辩称，经征询双方当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳为：1、原告与二被告之间款项的性质应如何认定；2原告请求二被告返还其款项及利息的请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1，借条及转款凭证各1份，证明被告赵亚龙向原告借款6万元的事实。
2，2014年1月29日、2014年3月4日承诺书各一份，证明被告赵亚龙承诺到期不还款，则从借款之日起按月息三分计算利息。
被告赵亚龙、被告许昌龙翔咨询公司对上述证据的质证意见为：证据1中的银行凭单真实性无异议，借条中的借字不是被告赵亚龙本人修改的；对证据2中的承诺书无异议，保证书不予认可，保证书不是被告赵亚龙本人书写，上面没有被告赵亚龙的指印；另外向原告出具保证书时，被告赵亚龙并不知情委托原告的事情未办妥，所以才出具承诺书并保证支付利息。
被告赵亚龙、被告许昌龙翔咨询公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：二被告对借条中修改处有异议，但并不影响借条内容的完整性，且被告赵亚龙对借条内容的真实性不予否认，结合许昌银行业务委托书等证据，该借条真实有效，本院予以认定。2014年1月29日承诺书和2014年3月4日的保证书系被告赵亚龙书写并按手印，上述证据内容相互印证，被告赵亚龙虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，本院对该证据予以采信。
综合上述证据的认证情况以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年8月16日，因办理建造师执业资格证事宜，被告赵亚龙作为借款人向原告罗清刚预借款60000元，并向原告罗清刚出具借条一份，内容为“借条今借到罗清刚办理孙改名、陈建伟等六名同志的一级建造师职业资格证预借款陆万圆。若办不成，全额退款。借款人赵亚龙2012.8.16”。当日，原告罗清刚通过银行电汇方式向被告赵亚龙支付款项60000元整。
后因被告无法办理上述事宜，原告多次向被告索要上述款项。2014年1月29日，被告赵亚龙向原告罗清刚出具承诺书一份，内容为：“今赵亚龙保证在正月初七付给罗清刚老师欠款的一半为叁万元（30000.00），其余一半在正月二十前付清。若不能付款，除按月息贰分付款外，另按每天伍仟圆付滞纳金。承诺人赵亚龙2014年1月29日”。履行期限届满后，赵亚龙未偿还原告罗清刚借款。经原告再行催促，被告赵亚龙又于2014年3月4日向原告出具保证书一份，内容为“保证书今最后承诺本周六先还罗清刚贰万元整，二十天内还清其余肆万元。若到期不还，则按三份利息付，从借款之日算息。承诺人：赵亚龙2014年3月4日”。上述款项一直未付，原告起诉来院。
另查，被告许昌龙翔咨询公司于2012年5月22日成立，法定代表人系赵亚龙。
本院认为：被告赵亚龙以办理建造师职业资格证的名义向原告借款60000元，并约定“若办不成，全额退款”，在上述约定的事情没有办妥的情况下，被告先后两次向原告出具还款保证及承诺，故双方之间已经形成借贷关系。现原告请求被告按照约定内容返还60000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告赵亚龙最后一次向原告出具的还款保证书中明确约定按照月息叁分的标准支付利息，但该约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，故原告请求按照人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息损失的理由，合法有据，本院予以支持。因本案中向原告出具的借条、承诺书及保证书中均是被告赵亚龙以其个人名义出具，原告也未提供证据证明该笔款项与被告许昌龙翔咨询公司存在关联性，故原告请求被告龙翔咨询公司承担责任的意见，依据不足，本院不予支持。综上，原告罗清刚要求被告赵亚龙偿还其本金60000元及按照人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告赵亚龙返还原告罗清刚借款本金60000元并支付利息（利息自2012年8月16日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告罗清刚对被告许昌市龙翔文化教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告赵亚龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 施 虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴真真
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02366号
原告蒋宗模，男，1953年10月10日出生，汉族。
被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
法定代表人卢云，主任。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
本院在审理原告蒋宗模与被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋宗模于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋宗模系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋宗模撤回起诉。
本案案件受理费740元，由原告蒋宗模负担。
审判员 丁希来
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈俊良
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执632号
申请执行人：姜允会。
被执行人：姜艳。
被执行人：宗学圣。
本案在执行过程中，查明被执行人姜艳、宗学圣无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人姜允会亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姜允会如发现被执行人姜艳、宗学圣有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05792号
原告吴朝友。
原告李继贵。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告吴朝友、李继贵诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴朝友、李继贵于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝友、李继贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴朝友、李继贵撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告吴朝友、李继贵负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初691号
原告：张润平，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：倪月英，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告张润平与被告倪月英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润平，被告倪月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月14日倪月英借原告4700元，于2015年12月已付原告900元，原告于2016年5月份向被告要钱时，被告说已通过崞县夭信用社给原告打到原告的卡上，但原告没有收到，被告也拿不出打款的手续。原告已从崞县夭信用社查过打款记录，并没有查到。被告拒绝支付原告此款项，原告无奈向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告倪月英辩称，被告已不欠原告任何款项，反而原告至今仍欠被告借款3000元未还，原告以答辩人于2013年12月14日向其借款4700元为由请求法院判令被告支付其欠款3800元的诉讼请求不能成立。1.答辩人没有向原告借款4700元，客观事实是原、被告从2009年起双方之间存在货物购买关系，原告往被告所在沙乎村送货，被告多次赊购原告散装白酒、日用品等，且在2014年7月2日被告已经将欠原告的货款全部付清，被告根本不欠原告任何钱款，有还款时在场人王某、刘金虎、宋四明可以证实，其中于2012年7月13日被告在王某岱海镇的家里，经王某手付给原告2000元；2012年11月18日在被告家中，有刘金虎、王某在场付给原告2500元；2013年1月8日被告给儿子娶媳妇当天，原告以家人出车祸为由经宋四明手从被告处拿走1000元，并且原告答应向被告以内收形式随礼200元；2014年7月2日刘金虎在场原告从被告家中要走1000元；2012年农历8月13日，原告从被告家中赊走猪肉5.2斤，共83.2元；前述共计6783.2元，其中包括被告曾经向原告借款的2000元在内。因此，原告诉请人民法院判决被告支付其欠款3800元的诉讼请求不能成立，人民法院应驳回原告的起诉。2.被告根本不是在2013年12月14日向原告借款，而是从2009年起发生的赊购货物和借款，原告以借款为名主张权利，缺乏事实依据，人民法院不应支持。3.被告根本不欠原告任何款项，反而是原告欠被告借款3000元，在被告向原告索要3000元借款时，原告才反口谎称被告欠其借款，进而向人民法院提起诉讼，对于原告欠被告的借款3000元，被告将依法提出反诉主张权利。4.原告所出示的欠条虽系被告亲手所写，但欠条内容不完整，被告当时将欠条书写在原告的笔记本上，上面写了”今欠到”，后面写了”年月日”等内容，原告现在所出示的欠条内容不完整，原告所说的欠条形成日期不对，该欠条是2011年12月20日形成的。
本院经审理认定事实如下：原告张润平曾从事销售散装白酒和日用百货业务，2009年开始，被告倪月英从原告处多次赊购白酒等日用百货，双方曾结算后被告给原告书写欠条一份，原告提供其裁剪后的欠条内容为：月英共欠现款4700元。原告张润平认可约于2013年前后，在案外人王某家被告倪月英给付现金2000元。上述事实，有原告张润平提供的借条裁剪件，原、被告双方当庭陈述以及证人王某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被告倪月英是否负有偿还欠款的责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十三条规定”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。第六十四条规定”审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开裁判理由和结果”。本案中，原、被告之间存在买卖合同法律关系，且双方结算后被告给原告书写欠条一份，但双方对结算时间、欠条形成时间、偿还数额说法均不一致，结算后，原、被告仍存在经济往来关系，原告张润平提供的欠条经其裁剪后粘贴于现有纸质上，在形式上存在瑕疵，虽为原件，但内容不完整，原告未能对欠条如何裁剪作出合理解释，也没有提供其他证据印证，对其所主张的事实不能形成有效的证明。因此，对于原告张润平要求被告倪月英给付欠款3800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张润平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一七年二月二十日
书记员 庞 博
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初6号
原告尹文荣，男，汉族，1966年3月24日生，初中文化，务农。
委托代理人李思思，云南泰恒律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨宏能，男，汉族。
原告尹文荣诉被告杨宏能劳务合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案，原告尹文荣及其委托代理人李思思到庭参加了诉讼，被告杨宏能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹文荣诉称：原告经人介绍帮被告做工，2011年11月为被告在盈江县架设水管，2012年2月为被告在芒市农垦路做工，2012年4月为被告在盈江县做工，原、被告约定工期结束就支付工资，但被告一直未支付。在原告再三催促下，原告陆续拿回了部分工资，2015年8月26日原告再次找被告讨要工资，被告承诺会尽快支付并写下《欠条》，但被告仍然一直拖欠。现原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告工资人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宏能未到庭进行答辩，也未曾提交书面答辩状。
原告尹文荣为证明其主张向本院提交以下证据：
《欠条》一份，欲证明被告于2015年8月26日写下《欠条》，拖欠原告工资人民币20000元。
被告杨宏能未到庭质证，也未曾向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《欠条》符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告经人介绍帮被告做工，2011年11月至2011年12月底在盈江县盏西镇架设水管，2012年2月至2012年3月在芒市农垦路修缮房屋，2012年4月至2012年5月在盈江县虎跳石修路。被告陆续向原告支付部分工资，截止2015年8月26日原、被告进行结算，被告尚欠原告工资人民币20000元至今未支付。现原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告工资人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但实际原告向被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方已经形成劳务合同关系。现被告长期拖欠报酬已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨宏能自本判决生效之日起五日内支付原告尹文荣劳动报酬人民币20000元。
案件受理费人民币150元，依法减半收取人民币75元，由被告杨宏能承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 汤婧
二〇一六年三月七日
书记员 杨茜
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习调确字第25号
申请人梅远国，男，汉族。
委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人贵州新兴宏能矿业有限公司。
地址：贵州省遵义市习水县回龙镇安龙村。
法定代表人：刘晓明。
委托代理人胡青焱，习水县寨坝法律服务所法律工作者，系习水县人民调解委员会工作人员，一般授权代理。
本院于2015年9月15日受理了申请人梅远国、贵州新兴宏能矿业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员吴相波进行审查，现已审查完毕。
申请人梅远国与申请人贵州新兴宏能矿业有限公司追索劳动报酬纠纷于2015年9月12日经习水县矛盾纠纷调解中心、习水县人民调解委员会组织调解，双方自愿达成调解协议，现申请本院对习人调[2015]071号人民调解协议书的协议内容予以确认：
一、申请人贵州新兴宏能矿业有限公司欠申请人梅远国工资共计壹万柒仟叁佰叁拾陆元整（￥17336.00元），在2015年9月18日前支付申请人梅远国陆仟壹佰柒拾柒元整（￥6177.00元）；
二、申请人梅远国的余款壹万壹仟壹佰伍拾玖元整（￥11159.00元）由申请人贵州新兴宏能矿业有限公司在2016年1月31日前予以支付（汇款给申请人梅远国）；
三、申请人贵州新兴宏能矿业有限公司逾期支付，按日千分之五（5‰）承担支付违约金（计算时间：从2016年2月1日起至支付之日止）。
经本院审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本裁定书在履行期限届满两年内申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一五年九月十五日
书记员 梅显康
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2259号
原告何艳，女，汉族，1977年2月27日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告何艳诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何艳于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何艳撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00421号
原告孙亮，个体户。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人刘建云，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王亮，个体户。
被告刘勇，个体户。
原告孙亮诉被告王亮、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托代理人潘刚及被告王亮到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称：2012年11月13日，原告与被告王亮签订《购销合同》，后原告按约向被告所承建的工地运送多孔砖及小红砖，2013年1月13日双方进行结算，由被告刘勇即王亮的合伙人将收料单收回并向原告出具欠条一张，载明欠砖款92920元，后刘勇支付原告10000元砖款；2013年3月24日双方再次结算，由刘勇向原告出具欠条一份，载明欠砖款111730元，后由王亮支付原告50000元砖款；2013年5月20日原告送多孔砖4000块到被告工地，价款为2160元，由被告的工人刘旭签字确认收货。尚欠原告货款146810元，经多次催要未果，现请求判令：1、被告王亮、刘勇偿还货款146810元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.15%的四倍自2013年5月20日起计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王亮辩称：购销合同是我签的，我与刘勇是合伙关系，所有材料都是刘勇签收的，我也给付刘勇部份货款，但具体欠原告多少货款我不清楚。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，原告孙亮与被告王亮签订关于烧结砖买卖的购销合同一份，合同约定王亮承建的青阳镇邻里中心小区工程需要烧结砖由孙亮组织供应；约定KP1多孔砖规格为240＊115＊90，单价暂定0.54元每块（不含税）；约定付款方式为每两万元付一万元，到第正二层付清前面的全部砖款，以此类推，每二层付清所有砖款；约定违约责任为王亮如不按时付款，承担应付材料款每日3‰的违约金，在庭审中原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。后，原告按约陆续向被告工地送货，原、被告双方分别于2013年1月13日、2013年3月24日进行对账，被告刘勇向原告出具欠条两张，分别载明所欠原告货款92920元、111730元并收回相应的收料单；2013年5月20日，原告再次向被告供应多孔砖4000块，价值为2160元，由被告的工人刘旭在送货收据上签名验收。在此期间被告共欠原告货款206810元，后分别由刘勇、王亮支付原告货款共计60000元，尚欠原告货款146810元，该款经催要未果，双方因而成讼。
另查明王亮与刘勇之间为个人合伙关系。庭审中被告王亮对由刘勇出具的欠条均予以认可。
以上事实由原告提供的购销合同1份、欠条2份、送货收据1份及当事人的陈述相印证，被告王亮对上述证据无异议，被告刘勇经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的购销合同合法有效，原告按约向被告供货，被告未按约支付相应的货款已构成违约，应承担违约责任。被告王亮、刘勇之间为个人合伙关系，合伙人为执行合伙事务而作出的民事法律行为由全体合伙人承担民事责任，同时合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告主张两被告支付尚欠货款146810元的诉请，本院予以支持；关于违约金的主张，按照合同第五条违约责任约定的违约金计算利率显著高于国家法律规定，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告王亮抗辩认为其将部份款项交给刘勇用以支付原告孙亮货款，但其未举证证明刘勇已向孙亮支付，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮、刘勇支付原告孙亮货款146810元及违约金（以146810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年5月30日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元、保全费1570元，合计5687元由被告王亮、刘勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4117元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 王建国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张振业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第227号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年4月19日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年5月23日被羁押并刑事拘留，同年5月30日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2014年5月23日被广州市南沙区人民检察院决定继续取保候审，6月10日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人韦某某于2013年5月5日9时许，在广州市南沙区珠江湾工地，因施工问题与被害人彭某某发生纠纷，遂用拳头殴打被害人彭某某的面部等部位，并将被害人彭某某抱起摔下工地二米余深的坑内，致被害人彭某某面部、躯干、右上肢多处受伤，并致右肘关节脱位。同年5月23日，被告人韦某某向公安机关投案。经法医鉴定，被害人彭某某的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人韦某某与被害人彭某某达成和解并已支付赔偿款人民币28000元，取得被害人彭某某的谅解。公诉机关建议本院对被告人韦某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场和被害人受伤情况照片、证人郭某某、单某某、张某某的证言、被害人彭某某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）177号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及谅解书、介绍费收据、调解书、证人张某某出具的情况说明、公安机关出具的抓获经过及附案说明、被告人韦某某在公安机关的供述及其身份材料等证据证实，被告人韦某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人韦某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人韦某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00889号
原告王景库，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告吴健，男，汉族，住所地沈阳市东陵区。
原告王景库与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员郑天冰独任理，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景库撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一五年十二月八日
书记员 黄金石
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2006号
原告王某甲，无业。
委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙变更子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人于会川到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2003年10月24日经唐山市路北区人民法院调解离婚。�生子王某丙随被告王某乙生活，唐山市路北区部西里29楼1门302室房产归王某乙所有。但是，离婚后，王某乙没有履行法律文书，对孩子的抚养很不负责任。为了有利于孩子的健康成长，特起诉要求变更对婚生子王某丙的抚养权，由被告给付抚养费。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙原系夫妻关系。××××年××月××日婚生一子王某丙。2003年10月24日，原被告经路北区人民法院调解离婚，双方约定婚生子王某丙随王某乙生活，抚养费王某乙自愿自负。2014年4月22日，原告王某甲来院起诉要求变更子女抚养。
经查，原被告离婚后，王某乙于2008年左右与其家人失去联系，王某丙由其奶奶照顾。2011年，王某丙的奶奶去世，王某丙随其姑姑王玉红共同生活至今。庭审中，原告表示因王某乙下落不明，因此不要求被告给付抚养费，由其独自抚养王某�。
以上事实有双方当事人陈述及各种书证予以证实。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。王某丙自2003年经法院调解随被告王某乙生活后，王某乙于2008年左右下落不明。王某丙大部分时间都是跟随其姑姑王玉红生活。而原告王某甲作为王某丙的母亲，是其法定的第一监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙的婚生子王某丙自2015年1月起由原告王某甲抚养。
案件受理费80元，公告费800元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 薛 硕
代理审判员 韩 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2006号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告刘春喜。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告刘春喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张亮亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3189号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：韩伟平，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告韩伟平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 洪华娇
二〇一八年六月四日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第150号
申请执行人常州宏骏房地产开发有限公司。
法定代表人祝咏雪，该公司主管董事。
被执行人周燚，男，1985年8月31日生。
被执行人钱鹭鸶，女，1987年7月17日生。
中国银行股份有限公司常州分行与周燚、钱鹭鸶、常州宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）天商初字第369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周燚、钱鹭鸶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金507448.82元及按合同约定利率计算至借款全部还清之日止的利息（其中算至2014年3月17日为3869.13元）；周燚、钱鹭鸶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费34497元、公告费400元；常州宏骏房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向周燚、钱鹭鸶追偿；案件受理费9265元，保全费3253元，合计12518元，由周燚、钱鹭鸶、常州宏骏房地产开发有限公司共同负担。因常州宏骏房地产开发有限公司承担了连带还款责任，依法取得对被执行人周燚、钱鹭鸶的追偿权，因被执行人周燚、钱鹭鸶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵亚鲁
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00602号
罪犯曹冬生，男，1972年1月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）淮刑初字第00045号刑事判决，认定被告人曹冬生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹冬生不服，提出上诉。本院于2012年11月29日作出（2012）皖刑终字第00498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹冬生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹冬生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯曹冬生受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曹冬生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯曹冬生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2037年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初213号
原告：韦柳面，女，1983年9月8日出生，壮族，住南宁市。
原告：韦俊武，男，1984年11月2日出生，壮族，住南宁市。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告韦柳面、韦俊武与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7538号
原告：方世烈。
被告：方红明。
被告：方素云。
被告：吴子民。
原告方世烈诉被告方红明、方素云、吴子民民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方红明、方素云归还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、被告吴子民对上述债务及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月8日对本案进行了公开开庭审理。原告方世烈到庭参加了诉讼，被告方红明、方素云、吴子民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告方红明、方素云向原告方世烈借款5万元，被告吴子民作为保证人为上述债务提供担保，但未约定保证方式及保证期间。2015年1月24日，被告方红明、方素云向原告出具承诺书一份，载明：欠方世烈5万元，经在稠江派出所双方协商，承诺在2015年2月5日内一次性还清。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方红明、方素云于本判决生效后十日内归还原告方世烈借款人民币5万元并支付利息（自2015年11月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告方世烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告方红明、方素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；�诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李天舒
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第787号
移送人：本院刑庭。
被执行人：丁雪梅，女，1972年2月9日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人丁雪梅盗窃罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第323号刑事判决书已生效，但被执行人丁雪梅至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人丁雪梅名下财产10325.75元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第336号
申请执行人江长明，男，生于1950年5月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人陈登玉，女，生于1950年2月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
江长明、陈登玉与张秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）乐至民初字第860号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张秀蓉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江长明、陈登玉于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人张秀蓉给付借款274000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张秀蓉送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人张秀蓉在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人张秀蓉称：她所有的财产已被法院查封，且正在拍卖中。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人张秀蓉的房产已被法院另案查封；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人张秀蓉所有的小型汽车已被法院另案查封。本院依法对被执行人的财产进行评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张秀蓉仍欠申请执行人借款274000元及利息。
本院认为，被执行人的财产正在本院评估、拍卖中，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年八月十三日
书记员 韩 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2324号
原告袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，住滑县。
被告武卫强，男，1977年12月1日生，汉族，住滑县。
原告袁俊波诉被告武卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告袁俊波到庭参加了诉讼，被告武卫强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊波诉称：2012年6月20日，被告武卫强向原告袁俊波借款现金人民币10000元，当时称不几日就可偿还，过了一段时间，原告找被告催要，一直未能还款。现原告袁俊波起诉要求判令被告武卫强给付原告借款人民币10000元及利息。
被告武卫强缺席未答辩。
原告袁俊波提交证据如下：1、2012年6月20日被告武卫强为原告出具的借条一份。
经审理查明：2012年6月20日，被告武卫强因在外地做生意需要资金从原告袁俊波处借取现金人民币10000元，由被告为原告出具了“今借到现金壹万元整武卫强2012年6月20号”字样的借条，被告武卫强在借条中签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告武卫强均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告袁俊波提交的证据2012年6月20日被告武卫强为原告出具的借条一份以及原告袁俊波的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告武卫强以在外地做生意需要资金为由从原告袁俊波处借取现金，有被告为原告出具的借条为证，现原告袁俊波起诉要求判令被告拒付原告借款人民币1000元，本院予以支持。双方当时未约定借款利息及还款期限，利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武卫强于本判决生效之日起十日内给付原告袁俊波借款人民币10000元及利息（利息自2017年3月1日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武卫强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 力
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01647号
原告于翠连，女，1950年3月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人范淑丽，女，1977年8月7日出生，住西平县，系于翠连儿媳。
委托代理人杨凤岭，男，1961年12月16日出生，住西平县。
被告程平，男，1979年1月31日出生，汉族，住西平县。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号，组织机构代码证71124684-0。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯刚岭，该公司员工。
委托代理人耿显俊，该公司员工。
被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号，组织机构代码证67674101-X。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人高源，该公司员工。
原告于翠连与被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠连的委托代理人范淑丽、杨凤岭、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理到庭参加了诉讼。被告程平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠连称，2015年5月3日9时10分，被告程平驾驶豫Ｌ×××××号车在西平公交车站南丁字路口处由东向北转弯时将在斑马线上的行人原告撞伤，造成于翠连受伤的交通事故。此事故经西平交通警察支队认定，程平负事故的全部责任，行人于翠连无责任。于翠连在西平县人民医院住院治疗3个月，花去近4万元医疗费。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计102816.9元并承担诉讼费。
被告程平未答辩。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司辩称，我公司只是客车登记车主而不是车辆实际所有权人，原告部分诉求过高没有法律依据，我公司投保有交强险。
被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，确认肇事车辆与我公司的关系及所投险种是否成立，原告各项诉求过高应除去不合理部分，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年5月3日9时10分，被告程平驾驶豫Ｌ×××××号客车在西平公交车站南丁字路口处由东向北转弯时将在斑马线上的行人原告于翠连撞伤，造成于翠连受伤的交通事故。程平驾驶机动车违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定，此事故经西平交通警察支队认定，程平负事故的全部责任，于翠连无责任。于翠连住院治疗93天，花去医疗费36779.72元，交通费200元。2015年9月24日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：于翠连的伤残程度为十级伤残。鉴定费700元。
另查明，原告于翠莲自2004年一直随其儿子张凯军在西平县××西侧水果市场综合楼××单元北户居住。被告程平系豫Ｌ×××××号中型普通客车司机，该车登记在被告漯河宏运汽车运输集团有限公司名下，该车在被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供常住人口登记卡、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法评估鉴定意见书、住院病历、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。程平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，程平负事故的全部责任，于翠连无责任，该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司作为豫Ｌ×××××号中型普通客车登记车主应与司机被告程平承担原告于翠连的赔偿责任，豫Ｌ×××××号中型普通客车在被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司首先在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告程平与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司共同承担。被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。经审核，原告的损失有：1、医疗费36779.72，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：67元/天×93天=6231元；3、住院伙食补助费：30元/天×93天=2790元；4、营养费：20元/天×93天=1860元；5、残疾赔偿金：原告于翠莲自2004年一直在城镇生活，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，按15年计算，即24391.45元/年×15年×10%=36587.18元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、交通费：200元。上述1-8项损失共计77217.13元。首先由被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失48018.18元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司共计赔偿原告损失10000元+48018.18元=58018.18元。超过交强险的部分为26779.72元+2790元+1860元=31429.72元，被告程平与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司共同赔偿原告损失31429.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于翠连损失58018.18元。
二、被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告于翠连损失31429.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，因适用简易程序减半收取1178元，鉴定费700元，计1878元，由被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一五年十一月三十日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01647号
原告于翠连，女，1950年3月15日出生，汉族。
委托代理人范淑丽，女，1977年8月7日出生，系于翠连儿媳。
委托代理人杨凤岭，男，1961年12月16日出生，住西平县人民医院家属院。
被告程平，男，1979年1月31日出生，汉族。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯刚岭，该公司员工。
委托代理人耿显俊，该公司员工。
被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人高源，该公司员工。
原告于翠连与被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠连的委托代理人范淑丽、杨凤岭、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理到庭参加了诉讼。被告程平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠连称，2015年5月3日9时10分，被告程平驾驶豫LG16**号车在西平县公交车站南丁字路口处由东向北转弯时将在斑马线上的行人原告撞伤，造成于翠连受伤的交通事故。此事故经西平县交通警察支队认定，程平负事故的全部责任，行人于翠连无责任。于翠连在西平县人民医院住院治疗3个月，花去近4万元医疗费。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计102816.9元并承担诉讼费。
被告程平未答辩。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司辩称，我公司只是客车登记车主而不是车辆实际所有权人，原告部分诉求过高没有法律依据，我公司投保有交强险。
被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，确认肇事车辆与我公司的关系及所投险种是否成立，原告各项诉求过高应除去不合理部分，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年5月3日9时10分，被告程平驾驶豫LG16**号客车在西平县公交车站南丁字路口处由东向北转弯时将在斑马线上的行人原告于翠连撞伤，造成于翠连受伤的交通事故。程平驾驶机动车违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定，此事故经西平县交通警察支队认定，程平负事故的全部责任，于翠连无责任。于翠连住院治疗93天，花去医疗费36779.72元，交通费200元。2015年9月24日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：于翠连的伤残程度为十级伤残。鉴定费700元。
另查明，原告于翠莲自2004年一直随其儿子张凯军在西平县解放路西侧水果市场综合楼二单元北户居住。被告程平系豫LG16**号中型普通客车司机，该车登记在被告漯河宏运汽车运输集团有限公司名下，该车在被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供常住人口登记卡、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法评估鉴定意见书、住院病历、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。程平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，程平负事故的全部责任，于翠连无责任，该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司作为豫LG16**号中型普通客车登记车主应与司机被告程平承担原告于翠连的赔偿责任，豫LG16**号中型普通客车在被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司首先在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告程平与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司共同承担。被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。经审核，原告的损失有：1、医疗费36779.72，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：67元／天×93天=6231元；3、住院伙食补助费：30元／天×93天=2790元；4、营养费：20元／天×93天=1860元；5、残疾赔偿金：原告于翠莲自2004年一直在城镇生活，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，按15年计算，即24391.45元／年×15年×10%=36587.18元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、交通费：200元。上述1-8项损失共计77217.13元。首先由被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失48018.18元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司共计赔偿原告损失10000元＋48018.18元=58018.18元。超过交强险的部分为26779.72元＋2790元＋1860元=31429.72元，被告程平与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司共同赔偿原告损失31429.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于翠连损失58018.18元。
二、被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告于翠连损失31429.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，因适用简易程序减半收取1178元，鉴定费700元，计1878元，由被告程平、漯河宏运汽车运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一五年十一月三十日
书记员 李泳璇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1079号
原告毛某，女，生于1980年7月
委托代理人杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，生于1971年12月
委托代理人罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年8月29日以提供感情破裂的证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 乔 阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 江蓝蓝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05310号
原告：孙美玉，农民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被告：北京顺达昌物流有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：王国良，该公司执行董事
四被告委托代理人：高明生。
本院在审理原告孙美玉与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京顺达昌物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙美玉于2015年11月16日以原告与被告汤国辉达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙美玉的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙美玉撤回起诉。
案件受理费26878元减半收取13439元，保全费5000元，合计18439元由原告孙美玉负担。
审判员 张静波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐晓磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2239号
罪犯岳某某，男，1990年10月2日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一四年九月一日作出（2014）陇刑初字第109号刑事判决，以被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03191号
申请执行人梁金坡，居民。
被执行人陆洋，男，1989年2月15日生，居民身份证号码3213211989********，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区兴隆小区*幢*单元***室。
申请执行人梁金坡与被执行人陆洋民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第01928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人陆洋于判决书生效后应支付给申请人梁金坡86925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陆洋的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现陆洋有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行陆洋86925元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第01928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年五月十一日
书记员 邓 曼
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01513号
原告周某，自由职业。
被告刘某。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告周某承担（原告预交300元，退回150元）
代理审判员 王 泽
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龚小凤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00351号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人李训亚。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）51号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年11月占用吴集镇淮西村六组1000平方米土地建羊舍，建筑面积为1020平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1020平方米建筑物和其他设施；3、罚款30000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）51号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执558号
申请执行人韩高海，男，1972年05月10日出生。
被执行人李想，女，1976年08月04日出生。
韩高海与李想承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1204号民事调解书已发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人李想未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李想及其共有存款（收入）38000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执558号申请执行人韩高海，男，1972年05月10日出生。被执行人李想，女，1976年08月04日出生。韩高海与李想承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1204号民事调解书已发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人李想未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李想及其共有存款（收入）38000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  马已斐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执550号
申请执行人袁福良，男，1961年11月22日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩西路恒达巷7号。
被执行人肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁乡县回龙铺镇泉福村罗家坪组。
被执行人袁碧霞，女，1965年12月18日出生，汉族，住宁乡县回龙铺镇泉福村罗家坪组。
本院在执行袁福良与肖建良、袁碧霞民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初613号民事调解书一案中，确认被执行人肖建良、袁碧霞应支付申请执行人袁福良案款805900元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人肖建良的房屋正在进行拍卖，因执行时限原因需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执550号案的本次执行程序。
对被执行人肖建良、袁碧霞尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月九日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执550号申请执行人袁福良，男，1961年11月22日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩西路恒达巷7号。被执行人肖建良，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁乡县回龙铺镇泉福村罗家坪组。被执行人袁碧霞，女，1965年12月18日出生，汉族，住宁乡县回龙铺镇泉福村罗家坪组。本院在执行袁福良与肖建良、袁碧霞民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初613号民事调解书一案中，确认被执行人肖建良、袁碧霞应支付申请执行人袁福良案款805900元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人肖建良的房屋正在进行拍卖，因执行时限原因需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执550号案的本次执行程序。对被执行人肖建良、袁碧霞尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月九日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初763号
原告：河北同利木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。法定代表人张国田，系该公司经理。
委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。
被告：陈福星，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告河北同利木业有限公司与被告陈福星买卖纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告河北同利木业有限公司的委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告陈福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款241030元；二、判令被告支付原告逾期付款经济损失（按同期人民银行贷款利率的1.5倍自2016年1月1日计算至本息清偿日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有买卖建筑模板的业务往来，由原告陆续向被告供货，被告支付货款。2015年11月19日经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款241030元，约定年前付清，但被告至今未支付该笔欠款。原告无奈，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈福星既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应建筑模板，截至2015年11月19日年被告尚欠原告模板款241030元，约定2015年年前付清，但被告至今未清偿该笔欠款。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。
综上所述，对原告要求被告陈福星偿还货款241030元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以241030元为基数、参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍2016年1月1日计算至本息清偿日止的逾期付款经济损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福星偿还原告河北同利木业有限公司货款241030元及逾期付款利息（以241030元为基数、参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍自2016年1月1日计算至本息清偿日），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取2457.5元，由被告陈福星负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年三月六日
书记员 杨 旭
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0682号
原告安某。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告高某。
第三人张某，系保定市白沟新城银宏小额贷款有限公司法定代表人。
第三人委托代理人张爽，1988年8月7号。
本院在审理原告安某与被告高某及第三人张某婚姻家庭纠纷一案中，原告安某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某负担。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 田志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第7号
上诉人（原审原告）任磊，男，1986年11月30日出生，汉族，住所地吉林省蛟河市，住新乡市。
被上诉人（原审被告）陈文平，男，1980年12月16日，汉族，住所地新乡市牧野区，现住新乡市红旗区。
上诉人任磊因与被上诉人陈文平民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人所提供证明并不能证明其经常居住地在新乡市红旗区，本案应由被告住所地牧野区人民法院管辖，原审法院具有本案管辖权、其不应将案件移送到其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人陈文平提供的启明社区及奥园物业服务中心的居住证明显示，陈文平在新乡市红旗区已连续居住一年以上，另陈文平提供的“金色奥园预约保留协议书”显示签字人为其妻子、部分交费票据显示交费人为陈文平及其妻子，根据以上证据，可以认定被上诉人已在新乡市红旗区连续居住一年以上，因此，新乡市红旗区为被上诉人的经常居住地。根据上述法律规定，新乡市红旗区人民法院作为被告经常居住地法院具有本案管辖权。原审法院将本案移送新乡市红旗区人民管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一五年二月三日
书记员 王玉霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4292号
原告刘强，农民。（未到庭）
原告宋绍侠，农民。（未到庭）
以上两原告委托代理人徐作辉，下岗工人。
被告邳州市公安局，住所地邳州市运河街道世纪大道北侧。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人白保中、花修成，该单位民警。
本院在审理原告刘强、宋绍侠诉被告邳州市公安局生命权纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘强、宋绍侠撤回对被告邳州市公安局的起诉。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17085号
原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥工业区。
法定代表人林宝明，董事长。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告泰斯特商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人肖汉华，董事长。
被告江西康顺耐热瓷有限公司，住所地江西省九江市修水县宁州工业园新瓷厂。
法定代表人徐和玉，董事长。
原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司与被告泰斯特商业（厦门）有限公司、被告江西康顺耐热瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建省德化县锦龙陶瓷有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初第1564号
原告：成某，女，汉族，住高安市凤凰第二自然村。
被告：陈某，男，汉族，住高安市大城镇。
原告成某与被告陈某合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告陈某在银行存款人民币950000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈某在银行存款人民币950000元或其他相应的财产及在外债权。
二、查封、冻结原告成某位于大城古楼邓龙村（大城故事）A12高房权证大字第10343**号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00014号
原告：王全喜，男，汉族，1957年4月22日出生，住许昌县。
被告：鲁启龙，男，汉族，33岁，住许昌市魏都区。
原告王全喜诉被告鲁启龙买卖合同纠纷一案，原告王全喜于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王全喜到庭参加诉讼，被告鲁启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全喜诉称：被告鲁启龙于2013年1月6日购买原告毛发物品，共欠货款90500元。被告向原告出具的欠条显示，被告应于2013年1月20日前付款60000元。后逾期未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款90500元；2、诉讼费由被告承担。
被告鲁启龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王全喜为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份。证明被告鲁启龙欠原告货款90500元未付的事实。
经审核，本院认为，原告王全喜提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月6日，被告鲁启龙向原告王全喜出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠王全喜货款玖万零伍佰元整（￥90500元整）元20日以前付款陆万整鲁启龙2013.元.6”
本院认为：当事人应当按照约定履行合同义务。被告未按协议约定给付货款90500元是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付货款90500元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁启龙于本判决生效之日起十日内向原告王全喜给付货款90500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告鲁启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李若箐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2882号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人张运星，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇五神村，组织机构代码证：73678616-5。
法定代表人张运星
被执行人王祝莲，女，汉族，1964年3月24日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人李性德，男，汉族，1968年12月21日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司，住所地浏阳市大瑶镇南阳村，组织机构代码证：79473119-7。
法定代表人李性德
被执行人陶发兰，女，汉族，1968年2月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人刘辉国，男，汉族，1963年11月7日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市花桥鞭炮厂，住所地浏阳市社港镇浏北村,73895555-9。
法定代表人刘辉国。
被执行人刘小长，女，汉族，1964年10月20日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人刘家立，男，汉族，1969年9月15日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司，住所地浏阳市高坪镇新建村,55304734-3。
法定代表人刘家立。
被执行人雍文敏，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张运星、浏阳市新盛出口花炮厂、王祝莲、李性德、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、陶发兰、刘辉国、浏阳市花桥鞭炮厂、刘小长、刘家立、浏阳市红金威烟花制造有限公司、雍文敏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05816号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张运星、浏阳市新盛出口花炮厂、王祝莲、李性德、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、陶发兰、刘辉国、浏阳市花桥鞭炮厂、刘小长、刘家立、浏阳市红金威烟花制造有限公司、雍文敏金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。