湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第100号
上诉人（原审原告）黄满贤，男，1963年12月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）黄玉贤，男，1953年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）湖南省醴陵星火陶瓷实业有限公司，地址：醴陵市中和街188号。
法定代表人王大平，经理。
委托代理人许征娟，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人黄满贤、黄玉贤因与被上诉人湖南省醴陵星火陶瓷实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1592号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人黄满贤、黄玉贤和被上诉人法定代表人王大平、委托代理人许征娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告黄满贤与原告黄玉贤系兄弟，原告黄玉贤系被告单位下岗职工。原告父亲黄龙章原系被告单位（原醴陵市星火瓷厂）职工，已于1996年10月死亡。原告父亲黄龙章原有私房房屋一栋，坐落在原醴陵市中和街367号（现在被告厂区范围内）。被告因生产需要，扩大厂区生产车间，于1976年4月22日与原告父亲黄龙章签订征购住房协议一份。约定：征收黄龙章在醴陵市中和街367号房屋一栋，计面积77.4㎡，合计币914.4元，征收经批准后，被告一次付清；黄龙章私产房屋被告征购后，其产权档案由被告代为撤销，如欠有房地租税等，由被告理清，今后黄龙章住房由被告妥善安排，按照规定缴纳房租。原告父亲房屋被被告征收后，被告安排原告父亲等家人在醴陵市中和街44栋305号被告公产房屋居住，原告父亲黄龙章按期缴纳租金，1991年3月，原告父亲黄龙章所住房屋租金缴纳改为以息抵租方式，原告父亲黄龙章向被告交纳抵押金1018.08元。原告黄满贤于2012年9月搬到原湖南省醴陵电瓷厂宿舍居住，原告黄玉贤于1993年由被告安排在醴陵市中和街60栋房屋被告公产房屋居住，因原告黄玉贤所住公产房屋拆建，原告黄玉贤即搬到醴陵市中和街44栋305室原告父亲黄龙章房屋内居住。原告黄玉贤与被告签订了房屋补偿安置协议，原告黄玉贤选择了廉租房屋一套居住使用，因在建未交付给原告黄玉贤。2014年4月，政府相关部门启动被告厂区区域，第二期棚户区改造项目，原告黄玉贤所居住的醴陵市中和街44栋305房屋需要拆迁，并给原告黄玉贤安置了公产房屋临时居住，并向原告黄玉贤支付了500元搬迁费，7月25日被告又安排了搬运工与原告黄玉贤一起搬运原告黄玉贤在醴陵市中和街44栋305室的所有私有财物。原告黄玉贤搬迁后，便找被告，认为自己所住的醴陵市中和街44栋305室房屋系原告父亲黄龙章私房房屋兑换而来，因被告的拆除行为，要求被告给予补偿，双方协议未成，原告黄玉贤、黄满贤便于2014年9月24日向本院起诉。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点为：1、原告父亲原有醴陵市中和街367号私产房屋与被告所有醴陵市中和街44栋305号房屋是否是兑换行为，被告是否要承担对原告的返还房屋或赔偿责任。2、原告黄玉贤、黄满贤在搬迁醴陵市中和街44栋房屋内的财物时，被告是否有对财产的损害行为，是否应当承担赔偿责任。
关于第一个焦点，原告黄玉贤、黄满贤父亲黄龙原有私房醴陵市中和街367号房屋，因被告厂区扩建，经政府相关部门批准，已经征收拆除，原告父亲与被告在双方所签订的协议明确约定，是对原告父亲所有房屋征收购买，支付购买价款，由被告安排原告父亲黄龙章及家人到被告所有的醴陵市中和街44栋305室居住使用，按期缴纳房屋租金，原告并未提出相关证据证实44栋305室是与原告父亲所有的房屋兑换而来的事实，44栋305号房屋并未登记在原告父亲名下，而且该行为实施三十多年，根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护的规定，原告要求被告返还原房屋和赔偿损失的请求，理由不能成立，依法不予支持。
关于第二个焦点：原告黄玉贤在搬出醴陵市中和街44栋305室房屋内的财物时，被告虽然组织了搬运人员，协助原告黄玉贤实施了财物搬运行为和旧房的拆毁行为，原告黄玉贤、黄满贤并未提出证据证实原告在该房屋内财产名称、财产数量遭受了损失的事实。故原告要求被告承担财产损失赔偿的请求，理由亦不成立，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄玉贤、黄满贤的诉讼请求。案件受理费6300元，由原告黄玉贤、黄满贤共同负担。
宣判后，原告黄玉贤、黄满贤不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，由上诉人承担本案诉讼全部诉讼费用。其理由：一、一审判决采信被告对醴陵星火瓷厂中和街44栋305号住房被强拆的权益行为失当。原告44栋305号房屋是由被告妥善安排兑换的房屋，是计划经济时代星火瓷厂房改不到位的私人住房，共有权人住房受法律保护。二、一审判决不支持原告要求被告强拆造成财物灭失和房屋强拆赔偿金理由亦不成立。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。理由是：一、上诉人对涉案房屋没有所有权，该涉案房屋的所有权人为被上诉人。二、1976年签订的征购协议不存在违约的问题，即使违约也超过了诉讼时效。三、黄满贤不具有该房屋的使用权。四、上诉人称在搬家过程中有财产损失，但未提供相应的证据证明，在搬家过程中，上诉人的家人都有人在场，不存在财产损失的问题。综上，请二审依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审公开开庭审理，上诉人和被上诉人双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人黄玉贤、黄满贤父亲黄龙章原有私房醴陵市中和街367号房屋，因被上诉人厂区扩建，经政府相关部门批准，已经征收拆除。被上诉人依据与上诉人父亲黄龙章所签订协议约定，支付购买价款，并安排上诉人父亲黄龙章及家人到被上诉人所有的醴陵市中和街44栋305室居住使用，上诉人父亲按期缴纳了房屋租金。上诉人主张44栋305室是与其父亲黄龙章所有的原有私房醴陵市中和街367号房屋兑换而来没有事实依据。44栋305号房屋系被上诉人所有，安排上诉人父亲居住使用是租赁关系，该房屋被拆迁后，上诉人无权要求返还原房屋或赔偿损失。上诉人黄玉贤在搬出醴陵市中和街44栋305室房屋内的财物时，被上诉人虽然组织人员协助，但上诉人并未提出证据证实被上诉人在协助搬运过程中造成该房屋内财产损失的事实。故上诉人请求被上诉人返还原房屋，赔偿财产损失的上诉请求，本院依法不予支持。上诉人基于租住的中和街44栋305室房屋而应享有的拆迁补偿问题，与本案不是同一法律关系，且上诉人在一审时没有提出请求，故不在本案范围之中，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6300元，由上诉人黄玉贤、黄满贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹春华
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。