江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0079号
原告宋超红，女，汉族。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告无锡市博格达物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号（金属材料现货市场862室）。
法定代表人陆伟。
委托代理人杨胜，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告宋超红诉被告无锡市博格达物资有限公司（以下简称物资公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋超红及其委托代理人毛瑞琪、被告物资公司的委托代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超红诉称：2008年5月至2009年2月间，其挂靠在物资公司，对外以物资公司的名义从事钢材销售，其向物资公司支付利润的25%作为挂靠费用（含税），由物资公司开具发票、送货单等，挂靠期间的原始资料、经营额由物资公司保管。经整理其在挂靠期间的购货和销售记录，挂靠期间其在物资公司的可分配利润为507375元（已扣除约定的管理费）。请求判令：物资公司立即支付可分配利润507375元及逾期利息（自2009年3月1日起至实际给付之日至，以507375元为�数，按同期银行贷款利率计算）。
被告物资公司辩称：宋超红与物资公司不存在挂靠关系，故不存在拖欠宋超红可分配利润的情形。宋超红系与王晓萍存在合作关系，王晓萍曾挂靠在物资公司对外以物资公司名义经营。
经审理查明：2009年12月15日，物资公司股东ＸＸＸ、孟海文、王志明变更为陆伟（出资额30万元）、王晓萍（出资额15万元）、王志明（出资额5万元）。2010年2月2日，物资公司法定代表人由王志明变更为陆伟。
上述事实，有工商变更登记材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
宋超红为证明其与物资公司存在挂靠经营关系，提供下列证据：
1、宋超红与王晓萍的对话录音。
2、出票人为物资公司的进账单3份。
3、证人周梁证言：其系江苏江南重工公司的采购员，从彭文武和宋超红处得知，宋超红挂靠在物资公司，其代表公司购买钢材，都是和宋超�联系业务。
4、证人章邵新证言：宋超红系其外甥媳妇，宋超红说她挂靠在物资公司做生意，向章邵新借钱购买材料，章邵新向物资公司账户打款15万元。
5、证人张海证言：宋超红挂靠在物资公司，张海曾帮宋超红送货，送货过程中拿到过宋超红交付的物资公司的提单。
6、无锡市滨樊金属贸易有限公司出具的说明，载明：其于2008-2009年间与宋超红存在业务关系，系宋超红的钢材采购商；宋超红当时挂靠在物资公司，为此，宋超红每次需要购买钢材时，都是以物资公司的名义向本公司付款，本公司亦向物资公司开具发票提供货物。
经质证，物资公司对证据1真实性有异议，认为无法确认录音中的声音是否为王晓萍本人，且即使录音真实，王晓萍也无法代表物资公司；对证据2真实性无异议，但认为证据上反映的交易情况系物资公司为王晓萍开立的账户中的交易，�若宋超红与物资公司存在挂靠关系，上述单据应当交由物资公司；对证据3、4、5、6真实性无异议，但仅能证明物资公司与其他公司存在业务关系，而宋超红诉称的挂靠关系涉及到挂靠人员与被挂靠公司的利润分配、管理措施等，系公司内部的关系，不是第三方的证言可以证明。
物资公司为证明与宋超红不存在挂靠关系，宋超红系与王晓萍存在合作关系，提供下列证据：
7、物资公司的股东及法定代表人变更的工商登记材料。
8、证人王晓萍证言：其与物资公司签订挂靠协议，物资公司为其开立了农业银行的专用账户做业务，所有的业务的账目都由物资公司建账；王晓萍与宋超红于2006、2007年认识，宋超红希望通过物资公司的名义做生意，王晓萍答应以王晓萍名义做业务，并口头约定扣除向物资公司缴纳的成本和税收后，剩余利润90%分配给宋超红，王晓萍拿10%的利�。物资公司当时对宋超红与其存在上述合作关系并不知情。宋超红所做的业务均在物资公司的账册上有所体现，通过物资公司为王晓萍单独开立的农业银行的账户进行结算。宋超红所作的所有业务的销售单位为江苏江南起重机运输机械有限公司、无锡鑫平机械设备有限公司、苏州普成机械有限公司、无锡市永创电控器材有限公司四家单位。
经质证，宋超红对证据7无异议，但认为王晓萍系物资公司实际控制人，其行为可以代表物资公司；对证据8认为王晓萍所言非事实全部，无法否认宋超红与物资公司存在事实上的挂靠关系。
宋超红为证明物资公司应向其分配挂靠期间的利润507375元，提供证据：9、宋超红制作的走账明细、走账支出、进项发票明细、走账发票明细、购货销货单位明细，并陈述可分配利润构成为：票面利润＝开票金额6965856.96元-进项发票金额6530313.14�＝435543.82元，挂靠费用＝票面利润435543.82元×约定的挂靠费用（含税）0.25＝108885.955元，实际利润＝实际收款6976337.76元-实际付款6360076.51元＝616261.25元，可分配利润＝实际利润616261.25元－挂靠费用108885.955元＝507375.295元。
经质证，物资公司对证据9真实性不予认可，认为上述证据均系宋超红单方制作，不能证明其挂靠在物资公司，宋超红所称的交易往来在物资公司的账册上均体现为王晓萍的业务。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。宋超红主张其与物资公司存在事实挂靠经营关系，但物资公司予以否认，宋超红应举证证明其与物资公司存在挂靠经营关系。宋超红提交的进账单仅能证明案外人与物资公司存在交易往来，周梁、章邵新、张海等人的证言，均系传来证据，上述证据单独均无法证明宋超红的主张，证据之间又未形成指向唯一的印证关系；宋超红所称的挂靠期间为2008年5月至2009年2月间，该段时间内物资公司的法定代表人为王志明，故即使宋超红与王晓萍之间存在合作关系，王晓萍的行为亦无法代表物资公司，结合王晓萍的证言，无法证实宋超红与物资公司存在事实上的挂靠经营关系，本院对宋超红主张其与物资公司存在事实上的挂靠经营关系不予认定，故本院对宋超红主张的物资公司应向其分配利润507375元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回宋超红的诉讼请求。
案件受理费8874元、保全费3070元，合计11944元，该款已由宋超红预交，由宋超红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。