广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终634号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司,住所地：广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：李瑞坤，男，1977年12月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李朝明，广西梧州市万秀区。
一审被告：吴灿荣，男，1992年12月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
一审被告：紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路北侧1号翠岗商住楼西座二层208、209室。
负责人：李少颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽新，该公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司(以下简称太保肇庆支公司)因与被上诉人李瑞坤、一审被告吴灿荣、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称紫金财保肇庆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2016)桂0405民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保肇庆支公司上诉请求本院：撤销一审判决主文第一项，判决上诉人赔偿被上诉人91336.89元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院计算被扶养人李樂柯的月数有误，应从2017年2月28日(定残前一天)开始计算到2025年9月3日，共103个月，扶养费为16321元÷12个月×103个月×10%÷2＝7004.43元。二、被扶养人生活费计算标准按广西城镇居民人均消费性支出16321元计算，还需根据残疾等级比例或劳动能力鉴定部门出具的劳动能力丧失程度计算，即年度扶养费为16321元×10%＝1632.1元，前5年被扶养人李樂柯的生活费为8160.5元，后3年7个月的扶养费为2924.18元，合计11084.68元。一审判决认定被扶养人的生活费为15980.98元有误。
被上诉人李瑞坤答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
一审被告紫金财保肇庆支公司答辩认为，其只承保商业三者险，一审判决答辩人承担赔偿合理，医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费超出交强险部份才在答辩人商业三者险中赔付，答辩人已按一审法院判决履行赔付义务，请求本院依法核查。
原告李瑞坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42096.31元（住院40418.91元+救护车费、门诊共1557.58元、复查治疗费119.82元）、误工费30950.34元（计算原告受伤前月均应发工资3543元/月均÷21.75天×误工期190天）、护理费6848.12元（按广西其他服务业2015年工资收入标准44684元÷法定计薪天数261天×40天×1人）、交通费500元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、后续治疗费10000元（医嘱）、精神损害抚慰金5000元、摩托车损坏维修费1590元、残疾赔偿金56468元（一审辩论终结时的上一年度2016年广西城镇居民人均可支配收入28234元×10%×20年）、被抚养人李樂柯的生活费7888.48元(16321元÷12个月×116个月×10%÷2）、被抚养人黎秀莲的生活费8160.50元（16321元÷12个月×60个月×10%）、伤残检验费4146元（其中包括检验费3910元、交通费236元），以上共178847.75元。要求先由被告太保肇庆支公司和紫金财保肇庆支公司各自在保险责任限额内予以赔偿上述损失，不足部分由被告吴灿荣赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：(一)2016年2月6日2时30分，被告吴灿荣驾驶的粤Ｈ×××××轻型箱式货车在梧州市往北方向行驶，至交叉路口对开左转弯时,碰撞对向直行的李瑞坤驾驶的桂Ｄ×××××普通两轮摩托车，造成李瑞坤严重受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤当天被送往梧州市中医院住院行手术等治疗，医院诊断为：李瑞坤，中医诊断：骨折病，筋伤，气滞血瘀。西医诊断：1.左盖氏骨折；2.脑震荡；3.全身多处挫伤。原告于2016年3月17日出院，共住院40天，出院医嘱休息3个月，术后一年行内固定装置取出术等，该手术费费用约10000元，住院期间及康复期间加强营养饮食。
经梧州市公安局交警支队长洲区大队委托梧州市龙门机动车辆技术验车站出具的《机动车安全技术检验报告》证实，车辆号牌号码为粤Ｈ×××××号、所有人为唐桂联的江铃牌JX5046XXYXPGA2轻型箱式货车的检验结论为“不合格”。2016年3月7日，梧州市龙门机动车辆技术监测站作出《车辆技术检验报告》认定李瑞坤的桂Ｄ×××××号摩托车因本次事故造成前减振器变形、转向把手变形、前部灯光信号装置损坏、仪表总成损害等。2016年3月12日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出梧公交长认字（2016）第HC003号《道路交通事故认定书》，认为吴灿荣驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因。当事人吴灿荣负此事故的全部责任，当事人李瑞坤不负此事故责任。
(二)原告在梧州市中医医院住院治疗期间及复诊共用去的医疗费为42038.91元，其中有20119.82元是由原告自己支付，有10000元是由被告太保肇庆支公司支付，余下的11919.09元由被告吴灿荣支付。
(三)2016年10月5日，原告申请对本案事故造成其伤残的等级、因果关系、误工期、后续治疗费用进行鉴定。2017年3月1日，广西公众司法鉴定中心分别作出桂公众司鉴中心盛邦司鉴〔2017〕临鉴字第318号伤残程度鉴定意见书和桂公众司鉴中心盛邦司鉴〔2017〕临鉴字第319号法医临床鉴定意见书，前一份意见书结论为：李瑞坤的伤残程度为X（十）级伤残；后一份意见书结论为1.李瑞坤的损伤与2016年2月6日事故存在因果关系；2.李瑞坤因本次交通事故所致的误工期为190日；3.李瑞坤因本次交通事故所致的后续治疗费约8000元。原告因鉴定支付了鉴定费4146元（其中检验费3910元，交通费236元）。
(四)2016年3月4日，桂林中安电力建设有限公司出具证明，证明原告为该公司梧州分公司工程部的一线员工，于2015年3月23日入职，每月工资2800元另加餐补及五险。
(五)原告与袁素玲育有一子李樂柯，出生于2007年9月4日；原告的母亲为黎秀莲，出生于1940年7月17日，均为农业家庭户口。2017年3月13日，梧州市万秀区龙湖镇髙旺村民委员会出具证明，证明李樂柯、黎秀莲已不在本村居住生活，而在梧州市城区生活。
(六)本案肇事车粤Ｈ×××××为粤Ｈ×××××转户改号牌而来，该车在被告太保肇庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险条款中约定被保险机动车责任限额，其中死亡伤残赔偿限额11万元（其中包括护理费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）；医疗费用赔偿限额10000元（其中包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、营养费等)。财产损失赔偿限额2000元。保险期限从2015年9月4日零时起至2016年9月3日二十四时止；并在被告紫金财保肇庆支公司投保有机动车商业第三者责任保险（不计免赔），赔偿限额500000元，保险期限从2015年12月28日零时起至2016年12月27日二十四时止。
一审法院认为，(一)被告吴灿荣驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，梧州市公安局交警支队长洲区大队因此认定被告吴灿荣负此事故的全部责任，原告李瑞坤不负此事故责任，责任划分清楚，客观公正，予以采纳。
(二)根据原告的申请，广西公众司法鉴定中心分别作出桂公众司鉴中心盛邦司鉴〔2017〕临鉴字第318号伤残程度鉴定意见书和桂公众司鉴中心盛邦司鉴〔2017〕临鉴字第319号法医临床鉴定意见书，前一份意见书结论为：李瑞坤的伤残程度为X（十）级伤残；后一份意见书结论为1.李瑞坤的损伤与2016年2月6日事故存在因果关系；2.李瑞坤因本次交通事故所致的误工期为190日；3.李瑞坤因本次交通事故所致的后续治疗费约8000元。该二份司法鉴定客观真实，符合法定程序，予以采纳。
(三)公民的身体健康权受法律保护，原告因道路交通事故所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：
1.医疗费。原告住院治疗期间及复诊共用去的医疗费为42038.91元（其中原告支付20119.82元，被告吴灿荣支付11919.09元，被告太保肇庆支公司支付10000元），有医院出具的收费票据证实，予以支持；
2.后续治疗费。原告主张后续治疗费为10000元，被告对此有异议，认为需等到实际发生后再予以赔付或按鉴定意见中的数额8000元赔付。原告根据医嘱主张后续治疗费10000元，一审法院认为应以鉴定意见中的数额8000元赔付比较恰当。同时，因该笔费用是必将发生的费用，故确认原告的后续治疗费为8000元；
3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按100元／天的标准计算，住院共40天，合计4000元，符合相关规定，予以确认。
4.营养费。原告主张营养费按30元／天的标准计算，住院共40天，合计1200元，符合相关规定，予以确认。
5.误工费。原告主张其受伤前每月应发工资为3456元，并提供了借记卡账户历史明细清单，被告对此提出异议。一审法院认为，原告仅提供明细清单，且这些清单不能反映原告陈述的事实，故原告的误工费应按其单位出具的证明来认定，即按月工资2800元的标准计算。原告的误工日共190天，由此，确认原告的误工费为17733.33元（2800元／月÷30天×190天）。
6.护理费。原告主张护理费按广西其他服务业2016年工资收入标准44684元计算符合规定，予以支持，但原告的计算方法有误，应予纠正。该项费用应为4896.88元（44684÷365天×40天×1人）。
7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为56468元。一审法院认为，原告提供其户籍所在地的村民委员会证明，证明其与母亲、儿子均已不在本村居住生活，而在梧州市城区居住生活，且至交通事故时，原告在城区工作年限将近达一年，故应按2016年广西城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。因此，确认原告的残疾赔偿金为52832元（26416元/年×20年×10%）。
8.被抚养（扶养）人的生活费。一审法院认为，如前所述，认定原告的残疾赔偿金按城镇户口标准计算，故原告请求被抚养（扶养）人的生活费按广西2016年城镇居民人均消费性支出16321元计算，予以支持。其中，李樂柯于2007年9月4日出生，计算至18周岁，从2016年2月6日计至2025年9月3日，即共应计算9年零7个月（共115个月），合计为7820.48元（16321元÷12个月×115个月×10%÷2）；黎秀莲于1940年7月17日出生，已超过75周岁，按相关规定，计算5年（共60个月），合计为8160.50元（16321元÷12个月×60个月×10%）。
9.财产损失费。原告请求摩托车损坏维修费1590元，有原告提供的相关票据证实，予以支持。
10.交通费。原告主张交通费500元。一审法院认为，原告没有提供产生交通费用的票据，故不予支持。但根据原告的伤情，结合原告的就医次数、就医地点的距离等情况，酌定原告的交通费为200元。
11.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。一审法院认为，涉案事故造成原告十级伤残，必然会给其带来一定的精神损害，但精神抚慰金应结合原告的伤情及本地的经济水平。由此，酌定原告的精神抚慰金为3000元。
综上，在本案中原告的损失为：医疗费42038.91元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、误工费17733.33元、护理费4896.88元、残疾赔偿金52832元、被抚养（扶养）人的生活费15980.98元、财产损失费1590元、交通费200元、精神抚慰金3000元。以上各项合计151472.10元。
(四)肇事车辆粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）在被告太保肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。因此，被告太保肇庆支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；在财产赔偿限额内赔偿原告1590元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养（抚养）人生活费，共计94643.19元。以上各项合计106233.19元，由被告太保肇庆支公司赔偿给原告。剩余事故损失45238.91元，被告紫金财保肇庆支公司应依照第三者责任险条款中的规定向原告赔偿。原告提出的鉴定费伤残检验费4146元（含检验费3910元、交通费236元），应按各当事人在案件中的败诉率分担。事故发生后，被告太保肇庆支公司垫付了10000元，应予以扣减，即其尚应向原告赔偿96233.19元；而被告吴灿荣在事故发生后垫付了11919.09元，该部分亦予以扣减，即被告紫金财保肇庆支公司尚应向原告赔偿33319.82元；同时，为了避免诉累，被告吴灿荣垫付的11919.09元在本案一并处理，该项费用由被告紫金财保肇庆支公司直接支付给被告吴灿荣。原告提出的鉴定费伤残检验费4146元（含检验费3910元、交通费236元），应按各当事人在案件中的败诉率分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司应在肇事车辆粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）交通事故责任强制保险责任限额内赔偿96233.19元给原告李瑞坤；二、被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在肇事车辆粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）第三者责任险限额内赔偿33319.82元给原告李瑞坤；三、驳回原告李瑞坤的其他诉讼请求。本案受理费2072元，鉴定费4146元，共6218元，由原告李瑞坤负担418元，被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担3500元，被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2300元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被扶养人的生活费计算是否有误。一、关于被扶养人的生活费是从定残日开始计算，还是从发生交通事故日开始计算。事故发生之日起，扶养人李瑞坤就丧失部分劳动能力，而其仍应扶养母亲黎秀莲、子李樂柯，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定残疾赔偿金的计算从定残之日起计算，却没有明确被扶养人生活费从什么时候开始计算，从有利于伤者的原则，应从事故发生之起计算被扶养人的生活费。上诉人认为从定残前一日起计算不当，本院不予采纳。二、关于被扶养人生活费计算标准是否按伤残等级比例计算扶养费问题。一审判决已根据被上诉人李瑞坤的伤残等级Ⅹ(十)级，扶养费×10%来计算，现上诉人又再提出按10%来计算属累述。综上，上诉人认为一审判决计算被扶养人的生活费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适合法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司已预交），由上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈淑君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。