湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00453号
原告王红芳。
委托代理人方璨，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡启中。
被告胡香娥。
原告王红芳与被告胡启中、胡香娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红芳的委托代理人方璨、被告胡启中、胡香娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红芳诉称，2010年7月24日，胡启中因经营需要向王红芳借款250000元，双方约定该借款的利息为每年10%，至2013年5月6日，胡启中尚有欠款本金100000元未还清。经王红芳催告，胡启中向王红芳出具借条，约定于2013年7月15日付50000元，余下50000元定于2013年年前还清，胡香娥同意对上述借款进行担保。但至今胡启中仅向王红芳偿还35000元，王红芳多次催讨无果，因此向法院起诉，请求判令胡启中向王红芳归还欠款本金65000元，并按每年10%的利率支付自2010年7月24日起至实际清偿之日止的利息，由胡香娥对上述借款本息承担连带清偿责任，胡启中、胡香娥承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告胡启中辩称，胡启中只向王红芳借款100000元，且借款没有约定利息。
被告胡香娥辩称，借款是王红芳和胡启中之间的事情，写欠条时王红芳要胡香娥作担保，胡香娥不愿意签字，王红芳说没事，就是履行个手续，胡香娥才签字，当时胡香娥口头承诺说如果胡启中死了、跑了，就由胡香娥还钱，否则就是胡启中还钱。借款没有约定利息。
经审理查明，胡启中、胡香娥共同向王红芳出具借条一张，载明：“今借到王红芳人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：胡启中，担保人：胡香娥，借款日2013年5月6日。还钱日定于：2013年7月15日付伍万元正（￥50000元），于下伍万元定2013年年前还清。”出具上述借条后，胡启中向王红芳还款35000元，剩余65000元未偿还。现王红芳诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理中，王红芳称具体的借款经过是，胡启中、胡启胜于2010年7月24日共同向王红芳借款500000元，两人各借250000元，王红芳将500000元直接转存到胡启中的账户。借款时约定按照借款金额尚未偿还部分以每年10%的利率标准计息。借款后胡启中、胡启胜偿还了部分借款并支付了部分利息。因余款长期未还，2013年5月的一天，王红芳将胡启中、胡启胜、胡香娥找到一起，核实胡启中、胡启胜尚欠款项金额，并要求胡香娥承担保证责任。当时确认胡启中还有100000元没有还清，胡启中就向王红芳出具了借到100000元的借条。胡启胜也按照尚欠借款金额出具了借条。胡香娥在两张借条上担保人处签字。当时胡启中写的借条落款日期是2013年5月6日，胡启胜写的借条落款日期是2013年5月7日，但实际上两人是同一天书写借条，具体5月6日还是5月7日记不清楚，应该有一张借条上的日期是笔误。2013年7月22日胡启中还了35000元，还剩65000元没有偿还。
胡启中称，胡启中、胡启胜于2010年7月24日共同向王红芳借款500000元属实，借款后还过一部分钱。当时对利息的约定记不清楚，但确实付过利息，在2013年5月打借条之前，胡启中和胡启胜共同向王红芳支付了25000元利息，但是具体支付时间记不清楚。2013年5月王红芳要求胡启中、胡启胜打借条，当时胡启中还欠王红芳100000元，就向王红芳出具了借款100000元的借条，借条中借款人处系胡启中签名捺印，承诺还款日期的内容也系胡启中书写。胡启胜也出具了借条。但是出具借条时没有约定利息。胡启中、胡启胜确实是同一天写的借条，具体5月6日还是5月7日记不清楚，应该有一张借条上的日期是笔误。现在确实还欠65000元没有还。胡启中自己有还款能力，还款不应该牵连到姐姐胡香娥。
审理中，胡香娥认可2013年5月6日借条中担保人处系自己签名捺印。王红芳、胡启中、胡香娥均认可上述借条中的“2013年年前”实际是指2014年农历年（2014年1月31日）之前。
上述事实，有王红芳、胡启中、胡香娥陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡启中向王红芳借款后，剩余65000元未按期偿还，应承担相应的还款责任，王红芳要求胡启中归还欠款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。关于王红芳诉请的利息，虽然双方均认可2010年7月24日借款时约定了利息，但2013年5月双方确认截至此时胡启中尚欠王红芳100000元，胡启中亦按此金额向王红芳出具借条，应视为王红芳、胡启中对双方之间的债权债务进行对账清理后达成了新的协议，王红芳向胡启中主张2013年5月之前的利息无事实和法律依据；加之王红芳亦未举证证明双方在2013年5月出具借条时对借条中的100000元约定了利息，应视为不支付利息，因此，王红芳要求胡启中按每年10%的利率支付自2010年7月24日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求本院不予支持，但胡启中应当向王红芳支付逾期还款利息，即：以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月16日计算至本判决确定给付之日；以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日计算至本判决确定给付之日。关于胡香娥应承担的责任，因胡香娥在借条的担保人处签名捺印，故应承担相应的保证责任，王红芳、胡香娥对于保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，胡香娥应承担连带责任保证的保证责任。关于保证的范围，王红芳、胡香娥对于保证范围亦没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，胡香娥对胡启中所欠王红芳的本金及利息均应当承担保证责任。关于保证期间，王红芳、胡香娥没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，胡香娥的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。胡启中虽向王红芳承诺分期还款，但胡启中所欠王红芳65000元债务系一个整体，保证人胡香娥所承担的应是对整个债务的全部保证责任，保证期间应从最后一笔还款期届满之日起算，即胡香娥对胡启中所欠债务的保证期间为2014年1月31日起六个月，王红芳在此期间内通过向法院起诉的方式要求胡香娥承担保证责任，胡香娥应当对胡启中所欠王红芳65000元及相应的逾期还款利息承担保证责任。胡香娥承担保证责任后，有权向胡启中追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡启中于本判决生效之日起十日内向原告王红芳偿还借款65000元；
二、被告胡启中于本判决生效之日起十日内向原告王红芳支付逾期还款利息，具体为：以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月16日计算至本判决确定给付之日；以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日计算至本判决确定给付之日；
三、被告胡香娥对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王红芳的其他诉讼请求。
被告胡启中、胡香娥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费933元，其他诉讼费23元，共计956元，由原告王红芳负担220元（已付），由被告胡启中、胡香娥负担736元（此款已由原告王红芳垫付，被告胡启中、胡香娥于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告王红芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴文兵