湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初281号
原告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组，住所地：湖南省攸县。
负责人朱金德，组长。
委托代理人刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县公安局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蒋芷境，局长。
委托代理人蔡飞，该局民警。代理权限：一般代理。
委托代理人刘洋，该局民警。代理权限：一般代理。
第三人龙齐辉，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人丁艳豪，女，汉族，住湖南省攸县。
第三人龙丁梁，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组诉被告攸县公安局、第三人龙齐辉、丁艳豪户籍登记行政管理纠纷一案，本院受理后，依法追加龙丁梁为本案的第三人，由审判员彭运林担任审判长，与人民陪审员陈冬娥、刘理明组成合议庭，于2017年10月12日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的负责人朱金德及委托代理人刘金贵，被告攸县公安局的委托代理人蔡飞、刘洋，第三人龙齐辉及其委托代理人丁利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，第三人龙齐辉和丁艳豪都是通过在攸县开发区买户口变成“农转非”，招入城镇企业上班，成为城镇企业的正式职工。1998年10月20日，第三人龙齐辉（入赘）与丁艳豪在攸县人民政府登记结婚。在1998年-2009年9月期间，夫妻二人在攸县雪花社区居委会武装小区落户。2009年9月9日，龙齐辉、丁艳豪从攸县雪花社区居委会武装小区以“非转农”的方式临时突击迁入原告处。被告攸县公安局原鸭塘铺派出所（现江桥派出所）在审查办理时，仅凭第三人的书面申请及相关证明就办理了户口迁移登记，并没有尽到严格审查的义务，违反了《中华人民共和国户口登记条例》及其他相关法律、法规之规定，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，请求判决确认被告攸县公安局对第三人龙齐辉、丁艳豪、龙丁辉作出的“非转农”户口迁移登记违法并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、常住人口登记卡3份；
2、职工个人账户查询单2份；
3、不动产登记簿1份；
4、信息资料2份。
以上证据拟证明第三人已经取得非农户口，有固定工作，且购买了房屋，享受了职工保险；被告未严格审查，在迁入中存在程序错误，将不符合“非转农”的第三人迁入原告所在地，没有征得原告的同意。
被告攸县公安局辩称：一、被告将第三人迁入原告所在地的行为并未违反户口登记管理规定，因在当时特殊经济情况下，农村户口的成员可以购买城镇户口，第三人符合“非转农”回原籍的情况（含三类情形）；二、在程序上被告对第三人迁入原告所在地进行了严格审查，比如第三人龙齐辉是否属于三类户口，龙齐辉原籍是否属于龙湖村月岭组，龙齐辉、丁艳豪是否为夫妻，龙丁梁出生证明符合子女随迁的情况等；三、被告为第三人办理户籍迁入登记是在2009年，原告的起诉已经超过起诉期限。
被告攸县公安局为支持其答辩理由提供了如下证据：
1、承包土地经营权共有人资料1份；
2、购买地方城镇户口人员计划生育情况专用证明1份；
3、龙齐辉的常住人口登记卡1份；
4、往来结算专用收据1份；
5、出生医学证明1份；
6、结婚证1份。
以上证据拟证明龙齐辉系购买户口，符合“非转农”回原籍的情况。龙齐辉原户籍系龙湖村月岭小组，丁艳豪系龙齐辉妻子，龙丁梁系龙齐辉儿子，符合夫妻投靠、子女随迁的规定。
第三人述称，第三人的户口迁移登记合法有效，原告起诉超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
1、土地承包经营证、被征地农民生活补助发放名单、民事答辩状各1份，拟证明第三人在原告组享有土地承包经营权，是受到原告认可的；征地后属于被征地农民生活补助发放人员，在2017年就征收土地补偿款的分配，原告对第三人发放了土地补偿款；
2、社保清单、购买户口发票、公司登记情况基本表、解除劳动关系证明书各1份，拟证明第三人龙齐辉、丁艳豪参加工作时间是1994年，购买户口时间是在1995年，第三人龙齐辉、丁艳豪是合同制工人，在2002年因公司改制转让已经解除合同，成为失业人员；
3、证明1份，拟证明第三人龙齐辉不是上门女婿，未在女方娘家生活居住、分配土地、享受权利的事实。
原、被告及第三人的证据经本院组织庭审举证、质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议；证据2、3、4与本案无关，与户口迁入无关。第三人的质证意见是：对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，证据3与本案无关，不动产登记时间是2016年，户口登记是2009年，因此没有任何关联。
原告对被告证据的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但不能证明被告严格履行了审查义务，不能达到“非转农”应当提交的七大件证明材料的要求，没有接收小组同意的证明。
第三人对被告的证据均无异议。
原告对第三人证据的质证意见是：对第一组证据的土地承包经营证、被征地农民生活补助发放名单真实性无异议，但证明目的有异议，2014年第三人并没有分得被征地农民生活补助，2015年因有些组民吵闹才有的，不能证明原告认可第三人系组民；对第二组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，并不能证明第三人迁入原告村组合法、手续齐全；对第三组证据的形式有异议，不符合证据形式，不能作证据使用。
被告对第三人的证据无异议。
本院对全案证据认定如下：原告证据1、2、3、4，被告证据1、2、3、4、5、6，第三人证据1、2的真实性各方当事人均无异议，本院予以采信，但对证明目的本院综合案情予以认定；第三人的证据3，不符合证据的法定形式，本院不予采用。
经审理查明：第三人龙齐辉系攸县鸭塘铺乡龙湖村月岭组（现原告村民小组）原组民。1995年，第三人龙齐辉、丁艳豪都是通过在攸县开发区购买户口方式“农转非”，招入城镇企业上班。1998年10月20日，第三人龙齐辉、丁艳豪在攸县人民政府登记结婚。1999年起龙齐辉、丁艳豪均系攸县鸭塘铺乡龙湖村月岭组土地承包经营权共有人；同年10月25日（阳历）龙齐辉、丁艳豪生育第三人龙丁梁。2002年，因攸县建星水泥有限责任公司改制，第三人龙齐辉、丁艳豪劳动合同被解除，成为失业人员，后外出打工。2009年9月9日，被告攸县公安局原鸭塘铺派出所（现江桥派出所）为第三人龙齐辉、丁艳豪、龙丁梁从攸县雪花社区居委会武装小区以“非转农”的方式迁入原告处，为第三人办理了户口迁移登记。2017年8月11日，原告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组以被告攸县公安局为第三人龙齐辉、丁艳豪、龙丁辉办理户口迁移登记行政行为违法为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系户籍登记行政管理纠纷。本案争议的焦点之一为原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被告攸县公安局办理第三人龙齐辉、丁艳豪、龙丁辉户口迁移登记的行政行为是在2009年9月份，现原告对该行政行为提起诉讼的时间为2017年8月份，已超过法定的起诉期限且无正当理由，原告丧失进入实体审查的程序权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭运林
审 判 员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余 蒂