北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21134号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京睿德咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座17层1717、1719、1721室。
法定代表人：李丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘睿，女，北京睿德咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：王婧莲，女，北京睿德咨询有限公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京睿德咨询有限公司（以下简称睿德咨询公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张江芬，被告睿德咨询公司委托诉讼代理人刘睿、王婧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、停止侵权行为，并在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；2、向原告支付赔偿金人民币7000元、为制止侵权而支付的合理费用3000元；3、承担本案诉讼费。
原告优图佳视公司主张的事实与理由：原告优图佳视公司是国内主要图片生产销售平台的核心供应商，原告享有�作权的图片均在北京市版权局登记。被告系微信公众号“睿德天赋科学成长（×××）”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，故起诉。
被告睿德咨询公司辩称：第一点，从原告提供的证据来看，并不能证明对涉案图片享有著作权，原告主体不适格。根据被告提交的证据，包括北京全景、视觉中国网站都提供涉案的图片，上述这些公司也享有涉案图片知识产权，被告也提供了在百度图片库中下载的图片，涉案图片是在网上广泛传播的，而且上面没有著作权人的声明。第二点，原告并没有因为我公司使用的涉案图片造成任何的经济损失，原告要求的赔偿金额远超出市场价格。我们公司没有通过涉案图片获利，涉案图片非名家拍摄，拍摄的难度比较低。全景公司的网站同样的图片单张微信上或者是微博上使用，单张的价格是每张是120元，如果是套餐的话，10张六百块钱，所以说原告主张的这个赔偿的标准过高。第三点，原告跟我们公司已经联系了侵权的事情，我公司为了不必要的经济损失也立即删除了微信公众号中相关的文章和图片，涉案图片所用的这个文章的点赞数其实是零，转发和阅读基本上是没有的，传播的范围比较狭窄，甚至是没有人知晓的。第四点，我公司不同意支付公证费和律师费，原告提交的公证书显示的是302页，但是在本案当中提交了不到10页，公证费属于重复主张，和本案没有关联性。关于律师费，我们需要看一下律师代理的协议的原件、律师发票还有转账记录。涉案公众号是我公司运营的，公众号上使用了涉案图片。不同意原告的全部诉讼请求。
原告提交的证据及被告的质证意见：
一、权属证据，证明原告系涉案摄影作品的著作权人
证据1、作品登记证书及附表；
证据2、作品样稿。
被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、侵权证据，证明被告是涉案微信公众号的主办单位，涉案公众号中使用的图片与原告的摄影作品图片相一致
证据3、（2017）宁钟证经内字第2162号公证书。
被告对原告提交的证据3的真实性、合法性认可、关联性认可。涉案图片已经删除了。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据一、删除涉案文章截图打印件，证明被告已经删除并停止使用涉案的图片及点赞数量。
原告对被告提交的证据一的真实性、合法性认可、关联性认可。
证据二、在全景网站对涉案图片的打印件，证明北京全景视觉网络科技股份有限公司对涉案图片享有著作权及市场价格。
证据三、在视觉中国网站对涉案图片的打印件，证明视觉中国集团对涉案图片享有著作权。
证据四、在百度等网站对涉案图片的打印件，证明涉案图片可从公开渠道免费获得。
原告对被告提供的证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，原告是涉案图片的版权人，被告提供的打印件无法证明其他网站也享有著作权。原告没有许可授权给其他网站，所有的著作财产权全在原告公司。其他网站中有的是代销图片。
本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司提交了登记号为作登字01-2011-G-00184238-01-2011-G-00192217号的《著作权登记证书》及其附表、盖有北京市版权局作品登记专用章的BVS-P0074856（01-2011-G-00191222）图片的样稿打印件。
2017年4月25日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第2162号公证书，对睿德咨询公司运营的微信公众号“睿德咨询（微信号×××）”上“2016，祝大家新年快乐！浓浓的年味来喽！”文章中存在的侵犯原告著作权的图片进行了证据保全公证。在文章中有与原告主张权利的BVS-P0049402（01-2010-G-00017088）摄影作品人物内容一致的图片。被告对图片的一致性认可，但认为在全景网站、视觉中国网站都有涉案图片，北京全景视觉网络科技股份有限公司及视觉中国集团对涉案图片均享有著作权。另外，在百度等网站亦有涉案图片，涉案图片可从公开渠道免费获得。
原告未提供合理支出的证据。原告认可涉案图片已经删除，不再要求第一项诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告优图佳视公司提交的《著作权登记证书》及其附表、图片样稿打印件之间可以相互印证，能够形成完整的证据链。在无相反证据，且被告对原告权属不持异议的情况下，本院确认优图佳视公司系涉案摄影作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告认为在全景网站、视觉中国网站都有涉案图片，北京全景视觉网络科技股份有限公司及视觉中国集团对涉案图片均享有著作权的主张与被告并无关联，因为被告并无证据证明其是从全景网站或视觉中国网站上经过授权取得的涉案图片。另外，在涉案摄影作品存在著作权的情况下，任何未经过著作权人授权的使用行为，均是侵权行为。
优图佳视公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。睿德咨询公司运营的微信公众号“睿德咨询（微信号×××）”推送的文章中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品。被告未提供其有权合法使用涉案图片的证据，故本院认定被告的行为未经优图佳视公司授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，睿德咨询公司应对上述行为承担相应的侵权责任。睿德咨询辩称已停止使用涉案图片，原告予以认可并不再要求第一项诉讼请求，对此本院不持异议。
关于赔偿损失的具体数额，根据我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失�者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告睿德咨询公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告睿德咨询公司的侵权行为的性质和使用的图片在文章中的位置，与文章所占比例关系等情节因素，依法酌情确定其赔偿原告优图佳视公司的经济损失。优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持；优图佳视公司主张的合理支出，本院考虑原告起诉的系批量公证案件，律师的庭前工作量大小，即原告的举证情况及合理性、必要性原则酌定具体数额，由睿德咨询公司予以负担。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京睿德咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失二千五百元及合理支出五百元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京睿德咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京睿德咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 杉