文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6774号原告：潘慧铭，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，广东深鹏律师事务所实习律师。被告：廖汝芬，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证登记住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍燕金，广东元善律师事务所实习律师。原告潘慧铭诉被告廖汝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘慧铭向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币250,000元及利息366.66元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告与林国培是夫妻关系。林国培宝安区××街道道从事石材生意多年，因经营资金需要，在2013年6月7日向原告借款10万元，2014年1月20日借款15万元，借条上均约定月利率3%，还款期限为2年。借款到期后，林国培总是以资金周转困难为由拖欠借款和利息。经核算，林国培前后陆续归还利息共计166,900元，仍拖欠本金25万元和利息366.66元。上述债务是林国培与被告夫妻关系存续期间的共同债务，现林国培已经死亡，被告应当向原告承担还款责任。被告辩称：1、林国培已经还清了涉案全部借款本金，答辩人能够找到的记录还款的银行流水有216,900元；2、答辩人的丈夫林国培生前与被告是相识多年的朋友，鉴于朋友关系，双方的借款并没有约定借款利息。原告提交的两份《借条》上关于借款期限和借款利率的内容明显是最近才填写上去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告潘慧铭提交了两份书面《借条》以及银行交易流水，称向林国培提供借款人民币25万元，详细情况如下表：《借条》载明的借款本金              银行转账时间              银行转账金额              备注                  100,000元              2013.6.7              100,000              原告潘慧铭当庭承认《借条》中的借款期限和借款利率的内容是其在起诉前自行添加的                  150,000元              2014.1.20              144,000      庭审时被告廖汝芬对于林国培向原告潘慧铭借款的事实予以确认，并提交了林国培的银行流水证实从2013年9月7日至2016年9月18日期间，共计以银行转账的方式向原告潘慧铭或者其妻子何资平还款共计人民币216,900元，详细情况如下：转账日期              转账金额              转账日期              转账金额                  2013.9.7              68,000              2014.5.8              5,000                  2014.8.20              7,000              2015.1.29              10,000                  2015.6.5              7,000              2016.7.12              20,000                  2016.9.16              50,000              2016.9.18              49,900      原告潘慧铭确认收到了上述金额的转账，但辩称2013年9月7日的还款中，有50,000是对案外借款的归还，与本案无关，而其余的还款人民币166,900元，则是对涉案借款按照月利率3%的标准支付的借款利息。双方虽然在《借条》中没有明确约定借款利率，但进行了口头约定，故原告称自己在起诉前将借款利率和借款期限的内容填写上去。另查，林国培与廖汝芬是夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间内，林国培已经于2016年12月7日死亡。本院认为：原告潘慧铭提交的《借条》以及银行交易记录能够证实其与林国培曾有民间借贷合同法律关系。上述借款发生在林国培与廖汝芬夫妻关系存续期间，廖汝芬对该债务属于夫妻共同债务并无异议，本院予以确认，故在借款人林国培死亡后，廖汝芬应当承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的林国培签署的《借条》中显示有关于借款期限以及借款利率的约定，但在廖汝芬提出质疑的情况下，原告潘慧铭当庭承认该部分内容是其起诉前自行添加上去，其行为已经违反了法律的规定，应当认定本案的《借条》中并未约定借款利率和借款期限。原告潘慧铭称双方有关于利率为月利率3%的口头约定，但并没有相关证据佐证，从林国培还款的数额和时间看，亦无法一一对应。因此，对本案中林国培已还款项均应当认定为对借款本金的归还。此外，对于原告潘慧铭主张的2013年9月7日所还款项68,000元中有50,000元是对另案借款的归还的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，涉案借款本金人民币250,000元，林国培已经还款人民币216,900元，尚欠借款本金人民币33,100元。对于逾期还款利息，因没有证据证明双方约定了还款期限，故从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖汝芬应于本判决生效之日起三日内向原告潘慧铭偿还借款本金人民币33,100元以及利息（从2017年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告潘慧铭的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,056元、诉讼财产保全费人民币1,770元，合计人民币6,826元，由原告承担人民币5,939元，由被告承担人民币887元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年九月一日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。