河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1584号
原告：张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。统一社会信用代码：91130700588175257Q。
法定代表人：李富强，董事长。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：温化兵，男，1974年1月2日生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
第三人：柳桂桃，女，1965年1月21日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司（以下简称万全区亿和小贷公司）诉被告温化兵、第三人柳桂桃执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万全区亿和小贷公司委托诉讼代理人李海鸿、被告温化兵委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼，第三人柳桂桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全区亿和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院继续执行位于万全县××商业大街××层前门脸房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与第三人借款合同纠纷一案经贵院审理，作出（2013）万民初字第1509号判决书，判令第三人给付我公司款项。我公司申请贵院依法查封了位于万全县××商业大街××套，有（2013）万民初字第1059-1号民事裁定书为据。因第三人未能履行生效法律文书确定的还款义务，我公司依法申请强制执行，贵院于2015年3月31日作出了（2014）万执字第191号执行裁定书，裁定拍卖第三人柳桂桃登记在其丈夫田家春名下的位于万全县××商业大街××套。被告于2017年7月17日提出执行异议，贵院经审查作出（2017）冀0729执异18号执行裁定书，裁定中止对田家春所有的位于万全县××商业大街××层前门脸房的执行。我公司认为，贵院应继续执行位于万全县××商业大街××层前门脸房，理由如下：被告向法院提供的证据材料不真实。《租赁协议》内容不准确，协议约定租赁期限为20年，但在计算起止时间却是从2012年那6月1日至2034年6月1日，时间为22年，存在明显的错误，且22年的租赁期限也不符合合同法规定的租赁合同最长不超过20年的规定。据我公司了解，涉案房屋现在的实际承租人并非被告，而是由他人经营，租赁期限为3年，因此被告是否是真实的承租人存疑。3、被告提供的支付租金的证据不完整，被告仅仅提供了一张收条，试图证明其已经交付了66万元的租金，因租金数额巨大，支付现金明显不符合交易习惯，在田家春无法联系到的情况下，被告还应提供其支付租金的有关付款转账凭证，以进一步证实其支付过租金的事实。我公司认为，被告与田家春签订的《租赁协议》及收条，上述证据的签订方、出具方均未加按手印，且签订时间与原告申请查封的时间接近、涉嫌虚假证据。我公司将依法向贵院申请核对《租赁协议》的签订时间、收条的出具时间进行鉴定，以确定该证据的真实性，并根据鉴定结论进一步主张诉权。我公司认为，即使被告与田家春签订的《租赁协议》真实，也应该继续执行涉案房屋。法院作出的（2014）万执字第191号裁定书是拍卖执行位于万全县××商业大街××套，涉案房屋为三层建筑，面积共计约240平米，即使被告与田家春签订的《租赁协议》真实，但被告租赁的是涉案房屋的一层部分，面积为80平米。从维护我公司的合法权益，保障法院的判决顺利执行的角度看，完全可以通过执行拍卖涉案房屋的方式，在取得拍卖款后，通过对拍卖款的合理分配，对被告剩余租赁期限内的租金提取返还被告的基础上，将我公司与第三人执行案件顺利了结。本案不适用“买卖不破租赁”的法律规定。根据合同法第229条的规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。该规定是针对在租赁物所有权变化后，租赁合同的效力问题。本案中，并非是房屋所有人主动要对外出售房屋，而是人民法院依法执行涉案房屋，即使通过法院拍卖，发生了涉案房屋所有权的变动，只需人民法院在拍卖前对涉案房屋存在租赁情况向竞买人进行说明，并将“买卖不破租赁”告知竞买人即可。因此，在拍卖过程中可能会存在竞买人在得知拍卖房屋存在租赁的情况下是否愿意竞买及继续履行租赁合同的问题，但绝对不应该因为涉案房屋存在租赁的情况就中止拍卖执行程序。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第20条的规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，承租人请求房屋受让人继续履行租赁合同的，人民法院应予支持。从该规定看，租赁期间租赁房屋是可以发生所有权变动的，只是在所有权变动后，租赁合同继续有效。因此我公司认为，法院作出的（2014）万执字第191号执行裁定书依据“买卖不破租赁”中止涉案房屋的拍卖不符合法律规定。请人民法院依法支持我公司的诉讼请求。
被告温化兵辩称，我与田家春签订的租赁协议是真实有效的，且事实如此，原告称我提供的租赁协议证据材料不真实，没有证据证实是不成立的；我与田家春签订的租赁协议适用买卖不破租赁原则，我是承租人，对租赁物有使用租住权，正如原告在诉状中所说，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。我作为承租人，租赁合同继续有效，对租赁房屋有使用的权利，而本案中原告申请执行中，影响到了我继续租赁的权利，侵害到了我的权益，故贵院的终止裁定正确；田家春有权对该房屋与我签订租赁协议，因为该房屋是不动产，不动产的权益唯一的表现形式就是房屋登记，田家春是房屋所有权人，田家春有权对该房屋出租赁。法院做出的中止执行裁定是正确的，因为执行标的是我承租的标的物，该执行影响到了我的使用权，法院基于该争议做出的执行中止裁定是正确的。综上，法院的中止执行的裁定做法正确，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院受理原告与柳桂桃、田家雨、郭万平借款合同纠纷一案后，本院依原告的申请，依法对登记在柳桂桃丈夫田家春名下的位于万全县××商业大街××套进行了保全。2014年4月25日本院就该借款合同纠纷一案作出（2013）万民初字第1059民事判决。判决生效后，因柳桂桃、田家雨、郭万平未履行判决所确定的给付义务，原告申请强制执行。本案进入执行程序后，本院执行部门作出（2014）万执字第191号执行裁定，拍卖登记在柳桂桃丈夫田家春名下的位于万全县××商业大街××套。2017年7月24日，被告温化兵向本院提出执行异议申请，主张其于2012年6月1日租赁了田家春的位于孔家庄镇旧汽车站斜对面的底商（位于万全县××商业大街××层前门脸计80平方米），租期22年，租赁费66万元已支付，认为原告有权申请拍卖田家春的位于孔家庄镇旧汽车站斜对面的底商，但要求保留其使用权至2034年6月1日。本院执行部门经审查认为：2012年6月1日田家春与温化兵签订了房屋租赁协议，田家春将位于万全县××商业大街××层前门脸计80平方米租赁给温化兵，根据合同法关于“买卖不破租赁”原则，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，认为温化兵所提异议成立。于2017年8月3日作出了（2017）冀0729执异18号执行裁定，中止对田家春所有的坐落在万全县××商业大街××层门脸房的执行。万全区亿和小贷公司对执行部门作出的（2017）冀0729执异18号执行裁定不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2017）冀0729执异18号执行裁定书一份、执行异议申请书复印件一份、租赁协议复印件一份、收条复印件一份、本院（2014）万执字第191号执行裁定书复印件一份为据，予以认定。
本院认为，根据我国合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故在不影响租赁合同的效力的前提下，可以对坐落在万××区（××）××商业大街××层前门脸房进行拍卖。综上，被告温化兵对执行标的坐落在万××区（××）××商业大街××层前门脸房不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行登记在第三人柳桂桃丈夫田家春名下的位于万全区（原万全县）孔家庄镇商业大街85号的一层前门脸房。
案件受理费100元，由被告温化兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
人民审判员 白晓龙
人民陪审员 杜启富
二０一八年三月一日
书 记 员 黄海宝
附
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。