广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终81号
上诉人（原审被告）：胡思云，男，1975年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：李妍，陈博文，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华生，男，1951年8月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被上诉人（原审原告）：甘凤连，女，1951年10月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原审被告：陈丽娟，女，1982年7月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，
上诉人胡思云因与被上诉人陈华生、甘凤连、原审被告陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡思云上诉请求：1.撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初739号民事判决，裁定发回重审或依法改判胡思云无须向陈华生、甘凤连支付购房款89000元；2.本案一、二审诉讼费由陈华生、甘凤连承担。
事实和理由：1.在一审过程中，陈华生、甘凤连没有出示《欠据》及《确认书》原件，一审对确认书加以确认，认定陈丽娟尚欠购房款未付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干推定》第六十九条、第七十条的规定，《确认书》的真伪存疑，不应确认其证明力，不能确认《欠据》及《确认书》的一致性，不能单独作为认定案件事实的根据，一审确认陈华生、甘凤连提供的《确认书》违法，未能查清其真伪及双方之间的房屋买卖合同关系，应当发回重审。2.因陈华生、甘凤连不敢出示《欠据》及《确认书》的原件，胡思云有理由认为该两份证据是陈丽娟为了在另一起离婚纠纷中多分夫妻共同财产而与其父母伪造的，企图侵占胡思云的合法财产。3.根据双方签订的《房地产买卖合同》约定�合同签订之日其三十日内到房产交易中心办理过户手续，显然，约定的履行顺序应是胡思云与陈丽娟在2010年11月4日支付全部房款，接着才是双方办理过户手续及交付房地产权证，实际的履行情况是胡思云、陈丽娟在2010年11月19日办理了完税手续，双方于12月13日最终登记过户，既然约定先付款后过户，那么为何陈华生、甘凤连提前履行过户？本案房产是2005年6月7日以甘凤连的名义向肇庆市金源实业总公司购买的，当时的购房款35000元是由胡思云通过银行转账打入甘凤连的账户，实际的购房人是胡思云，之后签订《房地产买卖合同》只是为了完成过户手续，双方均没有买卖房产的意思表示，是约定先付款后过户的。4.《确认书》的实际落款时间应当在2016年4月之后，胡思云与陈丽娟的婚姻关系已交恶，出于对立的状态，陈丽娟于2015年12月18日诞下一子，与胡思云没有血�关系，系陈丽娟与他人生育的非婚生子女，严重违反了夫妻间的忠实义务，而且，其在本案两次审理中均未到庭参加诉讼，消极对待，实际是与其父母串通，本案对抗的两方当事人实际上是胡思云对陈华生、甘凤连、陈丽娟。5.根据双方签订的《房地产买卖合同》，胡思云与陈丽娟应在该合同订立当日即2010年11月4日支付全部房款，陈华生、甘凤连时隔五年多才诉请房款，超过了诉讼时效。因此一审判决错误。
陈华生、甘凤连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陈华生、甘凤连向一审法院起诉请求：1.判令胡思云、陈丽娟向陈华生、甘凤连支付购房款89000元；2.本案诉讼费由胡思云、陈丽娟承担。
一审法院认定事实：2010年11月4日甘凤连、陈华生与陈丽娟、胡思云签订一份《房地产买卖合同》，约定如下：一、�方（甘凤连、陈华生）将位于高要市南岸府前大街的房屋转让给乙方（陈丽娟、胡思云）。乙方对甲方转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定该房地产交易总金额为89000元，在办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清。合同还约定其他规定。合同签订后甘凤连、陈华生将位于肇庆市高要区南岸湖西二路47号兴华苑3幢507房的房屋以89000元的价格转卖给陈丽娟、胡思云所有，双方于2010年11月4日到高要市房产管理局办理转户手续，高要市房屋交易管理所（代开）销售不动产的发票，用于缴纳房屋过户所需的税费使用。陈丽娟确认尚欠甘凤连、陈华生购房款89000元。
另查明：甘凤连与陈华生是夫妻关系，陈丽娟、胡思云分别是陈华生、甘凤连的女儿及女婿。
一审法院认为，甘凤连、陈华生与陈丽娟、胡思云签订《房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应视为有效合同，该院予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对于被告是否已支付购房款问题。经庭审，甘凤连、陈华生已将房屋过户到陈丽娟、胡思云的名下，已履行完《房地产买卖合同》所确定的义务。而陈丽娟、胡思云却没有按照《房地产买卖合同》约定支付购房款。对于胡思云辩称已支付完购房款，且认为高要市房屋交易管理所（代开）销售不动产的发票是证明已付购房款的事实，经查高要市房屋交易管理所开出的票据只是用于房屋过户所需缴纳房屋交易税的凭证，是属于代开票据，并不能证明是陈丽娟、胡思云已实际支付完的购房款的事实。由于胡思云并无提供有效证据证明其已支付购房款的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》的第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，胡思云应承担举证不能的法律后果，对于胡思云辩称，该院不予以支持。对于陈丽娟写给甘凤连、陈华生的《欠条》及《确认书》，由于《欠条》陈华生、甘凤连无提供原件，该院对此不予以确认，对于《确认书》虽然只有陈丽娟个人签名，但亦可证明陈丽娟尚欠购房款未付的事实。由于陈丽娟、胡思云取得房屋所有权后未支付购房款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈丽娟、胡�云应支付购房款89000元给陈华生、甘凤连。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈丽娟、胡思云应于该判决发生法律效力之日起十日内支付购房款89000元给甘凤连、陈华生。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由陈丽娟、胡思云负担，该款甘凤连、陈华生已预交，被告在履行还款时一并支付给甘凤连、陈华生，该院不作办理退回手续。
本院二审期间胡思云提交了证据：出生证、DNA鉴定报告书及肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初539号民事案件开庭笔录，证明陈丽娟于2015年12月18日诞下一子，与胡思云没有血缘关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于胡思云的举证，本院认可证据的真实性，但对于其与本案的关联性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认，另查明，陈丽娟于2016年1月23日出具一份《确认书》，承认其与陈华生购买了涉案房屋，原计划分五年付清购房款89000元，但由于经济困难一直未付，并承诺尽快想办法还清。胡思云对该份确认书不认可，申请对其形成的时间进行鉴定，并在二审中自认未支付购房款89000元，并认为甘凤连于2005年6月7日向肇庆市金源实业总公司支付的购房款35000元的是由胡思云出资，该款是2003年6月至2004年2月期间以转账形式支付的，故该房屋的实际购买人是胡思云。重庆华溯生物工程技术信息咨询有限公司根据胡思永的委托于2015年12月30日作出鉴定咨询意见书，在排除其他外源干扰的前提�，排除胡小宝贝是胡先生的生物学子女。陈丽娟在2016年6月3日肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初539号案件庭审中同意上述鉴定意见，认可生育非婚生小孩。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是胡思云、陈丽娟应否支付购房款89000元给陈华生、甘凤连。
胡思云、陈丽娟与陈华生、甘凤连签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按照约定履行相应义务，因胡思云、陈丽娟均确认没有支付89000元购房款，陈华生、甘凤连要求两人支付该款合乎法理。涉案房屋系甘凤连于2005年以35000元的价格向肇庆市金源实业总公司购得，胡思云认为自己才是该房的实际购买人，但没有提供证据证明其向甘凤连交付了35000元购房款以及与甘凤连之间存在委托买房的约定，本院对其主张不予支持。至于诉讼时效的问题，因陈丽娟、胡思云是陈华生、甘凤连的女儿和女婿，虽然胡思云、陈丽娟两人因女方生育非婚生女儿而夫妻关系恶化，但双方尚未离婚，陈丽娟在其出具的《确认书》上承诺尽快还款，构成时效中断，因此，胡思云主张陈华生、甘凤连的起诉超过诉讼时效的理由不成立，一审判令胡思云、陈丽娟向陈华生、甘凤连支付89000元购房款合法有据，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，胡思云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人胡�云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴兰芳