广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1068号
原告：江门市逸豪酒店有限公司，住所地江门市迎宾大道中118号，统一社会信用代码91440703756475647X。
法定代表人：梁正歧。
委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，汉族，1990年8月24日出生，住江门市蓬江区，
被告：江门市傲视电子有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢逸豪酒店C区3楼05号铺，统一社会信用代码91440700MA4UWQ4R3L。
法定代表人：王俊杰。
原告江门市逸豪酒店有限公司(下称逸豪酒店)诉被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司（下称傲视电子）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告逸豪酒店的委托诉讼代理人邓丽华、谭小玲到庭参加诉讼，被告王俊杰、傲视电子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逸豪酒店向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金19226.89元、能源设备综合费5100元、电费1813元，合计26139.89元（自欠费之日起计至实际交还商铺之日止，现租金、能源设备综合费暂计至2018年1月18日，电费暂计至2017年12月）；2、两被告向原告支付违约金670.76元（自欠费之日起，按拖欠金额每日万分之五计至清偿之日止，现暂计至2018年1月18日）；3、两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费5000元；4、两被告搬离涉案商铺；5、本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2016年8月31日，逸豪酒店与王俊杰签订《江门市逸豪酒店商铺租赁合同》（编号为：逸豪铺租字【2016】038），约定逸豪酒店将位于江门市迎宾大道中118号2幢逸豪酒店C区三楼05号铺区域出租给王俊杰用于经营家电，计租面积共85㎡，租赁期限为三年，自2016年9月15日至2019年9月14日止（含免租期）；租金为80元/㎡/月，每月合计6800元，从第二年起每年租金单价递增6%；能源设备综合费为20元/㎡/月，每月合计1700元；王俊杰应于每月第五日当日或之前向原告缴清当月租金、能源设备综合费、水电费（上月）以及其他费用，逾期缴交者，则按拖欠金额的每日万分之五支付逾期付款违约金；若王俊杰未按合同约定支付应付款项，应承担逸豪酒店为追讨欠款所发生的全部费用（包括但不限于违约金、诉讼费、调查费和律师费），等等。合同签订后，逸豪酒店已将商铺交付给王俊杰，王俊杰接收商铺后，在该地址登记设立了傲视电子，并一直经营至今。自2017年9月起，两被告没有依约向逸豪酒店交纳租金及其他费用。截至2018年1月18日，两被告共拖欠租金19226.89元、能源设备综合费5100元、电费1813元，合计26139.89元，经逸豪酒店多次追讨，均未果。
王俊杰与逸豪酒店存在租赁合同关系，王俊杰负有支付租金等费用的义务；傲视电子作为涉案商铺的共同使用人，应对王俊杰的债务承担共同清偿责任。
逸豪酒店向本院提交证据有：1、身份证；2、企业信用公示报告；3、房地产权证；4、租赁合同；5、企业机读档案变更登记资料；6、证明；7、江门市逸豪酒店商铺租赁合同（编号逸豪铺租字【2016】038）；8、收费通知书单5份（2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月）；9、催收通知书2份（2017年12月11日、2017年12月19日）；10、委托代理合同，律师费发票；11、解除合同通知书；12、EMS邮寄单2份（编号1030178783424、1030178782524）及邮件查询；13、解除合同通知书张贴照片。
王俊杰、傲视电子未作答辩，亦未向本院提交证据。
逸豪酒店提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明双方当事人之间的租赁关系及欠款情况。王俊杰、傲视电子经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认逸豪酒店所举证据内容的真实性、合法性及与陈述事实的关联性。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢房屋的权属登记人为江门市金汇置业有限公司（下称金汇公司）。2003年7月26日，金汇公司与中山市天粤实业有限公司（下称天粤公司）签订《租赁合同》，约定金汇公司将迎宾大道中118号建筑物主楼、裙楼及附楼租赁给天粤公司，成立逸豪酒店和金汇世纪广场物业管理有限公司作商业酒店经营用途，租赁期限为2003年7月26日至2023年7月25日。2006年5月31日，天粤公司核准变更名称为广东益华集团投资有限公司（下称益华集团）。2012年10月22日，益华集团出具《证明》，委托逸豪酒店对外签订迎宾大道中118号2幢写字楼、商铺的租赁合同，代收租金、能源设备综合费、水电费等所有费用。
又查明，傲视电子为有限责任公司（自然人投资或控股），核准成立日期为2016年10月25日，股东为王俊杰、黄锦前、黄润谦。逸豪酒店于2017年12月11日、12月19日向傲视电子发出《催收通知书》，通知书下方有“梁其丽”签名，逸豪酒店称梁其丽为傲视电子员工。逸豪酒店于2018年1月19日向王俊杰、傲视电子发出《解除合同通知书》，决定解除双方于2016年8月31日签订的租赁合同，并要求王俊杰、傲视电子七日内清偿拖欠的租金、能源设备综合费等费用共26031.09元、违约金663.43元及将商铺完好交还。解除合同通知书于2018年1月27日邮寄送达给两被告，另该通知书亦张贴于涉案商铺门口。庭审时，逸豪酒店确认傲视电子自2018年1月起已停止营业，涉案商铺为闲置状态，但王俊杰未将商铺交还给逸豪酒店。
逸豪酒店因本案纠纷委托广东永基律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付律师费5000元。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。逸豪酒店与王俊杰签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。逸豪酒店已将商铺交付给王俊杰使用，但王俊杰未按约定支付租金、能源设备综合费及电费等，其行为已构成违约，应负相应违约责任。逸豪酒店诉请王俊杰支付计至2018年1月18日的租金、能源设备综合费及电费合计26139.89元，合理合法，本院予以支持。
根据租赁合同第十四条约定，承租方拖欠租金或其他费用超过30天，出租方有权终止合同收回商铺，因王俊杰拖欠租金数月，合同约定的解除条件已成就，故逸豪酒店有权解除双方的租赁合同。解除合同通知书已于2018年1月27日送达给王俊杰，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，故涉案租赁合同于2018年1月27日解除。合同解除后，王俊杰应将商铺返还给逸豪酒店，并参照租赁合同约定的标准向逸豪酒店支付占用商铺期间的使用费及能源设备综合费。
关于逾期付款违约金，逸豪酒店诉请根据租赁合同第五条约定，按拖欠金额的每日万分之五计算违约金至欠款清偿之日，没有违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
关于傲视电子应否承担还款责任问题。首先，租赁合同约定租用物业的用途是经营家电，傲视电子登记的住所地与涉案商铺地址一致，且王俊杰是傲视电子的股东及法定代表人，由此可见，王俊杰租赁涉案商铺是用于经营傲视电子，傲视电子是涉案商铺的实际使用人。其次，逸豪酒店确认傲视电子曾向其交纳租金等费用，傲视电子在收到逸豪酒店发出的催收通知书后亦未提出反驳意见，在没有证据证明王俊杰与傲视电子对债务承担存在其他约定的情况下，本院推定承租人王俊杰与实际使用人傲视电子构成并存的债务承担关系。故逸豪酒店诉请傲视电子对王俊杰的债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年1月18日的租金、能源设备综合费及计至2017年12月的电费合共26139.89元（2018年1月19日起的租金及商铺使用费按每月7208元、能源设备综合费按每月1700元计至商铺返还之日止）给原告江门市逸豪酒店有限公司；
二、被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年1月18日的逾期付款违约金670.76元（2018年1月19日起的违约金以欠款额为基数，按每日万分之五计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市逸豪酒店有限公司；
三、被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告江门市逸豪酒店有限公司；
四、被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内将江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢逸豪酒店C区3楼05号商铺返还给原告江门市逸豪酒店有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费595元,减半收取297.5元，由被告王俊杰、江门市傲视电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁 珊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李默涵
书 记 员 李 海