wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终21号
上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地：甘肃省武威市西关街新建路55号。
法定代表人：胡振平，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东益润贸易有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区9号街以东6号路以北华城花园二期17幢04号。
法定代表人：陈静贤，经理。
原审被告：上海鑫脉投资管理有限公司，住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层A区306室。
法定代表人：卢鸿毅，经理。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司、原审被告上海鑫脉投资管理有限公司与被上诉人广东益润贸易有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，甘肃皇台酒业股份有限公司不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1648-1号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃皇台酒业股份有限公司上诉称，本案表面看争议标的为给付货币，但是否应当支付付货币，实质上涉及到所谓三方签订的《协议书》的真实性和合法性的问题。因此本案争议标的为三方签订的《协议书》是否合法有效，而不是给付货币，本案不能根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定管辖，而应根据“原告就被告”的原则，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省武威市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷，依法可由合同履行地人民法院管辖。上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司、原审被告上海鑫脉投资管理有限公司与被上诉人广东益润贸易有限公司没有约定合同履行地，广东益润贸易有限公司起诉请求甘肃皇台酒业股份有限公司和上海鑫脉投资管理有限公司归还欠款及利息，故本案争议标的为给付货币，广东益润贸易有限公司是接收货币一方，因此，广东益润贸易有限公司所在地广东省揭阳市榕城区是合同履行地。原审法院是合同履行地法院，依法享有管辖权。上诉人称本案争议的是《协议书》是否合法有效的问题，属于实体审理的范畴，应在案件审理过程予以处理。综上，上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第440号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2010年2月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）285号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月21日，被告人吕某驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车，由杭州市余杭区中泰乡驶往杭州市区。当日6时50分许，被告人吕某途经杭州市余杭区余杭镇南门头路口由西向南实施右转弯时，由于未确保安全，与被害人严某驾驶的电动自行车发生碰撞，继而碾压倒地的被害人严某，造成被害人严某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吕某当场报警，后主动到公安机关投案自首。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人吕某负事故全部责任。案发后，被告人吕某与被害人家属已达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七之规定惩处。
另查明，被告人吕某已按调解协议约定向被害人家属支付了25万元赔偿款，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人楼某、凌某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，死亡医学证明书、尸体检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍证明，案件侦破经过、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出及被告人吕某辩称其系自首，经查，交通肇事后报警系行政法规定的被告人交通肇事后的行政义务，且刑法已将交通肇事后逃逸作为加重处罚的情节，本案中被告人吕某在交通肇事后报警并到公安机关接受处理的行为不宜重复评价为自首，故对公诉机关的该公诉意见及被告人吕某的该辩解意见本院不予采纳。被告人吕某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 何瓶苹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第178号
原告徐大兵，男，1966年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，现住武汉市汉阳区。
委托代理人张汉芝，湖北省正义法律事务所律师（一般代理）。
被告汤建勋，男，1973年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，现住武汉市汉阳区（武汉世贸锦绣长江高屋住宅楼一期工地）。
原告徐大兵与被告汤建勋买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理，后本院依法组成由审判员王素荣担任审判长，审判员熊莉、邵菊萍参加的合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐大兵及其委托代理人张汉芝到庭参加了诉讼，被告汤建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐大兵诉称，2006年10月原、被告经人介绍，双方口头约定，由原告给被告供应沙石，被告滚动式结帐，2007年10月工程完工，双方结算被告下欠原告沙石款91300元，并向原告出具两份欠条。2007年11月被告支付了5000元，余款86300元经原告多次催收均无果。故原告诉至法院要求被告支付货款86300元并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
2007年10月8日、2007年10月29日由被告出具的欠条二份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据，内容及形式均符合法律规定，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2006年10月经人介绍，口头约定，由原告给被告供应沙石，被告滚动式结帐，2007年10月工程完工，双方结算被告欠原告沙石款91300元，并向原告出具欠条两份。2007年11月被告支付了5000元，余款86300元原告经催收未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖沙石的行为，为双方设立了各自民事权利义务，己形成买卖合同关系。原、被告应依合同约定履行各自义务，被告未按合同约定的条件支付货款，应承担偿付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款86300元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汤建勋欠原告徐大兵货款86300元，由被告汤建勋于本判决生效之日起十日内支付给原告徐大兵。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957.50元，由被告汤建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理
审判长 王素荣
审判员 熊 莉
审判员 邵菊萍
二〇一〇年三月十七日
书记员 方 莎
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4323号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹云青，女，1987年8月26日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹云青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告曹云青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令曹云青归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)489,475.31元(截止2018年3月25日本金344,933.12元、利息73,415.66元、分期付款手续费9,701.63元、逾期还款违约金61,424.90元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由曹云青负担。事实与理由：2013年9月，曹云青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，曹云青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计489,475.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹云青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。曹云青未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，曹云青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曹云青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曹云青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，曹云青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金344,933.12元、利息73,415.66元、分期付款手续费9,701.63元、逾期还款违约金61,424.90元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹云青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹云青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币344,933.12元。
二、被告曹云青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币73,415.66元、分期付款手续费人民币9,701.63元、逾期还款违约金人民币61,424.90元，合计人民币144,542.19元。
三、被告曹云青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币344,933.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,468.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币4,234.23元，由被告曹云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0602行初29号
原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区建设路3号，统一社会信用代码：91360600491671828F。
负责人徐文生，总经理。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市市场和质量监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。
法定代表人夏涌波，局长。
被告鹰潭市人民政府，住所地鹰潭市月湖区经济大厦。
法定代表人于秀明，局长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市人民政府法制办行政复议科副科长。
委托代理人朱一涛，鹰潭市人民政府法制办行政复议科科员。
本院在审理原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭分公司不服被告鹰潭市市场和质量监督管理局、鹰潭市人民政府市监行政处罚一案中，原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭分公司以已与被告鹰潭市市场和质量监督管理局协调解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元（原告已预交，已减半，应退回二十五元），由原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭分公司负担。
审判员 陆卫华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张韩月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1827号
上诉人（原审被告）：刘娟扬，女，1988年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：兰叶冬霞，女，1987年10月31日出生，畲族，住广东省广州市海珠区。
原审被告:陈满锦，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告:梁伟钊，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上诉人刘娟扬因与被上诉人兰叶冬霞以及原审被告陈满锦、梁伟钊民间借贷纠纷一案中，上诉人刘娟扬于2017年10月11日向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院认为，刘娟扬的申请不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、之规定，裁定如下：
准许刘娟扬撤回管辖权异议上诉申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈君颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1727号
原告：麻某，住甘肃省庆阳市。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，现住西安市临潼区。
被告：李某，住庆城县。
以上三被告委托诉讼代理人：南某，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，住庆城县。
原告麻某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、李某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告麻某，被告陆达公司、张某、李某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款200万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告张某因经营周转需要向其借款200万元，借款期限3个月，月利率2%，服务费月1.5%，按月结息，月头清息，张某向其出具了借条，其委托王荣向被告指定的收款账户转入193万元。借款到期后，被告无力归还借款，将借款延期至2015年3月5日，延期期满后被告未向其还本付息，故诉至法院。
陆达公司、张某共同辩称，其公司向原告借款193万元属实，并按月利率3.5%向原告支付利息至2015年3月5日，共支付利息38.5万元，2015年3月2日向原告归还100万元。
李某辩称，其虽是陆达公司股东，但未实际参与公司经营，不承担责任。
田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
麻某围绕诉讼请求提交了借据、借款人承诺书、共同借款人承诺书、借款协议、延期申请书、车辆登记证书、银行交易记录各一份；陆达公司提交了银行转账凭条6张；田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张某1通过建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张某1而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960万元投入到陆达公司，将2300万元投入到田丰公司的征地、修建之中。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映田丰公司登记的投资人于2014年5月7日由张某1、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张某1、张某2，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某在公安机关的供述认定，因为张某1在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，张某以陆达公司和田丰公司经营需要，向原告借款200万元，李某作为共同借款人，向原告出具了借条，并加盖陆达公司印章。合同约定借款期限为三个月，借款月利率为20‰，借款服务费月15‰。同时张某向原告出具了借款人承诺书，李某向原告出具了共同借款人承诺书。协议签订后，原告以王荣名义向被告张清账户内转入193万元。截止2015年3月5日张某共向原告支付利息和服务费38.5万元（按月利率3.5%计算支付），其中利息为23.16万元，服务费为15.34万元。2015年3月2日张清向原告返还借款本金100万元后再未还本付息。
本院认为，2014年9月4日，张某、李某作为共同借款人以陆达公司和田丰公司经营需要为由，向原告借款200万元，原告通过银行向被告张某账户转入193万元，约定月利率为2%（年利率为24%）,服务费月利率为1.5%，被告按照约定将利息（含服务费）清至2015年3月5日，共支付利息38.5万元，其中利息为23.16万元，服务费为15.34万元，2015年3月2日被告向原告归还本金100万元，以上事实，被告陆达公司及张某、李某当庭予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告预先在本金中扣除7万元利息，应当按照实际出借金额193万元认定本金。第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的年利率为24%，符合法律规定，应予支持，即被告张某向原告支付23.16万元的利息符合法律规定，应予确认。但原、被告约定的民间借贷中的服务费于法无据，故被告张某按照年利率18%向原告支付的15.34万元服务费，应从借款本金中核减，截止2015年3月2日张某向原告归还100万元，加上核减的15.34万元服务费，借款本金应为77.66万元，利息从2015年3月6日起计算。上述借款按张清的陈述应认定为用于陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、田丰公司、陆达公司共同偿还原告借款本金及利息。原告请求被告李某作为共同借款人，应共同归还借款，李某虽是共同借款人，但李某是田丰公司和陆达公司股东，借款用于公司生产经营活动，应由企业法人承担民事责任，故李某不应承担还款责任。
综上所述，原告麻某请求被告陆达公司、田丰公司及张某共同返还借款本金77.66万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内共同返还麻某借款本金77.66万元，并按年利率24%计算支付自2015年3月6日起至借款还清之日的利息；
二、驳回麻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元，由麻某负担25302元，庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担7818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王艳锋
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00170号
申请执行人湖北广源包装有限公司。
法定代表人夏心昶。
被执行人衡阳市超哥食品有限公司。
法定代表人王国祥。
湖北广源包装有限公司与衡阳市超哥食品有限公司承揽合同纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北广源包装有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人衡阳市超哥食品有限公司可供执行财产，申请执行人湖北广源包装有限公司亦未向本院提供被执行人衡阳市超哥食品有限公司可供执行的财产及线索，申请执行人湖北广源包装有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂钟祥民二初字第00069号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年八月五日
书 记 员 龙 刚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初946号
原告张石洪，男，汉族，1955年9月1日生麒麟区人，社区工作人员，住曲靖市麒麟区。
委托代理人陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年11月20日生麒麟区人，住麒麟区。(未到庭）
被告李涛，男，汉族，1986年8月24日生麒麟区人，住址同上。（未到庭）
被告刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生麒麟区人，农民，住址同上。
原告张石洪诉被告ＸＸ、李涛、刘富妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张石洪及委托代理陈站周、被告刘富妹到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李涛未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，三被告系母子关系，三被告因资金周转于2015年3月1日向原告借款30万元，2015年5月1日向原告借款10万元，2015年5月10日向原告借款5万元，2015年7月2日向原告借款10万元，2015年10月11日三被告共同出具了《还款协议书》，协议书载明三被告向张石洪共同借款人民币55万元，2015年10月份还10万元，2015年12月份还20万元，2016年4月份还25万元，在借期内利息按月利息3分计算，借期满后，原告找三被告催要借款，被告于2016年1月、2月份共还了原告20万元，现三被告还欠原告25万元的本金，并且利息一直未付，后原告再次找三被告催要借款，被告总以没钱为由拒绝履行还款义务，为此向法院起诉，请法院判令：1、三被告还借款本金25万元，利息8万元，共计33万元；2、诉讼费由三被告承担。
被告吴丽华辩称：借款55万元是事实，还了一部分钱之后还剩下25万元也是事实，我愿意还他本金25万元，不愿支付利息。
被告ＸＸ、李涛未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告张石洪身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、还款协议书一份，证明三被告借款55万元的事实和三被告承诺还款的期限。
经质证，被告刘富妹对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提交的2组证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
被告刘富妹针对其辩解理由，向本院提交如下证据：
客户通知书12张、银行交易明细1份，证明被告已经按照月利息3%支付了原告15万元的利息。
原告对被告提交的证据无异议，但认为这些证据只能证明被告在写还款协议书之前偿还过利息。
本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
被告ＸＸ、李涛未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张石洪与被告刘富妹系朋友关系，被告刘富妹、ＸＸ、李涛系母子关系，三被告因资金周转分四次向原告借款，分别于2015年3月1日借款30万元、2015年5月1日借款10万元、2015年5月10日借款5万元、2015年7月2日借款10万元，2015年10月11日三被告向原告出具了《还款协议书》，协议书载明三被告向张石洪共同借款人民币55万元，2015年10月份还10万元，2015年12月份还20万元，2016年4月份还25万元，在借期内利息按月利息3%计算。三被告在协议书上签名捺手印。原告向被告提供借款后，被告向原告支付利息至2015年10月11日，借款期限届满后，被告于2015年11月15日偿还10万元，2016年1月19日偿还10万元，2016年2月5日偿还10万元，共偿还了原告30万元。现三被告还下欠原告25万元的本金，自2015年10月11日至起诉之日的利息未支付。
本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。原告向三被告提供借款55万元，三被告应当按照约定向原告支付利息、偿还借款。三被告仅支付部份利息，现尚下欠原告借款25万元未偿还，故原告要求三被告偿还借款25万元，并支付自2015年10月11日至2017年2月21日止按月利率2%计算的利息8万元，该诉讼请求符合法律，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富妹、ＸＸ、李涛于判决生效后二十日内偿还原告张石洪借款250000元，以及自2015年10月11日至2017年2月21日止按月利率2%计算的利息80000元。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘富妹、ＸＸ、李涛共同承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 弘
原告张友明与被告张贵、刘万金、张剑英民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第503号
原告：张友明，男，1964年7月21日出生，汉族，乾安县人，水利局公务员，现住乾安县乾安镇鸣凤街。
被告：张贵，男，1956年3月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡白字村。
被告：刘万金，男，1964年8月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡白字村。
被告：张剑英，男，1967年10月18日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡白字村.
原告张友明与被告张贵、刘万金、张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友明到庭参加诉讼，被告张贵、刘万金、张剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日被告张贵由二被告刘万金、张剑英承担连带保证责任从原告处借款人民币65400元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率2.8分，还款日期为2014年12月8日。届时被告张贵未予清偿，二被告刘万金、张剑英亦未履行连带保证责任，原告多次催要未果，故诉至贵院，要求被告张贵给付原告欠款人民币65400元及相应利息，被告刘万金、张剑英承担连带保证责任，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张提供证据：借据原件一枚。
被告张贵、刘万金、张剑英未到庭未予答辩。
经审理查明，被告张贵于2014年5月9日在原告处借款人民币65400元，并为原告出具借据一枚，还款日期为2014年12月8日，自出借之日起按照月利率2.8分计算利息，被告刘万金、张剑英承担连带保证责任，保证期间为2年。被告张贵到期未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告张贵给付原告欠款人民币65400元及相应利息，被告刘万金、张剑英承担连带保证责任。
本院认为，被告张贵、刘万金、张剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告张贵应按约定偿还借款，被告刘万金、张剑英承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效之日偿还原告张友明欠款
本金人民币65400元，并自2014年5月9日起按照月利率2.8分给付利息（超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护）；
二、被告刘万金、张剑英承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告负担人民币700元，退还原告人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 秦领
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执72号
申请执行人：邵莉，市民。
被执行人：赵艳，农民。
本院在执行邵莉与赵艳附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人赵艳名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人赵艳有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人邵莉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月六日
书记员 杨玉龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执765号
申请执行人金伟东,男,汉族，1972年3月23日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人黄斌,男,汉族，1985年3月1日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人朱芳芳,女,汉族，1988年4月13日生,住所地苏州市吴江区。
金伟东与黄斌、朱芳芳民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10425号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告黄斌、朱芳芳归还原告金伟东借款本金30000元，并支付逾期利息损失（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月18日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告黄斌、朱芳芳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告金伟东。原告金伟东已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金伟东向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币30277元，执行费354元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：依法查封被执行人黄斌名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限至2019年7月12日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)。车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人黄斌、朱芳芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、查封材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，依法查封被执行人黄斌名下苏Ｅ×××××汽车一辆，车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产。法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10425号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁志刚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6524号
上诉人（原审原告）金永刚，男，1976年2月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区怡河街怡通家园一号门会馆。
法定代表人于晶，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王羊，男，1967年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人金永刚因与被上诉人吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称大洋公司）、被上诉人王羊劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金永刚原审时提出诉讼请求，1.判令大洋公司给付金永刚工资款62150元及利息；2.判令王羊对该款项的给付承担连带责任；3.诉讼费用由大洋公司和王羊负担。事实和理由：金永刚自2012年3月19日至2014年11月22日期间在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给金永刚年薪工资5万元。在金永刚按照约定完成工作任务的情况下，大洋公司拖欠金永刚工资62150元。在金永刚多次催促下，大洋公司的股东王羊以个人名义做了连带责任保证，保证此笔欠薪于2016年6月3日前还清。届期，大洋公司、王羊拒不履行给付义务。金永刚为保障权利实现，向法院提起诉讼。
大洋公司、王羊原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，金永刚曾在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给金永刚年薪工资50000元。后大洋公司拖欠金永刚劳务费，2016年3月2日，大洋公司的法定代表人于晶为金永刚出具欠工人工资情况说明并加盖大洋公司公章，说明中载明大洋公司尚欠金永刚工资62150元，王羊在该情况说明注明欠款于2016年6月3日前还清。另查明，王羊系大洋公司股东。认定以上事实的证据有：欠工人工资情况说明、大洋公司企业信息。
原审法院认为，金永刚为大洋公司提供劳务，大洋公司拖欠金永刚劳务费，应当承担给付责任。王羊在于晶为金永刚出具欠工人工资情况说明上作出的承诺不符合法律规定的保证方式，不能视作王羊代替大洋公司作出的还款承诺，故王羊不应认定为给付该劳务费的保证人，王羊对大洋公司拖欠金永刚的劳务费不应承担连带赔偿责任。关于大洋公司拖欠金永刚劳务费的利息如何计算的问题，因金永刚与大洋公司未约定利息的计算方式，故利息应自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、大洋公司给付金永刚工资款62150元及利息（自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回金永刚的其他诉讼请求。如果大洋公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由大洋公司负担。
宣判后，金永刚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判王羊对大洋公司给付金永刚工资款及利息承担连带责任，诉讼费用由大洋公司及王羊负担。主要理由为：王羊不是大洋公司的法人，对外不能代表大洋公司，所以王羊所作出的承诺就是法律上的个人保证。原审认定王羊不承担责任是错误的。
大洋公司、王羊二审到庭未参加审理，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。王羊在大洋公司为金永刚出具的《情况说明》上加注的内容，既不能体现王羊的保证人身份，也没有王羊明确表述其在大洋公司不能偿还拖欠金永刚劳动报酬的情况下代为偿还拖欠劳动报酬的意思表示。结合王羊大洋公司股东的身份，王羊在情况说明上书写的文字内容仅能证明王羊承诺大洋公司于2016年6月3日前将欠款还清，不能发生王羊向金永刚承担保证责任的法律后果。综上，金永刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元由上诉人金永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张鹤馨
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1211号
原告黄卫华，女。
委托代理人王国栋，男。代理权限为特别授权。
委托代理人常树山，代理权限为特别授权。
被告三门峡电熔刚玉有限责任公司。住所地：三门峡市黄河路西段。
法定代表人锁永刚，该公司总经理。
委托代理人段清，代理权限为特别授权。
原告黄卫华与被告三门峡电熔刚玉有限责任公司（以下简称电熔刚玉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫华的委托代理人王国栋、常树山，被告电熔刚玉公司的委托代理人段清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫华诉称：原告自1993年进入被告单位工作，2005年11月，作为国营企业的被告改制为民营企业，原告经改制身份置换成民营企业职工，仍在被告处工作。2012年2月，原告老人有病急需原告请假，但遭到被告拒绝，无奈之下，原告向被告递交报告一份。2012年2月28日，被告背着原告单方解除与原告的劳动关系，涉及原告在被告处工作期间的节假日加班工资及经济补偿金被告拒绝支付。要求被告支付原告双倍加班工资49248元和经济补偿金10400元。
被告电熔刚玉公司辩称：1、黄卫华主动提出辞职，公司不应支付经济补偿金。2、黄卫华于2011年2月22日主动辞职，2013年2月26日提出仲裁，已经超出了时效，仲裁委员会和人民法院不应支持黄卫华提出的要求。
经审理查明：黄卫华于1993年10月到电熔刚玉公司工作，2005年，电熔刚玉公司改制后，黄卫华一直在单位上班，期间，黄卫华与电熔刚玉公司签订有劳动合同。2012年2月22日，黄卫华向电熔刚玉公司递交了辞职报告，内容为：我叫黄卫华，现任公司供应仓库保管员，现在提出辞职，原因如下：1、工作量大，人员少，工资太低。2、工作时间太长，每周6—6.5工作日。3、家有事需请长假，又不符合公司规定。据以上情况，本人提出辞职。2012年3月起，黄卫华未到单位继续上班。电熔刚玉公司将黄卫华工资发放到2012年2月底。2012年2月28日，电熔刚玉公司下发了“关于与黄卫华同志解除劳动关系的决定”，解除了双方的劳动关系。2012年3月16日，三门峡市人力资源和社会保障局为黄卫华办理了就业失业登记证。2013年2月26日，黄卫华与单位因劳动合同发生争议，向三门峡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月8日，三门峡劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字（2013）15号仲裁裁决书。黄卫华自2011年3月至2012年2月期间的加班工资应为3048.7元。期间，电熔刚玉公司仅支付加班工资1200元，拖欠加班工资1848.7元未付。该裁决书裁决：1、电熔刚玉公司自裁决生效之日起15日内支付黄卫华自2011年3月至2012年2月期间的加班工资3697.4元。2、申请人的其他仲裁请求不予支持。黄卫华对裁决不服，诉至本院。审理中，黄卫华提交了部分工资表，证明单位没有发放加班工资，电熔刚玉公司不予认可。电熔刚玉公司提交了黄卫华书写的辞职报告，黄卫华予以认可。
本院认为：黄卫华于1993年10月到电熔刚玉公司工作，2005年，电熔刚玉公司改制后，黄卫华也一直在单位上班，双方当事人对此均无异议，应予认定。因此，原、被告双方已经建立了合法有效的劳动关系。2012年2月22日，黄卫华向电熔刚玉公司递交了辞职报告，于2013年3月起未再去单位上班。2月28日，电熔刚玉公司下发文件，解除了与黄卫华的劳动关系，之后，相关部门又为黄卫华办理了就业失业手续，所以，应认定为黄卫华是主动提出辞职，其主张经济补偿金的请求不符合法律规定，不予支持。原告主张双倍加班工资，符合法律规定，但2011年3月之前的部分超过了仲裁时效，对超出时效部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
被告三门峡电熔刚玉有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告黄卫华加班工资1848.7元×2＝3697.4元。
驳回原告黄卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 王 茜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈文娇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初375号
原告：刘平，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省南召县城关镇中华村*组*号，身份证号4129211977********。
被告：赵根重，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县千口镇赵庄前街**号，身份证号4109231968********。
本院在审理刘平诉赵根重同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理，2017年11月20日作出（2017）豫0923民初3293号民事判决。被告赵根重不服提出上诉。2017年12月26日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终3138号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，并于2018年1月26日按照送达地址确认书中原告确认的地址向原告刘平邮寄送达了开庭传票。2018年2月13日，原被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取，由原告刘平负担。
审 判 长 任自强
审 判 员 张云英
人民陪审员 贾占奇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 蕊
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初1204号
原告：代武坤，男，汉族，1967年6月18日生，个体户，湖北省洪湖市人。
委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：陈红才，男，汉族，1955年5月10日生，农民，陆良县人。
原告代武坤诉被告陈红才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告代武坤于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代武坤以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代武坤撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告代武坤负担。
审判长 杨志华
审判员 殷俊良
审判员 李 翔
二〇一七年十二月七日
书记员 钱 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0302民初5655号
原告昆明南亚勇坤汽车服务有限公司。
地址：云南省昆明市五华区龙泉路31号。
统一社会信用代码：91530102292115546T。
法定代表人：杨幼才，该公司总经理。
委托�理人李明晋，云南泊江律师事务所律师。（特别授权）
被告王贵永，男，汉族，1978年10月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人张耀凯，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（一般授权）
委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（一般授权）
原告昆明南亚勇坤汽车服务有限公司诉被告王贵永物权保护纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理完毕。
原告诉称，其与案外人云南沣舜工贸有限公司存在业务上的合作关系，原告将其车辆放在云南沣舜工贸有限公司经营的店里展销，2014年5月3日，原告在例行巡�过程中发现涉案车辆已经没有在公司展厅，即向派出所报警。后经查，2013年9月23日，云南沣舜工贸有限公司将车辆出售给被告，被告未支付相应对价。为此，原告基于所有权诉请法院判令被告按照非法占有原告三菱汽车的价值279800元赔偿原告损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所涉案外人云南沣舜工贸有限公司，其法人为范洪先，范洪先因涉嫌合同诈骗，于2014年5月22日被曲靖市公安局麒麟分局立案侦查。后曲靖市人民检察院以曲检刑诉字【2015】第28号起诉书指控被告人范洪先犯诈骗罪，向曲靖市中级人民法院提起公诉。2015年7月6日，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中刑初字第70号判决书，认为被告人范洪先以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财人民币6982.1万元（其中，涉及本案的为被告人范洪先以云南沣舜工贸有限公司为昆明南亚勇坤汽车服务有限公司代销进口汽车为由，骗取该公司三辆进口三菱欧蓝德越野车到沣舜公司进行代销，之后三辆车被范洪先用于抵押借款，致使昆明南亚勇坤汽车服务有限公司损失人民币76.985万元），数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判决：一、被告人范洪先犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；二、随案移送的被告人范洪先用赃款购买的吉利英伦越野汽车6辆依法拍卖，所得款项用于偿还本案被害人；三、继续追缴被告人范洪先非法所得退赔本案被害人。另在该案中，范洪先供述，昆明南亚勇坤汽车服务有限公司的三辆车有一辆在本案被告王贵永处。被告车辆系从云南沣舜工贸有限公司购买所得。本案因云南沣舜工贸有限公司法人范洪先构成诈骗罪，已被判处无期徒刑，对本案款项，刑事判决书中已经做出继续追缴非法所得退赔被害人的处理，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告昆明南亚勇坤汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费5497元，退还原告昆明南亚勇坤汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 方向娥
人民陪审员 官忠亚
人民陪审员 罗琼芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷云婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第484号
原告蒋某甲。
法定代理人蒋某丙。
委托代理人（一般代理）陈柏杨。
被告李某。
委托代理人（一般代理）王晔。
原告蒋某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2007年12月28日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲与法定代理人蒋某丙及委托代理人陈柏杨，被告李某及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告均系再婚。××××年××月底，双方经人介绍相识不足半月，于××××年××月××日登记结婚，2007年1月26日办喜酒。同年3月12日，被告不辞而别，原、被告实际同居只有7、8天。被告利用原告是智障，从原告及家人处骗得聘金20880元、金戒指1只、金项链1条及相关费用1万余元。原告家庭是低保户，家庭生活很困难，给被告的聘金和聘礼都是向亲戚借的，现在原告人财两空，债台高筑。请求法院准许原告蒋某甲与被告李某离婚；被告依法返还原告全部聘金、聘礼和相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告同意与原告离婚，但不同意返还彩礼。被告在婚前并不知道原告是智障，原告隐瞒了这一事实。订婚时原告确实送给被告彩礼20880元、金戒指一只及金项链一条，但没有所谓的相关费用1万元。同时被告购买了相应的嫁妆嫁到原告家，并在自己家里办了喜酒。2007年3月12日，原告无故殴打被告，被告只好逃离原告家，后被告之父将被告送回原告家中，要求原、被告好好过日子，但原告大骂被告父女，让我们滚，被告只好回娘家居住。据被告所知，原告家有三套房子，两套用于出租，还有一套自己住，并开了一个小超市，生活比较富裕，并不是困难户。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以确认。2、残疾证1份，证明原告系智力三级伤残。被告对证据真实性无异议，但认为根据原告的表现不像是智力三级伤残，且该证据也与本案无关联性。本院认为，该残疾证的真实性可以确认。3、证明1份，证明原告是低保户。被告质证认为原告家在翠苑新村有房屋用于出租，且在漓渚还有两幢二层楼房屋，生活并不困难。本院认为，该证据本身的真实性可以确认。4、购物凭证3份，证明原告在订婚时赠送给被告项链和戒指的事实。被告对证据真实性无异议，但认为该财产不是原告婚前财产，而是结婚前原告赠送给被告的礼物，已属于被告所有。本院认为，上述证据可以证明原告在婚前赠送给被告项链和戒指的事实。5、证人凌某书面证言1份，证明原告在订婚时送给被告彩礼的事实。被告无异议，本院予以确认。6、清单1份，证明原告支付给被告其他费用一万余元的事实。被告质证认为其未收到过上述费用。本院认为，该证据系原告单方面书写，且无其他证据佐证，被告亦不予认可，不足以证明原告的主张。
被告向本院提交村委证明1份、清单1份，证明结婚时被告有三车嫁妆嫁到原告家。经庭审质证，原告认为嫁妆只有两车，其中只有一套木沙发、一套餐桌及几条棉被，没有其他嫁妆，且被告已将棉被拿走。本院认为，因被告未提供其他证据，本院只按原告认可部分对被告的嫁妆进行认定。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告蒋某甲与被告李某经人介绍相识，于2007年1月初订婚，订婚时原告送给被告彩礼20880元、金戒指一只及金项链一条。××××年××月××日，原、被告登记结婚。同年3月12日，因双方发生争吵，被告回娘家居住，双方分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告有以下嫁妆在原告处：木沙发1套、餐桌1套。
本院认为，原、被告双方婚后常为生活琐事发生争吵，双方在登记结婚两个月后就开始分居，现原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，可以认定原告的家境并非特别困难。但考虑到双方婚后共同生活时间很短，且原告系残疾人，没有固定的收入来源，故应由被告返还给原告部分彩礼，返还比例由本院酌情裁量。为便于履行，被告在原告处的嫁妆可归原告所有，在此之外被告再适当返还原告部分现金。关于原告陈述的债务，因被告不予认可，原告亦未提交相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某甲与被告李某离婚；
二、被告李某在原告蒋某甲处的嫁妆沙发1套、餐桌1套归原告蒋某甲所有，被告李某另行返还原告蒋某甲彩礼6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年三月二十二日
书记员 陆迎龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1813号
原告：保�靖，男，回族，1965年12月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明智吉汽车陪驾服务有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区寺瓦路（东郊茶旺山）
法定代表人：褚嘉
被告：云南拓辉融资担保有限公司
住所：云南省昆明市呈贡区环城西路52号1幢B座7楼
法定代表人：陈柏江
原告保明靖诉被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，原告保明靖委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币200000元，按月利率2%计算从2015年12月起至还清本息之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币200000元，暂时计算至2017年2月的逾期利息及罚息共计人民币60000元，上述两项合计人民币260000元。）；2、本案律师费、诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年9月7日签订《民间资金借款合同》约定:被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司向原告借款人民币200000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止，借款月利率为14‰，每月利息人民币2800元，每月2日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计算并加收50%的罚息，被�云南拓辉融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司足额提供了借款。借款期间，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司仅支付了2015年10月、11月的利息，就不再支付后续利息，原告多次催要无果。借款合同到期后，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司未履行还本付息义务，被告云南拓辉融资担保有限公司未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。
被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇�凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票、昆明智吉汽车陪驾服务有限公司债权人会议协商处置方案（承诺函）、情况说明，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年9月7日，原告保明靖与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于签订《民间资金借款合同》向原告借款人民币200000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止，借款月利率为14‰，每月利息人民币2800元，每月2日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计算并加收50%的罚息，被告云南拓辉融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。原告通过银行转账方式向被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司足额提供了借款。借款期间，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司仅支付了2个月的利息。借款到期后，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司未履行还本付息义务，被告云南拓辉融资担保有限公司未依约承担代偿责任，两被告的上述行为构成合同违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月起支付罚息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币2000元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，对原告该项的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、本案中的保证条款对保证期间约定不明，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”，原告要求云南拓辉融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保明靖偿还借款本金人民币20万元；
二、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保明靖支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算自2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；
三、律师费人民币2000元由被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司承担；
四、被告云南拓辉融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元由被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 周 云
二〇一七年十月十日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1813号原告：保�靖，男，回族，1965年12月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明智吉汽车陪驾服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区寺瓦路（东郊茶旺山）法定代表人：褚嘉被告：云南拓辉融资担保有限公司住所：云南省昆明市呈贡区环城西路52号1幢B座7楼法定代表人：陈柏江原告保明靖诉被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，原告保明靖委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币200000元，按月利率2%计算从2015年12月起至还清本息之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币200000元，暂时计算至2017年2月的逾期利息及罚息共计人民币60000元，上述两项合计人民币260000元。）；2、本案律师费、诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年9月7日签订《民间资金借款合同》约定:被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司向原告借款人民币200000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止，借款月利率为14‰，每月利息人民币2800元，每月2日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计算并加收50%的罚息，被�云南拓辉融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司足额提供了借款。借款期间，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司仅支付了2015年10月、11月的利息，就不再支付后续利息，原告多次催要无果。借款合同到期后，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司未履行还本付息义务，被告云南拓辉融资担保有限公司未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇�凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票、昆明智吉汽车陪驾服务有限公司债权人会议协商处置方案（承诺函）、情况说明，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月7日，原告保明靖与被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于签订《民间资金借款合同》向原告借款人民币200000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止，借款月利率为14‰，每月利息人民币2800元，每月2日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计算并加收50%的罚息，被告云南拓辉融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。原告通过银行转账方式向被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司足额提供了借款。借款期间，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司仅支付了2个月的利息。借款到期后，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司未履行还本付息义务，被告云南拓辉融资担保有限公司未依约承担代偿责任，两被告的上述行为构成合同违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月起支付罚息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币2000元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，对原告该项的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、本案中的保证条款对保证期间约定不明，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”，原告要求云南拓辉融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保明靖偿还借款本金人民币20万元；二、被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保明靖支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算自2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币2000元由被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司承担；四、被告云南拓辉融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元由被告昆明智吉汽车陪驾服务有限公司、云南拓辉融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  杨继炜人民陪审员  周 云二〇一七年十月十日书 记 员  费 雯
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执27号
申请执行人：河南省商丘冷弯型钢总厂。住所地：商丘市睢阳区南京路。机构代码：69219255-9。
法定代表人：井红伟，该厂厂长。
被执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
河南省商丘冷弯型钢总厂与商丘华商农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫�民一终字第187号民事判决书已发生法律效力。商丘华商农村商业银行股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南省商丘冷弯型钢总厂向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第187号民事判决书由柘城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邢益田。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢益田信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢益田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，601.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，601.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初362号
原告：曲海涛，男，1966年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：耿学文，男，1957年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李海超，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告曲海涛与被告李海超健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告曲海涛以被告李海超诉阿荣旗公安局复兴镇派出所行政诉讼为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲海涛撤诉。
案件受理费100元（已预收50元），减半收取50元，由原告曲海涛承担。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 林青怡
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00131号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇人民政府计生办工作员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇人民政府计生办工作员。
被执行人刘兴峰，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇段营行政村刘碱厂自然村，身份证号3412231991********。
被执行人蒋秀兰，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住址同上，系刘兴峰之妻，身份证号3412231988********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘兴峰、蒋秀兰在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年1月9日作出的涡征决（2015）16002号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16002号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年七月八日
书记员 张安徽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保13号
申请人:昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹,该公司董事长。
委托代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：王如伟，江苏和合合律师事务所律师。
被申请人:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
申请人昆山特福隆房地产开发有限公司申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款人民币22510000元或其他相等值财产予以保全。苏州仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人昆山特福隆房地产开发有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号×××平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人昆山特福隆房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人昆山特福隆房地产开发有限公司的财产保全申请。
二、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款人民币二仟二佰五十一万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人昆山特福隆房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月一日
书记员 程应辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，统一社会信用代码：91331127848513831C。
法定代表人：黄力雄，该支行负责人。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系该支行员工）。
被告：林兴郁，男，1969年1月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林郁英，女，1971年5月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈建玲，女，1963年2月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：沈海鸿，男，1963年10月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告林兴郁、林郁英、陈建玲、沈海鸿金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告林兴郁、陈建玲签订的编号为33020120160145554《农户贷款借款合同》；2.被告林兴郁、林郁英、沈海鸿归还所欠原告贷款本金人民币99985.34元及利息2334.78元（利息算至2017年12月20日止），之后利息按合同约定计算；3.被告陈建玲对上述贷款履行连带保证责任；4.本案诉讼费由被告林兴郁、林郁英、陈建玲、沈海鸿承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因被告林郁英下落不明转为普通程序审理。于2018年5月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱小恒、被告陈建玲、沈海鸿到庭参加诉讼，被告林兴郁、林郁英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林兴郁、林郁英于2016年9月14日与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款金额100000元，期限为2016年9月14日至2019年9月13日，可在借款额度内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年及利息计算方式等内容。该借款由陈建玲提供担保，沈海鸿承诺承担共同责任。原告将借款100000元汇入被告林兴郁的银行账户上。2017年9月14日，被告林兴郁与原告结清利息后还欠原告借款本金99985.34元。2017年9月14日之后的本息，经原告多次催收，被告一直未归还。为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告林兴郁、林郁英签订的编号为33020120160145554《农户贷款借款合同》；
二、被告林兴郁、林郁英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金99985.34元及利息（利息从2017年9月15日起按双方合同的约定计算至款项还清之日止）；
三、被告陈建玲、沈海鸿对上述款项的清偿承担连带保证责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告林兴郁、林郁英、陈建玲、沈海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何光清
人民陪审员 雷开明
人民陪审员 柳梅英
二〇一八年五月十四日
代书 记员 兰小娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1105号
原告叶身光，男，汉族。
委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。
被告唐思思，女，汉族。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
原告叶身光与被告唐思思保证合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶身光及其委托代理人余超，被告唐思思及其委托代理人朱耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶身光诉称，案外人潘菊林于2013年5月19日向原告借款并出具借条一张，约定借款金额人民币20万元，借款期限为2个月。2013年5月19日当天，原告向潘菊林指定的银行账户转账18.6万元，并在当天向潘菊林支付了现金1.4万元。被告唐思思自愿为潘菊林的上述债务进行担保，并在借条上签字确认。潘菊林在借款期限到期后，未归还借款，且后来潘菊林去世了。因此原告在潘菊林无法履行债务的情况下，直接向负有连带保证责任的被告主张权利。故原告诉至法院，请求判令被告向原告承担连带保证责任，即向原告归还欠款人民币20万元。
被告唐思思辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对借款事实有异议。借贷合同属于实践性合同，应当在借款实际交付之后才发生法律效力。如果没有交付的话，借贷合同关系就没有成立，担保合同也没有法律效力，被告就不需要承担相应的保证责任。
经审理查明，2013年5月19日，案外人潘菊林向原告出具借条，内容载明：“今暂借叶身光人民币贰拾万元正，时间2个月”。被告唐思思以担保人身份在该借条上签字。另查明，潘菊林于201X年X月X日去世。
以上事实，由借条、银行历史明细清单、公安局户籍信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告唐思思以其自己名义为潘菊林提供担保，且未约定保证方式，故在潘菊林未按约履行债务的情况下，原告有权要求被告承担保证责任。综合本案证据，本院认为原告提供的证据足以证明潘菊林向原告借款20万元的可信度较高。被告唐思思虽对借款事实提出异议，但无充分证据予以佐证，故对其辩称意见，本院难以采信。因此，原告要求被告归还欠款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐思思于本判决生效之日起十日内归还原告叶身光欠款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，150元，由被告唐思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年四月三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执重字第142号
申请执行人赵金龙，昌邑市。
被执行人王永波，昌邑市。
本院在执行申请执行人赵金龙与被执行人王永波借款合同纠纷一案中，因被执行人王永波暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）昌刑初字第190号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年六月十三日
书记员 董盼盼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2240号
罪犯李素珍，女，1965年4月8日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，原住河南省滑县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年八月七日，山东省冠县人民法院作出（2009）冠少刑初字第6号刑事判决，以被告人李素珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李素珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李素珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李素珍自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李素珍在服刑期间虽有悔改表现，但其所实施的拐卖儿童犯罪行为情节恶劣，给多个家庭造成无法弥补的伤害，鉴于此，对罪犯李素珍不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李素珍不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2240号
罪犯任庆彪，男，1969年2月22日出生，汉族，山东省费县人，高中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年2月24日作出了（2004）鲁刑二终字第13号刑事判决，以被告人任庆彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯任庆彪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任庆彪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任庆彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任庆彪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2024年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1176号
原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地为云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层，统一社会信用代码为91530402563194494C。
法定代表人：杨德良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，云南竞高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗婷，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告玉溪良信物业服务有限公司与被告罗婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告玉溪良信物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 胡志钢
人民陪审员 张应林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00112号
申请执行人：关永甫，男，1963年6月14日生，汉族，个体户。
被执行人：孟现春，男，1958年12月27日生，汉族，合伙组织负责人。
关永甫与孟现春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00150号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟现春的银行存款人民币20000元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年五月九日
书记员 房云洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第672号
原告冯某，女，1971年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告陈某1，男，1974年5月15日生，汉族，住址同上，
原告冯某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方系自由认识、恋爱。××××年××月在贵阳市云岩区民政局登记结婚。××××年××月××日在水电九局中心医院生育儿子陈某2。由于双方系闪婚，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和习惯不同，被告一生气就失踪，至今已多次失踪。近几年，被告多次提出离婚，但因孩子抚养意见分歧未果。此后，被告经常恶言恶语，甚至用菜刀和失踪威胁原告，并且长期不回家。2015年9月儿子学校发生甲醛中毒，也未能联系到被告，后被告姐姐告知原告被告在外借款，借款人上门催债，影响原告和孩子生活。此外，被告在原告怀孕期间，还与其他异性有不正当关系。原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告诉至本院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，学费、医疗费另计，抚养费随物价上浮而上涨；三、婚姻期间个人借款由借款人自行负担；四、夫妻共同财产位于贵阳市××大道××小区××单元××号房屋归儿子陈某2所有。
被告陈某1未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2003年自由认识、恋爱，并于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子陈某2。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告婚后本应当互敬互爱，和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后因双方缺乏沟通，为家庭琐事常有争吵，只要双方加强交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够清除、化解的。原告庭审中未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故从有利于社会和谐及家庭稳定考虑，对原告的离婚请求,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 凯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1260号
原告：杨霞，女，汉族，1966年7月3日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏县黄岗镇人民政府。住所地：桐柏县黄岗镇。
单位组织机构代码：114113300060623094
法定代表人：胡保国，任镇长职务。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告杨霞与被告桐柏县黄岗镇人民政府物件损害赔偿纠纷一案，本院于2017年月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及委托诉讼代理人吴正军及被告桐柏县黄岗镇人民政府委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金以及司法鉴定费共计220471.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黄岗镇黄岗街人，一直在黄岗街从事卖豆腐、豆芽生意。2016年12月5日上午，原告正在街上买菜，忽然被菜摊旁边从天而降的太阳能路灯杆砸伤。原告立即被送往桐柏县人民医院治疗，经诊断原告腰L1椎体压缩性骨折。原告的伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告支付25000元医疗费后拒不赔偿其他费用。被告作为太阳能路灯的所有人和管理人，由于管理不善导致路灯管年久失修，从而被大风吹倒，致使原告被砸伤。对原告伤残的后果，被告应当依法承担民事赔偿责任。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告杨霞的身份证复印件一份，用于证明原告杨霞的诉讼主体资格；2、桐柏县人民医院的住院病案、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、出院证；3、河南省××医院（河南省骨科医院）的入院证、住院病案、出院证（出院记录单）、入院记录、整复记录单、心电图报告单、DR影像检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、超声检查报告单、诊断证明、出院证、陪护证明，用于证明原告杨霞的伤情及治疗情况；4、医药费票据十四张及河南省洛阳正骨医院的费用总清单共计43127.69元；用于原告杨霞在医院花费的医疗费数额；5、外购药发票54张，共计12913.6元；6、南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为九级；7、交通费发票60张，计2095.5元；8、鉴定费发票壹张700元；9、女儿陈怡菲、陈俊杰的户口簿复印件及母亲李付荣的身份证、户口簿复印件、桐柏县黄岗镇斗称沟村村民委员会的证明一份；证明被抚养人的姓名和年龄情况。
桐柏县黄岗镇人民政府辩称，事故属实，同意在法律规定范围内赔偿，被告已向原告支付医疗费25000元。被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告系黄岗镇黄岗街人，一直在黄岗街从事卖豆腐、豆芽生意。2016年12月5日上午，原告正在街上买菜，忽然被菜摊旁边的太阳能路灯杆砸伤。原告立即被送往桐柏县人民医院治疗，于2017年1月17日出院，住院43天，二人护理。2017年7月17日至2017年8月16日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗30天，一人护理。经诊断原告腰L1椎体压缩性骨折。原告的伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告支付25000元医疗费。
另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业平均工资为33857元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，农村居民人均生活消费性支出为8586.59元/年。原告长女陈俊杰生于2005年11月21日，原告次女陈怡菲生于2009年9月24日，原告母亲李付荣生于2037年11月28日，原告姐弟六人。
本院认为，桐柏县黄岗镇人民政府作为黄岗街太阳能路灯的所有权人和管理人，对路灯的使用安全负有管理责任。被告由于疏于管理，导致路灯管被大风吹倒砸伤原告，应当承担相应的民事赔偿责任。本院对原告杨霞的损失赔偿范围及标准认定如下：医疗费40538.11元（原告在桐柏县人民医院住院期间医疗费18944.40元，在河南省洛阳正骨医院住院期间医疗费19431.71元，原告于2017年7月3日、4日在河南省洛阳正骨医院检查费2162元）；原告住院期间伙食补助费为1330元（10元/天×43天=430元+30元/天×30天=900元）；原告住院期间营养费2190元（10元/天×73天=730元）；护理费为10760.02元（33857元/年÷365天/年×43天×2人=7977.26元+33857元/年÷365天/年×30天×1人=2782.76元）；误工费为原告受伤之日至定残前一日的误工收入17858.55元（39990元/年÷365天/年×163天=17858.55元）；残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%=108931.68元）；被扶养人陈怡菲的生活费为18087.79元/年×11年×20%÷2=19896.56元；被扶养人陈俊杰的生活费为18087.79元/年×7年×20%÷2=12661.45元；被扶养人李付荣的生活费为8586.59元/年×5年×20%÷6=1431.10元；交通费部分票据连号，本院酌定为1500元；精神抚慰金10000元；以上共计225637.47元。被告已支付25000元，被告还应支付200637.47元。原告于2014年支出的医疗费及非住院期间支出的医疗费用，不是必要的支出费用，本院不予支持。原告在住院期间支出的外购药费用，因无医院医嘱证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告桐柏县黄岗镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨霞各项损失200637.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，鉴定费700元，共计5307元，原告负担437元，被告负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 吴金峰
人民陪审员 栗 政
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾柄旗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7582号
原告：阙建雄，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：肖金萍，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告阙建雄与被告肖金萍民间借贷纠纷一案中，原告阙建雄变更诉讼请求，要求被告肖金萍归还欠款人民币1万元，原告并于2017年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉系其处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阙建雄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阙建雄负担。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 曹 峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李海有
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3204号
申请执行人垫富宝投资有限公司，组织机构代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人包志洪，男，1970年1月8日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人包志洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1281民初10387号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告包志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司人民币106699.93元并承担违约金（以106699.93元为基数，从2016年10月9日起至垫付款实际返还之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（减半收取），由被告包志洪负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用1520元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年8月1日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初10387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3204号申请执行人垫富宝投资有限公司，组织机构代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人包志洪，男，1970年1月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人包志洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1281民初10387号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告包志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司人民币106699.93元并承担违约金（以106699.93元为基数，从2016年10月9日起至垫付款实际返还之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（减半收取），由被告包志洪负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用1520元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年8月1日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初10387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月二十九日书 记 员  彭溪君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3273号
罪犯杨在飞，男，1989年3月15日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年十一月九日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第259号刑事判决，以被告人杨在飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨在飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨在飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨在飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨在飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨在飞减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3273号
罪犯李加付，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年8月13日作出了（2007）费刑初字第290号刑事判决，以被告人李加付犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李加付在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李加付在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李加付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加付减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩