wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第159号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人陶某，浦厂工业公司铆焊分厂职工。2011年12月31日、2012年3月6日因吸毒分别被行政拘留十日；2014年11月24日因吸毒被行政拘留十四日并被强制隔离戒毒二年。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月至11月间，被告人陶某在其租住的南京市浦口区浦厂一村420旁平房内，容留林某、帅某、袁风祥吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）5次。具体分述如下：1、2014年7月20日左右的一天，被告人陶某在其租住处容留林某吸食毒品冰毒1次。2、2014年9月中下旬的一天，被告人陶某在其租住处容留帅某、林某吸食毒品冰毒1次。3、2014年9月底的一天，被告人陶某在其租住处容留林某、袁风祥吸食毒品冰毒1次。4、2014年11月18日左右的一天，被告人陶某在其租住处容留林某吸食毒品冰毒1次。5、2014年11月24日，被告人陶某在其租住处容留林某吸食毒品冰毒1次。2014年11月24日，被告人陶某因吸毒被公安机关抓获归案，后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，并检举揭发帅某、袁风祥涉嫌贩卖毒品犯罪的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，被告人陶某有检举揭发他人的犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、李某、帅某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔�、刑事摄影照片，行政处罚决定书、现场检测报告书、逮捕证、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，被告人陶某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人陶某多次容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陶某因吸毒被公安机关抓获后如实供述了公安机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人陶某有检举揭发他人的犯罪行为，查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条，�高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  平元华二〇一五年五月六日见习书记员  刘培培
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第296号
公诉机关济宁市任城区人民检察院
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家。
被告人张某丙，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于5月16日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年12月26日晚9时许，在济宁市任城区唐口镇张寨村村民张存利家附近，被告人张某甲、张某乙、张某丙因宅基地问题与同村村民暨被害人张某丁、李某某、张某戊发生口角，继而互相厮打，致李某某、张某戊、张某丁三人受伤。后经法医鉴定，李某某、张某丁的伤情属轻伤二级，张某戊的伤情属轻微伤。
2014年1月27日，当事人双方自愿就民事损害赔偿达成和解协议并切实履行，并取得了被害人谅解。
2014年2月27日，被告人张某丙主动到公安机关投案自首。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、和解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年12月26日晚9时许，在济宁市任城区唐口镇张寨村村民张存利家附近，被告人张某甲、张某乙、张某丙因宅基地问题与同村村民暨被害人张某丁、李某某、张某戊发生口角，继而互相厮打，致李某某、张某戊、张某丁三人受伤。后经法医鉴定，李某某、张某丁的伤情属轻伤二级，张某戊的伤情属轻微伤。
2014年1月27日，当事人双方自愿就民事损害赔偿达成和解协议并切实履行，并取得了被害人的谅解。同日，被告人张某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁、李某某、张某戊的陈述，证人张某某、张某、邵某某的证言，被害人张某丁、李某某、张某戊的法医学人体损伤程度鉴定书，三被告人的户籍证明、和解协议书，抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。系邻里纠纷，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某丙系自首，可从轻处罚，系邻里纠纷，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一四年五月三十日
书记员 薛岩坤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1234号
申请执行人张安，男，1971年5月1日出生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人翟北京，男，1985年10月19日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人刘晶晶，女，1985年8月16日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
申请执行人张安与被执行人翟北京、刘晶晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，为查询到相关信息。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人翟北京、刘晶晶列为失信被执行人。
7、2016年11月14日，经走访并向三堡镇胜阳村村委会了解，查明被执行人翟北京、刘晶晶因举债全家出走，下落不明，住宅已出卖，其父亲翟广会置办的企业也被本院查封处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的136620元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙曙光
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执526-2号
申请执行人张文善，男，1970年7月8日生，汉族，住徐州经济开发区。
被执行人张洪杰，男，1971年11月24日生，汉族，住铜山区。
申请执行人张文善与被执行人张洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。申请执行人张文善要求被执行人张洪杰给付借款本金200000元、违约金80000元、诉讼费3350元，合计283350元，要求被执行人张洪杰负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月10日，申请执行人张文善向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院对被执行人张洪杰的房产及银行存款情况进行调查。
2、2017年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年5月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人张洪杰住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人张洪杰接本院通知后到庭，但其未能履行义务，其申报财产称：除有少量债权外，无其他可供执行的财产。
4、2017年2月16日、5月8日、6月20日、7月9日、9月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户十余个，内有少量存款，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人张洪杰向本院申报的财产情况，属于申报不实。
5、2017年2月、4月、7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人张洪杰有位于徐州市和信广场3-1-1602室房产一套，本院已经裁定查封，因系轮候查封，故暂未采取下一步执行措施。
6、2017年2月、4月、7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张洪杰名下有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已经裁定查封，但未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。
7、2017年2月、4月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年2月、4月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年2月、4月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年2月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人周中营列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、执行中，被执行人张洪杰向申请执行人张文善自行履行10000元。
12、2017年8月，因被执行人张洪杰拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的283350元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初659号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月八日
书记员 潘虹飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执399号
申请执行人梁小平,女,汉族,1969年5月15日出生。住广西桂平市。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司。住址:贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]228号仲裁裁决书，向被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司至今未全部履行。
在执行过程中,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司与申请执行人梁小平在平等自愿前提下达成和解协议，并按和解协议自觉履行了人民币捌佰元。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦宝和
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终448号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴超，男，1990年9月29日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）袁永新，男，1991年11月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人吴智鹏，男，1991年4月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新邵县，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人傅仲勤，男，1996年1月27日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人吴智鹏、袁永新、吴超、傅仲勤犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘1322刑初447号刑事判决。判决：一、被告人吴智鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人吴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人傅仲勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人袁永新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人吴超、袁永新不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴超、袁永新均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴超、袁永新申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴超、袁永新撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 丽
代理审判员 童丁玲
代理审判员 唐 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 殷满意
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终448号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴超，男，1990年9月29日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现押新化县看守所。上诉人（原审被告人）袁永新，男，1991年11月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人吴智鹏，男，1991年4月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新邵县，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人傅仲勤，男，1996年1月27日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人吴智鹏、袁永新、吴超、傅仲勤犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘1322刑初447号刑事判决。判决：一、被告人吴智鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人吴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人傅仲勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人袁永新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人吴超、袁永新不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴超、袁永新均申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴超、袁永新申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴超、袁永新撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺 丽代理审判员  童丁玲代理审判员  唐 波二〇一七年十二月十五日书 记 员  殷满意附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初70号
原告：陈友青，男，1976年8月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈招坤，男，1976年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林素菊，女，1968年7月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈友青与被告陈招坤、林素菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈友青到庭参加诉讼，被告陈招坤、林素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈友青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际还清之日的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营电镀厂，与被告陈招坤系朋友关系。被告陈招坤与被告林素菊素夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，被告陈招坤因偿还银行贷款需要向原告借款计人民币30万元，并出具借条一份，双方口头约定借款几个月，因系临时周转，故没有约定利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。
被告陈招坤、林素菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，被告陈招坤向原告借款30万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、玉环市清港镇凡宏村村民委员会出具的证明、关于被告陈招坤的当事人信息查询单、关于被告林素菊的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈招坤向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告陈招坤返还，但应当给予被告陈招坤必要的准备时间。双方并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告陈招坤赔偿迟延履行期间的债务利息。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但本金借款的数额已经明显超出了家庭日常生活的需要，原告并未就本案借款系出具二被告共同意思或者用于共同经营等情形进行举证，其关于夫妻共同债务的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈招坤于本判决生效之日起二十日内向原告陈友青偿还借款本金30万元，此款的利息损失自2018年1月3日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告陈友青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈招坤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林文彪
二〇一八年四月十三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11076号
原告：白兴立，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路632号。
本院在审理原告白兴立与被告中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月21日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白兴立撤回对被告中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月八日
书记员 高倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终374号
上诉人（原审自诉人）彭玉香，女，1976年4月2日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，住吉首市。
上诉人（原审自诉人）杨俊，男，1973年8月16日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县，住址同上。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原审被告人张人光，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住新化县。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理自诉人彭玉香、杨俊控诉被告人张人光犯侵占罪一案，于2017年8月17日作出（2016）湘1302刑初438号刑事判决。原审自诉人彭玉香、杨俊不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,询问上诉人,听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定:自诉人杨俊与被告人张人光经人介绍认识，2013年开始共同合作从事煤炭贸易生意。2013年12月，经被告人张人光联系，娄底星兴有限公司与松桃高力水泥厂签订了煤炭购销合同，以娄底星兴有限公司名义向松桃水泥厂发送煤炭，约定由杨俊负责收集煤炭，张人光负责供货和与娄底星兴有限公司、松桃水泥厂进行财务结算。截止2014年4月，娄底星兴有限公司向松桃水泥厂共发送213万余元（合计3760吨）的煤炭，松桃水泥厂先后将货款全部付给了娄底星兴有限公司，娄底星兴有限公司将收到的货款213万元全部汇入张人光在娄底开设的建设银行账户上，张人光先后将上述货款中的158万元支付给杨俊，剩余的货款55万元以要与自诉人杨俊进行利润分配清算为由拒绝支付。
2014年4月24日，自诉人彭玉香向吉首市公安局报案，称其公司业务员张人光将公司货款卷走，去向不明。吉首市公安局立案侦查后，张人光的亲属帮其返还了16万元货款给杨俊，剩余39万元货款张人光以其与杨俊合作期间账务未清算为由拒付。2014年5月15日，吉首市公安局以张人光与杨俊及其公司没有聘用关系，不属公司人员，做出不构成职务侵占罪的决定。
原审认定上述事实的证据有:一、自诉人提交的证据：自诉人彭玉香、杨俊的身份证复印件，湘西鑫通贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证，中国工商银行、湖南省农村信用社网上银行电子回单等支付货款凭证，被告人张人光的建行账户明细，吉首市公安局报案、受案登记表，吉首市公安局对杨俊、张人光、张某1和张某2等人的询问笔录，吉首市公安局关于张人光涉嫌侵占一案调查情况的通报，湖南董某律师事务所对周某、罗某的调查笔录，周某、罗某等人的证明，被告人张人光的户籍资料，过磅单（部分）。二、被告人张人光提供的证据：汇款、手续费，差旅费票据，铁运费、提货费、装订费、利润、煤款，录音资料。
娄星区人民法院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还或交出的行为。本罪的主体为一般主体，凡年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。本案中，被告人张人光与自诉人杨俊生意上一直有合作关系，虽然在松桃水泥厂购销业务中，双方虽未签订合伙协议，但从业务的分工合作中可以体现的是双方共同经营，双方也曾多次协商清算未果。自诉人主张是其将财产系由被告人张人光代为保管，但其对此不能提供充分证据证明双方存在上述法律关系。综上，自诉人彭玉香、杨俊指控被告人张人光犯侵占罪的事实不清、证据不足，所控罪名不能成立。自诉人彭玉香、杨俊要求被告人张人光赔偿经济损失的请求不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故本院不予审查，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(三)项的规定，判决：一、被告人张人光无罪；二、驳回自诉人彭玉香、杨俊要求被告人张人光赔偿经济损失的起诉。
彭玉香、杨俊上诉提出张人光的行为构成侵占罪，请求追究张人光的刑事责任。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭玉香、杨俊指控张人光犯侵占罪，证据不足，其指控不能成立，张人光依法不构成侵占罪。上诉人彭玉香、杨俊上诉提出，张人光的行为构成侵占罪，请求追究张人光的刑事责任。经查，上诉人彭玉香、杨俊现提交的证据未形成一条完整地证据链，无法排除双方存在其他的法律关系，不足以证明张人光的行为构成侵占罪。故上诉人彭玉香、杨俊的该上诉意见，本院不予支持。原审认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 丽
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈灵灵
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2364号
原告:王燕平,女,1989年5月13日出生,汉族,住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:王春梅,女,1989年8月14日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
原告王燕平诉被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王燕平的委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼。被告王春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息自2016年4月7日起按月利率2%计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，借款期限为两个月，自2016年4月7日起至2016年6月6日止，借款利息每月按借款额的3%计算。被告以其所有的粤Ｅ×××××号小汽车质押给原告，作为还款的担保。2016年4月7日原告通过其工商银行个人账户将25万元借款汇入被告个人开立的工商银行账户。被告收到借款后给原告出具了《收据》，并将用于质押的粤Ｅ×××××号小汽车交给原告保管。但是，还款期限届满后，被告未能还款。2016年6月7日，原、被告签订《合同续约协议》，约定被告的还款期限延长一个月至2016年7月6日。但是，延长的还款期限届满后，被告还是不能还款，虽经原告数次追讨但被告拒不归还。
王春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年4月7日，王春梅作为借款人向王燕平出具《借据》一份，借款金额25万元，借款期限2个月，从2016年4月7日至2016年6月6日，月利率3%，王春梅以其所有的粤Ｅ×××××号小汽车质押给王燕平作为借款担保，并签订《车辆质押借款合同》。同日，王春梅向王燕平出具《收据》一份，确认收到王燕平的借款25万元。2016年6月7日，王燕平与王春梅签订《合同续约协议》，将上述借款期限续期一个月，自2016年6月7日至2016年7月6日。庭审中，王燕平表示，其已于2016年4月7日以转账方式向王春梅实际支付借款25万元，并提供中国工商银行电子回单证实。王春梅借款后未支付过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春梅向王燕平借款25万元的事实，有《车辆质押借款合同》、《借据》、《收据》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，王燕平主张王春梅向其偿还借款本金25万元并支付利息，利息以25万元为本金，从2016年4月7日起按每月2%的标准计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王燕平偿还借款25万元及支付利息（利息计算方法：以25万元为本金，从2016年4月7日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 何国华
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 麦慧敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2235号
申请执行人：沙秀梅，女，1967年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:骆金柱，男，1974年10月6日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：吉风荣，男，1966年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人沙秀梅与被执行人骆金柱、吉风荣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初776号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆金柱于判决生效后三日内偿还沙秀梅借款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2016年6月21日计算至实际给付之日）；吉风荣对骆金柱的上述债务承担连带责任；案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已经预交2600元），由骆金柱、吉风荣共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通�网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候冻结了两被执行人的工资，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为125300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初776号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2235号申请执行人：沙秀梅，女，1967年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:骆金柱，男，1974年10月6日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：吉风荣，男，1966年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人沙秀梅与被执行人骆金柱、吉风荣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初776号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆金柱于判决生效后三日内偿还沙秀梅借款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2016年6月21日计算至实际给付之日）；吉风荣对骆金柱的上述债务承担连带责任；案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已经预交2600元），由骆金柱、吉风荣共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通�网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候冻结了两被执行人的工资，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为125300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初776号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月六日书记员  朱 姝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终924号
上诉人（原审被告）：张怡，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：商光宇，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
原审第三人：张耀明，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人张怡因与被上诉人商光宇、原审第三人张耀明债权人撤销权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15679号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张怡上诉称：本案所涉房产位于厦门市集美区，按照不动产专属管辖的原则，本案由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，并非因不动产提起的物权诉讼，不应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。原审原告向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审厦门市思明区人民法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人张怡的上诉理由，因缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1124号
原告郑金亮，男，1969年3月22日出生，汉族，现住广平县，。
被告张顺齐，男，1979年4月29日出生，汉族，现住广平县，。
被告张强锋，男，1989年11月21日出生，汉族，现住广平县，。
原告郑金亮与被告张顺齐、张强锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金亮到庭参加诉讼,被告张顺齐、张强锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金亮诉称，我通过被告张强锋认识了被告张顺齐，他以做生意资金紧张为由，经被告张强锋做担保，于2014年6月29日向我借款，并口头约定了借款利息为月息2分。我依约向被告张顺齐提供了借款。被告张顺齐于当日向我亲笔出具了证明借条一份，且由被告张强锋作为担保人，在该条上签字。现我急需要这笔钱，多次找被告讨要，被告一直不予支付。现请求判令被告张顺齐偿还借款本金10000元及利息，并由被告张强锋对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张顺齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张强锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑金亮通过被告张强锋认识了被告张顺齐。被告张顺齐于2014年6月29日向原告借款10000元，并给原告书写了借款证明条一份时，该借款条上未约定还款期限、借款利息等，被告张顺齐作为借款人在借款条签名，被告张强锋作为担保人在借款条上签名。现原告郑金亮要求被告张顺齐偿还借款本金10000元及利息，并由被告张强锋对被告张顺齐借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、借款证明条一份、原告的当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，被告张顺齐给原告郑金亮出具了借款手续，双方构成了合法有效的民间借贷关系。被告张强锋在担保人处签字属于对被告张强锋借款提供的一种担保行为，未明确约定担保期限的应认定为连带责任的担保。故对原告请求被告张顺齐偿还借款、要求被告张强锋承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。但在借款条上未明确约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告张顺齐、张强锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺齐自本判决生效之日起十日内偿还原告郑金亮借款10000元。
二、被告张强锋对本判决第一项确定的被告张顺齐应承担借款负连带偿还责任。
三、被告张强锋在承担责任后，有权向被告张顺齐追偿。
四、驳回原告郑金亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张顺齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 睢海明
审 判 员 王朝星
人民陪审员 申 骁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6056号
上诉人（原审原告）：张怀岗，男，生于1955年8月28日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊江陵，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军东，男，生于1958年10月29日，汉族，住南阳卧龙区。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王进（曾用名王小普），男，汉族，住住南阳卧龙区
上诉人张怀岗因与被上诉人王军东、王进为买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4585号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人张怀岗预交的二审诉讼费205元，予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 太
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1383号
原告：朱燕雯。
委托代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：黎桂春。
被告：林仙君（系被告黎桂春配偶）。
被告：杭州广安贸易有限公司。
法定代表人：林仙君，总经理。
被告黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司。
第三人：吴珍平，男，1975年5月21日出生，汉族，公民身份号码330724197505214715，住东阳市湖溪镇东雅村东庄郭葛蓬坞11号。
第三人：浙江乾为天贸易有限公司。
法定代表人：吴珍平。
两第三人共同委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
本院在审理原告朱燕雯诉被告黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司及第三人吴珍平、浙江乾为天贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。原告朱燕雯于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱燕雯申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱燕雯撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告朱燕雯负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 赵 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 斐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第304-2号
原告王晓曦，女，1969年12月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被告左国华，男，1977年1月21日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告王晓曦与被告左国华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日依法作出（2015）雨法民一初字第304－1号民事裁定书，冻结被告左国华银行存款176000元或查封其同等价值的其他财产。经本院调解，原、被告双方自愿达成调解协议。原告于2015年7月13日向本院申请要求对被告左国华银行存款176000元予以解除。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告左国华的银行存款176000元的冻结；
二、解除对原告王晓曦所有的福特特锐界牌汽车（湘C3XX**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘科进
二〇一五年七月十五日
代理书记员 曾芳兰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈为佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈为佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈为佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,535.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,535.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1092号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘超，男，1993年4月20日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，农民，住广东省翁源县。2014年10月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）982号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年6月10日20时许，被告人刘超在绍兴市越城区，采用攀爬落水管的方式，进入048室被害人李某家，窃得方形和田玉挂件1个、蒂芙尼牌项链2条（均无法估价）；后被告人刘超采用同样方式，进入21幢038室被害人王某家，窃得瑞纳牌男女手表1对、翡翠挂件1个（均无法估价）。
2.2017年7月24日晚，被告人刘超在江苏省常州市虞某明日星洲小区，采用爬窗的方式，进入6幢106室被害人刘某家，窃得华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）；后又采用同样方式，进入6幢105室被害人陈某家，窃得价值人民币650元的IBME40笔记本电脑1台和价值人民币1100元的惠普4436笔记本电脑1台。
综上，被告人刘超共盗窃2次，窃得财物能估价的合计价值人民币1750元。
2017年9月9日12时5分许，被告人刘超在浙江省诸暨市火车站候车厅被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、刘某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认录像，价格认定结论书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南刑经初字第2234号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘超的前科情况。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九起至二0一八年十一月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴，发还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1092号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘超，男，1993年4月20日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，农民，住广东省翁源县。2014年10月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）982号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年6月10日20时许，被告人刘超在绍兴市越城区，采用攀爬落水管的方式，进入048室被害人李某家，窃得方形和田玉挂件1个、蒂芙尼牌项链2条（均无法估价）；后被告人刘超采用同样方式，进入21幢038室被害人王某家，窃得瑞纳牌男女手表1对、翡翠挂件1个（均无法估价）。2.2017年7月24日晚，被告人刘超在江苏省常州市虞某明日星洲小区，采用爬窗的方式，进入6幢106室被害人刘某家，窃得华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）；后又采用同样方式，进入6幢105室被害人陈某家，窃得价值人民币650元的IBME40笔记本电脑1台和价值人民币1100元的惠普4436笔记本电脑1台。综上，被告人刘超共盗窃2次，窃得财物能估价的合计价值人民币1750元。2017年9月9日12时5分许，被告人刘超在浙江省诸暨市火车站候车厅被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、刘某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认录像，价格认定结论书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南刑经初字第2234号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘超的前科情况。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九起至二0一八年十一月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴，发还上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月十二日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3834号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，住浙江省余姚市。
？被告：陈天照，男，1990年5月24日出生（公民身份号码：），汉族，户籍所在地福建省宁德市城南镇贵岐村仙笠路**号。
?原告周峰诉被告陈天照民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
????本院认为，原告周峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
????准许原告周峰撤回起诉。
????本案受理费50元，减半收取25元，由原告周峰承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林璐蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第7号
起诉人曹海洋。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
起诉人曹海洋诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2012年3月28日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款人民币300000元，借款时间从2012年3月28日至2013年3月28日。起诉人通过银行汇款方式交付219000元，以现金方式交付81000元。到了约定的还款时间，被起诉人陈秀珍以没钱为由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关�存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿，即被起诉人王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求其承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金人民币300000元；2、上述三被起诉人偿还逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以300000元为基数，自2013年3月29日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为26701.25元）；3�被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号案件的案卷材料及刑事判决书中包括本案所涉证据和款项，且已确认该款为被起诉人陈秀珍变相吸收存款金额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第138条、�139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对曹海洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年四月三十日
书记员 戴利军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4220号
原告：佐淑兰，住敦化市。
原告：张禹田，住敦化市。
原告：张禹顺，住敦化市。
原告：张玉敏，住长春市双阳区。
原告：张玉凤，住敦化市。
原告：张玉梅，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：张雨春，住敦化市。
委托诉讼代理人杜凤云，住敦化市。（系张雨春妻子）
委托诉讼代理人：张翠萍，住敦化市。（系张雨春女儿）
被告：敦化市大石头镇永乐村村民委员会。
本院在审理原告佐淑兰、张禹顺、张禹田、张玉敏、张玉凤、张玉梅诉被告张雨春、敦化市大石头镇永乐村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告佐淑兰、张禹顺、张禹田、张玉敏、张玉凤、张玉梅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佐淑兰、张禹顺、张禹田、张玉敏、张玉凤、张玉梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佐淑兰、张禹顺、张禹田、张玉敏、张玉凤、张玉梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告佐淑兰、张禹顺、张禹田、张玉敏、张玉凤、张玉梅负担。
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁彬彬
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02068号
原告：李燕（彦）江。
被告：王超。
原告李燕（彦）江与被告王超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕（彦）江到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份，我随被告干室内装修。被告在干活期间还使用我一些干活的工具，被告应支付我工资及加工具费4000元，被告未给付我现金，于2015年7月3日为我出具了一份欠条，并注明2015年8月5日付清，待我于8月5日向其要款时，被告又说2015年8月15日付清，可是8月15日我又向其催款时，被告再次向后推诿，毫无付款诚意。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告给付我工资及加工具费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告李燕江与李彦江系同一人。2015年7月3日，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：“证明今欠彦江工人工资加工具费4000元整.欠款人王超.2015、7、3欠.2015、8、15付清”。之后，原告向被告催要欠款，被告推拖不还，至今下欠原告工资及加工具费4000元未还。
上述事实，有欠条、永年县张西堡镇杜屯村村民委员会证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告拖欠原告工资及加工具费经原告索要，被告书写欠据予以确认，现原告持欠据起诉，本院予以支持。�告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对享有的抗辩及质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告李燕（彦）江工资及加工具费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 刘树娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7256号
原告：马思纯，女，1988年3月14日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人：张维，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告马思纯（以下称原告）与被告北京智德典康电子商务有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇珍及被告的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国公开发行的报纸及微信公众号“闺蜜网Kimiss”（微信号：某某）上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；2、要求被告赔偿原告经济损失340000元、精神损害抚慰金20000元、维权成本3000元。事实和理由：2016年12月，原告得知被告曾于2015年10月至2016年12月期间在其运营的微信公众号“闺蜜网Kimiss”（微信号：某某）中发布了标题为《周某某和马思纯，她不是她，却又是世界上另一个她》、《还在蓝瘦吗？跟着准影后学美的心机！保证好看到香菇》、《孕睫术到底是啥？真实体验全记录！（文尾送体验福利+眼霜）》、《马思纯为什么可以吸引到老干部？！》的四篇宣传文章，并在该四篇文章中擅自使用了原告多张照片，文章中附有宣传文字及多张品牌化妆品样式图。原告是中国内地影视女演员，1995年参演首部电影《三个人的冬天》，2000年参演首部电视剧《大宅门》，2008年主演爱情剧《恋人》，2011年出演都市剧《摩登新人类》，2012年凭借电影《岁月无声》获得中国电影表演艺术学会最佳新人奖，2013年主演言情剧《未婚妻》，2014年凭借青春片《左耳》赢得更多观众的肯定，并获得第52届台湾金马奖最佳女配角提名，2015年主演悬爱剧《他来了请闭眼》，同年出版首部图文随笔集《如果有一件小事是最重要的》，2016年主演冒险片《盗墓笔记》，票房突破十亿，同年，凭借剧情片《七月与安生》获得第53届台湾电影金马奖最佳女主角奖。据此，原告的肖像已具有一定公众识别度及商业价值。现被告未经允许，擅自将原告的肖像在微信公众号上用于第三方品牌化妆品的商业宣传，极易使得不明真相的浏览者误认为原告与被告或被告所推荐的第三方存在一定的商业代言关系，严重影响了原告的正常商业代言工作，给原告造成了一定程度的经济损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉微信公众号确实由被告经营，但涉诉照片都是网上公开的照片，涉诉文章性质也是转载的新闻报道，没有营利目的，故被告未侵犯原告的肖像权，原告主张的经济损失和精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系影视演员。
被告系以互联网信息服务业务；销售电子产品；经济贸易咨询；会议服务；设计、制作、代理、发布广告等为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市方正公证处于2017年1月3日作出（2016）京方正内民证字第165126号《公证书》。经公证显示：在名称为“闺蜜网Kimiss”（微信号：某某）的微信公众号上载有题为《周某某和马思纯，她不是她，却又是世界上另一个她》、《还在蓝瘦吗?跟着准影后学美的心机！保证好看到香菇》、《孕睫术到底是啥？真实体验全记录！（文尾送体验福利+眼霜）》、《马思纯为什么可以吸引到老干部？！》文章四篇，每篇文章均附有原告照片作为配图，文章中分别载有有关美肌液、蒸脸机、眼线笔、唇膏、孕睫术、粉底液等广告推介。原告支出公证费1600元。
庭审中，原告提交百度百科，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定的商业价值。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示百度百科系公开系统，可自行编辑，不具有证明效力。
经询，被告表示使用涉诉照片未经过原告同意。
另查，微信公众号“闺蜜网Kimiss”（微信号：某某）的帐号主体为被告，功能介绍为“闺蜜网是中国第一美妆互动媒体，为消费者提供14万款化妆品产品信息、2200万真实用户的美妆口碑查询及实用美妆购买指南，马上关注我们还能得到大牌新品免费试用哦！”。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其认证的微信公众号上发布的四篇涉诉文章中使用了原告多张照片作为配图。被告作为营利法人，在其运营的以宣传美妆产品为主要内容的微信公众号中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于维权成本，因侵权行为发生在信息网络中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1600元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京智德典康电子商务有限公司于本判决生效后七日内，在微信号为某某的微信公众平台上发布致歉声明向原告马思纯赔礼道歉，致歉声明持续时间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京智德典康电子商务有限公司负担；
二、被告北京智德典康电子商务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马思纯经济损失130000元、维权成本1600元；
三、驳回原告马思纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告马思纯负担579元（已交纳），由被告北京智德典康电子商务有限公司负担479元（于本判决生效后七日内给付原告马思纯）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯 岩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于姗姗
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第240号
原告陈某甲，男，汉族，1980年1月7日出生。
被告刘某某，女，汉族，1981年5月27日出生。
原告陈某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员朱晓莉适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识。于2003年3月25日在邵阳市双清区民政局登记结婚，婚后感情尚可，期间有过争吵，矛盾较小。但原、被告自2014年起，双方矛盾日渐累积，隔阂日渐加深，常为家庭琐事发生争吵，夫妻间的信任产生严重的危机，双方从2014年11月分床睡至今，感情已完全破裂，毫无和好可能，故请求人民法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
被告刘某某未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年3月25日在邵阳市双清区民政局办理结婚手续，2004年10月4日生育男孩陈某乙，2012年10月22日生育男孩陈俊西。婚后感情尚可，自2014年起原、被告时而因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
上述事实，有、双方当事人身份证明、结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告结婚已十年有余，且共同生育了两个小孩，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，共同抚养教育小孩，仍有和好的可能。原告陈某甲要求与被告刘某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告陈某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第240号
原告李学珍，女，1972年6月6日生，布朗族，不识字，务农，住双江自治县邦丙乡。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司，住所地：双江自治县勐勐镇。
负责人陈江源，系该公司经理。
委托代理人钱金华，男，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李学珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序于2015年7月29日、2015年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告李学珍的委托代理人董绍良，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司的委托代理人钱金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日13时许，李老三（本案死者，原告丈夫）将云S16325SXX号中型自卸货车（满载石料）驾驶至事故地点（忙安村令地六组便道K6+300M）路段停放后，与其儿子李某某玉明（本案另一死者，原告之子）一起对货车进行维修，在维修过程中，因为货车向前滑行碾压李老三和李某某玉明，造成李老三和李某某玉明当场死亡的交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。因自行理赔未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险内赔偿原告各项损失110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司辩称：首先，我公司对事实部分没有异议，但我公司要强调交警部门对事故责任没有进行认定；其次，本案应是合同关系并非是侵权关系，应该按照合同关系来进行赔付，李老三在本案中虽然是受害人，但也是投保人，根据交强险条款的规定对投保人交强险不赔付，即我公司对李老三的死亡不承担赔偿责任；最后，因为交强险的赔付分为有责任赔付和无责赔付，本案中，因交警部门对事故责任未进行认定，我公司就只能按照无责时的交强险赔偿限额对李某某玉明的死亡赔付受害人12100元。
综合各方诉辩主张，本案各方对以下问题存在争议：1、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司是否应在交强险限额内对李老三的死亡进行赔付？2、对李某某玉明的死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司应赔付多少？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下5组书面证据：
1、道路交通事故证明一份，用于证明2015年5月31日13时许，李老三与李玉明李某某在邦丙乡忙安村令地六组便道k6+300M处发生交通事故，造成李老三与李玉明李某某死亡的后果；
2、户口注销证明一份，用于证明李老三与李玉明李某某户口已被注销；
3、户口册（复印件）一份，用于证明原告李学珍系死者李老三之妻，死者李玉明李某某的母亲，有诉讼主体资格；
4、交强险保险单一份，用于证明肇事车云S16325SXX号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险；
5、驾驶证（复印件）一份，用于证明李老三有驾驶资格。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证明不是责任认定书，并未划分事故责任，故对李玉明的死亡也应在无责限额内进行赔偿；对第2组、第3组、第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司未向本院提交证据材料。
经过庭审和质证，对各方提交的证据，本院作如下认证：
原告所提交的5组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月31日13时许，李老三将云S16325SXX号中型自卸货车驾驶至事故地点（忙安村令地六组便道K6+300M）路段停放后，与其儿子李某某玉明一起对货车进行维修，在维修过程中，货车向前滑行，碾压李老三和李某某玉明，造成李老三和李某某玉明当场死亡的交通事故，经双江自治县交警队调查，事故系车辆在静止状态下进行维修时发生，且两名当事人均已死亡，现场无目击证人，无法查清导致事故发生的直接原因，故无法确定事故责任。云S16325SXX号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。另查明，原告李学珍与李老三共生育两个子女，次子李玉华李某甲明确放弃在本案中的诉权。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险的赔付对象为“第三者”，而判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，交警队的事故责任证明已明确死者李老三、李某某玉明在事故发生前已经置身于保险车辆之下，李老三、李玉明李某某的身份不是“车上人员”，而应是“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定投保人可以转化为“第三者”，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》明确交强险为机动车第三者责任强制保险，即没有将被保险人排除在受害人之外，也没有把被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外，故本案中的李老三虽作为被保险人，但也应认定为交强险中的“第三者”，交强险应该对其死亡承担赔偿责任。保险公司抗辩称，保险公司仅在无责任限额内承担赔偿责任12100元，因其未提交相应证据证明肇事车辆无责，故其抗辩不成立，保险公司应对李老三、李玉明李某某的死亡承担110000元的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔付原告李学珍因李老三、李玉明李某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用110000元（款交法院转付）。
案件受理费2500元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1250元，由原告李学珍负担。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王金金
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖新兰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第240号
原告李学珍，女，1972年6月6日生，布朗族，不识字，务农，住双江自治县邦丙乡。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司，住所地：双江自治县北回归大道36-1号。
负责人陈江源，系该公司经理。
委托代理人钱金华，男，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李学珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序于2015年7月29日、2015年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告李学珍的委托代理人董绍良，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司的委托代理人钱金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日13时许，李老三（本案死者，原告丈夫）将云S**号中型自卸货车（满载石料）驾驶至事故地点（忙安村令地六组便道K6+300M）路段停放后，与其儿子李某某（本案另一死者，原告之子）一起对货车进行维修，在维修过程中，因为货车向前滑行碾压李老三和李某某，造成李老三和李某某当场死亡的交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。因自行理赔未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险内赔偿原告各项损失110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司辩称：首先，我公司对事实部分没有异议，但我公司要强调交警部门对事故责任没有进行认定；其次，本案应是合同关系并非是侵权关系，应该按照合同关系来进行赔付，李老三在本案中虽然是受害人，但也是投保人，根据交强险条款的规定对投保人交强险不赔付，即我公司对李老三的死亡不承担赔偿责任；最后，因为交强险的赔付分为有责任赔付和无责赔付，本案中，因交警部门对事故责任未进行认定，我公司就只能按照无责时的交强险赔偿限额对李某某的死亡赔付受害人12100元。
综合各方诉辩主张，本案各方对以下问题存在争议：1、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司是否应在交强险限额内对李老三的死亡进行赔付？2、对李某某的死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司应赔付多少？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下5组书面证据：
1、道路交通事故证明一份，用于证明2015年5月31日13时许，李老三与李某某在邦丙乡忙安村令地六组便道k6+300M处发生交通事故，造成李老三与李某某死亡的后果；
2、户口注销证明一份，用于证明李老三与李某某户口已被注销；
3、户口册（复印件）一份，用于证明原告李学珍系死者李老三之妻，死者李某某的母亲，有诉讼主体资格；
4、交强险保险单一份，用于证明肇事车云S**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险；
5、驾驶证（复印件）一份，用于证明李老三有驾驶资格。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证明不是责任认定书，并未划分事故责任，故对李某某的死亡也应在无责限额内进行赔偿；对第2组、第3组、第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司未向本院提交证据材料。
经过庭审和质证，对各方提交的证据，本院作如下认证：
原告所提交的5组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月31日13时许，李老三将云S**号中型自卸货车驾驶至事故地点（忙安村令地六组便道K6+300M）路段停放后，与其儿子李某某一起对货车进行维修，在维修过程中，货车向前滑行，碾压李老三和李某某，造成李老三和李某某当场死亡的交通事故，经双江自治县交警队调查，事故系车辆在静止状态下进行维修时发生，且两名当事人均已死亡，现场无目击证人，无法查清导致事故发生的直接原因，故无法确定事故责任。云S**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。另查明，原告李学珍与李老三共生育两个子女，次子李玉华明确放弃在本案中的诉权。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险的赔付对象为“第三者”，而判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，交警队的事故责任证明已明确死者李老三、李某某在事故发生前已经置身于保险车辆之下，李老三、李某某的身份不是“车上人员”，而应是“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定投保人可以转化为“第三者”，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》明确交强险为机动车第三者责任强制保险，即没有将被保险人排除在受害人之外，也没有把被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外，故本案中的李老三虽作为被保险人，但也应认定为交强险中的“第三者”，交强险应该对其死亡承担赔偿责任。保险公司抗辩称，保险公司仅在无责任限额内承担赔偿责任12100元，因其未提交相应证据证明肇事车辆无责，故其抗辩不成立，保险公司应对李老三、李某某的死亡承担110000元的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔付原告李学珍因李老三、李某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用110000元（款交法院转付）。
案件受理费2500元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1250元，由原告李学珍负担。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王金金
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖新兰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第240号
原告郭丽茹，住长春市双阳区。
被告魏长青，住长春市双阳区。
原告郭丽茹诉被告魏长青土地承包经营权纠纷一案中，原告郭丽茹于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭丽茹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽茹撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年三月十八日
书记员 王 淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8010号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司（统一社会信用代码：91330201954272533Q）。住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼。
法定代表人：沃东波，该公司执行董事。
被告：柏璐女，1970年5月6日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
本院在审理原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司与被告柏璐物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司撤回对被告柏璐的起诉。
(此页无正文)
审 判 员 陈建根
二○一七年十一月二十八无
代书记员 刘 微
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4890号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孔庆雷，汉族，居民，住沛县。
被执行人：胥继娟，汉族，居民，住同上。
沛县卫生和计划生育委员会与孔庆雷、胥继娟计划生育行政非诉收一案，沛县人民法院作出的(2017)苏0322行审3号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）008751号社会抚养费征收决定。”因被执行人孔庆雷、胥继娟未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，请求强制执行被执行人债务120688元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人沛县卫�和计划生育委员会未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查结果。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与孔庆雷、胥继娟计划生育行政非诉收一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序�，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月三日
书记员 秦翠华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初69号
原告：蒋东发，男，1964年9月14日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：陆小明，广西智多星法律事务所法律工作者。
被告：王宁，男，1980年7月30日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吕荣财，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告蒋东发与被告王宁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年6月21日,蒋东发向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋东发撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告蒋东发负担，本院退回原告50元。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 黄新陵
人民陪审员 陆增福
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 王健琼
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执129号
申请执行人林建英，女，1962年12月3日出生，汉族，邵武市第二服装厂退休职工，住邵武市。
被执行人朱少敏，女，1968年10月19日出生，汉族，邵武市水北粮站下岗职工，住邵武市。
被执行人陈鹏飞，男，1966年6月19日出生，汉族，邵武市化工厂下岗职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人林建英与被执行人朱少敏、陈鹏飞民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初848号民事判决书]一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经查，被执行人原有的房产已经我院拍卖处置完毕，现已无房产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执129号申请执行人林建英，女，1962年12月3日出生，汉族，邵武市第二服装厂退休职工，住邵武市。被执行人朱少敏，女，1968年10月19日出生，汉族，邵武市水北粮站下岗职工，住邵武市。被执行人陈鹏飞，男，1966年6月19日出生，汉族，邵武市化工厂下岗职工，住邵武市。本院在执行申请执行人林建英与被执行人朱少敏、陈鹏飞民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初848号民事判决书]一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经查，被执行人原有的房产已经我院拍卖处置完毕，现已无房产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年九月二十二日书记员 温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2134号
原告：陈茜，女，1987年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：周日成，男，1989年7月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告陈茜与被告周日成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告周日成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付银行同期利息（计算方式为以5万元为基数，从2014年10月14日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告签订了一份投资合作协议，被告收取原告现金5万元，并于当天写下收条一张，后该投资协议未履行。2015年5月28日，被告向原告出具欠条，欠条注明于2015年7月前还清原告欠款。之后，被告未按约定偿还原告欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周日成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告陈茜提交的2份证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：
原告陈茜与被告周日成系邻居关系。2014年10月14日，原告与被告签订《投资合作协议》，当日，原告向被告支付5万元投资款，之后，《投资合作协议》未履行。2015年5月28日，被告提出向原告借款上述5万元投资款，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今周日成（）欠陈茜人民币伍万元整，还款分三个月归还，分别为2015年5月归还1万元，2015年6月归还2万元，2015年7月归还2万元，周日成，，2015.5.28，151××××8888。之后，被告未按约定归还原告借款，2017年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人在2015年5月28日就原来的投资合作协议已经确认解除，并明确原告方的投资款转换为借款，双方已经形成借贷关系。被告周日成未依照约定如期偿还借款，已经构成违约，对原告要求被告偿还借款本金5万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自愿从2015年8月1日起开始按人民银行同期贷款利率计算利息，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周日成在本判决生效后十日内偿还原告陈茜5万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付自2015年8月1日起计算至实际欠款清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 陈明刚
人民陪审员 袁程杰
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初106号
原告：陆燕青，女，1966年8月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告：蒋修红，女，1968年9月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告陆燕青与被告蒋修红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆燕青及其委托诉讼代理人李俊、被告蒋修红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕青向本院提出诉讼请求：1．蒋修红偿还陆燕青借款18万元并支付利息3万元；2．由蒋修红承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月25日，蒋修红以资金周转为由向陆燕青借款8万元，双方约定：借款期限自2014年10月25日至2015年10月25日止，借期一年，约定借款利息为1.6万元。同年11月18日，蒋修红再次以资金周转为由向陆燕青借款10万元，约定借款年利息为2万元，未约定借款期限。两次均出具了借条。借款到期后，陆燕青多次催讨，蒋修红至今未归还借款和利息，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒋修红辩称，借款属实，但借款金额和利息均无异议；目前资金紧张，请求宽限还款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，蒋修红以资金周转为由向陆燕青借款8万元，双方约定：借款期限自2014年10月25日至2015年10月25日止，借期一年，约定借款利息为1.6万元。并出具借条，内容为：“借陆燕青现金捌万元整（80000元），借款时间壹年，年红利壹万陆仟元整”。同年11月18日，蒋修红再次以资金周转为由向陆燕青借款10万元，约定借款年利息为2万元，未约定借款期限。再次出具了借条，内容为：“借陆燕青现金壹拾万元整（100000元），年红利贰万元，具体按实际天数结算”。借款到期后，陆燕青多次催讨，蒋修红至今未归还借款和利息，故诉至法院
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陆燕青向蒋修红支付了借款，蒋修红未按期偿还偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，蒋修红应当承担偿还借款的民事责任，故对陆燕青要求蒋修红偿还借款18万元的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定的红利，双方均确认是对借款利息的约定，即双方约定借期内利率为年利率20%，该利率未超过法律规定的关于民间借贷利率的最高限额，故对陆燕青要求蒋修艳支付3万元借款利息未超过法律规定的限额的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋修红于本判决书生效后10日内向原告陆燕青偿还借款本金18万元，并支付3万元利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告蒋修红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。