wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3605号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告安福山。
被告张人娥。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告安福山、张人娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告安福山、张人娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告安福山、张人娥立即偿还借款本金105310.10元，利息117011元，本息共计222321.1元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安福山、张人娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告安福山、张人娥系夫妻。2005年6月30日,被告以做生意为由,在原告所属原天门信用社借款26700元，期限为6个月，约定月息为10.695‰;2008年6月30日,被告以转据为由,借款40000,期限为36个月,约定月息为12.6‰,于2016年7月25日偿还借款本金479元,利息支付至2012年3月24日;2002年2月26日,被告以进货为由,借款7100元,期限为8天,约定月利率为7.3125‰;2000年7月4日,被告以做生意为由,借款4000元,约定期限5个月,利率为8.085‰,利息支付至2005年6月30日;2003年3月15日,被告以做生意为由,借款3000元,期限为13个月,约定月利率7.3125‰;2005年6月19日,被告以做生意为由,借款2500元,期限为12个月,约定月利息为10.695‰,被告于2013年5月3日偿还本金400元,利息支付至2011年6月1日;2005年6月24日,被告以转据为由,借款14300元,期限12个月,约定月利率为10.695‰;2001年1月2日,被告以转据为由,借款8589.1元,期限11个月,约定月利率为8.085‰。借款当日，被告安福山立下借据，原告依约给付了被告借款。被告借款后，支付过部分利息，后未再支付利息和偿还本金。经本庭核实，至2016年10月12日，被告尚欠本金105310.10元及利息117011元。在诉讼期间，被告于2016年11月21日偿还借款本金20000元、支付利息4000元。现被告尚欠原告借款本金85310.1,利息114011元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告安福山向原告所属原天门信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告安福山与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。安福山未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告安福山偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。安福山、张人娥系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告安福山名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求安福山、张人娥共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告安福山、张人娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安福山、张人娥在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金85310.10元，支付利息113011元，本息合计为198321.1元；
二、由被告安福山、张人娥按借款本金198310.10元及约定月利率(其中本金43100元、月利率10.695‰，本金19521元、月利率12.6‰，本金10100元，月利率7.3125‰，本金12589.1元、月利率8.085‰)计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年10月13日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元，由被告安福山、张人娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初98号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人国长才，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年7月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十一个月。2013年8月10日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年7月10日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人国长才犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人国长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2016年11月18日13时许，被告人国长才与被害人周某在黑河市爱辉区罕达气镇红旗村多铜煤矿办公室因清算工程款一事发生口角，国长才拿起办公桌上的烟灰缸将周某头部打伤。经法医鉴定，周某右侧顶骨骨折属轻伤二级。2016年12月22日，国长才经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人国长才与被害人周某自行达成赔偿协议，国长才赔偿了周某经济损失合计人民币45000元，周某对国长才表示谅解。
上述事实，被告人国长才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及其出具的收据、谅解书，证人姚某、王某、张某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案经过、赔偿协议书、本院（2013）爱刑初字第57号刑事判决书、黑河市看守所黑看释字〔2013〕40号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国长才故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人国长才所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。案发后被告人国长才经公安机关电话传唤，自行到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人国长才已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人国长才确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人国长才的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人国长才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一七年七月十八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第1520号
原告李素香，女，1958年5月22日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告钱书丽，女，1955年10月28日出生。
委托代理人李俊田（被告钱书丽之夫），1952年12月16日出生。
委托代理人王雷，北京颖周律师事务所律师。
原告李素香与被告钱书丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素香及委托代理人张策，被告钱书丽及委托代理人李俊田、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素香诉称：被告钱书丽分别于2012年4月16日、7月18日、9月29日将我打伤。我被打伤后前往密云县医院救治，伤情被诊断为：头外伤后神经反应、双下肢多发软组织损伤、右眼外伤、视网膜震荡。被告非法侵害我的身体健康权，故起诉请求法院判令被告赔偿我医疗费1373.19元、误工费1300元、以上共计2673.19元。
被告钱书丽辩称：我去李素香家找徐广录解决强奸一事，李素香持木棍将我打伤。我没有打李素香，故不同意李素香的诉讼请求。
经审理查明：李素香与徐广录系夫妻关系，李素香、徐广录与钱书丽均为密云县新城子镇二道沟村村民。2012年4月16日6时许，钱书丽到李素香家院外骂徐广录，李素香开门后在大门外与钱书丽互相辱骂，钱书丽将李素香打伤。当日，李素香到北京市密云县医院治疗，其伤情被诊断为耳外伤反应、左侧面部稍红、头外伤后神经反应，建议休息3天。李素香支付医疗费448元；2012年4月26日，北京市密云县公安司法鉴定中心对李素香之伤出具鉴定结论，鉴定意见为李素香身体所受损伤程度属轻微伤。2012年7月18日19时30分许，李素香在家门口呆着，钱书丽途径李素香家时，钱书丽辱骂李素香，李素香也辱骂钱书丽，随后李素香进家门内，钱书丽也进入李素香家，李素香拿一根木棍准备打钱书丽，钱书丽与李素香撕打在一起，撕打过程中致双方受伤；李素香于2012年7月19日到北京市密云县医院治疗，其伤情被诊断为头面部表皮抓伤、左大腿、左膝软组织损伤。建议休息三天复查、不适随诊。李素香支付医疗费5.8元；2012年7月29日，北京市密云县公安司法鉴定中心对李素香之伤出具鉴定结论，鉴定意见为李素香身体所受损伤程度属轻微伤。钱书丽之伤经北京市密云县医院诊断为左小腿、右大腿软组织损伤；2012年8月1日，北京市密云县公安司法鉴定中心对钱书丽之伤出具鉴定结论，鉴定意见为钱书丽身体所受损伤程度属轻微伤。2012年9月29日10时许，在密云县新城子镇二道沟村委会，钱书丽手中拿一把镰刀在院内辱骂徐广录，同时往徐广录办公室冲，李素香在徐广录办公室门口与钱书丽互相辱骂，李素香被钱书丽手中的镰刀把碰伤，随后钱书丽用墩布打在李素香腿部，李素香于受伤当日到北京市密云县医院治疗，经诊断为右眼外伤、网膜震荡、双下肢多发软组织损伤，休息一周，随诊。李素香支付医疗费919.39元；2012年10月10日，北京市密云县公安司法鉴定中心对李素香之伤出具鉴定结论，鉴定意见为李素香身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。经核实，李素香共支付医疗费1373.19元、误工费1000元。
另查，钱书丽系听力肆级残疾人。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县医院诊断书、北京市门诊收费专用收据、密云县公安局卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。当事人遇事时应冷静思考，克制自己的情绪，发生纠纷应通过合法途径解决。钱书丽、李素香采取辱骂、相互撕打的方式解决彼此之间的争议，系非理性的争议解决方式，双方对此次纠纷的发生均有过错，本院根据查明的事实确定钱书丽承担主要责任，李素香承担次要责任。因此钱书丽应当对李素香的合理损失承担赔偿责任，但对李素香过高主张部分，本院不予支持。关于李素香主张的医疗费，应以正式的票据为准；关于李素香主张的误工费，本院根据医疗机构出具的证明予以酌定；钱书丽辩称没有打李素香，不同意赔偿的意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱书丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告李素香医疗费、误工费经济损失共计一千六百六十一元。
二、驳回原告李素香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李素香负担七元五角（已交纳）；被告钱书丽负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉福
二〇一三年四月二十七日
书记员 单丽超
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初164号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人胡长见，男，1988年5月2日出生于衡水市冀州区，汉族，初中文化，无业，住。2009年2月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2009年8月13日刑满释放。2016年5月19日因殴打他人被衡水市公安局经济开发区分局行政拘留8天，并处罚款三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月9日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人胡长见犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人胡长见到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日8时许，被告人胡长见和陈士云到被害人柳某在衡水市经济开发区冀衡路经营的山西刀削面饭店吃饭，席间陈士云无故将酒杯摔在地上，在被害人柳某清扫玻璃碎渣时引发二人不满，并语言挑衅，后对被害人柳某、韩某夫妇进行殴打，胡长见用凳子砸店内冰箱、后门玻璃，并用玻璃瓶把扎伤柳某小腹部位，致柳某闭合性脑外伤、头外伤神经反应，下腹部皮裂伤，经衡水市法医鉴定中心鉴定：柳某外伤致闭合性脑外伤、头外伤神经反应为轻微伤；下腹部皮裂伤，长4.0cm为轻微伤。
2015年10月11日0时许，被告人胡长见在衡水市经济开发区苏正相约网吧，与网吧老板被害人张某2因上网费用发生分歧，相互争吵，后发生肢体冲突，胡长见用拳头和砖头对张某2进行殴打，致使张某2头部受伤，并用砖头将网吧门的两块玻璃砸坏。案发后，被告人赔偿被害人张某2经济损失800元，并取得被害人谅解。
2016年5月14日凌晨1时许，被告人胡长见在衡水市经济开发区冀衡路邱庄村北口369饭店，与被害人邱某醉酒后发生口角，继而引发肢体冲突，胡长见将邱某拽倒在地，用巴掌扇击邱某面部数下，并用羊肉串签子刺击邱某左耳附近一下，致使邱某受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、韩某、张某2、邱某的陈述，证人郭卫记、王某、师某、李某、张某1等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，抓获证明，调解协议书，行政处罚决定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长见多次持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。案发后，积极赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，对该部分犯罪依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项，第八条的规定，判决如下：
被告人胡长见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月十三日
书 记 员 张昊东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07960号
罪犯张占谊，男，汉族，1987年7月9日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2013年1月31日作出（2013）利刑初字第00074号刑事判决，以被告人张占谊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张占谊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张占谊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07�获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张占谊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑犯罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占谊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月1日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0331号
原告涂立武。
委托代理人吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被告汤建士。
原告涂立武与被告汤建士合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判。因对被告汤建士适用公告送达诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根参加评议、代理审判员唐丽宁主审，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告涂立武的委托代理人吴争超到庭参加诉讼，被告汤建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂立武诉称，原、被告自2011年起合伙经营苏州市相城区阳澄湖镇易家福超市（以下简称易家福超市）。2012年3月，原、被告就原告退伙事宜达成一致，协议约定由被告承担易家福超市全部债权债务，否则需支付违约金300000元。2012年，案外人常飞、唐春喜、沈科因与易家福超市租赁纠纷一案将原、被告告上法庭，经苏州市相城区人民法院、苏州市中级人民法院审理，判决原、被告向案外人支付违约金、诉讼费等共计179315.56元，现案件已由苏州市相城区人民法院执行庭向原告执行，原告被强制划款178779.64元。综上所述，原告因被告未能履行协议造成损失，被告应向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令支付原告违约金240000元。本案全部诉讼费由被告承担。
被告汤建士未作答辩。
经审理查明，易家福超市为个体工商户，登记业主为姜凤琴，经营地点为苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路131号，于2011年5月20日核准开业，2012年3月27日核准注销。2012年4月6日，被告汤建士在原址经工商部门核准设立家润多超市，经营者为被告汤建士，该超市又于同年4月18日核准注销。2011年6月3日，原告涂立武与被告汤建士、姜凤琴签署《股东合作协议》，三人共同出资经营易家福超市；2012年3月5日、3月8日、3月20日，三人分别签署3份协议，约定：姜凤琴和原告涂立武将本人持有的股份全部转让给被告汤建士后退出经营，三方于2012年3月23日至25日期间与联营商协调办理合同转让手续和债权债务转移手续；涂立武和姜凤琴转让份额后即与易家福超市无涉，由汤建士处理超市对外债权债务，协议三方均不要求对超市进行审计；任何一方违反本协议约定，均应向守约方支付叁拾万元整；另约定了转让的其他事宜。
另查，常飞、沈科、唐春喜于2012年8月10日诉至本院，要求涂立武、汤建士、姜凤琴共同退还租金、设备折旧款、保证金并承担违约金。经本院审理后认定易家福超市虽登记为个体工商户，业主为姜凤琴，但实际由涂立武、汤建士和姜凤琴合伙经营，至常飞、沈科、唐春喜撤场时，涂立武、姜凤琴已将本人股份全部转让汤建士所有，但涂立武、汤建士和姜凤琴作为易家福超市的合伙人应共同承担对常飞、沈科、唐春喜的违约责任。最终判决涂立武、汤建士和姜凤琴退还唐春喜设备折旧费1721.31元、保证金10000元并承担赔偿金50000元，退还常飞设备折旧费3442.62元、保证金10000元并承担违约金50000元，退还沈科设备折旧费1748.63元、保证金10000元并承担违约金40320元。判决生效后，常飞、沈科、唐春喜申请执行，原告涂立武被执行扣划178779.64元（含申请执行费2391元）。
审理中，原告明确依据其与被告、姜凤琴于2012年3月8日签订的协议书要求被告汤建士承担违约金240000元，理由为原告实际损失178779.64元，但违约金不能超过实际损失的1.3倍，故主张240000元，具体由法院酌定。
上述事实，由原告提供的原告身份证复印件，被告的常住人口信息、原告、被告及姜凤琴分别于2012年3月5日、3月8日和3月20日签订的协议书3份、（2013）苏中民终字第1118号民事判决书，（2013）苏中民终字第1117号民事判决书，（2012）相民初字第1163号民事判决书，（2012）相民初字第1164号民事判决书，（2012）相民初字第1165号民事判决书、苏州市相城区人民法院结案通知书1份，中国农业银行账户历史明细查询单复印件3份、理财金账户历史明细1份、协助扣划存款通知书复印件1份、缴款书存根及退款通知单复印件各3组及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。至常飞、沈科、唐春喜撤场时，涂立武、姜凤琴已将本人股份全部转让汤建士所有，根据涂立武、姜凤琴及汤建士签订的协议书，应由汤建士处理超市对外债权债务，该约定虽不能约束第三人常飞、沈科、唐春喜等，但对合伙人内部应有约束力，故原告转让份额后，因超市经营而产生的对常飞、沈科、唐春喜等人的债务应由汤建士承担。原告涂立武履行上述案件付款义务后，有权向被告涂立武追偿。原告实际被扣划178779.64元，双方约定违约方承担违约金300000元，故本院按照原告实际损失178779.64元的1.3倍酌情认定被告应承担违约金232413元。被告汤建士未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建士应于本判决生效之日起十日内支付原告涂立武违约金人民币232413元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币4900元，公告费600元，合计5500元，由原告涂立武负担150元，被告汤建士负担5350元（此款原告已垫付，不再退回，被告汤建士于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年三月十四日
书 记 员 朱晓冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6367号
原告任永泉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。
原告王锦成，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省。
被告李桂淑，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省。
被告叶思闻，女，2009年6月23日出生，汉族，住四川省。
法定代理人李桂淑。
被告李芝德，女，1940年8月29日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告任永泉、王锦成与被告李桂淑、叶思闻、李芝德民间借贷纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费且申请向法院撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1527号
原告徐某甲。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2016年4月27日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陈德斌和被告张某及�委托代理人任文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年初经亲戚朋友介绍相识，后于××××年××月××日在高邮市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告双方生育一子，取名徐某乙。婚前，由于原、被告双方身处异地，彼此缺乏了解，就草率结婚。婚后，原、被告双方因性格差异较大，加上缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡漠，进而发展到双方形同陌路。双方尽管同处一室，但早已同床异梦，夫妻感情已无和好可能，故诉请法院依法判令：解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子徐某乙由原告负责抚育，被告承担抚育费用；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告婚前基础很好，婚后也建立了夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉�请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月经亲戚朋友介绍相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现年2周岁。原、被告婚后由于缺乏夫妻之间应有的感情培养、沟通与交流，致夫妻感情日趋淡漠。原告认为，其与被告难有共同语言，生活平淡，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的结婚证一份等证据予以佐证。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。原、被告之间并无实质性的矛盾，只要双方在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养和交流，互敬互爱，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12号
原告：丁某，女，1979年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告丁某于2017年1月5日向本院提出撤回诉讼请求，未再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
审判员 朱 萍
二〇一七年一月十二日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3206号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘光飞，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张利，女，1985年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白振振，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张文亮，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘光飞、张利、白振振、张文亮金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉后上述被告无法查找，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘光飞、张利、白振振、张文亮的起诉。
诉讼费4370元，予以免收。
代理审判员 王 进
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边慧鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执442号
张永胜、钱文江、禚长红、梁凤霞：
张永胜与钱文江、禚长红、梁凤霞民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人梁凤霞自动向申请执行人张永胜给付案款的义务。本院（2017）吉2403民初175号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保392号
申请保全人陈代刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人李四明，是广东显德律师事务所律师。
被保全人江门鸿达造船有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁村沙仔底，注册号440700400027522。
法定代表人：洪国典。
申请保全人陈代刚与被保全人江门鸿达造船有限公司因承揽合同纠纷一案，申请保全人陈代刚向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门鸿达造船有限公司价值1530279元的财产，申请保全人陈代刚并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年5月9日作出（2017）粤0705民初2030号民事裁定书，准许申请保全人陈代刚提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2030号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1530279元价值范围内，冻结被保全人江门鸿达造船有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年五月九日
书记员 戴美笑
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第687号
原告祝某某。
委托代理人潘某某。
被告吕某某。
原告祝某某为与被告吕某某买卖合同纠纷一案，于2010
年10月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜
建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告祝某某的委托代理人潘某某参加诉讼，被告吕某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告祝某某诉称，原、被告之间有业务往来，2009年11
月12日经双方结算，被告尚欠原告碾石款为24200元，并由被
告亲笔立欠条2张，写明尚欠原告5100元和19100元。当时约定
2009年年底前全部付清。后被告于2010年2月12日支付了9000
元，余款至今未付。现请求判令被告立即支付碾石款15200元
及逾期付款违约金957.6元（已按日利率万分之二点一从2010
年1月1日起计算至同年10月1日止，之后仍按此利率计算至法
院确定清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕某某未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提交并当庭出示了被告出具的
欠条2张，以证明被告拖欠货款的事实。
经调查、核实，原告提交的证据，能相互印证，且与原告陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的
证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事
实认定如下：
原、被告之间曾有碾石买卖关系.于2009年11月12日被告
向某告出具欠条两份，欠条分别载明欠祝某某碾石款19100元
于2009年年底前归还、石粉款5100元。被告于2010年2月12日
支付9000元，尚欠15200元一直未清偿。
本院认为，原、被告之间的碾石买卖关系，合法有效。
被告未依约向某告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内清偿原告祝某某碾石
款15200元及逾期付款违约金957.6元（已按日利率万分之二点
一从2010年1月1日起计算至同年10月1日止，之后仍按此利率
计算至法院确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告吕某某负担，限判决生效后七
日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一〇年十二月九日
代书记员 郑 婧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04994号
原告刘宝霞，女。
被告贺继卫，男。
被告朱明耀，男，出生年月日不详，汉族，现住神木县大柳塔镇后柳塔村。
原告刘宝霞诉被告贺继卫、朱明耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝霞撤回起诉。
案件受理费530元免收。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王利平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00295号
原告杨忠芹。
被告王会昌。
被告冯丽丹。
本院在审理原告杨忠芹与被告王会昌、被告冯丽丹借款合同纠纷一案中，原告杨忠芹于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠芹申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠芹撤回起诉。
案件受理费488.00元，由原告承担。
审判员 王国君
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓通
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执异6号
异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。
申请执行人：丛玉敏，住吉林市。
第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。
法定代表人：吴利华，该村村长。
本院在执行原告丛玉敏与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。
申请执行人丛玉敏辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2429号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。
经审查查明：原告丛玉敏与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2429号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛玉敏所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村4.5亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛玉敏所在户承包的4.5亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛玉敏的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判义务，丛玉敏于2018年3月30日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执475号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2429号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑敏提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。另外关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冷启超
审 判 员 于大民
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑凯文
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执异6号异议人(被执行人)：李太山，住吉林市。申请执行人：丛玉敏，住吉林市。第三人（原审第三人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所地吉林市丰满区红旗街道榆树村。法定代表人：吴利华，该村村长。本院在执行原告丛玉敏与被告李太山、第三人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）排除妨害纠纷一案中，李太山向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李太山称,2011年4月27日榆树村村民代表大会全票通过对异议人依果树地承包合同分给申请执行人果树地上的果树予以赔偿，并约定，异议人收到赔偿后给申请执行人腾地，但第三人至今没履行村代会决定，没有对异议人进行赔偿。公民的合法财产受法律保护，即在异议人合法财产没有得到相应补偿之前，如果按判决移除果树将使证据灭失异议人无法依据村代会决议获得赔偿，故果树及附着物在没依法鉴定价值和赔偿之前该案应中止执行。另注明：2015年9月21日同一天宣判送达的（2014）丰民一初字第449号和（2015）丰民一初字第264号两份判决一致认定诉争土地上的林木是异议人的合法财产，并认定第三人榆树村委会为该案被执行人，基于此异议人申请追加本案第三人榆树村委会为被执行人。综上，请求法院确认异议人所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并中止该案执行。申请执行人丛玉敏辩称，经丰满法院（2017）吉0211民初2429号判决认定事实为，1990年4月30日榆树村同异议人签订了一份《果树地承包合同》，榆树村将集体所有的6垧1亩2分果树发包给异议人，合同期限为20年，即2009年12月30日承包期满，合同期满双方没有再签订承包合同。2011年申请执行获得了农村土地承包经营证，获得了土地承包经营权。该项事实已由法院予以确认。后经法院依法判决要求异议人停止侵害，排除妨害，该判决已生效。申请执行人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，异议人所提出的事实和理由与本案无关，应依法驳回异议人的请求，继续执行。经审查查明：原告丛玉敏与被告李太山、第三人榆树村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2011民初2429号民事判决书，本院查明的事实是，1990年4月30日，榆树村委员会与李太山签订了一份《果树地承包合同》。合同约定：榆树村委会将村集体所有的6垧1亩2分果树地（于家沟南山，东至红旗村边界，西至相忠成果树地，南至市养鸡场边界，北至黄世文、于振顺、李太文果树地）发包给李太山，合同期限为20年，即至2009年12月30日承包期届满。合同签订后，双方如约履行了合同。合同期限届满后，双方未再续签合同。2011年1月15日，丛玉敏所在户获颁了农村集体土地承包经营权证，承包了该村4.5亩集体土地（位于上述李太山承包的土地范围内）。但上述土地一直由李太山经营至今，栽种了果树和葡萄等附着物。本院判决，一、李太山于本判决生效后三十日内移除其在丛玉敏所在户承包的4.5亩集体土地（四至以承包范围为准）上栽种的果树和葡萄；二、驳回丛玉敏的其他诉讼请求。判决生效后，因李太山未按期履行判义务，丛玉敏于2018年3月30日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）吉0211执475号。在本案执行过程中，李太山向本院提出书面执行异议。本院认为，本院依据生效的裁判文书依法执行，其执行行为合法。本案的执行依据即生效的（2017）吉0211民初2429号民事判决书中并未涉及到异议人果树及附着物的赔偿问题，即使应予赔偿，异议人李太山亦应向第三人榆树村委会主张权利，不应以此为由不履行生效判决确定的义务。异议人李太山认为2011年榆树村委会就已决议同意赔偿果树，但一直未履行决议，在这种情况下异议人李太山更应通过法律途径解决其赔偿问题，而异议人李太山自2011年起至2017年丛淑敏提起排除妨害诉讼及2018年申请执行时，一直未向第三人榆树村委会主张赔偿，李太山明知自己权益受损，而怠于行使权利，其法律后果应由其自行承担，所以异议人李太山提出果树及附着物未得到赔偿，本案不应继续执行的主张不予支持。另外关于第三人榆树村委会在本执行案件中的地位，因执行依据中第三人榆树村委会不承担责任，所以第三人在本执行案件中不应是被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李太山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷启超审 判 员  于大民人民陪审员  刘广山二〇一八年五月二十八日书 记 员  郑凯文
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初36号
原告潘荣贵。
被告宝应县商务局，住所地在宝应县宝应大道88号。
被告宝应县人力资源和社会保障局，住所地在宝应县苏中北路33号。
原告潘荣贵诉被告宝应县商务局、宝应县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。原告潘荣贵于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘荣贵自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘荣贵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘荣贵承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 韩亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 严利萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1261号
原告：胡红卫，女，1966年9月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：彭婷婷，女，1977年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告胡红卫与被告彭婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告偿还原告借款本金21000元，并按约定承担至2016年5月4日前的利息8500元；2016年5月4日后按月利率1%承担原告借款利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，被告向原告借款35800元，当即向原告出具了借条，约定月息1%。至2016年5月4日结算，被告尚欠原告借款本金21000元，前段利息8500元，并重新出具了借条。此后，原告多次催讨，被告未付分文。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的被告彭婷婷2014年1月25日出具的借条和2016年5月4日出具的借条，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对原告所举证据予以采纳。据此，对于原告所主张的事实予以认定。另外，原告在审理过程中对2016年5月4日后的利息表示自愿放弃。
本院认为，债务应该清偿，被告向原告借款出具了借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿还，同时双方约定的利率亦符合法律的规定，应予支持。对2016年5月4日后的借款利息原告自愿放弃，是原告自愿处分自己的民事权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭婷婷偿还原告借款本金21000元、支付利息8500元，本息合计29500元。
上述款项，限被告彭婷婷在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半征收269元，财产保全费410元，合计679元，由被告彭婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一七年九月十八日
书记员 荣玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1639号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北际医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗钢针，总经理。委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金建建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆克云，董事长。再审申请人北际医疗科技(上海)有限公司(以下简称北际公司)因与被申请人上海金建建设工程有限公司(以下简称金建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北际公司申请再审称：(一)双方未签订甩项竣工协议，对已完工程的竣工验收及结算、付款并未作出新的约定。系争工程至今未竣工验收，且存在严重质量问题，根据双方所签施工合同，北际公司支付工程款的条件尚未成就。原审法院以北际公司提前进行审价和提前支付履约保证金为由，推定北际公司已认可施工质量，支付工程款条件已成就，缺乏事实和法律依据。(二)上海新建建设工程咨询有限公司(以下简称新建公司)系北际公司单方委托的审价单位，在北际公司叫停审价的情况下单方面出具的审价报告无法律效力，原审法院不应采纳。且新建公司出具的审价报告存在多处明显错误，违背了公平审价的基本原则。(三)施工合同关于付款期限及质量保修金有明确约定，原审判决北际公司一次性支付全部工程价款并承担利息，违背双方合同约定。北际公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，双方签订工程甩项签证后，金建公司撤场，系争工程已实际交付北际公司。双方所签合同约定工程竣工后经过双方内部验收通过北际公司即退还金建公司剩余履约保证金，现北际公司早已退还金建公司剩余履约保证金，金建公司亦向北际公司送交工程结算书，北际公司还就工程造价委托审价，故原审认定双方虽未办理书面竣工验收手续，但北际公司在接收系争工程时对工程质量予以认可，北际公司支付工程款的条件已经成就，并无不当。至于北际公司在本案诉讼中主张的工程质量问题，属于保修范围，北际公司可依法要求金建公司承担保修责任。其次，系争工程造价的审价单位由北际公司委托，且审价开始前北际公司、金建公司及审价单位进行工作会商，对审价依据、范围、方式等事项予以明确。审价初稿出具后，三方又召开会议对相关问题进行协商，在该次会商纪要中明确“本次会议纪要所涉及的问题已包含审价初稿中的所有问题，以后不做调整。”最终，审价单位依据该会商纪要出具了审定单及审价报告结论，原审法院以此为据认定系争工程造价，亦无不当。第三，双方所签合同约定的工程款支付时间节点与比例等均与“竣工”相关，而系争工程系甩项完工，系争工程所涉整体工程至今未竣工，故双方所签合同关于工程款支付的约定不适用系争工程款的结算。双方并未另行签订甩项竣工协议，对系争甩项工程款的结算及支付未作约定，原审法院认定适用法律一般规定及工程交付之日应当支付工程价款，当属合理。综上，北际公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北际医疗科技(上海)有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年八月十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1639号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北际医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗钢针，总经理。委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金建建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆克云，董事长。再审申请人北际医疗科技(上海)有限公司(以下简称北际公司)因与被申请人上海金建建设工程有限公司(以下简称金建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北际公司申请再审称：(一)双方未签订甩项竣工协议，对已完工程的竣工验收及结算、付款并未作出新的约定。系争工程至今未竣工验收，且存在严重质量问题，根据双方所签施工合同，北际公司支付工程款的条件尚未成就。原审法院以北际公司提前进行审价和提前支付履约保证金为由，推定北际公司已认可施工质量，支付工程款条件已成就，缺乏事实和法律依据。(二)上海新建建设工程咨询有限公司(以下简称新建公司)系北际公司单方委托的审价单位，在北际公司叫停审价的情况下单方面出具的审价报告无法律效力，原审法院不应采纳。且新建公司出具的审价报告存在多处明显错误，违背了公平审价的基本原则。(三)施工合同关于付款期限及质量保修金有明确约定，原审判决北际公司一次性支付全部工程价款并承担利息，违背双方合同约定。北际公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，双方签订工程甩项签证后，金建公司撤场，系争工程已实际交付北际公司。双方所签合同约定工程竣工后经过双方内部验收通过北际公司即退还金建公司剩余履约保证金，现北际公司早已退还金建公司剩余履约保证金，金建公司亦向北际公司送交工程结算书，北际公司还就工程造价委托审价，故原审认定双方虽未办理书面竣工验收手续，但北际公司在接收系争工程时对工程质量予以认可，北际公司支付工程款的条件已经成就，并无不当。至于北际公司在本案诉讼中主张的工程质量问题，属于保修范围，北际公司可依法要求金建公司承担保修责任。其次，系争工程造价的审价单位由北际公司委托，且审价开始前北际公司、金建公司及审价单位进行工作会商，对审价依据、范围、方式等事项予以明确。审价初稿出具后，三方又召开会议对相关问题进行协商，在该次会商纪要中明确“本次会议纪要所涉及的问题已包含审价初稿中的所有问题，以后不做调整。”最终，审价单位依据该会商纪要出具了审定单及审价报告结论，原审法院以此为据认定系争工程造价，亦无不当。第三，双方所签合同约定的工程款支付时间节点与比例等均与“竣工”相关，而系争工程系甩项完工，系争工程所涉整体工程至今未竣工，故双方所签合同关于工程款支付的约定不适用系争工程款的结算。双方并未另行签订甩项竣工协议，对系争甩项工程款的结算及支付未作约定，原审法院认定适用法律一般规定及工程交付之日应当支付工程价款，当属合理。综上，北际公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北际医疗科技(上海)有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年八月十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第1737号
原告：ＸＸ，高速公路管理局职工。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：潘吉亮，乐陵市电业局职工。
被告：齐朝辉，无业。
本院在审理原告ＸＸ与被告潘吉亮、齐朝辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费案件受理费1668元，诉讼保全费1020元，共计2688元，由原告负担。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 于文阁
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡 宏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第307号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄 强
二０一四年七月二十五日
书记员 李培林
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6706-1号
申请人：郭维忠，男，1969年11月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：胡志岗，男，1957年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：毛成霞，女，1962年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郭维忠与被申请人胡志岗、毛成霞追偿权纠纷一案，申请人郭维忠于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡志岗在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（账户：900105060*******）、毛成霞在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（账户：90603330001**********）的银行账户存款55632.66元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以55632.66元诉讼财产保全责任保险为申请人郭维忠提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志岗在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（账户：900105060*******）、毛成霞在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（账户：90603330001**********）的银行账户存款55632.66元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费576元，由申请人郭维忠暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十日
书记员 宋瑞雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初106号
原告：汪涛勇，男，2000年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：刘大春，1961年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：陈荣跃，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆和静县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：重庆市友源汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区。
负责人：郑敬，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：龙晓华，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：干劲，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王韬，重庆尚润律师事务所律师。
原告汪涛勇与被告陈荣跃、重庆市友源汽车运输有限公司（以下简称“友源汽车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称“联合财险九龙坡支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涛勇的法定代理人刘大春和委托代理人余志平、被告陈荣跃的委托代理人卿运和、被告联合财险九龙坡支公司的委托代理人干劲、被告人保财险重庆市分公司的委托代理人王韬到庭参加了诉讼，被告友源汽车公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛勇诉称：2015年12月4日07时30分，原告汪涛勇驾驶无号牌电动车由雅安市雨城区市区往雅安市雨城区晏场镇镇政府方向行驶，行驶至X170线45KM＋100M处，撞于停放在该处的渝BR73**号重型半挂牵引渝B83**挂重型半挂车尾部，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告汪涛勇和被告陈荣跃负此事故的同等责任。原告受伤后当日被送往雅安市人民医院治疗，于2016年2月22日好转出院。原告住院80天，产生医疗费用126280.34元。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、加强营养……。
被告陈荣跃系渝BR73**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在被告友源汽车公司。被告联合财险九龙坡支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），被告人保财险重庆市分公司承包第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告联合财险九龙坡支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费126280.34元；不足部分由被告人保财险重庆市分公司在商业三者险范围内理赔；仍有不足的，由被告友源汽车公司赔偿原告。
被告陈荣跃对事故发生无异议，但对责任认定划分有异议，请求法院根据证据划分本次事故的责任。该车投保交强险和商业三者险（限额为1000000元），应先由交强险进行赔偿，不足部分按原告汪涛勇和被告陈荣跃的责任比例承担，被告陈荣跃承担的部分在商业三者险中予以赔付。
被告友源汽车公司认为与被告陈荣跃之间是挂靠关系，该公司不承担赔偿责任，根据该公司与被告陈荣跃的约定，应由被告陈荣跃自行负担超出保险公司赔付的费用。
被告联合财险九龙坡支公司对事故发生无异议，对事故责任划分有异议。渝BR73**号重型半挂牵引车在被告联合财险九龙坡支公司只购买交强险，未购买商业三者险，保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的医疗费，并扣除20%的自费药。对于保险公司垫付原告的医疗费10000元在计算赔偿时应予以扣除。
被告人保财险重庆市分公司承认原告在本案中所主张的事实。其余同意被告陈荣跃的意见。渝BR73**号重型半挂牵引车在被告人保财险重庆市分公司未购买交强险，只购买商业三者险。医疗费应扣除20%的非医保用药。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案事实清楚，责任明确。本次事故，根据交警队的责任认定，原告汪涛勇和被告陈荣跃负事故的同等责任，原告汪涛勇承担40%的责任，被告陈荣跃承担60%的责任。原告汪涛勇因本次交通事故损害产生的医疗费已超出交强险责任限额范围，根据上述法律规定，该损失应先由被告联合财险九龙坡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由原告承担40%的责任后，由被告人保财险重庆市分公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
对于被告人保财险雨城支公司提出在交强险分项限额范围内赔偿原告的医疗费，并扣除20%的自费药的主张，由于没有提供法律依据，本院不予支持。
对于被告陈荣跃、联合财险九龙坡支公司、人保财险重庆市分公司提出对交警队的责任划分有异议，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈荣跃因交通事故支出的医疗费110000元；
二、余款6280.34元，由原告汪涛勇自行承担2512.14元；余款3768.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定赔偿原告陈荣跃；仍有不足的部分，由被告陈荣跃予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告汪涛勇负担473.60元，被告陈荣跃负担710.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2523号
申请人：马玉春，男，1958年3月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：霍金生，男，1962年2月12日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人马玉春与被执行人霍金生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人霍金生下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人霍金生名下确无财产可供执行。本院于2017年12月15日约谈本案申请执行人马玉春，申请执行人马玉春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员初永清
审判员张天罡
二〇一七年十二月十六日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2523号申请人：马玉春，男，1958年3月27日出生，汉族，个体工商户。被执行人：霍金生，男，1962年2月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行人马玉春与被执行人霍金生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人霍金生下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人霍金生名下确无财产可供执行。本院于2017年12月15日约谈本案申请执行人马玉春，申请执行人马玉春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员初永清审判员张天罡二〇一七年十二月十六日书记员白秀河
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01032号
原告周国英，随州市晟豪汽车配件有限公司职工。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈灿，随州市中心医院医生。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
代表人何诗佳。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周国英与被告陈灿、人保财险随州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国英的委托代理人卢芳、被告人保财险随州公司委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告陈灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国英诉称，2014年8月30日，被告陈灿驾驶鄂S×××××轿车将我撞伤，后法医鉴定我构成十级伤残。经交警认定，被告陈灿负全部责任。因被告陈灿为其车投保交强险及商业险，请求法院判令被告陈灿赔偿我经济损失110946.50元，被告人保财险随州公司在保险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险随州公司委托代理人胡强口头辩称，若事故属实、无免责事由，我公司在责任范围内承担责任。原告诉请过高，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
被告陈灿未进行答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告陈灿为其驾驶的鄂S×××××号轿车在被告人保财险随州公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万、财产损失赔偿限额0.2万元）、第三者责任保险金额50万元及投保不计免赔率险。保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。2014年8月30日10时，被告陈灿驾驶鄂S×××××号轿车，行驶至汉东路保险路口路段时，与行人周国英相撞，造成原告周国英受伤的交通事故。事故发生后，原告遂被送往随州市中心医院住院治疗28天。8月31日，随州市公安局交警支队四大队作出第4213024201400532号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告陈灿负此次交通事故的全部责任，原告周国英无责任。2015年4月23日，经随州市公安局交警支队四大队的申请，随州正义司法鉴定中心对原告周国英的伤情作出{（2015）医鉴字第0662号}司法鉴定书，认定：1、周国英因交通事故致遗留左足活动功能部分障碍，评定为十级伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医药费用列入赔偿范围；3、误工损失日评定为300天，一人护理150天。综上，根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告周国英因受伤形成的经济损失有：医疗费774.50元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、残疾赔偿金45812元（城镇居民人均可支配收入／年22906元×20年×10%）、护理费10688元（居民服务、修理和其他服务业26008元÷365天×150天）、误工费19818元（月平均工资2530元÷30天×235天）、交通费500元（酌定），精神损害抚慰金3000元，合计81992.50元。
另查明，事故发生后，被告陈灿已垫付原告周国英部分医疗费。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。公安交警依法认定被告陈灿负此次交通事故的全部责任，双方均未提出异议，故本院依法予以采信。本案中，关于原告要求被告赔偿的医疗费中，因部分票据无正式发票，且系以收据、送货单、商品验收单、处置治疗单、购买东方神保健健身系列发票、白条等作为索赔的依据，不符合有关规定，故本院依法将该票据剔除后予以确认医疗费数额。关于原告要求被告赔偿交通费1000元之诉请，因涉及大部分发票系外地开具，本院根据原告的住所地、就诊地、人数、次数、时间等因素，予以酌定为500元。关于原告要求被告赔偿营养费之诉请，因无医疗、鉴定机构的意见、建议，故本院依法不予支持。原告因此事故造成其身体上和精神上的伤害，故被告应当给付一定的精神损害抚慰金予以抚慰，但原告诉请7000元偏高，鉴于本案的实际情况，本院酌定为3000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在被告陈灿所投保交强险理赔限额范围内赔偿原告周国英经济损失81992.50元。
二、驳回原告周国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，鉴定费1050元，计3568元由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴江涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁承泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：王荣，该委员会审查员。
委托代理人：隋璐，该委员会审查员。
再审申请人刁承泽因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁承泽申请再审称：刁承泽按照专利审查部门在实质审查中指出的问题对本申请进行修改补充完善的技术方案，是其申请发明技术不可分割的一部分，符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第三十三条的规定，专利复审委员会第29808号复审决定和一审、二审判决认定该修改超范围是错误的，请求本院依法撤销一审、二审判决和第29808号复审决定。
专利复审委员会提交意见称：刁承泽对本申请的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定，应予驳回。二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求依法驳回刁承泽的再审申请。
本院认为：本案争议问题是，刁承泽对本申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定。
专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”本案中，刁承泽提交的修改文本相对于本申请原权利要求1作了以下修改：（1）将第二步“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，并作记录”，修改为“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，作记录求其平均值”；（2）将第三步中的“按照获取的光照度配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”，修改为“按照获取的光照度平均值配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”；（3）将第四步中的“用光照度仪重新测试各选择点位置上的光照度，使之与原有格栅灯或日光灯在各相应点上的光照度相符，其特征在于：第三步所述按照获取的光照度，配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”，修改为“用光照度仪重新测试所述各选择点位置上的光照度，作记录求其平均值，使之其与原有格栅灯或日光灯在各相应点上的光照度平均值相符，其特征在于：第三步所述按照获取的光照度平均值配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”。将上述修改前后的申请文本内容进行比较可知，修改后的权利要求记载的技术方案中增加了“平均值”技术特征，该修改内容并没有直接记载在原权利要求书和说明书中，且本领域技术人员也不能从原权利要求书和说明书及附图中直接地、毫无疑义地确定，故刁承泽对本申请的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。一审法院据此判决维持第29808号复审决定，二审法院判决予以维持，是正确的；刁承泽的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刁承泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刁承泽的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 秦元明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周睿隽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第584号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。
法定代表人，刘广国。
被告王龙世。
被告张晓燕。
被告张项先。
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司向本院提出保全申请，申请法院依法冻结三被告银行存款人民币51000元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王龙世、张晓燕、张项先银行存款人民币51000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年五月四日
书记员 由子聪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2239号
原告：周某。
被告：田某。
原告周某为与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后夫妻感情一般，�方经常为小事争吵，夫妻感情已经完全破裂。被告总以不适应在苍南生活为由离家，并于2013年4月4日离家出走至今，无法联系。原告曾于2013年5月14日向法院提起离婚诉讼。为此，请求判决准予原、被告离婚。
原告周某提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体；2.户口簿，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明双方婚姻关系的事实；4.民事判决书及生效证明书，证明原告曾起诉离婚的事实;5.灵溪镇下汇周村民委员会证明，证明被告离家出走的事实。
被告田某未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上列证据材料，经庭审出示审查，被告田某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1-4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予以确认。关于证据5，缺乏有效证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告田某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年5月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月29日驳回其诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。在第一次提起离婚诉讼被驳回后，原告现再次提起离婚诉讼，离婚意愿坚决，可视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民陪�员廖海燕
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董小美
法律条文链接及附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第405号
原告：倪××。
被告：鲍××。
被告：陈××。
本院在审理原告倪××与被告鲍××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方在庭外达成和解协
议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的处分，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告倪××撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320
元，合计595元，由原告倪××负担。
审判员 孙素静
二〇〇九年三月十一日
书记员 张文芝
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第710号
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司。
法定代表人李龙明，董事长。
被执行人张娟，女，31岁，汉族，居民，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第121号民事调解书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权亦查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 华
审 判 员 李云华
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01004号
原告：陈某某，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1983年7月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴黎娜，安徽弘大律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ新、被告吴某某及其委托代理人吴黎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2003年经人介绍相识，并确定恋爱关系，于2010年3月5日办理结婚登记。期间共生育陈甲、陈乙、陈某丙三子女，自2011年以来，被告经常无端猜疑原告与她人有不正当关系，原告多次与其解释，被告对此却不予理睬，依然无端指责、猜疑，夫妻为此冷战、分居达两年之久，互不履行夫妻义务，这给原告身体和心理造成了严重创伤，现夫妻感情已完全、彻底破裂。为此，原告请求判令原、被告离婚；三子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称：被告不同意与原告离婚，不存在原告诉状中的分居两年，一直在一起生活，被告也一直抚养孩子，谈不上夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍相识，并确定恋爱关系，于2005年2月11日同居生活，2010年3月5日补办结婚证。2005年11月28日生育长女陈乙，2007年11月4日生育次女陈甲，2010年1月26日生育三子陈某丙，原、被告婚后感情尚可。现原告以被告无端猜疑，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；三子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告提供的身份证、婚姻登记记录证明、户口本及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法婚姻，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到感情破裂的程度。如原、被告能加强沟通，夫妻关系有和好可能。且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 奇
附相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1678号
原告：候兆珍。
委托诉讼代理人：蒋启武。
被告：蒋启凤。
本院审理原告候兆珍与被告蒋启凤保管合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告候兆珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百是一十三条规定，裁定如下：
本案按原告候兆珍撤回起诉处理。
审判员 董 进
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04085号
罪犯张侨，男，汉族，1989年12月30日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）宿中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张侨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张侨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张侨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张侨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张侨减去自本裁定送达之日起至2015年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第30号
原告平南县镇隆镇双寨村大古寨一队。
诉讼代表人蒙钦林，队长。
委托代理人李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告平南县人民政府。
法定代表人区杰，县长。
委托代理人罗佐玲，平南县国土资源局干部。
委托代理人朱国强，广西贵城律师事务所律师。
被告贵港市人民政府。
法定代表人李新元，市长。
委托代理人潘楠，贵港市法制办副主任。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公职律师办律师。
第三人平南县镇隆镇企业办公室。
法定代表人周恒军，主任。
原告平南县镇隆镇双寨村大古寨一队诉被告贵港市人民政府、平南县人民政府土地行政确认一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告平南县镇隆镇双寨村大古寨一队诉称：一、被告平南县人民政府认定争议土地在1959年由双寨村无偿划拨给公社办三合林场，事实不清，证据不足：1、镇隆公社在1958年3月至1959年9月期间不是同一公社管辖，镇隆公社无权划拨双寨大队的土地办三合林场。三合林场成立于1965年，所使用的土地为原告生产队以及三腰塘队、社塘边队等三个生产队的土地。而本案争议的土地即原为原告所有。被告平南县人民政府将争议土地确认为第三人所有，无任何证据证实。2、第三人使用原告的土地未与原告签订用地协议，也未对原告进行过土地补偿，不符合国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995）国土籍字第26号文的规定。二、被告平南县人民政府作出的批复程序违法，未通知原告参加确权，也未组织当事人实地勘查、调查和调解，损害了原告的合法权益。综上，被告平南县人民政府作出的平政函（2013）256号批复和被告贵港市人民政府作出的贵政复决（2015）18号行政复议决定错误，请求人民法院依法予以撤销。
经审理查明：2013年6月28日，第三人平南县镇隆镇企业办公室向被告平南县人民政府提交《关于镇隆镇企业办公室炮厂11871.97平方米用地办理国有土地使用证的申请报告》，请求对镇隆镇企业办公室炮厂11871.97平方米用地办理国有土地使用权证，并附上经镇隆镇双寨村民委员会、镇隆国土资源管理所、镇隆镇人民政府盖章确认的《申请证明国有土地使用权权属来源报告书》，以及1993年4月1日的《镇隆乡炮竹承包协议书》、1993年5月15日的《镇隆芒果场土地承包合同书》和2005年3月8日的《租赁房地合同书》等证明第三人管理使用该地的相关证据材料。同年7月1日，平南县国土资源局进行了地籍调查。7月2日，平南县镇隆镇国土资源管理所向平南县国土资源局提交《调查报告》，并附上其对知情人蒙某甲，蒙某乙的调查笔录等材料，证实镇隆镇企业办公室于1961年后对该地长期管理使用的事实。8月12日，平南县国土资源局以平国土资告（2013）235号《关于确认土地权属的公告》对该宗土地审核情况进行公告。公告期满无异议后，平南县国土资源局于10月16日以平国土资报（2013）244号《平南县国土资源局关于请求确认平南县镇隆镇企业办公室土地权属的请示》报被告平南县人民政府，请求将该地确认为国有土地并确认给镇隆镇企业办公室使用。10月24日，被告平南县人民政府以平政函（2013）256号《关于确认平南县镇隆镇企业办公室土地权属（一）的批复》（下称“256号批复”），确认位于平南县镇隆镇双寨村迎宾大道旁面积11871.97平方米的土地为国有土地，使用权属平南县镇隆镇企业办公室。原告得知后，以该批复侵犯了其合法权益为由向被告贵港市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述批复。2015年5月19日，被告贵港市人民政府作出贵政复决（2015）18号行政复议决定，维持256号批复。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告贵港市人民政府作出的复议决定和被告平南县人民政府作出的256号批复。同时原告向本院提供了广西壮族自治区国土资源厅的复核意见、贵港市国土资源局的复查意见、平南县档案馆关于行政区划的存档资料，以及原告村民出具的自书证词等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告认为涉诉批复确认的土地为其所有，但原告提供的证据不能证明其在任何一个历史时期对涉案土地享有所有权，以及原告曾经对争议土地进行过管理使用，因此，原告与被告平南县人民政府作出的本案批复没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告平南县镇隆镇双寨村大古寨一队的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方泽民
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初121号
原告：范某某，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：韩某某，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：史某某，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
被告：史某甲，女，1989年12月9日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告范某某与被告韩某某、史某某、史某甲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理，2016年4月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。范某某、史某某、史某甲到庭参加了诉讼，韩某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某诉称：2014年11月1日，被告韩某某、史某甲同居生活期间由被告史某某担保在原告处借款17250元，约定约利1分5厘，2015年9月1日还清借款。该借款到期后，原告找被告韩某某索要借款，被告史某甲偿还原告8500元剩余借款由被告韩某某偿还，原告多次找被告韩某某索要，被告韩某某以各种理由拒不偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款8750元，被告史某某承担连带责任，请依法裁决。
韩某某未答辩。
史某某辨称：被告韩某某、史某甲借钱的时候找我给担保的，我不认可给付这个钱，我也没用着钱。
史某甲辨称：我与被告韩某某向原告借款的事实存在，我已经偿还一半的钱了，我与原告协商了，剩余款要不上来也不向我索要了，我只能还一半，不同意继续偿还了。
经审理查明：2008年2月16日，被告韩某某、史某甲同居生活，2015年1月分居生活。2014年11月1日，被告韩某某、史某甲由被告史某某担保向原告范某某借款15000元，月利1分5厘，约定2015年9月1日前偿还借款，被告韩某某、史某甲为原告范某某出具一枚借据17250元欠据。逾期后，原告范某某向被告韩某某、史某甲、史某某索要借款，被告史某甲给付原告范某某借款及利息8500元，原告范某某、被告史某甲约定余欠款原告范某某不再向被告史某甲索要。原告范某某向被告韩某某索要余欠款，被告韩某某未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，被告韩某某、史某甲共同生活期间由史某某担保向原告范某某借款并出具借据，原告范某某与被告韩某某、史某甲间借贷合同及担保合同合法有效，被告韩某某、史某甲应按约定偿还借款及利息，被告史某某承担连带责任保证。原告范某某与被告史某甲约定，被告史某甲偿还7500借款及利息后不再向被告史某甲索要，被告史某甲已经偿还7500元及利息，该协议本院予以采纳，原告范某某要求被告史某甲继续偿还余借款的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后偿还原告范某某借款7500元及利息（自2014年11月1日始按月利1分5厘计算利息至执行之日）。
二、驳回原告范某某其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告韩某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年五月九日
书 记 员 滕云龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00067号
原告：张家港市邦威玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区通运南路，组织机构代码55800495-9。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市和丰纸品包装有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园，组织机构代码67757158-5。
法定代表人：汪禹，该公司业务经理。
原告张家港市邦威玻璃有限公司诉被告巢湖市和丰纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张家港市邦威玻璃有限公司委托代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告巢湖市和丰纸品包装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市邦威玻璃有限公司诉称：原告系玻璃产品生产企业。2011年9月份开始，原告陆续为被告提供玻璃产品，被告仅支付小部分货款，截止到2013年11月15日，被告尚欠原告货款222025.52元没有支付，后原告多次索要欠款无果，为维护自身合法权益，原告现要求：1、判令被告支付原告货款222025.52元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息13654元（暂算至起诉之日，之后继续计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告巢湖市和丰纸品包装有限公司未作答辩。
原告张家港市邦威玻璃有限公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告法人登记情况；2、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告法人登记信息；3、2012年7月18日对账单回执，证明被告认可截止到2012年7月18日出具回执之日共差欠原告货款234767.46元；4、2013年11月15日对账函及回执，证明2013年11月15日，被告法定代表人汪禹在原告提供的对账函回执上签字确认，共差欠原告货款222025.52元。
因被告巢湖市和丰纸品包装有限公司未到庭，致无法质证。本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：原告系玻璃产品生产企业，自2011年9月份开始，原告陆续为被告提供玻璃产品，被告只支付了部分货款。2012年7月18日，双方通过对账，被告确认除需要退货的67558.47元外，还差欠原告货款234767.46元。之后双方继续业务往来，被告又陆续给付了部分货款，至2013年11月15日，双方最后一次结算，被告法定代表人汪禹在原告提供的对帐函回执上签字确认：“截止2013年11月15日止，我公司共结欠贵公司货款合计人民币大写贰拾贰万贰仟零贰拾伍圆整（￥222025.52），通过双方对帐无误。”此后，被告未再给付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。原告履行了供货义务，被告应按约定给付货款。原告主张被告给付差欠货款及按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢湖市和丰纸品包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告张家港市邦威玻璃有限公司下欠货款222025.52元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年11月16日按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费800元，合计5640元，由被告巢湖市和丰纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 赵 玲
人民陪审员 张治国
二〇一五年五月八日
书 记 员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1513号
申请人：龙口市下丁家信用社
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙研、柳致辉等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市下丁家信用社与孙研、柳致辉等合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1513号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：孙研、柳致辉、柳顺海、杨绪平。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙研、柳致辉、柳顺海、杨绪平借款纠纷一案的（2005）龙民二初字第813号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第363号
申请执行人李冠奇，男，汉族，个体工商户。
被执行人于大东，男，汉族，个体工商户。
申请执行人李冠奇与被执行人于大东民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年12月28日作出（2013）磐民一初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1113号民事判决书结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00093号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年3月16日生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民。2009年12月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2010年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）69号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月初至12月，被告人王某某为在其暂住的承包地里做饭、取暖，多次从西安市未央区草滩农场东站十字北被害人苟某某承包的桃园里砍伐桃树烧火。23日上午9时许，被告人王某某从该桃园砍伐两棵桃树离开时，被路经此处的苟某某等人发现并当场抓获。经鉴定，王某某砍伐桃树共计56棵，品种为“日本沙红”，价值人民币17920元。案发后，被告人王某某亲属就损失赔偿等问题与被害人达成协议，并按协议支付了赔偿款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、物品价格鉴定结论书、被告人王某某供述及协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法砍伐他人果树，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某能自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 杨 翠