河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8558号
上诉人（原审被告）：河南雅合实业有限公司，住所地原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。
法定代表人：陈升文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王大豪，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。
原审被告：郑州鑫鼎建材有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路东段路北。
法定代表人：孙正林，该公司总经理。
原审被告：赵新宇，男，1970年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南雅合实业有限公司因与被上诉人王大豪及原审被告郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南雅合实业有限公司的委托诉讼代理人包健，被上诉人王大豪的委托诉讼代理人刘同贵到庭参加诉讼，原审被告郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
河南雅合实业有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判“被告按银行同期贷款利率四倍支付利息（2014年2月13日至2015年7月10日）”的判决，被告应从2015年12月起支付利息；二、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：一、原审判决定性错误和认定部分事实不清。本案应当认定为股权转让纠纷而非借款合同纠纷，2014年2月23日，上诉人与被上诉人签订《股权转让合同》，将上诉人名下40%股权作价1200万元转让与被上诉人，且在新乡市原阳县工商局办理了变更登记手续后，被上诉人又与上诉人协商，同意被上诉人先支付1000万元股权转让款，原审法院认定上诉人的40%股权转让是借款合同中抵押权约定的体现是完全错误的。上诉人仅在合同上盖章，并未收到被上诉人一份款，所有款项也未入上诉人账户，上诉人业务上也未支配被上诉人任何借款，且赵新宇跟上诉人没有任何法律关系，一审法院判决上诉人承担还款责任是枉法裁判。原审法院判决支付利息更是认定事实不清，不管是以股权转让纠纷还是借款纠纷认定，上诉人已经向法院提交三笔赵新宇通过白书英账户支付给被上诉人款项200万元证据，原审法院以当事人未到现场审理，就剥夺了上诉人支付款项的事实是认定不公。二、原审判决程序错误。一审法院在两个当事人未到庭情况下，缺席判决是程序错误，本案另两个当事人根本未收到原审法院的传票，且原审法院也未通过合法程序传唤另两名当事人，但做出了对当事人极其不利的判决。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不公，请求二审法院重新审理案件，依法改判。
王大豪辩称，本案系民间借贷纠纷，并非股权转让纠纷，一审证据相应的借款合同、要求提前还款的通知，由上诉人及二原审被告共同出具的还款承诺已确认民间借贷的性质，故该上诉理由没有事实和法律根据，依法不能成立。关于上诉状称上诉人未收到借款，该理由也不能成立，一审判决书第6页至第7页第一段已清楚的描述，被上诉人王大豪按约定向上诉人的法定代表人陈升文转款750万元，向实际控制人赵新宇转款250万元，一审已提交一系列转账凭证，而借款人郑州鑫鼎建材有限公司的一审代理人当庭承认实际控制人赵新宇与上诉人的法定代表人陈升文以夫妻关系相称，故上诉称未收到借款不成立。上诉称利息的判项，其已偿还部分款项与事实不符，本案出借人系王大豪，如还款应还给王大豪而非他人。一审法庭的已向白书英进行调查和核实，该还款系相关当事人向白书英基于其他民间借贷关系而产生的款项，与本案无关。关于利息的说法也与事实及法律关系不符。关于程序问题，与上诉人无关。且一审已经合法送达。
王大豪向一审法院起诉请求：1.被告雅合公司、鑫鼎公司、赵新宇立即清偿借款10000000元及截止2015年7月10日的利息3400000元；从2015年7月11日起按照年息24%计算至清偿之日；2.原告有权以被告雅合公司所质押股权折价、拍卖或者变卖的价值优先受偿；3.原告有权以被告赵新宇名下位于郑东新区××楼××单元××、郑东新区××楼××号房屋折价、拍卖或者变卖的价值优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原告王大豪与被告雅合公司、鑫鼎公司共同签订《借款合同》，被告赵新宇以雅合公司、鑫鼎公司实际控股人身份在合同上签字。合同约定：雅合公司、鑫鼎公司向原告借款人民币壹仟万元整，该款项保证鑫鼎公司专款专用。借款期限自2014年1月23日至2016年1月22日，雅合公司、鑫鼎公司应于2016年1月22日前一次性返还本金，利息的计算方式为自借款之日180日内，被告雅合公司、鑫鼎公司向原告支付2500000元保底半年利息，剩余半年保底利息2500000元在每年还款日到来之前15日内付清。超额分红支付部分在次年2015年2月25日前付清……。雅合公司、鑫鼎公司以雅合公司和鑫鼎公司40%的股份及附属物和固定资产及以位于卢浮公馆永平路19号2号楼2单元19层167号房产和位于卢浮公馆××楼××房产作抵押，但不承担债务，如雅合公司、鑫鼎公司到期不能归还本息，原告可直接拥有以上公司的所有股权及固有资产但不包括债务，并可占有或拍卖抵押房产。被告雅合公司、鑫鼎公司应在本合同签订之日起10日内，协助原告至房屋登记管理部门及土地管理部门或司法公证部门办理上述房产抵押登记与土地抵押登记手续；雅合公司、鑫鼎公司应在本合同签订之日起10日内，协助原告至工商登记部门或司法公证部门变更股权抵押信息。合同中另注明：此款还后，此合同自动解除，股东变更后应配合雅合公司正常的业务（包括并不限于融资、重大事项变更、股东会决议）。等等。
合同签订后的2014年1月29日、2月10日、2月21日，原告通过白书英账户分五笔向雅合公司及鑫鼎公司指定的雅合公司法定代表人陈升文转款7500000元，向实际控股人赵新宇账户转款2500000元。2014年2月21日，被告雅合公司及鑫鼎公司出具收到2014年1月29日、2月10日、2月21日转款共计10000000元收据一份。
2014年1月24日，原告王大豪与被告赵新宇签订《出资转让协议》，被告赵新宇将其在雅合公司出资20000000元中的12000000元转让给原告王大豪，出资转让协议及收付款证明均显示，王大豪于当日完成了向赵新宇的出资，但原告实际并无出资。位于卢浮公馆永平路19号2号楼2单元19层167号房产及位于卢浮公馆××楼××房产，双方未办理抵押登记手续。
后被告雅合公司及鑫鼎公司未履行支付利息的义务，2015年2月14日，原告王大豪向被告雅合公司及鑫鼎公司送达提前偿还全部借款通知书一份，二被告在回执上签字、盖章。二被告于当日向原告出具承诺书，确认截止2015年2月10日二被告应支付本息15000000元，2015年5月15日前将上述款项全部支付完毕。之后，被告仍未履行，原告诉至该院。
一审法院认为，原告提交《借款合同》、收据及银行汇款凭证，能够证明原告与被告雅合公司、鑫鼎公司存在借款合同关系。原告按被告雅合公司及鑫鼎公司的要求将借款汇至二被告指定账户，对此二被告予以了确认，故二被告应当承担还款的义务。被告鑫鼎公司辩称款项未入鑫鼎公司，鑫鼎公司不应承担偿还责任的辩称意见，不予采纳。被告未按约定支付利息，构成违约，原告要求被告提前还款，被告给予承诺，是对借款合同中关于还款期限的变更，故原告要求被告按承诺归还借款本金及支付利息的主张，该院予以支持。被告称承诺系受胁迫所为并无相应证据加以证实，对该辩称意见，该院不予采纳。双方约定保底年利息5000000元超出法律规定，超出部分不受法律保护，但原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年2月13日至2015年7月10日之间利息，及按年利率24%支付自2015年7月11日至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，该院予以支持。
双方在合同中约定被告以40%的股权作抵押，但由于双方未办理相关质押、抵押登记手续，该抵押并未生效。被告赵新宇将其在雅合公司股权的40%转让给原告王大豪，在原告未实际支付对价的情况下，双方在工商部门进行了股权变更登记手续，该行为实质上应视为借款合同中双方关于抵押权约定的体现。在被告偿还借款后，原告应当将所持有雅合公司的股份过户至被告赵新宇名下。
从双方借款合同看，虽然赵新宇不是借款合同的借、贷双方，但其作为实际控股人在借款合同上签字并直接收取部分款项，并用其在雅合公司的股份作质押，应认定其与雅合公司和鑫鼎公司为共同借款人，应与雅合公司及鑫鼎公司共同承担还款义务。
位于卢浮公馆永平路19号2号楼2单元19层167号房产及位于卢浮公馆××楼××房产，因双方未办理抵押登记手续，故原告要求享有优先受偿权不符合法律规定，该院不予支持。
被告鑫鼎公司举证通过赵新宇账户于2014年5月14日、12月17日分三笔转给白书英2000000元为被告向原告的还款，赵新宇未到庭，也未有原告委托白书英收款的证据，且与借款合同约定的还款方式不符，该三笔转款行为是否为偿还借款无法确定。故对被告鑫鼎公司辩称已偿还部分借款的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇于判决生效后十日内向原告王大豪偿还借款本金10000000元及利息（2014年2月13日至2015年7月10日期间利息，按同期银行贷款利率的4倍计算；自2015年7月11日至实际还款期间的利息，按年利率24%计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102200元，由被告河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇负担；公告费260元，由被告河南雅合实业有限公司、赵新宇负担。该款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付原告。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人进行民事行为，均应秉承诚实信用原则。根据当事人提交的借款合同、收据、提前还款通知书、承诺书内容显示，本案应为民间借贷纠纷而非股权转让纠纷。一审法院依法向当事人公告送达了相应法律文书，诉讼程序并无不当。赵新宇若认为与白书英存在其他法律关系，可另行主张权利。河南雅合实业有限公司上诉的事实理由与其上诉请求，无逻辑关系，在询问其上诉请求的依据时，代理人回答“不清楚”。综上所述，河南雅合实业有限公司的上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由河南雅合实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 李继军
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张倩倩