广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终585号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。
负责人：陈扬琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:黄新斌。
委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：施儒科。
被上诉人（一审被告）：河池市建鑫物流有限公司。
负责人：覃建生，该公司经理。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司(以下简称人民财保河池分公司)因与被上诉人黄新斌、施儒科、河池市建鑫物流有限公司（以下简称建鑫物流公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司上诉请求：一、变更武宣县人民法院（2017）桂1323民初471号民事判决中的第一项判决为上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人黄新斌的各项经济损失合计62535．2元；二、撤销一审判决第二项；三、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人施儒科、河池市建鑫物流有限公司承担。事实和理由：一、一审法院超越诉讼请求进行判决，违背不告不理原则。一审原告黄新斌在一审诉讼请求中并没有诉请医疗费，但一审法院对医疗费进行了审查。二、上诉人与被上诉人建鑫物流公司的商业第三者责任保险合同的免责条款是有效的，上诉人不应在商业第三者责任保险合同承担赔偿责任。根据最高法院司法解释规定，本案超过交强险的部分就应根据保险合同进行赔偿，被上诉人施儒科属于实习期内驾驶机动车牵引挂车，上诉人提供的保险合同条款对免责条款部分通过黑体加粗的方式予以明示，足以起到提示作用，被上诉人建鑫物流公司没有提供任何证据证明上诉人未履行明确说明义务，故，本案商业第三者责任险的免责条款是合法有效的，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、根据交强险条款，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内不承担伤残鉴定费，因此，上诉人不承担本案鉴定费2200元。
被上诉人黄新斌、施儒科、建鑫物流公司未作上诉书面答辩，但口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。另外，被上诉人施儒科、建鑫物流公司还辩称，一、物流公司为黄新斌垫付了医疗费，对于这个事实，上诉人也没有异议，黄新斌提出诉请时认为物流公司给付的医疗费主张为赔偿费用，所以请求时没有包含医疗费这部分，上诉人也主张其中的一万元通过物流公司给付的，一审作出的相应判决是正确的。二、物流公司对商业三者险中的实习期间驾驶牵引挂车的理解是肇事车以外的挂车而不是肇事车本身，事实上物流公司投保的车辆名义是2个车号，实际是作为一体来保险的并没有分开，所以，理所当然的理解是不能够驾驶该牵引车之外的车辆，而且该投保车牵引的挂车是半挂车并不是挂车，半挂车和挂车这两者是有区别的，交警部门并没有认定施儒科驾驶该车辆是违规行为，所以，对该条的理解是根据保险法的不利解释原则作出有利于投保人的解释。三、物流公司在投保时保险公司并没有详细说明免责条款的内容，其对免责条款所谓的说明或者声明是格式条款的组成部分，投保人的声明应该由投保人自己来书写，这样才是投保人的真实意思表示。
被上诉人黄新斌向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计76540.98元，其中包括：住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)、营养费3000元(100元/天×30天)、残疾赔偿金18934元(9467元/年×20年×10%)、误工费19551.86元(33983元/年÷365天×210天)、护理费3672.66元(44684元/年÷365天×30天)、交通费1000元、抚养费19182.46元[7582元×(17年+17年+11年)×10%÷2人+7582元×(5年+9年)×10%÷5人]、精神抚慰金5000元、财产损失1000元、伤残鉴定费2200元。由被告人民财保河池分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告施儒科和被告建鑫物流公司予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年5月19日，被告施儒科驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引桂Ｍ×××××号重型普通半挂车由武宣往柳州方向行驶，于当日10时20分许，行至国道209线3021KM+900M处时，轮胎脱落出来碰对同向在前由黄新斌驾驶的象州36811号电动自行车，造成原告黄新斌受伤及象州36811号电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字[2015]第3006号道路交通事故认定书：此事故因被告施儒科的过错直接造成，由其承担全部责任；原告黄新斌无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任。
原告黄新斌受伤后即被送到武宣县人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告的伤为：1、左锁骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告黄新斌在武宣县人民医院住院期间为2015年5月19日至2015年6月6日，共18天。出院医嘱：1、缓慢恢复左肩锁关节功能锻炼，出院后3个月左肩部及左上肢避免过度负重活动；2、出院后每隔1-2个月回院复查左锁骨DR一次，术后半年至1年左右视骨折愈合情况予取出内固定；3、建议全休半年。
原告黄新斌为取左锁骨骨折固定物于2016年8月14日至2016年8月31日在武宣县人民医院住院，共12天，出院医嘱：注意休息，门诊随诊。
原告黄新斌受伤后共支出医疗费29130.77元，该费用被告建鑫物流公司已全部垫付。被告人民财保河池分公司已在交强险医疗费用赔偿限额支付给被告建鑫物流公司医疗费10000元。
原告于2016年11月30日委托广西明桂司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，经鉴定，1、原告黄新斌本次交通事故损伤左肩部构成X(十)级伤残；2、原告黄新斌本次交通事故损伤左肩部丧失劳动能力程度评定为十级。原告为此支出鉴定费2200元。
被告施儒科系被告建鑫物流公司的雇佣司机。被告施儒科驾驶的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｍ×××××号重型普通半挂车所有人为建鑫物流公司。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保河池分公司投保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本案事故发生在保险期间内。被告施儒科驾驶的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引桂Ｍ×××××号重型普通半挂车属于超载，按照商业第三者责任保险条款约定，商业第三者责任险应扣除10%的绝对免赔率。事故发生时，被告施儒科持有A2类机动车驾驶证，增驾A2驾驶证尚在实习期内。
原告黄新斌于1974年10月10日出生，居住、生活在武宣县。原告父亲黄恒罗于1944年5月15日出生；原告母亲莫寒清于1940年5月17日出生；黄恒罗与莫寒清系夫妻关系，二人共生育子女3人；原告的大女儿黄梦婷于2007年8月28日出生，原告的女儿黄梦宣、黄梦柳于2013年9月26日出生。
一审法院认为，本案所涉系施儒科驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道行驶，也是造成此事故发生的直接原因；黄新斌无与此事故发生有直接因果关系的过错。交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2016]第3006号《道路交通事故认定书》认定由施儒科承担全部责任，黄新斌无责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳并作为认定案件事实及当事人赔偿责任的依据。
关于人民财保河池分公司主张桂Ｍ×××××号重型半挂牵引桂Ｍ×××××号重型普通半挂车的驾驶员施儒科增驾A2驾驶证还在实习期内驾驶机动车牵引挂车，商业第三者责任险部分保险公司不承担责任的问题，本院认为，虽然本次事故发生在驾驶员施儒科增驾A2实习期内，但交通警察部门作出的交通事故责任认定书亦认可被告施儒科具有半挂牵引车的合法驾驶资格，且保险公司没有提供充分的证据证明其已对该免责条款对被保险人尽到了提示及说明义务，该格式条款不产生效力，因此，对被告人民财保河池分公司主张商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。
桂Ｍ×××××号重型半挂牵引桂Ｍ×××××号重型普通半挂车在被告人民财保河池分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，因此，原告黄新斌的各项经济损失应由被告人民财保河池分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由被告人民财保河池分公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿90%。被告施儒科在本次事故发生时正在从事雇佣活动，故对于原告的经济损失，保险公司赔偿后不足部分应由被告建鑫物流公司承担赔偿责任。
参照2016年度桂公通（2016年）233号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准，原告黄新斌在本案交通事故中所受的损失本院确认如下：
、医疗费（票据）29130.77元。
、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）。
、误工费19551.86元（33983元／年÷365天×210天）。
、护理费2793.12元（33983元／年÷365天×30天），原告的主张过高，过高部分不予支持；。
、交通费:原告因交通事故住院、处理交通事故确实产生了一定的交通费用，本院酌情认定交通费500元。原告的主张过高，过高部分不予支持。
、残疾赔偿金18934（9467元／年×20年×10%）。
、被扶养人的生活费16756.22元（黄恒罗7582元／年×8年×10%÷5人＝1213.12元，莫寒清7582元／年×5年×10%÷5人＝758.2元，黄梦婷7582元／年×9年×10%÷2人＝3411.9元，黄梦宣7582元／年×15年×10%÷2人＝5686.5元，黄梦柳7582元／年×15年×10%÷2人＝5686.5元，）。
、鉴定费2200元。
、精神抚慰金（酌定）3000元。
、财产损失1000元。
上述损失合计96865.97元，其中医疗费用合计32130.77元(医疗费+住院伙食补助费)，伤残等损失总计64735.2元。原告请求的营养费没有依据，本院不予支持。
原告的上述损失由被告人民财保河池分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内先予赔偿原告各项经济损失合计74735.2元（10000元+64735.2元），扣除人民财保河池分公司已赔偿的医疗费用10000元，人民财保河池分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿64735.2元。交强险赔偿后不足部分22130.77元（96865.97元－74735.2元），由被告人民财保河池分公司在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任，即19917.69元（22130.77元×90%）。被告人民财保河池分公司赔偿总额为84652.89元(64735.2元+19917.69元)，仍有不足部分2213.08元(22130.77元-19917.69元)，由于被告建鑫物流公司已先行垫付了19130.77元(29130.77元-10000元)，故被告建鑫物流公司在本案中不需再赔偿。对于被告建鑫物流公司多支付的16917.69元(19130.77元-2213.08元)，本院认为，被告建鑫物流公司在事故发生后积极垫付医疗费用，对原告得到及时的救治并避免损害后果进一步扩大起到了积极作用，被告的垫付行为值得肯定和鼓励，为减少当事人的诉累，提高案件处理效率，因此，被告建鑫物流公司先行垫付的超出其应赔偿的部分16917.69元，由人民财保河池分公司在赔付给原告的赔偿数额中予以扣减后直接向建鑫物流公司支付16917.69元。故被告人民财保河池分公司实际还应赔偿原告67735.2元(84652.89元-16917.69元)。
照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告黄新斌各项经济损失合计67735.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本案判决生效之日起十五日内支付给被告河池市建鑫物流有限公司先行垫付的赔偿款16917.69元。
三、驳回原告黄新斌的其他诉讼请求。案件受理费1714元(原告预交)，依法减半收取857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担761元，原告黄新斌负担96元。
各方当事人对一审法院认定的事实均没有异议。
二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。
本院认为，首先，涉案的交通事故，交警部门已作出事故责任认定，各方当事人对该责任认定均无异议，应作为本案定案依据，交警部门认定被上诉人施儒科驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道行驶，是造成此事故发生的直接原因，而本次事故虽然发生在被上诉人施儒科增驾A2实习期内，但交警部门作出的交通事故责任认定书亦认可被上诉人施儒科具有半挂牵引车的合法驾驶资格，且保险公司没有提供充分的证据证明其已对该免责条款对被保险人尽到了提示及说明义务，该格式条款不产生效力，所以，上诉人上诉认为其与被上诉人建鑫物流公司的商业第三者责任保险合同的免责条款是有效的，其不应在商业第三者责任保险合同承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。其次，伤残鉴定产生的鉴定费，是为量化交通事故造成人身损害而产生，理应计入赔偿范围，从交强险中赔偿，上诉人认为不应承担本案鉴定费2200元的理由同样不能成立，不予支持。再次，被上诉人黄新斌对医疗费没有提出诉请，而一审法院一并审理判决，这有利于减少当事人的讼累，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本案一审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄远晶