江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0268号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所在山东省莱芜市莱城区文化北路40号。
负责人黄诗江，总经理。
委托代理人边坤，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦海。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟沛沛（系秦海之妻）。
原审被告王传锋。
原审被告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司，住所在山东省蒙阴县云蒙路52号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦海、翟沛沛、原审被告王传锋、山东盛安物流有限公司蒙阴分公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年04月30日公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人孟宪法、秦海的委托代理人朱亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月27日17时15分左右，被告王传锋驾驶被告物流公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车由东向西行驶至老336省道284KM+800M处，在由东向西拐弯向北行驶过程中，车辆偏至道路左侧，与对方向原告秦海驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏K×××××号小型普通客车乘坐人原告亲属秦嘉硕受伤后死亡、翟沛沛受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告王传锋负事故全部责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车的登记车主为被告物流公司，鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告秦海系死者秦嘉硕之父，翟沛沛系死者秦嘉硕之母。事故发生前，秦嘉硕随其父母居住在江都区南苑一村八组团7幢203室。事故发生后，被告保险公司支付原告秦海11万元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、道路交通事故认定书、王传锋驾驶证、鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车行驶证、保单、道路运输证、秦嘉硕户口注销证明、法医学检验意见、江苏威达建设有限公司证明、企业基本登记信息、扬州市江都区仙女镇南苑社区居民委员会出具的居住地证明、房屋租赁协议、扬州市江都区大桥镇�诚村村民委员会出具的证明以及当事人的当庭陈述佐证。
原审认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告王传锋驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车与原告亲属秦嘉硕发生交通事故，致秦嘉硕死亡，原被告对事故责任无异议，故王传锋负事故全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、丧葬费，上年度职工年平均工资51279元÷2=25639.5元；2、死亡赔偿金，秦嘉硕生前随其父母居住在城镇，可以比照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金为32538元/年×20年=650760元；被告保险公司提供的影像资料所涉“证人”，无身份情况说明，仅以穿着、年龄、性别特征描述为“年轻人”、“年纪大”、“黑褂女”、“年长女”，被告保险公司不能证明该影像资料的合法性及其与本案的关联性，故对该份证据，原审�予采纳；3、精神损害抚慰金，因在本起事故中被告王传锋负事故全部责任，且因本起事故犯交通肇事罪，所以对原告主张的此项诉讼请求不予支持；4、处理事故人员误工费酌定为1500元；处理事故人员交通费酌定为1500元。原告的损失合计为679399.5元。原告主张的其余损失，未能提供充分证据证实，故原审不予支持。对于原告的上述合法损失，因鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元。原告的其余损失569399.5元按照事故责任，由被告王传锋承担。又因鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车均在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故本应由被告王传�承担的赔偿责任，由被告保险公司承担。被告保险公司垫付的11万元，可折抵赔偿款；对于原告自认该款项系用于翟沛沛的医疗费，原审认为，根据日常经验分析，保险公司垫付医疗费仅限于交强险范围内的医疗限额1万元、垫付费用仅限于交强险限额，保险公司辩称在交强险范围内垫付11万元，予以认定；对原告的自认保险公司垫付系翟沛沛医疗费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告秦海、翟沛沛损失679399.5元（保险公司已给付的11万元可折抵赔偿款）；二、驳回原告秦海、翟沛沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2090元，由被告物流公司负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审判决处理事故人员的误工费、交通费超过被上诉人的诉讼请求，违反了处分原则，属于适用法律错误。2、根据《道路交通安全法》、《道路运输管理条例》的规定，营运车辆必须具备营运证、行驶证，驾驶人员必须持有驾驶证、上岗证，而被上诉人、原审被告并未提供以上证件，故保险公司在商业险内免赔。3、被上诉人主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。⑴根据保险公司提供的录像，受害人和被上诉人均为农村居民，一起居住于大桥镇忠诚村。现一审法院以保险公司的资料缺乏合法性和关联性为由未予采纳，完全错误。⑵被上诉人提供的其居住、工作情况的证据存在重大瑕疵，不应予以采信。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特上诉于本院，请求依法支持其上诉请求。
被上诉人秦海、翟沛沛答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。交警部门依法认定王传锋负本起交通事故的全部责任符合客观事实和法律规定。其驾驶的车辆在保险公司投保了50万元的不计免赔的商业三者险，故应由保险公司承担死者的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费和交通费告示经济损失。2、保险公司的上诉观点均不能成立。⑴一审中其提交了原户籍所在地的证明、现居住地的证明和工作证明，证实秦嘉硕出生前，其�母就已离开原户籍所在地，并在城镇有固定住所和稳定工作，故受害人秦嘉硕的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。⑵涉案车辆的证照齐全且在有效期内；驾驶员的驾驶证、营运证合法有效，故不存在保险公司诉称的保险免责条件。⑶一审对其诉讼请求尚未充分支持。综上所述，上诉人的主张无事实和法律依据，应当依法履行对被上诉人的赔偿义务。
被上诉人王传锋答辩称：1、原审法院所作判决符合客观事实，依法应予支持。2、本案所涉交通事故经交警部门认定，其负事故的全部责任，而其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险且在保险期内，故保险公司依法应当承担全部赔偿责任。综上所述，保险公司的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司未提�答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，上诉人保险公司向本院提交了江苏威达建设有限公司在江都招聘网上于2012年4月20日发布的招收三名女性、高中以上学历等职位要求的后勤人员的信息，而根据翟沛沛的常住人口登记卡，其职业为粮农，小学文化，其文化程度与职业不相匹配，故怀疑江苏威达建设有限公司公司出具虚假证明。
经质证，被上诉人秦海、翟沛沛认为：1、从证据真实性来说，保险公司向法庭提交的是一份打印件材料，打印的内容是否为所反映的内容及打印的内容是否进行过修改均不能证实，故该证据的真实性不能确认。2、该份证据载明后勤招聘人员的时间是从2012年4月20日开始，而翟沛沛的工作时间是2011年4月，其证明的内容与翟沛沛的实际工作情况不是一个时间段，故不能以此质疑其所在单位出具证明的真实性、客观性。
被上诉人秦海、翟沛沛向本院提交了其与江苏威达建设有限公司公司签订的《劳动合同书》、2014年1月31日至7月31日的《江苏威达建设有限公司公司工资具领表》、房主周明才于2015年1月出具的收到秦海给付的2015年的租金一万元的收条、其于2012年1月10日将房屋出租给秦海居住和已经收到三年租金的《说明》，以进一步证明秦嘉硕的父母秦海、翟沛沛在其出生前就已经离开原户籍所在地，且在城镇有固定的住所和稳定的工作。
经质证，上诉人保险公司认为：1、根据最高院民事诉讼法司法解释的有关规定，被上诉人秦海、翟沛沛逾期提供上述证据，人民法院对此应当不予采纳。2、两份劳动合同是复印件，不具备证据的形式要件。其中翟沛沛的劳动合同期限是2012年2月1日-2015年1月31日，与江苏威达建设有限公司2014年8月6日出具的翟沛沛自2011年4月在�单位工作的《情况说明》明显矛盾。根据劳动合同的约定，被上诉人秦海、翟沛沛应当依法向法庭出具缴纳社会保险的证据。3、根据秦嘉硕的出生医学证明，其出生地点为山东省东营汽运总公司职工医院，被上诉人秦海、翟沛沛不可能两人同时在扬州上班，却跑到几百公里之外的山东省东营市去生育，违背了客观事实。故请求法庭对这两份劳动合同向出具单位进行核实。4、工资具领表没有根据最高院民事诉讼法司法解释第115条的规定，载有单位负责人及出具人的签名盖章，故不符合证据的形成要件，且江苏威达建设有限公司也不可能出具一份仅仅只有二人、三人的工资表。另，事故发生的时间是2014年7月27日，但是秦海和翟沛沛7月31的工资表中没有任何扣款事项。因此，被上诉人秦海、翟沛沛提交的工资具领表不能作为定案依据，并请求法庭对这组证据的真实性�以核实。5、关于周明才是扬州市江都区新区南苑一村八组团7幢203室所有权人没有异议，但是对于周明才出具的《说明》、收条均有异议，其作为证人应当出席法庭，接受当事人的质询，而本案中周明才并没有到庭，且收条上收款人中周明才的“周”书写错误，明显不符合常规。因此，上述二份证据也不能作为定案依据。
2015年4月14日本院向江苏威达建设有限公司进行调查，其称：1、秦海、翟沛沛系该公司项目部员工，不是该单位正式员工；翟沛沛在发生本起交通事故后已不再上班，秦海仍在该公司工作。2、《劳动合同书》、《工资具领表》是公司项目部经理拿到公司后盖章，目前项目部已经撤销，原件不存在；现实中，公司和员工并不按照劳动合同实际履行。3、2014年8月6日出具的二份《情况说明》的内容是真实的，该说明经公司同意后盖章确认。
2015年5月13日�院向本案所涉房东周明才之妻刘金美进行调查，其称：1、周明才现在武汉工作，其对秦海、翟沛沛夫妇租房一事是清楚的。2、秦海夫妇自2012年承租其房，租期五年，租金每年一万元。房屋租赁协议是真实的，甲方的签字是周明才本人所签。3、周明才2015年签字的收条和出具的《说明》反映的情况属实，由其本人签字，且秦海夫妇仍继续承租其房。
本院认为：根据原告秦海、翟沛沛的民事起诉状的诉讼请求、赔偿清单、一审法院开庭笔录，其向各被告主张交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用计30000元。一审法院审理后，依据有关法律、法规，结合本案的具体情况，酌定处理事故人员误工费1500元、交通费1500元，支持秦海、翟沛沛该项主张的部分诉讼请求并未违反当事人处分原则，也未超出其主张的诉讼请求，故保险公司的该项上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。
一审期间，本案所涉车辆的机动车驾驶证、行驶证和道路运输证，保险公司均已收到。同时，保险公司也认可承保时投保车辆已经取得道路运输证，故二审时保险公司提出对方当事人未提交上述等证件，其应在商业三者险内免赔的主张与事实不符，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于保险公司提出一审按照城镇居民标准计算死者的死亡赔偿金无事实和法律依据一节。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，秦海、翟沛沛为证实在其子秦嘉硕出生前就已经离开原户籍所在地，且在扬州市江都区有固定的住所和稳定的工作，向法院提交了其与房主周明才签订的《房屋租赁协议》、房主周明才的居民身份证复印件、承租房的土地使用权证、房屋所有权证、房主周明才出具的收到秦海所交房租的收条和《说明》、原户籍所在地扬州市江都区大桥镇忠诚村村民委员会出具的《证明》、现居住地扬州市江都区仙女镇南苑社区居民委员会出具的《证明》、其工作单位江苏威达建设有限公司企业登记信息、该公司于2014年8月6日出具的《情况说明》等证据。保险公司对上述证据质证后，除认可周明才系本案所涉房屋的所有权人等之外，其余证据均提出质疑，且为反驳对方提出的诉讼请求，向法院提交了影像资料等证据。本院认为，保险公司虽然举证证明自己的反驳意见，但是其提交的证据经本院审查后并不能充分证明自己的主张，其中某些异议仅是其单方判断，并无相关证据支撑。为进一步查明事实，本院于2015年4月14日向江苏威达建设有限公司、2015年5月13日向房东周明才之妻刘金美进行了调查。根�调查核实情况，结合秦海、翟沛沛为支持自己的上述主张所提交的相关证据，本院认为，其提交的证据相对保险公司而言证明力较大，可以证实自己提出的事实主张，故保险公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，保险公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年六月七日
书 记 员 任 群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。