wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初994号
原告：朱维翠，女，汉族，1949年12月7日出生，住安徽省含山县。
被告：李林，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省含山县。
原告朱维翠与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行审理，原告朱维翠到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱维翠向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金55000元及利息【以本金20000元为基数按月利率2%计算自2016年5月19日至借款实际还清之日；以本金33000元为基数按月利率2%计算自2016年9月15日至借款实际还清之日】；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告以资金周转需要为由分别于2016年5月19日和2016年9月15日向原告借款20000元、33000元。借款时，被告承诺借款按月息2分（月利率2%）支付利息。经过多次催要，被告均未能偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
李林未答辩。
朱维翠围绕诉讼请求向本院提交了两张借条，证明被告向其借款的事实。通过对证据的审查，对原告所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告李林向原告朱维翠出具借条一张，借条上未约定借款利率以及还款期限，借条载明的内容为“今借朱为翠人民币贰万元整李林2016.5.19”。2016年9月15日，被告李林向原告朱维翠出具借条一张，借条上也未约定借款利率以及还款期限，借条载明的内容为：“今借到朱维翠人民币叁万叁仟元整（33000）借款人：李林2016.9.15”。
本院认为，本案因被告未能偿还原告借款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。被告出具借条给原告确认借款事实，双方之间的借贷关系应当是成立并生效的。经原告催要后被告理应及时偿还借款，但是被告未能履行还款义务，对原告请求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。原告没有证据证明利息约定的存在，应当视为双方对利息未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。从这条法律条文来看，原告向被告主张借款利息不应当予以支持。但是被告长期占用原告的资金应当向原告支付相应的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，也未约定还款期限，可以视原告起诉之日为借款逾期之日，原告主张利息合理的部分应当予以支持，被告应当自起诉之日（2017年4月1日）起以年利率6%的标准向原告支付借款利息。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林于判决生效之日起五日内向原告朱维翠偿还借款本金53000元及利息（以本金53000元为基数按年利率6%自2017年4月1日计算至借款实际还清之日）；
二、驳回原告朱维翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更44号
罪犯蓝明锋，男，1983年9月22日出生，壮族，广西壮族自治忻城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年2月5日作出（2012）章刑初字第336号刑事判决书，认定蓝明锋范盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月8日起至2026年9月7日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝明锋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯蓝明锋在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝明锋减去有期徒刑十个月。
减刑后，刑期自2012年6月8日起至2025年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第202号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人胡滔，男，1993年5月18日出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人彭倩，女，1994年5月16日出生，汉族，务农，住汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行胡滔、彭倩违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X1401号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人胡滔、彭倩于2013年12月31日非婚生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人胡滔、彭倩作出了汨罗市征决（2014）第X1401号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X1401号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡滔、彭倩在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十二月九日
书记员 丁跃华
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6696号
申请执行人林晓清：
被执行人朱张花、沈夏育：
申请执行人林晓清与被执行人朱张花、沈夏育民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00076号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款23195.6元至今尚未履行完毕。申请执行人林晓清向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6696号，在执行过程中，本案本次执行到位23195.6元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6696号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03438号
原告李荣，男，生于1974年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李宣良，男，生于1971年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告李荣与被告李宣良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员孙佳荣担任审判长，与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员陈语组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加了诉讼，被告李宣良经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2011年3月20日，被告李宣良因资金周转困难，向原告李荣借款人民币250000元，双方口头约定月息3%。原告于当日向被告通过银行转账240000元，支付现金10000元（共计250000元）。该笔借款到期后，因被告暂无还款能力，原、被告双方协商后又转了一张借条，落款时间为2013年8月26日，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告承担资金占用利息（利息以250000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年8月20日起至借款清偿日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李宣良未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日，被告李宣良向原告李荣借款250000元，并出具了借条。原告于当日通过银行转账的方式支付被告240000元，支付现金10000元。2013年8月26日，被告重新向原告出具借条一张，载明“借条今借到李荣人民币现金250000.00元，大写：贰拾伍万元正。借款人李宣良，2013年8月26日。”被告至今未归还原告借款本金。现原告因向被告催收借款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、身份证复印件、被告的身份证复印件、原璧山县璧城街道办事处xx村民委员会出具的证明、重庆农村商业银行璧山支行大路分理处打印的对账单等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告李宣良在原告李荣处借款并出具借条，双方形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，并已实际履行，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供了借款，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催收后，被告应当归还原告所借款项。原告要求被告归还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至还清之日止，因双方在借条中未约定借款利息和借款期限，被告应从2014年8月1日（即原告起诉之日）起，以未还本金250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清之日止。被告李宣良经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宣良于本判决生效之日起三日内归还原告李荣借款本金250000元，并从2014年8月1日起以未归还本金250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告至还清时止。
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已垫交2525元，待被告给付案款时一并给付原告，余下2525元由被告在本判决生效之日起三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙佳荣
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 陈 语
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张世川
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第773号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告肖占民，男，1954年7月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告肖占民融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告肖占民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月8日在原告处贷款7400元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月8日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖占民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7400元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初135号
原告：王钦光，男，1955年2月23日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所实习律师。
被告：滨海开发区联兴养殖场，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村南。
经营者：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王振波，男，1972年2月6日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告王钦光与被告滨海开发区联兴养殖场（以下简称联兴养殖场）、王振波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告王钦光委托诉讼代理人吴仲仁、宁燕红、被告联兴养殖场经营者蔡晓树、被告王振波及其委托诉讼代理人管省委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款103000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际还款之日期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款103000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日期间的债务利息。事实和理由：2011年12月14日，被告联兴养殖场以资金周转困难为由，委托被告王振波出面，二被告共同向原告借款103000元，原告多次找滨海开发区联兴养殖场经营者蔡晓树、被告王振波催要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。
被告联兴养殖场辩称，该借款是被告王振波借的，用于投资联兴养殖场。
被告王振波辩称，该借款只是蔡晓树的个人借款，我方只是证明人，该借款应由蔡晓树承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告联兴养殖场登记业主蔡晓树作为借款人、被告王振波作为证明人向原告出具借条一份，载明“今借王钦光人民币壹拾万零叁仟元整到2012年3月15日前还清”，蔡晓树、王振波分别在借款人处和证明人处签名并捺手印。上述款项交付后，用于被告联兴养殖场生产经营。被告联兴养殖场登记业主蔡晓树述称，原告曾向其催要过该款。被告王振波主张该笔借款其只是证明人，并非实际借款人，不应承担还款责任。被告联兴养殖场主张其虽系蔡晓树为登记业主的个体工商户，但实际为被告王振波与蔡晓树、蔡某1、蔡某2四人合伙经营。为此，被告联兴养殖场提交以下三份证据：1、四合伙人签名的联兴养殖场账目清算统计明细，该凭证上均有四人签名；2、申请法院依法调取的蔡晓树与王振波发生治安纠纷时在潍坊滨海经济开发区公安局央子派出所所作的王振波询问笔录二份（笔录中王振波承认其为联兴养殖场的股东，系合伙人之一）、蔡晓树询问笔录（涉及王振波系联兴养殖场的合伙人，四合伙人之一）一份；3、申请证人蔡某2、蔡某1出庭作证的证人证言，二位证人述称，蔡晓树、蔡某2、蔡某1、崔春节、崔滨滨系联兴养殖场的创始合伙人，后崔春节、崔滨滨退伙，被告王振波于2011年11月入伙，2015年8月四合伙人清算合伙账目，被告王振波原经办联兴养殖场对外借款转为被告王振波对联兴养殖场的投资款。经质证，原告对上述由王振波等人签名的养殖场统计账目上明细无异议，认为可以佐证所欠原告借款的事实，对派出所询问笔录无异议，对二位证人证言不予质证，认为联兴养殖场主张的合伙与本案无关联；被告联兴养殖场对上述证据均无异议，主张涉案借款开始是其对外借款用于生产经营，但2015年8月被告王振波同意涉案借款转为其个人对联兴养殖场的投资，故应由被告王振波偿还；被告王振波对该养殖场账目清算统计明细中签名无异议，对派出所询问笔录均无异议，对证人证言不予认可，主张上述证据不能证明其为联兴养殖场的四位合伙人之一，其在养殖场账目上的签名系为职务行为，因其经办过养殖场对外借款，所以在账目上签名，但被告王振波未能提交其他证据证明其与被告联兴养殖场仅为雇佣关系。原、被告双方均认可借款时口头约定年息10%，被告联兴养殖场通过被告王振波向原告两次偿还利息共计12000元。本案诉讼过程中，原告主张由被告自起诉之日起按照年利率6%计付借款利息，对之前被告所欠利息自愿放弃，同时明确主张仅由被告联兴养殖场承担还款责任，并自愿放弃对被告王振波的诉讼请求。经本院充分释明，原告明确拒绝追加相关合伙人作为共同被告参加诉讼。本案诉讼过程中，原告明确要求由被告联兴养殖场承担还款责任。
另查，被告联兴养殖场系注册登记的个体工商户，蔡晓树为登记业主。
以上事实有原告提交的借条一份、被告联兴养殖场提交的账目明细一份、证人蔡某2、蔡某1证人证言、本院根据申请依法调取的央子派出所王振波询问笔录二份、蔡晓树询问笔录一份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条，具备借贷主体、时间、金额等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，对该借条本院予以采信，原告以此为债权凭证主张债权应予支持。该借据所载明的借款人虽为被告联兴养殖场登记业主蔡晓树，但涉案借款用于联兴养殖场的生产经营，且原告在本案诉讼过程中主张涉案借款由被告联兴养殖场偿还，该原告对其民事权利的自愿处分，不违反相关法律规定，故应认定该笔借款应由被告联兴养殖场偿还。被告联兴养殖场虽然系登记的个体工商户，但结合其提交的养殖场账目清算明细、证人蔡某2、蔡某1证言，结合央子派出所的笔录，其主张的蔡晓树、蔡某2、蔡某1、王振波四人合伙经营其养殖场的事实具有高度可能性。但即便联兴养殖场系由王振波等四人合伙经营，因合伙关系与本案非同一法律关系，且经本院充分释明，原告仅主张由被告联兴养殖场偿还，明确放弃本案中对被告王振波的权利请求，并明确拒绝追加相关合伙人为被告共同参加诉讼，属于原告对其民事权利及诉讼权利的自由处分，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案中对合伙关系不予理涉。同时，即便合伙人之间曾就涉案借款由谁负责偿还进行过协商并达成合意，根据相关法律规定，合伙人之间关于债务承担的约定仅对合伙人内部有效，不能对抗第三人，故被告联兴养殖场拒绝承担共同还款责任的抗辩理由不能成立，其在承担清偿责任后可按照其合伙债务清偿的约定另行追偿。原告在诉讼过程中放弃对起诉前利息的主张及放弃对被告王振波的权利请求，是对其个人民事权利的自愿处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算自起诉之日至还款之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律规定，判决如下：
被告滨海开发区联兴养殖场偿还原告王钦光借款103000元及利息（按年利率6%自2016年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告滨海开发区联兴养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 浩
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2479号
原告刘玉华。
委托代理人宿彬远。
被告张建明。
被告马文彬。
被告张琼仙。
原告刘玉华诉被告张建明、马文彬、张琼仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人宿彬远到庭参加了诉讼，被告张建明、马文彬、张琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，原告与被告张建明因生意上往来欠原告350000元，被告向原告出具了欠条。欠条约定的还款期限到期后，被告未还款，原告催收未果，遂起诉来本院，请求依法判令三被告归还欠款本金350000元和资金占用利息及违约金。审理过程中，原告放弃资金占用利息和违约金的诉讼请求。
被告张建明、马文彬、张琼仙未作答辩。
经审理查明，原告与被告张建明因生意上的往来，张建明欠原告350000元，并向向原告出具欠条，载明：今欠到刘玉华现金350000元，于2014年6月20日前全部付清，欠款人张建明，2014年2月23日。双方约定的还款期限到期后，张建明未给付，在原告要求下，张建明向原告出具了承诺书，被告马文彬、张琼仙为被告张建明进行签名担保，承诺书载明：张建明在2015年1月10日前还款100000元，余款在2015年4月、6月、8月、10月、12月期间分次归还，每次还款50000元，如其中一次未还，可要求全款偿还，承诺人张建明、担保人马文彬、张琼仙，2014年11月21日。还款日期到期后，张建明仍未给付，双方协商不成，且马文彬、张琼仙也未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和欠条1份、承诺书1份，等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，被告张建明应按约及时给付原告欠款，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告马文彬、张琼仙作为担保人，应对张建明所欠款项承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告放弃资金占用利息和违约金的诉讼请求，符合自由处分原则，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建明在本判决生效之日起十日内给付原告刘玉华350000元。
二、被告马文彬、张琼仙对被告张建明所欠原告刘玉华350000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告张建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
代理审判员 代 建
人民陪审员 杨丽平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王程瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4021号
原告：马金海，男，1977年4月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：滕松林，男1986年4月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告马金海与被告滕松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金海的委托诉讼代理人卢青到庭参加了诉讼，被告滕松林经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
马金海向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告人民币80000元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因倒料生意资金周转不开，分别于2015年6月19日、2015年6月25日及2015年10月23日向原告借款人民共计80000元，并向原告出具了3张借条，现借款已经到期。借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款。经原告多次催要未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至本院。
滕松林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告向本院提交借据三张及银行流水一份并提供证人黄某出庭作证。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告因砂石料生意周转之需通过案外人黄某找到原告借款30000元，原告将现金30000元经案外人黄某转手交付给被告，被告为原告出具借据，载明借款期限为2015年6月19日至2015年7月19日，同时约定“如果到期不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整”，案外人黄某作为担保人在借据上签字捺印；2015年6月24日，被告再次因资金周转之需找到原告提出借款，原告当日以转账方式借给被告5000元，次日将现金25000元交付给被告，被告为原告出具借据，载明借款期限为2015年6月25日至2015年7月25日，同时约定“如果到期不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整”，案外人黄某此后于2015年7月25日在该借据上签字担保；2015年10月6日被告再次以同样的原因向原告借款20000元，当日为原告出具借据并写明“还款日期2个月”。上述借款发生后被告曾与原告约定分期还款，并分别于2015年9月20日还款2400元、2015年9月25日还款2400元、2015年10月26日还款4800元，共计还款9600元，原告对此认可并同意在本金中扣除。其余本金原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为债务人理应向原告承担到期偿还本金的义务，拖延拒还已经构成违约，应当承担本案的民事责任；就被告陆续偿还的9600元，原告予以认可，应在借款本金中扣减，被告滕松林实际应偿还的本金为70400元；原告所主张的违约金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人主张违约金或者逾期利息、其他费用的，总额应不超过年利率24%，以约定违约金的两笔借款的逾期时间结合上述规定计算，原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持；综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕松林于本判决生效后五日内偿还原告借款本金70400元。
二、被告滕松林于本判决生效后五日内支付原告违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告滕松林负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈楠
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01404号
原告贺某某，男，
被告姚某某，女，
本院在审理原告贺某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩建娥
二〇一五年十月十三日
书记员 李 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1594号
原告周树棠。
委托代理人（特别授权）周时挑、陈捷。
被告贾学志。
原告周树棠为与被告贾学志买卖合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告贾学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周树棠诉称：原告从事水泥销售业务。2005年间，被告曾向原告购买水泥，但一直未付水泥款。2010年2月11日，被告累计拖欠水泥款27100元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿付。为此，原告诉请判令被告偿付货款27100元并赔偿利息损失（自2010年2月11日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际支付之日）。庭审中，原告变更利息损失按中国人民银行贷款基准利率计算。
被告贾学志未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告身份情况；
2、被告户籍信息表，以证明被告身份情况；
3、欠条一份，以证明被告拖欠原告水泥款27100元的事实。
被告贾学志经传票传唤不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告贾学志向原告周树棠购买水泥，2005年3月23日经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明：暂欠周树棠水泥款29100元。经原告催讨，被告于2010年2月11日支付2000元。余款一直未付。原告为此诉请本院。
本院认为，原告周树棠与被告贾学志之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贾学志于本判决生效后七日内支付原告周树棠27100元并赔偿利息损失（自2010年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，本院减半收取239元，由被告贾学志负担，于本判决生效后十日内交纳。原告于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费478元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一一年十月十七日
书记员 陈杨杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2354号
原告：廖望珍，女，1964年2月8日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：汤重阳，男，1959年9月11日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：李玉英，女，1961年2月19日生，汉族，住址同上，系被告汤重阳之妻）。
原告廖望珍与被告汤重阳、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汤重阳、李玉英经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告廖望珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款本金500000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇相识已久，2017年6月20日被告夫妇因经营资金周转困难向原告出具借条借款伍拾万元整。此后原告找被告多次讨要，被告均以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。
被告汤重阳、李玉英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院调查被告汤重阳、李玉英之子汤星，其陈述：原告所述不实，父母向原告出具的50万元的借条借款中实际本金只有22万元，另有3万元系货款，其余25万元均为借款产生的利息，其父母自向原告借款之日起，期间陆续按照月息一角给付了原告本息将近60余万元。汤星并且陈述，如果原告同意，其父母愿意按照每年5万元的金额归还原告50万元，或者一次性给付原告30万元。
本院经审理查明：被告汤重阳、李玉英系夫妻关系，2017年4月25日向原告廖望珍出具借条向原告借款500000元。2017年6月20日，两被告与原告签订一份《抵押协议书》约定：被告向原告借款伍拾万元；还款时间为2017年8月25日；被告将其赤房权证2008Ｅ字第××号房屋一套抵押给原告。原告廖望珍述称，当时被告借款时，双方口头约定月利率3分，但被告实际没有支付利息，且被告在外举债太多，所以就起诉被告要求其归还借款本金500000元。
本院认为，原告提供的由被告出具借款借条足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有提供该借款约定利息的情况，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告有关利息与被告存在口头约定的陈述因不能提供证据支持而不能成立，同时，被告亦没有提供证据支持其借款后归还原告借款本息情况。综上，本院对于原告主张被告偿还其借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汤重阳、李玉英于本判决生效后十五日内一次性支付原告廖望珍借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告汤重阳、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年十月十八日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3404号
申请执行人王建致，男，1967年7月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇城区二环路。组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
本院在执行申请执行人王建致与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1343号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行支付逾期办证违约金37361.67元及迟延履行期间债务利息的义务。经执行，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3023民初56号
原告：高某甲，汉族，甘�省舟曲县人，住舟曲县，不识字。
被告：高某乙，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，小学文化程度。
被告委托代理人：马某某，1961年12月9日，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，初中文化程度。代理权限：特别代理。
原告高某甲诉被告高某乙赡养费纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告高某乙及诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元；2、请求判令被告返还原告修建的房屋14间；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告育有一女，女儿婚嫁后育有一子，系本案�告，因原告只有一个女儿，因此原告一直与被告生活在原告修建的房子里，日常生活中被告对原告的生活不闻不问，不尽任何赡养义务，还经常对原告进行家庭暴力，致使原告多次住院、吃药治疗。原告曾向有关部门和单位进行反映，被告仍拒绝履行赡养义务。现如今原告年岁已高，丧失劳动能力，加上原告体弱多病，对被告的行为心灰意冷，要求要回被告现居住的房屋，并将其赶出家门。特请求法院判决如上所诉。
被告高某乙及代理人马某某辩称：原告高某甲的陈述与实际严重不符，没有任何事实根据，房屋十四间与被答辩人没有任何关系，他同住想留在家也可以，不想与我们同住也可搬离别处，但我们不会支付任何费用。原告高某甲告高某乙是无理的，高某乙不是他（高某甲）养活的，房子是我们修的，不是高某甲修的，没有理由给高某甲赡养费。
本案在审理过程中，原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据：
原告高某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体。
原告高某甲的户口本复印件一份，证明原告属一人一户。
低保证复印件一份，证明原告与被告一起共同生活，曾享受国家最低生活保障。
原告自写的证明一份，证明自己的基本生活现状。
被告高某乙及代理人马某某就其答辩主张，未向法庭提交证据。
原告提供的身份证复印件，经质证被告及代理人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告及代�人经质证有异议的证据本院认定如下：1、户口本复印件一份，证明原告属一人一户；低保证复印件一份，证明原告与被告因生活困难，曾享受国家最低生活保障，现已被政府取消最低生活保障待遇；被告及其代理人的质证意见对其户口本、低保证没有异议，亦认可，最低生活保障待遇确已被政府取消，原告与被告户口虽然分开，但原告一直与被告一家一起生活；对此合议庭评议认为，户口分开并不能证明原告与被告一家确实分开生活的实际事实，对低保证的真实性予以认定，但该份证据与本案没有关联性。2、原告高某甲自写的证明，因形式不合法且没有其他证据相印证，不能形成证据链，对该证据依法不予认定。
庭审中，法庭向原告阐述了关于赡养老人方面的相关法律规定，后询问原告是否需要变更或追加当事人，原告称不变更也不追加，告的就是本案的被告。
经审理查明，原告高某甲育有一女高某丙，现年54岁，身体状况良好。女儿招婿入赘育有一子，取名高某乙，即原告的孙子，本案被告。原告一直与被告一家共同生活，在日常生活中，原告高某甲与被告高某乙及继父马某某常因家庭琐事发生矛盾，严重时发生争吵。原告以年老体弱多病在住院、吃药治疗期间未能得到家人应有的陪护和照顾为由诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，家庭成员间应当敬老爱幼。本案原告高某甲婚后育有一女，有赡养能力，原告所告的被告是其孙子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条”有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无能力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养�务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务”；《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第二款”赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。根据相关规定对老年人负有法定赡养义务的是其成年子女，而只有当成年子女存在无赡养能力的情况下，孙子女才能作为赡养的法定义务人，承担赡养义务。本案中负有法定义务的赡养人高某丙有赡养能力，而被告高某乙系原告高某甲之孙，并不是法定赡养义务人，原告高某甲将其作为负有法定赡养义务的被告，显然不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原�高某甲的起诉。
案件受理费100元，由原告高某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王彦明
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨赵生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨慧玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2308号
上诉人（原审原告）：李陶国。
被上诉人（原审被告）：周小兰。
被上诉人（原审被告）：陈涛（系被上诉人周小兰长子）。
被上诉人（原审被告）：陈强（系被上诉人周小兰次子）。
法定代理人：周小兰。
上诉人李陶国因与被上诉人周小兰、陈涛、陈强追偿权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一再重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，李陶国于2016年11月30日以与周小兰、陈涛、陈强达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李陶国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一再重字第23号民事判决；
二、准许李陶国撤回起诉。
一审案件受理费510元，减半收取255元；由李陶国负担。二审案件受理费510元，减半收取255元，由李陶国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第340号
原告王某。
委托代理人苏某某。
被告陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年1月21
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员任守卫
独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王某及其委托代理人苏某某、被告陈某甲均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1996年认识后开始同居生
活，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2002年9月6日，
双方在杜桥镇人民政府办理结婚登记手续。2004年原、被告将
被告婚前一间一层平顶扩建成三层半。原、被告在共同生活期
间，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情
确已破裂。故起诉要求判令准予原、被告离婚；女儿陈某乙由被
告抚养成人。
被告陈某甲辩称：原告诉称的双方认识时间、登记结婚及
女儿出生时间均属实。原、被告在夫妻共同生活期间虽然偶有
吵打，但夫妻感情是好的，故不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于1996年认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2002年9月6日，双方在杜桥镇人民
政府办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方婚前
感情基础较好，且已生育一女，夫妻共同生活多年，已建立起
应有的夫妻感情。虽然近阶段原、被告因故产生矛盾，夫妻关
系有所不和，只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，互谅互让
，相互尊重，夫妻关系有和好可能。原告以双方性格不合、经
常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂为由要求离婚，因没有
提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）.
代理审判员 任守卫
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 李 霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3395号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告韩东平，男，1967年2月25日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩东平借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
榆树市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0182民初3395号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-
吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。
法定代表人杜冠君。
诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。
被告韩东平，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十五号村五组，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉韩东平借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员杨壮
二〇一六年九月二十三日
书记员徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3395号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告韩东平，男，1967年2月25日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩东平借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲榆树市人民法院民事裁定书（2016）吉0182民初3395号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。法定代表人杜冠君。诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。被告韩东平，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十五号村五组，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉韩东平借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判长审判员杨壮二〇一六年九月二十三日书记员徐永哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2614号
上诉人（原审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨李阳,男,1988年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人杨李阳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽好迪家居有限公司的委托代理人孙蝶，被上诉人杨李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽好迪家居有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由杨李阳负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋买卖合同关于安徽好迪家居有限公司延期交付的免责条款约定明确，一审法院不应突破该约定，增加安徽好迪家居有限公司的义务和责任；双方约定的安徽好迪家居有限公司逾期交付的免责事由客观真实发生，相应天数应予以扣除；一审判决确定的违约金明显过高，显失公平。
杨李阳辩称，安徽好迪家居有限公司逾期交房的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任；安徽好迪家居有限公司主张的免责事由均不能成立；一审判决确定的违约金数额符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨李阳向一审法院起诉请求：安徽好迪家居有限公司支付违约金47435.99元（自2013年5月1日至2014年6月9日止）；安徽好迪家居有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月10日，杨李阳购买安徽好迪家居有限公司开发的新都御景小区第3幢404室，面积110.43平方米，房屋总价391366元。双方约定：买受人于合同签订时支付首付款221366元，并在2012年12月5日前办妥贷款将余款170000元支付给出卖人；出卖人应当在2013年5月1日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因执行法律、法规、政策、指令等导致的延期，因使公共遇到不可抗力因素导致的延期；3、因市政配套接通延误或市政规划变更导致延期。出卖人逾期交付房屋超过30日，每日应按够房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，杨李阳已依约付清首购房款。但安徽好迪家居有限公司直到2014年6月9日才交付房屋。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。杨李阳已按约支付购房款，安徽好迪家居有限公司违反合同约定逾期交付房屋，依法应承担违约责任。安徽好迪家居有限公司逾期交房系因其自身原因所致，且其没有书面通知杨李阳逾期交房是不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，故对其相应的辩解意见不予采信。涉案合同约定的违约金明显低于当地民间借贷利率。且系双方真实意思表示，是在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。杨李阳按约履行了付款义务，如果调整逾期交房的违约金，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。故对安徽好迪家居有限公司请求调整违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：安徽好迪家居限公司于判决生效之日起十日内向杨李阳支付延迟交付房屋的违约金47318.56元（违约金按涉案房款总价391386元，每日万分之三计算403天）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由安徽好迪家居有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对安徽好迪家居有限公司逾期交房的事实均不持异议，争议焦点为：一、安徽好迪家居有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由；二、安徽好迪家居有限公司应否按照该合同的约定支付违约金。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。安徽好迪家居有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有书面通知杨李阳，安徽好迪家居有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他原因所致。故安徽好迪家居有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋买卖合同中对违约金数额计算方法的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。该约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。一审法院依照合同的约定确定违约金数额并无不当。故对安徽好迪家居有限公司主张对违约金予以酌减的请求，本院不予支持。
综上所述，安徽好迪家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人安徽好迪家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘梦李
附：（2016）皖12民终2614号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1257号
原告：汪水兰，女，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪为群，女，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪水兰与被告倪为群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪水兰到庭参加诉讼，被告倪为群经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪水兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪为群立即归还原告汪水兰借款本金人民币374955元及按借条约定利率支付利息到实际履行之日止（利息暂计算到2017年2月11日，应支付利息人民币62217.5元），合计437172.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪为群于2012年11月27日向原告借款100000元，约定月利率16.5‰；2013年4月4日向原告借款60000元，约定月利率15‰；2013年9月2日向原告借款50000元，约定月利率15‰；2014年5月9日向原告借款100000元，约定月利率15‰；2014年9月4日向原告借款100000元，约定月利率20‰；2015年5月1日向原告借款100000元，约定月利率15‰，并分别向原告出具借条。被告于2015年6月1日归还1500元，2015年11月14日归还100000元，2015年12月30日归还40000元，2016年4月11日归还79067元。至2017年2月11日被告尚欠原告借款本金374955元，利息62217.5元（利息暂计2016年4月12日至2017年2月11日）。原告汪水兰于2015年5月以来一直向被告倪为群电话、短信及到被告家里催讨借款，被告至今未全部归还原告借款本金及支付相应利息，以各种理由搪塞拖延。
原告汪水兰为支持其主张的事实，向本院提供借条5份，证明被告倪为群分5次向原告借款，尚欠借款374955元的事实。
被告倪为群未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪水兰提供的证据，被告倪为群未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告倪为群于2012年11月27日向原告汪水兰借款100000元，约定月利率16.5‰；2013年4月4日向原告借款60000元，约定月利率15‰；2013年9月2日向原告借款50000元，约定月利率15‰；2014年5月9日向原告借款100000元，约定月利率15‰；2014年9月4日向原告借款100000元，约定月利率20‰。被告倪为群出具五份借条给原告汪水兰，确认上述借款事实。原告汪水兰自认2016年4月11日之前的利息已经结清，2016年4月11日被告倪为群归还本金35045元。剩余借款及利息，被告倪为群至今未归还。
本院认为：被告倪为群向原告汪水兰借款的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告倪为群收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内全额归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汪水兰要求被告倪为群归还借款374955元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中有明确约定，现原告汪水兰起诉要求被告倪为群支付从2016年4月12日起至款项付清日止按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年4月12日起至2017年2月11日止利息为62217.5元，本院核查后予以确认。被告倪为群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪为群归还原告汪水兰借款本金374955元；
二、被告倪为群支付原告汪水兰利息62217.5元；
三、被告倪为群就上述第一项款项支付原告汪水兰从2017年2月12日起至款项付清日止的利息（其中64955元本金按月利率16.5‰计算，210000元本金按月利率15‰计算，100000元本金按月利率20‰计算）。
上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，减半收取3929元，保全费2770元，合计6699元，由被告倪为群负担。
原告汪水兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪为群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 卢杭雨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1595号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局
被执行人周日明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00070号，依法向被执行人周日明发出执行通知书，责令被执行人周日明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周日明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周日明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币62830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 吴子长
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8710号
被告：沈扬，男，1971年10月15日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告吴士华物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年3月21日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年四月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第368号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日、6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加两次诉讼，被告徐某乙到庭参加第二次诉讼，在第一次诉讼中经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1989年上半年，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在原紫阆乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育女儿徐某丙，现已工作；××××年××月××日生育儿子徐某丁，现在紫阆完小读书。由于双方婚前了解不深，加之性格差距较大，婚后时常为家庭琐事争吵，感情日益淡薄。终酿成被告起外心，并于2006年上半年携带家中全部财产近30万元与一男人出走，至今未归，期间亦未探望子女，造成原告家中极度贫困，全靠原告兄弟姐妹接济才勉强抚养两个小孩读书生活。原告认为被告外出多年，未尽为人妻、为人母的基本义务，却给原告和子女造成无尽伤害。原、被告双方感情早已破裂，原告现亦无复合念想。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子徐某戊，被告每年承担抚养教育费5000元。
被告徐某乙答辩称：被告不同意离婚。
原告徐某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议；
2、由诸暨市应店街镇紫阆村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，被告徐某乙与徐小美系同一人，原告徐某甲与徐夏江系同一人的事实。经质证，被告无异议；
3、由诸暨市应店街镇紫阆村民委员会出具的证明一份，以证明被告徐某乙于2006年出走后再没有回家及原、被告生育子女情况的事实。原告同时陈述：被告离家出走的时间应更正为2011年6月4日。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告不是主动离家出走，而是因原告的殴打导致被告被迫离家的，且被告中间曾多次回家，但原告拒绝开门；
4、户口簿一份，以证明原、被告婚后生育女儿徐某丙、儿子徐某丁的事实。经质证，被告无异议。
被告徐某乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
5、照片一份，以证明原告对被告实施家庭暴力的事实。经质证，原告认为被告的伤势不是原告殴打的，是被告自己撞伤的。
6、本院为查明本案事实，对原、被告的婚生儿子徐某己，徐某丁陈述：如果法院判决其父母离婚，其愿意和原告徐某甲一起生活。经质证，原告无异议，被告认为儿子一直和原告一起生活的，所以都是听他父亲的，儿子应该和被告一起生活。
本院对上述证据的分析、认证情况：证据1、2、4，被告无异议，予以认定；证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5，被告未能提供其他证据证明其伤势系因原告殴打引起，且原告予以否认，故证据5不能达到被告的证明目的，不予认定；证据6，系徐某丁本人的真实意思表示，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某丙，现已成年，××××年××月××日生育儿子徐某丁。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告起诉要求与被告离婚，庭审中，原告认为被告于2011年离家出走，至今未回家，但被告认为其曾多次回家希望和原告和好，且原、被告均陈述到被告也曾将儿子接回自己居住处生活，故根据现有证据无法认定双方因夫妻感情不和而分居的事实。现原告不能提供夫妻感情破裂的有效证据，而被告则坚决不同意离婚。故本院认为，即使目前原、被告之间尚存矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解矛盾，夫妻关系尚有和好希望。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持，同时对子女抚养问题亦不作处理。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第368号
原告：徐某1，男，1966年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐某2，女，1969年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐某1为与被告徐某2离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日、6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加两次诉讼，被告徐某2到庭参加第二次诉讼，在第一次诉讼中经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：1989年上半年，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在原紫阆乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育女儿徐某3，现已工作；××××年××月××日生育儿子徐某4，现在紫阆完小读书。由于双方婚前了解不深，加之性格差距较大，婚后时常为家庭琐事争吵，感情日益淡薄。终酿成被告起外心，并于2006年上半年携带家中全部财产近30万元与一男人出走，至今未归，期间亦未探望子女，造成原告家中极度贫困，全靠原告兄弟姐妹接济才勉强抚养两个小孩读书生活。原告认为被告外出多年，未尽为人妻、为人母的基本义务，却给原告和子女造成无尽伤害。原、被告双方感情早已破裂，原告现亦无复合念想。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子徐某4由原告抚养教育成人，被告每年承担抚养教育费5000元。
被告徐某2答辩称：被告不同意离婚。
原告徐某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议；
2、由诸暨市应店街镇紫阆村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，被告徐某2与徐小美系同一人，原告徐某1与徐夏江系同一人的事实。经质证，被告无异议；
3、由诸暨市应店街镇紫阆村民委员会出具的证明一份，以证明被告徐某2于2006年出走后再没有回家及原、被告生育子女情况的事实。原告同时陈述：被告离家出走的时间应更正为2011年6月4日。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告不是主动离家出走，而是因原告的殴打导致被告被迫离家的，且被告中间曾多次回家，但原告拒绝开门；
4、户口簿一份，以证明原、被告婚后生育女儿徐某3、儿子徐某4的事实。经质证，被告无异议。
被告徐某2为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
5、照片一份，以证明原告对被告实施家庭暴力的事实。经质证，原告认为被告的伤势不是原告殴打的，是被告自己撞伤的。
6、本院为查明本案事实，对原、被告的婚生儿子徐某4作了询问笔录一份，徐某4陈述：如果法院判决其父母离婚，其愿意和原告徐某1一起生活。经质证，原告无异议，被告认为儿子一直和原告一起生活的，所以都是听他父亲的，儿子应该和被告一起生活。
本院对上述证据的分析、认证情况：证据1、2、4，被告无异议，予以认定；证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5，被告未能提供其他证据证明其伤势系因原告殴打引起，且原告予以否认，故证据5不能达到被告的证明目的，不予认定；证据6，系徐某4本人的真实意思表示，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某3，现已成年，××××年××月××日生育儿子徐某4。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告起诉要求与被告离婚，庭审中，原告认为被告于2011年离家出走，至今未回家，但被告认为其曾多次回家希望和原告和好，且原、被告均陈述到被告也曾将儿子接回自己居住处生活，故根据现有证据无法认定双方因夫妻感情不和而分居的事实。现原告不能提供夫妻感情破裂的有效证据，而被告则坚决不同意离婚。故本院认为，即使目前原、被告之间尚存矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解矛盾，夫妻关系尚有和好希望。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持，同时对子女抚养问题亦不作处理。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1要求与被告徐某2离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 仁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4966号
原告：舟山市海明特殊钢有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道小山干工业园区1号。
法定代表人：栋绶珍。
被告：舟山市达诚机械有限公司，住所地舟山市定海区兴岛路29号A区。
法定代表人：余孟军。
原告舟山市海明特殊钢有限公司与被告舟山市达诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告舟山市海明特殊钢有限公司于2018年1月30日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市海明特殊钢有限公司撤诉。
本案受理费1730元，减半收取计865元，按规定免交。
审判员 舒松飞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈朋莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01839号
原告：葛小春。
委托代理人：王建明，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：焦彦鹏。
被告：张雪锋。
被告：朱飒。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：凌云海，该公司总经理。
委托代理人：王枫，该公司职员。
原告葛小春诉被告焦彦鹏、张雪锋、朱飒、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、被告张雪峰、被告华安保险公司委托代理人王枫到庭参加了诉讼，被告焦彦鹏、朱飒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小春诉称：2014年4月25日19时10分许，焦彦鹏驾驶冀559**号小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时，与发生事故葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成三轮车上的原告受伤。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失123000元。
被告张雪锋辩称：我是冀559**号车实际车主，焦彦鹏是我雇佣司机，该车是我自朱飒处购买（登记车主），没有办理过户手续，他是我姐夫。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分，我依法承担责任。
被告焦彦鹏未答辩。
被告朱飒未答辩。
被告华安保险公司辩称：焦彦鹏驾驶的冀559**号车我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失和费用，我公司同意首先在交强险责任限额内赔偿，诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。报案时，司机葛国辉也受伤，本案只有两原告起诉，是否需要为另一伤者预留份额，请法院核实。
经审理查明：2014年4月25日19时10分许，焦彦鹏驾驶冀559**号小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时，与发生事故葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成焦彦鹏、韩金贺、农三轮乘车人葛小春、葛青申受伤、双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交警大队经勘验、调查，对该事故作出交通事故认定书，认定焦彦鹏负事故主要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。事故发生后，原告被送往藁城市中西医结合医院检查、抢救，后转至河北医科大学第三医院，共住院治疗19天，支出医疗费30921.6元。经诊断，该事故造成原告：1、左枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2、左枕骨骨折；3、颈椎多处骨折、寰枢椎半脱位；4、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，保证营养；2、适当口服营养神经类药物；3、佩戴颈托适当下地锻炼；4、三个月后复查，不适随诊。河北医科大学第三医院于2014年5月28日出具诊断证明书，建议原告继续住院治疗。2015年1月9日藁城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定葛小春伤残程度为八级。冀559**号车系张雪锋从朱飒处购买，张雪峰系该车实际车主，焦彦鹏系张雪锋雇佣司机，该车在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。葛国辉出具声明，不再向法院起诉，要求冀559**客车赔偿损失。另案，本院判决被告华安保险公司赔偿另一伤者葛青申损失19338.91元。
本院认为，藁城市公安交警大队对该事故作出的交通事故认定书，认定焦彦鹏负事故主要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。当事人均无异议，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。本院对该事故造成原告损失认定如下：1、医疗费30921.6元，证据合法有效，本院予以认定。2、住院伙食补助费：50元／天×19天=950元。原告主张按照100元／天标准计算住院伙食补助没有依据，本院不予支持。3、营养费：根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费1900元，数额适当，本院予以支持。4、误工费：原告系藁城市泰丰土石方工程有限公司职工，日工资110元，证据充分，本院予以认定，计算至评残之日前一天（自2014年4月26日至2015年1月8日）共计257天，误工费为110元／天×257天=28270元。5、护理费：原告住院期间由妻子王小翠护理，王小翠系藁城市泰丰土石方工程有限公司职工，日工资100元，证据充分，本院予以认定。原告住院期间护理费为100元／天×19天=1900元。6、残疾赔偿金：原告系农村居民，该事故造成原告八级伤残，参照农村居民人均年纯收入计算，残疾赔偿金为9102元／年×20年×30%=54612元。7、交通费：根据事故发生地、原告住院就医地点及转院情况，原告主张交通费1000元，数额偏高，本院酌定800元。8、原告主张精神抚慰金10000元，数额偏高，根据原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金8000元。9、鉴定费：800元。以上共计131303.6元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费33771.6元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金93582元，鉴定费800元）。该事故还造成另一伤者葛青申损失19338.91元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费11375.71元，误工费、护理费、交通费7963.2元）。按照损失比例原告损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担7480元，不足部分33771.6元-7480元=26291.6元及鉴定费800元，按照事故责任，应当由被告张雪峰承担70%，即（26291.6元＋800元）×70%=18964.12元。原告损失的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金93582元，应当由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担。原告的损失依法已经由被告张雪锋和被告华安保险公司承担，被告焦彦卿、朱飒不再承担赔偿责任。原告要求保留二次手术的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。被告焦彦鹏、朱飒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告葛小春各项损失共计101062元。
二、被告焦彦卿、朱飒不承担赔偿责任。
三、被告张雪峰于本判决生效后五日内赔偿原告葛小春各项损失共计18964.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，由原告葛小春承担828，由被告张雪峰承担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 王安生
审判员 甘金中
二〇一五年三月十七日
书记员 王建忠
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第244号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年5月18日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年2月1日，被告人夏某某伙同刘某甲（另案处理）在邓州市花洲书院后面一小区内盗窃被害人马某某洪都牌电动车电瓶一个。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值240元。
2015年2月1日，被告人夏某某伙同刘某甲在邓州市煤厂家属院内盗窃被害人张某某凤凰牌电动车电瓶一个。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值210元。
2015年2月3日，被告人夏某某伙同刘某乙（已行政处罚）在邓州市人民路一孔桥东200米处一小区内盗窃被害人张某的爱玛牌电动车电瓶时被发现。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值120元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某正侧面照片及户籍证明、违法犯罪查询记录、南阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、南阳市卧龙区人民法院刑事判决书、抓获证明、对刘某乙的行政处罚决定书、邓州市公安局刑警大队对本案退赃情况的说明、证人刘某甲、刘某乙、王某、冯某某、王某某等人证言、被害人马某某、张某某、张某陈述、邓州市价格认证中心关于涉案电动车等物品的价格的鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人夏某某被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在第三次盗窃时，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2016年2月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年九月二十一日
（兼）书记员 唐小虎
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00203号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，银行董事长。
委托代理人：翟勇，银行客户经理。
被告：植子林，男，1976年12月7日生，汉族，教师，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村合作银行诉被告植子林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村合作银行委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告植子林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽明光农村合作银行诉称：2010年2月12日被告与原告签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，合同约定被告向原告借款50000元，约定年利率为10.8%，借款到期日为2011年2月12日。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告分文未付。后原告经多次催要未果诉讼来院，请求判决被告清偿贷款本金50000元及利息。
被告植子林未作答辩。
经审理查明：2010年2月12日植子林与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，向安徽明光农村合作银行借款50000元。约定年利率为10.8%，利随本清，到期结清本息。还款期限为2011年2月12日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，安徽明光农村合作银行于2010年2月12日向植子林发放贷款50000元。借款到期后，植子林分文未付，安徽明光农村合作银行向本院提起诉讼，请求判决植子林清偿贷款本息50000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金50000元的利息（从2011年2月13日起，按年利率10.8%加收50%的罚息）。
上述事实，有2010年2月12日植子林与安徽明光农村合作银行签订的《小额信用借款合同》和《借款借据》及庭审笔录等在卷佐证。植子林虽未到庭答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。植子林与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，植子林应按照约定的方式还款，但截至2011年2月12日植子林尚欠贷款本金50000元。故对安徽明光农村合作银行要求植子林清偿贷款50000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金30000元的利息（从2011年2月13日起，按年利率10.8%加收50%的罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告植子林于本判决生效之日起三日内向原告安徽明光农村合作银行偿还贷款本金50000元及利息（从2010年2月12日起至2011年2月12日止，按年利率10.8%计算，从2011年2月13日起，按年利率10.8%计算并另加收50%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告植子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟如昀
审 判 员 钱晓燕
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4618号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住云和县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王细华信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告王细华归还原告信用卡欠款本金人民币19637.50元、利息人民币5583.73元，滞纳金人民币4807.08元，合计人民币30028.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告王细华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年7月1日，被告向原告申请办理了中银都市卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2014年11月7日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2016年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19637.50元、利息人民币5583.73元、滞纳金人民币4807.08元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王细华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币19637.50元并支付利息人民币5583.73元、滞纳金人民币4807.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告王细华负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈 军
黑龙江省哈尔�市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执402号
申请执行人：黑龙江林植制衣有限公司。
被执行人：罗春梅。
本院在执行黑龙江林植制衣有限公司与罗春梅不当得利纠纷一案中，本院已向被执行人公告发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人罗春梅名下无银行存款、无车辆，无房产。据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人罗春梅下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：惠州市顺启贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场*号楼******室。
法定代表人：黄竞。
委托代理人：刘庆建，广东盛元天得律师事务所律师。
委托代理人：李龙，广东盛元天得律师事务所律师。
再审申请人惠州市顺启贸易有限公司（下称顺启公司）因不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法立民终字第3074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺启公司申请再审称：（一）一、二审裁定认为主合同已经处理完毕，申请人就担保合同主张权利，债务人广州市海友置业有限公司（下称海友公司）不是本案适格主体，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条之规定。本案主债权虽已判决，但在担保纠纷案件中仍需查明主债权清偿情况，以确认抵押担保责任的金额。因此，海友公司应列为本案共同被告。（二）本案系根据贷款抵押合同提起的诉讼而不是不动产纠纷，不适用不动产专属管辖规定。海友公司的住所地在广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一、二审裁定，裁定广州市天河区人民法院立案受理本案。
本院审查查明：2014年9月17日，顺启公司以海友公司、中山市槎桥经济发展公司（下称槎桥公司）和中山市泓龙贸易有限公司（下称泓龙公司）为被告，提起本案诉讼。顺启公司起诉认为，1992年经广东省经贸委批准，槎桥公司与澳门恒业贸易公司（案外人）投资设立中山美利工艺制品有限公司（下称美利公司）。在设立过程中，美利公司以其名下位于中山市东区槎桥村的商住用地为中国建设银行股份有限公司广东省分行东城支行（下称东城支行）与海友公司签订的（97）年建流字第04号《人民币借款资金合同》项下债权提供抵押担保，并与东城支行签订了（97）年抵字第05号《贷款抵押合同》，办理了抵押登记。现抵押土地已变更登记至泓龙公司名下。2001年，东城支行与海友公司的借款合同纠纷经（2001）穗中法经初字第00295号民事判决作出处理，判决海友公司返还借款本息。2004年6月8日，东城支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处之后，中国信达资产管理公司广州办事处又将此债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。顺启公司于2010年9月从中国东方资产管理公司广州办事处受让了上述债权。由于主债权至今未受偿，故起诉请求行使抵押权，请求判决顺启公司对位于中山市槎桥管理区岐头西路段土名为白鸽围、证号为国（2011）2101039号［原证号中府国用（出）字第21970003号］的土地使用权享有抵押优先受偿权，并由海友公司、槎桥公司和泓龙公司承担全部诉讼费用。
另查明，本案所涉的国有土地使用权已在2008年、2009年间经佛山市高明区人民法院司法执行拍卖过户给泓龙公司，泓龙公司已领取证号为国（2011）2l01039号的《国有土地使用权证》，相应土地使用权用地档案资料未有任何抵押权利记载。
一审裁定认为，顺启公司是否享有上述国有土地使用权的抵押优先受偿权，与佛山市高明区人民法院将上述国有土地使用权拍卖过户给泓龙公司的执行行为有重大关联，顺启公司应向行使执行拍卖的有关单位申诉处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理顺启公司的起诉。二审裁定认为，由于主债权尚未受偿，故顺启公司有权行使抵押权。顺启公司主张对抵押物享有优先受偿权，依法可以向债务人及担保人主张权利。但由于东城支行已就借款合同向海友公司主张权利，即主合同已处理完毕，现顺启公司就担保合同主张权利，海友公司不是本案适格的主体。本案为抵押合同，依法应由被告住所地或者抵押合同履行地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：顺启公司受让债权后尚未受偿，因此，顺启公司有权就涉案设置抵押权的国有土地使用权主张优先受偿权。由于本案主债权已经（2001）穗中法经初字第00295号民事判决作出处理，故顺启公司再次将债务人海友公司列为被告，违反了一事不再理的原则。顺启公司提起本案抵押权纠纷应以担保人为被告，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案担保人住所地及合同履行地均不在一审法院辖区内，故一审法院对本案没有管辖权。一、二审裁定不予受理顺启公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定。顺启公司申请再审认为一审法院应受理本案缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，顺启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州市顺启贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田 青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4659号
原告:张芸平，女，1946年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:王金兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张芸平诉被告王金兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张俊担任审判长，与人民陪审员冯静春、侯立新共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芸平、被告王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芸平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费5076.85元、护理费7000元、营养费2000元、交通费500元，共计14576.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系北京市昌平区兴寿镇××村民。2017年7月17日19时左右，原告在××村胡同内由东向西遛弯，适有被告在该胡同内由西向东遛狗。在原告毫无防备时，被告饲养的大狗猛扑向原告，并将原告扑倒在地，后原告感觉到腰部疼痛，无法站立。事发后，原告被家人立即送往北京市昌平区中医医院进行诊断治疗，且被诊断为腰椎压缩性骨折。在治疗期间，全部的医疗费均由原告自行支付。现原告病情基本稳定，并多次与被告协商医疗费赔偿事宜，被告对该事件也表示认可，但总是以经济困难为由拒不赔偿给原告造成的经济损失。原告认为：饲养动物的所有人或管理人应对饲养动物造成他人�损害承担相应的侵权责任。现由于被告饲养的动物将原告扑倒在地，不仅使原告腰椎压缩性骨折，而且使原告的精神受到很大惊吓，被告理应承担相应的赔偿责任。被告以经济困难为由拒不赔偿给原告造成的经济损失的行为已严重侵犯到原告的合法权益。
被告王金兰辩称，我不同意赔偿。我俩当时都带狗遛弯，怕狗打架，所以原告把狗抱起来了，当时我家狗是窜原告了，把原告撞倒，但原告用柱子把我家狗腿打瘸了。我当时把原告扶起来，原告儿子把她送到医院，我说车费我后付。我同意赔偿医药费。原告出事后是我照顾的。我不同意赔偿护理费、营养费、交通费。
经审理查明：2017年7月17日晚，王金兰遛狗途中，其狗将张芸平撞倒致其受伤。同日，张芸平在北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）花费医疗费2056.12元。2017年7月24日，张�平在该院花费医疗费2235.77元。2017年8月20日，张芸平在该院花费医疗费380.99元。2017年8月28日，张芸平在该院花费医疗费403.97元。在张芸平的上述治疗花费中，王金兰支付了145.47元。2017年7月24日，张芸平经昌平区中医院诊断为腰椎压缩性骨折。张芸平在家治疗休养期间，王金兰曾陪护和送饭。
上述事实有诊断证明、北京市医疗门诊收费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王金兰饲养的狗将张芸平撞倒致其受伤，双方对此均认可，王金兰应当承担侵权责任。关于张芸平要求王金兰支付医疗费5076.85元的诉讼请求，经核实张芸平的实际支出，扣除王金兰已支付的145.47元，本院予以确认。关于张芸平要求王金兰支付护理费7000元的诉讼请求，张芸平并未提交相关医嘱，且伤后王金兰为其提供了陪护照顾，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于营养费2000元，张芸平并未提交相关医嘱，故本院无法支持。关于交通费500元，结合原告就医情况，本院酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王金兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告张芸平医疗费4931.38元、交通费300元。
二、驳回原告张芸平的其他诉讼请求。
案件受理费165元，由原告张芸平负担60元（已交纳）；由被告王金兰负担105元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 俊
人民陪审员 侯立新
人民陪审员 冯静春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王娈杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第813号
原告：温州银行股份有限公司百里支行。
负责人：林晓勇。
委托代理人：胡美丽。
委托代理人：潘中宁。
被告：温州市东瓯煤气有限公司。
法定代表人：陈胜云。
被告：温州市太极新型建材有限公司。
法定代表人：林士春。
被告：温州市云河科技发展有限公司。
法定代表人：陈若飞。
被告：陈胜云。
被告：陈若飞。
被告：张红燕。
原告温州银行股份有限公司百里支行与被告温州市东瓯煤气有限公司（以下简称东瓯煤气公司）、温州市太极新型建材有限公司（以下简称太极公司）、温州市云河科技发展有限公司（以下简称云河公司）、陈胜云、陈若飞、张红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告东瓯煤气公司偿还借款本金50万元及利息（暂算至到期日欠息21875元、复利597.24元，之后至清偿之日的利息按月利率11.25‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率11.25‰计算）；2.被告太极公司、云河公司、陈胜云、陈若飞、张红燕对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.原告对坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室、××室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月12日，被告太极公司、陈胜云、陈若飞、张红燕分别与原告签订编号温银762002012年高保字00024、00021、00023、00022号《最高额保证合同》，约定：四被告各自为原告与被告东瓯煤气公司在2012年6月12日至2015年6月12日的期间内连续签署的一系列合同提供连带责任担保；担保的最高债权额分别为330万元、380万元、380万元、380万元。
2012年6月18日，被告云河公司与原告签订编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》，自愿为原告在自2012年6月18日至2015年6月18日止的期间内与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额380万元的连带责任保证担保。
同日，被告陈胜云、张红燕与原告签订2份《最高额抵押合同》，编号为温银762002012年高抵字00047、00048号，约定：两被告自愿提供坐落于温州市人民西路湖滨××楼××室、××室房产为原告在2012年6月18日至2015年6月18日期间与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权作最高额54万元、78万元的抵押担保，并均办理了抵押登记手续。
依据上述担保合同，2014年6月13日，被告东瓯煤气公司向原告申请贷款，双方签订编号762002014企贷字00057号《非自然人借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日；按月结息，到期一次还本，扣款日为每月20日；借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告依约发放贷款。但被告东瓯煤气公司仅足额支付利息至2014年12月20日。2015年6月13日，借款期限届满，被告东瓯煤气公司未偿还借款本金50万元，尚欠应付未付利息21875元、复利597.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市东瓯煤气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司百里支行借款本金50万元及利息21875元、逾期利息（自2015年6月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）、期内息复利（截止2015年6月13日为597.24元；自2015年6月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）。
二、如被告温州市东瓯煤气有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈胜云、张红燕抵押的以下房产：坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：40.27平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00047号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过54万元；坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.92平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00048号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过78万元。
三、被告温州市太极新型建材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00024号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元。
四、被告温州市云河科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
五、被告陈胜云对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00021号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
六、被告陈若飞对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00023号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
七、被告张红燕对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00022号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，由被告温州市东瓯煤气有限公司负担，被告温州市太极新型建材有限公司、温州市云河科技发展有限公司、陈胜云、陈若飞、张红燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高晓东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7913号
原告：史红芳，女，1981年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史成兵，男，1984年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告史红芳与被告史成兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史红芳撤回起诉。
案件受理费已减半收取600元，由原告史红芳负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月五日
书 记 员 薛 阳
第1页/共2页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1385号
申请执行人宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司，住所地江北区宝成路22号，组织机构代码:79301899-8。
法定代表人徐妮娜。
被执行人宁波佳杰超越离合器制造有限公司，住所地本区蛟川街道孙家畈村宁镇路河湾33号，组织机构代码:25599640-1。
法定代表人章建国。
本院在执行申请执行人宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司与被执行人宁波佳杰超越离合器制造有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳杰超越离合器制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1385号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡波（代）