北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01773号
上诉人（原审原告）刘杨方，男，1950年10月25日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街12号。
负责人严琦，董事长。
委托代理人刘莉，女，1980年8月27日出生，重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司出纳。
委托代理人吕永芳，男，1979年5月12日出生，重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司出纳。
上诉人刘杨方因与被上诉人重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司（以下简称陶然居公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年2月2日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘杨方及其委托代理人陈雅楠，被上诉人陶然居公司的委托代理人刘莉、吕永方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘杨方在一审中起诉称：刘杨方于2005年7月入职陶然居公司，工种为餐饮水台（杀鱼），一直工作到2013年3月，由于陶然居公司的原因，双方签订的劳动合同未能到期就终止。2014年3月工资至今未领取，由于双方签订的劳动合同截止到2014年底，陶然居公司违约，应支付违约金。综上，请求法院判令陶然居公司支付刘杨方：1.解除劳动合同经济补偿金23000元；2.2014年3月劳务费2700元；3.2014年4月至9月违约金23400元；4.退还押金1000元。
陶然居公司在一审中答辩称：同意发放刘杨方最后一个月工资2700元，并退还其押金1000元。但刘杨方已经达到退休年龄，不具备劳动合同签订的主体资格，陶然居公司不应当支付其违约金。
一审法院审理查明：刘杨方于2005年7月28日入职陶然居公司，2014年3月31日被辞退，刘杨方离职前一年月工资2700元，最后一个月工资未发放，入职时交纳押金1000元。刘杨方主张双方签订了2014年1月至12月的劳动合同，陶然居公司表示对是否签订了劳动合同不清楚。
2014年5月19日，刘杨方申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01030号不予受理通知书。刘杨方不服，向该院提起诉讼。
一审法院判决认定：刘杨方于2010年10月已经达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第二十一条，双方劳动关系自刘杨方达到退休年龄时即终止，刘杨方要求陶然居公司支付解除劳动关系经济补偿金没有依据，该院不予支持。刘杨方2010年10月25日之后的有关诉求不属于劳动争议案件受理范围，该院不予处理。陶然居公司同意发放刘杨方2014年3月劳务费2700元并退还押金1000元，该院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、陶然居公司于判决生效之日起7日内给付刘杨方2014年3月劳务费2700元；二、陶然居公司于判决生效之日起7日内退还刘杨方押金1000元；三、驳回刘杨方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘杨方不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清。刘杨方于2005年7月开始到陶然居公司工作，一直工作至2014年3月31日被辞退，陶然居公司将刘杨方辞退，应当按照法律规定按工作一年支付一个月的工资作为经济补偿。一审法院判决认为本案不属于劳动争议案件的受理范围是错误的。综上，上诉请求：1.撤销一审法院判决第三项，改判陶然居公司支付刘杨方解除劳动关系经济补偿金23000元，支付2014年4月至12月9个月的违约金23400元；2.本案一、二审诉讼费用由陶然居公司负担。
陶然居公司服从一审法院判决，其在二审中针对刘杨方的上诉请求和理由口头答辩称：服从一审法院判决，不同意刘杨方的上诉请求及理由。
二审审理中，刘杨方向本院提交保险缴费单1张，证明其在陶然居公司工作期间，陶然居公司只为其缴纳过一个月的养老保险。陶然居公司对该证据发表意见称：认可该证据的真实性，如果依据该保险缴费单，陶然居公司应该是只为刘杨方交纳过一个月的养老保险，但具体情况其不清楚。
二审审理中，陶然居公司向本院提交了2014年2月3日至2015年2月2日的劳动合同复印件1份，证明陶然居公司与刘杨方签订了书面的合同。刘杨方对该证据发表意见称：认可该证据的真实性，刘杨方与陶然居公司一年一签合同，合同文本一致，均为劳动合同，双方之间为劳动关系。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院另查，本案二审审理中，经询，刘杨方表示其未办理过退休手续，没有领取养老保险待遇或者养老金。陶然居公司认可刘杨方没有办理过退休手续，没有领取过养老保险待遇或者养老金。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有收据、北京市社会保险个人权益记录单、劳动合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该条规定，劳动者与用人单位签订的劳动合同并不能因为劳动者达到法定退休年龄而视为劳务合同；即使不存在书面的劳动合同，如劳动者自达法定退休年龄起在同一用人单位持续从事同样工作，其达到法定退休内年龄后的工作关系不因达到退休年龄而自动由劳动关系而转变为劳务关系，除非该劳动者在达到退休年龄后已依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。
本案中，刘杨方于2005年7月入职陶然居公司，一直工作至2013年3月。刘杨方于1950年10月25日出生，入职时未达退休年龄。刘杨方主张其自入职陶然居公司后一直从事餐饮水台工作（杀鱼），每年与公司签一次劳动合同，合同内容基本一致。陶然居公司认可刘杨方主张的入职时间和工作内容，但主张2010年前与刘杨方签订的均为劳动合同，2010年刘杨方达到法定退休年龄后改为与刘杨方签订劳务合同。二审审理中，陶然居公司向法庭提供了其与刘杨方从2014年2月3日至2015年2月2日的劳动合同，刘杨方认可该合同的真实性，并表示双方之间一直系签订该格式合同，均为劳动合同，陶然居公司无反证。现双方当事人一致认可，刘杨方至今仍未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。
由上，刘杨方虽已达退休年龄，但其并未办理退休手续且至今仍未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金；另刘杨方与陶然居公司签订有劳动合同且从事工作的内容亦符合劳动关系的特征，故现陶然居公司以刘杨方已达退休年龄为由不支付其解除劳动合同的经济补偿金于法无据。因陶然居公司无证据证明双方之间劳动关系解除系由于刘杨方的过错，结合刘杨方在陶然居公司的实际工作年限，现刘杨方主张23000元解除劳动合同经济补偿金应予支持。
关于刘杨方主张的陶然居公司向其支付2014年4月至12月9个月的违约金23400元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决未予支持刘杨方解除劳动合同经济补偿金23000元的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23410号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23410号民事判决第三项；
三、重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司北京餐饮分公司于本判决生效之日起7日内给付刘杨方解除劳动合同经济补偿金23000元；
四、驳回刘杨方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由刘杨方负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由刘杨方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑皓晖