贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3819号
原告：毕节宏业消防工程有限公司，住所地七星关区清毕北路长弘花园A栋一单元26-3，统一社会信用代码：91520500709552208L。
法定代表人：高知远。
委托诉讼代理人：余进江、谢成，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路政通财富大厦，统一社会信用代码：91520500709552726W。
法定代表人：徐忠杰。
本院审理的原告毕节宏业消防工程有限公司与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告毕节宏业消防工程有限公司的委托诉讼代理人余进江、谢成，被告毕节市政通房地产开发有限责任公司的法定代表人徐忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节宏业消防工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2014年3月21日签订的关于“珠市路1号楼”项目工程合同；2、判令被告立即支付原告工程款597116.00元，并以此为基数按同期银行贷款利率从相关工程竣工之时起支付原告至实际清偿完毕之日止的利息(暂计10000.00元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年3月21日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于“毕节市珠市路的珠市路1号楼”(下称“1号楼”)的消防系统安装工程，合同包干总价为680000.00元，被告按原告每月施工工程量的70%拨付工程款，待此工程竣工验收结束后由被告扣除质保金后一次性付清原告本工程全部款项。2015年3月20日，因“1号楼”车位调整及二层商铺业主的要求，需对水泵房改变位置及二层喷淋管道改造，改造需增加的材料及人工费用为15000.00元，此改造价格经被告以通知形式发送于原告，己由双方确认。综上，原、被告签订的以上关于“1号楼”的消防工程合同总价为695000.00元，在原、被告签订合同后，原告依约相继按时完成了工程建设，履行了合同所规定的义务，并及时交付于被告。被告亦将“1号楼”的相关商品房及商铺予以售卖。但被告在原告已完成合同约定的工程建设并交付被告使用后，从2014年7月28日至2015年1月4日分两次相继支付原告30000.00元和67884.00元工程款后却不知何因便不再支付原告剩余597116.00元工程款项，至今仍迟迟不履行支付剩余工程款的义务。为此，原告多次向被告表达支付剩余工程款的意愿，甚至以法律的名义向被告发出了“律师函”，并多次相邀被告协商处理的办法，但被告均以各种理由予以推脱及拒绝支付。原告认为:原、被告之间签订的合同及“补充协议”系双方真实意思表示且受法律保护。根据《合同法》及其相关法律法规之规定，被告长时间拒不支付原告剩余工程款的违约行为，已致使原告资金不能周转且给原告造成了重大经济损失，其应当承担相应的法律后果。据此，特根据相关法律之规定，提出诉讼。
司辩称：一、诉讼请求支付工程款与事实不符。1、被答辩人在起诉状中，诉称答辩人就“政通欣苑商住楼”消防工程支付被答辩人工程款为9.7884万元，而实际支付金额为14.7884万元。2、被答辩人就“珠市路1号楼”消防工程一直未向答辩人提交工程结算书，双方就工程总款金额尚不明确。二、被答辩人没有依约完成工程内容，未履行合同所规定的义务。根据双方2014年3月21日签定的合同第一条“工程内容。”及第七条“乙方负责该项目的一切验收工作。的约定，被答辩人应按设计图纸之规定完成消防工程的施工，并向消防主管部门申报验收，但时至今日，被答辩人没有完成工程施工，更没有进行验收，未履行双方合同所规定的义务。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告起诉。本院经审理查明如下事实：2014年3
本院经审理查明如下事实：2014年3月21日，原、被告双方签订《合同》，约定由原告承建被告位于“毕节市珠市路的珠市路1号楼”的消防系统安装工程，合同包干总价为680000.00元，被告按原告每月施工工程量的70%拨付工程款，待此工程竣工验收结束后由被告扣除质保金后一次性付清原告本工程全部款项。2015年3月20日，因“1号楼”车位调整及二层商铺业主的要求，需对水泵房改变位置及二层喷淋管道改造，改造需增加的材料及人工费用为15000.00元。合同履行过程中，原告完成了大部分工程量，被告支付原告147884元工程款就未再支付。原告也没有再施工涉案工程。此后原告诉至本院，2017年12月16日，经原、被告双方结算，确认原告完成的工程总量的80%。
另查明：被告公司大量资产被人民法院强制执行。
本院认为：原告所举证据《政通新苑1#楼消防工程形象进度》，有原、被告公司印章，被告公司的负责工程的副总经理邱勇平、总工程师周遵发签字确认，该证据详细记录了原告完成工程量的情况，且确认原告完成的工程量占进度的80%以上，系双方对工程量核算的真实意思表示，本院予以确认。虽然原告仅完成总工程量的80%，但被告未能依约支付工程进度款，且资产正被人民法院执行，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同约定工程的总价款为695000元（680000+15000元），原告完成的工程量为80%，被告应付原告工程款为556000元，被告所举证据原告出具的《收款收据》，体现被告已支付原告工程款147884元，虽然原告对2015年3月25日的50000元持异议，认为是借款，但该收据是原告出具，且原告并无证据佐证双方除了本案工程之外还有借贷关系，故该金额应认定为被告支付原告的工程款。因此被告还应支付原告的工程款为：556000元-147884元=408116元。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从本案受理之日2017年6月28日计付至债务清偿完毕之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告毕节宏业消防工程有限公司与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司之间关于“珠市路1号楼”消防系统安装工程的《合同》及其附属协议；
二、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节宏业消防工程有限公司工程款408116元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年6月28日至债务清偿完毕之日期间的利息；
三、驳回原告毕节宏业消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9871元，由原告毕节宏业消防工程有限公司负担3290元、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担6581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 刚