广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终664号
上诉人（原审原告）：东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：52441900690517129C。
法定代表人：曹型雁。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘连仿，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人东莞市南城尚城学校（以下简称尚城学校）因与被上诉人甘连仿劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
尚城学校起诉请求：1.尚城学校无需支付甘连仿停工留薪期工资差额32374.65元；2.尚城学校无需支付甘连仿一次性伤残补助金差额28210元；3.尚城学校无需支付甘连仿护理费2420.13元；4.尚城学校只支付甘连仿一次性伤残就业补助金38750元；5.甘连仿承担原审诉讼费用。
甘连仿起诉请求：1.甘连仿与尚城学校解除劳动合同；2.尚城学校支付甘连仿一次性伤残补助金28210元；3.尚城学校支付甘连仿一次性伤残医疗补助金25854元；4.尚城学校支付甘连仿一次性伤残就业补助金107725元；5.尚城学校支付甘连仿2016年1月1日至2016年6月30日工资差额11406元；6.尚城学校支付甘连仿2016年7月1日至2017年2月28日工资34472元；7.尚城学校支付甘连仿鉴定费350元以及因自费购买拐杖100元；8.尚城学校支付甘连仿从2016年6月8日至2016年7月1日第二次住院费用5335元；9.尚城学校支付甘连仿2015年1月21日至2015年4月5日康复医院治疗期间护理费9264元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市南城尚城学校于判决发生法律效力之日起三日内向甘连仿支付一次性伤残补助金差额28210元、一次性伤残就业补助金107725元、一次性工伤医疗补助金差额11315.58元、停工留薪期工资差额30004.42元、护理费8814.67元、鉴定费350元，共计186419.67元；二、驳回东莞市南城尚城学校的其他诉讼请求；三、驳回甘连仿的其他诉讼请求。本案原审案件受理费10元，由东莞市南城尚城学校承担5元，甘连仿承担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11186号民事判决书。
尚城学校不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.改判尚城学校无须向甘连仿支付一次性伤残补助金差额28210元、一次性工伤医疗补助金差额11315.58元。3.改判尚城学校仅须向甘连仿支付一次性伤残就业补助金38750元。4.改判尚城学校无须向甘连仿支付停工留薪期工资差额30004.42元。5.改判尚城学校无须向甘连仿支付护理费8814.67元、鉴定费350元。6.本案一审、二审诉讼费用由甘连仿承担。主要事实与理由：1.本案应以甘连仿的基本工资1550元/月计算工伤待遇，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，尚城学校无须支付。2.尚城学校无须支付停工留薪期工资差额。甘连仿2016年1月28日后的停工留薪期未得到东莞市劳动能力鉴定委员会的确认，甘连仿2015年7月23日至2016年11月7日期间在东莞市康复医院的治疗没有经过东莞市劳动能力鉴定委员会的工伤复发确认，不属于治疗工伤，故停工留薪期为2015年1月28日至2015年7月23日，即便2015年7月23日至2016年11月7日属于治疗工伤，甘连仿的停工留薪期亦应在2016年11月7日终止；停工留薪期工资应剔除加班费、社保补贴、安全奖励、电话补贴、全勤奖后，以1550元的标准计算。3.关于护理费。原审认定88天的护理费超出仲裁请求，且甘连仿主张的护理费已超过仲裁时效，甘连仿的护理期间不在停工留薪期内，不应支付护理费，护理费应以50元/天的标准计算。4.鉴定费应由工伤保险基金支付且甘连仿主张的鉴定费是复鉴所产生的费用，但未提供复鉴结果，不应支持。
甘连仿未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，尚城学校、甘连仿均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕尚城学校的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.尚城学校是否应向甘连仿支付一次性伤残补助金差额28210元、一次性伤残就业补助金107725元、一次性工伤医疗补助金差额11315.58元；2.甘连仿的停工留薪期间及停工留薪期工资的数额；3.尚城学校是否应向甘连仿支付护理费8814.67元；4.尚城学校是否应向甘连仿支付鉴定费350元。
关于焦点一。根据双方确认的工资条，甘连仿发生工伤前12个月的月平均工资为4335.43元。尚城学校未按照甘连仿实际工资标准为甘连仿足额缴纳工伤保险费，导致甘连仿获得的工伤保险待遇降低，尚城公司应向甘连仿补足工伤保险待遇差额部分。原审法院根据甘连仿发生工伤实际月平均工资标准计算甘连仿应获得的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金数额，并判决尚城公司应向甘连仿支付一次性伤残补助金差额28210元、一次性伤残就业补助金107725元、一次性工伤医疗补助金差额11315.58元并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，甘连仿的停工留薪期间及停工留薪期工资的数额。甘连仿因本次工伤事故于2015年1月28日至2016年11月7日期间先后六次住院治疗，于2016年11月24日进行伤残等级评定。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，原审法院认定甘连仿的停工留薪期为：2015年1月28日至2016年11月24日并无不当。至于停工留薪期工资的具体数额，原审法院根据甘连仿发生工伤前12个月剔除加班费后的月平均工资进行计算并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，尚城学校是否应向甘连仿支付护理费8814.67元。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。”因此，原审法院结合甘连仿的受伤情况、伤残等级及长期医嘱单认定尚城学校应向甘连仿支付护理费并无不当，具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。尚城学校上诉主张甘连仿未请求2016年6月8日至2016年7月1日期间的护理费。经查，甘连仿仲裁请求及起诉请求第八项“2016年6月8日至2016年7月1日第二次住院费用”包含该期间护理费，且尚城学校在原审庭审期间亦明确表示其应支付该期间护理费。故尚城学校前述主张不成立，本院不予支持。此外，尚城学校关于护理费超过仲裁时效、不在停工留薪期内及计算基数过高等上诉理由均不成立，本院均不予支持。
关于焦点四，尚城学校是否应向甘连仿支付鉴定费350元。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，劳动能力鉴定费由工伤保险基金支出。故甘连仿请求尚城学校支付鉴定费350元没有法律依据，原审法院判决尚城学校支付该笔费用不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。尚城学校的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11186号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11186号民事判决第一项、第三项；
三、东莞市南城尚城学校于本判决发生法律效力之日起三日内向甘连仿支付一次性伤残补助金差额28210元、一次性伤残就业补助金107725元、一次性工伤医疗补助金差额11315.58元、停工留薪期工资差额30004.42元、护理费8814.67元，共计186069.67元；
四、驳回甘连仿其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由东莞市南城尚城学校负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年三月十五日
书记员 钟增荣
吕绮雯