wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1078号
原告邵秋珠，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇人民村高桥***号。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海虎帅实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇。
法定代表人徐东。
原告邵秋珠诉被告上海虎帅实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邵秋珠及其委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告上海虎帅实业有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵秋珠诉称，原告受被告雇佣在被告处工作，被告共拖欠原告2012年3月至同年12月劳务费合计人民币10，019元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额，并承诺于同月28日付清，但被告拖欠至今。原告请求判令被告即付原告2012年3月至同年12月的劳务费10，019元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2013年2月8日盖章确认的欠条1份。
被告上海虎帅实业有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海虎帅实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵秋珠劳务费10，019元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海虎帅实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年二月十七日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第25号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托代理人：王志宏，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
被告：贾国瑞，男，汉族，1985年10月6日生。
被告：杨志强，男，汉族，1976年3月5日生。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告贾国瑞、杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托代理人王志宏到庭参加诉讼，被告贾国瑞、杨志强经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日，被告贾国瑞由被告杨志强提供保证担保在原告处借款50000元。双方约定，借款月利率为11.275‰，借款期限为1年，期限自2014年4月6日起至2015年4月5日止。借款后，被告仅将利息清至2014年12月31日，借款本金及其余利息至今未付。故诉入贵院，要求被告贾国瑞偿还借款本金50000元及自2015年1月1日起至本息付清之日止按合同约定计算的利息；同时要求被告杨志强承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告贾国瑞、杨志强应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、贷款合同及保证合同各一份。用以证明，被告贾国瑞向原告宜阳农商银行借款50000元，被告杨志强为此笔借款提供保证担保的事实。证据2、贷款凭证和贷款借据各一份。用以证明，原告宜阳农商银行依约向被告贾国瑞发放了该笔贷款，被告杨志强应对此笔借款承担连带清偿责任的事实。
被告贾国瑞、杨志强均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经本院庭审审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年4月6日，被告贾国瑞同原宜阳县农村信用合作联社签订借款合同约定，被告贾国瑞向宜阳县农村信用合作联社借款50000元；借款期限为1年，期限自2014年4月6日起至2015年4月5日止，约定月利率11.275‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金及利息的，按合同约定利率加收50％的逾期利息。同日，被告杨志强与宜阳县农村信用合作联社就上述借款签订了保证合同，为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后宜阳县农村信用合作联社依约向被告贾国瑞发放了贷款，但被告贾国瑞仅向宜阳县农村信用合作联社支付了截止2014年12月31日的应付利息，借款本金及2015年1月1日后的利息至今未付。故原告诉入本院要求判如所请。
另查，2014年11月17日，宜阳县农村信用合作联社更名为河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告宜阳农商银行与被告贾国瑞、杨志强签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原被告双方均应依照合同约定完整履行合同义务。原告宜阳农商银行依约将借款本金50000元出借给被告贾国瑞，被告贾国瑞应依约偿还借款本金、支付利息，其对借款本金及剩余利息推诿不付的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，其应向原告宜阳农商银行承担偿还借款本金并支付剩余利息的民事责任。同时被告杨志强作为该笔借款的连带保证人，应依约对上述款项向原告宜阳农商银行承担连带清偿责任。故原告宜阳农商银行要求被告贾国瑞承担偿还借款本金、支付利息，被告杨志强承担连带清偿责任的请求，理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付自2015年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（其中2015年1月1日至2015年4月5日期间按月利率11.275‰计算；2015年4月6日至本判决指定的履行期限届满之日期间按月利率16.9125‰计算）。
二、被告杨志强对上述款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元、公告费260元，共计1366元，由被告贾国瑞、杨志强共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵珊珊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第178号
原告：马晓燕。
被告：阿罗餐饮管理有限公司。
被告：天山区罗成志十八品珍味坊（个体工商户性质）。
负责人：罗成志，天山区罗成志十八品珍味坊业主。
委托代理人：杨敏，新疆思拓律师事务所律师。
委托代理人：任梦莹，新疆思拓律师事务所律师。
原告马晓燕与被告阿罗餐饮管理有限公司、天山区罗成志十八品珍味坊房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马晓燕诉称，原告与被告的代理人王涛达成房屋租赁协议，约定将本市棉花街建银小区4栋2单元402室的房屋给被告阿罗餐饮管理有限公司，租期两年，自2012年11月26日至2014年11月26日，租金每月1500元。双方此后履行合同，到2013年10月，原告催要2014年度租金，直到11月中旬，被告决定不再租住此套房屋，同月25日，原告收回房屋，后原告多次找被告要求履行合同遭拒，故诉至法院，请求判令被告履行协议约定，支付违约金9000元及暖气费1249元。
经审查，原告所列被告阿罗餐饮管理有限公司未在工商部门登记成立，天山区罗成志十八品珍味坊属个体工商户性质，业主为罗成志。
本院认为，原告所列被告阿罗餐饮管理有限公司是不存在的经济组织，天山区罗成志十八品珍味坊是个体工商户性质，应列业主为被告进行诉讼。故原告所诉被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓燕的起诉。
本案案件受理费56.23元（原告已预交），本院全额退还原告。邮寄费40元，由原告负担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院.
审判员 党平凡
二〇一四年三月十一日
书记员 陈绍尧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第178号
原告：乌鲁木齐翔羚物业服务有限公司
委托代理人：雷敏，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。
被告：黄宜成
本院在审理原告乌鲁木齐翔羚物业服务有限公司与被告黄宜成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐翔羚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2159.37元，本院减半收取1079.68元，由原告负担；剩余案件受理费1079.69元，退还原告。
审判员 党平凡
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈绍尧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3862号
申请执行人史忠珍。
委托代理人耿振琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋树生。
申请执行人史忠珍与被执行人蒋树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）丹民初字第4865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告蒋树生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史忠珍借款本金30288元及利息（自2014年5月5日起至2015年4月15日止，以26688元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2015年4月16日起至实际给付之日止，以30288元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告史忠珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费560元，保全费520元，合计2000元，由被告蒋树生负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋树生的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款、车辆登记信息，到被执行人住所地，也未发现其下落。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4865号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 宜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第220号
原告王某某，男、1981年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者
被告刘某某，女，1974年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人崔喜玲，黑龙江启明律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年5月5日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人安瑞、被告委托代理人崔喜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2008年7月30日登记结婚。婚后共同生活至2012年被告离家分居至今，原告多次与其协商共同生活未果，被告的行为原告无法忍受，双方感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方婚姻存续期间有共同财产包括四轮车一台、仓房一座、存款30，000.00元
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2008年7月30日登记结婚。原告称被告于2012年离家分居至今，原告多次与其协商共同生活未果，双方感情已破裂，原告以此为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查，被告称双方婚姻存续期间有共同财产包括四轮车一台、仓房一座、存款30，000.00元，但未提供相关证据予以证明，原告称上述财产系其父母所有，无存款。
原告提举“结婚证”二册，购车收据及档案各一份。被告未提举证据。
本院认为：原告称被告于2012年离家分居至今，原告多次与其协商共同生活未果，双方感情已破裂，原告以此为由诉至法院，要求与被告离婚，但其向法院提供夫妻感情破裂的事实依据及理由并不充分，且被告不同意离婚，原告诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告王某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一四年六月十一日
书记员 张 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01370号
原告：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵红芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈凤侠诉被告孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产，并向本院提供了孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蚌山民一初字第01370号原告：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。被告：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：赵红芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈凤侠诉被告孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产，并向本院提供了孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套作为担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋丽芹二〇一五年八月三十一日书 记 员  罗 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11489号
罪犯曾荣付，男,1984年6月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年三月三十日作出（2009）昆刑三初字第2014号刑事判决,以被告人曾荣付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年二月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾荣付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯曾荣付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾荣付在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯曾荣付予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5756号
申请执行人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄112号。
法定代表人秦宏殿，总经理。
被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路56号。
法定代表人张德佐。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司与郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2015）郑民一终字第2185号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被上诉人郑州大川建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司租金、物资赔偿费327002.76元及利息(利息以377002.76元为基数，自2014年6月30日起按月息1.5%计至2016年1月5日，再以327002.76元为基数，自2016年1月6日起按月息1.5%计至本判决规定的还款之日止。期间如遇银行利率的调整，约定的利率月息1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；二、被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司在其30万元限额内对以上债务承担连带清偿责任，被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司承担连带责任后，有权向被上诉人郑州大川建筑安装劳务有限公司追偿；被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司名下银行存款548562.82元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98131e04-2405-4d7b-a597-a8150095b6b6&imgId=OTgxMzFlMDQtMjQwNS00ZDdiLWE1OTctYTgxNTAwOTViNmI2MC5qcGVn01lydyh01)
执行员 王 航
二〇一七年二月七日
书记员 郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5756号申请执行人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄112号。法定代表人秦宏殿，总经理。被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路56号。法定代表人张德佐。被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人李健，总经理。郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司与郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2015）郑民一终字第2185号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被上诉人郑州大川建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司租金、物资赔偿费327002.76元及利息(利息以377002.76元为基数，自2014年6月30日起按月息1.5%计至2016年1月5日，再以327002.76元为基数，自2016年1月6日起按月息1.5%计至本判决规定的还款之日止。期间如遇银行利率的调整，约定的利率月息1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；二、被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司在其30万元限额内对以上债务承担连带清偿责任，被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司承担连带责任后，有权向被上诉人郑州大川建筑安装劳务有限公司追偿；被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑州大川建筑安装劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司名下银行存款548562.82元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年二月七日书记员 郭剑锋
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第175号
原告潘高，男。
委托代理人李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
原告何炜，男。
原告潘高与被告何炜租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义担任审判长并主审，与代理审判员来雯艳、人民陪审员张文廉组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告潘高及其委托代理人李彩颖到庭参加诉讼，被告何炜经合法公告传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高诉称，2012年6月原告潘高经人介绍认识被告何炜，被告在距某某某镇7、8公里处开办砂石厂，双方口头约定将原告的车租给被告使用，每天600元，司机随车走，管吃管住，进砂石厂10天左右付款。时间届满后原告给被告打电话收取租赁费，被告说沙子没卖掉、生意不好，过几天给钱，并打了欠条。后被告承诺于2012年年底付钱，但经原告每年催要，被告一直不予给付，故诉至法院要求：1、判令被告支付租赁费64800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘高为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份；2、“证明”一份及户籍证明一份。
被告何炜未到庭，未进行答辩，未向本院提交证据。
原告潘高提交的证据分析如下：
1、欠条一份，拟证明被告何炜欠原告潘高租赁费64800元的事实。
2、“证明”一份及户籍证明一份，拟证明某某县法院对本案具有管辖权。
被告何炜未到庭，未进行质证。
本院认为，原告提交的欠条有被告何炜的签字，具有真实性，故，本院予以采信。但是欠条中写明：“付款时扣除3000元”，故该笔费用应该在租赁费中扣除。
原告提交的“证明”系某某县某某镇某某某社区居民委员会出具，户籍证明系某某派出所出具，均具有真实性，故，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月原告潘高经人介绍，口头约定将自己的装载机租赁给被告何炜开办的砂石厂使用，租赁108天，租赁费每天600元，共计64800元。期限届满后，原告多次找被告收取租赁费，但被告以沙子没卖掉、生意不好为由一直推拖未给付，并于2012年9月18日书写欠条一份，但时至今日被告却一直未支付租赁费。
另，庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求：判令被告支付租赁费61800元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告潘高将自己的装载机租赁给被告何炜使用，则被告何炜应当支付其租赁费，双方之间租赁合同关系明确。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告口头约定的租赁期限已经届满，故被告何炜应向原告潘高支付装载机的租赁费64800元，但双方在“欠条�中已约定扣除拖车运费3000元，故，本院对原告潘高起诉要求被告何炜支付租赁费61800元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告何炜于本判决生效后十日内向原告潘高给付租赁费61800元。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元由被告何炜负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 卢峰义
代理审判员 来雯艳
人民陪审员 张文廉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不中华人民共和国成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第380号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日15时50分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市飞云街道驶往瑞安市区，途经瑞安市区三圣门路口时，车辆与同向行驶的的由被害人王某驾驶的浙C×××××号大型普通客车发生刮擦。事故发生后，被告人宋某被交警查获。当日16时15分许，被告人宋某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.40mg／ml。
案发后，被告人宋某与王某达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币500元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月五日
书 记 员 蔡 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00253号
原告天天快递有限公司（55344886-8），住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人奚春阳，该公司经理董事长。
委托代理人王娟。
被告张宝加。
本院在审理原告天天快递有限公司与被告张宝加劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天天快递有限公司撤回起诉。
本案�件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告天天快递有限公司负担。
审判员 林以喜
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1304号
原告刘晓林。
委托代理人从金平。
被告郭俊良。
被告闫辉。
以上两被告委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场座13层。
负责人李振波，总经理
委托代理人林美娜，（一般代理）。
原告刘晓林与被告郭俊良、被告闫辉、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘晓林的委托代理人从金平、被告郭俊良和被告闫辉的委托代理人牛习、被告信达保险公司的委托代理人林美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓林诉称，2014年5月2日03时50分许，刘松瑞驾驶我的冀J×××××／JLU86号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至39KM＋900M处时，与被告郭俊良驾驶的冀F×××××／F5Y04号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘松瑞死亡、车辆损坏的交通事故，我的车辆经认证损失达201213.00元，但被告拒不赔偿。经查，被告郭俊良驾驶的冀F×××××／F5Y04挂号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业险。故依据相关规定提起诉讼，请依法判令被告赔偿我的车辆损失费、价格鉴证费、施救费等共计66384.00元，诉讼费用均由被告负担。
被告郭俊良辩称，我系被告闫辉的雇佣司机，我不承担赔偿责任。
被告闫辉辩称，原告合理合法的损失应当得到赔偿，郭俊良是我的雇佣驾驶员，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告的赔偿责任应全部由被告保险公司承担；诉讼费依据相关法律规定也应由被告保险公司承担。
被告信达保险公司辩称，我公司报案记录记载驾驶人系宫建杰，非郭俊良；在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、体检证明的情况下我公司依法赔偿；被告郭俊良驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂超载行驶，因此应增加10%的免赔率，赔偿时应予扣减；我方对事故车辆冀F×××××挂的保单有异议，保单车架号显示L39VRC0HBS587，行驶证复印件车架号L939VRC01HBS587，二者车架号不一致，对保单不认可；被保险车辆曾于2013年12月21日发生一起事故，我公司在主车交强险财产限额已赔偿2000元，主车商业险已赔偿7280元，交强险财产限额2000元已用尽，超出部分应按比例承担，超出交强险部分我公司承担损失范围不超30%；诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月2日03时50分许，刘松瑞驾驶冀J×××××／JLU86号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内39KM＋900M处时，与对行有被告郭俊良驾驶的冀F×××××／F5Y04号重型半挂牵引车发生碰撞，冀F×××××／F5Y04号车又与沿大济路由北向南郭树增驾驶的鲁C×××××号农用三轮车碰撞，造成刘松瑞死亡、被告郭俊良及乘车人宫建杰、耿金宝受伤，三货车、货物、公路路面及公路附属设施损坏的交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定刘松瑞承担事故的主要责任，被告郭俊良承担事故的次要责任，郭树增、宫建杰、耿金宝不承担事故责任。被告郭俊良驾驶的冀F×××××／F5Y04挂号重型半挂车所有人系被告闫辉，该车在被告信达保险公司投保交强险和商业第三者责任保险550000元（主车限额500000元、挂车限额50000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间。被告郭俊良具有合法有效的驾驶车辆的资质，所驾车辆也具有有效的行驶手续。
刘松瑞驾驶的冀J×××××／JLU86号重型半挂牵引车所有人系原告刘晓林，该车挂靠在黄骅市新意达运输队，该车损失，有无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心进行鉴定为201213元，原告刘晓林支付鉴定费3400元；原告刘晓林还支付施救费10000元。
另查明，被告郭俊良驾驶的车辆超载，系承担责任的一部分原因。冀F×××××／F5Y04挂号重型半挂车原所有人系张民杰，后属于被告闫辉，该车原车牌号为冀F×××××／冀F×××××挂，后变更为冀F×××××／F5Y04挂，该变更在被告信达保险公司的保险档案中均进行了登记。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、评估报告书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，刘松瑞驾车与被告郭俊良驾驶的车辆及郭树增驾驶的车辆发生碰撞，造成有关人员伤亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定刘松瑞承担事故的主要责任，被告郭俊良承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告刘晓林作为刘松瑞所驾车辆的所有人，就相关损失诉求被告郭俊良和郭俊良所驾车辆所有人即被告闫辉赔偿没有不当，应予支持，但由于被告郭俊良系被告闫辉的雇佣司机，在事故中没有重大过失，其相应的赔偿责任有被告闫辉承担；被告闫辉的车辆在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告刘晓林的车辆损失，剩余部分依据刘松瑞和被告郭俊良承担的事故责任先有被告信达保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告闫辉负担。根据刘松瑞、被告郭俊良在事故中的责任，相应的赔偿比例按照7：3计算。由于被告郭俊良所驾车超载，对被告信达保险公司辩称根据约定增加免赔10%，予以采信。
原告刘晓林的损失有车辆损失201213元、鉴定费3400元、施救费10000元，合计214613元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘晓林的车辆损失2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘晓林车损199213元、施救费10000元，合计209213元中30%的90%即56487.51元；
三、被告闫辉赔偿原告刘晓林车损199213元、施救费10000元，合计209213元中30%的10%即6276.39元、评估费3400元的30%即1020元，合计7296.39元。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告闫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 张新莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王晓燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03916号
原告：韩红阳，男，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市于洪区
原告韩红阳诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩红阳、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.42平方米，房屋总价款106986元。合同第八条约定交付日期为2012年6月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金4590元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年7月27日，原告韩红阳与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.42平方米，房屋总价款106986元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1055元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期425天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金4546元（106986元×0.0001／天×425天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1055元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金3491元（4546元-1055元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩红阳逾期交房违约金3491元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十五日
书记员 魏立涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0359号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鲁文荣。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇墩西村五组。
法定代表人黄典俊，该公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
再审申请人鲁文荣与被申请人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）通中商终字第0022号民事判决，已经发生法律效力。鲁文荣向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
鲁文荣再审申请称：其在2009年4月向华厦公司送大板，后者将其用于河南省常鼎置业有限公司的“御水豪庭”一期工程。2010年12月28日，华厦公司项目负责人王炳来出具欠条，确认欠鲁文荣货款11万元。王炳来系华厦公司“御水豪庭”项目的负责人，王炳来在欠条上也加盖了华厦公司项目部的公章。另外，王炳来在负责御水豪庭项目时，华厦公司出具授权书授权王炳来为御水豪庭项目的委托代理人，负责该工程的全部事务。综上，请求撤销原审判决，判决华厦公司给付其货款11万元。
本院认为：王炳来2010年12月28日向鲁文荣出具的欠条虽然载明“常鼎公司御水豪庭工程欠鲁文荣木方款”，但该欠条上加盖的是御水豪庭工程项目部技术资料专用章，而非合同章或项目部印章，不能由此认为王炳来可以代表华厦公司进行工程结算。在本案审理过程中，鲁文荣还提供了2009年9月9日华厦公司的委托书，但该委托书的内容是王炳来有权代表华厦公司参与投标，也并未授权王炳来可以代表华厦公司购买工程材料、进行结算等事务。综上，2009年9月9日委托书及2010年3月25日欠条均不能证明王炳来有权代表华厦公司购买大板，鲁文荣关于其是向华厦公司送货，应由华厦公司向其支付货款及利息的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，鲁文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁文荣的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初82号
原告：裘炳芬，女，汉族，1949年11月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：裘炳荣，男，汉族，1945年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：姚芝珍，女，汉族，1944年5月11日出生，住四川省雅安市雨城区。
二被告委托代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告裘炳芬与被告裘炳荣、被告姚芝珍共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘炳芬及其委托代理人李银富、被告裘炳荣、被告姚芝珍及其委托代理人钱继蓉到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解时间30日，本院依法予以准予。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裘炳荣与原告裘炳芬系兄妹关系，被告姚芝珍系被告裘炳荣妻子。原告裘炳芬父亲裘朝志拥有祖业房屋一幢。被告裘炳荣于1976年紧邻其父亲的房屋修建了部分房屋，1986年又拆除部分于1976年修建的部分迁移至路边修建新的住房。因拆迁需要原告裘炳芬父亲的房屋及被告裘炳荣于1976年修建的未拆除部分房屋均被划入拆迁范围，被告裘炳荣在签订拆迁协议时将上述被拆迁房屋均以被告姚芝珍的名义登记，故意混淆和侵占父亲遗留的财产。原告裘炳芬多次找到被告裘炳荣、姚芝珍要求分割部分遗产，被告裘炳荣、姚芝珍均以原告裘炳芬早已出嫁不应该分割父母遗留的财产为由，拒绝分割已被被告裘炳荣、姚芝珍领取的拆迁征地补偿款。为此，请求人民法院判令裘朝志遗留的146.4平方米的房屋拆迁补偿款108336元、自留地补偿款6306元的一半，共计57321元，由原告裘炳芬享有。
被告裘炳荣、姚芝珍辩称：本案争议房屋的登记面积为146.4平方米。但是，其中有104.34平方米房屋系被告裘炳荣、姚芝珍的共同财产。原告裘炳芬与被告裘炳荣的父亲裘朝志生前留下的房屋只有42.06平方米，其他部分为被告裘炳荣、姚芝珍共同修建，母亲肖莲秀在上述房屋中没有权利。被告裘炳荣一直同父亲裘朝志共同生活，履行全部赡养义务，父亲裘朝志去世后也是被告裘炳荣负责的丧葬事宜。裘朝志已死亡10余年，原告裘炳芬均未提出要继承房产，故现在起诉已超过诉讼时效。拆迁征地补偿款不属于遗产，原告裘炳芬以法定继承起诉要求分割该款，不应得到人民法院支持。原告裘炳芬户籍早就农转非，不具有当地的村民资格，不应分得上述款项。被告姚芝珍不是本案的适格被告。请求人民法院驳回原告裘炳芬的诉讼请求。
经审理查明：裘朝志与肖莲秀婚后生育被告裘炳荣与原告裘炳芬。裘朝志与肖莲秀离婚后，裘朝志与张瑞英结婚，婚后未生育子女。裘朝志、肖莲秀、张瑞英分别于2004年、2010年、2003年死亡。裘朝志生前有个人财产房屋1.5间，约40平方米。被告姚芝珍系被告裘炳荣妻子，裘朝志生前一直与被告裘炳荣共同生活。2014年2月14日，被告裘炳荣与雅安市雨城区国土资源局雨城分局签订《拆迁协议书》，裘朝志遗留的房屋包含于《拆迁协议书》中载明的被拆迁房屋中，按照拆迁补偿标准，裘朝志遗留的房屋补偿款为59200元。裘朝志遗留的房屋涉及的全部拆迁补偿款已被裘炳荣领取。原、被告就裘朝志遗留的房屋补偿款分配协商不成，原告遂起诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请将本案案由法定继承纠纷变更为共有物分割纠纷。
上述事实有原告提交的身份证、农村集体土地建设用地调查表、宗地图、证明两份、《拆迁协议书》、照片；被告提交的身份证、开庭笔录、证人裘炳奎的证言及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点在于裘朝志遗留的房屋面积是多少。原告在诉状、庭审过程及提交的两份证明中对房屋面积的主张均不一致，结合原告提交的2015年11月14日由当地村、组出具的证明、《拆迁协议书》、被告的陈述及证人裘炳奎的证人证言，可以确定裘朝志遗留的房屋面积约40平方米的事实，对此本院予以确认。原告陈述的房屋面积的其他意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，原、被告双方对拆迁补偿款按房屋面积双倍计算，标准为每平方米740元无异议，对裘朝志遗留房屋应得的拆迁补偿款为59200元的事实，本院予以确认。
原告裘炳芬、被告裘炳荣作为裘朝志第一顺序的继承人，对被继承人裘朝志的遗产均有继承的权利。裘朝志死亡后，原告裘炳芬未明确作出放弃继承的表示，即应视为原告裘炳芬接受继承。裘朝志遗留的房屋属于原告裘炳芬、被告裘炳荣的共有财产，现已被拆迁，该房屋的财产性权利已经转化为拆迁补偿款，原告裘炳芬在审理过程中将案由法定继承纠纷变更为共有物分割纠纷，是其行使诉讼权利的表示，本院依法予以准许。
原告裘炳芬与被告裘炳荣作为该房屋财产性权利的共同共有人，在共有基础丧失的或者有重大理由需要分割时，可以请求分割，现共有房屋已被拆迁，原告裘炳芬起诉请求分割，符合法律规定，本院予以支持。
该房屋在裘朝志死亡后一直处于共同共有的状态，不存在诉讼时效的问题，被告裘炳荣主张原告裘炳芬的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”。本案中，裘朝志生前与被告裘炳荣共同生活，在对裘朝志的遗产分配时，被告裘炳荣本院酌情予以多分。
原告裘炳芬主张裘朝志遗留有农村自留地现已被征收，要求分割该部分征地补偿款，因农村土地属集体所有，裘朝志死亡后，该土地继续以户为单位进行承包或者收归集体所有，土地被征收后的补偿款并不属于裘朝志的遗产范围，故对原告裘炳芬要求分割自留地征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。
被告姚芝珍不是裘朝志遗留房屋的共有人，也无证据证明被告姚芝珍侵犯了原告裘炳芬作为房屋共有人的权利，故被告姚芝珍不是本案的适格被告。原告裘炳芬对被告姚芝珍的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、裘朝志遗留房屋1.5间的拆迁补偿款59200元，由原告裘炳芬享有25000元，由被告裘炳荣享有34200元；
二、原告裘炳芬享有的25000元，由被告裘炳荣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告裘炳芬；
二、驳回原告裘炳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由原告裘炳芬负担596元，由被告裘炳荣负担700元。此款原告裘炳芬已预交，扣除其负担部分，被告裘炳荣应负担的700元在本案执行时支付给原告裘炳芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4540号
原告：蔡文彪，男，1988年5月16日出生，汉族，系日照互联在线云计算有限公司总经理，住山东省曹县。
被告：山东珺源投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王军，总经理。
被告：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，系山东珺源投资管理有限公司法定代表人，住泰安市宁阳县。
原告蔡文彪因与山东珺源投资管理有限公司（以下简称山东珺源投资管理公司）、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文彪到庭参加诉讼。被告山东珺源投资管理公司、王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文彪向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款本金及利息20万元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告提出借款，2015年3月7日被告山东珺源投资管理公司向原告借款200000元整。双方约定被告应于2016年3月7日将借款还给原告，被告出具了一份合同和一张借条，合同载明：借现金200000元，借期12个月，月利息1分5。后被告共支付了原告12个月的利息，其中最后一个月的利息是按照1分的利息支付给原告的。截止2016年7月12日，被告未偿还原告本金，2016年3月7日至2016年7月12日被告向原告支付利息10000元（按每月1分5支付利息）。借款截止日当天原告与被告协商还款并且让山东珺源投资管理公司法人王军为山东珺源投资管理公司做担保人承担连带责任。当时约定还款期限为两个月，但被告至今仍未支付原告本金。2015年3月7日至2016年3月7日一直都是公司财务总监仲崇英给原告支付利息。目前两被告处于失联状态。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山东珺源投资管理公司、王军均缺席，均未作答辩。
原告蔡文彪围绕诉讼请求依法提交了证据：委托理财合同1份（后附借款单1张、补充协议1张）、还款协议1份、工商银行转账打款记录1份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：2015年3月7日，原告蔡文彪（甲方）与被告山东珺源投资管理公司（乙方）签订《委托投资理财合同》，约定：“甲方出资贰拾万元，委托乙方投资理财；甲方委托投资期限为壹拾贰个月；在委托期内，乙方保证甲方年投资收益率不低于1.5%/月，乙方按月支付红利。同日，原告（甲方）和被告山东珺源投资管理公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方同意自乙方收到在甲方本金之日起1年（即自2015年3月7日至2016年3月7日）内甲方不得以任何理由要求乙方返还本金，否则甲方应承担相应的违约责任；作为补偿，乙方在期限届满之前自愿按照本金的18%/年的标准向甲方支付利息。”
合同签订当日，原告向被告山东珺源投资管理公司支付20万元，被告山东珺源投资管理公司给原告出具借款单，载明：“金额贰拾万元整；借款日期2015年3月7日，期限12个月，到期日2016年3月7日，月息1.5%，每月15日付息。”
借款期内，被告山东珺源投资管理公司按约向原告支付利息。借款期限届满，被告山东珺源投资管理公司未向原告返还本金。2016年3月8日，原告蔡文彪（甲方）与被告山东珺源投资管理公司（乙方）、担保人王军签订《还款协议书》，约定：“甲乙双方确认，截止2016年3月8日，甲方对乙方享有债权本金20万元人民币；甲乙双方同意，乙方应2016年5月7日之前，以12%的年利率计息，第一期是乙方应在本协议生效后10日内还款5万元，第二期是乙方应在本协议生效后30日内还款10万元，第三期是乙方应在2016年5月7日前，偿还剩余全部本息共计5.4万元；若乙方未按照本协议约定如期偿还任何一期款项，乙方应立即偿付拖欠的全部本息；乙方法定代表人王军自愿为乙方上述全部债务承担连带担保责任。”两被告未按还款协议履行还款义务，仅于2016年5月偿还1万元。因被告未履行还款义务，截止开庭之日的利息已超过1万元，故原告主张被告偿还的1万元系支付的利息。本次诉讼原告仅要求两被告偿还借款本金20万元。
本院认为，原告蔡文彪与被告山东珺源投资管理公司签订的委托理财合同，名为委托理财，实为民间借贷，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定时间返还借款本金。原告要求被告山东珺源投资管理公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王军与原告签订《还款协议书》，自愿为被告山东珺源投资管理公司偿还借款的债务承担连带担保责任，故被告王军应对被告山东珺源投资管理公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王军承担保证责任后，有权向被告山东珺源投资管理公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东珺源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文彪借款本金20万元；
二、被告王军对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告山东珺源投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东珺源投资管理有限公司、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 许成军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹园园
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第980号
原告：王希，经商。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：舒春晓。
被告：青田县车辆停泊服务有限公司。
法定代表人：张开敏。
本院在审理原告王希与被告青田县车辆停泊服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告王希在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小敏
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈莉莉
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第30号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与袁某某、刘某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2011）1371号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对袁某某、刘某某作出的绥计生征字（2011）1371号征收社会抚养费决定，限令袁某某、刘某某在三日内缴纳罚款11480元，2015年4月3日，被执行人袁某某、刘某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某某、刘某某作出的绥计生征字（2011）1371号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1264号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：王守见，男，汉族，44岁，农民。
被执行人：张艳红，女，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2014J701号、J702号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014J701号、J702号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014J701号、J702号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1264号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：王守见，男，汉族，44岁，农民。被执行人：张艳红，女，汉族，40岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2014J701号、J702号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014J701号、J702号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014J701号、J702号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00616号
申请执行人李炳琛。
法定代理人尹彦红。
被执行人邓某。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民一初字第01327号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人邓某至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务，现申请执行人已依法申请法院强制执行，但被执行人邓某系未成年人，无履行判决能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请人李炳琛的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一五年八月二十六日
书记员 宁晨泉
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）裕执字第00616号申请执行人李炳琛，男，1999年12月5日出生，汉族，现住石家庄市。法定代理人尹彦红，女，1968年10月5日出生，汉族，现住石家庄市，系申请人母亲。被执行人邓杰，男，1999年12月5日出生，汉族，现住石家庄市。石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民一初字第01327号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人邓杰至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务，现申请执行人已依法申请法院强制执行，但被执行人邓杰系未成年人，无履行判决能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对申请人李炳琛的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建华二〇一五年八月二十六日书记员  宁晨泉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1483号
申请执行人麻玉珠，农民：其他。
申请执行人叶傍建，农民：其他。
申请执行人叶傍大，农民：其他。
被执行人俞常妹，农民：其他。
被执行人郑笑飞，农民：其他。
被执行人郑海飞，农民：其他。
被执行人郑燕飞，农民：其他。
申请执行人麻玉珠；叶傍建；叶傍大与被执行人俞常妹、郑笑飞、郑海飞、郑燕飞婚姻家庭纠纷一案，台州三门法院作出的（2014）台三民初字第00929号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，拘留被执行人俞常妹，扣划被执行人郑燕飞银行账户人民币34537元，暂无其他办法执行，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三民初字第00929号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 顾安顾
二〇一五年四月八日
代书记员 郑志同
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12430号
原告：徐苗苗，男，1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁立飞，男，1987年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吉建玲，女，1990年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告徐苗苗诉被告袁立飞、吉建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐苗苗到庭参加诉讼，被告袁立飞、吉建玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苗苗向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款224000元及利息（自2016年6月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告自2016年2月2日起以经营快递业务需要资金为由先后七次向原告借款共同224000元，并于2016年6月14日向原告出具借条一份，约定利息为月利率3%。后经原告多次索款，二被告均拖延拒付。
被告袁立飞、吉建玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月2日至6月14日先后七次通过手机转账给被告袁立飞合计224000元。2016年6月14日，被告袁立飞、吉建玲共同向原告出具借条一份，载明：“今借到徐苗苗人民币共计224000元，即贰拾贰万肆仟元。月息按3%计算，借期到2016年7月14日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息的四倍承担违约金，并支付徐苗苗因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。担保期……借款人：袁立飞2016年6月14日共同借款人：吉建玲2016.6.14圆整（84000）袁立飞、吉建玲2015.6.8注依次借款明细：（手机转账）2016年2月2日借30000元2016年3月6日借39000元2016年3月10日借15000元2016年3月12日借60000元2016年5月26日借40000元2016年6月8日10000元2016年6月14日借30000元”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、手机转账凭证等证据证实。
本院认为，原告徐苗苗与被告袁立飞、吉建玲之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁立飞、吉建玲未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款224000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告向原告出具的借条中载明利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立飞、吉建玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐苗苗借款224000元及利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（已预交2330元），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1991号
原告付俊杰。
委托代理人付文秀。
被告杨少辉。
被告刘晓惠。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）。组织机构代码证号：××，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告付俊杰与被告杨少辉、被告刘晓惠、被告人保财险北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告付俊杰诉讼代理人付文秀、被告杨少辉到庭参加了诉讼。被告李萌、被告人保财险北京市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付俊杰诉称，2015年5月4日14时，被告杨少辉驾驶京P×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至人大桥时，与沿人民路人行横道由南向北原告付俊杰骑行电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告付俊杰受伤的交通事故。事故发生至今，双方就赔偿问题未达成调解协议。为维护原告付俊杰的合法权益，特诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费4500元；请求判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4500元；请求判令被告赔偿精神损害抚慰金20000元；请求判令被告赔偿电动三轮车一辆3500元。
原告付俊杰为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2015年5月18日作出的道路交通事故认定书复印件1份，用以证明被告杨少辉承担事故全部责任。
2、邯郸市邯山区平安人家电动三轮车门市于2014年3月25日开具的收据1份，用以证明原告付俊杰电动三轮车损失。
被告杨少辉对原告付俊杰所举证据发表如下质证意见：
对证据1，事故认定书无异议。
对证据2，电动三轮车是我撞坏的，保险公司认可我就认可。
被告杨少辉辩称，认可原告付俊杰起诉的案件事实。事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告杨少辉为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告刘晓惠与被告人保财险北京市分公司于2014年11月16日签订的交强险保单复印件1份；
2、被告刘晓惠与被告人保财险北京市分公司于2014年11月16日签订的商业险保单复印件1份。
证据1、2，用以证明事故车辆投保交强险和商业第三者责任险。
原告付俊杰对被告杨少辉所举证据无异议。
被告刘晓惠未答辩也未举出相关证据。
被告人保财险北京市分公司庭前提交书面答辩状辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为200000元。我公司对事故的责任认定同被保险人的意见。我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告付俊杰合理合法证据支持的部分同意理赔。诉讼费、鉴定费不应我公司承担。
被告人保财险北京市分公司未举出相关证据。
经审理查明，2015年5月4日14时许，被告杨少辉驾驶牌号为京P×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至人大桥时，与沿人民路人行横道由南向北骑行电动三轮车的原告付俊杰发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告付俊杰受伤的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告杨少辉负事故的全部责任，原告付俊杰无事故责任。
另查明，牌号为京P×××××号事故车辆，于2014年11月16日在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年11月17日起至2015年11月16日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为200000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨少辉承担事故的全部责任，原告付俊杰无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于牌号为京P×××××号事故车辆在被告人保北京市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元。本次事故对原告付俊杰造成的损失，应由被告人保财险北京市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告杨少辉赔偿。
关于原告付俊杰主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费问题，由于原告付俊杰未举出相关证据，故原告付俊杰主张的上述诉讼请求本院不予支持。
关于原告付俊杰主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于本次事故未造成原告付俊杰伤残，故原告付俊杰主张的该项诉讼请求本院不予支持。
原告付俊杰主张的电动三轮车损失问题，属于财产损失之列。但仅提供购车收据，不能证实实际产生的损失，故原告付俊杰主张的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付俊杰的全部诉讼请求。
案件受理费306元，由原告付俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年九月二十九日
书记员 连 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15315号
原告郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地郑州市郑东新区中州大道东森林公园北200米。
经营者李战士。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被告濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地濮阳市巴黎街与中原路交叉口南200米路西颐和花园内。
法定代表人张建忠。
被告徐秋季，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院受理原告郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站诉被告濮阳市昌达建筑工程有限公司、徐秋季建筑设备租赁合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00170号
申请人王超，
被申请人彭磊，
申请人王超因民间借贷纠纷，于2015年4月20日向本院提出保全人民币300000元申请，请求查封被申请人彭磊名下位于湖北省武汉市江岸区球横小区3栋2单元7层3室房屋。申请人王超的担保人王心德以其名下位于湖北省武汉市汉阳区桥东村21号6层1室房屋，为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭磊名下位于湖北省武汉市江岸区球横小区3栋2单元7层3室房屋（产权证号：武房权证市字第××号，建筑面积103.37平方米）；
二、查封申请人王超的担保人王心德名下位于湖北省武汉市汉阳区桥东村21号6层1室房屋（产权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积43.06平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月二十日
书记员 陈丹青
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1368号
原告：王小红。
委托代理人：徐骏凯，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：贾美香。
本院在审理原告王小红与被告贾美香买卖合同纠纷一案中，原告王小红于2015年年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王小红负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 蒋 骞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1446号
原告方国辉，男，1976年11月15日生，莱特照明有限公司南京分公司副经理。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告程雯，女，1987年8月18日生，汉族，南京秋林电器安装有限公司职员。
委托代理人臧公利，上海锦天城律师事务所南京分所律师。
原告方国辉与被告程雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国辉的委托代理人蒋蓉及被告程雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方国辉诉称，2010年7月20日，被告程雯向原告借款13万元，并承诺于2010年8月30日前归还借款。但还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币13万元并承担自2012年5月18日至实际还款之日止的银行同期贷款利息（按6.1%年计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告程雯辩称，向原告借款是事实，但被告已于2010年8月31日归还，其中5-7万元是通过南京市宁海路支行汇款至原告账户。事后，被告又给付原告现金5万元。
经审理查明，原告和被告系朋友关系。2010年7月20日，被告向原告出具借条，言明：今借到方国辉人民币壹拾叁万圆整（￥130000），于2010年8月30日前归还。该笔资金以现金形式交付。
案件审理中，经被告申请，本院依法向工商银行宁海路支行调取2010年8月31日被告程雯在该行的交易记录，但由于被告无法提供其和原告的银行账号，也不能提供具体的交易金额，致该行无法查询2010年8月31日的交易明细。
上述事实，有借条、协助查询存款通知书（回执）和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对向原告借款事实无异议，但其辩称已向原告归还借款，被告应对其抗辩承担举证责任，现被告无法提供相应证据证明其主张，应当承担不利后果。故原告要求被告偿还本金130000元及承担利息的诉请，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告程雯于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告方国辉借款人民币130000元整，并按中国人民银行同期贷款利率（按年利率6.1%计算）支付自2012年5月18日起至实际还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元减半收取1450元、保全费1170元，共计2620元由被告承担（原告已预交，被告于给付欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一二年八月二十日
见习书记员 俞肖行
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第550号
原告：李广防，男，1979年6月1日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：桑方珍，女，1980年10月27日出生，汉族，市民，系原告之妻。
被告：曹守金，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。
负责人：李连亮，该公司总经理。
原告李广防与被告曹守金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员王召庆独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告李广防及其委托代理人桑方珍到庭参加诉讼，被告曹守金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告李广防诉称，2013年7月18日13时45分许，桑某驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市黄河路由东向西行驶至二手车交易市场门口处，因躲避被告曹守金驾驶的鲁Q×××××号轿车而侧翻，所载货物与鲁Q×××××号轿车刮擦，致乘坐无牌三轮摩托车的原告李广防受伤。原告因伤住院20天。鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计60800元。
被告曹守金未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未答辩。
经审理本院认定，2013年7月18日13时45分许，桑某驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市黄河东路由东向西行驶至二手车交�市场门口处，因躲避由北向南行驶右转弯的被告曹守金驾驶的鲁Q×××××号轿车而侧翻，所载货物与鲁Q×××××号轿车刮擦，致乘坐无牌三轮摩托车的原告李广防受伤。菏泽市公安局交通警察大队直属大队认定，被告曹守金承担事故的主要责任，桑某承担事故的次要责任。原告于当日入住菏泽市第二人民医院住院治疗，被诊断为头皮血肿、颈部软组织损伤、左耳混合性耳聋、左耳鼓室内积液等，同年8月7日出院，住院20天，支付医疗费7485.23元。原告李广防住院期间由其妻桑方珍护理，桑方珍系非农业家庭户口。期间，原告及陪护人员因就医及陪护产生的交通费为120元。2013年8月1日，原告李广防到山东大学齐鲁医院就医，支付医疗费150元，往返共计3天。
另查明，鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间分别为：2013年2月1日至2014年2月1日、2013年2月2日至2014年2月1日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据、门诊病历及门诊收费专用票据、交通费票据、保险单等证据在卷为凭，并已经当事人庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李广防医疗费以其支出具实结算，数额为医疗费7635.23元（7485.23＋150），原告李广防系城镇居民，根�其住院及外出济南就医的天数计算误工时间，按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元为标准计算，数额为1622.92元（25755÷365×23）。护理人员系城镇居民，护理费参照误工费的标准以原告住院时间计算，数额为1411.23元（25755÷365×20）。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天30元计算，数额为600元（30×20）。2013年8月1日、3日，原告往返济南至菏泽的单程票价为89元的交通费票据均为2张，原告为成年人，结合其伤情，原告请求被告赔偿二人的交通费，不予支持，原告到济南就医的交通费数额为219.5元。原告所提交桑方珍的住宿费票据，与本案没有关联性，不予采信，原告到济南就医的住宿费数额为180元，原告请求被告赔偿营养费，没有提供相关医疗机构的意见，依法不予支持。综上所述，原告李广防因此次交通�故遭受的损失的范围与数额包括：医疗费7635.23元、误工费1622.92元、护理费1411.23元、住院伙食补助费600元、交通费339.5元（120＋219.5）、住宿费180元，共计11788.88元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告曹守金的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司依法应在在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李广防医疗费7635.23元、住院伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1622.92元、护理费1411.23元、交通费339.5元、住宿费180元，以上共计11788.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强�责任限额内足以赔偿，原告请求被告曹守金承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李广防医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计11788.88元，于判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李广防请求被告曹守金承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李广防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元减半收取660元，原告李广防负担566元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担94元。保全费628元由被告曹守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王召庆
二〇一三年九月二十七日
书记员 马 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开民初字第550号原告：李广防，男，1979年6月1日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：桑方珍，女，1980年10月27日出生，汉族，市民，系原告之妻。被告：曹守金，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住费县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。负责人：李连亮，该公司总经理。原告李广防与被告曹守金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员王召庆独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告李广防及其委托代理人桑方珍到庭参加诉讼，被告曹守金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。原告李广防诉称，2013年7月18日13时45分许，桑某驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市黄河路由东向西行驶至二手车交易市场门口处，因躲避被告曹守金驾驶的鲁Q×××××号轿车而侧翻，所载货物与鲁Q×××××号轿车刮擦，致乘坐无牌三轮摩托车的原告李广防受伤。原告因伤住院20天。鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计60800元。被告曹守金未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未答辩。经审理本院认定，2013年7月18日13时45分许，桑某驾驶无牌三轮摩托车沿菏泽市黄河东路由东向西行驶至二手车交�市场门口处，因躲避由北向南行驶右转弯的被告曹守金驾驶的鲁Q×××××号轿车而侧翻，所载货物与鲁Q×××××号轿车刮擦，致乘坐无牌三轮摩托车的原告李广防受伤。菏泽市公安局交通警察大队直属大队认定，被告曹守金承担事故的主要责任，桑某承担事故的次要责任。原告于当日入住菏泽市第二人民医院住院治疗，被诊断为头皮血肿、颈部软组织损伤、左耳混合性耳聋、左耳鼓室内积液等，同年8月7日出院，住院20天，支付医疗费7485.23元。原告李广防住院期间由其妻桑方珍护理，桑方珍系非农业家庭户口。期间，原告及陪护人员因就医及陪护产生的交通费为120元。2013年8月1日，原告李广防到山东大学齐鲁医院就医，支付医疗费150元，往返共计3天。另查明，鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间分别为：2013年2月1日至2014年2月1日、2013年2月2日至2014年2月1日。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据、门诊病历及门诊收费专用票据、交通费票据、保险单等证据在卷为凭，并已经当事人庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告李广防医疗费以其支出具实结算，数额为医疗费7635.23元（7485.23＋150），原告李广防系城镇居民，根�其住院及外出济南就医的天数计算误工时间，按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元为标准计算，数额为1622.92元（25755÷365×23）。护理人员系城镇居民，护理费参照误工费的标准以原告住院时间计算，数额为1411.23元（25755÷365×20）。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天30元计算，数额为600元（30×20）。2013年8月1日、3日，原告往返济南至菏泽的单程票价为89元的交通费票据均为2张，原告为成年人，结合其伤情，原告请求被告赔偿二人的交通费，不予支持，原告到济南就医的交通费数额为219.5元。原告所提交桑方珍的住宿费票据，与本案没有关联性，不予采信，原告到济南就医的住宿费数额为180元，原告请求被告赔偿营养费，没有提供相关医疗机构的意见，依法不予支持。综上所述，原告李广防因此次交通�故遭受的损失的范围与数额包括：医疗费7635.23元、误工费1622.92元、护理费1411.23元、住院伙食补助费600元、交通费339.5元（120＋219.5）、住宿费180元，共计11788.88元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告曹守金的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司依法应在在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李广防医疗费7635.23元、住院伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1622.92元、护理费1411.23元、交通费339.5元、住宿费180元，以上共计11788.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强�责任限额内足以赔偿，原告请求被告曹守金承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李广防医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计11788.88元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李广防请求被告曹守金承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李广防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取660元，原告李广防负担566元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担94元。保全费628元由被告曹守金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一三年九月二十七日书记员  马 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3751号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告罗文军，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告罗文军（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第543号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人江某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人江某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1217号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人江某、彭某于2013年9月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人江某、彭某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1217号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人江某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1217号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人江某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第248号
原告井治勇，男，42岁。
被告辛飞超，男，29岁。
被告洛阳市昊天汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）。
原告井治勇诉被告辛飞超、洛阳市昊天汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井治勇委托代理人赵正仓、被告辛飞超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告洛阳市昊天汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井治勇诉称，2014年07月31日6时05分左右，在孟津县王常路大桥路段，被告辛飞超驾驶豫C886**号重型专项作业车由北向南行驶，与交会的原告驾驶的豫CAK3**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经孟津县交警大队现场勘查做出由被告辛飞超负事故同等责任的孟公交认字（2014）632号事故认定书。经评估原告的车损为8560元，经查被告辛飞超驾驶的豫C886**号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及第三者责任险。经与被告多次协商，但被告拒不赔偿。依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费5480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内及三责任险承保范围内依法承担赔偿责任，保险公司免赔或不足部分由第一、二被告互负连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辛飞超辩称，原告应提供其证据，由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司已经对原告车辆进行评估鉴定，我公司定损金额为4706元，根据事故责任划分，在交强险限额内赔付2000元，超出部分按事故车辆责任划分及没有不计免赔项目进行赔付，赔付1150.5元，共计赔付原告3150.5元，车辆评估费、鉴定费、施救费、诉讼费等间接费用不在保险公司赔偿范围之内。
被告洛阳市昊天汽车运输有限公司缺席无答辩。
审理查明，2014年07月31日6时05分左右，在孟津县王常路大桥村路段，被告辛飞超驾驶豫C886**号重型专项作业车由北向南行驶，与相交会原告井治勇驾驶的豫CAK3**号小型轿车（载井同山）相撞，造成井同山受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第632号道路交通事故认定书认定，辛飞超负事故的同等责任，井治勇负事故的同等责任，井同山不负事故责任。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心对原告井治勇驾驶的豫CAK3**号小型轿车进行了损失价值评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为8560元，原告为此支付评估费400元。同时查明，豫CAK3**号小型轿车登记所有人系原告井治勇本人；被告辛飞超驾驶的豫C886**号重型专项作业车登记所有人系被告洛阳市昊天汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额50万元，此次事故发生在保险期间。
本院认为，经孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告辛飞超负事故的同等责任，原告井治勇负事故的同等责任，井同山不负事故责任。由于被告辛飞超驾驶的豫C886**号重型专项作业车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分再由商业第三者责任险范围内赔偿50％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、车辆损失8560元；2、评估费400元；两项共计8960元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余6960元再由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿50％为3480元，两者合计被告保险公司共赔偿原告5480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告井治勇损失5480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告辛飞超负担，（原告已垫付，待执行时由被告辛飞超给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱一波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1526号
原告：郑石生，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被告：颜朝忠，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。
原告郑石生与被告颜朝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家林到庭参加诉讼，被告颜朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑石生诉称：原告于2011年3月18日向宁德市精信小额贷款股份有限公司借款100万元，根据该公司的要求将其中30万元转借给被告，2011年10月，原告向蕉城区人民法院起诉，要求被告返还该款。2011年11月15日，经蕉城区人民法院调解双方达成调解协议约定被告于2011年12月15日前返还原告30万元及利息。后被告未依约履行，原告向法院申请执行。经法院协调被告先返还原告30万元，余下部分由被告另行出具借条给原告。借条内容为：“兹向郑石生借到现金62800元，月利率为2%。从借款之日起每月至少还款1万元，否则承担日3‰的违约金”。现因被告未依约还款，故请求依法判令被告颜朝忠返还原告借款人民币62800元及利息（自2012年9月18日开始至判决履行之日止按月利率2%计算）和违约金（自2012年10月18日起按日3‰计算）。
被告颜朝忠未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：出示：1、原告身份证及被告户籍信息表，证实原、被告身份情况；2、借条，证明这是原告与被告核对后补写的借条，吴元旺向原告借款2141800元的事实；4、银行对账单，证明2011年11月7日原告分3次向被告支付借款300万元的事实；5、2011年11月7日书写的借条，证明2011年11月7日到2012年11月7日借期一年，月利息3%。被告颜朝忠未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告诉求的借款事实相关联，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜朝忠结欠原告郑石生借款本金62800元的事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。借条在约定利息按月利率2%计算基础上，又约定从违约之日加收日3‰的违约金，已高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对该超出部分，本院不予支持。被告颜朝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜朝忠应于本判决生效之日返还原告郑石生借款本金人民币62800元及利息（自2012年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑石生的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告颜朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄常凯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00015号
上诉人（原审被告）江苏省大华种业集团有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人江玉明，该公司总经理。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建忠。
委托代理人孙万华，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告江苏省大华种业集团有限公司东坝头分公司，住所地在江苏省大丰市东坝头农场。
负责人符建华，该公司经理。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
上诉人江苏省大华种业集团有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人吴建忠、原审被告江苏省大华种业集团有限公司东坝头分公司（以下简称大华公司东坝头分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大港商初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审理终结。
原审法院审理吴建忠与大华公司东坝头分公司、大华公司买卖合同纠纷一案中，大华公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为大华公司东坝头分公司系大华公司分支机构，不具备独立诉讼主体资格，不能以大华公司东坝头分公司确定案件管辖。吴建忠与大华公司未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定（法发（1996）28号）》第三条之规定，本案应由大华公司住所地南京市秦淮区人民法院管辖。
原审法院认为，吴建忠向大华公司东坝头分公司购买种子，买卖合同的履行地在大丰市东坝头农场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院具有管辖权。大华公司据以提出管辖权异议的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定（法发（1996）28号）》系失效法律规定，故大华公司关于管辖异议的理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回大华公司提出的管辖权异议。案件受理费80元由大华公司负担。
大华公司上诉称：1、一审裁定认为最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定（法发（1996）28号）》系失效法律规定无法律依据。2、一审法院认为吴建忠与大华公司系买卖合同关系，且买卖合同的履行地为大丰市东坝头农场，这一事实认定与吴建忠起诉称是代理他人购买种子事实不符。3、吴建忠诉称系为他人代为购买种子，则本案并非买卖合同纠纷，而是代理合同纠纷，不应以买卖合同履行地确定管辖，而应以被告所在地确定管辖。
吴建忠答辩称：1、关于大华公司援引的最高人民法院办公室的通知是否有效的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥de解释》附则明确规定，本解释公布施行后最高院以前颁布的与本解释不一致的不再适用；2、吴建忠表面上看是代农户购买，但是大华公司提供的证据表明代购价与大华公司供种价之间存在小额的差异，故此吴建忠的行为是经营行为，而不是代理行为。所以，本案应该适用买卖合同纠纷；3、根据最高人民法院司法解释，合同对履行地点约定不明确的或者没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中吴建忠到大华公司东坝头分公司提取种子，故合同履行地应该确定为大丰，所以本案应当受大丰市人民法院管辖；4、最高人民法院司法解释还规定，因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地以及被告住所地人民法院都有管辖权，所以吴建忠选择到大丰市人民法院起诉有法律依据。综上，大华公司对管辖权异议提出上诉既无法律依据，又无事实依据，请求法庭依法驳回大华公司的上诉请求。
大华公司东坝头分公司答辩称，同意大华公司的意见。
本院认为，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定（法发（1996）28号）》因与民事诉讼法的规定相冲突已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（法释（2013）2号）》所废止，上诉人大华公司仍依此提出抗辩，缺乏法律依据。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。大华公司大坝头分公司经过工商部门登记，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，具备民事诉讼主体资格，能够作为本案被告，其住所地在江苏省大丰市。另本案中，吴建忠以其名义到大华公司东坝头分公司购买种子，在两者之间存在买卖合同，现吴建忠以买卖合同为由提起诉讼，原审法院根据合同纠纷确定管辖亦无不妥。因此，无论根据被告住所地，还是合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年二月二十六日
书记员（代） 王 浩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第722号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：孙景灏，成年。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告孙景灏物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月六日
代理书记员 岳金霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0684号
原告焦某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2015年12月17日立案受理了原告焦某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱建军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告焦某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戴文路