wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终920号
上诉人（一审被告）：王箔秀，曾用名王白秀，女，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。
上诉人（一审被告）：唐义癸，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（一审被告）：唐鼎富，男，汉族，广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（一审原告）刘锋，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人王箔秀、唐义癸、唐鼎富因与被上诉人刘锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2016）桂0302民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理、
本院审理过程中，依上诉人王箔秀、唐义癸、唐鼎富在民事上诉状中自留地址及联系方式，本院依法邮寄送达开庭传票,唐义癸、唐鼎富的开庭传票已送达，但王箔秀的开庭传票被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认室送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达至日”。据此，本院的开庭传票应视为已送达。现经本院传票传唤，王箔秀、唐义癸、唐鼎富无正当理由拒不出庭，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人王箔秀、唐义癸、唐鼎富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费911元，减半收取455元，由上诉人王箔秀、唐义癸、唐鼎富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月七日
书记员 秦 婧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执486号
申请执行人王旭辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王伟林，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王旭辉与王伟林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告损失188116.51元，支付案件受理费2031元及执行费。本院2017年7月12日立案执行，2017年7月18日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月14日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执486号申请执行人王旭辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人王伟林，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行王旭辉与王伟林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告损失188116.51元，支付案件受理费2031元及执行费。本院2017年7月12日立案执行，2017年7月18日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月14日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月二十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2507号
上诉人（原审被告）：湖南中大建筑有限公司
法定代表人：向璞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂
经营者：蒋正祥
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人湖南中大建筑有限公司因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂承揽合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2017)湘1129民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南中大建筑有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并没有达成生产并安装木门的口头协议，双方不存在合同关系，且被上诉人亦无任何证据证实生产出了200扇木门；二、一审认定《解决方案》属于结算单错误，且从该方案第二条约定看，上诉人承担的是垫付义务，不是给付义务。
ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂辩称，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。《解决方案》涉及到的口头协议及被上诉人生产的木门无法进场安装的原因，均有具体说明，是双方真实解决问题达成的共识。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告木门款1000000元并支付违约金，违约金自2017年3月18日其按照银行同期年利率6%计；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月，经ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部介绍，原、被告达成协议，由原告为被告承建的ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点中的移民住宅生产并安装木门。但由于被告与ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部协调不到位，导致原告批量生产出的约200扇木门无法进场安装，该批木门现存放于原告厂内。2017年3月17日，原、被告签订了解决方案，内容为：“湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部根据ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部微信通知，与尚品缘木器厂达成的口头协议组织生产。由于东田移民安置点指挥部在没有通知湖南中大建筑公司的情况下，单方与另外木门生产企业签订协议组织生产，导致尚品缘木器厂生产的木门无法进行安装。使尚品缘木器厂的产品闲置。现湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部与尚品缘木器厂达成协议：一、尚品缘木器厂将已进场的木门移除清点运回厂部收藏，待下期移民安置工程开工后，由湖南中大建筑公司会同尚品缘木器厂与ＸＸ瑶族自治县东田移民安置点指挥部签订木门制安合同，消化已生产的贰佰樘木门。二、已生产的贰佰樘木门费用，由湖南中大建筑公司东田移民安置点项目部垫付，估价壹佰万元。合计工程款：估价壹佰万元。”签订该方案后原告要求被告支付木门的费用，但被告拒绝支付，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告因定作木门产生纠纷，本案应定承揽合同纠纷，本案立案案由为买卖合同纠纷属于案由选择错误，应当予以变更。原告按照被告的要求生产了木门，但被告未让原告安装该批木门，并且与原告签订了《解决方案》，约定了由被告垫付1000000元木门款。原、被告签订《解决方案》是其双方真实意思表示，现原告要求被告支付1000000元木门款项的请求符合双方约定，应予以支持。被告辩称其未与原告签订合同，是案外人东田移民安置点指挥部与原告签订的合同。被告与原告签订了《解决方案》，被告对于支付原告1000000元作出了承诺，被告应当履行相应的义务。被告辩称其未与原告签订合同与本案查明的事实不符，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条之规定，判决：限被告湖南中大建筑有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂货款1000000元。
本案案件受理费11900元(已减半收取)，由被告湖南中大建筑有限公司负担。
二审期间，被上诉人ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂向本院提供证据一：东田移民安置点指挥部出具的说明一份，拟证明上诉人具有木门发包资质，指挥部未与被上诉人发生任何关系，亦没有必要对被上诉人生产的木门进行审查；证据二：照片一组，拟证实被上诉人具有政府采购资质，是合法的供应商，生产的200扇木门均保存在厂内。上诉人湖南中大建筑有限公司未向本院提供新证据。
上诉人湖南中大建筑有限公司对被上诉人ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂提供的证据发表质证意见认为，证据一真实性、关联性有异议，关于200扇木门没有任何书面协议，是否有口头协议也不得而知，证据二照片，三个政府采购的供应商的牌子上无任何信息与被上诉人有关联，其他照片并不能证实现存的有200扇木门。
本院对被上诉人ＸＸ瑶族自治县尚品缘木器厂提供的证据一、二认证认为，上述两份证据均不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人与湖南中大建筑有限公司东田镇移民安置点项目部签订了《关于湖南中大建筑有限公司东田镇移民安置点项目部与尚品缘木器厂剩余木门解决方案》，该《解决方案》是双方真实意思表示，其约定了由湖南中大建筑有限公司东田镇移民安置点项目部垫付1000000元木门款。因湖南中大建筑有限公司东田镇移民安置点项目部不具有法人资格，其民事责任应由湖南中大建筑有限公司承担，现被上诉人要求上诉人按《解决方案》支付1000000元木门款项的请求符合法律规定，应予以支持。
综上所述，上诉人湖南中大建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由上诉人湖南中大建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1708号
原告：扬州市龙坤焊材有限公司，住所地扬州市城北乡公园北大门东侧。
法定代表人：童波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州市擎方建设工程有限公司，住所地扬州市。
法定代表人：王永禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市龙坤焊材有限公司（以下简称龙坤公司）与被告扬州市擎方建设工程有限公司（以下简称擎方公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙坤公司委托诉讼代理人朱志恒、被告擎方公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙坤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程价款62000元。事实和理由：2012年11月20日，扬州市睿智钢结构有限公司（以下简称睿智公司）与被告擎方公司签订钢结构工程施工合同一份，约定由睿智公司分包被告承建的扬州市邗江区运河村村民委员会（以下简称运河村委会）创业园三期十一车间的钢结构工程，工程总造价1280000元。合同签订后，睿智公司已经按约完成了合同约定的钢结构工程，并已经验收合格。被告已经支付1218000元，尚欠工程价款62000元未付。因睿智公司欠原告龙坤公司的货款未能偿还，2016年3月3日，睿智公司与原告签订债权转让协议书，睿智公司将被告所欠的62000元全部转让给原告，并书面通知被告。被告在接到通知后未能给付，故起诉要求被告给付所欠价款。
被告擎方公司辩称：1、涉案的钢结构施工合同系睿智公司的法定代表人倪广林与本公司实际挂靠人万正祥私人签订的，该工程合同也是由其二人实际履行；2、万正祥与被告擎方公司的确存在挂靠和被挂靠关系，万正祥向被告缴纳管理费，被告已将扣除管理费后的全部剩余价款支付给万正祥；3、睿智公司将被告欠其的工程价款62000元转让给原告，被告也不清楚具体转让的是何工程项目所欠价款。
本院查明的事实：
2012年3月28日，运河村委会（发包人、甲方）与擎方公司（承包人、乙方）签订建筑工程施工合同一份，第一部分协议书约定工程名称为创业园三期十一车间，地点为工业园区，内容为土建、钢构、水电工程。合同价款为215.67万元，开工日期为2012年4月8日，竣工日期为2012年8月28日。合同第三部分专用条款第一条第7款中约定万正祥为项目经理。合同并对价款给付、质量保修等作出约定。第一部分协议书尾部有万正祥签字并加盖运河村委会与擎方公司公章。
2012年11月20日，被告擎方公司（发包人、甲方）与睿智公司（承包人、乙方）签订建设工程施工合同一份，合同首页约定建设单位为擎方公司，施工单位为睿智公司，专业承包合同部分约定工程名称为创业园厂房“十一”，工程地点在工业园区内，工程造价为128万元。工程承包方式为包工包料，承包范围为钢结构制作安装。合同约定开工工期为2012年4月18日，竣工日期为2012年7月18日。工程付款方式约定为工程结束后付30万元，2013年春节前付70万元，余款在2014年春节前付清。该合同尾部有万正祥在发包人处签名，倪广林在承包人处签名，并加盖睿智公司合同专用章。
2016年3月3日，睿智公司（甲方）与原告龙坤公司（乙方）签订债权转让协议书，其中约定：甲方确认欠乙方货款人民币62000元，乙方对此数额无异议；2、甲方自愿将擎方公司欠甲方的建设工程款62000元债权转让给乙方，乙方自愿接受甲方的转让；3、双方在转让时，甲方应将擎方公司所欠的工程款证据提供给乙方；4、乙方在接受本协议约定的转让债权以后，产生的实现债权的费用由乙方自行承担。诉讼判决工程款数额与本协议不一致的，以判决数额为准，诉讼判决确认的利息和违约金归甲方所有，双方在欠款结算时予以增减。同日，睿智公司向擎方公司邮寄发出债权转让通知书，告知睿智公司欠龙坤公司货款，双方已达成协议，已将擎方公司所欠62000元转让给龙坤公司，擎方公司在接本通知后直接将所欠货款付给龙坤公司。
诉讼中，被告擎方公司申请万正祥作为证人出庭，万正祥证实本人确实在运河村委会与擎方公司签订的建筑工程施工合同上作为项目经理签名，并且提供2012年6月到2012年12月本人汇给倪广林的明细帐目，证实除原告诉称已给付1218000元外，自己于2012年9月21日尚给付倪广林195000元，并且与倪广林之间也有其他项目的工程款往来。
本案的争议焦点为：签订及实际履行涉案的钢结构工程施工合同的双方主体如何确定。
针对争议焦点，本院认为，涉案的钢结构工程施工合同签订及实际履行的双方主体应为被告擎方公司与睿智公司，并非被告认为的万正祥与倪广林二人。理由：1、被告擎方公司与运河村委会签订的涉案建筑工程施工合同中，明确约定万正祥为涉案工程项目经理，被告擎方公司并且在合同上加盖公司公章对万正祥的身份予以了确认。万正祥作为涉案工程项目经理，将擎方公司承包的土建、钢构、水电安装工程中的钢结构制作安装工程再分包给睿智公司施工，应当视为其职务行为，擎方公司应对其分包钢结构工程的行为承担民事责任；2、具体到涉案的钢结钩合同，不仅在合同封面上明确建设单位为被告擎方公司，施工单位为睿智公司，而且合同第一页再次明确发包人为擎方公司，承包人为睿智公司，并且在合同尾部加盖睿智公司公章，在合同多处明确合同主体为被告擎方公司和睿智公司的情形下，万正祥对此仅解释为自己签订合同时未足够注意而已，明显缺乏说服力，也未提供任何证据证实是两个人签订合同，故本院对此辩称不予采信。
综上，本院认为，被告擎方公司与睿智公司签订的钢结构工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。睿智公司按约履行了合同，被告应当及时足额支付工程价款，尚余工程款未予支付，构成违约，应当继续给付。睿智公司将债权转让给原告龙坤公司，龙坤公司据此享有睿智公司对擎方公司主张价款的权利。万正祥陈述其于2012年9月21日另行给付倪广林195000元，也应当予以扣减，因合同明确的签订时间为2012年11月20日，且约定工程结束后付30万元，2013年春节前付70万元，余款在2014年春节前付清，原告已认可2013年2月7日收到首笔50万元开始，被告已付1218000元，故可见2012年11月20日签订合同时被告尚未付款，否则应当在合同上明确已付款195000元，再者如加上195000元，被告付款总额已大于合同总价款，也与情理相悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州市擎方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市龙坤焊材有限公司价款62000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告扬州市擎方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 徐凤玲
人民陪审员 朱贤斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 程 锦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46340号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：孙汝成，男，1958年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告孙汝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告孙汝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年12月30日至2015年10月28日期间的物业费1415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区14号楼3门402室业主，房屋面积61.51平方米。被告拖欠原告物业费1415元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告孙汝成未出庭亦未提交答辩意见。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。经本院核实，被告孙汝成在2009年12月31日至2015年4月28日之间系新澳花园14号楼3门402室的业主，房屋建筑面积为61.51平米。原告在2011年12月30日至2015年4月28日期间依约提供了物业服务，亦于2017年8月16日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告在服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，雨后小区内积水严重给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为61.51平方米*0.5元*40个月=1230.2元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙汝成于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年12月30日至2015年4月28日期间的物业管理服务费人民币1230.2元的90%，计人民币1107.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4138号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，公司书记。
被告：白和平，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与白和平供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4436号
原告：张汉竹，女，1990年3月19日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：王宁，女，1973年7月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：孙雁鸣，男，1967年1月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：郑巍，男，1968年1月21日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：史彦宇，女，1978年9月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：蒋安平，男，1968年4月13日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告张汉竹与被告王宁、孙雁鸣、郑巍、史彦宇、蒋安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉竹的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告王宁、孙雁鸣、郑巍、史彦宇、蒋安平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宁、孙雁鸣偿还原告借款人民币554000元及利息210183.79元（自2015年11月6日起至还清此款止，按年利率24%的标准计算，现暂计至2017年6月5日）；2、请求判令被告郑巍、史彦宇、蒋安平对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年5月6日，原告张汉竹与被告王宁、孙雁鸣在江苏天空华雅投资管理有限公司处订立《借款协议》一份，双方约定，被告王宁、孙雁鸣因警官学校内快捷酒店软装修向原告借款人民币500000元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日止，借款利率为年化21.6%。双方同时还约定，如被告王宁、孙雁鸣逾期还款，应按日息0.1%的标准向原告支付逾期利息。被告郑巍、史彦宇、蒋安平为上述借款本息提供担保。《借款协议》订立同日，原告通过转账向被告王宁、孙雁鸣指定的账户内汇入人民币500000元。借款期限届满后，被告王宁、孙雁鸣却未能按约履行还款义务。被告郑巍、史彦宇、蒋安平作为连带责任保证人也应对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望查明案情，判如所请。
被告王宁、孙雁鸣、郑巍、史彦宇、蒋安平未应诉，亦未答辩。
原告张汉竹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年5月6日，原告张汉竹（乙方，债权人）、被告王宁、孙雁鸣（甲方，债务人）、丙方（平台服务方）云钱宝签订《借款协议》，约定：被告王宁、孙雁鸣因警官学校内快捷酒店软装修向原告借款人民币500000元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日止，借款年化利率为21.6%，还款方式为按月付息、等额本息偿还，其中2015年6月至10月的每月5日归还本息69000元，2015年11月5日归还本息209000元。如被告王宁、孙雁鸣逾期还款，则应向原告支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，逾期罚息总额=逾期本息总额×0.1%×逾期天数。该协议并对各方权利和义务、争议解决等条款进行了约定。原告张汉竹及被告王宁、孙雁鸣在协议上签名并捺印。
同日，被告郑巍、史彦宇、蒋安平分别出具《人个无限连带责任保证书》，约定：郑巍、史彦宇、蒋安平自愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为张汉竹（债权人）与王宁、孙雁鸣（债务人）于2015年5月6日签订的上述《借款协议》中的债权人提供保证，同意对债务人的所有债务向债权人承担无限连带赔偿责任；本保证书自签字之日起生效，直至本保证书项下全部债务履行完毕为止等等条款。被告郑巍、史彦宇、蒋安平分别在保证书上签名并捺印。
同日，原告张汉竹通过银行向被告王宁、孙雁鸣指定的王宁的银行账户内转账人民币500000元。
因被告未按约定归还过借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王宁、孙雁鸣向原告张汉竹借款，原告已按约履行出借义务，被告未按约还款，故原告诉请要求被告归还借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但借款本金应为500000元，利息自2015年5月6日起按年利率24%的标准计算至本金清偿完毕止。被告郑巍、史彦宇、蒋安平自愿为被告王宁、孙雁鸣的借款承担连带保证责任，故被告郑巍、史彦宇、蒋安平应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁、孙雁鸣于本判决生效之日起十日内归还原告张汉竹借款本金500000元及利息（自2015年5月6日起按年利率24%的标准计算至本金清偿完毕止）。
二、被告郑巍、史彦宇、蒋安平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11442元、保全费4520元、公告费（按票据结算），由五被告负担（原告已预交此款，五被告在给付上述判决款项时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 傅卫靖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄蜀君
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔终25号
上诉人（一审原告）五河县惠丰文武学校，住所地安徽省五河县淮洪新河管理局北侧，组织代码72849176—2。
法定代表人江南，该校校长。
委托代理人李德荣，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人王新武，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，该县法制办工作人员。
委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人五河县惠丰文武学校（以下简称惠丰武校）因诉五河县人民政府（以下简称五河县政府）土地行政审批一案，不服蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人惠丰武校的法定代表人江南及其委托代理人李德荣、王新武，被上诉人五河县政府的委托代理人吴明东、张林到庭参加诉讼。
上诉人惠丰武校上诉称，2008年8月30日，五河县土地规划领导小组第一次会议确定了上诉人新校用地位置及面积，同意按教育用地出让。规划部门根据会议决定，针对该地提出了规划条件和红线图，要求上诉人照此开展规划设计工作。2009年上诉人办学租用的花木王小学被拆迁，县政府领导动员上诉人搬迁时明确表示新校用地可以先建设后办手续。按照县政府领导指示，国土部门派人按照规划红线图放线确定围墙的位置，让上诉人拉围墙。因政府对已经确定了选址方案的用地单位有先建设后办手续的行政惯例，且县政府领导亦作出了承诺，故上诉人开展了规划设计、建设围墙等工作。后该地块被划拨给其他单位使用，规划部门重新拟定了上诉人新校选址方案，被上诉人又决定该方案暂缓。经上诉人多次申请，被上诉人至今仍未对上诉人新校选址作出决定。被上诉人决定将上述地块出让给上诉人，既是应上诉人的申请，也是对拆迁上诉人原校址的安置义务。被上诉人长期不落实上诉人建校用地，严重违反了诚实信用原则，给上诉人造成重大损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判五河县政府赔偿上诉人经济损失281.6980万元。
被上诉人五河县政府答辩称，惠丰武校自2002年11月28日起向答辩人申请建校用地，答辩人曾以会议纪要的形式决定对其建校用地按教育用地性质挂牌出让。后因规划调整，导致惠丰武校建校选址方案暂缓。虽然至今未能确定其建校用地，但答辩人的行为并不违法。因为依据土地管理法律、法规的相关规定，建设用地不仅需要建设单位提出申请，而且还应依法办理审批手续，经法定程序审查后作出最终决定。答辩人虽然具有建设用地审批职权，但惠丰武校并未提供符合用地条件的批准文件及相关材料，故对其用地申请未予审批的行为并不违法。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2002年11月28日，惠丰武校向五河县政府申请建校用地。之后，其又多次向五河县教育局及通过该局向五河县政府申请用地。2013年9月17日，五河县城乡规划局作出的《关于惠丰武校规划情况的说明》称,2008年10月9日，五河县土地规划建设领导小组第一次会议决定惠丰武校选址于规划兴县路西段北侧、双语学校西侧，用地面积约为27.99亩，按教育用地挂牌出让。据此，该局于2010年4月10日作出ZW06-005（惠丰武校）地块规划设计条件和要求通知书及用地红线图。2011年1月26日，五河县政府县长办公会议第一次会议决定将该地块用于县法院审判法庭建设，惠丰武校另行选址。该局重新拟定惠丰武校选址方案，于2011年7月7日报请县规划建设工作委员会第三次会议研究，会议决定惠丰武校选址方案暂缓。2016年10月11日，惠丰武校委托的律师对时任五河县副县长王家渠所做调查笔录载明，2009年惠丰武校办学租用的五河县头铺镇花木王小学需拆迁，惠丰武校因补偿安置争议不愿搬迁。王家渠动员其搬迁时称，县里已经给其规划了建校用地，其可先建设后补手续，对于补偿问题依政策办理。惠丰武校接受其意见，很快搬迁了。之后，惠丰武校因其规划建校用地被转为他用，新的选址方案又迟迟未能落实，向五河县政府及其相关部门提出异议并要求赔偿。
本院认为，2008年五河县政府已经批准规划部门提出的惠丰武校选址方案，同意按教育用途出让，规划部门亦已针对该选址地块作出规划设计条件和要求通知书及用地红线图。2009年惠丰武校办学租用的五河县头铺镇花木王小学拆迁时，时任五河县政府领导为动员其搬迁，告知其可在县政府批准的规划选址地块先建设后办手续。据此，惠丰武校投入资金在其建校规划选址地块开展了勘察、设计、建设围墙等工作。五河县当时是否存在对已经确定选址方案并作出规划设计条件和要求的单位可以先建设后补办手续的行政惯例，以及惠丰武校办学租用的花木王小学拆迁时，该校得到的相关征地补偿安置情况，五河县政府领导所作惠丰武校可以在规划给其建校的地块先建设后办手续的承诺，是其个人行为还是履行职务的行政行为，是否属于动员该校搬迁的交换条件或者对该校的安置方式等事实，可能影响本案审判结果。一审判决未查明上述事实，属于认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行赔初11号行政判决；
二、发回蚌埠市中级人民法院重审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5775号
原告郭本善，男，1962年7月20日出生，汉族。
被告户县菜多多自助火锅店，住户县画展路东段振业大厦。
经营者姜南，男，1985年12月4日出生，汉族。
委托代理人仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告郭本善与被告户县菜多多自助火锅店（以下称菜多多火锅店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本善，被告菜多多火锅店之委托代理人仵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本善诉称，原、被告于2012年7月口头建立调味品买卖合同关系，由原告向被告供应其所需调味品，被告至西安市莲湖区白家口冷冻市场东区C-119号自提货物。经原被告双方对账，自2013年8月30日至2015年8月27日被告下欠原告货款50948元。2016年4月1日被告又在原告处提取货物价值5600元未付款，共计欠原告货款56548元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿货款56548元，并承担2015年11月24日至欠款清付之日的利息，按年息百分之六计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告菜多多火锅店辩称，原告提供的欠条系姜南欠款，被告作为独立的民事主体，与原告之间无供货合同和提货单，故不能证明原被告之间的欠款事实，应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月起原、被告建立了买卖合同关系，被告向原告采购调味品，由被告派车在原告处自提。2015年11月24日，菜多多火锅店经营者姜南就此前拖欠的货款向原告出具欠条，该欠条载明：香料供货期间2013年8月30日-2015年8月27日未付货款50948元。欠条中记载的货款至今未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经营者姜南向原告出具货款欠条，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。原告已按约定供应了香料，被告应按照约定价款清偿货款。现原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。但原告于庭审中提供的提货单未经被告方确认，本院不予采信，故其货款金额应以欠条中载明的50948元为准。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请自欠款之日按年息6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告户县菜多多自助火锅店向原告郭本善支付货款50948元，并按年息6%支付该款自2015年11月24日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（原告已预交），由被告户县菜多多自助火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张帆
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5775号原告郭本善，男，1962年7月20日出生，汉族。被告户县菜多多自助火锅店。经营者姜南，男，1985年12月4日出生。委托代理人仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告郭本善与被告户县菜多多自助火锅店（以下称菜多多火锅店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本善，被告菜多多火锅店之委托代理人仵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭本善诉称，原、被告于2012年7月口头建立调味品买卖合同关系，由原告向被告供应其所需调味品，被告至西安市莲湖区白家口冷冻市场东区C-119号自提货物。经原被告双方对账，自2013年8月30日至2015年8月27日被告下欠原告货款50948元。2016年4月1日被告又在原告处提取货物价值5600元未付款，共计欠原告货款56548元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿货款56548元，并承担2015年11月24日至欠款清付之日的利息，按年息百分之六计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告菜多多火锅店辩称，原告提供的欠条系姜南欠款，被告作为独立的民事主体，与原告之间无供货合同和提货单，故不能证明原被告之间的欠款事实，应驳回原告诉请。经审理查明，2012年7月起原、被告建立了买卖合同关系，被告向原告采购调味品，由被告派车在原告处自提。2015年11月24日，菜多多火锅店经营者姜南就此前拖欠的货款向原告出具欠条，该欠条载明：香料供货期间2013年8月30日-2015年8月27日未付货款50948元。欠条中记载的货款至今未付。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经营者姜南向原告出具货款欠条，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。原告已按约定供应了香料，被告应按照约定价款清偿货款。现原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。但原告于庭审中提供的提货单未经被告方确认，本院不予采信，故其货款金额应以欠条中载明的50948元为准。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请自欠款之日按年息6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告户县菜多多自助火锅店向原告郭本善支付货款50948元，并按年息6%支付该款自2015年11月24日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（原告已预交），由被告户县菜多多自助火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨婷二〇一七年一月十八日书 记 员  张帆
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特635号
申请人：福建海扬燃料油有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。
法定代表人：孙燕，该公司总经理。
申请人福建海扬燃料油有限公司因本院公告拍卖“港泰16”轮，于2015年9月14日向本院申请债权登记，本院于2015年11月10日作出（2015）甬海法台登字第6-25号民事裁定书，准予申请人福建海扬燃料油有限公司债权登记的申请。
经对申请人福建海扬燃料油有限公司提供的本院（2016）浙72民初177号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人福建海扬燃料油有限公司申请登记的油款415590元债权及其迟延履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认。
审判员 朱忠军
二〇一六年十月八日
书记员 周倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7508号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：鲁永成，男，1954年2月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告鲁永成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10444号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人：潘杰，行长。
委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人：王某，女，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：高某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某、高某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、高某某的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结王某、高某某的银行存款18万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10444号之一
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人：潘杰，行长。
委托诉讼代理人：罗序芳，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人：王某，女，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：高某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行因与被申请人王某、高某某金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司长沙分行于2018年1月19日向本院提出撤回对王某、高某某的保全申请。
经审查，本院认为，华融湘江银行股份有限公司长沙分行的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许华融湘江银行股份有限公司长沙分行撤回保全申请。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月十九日
法官 助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10444号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。负责人：潘杰，行长。委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：王某，女，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：高某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某、高某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、高某某的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结王某、高某某的银行存款18万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10428号
罪犯熊乔红，男，1964年10月14日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十六日作出（2009）德中刑初字第399号刑事判决，以被告人熊乔红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十八日以（2003）云高刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第820号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊乔红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊乔红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊乔红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊乔红减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月20日起至2019年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10428号罪犯熊乔红，男，1964年10月14日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十六日作出（2009）德中刑初字第399号刑事判决，以被告人熊乔红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十八日以（2003）云高刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第820号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊乔红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊乔红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊乔红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊乔红减去有期徒刑八个月(刑期自2006年2月20日起至2019年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2541号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奥某某，系该公司董事长。
被告朱某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘成龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20122号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20122号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  马德均
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00164号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏逍，重庆市圣石牛律师事务所律师。
被执行人蔡成福，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局于2015年9月17日向本院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年9月28日，根据重庆市人民政府渝府地（2010）831号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，重庆市涪陵区人民政府发布涪府征（2010）10号《重庆市涪陵区人民政府征收土地公告》：一、征收涪陵区江东街道办事处插旗居委1、2、6居民小组，群沱子居委6、7居民小组土地236.1795亩作为涪陵区修建江东堤防工程建设用地。二、征收土地补偿安置方案，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》和涪府发（2008）138号《重庆市涪陵区征地补偿安置办法》规定的办法及标准。2010年10月10日，重庆市涪陵区国土资源局发布涪国土征（2010）10号《涪陵区国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。被执行人蔡成福位于重庆市涪陵区江东群沱子7组的房屋属于此次征地拆迁范围。2014年10月17日，申请执行人向被执行人作出《征地房屋拆迁通知》并附蔡成福房屋拆迁补偿安置方案，2014年11月18日送达。因补偿标准争议，2015年1月28日，重庆市涪陵区人民政府组织申请执行人与被执行人协调未能达成协议。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了涪国土告字（2015）3号《责令限期交出土地告知书》。2015年4月29日，申请执行人作出涪国土决定字（2015）2号《责令限期交出土地决定书》，并于次日送达。申请执行人认为，被执行人至今未签订《房屋拆迁安置补偿协议》，也未拆除房屋交出土地，阻挠了国家建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令被执行人在接到本决定书后5日内交出房屋及附属设施所占用的土地150平方米。被执行人收到决定书后不服，向重庆市涪陵区人民政府申请行政复议，重庆市涪陵区人民政府于2015年7月27日向蔡成福送达涪府复决字（2015）28号《行政复议决定书》，决定维持重庆市涪陵区国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》。被执行人收到上述法律文书，在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年8月21日向被执行人送达涪国土执行催告字（2015）3号《行政强制执行事先催告书》，被执行人经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请对《责令限期交出土地决定书》予以强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第二十五条、第四十五条之规定，征地补偿、安置方案经涪陵区人民政府批准后，由申请执行人重庆市涪陵区国土资源局组织实施，申请执行人对本行政区域内违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地，对拒不交出土地的，有权申请人民法院强制执行。被执行人蔡成福位于重庆市涪陵区江东群沱子7组的房屋所在的土地经重庆市人民政府批准，被重庆市涪陵区人民政府依法征收，且申请执行人发布补偿安置方案公告。申请执行人对被执行人作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实基本清楚，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人对征地拆迁、补偿与安置有争议不影响征地行为的实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市涪陵区国土资源局2015年4月29日对蔡成福作出的《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 岑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00393号原告宁超。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告宁超诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月15日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元11层4号；三、已付购房总价款：567，934元；四、合同�定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：50，091.8元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁超支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金50，091.8元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告宁超支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以567，934元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告宁超预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费936元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0150号
原告曹小琴，女，1966年1月27日生，汉族。
委托代理人刘罗华，江苏石城律师事务所律师。
被告金坛市荣浩制衣有限公司。
本院2014年1月6日立案受理了原告曹小琴诉被告金坛市荣浩制衣有限公司工伤保险待遇纠纷一案。2014年3月27日，原告曹小琴由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹小琴的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许原告曹小琴撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹小琴撤回起诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告曹小琴负担。
代理审判员 刘 智
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孔德政
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更983号
罪犯李刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月22日，本院作出（2003）徐刑二初字第16号刑事判决，以李刚犯抢劫罪，判处死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，数罪并罚,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴赃款赃物。2003年6月2日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑二复字第008号刑事裁定，对罪犯李刚的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2003年7月11日交付执行。2005年11月15日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第0506号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月22日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0211号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2010年6月28日，经本院（2010）徐刑字第1114号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1420号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第000468号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第556号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯、暴力性犯罪、财产性判项未履行、数罪并罚被判处死缓，应当缩减减刑幅度。建议本院�其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑期减去六个月(减刑后的刑期至2021年4月21日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6602号
原告：李永秀，女，1986年5月17日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：杨庭宇，男，1974年1月18日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市武进区。
原告李永秀与被告杨庭宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永秀撤诉。
案件受理费226元（已减半收取），由原告李永秀负担。
审 判 员 何曙明
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第360号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人郑福华，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人何金玉，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101161号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人郑福华、何金玉违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101161号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑福华、何金玉征收社会抚养费102865元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑福华、何金玉作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月13日送达给被执行人郑福华、何金玉，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年6月13日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑福华、何金玉作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人郑福华、何金玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑福华、何金玉必须立即将欠缴的社会抚养费102865元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人郑福华、何金玉如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月三日
书记员 廖小妹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1485号
原告刘某某，女，1964年2月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告李某某，男，1971年11月27日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年12月2日，原、被告经人介绍结婚，婚后未有生育子女。原、被告是在丝毫没有了解的情况下仓促结婚的。婚初被告待原告尚可，随着时间的推移，被告酗酒、性格暴躁、好吃懒做的劣行逐渐暴露出来。被告酒后即对原告毒打、辱骂，从不把原告当人。因原告系再婚，比被告大几岁，所以考虑能维持就维持，也期望被告有所改变，但事实恰恰相反，被告的性质越来越恶劣，日常生活上对原告丝毫不闻不问，从来都不拿家庭当家。自2007年开始在外打工从没见过被告挣的钱，并且被告还有出轨行为。见被告无药可救，原告就到处流浪打零工维持基本生活。期间原告曾多次报警，派出所民警多次教育被告，但被告仍屡教不改。原告实在无法忍受被告的折磨，现原告刘某某诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告李某某辩称，同意离婚,但原告所述不属实。
经审理本院认定，原告刘某某与被告李某某于2003年经人介绍相识，于2003年12月2日双方在平阴县民政局领取结婚证书。原、被告婚后初期感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。原告刘某某于2016年6月12日起诉来院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后在平阴县孝直镇学前街建造面积约200平方米的房屋一座，至今尚未办理产权登记。
以上事实由双方当事人庭审陈述及原告刘某某提交的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原告刘某某起诉要求与被告李某某离婚，被告李某某同意离婚，不违反法律规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。
关于财产问题，原告刘某某主张分割位于平阴县孝直镇学前街房产一套，因该房产至今尚未未办理产权登记，本院不予处理。当事人可待产权明晰后另行主张。
关于债务问题，被告李某某婚后共同债务有借小月8万元、李某12万元、孝直信用社6万元，因建造房屋赊欠楼板款、铝合金款、转款等共计3万元，要求原告刘某某共同承担还款责任。原告刘某某不予认可，且被告李某某亦未提交充分证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和某婚姻法》第三十二条、《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和某婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年七月十八日
书记员 张卡利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第804号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邬韵笛。因犯盗窃罪，2014年2月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；2014年12月5日被本院撤销缓刑并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元，2015年1月29日刑满释放。因本案，2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]812号起诉书，指控被告人邬韵笛犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人邬韵笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年夏季一天、2015年4月10日，被告人邬韵笛2次窜至海宁市周王庙镇石井村海宁市某沙发厂三楼车间，窃得被害人宋某的现金150元及皮夹1只（内有现金1040元及身份证、银行卡），共计价值1200元。窃后，被告人邬韵笛将皮夹、身份证、银行卡归还被害人，赃款予以挥霍。后被告人邬韵笛家属退赔被害人1000元。
2015年2月27日凌晨，被告人邬韵笛窜至海宁市周王庙镇石井村，采用溜门方式进入被害人陈某家中，窃得现金420元、OPPO手机1部、女士仿皮短装上衣1件及裤子1条（无法估价），共计价值1120元。案发后，手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人邬韵笛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录，照片、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬韵笛以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2320元，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邬韵笛所犯罪名成立。被告人邬韵笛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邬韵笛归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，部分赃款已退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邬韵笛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人宋某的剩余损失190元、陈某的剩余损失540元，责令被告人邬韵笛退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏琴梅
二〇一五年七月二十二日
代书记员 帅 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第786号
原告：方灶辉。
委托代理人：周成舜。
委托代理人：许汶。
被告：郭小江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶咏蓁。
委托代理人：郭允正。
本院在审理原告方灶辉诉被告郭小江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告郭小江赔偿原告医药费1123.8元、误工费2940元、交通费500元，共计4563.8元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗忠独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告方灶辉的委托代理人许汶、被告郭小江、被告太平洋财保杭州中心支公司委托代理人郭允正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月22日，被告郭小江驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号小型车辆行驶至杭州市西湖区西溪路杭州第一技师学院门口时，与原告骑行的电动自行车辆相撞，造成原告受伤。此次事故，交警部门认定被告郭小江负事故全部责任。因本次交通事故，原告支付医疗费374.60元，原告主张的误工费本院认定为1468元，交通费酌定为50元，综上，原告损失合计1892.60元。浙A×××××号小型车辆在被告太平洋财保杭州中心支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，故该款应由被告太平洋财保杭州中心支公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿方灶辉损失1892.60元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回方灶辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭小江负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 罗 忠
二〇一三年四月十九日
书记员 杨静姝
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更943号
罪犯郭英，出生于内蒙古自治区牙克石市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出了（2012）海刑初字第187号刑事判决，以被告人郭英犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。刑满日期2018年5月12日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年1月、6月、12月，2016年3月、9月、12月各记功1次，累计记功7次。
经审理查明，罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭英减去有期徒刑六个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员赵春兰
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更943号罪犯郭英，出生于内蒙古自治区牙克石市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区海拉尔区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出了（2012）海刑初字第187号刑事判决，以被告人郭英犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。刑满日期2018年5月12日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年1月、6月、12月，2016年3月、9月、12月各记功1次，累计记功7次。经审理查明，罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭英减去有期徒刑六个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员赵春兰审判员李霞二〇一七年十月十八日书记员任丽娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初90号
原告：王晓云，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：蒲文强，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住莒县。
原告王晓云与被告蒲文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓云的诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼，被告蒲文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并书写借条一张，后经原告多次催要，被告均拖延给付。
蒲文强未作答辩。
原告王晓云围绕诉讼请求依法提交了被告蒲文强书写的借条一份作为证据，借条内容为：“借条今借到王晓云现金30000元整大写：叁万元整借款人：蒲文强2013.11.8”，被告蒲文强未到庭质证亦未提供证据。本院经审理对被告蒲文强向原告借款30000元且未约定还款期限及利息的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原告王晓云与被告蒲文强之间借贷关系的存在。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可自原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告蒲文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲文强于判决生效后十日内偿付原告王晓云借款30000元及资金占用期间的利息（利息自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际付款日，息随本清）；
二、驳回原告王晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒲文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 费 霞
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 武传霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4811号
申请执行人：刘建青，男，1987年10月31日出生住天津市北辰区小淀镇小贺庄村新大街南2条3号。
被执行人：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区科馨别墅77号。
法定代表人：殷东。
本院在执行刘建青与天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4811号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1943号
申请执行人濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：濮阳县梁庄肖堌堆村采油四厂水站对过。
被执行人李道波，男，1964年9月26日，汉族，住濮阳县城关镇东街***号院*单元*号。
被执行人杨庆杰，女，1968年1月17日，汉族，住濮阳县城关镇东街***号院*单元*号。
被执行人马淑梅，女，1990年1月3日，汉族，住濮阳县城关镇育民路北路红旗小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人李永党，男，1969年10月16日，汉族，住濮阳县文留镇西酸庙村。
申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社申请执行李道波、杨庆杰、马淑梅、李永党借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为94341元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置。经法院走访调查，发现被执行人李道波名下有豫JBQ1**号、马淑梅名下豫JMS8**号、李永党名下豫JLR9**号三辆小型轿车，本院已将上述车辆户口予以查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初3144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1943号申请执行人濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：濮阳县梁庄肖堌堆村采油四厂水站对过。被执行人李道波，男，1964年9月26日，汉族，住濮阳县城关镇东街***号院*单元*号。被执行人杨庆杰，女，1968年1月17日，汉族，住濮阳县城关镇东街***号院*单元*号。被执行人马淑梅，女，1990年1月3日，汉族，住濮阳县城关镇育民路北路红旗小区*号楼*单元*楼*户。被执行人李永党，男，1969年10月16日，汉族，住濮阳县文留镇西酸庙村。申请人濮阳县万帮种植农民专业合作社申请执行李道波、杨庆杰、马淑梅、李永党借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为94341元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置。经法院走访调查，发现被执行人李道波名下有豫JBQ1**号、马淑梅名下豫JMS8**号、李永党名下豫JLR9**号三辆小型轿车，本院已将上述车辆户口予以查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初3144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破16号
申请人吴应凤，女，汉族，1966年3月1日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
吴应凤申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人吴应凤补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人吴应凤向本院提出撤回破产申请。
本院认为，吴应凤作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予吴应凤撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1077号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
法定代表人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：成波林，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告成波林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告成波林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成波林立即向原告偿还贷款本金20404.96元及截止2016年10月20日的利息5822.68元、复利774.52元。2、判令被告成波林向原告支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金20404.96元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算。3.请求判令被告承担本案诉讼费475元、保全费290元、律师费1800元。
被告成波林未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：成波林。
贷款本金：115000元。
贷款期限：2013年3月12日到2016年3月12日止。
贷款执行利率：月息1.69%。
逾期利息标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
复利计收标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
约定还款方式：等额还款。
实现债权的费用：原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，原告委托律师事务所代理本案，并支付律师费1800元。
欠款情况：截至2016年10月20日被告成波林尚欠借款原告本金20404.96元、利息5822.68元、复利774.52元。
本院认为，平安银行重庆分行与成波林签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，成波林未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告按照合同约定要求成波林立即偿还全部借款，并支付逾期利息、复利等，有双方合同约定为依据，平安银行重庆分行的上述诉讼请求，本院予以支持。
被告成波林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理，并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成波林在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金20404.96元及截止2016年10月20日的利息5822.68元、复利774.52元；
二、成波林在本判决生效后10日内偿还自2016年10月21日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金20404.96元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；
三、成波林在本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，诉讼保全措施费290元，合计765元，由被告成波林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢明光
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 谢树珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 阳 乔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9788号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托代理人：唐恭科，男，汉族，1988年12月29日生，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：戴鹏，男，汉族，1989年9月20日生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告戴鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年六月四日
书记员 夏溢璘
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5531号
上诉人（原审被告）：曹洪伍，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向冬灵，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
原审被告：王鹏，户籍所在地吉林省德惠市。
原审被告：寇淑玲，户籍所在地吉林省德惠市。
原审第三人：王颖，住吉林省德惠市。
上诉人曹洪伍因与被上诉人向冬灵、原审被告王鹏、寇淑玲、原审第三人王颖申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹洪伍上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法驳回向冬灵的诉讼请求；二、案件受理费及相关实际支出费用由向冬灵承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据采信不当、适用法律及判决错误。一审法院未核实房屋的实际所有权人及购买人的情况下查封房屋不当，王鹏、寇淑玲并非房屋的所有权人。王鹏签署的房屋买卖合同并未实际付款，并未实际占有。我方虽在房屋被查封以后购买，但是对于人民法院查封之事并不知情，我方现已经对房屋实际占有。请求支持我方的上诉请求。
向冬灵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，曹洪伍并非本案诉争标的权利人，因此其无权对诉争的房屋提出排除执行的异议，请二审法院维持一审判决。
向冬灵向一审法院提出的诉讼请求：1.准许执行吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1515-2号裁定书查封的被告王鹏、寇淑玲所有的位于德惠市朝阳乡街道（原派出所位置）北数第三个门上下两层楼房一套及地下室；2.曹洪伍、王鹏、寇淑玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.（2016）吉0183执异20号执行裁定书，证明向冬灵对该裁定有执行异议的诉权，是在法定期限内提起的诉讼，一审法院依法予以采信；2.（2015）德民初字第1515-2号民事裁定书，证明2015年4月17日查封了本案涉案楼房，一审法院依法予以采信；3.曹洪伍与孟庆辉签订的楼房买卖协议书一份，证明该买卖行为发生在2015年6月16日，是在一审法院查封该楼期间形成的买卖协议，一审法院依法予以采信；4.王景玉、金士申与王鹏于2014年11月13日签订的楼房买卖协议一份，证明该协议早于被告曹洪伍与孟庆辉的协议，一审法院依法予以采信；5.王鹏与向冬灵于2014年12月30日签订的卖房协议一份，证明第三条下面手写的一行字是原告标注，不是王景玉。金士申签写的，原告也没有主张是王景玉、金士申所写，一审法院依法予以采信；6.王景玉、金士申与孟庆辉于2014年12月13日签订的楼房买卖协议一份，证明该协议晚于王景玉、金士申与王鹏签订的楼房买卖协议，一审法院依法予以采信；7.孟庆辉、姜吉庆签名的收条一枚，证明收到了曹洪伍给付的购楼款300000元，时间为2015年6月16日，一审法院依法予以采信；8.执行局执行人员对金士申、王景玉、姜吉庆的询问笔录各一份，证明王景玉、金士申与王鹏签订的楼房买卖协议无效，应系借款关系，争议楼房出售给了孟庆辉，又由孟庆辉出售给了曹洪伍，但本案为申请执行人执行异议之诉案件，金士申、王景玉、姜吉庆三人的询问笔录中证明的楼房买卖协议效力及基础法律关系等问题，属于代替他人主张权利，于本案中不能作为定案依据；9.侯德新调查笔录一份，一审法院依法予以采信；10.法院卷宗照片复印件一份，一审法院依法予以采信。
一审法院认为，王景玉、金士申与王鹏于2014年11月13日签订的楼房买卖协议，早于王景玉、金士申与孟庆辉于2014年12月13日签订的楼房买卖协议，而在后的楼房买卖协议的买受人孟庆辉又将争议楼房出售给曹洪伍，出售行为恰在一审法院对争议楼房的查封期间，该出售行为无效，一审法院执行局作出的（2016）吉0183执异20号执行裁定书认定曹洪伍提出的执行异议成立确有不妥。曹洪伍主张的王景玉、金士申与王鹏之间的楼房买卖协议的效力问题不在本案的审理范围之内，可另行寻求救济途径。曹洪伍主张本案已经超过诉讼时效，经审核一审法院其他相关卷宗，向冬灵提起的申请执行人执行异议之诉并未超过法定期间。王鹏、寇淑玲经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对向冬灵的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，一审法院判决如下：准许执行吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1515-2号民事裁定书查封的被告王鹏、寇淑玲所有的位于德惠市朝阳乡街道（原派出所位置）北数第三个门上下两层楼房一套及地下室。案件受理费200元、邮寄费280元，均由被告曹洪伍、王鹏、寇淑玲共同负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为申请人执行异议之诉，虽为申请执行人提起的异议之诉，但是举证责任依然在案外人一方即本案中的曹洪伍一方，审查其提交的证据是否能够证明其对人民法院的执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，曹洪武认可其购买本案争议房屋在人民法院查封之后，因此其对人民法院查封的房屋并不具有足以排除人民法院执行的实体权利。另外，关于一审法院的执行行为所对应的是否为被执行人的财产，执行行为是否适当的问题并不属于执行异议之诉的审查范围，应通过其他程序予以解决。
综上所述，上诉人曹洪伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由曹洪伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宫士杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0291号
原告宋光锋。
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
被告刘志强，现下落不明。
被告刘太平，现下落不明。
原告宋光锋与被告刘志强、被告刘太平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋光锋的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告刘志强、刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋光锋诉称：2010年起至2014年1月13日，其向刘志强、刘太平合伙承包的位于江南中专学校的食堂部分摊位供应冻品和调料。现刘志强、刘太平结欠其货款68870元未付。为此，宋光锋诉至法院，请求判令刘志强、刘太平支付货款68870元及逾期付款利息损失（以68870元为基数，自2014年1月14日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘志强、刘太平未作答辩。
经审理查明：宋光锋自2010年起向江南中专学校食堂供应冻品和调料，2013年10月12日，刘志强出具欠条确认结欠宋光锋货款6800元。后宋光锋与刘志强继续发生业务往来，宋光锋为证明其向刘志强另行供货合计62070元的事实，提供了2013年10月12日后的销售清单30张，其中由刘志强签字的7张计13245元，由ＸＸ签字1张计2300元，由耿国兰签字1张计1399元，由刘伟签字2张计8979元，由郑建云签字19张计36147元。宋光锋称郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰系刘志强、刘太平雇员。以上欠款合计68870元，宋光锋催讨无果，遂诉至法院。
另查明：2014年9月18日，苏州兆宇餐饮管理有限公司出具证明，该证明载明：无锡市锡山区安镇连福路605号江南中专学校的食堂由我公司经营管理，公司委派刘太平负责经营管理，后刘太平因家中有事，让其弟弟刘志强接手负责经营管理。在此期间产生的债权债务为二人个人原因，与本单位无关。
上述事实，有宋光锋提供的欠条、销售清单、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于欠款的金额，宋光锋提供的销售清单中除刘志强签字的部分外，另有郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰四人签字，宋光锋虽主张该四人系刘志强、刘太平雇员，但未能提供证据予以证明，故本院根据现有证据无法认定郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰四人对货物进行签收的法律后果由刘志强、刘太平承担。根据刘志强出具的欠条以及其签收的销售清单，本院认定刘志强结欠宋光锋货款20045元（6800元+13245元）。宋光锋称刘志强、刘太平之间系合伙关系，未能提供证据予以证明，且从苏州兆宇餐饮管理有限公司出具的证明可以看出刘志强、刘太平之间并非合伙关系，故本院对宋光锋主张刘志强、刘太平之间存在合伙关系的事实不予认定。以上，本院对宋光锋要求刘志强支付货款20045元的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息损失，宋光锋主张自2014年1月14日起计算，于法无据，本院不予支持，应调整为自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘志强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宋光锋货款20045元及逾期付款利息损失（以20045元为基数，自2014年10月16日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回宋光锋在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、公告费600元、合计诉讼费2130元，由宋光锋负担1510元，由刘志强负担620元（宋光锋同意其预交诉讼费由刘志强向其直接支付，本院不再退还，刘志强应于本判决生效之日起10日内向宋光锋支付620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年五月五日
法官 助理 王华
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法安商初字第0291号原告宋光锋。委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。被告刘志强，现下落不明。被告刘太平，现下落不明。原告宋光锋与被告刘志强、被告刘太平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋光锋的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告刘志强、刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋光锋诉称：2010年起至2014年1月13日，其向刘志强、刘太平合伙承包的位于江南中专学校的食堂部分摊位供应冻品和调料。现刘志强、刘太平结欠其货款68870元未付。为此，宋光锋诉至法院，请求判令刘志强、刘太平支付货款68870元及逾期付款利息损失（以68870元为基数，自2014年1月14日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告刘志强、刘太平未作答辩。经审理查明：宋光锋自2010年起向江南中专学校食堂供应冻品和调料，2013年10月12日，刘志强出具欠条确认结欠宋光锋货款6800元。后宋光锋与刘志强继续发生业务往来，宋光锋为证明其向刘志强另行供货合计62070元的事实，提供了2013年10月12日后的销售清单30张，其中由刘志强签字的7张计13245元，由ＸＸ签字1张计2300元，由耿国兰签字1张计1399元，由刘伟签字2张计8979元，由郑建云签字19张计36147元。宋光锋称郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰系刘志强、刘太平雇员。以上欠款合计68870元，宋光锋催讨无果，遂诉至法院。另查明：2014年9月18日，苏州兆宇餐饮管理有限公司出具证明，该证明载明：无锡市锡山区安镇连福路605号江南中专学校的食堂由我公司经营管理，公司委派刘太平负责经营管理，后刘太平因家中有事，让其弟弟刘志强接手负责经营管理。在此期间产生的债权债务为二人个人原因，与本单位无关。上述事实，有宋光锋提供的欠条、销售清单、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于欠款的金额，宋光锋提供的销售清单中除刘志强签字的部分外，另有郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰四人签字，宋光锋虽主张该四人系刘志强、刘太平雇员，但未能提供证据予以证明，故本院根据现有证据无法认定郑建云、刘伟、ＸＸ、耿国兰四人对货物进行签收的法律后果由刘志强、刘太平承担。根据刘志强出具的欠条以及其签收的销售清单，本院认定刘志强结欠宋光锋货款20045元（6800元+13245元）。宋光锋称刘志强、刘太平之间系合伙关系，未能提供证据予以证明，且从苏州兆宇餐饮管理有限公司出具的证明可以看出刘志强、刘太平之间并非合伙关系，故本院对宋光锋主张刘志强、刘太平之间存在合伙关系的事实不予认定。以上，本院对宋光锋要求刘志强支付货款20045元的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息损失，宋光锋主张自2014年1月14日起计算，于法无据，本院不予支持，应调整为自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘志强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宋光锋货款20045元及逾期付款利息损失（以20045元为基数，自2014年10月16日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回宋光锋在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费600元、合计诉讼费2130元，由宋光锋负担1510元，由刘志强负担620元（宋光锋同意其预交诉讼费由刘志强向其直接支付，本院不再退还，刘志强应于本判决生效之日起10日内向宋光锋支付620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一五年五月五日法官 助理  王华书 记 员  虞 贝本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47720号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：吕肃，女，1973年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告吕肃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告吕肃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1550.34元（95.7平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕肃于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1550元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第242号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人浙江中南阀门有限公司。
法定代表人：胡学明。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月13日向本院申请执行温龙环罚字（2013）215号行政处罚决定确定的被执行人浙江中南阀门有限公司扩建的酸洗池1只停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月25日作出温龙环罚字（2013）215号行政处罚决定，并于2013年11月25日送达被执行人，要求被执行人浙江中南阀门有限公司于2013年12月10日前缴纳罚款。2014年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又仅履行罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月25日作出的温龙环罚字（2013）215号行政处罚决定中扩建的酸洗池1只停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十日
书记员 虞溶滨