北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初270号
原告:董凤忠，男，1962年6月11日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续征，北京卓浩律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。
法定代表人：谢承河，经理。
被告：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。
负责人：谢承河，主任。
二被告的委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原告董凤忠与被告北京市门头沟区永定镇岢罗坨村股份经济合作社（以下简称岢罗坨经济合作社）、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（以下简称岢罗坨村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤忠的委托诉讼代理人续征，被告岢罗坨经济�作社、岢罗坨村委会的委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除我与岢罗坨经济合作社之间签订的土地承包合同；2、请求判令二被告连带给付樱桃树补偿款70000元；3、请求判令二被告连带给付樱桃果补偿款108017.24元。事实与理由：我与岢罗坨经济合作社于1998年8月15日签订了《荒山承包合同》，合同约定由我对村内3.5亩荒山进行开发利用和生产，承包期限为1999年至2028年，开发期限为1999年至2000年底……在承包期内如遇国家或集体工程占地，乙方必须退回所承包的土地，由占地方按国家标准给予损失补偿……合同签订后，我依据合同，在所承包的荒山内进行了开垦并种植了樱桃树。2014年1月下旬，位于岢罗坨村内的荒山被纳入政府征收范围，荒山上的樱桃果和樱桃树被认定为被征收财产，岢罗坨经济合作社在我不知情的情况下，私自与门头沟区永定镇人民政府签订了《征收货币补偿协议》，并获得了我承包的3.5亩范围内樱桃树补偿款140000元、樱桃果补偿款216034.48元。《荒山承包合同》第一条第（四）项规定：合同期满后，承包方所属的荒山上新发展的村果树林及其配套的水利设施的投资，经有关部门按现价评估其所有权由发包方与承包方各50%，由发包方返还承包方。如需继延，需双方当事人协调一致并重新签订合同。我认为岢罗坨村委会应参照《荒山承包合同》第一条第（四）项的规定，给付我3.5亩承包地内的樱桃树、樱桃果的补偿款的一半，即樱桃树补偿款70000元,樱桃果补偿款108017.24元。在这次征收中，岢罗坨村委会没有将征收的事实告知我，岢罗坨经济合作社也没有将获得的征收补偿款分配给我。我认为二被告的行为严重侵犯了我承包土地上财产利益，故我诉至贵院，请求判如所请。
被告岢罗坨村委会辩称，我村委会不是本案适格被告。理由是：1、本案是基于荒山承包合同提起的土地承包经营权纠纷，岢罗坨村委会不是合同当事人；2、本次征收补偿对象是岢罗坨经济合作社，不是岢罗坨村委会。故岢罗坨村委会不是本案的适格被告。
被告岢罗坨经济合作社辩称，同意解除双方签订的《荒山承包合同》，认可《北京市集体土地非住宅征收货币补偿协议》的真实性。我村共计被征收了15亩种植樱桃树的荒山，董凤忠承包的3.5亩地包含在被征收的15亩地中。被征收的15亩荒地中，樱桃树补偿款600000元，樱桃果是895000元，共计1495000元。该款我经济合作社已经收到。我经济合作社同意按比例计算3.5亩荒山上樱桃树、樱桃果的征收补偿款，但是我们认为上述款项的大部分应归我经济合作社所有，我经济合作社同意给付董凤忠3.5亩承包地上樱桃树、樱桃果的少部分补偿款。理由是：我经济合作社在1998年8月15日与董凤忠签订《荒山承包合同》后，董凤忠只对荒地进行了三个月的种植和开垦，1999年11月，我经济合作社与董凤忠又签订了一份统筹协议，董凤忠又将承包地归还了村集体，由经济合作社对收回的承包地进行统一调配和管理。我经济合作社不否认董凤忠对承包地投入了部分人力和物力，但是我经济合作社对承包地投入的人力和物力要比董凤忠多很多，而且董凤忠对合同履行的可期待利益、心理预期和享有的待遇应是固定的，在双方未约定拆迁后的利益如何分配的情况下，董凤忠不能将超前利益全部分割，也不能因为拆迁安置而额外获利，故我方认为大部分收益应归我经济合作社所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年，岢罗坨经济合作社分别与董凤文、董凤忠、陈士良三人签订了《荒山承包合同》，合同约定：三人承包的荒山面积分别为3亩、3.5亩、8亩，承包期限为1999年至2028年，开发期限为1999年至2000年……合如需继延，需双方当事人协调一致并重新签订合同……在承包期内如遇国家或集体工程占地，乙方必须退回所承包的土地，由占地方按国家标准给与损失补偿……其中，第一条第（四）项的规定：合同期满后，承包方所属的荒山上新发展的村果树林及其配套的水利设施的投资，经有关部门按现价评估其所有权由发包方与承包方各50%，由发包方返还承包方。
签订合同后，董凤忠等三人依据合同，分别在所承包的荒�内至少单独进行了三个月的樱桃树开垦、种植工作。2014年1月下旬，位于岢罗坨村内的15亩荒山（含董凤忠承包的3.5亩）被纳入政府征收范围，荒山上的樱桃果和樱桃树被认定为被征收财产。2014年3月28日，北京市门头沟区永定镇人民政府与岢罗坨经济合作社就15亩荒山的征收签订了《北京市集体土地非住宅征收货币补偿协议》，其中15亩樱桃树的补偿款为600000元，15亩樱桃果的补偿款为895000元，共计1495000元。目前，该款已由北京市门头沟区永定镇人民政府支付给岢罗坨经济合作社。双方在庭审中一致同意，按照董凤忠承包荒山的面积与村里全部被征收荒山的面积比例，计算3.5亩承包地上的樱桃树及樱桃果补偿款。现董凤忠以承包人的身份，要求岢罗坨经济合作社参照《荒山承包合同》第一条第（四）项的规定，给付其樱桃树补偿款70000元、樱桃果补偿款108017.24元，共计178017.24元。岢罗坨经济合作社则认为董凤忠主张的补偿款过高。
本案中，各方对事实的争议主要是《荒山承包合同》签订后，该承包地是否被岢罗坨村委会收回。
为证明其主张，岢罗坨经济合作社提供了一份《永定镇岢罗坨农业观光园与园区范围内承包土地关于农户土地统筹使用的协议》，其中东方农业观光园股份有限公司为甲方，董凤忠为乙方。甲方处打印有“东方农业观光园股份有限公司”字样，下方打印有“岢萝坨（岢罗坨）村委会代章”字样，两行打印体上盖有岢罗坨村委会的印章。乙方为董凤忠签字。协议内容为：“为了充分挖掘土地资源潜力，使之为村民带来更大的经济效益，经岢萝坨（岢罗坨）村村民代表会议讨论研究，一至（致）同意在本村西部以股份合作形式开发、建设农业观光园——东方农业观光园有限公司。此前，曾征求过园区内九个土地承包户的意见，均认为可行，并表示支持。为了避免今后在建设、经营过程中就土地使用问题发生纠纷，甲乙双方签订如下统筹安排使用协议。在东方农业观光园股份有限公司组建过程中，暂由岢萝坨（岢罗坨）村村民委员会代行该公司法人责任。一、甲、乙双方自愿为了共同的利益，合作开发岢萝坨（岢罗坨）村西的荒地资源，建设农业观光园，从中获取经济效益。二、乙方同意将自己承包的本村村西亩土地及土地上现有的地面生长物以参股的形式纳入农业观光园，统一规划建设。三、本协议一俟签字，即承认乙方为公司的股东之一，并承认其入股土地面积所折合的股份份额。四、土地承包户股份计算方法：按承包土地及其地上生长物，每亩折价2000元，为一股。村集体或本村非土地承包户入股，亦按每2000元为一股。五、根据观光园股份合�有限公司的规定，凡持有该公司股份者，根据观光园开发建设和经营管理工作的需要，在同等条件下均有优先参加观光园劳动并取得报酬的权利。六、双方共同遵守股份合作有限公司章程及有关观光园开发建设的其他的有关规定。一九九九年十一月日立”。岢罗坨经济合作社以此证明董凤忠承包的土地已经被岢罗坨村委会收回，并由村集体对承包地进行统一调配和管理。经质证，董凤忠表示认可该协议的真实性，但是提出协议并没有得到履行。理由是：东方农业观光园股份有限公司根本不存在，其也没有向该公司实际支付股金。
现查明，东方农业观光园股份有限公司实际上并不存在。
本院对各方争议认定如下：
首先从形式上，东方农业观光园股份有限公司作为合同主体不存在，其与董凤忠所签协议不成立；其次从实体上，关于董凤忠以3.5亩承包地作为出资入股，并无相关股权权属等证据予以证明。故，该协议并无相应的法律效力，也不能证明董凤忠的承包地已经被岢罗坨村委会收回的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岢罗坨村委会既不是《荒山承包合同》当事方，也没有北京市门头沟区永定镇人民政府领取荒山征收的补偿款，董凤忠要求岢罗坨村委会给付征收补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，村经济合作社对集体所有土地有经营管理权，可以就土地的承包租赁对外签订合同。依法成立的合同，受法律保护。岢罗坨经济合作社与董凤忠所签《荒山承包合同》合法有效，因董凤忠承包的荒山被依法征收，董凤忠要求解除《荒山承包合同》，岢罗坨经济合作社对此表示同意，双方一致确认合同于庭审当日，即2017年5月23日解除，本院对此不持异议。
本案中，根据查明事实，岢罗坨经济合作社将岢罗坨村内3.5亩荒山承包给董凤忠，用于种植樱桃树。承包期间，岢罗坨村被征用了15亩荒山，其中樱桃树补偿款为600000元，樱桃果补偿款为895000元，两项共计1495000元，该款由岢罗坨经济合作社领取。15亩荒山中包含董凤忠承包的3.5亩荒山，对于该3.5亩荒地中樱桃树的种植，双方均认可对方投入了人力、物力，又都提出己方投入的人力、物力多于对方，但双方就此均未提供证据予以证明。董凤忠作为荒地的承包人，对承包地进行相应的开发和种植是其应尽之责。岢罗坨经济合作社提出其对承包地投入了比董凤忠�多的人力和物力，其对此应承担举证责任，现岢罗坨经济合作社就此未能提供证据予以证明，故本院对于其上述主张不予采信，对于其提出应取得大部分补偿款的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。现董凤忠要求岢罗坨经济合作社按照其承包荒山的面积占村内全部荒山被征收面积的比例，并参照《荒山承包合同》第一条第（四）项的规定，获得樱桃树、樱桃果50%补偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照上述方法计算，董凤忠主张的樱桃树补偿款为70000元、樱桃果补偿款为108017.24元，其中樱桃果补偿款计算有误，经本院核算，樱桃果补偿款为104416.68元，两项共计174416.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、北京市门�沟区永定镇岢罗坨村股份经济合作社与董凤忠所签《荒山承包合同》于二○一七年五月二十三日解除；
二、北京市门头沟区永定镇岢罗坨村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内，给付董凤忠樱桃树补偿70000元，樱桃果补偿款104416.68元，共计174416.68元；
三、驳回董凤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十一元，由董凤忠负担一千九百三十一元，已交纳；由北京市门头沟区永定镇岢罗坨村股份经济合作社负担一千九百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李梦琪