辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17797号
原告：吴宏宾，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住址同户籍地。
委托诉讼代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：叶国高，职务系总经理。
委托诉讼代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：叶大岳，职务系董事长。
委托诉讼代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜志辉，职务系总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族。
原告吴宏宾诉被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称盛腾建筑劳务公司）、深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏装饰集团）、恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称恒大长基置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严家忠及委托诉讼代理人刘跃刚（原代理人）、刘学，被告盛腾建筑劳务公司委托诉讼代理人吴先勇，被告远鹏装饰集团委托诉讼代理人吴先勇，恒大长基置业公司委托代理人卞宇杰第一至三次到庭参加诉讼，第四次开庭未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求法院依法判令被告给付原告装修工程劳务费718631.5元及利息（从立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告与被告盛腾建筑劳务公司签订分包合同。合同约定，原告为被告盛腾建筑劳务公司进行装饰工程施工，该工程由被告恒大长基置业公司开发，地址为于洪区南阳湖街恒大绿洲六期87#楼。合同还约定，包干单价为每平米198元，按实际完成工程量计算，结算方式为竣工后付95%，另5%作为质保金两年后返还。2016年1月30日，原告与被告签订工程结算单，被告尚欠原告工程款718631.5元。以上欠款原告多次催要，被告盛腾建筑劳务公司、被告远鹏装饰集团均已被告恒大长基置业公司未结清工程款等多种理由未付。原告认为，原告与被告盛腾建筑劳务公司签订的合同、原告同被告远鹏装饰集团履行及结算，且被告盛腾建筑劳务公司、被告远鹏装饰集团的代表人均为申浩，所以被告盛腾建筑劳务公司、远鹏装饰集团均有给付欠款的义务。被告恒大长基置业公司作为该工程的开发商，同样有给付原告装修工程款的义务。
被告盛腾建筑劳务公司辩称，1、工程已于2015年6月30日交付，按照合同约定付款方式原告的诉讼请求，已经过诉讼时效。2、原告主张的结算不是被告盛腾建筑劳务公司指定的项目负责人，没有相关的结算权限，合同最终结算价格，原告主张没有事实依据，且按照被告盛腾建筑劳务公司与被告恒大长基置业公司正在办理相关结算手续中的相关工程量，与原告所主张的工程量也存在差异，综上请求对原告的诉讼请求依法驳回，对于原告增加的诉讼请求，原告在举证期限已届满的开庭中，当庭提出，按照证据规则，已超出时间，应当予以驳回。
被告远鹏装饰集团辩称，1、原告与被告盛腾建筑劳务公司、远鹏装饰集团不存在合同关系。请求人民法院依法驳回原告对我公司诉讼请求；2、关于原告增加的质保金要求返还，其应当另案诉讼，其增加诉讼请求已过相应的期限，我方不同意在本案中处理。
被告恒大长基置业公司辩称，原告起诉我公司支付工程款没有事实和法律依据。因为我公司已经不再欠被告远鹏装饰集团的工程款，甚至已经多拨款630000余元，且最高院关于建设工程司法解释的26条第2款的规定，不适用于本案，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）盛腾建筑劳务公司签订《施工班组劳务分包合同》一份。约定，原告将沈阳恒大绿洲87#楼室内套内精装修工程（分项工程）劳务分包给原告。施工工期：自2014年8月1日到2015年6月30日（具体开工日期以建设方签订的开工令为准）。承包范围为87#室内精装修工程、套内所有安装工程、木地板、门、栏杆、管线安装、强弱电开关面板安装、乳胶漆、易洁板、过门石、壁纸、镜子、放线、下料、测量及工程完工后维修及清理现场垃圾、二次搬运等。承包方式为包工、包辅料、保安全、包文明施工、保质量、包机械工具用具的固定单价，工程量按实际施工计算的方式（乙方承担施工承包范围所需的机械设备、工具器具和易耗品）。工程量按实际完成工程量计算（暂定工程量22000平方）；合同方式：包干单价198/㎡。合同价款4356000元。付款方式：①每月按完成工作量的80%支付进度款，该工作量为建设方、监理审核确认后支付工程进度款的工程量。当月2-5日，施工班组长填报工人上月工资表，公司根据建设方确认的进度工程量进行审核支付进度款，施工班组长应配合甲方公司的审核与工资发放工作；②全部工作完成，初步验收合格后支付合同总价的85%；③竣工验收合格交钥匙前并结算完成后支付至结算价的95%（结算完成后乙方应提供结算单，并提供未拖欠人工工资的承诺书）；④余款5%作为质量保修金（保修金不计利息），质量保修期二年满后且在保修责任履行完毕后一个月内余款付清（扣除修理费用）。甲方代表为申浩、职务为项目负责人。另，在“工资发放制度”条款中约定，①乙方工人（包括乙方本人）所有的工资由甲方统一支付，每月支付工资前，乙方应按当月建设方、监理审核的工程进度款统计发放工资表，由工人签字或盖手印后交甲方项目部报公司工程管理中心。工人月工资不得超过3300元/月，实际超出时，可编制多份工资表，一次支付；②乙方承接施工任务后必须要有足够的自筹资金支付能力。对进度款不足以发放工资的部分以及超过合同工价外的差额部分，均由乙方负责全部支付。项目部根据乙方每月实际完成工程量按本合同约定的付款方式条款审批进度款，并参照乙方确认的工日价和民工考勤数计算出当月应付工人工资，当应付工人工资总额小于或等于所核算的进度款时，按应付工人工资总额进行审批并通过银行转账的方式发放至每个工人；当应付民工工资大于所申报的进度款时，按进度款进行审批并按比例发放至每个工人或工资发放不够部分应由乙方负责垫付；③每年春节前，乙方必须确保本班组工人工资全部结清并支付。同时附《沈阳恒大绿洲装修工程常用辅材清单》。原告于2014年8月1日开始施工涉案工程，于2015年6月30日交付。后，于2016年4月6日，原、被告双方形成《工程结算单》，其内容记载：工程名称：沈阳绿洲87#楼室内精装修工程，数量20115㎡、单价198元、金额3982770元，已支付3065000元，扣除5%工程质保金199138.5元（根据合同要求工程质保到期后，扣除维修费用剩余尾款不计利息支付），未支付718631.5元（根据合同要求支付85%工程进度款叁佰叁拾捌万元伍仟叁佰伍拾肆元整（￥3385354元），跟恒大结算完后扣除维修金不计利息支付至工程剩余资金合同价位款95%工程款（￥3783631.5元）剩余5%质保金保修期到期后扣除维修费用支付保修金尾款。其他替远鹏项目部垫支费用一栏中包括项目部现场管理王明借10000元、电梯管理费用7500元、打压费用18000元、开电梯费用8800元，上述四笔费用注明“此费用无法确认。）申浩签字。2016年4月6日”。最终支付合计一栏写明金额为718631.5元（3982770元-已付3065000元-质保金199138.5元）。
另查明，2013年4月22日，被告恒大长基置业公司与被告深圳远鹏装饰集团签订《沈阳恒大绿洲87#-89#楼住宅套内及公共配套装修工程施工合同》，将沈阳恒大绿洲87#、88#、89#楼住宅套内及公共配套装修工程承包给被告深圳远鹏装饰集团施工。被告深圳远鹏装饰集团又将涉案工程承包给被告盛腾建筑劳务公司。
再查明，在庭审中，二被告盛腾建筑劳务公司、远鹏装饰集团陈述，申浩系被告远鹏装饰集团指定的涉案项目负责人。2014年7月28日，被告远鹏装饰集团向恒大长基置业公司出具内容为“申浩（职务：项目负责人）为合法代理人，在承建沈阳恒大绿洲87#-89#楼住宅套内及公共配套装修工程过程中，担任负责人，其权限：代公司处理该项目工程与恒大的一切事物，对该项目工程施工的全过程全面负责。代理人签字确认的所有文件我司均予以承认并执行，代理人无转委托权。本授权书盖章签字生效，有效期至上述工程竣工验收并结算完毕时止”的授权委托书。
本院认为，2013年8月1日原告与被告盛腾建筑劳务公司所涉沈阳恒大绿洲89#楼室内套内精装修工程的《施工班组劳务分包合同》,该合同第8页法定代表（或委托代理）人处签名为申浩，在本院审理同类案件（2016）辽0114民初17791号（恒大绿洲六期89#楼）、（2016）辽0114民初17795号（恒大绿洲六期88#楼）庭审中被告称申浩是远鹏装饰公司其公司项目经理,对劳务分包公司也有管理权限，包括被告盛腾建筑劳务公司，而2014年8月1日申浩代表盛腾建筑劳务公司与原告签署《劳务分包合同》，同时，被告盛腾建筑劳务公司、被告深圳远鹏装饰集团注册地址一致（同为：深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座），投资人（叶国源）具有高度一致性等客观事实，本院认为二被告系关联企业，且原告善意无过失，结合代理原理和经验法则以及本案的具体情况等综合判断，原告有理由相信申浩具有代理二被告签署合同、结算等权限。原告已履行施工义务，并将工程交付与二被告，被告盛腾建筑劳务公司作为合同相对人应承担支付工程款的民事责任，被告深圳远鹏装饰集团在《工程结算单》签字、盖章确认工程款数额，并向原告承诺跟恒大结算完后支付，亦应承担给付责任。
关于《工程结算单》的效力和工程款数额问题。在《工程结算单》内容中列明了：工程量20115平方米、单价198元、金额3982770元、已付金额3065000元、扣除5%工程质保金199138.5元（根据合同要求工程质保到期后，扣除维修费用剩余尾款不计利息支付），未支付一栏写明金额为718631.5元（根据合同要求支付85%工程进度款叁佰叁拾捌万元伍仟叁佰伍拾肆元整（￥3385354元），跟恒大结算完后扣除维修金不计利息支付至工程剩余资金合同价位款95%工程款（￥3783631.5元）剩余5%质保金保修期到期后扣除维修费用支付保修金尾款。申浩签字。
在结算单明确写明“跟恒大结算完后扣除维修金不计利息支付…”，可以看出《工程结算单》的支付承诺主体为被告深圳远鹏装饰集团，且被告深圳远鹏装饰集团授权委托书形式赋予申浩上述权限。之后，本院询问被告盛腾建筑劳务公司、被告深圳远鹏装饰集团对申浩签字的工程结算有异议是否申请鉴定，二被告未回答也未提出书面申请。本院结合上述事实，认为该《工程结算单》内容真实、记载工程款事项明晰，未支付718631.5元工程款（扣除5%工程质保金199138.5元），能够体现结算双方的真实意思表示，具有约束当事人的效力，本院予以采信。
关于涉案工程的工程款利息问题。因双方当事人在《工程结算单》明确记载，质保金199138.5元、未支付718631.5元均不计利息支付，故原告主张的利息，本院不予支持。
另外，原告与恒大长基置业公司间并非施工合同关系，其要求恒大长基置业公司给付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司、深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴宏宾支付工程款718631.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告沈阳腾越建筑工程有限公司、深圳远鹏装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986.30元，由被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司、深圳远鹏装饰集团有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年二月九日
书 记 员 张明明