北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7064号
原告：张其太，男，1975年5月11日出生。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。统一社会信用代码91130000104332851X。
法定代表人：范定胜，董事长。
被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。
委托诉讼代理人：闫丽萍（张宏伟之妻），1964年2月29日出生。
委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。
原告张其太与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称：华宸公司）、被告张宏伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其太，被告张宏伟的委托诉讼代理人许永杰到庭参加诉讼。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其太诉称：二被告承接了x小区的建筑工程。2013年，我与二被告签订了施工合同。合同约定我从事x小区的二次结构等工程。合同签订后，我即组织人员施工，工程已竣工。二被告已给付我部分工程款，尚欠385600元未支付。故我诉于法院，要求二被告给付工程款385600元，诉讼费由二被告负担。
被告张宏伟辩称：张宏伟以华宸公司的名义承包了北京x房地产开发有限公司开发的住宅建设项目。在劳动行政部门解决张宏伟拖欠工资事宜时，从欠款清单上显示，欠付张其太工程款405600元，2015年2月，我方已支付张其太2万元，最后尚欠张其太385600元。因张其太是挂靠安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称：顺达公司）与华宸公司签订的劳务分包合同。张其太要求我方支付工程款，但应提供顺达公司不再向我方主张支付工程款的相关材料。
被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：北京x房地产开发有限公司（以下简称：x公司）从事x住宅小区的房地产开发业务。张宏伟挂靠于华宸公司，以华宸公司的名义承包了x公司开发的x住宅小区x住宅楼及x配套公建等4项建筑工程内容（以下简称：x小区工程）并签订了承包合同。
2012年4月18日，x公司（发包方）与华宸公司（承包方）签订了x住宅小区x住宅楼施工总承包合同文件。
2012年4月21日，x公司（发包方）与华宸公司（承包方）签订了x住宅小区x住宅楼施工总承包合同文件。
2012年6月，x公司（发包方）与华宸公司（承包方）签订了x住宅小区x配套公建等4项建设工程施工合同文件。
2012年5月10日，华宸公司（甲方）与张宏伟（乙方）签订了x住宅小区x楼项目部劳务保障合同，合同约定：乙方为项目部负责人，乙方的劳动合同期限，自2012年5月10日至2013年10月30日。
2012年5月10日，华宸公司（发包方、甲方）与张宏伟（承包方、乙方）签订了《工程施工承包协议书》，协议约定：工程名称为x住宅小区x楼工程，建筑面积25000㎡，工程造价4200万元，单平米造价1700元，工程自2012年5月9日至2013年10月30日，保修期2—5年。甲方提供营业执照、资质证书、IS09001质量认证书、职业安全健康管理体系认证证书、IS014001环境认证证书、安全施工许可证及相关资料等文件。乙方负责整个工程内的材料费、工人工资和各项工程成本费用的合理支出，并承担该项目产生的债权、债务及经济纠纷的处理承担全部责任。本工程与总发包人的工程结算总价款减去乙方应交纳的管理费和税款后，为乙方实得的工程款，即为乙方的最终结算价款。总承包管理费为工程款的1%不含税费，拨款代扣。乙方需向甲方额外缴纳协议履约保证金人民币50万元。拨付，第一次扣25万元，第二次扣25万元。若有新工程保证金继续使用……。
2012年5月10日，华宸公司（甲方）与张宏伟（乙方）签订了x住宅小区x楼安全生产协议书及经济管理责任书。
2012年5月10日，华宸公司为张宏伟签订了法人授权委托书，授权张宏伟负责x住宅小区x住宅楼x楼配套公建的4项项目的现场施工、经营管理、经济结算、法律等相关事宜。委托期限为2012年5月10日至工程竣工、备案、决算完毕、无任何经济纠纷之日止。
2013年6月15日，张其太代表顺达公司与发包人华宸公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定，顺达安司承包x小区x住宅楼等工程。
分包范围：二次结构及室内装修综合劳务，包括图纸中除劳务发包人提供的水泥、白灰、腻子粉、粉刷石膏、隔墙板、烟风道、陶粒砖、瓷砖、吊顶材料、防水、水电安装、防护及施工脚手架租赁、二级箱以外的所有为完成施工任务而必需的人工、材料、机械、设备等。
建筑面积9097㎡。合同价款总额1182610元。
分包工作期限：开工时间为2013年6月30日，竣工日期为2013年11月5日，总日历天数为125天。
2013年10月13日，张宏伟以华宸公司的名义（无华宸公司盖章），张其太以顺达公司的名义（无顺达公司盖章）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定，顺达公司承包x小区x楼等工程。
分包范围：二次结构及室内装修综合劳务，包括图纸中除劳务发包人提供的水泥、白灰、腻子粉、粉刷石膏、隔墙板、烟风道、陶粒砖、瓷砖、吊顶材料、防水、水电安装、防护及施工脚手架租赁、二级箱以外的所有为完成施工任务而必需的人工、材料、机械、设备等。
建筑面积3488㎡。合同价款总额505760元。
分包工作期限：开工时间为2013年10月15日，竣工日期为2014年6月5日，总日历天数为125天。
劳务作业人数15人。
2013年10月18日，张宏伟以华宸公司的名义（无华宸公司盖章），张其太以顺达公司的名义（无顺达公司盖章）签订了协议书，协议约定，顺达公司承包x小区x住宅楼屋顶阳光房主体结构工程（包括屋顶设计变更的剔凿、植筋、模板、钢筋、砼浇筑）和4#楼自行车坡道主体结构工程（包括剔凿、植筋、模板工程、钢筋工程、砼浇筑）。
分包形式：清包工。工程总价163400元。
合同工期：2013年10月9日至2013年11月15日。
三个合同签订后，张其太组织人员从事了合同约定的施工内容。
因华宸公司及张宏伟拖欠张其太等分包人员的工程款未及时付清，张其太等人向北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称：密云人保局）反映情况后，华宸公司项目部（有项目部盖章、项目部会计赵翠兰及工地相关负责人郭明春签名）向密云人保局提供了一份欠款清单（欠款清单记载：欠张其太等人工程款合计6090745元，其中欠张其太405600元）材料，密云人保局经调查核实后，责令张宏伟于2015年1月30日前支付拖欠张其太等人的工资6090745元（其中张其太405600元）。2015年2月，张宏伟支付拖欠分包人员的工程款34.5万元（其中支付张其太工程款2万元）后，未再支付。
因张宏伟未及时付清拖欠张其太等人的工程款（6090745元，其中张其太405600元包括已支付的2万元），涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月12日被刑事拘留。2016年4月14日被逮捕。2016年12月1日，北京市密云区人民检察院以张宏伟拒不支付劳动报酬罪提起公诉。
在刑事审判调查中已确认，张其太代表顺达公司与华宸公司签订的劳务分包合同。有关张其太代表顺达公司与华宸公司之间的纠纷，属于普通民事法律关系调整的范畴，应通过民事程序解决。
2017年4月21日，本院（2016）京0118刑初307号刑事判决书判决：张宏伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元。
张宏伟不服一审刑事判决，提起上诉。2017年7月7日，北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终414号刑事裁定书裁定：驳回张宏伟的上诉，维持原判。
由于张宏伟及华宸公司未付清张其太及顺达公司的工程款，张其太提起民事诉讼，要求张宏伟及华宸公司给付工程款。
审理期间，张其太提供了顺达公司的声明材料，所欠的385600元工程款事宜，由张其太自己处理，与顺达公司无关。
被告华宸公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同书、欠款统计表、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。张宏伟挂靠于华宸公司从事了x小区建筑工程，张其太代表顺达公司与华宸公司签订了劳务分包合同，张其太个人组织人员进行了施工，张宏伟及华宸公司应向顺达公司或者张其太支付相应的工程款。
因张宏伟拖欠分包人工程款问题，已对张宏伟作出了相应的刑事处罚，且张宏伟对于张其太主张所欠的工程款数额予以认可，顺达公司又已出具了欠付工程款事宜由张其太自己处理，与其无关的相应声明材料，故此，张其太要求张宏伟及华宸公司支付尚欠的工程款，并无不当，本院予以支持。
被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟给付尚欠原告张其太的工程款三十八万五千六百元，被告华宸建设集团股份有限公司承担连带责任（限本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告张其太已预交），由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费七千零八十四元（原告张其太已预交三千五百四十二元），由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏明山
审 判 员 谭凤国
审 判 员 冯永江
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋