wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执99号申请执行人晋伟然，女，1988年出生，汉族，现住河北省保定市。被执行人王文祥，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人晋伟然与被执行人王文祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0302民初1976号民事判决书确认，被执行人支付申请人借款23725元。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人银行存款或工资收入24375元（含诉讼费394元、执行费256元）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年四月二十日执行员  郝炳钊书记员  赵新红
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执56-5号
申请执行人榆林某公司
法定代表人李某，系公司总经理。
委托代理人徐某
被执行人柳某
被执行人张某
本院在执行榆林某公司与柳某、张某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张某在中国农业银行榆林滨湖路支行的工资账户和其在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的住房公积金，并通过划拨被执行人的工资兑现申请执行人55271元，申请执行人领款后向本院申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执56号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4485号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王春国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王春国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第416号
原告周水琳。
委托代理人（特别授权代理）章金法。
被告陈吉伟。
原告周水琳为与被告陈吉伟民间借贷纠纷一案，于2009年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈吉伟无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告周水琳及其委托代理人章金法到庭参加诉讼，被告陈吉伟经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周水琳诉称，被告因资金周转困难为由，经朋友介绍提出要求借款，原、被告于2007年4月16日签订了担保借款合同，原告于同年4月17日将400000元借款划入被告账户，后被告除于同年4月30日归还借款200000元外，尚有余款200000元及利息未付，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付利息81200元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息诉请变更为：支付自2007年4月16日至同年4月30日止按本金400000元月利率21‰计算的利息4200元，自2007年5月1日至本判决确定履行之日止（以本金200000元按中国人民银行同期贷款的四倍利率计付）的利息。
被告陈吉伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、担保借款合同1份，证明2007年4月16日，被告向原告借款人民币400000元，双方所签订的合同中约定了借款期限、利率计算等条款的事实。
证据2、借据、借记卡取款凭条、借记卡存款凭条各1份，证明原告已按担保借款合同的内容，于2007年4月17日划给被告人民币400000元，并证明被告已于2007年4月30日归还给原告借款人民币200000元的事实。
原告提供的二组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年4月16日，原、被告签订担保借款合同一份，并于当日由被告向原告出具借据一份，约定由被告向原告借款400000元，借款期限为签订日至同年4月30日，借款利率按月利率21‰计算等条款。原告于同年4月17日通过银行转账方式将400000元借款划入被告账户，到期后被告除于同年4月30日归还借款200000元外，尚有余款200000元及利息至今未付，经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告周水琳和被告陈吉伟之间所发生的债权债务关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告陈吉伟尚欠原告借款人民币200000元，证据确凿充分，符合法律规定，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币200000元，并支付自2007年4月16日至同年4月30日止按本金400000元月利率21‰计算的利息4200元，此后的利息因约定过高，故原告同意调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈吉伟应归还给原告周水琳借款人民币200000元，支付自2007年4月16日至同年4月30日止按本金400000元月利率为21‰计算的利息4200元，并支付自2007年5月1日至本判决确定履行之日止（以本金200000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5518元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年五月二十五日
书记员 缪高峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1584号
原告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
被告：王定金。
本院在审理原告浙江省建工集团有限责任公司诉被告王定金工伤保险待遇纠纷一案中，原告浙江省建工集团有限责任公司于2008年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江省建工集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担。
审判员 杨志敏
二〇〇八年十一月三日
书记员 俞建娣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初463号之一
原告：童江波，男。
1991年2月25日出生,汉族，住建德市梅城镇工农路**号*幢***室，现住。
被告：徐文辉,男。
1994年9月21日出生,汉族，住建德市。
被告：邵佳斌,男。
1991年7月7日出生,汉族，住建德市寿昌镇山峰村沿山脚**号。
原告童江波与被告徐文辉、邵佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告童江波于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告童江波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童江波撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，公告费人民币650元，合计675元，由原告童江波负担。
审 判 长 刘展宏
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 施雪珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 俞淑婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更316号
罪犯张道英，男，汉族，1963年11月11日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2015年1月15日作出（2014）桃刑初字第189号刑事判决，以被告人张道英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张道英于2015年2月3日入监改造。刑期自2014年5月22日起至2021年5月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张道英在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张道英减刑九个月。
经审理查明，罪犯张道英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张道英在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张道英减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张道英减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月22日起至2020年9月21日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第721号
原告：钟某甲，1957年5月8日。
被告：钟某乙。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师
被告：钟某丙。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙、钟某丙分家析产纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟某甲负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈雨露
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建辉，男，汉族，1983年9月7日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：樊万锋，安徽格意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤亭，男，汉族，1960年8月12日出生，住安徽省阜南县。
一审被告：张国友，男，汉族，1961年3月8日生，住安徽省阜南县。
再审申请人刘建辉因与被申请人王凤亭及一审被告张国友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）皖12民终2047号民事判决，于2017年10月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建辉再审申请称，刘建辉向王凤亭借款200万元的本金已经全部偿还，借款时双方未约定借款利息，王凤亭也未主张资金占用利息。一二审判决刘建辉尚欠王凤亭借款本金767833.61元，资金占用利息34168.60元，系认定事实错误。一审判决认定根据刘建辉的银行转帐，分段计息，截止2016年12月23日尚欠本金767833.61元，说明之前的资金占用利息已扣除，但一审判决同时认定尚欠资金占用利息34168.60元，显然重复计息。即使存在资金占用利息，二审判决将张国友转给张言的50万元借款作为刘建辉偿还王凤亭的借款，就应从偿还之日起扣除该50万元的资金占用利息，二审判决在认定该50万元还款的同时未扣除资金占用利息错误。王凤亭在一二审诉讼期间称刘建辉给其出具的30万元欠条是200万元借款的利息，一二审判决均认定双方借款时款约定借款利息，而刘建辉本人称该30万元欠条是借款借据，王凤亭未实际支付借款，不发生民间借贷的法律效力。一二审判决未认定该30万元欠条性质的情况下，判决刘建辉偿还王凤亭30万元，系认定事实错误。如一二审法院认为该30万元系200万元借款的结息，就不应再判决资金占用利息。要求撤销一二审判决，改判驳回王凤亭的诉讼请求。
王凤亭提交意见称，刘建辉借款200万元事实清楚。一审判决认定刘建辉尚欠王凤亭借款767833.61元，资金占用利息34168.60元，不包括张国友转给张言的50万元。二审期间，经协商该50万元仅作为刘建辉欠王凤亭借款767833.61元及资金占用利息34168.60元的还款，王凤亭并未同意该50万元作为刘建辉偿还王凤亭借款的本金。刘建辉是完全民事行为能力人，是聪明能干的人，不可能无缘无故给王凤亭出具30元的借条。刘建辉认为欠王凤亭钱并出具欠条，就应偿还。王凤亭主张200万元借款约定月息3分，该30万元是借款结息。而不是200万元借款结息30万元未付，往后就不存在资金占用利息。
刘建辉的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建辉的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审232号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人张。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行兰陵国土资罚字〔2014〕第601号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人张未经依法批准，擅自占用卞庄街道东埝头社区土地建冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字〔2014〕第601号行政处罚决定书。被申请人于2014年11月28日缴纳罚款38200元。但申请人未依法送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的其他义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第601号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，但程序不合法，申请人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第601号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年三月三十日
书记员 廖康平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5763号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴俊杰，男，1987年12月18日生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人吴俊杰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建百宏房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后未能在规定的期限内缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁吉娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终77号
原公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄某铨），男，1969年9月27日出生，广东省信宜市人，汉族，高中文化，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被信宜市公安局取保候审，同年11月17日被信宜市人民法院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0983刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月9日23时30分，被告人黄某饮酒后驾驶其自有的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车在信宜市区竹山路由西往东行驶，途经信宜市第三中学路口新写意网吧对出路段时，碰撞到陈某停放在此处停车区域的粤Ｓ×××××号牌小车后跌地，造成小车损坏的交通事故。民警在接到现场群众报案后赶往现场勘查时，发现粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车司机黄某有酒后驾车的嫌疑，遂将黄某带回交警大队市区中队进行酒精呼气测试。因黄某意识不清醒无法配合酒精主动呼气测试，对其进行了酒精被动呼气测试，结果：有酒精（毫克/100毫升）。随后，民警将黄某带到信宜市人民医院进行抽血取样送检，经茂名市疾病预防控制中心检验，被告人黄某于案发时的血液中乙醇（酒精）含量为343mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄某承担事故全部责任；陈某不承担事故责任。
另认定，被告人黄某归案后，坦白交代了其犯罪事实。事故发生后，经被告人黄某与陈某协商，双方达成协议书。该协议书约定黄某的医疗费及其本人的摩托车修复费，粤Ｓ×××××号牌小车修复费及两车的拖车费、保管费等均由黄某负责支付。被告人黄某已按上述协议履行完毕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，户籍资料，到案经过，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，粤Ｋ×××××号牌机动车行驶证、保险单；黄某的机动车驾驶证复印件，信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书，协议书，谅解书，证人李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄某在侦查阶段的供述，茂名市疾病预防控制中心检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量已达200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，作出如下判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后,原审被告人黄某不服原判决,向本院提出上诉,其上诉理由如下:1、原审判决没有认定其构成自首,认定错误;2、其是初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，当庭认罪，替被害人修理好车辆，并得到被害人的谅解，一审判决量刑过重。综上，请求本院从轻判处，依法对其适用缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人黄某于2016年12月28日主动向信宜市人民法院缴纳罚金人民币2000元。该事实有上诉人黄某向本院提交的广东省省级非税收入缴款通知书、广东省省级罚没收入缴款凭证等证据予以证实。
对于上诉人黄某的上诉理由，经查，1、黄某醉酒驾驶机动车，碰撞到被害人正常停放的小轿车后，因在路边屋檐下避雨而留在现场，其又与路人发生争执，路人随后报警。黄某并没有主动报警，亦无证据证明其知道他人报警而留在现场等候处理，依法不构成自首。2、黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻判处。其又与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车上路，且血液中乙醇（酒精）含量高达343mg/mL,其行为极具社会危险性，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。故原审判决以危险驾驶罪判处上诉人黄某拘役四个月，并处罚金人民币2000元，已经综合考量上诉人黄某犯危险驾驶罪的事实、性质和情节，定罪准确，对其量刑适当，量刑并不过重。3、虽然黄某于一审宣判后主动缴纳罚金，但缴纳罚金是被判处罚金刑的被告人依法应当履行的义务，而不是黄某据此上诉并得以减轻处罚的理由。
本院认为，上诉人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定上诉人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚属实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某上诉请求对其从轻判处，依法对其适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第490号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人王建业，男，1982年8月12日出生。
被告史博，男，1971年2月16日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告史博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人王建业到庭参加了诉讼。被告史博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的X小区X室业主，原、被告于2007年11月20日签订《北京洋房小区前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），该协议规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2.8元/㎡·月，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费。”协议中还约定：“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》及律师函的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未履行应尽的缴费义务。综上所述，原告与被告签订物业服务协议合法有效，原告按约提供服务，并垫资经营，被告的欠费行为不但损害了原告的合法权益，也损害了广大业主利益。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付2011年、2012年、2014年物业服务费共19629.78元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告支付生活垃圾清运费和生活垃圾处理费198元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告史博未作答辩。
经审理查明：被告史博系北京市昌平区定泗路X号院（X小区）X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为194.74平方米。2007年11月20日，深圳市长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京洋房管理处（乙方）与史博（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为2.80元/月/平方米；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与乙方签订的《物业管理服务合同》生效时止。除物业管理服务费用外，其它收费为代收垃圾处理费、垃圾消纳费66元/年/户。原告为被告提供了物业服务，被告史博未交纳2011年、2012年、2014年物业服务费19629.78元和代收垃圾处理费、垃圾消纳费198元，共计19827.78元。
另查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有原告方的当庭陈述以及提交的、房屋权属证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定如期向原告交纳相关费用。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史博给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一一年、二〇一二年及二〇一四年物业服务费及垃圾处理费、垃圾消纳费一万九千八百二十七元七角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告史博负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告史博负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年五月八日
书 记 员 王娈杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第490号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人罗晨旭，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告杨春峰，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告杨春峰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告杨春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年2月24日被告杨春峰从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为90000元，约定借款于2013年2月23日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，故起诉至法院，要求被告杨春峰偿还贷款本金及利息。
被告杨春峰在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
一、《借款合同》复印件一份。主要内容为：借款人杨春峰（甲方），贷款人葛条港信用社（乙方），第一条借款金额：90000元；第二条借款用途：养猪；第三条借款期限，本合同约定借款期限为一年，即从2012年2月24日至2013年2月23日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：10.933333‰。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。第十二条合同争议解决方式。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：杨春峰（捺印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2012年2月24日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年2月24日，编号：015995562，借款人杨春峰，贷款账号42×××52，借款利率10.933333‰，借款日期2012年2月24日至2013年2月23日，借款金额90000元整，借款方签字杨春峰（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告杨春峰于2012年2月24日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为90000元，用途为养猪，该笔贷款于2013年2月23日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告杨春峰一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨春峰签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告杨春峰未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告杨春峰偿还借款90000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告杨春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年四月二十二日
代书记员 齐菲菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第490号
原告徐某。
委托代理人苏某某。
被告李某。
委托代理人李某甲。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人苏某某、被告李某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系再婚，双方经人介绍于1999年xx月xx日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原被告双方在婚前缺乏彼此的了解，故在婚后未能建立起真正的夫妻感情，在共同生�期间双方时常因为家务琐事吵闹，并且被告经常因为家务琐事打骂原告，原告现觉得双方没有夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，婚姻关系不能再继续维持，故请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告不是经人介绍认识的，当时是被告追求的原告，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1999年xx月xx日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告以婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵为由向本院提出离婚诉讼。原告于2014年腊月与被告分居至今。
以上事实，有结婚登记申请书、户籍证明等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽在婚后因家庭琐事产生矛盾，对双方夫妻感�产生了一定影响，但原、被告之间并没有大的矛盾和冲突，双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互敬互爱、相互体贴，能够和好如初的，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王 斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张伦娣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1999号
原告黄某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告缪某某，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告黄某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告已于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告缪某某的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告黄某某负担。
审判员 曹力平
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3762号
原告：戚某，女，汉族，住威海市环翠区望岛。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告戚某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人周艳玲，被告宋某及其委托诉讼代理人李向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款320000元及利息（以320000元为基数，自2016年8月31日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系阳光人寿保险股份公司经理，其向原告推荐了既能理财又能保险的理财产品，承诺存入200万元，三年退还本金，能得到10%的利润。原告于2012年11月6日交纳了200万元购买两份保险。但被告在为原告办理保险过程中违背约定，将原告的保险期间私自改至100周岁，三年后原告要求被告返还款项时方知受骗。原告找到被告要求返还钱款，被告自知理亏，于2016年1月5日向原告出具欠条自愿赔偿原告经济损失320000元（包括退保损失90520.73元，自2012年10月起至2015年12月31日期间，200万元本金按银行存款利率计算的利息约230000元），并承诺在2016年8月30日前给付。但该笔钱款至今未还，故原告诉至法院。
宋某辩称，原告在阳光保险公司投保了人寿保险，后因原告自身原因要求退保，阳光保险公司严格按照保单约定为原告办理了退保手续，但原告多次以退保遭受损失为由找原告及阳光保险公司的其他工作人员，威胁到上级部门举报或在网上散播不利言论，自己被逼无奈才为原告出具了欠条，但该欠条不是被告的真实意思表示，其既没有民间借贷的法律关系也不符合损害赔偿的有关要件，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系阳光人寿保险股份有限公司副经理，经被告介绍，原告分别于2012年10月10日、11月5日交纳100万元购买了两份阳光人寿阳光财富年金保险B款（分红型）保险，购买该份保险时原告47岁时，保险期间自合同生效零时起至被保险人即原告本人年满100周岁时止。因该份保险合同内容明显违背常理，故原告于2016年1月5日退保，产生退保损失90520.73元及200万元三年的相应利息约23万元。被告遂于当日为原告出具欠条一份，内容为“宋某今欠戚某人民币叁拾贰万元整，保证2016年8月30日之前还清，逾期按银行一年期利率计算。欠款人：宋某2016年1月5日”。
本院认为，原告以欠条为依据向法院提起民间借贷诉讼，根据庭审查明的事实，本案原、被告之间系合同纠纷，而非民间借贷关系，故本案按合同纠纷处理。庭审中被告自认该欠条是其本人签署，但辩称系受胁迫，欠条非自己的真实意思表示。根据原告提供的录音证据及原、被告庭审陈述可证实，被告承认因为自己的原因导致原告退保产生相应损失，在自己同意赔偿原告损失的情况下签订了该份欠条，故被告主张欠条系受胁迫而出具，与事实不符，其该项辩解本院不予采纳。该欠条系被告真实意思表示，且原告通过被告介绍购买保险，原告退保确实产生相应损失，被告自愿承担该损失并无不当，被告应按欠条所载明的内容履行相关还款义务。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付人民币320000元及利息（以320000元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费3050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年十月二十四日
书记员 高莎莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3392号原告：沧州市南大港管理区汇鑫五金制品有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区。法定代表人：赵莹瑊，总经理。委托代理人：徐景忠，沧州市南大港管理区汇鑫五金制品有限公司办公室主任。被告：佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流上涌村上涌大道20号。法定代表人：吴显良，经理。原告沧州市南大港管理区汇鑫五金制品有限公司（以下简称汇鑫五金公司）与被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司（以下简称福尔菲达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘恩陆独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告汇鑫五金公司委托代理人徐景忠到庭参加诉讼，被告福尔菲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫五金公司诉称，2014年6月，原告与被告福尔菲达公司自愿协商达成自行车配件供货协议，双方约定自发货之日起60天内结账，截至2015年4月份，被告福尔菲达公司尚欠原告货款321233元未偿还。为此，诉请人民法院依法判令被告立即偿还货款321233元。被告福尔菲达公司缺席无答辩。经审理查明，2014年6月8日和2014年10月22日，原告汇鑫五金公司与被告福尔菲达公司分别签订了2份自行车配件供货协议，双方明确约定自发货之日起60天内结账，截至2015年4月，被告福尔菲达公司尚欠原告321233元货款未偿还。上述事实，有原告汇鑫五金公司提供的买卖协议书2份、还款协议书1份及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告汇鑫五金公司与被告福尔菲达公司达成的自行车配件买卖协议，出于双方自愿，买卖法律关系合法有效，应受法律保护。被告福尔菲达公司应当按照合同约定的期限履行合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还原告货款321233元，原告诉请理据充分，应予支持。被告福尔菲达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、陈述、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司在本判决生效后三日内偿还原告沧州市南大港管理区汇鑫五金制品有限公司货款321233元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，诉讼保全费2520元，合计5579元，由被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司负担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘恩陆二〇一五年八月十一日书记员宋俐锋
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第58号
原告：邢台市吉星商贸有限公司。
法定代表人：刘素霞，系该公司经理。
委托代理人：张建磊，男，系该公司员工。
被告：广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人：孙振水，该公司经理。
被告：广宗县桥东超市。
负责人：孙振水，该公司经理。
被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县城。
原告邢台市吉星商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市吉星商贸有限公司委托代理人张建磊到庭参加了诉讼；被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市吉星商贸有限公司诉称：2012年初到2012年底，我公司向被告提供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，价值13，997.07元，被告给付我10，000元，还欠我货款3，997.07元，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款3，997.07元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：2012年5月17日13，997.07元；2012年7月15日张伟付款10，000元，剩余3，997.07元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
被告广宗县桥东超市未答辩。
被告孙振水未行答辩。
经审理查明：原告邢台市吉星商贸有限公司2012年初到2012年底，原告邢台市吉星商贸有限公司向被告广宗县桥东超市提供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，价值13，997.07元，被告给付我10，000元，还欠我货款3，997.07元，2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求三被告偿还所欠货款3，997.07元。
另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
认定上述事故的证据有：
广宗县桥东超市收货单：
1、2012年5月17日13，997.07元；
2、2012年7月15日张伟付款10，000元，剩余3，997.07元。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邢台市吉星商贸有限公司向被告桥东超市供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，被告广宗县桥东超市欠原告货款3，997.07元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。该事实清楚，证据充分，故原告邢台市吉星商贸有限公司的主张应当依法予以支持。本案中，结算单、付款等均系被告广宗县桥东超市出具，而广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后十日内共同偿还欠原告邢台市吉星商贸有限公司的货款3，997.07元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第58号原告：邢台市吉星商贸有限公司。法定代表人：刘素霞，系该公司经理。委托代理人：张建磊，男，系该公司员工。被告：广宗县桥东商贸有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：孙振水，该公司经理。被告：广宗县桥东超市。负责人：孙振水，该公司经理。被告孙振水，男，汉族，住广宗县。原告邢台市吉星商贸有限公司诉被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市吉星商贸有限公司委托代理人张建磊到庭参加了诉讼；被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台市吉星商贸有限公司诉称：2012年初到2012年底，我公司向被告提供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，价值13，997.07元，被告给付我10，000元，还欠我货款3，997.07元，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款3，997.07元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：2012年5月17日13，997.07元；2012年7月15日张伟付款10，000元，剩余3，997.07元。被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。被告广宗县桥东超市未答辩。被告孙振水未行答辩。经审理查明：原告邢台市吉星商贸有限公司2012年初到2012年底，原告邢台市吉星商贸有限公司向被告广宗县桥东超市提供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，价值13，997.07元，被告给付我10，000元，还欠我货款3，997.07元，2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求三被告偿还所欠货款3，997.07元。另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。认定上述事故的证据有：广宗县桥东超市收货单：1、2012年5月17日13，997.07元；2、2012年7月15日张伟付款10，000元，剩余3，997.07元。上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邢台市吉星商贸有限公司向被告桥东超市供应箭牌口香糖、德芙巧克力等小食品，被告广宗县桥东超市欠原告货款3，997.07元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。该事实清楚，证据充分，故原告邢台市吉星商贸有限公司的主张应当依法予以支持。本案中，结算单、付款等均系被告广宗县桥东超市出具，而广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市、被告孙振水于判决书生效后十日内共同偿还欠原告邢台市吉星商贸有限公司的货款3，997.07元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张立哲二〇一四年六月十九日书记员王丽影
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1314号
原告：任某某。
委圫代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：顾某。
被告：阳某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
法定代表人：贺文胜，该公司经理。
委圫代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委圫代理人：张蕾，该公司员工。
本院在审理原告任某某与被告顾某、阳某、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2015年4月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费3308元，由原告任某某负担。
审判员 杨欣
二〇一五年五月六日
书记员 张羽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更378号
罪犯蒋某，男，生于1994年4月29日，四川省岳池县人，汉族，初中文化程度，农民。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年11月9日作出（2015）广安刑初字第227号刑事判决：以被告人蒋某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月9日至2018年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯蒋某在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯蒋某减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯蒋某的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省广安市广安区人民法院生效裁判认定罪犯蒋某于2015年6月8日，与唐某等人在广安一KTV唱歌，随后唐某与王某两伙人在KTV门口发生打斗。唐某持刀将对方数人捅伤，罪犯蒋某将唐某等人带至自己家躲藏。服刑中共计获得表扬2个。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯蒋某的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00772号
原告王晓东，男，满族，1967年4月18日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告詹俊帅，男，满族，1970年3月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告王晓东诉被告詹俊帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员藏元涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告詹俊帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2014年7月12日，被告詹俊帅从原告王晓东处购买1600个蛾用于养蚕，总价款12800元。由于被告当时资金不足，故而先行支付5000元，并为原告出具一份金额为7800元的欠条，被告承诺卖茧后偿还剩余欠款。但被告至今拖欠不付，故原告诉至法院。
被告詹俊帅辩称：欠款一事属实，欠款数额7800元亦无任何异议。但由于原告所卖茧种存在问题，造成被告当年放蚕亏损，故被告拒绝支付所欠原告货款。
经审理查明：2014年7月12日，被告詹俊帅从原告王晓东处购买1600个蛾用于养蚕，价款12800元，被告先行支付价款5000元，并于当日为原告出具一份金额为7800元的欠条，欠条载明：买王大1600蛾，交5000元，欠7800元，茧卖给钱。2014年7月12日，詹俊帅。后被告以原告所卖蛾自身存在问题为由拒不支付欠款。
另查：欠条中“王大”与王晓东系一人。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及草河城镇徐堡村民委员会的证明，有本院依职权作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告对所欠原告价款7800元一事认可，但以原告所卖蛾自身存在问题为由提出抗辩，依据举证责任，应由被告证明原告所卖蛾自身存在问题，本院向其告知于合理期限内向本院提交证据证明其抗辩理由，被告未提交，故本院对被告的抗辩理由不予支持；被告理应及时偿还原告欠款，被告以经营亏损为由拒不给付无理，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告詹俊帅给付原告王晓东人民币七千八百元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告詹俊帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 金 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审57号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵彦军，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人赵彦军为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日向被执行人作出编号为411329-2900188813的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以400元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款400元及未交罚款的滞纳金400元，共计800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-2900188813的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-2900188813的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款400元及未交罚款的滞纳金400元，共计800元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特37号
申请人：交通银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区环城北路167-177号。
负责人：徐建平，该分行行长。
被申请人：浙江利柯机械设备有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人：张才兵，该公司董事长。
申请人交通银行股份有限公司舟山分行与被申请人浙江利柯机械设备有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
交通银行股份有限公司舟山分行称，要求对被申请人提供抵押的坐落于舟山经济开发区新港园区新港六道40号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项，在借款人舟山市利柯塑料机械制造有限公司向申请人所负的债务借款本金1600万元及从2017年3月21日起清偿日止按年利率8.80875%计算的利息的范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月17日，申请人与借款人舟山市利柯塑料机械制造有限公司签订了编号为3392016GS129号的《流动资金借款合同》。2016年11月18日，申请人与借款人舟山市利柯塑料机械制造有限公司签订了编号为3392016GS132号的《流动资金借款合同》。合同约定：贷款金额1600万元（其中编号为3392016GS129号的《流动资金借款合同》的贷款金额800万元，贷款期限从2016年11月17日起至2017年11月16日止；其中编号为3392016GS132号的《流动资金借款合同》的贷款金额为800万元，贷款期限从2016年11月18日起至2017年11月17日止）；贷款利率为固定利率，为年利率5.8725%；还款方式为分次付息一次还本；按月付息；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，即年利率8.80875%；发生影响借款人或其关联方偿债能力的其他重大不利事项，借款人应该7日内书面通知贷款人；影响或可能影响贷款人债权的安全，视为本合同的“提前到期事件”，申请人可单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息等内容。
2016年11月14日，申请人与被申请人浙江利柯机械设备有限公司签订了编号为3392016GS129-1号�抵押合同》。约定：被申请人浙江利柯机械设备有限公司为申请人与借款人舟山市利柯塑料机械制造有限公司在2016年11月14日至2019年11月14日签订的全部主合同提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为3800万元；抵押物为申请人浙江利柯机械设备有限公司所有的位于舟山市定海区；抵押房产房产证号：舟房权证定白字第××号、舟房权证定白字第××号、抵押房产土地证号：定国用（2013）第03060**号。
上述合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。并且，申请人按约向借款人发放了贷款。
后，借款人舟山市利柯塑料机械制造有限公司和被申请人浙江利柯机械设备有限公司原法定代表人袁海苗意外死亡。申请人认为这一事项将产生不利于借款人偿债能力的情况，属于发生了影响借款人偿债能力的其他重大不利事项，对借款人偿债的能力产生了重大的不利影响。按照合同约定，申请人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求对被申请人浙江利柯机械设备有限公司名下的财产实现担保物权。
浙江利柯机械设备有限公司辩称，对申请人所述的借款、抵押等事实皆无异议；愿意承担抵押责任。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效。申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江利柯机械设备有限公司所有的位于舟山市定海区的担保财产[舟房权证定白字第××号房屋所有权、舟房权证定白字第××号房屋所有权、定国用（2013）第0306060号土地使用权]，申请人交通银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在编号为3392016GS129号、3392016GS132号的《流动资金借款合同》项下的借款本金1600万元及自2017年3月21日起至清偿日止按年利率8.80875%计算的利息范围内优先受偿。
申请费58900元，由被申请人浙江利柯机械设备有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 姚 卡
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱春益
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00263号
申请执行人江仁松，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人汪迎春，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，总经理。
被执行人夏敏智，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人叶秋华，女，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第01103号民事调解书，责令被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智、叶秋华存款人民币491414元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年八月五日
书记员 余 烨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第188号
罪犯王素芝。
天津市蓟县人民法院于2010年8月30日作出（2010）蓟刑初字第68号刑事判决，以被告人王素芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市女子监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王素芝自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2011年12月9日，通过监狱验收；2011年12月17日，通过监狱局验收；2011年12月18日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王素芝于2010年10月13日入监。2010年10月15日罪犯王素芝写出保证书，2010年10月17日罪犯王素芝写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2010年10月17日罪犯王素芝写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2013年6月18日天津市女子监狱教育科证明罪犯王素芝自入监以来，能够认真参加政治课学习，按时出勤，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王素芝经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯王素芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素芝减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2464号
原告：陈少华。
被告：阮萍。
原告陈少华为与被告阮萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告阮萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华起诉称：2014年1月29日，被告向原告借款人民币2万元整，原告交付借款后由被告出具借条一份。2014年2月19日，被告归还借款1万元，后经原告多次催讨，被告拒不归还剩余本金。现原告起诉要求被告立即归还借款本金1万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告阮萍未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告陈少华向本院提交了借条一份，以证明被告尚欠原告借款1万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告阮萍未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告陈少华诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈少华和被告阮萍间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告阮萍尚欠原告借款本金1万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告阮萍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮萍应归还原告陈少华借款本金计人民币1万元，支付自2015年3月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海莲
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初618号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：绛县涑水大街紫金山路东。
法定代表人：崔军太职务：董事长
被告：芦贵荣，女，汉族。
被告：霍江涛，男，汉族。
被告：韩向阳，男，汉族。
被告：石马利，男，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告芦贵荣、霍江涛、韩向阳、石马利借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。原告绛县农商行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绛县农商行以与被告进行调解为由撤回起诉，原告绛县农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1824号
原告:常和，男，1970年8月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：崔国泽，男，1968年7月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告常和诉被告崔国泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告常和于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常和撤回起诉。
案件受理费253元(已收取425元，退还给常和172元)，减半收取126.50元，由常和负担。
审 判 长 李围围
审 判 员 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 全春哲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4635号
原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。
负责人：翁晨翀，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：何建强，男，1979年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山中联物业管理有限公司诉被告何建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈晨翔到庭参加了诉讼，被告何建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费14892元，并按日3‰支付自2016年1月1日起的滞纳金；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年2月15日，原告与被告签订《龙湖山庄前期物业服务协议》，双方约定：被告何建强坐落于舟山龙湖山庄龙腾苑11-2幢，房屋建筑面积为310.25平方米的房屋委托原告实施物业管理。物业交付时间为2012年5月18日。同日，双方签订《物业管理费收缴协议》，约定和润·龙湖山庄别墅区物业管理综合服务费标准为4元/平方米，根据合同约定第一次预收12个月，以后按季预收，按月计费。被告须于每季度前预缴下一季度物业管理综合服务费。按照被告名下的房屋建筑面积，收费标准为14892元/年（4元/月×310.25平方米×12个月）。如被告延期缴付，原告将按延期天数每天加收未交金额3‰的滞纳金。协议签订后，原告积极提供了物业管理服务，但被告未按时缴付物业管理费，且经原告多次催讨，仍拒不支付，故原告诉至法院。
被告何建强未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，和润龙湖山庄小区至今未选举产生业主委员会。该小区的物业管理服务至今仍有原告在提供。原、被告除签订《龙湖山庄前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》之外，未签订其他协议。
以上事实，有原告提供的《龙湖山庄前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》、业主信息登记表、物业费欠费缴款通知单、催缴短信记录、挂号信及张贴的催缴照片和原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》及《物业管理费收缴协议》，均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告自前期物业至今均在该小区按上述约定提供物业服务，被告亦已实际接受原告的物业管理服务，其理应按照约定履行缴付物业服务费的义务。原告主张要求被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费合计14892元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，本院结合本案实际，兼顾履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将滞纳金调整为按每日万分之三计算，自2016年1月1日起开始计付。被告何建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告何建强自本判决生效之日起十日内向原告舟山中联物业管理有限公司支付物业费14892元，并自2016年1月1日起按日3？支付滞纳金至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告舟山中联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费172元，减半收取86元，由被告何建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4635号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。负责人：翁晨翀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：何建强，男，1979年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山中联物业管理有限公司诉被告何建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈晨翔到庭参加了诉讼，被告何建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费14892元，并按日3‰支付自2016年1月1日起的滞纳金；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年2月15日，原告与被告签订《龙湖山庄前期物业服务协议》，双方约定：被告何建强坐落于舟山龙湖山庄龙腾苑11-2幢，房屋建筑面积为310.25平方米的房屋委托原告实施物业管理。物业交付时间为2012年5月18日。同日，双方签订《物业管理费收缴协议》，约定和润·龙湖山庄别墅区物业管理综合服务费标准为4元/平方米，根据合同约定第一次预收12个月，以后按季预收，按月计费。被告须于每季度前预缴下一季度物业管理综合服务费。按照被告名下的房屋建筑面积，收费标准为14892元/年（4元/月×310.25平方米×12个月）。如被告延期缴付，原告将按延期天数每天加收未交金额3‰的滞纳金。协议签订后，原告积极提供了物业管理服务，但被告未按时缴付物业管理费，且经原告多次催讨，仍拒不支付，故原告诉至法院。被告何建强未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，和润龙湖山庄小区至今未选举产生业主委员会。该小区的物业管理服务至今仍有原告在提供。原、被告除签订《龙湖山庄前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》之外，未签订其他协议。以上事实，有原告提供的《龙湖山庄前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》、业主信息登记表、物业费欠费缴款通知单、催缴短信记录、挂号信及张贴的催缴照片和原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》及《物业管理费收缴协议》，均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告自前期物业至今均在该小区按上述约定提供物业服务，被告亦已实际接受原告的物业管理服务，其理应按照约定履行缴付物业服务费的义务。原告主张要求被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费合计14892元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，本院结合本案实际，兼顾履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将滞纳金调整为按每日万分之三计算，自2016年1月1日起开始计付。被告何建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告何建强自本判决生效之日起十日内向原告舟山中联物业管理有限公司支付物业费14892元，并自2016年1月1日起按日3？支付滞纳金至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告舟山中联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费172元，减半收取86元，由被告何建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第489号
原告：王发田，男，汉族。
被告：王念廷，男，汉族。
原告王发田与被告王念庭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王发田和被告王念庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发田诉称：2003年5月1日被告与王振东签订了一份土地改良协议合同，合同履行至2007年经原被告和王振东协商后，王振东将该合同的权利义务全部转给了原告，由原告和被告履行该合同。合同中明确约定被告要交付机井两眼（旧井），但是被告交付的两眼旧机井只有一眼可以正常使用。该合同履行至2013年两眼旧机井都不能使用了，为此被告重新打了一眼机井。但被告却将新打的机井转包给其他人使用，没有给原告交付。现原告没有机井灌溉耕地，导致原告无法正常耕种土地。原告多次找被告要求交付机井，被告却拒绝交付。被告的行为已经构成合同违约，给原告造成了经济损失。故依法起诉，请求判令：一、被告交付机井两眼（能正常使用，位于阜康市三工乡大泉村原告承包地红柳沟南侧），确认原告使用；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王念庭辩称：同意履行合同，原告继续使用机井，使用至合同履行期限届满时。但因被告常年不在新疆，机井是委托何江涛管理的，被告现在也联系不上管理人，无法交付机井。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
土地改良协议和委托书各壹份，证实土地改良协议是王念廷与王振东签订的，约定了双方的权利及义务。在2007年的时候，经三方同意后王振东将自己的权利及义务概括转移给原告了，被告王念廷在委托书上签字确认。经质证，被告对该组证据无异议。本院对其真实性予以确认。
庭审中，被告未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权在阜康市水利局调取了2014年度取水许可证签收本，该签收本显示双方争议两眼机井的取水证权利人为何康和何江涛，并非本案被告王念庭。经质证，原被告对其真实性均无异议，但被告王念庭认为水利局将取水证办在他人名下没有法律依据，机井是自己的。
经原告举证、本院认证、结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2003年5月1日被告与王振东签订了一份土地改良协议合同，合同履行至2007年经原被告和王振东协商后，王振东将该合同的权利义务全部转让给原告，由原告和被告履行该合同。该合同中明确约定被告要给原告交付两眼（旧井）机井，无偿使用十年。该合同履行至2013年两眼旧机井出水量明显减少，于是被告给何江涛出具委托书，在原地界中重新打了一眼机井。现原告认为双方合同应当履行至2016年期满，但被告却将两眼机井转包给其他人使用，没有给原告交付，导致原告无法正常耕种土地。被告的行为已经构成合同违约，给原告造成了经济损失。故依法起诉，请求判令：一、被告交付机井两眼（能正常使用，位于阜康市三工乡大泉村原告承包地红柳沟南侧），确认原告使用；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
另查明，双方争议机井取水证的权利人并非被告王念庭，而是第三人何江涛和何康。
本院认为：当事人有义务对自己的主张提供相应的证据证实，否则将承担不利的法律后果。本案双方对原告应当使用机井的约定没有争议，对此本院予以确认。但由于被告的原因，双方约定的机井取水证权利人并非被告，而是第三人。因此虽然被告没有履行自己的合同义务，但原告要求本院将取水证中载明权利人非被告的机井判决交付给自己，不符合法律规定，本院不予支持。若因被告的行为给原告造成损失，原告可以另案诉讼，要求被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王发田的诉讼请求。
案件受理费35元，其他费用160元，合计195元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年六月三日
书记员 高 峰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执202号
申请执行人郭红，女，生于1968年1月28日，汉族，住宜城市。
被执行人李毅，男，生于1969年10月20日，个体业主，住宜城市。
2018年1月22日，申请执行人郭红依据已发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院〔2017〕鄂06民终3239号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李毅偿还申请执行人郭红借款500000元及相应利息（其中2014年9月8日以前尚欠未付利息70000元，以及2014年9月8日以后的利息，以500000元为基数，按年利率24%标准计算，直至付清之日止）。本院立案后，依法向被执行人李毅送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人李毅在金融机构的存款1000000元，或者扣留（提取李毅享有的1000000元的到期债权，或者查封（扣押）其价值1000000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月九日
书记员 胡卫星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周呈庆，男，l963年11月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人周呈庆因不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周呈庆申请再审称，一、二审裁定认定事实、适用法律存在瑕疵，请求再审予以纠正。事实与理由是：本案一、二审裁定认为本案属劳动争议，但东劳人仲院虎门庭案字【2017】242号《不受理通知书》等4份证据，能够证明一审裁定作出后，申请人申请了劳动仲裁，并于2017年3月14日收到仲裁文书，此时本案已进入二审。故一审法院对本案起诉时未申请劳动仲裁的事实未作认定。由于劳动争议案件实行“先裁后审”原则，本案应适用劳动法第七十九条的规定。事实证明一、二审认定事实、适用法律有瑕疵，但裁定结果正确。此外，申请人申请劳动仲裁后的起诉，法院也应予受理。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，周呈庆以其于2002年6月8日发生工伤为由提起本案诉讼，请求判令万庆余支付医疗费、工资等费用。经查，周呈庆曾基于同一事实，于2003年7月30日以万庆余和梁丽芬为被告提起（2003）东法民一初字第4057号案诉讼。该案判决认定梁丽芬与周呈庆存在事实劳动关系，万庆余与周呈庆之间不存在劳动关系，且认定周呈庆诉请万庆余承担责任无理，驳回周呈庆对万庆余的诉讼请求，该判决已生效。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，周呈庆再次提起本案诉讼，实质上否定了（2003）东法民一初字第4057号民事判决，构成重复起诉。一审裁定不予受理周呈庆的起诉、二审裁定予以维持正确。周呈庆认为本案符合受理条件的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周呈庆的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 青
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更780号
罪犯信乾坤，男，1997年10月2日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2015年12月25日作出(2015)永刑初字第152号刑事判决，以被告人信乾坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯信乾坤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯信乾坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯信乾坤减去有期徒刑六个月(刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈博杨
舟山市普陀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特45号
申请人：中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人：刘国芬，行长。
被申请人：张港波，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：胡水霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住普陀区。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行为与被申请人张港波、胡水霞申请实现担保物权纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由审判员乐海奇进行审查。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行申请称，2011年5月17日，被申请人张港波因购房需要向申请人申请贷款。同日，申请人与被申请人张港波签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定被申请人张港波向申请人借款80万元，借款期限为19年，借款利率为浮动利率，在同期同档次贷款基准利率上上浮5%，浮动周期为12个月，每年1月1日确定一次；还款方式为等额本息还款法，按约还本付息；若借款人未按期还款，逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计息直至清偿本息之日止，罚息利率为约定贷款利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同所涉借款本息全部提前到期，对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿损失；因本合同订立、履行及争议解决所发生的费用（包括律师费、鉴定费和公告费等）由借款人承担。被申请人张港波、胡水霞以其共有的位于舟山市普陀区相应的土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息及申请人为实现债权的律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。被申请人胡水霞向申请人出具了一份共同还�承诺书，对上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，申请人于2011年7月22日向被申请人张港波发放了80元款项，履行了合同义务，但被申请人张港波自2017年2月16日起未按约归还借款本息，截至2017年7月12日共欠申请人借款本金660724.19元，利息11255.01元。经申请人多次催讨，两被申请人均未能履行还款付息的义务。为此，申请人向法院提出申请，请求：1.依法裁定拍卖、变卖被申请人张港波、胡水霞名下位于舟山市普陀区相应土地使用权，所得价款优先清偿两被申请人欠申请人的借款本金660724.19元、利息（含罚息）11255.01元及自2017年7月13日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、律师代理费2500元及实现债权的其他费用；2.本案受理费由两被申请人负担。
被申请人张港波、胡水霞未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的事�一致。
本院经审查后认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、共同还款承诺书等为凭，且两被申请人未提出异议，故应予认定。两被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，在两被申请人未能履行到期债务时，申请人有权按照合同约定实现抵押权，故本院对其上述申请依法应予准许，依法拍卖或变卖上述抵押物，所得价款按照抵押顺序优先清偿上述债务，包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖或变卖被申请人张港波、胡水霞所有的位于舟山市普陀区相应土地使用权，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行对变价后所得价款按照抵押顺序优先受偿借款本金660724.19元、利息（含罚息）11255.01元及自2017年7月13日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、律师代理费2500元。
案件申请费5272元，由被申请人张港波、胡水霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 乐海无异二○一七年七月二十五
代书记员 李 妮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1735号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：朱小龙。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告朱小龙信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，依法适用简易程序由审判员王春霞于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告朱小龙于2008年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计38860.52元（截止2010年2月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币38860.52元（其中本金8905.71元、利息5264.65元、滞纳金15534.93元、超限费9155.23元）（截至2010年2月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年2月4日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告朱小龙未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告朱小龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年1月24日，被告朱小龙向原告申领信用卡（卡号为40×××56）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年2月4日，该卡产生包含本金8905.71元、利息5264.65元、滞纳金15534.93元、超限费9155.23元，共计38860.52元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年2月4日的透支本息计38860.52元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超限费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计38860.52元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱小龙于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年2月4日的中信信用卡欠款本息合计38860.52元。
如果被告朱小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行386元，由被告朱小龙负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈清亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10865号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王庆军，男，住天津市河北区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王庆军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆军偿还0.937928万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王庆军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王庆军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王庆军名下未登记有房产。
6、被执行人王庆军名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.937928万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王庆军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10865号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王庆军，男，住天津市河北区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王庆军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆军偿还0.937928万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王庆军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王庆军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王庆军名下未登记有房产。6、被执行人王庆军名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.937928万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王庆军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第31-1号
申请执行人陈勇。
被执行人威远县向义通用机砖厂。
法定代表人徐有才，厂长。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民初字第1561号民事判决书，受理陈勇申请执行威远县向义通用机砖厂其他合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人威远县向义通用机砖厂未恢复生产，其生产设备等财产已抵押给威远县农商银行，暂无可供执行财产，申请执行人没有向本院提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 郭建伟
二〇一五年六月一日
书记员 彭伟峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00050号
申请人：武汉某某合一咨询顾问有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道124号龙安港汇城A栋1311-1313室。
法定代表人：陈颖，总经理。
被申请人：某某集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路166号东湖春树里8栋某某商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
申请人某某合一咨询顾问有限公司因与被申请人某某集团有限公司服务合同纠纷一案，于2015年4月3日向武汉仲载委员会提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人某某集团有限公司银行存款267370元，期限一年，担保人彭娟以其名下的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城8栋3单元9楼3室的房屋提供担保。武汉仲裁委员会于2015年4月13日向本院提交（2015）武仲保字第0000349号提请人民法院财产保全的函，申请本院采取财产保全措施。
本院认为，申请人武汉某某合一咨询顾问有限公司向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请，武汉仲裁委员会提请人民法院财产保全的函符合有关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人某某集团有限公司名下价值267370元的财产。
二、查封担保人彭娟名下坐落于武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城8栋3单元9楼3室的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国强
二〇一五年四月二十四日
书记员 秦怡奋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程淑范，女，1953年5月7日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候俊衡，男，1989年7月9日出生，干部。
再审申请人程淑范因与被申请人候俊衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01528号民事判决和本院（2015）铁民一终字第00132号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，�本案进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人程淑范撤回再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3171号
原告绍兴市新艾迪服饰有限公司。
法定代表人章小军。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告潘鲁宁。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告绍兴市新艾迪服饰有限公司与被告潘鲁宁财产损害赔偿纠纷一案，于2007年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年10月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴市新艾迪服饰有限公司的委托代理人魏锋，被告潘鲁宁的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市新艾迪服饰有限公司诉称：2007年7月21日晚，被告潘鲁宁乘被害人施娟美不备之际，盗窃车主为原告的车辆，事后被害人向公安机关报案。后原告得到公安部门的通知已经发现被盗车辆的下落，但等到原告单位人员看到被盗车辆时，因为被告驾驶车辆在逃逸过程中发生交通事故，已经面目全非。后经施救、评估定损和进行实际维修后，原告的实际全部财产损失为77452.97元。故现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告财产损失77452.97元；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘鲁宁辩称：对车辆损坏的经过没有异议，但对赔偿的损失费用有异议，原告所例费用过高。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、发票4份，要求证明原告损失吊车、施救停车、事故车评估、修理费等费用的事实；2、行驶证1份，要求证明原告系事故车辆所有权人的事实；3、道路交通事故毁损车辆价格评估结论书1份，要求证明原告支出车辆修理费73994.97元的事实；4、结算单1份，要求证明事故车修理的事实；5、公诉机关起诉书摘抄1份，要求证明被告因涉嫌盗窃罪被逮捕的事实。经质证，被告对证据1中的吊车、施救费及证据2、5无异议，对证据1中的修理费、证据3、4有异议，认为修理费用过高，有些修理项目的零配件与该事故的损坏无关。本院证认为上述证据来源合法，能证明原告车辆受损的事实，本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2007年7月21日晚，被告潘鲁宁乘人不备，盗窃车主为原告的车辆，后原告虽通过公安机关找回了失窃车辆，但因被告在驾驶车辆逃逸过程中发生交通事故，使原告车辆受损，经评估总损失为77452.97元。因双方协商未成，遂成讼。
本院认为：公、私财产受法律保护，他人不得侵犯、损坏。损坏他人财产的应承担赔偿责任。故现原告要求被告赔偿损失的请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告辩称修理费过高的主张，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告潘鲁宁应赔偿原告绍兴市新艾迪服饰有限公司人民币77452.97元，款于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1736元，减半收取868元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年十一月十一日
书记员 朱 菡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2411号
申请执行人:张二虎,男,1972年6月6日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人:闫四美,男,1956年3月17日出生,住新沂市。
被执行人:苏会侠,女,1957年2月1日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人张二虎与被执行人闫四美、苏会侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张二虎以双方达成执行和解为由，于2017年11月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执2411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈效成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第833号
罪犯刘业林，于湖北省恩施市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬余刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘业林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60870.93元。判决发生法律效力后，交付执行�执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘业林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘业林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘业林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘业林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第833号
罪犯刘业林。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月18日作出了（2011）甬余刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘业林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60870.93元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘业林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘业林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘业林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘业林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞