wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第50号
原告：翁某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某。
被告：胡某某。
原告翁某某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由
审判员 傅志君独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理
。原告翁某某委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告胡某某经本
院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告翁某某诉称，2008年，被告多次向原告购买材料。2
009年1月16日，经原被告结算，被告尚欠原告材料款10000元
，并由被告出具欠条一份。2009年9月，被告又多次向原告购
买材料，共计价值9362元，10月12日，被告通过现金和转账支
票分别支付5500元、4000元，但原告持转账支票去银行请求付
款，被告知被告账户无存款金额，后原告多次要求被告支付该
4000元及上述10000元材料款，但被告至今未付，故向法院起
诉，请求依法判令：1.被告支某某告材料款14000元；2.由被
告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告翁某某当庭变更第一项诉讼请求要求被告
支某某告材料款13862元。原告翁某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告10000元材料款的事实；
2.收款收据、转账支票一份，证明被告欠原告4000元材
料款的事实；
3.送货单十份，证明被告向原告购买材料的事实。
被告胡某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡某某未到庭，视为放弃对原告翁某某证据进行质
证的权利。
本院对翁某某提供的证据认证如下：证据1欠条系原件，
欠条载有“今欠力通广告材料款人民币壹万元整。欠款人：胡
某某”，落款处盖有胡某某印，落款时间为2009年1月16日，
欠条内容明确，有证明力，故本院予以确认。证据2收款收据
及转账支票均系原件，转账支票金额为4000元，加盖杭州市拱
墅区同新庆典事务代理部财务专用章及胡某某印；收款收据上
载有收到金额为4000元转账支票，并注明系2009年9月1日至20
09年9月30日的材料款及支票号码，能与转账支票相互印证，
能证明本案事实，故本院对其证明力予以确认。证据3送货单
十份，上面载明购货单位为“同新广告”，收货人为“陈某某
”，送货单总金额为9362元，该证据虽未有杭州市拱墅区同新
庆典事务代理部及胡某某的签章，但能与收款收据相互印证，
故本院对该证据予以认定。
另查明，原告翁某某系杭州市下城区力通材料经营部（
以下简称力通经营部）业主，被告胡某某系杭州市拱墅区同新
庆典事务代理部（以下简称同新代理部）业主。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：胡某某所经营的杭州市拱墅区同新庆典事务代理部向原告翁
某某经营的杭州市下城区力通材料经营部购买广告牌材料，双
方于2009年1月16日进行结算，经对账结算，胡某某向力通经
营部出具欠款金额为10000元的欠条一份。2009年9月，同新代
理部继续向力通经营部购买材料，价值9362元，胡某某于2009
年10月12日支付翁某某现金5500元并交付一张号码为08901472
，金额为4000元的转账支票作为材料款，该支票未能兑付。因
被告一直未能支付材料款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间虽没有书面合同，但口头协议进
行买卖，符合市场习惯，且有送货单为凭，双方的买卖合同关
系成立。双方当事人理应切实履行。原告翁某某已按约履行了
交付材料的义务，被告胡某某理应按约支付材料款。根据送货
单、收款收据及胡某某出具的欠条，原告翁某某先后向被告供
应广告牌材料19362元，并经过两次结算，被告胡某某已支付
材料款5500元，尚欠货款13862元。被告胡某某未按约履行义
务，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡某某经本院传票
传唤未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证
的权利。原告翁某某在庭审中变更诉讼请求要求被告胡某某支
付剩余材料款13862元，其理由正当，有事实与法律依据，故
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内支某某告翁某某材料款13862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员傅志君
二〇一〇年二月二十三日
代书记员梁琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第50号
原告：翁素琴。
委托代理人（特别授权代理）：郑泰。
被告：胡同文。
原告翁素琴为与被告胡同文买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告翁素琴委托代理人郑泰到庭参加诉讼。被告胡同文经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁素琴诉称，2008年，被告多次向原告购买材料。2009年1月16日，经原被告结算，被告尚欠原告材料款10000元，并由被告出具欠条一份。2009年9月，被告又多次向原告购买材料，共计价值9362元，10月12日，被告通过现金和转账支票分别支付5500元、4000元，但原告持转账支票去银行请求付款，被告知被告账户无存款金额，后原告多次要求被告支付该4000元及上述10000元材料款，但被告至今未付，故向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告材料款14000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告翁素琴当庭变更第一项诉讼请求要求被告支付原告材料款13862元。
原告翁素琴为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告10000元材料款的事实；
2.收款收据、转账支票一份，证明被告欠原告4000元材料款的事实；
3.送货单十份，证明被告向原告购买材料的事实。
被告胡同文未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡同文未到庭，视为放弃对原告翁素琴证据进行质证的权利。
本院对翁素琴提供的证据认证如下：证据1欠条系原件，欠条载有“今欠力通广告材料款人民币壹万元整。欠款人：胡同文”，落款处盖有胡同文印，落款时间为2009年1月16日，欠条内容明确，有证明力，故本院予以确认。证据2收款收据及转账支票均系原件，转账支票金额为4000元，加盖杭州市拱墅区同新庆典事务代理部财务专用章及胡同文印；收款收据上载有收到金额为4000元转账支票，并注明系2009年9月1日至2009年9月30日的材料款及支票号码，能与转账支票相互印证，能证明本案事实，故本院对其证明力予以确认。证据3送货单十份，上面载明购货单位为“同新广告”，收货人为“陈同伟”，送货单总金额为9362元，该证据虽未有杭州市拱墅区同新庆典事务代理部及胡同文的签章，但能与收款收据相互印证，故本院对该证据予以认定。
另查明，原告翁素琴系杭州市下城区力通材料经营部（以下简称力通经营部）业主，被告胡同文系杭州市拱墅区同新庆典事务代理部（以下简称同新代理部）业主。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：胡同文所经营的杭州市拱墅区同新庆典事务代理部向原告翁素琴经营的杭州市下城区力通材料经营部购买广告牌材料，双方于2009年1月16日进行结算，经对账结算，胡同文向力通经营部出具欠款金额为10000元的欠条一份。2009年9月，同新代理部继续向力通经营部购买材料，价值9362元，胡同文于2009年10月12日支付翁素琴现金5500元并交付一张号码为08901472，金额为4000元的转账支票作为材料款，该支票未能兑付。因被告一直未能支付材料款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间虽没有书面合同，但口头协议进行买卖，符合市场习惯，且有送货单为凭，双方的买卖合同关系成立。双方当事人理应切实履行。原告翁素琴已按约履行了交付材料的义务，被告胡同文理应按约支付材料款。根据送货单、收款收据及胡同文出具的欠条，原告翁素琴先后向被告供应广告牌材料19362元，并经过两次结算，被告胡同文已支付材料款5500元，尚欠货款13862元。被告胡同文未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡同文经本院传票传唤未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。原告翁素琴在庭审中变更诉讼请求要求被告胡同文支付剩余材料款13862元，其理由正当，有事实与法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡同文于本判决生效之日起十日内支付原告翁素琴材料款13862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告胡同文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 梁 琨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢842号
申请执行人：张殿芬，女，1960年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：周威，男，1974年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张殿芬与被执行人周威合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款470000元，案件受理费8350元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5792号
原告：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧，统一社会信用代码913205835866946356。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：新疆统一企业食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）迎宾路483号、迎宾路北五巷69号，统一社会信用代码91650000625554054R。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉被告新疆统一企业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司委托诉讼代理人花品德、后小兰，被告新疆统一企业食品有限公司委托诉讼代理人顾春龙到庭参加庭审，现已审理终结。
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款22840元，支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权所产生的律师费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告与被告之间存在粉包机集料盒、吸盘TG-70等配件合同业务往来，从2015年11月至2016年1月止，原告依约履行合同，但被告仍拖欠原告货款22840元未付。
被告新疆统一企业食品有限公司辩称：1、原告与被告之间确实有交易往来，但被告对原告起诉的金额无法确认，双方并未经过企业间盖章确认。2、关于原告起诉的利息计算方式及起算利息，被告认为没有依据。3、双方并无购销合同约定律师费承担方式，所以被告认为原告诉请的律师费没有合同依据。被告认为原告方并未提供经双方盖章确认的对账单，增值税购销发票，虽然被告方收到过，但并不能表示被告对发票金额的确认就是货款的金额，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供粉包机集料盒、吸盘等货物。同时原告向被告开具了编号为NO.05262914、NO.06401716的增值税发票，发票记载的总金额为22840元。
另查明：2016年6月24日，原告向被告邮寄了一份律师函，其中要求被告收到律师函后5日内支付货款114865元。根据原告提供的邮件跟踪查询结果，被告于2016年6月26日签收了该份律师函。
上述事实由订购单、对账单、发票、律师函、律师函邮寄凭证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。双方确认的增值税发票的金额为22840元，被告并未提供证据证明其已经付清了货款，对于原告要求被告支付货款22840元的请求本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，应当支付逾期付款利息。被告签收的律师函要求的付款时间为收到律师函5日内，被告收到律师函的时间为2016年6月26日，逾期付款利息的起算时间应为2016年7月2日。故被告应支付原告逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月2日起计算至实际付款之日止。原告主张的律师费没有相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆统一企业食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司货款22840元，并支付逾期付款利息（以22840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月2日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告承担196元,原告承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆华平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18165号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：雷寒英，女，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷寒英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告雷寒英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金154798.84元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）56218.99元，复利10764.01元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年10月24日，原告向被告发放了贷款310000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金154798.84元、利息（含罚息）56218.99元、复利10764.01元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告雷寒英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷寒英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154798.84元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为56218.99元、复利为10764.01元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告雷寒英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告雷寒英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1972号
申请执行人：日照泰鼎投资咨询有限公司。
住所地莒县城区信中南路（幸福里小区沿街楼）。法定代表人：张石鼎，该公司总经理。
被执行人：张宝军，男。
被执行人：刘晓慧，女。
被执行人：孙晓锋，男。
申请执行人日照泰鼎投资咨询有限公司与被执行人张宝军、刘晓慧、孙晓锋民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）鲁1122民初1435号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年10月24日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年10月24日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款本金55000元及利息，律师费3000元，案件受理费793元)。
本院于2017年12月19日向申请执行人进行调查，申请执行人以双方已协商分期付款为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙传东
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1267号
申请执行人:蔡云峰，男，1975年11月22日出生，住开化县。
被执行人:余金国，男，1990年5月27日出生，住开化县。
申请执行人蔡云峰与被执行人余金国民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案执行，申请执行债权250000元及利息。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人余金国近几年来欠下较多债务。被执行人余金国除银行存款1.14元外无其他财产。被执行人余金国因另民间借贷纠纷一案于2017年7月11日已被我院司法拘留15天并纳入失信被执行人名单。因被执行人余金国暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1267号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021财保15号
申请人陈昌伟，男，汉族，生于1963年10月，住安岳县。
诉讼委托代理人张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被申请人周云侠，男，汉族，生于1964年3月，住安岳县。
申请人陈昌伟于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周云侠在安岳县龙台镇财政所应收未收款(镇财政拨款)560553.44元予以冻结。担保人张茂良自愿以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈昌伟因民间借贷与被申请人周云侠发生纠纷，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对安岳县龙台镇人民政府财政所拨付给被申请人周云侠的地方政府置换债券资金560553.44元予以扣留，扣留期限为一年，扣留期间未经本院许可不得支付；
二、对被申请人周云侠在资阳民生村镇银行股份有限公司安岳龙台支行账号xxxx上的存款在560553.44元内予以冻结，冻结期限为一年；
三、对担保人张茂良所有的位于安岳县龙台镇东大街房产[房屋所有权证号：安房权证监证字第xx**号]予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3323元，由申请人陈昌伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 瑛
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅余婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4900号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：邱林中，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告邱林中信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡分期本金、利息、违约金合计60988.7元（截止2017年6月25日）；2、判令被告给付相应的利息、违约金（按合同约定的利息、违约金计付方法自2017年6月26日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期付款业务合同、放款记录表、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素如下：
2016年3月，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××41的信用卡一张，被告同意信用卡领用合约、信用卡章程的条款约定，上述条款中约定了利息、违约金的计算方式等。当月7日，原、被告双方签订聚宝信用卡业务合同一份，被告以购车为由向原告借款60000元，约定分36期偿还，关于分期付款手续费按照合同第二条第四款第二项约定，按照每期手续费率为申请分期金额的0.6%即每期手续费为360元。次日，原告向被告放款60000元，但被告未能按约履行分期偿还义务。截止2017年6月25日被告尚欠借款本金47410.99元，逾期利息1174.39元，违约金12403.32元。原告因向被告追索未果，致其涉讼。
本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告主张其偿还本息、违约金之诉请，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱林中于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金47410.99元，逾期利息1174.39元，违约金12403.32元，及自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金47410.99元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，减半收取计663元，由被告负担(原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 凡
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初441号
原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司。住所：四会市。
法定代表人苏仕宏。
委托代理人周丽珍、唐广凌，均系广东晋元律师事务所律师。
被告江苏盈昱科技发展有限公司。住所：连云港市赣榆区。统一社会信用代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8761U。
法定代表人于游海。
原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司诉被告江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司的委托代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告江苏盈昱科技发展有限公司经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司诉称，2015年4月22日，原、被告双方签订一份《购销合同》，合同约定原告为被告供应陶瓷抛晶干粒等产品，被告订货时先预付30%货款，自发货之日起30天内付清剩余货款。合同签订后，原告分别于2015年6月4日、2015年6月29日向被告提供了抛晶干粒、汽泡干粒等产品，合计货款452900元。而被告仅于收货当天向原告支付了30%货款，剩余322900元至今未付。上述欠款事实，被告已通过书面对账的方式进行了确认。有鉴于此，原告特具状诉诸法院，请依法判如所请。请求判令：一、被告立即向原告支付货款本金322900元及其利息9619.28元（按同期银行贷款利率，从2015年7月4日起，暂计至2016年3月14日），并主张利息至实际付清之日；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告江苏盈昱科技发展有限公司没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明，2015年4月22日，原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司与被告江苏盈昱科技发展有限公司签订一份《购销合同》，合同约定：原告向被告供应陶瓷抛晶干粒等产品；被告订货时先预付30%货款，自发货之日起30天内付清剩余货款等内容。合同签订后，原告先后于2015年6月4日、29日两次向被告供应抛晶干粒等产品，共货款452900元；被告分别向原告预付货款50000元和80000元。2015年11月6日，被告在《对账单》上盖章确认未付原告两笔货款分别为142400元、180500元。其后，经原告多次催讨，被告一直未向原告支付剩余货款。2016年3月23日，原告起诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，于2016年3月23日依法作出（2016）粤1284民初441号之一民事裁定书，裁定查封被告江苏盈昱科技发展有限公司所有的位于青口镇黄海西路5号青河嘉景1号楼3单元802室、1001室、1002室共三间房屋，以及冻结被告江苏盈昱科技发展有限公司在中国银行股份有限公司赣榆徐福支行的存款帐户。
上述事实有原告提供四会市龙洋陶瓷原料有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》，江苏盈昱科技发展有限公司的《全国企业信用信息公示系统（江苏）》，四会市龙洋陶瓷原料有限公司与江苏盈昱科技发展有限公司签订的《购销合同》，江苏盈昱科技发展有限公司盖章的《对账单》二份，《广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行／大额汇兑业务凭证》二份等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司与被告江苏盈昱科技发展有限公司签订的《购销合同》，其内容买卖关系明确、合法有效，受法律保护。原告依合同约定向被告提供货物后，被告没有按合同约定的时间履行支付货款，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告支付剩余货款322900元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应迅速将货款偿还给原告，并从发货之日起的第31日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏盈昱科技发展有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告四会市龙洋陶瓷原料有限公司货款322900元及违约金（其中以142400元为本金，从2015年7月4日起；以180500元为本金，从2015年7月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6288元，财产保全费2183元，合共8471元，由被告江苏盈昱科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李红基
二〇一六年七月一日
书记员 马安琪
第5页共5页
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第35号
行政裁定书
申请执行人磐石市人口和计划生育局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王义，该局局长。
委托代理人王武成，该局副科长。
被执行人齐宪武，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇光明村光明屯。
被执行人李丹丹，女，1981年12月15日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇光明村光明屯。（二被执行人为夫妻）
申请执行人磐石市人口和计划生育局，于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征决字（2014）第085号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的磐计生征决字（2014）第085号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人齐宪武、李丹丹超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十条、第三十一条规定。申请执行人于2014年7月28日作出了磐计生征决字（2014）第085号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费18，200.00元。该决定书送达后，在复议和起诉期限内，被执行人未申请行政复议，亦未向本院提起诉讼，且未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问当事人笔录、户口及身份证抄件、证实材料、案件调查终结报告、社会抚养费征收事先告知书、社会抚养费征收决定书、送达回证及征收依据《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被执行人超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人有权依法对其征收社会抚养费。申请执行人作出的磐计生征决字（2014）第085号社会抚养费征收决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
磐石市人口和计划生育局作出的磐计生征决字（2014）第085号社会抚养费征收决定（缴纳社会抚养费人民币18200.00元），本院准予强制执行
申请执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 少 华
审 判 员 李 宏 利
人民陪审员 王柏五月二十日
代理书记员 于 洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第672号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第672号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第17号
原告范某。
被告王某。
本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告范某逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡格赢
二〇一四年二月十八日
代书 记员 赵成城
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3700号
原告：肖万国，男，1965年10月19日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，响水县阳晨律师事务所律师。
被告：张春明，男，1975年11月24日生，汉族，住响水县。
被告：王胜兵，男，1969年1月23日生，汉族，住响水县。
原告肖万国与被告张春明、王胜兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖万国的委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼，被告张春明、王胜兵经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖万国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告张春明因周转需要向原告借款3万元，约定月息为2%，还款期限为2017年3月14日。被告王胜兵提供连带责任担保。借款到期后，两被告至今未还款。
被告张春明、王胜兵未作答辩。
原告肖万国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年9月15日借据，被告张春明、王胜兵未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告张春明立据向原告肖万国借款3万元，约定月息为2%，还款期限为2017年3月14日。被告王胜兵提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人张春明未按时还款，原告肖万国主张张春明及连带责任保证人王胜兵偿还借款本息于法有据，应予支持。保证人王胜兵承担保证责任后，有权向借款人张春明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖万国借款本金3万元及利息（自2016年9月15日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告王胜兵对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张春明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张春明、王胜兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十月十日
书 记 员 王德才
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初37号
原告：宋月才，男，1958年7月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王佰库，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告宋月才与被告王佰库合同纠纷一案中，宋月才于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,宋月才以证据不足为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋月才撤回起诉。
案件受理费150.00元由宋月才负担(已交纳)。
审判员 经为民
二〇一八年二月二日
书记员 孙 乐
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第13号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
被申请人张军，男，1966年1月10日生，汉族，农民。
被申请人王桂缺，女，1963年10月16日生，汉族，农民。
申请人隆尧县农村信用合作联社因与被申请人张军、王桂缺申请诉前财产保全一案，于2014年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人张军、王桂缺银行存款15000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张军、王桂缺银行存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 孔垂生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姚小丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7515号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：温荣其，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告温荣其物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 志 银
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初218号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡栋材，无职业。2016年3月1日因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月9日刑满释放。2017年7月27日因抢夺被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年8月11日因涉嫌抢夺罪被黄石市公安局黄石港分局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］210号起诉书指控被告人胡栋材犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人胡栋材到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月8日18时许，被告人胡栋材伙同“橙子”（�份不详）驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区大桥一品园小区附近由被害人陈某甲经营的超市，由“橙子”在超市外等候，胡栋材进入超市内，以购买香烟为由，要求店员漆某拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买酒，趁漆某转身之机，胡栋材将放在收银台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐“橙子”驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
2、2016年11月15日18时许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区三江共和城小区附近由被害人高某经营的便利店，由胡栋材在店外等候，“橙子”进入便利店内，以购买香烟为由，要求店员柯某乙拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后“橙�”又借口买电池，趁柯某乙转身之机，“橙子”将放在柜台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐胡栋材驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
3、2016年11月18日18时许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区宝石名城小区附近由被害人李某经营的烟酒茶商店，由胡栋材在店外等候，“橙子”进入店内，以购买香烟为由，要求店员朱某拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后“橙子”又借口买利群香烟，趁朱某转身之机，“橙子”将放在收银台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐胡栋材驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
4、2016年11月18日20时许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区金桥水岸小区附近由被害人王某甲经营的副食平价店，由“橙子”在超市外等候，胡栋材进入店内，以购买香烟为由，要求王某甲拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买酒，趁王某甲转身之机，胡栋材将放在收银台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐“橙子”驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
5、2016年11月24日19时许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区顺佳花苑小区附近由被害人阮某经营的便利店，由胡栋材在店外等候，“橙子”进入店内，以购买香烟为由，要求店员熊某拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后“橙子”趁熊某不备，从熊某手中将一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐胡栋材驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
6、2016年11月24日20时30分许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区红旗桥附近由被害人叶某经营的烟酒店，由胡栋材在店外等候，“橙子”进入店内，以购买香烟为由，要求店员陈某乙拿一条黄鹤楼软珍和一条黄鹤楼软蓝香烟，随后“橙子”又借口买红牛饮料，趁陈某乙转身之机，“橙子”将放在凳子上的二条黄鹤楼香烟抢走，乘坐胡栋材驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢�的二条香烟价值人民币730元。
7、2016年11月24日20时50分许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区延安路七中对面由被害人柯某甲经营的超市，由胡栋材在超市外等候，“橙子”进入超市内，以购买香烟为由，要求被害人柯某甲拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后“橙子”又借口买食用油，趁被害人转身之机，“橙子”将放在收银台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐胡栋材驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
8、2016年12月22日21时许，被告人胡栋材伙同“橙子”驾驶摩托车，来到黄石市黄石港区博雅花园小区附近由被害人程某经营的便利店，由“橙子”在店外等候，胡栋材进入店内，以购买香烟为由，要求被害人程某拿一条黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买礼盒，趁被害人转身之机，胡栋材将放在柜台上的一条黄鹤楼软珍香烟抢走，乘坐“橙子”驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币560元。
9、2017年4月27日21时许，被告人胡栋材来到鄂州市盛昌大酒店附近由被害人丁某经营的超市，以购买香烟为由，要求店员伍某拿四包黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买扑克牌，趁伍某转身之机，胡栋材将放在柜台上的四包黄鹤楼软珍香烟抢走逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币240元。
10、2017年7月24日19时许，被告人胡栋材来到黄石市黄石港区广场�由被害人王某乙经营的便利店，以购买香烟为由，要求被害人王某乙拿四包黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买酒，趁被害人转身之机，胡栋材将放在柜台上的四包黄鹤楼软珍香烟抢走逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币240元。
11、2017年7月26日23时许，被告人胡栋材来到黄石市黄石港区颐阳路由被害人周某经营的副食店，以购买香烟为由，要求店员郭某拿四包黄鹤楼软珍香烟，随后胡栋材又借口买酒，趁郭某转身之机，胡栋材将放在柜台上的四包黄鹤楼软珍香烟抢走逃离现场。经鉴定，被抢夺香烟价值人民币240元。
上述事实，被告人胡栋材在开庭审理过程中亦无异议，并有证人漆某、郭某等人的证言，被害人柯某甲、程某、王某乙等人的陈述，户籍信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，以及被告人胡栋材的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡栋材以非法占有为目的，单独或伙同他人抢夺作案11起，抢夺他人财物共计价值人民币5370元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡栋材曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
一、被告人胡栋材犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十七日起至二○一八年十一月二十六日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人胡栋材分别向被害人陈某甲、高某、李某、王某甲、阮某、柯某甲、程某各退赔人民币560元，向被害人叶某退赔人民币730元，向被害人丁某、王某乙、周某各退赔人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员付芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王森
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游剑武，男，l985年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑华云，女，l988年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游学雁，男，1983年11月l2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。
再审申请人游剑武、郑华云因与被申请人游学雁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终l096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游剑武、郑华云申请再审称，本案并非民间借贷关系，属共同合伙投资，且已超过诉讼时效。原一二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。事实和理由：一、原一二审判决认为游学雁与游剑武签订的投资协议约定固定分红，符合民间借贷的法律特征，为此认定双方为民间借贷关系，违背客观事实和法律。2010年10月因案外人游经强承包广西那坡县靖那高建三标各因高速公路隧道工程，游学雁得知后要求与游剑武共同投资。同年10月12日游学雁出资20万元、游剑武出资30万元，经由郑华云将50万元投资款汇入案外人游经强账户，并由游剑武向游学雁出具投资协议书一份，确认代其转交20万元投资款及有关投资事宜的事实。投资后，案外人游经强分别多次返还投资分红合计：83000元，游学雁分32500元、游剑武分50500元，尚余投资款游经强至今未予结算。根据《最高人民法院关于贯彻�行<中华人民共和国民法通则>若于问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人”的规定，本案游学雁提供20万元与游剑武提供30万元资金共同投资案外人游经强所承包的工程，属于共同合伙投资，并非民间借贷关系。投资协议虽系游剑武写给游学雁的，但该协议仅是游剑武为了确认负责代为转交20万元投资款给案外人游经强及确认有关投资的事宜而向游学雁出具的凭证。判断本案游剑武与游学雁之间的法律关系，应根据双方的真实意思表示确定。本案中，游剑武从未有向游学雁借款的意思表示，恰恰相反，游剑武与游学雁一开始就已约定好共同向案外人游经强合伙投资。有关的投资款分红均是由案外人游经强支付，游剑武仅负责�为转交给游学雁，游剑武与游学雁不存在民间借贷关系。二、本案已超过诉讼时效，不受法律保护。双方于2010年10月12日签订的投资协议书约定本金1年内还清，而游学雁在2015年10月13日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，超过诉讼时效。
游学雁提交意见称，1.无论从形式上还是实质上看，游学雁与游剑武、郑华云之间均系借贷关系，一二审法院认定事实清楚。2.一二审法院认定“投资协议书中约定的分红实为双方对利息的约定，并支持按月利率2%计算利息”，适用法律正确。3.一二审法院认定游剑武、郑华云已经向游学雁支付3.25万元，系游剑武、郑华云向游学雁偿还的利息，与事实和交易习惯相符。4.关于诉讼时效问题，根据法律规定，游剑武、郑华云在一二审均没�提出诉讼时效抗辩，在申请再审时提出诉讼时效问题，不符合法律的规定，不应得到支持。
本院经审查认为，2010年10月12日，游剑武单方向游学雁出具《投资协议书》一份，载明：“经收游学雁工程投资款20万元（贰拾万元），本金1年内还清，另外所赚利润20万元（贰拾万元）在工程结束前还清。”从该协议书的内容看，该协议书只约定游学雁本金和利润的返还时间，不参与经营管理，且未对游学雁应承担的投资风险进行约定，明显不符合合伙投资须共同经营、共享利润、共担风险的本质特征。而游学雁向游剑武提供款项20万元，要求一年内还清本金，一定期限内还清利润，更符合借款合同还本付息的要求，该投资协议书内容实质应为民间借贷关系。故一二审法院按民间借贷法律关系予以审理、确定双方�权利义务，并判决游剑武、郑华云夫妻共同偿还游学雁借款本金人民币20万元及相应利息（按月利率2%从2010年10月12日起计算至款项还清之日止，但应扣除已支付的利息款人民币3.25万元）。至于游剑武、郑华云提出的本案已超过诉讼时效问题，因其未于一二审期间对诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条有关“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该项申请再审事由不予支持。综上，游剑武、郑华云的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游剑武、郑华云的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游剑武，男，l985年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑华云，女，l988年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游学雁，男，1983年11月l2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。再审申请人游剑武、郑华云因与被申请人游学雁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终l096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游剑武、郑华云申请再审称，本案并非民间借贷关系，属共同合伙投资，且已超过诉讼时效。原一二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。事实和理由：一、原一二审判决认为游学雁与游剑武签订的投资协议约定固定分红，符合民间借贷的法律特征，为此认定双方为民间借贷关系，违背客观事实和法律。2010年10月因案外人游经强承包广西那坡县靖那高建三标各因高速公路隧道工程，游学雁得知后要求与游剑武共同投资。同年10月12日游学雁出资20万元、游剑武出资30万元，经由郑华云将50万元投资款汇入案外人游经强账户，并由游剑武向游学雁出具投资协议书一份，确认代其转交20万元投资款及有关投资事宜的事实。投资后，案外人游经强分别多次返还投资分红合计：83000元，游学雁分32500元、游剑武分50500元，尚余投资款游经强至今未予结算。根据《最高人民法院关于贯彻�行若于问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人”的规定，本案游学雁提供20万元与游剑武提供30万元资金共同投资案外人游经强所承包的工程，属于共同合伙投资，并非民间借贷关系。投资协议虽系游剑武写给游学雁的，但该协议仅是游剑武为了确认负责代为转交20万元投资款给案外人游经强及确认有关投资的事宜而向游学雁出具的凭证。判断本案游剑武与游学雁之间的法律关系，应根据双方的真实意思表示确定。本案中，游剑武从未有向游学雁借款的意思表示，恰恰相反，游剑武与游学雁一开始就已约定好共同向案外人游经强合伙投资。有关的投资款分红均是由案外人游经强支付，游剑武仅负责�为转交给游学雁，游剑武与游学雁不存在民间借贷关系。二、本案已超过诉讼时效，不受法律保护。双方于2010年10月12日签订的投资协议书约定本金1年内还清，而游学雁在2015年10月13日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，超过诉讼时效。游学雁提交意见称，1.无论从形式上还是实质上看，游学雁与游剑武、郑华云之间均系借贷关系，一二审法院认定事实清楚。2.一二审法院认定“投资协议书中约定的分红实为双方对利息的约定，并支持按月利率2%计算利息”，适用法律正确。3.一二审法院认定游剑武、郑华云已经向游学雁支付3.25万元，系游剑武、郑华云向游学雁偿还的利息，与事实和交易习惯相符。4.关于诉讼时效问题，根据法律规定，游剑武、郑华云在一二审均没�提出诉讼时效抗辩，在申请再审时提出诉讼时效问题，不符合法律的规定，不应得到支持。本院经审查认为，2010年10月12日，游剑武单方向游学雁出具《投资协议书》一份，载明：“经收游学雁工程投资款20万元（贰拾万元），本金1年内还清，另外所赚利润20万元（贰拾万元）在工程结束前还清。”从该协议书的内容看，该协议书只约定游学雁本金和利润的返还时间，不参与经营管理，且未对游学雁应承担的投资风险进行约定，明显不符合合伙投资须共同经营、共享利润、共担风险的本质特征。而游学雁向游剑武提供款项20万元，要求一年内还清本金，一定期限内还清利润，更符合借款合同还本付息的要求，该投资协议书内容实质应为民间借贷关系。故一二审法院按民间借贷法律关系予以审理、确定双方�权利义务，并判决游剑武、郑华云夫妻共同偿还游学雁借款本金人民币20万元及相应利息（按月利率2%从2010年10月12日起计算至款项还清之日止，但应扣除已支付的利息款人民币3.25万元）。至于游剑武、郑华云提出的本案已超过诉讼时效问题，因其未于一二审期间对诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条有关“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该项申请再审事由不予支持。综上，游剑武、郑华云的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游剑武、郑华云的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年六月三十日书 记 员  林惠卿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1763号
上诉人（原审原告）：中山市三乡镇莱富安电子产品展销部，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘薇，该展销部投资人。
委托诉讼代理人：张笔文，男，该展销部员工。
被上诉人（原审被告）：中山数创信息科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱海发，该公司总经理。
上诉人中山市三乡镇莱富安电子产品展销部（以下简称莱富安展销部）因与被上诉人中山数创信息科技有限公司（以下简称数创公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莱富安展销部上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院审理。事实和理由：（一）莱富安展销部在签约时只看到合同的正面，合同背面的内容并不知情，合同正面没有过渡性的文字表述，数创公司没有提及合同背面还有仲裁条款等内容。《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（以下简称涉案合同）第八条第一款约定完全是数创公司单方意思表示，莱富安展销部不知情，更谈不上协商，但一审法院认定为双方当事人真实意思表示，属事实认定错误。（二）仲裁协议的订立必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，数创公司提供的《扶持计划申请审核表》上印着“国务院新闻版”等字样，有误导、欺骗的故意，又因数创公司在签订合同时迫使莱富安展销部在民事行为能力受影响、受限制、被误导的情况下签订涉案合同，涉案合同中的仲裁条款是无效的，不是莱富安展销部的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。（三）涉案合同第八条第二款约定合同经双方签字盖章即生效，而莱富安展销部没有在合同上盖章，更没有授权签字。
数创公司辩称：（一）根据民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，莱富安展销部与数创公司确实在合同中达成了书面仲裁协议。（二）涉案合同第八条第一款约定，该仲裁协议对莱富安展销部是有约束力的。（三）莱富安展销部签约代表系精神、智力皆正常的成年人，具有完全民事行为能力和充分了解合同款项的意思能力。数创公司举办的活动以及正常管理签约现场的行为并没有限制莱富安展销部签约代表的人身自由，不存在莱富安展销部签约代表民事行为能力被限制的情形。涉案合同内容包括正反两面而且印刷清晰干净，主要内容的字体格式保持一致，不存在让莱富安展销部很难发现该主要条款以及争议解决款项的情形。因此，对于该合同的意思表示内容，数创公司不存在误导、欺诈之意。莱富安展销部同意并签字按手印以及实际履行支付义务的行为，让数创公司信赖认为本合同的条款都是双方当事人的真实意思表示。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
莱富安展销部向一审法院起诉请求：撤销合同，数创公司向莱富安展销部返还36000元。
一审法院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”莱富安展销部据以起诉的涉案合同第八条第一款约定：“本合同如有争议，应协商解决，……协商不成，因本合同或服务所引起或与其有关的任何争议，各方同意在佛山仲裁委员会进行仲裁……。”该约定是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述规定及约定，本案不属于一审法院管辖范围，莱富安展销部应向佛山仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款第二款第（三）项规定，裁定:驳回莱富安展销部的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院审理查明：涉案合同第八条第一款约定：“本合同如有争议，应协商解决，争议的解决适用中华人民共和国法律。协商不成，因本合同或服务所引起或与其有关的任何争议，各方同意在佛山仲裁委员会进行仲裁，仲裁为终局裁决，对各方均具有约束力”；第八条第二款约定“本合同一式三份，用户、推进单位、执行单位三方各持一份，本合同经合同双方签字盖章即生效，三份合同具有同等的法律效力。各方承诺合同的签订人均具有完全民事行为能力，对合同内容意思表示一致”。
本院认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。经审查，莱富安展销部与数创公司签订的涉案合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据涉案合同第八条第一款之约定，争议的解决方式为在佛山仲裁委员会进行仲裁，故莱富安展销部应向佛山仲裁委员会申请仲裁，一审法院裁定驳回莱富安展销部的起诉于法有据，本院予以维持。
综上所述，莱富安展销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1763号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇莱富安电子产品展销部，住所地广东省中山市。主要负责人：刘薇，该展销部投资人。委托诉讼代理人：张笔文，男，该展销部员工。被上诉人（原审被告）：中山数创信息科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱海发，该公司总经理。上诉人中山市三乡镇莱富安电子产品展销部（以下简称莱富安展销部）因与被上诉人中山数创信息科技有限公司（以下简称数创公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莱富安展销部上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院审理。事实和理由：（一）莱富安展销部在签约时只看到合同的正面，合同背面的内容并不知情，合同正面没有过渡性的文字表述，数创公司没有提及合同背面还有仲裁条款等内容。《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（以下简称涉案合同）第八条第一款约定完全是数创公司单方意思表示，莱富安展销部不知情，更谈不上协商，但一审法院认定为双方当事人真实意思表示，属事实认定错误。（二）仲裁协议的订立必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，数创公司提供的《扶持计划申请审核表》上印着“国务院新闻版”等字样，有误导、欺骗的故意，又因数创公司在签订合同时迫使莱富安展销部在民事行为能力受影响、受限制、被误导的情况下签订涉案合同，涉案合同中的仲裁条款是无效的，不是莱富安展销部的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。（三）涉案合同第八条第二款约定合同经双方签字盖章即生效，而莱富安展销部没有在合同上盖章，更没有授权签字。数创公司辩称：（一）根据民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，莱富安展销部与数创公司确实在合同中达成了书面仲裁协议。（二）涉案合同第八条第一款约定，该仲裁协议对莱富安展销部是有约束力的。（三）莱富安展销部签约代表系精神、智力皆正常的成年人，具有完全民事行为能力和充分了解合同款项的意思能力。数创公司举办的活动以及正常管理签约现场的行为并没有限制莱富安展销部签约代表的人身自由，不存在莱富安展销部签约代表民事行为能力被限制的情形。涉案合同内容包括正反两面而且印刷清晰干净，主要内容的字体格式保持一致，不存在让莱富安展销部很难发现该主要条款以及争议解决款项的情形。因此，对于该合同的意思表示内容，数创公司不存在误导、欺诈之意。莱富安展销部同意并签字按手印以及实际履行支付义务的行为，让数创公司信赖认为本合同的条款都是双方当事人的真实意思表示。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。莱富安展销部向一审法院起诉请求：撤销合同，数创公司向莱富安展销部返还36000元。一审法院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”莱富安展销部据以起诉的涉案合同第八条第一款约定：“本合同如有争议，应协商解决，……协商不成，因本合同或服务所引起或与其有关的任何争议，各方同意在佛山仲裁委员会进行仲裁……。”该约定是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述规定及约定，本案不属于一审法院管辖范围，莱富安展销部应向佛山仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款第二款第（三）项规定，裁定:驳回莱富安展销部的起诉。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明：涉案合同第八条第一款约定：“本合同如有争议，应协商解决，争议的解决适用中华人民共和国法律。协商不成，因本合同或服务所引起或与其有关的任何争议，各方同意在佛山仲裁委员会进行仲裁，仲裁为终局裁决，对各方均具有约束力”；第八条第二款约定“本合同一式三份，用户、推进单位、执行单位三方各持一份，本合同经合同双方签字盖章即生效，三份合同具有同等的法律效力。各方承诺合同的签订人均具有完全民事行为能力，对合同内容意思表示一致”。本院认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。经审查，莱富安展销部与数创公司签订的涉案合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据涉案合同第八条第一款之约定，争议的解决方式为在佛山仲裁委员会进行仲裁，故莱富安展销部应向佛山仲裁委员会申请仲裁，一审法院裁定驳回莱富安展销部的起诉于法有据，本院予以维持。综上所述，莱富安展销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年四月二十五日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2897号
申请执行人常熟市聚福苗木花卉场，住所地常熟市海虞镇殿山村。
投资人钱根元。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市浦苑生态园，住所地常熟市碧溪新区浒西村。
投资人马丽亚。
被执行人马丽亚，女，1974年6月22日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人季利民，男，1973年12月2日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
常熟市聚福苗木花卉场与常熟市浦苑生态园、马丽亚、季利民追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2017）苏05民终7304号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市浦苑生态园归还常熟市聚福苗木花卉场代偿款40万元及利息（以40万元为本金，自2015年1月20日起按银行贷款同期利率计算至实际支付之日止）。马丽亚、季利民对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费3927元，由常熟市聚福苗木花卉场负担286元，由常熟市浦苑生态园、马丽亚、季利民负担3641元；二审案件受理费7854元，由上诉人常熟市聚福苗木花卉场负担572元，常熟市浦苑生态园、马丽亚、季利民负担7282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人马丽亚、季利民共同共有位于常熟市碧溪新区新港集贸市场08房屋一套，上述房屋申请执行人向本院明确暂不处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人暂不申请予以处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7304号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐庆丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初568号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：柳统兵，男，汉族，1984年8月9日出生，住址甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、柳统兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1074-1号
原告张秀利。
被告付夕亮。
被告刘杰。
本院受理原告张秀利与被告付夕亮、刘杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年三月三日
书记员 管璇
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0406行初16号
原告：乔某某，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区民政局，住所地枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：孙中春，局长。
出庭负责人：韩杉，枣庄市山亭区民政局副局长。
委托代理人：陈文雯，枣庄市山亭区民政局婚姻登记处工作人员。
第三人：乔某某，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
第三人：李某，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
以上二第三人的委托代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。
原告乔某某不服被告枣庄市山亭区民政局（以下简称民政局）、第三人乔某某、李某婚姻行政登记一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于同年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人孙彦华、被告民政局的出庭负责人韩杉及委托代理人陈文雯、第三人乔某某、李某的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2011年7月6日为乔某某和李某办理了离婚登记并颁发L370406×××000254号离婚证书。
原告乔某某诉称，2011年7月6日，第三人乔某某冒用原告乔某某的身份信息同第三人李某在被告处办理了离婚登记，并领取了L370406×××000254号离婚证书，被告民政局给第三人乔某某、李某办理离婚登记及颁发离婚证书的行为损害了原告的合法利益，是被告的工作失误所致，为维护其权利，请求人民法院撤销被告民政局于2011年7月6日向第三人乔某某、李某颁发的L370406×××000254号离婚证书，案件受理费由被告承担。
原告乔某某向本院提交了以下证据：1、原告乔某某的居民身份证一份，证明原告的身份号码为。2、2017年10月26日山亭公安分局冯卯派出所出具的关于乔某某身份信息的情况说明一份，证明原告乔某某与第三人乔某某同村同名，但身份信息不同，两人均无身份证号变更的记录。3、原告乔某某户口簿与欧峪村证明各一份，证明原告乔某某一直未婚。4、离婚登记审查处理表一份，证明第三人乔某某冒用原告乔某某的身份信息与第三人李某办理了离婚登记。
被告民政局辩称，其为乔某某和李某办理的离婚登记，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持其颁发的L370406×××000254号离婚证书。
被告民政局向本院提交了以下证据：1、离婚登记审查处理表一份；2、申请离婚登记声明书一份；3、离婚协议书一份；4、持证人分别为乔某某和李某的结婚证复印件各一份；5、李某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；6、乔某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；用以证明2011年7月6日乔某某和李某持本人的身份证和结婚证办理了离婚登记，被告进行了认真审查，双方当事人证件齐全，合法有效，证照相符，符合法定离婚的形式要件和实质要件，完全按照法定程序办理，不存在工作失误，审查不严的现象。
第三人乔某某述称，第三人乔某某不存在冒用原告乔某某身份信息的事实，本案的原告乔某某由原来的乔尚良改名为乔某某，第三人乔某某在山亭区公安分局冯卯派出所申请办理第一代身份证时，冯卯派出所根据第三人乔某某所报的姓名为第三人乔某某办理了第一代身份证，身份证编号为，与原告乔某某的身份证号码相同。第三人乔某某持有派出所颁发的合法身份证件在被告山亭区民政局与第三人李某办理了结婚登记，2011年第三人乔某某在给孩子办理入户时，需换领二代身份证，冯卯派出所此时才发现登记错误，于是按照第三人乔某某的真实身份信息向第三人乔某某颁发了第二代身份证，身份证号为，同时又建议第三人乔某某持登记信息错误的第一代身份证去被告山亭区民政局办理离婚登记，2011年7月6日第三人乔某某、李某在被告山亭区民政局办理了离婚登记。第三人乔某某不存在主观上冒用本案原告乔某某身份信息的任何过错，同时也是受害方，同意撤销该离婚登记及离婚证书。
第三人李某述称，同第三人乔某某的答辩意见，同意撤销该离婚登记及离婚证书。
经庭审质证，原告乔某某、第三人乔某某、李某对被告民政局所举证据真实性无异议，但离婚登记中记载的男方身份信息和影像信息不一致，男方身份信息是原告乔某某的身份信息，影像信息均不是原告乔某某本人的影像，男方影像为第三人乔某某的影像，原告乔某某本人未到场办理离婚登记，其他无异议。其他证据各方均无异议。
本院对上述证据认定如下：以上证据能够形成证据链，均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，可以作为证明待证事实的依据，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，原告乔某某出生于1980年4月2日。第三人乔某某出生于1981年7月18日出生。2011年7月6日，第三人乔某某提交身份信息同原告乔某某身份信息一致的身份证、结婚证等申请材料同第三人李某在被告处申请办理离婚登记，被告民政局审核后，依据第三人乔某某、李某提交的材料办理了申请人姓名为乔某某、李某的离婚登记并颁发了L370406×××000254号离婚证书。
本院认为，第三人乔某某明知其持有的身份证记载的身份信息和本人实际身份信息不符，仍然在办理结婚、离婚登记中使用，未向婚姻登记机关声明，属于主观故意，是造成登记错误的主要原因。第三人乔某某提交身份信息同原告乔某某身份信息一致的身份证、结婚证等申请材料与第三人李某在被告处办理了离婚登记并领取了L370406×××000254号离婚证书，致使被告民政局作出的离婚登记和颁发的离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符，该证的颁发与相关法律法规相悖。原告请求撤销被告向第三人乔某某、李某颁发的L370406×××000254号离婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市山亭区民政局于2011年7月6日办理的申请人姓名为乔某某、李某的离婚登记及颁发的L370406×××000254号离婚证书。
案件受理费50元，由第三人乔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 顾全刚
审 判 员 高杰民
人民陪审员 韩邦玖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐延明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2781号
原告：江西省子龙实业有限公司分宜分公司。
西省分宜县城西工业园。
负责人：林友水。
委托代理人：陈小华，原
告公司职工，住四川省德阳市旌阳区天元镇三元村7组。
被告：浙江金大工贸有限公司。
金科技工业园。
法定代表人：童建党。
原告江西省子龙实业有限公司分宜分公司为与被告浙江金大
工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院起
诉，本院于同日立案受理。2009年10月20日，原告向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告以其公司名称在起诉前已变更为由向本院
申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省子龙实业有限公司分宜分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省子龙实业
有限公司分宜分公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十月二十日
代书记员 徐飞晨
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初30号
原告：季振发，男，汉族，1956年12月6日出生，汉族。
被告：秦昭亮，男，汉族。
被告：朱文瑜，女，汉族。
原告季振发与被告秦昭亮、朱文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季振发到庭参加诉讼，被告秦昭亮、朱文瑜传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季振发向本院提出诉讼请求：1.要求秦昭亮、朱文瑜偿还借款74,300.00元；2.要求秦昭亮、朱文瑜给付借款利息20,839.25元（其中本金2万元，按月利率1%计息，从2014年3月13日计算至2017年4月13日，为7,400.00元；本金54,300.00元分两部分计息，按月利率1%计息，从2015年10月15日计算到2016年1月1日，为814.5元；按月利率1.5%计息，从2016年1月1日起计算到2017年4月15日，计12,624.75元）。事实及理由：2014年3月13日秦昭亮、朱文瑜夫妇在季振发处借款2万元，当时约定一个月内偿还，两个月后因资金紧张未能还款，约定按月利率1%计息，2015年春天还款，结果到2015年10月15日到季振发说要到哈尔滨市治病，借款不能偿还，还需要借款6万元，当时季振发再次帮助借款54,300.00元，等到2015年年末，秦昭亮、朱文瑜手机关机，联系上不，打听他们单位的人也查无音讯。故诉至法院。
秦昭亮、朱文瑜未作答辩。
季振发围绕诉讼请求提供以下证据：
借据二份。
秦昭亮、朱言文瑜对上述证据未到庭予以质证。针对两份借据，本院认定如下：出借时间为2014年3月13日借据，能够证实秦昭亮向季振发借款2万元，约定月利率1%的事实；另一份出借时间为2015年10月15日的借据，能够证实秦昭亮向季振发借款54,300.00元，借款至2016年1月1日期限内按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，朱文瑜提供保证的事实。对以上二份借据，予以采信。
秦昭亮、朱文瑜未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦昭亮在2014年3月13日向季振发借款2万元，约定借款期限为1个月，月利率1%；秦昭亮在2015年10月15日向季振发借款54,300.00元，约定借款从2015年10月15日至2016年1月1日，按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，朱文瑜为54,300.00元借款提供保证。以上两笔借款秦昭亮、朱文瑜未能偿还。
本院认为：季振发与秦昭亮之间借款事实清楚，贷款关系明确，秦昭亮应按借据约定向季振发偿还借款本金及利息；朱文瑜亦应按借据约定，对秦昭亮在2015年10月15日向季振发借款54,300.00元的债务承担连带责任保证。季振发未能提供秦昭亮、朱文瑜为夫妻关系的相应证据，其主张借款为秦昭亮、朱文瑜夫妻共同债务的观点本院不本认可。秦昭亮、朱文瑜经合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。
综上所述，对季振发的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、秦昭亮于本判决生效之日起三日内给付季振发借款本金2万元，利息7,400.00元，本息共计27,400.00元（利息按本金2万元，按月利率1%计息，从2014年3月13日计算至2017年4月13日）；
二、秦昭亮于本判决生效之日起三日内给付季振发借款本金54,300.00元，利息13,439.25元，本息共计67739.25元（本金54,300.00元分两部分计息，按月利率1%计息，从2015年10月15日计算到2016年1月1日，为814.5元；按月利率1.5%计息，从2016年1月1日起计算到2017年4月15日，计12,624.75元）；
三、朱文瑜对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回季振发其它诉讼请求。
案件受理费2,178.00元，由季振发预交2,084.00元，补交94.00元，由秦昭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初30号原告：季振发，男，汉族，1956年12月6日出生，汉族。被告：秦昭亮，男，汉族。被告：朱文瑜，女，汉族。原告季振发与被告秦昭亮、朱文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季振发到庭参加诉讼，被告秦昭亮、朱文瑜传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季振发向本院提出诉讼请求：1.要求秦昭亮、朱文瑜偿还借款74,300.00元；2.要求秦昭亮、朱文瑜给付借款利息20,839.25元（其中本金2万元，按月利率1%计息，从2014年3月13日计算至2017年4月13日，为7,400.00元；本金54,300.00元分两部分计息，按月利率1%计息，从2015年10月15日计算到2016年1月1日，为814.5元；按月利率1.5%计息，从2016年1月1日起计算到2017年4月15日，计12,624.75元）。事实及理由：2014年3月13日秦昭亮、朱文瑜夫妇在季振发处借款2万元，当时约定一个月内偿还，两个月后因资金紧张未能还款，约定按月利率1%计息，2015年春天还款，结果到2015年10月15日到季振发说要到哈尔滨市治病，借款不能偿还，还需要借款6万元，当时季振发再次帮助借款54,300.00元，等到2015年年末，秦昭亮、朱文瑜手机关机，联系上不，打听他们单位的人也查无音讯。故诉至法院。秦昭亮、朱文瑜未作答辩。季振发围绕诉讼请求提供以下证据：借据二份。秦昭亮、朱言文瑜对上述证据未到庭予以质证。针对两份借据，本院认定如下：出借时间为2014年3月13日借据，能够证实秦昭亮向季振发借款2万元，约定月利率1%的事实；另一份出借时间为2015年10月15日的借据，能够证实秦昭亮向季振发借款54,300.00元，借款至2016年1月1日期限内按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，朱文瑜提供保证的事实。对以上二份借据，予以采信。秦昭亮、朱文瑜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦昭亮在2014年3月13日向季振发借款2万元，约定借款期限为1个月，月利率1%；秦昭亮在2015年10月15日向季振发借款54,300.00元，约定借款从2015年10月15日至2016年1月1日，按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，朱文瑜为54,300.00元借款提供保证。以上两笔借款秦昭亮、朱文瑜未能偿还。本院认为：季振发与秦昭亮之间借款事实清楚，贷款关系明确，秦昭亮应按借据约定向季振发偿还借款本金及利息；朱文瑜亦应按借据约定，对秦昭亮在2015年10月15日向季振发借款54,300.00元的债务承担连带责任保证。季振发未能提供秦昭亮、朱文瑜为夫妻关系的相应证据，其主张借款为秦昭亮、朱文瑜夫妻共同债务的观点本院不本认可。秦昭亮、朱文瑜经合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。综上所述，对季振发的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦昭亮于本判决生效之日起三日内给付季振发借款本金2万元，利息7,400.00元，本息共计27,400.00元（利息按本金2万元，按月利率1%计息，从2014年3月13日计算至2017年4月13日）；二、秦昭亮于本判决生效之日起三日内给付季振发借款本金54,300.00元，利息13,439.25元，本息共计67739.25元（本金54,300.00元分两部分计息，按月利率1%计息，从2015年10月15日计算到2016年1月1日，为814.5元；按月利率1.5%计息，从2016年1月1日起计算到2017年4月15日，计12,624.75元）；三、朱文瑜对本判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回季振发其它诉讼请求。案件受理费2,178.00元，由季振发预交2,084.00元，补交94.00元，由秦昭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一七年四月二十七日书 记 员  李首运
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更934号
罪犯郑武波，男，汉族，初中文化，1991年8月17日出生于湖北省荆门市京山县。现在陕西省汉江监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2007年8月2日以被告人郑武波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元；陕西省西安市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）西刑二终字第177号刑事判决，以被告人郑武波犯抢劫、强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元（已缴纳）。2010年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月17日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2018年7月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑武波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑武波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑武波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑武波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑武波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑武波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑武波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10375号
原告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏某与被告朱某租赁合同纠纷一案中，多次按照原告魏某所留电话通知其到庭领取开庭传票，均无人接听电话。2017年11月17日，本院通过法院专递向原告邮寄送达开庭传票，2017年11月18日至2017年10月22日，共投递三次，均因家中无人，电话关机等原因被退回，通过其他方式已无法联系原告魏某。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”按照此规定，法院在通过其他途径无法送达时，可以根据原告在送达地址确认书上提供的地址通过法院专递向原告邮寄送达开庭传票，即使邮件被退回，也可根据以上”文书退回之日视为送达之日”规定视为原告已收到传票，文书退回之日视为送达之日，在传票载明的日期原告未到庭参加诉讼时按自动撤诉处理。
综上，本院依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
原告魏某与被告朱某租赁合同纠纷一案，按照自动撤诉处理。
案件受理费1480元（已减半收取），由原告魏某承担。
审 判 长 曾俊国
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 巧
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初338号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址：阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长
委托代理人张凯，男，系该行职员
被告武亚娟，女，汉族，1974年1月3日出生，户籍所在地阜新市清河门区。
被告陈文华，男，1971年4月19日出生，汉族，现住清河门区。
被告刘平，女，1974年5月10日出生，汉族，现住清河门区。
委托代理人陈文华，系刘平丈夫
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告武亚娟、陈文华、刘平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告陈文华到庭参加了诉讼，被告武亚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，被告武亚娟于2014年4月22日与阜新农村商业银行股份有限公司（原清河门河西信用社）签订了借款合同，该合同约定被告借款本金8.5万元，年利率9.558%，到期日为2015年4月21日。同日陈文华及其妻子刘平自愿为武亚娟提供保证担保，并签订了保证合同。现欠贷款本金8.5万元。该合同签订后，清河门河西信用社如约履行了合同义务。但合同到期后被告武亚娟拒不履行还款义务，担保人陈文华及其妻子刘平也未履行其保证担保义务，并于2017年3月13日信贷员找到赵文华签贷款催收通知书，因此应付连带保证责任。截止2017年4月19日被告共欠贷款本息112601.45元。根据辽银监复【2014】482号文件，辽银监局关于阜新农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复，原清河门区农村信用合作联社及其分支机构自行终止。因此原清河门区农村信用合作联社变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。其债权债务转为该行债权债务。综上所述，请求法院判令被告支付原告借款本金8.5万元及利息。
被告武亚娟未到庭进行答辩。
被告陈文华、刘平辩称：担保期限已过，不承担法律责任。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明2014年4月22日武亚娟与我行签订借款合同，约定借款8.5万元，年利率9.558%，超期还款加收50%，借款期限至2015年4月21日；2、借款凭证一份，证明武亚娟向我行借款8.5万元；3、电子凭证一份，证明我行将该笔借款存入武亚娟提供的账户；4、保证合同一份，证明陈文华、刘平与信用社签字保证合同约定为被告武亚娟提供保证担保；5、利息清单一份，证明至2017年4月19日止被告共欠利息27601.45元；6、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告陈文华、刘平对原告提供的证据均没有异议。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2014年4月22日武亚娟与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，武亚娟向联社借款人民币8.5万元，约定年利率9.558%，借款期限自2014年4月22日-2015年4月21日，逾期利率加收50%，同日陈文华、刘平与联社签订了保证合同，约定陈文华、刘平为该笔借款提供连带保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，即保证期间至2017年4月21日。另截止2017年4月19日借款共产生利息27601.45元。现原告请求被告武亚娟偿还贷款8.5万元及至还清本金时止的利息，被告陈文华、刘平承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
另原告向本院提交诉讼材料的时间为2017年5月16日，该案本院于2017年5月22日立案受理。
另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，信用联社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告武亚娟偿还借款及支付利息本院予以支持。原告向本院提起诉讼的时间已超过陈文华、刘平的保证期间陈文华、刘平的保证责任免除，因此原告请求陈文华、刘平承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武亚娟在本判决生效后15日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款本金8.5万元及2017年4月19日前利息27601.45元，2017年4月20日后利息按年利率14.337%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2552元由被告武亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩 丽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2453号
原告：丁某，住静宁县。
被告：李某，个体户，住静宁县。
原告丁某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬8882元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承揽西吉县城”鑫祥世城”小区一住户室内木工装修活。同年4月5日，被告叫原告夫妇干活。计件支付报酬，装修一张板材支付100元，安装柜门每个10元，吊顶每间200元，返修和生活费被告应付2000元。6月3日，原告完成装修任务。经结算，被告应付价款11010元，原告垫资材料款282元，扣除被告支付的2400元，尚欠8882元。
李某辩称，原告所诉干活情况属实，对应付款至今未结算。原告称支付返修和生活费2000元不是事实，已装修工程存在瑕疵，不同意支付剩余工程款。
原告提交算账单一份，证明双方对应付款进行过结算，被告认可应付8780元。经质证，李某对结算过程无异议，认为自己在算账单上书写的8780元是统计的数字，不是应付款数额。审理认为，被告在算账单上书写计算过程，并确定具体数额，应认定为双方对应付款的计算，故对算账单上载明的数额应予认定。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告承揽西吉县城”鑫祥世城”小区一住户室内木工装修活。同年4月5日，原告承揽装修工作。约定计件支付报酬，装修一张板材支付100元，安装柜门每个10元，吊顶每间200元，返修及生活费2000元。6月3日，原告完成装修任务。经双方结算，被告应付价款11010元，原告垫资材料款282元，扣除被告支付的2400元，尚应支付8892元。被告书写8780元。
本院认为，原告完成承揽工作，交付工作成果后，被告应按约定支付劳动报酬。被告辩解工程质量存在瑕疵，但未提交证据证明，其辩解不予支付报酬的理由不能成立。关于应付款，以双方结算确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告丁某劳动报酬8780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十一月二十九日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2453号原告：丁某，住静宁县。被告：李某，个体户，住静宁县。原告丁某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬8882元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承揽西吉县城”鑫祥世城”小区一住户室内木工装修活。同年4月5日，被告叫原告夫妇干活。计件支付报酬，装修一张板材支付100元，安装柜门每个10元，吊顶每间200元，返修和生活费被告应付2000元。6月3日，原告完成装修任务。经结算，被告应付价款11010元，原告垫资材料款282元，扣除被告支付的2400元，尚欠8882元。李某辩称，原告所诉干活情况属实，对应付款至今未结算。原告称支付返修和生活费2000元不是事实，已装修工程存在瑕疵，不同意支付剩余工程款。原告提交算账单一份，证明双方对应付款进行过结算，被告认可应付8780元。经质证，李某对结算过程无异议，认为自己在算账单上书写的8780元是统计的数字，不是应付款数额。审理认为，被告在算账单上书写计算过程，并确定具体数额，应认定为双方对应付款的计算，故对算账单上载明的数额应予认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告承揽西吉县城”鑫祥世城”小区一住户室内木工装修活。同年4月5日，原告承揽装修工作。约定计件支付报酬，装修一张板材支付100元，安装柜门每个10元，吊顶每间200元，返修及生活费2000元。6月3日，原告完成装修任务。经双方结算，被告应付价款11010元，原告垫资材料款282元，扣除被告支付的2400元，尚应支付8892元。被告书写8780元。本院认为，原告完成承揽工作，交付工作成果后，被告应按约定支付劳动报酬。被告辩解工程质量存在瑕疵，但未提交证据证明，其辩解不予支付报酬的理由不能成立。关于应付款，以双方结算确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告丁某劳动报酬8780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十一月二十九日书记员胡绒
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2446号
原告：郭富云，男，1980年7月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王国年，男，1979年2月24日生，汉族，住南京市六合区。
原告郭富云诉被告王国年合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭富云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭富云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭富云负担。
审判员 周传植
二〇一八年五月十日
书记员 张 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尹春梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹春梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,373.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,373.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初166号
原告：嵊州市元道贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区嵊州五金机电城9幢09号。
法定代表人：纪树亭。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地：浙江省金华市金瓯路299号。
法定代表人：吴翔俊。
原告嵊州市元道贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告嵊州市元道贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嵊州市元道贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱干平
二〇一八年一月十五日
书记员 娄 禾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初166号原告：嵊州市元道贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区嵊州五金机电城9幢09号。法定代表人：纪树亭。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地：浙江省金华市金瓯路299号。法定代表人：吴翔俊。原告嵊州市元道贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告嵊州市元道贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嵊州市元道贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  朱干平二〇一八年一月十五日书记员  娄 禾?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1188号
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
凌光与海润光伏技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏01民初1031号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，本院金融借贷庭移交执行，并于2017年12月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1031号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡晓章