广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7926号
原告：印某某，男，2001年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
法定代理人：印某，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，系原告印某某父亲。
委托诉讼代理人：罗继健，系广东穗港律师事务所律师。
被告：农高儒，男，1976年1月29日出生，壮族，身份证住址广西大新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区。
负责人：陈业雄，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑碧浩，系广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠萍，系广东沁森律师事务所律师。
被告：李小勤，女，1976年9月1日出生，瑶族，身份证住址广西大新县。
原告印某某诉被告农高儒、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、李小勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告印某某的法定代理人印某，被告农高儒，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人郑碧浩，被告李小勤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生的概况：2017年1月19日5时30分，在广州市番禺区沙头派出所路段，被告农高儒驾驶粤Ａ×××××号轿车与原告印某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告印某某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002016072039号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告农高儒承担事故主要责任，原告印某某承担事故次要责任。
三、原告概况：2001年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县××家村村××家××村民组××号，户籍性质居民家庭户口，父亲印某。XX村民委员会出具证明，记载印某某，其父印某是其第一监护人。XX流动人员和出租屋管理服务站出具《居住证明》，记载：印某某，男，自2015年10月至2017年1月一直跟随其父亲印某在广东省佛山市XX村居住。
2017年1月19日至2017年2月24日，原告印某某至广州市番禺区中医院住院36日，花费住院医疗费99575.59元（其中被告人保财险广州分公司垫付10000元，被告农高儒垫付11000元）。该院诊断其：1、下颌骨多发骨折；2、右锁骨粉碎性骨折；3、双侧肺挫伤；4、创伤性蛛网膜下出血；5、面颅骨折；6、右髋臼骨折；7、头皮血肿；8、多发软组织挫裂伤；9、左肱骨远端粉碎性骨折；10、胸骨柄骨折；11、右股骨头撕脱性骨折；12、右股骨头撕脱性骨折；13、中度贫血。出院医嘱：l、出院后全休叁个月，禁止双上肢负重，避免重体力劳动、劳累或剧烈运动，每周回院门诊复诊，后续口腔科专科治疗，加强营养支持，住院期间及出院三个月内需陪护一人，术后1年回院行内固定拆除术，费用约10000元。此外，上述住院期间，被告农高儒为原告购买护理用品，在广州康盈护理服务有限公司花费182元。
2017年2月24日、同年3月6日、同年3月13日、同年6月25日、同年8月22日、同年8月23日，原告印某某至广州市番禺区中医院门诊复查，花费门诊挂号费及医疗费共计4538.50元。
2017年8月31日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正[2017]临鉴字第0623号《鉴定意见书》，出具鉴定意见：1、委托人所提供被鉴定人印某某的材料广州市番禺区中医院住院病历1份16页及X线片2张（片号：0423453、0441516）、CT片5张（片号：0423453、0424923），是客观、真实、合法、可靠的，予以采纳；2、被鉴定人印某某左肱骨远端髁间粉碎性骨折，骨折线累及骨骺板，左肘关节脱位，已行骨折内固定术治疗，鉴定为人体损伤Ⅸ级（九级）伤残；3、被鉴定人印某某下颌骨骨折，左侧上颌骨粉碎性骨折，右侧上颌窦、眼眶外侧壁骨折，已行下颌骨骨折内固定术治疗，现遗留张口轻度受限，鉴定为人体损伤X级（十级）伤残。原告印某某为此支付鉴定费1793元。
四、医疗费：104192.59元。2017年1月19日至2017年2月24日，原告印某某至广州市番禺区中医院住院36日，花费住院医疗费99575.59元；2017年2月24日、同年3月6日、同年3月13日、同年6月25日、同年8月22日、同年8月23日，原告印某某至广州市番禺区中医院门诊复查，花费门诊挂号费及医疗费共计4538.50元。上述医疗费104114.09元，均有医疗机构的收费收据、病历及检查报告佐证，本院予以支持。原告请求复方肝素钠尿囊素软膏的费用78.5元，根据原告提交的鉴定意见可见，原告颈部疤痕严重，原告购买上述用品用于去除疤痕，防止疤痕增生，与病情相符，且有发票佐证，本院予以支持。
五、后续医疗费：10000元。原告提交医嘱，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约10000元，故原告请求后续医疗费10000元，属根据医疗证明确定必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
六、护理费：10800元。2017年1月19日至2017年2月24日，原告印某某至广州市番禺区中医院住院36日，结合伤情及医嘱“住院期间及出院三个月内需陪护一人”，本院支持原告住院期间36日及出院后3个月共计126日的护理费，参照本地区同级别护理人员平均薪酬80元/日计算，护理费共10800元（80元/日×126日）。
七、交通费：800元。结合原告印某某的就诊情况，本院酌情支持交通费800元。
八、住院伙食补助费：3600元。2017年1月19日至2017年2月24日，原告印某某至广州市番禺区中医院住院36日，住院伙食补助费按100元/天计为3600元。
九、营养费：1000元。原告印某某因本次事故受伤住院治疗，结合原告伤情，本院酌情支持营养费1000元。
十、残疾赔偿金：165810.92元。原告印某某因本次交通事故受伤，鉴定为九级伤残、十级伤残，定残时16周岁，残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数酌定为22%。原告印某某为居民家庭户口，且跟随父亲在佛山市经常居住，故本院参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算20年，计得为165810.92元（37684.30元/年×20年×22％）。
十一、精神损害抚慰金：18000元。原告印某某因本次交通事故受伤，鉴定为九级伤残、十级伤残，对其身心造成较大伤害，但其事故中承担次要责任，且事故发生时未成年，故本院酌情支持精神损害抚慰金18000元，该项目计入交强险赔偿限额内。
十二、鉴定费：1793元。原告印某某起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费1793元，有相应的票据证实，本院予以支持。
十三、原告请求的其他损失：220元。原告请求病历复印费38元，为原告合理的诉讼成本，本院予以支持。被告农高儒为原告购买护理用品，在广州康盈护理服务有限公司花费182元，有收据佐证，本院予以支持。
十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人的关系：被告农高儒驾驶粤Ａ×××××号轿车的登记所有人是被告李小勤。二人陈述为夫妻关系，车辆系家庭用车。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告人保财险广州分公司垫付10000元，被告农高儒垫付11000元、护理用品182元。
十六、粤Ａ×××××号轿车的保险情况：被告人保财险广州分公司承保粤Ａ×××××号轿车的交强险，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告人保财险广州分公司承保粤Ａ×××××号轿车的商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元，含不计免赔。
十七、原告印某某的诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失共计248499.96元，被告人保财险广州分公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告人保财险广州分公司在商业第三者责任保险范围内与被告农高儒、李小勤的责任，按70%的责任比例承担连带赔偿责任）。二、判令本案诉讼费由各被告共同承担。损失如下：医疗费104114.09元、复方肝素钠尿囊素软膏费用78.5元、拆除内固定费用10000元、复印费38元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费12600元、残疾赔偿金173347.78元、精神损害抚慰金23000元、交通费2000元、鉴定费1793元。
裁判理由与结果
本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告农高儒承担事故主要责任，印某某承担事故次要责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
被告人保财险广州分公司承保粤Ａ×××××号轿车的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由被告人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿原告印某某；不足的部分由被告人保财险广州分公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任70%，
原告印某某上述第四、五项损失114192.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失；上述第六至十三项损失共计202023.92元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失；共计316216.51元。被告人保财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第四、五项损失中的1万元（已经先行垫付，无需再行赔偿），第六至十三项损失中的11万元。超出交强险赔偿限额的损失共计196216.51元（316216.51元-120000元），由被告人保财险广州分公司按照事故责任承担70%，即137351.56元，扣除被告农高儒垫付的医疗费11000元、护理用品182元后，被告人保财险广州分公司仍应赔偿原告126169.56元。被告农高儒垫付的费用，可案保险合同向被告人保财险广州分公司理赔，本案不作处理。原告印某某超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告印某某11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告印某某126169.56元；
三、驳回原告印某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2514元（原告印某某已预付），由原告印某某负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄燮宜