连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3697号
原告：淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人：高仕华，董事长。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王攀，公司职员。
被告：连云港威仕镔科技有限公司，住所地连云港市海州区北大街56号。
法定代表人：叶居福，总经理。
被告：昆山科畅贸易有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人：吴福林，总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，公司职员。
被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓阳，公司法务经理。
原告淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）与被告连云港威仕镔科技有限公司（以下简称威仕镔公司）、昆山科畅贸易有限公司（以下简称科畅公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华石公司委托诉讼代理人丁加宁、王攀、被告威仕镔公司的法定代表人叶居福、被告科畅公司委托诉讼代理人朱振华、被告中元国信公司委托诉讼代理人郑晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华石公司向本院提出诉讼请求：判决三被告给付原告2000000元及利息（利息自2016年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，被告科畅公司出具2000000元商业承兑汇票给被告威仕镔公司，票号00×××03，汇票到期日为2016年2月22日。后因案外人郑以超欠原告材料款等款项，郑以超将上述票据交付原告，用于支付欠款。汇票到期后，原告要求兑付，苏州银行昆山高新区支行拒付，并附被告科畅公司2016年2月25日出具的《拒付声明》一份，声称接威仕镔公司通知，汇票遗失拒付。另，2015年9月16日，被告中元国信公司向被告威仕镔公司出具《担保函》【中元国信（担保）字2015第323号】，对被告科畅公司出具的该2000000元商业承兑汇票（票号24×××03）债务提供信用担保，担保方式为连带责任保证。原告认为，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条的规定，原告可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行驶追索权，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼请求提供了如下证据：
一、承兑汇票，用于证明2015年8月23日，被告科畅公司向威仕镔公司开具了承兑汇票。
二、担保函，用于证明中元国信公司对涉案票据承担连带还款责任。
三、拒付声明，用于证明被告科畅公司以遗失为由要求付款行拒绝付款。
四、拒付理由书，用于证明2016年2月25日，苏州银行昆山高新科技产业开发区支行向原告出具拒付理由书，原告的票据权利无法实现。
五、报纸复印件，用于证明科畅公司于2016年1月29日在连云港日报第五版刊登关于遗失票据的声明。
六、托收凭证，用于证明原告至银行兑付承兑汇票时，银行拒付。
七、往来账目凭证、承诺书，用于证明原告的汇票从案外人郑以超处合法取得并持有，享有法定的票据权利。
被告威仕镔公司辩称，威仕镔公司与原告无任何交易关系，不清楚原告如何取得的涉案汇票，且中元国信公司未向威仕镔公司出具过担保函。威仕镔公司将涉案汇票通过协议转让给江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义公司），但忠义公司未依约给付对价，故威仕镔公司已通知忠义公司退还汇票或履行协议。后因忠义公司未退还汇票亦未履行协议，威仕镔公司即在连云港日报公告涉案汇票遗失作废。
被告威仕镔公司为证明其主张提供了如下证据：
一、商业承兑汇票使用协议及签收单据，用于证明威仕镔公司与原告没有关系，涉案汇票系威仕镔公司依照协议转让给了忠义公司。
二、通知函复印件，用于证明威仕镔公司向忠义公司发出通知要求忠义公司退还汇票或履行双方的协议。
三、2016年1月29日连云港日报，用于证明涉案汇票已经公告遗失作废。
四、录音，用于证明威仕镔公司将汇票转让给了忠义公司。
被告科畅公司辩称，第一、原告并非合法的持票人，不享有票据权利，原告取得汇票没有法律基础亦没有支付对价。第二、威仕镔公司在遗失涉案票据后挂失，科畅公司通知银行止付，系为了避免损失。第三，科畅公司对原告所述的担保函并不知情。
被告中元国信公司辩称，中元国信公司并无原告所主张的担保业务，原告提供的担保函中中元国信公司的印章系虚假印章，本案涉嫌票据诈骗。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，科畅公司作为出票人签发一份银行承兑汇票，票号为00×××03，收款人为威仕镔公司，承兑银行为苏州银行高新技术产业开发区支行，金额为2000000元，汇票到期日为2016年2月22日。同年9月13日，威仕镔公司与案外人忠义公司签订了《商业承兑汇票使用协议》，约定将包括上述汇票内的两张汇票转让给忠义公司贴现。
2016年1月29日，威仕镔公司在连云港日报刊登公告信息，载明威仕镔公司背书转让的包括票号24×××03在内的若干商业汇票遗失，因合同过期，没兑现票又不退还，故申请作废。2016年2月25日，科畅公司出具了拒付声明，载明“兹有我公司科畅公司于2015年8月23日开立商业承兑汇票一张（票号：00×××03，收款人：威仕镔公司，票据到期日：2016年2月22日），现收到收款人威仕镔公司通知，汇票不慎遗失，且威仕镔公司已于2016年1月29日连云港日报第5版报失申请作废，并要求我公司拒付，故我公司对该张票据拒付。如有任何经济纠纷由我公司承担，特此说明。”
另查明，原告所持00×××03号汇票按背书顺序记载的背书人分别为：威仕镔公司、华石公司，背书人分别在背书人签章处签章，但未记载背书时间。该汇票未记载“保证”字样或保证人、被保证人名称，亦未有保证人签章。
此外，原告华石公司与案外人郑以超长期存在买卖石材等业务往来，郑以超曾于2014年5月12日向原告出具欠条，载明欠原告2732740元。后郑以超将涉案的承兑汇票交付原告用于支付欠款，并在承兑汇票的复印件上书写承诺书一份，载明“此商业承兑汇票原件由本人提供，并承诺此商业承兑汇票真实有效，到期按时无条件付清票款，否则引起的一切后果由本人承担”。后原告华石公司于2016年2月持涉案承兑汇票背书委托上海浦东发展银行收款被拒付。2015年2月25日，苏州银行昆山高新技术产业开发区支行向原告华石公司出具了商业承兑汇票拒付（退票）理由书。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的承兑汇票、担保函、拒付声明、拒付理由书、报纸复印件、托收凭证、往来账目凭证、承诺书、被告威仕镔公司提供的商业承兑汇票使用协议及签收单据、通知函复印件、连云港市日报、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告科畅公司向被告威仕镔公司签发00×××03号承兑汇票，威仕镔公司背书转让汇票，被背书人为原告华石公司，该汇票形式上背书连续，原告作为持票人有权向背书人威仕镔公司、出票人科畅公司行使追索权。
第二，关于被告威仕镔公司、科畅公司辩称其与原告无交易关系，原告并非合法持票人的意见，本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，根据原告举证的往来账目凭证、承诺书可以证明原告基于买卖合同关系从案外人郑以超处合法取得汇票的事实。而被告未能提供证据证明原告及其持票前的其他持票人存在以不合法方式取得涉案汇票的情形，虽然被告威仕镔公司在00×××03号承兑汇票背书转让后登报申请作废，但未进行公示催告程序，不具有除权效力。因此，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
第三，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额，及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；第六十八条第一款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告要求被告威仕镔公司、科畅公司连带给付其汇票金额2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告背书委托收款未记载日期，故利息自汇票到期日（2016年2月22日）起，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
第四，关于原告对被告中元国信公司的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。本案中，虽然原告提供了担保函一份，但涉案的00×××03号商业承兑汇票未记载“保证”字样或保证人、被保证人名称等信息，且本案为票据追索权纠纷，故原告要求被告中元国信公司对其承担保证责任的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山科畅贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市华石建材有限公司汇票金额2000000元及利息（利息自2016年2月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、被告连云港威仕镔科技有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23500元、公告费303元，共计23803元（原告已预交），由被告昆山科畅贸易有限公司、连云港威仕镔科技有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费23500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国票据法》
第三十一条第一款以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书人的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条第一款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
（二）《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第六十二条保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。