广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初9号原告：王凤琼，女，1955年7月6日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。原告：罗洁英，女，1979年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。原告：罗芳容，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。原告：罗苏文，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。原告：罗棱升，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，现住广西荔浦县。五原告的共同委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告：广西壮族自治区荔浦县第二中学。住所地：广西荔浦县荔城镇荔柳路***号。统一社会信用代码：12450331499229567A。法定代表人：胡新喜，副校长（主持工作）。委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升与被告广西壮族自治区荔浦县第二中学（以下简称：荔浦二中）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升及五原告的共同委托诉讼代理人谢新学、被告荔浦二中的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的损失[丧葬费：5020元×6个月=30120元（被告已付3万元）、死亡赔偿金28324元×（20-4）年=453184元、精神损害抚慰金3万元]共计483304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属罗华科从2009年起一直与原告在荔浦县生活，并一直在城镇打工。2017年6月，经朋友介绍到被告处做门卫保卫工作（有几个月的工资银行汇款凭证），实行三班倒工作模式。2017年9月28日，原告亲属罗华科在上夜班时，约凌晨5点50分左右因突发疾病，经学校老师报120,120医生到达现场后做了心电图，确定人已死亡，之后学校向公安报警。公安机关到达现场后做了尸表鉴定，排除他杀，并对学校相关人员及原告罗棱升作了笔录，记录了事实经过。原告与被告对赔偿事宜进行交涉，被告以年过60岁为由不予申报工伤，双方也无法达成赔偿协议，原告诉至荔浦县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：荔浦劳动仲裁委），荔浦劳动仲裁委以原告亲属超过60岁，属于不适格主体为由不予受理。原告认为，原告亲属与被告之间形成雇佣关系，原告亲属在上班时间死亡，而且是由于长时间流水式上班、倒班，没有正常休息导致突发性疾病，被告应依法承担责任，依我国《民法通则》的规定，提起本案诉讼，请依法审理判决。被告荔浦二中辩称，原告起诉依据的法律关系是劳务关系，即原告亲属罗华科与被告之间不适用劳动关系而是劳务关系。劳务关系适用《中华人民共和国侵权责任法》，即过错责任原则。原告无任何证据证明被告对其亲属死亡存在过错责任，被告依法当然不应承担民事赔偿责任。既然原告主张其亲属与被告形成雇佣关系，但其认为其亲属在上班时间死亡是由于“长时间流水式上班、倒班，没有正常休息导致的突发性疾病致死”无事实依据，死者系突发心脏疾病死亡，该结果与上班门卫工作无任何关联性。事实上，突发心肌梗塞发生猝死情况大量存在，实践中发生在工作中均不被认定为与劳务有因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。被告充其量是基于人道及公平原则，对雇工人员实行补偿，因为根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。但对于分担之损失范围仅局限于实际损失，对于死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿性质项目不在补偿范围之列。综上，原告的起诉无据无理，请人民法院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告荔浦二中雇请五原告的亲属罗华科从事门卫工作，门卫上班模式为三班倒，双方没有签订书面的合同。2017年9月28日早上六点钟左右，罗华科在被告荔浦二中门卫室值班时死亡。事情发生后，120急救的医生到达现场，医生检查后确认罗华科已经死亡，并口头告知：罗华科的死亡属于心肌梗阻。罗华科死亡后，未进行尸体解剖，但公安民警到达现场对罗华科的尸体做了尸表鉴定，排除他杀。罗华科死亡当天，被告荔浦二中支付了3万元给原告。罗华科出生于1953年10月22日，系农业户口，死亡时已年满63周岁。原告王凤琼系罗华科的妻子，罗华科、王凤琼夫妇共生育了四个子女，即：大女儿罗洁英、二女儿罗芳容、三女儿罗苏文、儿子罗棱升。罗华科的父亲罗天良在罗华科小时候就已去世，罗华科的母亲李玉娥于2002年去世。罗华科死亡时，其第一顺序继承人有妻子王凤琼、女儿罗洁英、女儿罗芳容、女儿罗苏文、儿子罗棱升。事情发生后，原、被告就赔偿问题进行了协商，但无法达成一致意见。2017年11月3日，五原告向荔浦劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求确认罗华科与荔浦二中存在劳动关系。荔浦劳动仲裁委经过审查，于2017年11月6日作出荔劳人仲不字[2017]第4号不予受理通知书，对五原告的劳动仲裁申请不予受理，理由是：罗华科死亡时已年满63周岁，已超过退休年龄，不再是适格的劳动者，不属于劳动仲裁受理的范围；并告知申请人在该通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。五原告在收到荔浦劳动仲裁委作出的荔劳人仲不字[2017]第4号不予受理通知书后，没有在法定期限内向人民法院提起关于要求确认罗华科与荔浦二中存在劳动关系的诉讼。现五原告认为，罗华科与被告之间形成雇佣关系，罗华科是在上班时间死亡，而且是由于长时间流水式上班、倒班，没有正常休息导致突发性疾病死亡，被告应依法承担赔偿责任，为此，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，被告荔浦二中表示，假如被告需要承担赔偿责任或者补偿责任，被告要求扣减原已支付的3万元。本院认为，五原告向荔浦劳动仲裁委申请确认罗华科与荔浦二中存在劳动关系未果后，没有在法定期限内向人民法院提起关于要求确认罗华科与荔浦二中存在劳动关系的诉讼，视为五原告服从荔浦劳动仲裁委的处理结论；而且，原、被告现均认可罗华科与被告荔浦二中之间的关系是雇佣关系而不是劳动关系，本院对此予以确认；因此，本案不适用《工伤保险条例》的相关规定进行处理。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：雇员罗华科在雇佣活动中因自身疾病原因死亡，作为雇主的被告荔浦二中是否应当承担赔偿责任。本院认为，雇员要求雇主承担赔偿责任的前提是雇员在雇佣活动中遭受侵权法意义上的损害，而侵权法意义上的损害，是指因侵权行为或者其他致害原因而对受害人产生的不利后果。罗华科虽然是在为被告值夜班过程中死亡的，但其是因自身疾病原因而死亡的，属于自身生理机能变化的结果，而不是第三人、雇主或者其他外力加害所致，不属于侵权法意义上的损害后果；而且五原告没有提供充分有效的证据证明罗华科的死亡与其所从事工作的劳动强度、劳动时间以及工作环境之间存在因果关系；综上，五原告要求被告作为雇主承担雇员罗华科因病死亡的赔偿责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。虽然罗华科因自身疾病死亡，被告荔浦二中没有过错，但罗华科是在工作时间死亡，被告作为雇主和罗华科提供的劳务的受益人，从公平原则考虑，可适当补偿罗华科的第一顺序继承人即本案的五原告；综合本案的实际情况，本院酌情确定被告荔浦二中补偿5万元给五原告；减除被告原已支付的3万元，被告实际还需支付2万元给五原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告广西壮族自治区荔浦县第二中学补偿5万元给原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升（减除被告广西壮族自治区荔浦县第二中学原已支付的3万元，被告广西壮族自治区荔浦县第二中学实际还需支付2万元给原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升）；二、驳回原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费8550元，减半收取4275元，由原告王凤琼、罗洁英、罗芳容、罗苏文、罗棱升共同负担4098元，被告广西壮族自治区荔浦县第二中学负担177元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8550元（户名：桂林市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴金成二〇一八年三月二十六日书记员  马建博