wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3945号原告：曹红，女，1977年10月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。被告：赵敏，男，1983年11月14日生，汉族，住张家港市。被告：刘伯芬，女，1982年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵敏（刘伯芬丈夫），男，1983年11月14日生，汉族，住张家港市。原告曹红与被告赵敏、刘伯芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年6月6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱李军，被告赵敏暨被告刘伯芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红向本院提出诉讼请求:判决两被告共同归还借款225000元，支付利息暂定100元（自借款之日起至还清之日按24%年利率计算，赔偿原告支付的律师代理费19750元，负担诉讼费。事实和理由：赵敏因经营需要向原告及高敏娟借款，2016年10月8日原告向赵敏支付借款12万元，赵敏于2016年10月17日出具借条予以确认，赵敏出具借条后归还了1万元；高敏娟于2015年2月17日、3月30日分两次各向赵敏提供借款10万元，至2016年9月20日，赵敏尚欠原告借款本金12万元，赵敏于当日出具借条确认，随后归还借款本金5000元；2017年2月23日高敏娟将其对赵敏享有的上述债权及利息全部转让给原告并向赵敏送达权利转让通知书。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告赵敏、刘伯芬辩称，对借条没有异议，希望以原来每3个月还款11000元的方式还款，之前未还的钱一次性补足。经审理查明，赵敏、刘伯芬系夫妻。2016年9月20日赵敏向高敏娟出具《借条》，载明：今向高敏娟借款15万元，已还3万元，目前剩余12万元，于2016年9月还清。曹红在借条下方担保人栏签名。2016年10月17日赵敏向曹红出具《借条》，载明：今向曹红借款12万元，每月10-15日支付曹红3500元，3个月支付总计11000元，直至12万元全部付清。2017年2月22日高敏娟向赵敏邮寄《权利转让通知书》，明确：2015年年初贵方从我处借得人民币若干，约定利息每月3分，至2016年9月20日，贵方还欠本金12万元，2016年12月贵方归还本金5000元（汇到曹红农行卡），至今贵方仍欠我方本金11.5万元及相应的利息。本人将上述本金及利息的权利全部转让给曹红，贵方自接到本通知函之日起，本人的上述权利由曹红行使，本金与利息全部归曹红所有，本人不再行使上述权利。随后，曹红提起诉讼。诉讼前，曹红与江苏一川律师事务所签订委托代理合同，约定其支付律师费19750元，该律师事务所指派朱李军律师为其与赵敏、刘伯芬一案的一审代理人。庭审中，原告提供其2014年5月1日至2016年12月29日期间的农行卡交易明细清单，反映赵敏于2015年4月13日还息6000元，于2015年4月2日还款3000元，于2015年4月25、26日各还款5000元，2015年6月12日还息1000元、6月16日还息5000元、12月16日还款5000元。原告主张该证据证明曹红与赵敏之间的借贷关系早就存在，赵敏向曹红出具借条是其收到借款的真实意思表示。赵敏陈述其与刘伯芬系夫妻，其与高敏娟之间的借款，曹红是担保人，其将利息付给曹红，曹红再转付高敏娟利息，2016年10月份曹红以帮其纠会的发生收到会款10万元还给高敏娟，到2017年1月份吃会酒前，其转账给曹红11000元，再要吃会酒时，其电话、短信联系曹红，曹红没有回复，曹红起诉主张的剩余借款金额是正确的。本院认为，原告及高敏娟与赵敏之间的民间借贷关系，有赵敏认可的借条为凭，合法有效。高敏娟将其对赵敏享有的债权转让给曹红并通知了赵敏，该债权转让对赵敏发生法律效力。尽管赵敏向债权人出具两份借条前按照双方的口头约定或其他约定支付利息，但赵敏出具两份借条时债权人并未要求明确利息计算方式或支付方式，应视为借条没有约定利息。因借条没有约定利息，故此后高敏娟发出的债权转让通知仍要求按之前的约定支付利息即失去基础。借条没有约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵敏向曹红的借款，按照每月偿还3500元的约定，借期尚未届满，赵敏仍可按约定还款。赵敏应自2016年11月起每3个月归还曹红11000元，至判决时2017年6月，赵敏应归还22000元，扣除已还10000元，还应归还12000元，此后应于2017年7月再归还11000元，再往后按照每3个月还款11000元的方式归还借款，直至剩余借款还清为止。赵敏向高敏娟的借款已逾期，赵敏应自2016年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告支付的律师费不属于原告必然发生的损失，曹红及高敏娟与赵敏之间的借条可视为双方之间的借款合同，借条没有明确约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告赔偿律师费损失，没有合同依据，本院不予支持。两被告系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务存在不属于夫妻共同债务的情形，该债务依法属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵敏、刘伯芬应于2017年7月15日前归还原告曹红借款23000元，之后每3个月归还原告曹红借款11000元，直至11万元借款全部还清为止；二、被告赵敏、刘伯芬应归还原告曹红借款115000元并支付自2016年10月1日起至实际还清之日按年利率6%计算的资金占用利息，限于判决生效后10日内履行；三、驳回原告曹红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2486元，财产保全费2020元，合计4506元，由原告曹红负担363元，由被告赵敏、刘伯芬负担4143元，被告赵敏、刘伯芬负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告赵敏、刘伯芬在本判决生效后十日内直接给付原告曹红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一七年六月二十四日书记员 张逸凡
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审168号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：ＸＸ坤，男，1983年2月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月27日以被执行人ＸＸ坤于2011年10月开始，未经有权机关批准，擅自在下河乡新坡村后埔的土地上占地建房，用地面积170.77平方米，其中建筑占地面积111.37平方米，已建成两间二层楼房屋，用途为住宅。地类为村庄，符合云霄县下河乡土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第368号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积170.77平方米；二、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第368号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日依法送达给被执行人ＸＸ坤，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月25日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第334号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第368号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ坤在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第368号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积170.77平方米；限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1044号
原告：卢保保
被告：闫小奴，男，1982年4月3日出生
原告卢保保诉被告闫小奴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告卢保保于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢保保以双方已私下和解为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢保保撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告卢保保负担。
审判员郝翠莲
二〇一七年七月三日
书记员张伟东
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1044号原告：卢保保被告：闫小奴，男，1982年4月3日出生原告卢保保诉被告闫小奴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告卢保保于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢保保以双方已私下和解为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告卢保保撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告卢保保负担。审判员郝翠莲二〇一七年七月三日书记员张伟东附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22872号
原告陈智，男，汉族，1977年3月22日出生，湖北省武汉市研口区游艺路金成世家1304，
被告深圳市前海牛头山资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩华侨新村A1栋。
法定代表人杨国兵。
被告易俊英，女，汉族，1970年2月9日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告杨国兵，男，汉族，1985年1月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告秦嗥，男，汉族，1976年8月20日出生，住上海市闵行区，
被告刘燕，女，汉族，1957年6月28日出生，住上海市虹口区，
被告刘刚，男，1983年5月4日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告与六被告委托理财合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈智撤回起诉。
案件受理费14498元，减半收取为7249元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李壬贵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）宁0181民初3117号
原告王培贤，男，回族，1930年5月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市.
被告刘辉宝，男，汉族，1973年6月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市.
原告王培贤与被告刘辉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王培贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息共计86040元，其中本金70000元，利息16040元（以月利率2%计算，从2016年2月4日计算至起诉日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款70000元用以资金周转，并答应支付月利率为2分的利息，借款期限为2至3个月，后被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。经原告多次索要，被告于2017年向原告支付了10000元的利息，下剩本金及利息未予偿还。为此，原告起诉，提出上述诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘辉宝于2017年11月30日向原告王培贤支付借款本金70000元，利息15200元，本息共计85200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费976元，由被告刘辉宝负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈广宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1430号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人滕耀刚，男，1995年11月4日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宜州市。因本案于2017年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人熊新德，河南明信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1480号起诉书指控被告人滕耀刚犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人滕耀刚及其辩护人熊新德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年8月10日7时16分，被告人滕耀刚未依法取得机动车驾驶证驾驶前轮制动性能不合格的无号牌三轮摩托车，沿广州市增城区朱宁公路由西向东行驶，行驶至永宁街下元村路段时，超越同车某在前行驶的由被害人骆某1驾驶的自行车过程中，刮碰被害人的自行车，造成骆某1倒地受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人滕耀刚主动报警并随救护车送被害人就医，后在医院被传唤归案。经交警部门认定，被告人滕耀刚承担本次交通事故的全部责任。
另查明，被告人滕耀刚家属已赔偿被害人骆某1丧葬费15000元及部分医疗费用。后双方在广州市增城区人民检察院的主持下达成和解协议，取得被害人骆某1家属的谅解。
公诉机关认为，被告人滕耀刚的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人滕耀刚判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人滕耀刚在开庭审理过程中亦无异议，并有：110警情表；受理道路交通事故案件登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证据保全决定书、证据保全清单；道路交通事故车辆技术检验报告、检验照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C176号法医学尸体检验鉴定书、检验照片；行政处罚决定书；被害人骆某1的户籍信息、家庭情况调查表；火化证、户口注销证明；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；和解协议书、收据；证人向某的证言及其对被告人滕耀刚的指认材料；证人兰某的证言及其对涉案三轮摩托车的指认材料；证人郭某的证言；被告人滕耀刚的供述及其对涉案三轮摩托车的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕耀刚无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人滕耀刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕耀刚主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人滕耀刚有明显悔罪表现，与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人滕耀刚的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述一致的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人滕耀刚的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人滕耀刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初70号
原告李爱玲，女，汉族，1962年4月6日生，住河南省中牟县。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日，住郑州市金水区。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人耿丽下，中牟县法制办工作人员。
委托代理人王鹏，中牟县信息中心工作人员。
原告李爱玲不服被告中牟县人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李爱玲及其委托代理人刘兰芬，被告中牟县人民政府委托代理人耿丽下、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月7日向被告申请二份政府信息公开，被告没有按原告的要求答复原告所申请的政府信息。特向人民法院提起本行政诉讼，请求确认被告没有按原告的要求回复原告申请公开的政府信息答复违法，判令被告回复原告申请的政府信息。
原告提交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、中牟县政府信息公开答复书。
被告辩称：已经在规定的时间依照原告要求的纸质邮寄的方式进行回复，合法有效，原告要求的一事一表一答复没有法律依据。
被告提交的证据有：第一组证据：1、李爱玲2015年12月7日向我单位发邮件的邮单；2、李爱玲的2份政府信息公开申请。第二组证据:1、县信访局向县政府办公室报告的答复意见；2、县政府对李爱玲提出的两份政府信息公开申请进行的答复书；3、2015年12月25日给李爱玲邮寄答复书的邮寄单；4、该邮件物流详情。
经质证，被告对原告的证据无异议。
原告对被告证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据1答复意见书没有见到，对证据2没有按照《信息公开条例》进行答复，应该分开答复，行政机关法无授权不可为；对证据3、4无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：双方当事人对证据本身的真实性没有异议，原被告双方证据客观、真实，可以作为本案定案依据。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2015年12月7日，原告向被告邮寄的政府信息公开申请表，申请公开“中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要牟信联纪【2015】1号关于李爱玲信访案件的会议纪要”，要求提供方式为纸质，获取途径为邮寄。2015年12月25日被告作出政府信息公开答复书，告知李爱玲：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，你所申请公开的上述信息依法不属于本行政机关公开，你可向中牟县处理信访突出问题及群体性事件联系办公室咨询，联系电话0371-621××××1。”原告认为被告没有按其要求申请公开的政府信息答复违法，起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，向中牟县信访局发出政府信息公开征求意见，并根据查询结果告知原告该政府信息的公开机关的名称、联系方式，已经履行了其政府信息公开的法定职责。故原告要求确认被告没有按照原告的要求回复其申请的政府信息违法、判令被告回复原告申请的政府信息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 魏丽平
审判员 程雪迟
二〇一七年三月十三日
书记员 谢苏娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初719号
原告：刘某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：李某某，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人苗雨，山东廷峰律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令原被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年阴历一月份经人介绍相识，2015年7月22日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告订婚之前脾气较好，但结婚之后，被告脾气变差，经常无故发脾气，致使双方感情确已破裂，无和好的可能性，特提起诉讼。
被告李某某辩称，原被告双方夫妻感情基础深厚，感情尚未破裂，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解夫妻双方之间的矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某、被告李某某经人介绍相识，2015年7月22日登记结婚，婚后未生育子女，2016年6月30日原告向我院起诉要求与被告离婚，后撤诉，2017年2月17日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，和好是有可能的。2016年6月30日原告向我院起诉要求与被告离婚，后撤诉，说明原被告之间的感情并未破裂，庭审中被告也多次表示不同意离婚吧，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年四月十七日
书记员 神合明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢40、41号
申请执行人邓俊杰，男，汉族，1970年11月11日出生，住址深圳市福田区。
被执行人丁磊，男，壮族，1972年7月16日出生，住址南宁市青秀区。
被执行人黄国忠，男，壮族，1970年12月31日出生，住址广西平果县。
被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住址北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-1层-067号，组织机构代码09627080-5。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7605、7117号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被执行人应于调解书生效之日起五日内一次性共同支付申请执行人借款本金6950万元；二、被执行人应于调解书生效之日起五日内一次性共同支付申请执行人借款利息417万元；三、如果三被执行人不能履行调解协议第一条、第二条，则三被执行人自愿支付申请执行人的迟延履行期间的利息至三被执行人偿还全部款项之日止（年利率按24%计算）；四、三被执行人与调解书生效之日起五日内一次性共同支付申请执行人律师费20万元；五、案件受理费由三被执行人连带负担。
在诉讼及执行过程中，本院依法扣划回被执行人名下款项42558225.4元。此外，经本院向房产、工商、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 翁守成
审判员 黄麟舒
二〇一七年七月九日
书记员 黄 琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
法定代表人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜、翟小月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，生于1982年5月23日，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王志强财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人翟小月，被上诉人王志强的委托诉讼代理人周宏举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、撤销原判，改判或发还重审，不服金额42396.89元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故不属于保险责任，被上诉人提交的证据不足以证明事故发生时两伤者属于车上人员，且两伤者不属于第三者，不属于交强险及商业三者险的赔付范围，本案车辆属于主挂车，挂车并未购买车上人员责任险，仅主车内购买了车上人员责任险，乘客在主车内发生事故才属于保险责任，而事故发生时，两名伤者在挂车内，不应属于车上人员，故不属于保险责任，上诉人不应当承担赔偿责任。2、一审认定两伤者出院后误工费45天没有事实和法律依据。
王志强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持。雇佣的司机在车辆运行中致人从车上摔下受伤，一审已提交证据证明，车上人员责任险在保险条款中并未要求受伤时必须在座位上或座位下，免责条款并未将车上人员从车上摔下进行免责，伤者受伤与车辆运行有因果关系。
王志强向一审法院起诉请求：要求人寿财险公司按照合同约定支付垫付款43893.17元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王志强所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂牵引车，于2017年1月6日与西峡三友物流有限公司签订挂靠协议，约定王志强应到指定的人寿财产西峡县公司办理相关投保，挂靠期间损失由挂靠方自行负责。2017年1月10日王志强依约到人寿财险公司办理了交强险、商业险及不计免赔险，保险期限均为一年。其商业险显示：第三者责任险1500000元，车上人员（××）责任险200000元，车上人（乘客）责任保险200000元座位险及不计免赔险等。2017年4月28日，王志强雇佣司机王志武（持A2证）驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂牵引车在淅川县玉典钒业有限责任公司的货场（淅川县九重镇刘沟村矾厂）卸货，在车辆往前行驶的过程中，致使正在车厢上卸货的王中有、黄永海从车厢上掉下来被车门挂倒致伤，随叫救护车急救，王志强支付施救费1500元，当时两名伤者同时被送往南阳市中医院救治。其中：王中有中医诊断：××，症型：气滞血瘀西医诊断：1.右侧髌骨骨折，2.软组织损伤，住院17天，于2017年5月15日出院，医嘱：1.口服接骨药物，2.休息3个月，3.定期复查，不适随诊，支付医疗费11986.27元；黄永海诊断为：1.右肺挫伤，2.双侧胸腔积液，3.下颌部皮肤挫裂伤（口腔内），住院17天，于2017年5月15日出院，医嘱：1.休息3个月，2.口服镇痛、消炎药物，3.定期复查，支付医疗费11960.02元+门诊费70元=12030.02元。2017年6月25日王志强分别与王中有、黄永海签订赔偿协议书，其中赔偿王中有（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等）26300元，赔偿黄永海（项目同王中有）17100元。王志强支付赔偿款后向人寿财险公司申请理赔遭拒，后诉至本院。另查：1、王中有，男，生于1964年11月28日，农民，住淅川县××重镇××号。黄永海，男，生于1986年5月24日，农民，住淅川县××重镇××号。2、河南省2016年农林业就业人员平均工资34941元/年，日均95.7元。一审法院认为：本案为财产保险合同纠纷，双方争议王志强损失是否在保险约定的范围。王志强代理人认为王志强雇佣的司机在驾驶车辆运行过程中致使车上人员摔下受伤，王志强亦为车辆的实际所有人，在人寿财险公司处投有商业险即车上人员责任险，保额分别是两人，事故发生在保险期间内，其保险单中责任条款并没有要求车上人员受伤时必须从座位上摔下，免责条款也没有将受伤人员从货厢上摔下列为除外责任，从因果关系上看，两名伤者受伤的原因是在车上发生的，致使损害结果发生在摔下来而已，该因果是持续的，无外力介入，与在车上受伤无异，同时两名伤者不是脱离机动车后再次遭受车辆碾压或撞击，不符合第三者责任险赔付条件，应该用车上人员责任险在责任限额内予以赔付，现王志强已对两名伤者赔偿完毕，人寿财险公司理应赔偿王志强的所有损失。一审法院采纳王志强代理人的意见，由人寿财险公司在责任限额内予以赔偿王志强的合理损失。王志强的合理损失核定如下：1.医疗费24016.29元（11986.27元+11960.02元+70元）；2.护理费3253.8元（95.7元/天×17天×2人）；3.误工费11866.8元【95.7元/天×（17天+医嘱休息酌定45天）×2人】；4.住院伙食补助费1020元（30元/天×17天×2人）；5.营养费340元（10元/天×17天×2人）；6.交通费（南阳-
淅川）2人酌定为400元；7.施救费1500元，合计42396.89元。王志强实际支付44900元（王中有26300元+黄永海17100元+施救费1500元），超过核定数额的部分损失由王志强自己承担。人寿财险公司不承担保险金的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡县营销服务部于本判决生效后十日内支付王志强保险金42396.89元；二、驳回王志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由王志强负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人称发生事故时两名车上人员是在挂车内，不是在主车内，不属于车上人员，但是豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂牵引车是在主车和挂车连接使用时发生的事故，应该作为一个整体，保险单中责任条款并没有要求车上人员受伤时必须从座位上摔下，也未将受伤人员从货厢上摔下列为免责条款，一审适用车上人员责任险在责任限额内予以赔付并无不当。对于两名伤者出院后按45天计算误工费，医院出院证上，医嘱明确显示“休息3个月”，一审酌定按照45天计算也无不当。
因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 勇
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙方超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终173号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海青，男，1985年3月13日出生，甘肃省景泰县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍所在地景泰县，现住景泰县。2017年5月8日因涉嫌诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人张海青犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）甘0402刑初376号刑事判决。宣判后，被告人提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张海青于2002年12月至2016年12月在中国人民解放军68331部队服役。2016年3月，被告人张海青休年度探亲假时来到白银饭店向其战友陈某谎称自己所在的部队要搬迁至白银地区修建新的部队营地，让陈某找个靠得住的工程队承包工程。后陈某便介绍梁某、温某给张海青，张海青谎称自己可以介绍承包该项目工程，取得温某的信任，并以需要介绍费为由骗取温某向其银行卡转账50万元。案发前，被告人张海青向温某退还15万元。立案后，被告人张海青向温某退还35万元，并赔偿损失3万元。
2017年5月7日，被告人张海青在兰州市被当地派出所抓获到案。
上述事实，有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、银行交易明细、中国人民解放军68331部队出具的张海青个人基本情况及证明、收条、谅解书、李强出具的情况说明等；证人陈某、梁某的证言；被害人温某的陈述；被告人张海青的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人张海青虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物50万元，案发前已退还被骗款15万元应予以扣除，实际诈骗所得35万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。对被告人张海青在案发前已退还被害人被骗款15万元在量刑时应当从重考虑。鉴于被告人张海青到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，且在立案后已退还被害人全部被骗款并赔偿损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张海青具有上述量刑情节依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人张海青在四年以上六年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张海青的犯罪性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张海青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上诉人张海青上诉提出，其在宾馆住宿，前台打电话，其明知是警方找，主动接受警察询问，应当构成自首。其认罪、悔罪，退还全部款项并赔偿被害人，请求二审从轻判处。
辩护人提出相同的辩护意见，并提出对上诉人应当判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
二审查明的事实与原审查明的一致。一审判决中列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并予质证、认证。本院对一审判决所列证据，经审查属实，予以确认。二审中辩护人提交辩护人对证人郭某的询问笔录，证实上诉人张海青在被抓获时，由宾馆前台打电话给上诉人，第一次称是送牛奶，第二次称是公安查房，上诉人接到电话后回到宾馆，后被警察带走，进而证实上诉人构成自首。
本院认为，原审判决认定上诉人张海青犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑得当。上诉人及辩护人提出上诉人构成自首及辩护人提交的证人郭某的询问笔录，经查，该份笔录不能证实上诉人张海青有投案自首的情形，对于该份证据，本院不予采信。相反，上诉人在侦查阶段、一审庭审中的供述及公安机关出具的抓获经过，均证实其到案系被抓获，无主动投案的情形。故对上诉人及辩护人提出上诉人构成自首的意见，本院不予采纳。原审已经充分考虑上诉人到案后退赃退赔、坦白等情节，并在量刑时已经充分考虑，故对上诉人要求从轻处理的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学丽
审判员 于 欣
审判员 滕文祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 张婷婷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1168号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告王树兰，女，汉族，53岁，现住锡林浩特市滨河路那达慕小区**号楼*单元302。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王树兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费1679元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年1月16日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16480号
原告：张杰，男，1981年5月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张建（系原告张杰哥哥），男，1978年4月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏建新，男，1980年5月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张杰与被告魏新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告魏新建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款89000元及利息（利息从起诉之日起按照年息6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年4月起，被告以做生意缺少资金为由多次向原告借款共计89000元，立有借据，未约定利息。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告张杰为支持其诉讼请求，向本院提交借据七份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告魏新建未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2008年4月5日，被告魏新建向原告张杰借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万伍仟元整￥15000元注4月15日还款魏新建2008.4.5”。后被告又陆续向原告借款，分别于2008年4月20日借款3000元，2008年4月25日借款4000元，2008年5月3日借款26000元，2008年5月5日借款25000元，2008年5月2日借款8000元，2008年4月28日借款8000元，以上借款分别由被告向原告出具借条。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告张杰与被告魏新建之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告魏新建返还借款共计89000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告未就借款利率作出约定，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告魏新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏新建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张杰借款89000元并支付利息（利息以89000元为基数，自2016年11月8日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（已由原告张杰预交1013元），由被告魏新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2025元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年三月八日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3898号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
被告：蒋德虎，居民。
被告：朱孔玲，居民。
被告：蒋德水，居民。
被告：蒋德宝，居民。
被告：蒋德林，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军到庭参加诉讼，被告蒋德虎、朱孔玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蒋德水、蒋德宝、蒋德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.蒋德虎偿还借款39999.76元及利息、逾期利息；2.朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月24日，蒋德虎在我行借款40000元，月利率10.5‰，约定借款期限至2015年8月20日，借款由朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林提供担保。后经我行多次催要，蒋德虎未予清偿，担保人亦未履行担保义务。
蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林未作答辩。
临沭农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细等证据，蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林未到庭质证。对临沭农商银行提交的证据本院认为具有真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月24日，临沭农商银行与蒋德虎签订个人借款合同一份，约定蒋德虎向临沭农商银行借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月24日至2015年8月20日，借款方式为一次性发放，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林签订保证合同，约定朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林为蒋德虎的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年8月24日，临沭农商银行向蒋德虎的贷款账户发放借款40000元，借款利率10.5‰，借款到期日2015年8月20日。2017年10月27日蒋德虎偿还借款本金36200.25元，下欠本金3799.75元，利息付至2015年8月20日。
本院认为，临沭农商银行与蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认。临沭农商银行与蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金3799.75元及利息，蒋德虎应按合同约定予以返还。朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林为蒋德虎的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向蒋德虎追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋德虎于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金3799.75元及利息（其中，2015年8月21日起至2017年10月27日的利息，以39999.76元为基数，在借款利率10.5‰的基础上上浮50%计算；2017年10月28日以后的利息，以3799.75元为基数，在借款利率10.5‰的基础上上浮50%计算至实际付款之日止）。
二、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向蒋德虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.99元，由蒋德虎、朱孔玲、蒋德水、蒋德宝、蒋德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 建
人民陪审员 朱开凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 龚长峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5516号
原告：延吉市兴边铁艺部，所在地为吉林省延吉市河南街延南路长河胡同。
经营者：陈亚彬，该公司经理。
被告：张雪芹，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街延南路嘉禾馨园小区。
原告延吉市兴边铁艺部与被告张雪芹侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后�于2017年10月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市兴边铁艺部的经营者陈亚彬、被告张雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市兴边铁艺部向本院提出诉讼请求：1.判令张雪芹支付工程款3.3万元及利息2100元（从2015年1月31日至2017年8月29日止按中国人民银行存款利率计算）；2.诉讼费用由张雪芹承担。事实与理由：2015年1月份至2月份期间，张雪芹借陈亚彬回河北省过春节的机会，以陈亚彬的名义到延边恒润房地产开发有限公司处分三次冒领工程款共计3.3万元，等陈亚彬回延吉市兴边铁艺部后仍隐瞒不报，直到2015年10月份，延吉市兴边铁艺部与延边恒润房地产开发有限公司结算时被发现才予以承认。之后，张雪芹同意还款，但时至今日分文未还，故为维护延吉市兴边铁艺部的合法权益，判令张雪芹支付工程�。
张雪芹辩称，从延边恒润房地产开发有限公司处领取工程款3.3万元属实，但于2015年3月份张雪芹已向陈亚彬支付1.3万元，张雪芹自2002年10月6日开始至2016年12月31日期间在延吉市兴边铁艺部工作，但陈亚彬一直未支付工资，张雪芹同意支付2万元。
经审理查明，自2002年10月6日至2016年12月31日期间，张雪芹在延吉市兴边铁艺部工作。2015年年初，张雪芹从延边恒润房地产开发有限公司处收取延吉市兴边铁艺部的工程款3.3万元，但至今未予向延吉市兴边铁艺部返还上述款项。
上述事实有当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，双方对张雪芹在延吉市兴边铁艺部工作的事实无异议，故双方之间成立事实上劳务合同关系。张雪芹在雇�活动中，替延吉市兴边铁艺部收取工程款后未向延吉市兴边铁艺部返还，构成侵权，应向延吉市兴边铁艺部返还相应的工程款。延吉市兴边铁艺部要求张雪芹返还工程款3.3万元，张雪芹抗辩已向延吉市兴边铁艺部返还1.3万元，但延吉市兴边铁艺部不予认可，且张雪芹作为反驳方，未能提供相应的证据证明，故其抗辩不成立。延吉市兴边铁艺部要求张雪芹自2015年1月31日至2017年8月29日止，按中国人民银行存款利率支付利息的诉讼请求，延吉市兴边铁艺部诉称其于2015年10月份得知张雪芹侵权一事并向其主张权利，故应从2015年10月31日起计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告张雪芹于本判决发生法律效�之日起十日内向延吉市兴边铁艺部返还工程款3.3万元及利息（自2015年10月31日起至2017年8月29日止，按中国人民银行同类同期存款利率计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告已预交），减半收取计339元，由被告张雪芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月二日
书记员 王雨平
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7649号
申请执行人吴顺洪
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人吴顺洪与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9848号
原告：重庆三峡银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道8号，统一社会信用代码91500115691243967P。
法定代表人：刘柏生，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆席程商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇三峡路12号，统一社会信用代码91500115581463387Y。
法定代表人：周玉林，该公司执行董事兼经理。
被告：周中云，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周玉林，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘春芳，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何福艳，女，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：阳俊芳，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行与被告重庆席程商贸有限公司、周中云、刘涛、周玉林、刘春芳、何福艳、阳俊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。
审判员 王宇迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9848号原告：重庆三峡银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道8号，统一社会信用代码91500115691243967P。法定代表人：刘柏生，该支行行长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆席程商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇三峡路12号，统一社会信用代码91500115581463387Y。法定代表人：周玉林，该公司执行董事兼经理。被告：周中云，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周玉林，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘春芳，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何福艳，女，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阳俊芳，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行与被告重庆席程商贸有限公司、周中云、刘涛、周玉林、刘春芳、何福艳、阳俊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。审判员  王宇迪二〇一七年十二月二十五日书记员  梅 姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15297号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人：郑卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：李林森，男，1977年2月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：苏小全，男，1984年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：钱兆山，男，1977年3月20日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市溧水区。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司与被告李林森、苏小全、钱兆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿晓锐、杨守伟到庭参加诉讼，被告李林森、苏小�、钱兆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行向本院提出诉讼请求：判令被告李林森偿还原告贷款本金200000元及利、罚息（计算至2017年9月12日为4014.19元，之后按年利率10.353%上浮50%计算至还清款之日止）；被告苏小全、钱兆山对上述债务承担连带责任；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告李林森与原告签订个人借款合同（额度版），约定原告自2016年8月11日起至2018年8月11日止，向被告李林森发放最高限额贷款50000元，在此期间，每笔贷款的金额、日期、利率、还款方式等以个人额度借款支用单、借款借据为准。被告苏小全、钱兆山与原告签订个人贷款最高额保证合同，约定被告苏小全、钱兆山为上述贷款提供连带责任保证。2016年6�8日，原告向被告李林森发放贷款200000元，约定年利率为10.353%，到期日为2017年8月10日。贷款到期后，被告李林森未按约还款。
被告李林森、苏小全、钱兆山均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告李林森（借款人）与原告（贷款人）签订个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，给予借款人可支用最高额度为人民币200000元，额度期限自2016年8月11日至2018年8月11日，借款人可循环使用借款额度。个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按约足额偿还本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。
同日，被告苏小全、钱兆山（保证人）与原告（债权人）签订个人贷款最高额保证合同，约定其为被告李林森的上述借款本金200000元提供连带保证责任。担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等费用，保证期间为到期日起两年。
2016年8月11日，原告向被告李林森发放贷款200000元，借款凭证约定年利率为10.353%，到期日为2017年8月10日，还款方式为按月付息，到期还本。后被告李林森未按约偿还借款本息，截至2017年9月12日，被告李林森尚欠原告贷款本金200000元及利、罚息4014.19元。
本院认为：原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司与被告李林森签订的个人借款合同，与被告苏小全、钱兆山签订的个人贷款最高额保证合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李林森提供贷款200000元，被告李林森未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告现要求被告李林森归还尚欠的贷款本息，本院予以支持。被告苏小全、钱兆山为被告李林森的借�提供连带责任保证，应对被告李林森的债务承担连带还款责任。被告苏小全、钱兆山在承担保证责任后，有权向被告李林森追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李林森、苏小全、钱兆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林森应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司贷款本金200000元及利、罚息（截至2017年9月12日为4014.19元，之后按年利率10.353%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告苏小全、钱兆山对上述债务承担连带清偿责任，被告苏小全、钱兆山在承担保证保责任后，有权向被告李林森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由被告李林森、苏小全、钱兆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4360元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十二月七日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初485号
原告：王水秀，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：方立秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告王水秀诉被告方立秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告王水秀于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王水秀撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王水秀负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月十六日
书记员 边黄泽
江苏省�迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2390号
申请执行人高长征，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行高长征与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位36001元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省�迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2390号申请执行人高长征，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行高长征与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位36001元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6898号
原告：周永松，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沭阳县光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县蓝天商贸城6楼。
法定代表人：吴小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告周永松诉被告沭阳县光中房地产开发有限公司（下简称“光中公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永松、被告光中公司委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金93432元（自2013年7月30日起至2017年5月5日共1360余天，按已付房款343560元的日万分之二标准计算），起诉后的逾期交付违约金按该标准计算至判决确定的给付之日止。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓝天国际商贸城第ef幢一单元1-2208号商品房，总房款343560元，付款方式为一次性付款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。现原告已经付清全部购房款，被告未能将涉案商品房交付原告使用，被告应按约定承担逾期交房违约责任。
被告光中公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且涉案房屋已经通过竣工验收，被告多次通知原告办理入住手续，原告予以拒绝，系原告自身原因导致无法交付，被告不应当承担逾期交房违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；2.被告开发的涉案商品房是否达到交付标准；3.原、被告约定的违约金是否过高，应否予以调整。
关于本案的诉讼时效问题，本院认为，根据双方约定的违约金计算方式，迟延交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算，即相对于购房方而言，主张自合同约定的逾期交付之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该整体权利实现后提出主张。再者，双方在合同中仅约定了违约金的计算方式，并没有约定违约金的支付期限。对于没有约定支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。综上，对于被告提出的诉讼时效抗辩无法律依据，本院依法不予采信。
关于涉案商品房的交付标准问题，被告主张涉案商品房已经通过竣工验收，且多次通知原告交房，但双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定交付条件为综合验收合格，被告并未提供证据证明涉案商品房已经通过综合验收，故并不符合交付标准。
关于第三个争议焦点，合同约定的违约金标准为已付购房款的日万分之二，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告主张该约定标准过高，但并未提供证据证明该约定过分高于因其违约给原告造成的损失，本院依法不予调整。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沭阳县光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永松支付逾期交房违约金93432元（以343560元为基数，自2013年7月31日起至2017年5月5日按日万分之二标准计算，自2017年5月6日起的逾期交房违约金按上述标准继续计算至涉案房屋综合验收合格并交付原告周永松之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元（原告周永松预交1068元），由被告沭阳县光中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2136元。
审 判 长 于在会
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1041号
申请执行人马蕾，女，汉族，1978年8月25日出生，住所地桥西区。
被执行人邢台市时代物业服务有限公司，机构代码：694677947。
法定代表人王永伟，该公司经理。
马蕾申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1228号民事判决书已经发生法律效力，判决邢台市时代物业服务有限公司给付马蕾租赁费36429.48元等义务，被执行人未履行。马蕾于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1041号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1041号申请执行人马蕾，女，汉族，1978年8月25日出生，住所地桥西区。被执行人邢台市时代物业服务有限公司，机构代码：694677947。法定代表人王永伟，该公司经理。马蕾申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1228号民事判决书已经发生法律效力，判决邢台市时代物业服务有限公司给付马蕾租赁费36429.48元等义务，被执行人未履行。马蕾于2017年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1041号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘良旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2959号
原告王洪志。
被告李渊。
本院在审理原告王洪志诉被告李渊民间借贷纠纷一案中，原告王洪志于2014年8月12日向本院提出申请，以与被告李渊庭外和解为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪志撤回对被告李渊的起诉。
案件受理费4348元，减半收取2174元、保全费1536元，共计3710元，由原告王洪志承担。
审判员 崔 莹
二〇一四年八月十二日
书记员 肖兆明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1064号
原告：深圳市富达亚金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区创业一路004号宏发中心大厦2007室。统一社会信用代码：914403000886419877。
法定代表人：范诗科。
委托代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被告：张一川，男，汉族，1984年12月19日出生，户籍住址：深圳市龙华新区，
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告归还借款本金人民币100,000元；2、判令被告向原告归还借款利息人民币元48,000元(暂计至2016年12月8日，具体利息总额按月息2％计至被告实际还款之日)；3、判令由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月8日，被告张一川因资金周转困难，向原告深圳市富达亚金融服务有限公司借款人民币100,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2014年12月8日至2015年1月8日（具体日期以借据记载的时间或实际划款的时间为准），借款利息为月息2％。2015年2月11日，原告通过公司在平安银行深圳侨香支行的账号11×××09，向被告张一川的广发银行深圳分行华强支行账号62×××97转款人民币100,000元。借款出借一个月到期后，被告没有归还原告借款本息。
判决结果
原告与被告之间建立的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有归还原告借款本息，已构成违约，故此本院对原告要求被告归还借款本金100,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以100,000元为计算基数，按照月息2%，自2015年3月12日计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张一川在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富达亚金融服务有限公司借款本金100,000元及利息(利息以100,000元为计算基数，按照月息2%自2015年3月12日计算至款项实际清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告张一川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第3页共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10151号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人:吴龙，该公司总经理。
委托代理人：杨晨，该公司员工。
被告：高洋，男，1966年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵加波，男，1972年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告高洋、赵加波追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取465元，由原告紫金财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担。
审判员 卓凤芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终326号
上诉人（原审被告）：江阴东辰钻探设备有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道蟠龙山路33号。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊市宇宏石油机械有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道工业园9号。
法定代表人：于海洋，该公司总经理。
上诉人江阴东辰钻探设备有限公司因与被上诉人潍坊市宇宏石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴东辰钻探设备有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴东辰钻探设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终225号
上诉人（原审被告）：重庆今朝建筑工程有限公司。
法定代表人：林燕。
被上诉人（原审原告）：重庆典沁罡照明工程有限公司。
法定代表人：罗均。
上诉人重庆今朝建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23465号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆今朝建筑工程有限公司上诉称，双方口头约定由沙坪坝区法院管辖，本案应移送重庆市沙坪坝区法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆今朝建筑工程有限公司的住所地在重庆市渝北区，�庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方口头约定由沙坪坝区法院管辖，不符合法律规定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1387号
申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：姜玉宝，男，1975年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市经济技术开发区九站街新塘路1号。
法定代表人：王越升，该公司经理。
申请执行人王明琦与被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0202民初874号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额4,573,575.00元。本院立案后向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令，责令被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司未主动履行也未向法院申报财产。经本院财产调查，于2016年11月15日冻结被执行人姜玉宝农业银行账户，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人吉林龙谷生物科技有限公司可供执行财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初874号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1387号申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：姜玉宝，男，1975年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市经济技术开发区九站街新塘路1号。法定代表人：王越升，该公司经理。申请执行人王明琦与被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0202民初874号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额4,573,575.00元。本院立案后向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令，责令被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人姜玉宝、吉林龙谷生物科技有限公司未主动履行也未向法院申报财产。经本院财产调查，于2016年11月15日冻结被执行人姜玉宝农业银行账户，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人吉林龙谷生物科技有限公司可供执行财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初874号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  王洪江审 判 员  张元忠二〇一六年十二月十六日代理书记员  李雨潼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25503号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：赵术果，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告赵术果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2788.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第74号
原告：衣某，女，1983年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于某甲，男，1980年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告衣某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某诉称：原、被告于2006年4月登记结婚，婚后生一子于某乙。近几年双方经常因琐事发生争吵，致夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，儿子于某乙由被告抚养教育，原告给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告于某甲辩称：我同意离婚，婚生子于某乙由我抚养教育，财产是原告的给原告。孩子的抚养费按照法律规定给付，孩子住院的费用双方均担。
经审理查明：原、被告于2006年4月7日登记结婚，婚后生有一子于某乙，现年6岁。原、被告因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情不和，双方自2013年7月分居至今。原、被告均同意离婚。原、被告均表示无婚前财产和婚后共同财产，也无共同债权和共同债务。关于子女的抚养问题，双方均同意子女抚养费按法律规定办，孩子因病住院的费用经合作医疗报销后各承担一半。原告表示其每月收入1700元左右，每月最多支付子女抚养费500元。2014年度山东省城镇居民人均消费性支出标准为17112元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的婚姻状况证明等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告因感情不和，已分居生活，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以照准。原、被告一致同意婚生子于某乙随被告生活，本院予以照准。关于子女抚养费，根据当前的生活水平，子女的实际生活需要以及原告的经济状况，以原告每月付给被告子女抚养费700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告衣某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于吉祥随被告于某甲生活，原告自2014年5月1日起每月支付被告子女抚养费700元，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各交纳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一四年五月十五日
书记员 宋春露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂林，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨观水，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨应强，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
一审被告：广州市增城区荔城街光明村竹溪经济合作社。地址：广东省广州市增城区荔城街光明村光明路**号。
负责人：杨年来。
再审申请人杨桂林因与被申请人杨观水、杨应强、一审被告广州市增城区荔城街光明村竹溪经济合作社（下称光明村竹溪社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨桂林申请再审称：2015年5月签订的《征地补偿协议》约定协议生效为签字盖章之日起，但落款时间却倒签为2013年9月25日。我与杨观水、杨应强两人的山地转包合同期限是至2013年12月30日，合同期限届满后我已经取回了涉案山地的承包权，并对青苗进行了大量的管理工作。因此，我对涉案青苗款应享有一半的份额。原审判决将全部青苗款判给杨观水和杨应强两人违反了公平原则以及国家关于设立青苗补偿款的立法目的。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据杨桂林的再审申请事由分析，本案的争议焦点是涉案青苗款的归属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。杨桂林已于2001年将涉案山地转包给杨观水和杨应强，涉案山地实际就由杨观水和杨应强实际经营，故杨观水和杨应强是涉案青苗的实际投入人。根据上述法律规定，涉案山地的青苗补偿费应该归实际投入人即杨观水和杨应强所有。杨桂林现无法提供证据证实其为涉案山地进行了投入，也无法提供证据证实其与杨观水和杨应强关于涉案青苗补偿费另有约定，故原审判令涉案青苗补偿费归属于杨观水和杨应强，理据充分。关于杨桂林提出2013年9月25日的《征地补偿协议书》存在倒签的意见，本院认为，光明村竹溪社作为2013年9月25日的《征地补偿协议书》的合同相对人，原审时其亦确认倒签时间一事。即《征地补偿协议书》虽实际于2015年签订，但协议各方同意将2013年9月25日作为协议的签订日期，协议处理的是该期间的征地补偿权利义务关系，故《征地补偿协议书》的生效时间为2013年9月25日，其时属于杨观水和杨应强承包山林期间，原审法院对涉案青苗补偿费归属的处理，并未违反法律规定。杨桂林的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨桂林的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
异
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂林，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨观水，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨应强，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：广州市增城区荔城街光明村竹溪经济合作社。地址：广东省广州市增城区荔城街光明村光明路**号。负责人：杨年来。再审申请人杨桂林因与被申请人杨观水、杨应强、一审被告广州市增城区荔城街光明村竹溪经济合作社（下称光明村竹溪社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂林申请再审称：2015年5月签订的《征地补偿协议》约定协议生效为签字盖章之日起，但落款时间却倒签为2013年9月25日。我与杨观水、杨应强两人的山地转包合同期限是至2013年12月30日，合同期限届满后我已经取回了涉案山地的承包权，并对青苗进行了大量的管理工作。因此，我对涉案青苗款应享有一半的份额。原审判决将全部青苗款判给杨观水和杨应强两人违反了公平原则以及国家关于设立青苗补偿款的立法目的。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据杨桂林的再审申请事由分析，本案的争议焦点是涉案青苗款的归属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。杨桂林已于2001年将涉案山地转包给杨观水和杨应强，涉案山地实际就由杨观水和杨应强实际经营，故杨观水和杨应强是涉案青苗的实际投入人。根据上述法律规定，涉案山地的青苗补偿费应该归实际投入人即杨观水和杨应强所有。杨桂林现无法提供证据证实其为涉案山地进行了投入，也无法提供证据证实其与杨观水和杨应强关于涉案青苗补偿费另有约定，故原审判令涉案青苗补偿费归属于杨观水和杨应强，理据充分。关于杨桂林提出2013年9月25日的《征地补偿协议书》存在倒签的意见，本院认为，光明村竹溪社作为2013年9月25日的《征地补偿协议书》的合同相对人，原审时其亦确认倒签时间一事。即《征地补偿协议书》虽实际于2015年签订，但协议各方同意将2013年9月25日作为协议的签订日期，协议处理的是该期间的征地补偿权利义务关系，故《征地补偿协议书》的生效时间为2013年9月25日，其时属于杨观水和杨应强承包山林期间，原审法院对涉案青苗补偿费归属的处理，并未违反法律规定。杨桂林的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨桂林的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日异书记员 刘德荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执929号
申请人付忠艳，男，50岁，蒙族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王明，男，28岁，蒙族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行付忠艳申请王明民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2691号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年3月29日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2691号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年九月十二日
书记员 莫日根毕力格
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行政判决书
（2018）内0422行初34号
原告李国瑞，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被告巴林右旗草原监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人白黎明，局长。
委托代理人王朝辉，巴林右旗草原监督管理局法制股股长。
委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。
原告李国瑞不服被告巴林右旗草原监督管理局行政处罚决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，李国瑞及其委托代理人赵景明，被告巴林右旗草原监督管理局委托代理人王朝辉、杨志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林右旗草原监督管理局于2018年3月27日作出了右草禁大字（2018）34号行政处罚决定，决定给予原告李国瑞800元罚款的行政处罚。
原告诉称，原告是巴林右旗大板镇居民，在镇东郊居住，饲养了几十只绵羊。2018年3月26日天气晴好，原告赶着羊到村边的甜菜和葵花地里，让羊溜达溜达，这时被告的十多名工作人员开着两辆皮卡车，要强行拉走原告12只绵羊，原告上前理论，被告的工作人对原告拳打脚踢，并强行将原告的羊拉走。2018年3月27日，原告到被告处去交涉，结果被告的工作人员向原告送达了行政处罚决定书，并让原告交了800元的罚款，之后，被告只返还了原告8只绵羊，其中还有两只羊被弄断了一条后腿。原告认为，禁牧期间禁止放牧是法律规定，但禁止放牧的是草原、草场、草地，而原告是在市区的农田里赶羊溜达，并没有放牧，被告的处罚没有事实和法律依据。所以，特提起行政诉讼，请求法院：1、撤销右草禁大字（2018）34号行政处罚决定书；2、退还800元罚款；3、赔偿两只绵羊；4、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，一、2018年3月26日被告草原行政执法人员在执行全市每年3月1日至5月31日封育禁牧期检查时，发现原告在禁牧的草原上放牧，被告的执法人员在发现后抵近放牧现场调查时，原告将违规放牧的羊赶至草原旁边耕地处，被告的执法人员通过询问确认了原告违法放牧27只羊的事实。
二、被告依法向原告进行了调查询问，并经原告签字确认后，依据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第38条第2款“在实行禁牧休牧的基本草原上放牧的，由旗县级以上草原监督管理机构给予警告，并处以每个羊单位30元的罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第23条的规定，依法扣押了原告8只绵羊，并向原告送达了行政处罚事先告知书、扣押决定书，原告签字并主动交纳了罚款。
三、原告在禁牧期违法放牧事实清楚，证据确凿，被告作出的处罚决定适用法律正确，应当予以维持。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚立案审批表；2、询问笔录；3、现场勘验笔录；4、扣押决定书、扣押现场笔录；5、解除扣押决定书；6案件处理意见书；7、行政处罚事先告知书；8、自愿交款申请书；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚公示单及送达回证两枚；11、罚没款专用票据；12、行政处罚结案报告；13、视频资料（光盘）；14、事业单位法人证书；15、中共赤峰市委办公厅、赤峰市人民政府办公厅赤党办发（2010）55号《关于进一步加强封育禁牧工作的通知》。
经庭审质证，对被告所举证据，原告质证认为，对被告作出的处罚决定程序的合法行无异议；询问笔录只是询问了禁牧时间，没有说土地的性质，原告没有在草场放羊；对视频资料无异议。综合原告质证意见，本院对被告所举证据的真实性予以确认，合法性予以采纳。
经本院审理查明，2018年3月26日，原告将其所有的27只羊在田地里放牧，被告工作人员发现后，将原告的8只绵羊扣押，被告于当日决定立案，并根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第38条第2款之规定拟决定对原告处以800元的罚款处罚，并向原告予以告知，2018年3月27日，被告对原告作出了右草禁大字（2018）34号行政处罚决定，决定给予原告800元罚款的行政处罚，并向原告予以送达，同日原告到被告处交纳了800元罚款，被告作出了解除扣押的决定，并将扣押的8只绵羊返还给了原告。2018年4月10日原告向本院提起行政诉讼，以原告是在农田里赶羊溜达，没有放牧，被告对其处罚没有事实和法律根据、且被告在扣押过程中将其两只绵羊后腿弄断要求赔偿为由，请求法院依法撤销右草禁大字（2018）34号行政处罚决定书、退还800元罚款、赔偿两只绵羊价值2000元、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。被告具有草原监督管理、禁牧管理和生态保护职能，其处罚主体适格。本案争议焦点：1、被告对原告作出的行政处罚是否有事实依据和法律依据；2、原告要求被告赔偿两只绵羊价值二千元的损失是否有事实依据。对第一个争议焦点的认定，中共赤峰市委办公厅、赤峰市人民政府办公厅赤党办发（2010）55号《关于进一步加强封育禁牧工作的通知》第二条“各地区要严格把握禁牧的范围和时间界限。农区、半农半牧区要实行全年禁牧；牧区要实行严格的季节性休牧。实行季节性休牧的阿鲁科尔沁旗、巴林左旗、巴林右旗、克什克腾旗、翁牛特旗、敖汉旗等以牧业为主的20个苏木乡镇，季节性休牧时间统一定于每年的3月1日—5月31日。无论是全年禁牧区，还是季节性休牧区，对饲养的山羊必须实行全年禁牧。”该文件明确规定了在休牧期间必须禁牧，且该规范性文件不违背法律、法规强制性规定。所以，原告在休牧期间对其饲养的羊未禁牧，而是到田地内放养，违背了上述规定，被告依据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款对原告进行处罚符合规定，处罚标准适当，被告作出的右草禁大字（2018）34号行政处罚决定应当予以维持。对第二个争议焦点的认定，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。原告没有向法庭提交用以证明其要求被告赔偿理由成立的证据，且通过被告所举的视频资料能够证实，不存在原告称被告在执法过程中将其两只绵羊的一条后腿折断的事实，所以，原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李国瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一八年五月十五日
书记员陈丽敏