wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2111号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：李振军，男，该联社工作人员。
被告：王涛，男，1976年1月3日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：李占海，男，1949年5月6日出生，汉族，住河北省。
被告：任秀文，女，1948年1月6号出生，汉族，住河北省临西县。
原告临西县农村信用合作联社与被告王王涛、李占海、任秀文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告临西县农村信用合作联社向本院申请缓交诉讼费用，本院决定准予缓交。原告临西县农村信用合作联社在本院规定的缓交诉讼费期间内，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张春琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2036号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人来某，男，1967年2月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市滨江区；因本案于2016年12月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］738号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年12月11日凌晨0时20分许，被告人来某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区滨康路行驶至西兴路口以东200米处，被民警查获。经鉴定，被告人来某血液中乙醇含量为112.3mg/100ml。建议对被告人来某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人来某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人来某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑淑妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2383-2400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范鑫明、徐冠云等（各被申请人信息见附表）。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人范鑫明、徐冠云等商品房预售合同纠纷各案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11937号等18案民事判决（案号信息见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期办证违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本系列案。
本院经审查认为，本系列案为商品房预售合同纠纷本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。
综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年十一月二日
书记员 李艳丽
附：案号及当事人信息
序号
申请再审案号
二审案号
被申请人信息
1
（2017）粤民申2383号
（2016）粤01民终11937号
范x,男,汉族,1986年8月20日出生,住广东省广州市花都区。
徐冠云,女,汉族,1986年8月25日出生,住广东省阳江市江城区。
2
（2017）粤民申2384号
（2016）粤01民终11935号
李雪文,女,汉族,1980年3月4日出生,住广东省广州市白云区。
梁伟良,男,汉族,1975年12月12日出生,住广东省广州市白云区。
3
（2017）粤民申2385号
（2016）粤01民终11934号
蒋志挺,男,汉族,1988年12月5日出生,住广东省汕头市潮阳区。
杨妍,女,汉族,1989年3月26日出生,住广东省韶关市武江区。
4
（2017）粤民申2386号
（2016）粤01民终11933号
汪炜,男,汉族,1989年6月30日出生,住广东省广州市白云区。
5
（2017）粤民申2387号
（2016）粤01民终11932号
刘苗,男,汉族,1984年11月20日出生,住广东省广州市花都区。
6
（2017）粤民申2388号
（2016）粤01民终11931号
段纯惠,女,汉族,1964年11月9日出生,住广东省广州市花都区。
7
（2017）粤民申2389号
（2016）粤01民终11930号
张海锟,男,汉族,1986年7月1日出生,住广东省广州市花都区。
8
（2017）粤民申2390号
（2016）粤01民终11926号
刘海浪,男,汉族,1987年8月9日出生,住广东省广州市大学城。
廖桂兰,女,汉族,1986年10月13日出生,住广东省广州市花都区。
9
（2017）粤民申2391号
（2016）粤01民终11923号
罗燕丽,女,汉族,1985年1月2日出生,住广东省广州市花都区。
10
（2017）粤民申2392号
（2016）粤01民终11922号
沈镇峰,男,汉族,1979年9月12日出生,住广东省广州市白云区。
曾美云,女,汉族,1984年2月17日出生,住广东省广州市白云区。
11
（2017）粤民申2393号
（2016）粤01民终11921号
张梦,女,汉族,1988年4月24日出生,住广东省广州市天河区。
12
（2017）粤民申2394号
（2016）粤01民终11920号
刘辉,男,回族,1985年9月24日出生,住湖北省郧县城关镇解放路20号1栋2单元11号。
13
（2017）粤民申2395号
（2016）粤01民终11919号
谢竹伟,男,汉族,1989年6月11日出生,住广东省广州市荔湾区。
14
（2017）粤民申2396号
（2016）粤01民终11918号
陈郴飞,男,汉族,1983年12月17日出生,住广东省广州市天河区。
15
（2017）粤民申2397号
（2016）粤01民终11917号
邵云,男,汉族,1985年11月1日出生,住广东省广州市花都区。
16
（2017）粤民申2398号
（2016）粤01民终11916号
邓培近,男,汉族,1986年2月6日出生,住广东省广州市荔湾区。
17
（2017）粤民申2399号
（2016）粤01民终11915号
戚秀卫,男,汉族,1985年2月4日出生,住广东省广州市荔湾区。
18
（2017）粤民申2400号
（2016）粤01民终11914号
胡月,女,汉族,1988年11月23日出生,住重庆市垫江县。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2383-2400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范鑫明、徐冠云等（各被申请人信息见附表）。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人范鑫明、徐冠云等商品房预售合同纠纷各案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11937号等18案民事判决（案号信息见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期办证违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本系列案。本院经审查认为，本系列案为商品房预售合同纠纷本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年十一月二日书记员  李艳丽附：案号及当事人信息序号申请再审案号二审案号被申请人信息1（2017）粤民申2383号（2016）粤01民终11937号范x,男,汉族,1986年8月20日出生,住广东省广州市花都区。徐冠云,女,汉族,1986年8月25日出生,住广东省阳江市江城区。2（2017）粤民申2384号（2016）粤01民终11935号李雪文,女,汉族,1980年3月4日出生,住广东省广州市白云区。梁伟良,男,汉族,1975年12月12日出生,住广东省广州市白云区。3（2017）粤民申2385号（2016）粤01民终11934号蒋志挺,男,汉族,1988年12月5日出生,住广东省汕头市潮阳区。杨妍,女,汉族,1989年3月26日出生,住广东省韶关市武江区。4（2017）粤民申2386号（2016）粤01民终11933号汪炜,男,汉族,1989年6月30日出生,住广东省广州市白云区。5（2017）粤民申2387号（2016）粤01民终11932号刘苗,男,汉族,1984年11月20日出生,住广东省广州市花都区。6（2017）粤民申2388号（2016）粤01民终11931号段纯惠,女,汉族,1964年11月9日出生,住广东省广州市花都区。7（2017）粤民申2389号（2016）粤01民终11930号张海锟,男,汉族,1986年7月1日出生,住广东省广州市花都区。8（2017）粤民申2390号（2016）粤01民终11926号刘海浪,男,汉族,1987年8月9日出生,住广东省广州市大学城。廖桂兰,女,汉族,1986年10月13日出生,住广东省广州市花都区。9（2017）粤民申2391号（2016）粤01民终11923号罗燕丽,女,汉族,1985年1月2日出生,住广东省广州市花都区。10（2017）粤民申2392号（2016）粤01民终11922号沈镇峰,男,汉族,1979年9月12日出生,住广东省广州市白云区。曾美云,女,汉族,1984年2月17日出生,住广东省广州市白云区。11（2017）粤民申2393号（2016）粤01民终11921号张梦,女,汉族,1988年4月24日出生,住广东省广州市天河区。12（2017）粤民申2394号（2016）粤01民终11920号刘辉,男,回族,1985年9月24日出生,住湖北省郧县城关镇解放路20号1栋2单元11号。13（2017）粤民申2395号（2016）粤01民终11919号谢竹伟,男,汉族,1989年6月11日出生,住广东省广州市荔湾区。14（2017）粤民申2396号（2016）粤01民终11918号陈郴飞,男,汉族,1983年12月17日出生,住广东省广州市天河区。15（2017）粤民申2397号（2016）粤01民终11917号邵云,男,汉族,1985年11月1日出生,住广东省广州市花都区。16（2017）粤民申2398号（2016）粤01民终11916号邓培近,男,汉族,1986年2月6日出生,住广东省广州市荔湾区。17（2017）粤民申2399号（2016）粤01民终11915号戚秀卫,男,汉族,1985年2月4日出生,住广东省广州市荔湾区。18（2017）粤民申2400号（2016）粤01民终11914号胡月,女,汉族,1988年11月23日出生,住重庆市垫江县。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执665号
申请人南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山，南京金峰混凝土有限公司董事长。
被执行人吴建良，男，汉族，1976年9月4日生，住江苏省苏州市相城区。
申请人南京金峰混凝土有限公司与被执行人吴建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0116民初2659号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付35143.00元。本院于2017年2月28日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执665号申请人南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。法定代表人李乐山，南京金峰混凝土有限公司董事长。被执行人吴建良，男，汉族，1976年9月4日生，住江苏省苏州市相城区。申请人南京金峰混凝土有限公司与被执行人吴建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0116民初2659号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付35143.00元。本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年八月二十三日书记员  柳远洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保32号
申请人：李森群，男，。
被申请人：施飞跃，曾用名施辉跃，男，。
被申请人：彭争春，女，
本院受理的申请人李森群与被申请人施飞跃、彭争春民间借贷纠纷一案中，申请人李森群向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施飞跃、彭争春名下的财产在价值1475000元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人施飞跃、彭争春名下的财产在价值1475000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张声炼
法官 助理 熊 嵘
人民陪审员 曾勇军
二〇一八年二月十二日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5777号
原告：翁某，女，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：顾某1，男，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏屹杰律师事务所律师。
原告翁某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人顾燕君、被告顾某1及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与顾某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产，其中银行存款18万元归其所有；苏Ｂ×××××号吉普汽车、苏Ｂ×××××号马自达汽车归顾某1所有，顾某1支付其归并款共5万元；旺安小区30号房屋西面一间归其所有，东面2间归顾某1所有；3、本案诉讼费各半承担。事实和理由：翁某与顾某1于1989年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子顾某2。婚初双方感情尚可，后因双方性格脾气不合，为家庭琐事经常发生争吵，双方感情已破裂，故诉至法院。
被告顾某1承认翁某的全部诉讼请求，但要求法院判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顾某1承认翁某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
翁某与顾某1离婚；
二、银行存款18万元归翁某所有；苏Ｂ×××××号大切诺基牌小型越野客车、苏Ｂ×××××号马自达牌小型轿车归顾某1所有，顾某1在本判决生效后立即支付翁某车辆归并款5万元；无锡市旺安村旺安小区30号房屋西面一间归翁某所有，东面两间归顾某1所有。
如果顾某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取计2202元，由翁某、顾某1各半负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初77号
原告彭秋良，住湘潭市。
被告湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。
法定代表人李安意，该公司负责人。
被告长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区大托镇先锋村老甫村组。
法定代表人聂志攀，该公司总经理。
被告谢蔚然，住湖南省衡阳市。
本院受理原告彭秋良诉被告湖南中宝农业科技开发有限公司、长沙市凯延建筑工程有限公司、谢蔚然建设工程施工合同纠纷一案后，被告谢蔚然对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，而系债权转让纠纷，不适用专属管辖，而应该适用一般纠纷的管辖原则即原告就被告的原则，而被告谢蔚然住所地并非邵阳市大祥区，故邵阳市大祥区法院应无管辖权，应以被告所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，按被告谢蔚然提出的原告就被告的原则，被告湖南中宝农业科技开发有限公司的住所地在大祥区范围内，本院有权管辖，至于本案是什么性质的案件只能通过开庭后才能确定，不影响本案的管辖问题，因此被告谢蔚然主张管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谢蔚然对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一七年二月二十二日
书记员 卿依娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21133号
原告:义乌天泽汽车销售服务有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼。
法定代表人：季敬松。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。
被告：邓广明，男，1976年4月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告义乌天泽汽车销售服务有限公司诉被告邓广明追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员何小甫担任审判长,与人民陪审员李仕民、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司的法定代表人季敬松及委托诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼，被告邓广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已垫付借款7272.64元，并自2017年7月20日起按银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告已垫付借款7272.64元，并自2017年10月29日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止。
本院经审理认定：2017年5月18日，被告邓广明向义乌联合村镇银行股份有限公司贷款56000元用于购买二手车，由原告义乌天泽汽车销售服务有限公司为其贷款提供担保。因被告逾期未向银行偿还贷款，原告分别于2017年7月28日代被告偿还贷款1804元、于8月24日代偿1810元、于9月26日代偿1828.73元、于2017年10月27日代偿1829.91元，以上共计7272.64元。嗣后，因被告未归还原告的代偿款，引起诉讼。
本院认为，原告对被告享有合法追偿权应受法律保护。原告的诉请于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓广明于判决生效后十日内支付原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款7272.64元及利息（利息从2017年10月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告邓广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 程倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2946号
上诉人（原审原告）：张某，男，2015年11月20日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市西青区。
法定代理人：高某（系张某母亲），1984年1月19日出生，汉族，天津永兴股权投资基金管理有限公司投资经理，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：李伟，女，1982年5月9日出生，汉族，丹华水利环境技术（上海）有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹华水利环境技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼602H—11室。
法定代表人：ANTOINES.LABROSSE，董事长。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李伟、丹华水利环境技术（上海）有限公司健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某的法定代理人高某，被上诉人李伟、丹华水利环境技术（上海）有限公司的共同委托诉讼代理人孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李伟承担全部赔偿责任，丹华水利环境技术（上海）有限公司承担连带赔偿责任；2.撤销一审判决第二项，保留张某就未来治疗产生费用再行起诉的权利；3.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：第一，一审法院就同一侵权行为作出的判决相互矛盾，其在另一案中认定丹华水利环境技术（上海）有限公司承担赔偿责任，在本案却认定该公司不承担责任，判决结果明显有误。第二，在案证据显示张某从高处坠落完全是由于李伟推倒邵印琴所致，是李伟故意实施了侵权行为。第三，一审判决赔偿比例明显偏袒对方，即便张某一方有过错，考虑张某系婴儿，其外婆也近六十岁，属于弱势群体，一审法院判决对方仅承担10%的责任，显失公平。庭审中，张某表示，对于一审法院认定的医疗费、交通费没有异议，但认为还需要支持营养费982元，其他费用待发生后另行主张。
李伟、丹华水利环境技术（上海）有限公司辩称，不同意张某的上诉请求，李伟没有上诉是因为本案系家庭纠纷所致，张某的父亲自愿承担判决结果。公司没有上诉是因为没有认定其承担责任，同意一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1.依法判令对方共同支付其医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续医疗费等共计56992.38元；2.判令对方承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张某出生于2015年11月20日，至本案案发时一周岁四个月，系无民事行为能力人。张某之母暨法定代理人高某与案外人张珺原系夫妻关系，双方于2017年3月15日经人民法院调解离婚。案外人邵印琴系高某母亲、张某之外婆。李伟、案外人张珺均系丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处员工，办公地点坐落于天津市河西区。2017年3月6日上午，案外人邵印琴抱着张某前往丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公地点，要求寻找案外人张珺，因案外人张珺不在，李伟不想让邵印琴及张某入内，双方在门口发生争执。期间，李伟从房间内拉拽门把手，阻止案外人邵印琴及张某进入，案外人邵印琴从楼道内拉扯门及门把手要求进入，双方在拉扯的过程中，致使案外人邵印琴及张某倒地。案发后，经报警，公安机关经过调查，决定对李伟不予行政处罚。张某就医花费医疗费374.48元。由于张某系幼儿，无法正确表达当时事发情况。其法定代理人在庭审中虽然对事发经过进行了陈述，但是其当时并不在场，对于本案事实过程的认定参考案外人邵印琴在公安机关所作的笔录及李伟、各证人在公安机关所作的陈述。另查明，2017年7月27日，案外人邵印琴向一审法院起诉对方健康权纠纷。
一审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，他人不得侵犯。因过错侵犯他人合法权益造成他人损失的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案中，张某系无民事行为能力人，其本身在事发过程中没有任何过错，不应该承担责任。案外人邵印琴系张某外婆，事发当天抱着张某前往丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处。其作为张某的临时监护人，应该保障张某的安全。案外人邵印琴因自身原因与李伟发生争执，致使张某倒地受伤，其对于张某受伤的事实存在一定过错，李伟在张某受伤的过程中也存在一定过错。根据事件起因、双方争执的过程等综合判断过错程度，判定李伟承担10%的责任，并承担相应的赔偿责任。鉴于张某并未主张追究对于案外人邵印琴的赔偿责任，不予评判，仅对李伟应该承担责任的部分进行判决。经过庭审，确定张某合理损失为医疗费374.48元，对于张某主张的交通费135.9元，因为属于实际发生，予以支持，对于张某主张的营养费，酌情支持200元。对于张某主张的其他费用，缺乏依据，不予支持。综上，确认张某的损失数额总数为710.38元，李伟应该赔偿的数额为71元。关于张某主张的要求丹华水利环境技术（上海）有限公司承担连带责任一节，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：“一、于本判决生效之日起十日内，被告李伟赔偿原告张某医疗费、交通费、营养费损失71元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告张某承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审期间丹华水利环境技术（上海）有限公司提交的其与李伟签订的劳动合同书显示，李伟担任丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公室主管。案外人邵印琴因家庭纠纷曾多次到丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办事处，对公司正常工作造成影响。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于营养费，一审法院根据张某本身情况结合本案实际，酌情支持其200元营养费不违反法律规定，张某主张982元营养费的合理性、必要性均无法确认，本院不予支持。关于责任比例认定，系一审法院综合考虑案外人邵印琴临时监护人的身份、邵印琴与李伟发生争执的情况以及双方各自过错程度综合分析认定，张某主张李伟承担全部责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于丹华水利环境技术（上海）有限公司应否承担责任的问题，李伟系丹华水利环境技术（上海）有限公司天津办公室主管，本案纠纷系其为维护公司工作秩序，阻止邵印琴及张某进入公司办公场所而发生，李伟对事故的发生存在一定的过错，由此产生的赔偿责任，应由用人单位丹华水利环境技术（上海）有限公司承担，一审法院关于赔偿责任主体的认定不妥，本院予以纠正。
综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9119号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，丹华水利环境技术（上海）有限公司赔偿张某医疗费、交通费、营养费损失71元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，由张某负担。二审案件受理费300元，由张某负担285.7元，由丹华水利环境技术（上海）有限公司负担14.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 彤
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1458号
上诉人（原审被告）：林珠花，女，汉族，1971年6月27日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：李仁钟，男，汉族，1955年11月8日出生，住福建省福州市台江区。
原审被告：俞昌寿，男，汉族，1967年10月7日出生，住福建省霞浦县。
上诉人林珠花与被上诉人李仁钟、原审被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林珠花收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林珠花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1091号
申请执行人唐雄凯。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人唐雄凯与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1054号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人唐雄凯向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐雄凯与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第550号
原告：桐庐恒星助剂厂。
负责人：潘明军。
委托代理人：赵军良、朱一潇。
被告：杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司。
法定代表人：方彩金。
原告桐庐恒星助剂厂与被告杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐恒星助剂厂的委托代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐恒星助剂厂起诉称：2008年上半年起，被告因生产需要，向原告购买硅油、棉麻软剂等品种的助剂。截止至2013年8月31日，经原被告双方对账，被告累计尚欠原告货款98387元。在2013年6月1日至2013年8月23日止的期间内，原被告之间还存在数次交易（未对账已开票），计货款12200元。另，应被告要求，原告于2013年10月至12月期间又供货13560元（未对账未开票），上述合计欠款124147元，而被告仅支付30000元，尚欠原告94147元，经原告多次催讨，被告一直借故拖延支付。故原告起诉法院，要求：1、判令被告支付货款94147元，并支付逾期付款损失3558元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐恒星助剂厂为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、应收款对帐函一份，证明被告欠货款98387元。2、增值税专用发票复印件一份、2013年6月1日至8月26日期间的送货单及入库单各六份，证明该期间被告欠货款12200元。3、2013年10月17日至12月2日期间的送货单及入库单各五份，证明该期间被告欠货款13560元。
被告杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖硅油、棉麻软剂等品种助剂的业务关系。截止2013年12月，被告尚欠原告货款124147元。
诉讼中，原告自认被告已支付货款30000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款的诉讼请求应予支持。因双方未约定付款期限，故原告要求被告赔偿2013年9月2日起至2014年3月2日止的逾期付款损失的请求，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司应支付原告桐庐恒星助剂厂货款人民币94147元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐恒星助剂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，保全费1020元，合计2141.5元，由被告杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司承担案件受理费1080元、保全费1020元，合计2100元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告桐庐恒星助剂厂承担案件受理费41.5元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2243元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 建 民
二〇一四年五月七日
书记员 周昊（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第380号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某甲。因本案于2013年10月14日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1137号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月21日18时许，被告人高某甲饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，沿嘉兴市南湖区新丰镇老07省道由东向西行驶至竹林路口时，与吴金祥驾驶的拖拉机相撞，造成车辆受损、高某甲轻微受伤的交通事故后被民警查获，被告人高某甲负事故全部责任。
经鉴定，被告人高某甲血液中的乙醇含量为229毫克／100毫升。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理中无异议，并有证人高某乙的证言、接警单、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶证及查询某、车辆某、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴珺娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20537号
原告：覃**，男，1951年5月14日出生，壮族，住广西阳朔县，
委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚燕，广东立慧律师事务所实习律师。
被告：庄**，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：**财产保险股份有限公司东莞市分公司。
委托诉讼代理人：李章探，该公司员工。
原告覃**诉被告庄**、**财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“**财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凯波、龚燕、被告庄**、被告**财险东莞公司的委托诉讼代理人李章探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告217965.35元（其中1、医疗费18036元，2、住院伙食补助费3600元，3、营养费2000元，4、护理费4440元，5、处理交通事故人员误工费1510元，6、残疾赔偿费169579.35元，7、精神损害抚慰金15000元，8、伤残鉴定费1800元，9、交通费1000元，10、住宿费1000元）；二、判令本案诉讼费由二被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年3月7日9时30分，庄**驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿东莞市东城区东宝路从主山方向往莞龙路方向行驶，行至实验中学路段左侧车身与从大塘头进入路口由覃**驾驶的自行车相撞，造成覃**受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门因无法查清事故成因，对事故责任没有作出认定。原告认为自己驾驶的是非机动车，应由被告庄**承担全责。被告庄**认为是原告撞上被告的车辆，自己是正常行驶，不应承担任何责任。被告**财险东莞公司认为应根据同等原则，由原告与被告庄**承担同等责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主及实际支配人是被告庄**，该车在被告**财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：29366元，有票据佐证。其中被告庄**支付了1330元，被告**财险东莞公司支付了10000元。
2、营养费：结合原告住院、伤残等情况，本院酌定1000元。
3、住院伙食补助费：按100元/天的标准计算住院36天，共计3600元。
4、护理费:原告对主张的护理费4440元提供了生活助理服务费发票证实，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：2017年7月6日原告被评定为八级伤残，被告**财险东莞公司提出异议，后双方确定按原告伤残九级、伤残系数20%计算，本院对此予以确认。原告主张自己属城镇户口，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告户口本的信息，本院予以采信。残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数计算14年为105516.04元。
6、精神损害抚慰金：原告因事故造成伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。
7、鉴定费：1800元。
8、处理事故人员误工费：本院不予支持。
9、交通费：本院酌情支持700元。
10、住宿费：没有证据证实，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门无法查清事故成因，没有作出责任认定，双方对事故发生的原因均没有证据证实，经庭审调查，本院对本案交通事故的责任无法认定。因本事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，在事故责任无法认定的情况下，本院认定由被告庄**对原告的事故损失承担100%的民事赔偿责任。原告相对于粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计33966元，应由被告**财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告10000元、23966元。原告损失第4-10项，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计122456.04元，应由被告**财险东莞公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告110000元、12456.04元。综上，扣减被告庄**支付的1330元、被告**财险东莞公司支付的10000元后，被告**财险东莞公司尚应赔偿原告10000元+23966元+110000元+12456.04元-10000元-1330元=145092.04元。被告庄**在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告**财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告145092.04元；
二、驳回原告覃**对被告庄**的诉讼请求；
三、驳回原告覃**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2284.74元（原告已预交），由原告覃**负担763.87元，被告**财险东莞公司负担1520.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年十一月八日
书记员 冯可君
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第667号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人雷先荣，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人雷先荣非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人雷先荣非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第54号
原告彭海，男，汉族，生于1971年9月28日，住四川省武胜县。
被告广安市公安局交通警察支队，住所地：广安市广安区。
法定代表人蒋光辉，支队长。
委托代理人屈超君，四川诚协律师事务所律师。
本院在审理原告彭海诉被告广安市公安局交通警察支队不履行法定职责一案中，原告于2014年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭海负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
代理审判员 李 英
人民陪审员 叶建元
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈丽华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7418号
原告：李九利，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘英，男，1964年3月13日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村。
法定代表人：王超，主任。
原告李九利与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李九利及其委托诉讼代理人刘英、被告文钟村委会的法定代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九利向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款886，000元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订了《文钟村西瓢家杖子地下公共排水工程施工合同》（以下简称施工合同），被告将位于文钟村西瓢家杖子的地下公共排水管网相关工程以包工包料的形式承包给原告，合同价款人民币1,000,000元，在施工过程中涉及到增加施工内容，经双方核算增加的工程款为386,000元。合同签订后，原告立即按照合同的约定组织施工，并于2014年6月2日施工完毕，2014年6月2日被告向原告提出竣工验收申请，2014年7月6日被告组织进行竣工验收，经验收合格，同意竣工。此后，原告将工程交付被告，被告投入使用。2016年9月2日，被告为原告出具了竣工验收报告。被告在施工过程中陆续拔付工程款500,000元，尚欠施工款886,000元，故原告诉至法院。
被告文钟村委会辩称，原告施工事实属实，但工程款金额应为多少不清楚。
根据原告提供的施工合同、竣工验收报告、施工图纸、审计报告及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月1日，原告李九利（乙方）与被告文钟村委会（甲方）签订施工合同，约定甲方将文钟村西瓢家杖子的地下公共排水管网相关工程交由乙方施工，施工日期自2014年5月1日至2014年5月30日，合同价款为1,000,000元，工程数量增加或减少据实调整，工程做法外经济签证调整，材料造价变更据实增减，工程竣工验收合同后拔付工程款90%，工程竣工三个月，无质量问题，一个月内将剩余10%工程款全部支付给乙方。合同签订后，原告开始进行施工，并于2014年6月施工完毕。2014年7月6日，被告组织人员对涉案工程进行竣工验收，经验收工程合格。施工过程中，被告给付原告工程款500,000元。因原告主张在施工过程中存在工程增项，原、被告对涉案工程造价未能达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如前。
本次诉讼前，原告单方委托内蒙古明任工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2017年10月20日内蒙古明任工程项目管理有限公司作出内明.审价字【2017】第067号审计报告，确认涉案工程造价为1,386,000元。被告同意按该审计报告确定的工程造价数额与原告进行结算.
本院认为，被告对原告的施工事实无异议，涉案工程已通过竣工验收，被告理应向原告支付工程款。现被告同意按审计报告确定工程造价金额与原告结算，经审计确认涉案工程造价为1,386,000元,扣除被告已付工程款500,000元，剩余的工程款886,000元，被告理应给付原告。对于原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李九利工程款886,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，邮寄送达费40元，合计6370元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7418号原告：李九利，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘英，男，1964年3月13日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王超，主任。原告李九利与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李九利及其委托诉讼代理人刘英、被告文钟村委会的法定代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九利向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款886，000元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订了《文钟村西瓢家杖子地下公共排水工程施工合同》（以下简称施工合同），被告将位于文钟村西瓢家杖子的地下公共排水管网相关工程以包工包料的形式承包给原告，合同价款人民币1,000,000元，在施工过程中涉及到增加施工内容，经双方核算增加的工程款为386,000元。合同签订后，原告立即按照合同的约定组织施工，并于2014年6月2日施工完毕，2014年6月2日被告向原告提出竣工验收申请，2014年7月6日被告组织进行竣工验收，经验收合格，同意竣工。此后，原告将工程交付被告，被告投入使用。2016年9月2日，被告为原告出具了竣工验收报告。被告在施工过程中陆续拔付工程款500,000元，尚欠施工款886,000元，故原告诉至法院。被告文钟村委会辩称，原告施工事实属实，但工程款金额应为多少不清楚。根据原告提供的施工合同、竣工验收报告、施工图纸、审计报告及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：2014年5月1日，原告李九利（乙方）与被告文钟村委会（甲方）签订施工合同，约定甲方将文钟村西瓢家杖子的地下公共排水管网相关工程交由乙方施工，施工日期自2014年5月1日至2014年5月30日，合同价款为1,000,000元，工程数量增加或减少据实调整，工程做法外经济签证调整，材料造价变更据实增减，工程竣工验收合同后拔付工程款90%，工程竣工三个月，无质量问题，一个月内将剩余10%工程款全部支付给乙方。合同签订后，原告开始进行施工，并于2014年6月施工完毕。2014年7月6日，被告组织人员对涉案工程进行竣工验收，经验收工程合格。施工过程中，被告给付原告工程款500,000元。因原告主张在施工过程中存在工程增项，原、被告对涉案工程造价未能达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如前。本次诉讼前，原告单方委托内蒙古明任工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2017年10月20日内蒙古明任工程项目管理有限公司作出内明.审价字【2017】第067号审计报告，确认涉案工程造价为1,386,000元。被告同意按该审计报告确定的工程造价数额与原告进行结算.本院认为，被告对原告的施工事实无异议，涉案工程已通过竣工验收，被告理应向原告支付工程款。现被告同意按审计报告确定工程造价金额与原告结算，经审计确认涉案工程造价为1,386,000元,扣除被告已付工程款500,000元，剩余的工程款886,000元，被告理应给付原告。对于原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李九利工程款886,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，邮寄送达费40元，合计6370元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一七年十二月二十九日书记员张仲妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第721号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民，；因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2007年9月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）675号起诉书指控被告人朱某犯伪造居民身份证罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月，被告人朱某以非法牟利为目的，受“上线”雇佣，采用张贴、散发小广告等手段招揽业务，从事制假活动。具体为：1、2007年8月30日下午，被告人朱某根据陶某提供的客户资料，由“上线”制作，伪造名为张强的居民身份证1本，号码为330602198812081523，后贩卖给陶某，陶予以购买。2、2007年8月31日下午，被告人朱某根据彭某提供的客户资料，由“上线”制作，伪造名为彭红萍的居民身份证1本，号码为420605198612082541，后贩卖给彭某，彭予以购买。2007年8月31日晚上，被告人朱某在绍兴市区人民路与新建路交叉口被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、彭某的证言，辩认笔录，扣押物品清单，居民身份证鉴别书，假证照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某能自�认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月一日起至二00八年二月二十八日止）；
二、扣押在案的假身份证2本系赃物，手机1只系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年十月二十二日
书记员 周萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3716号
原告：姚炳瑞，男，1945年1月1日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：陈培钟（曾用名：陈培增），男，1965年1月15日出生，汉族，住永春县。
原告姚炳瑞与被告陈培钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚炳瑞到庭参加诉讼，被告陈培钟经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚炳瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈培钟偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月18日，被告陈培钟因缺乏资金向原告借现金10000元，并出具借条交原告收执，被告借款后，经原告多次催讨，至今仍无还款之意。为此，原告特具状起诉请求依原告诉请求处。
陈培钟未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2006年7月18日，陈培钟向姚炳瑞借款10000元，未约定借款利息及借款期限，陈培钟出具借条一张交姚炳瑞收执，并在借条上借款人处签名。庭审中姚炳瑞称，借款后陈培钟分文未还。
以上事实有姚炳瑞提供的由陈培钟签名的借条原件、本院依职权调取的陈培钟的户籍信息及姚炳瑞庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈培钟经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有姚炳瑞提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈培钟未能偿还借款。姚炳瑞请求陈培钟偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。姚炳瑞向本院提起诉讼，视为陈培钟逾期。姚炳瑞请求按年利率6%计算自2017年10月10日起至还款之日止的利息，予以支持。陈培钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈培钟应于本判决生效之日起10日内偿还姚炳瑞借款本金10000元及其自2017年10月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈培钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01376号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日1时41分，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色雪弗兰牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人胡某呼气中酒精含量为84.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡某血液中乙醇含量为116.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人胡某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十月十二日
书记员 林飞翔
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初813号
原告：梁某某，男，1957年8月6日出生。
被告：赵某，男，1972年3月1日出生。
被告：齐齐哈尔市某房地产开发公司。
法定代表人：张某某。
原告梁某某与被告赵某、齐齐哈尔市某房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依据原告提供被告地址，无法找到二被告送达，原告也不能提供原告确切地址，原告起诉被告不明确，本院无法继续审理，决定依法驳回原告的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费100.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 任德志
审判员 杨晓华
审判员 张 荣
二〇一七年十一月一日
书记员 朋 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2319号
原告：昆山昱锦机电空调工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江北路247-1号，统一社会信用代码91320583670964802R。
法定代表人：谢柳青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所�师。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：上海茂然机电工程有限公司，住所地上海市金山工业区朱漕路550号1幢201室，统一社会信用代码91310116797089478A。
法定代表人：宋丽英，该公司负责人。
原告昆山昱锦机电空调工程有限公司与被告上海茂然机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山昱锦机电空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修款27800元及逾期利息（自2014年10月3日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计3395.15元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月、8月委托原告对第三方机器机组进行维修，并签订维修合同、报价单，原告按约履行维修及开票义务，被告拖欠维修款未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告上海茂然机电工程有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.机组维修合同、报价单；
2.售后服务维修单；
3.增值税专用发票；
4.发票签收单；
5.付款凭证；
6.短信截图。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告上海茂然机电工程有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证；证据1未经被告签章确认，本院不予认定；证据5中金额30000元的付款凭证系原告单方制作，本院对证据形式不予认定，但对被告自认的已付款金额本院予以确认，其他银行凭证本院予以确认；证据6系短信截图，缺乏印证，本院不予认定；其余证据可以相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年4月至2014年5月，原告为被告指定的空调机组进行维修、保养，并于2014年6月开具了总金额74000元的增值税专用发票，上述发票已交付被告。原告认为总维修价款77800元，被告已支付50000元，欠款27800元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告根据被告的要求对机器进行保养、维修，原、被告间的承揽合同关系合法有效。原告开具金额74000元的增值税专用发票，发票项目与售后服务维修单内容一致，故该部分金额本院予以确认。原告认为总维修价款77800元，超过发票金额74000元的部分，依据不足，本院不予确认。原告自认被告已支付50000元，不违法法律规定，本院予以确认，扣除已付款后的欠款金额为24000元。双方未明确约定付款期限，被告应及时付款，原告于2014年5月完成维修保养，于2014年6月开具相应发票，原告要求被告自2014年10月3日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海茂然机电工程有限公司支付原告昆山昱锦机电空调工程有限公司维修款24000元及利息损失（以24000元为基数，自2014年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费580元，保全措施申请费340元，公告费690元，合计1610元，由原告负担196元，被告负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理�。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执749号
申请执行人：莒南县大锦华印务有限公司，地址：莒南县十字路镇成龙居委。组织机构代码：76187121-4。
被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，地址：莒南县经济开发区（岚济路北侧），统一社会性用代码：91371300744527593Y。
本院在执行莒南县大锦华印务有限公司与莒南县鸿润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执749号申请执行人：莒南县大锦华印务有限公司，地址：莒南县十字路镇成龙居委。组织机构代码：76187121-4。被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，地址：莒南县经济开发区（岚济路北侧），统一社会性用代码：91371300744527593Y。本院在执行莒南县大锦华印务有限公司与莒南县鸿润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  李 辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第407号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2008年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人娄某。因本案于2008年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）422号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人娄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年4月17日15时许，被告人王某伙同汪某（另案处理）至本市西湖区双浦镇翁家埭村4组65号汪某奶奶寿某家中，采用撬锁的方式，窃得被害人寿某放置于家中二楼衣柜内衣服口袋中的24K黄金戒指2枚（价值人民币6500元）及银戒指1枚。
而后，被告人王某与汪某将上述物品以人民币1250元销售给富阳市西堤路118号荣华通讯店的被告人娄某。被告人娄某明知是犯罪所得赃物而予以收购。
案发后，被告人娄某的家属将2枚24K黄金戒指返还给了被害人。
上述事实，被告人王某、娄某在庭审中均无异议，并有辨认笔录、外汇牌价表、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，被害人寿某的陈述，证人汪某、刘某、何某的证言，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人娄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、娄某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人娄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月18日起至2008年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人娄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得人民币1250元予以追缴，上缴国库。未追回的赃物责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年八月二十五日
书 记 员 徐园园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第392号
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人李长征，经理。
被告刘婷婷。
被告刘永刚。
被告殷广庆。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告刘婷婷、刘永刚、殷广庆22000追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款22000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十日
书记员 初杰妹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第138号
原告胡芳平，汉族。
委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告谭祥云，汉族。
原告胡芳平与被告谭祥云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告胡芳平诉称：被告以资金周转困难为由分别于2011年10月1日和12月18日向原告借款15万元和10万元，并分别约定了利息。此后，原告多次催讨，被告仅于2014年5月22日承诺还款2万元，但被告一直未归还，故请求法院判令被告偿还借款本金25万元，并按约支付利息。
被告谭祥云辩称：原、被告均为湘乡市鑫兴冶金材料有限公司股东，被告借款是实，但应扣除被告应分得的承包款50000元、应分得的公司已收回的货款9450元和应收货款中的9000元，且被告目前无力清偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2011年10月1日的借据一张，拟证明被告借款150000元、月利率1.2%的事实。
2、2011年12月18日的借据一张，拟证明被告借款100000元，月利率为1.5%，借款期限为2个月的事实。
3、转款凭证一张，拟佐证2011年12月18日原告出借100000元给被告的事实。
4、2014年5月22日被告出具的要求他人付款20000元给原告的便条一张，拟证明被告曾向原告作出过还款的承诺。
被告对原告的上列证据不持异议，但应从借款中核减其应得的款项。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，本院予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告胡芳平与被告谭祥云系经商合作伙伴。2011年10月1日被告向原告出具借条借得人民币150000元，并约定月利率为1.2%；2011年12月18日被告又向原告借得人民币100000元，并约定月利率为1.5%和借期两个月。借款后被告曾于2014年5月22日向原告出具便条一张，要求承包人彭建双付款20000元给原告，但彭并未给付原告。本案在审理中被告辩称其应得的承包款及货款共计68450元（50000＋9450＋9000），应核减借款，但原告对其儿媳于2013年9月30日从公司承包人手中领取了被告应分得的承包款30000元予以认可，并同意核减借款，对其余部分不予认可。被告对原告未认可的部分未提交相应的证据。
本案在审理中，本院根据原告的财产保全申请于2015年2月2日依法查封了被告之夫陈巩良（已于2010年离世）名下的位于燕兴佳园5栋101号住房和2-12号车库。
本院认为：被告谭祥云于2011年10月1日和2011年12月18日共计借原告胡芳平现金人民币250000元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告主张应从借款中核减68450元，但原告仅认可并同意核减30000元，对其余部分不认可，而被告未提交相应的证据，故本院采纳原告的意见，即核减被告借款30000元。综上所述，原告要求被告偿还人民币250000元并按约支付利息的请求成立，但应当从被告待还借款本息总额中核减原告儿媳代其领取的承包款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭祥云偿还原告胡芳平借款人民币250000元，并逐笔自借款之日起至归还之日止分别按约定利率计付相应的利息（应从被告待还借款本息总额中核减30000元）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，财产保全费1820元，合计人民币7120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一五年四月九日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初690号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈丽，女，1988年10月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］705号起诉书指控被告人沈丽犯假冒注册商标罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月22日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长张浩出庭支持公诉，被告人沈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份以来，被告人沈丽在虞某东（已判决）组织下，未经江苏洋河酒厂股份有限公司许可，生产、包装假冒洋河蓝色经典系列海之蓝、天之蓝、洋河大曲蓝瓷等品牌白酒。后虞某东销售上述假冒海之蓝白酒10箱、天之蓝白酒8箱给陈某，销售金额人民币8300元。2017年3月15日，公安机关接到举报，在被告人沈丽家中和虞某东制售假酒的多处窝点查获上述假冒海之蓝白酒128箱、天之蓝白酒91箱、洋河大曲蓝瓷白酒27箱，合计价值人民币109606元，另查获大量假冒包装材料、散装白酒、气泵、打码机等物品。以上非法经营数额合计人民币117906元。
另查明，被告人沈丽于2017年3月15日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈丽在开庭审理过程中不持异议，且有其及同案关系人虞某东在公安机关的供述，证人吴某、陈某、姚某、严某、龚某、徐某、沈某等人的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物流货运单、银行账户交易记录、江苏洋河酒厂股份有限公司营业执照复印件、商标注册证复印件、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、价格认定结论书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈丽未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈丽与他人共同实施假冒注册商标犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈丽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 莫一乐
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4985号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，系原告单位职工。
被告：余永贵，男，汉族，住泌阳县。
被告：王焕玲，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告余永贵、王焕玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违.反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 冰
泌阳县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1726民初4985号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。
被告：余永贵，男，汉族，1968年8月19日出生，住泌阳县黄山乡石仁河村委。
被告：王焕玲，女，汉族，1969年2月26日出生，住泌阳县黄山乡石仁河村委。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告余永贵、王焕玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违.反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员汪义龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员李冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2878号
原告王某。
被告金某甲。
原告王某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月13日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某，被告金某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于同年生育一子，取名金某乙。结婚几年来，双方感情一直不和，被告因赌博将家里积蓄、生意成本均输光，经长期劝阻无效，还向亲戚借债几万元未还。去年11月原告向法院起诉离婚被驳回后，原告携子在娘家居住。后原告为了孩子向被告索要抚养费，被告一口拒绝，还声称孩子不是他亲生。原告在绝望之下服用大量安眠药自杀，后经医院抢救才活下来。住院期间，被告不曾来看望。原、被告自2007年3月始分居至今，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；子女抚养问题由法院依法判决；被告个人债务由其个人承担；本案诉讼费用由被告负担。
被告金某甲辩称：我是到原告家做上门女婿的，现在家里的钱和货物都被原告拿走了，原告把我赶出家门，还谎称我要杀她。既然原告要离婚，我要求原告赔我十年的损失费，每年一万元。我现在市场里给别人打工，做一天只有50元收入，且没有固定住所，小孩还是由原告抚养，我支付应付的抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。2、收款收据及医疗费发票1组，证明原告支出的医疗费、房租费、小孩的教育费。被告质证认为该组证据与其无关。3、借款说明1份，证明原、被告于2001年10月向原告父母借款2万元。被告质证认为该债务确实是借过的，但被告早已把钱给原告让她还掉了。4、证人应某出庭作证，证明原告欠应某的债务。经庭审质证，被告对证人证言有异议，认为证人说的不是事实，这些债务被告并不清楚，就算有也是双方分居后发生的事情。本院认为，证据1-3本身的真实性均可确认。关于证据4，证人应某未出示借条，也说不清债务的具体数额，也不能说清借钱时被告是否在场，不足以证明该债务系夫妻共同债务，本院对该债务在本案中不予确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告王某与被告金某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后双方因经济等问题经常发生争吵。2007年11月5日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2007年11月起分居，且在原告第一次起诉被判决驳回诉讼请求后双方仍继续分居，未有和好迹象，现原告再次向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子金某乙的抚养问题，因双方分居后金某乙一直由原告抚养，故金某乙由原告王某抚养为宜，应由被告承担的抚育费由本院酌情确定，按月支付。关于原、被告向原告父母所借的2万元债务，因双方对该债务是否归还各执一词，故本院对该债务在本案中不予处理，可由债权人另行主张。关于原、被告在庭审中各自陈述的其他债务，因双方均无充分证据证明其主张，且互不认可对方的债务，故本院亦不予处理，可由债权人另行主张。被告要求原告赔偿十万元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告金某甲离婚；
二、婚生子金晨露由原告王某负责抚养教育，被告金某甲应从2008年10月起于每月15日前起支付儿子抚育费400元，至其独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年九月十二日
书记员 陈佳欢
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初966号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：徐某，男，1979年3月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 廖 如 荣
人民陪审员 张 晓 茜
人民陪审员 �傅瑞安
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶 媛 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第121号
上诉人（原审原告）吴楚伟。
上诉人（原审原告）王立芬。
上诉人（原审被告）潘明轩。
被上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司。
法定代表人钱增茂。
上诉人吴楚伟、王立芬、潘明轩因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第1385号民事判决，于2009年12月17日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴楚伟、王立芬、潘明轩国自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第1385号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年二月十日
书 记 员 谢金侃
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第161号
上诉人（原审被告）温州市亨泰缝制设备有限公司。
法定代表人苏尚欢。
被上诉人（原审原告）顾飞龙。
被上诉人（原审被告）宁波市黎明缝制设备有限公司。
法定代表人黎国荣。
原审原告顾飞龙诉原审被告温州市亨泰缝制设备有限公司（以下简称亨泰公司）、宁波市黎明缝制设备有限公司（以下简称黎明公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，原审法院受理后，亨泰公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省宁波市中级人民法院作出（2008）甬民四初字第287-1号民事裁定驳回其异议。亨泰公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，黎明公司是一家在浙江省宁波市注册成立的，以缝制设备配件、普通机械设备等批发、零售、代购代销为主要经营范围的有限责任公司。亨泰公司曾销售给黎明公司一台由其制造的含有被控侵权产品、规格型号为HT-933B的自动切布条机，并开具了增值税专用发票。其后，黎明公司又将上述自动切布条机销售给顾飞龙任法定代表人的宁波龙帝缝纫设备有限公司，并开具了增值税专用发票。顾飞龙以亨泰公司制造、销售侵犯其专利权的产品，黎明公司销售侵犯其专利权的产品为由诉至该院。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。故该院对本案依法享有管辖权。亨泰公司辩称顾飞龙杜撰黎明公司为被控侵权产品销售者，恶意制造管辖，但未提供相应的证据佐证，该院对其辩称不予支持，亨泰公司提出的管辖权异议不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，于2008年9月22日裁定：驳回亨泰公司对本案管辖权提出的异议。
亨泰公司上诉称，根据顾飞龙及黎明公司提交的证据，其仅向黎明公司销售过一台切布条机，此后，黎明公司又将该机器交付给宁波龙帝缝纫设备有限公司。由于黎明公司的经营范围包括代购业务，故其上述行为并非销售，而是代购，本案亦不应由所谓的销售地法院管辖。另顾飞龙于2006年从亨泰公司购得的产品并非其向原审法院提交的被控侵权产品。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院管辖。
经审查，顾飞龙于2008年7月29日以亨泰公司、黎明公司为原审被告向原审法院起诉称，其系一种“滚条机主架”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL20042006××××.5。2006年7月，其发现亨泰公司制造并在宁波通过黎明公司销售型号为HT-933B的自动切布条机，该机器落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。2008年6月，亨泰公司又在第九届中国（青岛）国际缝制设备展览会上展览并销售侵权产品。亨泰公司和黎明公司的上述行为侵犯涉案专利权，故请求原审法院判令：1.亨泰公司立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的行为，销毁侵权产品成品、半成品以及专用零部件；2.黎明公司立即停止销售侵犯涉案专利权的行为；3.亨泰公司赔偿经济损失人民币50万元，包括为本案支付的合理费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，顾飞龙以被控侵权产品的制造者亨泰公司和销售者黎明公司为原审共同被告起诉，并提供了黎明公司销售被控侵权产品的初步证据两张增值税发票和两台型号为HT-933B的自动切布条机等。由于本案中被控侵权产品的销售地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于黎明公司的涉案行为最终是否构成侵权及所应承担的民事责任，属于本案实体审理内容，与管辖权纠纷无涉。亨泰公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 何 琼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执809号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人徐某某，女，满族，1972年7月20日出生，户籍地址：辽宁省黑山县某某镇。
被执行人程某某，男，1969年6月13日出生，住黑山县某某镇。
被执行人杨某某，女，汉，1957年8月11日生，户籍地址：辽宁省黑山县某某镇。
被执行人王某，女，满族，1988年4月2日出生，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人某某县某某服务中心申请执行被执行人徐某某、程某某、杨某某、王某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1678号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初3号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人丘群辉，男，1969年9月18日出生于广东省兴宁市,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市蓬江区，现已迁移至江门市江海区。2017年9月22日因本案被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人丘群辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月2日立案，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年1月12日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人丘群辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月中旬的一天，被告人丘群辉在其暂住的江门市江海区江南街道办事处中沙25号602房屋内，将被害人陈某、陈某1存放的黄金项链一条、黄金手链一条和黄金戒指四枚盗走。后被告人丘群辉将上述赃物在江门市江海区某首饰店变卖，得款3250元。同年9月22日，被害人陈某1报警后，被告人丘群辉主动向陈某1承认盗窃事实，并向公安机关主动供述其犯罪事实。
案发后，被告人丘群辉赔偿被害人陈某10000元，被害人陈某1放弃向被告人丘群辉追偿，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人丘群辉在开庭审理过程中无异议，且有：1.户籍资料、破案经过、抓获经过、谅解书等书证；2.证人翁某的证言；3.被害人陈某、陈某1的陈述;4.被告人丘群辉的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘群辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘群辉所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人丘群辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丘群辉与被害人陈某1关系较好，又退赔被害人陈某，并取得二被害人得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人丘群辉判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人丘群辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋文光
二〇一八年一月十五日
法官助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00047号
罪犯李某，男，1977年12月5日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，农民，住南部县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年9月8日作出（2010）碑刑初字第236号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年10月13日止），并处罚金2万元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1762号
原告冯广生，男，汉族，1963年7月13日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈凤领，男，汉族，1963年11月22日出生，住商丘市睢阳区。
被告薛桂芝，女，汉族，1963年6月15日出生，住商丘市睢阳区。系被告陈凤领之妻。
原告冯广生与被告陈凤领、薛桂芝民间借贷纠纷一案中，原告冯广生于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈凤领、薛桂芝750000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告冯广生的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈凤领、薛桂芝750000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告冯广生名下位于睢阳区香君路东侧南侧住宅一套（房屋所有权证：商丘市房权证2012字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月一日
书记员 孙雪敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6768号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：洪克明，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告洪克明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告洪克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪克明支付原告彬林公司管理费3000元、违约金10000元，合计13000元；2.解除原、被告双方于2010年11月22日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝AXXX**车车辆的过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告彬林公司变更诉讼请求为：1.判令被告洪克明支付原告彬林公司3000元、违约金5000元，合计8000元；2.解除原、被告双方于2010年11月22日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告洪克明办理渝AXXX**车辆的过户手续；3.本案诉讼费由被告洪克明承担。事实和理由：2010年11月被告自行出资购买南骏牌汽车一辆（车牌号：渝AXXX**，车架号LS1C221B7A0360868），以原告名义登记上户，并挂靠于原告处经营，双方于2010年11月22日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定该车挂靠经营期限为2010年11月22日起至该车按国家规定报废为止，并约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告在2015年11月车辆年审时间到期后拒绝按合同约定及法律规定对其挂靠车辆进行年审；车辆保险到期后拒绝对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告及社会造成重大安全隐患；合同约定被告应于每年1月30日前向原告缴纳全年管理费1500元（合同履行中变更为每年11月份缴纳），被告自2015年11月起至今未按约定向原告缴纳。被告的上述行为严重违反合同约定，应当按合同向原告支付违约金。
被告洪克明未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了被告洪克明的常住人口登记卡复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、渝AXXX**车行驶证复印件及保险单。上述证据符合证据一般形式，被告洪克明未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩等权利，应自行承担不利法律后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，原告彬林公司（甲方）与被告洪克明（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定：乙方提供南骏牌货车一辆，自愿挂靠在甲方经营，车牌号渝AXXX**、车架号为LS1C221B7A0360868、发动机号为00614228；挂靠经营期限从2010年11月22日起至车辆按国家规定报废日止。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三者责任、乘坐险等保险，未年审的车辆不得上路营运；乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三者责任险50万元以上；乙方每年1月30日前（合同履行中变更为每年11月份缴纳）向甲方缴纳全年管理费1500元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费；甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。
合同签订后，原、被告均按照《普通货车挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告洪克明从2015年11月起至今未按照合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，渝AXXX**车检验有效期至2015年11月，被告洪克明也未按法律规定及合同约定为该车进行年审，渝AXXX**车交强险和商业险于2015年11月23日到期后，被告洪克明亦未按约到原告彬林公司处缴纳保险费办理续保事宜。
本院认为，原告彬林公司与被告洪克明签订的《普通货车挂靠经营合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《普通货车挂靠经营合同》约定，被告洪克明拖欠管理费，原告彬林公司有权单方面终止合同。现被告洪克明自2015年11月起至今未缴纳管理费，原告彬林公司主张解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告洪克明协助办理渝AXXX**车辆的过户手续，符合法律规定和合同约定，予以支持。合同约定洪克明应在每年5月缴纳全年管理费1500元，现原告彬林公司主张被告洪克明支付从2015年11月起的管理费3000元，本院予以支持。同时，《普通货车挂靠经营合同》约定一方违约需付另一方违约金10000元，现原告彬林公司主张被告洪克明因违约应向其支付违约金5000元，亦符合法律规定和合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪克明于本判决生效后五日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费3000元、违约金5000元，共计8000元；
原告重庆彬林货物运输有限公司与被告洪克明于2010年11月22日就渝AXXX**签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
被告洪克明于本判决生效后三十日内协助原告重庆彬林货物运输有限公司办理渝AXXX**车的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担75元，被告洪克明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 万 莉
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭婉琳