广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1140号
上诉人（一审原告）：梁勇，男，1983年7月12日出生，汉族，原住玉林市人民东路294号（即玉林市新派食品经营部形象店），现住玉林市。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴展，男，1984年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人梁勇因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤和代理审判员李小莉参加的合议庭公开进行了审理。
一审法院经审理查明：2013年5月18日，梁勇与吴展经协商一致达成了协议后，以梁勇为乙方，吴展为甲方双方签订了一份《租赁合同》书。该合同书约定：“第一条，甲方出租的铺面座落地址：玉林人民东路294号一楼至五楼（整栋）。第二条，租期五年，自2013年6月3日至2018年6月2日止（注：2013年6月3日开始按每月￥7800元使用；2017年6月3日开始按每月￥8424元使用；2013年5月19日至6月2日为免租装修期）。第三条，租金和租金交纳期及条件：1、乙方现金形式支付租金，先交租金后使用，每月租金为人民币柒仟捌佰元整（￥7800元），乙方每三个月交纳一次租金。甲方开户银行：中国建设银行，收款人名称吴展，账户：62×××62。2、合同一经签署，乙方即应交纳人民币壹万元（￥：10000元）押金。合同终止，乙方交清租金及水电、煤气、电话等相关费用后，甲方即可退还乙方押金，若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用。第六条，乙方的责任：1、乙方必须依约缴纳租金以及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租5%，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金。2、甲、乙双方在合同终止前，必须提前三个月书面通知对方是否终止合同。8、租赁期满或合同解除后，乙方逾期不搬迁，甲方有权从已解除租赁关系的房屋在将乙方的物品搬出，不承担保管义务。甲方有权要求乙方赔偿因此而产生的费用，并有权诉之法律。”等内容。合同签订后，梁勇按照合同的约定，支付了保证金10000元和三个月的租金23400元给吴展；吴展亦依约将属其所有位于玉林人民东路294号的房屋整体（1至5层）交付给梁勇经营使用。梁勇承租该房屋后，吴展免费15日时间给梁勇搞装修。梁勇已对该房屋一楼的铺面进行装修，并开设了一间“玉林市新派食品经营部形象店”，经营蛋糕、面包等食品。在履行合同过程中，梁勇已按时支付清了2013年6月3日至2015年6月2日的房屋租金给吴展。2015年5月份以后，吴展因其个人自身发展的需要，欲收回出租的房屋自己经营，双方就关于房屋退还问题进行过多次协商。2015年6月30日，吴展亲自到梁勇经营的铺面，就退房问题与梁勇进行协商，梁勇便认为吴展的行为在给其声誉带来了影响，对其经营造成了经济损失，为此，双方发生纠纷，梁勇遂于2015年7月9日向该院起诉，要求吴展赔偿其经济损失。2015年7月10日，吴展在收取梁勇支付的2015年7月至9月份租金的同时，按照合同的约定，以书面的形式向梁勇正式发出《解除合同通知书》，该通知书的内容是要求与梁勇解除双方于2013年5月18日签订的《租赁合同》，要求梁勇于2015年10月10日前将其存放在租赁房屋的物品搬离，退还房屋给吴展。梁勇收到吴展发出的通知书后，与吴展进行多次了协商，鉴于梁勇当时租赁铺面有困难，吴展便同意再延长三个月时间（至2015年12月底前）给梁勇使用其租赁的铺面，即2015年12月底前梁勇应将其房屋退还给吴展。2015年10月18日，吴展收取了梁勇支付的2015年10月至12月份租金，梁勇亦于2015年10月28日撤回对吴展的起诉。事后，吴展见梁勇没有退还房屋给其之意，遂于2015年11月27日拆除水表，于2015年12月3日向供电部门申报停，2015年12月15日拆除电表。梁勇为在该铺面继续进行经营，于2015年12月1日向玉林市自来水公司申请安装管道水表，该公司预收安装管道水表费用1500元、预收水费300元。2016年1月18日，梁勇在雄威机电店购买了一台科普Z500双电双柴油发电机（价格5150元）及辅助电器设备（价格120元），合计5272元，雄威机电店只收取5270元。在此之前，梁勇为经营“玉林市新派食品经营部形象店”，用汽油发电机自行发电，费用合计9818元，其中：名称为：“玉林市新派食品经营部”的发票费用是8368元，名称为“玉林市新派食品经营部二分店”的发票费用是1450元，没有“玉林市新派食品经营部形象店”名称的发票。
另查明：“玉林市新派食品经营部形象店”成立于2015年1月13日，是“玉林市新派食品经营部”分支机构之一，负责人是梁勇，经营范围预包装食品、散装食品的批发兼零售。而“玉林市新派食品经营部”法定代表人为梁勇，目前“玉林市新派食品经营部”共有8间分支机构，其中以负责人“梁勇”的名字开设的分支机构有5间，以梁勇的妻子的名字开设的分支机构有3间。梁勇诉称，由于吴展阻止其正常经营，致使其于2015年6月30日，7月1日和7月5日这三天时间，每天营业利润损失1000元，合计3000元，只提供有2015年6月30日当天的四张电脑销售记录单，而2015年12月份的利润比11月份利润损失16784元，提供有2015年11月、12月份“玉林市新派食品经营部形象店”收支总账和2015年净利表。
2016年1月4日，梁勇向一审法院提起诉讼，请求判令：一、吴展继续履行于2013年5月18日与梁勇签订的《租赁合同》；二、吴展赔偿营业利润损失33552元（其中：营业利润损失变更为19784元，其他损失为13768元）。
一审法院认为：一、关于梁勇与吴展于2013年5月18日签订的《租赁合同》应否解除，梁勇应否其存放在吴展租赁房屋的物品搬离，应否将租赁房屋整幢退还吴展的问题。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。梁勇与吴展之间于2013年5月18日的所签订的《租赁合同》，是在自愿、诚实信用原则基础上签订的，没有违反强制性的法律法规的规定，双方当事人对此事实亦无异议。因此，梁勇与吴展在2013年5月18日所签订的《租赁合同》成立且有效，依法应予保护。该案中，吴展为其个人自身发展的需要，欲收回出租的房屋自己经营。为此，吴展根据双方签订的《租赁合同》中的第六条第二款的约定：“甲、乙双方在合同终止前，必须提前三个月书面通知对方是否终止合同。”吴展自2015年5月份之后，就关于房屋退还问题，便与梁勇进行了多次协商。2015年7月10日，吴展在梁勇经营的“玉林市新派食品经营部形象店”内，向梁勇正式发出书面《解除合同通知书》，明确要求与梁勇解除双方于2013年5月18日签订的《租赁合同》，要求梁勇于2015年10月10日前将其存放在租赁房屋的物品搬离，把退还房屋给吴展。在《解除合同通知书》的期限期满后，梁勇与吴展又进行了协商，梁勇又再次要求吴展延长房屋租赁时间，以便其另找房屋承租，吴展鉴于梁勇当时租赁铺面有困难，便同意再次延长三个月时间（至2015年12月底前）给梁勇使用其租赁的铺面。至此，就租赁房屋返还问题，吴展从2015年5月份起至同年12月份止，时间已超过6个月。但是，梁勇不信守诺言，不按照合同履行义务和《解除合同通知书》的要求执行，在寻找借口不将其承租房屋内的东西搬出，故意拖延时间将房屋返还给吴展，梁勇的行为有悖于诚实信用原则。因此，梁勇主张继续履行与吴展于2013年5月18日签订的《租赁合同》，证据不充分，理由不成立，该院不予支持。吴展抗辩与梁勇解除于2013年6月10日签订的《租赁合同》理由成立，证据充分，故对吴展的主张，该院依法予以支持。合同解除后，梁勇应将其存放在吴展租赁房屋的物品搬离（包括经其许可他人存放在该房屋的物品），将租赁房屋整幢退还吴展。
二、吴展是否赔偿经济损失33552元给梁勇？
该院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。该案中，梁勇、吴展之间签订的《租赁合同》成立有效，双方应认真恪守《租赁合同》的约定，全面履行该协议所确定的义务。但是，梁勇在履行合同过程中，不按照合同履行义务和《解除合同通知书》的要求执行，将其承租房屋内的东西搬出，将房屋返还给吴展，梁勇的行为有悖于诚实信用原则，已构成违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。吴展因其个人自身发展的需要，欲收回出租的房屋自己经营，自2015年5月份以后，就关于房屋退还问题，双方进行过多次协商。2015年6月30日，吴展亲自到梁勇经营的铺面，就退房问题与梁勇进行协商，并没有影响梁勇的正常经营，梁勇也在正常营业，销售商品，梁勇的证人也证实这个问题。梁勇诉称，吴展于2015年6月30日，7月1日和7月5日到其铺面阻止正常经营，按每天利润损失1000元，这三天时间损失利润合计3000元，仅凭2015年6月30日的四张电脑销售记录单，不能足以证明梁勇每天利润损失为1000元，不能足以证明吴展到梁勇租赁的铺面，是阻止梁勇正常经营，故对梁勇这一主张，该院不予采信。吴展在见梁勇没有退还房屋给其之意，于2015年11月27日拆除水表，于2015年12月3日向供电部门申报停，2015年12月15日拆除电表，并没有违反本合同的内容。梁勇为继续在该铺面进行经营，于2015年12月1日自行向玉林市自来水公司申请安装管道水表，该公司预收安装管道水表费用1500元、预收水费300元，梁勇申请安装管道水表是为了继续占用吴展的房屋继续进行经营，由此而产生的经济损失应由梁勇自行承担，且玉林市自来水公司只是预收安装管道水表费用1500元、预收水费300元，梁勇未能提供有效发票，证明其安装管道水表费用为1500元，水费谁在使用谁就承担费用，因此，预收水费300元不应由吴展负担，由使用者梁勇负担该费用。同样，梁勇在购买一台科普Z500双电双柴油发电机（价格5150元）及辅助电器设备（价格120元），合计5272元（雄威机电店只收取5270元），亦是为了继续占用吴展租赁的房屋进行经营，由此而产生的经济损失也应由梁勇自行承担。该发电机即使梁勇不租赁吴展的房屋经营，在梁勇正常生产经营中，其为应急供电部门停电，也需要发电机发电生产、营业，且发电机的所有权属梁勇所有，且梁勇也未能提供有效发票予以证明实际金额，梁勇主张其购买发电机是因吴展作为而损失，要求吴展赔偿，该院不予支持。梁勇诉称为经营“玉林市新派食品经营部形象店”，其用汽油发电机自行发电，用去费用合计为9818元，但是，在梁勇所提供的发票中，没有一张是以“玉林市新派食品经营部形象店”名称开出的发票这些发票有以“玉林市新派食品经营部”名称开出的发票（费用是8368元），由以“玉林市新派食品经营部二分店”名称开出的发票（费用是1450元）。“玉林市新派食品经营部”是“玉林市新派食品经营部”分支机构之一，“玉林市新派食品经营部”的法定代表人为梁勇，目前“玉林市新派食品经营部”共有8间分支机构，其中以负责人“梁勇”的名字开设的分支机构有5间，以梁勇妻子的名字开设的分支机构有3间。因此，梁勇所提供的汽油发票不能足以证明发票中购买的汽油是用于“玉林市新派食品经营部形象店”，故对梁勇这一主张，该院不予支持。梁勇诉称，2015年12月份的营业利润比11月份的营业利润损失16784元，要求吴展予以赔偿。该院认为，梁勇用12月份营业利润与11月份营业利润之差，证明其12月份营业利润损失16784元，所提供的证据是2015年11月、12月份“玉林市新派食品经营部形象店”收支总账和2015年净利表。但是，该证据不能足以证明12月份的营业利润损失为16784元，该损失是吴展造成的，从梁勇提供的2015年净利表来看，梁勇每月经营的营业利润都不一样，每月经营情况不同，营业利润就不相同，因此，梁勇主张其2015年12月份的营业利润比11月份的营业利润损失16784元，要求吴展予以赔偿，证据不充分，理由不成立，该院不予支持。梁勇认为有其他的经济损失，可通过其他途径解决纠纷。故梁勇主张吴展赔偿经济损失33552元给其，证据不足，理由不成立，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，第二百二十四条第二款、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除梁勇与吴展于2013年5月18日签订的《租赁合同》；二、梁勇将其租赁位于玉林人民东路294号一楼至五楼（整栋）退还吴展，并将其存放在该房屋的物品（包括经其许可他人存放在该房屋的物品）搬离；三、驳回梁勇对吴展的其他诉讼请求。案件受理费320元，由梁勇负担245元，吴展负担75元。
上诉人梁勇不服一审诉讼，上诉称：1、一审判决解除合同是错误的，双方在合同中第六条第二款约定的是合同履行完毕前三个月，合同双方必须书面通知对方是继续履行合同还是终止合同，并不是被上诉人所理解的随时可以提前三个月提出解除合同。被上诉人向上诉人发出的《解除合同通知书》，上诉人并不知情，且被上诉人发出该通知后，仍然继续收取上诉人交纳的租金，该通知不具备解除合同的效力。在一审法院开庭时候，上诉人表示要当庭交纳租金给被上诉人，被上诉人不同意，而且后来被上诉人注销了原来收取租金的账号，并且不回复任何上诉人的电话和信息，拒绝收取租金；2、由于双方没有就解除合同达成一致，被上诉人多次采取关门、搬出物品、聚集多人闹事、拆除水电表等方式阻止上诉人经营，造成上诉人损失，应当予以赔偿，一审判决驳回上诉人要求赔偿损失的请求是错误的。综上，请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初11号民事判决；2、被上诉人吴展继续履行2013年5月18日与上诉人梁勇签订的《租赁合同》；3、被上诉人吴展赔偿利润损失19784元，其他损失15895元，合计35679元给上诉人梁勇。
被上诉人吴展答辩称：《租赁合同》是双方真实意思表示，对方并没有对合同内容提出过异议，被上诉人都是按照合同履行义务，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人梁勇与被上诉人吴展签订的《租赁合同》属于定期租赁合同，租赁期限从2013年6月3日至2018年6月2日，双方在合同中没有约定解除合同的情形，在履行合同的过程中亦没有出现法定解除合同的情形，该《租赁合同》第六条第二款约定的“甲、乙双方在合同终止前，必须提前三个月书面通知对方是否终止合同”，本院认为，该条所约定的是租赁期限到期前的三个月，如果出现法定解除合同事由，应当通知对方，而非任何一方可以随时在没有理由的情况下行使合同解除权。被上诉人在租赁合同未到期、没有法定解除事由的情形下单方要求解除合同，没有法律依据。因此，上诉人向一审法院请求继续履行合同具有事实与法律依据，一审判决认为《租赁合同》约定了可随时解除合同的条款，认为上诉人不按《租赁合同》和《解除合同通知书》履行合同，违背诚实信用原则，属于认定事实错误。此外，上诉人提起的诉请是要求继续履行合同以及赔偿损失，一审判决应针对上诉人提起的诉讼请求进行审理和判决，在被上诉人没有提起反诉的情况下，依被上诉人抗辩意见而判决双方签订的《租赁合同》解除和上诉人腾房，超出了上诉人的诉讼请求，属判非所诉，违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，本院认为有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初11号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费320元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费692元（上诉人梁勇已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 李小莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许泰榕