wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第25号
原告舟山市公共交通有限责任公司。
法定代表人应能杰。
委托代理人俞舟。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
被告王继波。
原告舟山市公共交通有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华保险舟山公司）、王继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日8时19分许，原告的驾驶员虞文锡驾驶浙L×××××号大型普通客车途经定沈线与临长路时，与被告王继波驾驶的浙L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、虞文锡及浙L×××××号大型普通客车内28名乘客受伤的交通事故。交警认定，被告王继波承担事故主要责任，虞文锡承担事故次要责任，客车内乘客无责任。事后，原告尽力安抚、治疗受伤乘客，并赔偿乘客损失，现已基本处理完毕，被告王继波未支付任何赔偿款。据查，被告中华保险舟山公司为浙L×××××号车辆的保险人。现原告起诉要求被告中华保险舟山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元，被告王继波赔偿原告在交强险责任限额范围之外的损失248919.01元。
本院认为，原告基于客运合同关系，对车上多名乘客的损失承担了损害赔偿责任，现依侵权法律关系向侵权人追偿。根据“一事一审”的原则，原告应以其向各受害人承担了赔偿责任为事实依据，分别向被告主张权利。现原告一并主张，无法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舟山市公共交通有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年一月二十三日
书记员 於航燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初905号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张赢宇，男，1991年7月30日出生，满族，中专文化，个体经营者，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）811号起诉书指控被告人张赢宇犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人张赢宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，案发时，被告人张赢宇与被害人刘某均是从事二手房交易人员。2017年7月6日3时许，张赢宇与刘某因手机信息里一名二手房顾客一事发生矛盾，张赢宇用拳头将刘某打伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，刘某右侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张赢宇向公安机关自动投案。
另查明，2017年10月2日，张赢宇赔偿刘某经济损失人民币8万元并得到谅解。
上述事实，被告人张赢宇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人李某人证言、诊断书及病历、通医司法鉴定中心（2017）临鉴字第382号司法鉴定意见书、和解协议、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张赢宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张赢宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。被告人张赢宇案发后自动投案，是自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人张赢宇确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人张赢宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张赢宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 哲
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初第214号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人何开著，男，1962年6月20日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区，涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被安顺市平坝区公安局监视居住；2017年11月13日安顺市平坝区人民检察院决定继续对其监视居住。现在家。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人何开著犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。被告人何开著对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人何开著到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日19时20分许，被告人何开著醉酒后无证驾驶不符合安全技术条件的无号牌正三轮载货摩托车，载着被害人杨某由杨某家往平坝城区行驶，在安顺市平坝区平长线lkm+200m处倒车时，与被害人郭某驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、杨某受伤的交通事故。事故发生后，交警队民警在现场将被告人何开著带到安顺市平坝区人民医院由医务人员抽取血样。经安顺市平坝区公安局交通警察大队认定，何开著负该起事故的全部责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，何开著血液中检出酒精成分，其乙醇含量为147.llmg/100m1。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，杨某之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人何开著在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表，人口信息，疾病证明书，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故认定书，证人郭某的证言，贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第1228号法医毒物检验报告书、宏运达司法鉴定所（2016）11鉴字第02号鉴定报告，（平）公（司）鉴（法临）字（2017）37号法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人何开著醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何开著无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人何著能如实供述其犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人何开著犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 周家旭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第239号
原告江胜华。
委托代理人（特别授权代理）王永海、周建伟。
被告杭州东临贸易有限公司。
法定代表人陶双喜。
原告江胜华为与被告杭州东临贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，于2006年8月31日公开开庭进行审理。原告江胜华及其委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告杭州东临贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因浙江东山食品有限公司、杭州东林绿色食品有限公司欠款起诉于浙江省临安市人民法院，临安市人民法院以（2004）临民二字第914号民事调解书调解结案。在执行民事调解书的过程中，原告与杭州东林绿色食品有限公司就部分应收款和资产转让事宜于2004年8月8日签署抵偿转让协议。根据协议约定，杭州东林绿色食品有限公司将其对杭州东林贸易有限公司的应收款707162.56元抵偿给原告。杭州东林绿色食品有限公司则于2004年8月24日发函通知被告将其对被告的债权901518.97元中的707162.56元部分转让给原告，并明确指出直接将这部分款项支付给原告。但经多次催讨，被告未支付原告任何款项。故诉至法院，请求判令被告支付欠款707162.56元，案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
庭审中，原告出示以下证据证明其主张：
1、原告身份证明及被告工商档案资料，证明原、被告的身份情况。
2、2004年3月10日杭州东林绿色食品有限公司对帐单一份，证明被告欠杭州东林绿色食品有限公司901518.97元。
3、2004年8月8日原告江胜华与杭州东林绿色食品有限公司签订的抵偿转让协议一份，证明原告与杭州东林绿色食品有限公司达成债权转让协议，杭州东林绿色食品有限公司将对被告的债权901518.97中的707162.56转让给原告以抵其对原告的相应债务。
4、2004年8月24日杭州东林绿色食品有限公司向被告发出的通知函一份，证明杭州东林绿色食品有限公司于2004年8月24日通知被告已将707162.56的债权转让给原告。
5、原告江胜华向被告发出的催讨函及邮寄凭证，证明原告于2006年4月9日向被告催讨债务。
原告向本院出示了上述证据材料的原件，该批证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其具有证据效力。被告未出庭，视为放弃发表质证意见。
被告无举证。
经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。
本院认为，2004年3月10日，经被告与杭州东林绿色食品有限公司对账，被告尚欠杭州东林绿色食品有限公司人民币901518.97元的事实清楚。原告与杭州东林绿色食品有限公司协商一致，将杭州东林绿色食品有限公司对被告的901518.97元债权中的707162.29元转让给原告，以抵偿杭州东林绿色食品有限公司对原告的相应债务的行为，并不违反法律和社会公共利益，应视为有效。现杭州东林绿色食品有限公司已将上述债权转让的通知发给被告，原告与杭州东林绿色食品有限公司之间的债权转让行为对被告发生法律效力。原告有权要求被告向其履行还款义务。对原告主张由被告支付欠款707162.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州东临贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州东临贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江胜华人民币707162.56元。
案件受理费12082元，公告费650元，由被告杭州东临贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元12082（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 陈雪原
二〇〇六年十月十二日
书 记 员 董 婷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称邮储银行鹤峰支行）。行址：鹤峰县容美镇车站路12号。
法定代表人杨吉凤，该支行行长。
委托代理人马传东（特别授权），该支行资产保全员。
委托代理人杜江（一般代理），湖北百兴律师事务所律师。
被告刚恒云，农民。
被告王上春，农民。系刚恒云之妻。
被告向延岗，农民。
被告徐敬俊，农民。系向延岗之妻。
被告易宗慧，农民。
被告邓忠菊，农民。系易宗慧之妻。
原告邮储银行鹤峰支行诉被告刚恒云、王上春、向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范先羿独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤峰支行的委托代理人马传东、杜江，被告王上春、向延岗、易宗慧到庭参加了诉讼，被告刚恒云、徐敬俊、邓忠菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹤峰支行诉称：2012年11月16日，我行与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，在两年的联保期限内对各自在我行的借款相互承担联保责任。其中刚恒云、王上春夫妇贷款3万元，约定期限一年，年利率15.3％，借款人前10个月按月偿还当月利息，之后按等额本息还款法偿还借款，如不按期偿还从逾期之日起加收50％的罚息，所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复息。借款到期后，被告刚恒云、王上春没有偿还，经我行多次催收仍无结果，故请求判令被告刚恒云、王上春偿还借款本金29999.99元，截止2014年6月9日利息（含罚息）4827.25元，承担本案诉讼费用。
被告王上春辩称：借款是事实，不是不还，而是暂时没有钱还，我们打算今明两年还清。
被告向延岗辩称：我没什么说的，欠银行的钱应该还。
被告易宗慧辩称：起诉是真实的，银行的钱肯定要还。
被告刚恒云、徐敬俊、邓忠菊未进行答辩。
经审理查明：被告刚恒云、王上春、向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊三家自愿组成联保小组，于2012年2月17日向邮储银行鹤峰支行分别贷款，分别与原告签订了小额联保借款合同，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，对各自的贷款相互连带担保。被告刚恒云、王上春当日贷款3万元，约定借款期限一年，年利率15.3％，前10个月按月偿还当月利息，之后按等额本息还款法偿还借款，如不按期偿还借款从逾期之日起加收50％的罚息，所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复息。被告向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊均按合同约定偿还了全部借款本金及利息，而被告刚恒云、王上春未按约定偿还借款。期间原告在其还款用的存折上扣偿本金0.01元，还下欠29999.99元，截止2014年6月9日，二被告应支付利息（含罚息）4827.25元。原告经多次催收无果，遂向向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、刚恒云的借据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刚恒云等六人共同与原告签订了小额贷款联保协议书，各方应依照合同约定严格履行。被告刚恒云、王上春不按合同约定履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务，偿还借款，按约定支付利息。被告向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊作为被告刚恒云、王上春的保证人，在其违约后未履行保证义务，应继续履行保证义务，承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向刚恒云、王上春主张权利。故原告要求被告刚恒云、王上春偿还借款本金并支付全部利息（含罚息），要求被告向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刚恒云、徐敬俊、邓忠菊无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告刚恒云、王上春偿还原告邮储银行鹤峰支行借款本金29999.99元，利息（含罚息）4827.25元，合计34827.24元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告向延岗、徐敬俊、易宗慧、邓忠菊对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向刚恒云、王上春予以追偿。
案件受理费616元，减半收取308元，由六被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费616元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一四年六月九日
书记员 尹万中
附本案所适用的法条原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5646号
原告：大庆市红岗区奔达水泥制品厂，住所地大庆市红岗区红卫村。
经营者：李沙滨，女，1984年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号楼商服4门。
法定代表人：程远平，经理。
原告大庆市红岗区奔达水泥制品厂（以下简称奔达水泥厂）与被告大庆天通建筑安装工程有限公司（以下简称天通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔达水泥厂委托代理人吴杨到庭参加诉讼,被告天通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔达水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告�付货款本金32811.85元及利息8000元，合计40811.85元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年原告为北星电力公司在大庆市红岗区110KV变电站新建工程供料，被告天通公司为施工单位，现尚欠原告货款本金32811.85元未付，故原告诉至法院。
被告天通公司未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、录音光盘及录音笔录。被告未提交书面答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告天通公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年，黑龙江北星电力有限公司在承建大庆市红岗区110KV变电站新建工程期间，将部分工程分包给被告天通公司施工。期间，原告多次向天通公司供应砼砖等建筑材料，但被告天通公司仅向原告结算支付了部分货款。2011年11月21日，被告天通公司材料员张树森以该公司财务主管的名义为原告出具欠据一份，明确欠原告砼砖款合计32811.85元。因上述款项至今未付，故原告诉至法院。
另查，原告起诉时曾将黑龙江北星电力有限公司列为本案被告一并主张权利，后在本案开庭前自愿撤回对该公司的起诉。
本院认为，被告向原告购买砼砖，双方形成买卖合同法律关系。双方虽未签订书面合同，但原告提交的欠据、录音等证据形成了完整的证据链条，足以证实涉案货款的结算及欠付金额。对原告要求被告给付欠款32811.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，应自出具欠据的次日即2011年11月21日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，原告请求支付的8000元未超过此标准，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆天通建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告大庆市红岗区奔达水泥制品厂欠款本金32811.85元，利息8000元，合计40811.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已由原告预交），公告费606元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年九月八日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，位于吉安县城富川路与君山大道交叉处；
负责人：颜文婷，女，该行行长。
被告：黄世群，男，汉族，1988年6月30日生，个体户，永丰县人，住江西省吉安市永丰县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告黄世群信用卡纠纷一案中，2017年12月28日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赖建根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段志强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7604号
申请执行人：张卫涛，男，1986年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人张宝玉。
原告张卫涛与被告苏州墨提斯信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12661号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告苏州墨提斯信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张卫涛支付工资71325.6元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州墨提斯信息科技有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。该财产经苏州市工业园区人民法院依法拍卖，以50400000元成交。
另查明被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司成立于2012年12月17日，营业场所位于吴江经济技术开发区××路东侧，法定代表人为张宝玉。另案申请执行人黄俊向本院提出破产申请，认为被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，被执行人自设立始即未正式营业。截止2017年9月29日，涉及被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司的执行案件和审理案件合计标的超过6000多万元。综合上述情况，被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司目前资产既不足以清偿全部债务又明显缺乏清偿能力。本院已于2017年9月29日决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、破产申请书、执行案件移送破产审查决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。因申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。待被执行人进入破产程序，本案申请执行人可通过破产程序主张自身权益。经合议庭评议认为本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初12661号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或相关财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7604号申请执行人：张卫涛，男，1986年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人张宝玉。原告张卫涛与被告苏州墨提斯信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12661号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告苏州墨提斯信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张卫涛支付工资71325.6元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州墨提斯信息科技有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。该财产经苏州市工业园区人民法院依法拍卖，以50400000元成交。另查明被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司成立于2012年12月17日，营业场所位于吴江经济技术开发区××路东侧，法定代表人为张宝玉。另案申请执行人黄俊向本院提出破产申请，认为被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，被执行人自设立始即未正式营业。截止2017年9月29日，涉及被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司的执行案件和审理案件合计标的超过6000多万元。综合上述情况，被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司目前资产既不足以清偿全部债务又明显缺乏清偿能力。本院已于2017年9月29日决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、破产申请书、执行案件移送破产审查决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。因申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。待被执行人进入破产程序，本案申请执行人可通过破产程序主张自身权益。经合议庭评议认为本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初12661号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后或相关财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢 远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4375号
原告：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告：杨惠玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：鲁秀，女，1992年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告：刘小望，女，1971年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区,
原告：鲁咏，男，1985年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告：黄友芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告：张彪，男，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上述原告共同委托诉讼代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北龙鑫华泰担保有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦1206室。
法定代表人：鲁顺林，执行董事。
第三人：鲁建国，男，1966年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司（以下简称龙鑫华泰公司）、第三人鲁建国公司解散纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪的委托诉讼代理人彭功平，被告龙鑫华泰公司、第三人鲁建国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪向本院提出诉讼请求：判令解散被告龙鑫华泰公司。事实和理由：2011年7月30日，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与第三人鲁建国共同出资1亿元设立被告龙鑫华泰公司，原告鲁顺林持股5%、原告杨惠玲持股15%、原告鲁秀持股10%、原告刘小望持股10%、原告鲁咏持股5%、原告黄友芳持股5%、原告张彪持股10%、第三人鲁建国持股40%，由原告鲁顺林担任法定代表人。2012年7月30日，被告龙鑫华泰公司将注册资本增加至2亿元，上述股东持股比例不变。被告龙鑫华泰公司成立后，第三人鲁建国为公司实际控制人，控制公司财务，同时享有股东会一票决权，由于被告龙鑫华泰公司连续两年无法召开股东会，且无法作出有效决议，已陷入公司僵局。鉴于此，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求解散被告龙鑫华泰公司，遂诉至本院，请求判如所请。
被告龙鑫华泰公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
第三人鲁建国未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与第三人鲁建国共同出资1亿元设立被告龙鑫华泰公司，该公司经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、其他融资性担保业务、诉讼保全担保、履约担保业务、与担保业务有关的融资咨询、财务股东等中介服务、以自有资金进行投资。被告龙鑫华泰公司股东持股比例为：原告鲁顺林持股5%、原告杨惠玲持股15%、原告鲁秀持股10%、原告刘小望持股10%、原告鲁咏持股5%、原告黄友芳持股5%、原告张彪持股10%、第三人鲁建国持股40%，均实际出资到位，由原告鲁顺林担任法定代表人。2012年7月30日，被告龙鑫华泰公司将注册资本增加至2亿元，上述股东持股比例不变。被告龙鑫华泰公司公司章程载明：股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年定期召开一资，监事或持有公司股份10%以上的股东可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会以日期、地点和内容通知全体股东。2013年5月27日，被告龙鑫华泰公司召开一次股东会。2015年12月，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求召开临时股东会，并通知第三人鲁建国参加，第三人鲁建国未参加2016年1月13日召开的临时股东会，导致作出的决议无效。现被告龙鑫华泰公司已停止经营，公司无法召开股东会，不能作出有效股东会决议。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪等人在被告龙鑫华泰公司股权占比达60%，有权提起公司解散诉讼。被告龙鑫华泰公司自2013年5月27日召开股东会以来，连续两年以上无法召开股东会和作出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，如该公司继续存续，会使该公司股东利益受到重大损失。故原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求解散被告龙鑫华泰公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙鑫华泰公司、第三人鲁建国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司。
案件受理费500元，由被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司负担（此款原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪已预付本院，被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司应随同上述判决款项一并支付原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二Ｏ二Ｏ一七年十月十七日
书 记 员 袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4375号原告：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告：杨惠玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：鲁秀，女，1992年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：刘小望，女，1971年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告：鲁咏，男，1985年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：黄友芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：张彪，男，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上述原告共同委托诉讼代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北龙鑫华泰担保有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦1206室。法定代表人：鲁顺林，执行董事。第三人：鲁建国，男，1966年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司（以下简称龙鑫华泰公司）、第三人鲁建国公司解散纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪的委托诉讼代理人彭功平，被告龙鑫华泰公司、第三人鲁建国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪向本院提出诉讼请求：判令解散被告龙鑫华泰公司。事实和理由：2011年7月30日，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与第三人鲁建国共同出资1亿元设立被告龙鑫华泰公司，原告鲁顺林持股5%、原告杨惠玲持股15%、原告鲁秀持股10%、原告刘小望持股10%、原告鲁咏持股5%、原告黄友芳持股5%、原告张彪持股10%、第三人鲁建国持股40%，由原告鲁顺林担任法定代表人。2012年7月30日，被告龙鑫华泰公司将注册资本增加至2亿元，上述股东持股比例不变。被告龙鑫华泰公司成立后，第三人鲁建国为公司实际控制人，控制公司财务，同时享有股东会一票决权，由于被告龙鑫华泰公司连续两年无法召开股东会，且无法作出有效决议，已陷入公司僵局。鉴于此，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求解散被告龙鑫华泰公司，遂诉至本院，请求判如所请。被告龙鑫华泰公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。第三人鲁建国未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪与第三人鲁建国共同出资1亿元设立被告龙鑫华泰公司，该公司经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、其他融资性担保业务、诉讼保全担保、履约担保业务、与担保业务有关的融资咨询、财务股东等中介服务、以自有资金进行投资。被告龙鑫华泰公司股东持股比例为：原告鲁顺林持股5%、原告杨惠玲持股15%、原告鲁秀持股10%、原告刘小望持股10%、原告鲁咏持股5%、原告黄友芳持股5%、原告张彪持股10%、第三人鲁建国持股40%，均实际出资到位，由原告鲁顺林担任法定代表人。2012年7月30日，被告龙鑫华泰公司将注册资本增加至2亿元，上述股东持股比例不变。被告龙鑫华泰公司公司章程载明：股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年定期召开一资，监事或持有公司股份10%以上的股东可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会以日期、地点和内容通知全体股东。2013年5月27日，被告龙鑫华泰公司召开一次股东会。2015年12月，原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求召开临时股东会，并通知第三人鲁建国参加，第三人鲁建国未参加2016年1月13日召开的临时股东会，导致作出的决议无效。现被告龙鑫华泰公司已停止经营，公司无法召开股东会，不能作出有效股东会决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪等人在被告龙鑫华泰公司股权占比达60%，有权提起公司解散诉讼。被告龙鑫华泰公司自2013年5月27日召开股东会以来，连续两年以上无法召开股东会和作出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，如该公司继续存续，会使该公司股东利益受到重大损失。故原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪要求解散被告龙鑫华泰公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙鑫华泰公司、第三人鲁建国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司。案件受理费500元，由被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司负担（此款原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪已预付本院，被告湖北龙鑫华泰担保有限责任公司应随同上述判决款项一并支付原告鲁顺林、杨惠玲、鲁秀、刘小望、鲁咏、黄友芳、张彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张军华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二Ｏ二Ｏ一七年十月十七日书 记 员  袁毅然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12544号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：郑达云、郑晓春，系该公司职员。
被告：谢方琴，女，19XX年X月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告谢方琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告谢方琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月141.3元的物业管理费标准向原告支付从2016年6月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年2月管理费为1271.7元；2.被告向原告支付从2016年6月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年1月滞纳金为186.7元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；上述费用合计1458.4元。事实和理由：被告为中山市XX镇XXX新城XX期X幢XXX房（悦景园XX-
XXX）业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2013年3月2日签订《前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为50.46平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费141.3元。2016年6月1日至2017年2月28日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计1271.7元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因被告谢方琴下落不明，本院依法于2017年7月25日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.雅居乐新城前期物业管理服务协议；3.业主文件/钥匙签收表；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表；5.欠费明细表。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告谢方琴未到庭质证，视为�放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告雅居乐公司作甲方、被告谢方琴作乙方签订一份《前期物业服务协议》约定，乙方将位于XXX新城XX期X幢XXX房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为50.46平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告于2013年11月21日办理收楼手续。被告从2016年6月1日开始拖欠物业管理费，至2017年2月28日被告共拖欠物业管理费1271.7元，至2017年1月31日应付滞纳金186.7元，上述费用合计1458.4元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年6月至2017年2月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2017年7月6日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市××乡镇××大道XXX新城XX期X幢XXX房，建筑面积为50.5平方米，按照前期物业服务协议及中山市三乡镇发展和改革局关于雅居乐新城十二期悦景园小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费141.4元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方�应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年6月起按141.3元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2017年11月止共18个月为2543.4元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢方琴于本判�生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年6月至2017年11月期间的物业管理费2543.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢方琴负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十二月二�八日
书记员 梁晓林
林雷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第1063号原告鲁碧波。委托代理人万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告朱武举。被告陈雅蓉，系被告朱武举之妻。原告鲁碧波诉被告朱武举、陈雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁碧波及其委托代理人万志强到庭参加诉讼，被告朱武举、陈雅蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁碧波诉称：二被告系夫妻关系，2013年5月25日，被告朱武举以办厂需资金周转为由，向原告借款30万元，并约定每月支付利息6000元整，借期为两个月。还款到期后，原告数次找被告催讨，被告朱武举总以各种理由一拖再拖，至今无果。被告陈雅蓉作为被告朱武举的妻子依法具有偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿清欠款30万元及利息（自2013年5月25日起计算），本案诉讼费由二被告承担。原告鲁碧波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：鲁碧波的身份证复印件，证明原告鲁碧波的诉讼主体适格；证据二：朱武举的身份证复印件及陈雅蓉的常住人口信息复印件，证明二被告的诉讼主体适格；证据三：婚姻登记记录查询证明，证明二被告系夫妻关系；证据四：荆州市公安局荆州区分局西城派出所的证明，证明二被告于2014年6月离家出走至今，多次上门寻找无果，现已无法与其联系；证据五：借条一份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告朱武举借款的事实。被告朱武举、陈雅蓉未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经庭审举证，原告鲁碧波提交的证据形式合法，内容真实，本院依法予以认定。经审理查明，2011年8月，被告朱武举以办厂需资金周转为由，向原告鲁碧波提出借款30万元，双方协商后，原告鲁碧波于2011年10月26日通过银行转账向被告朱武举给付了借款289000元，另给付现金11000元。后被告朱武举未按期还款，经原告鲁碧波催要，被告朱武举于2013年5月25日重新向原告鲁碧波出具借条一张，借条载明“今借到鲁碧波现金叁拾万元整，每月支付利息陆仟元整，借期两个月。后被告朱武举仍未按期还款，经原告鲁碧波多次催要，二被告仍未偿还，因而引起诉讼。另查明，被告朱武举与被告陈雅蓉于1994年11月8日在石首市民政部门登记结婚。本院认为：原告鲁碧波与被告朱武举之间借款的事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，本院依法予以认定。原、被告约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护。因该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱武举、陈雅蓉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁碧波的借款本金300000元及利息（自2013年5月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁碧波的其他诉讼请求。本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告鲁碧波负担220元，被告朱武举、陈雅蓉负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长范志国审判员牟伟人民陪审员王荆陵二〇一五年三月二十六日书记员桑大芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初668号
原告：谷正义，男，汉族，1995年3月22日出生，住址封丘县，
被告：封丘县陈固镇西守宫村民委员会
住址：封丘县陈固镇西守宫村
法定代表人：谷逢祥
原告谷正义与被告封丘县陈固镇西守宫村民委员会（以下简称西守宫村委会）建设工程合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告谷正义被告西守宫村委会的法定代表人谷逢祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷正义诉称：2013年原告为被告修陈固镇西守宫村田间水泥路，该工程款总价款707193.5元。工程结束后被告支付了原告工程款403000元。剩余304000元工程款未支付。2013年12月2日为原告出具一份证明，并口头约定月利息为2分。后经原告催要，被告于2017年3月2日支付原告工程款65000元。且至今被告欠原告工程款239000元及利息未支付。故请求依法判令被告西守宫村委会支付原告239000元工程款及利息。
被告西守宫村委会辩称：原告没有提供原被告的施工合同，原告提供的证明没有经过村民代表大会通过，对该笔欠款不认可。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告谷正义请求被告西守宫村委会支付工程款239000元并支付相应的利息有无事实根据和法律依据。
原告谷正义向本院提交的证据有：证明一份，证明被告西守宫村委会欠我工程款239000元的事实。
被告西守宫村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告西守宫村委会对原告提交的证据质证意见为：对该证明，上面的印章没有异议，但不知道是谁书写的，该证明没有村会计签字，也没有经过村民代表大会通过，该证据不能证明原告的证明目的。
本院确认，原告谷正义提交的证据客观真实，证明加盖被告西守宫村委会印章，合法有效，原告谷正义提供的证据符合证据的三性特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原被告系同一个村村民，2013年10月份原告谷正义受被告西守宫村委会委托垫资修建了封丘县陈固镇西守宫村的部分田间水泥路，在这期间原告谷正义共垫资707193.5元。工程结束后被告西守宫村委会向原告谷正义支付了工程款403000元，剩余304193.5元未支付，经原告谷正义催要被告西守宫村委会于2013年12月2日为原告谷正义出具了证明一份。原告谷正义起诉之后，被告西守宫村委会又于2017年3月2日支付原告谷正义工程款65000元，现剩余工程款239193.5元未支付，原告谷正义起诉要求被告西守宫村委会支付239000元工程款及利息。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同履行过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的义务。本案中，原告谷正义受被告西守宫村委会委托，并垫资修建了封丘县西守宫村田间水泥路。施工结束后，被告西守宫村委会因没有钱支付该工程款并为原告谷正义出具了证明一份并加盖有被告西守宫村委会印章。上述工程款应当依法由被告西守宫村委会支付给原告谷正义，故原告谷正义请求被告西守宫村委会支付该工程款239000元的诉请，合情合理，本院予以支持。原告谷正义要求被告西守宫村委会支付该工程款相应利息的诉请，因原告谷正义未提供相关证据材料，故原告谷正义请求被告西守宫村委会支付下欠工程款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县陈固镇西守宫村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谷正义工程款239000元
二、驳回原告谷正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告封丘县陈固镇西守宫村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年五月六日
书记员 朱莎莎
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执640号
申请执行人东兴市晟源五金交电经营部，住所地广西东兴市东兴甘子岭路307号。
被执行人唐国钦，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人东兴市晟源五金交电经营部与被执行人唐国钦买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院作出的(2016)桂0681民初1217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人唐国钦发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人东兴市晟源五金交电经营部与被执行人唐国钦于2017年12月8日达成和解协议,申请执行人东兴市晟源五金交电经营部撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2016)桂0681民初1217号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月九日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执640号申请执行人东兴市晟源五金交电经营部，住所地广西东兴市东兴甘子岭路307号。被执行人唐国钦，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地广西东兴市。申请执行人东兴市晟源五金交电经营部与被执行人唐国钦买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院作出的(2016)桂0681民初1217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人唐国钦发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人东兴市晟源五金交电经营部与被执行人唐国钦于2017年12月8日达成和解协议,申请执行人东兴市晟源五金交电经营部撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2016)桂0681民初1217号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月九日书 记 员  黄菁华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2278号
原告刘某（120225195801095715），男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告于某（120225195610175720），女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二被告委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告尹某（120225196609174522），女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，男，1964年4月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告孟某（120225193804262962），女，1938年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告梁某（120225199708206212），男，1997年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
法定代理人韩某（12022519731210489x），女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人齐建春，男，天津滨海新区律师事务所律师。
原告刘某、于某诉被告尹某、孟某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、于某诉称，二原告系夫妻关系；被告尹某与梁桂忠系夫妻关系，被告孟某与梁桂忠系母子关系，被告梁某与梁桂忠系父子关系。二原告之子刘志会因交通事故死亡，二原告委托梁桂忠作为二原告的代理人，梁桂忠以其曾用名梁晓东的名义参加诉讼。梁晓东代二原告领取了案件执行款164000元，梁晓东只给付二原告60000元，余款104000元未给付二原告。现二原告得知梁晓东已经死亡，其继承人有义务从其遗产中偿还，故二原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付二原告现金104000元。
被告尹某辩称，与梁晓东只是朋友关系，并不是夫妻关系，也不是梁某的母亲，故同意二原告的诉讼请求。
被告孟某辩称，梁桂忠并未给付自己这笔钱款，现在自己没有劳动能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告梁某辩称，自己作为梁桂忠的子女并未得到该笔款项，也未从梁晓东处继承任何财产；梁桂忠是否以梁晓东的名义进行执行代理以及是否领取过执行款104000元均无证据证实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某、于某系夫妻关系；梁桂忠曾用名梁晓东，被告孟某系梁桂忠之母，被告梁某系梁桂忠之子。被告尹某与梁桂忠系朋友关系，不是夫妻关系。二原告之子刘志会因交通事故死亡，二原告委托梁晓东作为二原告的代理人，梁桂忠以其曾用名梁晓东的名义参加诉讼。案件审结后，梁晓东与二原告于2011年6月22日签订了执行授权委托书，当日梁晓东从法院领取了案件执行款112000元，同年10月21日梁晓东领取了案件执行款32000元，2012年1月18日梁晓东领取了案件执行款20000元。梁晓东给付二原告案件执行款60000元。梁晓东于2012年4月10日因病死亡。因梁晓东尚有104000元执行款未给付二原告，二原告认为其继承人有义务从其遗产中偿还，故二原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付二原告现金104000元。
上述事实有原、被告陈述、居民信息表以及授权委托书和三份收条复印件证实。
本院认为，梁桂忠以其曾用名梁晓东的名义代理二原告参加诉讼并代领执行款164000元，有居民信息表、授权委托书和三份收条可证实，本院依法予以确认。二原告主张梁桂忠尚欠执行款104000元未给付二原告，被告梁某虽不予认可，但未提供证据支持自己的主张，故本院对于梁桂忠尚欠二原告执行款104000元的事实依法予以确认。被告孟某、梁某作为梁桂忠的第一顺序继承人应依法对梁桂忠应偿还的债务在其遗产范围内予以偿还。由于被告梁某系未成年人，其母亲韩某作为监护人应当履行监护职责，保护梁某的人身、财产和其他合法权益。被告尹某与梁桂忠不是夫妻关系，故被告尹某不是梁桂忠的继承人，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟某与被告梁某的监护人韩某在梁桂忠遗产实际价值范围内偿还原告刘某、于某现金104000元，判决生效后10日内执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尹某不承担清偿责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告孟某及被告梁某的监护人韩艳荣负担。二原告已预交，由被告孟某及被告梁某的监护人韩某在梁桂忠遗产实际价值范围内直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年九月××日
书 记 员 杜艳东
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4559号
原告：吴云川，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：吴东，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：陈雁，女，1978年5月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。
原告吴云川为与被告吴东、陈雁民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴云川、被告陈雁及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告吴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云川起诉称：被告吴东分别于2010年9月3日、2011年8月18日、2014年1月28日分别向原告借款200000元、250000元、350000元，共计人民币800000元，分别出具借条各一份。后经原告催讨，被告吴东于2017年5月11日归还借款15000元，尚欠借款785000元，并重新出具借款金额为400000元、借款金额为385000元的借条各1份。该借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款785000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告吴云川向本院提供如下证据：
证据一、借条2份，欲证明：原告与被告吴东之间存在借贷关系，被告吴东向原告借款，于2017年5月11日出具借条2份的事实。
证据二、银行转账凭条2份，欲证明：原告于2010年9月3日向被告陈雁账户转账交付借款200000元，于2011年8月18日向被告陈雁账户转账交付借款250000元的事实。
被告吴东未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈雁答辩称：1.被告陈雁对原告起诉的事实并不知情，原告与被告吴东之间的民间借贷关系发生在2017年5月11日，而两被告已于2014年离婚，被告陈雁不应当承担共同还款责任；2.被告吴东于2017年5月11日同一天出具两份借条，与常理不符，被告陈雁对该两份借条的真实性有异议。请求法院查清事实，依法驳回原告对被告陈雁的起诉。
被告陈雁未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告陈雁对原告提交证据一借条2份的真实性有异议，提出如下质证意见：1.不能确定借条中吴东的签字及指印的真实性；2.该两借条落款时间为同一天，如果作为结算凭据，应该是出具一份借条，而不可能出具两份借条，与常理不符；3.即便借条真实，与原告转账金额不符；3.借款发生于2017年5月11日，两被告已经离婚，被告陈雁不应承担还款责任。本院审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告陈雁对原告提交证据二的真实性无异议，但被告陈雁不知道有这张银行卡，而且该证据系原告当庭提交，需要庭后核实。本院审查认为，该组证据均盖有银行业务公章，真实性应予确认，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
被告吴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告吴东、陈雁于2002年1月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴东向原告吴云川借款尚欠785000元，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告吴东归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提交银行转账凭条证明其于2010年9月3日向被告陈雁账户转账交付借款200000元，于2011年8月18日向被告陈雁账户转账交付借款250000元的事实，并陈述其于2014年1月28日建设银行取现金270000元，加家中现金80000元，以现金方式交付借款350000元，原告主张案涉借款实际发生时间金额分别为：2010年9月3日200000元、2011年8月18日250000元、2014年1月28日350000元的事实，有原告提交证据借条、银行转账凭条相互印证，本院予以确认。原告自认被告吴东于2017年5月11日归还借款15000元，原告主张被告吴东尚欠借款785000元的事实，本院予以确认。案涉借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间，被告吴东、陈雁未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为被告吴东、陈雁的夫妻共同债务。被告吴东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东、陈雁应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴云川借款人民币785000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元，减半收取5825元，由被告吴东、陈雁共同负担。
原告吴云川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴东、陈雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年十一月三日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4559号原告：吴云川，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：吴东，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：陈雁，女，1978年5月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。原告吴云川为与被告吴东、陈雁民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴云川、被告陈雁及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告吴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云川起诉称：被告吴东分别于2010年9月3日、2011年8月18日、2014年1月28日分别向原告借款200000元、250000元、350000元，共计人民币800000元，分别出具借条各一份。后经原告催讨，被告吴东于2017年5月11日归还借款15000元，尚欠借款785000元，并重新出具借款金额为400000元、借款金额为385000元的借条各1份。该借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款785000元；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告吴云川向本院提供如下证据：证据一、借条2份，欲证明：原告与被告吴东之间存在借贷关系，被告吴东向原告借款，于2017年5月11日出具借条2份的事实。证据二、银行转账凭条2份，欲证明：原告于2010年9月3日向被告陈雁账户转账交付借款200000元，于2011年8月18日向被告陈雁账户转账交付借款250000元的事实。被告吴东未答辩，也未向本院提交证据。被告陈雁答辩称：1.被告陈雁对原告起诉的事实并不知情，原告与被告吴东之间的民间借贷关系发生在2017年5月11日，而两被告已于2014年离婚，被告陈雁不应当承担共同还款责任；2.被告吴东于2017年5月11日同一天出具两份借条，与常理不符，被告陈雁对该两份借条的真实性有异议。请求法院查清事实，依法驳回原告对被告陈雁的起诉。被告陈雁未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、被告陈雁对原告提交证据一借条2份的真实性有异议，提出如下质证意见：1.不能确定借条中吴东的签字及指印的真实性；2.该两借条落款时间为同一天，如果作为结算凭据，应该是出具一份借条，而不可能出具两份借条，与常理不符；3.即便借条真实，与原告转账金额不符；3.借款发生于2017年5月11日，两被告已经离婚，被告陈雁不应承担还款责任。本院审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张证明对象具有证明效力，本院予以确认。二、被告陈雁对原告提交证据二的真实性无异议，但被告陈雁不知道有这张银行卡，而且该证据系原告当庭提交，需要庭后核实。本院审查认为，该组证据均盖有银行业务公章，真实性应予确认，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告吴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告吴东、陈雁于2002年1月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴东向原告吴云川借款尚欠785000元，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告吴东归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提交银行转账凭条证明其于2010年9月3日向被告陈雁账户转账交付借款200000元，于2011年8月18日向被告陈雁账户转账交付借款250000元的事实，并陈述其于2014年1月28日建设银行取现金270000元，加家中现金80000元，以现金方式交付借款350000元，原告主张案涉借款实际发生时间金额分别为：2010年9月3日200000元、2011年8月18日250000元、2014年1月28日350000元的事实，有原告提交证据借条、银行转账凭条相互印证，本院予以确认。原告自认被告吴东于2017年5月11日归还借款15000元，原告主张被告吴东尚欠借款785000元的事实，本院予以确认。案涉借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告吴东、陈雁夫妻关系存续期间，被告吴东、陈雁未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款应当认定为被告吴东、陈雁的夫妻共同债务。被告吴东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东、陈雁应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴云川借款人民币785000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11650元，减半收取5825元，由被告吴东、陈雁共同负担。原告吴云川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴东、陈雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年十一月三日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3705号
上诉人(原审原告)赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新地村于家窝铺组。
法定代表人杨某，系总经理。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李某，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司（以下简称山川矿业）因劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，山川矿业上诉请求撤销原裁定，改判驳回李某要求补交2015年4月至2016年8月基本养老保险和医疗保险的请求。事实及理由：虽然李某在第一次申请仲裁时没有提出该请求，在起诉时单独提出后，法院作出（2016）内0426民初6019号民事判决书，驳回李某的缴纳社会保险费的请求并无不当。但是，李某在第二次申请仲裁中又单独提出缴纳社会保险费的请求，一审法院可以再作出驳回李某补交社会保费的判决，不能裁定驳回起诉。如果驳回山川矿业的起诉，则仲裁裁决就成为有效裁决，如果李某持仲裁裁决向法院申请执行，又违反了缴纳社会保险费不属于法院受案范围的规定。综上，请求二审法院支持山川矿业的上诉请求。
被上诉人李某答辩称，用人单位根据劳动仲裁法，应当自行申报、缴纳社会保险费。山川矿业违反劳动法、社会保险强制规定，应当为我缴纳社会保险。
一审时，山川矿业提出如下诉讼请求：判令驳回李某要求山川矿业为李某补交2015年4月至2016年8月基本养老保险和医疗保险的请求。
一审查明的事实，2017年3月30日，李某向翁牛特旗劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出由山川矿业补交2015年4月至2016年基本养老保险和医疗保险的裁决。李某曾于2017年2月10日向翁牛特旗法院提出诉讼请求山川矿业为其缴纳养老保险费和失业保险费，因该请求不属于法院民事案件受理范围，该院作出判决驳回李某的该项诉讼请求。
一审认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，李某关于山川矿业为其办理社会保险并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求不属法院受理范围，该院不予审理。故裁定：驳回山川矿业的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，追缴社会保险费应属于社会保险经办机构的职责范围，不属于民法调整受案范围，因此，李某关于山川矿业为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求不属法院受理范围。另，李某的该诉求在（2016）内0426民初6019号民事判决中已作出处理，根据”一事不再理”的原则，关于李某请求山川矿业为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求，法院亦不应予以受理。综上，原裁定据此驳回山川矿业的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，已收取的二审案件受理费10元应退还给翁牛特旗山川矿业有限责任公司，邮寄送达费40元，由翁牛特旗山川矿业有限责任公司、李某各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年八月二十五日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3705号上诉人(原审原告)赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新地村于家窝铺组。法定代表人杨某，系总经理。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李某，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰市翁牛特旗山川矿业有限责任公司（以下简称山川矿业）因劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，山川矿业上诉请求撤销原裁定，改判驳回李某要求补交2015年4月至2016年8月基本养老保险和医疗保险的请求。事实及理由：虽然李某在第一次申请仲裁时没有提出该请求，在起诉时单独提出后，法院作出（2016）内0426民初6019号民事判决书，驳回李某的缴纳社会保险费的请求并无不当。但是，李某在第二次申请仲裁中又单独提出缴纳社会保险费的请求，一审法院可以再作出驳回李某补交社会保费的判决，不能裁定驳回起诉。如果驳回山川矿业的起诉，则仲裁裁决就成为有效裁决，如果李某持仲裁裁决向法院申请执行，又违反了缴纳社会保险费不属于法院受案范围的规定。综上，请求二审法院支持山川矿业的上诉请求。被上诉人李某答辩称，用人单位根据劳动仲裁法，应当自行申报、缴纳社会保险费。山川矿业违反劳动法、社会保险强制规定，应当为我缴纳社会保险。一审时，山川矿业提出如下诉讼请求：判令驳回李某要求山川矿业为李某补交2015年4月至2016年8月基本养老保险和医疗保险的请求。一审查明的事实，2017年3月30日，李某向翁牛特旗劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出由山川矿业补交2015年4月至2016年基本养老保险和医疗保险的裁决。李某曾于2017年2月10日向翁牛特旗法院提出诉讼请求山川矿业为其缴纳养老保险费和失业保险费，因该请求不属于法院民事案件受理范围，该院作出判决驳回李某的该项诉讼请求。一审认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，李某关于山川矿业为其办理社会保险并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求不属法院受理范围，该院不予审理。故裁定：驳回山川矿业的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，追缴社会保险费应属于社会保险经办机构的职责范围，不属于民法调整受案范围，因此，李某关于山川矿业为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求不属法院受理范围。另，李某的该诉求在（2016）内0426民初6019号民事判决中已作出处理，根据”一事不再理”的原则，关于李某请求山川矿业为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求，法院亦不应予以受理。综上，原裁定据此驳回山川矿业的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费，已收取的二审案件受理费10元应退还给翁牛特旗山川矿业有限责任公司，邮寄送达费40元，由翁牛特旗山川矿业有限责任公司、李某各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年八月二十五日书记员赵泓熙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第994号
原告胡启红。
原告胡巧娣。
二原告委托代理人吴月强。
被告陶全。
本院在审理原告胡启云、胡巧娣诉被告陶全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陶全的起诉。
本院认为，原告胡启红、胡巧娣申请撤回对被告陶全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡启云、胡巧娣撤回对被告陶全的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 顾冬云
二〇一四年六月九日
书记员 刘行楚
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）饶民初字第95号
原告郭玉勤，男，1954年8月16日出生，汉族，饶阳县留楚乡合束村人，农民。
委托代理人赵翠娜，女，1988年4月17日出生，汉族，饶阳县留楚乡西赵市村人。代理权限为特别代理。
被告崔铁庄，男，1958年1月17日出生，汉族，饶阳县城镇人，个体工商户。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告郭玉勤与被告崔铁庄所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭玉勤的委托代理人、被告崔铁庄的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉勤诉称，2009年8月份，原告以每斤0.62元的价格从深州市金牛面粉有限责任公司购入525件，每件80斤，合款26040元。原告于当月将上述夫皮卖给了北京佰仓饲料经营门市部，每斤0.68元，合款28660元。北京佰仓饲料门市部给原告开具了票号为CE／0212764496的中国农业银行转账支票1张，该转账支票存根附加信息记载收款为郭玉勤、金额28660元、用途夫皮。因该门市部只针对单位，不针对个人，所以没有填写收款人名称，回到饶阳后，原告联系被告，被告同意原告暂时借用被告的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的账户，并由中国农业银行饶阳支行的大堂经理王景坤和其他人代为在转账支票、取款凭条的支款人栏进行了填写。上述款项经转帐已经进入了被告在饶阳县农业银行开设的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的账户内，现要求确认上述款项的所有权为原告。
被告崔铁庄在法定答辩期间内未提交答辩状，庭审时辩称：我对原告所诉事实基本认可，同意原告将28660元的货款支走。
根据各方当事人的诉辩理由，本院认为下列事实需要调查核实：原告郭玉勤应得的饲料款与被告在饶阳县农业银行开设的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部帐户内汇入的款之间有何关系？2、原告的主张应否得到支持。
原告郭玉勤先就确定的第一个调查的事实进行陈述举证如下：1、深州市金牛面粉有限责任公司证明一份。证明是原告从该公司提货并支付货款26040元。
2、北京佰仓饲料门市部出具的证明一份。证明购进了原告夫皮并支付给了原告28660元。
3、由法院调取的北京佰仓饲料门市部给原告开具票号为CE／0212764496的中国农业银行转账支票一张。证实了28660元的夫皮款用转帐形式进入了饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部帐户内。
4、有CE／0212764496的中国农业银行转账支票存根一份。该存根附加信息记载了收款人为郭玉勤、金额28660元、用途夫皮。
5、查询饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的50-426000460039932账户信息材料一份，证实2009年9月1日转存入28600元款。
对原告郭玉勤提交的上述证据，被告崔铁庄质证后无异议。
原告郭玉勤就第二个调查的事实进行陈述举证如下：
原告郭玉勤应该获得的夫皮款在借用了被告崔铁庄在农业银行饶阳支行开设的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部帐户后，货款28600元已经进入了上述帐户内，时间和钱数与原告郭玉勤所述一致，应确认此笔入帐款就是原告郭玉勤的。
被告崔铁庄对原告郭玉勤的陈述与举证无异议。
本院的认证意见：对原告郭玉勤就自己的主张提供的证据，被告崔铁庄无异议，对证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2009年8月份，原告郭玉勤以每斤0.62元的价格从深州市金牛面粉有限责任公司购入525件，每件80斤，合款26040元。原告于当月将上述夫皮卖给了北京佰仓饲料经营门市部，每斤0.68元，合款28660元。北京佰仓饲料门市部给原告开具了票号为CE／0212764496的中国农业银行转账支票1张，该转账支票存根附加信息记载收款为郭玉勤、金额28660元、用途夫皮。因该市部给原告开出的转帐支票没有填写收款人名称，原告郭玉勤经被告同意，暂时借用了被告崔铁庄的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部在中国农业银行饶阳支行的账户，上述款项经转帐已经进入了饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的账户内。
本院认为：当北京佰仓饲料门市部将货款以转帐支票的形式给付了原告郭玉勤后，原告郭玉勤经被告同意，临时借用被告崔铁庄在饶阳县农业银行开设的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的账户，将自己应得的买卖饲料款28660元转到了该帐户内，这一事实有相关证据形成一个证据链条，予以证实，对原告郭玉勤所述的上述事实应予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告崔铁庄在饶阳县农业银行开设的饶阳县杨各庄铁庄饲料门市部的账户内有原告郭玉勤从北京佰仓饲料门市部收取的饲料款28660元。
二、驳回原告郭玉勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告崔铁庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满前向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐爱辉
审判员 尹俊岩
代
审判员 杨爱席
二〇一〇年八月九日
书记员 许志伟
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第984号
原告高亚某与被告张某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告高亚某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亚某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵小飞
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行审17号
申请执行人：新余市市场和质量监督管理局.
法定代表人：刘清明，该局局长。
被执行人：渝水区胜利北路汉丽轩自助烤肉店.
经营者：宋佳龙，该店经理。
申请执行人新余市市场和质量监督管理局（下称申请人）于2018年1月22日向本院申请强制执行（余）市监（食）罚决[2016]76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人于2017年6月28日作出（余）市监（食）罚决[2016]76号行政处罚决定书，认定被执行人渝水区胜利北路汉丽轩自助烤肉店（下称被执行人）生产经营在食品中添加其他可能危害人体健康物质的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》三十四条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项之规定，作出对被执行人：1、没收违法所得310元；2、罚款人民币10万元的决定。申请人于2017年6月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2017年12月26日，申请人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市市场和质量监督管理局于2017年6月28日作出的（余）市监（食）罚决[2016]76号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二○一八年元月二十三日
书记员 郭嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执853号
申请执行人：谭某。
被执行人：xx有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：XXX。
申请执行人谭某与被执行人xx有限公司劳动合同纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(南湾)[2016]621-629、631-632、635-637、639、641、644-647、655号仲裁裁决已发生法律效力，裁定被执行人应当支付涉案工人工资共计XXXXX元（人民币，下同）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某向本院申请强制执行，请求被执行人支付工人工资共计XXXX元、鉴定、评估费XXX元、本系列案执行费XXXX元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人xx有限公司位于深圳市龙岗区XX街道厂房房内珠宝首饰一批，选定深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司作为评估机构，对上述珠宝首饰进行评估，评估值为XXX元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述珠宝首饰以现状按评估总值xxx元为起拍价进行公开拍卖。2017年9月21日，通过公开竞价，买受人林某以成交价XXXX元竞得上述珠宝首饰的所有权。本院依法扣除本案执行费XXXX元后，向申请人划付全部执行款共计XXXX元，并向申请人支付垫付的评估鉴定费XXXX元，以上具体支付金额。申请执行人谭某认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(南湾)[2016]621-629、631-632、635-637、639、641、644-647、655号仲裁裁决所确定的法律义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本系列案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年十月十日
书记员 洪诗政
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初55号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄梅芳，女，1974年1月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年12月6日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
辩护人黄琴梅，广西中钧律师事务所实习律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人黄梅芳犯容留卖淫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人黄梅芳到庭参加诉讼，被告人黄梅芳的辩护人农永才、黄琴梅未到庭。本案现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月开始，被告人黄梅芳在南宁市武鸣区城厢镇解放街1巷28号开业经营“惜缘美发店”后，容留他人在该处卖淫并从中牟利。2017年12月6日，蓝某、黄某在“惜缘美发店”房屋内卖淫时，被公安查处并查获疑似嫖资，黄梅芳也被当场抓获。
上述事实，被告人黄梅芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；从黄梅芳、蓝某、黄某身上分别查获并扣押的嫖资收入人民币30元、40元、30元；证人蓝某、黄某、韦某、郑某的证言；被告人黄梅芳的供述；现场勘查笔录、照片和辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄梅芳的辩护人于庭后向本院递交书面答辩称被告人黄梅芳无犯罪前科，在归案后能如实供述，具有悔罪、认罪情节，且愿意缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄梅芳违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄梅芳犯容留卖淫罪成立。被告人黄梅芳当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其能积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪及积极缴纳罚金可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄梅芳犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的嫖资人民币三十元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年二月七日
书记员 李曼娜
附相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1316号
被拘留人:薛建彬公民身份号码:×××1377
本院在执行李彪与薛建彬（2017）浙0411执1316号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对薛建彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二�四日
()
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00491号
申请执行人李某某，女，生于1987年2月24日，汉族。
申请执行人徐某甲，男，生于1957年8月15日，汉族。
申请执行人付某某，女，生于1958年10月7日，汉族。
申请执行人徐某甲、付某某共同委托代理人李某某，系二申请执行人之儿媳。
申请执行人徐某乙，男，生于2014年6月11日，汉族，住址同上，居民。
法定代理人李某某，系申请执行人徐某乙之母。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司
住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场*座1608A。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
申请执行人李某某、徐某甲、付某某、徐某乙与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，被执行人应履行执行款121222.69元，申请执行人于2015年11月26日申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司主动履行了全部赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00793号民事判决书第一项关于中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司赔偿申请执行人121222.69元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张慧
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初1号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年10月29日出生于贵州省遵义市，汉族，本科文化，原副主任，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。无前科。2017年8月17日因涉嫌犯受贿罪经赤水市人民检察院批准，被赤水市公安局指定居所监视居住；2017年8月31日被赤水市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人丁燕南，贵州他山律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人廖某某犯受贿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院经审理后于2018年1月2日向遵义市中级人民法�提出管理权异议，遵义市中级人民法院于2018年1月3日指定我院审理。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人丁燕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人廖某某在担任某副主任并主持工作和担任副主任期间，利用其负责对遵义市相关建设项目的设计方案，施工图等进行规范性、技术性审查复核并出具技术咨询报告的职务便利，非法收受张某某、孙某某人民币共计16万元。
1、2012年农历春节左右，被告人廖某某在受邀参加某有限公司遵义办事处年终聚会过程中，收受该办事处负责人张某某给予的人民币1万元。
2、2013年，被告人廖某某在受邀参加某有限公司遵义办事处负责人张某某宴请过程中，收�了张某某给予的人民币8万元。
3、2013年上半年，被告人廖某某在某有限责任公司董事长孙某某办公室内，收受了孙某某给予的人民币2万元。
4、2013年6月至7月，被告人廖某某受某有限责任公司董事长孙某某邀请到重庆考察，在重庆期间，被告人廖某某两次收受了孙某某给予的人民币共计5万元。
赤水市人民检察院在调查遵义市“问题楼盘”相关案件中，发现被告人廖某某有收受某有限公司遵义办事处负责人张某某好处费的行为。随后通知被告人廖某某到案配合调查。被告人廖某某到案后，赤水市人民检察院对被告人廖某某采取了指定居所监视居住强制措施，在指定居所期间，被告人廖某某如实供述了自己的犯罪事实。
2017年10月25日，被告人廖某某委托其父亲代为退缴非法所得赃款人民币16万元。
上列事实，被告人廖�某及辩护人丁燕南在开庭审理过程中不持异议，被告人廖某某亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，指定管辖决定书，立案决定书，户籍证明，任职文件，缴款收据，归案情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖某某身为国家工作人员，在担任某中心副主任并主持工作期间，利用负责遵义市相关建设项目的设计方案，施工图等规范性、技术性审查复核并出具咨询报告的职务便利，多次收受他人人民币共计16万元，其行为已构成受贿罪,应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人廖某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人廖某某有坦白情节，且已退清赃款，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人廖某某犯受贿罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某及辩护人丁燕南提出要求适用缓刑的辩解辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护国家工作人员职务的廉洁性不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
二、被告人廖某某所获赃款16万元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到�决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁万春
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5614号
原告：浙江临安中信村镇银行股份有限公司,住所地临安市锦城街道石镜街777号，统一社会信用代码91330100586529576B。
法定代表人：章红兵，该公司董事长。
委托代理人：赵静、宋建华，浙江临安中信村镇银行股份有限公司职员。
被告：浙江临安玲珑造纸有限公司,住所地临安市玲珑街道玲珑山路718号，组织机构代码14373871-5。
法定代表人：钱阿荣。
被告：钱阿荣,男,1954年2月15日出生,汉族,临安市人，住临安市。
被告：孔芸琼,女,1944年6月9日出生,汉族,临安市人，住临安市。
被告：临安市天阳置业有限公司,住所地临安市锦北街道碧桂苑二区，组织机构代码72718875-3。
法定代表人：李茂根。
被告：李茂根，男，1962年7月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：潘加琳，女，1965年5月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司诉被告浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣、孔芸琼、临安市天阳置业有限公司、李茂根、潘加琳金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14104元，减半收取7052元，财产保全费5000元，共计人民币12052元，由原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴萍
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1195号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨松贵，男，1969年10月26日出生，汉族，高中文化，原商丘市梁园区谢集供销合作社主任，住商丘市。因犯受贿罪和非法转让土地使用权罪，于2016年12月14日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年；并处罚金人民币10万元。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年9月14日被押解回商丘。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人杨松贵犯挪用公款罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人杨松贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年1月，被告人杨松贵伙同张某1（另案处理）擅自把谢集供销社升级改造收取的项目保证金120万元放在理财公司进行理财，共得利息104250元。2015年3月，被告人杨松贵擅自分两次把谢集镇供销社卖房款67.5万元借给梁园区供销社工作人员韩某的亲戚王某1进行营利活动。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。认为被告人杨松贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，系系漏罪。请求依法判处。
被告人杨松贵对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2013年1月，时任商丘市梁园区谢集镇供销社主任的被告人杨松贵伙同副主任兼现金会计张某1擅自把谢集供销社升级改造收取的项目保证金120万元放在理财公司进行理财，共得利息104250元。
2、2015年3月，时任商丘市梁园区谢集镇供销社主任的被告人杨松贵擅自分两次把谢集镇供销社卖房款67.5万元借给梁园区供销社工作人员韩某的亲戚王某1进行营利活动。
上述犯罪事实，被告人杨松贵在开庭审理时无异议，并有证人张某1、张某2、张某3、武某、韩某、王某1、王某2、周某之的证言，抓获经过、身份证明、任职证明、银行转账凭证、银行卡交易明细、河南省罚没收入统一票据、刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨松贵身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，系漏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨松贵坦白认罪，案发前赃款已全部归还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人杨松贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。与前判有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年9月26日起至2020年9月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 申道强
审 判 员 卢新言
代理审判员 李方萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋秋霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2290号
原告滕某。
被告章某甲。
原告滕某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年6月6日公开开庭进行了审理。原告滕某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1988年春节举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名章某乙。后于××××年××月××日补办结婚证。婚后，双方感情尚可。后因性格不合，双方没有共同语言。1990年起被告染上赌博恶习，为此，双方常发生争吵。2003年被告因赌博被城南派出所抓获。2005年6月初，双方争吵时，被告竟然动手殴打原告，自此原告就离家与被告分居。分居期间，被告多次找上门殴打原告。2006年12月被告有了外遇，原告的分居生活才得以平静。2007年8月14日，原告向法院提起离婚诉讼，在9月17日开庭时，经法官劝说，双方和好。但庭后被告始终未叫原告回家居住。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费各半承担。
被告章某甲辩称：夫妻感情还未破裂，而且儿子也已经21岁，故不同意离婚。
经审理查明：原告滕某与被告章某甲经人介绍相识，于1988年春节举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。双方于××××年××月××日补领结婚证。婚后，双方感情尚可，后因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2007年8月14日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院。
以上事实由原告提交的结婚证、章某乙身份证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年六月九日
书 记 员 李奕