江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终123号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道南段华福花园西栋2楼，组织机构代码67496361-2。
负责人胥志强，该公司经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈爱兰，女，1966年5月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告邓中平，男，1977年10月29日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（下称阳光财保抚州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月26日14时55分左右，邓中平驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿抚州高新五路由西向东方向行驶，行至高新五路与火炬五路交叉路口路段时，与陈爱兰驾驶的绿佳二轮电动车沿火炬五路由南向北方向行驶相撞，造成陈爱兰受伤、两车受损的道路交通事故。2015年5月21日抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出第11号道路交通事故认定书，认定邓中平驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志、标线控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次交通事故的直接原因，承担本次事故全部责任；陈爱兰驾驶二轮电动车正常行驶，不承担本次事故责任。陈爱兰受伤后被送往抚州第一人民医院住院治疗，住院72天，用去医疗费58771.90元及门诊费用1552元，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1椎体右侧椎弓板骨折；3、肺挫伤；4、头皮裂伤；5、全身软组织挫伤。以上医疗费合计60323.90元，由邓中平垫付50323.90元，阳光财保抚州支公司垫付10000元。2015年7月30日，陈爱兰经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残程度九级、后续治疗费7500元。由陈爱兰支付了鉴定费1300元。对该鉴定意见书，阳光财保抚州支公司表示异议，并申请伤残等级重新鉴定及鉴定医疗费与伤情的关联性。2015年9月30日，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定为：陈爱兰的伤残等级为九级；总医疗费58771.90元中2787.82元与治疗本次外伤无关联性，其他费用与治疗本次外伤具有关联性。陈爱兰主张住院期间支出了交通500元及财产损失800元，但未提供相关证据。
陈爱兰系农业家庭户口，但提供抚州失地农民参加养老保险证书及临川区文昌街道办事处瑶坪社区居委会证明，证明其自2012年2月以来成为失地农民。陈爱兰于2004年生育一女孩李晨。陈爱兰母亲付月香于1936年5月12日，共生育六个子女，系农业家庭户口。事故车辆赣Ｆ×××××小型普通客车在阳光财保抚州支公司处投保了交强险、商业第三者险（300000元）及不计免赔，保险期间从2014年7月12日零时至2015年7月11日二十四时止。
认定上述事实，有陈爱兰身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、出院记录、住院费（结算）收据、门诊票据、疾病证明书、清单、保险单、抚州失地农民参加养老保险证书及临川区文昌街道办事处瑶坪社区居委会证明、鉴定费票据、行驶证及驾照等证据，以及各方当事人在庭审中的陈述记录在卷。
原审法院认为，邓中平驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志、标线控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次交通事故的直接原因，陈爱兰驾驶二轮电动车正常行驶，抚州市公安局交通警察支队直属三大队据此作出的道路交通事故认定书，认定邓中平负事故全部责任，陈爱兰不负事故责任，在审理过程中，双方当事人对该事故认定书未提出异议，故予以采信。事故车辆赣Ｆ×××××小型普通客车在阳光财保抚州支公司处投保了交强险和商业第三者险，故陈爱兰诉请阳光财保抚州支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。陈爱兰虽系农业家庭户口，但提供了抚州失地农民参加养老保险证书及社区居委会证明，故应按城镇居民标准计算其损失。经江西神州司法鉴定中心鉴定陈爱兰总医疗费58771.90元中2787.82元与治疗本次外伤无关联性，故该医疗费应由陈爱兰自行承担。
陈爱兰因本次交通事故造成的损失有以下项目：一、医疗费及门诊费用60323.90元，有相关票据，予以认可，后续治疗费7500元，有鉴定机构意见，予以认可；二、住院伙食补助费，参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，计算其住院期间，该项费用为2160元（30元/天×72天）；三、营养费，陈爱兰在本次事故中受伤较重，加强营养实属必要，按照其住院天数，该项费用为2160元（30元/天×72天）；四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，以其实际住院天数计算护理期，陈爱兰主张该项费用为6280.77元不超过有关规定，予以认可；五、残疾赔偿金，陈爱兰经鉴定机构评定为伤残九级，残疾赔偿金应按城镇人均年可支配收入计算，该项费用为97236元（24309元/年×20年×20%）；六、被扶养人生活费，陈爱兰因本次交通事故致伤残九级，应对其生育的小孩及其母亲计算被扶养人生活费，其女儿李晨按照城镇居民人均年消费性支出标准计算，其母亲付月香按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，该费用为11857.40元（15142元/年×7年×20%÷2人+7548元/年×5年×20%÷6人）；七、误工费，陈爱兰无固定收入，按上一年度在岗职工年平均工资计算，计算至第一次评残前一日，该项费用为12029.34元(46218元/年÷365天×95天)；八、精神损害抚慰金，陈爱兰因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求赔偿精神抚慰金3000元，予以认可；九、鉴定费1300元，有相关票据为凭，予以认可；十、交通费实际发生，陈爱兰虽未提供证据，根据其住院的实际情况，其诉请500元，予以支持；十一、财产损失，陈爱兰的电动车确有损失，但未提供相关证据，且阳光财保抚州支公司亦未定损，酌定财产损失500元。上述十一项合计204847.41元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿陈爱兰医疗费中的10000元、护理费6280.77元、残疾赔偿金97236元、被扶养人生活费11857.40元、误工费12029.34元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元、财产损失500元，合计142703.51元中的120500元。二、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿赔偿陈爱兰医疗费50323.90元（60323.90元-10000元）、后续治疗费7500元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、超出交强险赔偿限额的损失22203.51元（142703.51元-120500元），合计84347.41元。扣减保险公司已垫付的医疗费10000元及由陈爱兰自行承担的医疗费2787.82元，实际保险公司应赔偿71559.59元。三、陈爱兰返还邓中平垫付的医疗费50323.90元。四、驳回陈爱兰的其他诉讼请求。案件受理费4460元，由邓中平承担。上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：南昌银行抚州分行；账号:79×××11；行号：313437084601）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人阳光财保抚州支公司不服，上诉请求减少赔偿误工费4563.86元、残疾赔偿金56768元，合计减少赔偿61331.869元，二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是，陈爱兰是农村户籍，一审证据不能证明其失去全部土地。村委会不是土地管理部门，其出具的证明不具合法性，没有单位负责人和制作证明材料的人签名。陈爱兰不能出示规划部门和土地管理部门的证明，不能出示全部土地均已征收的征地协议，不能证明主要收入来源是在城镇，误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。陈爱兰是2015年4月26日受伤，2015年7月30日评残，评残前一天是94天，一审法院多计算了一天。
被上诉人陈爱兰答辩称，被上诉人是失地农民，而且全部失地，应当适用城镇居民标准计算，请求二审维持原判。
原审被告邓中平答辩称，本案由法院依法判决。
二审中，上诉人阳光财保抚州支公司、原审被告邓中平没有提交新的证据。
被上诉人陈爱兰补充提交了一份瑶坪社区居委会的证明，证明其是全部失地农民，并说明其在一审也已提交证明。对该证明，上诉人阳光财保抚州支公司质证认为，该证据不具合法性，没有瑶坪居委会负责人和制作证明材料人签名；不属于新的证据，应当一审提交；出具单位不具有证明主体，失去全部土地应该由土管局和规划局证明，瑶坪居委会不是失去土地的主体；证明内容不具真实性，国土资源局从来没有颁发过失地农民证，失地农民证和失地农民社保证是两个概念。原审被告邓中平质证认为，原审被告是住在那边的人，对这份证明没有意见，政府交社保都帮他们补60%。本院认为，该证明不属于新的证据，但其证明内容与被上诉人陈爱兰在一审中提交的证明、抚州失地农民参加养老保险证书能够相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
二审经审理查明，上诉人阳光财保抚州支公司对原审查明“陈爱兰系农业家庭户口，但提供抚州失地农民参加养老保险证书及临川区文昌街道办事处瑶坪社区居委会证明，证明其自2012年2月以来成为失地农民”的事实有异议，其认为陈爱兰不是全部失地农民；对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人陈爱兰、原审被告邓中平对原审查明的事实没有异议。本院对以上各方当事人均没有异议的原审查明事实予以确认。
被上诉人陈爱兰不同意本案调解。
本案二审争议焦点为：陈爱兰的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算，误工费能否按城镇在岗职工年平均工资计算及误工期是否计算错误。
本院认为，被上诉人陈爱兰提交的抚州失地农民参加养老保险证书与临川区文昌街道办事处瑶坪社区居委会的两份证明能够相互印证，足以证明其已不再以农业生产为主要生活收入来源，结合其居住地抚州临川区文昌街道办瑶坪村位于抚州城区的事实，故本院认定其主要生活收入来源于城市具有高度的可能性，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于误工费，原判按江西省城镇在岗职工年平均工作计算陈爱兰的误工费亦无不当，本院予以维持。陈爱兰的误工期应从受伤之日即2015年4月26日计算至定残日2015年7月30日的前一天，为95天，原判对此计算正确，上诉人阳光财保抚州支公司上诉主张为94天应系计算错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 甜