湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1297号
原告（反诉被告）：陈强，男。
委托诉讼代理人：谷子佩，湖南方缔园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平杰，男，1965年6月27日出生，汉族，河北省承德市人，住湖南省郴州市北湖区文化路***号，一般代理。系书香茗园项目现场负责人。
被告（反诉原告）：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市食品加工城10栋5-301室。
法定代表人金仁坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告金仁坚，男。
委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告：刘俊庚，男。
原告陈强与被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称“金城房产公司”）、金仁坚、刘俊庚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告金城房产公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告陈强（反诉被告）及其委托诉讼代理人谷子佩、平杰，被告金城房产公司（以下简称反诉原告）的委托诉讼代理人曾晶石、王仁亮，被告金仁坚的委托诉讼代理人张京，被告刘俊庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同清偿拖欠原告工程款3579884.48元；2、依法判令被告共同承担因拖欠款应承担的利息及违约损失等费用3027573元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年10月7日，原告与被告金城房产公司同时签订合同编号2010-001#、2010-002#《建筑工程承包合同》二份。合同就工程名称、地点、建筑面积、承包方式、范围、工程价款支付及违约责任等相关事项均有约定。原告承接该工程项目是在被告要求之下挂靠郴州市第二建筑工程公司名下，合同的首部均有冠名，但该公司尚未在合同上加盖企业法人公章，原告向该公司支付了管理费。原告为完成工程项目先后与王小军等材料供应商及其他单位签订了建筑工程材料购销协议等合同。原告根据合同之约定以及被告方的要求均已全部完成2010-001#合同项目，工程总价款应为2866072元。2010-002#合同在原告完成桩基之后由于被告毁约被迫停止施工，其工程总价款尚未进行最终核算，根据原告实际发生的相关费用应为2388676.93元。如果被告认为该总价款不符合客观事实的话，则请求进行价值评估。同时，被告金城房产公司曾对于材料供应商王小军所欠价款表示清结，但承诺尚未实现，该人系残疾者，为追偿债务蒙受较大经济损失，实欠本金582599元，违约等损失501035元。为此，特委托原告代收，被告金城房产公司共实际支付原告各项价款总额为2439812.2元，实际应欠6607457.48元，经原告多次追讨均被被告以种种理由拒不清偿，被告的违约行为及毁约行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告金城房产公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金801000元；2、本案诉讼费由反诉人承担。事实与理由：2010年10月7日，反诉人与被反诉人签订了合同编号为2010-001号《建筑工程承包合同》，约定由被反诉人承建“书香名园”住宅小区8栋，合同就工程名称、工程地点、建筑面积、承包范围及内容工程期限等相关事项进行了明确的约定，其中合同第七条明确约定该工程的竣工日期为2011年6月9日，每延期一天罚款1000元。但是由于被反诉人未在工程全部完工的情况下，擅自终止合同，导致反诉人另找其他施工人员做完该工程的扫尾工程，后又因被反诉人未提交竣工验收资料，致使该项目到目前为止均未组织竣工验收，由于购房户多次要求反诉人交房，故反诉人于2013年8月19日在房屋未做竣工验收的情况下之下向购房户交付房屋。因此，从2011年6月10日至2013年8月19日，被反诉人迟延竣工时间达801天，按照合同约定，以迟延一天由被反诉人向反诉人支付违约金1000元的标准计算，被反诉人应向反诉人支付违约金801000元。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请法院依法判如所请。
被告金仁坚辩称：原告陈强系挂靠在二建公司名下不具备起诉的主体资格，被告的行为是职务行为，不对外承担责任；即使还欠工程款也是应该支付给郴州市第二建筑工程公司。
被告刘俊庚辩称：原告基于与被告郴州金城房产公司签订的建筑工程承包合同之民事权利和法律关系而向法院主张本起诉讼的。合同发包方为金城房产公司，承包方为郴州市第二建筑工程公司，双方都有明确的法律主体，故将本人作为本案被告的主体资格不适格，请法院驳回原告对被告刘俊庚的所有起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告陈强提供的证据5中书香名园工程价款明细表系诉请计算说明，不能作为证据使用；付款一览表系对被告付款明细的说明，可作参考依据。证据6中除抵房报告外其他证据与本案无关，证据7均系原告自行收集提供，无其他证据相印证，本院不予采信。本院依原告申请委托中介机构所作的《工程造价鉴定意见书》，原、被告虽然均提出了部分异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月7日，原告陈强（反诉被告）挂靠在郴州市第二建筑工程公司名下与被告金城房产公司（反诉原告）签订了合同编号为2010-001、2010-002号两份《建筑工程发包合同》。合同约定将金城房产公司开发的“书香名园”住宅小区8#栋，住宅小区14#、15#栋小高层以包工包料的方式交给原告陈强承建。合同就建筑面积、承包范围、工程价款支付及违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告陈强组织施工队完成了住宅小区8#栋的建设；住宅小区14#、15#栋只完成了桩基部分的建设。2012年春节后，因原告陈强与被告金城房产公司就工程款支付问题协商未成，退出了施工。2013年8月19日，被告金城房产公司已向购房户交房。2013年10月17日，被告金城房产公司发出了该工程前期支付款项的明细共计3685290元给原告陈强，要求陈强到公司财务部门对账，以作好结算。原告陈强未提供对账结果依据，自行制作了被告金城房产公司付款一览表，表示对已付款项当中的1245477.8元不认可，只认可已付2439812.20元。因双方对工程未进行结算，原告陈强向本院申请对所有已建工程进行造价鉴定，郴州正宏工程造价事务所有限公司于2017年8月9日作出了郴正宏造字（2017）73号《关于郴州市书香名园部分工程造价鉴定意见书》，因原告陈强未能提供完整资料，鉴定意见为：能鉴定的部分工程造价为4732566.73元。原告诉请中所称被告金城房产公司尚欠材料供应商王小军材料款582599元，系应从原告陈强工程款中代扣的款项，但被告金城房产公司并未按约定抵房屋、车库给王小军，因此，该材料款现包含在原告诉请的工程款中。因原告陈强与被告金城房产公司就工程结算未达成一致，故原告诉至本院主张其权益。
另查明，被告金仁坚与被告刘俊庚系被告金城房产公司股东。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告陈强（反诉被告）以郴州市第二建筑工程公司的名义与被告金城房产公司（反诉原告）签订的两份《建筑工程承包合同》，均未加盖郴州市第二建筑工程公司公章，被告金城房产公司明知原告陈强系借用他人资质所签，因此，该两份合同属无效合同。本案已完工工程款可参照合同有效的标准处理。本案争议的焦点有：一、原告陈强能否以个人名义起诉。本院认为，依据合同的实际履行情况及施工的实际支配权等因素，可以确定原告陈强为本案实际施工人。原告陈强承建的工程虽然至今尚未竣工验收，但被告金城房产公司2013年8月19日已向购房户交房，该天可视为竣工日期。因此，原告作为实际施工人，在工程竣工后有权要求被告金城房产公司支付尚欠已完工工程款。二、被告金城房产公司已付及尚欠原告陈强多少工程款。被告金城房产公司发出了一份已支付款项3685290元的明细给原告陈强，原告提出了异议，但双方无对账结果。原告提出异议中材料供应商王小军的材料款582599元虽然在明细中已列明，但并未实际支付给王小军，因此，该笔材料款应从已支付的明细中扣除；房屋保修金143000元，因实际交付已过保修期，也应从已支付明细中扣除；原告提出的其他异议，未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告金城房产公司前期已支付工程款为2959691元（3685290元-582599元-143000元）。因原告陈强与被告金城房产公司双方一直未结算，经本院组织鉴定，工程造价为4732566.73元，扣除被告金城房产公司已付工程款2959691元，被告金城房产公司还应支付原告陈强工程款1772875.73元。三、原告陈强诉请的利息及违约损失能否得到支持。因原告陈强诉请的利息及违约损失的计算方式既无合同约定，也未提供具体损失依据，本院不予认可。按合同约定，逾期付款按同期银行贷款利息支付，本院认为，可以以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6%的130%为限支付利息，计算时间自2013年8月19日起至清偿时止。四、被告金仁坚、刘俊庚是否应当承担本案民事责任。被告金仁坚、刘俊庚系被告金城房产公司的股东，《公司法》中规定了股东对企业债务承担连带责任的相关情形，原告陈强未提供证据证实被告金仁坚、刘俊庚有其中情形，故被告金仁坚、刘俊庚不承担本案民事责任。五、被告金城房产公司（反诉原告）反诉要求原告陈强（反诉被告）支付违约金能否得到支持。本案中被告金城房产公司未提供原告陈强单方违约的依据，也未提供按合同约定进度支付了工程款的依据，故本院对被告金城房产公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑工程施工合同若干问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）郴州市郴润金城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈强工程款1772875.73元；
二、由被告（反诉原告）郴州市郴润金城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿付原告（反诉被告）陈强利息损失268502.64元（按所欠工程款1772875.73元计算至2015年7月19日，后期利息按年利率7.8%计算至清偿时止）；
三、被告金仁坚、刘俊庚不承担本案民事责任；
四、驳回原告（反诉被告）陈强的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）郴州市郴润金城房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58052.20元，诉讼保全费5000元，合计63052.20元，由原告（反诉被告）陈强承担42245元，被告（反诉原告）郴州市郴润金城房地产开发有限公司承担20807.20元；反诉案件受理费5905元，由被告（反诉原告）郴州市郴润金城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐 倩