新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终280号
上诉人（原审原告）：黄靓雅，女，1989年8月23日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：范文，男，1981年6月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人黄靓雅因与被上诉人范文民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄靓雅、被上诉人范文的委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄靓雅上诉请求:1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与当事人陈述矛盾。一审中，被上诉人认可借款事实，认为借款已全部还清。被上诉人的证人王某、张某某出庭陈述认可上诉人给其有委托书，见到委托书后，证人从被上诉人处取款28000元，对于剩余25000元，被上诉人认为是2017年6月借蒋某钱还的，但蒋某却未提交25000元的来源。一审判决对于蒋某庭审中的陈述未表述，未认定错误。二、撇开所谓的授权委托书不谈，按照王某、张某某、蒋某的陈述，也能看出被上诉人没有将借款还清。二审庭审中，上诉人明确表示2017年7月11日的委托书署名为其本人所签，其放弃上诉状中关于“一审中上诉人不认可被上诉人提交的委托书，鉴定的申请方应由被上诉人提出，一审法院将该鉴定责任分配给上诉人程序违法”的上诉理由。
被上诉人范文辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的全部上诉请求。2.上诉人陈述证人蒋某未向法庭提交给被上诉人借款的资金来源，被上诉人认为这非本案认定事实关键。事实是被上诉人将全部借款还给上诉人后，上诉人将借条原件给被上诉人。一审中，上诉人陈述涉案借条被被上诉人强行撕毁，但被上诉人已将借条原件提交法庭，故上诉人陈述与事实不符，其主张没有事实和法律依据。依照交易习惯，借款归还后出借人才会将借条归还。如果被上诉人未向上诉人归还借款，借条原件不会由被上诉人持有。
上诉人黄靓雅向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款53000元；2．判令被告支付利息6360元（53000元×2％×6个月）；3．判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2016年3月28日离婚。之后，被告因经营所需陆续向原告借款共计53000元，并于2017年4月10日给原告出具借条一张：“今借黄靓雅现金53000元（伍万叁仟元整）。”之后，原告多次找被告索要借款。并以被告将借条原件抢走为由起诉。
庭审中，被告对抢走借条原件一事予以否认，称已于2017年7月11日前后将借款归还于原告的委托代收款人王某、张某某，并出具一份原告签名的委托书，该委托书写在借条原件的背面，内容为：“今委托王某全权代理范文欠黄靓雅欠款一事，委托王某全权代收。”对该委托书，原告不予认可，认为不是本人所写，经该院多次释明，原告明确表示不申请做笔迹鉴定。
另查，证人王某、张某某证实，当时受原告委托前去找被告索款，在被告已经归还借款的情况下，将借条原件交还给了被告。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告将借条原件抢走并撕毁，对此，原告无法提供相应证据予以证实。被告称在自己将借款归还于原告的代收款人后，原告才将借条原件交还给自己，不存在自己将借条原件抢走一说，对此，被告提供了证人王某、张某某及原告签名的委托书予以佐证，结合证人证言及委托书的内容，可以认定被告已经履行了全部债务。原告对该委托书不予认可，认为不是本人所写，但又明确表示不申请做笔迹鉴定，应视为其放弃自己的权利。因原告不能提供被告将借条原件抢走并撕毁的证据，且明确表示不做笔迹鉴定，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：判决：驳回原告黄靓雅的诉讼请求。案件受理费643元（减半收取），送达费90元，合计733元（原告已预付），由原告黄靓雅负担（已付）。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：
一、二审中，上诉人提交欠条复印件一张，证实蒋某于2017年2月22日欠其车款15000元，给其出具了欠条，2017年6月蒋某还的15000元是车款，与本案无关。上诉人陈述蒋某在2017年6月还钱后，其将欠条原件还给蒋某，还的是现金，无交易记录；上诉人提交2016年4月-9月其通过支付宝给被上诉人转款9300元的交易记录复印件，证实被上诉人、蒋某在一审陈述2017年6月归还的部分款项为案外借款，非本案款项。经质证，被上诉人对上述证据的三性均不认可，认为15000元的欠条与本案无关；双方原系夫妻关系，两人在交往中资金往来较多，交易记录与本案无关。
二、一审中，被上诉人的证人蒋某出庭陈述范文欠他前妻的钱要还，范文向其借钱，其在石河子天宏停车场给了范文15000元，据其观察范文自己手上有10000元，加上其借给他的15000元，一共25000元，范文把钱给黄靓雅后，黄靓雅也没有打条子。经质证，上诉人对此不认可，认为证人陈述内容与被上诉人陈述内容不一致，被上诉人陈述其帮上诉人还了别人的15000元。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人偿还借款有无事实和法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据查明的事实，双方当事人对上诉人给被上诉人借款53000元的事实无异议，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人将借条原件抢走并撕毁，未归还借款。被上诉人对此不予认可，并陈述其已还清借款，并提交了借条原件、由上诉人署名的委托王某代收款的委托书、证人王某、张某某、蒋某的证言，上述证据已形成证据链，且已形成优势证据，可以证实被上诉人归还上诉人借款的事实客观存在。上诉人陈述蒋某于2017年6月的还款内容与蒋某陈述内容不一致，上诉人亦无其他证据证实其主张。故上诉人要求被上诉人偿还借款的理由证据不足，本院不予采纳。关于上诉人陈述其与被上诉人之间的其他借款事宜，当事人可另案解决，本案不宜一并处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人黄靓雅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年四月十七日
法官助理 张小萍
书 记 员 蒲方圆