贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1203号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严合，男，1983年9月8日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。2003年因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年。2015年8月12日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
上诉人（原审被告人）胡勋友，曾用名胡兴友，男，1986年11月23日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，住贵州省。2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）崔飞龙，曾用名崔福红，男，1982年7月1日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住贵州省福泉市。2015年10月31日涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨洪羽，男，1991年11月21日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2012年11月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月10日刑满释放。2015年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
上诉人（原审被告人）高蜂，曾用名高林勇，男，1985年9月8日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。2015年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日因被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人杨华华，男，1989年12月6日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县，2015年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人郑虎，男，1995年4月6日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县，2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人严浪，男，1988年4月27日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县，2015年9月8日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人闵光梅，女，1996年3月17日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
原审被告人宋庆明，男，1997年5月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市乌当区。2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
原审被告人崔青松，男，1990年4月18日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。2014年4月11日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役四个月。2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
原审被告人张洪，曾用名张冬，男，1995年3月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县，2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人李文豪，男，1989年7月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县，2015年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人张春飞，男，1992年3月1日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古开鲁县，2015年8月13日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人高玲，曾用名高玉梅，女，1984年1月6日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤冈县。2015年8月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人被告人严合、胡勋友、崔飞龙、杨华华、李文豪、张春飞、严浪、杨洪羽犯寻衅滋事罪；被告人严合、郑虎、崔青松、张洪、宋庆明、闵光梅犯强迫交易罪；被告人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高玲、高蜂犯非法拘禁罪一案，于2016年8月14日作出（2017）黔0115刑初239号刑事判决。原审被告人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高蜂不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高蜂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月至8月期间，被告人严合在其开设的位于贵阳市观山湖碧海花园的“酒度空间”酒吧、步行街的“悦耳”音乐酒吧，伙同被告人郑虎、闵光梅、宋庆明、张洪、崔青松等人实施强迫交易行为；2015年7月，被告人严合伙同被告人胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高玲、高蜂在贵阳市观山湖区实施非法拘禁行为；2015年8月，被告人严合伙同被告人胡勋友、崔飞龙、杨华华、李文豪、张春飞、严浪、杨洪羽在贵阳市观山湖区“罗马皇宫”洗浴中心实施寻衅滋事行为；2015年6月至8月，被告人胡勋友伙同被告人崔飞龙在贵阳市观山湖区碧海花园“彩云足疗店”实施介绍卖淫行为。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人严合、胡勋友、崔飞龙、杨华华、李文豪、张春飞、严浪、杨洪羽目无国法，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人严合、郑虎、崔青松、张洪、宋庆明、闵光梅目无国法，以暴力威胁手段强行买卖商品，其行为均构成强迫交易罪；被告人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高玲、高蜂目无国法，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人胡勋友、崔飞龙目无国法，介绍妇女卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。在寻衅滋事、强迫交易的犯罪过程中，被告人严合起主要作用，系主犯，其他被告人系从犯可从轻处罚。在非法拘禁的犯罪中，各被告人的作用相当，不予区分主、从犯。被告人杨洪羽在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人严合、杨洪羽、李文豪、张春飞主动向公安机关供述未被掌握的其他犯罪事实，被告人严浪主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，五被告人均系自首，可从轻处罚。其余被告人均能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪。可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条、第二百三十八条、第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人严合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期六年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡勋友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；三、被告人崔飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期六年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；四、被告人杨洪羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期四年。决定执行有期徒刑三年；五、被告人杨华华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；六、被告人郑虎犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人严浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；八、被告人闵光梅犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；九、被告人宋庆明犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十、被告人崔青松犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十一、被告人张洪犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十二、被告人李文豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十三、被告人张春飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十四、被告人高玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；十五、被告人高蜂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人严合不服，以“没有参与非法拘禁，原判认定非法拘禁的事实错误，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人胡勋友不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人崔飞龙不服，以“寻衅滋事罪中只是参与，非法拘禁罪中只是帮忙，没有参与分钱；介绍卖淫罪中只是受老板安排，没有对足疗店管理，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人杨洪羽以“寻衅滋事没有殴打被害人，非法拘禁罪系从犯”为由提出上诉。原审被告人高蜂以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
上诉人高蜂于2017年9月4日提出撤回上诉的书面意见。
经二审查明，上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽伙同原审被告人杨华华、李文豪、张春飞、严浪妨害社会管理秩序，随意殴打他人；上诉人严合、原审被告人郑虎、崔青松、张洪、宋庆明、闵光梅以暴力威胁手段强行买卖商品；上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽伙同原审被告人高玲、高蜂为索取债务，非法拘禁他人；上诉人胡勋友、崔飞龙妨害社会管理秩序，介绍妇女卖淫的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人严合所提“没有参与非法拘禁，原判认定非法拘禁的事实错误，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人严合接受原审被告人高玲、高蜂的请求向被害人何某追讨债务，严合指使原审被告人胡勋友、崔飞龙、杨洪羽、高蜂、杨华华等人驾车至遵义后，强行将被害人何某带至贵阳市观山湖区碧海花园的足疗店内，非法剥夺何某的人身权利超过24小时，同时被限制人身自由的还有被害人潘某的事实，有证人证言、辨认笔录、现场辨认笔录、被告人供述、被害人陈述、收条、承诺书、银行对账单、汇款凭证等相关证据证实，依照刑法的规定，应当以非法拘禁罪对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人严合的寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易的犯罪事实对其实行数罪并罚，结合其具有自首情节及其社会危害性，作出的量刑并无不当，故上诉人严合的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡勋友所提“非法拘禁罪和寻衅滋事罪的量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人胡勋友受上诉人严合的指使，非法剥夺被害人何某的人身自由，在非法拘禁的共同犯罪中地位、作用不宜区分主从。上诉人胡勋友伙同上诉人严合、崔飞龙等人妨害社会管理秩序，因琐事随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人胡勋友非法拘禁、寻衅滋事、介绍卖淫的犯罪事实对其实行数罪并罚，结合其归案后如实供述罪行的情节及其社会危害性，作出的量刑并无不当，故上诉人胡勋友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人崔飞龙所提“寻衅滋事罪中只是参与，非法拘禁罪中只是帮忙，没有参与分钱；介绍卖淫罪中是受老板安排，没有对足疗店管理，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人崔飞龙受上诉人严合的指使，非法剥夺被害人何某的人身自由，在非法拘禁共同犯罪中地位、作用不宜区分主从。上诉人崔飞龙伙同上诉人严合、胡勋友等人妨害社会管理秩序，因琐事随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人崔飞龙非法拘禁、寻衅滋事、介绍卖淫的犯罪事实对其实行数罪并罚，结合其归案后如实供述罪行的情节及其社会危害性，作出的量刑并无不当，故上诉人崔飞龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨洪羽所提“寻衅滋事没有殴打被害人，非法拘禁罪系从犯”的上诉理由。经查：上诉人杨洪羽受上诉人严合的指使，伙同胡勋友、崔飞龙等人非法剥夺被害人何某的人身自由的事实，有证人证言、同案犯供述、被害人陈述、收条、承诺书、银行对账单、汇款凭证等相关证据证实，在非法拘禁的共同犯罪中地位、作用与同案被告人相当，不宜区分主从。上诉人杨洪羽伙同上诉人严合、崔飞龙等人妨害社会管理秩序，因琐事随意殴打他人的事实，有证人证言、被害人陈述、同案犯供述等在卷证据相互印证，足以认定，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人杨洪羽非法拘禁、寻衅滋事的犯罪事实对其实行数罪并罚，结合其归案后如实供述罪行的情节及其社会危害性，作出的量刑并无不当，故上诉人杨洪羽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽伙同原审被告人杨华华、李文豪、张春飞、严浪妨害社会管理秩序，随意殴打他人，上诉人及被告人的行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人严合伙同原审被告人郑虎、崔青松、张洪、宋庆明、闵光梅以暴力威胁手段强行买卖商品，上诉人及被告人的行为均已构成强迫交易罪；上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽伙同原审被告人高玲、高蜂为索取债务，非法拘禁他人，上诉人及被告人的行为均已构成非法拘禁罪；上诉人胡勋友、崔飞龙妨害社会管理秩序，介绍妇女卖淫，二人的行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。在寻衅滋事、强迫交易的犯罪过程中，上诉人严合起主要作用，系主犯，其他人系从犯可从轻处罚。在非法拘禁的犯罪中，各人的作用相当，不予区分主、从犯。上诉人杨洪羽在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。上诉人严合、杨洪羽、原审被告人李文豪、张春飞主动向公安机关供述未被掌握的其他犯罪事实，原审被告人严浪主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，上述五人均系自首，可从轻处罚。其余上诉人、被告人均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人高蜂在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人严合、胡勋友、崔飞龙、杨洪羽的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月十日
书记员 帅 荣