wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1203号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张民，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市伟伦工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河东路。统一社会信用代码：91340400150421126X。
法定代表人：徐怀兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：淮南市民营经济信用担保商会，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路37号。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
委托诉讼代理人：杨积辉，该商会秘书长。
委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：淮南市八公山豆制品厂，住所地安徽省淮南市八公山豆腐文化产业园。统一社会信用代码：913404051503801685。
投资人：李明，该厂总经理。
被告：淮南市博卡机械厂，住所地安徽省淮南市大通工业园区。统一社会信用代码：91340402704919250J。
投资人：丁来春。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。统一社会信用代码：91340400781057180A。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
被告：淮南市平圩牧工商有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇。统一社会信用代码：913404007049234283。
法定代表人：陶素芹，该公司总经理。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。统一社会信用代码：91340400730024055K（1-1）。
法定代表人：李存夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏迎梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱慧，该公司员工。
被告：谢家集区蔡楚大酒店，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路公安局旁。统一社会信用代码：92340404MA2NYH628U。经营者：王书红，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区新庄孜团结村散户***号。公民身份号码：3404051972********。
委托诉讼代理人：苏化文，安徽思正律师事务所律师。
被告：杨开怀，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐怀兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨琪军，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨麒麟，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告淮南市伟伦工贸有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市八公山豆制品厂、淮南市博卡机械厂、淮南天擎服饰有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、谢家集区蔡楚大酒店、杨开怀、徐怀兰、杨琪军、杨麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于同年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告淮南市伟伦工贸有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市八公山豆制品厂、淮南市博卡机械厂、淮南天擎服饰有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、谢家集区蔡楚大酒店、杨开怀、徐怀兰、杨琪军、杨麒麟的起诉。
案件受理费51元，依法减半收取25.5元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 费云
二〇一八年四月十一日
书记员 刘玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39193号
原告：张培和，男，1965年12月5日出生，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告：魏潜，男，1980年6月11日出生，户籍所在地河北省沧州市。
原告张培和（以下称原告）与被告魏潜（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元龙到庭参加了诉�，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3102-1/3102-2两处房屋自2015年6月15日至2016年5月15日期间租金110万元；2、被告以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付原告自2015年12月15日至实际给付之日止的利息；3、被告支付原告违约金20万元。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3102-1/3102-2两处房产出租给被告，租赁用途为商业，业态为主题咖啡；租赁期限自2014年6月16日至2019年6月16日；前两年每月租金10万元；被告未依约支付租金达7日或拖欠费用达5000元的构成违约；原告有权解除合同、收回房屋，被告应向原告支付月租金200%的违约金等。合同签订后，被告自2015年6月起开始拖欠租金。原告多次催要被告均以各种理由推脱。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、房屋所有权证、《解约协议》等证据材料，用以证明其主张。经查，2014年4月16日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》。双方约定，原告将其位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3102-1/3102-2两处建筑面积为367.39平方米的房产出租给被告，用于经营主题咖啡厅；租赁期限自2014年6月20日至2019年6月19日，其中免租期为2014年4月20日至2014年6月19日和2016年6月20日至2016年8月5日；第一年和第二年月租金为10万元，第三年月租金为10.5万元；租金支付方式为“押二付六”，其中被告应于2015年6月15日、2015年12月15日、2016年6月15日支付后六个月租金；房屋押金20万元，租赁期满或合同解除后用以抵扣被告应付租金等费用；被告出现不按照约定支付租金达7日或欠付各项费用达5000元等情况，原告可以单方解除合同、收回房屋，被告则应当向原告支付月租金200%的违约金等。
2016年5月6日，原、被告签订《解约协议》。双方确认因被告未按约定向原告支付房屋租金，故双方协商原告于当日收回房屋；原告有权追缴2016年5月6日前房屋租金及相关费用等。审理中，原告表示已收回房屋，并于2016年10月底另行出租。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》及《解约协议》的事实清楚，双方权利义务明确。现被告就其已经履行租金支付义务的事实没有举证，故原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持，具体支付期间由本院依法核定。被告违约事实清楚，故应依法承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏潜于本判决书生效后七日内支付原告张培和房屋租金一百零七万三千三百三十三元（其中已执行二十万元）；
二、被告魏潜以一百零七万三千三百三十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付原告张培和自二〇一五年十二月十五日至实际给付之日止的利息；
三、被告魏潜�付原告张培和违约金二十万元；
四、驳回原告张培和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告张培和负担450元（已交纳）；由被告魏潜负担16050元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告魏潜负担（原告张培和已交纳，被告魏潜于本判决生效后七日内给付原告张培和）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 常振海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史 可
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04490号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，该公司员工。系特别授权。
被告付康玲，女，生于1978年3月29日，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告付康玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告付康玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牟其云
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡栋楠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执660号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2015-1号
原告：曹瑞丽，女，汉族，生于1981年4月16日，住河南省内乡县。
被告：黄珂，男，汉族，生于1983年3月15日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：程海东，男，汉族，生于1972年5月17日，住河南省南阳市。
被告：张彩艳，女，汉族，生于1983年2月13日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：杨琨，男，汉族，生于1985年12月26日，住河南省南阳市。
被告：胡丽敏，女，汉族，生于1958年11月28日，住河南省南阳市卧龙区。
原告曹瑞丽与被告黄珂、程海东、张彩艳、杨琨、胡丽敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
本案在审理过程中，因被告黄珂涉嫌犯罪，已被公安机关羁押，不能参加诉讼，该案需中止诉讼。
本院经审查认为，属于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 朱克昌
二〇一七年四月十九日
书记员 谢晓磊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2957号
原告:吴绍增，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍住址天津市和平区，现住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：张沛，天津师汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被告:天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，该公司员工。
原告吴绍增与被告天津一建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍增的委托诉讼代理人张沛、刘桐君，被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍增向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告从1993年至2017年养老保险费184546.12元;2.判令被告给付原告从2003年至2017年的医疗保险费27496.08元；5.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告吴绍增于1976年在被告天津一建建筑工程有限公司工作，1984年离职。离职后，因被告原因，未将原告的档案进行转出，造成原告从1993年开始至今，无法缴纳社会保险费，侵害了原告依法享受养老保险待遇的权利，故原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
被告天津一建建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告自1984年已经从我单位离职，我单位不应承担向其支付社保的责任。原告遗留档案的转出并非我方单方行为，需要在原告提供身份证、户口本等相关材料后才能配合其进行转档工作，原告没有提交上述材料我方无法单独完成。
本院经审理，原、被告对于原告的入职、离职时间，原告档案目前存放在被告处事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案焦点问题为原告离职后未能缴纳社保的责任应由谁承担。
本案原告第一项、第二项诉讼请求主张的的缴费期间，原告已经于1984年自被告处离职，离职后没有办理退档转档手续。自原告离职至养老保险个人缴费开始实施，以及医疗保险制度开始实行，在此期间原告没有证据证明其向被告主张过办理转档以缴纳养老、医疗保险等事宜。故原告无法缴纳社保的责任在于原告怠于行使自己的权利而非被告未为其办理档案的转出手续。
综上所述，由于原告怠于行使权利的行为导致其无法缴纳养老保险及医疗保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 星
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1457号
张颍、顾伟：
你与杨亚军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2297号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十月二十六日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第82号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国明。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第153号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人李国明于2015年7月22日向本院提出了答辩状。
本院经审查认为，被上诉人李国明在民事起诉状中写明了是依双方签订的《商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确已写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，这证明该争议标的物是位于潍城区，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 付玉杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1630号
原告李某某，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
被告刘某某，女，1975年11月21日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年四月十七日
书记员 吴承光
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1557号
申请执行人：开化县农村信用合作联社星口分社，组织机构代码:080584930。
被执行人：方健，男，身份号码:330824199112143316。
被执行人：徐梦璐，女，身份号码:330824199203164921。
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社星口分社与被执行人方健、徐梦璐金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1293号
申请执行人：山东金鳞基础工程有限公司,住菏泽市中山路。统一社会信用代码：91371702698055969A。
法定代表人:郝以彪。经理。
被执行人：山东安帝房地产开发有限公司,住菏泽市经济开发区数码大厦9层东侧。组织机构代码：68720903-7。
法定代表人：刘钦廷。董事长。
本院在执行申请执行人山东金鳞基础工程有限公司申请执行山东安帝房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 董宏伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1330号
原告：陈爽爽（曾用名陈爽），女。
被告：孙洪界，男。
原告陈爽爽诉被告孙洪界民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽爽到庭参加诉讼，被告孙洪界经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告孙洪界向我借款5万元，后经多次索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担此款自2014年2月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条。后经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担此款自2014年2月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年2月21日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪界经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪界于本判决发生法律效力后30日内偿还原告陈爽爽借款5万元，并承担此款自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年五月五日
书记员 于 歌
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2689号
申请执行人：石勒跑，男，1938年5月7日出生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行石勒跑与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22300号
原告郑州豫达物业管理有限公司，住所郑州市。
法定代表人杨丽霞，总经理。
委托代理人王中伟，系公司员工。
委托代理人赵建国，系公司员工。
被告张勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
上列原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月20日，原告与郑州市晨旭路9号院业主委员会签订《郑州豫达物业管理有限公司服务合同书》，服务时间为2012年11月20日至2015年11月20日。后业主委员会解散，在社区协调下，原告继续提供物业服务。被告物业面积133.1㎡，被告应每月15日前交清当月物业费、水电费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.15元收取。被告欠缴物业费后，原告依法对2015年1月20日至2017年7月20日物业费进行催缴。原告提起本诉，主张被告支付物业费4898元并支付代缴水费1896元。
被告答辩称，原告未按物业管理合同约定提供服务，违约在先；被告主张先履行抗辩权，称在原告纠正错误履约行为前，拒绝支付物业费用。
裁决结果
原、被告之间形成物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应向其交纳物业费用，故原告主张被告支付2015年1月20日至2017年7月20日的物业费4592元（133.10平方米×1.15元/平方米/月×30个月），本院予以支持。原告主张的代缴水费1896元，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告郑州豫达物业管理有限公司物业服务费4592元；
二、驳回原告郑州豫达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张勇负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月一日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13684号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告王景莲，女，汉族，1973年4月30日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告王景莲、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告王景莲的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告王景莲向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告王景莲提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告王景莲指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告王景莲辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告王景莲未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告王景莲向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告王景莲提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告王景莲指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王景莲从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告王景莲应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告王景莲、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第850号
申请执行人张成。
被执行人王淑湘。
被执行人国德松。
本院在执行申请执行人张成与被执行人王淑湘、国德松民间借贷纠纷一案中，现申请人张成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月六日
书记员 兰恭岩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连高民初字第00082号
原告于宝庆，男。
被告张卫民，男。
被告李冰，男。
被告张帅，男。
被告张金龙，男。
被告王闯，男。
原告于宝庆与被告张卫民、李冰、张帅、张金龙、王闯生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于宝庆于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宝庆申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宝庆撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第309号原告陈美华，女，1967年6月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。被告尤溪县西城远森木业有限公司，住所地尤溪县。法定代表人陈宝埕，执行董事。被告陈宝埕，男，1963年4月1日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。原告陈美华与被告尤溪县西城远森木业有限公司、陈宝埕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈美华及其委托代理人余川到庭参加诉讼，被告尤溪县西城远森木业有限公司、陈宝埕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美华诉称，2012年3月22日，被告尤溪县西城远森木业有限公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币（下同，略）10万元，双方约定：借款期限为1年，按月利率20‰计算利息。当日，被告尤溪县西城远森木业有限公司出具收款单据一张给原告。借款后，被告尤溪县西城远森木业有限公司支付了截至2012年9月21日止的借款利息。除此之外，被告尤溪县西城远森木业有限公司再没有履行其他付款义务。被告陈宝埕抽逃资本金，应在其抽逃资金范围内承担还款责任。为此，请求法院依法判令：（一）被告尤溪县西城远森木业有限公司返还原告借款本金10万元，并支付该款从2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；（二）被告陈宝埕在抽逃资金范围内承担还款责任。被告尤溪县西城远森木业有限公司未作答辩。被告陈宝埕未作答辩。经审理查明，2012年3月22日，被告尤溪县西城远森木业有限公司以资金周转困难为由，向原告陈美华借款10万元，双方约定：借款期限为1年，按月利率20‰计算利息。当日，被告尤溪县西城远森木业有限公司出具收款单据一张给原告陈美华。借款后，被告尤溪县西城远森木业有限公司支付给原告陈美华截至2012年9月21日止的借款利息。除此之外，被告尤溪县西城远森木业有限公司再没有履行其他付款义务，为此引起纠纷。2015年1月21日，原告陈美华向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原告、被告陈宝埕居民身份证复印件、组织机构代码证复印件、内资企业登记基本情况表、收款单据原件一张，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，原告与被告尤溪县西城远森木业有限公司之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告尤溪县西城远森木业有限公司出具的收款单据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告尤溪县西城远森木业有限公司按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出，要求被告尤溪县西城远森木业有限公司返还原告借款本金10万元，并支付该款从2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍（最高不超过月利率20‰）计算利息的主张部分，合法有据，本院予以支持；超出部分，则依据不足，本院不予支持。至于原告提出，要求被告陈宝埕在抽逃资金范围内承担还款责任的主张一节，因原告对该项主张并没有提供相应证据予以支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。被告尤溪县西城远森木业有限公司、陈宝埕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤溪县西城远森木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈美华借款本金10万元，并支付该款从2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍（最高不超过月利率20‰）计算的利息；二、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告尤溪县西城远森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长罗世生审判员董继武代理审判员蔡国胜二〇一五年五月七日书记员周世明附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初876号
原告：余培景，男，1963年1月13日出生，汉族，身份证住址：湛江市市辖区，现住湛江市。
被告：广东大湛管业有限公司。住所地：湛江经济技术开发区东海岛新区河南大道以南、新丰西路以西。
法定代表人：庞振柯，总经理。
原告余培景诉被告广东大湛管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余培景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我于2014年12月6日至2015年12月30日与被告建立劳动关系。但被告没有按照约定给我支付工资。拖欠我的工资经我多次向被告索要，被告于2017年4月14日才向我出具一份《欠款确认书》，确认截止2015年12月，欠我工资41296元，并口头承诺于2017年4月30日前还清。但被告至今尚未将拖欠工资付给我。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求：判决被告支付拖欠原告余培景工资款41296元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、《欠条》一份，用以证明被告拖欠原告工资41296元的事实。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
被告未到庭质证，原告提交的以上证据经本院依法核对，结合原告的陈述，本院对原告提交的以上证据所要证明的事实予以认定。
根据原告提交的证据并结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
原告余培景于2012年7月与被告广东大湛管业有限公司建立劳动关系，在被告处先后从事电工及管理工作。自2015年3月起至2015年12月期间，被告未能足额支付工资给原告。经原告多次索付，被告于2017年4月14日给原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明自2015年3月至2015年12月共拖欠原告工资41296元。其后，原告多次向被告索付，被告均未能给付。2017年4月27日，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因本案原告以被告（用人单位）出具的工资《欠条》为依据，直接向本院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应依法视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告持有被告出具的《欠条》，该《欠条》确认被告尚欠原告工资41296元，虽经原告多次催讨，但被告至今未能给付，鉴于该《欠条》未约定付款期限，故原告可以随时向被告主张权利，故对原告提出要求被告支付拖欠工资款41296元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
限被告广东大湛管业有限公司于本判决生效之日起十日内给原告余培景支付工资款41296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告余培景已预交5元），由被告广东大湛管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2539号
原告：边增杰，男，1958年5月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日生，汉族，居民，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者，现住。
被告：吴树波，男，1966年10月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告边增杰诉被告吴树波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告边增杰的委托代理人王凤玉、被告吴树波第一次庭审到庭参加诉讼，原告边增杰的委托代理人王凤玉第二次庭审到庭参加诉讼，被告吴树波第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边增杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费100000元，并赔偿经济损失5424.65元，共计105424.65元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告租赁原告位于临淄区仉行村村北原汽车五场东的苗圃内的约20亩土地，并由被告吴树波与原告签订《场地租赁合同》一份。2015年8月19日，被告吴树波根据合同约定给原告出具欠租赁费100000元的欠条一份，并约定所欠租赁费100000元于2015年年底付清，但到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告租赁费100000元，并赔偿经济损失5424.65元。
被告吴树波辩称，原告诉被告承包费100000元，是2015年6月28日原告转包给被告的辛店街道仉行村的土地转包费用，虽然双方签订的转包合同，但该合同并未实际履行。因此，原告主张被告支付100000元欠款的损失，没有事实及法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的场地租赁合同一份，被告无异议；提交的被告吴树波于2015年所写的欠条一份，被告虽在庭审中要求对欠条进行笔迹鉴定，但并未在本院限定的期限内提交鉴定申请，对该两份证据本院经审查予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年6月18日，被告租赁原告位于临淄区仉行村村北原汽车五场东的苗圃内的约20亩土地，并由被告吴树波与原告签订《场地租赁合同》一份。2015年8月19日，被告吴树波根据合同约定给原告出具欠租赁费100000元的欠条一份，并约定所欠租赁费100000元于2015年年底付清，但到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告边增杰与被告吴树波签订场地租赁合同后，苗圃由被告吴树波使用，被告应支付场地租赁费，被告虽辩称该租赁合同未实际履行，但并未提供相应的证据予以证实，故原告要求被告支付场地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%支付经济损失，符合法律规定，但应自双方约定的履行期限到期之日起计算。
综上所述，原告要求被告支付租赁费并赔偿经济损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树波于本判决生效后十日内支付原告边增杰租赁费100000元。
二、被告吴树波支付原告边增杰经济损失（本金100000元，自2016年1月1日起计算至欠款实际付清之日止，按照年息6%计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，诉讼保全费1070元，由被告吴树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年九月十二日
代理书记员 翟汝雪
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初490号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，住所：湛江市麻章区太平镇霞海路*号。
负责人：卢德文，主任。
被告：钟建雄，男,汉族，住湛江市霞山区，
被告：李彩蓉，女，汉族，住湛江市霞山区，
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告钟建雄、李彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。
案件受理费1701.78元，减半收取计850.89元，由原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社负担。
审判员 简丽娟
二〇一七年八月十五日
书记员 何冬杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1618号
原告王海潮，男，1981年10月4日生，汉族，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告张克雨，男，1968年7月2日生，汉族，个体工商户。
被告孙杨华，男，1970年10月4日生，汉族，个体工商户。
被告李玉慧，女，1977年7月4日生，汉族，个体工商户。
原告王海潮诉被告张克雨、孙杨华、李玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王海潮及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告张克雨、孙杨华、李玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海潮诉称：2011年11月26日，三被告共同向原告借款400000元，并出具借条一份。2012年5月26日，被告张克雨向原告书面承诺其愿意承担全部还款责任，并于2012年8月26日前还清。承诺期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以资金紧张为由拒不归还。现要求三被告偿还原告借款本金400000元及利息32000元（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月26日起计算至实际还款之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告孙杨华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张克雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李玉慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月26日，被告张克雨、孙杨华、李玉慧共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金（大写）肆拾万元，小写400000元，借款日期2011年11月26日至2011年12月26日止……借款人：孙杨华，手机号码：156××××8989，身份证号码：320321197010042437；借款人：张克雨，手机号码：151××××7666，身份证号码：320321196807020636；借款人：李玉慧，手机号码：158××××2777，身份证号码320321197707043640。”2012年5月26日，被告张克雨在该借条上书面承诺保证至2012年5月26日至2012年8月26日前还清。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的2011年11月26日的借条一张、银行卡转账记录两份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：被告张克雨、孙杨华、李玉慧共同向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告系共同债务人，应承担共同还款责任。关于借款本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告主张三被告向其借款400000元，但从其提供的秦振国、董良芬的银行卡转账记录来看，转账金额为380000元，原告主张剩余20000元系采用现金交付的，但并未提供相应证据证实已经交付。故，该笔借款的实际交付金额为380000元，本院予以确认。原告王海潮主张借款金额为400000元，无事实依据，本院不予采纳。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。该笔借款期限为2011年11月26日至2011年12月26日，被告张克雨向原告书面承诺于2012年8月26日前还清，现原告要求三被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，支付期间为2012年8月26日至实际还款之日，与法并无不合，本院予以支持。被告张克雨、孙杨华、李玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克雨、孙杨华、李玉慧于本判决生效后十日内共同偿还原告王海潮借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年8月26日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告王海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告已预交），由被告张克雨、孙杨华、李玉慧负担（随本案案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 邵恩宽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1618号
原告王海潮。
被告张克雨。
被告孙杨华。
被告李玉慧。
原告王海潮诉被告张克雨、孙杨华、李玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王海潮及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告张克雨、孙杨华、李玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海潮诉称：2011年11月26日，三被告共同向原告借款400000元，并出具借条一份。2012年5月26日，被告张克雨向原告书面承诺其愿意承担全部还款责任，并于2012年8月26日前还清。承诺期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以资金紧张为由拒不归还。现要求三被告偿还原告借款本金400000元及利息32000元（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月26日起计算至实际还款之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告孙杨华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张克雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李玉慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月26日，被告张克雨、孙杨华、李玉慧共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金（大写）肆拾万元，小写400000元，借款日期2011年11月26日至2011年12月26日止……借款人：孙杨华，手机号码：1569686****，身份证号码：320321197010042437；借款人：张克雨，手机号码：1515209****，身份证号码：320321196807020636；借款人：李玉慧，手机号码：1586221****，身份证号码320321197707043640。”2012年5月26日，被告张克雨在该借条上书面承诺保证至2012年5月26日至2012年8月26日前还清。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的2011年11月26日的借条一张、银行卡转账记录两份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：被告张克雨、孙杨华、李玉慧共同向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告系共同债务人，应承担共同还款责任。关于借款本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，原告主张三被告向其借款400000元，但从其提供的秦振国、董良芬的银行卡转账记录来看，转账金额为380000元，原告主张剩余20000元系采用现金交付的，但并未提供相应证据证实已经交付。故，该笔借款的实际交付金额为380000元，本院予以确认。原告王海潮主张借款金额为400000元，无事实依据，本院不予采纳。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。该笔借款期限为2011年11月26日至2011年12月26日，被告张克雨向原告书面承诺于2012年8月26日前还清，现原告要求三被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，支付期间为2012年8月26日至实际还款之日，与法并无不合，本院予以支持。被告张克雨、孙杨华、李玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克雨、孙杨华、李玉慧于本判决生效后十日内共同偿还原告王海潮借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年8月26日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告王海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告已预交），由被告张克雨、孙杨华、李玉慧负担（随本案案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 邵恩宽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1618号
原告王某某，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告班某某，女，1968年7月5日生，汉族，农民。
原告王某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告班某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2008年登记结婚，双方均系再婚。婚后育有一女儿王某甲，现年5周岁。原、被告婚前了解较少，感情一般。婚后经常吵架，感情渐淡。被告脾气暴躁，经常无理取闹，不孝敬婆婆，不爱护子女，对原告未尽到妻子的责任。双方矛盾激化，现已分居数月。原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院，依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至孩子18周岁为止；共同财产桑塔纳牌轿车一辆及共同债务82.3万元依法分割；诉讼费被告负担。
被告辩称，我不同意离婚；原、被告于2006年5月经人介绍相识，相互交往。2007年5月1日结婚。婚后我操持家务，经营废品站，建房。建房后装修，起早贪晚，彼此感情很好，对老人及继子女也都尽心尽力。直到现在我对原告依然有感情，为了孩子，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，可以和好。
经审理查明，2006年原告王某某与被告班某某经人介绍相识，确立恋爱关系。双方于2008年1月16日登记结婚，同年7月17日育有一个女儿王某甲。婚后双方感情相对和睦，近期因家庭琐事产生矛盾，相处不睦。现原告主张双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，诉至法院，请求判决离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至孩子18周岁为止；共同财产桑塔纳牌轿车一辆及共同债务82.3万元依法分割；诉讼费被告负担。
以上事实，有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，并育有一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。虽然现在原告主张夫妻感情不和睦，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，不宜草率离婚。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一三年八月十三日
书记员 李 瑞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执635号
申请执行人刘桂华
被执行人承德县正鑫石材厂。
本院在执行刘桂华与承德县征鑫石材厂民间借贷纠纷一案过程中，由第三方债权人全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初608号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月三十日
书记员 张建国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第291号
原告：林某。
委托代理人：王磊。
被告：赵某甲。
原告林某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告林某及其代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同的话题和语言，以致在共同的生活中，两人没有培养起正常的夫妻情分，且因为个人观念和生活方式的较大差异，夫妻经常为琐事发生尖锐的矛盾和争吵，多年如此，导致两人现在已经无法继续共同生活，现原被告已无夫妻感情可言，婚姻生活已没有挽救的余地，为避免不正常的婚姻关系影响到小孩的学业，现原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，婚生子赵某丙由被告抚养，抚养费互不承担；3、诉讼费由被告负担。
被告赵某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手�，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、婚生子女户籍证明、结婚证及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后在相互了解的基础上自愿登记结婚，共同生活十来年，生育子女并共同抚养，婚姻基础和夫妻感情尚可。虽然原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，增进沟通，加强相互谅解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，本院不予支持。被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求�
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一四年四月十六日
书记员 包婉莹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1278号
上诉人（原审被告）：谌彩红，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈俊清，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省安化县，现住安化县东坪镇。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：魏平，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。
上诉人谌彩红因与被上诉人陈俊清、原审被告魏平民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谌彩红的委托诉讼代理人李政文、被上诉人陈俊清及其委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉讼，原审被告魏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌彩红上诉请求：撤销安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决，改判谌彩红支付陈俊清本息合计6万元。事实与理由：谌彩红于2015年7月1日、2015年10月14日分别向陈俊清借款91000元和52800元。但谌彩红从2015年9月29日起至2017年1月26日止累计向陈俊清支付了133200元。后经双方协商，谌彩红支付陈俊清6万元后，双方债权债务了结。
陈俊清答辩称：1、谌彩红于2015年7月1日、2015年10月14日共计向陈俊清借款143800元；2、至2017年1月26日，谌彩红共计偿还借款133200元；3、谌彩红偿还的133200元其中部分是本金，部分是利息。
魏平未作答辩。
陈俊清向一审法院起诉请求：判令谌彩红、魏平共同偿还借款本金143800元及利息（借款91000元的利息计算至2017年1月1日、借款52800元的利息计算至2017年1月14日共计48600元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实，谌彩红于2015年7月1日向陈俊清借款91000元，同年10月14日向陈俊清借款52800元，并分别出具了借条，借款期限分别为三个月。谌彩红向陈俊清出具的借条中将三个月期限内的利息已计入本金中，即向陈俊清分别出具了100000元和60000元的借据，两笔借款分别约定逾期利息为月息3%和4%。2017年1月23日和1月26日谌彩红分两次偿还陈俊清共计20000元本金，其余借款本息未偿还。谌彩红与魏平于2007年8月16日经登记结婚，谌彩红与陈俊清的借款发生在谌彩红、魏平婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊清与谌彩红之间借贷关系合法有效，谌彩红应按约定期限偿还借款。陈俊清起诉提出按实际支付款项为借款本金，利息以实际支付款项为基数按年利率24%标准计算的主张，符合相关法律法规的规定，依法予以确认。谌彩红与魏平系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。谌彩红、魏平应当共同偿还陈俊清的借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谌彩红、魏平于判决生效后10日内共同偿还陈俊清借款本金123800元及利息48600元（其中本金52800元的利息已计算至2017年1月14日止，本金91000元的利息已计算至2017年1月1日止。后期利息分别以71000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月2日起计算至偿还之日止；以52800元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月15日起计算至偿还之日止）。案件受理费3748元，由谌彩红、魏平共同负担。
本案二审期间，上诉人谌彩红为证明已于2015年9月29日至2017年1月26日期间共计向陈俊清偿还借款133200元的事实，向法院提交了谌彩红通过安化湘准村镇银行、建设银行安化镇东坪分理处向陈俊清转帐的交易明细以及谌彩红委托案外人谌汉军通过农商银行转帐支付10000元的交易记录。
被上诉人陈俊清、原审被告魏平未提供新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈俊清对谌彩红提供的证据的真实性不持异议，本院对真实性予以认定。
二审经审理查明：2015年7月1日，谌彩红向陈俊清出具了借条一份，借条约定，借款金额100000元，借款期限为三个月，借款利息月利率3%。逾期未还按月利率3%继续支付利息。同时，陈俊清通过银行转帐的形式向谌彩红实际交付了91000元。2015年10月14日，谌彩红向陈俊清出具借条一张，借条约定，借款金额60000元，借款期限三个月，借款期限的利息和逾期利息均按4%计算。同日，陈俊清通过银行转帐的形式向谌彩红实际交付了52800元。谌彩红向陈俊清偿还借款本息10笔共计133200元，具体如下：1、2015年9月29日偿还9000元；2、2016年1月10日偿还9000元；3、2016年1月25日偿还7200元；4、2016年3月24日偿还20000元；5、2016年4月14日偿还20000元；6、2016年5月3日偿还10000元；7、2016年5月3日偿还800元；8、2016年5月30日偿还20000元；9、2016年7月10日偿还27200元；10、2017年1月24日偿还10000元。
本院认为，谌彩红与陈俊清之间民间借贷关系成立。本案二审庭审中，谌彩红同意偿还陈俊清借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%从2017年8月11日起计算至付清之日止），陈俊清对此无异议，本院予以采信，谌彩红偿还陈俊清借款本金60000元及利息。案涉债务发生在谌彩红与魏平夫妻关系存续期间，一审认定案涉债务系谌彩红与魏平共同债务，魏平未提出上诉，魏平应对谌彩红所负陈俊清的债务承担共同偿还责任。综上，谌彩红在一审中经法院传票传唤未到庭参加诉讼，在二审中提供了新的证据，导致一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决；
二、谌彩红、魏平于本判决生效后十日内向陈俊清偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%从2017年8月11日起计算至付清之日止）；
三、驳回陈俊清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3748元，二审案件受理费2748元，共计6496元，由陈俊清负担4100元，由谌彩红、魏平共同负担2396元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1278号上诉人（原审被告）：谌彩红，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈俊清，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省安化县，现住安化县东坪镇。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：魏平，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。上诉人谌彩红因与被上诉人陈俊清、原审被告魏平民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谌彩红的委托诉讼代理人李政文、被上诉人陈俊清及其委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉讼，原审被告魏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌彩红上诉请求：撤销安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决，改判谌彩红支付陈俊清本息合计6万元。事实与理由：谌彩红于2015年7月1日、2015年10月14日分别向陈俊清借款91000元和52800元。但谌彩红从2015年9月29日起至2017年1月26日止累计向陈俊清支付了133200元。后经双方协商，谌彩红支付陈俊清6万元后，双方债权债务了结。陈俊清答辩称：1、谌彩红于2015年7月1日、2015年10月14日共计向陈俊清借款143800元；2、至2017年1月26日，谌彩红共计偿还借款133200元；3、谌彩红偿还的133200元其中部分是本金，部分是利息。魏平未作答辩。陈俊清向一审法院起诉请求：判令谌彩红、魏平共同偿还借款本金143800元及利息（借款91000元的利息计算至2017年1月1日、借款52800元的利息计算至2017年1月14日共计48600元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）。一审法院认定事实，谌彩红于2015年7月1日向陈俊清借款91000元，同年10月14日向陈俊清借款52800元，并分别出具了借条，借款期限分别为三个月。谌彩红向陈俊清出具的借条中将三个月期限内的利息已计入本金中，即向陈俊清分别出具了100000元和60000元的借据，两笔借款分别约定逾期利息为月息3%和4%。2017年1月23日和1月26日谌彩红分两次偿还陈俊清共计20000元本金，其余借款本息未偿还。谌彩红与魏平于2007年8月16日经登记结婚，谌彩红与陈俊清的借款发生在谌彩红、魏平婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊清与谌彩红之间借贷关系合法有效，谌彩红应按约定期限偿还借款。陈俊清起诉提出按实际支付款项为借款本金，利息以实际支付款项为基数按年利率24%标准计算的主张，符合相关法律法规的规定，依法予以确认。谌彩红与魏平系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。谌彩红、魏平应当共同偿还陈俊清的借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谌彩红、魏平于判决生效后10日内共同偿还陈俊清借款本金123800元及利息48600元（其中本金52800元的利息已计算至2017年1月14日止，本金91000元的利息已计算至2017年1月1日止。后期利息分别以71000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月2日起计算至偿还之日止；以52800元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月15日起计算至偿还之日止）。案件受理费3748元，由谌彩红、魏平共同负担。本案二审期间，上诉人谌彩红为证明已于2015年9月29日至2017年1月26日期间共计向陈俊清偿还借款133200元的事实，向法院提交了谌彩红通过安化湘准村镇银行、建设银行安化镇东坪分理处向陈俊清转帐的交易明细以及谌彩红委托案外人谌汉军通过农商银行转帐支付10000元的交易记录。被上诉人陈俊清、原审被告魏平未提供新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈俊清对谌彩红提供的证据的真实性不持异议，本院对真实性予以认定。二审经审理查明：2015年7月1日，谌彩红向陈俊清出具了借条一份，借条约定，借款金额100000元，借款期限为三个月，借款利息月利率3%。逾期未还按月利率3%继续支付利息。同时，陈俊清通过银行转帐的形式向谌彩红实际交付了91000元。2015年10月14日，谌彩红向陈俊清出具借条一张，借条约定，借款金额60000元，借款期限三个月，借款期限的利息和逾期利息均按4%计算。同日，陈俊清通过银行转帐的形式向谌彩红实际交付了52800元。谌彩红向陈俊清偿还借款本息10笔共计133200元，具体如下：1、2015年9月29日偿还9000元；2、2016年1月10日偿还9000元；3、2016年1月25日偿还7200元；4、2016年3月24日偿还20000元；5、2016年4月14日偿还20000元；6、2016年5月3日偿还10000元；7、2016年5月3日偿还800元；8、2016年5月30日偿还20000元；9、2016年7月10日偿还27200元；10、2017年1月24日偿还10000元。本院认为，谌彩红与陈俊清之间民间借贷关系成立。本案二审庭审中，谌彩红同意偿还陈俊清借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%从2017年8月11日起计算至付清之日止），陈俊清对此无异议，本院予以采信，谌彩红偿还陈俊清借款本金60000元及利息。案涉债务发生在谌彩红与魏平夫妻关系存续期间，一审认定案涉债务系谌彩红与魏平共同债务，魏平未提出上诉，魏平应对谌彩红所负陈俊清的债务承担共同偿还责任。综上，谌彩红在一审中经法院传票传唤未到庭参加诉讼，在二审中提供了新的证据，导致一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初40号民事判决；二、谌彩红、魏平于本判决生效后十日内向陈俊清偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%从2017年8月11日起计算至付清之日止）；三、驳回陈俊清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3748元，二审案件受理费2748元，共计6496元，由陈俊清负担4100元，由谌彩红、魏平共同负担2396元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年十一月十四日书记员  李凤姣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1241号
本院在执行曹应顺与周传喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周传喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将周传喜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1241号周传喜：你与曹应顺债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹应顺于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还曹应顺借款10万元及利息（按照年利率6%，以10万元为基数，自2017年7月20日起计算至本金偿清日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2300元，执行费1470元。特此通知二〇一七年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第953号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：邱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告邱某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告工行××
纱支行的委托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本金7956.23元。现起诉至法院，请求判令：1、被告邱某某
归还贷记卡透支本金7956.23（计算至2010年4月10日）；2、
判令被告承担至还清日止的利息、滞纳金及超限费；3、本案
诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要
求被告归还贷记卡透支本金1243.20元，并撤回对被告的第2项
诉讼请求。被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事
实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告邱某某为向原告申领牡丹贷记
卡，于2009年5月向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了
解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告
为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未
按时归还透支款项。截止至2010年4月10日，被告拖欠本金795
6.23元。在原告起诉后，被告分别于5月28日归还600元，6月2
日归还1000元，6月5日归还3100元，6月7日归还1200元，6月1
1日归还1000元。2010年5月28日，信用卡系统扣收利息186.97
元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制
定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告邱某某应支付给原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行本金1243.20元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退回原告
中国工商银行股份有限公司××纱支行25元，剩余案件受理费
25元由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年七月十二日
书记员 王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第953号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：邱春霞。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告邱春霞信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告邱春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××71。被告在使用信用卡期间共透支人民币本金7956.23元。现起诉至法院，请求判令：1、被告邱春霞归还贷记卡透支本金7956.23（计算至2010年4月10日）；2、判令被告承担至还清日止的利息、滞纳金及超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告归还贷记卡透支本金1243.20元，并撤回对被告的第2项诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告邱春霞为向原告申领牡丹贷记卡，于2009年5月向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××71的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年4月10日，被告拖欠本金7956.23元。在原告起诉后，被告分别于5月28日归还600元，6月2日归还1000元，6月5日归还3100元，6月7日归还1200元，6月11日归还1000元。2010年5月28日，信用卡系统扣收利息186.97元。
另查明，在该信�卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱春霞应支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金1243.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行25元，剩余案件受理费25元由被告邱春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年七月十二日
书记员 王丹秋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1859号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，该行行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告聂海波，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告聂海波借款合同纠纷一案中，原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行申请撤回对被告聂海波的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行负担。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 倪春祥
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1097号
原告谢卫宾，男，汉族，生于1990年7月15日。
委托代理人韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告三门峡市华盛汽车运输有限公司。（缺席）
法定代表人张涛，系该公司经理。
住所地：河南省三门峡市开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人潘旭，系该公司经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人张鹏，男，汉族，生于1983年8月16日。系该公司员工。
被告山西大运汽车运输有限公司。（缺席）
法定代表人郭喜，系该公司经理。
住所地：山西省运城市空港新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。（缺席）
法定代表人贾培利，系该公司经理。
住所地：山西省运城市盐湖区。
委托代理人刘云。系该公司员工。
本院在审理原告谢卫宾诉被告三门峡市华盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、山西大运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方协商后达成和解协议：2016年6月20日前，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司分别赔偿原告杨来轩、谢卫宾各项损失11000元。如逾期，上述两保险公司分别向原告杨来轩、谢卫宾支付赔偿款15000元。因原告杨来轩、谢卫宾医疗费等费用由杨来轩垫付，故赔款指定赔付给杨来轩在中国工商银行的账号：6261。基于上述和解协议，原告谢卫宾自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢卫宾撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢卫宾负担。
审判员 建海龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8261号
原告：许国民,男,1964年7月19日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：刘超群,男,1985年2月12日生,汉族，住宜兴市。
被告：张国珍,女,1962年6月6日生,汉族，住宜兴市。
原告许国民与被告刘超群、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告许国民的委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼，被告刘超群、张国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。后又于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告许国民的委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼，被告刘超群、张国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告许国民诉称：2016年4月16日，刘超群和张国珍向其借款70000元，言明还款日期，每次到期后两被告就是不还，其多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令刘超群、张国珍归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘超群未作答辩。
被告张国珍未作答辩。
经审理查明：2015年4月，刘超群因结欠许国民货款290000元而被本院强制执行过程中，刘超群及其父母与许国民协商将位于宜兴市官林镇紫京花园23幢205室房屋及其12号车库以530000元抵偿许国民，许国民在扣除货款、垫付的房屋贷款及诉讼费、执行费外，将剩余房款70000元给付给了刘超群母亲，刘超群父母将所得款项大部分用于偿还刘超群的其他债务，后许国民在与刘超群办理房屋过户手续过程中才得知刘超群已经将12号车库转让他人用于偿还债务，许国民遂向公安机关报案，刘超群因涉诈骗罪被本院判刑。对应返还的70000元，2016年4月6日，刘超群与张国珍共同向许国民出具一份借条，载明：“今借到许国民现金人民币70000元（柒万元整），于2016年4月9日还20000元（贰万元整），2016年4月20日还20000元（贰万元整），剩余30000元（叁万元整）于2016年年底前全部还清。”嗣后，刘超群和张国珍均未能归还款项，许国民遂诉至本院。
以上事实有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘超群与张国珍共同向许国民出具70000元借条，并承诺分期归还，嗣后未能按约还款，故对许国民要求刘超群与张国珍返还70000元款项的诉讼请求，本院予以支持；刘超群、张国珍经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘超群、张国珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还许国民借款70000元。
如果刘超群、张国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由刘超群、张国珍负担，该款已由许国民垫付，刘超群、张国珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给许国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周叶欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1319号
原告：徐为良，男，1973年12月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：姜洁，男，1982年2月27日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。
原告徐为良与被告姜洁加工合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付加工费20000元及支付逾期利息损失（从2017年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告徐为良的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告姜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐为良于2016年度在湖州市织里镇为被告姜洁提供服装砂洗加工业务，被告于2016年11月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告砂洗费20000元并约定2016年底付10000元，2017年上半年付清。但被告未按照约定付款，至今分文未付，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洁向原告徐为良支付加工费20000元，并以此为基数从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失至实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姜洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 吴佳佳
?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终909号
原
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长富，男，1971年5月3日出生，汉族，浙江省淳安县人，无业，户籍地淳安县。2008年8月20日因盗窃被行政拘留七日；2008年9月4日、2009年8月29日、2010年12月31日因盗窃分别被行政拘留十五日；2012年4月20日因销赃被劳动教养一年六个月；2013年8月19日、2014年2月11日因盗窃分别被行政拘留十五日；2014年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月25日和5月19日因盗窃分别被行政拘留十五日；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年5月20日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人徐长富犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0109刑初1401号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐长富有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；并判令其退赔被害人王某损失人民币1570元，退赔被害人郑某损失人民币2744元。被告人徐长富不服，提出上诉。本院审理期间，被告人徐长富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐长富盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人徐长富申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）徐长富撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈钟杭
?浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终909号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐长富，男，1971年5月3日出生，汉族，浙江省淳安县人，无业，户籍地淳安县。2008年8月20日因盗窃被行政拘留七日；2008年9月4日、2009年8月29日、2010年12月31日因盗窃分别被行政拘留十五日；2012年4月20日因销赃被劳动教养一年六个月；2013年8月19日、2014年2月11日因盗窃分别被行政拘留十五日；2014年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月25日和5月19日因盗窃分别被行政拘留十五日；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年5月20日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人徐长富犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0109刑初1401号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐长富有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；并判令其退赔被害人王某损失人民币1570元，退赔被害人郑某损失人民币2744元。被告人徐长富不服，提出上诉。本院审理期间，被告人徐长富申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人徐长富盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人徐长富申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）徐长富撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 胡 荣二〇一七年十一月二十七日书记员 沈钟杭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0129执844号
申请执行人：金自明，男，汉族，1970年5月18日生，住寻甸县河口镇河口村***号。
被执行人：冯学稳，男，汉族，1976年11月12日生，住寻甸县功山镇纲纪村委会水槽箐村**号。
被执行人：李美花，女，1980年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
金自明申请执行冯学稳、李美花民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初220号民事判判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯学稳、李美花未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人李美花车辆待处，无其他可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2016）云0129执844号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 王丽波
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执424号
申请人雷太元，男，生于1964年9月5日，汉族，湖北省利川市人，现住本市，
被执行人喻达友，男，生于1973年12月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住利川市。
本院在执行申请人雷太元与被执行人喻达友借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑伯翰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2904号
被执行人孙淳福，男，汉族，住所汪清县。
本院（2012）延刑初字第421号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人孙淳福的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2904号被执行人孙淳福，男，汉族，住所汪清县。本院（2012）延刑初字第421号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人孙淳福的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
山西省文水县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初1054号
原告：弓艳萍，女，1980年5月16日生，汉族，山西省文水县北张村人，现住文水城内，身份证号：×××。
被告：赵建刚，男，1979年6月17日生，汉族，山西省文水县北张村人，现住太原市小店区长风街军民路怡安公寓2号楼2单元401室，身份证号:×××。
被告：李志华，女,1979年3月16日生，汉族，山西省离石区人，现住太原市小店区长风街军民路怡安公寓2号楼2单元401室，身份证号：142331197903161020。
原告弓艳萍诉被告赵建刚、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告弓艳萍到庭参加了诉讼，被告赵建刚、李志华经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借�50000元及利息（从2017年11月14日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵建刚系同学。被告因生意周转于2017年5月9日和2017年5月23日，分两次向原告借款共5万元。2017年11月11日被告为原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，应由二被告共同归还借款。
被告赵建刚、李志华均未提交书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告弓艳萍与被告赵建刚系同村同学。被告赵建刚因生意周转，于2017年5月9日向原告借款30000元，原告通过微信向其转账30000元；2017年5月23日被告赵建刚又向原告借款20000元，原告通过微信向其转账20000元。2017年11月11日，被告赵建刚向原告出具借条，载明：“本人赵建刚，身份证号×××因生意周转，分别于2017年5月9日（30000.00）和2017年5月23日（20000.00）共计收到由弓艳萍（身份证号：×××）以微信转账方式借给本人的人民币（50000.00）伍万元整，由于本人至今无法还款，故立此为据。借款人赵建刚，身份证号×××,2017年11月11日。”
另查明，被告赵建刚和被告李志华于2008年1月19日办理结婚登记，2017年8月24日在离市区民政局办理离婚登记。2017年11月22日经原告申请，本院采取保全措施，冻结二被告银行账户存款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建刚于2017年5月9日和2017年5月23日两次向原告借款合计50000元，并于同年11月11日出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。该借款是在被告赵建刚、李志华夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告弓艳萍与被告赵建刚未约定还款期限和利息，原告可以随时要求二被告履行还款义务，其要求被告承担利息的起算时间，应从其催告之日起即起诉之日2017年11月15日计算。原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建刚、李志华于本判决生效后十日内偿还原告弓艳萍借款本金50000元及自2017年11月15日起至本案确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全申请费520元由被告赵建刚、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员武锐
二0一七年十二月二十六日
书记员张天野