wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执944号
被拘留人:缪存武公民身份号码:×××1416
本院在执行吴立任与缪存武（2017）浙0326执944号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪存武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1668号
申请执行人：张汉芳，女，1954年11月10日生，汉族，住所德清县。
被执行人：许颖玉，女，1971年11月19日生，住所德清县。
申请执行人张汉芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1825民事调解书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的51107元。本院于2017年9月1日立案执行，于2017年9月4日，向被执行人许颖玉发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人许颖玉履行（2017）浙0521民初1826民事调解书确认的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六第二款、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许颖玉立即履行（2017）浙0521民初1826民事调解书确定的付款义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人许颖玉的银行存款51107元及双倍迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张泽杭
二〇一七年九月五日
书记员 沈 剑
浙江省德清�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1668号
被拘留人:许颖玉
本院在执行张汉芳与许颖玉（2017）浙0521执1668号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许颖玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1766号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：雷某某
被告：唐某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初161号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福建尤溪明兴源贸易有限公司，住所地：福建闽中兄弟现代物流城10号楼307、308商铺。
法定代表人：阮荣升，董事长。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福建尤溪明兴源贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月14日以原告需调取新证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 罗 继 民
审判员 郑 家 斌
审判员 林 腾 龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗楚君（代）
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1310号
上诉人（原审被告）：乔虎林，男，1962年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木县148法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：胡世彦，女，1974年10月24日出生，汉族，陕西省西乡县人，现住西乡县。。
被上诉人（原审原告）：高飞田，男，1975年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人乔虎林因合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人乔虎林委托代理人杜芳胜、被上诉人胡世彦到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人乔虎林称，协议及借条是在被上诉人胁迫之下出具的，不是当事人的真实意思表示，不具有法律效力；协议书及欠条约定的利息明显超出法律保护范围，原审法院直接判决由上诉人清偿116.25万元（包括110万元利息）错误。故请求撤销原判，依法改判上诉人支付二被上诉人欠款6.25万元。
被上诉人胡世彦辩称：1、我老公陕西汉中人，到神木不可能胁迫人。2、上诉人也没有到当地派出所报过案。3、我老公不识字，当时根本不是给他借款了，当时是在上诉人缺少资金的情况下，由我老公给出资100万元购买的掘进机，所以后来的资金是在他们友好的协商下达成的，所以不存在胁迫的意思。2014年6月10日，达成协议中载明是在友好协商的情况下签订的，所以我请求法院围绕一审法院判决偿还被上诉人116.25的本金。
被上诉人高飞田未答辩。
原审原告诉讼请求：请求依法判令被告乔虎林支付所欠二原告的投资款及利息款共计120万元，并由被告乔虎林承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2012年10月21日原告胡世彦的丈夫张忠国（已去世）与高飞田为能承包到被告乔虎林承包的神木三江能源煤矿二期掘进工程，正好被告乔虎林缺少购买掘进机的资金，张忠国、高飞田便决定给乔虎林、吴立员投资款100万元，以便承包到工程。随后，张忠国与高飞田给付了100万元，吴立员给出具了90万元及10万元的收条，其中90万元收条加盖了陕西万隆矿业有限公司的公章。之后，由于被告乔虎林承包的二期煤巷掘进工程未能承包给张忠国、高飞田，张忠国、高飞田要求被告乔虎林返还100万元及利息，后于2014年6月10日张忠国、高飞田与被告乔虎林、吴立员共同达成了协议书，由甲方乔虎林、吴立员支付乙方原告胡世彦丈夫张忠国、高飞田连本带息210万元，并被告乔虎林另打下110万元利息欠据一支。之后，原告丈夫张忠国、高飞田多次向被告乔虎林索要，被告乔虎林给付张忠国、高飞田90万元，剩余120万元未能给付。张忠国于2015年3月3日因病去世，原告胡世彦与高飞田向被告索要欠款，原告胡世彦当庭认可被告乔虎林又给付其3.25万元，另于2015年2月17日给张国忠帐户打款5000元。因剩余款额不能给付，故原告提起诉讼。
原审法院认为，原告胡世彦丈夫张忠国及高飞田为承包被告乔虎林承揽的工程，给乔虎林购买掘进机投资100万元，在未承揽到工程的情况下，张忠国、高飞田与乔虎林、吴立员就该100万元进行另行协商，协议由乔虎林、吴立员连本带息支付210万元，双方形成新的还款合同关系，原被告应按合同约定履行义务。被告乔虎林应当给原告支付所欠款额。被告乔虎林辩称认为他只应承担100万元本金的支付，110万元利息是在张忠国、高飞田胁迫下签订的，他不应承担给付责任。经查，被告乔虎林没有在法定的期限内行使撤销权，又没有提交证据证实该协议是在胁迫的情况下签订，且在签订后被告已经开始履行协议内容，故该辩称理由不予采纳。被告乔虎林还认为已还款按93.85万元，在庭审中原告胡世彦认可在其丈夫死后，乔虎林给过她3万元，并因跟乔虎林要账乔虎林给过2500元的路费，也承认乔虎林所举转款5000元的账户是其丈夫张忠国的账户，故可查明乔虎林共计给付93.75万元的事实，另1000元因原告不认可，且乔虎林无证据证实给付情况，故应认定已给付93.75万元，扣除已给付金额，被告乔虎林应给付原告116.25万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决由被告乔虎林于本判决生效后三十日内给原告胡世彦、高飞田支付欠款本金及利息116.25万元、并驳回原告胡世彦、高飞田的其他诉讼请求，案件受理费15600元，由被告乔虎林负担。
二审时，当事人均没有提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，故对一审查明事实予以认定。
本院认为，当事人对原来的投资事项重新签订了协议书，属于新的合同关系，上诉人没有按照新的协议全部履行义务，构成违约，依法应当承担继续履行的责任，原审判决继续履行未履行部分正确。上诉人认为协议及借条是在被上诉人胁迫之下出具的，不是当事人的真实意思表示，不具有法律效力的理由，经查明上诉人在签订协议及出具条据后没有向司法机关报案、亦没有行使撤销权，庭审时其也没有提交证据证明有胁迫事实的存在，故其上诉理由没有事实根据，依法不能成立；上诉人认为协议书及欠条约定的利息明显超出法律保护范围，原审法院直接判决由上诉人清偿116.25万元（包括110万元利息）错误的理由，经审理查明，尽管有的条据体现有利息字样，但综合全案、根据当事人的陈述、协议及条据内容可以认定，争议的100万元是投资款或定金（上诉人自己提交证据称为定金）而不是借款，双方当事人签订的新协议也是对争议的100万投资款或定金事项的一次性处理结果而不是对借款利息的结算，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决合法、正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人乔虎林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 刘小华
代理审判员 高 清
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张增强
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1207号
原告：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告：杨德，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：乔燕，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：董艳云，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县农村信用社）与被告杨德、乔燕、董艳云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县农村信用社的委托诉讼代理人梁军、被告乔燕到庭参加诉讼，被告杨德、董艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、责令三被告偿还原告借款本金150000元及利息（按合同约定计算至被告实际支付之日）；2、被告乔燕、董艳云对该笔借款承担抵押担保责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告杨德与原告签订了借款合同，从原告处借款150000元，合同约定借款期限从2013年6月27日至2014年6月26日，借款利率为月利率5.5‰。被告乔燕、董艳云与原告签订了抵押担保合同，用位于蔚州镇房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，并开具了借款借据一份，由被告杨德签字盖章确认。借款到期后至起诉前，被告杨德只支付利息2357.2元，本金分文未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乔燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，无力偿还，希望减免利息。
被告杨德、董艳云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告杨德与原告签订了借款合同，从原告处借款150000元，合同约定借款期限从2013年6月27日至2014年6月26日，借款利率为月利率5.5‰。被告乔燕、董艳云与原告签订了抵押担保合同，用位于蔚州镇房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告杨德只支付利息2357.2元，本金分文未还。对原告提供的以下证据予以认定：1、借款合同一份；2、借据一份；3、利息偿还情况说明表一份；抵押合同一份；5、房屋他项权证一份；6、结婚证一份。
本院认为，被告乔燕承认原告蔚县农村信用社在本案中主张的事实，被告杨德、董艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综合本案庭审情况，对原告蔚县农村信用社主张的事实予以确认。本案原告与被告杨德签订的借款合同未违反相关法律、法规规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了向被告杨德发放借款的义务。该借款到期后，被告杨德未按照合同约定的期限返还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告乔燕、董艳云以其自有房产作抵押担保，且办理了有效抵押登记，故原告作为抵押权人对涉案抵押物折价、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德于本判决生效之日起十日内偿还原告蔚县农村信用联社股份有限公司借款本金150000元及利息（该利息按合同约定利率自贷款之日起至实际清偿完毕之日止计算，扣除已付利息2357.2元后支付）；
二、原告蔚县农村信用联社股份有限公司对被告乔燕、董艳云名下位于蔚县蔚州镇南关东行云轩小区29-3-202房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨德、乔燕、董艳云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第122号
上诉人（原审被告）：浙江申通快件服务有限公司。
法定代表人：陈小英。
委托代理人：杨杰、丁敏敏。
被上诉人（原审原告）：陈淦梧。
法定代理人：杨江燕。
委托代理人：程水林。
原审被告：俞卫强。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
代表人：洪雅。
上诉人浙江申通快件服务有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江申通快件服务有限公司于2010年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江申通快件服务有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江申通快件服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2044元，减半收取1022元，由上诉人浙江申通快件服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年三月十二日
书记员 苏 轶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29107号
原告肖昌沛，男，汉族，
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第17栋W102号及二层，组织机构代码326300281。
法定代表人宋国星。
委托代理人徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
原告肖昌沛与被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司（以下简称鼎成鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乐洋，被告委托代理人徐汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出深华劳人仲（大浪）不[2016]367号不予受理案件通知书，理由为肖昌沛未能提供有效证据证明与鼎成鼎公司存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、未签劳动合同二倍工资差额42850元（2016年1月15日至2016年9月30日，未签劳动合同二倍工资差额8.5×4000＝34000元；2016年10月1日至2016年11月29日，未签劳动合同二倍工资差额4500+4500/30×29＝8850元）；2、2016年11月份工资4350元（4500元/月/30日×29日）；3、违法解除劳动关系赔偿金7975元（4000元/月×9.5个月+4500元+4350元）/12个月×2倍；4、律师费3000元。以上共计58175元。
三、双方是否存在劳动关系：
肖昌沛提交了银行转账流水、转出方查询单证明双方存在劳动关系。鼎成鼎公司确认上述证据的真实性，但是主张双方不存在劳动关系，仅是间接的劳务关系，是其法定代表人宋国星将公司经营的酒吧中偶尔发生的电路及设备维修等事务进行劳务外包。本院认为，肖昌沛提交的银行转账流水、转出方查询单显示鼎成鼎公司的法定代表人宋国星每月定期通过其个人账户向肖昌沛转账固定金额，而鼎成鼎公司主张双方为劳务关系没有提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对肖昌沛的主张予以采信，确认双方之间存在劳动关系。
四、入职时间：2015年12月15日。
五、工作岗位：电工。
六、劳动合同签订情况：未签订。
七、工资标准：
2015年12月至2016年9月期间为月薪4000元，2016年10月开始为月薪4500元。
八、最后正常工作日：2016年11月2日。
九、2016年11月工资：
以上四至八项为肖昌沛的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而鼎成鼎公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信肖昌沛的上述主张。肖昌沛的最后正常工作日为2016年11月2日，则鼎成鼎公司应支付肖昌沛2016年11月工资300元（4500元÷30天×2天）。
十、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济赔偿金：
肖昌沛主张其于2016年11月29日被违法解除劳动关系。鼎成鼎公司主张其于2016年11月2日要求法定代表人宋国星解除双方的劳务关系。结合本院认定的事实及庭审中双方的陈述，本院认定鼎成鼎公司于2016年11月2日解除与肖昌沛的劳动关系。由于鼎成鼎公司未能提交证据证明其解除与肖昌沛劳动关系所依据的事实、依据等，应承担举证不能的不利后果，属违法解除劳动关系，鼎成鼎公司应支付肖昌沛违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据上述认定的工资情况核算，肖昌沛的月平均工资为4050元，则鼎成鼎公司应支付肖昌沛解除劳动关系的经济赔偿金8100元（4050元×1个月×2倍）。肖昌沛的该项诉讼请求为7975元，本院予以支持。
十一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：
本院上述已认定双方未签订书面劳动合同，则鼎成鼎公司应在2016年1月15日至2016年11月2日期间支付肖昌沛双倍工资，鼎成鼎公司已支付及本院上述已支持一倍工资，鼎成鼎公司还应支付肖昌沛该期间的双倍工资差额38993.55元（4000元÷31天×17天＋4000元×8个月＋4500元＋300元）。
十二、律师费：
根据肖昌沛额胜诉比例，鼎成鼎公司应支付其律师费2570元（47268.55元÷55175元×3000元）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛2016年11月工资300元。
二、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛解除劳动关系的经济赔偿金7975元。
三、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛2016年1月15日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38993.55元。
四、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛律师费2570元。
五、驳回原告肖昌沛的其他诉讼请求。
如被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29107号原告肖昌沛，男，汉族，委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第17栋W102号及二层，组织机构代码326300281。法定代表人宋国星。委托代理人徐汉东，广东宝城律师事务所律师。原告肖昌沛与被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司（以下简称鼎成鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乐洋，被告委托代理人徐汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出深华劳人仲（大浪）不[2016]367号不予受理案件通知书，理由为肖昌沛未能提供有效证据证明与鼎成鼎公司存在劳动关系。二、诉讼请求：1、未签劳动合同二倍工资差额42850元（2016年1月15日至2016年9月30日，未签劳动合同二倍工资差额8.5×4000＝34000元；2016年10月1日至2016年11月29日，未签劳动合同二倍工资差额4500+4500/30×29＝8850元）；2、2016年11月份工资4350元（4500元/月/30日×29日）；3、违法解除劳动关系赔偿金7975元（4000元/月×9.5个月+4500元+4350元）/12个月×2倍；4、律师费3000元。以上共计58175元。三、双方是否存在劳动关系：肖昌沛提交了银行转账流水、转出方查询单证明双方存在劳动关系。鼎成鼎公司确认上述证据的真实性，但是主张双方不存在劳动关系，仅是间接的劳务关系，是其法定代表人宋国星将公司经营的酒吧中偶尔发生的电路及设备维修等事务进行劳务外包。本院认为，肖昌沛提交的银行转账流水、转出方查询单显示鼎成鼎公司的法定代表人宋国星每月定期通过其个人账户向肖昌沛转账固定金额，而鼎成鼎公司主张双方为劳务关系没有提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对肖昌沛的主张予以采信，确认双方之间存在劳动关系。四、入职时间：2015年12月15日。五、工作岗位：电工。六、劳动合同签订情况：未签订。七、工资标准：2015年12月至2016年9月期间为月薪4000元，2016年10月开始为月薪4500元。八、最后正常工作日：2016年11月2日。九、2016年11月工资：以上四至八项为肖昌沛的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而鼎成鼎公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信肖昌沛的上述主张。肖昌沛的最后正常工作日为2016年11月2日，则鼎成鼎公司应支付肖昌沛2016年11月工资300元（4500元÷30天×2天）。十、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济赔偿金：肖昌沛主张其于2016年11月29日被违法解除劳动关系。鼎成鼎公司主张其于2016年11月2日要求法定代表人宋国星解除双方的劳务关系。结合本院认定的事实及庭审中双方的陈述，本院认定鼎成鼎公司于2016年11月2日解除与肖昌沛的劳动关系。由于鼎成鼎公司未能提交证据证明其解除与肖昌沛劳动关系所依据的事实、依据等，应承担举证不能的不利后果，属违法解除劳动关系，鼎成鼎公司应支付肖昌沛违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据上述认定的工资情况核算，肖昌沛的月平均工资为4050元，则鼎成鼎公司应支付肖昌沛解除劳动关系的经济赔偿金8100元（4050元×1个月×2倍）。肖昌沛的该项诉讼请求为7975元，本院予以支持。十一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：本院上述已认定双方未签订书面劳动合同，则鼎成鼎公司应在2016年1月15日至2016年11月2日期间支付肖昌沛双倍工资，鼎成鼎公司已支付及本院上述已支持一倍工资，鼎成鼎公司还应支付肖昌沛该期间的双倍工资差额38993.55元（4000元÷31天×17天＋4000元×8个月＋4500元＋300元）。十二、律师费：根据肖昌沛额胜诉比例，鼎成鼎公司应支付其律师费2570元（47268.55元÷55175元×3000元）。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛2016年11月工资300元。二、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛解除劳动关系的经济赔偿金7975元。三、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛2016年1月15日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38993.55元。四、被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告肖昌沛律师费2570元。五、驳回原告肖昌沛的其他诉讼请求。如被告深圳鼎成鼎传媒发展有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年二月二十四日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第102号
原告刘某某。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告刘某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识后恋爱，并于2011年农历5月18日按照农村风俗举办婚礼。2011年农历10月6日，原、被告生育女儿殷某乙。2012年底被告殷某甲发生交通事故，为了获得更多赔偿，双方于2013年3月27日在星子县民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，双方婚后感情一般，并经常为家庭琐事发生争吵，加之被告迷恋赌博，疏于对女儿的照顾，对家庭缺乏责任心。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女殷某乙由原告抚养，被告每月支付教育费、抚养费600元至其独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某甲未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年原、被告经朋友介绍相识后恋爱，并于2011年农历5月18日按照农村风俗举办婚礼。2011年农历10月6日，原、被告生育女儿殷某乙。2013年3月27日在星子县民政局登记结婚。婚后第一年双方夫妻感情尚可，后因被告对家庭缺乏责任感，疏于对子女的照看，双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，并提出如上诉请。
原告对被告赌博导致夫妻感情破裂未提供证据证实。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系朋友介绍后自由恋爱、结婚，并生育一女，有较好的感情基础和家庭基础。双方应共同把家庭经营好，为子女营造良好的生活环境。原告刘某某诉称因被告殷某甲沉迷赌博导致夫妻感情破裂，其未提供证据证实，本院不予采信。婚姻生活中夫妻双方难免因家庭琐事发生争吵，但不应为此草率离婚。只要双方互相体谅，相互沟通，共同珍惜婚姻，夫妻感情会和好如初的。综上，原告要求离婚的证据不充分、理由不成立，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年六月三日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第102号
原告刘某，女，1992年2月21日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告殷某1，男，1986年11月10日出生，汉族,住共青城市。
原告刘某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告殷某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识后恋爱，并于2011年农历5月18日按照农村风俗举办婚礼。2011年农历10月6日，原、被告生育女儿殷某2。2012年底被告殷某1发生交通事故，为了获得更多赔偿，双方于××××年××月××日在星子县民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，双方婚后感情一般，并经常为家庭琐事发生争吵，加之被告迷恋赌博，疏于对女儿的照顾，对家庭缺乏责任心。现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女殷某2由原告抚养，被告每月支付教育费、抚养费600元至其独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年原、被告经朋友介绍相识后恋爱，并于2011年农历5月18日按照农村风俗举办婚礼。2011年农历10月6日，原、被告生育女儿殷某2。××××年××月××日在星子县民政局登记结婚。婚后第一年双方夫妻感情尚可，后因被告对家庭缺乏责任感，疏于对子女的照看，另双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，并提出如上诉请。
原告对被告赌博导致感情破裂未提供证据证实。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系朋友介绍后自由恋爱，有较好的感情基础。原、被告育有一女，有良好的家庭基础。为此，双方应共同把家庭经营好，为子女营造良好的生活环境。另原告刘某诉称因被告殷某1沉迷赌博导致夫妻感情破裂，其未提供证据证实，本院不予采信。婚姻生活中夫妻双方难免因家庭琐事发生争吵，但不应为此草率离婚。只要双方互相体谅，相互沟通，共同珍惜婚姻，夫妻感情会和好如初的。综上，原告要求离婚的证据不充分、理由不成立，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年六月三日
书记员 熊奇奇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临商初字第2196号
原告：黄建伟。
委托代理人：季笑飞。
被告：莫江云。
本院在审理原告黄建伟诉被告莫江云民间借贷纠纷一案过程中，原告黄建伟在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱懿婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7256号
原告:杨某某,女,1969年11月3日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：戴汉川（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告:无锡盛裕纺织制品有限公司,统一社会信用代码91320206570365773T，住无锡市惠山区玉祁街道祁北路29号。
法定代表人：朱文红，该公司董事长。
原告杨某某与被告无锡盛裕纺织制品有限公司（以下简称盛裕公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人戴汉川、被告盛裕公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某原系盛裕公司员工，于2014年1月8日7时40分许上班途中发生交通事故致伤，后经社保局认定为工伤。后杨某某诉至法院，于2016年9月27日达成调解由盛裕公司先行赔付10000元，其他一次性医疗补助金、一次性伤残补助金等社保局确认支付后给杨某某，但盛裕公司就上述款项合计95748元已领取后，至今未支付给杨某某，故诉至法院要求盛裕公司返还二项款项合计95748元及该款自2016年6月7日起至实际付清之日止按银行年利率6%计算的逾期付款利息。
被告盛裕公司辩称：对一次性医疗补助金、一次性伤残补助金二项合计95748元没有异议，理应给付杨某某，请求法院依法判决。
经审理查明：杨某某原系盛裕公司员工，于2014年1月8日7时40分许上班途中发生交通事故致伤，后经社保局认定为工伤。后杨某某诉至法院，于2016年9月27日达成调解由盛裕公司先行赔付就业补助金、停工留薪期工资计10000元。杨某某陈述：当时调解时双方协商一致，其他一次性医疗补助金、一次性伤残补助金待社保局确认支付后给杨某某。2016年6月6日，社保局将一次性医疗补助金70152元、一次性伤残补助金25596元，合计95748元支付给用工单位盛裕公司，但盛裕公司就上述款项至今未支付给杨某某。2017年12月5日，杨某某诉至法院。
以上事实由交通事故责任认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、仲裁裁裁决书、法院调解书、社保局工伤赔偿发放记录信息及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。杨某某因工伤取得相关赔偿理应依法支持。在社保局就一次性医疗补助金70152元、一次性伤残补助金25596元，合计95748元支付给用工单位盛裕公司后，盛裕公司理应转支付给杨某某，但盛裕公司未能及时转支付给杨某某致成纠纷应负相应的民事责任。杨某某的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
盛裕公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨某某返还一次性医疗补助金70152元、一次性伤残补助金25596元，合计95748元及该款自2016年6月7日起至实际付清之日止按银行年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1194元，由盛裕公司承担，该款已由杨某某垫付，本院不再退回，盛裕公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐文
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0793刑初2号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人窦有喜，男，1953年3月25日出生于黑龙江省铁力市，汉族，住黑龙江省铁力林业局。2017年11月13日，因涉嫌过失致人死亡被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留；同年12月12日被黑龙江省铁力林区人民检察院以涉嫌犯过失致人死亡罪批准逮捕，次日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省铁力市看守所。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人窦有喜犯过失致人死亡罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员吕铁成出庭支持公诉，被告人窦有喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日7时40分左右，被告人窦有喜打电话给被害人刘某某，找其到铁力林业局马永顺林场帮忙拆卷扬机，中午准备吃饭时，被告人窦有喜打电话将刘某某的妻弟被害人陆某某找其家中陪刘某某喝酒，用餐时被告人窦有喜误将用塑料桶装的甲醇当成白酒给被害人刘某某和陆某某饮用，导致刘某某和陆某某分别感觉身体不适并到医院救治。刘某某于2017年10月26日20时35分在铁力林业局职工医院死亡；陆某某于2017年10月27日3时55分在铁力市人民医院死亡。经伊春市某某某某法医学尸体检验鉴定，刘某某、陆某某符合甲醇中毒死亡。
上述事实，被告人窦有喜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲醇，书证被告人公民户籍信息证明、居民死亡医学证明书、殡葬证复印件、铁力林业局职工医院病历复印件、铁力市人民医院门诊病历及诊断证明书复印件，证人申某某、郑某某、郑某、陈某、宋某某、杨某某、陈某甲、王某甲、陆某某、黄某某、王某乙、陈某乙、赵某某的证言，被告人窦有喜的供述笔录，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、伊春市某某某某法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦有喜因疏忽大意误将甲醇当作白酒给他人饮用，造成二人死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人窦有喜犯过失致人死亡罪的罪名成立，应负刑事责任。被告人窦有喜如实供述犯罪事实，法庭认罪、悔罪态度较好，且本案民事赔偿部分经双方自行协商达成调解协议并已履行给付义务，得到被害人家属的谅解,可酌情对其从轻处罚，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人窦有喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2018年4月14日起至2022年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李宏珍
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一八年四月三日
书记员 郑丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4896号
原告：山西中州电气有限公司。
委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松敏，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。
被告：绛县群力橡塑科技开发有限公司。
委托诉讼代理人：常宝平，山西仗义律师事务所律师。
原告山西中州电气有限公司（以下简称中州电气公司）与被告绛县群力橡塑科技开发有限公司（以下简称群力橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中州电气公司委托诉讼代理人丁娟、赵松敏，被告群力橡塑公司委托诉讼代理人常宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中州电气公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款305530元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率基准标准计算，从2015年3月5日起暂算至2016年9月26日的利息为24268.42元，算至款付清之日止）；2、依法判令被告支付原告为实现上述债权所支出的费用共计9745元（律师费8745元、交通费1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2014年5月，原、被告签订四份合同，约定原告为被告提供电气成套设备产品（服务），合同总价款为9510530元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告仅支付货款8605000元。后经原告多次催要，2015年2月7日，被告将其名下的一辆辉腾轿车抵顶货款600000元，至今尚欠305530元未付。原告于2016年7月25日向被告发出律师函，被告至今未予回复。
被告群力橡塑公司辩称：原告诉请与实际不符，原告主张被告欠其货款305530元不实。原告向被告出具的对账函上显示截止2014年12月20日，双方确定被告应付货款850000元。后被告用一辆辉腾轿车抵顶货款600000元，现尚欠250000元货款未付；原告主张的逾期罚款利率和实现债权的费用没有依据。
原告就其主张提供了2012年12月20日、2013年5月2日、2014年5月30日、2014年12月5日签订销售合同4份，决算单1份，发货清单3份、付款凭证16份，协议书（车辆抵顶协议）。
被告就其主张提供了挂名股东协议书2份，对账函，协议书（车辆抵顶协议）。
经审理查明，2012年12月20日、2013年5月2日、2014年5月30日、2014年12月5日，原、被告分别签订了四份《销售合同》，约定原告为被告提供电气成套设备产品（服务），合同总价款为9430260元。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2015年1月，原、被告就在合同履行中的增补材料进行了决算，合同以外的材料费为80270元。以上货款总额为9510530元。后被告陆续向原告支付了货款8605000元。2014年12月20日，原告向被告发送了对账函，确定被告应付原告货款金额为850000元。2015年2月7日，原、被告就未付货款进行了协商，并达成了协议，约定：被告将其所有的晋MG×的辉腾车以600000元抵顶给原告，被告协助原告在三个月内办理该车过户手续后，被告付清剩余工程款230000元。协议签订后三个月内双方履行了车辆过户手续，被告未能支付剩余货款。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月7日，原、被告就未付货款达成的协议书，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议约定履行付款义务，现被告逾期未付，已属违约，原告要求被告支付付款的违约损失，本院予以支持。由于买卖合同没有就逾期付款违约金进行约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月8日起算至款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绛县群力橡塑科技开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告山西中州电气有限公司货款230000元及损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月8日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告山西中州电气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6393元，减半收取3197元，由被告绛县群力橡塑科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 杰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民二终字第34号
上诉人（原审被告）中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建），住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，公司董事长。
委托代理人张伟博，甘肃赤峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人束水龙，系该公司董事长。
委托代理人周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第七建设有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国化学工程第七建设有限公司委托代理人张伟博，被上诉人甘肃省第七建设集团股份有限公司委托代理人周敏，到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院在甘肃七建未提交李令建以中化七建名义与其订立合同的证据，且李令建未出庭证实的情形下，即认定李令建的雇员在预拌砼发货单上的签字为代表中化七建收取混凝土，属认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2013）白民三初字第277号民事判决。
二、发回白银区人民法院重审。
上诉人中国化学工程第七建设有限公司预交的二审案件受理费4197元，本院依法予以退回。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张丽丽
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1787号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。
被告：李利娟，女，29岁，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。
原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告李利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼，被告李利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017、2018年物业费3324.8元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2014年4月15日记付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2015、2016、2017、2018年物业费3324.8元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告李利娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2013年12月30日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止。2015年12月11日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司再次签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取。
另查明，被告李利娟系固阳县阳光锦城小区2号楼3单元305号业主，房屋建筑面积为92.28平方米。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李利娟于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2015年、2016年、2017年、2018年物业费共3324.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员姜斯颖
二〇一七年十二月十三日
书记员李艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1787号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。被告：李利娟，女，29岁，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告李利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼，被告李利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017、2018年物业费3324.8元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2014年4月15日记付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2015、2016、2017、2018年物业费3324.8元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城小区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告李利娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2013年12月30日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止。2015年12月11日，包头市盛泽房地产开发有限公司与清清物业公司再次签订《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取。另查明，被告李利娟系固阳县阳光锦城小区2号楼3单元305号业主，房屋建筑面积为92.28平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李利娟于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2015年、2016年、2017年、2018年物业费共3324.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员姜斯颖二〇一七年十二月十三日书记员李艳梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第64号
上诉人（一审第三人）高树豪。
被上诉人（一审原告）高利生。
一审被告杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
高利生诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年4月21日作出（2008）杞行初字第071号行政判决。宣判后，一审第三人高树豪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人高树豪的委托代理人，被上诉人高利生及其委托代理人，一审被告杞县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发了《集体土地建设用地使用证》。该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；土地类别：集体；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路（简称被诉具体行政行为）。
一审法院经审理查明：争议地位于杞县裴村店乡张庄户行政村刘庄自然村村西，杞县至裴村店公路南侧。原告现居住的房屋与第三人现居住的房屋中间为东西长3米的南北胡同。被告于1997年8月4日为第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路。将原告与第三人共同使用的东西长3米的南北胡同包含在第三人的持证范围内。2006年，因第三人在争议地上栽种杨树，原告与第三人产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼，请求判令第三人将种植在出路上的树木、堆放的砖头及杂物清除。本院于2007年12月5日作出（2008）杞民初字第78号民事判决书，第三人不服，上诉至开封市中级人民法院。二审中，第三人提交了被告于1997年8月4日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。开封市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）汴民终字第204号民事裁定书，以二审中出现新证据，有可能导致案件事实发生变化为由，将该案发回重审。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，被告应当在起诉书副本送达之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料。本案被告在法定期限内未提供为第三人颁证的相关证据，且将原告与第三人共同使用的公共通道颁发在第三人的土地使用证上，侵犯了原告的合法权益，被告的颁证行为属事实不清，证据不足，依法应予撤销。第三人述称原告起诉超过法定期限，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决：撤销杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发的《集体土地建设用地使用证》。
高树豪不服，上诉称：1、一审中，县政府虽未提供为上诉人颁证的证据，但不能就此认为县政府的颁证行为事实不清，证据不足，这种认定对上诉人不公正，否定了最基本的事实。2、被上诉人土地证有改动，以此可知县政府的发证行为未侵犯被上诉人合法权益。3、一审中上诉人提供了被上诉人的起诉书、庭审笔录等证据，证明被上诉人起诉已超过法定期限，但一审未认定错误。请求依法撤销一审判决，并予以改判。
高利生未提交书面答辩意见，庭审时辩称：1、根据最高人民法院司法解释规定，一审被告未提交颁证的证据和依据，应认定被诉具体行政行为无证据、依据。2、2006年3月双方因相邻关系纠纷诉至法院，二审中上诉人突然出示本案土地证，此时被上诉人才知道颁证事实，根据司法解释规定，被上诉人起诉不超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
杞县人民政府庭审时发表参加诉讼意见为：被诉具体行政行为证据确凿，程序合法。高利生不具备原告诉讼主体资格且起诉超期，应依法驳回被上诉人起诉。
本院经审理查明：争议地位于杞县裴村店乡张庄户行政村刘庄自然村村西，杞县至裴村店公路南侧。高利生现居住房屋与高树豪现居住房屋东西相邻，高利生居东，高树豪居西，现中间为一东西宽3米的南北胡同。杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发了《集体土地建设用地使用证》。该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路。同日为高利生颁发的《集体土地建设用地使用证》四至显示西邻路。2006年，因高树豪在争议地上栽种杨树，双方产生纠纷，高利生向杞县人民法院提起民事诉讼，请求判令高树豪将种植在出路上的树木、堆放的砖头及杂物清除。杞县人民法院于2007年12月5日作出（2008）杞民初字第78号民事判决书，高树豪不服，上诉至本院。二审中，高树豪提交了杞县人民政府于1997年8月4日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。本院于2008年3月31日作出（2008）汴民终字第204号民事裁定，以二审中出现新证据，有可能导致案件事实发生变化为由，将该案发回重审。
另查明，杞县人民政府在法定期限内未提供为高树豪颁证的证据、依据。
本院认为，根据高利生与高树豪现居住房屋位置及各自持有《集体土地建设用地使用证》的四至情况，县政府为高树豪颁发《集体土地建设用地使用证》的行为与高利生存在法律上的利害关系，故其具备一审原告诉讼主体资格。杞县人民政府在法定期限内未提交作出被诉具体行政行为的证据、依据，根据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第二十六条规定，应当认定其为高树豪颁发《集体土地建设用地使用证》的行为没有证据、依据，依法应予撤销，一审判决正确。上诉人高树豪称高利生起诉超过法定期限的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高树豪承担。
本判决为终审判决。
\\\
审判长 张 伟
审判员 赵晓松
审判员 梁 坤
二〇〇九年九月十日
书记员 张景丽
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2009）汴行终字第64号上诉人（一审第三人）高树豪。被上诉人（一审原告）高利生。一审被告杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。高利生诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年4月21日作出（2008）杞行初字第071号行政判决。宣判后，一审第三人高树豪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人高树豪的委托代理人，被上诉人高利生及其委托代理人，一审被告杞县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发了《集体土地建设用地使用证》。该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；土地类别：集体；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路（简称被诉具体行政行为）。一审法院经审理查明：争议地位于杞县裴村店乡张庄户行政村刘庄自然村村西，杞县至裴村店公路南侧。原告现居住的房屋与第三人现居住的房屋中间为东西长3米的南北胡同。被告于1997年8月4日为第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路。将原告与第三人共同使用的东西长3米的南北胡同包含在第三人的持证范围内。2006年，因第三人在争议地上栽种杨树，原告与第三人产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼，请求判令第三人将种植在出路上的树木、堆放的砖头及杂物清除。本院于2007年12月5日作出（2008）杞民初字第78号民事判决书，第三人不服，上诉至开封市中级人民法院。二审中，第三人提交了被告于1997年8月4日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。开封市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）汴民终字第204号民事裁定书，以二审中出现新证据，有可能导致案件事实发生变化为由，将该案发回重审。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，被告应当在起诉书副本送达之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料。本案被告在法定期限内未提供为第三人颁证的相关证据，且将原告与第三人共同使用的公共通道颁发在第三人的土地使用证上，侵犯了原告的合法权益，被告的颁证行为属事实不清，证据不足，依法应予撤销。第三人述称原告起诉超过法定期限，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决：撤销杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发的《集体土地建设用地使用证》。高树豪不服，上诉称：1、一审中，县政府虽未提供为上诉人颁证的证据，但不能就此认为县政府的颁证行为事实不清，证据不足，这种认定对上诉人不公正，否定了最基本的事实。2、被上诉人土地证有改动，以此可知县政府的发证行为未侵犯被上诉人合法权益。3、一审中上诉人提供了被上诉人的起诉书、庭审笔录等证据，证明被上诉人起诉已超过法定期限，但一审未认定错误。请求依法撤销一审判决，并予以改判。高利生未提交书面答辩意见，庭审时辩称：1、根据最高人民法院司法解释规定，一审被告未提交颁证的证据和依据，应认定被诉具体行政行为无证据、依据。2、2006年3月双方因相邻关系纠纷诉至法院，二审中上诉人突然出示本案土地证，此时被上诉人才知道颁证事实，根据司法解释规定，被上诉人起诉不超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。杞县人民政府庭审时发表参加诉讼意见为：被诉具体行政行为证据确凿，程序合法。高利生不具备原告诉讼主体资格且起诉超期，应依法驳回被上诉人起诉。本院经审理查明：争议地位于杞县裴村店乡张庄户行政村刘庄自然村村西，杞县至裴村店公路南侧。高利生现居住房屋与高树豪现居住房屋东西相邻，高利生居东，高树豪居西，现中间为一东西宽3米的南北胡同。杞县人民政府于1997年8月4日为高树豪颁发了《集体土地建设用地使用证》。该证载明，土地使用者：高树豪；地址：村西；用地面积：15×14.8；用途：农宅；东邻高立生，西邻空地，南邻高书文，北邻路。同日为高利生颁发的《集体土地建设用地使用证》四至显示西邻路。2006年，因高树豪在争议地上栽种杨树，双方产生纠纷，高利生向杞县人民法院提起民事诉讼，请求判令高树豪将种植在出路上的树木、堆放的砖头及杂物清除。杞县人民法院于2007年12月5日作出（2008）杞民初字第78号民事判决书，高树豪不服，上诉至本院。二审中，高树豪提交了杞县人民政府于1997年8月4日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。本院于2008年3月31日作出（2008）汴民终字第204号民事裁定，以二审中出现新证据，有可能导致案件事实发生变化为由，将该案发回重审。另查明，杞县人民政府在法定期限内未提供为高树豪颁证的证据、依据。本院认为，根据高利生与高树豪现居住房屋位置及各自持有《集体土地建设用地使用证》的四至情况，县政府为高树豪颁发《集体土地建设用地使用证》的行为与高利生存在法律上的利害关系，故其具备一审原告诉讼主体资格。杞县人民政府在法定期限内未提交作出被诉具体行政行为的证据、依据，根据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第二十六条规定，应当认定其为高树豪颁发《集体土地建设用地使用证》的行为没有证据、依据，依法应予撤销，一审判决正确。上诉人高树豪称高利生起诉超过法定期限的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高树豪承担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵晓松审判员 梁 坤二〇〇九年九月十日书记员 张景丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4045号
原告：杨大磊，男，1988年4月27日出生，汉族，住唐山市丰润区，现租住丰润区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区津围路13号祥和家园13号楼底商。
负责人王军，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨大磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大磊、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大磊诉称，2016年5月26日9时45分，杨大磊的朋友靳岭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型车，行驶至丰润区××路××路车轴××墙外由东向南左转上路时，与由南向北直行的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。此事故经唐山公安交警支队九大队现场勘察后于2016年6月1日出具道路交通事故认定书，认定靳岭负此事故的全部责任。靳岭驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××为杨大磊所有，该车在被告平安保险天津分公司投保了机动车损失险等险种，保险期间自2015年7月15日起至2016年7月14日，本案事故发生在保险期间，被告应在责任范围内承担赔偿责任。此次事故给原告造成的财产损失共计48426元，具体包括车损45899元，其中修理费6820元，公估费1377元，施救费1150元。起诉要求被告赔偿原告各项损失48426元。
被告辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔的情形下，同意在扣除三者无责赔偿100元后承担赔偿责任。2.原告主张的车损数额过高，与车辆损坏程度不符，应当提供修理车辆发票，否则不承担，另外公估费我公司不同意承担，施救费过高，与河北省收费标准不符。
经审理查明，原告杨大磊系冀Ｂ×××××车所有人，其于2015年6月在被告平安保险天津分公司为该车投保车损险、商业第三者责任保险等，保险期间均自2015年7月15日至2016年7月14日，其中商业险中的车辆损失险保险金额为133920元，被保险人均为原告杨大磊。2016年5月26日9时45分，杨大磊的朋友靳岭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型车，行驶至丰润区××路××路车轴××墙外由东向南左转上路时，与由南向北直行的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。此事故经唐山公安交警支队九大队现场勘察后于2016年6月1日出具道路交通事故认定书，认定靳岭负此事故的全部责任
事故发生后原告车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任评估更换配件费用39199元、维修工时费6820元，残值120元，估损金额45899元，原告并称支出两次施救费1150元，支出公估费1377元。原告车辆已维修，但未开具修理费发票。
上述事实有双方陈述、保险单、事故认定书、车损鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车损报告残值扣减过低，本院调整为39199元×10%=3920元，施救费酌情考虑施救路程，参照冀价经费〔2013〕26号关于规范道路救援服务收费有关问题的通知确认为600元，原告损失合计为配件费用39199元-残值3920元+工时费6820元+施救费600元+公估费1377元=44076元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨大磊保险赔偿金44076元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告杨大磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十月二十日
书记员 王国宏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1424号
原告：付清芳，汉族，村民。
委托诉讼代理人：石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：许伟，汉族，村民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财险十堰支公司）。
住所地：十堰市茅箭区北京中路*号华府名邸大厦*号楼*楼。
法定代表人：郭莉莉，任总经理职务。
委托诉讼代理人：唐芬芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：林猛，该公司员工。
付清芳诉许伟、大地财险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付清芳委托诉讼代理人石洋、被告许伟、被告大地财险十堰支公司委托诉讼代理人林猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付清芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿医疗费52271.04元、误工费15879元、护理费8057.3元、住院生活补助费3760元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费13026元、4342元、4676元，共计166783.34元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日13时02分，许伟驾驶鄂C×××××号小型普通客车由郧西县富康大道自东向西行驶，行至郧西县富康大道国人大药房门前路段压越双黄线超车时，与同向右侧车道直行的付清芳驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成付清芳受伤，摩托车受损的交通事故。经交警认定：许伟负事故全部责任，付清芳无责任。付清芳右膝关节副韧带损伤、前交叉韧带断裂，住院94天。为维护我合法权益，请判如所请。
许伟辩称：发生交通事故属实，应由投保的保险公司赔付，请求依法处理。
大地财险十堰支公司辩称：许伟在我公司购买了交强险、商业险，我司愿在保额范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。付清芳伤后在县医院住院治疗94天，共开支医疗费52271.06元，其中大地财险十堰支公司垫付10000元、许伟垫付20500元。2017年6月28日付清芳右膝关节损伤被郧西鸿展司法鉴定所评定为十级伤残，其误工期为150日、护理期一人护理90日、营养期60日。原告开支鉴定费1300元。原告索赔无果，遂诉诸本院。
另查明，许伟所驾鄂C×××××号小型普通客车在大地财险十堰支公司投保了交强险和第三责任险（不计免赔额30万），发生交通事故时均在保险期内。涧池乡XX村付清芳之父付某生于19XX年10月19日，付清芳之母杨某生于19XX年2月19日。其父母名下子女共六人。付清芳生育的次子石某生于2011年12月6日。付清芳于2014年-2016年租住在郧西县城关镇南城壕11号。
参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方损失核定为：医疗费（诉请为52271.04元）52271.06元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、住院伙食补助费3760元（94天×40元/天）、误工费12930元（150天×31462元/年÷365天）、护理费7758元（90天×31462元/年÷365天）、营养费1200元（60天×20元/天）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费付某、杨某5726.3元{12725元/年×（13年+14年）÷6×0.1}；石某12024元（20040元/年×12年÷2×0.1），共计157441.34元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告的损失先由被告许伟驾驶鄂C×××××号小型普通客车投保的被告大地财险十堰支公司在交强险限额内予以赔付，交强险外损失据交通事故责任由上述保险公司在第三责任险限额内负担。原告诉请交通费系住院出院后产生，非就医实际发生费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔付原告付清芳医疗费用10000元（大地财险十堰支公司已垫付），残疾赔偿金58772元、误工费12930元、护理费7758元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费付某、杨某5726.3元、石某12024元，共计100210.3元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险内赔付原告付清芳交强险外损失：医疗费余额42271.04元、住院伙食补助费等，共计47231.04元。被告许伟垫付的医疗费20500元从上述保险公司赔付额中扣减后，直接赔付给被告许伟。
三、驳回原告付清芳其他诉讼请求。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1818元、鉴定费1300元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王紫力
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初5204号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道。
负责人：刘育红，系该行行长。
被告杨敏，男，汉族，1981年9月28日，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告杨敏信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杨敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范珍平
审判员 简菊生
审判员 黄小红
二〇一七年十一月二十日
书记员 易 娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2179号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
委托代理人：张敏，该公司员工。
被告：李洪霞，女，汉族，1968年5月4日生，住长春市高新区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李洪霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人王若西、张敏到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费31069.43元，违约金6783.68元，以上合计37853.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计31069.43元，同时产生违约金6783.68元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李洪霞未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为李洪霞所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，李洪霞所在的融创上城四期90栋1单元101室物业费收费标准为2017年7月1日至9月30日2.5元/月/平方米；2015年10月之后是2.8元/日/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，李洪霞未向长房物业缴纳物业费，2017年6月22日，长房物业向李洪霞送达《物业服务费催缴函》要求李洪霞缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。李洪霞房屋面积为373.88平方米。
本院认为：原告长房物业与被告李洪霞所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对李洪霞具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，李洪霞应否交纳物业费及具体数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故李洪霞应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告李洪霞应支付2015年7月起至2017年6月止物业服务费24788.24元（2015年7月至9月按2.5元/月/平方米计算，2015年10月至2017年6月按2.8元/月/平方米计算）。虽然李洪霞未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪霞于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币24788.24元（自2015年7月起至2017年6月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告李洪霞负担489元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 实
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2179号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司员工。被告：李洪霞，女，汉族，1968年5月4日生，住长春市高新区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李洪霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人王若西、张敏到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费31069.43元，违约金6783.68元，以上合计37853.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计31069.43元，同时产生违约金6783.68元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李洪霞未出庭亦未答辩。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为李洪霞所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，李洪霞所在的融创上城四期90栋1单元101室物业费收费标准为2017年7月1日至9月30日2.5元/月/平方米；2015年10月之后是2.8元/日/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，李洪霞未向长房物业缴纳物业费，2017年6月22日，长房物业向李洪霞送达《物业服务费催缴函》要求李洪霞缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。李洪霞房屋面积为373.88平方米。本院认为：原告长房物业与被告李洪霞所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对李洪霞具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，李洪霞应否交纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故李洪霞应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告李洪霞应支付2015年7月起至2017年6月止物业服务费24788.24元（2015年7月至9月按2.5元/月/平方米计算，2015年10月至2017年6月按2.8元/月/平方米计算）。虽然李洪霞未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪霞于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币24788.24元（自2015年7月起至2017年6月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告李洪霞负担489元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十三日书记员  李 实
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00450号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1992年11月30日出生，安徽省合肥市人，初中文化，务工，户籍地合肥市包河区。2013年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月1日被依法取保候审至今。
被告人林某，男，汉族，1991年5月22日出生，安徽省合肥市人，初中文化，务工，户籍地合肥市包河区。2013年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月1日被依法取保候审至今。
被告人潘某（外号“毛毛”），男，汉族，1991年10月23日出生，安徽省肥东县人，初中文化，务工，户籍地址合肥市包河区。2013年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法取保候审至今。
被告人刘某某（曾用名刘舒柏），男，汉族，1992年10月4日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，户籍地舒城县柏林乡井岗村东岗组。2013年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法取保候审，2014年6月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）第247号起诉书指控被告人吴某、林某、潘某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人吴某、林某、潘某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年2月13日晚，丁某（另案处理）因琐事与李某发生口角，继而互殴。事后，丁某召集吴某、林某、刘某某、潘某商量报复李某。2013年2月14日20时，林某驾驶小汽车载吴某、潘某、刘某某来到合肥市包河区巢湖路二十九中门前，潘某冒充李某的同学打电话给李某，以请其吃饭为名，将其骗至二十九中门前。四人持砍刀拦住李某，对其恐吓后，强行将其带上车，开往丁某打工处葛大店皖庐徽菜馆，欲交与丁某实施报复。途中，李某借机跳车逃跑，四人随后追赶，对其殴打后逃离。
另查明：被告人吴某、潘某于2014年2月18日被侦察人员抓获归案，被告人潘某、刘某某于2013年3月19日主动至合肥市公安局包河分局责任区刑警三队投案，并如实供述犯罪事实。案发后，四被告人的亲属已赔偿被害人李某的经济损失40000元，被害人李某对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某、林某、潘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人李某的报案及陈述，证人丁某、王某、王某某的证言，被告人吴某、林某、潘某、刘某某的供述，现场图，收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、林某、潘某、刘某某因他人在日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持凶器拦截、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均主动参与，积极实施犯罪行为，主从地位不明显，但被告人刘某某所起作用相对较小，按各被告人所起的具体作用区别量刑。被告人潘某、刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴某、林某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中，四被告人均自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合四被告人所具有的以上各量刑情节，本院决定对被告人吴某、林某、潘某、刘某某均予从轻处罚，并对被告人吴某、林某、潘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年六月十三日
书记员 杨翠兰
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复41号
复议申请人（案外人）：李振彪，男，1954年7月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑2号楼2单元402室。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被执行人：艾棣，女，1981年3月19日出生，汉族，现在监狱服刑。
北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）在执行艾棣诈骗罪刑事案件中，案外人李振彪对该院查封艾棣名下位于北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑2号楼2单元402室提出书面异议，该院经审查作出（2017）京03执异11号执行裁定驳回其异议。李振彪不服该裁定，向本院申请复议。
北京三中院查明，艾棣犯诈骗罪一案，该院作出（2016）京03刑初16号刑事判决，判令：一、被告人艾棣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、冻结在案的人民币八万零一百零一元及利息（工商银行北京青春路支行卡号×××，账户户名：艾棣）按比例发还被害人。三、责令被告人艾棣退赔上述发还款项后的不足部分，按比例发还被害人，在案扣押物品予以没收。后该院在执行过程中，于2016年12月23日依法查封了艾棣名下位于怀柔区湖光小区33号院梅苑2号楼2单元402室的房屋（房屋所有权证号：Ｘ京房权证怀字第XXXX号）。北京市国土资源局怀柔分局于2016年12月23日出具的查询结果显示，坐落于怀柔区湖光小区33号院梅苑2号楼2单元402室的房屋登记在艾棣名下。
另查，李振彪称其是涉案房屋的实际付款人，涉案房屋应归其所有。李振彪提交北京大地房地产开发有限责任公司于2017年2月23日出具的证明（内容为：李振彪本人付款从我公司购买北京市怀柔区梅苑小区2号楼2单元402室房屋一套，发票开艾棣名下）、购房人或付款人为艾棣的相关发票及收据、买方为艾棣的北京市内销商品房买卖契约（编号为012100）等证据。
北京三中院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，该院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人艾棣名下，故该院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。案外人李振彪以其享有涉案房屋的实际所有权为由提出排除执行的异议请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定驳回李振彪的异议请求。
李振彪向本院申请复议称:我与被执行人艾棣系父女关系，虽然该房产登记在艾棣名下，但该房屋由我于被执行人17岁时购买，17岁的艾棣系限制民事行为能力人，亦无购房经济能力，无论是房屋合同的签字，还是实际付款，都是由我操办，房屋开发商北京大地房地产开发有限公司已出具文件证明该房屋系我购买，且我并无明确将房屋赠与被执行人的意思表示，因此该房屋属于我的财产。此外该房屋为我（被执行人具有扶养义务的家属）维持生活必需的唯一居住房屋。综上，请求撤销北京三中院执行裁定。
复议中，李振彪提交了梅苑小区2号楼2单元402室“智能电能表客户用电登记表”和2011年、2012年购电发票两张，登记表户名和购电发票付款人均为李振彪，以证明该房屋由其实际居住。
本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人和该权利的合法性、真实性，以及该权利能否排除执行。本案中，北京三中院查封的北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑2号楼2单元402室登记在被执行人艾棣名下，案外人李振彪以该房屋系其实际付款、操办购买和居住为由，主张该房屋产权实际为其所有，请求法院解除对该财产的执行，但其提供的证据不足以证明其上述主张，对其排除执行的异议，本院不予支持。李振彪关于涉案房屋为被执行人具有扶养义务的家属维持生活必需的唯一住房的理由，不属于案外人异议程序审查范围，本案不予审查。综上，李振彪的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，北京三中院的执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李振彪的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2017）京03执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 王利群
代理审判员 刘旭峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫 玥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1049号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：张某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告张某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2008年5月16日开始使用，信用额度为8000元。
截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为8000
元、超限费和滞纳金等帐户费用为374.01元、利息为3298.13
元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要
，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还
原告信用卡透支款8000元、超限费和滞纳金等账户费用374.01
元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之
日，暂计算至2010年4月14日利息为3298.13元；上述已列出款项合计11672.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银
行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程
》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事
项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，
尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了
相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定
，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用
额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等
。各项费用的收取以收费某的规定为准，但甲方可以按章程的
规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费某的收费
项目的收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或
按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。如
在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度
，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同
时甲方有权对超额部分按收费某的规定收取超限费。乙方到期
还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未
能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进
行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括
但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按
收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息
，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额
的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳
金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单
通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿
还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息
。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，
应按收费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还
日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费某》载明
，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未
还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手
续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低
每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款8000元，事实依据与法
律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用374.
01元，系包含滞纳金294.55元、超限费79.46元，均符合领用
合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据
充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2010
年4月14日止为3298.13元，并要求以被告透支款本金8000元为
基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被告实际
付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选
取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定
及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的
利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定
的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定
，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法
传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金8000元。
二、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡账户费用374.01元（包含滞纳金294.55元、超限费79
.46元）。
三、被告张某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息3298.13元，并支付
以8000元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年
4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告张某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行46元；剩余案件受理费46元，由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月五日
书记员 洪 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12918号
原告：宁波味灵食品有限公司（统一社会信用代码为91330204309010944D）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路***号（1-8）。
法定代表人：朱云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼尚青，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌律师事务所律师。
被告：宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330226MA281GLA2M）。住所地：宁海县跃龙街道银河路*******号。
原告宁波味灵食品有限公司与被告宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宁波味灵食品有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波味灵食品有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告宁波味灵食品有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十月二十九日
代书记员 任俊辉