wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执异15号
异议人(申请人）:泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所：泸州市蜀泸大道9号2幢3层3-1号。
法定代表人：郭周培，公司经理。
委托诉讼代理人：宋家焱，公司员工。
被执行人:四川汇祥房地产开发有限公司，住所：叙永县江门镇九江新区。
法定代表人：李远红，公司经理。
本院在执行泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司（以下简称龙马潭瑞恒公司）与四川汇祥房地产开发有限公司（以下简称四川汇祥公司）借款合同纠纷一案中，2017年10月20日异议人龙马潭瑞恒公司对本院不予将被执行人所有的江门古寨A区1号楼房屋以368万元的价值抵偿异议人的相应债务执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龙马潭瑞恒公司称：请求叙永县人民法院停止对被执行人所有位于叙永县江门镇青云村五社江门古寨A区1号楼房屋的司法拍卖；请叙永县人民法院裁定将江门古寨A区1号楼房屋以368万元抵偿与异议人。其理由：异议人龙马潭瑞恒公司与四川汇祥公司借款合同纠纷一案，经泸州市龙马潭区人民法院调解结案。由于四川汇祥公司不履行调解书确定的义务，2015年11月3日异议人向泸州市龙马潭区人民法院申请执行。泸州市龙马潭区人民法院已对被执行人四川汇祥公司位于叙永县江门镇江门古寨A区1号楼进行评估和组织网络拍卖，第二次流拍后，异议人向泸州市龙马潭区人民法院申请以物抵债。此时，泸州市中级人民法院指定叙永县人民法院负责对该案的执行。叙永县人民法院未依照法律规定，继续完成已经进行的强制执行程序，反而在异议人不知情的情况下重新对该房屋进行评估、拍卖，叙永县人民法院的执行行为严重侵犯了异议人的合法权益，应当停止；应依法裁定将被执行人房产以368万元抵偿与异议人。
本院经审查查明：异议人龙马潭瑞恒公司与四川汇祥公司借款合同纠纷一案，经泸州市龙马潭区人民法院调解结案。由于四川汇祥公司未履行生效法律文书确定的还款义务，异议人龙马潭瑞恒公司申请执行，泸州市龙马潭区人民法院委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司评估江门古寨A区1号楼，该房产经泸州市龙马潭区人民法院在网上拍卖二次，均已流拍。2017年2月27日，泸州市中级人民法院指定本院对全市法院所有涉及四川汇祥公司的执行案件集中管辖。2017年2月泸州市龙马潭区人民法院将该案移送本院执行。本院对被执行人四川汇祥公司的房产进行评估后，统一在网上拍卖。
本院认为：根据泸州市中级人民法院的指定，本院负责集中管辖全市所有涉及被执行人为四川汇祥公司的执行案件。本院在具体负责组织实施强制执行时，为维护广大债权人的合法权益，将被执行人四川汇祥公司的房产经评估后，进行统一拍卖并无不当。异议人龙马潭瑞恒公司认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，对于第二次拍卖仍然流拍的不动产或其他财产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债。故叙永县人民法院应当依法继续执行龙马潭区法院未完成的执行行为，即将流拍的被执行人四川汇祥公司房产叙永县江门镇江门古寨A区1号楼抵偿与异议人。本院认为，由于被执行人四川汇祥公司在泸州市范围涉诉讼执行案件众多，涉债务金额巨大，异议人龙马潭瑞恒公司的申请执行案件并未执行完毕，本院对执行案件统一处理，统一评估拍卖，有利于公平、公正保护各方债权人的合法权益。故对异议人龙马潭瑞恒公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 军
审判员 姜 平
审判员 杨洪超
二〇一七年十一月三日
书记员 胥丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04051号
罪犯刘凤连，曾用名刘安民，男，1961年4月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月1日以（2011）埇刑初字第00421号刑事判决书，以被告人刘凤连犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘凤连在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤连减去自裁定送达之日起至2014年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6527号
被执行人邓万群，女，汉族，1959年5月28日出生，住所地贵州省毕节市黔西县。
关于邓万群犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6527号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘广杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异88号
异议人（案外人）：石峰，男，1964年8月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人石峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人石峰称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8216号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、租赁协议、理财金账户历史明细清单、关于西二路项目产权办理及违约金补偿的承诺等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1139284项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人石峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2657号
原告义乌市亿鑫建材有限公司，住所地义乌市丹溪北路409
号。
法定代表人李文森，董事长。
委托代理人纪宏财，浙江稠州律师事务所律师。
被告吴功来，男，1976年7月9日出生，汉族，经商，住义
乌市稠江街道江湾村上街头。
被告陈香仙，女，1976年2月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道江湾村上街头。
两被告共同委托代理人吴旭标，浙江绣湖律师事务所律师
。
原告义乌市亿鑫建材有限公司为与被告吴功来、陈香仙买
卖合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2010年9月8日公
开开庭进行了审理。原告义乌市亿鑫建材有限公司的委托代理
人纪宏财，被告吴功来、陈香仙的委托代理人吴旭标均到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市亿鑫建材有限公司诉称，两被告系夫妻关系
，2008年7月23日，被告因为经商所需拖欠原告材料款2.7万元，并出具欠条一份。约定于2008年8月10日之前付清，逾期按
每日万分之七计算违约金，截止起诉日为13797元，共计40797
元。该款被告一直没有支付。故诉请判令：1、两被告支付货
款人民币27000元并支付违约金（从2008年8月10日起按每日万
分之七计算，截止今日止为13797元），共计40797元并支付利
息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归
还之日止）。2、本案律师费用2100元由被告负担。
被告吴功来、陈香仙辩称，本案款项其实已经支付清楚。
但是目前我们有凭据的，只有原告出具的一张14500元的收条
（但是该收条原告是没有签名的）和汇给原告的300元的邮政
储蓄凭条，合计14800元。
针对被告的辩解，原告补充陈述道，14500元的收条确实是
我们出具的，但是这个付其他货款的，和本案没有关联性。30
0元的货款是收到过的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，具体内容为：今欠义乌市亿鑫建材有限公
司铝合金材料款27000元，定于2008年8月10日前付清。逾期按
每日万分之七计算违约金，并愿意承担贵公司实现该债权的各
项费用，欠款人吴功来，2008年7月23日，证明被告欠款的事
实。被告质证认为，对于该欠条无异议，但是有部分钱已经还
过了。本院对该证据予以确认。
2、律师代理费发票一张，证明原告为催讨债务支付了律
师费用2100元。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，
但是欠条中并没有注明要承担律师费用。本院对该证据的真实性予以确认。
3、销货清单3份，证明被告所谓的已经归还的14500元，
并不是本案欠条中这笔款，而是另外一笔款（欠款数字也基本
上是14500元）。被告质证认为，这笔款就是同一笔款项，原
、被告之间没有其他债权、债务纠纷了。本院认为，原告提供
的销货清单中的时间均为2008年7月23日（出具欠条时间）之
前，所列项目也均为建材。根据欠条的形成时间及其中的内容
，可以推定该欠条是对以前款项的一次结算。若原告认为被告
的欠款27000元是不包含这14500元的，那么原告应当对27000
元欠款的销货清单与14500元的销货清单全部进行举证，而不
是仅仅提供一部分销货清单。因此，本院对该证据不予采信。
4、录音资料一份，证明被告欠款的事实。被告质证认为
，这里面的声音并不是被告的，被告和原告之间并没有进行过
这样的通话。本院认为，该录音资料中的内容较为简单，被告
对欠款的数额、支付时间等均未进行明确的陈述，该证据没有
证明的价值，无法达成原告的的证明目的，故原告对该证据不
予采信。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的收条一张，内容为2009年1月17日收4500元、4
月22日收2000元、6月20日收3000元，2010年4月21日收5000元
。原告质证认为，该笔款项确实是收到过的，但是不是收这笔
款项。本院对该证据予以确认，理由同上。
2、邮政储蓄银行转账凭单一份，证明被告曾经支付了30
0元的货款。被告对该证据无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告之间素有建筑材料之间的交易。
截止2008年7月23日，被告一共欠原告货款27000元，约定于20
08年8月10日前付清，逾期按每日万分之七计算至违约金，并
承担贵公司为实现债权的各项费用。2009年至2010年间，被告
一共支付了14800元，尚欠12200元未付。
另查明，原告为起诉花去律师费用2100元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法成立。被告吴功
来拖欠原告货款12200元未付，事实清楚。故其应当及时付款
，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故
原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。原告诉请的违约金
过分高于实际造成的损失，本院酌情变更为按日万分之三计付
。原告还诉称两被告系夫妻关系，但是未提供两被告的婚姻登
记状况的证明，故本院对被告陈香仙的诉请依法予以驳回。原
告还诉请2100元律师代理费用，但由于被告实际只欠款12200
元，故原告对于败诉部分的律师费用应当自行负担。故被告的
辩解合理部分，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴功来于本判决生效后三日内，支付原告义乌
市亿鑫建材有限公司货款12200元，并支付违约金（自2008年8
月11日按日万分之三计付至本判决指定的履行完毕之日止）。
二、被告吴功来于本判决生效后三日内，支付原告义乌
市亿鑫建材有限公司律师代理费1100元。
三、驳回原告义乌市亿鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告负担180元。被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陈晓峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11618号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新娟纺织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海邦富实业有限公司于2017年12月8日申请撤回上诉，且未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人上海邦富实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海邦富实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3247号
原告：刘沙，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：肖绪武，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告刘沙与被告肖绪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘沙撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴文峰
二〇一七年十二月一日
书记员 方 铭
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初3247号原告：刘沙，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：肖绪武，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告刘沙与被告肖绪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘沙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴文峰二〇一七年十二月一日书记员  方 铭?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第942号
原告：肖某某，男，汉族，生于1964年1月23日。
被告：李某某，女，汉族，生于1970年5月28日。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告肖某某申请重新收集证据，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
审判员 吴 勇
二〇一四年五月六日
书记员 孙振中
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第563号
原告：孙某。
被告：冯某。
原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2013年9月25日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我二十四年前与冯某经人介绍相识，在1989年10月11日在康桥镇政府办了结婚登记手续，组建了一个特殊家庭（双方都有离婚并均有一小孩），现都成了家。我再婚时本想好好生活，但婚后丈夫经常怀疑本人不守本分，无中生有，处处提防着我，自从我家盖新房后，我在家里的地位更不如从前，吵架是家常便饭，还叫我滚出去，我们分居已经十多年了，我曾多次要求离婚，可丈夫提出要我放弃房屋权利就离，我不同意就不离，就这样一直拖着。我长期压抑，经过反复考虑，我与丈夫的感情早已破裂，我决定与其离婚。故诉至法院，请求判令：原告孙某与被告冯某离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交了结婚证1份，证明孙某和冯某存在婚姻关系的事实
被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
孙某与冯某于1989年10月11日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，婚后感情尚可，现因双方意见不合发生矛盾，影响夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方互谅互让，相互信任，加强沟通，夫妻还有和好的可能。据此原告孙某主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十月十六日
代书 记员 张 帆
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执347号
申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省团风县团风大道14号，统一社会信用代码91421100052624130K。
被执行人：熊浩，男，1989年3月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：柯盼，女，1991年11月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人熊浩、柯盼借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人熊浩、柯盼达成执行和解协议，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司已撤回对被执行人熊浩、柯盼的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年六月十五日
书记员 朱光明
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执347号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省团风县团风大道14号，统一社会信用代码91421100052624130K。被执行人：熊浩，男，1989年3月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：柯盼，女，1991年11月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人熊浩、柯盼借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人熊浩、柯盼达成执行和解协议，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司已撤回对被执行人熊浩、柯盼的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年六月十五日书记员  朱光明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1289号
原告：杭州××气体有限公司。住所地：杭州××××
门。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：楼××。
被告：杭州××事××车辆配件厂。住所地：杭州市×
×区××隆村。
法定代表人：方××。
原告杭州××气体有限公司（以下简称飞翔××）为与
被告杭州××事××车辆配件厂（以下简称富××××厂）买
卖合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同
日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭
进行了审理。原告飞翔××委托代理人楼××到庭参加诉讼。
被告富××××厂经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告飞翔××诉称，原被告之间早年开始有业务往来，
被告向原告采购氧气等气体，至2007年11月止，被告欠原告气
体款计12087元。原被告之间经对账确认无误，原告曾多次催
讨未果。原告认为：被告从原告处购买气体，欠款不还，损害
了原告的合法权益。请求判令：1.被告归还气体货款12087元
；2.被告承担本案诉讼费。原告飞翔××为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.销售卡证明双方之间的买卖关系。2.杭州××气体有
限公司气款发票及应收款单，证明被告欠气体货款12087元。
被告富××××厂未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
对原告飞翔××提供的证据，本院认证如下：原告提供
的两份证据有原件核对，合议庭对真实性和证明力予以确认。
被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告飞翔××诉称的事实一致。
本院认为，原告飞翔××与被告富××××厂之间有长
期的业务往来，飞翔××向富××××厂提供氧气、氮气及氩
气，双方每一、二个月结算一次。双方于2007年11月30日经过
对账后，被告富××××厂确认尚欠气体款12087元。原告飞
翔××要求被告富××××厂支付剩余货款12087元，有事实
和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告杭州××事××车辆配件厂于本判决生效之日起十
日内支付原告杭州××气体有限公司货款12087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告杭州××事××车辆配件厂负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1289号
原告：杭州飞翔气体有限公司。
法定代表人：沈国庆。
委托代理人（特别授权代理）：楼建祥。
被告：杭州富事达车辆配件厂。
法定代表人：方黎刚。
原告杭州飞翔气体有限公司（以下简称飞翔公司）为与被告杭州富事达车辆配件厂（以下简称富事达厂）买卖合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告飞翔公司委托代理人楼建祥到庭参加诉讼。被告富事达厂经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告飞翔公司诉称，原被告之间早年开始有业务往来，被告向原告采购氧气等气体，至2007年11月止，被告欠原告气体款计12087元。原被告之间经对账确认无误，原告曾多次催讨未果。原告认为：被告从原告处购买气体，欠款不还，损害了原告的合法权益。请求判令：1.被告归还气体货款12087元；2.被告承担本案诉讼费。
原告飞翔公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.销售卡证明双方之间的买卖关系。2.杭州飞翔气体有限公司气款发票及应收款单，证明被告欠气体货款12087元。被告富事达厂未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
对原告飞翔公司提供的证据，本院认证如下：原告提供的两份证据有原件核对，合议庭对真实性和证明力予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告飞翔公司诉称的事实一致。
本院认为，原告飞翔公司与被告富事达厂之间有长期的业务往来，飞翔公司向富事达厂提供氧气、氮气及氩气，双方每一、二个月结算一次。双方于2007年11月30日经过对账后，被告富事达厂确认尚欠气体款12087元。原告飞翔公司要求被告富事达厂支付剩余货款12087元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州富事达车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州飞翔气体有限公司货款12087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告杭州富事达车辆配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 梁 琨
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1787号
原告：王保华，女，1988年4月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴志文，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王保华与被告吴志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保华的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼。被告吴志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王保华向本院提出诉讼请求：判令吴志文赔偿经济损失998.4元。事实和理由：2017年6月14日10时许，王保华驾驶的东山00578号电动自行车途经东山县陈线）顺发冻厂路段遇吴志文驾驶的东山19093号电动自行车碰撞，造成人体受伤及车辆损坏的道路交通事故，案发后，吴志文逃离现场。经公安交警调查认定，吴志文应负本事故全部责任。因本案，王保华于2017年6月14日前往东山县医院门珍就诊一天，依据事实和法律规定，王保华诉求吴志文应赔偿如下项目：1、医疗费183.40元、误工费150元、护理费150元、交通费500元（酌情）、电动车维修费15元，合计998.4元。因此，故请求支持其诉讼请求。
吴志文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日10时许，吴志文驾驶东山.19093号电动自行车，新华南路往西环二路方向行驶，途经肇事路段与其由王保华驾驶的东山.00578号电动自行车（车后乘坐乘客林金娇）发生碰撞，造成王保华、林金娇受伤及车辆损坏的的道路交通事故。事故后，吴志文驾驶东山.19093号电动自行车离开现场。王保华因伤往东山县医院就诊，共花去医疗费183.40元。并因东山.00578号电动自行车损坏而损失修配费15元。2017年6月17日，东山县公安局交通管理大队认定吴志文承担本次事故的全部责任，王保华无责任，林金娇无责任。另查明，王保华属农村户口。以上事实，有王保华提供的第3506267201700277号道路交通事故认定书一份、东山县医院疾病诊断证明书、病历记录、DX检查报告单各一份、医疗门诊收费票据及福建省东山县医院门诊费用日清单各一单、电动车维修收款收据一单及王保华的庭审陈述为据。吴志文经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身及财产损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。吴志文在本起道路交通事故中负全部责任，应对王保华因本起道路交通事故所产生的人身及财产损失负民事赔偿责任。对王保华就此损失的医疗费及电动车维修费，本院予以支持。对王保华主张的误工费及护理费，因所提供的证据不足以证明其受伤已达到误工以及需护理的程度，故本院不予以支持。对王保华主张的交通费，本院酌定为50元。剔除王保华主张的各项不合理损失后，本院确认王保华的各项合理损失合计248.4元，吴志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴志文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王保华各项经济损失248.4元；
二、驳回王保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王保华负担18元，吴志文负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李婷婷
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3513号
申请执行人象山县国土资源局与被执行人象山县黄避岙乡兵营村经济合作社违反相关资源规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审208号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县黄避岙乡兵营村经济合作社已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3513号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第670号
原告：陈洪海。
委托代理人：朱忠卿。
被告：沈政强，现羁押于杭州市余杭区看守所，公民身份号码3301251978********。
原告陈洪海（以下简称原告）为与被告沈政强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱忠卿及被告到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告因周转需要于2009年10月30日向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于同年11月30日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款70000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明2009年10月30日，被告向原告借款70000元的事实。
被告答辩称，70000元借款中仅有20000元是本金，其余均是利息，原告的利息主张过高。至于借条出具的具体年份记不清楚，可能已过诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经质证，本院认证如下：
被告对借条的真实性无异议，但认为上面没有借款的年份和被告的手印。本院认为，被告在借条上签名足以证明借款的事实，手印有否并不影响借条本身的效力；至于借条出具的年份，根据原、被告在庭审中的陈述可以确认为2009年，故对该证据本院予以认可。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的借款中包含50000元利息的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于其所主张的该债务已过诉讼时效，因根据双方的陈述，本案所涉的借条出具时间应为2009年10月30日，故原告的主张并未超过诉讼时效，被告对此的抗辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈政强于本判决生效后十日内归还原告陈洪海借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈政强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 沈 晨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异45号
异议人（利害关系人）：桓台县财政局，住所地：山东省桓台县渔洋街2088号。
法定代表人：董兆清，局长。
申请执行人：淄博佳利信息咨询有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇。
法定代表人：李金英，经理。
被执行人：淄博通达筑路有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇。
法定代表人：张克忠。
被执行人：桓台县果里镇人民政府，住所地：山东省桓台县果里镇。
法定代表人：王栋，镇长。
被执行人：王绍平，男，1955年9月8日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
被执行人：淄博果里建工实业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇山广路*号。
法定代表人：罗茂才。
本院在执行淄博佳利信息咨询有限公司（以下简称佳利公司）与淄博通达筑路有限公司（以下简称通达筑路公司）、桓台县果里镇人民政府（以下简称果里镇政府）、王绍平、淄博果里建工实业有限公司（以下简称果里建工公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人桓台县财政局对本院（2015）淄执字第237-1号执行裁定书裁定冻结、划拨其应拨付果里镇政府款项1413712.77元提出书面异议，要求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人桓台县财政局称，法院冻结款项的主体错误，其与果里镇政府是两个独立的法人，异议人不是本案的被执行人，法院冻结的账户是异议人作为国家机关维持正常运营的自有资金，法院的执行行为是将异议人直接作为被执行人而采取的不法措施。财政性资金在未按预算支出之前，并不是某一国家机关占有、使用的资金，对其强制执行，严重影响政府的职能和社会公众利益。法院在执行行政机关时，行政机关的预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，不能用于承担连带经济责任。异议人不是涉案的被执行人，贵院此前也未追加异议人为涉案的被执行人，贵院的执行行为是将异议人直接作为被执行人而采取的不法措施。贵院程序违法，没有将上述裁定书及相关法律文书送达异议人，据此，要求法院撤销（2015）淄执字第237-1号执行裁定书并解除异议人自有资金账户的冻结。
本院查明，青岛泓海投资有限公司与通达筑路公司、果里镇政府、王绍平、果里建工公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2013）淄商初字第148号民事判决已生效，内容为：一、被告通达筑路公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛泓海投资有限公司受让债权本金700000.00元及利息1307681.66元；二、被告果里镇政府对本判决第一项中1413712.77元（本金500000.00元、利息913712.77元）的债务给付承担连带清偿责任。被告果里镇政府承担保证责任后，有权向被告通达筑路公司追偿；三、被告王绍平对本判决第一项确定的债务给付承担连带清偿责任。被告王绍平承担保证责任后，有权向被告通达筑路公司追偿；四、被告果里建工公司对本判决第一项中304056.33（本金100000.00元、利息204056.33元）的债务给付承担连带清偿责任。被告果里建工公司承担保证责任后，有权向被告通达筑路公司追偿；五、驳回原告青岛泓海投资有限公司的其他诉讼请求。后上述生效判决确定的债权由佳利公司受让并向本院申请执行。执行过程中，被执行人未履行上述法律文书确定和法律规定的义务。本院于2016年6月23日作出（2015）淄执字第237-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人桓台县财政局应拨付果里镇政府的款项1413712.77元，于2016年6月30日向中国建设银行股份有限公司桓台支行下达（2015）淄执字第237-1号协助冻结存款通知书，冻结桓台县财政局账户的存款1413712.77元。
另查明，2016年6月30日，本院冻结桓台县财政局在建行桓台支行账户后，没有及时将冻结裁定及冻结情况送达桓台县财政局。2016年7月1日，桓台县财政局派人持执行异议申请书曾经到本院就冻结其账户事宜进行交涉，直至2017年7月12日本院才将协助执行通知书和裁定书送达桓台县财政局。2017年6月23日，本院向桓台县财政局就应向果里镇政府拨款数额进行调查时，桓台县财政局称不清楚。
上述事实，有（2013）淄商初字第148号民事判决书、（2015）淄执字第237-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书等证据在卷为证。
本院认为，对于发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，国家行政机关作为当事人的，更应当积极履行法律文书确定的义务。本院（2013）淄商初字第148号民事判决生效后，被执行人果里镇政府一直未履行法律文书确定的义务，其银行账户也一直无款可供执行。根据《预算外资金管理实施办法》第七条、第八条规定，财政部门是管理财政资金的职能部门，其职责是收取和安排使用预算外资金，同时根据现行财税制度，乡镇一级人民政府的税收和预算外收入均经过县级人民政府的财税部门提取征收，乡镇人民政府的财政收入和运转经费，均经由县级财政拨付。因此，异议人桓台县财政局有义务协助人民法院强制果里镇人民政府履行法律义务，桓台县财政局是具有协助义务的利害关系人，不是被执行人。本院（2015）淄执字第237-1号裁定书主文写明“冻结、划拨桓台县财政局应拨付”款项，也正是强调了桓台县财政局的协助义务。本案异议人桓台县财政局应根据《中央办公厅、国务院办公厅关于做好党政机关执行人民法院生效判决和裁定工作的若干意见》的精神，将果里镇政府所应当清偿的债务按有关规定纳入计划或预算，从财政统一管理的由果里镇政府使用的款项中进行偿还，其既不向本院提供应向果里镇政府的应拨款数额和资金账户，又不主动履行协助义务，故本院依照法律规定和有关文件精神裁定冻结、划拨异议人桓台县财政局应拨付果里镇政府的款项1413712.77元的执行行为并无不当。对于本院未及时将上述冻结裁定和协助执行通知书等相关法律文件送达给桓台县财政局，属于程序瑕疵，并不影响冻结的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回桓台县财政局的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 晨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1622号之一
原告:庄正洪，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼，法定代表人，梁开林。
被告：四川钰泰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇康宁街290号附6号1栋1层6号，法定代表人，薛兴贵。
被告：向远贵，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：余顺勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省理县。
原告庄正洪与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、四川钰泰建筑劳务有限公司、向远贵、余顺勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告庄正洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄正洪撤回起诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一八年五月二十一日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1622号之一原告:庄正洪，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼，法定代表人，梁开林。被告：四川钰泰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇康宁街290号附6号1栋1层6号，法定代表人，薛兴贵。被告：向远贵，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：余顺勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省理县。原告庄正洪与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、四川钰泰建筑劳务有限公司、向远贵、余顺勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告庄正洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄正洪撤回起诉处理。审判员  唐诗进二〇一八年五月二十一日书记员  易斯烊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3531号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：吴建军，男，成年人，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告吴建军物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年05月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 王妍芯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6550号
原告：付叠生，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：张涌涌，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告付叠生为与被告张涌涌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款11000元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月10日，被告向原告借款11000元，并出具给原告借条1份，约定七月底付清。之后，被告未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涌涌在判决发生法律效力之日起十日内归还原告付叠生借款11000元，并支付原告自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告张涌涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十三日
代书记员 章盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8670号
原告：何益飞,男,1963年8月2日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵丹、王和欢，浙江羲明律师事务所律师。
被告：陈茂方,男,1949年8月7日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈亦涵,女,1988年5月31日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告何益飞与被告陈茂方、陈亦涵追索劳动报酬纠纷一案中，原告何益飞于2017年3月16日向本院提出撤回对被告陈茂方、陈亦涵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告何益飞自愿撤回对被告陈茂方、陈亦涵的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何益飞撤回对被告陈茂方、陈亦涵的起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告何益飞负担。
代理审判员 李荣震
二〇一七年三月十六日
书 记 员 骆未腾
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张建会、张新爱、吴浩杰、魏中华
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张建会、张新爱、吴浩杰、魏中华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1042号
原告：赵桂玲，女，汉族，济南元首针织股份有限公司职工，住济南市天桥区。
被告：济南元首针织股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：温增利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
原告赵桂玲与被告济南元首针织股份有限公司（以下简称元首公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂玲，被告元首公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告元首公司支付原告赵桂玲被克扣的一次性伤残补助金32064元；2.判令被告元首公司支付原告赵桂玲一次性伤残补助金的利息损失，该利息损失以32064元为基数，自2015年3月17日起至2017年4月27日止，按照中国人民银行两年定期利率计算；3.判令被告元首公司承担诉讼费。事实与理由：被告元首公司克扣了原告赵桂玲的伤残补助金，仲裁不作为滥用裁定权。被告元首公司不能提供证据证明其目的应承担不利的法律后果，且原告赵桂玲到有关机关查询医疗费总额时才知道相关部门拨付到单位原告赵桂玲的一次性伤残补助金被克扣了，因此原告赵桂玲的起诉没有超过诉讼时效。原告赵桂玲为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告赵桂玲的诉讼请求。
被告元首公司辩称，原告赵桂玲系被告元首公司职工，2006年12月被诊断为职业病，2008年6月经鉴定符合伤残五级标准。按照规定，由济南市劳动和社会保障局、天桥区劳动和社会保障局审批并支付，向其核发一次性伤残补助金16032元。原告赵桂玲已于2009年2月在财务处签字领取了该一次性伤残补助金。原告赵桂玲的诉讼请求已经超过了仲裁时效，且无事实及法律依据。因此，请求法院驳回原告赵桂玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵桂玲于1997年7月到被告元首公司处工作，2005年4月调至被告元首公司印花车间从事电脑分色工作，正常工作至2006年12月11日，后经济南市疾病预防控制中心确诊为职业性慢性轻度苯中毒。2007年2月17日，经济南市劳动和社会保障局认定为工伤，经鉴定为七级伤残。2008年6月18日，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。根据济南市社会保险事业局留存的济南市工伤保险待遇审批表、济南市工伤职工一次性费用支出过录表、电子转账凭证等支付记录记载，2009年1月20日，济南市职工医疗保险管理办公室向被告元首公司支付原告赵桂玲的一次性伤残补助金共计16032元。2017年3月13日，原告赵桂玲作为申请人，以被告元首公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决被申请人支付克扣的伤残补助金32064元。2017年3月13日，该委作出济天劳人仲不［2017］32号仲裁决定书，决定：“对申请人赵桂玲的仲裁申请，本委不予受理。”原告赵桂玲于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告元首公司支付原告赵桂玲被克扣的一次性伤残补助金32064元；2.判令被告元首公司支付原告赵桂玲一次性伤残补助金的利息损失，该利息损失以32064元为基数，自2015年3月17日起至2017年4月27日止，按照中国人民银行两年定期利率计算；3.判令被告元首公司承担诉讼费。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告赵桂玲提交的济南市工伤保险待遇支出过录表一份，证明其一次性伤残补助金数额为32064元，工伤保险基金已向被告元首公司拨付，但被告未向原告支付该款项。被告元首公司对该证据的真实性不确定，认为原告赵桂玲的一次性伤残补助金经相关部门审核后拨付到被告财务账上，被告已经以现金的形式全部支付给了原告，不存在克扣或不支付的情况。关于原告赵桂玲提交的济南市工伤保险待遇支出过录表，因其与济南市工伤保险待遇审批表、济南市工伤职工一次性费用支出过录表、电子转账凭证所记载的一次性伤残补助金数额不一致，对原告赵桂玲提交的该证据的证明力，本院不予确认。2.被告元首公司提交职工工伤保险待遇发放表，该表中载明赵桂玲“一次性伤残补助金”为“0”，“医疗费”为“16032”，领取人签字处有原告赵桂玲的签字，证明原告赵桂玲的一次性伤残补助金为16032元，且原告已于2009年2月在被告元首公司财务处签字领取了该款项，当时因为工作人员操作失误，未将该款项列入“一次性伤残补助金”一栏。原告赵桂玲对该表的真实性无异议，但认为当时领取的是医疗费，且该数额与原告提交的工伤保险待遇支出过录表中载明的一次性伤残补助金数额不一致。关于被告元首公司提交的职工工伤保险待遇发放表，虽原告赵桂玲对该证据中载明的所支付款项的类别存在异议，但因该证据中载明的支付时间、支付金额与相关行政部门向被告元首公司拨付该款项的时间相印证、拨付款项的金额相一致，且原告赵桂玲亦未能提交证据证明其领取的该款项系医疗费，故对该证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵桂玲的工伤保险待遇中一次性伤残补助金为16032元。2009年2月，原告赵桂玲在被告元首公司处签字领取了该一次性伤残补助金，共计16032元。
本院认为，原告赵桂玲在被告元首公司工作期间被确诊为职业性慢性轻度苯中毒，并经鉴定为五级伤残，应当按照法律规定享受相应的工伤保险待遇。因被告元首公司已按照相关工伤行政部门拨付的款项金额向原告赵桂玲足额支付了一次性伤残补助金16032元，故原告赵桂玲要求被告元首公司支付其被克扣的一次性伤残补助金32064元及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵桂玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 田建华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 蕊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终261号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴相林，农民，被羁押前住原籍。1980年因犯盗窃罪被永年县人民法院判处有期徒刑5年，1986年因犯盗窃罪被永年县人民法院判处有期徒刑9年，1999年因犯招摇撞骗罪被永年县人民法院判处有期徒刑3年，2002年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年8月20日被永年县公安局行政拘留15日，2015年9月3日被永年县公安局刑事拘留，2015年9月16日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民法院审理永年县人民检察院起诉指控原审被告人柴相林犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2016）冀0429刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人柴相林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理本案。在审理过程中，柴相林申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2016）冀0429刑初67号刑事判决；
二、发回河北省永年县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 闫 艳
二０一六年四月二十八日
书 记 员 弓翠叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3614号
原告何兴明。
委托代理人申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告周新建。
原告何兴明诉被告周新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年7月10日进行了公开开庭审理，原告何兴明的委托代理人申屠玮到庭参加了诉讼，被告周新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何兴明起诉称，请求判令：一、被告周新建立即归还原告借款人民币52000元及利息（从2014年1月19日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告周新建承担原告为实现债权花费的律师代理费4000元。庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告周新建未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月19日，被告向原告出具52000元的借条一份，约定利息按月利率3%计算。在借条下方，被告在“实收款52000.00元”上捺印。嗣后，上述借款本息被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周新建应及时归还原告借款52000元及利息。被告周新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周新建于本判决生效后十日内归还原告何兴明借款人民币52000元及利息（自2014年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年七月十日
书 记 员 李天舒
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执354号
申请执行人：方玉伟，退休工人。
被执行人：孙培富，无职业。
被执行人李秀英，无职业。
申请执行人方玉伟与被执行人孙培富、李秀英民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院〔2016〕黑81**民初809号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕黑81**执354号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 栾庆利
二〇一七年十二月十二日
书记员 胥少卿
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执13号
申请执行人：邵奎冬，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住嫩江县国土资源局*号楼*单元***室。
被执行人：嫩江县白云乡人民政府。
法定代表人：杜香林，职务乡长。
本院在执行邵奎冬申请执行嫩江县白云乡人民政府种植、养殖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1131号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，该行石滩支行行长。
被告罗治忠，男，生于1963年8月13日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，被告于2014年6月30日在我行申请贷款，同时约定2015年6月29日归还，现共欠本金20，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年6月30日在原告处借款20，000.00元，约定月利率8.76‰，同时约定还款时间为2015年6月29日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金20，000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款20，000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司石滩支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗治忠在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元,公告费600元，由被告罗治忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任楚巧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1633号
申请执行人魏秀田，男，1935年6月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人袁志国，男，1960年10月6日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人袁洪昌，男，1951年10月17日出生，汉族，现住四平市。
魏秀田与与袁志国、袁洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，梨树县人民法院于2017年3月14日作出（2017）吉0322民初20号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款17659.60元。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初20号民事判决书（2017年10月10日前给付部分）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋伟光
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10646号
申请执行人：赵渊,男,1983年9月5日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：方向明,男，1983年1月25日出生，满族，户籍所在地：河北省保定市涞水县。
被执行人：杨朝霞，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市涞水县。
本院在执行申请执行人赵渊与被执行人方向明、杨朝霞民间借贷纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权信息，其名下房屋、车辆已被法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10646号申请执行人：赵渊,男,1983年9月5日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：方向明,男，1983年1月25日出生，满族，户籍所在地：河北省保定市涞水县。被执行人：杨朝霞，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市涞水县。本院在执行申请执行人赵渊与被执行人方向明、杨朝霞民间借贷纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权信息，其名下房屋、车辆已被法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十二月十九日书记员  曹 健
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢441号
申请执行人扈俊杰。
被执行人李梦竹。
本院在执行申请执行人扈俊杰与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 巍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10440号
上诉人（原审原告）：李大军。
委托诉讼代理人：迟军正，系莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛国林环保科技股份有限公司莱西分公司。
负责人：徐洪魁，经理。
委托诉讼代理人：崔玉良。
被上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司青岛分公司。
负责人：杭讼谦，经理。
上诉人李大军因与被上诉人青岛国林环保科技股份有限公司莱西分公司（以下简称国林公司）、被上诉人苏通建设集团有限公司青岛分公司（以下简称苏通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大军上诉请求：判令被上诉人苏通公司支付上诉人材料款共计19,025元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原审判决认定事实部分错误。上诉人在一审中提供了有苏通公司工作人员黄欢欢、陈正龙签名的送料单、入库单，用以证明苏通公司在维修国林公司建筑工程时，上诉人向苏通公司提供建筑原材料黄沙、瓜子石等。苏通公司虽然否认黄欢欢、陈正龙系其员工，但未提交证据证实，且通过双方之间的交易往来记录，能够证明上诉人与苏通公司存在此次交易行为，故该材料款共计8,280元应认定苏通公司未向上诉人支付。
国林公司答辩称：上诉人与苏通公司之间的业务往来，国林公司不清楚，也未参与。
苏通公司未作答辩。
李大军向一审法院起诉请求：判令国林公司和苏通公司支付材料款44,025元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2013年春天，国林公司将其二期建设工程发包给苏通公司，苏通公司承包该工程后，向李大军采购该工程的部分原材料。李大军自2013年春天开始至2015年11月止，共向苏通公司供应石子、黄沙、石渣面等共计价款231,825元，苏通公司仅向李大军支付185,000元，尚欠44,025元。
苏通公司在一审中答辩称：李大军向苏通公司供货总计219,315元，苏通公司已支付212,800元，尚欠6,515元。苏通公司要求李大军提供其所供材料的全部发票，并要求对账以确定准确金额。
国林公司在一审中答辩称：李大军与国林公司无合同关系，国林公司不应承担相关赔偿，且国林公司已按约向苏通公司支付了相应款项。
原审查明，2013年春天，国林公司将其二期建设工程发包给苏通公司，苏通公司承包工程后，向李大军采购工程的部分原材料。李大军在2013年至2015年期间向苏通公司供应石子、沙等材料共计223,545元，苏通公司分别于2013年10月31日、2014年1月21日、2014年4月11日、2014年4月22日、2014年4月25日、2014年7月20日、2014年11月5日、2015年2月17日向李大军支付2万元、4万元、5万元、2万元、4万元、17,800元、15,000元、1万元，共计212,800元，尚有10,745元未支付。
原审法院认为，李大军与苏通公司之间的买卖合同真实有效，由此产生的债权债务关系受法律保护。李大军依约向苏通公司提供了货物，苏通公司应按约支付货款。苏通公司未按约支付货款，李大军请求苏通公司支付货款及利息，于法有据，原审法院予以支持。李大军主张苏通公司支付入库单、收料单上记载的瓜子石、黄沙合计8,280元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持；苏通公司主张扣除2013年10月31日结算单1,170元、2014年4月11日结算单扣除3,060元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。李大军起诉国林公司，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：一、苏通建设集团有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付李大军材料款10,745元并支付自2016年3月22日起按本金10,745元中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回李大军对青岛国林环保科技股份有限公司莱西分公司的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费901元，保全费530元，合计1,431元，由李大军负担1,073元，由苏通建设集团有限公司青岛分公司负担358元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人虽主张黄欢欢、陈正龙系被上诉人苏通公司的工作人员，但仅以其单方陈述为凭，却未就其此项事实主张提交证据予以证明，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 恬
书记员 隋欣孜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执24号
申请执行人：聊城市华奥铸造有限公司，住所地山东省聊城市开发区蒋官屯周庄村，统一社会信用证代码：91371500666737260X。
法定代表人：邓月君，经理。
委托代理人：邓月勇，男，1981年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：青岛闰发环保设备有限公司，住所地山东省胶州市北关杨家林村西，统一社会信用证代码：913702817702662279。
法定代表人：杜运亮，总经理。
申请执行人聊城市华奥铸造有限公司与被执行人青岛闰发环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初6138号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：
依法终结对（2018）鲁0281执24号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 徐聚华
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初583号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人沈湧快，男，1998年1月17日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2017年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人沈湧快犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人沈湧快及其辩护人杜兴达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年5月17日凌晨，被告人沈湧快、同案人沈某（另案处理）、“阿某”及“阿某”的两名朋友（均身份不明、另案处理）驾乘一辆车牌为粤Ｕ×××××的小汽车到汕头市龙湖区陈厝合宁和街吉诚海鲜小炒店旁边烧烤摊吃宵夜，期间偶遇到该小炒店吃宵夜的同案人黄某等人（另案处理）。至当天凌晨4时许，该烧烤摊经营者即被害人林某1带一女顾客到吉诚海鲜小炒店上厕所时，该名女顾客遭同案人黄某等人言语调戏，双方发生争执，随后同案人黄某等人对被害人林某1进行追打，被告人沈湧快与同案人沈某、“阿某”等人见状也上前参与，被告人沈湧快与同案人“阿某”的一名朋友还从粤Ｕ×××××小汽车的后备厢内各拿取出一根木棍，当烧烤摊的人员即被害人林某2、庄某上前劝阻时，也遭到追打，后被告人沈湧快及其他同案人分头逃离现场。
同日下午，被告人沈湧快返回上述地点，准备开走停放在该处的粤Ｕ×××××小汽车时，被群众控制并报警，民警赶赴现场将被告人沈湧快带回派出所。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某2的人体损伤程度评定为轻伤二级，被害人林某1、庄某的人体损伤程度均评定为轻微伤。
另查，案在审理期间，被告人沈湧快的亲属代为赔偿被害人林某2、林某1、庄某经济损失共计人民币3万元，取得其谅解。
上述事实，被告人沈湧快在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2、庄某的陈述及辨认、证人纪某的证言及辨认、证人吴某、郭某1的证言、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图、现场拍照、作案工具拍照、现场监控视频截图、户籍材料、抓获经过、说明材料、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、本院询问笔录、收条、被告人沈湧快的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈湧快伙同同案人无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈湧快犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人沈湧快在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中是作用相对较小的主犯，可以酌定从轻处罚。
辩护人杜兴达提出如下辩护意见：1.被告人沈湧快主观恶性不大，其对事件的发生、经过、结果的参与只是起次要作用，应认定为从犯；2.被告人沈湧快虽参与了事件，但被害人的伤情更多系其他同案犯造成，在没有同案犯相互指认及被害人对被告人沈湧快参与行为的辨认不明确的前提下，根据存疑有利于被告的原则，在被告人认罪的基础上，应对其适用罪轻的判罚；3.被告人沈湧快是初犯、偶犯，且到案后如实坦白罪行，具有明显的悔罪表现；4.被告人沈湧快的亲属已代为对3名被害人进行赔偿并取得谅解。综上，辩护人建议法庭对被告人沈湧快从轻处罚。经查，虽然现有证据证明本案并非由被告人沈湧快引发，但其在发现同案人随意殴打被害人时某马上参与，甚至还持木棍参与追打被害人，应认定其是本案共同犯罪的主犯之一，故辩护人提出的第1项辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人沈湧快犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人沈湧快犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年十二月五日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第39号
原告：何某。
委托代理人：宋雪萍。
被告：张某。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年二月二十日
代书记员 濮佳男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5226号
原告：贾文艳，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告贾文艳与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文艳的委托诉讼代理人由晓平，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾文艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金11709.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日7时许，原告贾文艳驾驶鲁FJE***号小型轿车沿三兰线由南向北行至事故地点（莱州市三城线八蜡庙加油站北）与由西向东行驶吕春香驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致吕春香伤。事故发生后原告将伤者吕春香及时送往医院治疗，并为吕春香垫付医药费。住院期间及出院后，原告在莱州如饴家庭服务有限公司、济南阳光大姐家政服务莱州分店雇佣护工护理吕春香。至此，原告共计为该事故给吕春香造成的损失花费11509.17元，包括医药费8704.17元、护工护理费2805元。原告还花费清障费200元。原告为其驾驶的鲁FJE***号小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险，被告应支付原告因该事故造成损失的保险理赔金。经双方协商无果，故诉至法院。
天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险。我公司同意在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：鲁FJE***号小型轿车系原告贾文艳所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险，含不计免赔，保险期间自2015年12月4日至2016年12月3日。
2016年9月18日7时许，原告驾驶鲁FJE***号小型轿车沿三兰线由南向北行驶至三城线八蜡庙加油站北，与由西向东行驶吕春香驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致吕春香伤，该事故无现场。2016年9月18日8时21分许原告报警，莱州市公安局交通警察大队经现场调查，现场道路为南北走向，沥青路面，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，该事故无现场，故出具道路交通事故证明。原告提交该事故证明，证实事故发生经过。经质证，被告对真实性无异议，称该证明无法确定原告与吕春香的责任，被告有理由相信原告在本案没有责任。
原告提交莱州市中医医院门诊病历一份、医疗费单据十张、出院记录一份，证明事故发生后原告为吕春香垫付医药费8704.17元，其中门诊病历载明“患者1小时骑自动车被汽车撞倒，致伤右腕部肿痛，活动受限”。经质证，被告对真实性无异议，但认为上述医药费无法证实是原告为吕春香垫付的。原告主张事故发生后吕春香向原告索赔的数额过高，双方没有达成一致意见，吕春香也拒绝提供收条。原告申请本院依法调取吕春香住院期间的住院病案和用药明细，本院依法予以准许。原、被告对本院调取的吕春香住院病案和用药明细均无异议，其中入院记录载明：患者3小时余前骑电动车与汽车发生车祸致伤右腕部及左手，伤后肿痛、活动受限。吕春香住院15天，自2016年9月18日至2016年10月3日。
原告提交莱州如饴家庭服务有限公司的服务合同一份、莱州如饴家庭服务有限公司收据二份，济南阳光大姐家政服务莱州分店服务合同、收款单一份，证明原告为吕春香花费护工费2805元。经质证，被告对真实性有异议，认为上述单据没有载明款项的性质，阳光大姐的收据未加盖公章，且原告不能证明吕春香需要人员护理及护理的天数。
原告提交清障费单据一份，证明原告花费清障200元。经质证，被告认为原告应提交清障费发票，被告主张原告的车辆损失已向被告公司理赔，该200元包括在车辆损失中。原告对被告主张不认可，被告未提供证据。
本院认为，原告与吕春香发生交通事故，莱州公安局交通警察大队无法作出责任认定，本院通过审理也无法查明事故的基本事实，故本院依法推定原告驾驶的机动车与吕春香驾驶的非机动车发生交通事故，原告负全部责任。
原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁FJE***号小型轿车因事故造成第三人吕春香受伤，原告为其垫付医疗费8704.17元，原告花费的清障费200元，要求被告赔付，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费2805元，原告未能提供证据证明系为吕春香垫付的合理费用，故对该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告贾文艳保险金8904.17元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担21.5元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。此款原告已交纳，限被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将应负担的25元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费93元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1406号
原告王某甲，男，1978年12月5日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告王某乙，女，1990年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员林斌适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人叶怀宝、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年农历3月按民间习俗举行婚礼开始共同生活。2009年8月15日生育女儿王某丙，现年5岁，幼儿园大班，孩子一直随原告一起生活。于2011年4月6日在福鼎市民政局办理结婚登记手续。双方性格不合，共同生活期间，经常为家庭琐事争吵不休。被告好吃懒做，只顾玩乐，连家里的卫生都不做，导致家里脏乱差。一旦双方吵架，被告常威胁要自杀。因夫妻感情不和，双方从2012年农历清明后开始分居生活至今，被告一直不回家，且听说被告在外有其他男人。综上所述，原、被告双方性格不合，经常吵架且被告常以自杀相威胁。被告不尽家庭义务、长期离家，夫妻感情彻底破裂且分居两年以上，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩王某丙随原告生活，由被告每月向原告支付孩子抚养费600元，至孩子满18周岁止。
被告王�乙辩称，原、被告婚后夫妻感情良好，生活稳定，并育有一女。原告外出打工（有外遇）一年来很少回家，回家就找借口与被告吵架。被告有次要求原告拿钱给女儿买奶粉及日用品，原告就借口吵架，并大打出手，被告无法忍受才说“你再打我就吃农药或自杀”。原告2012年清明节回家，被告要求支付母女俩生活费，其扬言外出打工两年算是分居，要求离婚。2013年因原告不给生活费，生活无着落，被告经介绍到XX打工，原告又说其在外有男人。今年年初有一女人打电话说其与系原告老婆，就要生孩子了。原告方陈述双方从2012年农历清明后开始分居不是事实，原告回家时双方还是睡在一张床上，一人睡一边，只是不讲话。其坚决不同意离婚。孩子可以由原告抚养，但其不出抚养费。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍登记证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证，以此证明原、被告于2011年4月6日经福鼎市婚姻登记机关依法补办结婚登记的事实。3、户口簿复印件，以此证明婚生女孩王某丙的身份信息。
被告质证认为，对原告提供的证据真实性均无异议。
诉讼中，被告王某乙未提供证据。
本院认为，原告提供的身份证、户籍证明符合证据的形式要件，且被告对真实性均无异议，可以证明双方当事人身份情况，应予采信。结婚证亦符合证据的形式要件，并能如实反映了原、被告系经合法登记的夫妻，其婚姻关系受法律保护。户口簿复印件可以证明原、被告双方于2009年8月15日生育女孩王某丙的事实。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于2008年农历3月按民间习俗举行婚礼。于2009年8月15日生育女儿王某丙，现在幼儿园上中班。双方于2011年4月6日在福鼎市民政局补办结婚登记手续。2014年5月26日，原告已夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、户口簿复印件等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 陈清清
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2473号
原告：杨兵，男，1996年3月29日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住福建省莆田市涵江区。
被告：翁荔军，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告杨兵与被告翁荔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告翁荔军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令翁荔军立即偿还杨兵借款5500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由翁荔军承担。事实与理由：2017年1月1日翁荔军因资金周转需要向杨兵借款5500元，该借款有翁荔军出具的借条为凭。现杨兵自己需要资金，多次向翁荔军催讨借款，其均以种种理由推诿，拒不履行还款义务。
翁荔军未作答辩。
杨兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.杨兵身份证复印件一张，拟证明杨兵的诉讼主体适格；2.借条原件一张，拟证明翁荔军于2017年1月1日向杨兵借款5500元，并约定于2017年6月1日还清借款。
翁荔军未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，翁荔军未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，杨兵提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日,翁荔军向杨兵借款5500元,约定到2017年6月1日还清。借款到期后，经杨兵多次催讨，翁荔军仍拒不履行还款义务。
本院认为，杨兵与翁荔军之间的民间借贷关系，有翁荔军出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。杨兵要求翁荔军归还借款5500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。翁荔军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁荔军应在本判决生效之日起五日内归还杨兵借款5500元，并支付该款自2017年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由翁荔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第369号
申请执行人：黄某某。
被执行人：百色某某公司。
本院在执行黄某某申请执行百色某某公司关于商品房预售合同一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院对（2012）右民一初字第1588号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第369号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月十九日
书记员 龚志帽
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初182号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘涛（绰号“桃子别”），男，1980年9月14日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人刘涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院检察员杨善根、孙文平，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份期间，被告人刘涛多次容留王某、李某、谢某、申某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留王某、申某各4次，李某3次，谢某2次。
另查明，被告人刘涛于2017年8月30日因被人举报吸毒被民警抓获，并处以行政拘留十五日。在行政拘留期间，刘涛主动供述了本案的全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘涛在庭审中无异议，并有书证（归案说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、身份证明），证人李某、王某的证言，人体尿样毒品检测报告，现场检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘涛因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止;罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=727b88bf-e252-44d1-9bb1-c16021e25626&imgId=NzI3Yjg4YmYtZTI1Mi00NGQxLTliYjEtYzE2MDIxZTI1NjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终604号
上诉人（原审被告）隋守忠。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘靖瑜。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告隋晓东，个体工商户。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人隋守忠因与被上诉人刘靖瑜、原审被告隋晓东民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗旗人民法院（2015）翁民初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，隋守忠与隋晓东系父子关系。刘靖瑜与隋晓东系高中同学。2015年8月份之前，隋晓东多次欲向刘靖瑜借款，后刘靖瑜答应借给隋晓东款项，并于2015年8月3日到了乌丹镇乌兰板村隋晓东自家开办的农家院。刘靖瑜将500000元现金交给隋晓东，隋晓东为刘靖瑜出具欠条一枚，并将4000元的利息计入本金中，欠条金额为504000元，并注明还款日期为2015年10月，当时隋守忠为此笔欠款提供了担保，隋守忠签完字后就离开了。刘靖瑜将欠条拿到手时发现隋守忠只签了“隋守”二字，于是向隋晓东提出异议，隋晓东即在“隋守”二字后填上了“忠”字。后此款经刘靖瑜多次索要，隋守忠、隋晓东至今未付，刘靖瑜起诉至该院。
原审认为，该案刘靖瑜与隋晓东之间的债权债务关系明确，有隋晓东为刘靖瑜出具的欠条为证。欠款到期后，隋晓东理应及时偿还刘靖瑜借款本息，拒不偿还之行为侵犯了刘靖瑜的合法财产权益，故刘靖瑜要求隋晓东偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分该院应予支持。因欠条504000元包含了利息款4000元，故应认定刘靖瑜实际出借的500000元为本金。由于在欠条上并未约定利率，故刘靖瑜要求隋晓东支付利息，应自双方约定的还款日期之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，而双方约定的日期为2015年10月，那么利息应自2015年11月1日起开始计算。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，因隋守忠承认在担保人处的“隋守”二字是其书写，虽然其只签了自己名字中的两个字，但应认定是其真实意思表示，其为隋晓东提供担保的行为是合法有效的，而依法成立的合同对当事人具有法律约束力，那么隋守忠就应为自己的担保行为承担担保责任。因欠条上并未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。隋守忠称其“在签字的过程中询问隋晓东……”后当时即反悔表示不再为隋晓东担保，却未将由自己控制的欠条上已书写的“隋守”二字划去，且未向该院提交任何证据证明其当时既已反悔，故该抗辩理由该院不予采纳。因隋守忠与隋晓东系父子关系，隋守忠称担保时刘靖瑜不在场、隋晓东与刘靖瑜合伙欺骗自己提供担保亦不符合常理，且隋守忠亦未向该院提交任何证据证明是刘靖瑜与隋晓东共同欺诈要求其提供担保，故该抗辩理由该院亦不予采纳。原审判决：一、隋晓东于判决生效后十日内偿还刘靖瑜借款本金500000元及利息（利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息还清时止）；二、隋守忠对上述欠款本息承担连带还款责任；三、驳回刘靖瑜的其他诉讼请求。
一审宣判后，隋守忠不服提出上诉，上诉理由为：上诉人隋守忠当时去时欲为隋晓东担保，但在签字过程中，得知该款不是借款，而是合伙经营歌厅的股份时上诉人反悔，表示不再为隋晓东担保，因此只写了“隋守”两个字就扔下了，“忠”字是隋晓东后填写的，上诉人隋守忠是在担保过程中拒绝担保，故上诉人不承担保证责任，原审判令上诉人承担担保责任错误。
原审被告隋晓东辩称，同意上诉人的上诉意见，原审判决认定事实错误。
被上诉人刘靖瑜辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人隋守忠虽然主张其当时欲为隋晓东担保，但在签字过程中，得知该款不是借款，而是合伙经营歌厅的股份时上诉人反悔，表示不再为隋晓东担保，因此只写了“隋守”两个字就扔下了，“忠”字是隋晓东后填写的，上诉人隋守忠是在担保过程中拒绝担保，故上诉人不承担保证责任，原审判令上诉人承担担保责任错误。但上诉人隋守忠当时的目的就是为了担保，并签了其姓名的前两个字，后一个字没有签，没有签的原因上诉人说当时反悔了，不想担保，但自己控制的欠条上的签字没有划掉，上诉人又称，签两个字后上诉人打算划掉，但隋晓东把欠条抢回去，对此说法没有提供证据，且上诉人明知签字的后果，也没有采取补救措施，故上诉人的担保行为是其真实意思表示，担保行为成立，应承担担保责任，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8844元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年五月五日
书记员 孙 皓