wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6846号
原告：魏家东，男，1966年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：钱立兵，男，1969年9月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告魏家东与被告钱立兵保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告魏家东到庭参加诉讼，被告钱立兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家东向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元。事实和理由：2016年3月30日，钱广涛向原告借款40000元。此款由被告提供保证担保。借款后，钱广涛未还款，被告也未履行保证责任。
被告钱立兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，钱广涛向原告魏家东借款40000元。当日，钱广涛出具借条一份给原告，被告钱立兵在借条上签字担保。2016年12月20日，原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告钱立兵为钱广涛向原告借款40000元提供保证担保，是其真实意思的表示，合法有效。因被告未约定保证担保方式，依照担保法有关规定，应按连带责任保证承担保证责任。
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱立兵于本判决生效之日起十日内返还原告魏家东借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钱立兵负担（此款原告魏家东已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张厚祥
二〇一七年二月五日
书记员 鲁苗苗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第238号
申请执行人徐敬爱。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人徐敬爱与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第27号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐敬爱于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商一致，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第27号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 翟慎平
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第382号
原告：徐志旺。
委托代理人：杨晓，原告村委会推荐代理人。
被告刘兴华。
原告徐志旺与被告刘兴华因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员施福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志旺的委托代理人杨晓、被告刘兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志旺诉称：2015年2月10日，原告徐志旺驾驶冀T×××××普通二轮摩托车沿武馆路由北向南行驶，行至武馆路50公里处与被告刘兴华驾驶的停靠在公路西侧的河北T×××××普通低速货车尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故；经枣强县公安交通警察大队（2015）第00032号道路交通事故认定书认定：徐志旺负事故的主要责任，刘兴华负事故的次要责任；原告各项损失为：医疗费48416.66元、住院伙食补助费15天＊100天即1500元、住院期间护理费15天＊87元即1305元、住院期间误工费15天＊42.21元即633元、交通费1900元、营养费15天＊30元即450元，计54204.66元；被告河北T×××××普通低速货车未投保强制险，所以被告刘兴华应在交强险范围赔偿医疗费用10000元、护理费1305元、误工费633元、交通费1900元，计13838元；超出交强险按30%比例被告刘兴华应赔40366.66元＊30%=12109.99元；出院后相关费用，伤残赔偿金及财产损失等另行主张。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队交通事故认定书，证明事故责任认定被告负事故的次要责任；
证据二、被告刘兴华车辆行驶证及其本人驾驶证各一份，证明事故车辆系被告所有并由被告所驾驶；
证据三、原告住院诊断证明，病历、费用明细，证明原告支付医疗费48416.66元；
证据四、救护车费用收据，证明原告支付交通费1900元；
证据五、护理人苏焕云户口页，身份证复印件各一份，证明原告受伤由其妻苏焕云护理；
证据六、原告身份证、户口页复印件各一份，证明原告误工费赔偿标准为农村居民。
被告刘兴华辩称：事故发生的事实及责任认定情况无异议；对原告请求的赔偿项目数额计算无异议，但对责任比例有异议，因为徐志旺驾驶证到期未申请换领新证，应视为无证驾驶，我方认为责任比例应为10%。
经质证，被告刘兴华对原告徐志旺提交的证据均无异议。
通过当事人的陈述、举证、质证，本院认证如下：对于原告徐志旺提交证据被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：事故发生的事实、责任认定情况与原告陈述一致。原告徐志旺受伤后在枣强县人民医院住院4日，后转河北医科大学第三医院住院13日，共发生医疗费48416.66元。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应的民事赔偿责任。因被告河北T×××××普通低速货车未投保有第三者强制保险，本次事故对第三者所造成伤害，应当由车主即被告刘兴华在强险限额内予以赔偿。对于超出第三者强制险限额部分，依责任比例由侵权人即被告刘兴华赔偿。本院根据事故认定书责任认定及事故发生原因、过错情况，确定被告刘兴华承担30%赔偿责任，对于被告提出原告驾驶证未按期换证，应按无证认定，应减轻被告责任比例理由，因原告驾驶证在有效期内，故对被告辩称理由不予采纳。对于原告各项损失被告无异议，各项诉讼请求计算合法有据，本院予以支持。
综上，原告徐志旺医疗费用为医疗费48416.66元、住院伙食补助费1500元、康复费450元合计50366.66元，超出第三者强制保险限额，应由被告刘兴华在限额内承担10000元，超出部分40366.66元按比例计算12109.99元亦由被告刘兴华赔偿；原告主张的误工费633元、护理费1305元、交通费1900元合计3838元，未超出第三者强制保险伤残赔偿费用限额，应由被告刘兴华在限额内承担；原告要求出院后相关费用，伤残赔偿金及财产损失等另行主张，系其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效十日内赔偿原告徐志医疗费用及伤残赔偿费用计25947.99元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一五年六月二十五日
书记员 张树花
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初775号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月24日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年7月23日05时10分许，王某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁滨湖大道由北向南行驶至滨湖大道（13KM+150M）后周村处时，碰撞在路边停放的电动三轮车及艾某，致艾某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。后艾某经医院抢救无效死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中勤务大队市中公交认字【2017】第00613号认定书认定，王某承担本次事故的主要责任。系王某涉嫌交通肇事罪。
对指控被告人王某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：户籍信息、办案说明、道路交通事故认定书等书证；证人秦某的证言；被告人王某的供述与辩解；山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月23日05时10分许，王某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁滨湖大道由北向南行驶至滨湖大道（13KM+150M）后周村处时，碰撞在路边停放的电动三轮车及艾某，致艾某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。后艾某经医院抢救无效死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中勤务大队市中公交认字【2017】第00613号认定书认定，王某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，王某主动报警，随同被害人到医院救治，并于同日到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
2017年8月7日被告人王某与被害人的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人的近亲属各项损失共计人民币280000元，被害人的近亲属对王某的行为表示谅解。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书，济宁市公安局122接处警单、办案说明、王某户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车综合商业保险保险单，被告人王某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动报警，跟随被害人到医院救治，后到交警部门接受处理，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人艾某近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经本院委托，邹城市司法局对被告人王某出具社会调查评估意见，证实被告人王某对居住的社区影响一般。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 应曙光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 丽
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1030号
申请执行人：赵光玉，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：王凤全，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：徐庆莲，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1381民初386号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王凤全、徐庆莲应支付申请人赵光玉借款10000元，承担诉讼费25元，本次执行回款4874元。本院执行申请执行人赵光玉与被执行人王凤全、徐庆莲民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王凤全、徐庆莲名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1381民初386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1030号申请执行人：赵光玉，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：王凤全，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：徐庆莲，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1381民初386号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王凤全、徐庆莲应支付申请人赵光玉借款10000元，承担诉讼费25元，本次执行回款4874元。本院执行申请执行人赵光玉与被执行人王凤全、徐庆莲民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王凤全、徐庆莲名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1381民初386号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十二月十五日书记员  胡艳雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3933号
原告:邱雯钰，女，1995年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：耿鑫，男，1995年4月20日出生，汉族。
原告邱雯钰与被告耿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邱雯钰委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼，被告耿鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邱雯钰向本院提出诉讼请求:1、耿鑫偿还邱雯钰借款本金3.31万元及利息损失（以3.31万元为本金，自2016年9月29日至实际付清日止，按照年利率6%的标准计算）；2、耿鑫承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邱雯钰与耿鑫系同事关系。2016年3月31日，耿鑫向邱雯钰借款5万元，邱雯钰通过支付宝向耿鑫转账5万元。经多次催要，耿鑫偿还部分款项，尚欠3.31万元未归还。故邱雯钰诉至法院。
耿鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2016年3月31日，邱雯钰通过其支付宝向名为“xxxx”的账号转账5万元。2016年6月19日和2016年7月1日，名为“xxxx”的支付宝账号分别向邱雯钰转账1500元、10000元和5400元。
庭审时，邱雯钰出示其与耿鑫的微信聊天记录，其中显示：“邱：‘现在就五月底了，你先给我一大头，剩下的你下月再给我都没问题，我保证不催你。’耿：‘我知道，我要能给你我就尽快……’。邱：‘别尽快了，你直接答应我就得了，先给我3万五，剩下的写条下月给。’……耿：‘我昨天把别人的钱给了些，这都不够，这个月不算上你的五万，就光供应商还有房租就得10多万，真的我现在还借呢。’”现耿鑫尚欠邱雯钰借款本金3.31万元。
诉讼中，邱雯钰支出公告费260元。
上述事实，有支付宝转账记录、微信记录、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案耿鑫经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。邱雯钰向耿鑫提供了款项，耿鑫在微信聊天记录中认可欠款的事实并偿还部分款项，足以认定耿鑫与邱雯钰之间存在借贷关系。故邱雯钰要求耿鑫偿还借款本金3.31万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。现双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，邱雯钰主张自起诉之日按照年利率6%的标准支持逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
耿鑫于本判决生效之日起七日内偿还邱雯钰本金3.31万元及逾期利息（以3.31万元为本金，自二○一六年九月二十九日至实际付清日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果耿鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十八元、公告费二百六十元，均由耿鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 杨彦霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8562号
原告楚良涛。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告顾伟环。
原告楚良涛与被告顾伟环劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告楚良涛及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼。被告顾伟环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚良涛诉称，2014年6月，被告承包一项装修业务后需要人工，故召集原告等人前去工作，双方约定了工钱和需要完成的工作。至2014年11月30日，双方经结算，被告确认尚欠原告人工工资8，200元（人民币，下同）未付。后原告向被告催讨无着，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资8，200元，并支付原告以所欠工资8，200元为基数自起诉日起至被告实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告顾伟环未具答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告从案外人上海宝寅酒店管理有限公司处承包一项酒店改扩建装修工程之后，召集原告等人至上海市浦东新区张江镇横沔江路XXX号处从事装修工作。2014年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“由顾伟环欠楚良涛人民币捌仟贰佰元，到2014年12月15日付清。同意从甲方工程尾款中付捌仟元。”后原告催讨无着，于2015年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的欠条等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告向原告出具的欠条为证，故被告理应承担相应的支付义务。又因被告未能及时清偿上述债务，现原告要求被告以其所欠劳务费8，200元为基数自起诉日2015年2月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。另需要指出的是，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾伟环于本判决生效之日起十日内支付原告楚良涛劳务费8，200元；
二、被告顾伟环于本判决生效之日起十日内偿付原告楚良涛以8，200元为基数自2015年2月27日起至实际清偿日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告楚良涛已预交），由被告顾伟环负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘 建 军
二〇一五年六月八日
书 记 员 �尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5955号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：李虹飞，男，汉族，1994年11月12日出生，住广西省桂林市临桂区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2429号
原告：王某，男，住喀左县平房子镇山湾子村。
原告：刘某，男，住喀左县平房子镇山湾子村。
被告：张某，男，住喀左县白塔子镇二道营子村。
原告王某、刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、刘某诉称：2015年被告在吉林君玉府工地承包工程，雇佣二原告从事砌砖工作，被告共拖欠二原告劳动报酬10000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此向法院起诉，要求被告给付二原告劳动报酬10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某未作答辩。。
经审理查明，2015年被告在吉林君玉府工地承包工程，雇佣二原告从事砌砖工作，被告共拖欠二原告劳动报酬10000元。2016年2月4日，被告为二原告出具“今欠到吉林君玉府工地砌砖班组王某、刘某俩人工资10000元整，于2016年5月1日结清”欠条一张。到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告为被告所承包的工程提供劳务，经双方结算，被告差欠二原告工资款并出具欠条，理应及时归还欠款，长期拖欠，违反法律规定。二原告的诉请合法有据，应予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据二原告提供的证据对二原告陈述的案件事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告王某、刘某劳动报酬人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁佳夫
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2761号
原告：曲志学，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告曲志学诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲志学及其委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲志学向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款113700元，并承担案件受理费。事实与理由：2011年至2013年，被告张亮以村委会用款为由，从原告处借款累计113700元，并给原告出具了借据，后经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院。
被告张亮缺席未应诉答辩。
经审理查明，张亮为头台镇花尔村会计，其以花尔村村委会名义向原告借款，为原告出具借据。2012年4月20日出借据一张，金额68100元，2013年6月1日借据一张，金额45600元。原告称68100元中本金为60000元，利率为月利1.5分，用款时间为9个月，2013前1月20日前还款，利息合计为8100元。45600元中本金是40000元，2014年1月1日前还款，月利率为2分，利息5600元。张亮为表明是村委会借款，在借款人处同时标上了村书记吴军的名字。
本院认为，被告张亮向原告借款时，虽然口头称是为头台镇花尔村村委会借款，并在借据上标上了村书记的名字，但实际上借据是被告张亮所签，原告的款项也交给了张亮，张亮应为本案借款人。张亮为原告出具借据，双方之间借贷法律关系明确，被告张亮理应偿还。原告称借据68100元中本金为60000元，利率为月利1.5分，利息8100元；45600元借据中本金是40000元，月利率为2分，利息5600元，被告张亮经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证、质证权利，原告要求的借期内利率不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后立即偿还原告曲志学借款本金100000元，并给付借期内利息13700元，合计113700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第496号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年11月8日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月25日21时50分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤XOW7**号小型轿车上路行驶。行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路中信银行对开路段时，被交警在设卡检查时查获。
经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇成份含量为105.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述；粤通司鉴中心（2013）毒鉴字第S1190号司法鉴定检验报告书及通知书；身份证、驾驶证、行驶证复印件；户籍证明；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；酒精呼气测试结果；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文静，男，1966年7月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区,汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月3日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘玉金，男，1960年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月3日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
原审被告人廖新贤，男，1978年7月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月3日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人潘加胜，男，1970年11月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月3日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人廖增惠，男，1979年12月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月3日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人李文静、潘玉金、廖新贤、潘加胜、廖增惠犯滥伐林木罪一案，于二○一七年八月二十八日作出（2017）桂0802刑初272号刑事判决。原审被告人李文静、潘玉金不服，提出上诉。本院于2017年9月22日立案，同月30日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年10月12日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。贵港人民检察院指派检察员蓝某、李某出庭履行职务，上诉人李文静及其辩护人李镜坤、上诉人潘玉金及其辩护人梁小容、原审被告人廖新贤、潘加胜、廖增惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人廖新贤、潘加胜、李文静、廖增惠、潘玉金以人民币5250元的价格购买覃某等人种植的位于贵港市港北区庆丰镇都炉村大炉屯水机窝的桉树，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2017年5月21日至23日将上述桉树擅自砍伐。经鉴定，廖新贤、潘加胜、李文静、廖增惠、潘玉金砍伐林木的地点位于贵港市港北区小班内，砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积0.07公顷，107株，林木蓄积10.67立方米，材积8.78立方米。潘加胜、廖增惠、潘玉金于2017年5月23日，廖新贤、李文静于2017年5月25日到公安机关投案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场测绘地形图，现场和指认照片，林木径阶、树高、蓄积量和出材量统计表，贵港市森源林业设计有限公司关于港北区庆丰镇都炉村大炉屯被砍伐林木现场调查报告，鉴定意见通知书，港北区林业局证明，贵港市港北区庆丰镇都炉村民委员会证明，证人覃某、潘某1证言，被告人廖新贤、潘加胜、李文静、廖增惠、潘玉金供述等证据证实。
原判认为，被告人廖新贤、潘加胜、李文静、廖增惠、潘玉金违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。廖新贤、潘加胜、李文静、廖增惠、潘玉金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决：一、被告人廖新贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人潘加胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李文静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人廖增惠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人潘玉金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
李文静、潘玉金均上诉称，原审判决量刑过重，请求改判罚金或判处缓刑。
上诉人李文静、潘玉金的辩护人均提出，本案滥伐林木的蓄积是10.67立方米，刚超过应追究刑事责任的数量标准，上诉人是因对法律的无知而导致犯罪，主观恶性小，且有投案自首情节，二审期间又主动交纳了罚金，有悔罪表现，建议二审法院对二上诉人从轻处罚。
贵港市人民检察院出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，鉴于上诉人及原审被告人主动投案自首，且二审期间主动交纳了罚金，建议二审法院根据五人的犯罪事实、情节及悔罪表现依法从轻处罚。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，2017年10月9日、10日、11日，上诉人李文静、潘玉金、原审被告人潘加胜、廖增惠、廖新贤分别通过其亲属各交纳罚金人民币5000元到本院指定帐户。该事实有本院收费发票证实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人李文静、潘玉金及原审被告人廖新贤、潘加胜、廖增惠违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，蓄积量达10.67立方米，数量较大，均构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。五人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按所参与的全部犯罪定罪处罚。对李文静提出其是从犯的辩解意见不予采纳。五人在作案后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且五人在二审期间通过其亲属主动交纳罚金人民币5000元，确有悔罪表现，对五人依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑亦在法律规定的幅度内，但鉴于五人在二审期间主动悔罪，出现新的量刑情节，故对量刑予以改判，对五人单处罚金，既体现罪刑责相一致的原则，亦达到惩罚犯罪的目的。二上诉人的辩护人提出的辩护意见及贵港市人民检察院的出庭意见与事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802刑初272号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李文静犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳至本院）；
三、上诉人（原审被告人）潘玉金犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳至本院）；
四、原审被告人廖新贤犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳至本院）；
五、原审被告人潘加胜犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳至本院）；
六、原审被告人廖增惠犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十月××日
书记员 梁雨晴
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第109号
原告盘虹雯，女，汉族，生于1968年4月18日，云南省文山市人，大专文化，文山市国家税务局公务员，现住文山市。
被告左大良，男，汉族，生于1979年3月25日，云南省文山市人，大专文化，文山市国家税务局公务员，现住文山市。
原告盘虹雯与被告左大良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告盘虹雯及被告左大良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘虹雯诉称，被告左大良因到砚山栽种三七租地，于是在2013年12月26日向原告盘虹雯借款160，000.00元，借期一个月。当时被告承诺他种在麻栗坡的三七红籽即将成熟，不到一个月卖了三七红籽就可以还钱了。但是到期后经原告盘虹雯多次索要未果。综上所述，依照法律规定，应从被告左大良的本人财产中支付赔还借款。请求人民法院判令被告赔还�告借款160，000.00元及利息40，000.00元。
被告左大良辩称，我的确向原告借过钱，2013年7月24号我向原告借款8万元，但实际只拿到53，000.00的现金。2013年8月到9月左右，在七花广场华宇时代银行附近美容院，我向原告借款40，000.00元，实际只拿到24，000.00元，两次借款共计77，000.00元。12月底我没有还原告钱原告就让我写了本案60，000.00万和100，000.00元的借条，之前写的借条原告也没有还我。
原告盘虹雯为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份情况；
2、借条原件两份，以证实2013年12月26日被告分别向原告借款60，000.00元、100，000.00元，并分别写下借条，承诺于2014年1月28日还款，并分别用其文山市普阳路78号2幢文山州国税局的商品房及文山州国税局“水木人家”的集资房、云H543**奇瑞Q6轿车作为抵押，若逾期不还�，原告有权处理该房屋或者变更产权，奇瑞轿车归原告所有，并处约定利息的双倍罚息及欠款数的50%违约金及20，000.00元违约金；
经质证，被告左大良对原告第1组、第2组证据的真实性无异议，但借条是原告写好后让我照着写的，实际上没有收到那么多钱。两份借条都是2014年1月份写的，原告让我落款写的时间是2013年12月份。再者，借条落款时间是2013年12月份写的，1月份就起诉我，于法无据。
通过庭审举证，本院认为，原告提交《借条》证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原、被告之间借贷关系成立。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下，原告盘虹雯与被告左大良系同事关系；2013年12月26日被告左大良因栽种三七需要用钱向原告借款160，000.00元，借款期限为一个月，如到期不能归还，承诺付20，000.00违约金及自愿承担所欠债务50%的违约金，约定利息双倍赔付借款；并用商品房一套（普阳路78号2幢3单元301室）、本人购买文山州国税局“水木人家”集资房（首付款）、云H543**号奇瑞Q6轿车一辆为借款担保（未办理抵押登记）。被告左大良书写借条交由原告收持。到期后，经原告催要未果。故原告诉至法院请求判令被告赔还借款160，000.00元及利息40，000.00元。
本院认为，原、被告之间属合法的民间借贷关系，法律予以保护。被告左大良应承担向原告归还借款本金160，000.00元的民事责任。关于原告认为被告左大良为实现借款，用位于商品房一套（普阳路78号2幢3单元301室）、本人购买文山州国税局“水木人家”集资房（首付款）、云H543**号奇瑞Q6轿车一辆作为抵押向原告借款的事实，因双方未办理抵押登记，原告与被告设立抵押的部分未生效，本院不予采信。关于原告主张被告应承担逾期还款利息40，000.00元违�了法律的规定，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本院部分予以支持。关于被告左大良抗辩主张对该借条的真实性不持异议，但对借款的金额与实际支付借款的金额不符，但又不能提供反证，因该主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左大良赔还原告盘虹雯借款160，000.00元及利息从2013年12月26日至还清借款本金之日止的利率（按中国人民银行同期贷款基准利率5.85%的二倍计算利息），限本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件�理费4，300.00元，减半收取2150.00元，由被告左大良负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王 红
二〇一四年三月四日
书记员 牛金桃
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第109号
原告牛卫东，男，1970年6月11日出生。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告尹永文，男，1970年7月15日出生。
被告安阳市顺福快捷宾馆有限公司。
法定代表人尹学武，经理。
被告宋伟，男，1980年12月23日出生。
被告李松，男，1987年5月5日出生。
四被告共同委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告牛卫东诉被告尹永文、被告安阳市顺福快捷宾馆有限公司、被告宋伟、被告李松买卖合同纠纷一案中，原告牛卫东于2014年10月16日向本院申请撤回对被告尹永文、被告安阳市顺福快捷宾馆有限公司、被告宋伟、被告李松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛卫东撤回对被告尹永文、被告安阳市顺福快捷宾馆有限公司、被告宋伟、被告李松的起诉。
案件受理费14232元，减半收取为7116元，由原告牛卫东负担。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年十月十六日
书记员 于江龙
河北省黄骅市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6190号
原告：董宝刚，男，1977年5月22日出生，民族，职业，现住黄骅市。
被告：高智中，男，1986年5月25日出生，民族，职业，现住黄骅市。
被告：张静，女，年月日出生，民族，职业，现住黄骅市。
董宝刚与高智中、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告董宝刚于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董宝刚撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由董宝刚承担。
审判员 胡志刚二〇一七年十月十六日
书记员 刘 艳 荆
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1516号
原告：太谷县聚鑫路桥工程有限公司，地址：太谷县108国道山西利民机械厂道口。
法定代表人：宋进忠，系公司经理。
委托代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：太谷县胡村镇孟高村民委员会，以下简称村委会。地址：太谷县胡村镇新代村。
原告太谷县聚鑫路桥工程有限公司与被告村委会道路施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太谷县聚鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程欠款664780.26元，并支付从欠款日起至付清工程款之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与村委会曾四次签订关于孟高村内道路建设施工合同，分别为：2010年6月5日太谷县孟高村内道路公路全长0.55千米的道路施工合同，约定工程款为196750元。2010年7月15日太谷县孟高村内道路施工合同，约定工程款233995.46元。2010年9月1日道路施工合同协议书，工程总价款为581823元；在开工时村委会支付原告20万元整作为工程的启动资金；剩余资金完工付清。2011年9月22日孟高村内道路工程施工合同，约定的工程价款为307211.8元，支付方式为工程开工时支付10万元，工程完工后全部支付完。上述四次施工合同共计工程1319780.23元，工程完工后，村委会陆续支付工程款合计655000元，余下工程款664780.26元至今未能支付。原告诉讼在案。
村委会未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2010年6月5日施工合同协议书、2010年7月15日补充施工合同协议书、（2010年6月5日、2010年7月15日）工程决算书、2010年9月1日施工合同协议书、预算书、2011年9月22日施工合同协议书、结算书，经审核，本院认为可以证实原告的诉讼主张，对该上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。
经审理，本院能够确认的事实如下，原告与村委会曾四次签订关于孟高村内道路建设施工合同，分别为：2010年6月5日太谷县孟高村内道路公路（全长0.55千米）道路施工合同，约定工程款为196750元。2010年7月15日太谷县孟高村内道路施工合同，约定工程款233995.46元。2010年9月1日道路施工合同协议书；合同约定原告负责太谷县孟高村内道路硬化；承包范围为路基工程和路面工程；工程总价款为581823元；工期为2010年9月15日起一月内；在开工时村委会支付20万元整作为工程启动资金，剩余资金完工付清。2011年9月22日孟高村内道路工程施工合同；合同约定施工日期从2011年9月25日起60日内；工程价款为307211.8元；支付方式为开工时支付10万元；完工后全部支付完。上述工程款共计1319780.23元，工程完工后，村委会陆续支付工程款合计655000元，余下工程款664780.26元至今未能支付。
本院认为，原告与被告订立道路施工合同，由原告为被告进行道路施工；被告理应依照合同约定，及时付清工程款项；而不能付清，原告诉请要求被告立即付清拖欠的工程款项，证据确凿，事实明确，本院依法予以支持。原告要求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太谷县胡村镇孟高村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告太谷县聚鑫路桥工程有限公司工程款项计664780.26元，并依照双方约定给付从最后工程的竣工日2011年11月25日起到付清之日止的利息（利息按照我国银行流动资金同期贷款利率给付）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元整，由被告太谷县胡村镇孟高村民委员会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1864号
原告胡治律，男，1986年6月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告吴松康，男，1974年12月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。
原告胡治律与被告吴松ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治律及其委托诉讼代理人李凡，被告吴松康的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡治律向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计19065.92元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日晚上零时许，因为招收学员的收费问题，原告即到被告经营的金鼓驾校理论，当时被告并不在场。在场的工作人员就电话通知了被告，被告开车回到驾校办公室后就将门口关好，随手拿起一把拖把二话不说就打向了原告，原告的头部和手臂均遭被告打伤血流不止。现场的其他人看到此情景后就立即报警处理，钦州港派出所民警到达现场简单了解后将被告等人带回派出所调查，而原告就先到钦州港滨海医院进行简单包扎，稍后也接受了民警的询问。询问结束原告回到滨海医院检查后就转到钦州市第二人民医院接受住院治疗，期间住院11日。原告认为，被告的行为严重损害了原告的身体权益，给原告造成了不小的经济损失，应当依法赔偿原告的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用。其中，医药费9255元（滨海医院1261.90元+市二医院7993.10元），住院伙食补助费1200元（滨海医院1天+市二医院11天），护理费1117.25元（33983元/年÷365天×12天），误工费2193.67元（66724元/年÷365天×12天），鉴定费300元。被告作为驾校校长，在处理学员问题上未能做到公平公正，严重损害了教练的利益，还动手打伤原告，给原告造成了极大的精神损害，应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。以上各项共计19065.92元。因协商未果，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告吴松康辩称，对于原告请求的赔偿损失，原告没有提供详细清单，无法证实原告医药费的开支全部是由被告造成的；护理人员没有依据，不应支持护理费；误工费应该按照服务行业的标准计算；本案中原告深夜到被告驾校处闹事并打伤驾校的工作人员，被公安机处于行政拘留7天并罚款300元的处罚，在本案中有重大过错，因此不应支持精神抚慰金。诉讼费用被告只应承担20%的比例。
本院经审理认定事实如下：被告系金鼓驾校的校长，原告系该驾校的教练。2016年7月28日0时许，原告因学员学费问题开车带着胡某某和吴某某一起到金鼓驾校找驾校经理吴某，吴某打电话给被告。被告赶到驾校与原告等人发生争吵，原告用拳头殴打吴某嘴巴，致使吴某轻微伤。被告则用拖把打伤原告的头部和手臂。原告受伤后，当天到钦州港滨海医院治疗，共花去医疗费1545.90元。2016年7月29日到钦州市第二人医院住院治疗至2016年8月8日出院，共住院10天，共花去医疗费7709.10元。出院诊断为：1、脑震荡；2、右额顶部头皮挫裂伤并皮下血肿；3、全身四肢多处软组织挫伤；4、左侧放射冠区腔隙性脑梗塞；5、××病毒携带者。出院医嘱：1、若有不适，随诊；2、带药出院。2016年8月10日，钦州市公安局港区分局对原告作出《行政处罚决定书》，认为原告的行为构成殴打他人，决定对原告处于行政拘留7日并处罚款300元。原告的伤进行了损伤程度鉴定，原告支出鉴定费300元。另查明，原告请求按照2016年度的广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算经济损失。
本院认为，原告作为驾校的教练，被告作为驾校的校长，双方就学员学费产生矛盾时，被告没有保持冷静克制和采取合理妥善的措施，直接用拖把打伤原告的头部及手臂，其行为侵害了原告的身体权，应承担主要责任；原告没有根据驾校的规章制度，向被告合理反映问题、表达诉求，在与驾校工作人员产生争吵时先动手打人，本身存在一定的过错，也应承担一定的责任。综合双方的过错程度，对于原告因本案造成的经济损失，本院认定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于原告的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费9255元，有医院的费用清单和正式发票相互印证，本院予以支持；被告称其中包括了治疗原告的××等疾病的费用而应予扣减，因该费用属于医院常规检验项目，并非是用药治疗的费用，属于合理的检查费用，故对被告这一辩称不予采纳；
2、护理费，没有医院出具的原告需要护理人员的相关证明，该请求缺乏依据，本院不予支持；
3、误工费，原告在钦州市第二人民医院住院天数为10天，原告称在钦州港滨海医院住院1天没有证据证实，本院不予认定；原告作为驾校教练，属于其他服务业，原告称其属于技术服务业缺乏依据，本院不予支持；故原告的误工费应为1224.22元（44684元/年÷365天×10天）；
4、住院伙食补助费，应为1000元（100元/天×10天）；
5、鉴定费300元，该费用属于原告的损失并已实际支付，本院予以支持；
6、精神抚慰金，原告的伤情并不严重，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上四项的经济损失总共为11779.22元，被告承担70%赔偿责任即为8245.45元，由被告赔偿给原告。
综上所述，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持；对原告的诉讼请求中没有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的规定，判决如下：
1、?被告吴松康赔偿给原告胡治律医药费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计8245.45元；
2、?驳回原告胡治律的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取138元(原告胡治律已预交)，由原告胡治律承担78.30元，被告吴松康承担59.70元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年八月三十日
书记员 毛艺兴
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督167号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被申请人孙仁荣。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王金凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3216号
罪犯杨其冰，男，1966年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月9日作出(2014)西刑初字第36号刑事判决，以被告人杨其冰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年9月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1048号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨其冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨其冰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨其冰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获奖励分52.25分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨其冰在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨其冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨其冰减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月19日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01174号
原告张性成，职业不详。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。
被告周兴东，个体工商户。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏朝霞（被告周兴东的妻子），个体工商户。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张性成诉被告周兴东、夏朝霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。在审理过程中，原告张性成于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。在本案审理过程中，原告王奎于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年9月16日作出（2014）鄂张湾民一初字第1232号民事裁定，冻结了被告周兴东、夏朝霞所有的价值13570元的财产。本案在审理过程中，原、被告均申请调解，本案依法扣除审限5个月。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张性成的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张性成撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，保全费156元，共计197.5元，由原告张性成负担。
审判员 张 珣
二〇一五年四月三十日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02292号
罪犯秦伟庆。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年12月31日作出（2011）武刑初字第1095号刑事判决，认定被告人秦伟庆犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元，决定执行有期徒刑九年，没收财产十万元。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4631号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年8月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。2015年7月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦伟庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦伟庆，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦伟庆，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2014年3月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。属三类罪犯。退赃18万多、没收财产未履行，提供了困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦伟庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但退赃、没收财产均未履行，提供的困难证明不符合规定，故酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟庆减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8641号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福利亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区惠又多超市，经营场所长沙市岳麓区望岳街道七里营社区诚兴园小区18栋108-112号商铺。
经营者：李和平，女，汉族，1972年5月12日出生，户籍地址湖南省湘乡市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告长沙市岳麓区惠又多超市侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）以双方已达成和解为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区惠又多超市的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回对被告长沙市岳麓区惠又多超市的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终87号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福森，男，1963年11月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯失火罪于2017年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄福森犯失火罪一案，于2017年4月25日作出（2017）桂0881刑初138号刑事判决。原审被告人黄福森不服，提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，于同月27日依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年6月8日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜某、潘某出庭履行职务，上诉人黄福森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年2月9日，被告人黄福森在桂平市垌心乡上瑶村三丫岭处放火清山。在放火清山的过程中，由于未做好火灾防范工作，引发森林火灾，造成垌心乡上瑶村三丫岭至王举村镰刀湾一带的山林被烧毁。经鉴定，该次火灾过火面积41公顷，其中有林地面积15.2公顷，烧毁林木蓄积量合计620立方米，造成经济损失人民币31000元。火灾发生后，被告人黄福森逃匿。2017年1月7日，被告人黄福森到桂平市公安局垌心派出所投案自首。
原判认定上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、被害人陈某1的陈述、证人黄某1、黄某2、陈某2、陈某3的证言、被告人黄福森的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和照片等证据予以证实。
原判认为，被告人黄福森过失引发森林火灾，导致公共财物遭受重大损失，其行为已构成失火罪。案发后，被告人黄福森投案自首，依法予以减轻处罚。根据被告人黄福森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人黄福森犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月。
黄福森上诉提出，本案系过失犯罪，火灾未造成人员伤亡的严重后果，且其构成自首，又积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处理。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人黄福森在二审阶段赔偿被害人并取得谅解，建议二审法院根据上诉人黄福森的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法作出公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人黄福森犯失火罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，火灾中被烧毁林地的农户包括桂平市垌心乡上瑶村的吴某、陈某1、刘春福、陈左雄及桂平市垌心乡玉举村的陈某5等户。二审期间，上诉人黄福森分别赔偿了吴某、陈某1人民币18000元、3000元并取得谅解，刘某、陈某4及陈某5等农户表示放弃追究黄福森的赔偿责任，对黄福森的失火行为表示谅解并同意对黄福森适用缓刑。该事实有经二审当庭举证、质证的收条、谅解书及吴某、陈某1、刘某、陈某4、陈某5、罗平溪、谢某、陈某2等人的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人黄福森过失引发森林火灾，过火有林地面积15.2公顷，其行为已构成失火罪。案发后，黄福森自动到公安机关投案，归案后如实供述自己罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄福森积极赔偿被害人吴某、陈某1的经济损失，且取得全部被火灾烧毁林地的农户的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案系过失犯罪，黄福森具有自首情节，二审期间又取得全部被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。黄福森提出本案系过失犯罪及其具有自首及赔偿等量刑情节的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初138号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄福森犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁雨晴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23394号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：游古兵，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告游古兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告游古兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.游古兵立即向原告偿还信用卡透支本金33817.32元,支付截止2017年7月22日的滞纳金1781.45元、利息4719.1元、费用625.27元；2.游古兵立即向原告支付利息和复利（自2017年7月23日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月2日，游古兵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。游古兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向游古兵发放了信用卡。游古兵于2013年4月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月22日止，游古兵尚欠建行信用卡透支本金33817.32元、利息4719.1元、费用625.27元、滞纳金1781.45元。前述款项游古兵至今未归还，故诉至法院。
被告游古兵未辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异议；我方现在经济困难，希望原告给予两年的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，游古兵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人游古兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对游古兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。游古兵于2013年4月29日起开始透支消费。截至2017年7月22日，游古兵尚欠建行透支本金33817.32元、滞纳金1781.45元、利息4719.1元、费用625.27元。
庭审中，建行观音桥支行陈述，游古兵于2017年7月22日之后归还了透支本金30元，但具体归还时间不清楚。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。游古兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，截至2017年7月22日，游古兵尚欠建行透支本金33817.32元、滞纳金1781.45元、利息4719.1元、费用625.27元，其后游古兵归还了透支本金30元，故游古兵尚欠透支本金33787.32元，建行观音桥支行有权要求游古兵予以偿还，并支付按双方约定计算的利息、复利等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告游古兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33787.32元，并支付截至2017年7月22日的利息4719.1元、滞纳金1781.45元、费用625.27元；
二、被告游古兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取411.79元，由被告游古兵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告游古兵在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1118号
申请执行人王明亮，男，1951年5月24日出生，住所地桃城区。
被执行人衡水中润宏远投资有限公司，所在地桃城区中华南大街233号。
法定代表人：李长红。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃西民二初字第94号民事判决书，曾向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截至2017年11月21日（以后另计）被执行人应偿还本金570万元、利息2947500元、迟延履行期间的债务利息855883.7元，向法院交纳案件受理费26890元、执行费75051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水中润宏远投资有限公司在银行的存款9605324.7元或扣留、提取被执行人合法收入9605324.7元或查封、扣押被执行人相当于9605324.7元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2834号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：付国庆，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告付国庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈红红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初40号
原告：梅敏，男，1970年10月20日出生，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅敏与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岳英向原告梅敏偿还借款10万元，并支付利息（利息按月利率18‰计算；2、判令被告季平浪承担连带还款责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院经审理查明：原告梅敏与被告李岳英经原告哥哥介绍认识。2017年3月31日，被告李岳英向原告借款10万元，约定利息按月利率18‰计算，按季付息。借款后，被告李岳英未归还过借款本息。
另查明，另查明，被告李岳英与被告季平浪于1987年5月23日登记结婚，与2017年4月20日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳英于本判决生效之日起十日内归还原告梅敏借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率18‰的标准从2017年3月31日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告梅敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李岳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 刘和平
人民陪审员 吴月珠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梅盟敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字第839号
原告：黄大磊，男，1986年2月生，汉族，住裕安区。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地：霍邱县城关镇蓼城路东段58号。
法定代表人：尹若荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
原告黄大磊诉被告安徽荣发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄大磊以被告安徽荣发房地产开发有限公司给付一万元为由，于2011年5月11日，要求撤回对被告安徽荣发房地产开发有限公司的起诉。原告黄大磊的要求，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄大磊要求撤回对被告安徽荣发房地产开发有限公司的起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄大磊负担。
审 判 长 李和跃
审 判 员 朱中全
人民陪审员 周世武
二〇一一年五月十二日
书 记 员 王 玥
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初363号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邹某某，男，1984年4月19日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体。户籍所在地及现住地为青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月28日被刑事拘留。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]359号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日17时许，被告人邹某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号现代轿车从其经营的顺康路51栋2甲28号乐乐粥饼屋出发回家，后在青岛市黄岛区书香畔城门口与于贵先驾驶的鲁Ｂ×××××牌轿车发生交通事故，处警民警发现被告人邹某某有酒驾嫌疑。经现场酒精测试仪呼气检测，酒精含量为213mg/100ml。后经对邹某某进行抽血检测，邹某某血液样本中的乙醇含量为216mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。经道路交通事故认定，被告人邹某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人邹某某违反交通事故管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，发生交通事故，负事故全部责任，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人邹某某配合调查，如实供述，后经办案民警电话通知自行到公安机关接受处理，并与于贵先达成调解协议，于贵先表示不再追究被告人邹某某责任。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人邹某某配合调查，后经办案民警电话通知自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年6月27日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年四月十三日
书记员 高 颖
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00729号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告乔小英，男，汉族。
被告白冬冬，又名白东东，男，汉族。
被告张安宁，男，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告乔小英、白东东、张安宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告白东东、张安宁到庭参加了诉讼，被告乔小英经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2009年8月28日，经被告白东东、张安宁介绍，被告乔小英向原告借款70000元，同年12月18日，被告乔小英又向原告借款30000元，两笔借款的月利率均为1.5%，担保人是被告白东东、张安宁。被告乔小英借款后，将两笔借款的利息清至2013年7月13日。之后原告多次向被告催要借款本息未果。现请求法院：1.判令被告乔小英归还借款本金100000元及从2013年7月13日起至全部履行之日止的利息，月利率以1.5%计算，被告白冬冬、张安宁承担连带清偿责任。2.依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告乔小英未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告白东东、张安宁辩称：被告乔小英借原告的钱属实，担保人的确是被告白东东、张安宁。
原告ＸＸＸ为支持其主张向法院提交如下证据：
借条两支，第一支借条，内容为“今贷到，ＸＸＸ人洋柒万元整（70000）利息按0.0015%计算，担保人白东东，张安宁，贷款人：乔小英，时间：2009.8.28”，证明被告乔小英于2009年8月29日借原告70000元，白冬冬、张安宁是担保人，约定月利率1.5%。第二支借条的内容为“今贷到，ＸＸＸ人洋叁万元整，利息按月利肆佰伍拾元整，贷款人：乔小英，2009.12.18号，白东东，张安宁”，证明被告乔小英于2009年12月18日借原告30000元，白冬冬、张安宁是担保人，约定月利息为450元。
被告白东东、张安宁对原告提供的借条的真实性及证明目的均无异议。
被告乔小英、白东东、张安宁未向法庭提供证据。
本院对原告ＸＸＸ提供证据的认定：原告ＸＸＸ提供的借条，被告白东东、张安宁对原告提供的借条的真实性和证明目的均无异议，被告乔小英经传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告乔小英因开办门市需要资金，经被告白东东、张安宁介绍，被告乔小英于2009年8月28日，向原告借款70000元，同年12月18日，被告乔小英又向原告借款30000元，两笔借款的月利率均为1.5%，担保人是被告白东东、张安宁。被告乔小英借款后，将两笔借款的利息清至2013年7月13日。后经原告多次催要借款本息未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔小英分两次向原告ＸＸＸ借款100000元，约定月利率1.5%元的借款事实清楚，证据充分，被告白东东、张安宁对借款事实认可，被告乔小英、经传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负，故原告请求被告乔小英偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告白东东、张安宁作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔小英于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金100000元及其利息（月利率以1.5%计算，自2013年7月13日起算至执行完毕之日止）；
二、由被告白东东、王应军就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00729号
原告王亚卓，男，汉族。
被告郝二宁，男，汉族。
本院在审理原告王亚卓诉被告郝二宁追偿权纠纷一案中，原告王亚卓以无法联系到被告郝二宁为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚卓申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王亚卓撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王亚卓承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初865号
原告：张允强，男，汉族，1964年11月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：彭斌，陕西合恒律师事务所律师。
被告：隆发投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座**层****室。
法定代表人：张振学，该公司董事长。
被告：陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号CLASS国际公馆*幢*单元*****室。
法定代表人：张军峰，该公司总经理。
被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座**层****室。
法定代表人：张润玲，该公司总经理。
本院在审理原告张允强与被告隆发投资有限公司、陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司、陕西佳源商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司亦对雁劳人仲案字[2017]575号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 卢帆
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：陈璐2018年月日送达
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1989号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁永和，男，1958年10月31日出生于台湾省台中市南区，汉族，大学文化，家住台湾省台中市南区。因盗窃于2016年8月1日被浦江县公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2017年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月17日被变更强制措施为取保候审，同年5月31日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自2017年6月13日起至2018年4月12日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1968号起诉书指控被告人丁永和犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人丁永和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月中旬的一天13时许，被告人丁永和至义乌市卖纸箱店内，趁被害人方某不注意之际，盗走店内的5个纸板箱，后逃离现场。
2、2017年5月中旬的一天14时许，被告人丁永和至义乌市卖纸箱店内，趁被害人方某不注意之际，盗走店内的5个纸箱，后逃离现场。
3、2017年7月8日17时许，被告人丁永和至义乌市卖纸箱店内，趁被害人方某不注意之际，盗走店内的40个纸箱（共计价值人民币139元），后逃离现场。
现被告人丁永和及其朋友已分别向被害人方某赔偿人民币300元、人民币2000元并获得谅解。
上述事实，被告人丁永和在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，谅解书，前科刑事判决书，到案经过，被告人丁永和的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁永和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁永和在缓刑考验期限内又犯新罪，且在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0782刑初1229号刑事判决书中对被告人丁永和判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元的宣告缓刑部分。
二、被告人丁永和犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月23日止。罚金人民币五千元已缴纳，剩余罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年九月四日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2474号
原告：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称长江银行），住所地：赤壁市陆水湖大道245号。统一社会信用代码：914212815824791458。
法定代表人：陈洪清，长江银行行长。
委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告：祝冬林，男，汉族，1970年11月27日生，住赤壁市。
被告：吴久桂，女，汉族，1972年12月21日生，住赤壁市。
被告：张朝阳，男，汉族，1976年5月3日生，住赤壁市。
原告长江银行与被告祝冬林、吴久桂、张朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托代理人周雅蕾到庭参加诉讼，被告祝冬林、吴久桂、张朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝冬林、吴久桂共同偿还贷款本息及罚息共合计57383.41元，以及自2017年8月15日起至两被告实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告祝冬林、吴久桂承担原告由此产生的实际律师费用；3、判令被告张朝阳对本案承担连带清偿责任；4、判令上述被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告祝冬林、吴久桂于2014年12月27日与原告签订了《个人客户借款合同》，向原告贷款人民币伍万元整，贷款期限为12个月，贷款利息约定为15%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告张朝阳与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向二被告发放了全额贷款。被告从2015年4月起，未按借款合同约定偿还原告贷款本息，现欠原告贷款本息及罚息共合计57383.41元。经原告多次上门催收无果后，为了维护原告的合法权益，根据《个人借款合同》第十条10.1.8、第十一条11.1.2，保证合同第九条第（7）项的规定，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告祝冬林、吴久桂、张朝阳未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，祝冬林、吴久桂与长江银行签订个人客户借款合同，约定：祝冬林、吴久桂共同向长江银行借款50000元用于进货；期限为12个月，以放款日为起算日；年利率为15％，还款方式为等额本息还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，按实际天数计算，因借款人违约所产生的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担；双方对其他事项亦进行了约定。同日，张朝阳与长江银行签订了保证合同，张朝阳为祝冬林、吴久桂上述所有债务提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，长江银行即日按约定向祝冬林银行账户发放贷款50000元。放款时，长江银行在贷款发放凭证上明确正常（年）利率15%，逾期（年）利率18.375%。祝冬林、吴久桂按约支付了部分本息，至2017年8月14日结欠借款本金38164.75元，利息（含逾期利息）19218.66元，本息合计57383.41元。上述款项经长江银行多次催讨未果，为此诉至本院，请求责令祝冬林、吴久桂共同给付借款本息并承担长江银行在诉讼过程中支付的律师费4500元，张朝阳对本案债务承担连带清偿责任。上述事实有长江银行提交双方签订的个人客户借款合同、保证合同、贷款放款记账凭证、银行贷款欠款清单（信贷系统自动生成数据打印资料）、支付律师费发票及当事人陈述等证实。
本院认为，原告长江银行与被告祝冬林、吴久桂、张朝阳之间签订的个人客户借款合同及保证合同均合法有效，长江银行按约定向借款人提供出借款项，借款人应按约及时还本付息，逾期支付，应按合同约定自逾期之日起对借款本金余额按逾期利率承担利息并承担债权人为实现债权支付的律师费用。张朝阳应按保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告长江银行的请求符合法律规定，被告祝冬林、吴久桂、张朝阳应分别按其约定履行债务及保证责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祝冬林、吴久桂归还原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司借款本金38164.75元，承担借款截至2017年8月14日止的利息（含逾期利息）19218.66元；
二、被告祝冬林、吴久桂自2017年8月15日起至清偿日止承担借款本金余额按年利率18.375%计算的利息；
三、被告祝冬林、吴久桂承担原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司支付的律师费4500元；
四、被告张朝阳对上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用1347元，减半收取673.5元，由被告祝冬林、吴久桂、张朝阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23450号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：田维刚，男，1979年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告田维刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告田维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.田维刚立即向原告偿还信用卡透支本金45026.48元,支付截止2017年7月27日的利息529.86元、费用5773.32元；2.田维刚立即向原告支付利息和复利（自2017年7月28日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年7月24日，田维刚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。田维刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向田维刚发放了信用卡。田维刚于2015年8月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月27日止，田维刚尚欠建行信用卡透支本金45026.48元、利息529.86元、费用5773.32元。前述款项田维刚至今未归还，故诉至法院。
被告田维刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，田维刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人田维刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对田维刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。田维刚于2015年8月5日起开始透支消费。截至2017年7月27日，田维刚尚欠建行透支本金45026.48元、利息529.86元、费用5773.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。田维刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求田维刚偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45026.48元，并支付截至2017年7月27日的利息529.86元、费用5773.32元；
二、被告田维刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564.59元，由被告田维刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告田维刚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第00631号
原告潘杭彬。
委托代理人管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告潘建强。
原告潘杭彬与被告潘建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘杭彬及其委托代理人管良卿、被告潘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杭彬诉称，2000年按照国家费改税政策颁布，村委对村民每家每户的土地逐一进行丈量。具体丈量负责人：村委书记屈国强、丈量员潘云祥、联队队长杨卫民和潘祥生组成。当时量到原告门口（涧边）的荒石地，屈书记叫潘建兴丈量，潘建兴不肯要，屈书记随后叫原告去丈量，原告当时也不肯要。屈书记及杨队长都说荒石地在你家门口，该地量给原告适合，并说量荒石地打折算面积，当时量到3分多，就作一分四厘登记入册。村里丈量结束之后，将全队丈量地块公布上墙，并告知全体村民：如有异议和不合理之处，在15天内指正，可以重新丈量，逾期“合法有效”。当时被告对村里丈量地块面积没有提出任何异议，原告按丈量的面积0.14亩每年交纳国家规费。原告在该地块上种了树。后来国家免征农税，被告听说要在原告地块上建游泳池，就去村里闹，说地是他的，并私自砍掉原告种的树木。当时村委处理解决，被告赔偿原告经济损失。现诉请：一、判令0.14亩土地权属是原告的事实。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘建强辩称，一、这个地是我们大队里分给我的。二、原告说我不要，我是在外上班，量地的时候，我们家里没有人，不存在我不要地的情况。三、村里有一个人提出这个地不是原告的，原告与他还有争议。四、诉状上说是屈国强让原告去量地，当时屈国强既不是村里的书记也不是村长，只是村里的一个工作人员，他无权把我的地让原告去量。五、原告门前有两块地，一块是0.06亩的，一块是0.14亩的，原告所说的土地是不是本案诉争的土地有疑问。六、当时村里量地之后，说没有异议的签字，我有异议的，所以我没有签字。七、量地当天晚上，我去找屈国强和丈量员潘云祥，我说这个地是我的，不能归在原告的名下。屈国强说没关系，以后还要签字确认的。后来，公布量地的结果时，我认为我的地没有被量到，所以我没有签字。八、原告说诉争土地当时量到三分多，不符合实际，应该是一亩多。九、我砍的原告的树和苗，是村里出钱赔偿原告的。
经审理查明，原告潘杭彬以其对于位于本市戴埠镇李家园村委的面积为0.14亩土地具有承包经营权为由，诉请判令0.14亩土地权属是原告的事实。被告潘建强认为该地块的承包经营权不属原告，而归自己。
以上事实，由原、被告双方提供的书证以及原告潘杭彬及其委托代理人管良卿、被告潘建强的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。国家实行农村土地承包经营制度。故在本案中，原、被告双方争议的是诉争农村土地的承包经营权归属问题。农村土地承包经营权显然属于土地使用权的范畴，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决。当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告潘杭彬的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告潘杭彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 易阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5192号
原告：王强，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所执业律师。
被告：王保玉，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王锦锋，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王强与被告王保玉、王锦锋债权人撤销之诉一案，本院于2016年9月23日立案。原告王强于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王强以拟另行主张权利为由，申请撤回对王保玉、王锦锋的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由王强负担。
审 判 长 邱堂寅
人民陪审员 王仁芳
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年七月三日
书 记 员 苏丽蓉