湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭中刑再终字第1号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）李美田，男。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月14日被逮捕。现于湖南省岳阳监狱服刑。
辩护人黄扬波，湖南成法律师事务所律师。
辩护人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
原审被告人李美田犯抢劫罪一案，湖南省湘乡市人民法院于2012年3月29日作出（2012）湘法刑初字第17号刑事判决，李美田不服，上诉至本院，本院于2012年5月17日作出（2012）潭中刑终字第108号刑事裁定，已经发生法律效力。李美田仍不服，向本院申诉，本院于2014年1月2日以（2013）潭中立二监字第117号驳回申诉通知书，驳回其申诉。李美田向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2014年12月16日以（2014）湘高法刑监字第71号再审决定书，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长，审判员刘欢欢、代理审判员康婷参加评议，书记员吴慧娟担任记录，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院指控，2008年10月10日21时许，李建红（已判刑）伙同被告人李美田及周清华、李跨锋、卢交林驾驶湘KA89**双排座白色货车，窜至湘潭市荷塘乡湘云高压线架设施工点，被告人李美田与李建红、李跨锋、卢交林用绳索将两名守夜人员捆绑，用毛巾堵住守夜人的嘴，并言语威胁两名守夜人不得反抗。随后，被告人李美田与李建红等人从施工工地抢走液压机2台、绞磨机2套、齿轮剪线器一把，卸扣20个，压膜2套，铝合金导线卡线器10把，所抢设备由李建红运回自己家中藏匿。经湘乡市物价认证中心鉴定，被抢设备价值人民币50920元。认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定结论，勘验笔录，书证。该院认为，被告人李美田使用暴力强行劫取他人财物，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人李美田在共同犯罪中起主要作用，是主犯。提请法院依法判处。
被告人李美田、辩护人贺永桂、黄扬波均对指控的犯罪罪名无异议，但辩称被告人李美田在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯、偶犯，请求从轻判处。
一审查明，被告人李美田是李建红（已判刑）手下为其帮工的人员，两人之间存在雇佣关系。李建红与周清华（另案处理）密谋抢劫湘潭市荷塘乡湘云高压线架设施工点。2008年10月10日21时许，李建红纠集被告人李美田及李跨锋、卢交林（均另案处理）携带绳索，驾驶湘KA89**双排座白色货车，在周清华的接应下，窜至湘潭市荷塘乡湘云高压线架设施工点，被告人李美田与李建红、李跨锋、卢交林用绳索将两名守夜人员捆绑，用毛巾堵住守夜人的嘴，从施工工地抢走液压机2台、绞磨机2套、齿轮剪线器一把，卸扣20个，压膜2套，铝合金导线卡线器10把，所抢设备由李建红运回自己家中藏匿。经湘乡市物价认证中心鉴定，被抢设备价值人民币50920元。案发后，被抢设备已由湘乡市公安局追缴并发还被害人付连明。
证明上述事实的证据有：1、被害人付连明的陈述，证明2008年10月10日晚21时许，自己的高压线架设施工点的设备被抢的事实；
2、证人夏伯生、夏玉阶的证言，证实自己守夜的工地的设备被抢的事实；
3、证人李伯生、郭冬娥的证言，证明2008年10月10日晚，证明李建红将被抢的设备运回自己家藏匿的事实；
4、现场勘验检查笔录。证明案发时的基本情况；
5、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证明被抢物品藏匿于李建红家的事实；
6、湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴字价（2009）第66号价格鉴定结论书。证明被抢物品价值50920元的事实；
7、同案犯李建红供述其和周清华合谋抢劫湘云高压线架设施工点，其邀集李美田等人实施抢劫，并将抢劫的物品运回自己家藏匿的事实；
8、被告人李美田供述自己为李建红打工，2008年10月10日在李建红的邀集下参与抢劫的事实；
9、辨认笔录。证明被告人李美田辨认出周清华、李跨锋、卢交林是共同参与抢劫犯罪的共同作案人；
10、湘乡市人民法院（2009）湘法刑初字第143号刑事判决书已确认上述事实；
11、户籍信息。证明被告人李美田基本情况。
一审认为，被告人李美田伙同他人使用暴力抢劫他人财物，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李美田实施了捆绑被害人的行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李美田犯罪后如实供述，可从轻处罚。被告人李美田系初犯，且被抢物品已全部发还给被害人，可对被告人李美田酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条之规定，遂判决：被告人李美田犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，附加剥夺政治权利二年（罚金已缴纳一万五千元）。
宣判后，原审被告人李美田不服，以“l、没分赃，赃车不是上诉人的，是被他们骗去的，是从犯，应适用从犯的法律规定；2、铝合金导线卡线器只有2把，赃物价值有异议；3、原审判决量刑畸重”等为由，向本院提出上诉。
本院二审确认了一审认定的事实及证据。
本院二审认为，原审上诉人（原审被告人）李美田伙同他人使用暴力抢劫他人财物，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人李美田实施了捆绑被害人、劫取财物的行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人李美田犯罪后如实供述，又系初犯，可从轻处罚。对上诉人李美田提出“没分赃，赃车不是上诉人的，是被他们骗去的，是从犯，应适用从犯的法律规定”的上诉理由，经查，根据上诉人李美田及同案犯李建红的供述证明上诉人李美田不是被骗去参与犯罪的；虽然上诉人李美田没有提供作案工具，也没分赃，但其实施了捆绑被害人、劫取财物的行为，起主要作用，系主犯。因此，上诉人李美田提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人李美田提出“铝合金导线卡线器只有2把，赃物价值有异议”的上诉理由，经查，有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单证明铝合金导线卡线器共有10把；在公安机关与原审审理过程中，上诉人李美田均没有对赃物价值提出异议和申请重新鉴定。上诉人李美田提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人李美田还提出“原审判决量刑畸重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李美田的抢劫犯罪事实和量刑情节，对其在法定刑幅度内已从轻处罚。因此，上诉人李美田提出的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
李美田不服，向本院提出申诉称“一、原二审应当开庭审理而不开庭审理，导致一审认定事实确有错误不能纠正；二、原二审法院在不开庭审理情况下，没有依法听取上诉人、其他当事人、辩护人的意见；三、申诉人在抢劫过程中起次要作用，应当认定为从犯，而原一、二审法院均认定其为主犯，量刑畸重。”，本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月2日做出（2013）潭中立二监字第117号驳回申诉通知书，驳回其申诉。
李美田仍不服，向湖南省高级人民法院申诉称“在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，原判认定申诉人系主犯不当；原判对被抢物品的价格认定有误，应当重新鉴定其价格；审判程序违法；请求撤销原判，再审改判”，湖南省高级人民法院于2014年12月16日做出（2014）湘高法刑监字第71号再审决定书，指令本院另行组成合议庭再审本案。
再审中，原审上诉人李美田辩解称，对价格鉴定有异议，自己只是替李建红打工，是被骗去的，车也是李建红开的，自己没有打人，抢劫是已经打好招呼，做个样子的，原审判处刑罚过重，请求减轻处罚。
原审上诉人李美田的辩护人黄扬波、马晓斌辩称，李美田在本案中处于次要地位，只起到辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，原审裁定、判决认定李美田为主犯，判处有期徒刑十年错误，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分，本院再审予以确认。
本院认为，本案再审的争议焦点在于，原审被告人李美田在本案所涉犯罪中是否属于从犯，是否应当从轻、减轻处罚。原审被告人李美田伙同他人使用暴力抢劫他人财物，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人李美田实施了捆绑被害人、劫取财物的行为，应依法承担相应刑事责任。李美田犯罪后如实供述，又系初犯，可从轻处罚。综合考虑原审被告人李美田在本案中事前未做犯罪策划，未有从犯罪行为中获得利益的目的，事后也未参与分赃，未为犯罪提供犯罪工具的情节和其在全部犯罪中起到的作用，同时考虑到全案罪犯量刑均衡的原则，可以认定其为共同犯罪中的从犯，对其依法减轻处罚，原审上诉人李美田的相关申诉理由成立，依法应予支持。
综上，原审被告人李美田主张价格鉴定有误，但其未在法定时限内申请重新鉴定，对鉴定结论应予认定，相关申诉理由不能成立。原审被告人李美田主张其系从犯，应从轻、减轻处罚的申诉理由成立。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2012）潭中刑终字第108号刑事裁定和湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法刑初字第17号刑事判决中对被告人李美田的定罪部分；
二、撤销本院（2012）潭中刑终字第108号刑事裁定和湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法刑初字第17号刑事判决中对被告人李美田的量刑部分；
三、被告人李美田犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效后十日内一次性交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 康 婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
……