江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终138号
上诉人（原审被告）：韩碗锁，男，1974年7月1日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人:张振，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛维荣，男，1962年12月31日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人:张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于海军，男，1985年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人:黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
上诉人韩碗锁因与被上诉人葛维荣、于海军身体权纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩碗锁上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人只承担10%的赔偿责任，即31032.34元；一、二审诉讼费用改判后依法承担。事实与理由：1.一审判决上诉人按过错所依据的损害原因力比例分配不当。从损害原因力看，三人赶牛实施的侵害行为均是间接行为结合造成损害后果发生的原因力，该侵害行为导致同一结果发生；于海军在前面牵牛、葛维荣用木棍在奶牛左侧赶牛以及上诉人用芦竹在奶牛右侧赶牛，三者能够区分侵害作用力大小，于海军不顾奶牛不肯上桥的习性，强牵牛鼻子上桥，导致奶牛蹦跳，造成葛维荣眼部受伤，是事故发生的主要过错原因，葛维荣了解奶牛习性，在奶牛蹦跳的情况下仍用木棍赶牛，也是其受伤的主要过错原因，上诉人用芦竹赶牛只是造成损害很小的次要过错原因，故上诉人只应承担10%的赔偿责任。2.上诉人只承担事故的次要责任，依法不承担精神损害抚慰金；3.上诉人在本案中未受益，属帮工人，即便存在侵害行为造成损失，也只应承担适当补偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。
葛维荣辩称，上诉人的上诉没有理由,其应当承担全部的赔偿责任，被上诉人于海军应与上诉人承担连带赔偿责任。
于海军辩称，上诉人是直接侵权人，依法应承担责任。葛维荣的眼睛受伤，与于海军牵牛没有因果关系。从于海军作为受益人的角度，一审判决其承担20%的责任，显然过重。请求二审法院作出免除于海军责任的判决。
葛维荣向一审法院起诉请求：判令于海军赔偿葛维荣304245.07元，韩碗锁承担连带责任；诉讼费由于海军、韩碗锁负担。
一审法院认定事实:2015年9月23日下午，韩碗锁介绍于海军到葛维荣处购买奶牛，于海军挑中其中一头奶牛，于海军与葛维荣商定奶牛价格为13500元，约定奶牛上车后付款。由于于海军将运奶牛的车停靠在距离葛维荣家两座桥的地方，为了将奶牛送上车，于海军在前面牵牛，走到桥口时，奶牛不肯上桥，葛维荣用木棍在奶牛左侧赶牛，韩碗锁用芦竹在右侧赶牛，在赶牛过程中韩碗锁不慎将葛维荣的眼睛碰伤。庭审中，韩碗锁陈述“我在河边捡了20公分长的芦竹，刺牛的乳房，但牛一直在跳，后来原告就说他的眼睛碰伤了”。
葛维荣于2015年9月23日至2015年10月16日、2016年1月22日至2016年2月4日两次在南通大学附属医院住院治疗。经法院委托鉴定，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年2月18日出具鉴定报告，葛维荣因他人不慎用芦竹碰到其眼睛后受伤，目前遗有左眼视力光感，盲目4级，构成省人损八级残疾，建议二次住院误工期限合计后为伤后210天，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。
事故发生后，韩碗锁垫付现金和医疗费合计22182.28元，垫付交通费酌情认定1200元。因奶牛转卖他人，韩碗锁给付葛维荣奶牛差价2500元。韩碗锁介绍于海军到葛维荣处购买奶牛未收取费用。
另查明，2016年10月6日，东台市经济开发区正团村民委员会人民调解委员会组织葛维荣、韩碗锁调解，人民调解口头协议登记表载明了纠纷主要事实、争议事项，其中载明“余某牵着牛走到桥口时，奶牛拒不上桥，在葛维荣用木棍、韩碗锁用芦竹一起赶牛时，不慎把葛维荣的左眼弄伤”。葛维荣、韩碗锁均在人民调解口头协议登记表下方签字确认。
对于葛维荣的各项损失，结合相关规定，一审法院认定如下：1、医疗费：35475.4元，已扣除伙食费872.5元，车费50元；2、营养费：10元/天×60天=600元；3、住院伙补：18元/天×36天=648元；4、护理费：(90+36)天×85元/天=10710元；5、误工费：20778元，葛维荣长期从事奶牛养殖，故误工费应按照2015年江苏省畜牧业在岗员工年平均工资标准计算；6、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.3=240912元，葛维荣长期从事奶牛养殖，养殖数量较大，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；7、交通费：酌情认定1200元；8、精神损害抚慰金：7000元。合计317323.4元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案中，韩碗锁介绍于海军到葛维荣处购买奶牛，后帮助葛维荣、于海军赶牛。因奶牛不肯上桥，于海军在前面牵牛，葛维荣在奶牛左侧用木棍赶牛，韩碗锁在奶牛右侧用芦竹刺牛，不慎将葛维荣的眼睛碰伤，事实清楚，证据充分，予以认定。韩碗锁因其过失致葛维荣受伤，其行为已构成侵权，对葛维荣受伤造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。考虑到韩碗锁赶牛系为促成葛维荣与于海军奶牛买卖交易的成功且未收取费用，适当减轻其责任，故由韩碗锁对葛维荣的损失承担50%的赔偿责任，即160161.7元（其中精神损害抚慰金5000元），韩碗锁已垫付合计23382.28元，还应赔偿136779.42元。奶牛不肯上桥时，葛维荣、韩碗锁用强制方法赶牛致牛蹦跳，于海军在存在安全隐患的情况下，仍然牵牛上桥，存在一定过错；葛维荣系养牛人，对奶牛的习性比较了解，在奶牛不肯上桥、蹦跳的情况下，仍坚持赶牛，且未尽安全谨慎义务；于海军、葛维荣系韩碗锁帮助赶牛的受益人，综合两人在赶牛过程中过错程度，酌定于海军对葛维荣的损失承担20%的赔偿责任，即64064.68元（其中精神损害抚慰金2000元），葛维荣自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，一审法院判决如下：一、韩碗锁于判决生效之日起30日内赔偿葛维荣各项损失计136779.42元（不含已垫付的23382.28元）；二、于海军于判决生效之日起30日内赔偿葛维荣各项损失计64064.68元；三、驳回葛维荣的其他诉讼请求。案件受理费1922元，鉴定费1310元，合计3232元，由葛维荣负担1025元，韩碗锁负担1515元，于海军负担692元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩碗锁在帮助葛维荣、于海军赶牛的过程中，在奶牛右侧用芦竹刺牛，不慎导致葛维荣眼部受伤，韩碗锁的行为已构成侵权。对葛维荣因眼部受伤造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。于海军、葛维荣系韩碗锁帮助赶牛的受益人，葛维荣了解奶牛的习性，在奶牛蹦跳不肯上桥的情况下，坚持用木棍赶牛，自身未尽到相应的安全谨慎义务；于海军在奶牛不肯上桥时，仍然牵牛上桥，对损害后果的发生也存在一定过错。一审法院考虑到葛维荣、于海军在赶牛过程中各自过错程度，以及韩碗锁帮助赶牛系为促成葛维荣与于海军奶牛买卖交易的成功且未收取费用的情况，酌定韩碗锁对葛维荣的损失承担50%的赔偿责任，于海军对葛维荣的损失承担20%的赔偿责任，葛维荣自行承担30%的责任，符合客观事实，责任比例并无明显不当。韩碗锁上诉主张其只应承担10%的补偿责任，且不应承担精神抚慰金，不符合客观事实，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，韩碗锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由韩碗锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年四月九日
书记员 张 欣