wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12319号
上诉人（原审被告）：曹姗姗，女，1993年7月12日生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：于新旺，男，1986年11月20日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住上海市奉贤区。
上诉人曹姗姗因与被上诉人于新旺民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹姗姗及被上诉人于新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹姗姗上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人于新旺的原审诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人于新旺之间不存在民间借贷关系，两人之间金钱给付行为实际为恋爱期间的赠与行为；一审判决援引《最高人民法院》第十七条的规定来裁判上诉人曹姗姗应负举证不利的责任属于法律适用错误；被上诉人于新旺在一审中提交的转账凭证中只有2015年11月和2016年1月的转账记录，共计人民币（以下币种同）16,000元。
于新旺辩称，双方不存在恋爱关系，涉案的32,000元是被上诉人于新旺借给上诉人曹姗姗的，并非赠与。要求驳回上诉人曹姗姗的上诉请求，维持原判。
于新旺向一审法院起诉请求：判令曹姗姗归还其借款35,000元。一审庭审中，于新旺变更诉讼请求为：判令曹姗姗返还其钱款32,000元，对2015年10月其转账给曹姗姗的3,000元不再主张。
一审法院认定事实：曹姗姗、于新旺原系同事关系，在上海市奉贤区从事房产中介工作，2015年春节过后，曹姗姗辞职回老家。出于对曹姗姗的爱慕，于新旺在追求曹姗姗，双方一直保持联系。2015年10月7日，于新旺以微信转账的方式给付曹姗姗3,000元。2015年11月至2016年2月，于新旺通过银行转账或支付宝转账分别于每个月15日向曹姗姗的银行卡内转入8,000元，合计32,000元，主要用于今后两人在大冶市购房时可以作为购房贷款审核银行流水之用。2016年3月起，于新旺听说曹姗姗在老家谈了一个对象，遂停止转账。分手后，于新旺曾多次向曹姗姗催讨该钱款。2016年11月12日，于新旺再次以微信方式向曹姗姗发了两条信息：“在吗？年底可能要用钱，方便吗？”2016年11月13日，曹姗姗以微信方式回复于新旺：“好，我哥年底估计会结婚，那个钱都在我哥那里，我哥给我了我就马上给你。不好意思，昨天没看微信。”后曹姗姗一直未给付上述钱款，故于新旺起诉至一审法院。
一审法院认为，民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于新旺转账给曹姗姗32,000元的事实均无争议，双方争议的焦点在于该钱款是否是于新旺赠与曹姗姗的生活费。根据《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”曹姗姗辩称，32,000元系于新旺赠与给其的生活费，但未能提供相应证据证明双方对该笔钱款有赠与的合意，并且结合于新旺的收入情况和曹姗姗当地的生活消费水平，于新旺每个月定期转账给曹姗姗8,000元作为生活费似乎也有违常理。相反，通过曹姗姗、于新旺2016年11月12日和13日的微信聊天记录可以看出，于新旺并无赠与该钱款的意思表示，而且当时曹姗姗也同意归还该钱款，故一审法院对曹姗姗上述抗辩意见不予采信，对于新旺要求曹姗姗返还32,000元的诉讼请求依法予以支持。曹姗姗经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于二〇一七年八月二十八日作出判决：曹姗姗于判决生效之日起十日内返还于新旺钱款32,000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由曹姗姗负担。
曹姗姗上诉称于新旺于一审中提交的转账凭证中只有2015年11月和2016年1月的转账记录共计16,000元。本院经审理查明，从于新旺在一审中提交的支付宝付款凭证及银行转账凭证中反映，于新旺在2015年11月至2016年2月期间，通过银行转账或支付宝转账分别于每个月15日向曹姗姗的银行卡内转入8,000元，合计32,000元，一审法院对于该节事实认定无误。经审理，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为于新旺转账给曹姗姗的32,000元是否为赠与行为。根据《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”曹姗姗上诉称涉案钱款为其与于新旺恋爱期间于新旺对其的赠与，是于新旺给其做买房的银行流水账使用，但曹姗姗未能提供相应证据证明双方对该笔钱款有赠与的合意，其应当承担举证不能的法律后果。且在本院审理过程中，曹姗姗表示该笔钱款其已用完，在于新旺将此事起诉至一审法院前其原本打算归还该笔钱款。结合于新旺与曹姗姗于2016年11月12日和13日的微信聊天记录，以及曹姗姗在二审期间表示其曾有还款意愿，可以看出双方当事人就该笔钱款并不存在赠与的合意。
综上所述，曹姗姗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人曹姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00675号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工大街52号。
法定代表人郭伟旭，系该公司经理。
被告荀德明。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告荀德明服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费58.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡博
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢174号
申请执行人：都双全，男，1977年5月6日出，汉族，
住修武县七贤镇宰湾村，身份证号码：4108211977********。
被执行人刘亮，男，1984年1月7日出生，汉族，住修武县。
本院在执行都双全申请执行刘亮借款合同纠纷一案，依据修武县人民法院（2016）豫0821民初947号民事判决书立案执行，执行中申请执行人都双全向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821执恢175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
助理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢174号
申请执行人：都双全，男，1977年5月6日出生，汉族，住修武县。
被执行人：魏天琪，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在执行都双全申请执行魏天琪借款合同纠纷一案，依据修武县人民法院（2016）豫0821民初1158号民事判决书立案执行，执行中申请执行人都双全向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821执恢174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
助理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1471号
原告牛希群，男，1957年7月20日生，汉族，农民。
被告牛保民，男，1971年7月20日生，汉族，农民，住该村。
原告牛希群与被告牛保民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告牛希群到庭参加了诉讼，被告牛保民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛希群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息40500元（利息从2012年9月9日算至2017年3月9日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月9日向原告借款50000元，利息月息1.5分，当时口头约定原告什么时间用款，被告及时归还，并向原告打有借条，后经原告多次催要，被告以没钱为由推托不予偿还，原告再打电话被告一直不接。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。
被告牛保民未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月9日被告牛保民因在银川包工地急需用钱从原告牛希群处借款50000元。被告并给原告出具借条一张。双方在借条上约定月息为1.5分。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛保民借原告牛希群50000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。对于原告主张的利息40500元，经核算，符合法律规定，故本院应予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛保民于本判决生效后五日内共同偿还原告牛希群借款人民币50000元及利息40500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告牛保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张军义
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第54号
原告梁日旺，男，汉族，住信宜市。
被告陈锡贤，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
原告梁日旺诉被告陈锡贤排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昭彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁日旺、被告陈锡贤及其委托代理人李创彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日旺诉称，2012年12月12日，被告在不闻不问的情况下强行将原告新建起的3.6米高的房屋损毁。经茂名市国土局扶贫工作小组、水口镇驻村干部、村委会干部亲自到达现场调解，但由于被告一意孤行而无法达成和解协议。
原告所建的房屋经过合法手续审批，是茂名市国土局扶贫驻点村划拨扶贫资金建造，被告强行损毁原告房屋于法于理都是行不通的。更甚的是在有关部门进行调解时，被告强词夺理，不听劝告。为了维护原告合法权益，依据《物权法》等有关法律规定，请求法院判决：1、被告立即停止侵害，恢复房屋原状；2、诉讼费由被告负担。
被告陈锡贤辩称，一、被答辩人在起诉状中陈述的情况是虚假，根本不是事实。答辩人并没有在2012年12月12日不闻不问的情况下强行将原告的房屋毁损。答辩人在被答辩人动工兴建的时候就已经是多次阻止被答辩人施工，要求在没有理清楚界至时不能动工建设，当时阻止被答辩人施工的不止答辩人一人，还有其他的五六户人，因为被答辩人建设房屋是占用了公用的晒地，被侵占了晒地的群众都不同意其动工建设的。
二、被答辩人在本案中扯上扶贫的虎皮狐假虎威。相关部门扶贫是事实，但相关部门并不支持被答辩人利用扶贫的机会侵占别人的土地。即使是被答辩人通过弄虚作假方法搞到的红线图，其位置也是四正的，为何在现实中建设的房屋却是歪斜的。很明显就是侵占了公用用地及答辩人的晒地。如果被答辩人安分守已会有这样的事吗。
三、答辩人与被答辩人之间的纠纷，已经经过相关部门的调解和查证，根据当时水口司法所组织的调解，可以得知被答辩人现在在该处所占用的实际土地面积为18平方米，并且明确该被侵占的土地面积是属于答辩人所有的。现在被答辩人来到答辩人的土地上私自建设房屋，既不按照村建规划来进行，又强行侵占答辩人的晒地，何来其权益被损害，明显就是答辩人的利益被人恶意侵占。根据《中华人民共和国人民调解法》第29条规定，“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”本纠纷已经是完好解决，何以又来诉讼。
四、本案已经是过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民民事权益的保护期限为2年，超过2年诉讼的，人民法院不予保护。本案的所谓侵权行为发生在2012年12月12日，至今已经是明确超过了法律规定的期限，故此请法庭依法驳回其诉讼请求。
五、原告所持的《广东省村镇建设工程规划许可证》已失效。该证遵守事项中第五点明确写明：“本证自核发之日起，必须在一年内，按规定进行建设，逾期本证自行失效。”原告的证是2002年10月16日核发的。
综上所述，被答辩人的起诉没有任何的事实证据和法律证据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告梁日旺与陈锡贤同属信宜市水口镇平冲燕山村村民。原告于2002年10月16日经信宜市水口村建所核发《中华人民共和国村镇规划选址意见书》和《广东省村镇建设工程规划许可证》，核准原告可在水口镇平埇燕山村建设住宅，核准用地面积为180平方米，建筑规模为540平方米。其中《广东省村镇建设工程规划许可证》建设时间和发证时间均没有填写（即空白）。因原告当时经济困难，没有动工建房。直至2012年原告以2002年10月16日信宜市水口村建所核发的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》和《广东省村镇建设工程规划许可证》为据动工兴建房屋。在建基础时，因同村的村民冯耀秀对原告建房用地提出异议，水口国土所向原告发出书面的《停建通知书》，后经有关部门协调，水口镇政府口头许可原告可复工建设。复建后，被告以原告建房占用了村集体及被告的地堂为由，阻止原告对房屋后面与地堂相邻的两间房间（长7.11米，宽3.52米）进行捣制。原、被告的纠纷发生后，信宜市、水口镇有关部门多次组织原、被告双方进行调解，并于2013年10月25日，双方达成《调解协议书》，该《调解协议书》经双方签名、盖指模确认，有关部门工作人员也在《调解协议书》上签名，并加盖了水口镇平埇管理区人民调解委员会印章。协议有四条，在协议书第一条中，双方确认了原告梁日旺使用集体和陈锡贤的晒地共18.92㎡。后因原告无法说服其兄弟致使协议未能实施。
另查明，2002年10月31日，信宜市国土局水口国土所以未报先建为由向原告收取用地180平方米的罚款900元和批准书收费8元。原告自称现建的房屋是与兄弟梁柱共建的，第一层是原告的，第二层是梁柱的。因原告家庭经济困难，其建房获得茂名市国土局扶贫办扶持资金4万元（原告2万元，梁柱2万元）。原告的房屋现已建起第一层，并且除去房屋后面与地堂相邻的两间房间（长7.11米，宽3.52米）外已捣制好第一层。原、被告的用地纠纷经有关部门多次调解无果，2015年3月23日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，原告于2012年兴建的房屋是否属于违章建筑，应由政府职能部门认定和处理，不属法院处理范畴。本案原、被告争议的焦点是原告建房是否使用了集体和陈锡贤的晒地，在原、被告和有关部门签名盖章的《调解协议书》中明确写明原告使用了集体和陈锡贤的晒地共18.92㎡，后因原告无法说服其兄弟致使协议未能实施，但该《调解协议书》证明原告使用了集体和陈锡贤的晒地共18.92㎡的事实，本院予以认定。虽然原告在庭审中自称不知18.92㎡的数据是怎样得来的，并称为此已向纪检部门投诉，但到目前为止，相关部门并未否定原告使用了集体和陈锡贤的晒地共18.92㎡的事实，也无处理相关人员。综上所述，在被告达成的《调解协议书》未能实施和双方达成新的解决方案前，原告的请求缺乏足够证据支持，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁日旺的诉讼请求。
案件受理费50元由原告梁日旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁飞凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第1495-1号
原告林明龙。
委托代理人孙瑞霞。
被告江西省滨江建筑工程公司。
法定代表人章立。
本院在审理原告林明龙诉被告江西省滨江建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告林明龙于2007年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告江西省滨江建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告林明龙申请撤回对被告江西省滨江建筑工程公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明龙撤回起诉。
案件受理费3728元减半收取1864元，由原告林明龙负担。
审判员 何亦波
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 熊英英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4691号
申请执行人：支建国，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5245号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，支建国于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金、电费补贴、商业保险费共计115,299元,并承担诉讼费2,630元，执行费1,629元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人支建国依据(2017)沪0114民初5245号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4691号申请执行人：支建国，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5245号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，支建国于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金、电费补贴、商业保险费共计115,299元,并承担诉讼费2,630元，执行费1,629元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人支建国依据(2017)沪0114民初5245号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月十八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0307行初2号
原告李增吉，男，汉�，1988年2月7日出生，职业农民，住黑龙江省林口县林口镇，身份证号码2310251988********。
委托代理人蔡丽，女，满族，1960年10月5日出生，职业农民，住黑龙江省林口县奎山乡安山村，身份证号码2310251960********。
被告鸡西市公安局麻山区公安分局麻山公安派出所，住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街。
法定代表人张学涛，所长。
委托代理人陈亚光，男，麻山派出所法制员。
委托代理人刘德福，男，麻山派出所民警。
被告鸡西市麻山区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街。
法定代表人周诚，区长。
委托代理人孙志威，男，鸡西市麻山区人民政府法制办科员。
第三人曹丽娜，女，汉族，1981年12月23日出生，职业农民，住黑龙江省鸡西市麻山区龙山村，身份证号码2303071981********。
本院在审理原告李增吉诉被告鸡西市公安局麻山区公安分局麻山公安派出所、鸡西市麻山区人民政府不服行政治安处罚一案中，经本院审查：第三人曹丽娜已就民事部分于2017年2月9日向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月6日作出（2017）黑0307民初22号民事判决，判决驳回第三人曹丽娜的诉讼请求。第三人曹丽娜不服一审判决并上诉于鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2017年5月26日立案进行了审理，并于2017年6月29日作出（2017）黑03民终475号民事裁定，撤销本院（2017）黑0307民初22号民事判决，并将此案发回麻山区人民法院重新审理。现该民事案件正在审理当中，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王忠江
人民陪审员 李凌庆
人民陪审员 吕桂贤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 佳
本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止�讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共国和民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初313号
原告：岳利民
被告：张永杰
原告岳利民诉被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，在审理过程中，原、被告双方自行达成和解意见，原告岳利民于2018年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告岳利民的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳利民撤回起诉。
本案案件受理费150元已减半收取，由原告岳利民负担。
审判员 李忠明
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏 赫
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1045号
原告李雨桐，男，汉族，2012年4月20日生。
法定代理人张瑞，女，系原告李雨桐的母亲。
委托代理人鲁永光，男，系息县息州律师事务所律师。
被告王莉，女，汉族，1966年5月28日生。
被告陈彦秀，女，汉族，1987年11月23日生。
被告陈娟，女，汉族，1986年10月13日生。
三被告委托代理人陈世海，男，系三被告的近亲属。
原告李雨桐与被告王莉、陈娟、陈彦秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨桐的委托代理人鲁永光、三被告的委托代理人陈世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨桐诉称：2015年2月23日13时许，在息县白土店乡夏寨村张庄队周全敏家门口，因家庭琐事，陈娟伙同被告王莉、陈彦秀对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤后，被送往息县第二人民医院进行住院治疗。事情发生后，息县公安局于2015年4月7日对被告陈娟作出了息公（白）行罚决字（2015）第0300号行政处罚决定书，决定对被告陈娟予以行政拘留10日，并处500元人民币的处罚；对被告王莉作出了息公（白）行罚决字（2015）第0301号行政处罚决定书，决定对被告王莉给予行政拘留10日，并处500元人民币的处罚；对被告陈彦秀作出了息公（白）行罚决字（2015）第0302号行政处罚决定书，决定对被告陈彦秀给予行政拘留10日，并处500元人民币的处罚。原告出院后，三被告拒不赔偿医疗费。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求被告赔偿我各项费用共计10000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
三被告的委托代理人陈世海辩称：2014年农历腊月二十九夜里我儿媳妇张华敏一家四口人到我家，问我儿子陈帅宏和儿媳妇张华敏因为什么生气，我就和张华敏一家说说事情的来龙去脉，后张华敏家来了很多人，要把东西拉走，我们两家发生了冲突，腊月30日过年那天我家就没有去接张华敏。到正月初五，我儿子陈帅宏和我大孙女去接张华敏，去了之后，我儿子问张华敏回不回，当时张华敏家有客人。一会我儿子就回来了，回来之后浑身是泥，儿子说张华敏家的客人把他打一顿，我心里有气，就去问问，我与他们家人发生冲突，后派出所介入，我就回去了。回来之后，我儿子不舒服，我就把儿子陈帅宏送到张华敏家，我让我老婆王莉和我女儿陈娟、陈彦秀回家。在回家的途中，我老婆和我女儿陈娟、陈彦秀与张华敏家人相遇，发生厮打。
经审理查明，2015年2月23日13时许，在息县白土店乡夏寨村张庄队周全敏家门口，因家庭琐事，陈娟伙同王莉、陈彦秀对李雨桐进行殴打，致李雨桐受伤致轻微伤。2015年2月24日，原告被送往息县第二人民医院进行治疗，经诊断：面部软组织损伤。原告于2015年3月6日出院。2015年4月7日，息县公安局做出行政处罚决定书对三被告分别给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告出院后，因双方就医疗费未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、息县公安局作出的息公（白）行罚决字（2015）0300号、0301号、0302号行政处罚决定书复印件各一份；3、（2015）A075法医鉴定书复印件一份4、息县第二人民医院住院病历、医药费收据复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取撕打手段造成了对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告李雨桐作为具有无民事行为能力的幼童，结合本案，原告自身不承担民事责任，被告承担100%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为2240.2元；护理费780元（28472元／年÷365天×10天）；住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；营养费200元（20元／天×10天）；交通费、住宿费酌定为300元。以上合计3820.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王莉、陈娟、陈彦秀于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李雨桐医疗费、护理费、交通费等各项费用3820.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告陈娟、王莉、陈彦秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 关振东
人民陪审员 鲁 伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 康
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1467号
原告：候守启，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告候守启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王某某支付我工钱3940元；2、本案诉讼费由被告王某某承担。
本院经查明认为，根据原告候守启提供的被告王某某的送达地址“泌阳县铜山乡大路庄村委大路庄组”，经本院邮寄送达后邮局以无法投递予以退回，现无法通知被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告候守启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年四月十一日
书记员 余 哲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1389号
上诉人（原审原告）孟凡瑞，男，1960年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张兆华，女，1960年1月21日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区开平镇欢套村民委员会。
法定代表人孟凡营，该村委会主任。
原审第三人宋启宽，男，1953年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。
上诉人孟凡瑞、张兆华因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孟凡瑞、张兆华是夫妻关系。2002年被告欢套村委会在实行本村土地承包过程中，原告孟凡瑞、第三人宋启宽口头协议以原告孟凡瑞名义共同承包欢套村一方小片承包地10亩，欢套村委会与各承包户之间均未签订书面承包协议，但对原告及第三人之间这样的共同承包形式认可。土地承包之初原告孟凡瑞、第三人宋启宽各种5亩，后又转变为原告孟凡瑞种7亩，第三人宋启宽种3亩。现原告孟凡瑞、张兆华实际耕种7亩，第三人宋启宽实际耕种3亩。原告孟凡瑞、张兆华与第三人宋启宽之间因宋启宽耕种3亩地的承包经营权归属问题产生纠纷，后经欢套村委会、开平区开平镇政府调解未果。现原告来院起诉，要求确认原告独自享有开平区开平镇欢套村一方小片10亩承包地的承包经营权。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提出证据加以证明。原告孟凡瑞、第三人宋启宽口头协议共同承包开平区开平镇欢套村一方小片10亩承包地，双方在履约过程中产生纠纷，应本着实事求是、方便生产的原则妥善协商解决，虽经欢套村委会、开平镇人民政府调解，但争议双方未能达成调解协议。原告将纠纷诉至本院，主张独自享有10亩承包地的承包经营权，但原告在举证期限内并未提交充足的证据证实原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，遂判决：驳回原告孟凡瑞、张兆华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孟凡瑞、张兆华负担。
判后，孟凡瑞、张兆华不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定“2002年被告欢套村委会在实行本村土地承包过程中，原告孟凡瑞，第三人宋启宽口头协议以原告孟凡瑞名义共同承包一方小片承包地10亩”与事实不符。我国自实行家庭联产承包责任制以来，土地承包归属自始至终均以承包人在村委会原始分包档案为准，承包土地30年不变。况且上诉人在土地分包前已经向村委会交的十亩地押金（承包费）。此事实有村委会发包土地后记载的原始土地承包档案和上诉人2003年、2004年交承包费收据和2008年至今由上诉人领取10亩地粮补存折和信用卡为证。上诉人孟凡瑞土地是单户承包而不是共同承包的，在孟凡瑞承包到10亩土地后第三人宋启宽因养殖需要饲料土地不够种，与上诉人口头约定借五亩土地种答应上诉人啥时候要啥时候还，此约定没有文字也没经过村委会。口头约定后上诉人将五亩土地借给第三人宋启宽种，2006年秋上诉人已向宋启宽要回2亩，2009年秋向宋启宽要回3亩，上诉人与第三人的口头约定已经实际履行。土地被要回后一直相安无事，后因2011年205国道占地承包地升值宋启宽之子宋建才轧坏上诉人的三亩花生说是和上诉人共同共有的，有岔道派出所笔录证实。二、一审法院认定证据有悖于证据规则，适用法律错误。上诉人提供的书证（包括承包费票、农业税完税票、粮补卡等）、公安机关的照片和证明、上诉人的原始承包档案及2011年5月6日欢套村委会的证明等证据，能相互佐证，证实原告为单户承包。第三人虽然提供了证人易某、韩国林的证言，但是证人没有出庭作证，违反了证据采信的认定规则（证据法55条）。出庭的孟瑞萍与上诉人孟凡瑞家因毗邻的承包地素有积怨，该证人与上诉人有严重的利害关系，她的证言明显带感情色彩，因此根据证据法第69条第二款其证人证言不应当采信。由于一审法院证据采信有悖于证据规则，认定事实错误，导致判决适用法律错误，因此上诉人请求依法撤销唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第17号民事判决书发回重审。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，1、本案争议的三亩地并非宋启宽抢占，而是2002年从村委会进行土地承包后一直耕种至今，由于当时村委会政策登记到孟凡瑞名下。2、本案中争议的三亩地的承包经营权应由宋启宽享有。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人孟凡瑞、张兆华主张独自享有10亩承包地的承包经营权，但其并未提交充足的证据证实其主张，一审法院判决驳回孟凡瑞、张兆华的诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟凡瑞、张兆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年十二月三日
书记员 门 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第6号
原告裘建忠。
被告高和根。
原告裘建忠为与被告高和根民间借贷纠纷一案，于2007年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年12月31日公开开庭进行了审理。原告裘建忠到庭参加了诉讼。被告高和根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裘建忠诉称，被告因生活所需，于2007年2月12日向原告借款2，000元，并由其出具欠条一份予以确认，载明“今欠裘建忠人民币2，000元，大写贰仟元整正，分7月还清，4月气（起）至10月清”。到期后被告一直拖欠至今未还，遂诉至法院，要求被告立即归还借款2，000元。
原告针对自己的主张，提供了欠条一份，以证明自己的主张。
被告高和根未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款2，000元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予明确。现由于被告未能按约归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高和根应归还原告裘建忠借款2，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年一月八日
书 记 员 邹 婷
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1583号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：张全德，男1957年7月1日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张全德借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1583号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：张全德，男1957年7月1日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张全德借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执异188号
案外人黄某某，男，汉族，1984年2月12日生，住福建省福鼎市。
申请执行人何忠明，男，汉族，1952年3月21日生，住上海市金山区。
被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人丁小琴。
本院在审理、执行(2016)沪0116民初4156号何忠明诉福鼎市康华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄某某对本院查封福鼎市康华房地产开发有限公司位于福建省福鼎市富锦茗苑产权证号为鼎国用(2009)第134号及鼎国用(2006)第0948号的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院查明：在案外人翁位灼对本院上述查封提出异议的审查中,本院作出(2017)沪0116执异67号执行裁定书,裁定解除对案涉房屋(富锦茗苑137室)所对应的土地使用权的查封。2017年9月19日，本院执行部门依据上述裁定，解除了对福建省福鼎市富锦茗苑产权证号为鼎国用(2009)第134号及鼎国用(2006)第0948号的国有土地使用权的查封。
鉴于异议所涉上述国有土地使用权的查封措施已经全部解除，案外人黄某某向本院书面申请撤回上述异议。本院认为，案外人黄某某撤回执行异议的申请符合法律规定，予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人黄某某撤回异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
审 判 员 蒋慧萍
人民陪审员 张 璋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初379号
原告：李家强，男，1974年7月5日出生，汉族，住北流市。
被告：赖登锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住北流市。
被告：龙娟，女，1976年8月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
原告李家强与被告赖登锋、龙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告龙娟的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告赖登锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同归还原告借款116220元及利息(利息的计算：以116220元为基数，从2016年4月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)。事实和理由：原告与被告赖登锋是朋友关系。原告从事轮胎生意，被告从事货车运输。2014年年底起，被告陆续在原告处购买轮胎，并拖欠货款，原告从2015年底开始每个月都向被告追讨。2016年4月1日，被告确认欠原告轮胎款116220元，被告要求把欠款当作借款周转，被告立写了借据给原告，约定借款期限8个月，到时不还的，按银行利息的四倍计算。借款期限届满后，被告没有还本付息，并以各种理由推托，原告多次追讨未果。债务产生在被告夫妻关系存续期间，被告龙娟对债务应负共同清偿责任。
被告龙娟辩称，本案债务不是夫妻共同债务，被告龙娟与赖登锋于2016年3月18日登记离婚，而按借据的落款时间，借款发生在2016年4月1日。原告主张的利息计算不合理，借据约定还款时间是8个月，原告要求从2016年4月1日起计算利息不正确，应从2016年4月1日起加上8个月后时间计算。原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算不符合法律规定，按法律规定年利率最多应按24%计算。被告龙娟与赖登锋从2007年起就已经分居，被告龙娟现居住在北流市。
被告赖登锋未向本院作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.借据；3.与被告赖登锋的轮胎买卖记录；4.欠条。被告龙娟提交了证据：1.被告龙娟身份证；2.离婚证。本院依原告申请，到北流市民政局调取了被告赖登锋与龙娟的离婚协议书、婚姻登记记录证明。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赖登锋是朋友关系。原告从事轮胎生意，被告从事货车运输。2014年年底起，被告陆续在原告处购买轮胎，并拖欠货款。2016年4月1日，被告立写欠条给原告，确认尚欠原告轮胎款116220元。当日立写欠条后，被告又要求把欠款当作借款周转，被告另外立写了一张借据给原告，借据约定借款期限8个月，到时不还清借款的，按银行最高利息的四倍计算至还清本息为止。借款期限届满后，被告没有还本付息，原告多次追讨未果。
另查明，被告赖登锋与龙娟于1997年9月10日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚，离婚协议书约定双方夫妻共同财产北流市、桂Ｋ×××××号小轿车归被告龙娟所有，双方各自名下债务各自偿还。被告赖登锋与龙娟现在居住在北流市。
本院认为，原、被告经结算后，约定将货款作为借款，并约定了借款期限和利息，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护。本案债务产生在被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，且借款是用于家庭生产经营，并未用于非法用途，被告龙娟与赖登锋虽已离婚，但被告龙娟对债务仍应负共同清偿责任。被告龙娟主张本案利息应按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从借款期限届满之日起，即从2016年12月2日起计算。被告在原告催告后没有返还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。被告龙娟主张债务与其无关，与事实不符，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、?被告赖登锋、龙娟共同偿还原告李家强借款116220元；
2、?被告赖登锋、龙娟共同支付原告李家强利息（利息的计
算：以116220元为基数，从2016年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取计1312元，财产保全费1120元，合计2432元(原告已预交)，由被告赖登锋、龙娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 尘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7234号
原告石雨，女，1992年3月31日出人，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李秋艳，女，1965年7月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张旭。
被告关恩春。
原告石雨与被告张旭、关恩春房屋买卖合同纠纷一案，因原告石雨均未能按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告石雨承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c17e5b66-9cf0-4f9f-a4ff-a84f00f12f3e&imgId=YzE3ZTViNjYtOWNmMC00ZjlmLWE0ZmYtYTg0ZjAwZjEyZjNlMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒲 娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c17e5b66-9cf0-4f9f-a4ff-a84f00f12f3e&imgId=YzE3ZTViNjYtOWNmMC00ZjlmLWE0ZmYtYTg0ZjAwZjEyZjNlMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初7234号	原告石雨，女，1992年3月31日出人，汉族，住址沈阳市铁西区。	委托代理人李秋艳，女，1965年7月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告张旭。	被告关恩春。	原告石雨与被告张旭、关恩春房屋买卖合同纠纷一案，因原告石雨均未能按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告石雨承担。	审 判 长  鲁连涛	代理审判员  陈 南			人民陪审员  曹丽娜	二〇一七年十一月十日	书 记 员  蒲 娣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第602号
原告：王云法。
委托代理人：郭健卫。
被告：许国华。
被告：李利娟。
两被告共同委托代理人：苏宏图。
本院在审理原告王云法与被告许国华、李利娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云法于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云法申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云法撤回起诉。
案件受理费80元（减半收取，原告王云法已预付），由原告王云法负担。
审 判 员 林 平
二〇一四年五月二十七日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2369号
申请执行人:钟伟财,男,1963年4月29日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：吴玉行，男，1966年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：吴伟忠，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：吴玉光，男，1960年3月29日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初5839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、锁定权属于被执行人吴玉行的号牌为粤Ａ×××××机动车的车辆档案。
二、锁定权属于被执行人吴伟忠的号牌为粤Ａ×××××机动车的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一八年四月四日
书记员 江承峻
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初328号
原告：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：李玛林，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张力培，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。信用代码：91321202768297518L。
法定代表人：张克意，董事长。
原告徐德强诉被告泰州市金泰船务有限公司（以下简称“金泰公司”）船舶权属纠纷一案，徐德强于2017年2月24日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年8月1日公开开庭审理了本案。徐德强的委托代理人张力培到庭参加诉讼，金泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐德强诉称：2012年11月24日，徐德强与案外人徐荣法（公民身份号码：）签订《船舶交易合同》，购买徐荣法所属“金泰55”轮。2012年11月26日，徐德强与金泰公司签订《挂靠合同》，约定徐德强将“金泰55”轮挂靠在金泰公司，船舶实际所有权仍属徐德强享有；金泰公司提供国内沿海货运船舶经营权，徐德强以金泰公司名义经营“金泰55”轮，并按年度向金泰公司支付企业管理费。《挂靠合同》签订后，徐德强以自己的名义将“金泰55”轮抵押给江苏姜堰农村商业银行办理抵押贷款。船舶挂靠期间，徐德强分期向徐荣法支付了购船款，并依约向金泰公司支付企业管理费及为“金泰55”轮购买保险。徐德强诉至本院，请求确认“金泰55”轮为其所有。
金泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
徐德强为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；金泰公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。徐德强提交的证据均与本案相关，且能构成完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“金泰55”轮系一艘内河干货船，登记的船舶所有权人、船舶经营人均为金泰公司，登记的取得所有权日期为2010年1月19日。
2012年11月24日，徐德强与徐荣法签订《船舶交易合同》，约定徐德强以5148000元购买徐荣法所有的“金泰55”轮，定金5万元，徐德强应在2012年11月28日前支付购船款100万元，余款待船舶产权注销证明及过户手续办妥后一次性付清或另行约定。合同还特别约定，如徐荣法与金泰公司有经济纠纷不能卖船即构成违约；关舱卖船，柴油留一吨，11月24日船开到芜湖184号停船；徐德强在2012年11月26日没有前往金泰公司，也构成违约。合同签订当日，徐德强向徐荣法支付了购船款50万元。
2012年11月26日，徐德强与金泰公司签订《挂靠合同》，约定：1、徐德强将“金泰55”轮挂靠在金泰公司，由金泰公司提供国内沿海货运船舶经营权，并以金泰公司名义从事经营。2、金泰公司向徐德强提供“金泰55”轮船舶营运证（船舶营运证、船舶所有权证书、船检证书）、合同专用章、开户资料，徐德强承担办证等其它一切费用。3、徐德强按年度一次性向金泰公司缴纳企业管理费2万元。4、徐德强拥有生产经营自主权，独立核算、自负盈亏、规范经营，自觉接受金泰公司管理，向金泰公司缴纳各项税费；对船舶安全实行自管、自负，保证船舶处于安全适航状态；发生水上交通事故，及时向金泰公司和保险公司如实汇报并承担一切责任。同日，徐德强向徐荣法支付了购船款50万元。
此后，徐荣法将“金泰55”轮交付给徐德强，徐德强亦依据《挂靠合同》以金泰公司名义经营“金泰55”轮，如为该轮办理各项证书、检验并承担费用，缴纳相关税费，向金泰公司支付企业管理费，购买船舶保险，并以该轮作抵押，从江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款等。徐德强还称，其分别于2012年11月26日、2012年11月27日、2012年11月29日，分别向徐荣法指定的收款人张克意支付了购船款50万元、50万元、45.8万元，合计145.8万元。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。
本案中，徐德强与徐荣法于2012年11月24日签订《船舶交易合同》，购买徐荣法所有的“金泰55”轮。虽然徐德强并未提交在签订《船舶交易合同》时，徐荣法对“金泰55”轮享有船舶所有权的证据。但“金泰55”轮登记表明，该轮于2010年1月19日登记在金泰公司名下；徐德强与徐荣法签订《船舶交易合同》时约定徐荣法在当日将“金泰55”轮停靠于芜湖，且徐德强应在2012年11月26日前往金泰公司；2012年11月26日，徐德强与金泰公司签订《挂靠合同》，并向徐荣法支付了购船款50万元。结合前述事实可知，“金泰55”轮在签订《船舶交易合同》前由系徐荣法占有并挂靠在金泰公司名下经营，且金泰公司同意徐德强自徐荣法处购买“金泰55”轮后，将该轮挂靠在金泰公司名下，以金泰公司名义经营。徐德强承担“金泰55”轮日常经营中的各项支出，并以该轮作抵押办理借款的事实，表明徐荣法早已依约向徐德强交付了“金泰55”轮，徐德强也已实际行使了其“金泰55”轮享有的占有、使用、收益、处分等权利。因此，徐德强主张其享有“金泰55”轮船舶所有权，具有事实依据。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，船舶所有权的设立和转让，自交付时发生效力，但船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即船舶船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，实行的是登记对抗主义而非登记生效主义。“金泰55”轮系徐德强购买所得，并实际占有和经营，故其自徐荣法向其交付该轮之时起取得该轮船舶所有权，其是否办理、如何办理该轮登记，不影响其实际取得“金泰55”轮船舶所有权。
根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条的规定，私人对其合法的不动产和动产享有所有权，其合法的投资及其收益受法律保护。徐德强为经营“金泰55”轮，将该轮登记在金泰公司名下，导致该轮的实际权属与船舶所有权登记不一致，影响其对该轮享有所有权的充分行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，徐德强有权依法请求确认其对“金泰55”轮享有的船舶所有权。徐德强向本院请求确认“金泰55”轮由其实际享有所有权，符合法律规定，应予保护。但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，徐德强对“金泰55”轮享有的实际所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。
对于徐德强提出的由金泰公司承担本案诉讼费用的主张，本院认为，首先，“金泰55”轮登记在金泰公司名下系徐德强为取得该轮营运资质的自愿行为；其次，徐德强提起涉案诉讼的目的在于确认其对“金泰55”轮享有的实际所有权，且未举证证明涉案诉讼系金泰公司违反《挂靠合同》，侵害徐德强对“金泰55”轮享有的实际所有权所致。故由金泰公司承担本案诉讼费用，显失公平，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法确认原告徐德强实际享有“金泰55”轮船舶所有权，但未经登记，不得对抗善意第三人。
案件受理费100元，由原告徐德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丹妮
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初55号
原告刘国涛，男，汉族，1982年6月1日生，住河南省延津县。
委托代理人王超，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告一史清，男，汉族，1966年4月28日出生，住江苏省溧阳市。
被告二江苏鲁工建设工程有限公司，住所地江苏省常州市高新区溧阳科技园（朱箦镇）。
法定代表人谈松林，执行董事兼总经理。
委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告三山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。
法定代表人张福泉，董事长。
委托代理人张国军，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地山东省平度市。
被告四青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所地青岛市崂山区青大一路东，统一社会信用代码91370212750424507X。
法定代表人单喜教，经理。
委托代理人田会强，系山东中苑律师事务所律师。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、侯亮，被告江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工公司）委托代理人谭杰，被告山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能公司）委托代理人张国军，被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司（以下简称热电公司）委托代理人田会强到庭参加了诉讼，被告史清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，被告史清以被告鲁工公司的名义与被告环能公司签订工程安装合同，项目工程为被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司厂区内的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目工程。被告热电公司为发包人，原告受被告史清雇佣，自2016年9月7日起至2016年11月16日，在涉案项目工程中从事焊工工作，约定日工资245元，实际工作82.4日，工程完毕后原告至今未足额收到劳动报酬。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、依法判决四被告向原告支付工资18888元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史清未答辩。
被告鲁工公司辩称，1、原告由被告史清雇佣，其与该公司之间并无劳务关系，该公司无需对原告承担劳动报酬的责任；2、即使认定该公司需要对原告承担支付劳动报酬的责任，由于被告环能公�未及时与该公司结清工程款导致原告的劳动报酬无法及时获得，因此环能公司应该在欠付工程款范围内对原告承担支付的责任。
被告环能公司辩称，1、该被告与原告不存在劳务关系，原告将该被告列为被告，没有依据；2、该公司与鲁工公司签订工程安装合同，史清是鲁工公司的工程代表，其是职务行为，该公司已经超额支付工程款。并且，对于鲁工公司应承担的付款义务，该被告没有连带清偿义务，原告要求该被告支付劳务费，没有事实和法律依据。
被告热力公司辩称，已经按照与环能公司合同约定足额向其支付了工程款，因此该公司不应承担向原告支付工程款的责任。
经审理查明，2016年7月8日，鲁工公司出具授权委托书并加盖公章，委托史清（该单位一分公司工程部）代理该公司办理：2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大�、改造项目的施工、质量、进度、安全和结算事宜，有效期至该工程结束为止。
2016年7月10日，环能公司与鲁工公司签订《工程安装合同》，鲁工公司就环能公司承揽的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目按照环能公司的要求进行施工，工程安装费用约656000元，史清作为鲁工公司委托代理人在该合同上签字。
原告在上述工程现场提供劳务。原告提交被告史清2016年11月19日给原告出具欠条，内容为：在青岛能源集团热力三分公司施工，因山东环能设计院股份有限公司付款不到位，出勤82.4工，工价245元/日，计20188元，借支1300元，20188元-1300元=18888元人民币大写壹万捌千捌佰捌拾捌元整。史清2016.11.19日江苏鲁工建设公司。原告还提交鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书复印件，主张原告的工资尚欠18888元。鲁工公司对工资代�委托书的真实性认可，称是由于环能公司承诺在欠付工程价款范围内先行向原告等农民工代发工资，在此情况下鲁工公司应环能公司要求出具了委托书。环能公司认可该证据的真实性，称是鲁工公司鲁工向其出具的，但是环能公司并未按此向原告等人付款，之前环能公司已经在信访办的协调下向其他15名农民工支付了劳务费，已经足额支付了工程款。
以上事实有原、被告提供的证据以及当事人的当庭质证、陈述在案为凭，上述证据已经当庭审查，足以采信。
本院认为，根据被告鲁工公司2016年7月8日出具的授权委托书、史清作为鲁工公司委托代理人在环能公司与鲁工公司签订的《工程安装合同》上签字的事实，可以认定被告史清系鲁工公司员工。鲁工公司是具备用工主体资格的主体，与原告形成实际的劳务关系，原告付出了实际的劳动，鲁工公司应支付原告劳务费。原告提交史清出具的欠条及鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书，鲁工公司及环能公司均认可工资代发委托书的真实性，根据欠条、工资代发委托书，原告的劳务费数额为18888元，鲁工公司应支付原告，于本判决生效之日起十日内履行。
被告史清系鲁工公司的员工，其雇佣原告、出具欠条等行为系职务行为，故史清不应对原告的劳务费承担个人偿还义务。另，热电公司作为该工程的发包人，环能公司作为该工程的总包方，按照法律规定和合同约定，将工程分包给具有用工主体资格的企业，与原告没有形成劳务关系，不应承担支付劳务费义务。环能公司与鲁工公司就分包项目尚未结算，其是否足额支付鲁工公司工程款，并不影响本案的责任认定，对鲁工公司关于环能公司应在欠付工程款的范围内承担责任的抗辩，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏鲁工建设工程有限公司于本判决生效之日起十内支付原告刘国涛劳务费18888元。
二、驳回原告对被告史清、山东省环能设计院股份有限公司、青岛能源热电有限公司第三热力分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告鲁工公司负担，原告已预交，鲁工公司于本判决生效之日起十内直接支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 代丛蔚
二〇一七年五月十五日
书记员 杨佳妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商外初字第15号
原告杭州福光电器有限公司。
法定代表人凌建明。
委托代理人凌荣庭。
被告周洪光。
原告杭州福光电器有限公司（以下简称福光电器公司）为与被告周洪光买卖合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告福光电器公司的委托代理人凌荣庭到庭参加了诉讼，被告周洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光电器公司诉称：2003年至2007年期间福光电器公司共供给周洪光多批电子节能灯产品，2007年1月13日经对账周洪光应付福光电器公司货款132832.73美元；另双方于2007年10月26日签订账务清算协议，周洪光确认上述货款的付款期限早已经届满。故起诉要求周洪光按照2007年10月16日的汇率1：7.5支付货款人民币907247.55元，赔偿至起诉时的汇率损失88997.93元，支付逾期付款的利息损失137175.82元并负担诉讼费用。
被告周洪光未作答辩。
原告福光电器公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2006年5月12日双方签订的合作协议，证明截止到2006年5月12日周洪光尚欠福光电器公司货款117148.59美元。
2、周洪光与福光电器公司签章的报价单，证明双方合作的过程。
3、2006年5月12日双方签章的对账单，证明双方合作的过程清单，截止2006年5月12日周洪光尚欠福光电器公司货款117148.59美元。
4、2007年1月13日的对账清单，证明截止2007年1月13日周洪光应支付福光电器公司货款132832.73美元。
5、2007年10月26日双方签订的账务清算协议，证明2007年10月26日双方对账核实周洪光应支付福光电器公司货款132832.73美元。
6、2009年1月7日南方都市报，证明2009年1月福光电器公司到香港向周洪光催款。
被告周洪光经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查依法对福光电器公司提供的证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
福光电器公司与周洪光自1999年开始有贸易关系。福光电器公司多次供给周洪光电子节能灯产品。2006年5月12日经福光电器公司与周洪光双方确认，截止2006年5月12日周洪光尚欠福光电器公司货款117148.59美元，双方同时签订合作协议约定此后合作的有关权利义务。2007年1月13日经双方确认截止2007年1月13日周洪光应支付福光电器公司货款132832.73美元。2007年10月26日，双方又签订的账务清算协议，确认2007年10月26日双方经对账核实周洪光应支付福光电器公司货款132832.73美元。同时约定，如果周洪光在本协议签订后对以上欠款在6个月内支付福光电器公司5000美元，福光电器公司免除其余82832.73美元；如果周洪光在本协议签订后6个月内未按照约定支付福光电器公司5000美元，则福光电器公司取消免除条款，即周洪光仍需按原欠款132832.73美元支付福光电器公司。协议签订后，周洪光未支付欠款，福光电器公司向本院提起诉讼。
本院认为，福光电器公司与周洪光之间的买卖关系事实清楚，应予认定。周洪光尚欠福光电器公司的货款经周洪光多次确认，足以认定。周洪光未按照约定的期限支付货款系违约行为，应当支付货款并承担违约责任。因福光电器公司与周洪光在2007年10月26日的账务清算协议中约定周洪光在6个月内未支付5000美元的，福光电器公司取消免除条款，即周洪光仍需按原欠款132832.73美元支付福光电器公司，故周洪光应支付货款的汇率应当以此期限，即2008年4月26日的汇率计算，以此为依据计算的以人民币计的货款数额超过福光电器公司主张的数额，故对福光电器公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，周洪光未按期付款给福光电器公司造成的利息损失，应当赔偿，利息损失亦从2008年4月26日起算。福光电器公司要求赔偿汇率损失不符合双方的约定也无法律依据，本院不予支持。洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、周洪光支付杭州福光电器有限公司货款907247.55元，赔偿利息损失91450.55元，合计998698.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州福光电器有限公司的其他诉讼请求。
如周洪光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15001元，由杭州福光电器有限公司负担1783元；由周洪光负担13218元，周洪光负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院；公告费560元，由周洪光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州福光电器有限公司。
如不服本判决，杭州福光电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，周洪光可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 陈福杭
人民陪审员 尹 志
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 杨静姝
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申932号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道南段华福花园栋*楼。
主要负责人：胥志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：蒋青龙，男，汉族，1968年5月6日出生，住江西省横峰县。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：陈锋，男，汉族，1977年3月27日出生，住江西省抚州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈才水，男，汉族，1963年7月12日出生，住江西省抚州市。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险抚州公司）因与被申请人蒋青龙、陈锋、陈才水机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光保险抚州公司申请再审称：（一）陈锋是故意驾车逃离事故现场，其行为违反了道路交通安全法的禁止性规定，一、二审判决对“逃逸”的理解有错误。（二）一、二审判决认定阳光保险抚州公司未履行告知义务与事实不符。阳光保险抚州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：关于阳光保险抚州公司提出原判决未认定陈锋故意驾车逃离事故现场，陈锋的行为不属于《阳光保险集团机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定的未依法采取措施驾车逃离事故现场的情形缺乏证据证明和适用法律错误的问题。经查，本案《东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定的是陈锋驾车驶离现场，未认定陈锋驾车逃离事故现场，也未认定陈锋有意逃避法律的追究，阳光保险抚州公司也未提供证据证明陈锋在本案事故发生后有意在未依法采取措施的情况下驾车逃离事故现场。而阳光保险抚州公司提供的《阳光保险集团机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定的是事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。故一、二审法院判决阳光保险抚州公司在商业险范围内承担赔偿责任认定事实和适用法律并无不当。阳光保险抚州公司的再审申请事由不成立。
综上，阳光保险抚州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 马 悦
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2875号
原告：支明清，男，1970年1月21日出生，汉族，医生，住惠民县。
被告：张玉忠，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：薛冬梅，女，1980年12月10日出生，汉族，医生，住惠民县。
被告：张炳良，男，48岁，汉族，个体户，住惠民县。
原告支明清诉被告张玉忠、薛冬梅、张炳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支明清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支明清撤诉。
案件受理费420元,减半收取计210元，保全费268元，合计478元，由原告支明清负担。
审判员 贾汇泉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾洪涛
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审89号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人杨波，东丰县住房和城乡建设局职员。
被执行人东丰县智成汽车销售服务有限公司。
法定代表人姜楠，职务总经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请强制执行东建缴征决字[2016]第008号/028号缴费追缴决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人东丰县智成汽车销售服务有限公司于2014年在梅河口出口新建建筑2883平方米建设项目，未按规定缴纳行政事业性费用。申请人东丰县住房和城乡建设局认为其违反相关法律规定，于2016年11月25日作出缴费追缴决定如下：追缴市政公用设施配套费51894.00元；追缴新型墙体材料专项基金28830.00元；追缴城市消防设施建设费5189.40元；追缴水资源费8706.66元。东丰县住房和城乡建设局向本院提交的主要证据有：缴纳行政事业性费用通知书、建筑工程缴费追缴决定书及相关法律规定等。
本院认为，申请人东丰县住房和城乡建设局对被执行人作出的追缴决定书缴费金额不明确具体，在决定书主文中表述最终金额以实际面积为准，实际面积尚不确定，缴费金额亦不确定，且超过法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
对东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字[2016]第008号/028号缴费追缴决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 程相东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 航
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初57号
原告石春元，男，1949年6月8日出生，北京市市政工程二处退休人员，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告石春元因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告石春元诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年3月22日至2011年3月21日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年4月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费34.95万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初246号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石春元的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第169号
申请执行人梁辉，男，汉族，1957年10月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区民主村6栋102号。身份证号码：430103195710261012。
被执行人株洲天丰房地产开发有限责任公司，住株洲市芦淞区建设南路53号。
法定代表人赵立鹏，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）芦法民一初字第409号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付5000元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）芦法民一初字第409号民事调解书的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5638号
原告：吕金玲，女，1984年8月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：王乐乐，男，1989年7月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：许明亮，男，1985年12月20日出生，汉族，住苍南县。
原告吕金玲诉被告王乐乐、许明亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告王乐乐、许明亮共同偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕金玲到庭参加诉讼，被告王乐乐、许明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王乐乐、许明亮于2017年4月15日向原告吕金玲借款1万元，并出具借据一份，约定借款于2017年5月14日前偿还，原告吕金玲以现金方式交付该借款。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王乐乐、许明亮于本判决生效后十日内共同偿还吕金玲借款1万元并赔偿利息损失（自2017年6月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由王乐乐、许明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费53元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范书瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第71号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾某，又名曾秀琼、曾祥群，农民。2000年12月9日因本案被刑事拘留，2001年1月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第62号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2001年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人曾某于2000年7月至12月间，先后三次盗窃他人助动车等财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人曾某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2000年7月7日晚8时许，被告人曾某窜至嘉善县魏塘镇青少年宫大门处，趁人不备，窃得叶佩华停放在那里的浙F×××××助“金鸟”助动车（车钥匙未拔掉）一辆，价值2400元。
2000年7月9日晚8时许，被告人曾某窜至嘉善县魏塘镇华都歌舞厅门口处，雇用人力三轮车，窃得茅晓勤停放在那里的浙F×××××助“钱江”助动车一辆，价值3060元。
2000年12月7日晚9时许，被告人曾某在嘉善县魏塘镇华都歌舞厅，趁人不备，窃得孙雅琴包内的“摩托罗拉”CD928型手机一只，价值1260元。
案发后赃物均被追回并已发还失主。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：失主叶佩华、茅晓勤、孙雅琴关于被窃财物的时间、地点等相关事实的陈述以及证人徐某、胡某、章某的有关证言；嘉善县价格事务所对被盗财物出具的估价鉴定结论书；嘉善县公安局的扣押物证、书证清单以及发还物品清单；常住人口登记表；被告人曾某的当庭供述。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人认罪表现较好，赃物均已追还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年12月9日起至2002年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠富
二〇〇一年三月十九日
书记员 陈 宇
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初970号
原告白均平，男，1969年6月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告杜云学，男，1972年3月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告白均平与被告杜云学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白均平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠果款89120元整，并支付自2016年1月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告在原告处收购苹果，苹果款总计89120元。2017年9月17日，被告向原告出具欠条一张，约定89120元果款自2016年1月1日起计算利息，利息按照月利率2%计算。被告出具欠条后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告杜云学承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告还款，但称从他手中购买苹果的果商至今未向他付款，他现在没有能力还款，希望原告能宽限一段时间。
本院认为，被告杜云学承认原告白均平在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告杜云学作为欠款人，其有义务向原告清偿债务本金及利息，原告要求被告偿还欠款本金89120元及利息的主张，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
由被告杜云学于本判决生效之日起三十日内向原告白均平清偿欠款本金89120元及利息，利息按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告杜云学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁娟
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申363号
张桂云、裴士杰：
你们因诈骗一案，不服辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2006）葫连刑初字00411号刑事判决及葫芦岛市中级人民法院（2006）葫刑二终字第125号刑事判决，以“原审法院认定事实不清，证据不足。申诉人所借款项均有借据，且有借贷双方签署的还款计划书，所买卖房屋都有协议无一虚构，申诉人的行为不构成诈骗罪，纯属民间借贷纠纷”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你们犯诈骗罪的事实清楚。张桂云采用诈骗的手段将马某的动迁房卖给被害人梁某，当骗局败露时，又继续隐瞒事实真相，将其与杜某有租房及买卖房屋协议，但未取得房屋产权的租赁房卖给梁某，至案发前亦未取得该房产权，虽然一年后在被害人刘某的催要下，与被害方达成了还款协议并在协议规定期限内偿还部分欠款，但因其与梁某有10万元欠款在先，且仍有9.5万元欠款未还，故不能视为偿还的是房款，应认定原审被告人张桂云对该房款具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪。原审被告人裴士杰虽然没有积极实施诈骗行为，但在明知张桂云诈骗的情况下，帮助张桂云隐瞒事实真相，其行为亦构成诈骗罪。二审法院考虑你们案发后能够积极偿还犯罪所得，未给被害人造成损失及裴士杰系从犯等情节，予以从轻、减轻处罚并适用缓刑是适当的。关于你们所提“原审法院认定事实不清，证据不足。申诉人所借款项均有借据，且有借贷双方签署的还款计划书，所买卖房屋都有协议无一虚构，申诉人的行为不构成诈骗罪，纯属民间借贷纠纷”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2674号
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行
负责人韩小龙，该行庆阳西峰支行行长。
委托代理人乔彦龙
被告刘镇军
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告刘镇军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员廉亚利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行委托代理人乔彦龙、被告刘镇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）诉称：被告刘镇军于2005年10月17日向我肖金支行申请贷款20万元，用于猪场购买种猪，借款期限三年，贷款年利率9.216%，逾期利率13.824%。该笔贷款用位于庆阳市西峰区肖金镇杨咀村唐岭组的庆阳市西峰区锦臻良种猪场刘镇军的国有土地使用权（面积2128.38平方米）、厦房、猪舍、大门围墙做抵押。贷款2008年10月17日到期，2014年4月2日刘镇军还款500元。截止2015年5月25日欠贷款本金199500元，利息125213.02元，本息合计324713.02元。贷款多次催收未果，现向法院起诉要求：1、被告归还贷款本金199500元及最后一次清息之日至实际贷款归清之日止的利息（按照年利率13.824%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘镇军辩称：原告所述贷款事实属实。2005年我贷款经营猪场，之后市场经营状况不佳，猪场倒闭了。后面我自己也出了一些状况，所以贷款到期后，没有归还欠款。2014年4月2日，我归还了500元本金。到目前为止，我共计支付利息41782.15元。款是我贷的，我应该归还，但是现在经济状况不好，希望原告能再给我宽限一段时间，我想办法还款。
审理查明：2005年10月17日，农行西峰支行与刘镇军签订《个人借款合同》，合同约定由农行西峰支行向刘镇军提供借款20万元，用于刘镇军经营的猪场资金周转；借款期限自2005年10月17日至2008年10月17日止；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率9.216%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款按季清息，到期后一次性归还借款本息。合同还约定：“刘镇军经营的庆阳市西峰区锦臻良种猪繁育场国有土地、砖混结构厦房、猪舍、大门围墙作为该笔贷款的抵押物，债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。”合同签订后，农行西峰支行于2005年10月20日向刘镇军给付款项20万元，刘镇军按照合同约定按季度清息。合同到期后，刘镇军未按照合同约定归还贷款本金，但仍按照约定按季度清息直至2009年6月30日。2014年4月2日，刘镇军归还贷款本金500元。此后，刘镇军再未归还借款本息，故农行西峰支行向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人借款合同》、企业动产抵押物登记证复印件、债务逾期催收通知书、个人借款凭证、欠息证明、还款记录、个贷凭证基础信息附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，刘镇军向农行西峰支行借款20万元用于猪场资金周转，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，农行西峰支行如约向刘镇军提供了贷款，那么，刘镇军便应按照合同约定的还款时间、还款方式，及时履行还款义务。因为刘镇军未按照合同约定履行还款义务，现农行西峰支行向本院提起诉讼，要求刘镇军归还剩余借款并承担自2009年7月1日起至实际归还贷款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘镇军归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金199500元，并按照年利率13.824%承担自2009年7月1日起至贷款实际归清之日至的利息。
上述给付内容限判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，由被告刘镇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,627.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,627.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告何桂荣。
被告韩坤。
被告初金来。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告何桂荣、韩坤、初金来借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告何桂荣、韩坤、初金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告何桂荣、韩坤、初金来未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明何桂荣在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明何桂荣同原告签订了借款合同，并由被告韩坤、初金来承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为何桂荣发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。
被告韩坤、初金来未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告何桂荣、韩坤、初金来拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金15000.00元，利息总额为6559.19元，其中正常息和罚息合计6450.19元，复利109.00元。
本院认为，被告何桂荣同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告何桂荣应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告何桂荣支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告韩坤、初金来自愿为何桂荣承担连带保证责任，因此，被告韩坤、初金来对何桂荣的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告何桂荣签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告何桂荣只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告韩坤、初金来在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元，利息6450.19元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告韩坤、初金来对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费339.00元由被告何桂荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告何桂荣，女，农民，现住永吉县。
被告韩坤，女，农民，现住永吉县。
被告初金来，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告何桂荣、韩坤、初金来借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告何桂荣、韩坤、初金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告何桂荣、韩坤、初金来未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明何桂荣在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明何桂荣同原告签订了借款合同，并由被告韩坤、初金来承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为何桂荣发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。
被告何桂荣、韩坤、初金来未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告何桂荣、韩坤、初金来拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月6日被告何桂荣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告何桂荣、韩坤、初金来三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月5日。首笔借款到期偿还后，被告何桂荣于2010年12月5日再次借款3万元，借款于2011年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元未还，已经逾期15个月，已构成违约。截止到2013年3月20日共欠原告本金15000.00元，利息总额为6559.19元，其中正常息和罚息合计6450.19元，复利109.00元。
本院认为，被告何桂荣同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告何桂荣应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告何桂荣支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告韩坤、初金来自愿为何桂荣承担连带保证责任，因此，被告韩坤、初金来对何桂荣的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告何桂荣签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告韩坤、初金来只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告韩坤、初金来在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂荣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元，利息6450.19元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告韩坤、初金来对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费339.00元由被告何桂荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2558号
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：何斌，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，住宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行(2015)宁刑初字第00034号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年11月13日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人何斌的银行存款3000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9320号
原告：邢宁宁，女，1989年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐市第一人民医院分院，住所地：乌鲁木齐市新市区河南东路***号。
法定代表人：宋瑛，职务：院长
原告邢宁宁与被告乌鲁木齐市第一人民医院分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢宁宁撤回起诉。
本案案件受理费742.22元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的717.22元退还给原告。
审判长 范 琥
陪审员 王 慧
陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李思雨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1577号
申请执行人王占涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人孙文斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行王占涛申请执行孙文斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3935号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史建伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2386号
原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社，住所地新野县溧河铺镇。统一社会信用代码9141132987680031XE。
负责人：海本峰，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，系该社职工。
被告：张军伟，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告张军伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社负担。
审判员 翟银奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初981号
原告陈淑枝，女，汉族，1965年11月11日。
被告宋淑芬。
被告程玉山。
本院在审理原告陈淑枝与被告宋淑芬、程玉山民间借贷纠纷一案中，原告陈淑枝于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑枝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑枝撤回起诉。
案件受理费23504元，减半收取11752元，由原告陈淑枝负担。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 柳丽丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审13号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：刘光华。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对刘光华非法占地一案于2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）13号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人刘光华在未经批准的情况下，于2017年5月擅自占用十堰市郧阳区青山镇万家坪村集体土地110平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对刘光华未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内退还非法占用的110平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的90平方米房屋。
经审查，本院认为，被执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）13号行政处罚决定准予强制执行，由请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。