安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00658号
原告：马友权，工人。
委托代理人：翟玉霞，安徽皖淮律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：陆海，该公司员工。
原告马友权诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保滁州公司”）及彭恩礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员王绘宇适用简易程序独任审判。审理中，原告马友权申请撤回对彭恩礼的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。本案于2014年4月11日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告马友权的委托代理人张萍、被告人保滁州公司的委托代理人陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马友权诉称：2011年10月15日14时许，彭恩礼驾驶皖M×××××货车沿S307线自西向东行驶至35KM＋830M处超车时，与对向马友权驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相撞，造成马友权、马瑞受伤及车辆受损的道路交通事故，该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，彭恩礼、马友权负事故的同等责任，马瑞无责任。因赔偿问题，马友权和马瑞曾于2012年8月提起诉讼，凤阳县人民法院于2012年10月26日作出（2012）凤民一初字第01515号民事判决。因车辆损失费在该案开庭前没有鉴定，马友权保留车辆损失费用的诉权。2012年10月12日马友权委托安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失价格进行了评估，评估车辆损失费为2100元，花去评估费200元。彭恩礼驾驶的车辆登记车主是胡后珍，胡后珍于2006年将该车转让给了彭恩礼，彭恩礼是实际车主。该车在人保滁州公司投保了一份交强险。为此，马友权诉讼来院，变更诉讼请求后要求人保滁州公司赔偿马友权车辆损失费、评估费合计1650元；并承担本案诉讼费。
人保滁州公司辩称：该起交通事故发生时间是2011年10月15日，马友权现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，人保滁州公司不予赔偿。在第一次诉讼时，马友权没有提到财产损失，也没有保留主张财产损失的权利。人保滁州公司不承担本案诉讼费用、评估费。请求驳回马友权的诉讼请求。
马友权为支持其诉讼主张成立提交的证据及人保滁州公司的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明马友权的身份情况。
2、注册登记摘要信息栏、购车发票各一份。用于证明事故车辆系马友权购买，并登记在马友权名下。
人保滁州公司对上述证据1、2无异议。
3、（2012）凤民一初字第01515号民事判决书复印件一份。用于证明马友权因交通事故遭受人伤和车损的事实。
人保滁州公司质证意见：马友权在第一次诉讼时没有主张车辆损失。从2011年10月15日事故发生起，距今已两年多，马友权现在的主张已超过诉讼时效。
4、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费发票一张（200元）。用于证明马友权的车辆损失经评估为2100元，花去评估费200元。现马友权只主张交强险限额内剩余的1650元。
人保滁州公司质证意见：对评估报告的真实性没有异议，但对证明目的有异议，评估报告是马友权单方评估的，作出评估的是一人，故不予认可。评估日期是2012年10月12日与评估费票据开具时间不一致。对评估费票据的真实性没有异议，但是保险公司不应承担。
5、民事诉状复印件一份。用于证明马友权曾于2012年8月份通过诉讼，主张车辆损失费用，本案马友权的诉请未超过诉讼时效。
人保滁州公司质证意见：虽然该诉状提出了财产损失的要求，但是在庭审中没有要求财产损失，故应认定马友权放弃了主张财产损失的权利。
人保滁州公司未提交证据材料。
对马友权所举的证据，本院认证如下：
马友权提交的证据1，能够证明其身份情况，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2、3，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4，人保滁州公司虽不认可该评估报告，但未提交证据予以推翻，故对其证明效力，本院予以认定；提交的证据5，对其真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院将综合予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2011年10月15日14时许，彭恩礼驾驶皖M×××××货车沿S307线自西向东行驶至35KM＋830M处超车时与对向马友权驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相撞，造成马友权、马瑞受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，彭恩礼、马友权负事故的同等责任，马瑞无责任。皖M×××××货车在人保滁州公司投有一份交强险。马友权、马瑞于2012年8月2日向本院提起诉讼，诉状中要求人保滁州公司在交强险范围内赔偿医疗费等损失合计12万元，赔偿马友权车辆损失2000元。该案审理中，马友权、马瑞变更诉讼请求，要求人保滁州公司在交强险范围内赔偿马友权、马瑞医疗费等损失合计12万元，赔偿马友权车辆施救费350元。本院（2012）凤民一初字第01515号民事判决中对上述马友权、马瑞变更后的诉讼请求予以支持。现马友权诉讼来院，变更诉讼请求后要求人保滁州公司赔偿马友权车辆损失费、评估费合计1650元；并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于人保滁州公司主张马友权的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。马友权于2012年8月28日向本院提起诉讼，诉状中要求人保滁州公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，此后马友权虽在该案庭审中变更诉讼请求对上述要求未提及，但若据此就视为马友权放弃该项权利，于法无据。故可以认定上述情形引起诉讼时效中断，马友权的本次请求未超过诉讼时效，对人保滁州公司的抗辩理由，本院不予采纳。马友权要求人保滁州公司赔偿1650元，符合法律规定，且在交强险限额内，故对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马友权1650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。