江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6351号
原告：方惠甫，男，1942年12月26日生，汉族，住靖江市。
被告：薄寿遐，男，1947年6月27日生，汉族，住靖江市。
原告方惠甫与被告薄寿遐为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠甫及被告薄寿遐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告终止不法侵害，拆除所侵占的2m*11m公用地上的所有建筑物（包括披屋、院子大门）、搬掉堵住原告后门的砖垛等杂物，恢复原告后门�入；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我于2001年向斜桥供销社购买了位于的房屋，我和被告现系前后邻居，被告户居住在我户后面，我户后墙向外延伸2m*长11m的公用地（该部分土地为集体公共通道），此间隙的公用地系我户采光、通风、透气、雨天排水、消防通道、应急避险以及修墙搭楞、上屋筑漏等大事备用。然被告为谋图私利，强行占用了上述我户后墙向外延伸南北2m*东西长11m的公用地，并于2006年10月在该间隙处搭建了披屋一间，致雨水入室造成诸多危害，被告并在上述公共用地范围内建造围墙、在我家后门堆放砖垛，致使我无法从后门正常进出，剥夺了我方的相邻合法权益。为此，特诉至法院，请求判令被告拆除我户后墙向外延伸2m范围内的围墙、披屋、砖垛等，恢复我方从后门出行。
被告薄寿遐辩称：原告的房屋系2002年从供�社处购买的，根据原告提供的宗地图，其土地范围仅至其房屋后墙，后墙外的土地即原告所主张的东西11m*南北2m范围内的土地系并不属于原告所有，宗地图上也没有标明为公用地。原告的房屋后墙上原来只是落地窗子，并不是门，原告将落地窗上的栏杆私自拆除，并要求从后面进出。原告所诉称的其后墙体与我户小屋山墙之间的披屋确实是我在2006年10月所搭建，但并未占用原告户的土地。原告曾于2006年11月就案涉范围内的土地起诉我[即靖江法院(2006)靖桥民初字第0357号案件]要求我拆除披屋等，靖江法院经审理后判决我清除原告房屋后墙之间0.2米以内的所有障碍物，后我也履行了判决义务进行了清除，现有披屋边缘距离原告的后墙体也留足了0.2m的范围。现我确实在原告户后墙延伸0.2米范围内堆放了部分砖头等杂物，因原告要强行从后门进出，为了我方的安全我才堆�了砖块等物品，但原告所主张的我户的围墙墙墩距离原告的后墙已留足0.2米以上，也未占用原告的土地。原告本次诉讼与原告在2006年对我诉讼的内容相同，在经过靖江市人民法院斜桥法庭、泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）审理，均作出了生效判决。请法院依法判决。
针对被告答辩，原告补充陈述：2006年我确实起诉了被告，靖江法院判决后我向泰州中院上诉，泰州中院维持了原判，后来我又向泰州中院申请再审，法院也驳回了我的再审申请。判决后，被告确实按照靖江法院的判决清除了部分杂物、也拆除了部分披屋，现被告的披屋边缘距离我家后墙也留足了0.2米，被告围墙的墙墩也与我家后墙留足了0.2m,但该0.2m范围太小，被告并安装了大门，并且现在后门处也被被告堆了砖垛，致使我方无法从后门进出。
为查明双方所争议的房屋及�地现状，本院依法至现场进行实地勘验，勘验情况如下：原告户后墙体东西长约11m,后墙与被告户小屋山墙之间距离南北约2m，原告户后墙体与小屋山墙之间有一简易披屋，披屋内现堆放有杂物，披屋与原告的后墙体之间有一定距离（大于0.2m）；披屋前方现堆放有砖头若干以及电线、水泥袋、水桶等杂物，其中堆放的部分砖头及杂物靠近原告的后墙体，且距离在0.2m范围内；披屋前方被告家建造有围墙并安装有不锈钢大门。围墙墙墩与原告墙体之间留有相应的距离，距离大于0.2m。
原、被告双方对本院勘察所认定的现场状况均无异议。
通过原、被告双方庭审陈述及本院的现场勘验，经审查，本院认证如下事实：原、被告户系南北紧邻关系，原告户居北，被告户居南，原告户北侧有正门可供人员出入。原告户后墙与被告户房屋及场地之间有一南北宽�2m*东西长约11m的土地，因被告在上述土地范围内搭建了披屋、堆放了杂物等，原告曾于2006年11月7日向本院提起诉讼要求被告拆除上述土地范围内的建筑物、清除堆放的杂物等，本院经审理后认定原告对其所主张的案涉南北宽约2m*东西长约11m的土地并无土地使用权，并于2006年12月20日作出（2006）靖桥民初字第0357号民事判决书，判决：一、被告薄寿遐于判决生效后10日内清除与原告方惠甫房屋后墙之间0.2米以内的所有障碍物；并且采取防护措施防止水溅湿原告房屋后墙；二、驳回原告方惠甫的其他诉讼请求。后原告（2006）靖桥民初字第0357号民事判决结果不服，依法上诉至泰州中院，泰州中院经审理于2007年4月28日作出（2007）泰民一终字第132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。泰州中院二审判决后，原告仍不服，并向泰州中院申请再审，泰州中院经审查后于2008年10月10日作出（2008）泰民监字第158号民事裁定书，裁定驳回再审申请。本院（2006）靖桥民初字第0357号民事判决书作出后，被告按照判决内容清除了原告后墙延伸0.2m范围内的杂物并将该0.2m范围内的部分披屋进行了拆除，后被告在其房屋西侧建造了围墙并安装了大门，围墙北侧墙墩距离原告后墙已留足0.2m。现被告在原告后墙体延伸0.2m的土地范围内仍堆放、放置了砖头、电线、水桶等杂物。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理等原则，正确处理相邻关系。就本案所涉相邻纠纷，原告曾于2006年11月7日基于与本案相同的理由提起诉讼要求被告拆除案涉披屋、清除杂物等，本院经审理后依法作出了（2006）靖桥民初字第0357号民事判决，该民事判决属生效裁判文书，被告应按照判决要求履行物品清除义务，现其在0357号判决的土地范围内继续堆放杂物，且被告对其所堆放物品的事实亦无异议，故被告依法负有清除义务。因0357号民事判决已确认他人不得占用的土地范围为原告后墙体向外延伸0.2m，故本案被告负有清除义务的土地范围应为原告后墙体向外延伸0.2米。关于原告要求被告拆除披屋、围墙及大门的诉讼请求，因该披屋、围墙及大门的位置并不在0357号判决的原告后墙延伸0.2m的土地范围内，故对原告要求被告拆除该部分建筑物的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为上述披屋、围墙及大门等建筑物系违法违章建筑，可要求有关行政部门处理，对此本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告薄寿遐于判决生效后十日内清除堆放在原告方惠甫位于靖江市房屋后�向外延伸0.2米范围内的砖头、电线、水桶等所有物品。
二、驳回原告方惠甫的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 赵连邦
人民陪审员 杜桂洪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定�利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢�名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。