wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈佩兰，女，汉族，1949年11月22日出生，身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人魏祥明（系原告之夫），男，汉族，1944年3月12日出生，身份证住址武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处，住所地武汉市汉阳区江堤街太山寺1号。
法定代表人罗双兰，主任。
再审申请人陈佩兰因诉武汉市国土资源和规划局汉阳分局、武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈佩兰申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，确认二被申请人行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”条件。陈佩兰向一审法院起诉的第一项诉讼请求为“被告在武汉市汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地登记行政管理、宅基地征收拆迁补偿行政执法过程中行政执法违法”，原审裁定以该诉讼请求不具体为由驳回起诉，适用法律正确。陈佩兰向一审法院起诉的第二项诉讼请求为“提供汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地使用权登记资料”，原审裁定以其在行政程序中未向被申请人提出相关申请，故不符合起诉条件为由驳回起诉，并无不当。陈佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈佩兰的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 禹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6983号
原告：东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇石吓村。统一社会信用代码为914419006183436114。
法定代表人：王伯祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所实习律师。
被告：深圳轶博恒昌科技有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道鑫鑫田工业园**栋*楼。统一社会信用代码为91440300326318705A。
法定代表人：ＸＸ。
原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司（以下简称富强鑫公司）诉被告深圳轶博恒昌科技有限公司（以下简称轶博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告富强鑫公司的委托诉讼代理人李连明、左文涛，被告轶博公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强鑫公司向本院提出诉讼请求：1.没收定金49,500元；2.被告轶博公司支付货款161,500元；3.若被告轶博公司未在法院确定的期限内支付货款并承担违约责任，则请求确定射出机（FB-140RV一台）的所有权归原告富强鑫公司所有，被告轶博公司返还所售机械并支付折旧费（从送货之日起按年20%的标准计至返还机械之日止）；4.由被告轶博公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订机械买卖合同，约定由原告富强鑫公司向被告轶博公司供应机械，并约定若被告轶博公司未按约付款，则没收定金，且在未付清货款前，机器的所有权归原告富强鑫公司所有，但被告轶博公司未依约付款，至�尚欠原告富强鑫公司货款161,500元。
被告轶博公司辩称：确认与富强鑫公司之间存在买卖合同关系，相关货款均已届满付款期限，但尚欠货款金额仅为4万元，案涉机器的所有权应为其所有，不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。富强鑫公司提交的买卖合同、送货单、账户交易明细回单等显示，双方于2016年5月24日签订买卖合同，轶博公司向富强鑫公司购买1台伺服节能双包射出机（型号FB-140RV），货款价值33万元，约定交付货款的15%即49,500元为定金，余款自2016年7月至2017年6月分12期支付，前3期每期付款1万元，后9期每期付款28,000元；买卖合同第十条第二款约定，所购机器设备货款在尚未付清之前，所有权仍为富强鑫公司所有；2016年8月17�，轶博公司向富强鑫公司转款48,000元；2016年8月18日，富强鑫公司依约交付上述机器设备。富强鑫公司称上述48,000元为轶博公司所交定金，由于轶博公司存在逾期付款的违约行为，该定金应予以没收，现轶博公司尚欠货款金额为16万元。轶博公司确认上述证据的真实性，也确认实际交付的定金为48,000元，并称尚欠货款金额应少于富强鑫公司所主张的金额，但其并未提交相关付款证据。
另查明，富强鑫公司依法向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院审查后裁定冻结、查封、扣押轶博公司价值16万元的财产，并于2017年7月7日轮候冻结了轶博公司在深圳农村商业银行总行营业部的账户（账号00×××80，实际冻结0元），于2017年7月11日查封了轶博公司在深圳市宝安区沙井街道鑫鑫田工业区11栋2楼内机器设备一批（详见NO.0032484查封清单）。
本院认为：�案为买卖合同纠纷，争议焦点主要为：一、尚欠货款金额；二、定金是否应当没收；三、案涉机器的所有权是否仍为富强鑫公司所有，其有无取回权利。
关于尚欠货款金额，富强鑫公司主张尚欠货款为16万元，轶博公司不予确认，但未提交任何付款证据，应承担举证不能的后果，本院认定尚欠货款金额为16万元，富强鑫公司诉请轶博公司支付货款161,500元，本院仅支持其中16万元部分，超出部分不予支持。
关于定金，双方确认实际交付的定金金额为48,000元，轶博公司亦明确存在逾期付款的违约行为，现富强鑫公司诉请没收49,500元定金，本院仅支持其中48,000元部分，超出部分不予支持。
关于案涉机器所有权，双方在买卖合同中有明确约定，轶博公司已支付部分的款项未超过总货款的75%，案涉机器所有权仍属富强鑫公司所有，如轶博公司无法按判决确定的日期付款，则富强鑫公司有权取回案涉机器，对于富强鑫公司该项诉请，本院予以支持。因案涉机器是否必然需要取回、取回之后是否需再次转卖以及产生的费用等问题仍不确定，故关于双方对于已支付款项及机器折旧费用如何清算的问题，不宜在本案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告深圳轶博恒昌科技有限公司无权要求原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司返还48,000元定金；
二、限被告深圳轶博恒昌科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司支付货款16万元；
三、如被告深圳轶博恒昌科技有限公司未能在第二判项确定的期限内付清货款，则被告深圳轶博恒昌科技有限公司须于三日内向原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司返还案涉伺服节能双包射出机（型号FB-140RV）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,233元、保全费1,320元，已由原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司预交，由原告东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司负担51元，被告深圳轶博恒昌科技有限公司负担3,501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年八月二�二日
书记员 黄珊珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定�的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特81号
申请人：吴万昌，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人吴万昌因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资41048.39元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人吴万昌的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴万昌的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人吴万昌负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三�
代书 记员 谢镕泽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执775号
申请执行人：兰海连,兰天。
被执行人：王岩。
申请执行人兰海连,兰天与被执行人王岩附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602刑初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币562500.63元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年5月12日查询暂无车辆。
4、本院于2017年5月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年5月12日对被执行人采取限制出境措施。
7、本院于2017年5月12日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长：王兆庆
审判员：杜晓峰
审判员：张永波
二O一七年九月二十八日
书记员：刘秀山
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执775号申请执行人：兰海连,兰天。被执行人：王岩。申请执行人兰海连,兰天与被执行人王岩附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602刑初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币562500.63元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年5月12日查询暂无车辆。4、本院于2017年5月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年5月12日对被执行人采取限制出境措施。7、本院于2017年5月12日发出悬赏公告寻找被执行人财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十八日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长：王兆庆审判员：杜晓峰审判员：张永波二O一七年九月二十八日书记员：刘秀山
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5289号
原告：赵希合，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：周立刚，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：张晓辉，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告赵希合与被告周立刚、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希合、被告周立刚到庭参加诉讼。被告张晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希合向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金37000.00元；2、要求二被告支付自2016年8月25日至实际偿还日止按20‰计算的利息。事实和理由：2016年8月25日，被告周立刚、张晓辉向我借款37000.00元，约定月利率20‰，被告给我出具了借据。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告周立刚辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，我暂时没钱给付。
被告张晓辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告周立刚、张晓辉向原告借款37000.00元，被告给原告出具了借据，借据载明：”借款日期2016年8月25日，人民币大写叁万柒仟元整，￥37000.00元，摘要：借款盖房子月利2%2分，借款人：周立刚签名并捺手印151XXXX****，借款人张晓辉签名并捺手印151XXXX****，如果发生争议由开鲁县人民法院管辖”。
对原告提交的证据，本院认定如下：借据，被告周立刚对借据无异议，本院也向被告张晓辉送达了借据复印件，被告张晓辉没有提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,被告周立刚、张晓辉给原告出具的借据，能够证明被告周立刚、张晓辉向原告借款的事实成立、有效，利率约定也符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周立刚、张晓辉于本判决生效十日内向原告赵希合偿还借款本金37000.00元，并向原告赵希合支付自2016年8月25日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，减半收取计481.00元，由被告周立刚、张晓辉负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初21号
原告：其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：郑巨平，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被告：宗建伟，男，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告：敖铁军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：占山（曾用名阿古拉），男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告其其格与被告郑巨平、宗建伟、敖铁军、占山劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其其格的委托诉讼代理人朝克巴特尔，被告郑巨平、被告宗建伟的委托诉讼代理人赵波、被告敖铁军及其委托诉讼代理人金凤、被告占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
其其格向本院提出诉讼请求：1、要求四被告向原告支付呼伦吉勒劳务费9000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和死者系母子关系，2014年10月初，被告郑巨平、宗建伟、阿古拉、敖铁军通过鄂温克旗西苏木好力宝嘎查特木热联系到死者呼伦吉勒，让死者前往位于陈巴尔虎旗鄂温克苏木恩和嘎查境内由上述四被告经营的草场上做堆积捆草的工作。工作断断续续持续到11月3日，呼伦吉勒不幸去世。在呼伦吉勒工作期间四被告应给付其劳务费，但至今未给付。
郑巨平辩称，被告和呼伦吉勒之间没有雇佣关系。
宗建伟辩称，被告宗建伟和呼伦吉勒未形成劳务关系，亦未形成雇佣关系。故不�呼伦吉勒工资，不能支付工资。
敖铁军辩称，1、被告敖铁军和死者之间不存在雇佣关系，与死者同样是干活的工人，与其他被告不存在合伙关系。每捆草挣一元。2、原告诉讼请求计算不明确，其主张的9000元不是死者一人的劳务费，2014年10月初，被告经占山表弟介绍开始干活，于10月19日因防火项目撤离工作地，撤离前被告敖铁军了解到所捆的草约9000捆，且在此期间因被告车辆故障进行维修几乎未参与堆草工作。原告的诉讼请求没有依据，驳回原告的诉请。
占山辩称，干活工作量及数额不知情。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经原告其其格申请证人斯仁扎布出庭作证，证明：1、死者与被告郑巨平之间存在雇佣关系；2、死者堆草的数量及价钱；3、死者未收到工钱的事实。原告质证，证人证言能够证明雇佣关系及未收到工钱的事实。宗建伟质证，不认可，原告没有依据证明被告宗建伟是雇主。郑巨平质证，不认可，是伪证。被告与死者和占山均不认识，无法证明被告郑巨平是雇主，而且证人所说的捆草总数和价钱不属实，发生事故地就有3200捆草，当时被告宗建伟按一元给付。敖铁军质证，认可，被告与死者同样是工人。占山质证，不认可。本院认证，该证人证言是孤证，没有其他证据予以佐证，且证人在作证时捆草数量前后有矛盾，不能明确说明捆草价钱，本院对该证人证言不予采信。
被告宗建伟、郑巨平、敖铁军、占山未向本院提交证据。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与死者呼伦吉勒系母子关系，2014年11月4日，呼伦吉勒因酒精中毒死亡，呼伦吉勒在被告郑巨平承包的草场上做堆草工作，并且未收�劳务费。
本院认为，本案争议焦点是四被告对死者呼伦吉勒是否给付劳务费及劳务费的范围。根据本案法庭调查中各方当事人的陈述、原告提交的证据及（2016）内0725民初19号原告其其格与告郑巨平、宗建伟、敖铁军、占山、楚鲁鄂日德尼、斯仁扎布生命权纠纷一案庭审中六名被告的陈述，死者呼伦吉勒受雇于被告宗建伟的事实本院予以确认。原告主张四被告给付呼伦吉勒劳务费9000元，但是未举证证明其主张，并且未说明9000元诉讼主张的计算依据，亦未说明该主张是死者呼伦吉勒一人劳务费还是与其一起干活的所有工人的劳务费，原告的诉讼请求没有具体的事实、理由支持，没有事实依据，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，对原告的要求四被告给付死者呼伦吉勒劳务费9000元的诉讼请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告其其格的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告其其格负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 秀 琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 佟葆珍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更585号
罪犯王晓强，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年11月28日作出（2014）东刑二初字第374号刑事判决，认定被告人王晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。刑满日期2019年9月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王晓强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年6月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王晓强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更585号罪犯王晓强，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年11月28日作出（2014）东刑二初字第374号刑事判决，认定被告人王晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。刑满日期2019年9月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王晓强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年6月，该犯累计记功3次。经审理查明，罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王晓强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1706号
原告孔某，农民。
诉讼代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
诉讼代理人颜峥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其诉讼代理人周国河、被告赵某的诉讼代理人颜峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告是在宁阳县某镇工作时相识，2007年恢复联系后一起在青岛打工并开始同居生活，婚前感情一般。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一女孩，取名赵某甲。从2012年上半年开始被告对我不信任，翻看我的手机等联系工具，侵犯我的隐私，干扰我与别人的正常交往。2012年我曾起诉与被告离婚，后由于父母劝解及给孩子完整的家，我予以撤诉。但之后被告不进行反思，我们之间的争吵更加频繁，被告甚至酒后拿刀威胁我，从2015年春节过后开始分居生活。我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女孩由我抚养、被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚。与原告婚前感情基础较好，2002年在宁阳县某镇工作时认识，后来因工作原因分开，但一直保持联系。2007年开始在青岛打工并同居生活，双方对彼此都有深入的了解才结婚。婚后与原告共同度过七年的幸福时光，感情并没破裂。原告所述也是生活琐事，没有导致感情破裂的根本事件。被告对原告很珍惜，对原告百依百顺还为原告购置某牌轿车一辆。偶尔翻看原告的手机也是正常的，如果原告不愿意，以后保证不会再看。总之，双方婚前婚后感情深厚，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是在宁阳县某镇工作时相识，2007年一起在青岛打工并开始同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名赵某甲。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷。2015年6月1日，原告向本院起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、婚生女儿赵某甲常住人口登记卡，被告提交的身份证、答辩状，原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告在认识较长时间后依法办理了结婚登记手续，共同生活多年，并生育一个女儿，应当认定原、被告之间已经建立起较深的夫妻感情。双方虽因家庭琐事引发纠纷，原告起诉离婚，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应当相互信任、和睦相处，共同为建设幸福家庭而努力。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 坤
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初12号
原告宋兴保，男，1939年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人宋贤平（原告宋兴保之子），男，1970年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。
原告宋红侠，女，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
两原告共同委托代理人张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人王迪，濉溪县人民政府法制办公室工作人员。
第三人宋贤振（刘淑英之子），男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
第三人宋秀英（刘淑英之女），女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
第三人宋书云（刘淑英之女），女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述三位第三人共同委托代理人赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告宋兴保、宋红侠不服被告濉溪县人民政府为刘淑英颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋兴保、宋红侠诉称，两原告的爷爷宋为芹生前遗留两处宅基地，均位于淮北市××区××村××组。宋为芹的三个儿子均已去世。1993年6月20日，被告在未征得两原告同意的情况下，将其中一处宅基地办理在宋为芹的孙媳妇刘淑英（2017年6月病故）名下，侵犯了两原告的合法继承权。为此诉至法院，请求依法撤销濉溪县人民政府办理在刘淑英名下的《集体土地建设用地使用证》。
被告濉溪县人民政府辩称，涉案行政行为是1993年作出的，至今已长达24年，超过法定的最长起诉期限，建议法院依法驳回两原告的起诉。
第三人宋贤振、宋秀英、宋书云述称，被告濉溪县人民政府于1993年向刘书英颁发土地使用证的行为合法，且原告的起诉已超过起诉期限，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1993年6月20日，濉溪县人民政府为刘书英颁发了《集体土地建设用地使用证》，宋兴保、宋红侠于2018年1月10日对濉溪县人民政府为刘书英颁发土地使用证的行政行为向本院提起行政诉讼。
另查明，刘淑英即涉案《集体土地建设用地使用证》所载明的土地使用者刘书英，其于2017年6月去世。两原告诉状中所列的刘淑英的丈夫王瑞祥在2017年6月之前即已去世，所列的第三人宋秀荣、宋侠即本案庭审中查明的宋秀英、宋书云。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…，人民法院不予受理。”本案被告濉溪县人民政府于1993年6月作出被诉行政行为，原告宋兴保、宋红侠于2018年1月提起行政诉讼，要求撤销濉溪县人民政府为刘书英办理的《集体土地建设用地使用证》，显已超过法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋兴保、宋红侠的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 关建华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
第一款（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01676号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊跃平。
委托代理人唐兴昌，特别授权代理。
委托代理人黄应初，一般授权代理。
被告熊继华。
本院在审理原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与熊继华物业服务合同纠纷一案中，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊继华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告熊继华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对被告熊继华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孔源源
二〇一四年十月十三日
代理书记员 吴宁辉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00017号
原告谷某某，女，1986年11月10日生，满族，农民。
被告邵某，男，1986年7月10日生，满族，农民。
原告谷某某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年1月5日未登记举行婚礼后在一起同居生活，同居后于2006年10月1日生育一女邵某某，2010年1月25日我们补办的结婚登记手续。婚后我们双方因性格不和，经常口角，被告总打我，导致夫妻感情破裂，于2013年11月我们开始分居至今，因此起诉要求离婚。夫妻关系存续期间没有存款、债权及债务。离婚后孩子随被告生活。
被告辩称，原告所述的同居、补办结婚登记和生孩子的时间都对。结婚后我们性格不和，经常口角，我也动手打过原告。原告要求离婚，我不同意离婚。夫妻关系存续期间没有存款、债权及债务。假如离婚的话，孩子我照顾不了，由原告抚养，我拿抚养费。
经审理查明，2006年1月5日，原、被告未经登记举行婚礼，双方开始同居生活，于2006年10月1日生育一女邵敬涵，于2010年1月25日补办结婚登记。原告因与被告产生矛盾于2013年11月离家，双方分居至今。夫妻关系存续期间没有存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记档案证明、原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信和确认。
本院认为，原、被告依法平等、自愿地缔结婚姻关系，但双方在共同生活期间性格不和，经常口角，以致因矛盾不可调和而分居。原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解及双方协商，双方仍未和好，可见双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于离婚后女儿的抚养问题，双方均要求随对方生活，本院认为随母亲生活更有利于女孩子的生长发育和身心健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某某和被告邵某离婚。
二、婚生女邵某某随原告共同生活，被告自2014年5月起每月给付子女抚养费300.00元（于每年的12月31日前给付当年的抚养费，直至邵某某年满18周岁时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第901号
申请执行人孙丙春，男，1966年5月15日生。
被执行人陈天兵，男，1968年6月13日生。
被执行人傅彦文，女，1968年4月21日生。
申请执行人孙丙春与被执行人陈天兵、傅彦文买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）秦民初字第3344号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙丙春已经向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供�行的财产。现双方当事人在本院达成和解协议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护。现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第3344号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 武文婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2729号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王长才
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王长才诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第74号
申请人：某某陶瓷有限公司。
住所地：内黄县后河镇。
法定代表人：孙某某。
申请人某某陶瓷有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2015年4月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人某某陶瓷有限公司丢失的票号为31000051／24266576、出票人为某某陶瓷有限公司。收款人为山东德惠来装饰瓷板有限公司，金额为10万元、付款行为浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2014年11月11日，到期日期2015月5月11日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某某陶瓷有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 贺倩倩
审判员 刘会娟
二〇一五年六月五日
书记员 吴振嵩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11994号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
被告吴秋霞，女，1964年11月21日出生，自由职业。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告吴秋霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军、被告吴秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月1日至2013年6月30日的物业费7918.52元；2、被告承担诉讼费。
被告吴秋霞辩称：如果原告按照协议达到服务标准，我就会支付物业费。大门没有门卫，存在安全隐患，有生人进入发放小广告等，门禁经常损坏。小区卫生状况差，装修垃圾无人清理。地下室群租，电梯经常坏并且不投入使用，高峰时间电梯拥堵严重。汽车乱停车，自行车没有地方放置。我不清楚是哪个公司在提供物业服务。
经审理查明，2014年8月前，吴秋霞系位于北京市丰台区成寿寺路93号院华芳园小区×号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.49平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路93号院×号、×号楼委托乙方管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承当相应的责任；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取，业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。瑞来物业公司在接受委托后，对吴秋霞居住的小区进行了物业管理，但吴秋霞未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费7918.52元。庭审中，吴秋霞称瑞来物业公司对小区的物业管理存在很多问题，但未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费明细表、告示等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瑞来物业公司与北京市华城房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，并据此对成寿寺路93号院华芳园小区×号楼、×号楼提供物业服务，吴秋霞作为该小区业主，享受了瑞来物业公司提供的物业服务，依法应当交纳物业费，故对瑞来物业公司要求吴秋霞交纳物业费的主张，本院予以支持。吴秋霞辩称瑞来物业公司的物业服务不规范，但未提供证据证明其主张，对吴秋霞的该项答辩意见，本院不予采信。吴秋霞称其不知道与瑞来物业公司之间的合同，据查，吴秋霞居住的成寿寺路93号院华芳园小区尚未成立业主委员会，小区开发建设单位委托瑞来物业公司对小区开展物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》对小区内全体业主均有约束力，故对吴秋霞的该项意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴秋霞于本判决生效后七日内支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日期间的物业费七千九百一十八元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴秋霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年十月九日
书 记 员 韦梦旸
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执228号
申请执行人:程淑玲,女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于程淑玲与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向程淑玲清偿工资及经济补偿金余款3595.74元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人程淑玲，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执228号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执228号申请执行人:程淑玲,女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于程淑玲与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向程淑玲清偿工资及经济补偿金余款3595.74元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人程淑玲，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执228号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第548号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1111号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日晚，被告人沈某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车从本市莼湖镇凤凰服装厂出发，沿莼民西路西往东行驶，19时16分许，当车行驶至下横线与莼民西路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为129.8mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在本案开庭审理中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、驾驶人和机动车信息查询表、照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人沈某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第341号
原告：何永水。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告何永水诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告何永水的委托代理人何高峰到庭参加诉讼。被告杭州东皇投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月23日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》一份，约定：原告向被告受让1C160商铺使用权。合同对上述商铺使用权的价格、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约付清了全部商铺使用权出让价款。现约定的商铺交付期限早已届满，然被告仍未向原告交付商铺。现原告诉至法院，请求判令：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；2.判令被告立即退还给原告商铺使用权出让价款321840元；3.判令被告支付给原告违约金60000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.订购书。
2.商铺使用权出让合同。
以上二项证据共同用以证明原、被告双方就商铺使用权出让协商一致及双方的权利义务约定。
3.收据，用以证明原告已经依约履行付款义务。
被告未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月23日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》一份，约定被告将中国五金机电城第一层C区第160号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为321840元，原告一次性付清；被告预定在2011年5月18日开业（以实际开业为准），并在开业前一个月前将商铺交付原告；被告如未按合同规定的时间开业，逾期超过六十日以上，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交房款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订了补充协议，约定原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理，但原告未与被告签订返租协议。原告于合同签订当日将使用权出让价款321840元支付给被告。
迄今为止，中国五金机电城仍未开业，被告也未将商铺交付原告。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。经查明，五金机电城至今仍未开业，原告要求解除《商铺使用权出让合同》及补充协议，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还商铺使用权出让价款。关于违约金，双方约定的违约金低于给原告造成的损失，故原告要求被告支付自付款之日至起诉日止按银行同期贷款利率计算的违约金符合法律规定，本院予以支持，原告主张的60000元低于上述金额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何永水与被告杭州东皇投资有限公司之间签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何永水商铺使用权出让价款321840元；
三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永水违约金60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7028元，减半收取3514元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告何永水于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 高源
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初124号
原告：黄湘娥，女，汉族�1987年9月7日出生，住所广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：佘作坚，男，汉族，1986年9月28日出生，地址广东省潮州市枫溪区。（系原告丈夫）
被告：章建锋，男，汉族，1988年8月7日出生，住址福建省南平市建阳市。
原告黄湘娥诉被告章建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘作坚到庭参加诉讼，被告章建锋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄湘娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金117160元；二、判令被告向原告支付利息及罚息（24%年利率，以本金117160元计）从2016年6月19日至实际还清之日；三、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告章建锋和原告黄湘娥均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月19日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告150笔共计117160元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。但被告于借款到期后未足额还本付息。
原告黄湘娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告黄湘娥与被告章建锋双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告章建锋作为借款�，依法应履行还款义务，但被告章建锋没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息及按《借出协议》约定的罚息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄湘娥借款本金117160元及该款自2016年6月19日起至还款之日止按年利率24%计付的利息及罚息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元由被告负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 陆培文
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈烁珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1628号
原告刘伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘伟与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资8650元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司所出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2014年9月16日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠刘伟8650元工资费。捌仟陆佰伍拾元整”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资8650元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用8650元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟劳务费用八千六百五十元；
驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1628号
原告刘军，男，1985年2月5日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告王正，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘军与被告王正买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告系经销三轮摩托车的个体工商户。2013年8月29日，经案外人王立龙担保，被告王正在原告处赊购一辆三轮摩托车，价款6，000.00元。被告王正为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月15日，逾期则按月利率1.5%支付利息，如有争议由麦新法庭管辖。此款后经原告索要，被告一直未偿还。故诉至人民法院，要求被告王正偿还欠款本金6，000.00元，并给付自2013年10月15日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。
被告王正未出庭，未答辩。
经审理查明，原告刘军系开鲁县麦新镇经销三轮摩托车的个体工商户。2013年8月29日，经案外人王立龙担保，被告王正在原告处赊购价款为6，000.00元的三轮摩托车一辆，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月15日，逾期则按月利率1.5%支付利息，欠款人不能偿还时，由担保人偿还。如有争议由开鲁县人民法院管辖。被告王正及案外人王立龙分别在欠款人、担保人处署名。此款至今未予偿还。2015年4月30日，原告刘军诉至本院，要求被告王正偿还欠款本金6，000.00元，并给付自2013年10月15日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；案外人王立龙承担连带给付责任。2015年4月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对王立龙的诉讼请求。2015年4月30日，本院裁定准予原告撤回对王立龙的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和原告所举借据一枚在案佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王正欠原告三轮摩托车款的时间、数额、利息及案外人王立龙为被告王正担保的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王正在原告刘军处购买三轮摩托车，应按约定支付相应价款。因此，对于原告要求被告王正偿还欠款本金6，000.00元的诉讼请求应予以支持。原、被告约定的月利率符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正偿还原告刘军欠款本金6，000.00元，并自2013年10月16日始按月利率1.5%支付利息至欠款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王正负担，此款于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一五年五月二十日
书记员 于恩涛
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1628号原告：王宝军，男，1966年12月16日生人，汉族，唐山宝龙钢铁有限公司工人，住唐山市丰润区。委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：董铁胜，男，1978年11月17日生人，汉族，无业，住唐山市开平区。被告：乔新国，男，1980年1月28日生人，汉族，无业，住唐山市开平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。组织机构代码58690825-0。负责人：魏金刚，该公司经理。委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告王宝军与被告董铁胜、乔新国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军及其委托代理人周瑞华，被告董铁胜，被告保险公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告乔新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝军诉称，2014年7月13日14时10分许，原告驾驶两轮摩托车行至唐山市荆各庄荆华小区里时，与被告董铁胜驾驶的冀BXXX**号小车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警队责任认定：董铁胜负此事故的主要责任，王宝军负此事故的次要责任。原告受伤后，住院治疗17天，损失医疗费28874.22元，二次手术费7000元，住院伙补680元，陪护费1984元，误工费46797元，鉴定费2000元，痕迹检验费600元，交通费300元，合计损失88235元。因被告乔新国为冀BXXX**号小车车主，该车在被告保险公司投保机动车强制险和商业险，原告的上述损失应在强制险中赔偿61681元，剩余26554元，由被告在商业险范围内按70%赔偿18588元，两项合计赔偿80269元。被告保险公司辩称，在事故发生时被告行驶证、驾驶证合法有效前提下，在无免责事由的情况下对原告合理合法损失在交强险限额内在交强险内赔偿，超出部分在三者险范围内按责任比例赔偿。鉴定费、痕迹检验费属于间接损失，不属于保险理赔范围，住院伙食补助一天20元支持17天。被告董铁胜辩称，对原告诉请没有意见。被告乔新国未作答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2014年7月13日14时10分许，被告董铁胜驾驶冀BXXX**号车由东向西行驶至唐山市荆各庄荆华小区里，与原告王宝军驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成王宝军受伤，车辆受损的交通事故。2014年7月18日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定董铁胜承担事故的主要责任，王宝军承担事故的次要责任。事故发生后，原告王宝军在唐山市第二医院住院治疗17天，支付住院费24923.47元，门诊费4295.39元，合计29218.86元。被告董铁胜为原告王宝军垫付医疗费3000元。医院诊断为右胫骨闭合粉碎性骨折，闭合型颅脑损伤等。原告住院期间由其妻子刘树艳护理。2015年8月18日，唐山华北法医鉴定所出具了临床鉴定书，王宝军损伤未达到伤残评定标准；二次手术取内固定物费用7000元；误工损失日为自受伤之起至鉴定前一日止，并支付鉴定检查费2200元。因此事故原告又支付车辆痕迹检验费600元。另查明，被告乔新国系冀BXXX**号车登记车主，乔新国为该车了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者险。被告乔新国于2014年2月1日将该车赠与被告董铁胜，被告董铁胜系冀BXXX**号车驾驶人及实际所有权人。事故发生在保险期间内。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告医疗费28874.22元，二次手术费7000元，住院伙补680元，陪护费1984元，误工费46797元，鉴定费2000元，痕迹检验费600元，交通费300元，合计损失88235元。上述损失应在强制险中赔偿61681元，剩余26554元，由被告在商业险范围内按70%赔偿18588元，两项合计赔偿80269元。上述事实，有原告王宝军提供的交通事故责任认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验报告一份，诊断证明、出院证、住院病历、门诊病历一组，医疗费票据及用药明细单一组，痕检费票据一张，法医鉴定费一份，法医鉴定书一份，交通费票据一组，被告董铁胜驾驶证、乔新国行驶证复印件各一份，被告事故车辆的保险单各两份以证明，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。本案中，交警部门认定董铁胜承担事故的主要责任，王宝军承担此事故次要责任，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。被告董铁胜及原告王宝军对于本次交通事故所负责任比例应以7：3为宜。被告乔新国为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者险，后被告乔新国将该车赠与被告董铁胜，被告董铁胜为冀BXXX**号车驾驶人及实际所有权人。对于原告的损失，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应由车辆实际所人被告董铁胜赔偿。原告经济损失为：医疗费实际金额为29218.86元，原告主张28874.22元，本院予以支持；二次手术费7000元；住院伙食补助费，原告住院17天，按照每天40元计算为680元；护理费按2015年度河北省居民服务业32045元标准计算，原告住院17天，护理费为1492.51元；误工费原告主张按月平均工资3500元计算，符合行业标准，本院予认定，原告误工400天为46027.4元；鉴定费，因原告未达到伤残评定标准，故对该项的鉴定费不予支持，对二次手术费及误工费的鉴定费用予以支持为1200元；对原告主张痕迹检验费600元，交通费300元诉请，本院予以支持；以上合计86174.13元。被告保险公司以鉴定费、痕迹检验费属于间接损失，不属于保险理赔范围为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王宝军医疗费28874.22元中10000元、护理费1492.51元、误工费46027.4元、交通费300元，合计57819.91元。（包括被告董铁胜垫付的3000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告王宝军医疗费28874.22元中的18874.22元、住院伙食补助费680元、鉴定费1200元、二次手术费7000元、痕迹检验费600元，合计28354.22元的70%为19847.95元。三、驳回原告王宝军对被告董铁胜、乔新国的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告王宝军担负51.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王 烨二〇一五年十一月六日书 记 员 王雅玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6707号
原告：胡后祥，男，1964年4月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：马赢，男，1980年1月1日生，汉族，无业，住济南市。
被告：周树菊，女，1981年1月17日生，汉族，无业，住济南市。
原告胡后祥与被告马赢、周树菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡后祥的委托诉讼代理人ＸＸ山、被告马赢到庭参加诉讼。被告周树菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡后祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款29720元及利息（以29720元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，两被告自原告处借款29720元，并出具欠条一份，两被告均签名并捺印。原告多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告马赢承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款未约定利息及借款期限。
被告周树菊未作答辩，在本院组织的庭前证据交换过程中对原告提交证据的真实性及证明事实无异议。
本院认为，两被告承认原告胡后祥在本案中主张的事实，故对原告胡后祥主张的事实予以确认。原告主张两被告偿还借款29720元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽借贷双方未约定利息及期限，但因两被告未还款，势必给原告造成利息损失，原告主张该损失以29720元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马赢、周树菊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡后祥借款本金29720元；
二、被告马赢、周树菊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡后祥逾期付款利息损失，以29720元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告马赢、周树菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十月二十六日
书记员 王明杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初302号
原告马军，男，汉族，。户籍所在地陕西省
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队，
法定代表人张骏，大队长。
本院在审理原告马军诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路行政处罚一案中，原告于2018年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马军负担。
审判员 王静
二〇一八年二月一日
书记员 魏皓
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初986号
原告：韩某。
被告：田某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，职务，总经理。
诉讼委托代理人：谢晓岗，男，系保险公司职工。
本院在审理原告韩某诉被告田某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任一案中，原告韩某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩志青
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执443号
申请人张宏贤，男，汉族
被执行人杨耀山（又名杨岗耀），男，汉族
申请张宏贤与被执行人杨耀山民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初792号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。申请人提出撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）陕0527执443号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月八日
书记员 白建峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执863号
申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，机构代码：096114546。
负责人王振忠，该公司总经理。
被执行人郭晶，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地临城县。
东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请郭晶融资租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3171号民事判决书已经发生法律效力。判决郭晶给付东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁费257108元等义务，被执行人未履行，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执863号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执863号申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，机构代码：096114546。负责人王振忠，该公司总经理。被执行人郭晶，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地临城县。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请郭晶融资租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3171号民事判决书已经发生法律效力。判决郭晶给付东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁费257108元等义务，被执行人未履行，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执863号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月三日书 记 员  刘良旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第167号
原告葛军兵，男，1988年9月6日出生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告王修龙，男，生于1988年5月5日。
原告葛军兵诉被告王修龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年873日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告王修龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军兵诉称，原、被告系同学关�，2012年8月23日，被告因做生意急需资金向原告借款100，000元，言明短期内即还，原告碍于情面找亲戚朋友筹集了100，000元交给被告，被告出具欠条一份。至今被告未曾偿还，现请求法院依法判决被告偿还欠原告现金100，000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算），涉案费用由被告承担。
被告王修龙未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王修龙以做生意急需资金为由向原告葛军兵借款100，000元，被告书写欠条一份，双方未约定利息。后经多次催要，被告王修龙未偿还原告葛军兵欠款。
以上事实由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告王修龙向原告葛军兵借款100，000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告葛军兵起诉被告王修龙偿还现金100，000元，事�清楚，证据充分，本院依法予以支持。按照《中国人民共和国合同法》二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原、被告没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修龙于本判决生效后十五日内偿还原告葛军兵现金100，000元人民币；
二、驳回原告葛军兵的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告王修龙负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱红波
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00875号
原告李天珍，女，1965年1月23日出生，汉族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务法律工作者（一般授权代理）。
被告赵朝海，男，1966年4月21日出生，汉族，居民。
被告王子平，男，1967年2月17日出生，苗族，居民。
被告重庆市汽车运输（集团）彭水客运有限责任公司。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*组。组织机构代码70937105-2。
法定代表人李道荣，该公司董事长。
被告中国华安保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司。住所地，重庆市涪陵区兴华中路**号第*层。组织机构代码78749580-0。
负责人吴汉婷，该支公司经理。
委托代理人况佳君，该支公司员工。
被告重庆武妹物流有限公司。住所地，重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**号****室。组织机构代码不详。
法定代理人庹荣国，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街*号。组织机构代码75926484-5。
负责人田涌，该支公司总经理。
第三人豆若峰，男，1995年9月7日出生，土家族，居民。
第三人ＸＸ，女，1979年4月6日出生，汉族，居民。
第三人杨秀楷，男，1952年4月18日出生，苗族，居民。
第三人严某某，男，系未成年人。
法定代理人ＸＸ（系第三人严某某之母），女，1979年4月6日出生，汉族，居民。
原告李天珍诉被告赵朝海、王子平、重庆市汽车运输（集团）彭水客运有限责任公司、中国华安保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司、重庆武妹物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、第三人豆若峰、ＸＸ、杨秀楷、严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。本案在审理过程中，原告李天珍于2014年4月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李天珍的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天珍撤回起诉。
案件受理费400元（原告李天珍已预交200元），减半收取200元，由原告李天珍负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘双宏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00120号
原告昆山市昆仲电热科技有限公司，组织机构代码66384564-5，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇新南路312号。
法定代表人张洪伟，该公司总经理。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山川岛洗涤机械有限公司，组织机构代码55469403-2，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇翔云路西侧（昆山航空产业园内）
法定代表人卢精华。
本院在审理原告昆山市昆仲电热科技有限公司诉被告昆山川岛洗涤机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回对昆山川岛洗涤机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市昆仲电热科技有限公司撤回对昆山川岛洗涤机械有限公司的起诉。
案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费1532，合计3699元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏 明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第889号
原告：李建。
被告：房敬祥。
本院在审理原告李建与被告房敬祥民间借贷纠纷一案中，原告李建于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李建负担。
审判员 杨杰
二〇一五年一月四日
书记员 王利
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00406号
原告东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙物业管理处。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟。
被告王秀虎。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告王秀虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由代理审判员余正长适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤回对被告王秀虎的起诉。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回对被告王秀虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
代理审判员 余正长
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈丽艳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审850号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人张铖，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱曼存，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张铖、朱曼存征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1469号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查�本院审查认为：被执行人张铖、朱曼存于2014年6月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张铖、朱曼存征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1469号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张铖、朱曼存在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1469号《征收社会抚养费�定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张铖、朱曼存承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左慧敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终525号
上诉人（原审原告）：林家仪，男，1960年1月14日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘乂铭，男，1972年11月10日出生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所：通化市东昌区新风路**号。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托诉讼代理人：戴世胜，该公司法律顾问。
上诉人林家仪因与被上诉人刘乂铭、通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人林家仪及其委托诉讼代理人刘煜洲、被上诉人刘乂铭、城巨公司的委托诉讼代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
林家仪上诉请求：改判一审判决并由刘乂铭、城巨公司承担诉讼费。事实和理由：其与城巨公司民间借贷一案已经作出生效判决，城巨公司应偿还其借款本金850万元及利息。在执行过程中，刘乂铭对其申请查封的通化市华兴综合楼A2-22-2号楼房屋提出异议，经一审法院（2016）吉0502执异41号裁定中止执行。其认为刘乂铭非房屋的购买人，而是与城巨公司之间存在债权债务纠纷，城巨公司以该房屋抵顶刘乂铭的欠款，该房屋系城巨公司所有，故请求法院依法确定争议房屋归城巨公司所有并许可执行。
刘乂铭答辩称，林家仪所述不属实。争议房屋为其出资购买，不存在顶账事实。其有房产手续及发票，因为房屋未竣工所以无法办理房照，所以不同意林家仪的诉讼请求。
城巨公司答辩称，2013年2月至2015年6月期间，刘乂铭分四次借给该公司共计207.3万元。城巨公司自2014年5月10日至2015年9月16日，共计还款173万元。经双方协商一致，刘乂铭同意城巨公司用88.6平方米，单价4400.00元，抵顶剩余借款及利息。双方签订了商品房买卖合同，并为刘乂铭开具了发票，最终双方自愿用以物抵债的方式抵消了债务。该抵消行为为双方自愿达成的，故双方签订房屋买卖合同也是有效的。双方签订买卖合同是在2015年9月16日，而林家仪与城巨公司的债务纠纷诉至法院是在2016年3月，故查封案外人的房屋侵害了案外人的利益。请求法院依法驳回林家仪的诉讼请求。
一审认定事实：2016年3月1日，林家仪与城巨公司民间借贷一案，查封了登记在城巨公司名下的通化市华兴商厦综合楼A2-22-2号楼房屋，判决城巨公司立即给付林家仪借款本金850万元及利息。因城巨公司未履行生效判决确定的给付义务，林家仪申请执行，在执行过程中，刘乂铭提出执行异议，主张已查封的上述争议房屋为其购买，要求法院解除查封。（2016）吉0502执异41号执行裁定书认为刘乂铭与城巨公司于2015年9月16日签订的房屋买卖合同符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定刘乂铭所提异议成立，中止对坐落于通化市华兴商厦综合楼A2-22-2号楼房屋的执行。林家仪对该裁定不服，提出异议之诉。
另查明，刘乂铭与城巨公司对其双方于2015年9月16日签订的商品房买卖合同的效力没有异议。该合同的购房款为刘乂铭用城巨公司欠款抵顶。
一审法院认为，刘乂铭与城巨公司于2015年9月16日签订的买卖合同，虽然全部购房款为用债务抵顶，但属于双方合意，林家仪没有提交证据证明刘乂铭与城巨公司之间签订的买卖合同效力存在无效和瑕疵的情形，也没有提交证据证明刘乂铭名下有其他居住房产，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，中止对通化市华兴商厦综合楼A2-22-2号房屋的执行符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，林家仪要求许可执行的各项诉讼请求不予支持。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回林家仪的各项诉讼请求。案件受理费100元，由林家仪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林家仪于2016年3月1日申请法院查封争议房屋，而刘乂铭与城巨公司原系民间借贷法律关系，但借款到期后，双方已进行了结算，双方并于2015年9月16日对本案争议房屋签订了买卖合同，该房屋买卖合同合法有效；双方议定房屋全款38万元，刘乂铭交付34万元购房款即可，刘乂铭以城巨公司应付的利息作为购房款，应认定其已交付了房款；刘乂铭名下无其他居住房屋，故刘乂铭对涉案房屋所享有的权利能够排除执行，一审法院中止对通化市华兴商厦综合楼A2-22-2号房屋的执行符合法律规定。林家仪的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林家仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 郭丽萍
审判员 崔红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 诗
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1194号
原告三门峡市华宇汽车运输有限公司
法定代表人张文平，系该公司经理。
地址：三门峡市开发区机动车交易市场
委托代理人马联伟，系河南恒翔律师事务所律师。
被告董云红，男，生于1969年5月16日。
被告董二峰，男，生于1986年1月21日。
原告三门峡市华宇汽车运输有限公司诉被告董云红、董二峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董云红、董二峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日被告董云红购买一辆自卸车挂靠在原告公司，并签订了挂靠协议，被告董云红为了经营的需要，于2012年4月10日从中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行借款100000元，由原告和被告董二峰为其担保，借款到期后，银行多次催要，为了信用，原告只好先行替被告董云红归还了借款本息100535.02元，现依法追偿，请求判令被告归还原告替其归还的贷款100535.02元及利息。
被告董云红、董二峰未予答辩.
原告向本院提交的证据材料有：
一、董云红、董二峰的身份证复印件各1份，证明被告的基本信息。
二、挂靠合同书、行驶证各1份，证明董云红与原告的的关系。
三、小额借款及担保合同，证明被告董云红从银行借款情况。
四、1、原告替被告董云红还款的凭证、2、担保法解释20条，证明原告向二被告追偿的依据。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，因被告缺席，致本院无法组织质证。本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
本院依据上述有效证据及相关庭审调查可以确认以下案件事实：2012年3月22日，被告董云红购买一台大地牌重型自卸货车，车牌号为豫M653**，挂靠在原告公司，登记车主为原告，双方签订了靠挂车辆经营合同书。2012年4月10日，被告董云红为乙方、被告董二峰为丙方、原告为丁方与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行签订了小额借款及担保合同，合同约定由甲方贷款100000元给被告董云红（乙方），用于生产经营，年利率9.56%，期限12个月，原告（丁方）与被告董二峰（丙方）作为担保人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。合同签订后，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户如数发放了贷款。后被告董云红没有归还贷款，甲方找到原告要求偿还，2013年4月26日原告为了信用，将该贷款本金99898.33元（甲方将乙方账户内的余额扣除后）、利息636.69元，共计100535.02元予以归还，原告归还后，向被告追偿，被告不予归还，原告起诉来院，请求判令被告归还贷款本息100535.02元及利息。
本院认为：被告董云红因经营原因，在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行贷款100000元，原告与被告董二峰担保，有小额借款及担保合同及原告偿还的还款单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告董云红依法应当偿还。贷款逾期后，原告为了公司的信用，履行了担保人的义务，偿还了被告董云红的贷款本金99898.33元，利息636.69元，被告董云红依法应当偿还给原告。原告与被告董二峰共同为被告董云红的贷款担保，依据《中华人民共和国担保法》及司法解释，原告要求被告董二峰承担被告董云红贷款本金的一半的保证责任，本院予以采纳。原告请求被告承担已偿还的本金及利息至被告还款之日止的按原约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告无故不参加诉讼活动，放弃了法律赋予其的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告董云红在本判决书生效后十日内给付原告三门峡市华宇汽车运输有限公司贷款本金99898.33元，利息636.69元，共计100535.02元，并按年利率9.56%，自2013年4月26日起计算至还款之日止的利息。
二、被告董二峰对被告董云红贷款本金99898.33元和利息636.69元的各一半及按年利率9.56%计算至还款之日止的利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《合同法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董云红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
代审 判员 侯廷峡
人民陪审员 张建峡
二〇一三年十一月一日
代书 记员 蔡宁博
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢15号
谷忠军/田鹏：
本院于2018年1月29日立案执行的申请执行人谷忠军与被执行人田鹏不当得利纠纷执行一案，本案执行标的为7500元，被执行人田鹏已经全部履行完毕。现本案予以结案。
二〇一八年六月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第308号
原告：高某某。
被告：慈溪市某某电器有限公司，住所地：慈溪市浒山街道天香桥村。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
本院在审理原告高某某诉被告慈溪市某某电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年四月三日
代书 记员 陆丽波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2401号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码：66599713-2。
代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告上官群欣，1984年4月20日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇顺城路东段10号院35号，现住县公路局工作，身份证4104231984********。
被告李斌豪，男，1988年12月27日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇前进路54号院8号，现住县交通局工作，身份证号4104231988********。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告上官群欣、李斌豪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山农村信用合作联社诉称，2014年7月15日，我社金汇信用社与韩春彦签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额30万元，借款用途粘土产销，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日，利率为月息11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，我社金汇信用社与王鲁森、上官群欣、李斌豪、龚乐、乔冠军、王小东、刘新娜签订了保证合同一份，约定：担保的主债权30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推拖不还，现被告尚欠原告本金30万元及利息至今未还，为实现债权，故提起诉讼，请求1、请求依法判令被告上官群欣、李斌豪偿还借款本金30万元和2015年3月28日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告上官群欣、李斌豪准确的送达地址，经邮寄送达原告提供的被告上官群欣原书地址不详，被告李斌豪原址查无此人，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 万亚娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2401号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码：66599713-2。
代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告上官群欣，1984年4月20日生，汉族，市民，住鲁山县，现住县。
被告李斌豪，男，1988年12月27日生，汉族，市民，住鲁山县，现住县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告上官群欣、李斌豪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山农村信用合作联社诉称，2014年7月15日，我社金汇信用社与韩春彦签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额30万元，借款用途粘土产销，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日，利率为月息11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，我社金汇信用社与王鲁森、上官群欣、李斌豪、龚乐、乔冠军、王小东、刘新娜签订了保证合同一份，约定：担保的主债权30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推拖不还，现被告尚欠原告本金30万元及利息至今未还，为实现债权，故提起诉讼，请求1、请求依法判令被告上官群欣、李斌豪偿还借款本金30万元和2015年3月28日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告上官群欣、李斌豪准确的送达地址，经邮寄送达原告提供的被告上官群欣原书地址不详，被告李斌豪原址查无此人，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 万亚娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第494-2号
申请执行人陈德生，男，汉族，1962年8月7日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人辛彦林，男，汉族，1976年6月29日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县金属制品厂家属楼1-4-601室，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1069号民事判决书，即申请执行人陈德生与被执行人辛彦林买卖合同纠纷一案，确定由被执行人辛彦林支付申请执行人陈德生货款26032元，案件受理费及公告费1094元由辛彦林负担。申请执行人陈德生于2015年3月25日向本院申请强制执行，执行费307元，执行标的共计27433元。
本案在执行过程中，被执行人辛彦林下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人辛彦林名下有住房一套，本院已经依法查封，但因该房屋是被执行人辛彦林名下唯一住房，暂无法处置，被执行人辛彦林名下再无其他可供执行的财产，申请执行人陈德生也不能提供被执行人辛彦林可供执行的财产线索，现申请执行人陈德生向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人辛彦林具备执行条件时，申请执行人陈德生可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1069号民事判决书确定的债权27433元（含执行费307元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页