wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7940号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：刘菊梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘菊梅借�合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告刘菊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年11月14日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），编号：平银广州个信额字2014第SW20141114000313号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告自2014年11月14日起2014年11月30日止，向被告发放8笔贷款共计650000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该8笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年7月12日，被告尚欠借款本金650000元、利息�含罚息）376097.17元、复利105330.07元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银广州个信额字2014第SW20141114000313号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金650000元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）376097.17元，复利105330.07元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告刘菊梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告刘菊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘菊梅签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）（编号：平银广州个信额字2014第SW20141114000313号）；
二、被告刘菊梅于本判决发�法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金650000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为376097.17元，复利为105330.07元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
三、被告刘菊梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，由被告刘菊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴韵怡
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初794号
原告：付新第，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：湖北福春新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91420500MA48W8G856，住所地宜昌高新区港窑路37—35号。
法定代表人：易关锋，该公司董事长。
原告付新第与被告湖北福春新能源科技发展有限公司（以下简称福春公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告付新第到庭参加诉讼，被告福春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告付新第向本院提出诉讼请求：1.被告福春公司支付原告2017年3月3日至2017年5月17日期间的欠付工资8866元及未签订劳动合同双倍工资8866元；2.支付解除劳动合同经济补偿金3500元；3.支付加付赔偿金10616元[（17732元＋3500元）×50%]；4.支付原告上班期间因公未报销的费用1450元。
事实和理由：2017年3月3日，被告公司股东易关锋（董事长）和张建宏（总经理）以开展光伏发电业务为由，招聘原告、杨翰文、刘某等人入职。培训后，被告安排原告任项目经理，负责龙泉市场的初期开发工作，张建宏告知原告工资标准为3500元/月，公司安排午餐，外出公务用车报销油费、过路费。由于公司四月底未及时支付三月份工资，2017年5月8日，原告等人在公司微信群向易关锋讨要工资和费用，易关锋承诺给付但未支付。同月17日，刘某告知其已被易关锋约谈“放假”，但未告知具体上班时间，原告随后联系张建宏，得知易关锋已将原告和刘某等人开除，后原告未再去被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未发放工资，对于给公司垫付的费用和差旅费也不报销，原告向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告证据不足为由驳回原告提出的工资报酬、赔偿金、经济补偿金和报销费用等全部仲裁请求，原告不服，向法院起诉。
被告福春公司未到庭答辩，但向法庭寄送了书面的答辩状，认为：1.被告与原告没有劳动关系；2.被告应原告的请求印制了名片和工作牌，目的是被告为了规范管理，便于原告推销光伏工作，以达到原告通过推销行为而撮合光伏销售合同的签订；3.原告的微信截屏没有加盖被告的公章，不是被告的意思表示；4.原告主张的劳动关系是其与被告原股东张建宏之间的交易行为，不能代表被告的意思；5.原告的证人与原告是旧相识，其证言不能采信。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1.微信聊天截图，拟证明原告等员工在福春公司内部群讨要工资，易关锋承诺给付，双方存在劳动关系及被告欠付原告工资的事实。2.名片和工作牌，拟证明原、被告存在劳动关系。3.宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳仲决字〔2017〕022号《裁决书》，拟证明案件经过前置程序，且被告虽否认与原告存在劳动关系，却又辩称原告的工资标准是3000元/月，则双方应存在劳动关系。4.证人刘某出庭作证，其证言证明原、被告存在劳动关系。
被告福春公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：1.微信聊天截图，易关锋、张建宏是被告公司股东，各占股份50%，二人的微信号是用其手机注册，二人在湖北富春（内部群）的发言，可以证明被告欠付原告工资的事实。2.名片和工作牌，结合被告的答辩意见，能证明该名片和工作牌确系被告印制，目的是为了便于原告开展推销被告公司产品的业务所需。3.宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳仲决字〔2017〕022号《裁决书》，能证明被告在仲裁期间辩称原告的工资由张建宏支付，同时证明原告诉称的事项均已经过仲裁。4.证人刘某的证言，证明了原告2017年3月3日被招聘入职，在被告公司从事龙泉镇片区的销售工作，2017年5月17日得知刘某被易关锋开除的消息后未再去公司上班等相关事实的相关事实。
本院认为，关于原告付新第与被告福春公司之间是否存在劳动关系的问题，双方没有签订书面劳动合同，但是结合被告的答辩意见、名片、工作牌和微信聊天记录等书证及其他劳动者的证言，能证明原、被告存在劳动关系。原告在被告公司工作，无论是由哪个股东招聘入职，其劳动产生的利益均归属于公司，被告认为原告就职是与其股东张建宏私人交易行为的意见于法无据，本院不予采纳。1.原告在被告处工作期间，被告应当以货币形式按月支付原告工资，但其未付工资，应予支付，原告未举证证明双方在用工时约定的劳动报酬，原告的工作是推销光伏产品给农户和企业，本院参照湖北省批发和零售业在岗职工人均工资标准38638元/年计算，从2017年3月3日至5月17日期间的工作天数为52天，原告的工资应为7698元（38638元/年÷12个月÷21.75天×52天）。2.《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”订立书面劳动合同是被告作为用人单位的法定义务，自用工之日满一个月的次日开始计算二倍工资，本案应从2017年4月4日开始计算，截止到原告离开公司，被告应支付未签订劳动合同的工资3219元。3.原告在被告并未提出与原告解除劳动合同的情况下，因未支付工资问题，2017年5月18日后未到被告处工作，《劳动合同法》规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月的经济补偿金1610元；《劳动合同法》第八十七条规定按二倍标准支付解除劳动合同经济补偿金是因用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，本案劳动合同的解除不属该法条规定情形，原告要求被告按二倍标准支付赔偿金的请求本院不予支持。4.原告依据《劳动合同法》第八十五条主张加付赔偿金的请求，需经过前提程序，即原告必须就被告拖欠其劳动报酬、经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，本案原告未经过这一程序，其直接主张加付赔偿金的请求，本院不予支持。5.原告主张被告支付其工作产生的报销费用的请求，由公司内部管理制度处理，不属于民事诉讼受理的范围，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北福春新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付新第工资和经济补偿金共计12527元。
二、驳回原告付新第的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告湖北福春新能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 许 静
人民陪审员 鲁先军
人民陪审员 揭志君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陶文淦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4591号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告董权毅，男，29岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告董权毅供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3355号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人孙新华。
被上诉人（原审原告）皇甫国存。
被上诉人（原审被告）陶俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）因与被上诉人皇甫国存、陶俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月8日13时40分许，陶俊驾驶浙A×××××号轿车沿石马路由北向南行驶，途经石马路与阆苑路交叉口时，车辆车头右侧与沿阆苑路由东向西行驶的由皇甫国存驾驶的冀D×××××号低速货车右后轮处发生碰撞后，致冀D×××××号低速货车侧翻，造成皇甫国存受伤及车辆受损的交通事故。事故经桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：皇甫国存与陶俊负事故的同等责任。事故发生后，皇甫国存当即被送往桐庐县第一人民医院治疗，诊断为头外伤、多处软组织挫伤、韧带损伤，随后又于6月10日、12日、7月21日三次门诊治疗，共花去医疗费1986.5元，医生建议休息一个半月。事故发生后皇甫国存花去施救费3000元，停车修理15天，共花费修理费19040.55元。另查明，陶俊驾驶的浙A×××××号轿车向人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内。因各方就赔偿事宜不能协商一致，皇甫国存于2013年5月3日诉至原审法院，请求：判令陶俊赔偿医药费1986.5元、误工费4405.5元（97.89元×45天）、交通费500元、车辆维修费19040.55元、施救费3000元、停车损失3000元，合计31932.1元；判令人保江城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。一审庭审中，皇甫国存与人保江城支公司同意皇甫国存误工时间定为30天。皇甫国存自愿放弃停车损失3000元的诉讼主张。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案皇甫国存主张因交通事故造成医药费1986.5元、车辆维修费19040.55元、施救费3000元，对上述数额，人保江城支公司没有异议，只是认为应分项赔偿。因分项赔偿有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意及公平原则，故对该抗辩不予采信。皇甫国存主张误工费4405.5元，经一审庭审协商，双方同意按误工时间30天计算误工费2936.7元。皇甫国存主张交通费500元过高，根据其实际治疗情况酌定100元。上述共计27063.75元，应由人保江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，皇甫国存请求超出部分，不予支持。庭审中，皇甫国存自愿放弃停车损失，系其权利的处分行为，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿皇甫国存因机动车交通事故造成的损失：医药费1986.5元、误工费2936.7元、交通费100元、车辆维修费19040.55元、施救费3000元，合计27063.75元，于判决生效后十日内付清；二、驳回皇甫国存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由皇甫国存负担；公告费650元，由陶俊负担。
宣判后，人保江城支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险分项范围内赔偿7023.20元（其中医疗费1986.50元、死亡伤残损失3036.70元、财产损失2000元）；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人皇甫国存、陶俊均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保江城支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿皇甫国存因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，本院予以确认。人保江城支公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周 佳
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初106号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2018年3月19日被凌海市公安局刑事拘留，2018年3月23日经凌海市人民检察院决定批准，同日被凌海市公安局依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员顾磊、陶禹岐出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年3月18日21时50分，被告人蔡某某驾驶证被吊销期间驾驶XXXXXX海马牌小型轿车，沿京哈线由西向东行驶至521公里处，与同方向前方龙某驾驶的XXXXXX雅阁牌小型轿车由西向东行驶相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经调查取证，蔡某某涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验：所送蔡某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇272.99毫克。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人蔡某某在此次交通事故中承担事故的全部责任。在诉讼过程中，蔡某某向本院缴纳罚金3000元。
被告人蔡某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、�证的下列证据予以证明：案件来源及抓捕经过、证人龙某、赵某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场驾驶人（呼气式）酒精检测结果、当事人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、户籍证明、被告人蔡某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车，并且承担事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人能够自愿认罪，自愿缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定�判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一八年五月三十日
书记员 庄海洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢387号
申请执行人李光靳。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人李明权。
申请执行人李光靳与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04181号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司于判决书生效之日起六十日内为申请执行人李光靳办理御景龙城2-DC-5A幢N-1-103号房屋的房屋产权证，但被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明上述房屋编号系申请执行人与被执行人签订的房屋商品房合同约定的房屋编号，申请执行人李光靳向本院反映上述房屋在长沙市不动产登记中心登记房号为2-DC-5A栋103号，长沙市不动产登记中心于2017年7月4日向本院出具的复函（长不动产登复函[2017]12号）亦载明申请执行人李光靳在该中心网签房号为2-DC-5A栋103号。另查明御景龙城2-DC-5A栋103号房屋现登记在被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司名下，权证号为714176274。
现申请执行人李光靳向本院申请将上述房屋产权过户至其名下。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将长沙市开福区洪山路御景龙城2-DC-5A栋103号房屋产权过户至申请执行人李光靳名下。
二、申请执行人李光靳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 曾 胜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5335号
原告：无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭负来桥路5号。
法定代表人：董建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：哈尔滨天顺化工科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路53号。
法定代表人：孟凡钧。
原告无锡科伦达化工热力装备有限公司（以下简称科伦达公司）诉被告哈尔滨天顺化工科技开发有限公司（以下简称天顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科伦达公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告天顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科伦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款28.17万元及该款从2017年8月23日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起，天顺公司委托科伦达公司加工设备，至今尚欠28.17万元未付。现提起诉讼，请求支持。
被告天顺公司未作答辩。
原告科伦达公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据一：
2011年9月28日加工承揽合同及附件（原件）、2011年10月25日补充协议（传真件）、2012年3月28日补充协议（二）（原件）；
2012年3月27日加工承揽合同（原件）；
2012年7月3日加工承揽合同（原件）；
2012年7月4日加工承揽合同（原件）；
2012年8月25日加工承揽合同及附件（原件）；
2012年8月25日加工承揽合同（原件）；
2012年9月25日加工承揽合同（传真件）；
拟证明合同总金额587万元，与增值税发票总金额一致。
证据二：
增值税发票10份（原件）、付款凭证10份（原件），拟证明增值税发票金额587万元，付款凭证金额558.83万元，余28.17万元未付。
证据三：
2013年4月16日原告方杜惠华发送给被告法定代表人孟凡钧、技术负责人沈广武催收质保金的电子邮件（系打印件），拟证明结欠款项为合同项下的质保金。
证据四：
2014年10月9日原告方杜惠华（手机号159××××7180）向被告方孟凡钧（手机号138××××5566）、沈广武（手机号186××××9053）催收欠款28.17万元的短信截图（系打印件），拟证明结欠28.17万元属实。
2014年10月8日原告寄送给被告的企业往来对账单（原件）及对应的特快专递（原件）、被告的回函（传真件），拟证明被告生产负责人范开祯签字后将对账单传真给原告。
2014年12月15日往来业务对账单（传真件），拟证明被告加盖公章后传真给原告。
2016年10月11日企业往来业务对账单（原件）及夏晓泉从无锡到哈尔滨的出差费用凭证(原件)，拟证明原告方夏晓泉至被告公司催款，由被告财务盛彩燕签字。
被告天顺公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
从2011年起，科伦达公司与天顺公司存在多笔业务往来，由科伦达公司根据天顺公司要求生产加工各类化工设备。双方共计签订有7份合同，合同总金额587万元。上述合同项下增值税发票均已开具。根据科伦达公司陈述，上述合同项下设备均已交付。天顺公司累计向科伦达公司付款558.83万元。
2014年10月9日，科伦达公司杜惠华向天顺公司法定代表人孟凡钧、技术负责人沈广武发送短信，要求天顺公司支付质保金281700元。2014年10月11日，天顺公司生产负责人范开祯在企业往来对账单上签字后传真给科伦达公司。该对账单显示，截止2014年9月30日天顺公司结欠科伦达公司281700元。2014年12月15日，天顺公司在往来业务对账单上盖章后传真给科伦达公司。该对账单显示，截止2014年12月9日天顺公司结欠科伦达公司281700元。2016年10月11日，科伦达公司夏晓泉至天顺公司催款，并由天顺公司财务盛彩燕在企业往来对账单上签字。该对账单显示，截止2016年9月30日天顺公司结欠科伦达公司281700元。之后，天顺公司仍未付款，成诉。
本院认为:依法成立的合同，受到法律保护。科伦达公司已为天顺公司生产加工并交付了约定设备，天顺公司应依约进行付款。根据天顺公司多次出具的企业往来对账单，能够确认欠款金额，且欠款早已到期，故天顺公司应立即支付该款。科伦达公司的诉讼请求，本院予以支持。天顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨天顺化工科技开发有限公司于本判决生效后立即向原告无锡科伦达化工热力装备有限公司支付货款281700元及逾期付款利息（从2017年8月23日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2763元，由被告哈尔滨天顺化工科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审
代理审判员 张磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第293号
原告：林建森。
被告：吴琦新。
法定代理人:吴锦松。
第三人：戴丽国。
原告林建森诉被告吴琦新、第三人戴丽国债权转让合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告林建森于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建森以通过其他方法解决纠纷为由申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建森撤回起诉。
本案受理费88400元，减半收取44200元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费49200元，由原告负担。
审判员 林 华
二〇一五年五月十二日
书记员 王佳乐
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初61号
原告覃三桂，男，汉族，1977年5月4日生，户籍所在地广西芩溪市。
委托代理人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
被告青岛市青岛市城阳区市场监督管理局，住所地城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
出庭负责人孙青，系该局副局长。
委托代理人蓝莎莎，郭振洲系该单位工作人员。
第三人鼎泰纸业有限公司。
法定代表人覃三桂�住所地青岛市城阳区前田社区**号楼*单元***室（仅限办公），注册号370214230095807。
第三人经公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告覃三桂诉被告青岛市青岛市城阳区市场监督管理局及第三人鼎泰纸业有限公司工商行政登记一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月11日受理。
原告覃三桂于2017年9月15日向本院申请撤回对被告青岛市青岛市城阳区市场监督管理局及第三人鼎泰纸业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告覃三桂申请撤回对被告青岛市青岛市城阳区市场监督管理局及第三人鼎泰纸业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃三桂撤回对被告青岛市青岛市城阳区市场监督管理局及第三人鼎泰纸业有限公司的�诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告覃三桂负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任瑶瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初304号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃文星，男，1970年9月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳北区（户籍所在地：鹿寨县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人覃文星犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人覃文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
欧派广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年3月16日9时许，被告人覃文星在柳州市鱼峰区银泰城后门电动车临时停放点，将被害人朱某停放在此处的一辆欧派牌电动车盗走，并驾驶盗来的电动车至小富投资典当行，将该车典当并赎回自己原先典当掉的电动车，同时获利430元。经柳州市价格认证中心评估，被盗的牌电动车价值人民币2860元。
欧派公安民警接到被害人报警后，于2017年3月16日16时许，在柳州市鱼峰山的山脚处，将被告人覃文星抓获归案，并于同日，在市小富投资典当行，将被盗电动车缴获并发还被害人。
对于上述事实，被告人覃文星在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人朱某的陈述，被告人覃文星的供述，被告人覃文星的辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，监控视频截图，抓获经过，被告人覃文星的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃文星以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃文星犯盗窃罪成立。覃文星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃文星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年七月二日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执2067号
申请执行人：唐如洋,男，1982年5月28日出生，身份证号码342127198205280010，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县城关镇双碑村鱼场18号，现居住安徽省阜南县城市花园。
被执行人：韩锋,男，1985年11月2日出生，身份证号码341225198511022759，汉族，居民，住安徽省阜南县城关镇环北路146号5户。
被执行人：朱锦红,男，1966年10月2日出生，身份证号码342127196610021216，汉族，居民，住安徽省阜南县城关镇三塔路136号B楼4单元108室。
被执行人：刘宏昌,男，1978年2月11日出生，身份证号码342127197802110031，汉族，居民，住安徽省阜南县城关镇三塔路街心公园B楼3单元406室。
被执行人：韩刚,男，1972年10月17日出生，身份证号码341225197210171537，汉族，居民，住安徽省阜南县许堂乡许堂村西队212号。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3962号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结或划拨被执行人韩锋银行存款256831元；
二、依法冻结或划拨被执行人朱锦红银行存款256831元；
三、依法冻结或划拨被执行人刘宏昌银行存款256831元；
四、依法冻结或划拨被执行人韩刚银行存款256831元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月八日
书记员 范希伦
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执2067号之一
申请执行人：唐如洋。
被执行人：韩锋。
被执行人：朱锦红。
被执行人：刘宏昌。
被执行人：韩刚。
唐如洋申请执行韩锋、朱锦红、刘宏昌、韩刚民间借贷纠纷一案，本院依法分别冻结被执行人刘宏昌、韩刚银行存款人民币256831元。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、依法解除冻结被执行人刘宏昌银行存款人民币256831元。
二、依法解除冻结被执行人韩刚银行存款人民币256831元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一八年一月五日
书记员 范希伦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4104号
申请执行人魏某某
被执行人大连南美制药
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1729号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄爱玉，男，1959年2月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市天等县。
被告：赵丽荣，女，1961年10月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市天等县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄爱玉、赵丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。
审判员 黄红才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1729号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。负责人：唐文飚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄爱玉，男，1959年2月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市天等县。被告：赵丽荣，女，1961年10月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市天等县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄爱玉、赵丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。审判员  黄红才二〇一七年十二月二十一日书记员  黄艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初1047号
原告：詹斌宏，男。
被告：段天兵，男。
被告：祁元，男。
詹斌宏诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，詹斌宏诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付詹斌宏葡萄款1389元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。
本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。詹斌宏、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购詹斌宏葡萄540斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠詹斌宏葡萄款1389元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向詹斌宏收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，詹斌宏多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，詹斌宏遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
段天兵偿付詹斌宏葡萄款1362元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（詹斌宏已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 李彩艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第387号
申请执行人伍良群，住遵义市汇川区。
被执行人刘世忠，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第525号民事调解书，受理执行伍良群申请执行刘世忠民间借贷纠纷一案，被执行人刘世忠应支付申请执行人375000元。被执行人未履行本案义务，执行中查封扣押了被执行人财产，并进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结伍良群依据（2015）汇民初字第525号民事调解书申请执行刘世忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 徐珊珊
审判员 张 俊
二〇一五年九月十五日
书记员 王文艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第802号
申请人杨秀海，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人杨秀珍，女，1951年5月29日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省营口市。
申请人杨秀香，女，1957年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼杨晓刚的委托代理人）杨明刚，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨晓刚，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年10月26日受理了申请人杨秀海、杨秀珍、杨秀香、杨明刚、杨晓刚关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨秀海、杨秀珍、杨秀香、杨明刚、杨晓刚因房屋继承纠纷，于2015年10月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在杨聚成名下，座落于莱州市朱桥镇河东村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-260395号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第04260395号】，由甲方杨秀海继承，归甲方杨秀海所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十月二十六日
书记员 綦俊娟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1923号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人樊世民(自报)。
辩护人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1949号起诉书指控被告人樊世民犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人樊世民及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人樊世民在上海市多家公共浴室内，趁他人熟睡之机窃得他人放在身边的移动电话共计7部，价值计人民币11,000余元(以下币种相同)，具体如下：
1、樊世民于6月26日在嘉定区江桥镇曹江浴室内窃得被害人姚某的移动电话1部。
2、樊世民于7月21日在嘉定区南翔镇龙津浴室内窃得被害人孟某某的移动电话1部。
3、樊世民于7月21日在嘉定区南翔镇虹翔浴室内窃得被害人黄某某的移动电话1部、被害人陈某的移动电话1部。
4、樊世民于7月27日在嘉定区江桥镇秋水伊人浴室内窃得被害人刘某某的苹果牌iPhone7移动电话1部(价值3,690元)。
5、樊世民于8月4日在静安区程帆浴室内窃得被害人麦某某的OPPO牌R11型移动电话1部(已缴获发还，价值2,646元)。
6、樊世民于8月4日在宝山区汤连得浴室内窃得被害人华某某的苹果牌iPhone7128G型移动电话1部(已缴获发还，价值4,900元)。
公安机关经侦查于2017年8月4日抓获樊世民，缴获其当日窃得的赃物。樊世民到案后如实供述了自己的罪行，于审理过程中退缴3,690元。
上述事实，被告人樊世民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、孟某某、黄某某、陈某、刘某某、麦某某、华某某的陈述，公安机关制作的《调取证据清单》、视频监控截图、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的户籍信息、退款凭证及樊世民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊世民以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，樊世民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案违法所得缴获、退赔情况等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊世民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴(已在案人民币三千六百九十元)，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17110之一号
原告：广东奥尔斯电梯有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园牡丹路，统一社会信用代码：914406052800265621。
法定代表人：胡国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。
被告：广州市越秀区万盛宾馆，住所：广东省广州市越秀区湛塘路5号三至九层，统一社会信用代码：9144010130450534XD。
投资人：鲁华子。
原告广东奥尔斯电梯有限公司与被告广州市越秀区万盛宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后。同年12月11日，原告广东奥尔斯电梯有限公司以与相关方达成和解为由，向本院申请撤回对被告广州市越秀区万盛宾馆的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2017年12月11日，原告广东奥尔斯电梯有限公司向本院申请撤回对被告广州市越秀区万盛宾馆的起诉，是原告广东奥尔斯电梯有限公司对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥尔斯电梯有限公司撤回对被告广州市越秀区万盛宾馆的起诉。
本案受理费964.78元（原告广东奥尔斯电梯有限公司已预交），由原告广东奥尔斯电梯有限公司负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆玮仪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1940号
原告：沈新房，男，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被告：河北天冠房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区光华路105号1-1009。
法定代表人：王文汉，系该公司总经理。
被告：王文汉，男，汉族，住元氏县。
被告：付志强，男，汉族，住正定县。
原告沈新房与被告河北天冠房地产开发有限公司（以下简称天冠公司）、王文汉、付志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新房及其委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告河北天冠房地产开发有限公司、王文汉、付志强经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈新房与被告天冠公司、王文汉以及付志强签订了债权转让协议书。约定，付志强见债务人河北天冠房地产开发有限公司所欠债务60万元转让给债权人沈新房，自签定协议之日起，每月24日之前偿还借款利息（按月利息千分之二十）并一次性还清本金60万元。但经原告多次向其催收仍未偿还严重侵犯了原告的合法权益，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及借款利息（暂计算至立案时约28万元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告天冠公司、王文汉、付志强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
原告与三被告2015年5月1日签订的债权转让协议，证明付志强已经将债权转让给原告沈新房，由天冠公司向原告偿还借款60万元及按照月息2分支付利息。同时，保证人王文汉承担连带保证责任，原借款合同债务人付志强共同承担连带责任。
经审理查明，2015年5月1日，原告作为债权人，付志强作为原债权人，被告河北天冠房地产开发有限公司（以下简称天冠公司）作为债务人，被告王文汉作为保证人，四方签订债权转让协议书，协议约定：原债权人付志强自愿将债务人所欠债务60万元，转让给债权人沈新房，保证人王文汉自愿以个人财产为转让后的债权承担连带保证责任。原债权人付志强与债务人之间的债务自行结算。该协议签订之日起，视为债权转让有效。该协议自签订之日起，债务人于每月24日之前向债权人沈新房偿还全部借款利息（按月息千分之二十），并一次还清债权人沈新房本金60万元。债务人未按约定给付债权人本金及利息视为违约，剩余本金和利息由天冠公司、王文汉及原借款合同债务人共同承担连带责任。协议签订后，被告天冠公司未偿还本金及利息。
另查，原告沈新房在2013年9月7日、2014年3月7日、2014年10月18日、2014年9月7日通过银行转账或POS机共计给付付志强款60万元。由于被告未到庭，本院于2017年9月13日到付志强公司处对付志强进行询问。被告付志强对上述款项无异议。
本院认为，原被告于2015年5月1日签订的债权转让协议书系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告付志强对原告向其转款共计60万元的事实无异议，被告天冠公司应按照协议约定偿还原告60万元本金及利息。被告王文汉、付志强，应按照协议约定，承担连带责任。原告要求被告自2015年5月1日起按照月息千分之二十计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河北天冠房地产开发有限公司、王文汉、付志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北天冠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告款60万元及利息（自2015年5月1日起按照月息千分之二十的标准计算至付清之日止）。
二、被告付志强、王文汉对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费12600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向石家庄市中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冉梦瑶
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1786号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区长江路75号华德大厦10-11层。
负责人：陈征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭寅灵，该公司法务职员。
委托诉讼代理人：宋军强，该公司资产管理部职员。
被上诉人（原审原告）：青海风景园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁东川经济开发区创业园3楼B区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称安邦财险青海分公司）因与被上诉人青海风景园林绿化工程有限公司（以下简称风景园林公司）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险青海分公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2071号民事判决并依法改判。2.风景园林公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。安邦财险青海分公司在合同到期后多次向风景园林公司表达不愿续约，要求风景园林公司将绿植拉走，但对方称其没有地方摆放，先放至安邦财险青海分公司处。双方租赁合同到期后，已无租赁事实。二、一审判决证据不足，且所采纳的证据不合法合同到期后，风景园林公司养护行为是属于其对自己花卉的日常养护。一审中风景园林公司提交的录音证据是在安邦财险青海分公司员工不知情的情况下所录，故认定合同继续有效是错误的。三、风景园林公司的损失是自己怠于履行义务造成的与安邦财险青海分公司无关。综上，一审判决缺乏法律依据，且存在法律适用错误。
被上诉人风景园林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
风景园林公司向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险青海分公司向风景园林公司支付绿植租赁费19500元、利息2340元，合计21840元；2、本案诉讼费由安邦财险青海分公司承担。
一审法院认定，2013年8月，风景园林公司与安邦财险青海分公司口头约定《绿植摆租合同》，约定由风景园林公司为安邦财险青海分公司提供绿植35株在安邦财险青海分公司摆放，风景园林公司依约向安邦财险青海分公司提供绿植35株，且派专人对绿植进行了定期养护和更换。2014年7月4日，风景园林公司与安邦财险青海分公司之间就口头租赁事宜签订了书面《绿植摆租合同》，合同中，风景园林公司为出租方（乙方）、安邦财险青海分公司为承租方（甲方），合同约定：乙方向甲方提供绿植35株，每月租金1500元，起租日期为2013年8月20日至2014年8月19日......合同期满后，甲乙双方根据自愿续约；合同期满后，甲方应该归还一方的绿植和盆器......,另外还约定了租金交付方式及双方的权利等内容。合同期届满后，2014年8月22日，安邦财险青海分公司通过银行向风景园林公司转帐支付租赁费18000元。直至2015年9月16日，风景园林公司将摆放在安邦财险青海分公司的全部绿植拉走。期间，风景园林公司派人员一直对摆放在安邦财险青海分公司的绿植进行了浇水、施肥等养护。
一审法院认为，风景园林公司于2014年7月4日与安邦财险青海分公司签订的《绿植摆租合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。双方已按合同约定履行了各自义务，现合同已终止。但自合同期届满后，双方未达成续租合同，且安邦财险青海分公司一直未归还风景园林公司的绿植，也未书面通知风景园林公司拉走绿植，致使风景园林公司的绿植继续在安邦财险青海分公司处摆放近十三个月。期间，风景园林公司也派人对绿植进行养护，并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》二百三十五条：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，即风景园林公司与安邦财险青海分公司双方于2014年7月4日签订的《绿植摆租合同》继续有效，双方延续的绿植摆放租赁行为应视为对原合同的继续，故风景园林公司要求安邦财险青海分公司按每月租金1500元给付自2014年8月20日至2015年9月16日止的租赁费19500元的诉求，于法有据予以支持。关于利息，双方均认可风景园林公司于2015年9月16日拉走了绿植，但安邦财险青海分公司一直未给付风景园林公司租金，风景园林公司主张自2015年9月17日起至2017年9月6日（开庭之日）的租金利息损失，符合法律规定予以支持，但应按银行同期贷款利率计算，该利息为1921元（5%÷365天×19500元×719天=1921元）。对于安邦财险青海分公司抗辩双方合同期限仅为一年，续租合同未达成后，其多次口头通知风景园林公司代理人拉走绿植，但风景园林公司有意放任，置之不理。从查明的事实，安邦财险青海分公司未向风景园林公司送达书面通知，且安邦财险青海分公司也未提交相关证据予以证明其主张，故对此抗辩理由，不予采信。遂判决：安邦财险青海分公司于判决生效之日起十五日内偿还风景园林公司租赁费19500元及利息1921元，共计21421元。案件受理费346元，减半收取即173元，由安邦财险青海分公司负担。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2014年7月4日，风景园林公司与安邦财险青海分公司签订《绿植摆租合同》，合同约定的期限为2013年8月20日至2014年8月19日。安邦财险青海分公司未提交书面证据证明合同到期后其明确表示不再租赁风景园林公司绿植的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，并结合安邦财险青海分公司2015年9月16日的证明，《绿植摆租合同》到期后安邦财险青海分公司继续摆放《绿植摆租合同》约定的绿植，直至2015年9月16日才全部归还，双方形成不定期租赁关系，故其应当承担自2014年8月19日至2015年9月16日期间的租赁费及相应的利息。综上，上诉人安邦财险青海分公司上诉请求无事实依据不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元由上诉人安邦财产保险股份有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员任宁
审判员徐婷
二○一七年十二月七日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1786号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区长江路75号华德大厦10-11层。负责人：陈征，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭寅灵，该公司法务职员。委托诉讼代理人：宋军强，该公司资产管理部职员。被上诉人（原审原告）：青海风景园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁东川经济开发区创业园3楼B区。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称安邦财险青海分公司）因与被上诉人青海风景园林绿化工程有限公司（以下简称风景园林公司）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦财险青海分公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2071号民事判决并依法改判。2.风景园林公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。安邦财险青海分公司在合同到期后多次向风景园林公司表达不愿续约，要求风景园林公司将绿植拉走，但对方称其没有地方摆放，先放至安邦财险青海分公司处。双方租赁合同到期后，已无租赁事实。二、一审判决证据不足，且所采纳的证据不合法合同到期后，风景园林公司养护行为是属于其对自己花卉的日常养护。一审中风景园林公司提交的录音证据是在安邦财险青海分公司员工不知情的情况下所录，故认定合同继续有效是错误的。三、风景园林公司的损失是自己怠于履行义务造成的与安邦财险青海分公司无关。综上，一审判决缺乏法律依据，且存在法律适用错误。被上诉人风景园林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。风景园林公司向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险青海分公司向风景园林公司支付绿植租赁费19500元、利息2340元，合计21840元；2、本案诉讼费由安邦财险青海分公司承担。一审法院认定，2013年8月，风景园林公司与安邦财险青海分公司口头约定《绿植摆租合同》，约定由风景园林公司为安邦财险青海分公司提供绿植35株在安邦财险青海分公司摆放，风景园林公司依约向安邦财险青海分公司提供绿植35株，且派专人对绿植进行了定期养护和更换。2014年7月4日，风景园林公司与安邦财险青海分公司之间就口头租赁事宜签订了书面《绿植摆租合同》，合同中，风景园林公司为出租方（乙方）、安邦财险青海分公司为承租方（甲方），合同约定：乙方向甲方提供绿植35株，每月租金1500元，起租日期为2013年8月20日至2014年8月19日......合同期满后，甲乙双方根据自愿续约；合同期满后，甲方应该归还一方的绿植和盆器......,另外还约定了租金交付方式及双方的权利等内容。合同期届满后，2014年8月22日，安邦财险青海分公司通过银行向风景园林公司转帐支付租赁费18000元。直至2015年9月16日，风景园林公司将摆放在安邦财险青海分公司的全部绿植拉走。期间，风景园林公司派人员一直对摆放在安邦财险青海分公司的绿植进行了浇水、施肥等养护。一审法院认为，风景园林公司于2014年7月4日与安邦财险青海分公司签订的《绿植摆租合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。双方已按合同约定履行了各自义务，现合同已终止。但自合同期届满后，双方未达成续租合同，且安邦财险青海分公司一直未归还风景园林公司的绿植，也未书面通知风景园林公司拉走绿植，致使风景园林公司的绿植继续在安邦财险青海分公司处摆放近十三个月。期间，风景园林公司也派人对绿植进行养护，并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》二百三十五条：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，即风景园林公司与安邦财险青海分公司双方于2014年7月4日签订的《绿植摆租合同》继续有效，双方延续的绿植摆放租赁行为应视为对原合同的继续，故风景园林公司要求安邦财险青海分公司按每月租金1500元给付自2014年8月20日至2015年9月16日止的租赁费19500元的诉求，于法有据予以支持。关于利息，双方均认可风景园林公司于2015年9月16日拉走了绿植，但安邦财险青海分公司一直未给付风景园林公司租金，风景园林公司主张自2015年9月17日起至2017年9月6日（开庭之日）的租金利息损失，符合法律规定予以支持，但应按银行同期贷款利率计算，该利息为1921元（5%÷365天×19500元×719天=1921元）。对于安邦财险青海分公司抗辩双方合同期限仅为一年，续租合同未达成后，其多次口头通知风景园林公司代理人拉走绿植，但风景园林公司有意放任，置之不理。从查明的事实，安邦财险青海分公司未向风景园林公司送达书面通知，且安邦财险青海分公司也未提交相关证据予以证明其主张，故对此抗辩理由，不予采信。遂判决：安邦财险青海分公司于判决生效之日起十五日内偿还风景园林公司租赁费19500元及利息1921元，共计21421元。案件受理费346元，减半收取即173元，由安邦财险青海分公司负担。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，2014年7月4日，风景园林公司与安邦财险青海分公司签订《绿植摆租合同》，合同约定的期限为2013年8月20日至2014年8月19日。安邦财险青海分公司未提交书面证据证明合同到期后其明确表示不再租赁风景园林公司绿植的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，并结合安邦财险青海分公司2015年9月16日的证明，《绿植摆租合同》到期后安邦财险青海分公司继续摆放《绿植摆租合同》约定的绿植，直至2015年9月16日才全部归还，双方形成不定期租赁关系，故其应当承担自2014年8月19日至2015年9月16日期间的租赁费及相应的利息。综上，上诉人安邦财险青海分公司上诉请求无事实依据不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元由上诉人安邦财产保险股份有限公司青海分公司负担。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员任宁审判员徐婷二○一七年十二月七日书记员刘静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第29号
申请执行人：邵学坤，男，1951年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：邵作战，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人邵学坤与被执行人邵作战生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邵学坤与被执行人邵作战生命权、健康权、身体权纠纷一案结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月十七日
书记员 渠修昌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第29号
申请执行人：邵学坤，男，1951年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：邵作战，男，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。
邵学坤与邵作战生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1373号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邵学坤与邵作战生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十八日
书记员 渠俢昌
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1576号
原告：大连聚达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：官爱美，总经理。
委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：李野，男，1984年6月6日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，组织机构代码：71695XXXX。
法定代表人：许伟家，经理。
委托诉讼代理人：张晓琦，女，1968年1月29日出生，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢战坤，主任。
委托诉讼代理人：张开生，男，1979年5月5日出生，该中心科长，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵展，男，1987年6月22日出生，该中心工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告大连聚达房地产开发有限公司与被告李野、被告大连市住房置业担保有限公司、被告大连市住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告大连聚达房地产开发有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予原告大连聚达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告大连聚达房地产开发有限公司负担。
审判员崔洪梅
二○一八年一月三十日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1576号原告：大连聚达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：官爱美，总经理。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：李野，男，1984年6月6日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，组织机构代码：71695XXXX。法定代表人：许伟家，经理。委托诉讼代理人：张晓琦，女，1968年1月29日出生，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：张开生，男，1979年5月5日出生，该中心科长，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵展，男，1987年6月22日出生，该中心工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连聚达房地产开发有限公司与被告李野、被告大连市住房置业担保有限公司、被告大连市住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告大连聚达房地产开发有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准予原告大连聚达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告大连聚达房地产开发有限公司负担。审判员崔洪梅二○一八年一月三十日书记员孙蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第142号
原告：应某。
被告：吴某甲。
原告应某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告均系再婚。1997年间在兰州经商时认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告至今未生育子女。原告与前夫于××××年××月××日生育一女吴某乙；于××××年××月××日生育一子吴某丙。被告与前妻于××××年××月××日生育长女吴某丁；于××××年××月××日生育次女吴某戊。共同生活期间，双方因性格不合，没有共同语言和志向。2008年间夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。双方曾于2013年4月18日达成离婚协议，但未办理离婚手续。原告在2013年7月26日向乐清市人民法院提起离婚诉讼，经判决：驳回原告的诉讼请求。原、被告仍未和好，被告一人在青海经商，其对原告的生活不离不采，夫妻互不履行义务。现诉至本院，请求法院判令：1、准予原告应某与被告吴某甲离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原告应某、被告吴某甲均系再婚。原、被告于1997年间认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事致使感情有所疏远。2013年4月，双方曾达成离婚协议，但未办理离婚手续。2013年7月30日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年9月9日作出（2013）温乐虹民初字第241号民事判决书判决：驳回原告应某的诉讼请求。尔后，双方仍然分居，未恢复和好。
证明以上事实的证据有：原告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告常住人口登记卡复印件，（2013）温乐虹民初字第241号民事判决书、生效证明及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷而致夫妻关系出现裂痕。原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉求后，夫妻关系未有改善，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的债务，因原告未能提供证据，且被告未到庭，本院对其真实性难以认定。若债务真实存在，可由债权人另行主张。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告应某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一四年五月十五日
代书记员 包蒙远
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更27号
罪犯赵雪成，男，1997年9月16日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）赣1029刑初字第97号刑事判决，以被告人赵雪成犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得单项表扬1次，新表扬1次，有效考核积分592分。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯赵雪成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑判项，数罪并罚，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审6号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人石军，该支队支队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人朱明彦，男，汉族，1982年1月10日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）于2017年2月24日申请本院强制执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900023106号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对朱明彦罚款1500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项规定：“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队具有对违法交通行为进行处罚的法定职责，对该处罚决定三门峡市公安局交通管理支队不具有申请执行的主体资格与条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队申请执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900023106号公安交通管理行政处理决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审6号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队。组织机构代码证：41824750-2。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人石军，该支队支队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱明彦，男，汉族，1982年1月10日生。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）于2017年2月24日申请本院强制执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900023106号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对朱明彦罚款1500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项规定：“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队具有对违法交通行为进行处罚的法定职责，对该处罚决定三门峡市公安局交通管理支队不具有申请执行的主体资格与条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局交通管理支队申请执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900023106号公安交通管理行政处理决定书，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡煜芬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1024号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1024号
申请执行人卓朝明，男，1969年1月29日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾清艳，女，1991年2月7日生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人卓朝明与被执行人曾清艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初2402号民事判决书已发生法律效力。权利人卓朝明于2018年1月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40800元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费512元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对�执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初2402号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月十七日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1024号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1024号申请执行人卓朝明，男，1969年1月29日生，汉族，住福建省南安市。被执行人曾清艳，女，1991年2月7日生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人卓朝明与被执行人曾清艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初2402号民事判决书已发生法律效力。权利人卓朝明于2018年1月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40800元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费512元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对�执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初2402号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特351号
申请人：何某1，男，2002年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
法定代理人：何某2（系原告之父），住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：谢丽，武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：张川勤，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人何某1与申请人张川勤婚姻家庭纠纷，于2017年10月19日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人张川勤支付申请人何某1从2017年10月14日起至2020年9月14日止的抚养费共计7000元，款分三十五期履行，即：从2017年10月开始，在每月月底前支付200元（款付至何某1卡号为10×××78的银行账户内），直至2020年8月底前全部付清。若申请人张川勤有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人何某1可就申请人张川勤未履行的全部款项一并申请强制执行。
二、申请人何某1放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十月十九日
代书记员 严淼杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执992号
申请执行人：张蕾，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
监护人：储某(原告张蕾之母)，女，1955年1月26日生，汉族，无职业，住。
申请执行人：张晓东，男，1948年5月19日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
申请执行人：张某，男，2010年8月31日生，汉族，2010年8月31日生，住。
监护人：储某(原告张蕾之母)，女，1955年1月26日生，汉族，无职业，住。
被执行人：李建婷，女，1988年12月3日生，汉族，天津香飘飘食品工业有限公司职员，住天津市河北区。
本院在执行张蕾、张晓东、张某与李建婷生命权纠纷一案中，申请执行人付月华向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执992号申请执行人：张蕾，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。监护人：储某(原告张蕾之母)，女，1955年1月26日生，汉族，无职业，住。申请执行人：张晓东，男，1948年5月19日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。申请执行人：张某，男，2010年8月31日生，汉族，2010年8月31日生，住。监护人：储某(原告张蕾之母)，女，1955年1月26日生，汉族，无职业，住。被执行人：李建婷，女，1988年12月3日生，汉族，天津香飘飘食品工业有限公司职员，住天津市河北区。本院在执行张蕾、张晓东、张某与李建婷生命权纠纷一案中，申请执行人付月华向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张钦耕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1636号
上诉人（原审被告）吴万风。
被上诉人（原审原告）王阿兰。
被上诉人（原审原告）蔡娟钗。
被上诉人（原审原告）吴万光。
被上诉人（原审原告）吴方龙。
被上诉人（原审原告）吴晓婷。
被上诉人（原审原告）吴光金。
被上诉人（原审原告）吴彩平。
被上诉人（原审原告）吴晓春。
被上诉人（原审原告）吴晓飞。
上诉人吴万风因所有权确认纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴万风自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 叶 川
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1752号
原告何中友，男，1985年1月6日出生，汉族，九江县人，瑞昌市移动公司职工，住瑞昌市。
委托代理人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告张功球，男，1990年9月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告何中友诉被告张功球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员田大粮担任审判长，与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告何中友到庭参加了诉讼。被告张功球经本院于2017年10月1日在《人民法院报》公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中友诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2015年8月28日和2016年7月26日共计在原告处借款35000元并出具借条两张。此后，经原告多次催讨，被告分文未付。故此，原告起诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
为支持其主张，原告何中友向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告身份信息复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、被告于2015年8月28日和2016年7月26日出具的借条两张，证明被告在原告处共计借款35000元。
被告张功球经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为对举证和质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合综合认证，本院认定本案事实如下：
被告张功球因开手机店需要资金周转，于2015年8月28日向原告借款20000元，约定于2015年12月31日前归还，同时出具了借条给原告。2016年7月26日被告张功球又向原告借款15000元用于手机店资金周转，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告至今分文未还。故此，原告诉至法院，要求被告偿还借款35000万元，并承担本案诉讼费和公告费。
本院认为，被告张功球因资金周转需要向原告借款，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张功球在本判决生效后十日内一次性偿还原告何中友借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元由被告张功球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田大粮
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周海弟
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初856号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：包明，该公司董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海申舟物流股份有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年12月1日,原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其与被告上海申舟物流股份有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海申舟物流股份有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审判员 汤 红
二〇一七年十二月一日
书记员 吕晓凡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3050号
原告：通化市东昌区光明法律服务所，住所地通化市东昌区。
法定代表人：高玉平。
委托代理人：崔凤祥。
被告：柳河县红石镇碱场村村民委员会，住所地柳河县。
法定代表人：时宝玉。
原告通化市东昌区光明法律服务所与被告柳河县红石镇碱场村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市东昌区光明法律服务所委托代理人崔凤祥、被告柳河县红石镇碱场村村民委员会法定代表人时宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区光明法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被衔厢行诉讼委托代理合同义务，立即向原告支付代理费12万元，并同时判令被告从2017年11月9日开始，至还款完毕时止，按照年息24%的利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月3日，被告因与单雨发、孙胜福林木买卖合同纠纷一案与原告签订《诉讼委托代理合同》，委托原告为其诉讼代理人出庭参加诉讼活动。《诉讼委托代理合同》约定：甲方（被告）同意按胜诉标的额（即争议的林木、林地价值）15%向乙方支付代理费。原告依据签订的委托代理合同，指派本所法律工作者崔凤祥、杨景海为案件承办人参加诉讼。原告从2014年2月3日受案后，指派的案件承办人在长达3年多的时间里，历经了一审、二审、重审诉讼。现原告代理的被告与单雨发、孙胜福林木买卖合同纠纷一案，通化市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）吉05民终805号民事判决，柳河县红石镇碱场村村民委员会可获利益（林地、林木价值）100万元，被告作为委托人理应按委托代理协议约定向原告支付代理费。但被告至今未按《诉讼委托代理合同》约定支付代理费。
被告柳河县红石镇碱场村村民委员会辩称，原告所述经过属实，同意按委托合同履行，但该胜诉标的价值65万，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2014年2月3日，被告因与他人林木买卖合同纠纷一案与原告签订诉讼委托代理合同一份，该合同约定，“甲方（被告）同意按胜诉标的额（即争议的林木、林地价值）15%向乙方支付代理费。”原告依据签订的委托代理合同，指派了案件承办人参加诉讼。经一审、二审、重审诉讼，2017年6月该案件终审判决作出，但被告至今未按诉讼委托代理合同约定支付代理费。
本院认为，原告当庭提出胜诉标的额为100万元，被告称价值65万元。原告未提供其他证据予以证明，亦未提出对该胜诉标的的价值进行鉴定，故以被告认可的65万元予以认定。根据《乡镇法律服务收费管理办法》第十五条：“乡镇法律服务所向委托人收取法律服务费的数额和方式，除简易法律事务外，应根据国家制定的收费管理办法和收费标准在与委托人签订的《委托代理协议》或者《法律顾问聘应协议》等文书中明确约定，也可以签订专门的收费协议，并根据委托人的要求提供或者说明收费细目及计算办法。乡镇法律服务所向委托人收取法律服务费，可以在确定委托关系后预收全部费用；也可以与委托人协商约定在承办法律事务期间分期收取；还可以采取事前由乡镇法律服务所垫支全部费用，事后向委托人结算等办法。”参照《律师服务收费管理办法》第十三条：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”故原告起诉要求被告按胜诉标的额（即争议的林木、林地价值）15%向原告支付代理费的诉讼请求本院应予准许。关于原告主张利息，因标的额无法确定，给付代理费标准在诉前不确定，致被告无法给付，故不予支持。
根据《乡镇法律服务收费管理办法》第十五条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告柳河县红石镇碱场村村民委员会于本判决生效后立即给付原告通化市东昌区光明法律服务所代理费97500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年十二月一日
书记员 高 健
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2291号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
被执行人张文娟，女，汉族，1980年4月6日出生，住山东省即墨市。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人张文娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70626号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执2291号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人陈昊序，行长。被执行人张文娟，女，汉族，1980年4月6日出生，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人张文娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70626号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1997号
申请执行人张春梅，女，1970年5月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孟凡亮，男，1983年5月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
张春梅申请执行孟凡亮借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3866号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年10月19日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3866号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月二十四日
书记员 秦 畅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终362号
上诉人：张文庆，男，汉族，1972年1月7日出生，户籍住址：广东省梅州市梅江区。
被上诉人：惠州市诚诺物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号青青林语公寓办公楼三楼。
法定代表人：王恩会，总经理。
上诉人张文庆与被上诉人惠州市诚诺物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2017年10月11日作出（2017）粤1302民初5958号民事判决，张文庆于法定期间递交了上诉状，一审法院亦向张文庆发出预交上诉费通知书，上诉人于2017年11月24日签收。因上诉人张文庆未将缴费凭证及时交回法院，法院办公系统中亦无关联相应缴费信息，为进一步核实上诉人是否已缴费，一审法院电话联系上诉人张文庆，其表示已经收到预交上诉费通知书，但一直未交上诉费，一审遂将本案移送本院。本案审理过程中，本院于2018年1月30日再次电话询问上诉人张文庆，其再次表示确实未交上诉费。本院遂于2018年1月30日向上诉人张文庆发出催交二审案件受理费缴费凭证通知书，上诉人在规定时间内未交上诉费缴费凭证。故此，本院认定上诉人张文庆未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张文庆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年二月九日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第644号
原告：杨某。
被告：赵某。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年3月19日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告赵某及委托代理人孙绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年下半年认识并自由恋爱，婚前感情尚可，××××年××月××日登记结婚，2009年12月7日生一女孩，取名赵亦萱。由于两人性格不合，经常因生活琐事吵闹，特别是近几年来，被告疑心太重，怀疑原告与异性同事关系不正常，致使夫妻关系恶化，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某辩称，原、被告经自由恋爱几年后才登记结婚，彼此了解，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一直不错，且生育有一女儿，家庭生活美满，原、被告因生活琐事偶有争吵也实属正常，近期因原告与异性同事交往较密，夫妻产生了矛盾，但被告能原谅原告，为了孩子的健康成长，被告希望原告回心转意，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2006年下半年开始自由恋爱，经过两年多的相互了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一度较好，2009年12月7日生一女孩，取名赵亦萱。2014年年初，被告发现原告与异性同事交往过密后，双方经常发生争吵，在争吵过程中被告打了原告，夫妻矛盾加剧，自2014年春节过后，双方未再同居生活。2014年3月19日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用。诉讼过程中，被告表示愿意原谅原告的过错，并以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。本院经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证以及当事人的陈述等证据来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱两年后结婚，婚前相互了解，有较好的婚姻基础，婚后生育一女儿，已建立了较为稳定的婚姻家庭关系，双方应互敬互爱、互信互谅，共同为孩子的成长创造和谐的家庭氛围，现因原告交友不当，被告处置缺乏理智，导致双方发生矛盾，双方都有责任，但夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年五月十四日
书记员 谢雁飞