湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4054号
上诉人（原审被告）：浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组。
代表人肖战，组长。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组（以下简称上屋组）因与被上诉人李丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理，本案现已审理终结。
上屋组上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0108民初411号民事判决；二、驳回李丽的一审诉讼请求；三、李丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、《土地管理法》明确规定安置补助费发放范围为农业人口，一审法院强制要求上屋组对非农业户口进行安置补偿费的发放明显错误。二、在涉案土地征收时，李丽并不具有集体经济组织成员资格。李丽并非基于政策原因而转变户口性质的“农转非人员”，李丽大学毕业后直接在城镇工作并纳入城市居民社会保障体系内，李丽后辞职嫁到农村是其自身的选择。一审法院对涉案土地的征收时间认定有误，2012年9月23日上屋组就组织了土地征收会议，涉案土地至少在2012年9月23日之前就开始实施征收，一审法院错误的将征收时间认定为2013年5月9日。2012年9月23日李丽户口并未迁入，故不应当享受征收款分配。三、上屋组的非农户虽然不享受安置补偿资格，同样在组中需要出钱出力修建设施时，也并没有要求非农户分摊，组中的相关规定在合法的范围内同时实现了公平公正。四、李丽提起诉讼已超过诉讼时效。
李丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、根据《土地管理法》第四十七条的内容来看，上屋组以此来主张侵犯其他集体经济组织成员合法利益的《分配方案》合法合理，不免有断章取义之嫌。二、上屋组认为在涉案土地征收时，李丽不具有集体经济组织成员资格与事实不符。李丽于2012年12月14日将户籍迁至上屋组，一直生产、生活于此。2013年5月9日，上屋组所有的全部田、土被浏阳经开区开发投资有限公司征收。征收时，李丽具有集体经济组织成员资格。三、本案未过诉讼时效，上屋组出具的“证明”中记载李丽因征地补偿之事，几年来一直在主张权利，本案的诉讼时效因李丽主张权利而中断。
李丽向一审法院起诉请求：判令上屋组支付李丽征地补偿费64950元，本案诉讼费用由上屋组承担。
一审法院认定事实：李丽原户籍在其娘家所在地即湖南省汨罗市古培镇大兴村十组19号，其户口性质原系农业家庭户口。后李丽因就读长沙理工大学并将其户口迁移至长沙理工大学，其户口性质按政策规定转为非农业家庭户口。2012年2月14日，李丽与魏卓登记结婚，并于2012年12月14日将户籍迁至上屋组，但户口性质仍为非农业家庭户口。2013年5月9日，上屋组所有的全部田、土、水被浏阳经开区开发投资有限公司征收。2012年3月，上屋组召开组民代表大会制定了上屋组征地补偿款分配方案，该分配方案规定“非农户籍人口一概不享受分配”；2013年，上屋组参照2012年制作的分配方案再次确定“非农户籍人口一概不享受分配”。上屋组根据上述分配方案按人均63000元的标准进行了分配，但未向李丽分配。李丽及其家人多次向上屋组主张权益未果。2015年，浏阳市北盛镇拔茅村的油茶山征收以及浏阳经开区开发投资有限公司开发上屋组水库，上屋组共计获得补偿款80余万元，并将以上款项按1950元/人分配给村民，上屋组亦以李丽系非农业户口人员不参与分配为由未向李丽分配。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、户口迁移审批表、征地协议书、居委会证明、分配方案、分配明细、分配人数表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，李丽是否具有上屋组集体经济组织成员资格是判断其是否有权参与征收补偿款分配的依据。对此，一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，来综合予以判定。本案李丽与上屋组组民魏卓结婚后将户口迁移至上屋组，在上屋组的分配方案确定时已具有该集体经济组织成员资格。虽然李丽为非农业家庭户口，但李丽系基于政策原因而转变户口性质的“农转非”人员，至今无正式工作，未在原籍享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性生活保障。综上所述，李丽仍是依赖农村土地生存的农民，具有农村集体经济组织成员资格，应当与上屋组的其他组民享受同等待遇。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组于本判决生效之日起十日内支付李丽征地补偿款64950元。一审案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,依据已查明的事实，对本案的争议焦点分析如下：
一、李丽是否具有集体经济组织成员资格，能否参加征地补偿款分配的问题。集体经济组织成员资格的确认，一般应以是否依法取得农村集体经济组织所在地常住户口为重要判断原则，并结合是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益或享有其他生活保障等因素，予以综合判断。本案中，李丽因夫妻投靠落户上屋组，并于2012年12月14日将户籍迁至上屋组。李丽虽为非农业户口，系基于政策原因而转变户口性质的“农转非”人员，至今无正式工作，未在原籍享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性生活保障。一审法院认定李丽享有上屋组集体经济组织成员资格符合法律规定，本院予以支持。上屋组的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李丽能否参加征地补偿款分配。李丽于2012年12月14日将户籍迁至上屋组，2013年5月9日上屋组所有的全部田、土、水被浏阳经开区开发投资有限公司征收，征收时李丽已具有集体经济组织成员资格，故一审法院判决李丽与上屋组的其他组民享受同等征收款分配待遇并无不当。
二、李丽提起诉讼是否超过诉讼时效。根据上屋组及浏阳市北盛镇拔茅村人民调解委员会出具的证明可知，李丽一直在要求参加上屋组征收补偿款的分配，本案的诉讼时效因李丽主张权利而中断，故一审判决本案未超过诉讼时效并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上屋组的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由上诉人浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁 樱
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。