wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终928号
上诉人（原审原告）：许长龙，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县平阳镇金生村。
被上诉人（原审被告）：鸡东县平阳镇金生村村民委员会，住所地鸡东县平阳镇金生村。
代表人：李成金，村委会书记。
上诉人许长龙因与鸡东县平阳镇金生村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许长龙、被上诉人鸡东县平阳镇金生村民委员会的代表人李成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1716号民事判决，依法保护上诉人的合法权利。事实和理由：上诉人许长龙在村里承包了水田地3.51亩。2017年6月上旬的一天，金生村村民委员会主任李成金指派一台钩机前往村里的水田地施工时，途中经过原告水田地旁的防洪堤，将原告的防洪堤上部分土方推毁，2017年6月的两场大雨过后，造成洪水涌过防洪堤，将原告的水田地里的稻苗全部掩埋，造成绝产。
许长龙向一院起诉请求：1.要求金生村村民委员会赔偿许长龙水田地损失款5306.43元；2.要求金生村村民委员会清除稻田地里的淤泥，将大堤增高、恢复原状。。
一审法院认定事实：金生村村民裴旭海反应河道窄并且不直，要求用钩机将其取直并加宽，目的是为了防洪。2017年6月5日，金生村村民委员会召开村干部会议，会议内容是雇佣钩机为裴旭海稻田地取直河道并加宽为了防洪。会后，金生村村民委员会雇佣钩机去取直河道，为裴旭海河道清淤泥，钩机前往裴旭海稻田地的河道时，钩机从许长龙稻田地旁的大堤路过一次，该大堤已有几十年的历史，平时大堤上经常有农用四轮车行驶。2017年6月下了两场暴雨，暴雨过后洪水涌过大堤，包括许长龙在内的很多村民的稻田地被水冲，造成不同程度的损失。2017年6月22日，金生村村民委员会召开村干部会议，对大堤进行加宽加高。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许长龙称其水田地的稻苗被冲是因金生村村民委员会为裴旭海稻田地旁的大堤曲直时，金生村村民委员会雇佣的钩机路过许长龙稻田地旁的大堤压出车辙，钩机为将车辙摊平使大堤高度比之前低了四五十厘米，对于该主张许长龙未提供充分有效的证据予以证实，故许长龙的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上，许长龙未提供相应的证据证实其稻田地旁的大堤是因金生村村民委员会雇佣钩机路过时造成大堤变低，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回许长龙的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人许长龙称被上诉人金生村委会雇佣的钩机路过许长龙稻田地旁的大堤时压出车辙，钩机为将车辙摊平使大堤高度比之前低了四五十厘米。从上诉人许长龙一审时提交的照片上只看到钩机从大堤过后只留下较浅的车辙印，看不出许长龙所称的钩机为将车辙摊平使大堤高度比之前低了四五十厘米和将防洪堤上部分土方推毁的迹象。而2017年6月下了两场暴雨，暴雨过后洪水涌过大堤，包括许长龙在内的很多村民的稻田地被水冲，造成不同程度的损失，属于自然灾害。故上诉人的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人许长龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3176号
上诉人(原审被告)：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘华锋，男，1978年3月13日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人(原审原告)：曾俊，女，1980年12月5日出生，汉族，住宜城市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园公司)因与被上诉人潘华锋、曾俊商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百合园公司的委托诉讼代理人高利品、刘华伟，被上诉人潘华锋、曾俊的共同委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。
本院认为，中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》自2000年1月10日发布实施，该条例第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”；第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”；第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件即“该商品房通过襄州区建设工程质量监督站的验收”已因上述法规的变更而无法成就。故一审法院判决百合园公司承担逾期交房的违约金至“实际交付符合合同约定的交房条件的商品房之日止”已实际无法履行，不具备明确、具体、便于执行的内容。本案所涉房屋的交付条件应依据《建设工程质量管理条例》和相关法律法规的规定以及本案的客观事实重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2941号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人湖北百合园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
审判员 陈瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘秋华
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00022号
原告陈英杰，男，汉族，1944年11月4日生，住潢川县，原系潢川县棉纺织厂工人。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
被告潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，男，该县县长。
委托代理人肖林，男，潢川县工业经济改革和管理办公室主任，特别代理。
委托代理人雷金柱，潢川县捷达律师事务所律师，一般代理。
第三人潢川县棉麻纺织总厂留守办公室。
负责人赵柏林，该办公室主任。
原告陈英杰诉被告潢川县人民政府、第三人潢川县棉麻纺织总厂留守办公室行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈英杰及其委托代理人杨保甜、被告潢川县人民政府委托代理人肖林、雷金柱、第三人潢川县棉麻纺织总厂留守办公室负责人赵柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰诉称，其系潢川县棉纺厂工人，1984年厂里困难之际，其响应厂里号召，到郑州为厂里卖布被骗，驻郑州两年要回一车雨布抵贷款后余2376元交到厂里，作为自1986年10月起三年的停薪留职费用。1993年其到厂里要求上班时，被告知已被除名。2005年棉纺厂宣布破产后，近千名除名的工人皆得到安置。为此其多年到政府信访，目前没有解决问题。现起诉请求恢复厂籍，解决养老保险。原告陈英杰向本院提交的证据材料有：①陈英杰在公安学校合影留念照片一张；②潢纺发[1993]07号潢川棉麻纺织厂文件；③潢川县棉麻纺织总厂破产清算组关于陈英杰同志信访情况调查报告；④信访事项处理意见书；⑤潢信转交[2012]00167号信访事项转送（转办/交办）通知单；⑥潢联办县字（2013）120号潢川县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件；；⑦陈英杰低保本。
被告潢川县人民政府辩称：一、被告对于原告的信访并非没有重视，政府为其一人签署的众多文件说明了政府对原告的事，并非不作为；二、原告要恢复厂籍并办理养老保险，依法应由其曾工作的单位根据相关资料，研究是否恢复，按程序申报办理保险。其诉讼请求不属县政府职能范围。被告潢川县人民政府向本院提交的证据除原告的第一份证据以外，其他的证据完全一致。
第三人潢川县棉麻纺织总厂留守办公室述称，原告在停薪留职期满后，没有及时回到厂里工作，厂里已于1993年2月3日下发文件将其除名，因此不存在为其恢复厂籍问题，办理养老保险也不应存在。故应驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据与被告提交的证据一致。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：原告陈英杰系潢川县棉麻纺织厂工人，1986年6月1日，与厂里签订停薪留职合同，约定时间为三年。合同期满后，陈英杰没回厂上班，既没续签合同，又没办理请假手续。1993年2月，厂里根据《企业职工奖惩条例》和停薪留职合同约定，经过厂务会研究决定，以潢纺发（1993）07号文件，将陈英杰予以除名。2007年12月，潢川县棉麻纺织总厂启动破产程序，依法成立清算组；2009年原告找到清算组，反映被除名及要求解决养老保险问题。鉴于其被除名的客观情况，清算组依据豫人社养老（2010）11号、（2011）4号文件，将原告按临时工办理参保，费用自理。陈英杰拒绝办理。后在信访过程中，潢川县政府为原告办理了低保，陈英杰目前依法享受城镇居民养老保险待遇。
本院认为，公民个人请求行政机关履行与自己权益有关的职责，应充分满足行政机关在办理时的程序要件和实体要件的要求，如不符合办理要求的基本条件，个人要承担权利主张不利的后果。本案中，原告陈英杰起诉要求被告潢川县人民政府恢复其厂籍并办理养老保险，皆不能成立。理由是，1986年10月，其与厂里签订停薪留职合同约定到期后三个月内不请假不上班不续合同时，按自动离厂处理。此约定是双方当事人真实意思表示，是原告陈英杰对自己实体权利的处理。其到期后不及时上班，也不续签合同，厂里依法依合同将其除名，其本人已经失去在职职工身份，曾经作出的除名决定已经生效；在失去在职职工身份也没有交纳养老保险费的情况下，原告要求为其办理职工养老保险，不具备办理的客观条件。因此，原告的诉讼请求，本院皆不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈英杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 李树君
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 李 玲
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）武执字第82号
申请执行人闫润清，女，1963年8月23日出生，汉族，系技术员。
被执行人武乡县石北乡人民政府。
法定代表人郝高宏，该乡乡长。
被执行人武乡县石北乡小良村村民委员会。
法定代表人庞建平，该××委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（1999）武民初字第90号民事判决书，于2002年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内自动履行生效法律文书确定由被执行人武乡县石北乡小良村委、武乡县石北乡人民政府连带支付申请执行人闫润清标的款99599元、诉讼费1830元、鉴定费1800元、执行费380元、实支费314元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。尚有剩余标的标77039元未履行完毕。现县政府已拨专款清理乡政事业单位未执行案件款项，该款已到帐，被执行人武乡县石北乡人民政府未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武乡县石北乡人民政府在你处账面资金77039元。
此款划至武乡县人民法院账户，开户行：中国农业银行武乡县支行，账号：7850＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金光
审判员 武文军
审判员 崔亮英
二〇一四年六月三日
书记员 郝东昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2401号
原告：卢泽南。
被告：赵明亮。
原告卢泽南诉被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢泽南、被告赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢泽南诉称：要求判决被告归还借款15万元。
被告赵明亮辩称：借款是事实，也没有归还。
经审理查明：2014年11月10日，被告赵明亮向原告卢泽南借款15万元，并出具借条一份，约定于2015年2月16日前归还。嗣后，该笔借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵明亮尚欠原告卢泽南借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，其未按约归还的行为已构成违约。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告卢泽南借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑玲燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6397号
上诉人（原审被告）孙春宇，男，汉族，1978年9月19日出生，现住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）韩婷，女，汉族，1981年6月2日出生，现住长春市汽车产业开发区。
被上诉人（原审原告）赵园，男，汉族，1980年12月21日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人孙春宇、韩婷与被上诉人赵园劳务合同纠纷一案，孙春宇、韩婷不服吉林省长春市宽城区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)吉0103民初2949号民事判决，向本院提出上诉。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年11月9日通知二上诉人于2017年11月16日前向本院交纳二审案件受理费，但二上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人孙春宇、韩婷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 越
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7131号
原告：聂廷宽，男，汉族，1965年6月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：何昭明，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：张勇，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市南川区。
原告聂廷宽与被告何昭明、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员沈远东担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂廷宽的委托诉讼代理人唐晴、刘俊、被告何昭明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂廷宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100万元，并以100万元为基数从2017年1月21日起按月息2%计算至本清为止。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年被告因周转资金向原告借款，原告于同年6月通过银行转账和现金方式共计借款100万元给被告，同年12月19日，二被告向原告出具借条一张：“今借到聂廷宽现金100万元整，于2017年1月20日归还，此款未归还所产生的一切费用由张勇、何昭明承担”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告何昭明辩称，是张勇收到的100万元，我是作为中间人介绍的原告和张勇借款，不应该承担还款责任。该100万元是以贵州沿河县的一个工程保证金60万，加上至2016年12月19日的资金利息、工人的管理费用和其他费用一共算了100万元，转为了借款。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：2016年12月19日，被告张勇、何昭明在借款人处签字捺印出具借条载明：“今借到聂廷宽现金人民币1000000元整，大写（壹佰万元整）予2017年1月20日归还。如到时未归还，所产生的一切费用由张勇、何昭明承担。”
原告举示的银行个人账户交易明细表显示：原告银行账户2016年4月13日，现金支取550000元；2016年11月4日转账支取30000元；户名为聂某（尾号为3353）的账户从2016年4月13日至2016年12月1日，有25天进行了5000元至49900元不等额的现金支取，金额共计为419800元。
原告申请了证人聂某出庭作证。证人陈述：与原告系父女关系，我父亲用的建行尾号为3353的卡是我的姓名开的户，但是卡一直是我父亲持有使用，对这张卡的交易明细均不清楚。
庭审中，原告陈述所有的款项均是现金取款支付，不会银行转账，从来不转账，都是取现。原被告是因共同合作进行工程，所以需要现金的时候就取现，借款中有一部分是支付了保证金，有一部分是借款，由于后来工程出现了问题，就将保证金和其他借款转为借条的形式。被告何昭明称不清楚其他的借款情况。
上述事实，有原告举示的借条、个人活期账户交易明细、证人证言、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：二被告作为借款人出具借条，向原告借款现金100万元，约定于2017年1月20日归还。原告称双方因共同合作工程，被告需要借款时原告就随时取现支付。二被告出具的借条是对双方工程中借款和保证金的最终确认，且举示了相应的取款依据，被告何昭明虽陈述了100万元有其他的费用，但未能举示证据证明，本院不予采信。
关于被告何昭明认为其不是本案借款人的抗辩意见。被告何昭明与张勇一并在借款人处签字捺印，且借条中明确若到期未归还，所产生的一切费用均由张勇、何昭明承担。其陈述仅是中间人的意见，与借条中的上述表述及签字方式不符，不符合社会生活常理。因此，何昭明应是作为本案共同借款人的身份，应当承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方借条未明确有利息约定，因此应视为未约定利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二被告应从逾期还款之日即2017年1月21日起，按照年利率6%支付资金占用利息，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何昭明、张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告聂廷宽借款1000000元；
二、被告何昭明、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告聂廷宽资金占用利息（计算方式为：以借款1000000元为基数，从2017年1月21日起至本清时止，按年利率6%为标准）；
三、驳回原告聂廷宽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890，由被告何昭明、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈远东
代理审判员 张红艳
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 果
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓梓彬，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕启安，男，1967年1月27日出生，汉族，住庆市开县。
一审第三人：黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：邓凯元，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人邓梓彬因与被申请人毕启安、一审第三人黄庆卫、邓凯元建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓梓斌申请再审称，毕启安向邓梓斌借支的45万元的款项属个人借支款，二审判决就邓梓斌借支给毕启安的款项认定为工程借支款是错误的。请求撤销二审判决，改判支持邓凯元的诉讼请求。
被申请人毕启安提交意见称，邓梓斌与黄庆卫为合作关系，邓梓斌支付的涉案款项为工程款，而非借款。毕启安与邓梓斌之间不存在权利义务关系，邓梓斌主张结算数额不符无任何事实依据。一、二审判决查明事实清楚，适用法律准确，邓梓斌无新事实和证据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于毕启安应否向邓梓彬返还工程借支款45万元及相应利息问题。邓梓彬陈述上述45万元是由三笔款项构成，即邓梓彬分别于2013年4月10日、2013年4月25日、2013年4月26日向毕启安的中国工商银行账户汇入的三笔各15万元的汇款。
本案中，黄庆卫从兴盛公司处承建佛�市天鹅湖休闲酒店及办公楼工程，其于2013年3月15日与毕启安签订《建设工程劳务承包协议书》，约定黄庆卫将上述工程项下的措施项目和劳务工作交由毕启安承包。2013年3月23日，邓凯元与黄庆卫签订《工程合作协议书》，约定邓凯元与黄庆卫合作承建涉案工程。因此，邓凯元与毕启安之间存在建设工程施工合同关系。邓梓彬作为邓凯元的父亲，其受邓凯元的委托全程参加涉案工程的施工、管理。本案中虽然存在邓梓彬向毕启安汇款合共45万元的事实，但邓梓彬并没有提供诸如借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明该45万元系毕启安向邓梓彬借款的证据。相反，从邓梓彬持有的三份《借支单》记载的内容来看，上述款项的性质属于支付工程款而非个人借款。从黄庆卫与毕启安签订的《建设工程劳务承包协议书》及《建筑工程劳务承包协议书终止合同》反映，毕启安承包的工程包括水工、木工等各班组劳务部分，毕启安施工过程中收取的款项均为工程款而非代收代发工资。由于工程未完工即撤场，双方协议以另一方式结算工程款，由毕启安协助确认、由黄庆卫负担各班组（未结算）费用，《建筑工程劳务承包协议书终止合同》中约定的“乙方完成产值243万元”应是双方协商一致扣除各项费用、进度款等的最终结算价款。邓梓彬主张其向毕启安出借款项45万元，请求毕启安向其返还工程借支款45万元及相应利息理据不足，原判决不予支持正确。邓凯元申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，邓凯元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓凯元的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟惠仪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初79号
原告：薛刚，男，1983年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：薛超，男，1987年4月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：韩承国，男，1989年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
委托代理人：肖橦，1995年11月21日生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市高新区。
本院在审理原告薛刚诉被告韩承国、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛刚于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛刚负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年一月十七日
代理书记员 朱萌萌
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监12号
执行监督申请人（原案申请执行人）胡连荣，女，1948年5月22日出生，汉族，北京华联公司退休工人，住北京市西城区贾家胡同31号，身份证号码：×××。
原案被执行人鲍学仁，男，1948年5月13日出生，汉族，北京化工三厂退休工人，住北京市丰台区宋家庄横五条20号楼3单元101号。
执行监督申请人胡连荣因北京市丰台区人民法院执行的（2006）丰执字第05449号执行案件超期未执结，向本院申请监督。在本院审查过程中，申请人胡连荣以其所提执行监督内容，按照法律规定应向北京市第二中级人民法院提出提级执行为由，于2016年8月1日向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，胡连荣的撤回执行监督申请的请求不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许执行监督申请人胡连荣撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何马根
审判员 杨 林
审判员 孙卫明
二〇一六年八月一日
书记员 范 宁
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1702号
原告：杨喜春，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，住安新县。
原告杨喜春与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜春的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼、被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元、利息178000元，并给付以借款本金为基数，自起诉之日起至实际给付之曰止，按年利率24%计算的借款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张自2015年2月3曰向原告借款300000元。双方约定借款利率月息为1.8%，借款期限三个月，如不能按时支付本息，应支付每天600元的违约金。借款到期后被告没有归还借款本金，借款利息支付到2015年5月2日，此后没有支付利息。经原告多次催促被告归还借款未果。
被告杨伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告杨喜春与被告杨伟签订借款合同，合同约定：被告杨伟向原告借款300000元，借款期限自2015年2月3日至2015年5月2日，借款利率为1.8%,本借款利息总额为16200元；如果被告不能按时支付本息，则从逾期之日视为违约，应支付每天600元的违约金，并偿还约定本息；如果被告到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日视为违约，对未偿还部分加收0.5%/天的违约金。同日，被告签署了收到条：收到原告以现金方式给付的借款25200元，以银行转款（转入账户户名：张雅洁）方式给付的借款274800元。后原告之女杨丹于同年2月6日向被告之妻张雅洁银行账户内转款274800元。借款到期后被告向原告支付借款利息16200元，本金未归还。
原告请求自2015年5月3日至2017年10月23日共计904天，按年利率24%计算的借款利息17800元，并请求自起诉日（2017年10月24日）至给付之日按年利率24%计算的利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告签订的借款合同、被告签署的收到条、原告之女杨丹转款的中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证实；原告提交的原告与被告杨伟及张雅洁签订的商品房买卖合同与原告的诉讼请求及主张的事实无关联，不作为本案证据采信。
本院认为，原告杨喜春与被告杨伟所签订的借款合同除双方关于逾期违约金的约定违反了逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24%的规定，该约定超出部分不应予以支持外，其余条款不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨伟未按照双方约定的期限返还借款本金，应承担违约责任，原告请求被告杨伟返还借款本金并支付逾期利息的请求数额及利率标准，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效之日起三日内偿还原告杨喜春借款本金300000元、利息178000元及自2017年10月24日起至借款清偿日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任梓赫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3171号
原告：王连喜。
被告：枣庄卓山景观陵园有限公司。
法定代表人：黄斌，经理。
被告：黄斌，现在枣庄金庄监狱服刑。
本院受理原告王连喜与被告枣庄卓山景观陵园有限公司、黄斌民间借贷纠纷一案后，被告黄斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告黄斌现在滕州市辖区内的枣庄金庄监狱服刑，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告黄斌现在枣庄金庄监狱服刑，属被监禁人员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。据此，本院对本案享有管辖权。被告黄斌对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄斌对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告黄斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年二月二十三日
书记员 左 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01146号
原告蔡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年6月23日被告韩某某向原告蔡某某借款本金180000元，未约定还款期限，出具了借据一支。后原告向被告韩某某索要未果，现向法院提起诉讼，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年6月23日被告韩某某向原告借款180000元。
被告韩某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据一支系原始票据，内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年6月23日被告韩某某向原告蔡某某借款本金180000元，未约定利息及还款期限并出具借据一支，后经原告索要未果诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，被告韩某某向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告请求利息部分，因借据中未约定利息，故应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告蔡某某人民币180000元（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年3月31日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年五月六日
书记员 李扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0251号
原告吴某财。
被告范某艳。
本院在审理原告吴某财诉被告范某艳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某财撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月二十一日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0251号
原告吴某，男，1977年10月21日生，汉族，福建省晋江市人，居民。
被告范某，女，1984年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告吴某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月二十一日
书记员 方亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1316号
申请人檀甦：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1316号申请执行人檀甦与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人檀甦案款5034元，本案标的为5034元。涉案赃款5034元已扣划至本院，并已交付申请执行人檀甦，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第7号
原告临沂市某某工程机械有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处。
法定代表人王某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人杨某，女，1987年3月生，汉族，该公司法务部职工，住该公司宿舍。
被告吴某某，男，1988年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
被告李某某，男，1958年12月31日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
被告许某某，女，1960年9月16日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
原告临沂市某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告吴某某、李某某、许某某买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告吴某某、李某某、许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2010年6月被告吴某某在被告李某某、许某某的担保下向我公司购买三一SY215C挖掘机一台，双方签订产品买卖合同及担保服务协议。合同约定被告吴某某以分期付款形式偿还剩余欠款。截至今日，被告尚欠货款254337元，经我公司多次催要被告未付。为此，请求依法判令被告支付货款254337元。
被告吴某某、李某某、许某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，原告某某公司与被告吴某某签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告吴某某分期购买原告某某公司处SANY液压挖掘机一台，规格型号SY215C，机器编号10SY021291358，价款83万元；2010年7月18日，原告某某公司（乙方）与被告吴某某（甲方）、李某某（丙方）签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》一份，协议第七条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保；原告按照约定向被告吴某某履行了交付挖掘机的义务，但被告未按照约定还款，截至原告起诉之日起，被告吴某某尚欠原告货款254337元未付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，依据买卖合同、当事人陈述、担保服务协议书等所认定，相关证据材料均以收录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《担保服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，受法律保护，对双方均具约束力。被告吴某某未按照约定支付货款属于违约行为，其应按照合同约定支付剩余全部欠款。被告李某某自愿为被告吴某某的债务提供连带责任担保，故原告要求被告李某某承担连带责任的请求，本院予以支持。原告起诉被告许某某承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴某某云、李某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后五日内向原告临沂市某某工程机械有限公司支付货款254337元。
二、被告李某某对上述偿付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临沂市某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，保全费1820元，由被告李静云、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 通
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第7号
原告：马某某。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，驻东营市东营区惠州路52号。
法定代表人：许飞，经理。
本院在审理原告马某某与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东马某某于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费3795元，减半收取1897.5元，由原告马某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年一月四日
书记员 戴 芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第7号
原告：马某某。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，驻东营市东营区惠州路52号。
法定代表人：许飞，经理。
本院在审理原告马某某与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东马某某于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费3795元，减半收取1897.5元，由原告马某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年一月四日
书记员 戴 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5518号
原告：孙景远，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺，组织机构代码：75086011-4。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告孙景远诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高建勇、张临杰、被告委托诉讼代理人武怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金29100元（车损28500元、拖车费600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日16时左右，原告停放在龙口市屺坶岛附近海边道路上的鲁Ｆ×××××号福克斯轿车，因潮水上岸车辆被淹，造成车辆损坏。原告车辆在第二被告处投保车辆损失险，经被告审核车辆损失为28500元，施救费600元。原告向被告申请理赔，被告于2016年10月25日通知原告拒赔。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告辩称：原告车辆在我司投保机动车损失险99203.2元，不计免赔，同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失。
经审理查明：2015年10月8日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为99203.2元，并投保了车损险不计免赔及其它险种。保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。2016年8月25日16时左右，原告将该投保车辆停放在龙口市屺坶岛附近海边道路上，因潮水上岸车辆被淹，造成车辆损坏。原告向被告报案，被告派员查勘，并向原告出具机动车辆保险定损报告，认定原告车辆修复价格为28500元。原告按照定损单价格将保险车辆进行了维修，花费维修费28500元、施救费600元。后原告向被告申请理赔，被告于2016年10月25日向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为不构成保险责任。原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：龙口市气象局出具的气象资料证明载明，2016年8月25日龙口市出现大风天气，极大风速为17.8米/秒（8级）。
还查明：中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）机动车损失保险保险责任第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……。（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。释义中对洪水的解释为：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、定损单、维修明细、维修费发票、施救费发票、现场照片、拒赔通知书、气象资料证明、商业保险条款、投保单及投保人声明等，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称保险条款中约定对于洪水造成的损失被告应予赔付，但条款的释义中对洪水作出了解释，规律性的涨潮不属于洪水责任，故被告不应承担赔偿责任。龙口市气象局出具的气象资料证明载明，2016年8月25日即本案事故发生之日，龙口市出现大风天气，极大风速为17.8米/秒（8级）。从该份证明中可以看出，原告车辆发生保险事故时，龙口市出现8级大风极端天气，由此导致的潮水上岸不属于规律性涨潮，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称发动机进水属于免除保险人责任的情形，但原告提交的维修清单中保险车辆的维修项目中没有发动机，故对被告的该主张本院不予采纳。保险车辆在保险期间发生保险事故受损，经被告查勘出具定损单认定，保险车辆修复价格为28500元。本次事故中，原告花费车辆维修费28500元、施救费600元，应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔付。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告孙景远保险金29100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年六月一日
书 记 员 毛建龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第26号
原告黄效梅。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
委托代理人陈智帅（兼被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司的委托代理人），浙江省长城建设集团股份有限公司职员。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司。
诉讼代表人解光玖。
原告黄效梅为与被告浙江省长城建设集团股份有限公司、浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司其他借款纠纷一案，于2005年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2005年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄效梅、被告浙江省长城建设集团股份有限公司及浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司的共同委托代理人陈智帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月19日，被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司向原告借款90000元，于当日给原告出具了一张收款收据，并给原告一张出票日期为2004年6月19日的转帐支票，作为该笔借款的担保。双方约定：若一个月后，被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司还未将该笔借款归还原告，原告可以将该转帐支票上的金额转入自己的帐号。但由于银行规定公司帐号上的金额不能转入个人的帐号，因此，原告未能将该转帐支票上的金额转入自己的帐号内。原告认为被告拖欠借款的事实清楚，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款90000元；判令本案诉讼费用由被告承担；判令两被告承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、收款收据一份，证明借款事实。
2、转帐支票一份，证明被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司以转帐支票作为向原告借款的担保。
被告辩称：对借款90000元事实无异议，但被告工作人员叶明亮已向原告归还了30000元，原告妹夫当时也在场。故被告现只欠原告60000元，被告愿意归还原告60000元。
两被告未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2004年5月19日，被告浙江省长城建设集团股份有限公司下属的被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司因资金紧张向原告借款90000元，并于当天向原告出具了90000元的收款收据，并出具了2004年6月19日的转帐支票一张。因种种原因，原告未能将转帐支票上的金额支取，现被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司至今未将该笔借款返还给原告。
本院认为，被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司向原告借款事实清楚，被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司理应归还。被告浙江省长城建设集团股份有限公司第七分公司系被告浙江省长城建设集团股份有限公司设立的分公司，其不具有企业法人资格，故其民事责任由被告浙江省长城建设集团股份有限公司承担。被告辩称已归还原告30000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告黄效梅借款人民币90000元。
二、驳回原告黄效梅的其他诉讼请求。
案件受理费3210元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3210元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年二月十二日
书记员 陈圆圆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6402号
原告：邵苏苏，男，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希安，男，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。
被告：山东世纪恒泰电气有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号名人时代大厦903室。
法定代表人：张鲁，经理。
原告邵苏苏与被告山东世纪恒泰电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱慎广，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付喷塑费24400元。事实和理由：原告于2014年、2015年为被告的配电箱体做喷塑业务。经双方对账，截止2015年12月3日，被告尚欠原告喷塑费31400元。原告诉讼前，被告支付了7000元喷塑费，原告诉讼后，被告支付了10000元，至今尚欠原告14400元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
2015年12月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止到2015年12月3日，我公司尚欠邵苏苏喷塑费31400元。”至今，被告尚欠原告喷塑费14400元。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还喷塑费14400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山东世纪恒泰电气有限公司向原告邵苏苏支付货款14400元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 李元霞
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙安修
陕西省延安�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00023号
申请执行人包云池，女，1973年10月10日出生，汉族，延安市宝塔区河庄坪镇人，住宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人包云池申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第120号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金5446.66元、仲裁费403元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效�律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第120号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第62号
罪犯邓君海，男，1990年2月6日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）江永法刑初字第64号刑事判决，认定罪犯邓君海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓君海在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓君海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓君海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2019年11月5日止。）14年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00446号
申请执行人南京电力自动化设备三厂有限公司
法定代表人吴青生，该公司董事长。
被执行人江苏爱迪电子有限公司
法定代表人曹天和，该公司总经理。
本院在执行南京电力自动化设备三厂有限公司与江苏爱迪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施�查询结果被执行人财产已抵押给新沂农村商业银行，暂不能处分，别无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为399963元，执行到位0元，未执行到399963元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00446号
申请执行人刘旭慧鑫，女性，地址沧州市运河区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
申请执行人刘旭慧鑫，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第209号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第209号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00446号
申请执行人刘旭慧鑫，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人刘旭慧鑫，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第209号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第209号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审488号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人姚迪，19792年05月02日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月18日作出的编号为4112332900024156公安交通管理行政处罚决定书。该决定书决定对姚迪罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年10月18日作出的编号为4112332900024156号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112332900024156号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审488号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人姚迪，19792年05月02日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月18日作出的编号为4112332900024156公安交通管理行政处罚决定书。该决定书决定对姚迪罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年10月18日作出的编号为4112332900024156号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112332900024156号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：胡仁雄。
委托代理人：邵滢。
再审申请人陈书敏因与被申请人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（以下简称舜飞公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈书敏申请再审称：1、原审判决适用劳动法错误。被申请人与申请人签订甲乙双方劳动合同，没有签订和第三方（非客户）劳动合同，虽然是被申请人指示申请人为第三方提供劳动，但不符合甲乙双方劳动合同，原劳动合同不适用已变化的申请人与第三方事实劳动关系，被申请人应付给申请人劳动合同没有涵盖那部分工资。应追加杭州富水电站技术开发有限公司（以下简称杭州富水公司）为被申请人。况且被申请人没告知申请人是在为第三方劳动，造成申请人同时做两份工作，欺诈在先。被申请人杭州分公司中杭州富水公司员工领双份工资，存在同工不同酬的现象。这不符合劳动法第5章工资分配原则：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。2、申请人向一审法院申请调取被申请人和杭州富水公司工资表和被申请人考勤表，一审法院没有履行调查取证责任，二审法院也没有履行调查取证责任。3、一审法院适用工资总额错误。国务院批准的关于工资总额组成规定，工资总额由加班工资等六部分组成。被申请人付给申请人的赔偿金15000中没有3个月的周六加班费。4、二审法院适用法律错误。申请人没有到庭，二审法院的裁定书适用法律错误，二审中申请人已为上诉人，非原告。二审法院应对本次开庭和上次一审法院审理过程进行审理。
被申请人舜飞公司提交意见称：一、一审法院事实认定清楚，适用劳动法正确。1、被申请人安排申请人从事的崇阳电站设计工作完全属于被申请人公司的业务范围。被申请人公司与杭州富水公司是形式上看是两个独立的公司，但事实上杭州富水公司已于2010年8月5日同意转为被申请人公司的技术研发部，两公司存在合作关系。2011年4月，浙江中水发电设备有限公司将其承包的河南洛河崇阳水电站项目部分分包给被申请人公司。出于公司业务的需要，被申请人杭州分公司安排申请人从事崇阳电站设计工作。故申请人所称的由于被申请人存在欺诈行为，造成申请人同时做两公司两工作并非事实。2、退一步讲，即使崇阳电站设计工作不属于被申请人公司的业务范围。被申请人公司出于自身经营的需要，安排申请人从事崇阳电站设计工作也是合理、合法的。况且，申请人在从事崇阳电站设计工作期间也只承担了一份工作的量。故，无论是从公司在市场经济中因自身正当需要出发灵活布置工作的角度，还是从民法上的公平原则（对等给付）的角度，申请人的说法都是没有事实与法律依据的。3、同工同酬最主要内容的是指在同一企业中从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，有权利获得同等的劳动报酬。虽然杭州富水公司与被申请人公司存在着技术上的合作关系，但是两个公司从法律上来说依然是两个独立的主体，申请人是被申请人公司因经营需要被安排去从事崇阳电站设计工作，仅为被申请人公司的员工，与杭州富水公司无劳动关系。二、一、二审法院未准许申请人的调查取证申请符合法律规定。申请人向法院申请调取的证据有：1、被申请人公司的工资表、考勤表；2、杭州富水公司的工资表。对于证据1，申请人在被申请人处工资期间所有的工资均已发放完毕，加班费也已经在桐庐县劳动和社会保障监察大队处理完毕，关于这两点，申请人在一审庭审中是明确认可的。对于证据2，因申请人与杭州富水公司并不存在劳动关系，该证据与本案没有关联性。三、经济赔偿金问题与本案无关。关于经济赔偿金的问题已经（2011）杭桐民初字第612号桐庐县人民法院民事判决书判决在案，且被申请人也按该判决书履行了相应的给付义务。四、二审法院以申请人在二审庭审中未到庭为由，做出按自动撤回上诉处理的裁定符合法律规定。在二审庭审的过程中，作为上诉人的申请人未到庭，且经庭后核实作为上诉人的申请人属于无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条（原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决）以及第一百五十七条之规定（第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序），二审法院据此作出按自动撤回上诉处理的裁定符合事实与法律规定。综上，被申请人认为一、二审法院事实认定正确，审理程序合法，适用法律得当。故被申请人特请求贵院驳回上诉人的再审请求.
本院复查期间，陈书敏提交中水公司的网页一份3张，拟证明富水电站充当中水公司的研发部。经质证，被申请人舜飞公司对该证据的真实性表示不清楚，对该证据与本案的关联性也持有异议。
本院认为：再审申请人陈书敏按照被申请人舜飞公司的指示为舜飞公司提供劳动，舜飞公司已按照合同约定的月工资标准足额支付了陈书敏工资以及期间的加班工资，故原审判决驳回陈书敏要求舜飞公司另行支付2010年12月至2011年4月期间的劳动报酬以及加班工资的诉讼请求，符合法律规定。在原一审卷宗中未有陈书敏申请调查取证的材料；原二审审理期间，本院对陈书敏提交的申请法院调取证据申请书已作出处理决定并告知陈书敏，故陈书敏认为一、二审法院没有履行调查取证责任的理由不能成立。舜飞公司安排陈书敏到杭州富水公司从事崇阳电站设计工作，属于其公司正常的经营管理活动。在二审审理期间，陈书敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定按自动撤回上诉处理，并无不当。
综上，再审申请人陈书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈书敏的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一三年六月七日
书记员 陈国飞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01172号
原告：魏某，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：于某，女，1963年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理魏某与于某离婚纠纷一案中，魏某以于某下落不明为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一四年七月十四日
书记员 苗胜奇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1937号
原告：李洋，男，1991年5月20日出生，汉族，住洞口县。。
被告：赖战明，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省仁化县。。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李洋与被告赖战明、被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告李洋于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许李洋撤回起诉。
本案诉�费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李洋负担。
审 判 员 欧阳丽
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 傅永波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第624号
原告：金某。
被告：吴某。
原告金某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年3月12
日受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序，于同年4月30
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某到庭参加
诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年12
月15日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴
乙。共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵
，甚至争打，致夫妻感情无法融洽，自2008年初双方开始分居
。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子吴乙由原告抚养，抚
养费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交结婚证、户口簿各
一份，用以证明原、被告结婚登记的时间及生育儿子的时间。
被告吴某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据，因被告吴某未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，内容真实、
来源合法，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告金某与被告吴某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生
育一子，取名吴乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后也建立了一定
的夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的法
定情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年四月三十日
代书记员 黄海华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4368号
原告：袁志强，男，1984年6月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁志强撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告袁志强负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1899号
原告：张群，女，1992年12月25日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告张群与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款5.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月21日，原告在被告广佰汇公司处购买了一袋“仁二姐豆干（麻辣味）”，并打印购物小票。该产品制造商为湖北豆邦休闲食品有限公司，包装上有文字描述：“醋水点浆，绿色健康，醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用。”原告购买该商品后，认为该产品的文字描述违反了GB7718-2011预包装食品标签通则第3.6条“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，涉案产品违反了食品安全标准，同时对原告造成误导，让原告误认为涉案产品具有疗效。被告销售标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人，因此不适用该法第一百四十八条的规定。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，而是以获利为目的，其有别于通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品“仁二姐豆干（麻辣味）”完全按食品标签国家标准GB7718-2011的规定进行标注，该商品的标签上只是有介绍醋水的作用，但在食品标签上标注的配料及食品添加剂上并没有醋水，并非说本案食品有保健作用。标签上介绍醋水的作用只能说明食品标签标注有瑕疵，但是该标注未影响食品安全，也不会对消费者造成误导。3.原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定进行赔偿，前提是被告明知涉案食品不符合食品安全标准，但是涉案食品来源合法，被告在进货过程中查验了供货者的许可证和食品出场检验合格证和其他合格证明，已经尽到了注意义务。更何况涉案食品根本不是不安全食品，被告不存在销售不安全食品的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月21日，张群在广佰汇公司购买了湖北豆邦休闲食品有限公司生产的“任二姐Q豆干（麻辣味）”一袋，单价5.8元。该产品外包装标识上标注有三处“醋水点浆，绿色健康”的字样，另外从“Q豆干”三个字上引出箭头，并在箭头指向的末端标示“醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用”。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，张群在广佰汇公司购买了一袋“任二姐Q豆干（麻辣味）”并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者及销售者均应严格执行该标准。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。《食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，涉案产品包装上再三用文字表述“醋水点浆，绿色健康”，并从产品名称“Q豆干”上引出箭头指向关于醋水有保健作用的文字说明，足以证明涉案产品用明示的方式宣传其在制作过程中使用了“醋水”并具有保健功能。这样的文字说明违反法律规定，同时误导了消费者。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品标识违反法律规定，误导消费者，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款5.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张群货款5.8元，原告张群将涉案商品一袋“任二姐Q豆干（麻辣味）”退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张群支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执626号之一
申请执行人：熊俊杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：蔡昌跃，男，1958年11月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢宇林，男，1983年1月22日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：蔡莜琳，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌中铁房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都中大道50号大楼602室。
法定代表人：蔡昌跃。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1072号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2203687元及利息，缴纳执行费24436.87元。在审理过程中，本院于2017年4月6日保全查封被执行人谢宇林共有的位于…；位于…共三套房产。现被执行人全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡昌跃、谢宇林、蔡莜琳、南昌中铁房地产开发有限公司银行存款230万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年九月三十日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执626号
申请执行人：熊俊杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：蔡昌跃，男，1958年11月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢宇林，男，1983年1月22日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：蔡莜琳，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌中铁房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都中大道50号大楼602室。
法定代表人：蔡昌跃。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1072号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2203687元及利息，缴纳执行费24436.87元，但被执行人蔡昌跃、谢宇林、蔡莜琳、南昌中铁房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡昌跃、谢宇林、蔡莜琳、南昌中铁房地产开发有限公司银行的存款230万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年五月二十六日
书记员 江恒亮
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民辖9号
原告：刘德英，女，1964年11月14日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张志光，男，1969年5月4日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：孙仲东，男，1968年4月20日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张涛，男，1982年4月16日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告刘德英与被告张志光、孙仲东、张涛民间借贷纠纷一案，山东省东营市东营区人民法院于2017年9月15日立案。
原告刘德英诉称，三被告因经营需要，向原告多次借款，仅归还了部分借款本金和利息，尚有本金350000元，利息143000元未归还。原告多次催要，各被告相互推诿，侵犯了原告的合法权益。故请求判令三被告向原告归还借款本金350000，利息143000元，共计493000元以及2017年9月11日至付清之日的利息（以本金350000元为基数，按照月利率2%计算）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
东营市东营区人民法院经审查认为，其对本案具有管辖权，但原告刘德英与其工作人员存在需要回避的关系，不便行使管辖权，故申请将本案指定其他人民法院审理。
本院认为，山东省东营市东营区人民法院所提理由成立，为便于案件审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
原告刘德英与被告张志光、孙仲东、张涛民间借贷纠纷一案由山东省东营市垦利区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第607号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、龚郑诚。
被告：孙浩强。
被告：钟斌。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告孙浩强、钟斌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告孙浩强归还借款591552.58元，支付2013年10月4日起至2015年8月3日止的利息88002.40元；2、判令被告孙浩强支付自2015年8月4日起至实际清偿日止，以借款591552.58元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3、判令被告钟斌对上述二项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，被告孙浩强、钟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少第2项诉请为：判令被告孙浩强支付自2015年9月3日起至实际清偿日止，以借款591552.58元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
被告孙浩强、钟斌未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月3日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款月利率为12.19‰，结息日、付息日为每月3号，按月付息，采取等额本息方式还款。逾期利息依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息计算。
四、款项交付：被告孙浩强要求该笔借款中的50000元用于支付向原告其他借款的利息，另外550000元原告汇入被告孙浩强指定的银行账户。被告孙浩强出具收款证明和承诺书各1份。
五、担保情况：2013年9月3日被告钟斌与原告签订慈融保字第NDBD20130903744号保证合同1份，约定为被告孙浩强向原告的上述600000元借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，并约定了保证范围。
六、借款用途：周转。
七、还款期限：借款到期日为2015年9月2日。
八、还款情况：被告孙浩强借款后支付了到2013年10月3日的首期利息7314元，归还了首期本金8447.42元，其余本息未归还。
九、尚欠本息：被告孙浩强尚欠借款本金591552.58元、2013年10月4日至2015年8月3日的利息88002.4元。
十、其他相关事实：原告请求逾期利率按合同约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算未超过法定的民间借贷利率的上限。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、收款证明、银行凭证、还贷凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙浩强于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金591552.58元，支付自2013年10月4日起至2015年8月3日止的利息88002.40元，并支付自2015年9月3日起至实际清偿日止、以借款本金591552.58为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告钟斌对上述第一项判决确定的被告孙浩强的还款义务承担连带清偿责任；被告钟斌承担保证责任后，有权向被告孙浩强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10596元，由被告孙浩强、钟斌共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 岑静静
陕西省眉县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第63号
原告李根虎，男，生于1961年7月10日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人苗昌，宝鸡律政法律事务所法律工作者。
被告眉县东兴水泥有限公司，住所地眉县齐镇东凉阁村。组织机构代码610326-003342
法定代表人马绪宝，该公司经理。
原告李根虎与被告眉县东兴水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日6时许，我受被告的雇佣，给被告生产线上供土料时气浪猛然喷出，将我从生产线工作台上冲下，造成我的头部摔伤。随后被告将我送往眉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、右前额头皮挫裂伤；3、颈部软组织损伤；4、�桡骨远端撕脱骨折，住院6天。住院期间的费用被告已全部承担。由于我受伤后头部有淤血，第一次住院没有手术，出院后不久头部淤血量增加，需要手术清除大脑淤血，于2012年6月5日，又住进眉县人民医院住院治疗15天，诊断为：右侧额、顶亚急性硬膜下血肿并脑疝形成，上呼吸道感染，花去医疗费5674.39元，由于被告不给我支付医疗费，我只有病情好转出院，出院后在本村诊所治疗花费4000余元，2012年12月6日，我的伤情经宝鸡正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残。由于我是在被告雇佣期间受伤，被告应当承担赔偿责任，依据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿我的各项经济损失44533.39元，并承担本案诉讼费。
被告眉县东兴水泥有限公司辩称，原告受伤是事实，但对事发经过有异议，生产线上没有气浪，是原告没有采取安全防护，违规操作造成的。原告受伤后，是�司将原告送往眉县人民医院救治，该次入院治疗花费1736.28元由公司支付。但对原告所说的第二次住院治疗所产生的费用，因原告经第一次住院治疗已经治愈，出院时医嘱原告注意休息，第二次住院有可能是原告患有的脑梗导致的，故与我方没有关系，所以不负责赔付。
经审理查明，2012年5月9日6时许，原告受雇到被告公司立磨车间生产线上供土料时从工作台上跌落，随后被告将原告送至眉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、右前额头皮挫裂伤；3、颈部软组织损伤；4、右桡骨远端撕脱骨折，住院6天。该次住院期间医疗费用1736.28元已由被告负担。2012年6月5日，原告以“头痛头晕伴恶心2天”之主诉再次住进眉县人民医院住院治疗15天，诊断为：右侧额、顶亚急性硬膜下血肿并脑疝形成，上呼吸道感染，花去医疗费6244.39元，原告伤情经宝鸡正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告鉴定费为2000元。
另查，被告眉县东兴水泥有限公司为原告李根虎第一次住院支付医疗费用1736.28元、工资1800元。
又查，原告月工资为2000元整。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、眉县人民医院诊断证明、住院病历、住院结算单、门诊收费票据、宝鸡正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书及收费票据、交通费票据、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原、被告之间已经形成平等有偿的雇佣关系，原告在工作中受伤，经查原告并没有重大过失。原告第一次和第二次住院伤情已经司法鉴定意见确认为具有直接因果关系，作为被告应当承担全部赔偿责任。原告作为赔偿�利人向被告求偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的医疗费6244.39元、护理费900元、误工费12069元、住院伙食补助费450元、鉴定费2000元、伤残赔偿金20112元，依法予以确认。交通费酌定为50元。上述费用共计41825.39元。对于原告要求营养费，因出院医嘱并未特别说明，不予支持。被抚养人生活费，因原告未提供被抚养人无生活来源及无劳动能力而需要抚养的相关证据，故不予支持。
综上，本院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告眉县东兴水泥有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告李根虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助�、鉴定费、交通费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币41825.39元。
二、驳回原告李根虎的其他诉讼请求。
本案诉讼费913元，减半收取456.5元，由被告眉县东兴水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并预交上诉费913元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李秋瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20481号
原告：刘浪，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：侯乔木，男，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告刘浪与被告侯乔木民间借贷纠纷一案，原告刘浪于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘浪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘浪负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年十月十三日
书记员 李玉洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第895号
原告：刘兴河，男，汉族。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘汉杰，男，汉族。
原告刘兴河诉被告刘汉杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴河及其委托代理人白长海到庭参加诉讼，被告刘汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴河诉称：2015年3月4日，原、被告因琐事发生口角，被告在明知原告残疾的情况下，击打原告头部，致使原告轻微伤。2015年3月4日至2015年3月11日，原告在磐石市医院住院7天。因赔偿协商不成，故诉至法院。请求判令被告：1、给付医药费4，916.56元、伙食补助费700.00元、护理费760.13元、误工费623.56元、交通费600.00元、代理费1，000.00元、法医鉴定费210.00元，合计8，810.12元；2、由被告承担诉讼费。
被告刘汉杰未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中，原告刘兴河为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、医药费票据五张，证明原被告发生纠纷后，原告住院期间产生的医药费用。
2、鉴定费票据三张，证明原告花费鉴定费210.00元。
3、住院病历复印件一份，证明原告于2015年3月4日至2015年3月11日住院7天。
4、住院费用汇总清单，证明住院期间花费的费用及二级护理天数。
5、磐石市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明事发经过及对被告的处理意见。
本院审查认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性证据特征，本院依法予以采信。被告刘汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认本案事实如下：
2015年3月4日，原告刘兴河与被告刘汉杰因琐事发生口角，被告刘汉杰在明知原告刘兴河头部受过外伤且少一块骨头的情况下，使用手掌推原告面部数下，致使原告轻微伤。同日，原告刘兴河到磐石市医院住院治疗7天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告刘兴河的合理费用为：医疗费4，916.56元、误工费623.56元（89.08元／天×7天）、护理费760.13元（108.59元／天×7天×1人）、交通费100.00元、住院伙食补助费700.00（100.00元／天×7天）、法医鉴定费210.00元，以上费用合计为7，309.64元。被告刘汉杰在明知原告刘兴河头部受过外伤且少一块骨头的情况下，使用手掌推原告面部数下，致使原告受伤，被告刘汉杰应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉杰于本判决生效之日立即一次性赔偿原告刘兴河医疗费4，916.56元、误工费623.56元、护理费760.13元、交通费100.00元、住院伙食补助费700.00、法医鉴定费210.00元，共计7，310.25元；
二、驳回原告刘兴河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘汉杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告王玉娟，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,892.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,892.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2680号
罪犯马参林。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区�民法院于2011年10月12日作出（2011）甬鄞刑初字第1097号刑事判决，以罪犯马参林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马参林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马参林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证�
本院认为，罪犯马参林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯马参林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马参林减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年6月8日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治�桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢120号
申请执行人梁洁，女，1981年9月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园内。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】506号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】506号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00103号
原告刘雪花。
被告付春霞。
被告范卫星。
本院审理原告刘雪花与被告付春霞、被告范卫星民间借贷纠纷一案，原告刘雪花于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘雪花的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪花撤回起诉。
案件受理费28元（已减半），由原告刘雪花负担。
审判员 董 进
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸ元
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1247号
原告：沈锡书，男，汉族，1970年7月28日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。
被告：宋承凤，男，汉族，1985年12月3日生，贵州省福泉市人，原住福泉市。
原告沈锡书与被告宋承凤承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锡书到庭参加诉讼，被告宋承凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锡书向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠原告材料款42500元，并按照约定支付利息。事实和理由：被告宋承凤于2015年6月在福泉市××水源村××龙水组投资建厂，其间由原告沈锡书提供材料，并组织人员进行施工，工程于7月3日完工，经结算，被告尚欠原告材料款42500元。该款经原告多次催收无果，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，承诺于2016年4月20日一次性支付该款，逾期则按1.8%的月利率计付利息。
被告宋承凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋承凤于2015年6月在福泉市××水源村××龙水组投资建厂，其间由原告沈锡书提供材料，并组织人员为被告宋承凤进行施工，该工程于7月3日完工。工程完工后，因被告未向原告结清材料款，双方于2016年1月27日结算后，被告于当日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料费42500元，其中1500元为原告多次向被告催收欠款所产生的差旅费，并保证于2016年4月20日将所欠42500元全部偿还完毕，逾期则按1.8%的利率支付利息。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付欠款42500元及利息。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽人完成工作，定作人应当支付报酬和材料费。本案原告向被告提供劳务及材料并完成工作，但被告未及时支付材料款，应当承担付款义务，故原告要求被告支付材料款41000元、差旅费1500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对逾期未履行付款义务的违约责任约定不明，未注明1.8%利率的计算期间，故原告要求被告给付利息的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋承凤于本判决生效之日起十日内向原告沈锡书支付材料款四万一千元整、差旅费一千五百元整，合计四万二千五百元整；
二、驳回原告沈锡书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元、公告费240元，合计1103元，由被告宋承凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
审 判 员 罗章飞
人民陪审员 唐国富
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 娅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3699号
原告：李忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠强之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李忠强与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠强的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金3个月共计9000元（2017年8月-10月），其中90平方米楼房租金标准按市场价1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠强平房1套（房照号为4-17号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李忠强已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计36000元，原告无异议。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告曾于2017年2月27日向本院提起过诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3165号民事判决书，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2016年7月至2017年2月共计七个月的租金20300元。原告李忠强又于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于2017年8月作出（2017）津0111民初3557号民事判决书，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年2月至2017年7月共计六个月的租金17400元。现（2017）津0111民初3164号民事判决书、（2017）津0111民初3557号民事判决书均已经生效，被告已为原告发放了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金36000元。原告已就被告未发放的2017年7月份租金3000元向本院申请执行。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年8月至2017年10月共计三个月的租金9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年十二月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1457号
申请执行人袁中林,男,1960年6月11日生,汉族,住上海市青浦区。
被执行人王正祥,男,1961年7月10日生,汉族,住建湖县。
申请执行人袁中林申请执行王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0925民初4463号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告袁中林借款90000元及利息（从2014年10月1日起计算至借款清偿之日，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 慧