山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2141号
上诉人（原审被告）：范金岭，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人:何涛，山东春光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高长山，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人:高长水，男，1959年5月12日出生，汉族，住阳信县，系高长山弟弟。
上诉人范金岭因与被上诉人高长山占有物返还纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法�成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人范金岭的上诉请求：撤销阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第299号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不属于临时代耕关系。上诉人对涉案的0.83亩土地享有合法的使用权。上诉人自2001年就合法承包经营此土地至今。被上诉人早就丧失了涉案土地的使用权。在2000年左右，因为被上诉人系单身一人，当时种地需要交公粮、提留、水费等政府征收性费用，被上诉人觉得不合算，没有生产机械种不了，加之被上诉人其他近亲属也不帮他，被上诉人决定不种地了外出打工，就把涉案的土地交回了村委会。当时上诉人家中增添人口，村委会就把这块涉案土地重新发包给了上诉人。于2001年签订了滨州地区农村集体土地承包合同书、给上诉人颁发了土地承包经营权证书。上诉人提交的土地承包合同和土地承包经营权证书中均包括涉案的土地。因此，上诉人对涉案土地享有合法承包经营权。2、依据上诉人提交的其他证据证实：涉案土地多年来，小麦补贴都发放在了上诉人名下的信用社帐号，土地分户认定表、农业税农业特产税计税核定证书也都是登记了上诉人的名字，水费收据证实水费也都是由上诉人缴纳。上述证据已经充分印证证实上诉人才是涉案土地的合法承包经营者。一审法院认定临时代耕没有事实及法律依据。3、关于一审调查的证人，一是证人均未出庭作证，没有接受质询，不符合证据规定；二是证人证明了有一个调解的过程，调解的结果上诉人根本不认可，上诉人一直未同意将涉案土地让给被上诉人，也不可能同意。4、退一步讲，依据《最高人民法院关�审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。依据以上法律规定，上诉人也早已取得土地承包经营权。一审法院的判决认定事实和适用法律错误，望二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人高长山辩称，原判正确，请求维持。
高长山向一审法院起诉请求：1、判令被告退还侵占的土地补偿款2400元；2、判令被�停止侵权、排除妨碍，将播种于原告9分耕地上的农作物予以清除；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高长山与范金岭争议土地为两块。一块为高长山于2001年5月10日承包的阳信县金阳街道办事处（原银高乡）范家村土地1.06亩（东至范同领、西至范立泽、北至东西大沟、南至东西道），并与银高乡农村经济经营管理站签订农村集体土地承包合同一份，同年，阳信县人民政府为其颁发土地承包经营权证书。后高长山因无瑕耕种，将该块土地无偿转包给范金岭，由范金岭交纳争议土地的费税及领取小麦补贴。该块土地经本院勘验现场重新丈量后，双方当事人确认为0.83亩。另一块为村东南土地1.93亩，该块土地中另有长64米的地块被阳信县西外环公路征用，现由范龙星和范金明各领取1.065亩的土地补偿款。现高长山向范金岭索要上述土地未果，双方发�争议，高长山诉至本院，要求范金岭退还侵占的征地补偿款2400元及判令停止侵权、排除妨碍，将播种其9分耕地上的农作物予以清除。为查清事实，法院于2016年3月5日对阳信县金阳街道办事处范家村村民委员会主任范青山进行了调查，范青山陈述该争议土地原确系高长山耕种，但其上任时争议土地即由范金岭耕种。因双方发生争议，对争议土地未予确权，但争议土地上的小麦补贴一直发放在范金岭名下。范金岭现在已经颁发的农村土地承包经营权证里面不含争议土地。高长山现在未颁发农村土地承包经营权证。法院于2016年4月15日对阳信县金阳街道办事处范家村支部书记高炳义进行了调查，其陈述争议土地原系高长山承包，后交给范金岭耕种多年。现高长山要求要回争议土地，其参与了二者的调解。当时协商的方案是范金岭交回九分地由高长山耕种。但是高长山一方耕种心切，在未经范金岭同意的情况下，抢种土地，导致双方矛盾激化，协议作废。现争议土地无法确权。但认为承包土地有30年不变的规定，所以现在高长山想要回土地理属应该。于2016年8月3日对阳信县金阳街道办事处范家村村民委员会会计范同明进行了调查，其陈述双方争议的地块为两处，分别为土地承包经营权证书上的1.06亩和现在公路征用的所在的地块1.93亩（未包含公路征用土地），其中1.06亩2015年测量时为0.87亩，1.93亩现由范金岭耕种，因以前是碱场地，未颁发土地承包经营权证书，2015年土地确权时，上述两块土地因原被告间有争议，一直未确权。经查阅2014县西外环公路征占用土地统计表，村东南争议土地共占地64米，现在分别由范龙星和范金明各领取1.065亩的土地补偿款。一审法院认为，高长山依法取得了争议土地1.06亩的承包经营权，后因故无瑕耕种而�承包地临时交给范金岭耕种，双方之间土地承包经营权的流转属于临时代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，高长山仍是这块土地的承包方。范金岭与村委会之间并没有形成新的承包关系。范金岭虽因此取得了该块土地的耕种、收益的权利，但这种权利只是临时的，高长山可以随时收回。该争议土地因为各种原因已变更为现有的0.83亩，对高长山请求判令被告停止侵权、排除妨碍、将播种于高长山9分耕地上的农作物予以清除的诉讼请求，法院予以部分支持。范金岭辩称其原有的土地承包经营权证中包含争议土地，通过调查走访，该村人均亩数多年来相对固定，原土地承包经营权证发放之后至高长山起诉时从未调整土地，范金岭亦未与高长山签订土地承包经营权转让合同，加之同时发放的土地承包经营权证书一可能对同一块土地重复确权，故范金岭所述不实，对范金岭的辩解，法院不予采信。高长山诉称尚有1.4亩争议土地，未向法院提交证据予以证明，双方因土地使用发生争议的，应由人民政府处理，不属于本院管辖范围，对于高长山主张的土地补偿款，可待争议土地权属确认后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、范金岭于2016年秋季玉米收割完毕之日起对高长山0.83亩土地（东至范同领、西至范立泽、北至东西大沟、南至东西道）停止侵权，排除妨碍；二、驳回高长山的其他诉讼请求。案件受理费100元，高长山承担50元，范金岭承担50元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。关于农村土地承包合同与土地承包经营权证书不一致情形下如何处理的问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。本案中，就涉案争议的1.06亩土地，高长山有农村集体土地承包合同、土地承包经营权证书为证，根据上述精神，高长山享有涉案土地的承包经营权，即使上诉人范金岭持有的土地承包经营权证书与高长山持有的土地承包合同相交叉、冲突，也不能改变高长山享有该土地承包经营权，据此，原审法院判令上诉人范金岭对高长山停止侵权、排除妨碍并无不当。上诉人的上诉因无相应的证据予以支持，本院不予支持。综上所述，上诉人范金岭上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范金岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 韩现文
审判员 刘 洋
二〇一七年二月七日
书记员 张 智