wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初310号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人崔景芝，女，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检�诉刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人崔景芝犯失火罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员曲桐、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人崔景芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日15时许，被告人崔景芝在岫岩满族自治县哨子河乡振江村上唐家堡组石头山自家地里违反政府防火禁令焚烧秸秆引发森林火灾，经勘测：确认在哨子河乡振江村上唐家堡组石头山失火过火现场总面积为43.73亩，林地类别为有林地。案发后，被告人崔景芝与被害人达成和解协议,取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔景芝在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人崔景芝的供述，被害人郑某�、郑某某、张某某的陈述，证人郑某某、于某某、王某某、刘某某的证言，和解书，林业刑事案件现场勘查笔录，现场照片，现场位置图，现场坐标点，森林火灾现场勘测意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔景芝过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔景芝到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔景芝在案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人崔景芝的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人崔景芝犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 杨 诗
人民陪审员 夏黎黎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周敬涛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终339号
上诉人白瑞峰，男，1982年7月22日生，汉族，住社旗县。
委托代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
上诉人社旗县郝寨镇人民政府。
法定代表人关剑伟，任镇长。
委托代理人李荣军，社旗县法律服务所律师。
被上诉人社旗县国土资源局。
法定代表人王威，任局长。
委托代理人李桂平，国土资源局工作人员。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人白瑞峰与上诉人社旗县郝寨镇人民政府（以下简称郝寨镇政府）、及一审被告社旗县国土资源局（以下简称社旗县国土局）为土地行政管理一案，白瑞峰、郝寨镇政府不服桐柏县人民法院（2017）豫1330行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白瑞峰及其委托代理人姚江涛，上诉人郝寨镇政府的委托代理人李荣军，一审被告社旗县国土局的委托代理人李桂平、党晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人白瑞峰上诉、答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，1、请求判决社旗县国土资源局及郝寨镇人民政府归还非法征收原告的3.5亩耕地，并回复耕地原貌至可耕种状态。2、判决郝寨镇人民政府赔偿非法征地给原告造成的经济损失。3、判令被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人郝寨镇政府上诉、答辩称：一审原告不具备主体资格，其起诉超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。
一审被告社旗县国土局陈述意见为：同郝寨镇政府上诉、答辩意见。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2017）豫1330行初9号行政判决。
二、本案发回桐柏县人民法院重审。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 吴贺明
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 鲁永强
发回重审意见函
桐柏县人民法院：
上诉人白瑞峰与上诉人社旗县郝寨镇人民政府及一审被告社旗县国土资源局为土地行政管理一案，我院在审理时发现以下问题，请在重审时予以注意：
1、涉案土地征用发生在2013年，一审原告白瑞峰称2016年才发现自家耕地被征收，然后提起诉讼，是否符合常理？重审时请结合本案相关证据综合考虑，一审原告起诉是否超过起诉期限？
2、涉案土地征用行为涉及农户数量多、土地面积大，重审作出裁判时需要考虑相应社会效果。
2017年12月19日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1111号
原告:宝应县华汇农村小额贷款有限公司。
法定代表人：陈先浦。
委托诉讼代理人：施乃元。
委托诉讼代理人：陈以平。
被告:周爱东,男,1962年10月17日出生,汉族，住宝应县。
被告:黄宝虹,女,1965年8月7日出生,汉族，住宝应县。
被告:扬州科创包装材料有限公司。
法定代表人：周爱武。
被告:周爱武,男,1966年6月26日出生,汉族，住宝应县。
被告:颜曙红,男,1962年12月12日出生,汉族，住宝应县。
原告宝应县华汇农村小额贷款有限公司（以下简称华汇公司）与被告周爱东、黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施乃元到庭参加了诉讼。被告周爱东、黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周爱东偿还本金400000元及承担从出借之日起直至实际还款之日止的利息、罚息（其中，截止2017年2月13日的利息、罚息为98366.10元）；2、要求被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费20000元由被告承担；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告周爱东向原告借款，双方签订合同编号为：3210230072015000881号，操作流水号为：华汇农贷借字（2015）第88号《借款合同》一份，约定：借款金额为400000元，利息为月息1.5%，期限为一年，逾期加收50%利息等。为保证上述借款的履行，被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红提供担保，并与原告签订合同编号为：华汇农贷保字（2015）第88号《保证合同》。2016年10月16日到期后，被告均未能按期足额履行还本付息义务。现在原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告周爱东、黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红均未提出答辩意见，也未举证。
原告华汇公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、江苏农贷借款借据一份；
4、被告周爱东出具的委托书一份；
5、江苏银行业务回单一份。
经审理查明，2015年10月17日，原告与周爱东签订了华汇农贷借字[2015]第88号借款合同，约定：周爱东向原告借款
400000元，借款期限为2015年10月17日至2016年10月16日，月利率15‰。借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的一切费用。同日，原告与被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红签订了华汇农贷保字[2015]第88号保证合同，约定：由该四名被告对周爱东的借款承担连带责任保证，保证责任范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向周爱东发放了400000元借款。但被告周爱东未能按借款合同约定的期限予以偿还，被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红也未按约定履行保证义务。原告多次向借款人和担保人主张债权未果，遂引起本诉。
上述事实有原告所举证据以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告华汇公司与被告周爱东签订的借款合同,和与被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红签订的保证合同合法有效，依法应予保护。被告周爱东应当按照合同约定履行还款付息义务，被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红在被告周爱东不履行还款义务时，应当按照保证合同约定履行保证义务。因五被告在原告要求其履行还款和保证义务时未能履行，应负本案的全部责任。因此，本院对原告要求被告周爱东承担还款付息，和要求被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红依约定履行连带保证义务的诉讼请求，依法予以支持。因原告与被告周爱东之间约定从逾期之日起按合同约定月利率15‰加付50%的利息后已经超过了年利率24%的标准，故对逾期之日后的利息应当按年利率24%标准计算。对原告向被告追索律师代理费用的主张，本院认为，该主张不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条之规定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效之日起十五日内偿还给原告宝应县华汇农村小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（从2015年10月17日至2016年10月16日,按月利率15‰计算;自2016年10月17日至实际还款之日，按年利率24%计算）；
二、被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红对被告周爱东上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红在承担保证责任后，有权向被告周爱东追偿。
三、驳回原告宝应县华汇农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，公告费560元，保全费3270元，合计12814元由被告周爱东、黄宝虹、扬州科创包装材料有限公司、周爱武、颜曙红负担(此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 何宝恩
二〇一七年八月十二日
书 记 员 朱 倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01338号
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人孙彬彬，系该行行长。
委托代理人金灿，女，1982年8月16日出生。
被告田继桥，男，1973年8月11日出生，汉族。
被告粟润香，女，1976年8月25日出生，汉族。
被告周志，男，1975年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告田继桥、粟润香、周志金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司宁乡支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其纷争问题已自行协商解决为由撤回诉讼，理由合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。
本案案件受理费10752元，减半收取5376元，诉讼保全费5000元，合计10376元，由原告长沙银行股份有限公司宁乡支行负担。
审 判 长 王建中
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 刘雪才
二０一四年五月十九日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01747号
罪犯程海波，男，1978年9月28日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年6月26日作出（2009）长刑初字第66号刑事判决，认定程海波犯抢劫罪，原犯抢劫罪，合并判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，共同赔偿被害人10500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日裁定减刑一年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯程海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，未退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程海波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月31日起至2017年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1201号
马怀臣，珲春市英安镇里化村村民委员会：
申请执行人马怀臣与被执行人珲春市英安镇里化村村民委员会承揽合同纠纷执行一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉2404民初2063号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马怀臣于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的xxxx元，案件受理费xx元，申请执行费xx元。
本院在执行过程中，于2017年12月15日扣划被执行人珲春市英安镇里化村村民委员会应收款xxxx元。于2017年12月21日将上述执行款xxxx元支付给申请执行人马怀臣。被执行人珲春市英安镇里化村村民委员会已履行（2017）吉2404民初2063号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1201号申请执行人马怀臣与被执行人珲春市英安镇里化村村民委员会承揽合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1354号
张章:
汪亚群：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初297号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按判决履行完毕，且申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月三十日
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第295-1号
申请执行人杨荣琳。
被执行人江波。
被执行人韦凤红。
本院依据己发生法律效力的（2014）宾民一初字第1592号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人江波、韦凤红发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书送达之日起立即内履行归还申请执行人杨荣琳借款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人江波、韦凤红共有的位于宾阳县宾州镇仁爱街（县人民医院宿舍）六幢202号房屋及被执行人韦凤红名下的座落于宾阳县黎塘镇中营路2号（黎明中心卫院）701房屋一套和桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆，本院已于2015年3月11日在（2015）宾执字第162号案对上述二处房产进行了查封，但被查控的财产暂不具备执行条件。在（2015）宾执字第162号案正在对韦凤红桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆进行评估、拍卖中。现被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人亦表示同意应终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第1592号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 昊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第307号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司。
被告山东乐捷空调设备有限公司。
被告鞠学智。
被告李永杰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东万力特汽车弹簧有限公司、山东乐捷空调设备有限公司、鞠学智、李永杰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3017530.75元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3017530.75元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月五日
书记员 初杰妹
潞城市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初358号
原告曹娜，女，1989年8月10日出生，汉族，现住长治市。
委托诉讼代理人曹宪平，女，1969年12月27日出生，汉族，现住潞城市。系原告母亲。
被告李燏，男，1990年5月14日出生，汉族，现住长治市长子县。身份证号：×××
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司。地址：山西省长治市潞城市中华东街。
负责人刘延花，经理。
委托诉讼代理人李琳，系中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司员工。
委托诉讼代理人石国平，系中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司员工。
本院在审理原告曹娜诉被告李燏、中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹娜于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹娜撤回起诉。
案件受理费136.28元，予以免缴，退还原告曹娜。
审判员邵书君
二Ｏ一八年五月九日
书记员靳思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}潞城市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初358号原告曹娜，女，1989年8月10日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人曹宪平，女，1969年12月27日出生，汉族，现住潞城市。系原告母亲。被告李燏，男，1990年5月14日出生，汉族，现住长治市长子县。身份证号：×××被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司。地址：山西省长治市潞城市中华东街。负责人刘延花，经理。委托诉讼代理人李琳，系中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司员工。委托诉讼代理人石国平，系中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司员工。本院在审理原告曹娜诉被告李燏、中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹娜于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹娜撤回起诉。案件受理费136.28元，予以免缴，退还原告曹娜。审判员邵书君二Ｏ一八年五月九日书记员靳思源
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第163号
申请执行人马书花，农民。
被执行人季会开，农民。
申请执行人马书花申请执行被执行人季会开机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年1月9日审理作出的（2013）惠民初字第1351号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为59605元，已执行0元，剩余59605元未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十月十二日
书记员 任珍存在
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10357号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范润琴，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人范润琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，保利公司以已与范润琴达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2260.3元，减半收取1130.15元，由上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁启星
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3802号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路11-1号。
负责人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：于德鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市解放北路55号。
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：王宣齐，女，该公司法律顾问。
原审被告：王军，住吉林省吉林市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋吉林中心支公司）因与被上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、原审被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋吉林中心支公司上诉请求：撤销太平洋吉林中心支公司赔偿公交公司停运损失928.59元的判项，改判太平洋吉林中心支公司不承担停运损失赔偿责任，由公交公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、车辆停运损失属于间接损失，属于免责条款，太平洋吉林中心支公司不应赔偿。首先，被保险人享受的保险保障具体内容应以合同条款表述为依据，保险事故发生后保险人有权利也有义务核定被保险人的索赔请求是否属于保险责任范围。其次，本案当事人签订的《机动车辆保险条款》对保险责任作出了明确规定，保险责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损，同时保险合同条款明确约定被保险机动车发生意外事故导致的间接损失，保险公司不负责赔偿，包括停运损失。再次，保险合同的约定不违反法律的强制性规定，符合行业实际。被保险人担负的侵权责任不等同于保险人的合同责任，被保险人通过购买保险向保险人转嫁的责任必须经过保险合同的筛选，不是交了保险，保险人就要承担全部责任。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院判决停运损失的标准和期限的事实不清，证据不足。
公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
王军述称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
公交公司向一审法院起诉请求：1.太平洋吉林中心支公司在保险责任范围内赔偿车损700元，营运损失928.59元，合计1628.59元；2.王军在保险赔偿不足部分承担责任；3.诉讼费由太平洋吉林中心支公司、王军承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日9时许，王军驾驶×××号小汽车在长江街处与公交公司×××号大客车相刮。经吉林市公安局丰满交警队出具事故责任认定书，王军承担事故全部责任。事故发生后，公交公司车辆修车两天，发生修理费700元，产生车辆停运损失928.59元。现王军的×××号车辆在太平洋吉林中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；”交通事故中的财产损失包括车辆维修费、车辆所载物品损失、施救费及修车期间的停运损失等。现公交公司要求太平洋吉林中心支公司赔偿修车费700元（已经履行完毕）、营运损失928.59元，上述赔偿项目属于交强险赔偿范围。且赔偿额度在交强险财产赔偿限额范围内，故应由太平洋吉林中心支公司予以赔偿，公交公司的诉讼请求应予支持。同时，太平洋吉林中心支公司认为停运损失属于保险条款中的免责条款不予赔偿主张，不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条第一款（一）项的规定作出判决。
一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿吉林市城市公共交通集团有限公司车辆维修费700元（已给付）、车辆停运损失928.59元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于太平洋吉林中心支公司认为保险合同免责条款已发生法律效力，该公司不应承担停运损失赔偿责任的上诉主张，因太平洋吉林中心支公司提交的证据不足以证明其已履行了免责条款的明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由太平洋吉林中心支公司负担举证不能的不利后果，故可以确认本案中保险合同免责条款不发生法律效力，故对太平洋吉林中心支公司该上诉主张，不予支持，太平洋吉林中心支公司应当赔偿公交公司停运损失。
另须说明的是，太平洋吉林中心支公司认为一审判决认定停运损失的标准和期限不清，但经审查太平洋吉林中心支公司于一审诉讼期间对停运损失的标准和期限予以明确认可，现太平洋吉林中心支公司提出异议，显属反言，对太平洋吉林中心支公司该上诉主张，亦不予支持。
综上所述，太平洋吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3802号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路11-1号。负责人：冯永顺，经理。委托诉讼代理人：于德鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市解放北路55号。法定代表人：陈晓伟，董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，女，该公司法律顾问。原审被告：王军，住吉林省吉林市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋吉林中心支公司）因与被上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、原审被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋吉林中心支公司上诉请求：撤销太平洋吉林中心支公司赔偿公交公司停运损失928.59元的判项，改判太平洋吉林中心支公司不承担停运损失赔偿责任，由公交公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、车辆停运损失属于间接损失，属于免责条款，太平洋吉林中心支公司不应赔偿。首先，被保险人享受的保险保障具体内容应以合同条款表述为依据，保险事故发生后保险人有权利也有义务核定被保险人的索赔请求是否属于保险责任范围。其次，本案当事人签订的《机动车辆保险条款》对保险责任作出了明确规定，保险责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损，同时保险合同条款明确约定被保险机动车发生意外事故导致的间接损失，保险公司不负责赔偿，包括停运损失。再次，保险合同的约定不违反法律的强制性规定，符合行业实际。被保险人担负的侵权责任不等同于保险人的合同责任，被保险人通过购买保险向保险人转嫁的责任必须经过保险合同的筛选，不是交了保险，保险人就要承担全部责任。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院判决停运损失的标准和期限的事实不清，证据不足。公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。王军述称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。公交公司向一审法院起诉请求：1.太平洋吉林中心支公司在保险责任范围内赔偿车损700元，营运损失928.59元，合计1628.59元；2.王军在保险赔偿不足部分承担责任；3.诉讼费由太平洋吉林中心支公司、王军承担。一审法院认定事实：2017年5月29日9时许，王军驾驶×××号小汽车在长江街处与公交公司×××号大客车相刮。经吉林市公安局丰满交警队出具事故责任认定书，王军承担事故全部责任。事故发生后，公交公司车辆修车两天，发生修理费700元，产生车辆停运损失928.59元。现王军的×××号车辆在太平洋吉林中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；”交通事故中的财产损失包括车辆维修费、车辆所载物品损失、施救费及修车期间的停运损失等。现公交公司要求太平洋吉林中心支公司赔偿修车费700元（已经履行完毕）、营运损失928.59元，上述赔偿项目属于交强险赔偿范围。且赔偿额度在交强险财产赔偿限额范围内，故应由太平洋吉林中心支公司予以赔偿，公交公司的诉讼请求应予支持。同时，太平洋吉林中心支公司认为停运损失属于保险条款中的免责条款不予赔偿主张，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条第一款（一）项的规定作出判决。一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿吉林市城市公共交通集团有限公司车辆维修费700元（已给付）、车辆停运损失928.59元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于太平洋吉林中心支公司认为保险合同免责条款已发生法律效力，该公司不应承担停运损失赔偿责任的上诉主张，因太平洋吉林中心支公司提交的证据不足以证明其已履行了免责条款的明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由太平洋吉林中心支公司负担举证不能的不利后果，故可以确认本案中保险合同免责条款不发生法律效力，故对太平洋吉林中心支公司该上诉主张，不予支持，太平洋吉林中心支公司应当赔偿公交公司停运损失。另须说明的是，太平洋吉林中心支公司认为一审判决认定停运损失的标准和期限不清，但经审查太平洋吉林中心支公司于一审诉讼期间对停运损失的标准和期限予以明确认可，现太平洋吉林中心支公司提出异议，显属反言，对太平洋吉林中心支公司该上诉主张，亦不予支持。综上所述，太平洋吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年十二月二十日代理书记员  李玉娇
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢76、77号
申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:江勇。
被执行人:四川左军机械制造有限公司。
法定代表人:左军。
被执行人:四川邻一科技有限公司。
法定代表人:许玲。
被执行人:左军，男,汉族。
被执行人:胡莲，女，汉族。
被执行人:许玲，女,汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初815、814号民事判决书，受理四川邻水农村商业银行股份有限公司申请执行四川左军机械制造有限公司、左军、四川邻一科技有限公司、许玲、胡莲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人四川左军机械制造有限公司、左军、四川邻一科技有限公司、许玲、胡莲一直未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人四川左军机械制造有限公司抵押的所有资产提起网络司法拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年八月十七日
书记员 李红梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2481号
申请执行人：扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人：俞国良，该局局长。
委托诉讼代理人：张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。
被执行人：扬州瑞富新型材料有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）与被执行人扬州瑞富新型材料有限公司（以下简称瑞富公司）劳动保障监察行政处理决定强制执行一案，2015年10月16日江都人社局作出扬江人社察理字[2015]第011号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人瑞富公司作出如下行政处理决定：1、限瑞富公司于2015年10月22日前依法支付石生羊、第延祝等22名职工的工资合计398042.5元；2、拒不履行行政处理决定的，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上至2万元以下的罚款。后因被执行�瑞富公司接到行政处理决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2016年6月22日江都人社局向本院申请强制执行扬江人社察理字[2015]第011号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人支付石生羊、第延祝等22名职工的工资合计398042.5元。本院经审查于2016年8月22日作出（2016）苏1012行审118号行政裁定，裁定准许强制执行。本院于2016年11月14日立案执行。被执行人依法应承担执行费5871元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月23日通过司法专邮形式向被执行人瑞富公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞富公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人瑞富公司名下仅有零�银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2016年10月15日在另案执行过程中通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人瑞富公司名下的房产信息，无房产登记信息。
4、本院于2016年11月14日在另案执行过程中裁定查封了被执行人瑞富公司位于扬州市江都区宜陵镇工业园区的厂区内的无证房产等资产。
5、本院于2017年8月4日将被执行人瑞富公司及其法定代表人徐震纳入全国法院失信被执行人名单，对该公司法定代表人徐震适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院经查，2013年3月8日扬州市江都区国土资源局作出扬江国土【2013】罚字第21号《行政处罚决定书》，责令瑞富公司退还非法占用的41213平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的两栋平房和一栋厂房等建筑物，恢复土地原状。扬州市江都区国土资源局申请本院执行，本院经执行于2014年4月25日作出（2014）扬江非诉行执字第0542号执行裁定，终结本次执行程序。
7、本院经查控发现瑞富公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。经另案申请执行人王冠军申请，本院作出（2016）苏1002执2036号决定书，将案件移送江苏省扬州市中级人民法院进行破产审查。2017年11月16日江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10破申33号民事裁定，指定本院管辖王冠军申请扬州瑞富新型材料有限公司破产清算案。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。由于江苏省扬州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏10破申33号民事裁定，指定本院管辖另案申请人王冠军申请瑞富公司破产清算案。本案申请执行的行政处罚决定所涉瑞富公司职工工资应通过破产程序实现受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐舒成
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢100号
申请执行人张立芳，女，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县。
被执行人大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人王波，该公司经理。
被执行人周亚东，男，1956年7月6日出生，汉族，住大庆市。
申请执行人张立芳与大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司、周亚东租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月23日本院恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司、周亚东无财产可供执行，申请执行人张立芳无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1680号
原告李伟，男，汉族，1976年6月21日出生。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
被告张岩，女，汉族，1984年1月12日出生。
原告李伟诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人张景伟、被告张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李伟诉称：被告张岩告诉原告称其认识一个与银行有关系的人，说现在银行信贷资金都比较短缺，想让她寻找一大笔资金放入银行，利息将比单个人的存款存入银行利息高很多，并说资金是往银行放的，也很安全，没什么风险。原告相信了被告所说的情况。被告还说信用卡的钱也透支出来也可以用，只要按期偿还周转着就行了。原告就说其刚申办了两张信用卡，被告说其想借用原告的信用卡，并说其每个月会按时还款，然后在把卡上的额度刷出来，所有这些都不用原告操心，保证不损失原告卡的信用，并按透支额度支付2分的利息。原告于2013年9月28日、11月5日先后将自己的两张信用卡交给被告使用，后来原告于10月14日又找了其同事张维的信用卡交给了被告，并让被告在借条上写上保证不损害持卡人的信用条件下按期还款。原告的交通银行信用卡信用额度为15万元，中信银行信用卡信用额度10万元，中国银行信用卡信用额度25万元，三张信用卡共计50万元。交通银行信用卡给被告时是新卡，没有用过，被告透支使用及银行利息合计152289.75元；中国银行信用卡被告透支了25万元，偿还了一个最低还款额2.5万元，使用了22.5万元，但该卡被告也给丢失了；中信银行信用卡给被告时也是新卡，还没有用过，被告透支使用了99920元。上述这三张透支未及时还的钱都是原告借钱还上的，有银行对账单及原告和妻子还款的银行单据为证。被告透支后却并未遵守当初的约定，经原告催促，一直迟迟不予偿还。原告只好借钱偿还了被告透支的钱，为了避免被告把还上的再透支，原告只好一边催促被告还钱来弥补自己暂借的窟窿，一边把卡挂失，以使被告不能再继续透支。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款477209.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被�张岩辩称：借条内容与事实不符，是在被逼的情况下打的，原告李伟知道段志红在拘留所后，想让被告张岩来还这个钱，是原告堵着被告的车，让被告打的条。
原告李伟所举证有：一、借条及原告结婚证明，证明：原告李伟与张莉系夫妻关系，被告借原告三张信用卡，合计透支额50万元；二、原告与被告的通话录音，证明：原告将三张信用卡先后在2013年9月底、10月中旬、11月初给了被告的事实，被告没有按当初的约定偿还，原告借钱替被告先还上的情况；三、交通银行信用卡电子账单及原告还款额，证明：卡在2013年9月28日交给被告后使用消费的情况，被告没还过钱，都是原告先替其还上，所有消费都是卡交给被告后消费的，有原告转账还款的记录共计152289.75元；四、中信银行信用卡电子账单及原告还的款额，证明：该卡于2013年11月5日借给被告后使用的情况，被告也没还过钱，都是原告先替其还上，所有消费都是卡交给被告后消费的，有原告转账还款记录共计10万元；五、中国银行信用卡电子账单及原告还的款项，证明：原告同事张维的卡于2013年10月14日由原告转借被告后使用的情况，交给被告时信用额度也是满的，被告只在第一次时还过2.5万元的最低还款额，其余的都是原告先替其还上，其他消费都是卡交给被告后消费的，有原告转账还款记录共计22.5万元；六、原告及其妻子张莉的银行卡转账记录，证明：原告及妻子张莉全部使用自己的银行卡替被告还款的事实。
被告张岩质证称：证据一：真实性无异议，但是被告没有借信用卡，这三张卡是段志红还的，段志红给的利息；证据二：真实性无异议，录音中原告默认了段志红的借钱消费；证据三、四、五：被告不知情，卡不是被告刷的；证据六：无异议。
被告张岩举证证�齐月娇的证言：所有的钱都是段志红用的，都得到了利息好处。证人从派出所出来后，找到被告说明在派出所的情况时，遇到原告李伟找被告张岩打借条，并要把借条放在证人这里。当时派出所要求被告去一趟，故被告将借条给证人。后来原告在证人不知情下，把证人手里的欠条换了另外一张。
原告李伟质证称：原告是听信了被告当初的承诺才借给其款和信用卡的，原告是为了说清事实，保护自己的权益的情况下才坚持让被告打下的借条。
经审理查明：
2006年4月19日，原告李伟与张莉登记结婚。
期间，被告张岩给原告李伟出具了一份《借条》，主要内容有：今借原告李伟三张信用卡（中国、交通、中信），合计50万元，不限期还清。保证不损失持卡人信用条件下早日还清等。
另查明：2014年1月11日至2014年1月26日，原告李伟存入其尾号为5318的中信银行信用卡款�和时间（依交易明细）如下：
2014年1月11日20元；
2014年1月24日900元、9000元、1万元；
2014年1月25日3万元；
2014年1月26日5万元；
合计99920元。
2014年1月13日至2014年1月27日，原告李伟及张莉存入其尾号为6383的交通银行信用卡款项和时间（依交易明细及凭证）如下：
2014年1月13日2173.49元；
2014年1月15日1万元、3000元、5万元、5.7万元、1万元；
2014年1月21日116.26元；
2014年1月27日2万元；
合计152289.75元。
2014年1月15日，原告李伟通过其尾号为4200的交通银行卡向户名为张维，尾号为8635的中国银行信用卡先后网银跨行汇款六次，共计22.5万元。
综上，原告李伟先后存入交通银行信用卡、中信银行信用卡、中国银行信用卡共计477209.75元。
2014年3月3日原告李伟提起本诉。
本院认为：原告所举《借条》载明被告张岩借原告李伟三张信用卡，额度共计50万元。从原告所举的交易�细及转账凭证看，三张信用卡的实际透支金额为477209.75元，且原告李伟已偿还。债务应当清偿。被告张岩向原告李伟借用信用卡并透支后，双方形成了债权债务关系。原告李伟有权主张被告张岩偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告张岩辩称实际借款人并非被告本人且借条是其受逼迫所出具的意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下：
被告张岩偿还原告李伟借款477209.75元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，减半收取4229元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起�五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 张 赛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执89号
申请人郭悦学。
被执行人刘东艳。
被执行人张鑫先。
关于郭悦学申请执行刘东艳、张鑫先民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初2276号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为30000元，未受偿30000元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初2276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 连 鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第745号
原告：李兴邦。
委托代理人：李艳君。
被告：杨俊平。
被告：杨俊星。
被告：张来智。
原告李兴邦诉被告杨俊平、杨俊星、张来智债权转让合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳君到庭参加诉讼，被告杨俊平、杨俊星、张来智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴邦诉称：2012年12月12日，被告杨俊平经被告杨俊星、张来智担保，向原告借款50000元，约定2013年3月12日还清。借款到期后，被告拒不返还。请求依法判令被告杨俊平返还原告借款50000元并支付违约金24600元（自2013年3月12日计算至2015年3月11日，以后另计），被告杨俊星、张来智承担连带清偿责任。
被告杨俊平、杨俊星、张来智未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月25日，张怀全与原告签订债权转让协议，约定张怀全将对杨俊平等享有的债权80000元及利息转让给原告，原告受让该笔债权后即享有对杨俊平等的请求权以及诉权。后原告向被告追要，被告于2012年12月12日还款30000元，并于同日将原借条收回，为原告重新出具借条一份，内容为：今借李兴邦现金50000元整，由原张怀全债权关系转来，担保期限直到还款结束为止，到2013年3月12日还清。被告杨俊平在借款人处签名、捺印，被告杨俊星、张来智在担保人处签名、捺印。以上款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的债权转让协议书、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与张怀全签订的债权转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告受让债权后，成为新的债权人，被告杨俊平应履行向原告支付所欠借款80000元的义务，其仅支付30000元，余款拖欠不还的行为不当，应当承担还款责任。因双方未约定违约金，对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告杨俊星、张来智应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨俊平追偿。被告杨俊平、杨俊星、张来智未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊平支付原告李兴邦欠款50000元；
二、被告杨俊星、张来智对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨俊平追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张桂芝
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第212号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人胡浩成。
被申请人胡宏华。
申请人嘉禾县农村信用合作联社于诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡浩成、胡宏华的银行存款84000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。2015年7月15日，本院裁定冻结被申请人胡浩成、胡宏华的银行存款84000元。2015年8月3日，申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人已自愿达成偿还借款的相关协议为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘ＸＸ
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2201号
申请执行人北京银行股份有限公司灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街50号。
负责人杨左红，行长。
委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。
委托代理人李庚，北京喜至律师事务所律师。
被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人郭和通，负责人。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，负责人。
被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。
法定代表人许延龙，负责人。
原告北京银行股份有限公司灯市口支行与被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、北京联拓汇通汽车贸易有限责任公司金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04238号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1975.6809万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结、扣划被执行人部分银行存款，已发还申请执行人。经查询被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2201号申请执行人北京银行股份有限公司灯市口支行，住所地北京市东城区灯市口大街50号。负责人杨左红，行长。委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托代理人李庚，北京喜至律师事务所律师。被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。法定代表人郭和通，负责人。被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人郭和通，负责人。被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。法定代表人许延龙，负责人。原告北京银行股份有限公司灯市口支行与被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、北京联拓汇通汽车贸易有限责任公司金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04238号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还1975.6809万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结、扣划被执行人部分银行存款，已发还申请执行人。经查询被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月二十日书记员  姜 淼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第104号
原告盛大波，居民。
委托代理人范懿杰。
被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会，住所地赣榆县石桥镇下木套村。
负责人，姜浩。
原告盛大波与被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会（以下简称下木套村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。盛大波的委托代理人范懿杰到庭参加诉讼，下木套村委会经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大波诉称，2012年2月，被告雇佣原告为其村庄垫石路及挖沟，2012年2月14日，经双方结算，被告共欠原告劳务费共计5300元，并出具欠条一张归原告持有，后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5300元、自立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告下木套村委会未作答辩。
经审理查明，2012年2月，被告下木套村委会雇佣原告盛大波为其村庄垫石路及挖沟，双方约定工价为160元／小时，盛大波为其提供劳务共计32.5小时，应得劳务费5300元，被告下木套村委会于2012年2月14日出具欠条一张归原告持有，后原告盛大波多次向被告下木套村委会索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告委托代理人范懿杰的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告盛大波为被告下木套村委会垫路及挖沟，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告下木套村委会欠原告盛大波劳务费5300元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对盛大波要求下木套村委会支付劳务费5300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告盛大波劳务费5300元及利息（利息自2014年3月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会承担。该费用原告盛大波已预交，由被告赣榆县石桥镇下木套村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告盛大波给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3147号
原告洪银芳。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告浙江萧慧纺织有限公司。
法定代表人黄小明。
本院在审理原告洪银芳诉被告浙江萧慧纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪银芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪银芳撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪银芳负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 燕
包革非与鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00120号
原告：包革非。
委托代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司。
法定代表人：李洪来，公司经理。
委托代理人：付卫东，（代理权限为一般授权代理）。
原告包革非诉被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邵菊萍、孔能飞，与人民陪审员闵先姣组成合议庭审理。2015年2月12日，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款180万元或冻结被告持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股东收益，并提供了担保。本院于2015年2月15日，对被告持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股东收益予以冻结。本案分别于2015年3月31日、2015年4月10公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙家祥到庭参加诉讼，被告的委托代理人付卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包革非诉称，被告因资金周转需要，于2012年7月12日先后向原告借款120万元，并约定月息三分。原告将款借给被告后，被告除给付部份利息外，其借款本金和大部份利息，经原告多次催收，被告未偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金120万元，利息42.9万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告包革非为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、营业执照，证实原告主体身份。
证据二、借条四份、承诺书、银行流水，证实被告向原告借款120万元，约定月息三分和原告向被告催款的事实。
证据三、身份证复印件、五份证明，证实原告借给被告的120万元，是由原告向包建骏借23万元，宋询志借54万元，原告本人的43万元组成的。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司辩称，被告向原告借款120万元属实，但利息应依法律规定计算。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年7月12日，被告向原告借款40万元，约定月息三分，并向原告出具15万元和25万元的借条各一张，未约定借款期限；2013年10月12日，被告向原告支付上述借款利息18万元，并将上述40万元的借款时间改为2013年10月12日。2013年12月27日，被告又向原告借款50万元，约定月息三分，并向原告出具借条一张，未约定借款期限。2014年8月19日，被告再次向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限；2014年9月25日，被告向原告支付上述借款利息0.9万元；2014年11月7日，被告向原告支付上述借款利息2万元。以上四笔借款均加盖被告公司公章和其法定代表人李洪来个人签名。2015年1月18日，原告向被告催收上述借款，被告法定代表人李洪来向原告出具承诺书一份，承诺在本月给付原告30万元的借款本息，但被告未按承诺期限给付。
原告出借给被告的120万元，其中原告给付被告法定代表人李洪来现金33万元，通过银行给李洪来转帐10万元；原告向包建骏借23万元，宋询志借54万元，均是通过银行转到李洪来帐上。
本院认为，被告向原告借款120万元，有被告出具给原告的借条为据，该民间借贷系双方真实意思表示，具有法律约束力，原告要求被告偿还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定按月利率三分计息，该约定超过法律规定的最高标准，原告庭审时要求借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算至判决之日，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月19日，被告向原告借款30万元，原、被告双方未约定利息标准，但被告分别于2014年9月25日、2014年11月7日，向原告支付三个月利息2.9万元，可视为原、被告对该借款有利息的约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告包革非借款本金120万元，利息34.5194万元（按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计算至判决之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告包革非其他诉讼请求。
本案受理费19，461元，诉讼保全费5，000元，由原告包革非承担973元，被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司承担23，488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵菊萍
审 判 员 孔能飞
人民陪审员 闵先姣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王志刚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终445号
上诉人（原审原告）：关兵，男，1977年6月23日出生，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于向军，男，1967年11月10日出生，现住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：黑龙江百盟投资有限公司，住所地双鸭山市宝清县。
法定代表人：李家榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人王培军，男，1985年4月4日出生，现住宝清县。
委托诉讼代理人：付本龙，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：倪明明，该公司成本部经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨彦忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔宝泉，该公司法律顾问。
上诉人关兵因与被上诉人于向军、黑龙江百盟投资有限公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人关兵虽然申请追加黑龙江百盟投资有限公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司为共同被告，并请求二公司承担连带给付责任,但并未放弃对被上诉人于向军主张权利,而原审法院对上诉人关兵的该部分诉求未作审理、判决，属程序违法。另外，被上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司否认与被上诉人于向军存在委托关系，被上诉人于向军亦未提供相关证据证明该事实，原审法院认定二主体之间存在委托关系缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初2014号民事判决。
二、本案发回宝清县人民法院重审。
上诉人关兵预交的二审案件受理费12944元，予以退回。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月二十四日
书记员 高欣宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1271号
申请执行人钟蕾。
被执行人焦士喜。
本院在执行钟蕾与焦士喜民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法庙民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曲文涛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执522号
中国某某银行股份有限公司洛阳市分行、贾某某、某某地产集团洛阳有限公司：
关于中国某某银行股份有限公司洛阳市分行申请执行贾某某、某某地产集团洛阳有限公司借款合同纠纷一案，按照（2016）豫0303民初1787号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：伍拾贰万陆仟伍佰陆拾伍元整
特此通知
二〇一七年六月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4361号
本院对原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李海强金融借款合同纠纷一案作出的（2017）粤0113民初4361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书中第六页出现的“第三条抵押物抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’”应为“第三条抵押物—抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’”；
二、判决书中出现的两处“从2017年8月13日至欠款清偿之日止的的违约金仍参照原合同约定的最低还款……”中的第二个“的”重复，应予删除。
审判员 黄伟洪
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄佩仪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初514号
原告：骆训兰，女，1974年4月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：吴红宁，男，1970年1月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：席冬梅，女，1969年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市汉阳区。
原告骆训兰诉被告吴红宁、席冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆训兰、被告席冬梅到庭参加了诉讼，被告吴红宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆训兰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款8万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告2013年4月份经人介绍与被告吴红宁认识，后被告因办物流公司需要资金周转向原告借款12万元，并口头约定月息2分，截止2016年4月被告吴红宁共还款4万元并支付了同期利息。同年4月29日经结算后被告吴红宁另出具8万元欠条，并口头约定月息3分，还款期限为一年。至今两被告本金分文未付，利息还至2017年2月止。原告向其催讨，两被告一直推诿不还，且两被告于2017年4月24日向嘉鱼法院起诉离婚，有推脱债务之疑。为此，原告特诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告席冬梅辩称，吴红宁借款8万元是事实，利息按月息3分我已还至2017年2月止，借款应由吴红宁偿还。
被告吴红宁在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院于2017年9月18日向被告吴红宁作调查时，被告吴红宁对8万元借款及利息3分无异议，但一直是席冬梅在还利息，不知利息已还至何时。
本院审理认定事实如下：2013年4月被告吴红宁因办物流公司向原告骆训兰借款12万元，并口头约定月利率2%，截止2016年4月被告吴红宁共还款4万元并支付期间利息。同年4月29日，原告骆训兰与被告吴红宁结算后另出具一张8万元的欠条，并约定借款期限为一年，口头约定月利率为3%。被告吴红宁当天向原告出具一张欠条，载明：“欠条，今借到骆训兰人民币捌万元整（80000.00），吴红宁，2016.4.29，还款一年。”
另查明：被告吴红宁与席冬梅于2009年12月10日登记结婚，结婚证字号：鄂咸嘉结字030902638。被告席冬梅一直以网银转帐方式按月利率3%向原告骆训兰中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行银行帐户支付利息，最后一笔转帐时间为2017年3月9日7200元(即2016年12月、2017年1-2月份利息)。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、欠条一张、被告吴红宁、席冬梅结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行卡交易明细清单一份经本院审核在卷予以证实。
本院认为，此案事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系依法成立并合法有效。双方约定借款期限为一年，即2017年4月29日还款。借款到期后，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原、被告约定的借款利率为月利率3%，依法按该利率计算已支付部分利息依法有效，后期未支付部分利息依法不得超过年利率24%即月利率2%的限制。原告骆训兰在庭审中也同意按月利率2%计算未支付利息。对此请求，本院依法予以支持。该笔借款系被告吴红宁与被告席冬梅夫妻关系存续所借，且借款是用于生产经营所用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该案诉讼举证期间，被告席冬梅未提供其该款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且被告席冬梅一直在偿还原告利息，辩称借款应由吴红宁偿还的意见本院不予采纳，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红宁、席冬梅于判决生效之日起十日内给付原告骆训兰借款本金人民币8万元及利息（以80000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴红宁、席冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 李瑞明
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 殷晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初514号原告：骆训兰，女，1974年4月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。被告：吴红宁，男，1970年1月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：席冬梅，女，1969年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市汉阳区。原告骆训兰诉被告吴红宁、席冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆训兰、被告席冬梅到庭参加了诉讼，被告吴红宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆训兰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款8万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告2013年4月份经人介绍与被告吴红宁认识，后被告因办物流公司需要资金周转向原告借款12万元，并口头约定月息2分，截止2016年4月被告吴红宁共还款4万元并支付了同期利息。同年4月29日经结算后被告吴红宁另出具8万元欠条，并口头约定月息3分，还款期限为一年。至今两被告本金分文未付，利息还至2017年2月止。原告向其催讨，两被告一直推诿不还，且两被告于2017年4月24日向嘉鱼法院起诉离婚，有推脱债务之疑。为此，原告特诉至法院，并提出上列诉讼请求。被告席冬梅辩称，吴红宁借款8万元是事实，利息按月息3分我已还至2017年2月止，借款应由吴红宁偿还。被告吴红宁在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院于2017年9月18日向被告吴红宁作调查时，被告吴红宁对8万元借款及利息3分无异议，但一直是席冬梅在还利息，不知利息已还至何时。本院审理认定事实如下：2013年4月被告吴红宁因办物流公司向原告骆训兰借款12万元，并口头约定月利率2%，截止2016年4月被告吴红宁共还款4万元并支付期间利息。同年4月29日，原告骆训兰与被告吴红宁结算后另出具一张8万元的欠条，并约定借款期限为一年，口头约定月利率为3%。被告吴红宁当天向原告出具一张欠条，载明：“欠条，今借到骆训兰人民币捌万元整（80000.00），吴红宁，2016.4.29，还款一年。”另查明：被告吴红宁与席冬梅于2009年12月10日登记结婚，结婚证字号：鄂咸嘉结字030902638。被告席冬梅一直以网银转帐方式按月利率3%向原告骆训兰中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行银行帐户支付利息，最后一笔转帐时间为2017年3月9日7200元(即2016年12月、2017年1-2月份利息)。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、欠条一张、被告吴红宁、席冬梅结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行卡交易明细清单一份经本院审核在卷予以证实。本院认为，此案事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系依法成立并合法有效。双方约定借款期限为一年，即2017年4月29日还款。借款到期后，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原、被告约定的借款利率为月利率3%，依法按该利率计算已支付部分利息依法有效，后期未支付部分利息依法不得超过年利率24%即月利率2%的限制。原告骆训兰在庭审中也同意按月利率2%计算未支付利息。对此请求，本院依法予以支持。该笔借款系被告吴红宁与被告席冬梅夫妻关系存续所借，且借款是用于生产经营所用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该案诉讼举证期间，被告席冬梅未提供其该款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且被告席冬梅一直在偿还原告利息，辩称借款应由吴红宁偿还的意见本院不予采纳，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红宁、席冬梅于判决生效之日起十日内给付原告骆训兰借款本金人民币8万元及利息（以80000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴红宁、席冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高幼萍人民陪审员  李瑞明人民陪审员  刘晓地二〇一七年十月二十三日书 记 员  殷晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1533号
原告胡某某，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钟某，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人汪志龙、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍相识，相识后即订婚，订婚时原告向被告给付现金彩礼12948元、黄金首饰约30克价值6000元。2014年1月21日双方按农村风俗办酒结婚，当日被告无故跳楼自杀，夫妻至今未共同生活。2014年8月，被告因长期吸食毒品被益阳市赫山区公安局决定强制隔离戒毒二年，现要求离婚，且原告因结婚给付彩礼导致家庭经济困难，要求返还彩礼80948元及黄金首饰30克，并赔偿经济损失20000元。
被告辩称，双方经人介绍相识后登记结婚，不存在骗婚事实。结婚当天自杀是不真实的，是事出有因。婚后夫妻有共同生活，但原告不珍惜夫妻感情，对原告有虐待、家暴行为，她对原告有一定的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月年经人介绍相识，于2014年1月11日办理结婚登记，于2014年1月21日按农村习俗办酒，当天，双方因琐事发生争执；之后，双方一起生活约一个月左右，2014年2月11日（正月十二），原告外出珠海务工，被告回娘家居住，3月4日（二月初四），被告赶赴珠海与原告生活三天，双方发生吵闹，被告外出，双方分居生活至今。被告在结婚前后吸食过毒品，之后，于2014年6月18日被益阳市赫山区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2014年6月26日至2016年6月26日）。婚前，原告给付被告彩礼约84380元以及金首饰约20克，被告支付原告彩礼（用费）约13368元，原告母亲现属低保户，原告给付被告彩礼后，有一定经济困难。被告存放于原告家的嫁妆有三组合柜一套、沙发、茶几一套、华为龙摩托车一辆、42寸彩电一台、微波炉一个、海尔电热水壶一个、小天鹅电热水器一套、步步高DVD一台、电视柜一个、美的空调一台、中意全自动洗衣机一台、海尔电磁炉一个、东方刺绣床上用品一套、不锈钢餐桌一张、其他生活用品若干。原、被告婚姻关系存续期间，未添置共同财产、未形成共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后不久就发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，且被告吸食毒品的行为，也有损夫妻感情的建立，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚后共同生活时间极短，原告因给付被告较大数额的彩礼，造成了一定的经济困难，被告应予适当返还。被告支付原告的彩礼（用费），可在返还彩礼前先予列抵。原告要求被告给予赔偿20000元，但未提供事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予胡某某与钟某离婚。
二、胡某某所给付钟某的彩礼，在列抵钟某用费的13368元后，由钟某在本判决生效后十日内返还胡某某彩礼38000元。
三、钟某的嫁妆三组合柜一套、沙发、茶几一套、华为龙摩托车一辆、42寸彩电一台、微波炉一个、海尔电热水壶一个、小天鹅电热水器一套、步步高DVD一台、电视柜一个、美的空调一台、中意全自动洗衣机一台、海尔电磁炉一个、东方刺绣床上用品一套、不锈钢餐桌一张、其他生活用品若干归钟某所有。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一五年二月二日
书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11222号
原告：冯叶淼，男，汉族，1968年4月14日出生，住址，联系。
被告：濮阳市惠民汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与中原路交叉口北200米路西。
统一社会信用代码：9140902MA3XDKYW66。
法定代表人：张怀江，该公司经理。
本院在审理原告冯叶淼与被告濮阳市惠民汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯叶淼于2017年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭璐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3548号
原告：龚荣，男，1974年6月11日出生，住四川省中江县。
被告：林萍萍，男，1986年12月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴美云，女，1994年2月6日出生，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
原告龚荣与被告林萍萍、吴美云、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告龚荣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚荣自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚荣撤诉。
案件受理费4664元，由原告龚荣负担（免交）。
审判员 曾小敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 褚婷嫔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第678号
原告赵龙，男，1964年9月24日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马秉银，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告赵龙诉被告马秉银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加诉讼，被告马秉银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2013年5月18日、8月5日、2014年4月27日，被告马秉银以承包工程急需资金周转为由，先后向原告借款150000元，2014年12月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告利息61000元，合计211000元，并向原告承诺工程款结算后一次性清偿原告借款，并再次向原告出具欠条三份。后经原告多次催要，被告均予以推诿，至今不向原告偿还借款。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借款211000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.借条3张，证明被告向原告借款150000元；
2.利息结算单3张，证明被告欠原告借款利息61000元。
被告未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性均予以认定；但从证据1中能够反映出，被告于2013年5月18日向原告借款40000元，约定月利息1600元，被告于借款当日向原告支付利息1600元，故2013年5月18日实际借款金额应为38400元；2013年8月5日借款50000元，约定月利息2000元，被告于借款当日向原告支付利息2000元，故2013年8月5日实际借款金额应为48000元；2014年4月27日共向原告借款60000元，未书面约定月利息，但原告记载内容表明，被告于借款当日向原告支付一个月利息3000元，因此，能够证明双方该笔借款约定月利息3000元，且2014年4月27日实际借款金额为57000元。因此，对原告依据证据1证明被告向其借款150000元的证明目的不予认定。
经审理查明，2013年5月18日，被告马秉银向原告赵龙借款40000元，约定月利息1600元，原告扣除当月利息支付被告38400元借款，被告向原告出具一张40000元借条，该笔借款被告向原告支付利息至2014年1月18日，共支付11200元利息；2013年8月5日，被告向原告借款50000元，约定月利息2000元，原告扣除当月利息支付被告48000元借款，被告向原告出具一张50000元借条，该笔借款被告向原告支付利息至2014年1月5日，共支付8000元利息；2014年4月27日，被告向原告借款60000元，约定月利息3000元，原告扣除当月利息支付被告57000元借款，被告向原告出具一张60000元借条，该笔借款被告于2014年6月26日支付一个月利息3000元。2014年12月30日，原、被告对上述三笔借款的欠付利息进行结算，2013年5月18日借款利息从2014年1月18日计算至2014年12月18日，被告欠原告利息17600元；2013年8月5日借款利息从2014年1月5日计算至2015年1月5日，被告欠原告利息24000元；2014年4月27日借款利息从2014年5月27日计算至2014年12月27日，被告欠原告利息21000元；结算欠付利息共计61000元，被告在上述利息结算单上签字确认。之后，原告向被告催要借款及利息，但被告至今未予归还。
本院认为，被告马秉银向原告赵龙借款，原告与被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务。关于要求被告清偿借款及利息211000元的诉讼请求，因原告实际支付被告借款金额共计143400元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，被告应当归还原告借款本金143400元。关于利息，原告虽主张被告以2014年12月30日双方结算的欠付利息向其支付利息61000元，但双方约定的利息明显高出中国人民银行同期同类贷款利率6.00%的四倍，违背国家有关限制借款利率的规定，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率6.00%的四倍支持，2013年5月18日的借款38400元的欠付利息自2014年1月18日计算至2014年12月18日，共335天，2013年8月5日的借款48000元的欠付利息自2014年1月5日计算至2015年1月5日，共366天，2014年4月27日的借款57000元的欠付利息自2014年5月27日计算至2014年12月27日，共215天，因此，被告尚欠原告利息28053.90元（（38400×6.00%÷365天×335天＋48000×6.00%÷365天×366天＋57000×6.00%÷365天×215天）×4倍）。综上，被告应向原告支付借款及利息共计171453.90元，对原告主张的超出部分不予支持。被告马秉银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秉银于本判决生效后十日内返还原告赵龙借款本金143400元，并支付利息28053.90元，共计171453.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，原告赵龙负担736元，被告马秉银负担3729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 马怀翠
人民陪审员 吴亚莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2878号
原告：马乐，男，1974年6月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告;吕付耀，男，1974年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区城关镇太行山路***号院*号楼*号。
被告:白昂，男，1970年1月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
第三人:陈全起，男，1970年2月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告马乐与被告吕付耀、被告白昂、第三人陈全起民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马乐、第三人陈全起到庭参加诉讼，被告吕付耀、被告白昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马乐向本院提出诉讼请求：1.吕付耀、白昂连带清偿借款43万元并支付利息（利息以43万元为基数，自2014年12月10日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.吕付耀、白昂承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，吕付耀以生意资金周转为由向陈全起借款43万元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月20日，利率按照月息2.5%计算，同时还约定如不能按期偿还，每天加收10%违约金。白昂作为连带担保责任人签字，担保期限为借款人的借款本金、利息及违约金还清为止。借款到期后，陈全起多次向吕付耀、白昂催要，二人以经济困难为由一直未偿还借款。2016年8月16日，陈全起将此笔已到期的债权转让给马乐。
吕付耀未答辩。
白昂未答辩。
第三人陈全起述称：债权转让一事属实。
经审理查明，2014年12月10日，吕付耀向陈全起借款43万元，并出具《借据》一张，载明：“借据今借陈全起现金人民币肆拾叄万（￥430000元），月利率2.5%，借款期限：2014年12月10日至2014年12月20日。如不能按期归还，每天加收10‰违约金。此笔借款由白昂担保，并作为质押保证。”吕付耀、白昂分别作为借款人和保证人在借据上签名。同日，吕付耀还向陈全起出具《收到条》一张，载明：“收到条今收到陈全起现金人民币肆拾叄万圆整收到人：吕付耀2014年12月10日”。借款到期后，吕付耀、白昂均未还本付息。2016年8月16日，陈全起作为甲方（债权出让方），马乐作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》一份，双方约定陈全起将对吕付耀的债权111万元转让给马乐，案涉43万元债权包含在该111万元中。
本院认为，吕付耀向陈全起借款43万元的事实，有吕付耀出具的借据和收条在卷佐证，本院予以认定。白昂作为保证人在借据上签名，应依法承担保证责任。因各方当事人未约定保证责任的方式以及保证的范围，白昂应依法在主债权、利息和实现债权的费用范围内承担连带保证责任。借款到期后，经陈全起多次催要，吕付耀、白昂未履行还本付息义务，陈全起将连同本案43万元在内的111万元债权转让给马乐，白昂仍应在原保证范围内承担保证责任。马乐受让111万元债权后仅就案涉43万元借款本息提起诉讼，属于对自身民事权利的处分，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
吕付耀于本判决生效之日起三日内偿还马乐借款本金43万元及利息（利息以43万元为基数，自2014年12月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；白昂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由吕付耀负担；白昂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第820-1号
原告刘玉林，男，1982年8月15日生，汉族，市民，住黑龙江省七台河市。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告石会君，女，1964年7月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告刘玉林与被告石会君、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉林于2014年4月16日向本院申请撤回对石会君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回对被告石会君的起诉。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月十六日
代理
书 记 员 徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第820-1号原告刘玉林，市民。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告石会君，农民。本院在审理原告刘玉林与被告石会君、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉林于2014年4月16日向本院申请撤回对石会君的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉林撤回对被告石会君的起诉。代理审判员卢山二〇一四年四月十六日代理书记员徐盈
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第221号
原告潘某。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告潘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人胡传喜到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年3月同居生活，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告同居时自己未到法定婚龄不懂事，且双方相互了解少，感情基础差，再加上同居后性格不和，被告捕风捉影，经常生疑原告有外遇并借故对原告进行多次殴打，2014年5月，原告在无法忍受的情况下与被告分居至今，致夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，请求依法审理并判决原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭答辩，庭前向本庭提交书面答辩状，被告杨某甲辩称：因孩子小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年下半年经人介绍相识恋爱，2004年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2015年5月18日原告向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告潘某提交的原告的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、常住人口登记卡复印件一份以及到庭原告及其委托代理人的相关当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前有足够的了解，婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有一子。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中多加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴红云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4567号
原告冯海珍。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告冯海珍为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海珍的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海珍诉称：原告于1994年3月进入被告单位工作，月平均工资750元，2008年3月，被告因股权转让等原因停产经营，期间又未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方擅自解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资750元、经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、加班费36400元，合计50650元；判令被告为原告补缴14年养老金和失业保险金或付款。庭审中，原告放弃支付额外工资750元的诉讼请求。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2004年7月18日已达退休年龄，故原、被告形成的是雇佣关系，不属劳动法调整范围，且原告于2008年3月离职，故原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，聘用协议和银行存折各1份，以证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议，期限至2008年12月28日止，双方存在劳动关系，原告的月平均工资为750元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，不予受理通知书和通告各1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据均予以认定。
经审理本院认定，2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，约定由原告在被告处工作，期限自2007年12月29日至2008年12月28日，双方对权利义务均作了约定。原告在签订聘用协议前的2004年7月18日己达到法定退休年龄。原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2004年7月18日已达到法定退休年龄，故原、被告于2007年12月29日签订聘用协议所形成的用工关系是雇佣关系，而非劳动关系，依法不属于我国劳动法的调整范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其于1994年3月进入被告单位工作，证据不足，本院不予认定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯海珍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
经审理本院认定，2007年12月29日，原、被告签订聘用协议，
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十日
书记员 严莺飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安全，男，1960年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郧县力丰汽车零部件有限责任公司，住所地湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：李光柱，该公司董事长。
再审申请人陈安全因与被申请人郧县力丰汽车零部件有限责任公司（以下简称力丰公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈安全再审申请称，原审适用法律确有错误。其从事特殊工种长达12年之久，力丰公司管理疏漏致其档案上未对工种进行变更，是其无法按照国家规定于55岁办理退休手续的原因，由此给陈安全造成损失，应由力丰公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案依法再审。
本院审查查明，1975年至1988年陈安全在郧县家具厂工作，从事木工。1989年家具厂与标准件厂合并为郧阳汽车标准件厂，陈安全于1989年至1993年在该厂锻造车间工作（锻工）。力丰公司于2015年10月22日出具的《关于陈安全同志工作情况的证明》载明：“1994年该同志（陈安全）工作岗位调整为烧锅炉工作（司炉工）直至2001年3月离开力丰公司。”2002年6月10日，郧县力丰汽车零部件有限责任公司“承债式”接收原郧阳汽车标准件厂。
陈安全于2016年10月25日向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出郧劳仲[2016]不字第137号不予受理申诉通知书，载明：经审查，不符合受理条件，决定不予受理，主要理由如下：不属于劳动争议。陈安全不服，因而成诉。
陈安全向一审法院起诉请求判令力丰公司赔偿陈安全因不能按特殊工种的规定退休所造成的经济损失，包括2015年1月3日至2020年1月2日期间的退休工资共计167111元、2015年1月3日至2020年1月2日5年期间仍需缴纳的社保金共计27000元。
湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年4月6日作出（2017）鄂0321民初285号民事裁定：驳回陈安全的起诉。陈安全不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年6月7日作出（2017）鄂03民终1273号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系因陈安全无法办理提前退休手续向力丰公司主张损失赔偿的纠纷，针对陈安全的再审申请，评析如下：（一）办理职工退休手续系社会保险经办机构的职责。职工按照特殊工种办理提前退休，应由社会保险经办部门对职工是否符合条件进行实质审查。人事档案记载信息以及相关单位出具的与人事档案有关的证明是社会保险经办部门审查时需要核实的证据。在本案中，如果陈安全认为其从事特殊工种的时间应为12年，其可以向社会保险经办部门提交其他证据或者申请社保经办部门依法调查。如果职工对社会保险经办机构不予办理提前退休手续有异议，可以通过行政诉讼等途径向社保经办部门主张。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。根据上述规定，陈安全向力丰公司主张赔偿权利的前提条件是力丰公司的原因导致其无法办理社保手续。因为陈安全已经办理了社保手续，陈安全主张无法办理提前退休手续的损失显然不符合该条规定的情形。因此，原审认定本案争议不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。陈安全的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈安全的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审418号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人黄方述，男，1943年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2014]59号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月16日作出苍土资执罚[2014]59号行政处罚决定，并于2014年6月17日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占有的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款58828元。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年6月16日作出苍土资执罚[2014]59号行政处罚决定第一项和第二项内容。第一项由苍南县藻溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 沈华清