安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初9号
原告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：张华，总经理。
委托代理人：彭朝萍，该公司员工。
委托代理人：李纯合，该公司员工。
被告：吴海生，男，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：合肥金韵装卸服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘树红，总经理。
委托代理人：李玲玲，该公司员工。
委托代理人：喻院刚，该公司员工。
原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦深圳分公司）与被告吴海生、第三人合肥金韵装卸服务有限公司（以下简称金韵公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告仕邦深圳分公司的委托代理人彭朝萍，被告吴海生，第三人金韵公司的委托代理人李玲玲、喻院刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仕邦深圳分公司诉称：一、仕邦深圳分公司与吴海生解除劳动关系存在事实及法律依据。仕邦深圳分公司与上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）签订《劳务派遣协议》一份，约定由仕邦深圳分公司为韵达公司及其关联公司提供劳务派遣服务，吴海生于2012年4月8日被派遣至韵达公司关联公司金韵公司，吴海生在工作期间多次通过微信以及现场动员的方式明确诱导员工进行罢工、消极怠工、画错号等行为，并以实际行动公然挑衅公司规章制度，影响公司的正常经营活动。2015年7月12日工作期间，吴海生将操作员工组织聚集到金韵公司小食堂处进行煽动并实际进行了罢工，从而使得流水线处无人操作，导致金韵公司的快件流水线停运，等待卸货的快件车辆无法卸货，使得当天快件量严重延误，在金韵公司的负责人知晓此事后，前往小食堂进行长时间劝说，让其带领员工回到岗位继续工作，吴海生仍然拒绝前往流水线，直至工作时间结束吴海生亦未回到岗位。金韵公司基于快件时效的特点，无奈之下，不得不临时以支付高额费用的方式通知网点员工及外聘劳务人员提供劳务从而才恢复流水线的正常工作，即使如此，还是导致了当天的快件量延误情况严重，严重影响了公司的生产经营活动，正如仲裁裁决书中所述，吴海生作为写大笔主管，理应带头工作，遵守公司规章制度，保障公司正常经营，为公司创造最大价值，在工作中起到表率作用，而吴海生却反其道而行，煽动罢工，唆使员工采用各种方式给金韵公司造成严重经济损失（包括但不限于快件延误的损失及恢复流水线运作所支付的劳务费用损失），其行为已符合严重违反公司规章制度，存在严重失职行为的法定解除情形。综上，仕邦深圳分公司与吴海生解除劳动关系存在事实及法律依据。仕邦深圳分公司与吴海生签订的劳动合同及吴海生向金韵公司做出的廉政从业承诺书中均已明确约定，吴海生在工作期间，如严重违反金韵公司劳动纪律和规章制度或以拉帮结派、寻衅滋事，组织、串通罢工等方式损害公司利益的，仕邦深圳分公司有权解除劳动关系。订立合同过程中，仕邦深圳分公司已告知吴海生须遵守规章制度，金韵公司已在网站及办公区域公告了各种规章制度，吴海生均可查看，且吴海生也对此作出了相应的承诺，再者，仕邦深圳分公司雇佣人员从事劳动并支付其高额的工资报酬就是为了能使公司的生产经营活动顺利进行，而吴海生却多次实施煽动罢工以及组织人员消极怠工、画错号等影响金韵公司正常经营的行为，已符合严重违反公司规章制度及严重失职的情形，给金韵公司造成严重经济损失。仕邦深圳分公司通过金韵公司反映的情况并结合其提供的实际证据，经公司研究确定吴海生的行为已符合解除劳动合同的情形，公司与吴海生解除劳动合同符合法律规定。二、原劳动争议仲裁裁决仕邦深圳分公司支付吴海生违法解除劳动合同经济赔偿金不符合法律规定。吴海生在仲裁请求中仅主张支付违法解除劳动合同的经济补偿金，而未主张经济赔偿金，其行为应视为吴海生对自我权利的处分。根据相关法律规定，经济补偿金与经济赔偿金并非同一概念，在吴海生未作出任何变更仲裁请求的情况下，原仲裁委应在吴海生的仲裁请求范围内进行裁决而不应自行变更吴海生仲裁请求并作出裁决，其行为不符合法律规定。综上，仕邦深圳分公司不服仲裁裁决，诉请法院判令：1、仕邦深圳分公司不支付吴海生违法解除劳动合同经济赔偿金25000元；2、本案诉讼费用由吴海生承担。
吴海生辩称：吴海生没有带头罢工，仕邦深圳分公司解除劳动关系，应支付赔偿金，并应支付未发放的半个月工资，且其不需要双倍赔偿。
金韵公司述称：吴海生在已经知晓仕邦深圳分公司派遣手册以及相关管理制度的情况下，作为操作主管，理应带头遵守相关的公司规章制度，而吴海生却在工作中采取煽动员工、消极怠工、画错号、罢工等使得公司难堪的方式影响公司正常生产经营活动，并于2015年7月12日采取实际行动煽动带领员工离开操作区域，使得快件无法分拣中转，在公司领导多次劝说后仍不返回原岗位，在公司积极采取挽救措施后仍造成大量快件延误，严重影响公司正常生产经营活动，吴海生的行为符合严重违反公司规章制度，违背职业道德，严重失职的法定解除情形，在公司通过会议决定将其退回仕邦深圳分公司后，仕邦深圳分公司经过征求工会意见，与吴海生解除劳动关系，符合法律规定，并且吴海生在仲裁过程中以及庭审中已明确说明其主张的仅仅为经济补偿金，而并非经济赔偿金，原仲裁委却超出其仲裁请求，予以裁决支付其经济赔偿金，均无事实和法律依据。因此，请求法庭依法撤销仲裁裁决，判决不予支付经济赔偿金。
经审理查明：2012年3月27日，韵达公司与广州仕邦人力资源有限公司（以下简称仕邦公司）签订劳务派遣合同，双方约定，韵达公司与仕邦公司建立劳务派遣合作关系，由仕邦公司为韵达公司提供劳务派遣员工在韵达公司工作，如韵达公司要求仕邦公司为其在全国各地的分、子公司、关联企业提供劳务派遣员工的，韵达公司应向仕邦公司提供经韵达公司盖章确认的分、子公司、关联企业名单，韵达公司在合同中的一切权利义务亦适用于名单中的分、子公司、关联企业，合同所指韵达公司劳务派遣是指仕邦公司或其下设分公司作为劳务派遣服务机构，根据用工单位的人力资源派遣需求，与派遣员工建立劳动关系，将员工派遣至韵达公司工作，合同期自2012年3月27日至2015年3月26日。2012年4月8日，广州仕邦人力资源有限公司从化分公司（以下简称仕邦从化分公司）与吴海生签订劳动合同，双方约定，合同期限自2012年4月8日至2015年4月7日，吴海生由仕邦从化分公司派往韵达公司或其关联公司工作，吴海生的第一工作地点为合肥分拨中心，吴海生工作时间为不定时工作制，吴海生正常工作时间工资为1300元/月，由仕邦从化分公司根据用工单位的工资制度，根据其工作业绩、出勤和纪律等情况考核发放，仕邦从化分公司与吴海生双方按照用人单位所在地有关规定参加社保，缴纳社会保险费，吴海生在工作期间，如严重违反用工单位的劳动纪律和规章制度，仕邦从化分公司有权解除劳动合同。2013年10月1日，仕邦深圳分公司与吴海生签订劳动合同，双方约定，劳动合同期限自2013年10月1日至2016年10月3日，吴海生正常工作时间工资为1600元/月，其余合同内容与前述仕邦从化分公司与吴海生签订的劳动合同内容基本一致。仕邦深圳分公司为吴海生缴纳了2013年9月至2015年7月的失业、医疗、工伤三项社会保险费。2015年7月12日，吴海生与其部门员工未按时卸货，导致流水线停运，仕邦深圳分公司以此行为严重违反用人单位规章制度、对单位经营活动造成严重影响为由，与吴海生解除劳动关系。后吴海生向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、仕邦深圳分公司、金韵公司按合肥本地社会保险标准补缴2009年4月6日至2015年7月13日的各项社会保险费；2、仕邦深圳分公司、金韵公司支付吴海生2013年6月中旬以来的加班费14976元；3、仕邦深圳分公司、金韵公司支付吴海生2015年7月1日至2015年7月13日的工资2000元；4、仕邦深圳分公司、金韵公司支付吴海生违法解除劳动关系经济补偿金25000元。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出裁决：1、仕邦深圳分公司支付吴海生2015年7月1日至2015年7月13日工资2000元；2、仕邦深圳分公司为吴海生办理2013年9月至2015年7月未参加的社会保险险种，其中，个人缴费比例部分由吴海生承担；3、仕邦深圳分公司支付吴海生违法解除劳动合同经济赔偿金25000元；4、驳回吴海生其他仲裁请求。仕邦深圳分公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：金韵公司系韵达公司设立的全资子公司。吴海生离职前12个月平均工资为6112元/月。仕邦深圳分公司未发放吴海生2015年7月1日至2015年7月13日工资。
上述事实有劳动合同、派遣员工手册、廉政从业承诺书、会议纪要、光盘、监控、劳务派遣合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：吴海生与仕邦深圳分公司于2013年10月1日签订劳动合同，由仕邦深圳分公司派遣至金韵公司工作，双方建立劳动关系，2015年7月12日，仕邦深圳分公司以吴海生严重违反用人单位规章制度、对单位经营活动造成严重影响为由与吴海生解除劳动关系，双方劳动关系解除。
关于违法解除劳动合同赔偿金，仕邦深圳分公司以吴海生煽动罢工，影响用工单位正常生产经营导致严重损失，其行为严重违反公司规章制度为由解除与吴海生的劳动关系。因仕邦深圳分公司所举证据不能证明吴海生煽动罢工，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而本案中仕邦深圳分公司亦未举证证明其解除劳动关系所依据的相关规定业经上述民主程序制定，故仕邦深圳分公司解除与吴海生的劳动关系系违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，仕邦深圳分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向吴海生支付赔偿金，因吴海生仅要求经济补偿，而不要求二倍赔偿，系其对自己权利的自我处分，不违反法律规定，故仕邦深圳分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付吴海生经济补偿金。吴海生与仕邦从化分公司于2012年4月8日签订劳动合同，与仕邦深圳分公司于2013年10月1日签订劳动合同，根据相关法律规定，其经济补偿金计算年限从2012年4月8日起计算，仕邦从化分公司应支付吴海生经济补偿金21392元（6112元/月×3.5个月）。
关于2015年7月1日至2015年7月13日工资、社会保险等事项，双方当事人均未提起诉讼，本院对仲裁裁决予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海生经济补偿金21392元；
二、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海生2015年7月1日至2015年7月13日工资2000元；
三、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内为被告吴海生办理2013年9月至2015年7月未参加的社会保险险种，缴纳社会保险费，其中，个人缴费比例部分由吴海生承担；
四、驳回原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
第五条用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。