天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6947号
原告：葛飞，男，1989年5月10日出生，汉族，渤海银行股份有限公司天津分行职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯青青，天津同华律师事务所实习律师。
被告：天津海顺置业发展有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场26层。
法定代表人：孙培勇，董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：中铁建工集团北方工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路69号。
法定代表人：严峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘绍武，男，该公司法务合约部部长。
委托诉讼代理人：王利平，女，该公司职员。
原告葛飞与被告天津海顺置业发展有限公司（以下简称被告海顺公司）、被告中铁建工集团北方工程有限公司（以下简称被告中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞的委托诉讼代理人王琳、侯青青，被告海顺公司的委托诉讼代理人张晓，被告中铁公司的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告所有的坐落于天津市南开区×××房屋造成的损坏进行维修；2.如不能维修，则由被告海顺公司赔偿原告经济损失45474.5元、由被告中铁公司赔偿原告经济损失64963.58元；3、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年购买坐落于天津市南开区×××房屋，在装修过程中发现房屋有裂缝。经了解得知，2005年3月，二被告在建设天津市地铁大厦海光寺地铁站的过程中违规施工，造成原告房屋所在的整座大楼发生楼体下陷、倾斜、墙体出现裂缝、地下车库渗水、部分业主家玻璃断裂、门窗变形、自来水管道断裂等不同程度的损害。经鉴定认定该座楼出现的沉降和偏斜变形以及部分构件的受损现象不影响主体结构安全，但同时亦认定为保证相关受损构件的耐久性和居住使用性要求，建议委托相关单位按照相关技术要求对该座楼出现的各类受损现象进行处理。该鉴定报告出具后，二被告对造成的后果置之不理。2008年12月，曾有该涉诉楼座103户业主诉至南开法院，南开法院委托天津市元旭工程咨询管理有限公司及天津市华审有限公司房地产评估事务所对房屋受损原因、损害程度、贬值程度、维修费用进行鉴定及评估，结果为二被告在建造地铁大厦海光寺站违规施工是造成涉诉楼座损害的直接原因，并评估出各业主房屋损坏所需维修费用及房屋每平方米贬值895元，该判决已生效。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成讼。
被告海顺公司辩称，一、根据原告所述，原告在对涉诉房屋装修过程中发现涉诉房屋损坏，证明原告在购买房屋时不知房屋曾经受到损害的事实，此是原房屋所有人在出售房屋的时候未向原告履行如实的告知义务，由此给原告造成的权利损害，应由原告与原房屋所有人另案解决，而不应向被告海顺公司提起诉讼。二、如涉诉房屋存在损害，其损害的发生至今也超过十年，原告现提起诉讼，其请求已超过诉讼时效期间，应予以驳回。三、涉诉房屋并未经过司法鉴定机构的现场检测，对于房屋是否存在损害及损害与事故发生时是否完全一致不能确定，故被告海顺公司认为原告的请求缺乏事实依据。四、被告海顺公司在开发涉案的地铁大厦项目时，相关开发行为符合法律程序，不存在过错，故依法不应承担责任。
被告中铁公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第一、本案焦点之一是，中铁公司不应作为本案被告。我国民法等相关法律对建筑工程安全事故损害相邻建筑物没有规定施工单位作为责任主体。本案系不动产权利人建造建筑物引发的相邻不动产权益之争，作为建设单位的海顺公司与作为施工单位的中铁公司系承包关系，根据《天津市房屋安全管理条例》第二十条规定，建设工程的桩基、地下建筑物和构筑物等项目的施工可能影响施工区域相邻房屋安全的，建设单位应当采取安全防护措施。施工中造成施工区域相邻房屋损坏的，建设单位应当给予修复或者赔偿，并委托房屋安全鉴定机构对房屋的使用安全进行鉴定。经鉴定不影响使用安全的方可继续使用。此项规定说明施工中造成施工区域相邻房屋损坏的，建设单位应当给予修复或者赔偿，中铁公司作为承包单位不承担修复或赔偿责任。第二、本案焦点之二是，依据物权法第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。海顺公司及地铁公司作为地铁大厦暨海光寺站的建设单位，与原告之间为不动产相邻关系，如果原告的合法权益收到了侵害，应承担民事责任的是建设单位。第三、中铁公司对于地铁大厦暨海光寺站的施工不存在任何问题，全部工程施工已经有关单位最终验收合格。中铁公司作为施工承包单位具有合法资质，具备完成深基坑施工作业的专业能力，并且已严格按照建设工程施工合同及发包方提出的技术要求、施工批文、发包方委托设计并经相关主管部门审批的施工方案及国家关于建设工程施工技术标准规范要求进行施工，且该工程在施工过程中也进行了全程监理并得到第三方监理公司、设计单位及发包方的最终验收合格，不存在任何施工瑕疵。地铁大厦基坑开挖，已经建设单位委托天津市建筑专家进行了两次技术论证证明符合国家技术标准，已经建设单位委托第三方天津市安基工程监测技术有限公司在中铁公司开始基坑开挖施工至基础施工结束连续不断的监测结果显示，该工程基坑施工符合设计要求及国家规范标准，已经建设单位委托监理单位确认的该工程《沉降观测记录》也表明该工程的施工沉降是符合国家施工技术规范标准的。2008年11月12日天津市建设管理委员会的竣工验收备案书也证明了该工程施工符合设计图纸及国家技术标准规范。第四、原告提出的维修与房屋贬值损失赔偿没有法律与事实依据。原告提出的维修主张应提供地铁大厦施工之前，原告的房屋原始的完整状况的记录，原告在未提供上述证据下提出维修主张，无参照依据，原告负有举证责任。依据民法通则的规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。恢复原状，一是无法修复是要根据受损房屋原设计标准和该房屋当时竣工验收时的资料，确定被损房屋损坏前的原状作为修复标准。二是如果直接判决金钱给付，则涉及到审价，审价机构需要有纠偏、修复方案和具体设计图纸才能进行，否则无从审价。如果原告不能举证证明贬值损失，应当驳回原告的诉讼请求。第五、原告提起诉讼已经超过诉讼时效，其请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告系涉诉天津市南开区万德庄大道50号万德花园×××号房屋的所有人，于2015年1月28日与涉诉房屋原所有人签订《天津市房产买卖协议》，2015年2月11日取得涉诉房屋房地产权证，房屋建筑面积为145.17平方米。2005年9月12日被告海顺公司投资建设的天津地铁大厦（南京路309号环球置地广场）项目（以下简称涉诉项目）经有关部门审核批准，项目占地面积为5120.6平方米，总建筑面积81912平方米，地上42层，地下三层，裙房7层。涉诉项目的产权属于被告海顺公司，其建设使用土地由案外人天津市地下铁道集团有限公司（以下简称案外人地铁公司）提供。涉诉项目建成后，案外人地铁公司分得26-27及25层的部分物业使用权，并以购买方式获得负一层的海光寺地铁站集散厅和设备用房。2005年12月16日，被告海顺公司与案外人中铁建工集团有限公司（以下简称案外人中铁集团）签订《天津市建设工程施工合同》，约定由案外人中铁集团作为总承包方承建涉诉项目，被告中铁公司作为案外人中铁集团的下属子公司负责项目的具体施工。
另查，2004年9月被告中铁公司开始涉诉项目基坑的支护施工，2004年11月地基开始打桩，2005年3月基坑开挖，2005年9月30日地下三层封顶，2008年9月地铁大厦竣工。在施工过程中，万德花园业主以二被告及案外人地铁公司违规施工、造成万德花园×××座大楼发生楼体下陷、倾斜、墙体出现裂缝、地下车库渗水等不同程度损害为由向被告方提出异议，并向有关部门进行反映。为此，被告海顺公司委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心对万德花园×××座大楼主体结构及×××座地下车库安全进行鉴定。2005年11月3日该鉴定检测中心出具2005（津鉴）35号《房屋技术鉴定报告》，鉴定结论为：两座建筑物目前出现的沉降和偏斜变形以及部分构件出现的受损现象不影响主体结构安全，但为保证相关受损构件的耐久性和居住使用性要求，建议委托相关单位按照相关技术要求，对两栋建筑出现的各类受损现象进行处理。后万德花园业主要求二被告修复房屋受损部位并赔偿房屋贬值损失未果，于2009年有百余户业主在本院成诉。
上述案件诉讼期间，根据业主方申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对万德花园×××座房屋及公共部分房屋受损原因、损害程度及贬值程度进行司法鉴定并估算维修费用。天津元旭工程咨询管理有限公司出具了津旭（2009）鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见书中涉及的工程概况为：万德花园×××座住宅楼建于2000年，为地下一层、上部主体十八层（局部二十层）钢筋砼剪力墙结构住宅楼，地下一层为自行车库，一至十八层为住宅，顶部为设备间，距万德花园C座住宅楼北侧约18.7m，建天津市地铁大厦暨地铁海光寺站，工程主体为地上四十层（裙房七层），地下三层，总建筑面积约为81912平方米。鉴定意见书对包括对涉诉房屋在内的室内检测结果为：隔墙有裂缝；窗户推拉不灵活；墙地砖开裂；梁板开裂等。鉴定机构现提出鉴定意见如下：工程存在砼梁、板开裂（地面开裂、受损）、砖砌体裂缝（墙砖开裂、受损）、轻质隔墙裂缝、外墙面砖裂缝、部分门窗开关不灵活等受损情况，影响了房屋的正常使用，应根据不同问题采取相应方法予以维修；工程目前存在的质量问题，影响房屋的正常使用和装饰效果，但不影响该楼的结构安全；工程中的梁、板开裂（地面开裂、受损）、砖砌体裂缝（墙砖开裂、受损）、外墙面砖裂缝、门窗开关不灵活等质量问题产生与天津地铁大厦暨地铁海光寺站的基坑施工防护措施不到位存有直接关系；以下质量问题因原工程施工质量存在缺陷，又因地铁大厦暨地铁海光寺站的基坑施工致使该工程产生变形，客观上又加剧了问题的发展：门过梁两端的裂缝、轻质隔墙与砼梁和砖墙交接处裂缝、轻质隔墙板与板之间的裂缝、施工洞处裂缝、空调栏杆变形；对于贬值程度，因没有适用的规范和标准的支持，无法进行鉴定；对所检测出的质量问题，根据不同情况采取相应的方法予以修复。另依业主方的申请，本院委托天津市华审有限责任房地产评估事务所对万德花园×××座住宅楼房地产市场价值贬损进行了评估，评估机构采用市场比较法及问卷调查法进行了评估，确定住宅房屋受损所造成的贬值价值为平均每平方米895元。估价作业日期为2009年8月20日至2009年9月8日，估价报告应用的有效期自估价报告完成之日起半年内有效。上述案件同时认定：涉诉项目开工前，被告海顺公司未依照2004年7月1日起施行的《天津市房屋安全和使用管理规定》向房屋安全鉴定机构申请对施工区相邻房屋进行房屋安全鉴定，亦未按照1999年7月1日起执行的《天津市加强建筑工程变形观测控制的规定》委托沉降观测单位签订观测合同并由观测单位制定观测方案。本院对上述案件作出判决，对业主的房屋维修费用及经济补偿，由被告中铁公司承担50%的赔偿责任、被告海顺公司承担35%的赔偿责任。上述判决均已发生法律效力。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，对被告海顺公司在涉诉项目的建设过程中致涉诉房屋受损及被告中铁公司不当施工行为与涉诉房屋受损存在必然的因果关系事实，和二被告应承担的赔偿责任，已经生效判决予以认定。但二被告的侵权行为发生在2008年9月前，彼时，原告并非涉诉房屋的所有权人，即二被告并未对原告的物权造成侵害，因此，原告诉请二被告对其承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，二被告未对原告的物权造成侵害，故原告诉请二被告承担侵权责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告葛飞的诉讼请求。
案件受理费2899元，由原告葛飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 韩 树
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。