wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第67号
原告金学飞。
原告林新平。
原告金可敏。
原告金德道。
原告金淼森。
五原告共同委托代理人何金福。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策。
委托代理人徐志国。
委托代理人杨跃枢。
原告金学飞等五人诉被告永嘉县国土资源局土地行政征收一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于7月9日公开开庭审理了本案，原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森及其共同委托代理人何金福，被告的委托代理人杨跃枢、徐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，岩头镇人民政府工作人员周贤国同永嘉县岩头镇河一村村民委员会在村办公室召开村两委和村民代表大会，集体讨论征收村集体土地相关事项。在没有征求村民代表同意的情况下，岩头镇人民政府即把村民签到表上报给被告永嘉县国土资源局，被告永嘉县国土资源局没有仔细核实，即将村民代表到会签到表作为河一村村民代表同意征地的签字意见，上报给浙江省国土资源厅，获得浙江省人民政府浙土字A[2014]0080号建设用地审批意见书。被告永嘉县国土资源局和岩头镇人民政府在没有取得被征地农民的同意下，谎报、瞒报，以弄虚作假的方式骗取了省人民政府的批准征地意见书，侵犯了被强征土地的33户村民的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院：一、确认被告永嘉县国土资源局行政乱作为；二、确认岩头镇2013-17号地块征地手续无效；三、诉讼费由被告负担。
经审理查明，浙江省人民政府于2014年6月9日作出浙土字A[2014]-0080号建设用地审批意见书，同意永嘉县2014年度计划第1批次建设用地10.7399公顷，其中征收集体土地10.5469公顷，包括位于永嘉县岩头镇河一村1公顷，编号2013-17#地块。永嘉县人民政府和永嘉县国土资源局分别于2014年6月30日发布《永嘉县人民政府征收土地公告（第211号）》和《永嘉县国土资源局征地补偿安置方案公告》。金学飞、林新平、金道德等人承包经营的农用地在2013-17#地块内。五位原告于2015年7月24日提起本案行政诉讼，提出前述三项诉讼请求，经本院释明，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为确认2013-17#地块的征地手续违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据上述规定，国务院和省级人民政府是征收土地方案的批准机关，市、县人民政府是征收土地方案的组织实施机关和安置、补偿方案的批准机关，市、县人民政府的土地主管部门是征收补偿、安置方案的组织实施机关。本案中，浙江省人民政府是涉案征收土地方案的批准机关，永嘉县人民政府是征收涉案征收土地方案的组织实施机关和补偿、安置方案的批准机关，永嘉县国土资源局是补偿、安置方案的组织实施机关。故原告对征收土地的组织实施行为和征地手续的批准行为不服，以永嘉县国土资源局为被告，属错列被告。经本院释明，原告仍坚持以永嘉县国土资源局为被告，依法予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金学飞等五人的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 胡百林
二〇一五年七月三十日
代书 记员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行初字第67号原告金学飞。原告林新平。原告金可敏。原告金德道。原告金淼森。五原告共同委托代理人何金福。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人董群策。委托代理人徐志国。委托代理人杨跃枢。原告金学飞等五人诉被告永嘉县国土资源局土地行政征收一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于7月9日公开开庭审理了本案，原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森及其共同委托代理人何金福，被告的委托代理人杨跃枢、徐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，岩头镇人民政府工作人员周贤国同永嘉县岩头镇河一村村民委员会在村办公室召开村两委和村民代表大会，集体讨论征收村集体土地相关事项。在没有征求村民代表同意的情况下，岩头镇人民政府即把村民签到表上报给被告永嘉县国土资源局，被告永嘉县国土资源局没有仔细核实，即将村民代表到会签到表作为河一村村民代表同意征地的签字意见，上报给浙江省国土资源厅，获得浙江省人民政府浙土字A[2014]0080号建设用地审批意见书。被告永嘉县国土资源局和岩头镇人民政府在没有取得被征地农民的同意下，谎报、瞒报，以弄虚作假的方式骗取了省人民政府的批准征地意见书，侵犯了被强征土地的33户村民的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院：一、确认被告永嘉县国土资源局行政乱作为；二、确认岩头镇2013-17号地块征地手续无效；三、诉讼费由被告负担。经审理查明，浙江省人民政府于2014年6月9日作出浙土字A[2014]-0080号建设用地审批意见书，同意永嘉县2014年度计划第1批次建设用地10.7399公顷，其中征收集体土地10.5469公顷，包括位于永嘉县岩头镇河一村1公顷，编号2013-17#地块。永嘉县人民政府和永嘉县国土资源局分别于2014年6月30日发布《永嘉县人民政府征收土地公告（第211号）》和《永嘉县国土资源局征地补偿安置方案公告》。金学飞、林新平、金道德等人承包经营的农用地在2013-17#地块内。五位原告于2015年7月24日提起本案行政诉讼，提出前述三项诉讼请求，经本院释明，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为确认2013-17#地块的征地手续违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据上述规定，国务院和省级人民政府是征收土地方案的批准机关，市、县人民政府是征收土地方案的组织实施机关和安置、补偿方案的批准机关，市、县人民政府的土地主管部门是征收补偿、安置方案的组织实施机关。本案中，浙江省人民政府是涉案征收土地方案的批准机关，永嘉县人民政府是征收涉案征收土地方案的组织实施机关和补偿、安置方案的批准机关，永嘉县国土资源局是补偿、安置方案的组织实施机关。故原告对征收土地的组织实施行为和征地手续的批准行为不服，以永嘉县国土资源局为被告，属错列被告。经本院释明，原告仍坚持以永嘉县国土资源局为被告，依法予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金学飞等五人的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  李东倍人民陪审员  胡百林二〇一五年七月三十日代书 记员  郑璐郴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1553号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1964年6月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1971年10月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1966年2月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹永红，河北领航律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、上诉人李某2、被上诉人李某3及委托诉讼代理人张晓颖、禹永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院查明事实不清，程序违法，判决错误。一、位于邢台市桥东区北××房产曾前后出现过三份拆迁安置协议，但一审法院审查中仅出现了最后一份。二、母亲温秀珍生前亲眼见到拆迁安置协议上加入了自己的名字。拆迁置换利益应当有母亲温秀珍的份额。三、李砚田的自书证明、赠与证明、遗嘱内容由于未得到母亲温秀珍的认可均是部分无效，不能代表母亲温秀珍。遗嘱不符合遗嘱的法定要件，依法不应认定。
李某3辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，二审法院应予维持。第一点，针对邢台市桥东区北××房产只有上诉答辩人签名的这一份拆迁安置协议。第二点，本案不存在母亲签名的拆迁安置协议，上诉人主张母亲亲眼见过安置协议加了自己的名字没有事实根据，其主张拆迁转换中应当有母亲的份额理由不能成立。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：1．依法继承父亲李砚田、母亲温秀珍的房地产置换权益中属于二人的份额；2．李某3协助李某1、李某2办理相关过户更名手续；3．本案诉讼费由李某3承担。
一审法院认定事实：李砚田与温秀珍系夫妻关系，有李某1、李某2、李某3三个子女。位于邢台市桥东北××街××房产原登记于李砚田名下，房产证号为房权证邢市字第××号，因该房产涉及邢台市桥东区北关城中村改造项目，2013年11月14日李砚田向邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室出具了一份自书证明，内容为“拆迁前房本都是我的名字，拆迁后所有房屋都由儿子所有，过渡费也由儿子所有”，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室据此与李某3签订了0048号《房屋征收补偿安置协议书》，另外李砚田还向邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室提供了一份赠予证明，内容为“我李砚田在邢台市桥东区北××号有房产一处，因政府城中村改造已经拆迁，在拆迁时共置换房产三套附属地下室三套，由于邢台市桥东区北××号原有房产已不能居住，在置换前存在的房产均是儿子李某3出资翻建，拆迁置换时不足的房款也均是儿子李某3出资购买，故此置换后的房产实质上系儿子李某3所有，其他人不得因财产问题发生争议，上述三套拆迁安置房及附属地下室全部由我儿子李某3一人继承，他人不得干涉，特立此赠与证明”，该赠与证明有证明人梁增喜、李海生签字，北关街社区居民委员会加盖公章。根据被告申请，本院依法向梁增喜、李海生、北关街社区居民委员会书记辛冬庆进行了调查询问，辛冬庆陈述“2013年李砚田家拆迁时由我参与给他家做拆迁工作，李砚田书写的遗嘱和赠与证明是他本人的意思，李砚田亲自找到社区，在社区办公室我和梁增喜、李海生都在场作为证明人签字并加盖社区公章，我们到其家中做工作时，李砚田和他媳妇温秀珍都说拆迁时把房子给儿子，还说过后面的房子是他儿子翻盖的，如果李砚田夫妇不同意，开发商不会跟李某3签合同的”，梁增喜、李海生的陈述与辛冬庆一致。2015年6月温秀珍去世。被告提交了由其持有的李砚田2015年9月5日书写的《遗嘱》一份，内容为“到我百年之后，将家中的全部房产及财产由李某3一人继承，家里老房改造及反新时都是儿子李某3出钱出力完成的，拆迁时我和老伴商量过把房产都给儿子，老伴说闺女都有房子谁也不要，都给儿子吧…”该遗嘱有证明人梁增喜、李海生签字，北关街社区居民委员会加盖公章。被告还提交了摄制视频资料，视频中李砚田思维清晰、语言流畅，所表达意思与赠与证明和遗嘱内容一致，视频中有多人在场，足以证明视频的真实性及李砚田真实表达意愿。2016年8月李砚田去世。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，邢台市桥东区北××号原有房产被拆迁时，李砚田和温秀珍均在世，李砚田出具的自书证明和赠与证明是当事人真实意思表示，在自书证明和赠与证明中虽无温秀珍签字，但李砚田在遗嘱中明确说明温秀珍同意将诉争房产赠与李某3，作为赠与证明和遗嘱的证明人梁增喜、李海生、北关街社区居民委员会书记辛冬庆也能证实温秀珍在拆迁时明确表示把房子给李某3，上述证据结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定将邢台市桥东区北××号被拆迁房产赠与李某3确实是温秀珍的真实意思，赠与人李砚田、温秀珍将自己的财产无偿赠与给受赠人李某3的行为合法有效，李某3据此与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，诉争房产即已视为李某3接受赠与。鉴于李砚田与温秀珍在世时已经将本案诉争房产有效处分，该房产不能作为李砚田与温秀珍去世后的遗产进行处理，二原告诉请依法继承父亲李砚田、母亲温秀珍的房地产置换权益中属于二原告的份额、被告协助二原告办理相关过户更名手续，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。子女应对父母赡养是其法定义务，但关于原告与被告争议的赡养老人问题与本案并无关联，相关事实本院不予认定。判决：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1、李某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中诉争的房产在被拆迁前，已被李砚田、温秀珍赠与给了李某3，赠与行为合法有效。因此，上诉人主张诉争房产系李砚田、温秀珍的遗产，要求继承李砚田、温秀珍在房地产置换权益中的份额，没有事实及法律依据，一审未支持二上诉人的请求，并无不当。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某3、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 张新戈
审判员 秦一臣
二〇一七年七月十七日
书记员 田 雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16089号
原告：广州银行股份有限公司永福支行，住所地广州市越秀区永福路3号首、二层。
负责人：何志毅，行长。
委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈健敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：林志钢，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市越�区。
被告：李桂好，女，1945年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州银行股份有限公司永福支行与被告陈健敏、林志钢、李桂好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈健敏立即偿还信用卡欠款本金139998.65元、手续费38836.66元及利息、违约金（暂计至2017年7月5日，利息为788.13元，违约金为3045.53元，自2017年7月6日起按合同约定标准计算至实际还清全部款项之日止）；2、被告林志钢、李桂好对被告陈健敏的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈健敏向原告申领的信用卡发生欠款；被告李桂好是涉案信用卡附属卡申领人；被告林志钢、陈健敏是夫妻关系，上述欠款发生在夫妻存续期间，原告遂提起本案诉讼。
三被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年7月5日，被告陈健敏（主卡申请人）、李桂好（附属卡申请人）向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等进行了约定，其中透支利率按每日0.05%标准计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；本行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下�生的全部债务负连带清偿责任。原告经审查向被告陈健敏、李桂好分别核发了信用卡主卡（卡号：62×××38）、附属卡（卡号：62×××46）。
被告陈健敏于2013年11月11日向原告申请“大额即享贷”现金分期业务，申请金额为300000元，分期还款期数为60期，分期费率为0.6%，被告陈健敏同意遵守申请表中的全部约定条款及产品协议。《“大额即享贷”产品服务条款》对每期应偿还本金、每期手续费、滞纳金、利息等进行了约定。原告经审核后于2013年11月21日向被告陈健敏发放了借款300000元。
因被告陈健敏未依约清偿上述借款本息，成讼。原告起诉后，被告陈健敏清偿部分款项，截至2017年11月17日，被告陈健敏尚欠借款本金136448.65元，利息5829.43元，手续费38836.66元及自2017年1月1日起算的违约金20570元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发�了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
原告于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提供与被告陈健敏通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
庭审中，原告提交被告陈健敏、林志钢的结婚证复印件，拟证实涉案借款发生在被告陈健敏、林志钢夫妻关系存续期间，被告林志钢对被告陈健敏的债务应承担连带清偿责任。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈健敏作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告陈健敏未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈健敏偿还信用卡项下欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
被告李桂好是涉案信用卡的附属卡领用人，应根据《广州银行信用卡领用合约》对主卡债务承担连带清偿责任，并在承责后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈健敏追偿。
被告林志钢不是�案信用卡的领用人，亦未在涉案业务申请表上签字，也没有表示过对被告陈健敏向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告陈健敏之间因借款而产生的财产关系，原告要求被告林志钢承担连带清偿责任是因被告陈健敏、林志钢的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告陈健敏、林志钢之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，且原告向本院提交的结婚证复印件依法不能作为证据使用，故对原告在本案中要求被告林志钢承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈健敏向原告广州银行股份有限公司永福支行偿还信用卡透支欠款本金136448.65元、手续费38836.66元及利息（截至2017年11月17日利息为5829.43元，自2017年11月18日起至欠款清偿之日止的利息按《“大额即享贷”产品服务条款》约定标准计付）；
被告李桂好对被告陈健敏的上述债务承担连带清偿责任。被告李桂好承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈健敏追偿；
驳回原告广州银行股份有限公司永福支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3953.4元、财产保全费1433元，均由被告陈健敏、李桂好�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗嘉丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1118号原告李某某，农民。委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。被告张某某，医生。原告李某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郝文华到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告从事土石方钻孔工作，2012年2月经朋友介绍使用原告的钻孔机械为被告从事钻孔工作，并于2012年2月8日双方签订了协议书，约定每米价格为36元，每月结账一次，在原告完成工作量后撤厂时一次性付清所有钻孔费用，被告分别于2012年2月11日、2012年2月28日、2012年2月29日给原告出具了3张完工证，价款分别为32004元、6436元、15804元，总计54244元，完工后原告多次找被告索要钻孔费，时至今日，被告仍分文未付，现被告因非法运输、储存爆炸物被青龙县人民法院判处缓刑。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告钻孔费人民币54244元。被告张某某未答辩。原告为支持其主张，出示如下证据：1、2012年2月11日、2012年2月28日、2012年2月29日三张完工证原件。用以证明原告分别于上述时间为被告完成相应的工作量及被告应支付的价款。2、2012年2月8日协议书一份。用以证明原告为被告从事钻孔工作中原、被告双方应承担的责任等事宜。被告张某某未到庭，无质证意见，未出示证据。经调查，本院对原告出示的证据作如下认定：对原告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年2月原告经人介绍为被告从事钻孔工作，原、被告于2012年2月8日签订协议书，每米价格36元，每月结账一次，在原告完成工作量后撤厂时一次性付清所有钻孔费用。被告分别于2012年2月11日、2012年2月28日、2012年2月29日给原告出具了3张完工证，价款分别为32004元、6436元、15804元，总计54244元。另查明，原告称曾于2013年5月份曾向被告主张过权利。本院认为，被告张某某欠原告李某某钻孔费的事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告应及时还款。故对原告要求被告张某某偿还所欠原告钻孔费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李某某钻孔费人民币54244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员肖卫东二〇一五年四月二十三日书记员李召猛
河北省青县人民法院民 事 调 解 书（2015）青民初字第1118号原告张某甲。被告张某乙。被告张某丙。上列双方当事人因继承纠纷一案，经本院调解自愿达成协议如下：登记在原告张某甲之妻吴淑兰名下位于青县会川路南侧康泰小区7号3单元1层东门房产一处，房产证号：青县房权证清州镇字第××号，由原告张某甲继承，二被告张某乙、张某丙于2015年4月28日前协助原告张某甲办理房屋产权变更登记手续，变更所需费用由原告张某甲承担。案件受理费50元，由原告张某甲承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员：赵艳琴二〇一五年四月二十三日书记员：杨博煜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7637号
原告:杜乃喜，男，1977年10月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:姜卫民，男，1981年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杨苗，女,1989年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杜乃喜与被告姜卫民、杨苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2017年4月10日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告杜乃喜到庭参加诉讼，被告姜卫民、杨苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜乃喜向本院提出诉讼请求：判令被告姜卫民、杨苗清偿借款40000元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月10日，二被告向原告借款40000元，并约定违约责任。后原告给付部分利息后未再给付，原告多次索要未果，因而成讼。
被告姜卫民、杨苗未答辩。
原告杜乃喜围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2015年11月10日，二被告向原告杜乃喜出具借条，载明：“借条今借到杜乃喜现金肆万元正（40000）于2015年12月10日之前一次性还清，如逾期不还本人自愿承担违约金每天1000元。32088119810915****借款人：姜卫民189××××3555借款人：杨苗32032419890216****187××××7899借款日期：2015年11月10日。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告应按约还款，现因其逾期偿还，原告诉至本院于法有据。关于利息，借条约定的还款期限为2015年12月10日，并约定逾期则按1000元/天计算违约金，现原告自认被告已经按照月息3%标准支付3个月逾期利息，故自2016年3月10日起按照年利率24%标准继续主张逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜卫民、杨苗应于本判决生效之日起十日内清偿原告杜乃喜借款40000元及利息（以40000元为基准，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告姜卫民、杨苗负担（原告已预付，由被告姜卫民、杨苗在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐文婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33220号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张文慧，男，1982年10月19日出生，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张文慧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,855.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,855.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初354号
原告：何阿香，女，1979年7月8日出生，农民，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：姚发明，云南云岭律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告：胡阿秀，女，1966年7月9日出生，农民，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
原告何阿香与被告胡阿秀土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《林地林权转让协议》，并要求被告返还原告转让费8.5万元，赔偿原告违约金1.7万元。事实与理由：原、被告于2015年8月18日签订了《林地林权转让协议》的林地承包经营权转让合同，协议中约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方将坐落于苦姜坡6亩的林权转让给乙方经营。转让期限从于2015年7月初5起至2035年10月18日；先支付定金8.5万元（实为双方转让价），待林权变更手续办完以后一次性付清尾款；如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。办理林权变更手续由甲方负责办理。合同签订当日，甲方支付乙方8.5万元。甲方在合同签订后没有履行办理林权变更手续的义务。原告仅收了该块林地2016年度的核桃，2017年被告就不再让原告继续经营管理、收取该块林地核桃。
被告辩称，原、被告有过民间借贷关系，被告在还款时因原告要求签字确认，不识字的被告在《林地林权转让协议》上签字，故该合同不成立。被告并没有收到过原告给付的转让费8.5万元，况且被告自己名下没有可供转让的林权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：未经发包方苦姜坡林地村民小组同意，原、被告于2015年8月18日签订《林地林权转让协议》转让苦姜坡村民小组6亩林地的经营管理权。
对当事人双方争议的事实，即：原告是否给付被告转让费8.5万元？对此，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照上述规定，原告主张“先行支付定金8.5万元”事实没有提供证据加以证明，故原告应当承担不利后果。
本院认为，合同是平等之间自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告未经发包方同意，签订《林地林权转让协议》属无效合同。原告要求被告退赔转让费及赔偿原告违约金的证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告何阿香与被告胡阿秀于2015年8月18日签订《林地林权转让协议》无效；
二、驳回原告何阿香的诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告何阿香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗耀武
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ倩
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2922民初354号原告：何阿香，女，1979年7月8日出生，农民，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：姚发明，云南云岭律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被告：胡阿秀，女，1966年7月9日出生，农民，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。原告何阿香与被告胡阿秀土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《林地林权转让协议》，并要求被告返还原告转让费8.5万元，赔偿原告违约金1.7万元。事实与理由：原、被告于2015年8月18日签订了《林地林权转让协议》的林地承包经营权转让合同，协议中约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方将坐落于苦姜坡6亩的林权转让给乙方经营。转让期限从于2015年7月初5起至2035年10月18日；先支付定金8.5万元（实为双方转让价），待林权变更手续办完以后一次性付清尾款；如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。办理林权变更手续由甲方负责办理。合同签订当日，甲方支付乙方8.5万元。甲方在合同签订后没有履行办理林权变更手续的义务。原告仅收了该块林地2016年度的核桃，2017年被告就不再让原告继续经营管理、收取该块林地核桃。被告辩称，原、被告有过民间借贷关系，被告在还款时因原告要求签字确认，不识字的被告在《林地林权转让协议》上签字，故该合同不成立。被告并没有收到过原告给付的转让费8.5万元，况且被告自己名下没有可供转让的林权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：未经发包方苦姜坡林地村民小组同意，原、被告于2015年8月18日签订《林地林权转让协议》转让苦姜坡村民小组6亩林地的经营管理权。对当事人双方争议的事实，即：原告是否给付被告转让费8.5万元？对此，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照上述规定，原告主张“先行支付定金8.5万元”事实没有提供证据加以证明，故原告应当承担不利后果。本院认为，合同是平等之间自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告未经发包方同意，签订《林地林权转让协议》属无效合同。原告要求被告退赔转让费及赔偿原告违约金的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告何阿香与被告胡阿秀于2015年8月18日签订《林地林权转让协议》无效；二、驳回原告何阿香的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告何阿香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗耀武二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸ倩
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1497号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵朝伟，男，汉族，1973年12月16日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因犯盗窃罪，于2017年5月11日被淇县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日22时许，在滑县道口镇华森小区被滑县公安局民警抓获；于2017年9月18日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年9月28日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕688号起诉书，指控被告人赵朝伟犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲、王祖盼出庭支持公诉。被告人赵朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月3日20时许，在滑县道口镇中州路光洋百货门前停车场，被告人赵朝伟趁周围无人注意之际，将被害人张某的一辆两轮白色雅迪牌电动车盗走，后被告人赵朝伟将该电动车以400元的低价予以变卖。经滑县价格认定中心认定：该被盗电动车价值人民币2274元。
2.2017年9月初的一天，在滑县道口镇中州路光洋百货门前停车场，被告人赵朝伟趁周围无人注意之际，将一辆两轮白色奥斯牌电动车盗走，后该电动车被滑县公安局道口派出所依法予以扣押。经滑县价格认定中心认定：该被盗电动车价值人民币1702元。
3.2017年9月16日20时许，在滑县道口镇中州路光洋百货门前停车场，被告人赵朝伟趁周围无人注意之际，将被害人刘某的一辆两轮玫瑰金色爱德森牌电动车盗走。经滑县价格认定中心认定：该被盗电动车价值人民币1581元。
以上三辆被盗电动车合计价值人民币5557元。案发后，被盗爱德森牌电动车已发还被害人；被告人赵朝伟已退赔被害人张某被盗的两轮白色雅迪牌电动车的损失人民币2274元。
上述事实，被告人赵朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，被告人赵朝伟的户籍证明、前科查询证明，河南省淇县人民法院刑事判决书，滑县公安局扣押物品清单、发还清单、收到条，合格证、保修卡，归案情况说明，证人王某的证言，被害人刘某、张某的陈述，被告人赵朝伟的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵朝伟当庭认罪态度较好，并积极退赔被害人的损失，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人赵朝伟犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 明秀娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1043号
原告：嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉兴毛衫城1612号，组织机构代码：07866563-5。
经营者：张永为，1971年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：姜宝林，男，1956年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：胡伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部诉被告胡伟买卖合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年4月5日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员周钱华、王勤华组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部经营者张永为到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年，被告向原告购买毛纱，当年结欠原告货款54000元，2015年结欠原告货款133000元，货款合计187000元。此款经原告催讨，被告至今未能给付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款187000元。
被告胡伟未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
销售欠款凭证三份（复印件，另附账册二本），证明至2015年12月8日被告结欠原告货款133000元，其中2013年结欠54000元的事实。
被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院对证据认证如下：
原告所提供的证据，被告胡伟在其中部分送货单上签字确认，对该部分送货单，本院予以认定，具有证明效力。2013年账册，其中2013年8月13日销售单兼欠款凭证中载明合计欠货款54573.50元，同时注明“按54000元结账”；2014-2015年账册中的2014年11月15日销售单兼欠款凭证中载明“去年欠款5.4万元，5万元已扣，另加4000”，该凭证同时载明合计欠货款120084元，而紧邻的2014年11月22日销售单兼欠款凭证中则载明前账货款124084元，综上，被告2013年结欠原告货款54000元，已支付50000元，余款4000元原告已计入2014-2015年账目中。2015年3月25日销售单兼欠款凭证中载明合计欠货款133196.50元，该凭证由被告签名确认，本院予以认定；原告提交的2015年12月8日销售单兼欠款凭证虽系复印件，但该证据所载明的内容系原告自认，本院对该自认事实予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
自2013年开始，被告陆续向原告购买毛纱。期间，被告支付了部分货款。至2015年12月8日，被告结欠原告货款133000元，为货款支付问题，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买毛纱后应当及时付款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付货款187000元，但未能举证证明，本院不予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部货款133000元。
二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由原告嘉兴市秀洲区洪合联运毛纱经营部负担1170元，被告胡伟负担2870元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告胡伟负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 周钱华
人民陪审员 王勤华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁加芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初824号
原告：高伏云，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高伏云向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付高伏云工资6287元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6287元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资6287元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
高伏云为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、高伏云身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对高伏云提交的证据审核认定如下：高伏云所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6287元。该款至今未予支付，高伏云遂具状法院，诉请支付。
本院认为：高伏云与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受高伏云提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故高伏云要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告高伏云劳务报酬6287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈楠，男，1989年10月15日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,430.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,430.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26490号
原告：树大香，女，1934年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭秀英（原告之女），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被告：郭广海，男，1962年11月5日出生，汉族，塘沽储运公司内部退养职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
原告树大香与被告郭广海附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀英、燕惠鹏，被告郭广海及其委托诉讼代理人徐强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告树大香向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的赠与关系。事实和理由：原、被告系母子关系。唐山里10-2-402号房产是原告丈夫生前单位的福利房，房改后登记在原告名下。2013年6月7日，被告郭广海带领原告到塘沽公证处进行了赠与合同公证，随后将房屋过户到郭广海名下。在赠与合同中约定“受赠人郭广海保证赠与人树大香在有生之年有房住”，但在房屋办理完过户手续后，被告郭广海采取不给原告饭吃、给原告喂食安眠药等措施迫使原告搬出赠与房屋。原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求调整为：撤销原、被告的赠与关系，将涉案房屋唐山里10-2-402号房屋变更登记到原告名下。
原告树大香为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.公证书复印件一份，证实树大香赠与郭广海房屋的情况；
证据2.房产证一份，证实树大香怕郭广海把房子要走将房产证交给大姐郭某保管；
证据3.接警单复印件一份，证实郭广海将房屋门锁换了不让树大香居住；
证据4.证明一份，证实唐山里房屋房改后房屋所有人是树大香；
证据5.郭秀英与树大香4月25日的谈话录音一份，证实树大香赠与郭广海房屋并非真实意思表示；
证据6.郭秀英、树大香、姚玉兰谈话录像一份，证实姚玉兰承认在门扶手绑针扎老太太；
证据7.树大香、郭广林、郭某、郭秀英、郭广海的谈话录像一份，证实郭广海欺瞒兄弟姐妹哄骗树大香办理赠与房屋公证进行过户；
证据8.证人郭某证言，证实原告把房产证交给郭某保管。
被告郭广海辩称，被告认为被告之母患有严重老年痴呆症，诉讼行为并非原告真实意思表示，请法院依职权核实是否是原告真实意思表示。涉诉房屋已经登记过户于本案被告名下，双方并不存在赠与关系，本案原告无权行使解除权，原告应依据撤销权，所以原告依据是错误的。原告诉请的事实与理由不具有真实性，被告不予认可。原告现在并没有居住在唐山里，因原告现患有严重老年痴呆，原告现在宁发里被告的哥哥处居住，其起诉行为被告方有严重质疑。
被告郭广海为支持其主张，向本院提交如下证据：
四段视频材料、三段录音材料刻制的光盘一张，证实本案原告患有严重老年痴呆，原告在与被告共同生活中确实有一些行为不正常，对被告家属进行骚扰，本案原告现未居住在本案房屋内是因为本案被告要求与其他子女共同生活，并非将原告赶出其住所。
本院经审理认定事实如下：原告树大香与被告郭广海系母子关系。原告树大香与被告郭广海于2013年6月7日签订《赠与合同》一份，协议将原告名下坐落于塘沽区唐山里10栋2门402号房屋赠与被告郭广海，同时约定郭广海保证赠与人树大香在有生之年有房住。塘沽公证处对上述《赠与合同》进行公证后，出具了（2013）津塘沽证字第2077号公证书。被告郭广海于2013年7月4日取得唐山里10栋2门402号房屋所有权证。原告树大香于2017年5月搬出唐山里10栋2门402号房屋，现居住在儿子郭广林处。本案诉讼中，本院对原告树大香进行了询问，其表示该诉讼系其本人意思表示。本案庭审中，被告郭广海认可其妻曾在门把手上采取绑针措施以防止原告开门。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告树大香与被告郭广海签订赠与合同，该合同合法有效。被告郭广海庭审中主张本案原告患有老年痴呆症，本案起诉并非原告真实意思表示，但原告经本院询问明确表示本案起诉系其本人真实意思表示，且本案被告并未就原告诉讼行为能力受限提供任何证据，本院对被告该主张不予支持。根据赠与合同约定，被告郭广海应当“保证赠与人树大香在有生之年有房住”，该约定并非仅仅指被告郭广海为原告树大香提供居住的场所，其同时还应保证该场所有适宜居住的条件。根据庭审中查明的情况，被告郭广海之妻曾经在门把手采取措施用于制止原告树大香的开门行为，本院认为该行为无论其目的为何均有悖于社会善良风俗，客观上已造成对原告树大香正常生活的影响。根据上述情况，被告郭广海并未为原告树大香提供适宜的居住条件，实际上造成赠与合同约定义务不适当履行。原告树大香现已不在赠与标的物唐山里10-2-402号房屋内居住，且其亦明确表示要撤销该赠与行为，为保护老人合法权益、保证原告树大香老有所养，本院认为原告树大香的赠与房屋行为予以撤销为宜。
原告树大香现年事已高，被告郭广海作为原告之子，应与其他兄弟姐妹尽心尽力履行赡养老人的义务。子女对父母的赡养义务系法定义务，并不与任何财产相挂钩。无论原告树大香的房屋如何处置，子女均应将如何使母亲度过幸福的晚年作为第一考虑。被告郭广海庭审中曾明确表示无论财产如何处理均愿继续对原告履行赡养义务，本院希望原告树大香所有子女就母亲赡养协商一致，不要因财产纠纷影响老人的晚年生活。
综上所述，原告树大香要求撤销对被告郭广海的赠与于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告树大香与被告郭广海之间的房屋赠与合同（唐山里10栋2门402号）；
二、被告郭广海于本判决书生效之日起5日内协助将唐山里10栋2门402号房屋恢复登记至原告树大香名下，转移登记相关费用由原告树大香承担。
案件受理费减半收取40元，由被告郭广海负担（于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4000号
原告：杨结平，女，汉族。
被告：杨秀华，男，汉族。
原告杨结平与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6399号
被执行人陈德鹏，男，1979年9月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。
关于陈德鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初460号刑事判决书已于2017年5月29日已发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6399号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第84号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴某甲，个体劳动者，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日被江西省婺源县公安局刑事拘留，次日被婺源县公安局取保候审，2015年5月14日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日中午，被告人吴某甲来到婺源县赋春镇金笠商务宾馆，开了房号8402的房间。当晚20时许，齐某某、吴某乙、吴某丙来到该房间玩，齐某某提议吸食毒品，让吴某甲帮忙联系贩毒人员冯某某（另案处理），齐某某等三人前往景德镇冯某某处购买300元冰毒。之后，吴某甲容留齐某某等三人在其所开的房间内吸食冰毒，且自己一并参与吸食。
另查明，被告人吴某甲归案后如实供述所犯罪行，并检举、揭发他人贩卖毒品犯罪，经查证属实，还协助公安机关指认了该犯罪嫌疑人的居住场所，2015年3月19日公安机关将该犯罪嫌疑人抓捕归案。
公诉机关认为，被告人吴某甲提供房间一次容留三人以上吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
对上述犯罪事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴某甲的供述，证人齐某、吴某乙、吴某新、吴某鹏、吴某杰、余某莲的证言，余某莲对开房间人员的辨认笔录，现场指认照片，吴某甲、吴某乙、吴某丙、齐某某的尿液检测报告，归案情况说明、吴某甲的立功情况说明、公安机关对犯罪嫌疑人冯某某涉嫌贩卖毒品案的起诉意见书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲提供房间一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某甲到案后，检举他人贩卖毒品的犯罪行为，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第六十八的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一五年五月十九日
书记员 徐惟航
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执287号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人梁杰。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初414号民事判决书，申请执行梁杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初414号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60338号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐海龙，男，1985年5月11日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，群众，住山东省无棣县，2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年8月31日被监视居住。
天津市滨海新区人民检察院于2017年10月11日以津滨检大公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年7月15日22时许，被告人徐海龙酒后驾驶与准驾车型不相符的牌照号为鲁Ｍ×××××的北京牌小客车，沿迎宾街由北向南行驶至天津市滨海新区迎宾街迎宾桥南侧附近时，与刘某驾驶的牌照号为津Ｌ×××××的普通货车相撞，造成徐海龙车上人员展某及刘某受伤、两车受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，刘某承担事故主要责任，徐海龙承担事故次要责任，展某不承担责任。经鉴定，徐海龙血液中酒精含量为189.5mg/100ml。
案发后，被告人徐海龙打电话报警，并在现场等候处理。
针对指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据，认为被告人徐海龙的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人徐海龙判处拘役二个月并处罚金三千元。
被告人徐海龙公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年7月15日22时许，被告人徐海龙酒后驾驶与准驾车型不相符的牌照号为鲁Ｍ×××××的北京牌小客车，沿迎宾街由北向南行驶至天津市滨海新区迎宾街迎宾桥南侧附近时，与刘某驾驶的牌照号为津Ｌ×××××的普通货车相撞，造成徐海龙车上人员展某及刘某受伤、两车受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队道路交通事故认定书认定，刘某承担事故主要责任，徐海龙承担事故次要责任，展某不承担责任。经鉴定，徐海龙血液中酒精含量为189.5mg/100ml。
上述事实有以下证据予以证实：
1．被告人徐海龙的供述证实，2017年7月15日中午12点多，我和邻居们一起吃饭喝酒，当时我喝了两瓶啤酒，晚上我没吃饭也没喝酒。晚上8点左右，我开着鲁Ｍ×××××小型客车拉着邻居们从五龙大酒店东侧平房出发去大港假山玩，玩到晚上10点左右，我又开车拉他们回家，顺着迎宾街由北向南行驶，行驶到迎宾桥南侧时，对面开来一辆津Ｌ×××××的拉西瓜的货车越过中心双实线左转弯，货车的前部与我的车前部撞在一起。事故发生后，我打电话报的警
2.被害人刘某的陈述证实，2017年7月15日22时许，其驾驶津Ｌ×××××号欧玲牌轻型普通货车，沿迎宾街由南向北行驶至迎宾桥南侧弯违规跨越黄色双实线左转时，与一辆面包车相撞后，对方司机打电话报的警。
3.被害人展某的陈述证实，2017年7月15日22时许，其乘坐徐海龙驾驶的面包车在大港迎宾街迎宾桥南侧发生了交通事故，造成其身体受伤。
4．道路交通事故认定书证实刘某承担事故主要责任，徐海龙承担事故次要责任，展某不承担事故责任。
5．司法鉴定意见书证实徐海龙的送检血液中酒精含量为189.5mg/100ml。
以上证据的形式、来源合法，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐海龙目无国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，本院予采纳。鉴于被告人徐海龙具有自首情节,可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 马海芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董俞萱
附法律、法规释明：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终794号
上诉人（原审原告）：刘绍军，男，1972年1月22日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏友，男，1973年7月24日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）田国俊，男，1971年2月19日出生，土家族。
上诉人刘绍军因与被上诉人张宏友、田国俊劳务纠纷一案，不服吉首市人民法院(2017)湘3101民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘绍军上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判为由两被上诉人偿付上诉人45000元并承担占用期间利息；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，忽略案件关键证据。首先，欠条证据真实有效系被上诉人田国俊的真实意思表示，被上诉人田国俊在打欠条后两次向上诉人刘绍军账上转款的事实，也间接证明被上诉人欠款事实及欠条的真实性。至于被上诉人狡辩的转款目的没有证据证明。其次，证人的有效性应予以认可，上诉人所提供的两位证人非利害关系人。他们证明了被上诉人张、田两人欠上诉人挖机款的事实。再次，两被上诉人之间的内部纠纷不影响其共同对外承担上诉人的债务责任。欠条证据中“于3月1日前还款”时间明确、效力清楚。而被上诉人田国俊所陈述的“待与张宏友扯清后付清”并不是证据效力的关键要素，不影响被上诉人对上诉人偿付欠款，并不是附条件的生效要件。如果被上诉人之间扯不清楚不就永远不偿还了？这个说法偷换概念，企图蒙混过关，歪曲事实真相。上诉人作为劳务工作者，在有证据的情况下，其权宜并未受到司法保护，而被上诉人混淆视听，以片面曲解证据的效力，影响司法判决。作为上诉人，感到十分痛心。
被上诉人田国俊答辩称：答辩人不认识上诉人，与答辩人也没有签订任何合同。欠条是上诉人逼答辩人写的，这事实是有根据的。
被上诉人张宏友答辩称：答辩人完全不知情的情况下上诉人没有确切的证据，对答辩人是诬告，没有任何证据的。对于田国俊欠条的事情：1、别人在你家逼你还债，如果你没欠别人钱的情况下，你可以报警。为什么会打欠条？2、欠条是由田国俊所写，把答辩人也拉为欠债人，没有经过答辩人的允许，与答辩人无关。3、上诉人的代理律师，在证据不充足的情况下起诉答辩人，给答辩人正常的生活带来影响，精神上受到很大的压力，需要给答辩人赔偿精神损失费。
上诉人刘绍军向一审法院起诉请求：1.判令被告田国俊、张宏友共同偿还欠款45000元，并承担占用期间的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月20日，原告刘绍军、证人田红强、郑雪松到凤凰县城到被告田国俊的家中，找到田国俊，要其还挖机钱。田国俊当场向原告刘绍军写了欠挖机工钱55000元的欠条。落款为田国俊、张宏友，并注明在3月1日田国俊与张宏友扯清后付清。如万一有不清之处，望田赞平出面协调下。2017年3月31日、2017年4月1日，田国俊从其账户上两次分别向刘绍军账上打款5000元，共计10000元。后刘绍军将田国俊、张宏友诉至该院，要求还款45000元。
一审法院认为，原告诉被告欠款的证据是2017年1月20日田国俊所写的欠条，这一欠条是在没有得到张宏友认可的情况下所写。对张宏友没有约束力。且注明“待与张宏友扯清后付清”属效力待定。原告没有提供证据证实欠条中的注明条件已经成就，田国俊虽两次向刘绍军账上转款，但不能证明转款的目的，原告刘绍军诉称这一事实没有证据证实。而被告田国俊又予以否认，张宏友又未到庭，致使欠款的基础事实无法查清。虽原告方有两位证人证明原告没有威胁田国俊（在田国俊写欠条时），但两证人是陪同原告去田国俊家中，是利害关系人，其“没有威胁”的证言不能采信。故原告诉被告田国俊、张宏友欠挖机款55000元缺乏基本事实依据，属证据不足。要求两被告共同还款的诉请，该院不予支持。被告张宏友经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘绍军的诉讼请求。案件受理费减半收取462.5元，由原告刘绍军承担。
二审过程中，二被上诉人未提交新证据。上诉人刘绍军向本院提交了证据1即《机械设备临时租赁合同》，拟证明田国俊在上诉人刘绍军指认的永顺万民乡黔张常铁路项目中从事挖机租赁活动；证据2，即《融资租赁合同》，拟证明刘绍军所融资租赁的挖机k21-7与田国俊在项目中的挖机是同一型号是同一的；证据3，即《中铁十一局集团第四工程有限公司单机核算（田国俊）》，拟证明田国俊使用租自刘绍军的k215-7挖机在黔张项目转租给项目部，项目部与田国俊结算。被上诉人田国俊质证认为：第一份证据里的签名不是本人签字；第二份证据与田国俊无关，田国俊不清楚；第三份证据田国俊没有签过字，也不知道。被上诉人张宏友质证认为：这几个证据与张宏友无关，不清楚其真实性。本院认为，该三份证据与本案是否有关联，需要进一步证实，因此本院对该三份证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，2017年1月20日田国俊写欠条时未得到张宏友的认可，事后也未得到张宏友的追认，因此该欠条对张宏友没有法律约束力。虽然田国俊已给刘绍军出具了5.5万元的欠条，事后也支付了两笔款项，但上诉人不能证明田国俊支付的该两笔款项就是履行欠条所指的款项。且该欠条是以“与张宏友扯清后付清”为条件，而本案上诉人并没有提交田国俊已与张宏友“扯清”的相关证据，因此其要求田国俊支付欠条中的欠款条件也尚未成就。如果上诉人确实与被上诉人形成了劳务关系或挖机出租关系等，可以就该基础法律关系另行提起民事诉讼，保护自己的合法权益。
综上所述，上诉人刘绍军的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘绍军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年十二月十三日
书记员 闵 敏
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初52号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王月荣，男性，1962年9月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省湖州市长兴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人王月荣犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年9月7日19时许，被告人王月荣饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××小型轿车途径长兴县夹浦镇香樟大道湖州浙强纺织厂路口时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，涉嫌酒后驾车。后民警将被告人王月荣带至长兴县夹浦卫生院抽取血样，并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王月荣血液中乙醇浓度为1.24mg/mL,属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人王月荣无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王月荣对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、前科材料、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、驾驶证信息、协查函等书证；
2、证人臧某的证言；
3、被告人王月荣的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5、现场勘验笔录；
6、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王月荣违反国家交通法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王月荣自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王月荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王月荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 丁正新
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2746号
原告：盖少丽，女，1983年11月25日出生，汉族莱阳市0号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告盖少丽与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资9376元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资9376元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告盖少丽原系被告新冷大公司职工。2016年9月，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共9376元。
2018年4月26日，盖少丽申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告盖少丽工资共9376元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告盖少丽支付拖欠的工资9376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2589号
原告（反诉被告）赵久春
被告（反诉原告）杨存
委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人杨万吉，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵久春诉被告（反诉原告）杨存排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵久春，被告（反诉原告）杨存及其委托代理人刘会芳、杨万吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵久春诉称，我的自留地在杨存房后，他占用我的自留地长25米宽1米至90公分，他已经垒上墙，原告找他理论，他还胡搅蛮缠，原告找村里解决，村里让他拆除，他说下面有墙，村里让他挖出来核实一下，他还不挖，原告请求被告归还原告的自留地。
原告为支持其诉讼请求出示如下证据：1号集体土地建设用地使用证，证明我宅基地的四至情况。2号村委会出具的证明两份，证明地是我的，村里的村主任霍振强出面解决过这件事，当时被告同意将墙抛开，但是被告迟迟未将墙抛开，所以诉至法院。
被告（反诉原告）杨存反诉称，我没有占用赵久春的自留地，我只是在自己的宅基地上垒墙，有我的宅基地使用四至为证，故不存在归还自留地问题。相反原告在被告地界上盖小房，占用了被告的宅基地，故请求人民法院依法判令原告排除妨碍，将占用被告的宅基地归还被告。
被告为支持其反诉意见及答辩意见提供如下证据：1号赵久春的一份保证书复印件，证明村委会给原告出具的证明系在原告的保证下出具的而不是村委会实际丈量后出具的。2号村主任霍振强的一份证明，证明村委会给原告出具的证明不是霍振强本人所写。
经庭审质证，原告对被告出示的1号证据是因为村主任与会计两人有纠纷，我为了证明这块地被杨存侵占，所以写了一份保证，但是在2015年7月13日之前霍振强给我出这份证明之前，村委会因为解决我与杨存的纠纷就出过一份证明。2号证据不认可。被告对原告出示的1号证据认为与本案没有关联性。2号证据仅有盖章的是2015年7月10日的证明，没有村里负责人签字不予认可，第二份证明信2015年7月13日，虽然是村长签的字，但不是村长书写的内容。
本院确认原、被告提供的证据证明力均不足。
根据当事人陈述，本院查明事实如下：原、被因土地使用权纠纷发生争议，原告认为被告侵犯其自留地使用权，被告认为原告侵犯其宅基地使用权，双方争议曾经过村委会调解未果，诉至本院。
本院认为，本案虽为排除妨碍纠纷，但双方争议的实质为土地使用权争议，双方均对争议土地的使用权提出主张，但双方提供的证据均不能证实坐标的具体位置，双方所诉的侵权事实均无法认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）赵久春与被告（反诉原告）杨存的诉讼请求。
案件受理费80元由原告（反诉被告）赵久春负担，反诉费40元由被告（反诉原告）杨存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 焉有勤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安丽丽
附页：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3573号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：张世忠，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告张世忠供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 梁 英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3571号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：汕头市妮狄娅服饰有限公司。住所地：广东省汕头市练江北二路工业大厦F4座南座五层东侧。
法定代表人：林惠桐。
本院在审理原告李枚加诉被告汕头市妮狄娅服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李枚加负担。
代理审判员 陈黎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊璐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1925号
上诉人（原审被告）：李福生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王井刚，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：董天明，现住扶余市。
上诉人李福生因与被上诉人王井刚、被上诉人董天明劳务合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福生及其委托诉讼代理人谷一鹤、被上诉人王井刚、被上诉人董天明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李福生上诉请求：改判上诉人与被上诉人董天明共同偿还。事实和理由：上诉人与被上诉人董天明签订了建筑工程分包合同，现被上诉人董天明尚欠上诉人工程款没有给付，被上诉人董天明应与上诉人共同偿还。
王井刚向一审法院起诉请求：2015年秋季，李福生雇佣王井刚为其在扶余市锦江富苑小区二期19号楼砌砖，完工验收合格后，李福生欠王井刚劳务费人民币37000.00元，因当时李福生无现金给付，于2016年2月2日给王井刚出具欠据一枚，请求法院依法判令李福生支付原告劳务费人民币37000.00元及承担案件受理费。
李福生辩称：董天明承包扶余市锦江富苑小区建筑工程，于2015年4月7日与李福生签订建筑工程分包合同，李福生又将部分工程分包给王井刚，现董天明欠李福生工程款没有给付，因此欠原告王井刚的劳务费应该由董天明和李福生共同连带给付。
董天明辩称：李福生与董天明之间是建筑工程分包合同关系，但是董天明与王井刚之间不存在劳务合同关系，李福生申请追加其为被告没有法律依据，李福生欠王井刚的劳务费应该由李福生给付，与董天明无关。
一审法院认定事实：李福生于2015年秋季雇佣王井刚为其在扶余市锦江富苑小区二期19号楼砌砖，双方未签订劳务合同。完工验收合格后，李福生欠原告劳务费人民币37000.00元，因当时李福生无现金给付，于2016年2月2日给王井志刚出具欠据一枚，该劳务费至今未给付。上述事实，有王井刚的当庭陈述及举证过程在卷为凭，依法可以认定。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护，王井刚向李福生提供劳务后，双方形成劳务合同关系，李福生应当支付相应的劳务费。李福生欠王井刚劳务费37000.00元有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。李福生虽申请追加董天明为本案，但是董天明与王井刚之间并未形成劳务合同关系，因此就本案被告董天明不承担责任。综上，王井刚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李福生于本判决生效之日起三日内向原告王井刚支付劳务费人民币37000.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元，由被告李福生承担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：
双方争议焦点被上诉人董天明在本案中是否应与上诉人李福生承担共同给付责任。本案中，上诉人李福生与被上诉人董天明系承发包关系。且被上诉人王井刚并未向被上诉人董天明主张权利。在庭审中，被上诉人董天明否认与上诉人李福生有欠款。因此，上诉人李福生上诉理由系另一法律关系。上诉人李福生的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人王井刚要求上诉人李福生给付劳务费，有上诉人李福生出具的欠据，一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人李福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8322号
原告：江苏群业电工有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业园区。
法定代表人：陈后庆，该公司董事长。
委托代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：国能电缆有限责任公司，住所地在四川省宜宾市南溪区罗龙镇工业园区。
法定代表人：蒋文兵，职务不详。
原告江苏群业电工有限公司（以下简称群业公司）与被告国能电缆有限责任公司（以下简称国能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告群业公司的委托代理人全文琴到庭参加诉讼。被告国能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告国能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年9月13日裁定驳回被告国能公司对本案管辖权提出的异议，被告国能公司未上诉。本案现已审理终结。
原告群业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款198590元及逾期利息（以198590元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年签订3份《工矿产品购销合同》，原告根据合同约定履行了发货义务，经双方结算被告欠付原告货款198590元，其后，原告多次索要未果，遂诉至法院请求支持上述请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了购销合同传真件3份、增值税发票2份、送货单3份、货款协议和对账单各一份作为证据。
被告国能公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年1月至9月，原告群业公司与被告国能公司通过传真件的形式签订了3份《工矿产品购销合同》，约定了供货产品名称、型号、数量及货款金额、供货时间、供货方式等，并约定结算方式为“货到付款。”原告按约供货后，被告给付部分货款。其后，双方签订《盘具货款协议》，原告于2014年4月自被告处提走价值71760元的货物，并在被告欠付原告的货款中予以扣除，双方确认截止到2016年12月31日，被告国能公司欠付原告群业公司货款总计198590元。2017年3月8日经双方对账结算，被告国能公司欠付原告群业公司198590元。
另查明，原被告双方签订《盘具货款协议》后，被告国能公司未向原告群业公司给付上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付货款。原告要求被告偿还欠款198590元，有原被告双方签订的货款协议、对账单及原告当庭所作陈述予以证明，该事实清楚，证据充分。双方间的买卖合同均约定货到付款，故原告要求被告给付货款198590元并从确认尚欠货款的截止日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定及合同约定，本院依法予以支持。被告国能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国能电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏群业电工有限公司货款198590元及利息（以198590元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2136元，由被告国能电缆有限责任公司负担（此款原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 瞿森斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3866号
原告褚一×，农民。
被告褚二×，1953年3月3日，农民。
被告褚三×，（未到庭）。
被告褚四×，农民。
被告褚五×，农民。
被告褚六×，农民。
原告褚一×与被告褚二×、褚三×，褚四×、褚五×、褚六×赡养纠纷一案，原告褚一×于2015年5月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚一×撤回起诉；
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳）由原告褚一×负担。
审判员 郝志军
二〇一五年五月二十日
书记员 杜建玥
签发：经院长授权签发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3266－1号
申请执行人：章华军（公民身份号码：3302221974********），教师，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：徐魏（公民身份号码：3302221979********），住慈溪市。
被执行人：朱望定（公民身份号码：3302221980********），住慈溪市。
本院在执行章华军与徐魏、朱望定（2013）甬慈商初字第2303号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3266号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年八月八日
书记员 施淑芳（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00129号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段美侠，女，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家乡尤楼行政村韩庄自然村***号，身份证号3416211984********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告段美侠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庞媛媛独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司委托代理人黄荣到庭参加了诉讼、被告段美侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，夏松杰于2013年9月20日从原告处借款15000元，期限一年，用于买车，年利率为13.2%。被告段美侠是该借款的连带责任保证人。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款本金15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告段美侠的身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借款借据，证明夏松杰于2013年9月20日从原告所属的张老家信用社借款15000元，期限一年，年利率为13.2%；
4、借款合同、保证合同及涡阳县农村信用社农户小额信用贷款年检表，证明夏松杰以买车为由向原告申请借款15000元，并由被告段美侠担保的事实；
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2013年9月20日，夏松杰经被告段美侠担保，以买车为由，从原告所属的张老家乡信用社贷款15000元，期限12个月，年利率为13.2%。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。夏松杰向原告借款15000元由被告段美侠担保，借款人在合同到期后，未偿还贷款本息，被告段美侠作为保证人对该款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段美侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（2013年9月20日至2014年9月20日期间的年利率按13.2%计算，2014年9月21日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告段美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一五年五月二十一日
书记员 王显泉
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第71号
原告林某某，女，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告林某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告林某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告林某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告林某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第656号
申请执行人周生堂，住郓城县。
被执行人郓城县海韵木业有限公司，住所地郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第233号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再134号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：刘维利，男，1947年9月28日出生，汉族，住济南市。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：孙叶芝，女，1950年9月4日出生，汉族，住济南市。
二审被上诉人（一原告、反诉被告）：张金风，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市槐荫区油牌照村。
二审上诉人刘维利、孙叶芝与二审被上诉人张金风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁01民终6890号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判决委员会讨论决定，于2017年11月10日作出（2017）鲁01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，刘维利、孙叶芝依法向一审法院递了上诉状，并向本院预交了上诉费。二审裁定以刘维利、孙叶芝未在限定的期限内缴纳二审案件受理费，按刘维利、孙叶芝自动撤回上诉处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁01民终6890号民事民事裁定；
二、本案恢复二审程序。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 武广娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01836号
原告江某，；。
被告王某，；。
原告江某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告系再婚。双方于2015年2月7日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，婚后第三天被告就不见踪影，电话也联系不上。之前，被告叫我给她10万元礼金，我没有同意，所以她走了。现在夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告系再婚。双方于2015年2月7日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无共同子女。婚后夫妻因家庭琐事致感情淡簿。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告江某和被告王某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年六月八日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初353号
原告：刘鹏，男，汉族。
委托代理人：赵文杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告刘鹏诉被告邯郸市恒信德龙东顺汽车销售服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘鹏于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费300元由原告刘鹏负担。
审判员 丁燕梅
二〇一四年六月十七日
书记员 佟 芸
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执880号
申请执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：李怀增，董事长。
被执行人山西金桥投资有限公司（原山西广德房地产开发有限公司），住所地太原市万柏林区。
法定代表人：吴静钧，总经理。
本院在执行林州建总建筑工程有限公司与山西金桥投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初2200号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 王宇翔
二〇一七年十一月七日
书 记 员 权晓刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第161号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人（特别授权代理）万俊杰。
被告吴爱林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告吴爱林信用卡纠纷一案，于2007年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2007年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼，被告吴爱林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴爱林向其申领牡丹贷记卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告吴爱林办理了牡丹贷记卡。被告吴爱林在使用牡丹贷记卡期间共透支人民币本息合计11072.42元。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告吴爱林归还牡丹卡透支本息共计人民币11072.42元（截止至2007年3月1日）及至实际还清之日止的利息、滞纳金、超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申领牡丹信用卡的事实。
2、牡丹卡催收记录查询单一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期透支的情况。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告吴爱林系卡号为45×××60的牡丹贷记卡持有人，该卡的信用额度为8000元。被告在信用卡申请表上声明“保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》第七条第一款规定“甲方（即持卡人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2007年3月1日该卡帐户余额为-11072.42元。该款项中包含了本金7963.56元、利息854.84元、滞纳金1934.94元、超限费319.08元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收。未果，遂诉至法院。
本院认为，被告吴爱林作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其返还透支本息及至实际还清之日止的利息、滞纳金、超限费，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告吴爱林未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴爱林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2007年3月1日的牡丹贷记卡透支本息计人民币11072.42元及至实际还清日止的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，公告费650元，由被告吴爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
人民陪审员 曹小英
二〇〇七年九月十七日
书 记 员 董 婷