湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2303号原告武汉全盛建筑劳务有限公司。法定代表人杨太平，总经理。委托诉讼代理人宫波，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。被告经典建设有限公司。法定代表人李剑聪。原告武汉全盛建筑劳务有限公司（以下简称全盛公司）诉被告经典建设有限公司（以下简称经典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员钟亚鹏、王红参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告全盛公司的委托诉讼代理人宫波、陈静到庭参加诉讼，被告经典公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款900,000元及利息，利息以900,000元为本金，从2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告将位于湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城CD地块临建工程委托给原告施工。2015年11月7日，原、被告签订武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程结算协议：结算内容为武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程所含的全部工程内容，包括但不限于原告三份工作联系函所涵盖的所有工作内容；结算范围为武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程全部工程范围及相关签证；结算金额：最终工程结算金额为2,100,000元。结算尾款：被告应向原告支付的结算尾款为2,100,000元。工程结算协议签订后，原告多次要求被告支付工程款，但被告一直拖延，截止目前尚欠900,000元工程款未付。被告的行为已经构成违约。被告经典公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告全盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经典公司经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告全盛公司提交的武汉沿海赛洛城五期CD地块临设施工合同、武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程结算协议、回款明细、建筑业统一网络发票予以确认并在卷佐证；催款报告上签收人的身份不明，本院对其不予确认。本院查明案件主要事实如下：原告全盛公司成立于2005年7月13日，经营范围包括建筑工程施工，建筑劳务分包。（依法须经许可的项目，应当取得相关部门许可后方可经营）。被告经典公司成立于2007年4月20日，经营范围包括房屋建筑工程；装饰装修工程；机电设备安装工程；钢结构工程；建筑智能化工程；设备租赁；材料租赁；建筑项目管理咨询。（以上范围法律、法规规定应经审批方可经营的项目除外）。2016年3月31日，被告经典公司法定代表人由黄XX变更为李剑聪。2015年3月18日，被告经典公司（甲方）与原告全盛公司（乙方）签订武汉沿海赛洛城五期CD地块临设施工合同（合同编号：YK-WH-SLC5-CD-2015-0100），约定全盛公司对武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程施工，施工内容为武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程所含的全部工程内容，包括但不限于甲方指令单所涵盖的所有工作内容，施工范围为武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程全部工程范围及相关签证，合同价款为包干价2,100,000元，在乙方施工完成后十日内甲方一次性支付完毕。此合同上加盖有被告经典公司公章和其时任法定代表人黄XX的私印。2015年11月7日，被告经典公司（甲方）与原告全盛公司（乙方）签订武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程结算协议，约定结算内容：武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程所含的全部工程内容；结算范围：武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程全部工程范围及相关签证；结算依据：按照现场实际完成的工程量、工程施工过程中的所有来往文件等国家相关法律规定；结算金额：最终工程结算金额为2,100,000元；结算尾款：甲方应向乙方支付的结算款为2,100,000元，本工程甲乙双方约定，其中乙方结算总额中1,100,000元的建安税金由乙方自行承担并由乙方向甲方提供建安发票，剩余1,000,000元结算额的建安税金由甲方承担。乙方向甲方承诺结算款项已包括2015年11月7日以前所有与结算有关的文件内容，任何2015年11月7日以前及以后的文件都不再向甲方另行结算，甲乙双方对此结算均无其他异议。乙方向甲方承诺自2015年11月7日以后，不得再因任何原因包括但不限于农民工工资及材料款等使甲方及开发商受到任何困扰及损失，否则由乙方承担全部责任和甲方及开发商的所有损失，且甲方保留监督乙方支付农民工工资及材料款的权利，乙方需无条件配合甲方行使此权利。此结算协议上加盖有被告经典公司公章和其时任法定代表人黄XX的私印。回款明细显示，被告经典公司于2015年1月18日就上述结算款项向原告全盛公司付款1,200,000元，原告全盛公司解释为此日期系笔误，实际付款时间为2016年1月18日。另查明，原告全盛公司已就武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程开具付款方为被告经典公司，金额为1,100,000元的建筑业统一网络发票。原告全盛公司于2016年6月14日诉至本院，要求如诉称，被告经典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告全盛公司与被告经典公司签订的武汉沿海赛洛城五期CD地块临设施工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告全盛公司提供相应劳务后，被告经典公司有依约支付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告经典公司对其足额支付武汉沿海赛洛城五期CD地块临建工程结算协议中全部款项负有举证的责任，但被告经典公司经本院传票传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院确认被告差欠原告劳务费900,000元。劳务分包合同中约定的付款期限为施工完成后十日内，结算协议中并未对付款期限另作约定，故本院认为付款期限应以劳务分包合同为准。在本案中，原告全盛公司并未提交关于施工完成时间的任何直接证据，但根据双方2015年11月7日签订结算协议及先施工后结算的常理，本院认为施工完成时间最迟即为此日，被告经典公司的付款时间最迟为2015年11月17日，现付款期限已届满，被告经典公司须立即向原告全盛公司支付劳务费900,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告全盛公司赔偿逾期付款的损失，此损失应以900,000元为本金，自2015年11月18日起至实际付清之日止。综上，本院对原告全盛公司的全部诉讼请求予以支持。被告经典公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告经典建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉全盛建筑劳务有限公司支付劳务费900,000元，并向原告武汉全盛建筑劳务有限公司赔偿逾期付款的损失（以900,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2015年11月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,010元、保全费5,000元，均由被告经典建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  钟亚鹏人民陪审员  王 红二〇一七年五月十日书 记 员  谢 然