wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1143号
原告肖珍秀，女，汉族，1967年3月21日出生。
原告彭容，女，汉族，1985年8月24日出生，住址同上。系原告肖珍秀之女。
原告彭良友，男，汉族，1988年12月23日出生，住址同上。系原告肖珍秀之子。
原告彭娟，女，男，汉族，1990年11月9日出生，住址同上。系原告肖珍秀之女。
委托代理人（特别授权）邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告肖年康，男，汉族，1950年10月2日出生。
原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟与被告肖年康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，和审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告肖珍秀、彭容、彭娟及其委托代理人邓亚明、被告肖年康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟诉称，2014年4月9日9时50分许，被告肖年康无证驾驶无牌三轮摩托车搭乘受害人彭栋林等人，在邵东县周官桥乡羊塘村地段，因操作不当，导致车辆翻车，造成受害人彭栋林当场死亡。交警认定被告肖年康负全部责任。原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟请求法院判令撤销原、被告于2014年4月12日达成的调解协议，由被告肖年康赔偿原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟损失：死亡赔偿金167440元、丧葬费21363元、被扶养人生活费33045元、精神抚慰金50000元等共计271848元。
被告肖年康辩称，被告是带孙女去打针的，彭栋林是强行搭乘被告的车，并且被告要他下来他都不下来，该事故经乡村干部调解已达成了协议，被告已付清了60000元，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月9日9时50分许，被告肖年康无证驾驶无牌三轮摩托车搭乘受害人彭栋林等4人，自汗井村去周官桥街上，行至邵东县周官桥乡羊塘村地段时，因操作不当，导致车辆翻车，造成乘车人彭栋林当场死亡，其他人受伤的重大交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，肖年康无证驾驶机动车上道行驶，违规载人，操作不当，导致车辆翻车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十九条之规定，是造成该事故的根本原因，应负事故的全部责任；乘车人彭栋林无违法行为，不负事故责任。该事故于2014年4月12日经邵东县周官桥乡政府主持调解，双方达成如下协议，1、彭栋林的死亡系交通事故死亡，双方均无异议。2、肖年康一次性赔偿彭栋林的死亡丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等各种费用共计60000元另无其他任何费用。3、双方对交警队作出的交通事故责任认定书无异议。4、本协议签字后，彭栋林的家属自愿放弃其他任何民事权利，自愿放弃追究肖年康的刑事责任。5、付款方式：由肖年康于2014年4月13日上午12时前将全部赔偿金共计60000元整全部付到周官桥乡司法所，在彭栋林的家属出具谅解书后司法所先付40000元给彭栋林家属，待彭栋林安葬后再付10000元，最后的10000元待检察院向彭栋林家属问话，家属表示谅解后全部付清。6、本协议双方签字生效，后无异议，具有同等合同法律效力。该协议一式四份，双方、司法所、交警队各持一份。协议达成后，被告肖年康在周官桥乡支付了60000元。原告方已领取了50000元，出具了谅解书后，认为应得赔偿款的数额与现在赔偿的60000元相差太大，调解协议不公，述酿成纠纷。另查明，邵东县周官桥乡政府就本案在主持调解的过程中，有邵东县公安局交通警察大队的民警邓阳春在场，并且向原告方释明了被告应赔偿的损失在20万元左右。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因该案于2014年4月12日经邵东县周官桥乡政府主持调解，原、被告双方已达成协议，该调解协议的内容中已包含了死亡丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等各种费用，并且双方已按照调解协议签订的条款履行完毕，是双方真实意思的表示。且原告并未提供充分的证据证明其存在重大误解或订立协议时显失公平，亦无证据证明被告肖年康以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使原告在违背真实意思的情况下签订协议，故对原告要求撤销协议的诉讼请求本院不予支持，原、被告签订的协议已履行完毕，双方的权利义务关系已终止，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、驳回原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟要求撤销2014年4月12日达成的调解协议的诉讼请求。
二、驳回原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟要求被告肖年康赔偿损失271848元的诉讼请求。
本案受理费用2360元，由原告肖珍秀、彭容、彭良友、彭娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一五年三月十七日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第100号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告黄井育，男，汉族，本县桂头镇人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告黄井育小额借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 付明初
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00160号
申请执行人董琳琪，汉族，无职业。
被执行人刘敏四，汉族，武钢焦化厂退休职工。
关于董琳琪诉刘敏四民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月7日作出的（2014）鄂青山民二初字第00446号民事判决书，责令被执行人刘敏四履行下列义务：1、向申请执行人董琳琪返还欠款50，000元；2、自2014年12月18日起，向申请执行人董琳琪支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担本案案件受理费525元；4、承担执行费用658元。但被执行人刘敏四至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年2月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的加倍债务利息为638.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘敏四的银行存款人民币51，821.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年三月十六日
书记员 苏 珉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳临民初字第19号
原告：王某。
被告：吕某。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
11日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告王某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某起诉称：原、被告自幼相识，1989年遵父母
之命按农村风俗摆酒结婚，后于××××年××月××日在淳安县瑶山乡
政府补办了结婚登记。婚后分别于××××年××月××日和1994年10
月1日生育两女，长女取名吕乙，现在大学就读；次女吕丙现
年15岁。婚初夫妻感情尚可，但随着家庭琐事增多，夫妻间开
始发生争吵，相互关心和沟通也日渐减少，夫妻逐渐产生隔阂
，夫妻感情开始恶化。特别是近五年来，被告常年在外，既不
关心照顾家庭，也不承担家庭开支，即使原告患病住院也不管
不问，夫妻关系名存实亡。为此起诉请求：1、原、被告离婚
；2、婚生女吕丙随原告居住生活，被告每月承担300元的抚养
费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。
原告王某向本院递交以下证据材料：结婚证复印件一
份，证明被告吕某与原告王某的婚姻事实。
被告吕某答辩称：原告所说原、被告结婚和生育情况属实，被告所说双方争吵及夫妻感情恶化等情况不属实，原、被
告之间是有感情的，原告每次生病住院，被告每天都在身边照
顾。被告是关心照顾家庭的，也是承担家庭责任的，家庭开支
主要由被告承担。这次闹矛盾，是因为被告怀疑原告有外遇，
双方于今年正月初八发生争吵，原告赌气离家到千岛湖镇去了
，被告于正月十二开车接其回家。双方之间基本上不存在什么
感情问题，希望原告回家好好过日子，被告不同意离婚。
被告吕某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认
定事实如下：原、被告自幼相识，1989年按农村风俗摆酒成婚
，××××年××月××日在淳安县瑶山乡人民政府补办结婚登记手续；
婚后于××××年××月××日和1994年10月1日生育两女，长女吕乙，
现读大学，次女吕丙，现读初中。婚后夫妻感情尚可，农历今
年正月初八，双方发生矛盾导致争吵，现原告起诉请求离婚，
被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通
，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则
仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告吕某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知
预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 唐 曦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1144号
原告：冯燕琴，女，1986年6月13日生，汉族，住廊坊市广阳区，
被告：任文华，男，1967年8月4日生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡古县，
原告冯燕琴与被告任文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕琴到庭参加诉讼，被告任文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯燕琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从案外人梁振宇处借走现金3万元，经案外人梁振宇催要被告未偿还。梁振宇起诉至安次区人民法院，法院判决被告任文华偿还梁振宇3万元。在执行阶段原告与梁振宇达成和解，自愿代被告向梁振宇偿还该笔借款，现原告要求被告返还原告代为偿还的借款。故诉至法院。
被告任文华未答辩。
经审理查明：原告系被告的儿媳。
因被告任文华拖欠案外人梁振宇欠款3万元，2014年梁振宇将被告任文华诉至廊坊市安次区人民法院，法院于2014年11月20日作出（2014）廊安民初字第628号民事判决书，判令被告任文华偿还梁振宇借款3万元。后经法院执行，原告冯燕琴于2016年5月11日代替任文华偿还梁振宇3万元。2016年5月11日梁振宇为冯燕琴出具收条，载明：“今收到法院转来任文华的儿媳妇冯燕琴代任文华偿还欠款30000元。此案结案。”
上述事实有原告提交（2014）廊安民初字第628号民事判决书一份，法院的执行通知书一份，执行笔录两份，梁振宇为原告出具的收条一份及原告当事人的当庭陈述可证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
原告冯燕琴代替被告任文华偿还其所拖欠梁振宇的3万元借款后，原告与被告形成了债权债务关系，被告任文华应予以返还原告代其偿还的借款3万元，故本院对原告要求被告返还3万元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告任文华于本判决生效之日起10日内返还原告冯燕琴3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任文华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓阁
人民陪审员 刘国影
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘超群
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2076号
原告：何孝普，男，生于1971年11月15日，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：李德安、王跃进，商水县法律援助中心法律工作者。
被告：周口市中兴寨生态农业有限公司。
住所地：商水县产业集聚区中兴寨行政村。
法定代表人：邝金生，总经理。
原告何孝普诉被告周口市中兴寨生态农业有限公司合同纠纷一案中。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告何孝普向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠货款80000元及赔偿经济损失（按银行同期贷款利率）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：自2014年开始，原告曾与被告公司的张建军建立花木购销合同关系，当时货款两清。2015年4月，被告公司的业务负责人张建军以周口市中兴寨生态农业有限公司的名义再次要求原告向被告公司提供花木苗木。原告按照被告的订货数量、质量陆续向被告供货，张建军指派公司的王海丰接受，累计欠货款80000元，鉴于以上事实，双方之间形成购销合同关系，被告所欠货款应予清偿，经原告催要无果。诉请依法判决。
被告周口市中兴寨生态农业有限公司答辩称，1、原告诉讼主体错误。原告起诉状所列被告为周口市中兴寨生态园农业有限公司，而被告公司法定注册名称为周口市中兴寨生态农业有限公司，二者虽一字之差却不是同一公司，诉讼主体错误。其所诉主体与被告无关；2、原告的诉讼请求及事实依据不能证明苗木为我公司使用，其主张与被告无关。请求查明事实驳回原告的诉讼请求。
经本院审查，原告起诉的被告公司为周口市中兴寨生态园农业有限公司。根据被告提交的营业执照，被告单位名称为周口市中兴寨生态农业有限公司。本案原告诉请被告公司名称与营业执照登记公司名称不符，原告起诉被告系诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何孝普的起诉。
原告何孝普预交的诉讼费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年六月二十日
书记员 聂聪聪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1270号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春。
被执行人刘启瑞，男，1979年1月1日生，汉族，郯城县。
被执行人徐勤明，男，1976年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人刘启连，女，1979年1月14日生，汉族，住址同上。
被执行人薛彦辉，男，1973年1月16日生，汉族，郯城县。
被执行人李俭跃，男，1975年10月20日生，汉族，郯城县。
被执行人徐祗洗，男，1957年1月8日生，汉族，郯城县。
被执行人李自国，男，1975年12月7日生，汉族，郯城县。
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行刘启瑞、徐勤明、刘启连、薛彦辉、李俭跃、徐祗洗、李自国金融借款合同纠纷一案，因据以执行的法律文书被我院（2014）郯商再初字第1号民事判决书撤销，被执行人刘启瑞不再承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起3日内向刘启瑞返还已取得的现金22600元。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年四月三日
书记员 李 抗
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第149号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人彭某某，绰号“祁东婆”，女，1985年5月10日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年5月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月5日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在祁东县看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：1、2014年4月份的一天晚上，吸毒人员郭某某欲吸食毒品，即电话向被告人彭某某求购毒品并要其将毒品送至常宁市汇华宾馆518房，随后彭某某将0.6克冰毒、半粒麻古送至该房间，收取毒资150元。
2、2014年4月份的一天晚上，吸毒人员郭某某再次电话向被告人彭某某求购毒品并要其将毒品送至常宁市汇华宾馆618房，双方约定毒资200元暂欠。随后彭某某将0.8克冰毒、1粒麻古送至该房间交给郭某某。
3、2014年4月下旬的一天晚上，吸毒人员杨某、周某二人在周某位于常宁市泉峰市场内的租房里玩耍，杨某欲购毒吸食，遂由周某电话向被告人彭某某求购毒品，后彭某某应约来到该租房，杨某即向彭某某提出购买5个包子冰毒，后彭某某将5个包子共约4克冰毒送到周某租房内交给杨某，并由周某为杨某垫付了600元毒资给彭某某。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院提供的证据有：1、户籍资料、报警案件登记表、通话记录等书证；2、证人郭某某、周某乙、吴某某、杨某、周某的证言；3、被告人彭某某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人彭某某无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2014年4月份的一天晚上，吸毒人员郭某某及其女朋友周某乙在常宁市汇华宾馆518房开房，郭某某电话联系被告人彭某某求购毒品并要被告人彭某某将毒品送至常宁市汇华宾馆518房，随后被告人彭某某将约0.6克冰毒、半粒麻古送至常宁市汇华宾馆518房，郭某某付给被告人彭某某毒资150元。毒品被郭某某、周某乙二人吸食。
2、2014年4月份的一天晚上，吸毒人员郭某某及其女朋友周某乙在常宁市汇华宾馆618房开房，郭某某电话联系被告人彭某某送毒品至常宁市汇华宾馆618房，双方约定毒资暂欠晚点付。随后被告人彭某某将200元毒品（约0.6克冰毒、1粒麻古）送至常宁市汇华宾馆618房，郭某某未付毒资。毒品被郭某某、周某乙二人吸食。
3、2014年4月下旬的一天晚上，吸毒人员杨某、周某二人在周某位于常宁市泉峰市场内的租房里玩耍，杨某欲购毒吸食，遂由周某电话向被告人彭某某求购毒品，后被告人彭某某应约来到周某位于常宁市泉峰市场内的租房里，杨某即向被告人彭某某提出购买5个包子冰毒，后被告人彭某某将5个包子共约4克冰毒送到周某位于常宁市泉峰市场内的租房内交给杨某，并由周某为杨某垫付了600元毒资给被告人彭某某。毒品被杨某、周某、周某丙三人吸食。
上述事实，被告人彭某某在审理过程中亦无异议，且有常宁市公安局荫田派出所报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人周某乙、郭某某、吴某某、杨某、周某的证言，常宁市公安局常对被告人彭某某、吸毒人员郭某某、周某乙的尿液定性检测结论、常宁市公安局常公（荫）决字（2014）第0615、0616、0684号公安行政处罚决定书、照片及检查笔录、常宁市公安局常公（荫）强戒决字（2014）第0073号强制隔离戒毒决定书，辩认笔录、通话详单、户籍资料、；被告人彭某某的供述与辩解。这些证据经庭审质证，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某自愿认罪并积极退赃，可酌情从轻处罚。常宁市人民检察院建议对被告人彭某某判处三年至四年有期徒刑量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年5月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人彭某某违法所得750元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 吴友佳
审 判 员 刘 莉
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 颜秋红
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终15号
上诉人（原审原告）浙江美华工艺品有限公司，住所地乐清市湖雾镇温杭路8号。
法定代表人蔡治宝，总经理。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市湖雾镇人民政府，住所地乐清市湖雾镇湖江路48号。
法定代表人陈呈，镇长。
委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
上诉人浙江美华工艺品有限公司因诉乐清市湖雾镇人民政府城建行政强制一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2016）浙0382行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡治宝及其委托代理人何妙富、被告乐清市湖雾镇人民政府的法定代表人及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据浙江美华工艺品有限公司提供的企业情况汇报可以证实，乐清市国土资源局已经没收浙江美华工艺品有限公司前身原乐清市华美工艺品有限公司在非法占用的土地上的建筑物及其他设施。因此，涉案违法建筑物在2002年已经被没收，浙江美华工艺品有限公司与被诉行政行为不具有利害关系，其主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回浙江美华工艺品有限公司的起诉。
浙江美华工艺品有限公司上诉称：一、被上诉人于2015年10月15日强行拆除上诉人的部分厂房与被乐清市国土资源局处罚的厂房不完全是同一处厂房，被处罚厂房面积是2026.61平方米，而被拆除的厂房一共22幢2万多平方米，远超所谓“没收”的面积。故原审认定浙江美华工艺品有限公司与被诉行政行为不具有利害关系，与事实不符。二、所谓“没收”厂房，事实上没有没收，仍然是上诉人的房产。首先，所谓“没收”厂房2026.61平方米的时间为2002年11月29日，距今已14年，仍未办理过户手续，已经超时限；其次，自2002年开始至今，上诉人均有与厂房所在村村委会签订土地租赁协议，每年向村委会支付土地租金，涉案厂房由上诉人管理、修缮；再则，拆违通知书是发给上诉人的，要求上诉人自行拆除，可以证明上诉人与涉案被拆除的厂房具有利害关系；此外，2002年12月25日乐清市委书记批示对涉案厂房“给予办理临时用地手续，暂时解决发展中的困难，予以过渡”，至今其仍处于临时用地状态。三、被上诉人至今没有提交答辩状，违反法律规定。四、原审法院于2016年11月29日发出开庭通知，定于2016年12月22日开庭，但2016年11月30日即作出驳回起诉的裁定，审理程序违法。五、强拆行为导致企业合同违约，无法收回应付款、造成库存或半成品损失、设备生锈腐烂、银行贷款无法归还、工人工资无法支付等一系列严重后果，为完成拆迁指标，政府将责任推给企业是错误的。六、原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回起诉错误，本案起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清市湖雾镇人民政府答辩称：被上诉人拆除的涉案违法建筑物已经被没收，上诉人与被诉行政行为不存在利害关系。根据乐清市国土资源局出具的乐土资监[2002]292号《土地行政案件处罚决定书》记载：没收乐清市华美工艺品有限公司（浙江美华工艺品有限公司前身）在非法占用的2026.61平方米土地上的建筑物及其他设施。乐清市国土资源局罚没的财产即为涉诉被拆除的违章建筑。上诉人对被罚没的财产即被拆除的建筑物、设施没有相应的权益，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年11月24日，原审法院制作开庭传票并向双方当事人送达，确定同年12月22日对本案进行公开开庭审理。同年11月30日，原审法院作出驳回起诉的行政裁定并向双方当事人送达。以上事实，由双方当事人陈述及原审卷宗材料予以证实。
本院认为，原审法院未经开庭，在当事人的证据未经质证及庭审抗辩的情况下作出涉案违法建筑物于2002年已经被没收的认定，审理程序不当，且认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初146号行政裁定。
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李超超
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初113号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁志光，男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被桂平市公安局刑事拘留，11月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]75号起诉书，指控被告人梁志光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人梁志光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日上午10时许，被告人梁志光在桂平市城区大起水果市场一菜摊处，将戚应玲挂在婴儿车后面的红色环保袋内的钱包盗走。钱包内有现金人民币450元、华为牌手机一台及TETC牌手机一台。公安机关接报警后，通过天网监控录像，经过侦查，于2015年11月16日在桂平市新华书店旧宿舍门前将被告人梁志光抓获。公安民警在被告人梁志光身上缴获盗窃所得的人民币300元，在被告人梁志光的出租屋内扣押盗窃所得的二台手机。经鉴定，华为牌手机价值人民币348元，TETC牌手机价值人民币77元。破案后，公安机关已将二台手机及人民币300元发还戚应玲。
上述事实，被告人梁志光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、光盘制作说明、扣押清单、发还清单等书证，失主戚应玲的陈述，被告人梁志光的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志光以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁志光犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁志光如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁志光犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁志光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月16日起至2016年5月15日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人梁志光违法所得赃款四百五十元已追缴三百元，余下一百五十元继续追缴，发还给戚应玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104财保14号
申请人：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立明，男，该公司职员。
被申请人：刘兴松，男，住址长春市南关区。
申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司于2017年11月14日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘兴松名下的房产进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于2017年11月6日提供诉讼财产保全责任保险保单保函。2017年11月14日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘兴松购买吉林省吉电房地产开发有限责任公司开发的位于朝阳区房，面积以实际登记为准。
案件申请费3,212.00元，由申请人吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付忠新
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第670号
原告：郭××。
委托代理人：郑××。
被告：陈××。
被告：徐××。
本院在审理原告郭××与被告陈××、徐××买卖合同
纠纷一案中，原告郭××于2009年4月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告郭××申请撤诉是其依法行使诉讼权利
的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回对被告陈××、徐××的起诉。
本案受理费738元，减半收取369元，由原告郭××负担
。
审判员 陆学欣
二〇〇九年四月十日
书记员 朱 河
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5849号
原告赵德勇，男，1987年2月13日出生，汉族，务工，住重庆市。
被告林扬，男，1983年10月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告赵德勇与被告林扬承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德勇到庭参加诉讼，被告林扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德勇诉称，2015年8月份，被告林扬承揽了石狮市长福安置房A2#1803室房屋的装修工程，后将水泥工序转包给原告赵德勇。原告赵德勇依约完成工程，但被告林扬未能依约支付工程款，后于2015年10月6日出具欠条1份交原告赵德勇收执，确认共拖欠工程款2187元，并承诺于2015年10月30日前付清。现付款期限已到，被告林扬并未如期付款。为此，原告赵德勇请求判令被告林扬支付工程款2187元。
被告林扬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月份，被告林扬将其承包的房屋装修工程的水泥工序转包给原告赵德勇。2015年10月6日，被告林扬出具欠条1份交原告赵德勇收执，确认共拖欠工程款2187元，并承诺于2015年10月30日前付清。结欠后，被告林扬未付款。2015年11月6日，原告赵德勇诉至本院。
以上事实，有原告赵德勇的陈述，以及原告赵德勇提交的其本人居民身份证、被告林扬身份信息、欠条各1份等证据予以证实。被告林扬未到庭参加诉讼，又未对上述证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵德勇与被告林扬之间的承揽合同关系，有被告林扬出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林扬尚拖欠原告赵德勇工程款2187元，被告林扬应承担付款责任予以支付。被告林扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林扬应于本判决生效后10日内支付原告赵德勇工程款2187元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0803行审6号
申请执行人衢州市国土资源局，住所地：衢州市衢江南路390号。
法定代表人：徐常青，局长。
被执行人衢州市向荣生态养殖有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇耿山村。
法定代表人：朱晓女。
申请执行人衢州市国土资源局依据已经发生法律效力的衢土资（执）罚字[2014]（衢江）第14号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日向本院申请执行被申请执行人衢州市向荣生态养殖有限公司：1、责令退还非法占用的199.21平方米土地（退还到衢州市衢江区莲花镇耿山村村民委员会）；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（其中房屋建筑面积562.49平方米），恢复原种植条件。本院已依法受理。
经审查，被执行人衢州市向荣生态养殖有限公司于2012年10月开始，擅自在衢州市衢江区莲花镇耿山村占用土地进行建设的事实确凿、行为人明确。建设现状为：新建一处三层砖混结构房屋。2014年6月12日，申请执行人对违法用地面积、建筑占地面积和建筑物面积进行现场测绘，违法用地总面积199.21平方米，其中建筑占地面积199.21平方米，新建建筑物面积562.49平方米。违法占用的199.21平方米土地，在2011年土地利用现状数据库中的地类及权属情况如下：地类名称为“水田”，权属单位名称为“古楼底村”，坐落单位名称“古楼底村”（2010年村规模调整时已改为耿山村），权属性质“集体”。该违法占用的199.21平方米土地，位于衢州市衢江区莲花镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的：限制建设区（基本农田）199.21平方米，违返了土地利用总体规划。
以上事实主要有下列证据材料证实：1、企业法人营业执照（正本）复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、衢州市向荣生态有限公司负责人林光荣询问笔录、身份证复印件；4、衢州市衢江区莲花镇耿山村村民主任王文明询问笔录；5、现场勘测笔录；6、衢州市向荣生态养殖有限公司违法用地测绘成果报告；7、关于衢州市向荣生态养殖有限公司违法用地范围内的地类情况说明及衢江区莲花镇土地利用现状图；8、衢州市衢江区莲花镇土地利用总体规划局部图（2006-2020）；9、违法用地现场照片等。
申请执行人于2015年9月30日依法作出《行政处罚告知书》（衢土资（执）罚告字[2014]（衢江）第14号），2015年10月8日向被执行人送达《行政处罚告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩和申请听证要求。
被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，已构成违法占地行为。申请执行人衢州市国土资源局经调查后，于2015年10月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出衢土资（执）罚字[2014]（衢江）第14号《行政处罚决定书》。被执行人衢州市向荣生态养殖有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未起诉，且至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市国土资源局衢土资（执）罚字[2014]（衢江）第14号《行政处罚决定书》的第1项和第2项：1、责令退还非法占用的199.21平方米土地（退还到衢州市衢江区莲花镇耿山村村民委员会）；2、限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物（其中房屋建筑面积562.49平方米），恢复原种植条件。由衢州市衢江区莲花镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴骏飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第217号
原告：陈××。
原告：朱××。
被告：王××。
原告陈××、朱××与被告王××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年9月26日立案受理。依法由审判员史彦权独任审
判，于2009年1月4日公开开庭审理了本案。原告陈××、朱×
×到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月23日，被告王××来原告处签订
借款协议一份，借款人民币70800元，利息为月2%，如逾期支
付滞纳金每天280元，并由嘉兴顺天毛绒有限责任公司担保。
到2007年9月8日原告与被告联系，要求履行借款协议归还全部
借款及利息，可被告王××避而不见。故原告诉请：1.判令被
告王××归还借款70800元（原一并起诉的被告嘉兴顺天毛绒
有限责任公司及吕建华，庭审后原告以证据不足为由撤回了对
他们的起诉）；2.判令被告王××偿付利息25000元及滞纳金2
0000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了原、被告签订的借
款协议及被告王××出具的借条各一份。证明被告王××于2007年7月23日向原告借款的数额、期限及利息。
被告未举证。
被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，被
告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月23日，原、被告
签订借款协议一份，约定：被告王××向原告陈××、朱××
借款70800元，借款期限为2007年7月23日至2007年9月7日，借
款利息为2%。还款逾期每天滞纳金按280元计算。同日，被告
王××还向原告出具了借条。但被告一直未归还借款，故原告
诉至本院。
本院认为，被告王××向原告陈××、朱××借款70800
元，由原、被告双方签订的借款协议及被告王××出具的借条
予以证实。被告王××没有按照约定的期限还款，应承担相应
的民事责任。原告要求被告归还借款70800元，合理合法，应
予支持。但双方约定的利息及滞纳金明显过高，利息或滞纳金
应以银行同期贷款基准利率的四倍为限，超过部分不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内归还原告陈××、朱
××借款70800元、并支付利息（按银行短期贷款基准利率5.6
7%的四倍即22.68%，按借款本金70800元自2007年7月23日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告王××负
担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇〇九年三月二十三日
书记员 李峥卿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7813号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327704371512Q，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生，该公司工作人员。
被告：陈新表，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司诉被告陈新表保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永周、被告陈新表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司起诉称：经苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）[2016]第1993号认定，2016年10月22日，被告陈新表驾驶无牌三轮电动车，行经苍南县龙港镇宫后路127号前路段，与前车缪仁其驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告陈新表负事故全部责任，缪仁其无责任。被告侵权行为，造成浙Ｃ×××××车辆的损失，被告应承担赔偿责任。经原告定损，车辆损失为10879元，该车辆后在苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为10879元，原告在商业机动车损失险范围内垫付赔偿10879元，并取得权益。截止目前，被告未向原告偿还任何费用，因此根据法律规定及保险合同约定向被告追偿。为此，原告诉请判决：一、依法判令被告偿还原告保险赔偿金等损失共计10879元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告营业执照，用以证明原告的主体资格；
2.人口信息，用以证明被告陈新表的主体资格；
3.事故认定书，用以证明涉案事故发生经过和责任认定；
4.汇款单，用以证明原告为涉案交通事故向缪仁其垫付赔偿款的事实；
5.身份证、驾驶证、行驶证、代位申请书、权益转让书、发票、清单、保险单，用以证明浙Ｃ×××××车辆在原告处投保，缪仁其申请代位赔偿并转让权益，原告作出赔偿的事实情况；
6、照片，用以证明原告对涉案车辆进行拍照以确定损失。
被告陈新表答辩称：1、被告驾驶的三轮车追尾缪仁其驾驶的车辆，碰撞后双方都下车查看，均认为只是轻度碰撞，被告当场答应愿意承担全部的修理费用，但轿车车主坚持报警。交警赶到现场后，被告在事故认定书签字确认由被告负事故全部责任。之后被告多次找缪仁其协调此事，但缪仁其不愿出面，最后才告知交警说车辆已经维修完毕，保险公司已经予以理赔，且不再追究被告的责任。2、缪仁其对事故发生也有过错。3、受损车辆维修费不合理。首先，根据被告提供的照片，车辆并未受到严重损坏，只是有两处凹陷。一般市场上维修价格是1000元左右，即使是4S店也只是2000元左右。其次，原告提供的维修清单里，有一项换件项目，被告认为存在过度维修的情况。即使后行李箱盖需要更换，更换后的盖子也应由被告确认。再者，车辆不但更换行李箱，还涉及喷漆服务，既然已经更换整个配件，为何还要做喷漆服务，可见维修明显作假。最后，涉案车辆于2015年4月12日为初始登记，距事故发生只有一年半的时间，本次事故只是造成部分凹陷，车主更换整个行李箱盖不符合正常逻辑。4、原告赔付程序不合法。首先，缪仁其无责，其保险公司无需介入此次事故。原告却向缪仁其垫付维修费用，有违常理。其次，事故发生时，原告没有派人到场定损。且原告提供的《机动车保险索赔申请书》中写明的报案时间为2016年11月17日，定损时间为2016年11月25日，事故实际发生于2016年10月22日，说明原告存在严重违规操作情况。5、缪仁其在未履行告知义务的情况下擅自将车辆进行维修，被告的抗辩可以直接对抗原告。
被告陈新表在本院指定的举证期限内提供证据材料：照片，用以证明涉案车辆无需更换行李盖。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈新表对原告提交的证据1-4及证据5中除清单外的其他证据均无异议，对原告提供的证据5中的清单，不予认可，认为后行李箱盖无需更换，只需修理，且被告曾要求帮忙修理，缪仁其却坚持要自己修理，如何修理又不告知被告，对原告提供的证据6不予认可，认为照片是事后形成的，并非事故发生时保险公司现场定损的照片，不能证明事故发生时的车辆受损情况，根据现场车辆受损情况，维修费用只需八百元，4S店维修费用也不超过两千元。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为仅从被告提供的照片无法确认具体损失，后行李盖上还有感应装置等。本院认为，原告提供的证据1-4及证据5、6来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据的真实性本院予以确认，但从照片亦无法确认车辆的具体毁损情况，对其证明力不予确认。原告提供的证据5中的清单，对其真实性本院予以确认，但是否合理在说理部分一并阐述。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。另查明：事故发生后，原告派员对车辆损失进行了查勘定损，后保险车辆在苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费10879元。
本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人缪仁其基于保险合同关系选择向涉案车辆保险人即本案原告主张赔偿，原告在赔偿保险金后，有权向被告追偿。原告已经支付给案外人缪仁其的轿车维修费用10879元，原告上述经济损失应由被告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
陈新表于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司经济损失10879元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取计36元，由陈新表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月十四日
法官助理 高葱葱
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7813号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327704371512Q，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生，该公司工作人员。被告：陈新表，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司诉被告陈新表保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永周、被告陈新表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司起诉称：经苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）[2016]第1993号认定，2016年10月22日，被告陈新表驾驶无牌三轮电动车，行经苍南县龙港镇宫后路127号前路段，与前车缪仁其驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告陈新表负事故全部责任，缪仁其无责任。被告侵权行为，造成浙Ｃ×××××车辆的损失，被告应承担赔偿责任。经原告定损，车辆损失为10879元，该车辆后在苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为10879元，原告在商业机动车损失险范围内垫付赔偿10879元，并取得权益。截止目前，被告未向原告偿还任何费用，因此根据法律规定及保险合同约定向被告追偿。为此，原告诉请判决：一、依法判令被告偿还原告保险赔偿金等损失共计10879元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告营业执照，用以证明原告的主体资格；2.人口信息，用以证明被告陈新表的主体资格；3.事故认定书，用以证明涉案事故发生经过和责任认定；4.汇款单，用以证明原告为涉案交通事故向缪仁其垫付赔偿款的事实；5.身份证、驾驶证、行驶证、代位申请书、权益转让书、发票、清单、保险单，用以证明浙Ｃ×××××车辆在原告处投保，缪仁其申请代位赔偿并转让权益，原告作出赔偿的事实情况；6、照片，用以证明原告对涉案车辆进行拍照以确定损失。被告陈新表答辩称：1、被告驾驶的三轮车追尾缪仁其驾驶的车辆，碰撞后双方都下车查看，均认为只是轻度碰撞，被告当场答应愿意承担全部的修理费用，但轿车车主坚持报警。交警赶到现场后，被告在事故认定书签字确认由被告负事故全部责任。之后被告多次找缪仁其协调此事，但缪仁其不愿出面，最后才告知交警说车辆已经维修完毕，保险公司已经予以理赔，且不再追究被告的责任。2、缪仁其对事故发生也有过错。3、受损车辆维修费不合理。首先，根据被告提供的照片，车辆并未受到严重损坏，只是有两处凹陷。一般市场上维修价格是1000元左右，即使是4S店也只是2000元左右。其次，原告提供的维修清单里，有一项换件项目，被告认为存在过度维修的情况。即使后行李箱盖需要更换，更换后的盖子也应由被告确认。再者，车辆不但更换行李箱，还涉及喷漆服务，既然已经更换整个配件，为何还要做喷漆服务，可见维修明显作假。最后，涉案车辆于2015年4月12日为初始登记，距事故发生只有一年半的时间，本次事故只是造成部分凹陷，车主更换整个行李箱盖不符合正常逻辑。4、原告赔付程序不合法。首先，缪仁其无责，其保险公司无需介入此次事故。原告却向缪仁其垫付维修费用，有违常理。其次，事故发生时，原告没有派人到场定损。且原告提供的《机动车保险索赔申请书》中写明的报案时间为2016年11月17日，定损时间为2016年11月25日，事故实际发生于2016年10月22日，说明原告存在严重违规操作情况。5、缪仁其在未履行告知义务的情况下擅自将车辆进行维修，被告的抗辩可以直接对抗原告。被告陈新表在本院指定的举证期限内提供证据材料：照片，用以证明涉案车辆无需更换行李盖。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈新表对原告提交的证据1-4及证据5中除清单外的其他证据均无异议，对原告提供的证据5中的清单，不予认可，认为后行李箱盖无需更换，只需修理，且被告曾要求帮忙修理，缪仁其却坚持要自己修理，如何修理又不告知被告，对原告提供的证据6不予认可，认为照片是事后形成的，并非事故发生时保险公司现场定损的照片，不能证明事故发生时的车辆受损情况，根据现场车辆受损情况，维修费用只需八百元，4S店维修费用也不超过两千元。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为仅从被告提供的照片无法确认具体损失，后行李盖上还有感应装置等。本院认为，原告提供的证据1-4及证据5、6来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据的真实性本院予以确认，但从照片亦无法确认车辆的具体毁损情况，对其证明力不予确认。原告提供的证据5中的清单，对其真实性本院予以确认，但是否合理在说理部分一并阐述。根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。另查明：事故发生后，原告派员对车辆损失进行了查勘定损，后保险车辆在苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费10879元。本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人缪仁其基于保险合同关系选择向涉案车辆保险人即本案原告主张赔偿，原告在赔偿保险金后，有权向被告追偿。原告已经支付给案外人缪仁其的轿车维修费用10879元，原告上述经济损失应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：陈新表于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司经济损失10879元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取计36元，由陈新表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一七年十一月十四日法官助理 高葱葱代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00260号
罪犯柯其兵。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2011年8月3日作出（2011）梁刑初字第20号刑事判决，以被告人柯其兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月14日起至2014年10月13日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯柯其兵在服刑期间，获监狱1个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯柯其兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的1个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯柯其兵属余刑不满一年三个月的罪犯，其在剩余刑期期间，获得二次以上行政奖励，可以酌情减刑，但最高不超过三个月。执行机关对罪犯柯其兵报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑意见，本院予以采纳。鉴于罪犯柯其兵的剩余刑期不足三个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯其兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第478号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月30日出生于四川省遂宁县，汉族，初中文化，个体。2014年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人祝艳，新疆君正律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人祝艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日零时许，被告人刘某得知被害人毛某在8月7日16时私闯其住宅，造成其妻蒋某受伤，遂在本市东桥村南区“老马”商店处找到被害人毛某，对毛某进行殴打，致被害人毛某右眼眶内壁骨折；左侧上颌窦前壁骨折、鼻骨骨折；左侧第6、7肋骨骨折；腰1-3左侧横突骨折。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人毛某的损伤程度为轻伤一级；2、建议伤后休息120日。
另查，1、2014年8月15日，石河子市公安局经济技术开发区派出所将被告人刘某传唤至该所接受讯问查证。
2、庭审中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议，被告人一次性赔偿被害人毛某各项损失24000元，并已给付完毕。被害人毛某已书面表示，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某的报案材料及陈述；证人蒋某、王某的证言；被告人的供述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过；被告人的身份信息；调解笔录及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因其妻被他人伤害，不能正确处理，对被害人进行殴打，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，应某被告人有实际悔罪表现，且常住地司法机关新疆生产建设兵团第八师司法局已出具了调查评估意见书，同意接收被告人刘某在辖区进行社区矫正，同时，被告人已取得被害人的谅解，故对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。辩护人此方面的辩护意见，本院无异议；但关于被告人有自首情节的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。为森严国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 曲柯柯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第478号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，男，1965年3月8日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京�石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年8月10日21时许，被告人刘×酒后在首钢矿业公司滨中居民区“方二”水产店门前，无故将被害人党×的“龙影鲤”牌鱼竿损坏，被害人党×用手机报警时，被告人刘×又将党×的OPPO牌R831T型移动电话摔坏（后经鉴定上述物品共价值人民币1960元），后被告人刘×对被害人党×拳打脚踢，致党×第2腰椎左侧横突骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2014年10月15日，被告人刘×经公安人员传唤到案。
审理期间，经本院主持调解，被害人党×与被告人刘×就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议。被告人刘×家属代其一次性赔偿被害人党×人民币4万元（已给付），党×对刘×的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党×陈述，证人周×、方×等人的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、户籍材料，工作说明，调解协议，收条，被告人刘×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对其依法从轻处罚。据此，�据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 畅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1667号
原告柴贯宣，男，汉族，生于1959年1月19日。
被告冯占文，男，汉族，生于1967年5月14日。
本院受理原告柴贯宣诉被告冯占文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告柴贯宣撤回对被告冯占文的起诉。
本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年四月十九日
书记员 ：樊景龙
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11981号
原告：山东儒义酒业股份有限公司，住本区长沟镇回林村。统一社会信用代码：913708000817804589。
法定代表人：陈秀娟，董事长。
委托诉讼代理人：徐保峰（特别授权代理），男，1987年7月3日出生，汉族，系山东儒义酒业股份有限公司办公室主任，住本区。
委托诉讼代理人：曹红云（特别授权代理），山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁市澜阔商贸有限公司，住本区古槐辖区金城市场4号楼第二十四号营业房。
法定代表人：展婷，经理。
被告：展婷，女，1988年10月5日出生，回族，系济宁市澜阔商贸有限公司法定代表人，住本区。
原告山东儒义酒业股份有限公司与被告济宁市澜阔商贸有限公司、被告展婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东儒义酒业股份有限公司的委托诉讼代理人徐保峰、曹红云、被告济宁市澜阔商贸有限公司的法定代表人展婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东儒义酒业股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房屋租赁费33000元及违约金66000元；2、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年10月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于济宁市洸河西路办公楼的9317号办公室一间，约定月租赁费3000元，每季度缴纳一次，执行先缴纳后使用的方式。被告仅支付了2015年10月至12月三个月的房租，后不再续交。原告多次联系被告，被告均以种种借口为由拒不支付租金。被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。另，被告济宁市澜阔商贸有限公司系被告展婷注册成立的自然人独资的有限公司，依据公司法的相关规定，被告展婷应承担连带责任。特诉至法院，请求依法判决。
被告济宁市澜阔商贸有限公司、被告展婷共同辩称，被告公司已缴纳了2015年10月至12月三个月的房租，2016年1月份之后的房租未交属实。济宁市澜阔商贸有限公司的实际负责人并不是被告展婷。原告起诉解除合同及支付费用与被告济宁市澜阔商贸有限公司有关，但与被告展婷个人没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告于2015年10月1日签订的《房屋租赁合同》、原告公司工商公示信息、被告公司工商公示信息等证据。被告对原告提交的证据均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告山东儒义酒业股份有限公司（甲方）与被告济宁市澜阔商贸有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方将公司办公楼宇内9317号办公室一间87.6平方米租赁给乙方，地下仓库100平方米免费由乙方使用，合计房租每月3000元，电费每度1.3元，房租费用每季度缴纳一次，执行先缴纳后使用原则，缴纳时间在使用前5日内交齐，合同有效期自2015年10月1日至2018年9月30日止，合同约定事项双方共同遵守，如有违约，处以违约方房屋租金双倍罚款，本合同终止。合同中还约定了其他权利、义务内容。在合同中甲方落款处印有原告公司印章，乙方落款处印有被告济宁市澜阔商贸有限公司印章，代表人处有被告展婷的签名。合同签订后，原告将房屋交付给了被告使用，被告济宁市澜阔商贸有限公司已缴纳了2015年10月至12月的租赁费，但2016年1月份及以后的租赁费未缴纳。
另，根据被告济宁市澜阔商贸有限公司工商公示信息显示，该公司于2011年3月1日成立，系自然人独资的有限责任公司，自然人为展婷，法定代表人于2015年7月29日变更为被告展婷。
本院认为，合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告济宁市澜阔商贸有限公司所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定享有各自的权利、履行各自的义务。被告济宁市澜阔商贸有限公司支付部分租赁费后，自2016年1月份起的租赁费经原告催要一直未予缴纳，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同及主张被告济宁市澜阔商贸有限公司支付2016年1月至11月期间的租赁费33000元的请求，符合合同约定及法律规定，但原告主张的违约金数额明显过高，被告虽存在违约情形，但并未给原告造成过大的损失，原告主张的违约金可按同期银行贷款利率计算。根据被告济宁市澜阔商贸有限公司工商公示信息显示，济宁市澜阔商贸有限公司系被告展婷独资有限责任公司，被告展婷不能证明公司财产独立于其自己的财产，被告展婷应对公司债务承担连带责任，对被告展婷辩称个人不应承担责任的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除合同及主张两被告支付房屋租赁费33000元、部分违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，违约金的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、解除原告山东儒义酒业股份有限公司与被告济宁市澜阔商贸有限公司于2015年10月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告济宁市澜阔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东儒义酒业股份有限公司房屋租赁费33000元。
三、被告济宁市澜阔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东儒义酒业股份有限公司违约金（计算方式：所欠租赁费33000元，以其中9000元为基数自2016年1月1日起、9000元为基数自2016年4月1日起、9000元为基数自2016年7月1日起、6000元为基数自2016年10月1日起，按同期银行贷款利率计算至本判决生效后限定的付款之日止）。
四、被告展婷对上述二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告山东儒义酒业股份有限公司负担759元，被告济宁市澜阔商贸有限公司及被告展婷负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一七年二月二十七日
书记员 方 园
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初156号
原告崔海军。
委托代理人赵丹，河北盛誉律师事务所律师，全权代理。
委托代理人张君保，河北盛誉律师事务所律师，全权代理。
被告郝海军。
被告王亚丽。
原告崔海军与被告郝海军、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海军的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海军诉称，2014年1月8日，被告郝海军向原告崔海军借款200000元，保证此款于2014年3月7日前还清，如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。被告王亚丽为被告郝海军提供连带担保，并约定连带担保责任期限为2014年1月8日至2016年1月8日，二被告均自愿以家庭名下所有财产作为担保，担保到期后，被告郝海军陆续给付原告借款，对剩余6万元迟迟不付，被告王亚丽也拒绝承担连带责任。为维护原告合法权益诉至贵院，请求支持原告诉请，由被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%的标准支付从2015年4月1日至2016年1月1日共9个月的违约金10800元及至实际还款日的违约金。
被告郝海军未到庭答辩。
被告王亚丽未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告郝海军向原告崔海军借款200000元，保证此款于2014年3月7日前还清，如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。被告王亚丽为被告郝海军提供连带担保，并约定连带担保责任期限为2014年1月8日至2016年1月8日，二被告均自愿以家庭名下所有财产作为担保。担保到期后，被告郝海军陆续偿还原告借款14万元，对剩余6万元迟迟不付，被告王亚丽也拒绝承担连带责任。现原告要求被告支付借款本金60000元，并支付2015年4月1日至2016年1月1日，按年利率24%计算的违约金10800元及至实际还款日的违约金。上述事实有被告亲笔书写的借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告欠原告6万元借款属实，对此欠款被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告对利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定缺席判决如下：
被告郝海军、王亚丽于判决生效后十日内给付原告崔海军借款本金60000元及2015年4月1日至2016年1月1日的违约金10800元，并按年利率24%的标准支付至实际还款日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元785元（已减半收取），由被告郝海军、王亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾建东
二〇一六年三月十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初684号
原告：吴天龙,男,汉族,1993年9月14日出生,户籍所在地广东省雷州市,现住南宁市。
被告：上海新松联贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路**号*幢***室。
法定代表人：陈在春。
原告吴天龙与被告上海新松联贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吴天龙于2017年5月12日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天龙撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴天龙撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由吴天龙负担。
审判员 何宣江
二〇一七年五月十六日
书记员 韦良辰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1349-13号
申请执行人：林永华，男，汉族，1981年5月10日出生，住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：王治波、刘耀斌，分别是广东国慧律师事务所律师、律师助理。
被执行人：张瑞辉，男，汉族，1977年8月4日出生，住址：广东省高要县。
被执行人：张少宜，女，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址：广东省高要县。
关于申请执行人林永华与被执行人张瑞辉、张少宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张瑞辉、张少宜应归还借款本金63200元、从2015年4月7日起至实际清偿日止以63200元本金按年利率5.35%计算的利息、诉讼费及财产保全费1020元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院在本案中依法拍卖了属被执行人张瑞辉、张少宜共有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园12号楼1座901房，拍卖得款为1190000元。因上述房产是（2016）粤0604执2985号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的抵押物，截止至2016年9月6日，被执行人张瑞辉、张少宜尚欠上述抵押权人的借款本息、诉讼费用款项合计为925703.65元。在扣减上述抵押权人的优先受偿的数额925703.65元、（2016）粤0604执2985号案的执行费11325元、上述房产的评估费5200元后，上述房屋拍卖余款247771.35元在（2016）粤0605执1349、8705号、（2016）粤0604执2985、3275号案件中予以分配。经按比例分配，本案申请执行人得款42073.55元，该款已退予申请执行人。另外，本院依法查封被执行人张瑞辉名下的粤Ｙ×××××号牌小汽车，因不知上述车辆去向，故本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款42073.55元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘德伦
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第628号
原告林口县林口镇老独一处狗肉馆，住所地林口镇铁路俱乐部对过。
经营者于瑞国，男，1958年10月23日出生，汉族，个体。
委托代理人姜继伍，男，1958年9月26日出生，汉族，林口县人民银行退休干部。
被告皮振兴，男，1961年6月3日出生，中国联合网络通信有限公司林口县分公司退休职工。
原告林口县林口镇老独一处狗肉馆与被告皮振兴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告林口县林口镇老独一处狗肉馆经营者于瑞国及其委托代理人姜继伍到庭参加诉讼，被告皮振兴经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县林口镇老独一处狗肉馆诉称，被告于2005年在原告开的老字号独一处狗肉馆用餐，2006年4月20日结9800元的饭费欠条，口头承诺不久就还款，原告为此无数次找到被告索要欠款，被告总是以各种理由搪塞不还欠款，原告依照相关法律规定，维护自己的合法权益，故起诉要求：一、判令被告立即支付所欠原告的饭费9800元；二、利息自2007年1月1日起按照月利率6‰计算，共计为6232.8元（98006‰106个月）；三、诉讼费由被告承担。
被告皮振兴未出庭，视为对答辩权利的放弃。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，欠据原件一份，意在证明：被告在原告处吃了近两年的饭，共计花费饭费是9800元。
被告皮振兴未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，欠据上有被告皮振兴签字，形式要件合法，能够证明被告皮振兴尚欠原告饭费9800元的事实，此份证据本院予以采信。
被告皮振兴未出庭，亦未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2005年至2006年期间，被告皮振兴在原告林口县林口镇老独一处狗肉馆吃饭，前后共计花费9800元饭费。2006年4月20日，被告皮振兴为原告出具了9800元的欠据，未约定还款期限，此款至今未给付，被告现去向不明。
本院认为，被告皮振兴在原告林口县林口镇老独一处狗肉馆用餐，原、被告间系餐饮服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了相应的餐饮服务，被告应如约及时向原告支付用餐费，故关于原告要求被告支付餐饮费9800元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息6232.8元（98006‰106个月），由于原、被告双方在欠据中未约定还款期限及利息，因此关于原告的此项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告皮振兴于本判决生效后10日给给付原告林口县林口镇老独一处狗肉馆（经营者于瑞国）9800元；
驳回原告林口县林口镇老独一处狗肉馆（经营者于瑞国）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.8元,公告费600元，由被告皮振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 许 戬
代理审判员 邵明婷
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年三月四日
书 记 员 秦境一
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第628号
原告李雪光，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西镇法律服务所法律工作者。
被告唐广存，男，1957年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李雪光诉被告唐广存民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日审查受理后，于2015年4月13日由本院审判员房军独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪光、被告唐广存到庭参加了诉讼，庭审过程中被告唐广存申请延长举证期限，本庭准许后本案休庭，后于2015年4月30日继续开庭进行了审理，原告李雪光的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告唐广存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款23000元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款23000元，诉讼费由被告承担。
被告唐广存未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告唐广存向原告李雪光借款23000元，为原告李雪光出具了欠据一枚，此款被告唐广存至今未还。上述事实原告李雪光提供了被告唐广存为其出具的欠据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告唐广存向原告李雪光借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐广存偿还原告李雪光借款23000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告唐广存承担，邮寄送达费40元，原告李雪光承担20元，被告唐广存承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年四月三十日
书记员 ：刘则民
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保中行终字第5号
上诉人（原审原告）保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组。
负责人董兵，男，该组组长。
委托代理人王慧翔，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）保山市隆阳区人民政府。
法定代表人段生荣，该区区长。
委托代理人赵光智，男。代理权限：特别授权。
委托代理人杨龙，男。代理权限：特别授权。
第三人李某某，男。
委托代理人李某甲，女。代理权限：特别授权。
第三人刘某某，男。
上诉人保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组因诉被上诉人保山市隆阳区人民政府、第三人李某某、刘某某土地行政登记一案，不服保山市隆阳区人民法院作出（2013）隆行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日在本院大法庭公开开庭审理了本案，上诉人保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组负责人董兵及其委托代理人李荣乐、王慧翔、被上诉人保山市隆阳区人民政府的委托代理人杨龙、第三人李某某的委托代理人李某甲、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告具有核发土地证的职权。根据《中共保山市隆阳区委办公室、隆阳区人民政府办公室关于规范城市规划区村（居）民小组预留用地管理的通知》（隆办发（2012）122号）规定，所谓预留用地是指2002年1月1日至2010年9月30日在城市规划区征地中，对征地面积达到80%以上的村民小组预留5亩的规划建设用地和5亩的企业发展用地。根据保山市国土资源局隆阳分局隆国土资耕（2006）58号批复，本案所涉土地性质是国有土地。因赵某某、李某乙和胡某某利用职权将本案所涉土地从杏花九组的10亩预留用地置换出来，然后用杏花九组的另一块土地将缺口补足，并利用杏花九组的名义以政府划拨预留用地的价格购买了本案所涉土地。被告依职权向第三人李某某、刘某某颁发国有土地使用权证。事后，胡某某又代表杏花九组向政府申请划拨了10亩预留用地。因本案所涉的土地属于国有土地，且不再属于杏花九组的预留用地，故被告为第三人颁发国有土地使用权证的行为没有侵害杏花九组的合法权益，也没有与杏花九组有法律上的利害关系，杏花九组作为本案起诉人没有原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项、第六十三条第（二）项的规定裁定驳回原告保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组的起诉。
上诉人保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组不服一审裁定上诉称，1、被告将属于原告享有的预留划拨用地审批给并不具有原告杏花九组村民资格的第三人李某某用于建房并为其颁证，使第三人弄虚作假非法获地的行为得以合法化，这一行政乱作为侵害了原告的合法权益，这一行政行为与原告具有法律上的利害关系，故原告诉讼主体适格；2、隆办发（2012）122号文件所指预留用地是针对土地被征面积达80%以上的村民小组预留5亩建设用地和5亩企业发展用地。这类预留用地也称回销田，是在已征土地中按规定返还给居民小组的土地。这类土地的性质属于划拨土地，并非真正意义上的国有出让土地。隆国土资耕（2006）58号文件载明：返还给原告的2.649亩预留用地是由2004年第一批城镇建设用地中的0.935亩、2006年度第一批城市建设用地中的1.099亩、国有存量土地中的0.615亩组成的。被告给第三人李某某划拨的涉案土地，属于2.649亩中的地块，并非是被告掌控的国有出让土地；3、一审法院根据被告的主张，将涉案的土地认定为系第三人李某某直接通过出让方式取得的国有土地与事实不符。2006年12月7日，隆国土资耕（2006）57号文划拨给第三人李某某的建房用地是按预留用地的划拨价格（每亩85000元）收取费用的，并非是按国有出让土地价格收费的，这也证明了第三人李某某初始取得涉案土地是以划拨方式取得的，而非以出让方式取得。划拨土地的取得有其特定的身份限制，其转让也受相关法律之约束，而国有出让土地的取得及转让完全是市场化。第三人李某某正是基于这两种地价之差别才冒充杏花九组村民非法获取该预留用地的，正因为如此，第三人某某于2007年办理的《土地使用证》其土地使用权类型为划拨（颁发号为（2007）＊＊号，土地证书编号为＊＊号）。为将该划拨土地变更为国有出让土地，被告又于2010年4月29日，为李某某办理了土地证变更手续，将划拨土地变更为国有出让土地（土地证颁发号变更为（2010）＊＊号、土地证书编号变更为（2010）＊＊号）。这一事实证明，该土地并非直接通过出让方式取得，而是先通过特定身份以划拨方式取得，然后再将其变更为国有出让土地。一审有意回避涉案土地的演变过程，将该土地直接定为国有出让土地是错误的；4、一审法院根据被告的主张，认定涉案的2.649亩土地是赵某某、李某乙利用职权从原告杏花九组的10亩预留用地中置换出来的，后胡某某又代表杏花九组向政府申请划拨了10亩预留用地。这一认定实属不清：这10亩预留用地位置所在、被告及其土地管理机关如何确认、置换等相关事实缺乏相应的证据，一审认定第三人李某某未占用上诉人的预留用地有失公允。据此，要求依法撤销保山市隆阳区人民法院（2013）隆行初字第13号行政裁定，发回重审。
被上诉人保山市隆阳区人民政府辩称，1、一审裁定在认定事实方面清楚，适用法律准确，程序合法，裁定内容正确，理应予以维持。2、被上诉人颁发土地证的行为符合法律规定，应予以维持。3、本案涉及的土地是国家的，而非上诉人集体所有，上诉人与答辩人在土地登记行为上没有直接、客观存在的法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。4、上诉人的起诉期限已超过法定期限，其请求依法应予以驳回。综上，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人杏花九组的上诉。
第三人李某某、刘某某述称观点与被上诉人保山市隆阳区人民政府的答辩意见一致。
本院认为，本案争议的土地虽系从上诉人隆阳区永昌街道办事处杏花社区第九居民小组所有的集体土地中征收而来；但上诉人提交的证据不能证实该争议土地属于其预留用地，不属于其应受法律保护的合法权益；第三人李某某以上诉人的居民成员的名义办理该争议土地的初始登记行为已得到相关部门的纠正处理，被上诉人保山市隆阳区人民政府在此后为第三人刘某某办理变更登记的行为符合法律规定。上诉人认为被上诉人为本案第三人颁发国有土地使用权证的行为侵犯其合法权益的观点缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 吕 玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢霄宵
书记员 赵玉涵
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1494号
原告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被告：吴帝材，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人：黄福昌。
原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告吴帝材、广西梧州粤成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告交通银行股份有限公司梧州分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司梧州分行以本案诉讼材料需要补充为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取为86元(原告已预交法院)，由原告交通银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 王宏坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄意勇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1494号
原告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被告：吴帝材，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人：黄福昌。
原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告吴帝材、广西梧州粤成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告交通银行股份有限公司梧州分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司梧州分行以本案诉讼材料需要补充为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取为86元（原告已预交法院），由原告交通银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 王宏坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄意勇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初858号
原告：周效福，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省郸城县张完乡大周庄行政村大周庄134号，现住福建省漳州市芗城区。
被告：林桂元，男，1982年2月10号出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告周效福诉被告林桂元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周效福于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周效福以其同意与林桂元通过庭外协商处理且林桂元已主动履行还款义务为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周效福撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由周效福负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年五月三日
书记员 王伟平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4002行初111号
原告：阿布迪日西提·伊斯马依力，男，1955年1月15日生，维吾尔族，住伊宁市。
被告：伊宁市潘津镇人民政府（原伊宁市潘津乡人民政府），住所地：伊宁市潘津镇。
法定代表人：阿布力克木·吾布力卡斯木，镇长。
委托代理人：张豫新，男，1986年8月10日生，汉族，身份证号×××，国土所干部，住伊宁市斯大林西路2巷绿洲小区1号楼2单元4-7室。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
原告阿布迪日西提·伊斯马依力诉被告伊宁市潘津镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿布迪日西提·伊斯马依力，被告伊宁市潘津镇人民政府的委托代理人张豫新和ＸＸ武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布迪日西提·伊斯马依力诉称：被告于2012年11月13日强行拆除原告房屋的行政行为，已经被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院判决确认违法。被告的违法强行拆除行为，致使原告遭受了巨大经济损失，严重侵害了原告的人身权和财产权。根据法律规定，原告作为受害人，有权取得赔偿。原告于2016年6月27日向被告邮寄递交了国家赔偿申请书，但被告不向原告出具任何书面文件。现请求人民法院判决确�被告拒绝作出是否赔偿书面决定的不作为行为违法，并责令被告立即作出书面是否赔偿的决定书。
原告阿布迪日西提·伊斯马依力向本院提交了如下证据：一、（2015）伊州行初字第4号行政判决书1份，证实被告的行为已被州法院确认违法；二、国家赔偿申请书1份、国内邮寄快递复印件1份，证实原告向被告邮寄递交了国家赔偿申请书，但是被告没有答复；三、邮政快递妥投单2份，证实原告的国家赔偿申请书被告单位已签收；四、律师事务所执业许可证1份、律师执业证2份、拆迁专项委托代理合同1份、普通发票1份，证实原告因为诉讼支出的律师代理费用。
被告伊宁市潘津镇人民政府辩称：原告的请求不能成立，实际上我们不需要作出赔偿决定，我们认为该案属于行政赔偿案，对于赔偿案我单位同意依法赔偿，而不是作出什么决定。
被告伊宁市潘津镇人民政府收到起诉状副本法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议；被告以原告未提供原件核对、看不清楚签收人姓名为由对证据二和证据三不认可，并称其未收到原告邮寄递交的国家赔偿申请书；对证据四的真实性没有异议，但以原告没有提交每一次诉讼案件的授权委托书且是2013年开具的发票为由，认为应当视为代理不成立。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一，被告没有异议，本院予以采信；对于原告提交的证据二和证据三，虽然被告不予认可，且原告未提交原件进行核对，但因张凤明与阿布都日西提、杨武、杨友贵、马金龙五人是同时在同一邮件中向被告邮寄递交的国家赔偿申请书，且被告在本院受理的原告张凤明诉被告伊宁市潘津镇人民政府行政赔偿纠纷一案中已经认�其收到了张凤明邮寄递交的申请书，故本院对证据二和证据三予以采信，可以认定被告已经收到了原告向其邮寄递交的申请书；因本案不是行政赔偿案件，原告提交的证据四与本案没有关联。被告伊宁市潘津镇人民政府收到起诉状副本法定期限内未向本院提交证据，应视为被告没有证据。
经审理查明：G218伊宁-
墩麻扎段公路建设工程是自治区发改委核准的项目，2010年12月通过自治区国土资源厅用地预审，项目用地包括伊宁市潘津乡原告的所有院落。2010年11月11日，伊宁市国土资源局向伊宁市潘津乡下潘津村下发伊市国土资听告字（2010）第109号听证告知书，告知下潘津村对征地补偿方案有要求听证的权利。2010年11月13日伊宁市潘津乡下潘津村民委员会向伊宁市国土资源局出具了不予听证的说明。2012年10月25日，伊宁市潘津乡下潘津村向原告下发房屋拆迁通知�，要求在2012年10月29日前将房屋院落清空搬离，如不按时搬离，将依据相关法律拆除。之后，原告就征地房屋拆迁安置补偿事宜未与任何部门签订拆迁安置补偿协议。2012年11月13日，伊宁市潘津乡人民政府等相关部门组织人员、机械设备对原告的房屋进行了强制拆除。因原告阻止强制拆除行为，伊宁市潘津乡人民政府向伊宁市公安局报警。2013年10月14日，原告向伊犁州公安局申请复议，对伊宁市公安局于2012年11月13日的处警行为不服，认为伊宁市公安局不履行法定职责。当日，伊犁州公安局对原告的复议申请作出不予受理的决定，并向原告出具了接处警登记表，该登记表载明伊宁市潘津乡政府工作人员组织拆迁。
2016年5月15日，因原告对被告的征收行为不服提起诉讼，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州行初字第4号行政判�书，判决确认被告伊宁市潘津乡人民政府2012年11月13日拆除原告阿布迪日西提·伊斯马依力房屋的行为违法。
2016年6月27日，原告阿布迪日西提·伊斯马依力和张凤明、马金龙、杨武、杨友贵五人一起向被告邮寄递交了赔偿申请书。同年6月30日，被告收到了该邮件。之后，被告对于原告阿布迪日西提·伊斯马依力和张凤明、马金龙、杨武、杨友贵五人的赔偿申请，至今未作出是否同意赔偿的决定。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三第第一款规定：”赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。......”第十四条第一款规定：”赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2016年6月27日向被告邮寄递交了赔偿申请书，被告亦于同年6月30日收到了该邮件。之后，原告虽然在被告两个月规定期限届满一星期前向本院提起了诉讼，但本案在开庭时该期限已经届满，且被告至今未作出是否同意赔偿的决定，如驳回原告的起诉，不利于纠纷的解决，反而会造成累讼。因此，为及时解决纠纷，不宜在本案中以原告在两个月规定期限届满前起诉为由，驳回原告的起诉。赔偿义务机关在规定期限内作出是否赔偿的决定，是其法定职责。被告自收到原告的申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的决定，其行为违反了法律的规定，属于不履行法定职责的行为。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七�二条的规定，判决如下：
一、确认伊宁市潘津镇人民政府拒绝向原告阿布迪日西提·伊斯马依力作出是否赔偿书面决定的不履行法定职责行为违法；
二、责令被告伊宁市潘津镇人民政府于本判决生效后七日内向原告阿布迪日西提·伊斯马依力作出是否赔偿的书面决定。
案件受理费50元，由被告伊宁市潘津镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶民元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2789号
原告：陈福海。
委托代理人：王佳，浙江一片红律师事务所律师。
被告：黄恩良。
原告陈福海与被告黄恩良加工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日以简易程序受理后，因被告黄恩良以其他方式无法送达，于2015年6月19日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈福海及其委托代理人王佳到庭参加诉讼。被告黄恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福海起诉称：原、被告间有业务往来；后经双方结算，至2015年1月29日，被告共欠原告加工费共计11000元，被告出具欠条一份。该款被告分文未付。现原告起诉请求判令被告支付加工费11000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄恩良未作答辩也未提供证据。
原告陈福海为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告加工费11000元的事实。
被告黄恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月开始，原告陈福海为被告黄恩良进行压痕。经计算，2015年1月29日，被告黄恩良出具欠条一份，载明欠原告上粉加工费11000元。欠条出具之后，被告分文未付。为此，原告于2015年4月30日诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告黄恩良尚欠原告陈福海加工费11000元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的应�规定赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩良于本判决生效后十日内支付原告陈福海加工费11000元并赔偿利息损失（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费650元，合计726元，由被告黄恩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费76元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月十四日
代书 记员 郑玲燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第209号
原告：孙仲密。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司执行董事。
本院在审理原告孙仲密诉被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仲密自愿以待收集证据后再起诉为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙仲密撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙仲密负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执129号
申请执行人：陈萍，女，汉族，1973年11月15日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：闵金山，男，回族，1962年10月15日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：闵小军，男，1977年1月3日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
本院受理的陈萍与闵金山、闵小军借款合同纠纷执行一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）新0109民初1867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请标的为260000元、执行费3800元，本院于2017年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）新0109民初1867号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十一月九日
书记员 单 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6502号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。被告陈闽汕，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈闽汕物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以被告已结清欠费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员郭小春二〇一五年九月一日书记员温丽芳（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初392号
原告：佛山市鲲鹏建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞公路末段。
法定代表人：蔡霞，董事长。
委托诉讼代理人：周学军，男，汉族，1969年12月24日出生，住江苏省淮安市楚州区，公司员工。
被告：李尚同，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市鲲鹏建材有限公司与被告李尚同劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市鲲鹏建材有限公司的委托诉讼代理人周学军、被告李尚同的委托诉讼代理人温带英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：李尚同于2017年11月6日申请仲裁，请求裁决确认与佛山市鲲鹏建材有限公司于2017年6月6日起至今存在劳动关系，佛山市鲲鹏建材有限公司支付2017年7月6日至2017年11月16日未订立劳动合同的二倍工资差额26614元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日受理，于2017年12月25日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]4404号仲裁裁决书，裁决确认李尚同与佛山市鲲鹏建材有限公司在2017年6月6日至2017年12月21日期间存在劳动关系，驳回李尚同的其他仲裁请求。
佛山市鲲鹏建材有限公司的诉讼请求：请求判决确认双方解除劳动关系，确认李尚同在职期间每月工资，无需支付李尚同解除劳动合同经济补偿金，诉讼费用由李尚同承担。
李尚同于2017年6月6日进入佛山市鲲鹏建材有限公司担任搬运工，双方订立了期限为2017年6月3日至2018年1月26日的劳动合同。
佛山市鲲鹏建材有限公司没有为李尚同缴纳社会保险费。
本案中，双方举证情况如下：
一、佛山市鲲鹏建材有限公司提交了如下证据：
1、营业执照、身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字【2017】4404号仲裁裁决书、送达回证。
3、2017年6-8月份鲲鹏工资单。
李尚同没有提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于劳动关系的存续期间问题。双方对李尚同的入职时间无异议。佛山市鲲鹏建材有限公司认为其在2017年11月25日在公司公告栏贴公告、在2017年11月29日通过邮件要求解除双方的劳动关系，因此双方劳动关系的终止时间为2017年11月28日。李尚同表示没有收到佛山市鲲鹏建材有限公司的上述公告、邮件、信息，认为双方均没有要求解除劳动关系，双方至今仍存在劳动关系。用人单位对劳动者的离职时间承担举证责任，佛山市鲲鹏建材有限公司没有提供证据证明李尚同收到上述公告、邮件，没有提供证据证明李尚同的离职时间，应承担举证不能的法律后果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认李尚同与佛山市鲲鹏建材有限公司在2017年6月6日至2017年12月21日期间存在劳动关系，李尚同没有提起诉讼，视为服裁。双方订立的劳动合同的期限为2017年6月3日至2018年1月26日，结合李尚同的仲裁请求，本院对上述仲裁结果予以确认。
二、关于双方劳动关系解除、李尚同在职期间的工资、经济补偿问题。因上述问题未经仲裁，违反了仲裁前置程序，本案不作审查，当事人可另循法律途径解决。
裁判结果及法律依据
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市鲲鹏建材有限公司与被告李尚同在2017年6月6日至2017年12月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市鲲鹏建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元由原告佛山市鲲鹏建材有限公司负担（原告佛山市鲲鹏建材有限公司已预交受理费25元，余款20元予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭淑怡