wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申692号
再审申请人（原审原告）：新乡辉簧弹簧有限公司。住所地：辉县市学院路北段路西。
法定代表人：元银贵，总经理。
委托代理人：元宇生，该公司员工，特别授权。
委托代理人：任同军，该公司员工，一般代理。
被申请人（原审被告）：新乡市福美大酒店有限公司。住所地：新乡市金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。
法定代表人：管利君。
被申请人（原审被告）：河南银利投资管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号***层*号。
法定代表人：朱启利。
再审申请人新乡辉簧弹簧有限公司因与被申请人新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乡辉簧弹簧有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月七日
书记员 申超贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申692号再审申请人（原审原告）：新乡辉簧弹簧有限公司。住所地：辉县市学院路北段路西。法定代表人：元银贵，总经理。委托代理人：元宇生，该公司员工，特别授权。委托代理人：任同军，该公司员工，一般代理。被申请人（原审被告）：新乡市福美大酒店有限公司。住所地：新乡市金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。法定代表人：管利君。被申请人（原审被告）：河南银利投资管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号***层*号。法定代表人：朱启利。再审申请人新乡辉簧弹簧有限公司因与被申请人新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡辉簧弹簧有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年十二月七日书记员  申超贤
�林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1498号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘海也，身份证号XXX
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人乔向尧借款合同纠纷一案中，双方于2017年12月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1498号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 王明东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玖铭
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00021号申请人当阳市恒升小额贷款有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路万象城。法定代表人曹功新，经理。被申请人李泽应，系当阳市有源商贸有限公司经理。被申请人当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人李泽应，经理。申请人当阳市恒升小额贷款有限公司与被申请人李泽应、当阳市有源商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人当阳市恒升小额贷款有限公司于2015年6月10日向本院提出申请，要求查封被申请人当阳市有源商贸有限公司名下的位于当阳市王店镇木店村四组的房屋产权（证号为当市房权证王店字第××、20××52、20××53、2003054号）和国有土地使用权［证号为当阳国用〈2014〉第009005080023号］。湖北富�包装有限公司用其所有的印刷设备（全伺服高精度印刷模切机和四色印刷开槽模切机各一套）为申请人当阳市恒升小额贷款有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人当阳市恒升小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人当阳市有源商贸有限公司名下的位于当阳市王店镇木店村四组的房屋产权（证号为当市房权证王店字第××、20××52、20××53、2003054号）和国有土地使用权［证号为当阳国用〈2014〉第009005080023号］予以查封。二、对湖北富豪包装有限公司为申请人当阳市恒升小额贷款有限公司提供担保的印刷设备（全伺服高精度印刷模切机和四色印刷开槽模切�各一套）予以查封。申请人当阳市恒升小额贷款有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员雍少波二〇一五年六月十日书记员时青云
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执591号
申请执行人：霍世种，男，汉族，1952年3月10日生，住夏津县开发区霍庄村。
被执行人：夏津县宜丰投资咨询有限公司，住所地夏津县银城街道（广播局南邻）。
被执行人：孟宪伦，男，汉族，1963年1月29日生，住夏津县银城街道办事处孟堂村。
被执行人：张新代，男，汉族，1965年1月16日生，住聊城市高唐县。
本院在执行申请人霍世种与被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2360号民事判决书，被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代给付申请人霍世种91025元。经本院查询被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，因被执行人无财产可供执行，被执行人均下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执591号申请执行人：霍世种，男，汉族，1952年3月10日生，住夏津县开发区霍庄村。被执行人：夏津县宜丰投资咨询有限公司，住所地夏津县银城街道（广播局南邻）。被执行人：孟宪伦，男，汉族，1963年1月29日生，住夏津县银城街道办事处孟堂村。被执行人：张新代，男，汉族，1965年1月16日生，住聊城市高唐县。本院在执行申请人霍世种与被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2360号民事判决书，被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代给付申请人霍世种91025元。经本院查询被执行人夏津县宜丰投资咨询有限公司、孟宪伦、张新代名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，因被执行人无财产可供执行，被执行人均下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年十二月十四日书记员  王开飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4784号
原告：谢永霞，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告：周文义，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告谢永霞与被告周文义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永霞撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，财产保全费550元，由原告谢永霞负担。
审判员 初立江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晓彬
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初178号
原告：定西市利通汽车维修有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区南川无纺厂对面。
法定代表人：宋莉莉，系该公司总经理。
委托代理人：黄琴，系该公司职工。
被告：王虎，男，汉族，1982年11月19日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西市利通汽车维修有限公司与被告王虎修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤后缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告定西市利通汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告维修费19000元及2234元，合计21234元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告经营汽车维修公司期间，被告经常在原告处修理汽车，截止2015年12月9日被告尚欠原告汽车修理费19000元整，原、被告结算后，被告以资金紧张为由向原告所写欠条一份，承诺其于2015年12月18日还清，原告也表示同意。如今被告依然欠债不还，并以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告多次催要被告都置若罔闻，甚至恶意拒接电话，故原告起诉。
被告王虎经本院依法公告传唤后缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提供了如下证据：
欠条1份，证明被告欠原告修理款的事实。
对上述证据，被告王虎缺席未到庭，视为放弃质证权利，经审查，欠条具有真实性、合法性，作为定案依据，予以确认。
审理查明，2015年12月，被告在原告处维修车辆，维修款共计21000元。车辆维修后被告向原告支付了2000元的维修款，尚欠原告维修款19000元，并出具欠条1份，载明“今欠利通汽车修理费壹万玖仟元正，小写（19000.00）于2015年12月18日结清”。后因被告没有给付所欠原告剩余维修款，致原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的维修合同合法有效，应受法律保护。原告依约完成了车辆维修，被告应依约按期给付原告维修款。故原告要求被告给付维修款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告放弃对利息的请求，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后十五日内给付原告定西市利通汽车维修有限公司维修费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，公告费600元，均由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 孙 武
人民陪审员 李立功
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁天宝
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人王吉山，男，1957年4月16日出生，蒙古族，农民，住新野县。
被执行人王宛，男，1986年6月15日出生，蒙古族，农民，住新野县。
被执行人王化谦，男，1971年1月4日出生，蒙古族，农民，住新野县。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人王吉山、王宛、王化谦为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人王吉山、王宛、王化谦协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初963号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执125号申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。被执行人王吉山，男，1957年4月16日出生，蒙古族，农民，住新野县。被执行人王宛，男，1986年6月15日出生，蒙古族，农民，住新野县。被执行人王化谦，男，1971年1月4日出生，蒙古族，农民，住新野县。本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人王吉山、王宛、王化谦为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人王吉山、王宛、王化谦协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初963号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月三十一日书记员  杜 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘泽明，男，1987年05月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,546.90元。原告诉称,被告刘泽明系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,546.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5487号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：曹云彪，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曹云彪金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐东风
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2366号
申请人：赵光怀。
被申请人：李丰平。
被申请人：李贵兰。
被申请人：李永梅。
原告赵光怀诉被告李丰平、李贵兰、李永梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月五日
书记员 王雪勤
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1102行审14号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人谢平，该局局长。
委托代理人牛沐华，该局综合执法四大队队长。
被执行人张国宏，男，汉族，生于1968年5月11日，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，向本院申请强制执行其于2017年1月18日作出的安综执（内）罚决字[2017]第（001）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（内）罚决字[2017]第（001）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安综执（内）罚决字[2017]第（001）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，由安定区综合执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许大林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00628-2号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：孙叶青，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2013年11月19日作出（2013）弋民二初字第00628-1号财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告价值人民币100万元的�产保全的申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孙叶青价值人民币100万元的财产的保全。
审判员 苏元义
二〇一四年二月十三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初953号
原告：虞允明，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告虞允明诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金53.55万元，并支付利息211036元（利息已算至2016年12月28日止。此后利息以借款本金53.55万为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告虞允明到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月11日，原告虞允明出借给被告鼎立控股集团股份有限公司53万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人虞允明，认购股数共53万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为53万元。2016年12月28日，被告归还原告借款7.95万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金7.95万元，以银行转账为准。
2014年3月24日，原告虞允明出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人虞允明，认购股数共10万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为10万元。2016年12月28日，被告归还原告借款1.5万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.5万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告虞允明借款本金人民币535500元，并支付利息（算至2016年12月28日止的利息为211036元。此后利息以借款本金53.55万元为基数按年利率12%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11266元，减半收取5633元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第668号
申请执行人刘大胜，男，1975年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住科尔沁左翼中旗。
被执行人孙铁汗（罕），男，1972年4月6日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼中旗，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第2444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙铁汗（罕）“一卡通”账户收入14010元，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年五月十四日
书记员 霍艳明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第235号
申请执行人柯顺和，男，1957年3月29日出生，汉族，住长乐市。
被执行人柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖冰，女，1956年6月14日出生，汉族，住长乐市�
申请执行人柯顺和与被执行人柯春榕、肖冰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）长民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯春榕、肖冰应于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人柯顺和借款150000元及利息。申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年3月26日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人肖冰、柯春榕去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行�乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆登记信息，发现被执行人肖冰有普通护照一本，被执行人柯春榕有普通护照及往来港澳通行证各一本。2014年12月4日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，提请长乐市公安局收缴并宣布上述证照作废，并停止办理二被执行人的出境办证手续一年。2015年12月22日，本院再次提请长乐市公安局停止办理二被执行人的出境办证手续一年。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所、福州市房屋登记中心查询，发现被执行人肖冰的原配偶柯某某名下有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院于2014年12月1日查封了上述房屋及其使用范围内的土地使用权；发现被执行人柯春榕与案外人杨某某共有位于福州市仓山区某单元房一套，本院于2015年4月22日在（2015）长执字第38号执行一案中，轮候霞浦县人民法院、仓山区人民法院查封了上述房产，现该房产正由仓山区人民法院处置。2014年12月3日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，依法将被执行人肖冰、柯春榕纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以先延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人肖冰、柯春榕去向不明，本院执行程序中暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2361号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）�止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第235号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：王继良，系该局副局长。
委托代理人：韩魁，系该局科员
被执行人：管明有，男，汉族，下岗工人，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局与被执行人管明有行政处罚纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长行非执字第6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2015年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人管明有将撂荒地林场施业区159林班26－32小班内开垦的5.7亩林地恢复原状。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长行非执字第6号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 楚 兵
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第235号
申请执行人：张建飞，男，1976年8月2日出生，汉族。
被执行人：申燕晨，男，1981年8月24日出生，汉族。
申请执行人张建飞与被执行人申燕晨民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）长民初字第00624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，我院于2015年10月21日立案执行，并于2015年10月29日依法向被执行人申燕晨送达了执行通知书。
本案在执行过程中，因申请执行人张建飞于2016年4月25日向我院提出案件延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00624号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永强
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟小慧
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第235号
申请执行人：赵胜英。
被执行人：白天龙。
申请执行人赵胜英与白天龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）长民初字第1779号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年1月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尚无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱冰洋
二〇一五年九月九日
书记员 付 宽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执字第235号申请执行人马某某。被执行人韩某某。申请执行人马某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月11日作出（2014）长民初字第2890号民事调解书，协议如下：被告韩某某赔偿原告马某某死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失共计170000元，此款于2014年11月15日前赔偿40000元，于2015年2月15日前赔偿50000元，于2015年5月1日前赔偿40000元，于2015年10月1日前赔偿40000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.50元，由原告承担，剩余792.50元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的2015年2月15日前赔偿50000元给付义务。本院同日立案执行。2015年3月20日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年11月11日作出（2014）长民初字第2890号民事调解书所确定的2015年2月15日前赔偿50000元的义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年三月二十七日书记员  冯 岩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第235号申请执行人李创成。被执行人黎小宁。本院在执行李创成申请执行黎小宁关于物权一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫小军审判员  秦 琦审判员  黄建雄二〇一五年八月二十日书记员  陈 锋
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第408号原告云南中川工贸有限公司住所地：丽江市永胜县期纳镇满官村。法定代表人：黄平，系公司董事长。委托代理人和光文，云南泰联律师事务所律师。（特别授权）被告季汝程，男，汉族，1954年4月28日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。被告季小龙，男，汉族，1966年2月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。原告云南中川工贸有限公司与被告季汝程、季晓龙侵权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，同年8月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定规定，裁定如下：准许原告云南中川工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。审 判 长  芮昌雷审 判 员  刘雪松代理审判员  郭瑞琼二〇一四年九月四日书 记 员  蔡 颖
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第408号原告陈其渊，男，1952年8月10日出生，汉族，住永春县。被告郑金荣，男，1956年4月13日出生，汉族，住永春县。原告陈其渊因与被告郑金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈其渊到庭参加诉讼，被告郑金荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其渊诉称，2011年7月2日至2012年12月4日，郑金荣以其儿子郑华达在漳平与人合伙买铲车缺钱为由向陈其渊先后7次共借款176000元整，写下借条，利息讲清是月利率2%，但时间已过一年多，郑金荣一家都到漳平去了，利息钱只在2013年春节前拿到很少一部分。今年以来，从来没再联系过，打被告手机也打不通了。为此，原告起诉请求：1、返还欠款176000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算计息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑金荣未作答辩。经审理查明，被告郑金荣于2011年11月14日向原告陈其渊借款20000元，于2011年11月24日向原告借款26000元，于2011年12月2日向原告借款9000元，于2012年2月4日向原告借款14000元，于2012年7月2日向原告借款31000元，于2012年8月21日向原告借款60000元，于2012年9月26日向原告借款16000元。七笔借款共计176000元，并由被告出具借条七张交原告收执。借款后，因被告郑金荣未能偿还上述借款，致原告陈其渊于2014年1月14日诉至本院。另查明，七张借条上的“月利率2%”是原告陈其渊自己事后添写上去的，并未得到被告郑金荣的确认。以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告郑金荣偿还借款176000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告在借条上自行添写的未得到被告确认的利息约定，不具有法律效力，本院不予确认。原告主张与被告存在口头约定利息按月利率2%计算，缺乏证据证明，本院不予采信。被告郑金荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑金荣应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈其渊借款176000元及自2014年1月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3820元，由被告郑金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔审 判 员  苏昌庆人民陪审员  颜章成二〇一四年四月十七日书 记 员  吴国梁附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-5-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2055号
原告：高晓芳，女，1972年7月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
被告：崔贤武，男，其他自然情况不详。
被告：陈文丽，女，其他自然情况不详。
原告高晓芳与被告崔贤武、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓芳到庭参加诉讼，被告崔贤武、陈文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款4000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告崔贤武向原告借款4000元，原告以转账的方式将此款给付被告崔贤武。原告多次催要，被告一拖再拖。由于二被告系夫妻关系，此笔借款在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，系夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
崔贤武、陈文丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告通过工商银行向被告崔贤武汇款4000元。事后，被告崔贤武向原告出具借据一枚。被告未偿还此款。上述事实有原告提供的借据、银行汇款凭证予以佐证，可以证实。
本院认为，被告崔贤武在原告高晓芳处借款，双方之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务。被告崔贤武未能及时偿还借款属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告要求被告崔贤武按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相应证据证明，应承担对其不利的法律后果。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告崔贤武偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告陈文丽偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔贤武于本判决生效后立即偿还原告高晓芳借款本金4000元及利息（利息自2017年9月11日起按照年利率6%支付至本金还清之日止）；
二、驳回原告高晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告崔贤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年四月十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初2055号原告：高晓芳，女，1972年7月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。被告：崔贤武，男，其他自然情况不详。被告：陈文丽，女，其他自然情况不详。原告高晓芳与被告崔贤武、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓芳到庭参加诉讼，被告崔贤武、陈文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款4000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告崔贤武向原告借款4000元，原告以转账的方式将此款给付被告崔贤武。原告多次催要，被告一拖再拖。由于二被告系夫妻关系，此笔借款在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，系夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。崔贤武、陈文丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告通过工商银行向被告崔贤武汇款4000元。事后，被告崔贤武向原告出具借据一枚。被告未偿还此款。上述事实有原告提供的借据、银行汇款凭证予以佐证，可以证实。本院认为，被告崔贤武在原告高晓芳处借款，双方之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务。被告崔贤武未能及时偿还借款属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告要求被告崔贤武按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相应证据证明，应承担对其不利的法律后果。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告崔贤武偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告陈文丽偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔贤武于本判决生效后立即偿还原告高晓芳借款本金4000元及利息（利息自2017年9月11日起按照年利率6%支付至本金还清之日止）；二、驳回原告高晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告崔贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年四月十七日书记员张东书
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执684号
申请执行人大同日报传媒集团有限公司，住所地山西省大同市御东新区恒安街南侧。
法定代表人：胡怀生，职务董事长。
被执行人大同浩海集团有限公司，住所地山西省大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1527号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同浩海集团有限公司存款1825517元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1021号
原告：黄艳彬男，1967年3月27日出生，汉族，个体，住方正县。
被告：赵文革男，1967年2月10日出生，汉族，方正县文体局职员，住方正县。
原告黄艳彬与被告赵文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄艳彬到庭参加诉讼，被告赵文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳彬向本院提出诉讼请求：1、要求赵文革立即偿还借款人民币20,000.00元及拖欠利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、要求赵文革承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，赵文革因做生意急用钱，在黄艳彬处借款20,000.00元，并出具一枚欠据，未约定还款日期及利息，口头约定几天就给，现已两年多，黄艳彬多次找赵文革催要，赵文革以无钱为由一直拖延，故诉至法院。
赵文革未出庭亦未作答辩。
黄艳彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一枚，拟证实赵文革向黄艳彬借款20,000.00元。因赵文革未出庭发�质证意见，本院经审查认为该证据与本案具有关联性，确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与黄艳彬请求的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艳彬与赵文革之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。黄艳彬在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，赵文革理应履行相应的还款义务。关于黄艳彬主张拖欠利息，因双方借据并未约定利息，且未提供证明其向赵文革主张还款日期的证据，本院不予支持。综上所述，黄艳彬诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告赵文革于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艳彬借款人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年五月九日
书 记 员 石志强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初238号
原告十堰元通汽车零部件有限公司，住所地十堰茅箭区柯家垭唐沟小区4号。
法定代表人胡延辉，系该公司总经理。
被告十堰桃园汽车零部件有限公司，住所地十堰茅箭区山西路2号2单元501号。
法定代表人陈瑞波，系该公司总经理。
委托代理人蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
第三人龚举清，男，汉族，1973年6月22日出生，住湖北省十堰市张湾区，现住十堰市张湾区，系十堰丰源电子科技有限公司总经理。
原告十堰元通汽车零部件有限公司（以下简称“元通公司”）与被告十堰桃园汽车零部件有限公司（以下简称“桃园公司”）、第三人龚举清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡延辉、被告委托代理人蔡皓、第三人龚举清到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告元通公司申请本院追加龚举清为第三人，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告130000元。2、桃园公司支付本金130000元的利息按同期银行贷款利率的4倍从2014年10月1日至今算起至付清为止。事实及理由：原告与被告的经济往来中被告应付原告242605.47元。但至今被告只支付了112605.47元。元通公司对桃园公司的应收款未向第三方开介绍信、委托书、财务收据，2016年8月18日经兑账，桃园公司将拖欠原告的货款130000元支付给第三人龚举清，故引起诉讼。
被告桃园公司辩称，桃园公司不欠元通公司货款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人龚举清诉称，元通公司欠我钱，桃园公司欠元通公司钱，我们三方在一起口头协商，由桃园公司直接把钱付给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：第三人龚举清从被告桃园公司领走货款130000元属实，原告元通公司并未给第三人龚举清授权代领货款，也未告知桃园公司将货款130000元转给第三人龚举清。因此，被告桃园公司及第三人诉称经过元通公司同意，无证据支持，本院不予采信。
本院认为，被告桃园公司欠原告元通公司货款130000元，有2016年8月18日《桃园公司与元通公司往来账》为证，其债务属实，应当清偿。原告元通公司要求被告桃园公司支付利息的请求过高，过高部分，本院不予支持。被告桃园公司将货款130000元付给第三人龚举清未经原告元通公司许可，被告桃园公司及第三人的辩称，本院不予采信。第三人龚举清在本案中不承担民事责任，被告桃园公司将货款130000元付给第三人龚举清属另一种法律关系，可依据事实证据和法律，向第三人龚举清另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桃园公司在本判决生效后十日内偿还原告元通公司货款130000元及利息（利息从2016年8月18日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告元通公司的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告十堰桃园汽车零部件有限公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张芸阁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10249号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
负责人：董玉，职务行长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1964年3月15日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张仁山，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：许宝平，男，1985年5月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委。
法定代表人：杨喜宾，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告许宝平、黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的委托诉讼代理人梁超、张仁山、被告许宝平到庭参加诉讼，被告融兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告许宝平及融兴公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手]字[工]行[森融]支行[2012]年[0060]号）提前到期；2.判令被告许宝平立即给付原告借款本金193337.62元；3.判令被告许宝平立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截止2016年8月21日的利息人民币4017.77元，以及自2016年8月22日起至借款本息全部给付之日止的利息、罚息、及复利，按约定的人民银行同期、同档次年利率基准利率基础上再上浮50%计算；4.判令被告融兴公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费等其他诉讼费用。事实与理由：借款人许宝平2012年1月17日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手]字[工]行[森融]支行[2012]年[0060]号），并于2012年1月17日取得借款金额人民币21.9万元，期限为20年（2012年1月17日至2032年1月17日），约定每月还款本息合计1704.48元，贷款用途为购住房。截止2016年8月31日，借款人许宝平实际违约5期，累计违约27期，积欠我行借款本金余额193337.62元、利息4017.77元（利息计算至2016年8月21日），合计本息金额197355.39元。鉴于被告许宝平未按期归还贷款，被告融兴公司拒绝承担连带保证责任，原告多次对上述被告催收无果，故依法提起诉讼。
被告许宝平辩称，原告所述事实属实，被告要求继续履行合同。
被告融兴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许宝平对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年1月17日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告许宝平向原告借款21.9万元用于在被告融兴公司处购房，借款期限自2012年1月17日起至2032年1月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人许宝平连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押，抵押房产为许宝平在融兴公司处购得的房产，如上述房产未办理正式抵押登记手续，即原告未取得记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书的，被告融兴公司对许宝平上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于同日向许宝平发放贷款21.9万元。后许宝平未按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月31日，许宝平已累计27次未足额偿还借款本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金193337.62元、利息4017.77元。许宝平在融兴公司处购买的房产未办理房产证，亦未办理他项权证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告许宝平发放贷款21.9万元，合同履行期内，许宝平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求合同提前到期，由许宝平偿还剩余借款本金193337.62元及截止2016年8月21日的利息4017.77元，以及自2016年8月22日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告融兴公司在合同中约定，如原告未取得许宝平购得房产的他项权证，由融兴公司对许宝平上述债务承担连带保证责任，现原告要求融兴公司对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告许宝平、黑龙江融兴房地产开发有限公司于2012年1月17日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；
二、被告许宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金193337.62元；
三、被告许宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息及复利（截止2016年8月21日的数额为4017.77元，自2016年8月22日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；
四、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。
被告许宝平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 周洋洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3390号之一
申请执行人：陈清泉，男，1969年9月20日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：纪连丁，男，1971年4月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人陈清泉与被执行人纪连丁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，纪连丁应偿还陈清泉货款39700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年6月2日起至实际还款之日止的欠款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪连丁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对纪连丁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人纪连丁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项39700元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3390号之一申请执行人：陈清泉，男，1969年9月20日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被执行人：纪连丁，男，1971年4月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。申请执行人陈清泉与被执行人纪连丁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，纪连丁应偿还陈清泉货款39700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年6月2日起至实际还款之日止的欠款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪连丁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对纪连丁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人纪连丁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项39700元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执415号
本院刑庭移送执行刘俊波罚金一案，经查被执行人刘俊波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将刘俊波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初456号
原告高志军，男，1985年7月23日出生，蒙古族，农民。
被告乌云格日乐，女，1980年12月29日出生，蒙古族，农民。
原告高志军与被告乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加诉讼，被告乌云格日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元，利息1050元，合计6050元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月份被告丈夫额尔德木图（已故）在我处借款5000元，2016年6月份被告丈夫去世。该款经我索要，被告于2017年5月1日为我出具欠据一枚，约定此款于2017年12月1日前偿还。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告乌云格日乐未作答辩。
原告高志军为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，证明被告丈夫从原告处借款5000元至今未偿还的事实。
被告乌云格日乐未质证。
本院认为，原告高志军提交的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原告高志军主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告乌云格日乐的丈夫曾向原告高志军借款，被告丈夫去世后被告为原告出具借据的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告高志军要求被告乌云格日乐偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告主张的利息按照月利率0.5%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云格日乐于本判决生效之日起三日内偿还原告高志军借款本金5000元，利息175元（2017年5月1日计算至2017年12月1日），合计5175元；
二、驳回原告高志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌云格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十五日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6782号
上诉人（原审起诉人）：张福田，男，1953年11月27日生，汉族，住庄河市。
上诉人张福田不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤95号民事裁定，向本院提起上诉。
张福田上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6782号上诉人（原审起诉人）：张福田，男，1953年11月27日生，汉族，住庄河市。上诉人张福田不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤95号民事裁定，向本院提起上诉。张福田上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审393号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛昆原船舶工程技术有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山路159-4号。
法定代表人辛耀龙，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛昆原船舶工程技术有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王光金
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十日
书记员 迟婷婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1492号
上诉人（原审被告）：临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路101号。
法定代表人；刘修田，总经理。
委托诉讼代理人：夏勇，男，汉族，1985年10月5日生，该公司职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田惠伟，男，1971年4月12日出生，民族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。
上诉人临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司（以下简称仁和堂公司）因与被上诉人田惠伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仁和堂公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人田慧伟利用担任上诉人连锁店店长之便，以欺诈方式与山东涌泉食品有限公司签订房屋租赁合同，原审未予认定，明显错误。二、由于被上诉人锁门造成上诉人既不能从事经营活动，也不能将药品从租赁房屋中搬出，原审判决上诉人支付给被上诉人租赁费，明显错误。三、上诉人与被上诉人之间关于房租的负担已经处理完毕，被上诉人另行提起诉讼明显属于重复主张权利，原审判令上诉人承担房租，明显错误。
被上诉人田惠伟辩称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田慧伟向一审法院起诉请求：1、判决被告支付给原告房屋使用费8778元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年年底，原告开始担任被告公司莒南县相邸连锁店店长，该连锁店租赁山东涌泉食品有限公司的商铺，于2015年6月10日到期。2015年6月10日，原告与山东涌泉食品有限公司签订《沿街楼房租赁合同》，约定原告租赁山东涌泉食品有限公司的商铺，租期自2015年6月10日至2016年6月9日，租金18000元，租赁房的用途是大药店等内容。合同签订后，原告田惠伟交纳了租金18000元。被告公司正常经营至2015年9月16日，之后被告公司一直未进行经营，原、被告均将租赁房屋的屋门上锁。自2015年9月16日至2016年3月，被告的货物一直在租赁房屋内，至2016年3月13日被告将租赁房屋内的货品搬出。另查明，被告已经将2015年6月10日至2015年9月16日的房租4800元全部与原告结清。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告陈述自2015年9月16日至2016年3月期间，被告的货物一直在租赁房屋内，自2016年3月13日被告才将租赁房屋内的货品搬出，现原告请求被告参照原告与山东涌泉食品有限公司约定的租金价格支付房屋使用费8778元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告利用担任被告连锁店店长之便，以欺诈方式与山东涌泉食品有限公司签订房屋租赁合同，但未提交相关证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告同时辩称，由于原告锁门造成被告既不能从事经营活动，也不能将药品从租赁房屋中搬出，但庭审中被告陈述双方均将租赁房屋的屋门上锁，被告的辩称与陈述不符，另被告不能将药品从租赁房屋中搬出与原告将屋门上锁不具有直接的因果关系，据此本院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司于本判决生效后三日内支付给原告田惠伟房屋使用费8778元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间，上诉人陈述事实如下：上诉人（莒南县相邸连锁店）长期租赁山东涌泉食品有限公司沿街楼房进行经营，双方逐年签订租赁合同，租期一年，并由上诉人缴纳租金。2015年6月10日原租赁合同到期，被上诉人田慧伟与山东涌泉食品有限公司签订《沿街楼房租赁合同》后，上诉人（莒南县相邸连锁店）继续使用该沿街楼房经营至2015年9月16日。期间，上诉人、被上诉人双方发生争议，经当地公安派出所协调，2015年9月16日双方将租赁楼房上锁，该连锁店停止经营。2016年3月13日，上诉人将药品从租赁房屋搬出。被上诉人对上诉人陈述事实予以认可。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本案其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，2015年6月10日上诉人（莒南县相邸连锁店）与第三人山东涌泉食品有限公司的租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同，原租赁合同终止。被上诉人田慧伟与第三人签订《沿街楼房租赁合同》后，该沿街楼房由上诉人（莒南县相邸连锁店）继续使用进行经营，双方形成了事实上的租赁关系。2015年9月16日双方共同将租赁房屋上锁以后，药店虽然停止经营，但是该租赁楼房仍然由上诉人（莒南县相邸连锁店）占有，上诉人应当承担自2015年9月16日至2016年3月13日期间的租赁费用。被上诉人请求上诉人参照其与山东涌泉食品有限公司的租赁合同价格支付房屋使用费8778元，应当予以支持。上诉人上诉主张被上诉人以欺诈方式与第三人签订租赁合同，但未提交相关证据予以证实。上诉人主张因被上诉人将租赁楼房上锁，上诉人不应承担租赁费，经查证当时是经当地公安派出所协调双方共同上锁，并非被上诉人单方行为，租赁楼房仍由上诉人占有，上诉人应当承担占有期间的租赁费用。上诉人主张其与被上诉人之间关于房租的负担已经处理完毕，被上诉人另行提起诉讼属于重复主张权利，经查证另案诉讼中处理的是2015年9月16日以前的房租，本案被上诉人所诉是2015年9月16日以后的房租，并非重复诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 法 宝
审判员 李兴波审判员杨敬国二〇一七年五月二十七日书记员崔凯琳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初645号
原告：陈小妮，女，1966年11月23日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：陈坚，男，1970年1月23日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。系原告陈小妮之弟。
被告：秦云新，男，1958年6月19日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告陈小妮与被告秦云新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妮及其委托诉讼代理人陈坚到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈小妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款160000元；2、责令被告赔偿原告从2015年10月30日开始至清偿之日逾期付款按2%计算利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月12日被告秦云新为做好龙山建筑公司胜利小区项目部工程混凝土供应，选择原告作为购买华新混凝土（岳阳）有限公司的垫资商，并签订了产品买卖合同。合同履行期间原告累计向华新混凝土（岳阳）有限公司支付了混凝土所有货款，后因被告秦云新退出胜利小区项目建设，但被告未按合同约定将货款支付给原告，截止2015年10月29日秦云新因建设“胜利小区”欠原告货款100000元。原告在被告秦云新建设“云溪危化物流园”时供应了混凝土，被告至今拖欠货款60000元。被告秦云新于2015年10月29日向原告出具了100000元混凝土款及60000元混凝土款的欠条，欠条备注按月息2%计息，经原告多次追讨，被告至今未向原告支付所欠的货款、违约金及利息。
被告秦云新未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告陈小妮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及认证的情况，本院认定如下：2015年7月12日，秦云新为确保其承建的龙山建筑工程公司“胜利小区项目部”混凝土供应，秦云新作为甲方、华新混凝土（岳阳）有限公司作为乙方、陈小妮作为丙方，三方签订了《产品买卖合同》。在该合同中约定：秦云新选择陈小妮作为其购买华新混凝土有限公司混凝土的垫资服务商，由陈小妮垫资向华新混凝土（岳阳）有限公司购买混凝土供应给秦云新承建的工程使用，再由秦云新将垫付的混凝土款付给陈小妮。秦云新与陈小妮另签订了《垫付款和货款结算、支付方式》，双方约定陈小妮达到垫付数量后，秦云新应一次性支付陈小妮所垫付的混凝土款项，非因陈小妮原因中途停工或秦云新停止使用华新混凝土有限公司混凝土的，秦云新应自停工之日起一个月内付清未结货款，迟延付款的按应付金额日0.3%向陈小妮支付违约金，超过三个月仍未支付的，违约金加倍支付。陈小妮另为秦云新承建的“云溪危货物流”工程垫资供应了混凝土。陈小妮垫资为秦云新供应混凝土后，多次向秦云新催讨垫付的款项，秦云新于2015年10月29日向陈小妮出具欠条一张，在欠条中载明：“今欠到陈小妮混凝土款壹拾万元整（胜利小区），危货物流混凝土款陆万元整，合计壹拾陆万元整，月息2%。”，秦云新在出具欠条时承诺所欠款项在2015年12月31日前还清。后经陈小妮多次催讨，秦云新推诿至今未付。
本院认为，合同当事人应信守约定，严格按照合同约定履行各自的义务。陈小妮垫资为秦云新供应了混凝土，秦云新应依约及时向陈小妮支付其垫付的款项，秦云新在2015年10月29日出具的欠条中承认尚欠陈小妮垫付的混凝土款项共计160000元，并承诺在当年12月31日前付清，双方约定的付款期限早已届满，故对陈小妮请求秦云新支付垫付款项160000元的诉请，本院应予支持。陈小妮与秦云新在结算方式中约定，如秦云新迟延付款则按应付金额日0.3%支付违约金，陈小妮未提供应从何时起开始计算秦云新迟延付款的证据，且2015年10月29日秦云新在欠条中愿意承担欠付款项2%的月息，秦云新出具借条并愿意承担应付款项月息的行为实为对双方在《垫付款和货款结算、支付方式》中关于违约责任的变更，该月息2%实为双方关于违约责任的重新约定。案件审理过程中陈小妮未提供其因秦云新延迟付款所遭受损失的证据，如严格按照双方重新约定的违约金计算方式要求秦云新承担逾期付款违约责任，不利于案件的公平处理，考虑到秦云新延迟付款确实给陈小妮造成了一定的损失，本院酌定自2015年10月30起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦云新支付原告陈小妮货款160000元，并支付违约金（违约金计算方式：从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
上述款项限被告秦云新在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告秦云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 叶建平
二０一七年十二月十八日
书 记 员 肖咏梅
附：
1、上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2520号
上诉人（原审被告）：房县昂欣布业有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇北关居委会。统一社会信用代码：91420325773918542D。
法定代表人：俞美燕，公司董事长。
上诉人（原审被告）：俞美燕，女，汉族，1962年10月1日出生，系房县昂欣布业有限责任公司董事长，住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：邵志祥，男，汉族，1968年10月14日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人(原审原告)：朱卫华，男，汉族，1977年10月2日出生,居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北陵丰肥业有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村*组。
法定代表人：刘国华，公司董事长。
原审被告：刘国华，女，汉族，1962年1月15日出生，系湖北陵丰肥业有限公司董事长，住湖北省房县，
原审被告：周薇，男，汉族，1984年11月21日出生，居民，住湖北省房县。
原审被告：刘君子，女，汉族，1984年1月10日出生，居民，住湖北省房县。
原审被告：房县鸿达汽车配件有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑村（西城工业园）。
法定代表人：ＸＸ勤，公司董事长。
原审被告：ＸＸ勤，男，汉族，1956年3月1日出生，系房县鸿达汽车配件有限公司董事长，住湖北省房县。
原审被告：房县泓腾中药材种植有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇双溪村*组。
法定代表人：孙司贤，公司董事长。
原审被告：孙绪兴，男，汉族，1962年3月7日出生，居民，住湖北省房县。
上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕因与被上诉人邵志祥、朱卫华、原审被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、刘君子、房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、房县泓腾中药材种植有限公司、孙绪兴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕在2017年3月1日收到十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2017年3月11日提交上诉状，同日向本院申请缓交上诉费。本院经审查，认为不符合缓交条件，于2017年10月13日下达（2017）53号不准予缓交诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费。上诉人于2017年10月14日收到通知后，仍未在指定期限内预交。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初57号
原告李和平，男，1964年2月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人王庆升，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年4月14日出生，住址不详，户籍地内蒙古准格尔旗。
被告高某，女，1986年9月6日出生，住内蒙古准格尔旗。
原告李和平与被告刘某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托代理人王庆升到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票、被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某、高某给付借款本金10万元；2、请求人民法院依法判令加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告刘某向原告李和平借款10万元并出具借条一支，后原告李和平多次催要未果。被告刘某、高某原系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘某、高某应共同清偿，故提起诉讼。原诉请的利息庭审中原告李和平放弃主张。
被告刘某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告高某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告刘某向原告李和平借款10万元并出具借条一支，未约定利息和借款期限。被告刘某、高某于2014年12月30日在准格尔旗民政局登记离婚。以上事实有原告李和平的陈述及其出示的借条一支、离婚登记信息表可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李和平所主张的被告刘某向其借款10万元的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，本院予以确认，对原告李和平要求被告刘某返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高某虽未在借条中署名，但被告高某未向本院提交相关证据材料证明原告李和平与被告刘某明确约定上述债务为被告刘某的个人债务，上述债务应认定为被告刘某、高某的夫妻共同债务，被告高某应共同清偿。
被告刘某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李和平主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、高某于本判决生效之日起十日内返还原告李和平借款本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元（原告李和平已预交2300元），由被告刘某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马桂英
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 乔 荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3238号
申请执行人：张健，男，1982年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张泽宇，男，1982年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张健与张泽宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款20000元，执行费200元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂南法民初字第1292－2号
原告：柯金华，男，1970年3月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯亚波，男，1972年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯金华诉被告柯亚波民间借贷纠纷一案中，原告柯金华于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯金华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯金华撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费2020元，合计4070元，由原告柯金华负担。
审判长 刘再庆
审判员 陈 玲
审判员 梁国锋
二〇一二年七月二十三日
书记员 周晋锋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）房民初字第10500号
原告黄志国，男，1957年4月15日出生。
原告任泽江，男，1960年2月24日出生。
二原告共同委托代理人胡秀兰，女，1968年10月6日出生。
被告李红霞，女，1967年7月26日出生。
被告栗晓晨，男，1981年9月29日出生。
二被告共同委托代理人齐建刚，北京市才天律师事务所律师。
原告黄志国、任泽江与被告栗晓晨、李红霞股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、毛林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志国、任泽江委托代理人胡秀兰，被告栗晓晨、李红霞委托代理人齐建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：北京市天恒诚达商贸有限公司成立于2005年6月，原告为公司股东，其中黄志国持有公司80%的股份，任泽江持有公司20%股份，原告任泽江为公司法定代表人。
2009年8月8日，原告与被告的亲属穆金签订了租赁协议，将黄志国名下的位于北京市房山区××路甲××号的房产租赁给穆金，原告以该租金折抵欠被告亲属穆金的欠款。为了便于被告使用租赁房产，应被告的要求，原告将北京天恒诚达商贸有限公司的营业执照，公章等经营文件交给被告亲属穆金保管（因该营业执照注册经营及使用地址也在黄志国房产名下。）
近日，原告才得知被告于2010年11月12日冒用原告黄志国、任泽江的名义，伪造黄志国、任泽江签名，制作了股东会决议及股权转让协议，将公司股份转让至被告栗晓晨、李红霞名下，并于2010年11月12日在工商管理机关办理了变更登记。2011年4月1日。被告栗晓晨、李红霞又与穆金签订股权转让协议，将公司的全部股份转让给穆金，并将公司性质变更为自然人独资。上述行为原告均不知情，所有原告签字也是伪造的，
综上，被告采取伪造签名的方式将原告的公司股份非法转让，其转让行为严重侵害了原告的合法权益，故，诉至法院，请求：1、依法确认2010年11月12日被告冒名原告所签的北京天恒诚达商贸有限公司股东会决议及股权转让协议无效；2、诉讼费由被告承担；3、鉴定费由被告承担；4、请求确认恢复申请人股东身份的相关权利。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，对方提出我方是冒用的、伪造的，我方认为这些就是本人签字，而且公司的营业执照与公章交给穆金，与本案无关。当时股东会议决议是黄志国本人签字，股东会决议我方并没有参加，是对方自己给我们拿来的，股东会决议及股东转让决议均有效。对鉴定报告有异议。在送检材时，我方为在场，对检材料、的真实性有异议。
经审理查明：北京市天恒达商贸有限公司成立于1996年7月18日，法定代表人为栗晓晨，注册资本855万元。2007年8月28日该公司进行变更登记，将法定代表人变更为任泽江，投资人原为马元恒、黄志国、齐国栋，变更登记是将马元恒、齐国栋变更为任泽江；董事成员将马元恒变更为任泽江。经理由马元恒变更任泽江。2010年11月10日该公司在工商部门进行变更登记，将法定代表人由任泽江变更为栗晓晨，投资人由任泽江、黄志国变更为栗晓晨、李红霞；将董事成员由任泽江变更为栗晓晨；将监事成员由黄志国变更为李红霞；经理由任泽江变更为栗晓晨。
本案原告对北京市天恒诚达商贸有限公司于2010年11月10日所形成的股东会决议，股权转让协议署名‘黄志国、任泽江’的签名进行笔迹鉴定。在提交鉴定素材时，江正春通知北京市天恒诚达商贸有限公司的代理人来院对‘黄志国、任泽江’书写名称进行签字确认，但其未到庭，称由法院看着就行了。北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：‘任泽江’签名不是任泽江本人书写；‘黄志国’签名不是黄志国书本人写。
上述事实，有内资企业设立（变更）登记（备案）审核表二份、北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，北京市天恒诚达商贸有限公司于2010年11月10日所形成的股东会决议，股权转让协议署名中黄志国、任泽江均非本人所签，黄志国、任泽江没有转让股权的意思表示，据此，北京市天恒诚达商贸有限公司于2010年11月10日所形成的股东会转让协议无效。本案审理的是股权转让纠纷，原告所诉股东会决议无效，与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认二〇一〇年十一月十日北京天恒诚达商贸有限公司股权转让协议无效。
二、驳回原告黄志国、任泽江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告栗晓晨、李红霞负担（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千二百元，由被告栗晓晨、李红霞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 毛 林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董彤妍
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初204号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人单华，男，1985年10月28日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。因犯寻衅滋事罪，于2003年9月9日被攸县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年7月7日被攸县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月9日被攸县公安局监视居住。
辩护人丁凌，湖南地博律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人单华犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人单华及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2008年攸县文化路社区胜利组的王某1与本组会计王某3协商，租用本组醴茶铁路与湘东化工机械厂专用铁路交汇处一口水塘，每年租金250元。2011年，王某1在未征得本组组民同意的情况下，用建筑垃圾和黄泥土将水塘填满，之后在该块地上种植桂花树苗。2016年4月26日，该组组民开会商量出租该块地，被告人单华意欲承租。4月29日凌晨2时许，被告人单华持菜刀将该块土地上的桂花树苗全部砍断。经鉴定，被砍树苗2271株，价值共计37025元。
案发后，被告人单华主动到公安机关投案，如实交代了自己持刀砍断桂花树苗的犯罪事实。
证明上述事实的证据有刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证、证人王某2、王某3、黄某、王某4、单某的证言、被害人王某1的陈述、被告人单华的供述与辩解、价格认定书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片。
公诉机关认为，被告人单华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人单华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人丁凌提出如下辨护意见：一是被告人单华有自首情节，可从轻或减轻处罚；二是被告人单华能积极赔偿，取得了被害方的谅解，请求法院酌情从轻处罚；三是本案被害人有一定过错，根据被告人单华的犯罪情节及认罪态度，其所犯罪行应在有期徒刑以下量刑，故其不是累犯，不应从重处罚。
经审理查明，2008年攸县文化路社区胜利组的王某1与本组会计王某3协商，租用本组醴茶铁路与湘东化工机械厂专用铁路交汇处一口水塘，每年租金250元。2011年，王某1在未征得本组组民同意的情况下，用建筑垃圾和黄泥土将水塘填满，之后在该块地上种植桂花树苗。2016年4月26日，该组组民开会商量出租该块地，被告人单华意欲承租。4月29日凌晨2时许，被告人单华持菜刀将该块土地上的桂花树苗全部砍断。经鉴定，被砍树苗2271株，价值共计37025元。
案发后，被告人单华主动到公安机关投案，如实交代了自己持刀砍断桂花树苗的基本犯罪事实。
另查明，2017年8月21日被告人单华与被害人王某1自愿达成调解协议，由被告人单华赔偿被害人王某1人民币6万元，且被害人同时出具刑事谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、被告人单华的供述与辩解，证明被告人单华持菜刀将桂花树苗砍断的犯罪事实；
2、被害人王某1的陈述，证明被告人单华将王某1的桂花树苗砍断的犯罪事实；
3、证人王某2、王某3、黄某、王某4、单某的证言，证明王某1的桂花树苗被砍断的相关事实；
4、现场勘验笔录、现场照片，证明对本案案发现场的勘验情况；
5、刑事判决书、释放证明，证明被告人单华的前科情况；
6、价格认定书、鉴定意见，证明被告人单华持菜刀将桂花树苗砍断的现场鉴定意见及对砍断桂花树苗的价格认定情况
7、户籍资料，证明被告人单华的基本身份情况；
8、调解协议及谅解书，证明2017年8月21日被告人单华与被害人王某1自愿达成调解协议，由被告人单华赔偿被害人王某1人民币6万元，且被害人同时出具刑事谅解书的情况。
经庭审质证，被告人单华及其辩护人对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人单华故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人单华能主动投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后被告人单华能积极赔偿，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；故对其辩护人辩称“被告人单华有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人单华能积极赔偿，取得了被害方的谅解，请求法院酌情从轻处罚；本案被害人有一定过错，根据被告人单华的犯罪情节及认罪态度，其所犯罪行应在有期徒刑以下量刑，故其不是累犯，不应从重处罚”的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人单华的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单华犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月九日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4922号
原告：邱应江，男，1972年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：向俊豪（曾用名：向光应），男，1980年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告邱应江与被告向俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邱应江的委托诉讼代理人田培、韩红亚，被告向俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱应江向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《借款协议》及《关于向俊豪借款补充协议》有效；2.判令被告立即偿还原告借款本金300,000元及从2016年11月24日起按年利率36%支付利息至本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告借款500,000元（实际履行300,000元）给被告用于资金周转，月利率3%，并约定用被告在遵义市帝都足疗服务有限公司的股份和被告个人独资企业遵义市豪迈科夫曼家具加工厂为原告的债权进行抵押担保。借款期限届满后，双方重新签订《借款补充协议》，约定如被告逾期未还款，则将其在遵义市帝都足疗服务有限公司和遵义市豪迈科夫曼家具加工厂的全部股份转让给原告。现借款期限届满，被告未还款，故原告诉至人民法院。
被告向俊豪辩称：借款协议及补充协议是事实，本金30万元是事实，对于借款利率认可，但我是从2017年8月后才没有付利息，以前每个月还10,000元利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，邱应江与向俊豪签订《借款协议》，约定向俊豪向邱应江借款500,000元，月利率3%，向俊豪自愿将其遵义市豪迈科夫曼家具加工厂和在遵义市帝都足疗服务有限公司的股份作借款抵押，如向俊豪未按时还款，邱应江有权要求向俊豪协助其完善前述股份转让手续。同日，向俊豪向邱应江出具《借条》：“今借到邱应江现金伍拾万元正（￥500,000.00元）限于2017年5月24日还清此款”，《收条》：“今收到邱应江转入信合卡号为62×××45的现金伍拾万元正（￥500,000.00元）”。2016年11月25日，邱应江向向俊豪转账支付291,000元，双方在庭审中均认可已扣除第1个月的利息9,000元。2017年4月28日，向俊豪出具《关于向俊豪借款补充协议》，约定向俊豪前期借款300,000元继续使用至2017年8月24日还款，如到期未还款，向俊豪无条件将豪迈科夫曼家具厂和帝都的所有股份作借款抵押转让经营权和股份权给邱应江名下。庭审中，双方当事人认可已按约支付利息76,000元，向俊豪在2017年8月24日后即未再支付利息。
本院认为：邱应江与向俊豪签订的《借款协议》和《关于向俊豪借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。向俊豪向邱应江借款的事实，有前述两份协议、《借条》、《收条》以及银行转账凭证为凭，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，邱应江要求向俊豪偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。邱应江实际支付借款为291,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款金额认定为291,000元。邱应江主张向俊豪从2016年11月24日按年利率36%支付利息至本息清偿之日止，双方在《借款协议》中约定月利率3%，庭审中双方亦认可利息已支付至2017年8月24日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对邱应江的该项主张，本院支持以291,000元为本金，从2017年8月25日起按年利率24%支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，判决如下：
一、原告邱应江与被告向俊豪于2016年11月24日签订的《借款协议》及向俊豪于2017年4月28日出具的《关于向俊豪借款补充协议》有效；
二、被告向俊豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱应江291,000元，并按年利率24%的标准支付从2017年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告邱应江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费400元、保全费2,520元，共计10,220元，由被告向俊豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 黄天志
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钱艳丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3523号
原告：灵宝市海州混凝土有限责任公司，住所地为灵宝市尹庄镇张湾村，确认送达地址为灵宝市河滨路。
法定代表人方江海，总经理。
委托诉讼代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地为江苏沛县东风路174号，确认送达地址为河滨西路。
法定代表人苗永康，总经理。
委托诉讼代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司，住所地为灵宝市金城大道西段，确认送达地址为灵宝市。
法定代表人宋红兵，总经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市海州混凝土有限责任公司与被告江苏奥宇建设工程有限公司、灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市海州混凝土有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市海州混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26295元，减半收取13147.5元，由原告灵宝市海州混凝土有限责任公司负担。
审判员 张振华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍晓辉