广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第212号原告韦广武，居民。委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。被告谢展成，1967年3月11日，居民。被告莫翠丽，居民。两被告委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。被告岑溪市东盛贸易有限公司，住所地广西岑溪市归义镇新市场三街。法定代表人谢健峰，经理。原告韦广武与被告谢展成、莫翠丽、岑溪市东盛贸易有限公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员覃勇坚担任审判长，审判员李敦桑和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员罗维担任法庭记录。原告韦广武的委托代理人胡永坚、被告谢展成和莫翠丽的共同委托代理人莫衍到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢展成、莫翠丽原是东盛公司的股东。2013年12月7日，因原告与被告需要向金融机构融资壹仟贰佰万元，在被告谢展成提供登记在被告东盛公司名下的房地产［土地证号：岑国用（2013）第1018号、岑国用（2013）第1017号］、登记在谢展成、莫翠丽名下的房地产［土地证号：岑国用（2013）第566号］、登记在谢展成名下的房地产［土地证号：岑国用（2013）第97号、岑国用（2013）第98号］、登记在莫翠丽名下的房地产［岑国用（2013）第2**号］作为贷款抵押担保和原告借款壹佰伍拾万元给被告谢展成作为其为已抵押给银行的房地产办理解押手续的情况下，以被告谢展成作为甲方、以原告为乙方，双方在容县签订了《合作借款协议》，作为提供抵押物的担保人东盛公司，莫翠丽并在《合作借款协议》上盖章、签名。协议一约定“一、双方合作条款：1、甲方提供以下抵押物（详见清单）作为乙方或者乙方朋友作为贷款担保，甲乙双方均需要保证相关证件、贷款的真实性，做到专款专用，双方确立有监督权力和义务。2、甲方无条件协助乙方全程办理相关借款手续。”协议二约定“二、甲方因相关房地产抵押给银行，无法办理解押手续，且自有资金不足，无法进行偿还，现甲方向乙方借款人民币壹佰伍拾万元（1500000）偿还银行借款，待双方合作融资后进行清算偿还。”协议三约定“三、双方违约责任：1、甲乙双方均需进行合作直至融资完成，资金使用情况双方协商解决，中途不得违约。2、甲方保证所有的抵押物能正常办理贷款抵押手续，乙方保证贷款经双方协商后方可使用（双方签订协议后方可使用），具体操作双方均互派人员监督一切流程。3、甲乙双方均不能做出有损对方的利益的相关行为，否则双方均有权力使合作终止，一切损失和相关费用均由违约方负担。4、甲方违约，乙方收取甲方违约金人民币300万元，如无现金偿还，甲方承诺无条件配合乙方处置甲方资产进行偿还。5、乙方违约，甲方收取乙方违约金人民币300万元，乙方无条件提前归还贷款，把抵押物解押归还甲方。”上述协议签订后当日，原告按照协议第二款的约定通过转账的方式在容县将借款150万元转入被告谢展成个人账户，谢展成、莫翠丽也于当日在容县出具一借条给原告收执。借条的内容为“今借到韦广武现金壹佰伍拾万元正，此据。借款人：谢展成、莫翠丽”。2014年，当原告需要向金融机构抵押融资时，才知道被告谢展成并未将提供融资作抵押的土地证号为岑国用（2013）第1018号、岑国用（2013）第1017号、岑国用（2013）第5**号的三块土地解押，导致原告无法按《合作借款协议》的约定向金融机构融资。此后，原告曾多次要求被告谢展成，莫翠丽尽快办理上述土地的解押，但被告谢展成、莫翠丽一直拖住不办理。2014年8月7日，被告谢展成、莫翠丽不但没有协助原告办理融资，反而将其拥有被告东盛公司的股份全部转让给谢健峰、何国腱，并将法定代表人更换为谢健峰。2014年11月7日，原告到岑溪市国土资源局核对上述三块土地的抵押情况时，发现土地证号为岑国用（2013）第1018号、岑国用（2013）第1017号的二块土地已被有关法院查封、土地证号为岑国用（2013）第5**号的一块土地仍抵押在他人名下，被告谢展成、莫翠丽已经无法履行《合作借款协议》。原告认为，原告于2013年12月7日与被告谢展成、莫翠丽、东盛公司之间签订的《合作借款协议》是在自愿、平等的条件下签订的，且没有违反国家相关法律、法规的有关规定，没有损害国家、集体及其他人的合法，该《合作借款协议》应当合法有效，应当对各方当事人具有法律的约束力。被告谢展成、莫翠丽、东盛公司未按协议的约定协助原告办理借款，是一种违约行为，其应当承担相应的违约责任。被告谢展成、莫翠丽将其俩原拥有东盛公司的股份全部转让他人，并更换了东盛公司的法定代表人，且有关法院已对主要的抵押物进行了查封，导致《合作借款协议》无法履行，《合作借款协议》有解除的必要。因此，为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告韦广武与被告谢展成于2013年12月7日签订的《合作借款协议》；二、被告谢展成支付违约金300万元给原告；三、被告谢展成偿还借款150万元给原告韦广武；四、被告东盛公司、莫翠丽对上述二、三项请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。原告方对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、东盛公司电脑咨询单、营业执照、机构代码证，证明被告东盛公司的主体资格；3、合作借款协议、股东会决议，证明原告与被告谢展成之间存在借款关系；原告与莫翠丽、东盛公司之间存在抵押担保关系；4、借条，证明原告已依约将借款支付给被告莫翠丽、谢展成；被告已违约，应当承担相应的违约责任。被告谢展成、莫翠丽辩称，一、被答辩人的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。《合作借款协议》中“韦广武、林健、朱炎荣、董佰龙”为乙方当事人，根据合同相对性原则，在韦广武起诉的情况下，林健、朱炎荣、董佰龙亦应为原告，但现有证据未能证实林健、朱炎荣、董佰龙授权韦广武以韦广武的名义起诉，韦广武的意思表示并不能代表林健、朱炎荣、董佰龙的意思表示，故韦广武单独以其名义起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。二、如果法院认定被答辩人符合起诉条件，答辩人同意解除2013年12月7日签订的《合作借款协议》。答辩人与被答辩人在2013年12月7日签订《合作借款协议》后，双方都积极寻找金融机构（曾到柳州、金城江、容县等银行）洽谈抵押贷款之事，但至今为止，没有一间银行愿意抵押贷款，《合作借款协议》的目的不能实现，并不能归责于答辩人与被答辩人，因此答辩人同意解除《合作借款协议》，互不承担违约责任。三、如果法院认定被答辩人符合起诉条件，应驳回被答辩人提出的其他诉讼请求。1、驳回被答辩人要求答辩人偿还借款150万元的诉讼请求。证据显示，150万元属于借款，属民间借贷纠纷，而《合作借款协议》显示双方形成合作关系，由此产生的纠纷属合作纠纷，现被答辩人选择合同纠纷案由起诉，而现有证据未能证实150万元借款属于合作纠纷，根据举证规则，应由被答辩人承担举证不能的法律后果，应驳回该项请求。2、驳回被答辩人要求答辩人支付违约金300万元的诉讼请求。（1）答辩人与被答辩人在2013年12月7日签订《合作借款协议》后，双方都积极寻找金融机构（曾到柳州、金城江、容县等银行）洽谈抵押贷款之事，但至今为止，没有一间银行愿意抵押贷款，以致《合作借款协议》的目的不能实现，被答辩人现请求解除合同，答辩人不存在违约或过错事实，不应承担违约责任。（2）起诉时，被答辩人申请法院查封答辩人的房地产［房地产权证号：岑国用（2013）第1018号、岑国用（2013）第1017号、岑国用（2013）第5**号］，证明答辩人自签订合同之日起至起诉时均有财产可供抵押，有履行能力，不存在违约事实，无需支付违约金。（3）《合作借款协议》并没有履行期限，协议仍可继续履行，现被答辩人单方面申请解除《合作借款协议》，并不属于答辩人违约，答辩人无需支付违约金。（4）2013年12月7日签订《合作借款协议》时，《土地使用权清单》、《房地产清单》列举的房地产没有被查封，答辩人不存在违约事实。（5）东盛公司的股权转让和法定代表人变更并不影响合作借款事宜，仍以有限公司的名义进行活动，变更后仍然是公司享受履行合作借款的权利义务，被答辩人以此为由主张答辩人违约没有法律依据。（6）现有证据未能证实被答辩人损失了300万元，故其请求答辩人支付300万元违约金没有事实依据。上述事实证实答辩人不存在违约事实，无需支付违约金300万元。被告谢展成、莫翠丽为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告谢展成、莫翠丽对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4的真实性没有异议，但是对关联性有异议，被告并没有违约。被告东盛公司未作书面答辩，亦未提供证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，与本案具有关联性，证据客观真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月7日，原告韦广武与林健、朱炎荣、董佰龙作为乙方与被告谢展成、莫翠丽、东盛公司作为甲方签订了《合作借款协议》，协议内容为“甲乙双方经友好协商，为方便双方从银行取得相应贷款基于互利合作原则，现双方权利和义务约定如下：一、双方合作条款：1、甲方提供以下抵押物（详见清单）作为乙方或者乙方朋友作为贷款担保，甲乙双方均需要保证相关证件、贷款的真实性，做到专款专用，双方确立有监督权力和义务。2、甲方无条件协助乙方全程办理相关借款手续。二、甲方向乙方借款条约：甲方因相关房地产抵押给银行，无法办理解押手续，且自有资金不足，无法进行偿还，现甲方向乙方预先借款人民币壹佰伍拾万元（1，500，000）偿还银行贷款，待双方合作融资后进行清算偿还。三、双方违约责任：1、甲乙双方均需进行合作直至融资完成，资金使用情况双方协商解决，中途不得违约。2、甲方保证所有的抵押物能正常办理贷款抵押手续，乙方保证贷款经双方协商后方可使用（双方签订协议后方可使用），具体操作双方均互派人员监督一切流程。3、甲乙双方均不能做出有损对方的利益的相关行为，否则双方均有权力使合作终止，一切损失和相关费用均由违约方负担。4、甲方违约，乙方收取甲方违约金人民币300万元，如无现金偿还，甲方承诺无条件配合乙方处置甲方资产进行偿还。5、乙方违约，甲方收取乙方违约金人民币300万元，乙方无条件提前归还贷款，把抵押物解押归还甲方”。双方还在合同中列出了甲方用于抵押的权属人为莫翠丽、谢展成或东盛公司的土地使用权清单和房地产清单。上述协议签订后当日，原告按照协议约定通过转账的方式将借款150万元转入被告谢展成个人账户，被告谢展成、莫翠丽也于当日出具一借条给原告收执。借条内容为“今借到韦广武现金壹佰伍拾万元正，此据。借款人：谢展成、莫翠丽”。此后，三被告并未按原、被告双方签订的合同借款协议将其提供作为合作融资的抵押物进行解押，原告因此未能从金融机构获得融资，三被告亦未将1500000元借款偿还给原告。2015年1月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，请求法院判如所请。诉讼中，林健、朱炎荣、董佰龙向本院提交了《放弃权利声明书》，该声明书的内容为“关于原告韦广武与被告谢展成、莫翠丽、岑溪市东盛贸易有限公司合同纠纷一案，你院已立案受理。该案的《合作借款协议》上乙方的签名虽然有韦广武、林健、朱炎荣、董佰龙四人，但乙方中实际履行义务人是韦广武，《合作借款协议》中的权利应当由韦广武享有，林健、朱炎荣、董佰龙自愿放弃该案中《合作借款协议》中的全部权利”。另查明，原告因被告违约受到的损失主要是1500000元借款的利息损失。本院认为，原、被告签订的《合作借款协议》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对双方有约束力，原告方按双方约定的协议已将借款1500000元借给原告作为合作融资抵押物的解押，但被告未能按协议约定将抵押物解押，其已构成违约，应承担违约责任。因被告方的违约行为，致使双方不能实现合同的目的，原告请求解除《合作借款协议》并要求被告偿还借款1500000元，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”规定，既然合同解除，违约方应承担赔偿损失等相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，根据本案查明的事实，原告方因被告方违约所受到的损失主要为1500000元借款利息的损失，除此之外，原告未能提供证据证实其受到其他损失。本案《合作借款协议》中双方约定的违约金3000000元明显过高。因此，原告诉请被告支付违约金3000000元，本院依法不予支持。本着公平原则，结合本案的实际情况，原告诉请被告支付的违约金应以借款1500000元为基数，从借款之日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息为宜。至于被告谢展成、莫翠丽提出原告韦广武单独提起诉讼不符合法定条件，应驳回起诉的抗辩主张，因在《合作借款协议》中作为乙方的林健、朱炎荣、董佰龙已在诉讼中自愿放弃本案中《合作借款协议》中的全部权利，其放弃权利的行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加……”的规定，因此，对于被告谢展成、莫翠丽的该项抗辩主张，本院依法不予支持。被告东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韦广武与被告谢展成、莫翠丽、岑溪市东盛贸易有限公司于2013年12月7日签订的《合作借款协议》；二、被告谢展成返还借款1500000元给原告韦广武；三、被告谢展成应从2013年12月7日至付清借款之日止，以1500000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告韦广武；四、被告岑溪市东盛贸易有限公司、莫翠丽对上述二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告韦广武的其他诉讼请求。本案收取受理费42800元，财产保全费5000元，合计47800元，由原告韦广武负担28533元，由被告谢展成负担19267元。上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（数额视当事出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期人提出的上诉请求数额确定。开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃勇坚审判员李敦桑人民陪审员梁妙玲二〇一五年八月二十日书记员罗维