wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5211号
原告（反诉被告）:孙振，男，1971年9月1日出生，汉族，工人，住丰县。
被告（反诉原告）:史为波，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告（反诉被告）孙振与被告（反诉原告）史为波健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙振与被告（反诉原告）史为波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙振向本院提出诉讼请求：1.医疗费3077.5元；2.误工费240元；3.护理费400元；4.营养费250元。事实和理由：被告与原告姐姐在一个厂上班，因被告一直找原告姐姐的小毛病，并拍照，2017年6月28日，原告想和被告说说这个事情。在厂区门口，被告下来车子就拿两块砖头，向原告示威，并说“来吧，来吧。”原告什么也没干，只是摆手让他放下砖头好好说事，被告上来就给原告一砖头，原告就抓住那只手，被告就用另一只手砸了原告几下。原告恼怒，胡乱朝被告脸上打了几下，就晕了，以上事实有监控录像为证。
被告（反诉原告）史为波辩称，孙振的姐姐在厂里和史为波是同事，因其在上班时间睡觉，违反了劳动纪律，造成其他岗位工作困难，史为波作为副班长对其进行管理，但其拒不服从，史为波只好汇报给车间主任，并对原告姐姐拍照，因此其怀恨在心。2017年6月28日下午6点15分，孙振的姐姐和孙振及其他人员，在史为波下班出厂时，对史为波进行突然袭击，另一个人在史为波自卫时用手机录像，他们的袭击造成史为波全身多处受伤，面部、头部出血。史为波脱身后逃回厂里，在警察到达后，才出厂去了医院。事实证明是孙振先动的手，史为波属于正当防卫，史为波不应该赔偿孙振。
史为波向本院提出反诉请求：1.医疗费1000元；2.后续治疗费10000元；3.误工费6000元；4.护理费480元；5.营养费300元。事实和理由：孙振对史为波进行殴打，造成史为波头部、面部、双眼多处受伤，现史为波对孙振提出反诉。
反诉被告（本诉原告）孙振辩称，史为波的反诉没有任何道理，一切都是虚假的，孙振不应赔偿史为波的损失。
本院经审理认定事实如下：孙振的姐姐孙文丽和史为波都是徐州建滔能源有限公司的员工，双方因史为波拍摄孙文丽上班睡觉的照片并反映给厂里产生矛盾。2017年6月28日下午，孙文丽与孙振在徐州建滔能源有限公司门口等史为波下班，在史为波下班出厂时，孙文丽喊史为波停下，史为波未停，孙振就用手拉史为波的车子。史为波继续往前骑行了一段距离后，将车停下，随手从地上拿起两块砖头。孙振和孙文丽朝史为波走过去，双方发生争论，然后双方发生撕扯，史为波就用砖头砸孙振头部多次。孙振进行还击，打中史为波面部和头部。打架结束后，孙振到丰县中医院治疗，2017年6月28日住院，6月30日经诊断为头皮擦伤、脑震荡，7月3日出院，住院5天，共花费医疗费3537.5元。史为波到丰县博爱医院治疗，6月28日经诊断为头面部软组织挫伤，当天住院治疗，7月1日出院，住院3天，共花费医疗费803.5元。
以上事实有双方当事人的陈述、孙振申请本院调取的监控录像、公安询问笔录、双方的医疗费发票、疾病诊断书、病案材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，孙振的姐姐与史为波因工作发生纠纷，孙振不应私自与其姐姐在厂区门口与史为波理论，因史为波并不认识孙振，这种处理方式容易引发冲突。在史为波出厂时，孙振用手去拉史为波的车子，造成史为波认为自己人身受到了威胁，此时孙振过错较大。另一方面，史为波对这次纠纷的处理也不理性，再尚未搞清楚对方的来意之前就拿起砖头，造成双方难以采取平和的方式处理纠纷，也存在较大过错。综上，孙振和史为波对本次人身损害纠纷均有过错，考虑双方过错大小及造成的损伤后果，孙振与史为波对本次纠纷各负50%的责任。
孙振的实际损失为：1.医疗费3537.5元，其只主张3077.5元；2.关于误工费，孙振主张按照一天48元计算5天为240元，标准合理，本院予以支持；3.护理费，孙振主张按照一天80元计算5天为400元，标准合理，本院予以支持；4.营养费一天50元标准过高，调整为每天34天计算5天为170元。孙振以上损失合计3887.5元。史为波的实际损失为：1.医疗费803.5元；2.史为波未提供误工费的相关证据，对其误工费按照国家统计局发布的2016年江苏省农村常住居民收入标准一天48元计算3天为144元；3.关于护理费，史为波主张按照一天80元计算，标准合理，但应计算3天为240元；4.营养费一天50元标准过高，调整为每天34元计算3天为102元；5.后续治疗费10000元尚未实际发生，本院不予支持。史为波以上损失合计1289.5元。
综上所述，孙振实际损失为3887.5元，史为波承担50%的赔偿责任为1943.75元，对孙振的其他诉讼请求本院不予支持。史为波的实际损失为1289.5元，孙振承担50%的赔偿责任为644.75元，对史为波的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告史为波于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿本诉原告孙振各项损失1943.75元；
二、反诉被告孙振于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告史为波各项损失644.75元；
三、驳回孙振、史为波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取计200元（本诉原告孙振已预交），由孙振负担。反诉案件受理费400，减半收取计200元（反诉原告史为波已预交），由史为波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一七年十一月九日
书记员 尹虹琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1617号
原告：戴立银，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：戴丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
两原告共同委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李涛，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
本院于2017年4月14日立案受理原告戴立银、戴丽与被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽及两原告共同委托代理人肖吕荣、被告李涛、被告人保南京分公司的委托代理人赵晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴立银、戴丽向本院提出诉讼请求：判令李涛、人保南京市分公司赔偿各项经济损失合计566622.4元。事实与理由：2017年3月11日7时22分许，李涛驾驶苏Ａ×××××号小轿车与刘金桂驾驶的电动车发生碰撞，致刘金桂经抢救于当日死亡的交通事故。当涂县公安局交管大队认定李涛负事故的主要责任，刘金桂负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
李涛辩称：1.对本起交通事故事实及责任划分均无异议。2.对戴立银、戴丽的各项诉请均无异议。3.已经与戴立银、戴丽达成协议，在保险公司依法赔偿外，其自愿赔偿戴立银、戴丽15万元，且已经给付。
人保南京分公司辩称：1.对本起交通事故事实以及责任划分均无异议。2.涉案车辆在其公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。3.戴立银、戴丽诉请的各项损失偏高。4.本案肇事方李涛尚在取保候审阶段，将要承担刑事责任，因此精神抚慰金不予赔偿。5.其公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日7时22分许，李涛驾驶苏Ａ×××××号小轿车沿314省道由西向东行驶至30KM+425KM（当涂县藏汉路段）处时，车头与由南向北横穿马路的刘金桂驾驶的电动车左侧发生碰撞，造成刘金桂受伤，两车不同程度受损的交通事故。刘金桂经抢救无效于当日死亡，抢救费用为1239元。当涂县公安局交管大队认定李涛负事故的主要责任，刘金桂负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小轿车在人保南京分公司投保了交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
戴立银系刘金桂的丈夫，两人共同生育女儿戴丽。2017年3月23日，经当涂县道路交通事故人民调解委员会调解，李涛与戴立银、戴丽签订一份协议书，约定除法定赔偿外，李涛一次性给付戴立银、戴丽抚慰金15万元。
本院认为：本案的双方当事人对事故事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，故因刘金桂死亡而产生的各项经济损失，应当由李涛在交强险项下予以赔付，超过交强险赔偿的部分，由李涛按照80%的比例赔付。李涛驾驶的车辆在人保南京市分公司投保了交强险及商业三者险，故李涛承担的赔偿责任由人保南京市分公司替代履行。
关于戴立银、戴丽主张的具体损失。1、医疗费，本院依法按照票面金额1239元予以支持。
2、死亡赔偿金，戴立银、戴丽为证明应当按照城镇居民标准计算刘金桂的死亡赔偿金，向本院递交当涂县成鹏服装厂出具的证明、工资表佐证刘金桂事发前的工作、居住情况。本院审查认为，戴立银、戴丽未递交当涂县成鹏服装厂的营业执照副本，经营场所照片、食宿场所照片等证据，无法判断该服装厂的经营地点，生产规模，有无条件提供食宿等情况，且数十份工资表均显示二十位员工领取工资时，只有一人签名，其他员工均无签名，只有手印，显然违背常态，同时戴立银、戴丽亦未递交劳动合同等证据佐证劳动关系，故应承担举证不能的不利后果。本院依据刘金桂的户籍性质，按照农村居民标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金为234400元（11720元/年×20年）。
3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，为27570元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费，按照司法实践中统一适用标准予以支持，为5000元。
5、精神抚慰金，按照安徽省司法实践中统一适用标准予以支持，为60000元。
6、财产损失，按照戴立银、戴丽递交的增值税发票金额予以支持，为1080元。
综上，因刘金桂死亡而产生的各项损失合计329289元，由人保南京分公司在交强险限额内替代赔偿112319元（含精神抚慰金60000元）；超出交强险限额的部分，由人保南京分公司在商业三者险限额内替代赔偿173576元[（329289元-112319元）×80%]。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告戴立银、戴丽各项经济损失共计285895元。
二、驳回原告戴立银、戴丽其他的诉讼请求。
本案受理费4733元，由被告李涛负担2794元、由原告戴立银、戴丽负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年八月八日
书记员 张琴琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0521民初1617号 原告：江南水利水电工程公司，住所地广西南宁青秀区金洲路**，组织机构代码19822177-2。 法定代表人：范天印，公司经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡建卫，男，汉族，1965年2月24日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。 原告江南水利水电工程公司与被告蔡建卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后依法适用简易程序。 2017年9月27日，本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章遵忠 审 判 员  赵志亮 人民陪审员  王发明 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  程玉峰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初533号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人渠慎华（幼名宝存），男，1962年11月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月3日被丰县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人汪志凌，丰县法律援助中心律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人渠慎华犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人渠慎华及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日11时许，被告人渠慎华在丰县顺河镇巩某李某2家院墙西侧，使用随身携带的刀子对李某2的孙子李某1（10岁）进行捅刺，致被害人李某1脸部、腮部、手部等部位受伤。经鉴定，被害人李某1面部创口的损伤程度属轻伤一级，右侧面颊部贯通创及腮腺的损伤程度均属轻伤二级，颈前部创口的损伤程度属轻伤二级，左手的损伤程度属轻伤二级，左耳后下方创口的损伤程度属轻微伤，左颈肩部创口的损伤程度属轻微伤；被告人渠慎华患有偏执型精神分裂症，作案时为发病期，作案时具有限定刑事责任能力。
另查明，案发后公安机关已将被告人渠慎华的犯罪工具刀子予以扣押；被告人渠慎华已赔偿被害人李某1部分经济损失。
上述事实，被告人渠慎华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某3、孙某、李某2、渠敬文、邹某、张某、袁某、李某4等人的证言，被害人李某1的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所徐某司某所[2017]精鉴字第93号司法鉴定意见书，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]125号、125号补法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法物）字[2017]210122号法医物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、被害人李某1的伤情照片、扣押清单及被告人渠慎华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠慎华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯罪工具应予没收。被告人渠慎华持凶器伤害未成年人，酌情予以从重处罚；其故意伤害他人造成他人多处轻伤，亦应酌情从重处罚。被告人渠慎华患有偏执型精神分裂症，作案时为发病期，系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，依法可以对其从轻处罚。被告人渠慎华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人渠慎华无犯罪前科，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪时处于精神病发作期间，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人渠慎华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人渠慎华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人渠慎华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2019年10月2日止。）
二、扣押的犯罪工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郭 新
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 米 丹
书 记 员 史先贺
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初929号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县人民路223号。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
委托代理人刘锐，男，1989年7月15日出生，汉族，该公司副经理，现住黑龙江省宝清县。
被告史文发，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
被告马中芬，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告史文发、马中芬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告史文发、马中芬经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉称：2014年5月22日，被告史文发、马中芬夫妻二人在原告处赊购东风484拖拉机一台，双方并签订了农机产品赊销协议。协议约定总价款为55000元整，赊欠款按月利率1.5分计算利息，截止到目前二被告已经给付原告40000元，尚欠15000元。为此原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉至法院要求：被告史文发、马中芬偿还赊欠农机具尾款15000元及自2015年2月6日至2017年9月6日的利息6975元；二被告承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供农机产品赊销协议书一份，证明被告史文发、马中芬在原告处赊欠农机具尚欠尾款15000元的事实。
被告史文发、马中芬未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
本院查明事实如下：2014年5月22日，被告史文发、马中芬夫妻二人在原告处赊购东风484拖拉机一台，双方并签订了农机产品赊销协议。协议约定总价款为55000元整，赊欠款按月利率1.5分计算利息，截止到目前二被告已经给付原告40000元，尚欠15000元。
依据以上事实，本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司按协议约定，向被告史文发、马中芬交付了所赊购的农机具，被告史文发、马中芬应按协议约定给付原告尚欠的尾款，故原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司要求被告史文发、马中芬偿还尾款及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告史文发、马中芬于本判决生效后立即偿还原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司欠款本息共计21975元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告史文发、马中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙忠伟
审 判 员 公为成
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王秀娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第21号
起诉人褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族，住大庆市肇源县。
2015年7月21日，本院收到褚宝友的起诉状，起诉人称起诉人举报村支书李忠、村支委梁志侵占赃款赃物8000余万元，被肇源县公安局以因不满意县委、县政府的答复意见，多次越级进京上访，到县委、县政府及市政府缠访、闹访，县委、县政府多次派工作人员进京将其接回，耗费大量人力、物力、财力，该人信访所反映问题被信访办确立为无理访，褚宝友多次信访严重扰乱党政机关单位秩序为由，对起诉人行政拘留10天。起诉人认为，肇源县公安局对自己的行政处罚事实不清、证据不足。因此，请求撤销肇源县公安局源公（治）决字[2007]第74号《公安行政处罚决定书》，赔偿因拘留造成的经济损失、精神损失和名誉损失。
经审查，本院认为，起诉人褚宝友不服肇源县公安局行政处罚的诉讼，所诉行政行为发生于2007年12月7日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对褚宝友的起诉，本院不予立案。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年七月二十四日
书记员 滕喜军
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初162号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人李某、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月6日23时30分许，被告人李某某、李某某在上海市青浦区宝丽金KTV三楼电梯口时遇被害人王某某、陈某某，双方因琐事发生口角，后双方走出某某KTV至上海市青浦区某某路、某某西路东北侧时再次发生争吵，继而扭打在一起致双方均不同程度受伤。经鉴定，陈某某被打致面部多处皮肤划伤，构成轻微伤；王某某被打致右颧部软组织挫伤，构成轻微伤；李某被打致右颜面部软组织挫伤、左上唇粘膜破损，均构成轻微伤。李某被打致左鼻唇沟处皮肤划伤、颈部外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人李某、李某某如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某、李某某对被害人陈某某、王某某进行了赔偿并获得对方谅解。
上述事实，被告人李某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人陈某某、王某某的陈述笔录、证人李某的证言笔录、辨认笔录、监控录像光盘、鉴定意见书、案发经过及抓获经过、常住人口基本信息、前科查询经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。二被告人均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人对被害人陈某某、王某某进行赔偿并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、李某某的犯罪罪名及认定二被告人系如实供述自己的罪行、赔偿被害人并获得谅解的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年二月十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10386号
原告：杨国龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：韩洪昌，男，1979年7月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
本院审理原告杨国龙诉被告韩洪昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨国龙负担。
审判员 储焕丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱 宇
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11801号
原告：叶吉平，男，1976年3月26日出生汉族，无固定职业，住松阳县。
被告：杨韫泽，男，1988年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告叶吉平与被告杨韫泽相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶吉平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶吉平负担。
代理审判员 卢宁
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 戴盛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4282号
原告：石柱土家族自治县鸿宇套装门加工厂，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇双会村，注册号500240200002807。
投资人：马世轩，女，1963年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：傅正龙，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马玉淑，女，1967年5月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：傅浩蓝，男，1994年8月31日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县鸿宇套装门加工厂(以下简称：鸿宇加工厂)与被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿宇加工厂的投资人马世轩及委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼，被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
鸿宇加工厂向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告装修款122600.00元及逾期利息7200元（在2017年4月28日之前的利息），共计129800.00元。2.2017年4月28日之后的利息由被告按农村商业银行同期贷款利率支付至付清时止。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原告给被告在三河镇拱桥村“小桥人家”星级农家乐进行装修装饰，对整栋房屋进行室内装修、吊顶、做柜子及安装阳台滑门等。房屋装修完毕后，还应支付原告装修款122600.00元，由于被告无钱支付，于2017年4月27日给原告出具欠条一张，之前利息为7200.00元，共计129800.00元，并约定今后的利息仍然按照原利率执行。原告多次找到被告给付无果。特向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
石柱土家族自治县鸿宇套装门加工厂系个人独资企业，投资人为马世轩，经营范围为室内套装门生产销售。2015年，三被告将位于三河镇拱桥村“小桥人家”星级农家乐承包给原告装修，双方未签订书面合同。原告施工完毕后，被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝于2017年4月27日出具欠条一张，载明：“今欠到马世轩装修款122600.00元（壹拾贰万贰仟陆佰元整），加上去年一年的利息7200.00元，共计：129800.00元。今后利息以原来的利率照计。”
上述事实有营业执照、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告为三被告装修房屋后，三被告于2017年4月27日给原告出具欠条，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持，利息应以工程款本金122600.00元为基数按照双方约定的每年7200.00元的利息计算，即以年利率5.9%从2016年4月28日计算至清偿时止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝自本判决书生效之日起十五日内连带支付原告石柱土家族自治县鸿宇套装门加工厂工程款122600.00元及利息（以122600.00元为基数按照年利率5.9%从2016年4月28日计算至清偿时止）。
二、驳回原告石柱土家族自治县鸿宇套装门加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费2896.00元，由被告傅正龙、马玉淑、傅浩蓝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 明 雪
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第08号
原告王广全，男，57岁。
原告王德顺，男，48岁。
原告刘世芬，女，50岁。
原告王成斗，男，50岁。
原告王大勇，男，36岁。
原告许海文，男，58岁。
原告王闯，男，28岁。
原告郭国龙（郭龙），男，51岁。
诉讼代表人王德顺、刘世芬，系八原告之诉讼代表人。
被告李金峰，男，30岁。
原告王广全、王德顺、刘世芬、王成斗、王大勇、许海文、王闯、郭国龙与被告李金峰劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王广全、王德顺、刘世芬、王成斗、王大勇、许海文、郭国龙到庭参加了诉讼，原告王闯、被告李金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广全、王德顺、刘世芬、王成斗、王大勇、许海文、王闯、郭国龙诉称，2012年2月，被告李金峰带领上述八原告等二十多人到河北省廊坊市大厂回族自治县燕郊乡田各庄中国保信公司承建的孔雀大围城工地干木工活，当年4月份，被告承包的该工程完工，被告给原告结算报酬并给原告出具了结算单据，共欠八原告劳务报酬60000元，2012年下半年，该工地负责人已将原告所做工程的工程款给被告结清，但原告多次向被告索要，被告无正当理由迟迟不予支付。现要求被告支付八原告劳务报酬60000元，并承担本案诉讼费用。
原告王广全、王德顺、刘世芬、王成斗、王大勇、许海文、王闯、郭国龙提供了以下证据：
第一组证据，八原告身份证复印件各一份，证明八原告基本情况。
第二组证据：1、原告王广全证据：结算单据一份，证明2012年2月到4月份期间，王广全跟被告李金峰外出务工，结一部分工钱，下余工钱9513元未支付。
原告王德顺证据：结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，王德顺跟被告李金峰外出务工，李金峰结一部分工钱，下余工钱11036元未支付。
原告王闯证据：结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，王闯跟被告李金峰外出务工，李金峰结一部分工钱，下余工钱7097元未支付（条是李金峰随后打的）。
4、原告刘世芬、王成斗证据：刘世芬、王成斗结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，刘世芬、王成斗跟被告李金峰外出务工，李金峰结了一部分工钱，尚欠刘世芬750元、王成斗10820元工钱未支付。
5、原告王大勇证据：结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，王大勇跟被告李金峰外出务工，李金峰结一部分工钱，下余工钱7288元未支付。
6、原告许海文证据：结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，许海文跟被告李金峰外出务工，李金峰结一部分工钱，下余工钱8888元未支付。
7、原告郭国龙证据：结算单据一张，证明2012年2月到4月份期间，郭国龙跟被告李金峰外出务工，李金峰结一部分工钱，下余工钱4556元未支付。
被告李金峰未答辩、未举证。
本院依职权对被告李金峰进行调查并制作询问笔录一份，内容为李金峰承认欠八原告所主张的上述钱款，但其称2012年麦收时给除刘世芬外的其他七人每人1000元农忙款，该款应从欠款中扣除。
经庭审质证，原告对本院制作的询问笔录无异议，本院依法确认其证明力。原告方提供的第一组证据系国家机关作出，本院依法确认其证明力；原告方提供的第二组证据与本院制作的笔录相印证，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2012年2月至4月被告李金峰带领八原告外出做木工活，按不同级别给八原告不同报酬，后经结算，被告分别给八原告出具结算单据，从单据上显示被告还欠八原告劳务报酬共计59948元人民币。2012年麦收时，被告给除刘世芬外其他七原告每人1000元共计7000元农忙款，下余款项至今未付。
本院认为，被告带领八原告外出务工，八原告提供劳务，被告对准八原告结算支付报酬，并且约定按不同级别支付不同工资，视为双方形成劳务合同关系。八原告为被告提供了劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据充分，原告诉请支付劳务报酬的主张合理合法，本院依法予以支持。扣除被告已支付给原告的7000元农忙款，还下欠52948元仍应支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金峰支付原告王广全、王德顺、刘世芬、王成斗、王大勇、许海文、王闯、郭国龙劳务报酬52948元，于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由八原告负担150元，被告李金峰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 宋长青
二〇一四年二月十一日
书 记 员 侯 菲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03364号
原告：王某，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：谢某，女，1977年8月31日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王春雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第386号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王兰庆、王兰周、王金海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王兰庆、王兰周、王金海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1937号
原告：董景丰。
被告：刘晓东。
本院受理原告董景丰诉被告刘晓东返还原物纠纷一案，现原告董景丰书面申请自愿撤回对被告刘晓东的起诉。经本院审查，原告董景丰对被告刘晓东的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董景丰撤回对被告刘晓东的起诉。
案件受理费16122元减半收取8061元由原告董景丰负担。
审判员 保 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢钟正
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第110号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人荆某，曾用名荆某，男，汉族，住陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审（被羁押1个月7天），2015年5月14日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕79号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某（均不满十六周岁）驾驶摩托车到陕县张湾乡某某村被害人梁某2经营的商店内，盗窃现金四五十元、硬盒红旗渠香烟及硬盒云烟共计六盒。经估价鉴定，被盗香烟价值60元。
2、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，盗窃现金100余元。
3、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，盗窃现金500余元、硬盒红旗渠香烟、硬盒云烟及硬盒帝豪香烟共计六盒。经估价鉴定，被盗香烟价值60元。
4、2014年4月初的一天，被告人荆某与董某、荆某1（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，盗窃现金200余元、娃哈哈爽歪歪奶两板。经估价鉴定，被盗爽歪歪价值16元。
5、2014年4月份的一天，被告人荆某与董某、荆某2（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市黄河医院西侧被害人闫某经营的某某饭店，盗窃联想笔记本电脑一台，康师傅冰糖雪梨、康师傅红茶、康师傅绿茶共计七瓶，硬盒红旗渠香烟一盒及现金30余元。经估价鉴定，被盗电脑价值1040元，被盗康师傅饮料价值约20元，被盗香烟价值10元。
公诉机关认为：被告人荆某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人荆某对起诉指控事实及罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某（均不满十六周岁）驾驶摩托车到陕县张湾乡某某村被害人梁某2经营的商店内，由荆某望风，梁某1和董某进入商店实施盗窃，共盗窃现金40余元、硬盒红旗渠香烟及硬盒云烟共计六盒。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗香烟价值60元。
2、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，荆某和董某望风，梁某1进入超市实施盗窃，共盗窃现金100余元。
3、2014年3月份的一天，被告人荆某与梁某1、董某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，荆某望风，梁某1和董某进入超市实施盗窃，共盗窃现金500余元、硬盒红旗渠香烟、硬盒云烟及硬盒帝豪香烟共计六盒。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗香烟价值60元。
4、2014年4月初的一天，被告人荆某与董某、荆某1（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某经营的某某超市，荆某望风，董某和荆某1进入超市实施盗窃，共盗窃现金200余元、娃哈哈爽歪歪奶两板。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗爽歪歪价值16元。
5、2014年4月份的一天，被告人荆某与董某、荆某2（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市黄河医院西侧被害人闫某经营的某某饭店，荆某在旁望风，董某和荆某2进入饭店实施盗窃，共盗窃联想笔记本电脑一台，康师傅冰糖雪梨、康师傅红茶、康师傅绿茶共计七瓶，硬盒红旗渠香烟一盒及现金30余元。案发后，被盗电脑已发还被害人闫某。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电脑价值1040元，被盗康师傅饮料价值约20元，被盗香烟价值10元。
另查明：案发后，被告人荆某的家属已分别赔偿被害人梁某2、李某、闫某各项损失共计300元、1100元、200元，且已履行，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人闫某、李某、梁某2的陈述；证人董某、荆某2、荆某1、梁某1、兰某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书；价格鉴定结论书及被告人荆某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人荆某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荆某盗窃罪名成立，应予支持。被告人荆某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人荆某的家属代其赔偿了各被害人的损失，并取得了各被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其依法可以酌情从宽处罚。被告人荆某在短时间内多次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荆某的刑期自2015年5月14日起至2015年10月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文馨
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第110号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人靳某，曾用名荆曾用，男，1995年8月29日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审（被羁押1个月7天），2015年5月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某（均不满十六周岁）驾驶摩托车到陕县张湾乡上陈村被害人梁某某经营的商店内，盗窃现金四五十元、硬盒红旗渠香烟及硬盒云烟共计六盒。经估价鉴定，被盗香烟价值60元。
2、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，盗窃现金100余元。
3、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，盗窃现金500余元、硬盒红旗渠香烟、硬盒云烟及硬盒帝豪香烟共计六盒。经估价鉴定，被盗香烟价值60元。
4、2014年4月初的一天，被告人靳某与董某某、荆某甲（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，盗窃现金200余元、娃哈哈爽歪歪奶两板。经估价鉴定，被盗爽歪歪价值16元。
5、2014年4月份的一天，被告人靳某与董某某、荆某乙（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市黄河医院西侧被害人闫某某经营的心悦小厨饭店，盗窃联想笔记本电脑一台，康师傅冰糖雪梨、康师傅红茶、康师傅绿茶共计七瓶，硬盒红旗渠香烟一盒及现金30余元。经估价鉴定，被盗电脑价值1040元，被盗康师傅饮料价值约20元，被盗香烟价值10元。
公诉机关认为：被告人靳某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人靳某对起诉指控事实及罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某（均不满十六周岁）驾驶摩托车到陕县张湾乡上陈村被害人梁某某经营的商店内，由靳某望风，梁某和董某某进入商店实施盗窃，共盗窃现金40余元、硬盒红旗渠香烟及硬盒云烟共计六盒。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗香烟价值60元。
2、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，靳某和董某某望风，梁某进入超市实施盗窃，共盗窃现金100余元。
3、2014年3月份的一天，被告人靳某与梁某、董某某驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，靳某望风，梁某和董某某进入超市实施盗窃，共盗窃现金500余元、硬盒红旗渠香烟、硬盒云烟及硬盒帝豪香烟共计六盒。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗香烟价值60元。
4、2014年4月初的一天，被告人靳某与董某某、荆某甲（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市崤山路与上官路交叉口东南角被害人李某某经营的琪琪超市，靳某望风，董某某和荆某甲进入超市实施盗窃，共盗窃现金200余元、娃哈哈爽歪歪奶两板。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗爽歪歪价值16元。
5、2014年4月份的一天，被告人靳某与董某某、荆某乙（不满十六周岁）驾驶摩托车到三门峡市黄河医院西侧被害人闫某某经营的心悦小厨饭店，靳某在旁望风，董某某和荆某乙进入饭店实施盗窃，共盗窃联想笔记本电脑一台，康师傅冰糖雪梨、康师傅红茶、康师傅绿茶共计七瓶，硬盒红旗渠香烟一盒及现金30余元。案发后，被盗电脑已发还被害人闫某某。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电脑价值1040元，被盗康师傅饮料价值约20元，被盗香烟价值10元。
另查明：案发后，被告人靳某的家属已分别赔偿被害人梁某某、李某某、闫某某各项损失共计300元、1100元、200元，且已履行，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人闫某某、李某某、梁某某的陈述；证人董某某、荆某乙、荆某甲、梁某、兰某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书；价格鉴定结论书及被告人靳某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人靳某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某盗窃罪名成立，应予支持。被告人靳某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人靳某的家属代其赔偿了各被害人的损失，并取得了各被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其依法可以酌情从宽处罚。被告人靳某在短时间内多次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人靳某的刑期自2015年5月14日起至2015年10月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文馨
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第110号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某某，男，24岁，住福建省龙海市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月22日2时许，被告人朱某某酒后驾驶闽D59P**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人朱某某�血液酒精浓度为140mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，�对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容                  江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第110号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人闵某某，女，1968年9月20日出生，汉族，文盲，无业。2014年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉[2015]7号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于2015年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年12月28日10时许，被告人闵某某来到南昌市青山湖区某学院宿舍，盗得被害人颜某的华为C8815型手机1部（价值人民币632元）、被害人樊某的联想手机1部（无法估价）、被害人席某的苹果5S型手机1部（价值人民币4363元）和诺基亚C503型手机1部（无法估价）。上述手机被闵某某销售获款计人民币1100元整。2014年12月29日7时许，被告人闵某某来到南昌市青山湖区某学院宿舍，盗得被害人王某华为C8813Q型手机1部（价值人民币546元）。手机被闵某某销售获款计人民币100元整。2014年12月30日，被告人闵某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人颜某、樊某、席某和王某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人闵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，二次窃取他人财物，共计价值人民币5541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人闵某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖红宇二〇一五年四月十四日书记员  曹素萍
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初278号
原告：李顺利，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告：苏玉山，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告李顺利与被告苏玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李顺利、被告苏玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费3000元、住院伙食补助费900元、后期营养费5000元、护理费2880元、陪护人伙食费1080元、住宿费2304元、精神损害费30000元、交通费1000元、原告及家人的误工费9000元、支付修理费2000元总计57164元。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日下午14时我与苏玉山在西果园村苏玉山家门口马路上因苏玉山之妻郝凤珍乘坐我轿车车费问题发生争执，后苏玉山对我进行谩骂，并在我轿车右前门踹了一脚，导致我车辆右前门受损严重，后苏玉山又用拳头殴打我，把我打倒在地站不起来，浑身软的模糊眼睛看不清发黑，着重腰部头部更为严重，使我身体多处受伤，后我受伤住院治疗，经医院确诊为脑外伤综合症，全身多处软组织损伤。多年来我是个慢性病人，每天都用药物来维持我的身体，这次苏玉山这么打我使我病情更为严重，我的家人在我住院期间中断手头工作，对我进行照顾，不仅耽误了我的工作也耽误了他们的工作，所以起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告苏玉山辩称，我和原告并不认识也没有仇恨，事情原因是因为我妻子坐原告的车从太原回来娄烦，在我家门口因车费问题争吵，我出来后一个要40元，一个给35元，我说当时上车时你也没有说清楚，后来我妻给了35元车费，但原告却用脏话骂人，我听到后过去拽车门，拽原告，在争执过程中，我就在原告的肚子上打了两拳，后来派出所来人把我带到派出所录口供，为此事我还被拘留了十日，原告起诉书中说的不是事实，这么大的赔偿纯粹是讹人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院从城关派出所调取两本卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的娄烦县医院住院收费票据、一日清单等证据，被告认为软组织损伤，并不需要手术，因此对其中手术费255.60元有异议，一日清单上显示有不用药挂床嫌疑。本院认为，原告所提供的医药费票据系娄烦县医院出具的正规票据，一日清单中，医药费票据中，及出院证明书中均显示原告2017年7月21日住院2017年8月7日出院，因此被告的异议无证据支持，不予采信。2、对于派出所卷宗相关目击证人的证言，及对当事人的询问笔录等证据，被告对有关打架过程细节有异议，本院认为，综合派出所卷宗中相关证据，被告殴打原告是不争的事实，对此被告也认可打过原告，因此对相关证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日14时许，在娄烦县西果园村被告苏玉山家门口的马路上，因被告苏玉山之妻郝凤珍乘坐原告李顺利的×××北汽威旺轿车从太原市山西大学附近回西果园村，郝凤珍支付了35元车费，而原告李顺利索要40元，后双方争论起来，苏玉山以为原告李顺利骂了他，苏玉山就用脚将李顺利的轿车右前门踹了一脚，导致×××北汽威旺轿车右前门受损，后苏玉山又用拳头殴打了原告李顺利，导致李顺利受伤住院治疗，经城关派出所处理，对被告苏玉山殴打他人拘留5日，故意损害财物拘留5日合并执行10日，对于原告伤情医院诊断为：脑外伤综合症，左胸部软组织损伤，原告于2017年7月21日入院，2017年8月7日出院，证据显示支付医疗费1854.68元。对于原告私自载客，2017年7月4日城关派出所将原告的北汽威旺轿车移交娄烦县道路运输管理所处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏玉山殴打原告李顺利致使李顺利受伤住院治疗，由此给原告造成的损害应该获得赔偿。对于原告的各项诉请：1、关于医疗费，结合医疗费票据支持1854.68元。2、关于住院伙食补助费，结合原告的住院天数以及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张900元，符合法律规定的范围，予以支持。3、后期营养费5000元，无医疗机构的意见，不予支持。4、关于二人护理费2880元，二人护理，无医疗机构意见，不予支持，根据原告住院天数，护理费参照”居民服务和其他服务业的误工费标准计算”支持2538元。5、关于陪护人员伙食费，无法律依据不予支持。6、关于住宿费、交通费、修理费无证据佐证不予支持。7、关于精神损失费，结合案情及原告伤情，不予支持。8、关于误工费，对于家人的误工费，无法律依据不予支持，对于原告本人误工费，根据农、林、牧、渔业误工费标准，结合原告的误工天数，支持3780元，综上所述共计9072.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告苏玉山赔偿原告李顺利医疗费1854.60元、住院伙食补助费900元、护理费2536元、误工费3780元、共计9072.68元。
（于本判决生效后三十日给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李顺利其他诉讼请求。
案件受理费1229元，由原告李顺利负担1179元，被告苏玉山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 郝丽军
审判员 冯 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝田贵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2643号
原告绍兴市恒元物资调剂商行。
负责人傅岳关。
被告姚国方。
被告邵明珠。
原告绍兴市恒元物资调剂商行为与被告姚国方、邵明珠民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告负责人傅岳关到庭参加诉讼，被告姚国方、邵明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市恒元物资调剂商行诉称：2009年7月10日，被告姚国方因购货缺钱向原告借款人民币100000元，约定于2009年8月8日归还，但该借款被告至今未还。同时被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为此请求判令两被告归还借款人民币100000元，并支付利息15000元（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2009年8月9日计算至判决确定履行日止）。
被告姚国方、邵明珠未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借款协议、收据各1份，要求证明被告姚国方向原告借款100000元并约定了借款期限、逾期还款利息及违约金的事实；证据2、结婚登记申请书1份，要求证明被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，结婚登记时间为1996年2月7日的事实。该结婚登记申请书系档案馆制作的公文书证，对其证明力可以确认，可以证明被告姚国方、邵明珠于1996年2月7日登记结婚的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告绍兴市恒元物资调剂商行与被告姚国方于2009年7月10日签订借款协议1份，约定由原告借款给被告姚国方人民币100000元，该款于2009年8月8日归还，若被告姚国方未履行还款义务，应承担每日千分之一的利息及每日每万200元的违约金。协议签订后原告交付借款，被告姚国方出具借据1份，载明“今收到绍兴市恒元物资调剂商行人民币100000元”，并由被告姚国方签字确认。上述借款被告姚国方至今未还，遂成讼。
另查明，被告姚国方、邵明珠于1996年2月7日登记结婚。
本院认为：原告绍兴市恒元物资调剂商行和被告姚国方之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，原告提供的借款协议真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚国方所欠100000元借款至今未还，现原告要求被告姚国方归还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告姚国方的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告姚国方若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告姚国方，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告姚国方的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告姚国方在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告姚国方已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告姚国方向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告邵明珠共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。因原告与被告姚国方在还款协议中未约定的借款利息，只约定了逾期还款利息与逾期还款违约金，但均超过了银行同期贷款利率的4倍，现原告要求以银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚国方应归还给原告绍兴市恒元物资调剂商行借款人民币100000元，并支付自2009年8月9日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告绍兴市恒元物资调剂商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由原告负担110元，由被告姚国方负担2210元。应由被告姚国方负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 蒋文艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33268号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄祖忠，男，1969年9月20日出生，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄祖忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,067.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,067.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4479号
原告郑水金，男，1968年8月16日生，汉族，住溧阳市。
被告朱圣，男，1981年6月25日生，汉族，住宜兴市。
原告郑水金与被告朱圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑水金、被告朱圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水金诉称：2010年至2011年期间，朱圣在其轮胎店购买轮胎，写欠条一份，共欠74900元。2011年到2012年共付40000元，至今尚欠34900元未还，故其诉至法院，请求判令朱圣支付轮胎款34900元并承担本案诉讼费。
被告朱圣辩称：欠条是代其叔叔朱顺洪所写，出具欠条后郑水金一直未向其催要还款，还款40000元也是朱顺洪所为，且其没有还款能力。
经审理查明：2011年3月31日，朱圣以欠款人具名向郑水金出具欠据一份，载明“今欠郑水金轮胎款74900元正。大写：柒万肆仟玖佰元正”。后通过朱顺洪、黄志军分四次合计还款40000元，尚欠郑水金34900元未还，故郑水金于2016年5月9日诉至本院。
审理中，朱圣提出其出具给郑水金的欠条是代其叔叔朱顺洪所写。
上述事实，有原告提供的欠据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据郑水金的陈述及朱圣以欠款人具名向郑水金出具的欠据，经本院审查，足以认定郑水金与朱圣之间的买卖合同关系，及朱圣尚欠郑水金轮胎款34900元的事实。现郑水金请求朱圣支付轮胎款34900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
朱圣于本判决发生法律效力之日起10日内归还郑水金货款34900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取336元，由朱圣负担。该款已由郑水金垫付，朱圣于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给郑水金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘妮娜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00278号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日被天门市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月下旬，被告人李某租用彭海军位于本市漁薪镇大桥旁房屋的地下室经营游戏室。同年4月24日23时许，被告人李某为拉生意，在游戏室内提供吸毒工具与刘某、吴某、李芬芳一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被民警当场查获。经对被告人李某与刘某、吴某、李芬芳等人的尿液进行检测，其结果均呈阳性。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、当场查获的毒品、拍摄的吸毒工具的照片、收缴物品清单、提取笔录、现场检测报告书、检查笔录，证人刘某、吴某、李芬芳等人的证言，光盘1张，被告人李某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某利用其经营的游戏室为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年4月29日起至2015年9月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员熊官伟人民陪审员李环清人民陪审员肖以智二〇一五年九月九日书记员陈鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9072号
原告：石同桥，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：梁其学，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告石同桥与被告梁其学建设工程合同纠纷一案中，原告石同桥未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 迪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保99号
申请人：马会波，男，1968年10月7日出生，汉族，宝清县电业局工人，现住宝清县。
被申请人：张宏洋，男，1979年6月16日出生，汉族，宝清县电业局工人，现住宝清县。
被申请人：张瑜吏，女，1979年11月20日出生，汉族，教师，现住宝清县。
申请人马会波于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人张宏洋在中国邮政储蓄银行的工资账户（XXX），限额100000元；2、冻结被申请人张瑜吏在宝清县农村信用合作联社的工资账户（XXX），限额100000元；3、查封被申请人张宏洋名下的北京现代轿车（车牌号：XXX）的车籍档案。申请人马会波以其与担保人王殿伟共同共有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：宝清县房权证宝房字第X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人马会波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张宏洋在中国邮政储蓄银行的工资账户（XXX），限额100000元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人张瑜吏在宝清县农村信用合作联社的工资账户（XXX），限额100000元。冻结期限为一年。
三、查封被申请人张宏洋名下的北京现代轿车（车牌号：黑X**）的车籍档案。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的车辆由被申请人张宏洋保管使用。查封期限为二年。
四、查封申请人马会波与担保人王殿伟共同共有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：宝清县房权证宝房字第X**号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人马会波与担保人王殿伟负责保管。查封期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人马会波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘鑫淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘松松，女，1980年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松松信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,003.32元。原告诉称,被告刘松松系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,003.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2231号
原告：莫建平。
委托代理人：杨慧丽。
委托代理人：陆东明。
被告：郑绍松。
被告：符月琴。
原告莫建平诉被告郑绍松买卖合同纠纷一案，于2009年8月26日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判。本案在审理期间，根据原告莫建平的申请，依法追加符月琴作为共同被告参加诉讼，于2009年10月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告莫建平的委托代理人杨慧丽、陆东明到庭参加诉讼，被告郑绍松、符月琴经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年开始，被告郑绍松多次向原告莫建平购买瓷砖，但货款未付。故被告向原告出具欠条三份，合计拖欠货款51900元原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。郑绍松、符月琴是夫妻，上述债务在两被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。故请求法院，判令两被告共同支付货款51900元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、欠条三份（原件），证明被告分别于2009.3.12、2009.5月12日、2009.5.19日向原告出具欠条三份，共计拖欠原告货款51900元的事实。
2、结婚登记证明一份（原件），证明两被告于2008年6月24日登记结婚的事实。
被告郑绍松、符月琴未做答辩也未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有关联性和证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
被告郑绍松、符月琴系夫妻。自2008年开始，被告郑绍松多次向原告莫建平购买瓷砖，但货款未付。�被告向原告出具欠条三份，合计拖欠货款51900元。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。
本院认为，被告郑绍松欠原告莫建平货款51900元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实。被告理应在欠条中承诺的归还日期内支付，被告逾期未予支付，其行为已经构成违约。故原告请求判令被告郑绍松支付货款，理由正当，本院予以支持。被告郑绍松的债务发生在郑绍松、符月琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故符月琴应对郑绍松的上述债务承担共同责任。被告郑绍松、符月琴经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之�定，判决如下：
被告郑绍松、符月琴于本判决生效之日起十日内支付原告莫建平货款51900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告郑绍松、符月琴负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年十月十六日
书记员 李 韵
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2479号
原告王岚，女，汉族，1956年3月31日出生。
被告株洲大华物业服务有限公司，住所地株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超，该公司总经理。
本院在审理原告王岚诉被告株洲大华物业服务有限公司劳动争议一案中，原告王岚于2017年12月18日申请撤回对被告株洲大华物业服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王岚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岚撤回对被告株洲大华物业服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3068号
原告：李明德，男，汉族，1964年4月28日出生。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律。
原告李明德与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告李明德于2017年12月29日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李明德申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李明德撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李明德负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文骏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更669号
罪犯郭建华，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年12月19日作出（2013）乌前刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭建华犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日作出(2014)巴刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2023年7月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年7月27日以罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、5月、10月，2016年1月共记功4次
经审理查明，罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月26日起至2023年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员赵瑞辰
审判员杨利民
二〇一七年八月二十六日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更669号罪犯郭建华，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年12月19日作出（2013）乌前刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭建华犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日作出(2014)巴刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2023年7月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年7月27日以罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、5月、10月，2016年1月共记功4次经审理查明，罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭建华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月26日起至2023年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员赵瑞辰审判员杨利民二〇一七年八月二十六日书记员徐佳妮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初206号
原告蒋元芳，男，1967年8月26日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
原告蒋艳青，男，1990年2月2日生，汉族，湖南省临武县人，住址同上。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告蒋元芳、蒋艳青诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋元芳到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元芳、蒋艳青请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金42714.48及违约金8542.90元，合计51257.38元；（从2016年1月计算至2016年12月止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月4日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”房屋，建�面积为14.18平方米，每平方米37653.81元，总价款为533931元。双方签订合同后，原告向被告支付购房款273931元，剩余款项原告通过银行按揭的方式支付给被告。
二、2013年7月4日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”房委托被告经营管理，管理期限为10年，从2013年7月4日起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，时至今日，被告仅仅将2016年1月之前的收益金支付给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由�付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责�。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告蒋元芳、蒋艳青收益金42714.48元及违约金8542.90元，合计51257.38元（从2016年1月计算至2016年12月）；被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋元芳、蒋艳青其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2348号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
地址：榆次区文苑街442号锦华大厦4层。
代表人张文浩，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）晋中永强润驰汽车运输有限公司。
地址：榆次区张庆乡西长寿村，
法定代表人闫永强，该公司经理。
委托代理人李春根，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司(以下简称人寿财险榆次公司)因与被上诉人晋中永强润驰汽车运输有限公司（以下简称永强润驰）保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审理明，2016年4月24日1时50分，案外人张栋驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车沿岐银线由北向南行驶，兴至岐银线170公里300M处，与前方同向等待信号灯通行的案外人高占响驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀A8**挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、案外人张栋受伤的交通事故。该事故经武强县公安局交通警察大队认定，案外人张栋负事故全部责任，案外人高占响无责任。本案在审理过程中，原告提出对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，结论为139370元，原告支付鉴定费7000元。庭审中，原告主张冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀A8**挂号重型普通半挂车车辆损失费2000元（提交案外人高占响的收条一份），施救费10000元（提交施救费税票二份），拖车费5500元（提交税票一份），案外人张栋的医疗费835.8元（提交票据6份），晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆损失费139370元（提交司法鉴定书一份），鉴定费7000元（提交票据二份）共计164705.87元。因被告认为原告主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。双方各执已见，协议不成为本案事实。另查明，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车系原告于2016年4月1日分别从案外人柳金亮、柳玉洪处购买，同时二人给原告出具权益转让书，同意将上述车辆的保险权益转让给原告；晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车分别以案外人柳金亮、柳玉洪在被告处投有交强险，车上人员责任险（限额20万元，驾驶人），车辆损失险（主车18万元，挂车68400元），第三者商业险（主车100万元，挂车5万元），不计免赔等险种。保险期间（主车）为2016年3月25日起至2017年3月24日止，（挂车）为2015年12月10日至2016年12月9日止。
原审认定，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车的登记车主出具权益转让书将上述车辆的保险权益转让给原告，原告作为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型仓栅式半挂牵引车的实际车主，在保险合同履行过程中，投保车辆发生保险事故，被告应按照合同约定赔付原告损失。原告请求的各项费用数额适当，证据充分，本院依法予以支持。
原审判决：限被告人寿财险榆次公司于本判决生效后10日内在交强险、车上人员责任险、车辆损失险、第三者商业险限额范围内赔偿原告三者车辆损失费2000元，车辆损失费139370元，施救费10000元，拖车费5500元，案外人张栋的医疗费835.80元，共计157705.87元。
宣判后，人寿财险榆次公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、被上诉人在事故发生后未向我司提交相应的驾驶证、行车证、道路运输从业人员资格证、车辆的道路运输营运证。依据保险合同的约定被上诉人有义务提供上述证件的原件己证明在事故发生时均合法有效，否则上诉人依据保险合同的约定不应当承担赔偿责任。二、被上诉人所主张赔偿的受损车辆晋Ｋ×××××号车的注册日期为2011年3月18日，该车使用年限己近5年。该车的实际价值仅剩61200元。榆次司法鉴定中心的结论确定的修复金额为139370元。该明显已无修复价值，应当按照报废处理。该鉴定报告结论明显存在错误。同时，依据保险法规定及依据保险合同的约定，上诉人承担应为被上诉人实际支出的损失。被上诉人未能提供相应的修车发票及修车明细。一审法院认定并判决该损失，明显损害上诉人的合法权益。三、一审法院确定赔偿施救费10000元存在错误。一审过程中，被上诉人就施救费用提交施救费票据2支，付款方为周晓俊与高占响.该均与被上诉人无直接关系，不应当予以认定。同时，被上诉人主张的拉运费5500元，明显与本起事故无直接关联，应当予以驳回。四、被上诉人未能提供由案外人张栋出具的收到赔款的证明材料，单凭提交几张医药费不足以认定被上诉人为该赔偿主体。同时，上诉人主张但仅提供赔偿三者车驾驶员高占响收条一支，但并未证明高占响系车辆所有人，亦未提供相应的修车明细及发票。而且该收条的真实性也存在争议，应当重新查明。五、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和保险合同的约定，上诉人不负责承担诉讼费用及鉴定费用。请求撤销原判，予以改判、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永强润驰答辩：在保险公司现场勘验时就已提供过驾驶证、行车证等有关证件。车辆营运证现在可以提供。车辆可以正常使用，理赔款没有得到无法开始修理。施救费已实际发生，客观、真实，应予理赔。第三者车辆损失不大，已经现场处理。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，人寿财险榆次公司主张被上诉人事故发生时不能提交驾驶证、行车证、道路运输从业人员资格证、车辆的道路运输营运证等证件，经本院审查，并非如此，被上诉人永强润驰具有合法营运资格，该上诉理由不能成立。榆次司法鉴定中心的鉴定结论客观、真实，依法可以采信，人寿财险榆次公司认为该鉴定不能采纳的理由，于法无据，不予支持。关于施救费及车辆拉运费，均是实际发生，客观、真实，应当支持。永强润驰赔偿第三人的有关费用，符合法律规定，应当支持。诉讼费用是原审依据诉讼收费办法规定收取，并无不当。人寿财险榆次公司的上诉理由，均证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0220号
原告茆正发，居民。
委托代理人茆富云，居民。
被告谷德明，驾驶员。
原告茆正发与被告谷德明机动车交通事故责任纠纷一案，原告茆正发于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茆正发撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告茆正发负担。
审判员 杨建彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁 艳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2142-1号
原告：易金华，男，汉族，1990年2月14日出生，住吴川市，联系。
委托代理人：易文龙，男，汉族，1982年2月18日出生，汉族，住吴川市。
被告：杨亚周，又名杨文周，男，汉族，1989年9月8日出生，住吴川市，联系。
被告：李华下，女，汉族，1989年5月29日出生，住吴川市，
本院在审理原告易金华诉被告杨亚周、李华下民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告庭外协商达成和解，归还借款，了结争讼，现原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易金华撤诉。
本案受理费1150元由原告负担。
审判员 赵汝浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2913号
申请人：山东力盟电力电子有限公司。住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街以南。
法定代表人：谭乐春，总经理。
被申请人:山东阿尔普尔节能装备有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇汇河大道***号。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东力盟电力电子有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东力盟电力电子有限公司以莱芜市万达实业有限公司名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月八日
书记员 刘延昌
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初620号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王卫，男，1992年3月25日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省丰县。曾因犯交通肇事罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2017年4月20日社区服刑期满，依法解除矫正。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人王卫犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人王卫及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日0时许，被告人王卫无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县北苑路由东向西行驶至与西城路交叉路口东侧，撞击前方同向被害人张某1骑行的电动自行车，致被害人张某1当场死亡，二车损坏。事故发生后，被告人王卫驾车逃逸。当日9时许，被告人王卫主动到丰县公安局交警大队事故处理中队投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人张某1符合颅脑损伤合并肝脏破裂死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人王卫负该事故的全部责任，被害人张某1无责任。
另查明，被告人王卫已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人张某2、王某1、程某、王某2的证言，本院（2015）丰刑初字第0539号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、死者照片、道路交通事故车辆技术鉴定报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书及被告人王卫的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王卫主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其已赔偿被害方损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人王卫系自首，积极赔偿被害方损失并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王卫的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许正豪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第41号
上诉人（原审被告）张飞军，男，1983年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易启亮，男，1977年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
上诉人张飞军因与被上诉人易启亮定作合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人张飞军的委托代理人周利武，被上诉人易启亮的委托代理人李治康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张飞军需在邵阳县塘渡口镇莲心路与开元大道交叉路口150米处制作广告塔立柱，于2012年10月29日与长沙启亮金属制品加工厂签订了《广告柱工程合同》。合同约定：张飞军为定作方（简称甲方），长沙市天心区启亮金属制品加工厂为承揽方（简称乙方）；一、甲方委托乙方制作双面16米×6米×16米广告塔立柱；二、合同金额105080元；三、付款方式为：1、甲方按合同金额预付30％，即31000作为预付定金；2、乙方材料到施工现场时，甲方再付50％，即53000元；3、乙方安装完毕，甲方在15日内再付15％，即16080元；4、工程完工，甲方留足合同金额的5％，即5000元作为质保金，质保期一年，一年后，15日内退回质保金。合同生效后，长沙市启亮金属制品加工厂制作、安装并交付了广告塔立柱。张飞军接收广告塔立柱后，通过结算，除扣除5000元质保金外，张飞军尚欠易启亮工程款46000元。2012年11月26日，张飞军向易启亮出具了付款承诺书，内容为：甲方欠乙方广告柱工程款46000元，在2012年11月29日下午付给乙方，如甲方没有付给乙方，乙方可按3分息向甲方收取。自2012年11月30日至2013年10月30日止，利息为15180元（按照3分月息计算，46000×3％×11个月），承诺的付款期到后，易启亮要求张飞军付款，张飞军认为易启亮交付的广告塔立柱实际尺寸只有12.8米×6米×16米，不符合约定标准，不同意全额付款；易启亮认为变更广告塔立柱尺寸标准是由于合同约定的广告塔立柱尺寸标准没有通过城管执法部门的批准，城管执法部门要求将广告塔立柱尺寸变更为12.8米×6米×16米，且广告塔立柱完工后被告已接收，经双方结算确定的被告所欠工程款及利息张飞军应全额支付。双方为此酿成纠纷，易启亮遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案系定作合同纠纷；双方在平等、自愿的基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行合同义务；张飞军接收定作物并对其拖欠易启亮的工程款以承诺书的形式承诺付款时间及利息，张飞军实施向易启亮出具承诺书的民事法律行为，产生将双方之间的民事法律关系从定作合同关系转化为债务关系的民事法律后果；张飞军应按照自己的承诺向易启亮支付工程款及利息，故对易启亮要求张飞军支付工程款46000元及利息15180元的诉讼请求予以支持；自广告塔立柱交付至今有一年零一个月时间，而合同约定的质保期时间为一年，故对易启亮要求张飞军退回质保金5000元的请求予以支持；因张飞军已经以承诺书的形式明确了其拖欠易启亮工程款的金额，故对其提出按实际交付的广告塔立柱与定作的广告塔立柱的尺寸比例确定工程款的抗辩主张不予采纳；因张飞军没有提供易启亮制作、安装的广告塔立柱存在质量问题的证据，故对其以制作、安装的广告塔立柱存在质量问题应扣留质保金的主张不予采纳，据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、张飞军向易启亮支付其拖欠的工程款46000元及利息15180元（利息计算至2013年10月30日止，顺延另计）；二、张飞军退回易启亮质保金5000元。以上判决一、二项所确定的金额，自本判决生效后30日内付清。案件受理费1454元，由张飞军负担。
上诉人张飞军不服上述判决向本院上诉称，原判对案件的基本事实认定错误，易启亮交付的定作物不符合合同约定，张飞军是在不知道定作物不符合合同约定的情况下出具承诺书的。易启亮交付的定作物质量不符合合同约定，张飞军应扣质保金5000元，综上，请求撤销原判，改判驳回易启亮的诉讼请求。
被上诉人易启亮答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张飞军和易启亮签订的《广告柱工程合同》系双方真实的意思表示，内容合法、有效。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、2012年11月26日张飞军出具的承诺书和2012年11月29日张飞军出具的“广告位已接收”的字条是否可以认定为张飞军已接收易启亮做好的广告柱。二、张飞军是否可以拒绝退还质保金。关于第一个争议焦点，张飞军上诉称自己是在双方没有办理验收手续的情形下出具承诺书，且出具承诺书时不知道交付的广告柱不符合合同的约定，但张飞军没有提供证据证明其主张事实，而易启亮提供了2012年11月26日张飞军出具的承诺书，该承诺书中已明确工程款的具体金额、付款的时间、利息的计算，同时还提供了2012年11月29日张飞军出具的“广告位已接收”的字条，该两份证据能够证明张飞军已经接收了广告柱，张飞军应当按照自己的承诺向易启亮支付工程款及利息，故对张飞军提出易启亮交付的广告柱不符合合同约定，拒绝支付工程款的上诉理由不能成立本院不予支持。关于第二个争议焦点，张飞军提出实际交付的广告柱与合同约定广告柱不一致且该广告柱存在质量问题，应扣质保金。但张飞军2012年11月29日已经接收了广告柱，《广告柱工程合同》约定质保期限时间为一年，本案中广告柱交付至今已经超过一年的时间，且张飞军没有提供证据证明广告柱存在质量问题，故对张飞军提出拒绝退还质保金的上诉理由同样不能成立本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1070元，由上诉人张飞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初3165号
原告：马锐，女，1985年10月23日生，满族，无职业，现住绥化市北林区电力名苑*号楼*单元***室。
被告：曹玉山，男，1957年8月3日生，汉族，无职业，现住山西省临县大禹乡石梯沟***号。
原告马锐与被告曹玉山民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告于2017年12月5日以无法向被告送达为由，向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马锐撤诉。
案件受理费1,134元，免于收取。
审判员 赵国武
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更565号
罪犯高占军，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月19日作出了（2008）石法刑初字第108号刑事判决，以被告人高占军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高占军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月24日作出了（2008）冀刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高占军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬2次。没收个人全部财产未执行，狱内月平均消费705.74元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高占军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高占军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年1月17日起至2028年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫