wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第196号
上诉人（原审原告）：陈文娟。
委托代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
委托代理人：邬建光。
被上诉人（原审被告）：周兴波。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人陈文娟与被上诉人周兴波不当得利纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月，陈文娟参加由周兴波主持的“美合传琪”招商会。陈文娟与案外人“陈巧云”决定合伙投资“美合传琪”产品。陈文娟于2012年9月13日受“陈巧云”指示将10万元投资款汇入周兴波账户，并由“陈巧云”出面与周兴波所在公司签订协议。2014年6月30日，陈文娟与“陈巧云”签订协议书，该协议书第三条约定双方合伙投资“美合传琪”投资款的货物追讨事宜，即陈文娟投入的10万元由“陈巧云”签领“美合传琪”的产品来抵冲。陈文娟以周兴波不当得利要求其退款10万元未果，诉至法院。
原审法院审理认为：不当得利之请求，是以没有合法根据取得利益为成立要件。陈文娟基于与“陈巧云”合伙投资“美合传琪”而将款项汇入周兴波名下，其汇款是其合伙投资的真实意思表示。周兴波接受陈文娟汇入的款项也是基于陈文娟的投资行为，而非欠缺给付目的或非债给付的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回陈文娟的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半），由陈文娟负担。
上诉人陈文娟上诉称：陈文娟参加“美合传琪”公司的招商会，并决定投资10万元是遭到周兴波、案外人陈巧云等人的蛊惑，其投资宣传资料全部为虚假材料。且公司名称仿冒深圳美合传祺公司的名称和商标，周兴波其实是借投资实施集资诈骗。周兴波在收款后就杳无音信，陈巧云称其与美合传琪签订的投资协议中约定：“只能由陈巧云签领折扣美容产品来抵充陈文娟的投资款”是虚假的，该协议根本不存在。周兴波收取陈文娟10万元明显不合法，应当返还10万元及利息。故请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人周兴波答辩称：上诉人陈文娟指责周兴波构成诈骗，其已向公安机关进行报案，但公安机关并未立案。本案事实是陈文娟与陈巧云合伙，由陈巧云与杭州运道美容咨询有限公司订立合同，涉案的10万元是投资款，陈文娟已经知晓与投资相关的事宜，且系自愿投资该项目，周兴波是杭州运道美容咨询有限公司的员工，10万元投资款只是通过周兴波的账户交给公司，另外陈文娟与陈巧云已经就该10万元投资款事项的解决达成协议，由陈文娟领取货物抵充投资款，故应当驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人陈文娟提交如下证据：1、浙江美合传琪合作方案，证明投资项目的内容及投资款被要求汇入周兴波的个人账户；2、深圳市美合传祺公司回复函，证明“美合传琪”仿冒其公司名称及商标，其行为构成侵权。
被上诉人周兴波质证认为，证据1没有公司盖章及相关人员签字，对证据三性均不予认可；证据2，该回复函与本案无关联，单凭该回复函不能证明周兴波有侵权行为，不予认可。
本院经审查认为，证据1不符合有效证据的要件，故不予认定；证据2与本案无关联性，故不予认定。
二审中被上诉人周兴波提交如下证据：1、商标授权书，证明美合传琪的品牌由义乌纤丝鸟美容院持有并授权杭州运道美容咨询有限公司使用的事实；2、商标查询记录一份，证明义乌纤丝鸟美容院系美合传琪商标的持有者。
上诉人陈文娟质证认为，对证据1三性均有异议，义乌纤丝鸟美容院没有相应的工商登记，图章并非合法有效，证明内容系虚假，注册时间与授权时间存在矛盾；对证据2的三性均有异议，该查询记录并非国家商标局有效的查询单，且与本案无关联。
本院经审查认为，证据1、2不符合有效证据的要件，故不予认定。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈文娟与案外人陈巧云于2014年6月30日签订的协议中，就“美合传琪”投资款的相关事项明确约定：“双方于2012年9月13日签订协议书，共同投资“美合传琪”公司，陈文娟已投入现金人民币10万元，至今未拿到红利和产品，按原协议书，案外人陈巧云与“美合传琪”公司签约的条款内容，由陈巧云签领折扣美容产品来抵充陈文娟的投资款。”根据该协议的内容，应视为陈文娟自认与案外人陈巧云合伙投资“美合传琪”项目，并已投入10万元。陈文娟主张该份协议系受到胁迫而签订，并非真实意思表示因而该协议内容不真实。但其未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。就不当得利构成要件而言，“没有合法根据”是指给付目的未实现。本案中陈文娟是基于投资目的将款项汇入周兴波账户，涉案款项的给付目的是投资。至于陈文娟提出投资“美合传琪”项目是受到周兴波等人的欺骗，至今未收到该项目所谓的收益，系陈文娟主张投资目的未实现，但投资目的实现与否不影响涉案款项给付目的的实现。陈文娟给付周兴波10万元的行为并非欠缺法律上的原因，故上诉人陈文娟的汇款行为不构成不当得利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 周辰晨
代理审判员 葛奕超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐曼曼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01558号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人叶金莲，女，1980年11月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与叶金莲信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5176号民事判决书已发生法律效力，叶金莲未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人叶金莲银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5176号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06697号
上诉人（原审被告）长沙高新技术产业开发区云博信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区M3组团1栋205号。
法定代表人孔莹，总经理。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京百腾蓝创网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号8层2单元823。
法定代表人林惠书，总经理。
委托代理人黄光龙，男，1982年10月4日出生，北京百腾蓝创网络科技有限公司副总经理。
委托代理人戚璟，北京联慧律师事务所律师。
上诉人长沙高新技术产业开发区云博信息技术有限公司因与被上诉人北京百腾蓝创网络科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人长沙高新技术产业开发区云博信息技术有限公司的委托代理人毕建伟，被上诉人北京百腾蓝创网络科技有限公司的委托代理人戚璟、黄光龙到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32304号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9502号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：姚贵平，行长。
委托代理人：李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告：郭晓英，女，汉族，1983年5月10日出生，住址四川省营山县，
本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告郭晓英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2719号
罪犯薛立明，男，1993年1月28日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）大刑一初字第142号刑事判决，以罪犯薛立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年1月21日作出（2015）辽刑三终字第00021号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2026年1月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛立明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次上述事实,有罪犯的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛立明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛立明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年1月4日起至2025年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2719号罪犯薛立明，男，1993年1月28日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）大刑一初字第142号刑事判决，以罪犯薛立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年1月21日作出（2015）辽刑三终字第00021号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2026年1月3日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛立明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次上述事实,有罪犯的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯薛立明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛立明减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月4日起至2025年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00001号
原告：东至县天顺物流有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：潘孝义，该公司总经理。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司总经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
原告东至县天顺物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司的起诉，本院裁定予以准许。于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江东、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的委托代理人朱家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的皖R22**挂车在被告处投有车损险54300元，且投保不计免赔。2013年5月2日，因原告所聘用的驾驶员操作不当致皖R22**挂车起火燃烧，交警部门认定，原告方负事故的全部责任。现因赔偿问题，双方发生争议，故起诉请求判决：一、被告立即给付原告理赔款54300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格。
二、责任认定书，证明事故经过及责任划分情况。
三、投保单，证明原告投保车辆损失的保险金额54300元。
四、保险公司定损清单，证明保险公司对车辆定损90000元，原告实际支出施救费500元。
被告答辩称：对双方存在保险合同关系以及事故发生的事实均没有异议，但认为事故成因属于保险公司免责条款的范围，保险公司不承担赔偿责任，
被告向本院提交以下证据予以证明：汽车损失保险条款一份，证明本案事故原因系火灾，根据保险条款属于保险公司责任免除的范畴，保险公司不承担赔偿责任。
根据双方向法庭提交的证据及质证意见，对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据真实性均没有异议，本院均予以认定。原告对被告提交的保险条款的真实性没有异议，但认为根据保险条款附则中定义的火灾是指基于机动车意外的火源引起的火灾才是保险公司的免责范围，而本案中火灾不应在免责条款范围内，且保险公司就该免责条款未尽到如实告知义务。经本院审查，就该免责条款，对其真实性予以认定，被告就该免责条款是否尽到如实告知和解释说明的义务未向法庭提供证据，故对原告的质证意见予以采纳。
根据上述对证据的认定，本院查明以下事实：2012年6月17日，皖H05**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险和机动车交通事故责任强制保险，其中机动车损失险的保险金额为54300元，保险期限均自2012年6月17日起至2013年6月16日止，且不计免赔。后，上述投保车辆由原所有人安庆市红星货物运输有限公司变更为原告东至县天顺物流有限责任公司，并于2012年12月7日在被告处办理了保单批改手续。2013年5月2日，原告的驾驶员驾驶上述投保车辆沿宜兴市XZ02线由东往西行驶时车辆爆胎，后继续由东往西行驶至徐舍南溪大桥时后轮胎起火，经报警119到达现场后将火扑灭，造成车辆及车上货物损坏的交通事故。江苏省宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定驾驶员负事故全部责任。事故发生后保险公司对受损车辆定损90000元。另，原告因上述事故支付施救费500元。原告就上述事故的损失向原告索赔未果，故成本讼。
上述事实，有当事人提交的书证和当事人的陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，应当受到法律的保护。根据法律规定保险公司应当对保险合同中的免责条款尽到如实告知和解释说明的义务。庭审中被告没有举证证明其就保险合同中的免责条款尽到如实告知和解释说明的义务。另，免责条款系格式条款，被告认为根据其提供的保险条款的附则中对火灾的定义是指被保险机动车本身以外的火源引起的，才属于保险公司的免责范围。原告则认为该免责条款中的火灾不包括轮胎爆胎引起的火灾。根据法律规定，双方对格式条款解释有争议的，应当作出不利于制作格式条款一方的解释。因此，本案中保险车辆轮胎爆胎而导致的火灾，应当解释为在保险公司制定的免责条款中火灾的范围之外，即不属于保险公司免责的范围。在保险期限内，原告的车辆发生保险事故而造成的损失在保险限额内，被告应当予以理赔。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后五日内给付原告东至县天顺物流有限责任公司保险金54300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 艳
附引用条款：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美连，女，汉族，1949年6月12日出生，住藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，2003年4月2日出生，住藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：)李某2，女，汉族，2007年11月4日出生，住藤县。
再审申请人李某1、李某2的法定代理人：黄某，女，汉族，1978年8月26日出生，住藤县藤州镇东山路*号。
再审申请人吴美连、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1978年11月18日出生，住藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，汉族，1978年11月18日出生，住藤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西藤县中升实业有限公司。住所地：广西藤县藤州镇。
法定代表人：温秋升，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温秋升，男，瑶族，1963年10月1日出生，现于贵港监狱服刑。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。
再审申请人吴美连、李某1、李某2、李强因与被申请人广西藤县中升实业有限公司（以下简称中升公司）、温秋升建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴美连、李某1、李某2、李强申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1、法院对转让标的物的查封并不导致转让合同无效。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等司法解释中，否定的也只是具体的物权变动行为，而不是否定物权转让合同的效力。2、法院对标的物的查封不具有连续性，效力也不具有连续性。第二次的查封不能作为认定《土地使用权转让补充合同》无效的依据。（二）《土地使用权转让补充合同》并未涉及另案申请人肖钦文，魏德伟等人的利益，二审判决以《土地使用权转让补充合同》涉及另案申请人肖钦文、魏德伟等人的利益为由认定《土地使用权转让补充合同》无效错误。（三）原审判决违背了法律的公平公正。对于属于同一类情况的《土地使用权转让补充合同》，原审判决有的认定有效，有的认定无效，违背了法律的公平公正。（四）一审程序违法，二审不予纠正错误。一审法院认为合同无效，有义务向当事人释明，让其确定是否变更诉讼请求。一审法院未向当事人释明，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。吴美连、李某1、李某2、李强依据民事诉讼法第二百条第六、第十一项事由申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。
（一）关于原判决适用法律是否确有错误问题。吴美连、李某1、李某2、李强认为原审判决认定《土地使用权转让补充合同》无效适用法律错误。本院认为，吴美连、李某1、李某2、李强关于法院对转让标的物的查封并不导致转让合同无效，只是影响物权变动的理由成立。原审判决认定《土地使用权转让补充合同》无效不当，适用法律确有错误。但是原判决适用法律确有错误是相对再审事由，只有原审判决结果错误才能再审本案。吴美连、李某1、李某2、李强本案一审的诉讼请求是请求判令中升公司将座落在藤县藤州镇河东区横岗岭北小区复核图29号地交付给其使用。由于双方在2011年1月14日签订《土地使用权转让补充合同》时，该地块被法院查封尚未解封。藤县人民法院的首次查封时间是2009年12月9日，在2011年12月8日届满。期限届满后，中升公司并没有及时为吴美连、李某1、李某2、李强办理土地变更登记手续，藤县法院于2012年3月28日进行第二次查封。即使《土地使用权转让补充合同》有效，中升公司与吴美连、李某1、李某2、李强之间只是存在债权债务关系，在法院未解除查封之前，吴美连、李某1、李某2、李强要求中升公司29号地交付给其使用，没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。由于原审判决结果正确，本院对吴美连、李某1、李某2、李强的再审请求不予支持。
（二）关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。吴美连、李某1、李某2、李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项事由申请再审，但没有具体指出原判是遗漏还是超出诉讼请求。其认为一审法院判决《土地使用权转让补充合同》无效，没有向其释明，程序违法，不是法律规定的再审事由。
综上，吴美连、李某1、李某2、李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴美连、李某1、李某2、李强的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美连，女，汉族，1949年6月12日出生，住藤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，2003年4月2日出生，住藤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：)李某2，女，汉族，2007年11月4日出生，住藤县。再审申请人李某1、李某2的法定代理人：黄某，女，汉族，1978年8月26日出生，住藤县藤州镇东山路*号。再审申请人吴美连、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1978年11月18日出生，住藤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，汉族，1978年11月18日出生，住藤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西藤县中升实业有限公司。住所地：广西藤县藤州镇。法定代表人：温秋升，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温秋升，男，瑶族，1963年10月1日出生，现于贵港监狱服刑。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。再审申请人吴美连、李某1、李某2、李强因与被申请人广西藤县中升实业有限公司（以下简称中升公司）、温秋升建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴美连、李某1、李某2、李强申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1、法院对转让标的物的查封并不导致转让合同无效。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等司法解释中，否定的也只是具体的物权变动行为，而不是否定物权转让合同的效力。2、法院对标的物的查封不具有连续性，效力也不具有连续性。第二次的查封不能作为认定《土地使用权转让补充合同》无效的依据。（二）《土地使用权转让补充合同》并未涉及另案申请人肖钦文，魏德伟等人的利益，二审判决以《土地使用权转让补充合同》涉及另案申请人肖钦文、魏德伟等人的利益为由认定《土地使用权转让补充合同》无效错误。（三）原审判决违背了法律的公平公正。对于属于同一类情况的《土地使用权转让补充合同》，原审判决有的认定有效，有的认定无效，违背了法律的公平公正。（四）一审程序违法，二审不予纠正错误。一审法院认为合同无效，有义务向当事人释明，让其确定是否变更诉讼请求。一审法院未向当事人释明，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。吴美连、李某1、李某2、李强依据民事诉讼法第二百条第六、第十一项事由申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。（一）关于原判决适用法律是否确有错误问题。吴美连、李某1、李某2、李强认为原审判决认定《土地使用权转让补充合同》无效适用法律错误。本院认为，吴美连、李某1、李某2、李强关于法院对转让标的物的查封并不导致转让合同无效，只是影响物权变动的理由成立。原审判决认定《土地使用权转让补充合同》无效不当，适用法律确有错误。但是原判决适用法律确有错误是相对再审事由，只有原审判决结果错误才能再审本案。吴美连、李某1、李某2、李强本案一审的诉讼请求是请求判令中升公司将座落在藤县藤州镇河东区横岗岭北小区复核图29号地交付给其使用。由于双方在2011年1月14日签订《土地使用权转让补充合同》时，该地块被法院查封尚未解封。藤县人民法院的首次查封时间是2009年12月9日，在2011年12月8日届满。期限届满后，中升公司并没有及时为吴美连、李某1、李某2、李强办理土地变更登记手续，藤县法院于2012年3月28日进行第二次查封。即使《土地使用权转让补充合同》有效，中升公司与吴美连、李某1、李某2、李强之间只是存在债权债务关系，在法院未解除查封之前，吴美连、李某1、李某2、李强要求中升公司29号地交付给其使用，没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。由于原审判决结果正确，本院对吴美连、李某1、李某2、李强的再审请求不予支持。（二）关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。吴美连、李某1、李某2、李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项事由申请再审，但没有具体指出原判是遗漏还是超出诉讼请求。其认为一审法院判决《土地使用权转让补充合同》无效，没有向其释明，程序违法，不是法律规定的再审事由。综上，吴美连、李某1、李某2、李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴美连、李某1、李某2、李强的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年八月二十三日书记员 罗雨珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初109号
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码913301086858407224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托代理人：姚理，该司职员。
被告：谯根，男，1995年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。
本院在审理原告杭州网易雷火科技有限公司与被告谯根网络服务合同纠纷一案中，已于2018年1月5日向原告杭州网易雷火科技有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告杭州网易雷火科技有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告杭州网易雷火科技有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一八年一月十九日
书记员 唐芳艳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢335号
周成飞申请执行刘德珍、刘德海、孔素云民间借贷纠纷一案，申请标的为120000元，实际执行120000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月二日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01753号
罪犯周祥，男，1988年8月6日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）渝五中刑初字第193号刑事判决，认定周祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月2日、2013年10月17日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯周祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年5月28日起至2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1159号
原告：陈焕武，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江省绥新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：吕淑颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕逍迪，男，住黑龙江省绥棱县。
原告陈焕武与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕武委托诉讼代理人杨荣春及被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人吕逍迪到庭参加了诉讼，原告陈焕武及被告法定代表人吕淑颖经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。
陈焕武向本院提出诉讼请求：1、被告应在强制保险和第三者商业险限额范围内赔偿原告车辆财产损失36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日9时许，刘某某驾驶的丰田牌小轿车（已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险）沿绥北路由东向西行驶至车辆管理所门前处左转弯时，与对向原告陈焕武驾驶的尼桑牌小轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。后经绥棱县公安局交通警察大队做出事故认定，刘某某承担事故的全部责任，双方车辆受损由刘某某负责修复。事故认定作出后，原告按照被告指定的修理厂对受损车辆进行了修理，支出修理费36000元，但要求被告赔付时，被告以各种理由拒绝理赔，故原告依法提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，第一原告提供的道路交通事故认定书中关于责任认定的证据不清；第二车损没有经过国家法定的鉴定所鉴定，对原告提出的损失金额不予认可，且发票无法辨识真伪，另车辆修理所在的修理厂不是我公司指定的，是合作关系。被告在法定时限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据是原告提供的机动车交通事故责任强制保险单和中国平安机动车综合商业保险保险单，证实二份保险合同合法成立，且事故发生在保险合同有效期间，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。该认定书是有行政管理权限的执法部门出具的，认定的是肇事双方对事故承担责任的大小，且肇事双方对责任的分担并无异议，后又达成了调解协议。被告认为此认定书不能显示现场证据及程序有问题，但没有提供相应证据佐证。本院认为，此份证据是有执法权限的行政部门依法出具，证据效力应当认定，本院予以采信；2、原告提供的车损修理费票据四张，合计人民币36000元。被告提出以上票据真伪性需要验证，且没有经过车损鉴定，但没有当庭提出申请和预交鉴定费用，经当庭释明被告应在开庭后5日内向本院提出鉴定申请并预交相关费用，但到期后被告没有提交，视为放弃权利，此证据应当认定，本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明如下事实：2017年2月4日9时许，刘某某驾驶的丰田牌小轿车沿绥北路由东向西行驶至车辆管理所门前处左转弯时，与对向原告陈焕武驾驶的尼桑牌小轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。后经绥棱县公安局交通警察大队做出事故认定，刘某某承担事故的全部责任，双方车辆受损由刘某某负责修复。刘某某驾驶的丰田牌小轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车综合商业保险保险，且事故发生在保险合同有效期间。事故认定责任后，原告按照被告指定的修理厂对受损车辆进行了修理，共支出修理费36000元，原告向被告索要保险金未果，故起诉至法院。
上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险保险单、受损车辆维修票据，以及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，刘某某所有的丰田牌小轿车与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，且保险事故发生在保险合同有效期间，本院予以确认。根据公安机关认定，在交通事故中刘某某负全部责任，所以刘某某应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。而被告保险公司对与刘某某签定的保险合同合法有效，属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的第三人商业险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘某某应承担的民事赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额2000元内进行赔偿，不足部在投保的商业三者险内予以赔偿，仍不足的由侵权责任人刘某某负担。至于车损赔偿数额，原告向本院提交了车辆维修费用票据四张，证明涉案车辆的损失为36000元，本院予以确认。被告虽提出车损没有鉴定，并对票据真伪和修理费有异议，但在限期内没有提供鉴定申请和其他证据，未能证明维修票据存在违法或违规之处，亦无证据证明维修费用有不实或不合理之处，理应承担举证不能的法律后果。且原告受损车辆是在被告指定的与其有合作关系的修配厂修理，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。因此，结合本案实际和保险金额，赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的辩解理由不成立，原告陈焕武请求判令被告给付车辆损失保险金36000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈焕武车辆损失保险赔偿金36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。该款项给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李树东
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 王星星
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 英
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审125号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙德晓，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人孙德晓为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月30日向被执行人作出编号为411329-1006132136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006132136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006132136的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。
负责人王德行，行长。
被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。
法定代表人陈鲁滨，公司董事长。
被执行人陈鲁滨。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。
法定代表人陈曦，董事长，
被执行人陈曦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司长撒湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00517号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）开民二初字第00517号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年二月十二日
书记员 舒美淘
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00345号
申请执行人朱建红，女，1978年7月8日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇南湾村*组，农民。
申请执行人李爱华，女，1952年1月27日出生，汉族，住蒲城县党睦镇党南村*组，工人。
申请执行人王相娃，男，1952年8月9日出生，汉族，住蒲城县党睦镇党南村*组，工人。
申请执行人王雨泽，男，2004年8月16日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇南湾村*组，农民。
被执行人宋革科，男，1973年2月18日出生，汉族，住蒲城县党睦镇富家村*组，农民。
被执行人郝志忠，男，1983年3月11日出生，汉族，住蒲城县党睦镇富家村*组，农民。
王相娃、李爱华、朱建红、王雨泽申请执行郝志忠、宋革科买卖合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00678号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月3号向被执行人郝志忠、宋革科发出执行通知书，责令被执行人履行案款110000元、诉讼费1350元、执行费1550元共计112900元。
在执行中，经查询被执行人郝志忠、宋革科银行账户，暂无存款，又无其他财产可供执行，已将此情况告知申请人王相娃、李爱华、朱建红、王雨泽，本案暂退出本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二五十七条一款第（六）项等之规定：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00678号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王兴民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更706号
罪犯高立中，男，1979年8月28日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2015年1月5日作出了（2014）高刑初字第83号刑事判决，以被告人高立中犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。2015年2月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高立中在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费259.44元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高立中在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高立中减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年4月24日起至2018年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1211号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行。
负责人：刘作嘉，该行行长。
被告：陈寅，男，1986年4月9日出生，汉族，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被告陈寅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行撤回起诉处理。
审判员刘钰满
二○一八年三月三十日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行。负责人：刘作嘉，该行行长。被告：陈寅，男，1986年4月9日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被告陈寅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行撤回起诉处理。审判员刘钰满二○一八年三月三十日书记员张慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2580号
原告姜仁超，城镇居民。
被告青岛悦琪汽车销售有限公司，住所地平度市李园街道办事处青岛路477-7号。
本院在审理原告姜仁超与被告青岛悦琪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜仁超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告姜仁超负担。
审判员 邱恩元
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘海云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49195号
原告：薛玉梅，女，1964年8月3日出生，住山西省广灵县。
委托代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1988年5月4日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托代理人：宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：赵建明，男，1969年5月19日出生，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京德海康泉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王雪梅，总经理。
委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区。
法定代表人：皮闯，总经理。
委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
原告薛玉梅（以下简称原告）与被告赵鹏、赵建明（以下简称姓名）、北京德海康泉商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志义、李可荣，赵鹏委托代理人宋志刚，赵建明，商贸公司委托代理人张大卫，天平财保北分委托代理人张胜利均到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费8994元、误工费6752元、护理费5130元、交通费200元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、精神损害抚慰金5000元，其中交强险外按照40%的比例主张。事实与理由：2016年5月25日，赵鹏驾驶商贸公司名下的×××号车辆和李泳锋驾驶的×××号车辆发生交通事故，李泳锋死亡，其车上的原告受伤。赵鹏驾驶的车辆在天平财保北分投保了交强险和三者险。
赵鹏辩称，我是和李泳锋发生交通事故，我负事故的次要责任。事发时我的车辆停放在应急车道内，对事故发生的过错程度较低，仅同意承担10%的赔偿责任，事故发生的主要原因是李泳锋超速。我方车辆和商贸公司是挂靠关系，挂靠协议是我父亲赵建明签订的，车辆是我们家庭共同使用。我方车辆在天平财保北分投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
赵建明辩称，同赵鹏的答辩意见。
商贸公司辩称，×××号的实际车主是赵建明，赵建明和我公司是挂靠关系，我公司和赵鹏没有关系。
天平财保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔，我方仅应承担10%的赔偿责任。法院应审核李泳锋的驾驶证是否扣分6分以上，是否能上高速。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日11时许，在广源高速公路（浑源方向）68公里+430米处，李泳锋驾驶×××号车辆和停在右侧应急车道内由赵鹏驾驶的×××号车辆发生碰撞，李泳锋当场死亡，车内乘车人李晓梅、原告、李泓毅受伤，两车受损，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十四大队认定赵鹏负事故的次要责任，李泳锋负事故的主要责任。当日原告到大同市第五人民医院住院到2016年6月8日共计14天，经诊断为面部多处皮肤软组织挫裂伤术后，左肩部皮肤软组织挫裂伤术后，全身多处软组织钝伤，出院时医生建议原告注意休息，加强营养，住院费8813.62元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1220.5元。原告提交李晓晨的请假表和大同市第四人民医院出具的证明，证明其女李晓晨请假50天对其进行护理，李晓晨月工资2800元。原告提交广灵县农村信用合作联社出具的证明，证明李兵2016年5月25日至2016年7月13日请假，要求按照每年36933元计算50天的护理费。原告提交加油费票据，据此主张交通费。原告还按照每年48613元计算50天的误工费，每天100元计算15天的住院伙食补助费，每天50元计算50天的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告同意交强险医疗损失由另一伤者李泓毅优先受偿。
本院认为，赵鹏驾驶的车辆在天平财保北分投保了交强险和三者险，天平财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由司机赵鹏和挂靠单位商贸公司共同赔偿，因赵鹏负事故的次要责任，本院确定赔偿比例30％，交强险部分因原告伤情相对较轻，本院在其他伤者、死者案件中优先受偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告对计算标准未举证，本院酌定，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用。护理费，缺乏需护理医嘱，本院仅支持住院14天一人护理的护理费，按照每月2800元计算。交通费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，原告住院14天为1400元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告薛玉梅误工费七百五十元、护理费三百八十七元、交通费六十元、医疗费三千零一十元、住院伙食补助费四百二十元、营养费一百五十元，以上共计四千七百七十七元；
二、驳回原告薛玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薛玉梅负担25元（本判决生效后七日内交纳），由被告赵鹏、北京德海康泉商贸有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月十三日
书记员 杨洁
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执565号
申请执行人：洪玉华。
被执行人：杨秀珍。
被执行人:刘金坤。
本院于2017年3月9日立案执行洪玉华申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初553号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人代丽波案款本金300000元，承担诉讼费2900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执565号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月七日
书记员 杨吉爽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2833号
上诉人（原审原告）：营口银海铝材装修有限公司，住所地营口市。
法定代表人：孙秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵良平，男。1954年4月28日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市。
委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口市启智房地产开发公司（原营口市启智房地产开发有限公司），住所地营口市。
被上诉人（原审被告）：营口西市区西市场企业公司，住所地营口市。
法定代表人：李强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：营口市西市区滨海办事处，住所地营口市。
法定代表人：翟明华，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：营口市西市区人民政府，住所地营口市。
法定代表人：孙兴宁，该区代区长。
委托诉讼代理人：朱迪，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人营口银海铝材装修有限公司因与被上诉人营口市启智房地产开发公司、营口西市区西市场企业公司、营口市西市区滨海办事处、营口市西市区人民政府承揽合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初字967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，1.被上诉人营口市启智房地产开发公司变更为营口市启智房地产开发有限公司后，是因为其自然人股东没有实际出资，提供虚假文件，被营口市工商局撤销了变更登记。其主办单位营口市西市场企业公司或提供虚假注册者是否应在提供虚假注册范围内承担法律责任。2.被上诉人营口市启智房地产开发公司被吊销营业执照，其只是丧失了经营资格。其企业法人并未消亡。你院在上述事实未查清之前，判决被上诉人营口市西市场企业公司对被上诉人营口启智房地产开发公司的债务承担清算责任显系不当。3.营口市西市场企业公司是什么性质的企业，其主管部门对该公司进行注销和恢复,其行为是否符合法律规定,如其行为不符合法律法规的规定,其是否应承担相应的法律责任。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初字967号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐鹏媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1053号
上诉人（原审被告）刘邵仙，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）郑文喜，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人刘邵仙因与被上诉人郑文喜民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3805号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘邵仙未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘邵仙自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 邱园园
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄晓青
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1156号
王振平：
你与芦同付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月04日作出的（2017）豫0222民初2203号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月28日向本院申请执行，本院于2017年09月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向芦同付支付40200元。
向芦同付支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费805元、执行费515元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080749
特此通知
二〇一七年九月二十九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第93号
原告：沈建。
被告：朱建波。
被告：应国富。
本院在审理原告沈建与被告朱建波、应国富民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告沈建未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施丽青
二〇一五年四月二十七日
代书记员 何 烨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1079号
原告：刘建全。
被告：酒庆友。
被告：刘书静，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。
原告刘建全与被告酒庆友、刘书静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建全向本院提出诉讼请求：要求二被告在婚姻关系存续期间所欠30万元（月利息二分，已付四年利息），在本判决后一次付清本金30万元及16个月利息（按月利二分计算），案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告人于2011年11月30日在原告处借款30万元，言明月利二分，已付清四年利息，尚欠本金和一年利息，2015年二被告已在法院离婚，双方房屋又做了分割，2016年4月份二被告房屋正值拆迁，为不使原告财产流失损害，故诉至法院，希望法院将二被告应分得房屋或人民币予以扣押或冻结，以便案件审理后执行。
酒庆友辩称，借款属实，已经还了四年利息，现在还差本金和一年多的利息没给。
刘书静辩称，原告所诉不真实，刘书静没有向原告借款，酒庆友所说借款是虚假的，对于本案借款是否真实，刘书静不知情。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1990年10月份14日登记结，于2015年11月2日法院判决离婚。酒庆有向原告刘建全出具落款日期为2011年11月30日的《借据》一枚，载明：“今酒庆有借刘建全人民币叁拾万元正，以房屋作抵押（现房产证）用期五年正，月利息2分，利息每年一付清，本借据一式三份每人一份，2011年11月30日，被借款人：刘建全，担保人：张云才，借款人：酒庆有。”审理中，刘建全自认其因犯爆炸罪被判有期徒刑十年，于2006年出狱。出狱后在朋友亲戚处借款及自己挣的钱共筹款28万元开办一家家具厂，家具厂无营业执照。并称酒庆有借钱那段时间不往银行存钱，没有银行流水。庭审中，原告自称其给酒庆有在家拿的现金30万元。经法庭询问酒庆有：“问：你借着三十万元干什么用了？答：盖房子了。问：你详细说一下花销？答：进材料，给建筑工人建房款。问：这个是盖哪部分的？答：盖一、二楼，第三层是后接的，跟三层没有关系。问：你一、二层是什么时候盖的？答：我2000年开始建的，建完一层没钱了，隔了两年我又接着建的，2005年建完。问：你建房子花了多少钱？答：一共不到三十万。问：你是什么时候借的钱？答：2011年在原告那借的钱，偿还了我在其他人那借的钱。问：你说一下你当时盖房子的时候借了谁的钱？答：石强是我哥们，在他那借了七万元，王立国借了八万，尹国林借了七、八万，在我姐那借了四万多。问：你是什么时候还的？答：我在原告处借了钱之后第二天我就找他们把钱还了。”
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告刘建全主张其与被告酒庆有存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在有效的借款合同关系、其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。庭审中，原告提供《借据》意在证明其与酒庆有之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张其从事家具厂，故家中常年放置大量现金，30万元系以现金形式一次性交付给酒庆有。对于原告的上述主张，被告酒庆有均表示认可，并称其收到借款后同样以现金形式存放，并于第二天偿还其他亲属朋友的借款。被告刘书静明确否认涉案借款的真实性。本案中，被告酒庆有辩称，涉案借款属实，已还四年利息，基于二被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告酒庆有对诉争借款的认可，显然亦不能当然地产生被告自认债务的法律效果。庭审中，被告酒庆有称借三十万元用于盖房子进材料，但酒庆有盖楼的时间为2001年至2005年，借款时间却为2011年。关于本案借款合意的真实性，出借人的经济状况、资金来源、交付方式等因素判断原告出借能力存在疑点，不符合常理。出借人无法提供借款交付事实，而酒庆有关于案涉借款，也无举债的必要性，以借高利的形式一次性偿还多名亲戚朋友的借款与常理不符，款项用途不合理。原告在举证期限内未提供相应的证据证明其资产状况和现金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故刘建全应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。至于酒庆有个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,判决如下：
驳回原告刘建全的诉讼请求。
案件受理费5800元由刘建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月九日
书 记 员 马秋实
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1079号原告：刘建全。被告：酒庆友。被告：刘书静，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。原告刘建全与被告酒庆友、刘书静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建全向本院提出诉讼请求：要求二被告在婚姻关系存续期间所欠30万元（月利息二分，已付四年利息），在本判决后一次付清本金30万元及16个月利息（按月利二分计算），案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告人于2011年11月30日在原告处借款30万元，言明月利二分，已付清四年利息，尚欠本金和一年利息，2015年二被告已在法院离婚，双方房屋又做了分割，2016年4月份二被告房屋正值拆迁，为不使原告财产流失损害，故诉至法院，希望法院将二被告应分得房屋或人民币予以扣押或冻结，以便案件审理后执行。酒庆友辩称，借款属实，已经还了四年利息，现在还差本金和一年多的利息没给。刘书静辩称，原告所诉不真实，刘书静没有向原告借款，酒庆友所说借款是虚假的，对于本案借款是否真实，刘书静不知情。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1990年10月份14日登记结，于2015年11月2日法院判决离婚。酒庆有向原告刘建全出具落款日期为2011年11月30日的《借据》一枚，载明：“今酒庆有借刘建全人民币叁拾万元正，以房屋作抵押（现房产证）用期五年正，月利息2分，利息每年一付清，本借据一式三份每人一份，2011年11月30日，被借款人：刘建全，担保人：张云才，借款人：酒庆有。”审理中，刘建全自认其因犯爆炸罪被判有期徒刑十年，于2006年出狱。出狱后在朋友亲戚处借款及自己挣的钱共筹款28万元开办一家家具厂，家具厂无营业执照。并称酒庆有借钱那段时间不往银行存钱，没有银行流水。庭审中，原告自称其给酒庆有在家拿的现金30万元。经法庭询问酒庆有：“问：你借着三十万元干什么用了？答：盖房子了。问：你详细说一下花销？答：进材料，给建筑工人建房款。问：这个是盖哪部分的？答：盖一、二楼，第三层是后接的，跟三层没有关系。问：你一、二层是什么时候盖的？答：我2000年开始建的，建完一层没钱了，隔了两年我又接着建的，2005年建完。问：你建房子花了多少钱？答：一共不到三十万。问：你是什么时候借的钱？答：2011年在原告那借的钱，偿还了我在其他人那借的钱。问：你说一下你当时盖房子的时候借了谁的钱？答：石强是我哥们，在他那借了七万元，王立国借了八万，尹国林借了七、八万，在我姐那借了四万多。问：你是什么时候还的？答：我在原告处借了钱之后第二天我就找他们把钱还了。”本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告刘建全主张其与被告酒庆有存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在有效的借款合同关系、其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。庭审中，原告提供《借据》意在证明其与酒庆有之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张其从事家具厂，故家中常年放置大量现金，30万元系以现金形式一次性交付给酒庆有。对于原告的上述主张，被告酒庆有均表示认可，并称其收到借款后同样以现金形式存放，并于第二天偿还其他亲属朋友的借款。被告刘书静明确否认涉案借款的真实性。本案中，被告酒庆有辩称，涉案借款属实，已还四年利息，基于二被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告酒庆有对诉争借款的认可，显然亦不能当然地产生被告自认债务的法律效果。庭审中，被告酒庆有称借三十万元用于盖房子进材料，但酒庆有盖楼的时间为2001年至2005年，借款时间却为2011年。关于本案借款合意的真实性，出借人的经济状况、资金来源、交付方式等因素判断原告出借能力存在疑点，不符合常理。出借人无法提供借款交付事实，而酒庆有关于案涉借款，也无举债的必要性，以借高利的形式一次性偿还多名亲戚朋友的借款与常理不符，款项用途不合理。原告在举证期限内未提供相应的证据证明其资产状况和现金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故刘建全应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。至于酒庆有个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,判决如下：驳回原告刘建全的诉讼请求。案件受理费5800元由刘建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏代理审判员  姜 晶人民陪审员  陈 友二〇一七年八月九日书 记 员  马秋实
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1540号
申请执行人段士杰，男，1941年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人段和亮，男，1965年10月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人段和军，男，1968年1月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人段和满，男，1971年8月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人段巧玲，女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人许维涛，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
�执行人无锡市盛邦运输有限公司，住无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1号-3，法定代表人：尉建设，机构代码77200103-8。
关于申请执行人段士杰、段和亮、段和军、段和满、段巧玲与被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)苏0117民初4447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许维涛赔偿段士杰、段和亮、段和军、段和满、段巧玲239576.7元，盛邦运输公司对此款承担连带赔偿责任，案件受理费8749元由许维涛负担。许维涛、无锡市盛邦运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，段士杰、段和亮、段和军、段和满、段巧玲向本院申请执行，申请执行标的为248325.70元，本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，在无锡市车辆管理所查封了被执行人无锡市盛邦运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××徐工牌、苏Ｂ×××××福田牌、苏Ｂ×××××福田牌、苏Ｂ×××××徐工牌车辆。2017年10月14日委托安徽省利辛县人民法院对被执行人许维涛名下不动产进行查询未发现有房产登记信息。2017年10月26日在无锡市不动产登记部门查询未发现被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司有房产登记信息，同时从税务部门调查发现被执行人无锡市盛邦运输有限公司从2016年以后就没有营业纳税。2017年10月25日无锡市盛邦运输有限公司高管尉建设、邵玉莲拒收人民法院执行通知书、报告财产令、风险告知书、罚款决定书。2017年10月31日承办法官以手机信息形式再次通知尉建设、邵玉莲到法院领取上述材料并以图片形式发送给尉建设，接着进行了通话告知；上述材料许维涛也进行了送达，顺风快递员电话给许维涛，许维涛称人在外地，让其父亲签收。本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、手机信息、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，被执行人无锡市盛邦运输有限公司虽有车辆，但未实际扣押无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0117民初4447号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞明珠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1363号
原告：郑州泓森苑电力设备有限公司，住所地河北省郑州市二七区孙八砦第九村民组张魏砦南三街15号附1号。
法定代表人：焦阳，总经理。
委托代理人：王健、程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：杭州瑞唐环保系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦13楼1308室。
法定代表人：檀峰，总经理。
委托代理人：徐永方，系该公司员工。
原告郑州泓森苑电力设备有限公司诉被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告郑州泓森苑电力设备有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许郑州泓森苑电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取699元，由郑州泓森苑电力设备有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲁 琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行
被执行人张仁聪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3562号，依法向被执行人张仁聪发出执行通知书，责令被执行人张仁聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仁聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仁聪(证件号码:)在台州银行的11×××30的存款人民币113969.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1162号
原告：马启有，男，满族，1972年4月18日生，住吉林市龙潭区。
被告：王仁英，女，汉族，1935年6月9日生，住江苏省赣榆县。
被告：范文，男，1966年5月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告马启有与被告王仁英、范文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马启有诉称，一、依法判决和解中被告扣原告的34，177.12元无效、原、被告签订的协议无效，被告扣原告的5万元，应立即返还不当得利共计84，177.12元。二、依法判决被告赔付原告2017年4月6日至2017年7月3日误工费：87天X224.09元/天=19，495.83元（起诉之日至判决生效前的误工费另行计算）。三、依法判决被告向原告交通罚款2，000元。以上三项总计105，672.95元。四、依法判决被告范文承担连带赔偿责任。五、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2011年原告与王发财（死者）发生交通事故，龙潭区交警大队龙公交认字2011第1189号事故责任书认定：原告承担事故主要责任，吉B8A9**车辆驾驶员刘国辉承担次要责任。二、本次交通事故所有当事人经协商向吉林市仲裁委员会申请仲裁，2012年5月21日仲裁委裁定原告承担本次事故责任60％并承担相应赔偿责任。三、被告范文系受害人王发财母亲王仁英代理人，2012年5月21日吉林市仲裁委员会〔2012〕吉仲调字第38号调解书确认：根据原告的九级伤残鉴定，原告应得赔偿金224，177.12元，经范文组织调节后，范文给扣了34，177.12元，原告得到19万元，之后原告为了不被追究刑责及吊销驾驶证，范文又扣了原告5万元，原告无奈默认，最后只得到14万元（原告收到保险公司赔付12.2万元，范文给付现金1.8万元）。被告范文作为代理人以其个人名义与原告签订了协议书，约定：范文承诺不追究原告的刑事责任，保证原告的驾驶证不被注销，如果原告判有刑事责任或驾驶证被注销，赔偿原告5万元整。四、吉林市龙潭区人民法院2012年9月5日做出（2012）龙刑初字第124号刑事判决书，判决原告有期徒刑一年，缓刑一年的刑事处罚。2016年12月5日吉林市交通管理支队事故处做出吉公交决字【2016】第220200290038371行政处罚决定书认定原告构成犯罪，同日又做出吉公交决字【2016】第220200290038372号公安交通管理转递通知书吊销了原告驾驶证。五、2017年4月5日原告在驾驶出租车行驶过程中被交警部门处罚（吉公交决字【2017】第2202032000161936号），原因是未取得机动车驾驶证驾驶机动车，至此原告才得知其驾驶证已被吊销。综上，原告认为：范文与原告签订的协议违反法律强制性规定，所签订的协议目的无法实现，应为无效。同时也证明当初的和解无效，被告及范文应返还两项不当得利款项34，177.12、5万元，计84，177.12元；赔偿因驾驶证被吊销发生的交通罚款2，000元，赔偿原告2017年4月6日至2017年7月3日误工费19，495.83元，以上三项总计105，672.95元，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院认为，原告马启有告诉被告不明确，故裁定驳回原告马启有的起诉，待原告将被告地址信息明确后，再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马启有的起诉。
案件受理费1，207.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 关格格
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3054号
原告：刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，个体，现住通榆县什花道乡海金村后一棵树屯。
被告：盛宝金，男，年龄、民族不详，现住通榆县向海蒙古族乡梧赫村梧赫屯。
本院在审理原告刘少民与被告盛宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理，原告刘少民于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘少民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少民撤诉。
案件受理费25元，由刘少民负担。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙成江
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1606号
上诉人（原审原告）童某。
委托代理人（一般授权）黄建林。
被上诉人（原审被告）潘某。
上诉人童某为与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童某起诉称，其与潘某于2005年中旬经他人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记。因双方均系再婚，在婚前约定日常生活中双方经济相对保持独立，所有婚前债务各自负担，家庭开支由其支付。在婚后半年的共同生活中夫妻生活尚可，半年后潘某以自我为中心、不尊重老人等陋习开始显露，并以匿藏房产证等手段控制家庭财产，制造家庭矛盾。双方于2006年12月争吵后分房独睡，××××年××月××日晚，潘某更是趁其没有防备用事先备好的刀具朝其胸腹等部连刺三刀。综上，潘某的行为不但伤害其身体，也使夫妻感情彻底破裂，遂提起离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
潘某答辩称，其与童某是于2003年6月在朋友聚会上认识，双方于次月同居，××××年××月登记结婚后，夫妻感情尚好，主要矛盾在家庭开支等经济问题上。2008年打架的原因是童某在外喝酒喝多了，且是在童先动手打其的情况下才无意顺手拿水果刀抵抗的，其身上也有多处刀伤。之后，童在外面住，但酒喝多时还是回其住处。综上，其认为与童是自由恋爱，现仍有一定的感情基础，故不同意离婚。另同居期间，其曾与童某共同出资购房。
原审判决认定，童某与潘某经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续（之前双方均有离婚史，再婚后未曾生育过子女），婚后初期双方关系还好，后由于为家庭经济开支问题，双方意见不一，为此经常发生争吵。××××年××月××日晚，童某外出后回家开不进门，怀疑是潘某反锁了，后潘某来开门之后，双方发生了激烈的争吵，童某动手打了潘某，情急之下潘某用放在床头的水果刀刺向了童某。童某因腹部中刀而住院治疗，出院后双方的夫妻感情也不正常。庭审中，因双方各执己见，致本案调解未能获得成功。
原审法院认为，童某、潘某均系第二次结婚，对婚姻家庭应更加爱惜，双方毕竟一起共同生活过，夫妻之间有一定的感情，现夫妻关系不好，主要为家庭经济开支意见不一所致，这与双方之间缺乏相互信任有关。婚姻关系需要夫妻之间合力经营才能和谐，有矛盾意见应及时沟通，不能付诸武力。只要双方都能以家庭利益为重，双方都要反省自己，各自改正缺点错误，多一份宽容，多一份体贴，双方还是有和好的可能。故认定双方夫妻感情并未彻底破裂，对童某的诉讼请求不予准许。因未准许双方离婚，故对涉及到财产的事项不作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回童某的诉讼请求。案件受理费150元，由童某负担。
宣判后，童某不服，向本院提出上诉称，一、一审中，潘某也承认在××××年××月××日后，童某就在外面住，但一审法院未认定其与潘某分居长达二年半之久的事实，属认定事实不清；二、本案既存在家庭暴力、因感情不和分居满二年的法定离婚事由，而一审法院判决不准予其与潘某离婚，过于主观臆断。综上，请求撤销一审判决，依法改判准许离婚。
潘某答辩称，一、童某上诉所称双方分居满二年的事实不成立，童某虽在××××年××月××日闹矛盾后搬出去，但晚上仍经常回来；二、其与童某系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后虽有矛盾，但主要是为了经济上的原因，因双方系再婚，其十分珍惜这个家庭，希望二审法院维护本不该解体的这个家庭。其坚决不同意离婚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：童某与潘某于2003年－2004年认识，随后建立恋爱关系，在结婚登记前，双方即同居生活。
本院认为，童某与潘某从认识到结婚时间长，期间双方还曾同居生活，应该说双方婚前对对方均比较了解，婚姻基础较好。婚后初期双方的夫妻关系也是好的，后因家庭经济开支问题有争吵、后发展至打架，主要是彼此缺乏沟通与信任所致。考虑双方均系再婚，对离婚的态度均应更为慎重，现潘某强烈要求维持现在的这段婚姻关系，童某也没有证据证明双方已分居满二年，婚内也不存在潘某对童某实施家庭暴力之情形，故双方均应珍惜这段感情、婚姻，彼此间增进交流与沟通，对对方多一份理解，还是有和好的可能。原判认定夫妻感情并未完全破裂并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人童某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十一月一日
代书记员 何晓慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终139号
上诉人（原审原告）山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园32号楼1号营业房。
负责人张明辉，男，总经理。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人付超，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人尤峰，男，局长。
委托代理人黄莹，该局政策法规科科长（特别授权）。
委托代理人王小宇，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人张建华，男，1967年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人吴倩，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司诉称，一、自第三人申请涉案工伤及被告作出认定，至2016年11月1日原告收到第三人的劳动仲裁申请书时，才得知被告作出的涉案工伤认定书的内容。原告调取《工伤认定限期举证通知书送达回证》和《工伤认定送达回证》，发现两份送达回证上未加盖原告印章，也没有原告公司员工的签字。被告未依法送达，剥夺了原告的举证、抗辩权，属程序违法。二、原告未与第三人签订劳动合同，也未聘用或雇佣第三人，双方不存在事实和法律上的劳动关系，被告认定第三人为工伤没有事实和法律依据。原告故诉至法院，请求依法判令：一、依法撤销被告作出的银人社伤险字【2015】1325号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，被告享有对其行政区域内职工进行工伤认定的法定职权。被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》后，原告向被告邮寄送达加盖原告公司印章的营业执照、组织机构代码证及法定代表人张明辉的身份证复印件、送达回证的签收单。2015年9月14日，涉案工伤认定送达回证载明”殷瑞丽”签收。结合2016年5月8日，银川市劳动能力鉴定委员会将第三人张建华的劳动能力鉴定结论送达给原告，原告提出重新鉴定的事实，根据《工伤保险条例》和宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法的规定，工伤认定是申请劳动能力鉴定的前提。法院认定原告于2015年9月14日收到涉案工伤认定决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但原告至2016年11月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司的起诉。宣判后，山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司不服，提起上诉。
上诉人山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司上诉称，一、一审法院认定本案超过法定起诉期限错误。被上诉人作出的《认定工伤决定书》的程序违法，未向上诉人送达。上诉人没有参与工伤认定程序的情况下，作出《认定工伤决定书》属无效行政行为。无效行政行为不受诉讼时效的限制。二、一审法院认定事实错误。上诉人没有申请对原审第三人的劳动能力进行鉴定，是原审第三人自行申请对其劳动能力进行鉴定的。三、一审法院认定上诉人于2016年4月27日前已知晓涉案工伤认定决定的内容没有事实和法律依据。四、上诉人与原审第三人之间根本不存在劳动关系，被上诉人认定原审第三人构成工伤错误。五、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释法司（2000）8号第41条规定，应适用2年的诉讼时效而非6个月。本案并没有过诉讼时效。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定书；2、撤销被上诉人作出的银人社伤险字【2015】1325号《认定工伤决定书》；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人在收到后，向被上诉人邮寄了送达回证、上诉人公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证复印件，但未提交证据材料。被上诉人根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条之规定，作出了《认定工伤决定书》，被上诉人按照相同的邮寄地址向上诉人邮寄送达了《认定工伤决定书》，上诉人已于2015年9月14日签收，本案工伤认定程序合法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人已于2015年9月14日收到本案《认定工伤决定书》，却在2016年11月3日才向人民法院提起诉讼，已超法定诉讼时效。被上诉人作出的银人社伤险字【2015】1325号《认定工伤决定书》事实清楚，依据准确，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，原审第三人与上诉人工伤待遇已经申请仲裁，上诉人辩称其收到仲裁委受案通知书才得知被上诉人作出具体行政行为的说法不符合客观事实。上诉人在收到市劳动能力鉴定部门的鉴定结论后，又向区劳动能力鉴定部门提出重新鉴定，劳动能力鉴定是在工伤认定后启动的程序，上诉人不可能不知道被上诉人作出的《工伤认定决定书》。二、从上诉人2015年9月14日收到工伤决定书至银川市劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定期间，上诉人对该工伤认定书无论从内容还是程序上从未提出异议，而是积极配合原审第三人作劳动能力鉴定，故上诉人提出本案过诉讼时效是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人银川市人力资源和社会保障局通过EMS向上诉人山东华森建筑消防项目管理有限公司宁夏分公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人向被上诉人邮寄了已签收的送达回证及加盖其公司印章的营业执照、组织机构代码证等，可以证明上诉人收到了该举证通知书。被上诉人依据原审第三人张建华提交的证据材料和法律规定，作出涉案《认定工伤决定书》后，按相同地址EMS邮寄送达，上诉人亦向被上诉人邮寄了已签收的送达回证，该送达回证上注明收到时间为2015年9月14日。银川市劳动能力鉴定委员会对原审第三人劳动能力作出鉴定结论后，上诉人向宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会再次申请重新鉴定。根据《工伤保险条例》第二十三条：”劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，结合本案《认定工伤决定书》的送达回证，可以确定上诉人已于2015年9月14日收到银人社伤险字【2015】133号《认定工伤决定书》。上诉人提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 宁 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 樊新巧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00404号
原告：万兴富，男，1969年8月26日出生，汉族。
原告：万昌新，男，1993年4月25日出生，汉族。
原告：万萍，女，1991年5月8日出生，汉族。
原告：余家菊，女，1971年12月24日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某街道办事处某社区居民委员会第三居民小组。
代表人：陈善中，组长。
委托代理人：汪培东，男，1946年10月10日出生，汉族。系该组会计。
原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新诉被告重庆市大足区某街道办事处某社区居民委员会第三居民小组（以下简称某三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告万兴富到庭参加了诉讼，原告余家菊、万萍、万昌新未到庭参加诉讼，四原告委托代理人付廷学、吴文豪以及被告某三组代表人陈善中及其委托代理人汪培东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新诉称：原告一家是被告土生土长的村民，有承包地，户籍登记人口五人，包括四原告及外孙黄某某（系原告万萍之子）。2013年10月和2014年1月，被告的土地被政府征用，在2015年1月被告按照其所谓的村规民约规定，人均11000元的土地综合补偿款进行了分配，被告以原告一家有儿子，外孙黄某某上户必须缴纳20000元上户费为由，从四原告应分得的土地综合补偿款中强行扣留了20000元。被告的行为侵害了四原告的合法权益，为此请求人民法院判令被告某三组返还扣留的四原告应分得的土地补偿费20000元。
被告某三组辩称：1、被告对原告诉称的外孙子或外孙女在被告处上户需缴纳上户费两万元的决议，是被告按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属村民自治，经集体讨论决定的，也通过张榜公示。该决议明确规定了作为原告的情况，外嫁女以及外孙子（女）只能享受国家安置和分配的利益，不能享受集体经济组织的分配利益，并且原告均在分配领款花名册上签字，是对分配方案的确定和对分配金额的认可，是原告真实意思的表示，也是对外孙上户后不参加集体分配的权利放弃。同时，原告缴纳了两万元的上户费，被告方收取后也按照社里面的人口统一进行了分配，人均一万一千元，原告也享受了其中两万元的份额，现在原告起诉要求返还两万元，应当扣除其已享有的份额后再行起诉；2、原告要求被告返还扣留的两万元土地补偿费两万元，无法律事实和法律依据，但被告没有对任何一个村民分配了两万元或四万元的土地补偿费，原告应当就被告对每个村民是否分配了两万或四万的事实承担举证责任，如果原告不能举示，那么本案的起诉就无法律事实，应予驳回。综上，原告的起诉，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万兴富与其妻余家菊系被告某三组的村民，夫妻二人共生育有两个子女，即本案原告万萍和万昌新。2014年5月10日，万萍与其夫黄光强生育有一个女儿取名黄某某，黄某某出生后随母上户于被告某三组。在2013年10月30日和2014年1月25日，因被告某三组的部分土地被国家征收。2014年12月30日，被告某三组集体经济组织成员人均分得征地补偿款11000元，原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新一户共应分得44000元，被告某三组以村规民约规定外孙在被告处上户应交纳20000元的挂户费为由，仅向原告万兴富，余家菊、万萍、万昌新实际支付了22840元的征地补偿款。现原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新以被告某三组强行扣留其20000元征地补偿款，侵害其合法权益为由起诉来院，请求人民法院判令被告某三组返还。
本院认为，集体土地被征收所获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，被告某三组以村规民约规定外孙在被告处上户应交纳20000元的挂户费为由，对原告应享有的征地补偿款予以扣减，由于村规民约规定的挂户费与原告应享有的征地补偿款性质不同，故其扣减行为不符合法律规定，原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新要求被告某三组支付其所扣减土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某街道办事处某社区居民委员会第三居民小组于本判决生效后十日内支付给原告万兴富、余家菊、万萍、万昌新土地补偿费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告重庆市大足区某街道办事处某社区居民委员会第三居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一五年六月十七日
书记员 龚朝菊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第22号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京格莱美文化娱乐发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区平江府路154号。
法定代表人谢建明，该公司董事长。
委托代理人卞凤华，江苏苏延律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京格莱美文化娱乐发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年三月十四日
见习书记员 王鸣宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3217号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
被执行人天津市武清区朋成养殖有限公司。
法定代表人王耀成，总经理。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市武清区朋成养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初10999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付1323156.07元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市武清区朋成养殖有限公司名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3217号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月四日
书记员 韩昌龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8403号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该公司支行主任。
被告：陈恩生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告陈恩生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢桉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初672号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某辉，男，1989年8月3日出生于福建省诏安县，畲族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]625号起诉书指控被告人钟某辉犯非法经营罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人钟某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日1时许，被告人钟某辉受他人雇佣，驾驶悬挂粤AEK5**号牌的面包车途经汕头市潮南区陇田镇沙都酒店门口时，与林某泉驾驶的小轿车发生碰撞，事故发生后，双方因赔偿问题协商未果，林某泉遂报警，被告人钟某辉在弃车逃跑途中被群众控制。公安机关接报后赶到现场处警，从被告人钟某辉驾驶的面包车上查获假冒“白沙”（硬精品蓝）等品牌的卷烟共602,600支，并将被告人钟某辉带回审查。
经鉴定，涉案卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币427,561元；涉案面包车车架号被挫改，无法复原；发动机号为原始号码。
经公安机关上网查询，粤AEK5**号牌对应的车型为小型汽车以及两、三轮摩托车。
上述事实，被告人钟某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场图，发案现场、涉案车辆、卷烟拍照，监控视频截图，扣押、移交、委托保管清单，交通警察大队抓获经过说明，经济犯罪侦查大队证实材料，福建省诏安县公安局西潭派出所户籍证明，全国机动车/驾驶人信息资源库机动车详细信息，证人林某泉的证言，汕头市公安局电子物证鉴定中心电子数据检验报告，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某辉明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其运输，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。被告人钟某辉的非法经营数额在25万元以上，属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人钟某辉犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人钟某辉的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其在非法经营共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及如实供述罪行等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年4月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4597号
原告：曲涛，男1967年4月11日生，住德惠市。
被告：李亚军。
原告曲涛与被告李亚军借用合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李亚军将其所有的坐落在德惠市胜利办事处十二区1151栋1-3层12号的商业服务用房［东五道街鸿运烟酒行、建筑面积175.78平方米、房权证号：吉德房权证胜利办事处字第XX**号、栋XX**号：3-12-1151(／1-3／12)］无条件交给原告使用；2、被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：被告在原告处借款后，没有能力在约定的还款日期偿还欠款，于2015年6月1日与原告签订房屋长期使用权合同一份，将其所有的坐落在德惠市胜利办事处十二区1151栋1-3层12号的商业服务用房［东五道街鸿运烟酒行、建筑面积175.78平方米、房权证号：吉德房权证胜利办事处字第XX**号、栋XX**号：3-12-1151(／1-3／12)］无条件交给原告使用，直到还清欠款本息，并约定于签订合同之日起30日内无条件将楼房交付原告使用。后经原告多次催促，被告未将楼房交付原告使用，故原告诉至法院。
李亚军未答辩。
原告曲涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李亚军未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院认定如下：对原告提交的房屋长期使用权合同书一份，本院依法予以采信。对原、被告之间存在房屋借用合同关系的事实依法予以确认。
本院认为，被告李亚军将其所有的房屋无条件交给原告曲涛使用，至其还清所欠原告曲涛款项本息时止，并与原告签订了房屋长期使用权合同，双方形成事实上的附解除条件的借用合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告李亚军在解除合同条件未成就的情况下，应按合同约定及时履行交付出借房屋之义务。被告李亚军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告曲涛主张的交付出借房屋诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚军于本判决生效后将其所有的坐落在德惠市胜利办事处十二区1151栋1-3层12号的商业服务用房［东五道街鸿运烟酒行、建筑面积175.78平方米、房权证号：吉德房权证胜利办事处字第XX**号、栋XX**号：3-12-1151(／1-3／12)］无条件交给原告曲涛使用，至原、被告双方签订的房屋长期使用权合同约定的解除条件成就时止；
二、如有享有合法占有、使用等权益的第三人向原告曲涛主张其借用房屋的权利时，原告曲涛对本判决第一项的房屋使用权终止。
案件受理费100元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔 英 健
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 熙 宁