宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初76号
原告：杨玉川，男，1974年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇金星村五社**号。
委托诉讼代理人:孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人：朱江成，该公司经理。
被告：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路209号。
法定代表人：李宗怀，该局局长。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告杨玉川与被告宁夏新月建筑有限公司、贺兰县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告杨玉川及其委托诉讼代理人孔维佳，贺兰县住房和城乡建设局委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告宁夏新月建筑有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉川的诉讼请求：1.依法判令被告宁夏新月建筑有限公司向原告支付工程款7222047元，逾期付款利息1215259.86元（利息自2014年5月8日暂计算至2017年1月17日，请求判至法院确定的付款之日止），以上共计8437306.86元；2.请求判令贺兰县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对上述款项向原告杨玉川承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月25日，被告宁夏新月建筑有限公司经过招投标程序与被告贺兰县住房和城乡建设局签订了一份《施工合同》，合同约定“被告贺兰县住房和城乡建设局将贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）发包给宁夏新月建筑有限公司施工，工程自2013年10月30日起至2013年12月8日止，工程价款为8005067.94元，付款方式为按工程进度支付工程款，工程预留5%保修金保修期满后一次性付清。”合同还对其他事项进行了约定。2013年10月29日，被告宁夏新月建筑有限公司同原告签订了一份《建筑工程承包协议》，协议约定，被告宁夏新月建筑有限公司将前述工程全部转包给原告施工，原告实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。工程建设资金管理采取通过被告宁夏新月建筑有限公司的基本账户以银行转账的方式支付，原告应当全额包干缴纳工程所涉及的一切税和费。协议还对其他事项进行了约定。2014年5月5日，二被告及监理单位等对工程签署验收。2015年8月12日，二被告等多家单位对涉案工程进行审价，审定金额为7222047元。综上，原告认为，原告作为实际施工人严格按照协议约定全面、适当进行了履行，保质保量的将合格工程交付给被告。二被告至今未支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，致使原告无法向第三人清偿因施工而产生的债务。恳请法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。
被告贺兰县住房和城乡建设局答辩称：根据合同的相对性，我方的相对方为宁夏新月建筑有限公司，故我方无法向原告支付工程款。同时经我方调查宁夏新月建筑有限公司涉及其他诉讼，该公司账户存在查封状态，我方无法给宁夏新月建筑有限公司支付工程款。本案中我方愿在欠付工程款范围内承担责任。
被告宁夏新月建筑有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杨玉川为支持其主张，当庭向本院提交如下证据：
证据一（网页打印件）：宁夏新月建筑有限公司企业及资质信息（证据来源：国家企业信用信息公示系统），证明被告宁夏新月建筑有限公司具体身份信息及具有承包涉案工程的资质。
证据二：中标通知书（贺建招（施）字【2013】第202号）、《建设工程施工合同》，证明：1.2013年10月24日，被告宁夏新月建筑有限公司依法中标贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）；2.2013年10月25日被告贺兰县住房和城乡建设局与被告宁夏新月建筑有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，贺兰县住房和城乡建设局将贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）发包给宁夏新月建筑有限公司进行施工；3.根据《建设工程施工合同》约定，涉案工程合同总价为8005067.94元，最终价款以审计决算为准。
证据三：《建筑工程承包协议》，证明：1.2013年10月29日被告宁夏新月建筑有限公司与原告杨玉川签订《建筑工程承包协议》将工程造价为8005067.97元的贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）全部转包给原告杨玉川。2.根据该承包协议，涉案全部工程由原告大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织，所有工程材料款项、人工工资均由原告支付，被告宁夏新月建筑有限公司不负责对涉案工程组织建设、施工等；3.杨玉川系涉案工程的实际施工人。
证据四：工程竣工验收报告，证明：2014年5月8日，被告贺兰县住房和城乡建设局等四家政府部门协同监理单位对涉案工程进行了验收，验收结论为工程已完工，且投入使用。
证据五：《关于贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）评审结果的函》（贺财审发【2015】197号）、《基本建设工程结算审核报告》（宁斯结字【2015】第026号）、《贺兰县基本建设工程造价评审结果》，证明二被告等多家单位对涉案工程进行了审价，审定金额为7222047元。
证据六：建筑业统一发票一张、工程款支付处理单，证明原告缴纳了900000元工程款的税金，贺兰县住房和城乡建设局已审批同意支付900000元工程款，但至今没有支付。
证据七：建筑业统一发票三张，证明原告还缴纳了工程款3989146元的税金。
被告贺兰县住房和城乡建设局对原告提交的证据一的三性及证明目的均无异议，但辩解不能证明宁夏新月建筑有限公司现在经营状况良好；对原告提交的证据二、四、五的三性及证明目的均无异议；对原告提交的证据三的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，认为该份合同是在贺兰县住房和城乡建设局不知情的情况下签订的，涉及该工程的违法分包，故该合同应属无效合同；对原告提交的证据六的三性无异议，对证明目的有异议。该证据只能证明合同的相对方是宁夏新月建筑有限公司，并不是贺兰县住房和城乡建设局；对原告提交的证据七的三性认可，对证明目的不认可，不能证明该税款是原告支付的，只显示收款方是宁夏新月建筑有限公司。
上述原告出示的证据，经当庭质证，被告贺兰县住房和城乡建设局对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性认可。
本院认定事实如下：2013年10月25日，被告宁夏新月建筑有限公司经过招投标程序与被告贺兰县住房和城乡建设局签订了一份《施工合同》，合同约定“被告贺兰县住房和城乡建设局将贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）发包给宁夏新月建筑有限公司施工，工程自2013年10月30日起至2013年12月8日止，工程价款为8005067.94元，付款方式为按工程进度支付工程款，工程预留5%保修金保修期满后一次性付清。”协议附件3：《工程质量保修书》约定：涉案工程中土建工程、电气管线、上下水管安装工程、供热及供冷质保期均为两年，屋面防水工程质保期为五年。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为405000元。2013年10月29日，被告宁夏新月建筑有限公司同原告签订了一份《建筑工程承包协议》，协议约定，被告宁夏新月建筑有限公司将前述工程全部转包给原告施工，原告实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。工程建设资金管理采取通过被告宁夏新月建筑有限公司的基本账户以银行转账的方式支付。原告应当全额包干缴纳工程所涉及的一切税和费。缴纳税、费的主体是宁夏新月建筑有限公司，原告承担税、费缴纳的全部款项。否则宁夏新月建筑有限公司有权扣留建设资金用于补缴税、费。2014年5月8日，二被告及监理单位等对工程验收。2015年8月12日，二被告等多家单位对涉案工程进行审价，审定金额为7222047元。原告以二被告未付工程款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告作为自然人，不具有施工资质，原告与被告宁夏新月建筑有限公司签订的《建筑工程承包协议》无效，但鉴于原告实际对其所承包的贺兰县立岗镇村庄整治工程（民乐村、金星村、先进村）进行了施工，且工程已经进行了验收，故原告有权参照合同约定向被告宁夏新月建筑有限公司主张工程款。被告贺兰县住房和城乡建设局当庭承认未向被告宁夏新月建筑有限公司支付过工程款，故被告贺兰县住房和城乡建设局应在欠付工程款的范围内承担付款责任。
本案的争议焦点：一是本案的工程款如何认定。经审查，原告提交《贺兰县基本建设工程造价评审结果》，证实案涉工程的审定金额为7222047元，被告贺兰县住房和城乡建设局对上述证据无异议，被告宁夏新月建筑有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院认定涉案工程价款为7222047元。
本案的争议焦点二：质保金如何承担。经审查，被告贺兰县住房和城乡建设局与宁夏新月建筑有限公司签订《建筑工程施工合同》附件3《工程质量保修书》，约定涉案工程中土建工程、电气管线、上下水管安装工程、供热及供冷质保期均为两年，屋面防水工程质保期为五年。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为405000元。被告贺兰县住房和城乡建设局与宁夏新月建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》约定，工程预留5%质保金，保修金保修期满后一次性付清。因《工程质量保修书》约定工程质量保证金405000元已超过了涉案工程造价7222047元的5%，故本院依据《建筑工程施工合同》中约定的预留5%质保金，认定涉案工程预留的质保金为工程价款7222047元的5%为361102.35元,现应从工程总价款7222047元中予以扣除，被告宁夏新月建筑有限公司现需向原告支付的工程款为6860944.65元（7222047元-361102.35元）。
本案的争议焦点：三是税费如何承担。按照原告与宁夏新月建筑有限公司签订的《建筑工程承包协议》的约定，原告应当全额包干缴纳工程所涉及的一切税和费。缴纳税、费的主体是宁夏新月建筑有限公司，原告承担税、费缴纳的全部款项。原告应缴纳全部工程款7222047元的税金，原告提交的建筑业统一发票证实，原告已缴纳4889146元工程款的税金，被告宁夏新月建筑有限公司已出具发票。现原告仍需缴纳下剩工程款2332901元的税金，被告宁夏新月建筑有限公司应协助原告出具建筑业统一发票。
本案的争议焦点：四是原告主张被告宁夏新月建筑有限公司向原告支付工程款7222047元的逾期付款利息能否支持。原告施工的工程于2014年5月8日竣工验收后，被告宁夏新月建筑有限公司应及时向原告支付扣除质保金后的下剩工程款，被告宁夏新月建筑有限公司未支付工程款，应向原告支付自2014年5月8日至判决确定的给付之日的逾期付款利息损失。自2014年5月8日至2017年1月17日共计985天利息，可参照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，被告宁夏新月建筑有限公司应向原告支付的逾期付款利息为1138681.8元（6860944.65元×6.15%÷365天×985天）。之后的利息付至本判决确定的给付之日。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉川工程款6860944.65元，逾期付款利息损失1138681.8元（按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，期限自2014年5月8日至2017年1月17日共计985天），以上合计7999626.45元；并以6860944.65元为基数承担自2017年1月18日至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告贺兰县住房和城乡建设局在未付工程款的范围内承担付款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70861元，财产保全费5000元，合计75861元由被告宁夏新月建筑有限公司、贺兰县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。