广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行初107号
原告许琼远，女，1959年12月5日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人陈世松，合浦县国土资源局工作人员。
委托代理人陈洁兰，合浦县国土资源局工作人员。
原告许琼远诉被告合浦县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许琼远诉称，原告许琼远（乙方）于1992年与合浦县原环城镇平田村委平田四队（甲方）签订一份《转让土地协议》，甲方同意将位于甲方所属的村土地，东至道路为界，南至姓唐宅基地为界，西至姓常宅基地为界，北至姓洪宅基地；东西长12米，南北长8米转让给乙方。上述甲乙双方签订的《转让土地协议》实质就是位于合浦××××州镇朝阳路合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》所定点的宅基地，原来是合浦县廉州镇的城镇建设的用地范围，在该地占地建房者都必须与“平田四组”达成协议，才能办理相关用地手续予以建房。原告1992年12月31日获得编号为0668502《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》，1993年3月30日获得编号为（1993）合地（建）用字第139号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》。后原告因特殊原因没有及时予以更换新的《国有土地使用证》和《建设用地准建证》等。2009年下半年起，“平田四组”不知何人通过何种“非法”手段侵占上述宅基地建房，合浦县国土资源管理局称上述宅基地已经颁发合国用（2009）第16515号《国有土地合使用证》给洪善娟。合浦县建设局2010年4月21日向“平田四组”出示上述宅基地的使用者洪善娟的《合浦市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划申请表》、《洪善娟住宅定点图》及（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》各一份，口头答复其是依据洪善娟提供的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》才制作出《合浦市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划申请表》和《洪善娟住宅定点图》的。据“平田四组”调查核实，洪善娟的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》是经过涂改伪造的虚假证件，而合浦县建设局在没有核实虚假的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》和调查“平田四组”并经过“平田四组”同意的情况下，合浦县建设局就颁发《洪善娟住宅定点图》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》给洪善娟，明显是错误的。2009年4月被告颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》给洪善娟也是错误的。据此，原告于2016年11月22日向被告提交《宅基地权属确认申请书》，但被告至今都没有对原告的申请作出任何答复，原告明显是行政不作为，损害原告的合法权益。据此，原告依法特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告履行法定职责作出具体行政行为将在“原合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米”，即合浦县人民政府颁发给洪善娟的合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的宅基地作出确权给原告；2、本院诉讼费由被告承担。
被告合浦县人民政府辩称：一、被告给洪善娟颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。经查，2009年，洪善娟向合浦县国土资源局申请土地登记，合浦县国土资源局对申报人提供的材料进行审核后，派员进行地藉调查。经逐级审查，申报的土地权属清楚无争议，界址清楚，符合登记发证条件。合浦县国土资源局依法对洪善娟申请登记的土地按程序进行审查后报被告批准予以登记发证，被告经审批后于2009年4月29日给洪善娟颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》。二、洪善娟已将合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的土地使用权依法转让给林春，并办理了土地变更登记手续。2009年4月17日，洪善娟与合浦县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2009年5月7日洪善娟与林春签订《国有土地使用权转让协议》将原登记在洪善娟名下的合国用(2009)第16515号《国有土地使用证》项下的土地使用权转让给林春。被告经审批后于2009年6月5日给林春颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》。三、原告许琼远所称的宅基地属非法买卖取得，且其所持的手续不符合土地登记确权条件。原告自称是于1992年与合浦县原环城镇平田四队签订一份《转让土地协议》，购买了平田四队的96平方米的宅基地，该宅基地实质是登记在合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的土地。经核查，该宅基地原是合浦县原环城镇平田四队的集体土地，许琼远与平田四队的土地转让行为属非法买卖集体土地行为，但当时环城乡土地管理所仍然给予其办理了相关的手续，很显然属违法越权发证的行为。原告许琼远所持的0668502《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》及（1993）合地（建）用字第139号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》无详细、准确地界址图，无法进行土地地籍权属调查，不符合土地登记条件。四、原告诉讼请求已经经过一审、二审法院审理并作出裁定。原告不服被告向洪善娟颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》已于2011年4月6日向合浦县人民法院提起诉讼，合浦县人民法院经过审理已于2011年9月1日作出（2011）合行初字第15号行政裁定，驳回原告许琼远的起诉。原告不服，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）北行终第2号行政裁定，驳回许琼远的上诉，维持原裁定。综上所述，原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”及《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”之规定，核发土地权利证书是县级以上人民政府的法定职责，需经县级以上人民政府国土资源行政主管部门审查处理，依法报县级以上人民政府登记造册，才可核发土地权利证书。原告许琼远请求法院判决被告合浦县人民政府依法履行法定职责，将“原合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米，即合浦县人民政府颁发给洪善娟的合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的宅基地确权给原告”，系在该洪善娟持有的合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》合法有效的前提下，要求法院判令被告直接将合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的土地使用权确权给原告，不符合上述法律、规章的规定。且原告请求撤销合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》的起诉，已在2012年4月20日被法院生效行政裁定驳回。原告不能提供证据证明其与被诉（2009）第16515号《国有土地使用证》具有利害关系，且请求行政机关确权不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，许琼远不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其所提诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许琼远的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回原告许琼远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 侯应蓉
审 判 员 席淑燕
二〇一七年七月二十八日
法官助理 高树梅
书 记 员 陈奔虹
附：本裁定适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。