广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初86号
原告：中信银行股份有限公司广州增城支行。
负责人：叶为民，行长。
委托诉讼代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州广森制衣有限公司。
法定代表人：陈少慧。
被告：温子鹏。
被告：刘建璋。
被告：刘国燕。
原告中信银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中信银行）诉被告广州广森制衣有限公司（以下简称广森公司）、温子鹏、刘建璋、刘国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈润婷到庭参加诉讼，被告广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、广森公司立即向中信银行偿还编号为（2016）穗增银贷字第003号、005号、014号、015号《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014年）》项下全部剩余贷款本金合计人民币5000万元（本案所涉及的币种均为人民币，下同）及计至2017年2月20日的利息2220899.18元，罚息、复利合计42905.61元；自2017年2月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利；二、广森公司支付中信银行为追收债权而支付的律师费2万元；以上各项暂合计52283804.8元；三、温子鹏、刘建璋、刘国燕对前述第一、二项诉讼请求项下债务（包括本金、利息、复利、罚息、律师费等）向中信银行承担连带清偿责任；四、中信银行对于刘建璋、刘国燕名下所有的己抵押财产（即××增城区××广园××桂园××街××号的房地产）的折价、拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内（即71499841元）享有优先受偿权；五、本案受理费、财产保全费、公告费等由广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕承担。事实与理由：一、合同签订情况。（一）2014年10月21日广森公司因生产经营需要，填写了《中信银行广州增城支行企业借款申请书》，向中信银行申请综合授信贷款，并在申请表上盖章签章。（二）2015年1月23日，中信银行作为授信人（乙方），广森公司作为受信人（甲方），双方签订了编号为（2015）穗增银信字第010号的《综合授信合同（1.0版，2014年）》（以下简称《综合授信合同》），约定：广森公司在该合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信额度为人民币5000万元整；该合同约定的综合授信额度使用期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止；为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，采取保证人温子鹏、刘建璋、刘国燕与中信银行签订编号为（2015）穗增银最保字第025号、026号、027号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》及抵押人刘建璋、刘国燕与中信银行签订编号为（2015）穗增银最抵字第019号的《最高额抵押合同（1.0版，2013年）》（以下简称《最高额抵押合同》）的担保方式。（三）2015年1月23日，中信银行作为债权人（乙方），温子鹏作为保证人（甲方），双方签订了编?号为（2015）穗增银最保字第025号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》，约定：温子鹏为中信银行依据与主合同债务人在2015年1月23日至2020年1月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在人民币6000万的债权最高额限度范围内提供保证担保；该保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；该合同项下的保证方式为连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行均有权直接要求温子鹏承担保证责任。（四）2015年1月23日，中信银行作为债权人（乙方），刘建璋作为保证人（甲方），双方签订了编号为（2015）穗增银最保字第026号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》，约定与编号为（2015）穗增银最保字第025号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》相同，不再赘述。（五）2015年1月23日，中信银行作为债权人（乙方），刘国燕作为保证人（甲方），双方签订了编号为（2015）穗增银最保字第027号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》，约定与编号为（2015）穗增银最保字第025号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》相同，不再赘述。（六）2015年1月23日，中信银行作为抵押权人（乙方），刘建璋、刘国燕作为抵押人（甲方），双方签订了《最高额抵押合同》，约定：刘建璋、刘国燕为中信银行依据与主合同债务人在2015年1月23日至2020年1月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在人民币71499841元的债权最高额限度范围内提供抵押担保；该抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；在该合同有效期内，发生任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行未受清偿的等情形，中信银行有权立即行使抵押权。（七）2016年1月5日，中信银行作为贷款人（乙方），广森公司作为借款人（甲方），双方签订了编号为（2016）穗增银贷字第003号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014年）》（以下简称003号《贷款合同》），约定：该合同项下的贷款金额为人民币1000万元；贷款期限自2016年1月11日至2016年7月26日；贷款年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%确定，为5.0025%，贷款期内利率保持不变；该合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款，结息日为每月的第20日，贷款到期时，应利随本清；如发生了广森公司未按约定偿还该合同项下贷款本息等违约事件，中信银行有权采取直接单方宣布该合同项下的贷款立即全部到期并要求广森公司立即偿还，中信银行要求广森公司偿还前述款项之日即为该合同项下债务提前到期之日；广森公司未按该合同约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按该合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于广森公司未按时支付的利息（包括被中信银行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按该合同约定的逾期贷款罚息利率和该合同约定的结息方式计收复利；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由广森公司承担。（八）2016年1月5日，中信银行作为贷款人（乙方），广森公司作为借款人（甲方），双方签订了编号为（2016）穗增银贷字第005号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014年）》（以下简称005号《贷款合同》），约定：该合同项下的贷款金额为人民币1000万元整；贷款期限自2016年1月12日至2016年7月26日；其他与003号《贷款合同》相同，不再赘述。（九）2016年1月5日，中信银行作为贷款人（乙方），广森公司作为借款人（甲方），双方签订了（2016）穗增银贷字第014号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014年）》（以下简称014号《贷款合同》，约定：该合同项下的贷款金额为人民币1500万元整；贷款期限自2016年1月15日至2016年7月26日；其他与003号《贷款合同》相同，不再赘述。（十）2016年1月5日，中信银行作为贷款人（乙方），广森公司作为借款人（甲方），双方签订了编号为（2016）穗增银贷字第015号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014年）》（以下简称015号《贷款合同》），约定：该合同项下的贷款金额为人民币1500万元；贷款期限自2016年1月15日至2016年7月26日；其他与003号《贷款合同》相同，不再赞述。二、中信银行履约及抵押登记情况。（一）2016年1月11日、12日、15日，“中信银行依据广森公司的申请，分别发放了003号、005号、014号、015号《贷款合同》项下的全部贷款，广森公司分别向中信银行出具《单位借款凭证（借据）》。（二）2015年1月27日，双方共同办理了《最高额抵押合同》项下的抵押财产（证号：粤房地权证增商字第××号）抵押登记，抵押权人为中信银行，抵押他项权证号为：粤房地他项权证押字第8028423号。三、广森公司的违约及贷款逾期情况。广森公司未按照003号、005号、014号、015号《贷款合同》的约定按时还款，构成违约。截至2017年2月20日，广森公司拖欠中信银行本金5000万元，?利息2220899.18元，罚息、复利合计42905.61元。四、律师费、案受理费、财产保全费的承担。因广森公司怠于履行还款义务，中信银行为追收债权，委托广东杰信律师事务所代理诉讼，根据中信银行与广东杰信律师事务所签订的《委托合同》约定，中信银行向广东杰信律师事务所支付了律师费2万元。根据诉争合同约定，该等费用应由广森公司承担。另外，根据诉争合同约定，本案的案件受理费、财产保全费、公告费等亦应由广森公司承担。
广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕均未向本院提交书面答辩意见。
中信银行为支持其主张，在2018年1月9日庭前证据交换前及开庭当日向本院提交以下证据并发表质证意见如下：
1.《中信银行广州增城支行企业借款申请书》《综合授信合同》，拟证明广森公司因生产经营需要，向中信银行申请综合授信贷款，双方约定在2015年1月26日至2016年1月26日期间，中信银行给予广森公司5000万元的综合授信额度；
2.（2015）穗增银最保字第025号、026号、027号的《最高额保证合同（1.0版，2013年）》，拟证明温子鹏、刘建璋、刘国燕为广森公司在2015年1月23日至2020年1月23日期间依据主合同与中信银行所签署的一系列债务在6000万元最高额限度范围内承担连带清偿责任；
3.《最高额抵押合同》、粤房地权证增商字第××号《房地产权证明》，拟证明刘建璋、刘国燕以其名下房产为广森公司在2015年1月23日至2020年1月23日期间依据主合同与中信银行所签署的一系列债务在71499841元最高额限度范围内承担抵押担保责任；
4.粤房地他项权证押字第8028423号《他项权证》，拟证明中信银行与刘建璋、刘国燕为《最高额抵押合同》项下的抵押财产办理了抵押登记手续；
5.003号、005号、014号、015号《贷款合同》及其《借据》，拟证明中信银行分别于2016年1月11日、12日、15日依照合同约定向广森公司发放1000万元、1000万元、1500万元、1500万元共四笔贷款，合计5000万元；
6.《逾期贷款明细表》，该表为中信银行单方制作的表格，拟证明截至2017年2月21日广森公司的违约情况；
7.《委托代理合同》及律师代理费发票，拟证明中信银行为主张债权而支付律师费2万元。
广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕未向本院提交证据，亦未对上述中信银行提供的证据发表质证意见。
本院经审理查明，2014年10月21日，广森公司向中信银行提交《中信银行广州增城支行企业借款申请书》，申请额度为5000万元的授信贷款。
2015年1月23日，中信银行（授信人、乙方）与广森公司（受信人、甲方）签订《综合授信合同》，约定：广森公司在该合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信额度为人民币5000万元；该合同约定的综合授信额度使用期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止；为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，采取保证人温子鹏、刘建璋、刘国燕与中信银行签订编号为（2015）穗增银最保字第025号、026号、027号的《最高额保证合同》及抵押人刘建璋、刘国燕与中信银行签订《最高额抵押合同》的担保方式；等。
2015年1月23日，温子鹏、刘建璋、刘国燕（甲方、保证人）分别与中信银行（乙方、债权人）签订（2015）穗增银最保字第025号、026号、027号《最高额保证合同》，上述合同均约定：温子鹏、刘建璋、刘国燕为主合同债务人（即广森公司）履行债务提供最高额保证担保；在该合同项下担保的债权是指中信银行依据与广森公司在2015年1月23日至2020年1月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额度按第（1）种方式确定的额度为6000万元；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行均有权直接要求温子鹏、刘建璋、刘国燕承担保证责任；中信银行在该合同项下的权利是累加的，并不影响和排除中信银行根据法律和其他合同对温子鹏、刘建璋、刘国燕所享有的任何权利。除非中信银行书面表示，中信银行对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍中信银行对该权利的继续行使或对任何其他权利的行使；该合同适用中华人民共和国法律（为该合同之目的，不包括香港、澳门和台湾法律）；等。
2015年1月23日，中信银行（抵押权人、乙方）与刘建璋、刘国燕（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》，约定：刘建璋、刘国燕提供其财产为主合同债务人（即广森公司）履行债务提供最高额抵押担保；在该合同项下担保的债权是指中信银行依据与广森公司在2015年1月23日至2020年1月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保债权的最高额度为71499841元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；在该合同有效期内，发生任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而中信银行未受清偿的等情形，中信银行有权立即行使抵押权；中信银行在该合同项下的权利是累加的，并不影响和排除中信银行根据法律和其他合同对刘建璋、刘国燕所享有的任何权利。除非中信银行书面表示，中信银行对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍中信银行对该权利的继续行使或对任何其他权利的行使；该合同适用中华人民共和国法律（为该合同之目的，不包括香港、澳门和台湾法律）；等。该合同附件一抵押物清单记载的抵押物为权属于刘建璋、刘国燕的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号房屋（证号：粤房地权证增商字第××号，以下简称抵押房屋）。2015年1月27日，中信银行、刘建璋、刘国燕办理了上述抵押房屋的抵押权登记，中信银行取得粤房地他项权证押字第8028423号《他项权证》。
2016年1月5日，中信银行（贷款人、乙方）与广森公司（借款人、甲方）签订003号《贷款合同》，约定中信银行向广森公司提供贷款1000万元，贷款期限自2016年1月11日至2016年7月26日。同日，双方签订005号《贷款合同》，约定中信银行向广森公司提供贷款1000万元，贷款期限自2016年1月12日至2016年7月26日。同日，双方签订014号《贷款合同》，约定中信银行向广森公司提供贷款1500万元，贷款期限自2016年1月15日至2016年7月26日。同日，双方签订015号《贷款合同》，约定中信银行向广森公司提供贷款1500万元，贷款期限自2016年1月15日至2016年7月26日。上述四份《贷款合同》均约定：贷款年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%确定；固定利率，贷款期内利率保持不变；该合同在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率按当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率确定；该贷款自实际提款日起计算，该合同项下贷款广森公司应付利息的计算公式为：广森公司应付利息=实际贷款余款×计息期间的实际天数×年利率/360天；对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2016年1月20日，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款到期时，应利随本清；如发生了广森公司未按约定偿还该合同项下贷款本息等违约事件，中信银行有权采取直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求广森公司立即偿还，中信银行要求广森公司偿还前述款项之日即为该合同项下债务提前到期之日；广森公司未按该合同约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按该合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于广森公司未按时支付的利息（包括被中信银行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按该合同约定的逾期贷款罚息利率和该合同约定的结息方式计收复利；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由广森公司承担；该次提款占用《综合授信合同》项下的额度；该合同的签订、履行和解释等适用中华人民共和国法律（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区法律）；等。
上述合同签订后，中信银行分别于2016年1月11日向广森公司转款1000万元，于2016年1月12日转款1000万元，于2016年1月15日两次各转款1500万元，以上四笔贷款合计5000万元。
在本案庭审过程中，中信银行确认广森公司只偿还了借款期内的部分利息，没有偿还过本金，具体还款情况如下：1.003号《贷款合同》，还借款期内利息58017.57元；2.005号《贷款合同》，还借款期内利息55583.31元；3.014号《贷款合同》，还借款期内利息83374.97元；4.015号《贷款合同》，还借款期内利息83374.97元；以上四笔还款合计280350.82元。庭后，中信银行又向本院提交《欠款清单》及各笔借款的《欠息计算明细表》，注明各笔借款在2016年7月20日前均正常支付利息，利息自2016年7月21日开始逾期；广森公司又在2016年7月26日还款2430.13元，2016年9月20日还款4.13元；表中列明其计算利息、罚息、复利的方式。
本院经审理认为：
本案为金融借款合同纠纷，刘建璋、刘国燕为香港特别行政区居民，故本案属于涉港金融借款合同纠纷，应参照涉外案件处理。涉案《贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定该合同的签订、履行和解释等适用中华人民共和国内地法律，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以确认。
关于中信银行要求广森公司偿还本金及利息的问题。中信银行与广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕签订的一系列《贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据涉案四份《贷款合同》的约定显示，涉案借款期限均至2016年7月26日届满；贷款年利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%确定；利息自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清等。根据现有证据及中信银行的陈述显示，中信银行按照涉案《贷款合同》的约定分别于2016年1月11日向广森公司转款1000万元，于2016年1月12日转款1000万元，于2016年1月15日两次各转款1500万元，本院予以确认。根据中信银行提供的《欠息计算明细表》显示，截至2017年12月20日，广森公司只结清了2016年7月20日之前所欠的利息，2016年7月21日起至今只支付利息2434.26元，之后再未按合同约定偿还本金及支付利息。由于广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕等均未到庭参加诉讼，亦未提供相关的证据予以反驳，故本院对中信银行的主张予以采纳。据此，广森公司未按照合同约定，迟延偿还本金及利息，已经构成违约，现中信银行起诉要求广森公司清偿涉案借款本金5000万元及相应的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
关于利息、复利、罚息的问题。（一）利息。根据涉案《贷款合同》的约定，涉案借款执行浮动利率，结息日为每月的第20日，贷款到期时，应利随本清。本案中，中信银行主张各笔借款在2016年7月20日之前所产生的利息均已付清，广森公司尚欠贷款本金5000万元未偿还，本院予以确认。据此，利息应以本金5000万元为基数，自2016年7月21日起至2016年7月26日止，按年利率5.0025%（合同约定的相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%）计算，并扣除已还利息2434.26元。（二）复利。中信银行主张复利以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收，符合合同约定，本院予以支持，但逾期罚息不得计收复利。据此，复利以按照前述计算所得的利息为基数，自2016年7月27日起至款项实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%（原贷款利率加收50%）计算。（三）罚息。罚息以本金5000万元为基数，自2016年7月27日起至款项实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算。
关于律师费的问题。中信银行与广森公司签订的四份《贷款合同》均约定，如发生属于广森公司的违约事件，中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由广森公司承担。现广森公司未按约定偿还涉案贷款本息，已构成违约。中信银行为实现其债权而支付律师费2万元，并提供了《委托合同》及律师费发票予以证明，现中信银行要求广森公司向其支付上述律师费2万元，合理有据，本院予以支持。
关于担保责任的问题。根据上述《最高额保证合同》《最高额抵押合同》的约定，中信银行在该合同项下的权利是累加的，并不影响和排除中信银行根据法律和其他合同对温子鹏、刘建璋、刘国燕所享有的任何权利。首先，温子鹏、刘建璋、刘国燕自愿与中信银行签订《最高额保证合同》，为涉案债务提供连带责任保证担保，担保的债权最高额度为6000万元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行均有权直接要求温子鹏、刘建璋、刘国燕承担保证责任。现广森公司未能履行还款义务，本案起诉时间亦未超出保证期间，故温子鹏、刘建璋、刘国燕在《最高额保证合同》约定的债权限额范围内对涉案债务承担连带清偿责任。温子鹏、刘建璋、刘国燕在承担了上述保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》的相关规定向广森公司追偿。其次，刘建璋、刘国燕与中信银行签订《最高额抵押合同》，约定刘建璋、刘国燕以其所有的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号房屋为涉案借款主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用等提供抵押担保，担保债权的最高额度为71499841元，并已办理了抵押登记，故中信银行主张对上述房屋变现所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
由于本案诉讼系因广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕的违约行为而引起，故本案的受理费、诉讼保全费由广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕共同负担。
综上所述，中信银行的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，广森公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告广州广森制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金5000万元以及利息、复利、逾期罚息（利息以本金5000万元为基数，自2016年7月21日起至2016年7月26日止，按年利率5.0025%计算，并扣除已还利息2434.26元；复利以按照前述计算所得的利息为基数，自2016年7月27日起至款项实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算；罚息以本金5000万元为基数，自2016年7月27日起至款项实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算）；
二、被告广州广森制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州增城支行支付律师费2万元；
三、被告温子鹏、刘建璋、刘国燕对上述第一、二项判决确定的被告广州广森制衣有限公司的债务承担连带清偿责任；被告温子鹏、刘建璋、刘国燕承责后，有权向被告广州广森制衣有限公司追偿；
四、当被告广州广森制衣有限公司不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告中信银行股份有限公司广州增城支行有权就拍卖、变卖权属于被告刘建璋、刘国燕的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十六街3号房屋所得的价款在71499841元的最高额抵押担保范围内优先受偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303219元、诉讼保全费5000元（原告中信银行股份有限公司广州增城支行已预交），由被告广州广森制衣有限公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕共同负担（原告中信银行股份有限公司广州增城支行同意被告广州广森制衣有限公司、温子鹏、刘建璋、刘国燕在本判决生效之日起十日内向其迳付已预交的案件受理费303219元、诉讼保全费5000元）。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司广州增城支行、被告广州广森制衣有限公司、温子鹏可在判决书送达之日起15日内，被告刘建璋、刘国燕可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十日
书记员 王嘉宝
陈晓君