江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终430号
上诉人（原审原告）：毛海英，男，1958年12月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈月玲，女，1954年6月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
上诉人毛海英与被上诉人陈月玲民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开审理本案。上诉人毛海英及委托诉讼代理人程中城，被上诉人陈月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
毛海英不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审（2017）苏1324民初8216号民事判决，依法改判被上诉人偿还借款利息24000元，并由被上诉人负担一、二审案件诉讼费用。具体理由是：2011年8月15日，被上诉人陈月玲向上诉人借款40000元，约定年息30%，借款期限1年。后经上诉人多次催要，被上诉人陈月玲于2年后偿还借款本金40000元，但利息未付。之后原告继续催要借款利息，被上诉人承诺给付利息，但以无偿还能力为由至今未付。一审法院查明借款利息确实未付，被上诉人在通话中多次同意偿还利息，自认借款期限为1年，而实际借款期限为2年，但一审法院并未判决被上诉人给付上诉人相关利息，驳回了上诉人的诉讼请求。
陈月玲答辩称：在提前归还上诉人借款时，双方约定上诉人放弃利息，上诉人再主张没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛海英一审诉称：2011年8月15日，陈月玲向毛海英借款本金40000元，约定年息30%，借款期限1年。经毛海英多次催要，陈月玲于2年后偿还本金40000元，之后毛海英继续催要，陈月玲承诺给付利息，但至今未付。故请求判令陈月玲归还借款利息24000元，并承担本案诉讼费用。
陈月玲一审辩称：借钱属实，但借款不到1年毛海英即向陈月玲索要，于是双方达成只给本金没有利息的协议。后来陈月玲在外借2分利的钱来偿还毛海英的本金。关于利息，毛海英过几年后打电话给陈月玲，陈月玲只是随口说以后赚到钱再给毛海英，但并未同意偿还利息。
一审法院认定事实：2011年8月15日，陈月玲立据向毛海英借款40000元，约定年息30%，借款期限1年。借款后，经双方协商，陈月玲向毛海英偿还了借款本金40000元，毛海英即将借条交与陈月玲。之后，毛海英再次向陈月玲索要借款利息无果。
一审法院认为：借条是双方当事人对借款事实达成的合意，也是债权人享有债权的凭证。本案中，毛海英在陈月玲向其偿还借款本金后，自愿将借条原件交与陈月玲，可视为其自愿接受自己债权消灭的事实，双方之间的债权债务关系归于终结。现毛海英因此再次提起诉讼，与其将享有债权的凭证“借条”原件自愿交于陈月玲所产生的法律后果相悖。毛海英虽提供与陈月玲的录音，但从录音对话内容中分析，陈月玲的陈述明显透露出敷衍之言，毛海英认为双方已达成新的债权债务的合意存在意志强加之意，其观点依法不予采纳。出庭证人的陈述内容系来源于毛海英自身，且证明仅是原债权债务的关系，与毛海英主张的观点并无关联，其证言依法不予采信，毛海英举证不利的后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决：驳回毛海英对陈月玲的诉讼请求，案件受理费减半收取200元，由毛海英负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：在被上诉人归还上诉人借款本金时，上诉人是否免除了被上诉人偿还借款利息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零五条的规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”根据法律规定，债务免除应由债权人向债务人以意思表未为之，且债务免除应通过明示的方式作出。本案中，被上诉人向上诉人借款40000元，约定借期为1年，以年利率30%计算利息。被上诉人并未提供证据证明向其上诉人归还借款本金时，上诉人免除了其偿还借款利息的义务。上诉人在一审庭审、二审听证中提供的通话录音均证明被上诉人答应给付借款利息，同时被上诉人在一审开庭时陈述以后赚到钱后再支付上诉人利息。因此，本院依法认定在被上诉人归还上诉人借款本金时，上诉人并未免除被上诉人偿还借款利息的义务，即使被上诉人偿还借款本金，收回了借条，但仍应向上诉人支付借款期间的利息，被上诉人关于“双方达成只给本金没有利息”的辩解没有事实依据。关于实际借款期限，上诉人主张实际借款期限为2年，被上诉人辩称借款后不到1年就归还了借款，但双方均未提供有效证据予以证明。上诉人在一审庭审、二审听证中提供的通话录音记载“……毛海英：不是啊，我给你用2年，1年摊12000；陈月玲：哪个讲的用1年；毛海英：2周年；陈月玲：1年，1年”，同时结合借条载明的期限，本院依法认定实际借款期限为1年，故被上诉人依法应向上诉人支付1年的利息。上诉人与被上诉在借款时约定按年利率30%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以年利率24%计算利息。综合上述三个方面，本院认定被上诉人陈月玲应向上诉人毛海英支付借款利息人民币9600元（40000元×24%）。
综上所述，一审法院适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8216号民事判决；
二、陈月玲于本判生效之日起5日内给付毛海英借款利息人民币9600元。
三、驳回毛海英的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，由陈月玲负担80元，毛海英负担120元；二审案件受理费400元，由陈月玲负担160元，毛海英负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 郑占军
审判员 谢兆鹏
审判员 刘路路
二〇一八年四月十九日
书记员 许 阳
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。