wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2759号
原告曹正芳，男，1970年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，执业证号13604200810324557。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西景德镇市朝阳区40号,组织机构代码74198189-7。
法定代表人余承萱。
原告曹正芳与被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员肖亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正芳的委托代理人曹达宏到庭参加诉讼；被告华景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹正芳诉称：2012年4月24日，被告华景公司承建九江沿浔安置小区A区一期工程一标段向我借款400000元。当日，我通过银行转账将400000元转至被告指定的九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部出纳陶国花的个人账户上，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部于2012年5月9日向我出具收据予以确认。后因被告未按约定期限还款，2014年12月31日，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部又向我出具承诺书一份，明确从实际借款日即2012年4月24日起按月利率3%计算利息，并承诺最终还款期限不超过2015年2月，否则将承担违约责任即按借款本息总数的30%计算违约金。同时约定，若因本借款合同发生纠纷引起诉讼，由九江市开发区所在地法院管。我多次催讨未果，故起诉要求被告支付欠款400000元并支付自2012年4月24日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告曹正芳为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份、被告的企业法人营业执照复印件一份，以证明原、被告的主体资格；
2、收据一份、交通银行个人电汇回单一份，以证明原、被告借款属实，原告将借款汇至被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部的出纳陶国花的账户上；
3、项目管理人员配置表，以证明陶国花是被告公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部的出纳；
4、承诺书一份，以证明被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段负责人刘德福签字并盖章证明该笔借款是用于项目部的开支，并承诺按月息3%计算利息，在九江富和建设投资公司所支付的工程款中优先偿还；
5、江西华景建设集团公司的文件复印件两份，以证明被告华景公司成立九江沿浔安置小区A区一期工程项目部，并聘请刘德福为项目部负责人。
被告华景公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年4月24日原告曹正芳通过其交通银行62×××01的账户向收款人为被告华景公司沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部出纳陶国花604的账户转款400000元。2012年5月9日被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部向原告出具收据一张，载明收款400000元，收款事由为“曹正芳个人借项目部”，并在收据上加盖被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部的财务专用章及该项目部负责人刘德福的个人签章。2014年12月31日，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部向原告出具承诺书一份，载明从原告处借款400000元，该笔借款自实际借款日起按月利率3%计算利息，同时承诺从投资方九江富和建设投资有限公司所支付的工程款中优先偿还且最终还款期不超过2015年2月，否则该项目部愿意承担逾期违约金，按借款本息总数的30%计算，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部负责人刘德福签字予以确认，并加盖江西华景集团沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部专用章。嗣后原告多次催讨欠款未果，故诉来我院。
本院认为：原告曹正芳向被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部的出纳陶国花账户转款400000元，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部向原告曹正芳出具收据载明金额为400000元，收款事由为原告个人借项目部并加盖项目部财务专用章及负责人刘德福的个人签章，被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部于2014年12月31日向原告曹正芳出具承诺书，故可以认定原告曹正芳与被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部的借贷关系成立。因被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部不具备法人资格，其权利义务均应由被告华景公司享有和承担，故被告华景公司应向原告曹正芳承担还款责任，原告依约定交付了借款，被告应该履行付款义务，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算自2012年4月24日起至借款还清之日止的利息，因被告华景公司九江沿浔安置小区A区一期工程一标段项目部出具的承诺书载明按月利率3%支付利息，原告的诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效七日内向原告曹正芳支付借款本金400000元并支付自2012年4月24日起至借款400000还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12093元，减半收取6046.5元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龚斯斯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第27号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告章安根，系深圳市福田区旺安达烟店（个体工商户）经营者，住址江西省南昌市安义县。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告章安根侵害商�权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回对被告章安根的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元（已由原告宜宾五粮液股份有限公司预交），按规定收取900元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1492号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告候思财。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告候思财物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年七月七日
书记员 陈治坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6602号
原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：辛全斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：徐艳玲，成年人。
本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告徐艳玲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉万佳物业服务有限公司负担。
审判员 焦 然
二〇一八年二月五日
书记员 刘继鸿
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执恢字第14号
申请执行人：刘小宁，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
被执行人：河南宏大水利工程有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：刘明宪，该公司经理。
申请执行人刘小宁依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第1326号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人河南宏大水利工程有限公司给付借款150000元及垫付的诉讼费3220元。执行中，申请执行人刘小宁已受偿53452元，被执行人尚欠申请执行人借款99768元及迟延履行利息未予给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人河南宏大水利工程有限公司在银行的的存款104629元予以扣划。用于支付被执行人欠申请执行人的借款99768元及迟延履行利息4861元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更927号
罪犯杨和军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出（2013）台临刑初字第922号刑事判决，以被告人杨和军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨和军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨和军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨和军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨和军准予减刑九个月（刑期自2013年07月04日至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更927号罪犯杨和军，男，1983年12月5日出生，汉族，四川省资中县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出(2013)台临刑初字第922号刑事判决，以被告人杨和军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨和军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨和军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨和军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨和军准予减刑九个月（刑期自2013年07月04日至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员 钱 佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1554号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
委托诉讼代理人：姚某某。
委托诉讼代理人：严某某。
被告：吴某某，男，1974年7月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：雷某某，女，1974年12月5日出生，汉族。系夫妻关系。
被告：雷某某，女，1974年12月5日出生，汉族，打工。
被告：王某甲，男，1974年5月27日出生，汉族，无业。
被告：王某乙，女，1973年7月3日出生，汉族，无业。
被告：王某丙，男，1972年7月10日出生，汉族，无业。
被告：王某丁，女，1976年5月6日出生，汉族，无业。
原告宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴某某、雷某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人严某某、被告雷某某及吴某某的委托诉讼代理人雷某某、被告王某甲、王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴某某、雷某某向原告偿还借款本金7万元、支付利息20150.3元，共计90150.3元，并按11.25‰的月利率支付2017年5月5日起直至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告下属的红旗支行与被告吴某某、雷某某签订了《个人借款合同》、与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额14万元，期限自2014年5月14日起至2015年5月13日，按季结息、月利率执行月息7.5‰，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。《保证合同》约定，保证人愿为债权人按《个人借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同的借款期限届满之次日起2年。该笔贷款到期后，被告尚欠原告本息90150.3元，故原告诉至法院。
吴某某、雷某某辩称，对原告起诉的数额无异议，认为其现在没有偿还能力。
王某甲辩称，对原告起诉的数额无异议，其没有偿还能力，认为该借款与被告王某丙无关。
王某丙辩称，被告已经替借款人偿还了7万本金、支付利息2843.25元，当时原告承诺被告偿还了这笔钱，被告就不用承担担保责任。
被告王某乙、王某丁未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年5月14日，原告下属的红旗支行与被告吴某某、雷某某签订了《个人借款合同》、与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额14万元，期限自2014年5月14日起至2015年5月13日，按季结息、月利率执行月息7.5‰，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。《保证合同》约定，保证人愿为债权人按《个人借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同的借款期限届满之次日起2年。原告发放借款后，被告王某丙替借款人偿还了7万元本金、支付利息2843.25元。截至目前被告尚欠原告本息90150.3元，故原告诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告要求被告吴某某、雷某某偿还借款本金7万元和利息20150.3元（截止2017年5月4日）有事实及法律依据，本院予以支持。自2017年5月5日起至本判决生效之日期间的利息以月息11.25‰计算。被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自愿为该笔借款提供连带保证担保，故被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王某丙称其已经免除保证责任，因其没有提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告王某乙、王某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某、雷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金及支付利息90150.3元，自2017年5月5日至本判决生效之日期间利息以月息11.25‰计算支付；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，减半收取计1027元，由被告吴某某、雷某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 尤扬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5167号
原告：杜金香，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：杜明善，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人：王兴富，男，1947年1月29日出生，汉族，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告杜金香诉被告杜明善为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜金香、被告杜明善及其委托代理人王兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲（杜树生）名下有1亩大田地和0.7亩水田地。被告在没有征得我家人同意的情况下，强种我父亲的土地。经原告多次索要，至今拒不退还。2012年，被告将0.7亩水田地私自转让给他人，非法所得11200元。2013年秋，国家征用土地修高铁，占用原告0.3亩地，补偿6000元，被被告领取。2014年7月，国家征用土地建筑房屋，补偿3264元，也被被告领取。被告非法所得原告土地所得款项22214元。故请法院认定合同无效并要求被告立即停止侵犯原告土地承包经营权的行为并返还原告国家占用土地补偿款、承包经营权转让款及粮食补贴款，共计22214元。
被告辩称:1、原告的父亲杜树生共生育四个子女，本案原告只是其中一女，杜金香起诉继承1.7亩承包地，漏了三个子女的继承权是不妥的。2、甲方杜树生和杜金香与乙方杜明善于2008年11月20日自愿签订土地承包合同书，依照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。3、依照《合同法》第五十五条关于撤销权的规定，被告已履行承包合同8年了，超过法律规定的时限，原告的撤销权消失，即原告无权申请法院认定该土地承包合同无效。4、关于原告请求偿还粮食补贴款的问题，国家政策规定，谁种地补偿谁，被告种了8年土地的粮补贴应归被告所有，原告请求退还土地补偿款及经营权转让款没有事实和法律依据。5、原、被告自愿签订的“土地承包合同书”的合同期限自2009年1月1日至2035年12月31日止，是合法有效的。原告现在终止合同，是违背《合同法》第一百一十三条规定。今年春天，原告无理抢种被告1亩地种上玉米，并收入自己所有，是严重不履行土地承包合同行为，给被告造成2016年一亩玉米损失1000元，必须返还给被告。综上，请求法院判决驳回原告杜金香的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月1日，原告杜金香的父亲杜树生与杜明善签订了土地承包合同书，该合同书由杜隈子屯村民高某草拟，双方在高某的的岳父家签订该合同。合同中约定杜隈屯村民杜树生（甲方）将位于普兰店市皮口镇夹心子村杜隈屯孙德福家住房后院菜地边缘旱田一亩、杜隈屯西牛革地水田七分，合计一亩七分地转给同村杜隈屯村民杜元善（乙方）承包经营；承包期限为二十七年，自二〇〇九年一月一日起至二〇三五年十二月三十一日止；承包金额为1500元；甲、乙方在合同签字后，由乙方当场向甲方一次性付清；承包合同生效后，甲方将该一亩七分地的经营权全部交给乙方经营管理；在乙方承包该土地期间所发生的所有该土地经济往来、生产受益或损失全部由乙方负责，甲方不得干涉。合同落款处有杜树生（甲方）及杜明善（乙方）签名。
另查，本案原告杜金香的弟弟也叫杜元善。
为查明事实，本院当庭要求当时书写合同的证人高某出庭证明，据高某陈述，被告杜明善乳名大伙都叫他元善，故在其书写合同的过程中就顺其自然的将乙方名字写成杜元善，该土地承包合同书中载明的乙方杜元善与本案被告杜明善确系同一个人。
本院所确认的上述事实，有原告提供土地承包合同书复印件一份；被告提供土地承包合同书原件一份及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经《土地承包合同书》的书写人高某出庭作证，证明了合同中载明的乙方杜元善与落款处签名的杜明善，即本案被告系同一个体，本院对该证人证言予以采信。故本院认为该土地承包合同书是原告父亲杜树生与被告杜明善的真实意思表示，是在双方自愿的基础上签订的土地承包合同，故该合同依法成立且合法有效。因此对原告要求确认合同无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜金香的诉讼请求。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一六年十二月六日
书记员 王旭
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初568号
原告皮兴秀，农民。
委托代理人秦一强，农民。
被告魏玖强，居民。
被告蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人公丕建，该局局长。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人毛强，山东启阳律师事务所律师。
原告皮兴秀与被告魏玖强、蒙阴县城市管理行政执法局、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮兴秀委托代理人秦一强，被告蒙阴县城市管理行政执法局委托代理人刘华伟、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人毛强到庭参加诉讼，被告魏玖强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日7时许，被告魏玖强驾驶鲁Q×××××号中型特殊结构货车沿335省道由东向西行驶至176公里＋700米路段时，与由北向南横过道路的我驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。该事故魏玖强负同等责任，我负事故同等责任。鲁Q×××××号中型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和商业险。要求赔偿各种损失142748.6元。
被告蒙阴县城市管理行政执法局辩称，一、发生交通事故属实，被告魏玖强系被告执法局所临时雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生的这次事故。二、肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业保险，且本次事故发生于保险期间。故应当由被告保险公司在责任限额内对原告的合理合法损失先行赔偿。不足部分由双方按照事故责任划分进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告的各项经济损失应该提供有效票据证实。被保险人应该提供驾驶证、行驶证、保单来核实，若发生在保险期间内，且不存在拒赔和免赔的情形，我公司将按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费等程序性费用不属于本次事故的直接损失，不在保险理赔范围内。
被告魏玖强未到庭未答辩。
经审理查明：（一）2015年7月1日7时许，被告魏玖强驾驶鲁Q×××××“辰河牌”中型特殊结构货车沿335省道由东向西行驶至176公里＋700米（蒙阴县双益强纺织厂门口对过）路段时，与由北向南横过道路的原告皮兴秀驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，造成两车不通程度受损，原告受伤的道路交通事故。（二）鲁Q×××××“辰河牌”中型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。被告魏玖强系被告蒙阴县城市管理行政执法局所雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生该次事故。（三）原告主张，医疗费3898元、误工费12009元（误工150天，每天80.06元）、护理费4803.6元（住院期间二人护理，每人每天80.06元，出院后1个月一人护理，每天80.06元）、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金116888元（584440＊20%=116888元）、法医鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计142748.6元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告魏玖强在此次事故的发生中存有违法行为，负事故的同等责任，应当对保险限额外原告的损失承担相应的赔偿责任。原告皮兴秀在此次事故的发生中亦存有违法行为，负事故的同等责任，可适当减轻被告魏玖强的民事赔偿责任。蒙阴县城市管理行政执法局与被告保险公司签订的交强险及商业险保险合同合法有效，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当按照合同的约定对原告的损失承担保险责任。具体赔偿数额以本院核实酌定的数额为准。
关于原告的损失问题，本院审核酌定为：医疗费3898元、误工费12009元（误工150天，每天80.06元）、护理费4483.36元（住院13天，住院期间二人护理，每人每天80.06元，出院后1个月一人护理，每天80.06元）、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金116888元（584440＊20%=116888元）、法医鉴定费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计141168.36元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告皮兴秀的损失总额为141168.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险限额范围内赔付原告皮兴秀114288元（医疗费3898元、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金110000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业险限额范围内赔付原告皮兴秀16128.22元（误工费12009元、护理费4483.36元、伤残赔偿金6888元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元，共计26880.36元）。
上列两判项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由被告蒙阴县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 石 鑫
人民陪审员 秦贞来
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于丽娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初598号
公诉机关成都市青羊区人民检察院
被告人肖冰秀，女，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省祁东县。2018年1月25日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人肖冰秀犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人肖冰秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月，被告人肖冰秀和韩某、燕某（已判决）协助“小虎”（在逃）在本市青羊区文翁路139号力迅领筑公寓从事组织卖淫活动，该卖淫组织管理的卖淫人员有范某、刘某、刘某等人，卖淫嫖娼价格为600元、700、800元不等，卖淫组织者每次提成200元或300元，被告人肖冰秀负责接听嫖娼人员电话、安排卖淫人员、告知嫖客房号等事项，并将卖淫人员范某介绍进该卖淫组织从事卖淫活动。2017年3月20日21时至23时许，民警分别在本市青羊区文翁路139号力迅领筑公寓807号、1517号、2316号房内挡获从事卖淫嫖娼的范某、刘某、刘某、张某、彭某、罗某（均已行政处罚）。2018年1月25日15时许，肖冰秀向公安机关自首。另查明，2016年12月1日至2017年1月2日，被告人肖冰秀分十八次收到范某转账的嫖资共计7500元。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人肖冰秀协助他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究被告人肖冰秀的刑事责任。
被告人肖冰秀对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月，被告人肖冰秀协助“小虎”（在逃），在本市青羊区文翁路139号力迅领筑公寓从事组织卖淫活动，该卖淫组织管理的卖淫人员有范某、刘某、刘某等人，卖淫嫖娼价格为600元、700、800元不等，卖淫组织者每次提成200元或300元，被告人肖冰秀负责接听嫖娼人员电话、安排卖淫人员、告知嫖客房号等事项，并将卖淫人员范某介绍进该卖淫组织从事卖淫活动。本案同案犯韩某、燕某已另案判决。2017年3月20日21时至23时许，民警分别在本市青羊区文翁路139号力迅领筑公寓807号、1517号、2316号房内挡获从事卖淫嫖娼的范某、刘某、刘某、张某、彭某、罗某（均已行政处罚）。2016年12月1日至2017年1月2日，被告人肖冰秀分十八次收到范某转账的嫖资共计7500元。2018年1月25日13时许，经被告人肖冰秀的朋友劝导，被告人肖冰秀向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人肖冰秀到案经过；证人范某、刘某、陈华聪的证言；证人范某对肖冰秀的辨认笔录；同案犯韩某、燕某对被告人肖冰秀的辨认笔录；范某微信转账给被告人肖冰秀的提成截图照片；川实司鉴会[2017]016号司法鉴定意见书；被告人肖冰秀的供述；同案犯韩某、燕某的供述及判决等证据证实，经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖冰秀协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人肖冰秀犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人肖冰秀所起的作用和地位，承担罪责。被告人肖冰秀主动到公安机关投案，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖冰秀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志敏
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 王琳琳
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐佳敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终402号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4535号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月10日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《到死都要18岁》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共165000元；3、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4535号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执126号
申请执行人中国人民解放军93011部队与被执行人龙井市同盛养殖农民专业合作社之间土地租赁合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行相关法律义务，中国人民解放军93011部队于2018年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为将占用的位于龙井市东盛涌镇的5万平方米土地腾空（永久性建筑除外），交还中国人民解放军93011部队。
执行过程中，被执行人龙井市同盛养殖农民专业合作社已于2018年5月22日将占用的位于龙井市东盛涌镇的5万平方米土地腾空（永久性建筑除外），交还中国人民解放军93011部队，全部履行（2018）吉24民终213号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院中国人民解放军93011部队与被执行人龙井市同盛养殖农民专业合作社之间土地租赁合同纠纷一案结案。
二〇一八年五月二十三日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1028号
罪犯刘小千，男，1982年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月二十九日，长春市南关区人民法院以（2013）刑初字第81号刑事判决，认定罪犯刘小千犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小千在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小千减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3292号
原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：张新发，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余克健。
被告：刘峰。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余克健到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2011年5月1日至2017年5月30日的物业管理费及电梯运行费9309.33元。事实与理由：2009年4月22日，原告受镇江常发置业有限公司的委托，为镇江市华都名城美锦苑小区提供物业管理服务，双方签订《前期物业管理服务合同》。2009年6月8日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定该住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.25元收取、交费时间为每年缴纳一次、在每年度第一个月的15日前被告不按协议约定的收费标准和时间交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三加收滞纳金。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠自2011年5月1日起至2017年5月30日止的物业管理费用，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘峰未做答辩。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》成立、有效，该服务协议对被告具有约束力。原告根据服务协议的约定向业主收取物业管理服务费、电梯运行费符合协议的规定，被告应当按照物业管理服务协议的约定按时交纳物业服务费等相关费用。对于原告要求被告支付自2011年5月1日起至2017年5月30日止的物业服务费和电梯运行费的诉讼请求，本院予以支持。第二、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告在服务协议中约定，高层住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费0.93元、电梯运行费另行按建筑面积每月每平方米预收0.32元，被告应按照协议约定的计费标准缴纳费用。第三、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审查明的事实和出示的证据做出裁决。第四、被告少交纳或者不交纳物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。本案中，原告向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内支付给原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业管理服务费、电梯运行费合计为9309.33元（收费期间为自2011年5月1日起至2017年5月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘峰负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第56-1号
原告：常州市武进金兴达医疗器械有限公司，住所地，江苏省常州市武进区。
法定代表人：吴文杰，总经理。
委托代理人：巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：四川康百年医疗设备有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：杨成彦。
被告：杨成彦，男，1980年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司诉被告四川康百年医疗设备有限公司、杨成彦买卖合同纠纷一案中，原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川康百年医疗设备有限公司、杨成彦的银行存款17.5万元。原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司提供其所有的位于湖塘镇的房屋作为担保。
本院认为，原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予以查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告四川康百年医疗设备有限公司、杨成彦银行存款17.5万元；
二、查封原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司所有的位于湖塘镇的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒲 澍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第16号
原告任丽馥。
被告宋钦贤。
本院在审理原告任丽馥与被告宋钦贤不当得利纠纷一案中，原告于2010年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任丽馥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年六月二十七日
书记员 吕维佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3343号
申请执行人张涛年，男，1973年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张学伟，男，1991年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张涛年与被执行人张学伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3447号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款8236元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张学伟有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00108号
申请人白某某，女，生于1933年11月3日，汉族，农民。
委托代理人刘某某，男，生于1976年9月8日，汉族，，系申请人三子。
被执行人刘某某，男，生于1954年2月9日，汉族，农民
白某某申请执行刘某某赡养纠纷一案，申请人依据本院（2011）淳民初字第00253号民事判决书，于2013年8月26日向本院申请执行，被执行人刘某某应给付申请人2013年度赡养费2880元并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人已将本案所有标的履行完毕且申请人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淳民初字第00253号民事判决书中2013年度赡养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初114号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人黄某某,男,1964年4月6日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年4月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年4日14日被依法逮捕，现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份起，被告人黄某某租用房东张某位于灵川县八里街某某巷59号一楼门面，让卖淫女丁某、徐某在此从事卖淫活动。2017年4月6日晚上，灵川县公安局民警巡查该处，当场查获正在从事卖淫的丁某、徐某及嫖娼人员唐某、卿金地，并将正在门面外负责望风的黄某某抓获归案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、抓获经过、扣押物品决定书及清单、租房合同、证人丁某、徐某、唐某、卿金地、张某等人的证言、现场勘查、检查及辨认笔录、被告人黄某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某容留二人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年6月份起，被告人黄某某在广西灵川县租用房东张某位于八里街某某巷59号一楼门面，让卖淫女丁某、徐某在此从事卖淫活动。2017年4月6日晚上，灵川县公安局民警巡查该处，当场查获正在从事卖淫的丁某、徐某及嫖娼人员唐某、卿金地，并将正在门面外负责望风的黄某某抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押决定书及清单》、《租房合同》、证人丁某、徐某、唐某、卿金地、张某等人的证言、现场勘查、检查及辨认笔录、被告人黄某某的供述等证据。
本院认为，被告人黄某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护社会主义道德风尚不受侵犯。维护社会治安管理秩序，根据黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年七月十九日
书记员 唐伟悦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1153号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处。住所地：四川省金堂县。
负责人许驰，主任。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
被执行人成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赖全康，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月10日作出的（2015）金堂民初字第843号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金231489.41元及利息、罚息和复利，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费5442元，执行费3482元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有的20%股份（出资额60万元）。
二、冻结被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有的10%股份（出资额30万元）。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 易 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1137号
罪犯龚建军，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年12月12日作出（2011）资刑初字第216号刑事判决，以被告人龚建军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元（原已缴纳），刑期自2011年8月23日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年8月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚建军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚建军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚建军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第969号
原告：杭州鑫汇汽车修理有限公司。
法定代表人：许本良。
委托代理人：蒋少平。
被告：程志军。
本院在审理原告杭州鑫汇汽车修理有限公司诉被告程志军承揽合同纠纷一案中，原告杭州鑫汇汽车修理有限公司于2008年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程志军的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州鑫汇汽车修理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫汇汽车修理有限公司撤回对被告程志军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州鑫汇汽车修理有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年六月十日
书记员 陆菲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1982号
申请执行人高海春，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王文耀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行王左清，又名刘花兰，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高海春依据本院（2016）陕0821民初850号民事判决书申请执行王文耀、王左清民间借贷纠纷一案中，向被执行人王文耀、王左清发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人王文耀、王左清分期分批支付，从2016年6月31日起每月偿还1000元，直至本金偿还完毕；二、案件受理费780元、保全费1020元、执行费860元被执行人王文耀、王左清自愿承担；本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
·助理审判员刘永平
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 雄
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1682号
原告裴帅，男，1991年9月2日生，汉族。
委托代理人史明哲，江苏天玺律师事务所律师。
被告将来珍，女，1963年12月1日生，汉族。
原告裴帅诉被告将来珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴帅的委托代理人史明哲到庭参加诉讼，被告将来珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系南京轻舞飞扬演出服装租赁中心经营者，原告系南京中医药大学学生会文艺干部，因学校组织表演需租用服装道具等而结识被告。2012年期间，原告分三次借款共32000元给被告用于店面经营，第一次是2012年4、5月份借款2000元，第二次是2012年8月借款10000元，第三次是2012年9月1日借款20000元，被告在第三次借款时出具了借款共32000元的借条，并写明在2013年6月底前还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金32000元。
被告将来珍未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2012年9月1日向原告出具借条一张，载明：“蒋来珍欠裴帅人民币叁万贰仟圆整，于2013年6月前还清，”并通过案外人秦松林将上述借条交给原告。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至法院。
审理过程中，原告主张向被告分三次出借上述款项。其中，2012年4、5月份及8月份分别以现金给付给被告2000元、10000元，该款项来源于其大学期间做生意的获利；2012年8月31日，其向案外人秦松林工商银行账户汇入20000元，并由秦松林在2012年9月1日将20000元现金取出，按原告要求交给被告。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证及交易明细2份，载明原告在2012年8月31日通过其持有的卡号为62×××24的帐户向案外人秦松林持有的卡号为62×××26帐户汇款20000元。次日，秦松林持卡取款20000元。
2、录音光盘1份，内容为被告与秦松林的对话，被告对向裴帅借款的事实表示认可并陈述了出具借条的经过。
因被告未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款交付的直接证据。被告向原告出具了借款32000元的借条，且原告对款项的来源和交付提供证据加以证明并进行了相应的说明，故本院确认原、被告间32000元的借贷关系成立。被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将来珍于本判决生效之日起十日内偿还原告裴帅借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 姜学政
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 陈 翔
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初3号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良,男,系该公司员工。
被告：熊春，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司(以下简称金鑫物业蒲江公司)与被告熊春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金鑫物业蒲江公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫物业蒲江公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 娇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第511号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人孙某，男，39岁，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第1181号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年4月7日凌晨，被告人孙某到漳州市芗城区某路某号某疗养院三疗区澡堂内，趁无人之机，盗走挂于该澡堂休息室内的一幅霍永进所书“将进酒”（价值人民币1500元）、挂于走廊的一幅卢辉闽所画的花鸟国画（价值人民币600元）和挂于大厅的一幅马光所书“温泉保健益寿延年”字样的作品（价值人民币6000元）。案发后，上述三幅字画已全部追回并归还失主。公诉机关建议本院在拘役五个月至六个月的幅度内对被告人孙某判处刑罚，并处罚金。
诉讼中，被告人孙某向本院预缴罚金人民币12000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，被告人户籍证明，被告人违法犯罪前科劣迹证明，被告人归案经过，扣押、发还物品文件清单，漳价认（2014）鉴144号价格鉴定意见，谅解书，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人孙某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值人民币8100元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人孙某认罪态度较好，赃物已全部归还被害人并取得被害人谅解，可对被告人孙某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一四年八月一日
书记员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1009号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住�地：平湖
市当湖街道××号。
代表人：戈××。
委托代理人：陈××。
被告：盛××。
被告：平湖××××投资担保有限公司，住所地：平湖
市当湖街道××号。
法定代表人：朱××。
原告浙江××农村合作银行当湖支行（以下简称当湖×
×）为与被告盛××、平湖××××投资担保有限公司（以下
简称信××公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月12日
向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员张中华独任审理，
并于2009年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈
××到庭参加诉讼，被告盛××、信××公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年3月9日，原告当湖××与被告盛×
×、信××公司签订汽车消费抵押担保借款合同1份，合同约
定：被告盛××向原告借款74000元，借款期限为2009年3月9
日起至2012年3月8日止，利率为月利率5.175‰，还款方式为
按月还本付息。被告盛××自愿以其所有的浙f×××××小型普通客车作抵押，被告信××公司对上述借款承担连带责任
保证。合同签订后，原告按约向被告盛××发放贷款，但被告
盛××至今未履行还款义务。故原告起诉要求解除双方签订的
汽车消费抵押担保借款合同；判令被告盛××归还借款本金74
000元及逾期利息并支付原告实现债权的费用2942元；请求确
认原告对被告盛××所有的浙f×××××小型普通客车折价
、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；被告信××公司对
被告盛××的上述还款义务承担连�责任保证；本案诉讼费由
二被告负担。在诉讼过程中，原告明确逾期利息按照每日万分
之二点五八七五按本金74000元自2009年4月21日起计算至判决
生效之日止。
被告盛××、信××公司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、个人信贷客户身份证明表、收入证明各1份。证
明被告盛××身份及收入状况。
证据二、汽车消费抵押担保借款合同、抵押物清单各1份
。证明原告当湖××与被告盛××、信××公司于2009年3月9
日签订汽车消费抵押担保借款合同及当事人对合同权某义务的
约定情况。被告盛××以其所有的浙f×××××小型普通客
车作为抵押物的事实。
证据三、关某某制执行的告知与承诺。证明被告盛××
如未能按期还款，愿意接受法院强制执行。
证据四、公某某1份。证明上述借款合同经平湖市公证处
公证。证据五、合作银行借款借据1份。证明原告按约向被告盛
××发放贷款74000元。
证据六、还贷计划表1份。证明被告盛××已逾期的事实
。
证据七、购车发票、机动车保险单、行驶证、无婚姻登
记记录证明、户口簿各1份。证明浙f×××××小型普通客车
系被告盛××个人所有。
证据八、动产价格评估表、抵押品代保管凭证、投保授
权委托书各1份。证明原告对浙f×××××小型普通客车拥有
抵押权的事实。
证据九、律师代理费发票1份。证明原告因本案支付律师
代理费2942元。
经审核，本院认定，上述证据，被告盛××、信××公
司均未到庭予以质证，视为放弃质证的权某，故本院对上述证
据的真实性予以确认，对所证明的事实予以认定。
基于上述当事人的举证、质证和本院的认证，本院认定
本案事实如下：
2009年3月9日，原告当湖××与被告盛××、信××公
司签订汽车消费抵押担保借款合同1份，合同约定：被告盛×
×向原告借款74000元，借款期限为2009年3月9日起至2012年3
月8日止，利率为月利率5.175‰，还款方式为按月还本付息，
被告盛××分36期归还。为保证上述合同履行，被告盛××自
愿以其所有的浙f×××××小型普通客车作抵押，抵押担保
的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告信××公司自愿为被
告盛××的上述借�承担连带责任保证。合同另约定，如被告
不按期归还借款，从逾期之日起计收日利率万分之二点五八七
五利息。上述合同由平湖市公证处公证于2009年3月10日出具
了（2009）××证抵字第××号公某某。合同签订后，原告按
约向被告盛××发放贷款74000元，但被告盛××至今未履行
还款义务，被告信××公司也未履行保证义务。
本院认为，原告当湖××与被告盛××、信××公司签
订的汽车消费抵押担保借款合同合法有效，双方当事人均应严
格遵守履行。被告盛××未能按时履行还款义务，显属违约，
鉴于合同中有被告盛××不按期归还时原告有权提前收回未到
期贷款的约定，应认定原告在被告不履行还款义务时有权请求
解除合同并要求被告承担相应的责任，所以原�要求解除汽车
消费抵押担保借款合同的诉讼请求本院予以支持；被告盛××
自愿以其所有的浙f×××××小型普通客车作抵押担保，原
告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优
先受偿权；被告信××公司自愿作为保证人，双方当事人未约
定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方当事人
也未约定保证担保的范围，被告信××公司应当对被告盛××
的全部债务承担责任；原告要求被告盛××承担律师代理费，
符合合同约定，其请求的数额也未超过规定的范围，本院一并
予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第
一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告盛
××、平湖××××投资担保有限公司于2009年3月9日签订的
汽车消费抵押担保借款合同。
二、被告盛××于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×农村合作银行当湖支行借款本金74000元并支付原告逾期利
息（按照每日万分之二点五八七五按本金74000元自2009年4月
21日起计算至判决生效之日止）。
三、被告盛××于本判决生效后十日内支付原告浙江×
×农村合作银行当湖支行实现债权的费用2942元。
四、原告浙江××农村合作银行当湖支行对被告盛××
所有的浙f×××××小型普通客车折价、拍卖或变卖所得�
价款享有优先受偿权。
五、被告平湖××××投资担保有限公司对被告盛××
的上述第二、三项还款义务承担连带责任。
六、被告平湖××××投资担保有限公司承担上述保证
责任后，有权向被告盛××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，财产保全费800元
，合计诉讼费1671元，由被告盛××、平湖××××投资担保
有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张中华
二〇〇九年七月十三日
书记员 徐吉燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03063-1号
申请执行人：项贤高，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许威，董事长。
本院在执行项贤高申请执行合肥市明利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03100号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人购房款150万元、违约金54万元、利息310159元（以150万元为基数，按同期银行一年期贷款利率计算，自2012年1月26日起计算至2015年7月25日止）、诉讼费12000元，并承担案件执行费26051元，合计2388210元及逾期付款利息（以人民币150万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月25日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥市明利房地产开发有限公司在银行账户的存款人民币2388210元及逾期付款利息（以人民币150万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月25日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 王金虎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1883号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：曾其梅，女，1961年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、曾其梅确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费1782元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4999号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行，统一社会信用代码91331023307792735Q，住所地天台县平桥镇友谊东路43号。
负责人：张佳娜，职务行长。
委托诉讼代理人：余乾，公司员工。
被告：庞军民，男，1972年2月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈友明，男，1970年10月3日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行与被告�军民、陈友明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告庞军民、陈友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞军民立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息按合同约定的利率自2017年6月21日起计算至款项付清之日止，暂算至2017年9月14日为3439.89元）；2.判令被告陈友明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月17日，二被告与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，其中合同第三条约定，原告向�告庞军民提供最高额度为10万元的贷款，额度有效期自2017年1月11日起至2018年1月5日止，合同项下单笔借款有效期最长6个月。合同第四条约定，合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准。同时，该合同第七条约定被告陈友明系被告庞军民本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。还有，该合同第十一条约定被告庞军民没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告分别于2017年1月11日、2017年1月16日、2017年2月21日借款给被告庞军民5万元、3万元、2万元，约定借款期限分别至2017年7月10日、2017年7月16日、2017年8月20日，�利率分别为9.99‰、9.99‰、7.54‰，利息按季结算，到期后利随本清。借款期限届满后，被告庞军民未偿全部借款本息；被告陈友明未承担保证责任。
被告庞军民、陈友明未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供浙民泰商银保借字第DK025117000064号浙江民泰银行自助循环贷款最高额保证借款合同一份、浙江民泰商业银行自助贷款用款申请表三份、借款借据三份、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件三份。被告庞军民、陈友明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据，内容真实，来源及形式合法，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行与被告庞军民签订的自助循环贷款最高额保证借款合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现因被告庞军民未能按时偿还全部借款本息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行要求被告庞军民归还拖欠的借款本金并按照约定支付相应借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告陈友明自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告陈友明对被告庞军民应付款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞军民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰�业银行股份有限公司台州天台平桥小微企业专营支行借款100000元并支付利息（其中2017年9月14日之前的利息为3439.89元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈友明对被告庞军民上述还款付息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告庞军民、陈友明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周 激 扬
二〇一七年九月十四日
代书记员 �陈恬静
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初49号
原告袁俊卿，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王景春，夏邑县法律服务所工作者。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。
法定代表人刘海鹰，该县政府县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
第三人袁长修，男，1966年10月24日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。
原告袁俊卿不服被告夏邑县人民政府土地登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因袁长修与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告袁俊卿及其委托代理人王景春，被告夏邑县人民政府之委托代理人刘磊，第三人袁长修之委托代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府于1993年4月为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证的行为。该集体土地建设用地使用证证载面积为187平方米。
原告袁俊卿诉称，其于2016年4月在第三人袁长修诉其民事侵权一案中得知第三人袁长修持有本案被诉集体土地建设用地使用证。原告袁俊卿认为被告夏邑县人民政府不会颁发“曹集建”字号集体土地建设使用证；两人所在村组自1990年以来从未进行过集体建设用地规划，更不存在规划给任何村民宅基地的情形。原告袁俊卿自2014年1月18日从袁西良处流转取得涉案争议土地使用权后一直管理使用，原告所在村委也同意了该流转行为。请求法院依法确认被告夏邑县人民政府为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证的行为无效。原告袁俊卿向本院提供五份证据：1.原告袁俊卿身份证复印件一份；2.1993年4月11日坑塘、行荒地承包合同书复印件一份；3、2014年1月18日原告与袁西良签订的协议书复印件一份；4.2017年1月9日夏邑县曹集乡曹东村民委员会证明一份，证明袁西良具有涉案土地合法经营权，原告拥有合法诉讼主体资格，被诉土地证违法，属无效证件。5、曹集建字第11030502119号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案土地证系违法证件、无效证件。
被告夏邑县人民政府答辩称请人民法院依法裁判。被告夏邑县人民政府在法定期限内未向本院提供证据。
第三人袁长修陈述称，被告夏邑县人民政府于1993年为其办理土地登记，至今已超二十年最长起诉期限；根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，土地流转的范围应当是耕地，本案争议土地系集体建设用地，不属于法律规定允许流转的范围。因此，原告袁俊卿不具备本案原告诉讼主体资格；夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1386号民事判决及商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2929号民事判决已经确认了被诉集体土地建设用地使用权证的效力，该两份生效判决已对本案被诉集体土地建设用地使用证的效力进行了羁束；1993年，原告和第三人所在村组由村乡统一规划，县乡联合颁证，原告袁俊卿所称不存在颁证行为理由不能成立。请求法院依法驳回原告袁俊卿的起诉。第三人袁长修未向本院提供证据。
经庭审质证，被告夏邑县人民政府对原告袁俊卿提供的证据质证称，认可证据1、2的证明力；证据3、4因协议签订人和出证人未到庭作证而不具有证明力，也不符合证据形式；证据5是本案被诉行政行为不能作为证据。第三人袁长修对原告袁俊卿提供的证据质证称，证据1无异议；证据2承包期限已经超期，形式也不合法；对证据3认为涉案土地系宅基地，不是耕地，土地承包经营权合同不对，流转合同无效；对证据4认为村委会证明村委会负责人系原告直系亲属，证明是否属实，请法院予以核实；对证据5认为颁发土地产权证在20多年以前颁发。
本院对上述证据认证如下：对原告袁俊卿提供的证据4，因出具证明人即该村村主任袁兴明系原告袁俊卿之父，且证明部分内容与实际不符，本院不予采信；对其他证据的真实性、关联系予以确认，本院予以采信。
经审理查明，本案争议土地位于夏邑县曹集乡曹集西村许庄西组，面积为39平方米。该宗土地包含于本案被诉的被告夏邑县人民政府于1993年4月为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证范围内。1993年4月11日，夏邑县曹集乡曹集西村许庄西组将该宗土地按照坑塘、行荒地以0.1元每平方米的价格发包给案外人袁兴林，承包期限为1993年4月11日至2013年4月11日，承包费合计3.9元。2014年1月18日，袁兴林之子袁西良将该宗土地转让给本案原告袁俊卿。2016年，因原告袁俊卿与第三人袁长修之间发生民事争议起诉至人民法院而得知被诉集体土地建设用地使用证。故提起本案诉讼。
因在庭审过程中第三人袁长修陈述称其家庭曾因本案争议土地与案外人袁西良之间发生刑事案件及与原告袁俊卿发生民事争议。本院依法调取了本院（87）商中刑法一字36号刑事判决书、河南省高级人民法院（1987）豫法刑一上字第527号刑事（附带民事）判决书、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1386号民事判决书和本院（2016）豫14民终2929号民事判决书。前述两份刑事判决书能够证实案外人袁西良与袁长修因宅基地矛盾引发纠纷于1987年3月将袁长修祖母伤害致死；前述两份民事判决确认了被诉集体土地建设用地使用证的真实性、合法性，并支持了袁长修要求判令袁俊卿将其于2014年8月8日推倒袁长修建在争议土地上的墙头恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为，根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（1993年11月5日）第一条规定“……为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。开垦荒地、营造林地、治沙改土等从事开发性生产的可以更长。……”从上述规定可以看出，按照当时国家政策精神，除耕地和从事开发性生产的土地以外的的土地承包期并不必然、当然延长。本案中，案外人袁兴林对涉案土地的承包期限为1993年4月11日至2013年4月11日，袁兴林之子袁西良于2014年1月18日将涉案土地转让给本案原告袁俊卿。因此，即便认定案外人袁兴林承包争议坑塘、行荒地的事实，在其转让该争议土地时也已超过约定的承包期，且原告袁俊卿未能提供案外人袁兴林或袁西良延包或者续交承包费用的相关证据，原告袁俊卿主张袁兴林之子袁西良有权转让争议土地的主张不能成立。因本案被诉集体土地建设用地使用证已经法院生效判决认定，且原告和第三人所在村组部分村民持有同一时期类似证件，原告袁俊卿以该村自1990年后从未进行过宅基规划、未颁发过“曹集建”字号集体土地建设使用证为由请求法院确认被诉集体土地建设用地使用证无效的主张不能成立，本院不予支持。本案被诉行政行为作出于1993年4月，至原告袁俊卿于2017年1月提起本案诉讼已超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定二十年的最长起诉期限，依法应当予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁俊卿的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年四月十三日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行初49号原告袁俊卿，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人王景春，夏邑县法律服务所工作者。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。第三人袁长修，男，1966年10月24日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。原告袁俊卿不服被告夏邑县人民政府土地登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因袁长修与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告袁俊卿及其委托代理人王景春，被告夏邑县人民政府之委托代理人刘磊，第三人袁长修之委托代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府于1993年4月为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证的行为。该集体土地建设用地使用证证载面积为187平方米。原告袁俊卿诉称，其于2016年4月在第三人袁长修诉其民事侵权一案中得知第三人袁长修持有本案被诉集体土地建设用地使用证。原告袁俊卿认为被告夏邑县人民政府不会颁发“曹集建”字号集体土地建设使用证；两人所在村组自1990年以来从未进行过集体建设用地规划，更不存在规划给任何村民宅基地的情形。原告袁俊卿自2014年1月18日从袁西良处流转取得涉案争议土地使用权后一直管理使用，原告所在村委也同意了该流转行为。请求法院依法确认被告夏邑县人民政府为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证的行为无效。原告袁俊卿向本院提供五份证据：1.原告袁俊卿身份证复印件一份；2.1993年4月11日坑塘、行荒地承包合同书复印件一份；3、2014年1月18日原告与袁西良签订的协议书复印件一份；4.2017年1月9日夏邑县曹集乡曹东村民委员会证明一份，证明袁西良具有涉案土地合法经营权，原告拥有合法诉讼主体资格，被诉土地证违法，属无效证件。5、曹集建字第11030502119号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案土地证系违法证件、无效证件。被告夏邑县人民政府答辩称请人民法院依法裁判。被告夏邑县人民政府在法定期限内未向本院提供证据。第三人袁长修陈述称，被告夏邑县人民政府于1993年为其办理土地登记，至今已超二十年最长起诉期限；根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，土地流转的范围应当是耕地，本案争议土地系集体建设用地，不属于法律规定允许流转的范围。因此，原告袁俊卿不具备本案原告诉讼主体资格；夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1386号民事判决及商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2929号民事判决已经确认了被诉集体土地建设用地使用权证的效力，该两份生效判决已对本案被诉集体土地建设用地使用证的效力进行了羁束；1993年，原告和第三人所在村组由村乡统一规划，县乡联合颁证，原告袁俊卿所称不存在颁证行为理由不能成立。请求法院依法驳回原告袁俊卿的起诉。第三人袁长修未向本院提供证据。经庭审质证，被告夏邑县人民政府对原告袁俊卿提供的证据质证称，认可证据1、2的证明力；证据3、4因协议签订人和出证人未到庭作证而不具有证明力，也不符合证据形式；证据5是本案被诉行政行为不能作为证据。第三人袁长修对原告袁俊卿提供的证据质证称，证据1无异议；证据2承包期限已经超期，形式也不合法；对证据3认为涉案土地系宅基地，不是耕地，土地承包经营权合同不对，流转合同无效；对证据4认为村委会证明村委会负责人系原告直系亲属，证明是否属实，请法院予以核实；对证据5认为颁发土地产权证在20多年以前颁发。本院对上述证据认证如下：对原告袁俊卿提供的证据4，因出具证明人即该村村主任袁兴明系原告袁俊卿之父，且证明部分内容与实际不符，本院不予采信；对其他证据的真实性、关联系予以确认，本院予以采信。经审理查明，本案争议土地位于夏邑县曹集乡曹集西村许庄西组，面积为39平方米。该宗土地包含于本案被诉的被告夏邑县人民政府于1993年4月为第三人袁长修颁发曹集建（93）字第11030502119号集体土地建设用地使用证范围内。1993年4月11日，夏邑县曹集乡曹集西村许庄西组将该宗土地按照坑塘、行荒地以0.1元每平方米的价格发包给案外人袁兴林，承包期限为1993年4月11日至2013年4月11日，承包费合计3.9元。2014年1月18日，袁兴林之子袁西良将该宗土地转让给本案原告袁俊卿。2016年，因原告袁俊卿与第三人袁长修之间发生民事争议起诉至人民法院而得知被诉集体土地建设用地使用证。故提起本案诉讼。因在庭审过程中第三人袁长修陈述称其家庭曾因本案争议土地与案外人袁西良之间发生刑事案件及与原告袁俊卿发生民事争议。本院依法调取了本院（87）商中刑法一字36号刑事判决书、河南省高级人民法院（1987）豫法刑一上字第527号刑事（附带民事）判决书、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1386号民事判决书和本院（2016）豫14民终2929号民事判决书。前述两份刑事判决书能够证实案外人袁西良与袁长修因宅基地矛盾引发纠纷于1987年3月将袁长修祖母伤害致死；前述两份民事判决确认了被诉集体土地建设用地使用证的真实性、合法性，并支持了袁长修要求判令袁俊卿将其于2014年8月8日推倒袁长修建在争议土地上的墙头恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（1993年11月5日）第一条规定“……为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。开垦荒地、营造林地、治沙改土等从事开发性生产的可以更长。……”从上述规定可以看出，按照当时国家政策精神，除耕地和从事开发性生产的土地以外的的土地承包期并不必然、当然延长。本案中，案外人袁兴林对涉案土地的承包期限为1993年4月11日至2013年4月11日，袁兴林之子袁西良于2014年1月18日将涉案土地转让给本案原告袁俊卿。因此，即便认定案外人袁兴林承包争议坑塘、行荒地的事实，在其转让该争议土地时也已超过约定的承包期，且原告袁俊卿未能提供案外人袁兴林或袁西良延包或者续交承包费用的相关证据，原告袁俊卿主张袁兴林之子袁西良有权转让争议土地的主张不能成立。因本案被诉集体土地建设用地使用证已经法院生效判决认定，且原告和第三人所在村组部分村民持有同一时期类似证件，原告袁俊卿以该村自1990年后从未进行过宅基规划、未颁发过“曹集建”字号集体土地建设使用证为由请求法院确认被诉集体土地建设用地使用证无效的主张不能成立，本院不予支持。本案被诉行政行为作出于1993年4月，至原告袁俊卿于2017年1月提起本案诉讼已超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定二十年的最长起诉期限，依法应当予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁俊卿的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年四月十三日书记员 张妍妍
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第132号
原告赣州中腾汽车销售服务有限公司，住所：江西省赣州市客家大道汽车市场老机场路口，组织机构代码：69605163-0。
法定代表人黄敬波。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
被告陈运福，男，1965年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告赣州中腾汽车销售服务有限公司诉被告陈运福、康明华、彭玉婷返还原物纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，2015年6月9日，原告申请撤回对被告康明华、彭玉婷的起诉，本院于2015年6月9日依法作出裁定，准许原告赣州中腾汽车销售服务有限公司撤回对被告康明华、彭玉婷的起诉。本院于2015年6月18日由审判员赵永根适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了第二次审理。原告赣州中腾公司的委托代理人刘万超、被告陈运福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州中腾汽车销售服务有限公司（以下简称“赣州中腾公司”）诉称：2014年3月14日我公司与大余哈飞汽车亨通销售部（经营者：颜尚亨）签订《汽车经销合同》约定将我公司所有的福田拓路者萨普丁皮卡委托大余哈飞汽车亨通销售部代理销售，并约定在未支付完全部车款，代售车辆所有权归原告所有。2015年4月被告因与大余哈飞汽车亨通销售部债权债务问题，非法扣押了该经营部车辆，其中萨普丁皮卡车1台（车架号：LVAV2MBBXEC019262，计83800元），系原告所有车辆。被告的非法扣车行为侵害了我公司的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告所有的萨普丁皮卡车1台（车架号：LVAV2MBBXEC019262）,计83800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赣州中腾公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、汽车经销协议书，证明原告与大余哈飞汽车亨通销售部的代理销售关系及代售车辆权属证明；
3、车辆合格证书、购买发票、提车单，证明被告非法扣押车辆所有权系原告的事实。
4、管永基与陈楠电话录音，证明车辆被被告非法扣押的事实。
5、颜余倩与陈楠的电话录音，证明车辆被被告非法扣押的事实。
6、颜尚亨与陈楠的电话录音，证明车辆被被告非法扣押的事实。
被告陈运福辩称：原告所述并非事实，我没有扣押其汽车，我曾全款在哈飞购买两辆汽车，1月购买皮卡车并已上户；3月29日购买雷诺汽车一辆，经销商没有及时给我上户，我已提起诉讼。本案争议标的与我无关。
被告陈运福为支持其辩解，向本院提交了汽车交易协议、行驶证、电话录音、诉讼费票据，证明我在哈飞购买两台车辆，其中皮卡车已经上户，雷诺车辆因为哈飞没有给我办理上户，我已经起诉至法院。
经法庭质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均有异议，表示与他无关。对原告提交的第4组证据，被告表示其不知道他们是怎么会说这个车在他这里，其实这个车子不在他这里。被告对原告提交的第5组证据的质证意见是：两人的说法矛盾，他女儿说是陈楠开走的，颜尚亨说是他们送来的，颜余倩在哭。被告对原告提交第6组证据的质证意见是：颜尚亨说话前后矛盾，我不知道他是否受到恐吓。他说借了四十多万，一两毛的利息，不合理，不是他自己真实的意思。他说他写的欠条都是空白的，这是不符合逻辑的。上面涉及到我买了他一个雷诺汽车，他却说是我扣了他一个雷诺汽车。颜尚亨说话反反复复，对不同的人换一种说法。
原告对被告提交的证据的质证意见是：雷诺汽车的交易协议、电话录音与本案无关。行驶证与本案没有关联性。
根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的第1组证据反映的是原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的第2组证据，是原告与大余哈飞汽车亨通销售部签订的汽车经销代理合同，本院对其真实性予以采信。原告提交的第3组证据，仅能证明车架号为LVAV2MBBXEC019626的萨普丁皮卡车系原告所有，就该车辆是否被被告扣押的问题本院将结合其他证据予以认定。原告提交的第4、5、6组证据，仅能为本案争议车辆的去向提供一定的线索，不能证明该车辆被被告扣押的事实，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据反映的车辆与本案争议的车辆不是同一车辆，与本案没有关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：原告赣州中腾公司与大余哈飞汽车亨通销售部于2014年3月14日签订《汽车经销代理合同》一份，就大余哈飞汽车亨通销售部代理经销原告福田拓路者萨普皮卡事宜达成协议。2014年10月27日，大余哈飞汽车亨通销售部从赣州中腾汽车销售服务有限公司提取了车架尾号为019626的车辆一台。后原告了解到，该车辆在大余哈飞汽车亨通销售部被人扣押。嗣后，原告公司的销售经理管永基分别打电话给陈楠（被告的侄子）、颜余倩、颜尚亨，了解该车辆的去向。现原告诉至本院，提出上述之请。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”请求返还原物的权利人需要提供证据证明两个方面的事实：一、其享有该不动产或者动产的所有权；二、该不动产或者动产被他人无权占有。本案中，原告向法庭提交了相关证据证明其享有车架号为LVAV2MBBXEC019626的萨普丁皮卡车的所有权，而其诉请要求被告返还的车辆车架号为LVAV2MBBXEC019262，故原告没有提供有效的证据证明其享有车架号为LVAV2MBBXEC019262的萨普丁皮卡车的所有权。原告亦向法庭提交了陈楠、颜余倩、颜尚亨的电话录音，欲证明该车辆被被告陈运福非法扣押的事实。但大余哈飞汽车亨通销售部的负责人颜尚亨在电话中陈述的内容前后矛盾，同时与其女儿颜余倩陈述的内容也有不一致的地方。且该三人的电话录音内容仅能为该车的去向提供一定的线索，均不能直接证明该车辆被被告扣押的事实，原告也没有提供其他的证据予以佐证。综上，原告没有提供合法有效的证据证明其车辆被被告非法扣押的事实，其要求被告返还其车架号为LVAV2MBBXEC019262的萨普丁皮卡车的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣州中腾汽车销售服务有限公司要求被告陈运福返还其车架号为LVAV2MBBXEC019262的萨普丁皮卡车的诉讼请求。
案件受理费3166元，由原告赣州中腾汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾春艳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第132号
原告赣州中腾汽车销售服务有限公司，住所：江西省赣州市客家大道汽车市场老机场路口，组织机构代码：69605163-0。
法定代表人黄敬波。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
被告陈运福，男，1965年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告康明华，男，1990年6月17日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告彭玉婷，女，1975年2月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
本院在审理原告赣州中腾汽车销售服务有限公司诉被告陈运福、康明华、彭玉婷返还原物纠纷一案中，原告赣州中腾汽车销售服务有限公司提出对被告康明华、彭玉婷的撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州中腾汽车销售服务有限公司撤回对被告康明华、彭玉婷的起诉。
审判员 赵永根
二〇一五年六月九日
书记员 曾春艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初25号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，农民。被告人因本案于2015年6月23日被奈曼旗公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月11日被奈曼旗公安局取保候审。
辩护人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）**号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人苏米娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人李某甲与被害人李某乙同村居住，二人曾因李某甲家南侧的土地发生过纠纷。2015年5月24日，被害人李某乙发现李某甲家南侧的玉米地被碾压，与李某甲发生争吵，后回家与其儿子李丙、儿媳王某某等人去了李某甲家，又与李某甲、仲某某、李某丁等人发生争执。在争执过程中，被告人的儿子李某丁将停在院中的轿车开到案发现场，李某甲将李某丁拽下车，自己驾车将李某乙撞到，致李某乙左肩锁关节脱位、双肺挫伤、头面部外伤、双肩部外伤、左膝部外伤，经通辽市某医院司法鉴定中心鉴定，李某乙所受伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被害人的陈述、鉴定意见、证人证言、物证照片、破案简介、到案经过等证据，证明被告人李某甲的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控其犯伤害罪的罪名及事实没有意见。
经审理查明，被告人李某甲与被害人李某乙同村居住，李某乙系李某甲的叔伯哥哥。二人曾因李某甲家南侧的土地发生过纠纷。2015年5月24日4时50分左右，被害人李某乙发现位于李某甲家南侧已经种的玉米地被车碾压，在地里与李某甲发生争吵，后李某乙回家又与其子李丙、儿媳王某某等人去找李某甲，又与李某甲、仲某某、李某丁等人发生争执。在争执过程中，被告人的儿子李某丁将停在院中的自家轿车开到案发现场，李某甲将李某丁拽下车后，自己驾车追撵李某乙家人在追撵过程中，将被害人李都已刮倒，致李某乙左肩锁关节脱位、双肺挫伤、头面部外伤、双肩部外伤、左膝部外伤，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某乙所受伤程度为轻伤二级。
上述事实，有以下证据证明：
1、李某甲的报案材料，证实李某甲向公安机关报案的情况；
2、破案经过及到案情况，证实本案的侦破经过及李某甲的到案过程；
3、被害人李某乙的陈述，证明案发的起因、时间、地点及受伤后住院的过程；
4、证人狄某某的证言，证实李某乙的死亡时间；
5、鉴定意见书，证明被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。
6、行政处罚决定书，证实公安机关因本案对被告人李某甲做出行政拘留十日、罚款500元；
7、证人王某某、李丙、李戊、仲某某、李某丁等人的证言，证实李某甲与李某乙两家发生争执的起因及参与打架的过程；
8、现场勘查笔录、现场图、视听资料，证实案发现场的情况；
9、户籍证明，证明被告人李某甲的身份及刑事责任年龄；
10、诊断书、病例、药费单据等证据，证明被害人受伤后住院治疗的过程及住院的费用；
上述证据，经当庭举证、质证、认证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因土地纠纷，故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人认罪、悔罪，请求对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解等情节，可以对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一六年五月五日
书记员 张晓慧
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初659号
原告钟某，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××3047。
被告邓某甲，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××3537。
原告钟某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2003年5月相识恋爱，于××××年××月××日在横山人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邓某乙，于××××年××月××日生育女儿邓某丙。由于婚姻基础差，婚后性格不合，双方常因待人处事产生分歧和争吵，被告性格暴躁，稍有不和就动手打人，经常对原告实施家庭暴力，儿子都被他打到要入院治疗。原告为了家庭完整，一忍再忍，苦劝被告改掉坏脾气，但无效果。以上原因致原、被告夫妻感情破裂。原告诉请如下：1、准予原告钟某与被告邓某甲离婚；2、婚生女儿邓某丙由原告携带抚养，儿子邓某乙由被告携带抚养，抚养费各自负担；3、各人债务各自负责清偿。
被告邓某甲辩称：原告诉称双方相识、登记结婚及生育子女的情况属实。被告有打过儿子，但那是因为儿子不去上学，还对父母不理不睬。被告没有稍有不和就打人，也没有经常实施家庭暴力。被告确实有大男子主义，被告承认动手打人是错误的，被告保证改正自己的缺点，希望原告给被告时间和机会。原、被告还有夫妻感情，离婚也不利于子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月自行相识恋爱，于××××年××月××日双方到广宁××××镇人民政府登记结婚，领有结婚证书。婚后于××××年××月××日生育儿子邓某乙，于××××年××月××日生育女儿邓某丙。婚后双方因家庭琐事发生争吵。被告承认曾动手打过原告两次。原告认为被告不关心原告，脾气暴躁、实施家庭暴力，致原、被告双方产生矛盾。
本院认为，原、被告自由相识恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。原、被告之间产生纠纷主要是夫妻间缺乏沟通和理解、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应当加强沟通、增进理解，相互宽容，共同面对和克服生活中遇到的困难。被告应当更多地关心和爱护原告、努力改正自身缺点和观念；原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，主动加强与被告的沟通联系，给予被告改正和改变的机会。只要双方做到以诚相待，用心沟通，相互理解，相互宽容，共同抚养好子女，其家庭关系就能融洽和谐。原告主张被告对其实施家庭暴力，被告亦承认曾动手打过原告两次，但原告没有进一步提供相关证据证明被告打人的行为造成了一定的伤害后果，从而达到了家庭暴力的程度。因此原告主张被告对其实施家庭暴力，本院不予确认。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理据不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告邓某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一六年七月二十一日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。