山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4749号
原告：中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，组织机构代码73469935-9。
代表人：马金栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
被告：魏文堂，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：武振芬（与被告魏文堂系夫妻关系），女，1984年1月24日生，汉族，居民，住滨州市。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告魏文堂、武振芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明明到庭参加了诉讼，被告魏文堂、武振芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏文堂、武振芬偿还原告借款本金100297.94元以及至付清日的利息和逾期利息（截止2016年8月4日利息和逾期利息为1384.23元）；2.原告对被告魏文堂、武振芬抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年12月10日，魏文堂与原告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：原告同意向魏文堂提供个人抵（质）押循环贷款额度为180000元，额度有效期为120个月。2010年12月10日，原告与魏文堂签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向魏文堂提供借款180000元，借款期限为119个月；利率采用浮动利率，浮动周期为12个月；还款方式为按月等额本息还款。为了保证本次贷款的按期偿还，魏文堂与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定魏文堂将其位于滨州市某室的房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年1月4日依约向魏文堂发放了贷款180000元，履行了贷款交付义务。2016年5月4日，还款期限到期后，魏文堂未能按期足额还款。后经原告催缴，魏文堂迟迟未能履行全部偿还义务。
武振芬与魏文堂系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告于2010年11月8日向原告做出了共同债务人承诺函，所以两被告对该笔贷款负有连带清偿义务。
被告魏文堂、武振芬均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院经审查予以确认：《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》、扣款授权委托书、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、两被告身份证及结婚证复印件、共同债务人承诺函、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《房屋所有权证》及《房屋他项权证》等。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，被告魏文堂向原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行申请个人抵（质）押循环贷款，额度为人民币210000元，期限为10年，并提交申请表一份。同日，魏文堂（授权人、借款人）向原告出具扣款授权委托书，授权贷款人从其开立的账户（账号：21×××60）中扣收需偿还的借款本息。
2010年11月8日，魏文堂（借款人）、武振芬（共同债务人）向原告出具共同债务人承诺书，两被告承诺所申请贷款为两被告共同对外负债，元共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，直至清偿所欠全部贷款本息为止。
2010年12月10日，原告（甲方）与魏文堂（乙方）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度180000元；有效期为120个月；由魏文堂提供最高额抵押担保。
2010年12月10日，原告（贷款人）与魏文堂（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：借款金额为180000元；借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购车；本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动期内，贷款月利率为5.87‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款，借款人同意并申请将贷款划入借款人在贷款人指定账户（户名：滨州市聚鑫源汽车销售有限公司，账号：22×××21）；按月等额本息还款；按月等额本息还款；借款人应在贷款人处开立账户（户名：魏文堂；账号：21×××60）作为指定还款账户；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。
2010年12月10日，原告（××）与魏文堂（××）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：本合同之主合同为原告与魏文堂签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议签订的贷款合同；担保债权之最高本金余额为302600元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，以此确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为魏文堂、武振芬位于滨州市某室（滨州市房权证西区字第××号）；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，××有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。2009年7月27日，滨州市房地产管理局已对上述房屋抵押进行登记并颁发了《房屋他项权证》（滨州市房西区他字第2010120551号）。
2011年1月4日，原告依约向魏文堂发放借款180000元，并转至其指定的滨州市聚鑫源汽车销售有限公司账户（账号：22×××21）。个人贷款凭证载明：借款金额180000元，借款日期2011年1月4日，借款到期日2020年12月4日，还款期数119期，月利率5.87‰。被告魏文堂在该凭证上签字并捺手印予以确认。
借款发放后，2017年8月11日，魏文堂最后一次向原告还款。截至2017年8月14日，被告魏文堂已经归还原告借款本金93399.62元、利息5731.31元、逾期利息512.01元；剩余借款本金86600.38元，拖欠原告利息2937.53元及按罚息利率计算的逾期利息764.11元。
另查明，武振芬与魏文堂系夫妻关系。
本院认为，原告与魏文堂自愿签订借款合同及相关协议，系双方当事人真实意思的表示，应合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，魏文堂应按照借款合同约定履行还本付息义务。魏文堂未依约定期限和金额向原告归还借款本金并支付利息，已经构成违约，原告有权提前收回所借款项本息，并收取按罚息利率计算的逾期利息。武振芬与魏文堂系夫妻关系，且作为共同债务人向原告承诺共同履行以上借款合同义务，其应当对涉案借款本息承担共同还款责任。
魏文堂、武振芬自愿与原告签订最高额抵押合同，以其自有房屋为以上债务提供担保，该抵押合同业经房地产管理部门登记，原告对合同约定的房屋抵押权已经设立，依法应当在约定的最高本金限额内享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文堂于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金86600.38元并支付利息及逾期利息（截至2017年8月14日的利息2937.53元、逾期利息764.11元；自2017年8月15日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的方式计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行就被告魏文堂、武振芬抵押的位于滨州市某室房屋（滨州市房权证西区字第××号）一套在最高本金余额302600元内的借款本息、逾期利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告魏文堂、武振芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 爽