广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1284号
原告高纪宝，男，汉族，1977年12月26日出生，住址福建省福清市港头镇。
委托代理人许绍玉，广东创杰律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人唐忠辉，工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人张伟，工作人员。
委托代理人黄光赟，工作人员。
原告高纪宝不服被告深圳市交通运输委员会（以下简称市交委）作出的行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许绍玉，被告市交委委托代理人谌秋林、唐忠辉，被告市政府委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市交委于2016年12月16日对原告作出深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年11月19日11时30分在公明北环大道实施了“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定，对原告作出罚款三万元的行政处罚决定。
原告诉称，1.2016年11月19日11时30分，原告员工驾驶载着化油器清洁剂33箱、多功能泡沫清洗剂14箱的粤S2DXXX号牌轻型厢式货车行至公明北环大道时，被告市交委执法人员对原告车辆进行检查后认定原告未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，并据此作出深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》。被告市政府以涉案运输物品不在交通运输部、农业部、公安部、国家安监局2009年联合发布的《关于农药运输的通知》和交通运输部2011年印发的《关于同意将潮湿棉花等危险货物豁免按普通货物道路运输的通知》所列的豁免范围以内为由，作出深府复决[2017]773号《行政复议决定书》，维持原行政行为。2.中国包装联合会气雾剂专业委员会认定原告运输的“标榜”品牌汽车美容、清洗产品属于气雾剂，按照2012年发布的《危险货物有限数量及包装要求》的规定，原告的运输行为属于道路交通运输的豁免范畴，被告市交委认定事实错误，被告市政府适用法律错误。原告的诉讼请求：1.撤销被告市交委作出的深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]773号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告市交委辩称，1.被告市交委认定事实清楚、证据确凿。2016年11月19日11时30分许，被告市交委执法人员在公明北环大道对原告所有的粤S2DXXX号牌轻型厢式货车进行检查。经执法人员现场询问，原告及司机黄某某称该货车为原告所有，车上运载化油器清洗剂33箱、多功能泡沫清洗剂14箱。经查询核实，原告未取得道路危险货物运输许可，涉案车辆没有危险货物运输资质。经抽样送检，深圳市计量质量检测研究所出具的《检验报告》确认化油器清洁剂属于第3类易燃液体。根据《道路危险货物运输管理规定》第三条的规定，原告运输的货物属于危险货物而非气雾剂。2.根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，被告市交委对原告处以三万元罚款，适用法律正确。3.被告市交委对原告作出的行政处罚符合法定程序。被告市交委执法人员在执法过程中，向原告出示证件，表明身份，调查收集证据，听取原告的陈述和申辩，对货物进行检验。2016年12月5日，被告市交委作出深交违通第G0002872号《违法行为通知书》并送达原告。2016年12月16日，被告市交委作出深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》并于2016年12月21日送达原告。4.原告诉讼主张无事实和法律依据。根据《道路危险货物运输管理规定》第六十七条的规定，豁免核实权由交通运输部行使。原告运输的货物并不在《关于农药运输的通知》及《关于同意将潮湿棉花等危险货物豁免按普通货物道路运输的通知》的豁免范围之内，故不能按普通货物从事道路运输。
被告市政府辩称，1.被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2017年1月9日，被告市政府收到原告的行政复议申请，2017年3月8日作出《行政复议延期通知书》延期30日，2017年4月10日作出深府复决[2017]773号《行政复议决定书》并送达原告。2.行政复议决定事实认定清楚、适用法律正确。原告运输的化油器清洁剂属于第3类易燃液体，根据《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款、第五十七条第一款第（一）项、第六十七条的规定，原告运输的涉案物品属于危险货物，且不在《危险货物有限数量及包装要求》中的“危险货物有限数量表”中，也不在《关于农药运输的通知》及《关于同意将潮湿棉花等危险货物豁免按普通货物道路运输的通知》的豁免范围以内，因此不能按照普通货物从事道路运输。
经审理查明，2016年11月19日11时30分许，被告市交委在公明北环大道对粤S2DXXX号牌轻型厢式货车进行检查并取样。被告市交委当场分别对原告及司机黄某某进行询问并制作询问笔录、现场笔录，粤S2DXXX号牌轻型厢式货车为原告所有，该车运载化油器清洗剂33箱、多功能泡沫清洗剂14箱。原告及黄某某均称不知道该批货物属于危险品及不知道该车有无危险品运输资质。被告市交委在广东省道路运输管理信息网上查询，原告未取得道路危险货物运输许可，粤S2DXXX号牌轻型厢式货车未取得危险货物运输资质。2016年11月21日，被告市交委委托深圳市计量质量检测研究院对样品检验，《检验报告》显示“化油器清洁剂”属于《危险货物分类和品名编号》中的第3类易燃液体。2016年12月5日，被告市交委作出深交违通第G0002872号《违法行为通知书》并直接送达原告。2016年12月16日，被告市交委作出深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》并于2016年12月21日邮寄送达原告。2017年1月9日，原告向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2017年1月13日进行立案处理，于3月8日作出深府复办延[2017]112号《行政复议延期通知书》，决定延期30日办理。被告市政府于2017年4月10日作出深府复决[2017]773号《行政复议决定书》并于4月15日送达原告，维持原行政行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有询问笔录（黄某某）、询问笔录（高纪宝）、执法录像光盘、广东省道路运输管理信息网上查询结果、《检验报告》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议收案、立案表》、《行政复议延期通知书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告市交委作为交通运输主管部门，具有本行政区域内道路危险货物运输管理工作的法定职权。本案的争议焦点为：化油器清洗剂是否属于道路运输危险物品的豁免范围。
《道路危险货物运输管理规定》第三条规定：“本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准……”第五十七条规定：“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的……”第六十七条规定：“交通运输部可以根据相关行业协会的申请，经组织专家论证后，统一公布可以按照普通货物实施道路运输管理的危险货物。”
本案中，根据上述《道路危险货物运输管理规定》第六十七条的规定，道路危险货物运输豁免应由行业协会申请，经组织专家论证后，由交通运输部统一公布后方可实施。原告运输的货物不在《交通运输部、农业部、公安部、国家安全生产监督管理总局关于农药运输的通知》及交通运输部已经公布的《关于同意将潮湿棉花等危险货物豁免按普通货物道路运输的通知》所列的豁免范围内。原告主张其所运输的化油器清洗剂应适用GB28644.2-2012《危险货物有限数量及包装要求》第9章关于豁免的规定，但该《危险货物有限数量及包装要求》第9章关于豁免的规定为推荐性适用，而非强制性。原告运输的“化油器清洁剂”经鉴定为第3类易燃液体，符合危险货物的定义，也没有相关行业协会按照上述《道路危险货物运输管理规定》第六十七条的规定提起豁免申请，故原告所运输的化油器清洗剂不属于道路运输危险物品的豁免范围，不能按照普通货物实施道路运输。原告的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，被告市交委据此作出罚款三万元的决定适用法律正确，且量罚适当。被告市交委在作出处罚决定前，告知了原告拟处罚的事实、理由及法律依据，保障了原告申请听证、陈述和申辩的权利，程序合法。
综上，原告的诉讼理由不能成立，被告市交委作出的深交罚决第G0002834号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予以维持。被告市政府作出的深府复决[2017]773号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告高纪宝的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告高纪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 芦 阳
二○一七年 十月二十五日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。