上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1499号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
指定辩护人钱国峰，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1526号起诉书指控被告人廖某某犯合同诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人廖某某及其指定辩护人钱国峰到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至7月，被告人廖某某为谋取个人利益，采用虚构已承接本区金水苑五期泥工、木工、钢筋工建筑项目的事实，采用书面或口头协议的方法，将上述工程分包给被害人马某某、李某某、潘某、谢某某，以需要收取工程保证金为名，骗取上述被害人钱款共计人民币(币种，下同)105800元，归个人使用。其中被害人李某某被骗0.8万元，被害人潘某被骗1.5万元,被害人谢某某被骗5万元，被害人马某某被骗3.28万元。
公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人马某某、李某某、潘某、谢某某的陈述，证人陈某、兰某某、符某某的证言，银行交易明细、借条、协议，公安机关出具的案发经过、辨认笔录等证据，据此认为被告人廖某某构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以惩处。
被告人廖某某辩称，其从各被害人处取得钱款是事实，但其主观上并不想骗被害人。被告人廖某某的指定辩护人提出，被告人主观上无非法占有的目的，客观上亦未虚构事实、隐瞒真相，本案事实不清、证据不足，被告人不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2016年1月至7月间，被告人廖某某为谋取个人利益，采用虚构已承接本区金水苑五期泥工、木工、钢筋工建筑项目的事实，采用书面或口头协议的方法，以分包项目需要收取工程保证金为名，骗取被害人马某某32800元、被害人李某某8000元、被害人潘某15000元、被害人谢某某50000元，归个人使用。
案发后，被告人廖某某在家属帮助下退赔被害人马某某5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人马某某的陈述证实，2016年初，廖某某称承接到金水苑五期泥工、木工、钢筋工项目，并有意将泥工项目给其做，双方口头约定了工程价格和工程保证金数额。2016年4月至7月间，其通过现金、转账、微信、支付宝等方式给廖某某保证金合计16800元，后廖某某又以其上家符某某要收取保证金为由向其收取保证金20000元，其以现金形式给付廖某某，廖某某向其出具金额为36800元的借条。其亦介绍李某某、潘某与廖某某谈木工、钢筋工的项目，李某某、潘某亦给付廖某某保证金。因工程项目一直没有启动，其和李某某找廖某某、符某某退钱，后符某某于2016年8月转给其20000元，其将其中16000元退给李某某。2017年8月其和廖某某姐夫兰某某偶遇符某某遂讨要钱款，符某某退给兰某某20000元，兰某某代表廖某某又退给其5000元，现尚有损失27800元未挽回。上述事实亦有借条、银行交易明细、证人兰某某的证言予以证实。
2、被害人李某某的陈述证实，2017年4月，马某某向其介绍金水苑五期木工项目，并介绍负责人廖某某跟其认识，其于2016年6月9日与廖某某签订协议，先后直接或由马某某转交给付廖某某保证金合计24000元。后工程一直没有做到，其通过马某某退到16000元。上述事实亦有协议、借条、银行交易明细等证据予以证实。
3、被害人潘某的陈述证实，2016年5月，马某某向其介绍金水苑五期钢筋工项目，并介绍其认识廖某某，后其与廖某某口头达成施工协议，廖向其索要10万元保证金，自先后转账15000元给廖。后其无法进场开工，廖某某承诺退钱，但随后失去联系。上述事实亦有银行交易明细予以证实。
4、被害人谢某某的陈述证实，2015年12月底，廖某某带符某某和其碰头，并称从符某某处承接到金水苑五期建筑项目，愿意将木工活转包给其但需收取押金，其取现50000元给廖某某，并看到廖将其中40000元给符某某，其于2016年1月4日与廖某某签订协议约定施工价格。后其没有接到进场通知，得知金水苑五期工程并非廖某某、符某某承接。上述事实亦有协议、银行交易明细、借条予以证实。
5、证人符某某的证言证实，其2012年经人介绍认识廖某某，后以介绍承接工程项目为名先后收取廖某某押金，但工程项目均未兑现。2015年12月，其向廖某某谎称承接到金水苑五期项目，并以项目木工、泥工、钢筋工分包为名先后向廖某某收取押金60000元，钱款被其开销掉。2016年5月，廖某某一直无法进场开工，其向廖某某讲明工程承接不到了，后廖某某等人盯着其要钱，其于2016年8月退给马某某20000元，又于2017年8月退给兰某某20000元。
6、证人陈某的证言证实，其系上海奉贤建设发展(集团)有限公司金水苑五期项目经理，该项目泥工、木工、钢筋工等项目由公司直接负责管理，没有分包给任何公司或者个人，亦未和廖某某、符某某进行过合作。
7、公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录等证实了本案的案发过程、被告人廖某某到案经过及相关辨认情况。
6、被告人廖某某的供述及亲笔供词证实，其2012年经人介绍认识符某某，符某某称可以接到建筑工程并分给其做劳务，后介绍给其两个工程并收取其保证金，但工程均未兑现。2015年12月，符某某向其介绍金水苑五期工程，称2016年1月6日可以进场施工并收取其40000元押金，其又委托马某某找木工、泥工、钢筋工。2016年1月6日其去金水苑工地查看，工地负责人不让其进入，其去工地办公室询问工作人员符某某是否承接该项目，工作人员明确告知其没有符某某这个人，后其问符某某，符让其再等等并保证2016年2月28日进场，其又于2月28日去工地现场，结果还是不能进去，工作人员仍旧说没有符某某这个人，其意识到被骗上当并多次要求符将押金退还给其，但符一直未退，其想过要报案，担心符要是被抓进去自己就拿不到钱，为了挽回损失，其想到将自己的损失转嫁到别人头上，就假装不知道继续把项目分包出去，并收取保证金，其还让符某某过来跟分包商说项目是符某某的，而且项目是存在的。其通过现金、转账、微信、支付宝等方式收取马某某押金36800元、潘某15000元、李某某19000元、谢某某50000元，钱款全部日常开销、请客吃饭用完了。2016年7、8月份，马某某等人因一直未能进场开工开始闹，其让符某某先退一部分钱，符某某在8月底退给马某某20000元，但李某某继续讨要钱款，符某某不肯再退钱，其也开始不和李某某等人联系见面。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人廖某某及其指定辩护人辩称，廖某某主观上无非法占有的目的，客观上亦未虚构事实、隐瞒真相，不构成合同诈骗罪。经查，被告人廖某某虚构已承接建筑项目并分包给被害人，以收取工程保证金为名骗取被害人钱款的事实，有被害人马某某、李某某、潘某、谢某某的陈述、协议、银行转账明细、借条等证据予以证实，亦有证人符某某、陈某等证言予以佐证，以及被告人廖某某的供述、亲笔供词记录在案，公诉机关提供的证据能够相互印证，故本院对被告人廖某某及其指定辩护人的辩解不予采纳。本案被害人的经济损失尚未全部挽回。综上，被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人廖某某退赔被害人马某某人民币二万七千八百元、退赔被害人李某某人民币八千元、退赔被害人潘某人民币一万五千元、退赔被害人谢某某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。