wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2207号
原告：梁永生，男，1984年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。
被告：张盼盼，女，1987年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：朱怀芳（系被告之母），住宁夏银川市金凤区五里湖畔**号楼*单元***号。
原告梁永生与被告张盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁永生、被告张盼盼的委托诉讼代理人朱怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永生向本院提出诉讼请求：1.被告张盼盼支付违约金12万元、居间服务费6000元，共计126000元;2.解除原、被告签订的银川市存量房屋买卖合同;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告经房屋中介公司介绍与原告签订银川市存量房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于宁夏银川市××区房屋。原告于2017年5月19日交付被告定金1万元，并支付房屋中介公司居间费用6000元。合同还约定被告于2017年5月25日前到银行办理贷款手续，并解除房屋抵押手续。但被告不协助原告办理手续，并不想卖房。原告认为被告单方违约，致使合同无法履行，应当按照合同约定向原告支付违约金12万元，并支付居间费用，故原告诉至本院。
被告张盼盼辩称，被告未与原告就出售房屋达成意向，也未与原告签订过银川市存量房屋买卖合同及补充协议，合同及协议并非被告本人签名，手印也不是被告所捺。被告曾有意将房屋对外出售，委托案外人张凯对外签订房屋买卖合同，但授权日是2017年5月19日，委托书中明确记载委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。因此，原告不能依据2017年5月19日的委托书证明被告同意2017年5月18日案外人张凯代其与原告签订银川市存量房屋买卖合同及补充协议，因此原告解除合同的诉请依法不应支持。原告与案外人张凯签订的补充协议约定，签订合同时买受人已查验了合同以及相关证件，原告应对张凯不是产权人且在当天未得到被告授权的情况明确知悉。补充协议第二条第三项约定，买受人（原告）应于2017年5月31日前将首付款12万元以银行托管的方式支付出卖人（被告），但案外人张凯至今只收到原告支付的1万元定金，未收到原告支付的其他购房款。原告与案外人张凯签订的合同及协议未得到被告的追认，应属无效。被告也不存在逾期履行合同超过15日、拒绝将房屋出售给买受人或将房屋出售给第三人等情形。综上，被告仅支付1万元定金，原告按补充协议第四条第2款约定要求被告承担20%的违约金以及居间费用6000元诉讼请求，不应支持。
经审理查明，2017年5月18日，原告和案外人张凯签订了补充协议一份。2017年5月19日，被告委托其哥哥张凯出售位于宁夏银川市××区房屋。张凯当日与原告签订了银川市存量房屋买卖合同约定，被告将位于银川市××区房屋出售给原告，房屋总价款为60万元，被告应于2017年5月27日前办理抵押注销手续，签订合同当日支付定金1万元，签订合同之日60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。逾期交房除不可抗力外，逾期超过15日后，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照原告全部已付房款总额20%支付违约金。当日，原告向被告支付定金1万元。签订合同后，被告不想再出售该房屋。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、银川市存量房屋买卖合同1份、定金收条1张、补充协议1张、授权委托书1份（复印件）附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订银川市存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行合同义务。但在原告支付定金后，被告不愿继续出售房屋，构成根本性违约，故解除原、被告签订的银川市存量房屋买卖合同。在本案中双方为了保证履行银川市存量房屋买卖合同，约定被告向原告支付定金1万元，但支付定金后，被告不愿意再出售房屋，故被告应双倍返还原告定金，即支付原告2万元。关于原告要求被告支付违约金12万元的诉讼请求，因双方在合同中约定了按原告全部已付房款总额20%支付违约金，原告并未履行支付房款的义务，不能要求被告支付违约金。原告要求被告支付居间服务费6000元，因关于居间费用的支付签订的补充协议时间是2017年5月18日，被告出具委托书的时间为2017年5月19日，银川市存量房屋买卖合同的生效日期也是2017年5月19日，故对原告按照补充协议中要求被告支付违约金及居间费用6000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年5月19日签订的银川市存量房屋买卖合同；
二、被告张盼盼于本判决生效之日起十五日内支付原告梁永生2万元；
三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告梁永生负担2372元，由被告张盼盼负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
人民陪审员沈丽
人民陪审员徐虹霞
二〇一七年十月二十五日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2207号原告：梁永生，男，1984年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。被告：张盼盼，女，1987年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱怀芳（系被告之母），住宁夏银川市金凤区五里湖畔**号楼*单元***号。原告梁永生与被告张盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁永生、被告张盼盼的委托诉讼代理人朱怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永生向本院提出诉讼请求：1.被告张盼盼支付违约金12万元、居间服务费6000元，共计126000元;2.解除原、被告签订的银川市存量房屋买卖合同;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告经房屋中介公司介绍与原告签订银川市存量房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于宁夏银川市××区房屋。原告于2017年5月19日交付被告定金1万元，并支付房屋中介公司居间费用6000元。合同还约定被告于2017年5月25日前到银行办理贷款手续，并解除房屋抵押手续。但被告不协助原告办理手续，并不想卖房。原告认为被告单方违约，致使合同无法履行，应当按照合同约定向原告支付违约金12万元，并支付居间费用，故原告诉至本院。被告张盼盼辩称，被告未与原告就出售房屋达成意向，也未与原告签订过银川市存量房屋买卖合同及补充协议，合同及协议并非被告本人签名，手印也不是被告所捺。被告曾有意将房屋对外出售，委托案外人张凯对外签订房屋买卖合同，但授权日是2017年5月19日，委托书中明确记载委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。因此，原告不能依据2017年5月19日的委托书证明被告同意2017年5月18日案外人张凯代其与原告签订银川市存量房屋买卖合同及补充协议，因此原告解除合同的诉请依法不应支持。原告与案外人张凯签订的补充协议约定，签订合同时买受人已查验了合同以及相关证件，原告应对张凯不是产权人且在当天未得到被告授权的情况明确知悉。补充协议第二条第三项约定，买受人（原告）应于2017年5月31日前将首付款12万元以银行托管的方式支付出卖人（被告），但案外人张凯至今只收到原告支付的1万元定金，未收到原告支付的其他购房款。原告与案外人张凯签订的合同及协议未得到被告的追认，应属无效。被告也不存在逾期履行合同超过15日、拒绝将房屋出售给买受人或将房屋出售给第三人等情形。综上，被告仅支付1万元定金，原告按补充协议第四条第2款约定要求被告承担20%的违约金以及居间费用6000元诉讼请求，不应支持。经审理查明，2017年5月18日，原告和案外人张凯签订了补充协议一份。2017年5月19日，被告委托其哥哥张凯出售位于宁夏银川市××区房屋。张凯当日与原告签订了银川市存量房屋买卖合同约定，被告将位于银川市××区房屋出售给原告，房屋总价款为60万元，被告应于2017年5月27日前办理抵押注销手续，签订合同当日支付定金1万元，签订合同之日60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。逾期交房除不可抗力外，逾期超过15日后，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照原告全部已付房款总额20%支付违约金。当日，原告向被告支付定金1万元。签订合同后，被告不想再出售该房屋。故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、银川市存量房屋买卖合同1份、定金收条1张、补充协议1张、授权委托书1份（复印件）附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订银川市存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行合同义务。但在原告支付定金后，被告不愿继续出售房屋，构成根本性违约，故解除原、被告签订的银川市存量房屋买卖合同。在本案中双方为了保证履行银川市存量房屋买卖合同，约定被告向原告支付定金1万元，但支付定金后，被告不愿意再出售房屋，故被告应双倍返还原告定金，即支付原告2万元。关于原告要求被告支付违约金12万元的诉讼请求，因双方在合同中约定了按原告全部已付房款总额20%支付违约金，原告并未履行支付房款的义务，不能要求被告支付违约金。原告要求被告支付居间服务费6000元，因关于居间费用的支付签订的补充协议时间是2017年5月18日，被告出具委托书的时间为2017年5月19日，银川市存量房屋买卖合同的生效日期也是2017年5月19日，故对原告按照补充协议中要求被告支付违约金及居间费用6000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年5月19日签订的银川市存量房屋买卖合同；二、被告张盼盼于本判决生效之日起十五日内支付原告梁永生2万元；三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告梁永生负担2372元，由被告张盼盼负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员沈丽人民陪审员徐虹霞二〇一七年十月二十五日书记员李小芹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民三初字第00136号
原告周某。
被告谷城县东方纺织有限责任公司。
法定代表人叶志忠，该公司经理。
被告叶志忠。
被告叶某。
上列三被告共同委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
原告周某与被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠、叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平担任审判长，与审判员黄书银、李莉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某，被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠、叶某的共同委托代理人钟呈银到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某诉称：2013年3月31日，被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠以急需资金为由，向原告借现金80000元。双方约定借款利息为月利息1200元，借款期限为2013年3月31日至2013年12月31日，并由被告叶某提供担保。借款逾期后，原告多次找三被告催要，被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠除仅支付了两个月利息外，借款本金及下欠利息以资金困难为由推诿不还。为此，请求人民法院依法判令被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠立即偿还借款本金80000元，支付下欠利息至清偿之日止，承担本案诉讼费用，并由被告叶某承担连带清偿责任。
被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠辩称：原告诉称属实。被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠目前经营十分困难，已无能力偿还债务。
被告叶某辩称：被告叶某为被告谷城县东方纺织有限责任公司、叶志忠向原告借款提供担保属实。
经审理查明：2013年3月31日，被告谷城县东方纺织有限责任公司法定代表人叶志忠以急需资金为由，向原告周某借款80000元。双方约定借款利息为月利息1200元，借款期限自2013年3月31日起至2013年12月31日止，并约定由被告叶某提供担保。当天，被告叶志忠以被告谷城县东方纺织有限责任公司法定代表人的身份向原告周某出具《借条》一份。该借条载明“今借到周某现金捌万元整（80000.00），每月利息1200.00元。还款时间2013年12月31日。谷城县东方纺织有限责任公司。法人叶志忠”。被告谷城县东方纺织有限责任公司在该借条上加盖了印章。被告叶某在该借条“担保人”之后签署了自己的名字。当天，原告周某通过自己的银行账户将80000元汇入被告叶志忠的银行账号。约定的还款期限届满后，原告周某多次找到被告谷城县东方纺织有限责任公司、被告叶某催要借款及利息，被告谷城县东方纺织有限责任公司除仅支付了2个月（2013年3月31日至2013年5月31日）的利息外，借款本金80000元及余欠利息，以资金困难为由未予偿还。
本院认为：原告周某与被告谷城县东方纺织有限责任公司之间虽然未签订书面的借款合同，但是双方在借条中已经就借款金额、借款利息以及还款时间进行了明确约定，双方之间已经形成了明确的借贷关系。双方因借贷而达成的合意，系双方的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。故对原告周某要求被告谷城县东方纺织有限责任公司偿还借款本金80000元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶志忠虽然在借条上签署了自己的名字，并加盖了个人印章，但是，实际借款人为被告谷城县东方纺织有限责任公司，而非被告叶志忠。被告叶志忠只是在履行谷城县东方纺织有限责任公司法定代表人的职务行为而已。从原告周某所举证据来看，其要求被告叶志忠承担偿还借款本金及利息的主张缺乏事实和法律依据。故对原告周某要求被告叶志忠承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶某为被告谷城县东方纺织有限责任公司向原告周某借款提供的担保并未约定担保方式，根据我国担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告周某要求被告叶某按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谷城县东方纺织有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告周某偿还借款本金80000元，并从2013年5月31日起至本判决确定的给付期满之日止，按每月1200元向原告周某支付利息。被告叶某向原告周某承担连带保证责任。
二、驳回原告周某被告叶志忠承担偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谷城县东方纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟 庆 平
审判员 黄 书 银
审判员 李莉二0一五年六月二十八日
书记员 郑 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初86号
起诉人：汝军，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
2017年8月23日，本院收到汝军诉杭州市公安消防局行政纠纷的起诉材料。汝军诉称：2016年8月6日，位于杭州市××街道××号金恒德汽车用品采购城有限公司B区仓库发生火灾，后经公安余杭分局消防大队和杭州市公安消防局调查，作出火灾事故认定书、火灾重新认定书、火灾事故复核认定书。汝军认为具有认定事实不清、程序违法等重大程序瑕疵。故提起行政诉讼，请求判令：一、依法撤销杭州市公安消防局2017年1月25日作出的杭公消火复字（2017）第0002号火灾事故认定复核决定书；二、本案案件受理费由杭州市公安消防局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。火灾事故认定行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对汝军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
审 判 员 俞剑飞
代理审判员 张 婧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈玲芳
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第26号
原告王假水，住浮梁县。
被告王金胜，住浮梁县。
被告方红香，住浮梁县。
原告王假水诉被告王金胜、方红香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王假水，被告王金胜、方红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王假水诉称，我与两被告原系同村邻居，两被告因生意周转资金不足向我借款，我于2004年2月14日、2005年3月20日两次借给两被告人民币30000元整，两被告也向我出具借条两份，约定：2004年的10000元借款还款期限至2004年12月31日，2005年的20000元借款期限为两年，两笔借款利息均为100元／月·万元。约定的期限届满后，经本人不断催讨，两被告只是归还了一部分利息，尚尾欠借款本金30000元和利息18200元。为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求：依法判决两被告一次性归还借款本息计人民币48200元整。
原告王假水为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、两被告于2004年2月14日出具的借条一份，拟证明该笔借款的金额为10000元，借款期限至2004年年底；
3、两被告于2005年3月20日出具的借条一份，拟证明该笔借款的金额为20000元，借款期限为两年。
被告王金胜在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，其当庭辩称，借款30000元是事实，利息是否有18200元我没有计算过，但利息确实是按100元／月·万元约定的，利息也给付了一部分，后因发生车祸赔了很多钱，所以没有能力归还借款。
被告方红香在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，其当庭辩称，借款30000元是事实，我是知道的，但两张借条中，金额10000元那张我的名字是被告王金胜代签的，金额20000元那张我没有签名，借条上我的名字不知道是谁代写的。
本院对原告举证材料分析与认定如下：1、原告身份证系公安机关所颁发，真实有效，本院予以认定；2、被告王金胜出具的两份借条，上面约定了借款的金额和期限，并有其签名予以确认，被告方红香对借款30000元的事实亦予以认可，故本院对两份借条予以认定。
经审理查明，原告王假水与两被告王金胜、方红香原系同村邻居关系，两被告（当时系夫妻）因家中购买货车分两次向原告借得人民币30000元整，约定利息为100元／月·万元，原告依约向被告王金胜支付了借款，王金胜向王假水出具了两份借条，数年来陆续支付了借款利息7000元。2014年10月18日，被告王金胜在两张借条上签字确认，该30000元借款2007年以前的利息均已给付，2008年1月后的利息尚未给付。
另查明，两被告于2013年12月11日办理离婚登记手续。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱或其他无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王假水依约向被告王金胜、方红香提供了30000元的借款，在约定的期限届满后，两被告即负有向原告偿还借款本息的义务。至于被告方红香辩称的其未在两张借条上签名的意见，本院认为，被告王金胜在向原告王假水借款时，其与方红香是夫妻关系，方红香对该借款是知悉的，且借款事由为购置车辆从事运输业务，故该债务属夫妻共同债务，被告方红香是否在借条上签字不影响夫妻共同债务的认定，两被告对该借款应承担共同偿还责任。至于原告要求两被告给付借款利息18200元的诉请，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方当事人约定的借款利率没有超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院认为该约定合法有效，对利息的约定应当予以支持。2008年1月至2014年12月共有84个月（12月×7年），该期间的借款利息总金额为25200元（300元／月×84月），扣除被告已支付的7000元利息，尾欠的利息为18200元（25200元－7000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金胜、方红香于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王假水借款本息计人民币48200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，被告王金胜、被告方红香共同负担1005元，原告王假水负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
人民陪审员 汪晓芬
人民陪审员 汪国华
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 沈 建
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0097号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭风举，曾用名郭凤举、郭海虹，男，1993年6月29日生，汉族，初中文化，无业。2010年4月26日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月12日因涉嫌犯抢夺罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯抢夺、抢劫罪经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王坤，男，1993年9月26日生，汉族，初中文化，无业。2010年4月26日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放。2013年8月12日因涉嫌犯抢夺罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯抢夺、抢劫罪经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1016号起诉书指控被告人郭风举犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，被告人王坤犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人郭风举、王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢劫事实
1、2013年8月9日22时许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇锦江广场博物馆附近，欲抢夺马某的包，马某发现后，被告人王坤与马某互相拉拽，因马某反抗未能将包抢走，抢包过程中造成马某身体多处受伤。经邳州市公安局法医鉴定，马某的伤情为轻微伤。
2、2013年8月10日22时许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇建设北路东侧辅道邳州市农村商业银行门口附近遇到合骑一辆电动自行车的李某甲、石某甲，欲抢夺李某甲的包，在李某甲、石某甲发现后，被告人王坤与李某甲互相拉拽，将李某甲、石某甲拽倒在地后将包抢走，包内有现金1900元，价值人民币2256元的OPPO手机一部，抢包过程中致李某甲、石某甲身体多处受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某甲、石某甲的伤情均为轻微伤。后手机被追回。二、抢夺事实
1、2013年8月9日20时许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇镇北一路银杏库附近抢夺柳某的包。包内有现金1700元，手机一部。
2、2013年8月10日20日20时许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇镇北二路金御祥苑抢夺胡某甲的包，包内有现金30元，手机一部。
3、2013年8月10日20时许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇建设南路中运河大桥北侧附近，欲抢夺贾某甲的包，后因贾某甲发现未成，贾某甲因惯性倒地致身体多处受伤。经邳州市公安局法医鉴定，贾丹梅的伤情为轻微伤。
4、2013年8月10日21日许，被告人郭风举、王坤二人骑摩托车至邳州市运河镇东兴路地下道北侧附近，抢夺张某的包。包内有价值人民币177元的知己手机一部、价值179元MP5一部。
三、盗窃事实
2013年7月，被告人郭风举多次至邳州市运河镇青年东路魔幻仙草奶茶店实施盗窃，盗窃财物共计人民币3736元。
1、2013年7月19日凌晨，被告人郭风举至邳州市运河镇青年东路魔幻仙草奶茶店，盗窃李某甲店内现金1400元。
2、2013年7月22日凌晨，被告人郭风举至邳州市运河镇青年东路魔幻仙草奶茶店，盗窃李某甲店内现金500元。
3、2013年7月25日凌晨，被告人郭风举至邳州市运河镇青年东路魔幻仙草奶茶店，盗窃李某甲店内价值1436元黑色联想牌笔记本电脑一部、及现金400元。后笔记本电脑被追回。
2013年8月11日，被告人郭风举、王坤在邳州市运河镇飞翔网吧被民警抓获。
上述事实，被告人郭风举、王坤在开庭审理过程中没有异议，并有被害人柳某、马某等陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，邳州市公安局法医学鉴定意见书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，本院刑事判决书，邳州市看守所刑满释放证明及发破案经过、抓获经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人郭风举、王坤多次飞车抢夺他人财物，数额较大，在其中两次抢夺过程中因被害人不放手而强行夺取，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪。且系共同犯罪。被告人郭风举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郭风举曾被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。被告人郭风举、王坤归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；二被告人均系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭风举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马嫣然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王军营，男，1976年08月01日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军营信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,424.37元。原告诉称,被告王军营系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,424.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初180号
原告：王俊，男，1982年12月29日出生，住辽宁省长海县。
被告：唐明海，男，1956年8月19日出生，住辽宁省长海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长海支公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。
法定代表人：王秀光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，该公司工作人员。
原告王俊与被告唐明海、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告唐明海及保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告修车费2035元；2.判令第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2015年9月7日18时许，原告驾驶辽BTZ3**号车辆行驶至海洋乡西帮村孟家屯时，撞到停车下人的第一被告驾驶的辽BZA9**号车辆左后侧，致使原告车辆右前侧大灯、机箱盖、保险杠、右侧板等受损。事故点处在禁止一切车辆临时或长期停、放路段。根据道路交通安全法第七十六条第一款第一项的规定，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告对长海县交通警察大队作出的（海）0000114号道路交通事故认定书所牵连的民事赔偿不服，法院应重新分担责任。
唐明海未作答辩。
保险公司辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。首先，案涉两车均在被告处投保了交强险，辽BZA9**号车辆投保了商业第三者责任保险。其次，被告不同意在辽BTZ3**号车辆投保的交强险内赔偿原告损失，原告驾驶的机动车在事故发生时在被告处只投保了交强险，该险种赔偿范围为本车车外的损失，对于原告诉请的自身车辆的损失不在该险种承保范围内。第三，被告不同意在辽BZA9**号车辆投保的交强险及商业第三者险内赔偿原告损失，理由为：1.根据交警队事故责任认定书，被告承保的辽BZA9**号车辆在本次事故中并无事故责任，不应当承担任何赔偿；2.原告的损失并未经被告定损，也未进行司法评估，其损失金额被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日18时许，原告王俊驾驶辽BTZ3**号车辆行驶至长海县海洋乡西帮村孟家屯道路时，在其前方与其同方向行驶的被告唐明海驾驶的辽BZA9**号车辆临时停车下人，原告驾驶的车辆撞到被告唐明海驾驶车辆后左侧车箱处，造成原告车辆右侧大灯、机箱盖、保险杠受损。长海县公安局交通警察大队（海）0000114号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负此次事故的全部责任。
庭审中，原告自述事故发生时其车辆时速为每小时二三十公里，距离被告唐明海驾驶的车辆2米左右，被告唐明海停车时是否打右转向灯，原告没有看到。原告称事故发生地点禁止一切车辆停放，但未提供证据证明。原告提供长海县大长山岛镇慧发汽车维修厂于2016年11月13出具的维修清单一份，拟证明其因事故造成维修车辆损失2035元，未提供正规发票。
另查明，辽BTZ3**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，辽BZA9**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告唐明海、保险公司对其车辆损失负赔偿责任，从原告的陈述及其提供的现有证据来看，原告无据证明被告唐明海对此次事故发生存在过错。原告称事故发生地禁止一切车辆停放，对此原告未提供证据证明，其亦未提供证据证明被告唐明海在临时停车过程中存在违反法律规定的行为，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”规定，事故发生时，原告驾驶车辆未与被告唐明海驾驶的车辆保持安全距离，且未尽到安全注意义务，以至于被告唐明海驾驶的车辆临时停车时，原告来不及采取紧急制动措施，致使两车相撞，故原告应承担此次事故的全部责任。原告主张被告唐明海、保险公司赔偿其维修车辆损失2035元的诉讼请求，无事实和法律依据。被告唐明海、保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告主张被告唐明海、保险公司赔偿其维修车辆损失的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一七年五月十一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执41号
申请执行人：邢宝成，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路3009号。统一社会信用代码：913703067731800237。
法定代表人：赵红兵，经理。
本院在执行申请执行人邢宝成与被执行人淄博新达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博新达钢结构工程有限公司在各银行帐户内存款41495.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人货款40000.00元，案件受理费及保全费820.00元，执行费500.00元，迟延履行期间的债务利息175.00元）；若无存款或存款不足41495.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1560号
原告绍兴市龙虎兄弟贸易有限公司。
法定代表人李纲。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告吴中伟。
被告绍兴市汽运出租车有限公司。
法定代表人章安庆。
委托代理人（特别授权代理）钱高平。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人丁扬飞。
原告绍兴市龙虎兄弟贸易有限公司（以下简称龙虎公司）与被告吴中伟、绍兴市汽运出租车有限公司（以下简称汽运公司）、太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月18日立案受理，于2007年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永鸣、被告吴中伟、被告汽运公司之委托代理人钱高平到庭参加诉讼。被告太平公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙虎公司诉称：2007年3月19日，被告吴中伟驾驶被告汽运公司一辆号牌为浙D.T11**轿车，在绍兴县柯桥兴越路上由东往西自行至湖中路与兴越路叉口地方时，与在湖中路上由北往南直行的由黄德华驾驶的原告龙虎公司所有的一辆号牌为浙D.768**轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴中伟承担事故的全部责任，黄德华无责任。现诉至法院，请求依法判令被告吴中伟赔偿给原告车辆修理费7727元、评估鉴定费380元、停车拖车费320元，合计8427元，被告绍兴市汽运出租车有限公司负连带清偿责任，被告太�保险有限公司绍兴中心支公司在第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴中伟辩称：对原告起诉无异议。
被告汽运公司辩称：肇事车辆已在被告太平公司投保交强险和商业第三者责任险，应由被告太平公司承担责任。
被告太平公司未作答辩。
经审理查明，2007年3月19日，被告吴中伟驾驶被告汽运公司一辆号牌为浙D.T11**轿车，在绍兴县柯桥兴越路上由东往西直行至湖中路与兴越路叉口地方时，与在湖中路上由北往南直行的由黄德华驾驶的原告龙虎公司所有的一辆号牌为浙D.768**轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴中伟承担事故的全部责任，黄德华无责任。原告因此产生车辆修理费7727元、评估费380元。停车拖车费320元。
另查明，浙D.T11**轿车已在被告太平公司投保机动车交通事故责任强制保�（财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，约定保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20％）。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、车辆评估报告书2份，评估费发票2份、修理费发票1份、停车拖车费发票2份、被告提供的保险卡1份，保险单2份等及原、被告庭审陈述予以证实。被告太平公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告发生交通事故，经交警部门认定及双方签名确认，被告吴中伟承担事故的全部责任，黄德华无责任，予以采纳。原告作为受损车辆的车主由此要求被告吴中伟赔偿，理由正当，本院予以支持。被告汽运公司作为肇事车辆车主，应对被告吴中伟的赔偿款承担连带责任。因被告汽运公司已在被告太平公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告车辆损失中的2000元应由被告太平公司赔付，剩余损失根据被告间商业第三者责任险的合同约定，由被告太平公司赔付80％。被告吴中伟、汽运公司认为原告第二次评估的损失不能采信，因两次评估时间间隔较短，也属合理，对被告这一抗辩，本院不予支持。被告太平公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告绍兴市龙虎兄弟贸易有限公司因交通事故产生的损失车辆修理费7727元、评估费380元，停车拖车费320元，合计8427元，由被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告7141.6元，由被告吴中伟赔偿给原告1285.4元，被告绍兴市汽运出租�有限公司对被告吴中伟的赔偿款承担连带责任，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平保险有限公司绍兴中心支公司负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年六月十四日
书 记 员 朱菡
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3598号
原告：李江，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：陈惠，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏福盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
被告：孙素荣，女，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。公民身份号码：。
被告：孙明文，男，1966年9月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：祁成强，男，1978年5月16日出生，汉族，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
原告李江与被告孙素荣、孙明文为确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李江及其委托诉讼代理人崔立春、陈惠与被告孙明文的委托诉讼代理人祁成强到庭参加了诉讼，被告孙素荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告孙素荣签订的买卖房屋契约有效；2.要求二被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙素荣系王明清的妻子，王明清于2004年11月1日与被告孙明文签订了买卖房屋契约，被告孙明文将案涉房屋卖给王明清，孙素荣与王明清居住一年多，被告孙素荣又于2006年2月28日与原告李江签订了买卖房屋契约，将案涉房屋卖给原告李江，原告已将房款付清并实际居住使用至今，原告与被告孙素荣签订的房屋买卖契约加盖了当地村民委员会印章以确认该买卖契约的合法性，但一直没有办理过户手续。依据最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第56条之规定，买卖双方自愿并立有契约，买方已交付房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善，应认定买卖关系有效，并应着其补办房屋买卖手续，从上述可以看出原、被告之间签订的房屋买卖契约是合法有效的。
被告孙明文辩称：不同意原告的诉讼请求，被告孙明文没有将房屋卖给原告，双方之间不存在买卖关系，被告孙明文将房屋卖给本案被告孙素荣的丈夫王明清违反了土地管理法的规定，即农村宅基地不得转让给集体成员之外的个人，且王明清系城镇户口，禁止买卖农村宅基地，因此该房屋买卖合同无效，被告孙素荣与原告李江签订的房屋买卖合同也无效，关于第二份合同中的村委会盖章不认可，盖章时应有村负责人签字。故原告与被告孙素荣签订的房屋买卖合同无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙素荣未具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的买卖房屋契约两份，拟证明通过两次房屋买卖合同，原告已合法取得案涉房屋；被告不认可，认为该两次房屋买卖违反了土地管理法的规定。结合原告已在案涉房屋居住多年的事实，本院对上述两份买卖房屋契约予以采信，即存在房屋买卖关系，对待证事实不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年11月1日被告孙明文与被告孙素荣的丈夫王明清签订了买卖房屋契约，将坐落于大连市普兰店区杨树房街道杨树房村祁屯的房屋，卖予王明清。2006年2月28日王明清的妻子即被告孙素荣与原告李江签订了买卖房屋契约，将上述房屋卖予原告。
另查，原告李江系农业户口，户口所在地为黑龙江省绥化市北林区连岗乡东明村；被告孙素荣及其丈夫王明清均系非农业户口，户口所在地在辽宁省锦州市凌河区文政北里。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，案涉房屋的宅基地属于被告孙明文所在的大连市普兰店区杨树房街道杨树房村村民集体所有，因此建筑在该宅基地上的房屋不得卖给其本村集体经济组织成员以外的人。被告孙明文将房屋卖给王明清，王明清与孙明文不是同一农村集体经济组织的成员，因此他们之间的房屋买卖合同无效，王明清未取得案涉房屋所有权，王明清和被告孙素荣亦无权出卖案涉房屋给原告李江，且�告李江与被告孙明文、孙素荣也不是同一农村集体经济组织的成员，故被告孙素荣与原告李江签订的房屋买卖合同无效。在庭审过程中，本院已经向原告释明，是否变更诉讼请求，原告不予变更，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李江与被告孙素荣签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计275.00元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一八年五月二十三日
书记员 邴玉珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7809号
原告：袁保锋，男，1978年10月20日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙传君，该公司员工。
原告袁保锋诉被告大元建业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告袁保锋于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告袁保锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁保锋撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由原告袁保锋负担。
审判员 李正晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐翎嘉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执199号
申请人胡政，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住新野县纱厂一生活区。
被执行人马立勤，男，1972年1月16日出生，汉族，个体户，住新野县城汉华路中段北侧。
被执行人赵丽（系马立勤之妻），女，1972年11月20日出生，汉族，个体户，住新野县城汉华路中段北侧。
本院受理的申请人胡政与被执行人马立勤、赵丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人胡政与被执行人马立勤、赵丽协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00205号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执199号申请人胡政，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住新野县纱厂一生活区。被执行人马立勤，男，1972年1月16日出生，汉族，个体户，住新野县城汉华路中段北侧。被执行人赵丽（系马立勤之妻），女，1972年11月20日出生，汉族，个体户，住新野县城汉华路中段北侧。本院受理的申请人胡政与被执行人马立勤、赵丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人胡政与被执行人马立勤、赵丽协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00205号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十二日书记员 李松涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3131号
原告：张文英,女,1971年3月26日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：威莱（天津）贸易有限公司，组织机构代码58328693-5，住所地天津市武清开发区北财源道14号1门102。
法定代表人：左大维，总经理。
委托诉讼代理人：王立红，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：林磊磊，女，系公司员工。
原告张文英与被告威莱（天津）贸易有限公司（以下简称“威莱公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张文英，被告威莱公司委托诉讼代理人王立红、林磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英提出诉讼请求：1、判令被告依法对原告经济补偿34400元（4300×8）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月入职被告处，被安排至欧尚超市担任促销员。2017年1月起因被告负责管理促销员的业务员张娟不让其去欧尚超市上班，故一直未去上班，其要求协商遭到拒绝。2017年1月13日向被告邮寄《解除劳动合同通知》，以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。苏劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书事实错误，缺乏法律依据，请求依法公正判决。
被告威莱公司答辩称，2017年1月1日至2017年1月12日期间，原告在未请假也未办理离职手续的情况下一直未出勤;原告陈述的业务代表通知其不让上班，不能代表公司。后原告向我方寄出《解除劳动合同通知》，原告的解除理由不成立，请求贵院维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日原、被告签订了《促销员入职承诺书》、《劳动合同》。《劳动合同》中约定合同期限自2014年8月1日至2017年8月31日止，从事岗位产品促销，实行标准工时制，每日工作6.5小时，每周工作6天，基本工资1530元每月，于每月27日以前（含27日）如遇节假日或休息日，将安排最近的工作日支付。2017年1月13日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知》，以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。被告于2017年1月16日收到该份通知。
另查明：被告安排原告至欧尚超市苏州金鸡湖店从事促销员工作，每月25日左右通过银行转账支付上个月工资。原告的工资计算至16年12月31日止，于17年1月24日发放；原告确认在职期间被告为其缴纳社保。
双方当事人确认的银行明细单显示，自2009年1月20日起原告的银行账户存在工资收入，2009年1月至2015年2月工资均由广州南方人才资源租赁中心代发，自2015年3月起工资由广东方胜人力资源服务有限公司代发。
诉讼中，原告提供：证据1、微信聊天记录，以证明公司委派负责欧尚超市业务人员张娟，在工作群内通知其17年1月份不用去欧尚超市上班，被告质证真实性不认可，并表示张娟虽曾是公司负责欧尚和沃尔玛的业务主管，负责产品新品上架及卖场谈判工作，现已离职，但在职期间公司从未授权其管理权，其无权决定一个员工的去留；证据2、考勤周报表，显示工作至2016年12月31日，被告质证不予认可。
诉讼中，张文英陈述，2008年入职，之前的合同没有，工作至2017年1月1日，收到2016年12月的工资。被告陈述，委托欧尚超市对原告日常考勤及管理，请假需要经欧尚的部门经理同意；原告自2017年1月未出勤，促销人事组安排业务主管张娟就未出勤进行沟通，多次沟通后原告仍未按要求出勤，联系不到人员，未给予处分。
再查明，张文英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年3月28日裁决不予支持张文英的仲裁请求，不予支持威莱公司的仲裁反请求。张文英对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同书、银行流水、促销员入职承诺书、社保缴纳清单、解除劳动合同通知、苏劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否应当支付经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社保的，可以提出解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。首先，原被告双方确认被告已支付原告的工资至2016年12月31日，而双方确认的银行明细显示原告的工资每月均按期支付，不存在未及时支付的情形，且原告在职期间已缴纳社保。其次，原告虽表示工作至2017年1月1日，但原告提供的考勤周报上并未显示2017年1月1日正常出勤记录，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定原告工作至2016年12月31日。再次，原告虽主张系被告不让其上班，但并未提供充分证据予以证实，且原告已于2017年1月13日向被告发出书面的解除通知，提出因被告未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社保而要求解除劳动合同，故原告主张自2017年1月因被告原因未履行劳动义务，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认定2017年1月原告未履行劳动义务，并非被告原因，被告无需支付原告上述期间的工资，被告不存在未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社保的情形，原告以此为由提出解除劳动合同，要求被告支付其经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 邵婷婷
二〇一七年八月十八日
书记员 贾丹旎
第4页，共5页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5447号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：高利，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告高利合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费；经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取333元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初5447号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：高利，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告高利合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费；经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取333元，由原告垫富宝投资有限公司负担。代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月十四日书 记 员  姜丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审935号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人张祖年，男，1967年3月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕143号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月22日作出甬鄞〔2016〕143号行政处罚决定，认定被执行人张祖年未经依法办理用地手续，于2009年6月擅自占用五乡镇明伦村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积510平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地245平方米（属村庄）、农用地265平方米（属林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田245平方米（不符合土地利用规划）、林地265平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的510平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的245平方米新增一般农田和265平方米林地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币15300。申请执行人于2016年11月22日向被执行人张祖年送达甬鄞〔2016〕143号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]143号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张祖年至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月22日作出甬鄞〔2016〕143号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王立钒
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00201号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人牛某甲，男，汉族，1966年12月6日出生于安徽省界首市，初中文化，务农。被告人牛某甲因无证驾驶，于2015年3月28日被界首市公安局处行政处罚十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月3日被界首公安局取保候审，同年7月27日被界首市人民检察院取保候审。同年8月18日被我院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2015］153号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年3月27日22时30分许，被告人牛某甲酒后无证驾驶已超出检验有效期的皖K×××××红色“本田”普通二轮摩托车，欲从界首市顾集镇到界首市新街口附近，行驶至界首市中原路锦华饭店门口路段时，与朱某驾驶的沿界首市大桥北路自北向南行驶向左转弯的皖K×××××“奔驰”牌小型轿车发生交通事故，致小型轿车受损。经安徽中天司法鉴定中心对提取自牛某甲的静脉血血样进行检验，被告人牛某甲静脉血中乙醇含量为186.1mg／100ml，已达醉酒标准。事故发生后，被告人牛某甲与朱某达成调解协议，赔偿朱某车辆维修费用14200元，朱某对牛某甲表示谅解。
界首市人民检察院认为，被告人牛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录单、受案登记表、提取血样登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、证人牛某乙的证言、被害人朱某的陈述、被告人牛某甲的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩流
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第79号
原告刘玉英。
被告杨万峰。
本院在审理原告刘玉英与被告杨万峰民间借贷纠纷一案中，原告刘玉英在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 江文杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更439号
罪犯孙广东，曾用名广东，男，1990年5月26日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年5月16日作出（2012）临罗刑再初字第1号刑事附带民事判决，以罪犯孙广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙广东有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙广东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯孙广东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙广东准予减去有期徒刑七个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2009年7月16日起至2017年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第426号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，男，1995年7月26日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月5日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）576号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日早上7时许，被告人莫某某在中山市三角镇高平某某公司502房与舍友谢某某发生矛盾，因不满被害人罗某某帮助谢某某，被告人莫某某遂持菜刀砍伤被害人罗某某的左肩膀及左额部后逃离现场。稍后，公安人员接报后在三角镇某公司附近路边将被告人莫某某抓获归案，并缴获作案用菜刀1把。经法医鉴定，被害人罗某某的损伤程度己达轻伤。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、缴获的作案工具菜刀的照片、现场方位图及现场照片、情况说明、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、证人谢某某、张某某的证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人莫某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年2月4日止）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄露舒
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0899号
原告窦立国，住蓟县。
委托代理人陈华。
被告王健军，住蓟县。
委托代理人闫小俊，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告窦立国与被告王健军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦立国撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年三月三日
书记员 邢然然
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4121号
原告：雷建叶，男，1957年2月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村民委员会。
法定代表人：王文胜，主任。
委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
第三人：陶德华，男，1941年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
第三人:张立芳，女，1968年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告雷建叶诉被告武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村民委员会承包地征收补�费用分配纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法追加陶德华、张立芳作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11857号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11857号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初306号
原告张凤河。
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬。
原告张凤河与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张凤河及委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1996年11月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1996年11月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资176400元（3000元×70%×84个月）；给付拖欠工资的滞纳金44100元（176400元×25%）；拖欠的两险一金161160元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×158个月×34%），共计381660元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额168000元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额168000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书，确认原告于2010年10月23日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1996年11月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了王维杰、王维斌的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于王维杰、王维斌和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资176400元、拖欠工资的滞纳金44100元、拖欠的两险一金161160元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张凤河的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张凤河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初306号原告张凤河。委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司。诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托代理人刘志扬。原告张凤河与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张凤河及委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1996年11月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1996年11月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资176400元（3000元×70%×84个月）；给付拖欠工资的滞纳金44100元（176400元×25%）；拖欠的两险一金161160元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×158个月×34%），共计381660元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额168000元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额168000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书，确认原告于2010年10月23日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1996年11月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了王维杰、王维斌的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于王维杰、王维斌和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资176400元、拖欠工资的滞纳金44100元、拖欠的两险一金161160元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告张凤河的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张凤河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 钟 茜审 判 员 李 横人民陪审员 任 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 周媛媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第372号
原告：卢世峰。
被告：余海滨（公民身份号码330127196905106117），男，1969年5月10日出生，汉族，住淳安县大墅镇儒洪村儒洪392号。
本院在审理原告卢世峰诉被告余海滨民间借贷纠纷一案中，原告卢世峰于2015年8月12日向本院申请撤回对被告余海滨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卢世峰在本案宣判前自愿撤回对被告余海滨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢世峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢世峰负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年八月十二日
代书 记员 周崇瑜
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第97号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人ＸＸ磊，曾用名：ＸＸ吕，男，汉族，1995年8月14日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月23日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人ＸＸ磊犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年8月至12月期间，被告人�云磊在嵩明县杨林镇向吸毒人员龙某某贩卖毒品甲基苯丙胺两次，向吸毒人员段建坤贩卖毒品甲基苯丙胺两次。
2014年12月22日，被告人ＸＸ磊在嵩明县杨林开发区官军路与五金路交叉口被公安机关抓获，当场从其身上搜查毒品可疑物117颗。经称量，净重10.98克。经鉴定，该毒品可疑物系甲基苯丙胺。
被告人ＸＸ磊被抓获后，协助公安机关抓捕被告人普某、李某某、杨某某、彭某某（均另案处理）等人。
公诉机关认为，被告人ＸＸ磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，情节严重，并当场查获毒品甲基苯丙胺10.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人ＸＸ磊具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，�以从轻处罚。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人ＸＸ磊有期徒刑七年至九年，并处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人ＸＸ磊供述、证人龙某某、陈建坤证言、昆公司鉴（2014）理字第D1458号刑事科学技术鉴定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场称量记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ磊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民群众的生命健康权，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪对被告人ＸＸ磊予以处罚。鉴于被告人ＸＸ磊归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人ＸＸ�具有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 角丽媛
审判员 杨 燕
审判员 夏淑芳
二〇一五年五月十二日
书记员 任 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第356号原告陈辉乾。委托代理人刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被告广西地大房地产投资有限公司，地址：广西兴业县石南镇商业街。法定代表人林伟，董事长。被告委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。原告陈辉乾与被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员梁立标适用简易程序审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员梁艳担任记录。被告广西地大房地产投资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，原告陈辉乾经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告陈辉乾与被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因原告陈辉乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费494元，减半收取247元，由原告陈辉乾负担。审判员梁立标二〇一四年八月十四日书记员梁艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第797号
原告绍兴市思聪彩印有限公司。
法定代表人张俊忠。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告杭州爱力迈动物药业有限公司。
法定代表人陈剑英。
委托代理人（特别授权代理）吴建明。
委托代理人（特别授权代理）徐卫跃。
原告绍兴市思聪彩印有限公司为与被告杭州爱力迈动物药业有限公司定作合同纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民、被告委托代理人吴建明、徐卫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市思聪彩印有限公司诉称，原告与被告在2003年至2005年有加工定作药盒业务往来，在此期间原告共为被告定作药盒计款103366.77元，被告已支付90260.85元，尚欠13105.92元，为此请求判令被告支付定作款13105.92元。
被告杭州爱力迈动物药业有限公司辩称，一、原、被告之间没有签订合同，原告提供的是送货单而不是定作单，因原告的货物存在质量问题，被告不需要原告继续生产，但原告仍继续给被告送货，并说能用就用，不能用原告会装回去的。但此后原告既没有退货回去，也没有要求付款。二、双方发生交易至今已5年，已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据1、加工定作单10份，要求证明被告收到原告货物的事实。被告质证认为，对该证据真实性没有异议，但送货单上备注的内容是格式条款，被告不予认可。原告货是事实，但2004年底之后被告已不再要求原告送货，货都是原告自己送过来的，被告虽收货但明确表示钱不会再付；证据2、增值税发票6份，要求证明原告开具增值税发票给被告的事实。（除了05年8月3日定作单上的货物没有开具增值税发票外，其他都开具了，发票总金额是101794.92元）。被告质证认为，对证据的三性没有异议，但不能证据原告要求证明的目的，根据会计准则，付款与开发票应同步进行，从增值税发票开具时间来看，本案已超过诉讼时效。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，可以证明原告向被告供货及开具增值税发票的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2003年至2005年间，原告为被告加工定作药盒共计价款为103366.77元，被告已支付其中90260.85元，尚欠13105.92元定作款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市思聪彩印有限公司和被告杭州爱力迈动物药业有限公司之间的定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的加工定做单及增值税发票可以证实原告为被告定作货物的事实，其中被告已支付定作款90260.85元的事实，由原告当庭自认，本院予以确认。被告关于定作货物存在质量问题，被告要求停止供货而原告仍继续供货的辩称，因被告无法提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中原、被告双方没有约定合同履行期限，原告可随时要求被告履行付款义务，现被告未举证证明原告向其主张权利，或其明确表示不履行还款义务的事实，因此，本案不存在原告知道或应当知道权利被侵害的事实。故对被告关于超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告为被告提供定作服务后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠定作款属违约行为，故对原告要求被告支付定作款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州爱力迈动物药业有限公司应支付给原告绍兴市思聪彩印有限公司定作款人民币13105.92元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取64元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 蒋文艳
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执115号
被执行人罗小远,男,1983年9月7日出生,身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
被执行人罗毅,男,1987年9月27日出生,身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
被执行人罗小远、罗毅一案，本院作出的（2016）粤0308刑初205号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人罗小远的银行存款人民币3000元划付深圳市财政委员会。
对于本案被执行人罗毅未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗毅名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人罗毅目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月二十六日
书记员 黄熔莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1318号
上诉人（原审被告）：高红宝。
被上诉人（原审原告）：李敏。
原审被告：宋智秀。
上诉人高红宝因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。
高红宝上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审起诉称，原告夫妇与他人合伙经营服装生意，因房东将商铺一房两租，导致被告多次到原告处闹事，甚至将原告打伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、财产损失等共计37672.15元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在青岛市市北区即墨路小商品批发市场，市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿八日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民辖终1318号 上诉人（原审被告）：高红宝，男，1976年生人，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：李敏，女，1976年5月5日生，汉族，住即墨市。 原审被告：宋智秀，男，1996年6月19日生，汉族，住即墨市。 上诉人高红宝因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。 高红宝上诉称，上诉人的住所地在青岛市市**，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人向原审起诉称，原告夫妇与他人合伙经营服装生意，因房东将商铺一房两租，导致被告多次到原告处闹事，甚至将原告打伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、财产损失等共计37672.15元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在青岛市市北区即墨路小商品批发市场，市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一七年十二月廿八日 书记员  于 晓
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1424号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人符某，男，1991年3月10日出生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，住四川省武胜县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年5月26日23时30分许，被告人符某在本市海珠区康乐东约南大街12巷X号四楼的X制衣厂，利用应聘做临时工之机，盗得被害人何某的小米5plus64G黑色手机1部（价值人民币1666.34元），后以人民币500元销赃。
2017年7月10日13时30分许，被告人符某在本市海珠区鹭江南约大街老三社工业区X栋X室的科伟制衣厂，利用应聘做临时工之机，盗得被害人林某的iPhone6plus16G白色手机1部（价值人民币2299元）。
2017年7月12日，符某被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人符某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人符某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人符某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人符某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人符某自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人何某平人民币1666.34元，退赔被害人林某富人民币2299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈磊程
易华玉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2418号
原告：韦超仁，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告：许海春，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦超仁与被告许海春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告韦超仁及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告许海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦超仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许海春返还不当得利3万元给韦超仁，并支付自2015年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息;2.本案诉讼费由许海春承担。事实和理由：许海春及其父亲许日辉、母亲吕秀玲、胞兄许海彬于2013年4月18日向韦超仁借款35万元未还，韦超仁诉至法院，平南县人民法院于2015年2月11日作出（2014）平民初字2238号民事判决书，判决许海春、许日辉、吕秀玲、许海彬共同偿还借款本金35万元给韦超仁，至2015年7月17日，应偿还的借款本息为514500元。又因许日辉、许海彬、许海春租赁有韦超仁及案外人陈慧强的房屋，长期拖欠租金未付，从2013年5月16日至2015年7月1日共拖欠韦超仁租金610449元。经韦超仁、陈慧强、许日辉协商，许日辉同意用其位于平南县万元抵债，2015年7月1日，许海春收取了韦超仁的3万元宅地款。因房屋租赁纠纷，韦超仁向平南县人民法院起诉，许海春未到庭参加诉讼，许日辉、许海彬不承认许海春有收取韦超仁的3万元，后法院认定该3万元不属于租金，不予处理。韦超仁认为，许海春收取的3万元属于不当得利，应予返还，遂向法院起诉，提出上述请求。
许海春未出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：许日辉与吕秀玲系夫妻关系，二人生育有儿子许海彬、许海春。许海春及许日辉、吕秀玲、许海彬曾因欠款未还与韦超仁发生民间借贷纠纷，韦超仁诉至本院，本院依法做出（2014）平民初字2238号民事判决书，2015年9月4日，经结算，许日辉、吕秀玲、许海春、许海彬尚欠借款本金及利息514500元。许海春及其父亲许日辉、胞兄许海彬又因拖欠房屋租金与韦超仁、案外人陈慧强发生房屋租赁合同纠纷，经许海春、许日辉、许海彬与韦超仁结算，2015年9月4日，许日辉、许海彬、许海春尚欠韦超仁房租610449元，经许海春、许日辉、许海彬与韦超仁、案外人陈慧强协商，许日辉将其所有宅地一份转让给韦超仁，并以韦超仁应支付的转让款的88万元，抵减借款本息514500元及房屋租金365500元。在协商以地抵债的过程中，因许日辉曾将该宅地卖给他人，并收取了定金，需将定金退还他人，才能将该宅地转让给韦超仁，许海春遂于2015年7月1日收取韦超仁交付的宅地款3万元。2016年年底，许日辉已经将宅地转让至韦超仁。因该房屋租赁合同纠纷，许海彬还于2015年9月10日收到韦超仁退还的房屋押金1万元，许日辉、吕秀玲于2016年1月12日收到韦超仁退还的西街大楼押金1万元。
本案的争议焦点为：许海春收取韦超仁的3万元宅地款是否为不当得利。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，其中，“合法根据”包括法律的规定和当事人的约定，且关于有无合法根据的认定时间，不以受益人获得利益之时有无合法根据为判断标准，而是以受益人在诉讼之时对诉争标的物的占有或取得仍有无合法根据作为评判标准。本案中，因原、被告一家之间存在民间借贷纠纷和房屋租赁合同纠纷，许海春及其父亲许日辉作为债务人，欲以许日辉名下的宅地一份抵债，韦超仁亦同意该行为，但因许日辉曾将该宅地卖给他人并收取了定金，遂与韦超仁约定由韦超仁先付宅地款3万元作为退还他人的定金，该约定有韦超仁提供的、由案外人陈慧强出具的《说明》及韦超仁的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，即许海春于2015年7月1日收取宅地款3万元有合法根据。许海春收取该宅地款后，许日辉按照约定将定金退还他人并将宅地转让至韦超仁，以地抵债的约定已经履行完毕，但对该3万元如何处理，韦超仁、许海春均未举证证实。至韦超仁起诉之时，关于许海春占有该3万元宅地款性质如何认定问题，韦超仁主张属于不当得利，并就其受损、许海春获益、受损与获益之间有因果关系承担了相应的举证责任；许海春应就其占有该款项是否仍有合法根据承担举证责任，但其没有向法庭提交相应的证据证实，应对其举证不能承担相应的不利后果，其继续占有该3万元没有合法根据，属不当得利，故韦超仁要求许海春返还不当得利3万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，韦超仁请求自2015年7月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息，没有事实和法律依据，本院确认应按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海春返还宅地款3万元及利息（利息计算方法：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月4日计至返还之日止）给原告韦超仁；
二、驳回原告韦超仁的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元（原告韦超仁已预缴），由被告许海春负担250元，由原告韦超仁负担65元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费630元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦雨欣