重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11822号
原告：袁庆兰，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张璐璐，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：重庆鑫研实业股份有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3栋30-1号，统一社会信用代码：91500103MA5U7Y4508。
法定代表人：米建，总经理。
委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
被告：米建，男，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
被告：项广年，男，汉族，1955年8月4日出生，住上海市普陀区。
原告袁庆兰与被告重庆鑫研实业股份有限公司（以下简称鑫研公司）、米建、项广年借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆兰的委托诉讼代理人张璐璐，被告鑫研公司、米建的委托诉讼代理人何泳虎到庭参加诉讼。被告项广年经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁庆兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫研公司、米建偿还原告2017年4月至2017年10月未偿还的借款本金及利息76045.48元；2.要求项广年对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，原告经朋友高琼英介绍认识了米建、项广年，米建、项广年给原告讲了“众筹”的生意模式，原告觉得“众筹”的理念很好，逐渐开始信任米建、项广年，并认为米建、项广年很有能力。2016年下半年，米建、项广年集合其他股东成立了“重庆鑫研实业股份有限公司”，准备投资餐饮等其他行业，并找到原告，要求原告以自己的信用向平安银行借款30万元，再将借款借给鑫研公司，由鑫研公司、米建、项广年承担连带清偿责任。原告出于对米建、项广年的信任，于2016年12月12日向平安银行贷款30万元，并实际获得贷款29.9万元。原告当日将29.9万元交给米建。米建向原告出具了收条后同原告一起将钱汇入“重庆鑫研实业股份有限公司”账户。2016年12月16日，原告和鑫研公司、米建、项广年补签了《借款协议》，项广年向原告出具了“个人承诺书”承诺对上述借款承担连带担保责任。然而鑫研公司、米建、项广年自收到原告借款后，一直惰于还款，勉强偿还了32591元后，于2017年4月开始拒不还款。原告现无力偿还平安银行借款，平安银行要求原告一次性还本付息。现原告就该借款事实起诉至贵院，请求法院依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告鑫研公司辩称，鑫研公司认可双方之间的借贷关系，也确实借到原告29.9万元，但根据借款协议约定，还款期限未届满，借款期限为3年，还款方式为每月10863.64元，现原告要求全额偿还，不符合双方借款协议约定及法律规定，且超出每月10863.64元的部分不应得到支持。原告诉称米建向其出具收条，实际是鑫研公司出具的，与事实不符。诉称2016年12月16日原告和鑫研公司、米建、项广年补签了借款协议与事实不符，事实是只与鑫研公司签订了借款协议。请法院依法判决。
被告米建辩称，同意被告鑫研公司的答辩意见。被告鑫研公司在借款发生时米建属于鑫研公司的法定代表人，所有签字均属于履行职务行为，并非共同借款行为，更不是以个人身份借款或收取款项，因此，米建不应在本案中承担偿还责任。本案涉及原告利用贷款资金违规获利，请法院依法处理。请法院驳回原告对米建的诉讼请求。
被告项广年未作答辩。
原告袁庆兰围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》、《转账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《平安银行个人账户交易明细清单》、《个人承诺书》、《保证函》、《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》等证据，鑫研公司、米建提交了营业执照、法定代表人身份证明书，双方均对对方的证据予以质证，被告项广年未予以质证。对提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告袁庆兰、被告鑫研公司、被告米建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，重庆鑫研实业股份有限公司成立，注册资本2000万元，法定代表人为米建。
2016年12月12日，袁庆兰在中国工商银行重庆高科技渝州支行从其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡上提取299000元现金，并于当日汇至收款人鑫研公司的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡上。中国工商银行汇款凭证上摘要栏标注为“借款”。
当日，米建向袁庆兰出具了一张《收条》，载明，今收到袁庆兰现金299000元，现已存入鑫研公司账号。落款处写有“收款人米建”，鑫研公司在其字迹上加盖了公章。
2016年12月16日，鑫研公司与袁庆兰补签了一份《借款协议》，约定，袁庆兰向平安银行贷款人民币30万元借给鑫研公司，借款期为3年，贷款利息和还款资金由鑫研公司承担，每月还款10863.64元，还款现金从2017年1月1日开始，共三年时间，在每月1日之前由鑫研公司交给袁庆兰，再由袁庆兰还款给平安银行，袁庆兰出具收条。该协议上甲方处由鑫研公司加盖了公章，项广年签字，袁庆兰在乙方处签字。
同日，项广年作为连带责任保证人向袁庆兰出具了《个人承诺书》，载明，兹有项广年个人担保袁庆兰借给鑫研公司资金30万元，在鑫研公司不能履行还款给袁庆兰的情况下，袁庆兰借出的剩余资金，由项广年个人承诺履行并承担法律责任。另承诺每月给袁庆兰3000元作为公司运营收益。
2017年4月8日，鑫研公司出具《保证函》，载明，鑫研公司2016年底向袁庆兰私人借款30万元，用于投资用途，承诺每月还款10900元，期限为3年。现已于2017年1月、2月、3月每月月初还款10900元，共3个月。由于目前资金周转困难，4月份暂时不能还款，鑫研公司承诺在2017年4月30日之前将还款资金10900元打到袁庆兰本人账户上。但嗣后，鑫研公司并未按承诺向袁庆兰偿还借款本金及利息。
2017年5月8日，袁庆兰提起本案诉讼。
另查明，袁庆兰从2017年1月10日起至2017年10月10日止，每月向平安银行贷款帐户偿还10863.64元，其中2017年4月10日至2017年10月10日为76045.48元。
审理中，袁庆兰、鑫研公司、米建共同确认实际借款金额为299000元，每月本息为10863.64元，借款用于鑫研公司经营资金，项广年在《借款协议》上作为公司代理人签字。鑫研公司按照协议约定偿还了2017年1月至3月的借款本息，从2017年4月起未再偿还。
本院认为，本案争议的焦点为米建是否为本案争议款项的借款人？
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，原告于2016年12月12日向收款人鑫研公司的银行帐户汇款299000元。同日，米建向原告出具了《收条》，载明299000元现金已存入鑫研公司账户，落款处写有“收款人米建”，鑫研公司在其字迹上加盖了公章。2016年12月16日，原告与鑫研公司被签的《借款协议》上，载明的借款人亦为鑫研公司，项广年作为公司代理人签字。同时，原告目前也无其他证据证明争议借款由米建个人使用。故根据上述事实和法律规定，本院认为米建作为鑫研公司的法定代表人，其代表借款人鑫研公司向原告书写出具的《收条》，系履行职务行为，并非其个人借款行为，其法律后果应由鑫研公司承担。由此，本院认定本案争议借款系原告与鑫研公司之间产生的借款合同关系，米建并非本案争议借款的相对人。
关于被告米建称原告利用贷款资金违规获利的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的有关民间借贷合同无效的情形之一系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的规定，民间借贷合同无效必须满足如下构成要件：1.套取金融机构的信贷资金；2.高利转贷；3.借款人事先知道或者应当知道。本案中，原告向金融机构平安银行申请信贷资金30万元，而后其将上述信贷资金299000元出借给鑫研公司，约定了贷款的利息和还款资金由鑫研公司承担，每月还款10863.64元，并未获取高利，故不属于高利转贷，不符合上述法律规定的无效情形。故被告米建的该辩解理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告向鑫研公司出借资金299000元，其已按约履行了出借义务，鑫研公司作为合同相对人也理应按照约定事项履行其偿还本息的义务。但鑫研公司于2017年4月至2017年10月未按约还款，其违反了双方的自主约定，故现原告请求鑫研公司偿还2017年4月至2017年10月的借款本金及利息76045.48元，本院依法予以支持。
关于项广年对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。项广年出具的《个人承诺书》载明其个人作为连带责任保证人担保原告借给鑫研公司30万元，在鑫研公司不能履行还款给原告的情况下，原告借出的剩余资金，由项广年个人承诺履行并承担法律责任。故现原告请求项广年对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告项广年经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫研实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告袁庆兰2017年4月至2017年10月借款本息共计76045.48元；
二、被告项广年对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁庆兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1701元，由被告重庆鑫研实业股份有限公司、项广年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷 英