天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4934号原告：郑启平，男，1955年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：周占荣，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇鸣阳路银河花园*幢*单元***室，现住武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。被告：冯玉良，男，1975年2月10日出生，汉族，住武清区徐官屯街孔官屯村1区*排*号，现住武清区。委托诉讼代理人：侯红艳：天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚山，天津毕成律师事务所律师。被告：郑建国，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省乐成镇箫台巷*号，现住上海市宝山区。原告郑启平与被告周占荣、冯玉良、郑建国合伙欠款纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启平及其委托诉讼代理人孙玉伟、被告周占荣及其委托诉讼代理人刘汉强、被告冯玉良及其委托诉讼代理人刘亚山到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑启平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周占荣偿还借款450000元、借款利息294300元，共计744300元；自2017年5月4日按月息一分八偿付利息至借款付清之日止；2、被告冯玉良、郑建国对上述借款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告郑建国曾系合作关系，被告郑建国与被告冯玉良、周占荣三人系合伙关系，从事大货车运输生意。2014年5月18日，三被告因经营车队运输资金困难，向原告借款50万元，用于合伙经营，原告通过郑跃银行账户转账向被告周占荣转款50万元。被告周占荣为原告出具了收据，对以上借款事实及借款利息进行了确认。周占荣以借款人身份签字，冯玉良、郑建国以担保人身份签字。后经原告多次催要，被告周占荣于2015年1月12日向原告归还了5万元，现尚欠本金45万元及利息未还，原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告周占荣辩称，认可原告给本被告转账50万元事实。实际是被告冯玉良向原告借款50万元，用于25辆油罐车经营周转资金，原告不信任被告冯玉良，要求以本被告为借款人、被告冯玉良、郑建国为担保人的方式给书写手续，考虑25辆油罐车系三被告合伙经营，三被告同意原告的要求，双方约定借期3个月，给付利息。原告给本被告账户转账50万元，三被告为原告书写了收条，本被告为借款人、另二被告为担保人，借条上写明了借款用途。收到原告50万元后，本被告于18、19、20号分四次转账，一笔172840元应冯玉良要求转至冯玉良自有车辆挂靠的公司用于偿还贷款，收款人是戴广霞；其他三笔分别为1万、10万、20万，全部转至冯玉良本人名下，四次共转款482840元。剩余1万余元用于三被告经营的25辆车流动资金。本被告实际未参与25辆油罐车经营，只是负责财务记账。冯玉良辩称，认可收到50万元的事实，但不属于借贷纠纷，应是合伙纠纷。该50万元系原告出资，用于25辆油罐车合伙经营周转资金，借条中也明确了这点。该25辆油罐车，其中19辆系原告、三被告及案外人周庆然、施杰华六人各自出资购买后组成合伙车队，其中周占荣7辆，冯玉良2辆，郑建国3辆，郑启平3辆，周庆然2辆，施杰华2辆；三被告共同共有另外6辆油罐车；合计25辆。收据中书写的借款50万元用于25辆油罐车合伙经营即为该组成，各合伙人按照各自的车辆数额分配收益分担风险。由于合伙刚启动，缺少周转资金，经过全体合伙人共同协商先由原告郑启平出资50万元用于合伙经营的流动资金，合伙人答应按月1.8%标准支付利息，本息由25辆车经营收益共同承担，双方约定不论合伙赢亏，都要支付利息，归还本金。周占荣是合伙人之一，也是车队的会计，是该笔资金的经手人和收款人。但被告认为原告主张的借贷关系不能成立，原告是车队的合伙人之一，明知车队的合伙情形仍出资50万，应认定为对合伙经营车队的投资。作为合伙人，冯玉良、郑建国在收据上签字，只能证明同意合伙车队使用该笔资金，并支付本金和利息。签字没有为周占荣个人借款担保的意思表示，所以担保不成立。根据法律规定，合伙人在合伙期间的债务应由合伙人承担连带责任。原告系合伙人之一，本案借贷关系不能成立，应按合伙纠纷处理。原、被告等六人的合伙关系仍在存续，未进行清算，即不能确认50万元的清偿责任。和原告同样的手续，本被告也多次为合伙出资、垫资，只能通过合伙清算才能最终确认原告的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告周占荣所述的答辩事实不属实，没有事实依据，法院不应采信。被告郑建国未出庭，提出书面答辩意见称：2014年5月18日50万元借款一事，系被告冯玉良联系原告要求借款，但原告考虑冯玉良不是乐清老乡，故要求被告周占荣出面当借款人。周占荣收到款后给郑启平书写了借款收据，用途是油罐车周转资金。由于本被告没有参与油罐车的经营管理，是由冯玉良、周占荣经营，故该50万元借款怎么使用、用在哪里，本被告不清楚，应由冯玉良、周占荣二人向法庭证明50万元的使用情况。本被告没有拿到这50万元借款中的一分钱，不同意承担责任。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.收据一张、转款记录各一份，证明原告向被告周占荣出借款项50元，月利息1.8%，被告冯玉良、郑建国为保证人。证据2.原告之子郑跃出具的证明一份，证明通过郑跃个人账户给周占荣转款的50万元是原告的款项。被告周占荣对原告提供的证据1真实性认可，主张本人仅系收款人，不是借款人；对证据2的真实性不认可。被告冯玉良对原告提供的收据真实性、关联性及证明目的不认可；对转款记录的真实性认可，但证明目的不认可；对证据2不认可，主张郑跃应出庭接受当庭质证，不符合证据规则。为支持自己的主张，被告周占荣提交以下证据：证据1.中国农业银行卡转账记录一份；证明向被告冯玉良转款的事实；证据2.向沧州挂靠的公司会计转账记录一份；证明收到的款项是用于车队经营，并非个人使用。原告对证据1的真实性认可；对证据2未发表质证意见，表示不清楚该款是否用于车队使用。被告冯玉良认可以上两份证据。为反驳原告及被告周占荣的意见，被告冯玉良提供以下证据：证据1.2016年12月2日，原告郑启平、被告冯玉良、周占荣及案外人周庆然共同签订的《车辆股权确认补亏损协议书》一份，证明原告与被告之间系合伙关系。原告对该证据的真实性认可，但证明目的不认可。表示该协议签订是为了让郑启平补齐亏损，原告投资是在郑建国名下，由郑建国、冯玉良、周占荣形成合伙关系，原告与三被告合伙无关，原告未参与三被告的合伙经营。被告周占荣认可该证据。被告郑建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告及另二被告提供的证据进行质证的权利。对双方提供的证据，本院作如下认证：1、被告周占荣、冯玉良对已收到50万元款项事实认可，本庭对原告提交的收据、转账记录当庭予以确认，郑跃提供的证明，虽与原告的系父子关系，但证明的内容与二被告认可的事实一致，本院对该证据予以确认。2、被告冯玉良提交的《车辆股权确认补亏损协议书》，双方对其真实性均予认可，本院予以确认。本院经审理综合认定事实如下：三被告以个人提供成车方式组建19辆霸龙牌大货车车队，周占荣6辆，冯玉良2辆，郑建国11辆；三被告另共同出资购买6辆霸龙牌大货车共同共有。该25辆车由被告冯玉良、郑建国经营管理，被告周占荣负责车辆收支往来账目会计记录。郑建国提供的成车11辆中，原告出资3辆（车牌号为津Ａ×××××、AT6202、AT6216），案外人周庆然出资2辆。25辆车在经营过程中，由三被告协商处理与经营有关的一切事项，原告不参与三被告日常的经营、管理、决策以及对经营收益的核算与分配。2014年间，三被告因经营资金周转困难，以被告周占荣名义向原告借款50万元，当年5月18日，原告通过郑跃的中国农业银行账户向被告周占荣个人张欢转账50万元，收款后周占荣为原告出具《收据》一份载明：“今收到郑启平现金伍拾万元整，月息0.018元，计玖仟元。用途做为25辆油罐车的周转资金。本金伍拾万元及月息玖仟元由25辆油罐车共同承担。特立此据为凭。”被告周占荣在收款人处签字，被告冯玉良、郑建国以担保人身份签字。2015年1月12日，周占荣向原告还款50000元。2016年12月2日，被告周占荣、冯玉良在借款收据上续签“2015年1月12日已还本5万元，此借条冯玉良担保人继续有效。本息还清为止。”周占荣、冯玉良二人签字捺印。2016年12月2日，原告与被告冯玉良、周占荣及案外人周庆然签订《车辆股权确认补亏损协议书》，第一条约定：“现有天津市武清区南蔡村冯玉良车队共同管理统一核算的19辆霸龙油头车中车牌号为（津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××）。原投资在郑建国名下的郑启平3辆、周庆然2辆。现由于这批车经营亏损严重，故协商为甲方郑启平3辆、周庆然2辆的亏损金额向乙方清算补足亏损金额，截至2016年10月底郑启平3辆补亏损793767元，周庆然2辆补亏损529178元，现凭本协议乙方直接确认甲方股份为这19辆车中郑启平3辆、周庆然2辆。冯玉良2辆，周占荣7辆，其余5辆待定。二、1、本协议股权明确，亏损结清后利益共享，风险共担。……”原告催要借款未果后，起诉要求三被告返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息。本院认为，三被告以提供成车方式组建车队，三人分工明确，被告周占荣担任会计，被告冯玉良、郑建国负责经营，经营车队期间对25辆油罐车的经营收益由三被告共享、经营亏损由三被告共担，故三被告就25辆油罐车形成个人合伙关系。三被告合伙经营期间以被告周占荣名义向原告借款50万元用于合伙经营周转资金，约定了借款期限、利息，原告转账款项被告周占荣已收悉，被告周占荣为原告出具了借款收据。被告冯玉良、郑建国在借款收据中以担保人身份签字，但该收据内容中明确记载了款项用于25辆车经营周转资金，而三被告即为该25辆车辆的合伙经营人，在借款收据上签字的行为系认可合伙借款的行为，原告对三被告的合伙行为亦知情，故该50万元应视为三被告的合伙经营债务，由三被告按合伙人身份向原告承担连带偿还责任。现原告要求三被告偿还借款本金45万元，本院予以支持。双方约定借款期内月利率为1.8%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。2014年5月18日至2015年1月12日，借款本金50万元，产生利息70200元（50万元×1.8%×7.8个月）；2015年1月12日偿还5万元，余借款本金45万元，2015年1月13日至2017年5月3日（起诉日），产生利息224127元（45万元×1.8%×27.67个月）。利息合计294327元，原告主张利息数额为294300元，未超出应支持的数额范围，本院准予。原告要求三被告按照借款期内月利率1.8%的标准，支付自2017年5月4日起至实际给付上述借款本金的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。庭审中被告冯玉良辩称，原告系25辆车合伙人之一，从2016年12月2日双方签订《车辆股权确认补亏损协议书》第一条内容“原投资在郑建国名下”、“本协议股权明确，亏损结清后利益共享，风险共担”字样可证，本次签订协议实际为被告郑建国将三辆车退出合伙业务时的清算协议，由原告代被告郑建国垫付其应向被告冯玉良、周占荣交纳合伙经营亏损款项的事实。此协议亦反证原告以代替郑建国补偿三辆车亏损款项为代价，取得对该三辆车的管理控制权，再由原告与被告周占荣、冯玉良、案外人周庆然四人成立新的个人合伙的事实，说明原告与三被告原合伙业务无关。被告冯玉良以三被告未进行内部清算为由，拒绝承担相应的还款义务，无事实及法律依据，本院不予采纳。此案依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周占荣、冯玉良、郑建国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款450000元，及2014年5月18日至2017年5月4日的利息294300元，共计744300元。二、自2017年5月4日起，三被告按月利率1.8%标准连带向原告支付利息至实际给付上述借款本金之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由三被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年九月二十九日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。