北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初1172号
原告臧志宝，男，1958年12月19日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李静，女，北京市东城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李志平，女，北京市东城区人民政府法制办工作人员。
原告臧志宝不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日依法公开开庭审理了本案，原告臧志宝，被告的委托代理人李静、李志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月17日，被告作出《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定：“有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议”。因此，你提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。
原告诉称，因新疆监狱把原告拉到新疆精神卫生中心、乌鲁木齐市第四人民医院，对原告在监狱内依法主张权利行为进行精神鉴定，出具了精鉴字[2003]195号《精神疾病司法鉴定书》（以下简称司法鉴定书）。回京后，原告依法完善档案关系，被告知必须要有监护人，原告自己不能依法主张权利，说原告是限制行为能力人。原告把个人诉求写到北京市东城区人民政府法制办(以下简称东城区法制办)，东城区法制办以书面形式认定原告是精神残疾，拒绝原告依法行政复议。东城区法制办没资格对原告行为能力做判别，实属程序明显违法。请求：1.判决被告2015年11月17日作出的被诉告知书违法；2.判决被告对原告2015年11月12日提交的行政复议申请重新复议。
原告在指定期限内向本院提供了以下证据：
1.被诉告知书；
2.2014年11月3日《行政复议告知书》；
3.2015年5月12日《告知书》；
4.2015年5月6日《告知书》；
证据1—4证明被告作出的四份告知书都违法。
5.选民证，证明原告是有行为能力人；
6.司法鉴定书，证明受到了人身伤害；
7.东城区信访办（2015）第004号《东城区信访办政府信息公开答复告知书》（以下简称004号信息公开告知书），证明在信息公开过程中没有将信访办的工作程序公开。
被告辩称，一、原告不是完全行为能力人；二、原告的起诉不属于法院的受案范围。被告作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告的起诉不符合法定条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.2015年11月16日被告收到原告邮寄的行政复议申请材料，证明原告提出行政复议申请的日期及复议请求；
2.司法鉴定书和首都医科大学附属北京安定医院《诊断证明书》（以下简称诊断证明书），证明原告为限制民事行为能力人；
3.被诉告知书及送达回证，证明被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法。
原告对被告提供的对证据1、3的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、证明目的均不认可。
被告对原告提供证据的真实性认可，证明目的不认可。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、6、7，本院认可其真实性，对证明目的不予支持；原告提供的其他证据与被诉告知书是否合法不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。被告未提供证据2的原件，因原告认可其中司法鉴定书的真实性，故本院对司法鉴定书的真实性不持异议，但司法鉴定书中法律能力评定一栏未填写内容，对原告的法律能力未作出结论，故不能证明原告在提起本案行政复议申请时的行为能力状态，对其证明目的本院不予采信；因原告不认可被告提供的证据2中诊断证明书的真实性，故本院不作为证据接纳。被告提供的证据3，本院认可其真实性，对证明目的不予支持。
根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：2003年11月12日,新疆精神卫生中心、乌鲁木齐市第四人民医院对原告出具司法鉴定书，鉴定结论1.偏执状态。2.被鉴定人服刑期间不断申诉，不遵守监规、监纪等是偏执状态的表现。其中法律能力评定一栏未填写内容。2015年11月9日，北京市东城区委东城区人民政府信访办公室对原告作出004号信息公开告知书。2015年11月16日，被告收到原告邮寄的行政复议申请及相关材料，原告对004号信息公开告知书提出质疑。2015年11月17日，被告作出被诉告知书，同日向原告邮寄。原告收到后不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，被告作为受理行政复议申请的行政机关，具有作出行政复议决定的法定职责。
关于原告起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。虽然原告申请行政复议的事项系东城区政府信访办公室对原告的政府信息公开申请所作告知行为，但本案诉讼标的并非该告知行为，而是被告对原告的行政复议申请履行复议职责的行为，该行为属于行政诉讼受案范围。且被告并未以申请行政复议事项不属于复议案件受理范围为由作出被诉告知书，故本案原告的起诉属于行政诉讼受案范围。
关于被告作出被诉告知书的事实清楚、证据是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被诉告知书称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定：“有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议”。因此，你提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。首先，被告在被诉告知书中并未说明原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件的具体理由，应属事实不清。其次，被告在答辩状中称：经查，原告为限制民事行为能力人。对此，被告提供了司法鉴定书作为证据，但该鉴定书作出时间为2003年，其中法律能力评定一栏未填写内容，故被告以原告为限制民事行为能力人为由认定原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件主要证据不足。
关于被告作出被诉告知书的程序是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一、二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。由此可见，复议机关对行政复议申请应作出行政复议决定，制作行政复议决定书，《中华人民共和国行政复议法》并未规定对行政复议申请可以告知书的形式作出处理，故被告这一处理方式没有法律依据,构成程序违法。
综上，被告作出被诉告知书的行为事实不清、主要证据不足、程序违法，应予撤销，被告应对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人民政府2015年11月17日对原告臧志宝作出的《行政复议告知书》；
二、被告北京市东城区人民政府于本判决生效之日起的法定期限内，针对原告臧志宝的行政复议申请重新作出决定。
案件受理费50元，由北京市东城区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然