安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖07刑终87号
原公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，1949年6月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，中共党员，原铜陵市铜官山区（现更名为铜官区）长江路街道井湖村总支书记兼村民委员会主任，铜陵市东胜建筑工程有限责任公司法定代表人。户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，经铜陵市郊区人民检察院决定由铜陵市公安局郊区分局于2014年1月16日执行刑事拘留，经铜陵市人民检察院决定由铜陵市公安局郊区分局于同年1月26日执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人苏畅，安徽承义律师事务所律师。
铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人左某犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年12月23日作出（2014）郊刑初字第00054号刑事判决，以被告人左某犯贪污罪、挪用公款罪判处有期徒刑十三年一个月。被告人左某不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）铜中刑终字第00015号刑事裁定，撤销原判，发回重审。铜陵市郊区人民法院另行组成合议庭，于2016年6月29日作出（2015）郊刑初字第00044号刑事判决。被告人左某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过认真阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人左某2002年至2013年担任铜陵井湖村总支书记兼村民委员会主任，2004年担任由其个人控股的铜陵市东胜建筑工程有限责任公司董事长、法定代表人，2007年初担任铜陵市房屋土地开发公司井湖安置房工程项目部负责人，铜陵市铜官山区第十一届人大代表、人大常委会委员。2006年，铜陵市铜官山区政府为了安置天井湖区域环境综合整治项目的部分拆迁户，于同年11月20日，由铜陵市铜官山区征迁安置房建设项目部与铜陵市房屋土地开发有限公司（以下简称市开发公司）签订《铜陵市环湖拆迁安置房工程代建协议书》，委托市开发公司代建井湖安置房1至3号楼，并成立了铜陵市房屋土地开发有限公司井湖安置房工程项目部（以下简称井湖项目部）。该项目部负责井湖安置房工程建设与管理、政府建设资金使用与管理、住房的安置与销售，单设账户、单独管理；铜官山区政府拨付225万元作为前期资金，并允许出售部分房屋弥补后期资金不足；用地、规划、相关规费减免、部分房屋对外转让、相关税费减免与返还、小区命名与管理均由铜官山区政府出面解决，该项目属区政府。由于该安置工程主要用于安置井湖村部分村民，铜官山区政府便要求时任井湖村主任的左某担任井湖项目部负责人，全面负责该安置房项目工作，并向铜官山区政府汇报项目部的工作开展情况。
（一）贪污事实。2009年9月份，井湖安置房工程建设接近尾声时，被告人左某伙同项目部工作人员吴华驹（已判决）伪造前期土方工程合同协议、工程结算书，施工图纸等假工程材料，并指使东胜公司开具发票，从井湖项目部套取1040045.50元，扣除该公司144701.53元税费和管理费，其中259018元由吴华驹存入井湖项目部会计程某的银行卡，149780元用于支付吴华驹父亲购买井湖安置房33栋604室房屋尾款，109238元用于归还被告人左某和吴华驹从程某处的借款，余款636325.97元，吴华驹用左某的身份证办理了一张银行卡（尾号为8550），先后分两次将该款存入该银行卡。2009年10月21日，经被告人左某同意，吴华驹用此卡支付了116300元购买了一辆宝来轿车归个人使用。案发后，该银行卡里尚剩4万余元。案发后，被告人左某向铜陵市纪委退交1439455.84元；铜陵市郊区人民检察院扣押安徽农村信用社金农银行卡一张（尾号为8550），卡内现有余额4万余元。
（二）挪用公款事实。被告人左某在担任井湖项目部负责人期间，因自己控股的东胜公司参加工程招投标缺少资金，被告人左某遂利用职务上的便利，先后五次挪用井湖项目部资金共计600万元，用于东胜公司工程建设和招投标。具体为：2009年6月11日挪用100万元，2009年8月3日归还；2010年6月17日挪用50万元，2010年7月9日归还；2010年10月26日挪用100万元，2011年1月14日归还；2011年3月28日挪用150万元，2011年4月18日归还；2012年3月6日挪用200万元，2013年1月5日归还。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据佐证。
原判认为：被告人左某在担任井湖项目部负责人期间，利用职务上的便利，伙同他人侵吞公款1040045.50元，其行为构成贪污罪；同时，被告人左某多次挪用井湖项目部资金，用于自己控股的东胜公司参与招投标，累计600万元，情节严重，其行为亦构成挪用公款罪。鉴于被告人左某案发后退出了全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第（一）项，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（七）项之规定，判决：一、被告人左某犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币45万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币45万元。二、违法所得1040045.50元予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人左某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.井湖安置房项目是井湖村的项目，与区政府没有关系。上诉人没有受区政府的委派从事公务，不具有国家工作人员的身份。原判认定左某属于“其他依照法律从事公务的人员”的国家工作人员范畴，事实不清，证据不足。2.井湖安置房项目系井湖村的包干项目，该项目部的资金属于井湖村，其出借的款项不具有公款性质。其将井湖项目部资金出借给东胜公司，属于企业之间的资金拆借，其行为不构成犯罪。3.其主动到办案机关投案，并如实供述，构成自首。4.其亲属代为缴纳罚金，原判未体现从轻处罚。
经审理查明：上诉人左某自2002年至2013年期间担任井湖村党总支书记兼村委会主任，同时为铜陵市东胜建筑工程有限责任公司（以下简称东胜公司）实际控制人兼法定代表人。2006年3月1日，铜陵市铜官山区人民政府与铜陵市城市建设投资开发有限责任公司签订了《天井湖区域环境综合整治集体土地房屋拆迁补偿安置包干协议》。2006年5月20日，铜陵市铜官山区征地拆迁指挥部与井湖村委会就天井湖区域环境综合整治井湖村蘑菇场地段集体土地村民房屋、企业及附属物拆迁补偿、安置相关问题，签订了《天井湖区域环境综合整治集体土地房屋拆迁补偿安置包干协议》，约定：铜官山区征地拆迁指挥部将拆迁补偿费用2789870.52元一次性承包给井湖村委会，井湖村委会全权负责天井湖区域环境综合整治项目井湖村集体土地拆迁范围内种类建筑物、附属物拆迁补偿、住户安置等相关事宜，回迁安置房差价款2252500元另按区政府相关规定办理，回迁户的回迁安置房由井湖村全权负责，铜官山区征地拆迁指挥部会同市建设投资开发有限责任公司给予配合。对此，井湖村“两委”经讨论，井湖村不要这笔回迁安置房差价款2252500元，也不插手井湖安置房建设这件事，回迁安置房的建设问题由铜官山区人民政府解决。为此，时任铜官山区常务副区长陈某对左某提出要求，井湖安置房的建设委托井湖村委会进行管理。后在陈某协调下，井湖安置房由市开发公司代建，具体由左某负责。2006年11月20日，铜陵市铜官山区征迁安置房建设项目部（该项目部由铜官山区人民政府成立）与市开发公司签订了《铜陵市环湖拆迁安置房工程代建协议书》，在市开发公司设立环湖拆迁安置房工程项目部（即“井湖项目部”）。该项目部成立后，单设账户、单独管理，负责井湖安置房工程建设与管理、政府建设资金使用与管理、住房的安置，并允许出售部分房屋弥补后期资金不足。2006年12月28日，铜官山区政府将回迁房安置房差价款2252500元拨付给井湖项目部作为前期资金。
（一）贪污。2009年9月份，井湖安置房项目工程建设接近尾声时，上诉人左某伙同井湖项目部工作人员吴华驹（另案处理）伪造前期土方工程合同协议、工程结算书，施工图纸等虚假材料，虚报土方工程造价，从井湖项目部套取资金1040045.50元，二人占为己有。
（二）挪用公款。2009年6月至2013年1月，上诉人左某在担任井湖项目部负责人期间，先后五次挪用井湖项目部资金用于其控股的东胜公司工程建设和招投标活动，于案发前已全部归还，具体为：2009年6月11日挪用100万元，2009年8月3日归还；2010年6月17日挪用50万元，2010年7月9日归还；2010年10月26日挪用100万元，2011年1月14日归还；2011年3月28日挪用150万元，2011年4月18日归还；2012年3月6日挪用200万元，2013年1月5日归还。
另查明，铜陵市纪委在掌握本案相关线索对左某采取了“两规”措施后，左某交代了自己的罪行，上交款项1439455.84元；铜陵市郊区人民检察院从左某处扣押安徽农村信用社金农银行卡一张（尾号为8550），余额4万余元。
上述事实，有下列证据证明，本院予以确认：
1.书证《铜陵市征收集体土地协议书》证明：铜官山区政府对井湖村（后实行村改居）的集体土地进行征收；《天井湖区域环境综合整治集体土地房屋拆迁补偿安置包干协议》证明：铜官山区征地拆迁指挥部将拆迁补偿费用2789870.52元一次性承包给井湖村委会，井湖村委会全权负责天井湖区域环境综合整治项目井湖村集体土地拆迁范围内种类建筑物、附属物拆迁补偿、住户安置等相关事宜，回迁安置房差价款2252500元另按区政府相关规定办理，回迁户的回迁安置房由井湖村全权负责，铜官山区征地拆迁指挥部会同市建设投资开发有限责任公司给予配合。
2.书证铜官山区政府区政秘（2006）16号文、区政秘（2009）92号文证明：铜官山区政府成立铜官山区征迁安置房建设项目部，负责本区内征迁安置房建设工作，由区政府副区长担任项目部主任。
3.书证《铜陵市环湖拆迁安置房工程代建协议书》证明：区政府征迁项目部委托市开发公司代建铜陵市环湖拆迁安置房工程，在铜陵市房屋土地开发有限公司下设井湖项目部。
4.书证铜官山区建设局《关于井湖项目部的职能及管理方面的情况说明》、市开发公司《关于井湖项目部的成立和管理方面的情况说明》证明：井湖项目部承担相关政府管理职能，内部管理由左某全面负责。
5.书证铜官山区政府向市国土局出具的《关于井湖村环湖拆迁安置房办理有关证件问题的函》证明：环湖拆迁安置房84套，当时以“铜官山区建设局”名义申报规划手续，现根据实际情况和今后房屋土地产权证需要，将上述安置房建设单位改为“铜陵市铜官山区长江路街道井湖村委会”。
6.书证《铜官山区井湖村安置房项目代理招标》证明：铜官山区建设局以本单位名义对外进行招标。
7.书证铜官山区政府区政秘（2007）44号文证明：铜官山区政府向铜陵市政府请示减免井湖村环湖拆迁安置房的办证规费。
8.书证铜官山区政府《关于井湖村回迁安置房建设性质的函》证明：井湖村回迁安置房工程全部用于安置被拆迁的回迁户。
9.书证铜官山区政府拨付225万元记账凭证证明：铜官山区政府拨付225万元资金情况。
10.书证铜官山区政府《关于井湖村部分征迁安置房资产处置批复的函》证明：区政府允许出售部分房屋弥补安置点建设资金不足。
11.书证井湖村井民字（2005）03号文、中共长江路街道工委长街党字（2005）16号文证明：左某在井湖村的任职情况。
12.书证市工商局《私营企业信息查询单》证明：东胜公司的企业性质为私营，左某为法人代表，持股比例80.59%。
13.书证东胜公司《关于收到井湖项目部1040045.50元土方款情况说明》、井湖项目部明细账、井湖项目部真实土方工程材料、井湖项目部关于104万假土方工程款财务凭证及附件、104万假土方工程结算书、104万假土方工程审计材料、井湖安置房项目土方工程协议、东胜公司记账凭证证明：东胜公司从井湖项目部收到井湖安置房1至3号楼虚假土方工程决算款1040045.50元。
14.书证到案情况说明、市纪委暂予扣留涉案款物登记表证明证明：左某到案经过；案发后，左某向铜陵市纪委上交1439455.84元。
15.银行卡（尾号为8550）及其交易记录证明：被告人左某被铜陵市郊区人民检察院扣押安徽农村信用社金农银行卡一张（尾号为8550），卡内现有余额4万余元。
16.证人刘某的证言证明：在2013年下半年的时候，左某和吴华驹都跟他讲过，如果有人要查这个井湖安置房项目土方工程款的话，你就讲土方工程难干，价格调到18元每立方米。他当时也就答应下来了，后来纪委找到他的时候，他就按真实情况讲的。
17.证人钱某的证言证明：2009年夏天的时候，左某将他喊到其办公室时，当时吴华驹在场。左某跟他说，井湖安置房要消化一些成本，需要把土方工程的单价调整为18元每立方米，大概总金额在100万元左右，土方工程单价18元每立方米是假的。
18.证人常某的证言证明：井湖项目部的主要资金来源是铜官山区建设局拨付的225万元代建经费，购房退税款77万元以及出售房屋的购房款，前期的投入就是铜官山区建设局拨付的225万元代建经费。
19.证人许某证言证明：2006年下半年，左某找到他和王守俊，希望他们公司帮忙，井湖安置房1至3号楼建设的时候由他们公司代建，他当时明确表态，他们公司不能与井湖村直接谈，要由区政府出面和他们谈才行。后来区政府常务副区长陈某跟他说井湖村的环湖拆迁安置房工程是区政府的安置工程，希望他们公司帮帮忙。陈某说这个安置房工程的资金由区政府统一安排，不需要他们公司出资的。他印象比较深的是井湖安置项目是区政府主要领导跟他说过，井湖安置房项目是左某争取来的，所以，向他提出这个项目要左某负责。最后，他们公司和铜官山区政府签订了一份代建协议书，他和陈某分别代表市开发公司和区政府签字的”、“井湖安置房1至3号楼工程实际上是区政府负责的安置房工程。根据他们公司与区政府协商的结果，由区政府负责管理。也是区政府安排左某作为井湖项目部负责人的。他客观地讲，这个项目部只是挂在了市开发公司名下，实际上跟他们公司没关系，从资金的使用和管理角度看，井湖安置房也是区政府投资的项目，项目部是单设账户，单独管理，与他们公司没有关系。
20.证人陈某的证言证明：2006年，因托莱多、天井湖环湖整治等项目，导致井湖村有部分拆迁户没有安置，在市政府有关领导、有关部门的关心和指导下，井湖安置房1至3号楼项目开始实施。井湖安置房1至3号楼项目建设主体是铜官山区政府（区政府征迁项目部），负责全区征迁安置房建设，代建单位是市开发公司。具体到这个项目的管理工作应该由区建设局负责，但实际操作是区建设局将这个项目委托给井湖村负责日常管理。主要原因是该项目自拆自建，经费包干，建设资金在项目中自求平衡，参照郊区井湖社区做法。建设资金市国土局拨付给区政府征迁项目部225万元，他们全额付给井湖项目部。他对左某明确表过态，这个项目由井湖村负责协调代建单位，对项目进行管理，目的是为了把建设资金管理好，防止建设资金出问题。因为左某是井湖村的党支部书记兼村委会主任，这个项目管理上井湖村一方应该是左某负总责。
21.证人唐某的证言：这个不是村里的项目，当时征地拆迁安置的时候，村里就开会讨论过这个问题。当时村里决定是这次拆迁安置的回迁安置房差价款村里不要这笔钱，这笔钱由铜官山区政府统一安排，这次征地拆迁安置房的建设也是由区里操作，村里不参与。井湖项目部跟井湖村也没有关系，井湖安置房项目不是井湖村的项目，这个审计不应该由井湖村委托审计，井湖村的公章是由吴华驹保管的，井湖安置房项目不是井湖村的项目，井湖安置房项目施工合同不应由井湖村签订盖章。
22.证人李某2014年6月17日的陈述“这个不是村里的项目，当时征地拆迁安置的时候，村里就开会讨论过这个问题，井湖村绝大多数人不同意井湖村来建这个安置房项目，井湖安置房项目不是村里的项目，井湖安置房项目施工合同不应由井湖村签订盖章，井湖村怎么会在井湖安置房项目施工合同上盖章他不知道是怎么回事。
23.证人吕某证言证明：井湖安置房项目土方工程是她核算的，土方工程是刘某做的，第一份30多万的工程结算书是真实的，第二份104万元的工程结算书是假的；证人王某甲证言证明：她是东胜公司主办会计，左某让其给井湖项目部开104万的土方工程发票，发票开好后她交给吴华驹，吴华驹找左某、钱某签好字后将发票交给她，拿到井湖项目部会计程某处将款转到东胜公司，104万土方工程款扣除税费、管理费费后89万余元，是以刘某名义开的收据，是吴华驹来办理领款手续的，东胜公司资金紧张时向井湖项目部借过几次款，总计600万元；证人王某乙的证言证明：她是东胜公司会计，104万土方工程款扣除税费、管理费费后89万余元，是吴华驹来办理领款手续的，其中259018元根据吴华驹要求转到程某账上；证人井湖项目部会计程某的证言与证人王某甲的证言相印证；证人王某丙的证言证明：左某是井湖项目部的负责人，左当时井湖村党支部书记兼村委会主任。
24.证人王某甲的证言、书证财务凭证、东胜公司参加的招投标材料等证据证明：左某挪用环湖拆迁安置房工程项目部600万元的事实。
25.同案犯吴华驹的供述：2009年9月份的一天，左某把他叫到其办公室，对他讲项目快要结束了，费用比较大，要想办法从项目部抽一笔资金出来，大概一百来万。他就问他，怎么搞？左某讲，早期有个土方工程，你把这个土方工程资料找出来，这个工程的土方量因为有方格网，土方量不好动了，可以把单价提高到每立方米18元，再做一个土方工程，你要重新搞个工程协议、工程结算书，要搞就要搞得像真的一样。
26.被告人左某的供述：铜官山区为了此事开了区长办公会，定下来叫他去管，当时的常务副区长陈某明确跟他讲，叫他把井湖安置房项目建设负责起来。井湖安置房项目是铜官山区政府安置井湖村拆迁户的项目，所以，井湖安置房项目虽然挂在建设单位市开发公司名下，但实际上是铜官山区政府管理这三栋安置房建设的项目部，本身就应该由区政府负责管理。2007年，常务副区长陈某安排他到项目部负责管理。从他个人角度讲，他主要负责井湖安置房1至3号楼工程建设、资金调配管理。工程竣工之后，他向铜官山区区长昌红梅汇报了井湖项目部的工作开展情况，他向昌区长汇报了井湖安置房工程的成本和盈利情况，除去所有开发成本，净利润在400万元左右，昌区长对他和项目部的工作很满意，昌区长也明确表态，要他们把项目部交给区政府，要他向常务副区长肖凌平（音）汇报并办理具体的交接工作，因为肖区长个人的原因，这个交接工作一直没有进行。这个井湖安置房项目是区政府的项目，最初的资金是区政府回迁安置的资金，井湖村没有出过一分钱。如果这个井湖安置房项目不是政府的项目，他们也不会想从这个项目部搞钱。吴华驹多次跟他提出井湖项目部搞些钱出来，讲其父亲吴仰伦的房子尾款还有十四五万没付清，其在项目部干得辛辛苦苦的什么没捞着，让他考虑一下，工程快结束了，再不搞就没机会了。2009年9月的一天中午，他喝了酒，头昏昏的，吴华驹再次提出他就答应了。他和吴华驹从井湖项目部套取了1040045.50元，是以刘某的名义搞的假土方工程，款子转到东胜公司，吴华驹到东胜公司将895343.97元领走了。东胜公司向项目部借款600万元，是因为东胜公司参加招投标资金周转困难，和井湖安置房没有任何关系。
针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据和相关法律规定，综合评述如下：
关于本案定性。1.对于上诉人左某及其辩护人提出井湖安置房项目归属的意见。经查，在案证据证明，井湖安置房项目是铜官山区人民政府为解决井湖村部分拆迁户的回迁安置房问题，建设资金是以市建设投资开发有限责任公司支付的回迁安置房差价款225万元作为启动资金以及出售部分房屋弥补建设资金不足，安置房项目建设用地系铜官山区人民政府为履行拆迁安置政府职能无偿划拨。井湖项目部系铜官山区人民政府部门委托市开发公司代建井湖安置房项目而成立，承担了相关政府职能，铜官山区人民政府在项目的建设过程中相关费用的减免、部分房屋对外转让等方面给予了协调和政策支持。在案证据还证明，井湖安置房项目在实际运作过程中，井湖村两委会经过讨论不参与项目建设，具体由铜官山区政府操作。由此可见，井湖安置房项目应当属铜官山区人民政府项目，而非井湖村项目。2.对于上诉人左某及其辩护人提出左某非政府委派从事公务的意见。经查，左某本人供述及陈某的证言均证明左某是在时任铜官山区人民政府常务副区长陈某的要求下具体负责井湖项目部的管理工作。左某身为基层组织负责人接受政府有关领导的指示，具体负责政府安置房项目的管理，具有受政府委派协助政府从事公务的性质，属于其他依照法律规定从事公务的人员，符合贪污罪、挪用公款罪的主体要件。3.对于上诉人左某及其辩护人提出其将井湖项目部资金出借给东胜公司属于企业之间的资金拆借的意见。本院认为，上诉人左某接受政府委托在从事井湖项目部的管理过程中，个人决定将井湖项目部的资金挪给其个人控制的民营企业东胜公司进行营利活动，谋取个人利益，其行为与挪用公款罪的罪状相符，构成挪用公款罪。因此，上诉人左某及其辩护人提出其不构成贪污罪和挪用公款罪的意见，与查明事实和相关法律规定不符，不能成立。
关于自首。对于上诉人左某及其辩护人提出其有自首情节的意见。经查，铜陵市郊区人民检察院反贪局出具的左某到案情况说明证明，铜陵市纪委明确答复，左某是在办案单位掌握其犯罪线索对其采取“两规”措施后交代了自己的罪行，不属于自动投案，故不构成自首。
关于量刑。对于上诉人左某及其辩护人提出其亲属代为缴纳罚金未体现对其从轻处罚的意见。经查，在一审期间，上诉人亲属为左某代为预交了其犯贪污罪可能判处的罚金，原判在对其量刑时未考量此情节。上诉人及其辩护人的此节意见，与查明事实相符，予以采纳。
本院认为：上诉人左某身为基层组织人员，接受国家机关委托管理、经营国有财产期间，利用职务上的便利，伙同他人非法占有国有财产1040045.50元，其行为构成贪污罪；其还利用职务上的便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为还构成挪用公款罪，依法应当数罪并罚。对于其所犯贪污罪，鉴于其在提起公诉前全部退赃，并如实交代了所犯罪行，在一审期间其亲属代为预缴罚金，具有悔罪表现，依法从轻处罚；对于其犯挪用公款罪，鉴于其在案发前已全部归还所挪用公款，亦依法从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判对左某犯挪用公款罪量刑适当，但对左某犯贪污罪量刑量刑过重，本院依法改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（七）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊刑初字第00044号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）左某犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2021年7月15日止；罚金已向原审法院缴纳。）
三、扣押在案的款项中贪污犯罪所得人民币一百零四万零四十五元五角予以没收由扣押机关上缴国库，剩余款项由扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其它手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取、或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
贪污数额较大或者有其它较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其它依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》相关条文
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其它依照法律从事公务的人员”：
。
协助人民政府从事的其他行政管理工作。
。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
。
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其它严重的情节。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。