北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第84号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人吴×，男，24岁（1989年6月15日出生）。因殴打他人，于2005年10月18日被北京市延庆县公安局行政拘留三日；因结伙互殴，于2006年10月14日被北京市延庆县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因结伙斗殴，于2007年5月3日被北京市延庆县公安局行政拘留七日；因结伙斗殴，于2008年7月11日被北京市延庆县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月15日被北京市延庆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月20日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
被告人常×，男，20岁（1993年9月29日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
被告人葛×，男，21岁（1992年11月5日出生）。因殴打他人，于2009年3月2日被北京市延庆县公安局行政拘留五日；因结伙殴打他人，于2012年4月21日被北京市延庆县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月10日被羁押，次日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
被告人穆×（曾用名：穆×1），男，21岁（1993年4月20日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吴×涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人常×、葛×、穆×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人吴×、常×、葛×、穆×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：
（一）寻衅滋事罪
2013年6月10日晚，被告人吴×、常×、葛×、穆×与侯×（另案处理）等人在北京市延庆县永宁镇×停车场内的大排档饮酒吃饭。被告人吴×、常×、葛×、穆×与侯×酒后滋事，无故辱骂、追逐并随意殴打在大排档吃饭的客人，并将大排档旁边“×小吃店”的聂×1打伤，将小吃店的玻璃砸坏，最终造成被害人刘×1、聂×1轻微伤，被害人刘×2轻微伤（偏重）。
（二）故意伤害罪
2013年8月8日下午，在北京市延庆县延庆镇会展中心广场东侧路边，被告人吴×与被害人吴×1因债务问题发生纠纷，后被告人吴×指使、伙同他人将被害人吴×1打成轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人吴×的行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人常×、葛×、穆×的行为已构成寻衅滋事罪，特提请本院对四被告人定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人吴×、常×、葛×、穆×在开庭审理过程中均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
（一）寻衅滋事罪
2013年6月10日晚上，被告人吴×、常×、葛×、穆×与侯×（另案处理）等人在北京市延庆县永宁镇×停车场内的大排档饮酒吃饭。被告人吴×因怀疑邻桌的一男子偷瞄自己，遂上前把该桌一男一女两名客人的酒杯摔坏，后伙同被告人常×、葛×、穆×酒后滋事，辱骂、追逐并随意殴打在大排档吃饭的客人，先后将该桌的一男一女两名客人以及另外一桌客人被害人刘×1、刘×2、王×打伤。随后被告人吴×、常×又无故将大排档旁边“×小吃店”的被害人聂×1打伤，并持椅子将小吃店的玻璃砸坏。经鉴定，被害人刘×1、聂×1身体所受损伤属轻微伤，被害人刘×2身体所受损伤属轻微伤（偏重）。后被告人常×、葛×被查获，被告人穆×到公安机关投案。
案发后，被告人吴×与被害人聂×1、刘×2达成赔偿协议，分别赔偿被害人聂×1、刘×2各项经济损失人民币3700元和人民币7000元；并赔偿了高×被毁坏的物品损失人民币1700元。
上述事实，有被害人刘×1、刘×2、王×、聂×1的陈述，证人聂×2、高×、吴×2的证言，医院门诊病历及诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，延庆县公安局出具的现场照片、辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、工作说明、延庆县公安局行政处罚决定书、本院（2007）延刑初字第16号刑事判决书及各被告人的供述，协议书，收条，电话记录等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害罪
2013年8月8日下午，在北京市延庆县延庆镇会展中心广场东侧路边，被告人吴×因向被害人吴×1催要债务发生纠纷。被告人吴×指使、伙同他人将被害人吴×1打伤，导致被害人吴×1左手环指中、末节骨折。经鉴定，被害人吴×1身体所受损伤属轻伤二级。后被告人吴×被查获。
本案审理过程中，被告人吴×的父亲吴×2与被害人吴×1达成谅解协议书，表示代被告人吴×放弃债务，被害人吴×1对被告人吴×表示谅解，该谅解协议书得到了被告人吴×的认可。
上述事实，有被害人吴×1的陈述，证人付×、段×的证言，医院门诊病历及诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，延庆县公安局出具的工作说明、辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、延庆县公安局行政处罚决定书、本院（2007）延刑初字第16号刑事判决书，谅解协议书、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×、常×、葛×、穆×伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤、一人轻微伤（偏重），情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人吴×伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；四被告人的行为均应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人吴×、常×、葛×、穆×犯寻衅滋事罪、指控被告人吴×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪过程中，四被告人所起作用相当，虽不宜区分主从犯，但被告人吴×、常×又无故将被害人聂×1打伤，并持椅子将小吃店的玻璃砸坏的情节，在量刑时应予以考虑。被告人吴×伙同他人共同故意伤害被害人吴×1犯罪过程中，其系指使和组织者，所起作用较大，应认定为主犯。被告人吴×曾因殴打他人多次被行政拘留、因盗窃被本院判处刑罚，被告人葛×曾两次因殴打他人被行政拘留，二被告人仍不思悔改，酌予从重处罚。鉴于被告人吴×庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿各被害人的全部经济损失，并取得了被害人吴×1的谅解，酌予对其从轻处罚。被告人常×、葛×、穆×庭审中自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人穆×虽自动投案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，故不宜认定为自首。被告人吴×判决宣告以前犯数罪，应实行并罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止）。
二、被告人常×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止）。
三、被告人葛×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）。
四、被告人穆×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 冯永志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王永锋