wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第141号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人夏学先，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2008年6月被判处有期徒刑六个月，2008年8月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人夏学先犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人夏学先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月27日晚，段某（已判刑）与李某丙酒后因琐事发生纠纷，双方分开后又电话约定见面理论。期间，被告人段某纠集了被告人夏学先及李某甲、李某乙（均已判刑）等人。后双方在本市建邺区松花江东街99号1幢附近碰面，被告人夏学先及李某甲、李某乙等人持棍、砍刀殴打被害人李某丙及其同伴李某丁、李某戊、夏某等人，致李某丁左侧胸部及上臂开放性伤口，左肱骨中上段骨折，颈部右侧开放性伤口，腰1、2左侧横突骨折；致李某丙失血性休克、左膝开放性伤口伴髌腱断裂、全身多处刀砍伤；致李某戊背部开放性伤口，遗留疤痕长度超过10厘米；致夏某右大腿深度刺伤。经法医鉴定，李某戊的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人段某赔付四名被害人经济损失共计人民币75万元。被害人李某丁、李某丙、夏某未配合司法机关对自身所受伤害进行法医学人体损伤程度的鉴定。
2014年7月16日，被告人夏学先主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人夏学先在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，到案经过，情况说明，刑事判决书，户籍资料，扣押清单，医院诊疗记录，人身伤害赔偿协议，谅解书，证人段某、李某甲、李某乙、胡某、刘某、陶某等人的证言，被害人李某丁、李某丙、李某戊、夏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏学先持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人夏学先犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人夏学先与他人共同参与实施聚众斗殴的犯罪行为，系共同犯罪。被告人夏学先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；犯罪后主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏学先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起，至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屠钰薇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4530号
原告吕义德。
委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告夏伟康。
被告王春花。
原告吕义德与被告夏伟康、王春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义德及其委托代理人苏田奎，被告夏伟康、王春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲家关系，二被告系夫妻关系。二被告在2003年3月筹备孩子婚事，分别于2003年3月20日、2003年4月20日向原告借款3万元，并出具二份借条，承诺尽快还款。后原告一直向二被告索要借款，但是二被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告给付借款3万元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。孩子结婚时我方经济条件不成熟，是原告方一直催促并承诺不用担心经济问题我方才同意儿子的婚事。婚后儿子确从原告处取得3万元，该款项都用于孩子们的婚礼及装修，二被告没有花一分钱。用钱之后原告通过儿子要求被告夏伟康出具借条，被告并不了解出具借条的后果，虽没有向原告借钱的意思，但为了原被告两个家庭的关系，被告夏伟康才出具了借条。借条中明确标注了被告夏伟康的身份系经手人而非借款人，也明确了款项的用途为孩子的婚礼及装修，所以二被告既没有针对借款与原告达成合意，也没有使用借款，故不同意偿还原告3万元借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，两人于1973年4月14日登记结婚，于1974年2月10日育有一子夏文涛。2003年2月25日，夏文涛与原告的女儿吕晶登记结婚。夏文涛与吕晶结婚之后，原告分两次给付夏文涛现金3万元，嗣后被告夏伟康出具《借条》两张，第一张借条日期为2003年3月20日，内容为“用于孩子结婚装修用费人民币贰万元正（￥20000.00）。经手人：夏伟康”；第二张借条日期为2003年4月20日，内容为“用于购买孩子结婚用品人民币壹万元正（￥10000.00）。经手人：夏伟康”。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条，被告提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。庭审中原被告一致认可，被告夏伟康通过夏文涛收到原告给付的现金3万元，现原告提供被告出具的借条，用以证明被告向其借款3万元，双方借贷关系成立。因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，现原告要求被告偿还尚欠借款3万元的请求合理，本院予以支持。关于被告夏伟康提出的未与原告达成借款合意，不清楚借条法律后果的答辩意见，按照日常生活经验法则，被告夏伟康作为完全民事行为能力人应当清楚借条出具的法律后果，在原告已提供其出具的借条的情况下，被告夏伟康无据证明其未与原告达成借款合意，故其该项答辩意见本院不予支持。关于被告提出的未实际使用案涉借款的答辩意见，被告提供了夏文涛的证人证言，证人虽认可案涉款项系夏文涛与吕晶实际使用，但夏文涛系被告的儿子，与被告有利害关系，且被告为自己儿子结婚向他人借贷符合常理，不能据此免除被告的还款责任。关于原告要求被告王春花共同偿还借款的诉请，因被告夏伟康的借款发生在与被告王春花婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏伟康、王春花于本判决生效之日起十日内向原告吕义德偿还借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），由二被告共同负担550元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民街。
代表人刘启维，职务行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告李宏亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告李超群，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告田伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告藏丽秋，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘文昌，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告王忠华，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告田井福，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告孙秀凤（田井福妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称邮储银行）与被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人赵长燕，被告田井福、孙秀凤到庭参加诉讼，被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月19日，被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤八人以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告发放贷款，八被告只按约定偿还了前10个月贷款利息。贷款到期后，我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，故诉至法院，要求上述被告承担还款义务及改变贷款用途的违约责任，要求被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤承担此笔借款的连带清偿责任。
被告田井福、孙秀凤辩称：一、我们未向原告方申请过贷款，而是李宏亮、李超群夫妻用我二人及我儿子田伟、儿媳妇藏丽秋的身份证申请办理的贷款，贷款也均由李宏亮、李超群夫妻占有使用，我们没有领取贷款，因此与原告没有形成债权债务关系。二、李宏亮与原告方恶意串通，违规贷款，损害了我们的合法权利。李宏亮贷款时使用虚假信息，他与原告方的工作人员是铁哥们，贷款时说只借身份证使，不用还款，我们也没有能力偿还欠款。三、我们与丰产乡的刘文昌、王忠华都不认识，怎能在一起互相联保。
被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证
据：
证据一、小额贷款联保协议书一份，证实李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤组成联保小组，相互之间承担连带还款责任，各自配偶均同意对各自家庭贷款及联保小组贷款承担连带还款责任，如逾期偿还借款的，从逾期之日起加收50%罚息；
证据二、小额贷款借款合同四份，证实以上被告在我行每户贷款80000.00元，共计贷款320000.00元的事实；
证据三、小额贷款借据四份，证明我行已经履行贷款发放的合同义务。
被告田井福、孙秀凤对证据的真实性没有异议。但是辩称他们当时什么都不知道，只是在合同上签字了，以为签完字就没事了，不知道还得承担偿还贷款义务。因此二被告系完全民事行为能力人，即便受他人所求与原告方签定了合同并已实际履行，就应全面履行合同约定的义务，承担相应责任。故其称不明知应承担还款义务的抗辩理由不能成立。被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华未到庭，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告方未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实。
经审理查明：2012年12月19日，李宏亮与李超群、田伟与藏丽秋、刘文昌与王忠华、田井福与孙秀凤四夫妻八人以包地为由，组成四户为一组的联保小组，以种地为由向原告邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，双方约定每户名下各借款80000.00元，共计320000.00元，借款期限为一年、年利率为14.58%，借款用途为种地，借款前10个月只偿还借款产生的利息，后2个月偿还借款本金及利息，如违约则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚金。原告邮储银行按合同约定如期向四户发放了贷款，八被告只按约定偿还了自己名下前10个月贷款利息。贷款到期后，原告邮储银行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款及保证义务，故诉至法院，要求上述被告承担还款义务及违约责任，并互相承担连带保证责任。
本院认为：原告邮储银行与被告李宏亮与李超群、田伟与藏丽秋、刘文昌与王忠华、田井福与孙秀凤四夫妻共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告人均未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤作为同一联保小组成员，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏亮与李超群、田伟与藏丽秋、刘文昌与王忠华、田井福与孙秀凤四夫妻偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行各自名下贷款本金80000.00元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李宏亮、李超群、田伟、藏丽秋、刘文昌、王忠华、田井福、孙秀凤对上述款项的给付承担连带清偿责任。
上述款项待本判决生效后五日内由八被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元由被告李宏亮与李超群、田伟与藏丽秋、刘文昌与王忠华、田井福与孙秀凤各负担1525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马卓越
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月十日
书 记 员 付浩亮
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1577号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地峄城区桃花路北首。
负责人：郑秀伦，行长。
委托诉讼代理人：耿道国，男，系该行职工。
被告：王建，男，1982年12月29日出生，汉族，住峄城区。
被告：王怀法，男，1954年1月8日出生，汉族，住峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告王建、王怀法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行的委托诉讼代理人耿道国到庭参加诉讼，被告王建、王怀法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告王怀法对上述义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，主债务人被告王建与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日主债务人向原告借款50000元，由王怀法提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息，故诉至法院。
被告王建未作答辩。
被告王怀法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农业银行峄城支行与被告王建、被告王怀法签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王建向原告借款，借款金额/可循环额度人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2011年2月23日起至2013年2月22日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。利率按借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮40%确定，计年利率为8.484%。担保人为被告王怀法，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，计75000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，计年利率为11.0292%，直至本息清偿为止。2011年2月23日，原告向被告王建发放贷款本金50000元，后被告王建归还借款本息。2012年3月17日，原告又向被告王建发放贷款本金50000元。借款到期后，二被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告农业银行峄城支行与被告王建、被告王怀法签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行向被告王建发放贷款50000元，被告王建作为债务人应按合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告王怀法应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王建追偿。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告王建、被告王怀法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及相应利息（借款期内利息自2012年3月17日起至2013年2月22日止；逾期利息自2013年2月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，均按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王怀法对上述第一项义务在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；
三、被告王怀法在承担保证责任后，有权向被告王建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告王建、王怀法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
人民陪审员 郭修杰
人民陪审员 赵正学
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙守璇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4245号
原告邢秋根。
委托代理人许长城、荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告郭秋利。
被告邢建平。
原告邢秋根与被告郭秋利、邢建平买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月18日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许长城、荣双庆，被告郭秋利到庭参加了诉讼，被告邢建平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秋根诉称，二被告共同经营霸州市胜芳镇万利制管厂，二被告多次从原告处购买带钢，截止到2010年2月11日二被告共拖欠原告货款887202元整，被告郭秋利于2010年2月11日给原告出具欠条一张，证实了上述欠款事实。此款原告多次找到二被告催要，但二被告始终拒绝给付。2011年1月18日原告与被告郭秋利达成还款计划，双方约定：一、双方认定欠款数额为790700元；二、被告于2012年12月31日前必须还清总欠款的50%（折算400000元整）；三、剩余欠款折合390000元，具体还款计划双方再另行协商。该还款计划达成后，被告一直没有履行双方约定的义务。2013年1月20日，被告郭秋利再次给原告出具欠条一张，证实其拖欠原告79万元的事实。2014年1月20日，原告再次与被告郭秋利达成还款协议书，约定：被告以其实际所有的位于新园小区3号楼1单元101室房产折抵其所拖欠原告79万元欠款中的49万元，相应的过户费用7万元由原告承担，其余30万元欠款被告郭秋利在2年内还清。现该还款协议已达成一年八个月之久，被告根本没有履行当初双方的约定。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告连带给付原告欠款本金79万元整及逾期给付利息（计算至判决给付之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告郭秋利辩称，原告起诉属实，但我现在无力偿还。
被告邢建平未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2010年2月11日由被告郭秋利向原告出具的欠条一份，金额887202元。
2、2011年1月18日被告郭秋利与原告达成的还款计划书一份，欠款金额为790700元。
3、2013年1月20日被告郭秋利向原告出具的欠条一份，金额79万元。
4、2014年1月20日被告郭秋利与原告达成的还款协议书一份。
上述证据证实二被告共拖欠原告欠款79万元的事实，且二被告至今仍未履行还款义务。
被告郭秋利质证意见为，无异议。
被告郭秋利、邢建平未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告郭秋利于2007年开始建立带钢买卖关系。2010年2月11日，被告郭秋利向原告出具欠款887202元的欠条一份，后被告郭秋利给付了部分货款。2011年1月18日，原告与被告郭秋利签订还款计划书一份，双方认定欠款数额为790700元，并约定于2012年12月31日前必须还清总欠款的50%（折算400000元整），剩余欠款折合390000元，具体还款计划双方再另行协商。此还款计划书被告郭秋利未履行。后原告与被告郭秋利认可欠款数额为79万元，2013年1月20日，被告郭秋利给原告出具欠款79万元欠条一张。2014年1月20日，原告再次与被告郭秋利达成还款协议书，约定，被告郭秋利以其实际所有的位于新园小区3号楼1单元101室房产折抵其所拖欠原告79万元中的49万元，相应的房贷约7万元由原告偿还，其余30万元被告郭秋利在2年内还清。该还款协议书被告未履行。原告主张二被告应自2014年1月21日至本案判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算支付原告逾期付款利息。
另查、被告郭秋利、邢建平系夫妻关系，于2001年3月份登记结婚。
本院认为，被告郭秋利先后向原告出具两份欠条、并就欠款两次达成还款协议但均未履行，故被告郭秋利拖欠原告带钢款79万元事实清楚，证据确实、充分，该款被告郭秋利应给付原告。被告郭秋利未按约定履行付款义务，应支付原告逾期付款利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告郭秋利、邢建平系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告郭秋利、邢建平共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秋利、邢建平于本判决生效后十日内共同支付原告邢秋根货款79万元及逾期付款利息（逾期付款利息以79万元为基数，自2014年1月21日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，财产保全费1520元，由被告郭秋利、邢建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5850元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高一丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2871号
原告：林银龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告：杨秀霞，女，1986年5月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告林银龙与被告杨秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼，被告杨秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠原告货款88790元。事实理由：被告杨秀霞加工生产门窗，2015年起要求原告给被告送加工门窗的方木，原告按照被告的要求送方木，后经结账后被告于2016年1月16日为原告出具欠条一张，2016年1月20日偿还林银龙货款8000元，余下欠款88790元经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供杨秀霞于2016年1月16日所写欠条一份，证明杨秀霞欠林银龙货款96790元，于2016年1月20日偿还林银龙8000元，下余货款88790元至今未付。
被告杨秀�未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对杨秀霞欠林银龙货款88790元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告杨秀霞加工生产门窗，自2015年起要求原告给被告送加工门窗的方木，原告按照被告的要求送方木，后经双方结算后被告于2016年1月16日为原告出具欠条一张，内容为“欠条欠林银龙货款96790元（玖萬陆仟柒百玖拾元整）楷瑞-
杨秀霞2016-1-16日”。2016年1月20日被告偿还林银龙货款8000元，下余货款88790元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨秀霞从原告林银龙处进货，经双方结算后，被告为原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第�百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀霞于判决生效之日起五日内偿还欠原告林银龙货款88790元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 赵泉舟
审判员 朱 光
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2103号
罪犯邵海，男，1973年12月24日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年3月14日作出（2015）双刑初字第269号刑事判决，认定被告人邵海犯诈骗罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币3万元；原判刑罚有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币4万元，撤销原判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币7万元；本来未追回赃款继续追缴，并返还给被害人。刑期自2015年12月5日起至2020年9月4日止，截止2017年12月11日余刑为2年8个月零23天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邵海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵海减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6565号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：晋浩又，总经理。
委托诉讼代理人：李利，系该单位员工。
被告：周富钰，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都住佳物业管理有限公司与被告周富钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 吴皓常
二〇一七年十一月七日
书记员 李娅萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1532号
原告：东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶居民小组工业区，统一社会信用代码为91441900767314734L。
法定代表人：花银昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。
被告：肖选举，男，汉族，1980年9月23日出生，住湖南省安化县。
原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司（下简称“启泰公司”）与被告肖选举劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告启泰公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付2016年3月24日至10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42178元；2.原告无需向被告支付经济补偿金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告于2016年2月24日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，原告主张系被告拒签劳动合同，但未提交任何证据予以证明，且双方的劳动关系一直持续至2016年11月4日，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应当从2016年3月24日起向被告支付双倍工资。双方确认被告2016年3月至10月的应发工资为6735元、5695元、6735元、5973元、5621元、6487元、5061元、4810元，2016年3月24日至10月31日期间的双倍工资差额计算为：（6735元÷31天×8天+5695元+6735元+5973元+5621元+6487元+5061元+4810元）=42120元，故原告应当向被告支付2016年3月24日至10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42120元。原告没有为被告缴纳社会保险，被告于2016年11月4日以原告没有为其购买社保为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告离职前的平均工资超过2000元，在职时间已超过六个月，被告仅主张经济补偿金2000元，本院予以确认，因此，原告应当向被告支付经济补偿金2000元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告肖选举支付2016年3月24日至10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42120元；
二、原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告肖选举支付经济补偿金2000元；
三、驳回原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市启泰精密塑胶五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年三月二日
书记员 章碧煌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2073号
原告：田丽敏，现住洮南市。
被告：岳宗亮。
原告田丽敏与被告岳宗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽敏到庭参加诉讼、被告岳宗亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金94452.00元；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2011年2月8日、2011年4月2日，被告两次从我处借款合计114452.00元。期满被告只于2013年6月偿还2万元。余款94452.00元被告拖欠至今。
被告岳宗亮未作答辩。
原告田丽敏围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告岳宗亮未出庭发表质证意见，本院对原告田丽敏所举证据予以采信。
根据当事人陈述和本院以上审核确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月8日、2011年4月2日，被告岳宗亮分别两次从原告田丽敏处借款合计114452.00元，并分别于同日为原告出具书面欠条两枚。期满被告岳宗亮只于2013年6月偿还2万元。余款94452.00元被告岳宗亮未清偿，拖欠至今。
本院认为，原告田丽敏与被告岳宗亮民间借贷法律关系成立且生效。被告岳宗亮作为借款人应按照约定返还全部借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳宗亮于本判决生效之日起返还原告田丽敏借款94452.00元；
如果被告岳宗亮未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告岳宗亮负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 斌
二〇一七年一月十四日
书记员 宫文君
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初110号
原告王西超，男，汉族，1976年3月16日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人海宁，郑州市惠济区国土资源局征地科副科长。
委托代理人董艳丽，河南润之林律师事务所律师。
原告王西超诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政征收一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院2016年2月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告王西超，被告惠济区政府的委托代理人海宁、董艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告在文化北路西、北四环南的1.4余亩耕地，被强行停水停电。2016年7月25日，北四环南东赵村7-17组所有的耕地被铁皮围墙强行圈起来。多方打听不知谁征地，经信息公开，惠济区政府告知其征收了东赵村709亩耕地。征地要有合法的程序、批准文件等，被告的做法违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关的法律法规，也给原告造成了很大经济、精神损失。综上所述，原告认为被告征收东赵村709亩基本农田实施程序行为严重违法，请求依法判决：1.被告征收东赵村基本农田实施程序行为违法；2.被告毁坏耕地恢复原貌；3.诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称，一是原告起诉状中所诉宗地不明，无法确定具体位置，因土地的征收工作是分批次进行的，根据起诉状中所述内容，被告无法确认诉讼宗地征收的相关手续。二是无法确定原告与所诉土地是否有利害关系，请求法院予以查明，如无利害关系，请依法予以驳回。三是本案被告主体不适格。被告不是土地征收的批准机关，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的规定，在土地征收中，区政府依法依规向市、省两级政府报征。故被告不是本案的适格被告。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告提交的证据不能证实其在东赵村有1.4余亩耕地的事实以及与本案具有利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。针对王西超起诉要求确认惠济区政府征收东赵村709亩基本农田实施程序行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，在征收土地实施过程中涉及征收公告、征收补偿以及行政强制拆除等多个行为。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定在开庭庭审时对原告的诉讼请求进行释明，要求王西超明确其起诉的具体指哪一个行政行为。王西超明确说是征收基本农田过程中一系列的行为违法。故，原告起诉一系列行为系诉讼请求不明确，并拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王西超的起诉。
案件受理费50元，退回原告王西超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 金 铃
二〇一七年四月十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00041号
原告付某，农村居民。
被告余某，农村居民。
原告付某与被告余某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告付某于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘勇
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第57号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某某伙同刘某乙、刘某丙（二人均另案处理）等人于2013年2月4日16时许，以刘某丁在×社区被物业人员殴打为由，到×社区辱骂物业人员，并用铁锁将该社区东西两大门锁住，后又运来一卡车土将两个大门出口处堵住，致使社区八十余户居民长达十几个小时无法正常出入。民事赔偿部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、郭某某、牛某某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、同案人刘某丙、刘某乙供述、×社区证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人在×社区辱骂社区物业人员并锁堵社区大门，严重影响×社区居民正常生活秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿损失，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第57号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（二人均另案处理）等人于2013年2月4日16时许，以刘某丁在×社区被物业人员殴打为由，到×社区辱骂物业人员，并用铁锁将该社区东西两大门锁住，后又运来一卡车土将两个大门出口处堵住，致使社区八十余户居民长达十几个小时无法正常出入。民事赔偿部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、郭某、牛某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、同案人刘某丙、刘某乙供述、×社区证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人在×社区辱骂社区物业人员并锁堵社区大门，严重影响×社区居民正常生活秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲认罪态度较好，积极赔偿损失，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王艳敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第57号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月29日被临桂县公安局取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月15日凌晨1时许�被告人莫某酒后驾驶桂AW20**号牌小型轿车由桂林往灵川方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1116公里＋800米处时，与前方胡某驾驶的大货车发生追尾事故。经中国人民解放军第一八一医院对被告人莫某抽血样检测，其血酒精浓度为224.91mg／dL，属醉酒状态。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人胡某的证言及其出具的谅解书，公安机关出具的案件来源及查获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人莫某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的请依法判处的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（己交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年三月二十�日
书记员 欧阳翔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2217号
申请执行人佟华，男，1967年3月5日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人张晓光，男，辽宁晟然律师事务所律师。
被执行人郭月女，女，1983年2月2日出生，满族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人佟华与被执行人郭月女民间借贷纠纷一案中，除对被执行人郭月女在北京一套房产查封外，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出书面申请，要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执2217号申请执行人佟华，男，1967年3月5日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人张晓光，男，辽宁晟然律师事务所律师。被执行人郭月女，女，1983年2月2日出生，满族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人佟华与被执行人郭月女民间借贷纠纷一案中，除对被执行人郭月女在北京一套房产查封外，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出书面申请，要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年三月二十二日书记员  朱 玲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第97号
原告巩青芬，�，1976年2月4日生，汉族。
被告宗和臣，男，成年，汉族（出生年月不详）。
本院在审理原告巩青芬与被告宗和臣买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申学风
二〇一三年八月十二日
书记员 裴惠涓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民二初字第97号原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族，住内黄县。被告宗和臣，男，成年，汉族（出生年月不详），住内黄县。本院在审理原告巩青芬与被告宗和臣买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩青芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  申学风二〇一三年八月十二日书记员  裴惠涓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3403号
原告：马鹤飞，男，1973年3月31日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：黄凤平，男，1975年10月5日生，汉族，无业，住长岭县。
委托代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：孙有生，男，1949年2月27日生，汉族，农民，住长岭县。
原告马鹤飞与被告孙有生农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹤飞的委托代理人黄凤平、杨汉国到庭参加诉讼，被告孙有生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年3月30日，赵春雨通过松原市拍卖行有限责任公司拍得东岭乡迷子厂村抵债给长岭县农村信用合作联社的土地约37垧，经营权自2017年1月至2038年1月。赵春雨又将此地转包给我，后经中间人迷子村书记郑万祥将此地发包给40多户承包人，约定承包费每垧地每年500元，约定种地前给付承包费。其中被告孙有生实际耕种0.83垧，承包费415元。现诉至法院，要求被告孙有生给付2017年土地承包费415元。
被告孙有生未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2004年4月，迷子厂村民委员会将于家洼子东、大山后开荒地共计约70垧的土地承包经营权抵偿给东岭信用社。2017年3月30日赵春雨通过拍卖竞价从松原市拍卖行有限责任公司拍得上述土地中的37垧土地承包经营权，期限自2017年1月至2038年1月。2017年4月1日，赵春雨将该土地承包经营权转让给原告马鹤飞，期限自2017年1月至2038年1月。2017年马鹤飞以每垧地500元价格将土地发包给原土地经营者，共计45户。2017年孙有生耕种了该地块中的0.83垧。现原告马鹤飞起诉，要求被告孙有生给付2017年土地承包费415元。被告孙有生未到庭答辩。
上述事实，有原告陈述材料、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：赵春雨通过在拍卖会竞拍方式取得迷子厂村37垧土地经营权，后又将该土地流转给本案原告，均为有效的土地流转行为，故原告对涉案土地享有经营权。原告虽未就涉案土地与被告签订土地承包协议，但被告已实际耕种该土地，在事实上形成土地承包关系。原告要求被告支付涉案土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照迷子厂村村民的承包费标准（每垧500元）向原告支付承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有生于判决生效后支付原告马鹤飞2017年土地承包费415元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 赫斓江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张艳妮
-1-
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第298号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，女。2011年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被凉州区公安局取保候审，2014年3月7日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月11日17时30分许，被告人王某某在凉州医院急诊大楼一、二楼平台处，向吸毒人员赵某某贩卖毒品时被公安民警抓获，并当场从赵某某处缴获毒品海洛因净重0.5克；从被告人王某某处扣押毒资450元及黑色“联想”手机一部。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、检验鉴定报告、移交毒品收据、通话清单及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月11日止，已扣除先行羁押的26天）
二、随案移送的作案工具黑色“联想”手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年六月二十日
书记员 张新朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14703号
原告（执行案外人）:张丽平，女，1964年11月19日出生，汉族，住义乌市上溪镇上溪三村*组。
委托诉讼代理人：王国栋，浙江传衡律师事务所律师。
被告（申请执行人）：尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，住义乌市上溪镇上溪一村*组。
委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
被告（被执行人）：金为民，曾用名金伟民，男，1962年11月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道站前路***号。
原告张丽平诉被告尹乐青、金为民案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人王国栋、被告尹乐青及其委托诉讼代理人丁志坚、成俊颁、被告金为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平诉请：判决原告在中国农业银行股份有限公司存款390000元归原告所有，解除义乌市人民法院（1999）义执字第3056号执行裁定对原告所有的在中国农业银行股份有限公司存款390000元的冻结，停止对原告财产的执行。事实和理由：尹乐青诉金伟民民间借贷纠纷一案由贵院作出（1997）义上民初字第155号民事判决，金伟民应归还尹乐青借款本金25万元及利息。判决生效后，尹乐青于1999年4月10日申请强制执行。1998年4月23日张丽平与金伟民离婚。2017年6月13日，义乌市人民法院作出（1999）义执字第3056号执行裁定，冻结张丽平在中国农业银行股份有限公司内的存款390000元。张丽平对冻结裁定不服，提出书面执行异议，义乌市人民法院作出执行裁定驳回张丽平的异议请求，原告张丽平认为义乌市人民法院（2017）浙0782执异64号执行裁定错误，理由如下：1、张丽平非（1997）义上民初字第155号民事判决书所确定的法律义务承担者，依法不应承担履行义务。义乌市人民法院的执行行为直接损害了张丽平的合法权益，剥夺了张丽平的合法诉讼权利。而尹乐青于1997年提起的诉讼未将张丽平列为被告，已经明确了涉案借款与张丽平无关，案涉债务非夫妻共同债务。司法程序中，尹乐青已丧失对张丽平的胜诉权。2、义乌市人民法院冻结的中国农业银行股份有限公司存款390000元系张丽平个人财产，不应作为案涉判决书的履行标的。3、张丽平与金伟民于1994年分居，金伟民与她人同居，案涉款项张丽平并不知情，亦未用于家庭共同生活。案涉款项用于赌博，依法为金伟民个人债务。双方离婚时，亦无重大财产的分割。综上，在执行过程中，直接执行被执行人原配偶的财产，没有法律依据，剥夺了被执行人原配偶的民事诉讼权利。原判决确定的实体权利对原告来说已过了诉讼时效，不应保护，更不能规避上述规定而直接执行被执行人原配偶的财产。
被告尹乐青辩称：1、本案执行的债务是张丽平与金为民夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，我方虽在（1997）义上民初字第155号案件中未将张丽平列为该案的被告，但不等于说我方放弃要求张丽平承担共同清偿的责任。我方也从未认为，本案债务不属于张丽平与金为民的夫妻共同债务。执行过程中，我方也从未放弃对张丽平主张清偿债务的权利。在2000年拍卖的坐落于义乌市房屋，就是原来属于张丽平与金为民的夫妻共同财产，该次执行后案件中止，本次查封张丽平的存款是我方要求法院恢复执行，说明我方从未放弃或停止对张丽平的主张，不存在所谓的实体权利丧失或诉讼时效已过的问题。2、张丽平的存款39万元不论是否属于其个人财产还是原来的夫妻共同财产，只要张丽平是本案的共同清偿义务人，法院均可予以执行，且与法有据。3、张丽平没有充分证据证明本案所涉债务是金为民的个人债务，其双方在离婚协议中的约定不能对抗第三人。综上，贵院的（2017）浙0782执异64号执行裁定书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金为民辩称：对原告的起诉没有异议。
经审理查明：
原告张丽平与被告金为民于1985年10月24日登记结婚，1998年4月23日登记离婚，离婚协议书约定双方各自的债务由各自承担。1996年8月28日，金为民向被告尹乐青借款25万元，逾期未还。1997年9月15日，本院对尹乐青诉金为民借贷协议纠纷一案作出（1997）义上民初字第155号民事判决：金为民于判决生效后十五日内归还尹乐青借款本金25万元及利息（利息从1996年8月28日始至付清之日止，按月息1.5%计付）。案件受理费6610元，保全费1820元，由金为民负担。判决生效后，金为民未履行，尹乐青于1999年4月10日向本院申请强制执行，本院于1999年4月13日立案执行。2017年6月13日，本院作出（1999）义执字第3056号执行裁定，冻结被执行人金为民前配偶张丽平在中国农业银行股份有限公司内的存款390000元。2017年7月13日，张丽平对执行前述存款提出书面异议，本院审查后于2017年8月10日作出（2017）浙0782执异64号执行裁定，驳回了张丽平的异议请求。张丽平不服，提起本案之诉。
本院认为：涉案债务发生在张丽平与金为民夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，应由张丽平举证证明其与金为民夫妻关系存续期间，与金为民对涉案债务无共同举债的合意，金为民所借之款未用于家庭共同生活或经营的事实，现张丽平提供的证据不足以证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。执行程序中，执行机构根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，判断涉案债务性质为夫妻共同债务的，可直接作出裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，故本院执行机构裁定冻结张丽平的银行存款并无不当。另尹乐青在民间借贷案件中未对张丽平提起诉讼，并不能视为尹乐青放弃对张丽平主张债务的权利。综上，张丽平的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项的规定，判决如下：
驳回原告张丽平的诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告张丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14703号原告（执行案外人）:张丽平，女，1964年11月19日出生，汉族，住义乌市上溪镇上溪三村*组。委托诉讼代理人：王国栋，浙江传衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，住义乌市上溪镇上溪一村*组。委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。被告（被执行人）：金为民，曾用名金伟民，男，1962年11月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道站前路***号。原告张丽平诉被告尹乐青、金为民案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人王国栋、被告尹乐青及其委托诉讼代理人丁志坚、成俊颁、被告金为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽平诉请：判决原告在中国农业银行股份有限公司存款390000元归原告所有，解除义乌市人民法院（1999）义执字第3056号执行裁定对原告所有的在中国农业银行股份有限公司存款390000元的冻结，停止对原告财产的执行。事实和理由：尹乐青诉金伟民民间借贷纠纷一案由贵院作出（1997）义上民初字第155号民事判决，金伟民应归还尹乐青借款本金25万元及利息。判决生效后，尹乐青于1999年4月10日申请强制执行。1998年4月23日张丽平与金伟民离婚。2017年6月13日，义乌市人民法院作出（1999）义执字第3056号执行裁定，冻结张丽平在中国农业银行股份有限公司内的存款390000元。张丽平对冻结裁定不服，提出书面执行异议，义乌市人民法院作出执行裁定驳回张丽平的异议请求，原告张丽平认为义乌市人民法院（2017）浙0782执异64号执行裁定错误，理由如下：1、张丽平非（1997）义上民初字第155号民事判决书所确定的法律义务承担者，依法不应承担履行义务。义乌市人民法院的执行行为直接损害了张丽平的合法权益，剥夺了张丽平的合法诉讼权利。而尹乐青于1997年提起的诉讼未将张丽平列为被告，已经明确了涉案借款与张丽平无关，案涉债务非夫妻共同债务。司法程序中，尹乐青已丧失对张丽平的胜诉权。2、义乌市人民法院冻结的中国农业银行股份有限公司存款390000元系张丽平个人财产，不应作为案涉判决书的履行标的。3、张丽平与金伟民于1994年分居，金伟民与她人同居，案涉款项张丽平并不知情，亦未用于家庭共同生活。案涉款项用于赌博，依法为金伟民个人债务。双方离婚时，亦无重大财产的分割。综上，在执行过程中，直接执行被执行人原配偶的财产，没有法律依据，剥夺了被执行人原配偶的民事诉讼权利。原判决确定的实体权利对原告来说已过了诉讼时效，不应保护，更不能规避上述规定而直接执行被执行人原配偶的财产。被告尹乐青辩称：1、本案执行的债务是张丽平与金为民夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，我方虽在（1997）义上民初字第155号案件中未将张丽平列为该案的被告，但不等于说我方放弃要求张丽平承担共同清偿的责任。我方也从未认为，本案债务不属于张丽平与金为民的夫妻共同债务。执行过程中，我方也从未放弃对张丽平主张清偿债务的权利。在2000年拍卖的坐落于义乌市房屋，就是原来属于张丽平与金为民的夫妻共同财产，该次执行后案件中止，本次查封张丽平的存款是我方要求法院恢复执行，说明我方从未放弃或停止对张丽平的主张，不存在所谓的实体权利丧失或诉讼时效已过的问题。2、张丽平的存款39万元不论是否属于其个人财产还是原来的夫妻共同财产，只要张丽平是本案的共同清偿义务人，法院均可予以执行，且与法有据。3、张丽平没有充分证据证明本案所涉债务是金为民的个人债务，其双方在离婚协议中的约定不能对抗第三人。综上，贵院的（2017）浙0782执异64号执行裁定书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。被告金为民辩称：对原告的起诉没有异议。经审理查明：原告张丽平与被告金为民于1985年10月24日登记结婚，1998年4月23日登记离婚，离婚协议书约定双方各自的债务由各自承担。1996年8月28日，金为民向被告尹乐青借款25万元，逾期未还。1997年9月15日，本院对尹乐青诉金为民借贷协议纠纷一案作出（1997）义上民初字第155号民事判决：金为民于判决生效后十五日内归还尹乐青借款本金25万元及利息（利息从1996年8月28日始至付清之日止，按月息1.5%计付）。案件受理费6610元，保全费1820元，由金为民负担。判决生效后，金为民未履行，尹乐青于1999年4月10日向本院申请强制执行，本院于1999年4月13日立案执行。2017年6月13日，本院作出（1999）义执字第3056号执行裁定，冻结被执行人金为民前配偶张丽平在中国农业银行股份有限公司内的存款390000元。2017年7月13日，张丽平对执行前述存款提出书面异议，本院审查后于2017年8月10日作出（2017）浙0782执异64号执行裁定，驳回了张丽平的异议请求。张丽平不服，提起本案之诉。本院认为：涉案债务发生在张丽平与金为民夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，应由张丽平举证证明其与金为民夫妻关系存续期间，与金为民对涉案债务无共同举债的合意，金为民所借之款未用于家庭共同生活或经营的事实，现张丽平提供的证据不足以证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。执行程序中，执行机构根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，判断涉案债务性质为夫妻共同债务的，可直接作出裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，故本院执行机构裁定冻结张丽平的银行存款并无不当。另尹乐青在民间借贷案件中未对张丽平提起诉讼，并不能视为尹乐青放弃对张丽平主张债务的权利。综上，张丽平的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项的规定，判决如下：驳回原告张丽平的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨巧珍?????1?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1611号
罪犯刘金峰，男，1991年12月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年8月19日作出（2013）迁刑初字第77号刑事判决，以被告人刘金峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年10月6日起至2023年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑11个月。刑期至2022年11月8日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘金峰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘金峰的减刑意见。
经审理查明，原审认定，刘金峰伙同他人入户抢劫他人财物，构成抢劫罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月6日起至2022年6月8日止），罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1611号罪犯刘金峰，男，1991年12月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2013年8月19日作出（2013）迁刑初字第77号刑事判决，以被告人刘金峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年10月6日起至2023年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑11个月。刑期至2022年11月8日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘金峰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘金峰的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘金峰伙同他人入户抢劫他人财物，构成抢劫罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘金峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月6日起至2022年6月8日止），罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾盼盼，女，汉族，1988年8月10日出生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市儿童医院，住所地河南省郑州市金水区岗杜街***号。
法定代表人：周崇臣，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州派遣人才有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元26层2639号。
法定代表人：李新宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所实习律师。
再审申请人贾盼盼因与被申请人郑州市儿童医院、郑州派遣人才有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
贾盼盼申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为：贾盼盼在本案一、二审审理期间提交的证据，仅能证明其与郑州市儿童医院存在用工关系，不能证明其与郑州市儿童医院之间存在劳动合同关系，基于此，一、二审判决对其诉讼请求不予支持，具有事实及法律依据。本案再审审查期间，贾盼盼亦未能提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故贾盼盼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾盼盼的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第212号
原告：梁盛国。
被告：庄雄益。
委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：广东省电白县博贺镇上杨梅村委会上杨梅村民小组（经济合作社）。
本院在审理原告梁盛国诉被告庄雄益、电白县博贺镇上杨梅村委会上杨梅村民小组（经济合作社）定作合同纠纷一案过程中，原告梁盛国于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告梁盛国的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁盛国撤回起诉。
案件受理费198元，由原告梁盛国负担。
审 判 长 陈 子 贤
审 判 员 黄 豪 新
人民陪审员 杨 志 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 覃淑漫（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初553号
原告：郭玮，男，1992年9月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：赵宝兰，女，1949年1月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郭玮，系赵宝兰之子，即本案原告郭玮。
被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人：韩成龙。
被告：袁洪涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。
法定代表人：王新亭，经理。
委托代理人：张德军，公司职员。
原告郭玮、赵宝兰与被告无棣县恒信物流有限公司、袁洪涛、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玮、赵宝兰、被告天安保险滨州支公司委托代理人张德军到庭参加诉讼。被告无棣县恒信物流有限公司、袁洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玮、赵宝兰诉称，2016年1月3日14时45分许，被告袁洪涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿丰润区林荫路由北向南行驶至丰润区中建成小区路段时与前方同方向原告郭玮驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞后致使冀Ｂ×××××号小型面包车又与前方同向行驶的小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，原告郭玮、赵宝兰受伤的交通事故。经公安交警九大队事故认定书认定，被告袁洪涛承担此次事故的全部责任，原告郭玮、赵宝兰无责任。被告无棣县恒信物流有限公司系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车车主，被告袁洪涛系其雇佣的司机。2015年7月3日被告无棣县恒信物流有限公司为该车在天安保险滨州支公司投保交强险、不计免赔第三者责任险，被告天安保险滨州支公司应该在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告无棣县恒信物流有限公司进行赔偿，被告袁洪涛承担被告无棣县恒信物流有限公司赔偿的连带责任。起诉要求依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计2万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告天安保险滨州支公司辩称，出险车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，出险时间在保险期间内，我公司同意在车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实有效的前提下凭原告的合法有效证据，根据保险合同条款规定承担赔偿责任。此事故中有另一无责方轿车，应承担交强险的无责赔偿，请法院依法剔除，我方不承担诉讼费。其他见质证意见。
被告无棣县恒信物流有限公司、被告袁洪涛未提出答辩意见。
经审理查明，原告赵宝兰、郭玮系母子关系。2016年1月3日14时45分许，被告袁洪涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿丰润区林荫路由北向南行驶至丰润区中建成小区路段时与前方同方向原告郭玮驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞后致使冀Ｂ×××××号小型面包车又与前方同向恽振喜驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，原告郭玮、赵宝兰受伤的交通事故。经公安交警九大队事故认定书认定，被告袁洪涛承担此次事故的全部责任，原告郭玮、赵宝兰无责任。被告无棣县恒信物流有限公司系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车车主，被告袁洪涛系该车司机。2015年7月3日被告无棣县恒信物流有限公司为该车在被告天安保险滨州支公司投保交强险、不计免赔第三者责任险，保险金额100万元。事故发生在保险期间内。事故发生后原告郭玮、赵宝兰均到唐山市丰润区人民医院治疗。原告郭玮支出门诊医疗费530元。赵宝兰住院治疗6天，伤情为腰4—5纤维环撕裂、右侧肋骨骨折，要求出院后腰部保护，右肋骨固定带保护，避免剧烈动，家属陪护，病情加重随诊。赵宝兰支出医疗费5646.68元，含住院医疗费5313.68元、护腰75元、门诊医疗费258元。郭玮驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车所有权人系案外人杨会成，该车修理费用5800元、施救费用350元均由原告郭玮支付，杨会成表示关于车辆损失相关的费用均由郭玮主张权利。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定，车辆驾驶证、行驶证、原告的住院病历、票据、车辆修理发票等可以证实。
本院认为，被告袁洪涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告郭玮、赵宝兰受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，被告袁洪涛负事故的全部责任，原告无责任。因袁洪涛所驾驶的车辆在天安保险滨州支公司处投有交强险和商业三者险等，袁洪涛、车辆所有权人无棣县恒信物流有限公司应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告郭玮、赵宝兰的损失不超过交强险的部分应由保险公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告无棣县恒信物流有限公司、袁洪涛赔偿。原告郭玮、赵宝兰的损失认定为郭玮医疗费530元，郭玮要求的误工费因其称在公安机关工作，但未提交误工费证据，本院不予认定。赵宝兰损失1、医疗费5646.68元；2、住院伙食补助费20元×6天=120元；3、护理费参照2015居民服务业87.8/天×6天=526.8元，4、误工费2015农林牧渔业42.22元/天×30×6个月=7599.6元，6、交通费考虑原告出院、腰部损伤需复查等情况酌定500元，7、车辆损失5800元、施救费350元予以认定；占地费400元票据形式不符合相关规定，不予认定。原告要求的车辆贬值损失未提供证据不予认定。
被告天安保险滨州支公司应在交强险限额内医疗费项下赔偿原告（530+5646.68）×10000/11000=5620.78元，不超该项10000元限额；在死亡伤残项下赔偿护理费（526.8元+误工费7599.6元+交通费500元）×110000/121000=7850元，不超过11万元限额，在财产损失项下赔偿车损2000元，余额5800-2000=3800元及施救费350元，合计4150元在商业三者险范围内赔偿。综上被告天安保险滨州支公司应在交强险限额内赔偿二原告损失5620.78+7850+2000=15470.78元、在商业险项下赔偿4150元，合计19620.78元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州支公司赔偿原告郭玮、赵宝兰保险赔偿金交强险范围内15470.78元，商业三者险范围内4150元，合计19620.78元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告袁洪涛、无棣县恒信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年三月十日
书记员 秦 芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更913号
罪犯王梅兰，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于二〇一五年一月八日作出了（2014）扎鲁刑初字第107号刑事判决，以被告人王梅兰犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。被告人王梅兰不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院二〇一五年二月十五日以（2015）通刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月9日交付执行。刑满日期2020年6月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王梅兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王梅兰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更913号罪犯王梅兰，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于二〇一五年一月八日作出了（2014）扎鲁刑初字第107号刑事判决，以被告人王梅兰犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。被告人王梅兰不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院二〇一五年二月十五日以（2015）通刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月9日交付执行。刑满日期2020年6月30日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王梅兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月、12月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王梅兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王梅兰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初461号
原告吴玉兰，女，1961年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人赖坤贤，云霄县火田镇法律服务所法律工作者。
被告潘云卓，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。
原告吴玉兰与被告潘云卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张俩德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉兰及其委托代理人赖坤贤，被告潘云卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉兰诉称，被告潘云卓因资金短缺于2012年6月27日向原告借款人民币210000元，被告潘云卓于同日出具借条一张交原告收执。借款后，被告于2013年11月6日还款人民币20000元，尚结欠人民币190000元，请求判决被告潘云卓归还尚欠的借款人民币190000元并支付利息（从原告起诉之日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
被告潘云卓辩称，原告主张的该笔借款并非借给被告，实际借款人是林锦发，当时因为林锦发没空，才由被告代替林锦发在借款凭证上签名。林锦发自2009年起陆续向原告借款大约人民币53万元，借款利息按每月6分计付，林锦发提供了房产证为借款抵押。借款后，林锦发陆续通过银行转账偿还借款本金和利息共计100多万元。现被告经济困难，还款能力有限，该款应由林锦发偿还。
经审理查明，2012年6月27日，被告潘云卓向原告吴玉兰借款人民币210000元，双方未明确约定借款利息，被告潘云卓以借款人身份出具了借条交原告吴玉兰收执，借条载明“兹向ＸＸ（玉）兰借来人民币贰拾壹万元整”。借款后，被告潘云卓付还了借款人民币20000元，其余借款至今未付，原告吴玉兰因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的原被告手机通话录音以及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告潘云卓向原告吴玉兰借款人民币210000元的事实，有被告潘云卓出具的借条为据，本院予以认定。原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。因双方未明确约定还款期限，原告吴玉兰可随时主张权利，被告潘云卓经原告催告后，未履行还款义务，原告要求被告偿还结欠的借款人民币190000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘云卓作为完全民事行为能力人，应当清楚以借款人身份出具借条的法律后果，其抗辩只是代替林锦发出具借条，实际借款人是林锦发，应由林锦发负责偿还借款，理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告潘云卓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴玉兰借款本金人民币190000元及利息（自2016年3月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元,由被告潘云卓负担(该款已由原告垫付，被告应在本判决确定的还款期限内一并付还给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一六年五月二十三日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第618号
原告：赵某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撒回对被告张某某起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张春志
二〇一五年六月十六日
书记员 付会杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4991号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：史孝贞，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史孝文，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史为祥，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢美芝，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史孝贞偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，自2016年3月23日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息8401.09元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告史孝贞经被告史孝文、史为祥、谢美芝担保，于2016年3月23日与原告签订了150000元的借款合同一份，用于废品加工，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年3月20日。合同签订当日，原告将贷款150000元打入被告史孝贞的账户。贷款发放后,被告史孝贞没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告史孝文、史为祥、谢美芝也没有履行保证义务。
被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告史孝贞向史小桥支行借款150000元，用于收购木材;借款期限自2016年3月23日起至2017年3月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告史孝文、史为祥、谢�芝为被告史孝贞提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告史孝贞发放贷款150000元。贷款发放后,被告史孝贞支付了利息共计8401.09元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告史孝文、史为祥、谢美芝也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告史孝贞发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告史孝贞应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告史孝贞支付了借款利息8401.09元，故原告要求被告史孝贞偿还原告借款本金150000元及以150000元为基数，自2016年3月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息8401.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史孝文、史为祥、谢美芝自愿为被告史孝贞的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告史孝贞的借款本息承担连带清偿责任。被告史孝文、史为祥、谢美芝承担保证责任后，有权向被告史孝贞追偿。被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告史孝贞共欠原告借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，自2016年3月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息8401.09元），被告史孝文、史为祥、谢美芝应对被告史孝贞所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史孝贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，自2016年3月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息8401.09元）；
二、被告史孝文、史为祥、谢美芝对本判决第一项史孝贞所欠债务的清偿承担连带责�，在其承担保证责任后，有权向被告史孝贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告史孝贞、史孝文、史为祥、谢美芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第639号
原告王连柱，男，1989年11月10日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人黄永科，男，系营口市滨海法律服务所法律工作者.
被告尹奎虎，男，1979年12月8日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人尹长松，男，（系被告父亲），1960年11月3日出生，农民。
原告王连柱与被告尹奎虎为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日18时30分原、被告因挖排水沟发生纠纷，被告尹奎虎用石头将原告头部打伤。2014年8月21日盖州市公安局做出营公（盖）行罚决字【2014】第499号行政处罚决定书，对被告给予罚款500元行政处罚。被告应赔偿原告医疗费1951.95元、误工费3900元、护理费995、17元、伙食补助费550元、交通费400元，计7797.12元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告有过错在先，原、被告相邻，2010年原告挖掘排水沟建活动房，致使被告家屋后防护墙部分倒塌，2012年暴雨该防护墙又坍塌15米，与原告家协商，原告承诺修建，至今为履行，案发当日，为此再次发生争执，是原告用铁锤打伤被告弟弟，致使矛盾激化。被告未用石头打伤原告，也未用其他方式打原告。原告要求不符合事实，原告是农民，一直在家务农，要求误工费每日150元，为无理要求。故原告应承担全部责任。
经审理查明，原、被告系相邻关系，2014年6月29日20时10分原告与其父清理排水沟，被告以致其家防护墙倒塌未维修为由阻止，双方发生口角，被告用石头将原告头部打伤，原告到盖州市中心医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，于同年7月8日出院。原告出院诊断书告知原告需休息15天，共花医疗费1951.95元。原告误工费为2821元，伙食补助550元，陪护人员误工补助为397.65元，计5820.6元。
上述事实，有病志、医药费收据、诊断书、盖州市公安局榜式堡公安派出所卷宗、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案被告以未打原告抗辩，但被告在公安机关询问笔录中陈述其用石头打向原告头部，被告父亲后到现场，其在公安机关询问笔录中陈述看到原告用手捂头部，并有血印，且公安机关因此事对被告做出罚款500元行政处罚，足以认定原告所受伤是被告行为所致，故被告抗辩不成立。有证据证明原告从事建筑业，其误工费应按建筑业计算。原告要求交通费，未提供相关证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第28条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下:
被告尹奎虎于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王连柱经济损失5820.6元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费用80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡奇翔
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民高初字第639号原告王连柱，男，1989年11月10日出生，汉族，盖州市人，农民。委托代理人黄永科，男，系营口市滨海法律服务所法律工作者.被告尹奎虎，男，1979年12月8日出生，汉族，盖州市人，农民。委托代理人尹长松，男，（系被告父亲），1960年11月3日出生，农民。原告王连柱与被告尹奎虎为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日18时30分原、被告因挖排水沟发生纠纷，被告尹奎虎用石头将原告头部打伤。2014年8月21日盖州市公安局做出营公（盖）行罚决字【2014】第499号行政处罚决定书，对被告给予罚款500元行政处罚。被告应赔偿原告医疗费1951.95元、误工费3900元、护理费995、17元、伙食补助费550元、交通费400元，计7797.12元，并承担诉讼费。被告辩称，原告有过错在先，原、被告相邻，2010年原告挖掘排水沟建活动房，致使被告家屋后防护墙部分倒塌，2012年暴雨该防护墙又坍塌15米，与原告家协商，原告承诺修建，至今为履行，案发当日，为此再次发生争执，是原告用铁锤打伤被告弟弟，致使矛盾激化。被告未用石头打伤原告，也未用其他方式打原告。原告要求不符合事实，原告是农民，一直在家务农，要求误工费每日150元，为无理要求。故原告应承担全部责任。经审理查明，原、被告系相邻关系，2014年6月29日20时10分原告与其父清理排水沟，被告以致其家防护墙倒塌未维修为由阻止，双方发生口角，被告用石头将原告头部打伤，原告到盖州市中心医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，于同年7月8日出院。原告出院诊断书告知原告需休息15天，共花医疗费1951.95元。原告误工费为2821元，伙食补助550元，陪护人员误工补助为397.65元，计5820.6元。上述事实，有病志、医药费收据、诊断书、盖州市公安局榜式堡公安派出所卷宗、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，本案被告以未打原告抗辩，但被告在公安机关询问笔录中陈述其用石头打向原告头部，被告父亲后到现场，其在公安机关询问笔录中陈述看到原告用手捂头部，并有血印，且公安机关因此事对被告做出罚款500元行政处罚，足以认定原告所受伤是被告行为所致，故被告抗辩不成立。有证据证明原告从事建筑业，其误工费应按建筑业计算。原告要求交通费，未提供相关证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第28条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下:被告尹奎虎于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王连柱经济损失5820.6元。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费用80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨明生审 判 员  王尤庆人民陪审员  韩德茂二〇一五年五月十一日书 记 员  胡奇翔
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执18号
李帮亮：
本院依据已经发生法律效力的(2014）临刑刑初143号刑事判决，于2018年1月4日向被执行人李帮亮发出执行通知书，责令被执行人李帮亮因犯抢劫罪缴纳罚金二千元，现被执行人李帮亮已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省临武县人民法院于于二○一五年二月三日作出(2014）临刑刑初143号刑事判决被执行人李帮亮附加刑罚金二千元的财产刑执行完毕。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹乐祥，男，布依族，1984年8月29日生，住贵州省安龙县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭，男，汉族，1987年10月19日生，住贵州省安龙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道。
负责人：张隆基，该支公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦永芳，男，布依族，1948年12月28日生，住贵州省安龙县。
再审申请人尹乐祥、陈旭与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保兴义支公司）、韦永芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
尹乐祥、陈旭申请再审称：（一）原审法院划分责任违反法律规定及公平合理原则。原审法院认定申请人承担90%的赔偿责任存在错误，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条的规定，申请人最多只应赔偿超出交强险限额部分80%的赔偿责任。（二）原审法院判决的多项赔偿不应支持。1、韦永芳的护理费7012元和营养费3600元不应支持。2、韦永芳的后续治疗费不应得到支持。3、韦永芳的精神抚慰金4000元错误不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为，一、原审法院认定申请人承担90%赔偿责任是否正确。二、原审法院判决申请人给付的护理费、营养费、后续治疗费与精神抚慰金是否正确。
第一，根据法的效力位阶，《中华人民共和国道路交通安全法》作为法律，其效力高于地方性法规《贵州省道路交通安全条例》，且《中华人民共和国道路交通安全法》颁布实施在后，根据后法优于先法，上位法优于下位法的原则，在本案中应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未对交通事故责任作出具体划分，因《中华人民共和国道路交通安全法》颁布实施在后，《贵州省道路交通安全条例》不是对《中华人民共和国道路交通安全法》的具体规定，因此人民法院行使自由裁量权，酌情判决申请人在超过机动车强制保险理赔范围外承担90%的赔偿责任并无不当。第二，原审中被申请人所提交的昆明法医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》明确护理期为90天，营养期为120日，后期治疗费评估为7000元，申请人对此持异议但不能提供反证证明韦永芳在住院治疗期间以及出院后无需护理，无需加强营养，无需继续康复治疗，亦未申请重新鉴定。原审法院并未将韦永芳住院的63天重复计算在“三期”内，而是综合本案的实际情况、出院医嘱及昆明法医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，支持韦永芳90天的护理费7012元、120天的营养费3600元、后续治疗费7000元，具有事实依据。第三，关于伤残赔偿金与精神抚慰金能否兼得的问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将残疾赔偿金与死亡赔偿金规定在第十七条，而将精神损害抚慰金规定在第十八条，可以认为是将残疾赔偿金与死亡赔偿金进行了区分。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条明确规定：“人民法院应当按照《民法通则》第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”该条规定明确将残疾赔偿金与死亡赔偿金认定为对财产性损失的赔偿，认为其性质上是物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款规定：“在本司法解释施行之前已经生效的司法解释，其内容不本解释不一致的，以本解释为准。”因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》生效时间晚于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，所以对于残疾赔偿金性质的认定，应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为准。因此，原审法院判决申请人给付韦永芳残疾赔偿金与精神抚慰金具有法律依据。
综上，尹乐祥、陈旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹乐祥、陈旭的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执558号
申请执行人刘爱云，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住萧县杜楼镇。
被执行人陈海荣，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人刘爱云与被执行人陈海荣债权一案中，本案执行标的56611.78元，剩余的债权数额56611.78元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1322民初1944号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵彦成
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1378号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该联社贷款中心办事员。
被告：梁章国，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：余丽金，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁章国、余丽金金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年五月九日
书 记 员 赖炳荣
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初431号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡春民，男，1982年1月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院2017年12月18日决定，并于同日重新取保，现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017�423号起诉书，指控被告人胡春民犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人胡春民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月19日晚，被告人胡春民酒后乘坐其妻子李某驾驶的赣Ｅ×××××号越野车由鄱阳县古县渡镇往凰岗镇神山方向行驶。21时许，途径凰岗镇麻布岭村路段时，因路窄，李某无法超越前面曹某驾驶的货车。于是胡春民叫其妻子让其驾驶车辆，胡春民驾驶几百米后，顺利超车。超车后胡春民认为系货车故意占道不让其超车，随将曹某货车拦下，并持扳手将曹某驾驶的货车车玻璃砸坏。经鉴定：胡春民血液中酒精含量达到122.91mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人胡春民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡春民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口查询、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、证人李某、曹某、江某的证言、被告人驾驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、江西神州司法鉴定中心胡春民血液中乙醇含量测定赣[2017]赣毒鉴字第S0943号，鉴定人及鉴定机构资质证书、被告人胡春民的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人胡春民在道路上醉酒驾驶机动车，严重违反道路安全交通法，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡春民到案后能如实交代犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。经本院委托社区审前社会调查，被告人胡春民符合非监禁刑适用条件。根据被告人胡春民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第第一之规定，判决如下：
被告人胡春民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 高 晶
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16846、16847号
申请执行人梅州鼎泰电路板有限公司与被执行人深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5511号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5511号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日