广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2472号
原告：张中仁，男，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码×××5018。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：郑晓山，总经理。
委托代理人：余震海，系该司职员。
被告：徐超，男，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码×××8271。
被告：许业芳，女，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码×××5345。
委托代理人：徐超，亦系本案被告。
原告张中仁诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）、徐超、许业芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张中仁委托代理人陈荣标，被告许业芳委托代理人亦系本案被告徐超，被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中仁诉称：2015年10月8日，徐超驾驶登记在许业芳名下的，在都邦保险中山支公司投保的粤T×××××号轻型普通货车在中山市××沙坦路废品站对开路段，将徒步行走的原告撞伤，造成原告耻骨骨折、颞骨骨折、横突骨折、肋骨骨折等多处伤害。该事故经坦洲大队认定，徐超承担全部责任，原告无责。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费63975.60元、营养费1000元、住院伙食补助费8500元、护理费12750元、交通费1700元，合计87926元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计87926元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦保险中山支公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，我司根据被保险人申请垫付了交强险医疗费限额内的10000元；二、针对原告各项具体诉求：1.营养费没有医嘱，不确认；2.护理费，建议参照伙食费的标准计算；3.交通费过高，由法院酌定；4.医疗费按照交强险、商业三者险条款的约定，社保范围外的部分，我司不负责赔偿，我方建议按10%扣除。
被告徐超、许业芳辩称：被告徐超已向原告垫付11690.90元，其他的与保险公司的意见一致。
经审理查明：2015年10月8日14时50分许，徐超驾驶粤T×××××号轻型普通货车沿中山市××沙坦路从坦洲龙塘花坛往三乡方向行驶，当行驶至中山市××沙坦路废品站对开路段时，与经人行横道从左往右横过道路的行人张中仁发生碰撞而肇事，事故造成张中仁受伤及车辆损坏。经交警部门认定，徐超驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担此事故全部责任，张中仁不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，张中仁被送往中山市坦洲医院治疗，从2015年10月8日起至次年1月1日期间在该院住院，经诊断为左侧耻骨上、下肢骨折，右侧耻骨上支骨折，右颞骨凹陷性骨折，L2、3、4右侧横突骨折，右侧第11、12肋骨骨折，头皮撕脱伤，全身多处软组织挫伤，脑萎缩等，共计住院85天，出院医嘱后期功能恢复锻炼，休息1个月，住院期间陪护1人等。张中仁因本次事故已产生医疗费用63975.60元。
又查：徐超驾驶的肇事车辆粤T×××××号轻型普通货车在车辆管理机关登记的车主为许业芳，徐超系该车的实际使用人。该车在都邦保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，被告徐超向张中仁支付赔偿款11690.90元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。都邦保险中山支公司承保了粤T×××××号轻型普通货车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向张中仁直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，张中仁在事故中不承担责任，故不能减轻被告徐超的赔偿责任，且本次事故中亦无证据证明许业芳对事故的发生存在过错，故由徐超就超出交强险赔偿限额部分的损失向张中仁承担全部的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，都邦保险中山支公司承保了肇事车辆粤T×××××号轻型普通货车的商业三者险及附加不计免赔，故超出交强险赔偿限额由徐超承担责任的部分应由都邦保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任，不足部分由徐超承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告张中仁的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为63975.60元；
2.住院伙食补助费以100元／天计算住院85天，即8500元；
3.营养费，结合张中仁的伤情及年龄，本院酌情认定营养费为1000元；
4.护理费，参考广东省2014年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准并结合中山当地护工工资实际，酌情以150元／天计算住院85天，即12750元；
5.交通费，根据张中仁就医的时间、地点、次数酌情认定为1700元。
上述第1-3项合计73475.60元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由都邦保险中山支公司直接向张中仁支付10000元；超出部分63475.60元，由徐超向张中仁支付；
上述第4-5项合计14450元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由都邦保险中山支公司直接支付给张中仁。
综上，都邦保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向张中仁支付赔偿款24450元。徐超应向张中仁支付赔偿款63475.60元，该款应由都邦保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内直接向张中仁支付，故都邦保险中山支公司共计应向张中仁支付赔偿款87925.60元。由于事故发生后，都邦保险中山支公司已向张中仁支付赔偿款10000元、徐超已向张中仁支付赔偿款11690.90元，前述款项应予扣除，故都邦保险中山支公司尚应向张中仁支付赔偿款66234.70元。徐超已支付的赔偿款项可另行向都邦保险中山支公司理赔。
原告张中仁要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告都邦保险中山支公司、徐超、许业芳的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告张中仁支付赔偿款66234.70元；
二、驳回原告张中仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由原告张中仁负担247元（原告已预交999元）；由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担752元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁杰欣
周晓文
第8页共8页