宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初547号
原告：宁波沪通钢铁有限公司。
法定代表人：曹伟珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江中纬生态建设有限公司。
法定代表人：徐卫林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波沪通钢铁有限公司（以下简称沪通公司）为与被告浙江中纬生态建设有限公司（以下简称中纬公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理。审理过程中，本院依照原告申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年4月12日、6月7日进行了公开开庭审理。原告沪通公司委托诉讼代理人叶波、ＸＸＸ，被告中纬公司委托诉讼代理人杨根飞、汪家道到庭参加诉讼。原告沪通公司委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告中纬公司委托诉讼代理人汪家道到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告沪通公司起诉称：2011年至2014年间，被告就其承包的XX公司）车间工程项目多次向原告采购螺纹钢、线材等建筑材料。原告累计向被告供应了1068307.81元的建筑材料，被告陆续支付材料款728000元，尚欠340307.81元。另外，原、被告在涉案销售合同中约定：付款期限为2014年10月30日，逾期付款违约金为4元/吨/天，如发生诉讼由原告注册地法院管辖。
被告至今未支付尚欠货款，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告支付货款340307.81元及至2016年2月15日的逾期付款违约金197820元，并按照4元/吨/天的标准支付逾期付款违约金至实际付清之日。
审理中，原告变更陈述为：XX公司车间一承建单位为福XXX公司），开工时间为2011年9月1日，竣工时间为2012年2月8日，该工程现场经理是XX，被告的法定代表人徐卫林亦是XXX公司宁波分公司的负责人。被告承建了XX公司车间二和车间三的工程，两工地的项目经理均是XX。车间二的开工时间是2012年8月20日，竣工时间是2013年5月29日；车间三的开工时间是2014年9月15日，竣工时间是2015年2月12日。原告提交的2011年12月4日、2011年12月15日、2011年12月15日、2012年8月28日四张送货单合计169543.44元的货物经核实系用于XX公司车间一工地。2012年9月，XX要求原告继续供货，原告提出要求XX先支付之前所欠的钢材款，XX表示公司愿意支付15万元货款，但该款需由被告账户支付并要求原告开具相应发票给被告。9月25日，原告开具两张发票（合计金额为15万元）给被告，被告支付15万元款项给原告。该15万元是被告代XXX公司支付的钢材款，该点从交易惯例及之后原、被告之间先交货后付款的交易习惯中亦能得到印证。
综上，原告就XX公司车间二、三工程向被告供应了总价为898764.37元的货物，被告共支付了57.8万元的货款，尚欠货款320764.37元。原告认为原诉请中违约金数额过高，自愿降低违约金数额为欠款金额的20%即64153元。故原告变更诉请为：被告支付货款320764.37元并赔偿违约金64153元。
被告中纬公司答辩称：（1）XX在XX公司车间二工程中是技术负责人，非原告所称现场经理；（2）被告在承建车间二工程中向原告采购了419892.75元的钢材，被告已经收到了原告开具的相应金额的发票，被告向原告支付了25万元的货款（2012年9月25日支付了15万元，2012年12月13日支付了10万元）。根据销售单上的记载，车间二工程的货款应于2012年11月10日之前付清，据此原告起诉已经超过诉讼时效；（3）关于车间三工程，被告向原告采购了478871.62元的钢材并收到了原告开具的相应金额的发票，被告已经支付了47.8万元，尚欠871.62元，原告之前口头表示说算了，现在被告愿意当庭给付。
根据原、被告诉辩意见及庭审情况，本院对下列事实予以认定：
被告承建了XX公司车间二、车间三工程。XX在车间二工程施工组织设计中系编制人，职务系技术负责人；在车间三工程中是负责人。
其中，车间二工程开工时间为2012年8月20日，竣工时间为2013年5月29日，原告供货419892.75元，分别是2012年9月27日送货108015.24元，2012年9月30日送货93906.94元，2012年10月6日送货73637.29元，2012年10月9日送货16819.11元，2012年10月12日送货106479.50元，2012年10月19日送货21034.67元，上述销售单中均载明货款于2012年11月10日前付清，逾期按5元/吨每天补偿。
车间三工程开工时间为2014年9月15日，竣工时间为2015年2月12日，原告供货478871.62元，分别是2014年9月12日送货77781.26元，2014年9月13日分别送货44049.60元、83824.29元，2014年9月20日送货74290.55元，2014年9月25日送货47004.84元，2014年9月27日送货12506.10元，2014年10月19日送货91611.84元，2014年10月22日送货47803.14元。上述销售单中均载明：货款于2014年10月30日前付清，逾期按4元/吨每天补偿。
上述供货金额的发票原告已经开具并交付给被告。
2012年9月25日，被告付款15万元；2012年12月13日，被告付款10万元；2014年11月7日，被告付款15万元；11月14日，被告付款5万元；11月27日，被告付款14万元；12月29日，被告付款13.8万元。被告合计向原告付款72.8万元。
以上事实由销售单十四份、增值税普通发票十一份、交通银行进账单两份、记账回执四份、车间二开工报告、宁波市鄞州区直接发包交易成交单、施工组织设计、房屋建筑工程竣工验收备案表各一份、车间三建筑工程施工合同、直接发包交易成交单、开工报告、房屋建筑工程竣工验收备案表、会议纪要、会议签到单一组予以证明。
本案事实部分的争议焦点为2012年9月25日被告向原告支付的15万元是被告代XXX公司支付XX公司车间一的货款还是被告预付XX公司车间二的货款。
原告认为，该15万元是被告代XXX公司支付XX公司车间一的货款。XX公司车间一系XXX公司承建，实际负责人是XX，XXX公司宁波分公司的代表人与被告的法定代表人均是徐卫林。原告送货至车间一工地由XX或其指定人员签收，XX在车间一多次会议签到单中均以XXX公司的人员名义签名。2012年9月25日，因车间一付货款所需，原告应XX要求开具15万元的发票给被告，被告于同日付款15万元给原告。根据交易惯例，在钢材买卖中均是先供货后付款，被告不可能在还没供货时先预付钢材款。
被告认为，该15万元是预付XX公司车间二工程的货款。被告承建的车间二工程的土方工程已于2012年8月20日开工，建材采购尚未到位，由于双方系第一次建材买卖交易，原告看到被告建设工期短、采购时间紧要求被告先支付预付款再发货。被告为确保工期同意向原告支付15万元预付款，原告随后在2012年9月27日供货。
原告沪通公司为证明其诉讼主张，针对本项争议焦点提供了下列证据材料：
1.被告中纬公司变更登记情况、XXX公司宁波分公司基本情况各一份，用以证明被告法定代表人与XXX公司宁波分公司代表人系同一人的事实；
2.XX公司车间一开工报告、会议签到单一组，用以证明XXX公司承建了XX公司车间一项目工程、XX高度参与车间一工程项目的事实；
3.2011年12月4日、12月15日、12月15日、2012年8月28日销售发货单各一份，用以证明原告向XX公司车间一分别供应钢材21017元、107197元、12849.94元、28479.50元，合计169543.44元的事实；
4.交通银行进账单一份、增值税发票两份，用以证明原告应XX要求开具发票给被告，被告支付车间一货款的事实。
被告对证据1、2，证据4中交通银行进账单真实性无异议，但认为XXX公司宁波分公司的基本情况与本案无关，交通银行进账单中被告支付的15万元系支付车间二工程货款；对证据3、证据4中增值税发票真实性有异议，被告未收到该些货物及发票。
根据上述举证、质证，本院认证如下：被告对除送货单、增值税发票之外的其他证据真实性无异议，本院对原告上述证据真实性予以认定。关于送货单、增值税发票原告提供了原件，本院对其形式真实性予以认可。
被告中纬公司针对本项争议焦点未提供证据材料。
本院认为，2012年9月25日被告向原告支付的15万元中141063.94元是代XXX公司支付XX公司车间一的货款。理由如下：1.原告证据3销售发货单显示，XX和何姓人士在2011年12月4日、12月15日共三次签收了以“横溪工地郑”、“郑伟兴”为购货单位的钢材，金额总计141063.94元。上述送货期间在车间一工程施工期间，销售发货单记载的购货单位与车间一工程存在密切关联（开工报告、会议签到表显示，车间一工程系XXX公司承建，XX在车间一工程中代表XXX公司参与车间一工程的相关会议，郑伟兴与XX在宁波方言中读音相近，地点也与车间一工程地点相符），被告中纬公司法定代表人与XXX公司宁波分公司代表人均是徐卫林，两公司存在关联，被告中纬公司可以提供车间一工程的钢材购买及使用的证据却未提供，故本院认定该三张销售发货单显示的141063.94元系车间一工程钢材货款。车间一于2012年1月11日形成了主体结构验收会议纪要，1月13日验收整改报告中显示存在的问题已于2012年1月13日整改完毕，表明车间一主体工程已于2012年1月竣工，2012年8月28日销售发货单时间晚于车间一主体工程竣工时间，该销售发货单金额不计入车间一货款金额。2.鉴于被告中纬公司与XXX公司宁波分公司的关联性，XX在车间一、二、三工程的重要作用（其系车间三工程的负责人，车间二工程施工组织设计报告显示的编制人和技术负责人）以及车间一、车间二、车间三工程业主均系XX公司，被告中纬公司为XXX公司代付钢材款存在高度可能性。3.被告支付15万元的时间为2012年9月25日，此时车间一工程供货完毕且已经于2012年1月主体工程竣工，车间二工程刚刚于2012年8月20日开工，钢材尚未供货。即使被告陈述的15万元属于预付款属实，除该笔15万元外，被告认可的其余付款均迟于供货时间，即原、被告惯例是先供货再付款。鉴于原告之前已经与被告关联公司进行过交易，相应工程也存在关联性，双方应对不符合惯例的付款方式作出特殊约定，但现被告未就此提供证据证实。
根据对上述事实部分争议焦点的分析，本院另认定事实如下：2012年9月25日被告中纬公司向原告沪通公司支付的15万元中的141063.94元是代XXX公司支付XX公司车间一货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，法律部分的争议焦点为2014年被告支付的47.8万元是支付XX公司车间三的货款还是按照顺序支付尚欠货款。
原告认为，被告在支付47.8万元款项时双方并未明确约定系支付车间三的货款。原、被告之间未对过账，被告支付原告尚欠货款在没有明确约定的情况下，应该是按照顺序先支付已经到期的款项，即先支付车间二的货款。
被告认为，车间二、三先后在2012年、2014年开工建设，是两个独立的工程，买卖合同亦是两份独立的合同，两次合同的单价、期限、违约责任的约定均不同。2014年被告支付的47.8万元系支付2014年9月份的买卖合同即车间三尚欠货款，销售单、发票中的金额均为478871.62元，被告支付了47.8万元货款，原告曾口头放弃剩余871.62元货款，金额可以相互对应。2012年的买卖合同货款虽未付清，但根据合同该款项应于2012年11月10日前付清，原告的诉请已过诉讼时效，依法不予保护。
本院认为，2014年被告支付的47.8万元应按照法定顺序支付尚欠货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告支付的款项不足以付清全部货款，按照“负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”的规定，被告支付的货款应优先抵充已到期的车间二的货款，故被告支付的47.8万元系按照顺序抵充尚欠货款，并非用于支付车间三工程的货款。
原、被告间的买卖关系依法有效成立，双方均应按约履行各自义务。原告依约交付车间二、三工程货物货款共计898764.37元（车间二货款419892.75元+车间三货款478871.62元=””898764.37元），被告应按约支付货款。被告已经支付586936.06元[728000-141063.94=”586936.06，被告在支付车间一工程货款时交付给原告的8”936.06元（150000-141063.94=”8936.06）应作为被告在此后工程中的付款]，尚欠311”828.31元，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款311828.31元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。此时车间二工程货款已经付清，尚欠的311828.31元系车间三工程货款。合同明确约定逾期付款加5元/吨每天、4元/吨每天补偿给原告作为经济损失，现原告自愿降低违约金为尚欠货款320764.37元的20%即64153元，本院予以调整为62365.70元。被告有关15万元系预付款、47.8万元系支付车间三工程的货款的抗辩意见，与事实不符，本院依法不予采纳。根据前述意见，被告已付清车间二货款，尚欠车间三货款，故本院对被告关于车间二工程货款已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告浙江中纬生态建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波沪通钢铁有限公司货款311828.31元、违约金62365.70元；
二、驳回原告宁波沪通钢铁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7074元，财产保全费3210元，合计10284元，由原告宁波沪通钢铁有限公司负担165元，由被告浙江中纬生态建设有限公司负担10119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。