湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1565号
上诉人（原审被告）:刘木林，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。
委托诉讼代理人:袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路绿都锦苑19幢403室。
法定代表人：祝长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人刘木林因与被上诉人桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称“嘉宏公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市（2016）湘0682民初1750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘木林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“合同到期后，双方没有续签合同，但上诉人一直在从事汽修经营”与客观事实明显不符，上诉人在租赁合同到期后没有搬出汽修厂，是因为被上诉人没有退还履约保证金和对上诉人添置的汽修设备，零配件进行补偿而导致；二、被上诉人的合同到期后，上诉人仍从事汽车经营为由，主张186666元租金的诉讼请求，而没有提供确实有效的证据来证明上诉人在合同到期后继续经营的事实，违反谁主张谁举证原则，应予驳回。故请求二审法院判如所请。
嘉宏公司辩称：一、一审判决认定的事实清楚，租赁合同到期后，上诉人没有按照合同约定，交还租赁的房屋与场地，并继续经营，直到2016年11月17日答辩人具状起诉，并向一审法院申请“责令被答辩人立即停止继续经营行为，交还租赁物先予执行”。一审法院经实地核实，上诉人确实没交还租赁场，且仍在继续经营。为此，一审法院作出了先予执行裁定并给予执行。二、一审法院在被答辩人没有按照合同约定交还租赁物，仍继续使用租赁物的情况下，判决被答辩人承担租金，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，只要承租人按照合同接受了租赁物，或者合同期限届满未交还租赁物，就负有向出租人交纳租金的义务。三、被答辩人在上诉状中提出：答辩人未退还租赁物，是因为出租人没有退还履约保证金和对上诉人添置的汽修设备、零配件进行补偿而导致的。上诉理由不能成立。根据合同法的有关规定，租赁合同到期后，被答辩人应先履行无条件清空场所，交还租赁的义务。然后，双方通过结清租赁物限内的账目后，答辩人才后履行退还保证金的义务。根据双方签订的租赁协议约定，被答辩人在租赁合同期限内购买的汽修设施及零配件，在租赁合同期限届满后，被答辩人应当无条件自行负责处理，答辩人无受让或补偿的义务。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉宏公司向一审法院起请求：一、终止双方之间的租赁关系，判定被告无偿交付租赁场地和设施；二、判定被告向原告交付租金合计216667元及利息；三、判定被告承担本案诉讼费、诉讼代理费。
一审认定的事实：原、被告于2014年4月15日签订《桃林服务区汽修项目租赁经营协议书》，双方在合同中约定，将桃林服务区现有的汽修房屋及其相连的三个房间总共七个房间租赁给乙方刘木林使用。租赁的时间为2014年4月15日至2016年4月15日，年度租金300000元人民币，乙方必须在租赁年度第一个月前5天内一次性支付当年度的租金。双方还在合同中约定，乙方自行添置汽修项目所需的机械和设备、配件，租赁期满后，由乙方自行处置，甲方不承担任何义务。合同签订后，刘木林交纳了100000元履约保证金。合同到期后，刘木林尚欠嘉宏公司2015年度租金30000元，原、被告双方未续签合同。
刘木林自2016年4月15日合同到期后一直未将租赁房屋归还原告。嘉宏公司为了维护自身合法权益，于2016年11月9日书面通知刘木林，要求其立即退出场地并交付服务区的汽修设施。
一审法院认为，本案中嘉宏公司与刘木林在2016年4月15日合同到期后，双方没有续签合同，但刘木林一直在从事汽修经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”。嘉宏公司与刘木林之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，年度租金参照原租赁合同约定为300000元。刘木林应支付2016年4月16日至2016年11月16日的租金175000元（25000×７）；结合刘木林在庭审中的陈述尚欠嘉宏公司2015年度租金30000元，也应予以支付给嘉宏公司。现嘉宏公司要求终止双方的租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人”。本案中嘉宏公司通知刘木林予以解除双方的租赁关系，符合法律规定，因此嘉宏公司与刘木林的租赁关系予以解除，刘木林向嘉宏公司交付租赁场地，但嘉宏公司于2016年11月9日通知刘木林，不符合法律规定关于出租人在合理期限予以通知承租人的规定，嘉宏公司亦存在一定的过错，本院酌情予以减少三个月的租金。因此，刘木林应支付2016年4月16口至2016年11月16日的租金100000元（25000元/月×7－25000元/月×３），加上拖欠的30000元租金，刘木林合计欠嘉宏公司租金130000元；刘木林要求嘉宏公司补偿服务区管理混乱给汽修厂造成的损失，因未提从证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法第八条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司与被告刘木林的租赁关系，被告刘木林向原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司交还租赁场地；二、被告刘木林向原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司支付拖欠的租金130000元；三、原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司退还被告刘木林100000元保证金；四、驳回原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司的其他诉讼请求；本案诉讼费4950元，由被告刘木林负担2900元，原告桐乡市嘉宏高速公路服务区经营管理有限公司负担2050元。
二审期间，上诉人刘木林向本庭提供了两张汽修厂的电费收据，一张为2015年12月17日开具的NO1034379号；汽修厂电费起40252度——止40694度，计442度；一张为2016年4月18日开具的NO1034380号汽修电费起40694度——止41216度，实用额522度，拟证明自2015年12月——2016年４月汽修用电量少，合同到期后没有进行正常经营。
经庭审质证，被上诉人嘉宏公司对证据的真实性、关联性无异议，但该证据所证明的用电时间是在合同期内，无法达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人提供的证据作如下认证：该收据所证实的用电时间确实在合同期内，无法证明合同到期后，上诉人没有正常经营的目的，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘木林在租赁合同到期后仍继续占用该租赁场，应不应该支付租金。
上诉人刘木林与被上诉人嘉宏公司在2016年４月15日租赁合同到期后，一直占用租赁房屋。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，原租赁合同继续有效。在原租赁合同有效前提下，其是否一直在从事汽修经营，不影响其应向出租方交纳租金。其上诉提出一审法院认定“合同到期后，双方没有续签合同，但上诉人一直在从事汽修经营”与客观事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉提出没有依约按时交还租赁房屋是因为被上诉人不退还保证金以及对汽修设备、零配件没有进行补偿所致的上诉理由，经查，租赁合同到期后，承租方没有续租意愿且没有与出租方签订续租合同的前提下，承租方应履行先清空租赁场所，交还租赁物后，双方再结清租赁期内的账目，出租人再依约退还保证金，故上诉人刘木林上诉提出没有依约按时交还租赁房屋，是因为被上诉人不退还履约保证金及对汽修设备、零配件没有进行补偿所致的上诉理由亦不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘木林负担。
本判决为终审判决。
审判长 何石朝
审判员 易小平
审判员 许 进
二〇一八年一月十日
书记员 方晶晶