wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初628号
原告：陈奇英，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：生燕辉，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李普生，系广东南山律师事务所实习律师。
被告：杭州代庆贸易有限公司。住所地：杭州市转塘街道方家畈村***号***室。
法定代表人：余辉。
被告：余辉，男，1995年10月17日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。
原告陈奇英诉被告杭州代庆贸易有限公司、余辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2017年3月24日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈奇英的委托诉讼代理人生燕辉、李普生到庭参加诉讼，被告杭州代庆贸易有限公司、余辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奇英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州代庆贸易有限公司付还原告货款90000元并向原告支付逾期付款损失（自起诉之日起计至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令被告余辉对上述货款及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告长期生产内衣内裤等服装。被告杭州代庆贸易有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人和股东均为余辉。被告杭州代庆贸易有限公司在天猫商城注册了代庆内衣专营店，进行内衣网络销售。2016年8月，原告与被告杭州代庆贸易有限公司约定，由原告向被告杭州代庆贸易有限公司出售货物内裤并进行一件代发。2016年8月18日，双方结算货款，余辉立下《收据》确认尚欠原告90000元货款。后经原告再三催讨，两被告始终拒不付还货款，故原告起诉要求：被告杭州代庆贸易有限公司付还原告货款90000元、支付逾期付款损失，被告余辉承担连带责任在，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告陈奇英的《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告杭州代庆贸易有限公司的《企业信用信息公示报告》、被告余辉的《居民身份证》复印件各1份，证明被告杭州代庆贸易有限公司、余辉的民事主体资格。3.《收据》1份，证明经双方结算，被告余辉于2016年8月18日确认已归还50000元货款，尚欠货款90000元的事实。4.《支付宝账单详情》1份（5页），证明被告余辉于2016年8月17日、18日通过支付宝分两次向原告支付了5万元的货款和快递费用。5.《电子面单购销单》1份，证明原告代被告购买了圆通快递电子面单，履行代发货义务。
被告杭州代庆贸易有限公司、余辉没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告杭州代庆贸易有限公司、余辉无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的证据能证明原告与被告存在买卖关系，本院对原告提供的被告余辉签名的《收据》，予以认定。被告杭州代庆贸易有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人和股东均为余辉。被告余辉作为公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，因此，对原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾期付款损失，由于当事人对还款期限没有约定，可按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，自2017年3月10日起至还清货款之日止。被告杭州代庆贸易有限公司、余辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州代庆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈奇英货款90000元并支付逾期付款损失（自2017年3月10日起计至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、被告余辉对上述货款及利息承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 ：秦瑞雪
人民陪审员 ：王红丽
人民陪审员 ：林泽鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 晓 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第387号
原告郭书峰，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙吉超，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告任书华，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
二被告委托代理人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
原告郭书峰与被告孙吉超、被告任书华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书峰及二被告的委托代理人张书俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭书峰诉称，原告为两被告承包的沿街门市楼进行仿瓷施工，施工完毕后，两被告为原告出具欠施工款89927.5元的欠条一张，2013年9月份，原告从发包方领取了施工款1万元，并为发包方出具了欠条。剩余款项原告多次向被告催要，被告一直未付款，为此诉至法院，请求判令两被告偿还欠款79927.5元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙吉超、任书华辩称，原告所起诉的欠款被告之所以至今没有偿还，原因是两被告承包的德州金源房地产开发公司承包的这一工程，因原告承包的仿瓷工程质量不达标而且也没有按照约定履行完毕，所以德州金源房地产开发公司没有给两被告付款，所以两被告也无法将该款项付给原告。根据以上这一点，两被告要求原告将该仿瓷施工工程保质保量的完成，两被告向甲方主张款项，付给原告。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告达成装饰装修协议，约定原告承包被告A东段仿瓷工程，结算按实际工程量结算。工程分两遍完成，一遍完成后付40%，两遍完成后付到95%，工程期9月10日前完成，保证工程质量。协议达成后，原告组织工人施工，施工完毕后，二被告为原告出具欠条一张，写明“今欠郭书峰老城沿街门市楼A东段仿瓷款约13835平×6.5元=89927.5元，以甲方实际面积为准。”被告对13835平的面积数不予认可，原告申请鉴定，德州大正工程造价咨询有限公司于2014年11月7日出具工程鉴定造价报告书认定原告施工的仿瓷面积为13892.30元，原告要求按该鉴定结果计算工程款。原告支付鉴定费3000元。
另查明，原告已自甲方处支取工程款1万元。
以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的协议书复印件，德大正基鉴字（2014）2-5号工程鉴定造价报告书及鉴定费单据，以及当事人陈述等为证，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同，因原告未取得建筑施工企业资质应认定无效。合同虽然无效，但原告已经完成仿瓷施工工程并交付给被告，被告应当根据完成情况支付工程款。
关于工程款数额问题，应以工程鉴定造价报告确定的仿瓷施工面积乘以单价6.5元认定工程款为90299.95元，扣除原告已自甲方处支取的1万元，被告还应支付原告工程款80299.95元。原告主张被告支付工程款利息的请求应予支持，被告应当自双方约定的工程期届满之日的次日即2013年9月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付所欠工程款的利息。
关于质保金是否应当返还问题，双方协议中约定，工程完工后被告方应当付到总工程款的95%，双方均认可剩余的5%为质保金，但双方对质保金的返还期限未作约定。《建设工程质量管理条例》第四十条对建设工程的保修期限作了具体规定，即在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：建设工程的基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；对于法律没有规定最低保修期限的建设工程的非主要部分如本案所涉室内装修工程的最低保修期限未作规定，保修期由当事人在建设工程施工合同中约定。本案中，原、被告在施工合同对质保金的返还期限未作约定，原告称约定的一年，被告则称约定的两年，双方对各自的陈述均无证据证明，本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条有明确规定的建设工程特定部位的最低保修期限为2年，对除此以外的建设工程的非主要部分如本案所涉室内装修工程的最低保修期限未作规定，涉案工程已经交付给发包方一年多，双方对质保金的返还期限也未作出明确约定，原告要求被告一并返还质保金并不违反法律规定，同时出于减少当事人诉累、节省司法资源考虑，被告将质保金一并返还给原告为宜，质保金部分不应支付利息。
关于两被告所辩要求原告将该仿瓷施工工程保质保量的完成，两被告向甲方主张款项后再付给原告的问题，即两被告要求原告对仿瓷工程承担修复义务问题，此为两被告针对原告要求支付工程价款的本诉而提出的独立的诉讼请求，即请求原告承担质量缺陷责任，此种请求属于两被告的反诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。被告在庭审时才提出要求原告对仿瓷工程承担修复义务的主张已超过举证期限，本案对此不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙吉超、任书华于本判决生效后十日内给付原告郭书峰工程款80299.95元。
二、被告孙吉超、被告任书华于本判决生效后十日内给付原告郭书峰质保金以外工程款75784.95元的利息。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年9月11日起至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 张心颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雪晴
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第387号
原告杜燕燕，女，汉族，1987年11月6日出生。
被告张德海，男，汉族，1977年12月26日出生。
本院在审理原告杜燕燕诉被告张德海离婚纠纷一案中，经给原告做工作，原告杜燕燕于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜燕燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李宋军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第750-1号
申请执行人谭志新，男。
被执行人胡君，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人谭志新于2015年8月31日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 庆 才
审 判 员 张 甲 坤
人民陪审员 �张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 梦 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9578号
原告：彭任伟，男。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被告：赵洋，男。
委托诉讼代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告彭任伟诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家勇，被告委托代理人潘帅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭任伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵洋偿还借款200000元及从2017年3月14日起按月利率2%计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵洋向原告借款20万元，约定月利率5%，并于2016年10月28日向原告出具借条一份。经原告催要，被告拒不偿还借款及利息。
被告赵洋辩称，原告所诉借款20万元及月利率5%不属实。因原、被告双方存在亲属关系，原告妻子找到被告，称因欠别人钱，让被告帮忙给出具一张借条应对催款人，并非双方于2016年10月28日发生一笔20万元的借款关系。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否向原告借款的事实问题，本院认定如下，2016年10月28日，被告赵洋为原告出具借条一张，载明：“今借款人赵洋向出借人彭任伟借到人民币贰拾万元整（200000.00）。借款期限为15天，即2016年11月13日归还本金。上述款项已收到，特定此据。借款人：赵洋、身份证号：、2016.10.28。”原告同时提供了被告于2015年2月1日出具的借原告30万元、月息5000元、利息三月结一次的借条和2016年10月13日出具的20万元的借条、于2016年10月28日经双方清算后出具欠款20万元的借条以及最初借款的转账凭证。被告提供了相关银行还款凭证，证明被告曾向原告偿还借款本金及利息237500元的事实。综合上述证据，能够证明被告曾向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年11月7日向原告借款18万元，于2015年1月25日向原告借款12万元，原告通过银行转账的方式支付被告，被告于2015年2月1日向原告出具借条一张，载明借原告30万元，双方约定月利息5000元，利息每三个月结算一次；被告赵洋于2015年7月28日还原告20万元，于2016年10月13日还原告7500元，并于2016年10月13日向原告出具借条一张，载明借原告20万元，偿还日期为2016年10月28日；被告于2016年11月28日还原告10000元，于2016年10月28日再次为原告出具借条一张，载明借原告20万元，借款期限15天。双方约定月利率为5%，被告于2017年1月27日还原告10000元，于2017年2月4日还原告10000元。
在诉讼过程中，依原告的申请，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0105民初9578号之一民事裁定书，对被告名下房产予以查封。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在庭审中对向原告借款的事实予以承认，本院予以认定。双方约定了借款的利息及结算方法，后又约定了借款的偿还时间，被告应当按照双方约定偿还借款本金及利息。被告未按约偿还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款30万元，约定月利息5000元，每三个月结算一次，不违反法律规定，应予保护。被告未按约定于2015年5月1日前偿还原告本金及利息，自愿承诺支付原告5000元违约金，是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告于2015年7月28日偿还原告20万元，又于2016年10月13日出具欠款20万元的借条。期间原被告通过微信就借款及利息的计算进行沟通，被告未提出异议，其中2015年2月1日至2015年4月30日期间利息按每月5000计算，为15000元，被告同意支付5000元违约金；2015年5月1日至2015年7月28日期间利息以2%计算，计算至2016年10月13日，扣除被告偿还原告的20万元，被告又为原告出具的20万元借条，应视为原、被告双方对前期借款本金和利息的清算，重新出具借款凭证，不违反法律规定。被告分别于2016年10月13日还原告7500元，于2016年10月28日为原告出具20万元的借条，视为再次结算出具凭证，被告共偿还207500元，按月利率2%计算，被告共欠利息为300000×2%×（20+27/30），即125400元，本息共计425400元，扣除已支付部分，被告尚欠原告借款本息大于20万元，被告给原告出具20万元借条，不违反法律规定。之后原、被告又通过手机微信沟通内容及被告后来实际支付情况，可以认定原被告约定月息为5%，被告实际于2016年11月28日还10000元，于2017年1月27日还10000元，于2017年2月4日还10000元，因双方未约定还本或是还息，应为先还利息后还本金。自被告给原告出具借条之日起至原告起诉之日，即2017年3月14日，被告共欠原告利息应为200000×3%×（3+14/30）,即20799.6元，本息合计220799.6元，扣除被告已付30000元部分，被告尚欠原告本息190799.6元。
综上，被告向原告借款后，未按照合同约定及时全面履行偿还原告借款及利息合同义务，被告于2015年10月13日和2015年10月28日为原告出具新的借款凭证及被告为原告借款重新出具借条的行为，视为双方对借款本息的两次结算。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期月利率不得超2%，超出部分，不应作为后期借款本金计算。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和。被告为原告最后出具的借款凭证，载明的借款数额未超出法律规定。出具借条后，被告按约每月支付10000元利息，共支付30000元，因约定月利率超出3%，应按3%计算，其余应为偿还本金，经计算被告尚欠原告190799.6元，应予偿还。原告请求被告从起诉之日起按2%计算支付利息，因被告为原告出具借条中已按月利率2%计算的利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵洋于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭任伟借款190799.6元；
二、驳回原告彭任伟的其他诉讼请求。
如被告赵洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年五月十八日
书记员 王加祥
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初383号
原告：王立权，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者，代理权限：一般代理。
第三人：通化市二轻工业总会。住所：通化市胜利路***号。
负责人：徐英梅。
委托诉讼代理人：焦志新，系单位法律顾问。代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、有权参加调解，代收法律文书。
第三人：通化市财政局。住所，通化市新桥路***号。
法定代表人陈旭升，局长。
委托诉讼代理人：祝宏全，该单位法律顾问。代为参加诉讼，代收法律文书。
委托诉讼代理人：邢玉敏，该单位职员。代为参加诉讼，代收法律文书。
原告王立权诉第三人通化市二轻工业总会、通化市财政局劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
王立权向本院提起诉讼请求：要求1、通化市轻工机械总厂破产清算领导小组、通化市轻工机械总厂留守处给付原告退休前应得到的生活费、三项津贴及拖欠工资130,238.97元；2、第三人通化市二轻工业总会、通化市财政局承担连带责任。
事实与理由，原告1964年至1969年8月毕业于吉林工学院，1970年8月分配到通化市造纸厂机械厂，1988年转入通化市轻工机械厂，后改为通化市轻工机械总厂，1997年9月单位放假，放假期间单位没有发放生活费用及技术津贴工资，2005年通化市轻工机械总厂破产清算领导小组、通化市二轻工业总会、通化市财政局达成购资产协议，该厂被通化市财政局收购，2005年原告办理退休手续。
本院认为，﹝1998年﹞通中经初字第146号民事裁定书证明通化市轻工机械总厂已于1998�破产，通化市二轻工业总会出具证明证明通化市轻工机械总厂破产清算领导小组、通化市轻工机械总厂留守处现在已经不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件﹙二﹚有明确被告。”本案中没有明确被告，原告主张不成立。
综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下
驳回原告王立权的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 �单晓惠
人民陪审员 刘 忠 民
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年四月七日
书 记 员 范 文 博
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1755号
原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地：台安县台安镇振兴路。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：张绍奎，男，1958年3月3日出生，汉族，住所地：辽宁省台安县台安镇本街。
被告：李宝珠，男，42岁，汉族，无固定职业，住所地：台安县龙城花园。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告李宝珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖国亮独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍奎到庭参加诉讼。被告李宝珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所居住小区的物业公司，负责被告所居住的小区的物业管理，物业费收取标准为每月每平方米0.7元。被告所居住的房屋面积为72平方米。被告拒绝交纳自2014年至2016年两年的物业费共计1815元，经原告多次催要，被告至今没有交纳，故此，原告请求法院判决被告交纳物业费1815元。
被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，台安县龙城花园小区业主委员会与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订物业服务合同一份，约定由台安县龙城花园物业管理有限责任公司对台安县龙城花园小区提供物业服务。台安县龙城花园物业管理有限责任公司经鞍山市住房和城乡建设委员会审批，取得物业服务企业三级资质。依照台安县物价部门批准每月每平按0.7元收取物业费。被告李宝珠所有的住宅楼位于辽宁省台安县龙城花园26号楼2单元602室，其房屋面积为72平方米，被告未向原告交纳2014年至2016年的物业费，共计1815元。
上述事实，有原告提供的台安县龙城花园物业管理有限责任公司营业执照复印件一份、法定代表人邹桂芹及委托代理人张绍奎的身份证复印件各一份、被告商品房买卖合同一份、物业服务企业资质证书一份、物业管理服务委托合同及物业服务规约各一份、企业营业执照一份、催收的照片3张，催收通知1份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案台安县龙城花园小区业主委员会与台安县龙城花园物业管理有限责任公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告请求被告交纳2014年至2016年期间的物业费共计1815元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告台安县龙城花园物�管理有限责任公司2014年至2016年期间物业服务费共计人民币1815元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宝珠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 肖国亮
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3292号
原告:顾永强，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李会来，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告顾永强诉被告李会来民间借贷纠纷一案过程中，2017年11月20日，原告书面向本院提出对被告李会来的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾永强撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告顾永强承担。
审判员 张小亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑珊珊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3958号
原告：陈芳芳，女，1986年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王永平，男，1971年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：赵育红，女，1972年12月7日出生，汉族，住作市解放区。
原告陈芳芳与被告王永平、赵育红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
陈芳芳诉称，原告于2014年4月10日起租用了被告位于解放中路××（××）××楼××、××（××）号商铺，并交纳了50000元作为押金。后因市场原因，原告在2015年和被告重新签订了协议，协议约定：终止原合同，原告经营期限一年，自2015年4月9日至2016年4月10日止，合同期满后，原告退还门面房，被告退回原告的50000元押金。原告于2016年4月10日，将门面房如期交还被告，被告却以种种理由不退还押金，为此形成诉讼。
王永平、赵育红未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据相关司法解释规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定为专属管辖。本案中，根据原告提供的《房屋租赁临时合同》可知，涉案租赁房产位于焦作市，故焦作市解放区人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送焦作市山阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 程
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字423号
原告：讷河市好运来酒店，住所地讷河市东北街（物价引资综合楼）。黑餐证字：2011230281000282
负责人：崔玉华，职务业主。
被告：王玉鹏，男，1954年3月5日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市好运来酒店诉被告王玉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市好运来酒店及其委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，被告王玉鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市好运来酒店向本院提出诉讼请求：要求被告王玉鹏给付餐饮费4,716.00元。事实和理由：2012年至2015年期间，被告王玉鹏先后六次在原告饭店用餐，下欠餐饮费4,716.00元至今未付。故原告诉至法院要求被告王玉鹏给付餐饮费4,716.00元。
被告王玉鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告王玉鹏先后六次在原告饭店用餐，下欠餐饮费4,716.00元至今未付。故原告诉至法院要求被告王玉鹏给付餐饮费4,716.00元。
上述事实，有原始用餐明细六张及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告王玉鹏之间的餐饮服务关系明确，被告王玉鹏拖欠原告餐饮款理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉鹏给付原告讷河市好运来酒店欠餐饮欠款4,716.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年三月二十九日
书记员 沙晓旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终119号
上诉人（原审被告）：北京福祥山波商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇长陵大街。
法定代表人：周福山，总经理。
被上诉人（原审原告）：张顺建，男，1990年12月5日出生。
原审被告：周福山，男，1962年11月12日出生。
上诉人北京福祥山波商贸有限公司与被上诉人张顺建、原审被告周福山装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京福祥山波商贸有限公司提出因其与张顺建已自行和解，故于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京福祥山波商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京福祥山波商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3084元，减半收取1542元，由北京福祥山波商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10249号
原告刘××。
被告李××。
本院在审理原告刘××与被告李××民间借贷纠纷一案中，原告刘××于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十二月十日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第144号
原告：张雨程。
法定代理人：张刚伟。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组。住所地：龙泉市剑池街道翁仁村。
负责人：陈兆良，该村民小组组长。
原告张雨程诉被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张雨程的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。被告第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张雨程起诉称：原告系被告第一村民小组集体经济组织成员张刚伟、刘昌梅的女儿。原告系超生子女，为此，原告的父母于2011年5月3日依法缴纳了社会抚养费，原告的户口登记入张刚伟、刘昌梅户，自然成为被告集体经济组织成员，并享受了相应医疗保险等待遇。2013年8月12日，被告因坐落于土名为“哑口寮、梅家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，从而获得补偿费。2014年1月，被告对土地补偿费进行了分配，每人分配了45000元，而以超生子女为由将原告排除在外。事后，原告的监护人向本村两委、剑池街道办事处等组织和政府部门反映并要求处理。翁仁村经济合作社认定原告具有本村经济合作社成员资格，剑池街道办事处也认为原告具有平等的分配权。村调解组织及街道办事处组织进行了调解处理，但因被告集体内部存在不同意见，未能达成协议。2014年12月31日，剑池街道办事处出具了处理意见书，以“双方分歧过大无法达成一致意见”为由，指示原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。原告认为，原告虽属超生子女，但原告的监护人已履行了相关的法定义务，原告已属于被告集体经济组织成员，依法享有与一般成员相同的分配待遇，相关组织和政府部门均已确认。被告剥夺原告的平等分配权利是对原告合法权利的侵害，属违法行为。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告第一村民小组支付原告土地补偿费分配款45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告第一村民小组未作答辩。
原告张雨程为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告出生的时间是2011年1月4日，其系被告第一村民小组成员张刚伟与刘昌梅的女儿，户口登记在张刚伟名下的事实。
2．结婚证，拟证明原告的法定代理人张刚伟与刘昌梅系夫妻关系的事实。
3．出生医学证明，拟证明原告于2011年1月4日出生的事实。
4．浙江省非税收入统一票据，拟证明原告系超生对象，原告的法定代理人于2011年5月3日缴纳社会抚养费30000元的事实。
5．农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体的经济组织成员享受了新型农村合作医疗待遇的事实。
6．征地补充协议书，拟证明被告集体坐落在土名为“哑口寮、杨家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，获得土地补偿款的事实。
7．分配清单，拟证明被告集体对上述获得的土地补偿费按照每人45000元予以分配，其中张刚伟户只分配了三人，以超生为由未将原告列入分配范围的事实。
8．调解意见书，拟证明原告曾要求当地村民委员会予以调解的事实。
9．社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
10．龙泉市人民政府剑池街道办事处处理意见书，拟证明原告系被告集体经济组织成员张刚伟的女儿，户口登记在被告集体所在地，具有被告集体经济组织成员资格，以及原告、被告就土地补偿费的分配达不成一致，未能达成一致意见，处理单位指示原告走司法途径解决的事实。
被告第一村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张雨程系被告第一村民小组集体经济组织成员张刚伟、刘昌梅之女，于2011年1月4日出生。原告系超计划生育子女，同年5月3日，原告父母缴纳了社会抚养费。2011年5月4日，原告的户口登记在其父亲张刚伟农业家庭户中。
2013年8月12日，被告第一村民小组的部分集体土地被征用。2014年1月，被告第一村民小组对本组成员按每人45000元分配土地征收补偿费时，认为原告系超生子女，不同意原告参与本次土地征收补偿费分配，双方因此引起纠纷。该纠纷经龙泉市剑池街道翁仁村、龙泉市剑池街道办事处调解，但均无果。2014年9月9日，龙泉市剑池街道翁仁村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告具有被告第一村民小组集体经济组织成员资格。2014年12月31日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认定原告户口于2011年5月4日申报落实在被告第一村民小组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告张雨程虽系计划外生育子女，但其已缴纳社会抚养费并取得了被告第一村民小组的户籍，其所在村经济合作社也认定原告具有村经济合作社成员资格，且原告父母都是被告村民小组集体经济组织成员，与被告村民小组的其他经济组织成员享受相同的待遇、履行相同的义务。据此，本院认为原告系被告第一村民小组集体经济组织成员。原告在本次讼争土地补偿安置方案确定前就已经具有该集体经济组织成员资格，其依法享有与被告第一村民小组其他集体经济组织成员同等参与本次讼争土地补偿费分配的权利。综上，原告要求被告第一村民小组支付分配款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告张雨程人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年六月二日
代书 记员 连巧娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1692号
原告：袁钢岭，男，汉族，1970年3月4日生，住尉氏县。
被告：胡文龙，男，汉族，1988年7月15日生，住尉氏县。
原告袁钢岭诉被告胡文龙债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁钢岭到庭参加了诉讼，被告胡文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款12万元及利息（月息2分，从2016年9月12日起算到还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告胡文龙于2016年9月12日借原告现金12万元，并约定利息，借款到期后，被告没有还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
被告胡文龙没有答辩，也没有提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、借条一份；2、证明一份。本院经审理认定事实如下：被告胡文龙自愿替案外人吴现伟、ＸＸ、袁鹏飞承担向原告袁钢岭偿还借款12万元与利息的义务，并向原告出具了借条，约定月息2分，期限6个月。另查明，被告已经付清了2个月利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡文龙自愿替案外人吴现伟、ＸＸ、袁鹏飞承担还款义务，并以出具借条的方式与原告袁钢岭达成了协议，该协议合法有效，被告胡文龙应当依照约定履行义务，承担还款120000元及利息的责任。关于利息，双方约定月息2分即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已经付清了2个月利息，故利息的起算日期应从协议达成之日（2016年9月12日）后推两个月，即从2016年11月12日起算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡文龙于本判决生效后十日内偿还给原告袁钢岭本金120000元及利息（利息计算方法：以本金120000元，按照年利率24%，从2016年11月12日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 王凯勇
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04663号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人白某某，系某县法律援助中心律师。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某及其委托代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2011年开始同居共同生活，2012年2月16日登记结婚，2012年11月19日育有一女张某。夫妻共同财产有：双立牌农用三轮车一辆价值7300元，摩托车一辆价值5900元，海尔牌29吋液晶电视机一台价值3600元，海尔牌冰箱一台价值3200元，大棚6个价值18000元，“122”型沙发一组价值2200元，征用土地的补偿费20000元，共同债权有30000元。原告婚前对被告了解不够便草率结婚，婚后被告经常酗酒，并毒打原告。经双方的亲属多次劝说无果，夫妻感情早已名存实亡。2015年1月原告诉至某法院请求离婚，后经调解原告撤诉。此后半年来，原、被告没有共同生活，还遭到了被告数次的毒打。现原告诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产和30000元债权；3、婚生女张某由原告抚养，被告承担抚养费；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2012年2月16日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，婚姻及子女状况属实，同意离婚。原、被告婚前已共同同居生活3年之久，感情基础较好，被告在生活中多处忍让，并没有殴打原告。被告请求孩子由被告抚养，原告承担相应的抚养费。夫妻共同财产有双力三轮车一辆、摩托车一辆、海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、沙发一组，大棚2个，原告主张的其余财产属于被告父母所有，土地征用补偿款与原告无关。债权30000元不存在，债务有13380元。
被告向法庭提交以下证据：
1、借款欠条复印件6支，金额共计13380元，证明夫妻共同债务有13380元，其中包括借郑春林1500元、借张世刚5000元、借赵亮山3500元、借张瑞生1680元、借王林广1000元、借王小军700元。
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
原告对被告所举的第一组证据部分有异议，仅认可借张世刚的5000元、借郑春林的1500元。对被告所举的第二组证据无异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
对于原告提供的结婚证，系相关部门出具的合法有效证书，内容真实合法，本院予以采信。
对于被告提供的借据6支，被告未提供原件，对原告认可的2支借据，本院予以采信，其余借据不予采信。对于被告提供的结婚证，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2012年2月16日登记结婚，于2012年11月19日生育一女张某，现年3周岁。原、被告共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，且互相不能谅解，原告于2015年3月离家出走，双方分居至今。家庭共同财产有：双立牌农用三轮车一辆、本田牌摩托车一辆、海尔牌29吋液晶电视机一台、海尔牌冰箱一台、“122”型沙发一组、大棚2个。共同债务有借张世刚的5000元、借郑春林的1500元。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方虽共同生活四年之久，且育有一女，但并未建立起真正的夫妻感情，为生活琐事经常发生矛盾，且互相不能谅解，致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年3月离家出走后双方分居至今，现夫妻感情完全破裂，庭审中原告提出离婚，被告明确表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。对于孩子的抚养权，被告主张自己抚养，考虑到女儿张某和被告长期共同生活，应由被告抚养为宜。对于抚养费的承担，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告依法应承担必要的费用。抚育费的数额，根据孩子的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定每年支付4000元，直至女儿张某年满18周岁为止。对于家庭共同财产，依法分割。债权部分原告未提供相关证据证明，本院不予采信。共同债务部分，双方认可借张世刚5000元、借郑春林1500元，本院予以确认，原、被告应共同偿还。被告主张的其他债务，未提供原件加以佐证，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张某由被告张某某抚养，由原告马某某从2016年起于每年的3月30日前付清当年的抚养费4000元，逐年给付至孩子年满18周岁止。
三、家庭共同财产：本田牌摩托车一辆、海尔牌冰箱一台、海尔牌电视机一台归原告所有，双立牌农用三轮车一辆、“122”型沙发一组、大棚2个归被告所有。
四、共同债务：原、被告双方借张世刚的5000元、借郑春林的1500元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张煊林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04663号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人白某某，系某县法律援助中心律师。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某及其委托代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2011年开始同居共同生活，2012年2月16日登记结婚，2012年11月19日育有一女张某。夫妻共同财产有：双立牌农用三轮车一辆价值7300元，摩托车一辆价值5900元，海尔牌29吋液晶电视机一台价值3600元，海尔牌冰箱一台价值3200元，大棚6个价值18000元，“122”型沙发一组价值2200元，征用土地的补偿费20000元，共同债权有30000元。原告婚前对被告了解不够便草率结婚，婚后被告经常酗酒，并毒打原告。经双方的亲属多次劝说无果，夫妻感情早已名存实亡。2015年1月原告诉至某法院请求离婚，后经调解原告撤诉。此后半年来，原、被告没有共同生活，还遭到了被告数次的毒打。现原告诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产和30000元债权；3、婚生女张某由原告抚养，被告承担抚养费；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2012年2月16日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，婚姻及子女状况属实，同意离婚。原、被告婚前已共同同居生活3年之久，感情基础较好，被告在生活中多处忍让，并没有殴打原告。被告请求孩子由被告抚养，原告承担相应的抚养费。夫妻共同财产有双力三轮车一辆、摩托车一辆、海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、沙发一组，大棚2个，原告主张的其余财产属于被告父母所有，土地征用补偿款与原告无关。债权30000元不存在，债务有13380元。
被告向法庭提交以下证据：
1、借款欠条复印件6支，金额共计13380元，证明夫妻共同债务有13380元，其中包括借郑春林1500元、借张世刚5000元、借赵亮山3500元、借张瑞生1680元、借王林广1000元、借王小军700元。
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
原告对被告所举的第一组证据部分有异议，仅认可借张世刚的5000元、借郑春林的1500元。对被告所举的第二组证据无异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
对于原告提供的结婚证，系相关部门出具的合法有效证书，内容真实合法，本院予以采信。
对于被告提供的借据6支，被告未提供原件，对原告认可的2支借据，本院予以采信，其余借据不予采信。对于被告提供的结婚证，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2012年2月16日登记结婚，于2012年11月19日生育一女张某，现年3周岁。原、被告共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，且互相不能谅解，原告于2015年3月离家出走，双方分居至今。家庭共同财产有：双立牌农用三轮车一辆、本田牌摩托车一辆、海尔牌29吋液晶电视机一台、海尔牌冰箱一台、“122”型沙发一组、大棚2个。共同债务有借张世刚的5000元、借郑春林的1500元。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方虽共同生活四年之久，且育有一女，但并未建立起真正的夫妻感情，为生活琐事经常发生矛盾，且互相不能谅解，致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年3月离家出走后双方分居至今，现夫妻感情完全破裂，庭审中原告提出离婚，被告明确表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。对于孩子的抚养权，被告主张自己抚养，考虑到女儿张某和被告长期共同生活，应由被告抚养为宜。对于抚养费的承担，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告依法应承担必要的费用。抚育费的数额，根据孩子的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定每年支付4000元，直至女儿张某年满18周岁为止。对于家庭共同财产，依法分割。债权部分原告未提供相关证据证明，本院不予采信。共同债务部分，双方认可借张世刚5000元、借郑春林1500元，本院予以确认，原、被告应共同偿还。被告主张的其他债务，未提供原件加以佐证，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张某由被告张某某抚养，由原告马某某从2016年起于每年的3月30日前付清当年的抚养费4000元，逐年给付至孩子年满18周岁止。
三、家庭共同财产：本田牌摩托车一辆、海尔牌冰箱一台、海尔牌电视机一台归原告所有，双立牌农用三轮车一辆、“122”型沙发一组、大棚2个归被告所有。
四、共同债务：原、被告双方借张世刚的5000元、借郑春林的1500元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张煊林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01279号
原告：胡某甲。
委托代理人：曹恩诚，系中南财经政法大学法律援助中心工作人员。
委托代理人：宋炳萱，系中南财经政法大学法律援助中心工作人员。
被告：胡某乙。
委托代理人：邹英子，系湖北中品律师事务所律师。
被告：裴某，系被告胡某乙丈夫。
委托代理人：邹英子，系湖北中品律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某乙、裴某赡养纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判。因被告胡某乙、裴某下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭进行审理。在公告送达期间，被告胡某乙、裴某到庭参加诉讼，本院于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人曹恩诚、宋炳萱，被告胡某乙、裴某的委托代理人邹英子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告胡某甲与被告胡某乙系父女关系。原告胡某甲与前妻离婚后，独自抚养被告胡某乙，送其到英国读书，被告胡某乙回国后，长期在深圳、北京两地居住，很少回家探望原告胡某甲，也未支付赡养费。2010年11月5日，原告胡某甲突发脑溢血后，被告胡某乙对原告胡某甲不管不问，对原告胡某甲感情淡漠。故起诉，要求判令：一、被告胡某乙、裴某每月支付原告胡某甲赡养费6000元；二、依法判令被告胡某乙、裴某每月支付原告胡某甲医药费2000元；三、由被告胡某乙、裴某承担本案诉讼费。
原告胡某甲为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格；
证据二、武汉市青山区人民法院民事调解书，证明原告胡某甲与被告胡某乙系父女关系；
证据三、居住证明，证明被告胡某乙、裴某去向不明，未向原告胡某甲履行赡养义务；
证据四、困难证明，证明原告胡某甲生活困难；
证据五、1、病历；2、医疗收据发票；3、借条；证明原告因患病需要大量医药费用支出；
证据六、网页截图，证明2015年武汉市月人均消费为3844元；
证据七、银行交易明细，证明被告胡某乙、裴某完全具有赡养原告胡某甲的经济能力。
证据八、证人证言二份，证明原告胡某甲生活困难，无生活来源，且生活开销较大等事实。
被告胡某乙、裴某辩称，一、被告胡某乙、裴某已经支付了足额赡养费，愿意继续支付赡养费；二、原告胡某甲诉求超过了正常人的生活标准，无法律依据，请法庭驳回原告胡某甲诉讼请求。
被告胡某乙、裴某为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证、身份证一份，证明二被告的身份情况及夫妻关系的事实；
证据二、民事调解书一份，证明被告胡某乙为原告胡某甲的婚生子女，在父母离婚后，由其母独自抚养；
证据三、房产证一份，证明位于武汉东湖开发区加州阳光小区4栋701号房系被告胡某乙所有，而原告胡某甲从2010年12月份起，一直居住在此；
证据四、被告胡某乙名下3张银行卡的银行流水，证明尾号为8331的招行卡一直由原告胡某甲持有并使用，被告胡某乙、裴某除了给付足额的赡养费外，还为其支付其他的开支，包括物业费，超市消费，医疗消费等日常费用。
被告胡某乙、裴某对原告胡某甲提交的证据一、二，四无异议；证据三、六、七的真实性、关联性，无异议，对证明目的有异议；证据五中病历的真实性无异议，对证明目的有异议，对借条真实性有异议；证据六、八的真实性有异议。
原告胡某甲对被告胡某乙、裴某提交的证据一、二无异议；证据三、四的真实性无异议，证明目的有异议。
对原、被告提交的证据中双方当事人无异议的证据，本院予以确认其证明效力；对真实性不持异议的证据，双方的质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力；对真实性持有异议的证据，因无其他证据予以佐证，不予认定。
根据上述证据的综合判断分析，结合双方当事人的陈述，经审理审明：
原告胡某甲与前妻罗桂珍于2002年9月10经武汉市青山区人民法院调解离婚，双方婚生女即本案被告胡某乙由罗桂珍抚养，并由罗桂珍承担全部抚养费用。被告胡某乙读高中期间出国留学，毕业回国后，经常在深圳××地居住。原告胡某甲居住在位于武汉东湖开发区加州阳光小区4栋701号（该房登记在被告胡某乙名下）。2009年被告胡某乙与被告裴某在深圳市登记结婚，两被告很少回武汉与原告胡某甲相聚。
2010年11月5日，原告胡某甲罹患脑溢血住院治疗，被告胡某乙回汉照顾原告胡某甲20天之后即到深圳居住，双方很少联系。从2015年7月开始，被告胡某乙将原告胡某甲的电话设置为黑名单，也未回家探望过原告胡某甲，原告胡昌遂诉至本院，要求被告胡某乙、裴某尽赡养义务。自2015年11月至今，被告胡某乙、裴某每月向原告胡某甲给付现金2000元。
原告胡某甲认为被告胡某乙、裴某自2015年11月起每月给付的2000元系其放在被告胡某乙处2600000元现金（银行卡三张）应得的利息，并非支付的赡养费用。被告胡某乙、裴某则认为该款系支付给原告胡某甲的赡养费用。
本案在诉讼过程中，原告胡某甲表示对于放在被告胡某乙处的2600000元现金将另行主张权利，并且放弃要求两被告支付医疗费的诉讼请求。因双方当事人各持已见，本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。××的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告胡某甲已年逾六十，××，所需的生活及医疗费用较高，导致生活困难，被告胡某乙虽然从2015年11月起每月向原告胡某甲支付2000元作为赡养费用，但根据武汉市的生活水平、结合被告胡某乙的支付能力，可适当增加赡养费用，因此，原告胡某甲要求被告胡某乙支付赡养费的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。
鉴于原告胡某甲表示存放在被告胡某乙处的现金2600000元将另行主张权利，故原告胡某甲称被告胡某乙每月给付的2000元系存款收益而不是赡养费的意见不予支持。
被告裴某与被告胡某乙系夫妻关系，但与原告胡某甲不是父子关系，原告胡某甲要求被告裴某履行赡养义务的理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决书发生法律效力之日起每月给付原告胡某甲赡养费2500元，此款项于每月25日前支付完毕。
二、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告胡某乙负担。（此款原告胡某甲已预交，被告胡某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告胡某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 园
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第84号
原告吕小葱，女，汉族。
委托代理人陈廷贵，河南大法律师事务所律师。
被告谢成功，男，汉族。
本院在审理原告吕小葱与被告谢成功为离婚纠纷一案中，因原告吕小葱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕小葱负担。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 吴保成
二〇一四年五月十四日
书记员 姚 雷
文书内容河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初字第84号原告吕小葱，女，汉族。委托代理人陈廷贵，河南大法律师事务所律师。被告谢成功，男，汉族。本院在审理原告吕小葱与被告谢成功为离婚纠纷一案中，因原告吕小葱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告吕小葱负担。审判长  杨宗华陪审员  杨捍卫陪审员  吴保成二〇一四年五月十四日书记员  姚 雷
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执721号
申请执行人：张晓锋，男，1978年2月24日出生，汉族，现住河北省藁城市开发区。
被执行人：段秀梅，女，1954年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人张晓锋与被执行人段秀梅合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执721号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘卫国
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执363号
被执行人：王振国，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地故城县。
本院在执行被执行人王振国罚金一案中，本院于2018年3月20日作出的（2018）冀1126刑初59号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王振国罚金人民币2000元。
执行中，本院于2018年6月8日划拨被执行人王振国名下银行存款2050元（包括执行费）。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执363号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢向东
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵秀珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00272-1号
申请执行人丰某某。
被执行人黄某。
荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民一初字第00163号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄焦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明黄某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某银行存款14071元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一五年二月九日
书记员 高凤梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第497号
申请执行人：陈小红，农民，住所余姚市。
被执行人：胡迪明，住所慈溪市。
被执行人：胡云根，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1264号陈小红与胡迪明、胡云根民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小红尚有600000元及相应的利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费5440元、执行费8400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第497号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十七日
书记员 黄强强（代）
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2146号
原告：中央储备粮格尔木直属库，住所地格尔木市南海路141号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马旌升，主任。
委托诉讼代理人：郭鹏、刘瑞英（实习），青海盐湖律师事务所律师。
被告：青海青源面粉有限责任公司，住所地格尔木市南海路11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：安全锁，经理。
原告中央储备粮格尔木直属库（以下简称中粮直属库）与被告青海青源面粉有限责任公司（以下简称青源面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木直属库的委托代理人郭鹏、刘瑞英到庭参加诉讼。被告青源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中粮直属库向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款2035489.50元；2、被告承担逾期付款的直接损失96684元（自2016年12月28日至2017年12月27日（12个月）按中国人民银行同类贷款（一年内4.75%）利息计算96684元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告中粮直属库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，双方约定由被告向原告提供符合国家标准中等以上单价为2.68/公斤、2680元/吨的小麦6000吨，本合同总价为人民币16080000元。合同签订后，原告即按合同履行交付小麦义务，但是被告至2016年12月28日还未全部向原告支付货款。2016年12月28日，双方就此达成《小麦销售合同结算协议》，协议确定，原告中粮直属库于被告青源面粉公司签订的合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》到2016年12月已执行完毕。合同签订销售数量为6000吨，合同总价款16080000元，实际执行数量为4202.606吨，应收货款11262984元，收到货款（含抵账）9227494.50元，即被告青源面粉公司至今仍欠原告中粮直属库小麦款2035489.50元。结算协议签订后，经原告多次与被告沟通联系，要求其及时支付剩余货款，但被告以种种理由推脱拒绝退款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告青源面粉公司辩称，被告欠原告货款2035489.50元情况属实，因双方在合同中未约定利息，故不承担利息，希望法院在查明事实的基础上公正判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青源面粉公司是一家从事面粉加工、生产与销售的有限责任公司。2014年3月27日，原告中粮直属库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，双方约定由被告向原告提供符合国家标准中等以上单价为2.68/公斤、2680元/吨的小麦6000吨，合同总价为人民币16080000元。同时还约定了违约责任、免责条款及解决纠纷方式。合同签订后，原告即按合同履行交付小麦义务，但是被告至2016年12月28日还未全部向原告支付货款。原告中粮直属库财务科对其收到被告货款及抵账进行了结算，并制作《收到货款及抵账明细表一份》。2016年12月28日，双方就此达成《小麦销售合同结算协议》，协议载明”我库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，截止到2016年12月已执行完毕。合同签订销售数量为6000吨，合同总价款16080000元，实际执行数量为4202.606吨，应收货款11262984元，收到货款（含抵账）9227494.50元。以上协议双方盖章后生效，该协议上加盖有原告”中央储备粮格尔木直属库”及被告”青海青源面粉有限责任公司”的印章，合同签订日期为2016年12月28日。应收货款11262984元扣减收到货款（含抵账）9227494.50元，剩余2035489.50元是被告应支付给原告的货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2014年3月27日签订的合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，受法律保护”、第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告青源面粉公司从原告处购买小麦，原告将小麦交付被告，被告青源面粉公司理应支付全部货款。庭审中，原告提交原、被告双方的《小麦销售合同》及《小麦销售合同结算协议》可证实双方均同意解除合同并经结算，被告欠付原告货款2035489.50元的事实。被告在答辩中对该货款的金额不持异议，故原告要求被告支付货款2035489.50元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因双方在《小麦销售合同》第7.2.1买方违约责任中约定”因买方原因不履行本合同的，卖方有权要求买方继续履行合同，由此给卖方造成损失的，卖方有权要求买方赔偿”。被告未全部向原告支付货款，存在违约，虽欠双方在合同中未约定违约责任的具体承担方式，但原告要求被告支付自2016年12月28日至2017年12月27日（12个月）按中国人民银行同类贷款（一年内4.75%）的利息96684元的诉求符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称因双方在合同中未约定利息，故不承担利息96684元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海青源面粉有限责任公司支付原告中央储备粮格尔木直属库货款2035489.50元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告青海青源面粉有限责任公司支付原告中央储备粮格尔木直属库利息96684元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23857元，减半收取11928.5元由被告青海青源面粉有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一七年十二月二十五日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2146号原告：中央储备粮格尔木直属库，住所地格尔木市南海路141号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马旌升，主任。委托诉讼代理人：郭鹏、刘瑞英（实习），青海盐湖律师事务所律师。被告：青海青源面粉有限责任公司，住所地格尔木市南海路11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：安全锁，经理。原告中央储备粮格尔木直属库（以下简称中粮直属库）与被告青海青源面粉有限责任公司（以下简称青源面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木直属库的委托代理人郭鹏、刘瑞英到庭参加诉讼。被告青源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中粮直属库向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款2035489.50元；2、被告承担逾期付款的直接损失96684元（自2016年12月28日至2017年12月27日（12个月）按中国人民银行同类贷款（一年内4.75%）利息计算96684元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告中粮直属库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，双方约定由被告向原告提供符合国家标准中等以上单价为2.68/公斤、2680元/吨的小麦6000吨，本合同总价为人民币16080000元。合同签订后，原告即按合同履行交付小麦义务，但是被告至2016年12月28日还未全部向原告支付货款。2016年12月28日，双方就此达成《小麦销售合同结算协议》，协议确定，原告中粮直属库于被告青源面粉公司签订的合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》到2016年12月已执行完毕。合同签订销售数量为6000吨，合同总价款16080000元，实际执行数量为4202.606吨，应收货款11262984元，收到货款（含抵账）9227494.50元，即被告青源面粉公司至今仍欠原告中粮直属库小麦款2035489.50元。结算协议签订后，经原告多次与被告沟通联系，要求其及时支付剩余货款，但被告以种种理由推脱拒绝退款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告青源面粉公司辩称，被告欠原告货款2035489.50元情况属实，因双方在合同中未约定利息，故不承担利息，希望法院在查明事实的基础上公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青源面粉公司是一家从事面粉加工、生产与销售的有限责任公司。2014年3月27日，原告中粮直属库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，双方约定由被告向原告提供符合国家标准中等以上单价为2.68/公斤、2680元/吨的小麦6000吨，合同总价为人民币16080000元。同时还约定了违约责任、免责条款及解决纠纷方式。合同签订后，原告即按合同履行交付小麦义务，但是被告至2016年12月28日还未全部向原告支付货款。原告中粮直属库财务科对其收到被告货款及抵账进行了结算，并制作《收到货款及抵账明细表一份》。2016年12月28日，双方就此达成《小麦销售合同结算协议》，协议载明”我库与青源面粉公司签订一份合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，截止到2016年12月已执行完毕。合同签订销售数量为6000吨，合同总价款16080000元，实际执行数量为4202.606吨，应收货款11262984元，收到货款（含抵账）9227494.50元。以上协议双方盖章后生效，该协议上加盖有原告”中央储备粮格尔木直属库”及被告”青海青源面粉有限责任公司”的印章，合同签订日期为2016年12月28日。应收货款11262984元扣减收到货款（含抵账）9227494.50元，剩余2035489.50元是被告应支付给原告的货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2014年3月27日签订的合同编号为2014-11号的《小麦销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，受法律保护”、第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告青源面粉公司从原告处购买小麦，原告将小麦交付被告，被告青源面粉公司理应支付全部货款。庭审中，原告提交原、被告双方的《小麦销售合同》及《小麦销售合同结算协议》可证实双方均同意解除合同并经结算，被告欠付原告货款2035489.50元的事实。被告在答辩中对该货款的金额不持异议，故原告要求被告支付货款2035489.50元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因双方在《小麦销售合同》第7.2.1买方违约责任中约定”因买方原因不履行本合同的，卖方有权要求买方继续履行合同，由此给卖方造成损失的，卖方有权要求买方赔偿”。被告未全部向原告支付货款，存在违约，虽欠双方在合同中未约定违约责任的具体承担方式，但原告要求被告支付自2016年12月28日至2017年12月27日（12个月）按中国人民银行同类贷款（一年内4.75%）的利息96684元的诉求符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称因双方在合同中未约定利息，故不承担利息96684元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海青源面粉有限责任公司支付原告中央储备粮格尔木直属库货款2035489.50元，于本判决生效后七日内付清；二、被告青海青源面粉有限责任公司支付原告中央储备粮格尔木直属库利息96684元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23857元，减半收取11928.5元由被告青海青源面粉有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一七年十二月二十五日书记员赵隆香
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异17号
案外人（异议人）延安市环监工程有限责任公司。
住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。
法定代表人杨一平，系该公司总经理。
委托代理人张延新、郭延平，均系陕西嘉岭律师事务所律师。
申请执行人景彦荣，男，1973年6月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺七一大厦***室。公民身份号码：6106021973********。
被执行人徐晓军，男，1980年10月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化沟。公民身份号码：6106021980********。
在本院执行景彦荣与徐晓军民间借贷纠纷一案中，案外人延安市环监工程有限公司于2017年10月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人延安市环监工程有限公司称，2015年12月，其公司委派工程业务承揽人员高延林与武汉某公司协商新区部分路基、管网施工承揽事宜。同年12月8日，其公司与武汉农尚环境股份有限公司（以下简称武汉公司）签订了“延安新区桥沟连接道路工程路基路面及管网专业分包工程”施工合同，当时其公司委派与武汉公司签约的代理人为高延林，高延林本人又另行指派亲属徐晓军（被执行人）负责审查合同并签字（徐晓军本人署名），随后其公司又与高延林就上述工程签订了内部承包合同。现该工程已由高延林代表其公司施工完毕，但因其公司与武汉公司就该工程的工程款决算工作尚未完成，加之仍有大量的农民工工资、材料费等款项未予以支付，且其公司就上述工程的对外相关遗留债权债务问题尚未落实，其公司与高延林之间的承包盈亏事宜尚未予以核算。所以其公司与徐晓军（被执行人）没有任何权责关系，更不存在任何形式的工程款欠付或应付未付义务。故应当撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1220号《协助执行通知书》中所指定的“工程款”协助提取义务。
本院查明，本院在执行景彦荣与徐晓军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日作出（2017）陕0602执1220号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐晓军在有关单位的收入。同日，本院与被执行人徐晓军谈话核实有其本人签字的延安市环监工程有限公司与武汉农尚环境股份有限公司签订的“延安新区桥沟连接道路工程路基路面及管网专业分包工程”情况，徐晓军虽否认其与该工程有关，但未提供相关证据佐证其说法。2017年7月21日，经延安市环监工程有限公司谈话确认，“延安新区桥沟连接道路工程路基路面及管网专业分包工程”属被执行人徐晓军使用延安市环监工程有限公司资质进行具体施工。2017年7月21日，经武汉农尚环境股份有限公司延安分公司经理李全腾谈话确认，“延安新区桥沟连接道路工程路基路面及管网专业分包工程”属被执行人徐晓军实际承包。2017年9月13日，本院向延安市环监工程有限公司发出（2017）陕0602执1220号《协助执行通知书》，要求延安市环监工程有限公司将徐晓军在该公司的工程款664230元提取至延安市宝塔区人民法院执行专户。2017年10月11日，异议人延安市环监工程有限公司向本院提出书面异议，请求撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1220号《协助执行通知书》中所指定的“工程款”协助提取义务。
本院认为，根据国家关于工程承建主体必须是符合相关资质和具有法人资格的公司的相关规定，案外人（异议人）延安市环监工程有限公司作为符合相关资质并具有法人资格的公司，符合与武汉农尚环境股份有限公司就“延安新区桥沟连接道路工程路基路面及管网专业分包工程”签订建设合同的资格。延安市环监工程有限公司及该建设合同相对方即武汉农尚环境股份有限公司在本案执行期间均认可该工程系被执行人徐晓军使用延安市环监工程有限公司资质予以实际承包，被执行人徐晓军对于该工程的工程款具有实际所有的权利。案外人（异议人）延安市环监工程有限公司提出的上述工程实际系该公司与高延林签订内部承包协议，实际由高延林承包的理由，与其在本案执行期间认可上述工程实际系被执行人徐晓军承包具体施工的自认事实相悖，亦与上述工程合同相对方即武汉农尚环境股份有限公司认可的事实不符。同时，延安市环监工程有限公司无充分证据证实上述双方认可的事实系虚假事实，故其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈印发关于执行案件立案、结案若干为题的意见〉的通知》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）延安市环监工程有限公司的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 苏 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 董 宁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3474号
原告：唐碧衡，女，1976年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：俞博涛，女，1992年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘信杰，男，1954年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告唐碧衡与被告俞海、周海珍、俞博涛、刘信杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告唐碧衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐碧衡撤回起诉处理。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由唐碧衡负担。
审判员 俞金龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王浩威
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1622号
原告谢记廉，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁正雄，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张文绪，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢记廉诉被告翁正雄、张文绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢记廉到庭参加诉讼，被告翁正雄、张文绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢记廉诉称：被告翁正雄于2013年1月5日因经营工地，以资金临时周转困难为由向原告借款人民币20000元（币种下同），约定按月利率2%计息，并出具借条给原告收执，被告张文绪自愿对上述债务承担连带偿还责任，并在借条上签名捺印。后经原告多次催讨，二被告拒偿。为此，请求依法判令被告翁正雄返还借款20000元及利息（利息自2013年1月5日起按月利率2%计至还清借款之日止）；被告张文绪对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告翁正雄、张文绪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢记廉向本院�供借条一份，意在证明2013年1月5日，被告翁正雄向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，被告张文绪为该笔借款作担保的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告翁正雄、张文绪签字并捺手印确认，被告翁正雄、张文绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告翁正雄于2013年1月5日向原告谢记廉借款20000元，时被告翁正雄出具借条一份给原告收执，约定按月利率2%计息，未约定借款期限、担保期限及担保方式，被告张文绪作为担保人在借条上签名并捺手印确认。后经原告催讨，二被告拒偿。2014年4月15日，原告诉至本院，要求被告翁正雄、张文绪连带归还借款及利息。案经审理，因被告翁正雄、张文绪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告翁正雄向原告谢记廉借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告翁正雄归还借款20000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定本案借款按月利率2%（20‰）计息，未超过法律许可的范围，故原告要求本案借款自借款之日（2013年1月5日）起按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告张文绪应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告翁正雄、张文绪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁正雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢记廉借款本金人民币二万元，并自二○一三年一月五日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息；
二、被告张文绪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告翁正雄、张文绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条�及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第785号
原告南京医药股份有限公司国药分公司，住所地南京市中山东路486号20楼。
法定代表人李军，经理。
委托代理人刘西强，男，1971年9月24日出生，汉族，该单位陕西零售代表。
委托代理人赵洪涛，男，1970年4月5日出生，汉族，该单位法律顾问。
被告西安济世医药保健品有限责任公司，住所地西安市解放路23号。
法定代表人郑方文，董事长。
委托代理人陈碧清，男，1960年8月25日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托代理人马向涛，男，1957年11月26日出生，回族，该单位经理。
本院在审理原告南京医药股份有限公司国药分公司与被告西安济世医药保健品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告南京医药股份有限公司国药分公司于2002年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京医药股份有限公司国药分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京医药股份有限公司国药分公司撤回起诉。
诉讼费435元由原告南京医药股份有限公司国药分公司承担。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月二十一日
书 记 员 周曙光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2643号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘金龙，男，1980年3月23日出生，汉族，住黑龙江鸡西市城子河区，
被执行人黑龙江建明建筑材料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡新华村。
法定代表人刘金龙。
被执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙省江鸡西市鸡东县鸡东镇前进街四委（鸡东热电厂附近）。
法定代表人屈明刚。
本院在执行过程中查明，被执行人刘金龙、黑龙江建明建筑材料有限公司、鸡东建明商品混凝土制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘金龙、黑龙江建明建筑材料有限公司、鸡东建明商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2643号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘金龙，男，1980年3月23日出生，汉族，住黑龙江鸡西市城子河区，被执行人黑龙江建明建筑材料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡新华村。法定代表人刘金龙。被执行人鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙省江鸡西市鸡东县鸡东镇前进街四委（鸡东热电厂附近）。法定代表人屈明刚。本院在执行过程中查明，被执行人刘金龙、黑龙江建明建筑材料有限公司、鸡东建明商品混凝土制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘金龙、黑龙江建明建筑材料有限公司、鸡东建明商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月五日书记员  刘卓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第395号
原告：赵强。
委托代理人：郭卫平。
被告：魏继芹。
被告：邢令奇。
原告赵强与被告魏继芹、邢令奇民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵强及委托代理人郭卫平到庭参了诉讼。被告魏继芹、邢令奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵强诉称，2011年1月9日，因被告魏继芹之子魏勇欠原告车款未偿还，被告魏继芹、邢令奇与原告达成还款协议，由被告魏继芹、邢令奇偿还魏勇欠下的车款35000元，被告邢令奇作为担保人签字，期间，魏继芹偿还了10000元，剩余25000元，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告魏继芹、邢令奇偿还欠款25000元，被告邢令奇承担连带清偿责任。
被告魏继芹、邢令奇未作答辩。
经审理查明，魏勇与被告魏继芹系父子关系，2009年初原告赵强经人介绍与魏勇相识。2010年2月份，赵强有一辆“东风”牌自卸车（车号为鲁H×××××）想出售，魏勇同意买购该车，双方在当日签订了买卖车协议，其主要内容为“魏勇以60000元的价格购买该车，首付15000元，余45000元每月还5000元至还清为止，”合同签订后，赵强将车交给魏勇，魏勇给付赵强车款15000元，余款45000元给赵强打了个欠条，内容为“欠条，今魏勇欠赵强车款肆万伍仟元整，于8月27号前还清，￥45000元，魏勇。”欠款形成后，魏勇没有按约定日期还车款，赵强曾在2010年12月诉讼到法院，要求魏勇偿还车款，诉讼后，魏勇的父亲即本案的被告魏继芹和被告邢令奇找到原告，称所欠原告车款由魏继芹来偿还，由邢令奇担保。故原、被告三方于2011年1月9日签订了债务转移协议，所欠原告车款45000元由魏继芹偿还，两年内还清，并由邢令奇担保。协议签订后，赵强撤回了起诉，魏继芹分别在2011年和2012年两次偿还赵强车款20000元，余款原告多次找两被告催要未果，故于2014年2月24日诉讼来院，要求魏继芹偿还所欠车款25000元，并由邢令奇承担连带还款责任。
另查明，原告赵强起诉后，本院向两被告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，魏继芹收到上述法律文书后，又偿还给原告车款5000元，余款20000元至今未付。
上述事实，主要是根据原告提供的买卖车协议、欠条及还款协议书，原告的陈述及本院庭审查明的事实认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，原告赵强与被告魏继芹、邢令奇签订的债务转移协议书（还款协议）是各方当事人真实意思表示，上述协议合法有效，各方应按协议约定履行各方的义务。本案中，原、被告签订了还款协议后，被告魏继芹履行了部分协议的内容，先后分三次偿还所欠原告欠款25000元，现还款日期已过，被告魏继芹没有按协议约定偿还所欠原告剩余车款20000元，显属违约，应承担还款责任。原告赵强请求依法判令被告魏继芹偿还车款20000元，被告邢令奇承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏继芹欠原告赵强车款20000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告邢令奇对被告魏继芹所欠原告赵强上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告邢令奇承担清偿责任后，有权向被告魏继芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取计223元，由被告魏继芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一四年四月十日
书记员 谢雁飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2044号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人冯承书，男，土家族，1981年3月出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冯承书诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3981号
罪犯杨光池，男，1957年8月28日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第120号刑事判决，以被告人杨光池犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二〇一三年四月一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、李博，罪犯杨光池到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨光池在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杨光池减刑，并当庭宣读了罪犯杨光池在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨光池提请减刑建议符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯杨光池在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光池在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光池减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3981号
罪犯徐某甲，男，1977年1月3日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
徐某甲于2011年5月5日因破坏易燃易爆设备罪被莘县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因缓刑期间犯新罪，山东省莘县人民法院于2012年9月4日作出了（2012）莘刑初字第62号刑事判决，撤销有期徒刑三年，缓刑五年，以被告人徐某甲犯贪污罪，与原判并罚，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关刑罚执行科赵云超、济宁市城郊地区人民检察院检察员李龙江出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。济宁市城郊地区人民检察院未发现监狱的提请存在不当或违法情形。
本院认为，罪犯徐某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 段海泉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1293号
原告蔡秀年，男，1986年10月4日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告潘昭海，男，1986年3月2日出生。
被告潘昭松，男，1988年8月7日出生。
原告蔡秀年与被告潘昭海、潘昭松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀年的委托代理人王亿民和被告潘昭海到庭参加诉讼，被告潘昭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀年诉称，被告潘昭海、潘昭松于2014年3月27日以资金紧缺为由共同向其借款100000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，并由两被告共同出具借条1张交原告收执。后因原告急需用钱多次向两被告催讨，但两被告以各种理由推拖拒绝还款。现请求判决两被告偿付原告借款100000元及利息（自2014年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
被告潘昭海辩称，原告蔡秀年诉称的借款100000元属实，但该借款属于无息借款，双方并未约定借款利息。现因经济困难，请求分期还款。
被告潘昭松未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告潘昭海、潘昭松共同向原告蔡秀年借款100000元，双方未约定还款期限，并由两被告出具借条1张交原告收执。该借条载明“今向蔡秀年借人民币现金壹拾万整（￥：100000.）”等内容。借款后，两被告至今未还款。2015年5月18日，原告诉至本院。
上述事实，有原告蔡秀年和被告潘昭海的陈述及原告提供的借条1张、被告潘昭海的身份证复印件、被告潘昭松的户籍证明等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告潘昭松未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本案到庭双方当事人争议的主要焦点在于：原、被告有否对涉诉借款约定利息的问题。原告蔡秀年主张其与两被告对涉诉借款口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供相应证据加以证明。被告潘昭海认为涉诉借款系无息借款，双方并未口头约定借款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据证实，且被告潘昭海不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院对此项主张不予采信。依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘昭海、潘昭松于2014年3月27日向原告蔡秀年借款100000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时要求两被告还款，故原告请求判决两被告偿还其借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，缺乏相应依据，本院不予采信，应认定双方对涉诉借款未约定借款利息。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，涉诉借款在催告前应视为不支付利息，故原告请求判决两被告支付自借款之日即2014年3月27日起至催告之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，经催告不还，原告要求两被告支付催讨后利息，可自起诉之日即2015年5月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告请求判决两被告支付自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，予以部分支持。被告潘昭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘昭海、潘昭松应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡秀年借款100000元及利息（自2015年5月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡秀年的其他诉讼请求。
如果被告潘昭海、潘昭松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告蔡秀年负担270元，被告潘昭海、潘昭松负担1150元。两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年六月五日
书记员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1293号
原告吴萍萍。
委托代理人陈绍宗。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告吴萍萍诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈绍宗，被告委托代理人江文兵到庭参加诉讼。
原告诉称，2011年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广西防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区C3组团7栋1单元1302号房屋，建筑面积是133.84平方米，房屋总价是377429元，被告在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定已付清购房全款。原告未曾接到过被告发给的书面《收房通知书》或电话收房通知。据悉，被告方至今无正式《竣工验收合格证》，无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。故此，原告按照《商品房买卖合同》约定及国家《建筑法》有权暂不收房。
根据《商品房买卖合同》的约定，逾期未能够正式交付房屋的，出卖人应当自《商品房买卖合同》约定最后交付期限的第二日起至实际正式交房时止，按日向买受人支付违约金。被告未履行《商品房买卖合同》约定的义务，应承担相应违约责任和赔偿（自2012年1月1日至2015年7月31日期间）的违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告吴萍萍支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2015年7月31日）实付购房款377429元×0.00008∕每天×1250天（已扣除影响施工的天气因素58天）=37737.5元；二、被告尽快完成上述赔偿并承担诉讼费用。
被告辩称，1、被告承认有违约的事实存在，但逾期交房是由于天气、停水、停电的客观原因所致的，这些天数应从违约的天数中扣除；2、交房违约金的计算在合同中有明确的约定，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。
经审理查明，2011年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋总价是377429元。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告按合同约定向被告支付总房款377429元，原告因被告未取得正式的竣工综合验收，至今未收房。原告诉请的违约天数为1250天，被告对此无异议。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。现原告现请求被告支付C3组团7栋1单元1302号房屋逾期交房的违约金，本院予以支持。
关于违约金的计算标准。被告辩称，原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。双方合同第九条约定违约金的计算标准，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因该条款属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即采用违法计算标准采用比率不小于第（1）项中的比率，也即万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，因被告对逾期交房天数1250天没有异议，故C3组团1栋1单元1302号房屋，违约金为377429元×0.00008×1250天=37742.90元。原告现诉请违约金37737.50元，是在上述数额范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告吴萍萍支付逾期交房违约金37737.50元；
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担372元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费744元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 源