浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5902号
原告：张莉坤，女，1986年10月28日出生，汉族，住吉林省汪清县大兴沟镇居民四委**组，现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：朱健勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张莉坤与被告朱健勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，原告张莉坤的委托诉讼代理人郑凯、被告朱健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉坤向本院提出诉讼请求：1、由朱健勇归还张莉坤借款本金人民币42万元，并支付利息30566.67元（利息已算至2017年4月10日，以后利息按年利率20%计付至实际归还之日止）；2、由朱健勇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱健勇因资金周转及生活所需陆续向张莉坤借款，双方约定借款按年利率20%计付利息。截至2016年10月16日，朱健勇共计向张莉坤借款现金人民币42万元。朱健勇向张莉坤出具《欠条》一张，双方约定以上借款于2016年11月29日归还。朱健勇至今未归还任何本息。
被告朱健勇辩称，我对欠条出具有异议，因为原告的欠条没有汇款凭证。我当初写欠条是因为原告要跳楼逼我写的，当初写欠条也没有写明要支付年利率20%的利息。我认为42万元是不属实的，实际支付是16万元，因为原被告之间往来款项较多，原告往我账户转款都是用于原告自己购买机票，请法庭予以调查。因为原告比较有心计，原告购买往返国外的机票的钱都先转到我的携程账户再进行购买。在2014年至2015年期间我向原告也陆续汇款14万元，原告在婺城区人民法院开庭审理时称在2014年12月3日至2016年7月12日期间向我转账222054元，我觉得要扣除我转她的14万元。原告用我的携程账户购买往返中国至意大利的机票花了98211元，这些钱都是我的账户支出的，原告向我的携程账户充值73789元称是我用掉的，我认为都是原告消费的，而且还超过了她自己转账的款项。
原告张莉坤为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告朱健勇的人口登记信息复印件一份，用以证明本案被告的身份情况。
被告的质证意见：无异议。
2、欠条原件一份，用以证明双方经过结算，被告尚欠原告借款42万元的事实。
被告的质证意见：有异议，是原告称要跳楼胁迫我签字的。
3、中国银行交易查询记录，用以证明原告通过转账交付借款204054元的事实。
被告的质证意见：有异议。希望把全部打款的70页都拉出来，双方的资金往来就很清楚了。这些款项是打给我的，但是在另外几页里都是我汇给原告的。
4、2017年4月13日张莉坤的原代理人ＸＸ晶与朱健勇的录音光盘复制件一份及录音文字整理资料一份，用以证明原被告双方约定利息按年利率20%计算的事实。
被告的质证意见：无异议。是我所说的。如果原告答应过我还16万元的话我是同意按年利率20%计算利息的，但如果按42万元的话是没有利息的，我就不认可，只认可借款16万元。
被告朱健勇为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
A、携程购买机票记录、微信和支付宝转账记录打印件，用以证明2015年10月至2016年9月原告向我的携程账户转账59000元均是原告用于购买机票，我通过微信和支付宝向原告还款18000元的事实。
原告的质证意见：当庭提交的，超过举证期限，对真实性有异议，不是原件，从证据中看不出携程账户是被告的，肖淑文和肖淑贤的交易记录即使真实，也与本案无关。对微信的真实性有异议，不是原件，对关联性有异议，肖淑文也与本案无关。即使以上都是真实的，在欠条之前发生，被告出具欠条证明双方已经对账过了。
原告补充质证意见：对朱健勇提供的16笔微信转账明细，真实性无异议，肖潇为张莉坤本人，肖淑文为张莉坤母亲，但是张莉坤与朱健勇之间微信互有款项往来，张莉坤也有一些微信转账给朱健勇的记录，但目前张莉坤只能提供孩子出生后的一些记录，有些记录已经无法提供，朱健勇的婺城区法院开庭时也曾认可张莉坤曾经微信转给他1万元等，况且，张莉坤有一张银行卡常年放在朱健勇处供朱健勇使用，双方在2016年10月16日结算时已经将这些往来款项均考虑入内，最终结算出42万元的欠款数额，故该证据不能达到相应的证明目的。对于朱健勇提供的机票购买记录，真实性无法确认，张莉坤本人无携程账户，确实借用朱健勇的携程账户多次购买机票，但款项基本为张莉坤本人通过各种方式支付，并非朱健勇所支付，朱健勇所支付的部分均已经在2016年10月16日结算入内，故该证据不能达到相应的证明目的。
B、银行流水，用以证明原告向被告转账的8笔款项用于双方共同生活消费的事实。
原告的质证意见：款项发生在欠条出具之前，不能现在予以扣减。上面没有银行盖章，真实性有异议，且该流水并不能反应出卡内款项为张莉坤所用，达不到证明目的。
对原、被告双方提交的证据，经本院审查，对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据A中的微信记录打印件的真实性予以认定，但发生在原、被告对账之前，与本案无关联性，故不予认定；对携程购买机票记录、支付宝转账记录打印件和证据B因不是原件，且发生在原、被告对账之前，与本案无关联性，故不予认定。
本院认定事实如下：原告张莉坤与被告朱健勇原系恋爱关系并共同生活，双方有较多的经济往来，原告多次向被告转账。2016年10月16日，因双方发生矛盾，经对账，被告朱健勇向原告张莉坤出具欠条一份，载明“本人朱健勇向张莉坤两年内陆续借款现金人民币26万元（大写贰拾陆万元）用于资金周转，以及现金人民币16万元（大写拾陆万元）用于生活。累积欠款人民币42万元肆拾贰万元整，本人已经全额收到。定于2016年11月29日偿还。”借款到期后，经原告催讨，被告未有归还上述借款。
本院认为，原告张莉坤与被告朱健勇因恋爱分手后，双方就恋爱期间的借款及共同消费的资金进行对账，达成新的合意，被告朱健勇自愿将恋爱期间双方所花费的费用进行折抵，转化为由其承担欠款的形式，并出具欠条一份，交原告张莉坤收执，系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。被告朱健勇作为一个完全民事行为能力人，应当承担由自己的行为产生的法律后果。被告朱健勇辩称受原告张莉坤胁迫签下欠条，实际借款只有16万元，但未提供相应的证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。双方未书面约定利息，原告提供的录音中，被告亦未对利息予以认可，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱健勇尚欠原告借款本金42万元的事实清楚，有被告朱健勇出具的欠条予以佐证。双方约定的还款期限已经届满，被告朱健勇未按约还款，理应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、由被告朱健勇于判决生效后十日内归还原告张莉坤借款本金人民币420000元并支付利息(利息从2016年11月29日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止)。
二、驳回原告张莉坤的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元（已减半收取），由被告朱健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 徐英晓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?