衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衢柯行初字第22号
原告林建华，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘斌。
委托代理人（特别授权代理）陈国庆。
被告衢州市柯城区民政局，住所地衢州市柯城区白云街道中大道30号无线电监测大楼十二楼。
法定代表人朱志宏。
出庭行政机关负责人余育勤，衢州市柯城区民政局副。
委托代理人（特别授权代理）余世明。
第三人黄氏细。
原告林建华诉被告衢州市柯城区民政局及第三人黄氏细民政行政登记一案，本院于2015年6月26日受理，并于6月30日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告林建华及其委托代理人刘斌、陈国庆，被告衢州市柯城区民政局负责人余育勤及其委托代理人余世明，第三人黄氏细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年5月31日，原衢县航埠镇人民政府根据林建华和黄朝英的申请，以及双方的婚前医学检查证明、婚姻状况证明，林建华身份证、户口本，贵州省册亨县公安局达秧乡派出所出具的黄朝英户籍证明、衢县航埠镇周家山村民委员会出具的证明等，向林建华及黄朝英颁发了浙衢航字第387号结婚证。
被告衢州市柯城区民政局在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书，证明原告林建华与黄朝英的结婚登记属实。
2、原告和黄朝英的婚前医学检查证明、婚姻状况证明，林建华身份证、户口本，以及贵州省册亨县公安局达秧乡派出所出具的黄朝英户籍证明，衢县航埠镇周家山村民委员会的证明，证明原告和黄朝英申请登记时提供了有效的所有材料，符合婚姻登记所要求的规定。
3、浙江省人民政府浙政发（2001）82号《关于撤销衢县设立衢州市衢江区及调整衢州市市辖区部分行政区域的通知》，证明自2001年12月26日起，原衢县航埠镇划归衢州市柯城区管辖。
4、衢州市柯城区民政局衢柯民（2004）38号《关于柯城区婚姻登记实行集中办理的通知》，证明自2004年6月1日起，衢州市柯城区的婚姻登记纳入衢州市柯城区民政局婚姻登记处集中登记管理。
法律适用：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》
原告林建华起诉称，1999年初，原告经人介绍与贵州籍自称黄朝英的女性青年相识，1999年5月31日在原衢县航埠镇人民政府原告与黄朝英（1976年3月18日出生，住贵州省册亨县达秧乡坝麦村坝把组）办理了结婚登记，证号为：浙衢航字第387号。后原告要求黄朝英将户口迁入本村时才发现，与原告共同生活十余年的妻子“黄朝英”的真名叫黄氏细，与原告登记的“黄朝英”出生年月与全国身份信息认证系统审核不符，即黄朝英的身份信息系虚构的。第三人黄氏细在结婚登记时未满二十周岁，婚姻登记机构工作人员根据第三人黄氏细提供的虚假信息材料办理结婚登记行为错误，应予撤销。故原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销原衢县航埠镇人民政府于1999年5月31日作出的浙衢航字第387号婚姻登记，2、本案诉讼费由被告承担。
原告林建华在庭审前向本院提交了以下证据：
1、原告及第三人身份证复印件、被告组织机构代码证，证明原告、第三人及被告的身份情况。
2、结婚证，证明原告林建华于1999年5月31日与名为“黄朝英”（1976年3月18日出生，住贵州省册亨县达秧乡坝麦村坝把组）的女子登记结婚，原衢县航埠镇人民政府向原告林建华颁布了浙衢航字第375号结婚证。
3、贵州省册亨县达秧乡坝麦村村民委员会证明一份，衢州市柯城区航埠镇西果源村村民委员会证明一份，第三人家庭户口本复印件一份，第三人家庭成员状况表复印件一份，衢州市生殖健康服务证复印件一份，证明与原告实际婚姻登记和共同生活至今的是本案第三人黄氏细，而不是“黄朝英”。因第三人黄氏细结婚登记时尚未达到法定结婚年龄，故用其姐的小名，并虚构身份信息与原告林建华办理了结婚登记。
被告衢州市柯城区民政局答辩称，一、从查阅的结婚登记档案资料来看，原告林建华与其配偶黄朝英于1999年5月31日在原衢县航埠镇人民政府办理了结婚登记手续，当时林建华提供了身份证、户口簿、婚姻状况证明、婚前医学检查证明，签署了《结婚登记申请书》，黄朝英提供了其户籍所在地派出所出具的户籍证明、婚姻状况证明、婚前医学检查证明，签署了《结婚登记申请书》，婚姻登记员给原告林建华与其配偶黄朝英颁发了结婚证，确认原告林建华与其配偶黄朝英为合法夫妻，婚姻登记员把原告林建华与其配偶黄朝英提供的各种资料进行了归档保存。以上程序符合结婚登记的相关规定，原衢县航埠人民政府于1999年5月31日作出的浙衢航字第387号婚姻登记行为程序合法。二、原告林建华与其配偶黄朝英于1999年5月31日办理结婚登记时提供的各种证明材料上的内容能相互印证一致，原告林建华与其配偶黄朝英在办理结婚登记时签署了《结婚登记申请书》，《结婚登记申请书》上声明女方姓名为黄朝英，民族为布依族，出生日期为1976年3月18日，住址是达秧乡坝把村，与黄朝英提供的户籍证明的内容一致。婚姻登记员对原告林建华与其配偶黄朝英提供的资料已经尽到了审慎合理职责。三、原告林建华与共配偶黄朝英于1999年5月31日办理结婚登记时提供了衢县航埠周家山村村民委员会出具的证明，证明内容为周家山村的林建华与贵州省册亨县达秧乡坝把村黄朝英同意结合，有此事此人。综上所述，原衢县航埠人民政府于1999年5月31日作出的浙衢航字第387号婚姻登记行为时履行了审慎合理的审查职责，履行相关的法定程序，程序合法。
第三人黄氏细陈述，因当时结婚登记时年龄没到法定婚龄，其父亲就用了姐姐的小名编了身份信息，实际去办理结婚登记的是本人。
审理期间，为查明“黄朝英”的真实身份，本院于2015年7月21日，发函至“黄朝英”户籍所在地贵州省册亨县公安局达秧乡派出所，委托调查“黄朝英”的具体身份信息。贵州省册亨县公安局达秧乡派出所于2015年8月7日向本院出具了关于黄朝英和黄氏细身份核实的情况说明：经核查并询问黄氏细大哥黄永树得知，因黄氏细出嫁到浙江衢州市，因年龄小，就用了其姐身份姓名及出生日期。8月31日，该所又出具补充证明：经查阅户籍底卡，未查阅到贵州省册亨县达秧乡坝麦村把坝组姓名叫黄朝英的相关的户籍记录。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为婚姻登记时第三人提供的材料身份信息是虚构的，原告并不知情；1999年5月31日衢县航埠镇周家山村民委员会的证明上有女方的照片，以及“黄朝英”的婚前医学检查证明和结婚登记申请书上的照片，都是第三人黄氏细本人。被告对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3的证明可信度不高，无法证明第三人实际与原告登记结婚。第三人对原、被告提供的证据均无异议。原、被告及第三人对贵州省册亨县公安局达秧乡派出所出具的关于“黄朝英”的情况说明及补充证明无异议，对上述证据及证明材料真实性，原、被告及第三人均无异议，本院经核实予以认定。
本院经审理查明，1999年5月31日，原告林建华与以“黄朝英”名义的第三人黄氏细，到原衢县航埠镇人民政府申请办理结婚登记手续。原衢县航埠镇人民政府根据婚姻登记申请双方提供的婚姻状况证明、婚前医学检查证明、贵州省册亨县公安局达秧乡派出所出具的“黄朝英”身份证明，衢县航埠镇周家山村民委员会的证明，以及申请人的书面申请，向林建华及“黄朝英”颁发了浙衢航字第387号结婚证。2015年6月26日，原告以第三人持虚假身份证明与其办理婚姻登记为由向本院提起行政诉讼，要求撤销原衢县航埠镇人民政府于1999年5月31日作出的浙衢航第387号婚姻登记。审理期间，本院向原出具“黄朝英”身份证明的贵州省册亨县公安局达秧乡派出所发函协助调查，证实第三人系虚构其姐“黄朝英”的身份信息办理结婚登记。
2001年12月，原衢县沟溪乡划归衢州市柯城区管辖。2004年6月1日，柯城区婚姻登记纳入衢州市柯城区民政局婚姻登记处集中登记和管理。
本院认为，原告林建华与“黄朝英”婚姻登记是在1999年5月31日，根据《婚姻登记管理条例》第五条的规定，本案所涉的原婚姻登记机关衢县航埠镇人民政府具有婚姻登记管理职能，其受理原告林建华与“黄朝英”婚姻登记申请并作出婚姻登记属于职权范围。之后因行政区划的调整及衢州市柯城区婚姻登记实行集中管理，原由乡镇、街道受理的婚姻登记统一由衢州市柯城区民政局婚姻登记处集中办理和管理，故被告主体适格。关于原婚姻登记机关在结婚登记中的审查职责是否尽到审慎合理的义务问题。《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。而原衢县航埠镇人民政府忽略了要求“黄朝英”提交身份证，仅凭公安机关出具的证明，从而使第三人黄氏细以其姐“黄朝英”的名字虚构出生年月和虚假身份证明取得了结婚登记。本案中，虽然是由于第三人的主要原因导致婚姻登记错误，但原衢县航埠镇人民政府并未严格按照《婚姻登记管理条例》的规定，尽到审慎合理的审查义务，婚姻登记事实不清，程序违法，原告请求撤销与黄朝英的结婚登记理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原衢县航埠镇人民政府于1999年5月31日作出的浙衢航字第387号结婚登记。
本案受理费50元，由被告衢州市柯城区民政局负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省衢州市中级人民法院（开户行：衢州市建行营业部，户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，账号：10133068350031331000120001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法求助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 红
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 王华东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢琴香