广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终635号
上诉人（一审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
诉讼代表人:谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，富德财产保险股份有限公司河北分公司职员。
委托诉讼代理人：麦建忠，富德财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（一审原告）：蒋新建，男，1971年12月30日出生，汉族,住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人:胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：赵广峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人(一审被告)：石家庄博冉运输有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街416号农资兽药市场A区1排28号。
上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称富德公司)因与蒋新建、赵广峰、石家庄博冉运输有限公司(以下简称运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2016)桂0422民初2034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德公司上诉请求本院：撤销一审判决，依法改判上诉人按照涉案车辆湘Ｋ×××××的实际价值承担赔偿责任，依法改判上诉人不承担湘Ｋ×××××车的停运损失和鉴定费；本案一、二审诉讼费由被上诉人共同负担。事实和理由：一、涉案车辆湘Ｋ×××××注册日期是2009年8月26日，至出险时，剩余价值为8000元，没必要修复；另外价格评估是作为修复该车辆的意见，并没有实际发生，不能作为定案的依据。二、评估报告中的停运损失、鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人蒋新建答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实，程序合法，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵广峰答辩称，本案是发生在车辆投保期内，其投保了交强险和第三者责任险(不计免赔)，所造成的损失应由保险公司承担。
原告蒋新建向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告赔偿原告湘Ｋ×××××号货车车辆损失55162元，其中维修费39462元、停驶损失11200元、拖车费3000元、停车费1500元；2.本案诉讼费用及5000元鉴定费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月2日7时15分，被告赵广峰驾驶被告运输公司的冀Ａ×××××货车由广西平南县往广西梧州市方向行驶，至省道304线33公里+700米处时，与对向行驶由司机谢晓迪驾驶的原告所有的湘�×××××普通货车发生碰撞，致湘Ｋ×××××货车弹出南路边水沟外，造成两车损坏的交通事故。交通管理部门认定赵广峰负事故的全部责任。冀Ａ×××××货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内。湘Ｋ×××××普通货车的维修费和停驶损失已经经司法鉴定。
一审法院认定事实：对事故发生过程、责任认定、湘Ｋ×××××普通货车属于原告所有、冀Ａ×××××货车在保险公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元，且不计免赔率）等双方没有争议的事实，予以确认。冀Ａ×××××货车的实际所有人是被告赵广峰，该车挂靠在被告运输公司名下经营。经原告申请，一审法院委托广西正意价格评估集团有限公司对湘Ｋ×××××普通货车修复费用及停驶损失进行司法鉴定，该鉴定中心作出《价格评估意见书�，价格评估意见：1.价格评估标的在价格评估基准日的维修费用为人民币叁万玖仟肆佰陆拾贰元整；2.价格评估标的在价格评估基准日的停驶损失为人民币壹万壹仟贰佰元整。原告因做司法鉴定支出鉴定费5000元。
一审法院认为，该鉴定机构作出的司法鉴定意见程序合法、实体公正，予以采信，并作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，结合原告的诉讼请求，确定原告合理的经济损失如下：1.车辆维修费39462元；2.合理的停驶损失11200元；原告请求的拖车费和停车费，由于没有证据证实具体金额，故不予支持。原告请求的停驶损失应由谁承担的问题。被告保险公司认为，停驶损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，该院认为，被告保险公司提交的保险条�第26条约定，停驶等间接损失保险人不负赔偿责任，保险公司对该免责条款进行加黑提示，该院视为保险公司履行了提示义务，但被告保险公司未向该院提交证据，证明其对该免责条款尽到明确说明义务，故该院对被告保险公司主张其在商业三者险范围内对原告请求的停驶损失不予赔偿的意见，该院不予以采纳。综上，原告合理损失共计50662元，应由被告保险公司在翼AV3239号车投保的交强险限额程度2000元的赔偿责任，不足部分48662元，应由被告保险公司在翼AV3239号车投保的商业三者险限额赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高法关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应在冀Ａ×××××货车投保的交强险限额内赔偿停驶损失2000元给原告蒋新建；二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应在冀Ａ×××××货车投保的商业三者险限额内赔偿车辆维修费48662元给原告蒋新建；三、驳回原告蒋新建的其他诉讼请求。案件受理费1179元（原告已预交1375元），适用简易程序减半收取589.50元，鉴定费5000元，合计5589.50元，由原告蒋新建承担456.50元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担5133元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了一份该公司于2017年8月9日作出的《机动车辆保险损失确认书》，拟证明湘Ｋ×××××货车维修费用为9628元。被上诉人蒋新建认为该确认书是上诉人单方作出，被上诉人不予认可。本院认为，该确认书是上诉人单方作出，因被上诉人蒋新建不予认可，因此，该证据本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人应否赔偿湘Ｋ×××××货车的车辆维修费、停驶损失及应否承担鉴定费。因发生交通事故湘Ｋ×××××货车损坏需维修，由于上诉人与被上诉人蒋新建就维修费用协商不成，蒋新建向一审法院申请对湘Ｋ×××××的维修费用及停驶损失进行鉴定，一审法院根据《价格评估意见书》的意见作出判决，符合法律规定。评估的维修费用虽然没有实际发生，但却�为日后维修湘Ｋ×××××货车的依据，因此，一审法院判决被上诉人予以赔偿符合法律规定。上诉人认为湘Ｋ×××××货车剩余价值为8000元，没必要修复，但没有提供相关证据予以证明，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，上诉人未向法院提交证据，证明其对该免责条款尽到明确说明义务，故上诉人认为其在保险范围内对停驶损失不予赔偿的意见，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据判决内容确定诉讼费和鉴定费的负担，�合法律规定，上诉人认为其不应承担鉴定费的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适合法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元（上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司已预交），由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈淑君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。