昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2265号
原告：徐玲娟，女，1965年12月13日生，汉族，浙江省温岭市人。
原告：应荣法，男，1963年3月14日生，汉族，浙江省人，浙江省温岭市人。
委托诉讼代理人：毛楚铭，男，1950年12月26日生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市太平街道繁昌小区**幢***室。昆明昌宋机械设备公司的员工，特别授权代理。
被告：云南省建设投资控股集团有限公司。
住所地：昆明市经开区信息产业基地林溪路***号。
法定代表人陈文山，系公司董事长。
第三人：江建，男，1982年5月30日生，汉族，浙江省龙游县人。
委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐玲娟、应荣法与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投公司）、第三人江建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玲娟、应荣法的委托诉讼代理人毛楚铭，第三人江建的委托诉讼代理人梁囡、赵虹眉到庭参加诉讼，被告云南建投公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐玲娟、应荣法向本院提出诉讼请求：请求判决被告和第三人连带赔偿损坏原告进口发电机组的经济损失300000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐玲娟是个体工商户昆明市官渡区俊晨机电设备租赁营业执照上登记的经营者，原告应荣法是该经营部的实际经营者。云南建投香丽高速公路项目，由被告设立云南建投香丽高速总承包指挥部施工建设，同时对位于香格里拉县虎跳峡境内的香丽高速公路第七标段项目下设了香丽高速土建第八项目部，虎跳峡镇境内昌洛格隧道属于七标段项目，由该项目部三工区施工。2016年5月13日，因施工需要，该项目部三工区由第三人江建出面承租了原告400KW的进口发电机组一台，在租赁期内损坏了该发电机组，原告根据对方在《租赁协议书》中的有关承诺，派人要求他们对损坏发电机组负责，但是被告方于8月23日雇车将损坏了的这台发电机组运到原告经营场地，企图推脱责任，因此原告不让对方的车将该发电机组卸在原告经营场地，而对方的车硬要卸下，致矛盾激化，于是原告报110，接案民警到现场作了处置，把该发电机组卸在原告场地，叫对方来人处理，如果双方处理不了，向法院起诉，并当场制作了笔录。9月8日，原告据实向云南建投香丽高速总承包指挥部反应，并要求处理，总指挥部立即转由下属土建第八项目经营部负责人作出具体处理（详见《来访人员登记表》），但是该项目部却无正当理由故意推诿，不及时作出处理。我们要求被告和第三人承担连带赔偿责任基于被告和第三人共同实施了侵权行为。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告承担损坏原告发电机组的赔偿责任。
被告云南建投公司未作答辩。
第三人江建述称，两原告不是适格的主体，本案发电机的租赁合同是昆明市官渡区俊晨机电设备租赁经营部和我签订，两原告与昆明市官渡区俊晨机电设备租赁经营部存在什么关系无法证实。我正常使用发电机，但发生故障，第一时间通知了出租人，出租人不予处理，工地上的工期不能拖延，新的机器已经进场，我方才派人将机器送回。我方使用发电机工作时间仅为8小时不存在任何人为破坏。出租人未尽到提供租赁物进行调试、说明、维修的义务，发电机损害可能存在多方面的原因。依据合同法、侵权责任法，我方正常使用行为不存在过错，不应对损害承担赔偿责任。原告主张的损失金额为300000元，但未就发电机损坏的价值进行证明，据我方市场调查，一台全新的中外合资东方康明斯发电机组的售价也仅为230000元左右，原告提交证据不能证明发电机的损坏与被告和第三人存在侵权因果关系也不能证明损坏的价值，请法院查明事实，依法判决。
综合原告徐玲娟、应荣法与第三人江建的诉辩意见，本案争议的焦点是原告徐玲娟、应荣法是否是本案适格的原告，被告云南建投公司和第三人江建是否对两原告出租的财产实施了共同侵权的行为，财产损失的具体数额是多少。
原告徐玲娟、应荣法围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1．云南建投香丽高速总承包指挥部照片4张，欲证明云南建投香丽高速公路虎跳峡镇昌洛格隧道是被告的施工项目之一；2.证人高艳波的证言以及提供的照片5张，欲证明高艳波将发电机送到被告工地并进行了操作，被告下属工地租用了原告的400kW的进口发电机组；3.租赁协议书一份，欲证明第三人租赁原告所有的发电机，被告方面承诺对损坏原告的400KW的进口发电机组负责；4.《来访人员登记表》，欲证明被告下属土建第八项目部对三工区损坏原告发电机不作出赔偿；5.收款收据一份，欲证明被损坏的发电机价值300000元；6．派出所的出警证明，欲证明原告和被告因发电机组的事情发生过争执，派出所出警处理的情况。第三人江建质证认为，证据1不符合证据的形式要件，对“三性”不予认可，证据2证人高艳波只承担了运输的工作，只能证明运输的事实，并不能证明发生侵权的事实，证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，证据4“三性”不认可，证据5“三性”不认可，只是对方公司出具的收据没有正式发票，证据6派出所的出警证明真实性、合法性予以认可，不认可关联性。本院认为，证据1、2、4、6真实、合法，能够证实原告以昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部的名义将400KW发电机一台出租给第三人江建使用，并将发电机运送至使用地点以及发电机发生故障后的处理经过，但并不足以证实原告主张的其他观点，证据3、5真实、合法，能够证实两原告与本案诉争财产有直接利害关系是适格的原告，但并不足以证实财产损失的实际价值。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告徐玲娟、应荣法以昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部的名义将400KW发电机一台出租给第三人江建使用，因发电机在使用过程中发生故障，双方未能妥善协商解决而引发纠纷。
本院认为，关于“原告徐玲娟、应荣法是否是本案适格的原告”依据原告向本院提交的租赁协议，能够证实原告徐玲娟、应荣法以昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部的名义将400KW发电机一台出租给第三人江建使用，昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部是个体工商户，原告徐玲娟是该个体工商户的经营者，应荣发是实际经营者，两原告与本案诉争财产有直接利害关系，是适格的原告。对于“被告云南建投公司和第三人江建是否对两原告的财产实施了共同侵权的行为，相关财产损失的具体数额是多少”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同侵权行为导致损害赔偿责任的成立条件包括行为人实施了侵权行为，主观上具有共同的故意或过失，损害后果与侵权行为之间存在因果关系。结合本案，发电机在使用过程中发生故障，引发的故障是否因操作不当导致，被告云南建投公司和第三人江建是否共同实施了不当操作、使用发电机的侵权行为，被告和第三人主观上是否存在共同的故意、过失，发电机受损与被告云南建投公司、第三人江建的行为是否存在因果关系，两原告提交的证据只能证实，400KW发电机出租给第三人江建使用，但并不足以证实上述事实。至于具体的损失数额，原告提交了一张购买发电机时支付价款的收据，只能证实购买该组发电机时支付的价款，发电机发生故障是否能够修复，如不能修复导致报废，损失的价值应当扣减报废的残值及折旧的费用等，两原告以全额价款主张赔偿损失并无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐玲娟、应荣法的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告徐玲娟、应荣法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李 柯
人民陪审员 孙跃雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘智楠