wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第510号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人漆某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）467号起诉书指控被告人漆某犯故意伤害罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，钱彪（已判刑）因被害人郭某、李某、赵某对其多次索债，心怀不满。2006年12月1日晚，钱彪带领杨剑明、漆林（均已判刑）及漆林纠集的被告人漆某等人到达位于绍兴市区解放路的雪花宾馆，欲与郭某等人谈判。后钱彪与被害人郭某因言语不和而发生肢体冲突，被告人漆某遂伙同在场己方人员上前殴打被害人，被告人漆某并用随身携带的折叠刀将被害人郭某等3人刺伤。被害人李某系外伤致多处裂伤，血胸、失血性休克（代偿期）形成，构成轻伤；被害人赵某系外伤致多处裂伤，且出现出血休克前期症状，构成轻伤；被害人郭某构成轻微伤。
2007年5月6日下午，被告人漆某在绍兴市区泡泡网吧被公安机关抓获归案。
上�事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、李某、赵某陈述，证人姚某等证言，人体损伤程度鉴定书，照片，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某伙同他人，持刀使用暴力故意伤害他人身体，造成2人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持刀不计后果将三人刺伤，情节较重，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人漆某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人漆某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月六日起至二00九年十一月五日止）；
二、公诉机关移送本院的被告人漆某的人民币816元、钥匙1串、皮带1条、皮夹1只、身份证1张、三星手机1只、LG手机1只在判决生效后发还给被告人漆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇七年七月十一日
书记员 陈佳欢
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执510号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：郧县顺清标准化养猪公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇辽瓦。
法定代表人：闫建国，该公司经理。
被执行人：闫建国，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1861号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人郧县顺清标准化养猪公司、闫建国送达了执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县顺清标准化养猪公司、闫建国的银行存款（或合法收入）16000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月二日
书记员 李 震
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3529号
原告：李立武，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：卓俊文，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住浙江省杭州市江干区，
原告李立武与被告卓俊文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立武、被告卓俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立武向�院提出诉讼请求：被告支付原告装修款4000元。事实和理由：2017年8月，原告为被告装修东郡国际二期12-1-3302室客厅吊顶。工程完工后，被告拒付剩余装修款4000元。
被告卓俊文辩称：1.被告与原告之间不存在装修合同关系。2.被告已将案涉房屋装修工程承包给杭州弘慧实业有限公司（以下简称弘慧公司），原告系与弘慧公司发生劳务合同关系，应向其主张权利。
本院认为：根据双方当事人的庭审陈述结合证人证言，可以认定原、被告双方就案涉房屋吊顶拆除并重新装修以及装修的方式（包工包料）、报酬等事宜进行过协商并达成了一致意见，现原告完成了相应的工作，被告应依约支付报酬。被告虽提供了其与弘慧公司签订的装修合同，但没有证据证明案涉房屋吊顶拆除、重装包含在该合同项下。�此，本院认为，原告的陈述及证据较被告更具说服力和证明力，其主张原、被告之间存在装修合同关系可予采纳，故对原告要求被告支付装修款4000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告卓俊文于本判决生效之日起十日内支付原告李立武装修款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓俊文负担。原告李立武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卓俊文于本判决生效之日起七日内，向本�交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年一月十九日
书记员 方 铭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0111号
原告沈世英。
委托代理人祁春华。
被告谢仁宽。
被告谢春全（谢春泉），系被告谢仁宽父亲。
委托代理人谢仁宏，系被告谢春全长子。
本院立案受理原告沈世英与被告谢仁宽、谢春全排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈世英及其委托代理人祁春华，被告谢仁宽，被告谢春全的委托代理人谢仁宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世英诉称，原、被告系邻居，二被告系父子关系。1996年原告所在村进行二轮土地发包，将位于原告房屋东北角长为12.4米、宽为5.54米的隙地分配给原告，作为住园上的承包地。1997年10月8日原告与村委会签订了土地承包合同，并领取了土地承包证。由于该承包地位居屋后且与东邻素有争议，原告曾于2010年6月向法院起诉，要求东邻停止侵权排除妨碍，经法院执行现与东邻的纠纷已处理完毕，但该案在执行过程中，原告通过执行人员了解到在上述承包内还栽有4棵杂树为被告方所栽，村委会多次通知被告回来处理，被告不予配合，被告的行为侵犯了一个的承包权。现依据《土地承包法》、《物权法》的规定，请求判令：被告清除原告屋后属于原告承包地内的杂树。
被告谢仁宽、谢春全辩称，原告方说的不是事实，原告说的0.103亩的承包地实际在原告楼房的后面，西边与谢瑞泉相邻，东边靠河边。原告说的厨房北边的地南边是谢仁亮的，北边是谢春全的承包地。原告家厨房北边的地不是原告的，是谢仁亮和谢春全的。原告起诉的杂树长在谢春全的地上。
经审理查明，被告谢仁宽与案外人谢仁亮均系被告谢春全的儿子，原、被告及案外人谢仁亮均系如皋市长江镇谢楼村2组的村民，原告家位于谢仁亮家西侧，被告谢仁宽家位于谢仁亮家北侧。1996年10月，农村进行以包园统丈为特色的二轮土地承包。根据如皋市原车马湖乡谢庄村二组的包园丈方案，人均宅基地为0.29亩，人均承包地是0.7亩，沈世英家中共4人，其中丈夫谢同才为非农业户口，依法仅享有宅基地，不享有承包地，因此沈世英（谢同才）户的宅基地面积应为0.29亩／人×4人=1.16亩，承包地面积应为0.7亩／人×3人=2.1亩。由于大田承包地只分配给原告沈世英1.98亩，因此就在包园丈时分配给原告沈世英户1.28亩，其中除去1.16亩宅基地，多出的0.12亩就抵算承包地面积。沈世英户的包园丈土地共分为4块，其中位于宅基地东北角现厨房北边的一块12.4米×5.54米=0.103亩，即为讼争土地。家住原告沈世英东邻的案外人谢仁亮以该土地是空地、自己一直使用为由，在其上栽树、堆草，村委会多次调解未果，原告诉至本院，本院于2010年8月31日作出（2010）皋石民初字第0370号民事判决书，判决谢仁亮立即停止对位于如皋市郭园镇谢楼村2组沈世英现厨房北侧，东西距谢仁亮界址线宽5.54米，南北自沈世英厨房挡墙向北长12.4米，属于原告沈世英户共计0.103亩承包土地的侵权。判决作出后，经本院执行，原告与谢仁亮的纠纷已处理结束，执行过程中，2012年11月15日下午16时许，本院执行人员向被告谢仁宽调查，形成了调查笔录，调查笔录中被告谢仁宽承认法律文书上确认的属于沈世英“0.103”亩的土地上尚有的未执行的几棵树是其的，谢仁宽签字后，提出再看一下“执行异议部分”，后其又将该笔录当场撕毁。原告曾于2013年以谢仁宽为被告向本院起诉，因诉前调解未果，本院于2013年7月20日立案受理，2013年12月17日本院前往谢楼村委会向村干部作了调查了解，与村干部一起到原告家厨房后面查看现场，并找到谢春全夫妇，谢春全夫妇陈述原告家厨房后面的树是谢春全种的，是谢春全的，不是谢仁宽的，后原告于2014年1月5日书面申请撤回了起诉。2014年1月16日，原告以谢仁宽、谢春全为共同被告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、（2010）皋石民初字第0370号民事判决书、（2013）皋港民初字第0580号民事裁定书、调查笔录、工作笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民依法对集体所有的土地享有的承包经营权，受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。原告对讼争的土地（位于如皋市长江镇谢楼村2组沈世英现厨房北侧，东西距谢仁亮界址线宽5.54米，南北自沈世英厨房挡墙向北长12.4米，共计0.103亩）享有承包经营权的事实，已为人民法院生效的法律文书所确认，应予认定。现两被告均认为讼争土地上的杂树系被告谢春全的而非被告谢仁宽的，故被告谢春全为侵权人，其应当清除讼争土地上的杂树，排除对原告享有的0.103亩土地承包经营权的侵害。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条第二款，《中华人民共和国农业法》第九十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决如下：
一、被告谢春全于本判决生效后十日内将位于如皋市长江镇谢楼村2组沈世英现厨房北侧，东西距谢仁亮界址线宽5.54米，南北自沈世英厨房挡墙向北长12.4米，属于原告沈世英户共计0.103亩承包土地上属于谢春全的杂树清除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢春全负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 孔德莱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15379号
原告:李尚旭，男，1979年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：陈红敏，女，1981年5月19日出生，汉族，住�都市金牛区。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李尚旭、陈红敏诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告李尚旭、陈红敏于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李尚旭、陈红敏申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李尚旭、陈红敏撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取433元，由原告李尚旭、陈红敏承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1054号
申请执行人苏州明亮金属品有限公司,住所地江苏省苏州市高新区浒关永莲路158号。
法定代表人潘方明，该公司总经理。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人催佩聚，该公司董事长。
申请执行人苏州明亮金属品有限公司与山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年01月12日作出（2015）宿豫商初字第01092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月03日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人山亿新能源股份有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人山亿新能源股份有限公司名下有房产和车辆，但房产和车辆均已被查封。且因车辆暂时无法控制，未能予以处置。暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位65125.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年01月12日作出（2015）宿豫商初字第01092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十八日
书记员 陆文慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1662号
原告:上海弘奇永和餐饮管理有限公司。
法定代表人:林建雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人:许娜娜，山东金彩律师事务所律师。
被告：李沧区风月堂小吃店。
经营者：赵德阔。
本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告李沧区风月堂小吃店侵害商标权纠纷一案中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回对被告李沧区风月堂小吃店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 盛 健
二〇一八年一月八日
书记员 姜 杨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初914号
原告宋俊丽，女，1962年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告吕二平，男�1970年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
被告河南兴华建安工程有限公司，地址：郑州市丰产路66号。组织机构代码，71264290-9。
法定代表人丁华，该公司经理。
原告宋俊丽与被告吕二平、被告河南兴华建安工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊丽的委托代理人赵宇、被告吕二平到庭参加诉讼，被告河南兴华建安工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊丽诉称，被告河南兴华建安工程有限公司系遂平县法院审判法庭工程项目的承建商，吕二平是该项目的实际施工人。2013年3月9日，被告吕二平与我签订施工器材租赁合同一份，向我租赁该项目的施工器材，第二被告为其提供担保。合同签订后，我向吕二平交付�施工器材，但被告吕二平却不守合同信用，即每月向我结清本月的约定,截止2014年3月底，被告共拖欠我租金183,451元。此外，还丢失价值1,619元的施工器材。为此，请求1、依法判决解除我与被告吕二平签订的施工器材租赁合同；2、判令被告吕二平支付我租赁费、施工器材损失费、违约金240,070元，第二被告承担连带清偿责任。
被告吕二平辩称，租赁事实存在，我不是实际施工人，工程的施工人是河南兴华建安工程有限公司，我在现场负责，由我出面签的合同，由公司担保。拖欠租金183,451元及丢失价值1,619元的施工器材属实。没有按月支付租金是原告同意的。违约金过高应予以调整，也同意与原告进行协商。
被告河南兴华建安工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原告宋俊丽与被告吕二平签订一份租赁合同，约定被告吕二平向原告宋俊丽租赁施工器材，被告河南兴华建安工程有限公司为被告吕二平提供担保。合同第四条约定：乙方(吕二平)依合同每月向甲方结清本月租金，否则每日向甲方支付所欠租金的20%作为违约金。合同生效后，原告宋俊丽依约向被告吕二平提供了施工器材。自2013年3月至2014年3月，被告共欠原告租赁费183,451元，丢失租赁物合款1,619元。庭审中合同第四条违反合同法规定为由，请求按拖欠租金183,451元的20%支付违约金36,690.2元。
上述事实，有原告出具的双方签订的合同及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告宋俊丽与被告吕二平之间的租赁合同关系合法存在，并且已经实际履行，但被告吕二平没有按照合同约定结算租金，违反了合同的约定，已构成违约，原告宋俊丽请求解除租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第三项的规定，本院予以支持。截止2014年3月被告拖欠原告租赁费183,451元及在租赁过程中丢失施工器材合款1,619元，已经被告吕二平认可，本院予以确认。双方所签合同第四条约定的违约金过高，庭审中原告变更为36,690.2元。但原告宋俊丽请求的36,690.2元不是损失额的20%，而是拖欠租赁费183,451元的20%。就本案而言，原告的租赁费183,451元并没有损失，其损失的是被告逾期支付租赁费的损失，也即是利息损失，可以比照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金。止2014年3月被告共拖欠租赁费183,451元，庭审中，因原告没有提供被告每个月拖欠租赁费的数额，应当自双方决算之次月起，即2014年4月1日起至本案判决确定给付之日止，以拖欠的租赁费183,451元为本金，以中国人民银行同期贷款基本准利率再上浮50%为利率，计算逾期付款违约金，2014年4月1日以前，中国�民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2012年7月6日，其中一至三年期贷款基准利率为年息6.15%，再上浮50%为年息9.225%。被告河南兴华建安工程有限公司经合法传唤未到庭参加，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋俊丽与被告吕二平、河南兴华建安工程有限公司2013年3月9日签订的租赁合同。
二、被告吕二平于本判决生效之日起十日内向原告宋俊丽支付拖欠的租赁费183,451元及违约金(自2014年4月1日起至本案判决确定给付之日止，以拖欠的租赁费183,451元为本金，以年息9.225%为利率，计算逾期付款违约金)。
�、被告吕二平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋俊丽丢失的施工器材款1,619元。
四、被告河南兴华建安工程有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告宋俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,901元，减半收取2,450.5元，由被告吕二平、河南兴华建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 熊盼盼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8355号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：何峻峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，男，系该公司职员。
被告：曹汉清，男。
被告：喻华，男。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告曹汉清、喻华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何峻峰、被告曹汉清、喻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹汉清归还原告借款150000元、至2017年10月25日的利息65334.6元及自该日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息；2.判令被告喻华承担连带担保责任。事实与理由：2014年12月23日，被告曹汉清、喻华与原告签订（五甲）农商个借字（2014）第03xx号的《个人担保借款合同》，约定借款期限为2014年12月23日起至2015年12月15日止。2014年12月23日原告依约向被告曹汉清发放贷款人民币150000元。迄今为止，两被告均未履行还款义务。
两被告对原告主张的事实不持异议。
经本院审理查明，2014年12月23日，原告与被告曹汉清、喻华签订《个人担保借款合同》【合同编号：（五甲）农商个借字（2014）第03xx号】一份，约定原告向被告曹汉清发放贷款150000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款年利率为10.08%；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告喻华为该笔借款作连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了其他条款。同日，被告曹汉清向原告出具借款借据，载明借款期限为2014年12月23日起至2015年12月15日止，其他事项与借款合同相同，原告于当日按约向被告曹汉清发放了贷款。贷款到期后被告曹汉清未能归还借款，被告喻华也未履行担保责任。
上述事实，由《个人担保借款合同》、借款借据、银行流水单据及当事人陈述佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保借款合同》合法、有效，在原告按约履行了贷款义务后，被告曹汉清应在合同约定贷款期限届满后履行归还借款本息的义务，被告喻华也应按合同约定履行相应的连带保证担保义务。原告关于要求被告曹汉清按合同约定归还借款本息及被告喻华承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告计算方式有误，本院予以调整。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告曹汉清于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元、利息62116.86元，合计212116.86元及自2017年10月26日起至实际给付之日止的利息（以164994元为基数，按年利率15.12%计算）；
二、被告喻华对上述债务承担连带清偿责任，被告喻华承担责任后有权向被告曹汉清追偿；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告负担24元，由被告曹汉清、喻华负担2241元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年三月五日
书记员 汤莉姣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3894号
原告杨占文，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴斯琴，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨占文诉被告吴斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法于2017年11月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨占文到庭参加诉讼，被告吴斯琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨占文诉称，2011年1月31日被告在原告处借款7000元，约定2011年11月31日前付清，如到期未给付，自借款之日起每月加负利息210元，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院要求被告给付借款本金7000元，利息15960元。
被告吴斯琴未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠据一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的基本事实，期间被告偿还了2011年1月31日被告在原告处借款7000元。予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告吴斯琴对原告的借款7000元应当偿还，原告所主张的利息超出法律所规定范围，应按年率24%计算。即利息为10640元（7000元×0.02元×76个月）。被告吴斯琴经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斯琴于本判决生效之日起三日内偿还原告杨占文借款7000元，利息10640元，合计17640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告吴斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔美丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第34号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1984年11月8日出生于济南市因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月10日13时许，被告人刘某某在济南市历城区华山脚下一个烧烤摊吃饭时饮酒。当日14时40分许，被告人刘某某驾驶号牌为鲁A99E**的福克斯轿车沿着济南市历城区华山西路由东向西行驶。当行至郅家庄路段处时被执勤民警当场查获，在医院对被告人刘某某进行抽血检测。经检测，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荀某某的证言，归案材料，当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某归案后如实供述自已的罪行，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年二月二十日
书记员 刘延飞
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1822号
原告：鹤壁市新星水泥厂清算组。
负责人：付英，该清算组组长。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：齐兰周，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。代理权限为代为出庭，调查证据，调解，上诉等。
原告鹤壁市新星水泥厂清算组与被告齐兰周买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告鹤壁市新星水泥厂清算组于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告鹤壁市新星水泥厂清算组向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新星水泥厂清算组撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告鹤壁市新星水泥厂清算组负担。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张军超
人民陪审员 孙瑞平
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张雪娟
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终60号
上诉人（一审原告）王贵华，女，汉族，1965年6月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定负责人陈兵，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路市行政中心院内。
法定代表人毕小彬，该市市长。
委托代理人叶少勇，六安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人熊培琳，六安市人民政府法制办公室工作人员。
王贵华诉六安市公安局裕安分局治安行政处罚决定一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年6月16日作出(2016)皖1503行初6号行政判决。宣判后，王贵华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，王贵华因房屋征收补偿事宜，2015年多次到北京天安门地区及中南海周边上访，被北京市公安部门多次出具训诫书予以训诫。王贵华上访被接回后，六安市公安局裕安分局将王贵华传唤至六安市公安局裕安分局接受询问，并于2015年6月7日作出裕公（新派）行罚决字（2015）469号《行政处罚决定书》，决定给予王贵华行政拘留十日的处罚。原告不服，向六安市人民政府申请复议。2015年12月28日，六安市人民政府作出六政复决[2015]61号《行政复议决定书》，决定：将六安市公安局裕安分局作出六公裕（新派）行罚决字（2015）214号《行政处罚决定书》中适用依据由“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项”变更为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项”。王贵华不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王贵华明知北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许走访人员滞留�聚集，而不听批评、教育，多次到天安门地区上访，被北京市公安部门予以训诫，故王贵华的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应予以行政处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王贵华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王贵华上诉称，上诉人在北京期间，没有任何过激言行，未扰乱国家机关正常办公秩序及社会秩序；六安市公安局裕安分局没有异地行政执法管辖权，北京公安机关的训诫书不能作为对上诉人进行行政处罚的依据。请求撤销被诉行政处罚决定。
六安市公安局裕安分局向一审法院提交以下证据：
1、原告陈述以及训诫书，证明原告自述到北京天安门上访，被北京公安部门予以训诫；
2、、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明处罚程序合法；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项、第二十条一款四项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明原告不听训诫仍然上访，属于情节严重的情况。
六安市人民政府向一审法院提交证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议决定书、送达回证、行政起诉状，证明原告的起诉已经超过法定的起诉期限；
2、行政复议申请书及有关材料、提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定延期通知书、行政复议中止通知书、恢复审理通知书、行政复议决定书、行政复议决定书中另查部分的证据材料、快递单及送达回证，证明行政复议决定程序合法；
3、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款�第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十一条、第四十七条，证明行政复议决定符合相关法律规定。
王贵华向一审法院提供证据如下：
1、信息公开申请一份，证明原告向北京市公安局申请公开其在北京因违法行为的信息，但是北京公安局不能提供，所以可以证明原告在北京并没有做什么违法行为；
2、中央领导人讲话，证明原告上访是维护自己的合法权益，是合法的；
3、网络文章，证明上访者被拘留实质上是侵犯公民权；
4、证人许某证言，证明原告跟许某一起上访，许某没有被拘留。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，六安市公安局裕安分局作为公安行政执法机关，有权依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，六安市公安局裕安分局对上诉人在北京地区非正常上访的行为行使管辖权并无不当。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人到北京中南海、天安门地区非信访接待场所上访，违反了上述条款的规定，被北京市公安机关训诫。六安市公安局裕安分局据此对其作出拘留十天的处罚决定，并履行了立案、处罚事先告知等程序，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条�（二）项的规定，行政复议机关对认定事实不清、证据不足的行政行为，经复议机关查明，事实清楚，证据确凿的，行政复议机关可以决定变更。本案中，被诉行政处罚决定因适用法律存在不当，六安市人民政府在复议程序中依法予以了纠正，并未改变被诉行政处罚的处理结果，且履行了法律规定的行政程序，无违法之处。一审法院判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵华承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年八月十九日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和�行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3674号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人卢波，该局局长。
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
被执行人广州市荔湾区人人欢食品店，地址广州市荔湾区德星路*号荔湾广场****号铺。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区人人欢食品店行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03143号行政处罚决定书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市荔湾区人人欢食品店停止在广州市荔湾区德星路9号荔湾广场GC52号铺的餐饮项目（产生油烟和废气的部分）生产，并支付罚款叁万元，加处罚款叁万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人广州市荔湾区人人欢食品店停止在广州市荔湾区德星路9号荔湾广场GC52号铺的餐饮项目（产生油烟和废气的部分）生产。并已向申请人支付罚款叁万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3674号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗韵
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3391号
原告:李晶晶，女，1985年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：王二前，男，1981年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王静，女，1990年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告李晶晶与被告王二前、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托诉讼代理人王建新、被告王静的委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼，被告王二前经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告王二前、王静连带偿还借款40000元及利息。事实和理由：2014年7月30日，被告王静因男朋友要买车缺少资金，于是向朋友李晶晶和孙佳蔓各借款60000元，并由两被告出具一张120000元的收据给原告收执。后被告把孙佳蔓的借款60000元还清，又还了原告20000元，尚余40000元由被告王二前于2015年10月9日出具一张借条给原告收执。后原告多次找两被告还款，均一拖再拖，直至下落不明。故原告起诉法院。
被告王二前未作答辩。
被告王静辩称：该借款是王二前借的，借条也是王二前打的，与被告王静无关，应由王二前负责偿还。
本院经审理认定事实如下:原告和被告王静是朋友关系。2014年7月30日，被告王静因男朋友王二前要买车缺少资金，于是出面向朋友李晶晶和孙佳蔓各借款60000元，并由两被告出具一张120000元的收据给原告收执。后被告把孙佳蔓的借款60000元还清，又还了原告20000元，尚余40000元由被告王二前于2015年10月9日出具一张借条给原告收执。后原告多次通过微信等向被告王静催要借款，王静也表示暂时没钱，我会还的，我出去上班苦多少还多少。后原告找两被告还款，均一拖再拖，直至下落不明。故原告起诉法院。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、微信截图等来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静因男朋友买车需要，向自己的朋友李晶晶等人借款，并由被告王静和被告王二前共同打收条给原告收执，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、分割的强制性规定，是合法有效的。在两被告偿还原告和他人部分借款后，虽由被告王二前对尚余原告欠款40000元打了借条给原告收执，并不是被告王二前个人与原告李晶晶重新产生的债权债务，而是前一次债权债务的延续，且被告王静在之后与原告的微信聊天中表示会还这钱的，故对被告主张40000元借条是王二前打的，钱也是王二前用的，与被告王静无关，应由王二前负责偿还的请求，本院不予确认。现原告要求两被告连带偿还借款本金40000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二前、王静于本判决生效后十日内连带偿还原告李晶晶借款40000元及逾期利息（利息从2017年7月13日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王二前、王静负担，两被告互负连带责任，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 刘正国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附录
（1）法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5789号
原告：林志伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：韦石健，男，1971年5月9日出生，汉族，住广西平南县，
被告：覃玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住广西平南县，
原告林志伟诉被告韦石健、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告林志伟委托诉讼代理人李君延到庭参加诉讼。被告韦石健、覃玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟诉称，原告与两被告系朋友关系。两被告向原告提出借款30000元用于家庭生活支出及资金周转，原告同意借出款项。两被告与原告于2016年11月11日签订借据，约定借款期限3个月，每月10日支付当月利息，到期一次性归还本金。若被告任何一期逾期还款的，原告有权向中山市第一人民法院起诉，被告须承担由此产生的律师费、保全费、评估费、诉讼费等，并需按日支付本金的0.5%作为违约赔偿。当日，被告覃玲作为指定收款人收到上述借款。此后，两被告未按期偿还本息，原告多次催告无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金30000元，并自2016年11月11日起按月利率2%支付利息直至借款全部清偿之日止；2.两被告支付原告律师费5000元。
原告林志伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告韦石健、覃玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年11月11日，原告林志伟向被告覃玲转账30000元。同日，被告韦石健、覃玲向原告林志伟出具借据，确认收到原告出借的30000元，并约定借款期限自2016年11月11日至2017年2月10日止；借款月利率为3%，于每月10日前支付当月利息，到期一次性归还本金；若借款人逾期未足额支付借款本息的，贷款人有权向中山市第一人民法院起诉，借款人须承担由此产生的合理范围内的律师费、保全费、评估费、诉讼费等，并需按日支付本金0.5%的违约金。原告述称与两被告系朋友关系，两被告借款后分文未向原告支付借款本息。2017年4月5日，原告具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告因追讨两被告所欠借款，委托广东凯行律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30000元的事实，有借据、银行转账记录以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，原告与两被告之间形成借款合同关系。两被告未按约向原告清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求两被告偿还借款本金30000元及从2016年11月11日起按照月利率2%标准计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据借据约定，若两被告违约，应承担由此产生的律师费等费用，原告请求两被告支付律师费5000元，有民事案件委托代理合同、律师费发票佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦石健、覃玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为基数，从2016年11月11日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告韦石健、覃玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费400元，两项合计1150元（原告林志伟已预交），由被告韦石健、覃玲负担（被告韦石健、覃玲应在本判决生效之日起七日内迳付给原告林志伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初448号
原告达州市融兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区滩头街富合园。
法定代表人乔大林，系公司董事长。
组织结构代码79184177-X。
被告石晓华，男，汉族，生于1968年6月17日，住四川省宣汉县。
本院于2016年1月20日立案受理的原告达州市融兴融资担保有限公司诉被告石晓华追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，因被告石晓华下落不明，本案不适宜简易程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审判员 邱刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦铭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2778号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：李世龙。
被告：榆林市长鑫商贸有限公司。
法定代表人：曹绥德。
本院于2016年5月9日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告李世龙、榆林市长鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张�荣
二〇一六年五月十七日
代书记员 胡 翼 天
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2769号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国芳，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亮纲，曾用名刘亮钢，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚芝花，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上述两被申请人委托诉讼代理人：刘仕强，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李石良，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人李文武，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系李石良之子。
再审申请人刘国芳因与被申请人刘亮纲、龚芝花、李石良提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1414号民事判决市，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘国芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵旻
审 判 员 李静
审 判 员 曾丽
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘芎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2769号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国芳，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亮纲，曾用名刘亮钢，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚芝花，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述两被申请人委托诉讼代理人：刘仕强，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李石良，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人李文武，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系李石良之子。再审申请人刘国芳因与被申请人刘亮纲、龚芝花、李石良提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1414号民事判决市，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘国芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵旻审 判 员  李静审 判 员  曾丽二〇一七年十一月一日代理书记员  刘芎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特230号
申请人（原仲裁被申请人）四川省汇川送变电建设有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王晓祥，总经理。
委托代理人张瑶，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人蒋奇文，男，1967年6月10日也生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人（原仲裁申请人）杨德勇，男，1973年2月7日生，住重庆市合川区。
委托代理人文孝定，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
申请人四川省汇川送变电建设有限责任公司申请撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会偿巴劳人仲案字（2016）第1138号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四川省汇川送变电建设有限责任公司申请称：仲裁裁决书列明该公司的委托代理人为三人，与民事诉讼法关于代理为一至二人的规定不符，属仲裁程序违法。仲裁庭采纳杨德勇提交的门诊病历复印件，并据此作出裁决错误，公司认为杨德勇受伤没未造成碧骨骨折，尚不构成伤残。复查医疗费申请并无相应的复查病历或门诊诊断证明及CT报告单等予以佐证，而仲裁庭裁决予以支持，属认定事实错误。公司并非本案适格工伤责任主体，不应承担杨德勇的工伤责任。
杨德勇答辩称，仲裁程序合法，出现三个代理人是由于公司强烈要求三个代理人出庭。并非仲裁庭过错。门诊病历有原件被工伤科留存了，所以只有举示复印件。复查费是真实的。仲裁裁决正确。
本院经审理认为，四川省汇川送变电建设有限责任公司与杨德勇之间虽不存在劳动关系，但杨德勇受伤性质为工伤系工伤认定行政部门依法作出的认定，同时四川省汇川送变电建设有限责任公司也被依法确认为对杨德勇承担工伤保险责任的单位，且被鉴定为伤残拾级，所以，该公司理应对杨德勇伤残拾级承担工伤保险责任。四川省汇川送变电建设有限责任公司认为仲裁裁决该公司应承担杨德勇复查医疗费404.5元系认定事实错误，而对案件事实的认定系仲裁庭的职责，且四川省汇川送变电建设有限责任公司的该申请理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位申请撤销仲裁的法定事由不符，该理由不能成为撤销仲裁裁决的事由。虽然仲裁裁决书上列明四川省汇川送变电建设有限责任公司参与诉讼的委托理人为三人，但四川省汇川送变电建设有限责任公司举示的劳动争议仲裁委员会庭审笔录上明确载明该公司参与庭审的代理人为二人，没有违反相关法律规定，所以，对四川省汇川送变电建设有限责任公司以裁决书裁明的该公司的委托代理人为三人系仲裁违反法定程序的申请理由，本院不予采纳。综上，因四川省汇川送变电建设有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，所以，对该公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回四川省江川送变电建设有限责任公司撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1138号裁决的申请。
本案受理费400元，由四川省江川送变电建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23468号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘治荣，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘治荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘治荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘治荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘治荣从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金48693.22元、透支利息11607.65元、滞纳金5176.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘治荣立即支付截止2016年12月17日的透支本金48693.22元、透支利息11607.65元、滞纳金5176.77元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金48693.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘治荣承担。
被告刘治荣未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，刘治荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘治荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘治荣发放了信用卡。刘治荣从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，刘治荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48693.22元、透支利息11607.65元、滞纳金5176.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘治荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘治荣发放了信用卡，刘治荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘治荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘治荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金48693.22元、透支利息11607.65元、滞纳金5176.77元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金48693.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费718元，由被告刘治荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5137号
原告冯晓东，男，汉族，1979年7月2日出生，延安市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告延安市水务局。住所地：延安市新区为人民服务中心*号综合楼***号。
负责人张栓林，系该局局长。
委托代理人廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
原告冯晓东与被告延安市水务局恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓东、被告延安市水务局委托代理人廖景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告被破坏的土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是延安市宝塔区柳林镇沟门村村民。2011年上半年，为了响应国家治理荒山荒坡的政策，原告承包了本村一处需要治理的山沟地块，并进行了平整、植树等综合治理，目前已初见成效。2017年4月28日，被告未经原告同意，擅自将原告平整并培育树苗的治理台地开挖水渠，占地共计2亩左右，并将原有的自然排水沟渠封堵，致使排水淹没了原告承包治理的土地，原告知悉后先后多次与被告交涉，希望被告能赔偿原告之损失，并能将水渠筑以涵洞的形式恢复原状，但均遭被告拒绝，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉主体错误，延安市水务局不是本案适格被告。本案原告所诉事项是延河综合治理延安新机场周边应急排洪工程，但被告并非该工程的施工人，也不是该工程的发包方。据被告了解，该工程是由延安水务投资建设有限责任公司负责工程建设管理。施工的背景是延安新机场搬到南二十里铺沟门村附近，机场修建后场地基本为硬化路面，雨水几乎不会下渗，会形成地表径流加快，洪水流量加大，安全隐患严重，为保证新机场周边公路和村庄的安全，根据市政府关于新机场周边排水工程专项协调会议精神，延安市发展和改革委员会延发改农（2016）37号文件，该项目按抢险应急工程实施，由延安水务投资建设有限责任公司负责工程建设管理。故本案与被告没有任何法律关系，原告起诉错误应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原告与延安市宝塔区柳林镇沟门村民委员会签订承包合同，约定村委会将沟门村对面的南山和核桃树山下的荒地承包给原告治理使用，东至沟撑，南至核桃树山，西至火车道，北至南山。承包期限从2011年8月3日起至2046年8月3日止，共计35年。2016年8月18日，延安市发展和改革委员会作出延发改农（2016）37号延安市发展和改革委员会关于延河综合治理延安新机场周边应急排洪工程初步设计报告的批复，该批复指出延安新机场位于南二十里铺沟门村附近，工程主要任务为保护新机场周边公路及村庄的防洪安全。该工程范围为尚家沟周边、车城周边、高速公路服务区周边和叶家庄周边。该项目按抢险应急工程实施，免于招投标，由延安水务投资建设有限责任公司负责工程建设管理，市水电工程处承担项目施工。
本院认为，原告认为被告擅自开挖水渠，构成侵权，但被告已提供证据证明其并非为施工主体，而原告所提供证据亦不足以证明是被告施工造成侵权，故原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯晓东的起诉。
案件受理费6933元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 刘爱玲
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初10号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人王涛，男，1991年3月5日出生于福建省古田县�汉族，高中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]366号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈剑虹出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年9月19日22时40分许，被告人王涛酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从古田县城西盛丰星城往城东方向行驶，至城西煤场口附近路段时被雷某驾驶的无牌二轮摩托车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方发生争执，雷某弃车逃逸。经群众报警，民警到达现场后对王涛进行现场呼气酒精含量检测，检测结果为16lmg/l00ml，属醉酒驾驶。随后王涛被古田县公安局民警带至古田县医院抽取血样并在抽取血样之前逃脱。
另查明，被告人王涛负本案交通事故的次要责任，雷某负主要责任。
上述事实，被告人王涛在庭审中并无异议，且有证人李某、谢某、雷某、林某1、林某2证言，辨认笔录，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、示意图、照片，现场呼气酒精含量测试单，福建南方司法鉴定中心车辆检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王涛无证驾驶无牌机动车且在抽取血样前逃脱，依法从重处罚。鉴于王涛到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初373号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐万元，男，1980年1月11日出生于四川省威远县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省威远县。因本案所涉行为于2017年5月22日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日（已撤销）。因本案于2017年6月1日被湖州市公安局南浔区分局依法刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人唐万元犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持了公诉，被告人唐万元到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月21日19时许，被告人唐万元在本市南浔区南浔镇三清桥与张某因琐事发生互殴，期间被告人唐万元拳打脚踢被害人张某，致其左腓骨骨折。经法医鉴定，被害人张某之损伤已达到轻伤一级程度。
案发后，被告人唐万元主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐万元在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、病历资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人王某、候某等的证言，抓获经过，被害人张某的陈述，被告人唐万元的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐万元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人唐万元具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人唐万元从轻处罚。综上，根据被告人唐万元犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人唐万元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月21日止（已扣除先行行政拘留十日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一七年十一月五日
书 记 员 姚国平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第978号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，出生地湖北省孝感市，户籍地广州市天河区，现住广州市海珠区。因本案于2015年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]949号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人彭耀洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年4月12日17时许至
本市海珠区上渡路雅乐街53号1605房被害人王某乙（1940年11月23日出生）家某，为其儿子经常在王某乙家中玩游戏之事而与王某乙发生争执，继而将王某乙推倒在地致使王某乙肋骨骨折（经鉴定，损伤属轻伤一级）。同月13日，被告人张某被抓获。
在本案审理过程中，被告人张某与被害人达成和解，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、调取证据清单、被告人张某的身份材料及前科查询材料，广州市急救医疗指挥中心受理台呼叫车受理单、被害人王某乙的病历、广东省第二人民医院诊断报告、入院记录，现场勘查记录及现场照片，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]0621号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的供述及亲笔供词
等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人张某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年以上三年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 林艳芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许文楚
何兴发
陈穗祥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初408号
原告：李吉成，男，1970年10月1日出生
被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：凤阳县金星化肥有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路310号。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告李吉成与被告凤阳县金星化肥有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
李吉成向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县金星化肥有限公司支付借款10000元及利息1490元，支付欠款914元；2.本案诉讼费由凤阳县金星化肥有限公司负担。在审理过程中变更诉讼请求，请求确认对凤阳县金星化肥有限公司享有债权11490元。事实和理由：2015年8月5日，凤阳县金星化肥有限公司从李吉成处借款1万元，凤阳县金星化肥有限公司出具了凭证一份。李吉成在凤阳县金星化肥有限公司上班期间应报的报销补贴914元，原厂领导已签字批报，因财务没钱，便以各种理由和借口迟迟不给报销，其行为严重损害了李吉成的合法权益。李吉成于2018年1月18日收到凤阳县金星化肥有限公司破产管理人的征询函，认定债权金额为零，故诉讼来院。
本院经审查认为，周远达系凤阳县金星化肥有限公司的法定代表人，也是凤阳县金星复合肥总厂的投资人。李吉成提交的收款收据显示，收款单位处盖有凤阳县金星复合肥总厂的财务专用章。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定李吉成是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李吉成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执671号
申请执行人张跃胜,男,汉族，1970年1月22日出生,住址：广东省深圳市福田区。
被执行人便利到家有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFFK755。
法定代表人：黄军。
关于申请执行人张跃胜与被执行人便利到家有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】5723号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人便利到家有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人便利到家有限公司（以人民币10803.39元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人便利到家有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年十一月九日
书记员 陈韵如
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执627号
申请执行人张显胜，男，汉族，1970年10月25日生，湖北郧西人，户籍所在地湖北省郧西县。
被执行人叶泉春，男，汉族，1987年5月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人张显胜与被执行人叶泉春追索劳动报酬纠纷一案，执行标的款额24733元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额24733元。在执行过程中，本院已将被执行人叶泉春的财产调查情况反馈给申请执行人张显胜，因被执行人叶泉春暂无财产可供执行，且申请执行人张显胜同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执627号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
代理审判员 沈继承
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐红秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第604号
原告：吴云芳。
委托代理人：沈婷。
被告：单月庆。
被告：章丽。
原告吴云芳诉被告单月庆、章丽民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年11月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴云芳及其委托代理人沈婷、被告单月庆到庭参加诉讼，被告章丽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴云芳诉称：单月庆、章丽系夫妻关系。单月庆与章丽分别于2010年2月11日、9月1日以单月庆名义向吴云芳借款人民币100000元、20000元。现吴云芳向法院起诉，要求单月庆、章丽立即归还借款120000元，且由单月庆、章丽互负连带清偿责任，本案诉讼费亦由单月庆、章丽负担。
为证明所述事项，吴云芳向本院提交：1、2010年2月11日、9月1日的借条各一份，以证明单月庆、章丽以单月庆名义向吴云芳借款合计120000元的事实；2、结婚登记资料一份，以证明单月庆、章丽系夫妻关系的事实。
被告单月庆辩称：向吴云芳借款本金是80000元，因答应支付利息20000元，所以在2010年2月11日重新出具借条时写了借款100000元的手续。而后来因单月庆仍还不出钱，所以到了2010年9月1日单月庆又出具了20000元的借条，但双方口头说定待单月庆经济条件好后再支付这20000元。此外单月庆已陆续归还吴云芳借款16000元左右，除其中4000元是有收条的，其余均无手续。总之，单月庆同意归还借款100000元，但凭单月庆的经济能力只能分期归还。
为证明所述事项，单月庆向本院提交收条一份，以证明单月庆于2009年5月归还吴云芳借款4000元。
经庭审，吴云芳提交的证据和单月庆提交的证据，经质证，相对各方对证据的真实性均无异议，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据，并据证据所载明的内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除单月庆已归还借款4000元外，其余内容与原告诉称主张的事实相一致。另在审理中，单月庆称2009年5月支付的4000元系归还借款本金，而吴云芳辩称系利息。
本院认为：吴云芳提交的二份借条，单月庆确认真实，而借条上明确载明系借款，金额合计120000元，现单月庆称2010年2月11日100000借款其本金系80000元以及2010年9月11日所借20000元其实际系利息，均无相应的证据材料予以佐证，因此，吴云芳主张借贷本金金额系120000元的事实应予认定；同时，因二次借贷事实均发生于单月庆与章丽夫妻关系存续期间，作为单月庆、章丽亦无证据证明二笔借款系单月庆个人债务，依法应认定这二笔借贷款系单月庆、章丽夫妻的共同债务，应由单月庆、章丽共同偿还；至于吴云芳要求单月庆、章丽互负连带责任予以清偿夫妻共同债务，并无相应的法律依据。关于单月庆支付的4000元，单月庆认为主张系归还本金，而吴云芳认为系利息，但收条上并无相应记载，鉴此依据民事诉讼谁主张谁举证的规则，应认定该4000元系偿还借款本金，至此，单月庆、章丽实际返还借款金额应为116000元。关于章丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。综上，单月庆、章丽因未能及时向吴云芳还清借款，从而导致本案纠纷，责任在单月庆、章丽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单月庆、被告章丽共同返还原告吴云芳借款人民币116000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴云芳的其他诉讼请求。
如被告单月庆、被告章丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴云芳负担45元，由被告单月庆、被告章丽共同负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理2700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十一月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3245号
原告：蔡国伟，男，汉族，1969年11月24日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：宣春华，男，汉族，1965年2月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：马鑫磊，男，汉族，1998年9月27日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：马法荣，男，汉族，1969年8月28日出生，住杭州市余杭区，系被告父亲。
原告蔡国伟（以下简称原告）为与被告马鑫磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宣春华、被告马鑫磊及委托代理人马法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月13日，被告因急需用钱，特向原告借款人民币7万元整。为此，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并且写有借条一份，又在借条的签名与写身份证号码上都按了手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告仍然不还，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。据此，直至今日被告还仍未支付原告70000元，虽经原告催讨，还是无果。诉讼请求：1、判令被告立即归还支付给原告人民币70000元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条原件一份，证明被告在2016年11月13日期间，向原告借款人民币7万元的事实。
被告答辩称：原告为了追求高利润，不惜向一个没有固定收入的学生出借款项。被告是被人忽悠去签了字，让被告签字的人和原告之间是否存在关系需要法庭查实。款项实际被第三方拿走了。
被告未向本院提供证据材料。
原告出示的证据，被告无异议；本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月13日，被告出具借条一份，载明：今我马鑫磊向蔡国伟借款人民币7万元整。担保人处还有担保人的签名捺印。
庭审中，原告陈述其已足额交付借款70000元，借款后没有收到被告及担保人归还的本金及利息。被告陈述其已通过转账方式向案外人归还3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告归还70000元借款的诉请，理由充分，本院予以支持。被告关于已经向案外人归还部分借款以及款项为案外人使用的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信，如被告认为已向案外人归还款项或案涉借款实际由案外人使用的，可收集证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马鑫磊于本判决生效后十日内返还原告蔡国伟借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告马鑫磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年四月十九无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3245号原告：蔡国伟，男，汉族，1969年11月24日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：宣春华，男，汉族，1965年2月7日出生，住杭州市余杭区。被告：马鑫磊，男，汉族，1998年9月27日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：马法荣，男，汉族，1969年8月28日出生，住杭州市余杭区，系被告父亲。原告蔡国伟（以下简称原告）为与被告马鑫磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宣春华、被告马鑫磊及委托代理人马法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月13日，被告因急需用钱，特向原告借款人民币7万元整。为此，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并且写有借条一份，又在借条的签名与写身份证号码上都按了手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告仍然不还，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。据此，直至今日被告还仍未支付原告70000元，虽经原告催讨，还是无果。诉讼请求：1、判令被告立即归还支付给原告人民币70000元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条原件一份，证明被告在2016年11月13日期间，向原告借款人民币7万元的事实。被告答辩称：原告为了追求高利润，不惜向一个没有固定收入的学生出借款项。被告是被人忽悠去签了字，让被告签字的人和原告之间是否存在关系需要法庭查实。款项实际被第三方拿走了。被告未向本院提供证据材料。原告出示的证据，被告无异议；本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月13日，被告出具借条一份，载明：今我马鑫磊向蔡国伟借款人民币7万元整。担保人处还有担保人的签名捺印。庭审中，原告陈述其已足额交付借款70000元，借款后没有收到被告及担保人归还的本金及利息。被告陈述其已通过转账方式向案外人归还3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告归还70000元借款的诉请，理由充分，本院予以支持。被告关于已经向案外人归还部分借款以及款项为案外人使用的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信，如被告认为已向案外人归还款项或案涉借款实际由案外人使用的，可收集证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马鑫磊于本判决生效后十日内返还原告蔡国伟借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告马鑫磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年四月十九无书记员  张 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2063号
申请执行人:刘春梅,女,1970年5月22日出生,住新沂市。
申请执行人:刘春菊,女,1977年1月11日出生,住新沂市。
申请执行人:刘春艳,女,1979年10月1日出生,住新沂市。
申请执行人:冯志芳,女,1943年3月18日出生,住新沂市。
被执行人：鲍桂才,男,1973年3月27日出生,住新沂市。
申请执行人刘春梅、刘春菊、刘春艳、冯志芳与鲍桂才机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初7167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春梅、刘春菊、刘春艳、冯志芳于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人鲍桂才给付人民币257133元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年6月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，被执行人尚在监狱服刑。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款257133元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于 琛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2372号
原告：黄玉英，女，1952年5月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。
被告：龚文金，男，1978年1月6日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市佳联商贸有限责任公司天平出租汽车中心，住所地在扬州市文汇北路65号。
负责人：董月富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告黄玉英诉被告龚文金、扬州市佳联商贸有限责任公司天平出租汽车中心、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告黄玉英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉英向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉英撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告黄玉英负担（原告已预交）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 黄中华
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异53号
申请人（申请执行人）：郑蕴蓓，女，1993年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
被执行人：深圳象米国际网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市龙华新区梅龙大道卫东龙商务大厦A座1106。
法定代表人：王妙林。
被申请人：王荷云，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：李柏庭，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：王妙林，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人郑蕴蓓申请追加上述三名被申请人为（2017）粤0391执659号案件的被执行人一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人郑蕴蓓提出以下请求：追加被执行人深圳象米国际网络科技有限公司（以下简称象米公司）的股东王荷云、李柏庭、王妙林为（2017）粤0391执659号案件的被执行人。事实与理由：2017年6月20日，申请人依据深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书，向前海法院申请执行，案号为（2017）粤0391执659号。在执行过程中，前海法院依法划扣了被执行人象米公司名下的银行存款5656.44元后，未发现被执行人象米公司有其他可供执行的财产。现申请人发现：被执行人象米公司的股东王荷云、李柏庭、王妙林对该公司的认缴出资额均未全部缴付。三被申请人作为公司的股东，对公司负有实际出资的义务，在明知公司有负债的情况下，仍未补足出资，对申请人的权益造成了损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，依法申请追加三被申请人为（2017）粤0391执659号案件的被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院查明：申请人依据深圳市南山区劳动人事争议裁决委员会作出的深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法划扣了被执行人象米公司名下的银行存款5656.44元后，未发现被执行人象米公司有其他可供执行的财产，申请人遂向本院申请追加该公司的股东作为该执行案件的被执行人。
被执行人象米公司于2016年5月26日注册成立，注册总资本为500万元，成立时股东认缴的出资额及持股情况为：王荷云认缴出资额200万元，出资比例40%；李柏庭认缴出资额200万元，出资比例40%；王丹萍认缴出资额75万元，出资比例15%；王冬春认缴出资额25万元，出资比例5%；以上出资方式均为货币。
被执行人象米公司《章程》第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2026年12月31日前全部缴付到位”、第十四条规定“公司成立后应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书，出资证明书载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；(四)股东的姓名或名称，缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书应当由全体股东签名，加盖公司公章”、第十五条规定“各股东应当按照章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不缴纳认缴出资的，应当向已足额缴纳的股东承担违约责任”、第十七条规定“公司应当将注册资本实收情况向商事登记机关申请备案”。
2016年11月7日，被执行人象米公司修改公司章程并进行了工商登记，将公司的股东及认缴出资情况变更为：王妙林认缴出资额200万元，出资比例40%；李柏庭认缴出资额190万元，出资比例38%；王荷云认缴出资额110万元，出资比例22%。
申请人郑蕴蓓提交的被执行人象米公司的工商登记资料中，没有三名被申请人缴纳注册资本的登记信息。
本院受理申请人的执行追加申请后，依法向三被申请人的户籍地寄送了本案的听证传票等材料，但三被申请人无一签收，均被退回，向被执行人的注册地邮寄送达的听证材料也被退回。2017年8月18日，三被申请人、被执行人均未到庭参加本案的执行听证。
本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人象米公司的最新股东及认缴出资情况为王妙林认缴出资200万元，李柏庭认缴出资额190万元，王荷云认缴出资额110万元。申请人郑蕴蓓以现查询的工商登记信息显示三被申请人均未有缴纳注册资本为由，申请追加三被申请人为被执行人。但被执行人象米公司《章程》第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2026年12月31日前全部缴付到位”，该条款并未明确约定公司股东具体分期缴付注册资本的期限和金额。现被执行人象米公司约定缴付注册资本的期限尚未到期，且追加案外人为被执行人涉及当事人的重大实体权利，应通知被申请人应诉并由其依法行使答辩、质证、举证等法定诉讼权利后，再由人民法院依法作出审查结论。在被申请人及被执行人均下落不明、相关情况尚不清楚的情形下，本院暂不予追加被申请人为被执行人为宜。申请人可依法提起执行异议之诉，通过一、二审诉讼程序审理本案争议。
综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑蕴蓓追加被申请人王妙林、李柏庭、王荷云为本院（2017）粤0391执659号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 林醒鹏
人民陪审员 张 彤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 瞿德雄
书 记 员 翁 扬
附：
申请人提交证据的清单：
证据1.深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决书；
证据2.深圳前海合作区人民法院查证结果通知书（2017）粤0391执659-663号；
证据3.深圳象米国际网络科技有限公司工商内档资料；
证据4.深圳象米国际网络科技有限公司股东变更信息；
证据5.深圳象米国际网络科技有限公司变更档案。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2536号
原告方永法。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告李海霞。
被告刘玉中。
原告方永法诉被告李海霞、刘玉中房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告方永法的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告李海霞、刘玉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方永法诉称，2012年5月1日和2012年10月15日被告分别租赁原告位于华茂贵宾楼两间公寓楼，租金共计21000元，租赁期间的所有费用由被告承担。租赁期满后，被告仅支付租金5000元，余款16000元被告出具欠条一份，请求依法判令被告支付原告房屋租赁费16000元及物业费3000元。
被告李海霞、刘玉中未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日及10月15日，二被告租赁原告位于寿光市华茂贵宾楼1302、1303公寓楼两间，租金共计21000元。租赁期满后，被告支付租金5000元，余款16000元及物业管理费3000元被告未支付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条、华茂贵宾楼物业管理费单据各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告持欠条、物业管理费单据向被告追要欠款的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告拒不支付的行为不当，依法应负支付责任。被告李海霞、刘玉中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞、刘玉中支付原告方永法房屋租赁费及物业管理费共计19000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一五年九月十八日
书记员 郭 琼
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执671号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1259号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳,女，1973年7月3日出生于贵州省织金县，蒙古族，文盲，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，捕前住贵州省息烽县。2016年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
辩护人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15001201110133760。
辩护人郑仟，贵州康卓律师事务所律师。
原审被告人潘国英,女，1971年6月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学，无业，户籍地贵州省贵阳市小河区，捕前住贵州省贵阳市经开区。2016年11月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人刘艳犯贩卖毒品罪、被告人潘国英犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）黔0122刑初87号刑事判决。被告人刘艳不服，提出上诉。本院于2017年2月9日立案并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘艳及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘艳犯贩卖毒品罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122刑初87号刑事判决；
二、发回贵州省息烽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年一月十一日
书记员 周朝禹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2320号
申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，该局局长。
被执行人：江苏苏康源医疗器械有限公司，住所地泗洪县梅花镇义乌路1号（工业集中区）,组织机构代码：09345039-2。
法定代表人蔡刚。
依据洪人社察罚字[2016]第23号行政处罚决定书，江苏苏康源医疗器械有限公司应付给泗洪县人力资源和社会保障局116025元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日本院向被执行人江苏苏康源医疗器械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人江苏苏康源医疗器械有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2320号申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。法定代表人姚蕾，该局局长。被执行人：江苏苏康源医疗器械有限公司，住所地泗洪县梅花镇义乌路1号（工业集中区）,组织机构代码：09345039-2。法定代表人蔡刚。依据洪人社察罚字[2016]第23号行政处罚决定书，江苏苏康源医疗器械有限公司应付给泗洪县人力资源和社会保障局116025元。经泗洪县人力资源和社会保障局申请，2017年4月25日本院立案执行，2017年4月28日本院向被执行人江苏苏康源医疗器械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人江苏苏康源医疗器械有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十月二十五日书记员  黄婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21997号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭明星，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭明星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24409.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
�同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37700元。
签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30838.6元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月3日止尚欠本�余额24409.64元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭明星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24409.64元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.5元，由被告郭明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3707号
原告：张同山，男，1971年12月8日出生，汉族，住泗阳县（西侧一巷路边）拉面馆。
被告：杨恒彬，男，1968年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴玉霞，女，1969年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告张同山与被告杨恒彬、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同山到庭参加了诉讼，被告杨恒彬、吴玉霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同山向本院提出诉讼请求：1.被告杨恒彬、吴玉霞偿还原告借款100000元及利息28000元（利息自2012年12月3日起至2014年6月25日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年9月11日两被告因工程需要从原告手中借现金100000元，并出具借条一份。口头约定月利率2分，后两被告支付利息至2012年11月，本金经原告催要未归还。
被告杨恒彬未答辩。
被告吴玉霞未答辩。
经审理查明：2010年9月11日吴玲、被告杨恒彬向原告借款100000元，并于当日出具一份借条给原告，载明吴玲、被告杨恒彬借到原告现金100000元，未约定还款时间及利息。后被告杨恒彬于2012年12月3日在该借条复印件上承诺春节前还清。后该笔借款经原告催要，吴玲和被告杨恒彬未归还，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件、借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张同山与吴玲、被告杨恒彬之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。两借款人应在原告催要后并给予合理宽限期内归还借款。本案原告主张借款人吴玲又名吴玉霞，和被告杨恒彬系夫妻关系，因原告未提供证据予以证明，对于原告的该主张本院不予支持。原告诉称该笔借款，口头约定月利率2%，因借条上未载明利息，原告亦未提供证据证明，本院对原告的利息主张不予支持，本案借款应视为无息借款。因被告杨恒彬于2012年12月3日在该借条复印件上承诺春节前还清，按照日常语言习惯，“春节前还清”应指2013年农历春节即2013年1月11日之前还清，又因原告主张被告从2012年12月3日至2014年6月25日支付利息，故本院支持从逾期之日即2013年1月12日起至2014年6月25日，被告杨恒彬按年利率6%支付原告资金占用期间的利息870元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒彬于本判决生效后十日内归还原告张同山借款100000元及利息870元；
二、驳回原告张同山对被告吴玉霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元,由被告杨恒彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 青