wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3043号
原告:雷凤兴，男，1964年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
被告：詹温顺，男，1965年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：涂晓红，女，1974年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告雷凤兴与被告詹温顺、涂晓红民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤兴委托代理人陈锡全，被告詹温顺到庭参加了诉讼，被告涂晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷凤兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告立即归还原告借款本金700,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2014年10月16日，被告向原告借款700,000元，约定还款时间为2015年2月16日，当时口头约定借款期利息按月息25,000元计算。被告用位于上××××号房屋房屋作抵押担保。借款后，被告支付了第一个月的利息便没有再付息。借款到期后被告分文未还。故原告向法院起诉。
被告詹温顺辩称，被告与原告不认识，借款事宜由案外人陈天敏与被告詹温顺发生，借款时陈天敏要求被告以原告名义写借条。被告2011年以前因个人赌博欠钱，故于2011年9月30日向银行借款400,000元，因银行崔款故向陈天敏借钱还银行，当时借款数额为475,000元，当时口头协议利息每月25,000元，期限8个月归还，故写的欠条借款数额为700,000元。2016年5月份在海源大酒店门口还陈天敏10,000元。被告詹温顺与被告涂晓红于2011年已协议离婚。
被告涂晓红未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提供的1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条一份，拟证明被告于2014年10月16日向原告借款700,000元，约定还款时间为2015年2月16日，并注明已付利息25,000元；3、俩被告婚姻登记信息。被告詹温顺对以上证据1、2无异议，以上证据1、2可以证明，2014年10月16日，被告詹温顺向原告雷凤兴借到现金700,000元，约定还款时间为2015年2月16日，未书面约定利息，但在借款本金中扣除25,000元作为一个月的利息。证据3可以证明俩被告在2009年9月22日登记结婚，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。另查明2016年5月被告詹温顺归还原告10,000元。
本院认为，原告雷凤兴与被告詹温顺之间债权债务关系明确，有被告詹温顺出具的借条为据，被告詹温顺认为实际借款为475,000元，且实际借款人为案外人陈天敏，但未提供证据证明本院不予采信。被告詹温顺认为其与被告涂晓红已于2011年协议离婚，但未提供离婚登记信息，原告提供的婚姻登记信息可以证明该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告应当共同还款。因双方未约定利息，原告在借款时扣除25,000元利息是不对的，出借金额应按675,000元；同时原告方认为被告在2016年5月归还的10,000元是原告2016年起诉的律师费、诉讼费，但未提供证据证明，本院不予采信，故该10,000元应当扣除。被告涂晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告詹温顺、涂晓红应在本判决生效后立即归还原告雷凤兴借款665,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5400元，由原告雷凤兴负担600元，被告詹温顺、涂晓红负担4800元，保全费4020元，由被告詹温顺、涂晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十一月三日
书记员 纪云燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张德发，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告崔吉万，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告赵明伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张德发、崔吉万、赵明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，张德发、崔吉万、赵明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月4日被告张德发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德发、崔吉万、赵明伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月3日。被告张德发首次贷款已经偿还。2009年12月11日被告张德发第二次循环贷款，2010年12月10日到期后，经原告多次催收，被告尚欠利息12983.72元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张德发偿还借款利息12983.72元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日）。被告崔吉万、赵明伟承担连带保证责任。
被告张德发、崔吉万、赵明伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月4日被告张德发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张德发、崔吉万、赵明伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月3日。被告张德发首次贷款已经偿还。2009年12月11日被告张德发第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠利息12983.72元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张德发同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张德发应当按合同的约定按期归还借款利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告崔吉万、赵明伟自愿为张德发承担连带保证责任，应对张德发的借款本息在约定担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德发于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息12983.72。（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告崔吉万、赵明伟对张德发的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费125.00元由被告张德发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1709号
上诉人（原审被告）：青岛永腾装饰工程有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济办事处孙家庄村。
法定代表人：张万勇，负责人。
被上诉人（原审原告）：马晓林，女，1977年2月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人青岛永腾装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16124号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛永腾装饰工程有限公司上诉称，上海XX有限公司将债权转让给被上诉人后，本案案由不再是加工承揽合同关系，而应当为债权转让合同关系，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地山东省即墨市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上诉人与案外人上海XX有限公司签订的《承揽加工合同》约定，争议由松江区人民法院管辖。现上海XX有限公司将该合同项下的债权转让给被上诉人，上述管辖协议约定继续有效。综上所述，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1265号
罪犯黄坚，男，1978年9月21日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住文昌市冯坡镇合坡村委会大玉坑村，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）海南一中刑初字第10号刑事判决，以被告人黄坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）琼刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯黄坚于2013年7月8日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年3月4日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯黄坚予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯黄坚、证人蒙某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，�夺政治权利改为三年。
罪犯黄坚对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯黄坚的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯黄坚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄坚自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪没收个人财产20000万，已缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯黄坚所犯罪行属于毒品犯罪，罪行严重，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯黄坚的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2026年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减�二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第62号
原告杨伟民，住江苏省。
原告杨慧君，住上海市。
原告杨伟国，住浙江省。
原告杨慧娟，住上海市。
上述原告共同委托代理人沈兴初，上海泰吉十方律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告杨伟强，住上海市。
被告秦银珍，住址同原告杨伟强。
原告杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟诉被告杨伟强、秦银珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟及四原告共同委托代理人黄国强，被告杨伟民到庭参加诉讼，被告秦银珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟诉称，上海市静安区陕西北路XXX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）产权人原为四原告与被告杨伟强共同共有。2012年12月21日，经上海市第二中级人民法院终审判决：四原告支付被告杨伟强房屋折价款人民币100万元（以下币种均为人民币），系争房屋归四原告所有。经法院强制执行，现系争房屋产权已变更为四原告。但两被告以种种借口占据系争房屋拒不迁出，严重侵害原告权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XX号房屋；2、被告自2012年12月21日至2013年7月14日止按房屋的市场租金标准赔偿原告损失69，070.65元，自2013年7月15日起按每月20，427元向原告赔偿损失至实际迁出止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告杨伟强辩称，系争房屋是其唯一的住房，不同意迁出。此前法院对系争房屋共有物分割纠纷一案的判决是无证据的判决，后来也是错误的执行，被告杨伟强不认可秦银珍签署的执行笔录，其没有委托过秦银珍；上海市黄浦区浙江中路XXX弄XX号二层后厢（以下简称浙江中路房屋）是秦银珍的婚前财产，与被告杨伟强没有关系；秦银珍与本案无关，不应是本案被告。
被告秦银珍未答辩。
经审理查明，四原告与被告杨伟强系兄弟姐妹关系，两被告系夫妻关系。系争房屋于2001年7月21日登记为四原告与被告杨伟强共同共有。2011年8月29日，四原告因与被告杨伟强共有物分割纠纷一案诉至本院，本院判决后，被告杨伟强上诉，2012年12月21日，上海市第二中级人民法院终审判决确认：一、上海市静安区陕西北路XXX弄XX号房屋产权归杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟所有；二、杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟应于本判决生效之日起十日内支付杨伟强房屋折价款人民币100万元；……。后被告杨伟强曾申诉，2014年1月17日，上海市高级人民法院作出裁定：驳回杨伟强的再审申请。2013年3月29日，系争房屋权利人登记为四原告。现两被告居住使用系争房屋的部分部位。原告因要求被告迁出系争房屋未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年12月18日，四原告向上海市第二中级人民法院缴纳代管款100万元。2013年3月15日，上海市第二中级人民法院将该100万元转入本院。现该款项尚未发放。
又查明，被告秦银珍系浙江中路房屋承租人，房屋居住面积15.10平方米。2013年1月14日，被告秦银珍在（2013）静执字第289号案件执行笔录中曾表示：“关于房子问题，原先是我们居住的，现在判给原告，我们准备在外买房子。……2013年7月14日前无论房子买成功否都搬离系争房屋。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2011）静民三（民）初字第329号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第951号民事判决书、（2013）沪高民一（民）申字第1285号民事裁定书、上海市房地产权证、执行笔录、房籍摘录、代管款收据、户籍资料等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，本院曾向被告杨伟强了解情况，被告杨伟强表示：浙江中路房屋承租人是秦银珍，房屋面积只有15平方米，没有卫生间，煤气装在房间内，根本没有办法居住，现在房屋出租给邻居居住。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋经法院生效判决确认归四原告所有，四原告已登记为系争房屋权利人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被告杨伟强称系争房屋系其在上海的唯一住所，然根据查明的事实，两被告系夫妻关系，被告秦银珍为浙江中路房屋承租人，且四原告已将判决书所确认的100万元房屋折价款缴至法院代管，两被告理应自行解决住房问题，此前被告秦银珍也曾表示2013年7月14日前搬离系争房屋，现两被告拒不迁出系争房屋，没有合法依据。被告秦银珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟强、秦银珍于本判决生效之日起一个月内迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XX号房屋，并将房屋交付原告杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟使用。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨伟强、秦银珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢178号
申请执行人马志芳，女，1960年6月29日出生，汉族，延长县职教中心老师，现住延安市宝塔区马家湾慧泽园*号楼*单元***室。公民身份号码6126211960********。
被执行人高飞，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。公民身份号码6127241985********。
马志芳申请执行高飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5104号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人高飞应支付申请执行人案件款1000000元及利息（从2016年1月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费8025元、执行费12400元及迟延期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人马志芳称和被执行人高飞正在协商解决此事，2017年11月1日申请执行人向本院申请撤回（2017）陕0602执恢178号案件的执行申请，如协商不成，再行恢复执行，请予以准许。经审查，马志芳的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢178号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月三日
书记员 任 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7816号
原告：陈吉彪。
被告：秦加来。
原告陈吉彪诉被告秦加来借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉彪与被告秦加来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈吉彪向本院提出诉讼请求：判令秦加来偿还借款70000元及利息50400元。事实和理由：2015年9月24日秦加来向陈吉彪借款70000元，双方约定每月利息2100元，借款期限为一个月。借款到期后，经陈吉彪多次索要，秦加来均以各种理由推诿拒付，陈吉彪无奈，遂诉诸法院。
秦加来辩称，原告陈述借款70000元属实，但已经于2016年2月偿还70000元本金，并由陈吉彪出具收条一份，现只欠借款利息未付清。借款时双方约定借款利息过高，现请求法院按照法律规定判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈吉彪出具的工程量计算表复印件一份，证明秦加来拖欠陈吉彪工程款108745.38元的事实，秦加来称该计算表没有签字与印章，不予认可，本院认为，该工程量计算表系个人书写，未经秦加来签字确认，不具有客观真实性，本院不予确认。2.秦加来出具的收条原件一份，证明秦加来向陈吉彪偿还借款70000元的事实，陈吉彪称对收条的真实性无异议，但收到的70000元系工程款，对证明目的不予认可，本院认为，秦加来向陈吉彪支付70000元属实，且陈吉彪主张70000元系工程款的理由未向我院提交证据予以证实，故对偿还借款70000元的证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日秦加来向陈吉彪借款70000元，并出具借条一份，载明：”今借到陈吉彪人民币70000元，利息每月2100元，2015年9月24日止2015年10月24日，借款人：秦加来。”借款到期后，经陈吉彪多次索要，秦加来于2016年2月9日偿还陈吉彪70000元（当时未出具收款收据），陈吉彪向本院起诉后于2017年10月29日向秦加来出具收条一份，载明：”今收到秦加来工程款70000元，今收人：陈吉彪，2016年2月9日。”后陈吉彪称收到的70000元系其于2008年至2012年承包秦加来房屋涂料工程时秦加来应支付的工程款，而非偿还其借款。现陈吉彪要求秦加来偿还其借款本金70000元及利息50400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，秦加来向陈吉彪借款的事实，由陈吉彪出具的借条证实，双方债权债务关系明确，秦加来出具一张70000元的收条客观、真实，足以证明其于2016年2月9日向陈吉彪偿还借款本金70000元的事实，陈吉彪称收到的70000元系工程款，根据《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈吉彪向我院提交工程量计算表不能证明偿还70000元系支付工程款的事实，理应承担举证不利的法律后果，且陈吉彪主张工程款与本案借款合同纠纷不属同一法律关系，应另行起诉，故陈吉彪主张秦加来偿还借款本金的诉请本院不予支持。陈吉彪主张借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条中载明月利息为2100元，已经超过法律规定范围，故陈吉彪主张借款利息，应按照月利息2%计算，即1400元，至2016年2月9日还清借款本金之日止，秦加来应偿还陈吉彪借款利息7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、秦加来偿还陈吉彪借款利息7000元，限判决生效之日起30日内付清。
二、驳回陈吉彪的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由秦加来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十一月二十日
书记员 管艳婷
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2324号
原告：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：林丙聪，男，成年，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告梁卓养与被告林丙聪买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。原告梁卓养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁卓养撤回起诉处理。
审判员 邹华彬
二〇一七年十一月三日
书记员 李秋婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第00014号
原告黄金陵。
被告徐州市云龙区人民政府。
法定代表人方正华。
委托代理人康宁。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
关于原告黄金陵诉被告徐州市云龙区人民政府信息公开一案，本院于2014年6月30日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告黄金陵以其被告云龙区人民政府达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄金陵自愿申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金陵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄金陵负担。
审 判 长 任礼光
审 判 员 张成武
人民陪审员 范淑敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 熠
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初104号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月25日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，捕前租住三河市燕郊开发区。2017年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人黄某某，女，1996年5月1日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址贵州省六盘水市盘县，捕前租住三河市燕郊开发区。2017年8月29日因涉嫌非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人李某某，男，1990年4月9日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中毕业，农民，群众，户籍登记地址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前租住三河市燕郊开发区。2017年8月29日因涉嫌非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人陈某某，男，1996年10月16日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址云南省曲靖市会泽县，捕前租住三河市燕郊开发区。2017年8月29日因涉嫌非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某系同一传销组织成员。2017年8月26日19时许，被告人黄某某以和被害人周某1谈恋爱为由，将其骗至三河市燕郊开发区翟家庄村该传销窝点处。为让周某1加入传销组织，被告人张某某伙同黄某某、李某某、陈某某四人非法限制被害人周某1的人身自由长达42小时。
上述犯罪事实，被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示的被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某在公安机关的供述、被害人周某1的陈述及对四被告人的辨认笔录、现场照片等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，2017年8月28日，三河市公安局燕顺路派出所民警在工作中发现周柯成在三河市燕郊镇翟家庄村一处传销窝点被张某某、黄某某、李某某、陈某某等人看守、限制人身自由，遂将被害人解救，将张某某、黄某某、李某某、陈某某传唤到该所接受讯问，四被告人对拘禁周某2的事实予以供认。
上述量刑证据，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，为强迫他人加入传销组织，被告人黄某某、李某某、陈某某在被告人张某某指使下、非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
根据各被告人在本案中的作用，本院对各被告人处以相应刑罚。
鉴于四名被告人认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人在庭审中提出的量刑情节、量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某某、黄某某、李某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。）
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。）
四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年三月二十三日
书记员 马静贤
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执96号
申请执行人戎建伟，男，1963年9月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被执行人杨仁金，男，1963年9月12日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人徐玲凤，女，1965年9月24日生，汉族，住常州市新北区。
戎建伟与杨仁金、徐玲凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及相应利息，并承担案件受理费6250元，本案执行费2900元依法由被执行人承担。
本案于2018年1月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年2月24日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月24日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函、关联案件查询截屏图等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0411民初2708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执96号裴健/徐辉：关于申请执行人裴健与被执行人徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，已全部履行完毕，至此，本院作出的（2018）苏0411民初6166号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执96号申请执行人戎建伟，男，1963年9月14日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。被执行人杨仁金，男，1963年9月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人徐玲凤，女，1965年9月24日生，汉族，住常州市新北区。戎建伟与杨仁金、徐玲凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及相应利息，并承担案件受理费6250元，本案执行费2900元依法由被执行人承担。本案于2018年1月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年2月24日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月24日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函、关联案件查询截屏图等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2017)苏0411民初2708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。送达后立即生效。审审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月十八日书记员 郑     文     达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4036号
上诉人（原审原告）：杨晓卫，男，1978年3月11日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人：金星全，总经理。
委托诉讼代理人：敦巍，女，北京市民生国际旅行社有限公司员工。
上诉人杨晓卫因与被上诉人北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称民生旅行社）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓卫上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、二审翻译费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
民生旅行社辩称，同意一审法院判决，不同意杨晓卫的上诉请求。
杨晓卫向一审法院提出诉讼请求：要求民生旅行社1．退还收取的押金10000元；2．支付垫付的车费29200元；3．支付工资7000元。
2015年2月11日，民生旅行社（甲方）与杨晓卫（乙方）签订“领队协议书”，约定：“甲方基于业务开展需要，与乙方自愿签订该协议书，乙方自2015年2月12日起至2015年2月21日止，为甲方EU-
FYR10-150212B团队的专职领队带队前往法意瑞，带队期间乙方必须以甲方和客户的利益为主，尽职尽责并遵循以下规定：……7、保证金：甲方为维护自身及客户利益，需向乙方收取保证金人民币10000元，待乙方归国回团后，公司将对其客户进行电话回访，确认领队所带领的团队无重大投诉，公司操作结算后7各工作日内退还。”2015年1月13日民生旅行社收取了杨晓卫领队押金10000元，并出具收据。
杨晓卫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求民生旅行社：1．退还2015年1月13日收取的10000元押金；2．支付垫付的车费39300元；3．支付2015年6月3日至2015年6月13日的工资7300元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15853号裁决书，驳回杨晓卫的仲裁请求。杨晓卫不服裁决，向一审法院提起劳动争议诉讼。
一审法院认定事实如下：杨晓卫主张2015年6月4日至6月13日受民生旅行社安排带团旅游，期间为民生旅行社垫付了车费4000欧元，民生旅行社办公室计调王亚南与杨晓卫就车费垫付事宜进行微信沟通。杨晓卫提交1．与王亚南的微信记录截图复印件，2．司机签收车费的签收单复印件，3．民生旅行社出团通知复印件，显示王亚南为旅行团的紧急联系人。民生旅行社对上述证据均不予认可，主张杨晓卫并没有在2015年6月4日至6月13日期间带过民生旅行社的旅游团。杨晓卫提交英文书证，主张系民生旅行社出具的在职证明，经一审法院释明，杨晓卫未在举证期限内提交该份证据的中文译本。
一审审理中，经一审法院释明，杨晓卫坚持主张与民生旅行社存在劳动关系。
一审法院认为：综合杨晓卫的陈述及举证，民生旅行社与杨晓卫签订的“领队协议书”不具备劳动合同的主要条款，双方协议的履行过程亦不具备劳动关系的特征，故杨晓卫与民生旅行社建立的不属于劳动关系，经一审法院释明，杨晓卫坚持基于劳动关系主张本案诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回杨晓卫的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人杨晓卫向本院提交一份在职证明的中文翻译件，以证明其与民生旅行社之间存在劳动关系。被上诉人民生旅行社不认可此证据的真实性和关联性，认为其并非民生旅行社出具的在职证明，是为了出境使用，不能证明双方存在劳动关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点是上诉人杨晓卫与被上诉人民生旅行社之间是否存在劳动关系。
首先，双方于2015年2月11日签订的《领队协议书》不具备工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等必备条款，不符合劳动合同的形式要件。其次，从《领队协议书》的履行情况来看，经询问，被上诉人民生旅行社并未为上诉人杨晓卫缴纳社会保险，且尚无充分证据证明民生旅行社向杨晓卫支付劳动报酬。同时，根据双方签订的《领队协议书》的相关内容，难以认定上诉人杨晓卫的岗位教育培训、考核奖惩、休假安排、工资以及保险待遇等事项，均受民生旅行社管理，即双方在实际履行过程中并不具备劳动关系的特点。最后，上诉人杨晓卫提交的在职证明尚不足以证明其与民生旅行社之间存在劳动关系，故一审法院结合现有证据和当事人陈述等，认定上诉人杨晓卫与被上诉人民生旅行社之间不存在劳动关系并无不当，上诉人杨晓卫基于劳动关系主张的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，杨晓卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨晓卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第221号
原告杜友勇，男，汉族，1962年7月1日生，贵州省册亨县人，农业。
委托代理人宋正宇，某法律服务所法律工作者。
被告柏朝林，男，汉族，1964年5月20日生，贵州省安龙县人，农业。
被告文国秀，女，汉族，1968年6月15日生，贵州省安龙县人，农业。
原告杜友勇诉与被告柏朝林、文国秀确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄英对本案公开开庭进行审理。原告杜友勇及其委托代理人宋正宇、被告柏朝林、文国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告将其违法建造的位于册亨县文化路115-116号的6-2室的房屋一套出售给原告，总价为294920元。协议签订时，原告向二被告支付了175000元。到原告要求交房时，二被告早已将该房屋出卖给他人。二被告在没有办理相关手续的情况下，将没有合法产权的房屋出售，违反了国家法律的强制性规定，其行为违法。请求：一、判决原、被告于2013年5月6日签订的《房屋出售协议》无效；二、判决被告返还购房款175000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至清偿结束时止；三、本案的诉讼费由被告承担。
二被告答辩称：一、被告将房屋卖给原告是事实，但在双方签订协议时，原告就已经明知房屋证照不全，否则就不会在协议中房屋面积上特别记载“以房产证书登记为准”，也不会在协议第六条约定“甲方应该在双方签订本协议之日起五年内为乙方办理房屋所有权转移登记手续”。被告因房屋相关证照不全，在签订协议时正在接受册亨县国土资源局的处理，这是人所共知的事，被告在房屋证照问题上没有做任何虚假承诺。所以原告在明知证照不全的情况下购买答辩人所建的房屋，属于自愿承担因房屋证照不全而可能带来的风险，该风险在原告接受房屋后已经转移给原告，由原告自行承担，所提合同无效，要求返还房款的理由不成立，应当予以驳回。二、原告在诉状中称，二被告将房屋出卖给他人，不是真实情况。被告欠房屋承建人周茂斌工程款，册亨县文化路115-116号的所有房屋钥匙就全部押在杜俊云、周茂斌处。被告在与原告签订协议时，杜俊云、周茂斌也在场，原告支付的175000元购房款由杜俊云、周茂斌接受抵作被告所欠的部分工程款，而杜俊云、周茂斌马上将6-2室钥匙交给了原告，从而完成房屋交付。现原告所买房屋确实被他人破门而入，原因是被告与他人有债务纠纷，不是被告一屋二卖。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原告杜友勇作为乙方与作为甲方的被告文国秀签订《房屋出售协议》，约定甲方将其位于原册亨县文化路115-116号6-2室的房屋一套出售给乙方，房屋面积约146平方米，以产权证为准；房款294920元，分两次付清，第一次付175000元，余下房款由甲方为乙方在国家银行办理按揭借款，借款抵押物为乙方所购买的该房产。甲方在双方签订协议之日起五年内为乙方办理房屋所有权转移登记手续。协议签订当日，原告支付房款175000元给被告后，被告即将房屋钥匙交给原告。原告接收房屋后，由于没有钱装修，未入住。2014年1月，原告去看房屋时开不开门，发现锁芯被换。原告按照门上贴的电话号码打过去，案外人韦坤果接电话称其已向被告购买该房。原告遂起诉提出前述诉讼请求。
另查明，被告柏朝林、文国秀系夫妻关系。本案涉案房屋所在楼系被告文国秀与案外人陈卉共同修建，共有七层，每层4套房屋。涉案套房位于六层2号。该栋楼于2011年3月开始修建，修建至四层时，由于建房使用的部分土地属非法侵占土地，未取得建房的相关手续，属于非法占用土地建房行为，册亨县国土局于2012年11月29日作出册国土资执法处罚字（2012）第46号国土资源行政处罚决定书，将陈卉、文国秀建造的该建筑物（四层）没收。被告接通知后并未停止修建，于2013年初将该栋楼修建至七层竣工。2013年12月29日，册亨县国土局作出册国土资执法处罚字（2013）第23号国土资源行政处罚决定书，将该建筑物（七层）及其他设施全部没收，并已将处罚决定书送达被告。
上述事实，有房屋出售协议、册国土资执法处罚字（2013）第23号国土资源行政处罚决定书、册国土资执法告字（2013）第23号国土资源行政处罚告知书及原、被告的陈述等证据在卷为据。
本院认为，位于册亨县文化路115-116号楼房系违法修建，国土部门在2012年就对修建中的该房予以没收，至此被告对该房就丧失了处分权。后被告将该楼房建至七层，亦被国土部门全部没收。2013年5月6日，被告将该楼房6-2号套房出售给原告，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”根据合同法第五十二条规定，双方签订的《房屋出售协议》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告将已被国家没收的房屋出售，且由于其他纠纷导致原告无法入住，主要过错在于被告，原告明知被告对该房没有取得所有权而予以购买，其本身有一定的过错，其要求按银行同期贷款四倍利息计算损失过高，酌情按银行同期借款利息支付损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杜友勇与被告文国秀于2013年5月6日签订的《房屋出售协议》无效；
二、被告柏朝林、文国秀于本判决生效后三十日内将原告交付的购房款175000元返还给原告，并按中国人民银行同期贷款利息从2013年5月6日起支付至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告柏朝林、文国秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 英
二〇一四年六月十日
书记员 肖艳露
附引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终947号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红雷，男，1988年5月7日生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民，住河津市。2008年3月24日因犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，被山西省河津市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人王文龙，云南大韬律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人王红雷犯运输毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）云09刑初111号刑事判决，原审被告人王红雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王红雷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月25日上午，被告人王红雷从镇康县勐捧镇包乘云Ｓ×××××微型车前往永德县勐板乡。当日8时32分，途经勐板乡小班公路忙肺路段时，被在此公开查缉的民警当场从王红雷携带的黑色双肩包内查获用2个农夫山泉矿泉水瓶及2个农夫山泉维他命饮料瓶藏匿的毒品海洛因4坨，净重891.6克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人王红雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因891.6克，依法没收。
宣判后，上诉人王红雷以原判量刑过重为由口头提出上诉。其辩护人提出物证检验报告中检材与毒品检材提取笔录中的检材数量不吻合，物证检验报告应当予以排除；毒品称量笔录中毒品数量与入库登记表中毒品数量不吻合；上诉人王红雷属替他人运输毒品，系从犯。请求对王红雷从轻处罚。
经审理查明，2016年10月25日上午，上诉人王红雷从镇康县勐捧镇携带毒品乘车前往永德县勐板乡。当日8时32分，途经勐板乡小班公路忙肺路段时被抓获，当场从其携带的黑色双肩包中的塑料瓶内查获毒品海洛因891.6克。
上述事实，有扣押在案的物证毒品；现场检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押材料、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明材料等书证；物证检验意见；证人蒋某的证言等证据证实。上诉人王红雷亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人王红雷无视国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于王红雷的辩护人所提王红雷系为他人运输毒品的意见，经查，除王红雷本人所作辩解外，无证据证实，不能认定王红雷系从犯。针对辩护人提出的有关证据关联性的问题，二审期间，侦查机关已对提取的检材的去向、用途作出合理说明，同时对入库毒品数量与毒品称量笔录中记载的毒品数量不吻合情况作出合理说明，相关辩护意见不予采纳。原判根据王红雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，结合其归案后的认罪态度已经对其从轻处罚。对王红雷再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人王红雷定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 余姗珊
审判员 赵启良
二〇一七年十月二十日
书记员 宁显禾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1238号
申请执行人孟晓莉，女，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省虎林市八五六农垦社区。
被执行人常远，女，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区
本院在执行申请执行人孟晓莉与被执行人常远借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人常远所有的位于哈尔滨市香坊区香坊区王兆街19号18栋2单元1层2一套房产（房产证号为11010449**，建筑面积33.02平方米）。经查，本院未发现被执行人常远有其他可供执行财产，申请执行人孟晓莉亦未能提供被执行人常远的可供执行财产，申请执行人孟晓莉书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额50000元及迟延履行金，未执行标的50000元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 李 峰
代理审判员 程 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 滕婉彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初506号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区都市客便利店，住所地沈阳市沈河区北三经街****号。
经营者：康维民。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区都市客便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1647号
原告：冯野。
委托代理人：冯军。
被告：杭州开心大药房有限公司。
法定代表人：虞望舜。
原告冯野诉被告杭州开心大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，�院于2008年10月28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2008年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告法定代表人虞望舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月24日，原告在被告处购买了4盒由天津金九康科技发展有限公司生产的、批准文号为“（2006）津卫防保健字240号”、生产批号为“20070708”的保健用品“通络透骨贴（风湿关节痛止痛、肩周炎止痛）”，价值87元。原告使用一段时间后，病情不但没有好转甚至还有所加重。原告认为被告出售给原告的该产品，在没有取得国家审批的药品批文的情况下，用药品的通用名称冠名，在其包装上标注了中医辨证施治用语“活血化淤通络、祛风散寒透骨”，在包装及说明书上标注的“风湿关节痛止痛适用于风湿引起的关节部位的各种疼痛，具有康复保健的作用。肩周炎止痛适用于肩�炎引起的各种疼痛，具有康复保健的作用”内容，属使用医疗用语暗示和明示疗效。该产品的批准文号是天津市卫生防疫站颁发的，其职能只是卫生防疫，并不具备审批保健用品的职能，该产品的批号是假冒的。该产品在没有获国家批准文号的情况下，应属以非药品冒充药品的假药。该产品还违反了广告法，做虚假宣传，构成欺诈。故请求判令被告退回货款87元、赔偿87元；被告以书面形式道歉并赔偿精神抚慰金100元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：该产品说明书上已写明具有康复保健作用，也未说明适应症。该产品所有的批号、功效是否虚假应该由相关的职能部门来评定，而不应由原告来评定，原告不具有执法的资格。该产品如果消费者正常使用，不会有损害和加重疼痛的情况，如果原告有加重病情的情况，应当提供证据证明，鉴于原告没有损害的事实，故不同意其诉讼请求，要求全部予以驳回。
原告就其主张提交了如下证据：
1、购物小票一份，证明原告在被告处购买产品。
2、产品包装及说明书各一份，证明产品包装上的违法现象。
原告提交的证据经质证，被告对证据的真实性均没有异议，
但认为产品是否违法不应当由原告来评定。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月24日，原告在被告处购买了价值87.6元的由天津金九康科技发展有限公司生产的“通络透骨贴（风湿关节痛止痛、肩周炎止痛）”4盒，该产品的批准文号为“（2006）津卫防保健字240号”，其外包装盒及内附说明书上注明风湿关节痛止痛的适用范围（使用范围）适用于风湿引起的关节部位的各种疼痛，具有康复保健的作用；肩周炎止痛�适用范围（使用范围）适用于肩周炎引起的各种疼痛，具有康复保健的作用。
本院认为：原告对“通络透骨贴”的批准文号的真实性、合法性提出异议，被告未对此提供证据，则被告应承担举证不能的后果，对该批准文号的真实性、合法性本院不予确认。即使该批准文号真实、合法，“通络透骨贴”也仅是保健品而非药品。药品管理法实施条例规定非药品不得在其包装、标签、说明书上进行含有治疗人体疾病的内容。但上述产品的生产者在该产品的外包装盒及内附说明书上虽写明产品具有康复保健作用，但同时又写明产品适用于风湿引起的关节部位的各种疼痛、适用于肩周炎引起的各种疼痛等内容，还将中医治则“活血化淤通络祛风散寒透骨”标明在产品的外包装盒上，该些内容以非药品冒充药品进行宣传，足以使作为购买者的原告误认为该产品为治疗疾病的药品。被告作为产品的销售者，应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，但被告对“通络透骨贴”该产品未履行应尽的查验义务，未查明产品的批文是否真实、合法，且产品外包装盒内容、说明书内容与产品批文也不相符，在具有误导消费者的情况下被告仍予以销售，其行为已构成欺诈，应承担相应责任，原告要求被告退回货款87元并赔偿购买价款的一倍87元理由充分，本院予以支持。原告还要求被告赔偿精神损害抚慰金100元，因原告未提交相应的有效证据，故本院不予支持。原告要求被告以书面形式道歉，因本案系产品质量损害赔偿纠纷，被告承担责任的方式法律规定为退货、赔偿等，原告的该请求无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条第一款第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第（三）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、杭州开心大药房有限公司退还冯野货款87元，赔偿冯野87元，合计174元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回冯野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州开心大药房有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年一月二十四日
书记员 俞建娣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12172号
上诉人（原审被告）：冯赵华，男，1954年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海唯宝房地产经纪有限公司，住所地上海市闸北区沪太路1895弄51号6幢2楼246室。
法定代表人曹卓，执行董事。
委托诉讼代理人刘永保，男，上海唯宝房地产经纪有限公司工作人员。
委托诉讼代理人周莎，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人冯赵华因与被上诉人上海唯宝房地产经纪有限公司（以下简称唯宝经纪公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯赵华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回唯宝经纪公司原审全部诉请。事实与理由：1、《房地产买卖居间协议》是无效的，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）登记权利人为冯赵华及案外人冯某1，居间协议中没有其他产权人的签名。2、协议违背了冯赵华的意愿，当时因为酒喝多了，唯宝经纪公司将拟定好的协议直接让冯赵华签字，冯赵华第二天细看后发现本应一周内付首付款人民币120万元，但协议上却写三个月内支付。唯宝经纪公司弄虚作假导致冯赵华解除合同，合同解除后不应当付居间费用。
唯宝经纪公司辩称，在冯赵华签订合同时，其儿子也在场，并认可协议内容，当时约定定金在七天内支付，首付款在三个月内支付。故不同意冯赵华的上诉请求，要求维持原判。
唯宝经纪公司向一审法院起诉请求：判令冯赵华支付唯宝经纪公司居间补偿费8.6万元及利息（自2016年8月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院查明，涉案房屋在2009年10月26日登记的权利人为冯赵华及案外人冯某1。2016年7月30日，经唯宝经纪公司（丙方）居间介绍，冯赵华（甲方）及案外人冯某2（乙方）签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，由案外人冯某2以430万元的价格购买涉案房屋，定金30万元。《房地产买卖居间协议》第五条约定，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则支付甲方的定金不予返还。甲乙双方同意，若甲方或乙方因相对方违约而获得定金赔偿的，愿意将获得的赔偿金之50%支付给丙方，作为丙方提供居间服务的补偿。第六条约定，佣金支付：《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，甲、乙双方应分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以从保管或转付的任何款项中扣除应付的佣金。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺无偿提供房屋交易过户等协助服务……。第八条约定，三方一致确认：本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付居间补偿费为本协议第三条所述总房价款的2%。冯赵华收取案外人冯某2定金30万元。
2016年8月14日，冯赵华（甲方）与案外人冯某2（乙方）签订《解除协议》，内容为：“乙方于2016年7月30日购买座落在浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，现甲乙双方达成一致协议，同意解除该房地产居间买卖协议及其附件。甲方退还乙方定金叁拾万元人民币及实际利息。乙方收到该款后承诺不再追究甲方任何法律责任。解除该协议是在丙方唯宝房产经纪有限公司办公室内，和唯宝房产经理等两人在场情况之下签订，地址浦东新区XX路XX号”。冯赵华于2016年8月14日将定金30万元退还冯某2。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》系当事人真实意思的表示，对当事人均有约束力。因冯赵华与冯某2签订《解除协议》致使《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》未继续履行，现唯宝经纪公司要求冯赵华按照房价的2%支付居间补偿款，因《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》中并无约定，也无法律规定，故不予支持，但冯赵华仍应支付相应的居间费用，该费用酌情确定为2万元。
一审法院审理后于二〇一七年七月二十八日作出判决：冯赵华于判决生效之日起十日内给付上海唯宝房地产经纪有限公司2万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由上海唯宝房地产经纪有限公司1,650元，冯赵华负担300元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，冯赵华业已通过唯宝经纪公司的居间介绍与案外人就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，可以认定唯宝经纪公司已经完成了居间行为之提供媒介服务的主要活动，促成了合同成立。而冯赵华在签订房屋买卖合同后以种种理由未全面履行合同义务，最终与案外人解除买卖合同,冯赵华又未提供充分、确凿的证据证明唯宝经纪公司在居间涉案房屋过程中存在过错。因此，冯赵华应当支付相应居间费。但鉴于冯赵华最终与案外人解除了买卖合同，唯宝经纪公司实际未完成全部的居间工作，故唯宝经纪公司可以获得的佣金数额应予以酌情扣减，一审法院根据本案情况酌情判决冯赵华支付2万元居间补偿款，并无不当，本院依法维持。冯赵华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯赵华负担。
本判决系终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初392号
原告：包巧玲，女，汉族，1965年2月18日生，住定西市安定区。
被告：郭陇民，男，汉族，1966年4月17日，住定西市安定区。
被告：宋守江，男，汉族，年龄不详，住定西市安定区。
本院在审理包巧玲与郭陇民、宋守江民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏连霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第953号
原告上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所。
被告深圳市厚裕时装有限公司。
法定代表人郭明月。
委托代理人陈林，广东仁人律师事务所律师。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告深圳市厚裕时装有限公司（以下简称厚裕公司）承揽合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付安装费195，850元；2、被告支付逾期付款违约金19，585元（以195，850元为本金，从2012年1月5日开始每日按违约金额的万分之四计算，最高不超过安装费总额的5%）；3、本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2010年7月21日，厚裕公司与三菱公司签订《产品安装合同》，约定厚裕公司委托三菱公司安装其向三菱公司购买的14台电梯，安装费391，700元。《产品安装合同》第十一条第3款约定：安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，受托方向委托方提供安装费总额的5%的质保金保函后，委托方将安装费的余额即195，850元支付给受托方。第十二条第3款约定：委托方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。
此后，三菱公司委托案外人深圳国机保利机电设备有限公司（以下简称国机公司）安装厚裕公司委托其安装的14台电梯。2011年3月15日，国机公司进入深圳龙华大浪厚裕工业园开始安装电梯。2011年12月6日、7日、17日，深圳市特种设备安全检验研究院相继出具了14份《电梯监督检验报告》，确认14台电梯安装合格。厚裕公司自认已在正常使用电梯。
厚裕公司与三菱公司确认厚裕公司已于2011年3月25日、4月14日分别支付电梯安装费78，340元、117，510元，合计195，850元，尚欠安装费195，850元。三菱公司主张厚裕公司拒绝接受保函，厚裕公司主张安装电梯过程中发生电梯坠落事故导致厚裕公司支付相应人员的医疗费用等损失，故拒绝支付剩余安装费。对于电梯坠落事故，厚裕公司已向法院提起诉讼。
判决结果：
厚裕公司确认尚欠三菱公司安装费195，850元，对此事实，本院予以确认。厚裕公司逾期未支付安装费，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。根据合同约定厚裕公司应支付安装费的时间应为2011年12月20日，三菱公司主张厚裕公司从2012年1月5日起支付逾期付款违约金，视为对自身权益的处分，本院予以支持。三菱公司主张厚裕公司支付安装费195，850元及逾期付款违约金（以195，850元为基数，从2012年1月5日起计至清偿之日，按每日万分之四计算，最高不超过19，585元），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。厚裕公司主张三菱公司对电梯坠落事故承担赔偿责任，由于厚裕公司已另行提起诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市厚裕时装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费195，850元；
二、被告深圳市厚裕时装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金（以195，850元为基数，从2012年1月5日起计至清偿之日，按每日万分之四计算，最高不超过19，585元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 边 秋 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初414号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦传强，男，1971年4月3日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被广西合山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年11月29日被广西合山市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月29日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月30日被广西武宣县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月31日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月9日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
被告人覃善宏，男，1976年6月1日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月29日被广西来宾市兴宾区人民法院判处拘役四个月，同年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月9日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年6月9日柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人韦传强、覃善宏犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人韦传强、覃善宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2017年4月25日11时许，被告人韦传强到柳州市鱼峰区荣军路荣军医院对面的干洗店门口，将被害人零某放在该处的电动车车头凹槽内的一台价值人民币1880元的VIVO牌手机盗走。
2、2017年4月25日17时许，被告人韦传强、覃善宏来到柳州市柳南区龙屯路和平菜市路边，由覃善宏负责放风，韦传强动手将刘某放在该处的电动车座包下的女士挎包盗走（包内有人民币2400元、一台价值人民币4640元的华为牌手机、一块价值人民币1000元的建行金、一台价值人民币120元的Ruite牌大灵通）。
2017年4月26日，被告人韦传强、覃善宏被公安机关抓获归案。
另查明，被告人韦传强、覃善宏后将挎包及大灵通丢弃在河西路一工地，被人拾到后交给了被害人刘某。被告人韦传强、覃善宏被抓获后，于次日分别被公安机关行政拘留15日和12日。被告人韦传强、覃善宏因本案于2017年5月9日转至柳州市第一看守所羁押。
上述事实，被告人韦传强、覃善宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人零某、刘某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、天网视频、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、以及被告人韦传强、覃善宏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传强、覃善宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦传强、覃善宏犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦传强起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人覃善宏起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦传强是累犯，应当从重处罚。被告人韦传强、覃善宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦传强从重处罚、对被告人覃善宏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款和第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦传强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年4月26日至2017年5月8日羁押的13日，即自2017年5月9日起至2018年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃善宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年4月26日至2017年5月8日被羁押的13日，即自2017年5月9日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人韦传强退赔被害人零某人民币一千八百八十元；责令被告人韦传强、覃善宏退赔被害人刘某人民币八千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年九月十九日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执855号
申请执行人罗小玲，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行罗小玲与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执855号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1036号
罪犯王志彬，男，现年41岁，汉族，小学文化，四川省乐山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年8月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第98号刑事判决书，确认罪犯王志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月24日起至2026年3月23日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王志彬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王志彬入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志彬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志彬准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1335号
原告:杨松，回族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吴柏英，汉族，退休教师，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吴迪，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张锐，汉族，工人，现住松原市宁江区。
原告杨松诉被告吴柏英、吴迪、张锐房屋买卖合同纠纷一案，原告杨松向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松、被告张锐到庭参加诉讼，被告吴柏英、吴迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
杨松诉称：原、被告于2016年11月1日签订房屋买卖协议一份，约定将三被告所有的位于松原市宁江区百北小区5栋3单元5层2门（建筑面积48平方米）的楼房以155000元的价格出售给原告杨松，并约定如有违约应付总房款20%的违约金。杨松交付了房款，当到房产过户时发现被告出售的房屋因欠他人欠款已经被人民法院查封。要求被告返还购房款，被告不同意返还。故依法诉至人民法院请求判令解除原被告之间的房屋买卖合同；判令被告立返还购房款155000元；要求被告支付违约金31000元。
被告吴柏英未到庭、未答辩。
被告吴迪未到庭、未答辩。
张锐辩称：2007年吴柏英花13000元借用我的名字购买的房屋，房款是吴柏英支付的，该房所有权是吴柏英家的，与我无关，只是登记在我的名下。我不认识杨松，杨松购买吴柏英、吴迪房屋时，找我签字了，但我没有收取房款。后期过户时，我与杨松、吴迪去房产过户时，发现房屋被扣押了。我不应该承担任何责任。
经审理查明：吴柏英与张洪艳系夫妻关系，吴迪系吴柏英的儿子。被告吴柏英借用张锐的名义购买讼争的房屋，被告吴柏英给张锐13000元，该房屋登记在张锐的名下。2007年3月22日，张锐与其妻子许静到松原市松江公证处作出（2007）吉松松江证字第305号公证书，声明讼争房屋登记在张锐名下，但是所有权归吴柏英所有、居住、使用、和支配。该房由吴柏英的儿子吴迪居住。2016年11月1日，原告杨松与被告张锐、吴柏英、吴迪签订《房屋转让协议书》一份，协议约定将被告所有的位于松原市宁江区百北小区5栋3单元5层2门（建筑面积48平方米）的楼房以155000元的价格出售给原告杨松，并约定如有违约，违约方应付总房款20%的违约金。杨松交付了房款，被告吴柏英给原告出具《收据》一枚，载明：本人吴柏英，今收到杨松购置（吉林油田百北区5栋3单元5层2门）房款。共计人民币¥155000元整（其中包含吴迪欠杨松人民币¥70000元整；现金人民币¥85000元整。特此依据！收款人：吴柏英（签字并捺印），2016年11月1日。当原告杨松与被告吴迪、张锐到房产过户时发现讼争的房屋因欠他人借款已经被人民法院查封，不能办理过户。原告杨松要求被告返还购房款，被告不同意返还。协商未果，因而成讼。
另查，该房屋于2012年7月11日被查封，已于2017年6月6日解除了查封。
上述事实有原告杨松、被告张锐的陈述，原告提供的房屋买卖协议书、收据、公证书、不动产登记资料查询结果证明等在卷为凭，可以证明上述事实。
本院认为：原告杨松提供了房屋买卖协议及房款收据和公证书等，被告张锐对于原告杨松所举的证据无异议，被告吴柏英及吴迪未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，本院对于上述证据予以采信。上述证据能够证明杨松与张锐、吴柏英、吴迪是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告杨松已经履行了交付房款的义务，被告理应履行了交付房屋并协助办理产权变更登记的义务。当时购买房屋时因为讼争房屋被依法查封，不能办理产权变更登记。现在查封措施已经被消除，被告至今仍不交付房屋。被告吴柏、吴迪以不交付房屋的实际行为表明不履行合同义务，依法应解除双方签订的房屋买卖合同。被告张锐系讼争房屋的法定所有权人，被告吴柏英、吴迪系讼争房屋的实际所有权人。讼争房屋的实际所有人吴柏英、吴迪应将收取原告杨松的房款155000元予以返还。被告张锐未收取房款，在本案中不承担责任。由于被告吴柏英、吴迪的违约行为导致双方的房屋买卖合同的解除，二被告已构成违约。原告杨松请求按照合同第九条的约定即按照总房款的20%支付违约金，双方约定的违约金过高，由于原告杨松没有对其损失进行举证，因此应按总房款的10%的作为违约金为宜。
故依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告杨松与被告吴柏英、吴迪、张锐于2016年11月1日签订的《房屋转让协议书》。
二、被告吴柏英、吴迪于本判决生效时立即返还给原告杨松购房款155000元。
三、被告张锐在本案中不承担责任。
四、被告吴柏英、吴迪给付原告杨松违约金15500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告吴柏英、吴迪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙宗宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1492号
原告马坚，男，1998年1月23日出生，汉族，学生，住濮阳市华龙区。
委托代理人郝淑霞，女，1965年7月11日出生，汉族，住址同上。系马坚母亲。
被告王森森，男，1990年0月16日出生，汉族，黄河路办事处员工，住濮阳县。
委托代理人范贵珍，女，1971年12月1日出生，汉族，华龙区房产局会计，住濮阳市华龙区�
委托代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。
原告马坚与被告王森森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝淑霞、被告委托代理人范贵珍、李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坚诉称，2016年8月31日，在金辉地产见证下，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于濮阳市绿城花园40号楼一套面积为139平方米的商品房，该房屋总价款为630000元，其中首付款230000元于2016年9月20日前付清，并约定逾期超过15日，出售人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计逾期应付款的20%支付违约金，并由出售人退还买受人全部已付款。合同签订后，被告没有在9月20日付款，而是在金辉地产多次催促下，于9月22日付50000元，9月23日付40000元，9月29日付50000元，共计140000元，均属逾期付款。截至2016年10月6日，原告将解除合同通知书送到金辉地产，由工作人员通知被告，并通过韵达快递给被告送达了解除合同通知书。现原告要求解除双方于2016年8月31日签订的商品房买卖合同，并支付违约金46000元，诉讼费用由被告承担。
被告王森森辩称，一、被告要求继续履行商品房买卖合同。按照房产局以往的惯例，正常情况下在提出申请后10个工作日内可以办理出房产证，所以双方签订的合同约定在15日支付首付款230000元。如原告在2016年9月6日提交办理房产证的申请，应当在9月20日前办理出房产证。但是当时因濮阳市统一改为办理不动产证，原告何时办理出房产证不确定，导致后面的手续无法履行。且原告至今没有向被告和金辉地产告知已办理出房屋所有权证书。二、在上述情况出现后，原告称急需用钱，中介从中协调，被告陆续分三次支付给原告140000元，加上定金20000元，共计160000元。可以看出，被告履行了合同义务，不存在违约行为，是因原告不能及时办理房产证，才没有将剩余的70000元支付给原告。所以被告不同意向原告支付违约金46000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋坐落于濮阳市××街道××街坊××城花园××单元××号。2016年8月31日，马乐代原告马坚，范贵珍代被告王森森，双方在濮阳市金辉房地产经纪有限公司签订《买卖定金协议书》、《濮阳市存量房屋买卖合同》、《过户按揭代理合同》、《补充协议》等各一份，主要约定：原告将上述房屋以63万元出售给被告，被告应于2016年9月20日支付首付款23万元，余款40万元在房本下来5日内双方共同办理贷款支付，其中《濮阳市存量房屋买卖合同》第六条第二款逾期付款责任约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出售人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出售人支付违约金，合同继续履行，逾期超过15日，出售人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知到达之日起15日内按照累计逾期应付款的20%向出售人支付违约金，并由出售人退还买受人全部已付款。被告于合同签订当日向原告支付定金2万元，于2016年9月22日向原告支付房款50000元，于2016年9月23日支付40000元，于2016年9月29日支付50000元，共计160000元。现原告因被告逾期支付下欠首付款70000元要求解除合同，被告承担违约责任，被告辩称因原告未能及时办理房产证，才未向原告支付剩余首付款7万元，并要求继续履行合同。双方形成纠�。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现被告逾期超过15日未将首付款付清，违反合同约定的付款义务，原告依据合同约定的违约责任条款，起诉要求解除双方签订的房屋买卖合同，符合合同约定的解除情形，双方合同应予解除。关于合同的解除时间，本院认为，根据法律规定，当事人主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，故本院确认该合同于2017年2月4日起诉状送达被告之日即解除。原告还要求被告支付违约金46000元，本院认为，依据合同约定，被告应当自解除合同通知到达之日起15日内按照累计逾期应付款的20%支付违约金，应以逾期未付的7万元为本金计算违约金即14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一�零七条的规定，判决如下：
一、确认原告马坚与被告王森森之间的房屋买卖合同于2017年2月4日解除；
二、被告王森森向原告马坚支付违约金14000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马坚的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告马坚负担800元，被告王森森负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 芮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7658号
原告：邹容，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱玲，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18。
法定代表人：黄承辉，总经理。
原告邹容与被告图途（厦门）户外用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。邹容于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹容申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹容撤诉。
本案案件受理费25元，由原告邹容负担。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年五月二十五日
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执864号
申请执行人邢冬爱，女，汉族，1963年11月17日生，现住开封市金明区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1872号民调解决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月八日
书记员 何 贞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初574号
原告朱凤玲，女，汉族。
被告苗俭军，男，汉族。
被告马守敏，女，汉族。
二被告共同委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱凤玲诉被告苗俭军、马守敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤玲、二被告共同委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2014年4月2日被告以承包修路工程资金紧张向原告借款人民币200000元，被告给原告打欠条一份，并承诺用半年一定归还本金及利息，原被告约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告共计偿还原告借款本金40000元，剩余160000元至今未还。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金160000元及利息。
被告苗俭军、马守敏辩称：苗俭军是名义上的借款人，实际借款人为张国喜，并且部分还款是张国喜所还，应当由张国喜偿还借款。马守敏不是适格的被告，二被告已经偿还原告朱凤玲81500元，应当从诉讼请求中予以扣除。原告的诉讼请求超过诉讼失效期间。
经审理查明：被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。被告苗俭军因承包工程需要资金，于2014年4月2日向原告借款并为原告出具借条，内容为：“借条，今借朱凤玲现金贰拾万元整（月利率按2分5厘计息）（200000.00）。苗俭军。2014.4.2日”。·2015年6月11日、2016年2月3日、2016年12月27日，被告偿还原告借款本金46500元。2014年7月2日被告向原告支付三个月利息15000元。下欠借款本金153500元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系，该笔借款发生在苗俭军与马守敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款153500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分5厘，超出年利率24%，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗俭军、马守敏于判决书生效后十日内偿还原告朱凤玲借款本金153500元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金为200000元的利息从2014年4月2日计算至2015年6月11日，扣除已支付的15000元；本金为160000元的利息从2015年6月12日计算至2016年2月3日；本金为158000元的利息从2016年2月4日计算至2016年12月27日；本金为153500元的利息从2016年12月28日计算至付清之日）。
二、驳回原告朱凤玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告苗俭军、马守敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程熙茗
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初574号原告朱凤玲，女，汉族。被告苗俭军，男，汉族。被告马守敏，女，汉族。二被告共同委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱凤玲诉被告苗俭军、马守敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤玲、二被告共同委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2014年4月2日被告以承包修路工程资金紧张向原告借款人民币200000元，被告给原告打欠条一份，并承诺用半年一定归还本金及利息，原被告约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告共计偿还原告借款本金40000元，剩余160000元至今未还。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金160000元及利息。被告苗俭军、马守敏辩称：苗俭军是名义上的借款人，实际借款人为张国喜，并且部分还款是张国喜所还，应当由张国喜偿还借款。马守敏不是适格的被告，二被告已经偿还原告朱凤玲81500元，应当从诉讼请求中予以扣除。原告的诉讼请求超过诉讼失效期间。经审理查明：被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。被告苗俭军因承包工程需要资金，于2014年4月2日向原告借款并为原告出具借条，内容为：“借条，今借朱凤玲现金贰拾万元整（月利率按2分5厘计息）（200000.00）。苗俭军。2014.4.2日”。·2015年6月11日、2016年2月3日、2016年12月27日，被告偿还原告借款本金46500元。2014年7月2日被告向原告支付三个月利息15000元。下欠借款本金153500元至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据予以证明。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系，该笔借款发生在苗俭军与马守敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款153500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分5厘，超出年利率24%，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗俭军、马守敏于判决书生效后十日内偿还原告朱凤玲借款本金153500元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金为200000元的利息从2014年4月2日计算至2015年6月11日，扣除已支付的15000元；本金为160000元的利息从2015年6月12日计算至2016年2月3日；本金为158000元的利息从2016年2月4日计算至2016年12月27日；本金为153500元的利息从2016年12月28日计算至付清之日）。二、驳回原告朱凤玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告苗俭军、马守敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇一七年四月十七日书记员  黄 伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2009号
原告牛某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告牛某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牛某某于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告牛某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第488号
原告金亮。
法定代理人沈利娟。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告绍兴爱彼时装有限公司。
法定代表人周君兆。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告金亮与被告绍兴爱彼时装有限公司（以下简称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金亮的法定代理人沈利娟及委托代理人何震辉、第一被告委托代理人朱东明、第二被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮诉称，2007年10月4日，驾驶员石国庆驾驶第一被告所有的浙D.856**普通客车，在行驶至皋埠地方时，与前方同向由原告之父金德明驾驶的浙D.F23**普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告之父金德明受伤及摩托车损坏的交通事故，经认定，驾驶员石国庆负全部责任。经鉴定，原告之父构成六级伤残，该肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。诉请依法判令第一被告赔偿给原告被抚养人生活费12884元，第二被告在保险限额内承担直接赔付责任。
第一被告辩称，其所有的浙D.856**号车辆发生交通事故和驾驶员系职务行为无异议，但对驾驶员负全部责任的认定有异议，因原告之父金德明驾驶超过车辆检验合格期限的车辆上路行驶，亦应承担责任。肇事车辆已向第二被告投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故应由第二被告在保险限额内直接向原告赔付。
第二被告辩称，浙D.856**号车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险无异议，但本案的应从伤残鉴定日2008年9月起计算，年限只能为7年而非8年，对其他无异议。
原告在举证期限内提供事故认定书、机动车行驶证、强制保险单、保险费收据和保险证、户口簿和绍兴文理学院司法鉴定意见书和第七人民医院司法鉴定意见书等证据，以证明第一被告车辆发生交通事故，驾驶员负全部责任，肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险和原告系未满18周岁并受金德明抚养的被抚养人及原告父亲经鉴定构成六级伤残的事实。该证据经两被告质证均无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2007年10月4日，第一被告的驾驶员石国庆因职务行为驾驶号牌为浙D.856**小型普通客车在104国道由西往东行驶至绍兴市皋埠镇地方时，因接听手机电话与前方同向由原告之父金德明驾驶的号牌为浙D.F23**普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告之父金德明受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，驾驶员石国庆负事故的全部责任。金德明之伤经鉴定构成六级伤残。
本院同时认定，原告之父金德明与妻子沈利娟共生育一子，即原告金亮，出生于1997年4月17日。第一被告就浙D.856**肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为60000元，商业三者险赔偿限额为500000元，本次交通事故发生在保险期间内，原告之父金德明己另行向本院起诉，要求本案两被告赔偿截止伤残鉴定日止的误工费，己获本院支持，第二被告已分别在交强险限额和商业三者险限额内直接赔付给原告58000元和210098.38元，合计人民币268098.38元。
本院认为，本次交通事故肇事方驾驶员石国庆系第一被告职员，是履行职务行为肇事，故第一被告应对驾驶员的侵权行为承担赔偿责任。因石国庆是在接听手机电话过程中发生追尾事故，交警部门认为是造成本次事故的直接原因，认定驾驶员石国庆负事故的全部责任符合法律的规定，而且驾驶员及第一被告在责任认定后均未申请复议，故两被告对事故责任认定提出的异议，本院不予采纳。本次交通事故发生在保险期间内，故第二被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。根据法律的相关规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度来确定，若被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告之父亲金德明已构成六级伤残和原告系未成年人并由受害人金德明扶养的事实，两被告均无异议，故第一被告依法应赔偿给原告被扶养人生活费，因受害人金德明己另行向本院起诉，诉请判令本案两被告赔偿伤残鉴定日止的误工费，并获支持，而该误工费己包含对被扶养人即原告的生活费，故本案原告的被扶养人生活费应从伤残鉴定日起算，原告要求从事故发生即伤残存在之日起算，与法律的规定不符，本院不予认定。第二被告提出应从伤残鉴定日鉴定日起算，理由成立，本院予以采纳。两被告间的保险合同依法成立，合法有效，第二被告依法应在保险限额内对本案原告的被扶养人生活费承担保险责任，对此，第二被告亦无异议，故原告的被扶养人生活费由第二被告直接赔付，综上，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的部分，本院予以支持，超过法律规定的部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴爱彼时装有限公司应赔偿给原告金亮被扶养人生活费11273.50元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司直接赔付给原告，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告绍兴爱彼时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年四月三十日
书记员 严莺飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31026号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：许金官，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告许金官物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13930号
原告：马毓瞳，女，1984年7月7日出生，汉族。
被告：李杨，女，1960年4月20日出生，汉族。
原告马毓瞳与被告李杨商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告西安中新华胜房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马毓瞳撤诉。
案件受理费94元，原告马毓瞳已预付，由原告马毓瞳承担。
代理审判员 尤玥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐睿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第328号
原告：ＸＸ，男，1987年9月17日出生，汉族。
被告：中国惠普有限公司沈阳分公司。
负责人：卢肖时，该公司经理。
被告：惠普金牌服务沈阳三好街分部。
本院在审理原告ＸＸ与中国惠普有限公司沈阳分公司、惠普金牌服务沈阳三好街分部纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卑英超
二〇一四年三月十二日
书记员 张青楠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1403号
申请执行人：陈绪池，男，汉族，1954年10月23日生，住大冶市，
被执行人：李三云，男，1969年9月28日生，汉族，住大冶市，
被执行人：武汉捷成达商贸有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区，组织机构代码675811151。
法定代表人：郭洪四，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈绪池与被执行人李三云、武汉捷成达商贸有限公司分家析产纠纷一案中，申请执行人陈绪池向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1403号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月十五日
书记员 :熊良双
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3783号
原告：高炳山，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：朱建荣，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告高炳山与被告朱建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年5月3日至2016年7月7日，共计欠原告材料款23086元。被告于2016年9月3日支付4086元、12月支付4000元，尚余15000元未付。
被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院认证如下：欠条、送货单，原告提交原件核对，且与本案事实有关，本院对其予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月3日起至2016年7月7日止，被告向原告购买材料，2016年9月3日，被告出具欠条一份，载明：兹由朱建荣向高炳山欠材料款23086元，今付4086元，到十月五日前支付9000元，到十一月五日前余额全部结清。其后，被告总计付款8086元，尚余15000元未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告提交的欠条及送货单，能够证明双方之间交易关系的存在及被告的欠款事实，扣除被告已经支付款项，被告尚需向原告支付余款15000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建荣于本判决生效之日起十日内支付原告高炳山货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由被告朱建荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一七年十一月二日
书记员 顾美玲