wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1261号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38511号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00029号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年9月23日出生于吉林省九台市，满族，初中文化，个体，住长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月3日，被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月6日20时20分许，被告人杨某某醉酒后驾驶黑色丰田轿车，沿本市净月高新技术产业开发区博学路由东向西行驶至净月师大高级公寓门前时，被巡逻民警当场查获。经法医鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为175.85mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，且未实际发生交通事故，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁中杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第0748号
原告李某，男
被告王某某，男
原告李某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2009年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用78元由原告李某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年三月二十七日
书记员 明卓
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初265号
原告：康三新，男，1952年7月28日出生，汉族，古交市原相乡上白泉村居民，现住古交市。
被告：黄进满，男，1961年9月1日出生，汉族，无业，现住太原市。
原告康三新与被告黄进满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康三新，被告黄进满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康三新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还原告借款利息62万元。后原告放弃要求被告偿还借款利息62万元的诉讼请求。事实与理由：2008年9月21日，被告黄进满向原告康三新借款5万元，并给原告出具借条，借款时双方口头约定利息为2分，借条中未写具体还款日期。2011年12月19日，被告又向原告借款10万元，并出具借条“今借到康三新人民币壹十万元整”，双方口头约定利息为2分，借条中没有写具体还款日期。2012年3月4日，被告黄进满再次向原告康三新借款10万元，当时写下借条“今借到康三新人民币壹拾万元正”，双方口头约定利息为2分，借条中没有写具体还款日期。被告黄进满分三次向原告康三新借款25万元，借款时均约定按照2分计息。被告至今未向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
黄进满辩称，我与原告是朋友，原告起诉的25万元中有20万元是我借的，另外5万元条子是我打的，但是借款时我与原告说好这5万元由我的老乡林光孝还给原告。我已经给过原告33000元。我欠钱应该还，我被人骗了几百万元，现在也是无家可归。我认为20万元应该由我还，现已还33000元，再还167000元，其余5万元不应该由我来还。我现在也没有能力付利息。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条三张，拟证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但辩称2008年9月21日的借条虽是被告出具的，可借款时和原告约定由被告的老乡还款。原告对此不认可，主张被告出具借条，且钱是被告拿走的，应该由被告来还款。本院经审查认为，原告提供的2011年12月19日的借条、2012年3月4日的借条，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告提供的2008年9月21日的借条，被告对自己的主张未提供相关证据，对其辩称本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月21日，被告黄进满给原告出具借条：“借款单今借到康三新人民币伍万元正。”2011年12月19日，被告黄进满向原告康三新借款10万元，并给原告出具借条：“借条今借到康三新人民币壹拾万元整。”2012年3月4日，被告黄进满给原告康三新出具借条：“借条今借到康三新人民币壹拾万元正。”被告主张其借款后归还原告33000元，原告对此不认可，主张就这三笔借款被告未还款。被告对此未提供证据。
本院认为，根据原告提供的借条及原、被告双方陈述，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告未履行还款义务，应当继续履行。对原告要求被告归还25万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告主张已还款3.3万元，原告对此不认可，被告对此主张未提供证据，应承担举证不能的责任，对被告还款3.3万元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄进满归还原告康三新借款250000元，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，由被告黄进满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00136号
申请执行人巩德宝（又名巩德保），1968年3月24日出生，汉族，居民。
被执行人李亚东，1970年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人赵长霞，1970年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人姚文娟，1987年8月26日出生，汉族，居民。
申请执行人巩德宝与被执行人李亚东、赵长霞、姚文娟债权转让合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李亚东、赵长霞、姚文娟未履行法律文书确定的义务。申请执行人巩德宝向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李亚东、赵长霞、姚文娟银行存款（或合法收入）82900元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 艺
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2536号
原告：任斌，男，1951年12月26日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：谢和平，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告:冀恩全，男，1953年5月15日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告任斌与被告王建国、冀恩全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由代理审判员杜丽慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任斌及其委托诉讼代理人谢和平，被告王建国、冀恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任斌向本院提出诉讼请求:一、要求被告王建国支付从2011年7月份至2015年9月20日,按49个月计算，月息按3分计算本金为130,000元的利息191,100元和偿还本金130,000元及其从2015年9月21日至付清借款时的利息，按月息2分计算；二、被告冀恩全对上述款项承担担保责任。事实和理由：2011年7月份，被告王建国先后向原告借款130,000元，当时约定的利息是月息2分,到2015年9月20日按利滚利计算，本金及利息一共是360,000元，2015年9月20日被告重新给原告打了欠条，之前的欠条都撕毁了。被告冀恩权作为担保人，并以其与董桂芹共同共有的坐落于北票市南山管理区宏发社区的45.6平方米楼房一户（房产证号为：北票市房权证北票市字第11013**号）作为担保抵押，此房产证原件现在原告手里。原告多次向被告催要此款，但被告始终未偿还。
被告王建国辩称，2011年7月份我向原告借款本金130,000元，2011年11月7日给原告书写借条时为138,000元，其中包括本金130,000元,从2011年7月份至2011年11月7日的利息8,000元。当时口头约定的利息为月息1角，到2015年9月20日本金及利息一共是360,000元。我没有还过钱，我同意还钱，按法律规定承担借款利息，与担保人没有关系，我愿承担全部责任。
被告冀恩全辩称，被告王建国向原告借款属实，我作为担保也属实。2011年7月份王建国向原告借款50,000元，约定还款期限为1年，后期王建国又向原告借款80,000元，我对此事不清楚。后来我听说王建国与原告约定利息为1角。2015年原告与王建国核算本金及利息共计360,000元，王建国又为原告打了新的借条，约定2015年年末还款，我作为担保人。根据担保法，我的担保期早已届满，我用房照担保，房子是我与我妻子的夫妻共同财产，没有经过法律认证，此担保属于无效担保，属于无效的民事行为，请求法院依法驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。
任斌围绕诉讼请求向本院提交的证据有冀恩全与其前妻董桂芹的房产证（房产证号为：北票市房权证北票市字第11013**号）、2015年9月20日被告为原告出具的借条等证据，被告王建国提交了2011年11月7日给原告出具的借条一份，被告冀恩全未提供证据。本院经审查认定事实如下：2011年7月份被告王建国先后向原告任斌借款130,000元，并口头约定支付一定利息,被告冀恩全是担保人，约定2012年1月7日偿还，并于2011年11月7日给原告出具借条一张，借条主要内容为:今有南八家养殖场王建国经冀恩全担保向任斌借人民币138,000元，大写人民币壹拾叁万捌仟元整，到2012年1月7日偿还。出借人：任斌借款人：王建国担保人：冀恩全公元2011年11月7日。借款到期后被告王建国未能偿还本金及利息，2015年9月20日被告王建国与原告任斌对借款本金及利息进行结算又重新为原告出具借条，主要内容为：今有北票市南八家乡郑莹笛生猪养殖有限公司董事长王建国经冀恩全介绍并以房产证及土地使用证做担保抵押，向任斌借款人民币360,000元，大写叁拾陆万元整，定于2015年年末前还清，如期不还可以任由借款人处理。借款人：王建国出借人：任斌担保人：冀恩全2015年9月20日。原、被告未办理抵押物登记，借款到期后原告只向被告王建国催要过此款，未向被告冀恩全主张过权利。被告王建国仍未偿还原告任斌本金及利息。
本院认为，被告王建国向原告任斌借款本金130,000元，双方约定一定利息，2015年时进行结算本金及利息后约定于2015年年未偿还，并且被告冀恩全以其房产证及土地使用证做担保抵押并作为保证人的事实存在，被告王建国应按约定期限偿还借款及利息。对于双方约定利息问题，因被告王建国承认借款时年利率为120%，可视为借款时约定利息，其约定利息超过相关法律规定，现原告要求被告按月息3分支付从2011年7月份至2015年9月20日按49个月计算利息的诉讼请求，因年利率36%超出法律规定的最高年利率24%的限额，故本院不予支持,应按相关法律规定的年利率24%计算为127,400元。原告要求被告支付从2015年9月21日至还清借款之日的利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告冀恩全承担担保责任问题，被告冀恩全用其与董桂芹共同共有的坐落在北票市南山管理区宏发社区45.6平方米楼房一户（房产证号为：北票市房权证北票市字第11013**号）作为抵押，双方应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，由于未办理抵押物登记，抵押合同未发生法律效力，关于原告要求被告冀恩全用其抵押物承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冀恩全为被告王建国提供担保，未约定保证方式，依照法律规定，应视为连带责任保证。原、被告双方约定的还款期限为2015年年末，未约定保证期限，从借款的还款期限届满之日起至原告起诉之日即2017年8月8日之前，原告未向被告冀恩全主张过权利，现已超过了法律规定的保证期限六个月，关于原告要求被告冀恩全承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，关于被告冀恩全称其保证期限早已届满，不承担连带责任的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告任斌借款本金130,000元及自2011年7月份到2015年9月20日的利息127,400元。
二、被告王建国于本判决生效后十日内支付原告任斌借款本金130,000元自2015年9月21日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,350元，由原告任斌负担350元，被告王建国负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘思杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终6号
上诉人（原审被告）:姚盛旺。
上诉人（原审被告）：付宁贵。
被上诉人（原审原告）：厉健桥。
上诉人姚盛旺、付宁贵因与被上诉人厉健桥租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。
姚盛旺、付宁贵上诉称，上诉人的经常居住地及租赁合同履行地均不在湘潭县，租赁器材的交付在被上诉人经营的湘潭市岳塘区诚信建材租赁部，只是租赁的器材用于易俗河建筑工地，本案的合同履行地在湘潭市岳塘区，请将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院或湖南省岳阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人姚盛旺与被上诉人厉健桥签订《建筑器材租赁合同》，姚盛旺租赁湘潭市岳塘区诚信建材租赁部器材，用于湘潭县建筑工地，该案合同履行地在湘潭市岳塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1419号民事裁定；
二、本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48942号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“欧尚橡塑柄十字螺丝批”（以下简称螺丝批）的商品价签上标注的产地为江苏南京，便消费5.9元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为无锡。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款5.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且螺丝批并非地域性商品，产地标注为南京并不比无锡更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费5.9元购买1个螺丝批，该商品的店内价签上标注产地为江苏南京，商品包装上标注的生产商为无锡万克五金工具有限公司，企业地址为无锡锡山区东北塘镇锡港路258号。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品螺丝批并非地域性商品，对一般消费者而言，螺丝批的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购螺丝批标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款五元九角，并增加赔偿原告申元生五元九角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购无锡万充五金工具有限公司生产的“欧尚橡塑柄十字螺丝批”一个；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48942号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“欧尚橡塑柄十字螺丝批”（以下简称螺丝批）的商品价签上标注的产地为江苏南京，便消费5.9元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为无锡。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款5.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且螺丝批并非地域性商品，产地标注为南京并不比无锡更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费5.9元购买1个螺丝批，该商品的店内价签上标注产地为江苏南京，商品包装上标注的生产商为无锡万克五金工具有限公司，企业地址为无锡锡山区东北塘镇锡港路258号。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品螺丝批并非地域性商品，对一般消费者而言，螺丝批的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购螺丝批标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款五元九角，并增加赔偿原告申元生五元九角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购无锡万充五金工具有限公司生产的“欧尚橡塑柄十字螺丝批”一个；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审286号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面。
被申请执行人：段红梅，系武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部作出的（夏城管）征决字[2017]155号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]155号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街建设公寓1号楼11号门面从事室内装饰材料批发零售，属商业及服务业中门点类，实际经营面积60平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为240元。自2017年1月至2017年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费960元，欠缴960元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年5月26日作出（夏城管）征决字[2017]155号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费960元。被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]155号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人段红梅、武汉市江夏区克洛斯威硅藻泥经营部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]155号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13060号
申请人：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜。
被申请人：德清庆丰涂层有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：徐建明。
申请人上海保立佳新材料有限公司与被申请人德清庆丰涂层有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值150000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德清庆丰涂层有限公司银行存款150000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月二十八日
书记员 计晓磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3542号
原告：蚌埠美世达装饰材料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路8号，统一社会信用代码91340321MA2NG1X36T（1-1）。
法定代表人：朱平乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：余俊，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：余志强（又名余小明），男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮上区。
本院在审理原告蚌埠美世达装饰材料有限公司与被告余俊、余志强买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠美世达装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠美世达装饰材料有限公司负担。
审判员 杨万易
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1456号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1148号
原告：柯孔国，男，1982年2月26日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：麻智慧，男，1983年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑琴萍，女，1984年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯孔国为与被告麻智慧、郑琴萍民间借贷纠纷一案，于2018年2月1向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告柯孔国于2018年2月4日向本院提出撤回对被告郑琴萍起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告郑琴萍的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯孔国撤回对被告郑琴萍的起诉。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年二月四日
代书记员 叶宇红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执496号
申请执行人石伟林。
被执行人戴飚。
被执行人陈细玲。
本院在执行申请执行人石伟林与被执行人陈细玲、戴飚民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人陈细玲、戴飚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人石伟林与被执行人陈细玲、戴飚民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执496号
申请执行人石伟林。
被执行人戴飚。
被执行人陈细玲。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第01765号民事判决书，已向被执行人陈细玲、戴飚发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈细玲、戴飚至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈细玲、戴飚的银行存款总计431200元，或扣留、提取其应得收入431200元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年三月二十八日
书记员 刘 卓
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初442号
原告：季华，男，1977年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：鹤壁富泰装备工程有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人：王大平，该公司董事长。
委托代理人：栗抗振，鹤壁富泰装备工程有限公司法务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：云南新吉克矿业有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村。
法定代表人：赵以乐，该公司经理。
原告季华与被告鹤壁富泰装备工程有限公司、被告云南新吉克矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告季华、被告鹤壁富泰装备工程有限公司委托代理人栗抗振到庭参加了诉讼。被告云南新吉克矿业有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季华向本院提出诉讼请求：请求二被告支付我工人工资、工程款7822500元。事实和理由：2012年初，我在鹤壁富泰装备工程有限公司上班，9月份，公司老板王大平在云南承包了矿建工程，让我承包劳务部分，经领导同意，我组织战友、亲戚、朋友到云南工地，后又招聘云南本地、湖北的农民工干活，2014年底，工程结束后，二被告拒不支付工人工资和其他费用。在我起诉到法院后，其他工人和供材商纷纷向我要账，经核算，二被告共欠我工程款7822500元。
被告鹤壁富泰装备工程有限公司辩称：2012年我公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订施工合同，同时把公司内务承包给季华，实际施工人是季华，该工程总价为13401500元，施工过程中云南新吉克矿业有限公司累计付款5479000元，工程完工后，剩余价款7922500元未付。我公司积极配合原告季华向被告云南新吉克矿业有限公司追要剩余欠款，在2016年11月3日通过邮寄快递方式向被告云南新吉克矿业有限公司邮寄送达了债权转让通知，由被告云南新吉克矿业有限公司直接向原告季华支付剩余工程款，该项工程实际施工人是季华，被告云南新吉克矿业有限公司作为该工程的发包人、受益人应承担责任。我公司愿意积极配合，但不应承担责任。
被告云南新吉克矿业有限公司虽未到庭，但在本院作询问笔录时，对原告的证据予以认可，并承认还有700多万未支付。
原告季华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
建设工程施工合同1份、公司内部承包协议书1份、劳务承包合同1份、河南富昌新吉克煤矿工程项目部证明1份、工程质量检验评定表和工程质量报验申请表1份、工程款支付证书1份、昆明天赢工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告1份（该报告系被告云南新吉克矿业有限公司申请）、工程概（预）算书1份、云南新吉克工地已收工程款明细1份、姬太平出具的证明1份、富源县墨红镇社会保障中心出具的欠发工人工资明细表1份。
原告季华以上述证据证明：季华是该项工程的实际施工人，二被告拖欠其工程款7922500元，导致其不能为工人发放工资。由于欠被告鹤壁富泰装备工程有限公司100000元管理费，只主张7822500元。
被告鹤壁富泰装备工程有限公司对上述证据没有提出异议。
本院认为：原、被告双方均认可，本院予以确认。
被告鹤壁富泰装备工程有限公司没有提交证据。
依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：
鹤壁富泰装备工程有限公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订建设工程施工合同，公司内部承包给季华，实际施工人是季华，共有工程款7822500元未支付。
本院认为：鹤壁富泰装备工程有限公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订建设工程施工合同后，原告季华作为实际施工人，承建了本案所涉工程。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，本案所涉合同应属无效合同。原告季华有权参照合同约定，取得相应款项并就有关实际损失，向发包人请求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，发包人被告云南新吉克矿业有限公司应当给付原告季华工程款7822500元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告云南新吉克矿业有限公司给付原告季华工程款7822500元；
驳回原告季华的其他诉讼请求。
上述第一项限被告云南新吉克矿业有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66557.5元，保全费5000元，由被告云南新吉克矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付红民
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 窦丽丽
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初442号原告：季华，男，1977年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁富泰装备工程有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区长风北路路西。法定代表人：王大平，该公司董事长。委托代理人：栗抗振，鹤壁富泰装备工程有限公司法务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，代领法律文书。被告：云南新吉克矿业有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村。法定代表人：赵以乐，该公司经理。原告季华与被告鹤壁富泰装备工程有限公司、被告云南新吉克矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告季华、被告鹤壁富泰装备工程有限公司委托代理人栗抗振到庭参加了诉讼。被告云南新吉克矿业有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季华向本院提出诉讼请求：请求二被告支付我工人工资、工程款7822500元。事实和理由：2012年初，我在鹤壁富泰装备工程有限公司上班，9月份，公司老板王大平在云南承包了矿建工程，让我承包劳务部分，经领导同意，我组织战友、亲戚、朋友到云南工地，后又招聘云南本地、湖北的农民工干活，2014年底，工程结束后，二被告拒不支付工人工资和其他费用。在我起诉到法院后，其他工人和供材商纷纷向我要账，经核算，二被告共欠我工程款7822500元。被告鹤壁富泰装备工程有限公司辩称：2012年我公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订施工合同，同时把公司内务承包给季华，实际施工人是季华，该工程总价为13401500元，施工过程中云南新吉克矿业有限公司累计付款5479000元，工程完工后，剩余价款7922500元未付。我公司积极配合原告季华向被告云南新吉克矿业有限公司追要剩余欠款，在2016年11月3日通过邮寄快递方式向被告云南新吉克矿业有限公司邮寄送达了债权转让通知，由被告云南新吉克矿业有限公司直接向原告季华支付剩余工程款，该项工程实际施工人是季华，被告云南新吉克矿业有限公司作为该工程的发包人、受益人应承担责任。我公司愿意积极配合，但不应承担责任。被告云南新吉克矿业有限公司虽未到庭，但在本院作询问笔录时，对原告的证据予以认可，并承认还有700多万未支付。原告季华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建设工程施工合同1份、公司内部承包协议书1份、劳务承包合同1份、河南富昌新吉克煤矿工程项目部证明1份、工程质量检验评定表和工程质量报验申请表1份、工程款支付证书1份、昆明天赢工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告1份（该报告系被告云南新吉克矿业有限公司申请）、工程概（预）算书1份、云南新吉克工地已收工程款明细1份、姬太平出具的证明1份、富源县墨红镇社会保障中心出具的欠发工人工资明细表1份。原告季华以上述证据证明：季华是该项工程的实际施工人，二被告拖欠其工程款7922500元，导致其不能为工人发放工资。由于欠被告鹤壁富泰装备工程有限公司100000元管理费，只主张7822500元。被告鹤壁富泰装备工程有限公司对上述证据没有提出异议。本院认为：原、被告双方均认可，本院予以确认。被告鹤壁富泰装备工程有限公司没有提交证据。依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：鹤壁富泰装备工程有限公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订建设工程施工合同，公司内部承包给季华，实际施工人是季华，共有工程款7822500元未支付。本院认为：鹤壁富泰装备工程有限公司借用河南富昌建设工程有限公司的资质和云南新吉克矿业有限公司签订建设工程施工合同后，原告季华作为实际施工人，承建了本案所涉工程。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，本案所涉合同应属无效合同。原告季华有权参照合同约定，取得相应款项并就有关实际损失，向发包人请求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，发包人被告云南新吉克矿业有限公司应当给付原告季华工程款7822500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告云南新吉克矿业有限公司给付原告季华工程款7822500元；驳回原告季华的其他诉讼请求。上述第一项限被告云南新吉克矿业有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66557.5元，保全费5000元，由被告云南新吉克矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  呼晓茹人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年十二月十一日书 记 员  窦丽丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初703号
原告：宁安市东京城镇栢鑫种子商店。
经营者：宁文山
被告：张俊华
原告宁安市东京城镇栢鑫种子商店与被告张俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现去向不明为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市东京城镇栢鑫种子商店撤诉。
原告宁安市东京城镇栢鑫种子商店未缴纳案件受理费。
审判员 李正强
二〇一七年五月三十日
书记员 郭楠竹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2009号
原告:彭远东，男，1968年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：黄鹏，男，1968年12月8日出生，住新疆奎屯市。
被告：上海双诗建筑装饰有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3581号，统一社会信用代码：91310116060918294D。
原告彭远东与被告黄鹏、上海双诗建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告彭远东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭远东撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月六日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2009号原告:彭远东，男，1968年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：黄鹏，男，1968年12月8日出生，住新疆奎屯市。被告：上海双诗建筑装饰有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3581号，统一社会信用代码：91310116060918294D。原告彭远东与被告黄鹏、上海双诗建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告彭远东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭远东撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月六日书记员杨梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2776号
罪犯侯海军，男，1972年12月1日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人侯海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯侯海军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯海军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯海军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯海军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯海军减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2776号
罪犯韩英伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月21日作出了（2006）鲁刑二终字第182号刑事判决，以被告人韩英伟犯盗窃、收购、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韩英伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩英伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩英伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩英伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第16号
原告邓绍祥。
委托代理人李燕安、阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师、实习律师。
被告卢锡全。
被告卢锡洪。
本院在审理原告邓绍祥诉被告卢锡全、卢锡洪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李月贤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁婉玲
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第113号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年4月11日出生于贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪潜逃于2014年4月15日在贵州省被抓获，同月23日被刑事拘留。本院于2014年4月29日决定逮捕，并于同日由公安机关执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2013年8月18日21时许，酒后无证驾驶闽某某号二轮摩托车，由洛江区往丰泽区方向行驶至滨江大道某某路段时，碰撞路中绿化带，造成被告人郑某某受伤及车辆损坏的交通事故。经泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某某承担事故的全部责任。经福建省泉州某某司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中检测出乙醇浓度为232.90mg／100ml。被告人郑某某在被送医院治疗期间潜逃，于2014年4月15日被贵州省大方县公安局抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、董某某的证言，在逃人员登记／撤销表，大方县公安局羊场派出所出具的抓获经过说明、大方县看守所临时寄押证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、勘查相片、泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队泉洛公交认字（2013）第0007号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建省泉州某某司法鉴定所某某医司鉴（2013）毒检字第5553号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，车辆转让协议、车辆信息查询单，交通事故处理通知书，住院材料，被告人郑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑某某在未取得机动车驾驶证的情况下，严重醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为的社会危害性较大，依法从重处罚。鉴于被告人郑某某在住院治疗期间潜逃，其行为主观恶性较大，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人郑某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈠项、第㈤项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月29日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年五月八日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈠项、第㈤项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2902号
罪犯何祖国，男，1963年10月3日出生，汉族，江苏省泗洪县人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年1月9日作出（2014）洪刑初字第0612号刑事判决，以被告人何祖国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年9月21日起至2018年9月20日止)。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何祖国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何祖国在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何祖国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祖国的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2272号
原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：苏从文，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：和自兴，男，1960年1月27日出生，纳西族，身份证登记住址：云南省丽江纳西族自治县。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告和自兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明赛诺联行物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取119.50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年十一月九日
书记员 黄馨漫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6520号
原告：周宇星，男，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王鑫、顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
被告：郭平，男，汉族，住无锡市惠山区。
原告周宇星诉被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周宇星及其委托诉讼代理人顾裕滔到庭参加了诉讼，被告郭平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宇星向本院提出诉讼请求：1、判令郭平立即归还借款本金9600元；2、判令郭平支付自2017年9月18日至实际还款之日止的利息损失（以9600元为基数按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由郭平承担。事实和理由：2017年8月郭平到其开设的彩票站购买彩票，向其借款9600元购买彩票，并出具借条一份，后一直未归还，其催讨未果，诉至法院。
被告郭平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，郭平在周宇星开设的彩票店购买了价值共计10900元的彩票，无力付款故于当天出具了金额为10900元的借条。后郭平未归还，2017年9月12日周宇星报警，双方在派出所调解下，协商一致按9600元结算，当日郭平再次出具借条一份，确认向周宇星借款9600元，并承诺于2017年9月17日还清。后郭平一直未归还借款，2017年10月31日，周宇星诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭平结欠周宇星借款9600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郭平未按约定的时间还款，构成违约，应承担相应的违约责任。周宇星主张郭平归还借款9600元及该款自2017年9月18日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉讼期间郭平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
郭平于本判决生效后十日内归还周宇星借款9600元，并支付逾期利息（以9600元为基数，自2017年9月18日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由郭平负担。
本判决为终审判决。
审判员 何菲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4995号
上诉人（原审被告）：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住封丘县。
被上诉人（原审原告）：杨玉俊，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人赵巍与被上诉人杨玉俊因劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2344号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人赵巍无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照赵巍撤回上诉处理。
二审案件受理费125元减半收取62.5元，由赵巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月三十日
书记员 张鑫蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第679号
罪犯周汉豪，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年1月15日作出（2002）青刑二初字第4号刑事判决，以被告人周汉豪犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。2004年6月22日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2006年7月减刑一年六个月；2010年7月减刑一年六个月；2012年10月减刑一年。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周汉豪的悔改表现，有罪犯周汉豪的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周汉豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周汉豪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第144号
原告：唐某。
被告：曹某。
原告唐某与被告曹某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名为曹鑫泽，现年12岁，婚后双方共同购买了本田轿车，婚后因双方性格脾气不合，被告没有承担家庭应有的责任，对儿子不管不问，导致双方感情破裂，已分居一年多。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子曹鑫泽归原告抚养成人；3、本案诉讼费由原、被告各半承担；4、儿子成年前的所有费用，由原告与被告各承担一半。
为证明上述事实，原告唐某向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告曹某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告唐某提交的证据，经质证，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原、被告于2002年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，2004年4月18日婚生子曹鑫泽出生。庭审中原告陈述被告对原告和儿子不管不问，且双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后生育一子，可见已建立了一定的夫妻感情。双方婚后因缺少沟通产生了一些矛盾，但并无重大原则分歧。若双方能以家庭为重，从有利于孩子成长的角度出发，本着相互体谅，相互信任之心，加强沟通，互爱互敬，尚有和好可能，夫妻感情并未破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 康紫莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18812号
原告：章翠侠，女，1972年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：房茂军，男，1968年10月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱惠芹，女，1968年11月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告章翠侠与被告房茂军、朱惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告章翠侠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告房茂军于2012年7月28日从原告处借款150000元。后原告多次要求二被告还款未果。
被告房茂军、朱惠芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，被告房茂军从原告处借款150000元，并出具借条一张给原告。后原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
另查明，被告房茂军的上述借款发生在其与被告朱惠芹夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告房茂军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，�其合同效力本院依法予以确认。被告房茂军欠原告借款150000元，由借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告房茂军归还借款150000元及利息（自2016年12月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房茂军的该笔借款发生在其与被告朱惠芹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但该借条系被告房茂军以其个人名义出具，被告朱惠芹未在借条上签字，故被告朱惠芹仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房茂军于本判决生效之日起十日内归还原告章翠侠借款150000元及利息（自2016年12月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告朱惠芹以其与被告房茂军的夫妻共同财产为限对本判决书确定的第一项债务承担清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告房茂军、朱惠芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第815号
原告陈雪香，女，1962年9月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告刘国贤，男，1965年4月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈雪香与被告刘国贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪香的委托代理人刘积灿到庭参加诉讼，被告刘国贤经依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为六个月（到期日2013年2月28日），月利率为2.1%。被告向原告出具《借据》一张。被告借款后只支付利息2012年9月1日止，本金150000及从2012年9月2日之后的利息均未偿还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘国贤偿还原告借款人民币150000元及自2012年9月2日起至还清借款之日止按月2.1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘国贤在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，并约定借款期限为六个月，月利率为2.1%。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告因做生意缺乏资金于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为六个月，月利率为2.1%。借款当日被告向原告出具《借据》一张。被告借款后只支付利息至2012年9月1日止，本金150000及从2012年9月2日之后的利息，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告刘国贤向原告陈雪香借款人民币150000元，并约定借款期限为6个月、借款月利率为2.1%，有被告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告应负偿还之责。现原告请求被告偿还本金150000元，本院予以支持。借款时双方当事人约定借款月利率为2.1%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故原告请求借款月利率按2.1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国贤经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国贤在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雪香借款人民币150000元及利息（利息从2012年9月2日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4495元，公告费人民币560元，合计5055元，由被告刘国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
人民陪审员 黄爱花
人民陪审员 黄莲俤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第815号
原告徐国庆：男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告刘岩：男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告徐国庆诉被告刘岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐国庆于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐国庆负担。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 ：田纪
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第815号原告陈雪香，女，1962年9月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。被告刘国贤，男，1965年4月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告陈雪香与被告刘国贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪香的委托代理人刘积灿到庭参加诉讼，被告刘国贤经依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为六个月（到期日2013年2月28日），月利率为2.1%。被告向原告出具《借据》一张。被告借款后只支付利息2012年9月1日止，本金150000及从2012年9月2日之后的利息均未偿还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘国贤偿还原告借款人民币150000元及自2012年9月2日起至还清借款之日止按月2.1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘国贤在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，并约定借款期限为六个月，月利率为2.1%。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：被告因做生意缺乏资金于2012年8月31日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为六个月，月利率为2.1%。借款当日被告向原告出具《借据》一张。被告借款后只支付利息至2012年9月1日止，本金150000及从2012年9月2日之后的利息，经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为：被告刘国贤向原告陈雪香借款人民币150000元，并约定借款期限为6个月、借款月利率为2.1%，有被告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告应负偿还之责。现原告请求被告偿还本金150000元，本院予以支持。借款时双方当事人约定借款月利率为2.1%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故原告请求借款月利率按2.1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国贤经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国贤在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雪香借款人民币150000元及利息（利息从2012年9月2日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4495元，公告费人民币560元，合计5055元，由被告刘国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希人民陪审员  黄爱花人民陪审员  黄莲俤二〇一四年十月二十七日书 记 员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第200号
罪犯陈凌宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年11月8日作出了（2006）唐刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人陈凌宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该犯及其同案犯不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2007年12月27日以（2007）冀刑一终字第41号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈凌宇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、记功1次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈凌宇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凌宇减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3173号
原告：王国义，男，1954年1月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告：谢向前，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王永志，男，1955年10月13日生，汉族，住郏县。
原告王国义与被告谢向前、王永志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王国义到庭参加了诉讼，被告谢向前、王永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国义向本院提出诉讼请求：1.判令谢向前、王永志支付拖欠的货款142970元及利息（自2014年1月9日起至2017年9月1日利息为62906.8元，2017年9月1日起仍按月利率1%计算至款清偿完毕之日止）；2.王永志对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由谢向前、王永志承担。事实与理由：郏县长桥镇大李楼村建设新农村时，谢向前是工地的开发商，施工过程中，经王永志介绍在王国义处赊购钢筋。经讨要，谢向前给付部分款项，仍下欠142970元未付。2014年1月9日，谢向前给王国义出具了欠条，王永志是该笔欠款本金及利息的担保人，后谢向前及王永志均未支付本金及利息。
谢向前、王永志未作答辩。
王国义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下:谢向前欠王国义货款，于2014年1月9日书写欠条一张，内容为：“欠条今欠冢头西寨王国义钢筋款壹拾肆万贰仟玖佰整（￥142970元整）欠款人：谢向前河南省郏县堂街谢庄村2014年1月9号利息1分终身担保人：王永志”，庭审中，王国义称该欠条系谢向前书写，下面王永志的签名是王永志本人书写，欠条上的“利息1分”及“终身担保人”是王国义儿媳在打条当时添加上去的。王国义称其不认识谢向前，是王永志带谢向前去购买的王国义的钢筋。经询问王国义，其愿意按照欠条上的大写数额142900元诉请，放弃其余70元。
本院认为，谢向前欠王国义货款，有王国义提供的欠条佐证，谢向前应当偿还。王国义自愿放弃70元诉讼请求，主张142900元，不违反法律规定，予以支持。对王国义请求王永志为该笔欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，王永志虽也在欠条上签字，但“终身担保人”非王永志本人书写，不能确认系王永志本人真实意思表示，故不能证明王永志为担保人，对此请求不予采信。对王国义请求利息自2014年1月9日起按月利率1%计算至款还完毕之日止的诉请，因欠条中的利息系王国义方书写，不能确定是否是双方真实意思表示，无法采信。故利息应自本案立案之日起计算，即2017年9月8日王国义向法院主张权利时起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向王国义支付欠款利息。谢向前、王永志未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢向前于本判决生效后十日内支付王国义货款142900元，并从2017年9月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；
二、驳回王国义其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，由谢向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 关 品
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初160号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人高明燕，女，1988年6月21日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人高明燕犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人高明燕及其辩护人姜长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年9月10日19时许，被告人高明燕与其丈夫韩某某、朋友高某某在牡丹江市西安区长安街西五条路附近的都来咪歌厅门口，因乘坐出租车与人发生争执。牡丹江市公安局西安分局民警林某某、张某1巡逻途经此处时，依法履行职务上前予以制止，高明燕拒不配合，用手撕扯、抓挠被害人林某某头部、颈部，致其受伤。后牡丹江市公安局西安分局调派警力增援，增援民警控制现场，将双方当事人带上警车，高明燕仍拒不离开，不断辱骂、抓挠、撕打民警，造成增援民警被害人张某2手背受伤、被害人张某3颈部被抓伤。后高明燕被民警制服并依法带回牡丹江市公安局西安分局办案区。经鉴定，林某某面部及颈部软组织划伤均评定为轻微伤。
上述事实，被告人高明燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高明燕的户籍证明、破案经过、到案经过、人民警察证件复印件、被害人伤后照片、门诊就诊记录等；证人高某某、韩某某、王某某、张某1等人的证言；被害人林某某、张某2、张某3的陈述；被告人高明燕的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书；视听资料现场监控录像视频DVD光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于高明燕能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人提出高明燕到案后如实供述自己的罪行，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高明燕犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 常美卿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4454号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
负责人：杨静静，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系原告公司员工。
被告：赖华琴，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：沈海英，女，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：叶炳见，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告赖华琴、沈海英、叶炳见金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2015年11月27日被告赖华琴、沈海英因资金周转需要，向原告申请共同借款，借款金额为150000元，期限自2015年11月27日至2017年5月1日止，借款利率为月利率14.97‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告叶炳见担保。此借款于2015年11月27日已经按照合同约定存进了被告赖华琴在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户。该笔贷款已逾期，经原告多次催讨均未果。为此起诉要求：一、判令被告赖华琴、沈海英归还原告借款本金92784.18元，支付利息42872.36元（利息已计算至2018年3月27日），继续支付逾期利息（按月罚息22.46‰，从2018年3月28日起计算至本金还清之日止）。二、判令被告叶炳见对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提供了以下证据:
证据一、原告营业执照副本、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同一份，拟证明被告向原告申请借款的事实。
证据三、最高额保证合同一份，拟证明原、被告签订保证借款合同的事实。
证据四、借款借据一份，拟证明被告赖华琴、沈海英已收到借款的事实。
证据五、综合柜面业务系统屏幕打印件一份，拟证明截止2018年3月27日被告尚欠借款本息的事实。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以认定。
综上,本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同不违反有关法律规定，对各方当事人有约束力，被告赖华琴、沈海英拖欠借款显然无理,被告叶炳见作为连带责任保证人,应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖华琴、沈海英在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金92784.18元、支付利息42872.36元并继续支付逾期利息（按月利率22.46‰从2018年3月28日起计算至执行完毕之日止）。被告叶炳见承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年五月八日
代理书记员 章佳瑶
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4454号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。负责人：杨静静，职务：支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，系原告公司员工。被告：赖华琴，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：沈海英，女，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：叶炳见，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告赖华琴、沈海英、叶炳见金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2015年11月27日被告赖华琴、沈海英因资金周转需要，向原告申请共同借款，借款金额为150000元，期限自2015年11月27日至2017年5月1日止，借款利率为月利率14.97‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告叶炳见担保。此借款于2015年11月27日已经按照合同约定存进了被告赖华琴在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户。该笔贷款已逾期，经原告多次催讨均未果。为此起诉要求：一、判令被告赖华琴、沈海英归还原告借款本金92784.18元，支付利息42872.36元（利息已计算至2018年3月27日），继续支付逾期利息（按月罚息22.46‰，从2018年3月28日起计算至本金还清之日止）。二、判令被告叶炳见对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩也未向本院提供证据。原告向本院提供了以下证据:证据一、原告营业执照副本、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。证据二、借款合同一份，拟证明被告向原告申请借款的事实。证据三、最高额保证合同一份，拟证明原、被告签订保证借款合同的事实。证据四、借款借据一份，拟证明被告赖华琴、沈海英已收到借款的事实。证据五、综合柜面业务系统屏幕打印件一份，拟证明截止2018年3月27日被告尚欠借款本息的事实。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以认定。综上,本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同不违反有关法律规定，对各方当事人有约束力，被告赖华琴、沈海英拖欠借款显然无理,被告叶炳见作为连带责任保证人,应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖华琴、沈海英在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金92784.18元、支付利息42872.36元并继续支付逾期利息（按月利率22.46‰从2018年3月28日起计算至执行完毕之日止）。被告叶炳见承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨军区二〇一八年五月八日代理书记员  章佳瑶???
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1678号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋文卫，女，1973年9月8日出生，汉族，该公司职工。
被告肖寿，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告袁振宇，男，1986年9月9日出生。汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖寿、袁振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋文卫到庭参加诉讼，被告肖寿、袁振宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还贷款本金10万元，到期利息1.3万元及结清日止的利息。事实与理由：被告肖寿于2014年11月14日以做生意为由，向原告借贷款10万元，约定于2016年11月12日到期，月利率为7.625‰，按年还息，到期还本。由被告袁振宇做连带责任担保。被告借款后，未按约定还本付息，故提起诉讼。
被告肖寿、袁振宇未予书面答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告肖寿、袁振宇未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容及形式未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合庭审调查情况，本院可查明如下事实：2014年11月14日，被告肖寿以做生意为由，向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，到期日为2016年11月12日，并约定月利率为7.625‰，还款方式为按年还息，到期还本。并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。被告袁振宇做连带责任担保。肖寿借款后，未按合同履行还本付息的义务，截止至2017年8月19日，被告肖寿尚欠借款本金10万元、利息1.3万元。故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告肖寿、袁振宇之间的保证借款合同合法有效。双方均应按合同履行自己的义务。现被告肖寿未按约定履行还款付息的义务，属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告肖寿支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告袁振宇为肖寿的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告肖寿、袁振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖寿在本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司本金10万元、利息1.3万元（计算至2017年8月19日止。顺延照计）。由被告袁振宇承担连带偿还责任。袁振宇承担保证责任后，有权向肖寿追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1280元，由被告肖寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 邵传军
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 龙佳玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3190号
原告：杨秀珍，女，1977年4月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被告：杨龙保，男，40岁，苗族，贵州省凯里市人，农民，原住凯里市，现下落不明。
本院在审理原告杨秀珍与被告杨龙保民间借贷纠纷一案中，原告杨秀珍以“因被告下落不明，现先行撤诉，待找到被告的详细住址后再向法院起诉”为由而于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告杨秀珍撤回起诉。
案件受理费152元，已减半收取的76元，由原告杨秀珍承担。
审判员 王华传
二〇一七年十二月一日
书记员 彭 东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第561号
罪犯赵昌钊。
浙江省奉化市人民法院于2006年8月8日作出了（2006）奉刑初字第312号刑事判决，以被告人赵昌钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵昌钊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵昌钊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵昌钊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌钊减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵