wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执异97号申请执行人蔡明达。委托代理人孙圣林。被执行人陈志鸿。被执行人曾悌清。第三人杨志英。关于申请执行人蔡明达与被执行人陈志鸿民间借贷纠纷执行一案，蔡明达于2016年10月25日向本院申请追加第三人杨志英为本案的被执行人。本院查明，常德市中级人民法院（2014）常民再字第20号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容，被执行人陈志鸿、曾悌清应向申请执行人蔡明达偿还本金及利息59176.5元，并承担诉讼费3800元。但陈志鸿、曾悌清未如期履行该生效法律文书确定义务，蔡明达遂于2014年11月12日向本院申请强制执行，后申请追加第三人杨志英为共同被执行人。另查明，根据户籍资料显示，被执行人陈志鸿与第三人杨志英系夫妻关系。本院认为，民事案件执行程序不同于审判程序，追加被执行人应以法律明确规定为前提，关于追加被执行人的配偶为共同被执行人没有法律规定，故不得裁定予以追加。但本案所涉债务发生在被执行人陈志鸿与第三人杨志英双方夫妻关系存续期间，且生效判决未明确为被执行人陈志鸿的个人债务，依法应属于夫妻共同债务，执行法院依法可以直接执行陈志鸿、杨志英的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡明达的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一六年十二月二十六日代理书记员  韩红旭附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6400号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：任连永，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告任连永借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6400号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：任连永，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告任连永借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5793号
原告:林俤俤，男，汉族，1977年10月27日出生，住址福
建省福清市海口镇岑兜村方头顶38号，公民身份号码：3501271977********。
委托诉讼代理人：吴美艳、叶必成，福建闽律律师事务所律
师。
被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福
建省福清市海口镇晨光村青屿5号，公民身份号码：3501811978********。
被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。
原告林俤俤与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林俤俤的委托诉讼代理人吴美艳到庭参加诉讼，被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俤俤诉称：原告与被告张明羽系表兄弟关系。两被告
原系夫妻关系。两被告因做生意缺乏资金周转，向原告要求借款70万元。原告系经营养猪场，家中留有部分周转现金，故原告分三次分别交付给被告20万元、30万元和20万元现金。2014年4月25日，被告张明羽将上述借款本金70万元合并出具了一份借条交原告收执，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。因上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。请求依法判决被告张明羽、项玉慧共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息按月利率2％从2014年4月25日起计算至款项还清之日止；由两被告承担本案的诉讼费。
被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。
因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证、被告张明羽出具的借条、省内婚姻历史查询单、两被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告张明羽向原告借款70万元，有被告张明羽出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告张明羽应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告张明羽的签字，故应认定上述借款系被告张明羽在与被告项玉慧夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告项玉慧既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林俤俤借款本金70万元及利息，利息按月利率2％从2014年4月25日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14725元，由被告张明羽、项玉慧共同负
担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5793号原告:林俤俤，男，汉族，1977年10月27日出生，住址福建省福清市海口镇岑兜村方头顶38号，公民身份号码：3501271977********。委托诉讼代理人：吴美艳、叶必成，福建闽律律师事务所律师。被告：张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市海口镇晨光村青屿5号，公民身份号码：3501811978********。被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。原告林俤俤与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林俤俤的委托诉讼代理人吴美艳到庭参加诉讼，被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林俤俤诉称：原告与被告张明羽系表兄弟关系。两被告原系夫妻关系。两被告因做生意缺乏资金周转，向原告要求借款70万元。原告系经营养猪场，家中留有部分周转现金，故原告分三次分别交付给被告20万元、30万元和20万元现金。2014年4月25日，被告张明羽将上述借款本金70万元合并出具了一份借条交原告收执，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。因上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。请求依法判决被告张明羽、项玉慧共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息按月利率2％从2014年4月25日起计算至款项还清之日止；由两被告承担本案的诉讼费。被告张明羽、项玉慧未作答辩，也未举证、质证。因被告张明羽、项玉慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原告的身份证、被告张明羽出具的借条、省内婚姻历史查询单、两被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告张明羽向原告借款70万元，有被告张明羽出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告张明羽应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告张明羽的签字，故应认定上述借款系被告张明羽在与被告项玉慧夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告项玉慧既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担上述借款的清偿责任。被告张明羽、项玉慧经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林俤俤借款本金70万元及利息，利息按月利率2％从2014年4月25日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14725元，由被告张明羽、项玉慧共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  林 贵二〇一六年十一月二十二日书 记 员  沈 婷
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00257号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩志文，男，1977年12月16日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，捕前在呼和浩特市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人孟三红，内蒙古爱德律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人韩志文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、崔伟出庭支持公诉。被告人韩志文及其辩护人孟三红到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月13日22时30分许，被告人韩志文在本市金川开发区花样年华小区门口向吸毒人员张某某贩卖毒品时被民警当场抓获。从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重14.0503克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩志文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第3款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩志文对起诉书指控的事实作了供认，辩解其没有卖给张某某毒品，只是帮他买过一次，我与张某某吃完饭一起回家吸毒，他的朋友过来接他，我就把送到门口，就被抓获了，被抓获时是向张某某的朋友出售毒品，我不放心他开走车，才跟着他一起去的。辩护人认为被告人韩志文没有主观故意，且没有向张某某出售毒品，只是介绍，故认定韩志文贩卖毒品罪意见不能成立，被告人韩志文的行为应当认定为持有毒品罪。
经审理查明，2014年11月13日22时30分许，被告人韩志文在呼和浩特市金川开发区花样年华小区门口向吸毒人员张某某贩卖毒品时被民警当场抓获。从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重14.0503克。
上述事实有下列证据证实：
被告人韩志文供述：
（1）被告人韩志文2014年11月14日供述。证实被告人韩志文供述有一个叫猫眼的朋友打电话，让我联系买点冰毒，要14克，每克450元，共计6300元，我给一个外号叫许某的打电话联系，许某给我送来14克，我给了他3800元，拿到冰毒我去了花样年华小区见了猫眼和向我买毒品的男子，我带着冰毒开车拉着他到了小区的南大门对面的马路上等人的时侯被警察抓获了；
（2）被告人韩志文2014年11月15日供述。证实其驾驶蒙ASJ1**号奇瑞牌车辆贩卖毒品的事实；
证人张某某陈述：
（1）证人张某某2014年11月13日陈述。证实张某某向公安机关举报有一个四十岁左右男子贩卖毒品的，并要求配合侦查机关抓获贩卖人员的事实；
（2）证人张某某2014年11月14日陈述。证实张某某通过猫眼联系被告人韩志文，我给他说有一个很有钱的老板想要冰毒，并问他买10克要多少钱，当时他没有还价，我给那个老板说7000元买15克，过了十几分钟他就把冰毒拿来了，当时在金川开发区花样年华小区一个楼房内，我就拿上了，过了有两三个小时，他开着一辆灰色车牌号为蒙ASJ1**号奇瑞车接着我到了小区的南大门对面的马路上等送冰毒钱的时侯被抓获了；
现场检测报告书。证实经检侧，被告人韩志文的尿液呈冰毒阳性；
扣押物品清单。证实从被告人韩志文处扣押的白色晶体疑似冰毒及车辆的情况；
常住人口基本信息。证实被告人韩志文的基本身份信息；
接收上交缴获毒品清单。证实缴获的毒品已依法上交；
被告人韩志文辨认笔录。证实被告人韩志文无法辨认买毒品的人；
工作说明。证实购买毒品人员张某某无法找到，“猫眼”与“许某”身份无法核实；
呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B172号毒品检验鉴定书。证实检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重14.0503克。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩志文及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人韩志文向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，净重14.0503克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩志文当庭辩解其没有贩卖毒品的意见，与其在公安机关的供述不符，且无合理解释，故本院不予采纳。辩护人认为被告人韩志文应当认定为持有毒品罪的意见与查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2021年11月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 王 菲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙继薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05293号
原告：赖某某，女，1982年11月9日生，汉族。
被告：廖某某，男，1982年3月10日生，汉族。
本院在审理原告赖某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告赖某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十一月十六日
书记员 易 玲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执888号
申请执行人廊坊华日木业有限公司，地址：文安县文安镇东光州村北。
被执行人赵清林，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行廊坊华日木业有限公司申请执行赵清林买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016冀10**民初3467号民事判决书的本次执行程序。
申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月十七日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执888号申请执行人廊坊华日木业有限公司，地址：文安县文安镇东光州村北。被执行人赵清林，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行廊坊华日木业有限公司申请执行赵清林买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2016冀10**民初3467号民事判决书的本次执行程序。申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月十七日书记员  史建伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第611号
原告：中国银行股份有限公司台州市××支行，住所地
台州市××官大道××号。
负责人李某某。
委托代理人於某。
被告：应甲。
被告：应乙。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行与被告应甲
、应乙为金融借款合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于次月
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
於某到庭参加诉讼，被告应甲、应乙经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行起诉称：200
6年7月5日，被告应甲以其所购的浙j×××××北京现代轿车
抵押，并经被告应乙作出共同还款承诺，与原告签订了编号为
725220060028的购车借款合同，向原告借款人民币65000元。
合同约定：贷款期限自2006年7月5日起至2009年7月5日止，月
利率5.025‰；还款方式为等额本息还款法，自贷款发放之次
月起，每月10日归还本息之和1978.3元，如逾期按合同约定贷
款利率上浮50％计收逾期利息；抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用
及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。2009年7月5日贷
款期限届满后，被告应甲尚欠原告贷款本金13645.1元及其利
息，被告应乙亦未履行共同还款义务。现要求被告应甲、应乙
一次性还清贷款本金13645.1元，利息按合同约定自2009年1月
11日起支付至实际履行之日止，并要求对被告应甲所有的浙j
×××××北京现代轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优
先受偿权；本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的劳某
某、代理费等由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求两被
告承担本案保全费及原告为实现债权支付的劳某某、代理费等
的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、购车借款合同、中国银行零售贷款借款借据、机动
车登记证书各一份和共同还款承诺书两份，证明被告应甲于20
06年7月5日以其所有的浙j×××××北京现代轿车抵押，并
经被告应乙作出共同还款承诺，向原告借款65000元的事实。
二、对帐单明细一份，证明2009年7月5日贷款期限届满
后，被告应甲尚欠原告贷款本金13645.1元及其利息，被告应
乙亦未履行共同还款义务的事实。
被告应甲、应乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应甲、应乙未到庭应诉，且在收到本
院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提
出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿订立购车借款合同、被告应乙
自愿作出共同还款承诺，各方意思表示真实，且内容不违反法
律法规禁止性规定，应为有效。被告应甲、应乙尚欠原告贷款
本金人民币13645.1元及其利息，事实清楚、证据确实。原告
要求其按约偿还贷款本息，理由正当，本院予以支持；抵押物
业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权；原告自愿撤
回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第
一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告应甲、应乙于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告中国银行股份有限公司台州市××支行借款人民币13
645.1元及其自2009年1月11日起按合同约定和中国人民银行有
关规定计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告应甲、应乙如未按期偿还上述借款本息，原告
可就被告应甲所有的抵押给原告的牌号为浙j×××××北京
现代轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告应甲、应乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年五月七日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利
息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费
用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人
不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行
到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有
权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，
提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人
约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押
财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当
知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵
押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价
款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b644a0ed-8f66-42a5-9849-092963003aeb&imgId=YjY0NGEwZWQtOGY2Ni00MmE1LTk4NDktMDkyOTYzMDAzYWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终114号
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住巴林左旗林东镇。
被上诉人（原审原告）：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：姜玉莲，董事长。
上诉人王海燕不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2216号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案涉及返还的物品是为了宁城县建设的商品房销售专用，交付该物品应该在宁城，虽然上诉人住所地是在林东镇，但涉案移交合同的履行地是在宁城。因此，宁城是合同履行地，本案应由宁城县法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权。上诉人称本案应适用合同纠纷的管辖规定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5c5bfc5-6e03-4262-9b66-b63268740fa6&imgId=ZjVjNWJmYzUtNmUwMy00MjYyLTliNjYtYjYzMjY4NzQwZmE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终114号
上诉人（原审被告）：王海燕。
被上诉人（原审原告）：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：姜玉莲，董事长。
上诉人王海燕不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2216号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案涉及返还的物品是为了宁城县建设的商品房销售专用，交付该物品应该在宁城，虽然上诉人住所地是在林东镇，但涉案移交合同的履行地是在宁城。因此，宁城是合同履行地，本案应由宁城县法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权。上诉人称本案应适用合同纠纷的管辖规定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终114号上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住巴林左旗林东镇。被上诉人（原审原告）：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：姜玉莲，董事长。上诉人王海燕不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2216号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案涉及返还的物品是为了宁城县建设的商品房销售专用，交付该物品应该在宁城，虽然上诉人住所地是在林东镇，但涉案移交合同的履行地是在宁城。因此，宁城是合同履行地，本案应由宁城县法院审理。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权。上诉人称本案应适用合同纠纷的管辖规定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年七月十一日书 记 员  李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终114号上诉人（原审被告）：王海燕。被上诉人（原审原告）：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：姜玉莲，董事长。上诉人王海燕不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2216号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案涉及返还的物品是为了宁城县建设的商品房销售专用，交付该物品应该在宁城，虽然上诉人住所地是在林东镇，但涉案移交合同的履行地是在宁城。因此，宁城是合同履行地，本案应由宁城县法院审理。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权。上诉人称本案应适用合同纠纷的管辖规定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年七月十一日书 记 员  李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3420号
原告：杨江峰，男，1978年11月1日出生，汉族，经商，住义
乌市佛堂镇杨宅村3组。
被告：朱志民，男，1974年4月11日出生，汉族，经商，
住义乌市佛堂镇小六石村2组。
被告：闵小英，经商，
住义乌市佛堂镇小六石村2组。
本院在审理原告杨江峰诉被告朱志民、闵小英民间借贷
纠纷一案中，因原告杨江峰未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年六月三日
书 记 员 成丽丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00585号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，现在家中。
辩护人吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告人陈甲，男，1981年6月2日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，现在家中。
辩护人孙伯宗，四川博立信律师事务所律师。
被告人阳某，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住地重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，现在家中。
辩护人张荣军，重庆渝经律师事务所律师。
被告人周某，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省遂宁市，现住地重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃于2015年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人李某、陈甲、阳某、周某犯盗窃罪，于2015年5月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴夏，被告人陈甲及辩护人孙伯宗，被告人阳某及辩护人张荣军，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日3时许，被告人李某、陈甲、阳某、周某经事前共谋，在重庆市沙坪坝区重庆大学B区毛主席像旁边的停车场内，由李某使用千斤顶，并用杆子调整停放轿车上方视频监控的方向，陈甲负责望风，阳某和周某负责拆卸轮胎，共同盗窃停放在该处的一辆玛莎拉蒂Ghibli轿车的车轮、刹车等零部件。经鉴定，被盗2个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装前轮毂价值9560元，2个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装后轮毂价值9520元，2只PIRELLI牌235／50ZR18（101Y）型轮胎（用作后轮，严重磨损）价值180元，2只PIRELLI牌235／50ZR18（101Y）型轮胎价值2580元，1套玛莎拉蒂Ghibli轿车原装前刹车卡钳（前部左右）价值5380元，1套玛莎拉蒂Ghibli轿车原装前刹车片（前部左右，中度磨损）价值2980元，2个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装前刹车盘（前部左右）价值3760元，20个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装轮毂螺丝价值2800元，4个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装卡钳螺丝价值200元，4个玛莎拉蒂Ghibli轿车原装轮盖价值1120元，以上被盗玛莎拉蒂Ghibli轿车零部件价值共计38080元。
另查明，2015年2月15日凌晨，被告人李某、陈甲、阳某、周某将盗窃的车轮运回重庆大学B区，准备将其再装回到被盗轮胎的玛莎拉蒂车上，在安装过程中，四名被告人被重庆大学B区身着保安服的校卫队员陈乙发现，后陈乙电话通知学校保卫处，并让保卫处向公安机关报案。四名被告人明知被校卫队员发现后，仍在现场等待并继续安装轮胎。后公安民警将四名被告人抓获，并扣押所盗车轮、前刹车分泵等零部件。
审理中，被告人李某、陈甲、阳某、周某共同将被盗轮胎的玛莎拉蒂Ghibli轿车送至重庆某某汽车维修服务有限公司修理完毕，产生修理费40707元。
上述事实，被告人李某、陈甲、阳某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某某、王某、陈乙的证言，现场勘验检查工作记录，扣押清单，到案经过，指认现场照片，发票，价格鉴证意见及被告人李某、陈甲、阳某、周某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某、陈甲、阳某、周某系自首，建议对四名被告人均判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李某、陈甲、阳某的辩护人均认为，李某、陈甲、阳某明知他人报警而在现场等待，并如实供述罪行，系自首。
本院认为，被告人李某、陈甲、阳某、周某以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物价值达38080元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本恰当，本院予以支持。在共同犯罪中，李某、陈甲、阳某、周某所起作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。李某、陈甲、阳某、周某主动退回赃物，且明知被校卫队员发现而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚，对公诉机关的公诉意见及辩护人的辩护意见本院予以采纳。李某、陈甲、阳某、周某能赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。鉴于李某、陈甲、阳某、周某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐 姝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第703号
原告：陈艳雁。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：沈锋雷。
原告陈艳雁诉被告沈锋雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员黄金锦于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈艳雁及其委托代理人陆钟波到庭参加了诉讼，被告沈锋雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈艳雁以被告沈锋雷尚欠借款90000元为由，现诉请判令：被告沈锋雷归还原告陈艳雁借款90000元，同时按照中国人民银行同期年贷款利率5.1%计算自2014年11月1日起至实际付清日止的利息损失。
被告沈锋雷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院查明的事实如下：被告于2014年4月30日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款100000元，借款期限为6个月。被告于2015年2月向原告归还10000元。
以上事实由原告提供的借条和银行交易记录证明。
本院认为：原告与被告之间存在的借款关系合法有效，被告作为借款人应按照约定向原告履行还款义务，原告请求被告归还欠款90000元，合理合法，本院予以支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，借款人有权要求其支付逾期利息。本案原、被告约定的还款期限为2014年10月底，被告未按期归还，故原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付2014年11月1日起至实际清偿日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈锋雷于本判决生效之日起七日内归还原告陈艳雁借款90000元，并支付原告陈艳雁自2014年11月1日起至实际清偿日止以90000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈锋雷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年六月十六日
代书 记员 杨芳芳
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初195号
申执行人祁永业，男，汉族，1983年1月6日生，住沧州市运河区南陈屯乡良官屯村。
被执行人周洪涛，男，1984年4月5日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请人祁永业余被执行人周洪涛借款纠纷一案中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结沧县人民法院（2016）冀0921民初1916号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘桂伟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初195号原告:吴焕文，男，1965年3月10日生，汉族，住沧县。被告：李国金，男，1960年12月18日生，汉族，住沧州市运河区。原告吴焕文与被告李国金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴焕文到庭参加诉讼，被告李国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕文向本院提出诉讼请求，要求被告李国金返还借款本息合计63.6万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国金因做生意需要资金，于2015年1月14日向原告借款45万元，并约定月利率为2%，5日内归还，逾期按日罚息5%处罚。到期后被告未偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2015年1月14日李国金出具的借条一张。2、2017年1月11日李国金重新出具的借条一张。3、民生银行转账记录。被告李国金未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告李国金因做生意需要资金，于2015年1月14日向原告借款45万元，并约定5日内归还，逾期按借款金额的5%处罚。被告于当日给原告出具了借条，原告于当日通过网银转账给被告李国金汇款45万元。但被告未有按期偿还。经原告向被告催要，被告李国金于2017年1月11日为原告出具证明，确认2015年1月14日借款45万元外，约定月利率按照2%计算。因被告没有还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款45万元，并给付自借款之日按照月利率2%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的被告李国金为其出具的借据以及银行转账凭证为据，本院对被告李国金的借款事实予以确认。被告在借条上写明五日内偿还借款，如逾期不还则按照借款金额的5%处罚，该约定明显过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。在2017年1月11日被告给原告书写的证明上确认，利息按照月利率2%计算，本案在审理过程中原告对此表示认可，该约定符合法律规定，故原告要求被告按照月利率2%给付利息的主张，本院予以支持。因原被告借款期间五日内没有约定利息，故原告主张的利息起算点应当在借款五日后计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国金给付原告吴焕文本金45万元，并给付自2015年1月20日始至本案履行完毕之日止的利息，月利率按2%计算。以上给付内容于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，保全费3770元，计13930元由被告李国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  苏文艺人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一七年三月二十一日书 记 员  董 雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6458号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员，特别授权。
被告：赖昌林，男，1983年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告赖昌林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十二月九日
书记员 陈静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1263号
原告曾洞世，男，1949年8月13日出生，汉族。
被告洞口佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人黄少华，该公司董事长。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告曾洞世与被告洞口佳和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾洞世及被告委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，支付2013年7月24日至2016年7月24日的利息135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告向原告借款150000元，约定了利息为月息2.5分，被告应当支付本金与利息。
被告洞口佳和房地产开发有限公司辩称，对借款的事实没有异议，但利息应当按照法律规定支付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是利息是否应当按照月息2.5分的标准计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2013年7月24日至2016年7月24日的利息应当按照月息2分的标准计算。
综上，被告向原告借款，约定了利息，现原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。2013年7月24日至2016年7月24日的利息应当按照月息2分的标准计算，即108000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告洞口佳和房地产开发有限公司偿还原告曾洞世借款本金150000元；支付2013年7月24日至2016年7月24日的利息108000元，本息合计258000元。限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，由被告洞口佳和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付永波
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审137号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人谢庆伟，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人许昌县公安局交通管理大队于2017年4月17日向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005371595）。
本院在审查过程中，许昌县公安局交通管理大队以被执行人已将罚款交齐为由撤销对被执行人谢庆伟的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人许昌县公安局交通管理大队撤回对被申请人谢庆伟的执行申请（编号：411023—1005371595）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年五月四日
书 记 员 卜 小
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第863-1号
申请执行人张某。
被执行人余某。
申请执行人张某与被执行人余某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）杭桐民初字第969号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人余某未按调解书履行义务，权利人张某于2015年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为25000元、执行费275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余某下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人余某去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人余某下落。现申请执行人张某亦查找不到被执行人余某有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第863号案终结执行。
申请执行人张某如发现被执行人余某有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执120号
申请执行人李巨长，男，1966年7月27日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李巨长与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币21325.1元，本案于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执120号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执120-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李巨长，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李巨长表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执120号申请执行人李巨长，男，1966年7月27日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李巨长与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币21325.1元，本案于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执120号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执120-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李巨长，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李巨长表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2885号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：屈立怀，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告屈立怀借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4962号
原告：李巧云，女，汉族，1979年1月30日出生，农民，住曹县。
被告：石凡松，男，汉族，1986年2月18日出生，住曹县。
原告李巧云与被告石凡松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧云到庭参加了诉讼，被告石凡松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8.6万元及利息(按月利率1%自2017年9月8日起至清偿之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告石凡松向原告借款8.6万元，并出具借款协议1份。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还，请求判如所请。
被告石凡松未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：被告石凡松于2017年7月7日向原告借款8.6万元，当日被告石凡松法为原告出具借款协议1份，借款协议载明：“出借人（甲方）：李巧云，借款人（乙方）：石凡松。一、乙方向甲方借款人民币捌万陆仟整（￥8600）元，二、借款期限两个月，从2017年7月7日起至2017年9月7日止。四、甲方在本协议书签订后当日将借款交付乙方，此次借款无利息，全凭朋友关系。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方每天支付借款金额的3%的违约金。六、本协议一式二份，自甲、乙双方签字之日起生效，甲、乙双方各执一份。乙方：石凡松，担保人：魏德强，372922198509250870，签订日期：2107年7月7日”借款协议上有石凡松、魏德强的手印及签名。庭审中魏德强出庭作证，证明原告完全履行了交付义务，借款到期后，经原告催要，被告没有归还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2017年7月7日，被告石凡松借原告款本金8.6万元，有其出具的借款协议为证，事实清楚，本院予以确认，双方形成借款合同关系。原告要求被告石凡松返还借款8.6万元，本院予以支持。原、被告协议中约定没有借期内利息，应从其约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告约定逾期违约金为日3%，年利率达108%，显然高出年利率24%的数倍，但是原告要求被告石凡松按月利率1%支付利息，折率成年利率为12%，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石凡松偿还原告李巧云借款8.6万元及利息（自2017年9月8日起至清偿之日止，按年利率12%计算），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告石凡松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年十一月十四日
书记员 程媛媛
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1159号
申请执行人林建华，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈伟国，戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。一般代理。
被执行人卢志强，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄丽华，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人林建华与被执行人卢志强、黄丽华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7726号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢志强、黄丽华即日偿还给申请执行人林建华人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢志强、黄丽华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄丽华名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢志强、黄丽华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7726号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年九月五日
书记员 吴劲榕
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1159号申请执行人林建华，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人陈伟国，戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。一般代理。被执行人卢志强，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄丽华，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人林建华与被执行人卢志强、黄丽华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7726号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢志强、黄丽华即日偿还给申请执行人林建华人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢志强、黄丽华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄丽华名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢志强、黄丽华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7726号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年九月五日书记员  吴劲榕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2309号
原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部。住所地：玉林市玉州区金港路***号**栋***房。
经营者梁旭文，男，1987年4月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告汪荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告汪国韬，男，1995年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
以上三原告委托代理人陈日榕、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告廖文勇，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人咸献玲，广西桂金剑律师事务所律师。
原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部（以下简称：中药材购销部）、汪荣、汪国韬诉被告廖文勇名誉权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中药材购销部经营者梁旭文、原告汪荣及三原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，中药材购销部是梁旭文与汪荣共同经营的个体工商户，汪国韬是汪荣的儿子，汪国韬与廖文勇是同学关系。由于汪国韬与廖文勇有债务纠纷，汪国韬无力还款，2017年2月20日上午11时左右，廖文勇指使社会闲散人员尹海等十多人到玉林市玉州区中药材购销部门前，将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅在汽车上，同时大声播放有关叫人还钱的歌曲。此举引来无数人围观，更有好事之徒将所见所闻拍成视频放上微信朋友圈。2017年3月22日凌晨3点左右，汪荣在家中休息时有五、六十个电话骚扰，当天8点左右，汪荣发现中药材购销部铺面里有彩色传单，传单上面印有汪国韬的头像，“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子*铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”后来，原告向中药港保卫部门调取有关监控录像，发现是廖文勇在中药港散发传单。原告认为，廖文勇与汪国韬在生意活动中发生纠纷，理应通过正当合法的途径解决纠纷，而不应违法采取损害他人合法权益的手段。被告的所作所为严重妨碍了原告店铺正常的经营活动，同时被告歪曲事实的宣扬给原告造成了恶劣的影响，严重损害了原告的名誉，使原告的经营收入明显减少，被告无中生有地宣扬“汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸”、原告“父子欺人太甚”，同时不停的电话骚扰也给原告汪荣、汪国韬造成了严重的精神损害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，向三原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿名誉损失费1万元；3、判令被告向原告汪荣、汪国韬赔偿精神损失费1万元；4、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿经济损失3万元。
被告辩称，一、被告并没有侵犯原告的名誉权。根据法律规定，行为构成名誉侵权在客观方面必须具备以下要件：行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言辞评价、贬低和毁损相对人的人格）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）的行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。而在本案中，被告并未实施任何侮辱、诽谤和披露原告隐私权的行为，也未侵犯原告的名誉权。1、原告没有证据证实是被告指使尹海等人到原告汪氏灵芝堂铺面拉横幅、放高音喇叭扰乱其正常营业；也没有证据证实汪荣受到电话骚扰是被告所为，在报案笔录里所说的也只是其主观认定而已。2、监控录像只是证明被告在中药港发过传单在而已，至于2017年3月22日在汪氏灵芝堂铺面发现的传单一没被告的签名，二监控录像里也不能证明那些传单是被告所发。二、原告要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费和经济损失没有事实和法律依据。事实上汪国韬欠债累累，被告是其债权人之一，但被告并没有实施过侵犯原告名誉权的行为。至于原告在诉状所述的行为，如果给其社会评价有降低，那也是汪国韬自己赖账的过错造成的，与被告之间无因果关系。另外，原告对造成名誉损失、精神损失和经济损失的主张也没有提交相应证据予以证实实际受损害的程度。因此，原告要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费和经济损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：中药材购销部是依法登记的个体工商户，经营者是梁旭文。汪荣与汪国韬是父子关系，汪国韬与廖文勇是同学关系，廖文勇与汪国韬存在债权与债务关系。2017年2月20日上午，有人在玉林市玉州区中药材购销部门前，将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅挂在汽车上，引来很多人围观，2017年3月22日，汪荣在中药材购销部铺面里发现有彩色传单，传单上面印有汪国韬的头像，“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子”“铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，横幅反映的内容及彩色传单记载的内容基本真实，没有侮辱他人人格的内容，也没有散布虚假的事实，故不应认定对汪荣、汪国韬名誉权造成侵害；横幅、彩色传单记载的内容与中药材购销部没有关联，不可能对中药材购销部名誉权造成侵害。二、原告没有充分的证据证明被告实施了侵权行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部、汪荣、汪国韬的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2309号原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部。住所地：玉林市玉州区金港路***号**栋***房。经营者梁旭文，男，1987年4月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告汪荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告汪国韬，男，1995年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。以上三原告委托代理人陈日榕、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。被告廖文勇，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人咸献玲，广西桂金剑律师事务所律师。原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部（以下简称：中药材购销部）、汪荣、汪国韬诉被告廖文勇名誉权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中药材购销部经营者梁旭文、原告汪荣及三原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，中药材购销部是梁旭文与汪荣共同经营的个体工商户，汪国韬是汪荣的儿子，汪国韬与廖文勇是同学关系。由于汪国韬与廖文勇有债务纠纷，汪国韬无力还款，2017年2月20日上午11时左右，廖文勇指使社会闲散人员尹海等十多人到玉林市玉州区中药材购销部门前，将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅在汽车上，同时大声播放有关叫人还钱的歌曲。此举引来无数人围观，更有好事之徒将所见所闻拍成视频放上微信朋友圈。2017年3月22日凌晨3点左右，汪荣在家中休息时有五、六十个电话骚扰，当天8点左右，汪荣发现中药材购销部铺面里有彩色传单，传单上面印有汪国韬的头像，“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子·铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”后来，原告向中药港保卫部门调取有关监控录像，发现是廖文勇在中药港散发传单。原告认为，廖文勇与汪国韬在生意活动中发生纠纷，理应通过正当合法的途径解决纠纷，而不应违法采取损害他人合法权益的手段。被告的所作所为严重妨碍了原告店铺正常的经营活动，同时被告歪曲事实的宣扬给原告造成了恶劣的影响，严重损害了原告的名誉，使原告的经营收入明显减少，被告无中生有地宣扬“汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸”、原告“父子欺人太甚”，同时不停的电话骚扰也给原告汪荣、汪国韬造成了严重的精神损害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，向三原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿名誉损失费1万元；3、判令被告向原告汪荣、汪国韬赔偿精神损失费1万元；4、判令被告向原告汪氏灵芝堂赔偿经济损失3万元。被告辩称，一、被告并没有侵犯原告的名誉权。根据法律规定，行为构成名誉侵权在客观方面必须具备以下要件：行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言辞评价、贬低和毁损相对人的人格）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）的行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。而在本案中，被告并未实施任何侮辱、诽谤和披露原告隐私权的行为，也未侵犯原告的名誉权。1、原告没有证据证实是被告指使尹海等人到原告汪氏灵芝堂铺面拉横幅、放高音喇叭扰乱其正常营业；也没有证据证实汪荣受到电话骚扰是被告所为，在报案笔录里所说的也只是其主观认定而已。2、监控录像只是证明被告在中药港发过传单在而已，至于2017年3月22日在汪氏灵芝堂铺面发现的传单一没被告的签名，二监控录像里也不能证明那些传单是被告所发。二、原告要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费和经济损失没有事实和法律依据。事实上汪国韬欠债累累，被告是其债权人之一，但被告并没有实施过侵犯原告名誉权的行为。至于原告在诉状所述的行为，如果给其社会评价有降低，那也是汪国韬自己赖账的过错造成的，与被告之间无因果关系。另外，原告对造成名誉损失、精神损失和经济损失的主张也没有提交相应证据予以证实实际受损害的程度。因此，原告要求被告赔偿名誉损失费、精神损失费和经济损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院确认如下法律事实：中药材购销部是依法登记的个体工商户，经营者是梁旭文。汪荣与汪国韬是父子关系，汪国韬与廖文勇是同学关系，廖文勇与汪国韬存在债权与债务关系。2017年2月20日上午，有人在玉林市玉州区中药材购销部门前，将写有“汪国韬诈骗子，还钱！！”内容的横幅挂在汽车上，引来很多人围观，2017年3月22日，汪荣在中药材购销部铺面里发现有彩色传单，传单上面印有汪国韬的头像，“汪国韬找的就是你！”“汪国韬系汪荣之子”“铺面座落于中药港15幢112主营灵芝生意”“2016年4月份，汪国韬诈骗多人钱财，携巨款逃逸，我与汪人是同乡，本想共同协商解决此事，其父子却欺人太甚，不仅不偿还债务，还屡屡出言要挟。被逼无奈，出此下策，望大家看清汪家父子的为人。”本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，横幅反映的内容及彩色传单记载的内容基本真实，没有侮辱他人人格的内容，也没有散布虚假的事实，故不应认定对汪荣、汪国韬名誉权造成侵害；横幅、彩色传单记载的内容与中药材购销部没有关联，不可能对中药材购销部名誉权造成侵害。二、原告没有充分的证据证明被告实施了侵权行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告玉林市玉州区汪氏灵芝堂中药材购销部、汪荣、汪国韬的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小毛二〇一七年七月二十日书记员  陈 璐
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7547号
原告：王建红，男，1967年12月30日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王建红与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7547号原告：王建红，男，1967年12月30日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王建红与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十日书记员  周佼皎
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民监1号
原审原告朱永刚，男，1984年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。
原审被告王建军，男，1970年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。
原审被告许文俊，女，1968年5月21日生，汉族，住沧州市运河区。
原审原告朱永刚与原审被告王建军、原审被告许文俊民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于二0一六年六月二十三日作出(2016)冀0925民初1423号民事调解书，已经发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由�院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔国星
审判员 张凤荣
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十五日
书记员 邢立倩
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执887号
桂凤霞：
本院已立执行桂凤霞申请执行何梦雨、李世英、李志中劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7011号
原告：李连成农村承包经营户。
诉讼代表人：李连成，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李连成农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李连成农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连成农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李连成农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1065号
原告：刘端基，男，1956年5月11日出生，汉族。
委托代理人：汤刚，广州市花都区雅瑶镇法律服务所职员。
被告：潘金好，女，1975年10月14日出生，汉族。
原告刘端基诉被告潘金好建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开进行了审理。原告及其委托代理人汤刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原告承建了被告位于广州市花都区雅瑶镇邝家庄村“月半弯农庄”（违章建筑已被拆除）的搭建铁棚工程。2012年1月20日，原告按照被告的要求及设计将全部工程完成。原，被告双方对工程进行了验收及结算。经结算，被告共欠原告工程款55060元，被告以经济紧张为由向原告写下欠条。此后，原告多次要求被告支付该欠款，被告总以各种理由推诿。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款55060元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告口头约定由原告以包工包料，以每平方米70元的价格承建被告位于广州市花都区雅瑶镇邝家庄村“月半弯农庄”的搭建铁棚工程。随后，原告进场施工，工程于2012年1月19日完工。2012年1月20日，原、被告对工程进行了验收并结算。当日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“潘金好欠刘端基搭铁棚总额伍万伍仟零陆拾元正（55060元），欠款人：潘金好，2012年1月20日。”此后，原告向被告追讨工程款未果，遂提起本案的民事诉讼。
诉讼期间，本院向原告行使释明权，告知假如涉案合同无效时，是否需要变更诉讼请求。对此，原告表示不需要变更诉讼请求，仍按原来的诉讼请求主张权利。
本院认为：被告欠原告工程款55060元的事实，有原告提供被告出具的《欠条》及原告所作的陈述为证，原告提供的证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。债务应当清偿。原告要求被告支付工程款55060元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘金好于本判决发生效力之日起十日内，向原告刘端基支付工程款55060元。
二、被告潘金好于本判决发生效力之日起十日内，向原告刘端基支付工程款55060元的利息，利息自2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 邵演杨
人民陪审员 毕燕燕
人民陪审员 曾永涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 雷
陈荣沛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第367-4号
申请执行人：周俊芳，女，汉族，安县高川磷肥厂经营者，住四川省绵竹市剑南镇。
被执行人：什邡市龙腾化工厂，住所地：四川省什邡市师古镇。
投资人：聂顺富，总经理。
被执行人：邹敏，女，汉族，住四川省成都市高新区中和大道一段。
周俊芳与什邡市龙腾化工厂、邹敏擅自使用他人企业名称纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2015）川知民终字第25号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行回部分案款。对已查封的资产采取处置措施需要一定时间，故申请人申请对案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）川知民终字第25号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曾令明
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第105号
申请执行人天津市凯诺实业有限公司，住所地天津市静海开发区广海道。
法定代表人张宝增，董事长。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人天津市凯诺实业有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）大厂民初字第764号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2014年12月31日前给付天津市凯诺实业有限公司货款249271.47元。申请执行人天津市凯诺实业有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第764号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终998号
上诉人（原审被告、反诉原告）济宁市长安房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐辖区327国道北。
法定代表人郑培坤，经理。
委托诉讼代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈明阳，男，1962年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
原审被告董庆鑫，男，1987年1月3日出生，汉族，住嘉祥县。
上诉人济宁市长安房地产开发有限公司因与被上诉人陈明阳、原审被告董庆鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁市长安房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销（2016）鲁0811民初7880号民事判决第二项，依法改判判令被上诉人赔偿上诉人的损失16306.4元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人施工工程存在严重质量问题，一审判决应支持上诉人的反诉请求。上诉人与被上诉人签订了楼房施工协议，施工完工投入使用后，上诉人发现被上诉人施工的工程存在严重质量问题，屋面漏水非常严重，上诉人曾多次要求被上诉人维修，但被上诉人拒绝维修，后上诉人找到案外人曹俊伟对房屋屋面进行防水施工，共计花费16306.4元，该费用系被上诉人造成的，损失应由被上诉人予以赔偿。一审时曹俊伟已出庭作证，证实被上诉人的施工工程存在严重漏水问题，上诉人委托其进了防水施工，共计花费16306.4元，另外上诉人向法庭提交了防水施工合同及防水施工花费明细，均能够证实被上诉人施工工程存在漏水的事实及给上诉人造成的损失。一审判决依据证据不足，未支持上诉人的反诉请求，严重错误，请求二审法院依法改判。
陈明阳辩称，原审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。根据原审法院查明的事实，陈明阳按照约定完成了相关工程的施工，上诉人对工程验收后予以结算，但未支付相应工程款。上诉人主张陈明阳施工存在质量问题，但该主张与事实不符。上诉人在一审时提供的证据不具有真实性，陈明阳施工工程已经验收结算，结算后上诉人也未就质量问题告知过陈明阳，上诉人提出的反诉是为了拖延支付工程款。上诉人提供的证据与本案没有关联性，其证据中所涉工程是否存在、如何完成、相应工程款是否是事实均无法核实，不应采信。证据所显示的工程与陈明阳施工的工程没有关联性，与上诉人主张的质量问题也无关。
董庆鑫未作陈述。
陈明阳向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠的工程款15225元。
一审法院认定事实：2015年7月13日，原告陈明阳与被告董庆鑫签订了《工程承包协议书》，约定由原告陈明阳为被告长安公司金宇路北院区内室外地面进行施工，2015年8月27日，被告董庆鑫及案外人王建军代表被告长安公司与原告陈明阳进行了工程结算，原告施工工程总价款为75225元。后被告长安公司支付原告陈明阳工程款60000元。另，被告长安公司认可被告董庆鑫及案外人王建军为其公司安排的涉案工程的负责人。
一审法院认为，原告陈明阳在施工完毕后，于2015年8月27日进行了结算，就结算工程款被告长安公司依法负有支付义务。被告长安公司称原告施工工程存在质量问题，并提出反诉，但依其提供的证据并不能证明其关于质量问题的主张，故对其反诉请求本院不予支持。被告董庆鑫系被告长安公司的职员，作为涉案工程项目负责人与原告陈明阳签订合同并进行结算，系履行职务行为，且在原告提交的工程承包协议书和结算书中，被告董庆鑫系作为监督方和经办人签字，亦可印证其系履行职务行为，故原告要求被告董庆鑫承担责任没有法律依据。综上所述，原告陈明阳要求被告长安公司支付拖欠的工程款15225元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告董庆鑫在涉案工程中系履行职务行为，其法律后果应由被告长安公司承担，故原告要求被告董庆鑫承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告长安公司要求被反诉人陈明阳赔偿损失16306.4元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：一、被告济宁市长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明阳工程款15225元；二、驳回反诉原告济宁市长安房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，反诉费104元，合计194元，由被告济宁市长安房地产开发有限公司负担。
二审审理期间，上诉人济宁市长安房地产开发有限公司提交租赁合同两份及工程漏雨情况照片7张，证明涉案工程存在着质量问题，严重影响了租赁户的正常使用，上诉人为此又找到了案外人陈俊伟对房屋进行了维修，上诉人的反诉请求应当予以支持。被上诉人陈明阳对上述证据的真实性、关联性有异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈明阳提出本案诉讼所依据的证据是2015年7月13日陈明阳与董庆鑫签订的《工程承包协议书》及2015年8月27日董庆鑫及案外人王建军代表上诉人与陈明阳签订的工程结算书。在该工程结算书中载明的工程量有：“水泥地面34638.06元；环西路北延路西新盖二层25861.25元；墙体10870.2元；排水沟2755.5元；下水井1100元，总计75225元。”上诉人在二审时提交的租赁合同中显示房屋系位于金宇西路39号长安大门东的门面，签订日期均为2015年3月12号，明显早于涉案工程承包协议书及工程结算书签订日期。本院认为，上诉人提交的证据不能证实被上诉人陈明阳施工的涉案工程存在质量问题，故对于上诉人的反诉请求，依法不应支持。
综上所述，济宁市长安房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由济宁市长安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 周平平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2047号
原告：天津市河北区鸿顺里房管站。
被告：鲁秋生。
天津市河北区鸿顺里房管站与被告鲁秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。天津市河北区鸿顺里房管站于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区鸿顺里房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区鸿顺里房管站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年四月八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1329号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
负责人杨轶松，该社主任。
被执行人林永海，1962年11月17日。
被执行人林树生，1962年1月24日。
被执行人李积科，1964年8月3日。
被执行人林永库，1968年3月12日。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被执行人林永海、林树生、李积科、林永库借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1329号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十一日
书记员 林秀龙
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第15号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人卢某某。曾因犯盗窃罪，于1985年11月11日大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年5月28日被取保候审。
指定辩护人李娜，系辽宁方槊律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控�告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日13时许，在大连市旅顺口区市场街道邮政储蓄所附近的名媛美容院门前，被告人卢某某因琐事与被害人夏某某发生口角并互相厮打。厮打过程中卢某某用手搂着夏某某脖子，并用脚将夏某某绊倒，致夏某某身体左侧肋部磕在名媛美容院门前的台阶棱角上，造成夏某某左侧6-11肋骨骨折，经鉴定属轻伤一级；夏某某倒地之后卢某某又用右手向夏某某头部击打，造成造成夏某某头部软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。
案发后，被告人卢某某赔偿了被害人夏某某的损失并取得其谅解。
被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行。
�述事实，有案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事谅解书、夏某某住院病历等书证；证人杨某某、王某某、郭某某、袁某、王某某的证言；被害人夏某某的陈述；被告人卢某某的供述与辩解；精神疾病司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某因犯罪被判处刑罚后不知悔改，再次实施犯罪，应予从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判�如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 祁建玲
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1449号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，该合作社社长。
委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告黄显钗。
被告董友梅。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告黄显钗、董友梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人张海鹏、王治昊到庭参加诉讼。被告黄显钗、董友梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称，被告申请加入了张家港市装饰建材行业小微企业互助合作基金（以下简称张家港装饰建材行业基金），原告为该基金受托人。原告受托以上述基金对基金会员在中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）的债务提供担保。2013年3月27日被告与民生银行苏州分行签订编号为926042013006314的综合授信合同，民生银行苏州分行向被告发放贷款100万元。之后因被告未能按与民生银行苏州分行之间的借款合同约定支付利息构成违约，原告作为担保人至2014年9月26日为被告向民生苏州分行共垫付了借款本金100万元、利息26640.31元，共计1026640.31元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。另基金章程第七条规定基金管理人履行担保责任后，因行使追索权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等可以一并向被追索人追偿。原告为本案诉讼产生了律师费20000元（按最低律师费收费标准计算）。为此，起诉请求判令：一、被告偿还代偿款1026640.31元并支付相应利息（以1026640.31元为基数，自2014年9月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告赔付原告律师费损失20000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄显钗、董友梅未作答辩。
经审理查明，苏州民商合作社系经苏州市民政局登记成立的民办非企业单位，为张家港装饰建材基金的管理人，根据基金章程管理基金。该基金章程第二条规定：本章程所称的基金用于基金管理人与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。……第三条规定：基金目的。委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第七条规定：……基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。……
黄显钗递交申请表，申请加入了张家港装饰建材行业基金，承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人。董友梅作为会员配偶亦在上述申请书上签字。
2013年3月，苏州民商合作社（甲方，基金管理人）与民生银行苏州分行（乙方）签订业务合作协议，约定：乙方为张家港装饰建材行业基金会的受托人，以受托管理的基金在甲方开立保证金账户，为基金会会员在甲方使用授信产生的债务提供最高额质押担保；乙方基金会成员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由甲方审核确定；互助基金贷款利率由甲方与基金会成员协商确定；甲方行使质权时有权从乙方的有关账户中扣划；双方并约定了其他条款。
黄显钗、董友梅与民生银行苏州分行签订了编号为926042013006314的综合授信合同，约定黄显钗向民生银行苏州分行借款100万元，借款期限为2014年3月7日至2015年3月7日，年利率为8.1%。2014年3月7日民生银行苏州分行向黄显钗支付了100万元。
2013年3月27日苏州民商合作社向民生银行苏州分行出具互助合作基金担保确认函，确认为黄显钗的上述借款承担保证责任。
之后，黄显钗归还了部分利息。因黄显钗不能及时归还利息及借款本金，民生银行苏州分行直接根据上述业务合作协议的约定从苏州民商合作社的保证金账户上扣划了饶绍品欠付的借款本息。至2014年9月26日苏州民商合作社共为黄显钗向民生银行苏州分行垫付借款本金100万元、利息26640.31元，共计1026640.31元。
苏州民商合作社向黄显钗、董友梅催讨上述垫付款未着，为此引起本案纠纷。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、小微企业互助合作基金业务合作协议、张家港装饰建材行业基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款凭证、扣款回单、互助合作基金担保确认函、原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
另查明，苏州民商合作社委托江苏竹辉（张家港）律师事务所办理本案诉讼事务，约定律师代理费为20000元。
上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告加入张家港装饰建材行业基金并承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人的行为表明，原、被告之间存在的委托担保合同关系。原告主张的代偿款数额有扣款明细予以证实，本院予以确认。原告已经为被告向民生银行苏州分行的贷款提供了质押担保且代偿了被告所欠借款本息，债权人民生银行苏州分行的债权已经实现，因此，原告有权向债务人即被告追偿。被告也应依章程约定向原告支付代偿款并赔偿原告因代偿而产生的利息损失。
原、被告双方在基金会章程中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告也实际已经委托律师提起本案诉讼产生了律师费，因此被告按基金会章程约定负担该项费用。
综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显钗、董友梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1026640.31元并支付相应利息（以1026640.31元为基数，自2014年9月27日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计息）；
二、被告黄显钗、董友梅应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7245元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担550元，被告黄显钗、董友梅负担6695元。被告负担费用原告已经预交法院，本院不再退还，被告黄显钗、董友梅应于履行判决时一并向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付案件受理费6695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱艺丹
附本案所依据实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1449号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区中心路100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博隆泰道路工程有限公司，住所地，桓台县索镇镇张桥村。
法定代表人：李茂成，经理。
被告：山东意祥市政工程有限公司，住所地，桓台县起凤镇付庙村。
法定代表人：田绪江，经理。
被告：山东昶淼建筑新材料科技有限公司，住所地，淄博市309国道周村区贾黄村路段。
法定代表人：赵强，经理。
被告：李茂成。
被告：成玉。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博隆泰道路工程有限公司、山东意祥市政工程有限公司、山东昶淼建筑新材料科技有限公司、李茂成、成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐景津到庭参加诉讼，五被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院起出诉讼请求：1.判令被告淄博隆泰道路工程有限公司偿还原告借款本金700万元，并支付截止到2015年6月21日的利息、罚息、复利157733.34元及自2015年8月22日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；2.判令被告淄博隆泰道路工程有限公司承担原告支付的律师费10000元；3.判令被告山东意祥市政工程有限公司、山东昶淼建筑新材料科技有限公司、李茂成、成玉对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告淄博隆泰道路工程有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告淄博隆泰道路工程有限公司提供贷款700万元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日，利率为基准利率上浮30%。同日，原告与被告山东意祥市政工程有限公司、山东昶淼建筑新材料科技有限公司、李茂成分别签订《保证合同》，约定被告山东意祥市政工程有限公司、李茂成对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告成玉系被告李茂成的配偶，基于被告李茂成所保证的债务为夫妻共同债务，被告成玉知悉并承诺以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行了放款义务。借款合同到期后，被告淄博隆泰道路工程有限公司没有如约偿还借款本金及利息，各担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
五被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款利息综合情况查询单、律师代理费发票、支付凭证等证据，经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效。依据合同约定，被告淄博隆泰道路工程有限公司应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告因诉讼产生的律师费损失，被告山东意祥市政工程有限公司、山东昶淼建筑新材料科技有限公司、李茂成、成玉应对被告淄博隆泰道路工程有限公司的上述债务承担连带责任保证。五被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博隆泰道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金700万元，并支付原告利息、罚息、复利157733.34元及自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利（根据《流动资金借款合同》约定标准计算）；
二、被告淄博隆泰道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费损失10000元；
三、被告山东意祥市政工程有限公司、山东昶淼建筑新材料科技有限公司、李茂成、成玉对被告淄博隆泰道路工程有限公司的上述债务承担连带责任保证，其履行保证责任后有权向被告淄博隆泰道路工程有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61974元、保全费5000元，合计66974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十九日
书记员 吕桐芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1222号
申请保全人：张东胜。
被保全人：宋成兰。
根据本院作出的（2017）吉2401财保247号民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月28日到延吉市小营镇政府经济管理站送达了（2017）吉2401执保1222号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4417号
原告张清波（系李元林丈夫）。
原告张诗宇（系李元林儿子）。
原告张某妮（系李元林女儿）。
法定代理人张清波，男，1970年8月24日出生，汉族，系原告张诗妮父亲。住址同上。
三原告委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告唐祥佳。
被告蔡红光。
被告大冶市安发客运有限公司。住所地：大冶市大冶大道72号。
法定代表人曹细生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路26号。
负责人黄应宗，该公司经理。
本院在审理原告张清波、张诗宇、张某妮与被告唐祥佳、蔡红光、大冶市安发客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张清波、张诗宇、张某妮于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清波、张诗宇、张某妮在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清波、张诗宇、张某妮撤回起诉。
本案诉讼费用1250元，由原告张清波、张诗宇、张某妮负担。
审判员 胡国艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 倩