广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1780号
上诉人（原审被告）：湛江市顺江房地产开发有限公司，住所地：湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼A1BC幢首层15号商铺之A。
法定代表人：郑土容，经理。
委托诉讼代理人：吴湛梅，广东拓安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建兴，男，1956年5月4日出生，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
上诉人湛江市顺江房地产开发有限公司（以下简称“顺江公司”）因与被上诉人许建兴商品房预售合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺江公司的委托诉讼代理人吴湛梅，被上诉人许建兴的委托诉讼代理人陈军玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺江公司上诉请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初472号民事判决第一项；二、本案一、二审诉讼费用由许建兴负担。事实与理由：一、一审判决认定涉案建筑工程受台风影响整改完成时间为应作出整改情况报告书的时间，并认定免责期只有76天，属于认定事实不当，严重损害顺江公司的合法权益，应当依法改判。由于涉案工程属于涉及公共利益、生命利益和生存利益的项目，湛江市建设工程安全监督管理站要求作出《建设工程整改情况报告书》的时间不等于涉案建设工程整改完毕时间。而工程整改时间对工程竣工时间必然是有影响的，故不能将工程整改时间和工程竣工时间完全割裂认定。根据《广东省高级人民法院关于规范民商事审判自由裁量权的意见（试行)》（2009年3月2日）第六条“审理民商事案件行使自由裁量权，应当坚持公共利益高于个人利益、生命利益高于财产利益、生存利益高于商业利益等价值取向，力求办案法律效果与社会效果的统一。民商事案件自由裁量的结果不得违反社会的基本价值观念，不得损害社会公共利益和第三人的合法权利”、第七条“审理民商事案件行使自由裁量权，应根据证据规则和具体案情公正合理分配举证责任，全面、客观、准确分析认定证据的证明力。对双方或一方当事人诉讼能力较低的案件，应根据办案需要依职权积极调查收集证据，并积极引导诉讼，努力实现办案程序公正与实体公正的统一”的规定，因顺江公司提交了充分的证据证明涉案工程需要整改，且在2016年8月9日才能经验收合格并符合法律层面的公共利益、生命利益和生存利益要求，故顺江公司的交房时间应予以延顺（即扣除从2015年10月4日起至2016年8月9日止的免责期，共计311天）。一审判决认定免责期只有76天，属于认定事实不当。二、因台风“彩虹”造成施工塔吊倒塌，需要拆除，该塔吊于2015年12月30日拆除完毕，故即使法院不支持顺江公司关于免责311天的上诉主张，免责期也应从2015年10月4日计至2015年12月30日（共88天），而不是计至2015年12月18日。三、顺江公司已于2016年8月23日邮寄交楼通知书给许建兴，通知许建兴于2016年8月30日收楼，故应认定顺江公司已于2016年8月30日交楼。四、涉案合同约定的逾期交房违约金远远高于许建兴的损失，故请求法院按照同地段同类房屋租赁价格予以调整。综上，请求二审法院查清本案事实后，依法支持顺江公司的上诉请求。
被上诉人许建兴答辩称：许建兴对一审判决查明的事实及一审判决第一、二项无异议。顺江公司至今仍拒不交房，侵害了许建兴的合法权益，也造成了极坏的影响，二审法院应当与顺江公司沟通并及时作出判决。由于房屋装修成本逐年增长，因顺江公司不能及时交付涉案房屋而给许建兴造成的损失，应由顺江公司承担。
许建兴起诉请求：1.顺江公司支付许建兴逾期交付房屋的违约金85761.81元（暂计至2017年3月15日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.顺江公司继续履行合同约定的交房义务，限期将经验收合格的湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景商住小区1幢1601房交付许建兴使用；3.本案诉讼费用由顺江公司承担。
一审法院查明事实：2014年12月19日，许建兴与顺江公司签订了一份《商品房认购协议书》，约定：由许建兴认购顺江公司出售的位于湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景城商住小区1幢1601房，建筑面积为128.41平方米，建筑面积单价为7586.53元/平方米，总房款为974566元，许建兴选择一次性付款的付款方式，许建兴须在签订本协议书之日起10天内持个人有效的身份证明原件、定金收据、本协议书等到顺江公司销售中心签订《广东省商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等相关文件。如许建兴未按时前来签约的，则视许建兴违约，顺江公司有权解除本协议书，并将买受人认购的商品房另行处理而无需知许建兴，许建兴所交的定金不予退还；本认购协议书自双方签订《广东省商品房买卖合同》后自动失效。2015年5月21日，许建兴与顺江公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201505196，合同第三、四、六条约定：顺江公司将建筑面积共128.46平方米的湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景城商住小区1幢1601房以总金额974566元出售给许建兴；买受人在签署本《商品房买卖合同》的同时一次性支付全额房款，买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户；第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策或因政府有关部门的通知、禁令等而导致的延期；3、因市政停水、停电导致的临时性停工，或因市政配套设施设备接通的延误造成的延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，所造成的一切责任由买受人承担。补充协议第三条约定：买受人必须已经付清其所购商品房的全部房款、税费、专项维修资金等费用后，出卖人才有义务按照合同第八条约定的时间向买受人交付商品房。无论何种原因，在买受人未付清前述所有款项前，出卖人有权拒绝交付该商品房而不须承担任何违约责任。第六条约定：如出卖人按照本合同约定向买受人发出交房通知，买受人未如期前来收房的，则买受人所购商品房自出卖人书面通知的交付日（交接日）起即视为已交付给买受人，并视为出卖人已按照合同约定履行交房义务。自视为交付房屋之日起，该房的一切风险责任随之转移给买受人，同时买受人应当依照相关约定缴纳物业管理费、分摊水电费等费用。第八条约定：出卖人发给买受人的任何通知均按本合同载明的买受人地址、联系电话，如买受人的通讯方式发生变化，应当立即以书面的形式通知出卖人，否则由此造成邮递错误则由买受人承担全部责任。出卖人发出的书面通知，从发出之日起（以寄出局的邮戳日期为准）第3天，即视为买受人已经收悉。
许建兴于订立《广东省商品房买卖合同》当日交付了维修基金、办证费。顺江公司于2015年4月22日开出了许建兴全部购房款金额的发票。2016年9月25日,顺江公司通过邮政特快专递向许建兴寄出《交房催告书》，快递单上内件品名写有“《交房催告书》，催告收件人到顺江帝景城办理其所购买商品房（1幢1601房）的交房手续。”至2017年6月1日庭审时止，双方没有办理交房手续。
再查明：顺江公司为从事房地产开发与经营、室内外装修装饰工程等项目的有限责任公司。2014年12月16日，顺江公司取得了湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景城商住小区1幢的商品房预售许可证。2016年8月9日，顺江帝景商住小区（1栋、2栋、8栋、9栋）竣工验收合格，于2016年8月30日办理了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案手续。
又查明：2015年10月4日，第22号台风“彩虹”的中心于当天14时10分左右在广东省××坡××区沿海登陆，登陆时中心附近最大风力有15级（强台风级，50米/秒，“彩虹”是1949年以来10月份登陆中国陆地的最强台风）。省政府发出关于做好防御强风“彩虹”工作的紧急动员令，省防总于当日9时将防风Ⅱ级应急响应提升为Ⅰ级。受“彩虹”猛烈的风雨影响，广东湛江多地停水停电，街道被淹严重。狂风暴雨导致湛江市区许多树木被拦腰折断，全城交通近乎瘫痪，大部份住宅小区、办公楼水电供应中断。气象监测资料显示，10月3日20时至4日14时，广东中西部、海南东北部等地降雨50～150毫米，其中，广东湛江麻章区湖光镇阵风67.2米/秒(超过17级),湛江麻章区麻章镇阵风59.9米/秒(17级)。2015年10月7日，湛江市住房和城乡建设局向各县（市、区）住房和城乡规划建设局、各建筑施工、监理企业发出湛建质【2015】85号《关于做好第22号台风“彩虹”过后建筑工地恢复生产工作的通知》，要求各施工企业、监理企业要高度重视恢复生产工作，对工地的临时设施及建筑起重机械等的损坏情况要逐一进行排查，作出恢复生产的工作计划，采取有效措施，尽早恢复生产，于10月9日前书面报该局工程质量安全监管科。2015年12月11日，湛江市建设工程安全监督管理站向承建顺江帝景城工程的湛江市第四建筑工程有限公司发出湛建安监（三）改字第2015024号《限期整改通知书》，对受台风“彩虹”影响倒塌的该工程塔吊拆卸作业工程，施工单位未按要求组织专家对施工方案论证，提前组织施工，存在重大施工安全隐患，责令该施工单位立即进行改正。整改完毕后，填写《建设工程整改情况报告书》，于2015年12月18日前报送该站。
一审法院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。顺江公司为房地产开发经营的企业，其在取得《商品房预售许可证》后与许建兴签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，依法应予保护。
关于本案《商品房买卖合同》的成立时间问题。顺江公司辩称本案商品房认购协议书具备了商品房买卖合同的主要条件，应以双方签订认购协议书的时间为商品房买卖合同关系成立的时间。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认购协议书须具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的13项主要内容且出卖人已经约定收受购房款的，该协议才可被认定为商品房买卖合同，从本案商品房认购协议书的内容看，其只包括了双方当事人的基本情况、房屋基本情况、签署正式契约的时限约定，因此，该认购协议书性质上属于商品房买卖预约合同，签订的目的是订立本约，故应以双方签订商品房买卖合同的时间为本案商品房买卖合同成立的时间。顺江公司的上述辩解意见，于法无据，依法不予采纳。
关于顺江公司延期交楼的原因及是否属于可延期交楼的情形。顺江公司辩称其因特大台风“彩虹”不可抗力不能履行合同并有全部免除责任的情形，同时也符合约定延期交房的条件。所谓不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中，台风“彩虹”发生于2015年10月4日，是1949年以来10月份登陆中国陆地的最强台风，全湛江市区断电断水，顺江公司开发的楼盘建设工程遭受该特大台风影响，湛江市住房和城乡建设局的湛建质【2015】85号发文于2015年10月7日，湛江市建设工程安全监督管理站发出限期整改通知书时间为2015年12月11日，要求整改完毕后，报送《建设工程整改情况报告书》时间为2015年12月18日前。上述情形均发生在双方签订《商品房买卖合同》之后，上述情形应属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因此，属于不可抗力或合同第八条第二款约定的或因政府有关部门的通知、禁令等而导致的延期。因台风“彩虹”导致涉案楼盘工期延误及政府有关部门通知整改是客观存在的事实，顺江公司可据实予以延期。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，由于顺江公司没有提供证据证明其整改完成时间，因此，应以湛江市建设工程安全监督管理站限期2015年12月18日前报告《建设工程整改情况报告书》的时间为整改完成时间为宜，故该免责延期期限应从2015年10月4日起至2015年12月18日止，共计76天。顺江公司关于其逾期交房的免责事由的辩解意见，超出免责延期期限的天数，其依法仍应承担逾期交房的违约责任。
关于许建兴是否存在商品房验收合格后拒绝收楼的情形。根据《商品房买卖合同》第十一条交接约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。顺江公司主张其在2016年8月9日商品房验收合格之后书面通知许建兴办理交付手续，提供了特快专递寄件单证明其于2016年9月25日向顺江公司寄出《交房催告书》，许建兴仅对邮寄的文件有异议，但快递单上内件品名已清楚写明内容为“《交房催告书》催告收件人到顺江帝景城办理其所购买商品房（1幢1601房）的交房手续”，许建兴没有提供相反证据推翻该快递单，因此，根据补充协议第八条的约定，认定顺江公司于该日期向许建兴催告交房，从发出之日起（以寄出局的邮戳日期为准）第3天即2016年9月27日，即视为许建兴已经收悉;对于顺江公司主张其书面通知许建兴收楼、许建兴从商品房验收合格后拒绝收楼的意见，依法予以采纳。
关于顺江公司是否有拒绝许建兴收楼的行为。许建兴没有依顺江公司的《交房催告书》的催告收楼，其于2017年5月10日才向法院申请增加诉讼请求，请求顺江公司继续履行合同约定的交房义务，一审法院于2017年5月16日向顺江公司送达该增加诉讼请求的起诉状，而顺江公司在许建兴提起诉讼请求交楼的情况下，至庭审时，仍没有自行向许建兴交付涉案房屋，表示由法院裁决，明显怠于履行合同义务，依法予以认定顺江公司从庭审之日起明确拒绝主动向许建兴交楼。
关于顺江公司是否应向许建兴支付逾期违约金及金额问题。在签订合同后，许建兴支付了房款给顺江公司，顺江公司未能按照合同约定的交房日期交付该房产给许建兴使用，在免除不可抗力或合同约定的可延期交房的合理天数76天外，在2016年9月25日才发书面通知许建兴收楼，显属违约,其依法应承担逾期交房的违约责任；而许建兴在顺江公司书面通知收楼后，没有与顺江公司办理交付房屋的手续，至庭审之日顺江公司明确拒绝主动向许建兴交楼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，显然，许建兴怠于履行收楼义务，不得就扩大的损失要求赔偿，而顺江公司在许建兴主张交付房屋后仍拒绝主动向许建兴交楼，因此,视为许建兴收悉通知之日即2016年9月27日起至庭审之日止逾期交房的损失属于许建兴自行扩大部分,庭审之日起至实际收房之日止逾期交房的损失属于顺江公司自行扩大部分,顺江公司应自行承担责任。故顺江公司逾期交房的时间应从双方合同约定的2015年12月31日的次日即2016年1月1日起计至视为许建兴收悉通知之日即2016年9月27日，以及从2017年6月1日起计至其向许建兴实际交楼之日止。许建兴与顺江公司双方在《商品房买卖合同》中第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，故顺江公司依法应按该条约定的违约金计算方式支付相应的逾期交付房屋使用期间的违约金给许建兴。许建兴请求顺江公司从2015年12月31日起按已交付房价按每天万分之二计至实际交付房屋之日止支付逾期交房的违约金，合法部分，依法予以支持；该逾期交付房屋的期间应从2016年1月1日起计至2016年9月27日为271天，扣除免责延期天数76天，违约天数应为195天，违约金为38008.07元（974566元×万分之二×195天）；从2017年6月1日起至顺江公司向许建兴实际交付房屋之日止的违约金以已交付房价款974566元按日万分之二计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、湛江市顺江房地产开发有限公司在判决生效之日起15日内支付逾期交房的违约金（违约金计算：从2016年1月1日起计至2016年9月27日止为38008.07元，从2017年6月1日起至湛江市顺江房地产开发有限公司向许建兴实际交付房屋之日止的违约金以已交付购房款974566元按日万分之二计付）给许建兴；二、湛江市顺江房地产开发有限公司在判决生效之日起15日内将符合合同约定的位于湛江市赤坎区体育南路35号顺江帝景城商住小区1幢1601房交付给许建兴；三、驳回许建兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.04元，由许建兴负担1166.42元，由湛江市顺江房地产开发有限公司负担777.62元。
本院二审期间，顺江公司向本院提交以下证据：一、EMS快递单、《交房通知书》，以证明顺江公司通知许建兴于2016年8月30日办理交房手续，逾期未办理视为已交付。二、《58同城租房价格》、《湛江市市区2016房屋租赁市场指导性租金》、《湛江市市区2017房屋租赁市场指导性租金》，以证明双方约定的违约金过高，应予调整。许建兴质证称：一、上述证据均不属于新证据，顺江公司在二审期间提交该证据已超过举证期限，二审法院不应采纳。如果二审法院认为该证据可作为认定本案事实的依据，应当对顺江公司作出处罚。二、1.对EMS快递单与本案的关联性不予认可，因为没有签收的凭证，且寄件内容不明确，并不能证明顺江公司通知许建兴收楼。2.对《交房通知书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该通知书是复印件，且没有证据证明已送达给许建兴。涉案房屋至今没有交付，许建兴多次到售楼部要求交房，但顺江公司均以本案尚在诉讼期间拒绝交房。3.对《58同城租房价格》的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述租房价格与事实不符，而且双方对违约金已有约定，不应以同地段房屋的租金来计算违约金。对《湛江市市区2016房屋租赁市场指导性租金》、《湛江市市区2017房屋租赁市场指导性租金》的真实性无异议，但对该证据证明的事实不予认可，双方对违约金已有明确约定，不应以同地段房屋的租金来计算违约金。
对顺江公司在二审期间提交的证据，本院认证认为：一、EMS快递单及《交房通知书》均不属于新证据，且该快递单上注明顺江公司通知收件人于“2016年8月26日”收楼，而《交房通知书》上是通知许建兴于“2016年8月30日”收楼，两份证据自相矛盾，故本院不予采纳。二、《58同城租房价格》、《湛江市市区2016房屋租赁市场指导性租金》、《湛江市市区2017房屋租赁市场指导性租金》均不是新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，本院不予采纳。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据许建兴向一审法院提交的录音及视频资料可证明下以事实：一、2017年3月31日，庞唯正、张辉、彭锦晖（购买涉案顺江帝景城商住小区商品房的业主）等人与顺江帝景城销售人员因涉案房屋交房问题发生争执。二、庞唯正于2017年4月1日致电给顺江公司法定代表人郑土容，郑土容明确表示如果业主不签订同意违约金减半的协议书，则顺江公司拒绝向业主交房。
又查明：在一审2017年6月1日的庭审中，一审法院询问顺江公司能否交房，顺江公司明确表示由法院依法裁定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对顺江公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人顺江公司的上诉请求和理由，及被上诉人许建兴的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
一、关于涉案建筑工程因受台风“彩虹”影响而需要整改的合理时间问题。根据湛江市建设工程安全监督管理站于2015年12月11日作出的《限其整改通知书》，因台风“彩虹”造成涉案建筑工程的塔吊倒塌，存在重大安全隐患，湛江市建设工程安全监督管理站要求承建涉案建筑工程的湛江市第四建筑工程有限公司立即进行整改，并在整改完毕后填写《建设工程整改情况报告书》于2015年12月18日前报送湛江市建设工程安全监督管理站。由此可见，涉案建筑工程最晚应当在2015年12月18日前完成整改。故一审判决认定涉案工程因受台风“彩虹”影响而需要整改的合理时间是至2015年12月18日止，并据此认定2015年10月4日至2015年12月18日为免责期并无不当，本院予以确认。顺江公司关于免责期应从2015年10月4日起计至2016年8月10日止，或从2015年10月4日起计至2015年12月30日止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于顺江公司应否支付逾期交房违约金给许建兴的问题。顺江公司未能按照合同约定在2015年12月31日前交付涉案房屋给许建兴使用，直到2016年9月25日才通知许建兴收房，故顺江公司应支付至2016年9月27日（顺江公司发出收楼通知的第3天）的逾期交房违约金（扣除76天免责期）给许建兴。又因顺江公司在向许建兴发出收楼通知后，顺江公司的法定代表人郑土容于2017年4月1日明确表示如果业主不签订同意违约金减半的协议书，顺江公司就不交房，且在许建兴起诉请求顺江公司交房的情况下，顺江公司在一审庭审中明确表示交房问题由法院依法裁定，故一审判决认定顺江公司在庭审之日明确拒绝主动向许建兴交房，并判令顺江公司从2017年6月1日起支付至实际交房之日止的逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。
三、关于顺江公司与许建兴约定的违约金是否过高，应否调整的问题。逾期交房违约金如何计付，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以租金损失作为计算基准。故顺江公司上诉主张调低逾期交房违约金缺乏充足依据，本院不予支持。
综上所述，顺江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.20元，由上诉人湛江市顺江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张源良
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。