黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1547号
原告：王立金，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，统一社会信用代码912310247026444177，住所地东宁镇中华路16号。
负责人：吴疆，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
第三人：东宁亿豪进出口有限公司，统一社会信用代码912310245927232010，住所地东宁市东宁镇永登街39号。
法定代表人:吕涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯金臣，男，1974年6月26日出生，汉族，东宁亿豪进出口有限公司员工，住所地东宁市东宁镇。
原告王立金与被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司（下称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，于2017年1月17日作出（2016）黑1024民初1599号民事判决，被告保险公司对该判决不服向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民终399号民事裁定，裁定撤销了（2016）黑1024民初1599号民事判决，将案件发回重审。本院于2017年8月4日重新立案后，追加东宁亿豪进出口有限公司（下称亿豪公司）为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理，变更案由为保险合同纠纷。第一次庭审，原告王立金的委托诉讼代理人乔建丰，被告保险公司的委托诉讼代理人潘恩东、第三人亿豪公司的委托诉讼代理人侯金臣到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告王立金及其委托诉讼代理人乔建丰，被告保险公司的委托诉讼代理人潘恩东、第三人亿豪公司的委托诉讼代理人侯金臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司给付伤残赔偿金145218元、误工费60000元、护理费8264.40元、营养费900元、住院伙食补助费2800元、鉴定费2710元、交通费1000元、医疗费22167元、精神损害赔偿金10000元;原告在庭审过程中变更诉讼请求为伤残赔偿金145218元、误工费16293.70元、护理费8264.40元、营养费900元、鉴定费2710元和交通费782.50元，变更后诉讼请求共计176968.60元；2.诉讼费由被告承担。2015年9月23日原告受雇于亿豪公司到俄罗斯打工，原告在工作期间不慎受伤，原告受伤是因为2015年10月16日在树上打松子的时候摔伤，后回国住院治疗。亿豪公司为原告购买了人身意外伤害保险，原告作为被保险人和受益人要求保险公司赔偿各项损失共计176968.60元。在亿豪公司为原告购买保险时，已对被告保险公司明确说明，原告从事的工作是上树采摘松子，属高危行业，被告收取的保险费比正常的保险，所以，对原告的受伤，被告没有任何推辞或者减轻责任的理由。原告虽然是农村户口，但原告同其妻子常年居住在蛟河市，有村委会证明证实，原告没有从事务农，而是常年在国外打松子，所以被告应按照城镇的赔偿标准进行赔偿。关于上树打松子这一资质问题，国内没有相关部门能够出具资质证书，该行为属于个人工作性质。保单上的写的工作是搬运工，从常理上来说搬运工是不需要买保险的，即使有也没有这么高的保费，而亿豪公司为王立金购买的保险票据上体现的是一千余元，正常搬运工的保险费用为一百余元，当时侯金臣在办理保险的时候已经向保险公司明确表示该行业的危险，如此高额的保险费用相对应的正是高危行业。原告在受伤后第一时间通知了保险公司，被告对此也完全认可，保险赔偿范围。在原告向法庭提交住院费票据时，保险公司已经在票据上盖上了承保业务专用章，由此可以证明保险公司对此次事故的赔偿没有任何异议，只是在同原告协商赔偿费用时双方发生争议，并且当时还没有做伤残等级的鉴定，所以才诉至法院，请法院按照原告提出的赔偿标准判决保险公司赔偿。按保险法第19条和第30条规定，保险公司为亿豪公司提供的是格式条款，投保人亿豪公司没有看到保险公司在二审时提供的保险合同，应支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、此前原告主张受雇于侯金臣，而该案件发回重审又说受雇于亿豪公司，说法前后矛盾，无法确定真实性，更无法确定原告是何种原因受伤，通过团体境外工作人员意外伤害保险单体现投保人系亿豪公司，保险的岗位为搬运工，而非树上采集松子，投保的范围仅限于职业岗位所体现的搬运工并不包括在树上采集松子，所以，现有的证据无法证实此起事故属于保险事故，也无法证实该项赔偿属于保险公司的赔偿范围。2、原告系农村户口，农村居民长期从事农业生产工作，其向法庭提供的现有的证据无法证实其长时间在蛟河市内居住，单纯从证明上可以看出该证明内容虚假，与客观事实不符，原告在国外长时间务工，而证据中则体现在该区域连续居住，存在矛盾，如法庭认定该事件属于保险事故，应由保险公司赔偿，则请求法庭按照原告向法庭提供的户口及身份证所体现的居住信息确定伤残赔偿标准。3、根据境外工作人员意外伤害保险条款的约定，保险公司只赔偿医疗费，伤残赔偿金按照对应伤残等级的给付比例乘以保险金额确定，原告经鉴定为8级伤残，保险金额为30万元，根据该条款规定计算，公司应赔付原告伤残赔偿金9万元，保险公司仅在保险责任限额内对原告的医疗费、伤残赔偿金进行赔偿，对于原告所主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金均不在保险公司承保范围内，对此保险公司不予赔偿。4、如原告所述伤害事件属实，则本案的基础案由为提供劳务者受害责任纠纷，因雇主向保险公司投保了境外工作人员意外伤害保险，保险公司只是在雇主承担赔偿的责任范围内承担理赔责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害赔偿的法律规定，提供劳务的人员在提供劳务的过程中，因过错造成的损害，可以减轻雇主的责任。另外本案原告并没有取得在树上采集松子的资质且从事高危行业时没有尽到相应的注意义务，没有采取妥善的安全防护措施，导致此起事故发生，原告对此存在过错，应当相应的减轻雇主的赔偿责任，据此，也应当减轻保险公司承担的赔偿责任。对原告所主张的出国务工时因工作原因受伤，原告需要提供相关的证据证明受伤的原因及经过，待原告向被告提供充分的证据证明上述事实并结合投保人为原告投保的险种来确定保险公司是否应承担保险赔偿责任。5、通过原告的起诉原告是以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起的诉讼，赔偿的责任主体应是原告的雇主，原告有权利选择依据何种法律关系来主张自己的权利，其提出的以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，并无不当，人民法院应根据原告的诉请进行审理，而中级人民法院民事裁定书确定本案的案由为保险合同纠纷，不符合原告原有的诉请，另原告与被告保险公司之间并不存在保险合同关系，所以确定以保险合同纠纷作为本案案由实属错误。因原告与被告保险公司不存在保险合同关系，保险公司没有义务向原告进行风险提示。
第三人亿豪公司述称：原告的主张是正确的，保险公司对原告的主张应全额赔偿，原告出国之前，亿豪公司给原告投保了意外险，原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费都应由保险公司承担。当时接保是代理人去办理的。亿豪公司之前给原告垫付了30000多元住院费，但是票据只有22000元，多出来的费用应该返给亿豪公司，当时约定的理赔款是直接支付给亿豪公司。
根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，法庭归纳争议本案的争议焦点为：原告主张保险公司承担的各项赔偿是否应当支持？
原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据：
证据一.护照复印件一份。证明：原告于2015年9月23日从抚远出境去俄罗斯，同年10月18日从抚远入境回国。原告出国为亿豪公司从事打松子的行业，保底工资是15000元。
被告质证称：该证据只能证实原告何时办理护照，并不能证实原告受雇于第三人从事打松子的行业。
第三人质证称：是其给王立金办理的出国签证和保险，护照上体现了出入境时间，给其干活的工人最低每个月能挣到15000元。
证据二.保单复印件一份。证明：保险期间自2015年10月1日起至2016年9月30日，该保单为团体境外工作人员意外伤害保险，王立金为被保险人。保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元。原告在保险期间受的伤，应当由保险公司给予赔偿。
被告质证称：对原告提交的此组证据的形式要件没有异议，但对要证明的问题有异议，该保险的险种为团体境外工作人员意外伤害保险，投保人亿豪公司，上述保单只能够证实该公司自2015年9月30日投保该险种，投保期为一年，并不能证实原告是在保险期间内因保险事故受伤，且该保单境外人员明细表中，王立金的职业岗位体现为搬运工，并非原告所说的打松子。根据保险条款伤残赔偿金的赔付，应对应伤残等级的的比例乘以保险金额予以确定。保险公司只赔偿医疗费和伤残赔偿金，其他的保险公司不予赔偿。
第三人质证称：其是在投保日期当天到保险公司给名单中所有的工人投保的人身意外险，当时和保险公司说明了王立金工作的性质，保险公司下单的时候写成了搬运工。在保险公司投保时，保险公司说这么多人投保，让其提供一个公司名头，所以是以团体投保的形式体现的。
证明三.病历1份。证明：原告是因为从树上摔下来受伤的，原告在受伤之后在黑龙江省抚远县人民医院进行治疗，医生诊断为头胸外伤，住院治疗时间为28天。
被告质证称：对形式要件没有异议，但是对要证明的问题有异议，该病例记载的是原告受伤后治疗的情况，并不能证明事发时的情况。
第三人质证称：病历是真实的，王立金是在国外因为从事打松子的行业从树上掉下来的。
证据四.牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明：原告王立金伤残等级八级，误工损失日为120日，需1人护理60日。原告需要30日的高钙高蛋白营养。
被告质证称：没有异议，保险公司只按照保险条款赔偿，其他项目不在承保范围内，不予赔偿。
第三人质证称：没有异议。
证明五.护理人员身份证明和结婚证复印件各1份。证明：护理人员系原告的妻子。
被告质证称：没有异议。
第三人质证称：没有异议。
证据六.蛟河市村委会证明、蛟河市民主街道办事处向阳居委会证明和租房协议各1份。证明：王立金虽然是农村户口，但从2008年就不在农村居住，在蛟河市居住。
被告质证称：对形式要件没有异议，单纯从两份证明的内容来看，村委会并不是户籍管理单位，其并不能够证明原告实际居住的情况。对于社区证明，该证明体现自2008年至今原告在蛟河市民主街河南社区居住，从原告庭审所主张来看，原告常年在外打工，而证明中则体现自2008年在起该社区居住相互矛盾。对此，原告应当提供公安局为其办理的暂住证明等相关证据予以证实其实际居住情况。
第三人质证称：没有异议。
证据七.交通费票据17张。证明：车费共支出782.50元。这里的车票从蛟河到牡丹江，牡丹江到佳木斯，佳木斯到抚远的三次中转，是王立金妻子从蛟河去抚远照顾王立金产生的车票;第二次是两人出院后返回蛟河一共是六张票据;而且火车车票票面上人的名字都是王立金和其妻子，客车票是从东宁到牡丹江去保险公司索赔产生的。
被告质证称：原告举示的交通费票据中，对原告的妻子前去照顾原告和其出院后返回家中所产生的合理路途的交通费予以认可，对原告所述的出院后前去领取复制病历以及到东宁去保险公司索赔所产生的交通费不予认可，该部分交通费与此起事件不存在法律上的因果关系，其索赔于法无据。
第三人质证称：没有异议。
证据八.保险公司的证明一份。证明：2015年10月16日投保人向保险公司的工作人员赵丽宏电话咨询报案事宜，赵丽宏告知其报案电话;后投保人对王立金意外伤害案件进行了报案，查勘员到抚远医院对王立金进行了拍照。
被告质证称：对证明形式要件没有异议，但该证据只能证明就此起事故向保险公司进行保险报案，并不能够证实原告王立金是何种原因受伤的，更不能证明此起事故是保险事故。
第三人质证称：没有异议。
证据九.证人吕涌出庭作证。证明：2015年10月16号，其听说王立金受伤了，是从树上打松子的时候掉下来的，其没有在现场，也没有看到是怎么从树上掉下来的，之后其和侯金臣一起去山上把王立金带回哈巴，在哈巴住了一宿，同月18号，返回抚远，王立金在抚远人民医院住的院。
被告质证称：通过证人证言可以看出，原告在工作当中，不慎从树上掉落摔伤，原告的受伤时间是在保险期内，保险公司应当给予赔偿。
第三人质证称：没有异议。
证据十.证人金春光出庭作证。证明：2015年10月16日原告在工作当中，不慎从树上掉落摔伤。原告的工资报酬每天都在伍佰元以上，一个月能在一万五千元以上。
该证言主要内容为：“我和王立金一起去俄罗斯打工，时间大概是2015年9月22日从抚远出境到俄罗斯，我们受雇于侯金臣，从事打松子的工作，我们一同去的有好几十人，王立金是10月16日因为打松子从树上掉下来的，王立金受伤的地点大概是在哈巴附近，王立金从树上掉下来的时候我是第一时间赶到的，我听见王立金喊了“啊”的一声，我就跑过去了，当时王立金满脸是血，躺在地上不敢动弹，当时和我一同在场的人有姜龙，许海峰，还有其他的人在场看见了，具体还有谁我记不清了。紧接着，我们就把王立金抬到我们住的地方，我们就去找侯金臣，之后侯金臣就把王立金送回国内了，再后的事情我就不知道了。侯金臣口头和我们说的是我们一天能挣五百元钱，一个月最少能挣一万五千元钱。工资是按照我们每个人打的松子多少来算，老板那里有个账本写着我们的名字和所打松子的重量。”
原告质证称：通过证人证言可以看出，原告在工作当中，不慎从树上掉落摔伤，他的受伤时间是在保险期内，保险公司应当给予赔偿，同时原告的工资报酬每天都在伍佰元以上，一个月能在一万五千元以上，树上工作干完之后，在国外其他的工作所挣得的工资也能在六七千元以上，工资是比较高的，希望法庭能保护原告的误工费。
被告质证称：在事发时该证人并不在现场，不能够直接证实原告是何种原因受伤，只是事后听说。关于劳动报酬的问题，证人证实是计件工资，工资数额并不确定，不同的务工人员根据不同的工作能力和时间长短，劳动收入各不一致，并且原告所从事的是季节性的工作，在国外打松子的时间也仅仅是两三个月的时间，并非是常年在国外打松子，所以，并不能够完全按照打松子的行业确定其误工费。
第三人质证称：没有异议。
十一.证人王宪封出庭作证，证明：证人和王立金是在2014年国内打松子认识的，是朋友关系。证人和王立金在2015年9月22号从抚远出境去俄罗斯从事打松子的工作，老板是侯金臣。王立金受伤时，证人没有在现场。侯金臣和证人在抚远时说工资一个月能挣到一万五到两万，实际上证人在国外呆了大概二十二天，因为感冒只干了七天，挣了三千七百多元钱。证人是负责将打落的松塔背到道边的工作。
原告质证称：通过证人证言可以看出原告多年从事打松子的工作，有时国内，有时国外，这次在国外打松子受伤，工资在国外每天伍佰元左右，证人不是上树打松子的工资也在伍佰元左右，希望法庭按照此标准保护原告的误工标准。
被告质证称：对证人证言有异议，该证人与原告系朋友关系，与本案有着法律上的利害关系，其在原告受伤时并不在国外，不清楚原告受伤的事实。证人证实计件工资每天劳动报酬为伍佰元不符合客观实际，证人并不是从事树上打松子工作，仅仅是地面工作，不可能挣到这么多工资，且在国外工作时受到身体状况工作时间，工作环境等限制，所以，每个人的工资收入是各不相同的，证人无法证实，原告王立金的工资收入情况。
第三人质证称：没有异议。
本院认为：原告提供的证据一、二、三、四、八客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告出具的证据九、十和十一能证明原告是在俄罗斯哈巴从事采松子的工作中受伤，本院对该事实予以确认。原告的证据五、六、七和八与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告保险公司围绕争议焦点向法庭提供如下证据：
证据一.投保单1份、保险单1份、保险条款权利义务告知书1份、投保声明书1份，团体投保人员明细3份和保险条款1份。证明：亿豪公司向保险公司投保了团体境外人员意外伤害险，保险的项目为死亡伤残给付，保险金额为30万元，按照对应的伤残比例乘以保险金额计算确定，并附加投保的工作人员意外医疗保险，意外医疗费补偿保险金额为6万元，每次事故的赔付比例是按照80％予以确定，适用的条款为境外工作人员意外伤害保险条款和附加境外工作人员医疗保险，在第三人投保时保险公司已经将保险条款所涉及的保险责任、价值、金额、责任限额、责任免除、保险期限、投保人对保险的义务等相关内容进行了告知和讲解。第三人亿豪公司对于投保的险种、条款、内容责任限额和责任免除均已全部理解并无异议，同时亿豪公司向保险公司做出了投保声明书，声明书中说明亿豪公司已经将保险责任、金额、责任免除、被保险人义务等有关情况告知了各被保险人，各被保险人也同意以投保单及相关条款的约定向我公司投保。境外人员伤害保险条款的2.1.2伤残保险责任中对保险给付标准有明确约定，该约定详见庭审中的意见。投保单、保险单、保险条款、权利义务告知书均是保险合同的组成部分。
原告质证称：被告保险公司称提供了境外工作人员保险条款，保险公司所陈述的与事实不符，在二审过程中保险公司说不知道，能证明第三人在投保时保险公司没有出示过该条款。在不出示保险条款的情况下，对于原告所发生的费用不予赔偿，是违反了保险法第19条和第30条;对权利义务告知书有异议，当时在投保人投保的时候没有提示，投保声明书也没有说明该险种的给付以及被告所说的计算方法，没有向投保人提示。其他证据没有异议。
第三人亿豪公司质证称：有异议，在投保的时候保险公司称只要出现意外就负责赔偿，亿豪公司也说明了工人在境外从事什么工作，才投保了这份保险。在投保时只给了亿豪公司保险单和投保工人名单。
证据二.证人赵丽宏出庭作证，该证人陈述的主要内容为：“我和第三人的代理人侯金臣是小学同学。2015年，侯金臣在办理出国劳务的时候咨询过我几次，想办理出国工人意外伤害保险，2015年9月底办理保险之前候金臣到我单位，我给他详细的讲了意外伤害险的投保情况，包括伤残赔偿金计算方法还有死亡赔偿金的计算方法和医药费的赔付比例。我讲了大约2个多小时，正式启保时间是2015年10月1日。我在给侯金臣讲解的时候将保险单交给了侯金臣看过，保险条款给了侯金臣。我翻阅到伤残赔偿金部分给他举例说明的。吕涌带公章和侯金臣一起去的，当时讲解的时候吕涌也在场。是讲解完之后，投保之前盖的章，不盖章投不上保。”
证明：侯金臣代表第三人投保出境工作人员意外伤害保险，保险公司的工作人员赵丽宏已经将保险条款交付给侯金臣，并将相关内容对其进行了告知和讲解。
被告保险公司质证称：证人证言能证实被告所要证明的问题。
原告王立金质证称：之前第三人不知道保险条款，证人证言陈述不属实。
第三人亿豪公司质证称：侯金臣和证人是同学，双方投保之前通过电话咨询过，也见面说过这个事情，沟通的主要原因是保险费以前是几百元，但是现在一千多元。证人给其讲了死亡赔偿是30万元，伤残是按照等级赔付，医药费附加的也说过，但是保险条款其没有给，只给我了保险单和受益人名单。当时是侯金臣和吕涌带着公章一起去的，其只知道按照等级赔。
证据三.证人于洁出庭作证，证人陈述的主要内容为：“侯金臣在去保险公司办理投保之前，赵丽宏给其讲过保险的内容。保险的主险种包括死亡和伤残两个部分，赵丽宏讲到伤残理赔的时候给侯金臣举过例子。投保人签订保险之后我向赵丽宏要过保险条款，她说被投保人拿走了，她又在电脑里给我打了一份。赵丽宏在讲解条款的时候对保险责任限额、伤残赔偿的比例和方式进行了讲解，投保人说讲的都不懂，直接说赔多少钱，赵丽宏就说死亡是30万元，残的话是按照比例标准赔付。侯金臣是和姓吕的先生去的，当时我和赵丽宏在一个办公室。我在现场，我当时怀孕了，不是一直都在。”
证明：投保时保险公司已经将保险条款交付给侯金臣，并向其讲解了保险条款的相关内容。
被告保险公司质证称：证人证言客观真实，与证人赵丽宏的证言相印证，能证明第三人在投保时已经将保险责任和限额免责条款和赔付方式讲解，并将保险条款交付给第三人。
原告王立金质证称：证人说赵丽宏讲解的时候，侯金臣没有听懂，说明赵丽宏没有详细解释，因为办理的人员多，在这两个小时都是在办理相关手续，并且我去过保险公司的办公室，于洁和赵丽宏不是一个办公室，是同事关系和被告存在利益关系。
第三人亿豪公司质证称：在办理的过程中对该证人没有印象。
本院认为：被告提供的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据二和证据三与证据一中的保险条款权利义务说明书、投保说明书相互印证，能证明第三人在投保时，被告的工作人员已经将保险合同条款、保险理赔的计算方法向第三人进行了讲解和释明。
根据原、被告和第三人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月30日，第三人亿豪公司为其境外工作人员61人投保了团体境外工作人员意外伤害保险，保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日，被保险人和受益人均为工作人员本人。保险内容为1.按照《境外工作人员意外伤害保险条款》保障项目为意外身亡、残疾给付，每人保险金额300000元；2.《附加境外工作人员意外医疗保险条款》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额60000元，给付比例80%。保险合同争议解决方式为诉讼。
《境外工作人员意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任约定，在保险期间内被保险人在合法持有有效境外工作身份证期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.5）所列伤残程序之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两外或两外以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《评定标准》中所对应伤残等级的给付比例扣除原有残疾程度在《评定标准》中所对应伤残等级的给付比例，给付残疾保险金。
第三人亿豪公司的法定代表人吕涌和侯金臣共同到被告保险公司办理投保业务。第三人亿豪公司在投保前，被告保险公司的工作人员赵丽宏在办公室已向亿豪公司的联系人侯金臣讲解了保险理赔的计算方法并对保险合同的内容进行了讲解，被告和第三人签订保险合同时吕涌带着公章也在场。第三人亿豪公司在保险条款权利义务说明书和投保声明书中投保人处盖的公章。
原告系第三人亿豪公司的雇员，是第三人亿豪公豪公司在被告保险公司投保的团体境外工作人员意外伤害保险的被保险人和受益人之一。2015年9月22日，原告出境赴俄罗斯从事打松子，2015年10月16日，原告在打松子过程中，不慎从近20米高的松树顶部掉下摔伤。原告伤后回国在抚远市人民医院确诊为双侧胸腔积液、左侧气胸、多发肋骨骨折（左侧5-8、右侧8、10-12肋），右肺下叶左肺下叶背段肺不张。第三人亿豪公司为原告支付了全部的医疗费。经牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定，确定原告伤残等级为8级。
本院认为：本案系保险合同纠纷。第三人亿豪公司与被告保险公司之间形成的保险合同关系，第三人亿豪公司在投保团体境外工作人员意外伤害险时被告保险公司的工作人员对保险条款的内容及如何理解已向第三人进行了解释和说明，原告主张被告保险公司提供的系格式条款，没有向投保人第三人进行说明，被告保险公司提供的二位证人证言和盖有第三人亿豪公司公章的保险条款权利义务说明书和投保声明书能相互印证，证明被告保险公司已尽到了告知义务，原告关于被告提供格式条款没有进行解释和告知的主张，本院不予支持。被告与第三人建立的保险合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。原告系该保险合同的被保险人和受益人，有权对自己的保险理赔提起诉讼。
原告在境外工作过程中意外受伤，经鉴定确定伤残等级为8级，按保险合同的约定，被告保险公司应当向原告支付残疾保险金。按照《境外工作人员意外伤害保险条款》第2.1.2条的约定，残疾保险金按伤残等级的给付比例乘以保险金额的方法计算。原告伤残等级为8级，对应给付比例为30%，保险金额为300000元，经核算原告应得的残疾保险金为90000元。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和精神损害赔偿金等损失，不属于保险合同中残疾保险的理赔范围，原告主张其各项费用均应由被告保险公司在伤残保险金额300000元内承担，本院不予支持。原告为确定伤残等级所支出的鉴定费中的伤残鉴定费用900元系确定损失的合理支出，应由被告保险公司承担，本院予以支持。
第三人亿豪公司主张保险理赔项目仅包含死亡、残疾和医疗，项目过少，还应包含误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等其他人身损害赔偿项目。因本案系保险合同纠纷，保险合同中没有约定的赔偿项目，不属于保险理赔的范围，第三人亿豪公司的主张，本院对不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司赔偿原告王立金残疾保险金90000元、鉴定费900元，合计90900元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王立金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司承担1972元，由原告承担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
代理审判员 宋明环
二〇一八年三月十八日
书 记 员 穆 霖