浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第239号
上诉人（原审原告）华苗兴。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被上诉人（原审被告）上虞市梁湖镇华光居民委员会。
法定代表人张永江。
委托代理人（特别授权代理）范小东。
上诉人华苗兴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1991年11月1日，原华光村村民委员会（现已改称为华光居委）与诸百申、叶水潮、曹成苗签订了山地承包合同一份，合同约定：由诸百申等三人承包华光村上岙山地种植雷拱竹园六亩，承包期限为10年，自1991年11月1日签订合同之日算起，承包款1至5年每年每亩20元，合计600元在签订合同时一次性付清，6至10年每年每亩40元计1200元在第6年的11月1日一次性付清，十年期满后，如续包给予优惠，如不续包雷拱竹园作价转让，价格请主管部门作出。1995年5月24日，原告华苗兴与诸百申、叶水潮达成了一份关于雷竹园份额转让协议，诸百申、叶水潮将上述承包山地中的份额（4亩）转让给了原告所有，原告华苗兴于1998年11月14日向原华光村经济联合社缴纳过雷竹园承包费800元（4亩）。承包期到期后，因原告所在的承包山地可能要被征用，故原、被告双方未续订承包协议，原告也未实际退出雷竹园的承包管理。2002年5月30日，原上虞市统一征地事务所与原华光村签订一份征用土地协议书，由原上虞市统一征地事务所征用包括原告承包的山地在内的华光村土地，协议附表中对于雷竹的协议补偿数额为15.054亩，单价为6000元，合计90324元，二孔砖房为56平方米，单价为200元，合计11200元。2002年7月20日、9月10日，原华光村委因土地征用问题分别作出了征用土地赔偿条款和补充条款，其中规定雷竹园按1500元／亩左右计算，具体根据实际情况可适当调整，建筑简易房按50-90元／平方米计算，简易住宅房按100-200元／平方米计算，特殊情况原则上不高于300元／平方米。原告所承包的山地被征用后，被告于2003年9月支付给原告拆迁补偿费9500元。2000年12月13日，上虞市人民政府发布了虞政（2000）21号文件关于印发《上虞市征用土地补偿实施意见》的通知，其中实施意见中关于征用土地的补偿标准中雷竹基地的补偿费为每亩3000元至6000元，并规定青苗和地面附着物的补偿费应归被征用土地使用权人所有。原告承包山地时有管理房约12平方米。
上述事实，由华光村山地承包合同及转让协议书一份、雷竹园承包费收款收据一份、征用土地协议书及拆迁贴偿费清单一份、华光村土地征用赔偿条款一份、补充条款一份及双方当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，诸百申、叶水潮将承包山地的份额以转让的方式流转给原告华苗兴，且被告以收取承包费的形式认可了其转让行为，因此原告华苗兴依法取得该原属诸百申、叶水潮承包山地份额上的权利并承担相应的义务。原、被告双方的承包合同到期后，双方虽没有续订承包合同，但被告也未将该山地承包给他人，且双方也未对地上作物进行折价转让，原告仍然在承包山地上实际管理，因此双方之间已形成不定期的山地承包形式，原告仍然享有承包山地上的权利并承担相应的义务。在承包山地被征用后，地上附着物和青苗补偿费应归承包人所有，但原告向被告主张权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告在2003年9月得到被告给付的补偿款后，根据原告的实际承包山地的面积，并参照《上虞市征用土地补偿实施意见》中所规定的补偿标准，原告应当知道自己的权利已受到侵害，原告为保护自己的合法权利，应当在被告给付补偿款后二年内行使，现原告向该院起诉，明显已超过了法律规定的诉讼时效，原告的起诉已丧失了胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告华苗兴的诉讼请求。案件受理费1118元，由原告华苗兴负担。
上诉人华苗兴上诉称：一、原审认定事实不清，涉案事实存在遗漏。上诉人诉请的案情事实中陈述，被上诉人于2003年9月及2008年9月分二次，共支付给与上诉人共同承包经营华光村上岙山地雷竹园（上诉人占2／3的份额，曹成苗占1／3的份额）的曹成苗地上附着物、青苗补偿费34500元。对上述事实，作为证人的曹成苗已作陈述，但原审判决对上述相关事实没有予以认定。二、原审判决认为上诉人起诉已超过诉讼时效，上诉人认为该认定与本案事实、法律规定不符。涉案雷竹园被征用时，被上诉人与征地单位进行丈量时，没有通知上诉人及曹成苗，也没有告诉上诉人或公布相关的情况。被上诉人于2003年9月通知上诉人领取9500元时，也没有告知涉案被征用雷竹园，征地单位支付到村委的地上附着物、青苗补偿费是多少。2008年9月被上诉人支付给曹成苗后续28600元的地上附着物、青苗补偿费。根据上述事实与法律，可以说上诉人知道自己权利受到侵害的时间应该从2008年9月开始，本案的诉讼时效也应从2008年9月开始。故原审判决认为上诉人从2003年9月就知道自己的权利受到侵害，起诉时已经超过诉讼时效，不符合客观事实及相关法律。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上虞市梁湖镇华光雷竹园居民委员会答辩称：本案作为居委会的前身是梁湖华光村村民委员会，在1991年11月1日与诸百申、叶水潮、曹成苗签订了承包协议，期限是十年，承包地为六亩。即到2001年10月31日承包期终止。作为被上诉人没有与叶水潮签订过协议。承包到期了之后，双方没有签订继续承包的协议，叶水潮等三人也没有向本案的被上诉人缴纳过任何的承包款，根据协议约定，承包期满后，作价转让。2003年9月我们已经给上诉人9500元的折价款。我们认为这个行为符合有关约定，现在上诉人起诉没有依据，且已经超过了法律规定的时效。基于以上事实，请求二审法院查明事实的情况下，驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交了村民出具的证明一份（有华光村村民签字确认），证明在2002年涉案雷竹园被征用当时，村委没有告知相关权益人到底可以拿多少钱的事实。
被上诉人质证认为上诉人提交的证据不属于法律规定的新的证据，故不发表任何质证意见。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提交的上述证据不属于二审中新的证据，故依法不予认定。
被上诉人在二审中未提交的新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人系于2003年9月从被上诉人处领取拆迁补偿费9500元，根据上诉人实际承包的山地面积，并参照《上虞市征有土地补偿实施意见》相关规定，结合一般生活常理，本院认定上诉人在当时即知道或应当知道权利受到侵害，本案诉讼时效应当从该时起算。上诉人虽提出2008年9月被上诉人支付给曹成苗后续28600元的地上附着物、青苗补偿费，故上诉人知道自己权利受到侵害的时间及诉讼时效应该从2008年9月开始计算，然本院经审查后认为，案外人曹成苗与上诉人系独立民事主体，案外人曹成苗领取款项事宜与本案并无实质性关联，与上诉人起诉的诉讼时效起算点问题无涉，故对其上述主张，本院依法不予采信。在上诉人不能提供证据证明存在法定诉讼时效中断或中止的情形下，上诉人于2010年5月提起诉讼，显然超过二年之诉讼时效。原审法院据此对上诉人的诉讼请求作驳回处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序、实体处理得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人华苗兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年四月二日
书 记 员 赵剑英