天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终35号
上诉人(原审被告):高鹏,男,1971年11月2日出生,汉族,中华工商时报天津记者站站长,住
委托诉讼代理人:王京涛,天津京秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳子顺,天津伟和律师事务所律师。
事务所律师。被上诉人(原审原告):王奇,女,1978年9月13日出生,回族,天津财经大学教师,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:赵亚辉,
委托诉讼代理人:肖洁,天津融拓律师事务所律师。
原审第三人:天津市佳诺房地产经纪有限公司,住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人:牛俊广,总经理。
委托诉讼代理人:来建超,该公司员工。
委托诉讼代理人:乐东东,该公司员工。
上诉人高鹏因与被上诉人王奇，原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高鹏及其委托诉讼代理人王京涛、靳子顺，被上诉人王奇的委托诉讼代理人赵亚辉、肖洁，原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人来建超、乐东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高鹏的上诉请求：1、撤销原判决；2、依法改判驳回王奇的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费用由王奇承担。
事实和理由:1、《天津市房产买卖协议》约定的241万元价格与三方签订的《房屋买卖(居间)合同》399万元相差158万元,如按该价格交易,既与双方的约定不符,也违反法律造成国家税收受损,故本人2016年1月25日没有履行网签行为,并不构成违约。本人处置房屋不属于违约行为；2、涉案房屋与案外人交易行为经廊坊仲裁委员会裁决要求双方继续履行,因该裁决系生效的法律文书,故本案双方的合同也不具有履行的可能性。
被上诉人王奇辩称，《房屋买卖(居间)合同》是双方的真实意思表示,《天津市房产买卖协议》约定的价格是为贷款所作的评估价格,高鹏明知此价格。基于此,高鹏拒绝签署《天津市房产买卖协议》的行为系违约应承担继续履行的义务，故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司述称，三方签订《房屋买卖(居间)合同》应当履行,同意一审判决。
王奇向一审法院起诉请求：1、判令被告高鹏继续履行与原告于2015年12月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》，配合原告共同前往天津市和平区房管局签订房产买卖协议并配合办理房屋过户手续;2、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方争议的事实:涉案房屋买卖合同未能继续履行的原因是由于哪方违约行为导致。根据双方及第三人提交的证据以及庭审中各方陈述,对于争议事实一审法院认定如下:首先,第三人提供该公司经办涉案房屋交易的工作人员与高鹏的微信文字、语音对话记录。高鹏对语音谈话内容表述不能确定是否为本人所说,但明确向法庭表示不对语音对话内容进行司法鉴定。对于文字记录,高鹏称有一部分是本人交谈内容。鉴于高鹏上述质证意见,虽然高鹏不明确表示认可该证据材料的真实性,但高鹏不能提供反证否定该证据材料真实性。由第三人提供的该证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性,子以确认。根据该证据可以明确,高鹏在20l6年1月25日前已经知晓涉案房屋评估价格为241万元、差价款158万元,高鹏所主张的在2016年1月25日才知晓房管局签订备案合同交易价款为241万元的事实,显然不能成立。
其次,关于应当支付差价款的时间,现双方及第三人均没有证据证实,高鹏主张王奇必须在房管局签订备案合同前支付差价款并无合同依据。而且根据第三人提供的2016年1月25日的微信记录显示,在第三人催促高鹏到房管局签订备案合同时,高鹏并未表示拒绝签订,也没有要求王奇先支付差价款。
再次,关于高鹏所称2016年1月25日后要求王奇按《房屋买卖(居间)合同》约定交易价格继续履行合同或者先行支付差价款的情况,高鹏没有证据证实。相反,通过第三人提供的微信记录和王奇提供的律师函,可以证明2016年1月25日后,王奇及第三人多次催促高鹏继续履行合同的情况。
综合以上情况,一审法院认定,涉案房屋买卖合同未能继续履行系因高鹏违约行为所致。
一审法院认为，双方及第三人签订的《房屋买卖(居间)合同》系真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,依法应属有效,双方均应按合同约定履行各自义务。涉案房地产买卖合同现未能按照约定履行,根据双方及第三人提供的证据以及根据证据认定的事实,现涉案房屋买卖合同未能继续履行系因高鹏违约行为所致,高鹏所主张的因王奇违约导致合同不能继续履行的抗辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。关于高鹏提出因廊坊仲裁委员会裁决书裁定高鹏继续履行与案外人就涉案房屋签订的房屋买卖协议,致使涉案房屋买卖合同无法履行的抗辩意见。本案审理中,应王奇保全申请,于2016年5月6日对涉案房屋予以查封。廊坊仲裁委员会2016年7月18日出具的裁决书不导致双方就涉案房屋买卖合同事实上不能履行。高鹏该抗辩意见不能采纳。综上所述,因高鹏违约行为导致涉案房屋买卖合同未能继续履行的抗辩意见不能成立,其应当承担继续履行的法律义务。
判决：1、判决生效之日起十日内,被告高鹏协助原告王奇办理涉案房屋所有权转移登记,将天津市和平区房屋过户至原告王奇名下,全部税费由原告王奇负担;2、判决第一项执行完毕五日内,原告王奇向被告高鹏给付剩余房款3690000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元,减半收取40元,保全费5000元，共计5040元,由被告高鹏全部负担。
本院二审期间，高鹏围绕上诉请求依法提交了2015年12月28日、2016年2月4日与天津市佳诺房地产经纪有限公司工作人员的微信记录，以证实其当时愿意履行协议，但王奇不履行付款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王奇表示，与本案无关联性。天津市佳诺房地产经纪有限公司工作人员对证据内容无异议，但表示不完备，尚有其他内容没有体现。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月4日的微信记录在一审法院审理期间天津市佳诺房地产经纪有限公司已经提交，且已质证。2015年12月28日的微信记录能够证实2016年1月25日前高鹏知晓涉案房屋存在评估。
本院查明如下事实：2015年12月5日,双方及第三人签订《房屋买卖(居间)合同》,该合同约定,王奇购买高鹏名下坐落于天津市和平区私产房,价款399万元。双方须于2016年1月25日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门。合同签订后,王奇向高鹏支付定金30万元,向第三人支付了居间服务费79800元。因高鹏未如约签订《天津市房产买卖协议》,王奇于2016年3月11日起诉至一审法院。一审判决送达后,王奇向一审法院交付余款3690000元。
2016年3月2日，高鹏与案外人崔尊影就涉案房屋以400万元达成买卖协议。因高鹏未能履行，崔尊影依双方协议约定争议解决条款于2016年7月5日向廊坊仲裁委员会提起仲裁申请，要求履行协议。崔尊影在申请中以及双方在2016年7月8日的庭审中均未提及本案在一审法院诉讼的事实。同日双方达成和解意向书：“1、双方继续履行2016年3月2日签订的《房屋买卖合同》；2、双方尽早共同到天津市房管部门办理政府电子版房屋交易手续。”基于此，该仲裁委下达了(2016)廊仲裁字第36号裁决书。
另查，崔尊影已向天津市第二中级人民法院申请执行，该院指令天津市河东区人民法院执行，天津市河东区人民法院对涉案房屋轮候查封后下达（2017）津0102执2393号之一执行裁定书终结对上述裁决书的执行。
一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、如何确定涉案的三方合同违约方；2、(2016)廊仲裁字第36号仲裁裁决书是否可以对抗本案判决的执行。
双方签订的《房屋买卖(居间)合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审判决认定有效正确,双方均应依约履行。双方签订的《房屋买卖(居间)合同》也没有约定以《天津市房产买卖协议》为买卖合同成立、生效要件。基于此,高鹏以《房屋买卖(居间)合同》与《天津市房产买卖协议》约定价格不一致为由拒绝签订《天津市房产买卖协议》致使合同无法履行系违约，故王奇要求履行合同的请求应予以支持。关于仲裁裁决书，(2016)廊仲裁字第36号裁决书裁决高鹏与案外人继续履行，并非确认物权，本案诉讼中原审法院判决双方继续履行并无不妥，高鹏与王奇签订买卖合同在先，一审法院在审理中对涉案房屋进行诉讼保全查封时，仲裁还未开始，因此，在人民法院采取财产保全措施后作出的向案外人继续履行仲裁裁决书，不影响高鹏与王奇签订房屋买卖合同的继续履行。
综上所述，高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……