wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4481号
原告：肖瑛，女，1965年7月12日出生，汉族，退休工人。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：宽甸镇塞维干洗店。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西门外阳光金地园西门。
法定代表人：依海英，系经理。
原告肖瑛与被告宽甸镇塞维干洗店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，�准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告肖瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓光
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4141号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陈剑英，女，1973年8月9日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告陈剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年4月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月十日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4141号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：陈剑英，女，1973年8月9日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告陈剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年4月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月十日代书记员 邵一川
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初59号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月15日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年2月11日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日16时许，被告人王某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市世昌大道自东向西行驶至泰乐家园北门路段时，与孙某驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车刮碰，导致两车受损。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为209.06±10.62毫克/100毫升（不确定度为10.62毫克/100毫升）。案发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等待处理。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、被害人孙某的陈述、被告人王某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1134]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人王某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人王某赔偿孙某经济损失人民币5000元。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到209.06±10.62毫克/100毫升，且发生交通事故，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜欣宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7501号
原告：冯海兵，男，1974年1月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：无锡奥利富节能科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦5楼509室。
法定代表人：丁杰。
原告冯海兵与被告无锡奥利富节能科技有限公司（以下简称奥利富公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海兵的委托诉讼代理人张金奎到庭参加诉讼。被告奥利富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海兵向本院提出诉讼请求：1、奥利富公司立即向冯海兵支付价款5万元；2、本案诉讼费用由奥利富公司承担。事实和理由：2014年双方开始业务往来，其为奥利富公司代加工并提供节能热水器模具以及其他配件。后奥利富公司出具结算协议，确认尚欠模具款5万元，并承诺于2016年10月1日前付清，但至今仍未未付。
被告奥利富公司在法定期间内未作答辩。
原告冯海兵为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、2016年1月23日《代加工结算协议》一份，拟证明奥利富公司确认结欠冯海兵模具款5万元。
证据2、送货单12份，拟证明冯海兵已向奥利富公司完成了供货。
被告奥利富公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审理查明：冯海兵与奥利富公司存在业务往来，由冯海兵为奥利富公司代加工并供应相关模具及配件。2016年1月23日，奥利富公司出具代加工结算协议一份，确认今结算模具款共欠7.5万元（节能宝35000+恒温水龙头40000），已付2.5万元，剩余5万元预备10月1日前付清。
本院认为：债务应当清偿。冯海兵履行了供货义务，奥利富公司应当履行相应的付款义务。虽奥利富公司确认的结算协议上未载明其欠款对象为冯海兵，但冯海兵持有该协议，也提供了相应的送货单予以佐证，故现冯海兵要求奥利富公司支付价款的诉讼请求，具有相应的依据，本院予以支持。奥利富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无锡奥利富节能科技有限公司于本判决生效后立即支付原告冯海兵价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告无锡奥利富节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一八年三月一日
书 记 员 钱晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民事�决书
（2018）吉0282民初246号
原告：徐云庆，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：徐玉林，住吉林省桦甸市。
原告徐云庆与被告徐玉林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云庆、原告徐云庆的委托诉讼代理人陈长虹，被告徐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云庆向本院提出诉讼请求：1.判令徐玉林给付土地承包费6000元；2.判令徐玉林给付粮食直补款3000元，并返还徐云庆粮食直补折。事实与理由：徐云庆与徐玉林系父子关系，徐云庆于2015年将自己承包土中的五亩转包给徐玉林耕种，承包费每年4500元并约定国家给付粮食直补款归徐云庆所有。徐玉林尚欠2016年和2017年的承包费用6000元拒绝给付，并将原告的粮食直补折占用领取。
徐玉林辩称，2016年我每月向徐云庆居住的养老院交付1000元，其中600元是养老院收取的费用，400元由养老院每月给付徐云庆，这些钱相当于我交付的土地承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月1日，徐云庆与桦甸市夹皮沟镇金沟村村民委员会签订土地承包合同，承包土地六亩，承包期限自2003年3月1日至2026年12月31�止，2015年3月24日，经桦甸市夹皮沟镇金沟村村民委员会调解达成协议，约定徐云庆将其承包地中的五亩地转包给徐玉林耕种，徐玉林每年给付徐云庆承包费4500元，但未涉及粮食直补折由谁占有及粮食直补款归谁所有，双方亦未对粮食直补问题达成书面协议。2016年徐云庆全年居住在桦甸市胜利街老来乐养老院，2016年徐玉林向桦甸市胜利街老来乐养老院共交付12000元，其中7200元为养老院收取的费用，4800元由桦甸市胜利街老来乐养老院给付徐云庆。徐玉林耕种徐云庆五亩承包土地至今。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包的方式流转，徐玉林耕种徐云庆五亩承包土地，应当履行给付土地承包费的义务，对徐云庆要求徐玉林给付土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于土地承包费数额问题，2016年和2017年土地承包费共计9000元，2016年徐玉林通过桦甸市胜利街老来乐养老院给付徐云庆4800元，徐玉林主张应认定为土地承包费，本院予以支持，故徐玉林尚欠徐云庆2016年和2017年土地承包费4200元（9000元－4800元）。徐云庆未提供证据证明其与徐玉林约定粮食直补款归徐云庆所有及每年粮食直补款的数额，亦未提供证据证明粮食直补折由徐玉林占有，对徐云庆要求徐玉林给付粮食直补款3000元并返还粮食直补折的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐玉林于判决生效之日给付原告徐云庆2016年和2017年的土地承包费4200元；
二、驳回原告徐云庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐玉林负担12元，由原告徐云庆负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王书明
吉林省桦甸市人民法院民事�决书（2018）吉0282民初246号原告：徐云庆，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：徐玉林，住吉林省桦甸市。原告徐云庆与被告徐玉林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云庆、原告徐云庆的委托诉讼代理人陈长虹，被告徐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云庆向本院提出诉讼请求：1.判令徐玉林给付土地承包费6000元；2.判令徐玉林给付粮食直补款3000元，并返还徐云庆粮食直补折。事实与理由：徐云庆与徐玉林系父子关系，徐云庆于2015年将自己承包土中的五亩转包给徐玉林耕种，承包费每年4500元并约定国家给付粮食直补款归徐云庆所有。徐玉林尚欠2016年和2017年的承包费用6000元拒绝给付，并将原告的粮食直补折占用领取。徐玉林辩称，2016年我每月向徐云庆居住的养老院交付1000元，其中600元是养老院收取的费用，400元由养老院每月给付徐云庆，这些钱相当于我交付的土地承包费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月1日，徐云庆与桦甸市夹皮沟镇金沟村村民委员会签订土地承包合同，承包土地六亩，承包期限自2003年3月1日至2026年12月31�止，2015年3月24日，经桦甸市夹皮沟镇金沟村村民委员会调解达成协议，约定徐云庆将其承包地中的五亩地转包给徐玉林耕种，徐玉林每年给付徐云庆承包费4500元，但未涉及粮食直补折由谁占有及粮食直补款归谁所有，双方亦未对粮食直补问题达成书面协议。2016年徐云庆全年居住在桦甸市胜利街老来乐养老院，2016年徐玉林向桦甸市胜利街老来乐养老院共交付12000元，其中7200元为养老院收取的费用，4800元由桦甸市胜利街老来乐养老院给付徐云庆。徐玉林耕种徐云庆五亩承包土地至今。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包的方式流转，徐玉林耕种徐云庆五亩承包土地，应当履行给付土地承包费的义务，对徐云庆要求徐玉林给付土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于土地承包费数额问题，2016年和2017年土地承包费共计9000元，2016年徐玉林通过桦甸市胜利街老来乐养老院给付徐云庆4800元，徐玉林主张应认定为土地承包费，本院予以支持，故徐玉林尚欠徐云庆2016年和2017年土地承包费4200元（9000元－4800元）。徐云庆未提供证据证明其与徐玉林约定粮食直补款归徐云庆所有及每年粮食直补款的数额，亦未提供证据证明粮食直补折由徐玉林占有，对徐云庆要求徐玉林给付粮食直补款3000元并返还粮食直补折的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐玉林于判决生效之日给付原告徐云庆2016年和2017年的土地承包费4200元；二、驳回原告徐云庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐玉林负担12元，由原告徐云庆负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一八年二月十二日书 记 员  王书明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7049号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：卿腊红，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿腊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告卿腊红下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2014年5月14日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：43×××06，截至2016年6月9日止，被告累计欠款本息共计186536.09元。我中心自2015年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计186536.09元（截至2016年6月9日，欠款本金126406.79元，利息14719.1元，费用即滞纳金45410.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告卿腊红没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年4月29日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡申请表，同时将招商银行经典版白金信用卡领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2014年5月14日向被告核发了卡号为43×××06的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年6月9日，拖欠本金126406.79元，利息14719.1元，费用即滞纳金45410.2元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行经典版白金信用卡领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行经典版白金信用卡领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卿腊红在本判决生效之日起十日内清还借款本金126406.79元，利息14719.1元，滞纳金45410.2元，及从2016年6月10日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4031元，由被告卿腊红负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4031元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6496号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：梁俊杰，男，1998年9月27日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告上海一哥投资管理有限公司（以下称“一哥公司”）诉被告梁俊杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告梁俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金6000元及相应利息（按月利率2%，从2017年8月24日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年8月16日，被告经居间服务与债权人蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月23日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月22日将债权转给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。
被告梁俊杰未作答辩。
经审理查明：2017年8月16日，被告梁俊杰与案外人蒋蔚胤签订一份《借款协议》，约定梁俊杰向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款时间为2017年8月23日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如梁俊杰逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，梁俊杰需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对梁俊杰享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行62×××79向梁俊杰名下银行账户62×××77转款6000元。
2017年8月22日，蒋蔚胤、一哥公司及梁俊杰三方签订一份《债权转让协议》，约定梁俊杰确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相应利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，梁俊杰没有按时还款，一哥公司遂于2017年11月1日提起本案诉讼。
本院认为，本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不准确，应调整为债权转让合同纠纷。
关于梁俊杰欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和银行转账回单以证实梁俊杰于2017年8月16日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和梁俊杰双方有借贷6000元的合意，银行转账回单能够证实蒋蔚胤已向梁俊杰交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且梁俊杰对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因梁俊杰未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认梁俊杰截止2017年8月22日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。
关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、一哥公司、梁俊杰经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向梁俊杰主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于梁俊杰并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求梁俊杰偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告一哥公司主张按月利率2%从梁俊杰逾期还款之日即2017年8月24日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付相应的逾期还款利息（以本金6000元为基数，从2017年8月24日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告梁俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执606号之一
申请执行人杨新昌，男，汉族，1969年8月26日生，住西宁市。
被执行人王成林，男，汉族，1956年12月10日生，住西宁市。
被执行人张洁，女，汉族，1957年4月7日生，住西宁市。
申请人杨新昌与被执行人王成林、张洁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）东川初字第2513号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王成林、张洁给付申请人杨新昌借款300000元、利息173482.71元、案件受理费7891元、保全费900元、公告费600元，共计482873.71元。因被执行人王成林、张洁未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨新昌申请，本院于2017年7月18日立案执行，被执行人王成林、张洁承担执行费7143元。
本院在执行过程中,已从被执行人张洁银行账户内扣划40000元，剩余款项从被执行人张洁的退休工资账户中按每月1500元扣划至我院账户，直至扣满207143元，从被执行人王成林的退休工资账户中按每月1500元扣划至我院账户，直至扣满242873元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）东川初字第2513号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年七月十三日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执606号之一申请执行人杨新昌，男，汉族，1969年8月26日生，住西宁市。被执行人王成林，男，汉族，1956年12月10日生，住西宁市。被执行人张洁，女，汉族，1957年4月7日生，住西宁市。申请人杨新昌与被执行人王成林、张洁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）东川初字第2513号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王成林、张洁给付申请人杨新昌借款300000元、利息173482.71元、案件受理费7891元、保全费900元、公告费600元，共计482873.71元。因被执行人王成林、张洁未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨新昌申请，本院于2017年7月18日立案执行，被执行人王成林、张洁承担执行费7143元。本院在执行过程中,已从被执行人张洁银行账户内扣划40000元，剩余款项从被执行人张洁的退休工资账户中按每月1500元扣划至我院账户，直至扣满207143元，从被执行人王成林的退休工资账户中按每月1500元扣划至我院账户，直至扣满242873元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）东川初字第2513号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年七月十三日书记员张桐
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2273号
原告：开平市长沙区瑞祥塑料五金厂，住所地：广东省开平市长沙区八一企业城***号。
经营者：谭超明。
委托诉讼代理人：杨创铄，男，广东奔犇律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。
法定代表人：张成灿。
委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和文博，该司员工。
被告：江门富港实业有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢518房至528房。
法定代表人：陈富东。
委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广东永达建筑有限公司，住所地：广东省茂名市光华南路183号大院5号5楼。
法定代表人：麦尔宁。
委托诉讼代理人：王业珠，男，系广东文业律师事务所律师。
原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂诉被告茂名市建筑集团有限公司、江门富港实业有限公司、广东永达建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年8月22日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂的诉讼委托代理人杨创铄参加了2017年8月22日的诉讼，并提出追加广东永达建筑有限公司作为被告。由于原告申请追加被告，我院安排2017年9月25日进行第二次庭审。被告茂名市建筑集团有限公司、江门富港实业有限公司、广东永达建筑有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，由于原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应按原告自动撤诉处理。
原告诉讼委托代理人杨创铄认为，其因往佛山市禅山区人民法院开庭无法出庭参加诉讼，但其庭前没有向本院提交书面意见，其于庭后向本院提交的传票仅能证明原告诉讼委托代理人需于2017年9月25日早上开庭，而本案的开庭时间是2015年9月25日下午四时十五分，与原告诉讼委托代理人需要参加的庭审并无冲突；其次、原告在本案的诉讼文书送达地址确认书“优先送达地址”一栏明确其地址为“广州市越秀区东风东路836号3座805室”，我院通过邮政快递按此地址寄往上述地址，移动电话一栏也注明原告诉讼委托代理人杨创铄的移动电话，并经原告所在的律所盖章确认（“广东奔犇律师事务所邮件收发章”），可以确认原告诉讼委托代理人收到本院发出的开庭传票及出庭通知书。原告诉讼委托代理人杨创铄以转收环节出现问题，其至今没有收到开庭传票及出庭通知书的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂撤诉处理。
本案诉讼费6100元，减半收取3050元，由原告开平市长沙区瑞祥塑料五金厂负担。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2046号
原告：涟水县石湖农民资金互助合作社，住所地涟水县石湖镇石湖街。
法定代表人：周海章，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐敏洲，男，汉族，1961年2月11日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：薛冬菊，女，汉族，1981年12月2日生，居民，住涟水县。
被告：张振华，男，汉族，1964年9月27日生，居民，住涟水县。
原告涟水县石湖农民资金互助合作社（以下简称石湖合作社）诉被告薛冬菊、张振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石湖合作社的委托诉讼代理人陆继旭、被告张振华到庭参加诉讼，被告薛冬菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石湖合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款20000元及利息；两被告承担本案诉讼费用和律师费。事实和理由：被告薛冬菊因做生意缺少资金，于2017年4月21日向原告借款2万元整，约定月息10.05‰，定于2017年10月21日前偿还全部本息，逾期利息加收80%，被告张振华自愿提供了担保，承诺：“如原告到期不还，由我承担连带偿还责任”。到期后，被告未按时还款，原告多次催要，被告一直以种种借口推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.涟水县石湖农民资金互助合作社借款合同书一份；2.社员借款凭证一份；3.江苏增值税普通发票一张。
被告薛冬菊未作答辩。
被告张振华辩称，被告薛冬菊从原告处借款20000元，原告当天从中抽取了500元，薛冬菊实际拿到现金为19500元，借款后被告薛冬菊确实未归还过本金和利息。被告张振华为此提供了担保，但当时被告不知道担保分为连带保证和一般保证，签字时也未细看。原告起诉两被告归还借款，应该先由被告薛冬菊进行偿还，在薛冬菊没有能力归还的情况下，才由被告张振华承担责任。对于律师费，被告张振华不承担，原告作为出借人，也应当承担相应的风险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1.被告张振华应承担的保证责任是一般保证还是连带保证。2.被告张振华对利息、律师费是否承担责任。
一、关于如何确定被告张振华承担的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告张振华在借款合同书中承诺“我自愿为本合同的甲方（借款人）按期偿还全部互助金本息及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费）提供连带责任保证……”，即被告张振华提供的系连带责任保证，故其辩称的应由被告薛冬菊先行归还，在薛冬菊无能力偿还情况下被告张振华才承担责任，即承担一般保证责任的抗辩本院不予采纳。
二、关于被告张振华对利息、律师费是否承担责任问题。原、被告签订的借款合同书上明确载明，资金使用利息为月10.05‰，在2017年10月21日前还清，逾期承担罚过期利息的80%，及月利息18.09‰（10.05‰*1.8），借款人自愿承担律师费，担保人对本息、律师费等提供连带责任保证。原、被告约定的利息标准未超过法律限定性规定，而原告石湖合作社为实现债权，垫付了1500元律师费，有原告提供的江苏增值税普通发票为证。故被告张振华应在担保范围内对利息、律师费承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告石湖合作社与被告薛冬菊签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告张振华为薛冬菊提供了连带担保责任，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告薛冬菊于2017年4月21日从原告石湖合作社借款20000元，实际拿到现金为19500元，借款到期后，被告薛冬菊未按时归还，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告薛冬菊归还尚欠本金，并按月承担相应的利息以及律师费等违约责任。被告张振华对薛冬菊的借款提供了连带责任保证，担保的范围为本息及实现债权的一切费用（含律师费），被告张振华作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告石湖合作社要求被告薛冬菊归还借款本金19500元及利息（以19500元为本金，从2017年4月21日起按照月息10.05‰计算至2017年10月21日，从2017年10月22日起按照月息18.09‰计算至实际还清之日止的），承担律师费1500元，被告张振华对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛冬菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告薛冬菊在本判决生效后十日内归还原告涟水县石湖农民资金互助合作社借款19500元并支付利息（以19500元为本金，从2017年4月21日起按照月息10.05‰计算至2017年10月21日；以19500元为本金，从2017年10月22日起按照月息18.09‰计算至实际还清之日止）。被告张振华对上述债务承担连带还款责任。
二、被告薛冬菊在本判决生效后十日内给付原告涟水县石湖农民资金互助合作社律师费1500元。被告张振华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告薛冬菊、张振华负担（此款原告已预交，被告薛冬菊、张振华在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年五月十八日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2046号原告：涟水县石湖农民资金互助合作社，住所地涟水县石湖镇石湖街。法定代表人：周海章，该单位主任。委托诉讼代理人：徐敏洲，男，汉族，1961年2月11日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：薛冬菊，女，汉族，1981年12月2日生，居民，住涟水县。被告：张振华，男，汉族，1964年9月27日生，居民，住涟水县。原告涟水县石湖农民资金互助合作社（以下简称石湖合作社）诉被告薛冬菊、张振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石湖合作社的委托诉讼代理人陆继旭、被告张振华到庭参加诉讼，被告薛冬菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石湖合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款20000元及利息；两被告承担本案诉讼费用和律师费。事实和理由：被告薛冬菊因做生意缺少资金，于2017年4月21日向原告借款2万元整，约定月息10.05‰，定于2017年10月21日前偿还全部本息，逾期利息加收80%，被告张振华自愿提供了担保，承诺：“如原告到期不还，由我承担连带偿还责任”。到期后，被告未按时还款，原告多次催要，被告一直以种种借口推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.涟水县石湖农民资金互助合作社借款合同书一份；2.社员借款凭证一份；3.江苏增值税普通发票一张。被告薛冬菊未作答辩。被告张振华辩称，被告薛冬菊从原告处借款20000元，原告当天从中抽取了500元，薛冬菊实际拿到现金为19500元，借款后被告薛冬菊确实未归还过本金和利息。被告张振华为此提供了担保，但当时被告不知道担保分为连带保证和一般保证，签字时也未细看。原告起诉两被告归还借款，应该先由被告薛冬菊进行偿还，在薛冬菊没有能力归还的情况下，才由被告张振华承担责任。对于律师费，被告张振华不承担，原告作为出借人，也应当承担相应的风险。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1.被告张振华应承担的保证责任是一般保证还是连带保证。2.被告张振华对利息、律师费是否承担责任。一、关于如何确定被告张振华承担的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告张振华在借款合同书中承诺“我自愿为本合同的甲方（借款人）按期偿还全部互助金本息及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费）提供连带责任保证……”，即被告张振华提供的系连带责任保证，故其辩称的应由被告薛冬菊先行归还，在薛冬菊无能力偿还情况下被告张振华才承担责任，即承担一般保证责任的抗辩本院不予采纳。二、关于被告张振华对利息、律师费是否承担责任问题。原、被告签订的借款合同书上明确载明，资金使用利息为月10.05‰，在2017年10月21日前还清，逾期承担罚过期利息的80%，及月利息18.09‰（10.05‰*1.8），借款人自愿承担律师费，担保人对本息、律师费等提供连带责任保证。原、被告约定的利息标准未超过法律限定性规定，而原告石湖合作社为实现债权，垫付了1500元律师费，有原告提供的江苏增值税普通发票为证。故被告张振华应在担保范围内对利息、律师费承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告石湖合作社与被告薛冬菊签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告张振华为薛冬菊提供了连带担保责任，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告薛冬菊于2017年4月21日从原告石湖合作社借款20000元，实际拿到现金为19500元，借款到期后，被告薛冬菊未按时归还，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告薛冬菊归还尚欠本金，并按月承担相应的利息以及律师费等违约责任。被告张振华对薛冬菊的借款提供了连带责任保证，担保的范围为本息及实现债权的一切费用（含律师费），被告张振华作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告石湖合作社要求被告薛冬菊归还借款本金19500元及利息（以19500元为本金，从2017年4月21日起按照月息10.05‰计算至2017年10月21日，从2017年10月22日起按照月息18.09‰计算至实际还清之日止的），承担律师费1500元，被告张振华对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛冬菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告薛冬菊在本判决生效后十日内归还原告涟水县石湖农民资金互助合作社借款19500元并支付利息（以19500元为本金，从2017年4月21日起按照月息10.05‰计算至2017年10月21日；以19500元为本金，从2017年10月22日起按照月息18.09‰计算至实际还清之日止）。被告张振华对上述债务承担连带还款责任。二、被告薛冬菊在本判决生效后十日内给付原告涟水县石湖农民资金互助合作社律师费1500元。被告张振华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告薛冬菊、张振华负担（此款原告已预交，被告薛冬菊、张振华在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋玉莲二〇一八年五月十八日书记员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3610号上诉人（原审被告）：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：丁雪峰，田风银，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚雄，男，1977年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。上诉人范瑞龙因与被上诉人张亚雄民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范瑞龙上诉请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2723号民事判决书，改判或驳回被上诉人张亚雄的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审案件受理费及诉讼保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，判决结果显失公正，侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间的借贷行为未实际发生，双方不存在借贷关系，一审法院将被上诉人转账给其他第三人的款项视为向上诉人支付的款项，明显属于事实认定严重错误。被上诉人主张已经履行了借款协议约定借款义务，但被上诉人并未提供充分的证据证明其已经向上诉人履行借款义务，且并没有约定银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川市兴庆区唐飞木业营销部为该两笔借款的收款人或约定将款项直接支付给该两家经销部。因此，被上诉人所提供的银行业务凭证系被上诉人与该两家经销部之间的经济往来，与上诉人及本案均无任何关联性。二、被上诉人未提交充分有效的证据证明其实际向上诉人履行了支付借款的义务，应承担举证不能的法律后果。综上，请支持上诉人的诉请。被上诉人张亚雄答辩称：一审判决事实认定、适用法律正确；若上诉人未收到借款，一审中上诉人就应当出庭接受询问。一审法庭明确要求上诉人与被上诉人本人三个工作日内到庭接受询问，上诉人并未在要求的时间内接受询问，只能证明上诉人真实收到被上诉人的借款，无法自圆其说,故应驳回上诉，维持原判。张亚雄向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80万元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年5月20日，被告向原告出具借款协议一份，载明：其借原告300万元，期限1个月，于2016年6月20日前还清，此款用于支付银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川室兴庆区唐飞木业经销部向宁夏鼎鑫担保有限公司的借款。2016年5月30日，原告向银川市兴庆区桂贤木业经销部转款180万、向银川市兴庆区唐飞木业经销部转款200万元。2016年6月21日，被告向原告出具借款协议一份，载明：今向原告借款80万元（此款用于支付银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川市兴庆区唐飞木业经销部向宁夏鼎鑫担保有限公司的借款），期限1个月，于2016年6月30日前付50万元，剩下30万元于2016年6月、7月、8月每月付10万元。原告自述被告已清偿300万元。庭审中，一审法院要求原、被告本人在限定的时间内到庭接受询问。原告到庭陈述称：其与被告是朋友关系，出借给被告的资金为其自有资金，之所以第二笔款项即80万元先转款后签署借款协议系因为该协议为事后补签，其转款的银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川市兴庆区唐飞木业经销部的账号均系被告提供。被告未在限定的时间内到庭接受询问。一审法院认为，债务应当清偿。被告于2016年5月20日、2016年6月21日分两次向原告出具借款协议，明确约定借款用于支付银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川市兴庆区唐飞木业经销部向宁夏鼎鑫担保有限公司的借款，原告于2016年5月30日向银川市兴庆区桂贤木业经销部转款180万、向银川市兴庆区唐飞木业经销部转款200万元，系应视为原告完成了支付借款的义务。虽第二份借款协议出具的时间为2016年6月21日，晚于原告转款的时间，但原告自述此协议为事后补签的协议，且被告对该借款协议的真实性亦无异议，由此原告提交的上述证据，形成了完整的证据链。另外，被告虽否认双方存在借贷关系，但未向法庭提交有效证据证明，且被告本人经一审法院要求，未在限定的期限内到庭接受询问。综上，上述证据足以认定原、被告双方之间的借贷关系。原告自述被告已清偿300万元，被告未提交证据证明其就原告自认部分之外亦予以清偿，故被告应当向其清偿借款80万元。被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款之规定，判决：被告范瑞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚雄借款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及案件申请费（诉讼保全）3520元，由被告范瑞龙负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人分别于2016年5月20日、2016年6月21日向被上诉人出具的借款协议，明确约定借款用于支付银川市兴庆区桂贤木业经销部和银川市兴庆区唐飞木业经销部向宁夏鼎鑫担保有限公司的借款。后被上诉人于2016年5月30日向银川市兴庆区桂贤木业经销部转款180万、向银川市兴庆区唐飞木业经销部转款200万元，应视为被上诉人完成了支付借款的义务。虽第二份借款协议出具的时间为2016年6月21日，晚于被上诉人转款的时间，但上诉人对该借款协议的真实性无异议，且上诉人本人经一审法院要求，未在限定的期限内到庭接受询问，亦未提交除被上诉人自认的上诉人已偿还了300万元借款外其余借款是否已清偿的相关证据，故一审认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人应当向被上诉人清偿借款80万元并无不当，上诉人所提双方当事人之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人范瑞龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  杨巧玲审判员  黑 琴二〇一七年十二月二十六日书记员  杨秀明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初111号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人吴旭鹤，绰号“吴三”，男，1979年6月7日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年2月22日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局决定责令接受社区戒毒三年；同日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局决定行政拘留十五日；2017年2月8日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十二日，同年2月20日被强制隔离戒毒二年。1996年因盗窃被劳动教养一次；2007年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2011年5月27日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2012年11月13日因犯容留他人罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月25日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。现羁押于四川省自贡市戒毒所。
被告人林娜，女，1988年3月22日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2017年2月8日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日。2017年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被自贡市贡井区人民检察院取保候审，同年12月1日被我院决定逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)110号起诉书指控被告人吴旭鹤、被告人林娜犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人吴旭鹤、被告人林娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月下旬的一天，被告人吴旭鹤、被告人林娜在共同居住的自贡市贡井区永胜路366号的家中，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年2月2日，被告人吴旭鹤、被告人林娜在上述地点的家中容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年2月7日，被告人吴旭鹤、被告人林娜在上述地点的家中容留吸毒人员邱某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年2月8日，被告人吴旭鹤在因吸食毒品被公安机关查获后，在未被采取强制措施前主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴旭鹤、被告人林娜在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为二被告人一年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为已构成容留他人吸毒罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人吴旭鹤系累犯，应从重处罚；被告人吴旭鹤具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人林娜在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、情况说明、案件线索来源及抓获说明等，刑事判决书及刑满释放证明，现场检验报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人李某某、张某、邱某、杨某、吴某某的证言，被告人吴旭鹤、被告人林娜的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭鹤、被告人林娜违反国家对毒品的管制规定，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人吴旭鹤起主要作用，系主犯，被告人林娜起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应当对被告人吴旭鹤、被告人林娜在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人吴旭鹤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴旭鹤具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林娜具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的正常管理制度和人民群众身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭鹤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人林娜犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 曹晓霞
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏03执12号
巨人通力电梯有限公司、
天成润华集团有限公司：
申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人天成润华集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行中双方自行交付执行款、交纳执行费9515元。至此，巨人通力电梯有限公司向本院申请执行的（2013）泉商初字第299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3869号
原告：李甫生，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吕贺，男，1981年10月8日出生，汉族。个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：魏金山，男，45岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李甫生诉被告吕贺、魏金山买卖合同纠纷一案中，原告李甫生于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李甫生的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甫生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李甫生负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵萨仁那
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2120号
原告韩虎，男，1980年2月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告焦磊，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告王婷，女，25岁，汉族，个体，现住址同上。
原告韩虎与被告焦磊、王婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建忠独任审判，于2017年4月28日、6月26日公开开庭进行了审理。原告韩虎到庭参加了诉讼，被告焦磊、王婷经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告支付原告购房款24000元。诉讼费由二被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告焦磊、王婷系夫妻关系。被告焦磊、王婷于2013年5月购买原告住房一套，总价款39万元，已支付366000元，下欠24000元。被告焦磊、王婷给�告书写欠条，内容为”欠条，今欠到韩虎保证金24000贰万肆仠元整﹙注东辰名苑房贷款﹚，欠款人焦磊、王婷，2013年7月24日。身份证号”后经原告多次催要，被告焦磊、王婷拒不偿还。原告起诉，要求二被告给付欠款并承担诉讼费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告焦磊、王婷向原告购买住房欠款事实清楚，有欠条为凭，二被告拒不支付购买房屋欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告焦磊、王婷于本判决生效后五日内支付原告购房欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告焦磊、王婷负担，退还原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 周小嫄
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初300号
原告：苑桂珍，女。
被告：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师。
被告：吉林中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
法定代表人：李洪琴。
原告苑桂珍与被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑桂珍到庭参加诉讼。被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案从2017年5月20日至2017年7月20日为公告期间。
苑桂珍向本院提出诉讼请求：１．二被告支付拖欠原告工资款共计6355元；2.由二被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：苑桂珍于2011年4月到吉林市中澳窑炉有限公司下属的吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司从事检坯工作，共工作了三年多，被告公司未与原告签订书面的劳务合同，与原告口头约定按计件开资。被告公司自2014年8月末停产，共欠苑桂珍工资共计6355元。
被告吉林市中澳窑炉有限公司未应诉、未答辩。
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司未应诉、未答辩。
苑桂珍提交了鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实其已申请劳动仲裁，仲裁院不予受理，之后依法定程序向法院起诉；以及恒山区劳动保障监察局出具的拖欠工资明细表一份，证实原告系被告单位职工，被告共计拖欠其工资6355元。因上述证据系劳动仲裁委员会及劳动保障监察局出具的原件，被告未出庭质证，视为其放弃相应权利，且上述证据足以证实原告主张，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吉林市中澳窑炉有限公司成立于2003年8月29日，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司设立于2009年12月14日，现二公司处于停产状态，自2015年起未经工商年检，工商登记未注销。原告苑桂珍在吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，被告公司未与原告签订书面的劳务合同，尚欠苑桂珍工资共计6355元至今未支付。苑桂珍生于1955年1月24日，其2014年在被告公司工作时已年满59岁，达到法定退休年龄。
本院认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。苑桂珍在被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，双方虽未签订劳务合同，但原、被告之间已成立劳务合同关系，故被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司应足额支付原告劳务报酬。被告吉林市中澳窑炉有限公司设立分公司，应对其所欠劳务报酬负连带给付义务。原告请求其支付劳务报酬的数额经证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司于本判决生效后十日内支付给苑桂珍劳务报酬6355元，被告吉林澳窑炉有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费283元，由被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司、吉林市中澳窑炉有限公司负担，同上款一并给付苑桂珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包 爽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初137号
原告：郎溪县建平镇南山村追村村民组,住所地郎溪县建平镇南山村追村。
负责人：杨明传，该村民组组长。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被告：杨保固，男，1941年1月15日出生，住安徽省郎溪县。
被告：李福强，男，1971年9月10日出生，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县建平镇南山村追村村民组诉被告杨保固、李福强返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告郎溪县建平镇南山村追村村民组提供的被告杨保固基本信息，本院法律文书无法向被告杨保固送达。
本院认为：原告郎溪县建平镇南山村追村村民组应当提供被告杨保固准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告杨保固地址无法通知被告杨保固应诉，经本院查证后原告郎溪县建平镇南山村追村村民组仍不能确定被告杨保固的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郎溪县建平镇南山村追村村民组的起诉。
诉讼费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年三月七日
书记员 张 煜
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第61号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张中阳，男，21岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张中阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人张中阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年12月11日17时40分许，被告人张中阳酒后无证驾驶豫C213**号小型轿车（载吕某A、张某A）由东向西行驶至孟津县麻屯镇麻聂路单寨村路段，与相交会被害人李某A无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某A受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故，事故发生后张中阳驾车逃逸。经认定：张中阳负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张中阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。
被告人张中阳对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解其驾车撞住人后往前滑了一段距离，是吕某A开车跑了一段距离，其才开着车走了。
经审理查明：2013年12月11日17时40分许，被告人张中阳酒后无证驾驶豫C213**号小型轿车（载吕某A、张某A）由东向西行驶至孟津县麻屯镇麻聂路单寨村路段，与相交会被害人李某A无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某A受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故，案发后张中阳继续驾车向前行驶一段距离后，由吕某A驾车调头行驶，行经案发现场继续行驶至博马公司门口后停下，由张中阳接着驾车逃跑。经认定，张中阳负事故的全部责任。
另查明，被告人张中阳2013年12月17日主动到孟津县公安交通警察大队投案。
还查明，民事赔偿已协商解决，死者李某A的亲属对被告人张中阳的犯罪行为表示谅解，建议对张中阳从轻判处缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人张中阳的供述及辩解，证明2013年12月11日18时许，其酒后无证驾驶豫C213**号小型轿车（载吕某A、张某A）由东向西行驶至孟津县麻屯镇麻聂路单寨村路段，撞住一个骑两轮摩托车的人，继续向前开了一段距离停下，由吕某A驾车调头行驶，行经案发现场继续行驶至博马公司门口后停下，由其继续驾车逃跑的事实。
2、证人张某A的证言，证明2013年12月11日17时30分左右，其和吕某A乘坐张中阳驾驶的豫C213**号小型轿车由东向西行驶至孟津县麻屯镇麻聂路单寨村路段，撞住一个骑两轮摩托车的人，张中阳没有停车，继续向前开了一段距离停下，由吕某A驾车调头行驶，行经案发现场继续行驶至博马公司门口后停下，由张中阳继续驾车逃跑的事实。
3、证人吕某A的证言，证明2013年12月11日17时30分左右，其和张某A乘坐张中阳驾驶的豫C213**号小型轿车由东向西行驶至孟津县麻屯镇麻聂路单寨村路段，撞住一个骑两轮摩托车的人，张中阳没有停车，继续向前开了一段距离停下，由其驾车调头行驶，行经案发现场继续行驶至博马公司门口后停下，由张中阳继续驾车逃跑的事实。
4、证人朱某A的证言，证明2013年12月11日17时左右，其丈夫李某A骑摩托车上班的途中发生交通事故，受伤后经医院抢救无效死亡的事实。
5、证人常某A的证言，证明2013年12月12日中午，其接到初中同学张中阳的电话说他车前挡风玻璃坏了，让其到家中给他修车，其联系关林汽配市场一个叫“辉”的人去张中阳家中修车的事实。
6、证人王某A、史某A的证言，证明2013年12月12日18时左右，该两人和白国安去新安县胡张沟村给常某A的同学修理一辆蓝色北斗星面包车的事实。
7、证人王某B（系被告人张中阳之母）的证言，证明2013年12月12日22时左右，三个人到其家中修理豫C213**号小型轿车的事实。
8、现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场的具体情况。
9、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2013）痕鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定意见：豫C213**号小型轿车左前部与无号牌二轮摩托车左前部相接触。
10、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2013）病鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某A损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为重型颅脑损伤。
11、现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场的具体情况。
12、道路交通事故认定书，证明被告人张中阳负事故的全部责任。
13、到案经过，证明被告人张中阳2013年12月17日主动到孟津县公安交通警察大队投案。
14、交通事故损害赔偿调解协议书、协议书、补充赔偿协议书、谅解书、询问笔录，证实民事赔偿已协商解决，死者李某A的亲属对被告人张中阳的犯罪行为表示谅解，建议对张中阳从轻判处缓刑。
15、户籍及无违法犯罪证明，证明被告人张中阳的具体身份情况且未发现有违法犯罪行为。
本院认为，被告人张中阳违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。交通肇事后被告人张中阳为逃避法律追究，逃离事故现场，属交通肇事后逃逸。被告人张中阳犯罪以后自动投案投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。民事赔偿已协商解决，死者李某A的亲属对被告人张中阳的犯罪行为表示谅解，建议对张中阳从轻判处缓刑，可以酌情从轻处罚。根据被告人张中阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张中阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 琼
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）孟刑初字第61号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年8月21日因涉嫌销售假冒注册商标商品罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年9月16日被孟村回族自治县公安局取保候审。
辩护人苏滨，山东志城律师事务所律师。
辩护人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被告人李某，务农。2013年8月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人宋某、李某涉嫌销售假冒注册商标商品罪一案，本院受理后，在诉讼过程中，孟村回族自治县人民检察院以证据不足、事实不清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，孟村回族自治县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内日，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 云
代理审判员 魏 岩
人民陪审员 秦卫忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6410号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长
委托诉讼代理人：赵晋。
被告：吴明瑞。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴明瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告吴明瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年1月27日的借款本金48,620.06元、利息2,274.22元并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2016年1月27日的罚息348.43元及催收工本费1200元；
3.判令原告对被告所有的辽AV2Y**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月23日原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014\\\2017TV7167GLX-I5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C1E0033688，发动机号:1ZRF516855）向原告进行借款，借款为6.4万元，借款期限36个月，自2014年10月23日至2017年10月23日，月还款本息为2163.82元。抵押合同签订后，原告依约于2014年10月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽AV2Y**号，被告在原告的协助下办理了该车抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2015年9月23日逾期还款，原告多次催要未果，于2016年1月28日寄送《提前收回全部贷款通知书》，通知被告发函之日即为收回货款之日，并要求被告在发函日期5个工作日内一次性偿还全部贷款本息52,442.71元，但是被告至今未归还，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车抵押贷款合同、银行转款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、贷款拖欠催收函、提前收回全部货款通知函等证据，被告吴明瑞未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年10月23日原告作为贷款人与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：贷款用于向沈阳华通丰田汽车服务有限公司购买丰田丰田COROLLA-2014\\\2017TV7167GLX-I5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C1E0033688，发动机号:1ZRF516855），贷款金额为6.4万元，借款期限为36个月，2014年10月23日至2017年10月23日，月还款本息为2163.82元。双方约定，贷款人依约将贷款拨付至沈阳华通丰田汽车服务有限公司户名账号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者经拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告按合同约定用贷款购买了汽车，车牌号为辽AV2Y**丰田小型轿车。2014年10月28日，被告在原告的协助下办理了以原告为抵押权人的车辆抵押手续。被告自2015年9月23日逾期还款，原告通过电话、信函及实际上门催收等方式进行了催收，但被告未能偿还欠款。截至2016年1月27日被告尚欠原告借款本金48,620.06元、利息2,274.22元、罚息348.43元，发生催收工本费1200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告吴明瑞未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权要求解除合同，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了工本费，原告亦进行过催收行为，故被告应当支付催收工本费。被告已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在被告未按期还本付息的情况下，原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内返还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金48,620.06元、利息2,274.22元、罚息348.43元（截止2016年1月27日）,共计51,242.71元；
三、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2016年1月28日起以本金48,620.06元为基数，至借款本金付清之日止）；
四、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元;
五、如被告吴明瑞对上列款项无力偿还，以其抵押的车牌号为辽AV2Y**丰田小型轿车优先受偿；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，公告费800元，由被告吴明瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1111元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩倩文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6410号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：生田卓史，该公司董事长委托诉讼代理人：赵晋。被告：吴明瑞。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴明瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告吴明瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年1月27日的借款本金48,620.06元、利息2,274.22元并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2016年1月27日的罚息348.43元及催收工本费1200元；3.判令原告对被告所有的辽AV2Y**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田COROLLA-20142017TV7167GLX-I5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C1E0033688，发动机号:1ZRF516855）向原告进行借款，借款为6.4万元，借款期限36个月，自2014年10月23日至2017年10月23日，月还款本息为2163.82元。抵押合同签订后，原告依约于2014年10月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽AV2Y**号，被告在原告的协助下办理了该车抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2015年9月23日逾期还款，原告多次催要未果，于2016年1月28日寄送《提前收回全部贷款通知书》，通知被告发函之日即为收回货款之日，并要求被告在发函日期5个工作日内一次性偿还全部贷款本息52,442.71元，但是被告至今未归还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车抵押贷款合同、银行转款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、贷款拖欠催收函、提前收回全部货款通知函等证据，被告吴明瑞未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月23日原告作为贷款人与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：贷款用于向沈阳华通丰田汽车服务有限公司购买丰田丰田COROLLA-20142017TV7167GLX-I5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C1E0033688，发动机号:1ZRF516855），贷款金额为6.4万元，借款期限为36个月，2014年10月23日至2017年10月23日，月还款本息为2163.82元。双方约定，贷款人依约将贷款拨付至沈阳华通丰田汽车服务有限公司户名账号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者经拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告按合同约定用贷款购买了汽车，车牌号为辽AV2Y**丰田小型轿车。2014年10月28日，被告在原告的协助下办理了以原告为抵押权人的车辆抵押手续。被告自2015年9月23日逾期还款，原告通过电话、信函及实际上门催收等方式进行了催收，但被告未能偿还欠款。截至2016年1月27日被告尚欠原告借款本金48,620.06元、利息2,274.22元、罚息348.43元，发生催收工本费1200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告吴明瑞未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权要求解除合同，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了工本费，原告亦进行过催收行为，故被告应当支付催收工本费。被告已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在被告未按期还本付息的情况下，原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内返还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金48,620.06元、利息2,274.22元、罚息348.43元（截止2016年1月27日）,共计51,242.71元；三、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2016年1月28日起以本金48,620.06元为基数，至借款本金付清之日止）；四、被告吴明瑞于本判决发生法律效力后10日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元;五、如被告吴明瑞对上列款项无力偿还，以其抵押的车牌号为辽AV2Y**丰田小型轿车优先受偿；六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，公告费800元，由被告吴明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1111元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年十二月十五日书记员  韩倩文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初465号
原告：魏训成，男，1969年6月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：郭洪维，男，1978年9月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告魏训成与被告郭洪维健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告魏训成于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏训成在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏训成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏训成负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年四月五日
书记员 杨钧铄
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3418号
康金凤，女，生于1945年5月15日，汉族，住河南省镇平县城关镇南关村**组**号。公民身份证号码：4113241945********。
委托诉讼代理人：康晓东、芮军，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某。
法定代理人：刘志伟（系被告刘某父亲），男，生于1989年7月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刘志伟，男，生于1989年7月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：贾国凤（系被告刘志伟母亲），女，生于1966年1月12日，汉族，住河南省镇平县健康路中段东工贸区内，公民身份证号码：4129251966********，特别授权。
被告：贾国凤，女，生于1966年1月12日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县西工贸区南门口。
原告康金凤与被告刘志伟、贾国凤、刘某健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告康金凤的委托诉讼代理人康晓东、芮军，被告刘某、刘志伟的委托诉讼代理人贾国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费9696.49元，住院期间护理费2367.65元，出院后护理费4204.27元，住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费500元，合计：18448.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日上午11时许，原告在新华路商城中门郭彦明的路边菜摊处买菜，被告贾国凤驾驶一辆三轮车带其孙子刘某也来到该菜摊买菜，被告贾国凤下车后其孙子刘某启动了电动三轮车撞到郭彦明的菜摊上，致使郭彦明脚部受伤，同时撞到正在买菜的原告，后被告贾国凤用三轮车把原告送到镇平县第二人民医院检查治疗，被告贾国凤当天垫支医疗费用1320元，之后就对原告置之不理，镇平县交警大队作出镇公交字【2017】第0010号道路交通事故证明予以确定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审出示了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的医疗费及赔偿清单被告有异议，称不知道原告是如何受伤，不知道是谁的责任，因被告未否认证据的真实性，本院对原告损失的合理部分予以认定。
被告贾国凤、刘志伟辩称，不知道原告是如何受伤的，我们仅撞到郭彦明的菜摊上，不知道是谁的责任，不应当承担赔偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月16日上午11时许，原告在新华路商城中门郭彦明的路边菜摊处买菜，被告贾国凤驾驶一辆三轮车带其孙子刘某也来到该菜摊买菜，被告贾国凤下车后其孙子刘某启动了电动三轮车撞到郭彦明的菜摊上，致使郭彦明脚部受伤，撞到正在买菜的原告，后被告贾国凤用三轮车把原告送到镇平县第二人民医院检查治疗，被告贾国凤当天垫支医疗费用1320元。原告经诊断1、左侧桡骨骨折；2、腰椎体骨折；3、高血压；4、××。原告自2017年9月16日至2017年10月14日共住院28天。花费医疗费8196.49元。
另查明：2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业33857元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告和被告贾国凤同时到郭彦明的路边菜摊买菜，因郭彦明的菜摊位置紧靠路边，位置不当，原、被告均应对马路上的过往车辆尽到安全注意义务，因被告贾国凤停车买菜时，疏于注意，致使刘某开动三轮车，将原告撞伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故原告要求被告刘某赔偿损失的请求，本院予以支持。因被告刘某系未成年人，根据侵权责任法第三十二条规定，其法律责任应由其法定监护人刘志伟承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：1、医药费8196.49元。2、护理费，原告受伤后需用家人护理，按照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业33857元标准计算28天，即为33857元÷365天×28天=2597.25元。3、营养费按照每人每天30元计算，即30元×28天=840元。4、住院伙食补助按照每人每天30元计算，即30元×28天=840元。5、交通费500元，本院酌定200元，上述费用合计12673.74元。原告要求被告赔偿外购药支出的1500元，因原告未提供相应医嘱，本院不予支持；原告诉请出院后护理3个月护理费为4204.27元，未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在马路边买菜未能对自己的安全尽到充分注意义务，亦有一定过失；故对原告的损失应按照双方过错比例予以分担。被告应承担原告损失的70%，即8871.61元，被告已支付原告的1320元应予扣除。原告要求被告贾国凤承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘志伟于判决生效后十日内赔偿原告康金凤医疗费、护理费、营养费等各项费用总计7551.61元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费261元，原告负担120元、被告刘志伟负担141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 王雁展
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第864号
原告龙南县水岸新城业主委员会。
代表人廖彩旺，主任。
被告李开铭，男，成年人，汉族，教师，住龙南县。
本院在审理原告龙南县水岸新城业主委员会与被告李开铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以被告已自行将物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙南县水岸新城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 ：廖永聪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终802号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人王森林，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯强奸罪于1998年6月22日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一年；因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人姜真伟，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人宫晟东，男，1995年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯故意伤害罪于2014年6月26日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人肇启鑫，男，1997年4月16日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王森林、陈龙、姜真伟、宫晟东、肇启鑫犯寻衅滋事罪暨附带民事原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）辽0281刑初456号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈龙对刑事部分不服，提出上诉。民事部分已发生效力。本院审理过程中，上诉人陈龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈龙撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈龙撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初456号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵梦莅
审判员杨鹏飞
代理审判员王海霞
二〇一七年十二月十八日
书记员袁莉
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终802号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人王森林，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯强奸罪于1998年6月22日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一年；因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人姜真伟，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人宫晟东，男，1995年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市，曾因犯故意伤害罪于2014年6月26日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人肇启鑫，男，1997年4月16日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王森林、陈龙、姜真伟、宫晟东、肇启鑫犯寻衅滋事罪暨附带民事原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）辽0281刑初456号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈龙对刑事部分不服，提出上诉。民事部分已发生效力。本院审理过程中，上诉人陈龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈龙撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈龙撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初456号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵梦莅审判员杨鹏飞代理审判员王海霞二〇一七年十二月十八日书记员袁莉附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执378号之一
申请执行人：孙恒发，男，1976年9月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院(2013)亳民一初字第00062号民事判决书孙恒发与李杰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日、9月22日、9月26日、9月28日查询了被执行人李杰的银行存款、车辆、房地产、股权等财产信息，未查到被执行人李杰可供执行的财产，也未找到被执行人李杰。申请执行人未能提供有关被执行人李杰财产状况的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省亳州市中级人民法院(2013)亳民一初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年九月十八日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执378号
申请执行人：孙恒发，男，1976年9月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年6月16日作出的(2013)亳民一初字第00062号民事判决书于2017年9月15日立案执行孙恒发与李杰民间借贷纠纷一案。被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李杰银行存款人民币2570000元；或者查封、冻结李杰房地产、车辆、股权、预期收效等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执378号申请执行人：孙恒发，男，1976年9月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年6月16日作出的(2013)亳民一初字第00062号民事判决书于2017年9月15日立案执行孙恒发与李杰民间借贷纠纷一案。被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李杰银行存款人民币2570000元；或者查封、冻结李杰房地产、车辆、股权、预期收效等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即生效。执行员 冯 华二〇一七年十二月十一日书记员 施柏祥
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初73号
原告：李昌志，男，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师，
被告：湖南盛科建设工程有限公司，住所地双牌县泷泊镇。
法定代表人：唐永红，该公司董事长兼经理。
原告李昌志与被告湖南盛科建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李昌志于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌志在宣判前，以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌志撤诉。
案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告李昌志负担。
审判员 胡耀文
二〇一八年二月五日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42396号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：丛克来，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告丛克来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告丛克来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业费486元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为461.44元（89.95平方米*0.6元/月/平方米*9月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丛克来于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年4月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币461.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。