湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2622号
原告：袁尧光，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告：毛祖义，男，1973年11月11日出生，汉族。
被告：梁三青，女，1973年8月24日出生，汉族。
毛祖义、梁三青的特别授权委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。
被告：林玉桂，女，1948年2月10日出生，汉族。
被告：毛政旺，男，1944年9月3日出生，汉族。
被告：毛杰云，女，1970年2月11日出生，汉族。
被告：华旭光，男，1992年7月3日出生，汉族。
原告袁尧光与被告毛祖义、梁三青、林玉桂、毛政旺、毛杰云、华旭光相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁尧光及其委托诉讼代理人唐启平、被告毛祖义、梁三青及其特别授权委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告林玉桂、毛政旺、毛杰云、华旭光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁尧光向本院提出诉讼请求：1、被告将挖断的公路恢复原状；2、被告毛政旺、林玉桂、毛祖义支付合修路所占资金2090元并承担修路所占土地份额；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：袁尧光家与毛政旺家系邻居。2016年2月，毛政旺听说袁尧光因修保障性安居房需修路，就多次要求合伙修路，双方口头约定，修路所需资金及所占用土地两户各半承担。2016年清明节袁尧光请来挖土机、由毛政旺现场指挥将道路挖通，挖机费用1280元，毛政旺以当时身上未带钱为由要求袁尧光垫付640元。后来，毛政旺夫妇听信其子毛祖义之言，对于合修的路，不出钱也不出力，只出所占的两块荒土，袁尧光不同意，多次向毛政旺催要一半的修路费用，毛政旺予以拒绝。2017年2月27日，毛祖义纠集梁三青、毛杰云、华旭光等人将路挖断，后又请来挖机将合修的路彻底挖毁。
毛祖义、梁三青辩称，袁尧光所修建的道路侵占了毛政旺家的承包经营地，变更经营地的用途须经过合法的手续，但本案修建公路是一种违法行为；袁尧光修路并没有征得毛政旺家的同意，侵犯其土地承包经营权；袁尧光主张的修路费用没有任何证据；请求驳回袁尧光的全部诉讼请求。
袁尧光为支持其诉辩主张，向本院提供了以下证据：
1、袁尧光的询问笔录，拟证明袁尧光与毛政旺达成口头协议合修路，但毛政旺未出资想通车，毛祖义等人将路挖断，修路开支为4180元；
2、黄明红（村书记）的调查笔录，拟证明袁尧光与毛政旺合修路的事实，毛祖义、毛政旺将路挖断，多次调解未果；
3、黄定帮的调查笔录，拟证明袁尧光与毛政旺合修路是事实，结算了挖机费各承担640元，毛祖义等人将路挖断，建议和解；
4、毛政仁的调查笔录，拟证明袁尧光与毛政旺合修路通了车，两家发生争吵，毛祖义等人将路挖断；
5、照片，拟证明毛祖义集结毛杰云、华旭光、梁三青将合修的路挖断；
6、调解笔录，拟证明袁尧光与毛政旺家发生纠纷后，栗山村村委、大甸镇政府进行调解未成功；
7、答复意见书，拟证明袁尧光与毛政旺合修路是事实，所有开支由袁尧光垫付，袁尧光做工10天，毛政旺做工1天，毛祖义等人将路挖断，调解多次未果；
8、费用证明、票据（7份），拟证明袁尧光除铲车用烟费70元，借独轮车开支60元外，其他各项开支共计2455元。
对袁尧光提供的证据，毛祖义、梁三青的质证意见为：对袁尧光的询问笔录，系当事人陈述；对黄明红（村书记）的调查笔录，黄明红并不清楚具体情况；对黄定帮的调查笔录，结算时黄定帮并没有在场，该份证据系传来证据；对毛政仁的调查笔录，商议修路的情况，该证人并不在场，对该份证据的真实性有异议；对照片的真实性无异议，但是是被告方在修复耕地；对调解笔录，形式不合法，双方签字都是不同意，双方都不认可调解结果，不能做为证据使用，对其真实性、合法性都不予认可；对答复意见书，事实部分没有具体的调查材料，对其真实性不予认可；对费用证明、票据（7份），对合伙修路不予认可，该证据与本案无关，对其真实性不予认可。
毛祖义、梁三青为支持其诉辩主张，向本院提供了以下证据：
1、徐彩云、欧红阳、林玉桂、毛祖昌的调查笔录，拟证明在毛祖义、梁三青不知情的情况下，袁尧光修路侵占了毛祖义、梁三青家耕地的事实，所修路的大部分地都是毛祖义、梁三青家的；
2、袁尧光侵占毛祖义、梁三青耕地示意图，拟证明袁尧光侵占毛祖义、梁三青耕地的具体位置，袁尧光没有与被告方共同修路的必要；
3、收据，拟证明恢复耕地挖机费1000元。
对毛祖义、梁三青提交的证据，袁尧光的质证意见为：对徐彩云的证词，修路所占地理位置是真实的，但修路所占面积不真实；对欧红阳的证词，其所反应所修路所占土地的位置应该是真实的，但其反映毛祖义及其姐姐不知道修路的事，不真实；对林玉桂的证词，林玉桂系本案的被告，也是毛祖义的母亲，系本案利害关系人，其所反映的情况不客观，不真实；对毛祖昌的证词，该份证据系传来证据，不真实；对示意图，没有标记出方向，形式不合法，无制图人、在场人、制图时间，别人看不懂是画的什么；对收据，形式不合法，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对袁尧光与毛政旺口头约定合伙修路的事实，有黄明红、黄定邦、毛政仁、关于栗山园村袁尧光信访事项答复意见书相互印证，形成证据锁链，足以证实；对袁尧光提交的费用证明、票据（7份），毛祖义认为该证据与本案无关，对其真实性不予认可，但没有向本院提交相关证据予以反驳，本院依法予以认定；对毛祖义方提交的证据，与本案的处理不具有关联性，本院在本案中不作认定。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年2月，毛政旺与袁尧光合伙修路，双方口头约定，修路所需资金及所占用土地两户各半承担。路修通后，袁尧光垫付费用2455元，共出人工10天工时，毛政旺共出人工1天工时。袁尧光多次向毛政旺催要修路费用，毛政旺予以拒绝。双方为此发生纠纷，为此，毛政旺方将该简易道路中属于占用毛政旺家荒土的一段挖断并恢复为荒土。另查明湖南省2017年度建筑业年平均工资为46712元。
本院认为：本案系毛政旺与袁尧光合伙修路引发的纠纷，应为合同纠纷。本案中，毛政旺与袁尧光就合伙修路达成口头协议，故该协议对双方都具有法律效力。毛政旺应按协议承担修路费用的一半。袁尧光垫付费用2455元，人工工资相抵后，袁尧光多出工9天，计工资1152元（46712元/年÷365×9天）。毛祖义、梁三青认为袁尧光所修建的道路是一种违法行为且没有征得毛政旺家的同意，其主张的修路费用没有任何证据，但没有向本院提交相关法律依据，对该答辩观点，本院依法不予采信。根据袁尧光与毛政旺达成的口头协议，对修路所发生的费用3607元，由袁尧光与毛政旺各承担一半，即1803.5元。因毛政旺方将该简易道路中属于占用毛政旺家荒土的一段挖断并恢复为荒土，且明确表示不愿意合伙修路，也不同意袁尧光占用其荒土修路，袁尧光要求将挖断的公路恢复原状事实上已不可能，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛政旺于本判决生效之日起3日内支付原告袁尧光修路费用1803.5元；
二、驳回原告袁尧光的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告袁尧光承担20元、被告毛政旺承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 周 妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。