山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4268号
上诉人（原审被告）：武汉红人服饰有限公司，住所地武汉市江汉区长青路128号。
法定代表人：唐冠洲，总经理。
委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏艳，女，1979年11月25日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人武汉红人服饰有限公司因与被上诉人张宏艳劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人武汉红人服饰有限公司的委托代理人陈航、张娟、被上诉人张宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武汉红人服饰有限公司上诉请求：上诉请求：1、撤销（2017）晋0109民初1602号民事判决，依法改判上诉人不承担经济补偿43010.8元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定”根据双方当事人约定的劳动期限，2016年10月20日劳动合同期满后，上诉人没有提出与被上诉人续订劳动合同的意愿，双方终止了固定期限的劳动合同”事实错误。被上诉人于2015年9月13日一上诉人未给其缴纳社保为由要求解除劳动关系，但经已生效的太原市中级人民法院（2016）晋01民终1644号民事判决书确认，上诉人已经以工资的形式将未缴纳社保造成的损失发放给被上诉人，被上诉人要求解除劳动关系的理由不成立。因此，被上诉人在双方并未解除劳动关系的情况下，于2015年3月份以后就无故不上班，双方解除劳动关系是因被上诉人自身原因，根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者本人的原因解除劳动合同关系的，用人单位依法不应当支付经济补偿金。2、本案经过劳动仲裁，已驳回了被上诉人的仲裁请求，该裁决结果完全正确，原审法院依据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决上诉人支付经济补偿金，其适用法律错误，上诉人依法不应当支付经济补偿金。
被上诉人张宏艳辩称：一、一审判决结果正确，应当驳回上诉人的上诉请求。二、关于双方的劳动关系一直未解除，中院的判决已经进行了认定，事实上，为了抗辩被上诉人一直主张的经济补偿金，上诉人在历次诉讼中的庭审笔录中均自认双方的劳动合同并未解除，也未终止。而本次上诉中的理由又称因被上诉人2015年3月以后不上班，已经解除了劳动合同。这样前后矛盾的陈述完全违背诚实信用原则，是为了其主张而对事实进行选择性适用。这样的上诉人理由不应当得到支持。三、中院判决劳动合同未解除后，被上诉人依然可以以上诉人违法用工为由解除合同。虽然上诉人从始至终都不认可上诉人单方面将工资进行分割的做法，发放的工资中包含社保也是无稽之谈。但即使是工资中包含细微的部分社保费用，也不能否认上诉人为办理社保缴纳手续的事实，这样的事实本身就是违法用工，违反了法律的强制性规定。在被司法确认劳动合同未解除的情形下，被上诉人当然可以违法用工而随时解除合同。四、被上诉人为何2015年3月后未去上班，原因有两点：1、我当时怀孕，因为单位没有缴纳任何社保，我也享受不到生育保险待遇，生孩子没办法上班；2、被上诉人有充分合理的理由相信，上诉人未缴纳社保的行为属于违法用工，既然违法用工的事实成立，根据劳动合同法的规定，我可以随时通知解除合同。五、劳动合同法规定因员工原因导致合同解除的条件是严重违反了单位的规章制度。红人公司没有经过民主程序制定的这样的规章制度，更没有证据证明被上诉人告知过这样的规章制度，因此，红人公司的理由是不成立的。六、关于2015年3月后未上班这个事实，中院判决中已经进行了考量和评价，而这个判决时生效的判决，上诉人不能再以同样的事实来认定为因为被上诉人的原因导致了劳动合同的解除。也就是说，同一法律事实，不能进行结果相反的重负评价，不能既评价为劳动合同未解除，又评价为因为被上诉人的原因导致的解除。七、《劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（五）用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定中止固定期限劳动合同；既然中院已经确认双方的劳动合同未接触，就应当按照双方的劳动合同约定继续履行劳动合同。劳动合同期满后，红人公司没有提出续订劳动合同，根据劳动合同法上述条款的规定，应当支付经济补偿金。因为，一审判决结果正确，应当支付被上诉人经济补偿金。
张宏艳向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金47312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告从2005年4月到被告处工作，岗位为被告驻外店铺导购，工作地点为太原市万柏林区漪汾街88号华宇购物广场二层红人专厅。原告在被告处工作期间，双方签订三份劳动合同，劳动合同约定的期限分别为2005年4月14日至2008年4月13日，2008年4月14日至2013年10月19日，2013年10月20日至2016年10月20日。前两份劳动合同约定，经原告要求，被告将社保费用补贴在原告的工资中，并每月随工资发放，原告工资收入中含有社保补贴的项目，被告未给原告在社保机构缴纳过社会保险。被告向原告支付了2015年3月前的工资，此日期之前的十二个月的平均工资为4301.08元。2015年8月26日，太原市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议纠纷作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年假工资5932.25元，驳回原告的其它请求。原告不服向本院提起诉讼，要求被告支付原告加班工资、双倍工资、经济补偿金等费用。本院于2016年3月2日作出（2015）万民初字第1881号民事判决书，判决被告支付原告未休年假工资5932.25元，驳回了原告的其它诉请。原、被告不服该判决，上述至太原市中级人民法院，该院于2016年10月19日作出（2016）晋01民终1644号民事判决书，判决被告支付原告未休年休假工资3955元，驳回了原告的其它诉讼请求。2015年9月13日与2016年12月21日，原告两次向被告处邮寄解除劳动关系通知书。2017年5月20日，因原、被告支付经济补偿金的劳动争议，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的前提为双方解除劳动合同关系或终止劳动合同。原告与被告发生劳动争议后，在之前的诉讼过程中，原告虽然以书面形式通知被告要求解除劳动关系，但双方的劳动关系已由太原市中级人民法院的民事判决书确定为未解除，且双方在劳动合同中约定的社保费用补贴被告也发放到原告的工资收入中，故原告以被告未给原告缴纳社保为由而解除劳动关系要求被告支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，不予采纳。根据双方当事人约定的劳动期限，2016年10月20日劳动合同期满后，被告没有提出与原告续订劳动合同的意愿，双方终止了固定期限的劳动合同，依据法律规定，被告在此情形下应当向原告支付经济补偿金，故本院对原告的诉请予以支持。本案经济补偿金根据原告自认的在被告处实际工作的期限2005年4月至2015年4月，按10年以每年4301.08元计算为43010.8元，被告予以支付。被告未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告武汉红人服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宏艳经济补偿43010.8元。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金43010.8元。根据法律规定，用人单位与劳动者双方解除劳动合同关系或终止劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据双方当事人约定的劳动期限，2016年10月20日劳动合同期满后，上诉人（用人单位）没有提出与被上诉人（劳动者）续订劳动合同的意愿，双方终止了固定期限的劳动合同，在此情形下上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，故本院对上诉人不承担经济补偿的上诉请求不予支持，一审判决于法有据。
综上所述，上诉人武汉红人服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉红人服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂 璐