江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0161号上诉人（原审被告）徐玲小委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周仁法被上诉人（原审原告）周仁英被上诉人（原审原告）周连英被上诉人（原审原告）周阳法定代理人周仁法，同被上诉人周仁法。上述四被上诉人共同委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负责人谈桂君，该公司总经理。上诉人徐玲小为与被上诉人周仁法、周仁英、周连英、周阳、天安保险股份有限公司泰州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰黄民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玲小的委托代理人陆继忠，被上诉人周仁法、周仁英、周连英、周阳的委托代理人周永福到庭参加诉讼。被上诉人天安保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）未到庭，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年5月23日19时37分，徐玲小驾驶苏12621**变型拖拉机沿S229省道由北向南行驶至124KM＋580M处时，与驾驶人力三轮车由东向西横过公路的王秀兰发生交通事故，致王秀兰受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，王秀兰与徐玲小负事故同等责任。王秀兰受伤后，至泰兴市第二人民医院抢救治疗3天，花去医疗费7752.52元，经抢救无效死亡。另查，王秀兰1937年10月29日出生，属于农村居民，其所耕种的土地现已被泰兴市农产品加工园区征用。王秀兰夫妇共生育二子二女，长女周仁英、长子周仁法、次女周连英、次子周仁干，其次子周仁干、张美华夫妇1997年8月结婚，生育一子周阳，周仁干夫妇分别于1999年12月20日、2008年8月28日死亡。2013年9月24日周仁法、周仁英、周连英提起诉讼，要求获赔248952.1元。经释明，审理中，周阳作为原告于2013年10月29日申请参加诉讼。审理中，以周阳系孤儿、智障，随祖母王秀兰生活，并据此主张被抚养人生活费94125元。又查，徐玲小所驾驶车辆向保险公司投保了交强险，事故发生后，徐玲小已直接或通过交警部门支付赔偿款60000元，支付医疗费7752.52元。上述事实有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单，王秀兰在泰兴市第二人民医院抢救的医疗费票据、用药清单、法医学尸体检验报告，泰兴市元竹镇镇北村出具的经泰兴市元竹镇经济服务中心、泰兴市国土资源局农产品加工园区分局、泰兴市农产品加工园区管理委员会确认的证明、泰兴市公安局户口底册、证明、户口注销证明、周仁法出具的承诺书及双方当庭陈述等在案证实。原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。王秀兰因交通事故死亡，周仁法、周仁英、周连英作为王秀兰的子女系第一顺序继承人，有权主张权利，周阳系王秀兰之孙，因周阳之父母先于王秀兰死亡，周阳属于代位继承人，其亦为本案赔偿权利人，故周仁法、周仁英、周连英、周阳作为赔偿权利人主体身份适格。关于王秀兰死亡后之损失，1、医疗费7752.52元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，故予以认定。2、丧葬费，参照上年度平均工资计22993元。3、死亡赔偿金，王秀兰1937年10月29日出生，已年满75周岁，王秀兰虽然属于农村居民，但其土地已被政府征用，有相关国土部门的证明在案证实，予以确认，故应参照城镇居民计算，死亡赔偿金计29677元／年×5年=148385元。4、精神损害抚慰金，结合本地区社会经济发展水平酌情计算30000元。5、被抚养人生活费，周阳主张其为被抚养人，认为周阳之父母已死亡，王秀兰作为周阳的祖母应当承担抚养义务，对此，因王秀兰已年满75周岁，其本身已经属于需要抚养的对象，且根据周仁法所提交户口簿，可以确认周仁法为王秀兰及周阳的户主，故难以确认周阳属于王秀兰的被抚养人，故对该诉讼请求不予支持。6、交通费，结合本案实际情况，酌情计算1500元。7、亲属人员误工费，结合本地区农村守灵等实际情况，酌情计算1500元。以上损失合计212130.52元。关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告保险公司在交强险限额内应承担医疗费7752.52元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000，合计117752.52元。其余损失94378元属于超出交强险部分。由于本次事故徐玲小驾驶的为机动车，王秀兰驾驶的为非机动车，故应由徐玲小承担赔偿责任，因王秀兰亦负事故同等责任，故应酌情减轻机动车一方的赔偿责任。结合双方在事故中各自的违法行为，酌情减轻30%，即徐玲小应承担66064.6元。因徐玲小已向周仁法方支付60000元及医疗费7752.52元，扣除徐玲小应承担的诉讼费570元，余款1117.92元保险公司可以直接返还给徐玲小。关于徐玲小辩称其支付诉讼费2000元，对此徐玲小未能举证证明，且未能得到原审原告认可，故不予采信。关于徐玲小向交警部门缴纳的款项余款，徐玲小可于本判决生效后自行与交警部门结算，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、徐玲小赔偿周仁法、周仁英、周连英、周阳等损失计人民币66064.6元（已履行）。二、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额内赔偿周仁法、周仁英、周连英、周阳医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币117752.52元，限于本判决生效之日起30日内履行。其中向周仁法、周仁英、周连英、周阳支付116634.6元，向徐玲小支付1117.92元。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：1115871719000024912）】。三、驳回周仁法、周仁英、周连英、周阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，原告负担255元，被告徐玲小承担570元（已结算给）。上诉人徐玲小不服上述判决，向本院提起上诉称：受害人王秀兰生前种植的土地系土地经营权租赁，而不是征用，且王秀兰已经超过退休年龄，需要他人赡养，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金；关于土地性质，上诉人向一审法院申请调查被否定，一审做法违反民诉法的规定，偏袒被上诉人；王秀兰与上诉人徐玲小是同等责任，原审判决上诉人承担70%，有失公平；对交通、误工费，被上诉人未提交证据，事实也没有协商处理，原审无事实依据亦予以支持，认定事实不清，主观臆断。请求二审撤销原判，予以改判。被上诉人周仁法、周仁英、周连英、周阳答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人天安保险股份有限公司泰州中心支公司未到庭应诉亦未书面答辩。本院审理期间，上诉人徐玲小向本院申请调查令，向泰兴市国土资源局等相关部门调查1、泰兴市元竹镇镇北村现土地是土地经营权租赁还是土地征用？2、现泰兴市农产品加工园所使用的土地，是否包含王秀兰原承包经营的土地等，但未在限期内向本院提交调查结果。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定精神，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通事故安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%，故原审减轻上诉人徐玲小承担责任份额，符合法律规定，上诉人徐玲小认为应当各半承担责任无法律依据。受害人王秀兰虽系农村居民，但因其住所地的二轮承包土地，已经被泰兴市农产品加工园区征用，该事实得到泰兴市国土资源局农产品加工园区分局、泰兴市元竹镇经济服务中心、泰兴市元竹镇镇北村村民委员会等部门证实，王秀兰为失地农民，理当参照非农村居民标准进行补偿，原审认定证据充分。对交通、误工费的酌情确定，符合当地社情和经济发展状况，亦不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人徐玲小负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  刘春生代理审判员  丁万志二〇一四年四月十七日书 记 员  袁高亮