wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3863号申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被申请人：诸城市庆达工贸有限公司，住所地：诸城市兴华东路东首（密州街办陈家林）。被申请人：刘长洪，男，1968年7月18日生，住诸城市。被申请人：张玉艳，女，1967年3月8日生，住诸城市被申请人：诸城市万丰达工贸有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村。被申请人：毛坤刚，男，1963年7月22日生，住诸城市。被申请人：郭汝臻，女，1962年1月18日生，住诸城市。被申请人：诸城市金泰塑业有限公司，住所地：诸城市兴华东路臧家铁沟，被申请人：王志金，男，1950年11月2日生，汉族，住诸城市。被申请人：杨树华，女，1949年11月23日生，汉族，住诸城市。被申请人：张玉萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市庆达工贸有限公司、刘长洪、张玉艳、诸城市万丰达工贸有限公司、毛坤刚、郭汝臻、诸城市金泰塑业有限公司、王志金、杨树华、张玉萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年06月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4426055.13元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款4426055.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年六月二日书记员  魏 萌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8424号
原告：陈兆立，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县鸿翔置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路。
法定代表人：花文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴新，该公司法律顾问。
被告：符善东，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告陈兆立诉被告涟水县鸿翔置业有限公司、符善东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆立、被告涟水县鸿翔置业有限公司及符善东的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁补偿款780000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年,原、被告签订了拆迁补偿协议一份，协议签订后被告已履行大部分，仍有780000元没有给付。原告向被告索要未果，遂诉至法院。
被告涟水县鸿翔置业有限公司及符善东辩称，根据迁协议，拆迁款为4287052元，被告代为给付4150000元，原告主张应当为137052元；被告所出具的欠条780000元，系被告符善东不知情的情况下出具，应当以拆迁协议上金额计算。
当事人为了证明自己的主张，原告提供了安置协议书一份、拆迁赔偿补充协议一份、欠条一张、被告提供了银行交易明细及原、被告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告(新时代木业装饰有限公司)与涟水县老城区棚户拆迁办公室（涟城镇拆迁办公室）签订了搬迁补偿安置协议书一份，约定被告将原告新时代木业装饰有限公司进行安置补偿，价格4287060元。同日，被告符善东代表涟水县鸿翔置业有限公司与原告签订拆迁赔偿补充协议一份,内容为：1、新时代木业装饰有限公司拆迁范围包括：……赔偿总额为肆佰柒拾叁万元整；2、新时代木业装饰有限公司和涟城镇拆迁办初步协议为肆佰贰拾捌万余元，合同已签立，最终涟城镇拆迁办补偿的全额资金均包含在肆佰柒拾叁万元之内。3、本协议与双方协议的肆佰柒拾叁万仍有不足部分的肆拾伍万元，由乙方自愿补偿。……乙方补足的款项人民币肆拾伍万元已汇入陈兆立账户。……甲方：陈兆立（刘锦飞代签）乙方：符善东见证人：刘锦飞2015年5月8日至2015年5月26日被告已付给原告3950000元。2015年11月20日,被告符善东向原告出具欠条,内容为:欠条今欠到陈兆立拆迁欠款柒拾捌万元整欠款人符善东2015.11.20。据此，原告向被告索要余款未果，遂诉至法院。
审理中，被告主张2015年底给付刘锦飞200000元，原告陈兆立予以否认，被告未能提供证据证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告应得到拆迁及补偿款4730000元，已领取3950000元，应再得到780000元。被告符善东向原告出具了欠条，双方即产生了权利义务关系，出具欠条的一方为债务人，债权人有权要求其归还所欠款项，对原告的诉讼请求予以支持。被告符善东的行为为职务行为，其结果应由涟水县鸿翔置业有限公司承担，符善东不承担责任。被告主张已付4150000元，未提供证据证明，原告予以认可3950000元，对被告的抗辩不予支持，被告有证据，可向行为人主张。据此，依据《中华人民共和国民法同则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县鸿翔置业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈兆立780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告涟水县鸿翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：李光德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井立霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武世敬，男，汉族，1962年1月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联保阿拉善盟公司）因与被上诉人武世敬保险纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中华联保阿拉善盟公司的委托诉讼代理人井立霞、被上诉人武世敬的委托诉讼代理人卢志强到庭接受了询问，本案现已审理终结。
中华联保阿拉善盟公司上诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6207号民事判决，改判中华联保阿拉善盟公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决侵害了中华联保阿拉善盟公司的权益，剥夺了中华联保阿拉善盟公司行使代位求偿的权利，会给中华联保阿拉善盟公司造成损失。本案所涉交通事故的成因是案外人武贺驾驶的蒙Ｍ×××××号轿车在连霍高速公路620公里加900米处追尾碰撞武世敬所有的蒙Ｍ×××××号客车，致蒙Ｍ×××××号客车前冲碰撞徐风霞驾驶的豫Ｂ×××××号轿车，交警认定武贺负本起事故的全部责任，中华联保阿拉善盟公司所有车辆驾驶人武肖无责，豫Ｂ×××××号轿车驾驶人徐风霞无责。一、案外人武贺与本案有直接关系，其驾驶的蒙Ｍ×××××号轿车在中国人民保险股份有限公司阿拉善额济纳旗分公司投保交强险及第三者责任险，武世敬所有的蒙Ｍ×××××号客车因事故造成的损失，应当由中国人民保险股份有限公司阿拉善额济纳旗分公司予以赔偿。武世敬没有要求蒙Ｍ×××××号轿车的保险人中国人民保险股份有限公司阿拉善额济纳旗分公司承担赔偿责任，应视为其放弃对第三者请求赔偿的权利，中华联保阿拉善盟公司依法不应承担赔偿责任。另本起事故中，中华联保阿拉善盟公司所承保的蒙Ｍ×××××号客车驾驶人武肖不承担事故责任，按照合同约定，中华联保阿拉善盟公司也不应承担赔偿责任。二、一审法院在判决中认为：“中华联保阿拉善盟公司对武世敬的车辆损失应当予以赔偿。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。武世敬在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损59947元，已超出保险公司财产损失赔偿限额，故中华联保阿拉善盟公司应在该项下赔偿武世敬100元。其余损失59847元不超过武世敬的车辆损失保险的赔偿限额17万元，由中华联保阿拉善盟公司在车辆损失保险的赔偿限额中予以赔偿”，一审法院在确认武世敬车辆损失后，同时要求中华联保阿拉善盟公司在交强险及车辆损失范围内承担车辆损失与法无据，与事实相背离，侵害中华联保阿拉善盟公司合法权益，应当予以纠正。
武世敬辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法应维持原判，驳回中华联保阿拉善盟公司的上诉请求。
武世敬向一审法院起诉请求：依法判决中华联保阿拉善盟公司赔偿武世敬各项损失6万元。
一审法院认定事实：2015年12月8日，武世敬、中华联保阿拉善盟公司签订机动车交强险合同一份，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。同日，武世敬、中华联保阿拉善盟公司签订车辆损失险、第三者责任险合同一份，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日，车辆损失险的赔偿限额为17万元并不计免赔，第三者责任险的赔偿限额为50万元并不计免赔。2016年2月26日，案外人武贺驾驶蒙Ｍ×××××号轿车在连霍高速公路620公里加900米处追尾碰撞武世敬所有的蒙Ｍ×××××号客车，致武世敬的车辆前冲碰撞其他车辆，造成三车不同程度损害的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，武贺负该事故的全部责任。经河南省豫华价格事务所有限公司对武世敬的车辆评估，蒙Ｍ×××××号客车的车辆损失为56237元，施救费900元，评估费2810元，以上共计59947元。双方对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
一审法院认为，2015年12月8日，武世敬、中华联保阿拉善盟公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同、第三者责任保险合同合法有效，武世敬交付保险费后，中华联保阿拉善盟公司应按约定的时间开始承担车辆的保险责任。中华联保阿拉善盟公司对武世敬的车辆损失应当予以赔偿。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。武世敬在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损59947元，已超出保险公司财产损失赔偿限额，故中华联保阿拉善盟公司应在该项下赔偿武世敬100元。其余损失59847元不超过武世敬的车辆损失保险的赔偿限额17万元，由中华联保阿拉善盟公司在车辆损失保险的赔偿限额中予以赔偿，综上，中华联保阿拉善盟公司应赔偿武世敬59947元。武世敬多诉部分因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿武世敬保险金59947元；二、驳回武世敬的其他诉讼请求。如中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期问肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的”，但根据河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队所作的本案事故责任认定书，本案事故的致害人武贺不存在上述情形，故中华联保阿拉善盟公司上诉主张的代位求偿权没有依据。此外，武世敬、中华联保阿拉善盟公司还签订有第三者责任险合同，根据机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，在无责任时财产损失最高赔偿100元，故一审判决中华联保阿拉善盟公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿武世敬车辆损失100元，其余部分在车辆损失保险的限额内赔付，亦无不妥。
综上所述，中华联保阿拉善盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通天泰建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸河东南憩亭北首。
法定代表人：朱正平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金陈。
一审被告、二审上诉人：徐明。
一审被告：季同山。
再审申请人南通天泰建设工程有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人王金陈、二审上诉人（一审被告）徐明、一审被告季同山建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天泰公司申请再审称：（一）一、二审判决认定王金陈出具的证明仅表明其不再直接找天泰公司结算，并未明确表示放弃天泰公司所应承担的法律责任，该事实认定错误。（二）一、二审判决天泰公司承担连带责任缺乏法律依据。天泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）关于事实认定。根据本案查明的事实，天泰总公司（后变更为天泰公司）将承接的通盛花苑52#、53#、54#、55#楼及社区服务用房土建水电安装工程转包给徐明施工，徐明又将该工程转包给季同山施工。季同山将通盛花苑52-55#楼及社区服务用房水电安装工程以内部承包的形式交由王金陈组织人员施工。王金陈组织工人施工结束，工程经验收合格并已经交付使用。2011年1月18日，王金陈向天泰总公司出具承诺一份，载明：“我王金陈现承诺由我本人代付的通盛花苑52-55#楼及社区服务用房水电部分的农民工工资406000元保证发到每个农民工工人手中，如有由此引发的农民工工资纠纷，全部由本人承担法律责任，工程中水电部分的农民工工资已全部结清。”2011年1月27日，王金陈又向天泰总公司出具证明一份，载明：“通盛花苑52-55#楼及社区服务用房水电组人员农民工工资结清后，其余水电材料款均由王金陈与季同山进行结算，不再找天泰公司结算付款。”2011年2月，天泰总公司支付工人工资406000元。2012年1月2日，王金陈与季同山进行结算，双方确认季同山最终欠王金陈772000元。一般而言，水电工程款结算，除材料款外，还包括劳务费、管理费、税金等。从王金陈出具的承诺和证明的内容来看，其虽然表示水电材料款与季同山进行结算，不再找天泰公司结算。但未明确表示放弃向天泰公司主张工程款，因此，天泰公司主张王金陈已放弃向其主张工程款不能成立。一、二审判决认定事实并无不当。
（二）关于适用法律问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，天泰总公司将承包的工程转包给无施工资质的徐明施工，徐明又将该工程转包给无施工资质的季同山施工，季同山将水电工程又转包给王金陈施工，导致三个转包合同均无效，在此情形下，徐明、天泰公司对实际施工人王金陈向季同山主张的工程款应承担连带清偿责任。故一、二审判决适用法律亦无不当。
综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通天泰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐阳阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50265号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚兵，男，1964年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚兵系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,918.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,918.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50265号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚兵，男，1964年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚兵系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,918.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,918.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6536号
罪犯梁绍锋，男，1981年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2011年4月12日作出（2011）瑞刑初字第15号刑事判决，以被告人梁绍锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人梁绍锋不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）德刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月1日起至2028年10月30日止。判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）昆刑执字第2079号刑事裁定，对罪犯梁绍锋减去有期徒刑六个月。刑期至2028年4月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1543号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁绍锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁绍锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁绍锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获奖励分133.57分；获2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁绍锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁绍锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁绍锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年5月30日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06682号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告李芳，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第773号
罪犯肖赞，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）东中法刑一初字第149号刑事附带民事判决，以被告人肖赞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88952.4元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯肖赞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2014年1月24日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2028年6月28日止）剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖赞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖赞在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分95.9分；无违规记录，多次获奖加分；无证据证明是否已履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效裁判文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯肖赞在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，有一定悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖赞减刑一年（减刑后的刑期至2027年6月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第828号
原告：张×。
被告：沈×。
原告张×与被告沈×民间借贷纠纷一案，于2009年6月5
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通
程序审判，于2009年9月15日公开开庭审理了本案。原告张×
的委托代理人陈宏勇到庭参加诉讼。被告沈×经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张×起诉称：2008年2月18日，被告沈×因生活所需
向原告告贷，双方订立《借据》一份，约定被告向原告借款31
万元，归还�限为2008年3月17日。被告沈×并于当日出具了
借条。借款到期后，原告多次催讨，沈×只归还了借款本金14
万元。现诉请法院判令沈×归还剩余借款本金17万元。
被告沈×未作答辩。
原告张×在举证期限内，提供了借据、借条各一份，用
以证明被告沈×于2008年2月18日向原告借款31万元，借款期
限1个月的事实，上述款项于当日以现金形式交付的事实。
被告沈×经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为上述证据真实、合法与本案事实具有
相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与张×起诉主张的事实一致。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告�×借款1
7万元有原告提供的证据佐证，事实清楚，理应归还借款。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
沈×于本判决生效后十日内归还借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民�
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 海 南
审 判 员 叶志伟审判员夏明善
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈 俊
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1806号
原告上虞联丰空调设备有限公司，住所地浙江省上虞市经
济开发区聚英路358号，组织代码74293495-3。
法定代表人金深洋，董事长。
委托代理人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒
江区中山西路56-2号，组织代码14823804x。
法定代表人陈方春。
被告史建兴，浙江省杭州
市人，住杭州市滨江区长河街道江一村春波东苑4幢1单元501
室，身份代码330121196811231111。
本院在审理原告上虞联丰空调设备有限公司与被告方远建
设集团股份有限公司、史建兴买卖合同纠纷一案中，原告于20
10年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方远建设
集团股份有限公司、史建兴的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：准许原告上虞联丰空调设备有限公司撤回对被告方远建设
集团股份有限公司、史建兴的起诉。
本案受理费1275元，依法减半收取637.50元，由原告负担
。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年七月一日
书记员 孙 楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04397号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈红，女，1983年11月1日生，汉族，系公司员工，一般代理。
被告：舒树清，男，1979年11月26日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告舒树清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告舒树清经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告舒树清向重庆农村商业银行荣昌支行仁义分理处借款130000元，定于2014年4月10日归还全部贷款本息，在贷款期限内的执行月利率为8‰。现被告违反合同约定，未在贷款期限内归还贷款本息。经原告多次催收，至今尚欠借款本金130000元，欠息9061.22元。故诉至法院请求1、判令被告偿还贷款本金130000元，截止2014年9月18日止的利息9061.22元，并从2014年9月19日起按罚息利率12‰计算利息至贷款结清之日止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
被告舒树清未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年5月10日原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告舒树清签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司，借款人（乙方）舒树清；二、贷款金额130000元，贷款期限从2011年5月10日起至2014年4月10日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，即月利率为8‰；三、贷款方式为最高额抵押担保，担保人为舒树清；四、还款方法是按期结息，分期还款，指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日；五、贷款罚息及违约金，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告舒树清在合同借款人处签字。同时被告舒树清以房屋办理抵押登记。合同签订后原告向被告舒树清发放了贷款130000元。借款后被告舒树清归还了部分利息，截止2014年9月18日被告舒树清欠原告贷款本金130000元，利息9061.22元。
另查明，罚息利率在贷款月利率的基准上上浮50%，即12‰。
本院认为：被告舒树清与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《个人最高额循环贷款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，被告舒树清应按合同约定履行还款义务。因被告舒树清未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息，对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒树清于判决生效后五日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金130000元，及计算至2014年9月18日的利息9061.22元，并从2014年9月19日起按月利率12‰计息至结清本息之日止。
二、原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告舒树清提供的抵押物房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费预收3082元，实际收取3082元，公告费560元，共计3642元，由被告舒树清负担。
如果被告舒树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张鑫月
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初325号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:司雨。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告司雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告司雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费3627.42元、公共能耗费220元及滞纳金943.85元，合计4791.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费3627.42元，2015年7月1日至2017年4月30日公共能耗费220元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费3627.42元、公共能耗费220元、滞纳金943.85元，合计4791.26元。
被告司雨未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告司雨系徐州市鼓楼区某某小区x-x-
xxx室的业主，房屋建筑面积为71.96平方米，2013年2月19起至2017年4月30日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2013年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积71.96平方米，每月每平方米1.0元计算的物业服务费。考虑到原告于2017年4月30日撤离涉案小区，故本院确认原告为涉案小区提供物业服务至2017年4月18日，故本院依法支持原告自2013年2月19日至2017年4月18日的物业服务费，参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。庭审中，原告自认涉案房屋为空置房，根据相关法律法规规定，本院依法支持原告70%物业服务费，经计算，物业服务费为2518.6元。故本院支持原告物业服务费2518.6元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月1日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告自2015年7月1日至2017年4月18日诉求的70%公共能耗费143元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五支持原告滞纳金，故本院依法支持滞纳金660.7元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计3322.3元。
被告司雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计3322.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告司雨负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘某某
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第403号
申请执行人陈叶丽。
被执行人阮善富。
本案在执行过程中，被执行人林兰、晏资海名下房产一时难以处理完毕，无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第231号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月十九日
书记员 夏 松
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1275号
原告：李宗均，男，1948年6月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：朱爱芳，女，1951年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：梁锦芬，女，1948年10月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：李登昭，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬与李登昭土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬的委托诉讼代理人陈江及其原告李宗均、梁锦芬，被告李登昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌的土地1亩返还给原告；2、判令被告立即拆除位于北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌1亩土地上的建筑物。事实和理由：1993年春，被告将位于北流市大里镇雍熙村三组门口垌的土地0.38亩、高坡垌的土地0。35亩和原告位于北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌的土地1亩互换。原、被告约定只是互换，何时换回都可以。期间，被告和卢瑞贞等人互换其他土地。互换后，被告将北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌2.32亩挖成鱼塘养鱼。2014年，原告要求被告将土地返还，被告不同意，经村委多次调解无效。
被告辩称，原、被告之间双方兑换土地是事实，双方只是口头协议，没有书面协议，被告兑换土地后已挖了鱼塘，并建了房屋，种植树木，原告没有异议，直到2015年确权后才起纠纷。原告要求被告返还土地及拆除房屋，被告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬与被告李登昭均是北流市大里镇雍熙村三组村民。1993年春，双方为了方便耕作，原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬与被告李登昭双方口头协商兑换承包责任田，双方口头约定，原告将其位于北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌的承包责任田1亩换给被告李登昭承包经营，被告李登昭将其位于北流市大里镇雍熙村三组高坡垌的承包责任田0.35亩和门口垌0.38亩换给原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬承包经营。双方口头约定后，双方于1993年将兑换承包责任田交付给对方承包经营。被告李登昭兑换承包责任田后将责任田挖作鱼塘养鱼使用，原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬兑换承包责任田用于种植。被告李登昭于1995年、1996年在兑换土地上建起100平方米泥砖瓦木结构房屋四间。原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬没有提出异议。从1993年至2014年间，原、被告双方对兑换承包责任田给对方承包经营均没有异议。2015年，北流市人民政府对农村承包责任田进行确权，原告提出要求被告返还兑换承包责任田遭到拒绝，为此，双方发生纠纷。原告于2016年6月6日诉至本院，请求如诉请。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告之间双方口头兑换土地协议是否有效；2、被告李登昭应否返还土地1亩给原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬；3、被告李登昭应否拆除原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬主张兑换土地上的建筑物。
关于原、被告之间双方口头约定兑换承包责任田协议是否有效问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，本案中，原、被告之间双方口头约定互换涉案承包经营责任田进行耕种，系双方的真实意思表示，且符合上述法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人利益，依法应当认定是原、被告之间互换承包经营权行为合法有效，依法应当受到国家法律保护。原告主张双方之间互换承包经营责任田行为无效，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。被告抗辩，双方口头约定兑换承包责任田是自愿，是合法有效有理，本院予以采纳。关于被告李登昭应否返还土地1亩给原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬问题。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”的规定，原、被告双方基于互换的事实，原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬已取得北流市大里镇雍熙村三组高坡垌处0.35亩和门口垌处0.38亩土地承包经营权，被告李登昭已取得北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌处1亩土地承包经营权，互换双方对原承包土地不再享有承包经营权。原告主张双方仅系暂时互换承包责任田，请求被告立即将北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌处承包责任田1亩返还给原告，因其提供证据不能证明其主张，理由不成立，依法不予支持。被告抗辩，双方互换系合法有效，不同意返还有理，本院予以采纳。关于被告李登昭应否拆除原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬主张兑换土地上的建筑物问题。根据庭审查明的事实，被告李登昭在兑换承包责任田上建造房屋，并没有损害原告的合法权益，即使属于违章建筑，应由有关行政机关处理，不属于法院处理范围。原告请求被告拆除兑换承包责任田上的建筑物，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。
综合上述，原告请求被告返还北流市大里镇雍熙村三组井头塘垌1亩土地，并拆除土地上建筑物，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（二）、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宗均、朱爱芳、梁锦芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何 尘
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3265号
申请执行人：倪星亮，男，1980年5月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被执行人：王道宝，男，1983年11月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住地江苏省南通市通州区。
倪星亮与王道宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6245号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王道宝应于判决发生法律效力之日起十日内给付倪星亮货款103000元并支付逾期付款利息（自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1171元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本次执行程序中不需法院进一步调查，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3265号申请执行人：倪星亮，男，1980年5月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：王道宝，男，1983年11月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住地江苏省南通市通州区。倪星亮与王道宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6245号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王道宝应于判决发生法律效力之日起十日内给付倪星亮货款103000元并支付逾期付款利息（自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1171元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本次执行程序中不需法院进一步调查，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  范会伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1489号
原告：江甲。
委托代理人：范某某。
被告：浙江××建设有限公司。住所地：绍兴市××城
区××路××楼。
法定代表人：王某某。
委托代理人：肖某。
委托代理人：郦某某。
原告江甲为与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷
一案，于2010年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年7
月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人范某某，被告委托
代理人肖某、郦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包白鹭金滩的打桩工地期间，于200
8年1月向原告购买价值73760元的钻机配件，被告收货后仅支
付货款50260元，余款23500元拖欠至今未付。2009年期间向原
告购买价值72130元的钻机配件，被告收货后仅支付货款18130
元，余款54000元拖欠未付。上述欠款合计人民币77500元。为
此请求判令被告支付货款77500元，并支付自2010年2月11日起
至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的逾期
贷款利率计算）。被告辩称，原告与本案无关，其无权向被告主张权利；
白鹭金滩打桩工程并非被告承包，被告也没有向原告购买配件
。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，证明1份，要求证明江甲与江乙系同一人的事实
。被告对真实性无异议，但认为该村委无权出具该份证明。
证据2，审批单2份和收条1份，要求证明被告在打桩期间
向原告购买配件的事实。被告质证认为由陈某某出具的收条，
系原告与其之间的个人关系，与被告无关。对审批单的真实性
，被告不清楚，同时该证据没有表明是由谁付款，同时该审批
单也仅仅能够证明是李某与原告间的个人关系，与被告无关。
证据3，照片1张，要求证明审批单上签名的人员李某系
被告的项目经理的事实。被告质证认为与本案无关，同时该证
据也只能证明李某系项目经理，而无法证明李某系本案所涉工
程的项目经理。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据1，被告
对真实性无异议，且被告不能提供反证，本院予以确认。证据
2，分别由案外人李某、陈某某出具，虽被告认可李某曾系被
告项目经理，但原告不能提供证据证明讼争工程由被告承包，
或被告委托李某、陈某某的相关证据，故该证据与本案关联性
不足，本院不予确认。证据3，系视听资料，且在相片中，并
不能反映出是何工程，原告对此也不能说明，故本院不予确认
。经审理本院认定，原告江甲又名“江乙”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实有
责任提供证据加以证明。本案中，原告以分别有李某、陈某某
出具的付款申批单、收条向被告提出主张，根据申批单及收条
的记载，涉及的工程项目为“白鹭金滩”，但原告既不能提供
证据证明该工程系由被告承包施工，也没有提供证据证明李某
、陈某某的行为构成职务行为或是有权代理，因此原告要求被
告支付货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江甲的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取869元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1738元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年八月十三日
书 记 员 朱黄莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1291号
原告：郑××。
被告：徐××。
原告郑××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2013
年10月15日公开开庭审理。原告郑××到庭参加诉讼，被告徐
××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：被告以承包工程缺少资金为由，于2
011年3月3日向原告借款100000元，约定月息1%，截止2013年9
月3日共欠原告本金100000元，利息30000元，原告多次催讨未
果，故起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2011年
3月3日起至2013年9月3日止的利息30000元，2013年9月3日以
后利息按月利率1%计算至实际还清之日止。庭审中，原告对利
息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2012年1月3日起至实
际清偿之日止按月利率1%计算的逾期利息。为证明上述事实，
原告提供借条一份。
被告徐××未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告徐××经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借
条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，借
条载明：“今借到梅某某郑××现金壹拾万元整，每月利息为
1.01%计算为期壹年，出借人如有特殊情况归还必须提前五天
告知，一年后本金加利息一次性结清。今借人：徐××，2011
年3月3日，担保人：王岳祥”。事后，被告向原告支付了自20
11年3月3日起至2012年1月2日止的利息共计10000元。庭审中
，原告自认于2013年3月收到被告集体土地征用款20000元，借
款本金100000元被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还
借款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。对于原告获得的
被告所有的其所在村集体土地征用款20000元，应当按照先清
偿借款利息的顺序在原告主张的利息部分予以抵充扣减，故对
原告主张的自2012年1月3日至2013年9月2日止按照月利率1%计
算的利息部分不予支持，对2013年9月3日起至判决确定的履行
之日止按月利率1%计算的逾期利息部分予以支持。被告徐××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告徐××应在本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告郑××借款100000元，并支付自2013年9月3日起至本
判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息；二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑××负
担214元，被告徐××负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月十五日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1291号
原告：郑双军。
被告：徐南杰。
原告郑双军与被告徐南杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2013年10月15日公开开庭审理。原告郑双军到庭参加诉讼，被告徐南杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑双军起诉称：被告以承包工程缺少资金为由，于2011年3月3日向原告借款100000元，约定月息1%，截止2013年9月3日共欠原告本金100000元，利息30000元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2011年3月3日起至2013年9月3日止的利息30000元，2013年9月3日以后利息按月利率1%计算至实际还清之日止。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2012年1月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的逾期利息。为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告徐南杰未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告徐南杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到梅东村郑双军现金壹拾万元整，每月利息为1.01%计算为期壹年，出借人如有特殊情况归还必须提前五天告知，一年后本金加利息一次性结清。今借人：徐南杰，2011年3月3日，担保人：王岳祥”。事后，被告向原告支付了自2011年3月3日起至2012年1月2日止的利息共计10000元。庭审中，原告自认于2013年3月收到被告集体土地征用款20000元，借款本金100000元被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。对于原告获得的被告所有的其所在村集体土地征用款20000元，应当按照先清偿借款利息的顺序在原告主张的利息部分予以抵充扣减，故对原告主张的自2012年1月3日至2013年9月2日止按照月利率1%计算的利息部分不予支持，对2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息部分予以支持。被告徐南杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐南杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑双军借款100000元，并支付自2013年9月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息；
二、驳回原告郑双军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑双军负担214元，被告徐南杰负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月十五日
代书记员 张晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执2141号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人路福修，男，1953年9月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年9月8日向我院申请执行路福修国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2015年9月占用朱台镇大夫店村坑塘水面866平方米，建设钢构棚、房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7470号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币21650元。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2015］第7470号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年12月31日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2015］第7470号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2015］第7470号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年9月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人路福修于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款21650元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人路福修若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费225元，由被执行人路福修负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘香君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6563号
原告：林康莉，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：温孝雄，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林康莉因与被告温孝雄民间借贷纠纷，于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月13日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2015年12月13日，被告向原告出具一份借款金额为30万元的借条，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限至2016年12月13日。庭审中，原告自认被告按约定偿还利息至2016年11月，合计偿还115500元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将利息调整为月利率2%自2016年12月13日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告温孝雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林康莉借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月13日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709元，减半收取计3354.5元，由被告温孝雄负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 欣
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二催字第11号
申请人：广州美华塑胶再生制品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：洗兆林。
申请人广州美华塑胶再生制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月16日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人对号码号码分别为：1040443025643944、1040443025643945、1040443025643946、1040443025643947、1040443025643948、1040443025643949、1040443025643950、1040443029118276、1040443029118277、1040443029118278、1040443029118279、1040443029118280、1040443029118281、1040443029118282、1040443029118283、1040443029118284、1040443029118285、1040443029118286、1040443029118287、1040443029118288、1040443029118289、1040443029118290、1040443029118291、1040443029118292、1040443029118293、1040443029118294、1040443029118295、1040443029118296、1040443029118297、1040443029118298、1040443029118299、1040443029118300；出票人为广州美华塑胶再生制品有限公司；出票人账号为69×××66；票面金额、收款人、背书人处均为空白；付款人为中国银行广州从化府前路支行的32张支票在60天内申报权利。申请人广州美华塑胶再生制品有限公司在公示催告期间向本院提出撤回公示催告申请。
经审查本院认为，申请人广州美华塑胶再生制品有限公司的申请符合有关法律的规定，本院依法终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人广州美华塑胶再生制品有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二０一五年十月二十八日
书 记 员 邓毅斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2131号
原告：张会。
被告：高欣。
原告张会与被告高欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会、被告高欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会诉称，被告高欣于2011年2月2日因急需资金向我借款30万元，使用期限为一年，并约定月利息2分，一年后，原告催促被告还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，已严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告高欣偿还借款30万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告高欣辩称，欠款属实，临时没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告高欣因急需资金，于2011年2月2日向原告张会借款现金30万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张会现金300000元（大写：叁拾万元正）用期一年利息为月息2分借款人：高欣2011年2月2日”，被告高欣在该借条上签字捺手印。以上借款经原告多次催要，被告至今未还，为此原告于2015年4月9日持该借条诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告高欣向原告张会借款30万元且至今尚未归还的事实，有被告高欣为原告张会出具的借条及庭审中被告的陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告高欣应在借款期限内及时偿还借款，被告至今未能履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告发生债务关系时约定利息为月息2分，该约定并不违反我国合同法及相关法律法规规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告高欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张会借款30万元及利息（利息按月息2分计算，自2011年2月2日起至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，均由被告高欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年五月二十一日
书记员 管旭茵
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初363号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人潘新阳，男，1972年10月9日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月18日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年12月22日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。2017年1月18日变更为取保候审，2017年9月4日、9月30日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）348号起诉书指控被告人潘新阳犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某1、被告人潘新阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日，泉州市泉港区涂岭镇人民政府联合相关部门依法对位于本区涂岭镇某村的被害单位泉州某公司二期项目用地进行平整。当晚，某村村民在某村某宫商讨决定围堵该公司大门，通过向政府施压以提高征地补偿标准，由被征地农户交钱以筹集围堵活动经费，并由被告人潘新阳及潘某1（已判刑）负责管理经费、记账及管理经费。2016年3月31日8时许，某村村民先后聚集在泉州某公司大门口并阻止车辆进出该公司大门。当日9时许，被告人潘新阳到涂岭镇某村旧供销社旁一杂货店购买白布条及喷漆，由潘某2（已判刑）在白布条上喷写标语，潘某1、叶某（另案处理）等人则将白布条悬挂在该公司大门口电动门及被拦住的货车上，潘某3（另案处理）则租来椅子及帐篷供围堵大门的村民使用。2016年4月1日10时许，潘某1到仙游县枫亭镇某广告公司制作五张国家领导人头像喷图并运至该公司，后伙同潘某2等人将喷图摆放在该公司大门口。直至当日傍晚，围堵该公司大门的村民方才撤离。2016年3月31日至2016年4月1日期间，泉州某公司因某村村民的围堵行为导致生产、经营无法进行并造成该公司严重损失。
另查明，案发后，泉州某公司对潘某1等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘新阳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某1、潘某2的供述、同案人潘某3的供述、证人吴某、黄某1、黄某2、黄某3、刘某、蔡某、庄某1、陈某1、庄某2、黄某4、郭某、陈某2、陈某3、林某2、陈某4、陈某5的证言、泉州东南有限责任会计师事务所泉东专审字[2016]第09103号专项审计报告、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录及照片、记账单、泉州某公司出具的情况说明及相关材料和谅解书、泉州市泉港区涂岭镇人民政府出具的项目用地平整情况说明、事件经过说明、泉州泉港区涂岭镇某村民委员会及泉州市泉港区涂岭镇人民政府出具的情况说明、公安机关出具的处置及调查情况报告、公安机关提取的视频监控录像截图及相关照片、公安机关出具的到案经过说明、寄押情况证明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新阳伙同�人积极参与围堵企业，情节严重，致使企业生产、经营无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人潘新阳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害单位已对本案相关人员的行为表示谅解，可对被告人潘新阳酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人潘新阳的悔罪表现，依法对被告人潘新阳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘新阳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年十月十三日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初445号
原告：赵连忠。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：温厚启。
原告赵连忠诉被告温厚启合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连忠及委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告温厚启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连忠诉称：2013年被告挂靠枣矿集团中兴建安公司机电安装公司（以下简称中兴公司）为山西省太原市清徐县东于煤矿井下4101采煤工作面安装综采支架、皮带运输机，以便于采煤生产、温厚启系中兴公司安装队在东于煤矿项目部负责人。温厚启对外声称其将继续承包东于煤矿采煤工程，并与原告在2014年5月12日签订协议书当日原告支付其15万，2014年5月14日又支付10万，共计25万。后经原告了解，东于煤矿不是被告承包，被告不予退还押金。现诉至法院请求：1、判决被告退还现金25万元；2、判决被告支付损失费10万元（从2014年5月14日计算到2016年1月14日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温厚启在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：2014年5月12日甲方（被告）与乙方（原告）签订协议书，双方对东于煤矿4101工作面采煤工程施工事项进行协商，约定合同签订前乙方必须先交纳安全风险抵押金，信访稳定保证金40万元整，此金在本工程竣工后无须全额返还给乙方……如有特殊原因不能执行，甲方按月息2分弥补乙方的损失后，全额返还乙方押金40万元。2014年5月12日和14日，被告分别向原告出具收条载明“今收到赵连中现金人民币拾伍万元整”和“今收到赵连中人民币现金壹拾万元整”。
以上事实，有原告当庭陈述及协议书、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告就合作达成协议，是双方真实意思表示，现被告未按协议约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告向法庭出具的两张收条虽载明今收到“赵连中现金……”，与原告身份信息的“赵连忠”不完全一致，但原告持有被告出具的收条原件，且字样关联性较大，故对该份证据本院予以采纳，原告要求被告退还25万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的损失费，实际是已付款的利息损失，协议中明确约定“如有特殊原因不能执行，甲方按月息2分弥补乙方的损失”，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告温厚启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温厚启于本判决生效后十日内，返还原告赵连忠25万元及损失费（以25万为基数，自2014年5月14日起到2016年1月14日，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告温厚启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 邵明海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第227号
申请执行人黄光发，男，1969年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人吴本威，男，1968年11月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人黄光发与被执行人吴本威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄光生于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人吴本威给付工资款合计人民币6734.40元。。
本院在执行过程中查明，被执行人吴本威外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人黄光发亦不能提供被执行人吴本威有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人黄光发尚未受偿的债权6734.40元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第184号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人吴本威有可供执行财产时，申请执行人黄光发可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 彬
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更245号
罪犯苏某某，男，1976年7月15日出生于广东省信宜市，汉族，大专文化，住海南省白沙黎族自治县，户籍地为广东省信宜市。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯苏某某因2014年12月16日泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海刑初字第240号刑事判决，以罪犯苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十万元，罚金已缴纳四万元，刑期自2014年12月18日起至2019年5月17日止；涉案赃款及非法所得应予以追缴。该犯及其同案犯不服，提出上诉。2015年3月27日江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中刑终字第00019号刑事判决，撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第240号刑事判决的主文；以罪犯苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元，罚金已缴纳四万元，刑期自2014年12月18日起至2017年10月17日止；未退出的违法所得，继续追缴。判决发生法律效力后，于2015年4月16日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯苏某某在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动向民警汇报思想动态，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，团结同改，讲卫生讲礼貌。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘李彦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1238号
原告：中国农业银行股份有限公司泽州县支行，营业场所山西省晋城市城区。
负责人：王瑞军，任行长。
委托诉讼代理人：尹建红，男，该单位职工。
被告：刘宏太，男，1967年12月29日生，汉族，无业，现住晋城。
原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）与被告刘宏太信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行泽州支行委托诉讼代理人尹建红，被告刘宏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泽州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏太偿还原告其金穗贷记卡透支本金42533.29元、利息及违约金8344.70元（计算截至2018年2月28日，此后的利息、违约金和其它费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宏太于2013年11月20日向原告申请领用金穗贷记卡。被告使用我行贷记卡消费后最后一次还款时间为2017年6月6日还款1300元，所有款项未在规定期限内还款。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘宏太辩称，原告将我的信用卡锁了之后我无法消费，信用卡合约和章程我没有细看，原告诉请的本金认可，利息太高，希望降低利息，分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘宏太于2013年11月20日向原告农行泽州支行申请领用金穗贷记卡，向原告提交了申请表并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡。被告使用金穗贷记卡消费后未按时还款。截至2018年2月28日，被告尚欠原告透支本金42533.29元、利息及违约金8344.70元未还。
本院认为，原告农行泽州支行与被告刘宏太签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告刘宏太归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘宏太于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行透支本金42533.29元、利息及违约金（截至2018年2月28日的利息及违约金8344.70元，剩余利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取为535元，由被告刘宏太负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年五月九日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执234号
申请执行人：石海军，男，1969年生，汉族，住邢台县。
被执行人：邢台水源钻井工程有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村东。
本院在执行石海军与邢台水源钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人石海军与被执行人邢台水源钻井工程有限公司达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐延革
审 判 员 李会军
审 判 员 吴银梁
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡军旗
书 记 员 刘丽芬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5092号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人黄兵。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄兵信用卡纠纷纠纷一案，（2016）川0105民初3168号民事判决书已发生法律效力，因黄兵未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为127718.57元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3168号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十一月七日
书记员 程 航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1120号
申请执行人张杰。
申请执行人李慧。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行张杰、李慧申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1966号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3452号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6129号
原告：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：刘悦，该公司法务。
被告：孙英皓。
原告沈阳五爱天地实业有限公司与被告孙英皓租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以合并为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳五爱天地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，合并至（2016）辽0103民初6132号案件中，本案不予退还。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 博
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审154号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市尚升石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第154号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审154号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市尚升石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第154号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年五月一日书 记 员  曲 惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第912号
原告：董必得，电话：。
被告：章银章，电话：。
本院在审理原告董必得与被告章银章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董必得撤回对被告章银章的起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，诉讼保全费220元，合计人民币370元，由原告董必得负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 许秀霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第28号
原告：苗渤鲁。
原告：胡卓尔。
被告：绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司（组织机构代码667144328）。住所地：绍兴县湖塘街道岭下村大香林风景区。
法定代表人：李为民。
被告：绍兴县大香林建设投资有限公司（组织机构代码777204627）。住所地：绍兴县柯岩街道州山项里。
法定代表人：钟尧根。
上述两被告委托代理人：胡伟国。
本院在审理原告苗渤鲁、胡卓尔诉被告绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司、绍兴县大香林建设投资有限公司侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告于2010年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗渤鲁、胡卓尔撤回对被告绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司、绍兴县大香林建设投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 易 青
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执194号
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司(原万年县农村信用合作联社),住所地万年县陈营镇六0南路3号。
法定代表人胡秋生,该行董事长。
被执行人占晓丹，女，1988年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，务工,住万年县。
被执行人江万坚,男,1967年9月23日出生,汉族,江西省万年县人,无业,住万年县。
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1032号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请强制执行其与被执行人占晓丹、江万坚金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的额为2000000元及利息。进入执行程序后，被执行人占晓丹、江万坚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人占晓丹在万年县陈营镇六0北大道西（原生资公司院内）有房产，被执行人江万坚在万年县陈营镇正大西街（原防疫站宿舍）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人占晓丹所有的位于万年县陈营镇六0北大道西（原生资公司院内）的房产一栋，所有权证号11605，房屋面积为577.80平方米。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封被执行人江万坚所有的位于万年县陈营镇正大西街（原防疫站宿舍）的房产一套，所有权证号20050112585，房产证号01-××4，房屋面积为71.64平方米。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年四月十三日
书记员 方文谦
�林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执52号
时明河、安图县松江镇三道白河村村民委员会：
申请执行人时明河与被执行人安图县松江镇三道白河村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）吉2426民初899号民事调解书，已发生法律效力。权利人时明河于2018年1月15日向本院申请执行，申请标的额为49711元。
本案立案执行后，依法向被执行人安图县松江镇三道白河村村民委员会送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年1月25日，本院依法扣划了被执行人安图县松江镇三道白河村村民委员会在安图县松江镇农村经济管理服务中心的资金款53590�（包含利息及申请执行费），并于2018年2月1日将执行款52944元支付给申请执行人时明河。至此，（2016）吉2426民初899号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人时明河与被执行人安图县松江镇三道白河村村民委员会（2018）吉2426执52号劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第735-1号
申请执行人潘春华，女，1971年1月5日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人刘俊灵，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证字第349号执行证书，于2015年2月24日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊灵银行存款十一万九千四百一十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱俊颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1492号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月5日7时许，被告人谭某某驾驶无号牌自行车沿佛山市顺德区乐从镇大闸大道由北往南逆向行驶，至乐从镇大闸大道盛大新邨工业区61号对开路段时，遇被害人吴某某驾驶的二轮摩托车。被告人谭某某从摩托车前实施左转弯横过车道，致两车发生碰撞，造成吴某某受伤于2013年6月7日经抢救无效死亡。后经交通部门认定，被告人谭某某承担此交通事故的主要责任，吴某某承担此交通事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述；证人操某某、吴某某的证言；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；诊断证明书；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；户籍证明；警情详细资料；交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人谭某某判处有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年五月三十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢120号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：朱某，男，汉族，1977年8月27日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：尹某，女，汉族，1981年3月16日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人朱某、尹某征收社会抚养费纠纷一案中，于二0一0年七月十七日作出的（2010）高法行执查字第197号行政执行裁定书已发生法律效力，申请人于二0一六年三月二十八日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已部分履行裁定书确定的交纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢120号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 杨 浩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初974号
原告：杜贵猛，男，1974年5月4日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：东营南海工贸有限公司，驻东营市河口区河口街道办八吕村。统一社会信用代码：91370503668056063D。
法定代表人：张振花，总经理。
本院在审理原告杜贵猛诉被告东营南海工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜贵猛于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贵猛的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜贵猛撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杜贵猛负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1029号
原告杨娟，女，汉族，1964年6月14日出生，住广东省电白区，是蔡焕盛（已故）的妻子。
原告蔡碧蓉，女，汉族，1984年9月1日出生，住广东省茂名市茂南区，是蔡焕盛长女。
原告蔡碧莹，女，汉族，1986年3月8日出生，住广东省电白区，是蔡焕盛次女。
原告蔡碧云，女，汉族，1988年2月3日出生，住广东省电白区，是蔡焕盛三女。
原告蔡碧煌，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省电白区，是蔡焕盛长子。
原告蔡碧威，男，汉族，1991年11月19日出生，住广东省电白区，是蔡焕盛次子。
以上六原告共同委托代理人张世兴，男，汉族，1959年8月11日出生，住广东省电白区。
被告王耀芬，男，汉族，1961年3月13日出生，住电白区，
原告杨娟、蔡碧蓉、蔡碧莹、蔡碧云、蔡碧煌、蔡碧威（以下简称六原告）诉被告王耀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘国令组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人张世兴到庭参加诉讼，被告王耀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
六原告共同诉称，原告杨娟的丈夫蔡焕盛（1949年5月28日出生，生前住电白区马踏镇马踏内屋村，身份证号码：XXX）于2014年8月因病去世，六原告是蔡焕盛法定继承人，对蔡焕盛生前债权具有继承权。被继承人蔡焕盛生前于2011年1月1日借款现金人民币20000元给被告王耀芬，双方在《借据》上约定每月利息按3%支付，每两个月支付利息一次。被告自借款之日起至今，均没有支付分毫本息给原告，故向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金20000元给原告；2、判令被告支付借款本金20000元的利息30000元（利率按2%计算，从2011年1月1日起至2017年3月31日止）给原告；3、两项款额合计共50000元。
被告王耀芬不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告杨娟的丈夫蔡焕盛（1949年5月28日出生，生前住电白区马踏镇马踏内屋村，身份证号码：XXX）于2014年8月间因病去世，六原告主张是蔡焕盛的法定继承人并持《借据》一份，《借据》主要内容：“王耀芬今借到蔡焕盛人民币20000.00元（贰万元正）双方确定月息3%即每月利息600元，两个月支付1次，以此为据，双方共同遵守”。被告王耀芬在借款人处签名、捺指，落款日期为2011年元月1日，认为被告向蔡焕盛借款后没有偿还，故向本院提起诉讼，请求判令被告向六原告偿还上述借款及支付利息30000元。
本院认为，六原告主张被告向蔡焕盛借款2万元，提供有被告出具给蔡焕盛收执的《借据》为证，证据充分，被告放弃抗辩权利，本院予以认定。被告向蔡焕盛借款尚未偿还，显属违约，被告拖欠蔡焕盛债务，属于债权人蔡焕盛生前已经存在的债权，六原告作为蔡焕盛遗产法定继承人，有权就蔡焕盛生前已经存在的债权向债务人主张权利，故六原告要求被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃抗辩权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王耀芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨娟、蔡碧蓉、蔡碧莹、蔡碧云、蔡碧煌、蔡碧威偿还借款本金2万元及支付利息3万元。
如被告王耀芬未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王耀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁家声
符颖珊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1012号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某。因涉嫌危险驾驶于2013年9月13日被抓获
，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）994号起
诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派
代理检察员林某出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月13日20时许25
分许，被告人项某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经
温州市龙湾区海宁路与镇标东路交叉口时，被交警当场查获。
经鉴定，项某血液中检出乙醇成分，其含量为167.7mg／100
ml血。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，
并有理化检验报告、证人邵某的证言、机动车驾驶证、抓获
经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年1
0月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨少静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第756号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市北江二路34号新世纪大厦A1座首层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：赖树明，男，1960年5月29日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告赖树明借款合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一三年六月九日
书记员 邓珊珊