广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1761号
上诉人（原审原告）鲍月英，女，汉族，住河南省焦作市马村区，系李某甲的母亲。
上诉人（原审原告）李明义，男，汉族，住河南省焦作市马村区，系李某甲的父亲。
上诉人（原审原告）李坤晔，男，汉族，住广东省深圳市福田区，系李某甲的儿子。
上述三上诉人共同委托代理人张帆，广东钧霆�师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴继谱，男，汉族，住河南省周口市项城市。
委托代理人吴某全，男，汉族，住河南省项城市。
上诉人鲍月英、李明义、李坤晔因与上诉人吴继谱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月27日15时30分许，被告吴继谱在宝安区西乡街道九围社区宏发创新园9号商铺深圳市瑞嘉律师事务所门口，因小事与被害人李某甲发生激烈口角，并在口角过程中使用头部顶撞李某甲胸部，致使李某甲后退。后李某甲的同事上前将两人分开，两人分开后仍互相对骂。十分钟后，李某甲突然面部朝地倒下，头部流血。随后120赶到现场证实李某甲死亡。期间，被告吴继谱的哥哥吴某全�打电话报警。中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定李某甲系因患严重的冠心病导致急性心功能障碍死亡，其中情绪激动（如争吵、争执）及轻微外伤（如胸部的撞击伤）均可成为死亡的诱发因素。2014年7月1日，深圳市宝安区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对吴继谱不起诉。原告鲍月英系李某甲的母亲，原告李明义系李某甲的父亲，原告李坤晔系李某甲的儿子。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告416，000元（1，040，000元×0.4），其中死亡赔偿金800，000元、丧葬费45，000元、被抚养人生活费50，000元、精神损失费100，000元以及原告因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用45，000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，李某甲系因患严重的冠心病导致急性心功能障碍死亡。根据法院查明的事实及相关鉴定结论，可以认定�告吴继谱与李某甲发生争执引起李某甲情绪激动以及被告吴继谱用头部顶撞李某甲胸口为李某甲死亡的诱发因素。被告吴继谱的上述行为与李某甲的死亡之间存在因果关系，且被告吴继谱存在过错，故被告吴继谱应承担侵权责任。三原告为李某甲的近亲属，有权获得民事赔偿。因被告吴继谱的行为仅是李某甲死亡的诱发因素，且被告吴继谱对李某甲的死亡不具有确定的预期，故可以减轻被告吴继谱的侵权责任。原告诉请被告吴继谱承担40%的民事责任合理，法院予以支持。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案侵权行为遭受的损失可计算为：1、死亡赔偿金44，653.1元／年×20年=893，062元，原告请求800，000元，法院予以支持；2、丧葬费90，393元÷2=45，196.5元，原告请求45，000元，法院予以支持；3、被抚养人生活费，（7年＋5年）×28，812.4元／年÷6人=57，624.8元，原告请求50，000元，法院予以支持；4、精神损害抚慰金100，000元；5、因办理丧葬事宜支出的费用，原告未提交证据证明，法院酌定为5，000元。以上合计为1，000，000元。被告吴继谱应赔偿原告损失的40%，即400，000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告吴继谱于判决生效之日起十日内赔偿原告鲍月英、李明义、李坤晔400，000元；二、驳回原告鲍月英、李明义、李坤晔其他诉讼请求。如被告未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，290元，由被告吴继谱负担。
上诉人鲍月英、李明义、李坤晔均不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人�继谱赔偿上诉人鲍月英、李明义、李坤晔人民币600000元。事实和理由：关于李某甲系严重的冠心病导致急性心功能障碍死亡认定，与事实不符，李某甲是上诉人吴继谱撞击而死，请二审法院在查明事实的基础上，依法判决。
上诉人吴继谱不服原审判决，向本院提起上诉请求：改判减少上诉人吴继谱承担40%民事责任。事实与理由：一、原审法院认为“李某甲系因患严重的冠心病导致急性功能死亡，根据本院查明的事实及相关鉴定结论，可以认定吴继谱与李某甲发生争执引起李某甲情绪激动以及吴继谱用头部顶撞李某甲胸口为李某甲死亡的诱发因素。吴继谱的上述行为与李某甲的死亡之间存在因果关系，且吴继谱存在过错，故吴继谱应承担侵权责任”。事实认定有部分错误：（1）本案李某甲死亡原因虽然与上诉人吴继谱有因果关系，但是原审法院遗漏一点，李某甲�如何倒地，从哪里倒地，根据案件材料，李某甲是从门口出去，因大门口有一个台阶，大约有三十公分，正是这三十公分落差才是李某甲死亡主要原因，事情发生顺序李某甲与吴继谱争吵，李某甲回屋，从台阶摔下，李某甲冠心病发作，李某甲冠心病发作主要原因是从台阶摔下，而不是上诉人吴继谱与李某甲争吵导致其冠心病发作。李某甲从台阶摔下这个行为他自己都无法预见，上诉人吴继谱更不能预见，故原审法院要求上诉人吴继谱承担四成责任过多。（2）事发过程中，上诉人吴继谱是处于弱势的，身处缓刑考验期，李某甲与同事蒋某在一起，上诉人吴继谱受到欺负，让其哥哥报警处理，上诉人吴继谱初中毕业，在发生矛盾时候想到是请求法律途径解决，而李某甲与同事蒋某从事法律工作多年，处理案件不计其数，发生矛盾时候更应该理性解决，何况还是与一个处于弱势群体的深圳务工人员。综上，上诉人吴继谱的诉讼请求应依法支持。
上诉人鲍月英、李明义、李坤晔针对上诉人吴继谱的答辩称，我方认为鉴定结论与申检控申刑申复决（2014）45号刑事复查申诉决定书查明李某甲曾与蒋某到凤凰山游玩三次，一起游泳，觉得李某甲的身体还是挺好的。在庭前被害人李某甲的母亲鲍月英说其家族并没有冠心病家族史，鲍月英与被害人的父亲均没有患过冠心病。被害人李某甲的社保卡中从未开过药，证明李某甲平时的身体是正常健康的，而且还能做像游泳之类的剧烈运动，这些证据与鉴定结论是相互矛盾的，我方认为被害人李某甲的死亡与吴继谱的殴打撞击行为有直接的因果关系。故我方认为一审判决有失公平、公正。证人刘某甲、王某、蒋某均是涉案事故的目击证人，其三人均能证明当时吴继谱用头部猛烈撞击李某甲的�部，蒋某证明吴继谱用头部将李某甲撞击后退二、三米远，王某在公安机关证明吴继谱用头部将李某甲撞击五、六米远，刘某甲证明吴继谱用头该李某甲撞到六号铺门口的空调旁。以上证据均能够证明吴继谱用头部剧烈撞击李某甲的胸部，故李某甲的死亡与吴继谱的撞击行为有直接的因果关系。最后报警的不是吴继谱，向公安机关报警的是蒋某。
上诉人吴继谱针对上诉人鲍月英、李明义、李坤晔答辩称：我方只是低收入的农民。我方不认可一审判决书，且一审判决书中已记载李某甲系突发冠心病死亡，与我方没有关系。涉案事故是李某甲与两个律师之间发生口角，不是吴继谱与李某甲之间发生口角。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是死者李某甲死亡的原因与上诉人吴继谱的行为是否存在因果关系，以及吴继谱应当承担的责任比例。根据深圳市公安局黄田派出所对蒋某等人做的笔录，吴继谱用头顶李某甲的胸口，刘某甲在笔录中陈述“姓吴的河南的就用头撞击李律师的胸部，将李律师撞得退了几步”，王某在笔录中陈述“吴继谱用头撞李某甲的胸部撞了有六七下”，故吴继谱与李某甲争吵不仅引发了李某甲的情绪激动，而且在短时间内，其几次撞击胸部的行为，是引发患冠心病的李某甲病发身亡的外力作用，如果没有这种外力作用诱发李某甲冠心病发作，当时死亡的后果不会发生。据此，原审法院认定吴继谱的行为与李某甲死亡存在因果关系，吴继谱应当承担侵权责任，没有不当。至于吴继谱应当承担的责任比例，虽然吴继谱的行为是诱因，但是该外力的作用在本案中是一个导致疾病发作的重要因素，据此，吴继谱承担40%的民事责任，确在公平处理的范围之内。鲍月英、李明义�李坤晔上诉请求改判赔偿600，000元，超过了一审诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人鲍月英、李明义、李坤晔共同负担2150元，上诉人吴继谱负担2150元（上诉人鲍月英、李明义、李坤晔、吴继谱均申请免交上诉费，本院均予以准许）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年七月十日
书 记 员 聂 玮