河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终118号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司。
法定代表人：张宏玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹凡，男，汉族，该公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛绿苑环保技术有限公司。
法定代表人：李国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。
上诉人安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司（以下简称安钢北方器材公司）、青岛绿苑环保技术有限公司（以下简称青岛绿苑公司）因定作合同纠纷一案，均不服河南省汤阴县人民法院2016年10月12日作出的（2016）豫0523民初805号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
安钢北方器材公司上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初805号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定上诉人原工作人员宋达森构成表见代理错误，本案中，上诉人原工作人员宋达森不是公司法定代表人，仅为一名普通员工，上诉人在授权宋达森与被上诉人签订《环保设备定作安装合同》前，已向被上诉人出具授权委托书，明确其为一般代理，仅在授权范围内签订本次合同，如合同内容发生变更，需要签订补充协议，另行出具委托手续，宋达森的代理授权仅限第一次签订主合同。被上诉人在明知宋达森无代理权的情况下，向宋达森个人出具《关于热镀锌车间除尘器位置变更联络函》，对上诉人不产生法律效力。被上诉人单方面变更合同，构成对合同的根本违约，应承担违约赔偿责任。
青岛绿苑公司辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人在签订合同时并未出具任何委托书，其在二审中提交的授权委托书复印件有造假嫌疑，不应采信。其上诉所述与其在一审时的陈述不符，且宋达森的代理行为已经该公司总经理张文国的确认，宋达森的行为构成表见代理。不存在青岛绿苑公司单方变更合同的事实，设备变更和调整是经上诉人的代理人同意后才进行的，青岛绿苑公司不存在根本违约的事实。上诉人的上诉请求没有事实法律依据，不应得到支持。
青岛绿苑公司上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初805号民事判决第三项，改判安钢北方器材公司向青岛绿苑公司支付追加的工程设备款56380元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定宋达森代理行为成立的情况下，对宋达森签字确认的增加设备款56380元不予认定错误，安钢北方器材公司应当给付56380元工程设备款。
安钢北方器材公司辩称，宋达森的行为不构成表见代理，公司不认可其签字行为，请求驳回青岛绿苑公司的上诉请求。
安钢北方器材公司向一审法院起诉请求：解除原被告于2015年7月17日签订的环保设备定做安装合同，由被告退还预付款28.5万元，支付违约金18.24万元，赔偿停工损失100万元，并承担本案诉讼费。
青岛绿苑公司向一审法院反诉请求：1、判令安钢北方器材公司继续履行双方签订的环保设备安装合同；2、判令安钢北方器材公司向青岛绿苑公司支付合同总金额40%的货款32.68万元，支付追加的工程设备款5.638万元，从2015年12月21日起以95万元为基数按日千分之一计算至被反诉人实际付款之日，停工损失18万元。
一审法院认定事实：2015年7月17日原告安钢北方公司作为定作人，被告青岛绿苑公司作为承揽人，双方签订一份环保设备定做安装合同，约定定作物名称为：1、脉冲除尘设备，2、酸雾净化处理设备，3、酸洗中和处理设备。货款总额玖拾伍万元整。二、交货期自收到定做人预付款60天内，承揽人负责将定作物运至定作人公司并安装调试完成。八、结算方式、时间及地点，合同签订后支付合同总额的30%为预付款，设备、设施材料全部运至定做人公司后，经验收符合各项技术规格标准后5日内，定做人付合同总额的40%，设备安装完毕后5日内定做人付合同总额的15%，调试结束经过验收后，承揽人开具全额增值税发票给定做人，5日内定做人付合同总额的10%，余款5%自质保期满后5日内付清。十一、违约责任，如果定做人支付合同总价30%款项，承揽人必须在60日内负责将机器运至定做人厂内并安装调试完成，如未按约定时间将机器运至定做人厂内并安装调试完成，则每逾期一天违约金按合同货物总价的1‰赔付给定做人，如处理标准未达到定做人地市级以上环保局验收标准，承揽人承担由此产生的一切损失。本合同自收到预付款之日起生效，双方签署的技术协议、合同附件与本合同具有同等的法律效力。原、被告分别在合同上盖章，其中原告方工作人员宋达森以委托代理人身份在合同上签字。合同签订后，被告于2015年7月17日收取原告预付款28.5万元并向原告出具了收款收据。2015年12月15日双方签订关于青岛绿苑环保有限公司延期交货的处理意见，内容为“根据我公司和青岛绿苑环保技术有限公司所签的定做安装合同第二条规定，自收到定做人预付款60日内，承揽人负责将定做人货物运至定做公司并调试完成。我公司2015年7月17日将货款30%的预付款汇给绿苑公司，绿苑公司的货物11月13日才全部到货，逾期56天，按照合同规定每逾期一天违约金按合同货物总价的1‰赔付给定做人。绿苑公司需赔付5.32万元，以上违约金双方签字后从第二批设备款中扣除”。原告方代表张利平，被告方代表陈伟分别在合同上签字。2015年12月16日原告工作人员李保生、张利平和被告工作人员陈伟共同签署一份青岛绿苑环保设备验收报告，内容为“根据北方公司和青岛绿苑环保技术有限公司签订的供货合同，合同号2015豫BF字003已全部到货。公司于2015年12月16日组织相关人员进行了设备验收，在验收中有几点问题需要说明，1、空压机、功率11千瓦没有到货。2、PE滤袋原合同1564000、252条，现改为1333000、500条，骨架500件。3、脉冲阀原合同18台现改为50台。青岛绿苑公司陈伟工程师讲这是根据原安装地点变更设备做的相应变更。其余设备和原合同相对，详见清单附后”。对此，被告青岛绿苑公司称于2015年7月29日向原告发出关于热镀锌车间除尘器位置变更联络函，主要内容为“我公司与贵公司签订的合同达成协议除尘器放置于热镀锌车间内，现应贵公司要求，位置变更对应除尘器尺寸必须做出调整，表现在技术协议中，1、PE滤袋由原来的￠156*4000变更为￠133.*3000，数量由原来的252套增加到500套，2、骨架由原来的￠156*4000变更为￠133*3000，数量由原来的252套增加到500套，3、脉冲阀由原来的18台增加到50台”。原告方工作人员宋达森在变更联络单上签字。2015年8月12日，被告称通过电子传真的方式向原告发出环保治理设备进场时间联络单主要内容为，“我公司已经具备发货条件，设备安装需要的基本条件是否具备，如不具备设备无法进场，因此，希望贵公司能够配合落实，并在条件具备后尽快通知我公司进场安装，我公司将在接到通知后3日内安排设备发货，1周内设备人员进场到位”。2015年8月15日宋达森以原告铁路器材公司名义回复，主要内容为“青岛绿苑环保公司：你单位发给我公司的进货联络单已收到，因我公司的镀锌车间是新上的项目，厂房和设备及基建等都在施工中，目前还不具备接受环保设备条件，1、车间行吊计划2日内可临时使用，2、车间的地面和镀锌机基础还没有施工，待镀锌机安装完工后在安装除尘设备，3、酸雾处理和污水处理的基础尚未确定，待以上两项基础和位置确定后具备安装条件时可电话通知贵方发货，否则材料设备发到现场无法管理，丢失了双方都不好处理”。2015年11月5日被告再次向原告关于除尘系统空压机延迟进场的请示，主要内容为“由于空压机气罐属于压力容器，需上报当地安监部门备案，考虑到方便性，我公司均当地采购，并且在除尘设备安装完毕，调试之前及时采购安装空压机及气罐即可，不会影响到贵公司镀锌车间的生产和环保系统的使用，因此特向贵公司请示除尘系统空压机气罐延迟采购和进场，进场时间定于系统调试之前。当否，请回复！”。宋达森批注为“同意，按技术协议要求的规格在本地购进”。2015年12月13日被告关于环保设备延期付款的函，内容主要为“根据合同约定，正常交货时间应为2015年9月17日，由于各种原因，我公司最后一批设备到场是11月13日，比约定晚到56天。按照贵公司的要求，延期付款时间与拖延时间相同，因此贵公司应于2016年1月8日前支付合同约定的第二笔工程款”。原告方工作人员宋达森和张利平签署，被告方工作人员陈伟签署。2015年12月16日原告工作人员李保生和张利平和被告绿苑公司陈伟签订了青岛绿苑环保技术有限公司环保设备验收确认单，证明被告已经将系统设备向原告进行了移交。2015年被告方工作人员陈伟与宋达森签订的追加工程签证表，证明锌烟处理系统新增设备6项工程款为4.738万元，酸雾处理系统新增2项合款0.9万元。原告质证意见为宋达森已经在2015年12月份从公司离职，对于宋达森签订的变更联络函、环保治理设备进场时间联络单、关于除尘系统空压机延迟进场的请示均为复印件，不予认可。追加工程签证表是宋达森在没有公司授权的情况下签署该材料是无效的。一审法院认为，2015年7月17日原被告签订的环保设备定做安装合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除合同的主要理由为被告未按合同约定完成环保设备的安装，导致合同目的不能实现。原被告签订的环保设备定做安装合同，包括定做和安装两项内容，被告已经按照原告的要求将设备定制完成，并进行了设备安装和验收，被告行为不构成根本性违约，因此，原告要求解除双方签订的环保设备定做安装合同，返还预付款28.5万元，不予支持。反诉原告要求继续履行合同应当支持。原告要求被告支付违约金18.24万元，根据原被告签订的关于青岛绿苑环保有限公司延期交货的处理意见，双方认可逾期56天计算违约金为5.32万元，从第二批设备款中扣除，因此，原告要求被告支付的该笔款项从应当支付的设备款中扣除为宜。该违约金计算至2015年11月13日。从2015年12月16日原告没有向被告交付第二批货款，因此要求违约损失不予支持。原告要求被告赔偿停工损失100万元，但没有提交由于被告违约，导致与其配套的热镀锌生产线无法生产，产生实际损失，实际损失的计算证据，因此，该项请求不予支持。根据双方签订的环保设备定做安装合同第八条约定，设备、设施材料全部运至定做人公司后，经验收符合各项技术要求标准后5日内定做人付合同总额的40%，2015年12月16日双方组织人员对环保设备进行了验收，双方对该验收报告真实性均未异议，予以采信。根据验收报告存在空压机没有到货，PE滤袋和脉冲阀数量发生了变化，其余设备和原合同相对。关于空压机没有到货，2015年11月5日被告方工作人员宋达森在原告关于除尘系统空压机延迟进场的请示上批注同意，将进场时间定于系统调试前，关于PE滤袋和脉冲阀数量被告方工作人员宋达森在原告关于热镀锌车间除尘器位置变更联络函中予以确认，而且在2015年12月16日双方签订的验收报告也进行了注明这是因为安装地点变更设备做的相应变更，被告对宋达森签字的意见虽然不认可，但在双方签订的环保设备定做安装合同中宋达森是代表被告在合同上签字，本案设备的安装地点也在被告厂区，被告方工作人员宋达森的行为构成表现代理，原告有理由相信宋达森是代表被告方意见，因此，被告应当按照合同约定支付合同总额95万元的40%的货款即38万元。因双方约定延期交货违约金5.32万元从第二批设备款中扣除，因此，被告应当向原告支付32.68万元。关于增加设备款，属于合同主要内容，须有被告明确的认同，虽然有被告宋达森的签字认可，但被告予以否认，对此不予采信。工程没有经过调试和全部安装到位，被告反诉要求支付违约金和停工损失，缺乏相关证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、反诉原告青岛绿苑环保技术有限公司与反诉被告安钢集团河南北方铁路器材有限公司继续履行2015年7月17日双方签订的环保设备安装合同，反诉被告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司于判决生效后十五日内给付反诉原告青岛绿苑环保技术有限公司货款326800元；二、驳回原告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司诉讼请求；三、驳回反诉原告青岛绿苑环保技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费18007元，财产保全费2860元，由原告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司负担，反诉案件受理费5571元，由反诉原告原告青岛绿苑环保技术有限公司承担2571元，反诉被告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司承担3000元。
本院二审期间，上诉人安钢北方器材公司提交2015年7月17日其对宋达森授权委托书复印件一份，以证明其对宋达森的委托授权是一般委托授权，对宋达森超越对其授权范围外的行为，安钢北方器材公司不予认可，对安钢北方器材公司没有法律效力。青岛绿苑公司质证认为该授权委托书不真实，且是复印件，不予认可。本院审理查明，2015年12月10日，宋达森在《追加工程签证表》上签字确认增加工程款分别为47380元和9000元，其它审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，安钢北方器材公司、青岛绿苑公司对双方于2015年7月17日签订的《环保设备定作安装合同》系双方真实意思表示没有异议，该合同合法有效，本院对此予以确认。安钢北方器材公司对宋达森系其公司职工并代表公司与青岛绿苑公司签订合同的事实不持异议，认可宋达森代表其公司进行相关合同行为的事实。在双方履行本案合同的过程中，双方代理人进行了多次沟通、协调，且宋达森多次在青岛绿苑公司向安钢北方器材公司出具的《关于热镀锌车间除尘器位置变更联络函》、《环保治理设备进场时间联络单》、《关于除尘系统空压机延迟进场的请求》、《追加工程签证表》上签字确认并答复相关情况的事实，青岛绿苑公司完全有理由相信宋达森的行为就是代表安钢北方器材公司，安钢北方器材公司主张宋达森签字的行为超越了其授权权限范围，其行为不构成对安钢北方器材表见代理，安钢北方器材公司不认可其行为，但安钢北方器材公司未提供宋达森代理行为无效的有效证据，也未提供其已向青岛绿苑公司明确告知了宋达森的具体的代理权限范围和期限，也未举证证明其已将宋达森从公司离职对青岛绿苑公司进行告知的相关事实，故安钢北方器材公司主张宋达森对其不构成表见代理，其行为对安钢北方器材公司没有法律效力的理由不能成立。安钢北方器材公司虽在二审期间提交了其对宋达森一般授权代理委托书的复印件，但该授权代理委托书并不能证明其将该授权委托书内容明确告知青岛绿苑公司的事实，故安钢北方器材公司上诉称宋达森不构成表见代理，其行为对公司无效，青岛绿苑公司构成根本违约的证据不足，且与安钢北方器材公司多次要求青岛绿苑公司代理人与宋达森多次联系协调的事实不符，故安钢北方器材公司上诉称宋达森对其构不成表见代理，其行为对安钢北方器材公司无效，安钢北方器材公司主张青岛绿苑公司构成根本违约，上诉要求青岛绿苑公司承担违约及赔偿责任的证据不足，本院不予支持。因宋达森在《追加工程签证表》上签字确认增加工程款56380元的事实清楚，证据充分，青岛绿苑公司上诉请求追加56380元设备款的理由成立，应予以支持，安钢北方器材公司应当承担相应地给付责任，一审判决以增加设备款，属于合同主要内容，须有被告明确的认同，虽然有宋达森的签字认可，但安钢北方器材公司予以否认，对青岛绿苑公司请求给付增加工程款56380元的请求不予支持错误，本院依法予以纠正。故青岛绿苑公司上诉请求给付增加工程款56380元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，安钢北方器材公司上诉请求不能成立，应予驳回；青岛绿苑公司上诉请求的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初805号民事判决；
安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司于判决生效后十五日内给付青岛绿苑环保技术有限公司增加工程设备款56380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18007元，财产保全费2860元，由原告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司负担，反诉案件受理费5571元，由反诉原告原告青岛绿苑环保技术有限公司承担2571元，反诉被告安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司承担3000元;二审案件受理费9521元，由青岛绿苑环保技术有限公司承担1210元，安钢集团河南北方铁路公路器材有限公司承担8311元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月十四日
书记员 张 朋