wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16808号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：袁约，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告袁约物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建，被告袁约到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2840元，水电公摊费116元，逾期交纳物业管理费违约金3097元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年2月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。
被告袁约辩称，不同意物业费涨价；被告房屋门上有很多小广告；外来人员可以随意进出小区；原告提供的服务达不到收费标准。
本院经审理认定事实如下：被告袁约系房屋的业主，该房屋建筑面积为81.17平方米，系电梯住宅。
2011年4月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，电梯房的物业服务费按照建筑面积1.2元/月/平方米计收（含电梯费），公用水电费每月每户预收8元。
2014年12月25日，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出《XX小区业主大会决议》一份，载明：“XX小区于2014年12月12日至12月19日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的两种方案进行表决。XX小区总户数803户，面积62347平方米。其中住宅754户，非住宅49户，同一业主有两个产权的一户，同一业主拥有六个产权的一户。按相关规定，同一户主拥有多个产权的，核算户数时只能按一户计算，故小区实际户数应核算为797户。此次大会，参与表决业主共计702户。其中，同意户数491户，（含同一户业主有六个产权的一户），占小区总户数的61.61%，同意面积38809.08平方米，占总专有部分建筑面积的62.25%。不同意调整收费标准的业主户数为211户（含同一业主有两个产权的一户），占小区总户数的26.47%，不同意面积16121.37平方米，占总专有部分建筑面积的25.86%。根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会‘双过半’表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的‘方案一’。‘方案一’（收费标准维持2年不变）的内容为：将原有的电梯房1.2元/月(平方米标准调整为1.4元/月(平方米；将原有的门市、幼儿园2.5元/月(平方米标准调整为3元/月(平方米；其他物业收费标准不变。”
2014年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳当月物业服务费的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为8元/月；被告对公摊水电费标准无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务协议、XX小区业主大会决议、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出的《XX小区业主大会决议》，XX小区电梯住宅的物业服务费标准从1.2元/月/平方米调整为1.4元/月/平方米经过了“双过半”的业主同意，符合《物业管理条例》的有关规定，故本院按照1.4元/月/平方米的标准予以主张；因此，在2015年2月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×81.17平方米×25个月=2840.95元；原告诉请主张物业服务费2840元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，根据原、被告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为8元/月，故在2015年2月至2017年2月期间，被告应交纳的水电公摊费为8元×25个月=200元；原告诉请主张水电公摊费116元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的服务达不到收费标准，未提供证据予以证明，故该辩称理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告袁约在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年2月至2017年2月期间的物业服务费2840元；
二、被告袁约在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年2月至2017年2月期间的水电公摊费116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁约负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7384号
上诉人（原审被告）：潘玉贵，女，1943年12月23日出生，汉族，天津市南开区华苑医院退休医生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家庆（上诉人潘玉贵之子），1963年6月24日出生，汉族，天津市联益燃气配套工程公司工人，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：刘晓华，女，1956年9月19日出生，汉族，约翰迪尔天拖有限公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人潘玉贵因与被上诉人刘晓华所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4058号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人潘玉贵预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2081号
原告：桂志河，
被告：郑志敏。
原告桂志河诉被告郑志敏买卖合同纠纷一案，于2009年8月12日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪英独任审理。于2009年9月11日公开开庭进行审理。原告桂志河到庭参加诉讼，被告郑志敏经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2007年期间，被告多次向原告购买轮胎，2007年9月20日经结算，被告出具欠条一张，确认欠原告轮胎货款5500元。此后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告支付货款5500元，并承担本案诉讼费。
原告为证明被告欠款事实，向本院提交了被告于2007年9月29日出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的欠条符合证据有效形式要求，具有真实性、合法性，对本案欠款事实具有证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年9月20日被告出具给原告欠条一份，确认欠轮胎款5500元。此后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为：被告出具的欠条确认了被告欠轮胎货款的事实，欠条虽未记载债权人，原告系欠条的合法持有人，被告对原告是债权人的事实也未提出抗辩，故原告是该债权所有人的事实可以认定。被告向原告购买了轮胎理应履行支付货款的合同义务。原告要求被告支付货款之请求，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
郑志敏于本判决生效后十日内支付桂志河轮胎货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由郑志敏负担于本生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年九月十一日
书记员 ＸＸ
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更356号
罪犯冯冰，女，1977年2月8日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年二月二十七日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2014）北刑初字第398号刑事判决，以被告人冯冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。二〇一五年五月二十九日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青刑二终字第102号刑事裁定，准许冯冰撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯冰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯冰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯冰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3678号
原告：北京天马轴承有限公司，统一社会信用代码91110000779504674K，住所地北京市门头沟区北京人民轴承厂清水涧地区1号楼。
法定代表人：马兴法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告：无锡神马轴承有限公司，统一社会信用代码91320206690772816F，住所地江苏省无锡惠山区钱桥街道晓星村嘉华路9号。
法定代表人：张习云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
原告北京天马轴承有限公司（以下简称天马公司）与被告无锡神马轴承有限公司（以下简称神马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人张蕴泉、被告神马公司的委托诉讼代理人孟飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，与神马公司签订买卖合同，由神马公司向其购买各种规格的轴承，合同约定货到付款，2013年8月最后一次供货后，神马公司尚欠173822.53元未付，经多次催讨未果，故诉至法院要求神马公司立即支付所欠货款173822.53元及利息（以173822.53元为基数，自2013年9月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告神马公司辩称，1、确认结欠天马公司货款173822.53元；2、天马公司最后一次供货时间是2013年9月，至2015年9月为2年，故至今已经超过2年的诉讼时效期限，请求驳回天马公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月至2013年3月，天马公司与神马公司签订五份买卖合同，约定神马公司向天马公司购买各种规格型号的轴承。天马公司实际供货总金额为3191426.53元。天马公司按约供货并开具了相应的增值税发票，神马公司付款3017604元，尚欠173822.53元未支付。嗣后，神马公司未按约支付货款，天马公司遂诉至法院。
另查明，神马公司对结欠天马公司货款173822.53元的事实予以确认，且已将天马公司开具的增值税发票进行了抵扣。
再查明，2016年2月17日神马公司的法定代表人由周红伟变更为张习云。
诉讼过程中，天马公司为证明本案诉讼时效存在中断的情形，向本院提供了2016年1月13日天马公司工作人员温敬强与神马公司法定代表人周红伟的通话录音，证明天马公司多次催讨货款的事实。神马公司对通话录音的真实性予以确认，但认为2015年12月底周红伟已将公司业务全部交由张习云管理，故对于2016年1月天马公司向其催讨货款及周红伟确认结欠货款的情况不予认可，但未能提供相反证据予以推翻。本院的认证意见：据工商登记信息显示，神马公司法定代表人变更时间为2016年2月17日，由周红伟变更为张习云，且庭审中神马公司明确未将公司变更情况通知天马公司，故2016年1月13日天马公司向神马公司法定代表人周红伟催讨货款并无不当，属于诉讼时效中断的情形，可以作为认定本案事实的依据。
上述事实，由买卖合同、轴承出库单、增值税发票、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据查明的事实，神马公司拖欠天马公司货款173822.53元，本院予以确认。合同约定货到付款，天马公司最后一次送货时间为2013年8月6日，神马公司应当在2013年8月10日收货后付清货款，现天马公司自愿将利息的起算时间定为2013年9月10日，本院予以确认，故天马公司要求神马公司立即支付所欠货款173822.53元及利息（以173822.53元为基数，自2013年9月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，本案的诉讼时效期间应自2013年9月起算，天马公司提供证据证明曾在2016年1月及之前多次催讨过货款，导致诉讼时效中断，天马公司提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡神马轴承有限公司于本判决生效后10日内支付北京天马轴承有限公司货款173822.53元及利息（以173822.53元为基数，自2013年9月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1888元，由无锡神马轴承有限公司负担（该款已由北京天马轴承有限公司预交，无锡神马轴承有限公司于本判决生效后10日内径行支付给北京天马轴承有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱新宏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 钱欣国
书 记 员 杜方华
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执150-1号
申请执行人段红霞，女，汉族.
被执行人李红军，男，汉族.
段红霞与李红军借款合同纠纷一案的（2016）豫0223民初3458号民事调解书已发生法律效力。被执行人李红军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年1月20号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李红军的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年五月二十四日
书记员 马松松
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更782号
罪犯胡华平，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住湖北省汉川市。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）厦刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人胡华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案犯共三人连带民事赔偿333008.11元，其中胡华平承担民事赔偿55951.22元。罪犯胡华平于2012年12月26日入监服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）宁刑执字第295号刑事裁定，减去罪犯胡华平有期徒刑八个月（刑期自2012年2月15日起至2018年6月14日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）725号减刑建议书，建议对罪犯胡华平予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡华平减刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯胡华平自2015年4月至2017年8月考核累计得分3181.5分，获得五个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯胡华平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但未赔偿被害方经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡华平减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20033号
申请执行人开利空调销售服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区汉口路266号402-404室和5楼/6楼，组织机构代码607320502。
法定代表人李军。
被执行人深圳市地铁集团有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层，组织机构代码708437873。
法定代表人林茂德。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第13750号民事判决书确定：被执行人深圳市地铁集团有限公司在本判决生效后10日内向申请执行人开利空调销售服务（上海）有限公司支付4606982元。本案案件受理费由被执行人负担43175元。因上述被执行人逾期未完全履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法扣划并向申请执行人支付执行款共计3997291.6元。根据本院另一案件[案号（2017）粤0304民初6932号]协助执行通知书，本案剩余执行款共计679884.55元（含执行费）需协助冻结在本院执行款账户上暂时不予支付，冻结期间自2017年3月28日至2020年3月27日。本院认为因剩余执行款暂不具备支付条件，待上述款项具备支付条件时可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年七月三日
书记员 方凤霁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3721号
原告：蔡道武，男，1983年1月5日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：郑道勇，男，1980年9月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：林飞雪，女，1981年10月30日出生汉族，住瑞安市。
原告蔡道武与被告郑道勇、林飞雪买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告郑道勇、林飞雪共同偿付原告货款82700元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑道勇、林飞雪系夫妻关系，两人于2003年6月30日登记结婚。2014年11月份以来，被告郑道勇因经营所需陆续原告购买鞋材，期间亦有支付部分货款。2015年9月24日，经双方结算，被告郑道勇确认尚欠原告货款82700元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑道勇、林飞雪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡道武货款82700元，并赔偿利息损失（从2017年4月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元，公告费480元，合计2348元，由被告郑道勇、林飞雪负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1868元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 方丽明
二〇一七年八月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3721号原告：蔡道武，男，1983年1月5日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。被告：郑道勇，男，1980年9月13日出生汉族，住瑞安市。被告：林飞雪，女，1981年10月30日出生汉族，住瑞安市。原告蔡道武与被告郑道勇、林飞雪买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告郑道勇、林飞雪共同偿付原告货款82700元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告郑道勇、林飞雪系夫妻关系，两人于2003年6月30日登记结婚。2014年11月份以来，被告郑道勇因经营所需陆续原告购买鞋材，期间亦有支付部分货款。2015年9月24日，经双方结算，被告郑道勇确认尚欠原告货款82700元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑道勇、林飞雪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡道武货款82700元，并赔偿利息损失（从2017年4月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，公告费480元，合计2348元，由被告郑道勇、林飞雪负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1868元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审  判  长 陈成益人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 方丽明二〇一七年八月二十五日（代）书记员 陈贻欢
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初837号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人崔春伟，男，1986年2月2日出生于河北省故城县,中专文化，户籍所在地河北省衡水市故城县。因本案于2016年9月12日被羁押，同年10月18日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人崔春伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人崔春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔春伟于2016年9月8日至9月12日,在北京市西城区德宝饭店、逸林希尔顿酒店等地，受他人雇佣，使用未经批准设置在其驾驶的吉利牌小型轿车（车牌号×××）上的“伪基站”设备，占用中国移动北京分公司频率，强行向发射有效范围内的中国移动北京分公司用户发送招嫖信息。经鉴定，被告人崔春伟使用该“伪基站”设备发送招嫖信息12292条。
被告人崔春伟于2016年9月12日21时许，在北京市西城区手帕口桥西南侧辅路发送招嫖信息时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人崔春伟能够基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人崔春伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人崔春伟对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔春伟违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重的行为，扰乱了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人崔春伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔春伟到案后能如实供述自己的主要罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此,本院根据被告人崔春伟认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔春伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
二、被告人崔春伟主动交纳的非法所得人民币二千四百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁雪
-2-
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第126号
原告赵军，男，1975年6月15日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶建雄，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告赵云，男，1963年11月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵军与被告赵云土地承包经营权纠纷一案中，原告赵军于2014年1月24日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告赵军负担。
审判员 王 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 安晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异765号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：陈福刚，该分公司总经理。
委托代理人：张宏伟，男，1981年12月4日出生，汉族，该分公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该分行行长。
被执行人：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曹恩实，该公司董事长。
被执行人：吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：曹恩实，该公司董事长。
被执行人：曹恩实，男，1971年7月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人：张田薇，女，1971年2月14日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市麻山区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第299号民事判决书，本院于2016年9月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执566号。在执行中，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司、曹恩实、张田薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）沈中民四初字第299号民事判决书，其中判令沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金3500万元及相应利息。沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金2500万元及相应利息。广发银行股份有限公司沈阳分行对曹恩实提供的抵押担保财产在第一项范围内享有优先受偿权。广发银行股份有限公司沈阳分行对吉林省生达玻璃制品有限公司提供的抵押担保财产在第二项范围内享有优先受偿权。吉林省生达玻璃制品有限公司、曹恩实、张田薇在第一、二项范围内承担连带保证责任。
另查，广发银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2016年12月28日签订《债权转让合同》，并于2017年3月7日在《辽宁日报》发布债权催收联合公告。
此外，广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年6月22日出具《情况说明》，其中记载：“将包括沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，该笔债权即为贵院于2016年4月28日作出的（2015）沈中民四初字第299号民事判决书载明的全部债权，此债权已全部转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本院（2016）辽01执566号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月四日
书 记 员 金婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13313号
申请执行人林育雄，男，汉族，1974年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人徐国雄，男，汉族，1954年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9358号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1363号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1363号民事判决第一项为：被上诉人徐国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人林育雄100万元及利息（利息自2013年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至实际清偿之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币100万元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下的北京现代（车牌号为粤Ｂ×××××）以及其名下丰田凌志（车牌号为粤Ｂ×××××）两辆，暂无法处置；依法冻结被执行人所持有的深圳市歌里兰服装有限公司的80%的股权，依法冻结其持有的深圳匡达信投资管理有限公司5%的股权，依法冻结其持有的深圳市婴百佳贸易有限公司40%的股权，依法冻结其持有的深圳市国兰运输服务有限公司80%的股权，暂不宜处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13313号申请执行人林育雄，男，汉族，1974年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人徐国雄，男，汉族，1954年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9358号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1363号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1363号民事判决第一项为：被上诉人徐国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人林育雄100万元及利息（利息自2013年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至实际清偿之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币100万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下的北京现代（车牌号为粤Ｂ×××××）以及其名下丰田凌志（车牌号为粤Ｂ×××××）两辆，暂无法处置；依法冻结被执行人所持有的深圳市歌里兰服装有限公司的80%的股权，依法冻结其持有的深圳匡达信投资管理有限公司5%的股权，依法冻结其持有的深圳市婴百佳贸易有限公司40%的股权，依法冻结其持有的深圳市国兰运输服务有限公司80%的股权，暂不宜处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年六月二十七日书记员 李双菲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00922号
原告张某，居民。
委托代理人周涛、王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告邵某，居民。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1026号
原告张瑜。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告张瑜与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的�定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，原告于2011年进入被告处工作，从事销售工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬7322.76元。
原告张瑜提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分�工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月、2015年1月工资总计为7322.76元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资7322.76元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2014年12月、2015年1月未发工资总计为7322.76元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资7322.76元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张瑜工资7322.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执59号
申请执行人：靖江朗威贸易有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：宋增利，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年。
靖江朗威贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）津民初70号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）津民初70号民事调解书由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 梁金胜
审判员 王建信
二〇一七年十月十八日
书记员 单重庆
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2307号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司,地址：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240.
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘景超、潘美凤，系该公司员工。
被告：胡玉婷，女，汉族，1993年7月24日出生，住四会市。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告胡玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的委托代理人潘景超到庭参加了诉讼，被告胡玉婷经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付自2016年8月起至2017年6月止所拖欠的物业管理费1371.45元以及滞纳金702.32元（从逾期之日起每日按应交费用总额的3‰计至2017年6月30日）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市东城街道清塘大道海伦堡花园的物业管理单位，被告是海伦堡花园22栋1604室商品房的业主，该房屋建筑面积为69.28平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.8元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告长期拖欠缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告一直未予支付物业管理费及其他应缴纳费用。被告未按照协议的约定向原告支付物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。
原告提交以下证据：1.欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的情况。2.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方的物业服务合同关系，并约定了案涉物业管理费及相关费用缴费标准、缴费时间、逾期缴费的违约责任。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道清塘大道海伦堡花园22栋1604室的权属人，房屋的建筑面积为69.28平方米。原告是该小区的物业管理单位。2016年4月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.8元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额千分之三的滞纳金等。同日，被告出具《承诺书》同意遵守《四会海伦堡临时管理规约》并承担违反管理规约的相应责任。
另查明，广州中颐物业管理有限公司四会分公司在2014年1月21日被核准变更工商登记名称为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。
本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告就上述协议向原告出具了《承诺书》，各方当事人均应全面履行约定的权利义务。原告依约提供了相应的物业服务就享有要求被告依约支付物业管理费的权利，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定可知，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，滞纳金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告未能提供曾向被告进行书面催收的依据，且其提供的物业管理服务亦存在瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡玉婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2016年8月至2017年6月的物业管理费1371.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍瑞芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15514号
原告：付江波，男，1985年7月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。
委托代理人：闻凤婷，上海浦瑞律师事务所实习律师。
被告：周亮，男，1987年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告付江波与被告周亮民间借贷纠纷一案中，原告付江波于2017年12月4日以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付江波撤回起诉。
本案受理费497.19元，减半收取248.60元，由原告负担。
审判员 赵永兴
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00425号
原告：聂湘江。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：李伟军。
被告：林巧。
被告：余雅冬。
原告聂湘江与被告李伟军、林巧、余雅冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李伟军、林巧归还借款本金25000元及利息（自2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）并支付律师代理费2500元；2.被告余雅冬对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，因三被告下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告李伟军向原告借款25000元，约定月利率按1.5%计息，期限3个月，如到期不能支付本息，尚应支付实现债权的费用。被告余雅冬对借款提供了连带担保。后经催讨，被告李伟军未返还借款，被告余雅冬也未履行担保责任。另查明，被告李伟军、林巧系夫妻，本案借款发生在两夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟军、林巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂湘江借款本金25000元，并支付利息（自2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）及律师代理费2500元；
二、被告余雅冬对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元、公告费500元，由被告李伟军、林巧负担，被告陈杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费526元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 林菊仙
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1216号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张华涛，男，1981年4月17日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，住息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月29日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人张华涛犯盗窃罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年12月13日上午，被告人张华涛伙同肖某（已被判刑）在中牟县万胜路与清阳街交叉口东侧路南“瓦缸快餐小吃”店，以点餐外卖的名义骗被害人骆某到隔壁烟酒店送餐，二人趁机将被害人骆某放在收银台内的钱包内的现金人民币6000余元盗走。经鉴定，店内黄鹤楼牌烟蒂过滤嘴处检出STR多态性检验结果，来源于肖某的似然比率为2.253×1019。
案发后，被告人张华涛于2017年7月14日到中牟县公安局投案。其家属已赔偿被害人10000元，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张华涛的供述，被害人骆某的陈述，证人肖某、曹某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，郑州市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、同案犯刑事判决书、谅解书、收到条等证据。据此，认为被告人张华涛的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张华涛判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至4000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张华涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张华涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张华涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。其赔偿被害人的损失，并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。在被告人张华涛表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张华涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十一月七日
书记员 朱鑫烜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1201号
原告：刘保增，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：秦付安，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，原籍泌阳县盘古乡吉洼村委李沟，现住泌阳县。
被告：秦付贵（系被告秦付安的哥哥），男，1963年5月20日出生，汉族，农民，原籍泌阳县盘古乡吉洼村委李沟，现住泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师，执业证号14117200610530581。
第三人：冯元勋，男，1978年4月1日出生，汉族，个体商户，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，市民，住泌阳县。
本院在审理原告刘保增与被告秦付安、秦付贵和第三人冯元勋确认合同效力纠纷一案中，原告刘保增于2018年4月4日向本院提出撤回对被告秦付安、秦付贵和第三人冯元勋的起诉申请。
本院认为，原告刘保增的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保增撤回对被告秦付安、秦付贵和第三人冯元勋的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘保增负担。
审判员 乔国刚
二〇一八年四月四日
书记员 李 阳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00770-1号
申请执行人：王炳明，男，1965年11月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：林美龙，男，1966年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：马景群，女，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00292号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人林美龙、马景群偿还申请人借款50000元及利息和诉讼、执行费用合计77887元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马景群的保险账户资金77887元。
执行员 潘同合
执行员 谢宝平
执行员 梅 辉
二０一五年十月八日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1224号
案外人：王福成，男，1954年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王福成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年9月12日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司处购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号房屋，建筑面积39.6平方米，每平方米2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用并缴纳了物业费、水、电等实际费用，案外人的房屋取得是合法有效的实际取得了物权，理应受到法律保护。在法院查封申请案外人之前，已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年9月12日，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》一份，购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号，面积为39.6平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》中记载，2010年9月12日，案外人交纳了购房款112,960元。2010年9月12日，案外人交纳了水费200元、煤气费200元、物业费285元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载，2010年9月12日，被执行人为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：王福成：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积39.6平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2010年9月12日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号，面积为39.6平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金婷婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3101号
原告：李正民，男，汉族，1955年8月14日出生，住新安县。
被告：王荣，男，汉族，1967年3月12日出生，住新安县。
原告李正民诉被告王荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正民到庭参加诉讼，被告王荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月4日，被告王荣多次找到我借钱，后来我碍于情面，借给被告叁万元，2015年2月14日，被告还款一万元，借款时间约定，时间一个月付清借款延期一天，付息五十元，直至款息两清，但时至今日，余款被告分文不付，电话不接，依据相关法律，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告借款贰万元本金及利息玖仟元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣缺席未答辩。
经审理查明：原告李正民与被告王荣为朋友关系，2014年12月30日被告王荣因做生意资金周转困难，向原告李正民借款3万元，2015年1月4日在新安石寺邮政储蓄银行门口，原告李正民借给被告王荣现金3万元，后王荣向李正民出具借条一张，载明“今借到，李正民人民币叁万元整（￥30000.0），时间一个月付清延期一天付息伍拾�直指款息两清位置，王荣，2015年元月4号”，借款到期后，经原告李正民多次讨要，2015年2月14日被告王荣偿还李正明现金1万元，李正明在借条上注明“2015年2月14日收到壹万元整<￥10000元>，李正民”，剩余2万元经原告李正民多次讨要，被告王荣拒不偿还，原告李正民将被告王荣诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王荣向原告出具3万元的借条系被告王荣的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因被告王荣已经向原告偿还1万元，因此双方借款的剩余金额为2万元，被告应当向原告偿还剩余2万元借款。关于原告要求被告从借款之日起按照月息2分承担利息的诉讼请求，在本案中因双方在借条上仅仅注明逾期利率并未注明借期内利息，根据《最高人民法院关于<�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此关于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利率的计算，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然双方在借条上约定利息过高，明显超出法律规定，但原告李正民在庭审中已经要求按照月息2分计算利息，因此本院对于原告要求被告王荣从借款之日起按照月息2分承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王荣于判决生效后十日内向原告李正民偿还借款本金2万元及利息（利息从2015年2月4日起按年利率24%计算至判决确定的最后履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 裴凤兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 奇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初3101号原告：李正民，男，汉族，1955年8月14日出生，住新安县。被告：王荣，男，汉族，1967年3月12日出生，住新安县。原告李正民诉被告王荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正民到庭参加诉讼，被告王荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年元月4日，被告王荣多次找到我借钱，后来我碍于情面，借给被告叁万元，2015年2月14日，被告还款一万元，借款时间约定，时间一个月付清借款延期一天，付息五十元，直至款息两清，但时至今日，余款被告分文不付，电话不接，依据相关法律，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告借款贰万元本金及利息玖仟元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王荣缺席未答辩。经审理查明：原告李正民与被告王荣为朋友关系，2014年12月30日被告王荣因做生意资金周转困难，向原告李正民借款3万元，2015年1月4日在新安石寺邮政储蓄银行门口，原告李正民借给被告王荣现金3万元，后王荣向李正民出具借条一张，载明“今借到，李正民人民币叁万元整（￥30000.0），时间一个月付清延期一天付息伍拾�直指款息两清位置，王荣，2015年元月4号”，借款到期后，经原告李正民多次讨要，2015年2月14日被告王荣偿还李正明现金1万元，李正明在借条上注明“2015年2月14日收到壹万元整，李正民”，剩余2万元经原告李正民多次讨要，被告王荣拒不偿还，原告李正民将被告王荣诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王荣向原告出具3万元的借条系被告王荣的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因被告王荣已经向原告偿还1万元，因此双方借款的剩余金额为2万元，被告应当向原告偿还剩余2万元借款。关于原告要求被告从借款之日起按照月息2分承担利息的诉讼请求，在本案中因双方在借条上仅仅注明逾期利率并未注明借期内利息，根据《最高人民法院关于》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此关于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利率的计算，根据《最高人民法院关于》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然双方在借条上约定利息过高，明显超出法律规定，但原告李正民在庭审中已经要求按照月息2分计算利息，因此本院对于原告要求被告王荣从借款之日起按照月息2分承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王荣于判决生效后十日内向原告李正民偿还借款本金2万元及利息（利息从2015年2月4日起按年利率24%计算至判决确定的最后履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如审 判 员  夏 冬人民陪审员  裴凤兰二〇一七年二月十四日书 记 员  郭 奇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4458号
原告魏玉英。
原告钱阿仙。
原告邱丽。
上述三原告共同委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告范天增。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人蒋丰。
委托代理人（特别授权代理）魏健。
原告魏玉英、钱阿仙、邱丽为与被告范天增、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏玉英、钱阿仙及三原告的共同委托代理人李如敏、被告范天增、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉英、钱阿仙、邱丽共同诉称，2007年9月19日，被告范天增驾驶其本人的一辆浙D×××××轻型普通货车从夏履镇驶往柯桥，15时20分许，在途经杭金衢连接线11KM＋600M绍兴县湖塘街道振涯集团地方时，与骑自行车的邱阿忠发生碰撞，造成邱阿忠经医院抢救无效死亡的交通事故。另查明，肇事车辆浙D×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处参加了交强险和第三者责任保险。综上，原告认为，被告范天增驾驶制动不合格的货车且超载货物，是导致本次事故发生的主要原因，应依法承担事故的赔偿责任，保险公司在保险合同责任范围内依法承担责任。现起诉请求判令被告范天增赔偿原告死亡赔偿金146，700元、丧葬费13，783.50元、抚养费33，372.50元、交通费2，040元、精神损害抚慰金60，000元，合计255，896元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，并对被告范天增依法承担连带赔偿责任。
被告范天增辩称，对交通事故发生的经过无异议，但车辆没有超载，对原告主张的赔偿项目，我同意赔偿，但精神抚慰金过高。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司绍兴支公司辩称，对于交强险内承担50，000元予以同意，但第三者责任商业险按照保险合同规定赔偿，精神抚慰金和诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2007年9月19日，被告范天增驾驶其本人的一辆浙D×××××轻型普通货车从夏履镇驶往柯桥，15时20分许，在途经杭金衢连接线11KM＋600M绍兴县湖塘街道振涯集团地方时，与逆向在机动车道内骑自行车的邱阿忠发生碰撞，造成邱阿忠经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定：范天增、邱阿忠的违法行为在本起事故中所起的作用和过错的严重程度基本相当，应负事故的同等责任。交通事故认定书记载：被告范天增驾驶的车辆属前制动不合格，且车上载物超过核定载质量。
事故发生后，邱阿忠在绍兴第四医院抢救，花去抢救费600元，该抢救费已由被告范天增支付，后经抢救无效死亡。被告范天增另支付原告赔偿款30，000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险60，000元和第三者责任保险200，000元，其中第三者责任保险条款第七条、第九条规定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿；负同等事故责任的免赔率为10%。另，第三者责任保险特别约定清单第2条约定：车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上。
再查明，邱阿忠生前系农业家庭户成员，三原告分别系邱阿忠的妻子、母亲、女儿，事故发生时，其母钱阿仙为73周岁，共生育包括邱阿忠在内的两子。
以上事实由交通事故认定书、门诊发票、证明、户籍证明、保险单、保险条款、交通事故存款收据及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人的必要生活费等费用。本案被告范天增驾驶不合格机动车与邱阿忠骑行的非机动车发生交通事故事实清楚，交警部门责任认定合理合法，可以作为证据采信，根据双方在事故中的过错，被告范天增应承担邱阿忠死亡所造成损失的60%的赔偿责任，对原告要求被告承担全部责任和被告辩称承担50%的赔偿责任，均不予采信。三原告诉请的损失中死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以支持；抚养费（钱阿仙）请求按照非农业家庭户成员标准计算，不符合法律规定，不予支持，请求抚养年限5年，未超过法律规定范围，予以准许，故抚养费计算为14，405元；交通费双方确认为1，000元，予以确认；抢救医疗费600元，原告在诉请中虽没有主张，但应列入损失范围，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上三原告因邱阿忠死亡所造成的经济损失为176，488.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司作为肇事车辆浙D×××××的投保公司，原告诉请其在保险限额内承担直接赔偿责任，符合法律规定，予以支持，但其诉请对被告范天增部分承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司作主张在扣除交强险外，承担60%的赔偿责任并扣除50%的免赔率，其中对其主张的负事故同等责任的免赔率10%，符合保险合同的约定，予以采信；主张超载、制动不合格扣除免赔率40%，保险合同特别约定清单没有约定免赔率可以累加，故本院依法支持该项免赔率为20%；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担50，600元，在第三者责任险限额内承担（176，488.50元-50，600元）×60%×（1-30%）=52，873元，余款22，660元由被告范天增承担。另，原告请求被告范天增承担精神损害抚慰符合法律规定，但数额过高，酌情调整为30，000元。对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司辩称不承担精神抚慰金，符合保险合同约定，予以采信；对被告范天增的相关辩称，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内赔偿原告魏玉英、钱阿仙、邱丽经济损失50，600元、52，873元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告范天增赔偿原告魏玉英、钱阿仙、邱丽死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等经济损失22，660元，赔偿魏玉英、钱阿仙、邱丽精神损害抚慰金30，000元，合计52，660元，扣除已经支付的30，600元，尚应支付22，060元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告魏玉英、钱阿仙、邱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司、被告范天增应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，138元（缓缴），减半收取2，569元，由原告魏玉英、钱阿仙、邱丽负担1，558元，被告范天增负担1，011元，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 胡雪莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13048号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：清河县尚奥绒毛制品有限公司，住所地河北省清河县连庄镇田沙土村。
法定代表人：田河祥，公司总经理。
本院在审理原告季海燕与被告清河县尚奥绒毛制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院定于2017年12月21日9时30分在本院第九号法庭开庭，原告季海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告季海燕负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明璐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 嫣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终163号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某松，男，1988年1月29日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度小学，户籍地福建省诏安县。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人叶秀雄、甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。
原审被告人游某情，女，1988年7月27日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地福建省诏安县。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被取保候审。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人王某松、游某情犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年11月23日作出(2017)粤0111刑初2296号刑事判决。被告人王某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年1月5日21时许，被告人王某松、游某情伙同同案人，将包装好的假冒“中华”、“芙蓉王”等注册商标的香烟一批运至本市白云区太和镇瑚琏东街中通物流（永通驾校点）准备发货给客户时，被公安人员当场抓获，并被缴获假冒上述注册商标的香烟共计1627条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币632949.98元。
原审法院认定上述事实有被告人王某松、游某情的供述，证人黄某、钟某1的证言，辨认材料，现场勘验笔录及现场照片，赃物照片，作案工具照片，搜查笔录，微信聊天记录，出货明细，疾病证明书，扣押决定书及清单，鉴别检验报告及价格证明，电子数据检查工作记录，被告人王某松、游某情的身份材料，到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人王某松、游某情结伙以不合格产品冒充合格产品，销售金额在五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人王某松在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人游某情在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某松、游某情犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某松、游某情当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果，考虑被告人的年龄、家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、被告人游某情犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。三、缴获的伪劣卷烟1627条，予以没收、销毁。四、缴获的作案工具无线移动电话机3台，予以没收。
判后，原审被告人王某松不服，提出上诉称：（1）其系受雇于“肥哥”运输涉案假烟，属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚，原审法院查明事实不清，量刑过重；（2）其犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件。希望二审法院查明事实后予以改判。
辩护人叶秀雄、甘国良提出的辩护意见与王某松提出的上诉意见相同。
经审理查明，上诉人王某松、原审被告人游某情结伙销售伪劣卷烟的事实，有经原审庭审出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人王某松及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查：（1）关于上诉人王某松的地位作用问题。上诉人王某松供称，其当晚收到的假烟共来自于18人，其中30个包裹是“肥哥”的，其余是他人的，可见二人并不仅仅是受雇于“肥哥”运输销售假烟。上诉人王某松供称其受雇于“肥哥”从事快递业务，根据业务量获取底薪和提成，但却辩称不知“肥哥”的联系方式，明显不符合常理。此外，在王某松和游某情使用的手机微信账号中存在大量的涉及销售假烟的信息记录。证人钟某1证实，王某松在物流点注册系统工号，提供的是他人身份证复印件，且对物流点隐瞒货物真实品名，物流公司代收货款后，也是由王某松前来交接。综上，上诉人王某松在本案中并非帮人发货而已，而是参与了具体销售活动，并负责收取货款，属于积极的参与者，应当认定为主犯。上诉人王某松及其辩护人所提其系从犯的上诉及辩护意见与查明事实不服且于法无据，本院不予采纳。（2）关于量刑问题。王某松运输、销售伪劣卷烟1627条，销售价值人民币632949.98元，依法应判处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。原判考虑到王某松犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，已依法对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人请求适用缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某松、原审被告人游某情结伙以不合格产品冒充合格产品予以销售，销售金额在五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 蔡丽君
二〇一八年三月六日
书记员 赖倩萍
潘筱茜
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1131号
申请执行人卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。
被执行人陈秋捷（又名陈秋杰），男，1984年10月9日出生，回族，住淮阳县。
被执行人王振斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人张俊强，男，1975年11月19日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行卞康诉陈秋捷、王振斌、张俊强民间借贷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月13日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月27日，向金融机构查询陈秋捷、王振斌、张俊强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；3、2017年10月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；4、2018年3月1日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许成军
审判员 文晓兴
审判员 樊廷生
二〇一八年三月一日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1131号申请执行人卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。被执行人陈秋捷（又名陈秋杰），男，1984年10月9日出生，回族，住淮阳县。被执行人王振斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张俊强，男，1975年11月19日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行卞康诉陈秋捷、王振斌、张俊强民间借贷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月13日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月27日，向金融机构查询陈秋捷、王振斌、张俊强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；3、2017年10月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；4、2018年3月1日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许成军审判员  文晓兴审判员  樊廷生二〇一八年三月一日书记员  张海燕
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第9号
申请再审人（原审原告）：王焕忠，男，1954年7月8日出生，汉族，无职业，住临江市。
被申请人（原审被告）：于风英，女，1955年11月19日出生，汉族，无职业，住临江市。
王焕忠与于风英装饰装修合同纠纷一案临江市人民法院于2015年6月25日作出（2015）临民二初字第274号民事判决已经发生法律效力，2015年7月20日王焕忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王焕忠申请再审称：原审判决事实不清证据不足，因为王焕忠经证人宋彦福介绍为于风英装修房屋，装修工程费为3470元，不含两张床1000元。原审判决把两张床拿到案件中审理，明显错误。另外王焕忠为于风英安装了电照，也应支付费用，该判决给了2000元明显错误。请求再审查清事实，依法改判。
被申请人于风英未提交书面意见。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，王焕忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王焕忠的再审申请
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：张清谊
代理审判员 ：刘吉敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：李汉强
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第9号
再审申请人（原审被告）常永新，男，1970年2月6日生，汉族，住临猗县东张镇夏里村第一居民组。
被申请人（原审原告）赵建雄，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住陕西省洛南县三要镇龙山村王坡组。
再审申请人常永新因与被申请人赵建雄提供劳务者致害纠纷一案。不服本院（2014）临民一初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘忠社
审判员 武宏增
审判员 李俊萍
二〇一五年十月十三日
书记员 孙英才
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初141号
原告黄沛沛，女，汉族，1983年5月21日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市公安消防支队，住所地郑州市桐柏南路***号。
法定代表人陈平，政委。
第三人郑州客属房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号。
法定代表人单颂曦，董事长。
原告黄沛沛诉被告郑州市公安消防支队、第三人郑州客属房地产有限公司请求确认建设工程竣工验收消防备案违法一案，本院2017年3月16日受理。
本院经审查认为，原告此前于2015年5月3日提起行政诉讼请求撤销被告作出的建设工程竣工验收消防备案，2016年9月18本院作出（2016）豫0105行初279号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，2016年12月26日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终907号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告再提起行政诉讼属于重复起诉。如原告对原行政裁定不服，可依法申诉。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄沛沛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任立栋
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 地
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初141号原告黄沛沛，女，汉族，1983年5月21日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安消防支队，住所地郑州市桐柏南路***号。法定代表人陈平，政委。第三人郑州客属房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号。法定代表人单颂曦，董事长。原告黄沛沛诉被告郑州市公安消防支队、第三人郑州客属房地产有限公司请求确认建设工程竣工验收消防备案违法一案，本院2017年3月16日受理。本院经审查认为，原告此前于2015年5月3日提起行政诉讼请求撤销被告作出的建设工程竣工验收消防备案，2016年9月18本院作出（2016）豫0105行初279号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，2016年12月26日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终907号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告再提起行政诉讼属于重复起诉。如原告对原行政裁定不服，可依法申诉。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄沛沛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任立栋二〇一七年三月二十七日书记员  谢 地《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00091号
申请人：雷逵，个体运输户。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：荆州市毛氏物流配送有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区孱陵大道126号。
法定代表人：陈中辉，公司经理。
第三人：湖北路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：周俊，董事长。
本院在审理申请人雷逵诉被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司、第三人湖北路桥集团有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请人雷逵于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权20500�予以冻结。申请人雷逵提供了邓宏益所有的鄂D×××××号自卸货车作为担保。
本院认为，申请人雷逵的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权20500元予以冻结；
二、对邓宏益所有的鄂D×××××号自卸货车予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏梦丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终23号
上诉人（原审原告）袁士波，男，1968年6月1日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人常军，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区。
法定代表人马廷福，系该办事处主任。
委托代理人吕锡恩，系该单位副主任。
委托代理人张晓明，大连市普兰店区丰荣法律服务所法律服务工作者。
上诉人袁士波因履行行政协议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1997年9月23日，原告与被告下属的农房办签订了《动迁回迁合同书》，双方在合同中约定被告对原告的住房进行动迁，之后再对原告进行回迁安置。回迁时间为1998年9月，回迁房屋为特定地址一套87．68平方米的住宅。合同书的落款由作为甲方的被告下属单位农房办盖章并有其代表姜振军签字，作为乙方的原告袁士波亦签字。现原告认为被告未按照合同的约定给予回迁安置，故诉至法院，要求被告履行合同义务并赔偿租房费用。
原审法院认为，原、被告签订《动迁回迁合同书》后，因合同的履行问题发生纠纷，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日法复［1996］12号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。而2014年11月1日修改后的《行政诉讼法》，才将行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，修改后的《行政诉讼法》于2015年5月1日生效。根据法不溯及既往的法律适用原则，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。对于原告袁士波的的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告袁士波的起诉。
上诉人袁士波不服，其上诉请求为，1、请求依法撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初52号《行政裁定》；2、请求裁定指令大连市金州区人民法院进行实体审理；3、请求判令被上诉人承担本案诉讼费。其所依据事实和理由为，上诉人认为，一审适用法律严重错误，裁决结果错误，应当予以纠正。一、一审在审判程序问题上适用”法不溯及既往原则”违反了法律的基本常识。”法不溯及既往”原则，适用于实体法律，诉讼程序适用新法是基本的法理问题。在程序上因为新法后进行的程序行为发生时有效的法律已经是新法，故其适用新法并不违反”法不溯及既往”原则这就是通行的”程序从新，实体从旧”原则。即关于程序问题的法律适用对于新法施行后所为的行为，应该按照新法规定的程序进行。现行法律在设立”法不溯及既往”原则的同时，还设定了”从旧兼有利原则”这一原则从保护当事人利益的角度出发，有条件地采取了从新原则。本案中即便不讨论法不溯及既往的法理问题，单从按新的行政诉讼法规定审理此案更能保护上诉人利益的角度考虑，一审也应该作实体审理，而不应该驳回起诉。二、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》规定的各项要件，一审法院应当作实体审判。的确，本案的纠纷起源于上诉人与被上诉人之间的行政协议，按1996年7月24日最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，不在行政案件受案范围之中。但是，2015年5月1日生效的修改后的《行政诉讼法》，明确将征收征用、行政协议等纠纷归为行政案件，原有的规定与新法不一致，自新法生效时就已废止，将已经废止的规定用以本案裁判依据，适用法律严重错误。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当作实体审理。综上，一审裁定在适用法律上存在严重错误，故提起上诉，恳请二审法院依据事实和法律纠正一审的不合理裁判，作出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处答辩意见为，
不同意上诉人的上诉请求，坚持一审答辩意见。
本院经审理查明，上诉人起诉时提交的《动迁回迁合同书》上有普兰店市丰荣办事处动迁办公室的印章，该合同内第四条约定乙方按《动迁安置办法》应付甲方房款、第五条第一款约定结算余额1.甲方应付给乙方金额。
本院认为,行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，上诉人提诉时提交的《动迁回迁合同书》上有普兰店市丰荣办事处动迁办公室的印章，该合同内含有集资建房的条款，但该合同的订立非属征地、征收等行政管理事由，不具有行政管理属性，不属于法定的行政协议范畴。据上，原审认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。原审裁定认定主要事实清楚，程序合法；适用法律不当，予以纠正，但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 许其睿
审判员 张国华
二〇一八年四月十日
书记员 刘 媛
附：本裁定适用的法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戴长国，男，1965年8月31日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省广德县，现住广德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:雷明星，女，1965年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汤林，男，1965年7月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
第三人(一审第三人)：广德新龙房地产开发有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇港湾花园北门。
法定代表人：郭辉江，该公司总经理。
再审申请人戴长国、雷明星因与被申请人汤林、一审第三人广德新龙房地产开发有限公司（以下简称新龙房产公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴长国、雷明星申请再审称，戴长国、雷明星购买案涉房屋合计支付2004500元，其中向汤林支付1237500元（后汤林支付新龙房产公司767927元，自己占有469573元），向新龙房产公司支付767000元，现房屋因为质量问题不能实现目的而解除时，两部分购房款均应当返还。汤林占有469573元购房款没有合法依据，理应返还戴长国、雷明星。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定请求再审本案。
本院经审查认为，戴长国、雷明星与新龙房产公司因案涉房屋质量问题产生争议，后双方经协商达成一致，新龙房产公司以340万元回购案涉房屋，且款项已实际交付戴长国、雷明星，戴长国、雷明星的损失已得到合理的补偿。汤林预订案涉房屋并支付了150万元的购房预付定金，因案涉房屋市场价格上涨，汤林转让该房屋并获得其中差额部分的房屋价款系其通过市场交易行为获得合法的收益。戴长国、雷明星关于汤林占有469573元购房款构成不当得利的主张，缺乏事实依据和法律依据。综上,戴长国、雷明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴长国、雷明星的再审申请。
审 判 长 袁玉清
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 爽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5243号
原告:郑桂能，男，1982年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告:汪珊珊，女，1990年1月22日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告郑桂能与被告汪珊珊、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，原告申请撤回对被告夏飞的起诉，本院审查后予以准许。原告郑桂能的委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼，被告汪珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑桂能向本院提出诉讼请求：判令被告汪珊珊偿还借款25000元及利息。事实和理由：2017年8月2日，被告汪珊珊因生活及经营需要向原告借款25000元，后虽经原告多次索要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告汪珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月2日，被告汪珊珊因生活及经营需要向原告借款25000元，并打借条给原告收执。原、被告双方约定借款月利息为1.5%，于2017年9月1日前归还借款。借款到期后，虽经原告多次索要，被告分文未还，特诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告汪珊珊因生活及经营需要向原告借款，原、被告之间的借贷关系并不违反法律、法�的强制性规定，为有效。被告借款到期后，虽经原告索要，仍久拖不还，现原告要求被告还清借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汪珊珊于本判决生效后十日内偿还原告郑桂能借款25000元及利息（利息从2017年8月2日起按照月息1.5%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘翠翠
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人�法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4242号
申请执行人侯银龙，男，1962年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人孙昌成。
本院在执行申请执行人侯银龙与被执行人上海江苏饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯银龙依据本院作出的已经发生发生法律效力的(2015)普民二(商)初字第451号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款人民币48400元及利息。本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务。现申请执行人与被执行人达成江苏饭店个人集资款项处置协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0107执4242号执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荀为华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王孔玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王孔玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孔玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，981.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，981.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2638-1号
本院2017年5月31日对原告何春英诉被告李树春民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0521民初2638号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
将判决书正文中所有”李树春”均变更为”李树青（别名李树春）”。
审判员 白音宝力高
二〇一七年六月二日
书记员 赵斯日古楞
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执569号
申请执行人:郝孟龙，男，汉族，1961年4月9日出生。
被执行人：永济市安居房地产开发有限公司。
法定代表人：王便安，董事长。
本院在执行郝孟龙与永济市安居房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中。经查，被执行人在永济市豪鑫苑小区有房屋、地下室、车库等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人永济市安居房地产开发有限公司所有的位于永济市条山东街条山居民区豪鑫苑小区1号楼2单元三楼西户、2号楼3单元四楼东户、2号楼3单元五楼东户、2号楼3单元十楼东户、1号楼中单元21、22、23号地下室、10号车库的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 佳