wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终318号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。原审被告：黑龙江农垦通信有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市红旗大街210号。法定代表人：王学利，董事长。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初12441号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系两被告未经合法授权，在其共同运营的“农垦TV”手机端，通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6557号
上诉人（原审原告）：南阳市雅风广告有限公司。组织机构代码证代码78806610-0。
法定代表人:勾常芬，任经理职务。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码证代码67007410-5。
负责人：张德全，任总经理职务。
委托诉讼代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原审第三人：李震，男，汉族，1960年9月1日出生，信达财产保险股份有限公司河南分公司员工，住南阳市。
上诉人南阳市雅风广告有限公司（以下简称雅风广告）与被上诉人渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳公司）原审第三人李震为装饰装修合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初750号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
本案二审受理费1275元，退还上诉人南阳市雅风广告有限公司。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱立波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2257号
原告：王金明，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东天明钢铁物流中心天明大厦。
法定代表人：周磊，系公司经理。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王春锁（别名王君豪），男，1981年8月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告王金明与被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司（以下简称创亿公司）、王春锁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金明、被告创亿装饰公司的法定代表人周磊及其委托代理人高闯、被告王春锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，2016年2月18日，原告经被告王春锁介绍到被告创亿公司上班，工作地点在曹妃甸理工大学，原告从事瓷砖加工工作，双方约定每天工资220元，加班费另行计算。原告在5月底回家。被告创亿公司没有给原告结算工资，原告此后找到被告创亿装饰公司追要工资，被告创亿公司称工资款都给王春锁了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告给付原告工资款19600元及加班费3000元，合计22600元，诉讼费用由被告承担。
被告创亿公司辩称，被告创亿公司提交的证据可以证实王春锁与创亿公司在理工大学梅苑存在合伙关系，对于工人工资存在连带义务。2、创亿公司已经将原告等10名工人的工资卡72300元以及未付的材料款27700元于2016年2月12日打给了被告王春锁，因原告等10名工人是王春锁的亲朋好友，所以工资的发放也是创亿公司将钱转给王春锁后由王春锁对外发放，庭审中创亿公司已经提交了银行账户交易明细，证实已打款100000元至王春锁银行账户的事实，对于此事实，庭审中王春锁也予以认可，但是王春锁主张该100000元是其个人工资及所谓的万达工程的工程款，未能向法庭提交相应的证据予以解释创亿公司给其打款100000元的形成来源，因此其主张不能成立，对该100000元中的72300元应认定为工人工资款，因此原告主张的工资款应当由被告王春锁支付，创亿公司不应承担任何的给付义务，同时，原告主张的加班费3000元没有任何的事实依据，根据双方的记工单记载，所有的工资数均能够对上，显现不出存在加班费的情况，所以本案创亿公司不再承担任何的给付义务，对于原告的工资均应当由王春锁承担，应驳回原告对创亿公司的诉请。
被告王春锁辩称，被告王春锁和创亿公司不是合伙，属于打工关系，创亿的周磊让干啥就干啥，让找人就找人。创亿公司是给被告王春锁打钱了，打的钱是被告王春锁的工钱和欠王春锁万达的工程款。王春锁在万达包的活，因王春锁没有对公账户，走创亿公司的账。市里万达王春锁包的一项活，现在那个钱还没给王春锁呢。合同是被告王春锁签订的，周磊一直没时间去盯着，都是王春锁在那盯着，周磊让王春锁签的协议王春锁就签了。
经审理查明，2016年2月18日，原告王金明经被告王春锁介绍到被告创亿公司承包的唐山市曹妃甸河北理工大学外墙干挂装修工地上班，从事瓷砖加工工作，约定日工资220元。原告干到5月底，尚欠工资19600元。原告向被告创亿公司催要工资，被告创亿公司主张已将原告及其他工人工资款72300元和材料款22700元合计100000元通过银行转账方式转给被告王春锁，并称与被告王春锁系合伙关系。庭审中，被告王春锁不予认可，主张100000元系为被告创亿公司打工的工钱和部分工程款，否认与被告创亿公司系合伙关系。原告的工资款19600元，经多次催要，被告未给付。
另，2016年4月6日，被告创亿公司在承包河北理工大学外墙干挂装修工程中，被告王金锁用王君豪的名字以发包方的名义对外签订了《背栓瓷板工程劳动合同》。
以上事实，有原被告的陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告在被告创亿公司承包的工地干活，双方约定了报酬，被告应按约定支付原告工资，被告尚欠原告2016年2月至5月的工资19600元，原告要求被告给付19600元工资，理据充分，本院予以支持。原告主张的加班费3000元，未提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。被告创亿公司辩称的将原告及其他人的工资、材料款100000元，给付被告王春锁，被告王春锁不认可，且没有其他证据相印证，本院不予支持。被告王春锁在创亿公司负责管理、监管、对外发包工程，有证人证言相佐证，被告王春锁也曾向工人发放过工资，可以证实二被告系合伙关系，对原告的工资二被告有共同给付义务。被告王春锁辩称和被告创亿公司是打工关系没有提交证据，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司、王春锁于本判决生效后十日内给付原告王金明2016年2月至5月的工资19600元；
二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一七年八月十日
书记员 史丽娟原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖3号
原告：刘艳利，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李世满，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省鞍山市。
原告刘艳利与被告李世满买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年12月6日立案。喀喇沁旗人民法院认为，原、被告签订的《钢材采购合同》约定管辖法院为赤峰市松山区人民法院，此案应由赤峰市松山区人民法院审理，于2016年12月12日作出裁定：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。
2017年12月26日，赤峰市松山区人民法院以本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在该院辖区，双方约定管辖无效，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《钢材购销合同》中约定发生纠纷由赤峰市松山区人民法院审理，但赤峰市松山区不是上述法律规定中与本案有实际联系的地点，合同中双方对于管辖的约定不符合上述法律规定，应为无效。赤峰市松山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由喀喇沁旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年一月三日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖3号原告：刘艳利，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李世满，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省鞍山市。原告刘艳利与被告李世满买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年12月6日立案。喀喇沁旗人民法院认为，原、被告签订的《钢材采购合同》约定管辖法院为赤峰市松山区人民法院，此案应由赤峰市松山区人民法院审理，于2016年12月12日作出裁定：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。2017年12月26日，赤峰市松山区人民法院以本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在该院辖区，双方约定管辖无效，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《钢材购销合同》中约定发生纠纷由赤峰市松山区人民法院审理，但赤峰市松山区不是上述法律规定中与本案有实际联系的地点，合同中双方对于管辖的约定不符合上述法律规定，应为无效。赤峰市松山区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由喀喇沁旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年一月三日法官助理李志慧书记员李宗达
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终86号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋先，男，1973年9月2日出生于庄河市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地庄河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人宋先犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）辽0283刑初207号刑事判决。原审被告人宋先不服，提出上诉；庄河市人民检察院认为原判认定事实错误，量刑不当，提出抗诉，大连市人民检察院支持庄河市人民检察院部分抗诉意见。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。大连市人民检察院检察员孔明爽出庭履行职务，上诉人宋先及其辩护人王日庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人宋先犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初207号刑事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 兰 航
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 景 曼
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第01748-2号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一一年十二月四日
书记员 孔鹏鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8125号
原告：龙运根，男，1984年2月18日出生汉族，住湖南省武冈市。
被告：娄彩丽，女，1987年5月14日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告龙运根诉被告娄彩丽返还原物纠纷一案中，因原告龙运根未预交案件受理费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告龙运根撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二○一七年十一月十三无
代书记员 郑施佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14333号
原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地址，
被告:深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地广东省深圳市宝安区107国道松岗路段293号，统一社会信用代码9144030075764772X8。
负责人：庄小雄。
被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。
法定代表人:庄小雄。
原告刘会与被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款6.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年6月24日，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店。
二、涉案商品名称、购买价格：鸡蛋饼，单价6.3元/罐，1罐，合计6.3元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2016.05.24”，保质期至“2016.06.23”。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2017]52号）等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店因向顾客销售含“鸡蛋饼”在内的已过保质期的食品的行为而受到没收违法所得14元及罚款500元的行政处罚。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：1、被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构；2、原告在本院指定的期限内向法院提交了购物当时的视频，本院将上述视频副本送达两被告并要求两被告在指定期限内发表质证意见，但两被告直到期限届满仍未向本院提交质证意见；3、原告所提交的视频资料完整的录制了涉案食品的购买过程。
以上事实，有当事人陈述及购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》、购物视频等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，原告所提交的购物小票、食品实物及照片、购物视频等证据材料，足以证明被告向原告销售了涉案的食品，原、被告之间买卖关系成立。具体来讲，原告购物日期为2016年6月24日，其所购买的食品的保质期在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店仍然在销售。本院认为，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定。因此，原告要求被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。
因被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市百佳华百货有限公司应当对被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘会应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店鸡蛋饼1罐，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店在收到退货同时退还原告刘会货款6.3元；
二、深圳市百佳华百货有限公司松岗店应于本判决生效之日起十日内向原告刘会支付赔偿款1,000元；
三、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年九月十六日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 买 晓 荣
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14333号原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地址，被告:深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地广东省深圳市宝安区107国道松岗路段293号，统一社会信用代码9144030075764772X8。负责人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人:庄小雄。原告刘会与被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款6.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年6月24日，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店。二、涉案商品名称、购买价格：鸡蛋饼，单价6.3元/罐，1罐，合计6.3元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2016.05.24”，保质期至“2016.06.23”。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2017]52号）等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店因向顾客销售含“鸡蛋饼”在内的已过保质期的食品的行为而受到没收违法所得14元及罚款500元的行政处罚。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：1、被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构；2、原告在本院指定的期限内向法院提交了购物当时的视频，本院将上述视频副本送达两被告并要求两被告在指定期限内发表质证意见，但两被告直到期限届满仍未向本院提交质证意见；3、原告所提交的视频资料完整的录制了涉案食品的购买过程。以上事实，有当事人陈述及购物小票、食品实物及照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》、购物视频等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，原告所提交的购物小票、食品实物及照片、购物视频等证据材料，足以证明被告向原告销售了涉案的食品，原、被告之间买卖关系成立。具体来讲，原告购物日期为2016年6月24日，其所购买的食品的保质期在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店仍然在销售。本院认为，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定。因此，原告要求被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。因被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市百佳华百货有限公司应当对被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘会应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店鸡蛋饼1罐，被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店在收到退货同时退还原告刘会货款6.3元；二、深圳市百佳华百货有限公司松岗店应于本判决生效之日起十日内向原告刘会支付赔偿款1,000元；三、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年九月十六日书记员 郭丹丹(兼)书记员 买  晓  荣附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3540号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号。
法定代表人：贺劲松
被执行人黄坚,男,1968年7月13日出生,汉族,住成都市金牛区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初9359号民事判决书，申请执行黄坚借款合同纠纷一案，本案于2017年7月13日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人本金113161.16元、分期手续5654元、年费480元、生效法律文书所确认的利息、滞纳金、垫付的案件受理费6458元、保全费1320元、公告费300元。
执行过程中，本院查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人黄坚位于锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元20楼2003号住宅，本院没有处置权，另外，本院依法查询未查找到被执行人的财产线索或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年11月2日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请执行人本金113161.16元、分期手续5654元、年费480元、生效法律文书所确认的利息、滞纳金、垫付的案件受理费6458元、保全费1320元、公告费300元。
二、终结本院作出的已经生效的（2016）川0191民初9359号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3095号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：吕兴福，男，1955年3月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔西爱，女，1954年5月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：石升水，男，1952年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：吕荣香，女，1979年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：任绪英，女，1969年8月7日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告吕兴福、崔西爱、石升水、吕荣香、任绪英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军到庭参加诉讼，吕兴福、崔西爱、石升水、吕荣香、任绪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告吕兴福、崔西爱归还贷款本金300000元，截止2016年12月22日利息149890.73元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告担保人石升水、吕荣香、任绪英承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日原告与被告借款人吕兴福签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款300000元整，借款期限2013年12月30日至2015年12月15日止，约定执行贷款年利率12.3%，并约定了其他权利义务。与被告崔西爱签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人石升水、吕荣香、任绪英签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
吕兴福、崔西爱、石升水、吕荣香、任绪英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与吕兴福签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向吕兴福提供中期借款300000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月15日，借款用途为借新还旧。2013年12月30日，沂源农信将300000元贷款发放到吕兴福在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.2500‰，到期日为2015年12月15日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月30日，沂源农信与崔西爱签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，崔西爱对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年12月30日，沂源农信与石升水、吕荣香、任绪英签订保证合同一份，合同约定石升水、吕荣香、任绪英自愿为吕兴福在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。吕兴福从沂源农信借得上述款项后未偿还借款本金，未支付借款利息，截至2016年12月22日尚欠利息149890.73元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与吕兴福签订的个人借款合同，与石升水、吕荣香、任绪英签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，吕兴福应当按照约定的期限返还借款并支付利息，吕兴福未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。崔西爱作为吕兴福之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系崔西爱与吕兴福的夫妻共同债务，崔西爱与吕兴福共同承担偿付义务。故沂源农商行请求吕兴福、崔西爱偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。石升水、吕荣香、任绪英应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向吕兴福、崔西爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕兴福、崔西爱偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告吕兴福、崔西爱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日利息149890.73元及以后发生的利息（以300000元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告石升水、吕荣香、任绪英对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吕兴福、崔西爱追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元（已减半收取），由被告吕兴福、崔西爱、石升水、吕荣香、任绪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐建华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初435号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：王洪海。
被申请人：范志强。
被申请人：张美悦。
被申请人：范桂海。
被申请人：毕俊华。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华名下的银行存款34万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华名下的银行存款34万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初435号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：王洪海。被申请人：范志强。被申请人：张美悦。被申请人：范桂海。被申请人：毕俊华。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华名下的银行存款34万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人范志强、张美悦、范桂海、毕俊华名下的银行存款34万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年一月二十二日书记员  吴迪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2694号
上诉人（原审被告）：冯秀芳，女，1941年11月13日出生，汉族，现住邢台市新华区。
委托诉讼代理人：曹建波，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系冯秀芳儿子。
被上诉人（原审原告）：高重新，男，1971年2月21日出生，汉族，现住邢台桥西团结路中生活区。
原审被告：李金香，女，1963年2月20日出生，汉族，现住邢台市。
原审被告：曹孖愿，男，1999年4月8日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李金香，女，1963年2月20日出生，汉族，现住邢台市,系曹孖愿母亲。
原审被告：李畅，女，1994年12月18日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李金香，女，1963年2月20日出生，汉族，现住邢台市，系李畅母亲。
原审被告：曹孖阔，男，1999年4月8日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李金香，女，1963年2月20日出生，汉族，现住邢台市，系曹孖阔母亲。
原审被告：曹玉光，女，1987年3月17日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李洁，女，1979年9月14日出生，汉族，系曹玉光表姐。
上诉人冯秀芳因与被上诉人高重新、原审被告李金香、曹孖阔、曹孖愿、李畅、曹玉光民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯秀芳的上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反法定程序，侵害上诉人合法权益。原审法院2016年11月22日立案，上诉人卧病在床，行动不便，并没有接到法院的通知或电话，也没有收到法庭幵具的出庭传票，根本不知道什么时候开庭，并不是原审判决书中写的“拒不到庭参加诉讼”，而且原审法院也没有组织什么证据交换，上诉人并没有看到什么被上诉人的诉讼证据。另外，原审判决说上诉人未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，但又说在审理过程中已告知上诉人按继承比例在8万元内承担债务，自相矛盾。二、原审法院对法律关系和法律概念理解有误，适用法律不恰当。既然被上诉人称借款乃曹建鹏和李金香所欠，那就是他们二人的夫妻共同债务，曹建鹏去世后，由其合法继承人在继承遗产范围之内按比例承担生前所欠债务，但上诉人根本就没有继承到一分钱的财产，怎么去承担债务？上诉人和李金香继承纠纷的调解书是双方在事实和法律问题上作出很多妥协和让步的基础上达成的，并不代表那8万元就是上诉人继承的财产，这也就是调解书中并没有阐明那8万元钱是什么性质的根本原因所在。原审法院不了解、不尊重案件客观全面的情况，只是因为案由是继承纠纷就把8万元当成是继承的遗产有先入为主，以偏概全之嫌。三、原审判决认定事实不清，关键证据存在重大疑问和瑕疵。被上诉人在原审起诉中声称：2008年3月17日，上诉人的儿子曹建鹏（2012年10月4日因交通事故身亡）和其妻子李金香以经营制香厂资金紧张为由向被上诉人借款10万元，原审法院确认此借贷关系合法有效。但事实是：2008年时曹建鹏在市烟草公司任中层领导，收入颇丰，所以才和妻子李金香共同办起了制香厂，在2010年时就把香厂转让了，还是在邢台县法院打官司解决的，当时香厂转让金20多万元，所以根本就不可能为了经营香厂大举借债，而且在曹建鹏没有去世之前上诉人从没有听说过为制香厂借款的事，就是在曹建鹏去世之后也没有人出来主张偿还借款的事，为什么偏偏在上诉人和曹建鹏的妻子李金香因为继承曹建鹏的遗产打起官司时冒出来了呢？上诉人怀疑被上诉人与他人合谋串通，伪造借条，编造虚假债务，提起虚假诉讼，损害上诉人合法权益。上诉人特申请上级法院对借据的真伪及曹建鹏的签名做笔迹鉴定，并自愿承担一切法律责任。综上所述，上诉人希望依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
高重新辩称，李金香、曹建鹏于2008年借我10万元钱，2017年6月16日李金香把钱还给我了。
李金香述称，债务是真实的，当时是我们夫妻在2006年做香厂，后经营不善，借高重新的债务是真实的，上诉人说债务不真实请拿出证据。遗产案件调解说给上诉人8万元，但后来没有给她，还账了。
曹孖阔、曹孖愿、李畅述称，债务是真实的。
曹玉光述称，债务是真实的。
高重新向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：曹建鹏与被告李金香原系夫妻关系，育有二女二子，即曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔。冯秀芳系曹建鹏的母亲。曹建鹏于2012年10月4日因交通事故死亡，曹建鹏的遗产已由本案六被告达成一致的分割意见，即本案被告冯秀芳继承曹建鹏遗产80000元整，剩余遗产由本案被告李金香、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔继承。本院在本案审理过程中已告知被告冯秀芳按继承比例在80000元内承担曹建鹏的债务。一审法院认为，原告高重新与李金香、曹建鹏之间的民间借贷关系合法有效，借款人李金香和曹建鹏应当偿还。现借款人曹建鹏已经死亡，作为曹建鹏财产继承人的六被告应在继承曹建鹏遗产范围内对其生前的债务承担清偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金香、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔自判决生效之日起七日内偿还原告高重新借款81759.7元。二、被告冯秀芳自判决生效之日起七日内偿还原告高重新借款18240.3元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由被告李金香、冯秀芳、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔共同负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原审被告李金香提交还款证明一份，证明内容：“李金香与曹建鹏二人于2008年3月17日借高重新现金10万元整，已于2017年6月16日还清，双方互不追究任何责任，特此证明。”李金香和高重新签字和捺手印。高重新对该条的真实性无异议，认可李金香于2017年6月16日已还清欠款。
本院认为，高重新凭借条向一审法院起诉，要求李金香和曹建鹏的遗产继承人冯秀芳、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔共同偿还借款10万元。一审判决后，原审被告李金香于2017年6月16日偿还高重新欠款10万元，至此本案原审原被告双方的债权债务关系消灭。冯秀芳上诉所称未实际继承曹建鹏遗产，不应当承担还款责任的上诉主张已无审理必要。本院应直接撤销一审判决，驳回原审原告高重新的诉讼请求。至于李金香偿还完毕原审原告的债务后是否需要其他继承人分担，与本案不属同一法律关系，应当在继承人内部另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3904号民事判决；
二、驳回原审原告高重新的诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费220元，由上诉人冯秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年十月十七日
书记员 张姿巍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初898号
原告：黄新江，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：李志明，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告黄新江与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月22日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员周毅、葛金平组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新江在开庭审理过程中申请撤回对被告李志明的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄新江撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄新江负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 葛金平
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1181号
原告：张宝华，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘书本，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
原告张宝华与被告刘书本买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华、被告刘书本及其委托诉讼代理人杨怀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付生猪款18557元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年起经营买卖生猪业务，截止2016年2月6日经双方结算，被告欠原告10头生猪款18557元。被告为原告出具欠条一份，证明欠款数额。后经原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。
被告刘书本辩称，原告将刘书本作为被告起诉是错误的。被告是一名生猪经纪人，2015年10月经被告介绍，诸城市龙祥食品有限公司收购原告生猪10头，货款18557元。当时诸城市龙祥食品有限公司未出具欠条，2016年2月6日原告找到经纪人刘书本，要求收猪方出具欠条。为了打消原告的顾虑，经与原告协商，暂时由经纪人刘书本出具欠条，在实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司出具欠条后换回刘书本为原告出具的欠条。当天下午刘书本找到诸城市龙祥食品有限公司出具了收购原告生猪10头货款18557元的正式欠条。后刘书本持此条找原告换回刘书本书写的欠条时，原告称什么时候将生猪款付清后再交回欠条。但2016年4月28日，原告又与实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司签订了付款协议二份，约定：原告的猪款由实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司分期付款，原告本人在付款协议中签字按手印进行了确认，且预先给该公司留下了农村信用社的账号。付款协议签订后诸城市龙祥食品有限公司自2016年5月15日起至2017年4月7日，分十六次共支付原告生猪款2225元。所以原告生猪款应当向诸城市龙祥食品有限公司索要，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘书本系一名生猪买卖经纪人。经其介绍，自2015年10月诸城市龙祥食品有限公司开始向原告等养猪户收购生猪。至2016年2月6日，诸城市龙祥食品有限公司共欠原告10头生猪款18557元。当日，被告为原告出具欠生猪款18557元的欠条。同日，诸城市龙祥食品有限公司亦出具欠原告生猪款18557元的欠条，被告刘书本在该条证明人处签名。2016年4月28日，诸城市龙祥食品有限公司与原告等养猪户签订付款协议，约定：自2016年5月10日起，于每月的5日、15日、25日付给养猪户欠款，每月不少于15万元；于2017年1月28日前付清。张宝华等养猪户在付款协议及附页签名予以确认，刘书本在证明人处签名见证。在付款协议附页明细中载明，诸城市龙祥食品有限公司在2015年-2016年期间写给养猪户的欠条在通过所留账号银行汇款付清后自动失效。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条复印件，被告提供的诸城市龙祥食品有限公司欠条、付款协议和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告承认被告出具的欠条中所欠货款系诸城市龙祥食品有限公司购买生猪欠款，且被告书写欠条当日即要求诸城市龙祥食品有限公司出具了欠条，后该公司与原告等养猪户签订了付款协议，足以证明被告系作为经纪人代诸城市龙祥食品有限公司出具的欠条。原告与诸城市龙祥食品有限公司之间的生猪买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。原告要求被告支付欠款，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宝华的诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告张宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨金辉
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1181号原告：张宝华，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘书本，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。原告张宝华与被告刘书本买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华、被告刘书本及其委托诉讼代理人杨怀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付生猪款18557元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年起经营买卖生猪业务，截止2016年2月6日经双方结算，被告欠原告10头生猪款18557元。被告为原告出具欠条一份，证明欠款数额。后经原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。被告刘书本辩称，原告将刘书本作为被告起诉是错误的。被告是一名生猪经纪人，2015年10月经被告介绍，诸城市龙祥食品有限公司收购原告生猪10头，货款18557元。当时诸城市龙祥食品有限公司未出具欠条，2016年2月6日原告找到经纪人刘书本，要求收猪方出具欠条。为了打消原告的顾虑，经与原告协商，暂时由经纪人刘书本出具欠条，在实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司出具欠条后换回刘书本为原告出具的欠条。当天下午刘书本找到诸城市龙祥食品有限公司出具了收购原告生猪10头货款18557元的正式欠条。后刘书本持此条找原告换回刘书本书写的欠条时，原告称什么时候将生猪款付清后再交回欠条。但2016年4月28日，原告又与实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司签订了付款协议二份，约定：原告的猪款由实际收猪人诸城市龙祥食品有限公司分期付款，原告本人在付款协议中签字按手印进行了确认，且预先给该公司留下了农村信用社的账号。付款协议签订后诸城市龙祥食品有限公司自2016年5月15日起至2017年4月7日，分十六次共支付原告生猪款2225元。所以原告生猪款应当向诸城市龙祥食品有限公司索要，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘书本系一名生猪买卖经纪人。经其介绍，自2015年10月诸城市龙祥食品有限公司开始向原告等养猪户收购生猪。至2016年2月6日，诸城市龙祥食品有限公司共欠原告10头生猪款18557元。当日，被告为原告出具欠生猪款18557元的欠条。同日，诸城市龙祥食品有限公司亦出具欠原告生猪款18557元的欠条，被告刘书本在该条证明人处签名。2016年4月28日，诸城市龙祥食品有限公司与原告等养猪户签订付款协议，约定：自2016年5月10日起，于每月的5日、15日、25日付给养猪户欠款，每月不少于15万元；于2017年1月28日前付清。张宝华等养猪户在付款协议及附页签名予以确认，刘书本在证明人处签名见证。在付款协议附页明细中载明，诸城市龙祥食品有限公司在2015年-2016年期间写给养猪户的欠条在通过所留账号银行汇款付清后自动失效。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条复印件，被告提供的诸城市龙祥食品有限公司欠条、付款协议和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告承认被告出具的欠条中所欠货款系诸城市龙祥食品有限公司购买生猪欠款，且被告书写欠条当日即要求诸城市龙祥食品有限公司出具了欠条，后该公司与原告等养猪户签订了付款协议，足以证明被告系作为经纪人代诸城市龙祥食品有限公司出具的欠条。原告与诸城市龙祥食品有限公司之间的生猪买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。原告要求被告支付欠款，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝华的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一七年五月十六日书记员  杨金辉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6413号
原告：和水明，男，汉族，1951年2月2日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：林隆琼，女，汉族，1966年3月17日出生，住云南省昆明市。
原告和水明诉被告林隆琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和水明到庭参加了诉讼，被告林隆琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21000元。事实和理由：2016年2月29日，被告以有急事为由，向原告借款30000元，同日，在工人新村幼儿园旁，原告向被告交付现金，被告向原告出具借据，并约定2016年7月30日前归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告分几次偿还借款9000元，尚欠21000元未归还。
被告林隆琼未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件和还款计划，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年8月30日，被告向原告出具还款计划，内容为：“今欠和水明现金30000元整，原定于2016年7月30日前归还，因有困难现还3000元整，还欠27000元整，于2016年10月30日前归还。”之后，被告偿还原告借款6000元，现尚欠借款21000元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条和还款计划，可以认定原告与被告之间具有债权债务关系，原告和作为债权人，有权要求被告履行债务。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林隆琼于本判决生效之日起十日内偿还原告和水明借款21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告林隆琼承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘新刚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3800号
申请执行人李国营，男，汉族。
被执行人李朝委，男，汉族。
被执行人王小红，女，汉族。
李国营诉李朝委、王小红民间借贷纠纷一案，由于被执行人李朝委、王小红按已发生法律效力的（2017）豫0183民初4010号民事判决书所确定的内容履行偿还义务。申请执行人李国营于2017年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李朝委、王小红银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙俊杰
二〇一七年十二月九日
书记员 高远航
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6427号
原告：曹信勇，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：朱冰雁、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被告：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园，统一社会代码91350629694391164Q。
原告曹信勇与被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告曹信勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹信勇以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹信勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹信勇负担。
审判员 李 美 丰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄仙媛（代)
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初21号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人闫建东，男，1992年11月16日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省涞水县人，住涞水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，11月28日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人闫建东犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人闫建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫建东与被害人董某（男，1991年12月出生）案发时均在高碑店市新发地S2微贷网工作，二人系同事。2017年7月21日下午5时许，在公司门口，被告人闫建东因琐事与董某发生口角，后伙同一名叫小杰（具体身份不详）的男子与董某互相打斗，造成董某肋骨骨折。经法医鉴定，董某所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人闫建东赔偿了被害人董某经济损失人民币65000元，董某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、丁某的证言、被害人董某的陈述，公安机关调取的视频资料、工作说明，法医鉴定书，被告人户籍信息，另有赔偿谅解协议书和董某的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建东法制观念淡薄，因生活琐事故意伤害他人身体造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫建东自愿认罪，事发后赔偿了被害人的经济损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人闫建东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 贺
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4947号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被告：刘明理。
被告：刘明中。
被告：刘光斌。
被告：刘明东。
被告：刘明池。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘明理、刘明中、刘光斌、刘明东、刘明池金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，保全费140元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 园 园
二〇一七年一月六日
书 记 员 张育宁-1-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10153号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托代理人：杨晨，该公司员工。
被告：王召进,男,1954年10月2日出生,汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被告：徐壮，男，1992年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告王召进、徐壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告徐壮驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与被告王召进发生交通事故，致被告王召进受伤。经送医院抢救，因二被告无力承担抢救费用，于2012年10月18日向我单位申请垫付，后我单位垫付了21895.13元。现要求二被告共同偿还原告垫付的抢救费共计21895.13元；被告承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
本院审理查明，2012年7月5日9时20分，被告徐壮驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇苏州路由东向西行驶至虞姬神酒业门前，撞由南向北横过道路的行人被告王召进，致被告王召进受伤。该事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队处理认定，被告王召进与被告徐壮分别负此次事故同等责任。被告王召进伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗。2012年7月13日，马波以医患关系填写了江苏道路交通救助垫付申请书，该申请书载明救助类型为垫付抢救款，受害人姓名为王召进。后二被告以及徐向国签订了江苏道路交通救助承诺书，承诺书载明“若因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用”。原告于2012年10月19日向沭阳县人民医院转账21895.13元，并摘要载明“垫付沭阳王召进医疗费”
诉讼过程中，原告与徐向国就被告徐壮应当承担的返还责任部分达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、费用明细、沭阳县人民医院住院部证明、垫付通知书、承诺书、垫付申请书、付款回单、协议等证据证实，足以认定。
本院认为,道路交通事故社会救助基金在法定条件下先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金有权向交通事故责任人追偿。原告主张的垫付款21895.13元有事实和法律依据，本院依法予以确认。被告徐壮驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与步行的被告王召进发生交通事故，本院对沭阳县公安交通巡逻警察大队作出的责任认定予以认可。被告徐壮驾驶的涉案车辆未投保交强险，被告王召进因交通事故产生的损失，应当由被告徐闯在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由被告徐闯承担60%的赔偿责任。故原告共垫付的21895.13元，扣除被告徐壮应返还的部分后，由被告王召进返还4758.05元。诉讼中，原告与徐向国就被告徐壮应当承担的返还责任部分达成调解协议，本院依法予以认可。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召进于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款4758.05元（该款汇至原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司指定银行账户，开户行：中国银行江苏省分行营业部；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；账号：53×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，已减半收取174元，由被告王召进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费348元。
审 判 员 彭金波
二〇一七年九月十二日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第140号
原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司。
法定代表人冯小康。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告金荣华。
被告潘凤霞。
原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司为与被告金荣华、潘凤霞保证合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章剑勇到庭参加诉讼，被告金荣华、潘凤霞经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司诉称，原告与被告金荣华开办的杭州佩诺贸易公司（已注销）素有业务往来，至2008年12月30日双方对帐，杭州佩诺贸易有限公司尚欠原告人民币525601元，被告金荣华、潘凤霞同意对这笔欠款承担保证责任，但两被告至今未履行保证义务，为此请求判令两被告承担保证责任，立即归还原告货款人民币525601元，并支付该款项自承诺归还之日起的银行贷款利息，此利息按月基准利率5.025%计算至本判决执行之日。
被告金荣华、潘凤霞未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据欠条1份，要求证明欠款人杭州佩诺贸易有限公司欠原告货款，由两被告担保的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年12月30，杭州佩诺贸易有限公司向原告出具欠条1份，载明“今欠绍兴市康云来羽绒服装有限公司货款人民币伍拾贰万伍仟陆佰零壹元正，定于2009年9月30日底前归还”，同时，由两被告在担保人处签字。上述欠款杭州佩诺贸易有限公司至今未付，两被告也未履行保证义务，遂成讼。
原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司和被告金荣华、潘凤霞之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的欠条可以证明杭州佩诺贸易有限公司尚欠原告货款及由两被告提供保证担保的事实。关于逾期利息损失，因原告诉请的利息计算标准过高，本院对原告的逾期利息请求依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年10月1日起至判决确定履行之日止计算，对原告逾期利息合理部分，本院予以支持。原告与两被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证，两被告为原告对欠款人杭州佩诺贸易有限公司的债权提供保证担保，在欠款人未履行还款义务时，原告有权要求两被告承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告金荣华、潘凤霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金荣华、潘凤霞应归还给原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司货款525601元，并支付自2009年10月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市康云来羽绒服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，财产保全费3270元，合计12326元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9056元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蒋文艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4471号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，汉族，2010年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某（系林某母亲），汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（简称冼边经济社）因与被申请人林某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称，林某是违规迁入的空挂户。冼边经济社是依法自治，保障社员合法权益的，冼边经济社多次召开会议进行表决，均不同意林某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。冼边经济社未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，冼边经济社的《章程》合法有效，冼边经济社的一切事项必须严格按照《章程》办理。根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，林某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，冼边经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据冼边经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：冼边经济社是否应向林某支付分红款和相关福利待遇。对于冼边经济社申请再审主张其不应向林某支付分红款和相关福利待遇的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。冼边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1035号
上诉人（原审被告）:顾富金，男，1953年12月14日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告)：江阴市茂鑫物资有限公司，住所地江阴市通江南路27号。
法定代表人：缪和珍，该公司负责人。
上诉人顾富金因与被上诉人江阴市茂鑫物资有限公司（以下简称茂鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，茂鑫公司主张顾富金给付货款，茂鑫公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。茂鑫公司所在地法院系江阴市人民法院，故原审法院对此案有管辖权，顾富金提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回顾富金对本案管辖权提出的异议。
顾富金不服原审裁定，向本院提起上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。事实与理由：双方合同约定货物送至宜兴市工地，事后被上诉人送货至宜兴市工地，合同履行地也是宜兴市。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的诉讼请求为要求顾富金给付货款，因此接收货币一方应当为茂鑫公司。茂鑫公司住所地为江阴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。顾富金的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查玉婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昂商初字第180-2号
原告：吴艳学
被告：齐齐哈尔市嫩丰牧业有限责任公司
法定代表人：张连柱
原告吴艳学与被告齐齐哈尔市嫩丰牧业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.被告未发粮食补贴；2.确认承包土地225亩，合同继续有效；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2002年末与被告昂昂溪畜牧场签定《土地承包合同书》从2003年1月1日至2032年12月31日止。每亩为27元，年初向场方交清承包费，因地理位置是昂昂溪古遗址，承包地到遗址坝有50米，修农田坝遗留下废坑，承包地后有碱岗一片，昂昂溪区畜牧场经济不好，没有能力整理，畜牧场场长刘庭宝等几位领导协商，由原告自行整理，多出土地向场方交承包费，执行合同价格至合同到期，原告承包土地180亩，但每年向畜牧场交225亩的土地承包费至今，被告于2014年发放粮食补贴时告诉原告执行合同，只发放180亩粮食补贴，截留原告粮食补贴45亩，每亩大约70元，修农田坝两边承包土地的个人都有原告的情况，但只截留原告的粮食补贴，从2009年发放粮食补贴至今，被告向财政报数原告的土地数都是225亩，其中2009年2011年被告无截留，2005年昂昂溪畜牧场企业产权改革变更为被告，企业产权改革后原签订的合同继续有效，草原补偿每垧提高225.00元，合计草原补偿300.00元，2009年7月18日被告公司又签订《土地承包合同补充协议书》将土地承包费变更为每垧增加500.00元，签订协议后，享受国对农业的各项补助，由2003年的每垧地405元至2009年承包费每垧1205.00元，严重侵犯了原告的合法权益。2015年2月28日下发《关于终止对外土地承包合同的通知》终止合同，被告根据《齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会关于原昂昂溪区畜牧场国有资产处置涉嫌流失相关问题的函》，原告是善意第三人，被告单方面终止合同严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉被告确认合同效力纠纷一案，因有关部门正在调查处理涉案国有土地使用权流转是否存在违规问题，本案暂无法继续进行审理，因此，本案应裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴艳学的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨英大
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2543号
申请执行人王生，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人王聪，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王生与被执行人王聪民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月30作出的(2016)苏1311民初6083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王生向本院申请执行。本案立案标的139402元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人王聪送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王聪名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王聪名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆�尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王聪列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王生明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月30作出的(2016)苏1311民初6083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2543号申请执行人王生，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被执行人王聪，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王生与被执行人王聪民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月30作出的(2016)苏1311民初6083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王生向本院申请执行。本案立案标的139402元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人王聪送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王聪名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王聪名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆�尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王聪列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王生明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月30作出的(2016)苏1311民初6083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十五日书记员  卜玉立
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保116号
申请人：闻义霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被申请人：喻梅，女，汉族，1982年10月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。身份证号：420323198210123742号。
申请人闻义霞于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻梅价值100万元财产予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人闻义霞的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人喻梅价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、喻梅所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路23号1幢2-11-5房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
2、喻梅所有的鄂Ｃ×××××号别克轿车。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4331号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王现强，男，1974年6月3日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告王现强供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 张会利
二〇一七年十二月七日
书记员 陈曼曼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1246号
申请执行人：高长军。
被执行人：天津仁汇新能源科技有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 张 陆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15340号
原告：聂应美，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告聂应美诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告聂应美于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告聂应美申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂应美撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取350元，由原告聂应美承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初280号
原告鲁山县人民医院与被告于广普、王翠莲医疗服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县人民医院撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万亚娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2396号
原告林××，女，1983年6月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告王××，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告林××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林××及其委托代理人王准到庭参加诉讼，被告王××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，原、被告于2011年11月21日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情越来越差。2013年9月，被告离家出走，至今下落不明。婚生子王室×一直随原告生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子王室×由原告抚养。3、被告支付婚生子王室×此前45个月的抚养费45000元，此后每年抚养费12000元。
被告王××未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年11月21日登记结婚，于2012年4月21日育有一子王室×。原告在庭审中陈述双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方常因琐事发生争吵。2013年9月，被告以去外地工作为由离家，至今下落不明，但对此原告并未提供相应证据加以证明，对于夫妻感情彻底破裂的事实，原告亦未提交证据。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并自愿登记结婚，说明双方存有一定的感情基础。双方婚后虽常因家庭琐事争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。且原告陈述被告于2013年9月离家至今下落不明并未提供证据证明，也无其他证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林××与被告王××离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 徐汝东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陶乐乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初306号
原告：孟庆余，男，1966年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孟庆余与被告耿国鹏劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告孟庆余及其委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务款82000元。事实和理由：被告2013年承建沭阳蓝海商贸城项目工程期间，将蓝海商贸城2号楼土方回填劳务分包给原告。2013年3月4日，被告委托耿国宾与原告对上述劳务进行结算，被告尚欠原告劳务款82200元，并由耿国宾出具条据一份。后原告多次索款未果。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的工商服务业统一收款收据复印件一份，载明：“NO.0225182客户名称：蓝海商贸城2013年3月4日项目：蓝海商贸城2#楼填土单位：立方数量：9112单价：9金额：80000元、2000元合计：捌万贰仟元知：耿国宾2013.3.4”。旨在证明被告欠原告劳务款82000元。
2.工商服务业统一收款收据原件一份，载明：“NO.0225182客户名称：蓝海商贸城2013年3月4日项目：蓝海商贸城2#楼填土单位：立方数量：8000单价：10金额：80000元、2200元合计：捌万贰仟贰佰元知：耿国宾2013.3.4”。旨在证明被告欠原告劳务款82200元。
本院依法调取了2017年6月27日本院与耿国宾谈话笔录：这个原件上的字我已经看不清了，但是这个原件上的数量和沭阳县建筑安装工程管理处出具的复印件上的数量明显不一致，我印象中这笔钱已经发放了。我在蓝海商贸城工地上没有职务，我只是最后清算的时候受我哥哥耿国鹏的委托结算签字的。
原告对本院依法调取的证据的合法性、关联性无异议，但认为有些内容不真实，对耿国宾陈述的她在最后清算的时候受我哥哥耿国鹏的委托结算签字的予以认可。
本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据1系复印件，且与原件记载内容不一致，原告称因复印件内容不清楚，在该证据复印件上后添内容，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据2，本院予以采纳。本院依法调取的证据，对于原告认可的部分，本院予以采纳。
被告耿国鹏未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：被告耿国鹏在承建沭阳蓝海商贸城项目工程期间，雇佣原告孟庆余为其做蓝海商贸城2号楼土方回填劳务。2013年3月4日，被告委托耿国宾与原告对上述劳务进行结算，被告尚欠原告劳务款82200元，并由耿国宾出具条据一份。后原告多次索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告委托耿国宾与原告就涉案劳务进行结算，被告欠原告劳动费82200元，由耿国宾出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告仅要求被告给付82000元，系对其权利的处分，且不违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孟庆余劳务费82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告耿国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 周长城
人民陪审员 张复江
二〇一七年七月三日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保456号
申请人：曹绪再，住所地河北省黄骅市。
申请人：曹砚明，住所地河北省黄骅市。
申请人：曹砚霞，住所地河北省黄骅市。
申请人：曹艳艳，住所地河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被申请人：胡玉峰，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人曹绪再、曹砚明、曹砚霞、曹艳艳与被申请人胡玉峰刑事附带民事（交通肇事）纠纷一案，申请人曹绪再、曹砚明、曹砚霞、曹艳艳于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡玉峰名下的位于黄骅市南排河镇东高头村的13-2-601室的楼房（价值9万元）予以查封。
本院经审查认为，申请人曹绪再、曹砚明、曹砚霞、曹艳艳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡玉峰名下的位于黄骅市南排河镇东高头村的13-2-601室的楼房。查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金玲
代理审判员 李海栋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 勇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1874号
申请执行人：肖书国,男,1977年6月9日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
本院在执行肖书国与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，肖书国于2017年9月8日向法院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司支付执行款8093.76元，现中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十三日
书记员 崇 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3653号
原告：郭金忠，男，1968年6月23日出生，汉族，中专毕业，从事个体经营，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人:崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：楚红亮，男，1969年2月14日出生，汉族，籍贯河南省荥阳市贾峪镇花地坟***号，现住焦作市山阳区。
被告：杨瑞斋，女，1972年9月18日出生，汉族，籍贯河南省荥阳市贾峪镇花地坟***号，现住焦作市山阳区。
原告郭金忠与被告楚红亮、杨瑞斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金忠的委托诉讼代理人崔炳杰到庭参加诉讼，被告楚红亮、杨瑞斋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款200000元及利息（利息从2016年9月18日起至还款之日止，按月利率2%计算，2016年9月18日至2017年10月17日利息为44000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告楚红亮系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告楚红亮在焦作市承享文化旅游开发有限公司承包工程，被告因资金紧张，2016年7月8日、8月8日、8月26日、9月18日，被告楚红亮分别向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元，双方约定，借款期限3个月、月利率5%，借款到期后，原告向被告催要未果，故起诉，请求查明事实，支持原告请求。
被告楚红亮、杨瑞斋在法定期限内未提交答辩状。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告楚红亮向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，原告要求其偿还借款及利息本院予以支持。现有证据不能证明被告杨瑞斋与楚红亮系夫妻关系，原告要求被告杨瑞斋承担还款责任本院不予支持。被告楚红亮、杨瑞斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚红亮应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭金忠借款本金200000元及利息（利息从2016年9月18日起至被告还款之日止按照月息2分计付）。
二、驳回原告郭金忠的其他诉讼请求。
案件受理费4960元减半为2480元由被告楚红亮承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱志洁
本院（2017）豫0811民初3653号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16282号
原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：朱秋峰（曾用名朱秋锋），男，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭广军为与被告朱秋峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并依据原告郭广军的申请，对被告朱秋峰相应价值的财产采取保全措施。后因被告朱秋峰下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭广军的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告朱秋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭广军起诉称：2016年10月10日，被告朱秋峰因生意周转需要向原告郭广军借款人民币50000元，被告朱秋峰出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告郭广军于借款签订之日按照被告朱秋峰的要求给予了50000元现金，被告朱秋峰也在借条上确认收到该笔借款。后原告郭广军多次向被告朱秋峰催讨，要求被告朱秋峰归还借款并支付相应利息，被告朱秋峰都以种种理由拒绝还款。现原告郭广军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱秋峰立即归还借款人民币50000元；2、判令被告朱秋峰支付原告郭广军借款利息7937元（按本金50000元，自2016年10月11日暂计至2017年9月8日共333天，利率按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、判令被告朱秋峰承担本案全部诉讼费用（含保全费590元）。
原告郭广军为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告朱秋峰于2016年10月10日向原告郭广军借款人民币50000元并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告朱秋峰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告郭广军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郭广军诉称的事实相一致。
另查明，原告郭广军为本案诉讼支出财产保全申请费590元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱秋峰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告郭广军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋峰于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款50000元；
二、被告朱秋峰于本判决生效后十日内支付原告郭广军借款利息7937元（自2017年9月9日至实际履行之日止的借款利息按本金50000元，年利率4.35%的四倍另行计付）；
三、被告朱秋峰于本判决生效后十日内支付原告郭广军财产保全申请费590元。
如果被告朱秋峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，由被告朱秋峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16282号原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：朱秋峰（曾用名朱秋锋），男，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郭广军为与被告朱秋峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并依据原告郭广军的申请，对被告朱秋峰相应价值的财产采取保全措施。后因被告朱秋峰下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭广军的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告朱秋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郭广军起诉称：2016年10月10日，被告朱秋峰因生意周转需要向原告郭广军借款人民币50000元，被告朱秋峰出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，原告郭广军于借款签订之日按照被告朱秋峰的要求给予了50000元现金，被告朱秋峰也在借条上确认收到该笔借款。后原告郭广军多次向被告朱秋峰催讨，要求被告朱秋峰归还借款并支付相应利息，被告朱秋峰都以种种理由拒绝还款。现原告郭广军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱秋峰立即归还借款人民币50000元；2、判令被告朱秋峰支付原告郭广军借款利息7937元（按本金50000元，自2016年10月11日暂计至2017年9月8日共333天，利率按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、判令被告朱秋峰承担本案全部诉讼费用（含保全费590元）。原告郭广军为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告朱秋峰于2016年10月10日向原告郭广军借款人民币50000元并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。被告朱秋峰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告郭广军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郭广军诉称的事实相一致。另查明，原告郭广军为本案诉讼支出财产保全申请费590元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱秋峰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告郭广军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋峰于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款50000元；二、被告朱秋峰于本判决生效后十日内支付原告郭广军借款利息7937元（自2017年9月9日至实际履行之日止的借款利息按本金50000元，年利率4.35%的四倍另行计付）；三、被告朱秋峰于本判决生效后十日内支付原告郭广军财产保全申请费590元。如果被告朱秋峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，由被告朱秋峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01财保8号
申请人：清徐县信迎煤业有限公司，住所地清徐县东于镇太汾路7号。
法定代表人：高航，执行董事兼总经理。
被申请人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地太原市清徐县东于镇南岭村。
法定代表人：田秀龙，董事长兼总经理。
申请人清徐县信迎煤业有限公司因与被申请人山西阳煤集团南岭煤业有限公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款人民币46433169.1元或查封、扣押相应价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人清徐县信迎煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西阳煤集团南岭煤业有限公司银行存款人民币46433169.1元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月七日
书记员 陈 玥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2157号
原告:姜丽艳，女，汉族，1963年10月4日出生，住吉林省公主岭市。
被告：潘成伍，男，汉族，住公主岭市。
被告：潘成龙，男，汉族，住公主岭市。
原告姜丽艳与被告潘成伍、潘成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
姜丽艳向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告所欠化肥款11500元及利息。
事实和理由：2009年，潘成伍与潘成龙到丽艳农业合作社购买化肥，承诺把化肥送到家后卸车付款。结果化肥送到家后并未付款。原告多次索要化肥款未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，依据姜丽艳提供的地址无法给被告潘成伍、潘成龙送达法律文书，属于姜丽艳起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜丽艳的起诉。
案件受理费90元退还姜丽艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 高雅南