北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8673号
上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，董事长。
上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D120。
负责人应兆兵，总经理。
二上诉人之共同委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京乾诚嘉商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村委会东200米。
法定代表人董×，经理。
委托代理人孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建公司）、上诉人江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司（以下简称省建北京分公司）因与被上诉人北京乾诚嘉商贸有限公司（以下简称乾诚嘉商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、张羽参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人江苏省建公司与上诉人省建北京分公司之共同委托代理人闫德利，被上诉人乾诚嘉商贸公司的法定代表人董×、委托代理人孙静凯到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
乾诚嘉商贸公司在一审中起诉称：2012年3月1日王×作为省建北京分公司委托代理人与乾诚嘉商贸公司签订租赁合同，约定由省建北京分公司承租乾诚嘉商贸公司建筑物资，租用地点为北京市顺义区杨镇开发区。2012年底、2013年6月王×分别各支付租赁费10万元、2014年4月16日江苏省建公司支票支付租赁费20万元，截止2015年7月29日江苏省建公司、省建北京分公司尚欠乾诚嘉商贸公司租赁费391396.71元。另，省建北京分公司在租赁期间将承租物品丢失产生赔偿金159508.6元。乾诚嘉商贸公司、省建北京分公司合同约定“乙方应在租赁期满后及时退还租赁物资，退还完毕后，甲乙双方应在一周内做出物资缺损、修理赔偿及租金结算清单，双方负责人审核确认签字盖章，在15个工作日内，结清所有费用。如乙方不能履行合同义务，每日按所欠金额的5%加收滞纳金”。省建北京分公司拖欠租赁费及赔偿金的行为给乾诚嘉商贸公司造成了极大损失和影响，故诉至法院，要求省建北京分公司给付乾诚嘉商贸公司2012年3月1日至2015年7月29日的租赁费391396.71元；赔偿金159508.6元；滞纳金550905.31元（按照租赁费及赔偿费的总和计算，合同中约定的滞纳金比较高，就是违约金的性质）；诉讼费由省建北京分公司承担；因江苏省建公司是省建北京分公司的总公司，应对上述诉讼请求承担连带责任。
江苏省建公司、省建北京分公司在一审中答辩称：不同意乾诚嘉商贸公司诉讼请求。合同是乾诚嘉商贸公司与王×私人签订的合同，是不受法律保护的，我公司不承担责任。租赁费应该还有16万多没有支付；丢失、损坏的也应当赔偿，但是乾诚嘉商贸公司主张的金额过高，同意按照现在的市场价赔偿，市场价多少我现在不确定。认可1500根钢管没有返还。乾诚嘉商贸公司主张的滞纳金不同意支付。钱应该由王×支付，我公司不承担责任。
一审法院审理查明：2012年3月1日，王×作为省建北京分公司（承租方、乙方）的委托负责人与乾诚嘉商贸公司（出租方、甲方）签订《建筑物资租赁合同》，约定乙方承租甲方的钢管、扣件、横杆、扣件、围挡等租赁物资，并以《租赁物资价格表（1）》的形式对各类租赁物的规格、单位、租金进行了确认。租赁物资租用地点为顺义区杨镇开发区，工程名称为杨镇开发中心二期标准厂房；租金计算方式以《租赁物资价格表（1）》为准；乙方在租赁期满后应返还全部租赁物资，并结清剩余租赁费及物资缺损赔偿费和其他相关费用；关于租赁物品的赔偿，约定乙方在退还租赁物资后，不能归还的物资按《租赁物资缺、损、修理赔偿表（2）》赔偿为准，丢失物品未返还且�支付赔偿费，租费正常计算；关于违约责任约定，约定乙方应在租赁期满后及时退还租赁物资，退还完毕后，双方在一周内作出物资缺损、修理赔偿及租金结算清单，双方负责人审核确认签字盖章，在十五个工作日内结清所有费用，如乙方不能履行合同义务，每日按所欠金额的5%加收滞纳金。该合同落款处，未加盖省建北京分公司公章。
2012年10月20日，省建北京分公司出具《法人授权委托书》声明“我公司授权王×作为杨镇二期标准厂房的项目负责人，以我公司名义全权负责合同的履约、质量、进度、安全、文明施工及负责工程相关事宜。”
2013年7月25日，王×与乾诚嘉商贸公司法定代表人董×签订《周转材料租费结算单》，结算单载明：杨镇工地2012年3月1日起至2013年7月20日止共产生租赁费460348.52元，春节报停25601.14元，已付10万元，未付334747.38元。经双方协商，最终应付租赁费33万元。
2014年4月16日，江苏省建公司通过转账支票形式向乾诚嘉商贸公司支付20万元，同日王×出具《欠条》一张，载明今欠董×租赁费36万元，租赁费截止至2014年4月30日，2014年4月16日已付租赁费20万元，尚欠租赁费16万元，此款于2014年5月20日付清（运费已含在价格内）、赔偿款（丢失物资）也同时在2014年5月20日付清，如2014年4月30日退还不到位（租赁物资），价格按原合同执行。
2015年1月22日，乾诚嘉商贸公司工地负责人寇×与省建北京分公司工地负责人张×签署租金计算清单，清单中手写“数量对完”，并有寇×、张×签字，该计算清单中确认2012年3月1日至2015年1月20日，承租单位省建北京分公司（杨镇工地），租金合计749066.80元。该租金计算清单中同时显示，截止至2015年1月20日，在租数量：钢管6米为302，钢管3�为32，钢管1米为69，立杆2.4米为31，立杆2.1米为38，立杆0.9米为221，横杆1.2米为63，横杆0.9米为55，扣件十字卡为5384，扣件接卡为1180，扣件转卡为936，U托油托为487，木跳板4米为476。乾诚嘉商贸公司称因省建北京分公司未按2014年4月16日欠条约定的期限给付租赁费、赔偿款及退还租赁物资，故按照原合同价格进行计算，上述租金金额中未扣除省建北京分公司已给付的租金共计40万元。省建北京分公司认可确未按照2014年4月16日欠条约定的期限给付租赁费、赔偿款及退还租赁物资。
关于租赁物资租金，双方在《租赁物资价格表（1）》中约定，钢管（规格1-6m）每日每米0.013元、立杆（0.9-3m、）及横杆（0.9-1.2m）每日每米0.025元、扣件每日每套0.01元、U托每日每套0.05元，关于丢失物品赔偿标准，双方在《租赁物资缺、损、修理赔偿表（2）》中确认，钢管6米每根90元、钢管3米每根45元、钢管1米每根10元、立杆2.4米每根67.20元、立杆2.1米每根58.8元、立杆0.9米每根25.2元、横杆1.2米每根21.6元、横杆0.9米每根16.2元，扣件十字卡、接头、转向均为每套10元，U托每套20元，木跳板4米每根70元。
乾诚嘉商贸公司称租赁物资承租方原系江苏鲁人公司，工地系东海工地，租赁物使用地点的工程于2012年3月1日进场，租赁物原系江苏鲁人公司使用，后省建北京分公司于2012年8月中标，乾诚嘉商贸公司与省建北京分公司于2012年11月倒签租赁合同，租期自2012年3月1日开始算，乾诚嘉商贸公司主张的租赁费包括江苏鲁人公司使用期间发生的费用。省建北京分公司表示其于2012年8月20日中标，工程系从江苏鲁人公司接手，对江苏鲁人公司使用期间的租赁费予以认可。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务；履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
王×以省建北京分公司的名义与乾诚嘉商贸公司签订用于杨镇二期标准厂房工程的《建筑物资租赁合同》，虽并无省建北京分公司盖章确认，但省建北京分公司后以《法人授权委托书》的形式对王×的行为进行了追认，且声明中授权王×作为项目负责人以其公司名义全权负责合同的相关事宜，省建北京分公司承租了乾诚嘉商贸公司出租的租赁物资，向乾诚嘉商贸公司支付了部分租赁费，并派工地负责人与乾诚嘉商贸公司进行租金结算，故双方签订的租赁合同成立并生效，双方均应根据合同约定全面履行，省建北京分公司关于合同系乾诚嘉商贸公司与王×私人签订、不受法律保护、不应承担责任的答辩意见该院不予采纳。
2014年4月16日王×向董×出具的欠条中对剩余租赁费、付清期限及丢失物资赔偿款及退还日期进行了承诺，并写明若逾期则价格按原合同执行，但省建北京分公司并未按照欠条中的期限支付租赁费、赔偿款及退还租赁物资，双方工地负责人又于2015年1月22日就2012年3月1日至2015年1月20日的租金进行了结算并对在租物资数量予以确定，截止至2015年1月20日的租金应以该次结算金额749066.8元为准，扣除省建北京分公司已付租金40万元，该期间尚余349066.8元租金未予支付。该次结算时对省建北京分公司尚在租物资数量情况亦进行了确认，该次结算后截止法庭辩论终结时已一年有余，省建北京分公司仍未向乾诚嘉商贸公司归还且在该案审理中亦无归还意向，故结算时在租物资应视为不能归还的物资，根据双方合同约定按《租赁物资缺、损、修理赔偿表（2）》赔偿，因上述物品未返还�未支付赔偿费，故按照合同约定租费正常计算。对于上述不能归还的物资，租金按照合同约定的租金标准自2015年1月21日继续计算至乾诚嘉商贸公司诉请之日即2015年7月29日共计190天，核算金额为39897.91元；赔偿金亦按照合同约定及双方确认数量计算，经该院核算为159508.9元，省建北京分公司关于赔偿标准过高要求按照市场价计算的答辩意见，依据不足，该院不予采纳。关于乾诚嘉商贸公司主张的滞纳金，数额已高于省建北京分公司欠付租金及赔偿金总额，且其并未举证其遭受的实际损失，因省建北京分公司违约行为系逾期付款行为，故该院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算欠付租金及赔偿金的利息确定乾诚嘉商贸公司损失为宜，过高部分，该院不予支持。因省建北京分公司系江苏省建公司的分公司，故对于乾诚嘉商贸公司要求江苏省建公司承担连带给付责任的请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、三十七条、第四十四条、第四十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、除已支付的租赁费四十万元外，江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内再行支付北京乾诚嘉商贸有限公司租赁费三十八万元八千九百六十四元七角一分、赔偿金十五万九千五百零八元六角；二、江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率给付北京乾诚嘉商贸有限公司判决第一项确认的租赁费及赔偿金总额的相应利息，自二〇一五年一月二十三日起计算至江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司实际付清之日止；三、江苏省建筑工程集团有限公司对判决第一项、第二项之给付义务承担连带责任；四、驳回北京乾诚嘉商贸有限�司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省建公司、省建北京分公司均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回乾诚嘉商贸公司的一审诉请。其主要上诉理由是：省建北京分公司与乾诚嘉商贸公司之间没有租赁合同关系，无论是否有事实租赁关系，均不应按照省建北京分公司与王×签订的合同计算滞纳金与赔偿金；省建北京分公司并未委托王×办理与乾诚嘉商贸公司之间的租赁业务，事后也未对王×的租赁行为予以确认。综上，请求二审法院判如所请。
乾诚嘉商贸公司同意一审法院判决。针对江苏省建公司、省建北京分公司的上诉理由答辩称：乾诚嘉商贸公司与省建北�分公司签订了租赁合同。综上，请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力已予以确认。
上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为，省建北京分公司与乾诚嘉商贸公司通过签订《建筑物资租赁合同》，形成了真实有效的租赁合同关系，应受法律保护。现江苏省建公司、省建北京分公司称授权王×的时间是2012年10月20日，而合同签订于2012年3月1日，在此期间产生的租赁费用不应由江苏省建公司、省建北京分公司承担。对此，本院认为，在签订租赁合同时，王×系作为省建北京分公司的委托负责人与乾诚嘉商贸公司签订合同，合同的当事人是省建北京分公司而非王×。江苏省建公司、省建北京分公司虽称其与王×约定2012年10月20日之前的租赁费由王×自担，但其没有提供与王×的约定且乾诚嘉商贸公司对此并不知晓，因此，一审法院认定整个租赁期间的租赁费用均由江苏省建公司、省建北京分公司承担，而其与王×之间的结算另行解决，正确。
现一审法院根据2015年1月22日省建北京分公司工地负责人签署的租金计算清单，确定江苏省建公司、省建北京分公司应付租金数额，之后因省建北京分公司没有交还租赁物，截止2015年7月25日，省建北京分公司仍应支付未交还租赁物的租赁费用，并支付在此之后因上述租赁物不能偿还而发生的赔偿金。一审法院确定的上述金额正确，本院亦予以确认。至于一审法院计算的滞纳金数额，系一审法院根据当事人的诉请及实际损失的程度依法酌定，该酌定数额亦不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。而江苏省建公司、省建北京分公司关于省建北京分公司与乾诚嘉商贸公司�间仅存在事实上的租赁关系，不能根据合同计算滞纳金及赔偿金，及王×办理租赁业务并未得到江苏省建公司、省建北京分公司的追认一节，因无相应的事实依据，本院对此不予采信。
综上，本院认为，江苏省建公司、省建北京分公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14716元，由江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费14716元，由江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 衡珊珊