浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终799号
上诉人（原审被告）：洪武成，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：俞群培，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：徐印，女，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原审被告：宣城万盛置业有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**号工商银行**楼。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
上诉人洪武成、俞群培因与被上诉人徐印、原审被告宣城万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。上诉人俞群培在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务，依法按俞群培自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
洪武成的上诉请求：1.撤销一审判决，依法对利息部分改判，减少利息40000元；2.一、二审案件诉讼费由徐印负担。事实和理由：1.涉案1000000元借款是2012年7月26日交付的，一审判决认定徐印于2012年5月交付1000000元，多算了两个月的利息；2.涉案债务系洪武成个人债务，并非夫妻共同债务，两人属于分居状态，经济各自独立。�审判决俞群培承担共同还款责任不当；3.洪武成、俞群培均居住在宁波市鄞州区，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权；
徐印辩称：1.关于利息。一审判决计算的利息是正确的。2.关于共同还款。洪武成、俞群培在借款发生时为夫妻关系，且洪武成借款用于经营投资，因此涉案借款应属于夫妻共同债务，俞群培应承担共同还款；3.管辖权问题。按法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。
俞群培同意洪武成的上诉意见。
万盛公司未作答辩。
徐印向一审法院起诉请求：1.洪武成、俞群培归还徐印借款本金2000000元，并支付相应利息（暂计至2016年12月8日止为332000元，之后按月利率2%计算至实际履清日止）；2.万盛公司对上述债务�担一般保证责任。一审审理过程中，徐印变更第一项诉请：要求洪武成、俞群培归还徐印借款本金1260000元，并支付相应利息（暂计至2016年12月8日止为817124.39元，之后以本金1260000元为基数按月利率2%计算至实际履清日止）。
一审法院认定事实：2015年10月29日，经双方结算，洪武成出具《借款承诺》一份，载明：“本人洪武成借徐印人民币贰佰万元正，由于还款日期一拖再拖，现向徐印承诺该笔借款于2015年11月14日前全额归还；若到期未归还，本人愿意自2015年11月15日起按月息3分利向徐印支付借款利息；原写给任万园的借条同时作废。”
2016年6月7日，徐印与案外人郑道双签订《担保协议》一份，载明：“一份（详见《借款承诺》），承诺其将于2015年11月14日前还清借款本金贰佰万元，现该款未还，经甲、乙双方协商，乙方（万盛公司）自愿对洪武成欠甲方的借款承担一般保证担保责任，双方约定乙方的担保期间延长至2016年12月31日。”
一审庭审中，徐印自述于2012年5月交付给洪武成1000000元，于2014年7月交付给洪武成260000元，均约定月利率为2%。期间，洪武成于2013年7月22日支付利息240000元，于2016年7月15日支付利息30000元，俞群培于2016年12月7日支付利息150000元，之后未归还任何借款本息。上述《借款承诺》系将前期借款利息计入本金后重新出具。
另查明，洪武成与俞群培自1991年开始至今为夫妻关系。
一审法院审理认为，徐印与洪武成之间的借贷关系，有洪武成出具的《借款承诺》予以证实，故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。关于借款本金，洪武成出具的《借款承诺》虽载明的借款本金为2000000元，但徐印在庭审中陈述实际借款本金为1260000元，并自愿降低借款本金为1260000元，并无不妥，该院予以支持。关于利息，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现徐印调整利息为以最初借款本金1260000元为基数按年利率24%计算至实际履清日止（扣除洪武成已支付的利息，截止2016年12月8日的利息为817124.39元），经核算并无不妥，故该院予以支持。因上述借款发生在洪武成、俞群培婚姻关系存续期间，现洪武成、俞群培未提供证据证明上述借款系洪武成的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，俞群培对上述借款应承担共同还款责任。万盛公司自愿提供担保，理应对上述债务承担一般保证责任，在万盛公司承担担保责任后，有权向洪武成追偿。综上，徐印的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。洪武成、俞群培、万盛公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、洪武成、俞群培归还徐印借款本金1260000元，并支付相应利息（截止2016年12月8日为817124.39元，之后以本金1260000元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止），上述款项于判决生效之日起十日内付清；二、宣城公司对上述债务承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权向洪武成、俞群培追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23417元，减半收取11708.50元，保全费5000元，合计16708.50元，由洪武成、俞群培、宣城公司共同负担。
二审期间各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案徐印以民间借贷起诉，一审法院审查后予以立案受理。洪武成并未根据法律规定，在提交答辩状期间提出管辖权异议。一审法院已对本案进行实体审理。本院不再对管辖权进行审查。洪武成有关管辖权的上诉主张，不能成立。本案洪武成上诉称徐印于2012年7月26日交付1000000元，一审判决认定徐印于2012年5月交付1000000元，多算了两个月的利息，但缺乏相应的证据印证，本院不予采信。涉案借款发生在洪武成、俞群培婚姻关系存续期间，现洪武成、俞群培未提供证据证明上述借款系洪武成的个人债务，一审判决认定本案借款应为夫妻共同债务，俞群培对上述借款应承担共同还款责任，并无不当。
综上所述，洪武成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费800元，由上诉人洪武成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏晶晶