湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第8号
原告王丽亚，女，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告龙彪，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告龙旋，男，××年××月××日出生，汉族，学生。
法定代理人王丽亚，系龙旋母亲，女，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告龙小天，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告李素辉，女，××年××月××日出生，汉族，村民。
五原告委托代理人文会军，常德市法学会工作人员；代理权限为特别授权。
被告肖桂武，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告张勇，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告周满，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告常德市太阳山物流有限公司。
法定代表人陈哲，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉与被告肖桂武、张勇、周满、常德市太阳山物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于同年3月5日转为普通程序，于同年4月9日、5月14日公开开庭进行了审理。原告王丽亚、龙彪、龙小天及五原告委托代理人文会军，被告肖桂武、被告张勇的委托代理人董杰、被告保险公司的委托代理人宋彪到庭参加了诉讼。被告周满、被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉诉称：2013年10月29日4时40分许，龙跃云驾驶湘J×××××号货车从桃源县热市镇驶往沅陵县方向，途经桃源县杨溪桥乡泥田村路段时，遇肖桂武未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的湘J×××××号小型客车因操作不当致车辆熄火同方向停于前方公路上，龙跃云驾驶湘J×××××号货车超越肖桂武正在点火启动的湘J×××××号小型客车时，导致两车相擦撞，湘J×××××号货车失控撞上公路右侧连边缘的电线杆上时车辆发生侧翻中，造成龙跃云被抛出车外当场死亡、肖桂武受伤、两车受损的道路交通事故。桃源县交警大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》认定：龙跃云、肖桂武应负此次事故的同等责任。原告现诉至法院，要求判决被告共同赔偿受害人龙跃云的丧葬费等各项经济损失共计人民币310859.00元，并由多次转让依法禁止行驶的湘J×××××小型客车转让人和受让人即被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告依法承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，以证明①交通事故发生的成因、经过及对当事人的责任划分的事实；②受害人龙跃云在此次事故发生时的一瞬间，从车内摔至车外当场死亡，龙跃云属于第三者，应在该车所投的交强险责任限额范围内予以赔偿的事实；
2、王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉身份资料各1份，桃源县杨溪桥乡杨溪桥村委会证明1份，以证明五原告是本案适格原告，龙跃云的父母生育二子且一直由二子赡养的事实；
3、肖桂武的常住人口信息资料、肖桂武的驾驶人信息查询结果单、湘J×××××号机动车辆信息查询结果单、对肖桂武的询问笔录各1份，以证明①肖桂武无驾驶资质的事实；②湘J×××××号机动车所有人为周满，肖桂武驾驶的该车手续不齐全的事实；③该车是张勇转让给肖桂武的事实；④肖桂武是本案适格被告的事实；
4、张勇、周满、康春珍的常住人口信息资料查询单各1份、康春珍的询问笔录1份，以证明①张勇是本案适格被告的事实；②张勇将湘J×××××号车转让给肖桂武时，该车几年没年检也没有保险，手续不齐全，原行驶证在原车主周满手中的事实；③周满是本案适格被告，将其所有的湘J×××××号车转让给张勇时，该车没有年检也没有保险，手续不齐全的事实；
5、被告保险公司的企业登记资料2份，交强险保单复印件1份，第三者责任队保单1份，以证明①湘J×××××号登记所有人为常德市太阳山物流有限公司，系该车交强险、三责险被保险人；②物流公司、保险公司是本案适格被告的事实；
6、司法鉴定意见书、户口注销证明各1份，以证明受害人龙跃云因交通事故死亡及户口被注销的事实；
7、桃源县杨溪桥乡杨溪桥村委会证明1份，以证明受害人龙跃云丧葬期间，其亲属9人往来的车费票据已失，交通费6000元已实际发生，因无票据应酌情认定的事实；
8、照片复印件2张、湘J×××××号车车损证明1份、销售清单1份、发票1份、张正道身份证复印件1份，以证明湘J×××××号车车损为6800元的事实。
被告肖桂武辩称：发生交通事故属实，对交通事故的发生经过及责任认定无异议，对原告提起的诉讼请求无异议，但原告自己也因该交通事故受伤，已给付原告人民币10000元。
被告肖桂武未向本院提交任何证据材料。
被告张勇辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，但认为被告张勇不是本案的适格被告，不应承担连带赔偿责任；受害人龙跃云的赔偿明细的第4、6项计算标准过高，对其他各项赔偿明细无异议；要求对被告肖桂武、张勇、周满的责任份额进行划分。
被告张勇未向本院提交任何证据材料。
被告周满未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告物流公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告保险公司辩称：事故认定书中所表述的造成龙跃云被抛出车外当场死亡不准确，事故发生时，龙跃云系湘J×××××号车的被保险人、驾驶员，不是交强险和商业三者险中的第三人，被告保险公司在该险中不予理赔；事故发生时，湘J×××××号车严重超载，事故认定书已将严重超载造成事故发生认定为原因之一，故依据商业险特别条款的约定，商业险中车上人员责任险应予以拒赔；原告损失清单中第4、5、6项的计算不合理。
被告保险公司为支持其答辩主张，向本院提交了湘J×××××号车保单、特别约定清单、保费发票各1份，投保资料7页，以证明湘J×××××号在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险；根据特别条款约定，违反安全装载规定导致交通事故的，被告保险公司一律拒赔的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、6，被告肖桂武、张勇及被告保险公司均无异议，经审查，该4组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对证据4，被告肖桂武及被告保险公司无异议，被告张勇对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为不能证明张勇是本案的适格被告，经审查，本院认为，被告张勇的异议意见不成立，对证据4本院予以采信。对证据5，被告张勇及被告保险公司无异议，被告肖桂武表示不清楚，经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对证据7，三被告均提出异议，认为村委会没有资质证明交通费，原告应提交票据进行佐证。经审查，本院认为，三被告异议意见成立，但原告为办事丧葬事宜，支出交通费属合理支出，本院酌情认定为2000元。对证据8，三被告除对身份证复印件无异议外均提出异议，认为照片无法证明车辆的损失状况，对发票与销售清单的真实性不予认可，销售清单上没有签名及盖章确认。经审查，本院认为，该组证据已形成证据锁链，能够证明原告车辆损失情况，故本院予以采信。
对被告保险公司提交的证据材料，原告及其他被告对其真实性均无异议，但对其证明目的均提出异议，认为是格式条款，在签订合同时没有特别提示，其免责条款应属无效条款。经审查，本院认为，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据上述采信证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月29日凌晨，龙跃云驾驶严重超载（车辆核载1.99吨，实际装载25吨）的湘J×××××中型自卸货车从桃源县热市镇驶往沅陵县方向，4时40分许，当车行至G319线桃源县杨溪桥乡泥田村国道组路段时，遇肖桂武未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的湘J×××××号小型普通客车，因操作不当致车辆熄火，同方向停于前方公路上，龙跃云驾驶湘J×××××货车违反规定右侧超越肖桂武正在点火启动的湘J×××××小型普通客车时，导致两车相擦撞，湘J×××××中型自卸货车失控撞上公路右侧边缘的电线杆时车辆发生侧翻，造成龙跃云被抛出车外当场死亡、肖桂武受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队作出桃公交认字（2013）第00176号道路交通事故认定书，认定龙跃云、肖桂武负此事故的同等责任。
另查明，受害人龙跃云与原告王丽亚系夫妻关系。受害人龙跃云有被抚养人：儿子龙旋，1998年9月10日出生，农民，住湖南省桃源县杨溪桥乡杨溪桥村芦冲组；父亲龙小天，1942年4月28日出生；母亲李素辉，1948年7月12日出生。龙小天、李素辉夫妇均为农民，住湖南省桃源县杨溪桥乡杨溪桥村芦冲组，生有二子，长子龙跃云，次子龙起舞。
再查明，湘J×××××中型自卸货车的车主为被告物流公司，受害人龙跃云与被告物流公司系挂靠关系。物流公司在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险责任限额为200000元，车上人员责任险（司机）的保险责任限额为20000元／座。三项保险的保险期限均从2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。
又查明，湘J×××××小型普通客车的出厂日期为2003年6月1日，初次登记日期为2003年9月5日，检验有效期至2010年9月30日，登记所有人为被告周满，实际所有人为被告肖桂武，被告肖桂武未取得机动车驾驶证。2012年7月份，被告周满将该车转让给被告张勇。转让时未办理转移登记，车辆的登记户口手续在被告周满处，且该机动车已经连续数年没有年审，行驶证已过期，未购买机动车交强险。2013年10月中旬，被告肖桂武从被告张勇手中购得该车，也未定期进行安全技术检验与购买保险。
又查明，被告肖桂武已给付原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉人民币10000元。
本案争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、本案责任如何划分。
一、关于原告的损失如何认定的问题。
原告主张1、丧葬费20014元（3335.66元／月×6个月）；2、死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年）；3、被抚养人生活费79245元（父亲26415：5870元／年×9年÷2人、母亲44025：5870元／年×15年÷2人、次子8805：5870元／年×3年÷2人）；4、交通费6000元；5、财产损失费6800元；6、精神损害抚慰金50000元；共计310859元。
被告肖桂武对原告损失计算无异议。被告张勇及被告保险公司对其中交通费、财产损失费、精神损害抚慰金均提出异议。经审查，本院认为，交通费酌情认定为2000元，财产损失认定为6800元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被抚养人生活费认定为70440元（5870元／年×9年＋5870元／年×（15-9）年÷2人］；对原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定，受害人龙跃云因本次交通事故死亡，且负事故的同等责任，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。
综上，原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉的损失为丧葬费20014元、死亡赔偿金148800元、被抚养人生活费70440元、交通费2000元、财产损失费6800元，以上合计248054元。精神损害抚慰金25000元，共计273054元。
二、关于本案责任如何划分的问题。
1、被告保险公司的责任
本案受害人龙跃云于事故发生时乘坐在车内，其因事故的发生才被抛出车外受伤并死亡，事故发生时龙跃云并没有脱离乘坐的车辆，其被抛出乘坐的车辆死亡仅是事故发生的结果，故事故发生的瞬间，龙跃云对驾驶湘J×××××号货车而言仍为本车人员，不属于第三者，原告主张对于其损失应由被告保险公司在交强险、商业三责险限额范围内先予以赔偿，本院不予支持。对原告向被告保险公司主张在车上人员责任保险限额内进行赔偿，因被告保险公司与被告物流公司在签订保险合同时已就免赔事宜约定明确，故被告保险公司不应承担车上人员责任险赔付责任。
2、被告物流公司的责任
被告物流公司系湘J×××××中型自卸货车的所有人，与受害人龙跃云系挂靠关系，该车辆登记有合法牌号，购买有交强险，被告物流公司在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。
3、被告肖桂武的责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告肖桂武所有和管理的湘J×××××号车未投保交强险，故五原告要求被告肖桂武在交强险赔偿责任限额内承担112000元赔偿责任，本院予以支持。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由事故各方按照各自过错的比例分担。事故认定书认定被告肖桂武、龙跃云负事故同等责任。综合本起事故形成的原因及事故责任，被告肖桂武与龙跃云应各自承担50%的责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的161054元（273054元-112000元），被告肖桂武应承担80527元（161054元×50%）。综上，被告肖桂武共应赔偿五原告192527元，扣除已给付的10000元，被告肖桂武还应赔偿五原告182527元。
4、被告张勇、周满的责任划分
被告周满将未进行年审的机动车转让给被告周勇，周勇再将该未进行年审的机动车转让给被告肖桂武，因该车辆不符合国家机动车运行安全技术标准和安全规范，存在安全隐患，属于依法禁止行驶的机动车，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告周满、张勇应与被告肖桂武承担连带赔偿责任。鉴于被告肖桂武、张勇、周满在本案中的责任大小，该三被告的连带责任比例分别为20%、20%、60%，责任人在承担超出自己份额的责任后，就其超出份额有权向其他责任人追偿，该三被告的内部责任划分不影响五原告向任何人主张权利。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告肖桂武的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告保险公司的不应在交强险及商业第三者责任险中理赔、部分赔偿项目不合理的辩解意见，理由成立，本院予以采纳，其他辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告张勇认为部分赔偿项目标准过高、要求对被告肖桂武、张勇、周满的责任份额进行划分的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。其他辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告周满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂武、张勇、周满连带赔偿原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉人民币192527元，扣除被告肖桂武已给付的10000元，三被告还应赔偿182527元；
二、被告肖桂武、张勇、周满分别承担20%、20%、60%的连带清偿责任，责任人在承担超出自己份额的责任后，就其超出份额有权向其他责任人追偿；
三、驳回原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5963元，由原告王丽亚、龙彪、龙旋、龙小天、李素辉负担725元，被告肖桂武、张勇、周满负担5238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王少彬
审 判 员 李德新
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 雷 妮
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。