重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初647号
原告：重庆拓东门窗制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码91500107798027607W。
法定代表人：李锦富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人:柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟业，该公司员工，特别授权。
原告重庆拓东门窗制造有限公司（以下简称“拓东门窗公司”）诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓东门窗公司的委托诉讼代理人杨超、被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓东门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令晋愉峰海公司支付工程款1810869.86元及利息（自2015年3月25日起，以1810869.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清时止），并退还保证金270000元；2.判决确认拓东门窗公司有权在1810869.86元债权范围内，对晋愉峰海公司“晋愉•盛世融城”A区3-8号楼工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由晋愉峰海公司承担。事实和理由：拓东门窗公司和晋愉峰海公司于2013年6月8日签订了“晋愉•盛世融城”A区3、4、7、8号楼的门窗制作安装工程《施工合同》，约定将晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼的塑钢及铝合金门窗、百叶制作安装承包给拓东门窗公司施工。随后，拓东门窗公司与晋愉峰海公司又于2013年7月18日签订《补充协议》，将晋愉•盛世融城A区5、6号楼的塑钢、铝合金门窗及百叶制作安装承包给拓东门窗公司施工。合同签订后，拓东门窗公司按合同的约定履行了自己的义务，并将工程完工交付使用，但晋愉峰海公司未按期支付工程款。为维护拓东门窗公司的合法权益，特诉至法院。
晋愉峰海公司辩称，1.双方的建设工程施工合同关系属实，拓东门窗公司施工亦属实，对拓东门窗公司诉请的工程款金额无异议；2.对于拓东门窗公司诉请的利息计算方式亦无异议；3.由于晋愉峰海公司自身原因，该公司的财务凭证及账目被大渡口区经侦支队扣押，无法向法庭举示是否支付工程款的证据，如大渡口区经侦支队退还财务凭证后发现本案涉及的工程款已经支付，晋愉峰海公司保留向拓东门窗公司主张返还的权利。
本院经审理认定事实如下：拓东门窗公司（2017年3月20日以前的名称为重庆拓东建筑工程有限公司）具有相应施工资质。2013年6月8日，晋愉峰海公司（发包人、甲方）与重庆拓东建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订了《晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼门窗制作安装工程施工合同》，主要约定：晋愉峰海公司将晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼塑钢及铝合金门窗、百叶制作安装工程发包给拓东门窗公司施工；工程地点在重庆大渡口区；竣工时间以甲方的进度要求施工；甲方派驻的工程师为项目经理陈祖渝，乙方项目经理为汪昌好；工程合同暂定总价为548.196万元；每标段工程结算完毕后付至结算总价的95%，余5%为质保金，本工程保修期为贰年，保修金为结算造价的5%，保修期满无质量事故，经甲方及甲方委托的物业公司确认后一个月内返还保修金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交甲方所在地法院诉讼解决。2013年7月18日，晋愉峰海公司（发包人、甲方）与重庆拓东建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订了《晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼门窗制作安装工程补充协议》，主要约定工作内容新增晋愉•盛世融城A区5、6号楼门窗制作及安装工程，暂定合同总金额为300万元，履约保证金为10万元。2013年12月23日，拓东门窗公司向晋愉峰海公司支付了盛世融城A区5、6号楼履约保证金100000元，并按约进场施工。2013年11月25日，拓东门窗公司将晋愉•盛世融城A区7、8号楼竣工交付晋愉峰海公司，2014年6月27日，拓东门窗公司将晋愉•盛世融城A区3、4、6号楼竣工交付晋愉峰海公司，2015年2月4日，拓东门窗公司将晋愉•盛世融城A区5号楼竣工交付晋愉峰海公司。2014年10月14日，晋愉峰海公司的公司员工向霞在《重庆市建设工程预（结）算书》中签字确认晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼门窗制作安装工程造价为3162919.17元，该结算书上盖有晋愉峰海公司的公章。2015年1月27日，晋愉峰海公司的公司员工晏继宏在《重庆市建设工程预（结）算书》中签字确认晋愉•盛世融城A区3、4、6、7、8号楼门窗制作安装工程造价为4313353.55元。2015年3月25日，晋愉峰海公司的公司员工曾维在《重庆市建设工程预（结）算书》中签字确认晋愉•盛世融城A区5号楼门窗制作安装工程造价为1431040.79元。
2017年12月1日，大渡口区信访办公室出具《关于重庆拓东门窗制造有限公司向大渡口区信访办反映信访诉求的情况说明》：2015年3月，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司因开发资金断链，引发晋愉盛世融城、江州一期、二期项目相关债权人到我办反映信访诉求。重庆拓东门窗制造有限公司代表人也曾多次到我办反映诉求，希望我办会同相关职能部门出面协调追讨其被拖欠的民工工资及工程材料款，我办在市、区处置办的统一安排部署下，曾多次予以接访。按照市处置办、市高院对晋愉江州一期、二期、盛世融城司法处置原则，诚请贵院依法处置。
庭审中，拓东门窗公司确认晋愉峰海公司已支付涉案工程款7096443.65元，此外，拓东门窗公司表示对其中的170000元保证金在本案中不予主张，将另案起诉。
以上事实，有拓东门窗公司和晋愉峰海公司的当庭陈述、《晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼门窗制作安装工程施工合同》、《晋愉•盛世融城A区3、4、7、8号楼门窗制作安装工程补充协议》、《收据》、《重庆市建设工程竣工验收意见书》、《单项工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程预（结）算书》、《关于重庆拓东门窗制造有限公司向大渡口区信访办反映信访诉求的情况说明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，拓东门窗公司与晋愉峰海公司签订的施工合同及其补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，拓东门窗公司组织施工并通过了竣工验收，且办理了工程结算，晋愉峰海公司在结算后未支付拓东门窗公司工程款，应当支付拓东门窗公司工程款及利息。拓东门窗公司主张判令晋愉峰海公司支付工程款1810869.86元及利息（自2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清时止）的诉求请求，合理合法，本院予以支持。因涉案工程早已验收合格，故晋愉峰海公司应当退还拓东门窗公司交付的保证金100000元，故对于拓东门窗公司要求退回保证金100000元的请求，本院予以支持。关于拓东门窗公司请求确认有权在1810869.86元债权范围内对晋愉峰海公司“晋愉•盛世融城”A区3-8号楼工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院依法确认拓东门窗公司的建设工程价款就上述工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下:
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆拓东门窗制造有限公司支付工程款1810869.86元及利息（自2015年3月25日起，以1810869.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清时止）；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还重庆拓东门窗制造有限公司保证金100000元；
三、重庆拓东门窗制造有限公司在工程款1810869.86元债权范围内，对重庆晋愉峰海房地产有限公司“晋愉•盛世融城”A区3-8号楼工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11724元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何津
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛谨