wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第35号
申请再审人（原审被告）宁波海田国际货运有限公司。
法定代表人王海生。
委托代理人蔡本荣。
被申请人（原审原告）浙江顺泰木业有限公司。
法定代表人林建平。
委托代理人林欣榆。
被申请人（原审被告）宁波经济技术开发区龙海储运有限公司。
法定代表人柴宝平。
原审原告浙江顺泰木业有限公司（以下简称顺泰公司）与原审被告宁波海田国际货运有限公司（以下简称海田公司）、宁波经济技术开发区龙海储运有限公司（以下简称龙海公司）货运合同纠纷一案，泰顺县人民法院于2008年8月6日作出（2007）泰民二初字第171号民事判决，已经发生法律效力。原审被告宁波海田国际货运有限公司不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人海田公司申请再审称，原判未经合法程序传唤，缺席判决，剥夺了申请人抗辩权；原判在事实认定方面存在重大错误，认定的基本事实明显缺乏证据证明，顺泰公司据以证明其与申请人之间存在内陆集装箱货运关系唯一证据系2007年7月6日申请人出具的编号为01327600的发票，但该发票上的提单号、航次号等与顺泰公司提供的产生货损的集装箱相关资料不符，顺泰公司提供的证据恰恰证明从事本案内陆运输的系原审第二被告龙海储运公司。综上，原判认定事实存在重大错误，请求依法对本案进行再审。
被申请人顺泰公司答辩称，原判程序合法，认定事实清楚，运输发票既然申请人是开给顺泰公司的，就足以证明被申请人与申请人之间存在货运合同，该发票上的运费金额正确，相关事项虽与受损集装箱有出入是正常的，不能轻易否定该发票的效力，原审判决正确，应予维持。
原审被告龙海公司未作答辩。
本院复查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，2007年7月6日申请人海田公司出具给被申请人顺泰公司的内陆运输发票足以证明双方存在货运合同关系。虽然该发票上的一些具体项目与顺泰公司委托货运的事项不完全相符，但当时发票出具方海田公司与接受方顺泰公司对此均无异议，应认定双方对货运合同关系的确认。现申请人海田公司诉称该公司出具的发票内容与顺泰公司受损货物不符，不应作为证据使用的理由本院不予采纳。原判认定申请人海田公司与被申请人顺泰公司之间存在货运合同的事实清楚，证据确凿，程序合法，判令申请人海田公司赔偿运输过程中受损货物损失62457元正确，应予维持。申请人海田公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当提起再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人宁波海田国际货运有限公司的再审申请。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年八月二十四日
书记员 黄欢乐
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第013号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人梁某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被卢龙县公安局取保候审，2014年11月11日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年12月31日被本院取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人梁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年10月份，被告人梁某先后十余次从秦皇岛鑫地生态农业有限公司园区玉米和黄豆地里，盗窃玉米棒3470斤，黄豆80斤，共价值人民币2715元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人梁某以盗窃罪定罪处罚。建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人梁某对起诉书指控其盗窃的事实供认不讳。经审理查明，2014年10月份，被告人梁某先后十余次从秦皇岛鑫地生态农业有限公司园区玉米和黄豆地里，盗窃玉米棒3470斤，黄豆80斤，经卢龙县价格认证中心鉴证，共价值人民币2715元。案发后，被告人梁某所盗窃的玉米棒、黄豆已全部追回退还失主。上述事实，被告人梁某在开庭审理中无异议，且有园区负责人岳某某的陈述，证人尹某、王某的证言，检查笔录，证据保全清单，发还清单，物证照片，卢龙县价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好。所盗窃的物品已全部追回退还失主。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王炳顺人民陪审员沈汇人民陪审员刘心二〇一五年一月二十八日书记员王丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9989号
原告：杨某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杜某某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：杜某甲，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：邵某某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：曲某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：柳某某，女，汉族，住址：东陵区。
被告：沈阳某某制带有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：杜某甲。
被告：沈阳某甲制带有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：曲某某。
原告杨某与被告杜某某、杜某甲、邵某某、曲某某、柳某某、沈阳某某制带有限公司、沈阳某甲制带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨光于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费10445元，减半收取计5222.5元，由原告杨某承担。
审判员 雷雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马雪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1163号
原告：赵志显，男，1966年出生。
委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告：武书玲，女，1967年出生。
原告赵志显与被告武书玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志显及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告武书玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告小麦款630000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武书玲系吴祖中（已故）之妻。我和吴祖中均从事小麦收购、买卖生意，曾有业务往来。2015年8月左右，吴祖中陆续从原告处拉走一批小麦，后经双方算账，吴祖中下欠原告小麦款1456000元，并向原告出具有欠条。后吴祖中通过汇款偿还原告826000元，仍下欠630000元。2017年3月，吴祖中突然去世，原、被告就欠款一事协商未果，被告作为吴祖中之妻应当偿还剩余欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告武书玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武书玲未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武书玲系吴祖中（已故）之妻。原告赵志显和吴祖中均从事小麦收购、买卖生意，曾有业务往来，吴祖中从原告处购买有小麦。2016年1月13日，经双方算账，吴祖中仍下欠原告小麦款1456000元，并向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠赵志显小麦款壹佰肆伍万陆仟元整（1456000）2016.元.13号吴祖中。后吴祖中通过汇款偿还原告826000元，仍下欠630000元未予偿还。2017年3月份，吴祖中突然去世，原告与被告武书玲就欠款一事协商无果，诉至法院，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。
另查明，在本案诉讼过程中，经本院释明，原告坚持按夫妻共同债务向被告主张权利，不向吴祖中的继承人主张权利。
本院认为，原告赵志显与吴祖中基于真实意思表示达成小麦买卖合同，该合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。因吴祖中已去世，现原告以夫妻共同债务为由要求被告武书玲偿还欠款630000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因该笔欠款发生在吴祖中和武书玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告武书玲承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告武书玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志显小麦款630000元，并自2017年4月10日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，公告费600元，由被告武书玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 杜志先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 猛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1163号原告：赵志显，男，1966年出生。委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。被告：武书玲，女，1967年出生。原告赵志显与被告武书玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志显及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告武书玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告小麦款630000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武书玲系吴祖中（已故）之妻。我和吴祖中均从事小麦收购、买卖生意，曾有业务往来。2015年8月左右，吴祖中陆续从原告处拉走一批小麦，后经双方算账，吴祖中下欠原告小麦款1456000元，并向原告出具有欠条。后吴祖中通过汇款偿还原告826000元，仍下欠630000元。2017年3月，吴祖中突然去世，原、被告就欠款一事协商未果，被告作为吴祖中之妻应当偿还剩余欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告武书玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武书玲未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武书玲系吴祖中（已故）之妻。原告赵志显和吴祖中均从事小麦收购、买卖生意，曾有业务往来，吴祖中从原告处购买有小麦。2016年1月13日，经双方算账，吴祖中仍下欠原告小麦款1456000元，并向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠赵志显小麦款壹佰肆伍万陆仟元整（1456000）2016.元.13号吴祖中。后吴祖中通过汇款偿还原告826000元，仍下欠630000元未予偿还。2017年3月份，吴祖中突然去世，原告与被告武书玲就欠款一事协商无果，诉至法院，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。另查明，在本案诉讼过程中，经本院释明，原告坚持按夫妻共同债务向被告主张权利，不向吴祖中的继承人主张权利。本院认为，原告赵志显与吴祖中基于真实意思表示达成小麦买卖合同，该合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。因吴祖中已去世，现原告以夫妻共同债务为由要求被告武书玲偿还欠款630000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因该笔欠款发生在吴祖中和武书玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告武书玲承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。被告武书玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志显小麦款630000元，并自2017年4月10日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费600元，由被告武书玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  杜志先二〇一七年八月十八日书 记 员  徐 猛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第363号
申请执行人肖辉，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人吴玉婷，女，汉族，职员，住福建省将乐县。
委托代理人陈臻，男，汉族，职员，住福建省尤溪县。
被执行人福建省振业林产化工有限公司，住所地将乐县龟山北路80号。组织机构代码证号72793328－2。
法定代表人肖荣寿，董事长。
被执行人将乐县森荣林场，住所地将乐县龟山北路**号。组织机构代码证号L1026913－7。
法定代表人肖荣寿，董事长。
被执行人肖荣寿，男，汉族，福建省将乐县振业林产化工有限公司董事长，住福建省将乐县。
被执行人肖祥清，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖辉与被执行人福建省将乐县振业林产化工有限公司、将乐县森荣林场、肖荣寿、肖祥清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用16901元，合计2016901元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为2016901元及利息，未执行到位2016901元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1774号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 陈显跃
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初316号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人彭廷辉，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化，无业，家住广安市广安区。2008年因犯贩卖毒品罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，20l6年4月23日该分局对其取保候审。本院于2016年11月7日决定对其取保候审，于2016年11月21日决定对其执行逮捕，广安市公安局广安区分局于2016年12月30日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］258号起诉书指控被告人彭廷辉犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。被告人彭廷辉在本院对其取保候审后脱逃，故本院决定对其逮捕，被告人彭廷辉归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广安市广安区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人彭廷辉到庭参加了诉讼。期间因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日4时许，被告人彭廷辉在广安区某小区内，用改刀等工具将邓某某的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2682.77元。该摩托车现已发还给邓某某。
2016年4月10日19时许，被告人彭廷辉携带事先准备好的开锁工具来到广安市广安区环城北路安置房，在小区内用央钳盗窃洪某某的摩托车时被发现，后被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4141.27元。
同时查明：2016年4月11日，公安机关从被告人彭廷辉处查获作案工具电工刀三把、断线钳一把、包袋一个、手套一双、缝纫剪刀及美工刀各一把，并予以扣押。
另查明：被告人彭廷辉因犯贩卖毒品罪，于2008年4月1日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。因其刑期执行期满，于2011年1月24日被四川省南充市嘉陵监狱释放。
上述事实，被告人彭廷辉在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、机动车行驶证、扣押决定书及清单、发还清单、到案经过说明、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人邓某某、洪某某的陈述，证人邓某甲的证言，被告人彭廷辉的供述及辩解，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭廷辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭廷辉到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人彭廷辉的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人彭廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30起至2017年7月16日（已扣除先行羁押的13天）。罚金在判决生效后十日内缴纳。】
二、对被告人彭廷辉盗窃所用的作案工具电工刀三把、断线钳一把、包袋一个、手套一双、缝纫剪刀一把、美工刀一把予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 婷
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初117号之一
原告：江门市科隆达半导体照明有限公司，住所地：江门市江海区高新西路101号1幢全部。
法定代表人：张腾芳。
委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：中山市古镇立迎灯饰配件厂，住所地：中山市古镇古三沙头工业大道**号之1。
经营者：许健，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西北流市，
被告：许健，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
被告：吴华清，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省临澧县，
原告江门市科隆达半导体照明有限公司诉被告中山市古镇立迎灯饰配件厂（以下简称立迎灯饰厂）、许健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案诉讼期间，被告许健申请追加吴华清为本案共同被告参加诉讼。本院经审查后，作出（2017）粤0704民初117号《参加诉讼通知书》，通知吴华清作为共同被告参加诉讼。由于被告吴华清下落不明，需公告送达相关法律文书，本院将本案转为普通程序审理。之后。本院于2017年9月21日、11月8日公开开庭对本案进行审理，原告的委托诉讼代理人段慧峰、被告立迎灯饰厂的经营者许健、被告许健及其委托诉讼代理人何海波、陈四海到庭参加诉讼。被告吴华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告立迎灯饰厂向原告支付货款人民币85064元和付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）；2、判决被告许健对被告立迎灯饰厂的债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。事实和理由：被告立迎灯饰厂向原告购买产品，原告作为供货方向被告立迎灯饰厂提供了货物，被告立迎灯饰厂己确认签收，被告立迎灯饰厂开出的银行支票共两张，一张是被告立迎灯饰厂开具的空头支票，到期未能兑现，另一张是被告立迎灯饰厂转付的一家物流公司的支票，也是空头支票．经查被告立迎灯饰厂是个体户，被告许健是经营者。原告现依据相关法律规定起诉，望法院依法判决。
本院经审查认为，根据被告立迎灯饰厂的《个体户机读档案登记资料》、《个体工商户开业登记申请书》、《委托代理人证明》、《授权书》、《核准开业登记通知书》，被告许健是该厂的经营者。中山市古镇众杰会计服务中心于2016年5月16日出具授权书给该服务中心员工吴华清，授权吴华清代理许健办理营业执照的设立业务。同日，许健出具委托代理人证明给吴华清，授权吴华清代办立迎灯饰厂的设立登记，并领取营业执照。立迎灯饰厂于2016年5月20日经中山市工商行政管理局核准登记。在本案诉讼期间，被告许健辩称其没有自行或委托他人代办立迎灯饰厂的个体工商户开业登记。其是接到本院送达的本案应诉法律文书后到中山市工商行政管理局查询立迎灯饰厂的工商登记档案才知到自己是立迎灯饰厂的经营者，同时发现个体工商户开业登记申请书上的照片并不是其本人的照片，工商登记档案中全部“许健”的签名都不是其本人的签名，工商登记档案中的居民身份证，是其本人有效期限从2007年7月17日至2017年7月17日的居民身份证。被告许健确认该居民身份证于2014年7月在东莞市丢失。之后他向公安部门报失并补办了居民身份证。基于上述原因，被告许健认为有可能是别人利用其遗失的身份证假冒其身份开办了立迎灯饰厂，并以立迎灯饰厂与原告发生买卖交易，所以其已向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求判决确认中山市工商行政管理局作出立迎灯饰厂的个体工商户登记违法，并撤销该登记。
根据被告许健提交的《广西日报》公告遗失专用票据、《居民身份证》，被告许健于2014年7月15日登报公告遗失居民身份证，被告许健现持有的居民身份证有效期限从2014年7月24日至2034年7月24日。
根据原告提交的《购销合同》、《销售送货单》，《中国建设银行支票》、《中国农村商业银行支票》，原告与被告立迎灯饰厂于2016年11月18日签订购销合同，约定原告向该厂提供7030/IW/100-110Im光源。购销合同由原告及被告立迎灯饰厂盖公章，原告代表陈丽君、被告立迎灯饰厂代表许健签名确认。合同签订后，原告分别于2016年11月18日、11月28日、11月29日由陈丽君共向该厂送交价值共85064.26元的灯珠，除合同签订当天的送货单外，11月28日、11月29日送货单由该厂的许健签收确认收货。之后，该厂交付了金额33100元的中国建设银行支票和出票人为中山市川奇物流有限公司，金额54630元的中国农村商业银行支票给原告用于支付货款。原告确认两张支票由于出票人账户余额不足而未能兑现，故提起本案诉讼。
在本案诉讼期间，被告许健认为其从款与原告签订购销合同，也没有签收原告的货物及交付支票给原告。并要求原告方负责签订购销合同和送货的陈丽君出庭对其本人进行辩认。为查明本案事实，本院通知原告的员工陈丽君以及曾经协助陈丽君送货到被告立迎灯饰厂与该厂的许健见过面的员工陈友立出庭对被告许健本人进行辩认。陈丽君当庭确认被告许健不是与其签订购销合同、签收货物及交付支票的被告立迎灯饰厂的许健。陈友立当庭确认他只是协助陈丽君一同到被告立迎灯饰厂送过一次货，期间在该厂与许健见过面并有过短暂的交谈，但由于事隔时间较长，当时又是夜晚，所以他对在该厂见过的许健已没有什么印象，现经当庭对被告许健本人进行辩认只是感觉与在立迎灯饰厂见过的许健有点象，但不能确认被告许健就是在立迎灯饰厂见过的许健。
根据上述查明的事实，存在有人冒充被告许健的身份登记设立被告立迎灯饰厂，再以被告立迎灯饰厂的名义对外进行经营活动，以谋取非法利益的可能，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。原告的起诉应予驳回，本案移送公安部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江门市科隆达半导体照明有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾岳培
二〇一七年十一月九日
书 记 员 施兆勤
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初117号
原告：江门市科隆达半导体照明有限公司，住所地：江门市一江海区高新西路101号1幢全部。
法定代表人：张腾芳。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司生产主管。
委托诉讼代理人：陈文球，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司总经理。
被告：中山市古镇立迎灯饰配件厂，住所地：中山市古镇古三沙头工业大道**号之1。
经营者：许健，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西北流市，
被告：许健，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：吴华清，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省临澧县，
原告江门市科隆达半导体照明有限公司诉被告中山市古镇立迎灯饰配件厂、许健、吴华清买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 李美莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施兆勤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2752号
申请执行人杨秋珍，女，1966年5月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人周典炎，男，1963年4月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐春英，女，1966年4月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告杨秋珍与被告周典炎、徐春英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15174号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告周典炎、徐春英应于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋珍借款50000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周典炎、徐春英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告周典炎、徐春英未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秋珍于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元及相应利息，本案申请执行费658元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，查询到被执行人周典炎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故本案暂不予处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15174号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 源
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保52号
申请人赵桂珍，女，50岁，蒙古族，职工
被申请人白文莲，女，52岁,蒙古族，职工。
申请人赵桂珍与被申请人白文莲因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人白文莲在中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗巴彦胡舒分理处的存款进行冻结，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵桂珍的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白文莲在中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗巴彦胡舒分理处账号05-159300460036216中的20万元予以冻结，冻结期限为12个月（2017年10月25日至2018年10月24日）。
二、对申请人赵桂珍在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行账号0中的20万元予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年10月25日至2018年10月24日）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员周晓东
二0一七年十月二十五日
书记员胡金颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222财保52号申请人赵桂珍，女，50岁，蒙古族，职工被申请人白文莲，女，52岁,蒙古族，职工。申请人赵桂珍与被申请人白文莲因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人白文莲在中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗巴彦胡舒分理处的存款进行冻结，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵桂珍的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人白文莲在中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗巴彦胡舒分理处账号05-159300460036216中的20万元予以冻结，冻结期限为12个月（2017年10月25日至2018年10月24日）。二、对申请人赵桂珍在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行账号0中的20万元予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年10月25日至2018年10月24日）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员周晓东二0一七年十月二十五日书记员胡金颖
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1335号
原告：张玉广，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：谭名义，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：黄锦红，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市,系谭名义的妻子。
原告张玉广诉被告谭名义、黄锦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉广到庭参加诉讼，被告谭名义、黄锦红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷州市人民法院因对原告张玉广诉被告谭名义、黄锦红民间借贷纠纷一案没有管辖权，于2016年6月23日作出（2016）粤0882民初205号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。依原告的申请，雷州市人民法院于2016年1月18日作出（2016）粤0882财保3号民事裁定，查封谭名义位于雷州市XXXXXXX（权证号11××24）。于2016年1月26日作出（2016）粤0882财保3-2号民事裁定，查封黄锦红位于湛江市霞山区XXXXXXX（房产权证为粤房权证湛江ＣＱ字第××）。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭名义、黄锦红夫妻偿还拖欠原告借款本金300000元及利息（从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至还清本金之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告谭名义、黄锦红夫妻以经营水产品缺乏资金为由，向原告借款300000元，期限2个月，第三人刘云海为该笔借款作担保，原告于当天通过在中国农业银行湛江分行营业部开设的卡号为62×××13的卡内将300000元转入谭名义在农业银行开设的卡号为62×××79的卡内。该笔借款到期后，原告多次向被告谭名义、黄锦红夫妻追讨，其均以资金困难无法偿还为由不予偿还。
两被告未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了4份证据。结合庭审质证，经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院均予以认定并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2015年11月2日，出借人张玉广与借款人谭名义、黄锦红、担保人刘云海签订《个人借款协议书》，约定张玉广出借人民币300000元给谭名义，借期2个月（自2015年11月2日至2016年1月2日止），谭名义以位于湛江市霞山区XXXXXXXX（粤房权证：湛江ＣＱ字第××）为上述借款做抵押担保，谭名义、黄锦红在借款人处签名并捺指印，担保人刘云海在担保人（签名）处签名并捺指印。同日，张玉广通过银行转账方式将人民币300000元转入谭名义在农业银行开设的卡号为62×××79的卡内。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告张玉广与被告谭名义、黄锦红、担保人刘云海签订《个人借款协议书》，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告张玉广通过转账方式将人民币300000元转入被告谭名义的银行卡内，原告与两被告的借贷关系成立，合法有效。两被告借款后，负有偿还借款的义务，两被告未能在约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告提出两被告偿还借款本金300000元的诉求，本院予以支持。
关于利息问题。原告请求两被告支付逾期还款的利息，利息从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至还清本金之日止。本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九项第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告提出从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭名义、黄锦红在本判决生效之日起十日内向原告张玉广偿还借款本金300000元及利息（利息计算：从2016年2月2日起按年利率4.35%计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5822.5元，诉前财产保全费2020元，公告费260元，由被告谭名义、黄锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨志丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 李小惠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第825号
原告周政晓，女，汉族，1979年3月9日生，住河南省伊川县。
委托代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师。
被告申占卿，女，汉族，1972年7月7日生，住河南省伊川县。
原告周政晓诉被告申占卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周政晓及其委托代理人郭光君到庭参加了诉讼，被告申占卿经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年3月，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款，分两次共向原告借款10万元，借款时约定月利率3%。被告在收到钱后按月利率3%付息给原告付至2015年8月2日，之后一直不归还原告本金也不支付利息，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告申占卿立即偿还借款本金10万元；2、被告申占卿支付10万元利息从2015年8月20日计算至款项履行完毕为止；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告申占卿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告周政晓为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：被告于2015年9月23日出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告申占卿未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月，被告申占卿分两次共向原告借款10万元，并一直按月利率3%付息给原告，付至2015年8月2日后不再付息。2015年9月23日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借周政晓现金拾万元整，（100000,00）元整，约定月息3%，利息已付到2015年8月2日,借款人:申占卿，2015.9.23。”被告申占卿在该借条上签名并捺有指印。出具借条后，被告未偿还原告该10万元借款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。法庭对原告提供的该份借条的真实性、合法性、关联性予以认定。原告周政晓持被告申占卿书写的借条向被告讨要借款，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。关于借款利息，双方约定的月利率3%超出了民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告应自停止付息日之次日（2015年8月3日）起按月利率2%继续向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申占卿于本判决生效后十五日内偿还原告周政晓借款本金10万元。并自2015年8月3日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周政晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告申占卿负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁俊丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终156号
上诉人（一审原告）博白县双凤镇凤宁村十队。
法定代表人梁贤发，队长。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）博白县人民政府。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人梁锋，博白县国土资源局政策法规室副主任。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府。地址：玉林市玉东区城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，玉林市法制办公室干部。
委托代理人梁波，玉林市法制事务所副所长。
一审第三人李章进，男，汉族，1960年6月25日出生，住博白县。
一审第三人博白县双凤镇凤宁村十二队。
法定代表人李成林，队长。
上列一审第三人共同委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
上诉人博白县双凤镇凤宁村十队（以下简称凤宁村十队）因其诉博白县人民政府、玉林市人民政府土地行政登记及行政复议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院(2015)玉中行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法�成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人凤宁村十队法定代表人梁贤发及委托代理人梁祖权、吴家庆，被上诉人博白县人民政府的委托代理人冯山、梁锋，被上诉人玉林市人民政府的委托代理人梁波，一审第三人李章进及其与博白县双凤镇凤宁村十二队（以下简称凤宁村十二队）共同委托代理人香均文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉林市中级人民法院一审查明：涉讼土地位于博白县××××村。2012年9月，李章进向博白县人民政府申请办理宅基地使用权证，提交有凤宁村十二队队长签名并经凤宁村委会盖章的《农村宅基地使用权来源证明》，凤宁村十二队集体讨论会议记录，由博白县人民政府审核批准并公告后颁发博集用（2012）字第007090952号集体土地使用证（以下简称007090952号证）给李章进。2014年李章进在涉�土地上建房屋，凤宁村十队提出异议，认为涉讼土地系其村民小组集体所有，向玉林市人民政府申请复议，玉林市人民政府作出玉政复决字【2015】第35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定），维持007090952号证。凤宁村十队不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销007090952号证。
玉林市中级人民法院一审另查明：对涉讼土地集体所有权，凤宁村十队和十二队均没有提供土改、合作化和“四固定”时期书证证实。2015年6月23日双凤镇凤宁村委会出具土地权属证明证实涉讼土地为十二队集体所有。同日双凤镇林业站出具证明，证实凤宁村十队所持的博林证字（2010）第04080121号林权证（以下简称04080121号林权证）登记的林地不包含涉讼土地。
玉林市中级人民法院一审认为：凤�村十队主张007090952号证的颁发登记了属其集体所有的土地，对该主张负有举证责任。但对于涉讼土地的所有权归属，凤宁村十队和十二队各自均举证不能。凤宁村十队所提交的证据不能证实涉讼土地为其集体所有，且不能推翻博白县人民政府提供的证据所证明的事实，属举证不能。007090952号证的颁发有证据证明经过集体组织的讨论同意，亦经过公告，在无人提出异议后才颁发，因此应认定颁发007090952号证的土地权属来源清楚合法。在没有确实的证据证明007090952号证的颁发侵犯凤宁村十队其集体合法权益的情形下，应不支持凤宁村十队关于撤销007090952号证的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回凤宁村十队的诉讼请求。
上诉人凤宁村十队上诉称：1、007090952号证登记的涉讼土地属上诉人集体所有，博白县人民政府颁发007090952号证的土地权属来源不清；2、颁证程序违法。请求二审法院撤销一审判决和007090952号证。
被上诉人博白县人民政府辩称：本府颁发的007090952号证土地权属清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人玉林市人民政府辩称：1、博白县人民政府颁发007090952号证的土地权属来源清楚，颁证程序合法；2、本府作出35号复议决定程序合法；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
一审第三人李章进、凤宁村十二队述称：1、凤宁村十队04080121号林权证登记的“旱圹岗”和凤宁村十二队林权证登记的“寻良岗”相接以岭岗分水为界，流水向东边的山岭属上诉人凤宁村十队集体山岭，涉讼土地在流水西北方向，属凤宁村十二队的集体土地范围，土地权属来源清楚；2、007090952号证的颁发经过集体组织的讨论同意，经公告无人提出异议后才颁发，颁证程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于涉诉土地权属来源是否清楚的问题。博白县人民政府颁发本案被诉的007090952号证的主要依据是2012年9�12日凤宁村民委员会出具的《农村宅基地使用权来源证明》。该证明记载有涉讼土地的所有权归属及李章进房屋用地时间、面积及四至等内容，有生产队负责人、调查人签字，并有凤宁村民委员会、双凤镇国土资源管理所、双凤镇人民政府的盖章确认。且涉诉土地上的简易房屋由李章进在使用。2015年6月23日双凤镇凤宁村委会出具的土地权属材料证明，亦证实涉诉土地为凤宁村十二队集体所有。本院经核实，上诉人凤宁村十队的04080121号林权证不包含涉讼土地，博白县双凤镇林业站2015年6月23日出具的证明亦证实上诉人的04080121号林权证登记的林地不包含涉讼土地，故上诉人以其持有的04080121号林权证主张涉诉土地属其所有认为博白县人民政府颁发007090952号证土地权属来源不清的理由不能成立，本院不予支持。
关于博白县人民政府颁�007090952号证程序是否合法问题。本案中，博白县人民政府在经土地行政主管部门履行了受理、地籍调查、实地测量，审核申请材料、公告等程序，确定涉诉土地权属来源清楚、界址清楚无争议的情况下颁发007090952号证，颁证程序合法。
综上，博白县人民政府颁发007090952号证行为合法，玉林市人民政府作出5号复议决定维持该证正确。在没有确实充分的证据证明007090952号证的颁发侵犯凤宁村十队集体土地合法权益的情形下，上诉人要求撤销007090952号证的上诉理由不充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人博白县双凤镇凤宁村十队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉杰
代理审判员 班 艳
代理审判员 陆 海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙宇欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初856号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人尹振虎，男，1983年10月21日生，汉族，本科文化，教师，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］873号起诉书指控被告人尹振虎犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人尹振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日22时15分许,被告人尹振虎酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区洋北镇新三水水泥有限公司码头第二台吊车东侧8米处驶入京杭大运河内，致车辆受损。经鉴定，被告人尹振虎血液中乙醇含量为203.4mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人尹振虎案发后主动到案并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人尹振虎在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人曹某、卢某等人的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、理化检验鉴定报告、物证检验报告、提取血样照片及登记表、道路事故认定书、监控截图、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹振虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹振虎犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人尹振虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1255号
原告：铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋兰，该公司副经理。
被告：李博阳，男，1955年生，汉族。
原告铁岭市住建物业服务中心与被告李博阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审 判 员 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何仲昭，男，1956年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。
法定代表人：宋卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。
法定代表人：李汉章，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。
再审申请人何仲昭因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何仲昭申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即何仲昭领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是何仲昭履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为何仲昭购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。（三）何仲昭作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给何仲昭。请求立案再审。
被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何仲昭提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经原审查明，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是就此提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与再审申请人解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，再审申请人向本院提交的其与广骏公司签订的劳动合同并没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于缴交社会保险费的问题。一方面，双方当事人在承包合同中对社会保险和住房公积金的承担方式作出了约定，上述约定经原审法院审查，符合广州市《关于规范我市市区出租汽车承包费用管理的通知》第十一条和第十二条的相关规定。另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，社会保险的征缴问题应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，再审申请人可就社会保险费的缴交问题另向有关部门申请处理。
关于未休年假工资的问题。综合双方签订的劳动合同和承包合同的约定，再审申请人享有年休假等带薪假期，自主安排年休假等法定休假，无需广骏公司安排，但再审申请人应提前3天办理请假手续。上述事实表明，双方当事人已经约定了再审申请人享有年休假，可自主安排休假，现没有证据表明本案存在再审申请人曾向广骏公司办理年休假手续或者办理手续时广骏公司没有同意的情形。一、二审判决认为再审申请人主张未休年假工资报酬超过仲裁时效期间，不支持再审申请人关于广骏公司支付未休年假工资报酬的请求并无不当。
关于互助金的问题。根据双方签订的《承包车事故停产互助办法》约定，再审申请人同意按照每月60元的标准交纳互助金，司机履行承包合同期满不再续约，互助权益随合同结束而终止。因此，再审申请人提出返还互助金的请求与其在上述合同中的约定不符，理据不足，原审判决不予支持并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。经二审法院查明，再审申请人因劳动合同期满后本人不愿意续签而终止劳动合同。再审申请人主张是由于广骏公司存在违法以及侵害劳动者权益的行为，如前所分析认定，再审申请人对广骏公司提出的诉讼请求，均未被支持，故再审申请人上述主张理据不足，本院不予支持。再审申请人申请再审的其他诉讼请求及事由，亦缺乏新的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何仲昭的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何仲昭，男，1956年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。法定代表人：宋卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。法定代表人：李汉章，该中心主任。委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。再审申请人何仲昭因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何仲昭申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即何仲昭领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是何仲昭履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为何仲昭购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。（三）何仲昭作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给何仲昭。请求立案再审。被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何仲昭提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经原审查明，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是就此提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与再审申请人解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，再审申请人向本院提交的其与广骏公司签订的劳动合同并没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包费用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于缴交社会保险费的问题。一方面，双方当事人在承包合同中对社会保险和住房公积金的承担方式作出了约定，上述约定经原审法院审查，符合广州市《关于规范我市市区出租汽车承包费用管理的通知》第十一条和第十二条的相关规定。另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，社会保险的征缴问题应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，再审申请人可就社会保险费的缴交问题另向有关部门申请处理。关于未休年假工资的问题。综合双方签订的劳动合同和承包合同的约定，再审申请人享有年休假等带薪假期，自主安排年休假等法定休假，无需广骏公司安排，但再审申请人应提前3天办理请假手续。上述事实表明，双方当事人已经约定了再审申请人享有年休假，可自主安排休假，现没有证据表明本案存在再审申请人曾向广骏公司办理年休假手续或者办理手续时广骏公司没有同意的情形。一、二审判决认为再审申请人主张未休年假工资报酬超过仲裁时效期间，不支持再审申请人关于广骏公司支付未休年假工资报酬的请求并无不当。关于互助金的问题。根据双方签订的《承包车事故停产互助办法》约定，再审申请人同意按照每月60元的标准交纳互助金，司机履行承包合同期满不再续约，互助权益随合同结束而终止。因此，再审申请人提出返还互助金的请求与其在上述合同中的约定不符，理据不足，原审判决不予支持并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。经二审法院查明，再审申请人因劳动合同期满后本人不愿意续签而终止劳动合同。再审申请人主张是由于广骏公司存在违法以及侵害劳动者权益的行为，如前所分析认定，再审申请人对广骏公司提出的诉讼请求，均未被支持，故再审申请人上述主张理据不足，本院不予支持。再审申请人申请再审的其他诉讼请求及事由，亦缺乏新的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何仲昭的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月一日书记员  曹丽霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1082号
原告：赵庆华。
被告：俞先章。
本院于2008年6月3日受理原告赵庆华诉被告俞先章民间借贷纠纷一案。原告赵庆华在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告赵庆华自动撤回起诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年六月十一日
书记员 刘 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第523号
原告张成成，居民。
委托代理人闫秀转。
被告张洪军，居民。
被告李顺霞，居民。
委托代理人ＸＸ元，居民。
原告张成成与被告张洪军、李顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成成委托代理人闫秀转、被告李顺霞到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成成诉称，2014年1月，被告张洪军向原告借款45000元，约定每月2分利息，被告李顺霞为担保人。借款后，被告一直推托没有偿还借款，于2014年5月24日被告张洪军重新出具借条一张，约定2014年6月30日前还款，被告李顺霞为担保人。但被告仍未按时还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.判令被告偿还借款52000元，并承担自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中明确诉讼请求如下：判令被告偿还借款总金额为52000元，借款本金是45000元，利息是7000元（计算方式：自2014年1月25日至2014年5月24日止）。
被告张洪军未提出答辩。
被告李顺霞辩称，被告李顺霞在本案中为担保人，原告主张的利息过高。
经审理查明，2014年1月25日，被告张洪军因支付工人工资需要向原告借款，原告将44900元转账至被告账户，当时口头约定月利率为2%。2014年5月24日，被告张洪军向原告出具52000元的借条一份，被告李顺霞提供担保，还款期限为2014年6月30日前。诉讼过程中，被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借条、转账明细及原被告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告张洪军向原告借款，原告将44900元借款出借给被告张洪军后，被告张洪军给原告出具了借条，原被告间借贷关系成立并生效，被告张洪军应向原告履行还款义务。原被告虽无书面约定借款利率，但被告张洪军2014年5月26日出具的借条中已包含2014年1月25日至2014年5月24日期间的利息7100元，根据交易习惯可以认定原被告间约定了借款利率，但该利率远远超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。2014年1月25日至2014年5月24日期间借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍调整为2154.4元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中借款52000元中的利息计算至2014年5月24日，之后利息自起诉之日开始计算，原告于2014年8月8日诉至本院，其2014年5月25日至2014年8月7日期间的借款利息并未主张，本院不予审理。被告李顺霞自愿为被告张洪军借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。被告张洪军经本院公告传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告张成成借款本金44900元及利息（利息计算方式：2014年1月25日至2014年5月24日期间应支付的借款利息为2154.4元，自2014年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李顺霞对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张洪军、李顺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王宁宁
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初60号
原告：绿春竞捷小额贷款有限公司。
住所地：绿春县大兴镇大兴街**号*单元***室。
法定代表人：阮国珍，职务：董事长（未出庭）。
负责人：熊世昌，绿春竞捷小额贷款有限公司经理。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李建华，男，哈尼族，1995年7月16日生，绿春县，（未出庭）。
被告：李达，男，1986年8月25日生，汉族，个体户，住绿春县，（未出庭）。
被告：白慧，女，1982年11月29日生，哈尼族，个体户，住绿春县，（未出庭）。
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师，为被告李建华、李达、白慧的委托诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。
原告绿春竞捷小额贷款有限公司与被告李建华、李达、白慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿春竞捷小额贷款有限公司负责人熊世昌及其委托诉讼代理人何德春、李梓瑜，被告李建华、李达、白慧委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿春竞捷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金人民币210000元；2、连带支付原告借款利息人民币62587元。承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，原告与三被告签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿竞捷借（2014）第032号；借款金额210000元，期限6个月，自2014年6月18日起至2014年12月17日止，利率12‰/月，如不能按期还息，在12‰/月基础上加收40%罚息；同时约定被告李达、白慧承担担保责任；被告李达、白慧以其共有房屋提供抵押担保。被告李建华借款后未按期偿还借款本息。经原告多次催收未果。2016年8月30日，被告李达、白慧向原告出具一份还款计划书，承诺于2016年12月31日前结清本息，但至今未还。
被告李建华、李达、白慧辩称：被告只收到借款191100元，原告提前扣了6个月的一次性利息18900元，应扣减本金；被告一共还了原告几十万元利息，希望法院查明；原告实际计收利息过高，请求依照法律规定调整。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告李建华向原告绿春竞捷小额贷款有限公司申请借款人民币210000元，用于资金周转。经双方协商，签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿竞捷借（2014）第032号；借款金额人民币210000元，期限6个月，自2014年6月18日起至2014年12月17日止，利率12‰/月；约定，如不能按期还息，在12‰/月基础上加收40%罚息；被告李达、白慧以其共有房屋提供抵押担保，未办理抵押登记。被告李建华借款后未按期偿还原告借款本息。2016年1月21日，原告与被告李建华、李达签订借款展期协议书，约定被告李建华、李达于2016年4月20日前还清借款210000元。展期届满后，被告李建华、李达仍未还款，经多次催收未果。同日，原告与被告李建华、李达协商将2014年6月18日至2016年1月20日期间的利息82623元转为新贷(另案处理)。2016年8月30日，被告李达、白慧向原告出具一份还款计划书，承诺于2016年12月31日前结清借款本息，但至今未还。从2016年1月21日起至2017年4月20日止，被告李建华欠原告借款本金210000元、利息62587元，合计人民币272587元。原告提交了抵押借款申请书、借款合同/担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款协议书、还款计划书、回收利息表等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。第一，被告李建华、李达、白慧如何承担责任。被告李建华作为借款人，未按期归还原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的责任。被告李达、白慧系夫妻关系，是该笔借款的财产抵押人和共同还款承诺人，抵押财产未办理登记，抵押权无效，但作为共同还款承诺人，应对借款本息依法承担连带责任。第二，被告应偿还借款本息数额。2016年1月20日，原告与被告李建华、李达协议将2014年6月18日起至2016年1月20日止的利息82623元转为新贷，原告选择另案处理，本案不作评判。原告请求被告偿还从2016年1月21日起至2017年4月20日止的利息62587元，根据法定最高利率24%/年计算，借款210000元的本期最高利息为63700元（210000元×24%÷12个月÷30天×455天），未超过法定最高利息限额，本院予以支持。故原告要求偿还借款本金210000元、利息62587元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为借款时原告扣取了6个月的一次性利息18900元的诉讼辩解，因不能提供相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告李建华、李达、白慧欠原告绿春竞捷小额贷款有限公司借款本金210000元，利息62587元（从2016年1月21日起至2017年4月20日止），合计人民币272587元。于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费5190元，由被告李建华、李达、白慧承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族、彝族自治州中级人民法院。
审判长 姚力新
审判员 杨忠平
审判员 周贵生
二〇一七年七月四日
书记员 杨绍福
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初297号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王忠强，男，1980年11月18日出生于安徽省池州市，汉族，中专文化，农民，家住池州市东至县。曾因犯绑架罪、抢劫罪于2004年6月9日被广东省深圳市罗湖区人民法判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人俞越华，浙江明显律师事务律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王忠强犯聚众斗殴罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王忠强及辩护人俞越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日下午，段某（已判刑）与吴某2（另案处理）在电话中因债务问题言语不和而发生争执，后许某（已判刑）纠集寇某、辛某（均已判刑）等人与段某会合。被告人王忠强与何某1、吴某1、王某1、曹某及贾某（均已判刑）赶至绍兴市柯桥区越某工业园区，被告人王忠强等人持棒球棒、砍刀将许某名下的浙Ｄ×××××丰田花冠轿车砸坏。许某等人驾车逃走，后又持木棒返回，与被告人王忠强一方互持刀械棍棒在越某工业园区青蓝紫厂附近进行斗殴，被告人王忠强一方将寇某、段某砍伤，段某一方将吴某1打伤。经鉴定，寇某因外伤致右拇指近节远端完全离断，离断超过指间关节，伤势被评定为重伤二级；段某因外伤致右上臂皮肤裂伤，创口长度达11.0cm，伤势被评定为轻伤二级；吴某1因外伤致左面部皮肤裂伤，左侧颞骨骨折，左侧颧骨骨折，伤势被评定为轻伤二级；浙Ｄ×××××丰田花冠轿车损失价值3588元。
2015年11月2日，被告人王忠强主动到绍兴市柯桥区公安局湖塘派出所投案，如实供述了涉案事实。
在案件审理过程中，被告人王忠强向本院退缴现金3588元。
上述事实，被告人王忠强在开庭审理过程中亦无异议，并有：作案工具照片、涉案汽车照片、视频截图，收款收据及维修工单、刑事判决书、释放证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，何某1、吴某1、王某1、曹某、贾某、段某、许某、寇某、辛某、罗某、吴某2、刘某、魏某1、魏大银海、柏某、魏某2、应某、王某2、孙某、张某、吴某3的证言及何某2、吴某1的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、价格鉴定结论书，勘验笔录、被告人王忠强的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠强参与持械聚众斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王忠强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人王忠强在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔涉案车辆损失，酌情予以从轻处罚。被告人王忠强在共同犯罪中持械积极实施斗殴行为，根据被告人王忠强的犯罪情节，不宜对其减轻处罚。不采纳辩护人俞越华关于被告人王忠强系被动参与斗殴，建议对其减轻处罚的意见。采纳被告人王忠强要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二日起至二○一九年五月一日止）；
二、被告人王忠强退缴在本院的人民币三千五百八十八元，发还给许伟德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年五月三日
书 记 员 祁叶蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第92号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人冯某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、王莉出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初，冯某甲在未征求冯某乙等人意见的情况下，将冯某乙、冯某丙（已故）位于河南省虞城县芒种桥乡大李楼村芒种供销社家属院的六间主房、两间厨房拆除。2014年6月23日，受害人冯某乙、宋某某（冯某丙之妻）到派出所报警要求处理。2014年7月19日经虞城县价格认证中心鉴定，六间正房、两间厨房被拆除前的价值为33268元。2014年8月24日，冯某甲妻子王某甲代表冯某甲和冯某乙、宋某某达成调解协议，冯某甲赔偿冯某乙、宋某某100000元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人张某某、李某某、姜某某、冯某丁、李某某、党某某、王某乙、冯某戊、冯某己、冯某庚、冯某辛、冯某壬等人的证言、委托书、协议书、谅解书、收条、虞城县价格认证中心鉴定意见书及现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯某甲归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 马钦建
人民陪审员 范爱良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 芬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终559号
抗诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢向阳，男，1989年6月1日出生，，汉族，河北省饶阳县农民。因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪和盗窃罪于2017年1月17日被献县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于献县看守所。
原审被告人卢雄威，男，1987年3月14日出生，，汉族，河北省饶阳县农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月13日被河北省饶阳县人民法院判处罚金二千五百元。因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪和盗窃罪于2017年3月27日被杭州火车站民警抓获并押于杭州铁路看守所，同年4月1日被献县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于献县看守所。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人卢向阳、卢雄威犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪一案，于2017年8月29日作出（2017）冀0929刑初171号刑事判决。河北省献县人民检察院依法提起抗诉；被告人卢向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员张岗出庭执行职务，原审被告人卢向阳、卢雄威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月1日凌晨1时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县张村乡北张村割断中国联合网络通信有限公司献县分公司电缆和河北广播电视网络投资公司献县分公司的电缆光缆，造成联通公司关联的5300户固话用户、3200户宽带用户、献县天网摄像头、政府等25条专线业务中断16小时49分，造成献县广电公司关联的5570户有线电视、献县政法网临河、张村、小平王三个乡镇派出所、乡镇司法所，张村法庭网络中断14小时39分。后因被发现未将割断的电缆、光缆盗走。
2、2016年12月26日凌晨2时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县张村乡北张村割断联通公司电缆和广电公司电缆光缆，造成联通公司关联的5300户固话用户、3200户宽带用户及献县天网摄像头等25条专线业务中断13小时29分；造成广电公司关联的5570户有线电视，献县政法网临河、张村、小平王三个乡镇派出所、乡镇司法所，张村法庭断网中断34小时36分。其中联通公司被剪断的200米200对电缆、80米300对电缆被盗走，广电公司被剪断的电缆光缆未被盗走。经鉴定，被盗电缆价值6756元。
3、2016年12月30日凌晨1时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县段村乡西留路村割断联通公司电缆，造成112户固话宽带用户业务中断131小时。其中被剪断的300米400对电缆被盗走，经鉴定，被盗电缆价值12390元。
4、2017年1月11日凌晨1时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县陌南镇孔庄村割断联通公司电缆，造成675户固话宽带用户、一个天网监控及孝举基站业务中断13小时57分。其中被剪断的300米200对电缆被盗走。经鉴定，被盗电缆价值6390元。
5、2017年1月15日凌晨5时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县张村乡河堤村割断联通公司电缆和广电公司电缆光缆，造成联通公司关联的175户固话宽带用户业务中断34小时；造成献县广电公司关联的104户有线电视中断6小时20分。其中被剪断的200米200对电缆被盗走，被剪断的光缆未被盗走。经鉴定，被盗电缆价值4260元。
6、2017年1月15日凌晨5时许，被告人卢向阳、卢雄威以盗窃电缆为目的，在献县临河乡南镇上村割断联通公司电缆，造成120户固话宽带用户业务中断12小时。其中被剪断的40米100对电缆被盗走。经鉴定，被盗电缆价值536元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人卢向阳犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑七年零六个月。认定被告人卢雄威犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑七年零八个月。同时判决作案工具大钳子一把、钢锯一个、五菱面包车（牌照冀Ｊ×××××）一辆依法予以没收。
河北省献县人民检察院抗诉提出，对被告人卢向阳、卢雄威所犯原判认定的第一、二起犯罪，应按破坏广播电视设施、公用电信设施罪处罚，对所犯原判认定的第三至六起犯罪，应按盗窃罪处罚，同时对二被告人数罪并罚。
被告人卢向阳上诉提出，自己具有自首情节；原判对自己量刑重。
河北省献县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，抗诉机关和上诉人卢向阳亦未提出异议；原审被告人卢雄威认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对抗诉机关所提抗诉理由和上诉人卢向阳所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于抗诉机关所提“对被告人卢向阳、卢雄威所犯原判认定的第一、二起犯罪，应按破坏广播电视设施、公用电信设施罪处罚，对所犯原判认定的第三至六起犯罪，应按盗窃罪处罚，同时对二被告人数罪并罚”的抗诉意见，经查，上诉人卢向阳和原审被告人卢雄威所实施的盗割正在使用中的电缆光缆的犯罪行为属于连续犯，同时属于想象竞合犯。对于想象竞合犯是择一重罪处罚原则，对于连续犯是按照一个罪名从重处罚原则。原判对二被告人按照破坏广播电视设施、公用电信设施罪一罪定罪判刑正确。抗诉机关所提抗诉意见，没有法律依据。故对抗诉机关的抗诉意见，不予采纳。
关于上诉人卢向阳所提“自己具有自首情节；原判对自己量刑重”的上诉理由，经查，上诉人卢向阳系被抓获，依法其不具有自首情节；原判在对被告人卢向阳量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人卢向阳的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢向阳和原审被告人卢雄威盗割正在使用中的通信电缆光缆，造成累计造成一万以上用户通信中断1小时以上，有线电视用户信号无法传输12小时以上，危害公共安全并造成严重后果，均已构成破坏广播电视设施、公用电信设施罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘永智
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5903号
上诉人（原审原告）：镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组
负责人：王花均，任该组组长。
委托诉讼代理人：梁海龙，镇平县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：乔兴华，男，生于1964年6月30日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组因与被上诉人乔兴华农村土地承包合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的负责人王花均及其委托诉讼代理人梁海龙，被上诉人乔兴华的委托诉讼代理人徐舒天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组上诉请求：撤销原判，改判确认双方之间的合同无效，或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人群众从未召开村民会议讨论与被上诉人的荒山承包事宜，八组群众未在名单上签字、按印；2、原组长高长玲欺骗群众说是承包给被上诉人15年；3、被上诉人一审出示的群众签名是为其父死亡埋坟的签字，不是承包荒山签字；4、本案承包合同，群众就没见过。故本案承包合同应认定为无效合同，一审认定事实错误，适用法律错误。
乔兴华答辩称：1、上诉人认可荒山承包给被上诉人的事实，上诉人没有证据证明承包期为15年，就应以合同为准；2、群众签名名单载明是同意荒山承包款，被上诉人父亲坟地另有协议，与本案无关。故一审判决正确，请求维持原判。
镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告双方签订的荒山承包合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年9月16日，原告与被告乔兴华签订承包合同书一份，该合同约定：原告将其位于高西河水库坝西三座荒山承包给被告，承包期限60年，自2000年9月16日至2060年9月15日，承包费为25000元。原告原组长高长玲作为原告代表人在该合同上签字按印。该承包合同由镇平县城�乡刘家岗村委作为鉴证方并加盖村委印章。并经该组2/3以上成员同意。被告按合同约定向原告交纳了承包费，原告村民领取了承包费用。
一审法院认为：2000年9月16日，原、被告签订承包合同后，被告按合同约定向原告支付了承包费，该组2/3以上成员按指印同意，原告村民并领取了该承包费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。被告承包的土地为�山，双方约定的承包期60年符合法律规定。故双方签订的承包合同符合上述法律规定，应为有效合同。原告诉称的承包合同书及村民小组成员同意承包签字按印名单系虚假的主张，未提供相反证据予以证实，且不申请鉴定，故其主张不能成立。原告诉称的其原组长欺骗村民承包期为15年的主张，未提供证据证实，本院不予支持。原告诉称该承包合同应报乡镇人民政府批准，未经批准，合同应无效。因《中华人民共和国农村土地承包法》规定的合同成立须经乡镇人民政府批准，只是合同生效的条件，未经批准并不导致合同无效。故原告要求确认与被告签订的租赁合同无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十八条之规定，判决：驳回原告镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减�收取50元，由原告负担。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：证人高某、樊某、杨某出庭作证，并附书面证人证言两份，以证明本案承包合同群众不知情，承包期为15年，签字与本案荒山承包无关。被上诉人无新证据向本院提交。
经质证，对上诉人二审提供的证据，被上诉人质证认为：1、书面证明不属实，证明内容不是证人书写，多个证人签字，不符合有关法律规定；2、出庭证人证言不属于新证据，证言互相矛盾，不能推翻一审卷宗载明的事实，且证人证实当时已收到了荒山承包费和知道荒山承包的事实。本院经审查认为：出庭作证证人均证实其当时收到过荒山承包费分的钱，谁领钱谁签字，而证人高某、杨某也承认在总承包费收条上签过字，上诉人的主张与证人证言相矛盾，也与一审在卷证据相背，故对上诉人二审提供的证据，本院依法�予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2000年9月16日上诉人与被上诉人所签订的承包合同，经过上诉人2/3以上成员签字同意，承包款已支付、分配完毕的事实，有承包合同、同意荒山承包签名单、总承包费群众代表签字收条、同意荒山承包款分配名册等证据互相印证在卷佐证，也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款等相关法律规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。上诉人称本案承包合同未经群众讨论、群众未签字、承包期为15年等上诉理由，没有任何有效证据予以证明，也与本案事实不符，依法不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人镇平县玉都街道办事处刘家岗第八村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 同 箫
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民特22号
申请人：王凤仙，女，1949年9月10日出生，住易门县。
委托诉讼代理人：普荣华，龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
申请人王凤仙申请宣告田顺华死亡一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王凤仙称，请求法院宣告田顺华死亡。事实和理由：王凤仙与田顺华于1970年11月26日登记结婚，婚后生育田海英、田海燕、田海梅三个子女。田顺华于1958年10月参加工作，在三矿凤山坑从事井下工种，1963年在三矿建设工程处从事推土机工种。1998年8月田顺华下岗，并进入易门矿务局再就业服务中心托管，2003年1月老厂钴矿进入关闭矿产程序，田顺华的人事关系委托云铜社保玉溪办事处管理。1999年5月田顺华离家出走，经组织有关部门和人员多方查找，无任何音讯，至今已满17年，故请求法院依法宣告田顺华死亡。
经审理查明：下落不明人田顺华，男，1944年6月15日出生，汉族，公民身份号码：，户籍地易门县易门矿务局工程处职工宿舍，原住易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号，系申请人王凤仙之夫。1999年5月田顺华离开住所地易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号后失踪，王凤仙及家人在周边寻找，至今未能查找到田顺华下落。2016年9月12日申请人王凤仙申请宣告田顺华死亡后，本院于2016年9月28日在云南法制报、田顺华失踪的地点等发出寻找田顺华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，田顺华仍然下落不明。
本院认为，田顺华于1999年5月离开住所地易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号后失踪，下落不明至今已超过四年，其妻王凤仙为利害关系人向本院提出宣告田顺华死亡的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田顺华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 乐应芝
二〇一七年九月二十九日
书记员 柳红芳
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0425民特22号申请人：王凤仙，女，1949年9月10日出生，住易门县。委托诉讼代理人：普荣华，龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。申请人王凤仙申请宣告田顺华死亡一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王凤仙称，请求法院宣告田顺华死亡。事实和理由：王凤仙与田顺华于1970年11月26日登记结婚，婚后生育田海英、田海燕、田海梅三个子女。田顺华于1958年10月参加工作，在三矿凤山坑从事井下工种，1963年在三矿建设工程处从事推土机工种。1998年8月田顺华下岗，并进入易门矿务局再就业服务中心托管，2003年1月老厂钴矿进入关闭矿产程序，田顺华的人事关系委托云铜社保玉溪办事处管理。1999年5月田顺华离家出走，经组织有关部门和人员多方查找，无任何音讯，至今已满17年，故请求法院依法宣告田顺华死亡。经审理查明：下落不明人田顺华，男，1944年6月15日出生，汉族，公民身份号码：，户籍地易门县易门矿务局工程处职工宿舍，原住易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号，系申请人王凤仙之夫。1999年5月田顺华离开住所地易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号后失踪，王凤仙及家人在周边寻找，至今未能查找到田顺华下落。2016年9月12日申请人王凤仙申请宣告田顺华死亡后，本院于2016年9月28日在云南法制报、田顺华失踪的地点等发出寻找田顺华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，田顺华仍然下落不明。本院认为，田顺华于1999年5月离开住所地易门县绿汁镇绿汁村委会垭口村3号后失踪，下落不明至今已超过四年，其妻王凤仙为利害关系人向本院提出宣告田顺华死亡的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告田顺华死亡。本判决为终审判决。审判员  乐应芝二〇一七年九月二十九日书记员  柳红芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4575号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：纪建如，公司副经理。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告王永宁，男，1980年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王永宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2742号
原告杨建国，男，1960年12月29日出生，汉族。
委托代理人张琳、孙辉，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王新堂，男，1961年12月6日出生，汉族。
被告杨新玲，女，1965年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨建国与被告王新堂、杨新玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 珠
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1080号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘志刚，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因犯盗窃罪，2010年12月16日被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月14日被濮阳县公安局刑事拘留，同月21转取保候审。2017年12月11日经本院决定逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月13日晚22时许，被告人刘志刚酒后驾驶豫Ｊ×××××号的白色现代瑞纳轿车，沿道路自南向北行驶至濮阳县文留镇王明屯丁字路口南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘志刚的血乙醇含量为223.86mg/100ml,已达醉酒标准。
上述事实，被告人刘志刚在开庭过程中亦无异议，且有证人王某证言，户籍证明，案发经过，前科证明，查获证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证复印件，刑事判决书，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其罪名成立。刘志刚到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。刘志刚有前科，可以酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月11日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永增
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李道垒
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初56号
原告：绿春竞捷小额贷款有限公司。
住所地：绿春县大兴镇大兴街**号*单元***室。
法定代表人：阮国珍，职务：董事长（未出庭）。
负责人：熊世昌，绿春竞捷小额贷款有限公司经理。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李龙优，女，1994年6月10日生，哈尼族，农民，住绿春县，（未出庭）。
被告：李达，男，1986年8月25日生，汉族，个体户，住绿春县，（未出庭）。
被告：白慧，女，1982年11月29日生，哈尼族，个体户，住绿春县，（未出庭）。
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师，为被告李龙优、李达、白慧的委托诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。
原告绿春竞捷小额贷款有限公司与被告李龙优、李达、白慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿春竞捷小额贷款有限公司负责人熊世昌及其委托诉讼代理人何德春、李梓瑜，被告李龙优、李达、白慧委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1、请求判令被告连带偿还原告借款本金人民币500000元；2、连带支付原告借款利息人民币149016元。承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿春竞捷借（2014）第56号，借款金额500000元，期限6个月，自2014年12月18日起至2015年6月17日止，利率15‰/月。约定，如不能按期还息，在15‰/月基础上加收40%罚息；被告李达承担连带保证责任；李达、白慧以其共有房屋和绿春印象酒店房产提供抵押担保。被告李达、白慧借款后未按期支付借款本息，经原告多次催收未果。2016年8月30日，被告李达、白慧向原告出具一份还款计划书，承诺于2016年12月31日前结清借款本息，但至今未还。
被告李龙优、李达、白慧辩称：被告只收到原告借款本金455000元，借款时原告预扣了一次性利息45000元，应扣减被告借款本金；被告一共还了几十万元利息，希望法院查明；原告计收利息过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告李龙优向原告绿春竞捷小额贷款有限公司申请借款人民币500000元，用于资金周转。经双方协商，签订《借款合同/担保合同》，合同编号绿春竞捷借（2014）第56号，借款金额500000元，期限6个月，自2014年12月18日起至2015年6月17日止，利率15‰/月。约定，如不能按期还息，在15‰/月基础上加收40%罚息；被告李达、白慧以其共有房屋和绿春印象酒店房产提供抵押担保，未办理抵押登记。被告李龙优借款到账后，向原告支付6个月的利息45000元。2016年1月21日，原告与被告李龙优、李达签订贷款展期协议书，约定被告李龙优、李达于2016年4月20日前还清借款500000元。展期届满后，被告仍未还款，经多次催收未果。同日，原告与被告李龙优、李达签订协议，将2014年12月18日至2016年1月20日期间的利息167400元转为新的贷款（另案处理）。2016年8月30日，被告李达、白慧向原告出具还款计划书，承诺于2016年12月31日前结清借款本息，但至今未还。从2016年1月21日起至2017年4月20日止，被告李龙优欠原告借款利息149016元，本金500000元，合计人民币649016元。原告提交了抵押借款申请书、借款合同/担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款协议书、还款计划书、回收利息表等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。第一，被告李龙优、李达、白慧如何承担责任。被告李龙优作为借款人，未按期归还原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的责任。被告李达、白慧系夫妻关系，是该笔借款的财产抵押人和共同还款承诺人，虽未办理抵押登记，抵押权未生效，但作为共同还款承诺人，应对李龙优所欠原告借款本息依法应当承担连带责任。第二，被告应偿还借款本息数额。关于借款本金，被告李龙优借款后支付原告6个月的一次性利息45000元，该一次性利息是否应扣减本金？预付是以资金尚未被交付转移所有权之前的资金给付，该交付发生在借款转移以后，不是预付而是支付，应视为正常利息交付，不应扣减借款本金。关于本案借款利息。原、被告协议将2014年12月15日至2016年1月20日期间的利息167400元转为新贷，原告选择另案处理，本案不作评判。原告请求被告偿还从2016年1月21日起至2017年4月20日止的利息149016元，根据法定最高利率24%/年计算，500000元借款利息为151667元（500000元×24%÷12个月÷30天×455天），未超过法定最高限额，本院予以支持。故原告要求偿还借款本金500000元、利息149016元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，判决如下：
被告李龙优、李达、白慧欠原告绿春竞捷小额贷款有限公司借款本金500000元，利息149016元（从2016年1月21日起至2017年4月20日止），合计人民币649016元。于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费人民币9974元，由被告李龙优、李达、白慧承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族、彝族自治州中级人民法院。
审判长 姚力新
审判员 杨忠平
审判员 周贵生
二〇一七年七月四日
书记员 杨绍福