广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1070号
原告：李兴华，男，1960年8月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，住所地：湛江市人民大道北60号。
负责人：潘卫东，总经理。
被告：中国移动通信集团广东有限公司吴川分公司，住所地：吴川市创业路325国道旁移动公司大楼。
负责人：罗柱章，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：梁华聪，男，系被告中国移动通信集团广东有限公司吴川分公司的员工。
两被告共同委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
原告李兴华诉被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司（以下简称中国移动湛江分公司）、中国移动通信集团广东有限公司吴川分公司（以下简称中国移动吴川分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告李兴华、两被告共同委托人梁华聪、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告666.8元违约金；2、两被告归还万能副卡的功能费300元、通信费300元；3、两被告赔偿原告精神损失费12000元、误工费3000元、交通费600元；4、取消58元月租；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次打电话给原告要求购买手机，价格只99元，原告以为问题不大，所以答应了。被告就把手机快递给原告，原告到付99元给被告。当时双方没定协议，被告打电话给原告时也听不清楚。过了三个月，原告发现话费很多，就到移动公司超艺电讯门市部过问话费情况，女营业员建议转58元月租可优惠150分钟。原告照办，但话费仍然增多。2017年4月，原告到地主通讯转办88元月租送300分钟通话，使用至今。2017年6月份，原告发现话费继续增多，后原告到被告处打印账单，发现2017年1月至6月份均有违约金。2017年3月份，原告被通知到超艺电讯装万能副卡，营业员拆开手机把卡装上，使用到6月22日。原告到黄坡沟通100查询，发现手机的1卡、2卡装错，以及卡机分离被罚款。原告要求取消88元月租和58元，被告也不同意。原告认为合法权益受到侵害，为此提起诉讼。
原告为其陈述提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、中国移动通信客户账单，以证明2017年1月至6月份期间被告每月收取的违约金情况。
两被告共同辩称，1、被告依法诚信经营，原告是在自愿并知悉关于机卡不分离的情况下同意办理99元购机活动，双方口头协议成立生效。原告在清楚的情况下，先后多次出现机卡分离情况，构成违约，所以被告依法收取违约金。2、原告是自愿办理副卡，并实名登记，从该副卡2017年3月至7月份的账单来看，并没有产生任何费用，不存在副卡还要58元月租的情况。同时该副卡可以根据原告的意愿取消的，故原告主张归还副卡的费用没有事实依据。3、本案为电信服务合同纠纷，不存在精神损失费用问题，同时是原告违约在先，过错在于原告，原告也不存在误工费和交通费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为其陈述提供如下证据：1、被告中国移动湛江分公司营业执照，以证明被告的诉讼主体资格。2、2016年5月10日外呼购机录音，以证明被告外呼人员已向原告明确且详细说明：原告需在2016年6月至11月用购机号码使用本手机，如出现机卡分离，将会扣取违约金，并且指引原告将手机卡放于卡槽1，以便进行机卡不分离考核，因此原告对违约金收取的约定是知情的。3、手机号码（135××××9183）2016年8月至10月通话情况，以证明该手机号码在2016年8月至10月出现机卡分离（原告购机IMEI：867265022015524,8月至10月使用IMEI：867265022029770），原告已构成违约，被告根据业务规则扣取原告机卡分离违约金41.66元/月（2016年9月至2017年6月）。4、万能副卡业务办理成功通知截图、原告手持身份证照片，以证明原告于2017年3月15日在黄坡超艺代理点自愿办理万能副卡134××××1582（月功能费10元，享受12个月减免，无其他捆绑要求）及副卡实名登记业务，被告在成功开通后向原告下发业务提醒短信。5、号码（135××××9183）2017年2月至6月账单，以证明万能副卡所有费用通过主卡进行支付，万能副卡自开通后至起诉前（2017年2月至6月）没有产生任何费用，不存在起诉状中所称万能副卡要交58元月租的情况。6、58元4G飞享套餐办理截图，以证明原告于2016年11月8日在黄坡超艺代理点办理“承诺使用58元4G飞享套餐12个月免预存送180元话费和24G流量”营销方案，原告在现场是自愿通过提高短信验证码方式进行办理的。7、88元4G飞享套餐办理截图，以证明原告于2017年4月16日在黄坡志华专营店将58元4G飞享套餐改为88元4G飞享套餐，原告在现场是自愿通过提供短信验证码方式进行办理的。
本院经审理认定事实如下：被告中国移动吴川分公司是被告中国移动湛江分公司行政上的分公司，被告中国移动吴川分公司对外产生的债务由被告中国移动湛江分公司承担。2016年5月10日，被告中国移动湛江分公司的外呼人员打电话给原告，告知原告可以用99元购买一台价值600元酷派B770的4G智能手机。同时约定：1、从办理的次月起生效每月58元最低消费共12个月，若其中一个月无达到将会次月倒扣，而且优惠期内不能转出低套餐，不能转品牌，一旦转出将无法享受本次购机优惠；2、机卡不分离，购机号码135××××9183放在手机卡1上面，每月在国内至少使用5天产生主被动通讯行为，合计通话时长大于10分钟，而且通话次数大于或等于6次，或者当月用流量大于或等于100M通用流量，考核期六个月内，假如有一个月不在手机上面使用，或者不符合以上条件，将会次月倒扣41.67元违约金，最后考核期第六个月出现分离，而且系统检测到共分离月份大于或等于3次，后续6个月每月会扣除41.67元的违约金；3、酷派B770手机需要身份证原件签收并到付99元。原告同意上述约定，到付99元并签收了酷派B770手机一台。原告所购买手机卡1（IMEI：867265022015524）、卡2（IMEI：867265022029770），在2016年8月至10月期间，原告购机号码135××××9183出现机卡分离，应放在卡1使用，但原告放在了卡2使用。被告认为原告违反约定，根据业务规则，在2016年9月至2017年6月期间扣取原告机卡分离违约金41.66元/月。2017年3月15日，原告在黄坡超艺代理点自愿办理万能副卡134××××1582及副卡实名登记业务，月功能费10元，享受12个月减免。2016年11月8日，原告在黄坡超艺代理点办理“承诺使用58元4G飞享套餐12个月免预存送180元话费和24G流量”营销方案；2017年4月16日，原告在黄坡志华专营店将58元4G飞享套餐改为88元4G飞享套餐。原告认为被告扣费过多，多次与被告协商退费事宜，原告认为损失了误工费3000元、交通费600元、精神损失费12000元。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案属于电信服务合同纠纷，原、被告虽然没签订书面的协议，但口头协议也是合同的一种形式，购买手机之前，被告的外呼人员与原告通话，告知原告优惠购机应遵守的规定，否则要扣取违约金，原告同意并签收了手机，原、被告之间的口头协议成立，双方应遵守。原告在2016年8月至10月期间多次出现机卡分离，被告有权根据约定扣取原告的违约金41.66元/月。被告从2016年9月至2017年6月共扣取了原告416.6元。故原告请求两被告归还违约金666.8元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告认为没有收取万能副卡的功能费、通信费，原告亦未能提供证据证明被告收取了万能副卡的功能费、通信费，故原告请求被告归还万能副卡的功能费300元、通信费300元，本院不予支持。原告违反约定，被告扣取违约金的数额也属合理；而且原告仅花99元钱即可购买价值600元的手机，原告理应知道应遵守相关约定；被告也未能提供任何证据证实其损失了误工费、交通费等。故原告请求被告赔偿精神损失费、误工费、交通费缺乏依据，本院不予支持。原告请求取消58元月租，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李兴华的诉讼请求。
本案件受理费111元，由原告李兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一七年八月三十日
书记员 李 程
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。