河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民再13号
再审申请人（原审被告）：谷应海，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被申请人（原审原告）：程文磊，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
再审申请人谷应海与被申请人程文磊买卖合同纠纷一案，谷应海不服封丘县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）豫0727民初2928号民事判决书，向封丘县人民检察院申诉，封丘县人民检察院作出新封检民（行）监［2017］41072700004号再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月17日作出（2017）豫0727民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谷应海，被申请人程文磊委托诉讼代理人朱岐军到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
再审申请人谷应海提出申诉请求：1、撤销封丘法院（2016）豫0727民初2928号民事判决书。2、驳回被申请人程文磊的诉讼请求。事实及理由：再审申请人谷应海分别于2008年1月4日、2008年3月2日购买被申请人程文磊和彭德文价值185834.69元和161346.15元的钢材，再审申请人通过银行转账支付被申请人程文磊钢材款18万元，双方于2008年3月22日经结算，再审申请人给被申请人出具一份欠167180元的欠条。之后，再审申请人谷应海又分别于2008年8月11日经彭德文之手支付被申请人程文磊钢材款30000元、2008年8月29日支付被申请人钢材款20000元、2009年1月21日支付被申请人钢材款50000元、2009年10月13日支付被申请人钢材款20000元、2009年7月3日支付被申请人程文磊钢材款30000元、2009年1月22日经彭德文之手支付被申请人钢材款3315元，以上共计153315元，程文磊和彭德文分别为申请人谷应海出具了收到条。
2016年11月14日，被申请人程文磊向封丘县人民法院提起诉讼，要求再审申请人谷应海偿还钢材款167180元，因再审申请人当时在新乡一建筑工地上班，无法按时到庭参加诉讼，封丘县人民法院缺席开庭，并作出（2016）豫0727民初2928号民事判决书，判决再审申请人偿还申请人钢材款167180元。
再审申请人谷应海后来找到向被申请人程文磊及彭德文支付钢材款的收据，证明再审申请人已经支付被申请人钢材款153315元整，同时证明封丘县人民法院做出的（2016）豫0727民初2928号民事判决书确有错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情况之一的，人民法院应当再审”：（一）“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，依法申请再审，请求支持再审申请人的申诉请求。
�申请人程文磊辩称：原审判决认定事实不清，但是事实不清的原因不是我方造成的，而是谷应海不到庭造成的。
原审原告程文磊诉称：我经营钢材多年，被告曾多次购买我的钢材。开始时现金交易，后来开始欠账。2008年3月22日，我们双方进行了结算，被告谷应海共欠我钢材款167180元。由于被告谷应海当时没有钱还账，被告谷应海出具了欠条一张。之后经多次催要，被告谷应海一直推拖未还。请求依法判令被告谷应海偿还欠款167180元及利息。
本院原审认定事实：原告程文磊曾在郑州××××等地经营钢材。被告谷应海因在延津小区盖房子，购买原告程文磊的钢材。在2008年3月22日由原告程文磊将货物送到被告谷应海指定的地方，同时，原被告双方进行了结算，被告谷应海共欠原告程文磊钢材款167180元。被告谷应海为原告程文磊书写欠条一张。其内容�：“欠条今欠郑州钢材款167180元（壹拾捌万柒仟壹佰捌拾元整）08.3.22号谷应海”。后原告程文磊多次找被告谷应海追要该款，被告一直未还。
本院原审认为：原告程文磊将钢材交付给被告谷应海，被告谷应海在收货后，原被告双方已形成买卖合同关系。被告谷应海在未付钱的情况下，为原告程文磊出具欠条，欠款167180元，事实清楚，证据充分。尽管被告谷应海为原告出具的欠条中的大写是187180元，说明被告谷应海在书写该欠条时存在笔误，但原告程文磊的诉请标的是161780元，是该欠条中的最小数字，故欠款数额应以161780元为准。在原告程文磊催要的情况下，应及时偿还。故原告程文磊要求被告谷应海偿还欠款161780元，本院予以支持。因原被告双方对利息无有约定，故原告程文磊要求被告谷应海偿还利息的请求本院不予支持。原审判决：被告谷应海偿还�告程文磊161780元（限判决生效后十日内付清）。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：再审申请人的申请有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
再审申请人谷应海向本院提交的证据有：1.销货清单2张，证明谷应海欠程文磊钢材款167180元。2.收到条6张。证明谷应海已经支付程文磊钢材款153315元，下欠13865元。
经质证，被申请人程文磊对程文磊出具的4张收到条无异议。对2009年1月22日彭德文出具的收条3315元和2008年8月11日彭德文出具的收条30000元有异议。这两份收条与程文磊没有关系，彭德文没有权利收谷应海欠程文磊的钢材款。因为彭德文不是程文磊的合伙人，也不是程文磊的工作人员。彭德文只是介绍谷应海买程文磊的钢材。彭德文也为谷应海的工地供应水泥，彭德文本身也是獐鹿市农村信用联社的信贷员，原被告�识是经过彭德文介绍的。彭德文书写的收条与本案没有关联性。到目前为止，确认谷应海支付程文磊钢材款120000元，尚欠47180元未支付。
被申请人程文磊向本院提交的证据有：1、谷应海于2008年3月22日出具的欠条一份。证明谷应海欠程文磊钢材款167180元。
经质证，再审申请人谷应海对程文磊提交的证据无异议。
本院确认再审申请人谷应海的提交的证据1证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据2中2008年8月11日、2009年1月22日由彭德文出具的两张收款条，因原告无充分证据证明该两笔款项与本案具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。2008年8月29日、2009年1月21日、2009年10月13日、2009年7月3日的由程文磊出具的四张还款收条形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被申请人程文磊曾在郑州××××等地经营钢材。再审申请人谷应海因在延津小区盖房，分别于2008年1月4日、2008年3月4日购买被申请人程文磊价值185834.69元和161346.15元的钢材。再审申请人谷应海通过银行转账支付被申请人程文磊钢材款18万元。后经结算，2008年3月22日再审申请人谷应海向被申请人程文磊出具欠条一张，内容为：“欠条今欠郑州钢材款人167180元（壹拾捌万柒仟壹佰捌拾元整）08.3.22号谷应海”。之后，再审申请人谷应海又分别于2008年8月29日支付被申请人程文磊钢材款20000元、2009年1月21日支付被申请人程文磊钢材款50000元、2009年10月13日支付被申请人程文磊钢材款20000元、2009年7月3日支付被申诉人钢材款30000元，以上共计支付120000元。被申请人程文磊为申请人谷应海出具了收到条。
本院再审认为：买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原审原告程文磊将钢材交付给原审被告谷应海，再审申请人谷应海在收货后，双方已形成买卖合同关系。被申请人按约定给再审申请人供货，再审申请人应当按约定全面履行自己支付价款的义务。经结算，原审被告谷应海欠原审原告程文磊167180元，有其出具的欠条为证，事实清楚。扣除原审被告谷应海已支付价款120000元，原审被告谷应海尚欠原审原告程文磊47180元，原审被告谷应海应予偿还。因彭德文出具的两张收款条的真实性及关联性无法核实，且程文磊不予认可，故对原审被告谷应海的该主张，本院不予支持。因双方利息无约定，故原审原告程文磊要求原审被告谷应海偿还利息的请求，本院不予支持。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2016）豫0727民初2928号民事判决书。
二、原审被告谷应海于本判决生效后十日内偿还原审原告程文磊47180元。
三、驳回原审原告程文磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3643元，由原审被告谷应海负担979元由原审原告负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玉霞
审判员 孙玲玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王盼盼