黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初633号
原告：周生家庭承包经营户。
代表人：蒋忠红，女，1952年3月22日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：丛双荣，女，出生年月不详，汉族，住通河县通河镇。（未到庭）
第三人：周权，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，1950年11月13日出生，汉族，通河县司法局三站司法所法律工作者。
第三人：周淑艳，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，通河县司法局三站司法所法律工作者。
原告周生家庭承包经营户与被告丛双荣、第三人周权、周淑艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周生家庭承包经营户代表人蒋忠红及其委托诉讼代理人王世范、第三人周权、周淑艳及其委托代理人李文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周生家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告丈夫周发（已故）与第三人周淑艳之间签订的土地转包合同无效；2、请求法院判决确认第三人周淑艳与第三人周权之间的口头转包行为无效；3、判决第三人周权返还原告蒋忠红15.1亩土地承包经营权。事实和理由：原告周生家庭承包经营户代表人蒋忠红与案外人周生（已故）系夫妻关系，被告丛双荣与案外人周发（已故）系夫妻关系，1998年1月1日，案外人周生代表其家庭成员与浓河镇洪滨村委会（现名为解放村委会）签订35.1亩土地家庭承包合同，其中包括争议的15.1亩土地，取得了该争议地的承包经营权，2000年，周生因病去世，原告代表人蒋忠红将上述15.1亩争议地交由案外人周发无偿代耕后改嫁并搬到富林乡长兴村居住。2014年秋季，原告才得知，被告丛双荣丈夫案外人周发于2000年12月24日未经原告同意将争议地转包第三人周淑艳，后第三人周淑艳于2015年春季将该争议地另行转包第三人周权，原告代表人蒋忠红认为被告丈夫周生与第三人周淑艳签订的转包合同违反法律规定应属无效，第三人周淑艳与第三人周权签订的转包合同亦属无效，第三人周权应将争议的15.1亩耕地返还原告蒋忠红承包经营户。
被告丛双荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼无答辩。
第三人周淑艳述称：案外人周发是代表蒋忠红与我签订转包合同，我与蒋忠红签订争议地转包合同是经过蒋忠红同意的，当时蒋忠红在场，但因蒋忠红说她不会写字，在合同上捺的手印，我们之间的转包合同是双方真实意思表示，是合法有效的。我跟我弟弟周权没有转包合同，该地是周权代我耕种，我与周权不存在转包关系。不同意原告的诉讼请求。
第三人周权述称：不同意原告的诉讼请求，因我没有承包我姐姐周淑艳的地，我只是替她耕种，原告所述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丛双荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院组织原告代表人蒋忠红及第三人周淑艳、周权进行了证据交换和质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据A1.通河县浓河镇解放村委会证明1份。拟证明周生去世后妻子蒋忠红将地转包给周发，周发没有经过蒋忠红同意又将地转包给刘树军。该证据第三人周淑艳予以否认，庭审中查明原告与案外人周发没有书面转包合同，村委会证实原告与周发签订了转包合同，没有其他证据予以佐证，同时该证据并未证实此转包行为是否经原告同意，原告举示的证据A1不能证明待证问题，故对该证据不予采信；原告举示的证据A2.土地转包合同1份。拟证明合同没有蒋忠红签字，该转包合同签订时蒋忠红不知情、该转包行为未经原告同意。原告出示的该证据虽未有原告蒋忠红签名，但仅凭此证据不足以证明将争议地转包刘树君时未经原告蒋忠红同意，对此原告未举示其他证据加以佐证，故对该证据待证问题的关联性不予采信；原告举示的证据A3.2016年8月5日庭前调解笔录1份。拟证明周淑艳和周权之间是实际转包行为，不属于代耕范围。该证据系法院庭前调解笔录，但该笔录记载第三人周权、周淑艳均称周权是代替周淑艳耕种，并非转包关系，该证据无法证明待证问题，故对该证据真实性、合法性予以采信，对待证问题的关联性不予采信。原告举示的证据A4.2016年3月12日解放村委会证明1份。拟证明原告自2014年秋季知道自己承包经营的土地被周发转包他人后起诉。该证据无法证明原告蒋忠红在周发和刘树君签订转包合同时并不知情，对该证据不予采信；原告举示的证据A5.丛双荣提供的周发与刘树军签订的转包合同1份。拟证明签订合同时原告不在场。因被告丛双荣未到庭参加诉讼，无法确定该证据系被告丛双荣提供，故对该证据不予采信。第三人周淑艳举示的证据B1.土地转包合同1份。拟证明签订争议地转包合同时原告蒋忠红当时在场，并按了手印。第三人周淑艳举示的证据B2.证人沈桂林出庭作证。拟证明：签订争议地合同当时蒋忠红在场，蒋忠红用口红在周淑艳持有的转包合同上按的手印。字是周发代写的，手印是蒋忠红按的，郭凤革也在场，蒋忠红还说“三嫂啥时候都不带差事的”。第三人周淑艳举示的证据B3.证人郭凤革出庭作证。拟证明蒋忠红（周生）与刘树军签订土地转包合同时证人郭凤阁（村会计）是经办人，合同是2000年12月24日签订的。蒋忠红在场并知情，沈桂林在场，蒋忠红不会写字，周发签的名，周淑艳提出让蒋忠红按手印，因为公章让书记拿走了，没有印泥，周淑艳在家里找到口红，蒋忠红把周淑艳那份按上指纹了，说其他的不用按了，不能差事。第三人周淑艳举示的证据B1、B2、B3能够形成完整的证据链条，证人郭凤阁作为转包合同执笔人和经办人能够客观反映争议地转包过程，以上三份证据能够相互印证，对以上三份证据予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：原告蒋忠红与案外人周生（已故）系夫妻关系，被告丛双荣与案外人周发（已故）系夫妻关系，1998年1月1日，案外人周生代表其家庭成员与浓河镇洪滨村委会（现名为解放村委会）签订35.1亩土地家庭承包合同，取得了该地的承包经营权，其中包括争议的位于通河县浓河镇解放村地块名为“西大排”，四至为“东邻周春、西邻郭臣、南邻李艳波、北邻道”的15.1亩耕地。2000年，周生因病去世，因周生欠有外债，被告丛双荣的丈夫案外人周发（系周生弟弟）作为原告代表人蒋忠红委托的代办人于2000年12月24日经原告代表人蒋忠红同意，将15.1亩争议地转包第三人周淑艳的丈夫刘树君（已故）耕种，在签订转包合同时原告代表人蒋忠红在场并在周淑艳持有的转包合同甲方周发签名上捺印。被告丛双荣丈夫案外人周发与原告蒋忠红承包经营户之间未签订任何土地转包合同。2014年第三人周淑艳的丈夫刘树君去世，第三人周淑艳将争议地委托其弟弟第三人周权代为耕种。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同”。在签订转包合同时，周发在合同甲方处签名原告代理人蒋忠红在场并在第三人周淑艳持有的转包合同上捺印，原告代理人蒋忠红行为属于委托代理人订立合同行为，原告代表人蒋忠红虽称在2000年12月24日签订转包合同时其未在场、不知情，但当时签订转包合同的执笔人（经办人）与在场人均证实蒋忠红在场并在第三人周淑艳持有的合同上用口红捺印，对两名证人的证言原告代表人蒋忠红虽不予认可但未提出反驳的证据，应当认定在签订争议地转包合同时原告代表人蒋忠红在场并自愿同意将自家15.1亩承包地转包第三人周淑艳丈夫刘树君，原告代表人蒋忠红委托案外人周发与第三人周淑艳丈夫刘树君之间签订的转包合同依法成立并生效。案外人周发与案外人刘树君签订争议地转包合同系代为原告办理行为，原告虽称将争议地转包案外人周发，但未举示书面转包合同，原告未举示与案外人周发之间曾经签订转包合同的证据，现原告要求法院判决确认其与被告丛双荣丈夫周发之间签订的转包合同无效，无事实和法律依据。2014年第三人周淑艳丈夫刘树君去世，周淑艳作为家庭成员继续对争议地进行经营符合法律规定。原告蒋忠红虽称第三人周淑艳将争议地再次转包第三人周权，但未举示有效证据加以证实，原告要求法院判决确认第三人周淑艳与第三人周权之间的口头转包行为无效；判决第三人周权返还原告蒋忠红15.1亩土地承包经营权均无法律依据，故本院对原告的第一、二、三项诉讼请求应不予支持。
综上所述,原告蒋忠红承包经营户要求确认被告丛双荣丈夫周发与第三人周淑艳签订的转包合同无效；确认第三人周淑艳与第三人周权之间的口头转包合同无效；判决第三人周权返还原告15.1亩土地承包经营权的诉讼请求，均无法律依据，本院对原告上述第一、二、三项诉讼请求均不予支持。依照《中和人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周生承包经营户上述一、二、三项诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周生承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 沈玉荣
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王京蔓