江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第939号
原告：赵某，男，汉族，住高安市。
被告：朱某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：梁刚，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告朱某委托代理人梁刚、证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告由于生意资金周转需要，自2013年起多次在原告处借款，截至2014年6月23日经原告与被告双方结算，被告尚欠原告600万元，同时被告向原告出具借条一张，并约定利息按月息2分5计算（详见借条）�后原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，但是被告均以种种理由予以延付，时至今日，被告分文未还。为此，为了维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下1、判令被告偿还原告借款本金600万元、利息163万元及后续利息（按照银行同期贷款利率的四倍自2015年5月15日起计算至被告还清款项之日）；2、本案诉讼中的一切费用由被告承担。
被告朱某辩称：被告向原告出具借条是属实，但原告没有按借条的约定支付借款。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点如下：被告向原告借款600万元是否属实？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、提供借条一份，证明被告向原告借款600万元。2、出具打款给被告款项的相关凭证，共计�份，证明原告共向被告打款525万元，其中2014年1月10日通过工商银行打款150万元，2013年8月26日通过农村信用社打款200万元，2014年2月23日通过工商银行打款15万元，2014年6月21日通过农业银行打款160万元。3、提供书证一份，证明2013年8月26日因原告没有开通信用社网银在信用社转账200万元到陈某个人账户，当天，陈某在信用社通过网银转帐到了朱某，该笔款项系原告个人借至被告，款项与陈某无关，也与陈某诉朱某借款无关。
对上述证据被告朱某委托代理人经过质证，对证据1认为：借条是属实，对借条内容的真实性、合法性有异议。
对证据2认为：对账单325万元没有异议，对2013年8月26日打款200万元有异议。对证据3认为1、原告打款到陈某200万元，原告与陈某之间是否有借贷关系？2、原告转款到陈某没有提供凭证，被告无从得知。3、2013年8月26日陈某打款的200万元是与朱某之间的业务往来，与赵某无关。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：提供宜春中院民事判决书与银行的流水明细，证明原告的这笔款项计算在陈某与朱某之间的案件中，故此，该款项与原告无关。
对上述证据原告经过质证认为：证人在庭审中接受质证，已经表述该款不在双方的诉争案件中，应该以证人陈述的事实为准。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告对证据1认为借条是属实，对借条内容的真实性、合法性有异议，本院认为该借条是当事人的真实意思表示，被告虽然提出异议，但未提供证据证明。本院对该证据予以确认。对证据2、3被告只认可325万元，对200万元被告认可属于陈某的借款，本院认为陈某已经证明2013年8月26日原告打款200万元给陈某，当天通过陈某�户转款给被告，该款项属于原告的借款，与陈某无关，而且陈某与被告之间的借贷纠纷也未涉及该笔款项，故此，对2013年8月26日原告该笔款项款应认定为原告的借款，同时在庭审中原告陈述的借款过程符合常理，被告代理人对出具借条的事实认可，对原告的部分借款也予以认可，但又否认向原告借款600万元，其陈述内容前后矛盾，不符合常理，根据双方的陈述该借条应属于双方经过结算后重新出具的借条。
二、对被告提供的证据，原告经过质证认为应该以证人陈述的内容为准，本院认为被告提供的判决书未发生法律效力，银行流水明细虽然包含原告的该笔款项，但是证人已经陈述该笔款项属于原告，而且也到庭接受了质证，明确证人与被告之间的诉讼中不含有原告的该笔款项，故此可以认定该笔款项属于原告主张的款项。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告朱某由于生意资金周转需要，自2013年起多次在原告赵某处借款，2013年8月26日，原告因为没有开通信用社网银，原告通过自己的信用社账户刷卡200万元到陈某信用社账户，当天，陈某通过信用社网银转帐200万元到了被告朱某账户。2014年1月10日原告赵某通过工商银行账户打款150万元到被告朱某；2014年2月23日原告赵某通过工商银行账户打款15万元到被告朱某；2014年6月21日原告赵某通过农业银行账户打款160万元到被告朱某，截至2014年6月23日之前原告赵某向被告朱某的借款本金应该为525万元，利息为75万元。2014年6月23日原告赵某与被告朱某双方经过结算，被告朱某向原告赵某出具了借条写明“今借到赵某人民币陆百万元整，按月息2分5计算朱某2014年6月23日。”后原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，但是被告均以种种理由予以延付，为此原告�至法院要求判令1、被告偿还原告借款本金600万元、利息163万元及后续利息（按照银行同期贷款利率的四倍自2015年5月15日起计算至被告还清款项之日）；2、本案诉讼中的一切费用由被告承担。
另查明，在庭审中被告代理人对原告自己名下的账户打款325万元给被告的事实予以认可，对原告通过陈某打款200万元的事实予以否认，同时对被告出具的借条解释为“被告需要向原告借款，才向原告出具借条，但该笔借款原告没有支付”。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”在本案中，原告赵某实际借款本金为525万元，利息75万元计算在被告向原告出具的600万元的借条内，故此对被告向原告出具的借条只能认定为本金525万元，双方约定的利息超出法律规定，本院按照年利率24%计算。被告朱某代理人辩解只向原告借款325万元及认为出具借条后原告没有支付借款的意见与事实不符，本院不予采信。综上，本案纠纷的产生是被告朱某未及时归还原告的借款导致的，对此，被告朱某应承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，但是原告计算的利息75万元是按照月息2.5分计算的，超出了法律规定，本院予以调整为月息2分计算利息应该为60万元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱某在本判决生效后五日内归还原告赵某借款本金为525万元，利息为60万元，并自2014年6月23日起按照本金525万元，按年利率的24%计算利息至本案履行完毕时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65210元，财产保全费5000元，合计70210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件�理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 邹春年
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 倩