新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1481号
原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。
法定代表人：林云青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾龙，男，1972年2月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省崇州市九龙路九龙花园10单元503号。
被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王芮，河北冀华律师事务所律师。
原告康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰集团公司）诉被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰集团公司之委托诉讼代理人董长合、张腾龙，被告中石化建公司之委托诉讼代理人王芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款177926.74元、违约金53378元，共计231304元，并共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告新疆分公司签订《工程供货合同》一份，约定由原告向被告新疆分公司承建的克拉玛依市城南二期工程D-2地块分项工程供应”康翔牌”PVC电工导管（又名”穿线管材”）及相应的配套管件，最后结算时间为工程竣工。合同签订后，原告按照被告新疆分公司提出的需求计划供货单如期交付货物，但是被告新疆分公司一直未能按期向原告结算货款，为此原告多次催要。2014年7月4日，被告向原告出具一份加盖公章的《付款承诺书》，载明所欠原告”康翔牌”PVC电工导管材料款227926.74元，并明确了具体付款时间、方式和逾期付款违约金。后被告向原告支付50000元，至今尚有177926.74元未付。被告新疆分公司承揽的涉案工程已于2015年11月竣工，2014年11月3日，中石化工建设有限公司新疆分公司在克拉玛依市工商局登记注销。故根据《中华人民共和国公司法》有关规定，被告作为设立该分公司的公司，应当承担付款及相应的民事责任，故原告诉至法院。
被告中石化建公司辩称，其认可其新疆分公司与原告之间签订《工程供货合同》的真实性，对原告陈述的已付款金额其亦予以认可，但认为涉案工程其公司已经整体转包给案外人闫明录，该人作为涉案工程以及上述合同的经手人、负责人，故对合同具体履行情况其公司并不知情，并提出追加闫明录为本案第三人的申请，对未付款部分，其认为缺乏证据支持，且认为双方合同中并未约定逾期付款违约金，原告在出现未结算货款时亦未停止供货，事实上变更了付款条款的内容，故主张违约金缺乏依据。
原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.《工程供货合同》原件一份，拟证实原告与被告新疆分公司就管材及配件供应订立合同构成买卖合同法律关系，案外人闫明录系作为被告新疆分公司代表与原告签订合同。对该合同的真实性被告予以认可。本院对该合同的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；2.《分公司登记基本情况表（注销）》一份，拟证实2014年11月3日被告下设中石化工建设有限公司新疆分公司登记注销。对该证据的真实性被告予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性亦依法予以确认；3.送货单、对账单各八份，拟证实原告自2013年3月至2013年11月向被告供货的事实。被告对上述证据的真实性不予认可，认为单据中的收货人闫永刚、闫瑞海、郑明录、耿立文与被告之间并无任何法律关系，无法证实签收货物与被告之间的关联性，且对账单部分材料单价亦高于EPC项目定价，故认为无法证实原告供货的事实。对上述送货单、对账单，因原告无法证实收货人、经办人与被告之间的关系，亦无被告盖章或者相关工作人员确认，故无法证实其真实性及关联性，故对上述送货单、对账单的真实性及与本案的关联性本院均依法不予确认；4.《付款承诺书》原件一份，载明：我单位施工的EPC城南二期D-2地块工程中，所欠贵公司康祥牌PVC电工导管材料款227926.74元，在2014年7月30日前付贵公司材料款100000元。在2014年8月30日前全部付清余款。如未按此款承诺时间付给贵公司货款，我公司每天支付总货款5%的违约金给康泰塑胶科技集团有限公司。特此承诺。中石化建设有限公司新疆分公司承诺人：闫明录2014年7月4日。拟证实闫明录代表公司向原告出具承诺书，对双方供货进行结算并明确未付款及付款期限、违约责任，加盖被告公司公章并由闫明录签字确认。对该承诺书的真实性被告不予认可，认为承诺书落款公章系伪造，且是否是闫明录本人签字亦无法确认。对该份承诺书，虽其落款处加盖的被告公司印章与被告当庭出示的组织机构代码证上加盖的其公司公章，经对比后存在不一致，但仅能证实该承诺书中的印章真实性存在疑问，但对承诺书中闫明录的签字，被告未能提供相反证据证实并非本人所签，结合被告承认合同项下的涉案工程已整体转包给闫明录，由闫明录经手、负责，以及闫明录代表被告公司新疆分公司与原告订立《工程供货合同》建立了本案基础法律关系，且闫明录在承诺书承诺人处签字的事实，故对上述承诺书内容的真实性，以及与本案之间的关联性本院依法依法予以确认。
被告为证实其抗辩主张，向本院出示：1.2012年9月17日，被告新疆分公司与闫明录签订的《项目承包合同》原件一份，拟证实被告将克拉玛依市城南新居住区二期工程（D-2地块1#-7#楼）工程转包给闫明录施工，被告仅收取17%的管理费用。对该合同的真实性原告认为无法确认，亦不清楚被告与闫明录之间的承包合同关系。对该合同的真实性因加盖被告新疆分公司公章及分公司负责人秦占洗、闫明录签字确认，故对其真实性本院依法予以确认，对涉案工程被告新疆分公司转包给闫明录的事实本院亦依法予以确认；2.组织机构代码证复印件一份，拟证实该复印件加盖被告公司公章与原告当庭出示的承诺书落款的印章不一致，故主张承诺书中的印章系伪造。原告对该组织机构代码证的真实性认可，但认为被告并未提供该证件上加盖的公章系在工商行政管理部门备案登记的有效印章，故对被告以该组织机构代码证上加盖印章对比承诺书中印章不予认可。对该组织机构代码证的真实性本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付标的物的，买受人应当按照约定的时间和数额及时履行付款义务。
本案中，原告与被告新疆分公司订立《工程供货合同》一份，该合同加盖被告新疆分公司公章、原告合同专用章，并有闫明录及张腾龙签字共同确认，原、被告双方对该合同的真实性均予以认可，且被告代理人当庭陈述若闫明录在上述合同签字系真实的，则基于被告与闫明录之间的内部转包合同关系，其认可闫明录系代表被告新疆分公司与原告订立合同。庭审中，被告并未就闫明录签字的真实性提供任何相反的证据，故结合合同加盖的被告新疆分公司公章，故应当认定闫明录签字属实且其对外系代表被告新疆分公司与原告订立了上述合同，形成本案基础法律关系。
上述合同签订后，原告履行了供货义务，被告对原告供货的事实未予否认，且对原告自认被告已付款金额亦予以认可，仅就未付货款双方产生争议。原告当庭出示的《付款承诺书》，该承诺书系承诺人闫明录签字确认，并加盖载有被告名称的印章，本院认为，根据该承诺书的内容，系对原告履行上述《工程供货合同》发生的材料款进行的确认，并对分期支付以及逾期付款违约责任作出的承诺。两份书证内容联系紧密，合同签订在先，付款承诺在后，亦有实际履行之客观事实，且对内闫明录与被告之间就合同项下工程存在整体转包的法律关系，被告陈述闫明录对工程整体负责，对外闫明录又代表被告新疆分公司与原告签订涉案合同建立买卖合同法律关系，其代理行为已经成立并发生法律效果，故原告已对闫明录的代理人身份产生合理信赖，故合同履行后的对账结算行为由合同订立时的代理人闫明录继续做出，并加盖载有被告名称印章进行确认的行为，应当认定已在客观上形成了权利外观，又因所加盖印章从外观上正常情形下无法准确、明显地进行辨认，加之作为代理人的闫明录在承诺人处签字确认，故应当认定原告在主观上善意且无过失，故综上原告有理由相信闫明录的行为系代表被告新疆分公司作出，其行为已经构成表见代理，相应的法律后果应由被代理人承担。又因被告新疆分公司于2014年11月3日登记注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告承担合同项下相应的合同义务及责任，符合法律规定。被告仅就付款承诺书中落款印章的真实性提出抗辩，并不足以否定表见代理行为的成立，其抗辩意见本院依法不予采纳。故其主张申请要求追加第三人闫明录为本案第三人的请求亦与本案基础事实认定没有必然联系，故本院依法不予准许。故根据该承诺书所载截至2014年7月4日被告尚欠原告货款227926.74元，结合原告自认被告后期又偿还的货款50000元，应当认定被告至今仍欠原告货款177926.74元，被告未能提供证据证明其已就上述全部或者部分货款履行付款义务，故对原告主张要求被告支付货款177926.74元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付延期付款违约金53378元的诉讼请求，其系以付款承诺书载明的每天支付总货款5%的违约金为基础，但认为按照该方式计算违约金明显过高，故仅在未付货款的30%范围内主张违约金53378元（177926.74元×30%）。本院认为，本案系金钱之债履行发生的争议，故逾期付款一般仅产生资金占用期间的贷款利息损失，结合付款承诺书约定的最后一期款项的付款截止日期，即2014年8月30日计算至本案立案时2017年5月17日，共计991天，经查2014年8月中国人民银行一至三年（含）贷款基准利率为6.15%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，本院依法按照不超过实际损失的30%确定利率为7.995%（6.15%×1.3），故对原告主张要求被告支付违约金38622.50元【177926.74元×（7.995%÷365天）×991天】的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对于超出的部分，原告并未举证证明存在除上述损失之外的其他损失，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告康泰塑胶科技集团有限公司支付货款177926.74元、违约金38622.50元，共计216549.24元；
二、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2384.78元、邮寄送达费42.40元，由原告康泰塑胶科技集团有限公司负担143元，由被告中石化工建设有限公司负担2284.18元（2241.78元+42.40元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵西子