wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5804号
原告：张友新，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
委托诉讼代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。
被告：吕瑞铎，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告张友新诉被告吕瑞铎民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友新及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告吕瑞铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张友新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13万元及利息（利息按商业银行同期贷款利率的四倍由起诉之日计至实际还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，张友新明确其诉请的利息按照同期中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算。事实和理由：原告长期在佛山市禅城区张槎镇从事罗纹衣领针织加工工作，原、被告素有业务往来，期间被告欠原告加工款及向原告借款，2016年9月29日被告向原告出具借条，确认共向原告借款13万元，并承诺在2016年12月30日前还清，但到期后被告拒不还款并避而不见。13万元包含8万元银行转账的借款，另外5万元是被告欠原告加工款转为借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
吕瑞铎未作答辩。
张友新围绕诉讼请求依法提交了证据，吕瑞铎未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年5月10日，张友新分两笔向吕瑞铎尾号为3466的银行账户转账支付共计8万元。
2016年9月29日，吕瑞铎向张友新出具借条，载明：“今借到张友新壹拾叁万圆整（130000）2016年12月30日前还清。”
庭审过程中，张友新陈述本案借款经过如下：2016年5月10日，吕瑞铎向张友新借款十多万元，张友新只有8万元，就借给吕瑞铎8万元，并于当日分两次转账给吕瑞铎。借款当日因张友新在佛山，吕瑞铎在广州，没有写借条。双方没有约定利息，吕瑞铎只说近期偿还，没有说还款日期。2014年9月至2016年8月底，吕瑞铎向张友新下单购买针织衣领。张友新购买原材料并按照吕瑞铎的要求加工好针织衣领后出售给吕瑞铎。吕瑞铎支付了部分货款，写借条的时候吕瑞铎尚欠张友新5万元货款，就把货款写进了借条中。这5万元货款是2016年6、7、8月份供货产生的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张友新主张的借款事实提供了借条、转账凭证及送货单等证据予以证实，且在庭审过程中能够详细陈述借款经过，吕瑞铎对于张友新主张的借款事实也未提出异议，结合张友新的陈述及其提供的证据，可以认定吕瑞铎向张友新借款13万元的事实。吕瑞铎借款之后未依约还款，构成违约，张友新诉请吕瑞铎归还借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。张友新主张从起诉之日即2017年4月27日起算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息最高可按年利率6%计算，张友新主张逾期利息按照同期中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕瑞铎于本判决生效之日起十日内向原告张友新清偿借款本金13万元及利息〖以13万元为本金，按年利率6%，自2017年4月27日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告张友新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张友新负担50元，被告吕瑞铎负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5804号
原告：张友新，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被告：吕瑞铎，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告张友新诉被告吕瑞铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告吕瑞铎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5804号原告：张友新，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，被告：吕瑞铎，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县，原告张友新诉被告吕瑞铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告吕瑞铎下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶萃颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10645号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
主要负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈少梅（曾用名：姜莲珍），女，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告陈少梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告陈少梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月9日的透支本金497177.06元、利息37664.73元、滞纳金27162.75元、费用2020.05元，并从2017年3月10日起，以本金497177.06元为基数计算罚息，以利息37664.73元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。2009年11月3日，被告陈少梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈少梅于2009年12月29日开卡使用消费。截至2017年3月9日，被告陈少梅共欠原告信用卡透支本金497177.06元、利息37664.73元、滞纳金27162.75元、费用2020.05元。
被告陈少梅未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2009年11月3日，被告陈少梅向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%；乙方未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费）。
被告陈少梅申请信用卡后，从2009年12月29日开始进行消费；截至2017年3月9日，被告尚欠原告透支本金497177.06元、利息37664.73元、滞纳金27162.75元、费用2020.05元。
另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所代为进行诉讼支付律师费22240元。
本院认为：被告陈少梅向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈少梅信用消费额度，且被告陈少梅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈少梅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈少梅偿还尚欠的透支本金497177.06元、利息37664.73元、滞纳金27162.75元、费用2020.05元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告为本案支付的律师费22240元应当由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈少梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金497177.06元、利息37664.73元、滞纳金27162.75元、费用2020.05元、律师费22240元、罚息（以本金497177.06元为基数，从2017年3月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息37664.73元为基数，从2017年3月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈少梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，减半收取4720元，由被告陈少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年七月四日
书 记 员 李婷婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第794号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人陈小兆。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈小兆信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第639号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第794号
本院在执行栾祝敏、李兆奎与闫雪侠机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人闫雪侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将闫雪侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保986号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘国林，男，汉族，1985年3月出生，住重庆市涪陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘国林诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特51号
申请人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：日照市东港区天津路**号。
负责人：杨永国，行长。
委托代理人：王剑，该行职工。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被申请人：山东新良油脂有限公司。住所地：日照市新良路*号。
法定代表人：张顾名，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被申请人山东新良油脂有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月27日立案。申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行又于2017年11月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内充分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行负担。
审判员 郑志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张伟琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初382号
原告：王东涛，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，汉族，1983年7月26日出生，现住河南省濮阳市华龙区，电话：17539365678。
原告王东涛诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东涛委托诉讼代理人王进耀、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王东涛从事纤维素胶粉批零业务，被告刘杰因经营需要从原告处购买上述材料，购买当日未支付货款，后于2017年8月24日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到王东涛货款叁万壹仟肆佰伍拾元（31450元）刘杰2017年8月24日”，原告多次向被告催要，被告拒付，诉至法院，请求法院依法判令被告刘杰支付原告货款31450元，并承担本案的诉讼费。
被告刘杰辩称，欠原告货款31450元属实，但因做生意亏损，没有能力偿还。
经审理查明，被告刘杰从原告王东涛处购买货物，并于2017年8月24日书写欠条一张，内容为：今欠到王东涛货款叁万肆佰伍拾（31450元），刘杰，2017.8.24。现原告要求被告支付货款31450元，被告未付，形成纠纷。
本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王东涛提交由被告刘杰书写的欠条用以证明被告刘杰尚欠原告货款31450元未支付，被告对尚欠原告货款31450元予以认可，故，对于原告要求被告支付货款31450元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘杰支付原告王东涛货款31450元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨明明
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1525号
申请执行人罗维信，男，1980年4月10日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
被执行人太原振江装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街163号双塔购物广场610房间，组织机构代码58122085-2。
本院在执行申请执行人罗维信与被执行人太原振江装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1525号申请执行人罗维信，男，1980年4月10日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。被执行人太原振江装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街163号双塔购物广场610房间，组织机构代码58122085-2。本院在执行申请执行人罗维信与被执行人太原振江装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执655号
申请执行人：王羊春，女，1991年3月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：广州市天大电子商务有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街42号，统一社会信用代码91440115347424910C。
法定代表人：翁逸昌。
关于王羊春与广州市天大电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]83号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，广州市天大电子商务有限公司应履行向王羊春支付工资合计11537元的义务。因广州市天大电子商务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费73元由被执行人广州市天大电子商务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市天大电子商务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市天大电子商务有限公司立即履行生效裁决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市天大电子商务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、阿里巴巴、京东以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州市天大电子商务有限公司的住所地进行上门调查，未发现该公司下落，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人广州市天大电子商务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市天大电子商务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人王羊春，申请执行人王羊春在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]83号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市天大电子商务有限公司应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人广州市天大电子商务有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执655号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月六日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执655号申请执行人：王羊春，女，1991年3月7日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：广州市天大电子商务有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街42号，统一社会信用代码91440115347424910C。法定代表人：翁逸昌。关于王羊春与广州市天大电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]83号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，广州市天大电子商务有限公司应履行向王羊春支付工资合计11537元的义务。因广州市天大电子商务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费73元由被执行人广州市天大电子商务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州市天大电子商务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市天大电子商务有限公司立即履行生效裁决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市天大电子商务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、阿里巴巴、京东以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州市天大电子商务有限公司的住所地进行上门调查，未发现该公司下落，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人广州市天大电子商务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市天大电子商务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人王羊春，申请执行人王羊春在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]83号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市天大电子商务有限公司应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人广州市天大电子商务有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执655号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月六日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复10号
复议申请人：董华顺，男，1957年7月10日出生，汉族，抚州市乐安县人，现住在抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：戴巍，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
申请执行人：万建平，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：万丽娥，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：刘建平，男，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，
申请执行人：黄洁，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：傅飞海，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：丁红琴，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：邓水娇，女，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，
申请执行人：周佳鼎，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人：周华丽，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：游奎，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈虹，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈志玲，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：雷火种，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：徐党桂，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：杨欣欣，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈玉娥，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：张淑琴，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：符永珍，女，汉族，抚州市，
申请执行人：乐亮东，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：戈有昌，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：沈伟建，男，汉族，抚州市，
申请执行人：徐美珠，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：孔淑萍，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：杨志琴，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：姜喜梅，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：王水英，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：艾有金，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈育旺，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：魏素青，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：刘芳，女，汉族，余干县人，住上饶市余干县，
申请执行人：黄新，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：揭茶花，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：何敬明，男，汉族，抚州市人，
申请执行人：温苾芬，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：姜争胜，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
被执行人：抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，统一社会信用代码：9136100205161511X6。
法定代表人：董国庆，该公司总经理。
复议申请人董华顺不服江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡区人民法院在执行万建平等35人与抚州市昊新房地产开发有限公司（以下简称昊新公司）实现担保物权一案中，董华顺对该院处置的位于东乡县火车站东侧富通城（凯旋广场）4号楼一楼105号至110号、113号、114号、116号至125号店面不服提出书面异议。董华顺认为董国庆、昊新公司构成共同犯罪，则凯旋广场的全部店面应当作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而异议要求中止对上述标的物的执行。
东乡区法院查明，申请执行人万建平等35人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案,经该院审理并作出(2015)东民担特字第8号民事裁定书,准予对昊新公司抵押借款的所有的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城4号楼一楼105号至110号、113号、114号、116号至125号商铺采取拍卖、变卖的方式用于归还借款。申请执行人万建平等35人依据已发生法律效力的民事裁定书向该院申请执行。在执行过程中,该院于2017年2月15日向东乡县公安局提出移送昊新公司涉嫌非法吸收公众存款,东乡县公安局认为无证据证明昊新公司犯罪,下达了不予立案通知书;且抚州市中级人民法院于2017年12月1日作出的(2017)赣10刑初12号刑事判决中认定:“董国庆与昊新公司向东乡区陈党顺、陈凯玲、黄月娥等222名社会不特定人员集资7072万元的行为不属本案审判内容,本院不予评判”。
东乡区法院认为，董国庆虽为本案被执行人昊新公司的法定代表人,其构成非法吸收公众存款、集资诈骗罪属个人行为,而现又无证据证实本案被执行人昊新公司参与了董国庆的犯罪活动;且被执行人昊新公司向申请执行人万建平等35人借款时,依法到房产部门办理了抵押借款手续。故该院对被执行人昊新公司前述标的物进行处置,无法定中止的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定:驳回异议人董华顺的异议请求。
董华顺向本院提出复议请求：1.依法裁定撤销东乡区法院异议裁定；2.依法裁定东乡区法院中止对昊新公司凯旋广场标的物的执行。事实和理由：1.复议申请人向东乡区法院提起的是对执行标的的异议，而东乡区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为的异议作出裁定，属明显适用法律错误。2.昊新公司与董国庆构成共同犯罪，东乡区法院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行。3.董国庆与昊新公司的财产极有可能混同，即使东乡区人民法院执行昊新公司财产，也应当区分董国庆的个人财产和昊新公司财产，不能认为凯旋广场在昊新公司名下就认定其属于昊新公司财产而以民事案件予以执行。
本院查明的事实与东乡区法院查明的一致。
本院认为，东乡区法院在执行申请执行人万建平等35人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案过程中，董华顺向该院提出异议，认为昊新公司与董国庆构成共同犯罪，该院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而要求中止对涉案房产的执行。董华顺所提出的该异议，并非是以权利人的名义所提出排除执行的异议，而是认为东乡区法院执行昊新公司房产的行为违反法律规定所提出的异议，系对执行行为所提出的异议。故东乡区法院据此作出异议裁定符合法律规定，董华顺复议提出其异议属对执行标的提出的异议并无法律依据，本院不予支持。东乡区法院在执行过程中，依据（2015）东民担特字第8号生效民事裁定，对被执行人昊新公司所抵押的涉案房产进行处置。东乡区法院该执行行为，符合法律规定。至于董华顺提出该生效民事裁定存在认定事实错误的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。关于董华顺提出东乡区法院董国庆与昊新公司构成共同犯罪，涉案房产应作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴的主张，并无事实依据，东乡区法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。综上，复议申请人董华顺的复议请求不能成立，本院予以驳回；异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回董华顺复议申请，维持江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年四月九日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2305号
原告：陈碧娥，女，1979年6月20日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道坎墩居委会人和家园*幢***室，公民身份号码：3504251979********。
被告：许传稳，男，1977年12月24日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道坎墩居委会人和家园*幢***室，公民身份号码：3504251977********。
原告陈碧娥诉被告许传稳离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立�受理后，依法适用简易程序于同年3月28日不公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子许仁聪由原告抚养，被告每月支付生活费3100元；3.依法分割原、被告共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原、被告2008年4月28日登记结婚，于2009年2月12日生育一子，取名许仁聪，现就读于慈溪市育才小学。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告未提交能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈碧娥的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈碧娥负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
二〇一八年三月二十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2305号原告：陈碧娥，女，1979年6月20日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道坎墩居委会人和家园*幢***室，公民身份号码：3504251979********。被告：许传稳，男，1977年12月24日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道坎墩居委会人和家园*幢***室，公民身份号码：3504251977********。原告陈碧娥诉被告许传稳离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立�受理后，依法适用简易程序于同年3月28日不公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子许仁聪由原告抚养，被告每月支付生活费3100元；3.依法分割原、被告共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原、被告2008年4月28日登记结婚，于2009年2月12日生育一子，取名许仁聪，现就读于慈溪市育才小学。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告未提交能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈碧娥的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈碧娥负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 胡枫君二〇一八年三月二十八日代书记员 杨芳芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4176号
原告孙某某，女，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某被离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：姚文豪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初185号
原告：南京宁聚材料科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇五峰山路。
法定代表人：唐春林，南京宁聚材料科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京优铌达电子科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵工业园。
法定代表人：杨燕玲。
原告南京宁聚材料科技有限公司（以下简称宁聚公司）与被告南京优铌达电子科技有限公司（以下简称优铌达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼。被告优铌达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁聚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款85250元及违约金（违约金自2016年3月11日起，按日千分之三的标准计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告最初于2015年4月1日签订《工矿产品购销合同》，原告开始向被告供货，直至2016年8月29日双方进行结算确认，被告欠原告货款85250元，其中开票金额47000元，未开票金额为38250元，原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要�判如所请。
被告优铌达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：原、被告之间存有业务往来，由被告向原告购买尼龙等产品，双方通过签订《工矿产品购销合同》确定买卖双方权利义务。合同中约定的结算方式为“款到发货”，并对违约事项约定为“若供方无法按时交货，需方没有按时付款，每逾期一日，违约方需支付对方合同总额的3‰作为违约金，并按日叠加至产品交货或付款为止”。
经原告统计，自2014年7月31日起至2016年3月10日止，被告共欠货款85250元。2016年8月29日，原告向被告送达《应收账款对账函》，要求与被告对账。2016年9月28日，被告确认，尚欠货款85250�。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，应依法予以支持。当事人双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告按约向被告履行供货义务，被告应按时足额支付货款。经双方确认，被告尚欠货款85250元，原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照合同的约定承担违约金，本院认为，原告主张的违约金数额过高，本院依法调整违约金计算方式为“以欠款借为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自双方最后一次交易之次日起即2016年3月11日起计算至欠款实际给付之日止”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京优铌达电子科�有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京宁聚材料科技有限公司支付货款85250元及违约金（违约金以85250元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2016年3月11日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告南京宁聚材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，保全费用1020元，公告费用600元，共计3551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 杜春宝
二〇一七年九月十八日
见习书记员 方 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江津区水资源开发有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路片区*号交易楼。
法定代表人：张隆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区四面山水电有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道***号。
法定代表人：袁廉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雅云，该公司员工。
再审申请人重庆市江津区水资源开发有限公司（以下简称江津水资源公司）因与被申请人重庆市江津区四面山水电有限责任公司（以下简称四面山水电公司）项目转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江津水资源公司申请再审称：1、四面山水电公司分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款是水利工程项目初设批复中对项目设定的义务，虽然《江津市卧龙沟、红英桥、双凤电站投资建设协议书》（以下简称《协议书》）未对前述费用分摊进行明确约定，但《协议书》亦并未表达变更后的主体可以不分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款的意思。事实上，《协议书》的开始部分即明确载明协议系依据《关于四面山水利工程初步设计的批复》（渝水基[2001]6号）（以下简称渝水基[2001]6号文）而签订，协议各方签约前即已了解渝水基[2001]6号文的内容，知晓该协议中明确水电站对水利工程投资的分摊义务，渝水基[2001]6号文作为协议的签订依据，不必专门在《协议书》中再作出约定。只要双方对此未作出相反的约定，四面山水电公司即应按渝水基[2001]6号文中的规定分摊水利工程的投资款；2、根据现有法律法规、有权机关的认定及水利发电工程建设惯例，水电站也应当分摊水利工程的投资。水利部《水利基本建设项目竣工财务决算编制规程》(SL19-2001)（该项目当时适用）规定：“待摊投资应由受益的各项交付使用资产共同负担”，四面山水利公司作为该项目受益人，应分摊水库及枢纽工程建设的相应费用。四面山水电公司拒绝由水电站分摊投资，将导致权利义务显著不对等、国有资产流失等严重后果。江津水资源公司要求四面山水电公司支付其应当承担的分摊前期投资款及红英桥私人电站前期经费，系依据审计机构的审计报告履行审计法定义务的行为，理应得到法院支持。3、红英桥、双凤电站建设项目业主变更并未根据《重庆市水利工程建设项目管理暂行办法》第五条第三、四项的规定报原审批机关即重庆市水利局和重庆市计委复审同意或重新审批，其效力存在重大瑕疵。重庆市水利局《关于江津四面山水利工程电站工程项目法人整改意见的通知》也已明确要求停止四面山水电公司对红英桥、双凤电站的一切建设经营活动，并按相关文件要求继续让江津水资源公司履行上述电站的项目法人相应职责。
四面山水电公司没有进行答辩。
依据当事人的再审申请，本再审申请案的争议焦点为：四面山水电公司是否需向江津水资源公司返还四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款和利息及红英桥电站前期投资费用和利息。本院认为，二审法院查明：四面山水电公司对江津水资源公司承担投资红英桥电站、双凤电站的义务是基于双方签订的《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，协议并未约定四面山水电公司投资水电站须另外分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款并承担红英桥电站前期的投资费用。虽然《协议书》提及渝水基[2001]6号文，但协议中使用的措辞是依据该文件有关“电站建设资金由业主自筹，商请银行贷款以及招商引资等解决的精神”，并未当然将渝水基[2001]6号文内容作为协议的组成部分，而且双方在该协议中亦一致同意认真执行《关于四面山水利工程电源建设有关问题的会议纪要》（津水机纪[2003]3号）的精神，二审查明津水机纪[2003]3号文中对相关费用的承担问题亦无记载。江津水资源公司主张红英桥、双凤电站项目法人变更未报重庆市水利局和重庆市计委的复审同意或重新审批，效力存在重大瑕疵，但该情形尚不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律法规强制性规定的情形。另外，协议中也并未约定四面山水电公司还应承担审计部门或政府相关部门文件确定给江津水资源公司的义务。一、二审判决认定江津水资源公司要求四面山水电公司承担民事责任无事实和法律依据，并无不妥。
综上，重庆市江津区水资源开发有限公司提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市江津区水资源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江津区水资源开发有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路片区*号交易楼。法定代表人：张隆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区四面山水电有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道***号。法定代表人：袁廉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雅云，该公司员工。再审申请人重庆市江津区水资源开发有限公司（以下简称江津水资源公司）因与被申请人重庆市江津区四面山水电有限责任公司（以下简称四面山水电公司）项目转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。江津水资源公司申请再审称：1、四面山水电公司分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款是水利工程项目初设批复中对项目设定的义务，虽然《江津市卧龙沟、红英桥、双凤电站投资建设协议书》（以下简称《协议书》）未对前述费用分摊进行明确约定，但《协议书》亦并未表达变更后的主体可以不分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款的意思。事实上，《协议书》的开始部分即明确载明协议系依据《关于四面山水利工程初步设计的批复》（渝水基[2001]6号）（以下简称渝水基[2001]6号文）而签订，协议各方签约前即已了解渝水基[2001]6号文的内容，知晓该协议中明确水电站对水利工程投资的分摊义务，渝水基[2001]6号文作为协议的签订依据，不必专门在《协议书》中再作出约定。只要双方对此未作出相反的约定，四面山水电公司即应按渝水基[2001]6号文中的规定分摊水利工程的投资款；2、根据现有法律法规、有权机关的认定及水利发电工程建设惯例，水电站也应当分摊水利工程的投资。水利部《水利基本建设项目竣工财务决算编制规程》(SL19-2001)（该项目当时适用）规定：“待摊投资应由受益的各项交付使用资产共同负担”，四面山水利公司作为该项目受益人，应分摊水库及枢纽工程建设的相应费用。四面山水电公司拒绝由水电站分摊投资，将导致权利义务显著不对等、国有资产流失等严重后果。江津水资源公司要求四面山水电公司支付其应当承担的分摊前期投资款及红英桥私人电站前期经费，系依据审计机构的审计报告履行审计法定义务的行为，理应得到法院支持。3、红英桥、双凤电站建设项目业主变更并未根据《重庆市水利工程建设项目管理暂行办法》第五条第三、四项的规定报原审批机关即重庆市水利局和重庆市计委复审同意或重新审批，其效力存在重大瑕疵。重庆市水利局《关于江津四面山水利工程电站工程项目法人整改意见的通知》也已明确要求停止四面山水电公司对红英桥、双凤电站的一切建设经营活动，并按相关文件要求继续让江津水资源公司履行上述电站的项目法人相应职责。四面山水电公司没有进行答辩。依据当事人的再审申请，本再审申请案的争议焦点为：四面山水电公司是否需向江津水资源公司返还四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款和利息及红英桥电站前期投资费用和利息。本院认为，二审法院查明：四面山水电公司对江津水资源公司承担投资红英桥电站、双凤电站的义务是基于双方签订的《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，协议并未约定四面山水电公司投资水电站须另外分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款并承担红英桥电站前期的投资费用。虽然《协议书》提及渝水基[2001]6号文，但协议中使用的措辞是依据该文件有关“电站建设资金由业主自筹，商请银行贷款以及招商引资等解决的精神”，并未当然将渝水基[2001]6号文内容作为协议的组成部分，而且双方在该协议中亦一致同意认真执行《关于四面山水利工程电源建设有关问题的会议纪要》（津水机纪[2003]3号）的精神，二审查明津水机纪[2003]3号文中对相关费用的承担问题亦无记载。江津水资源公司主张红英桥、双凤电站项目法人变更未报重庆市水利局和重庆市计委的复审同意或重新审批，效力存在重大瑕疵，但该情形尚不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律法规强制性规定的情形。另外，协议中也并未约定四面山水电公司还应承担审计部门或政府相关部门文件确定给江津水资源公司的义务。一、二审判决认定江津水资源公司要求四面山水电公司承担民事责任无事实和法律依据，并无不妥。综上，重庆市江津区水资源开发有限公司提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市江津区水资源开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年六月二十九日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第460号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，城管人员（聘用），住福州市晋安区。2015年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月14日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月6日晚11时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂F×××××号的小型汽车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至得贵路路口时，被福州市公安局东街派出所民警查获。经鉴定：被告人陈某的血液中乙醇含量为162.47mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的机动车驾驶证、鄂F×××××号小型汽车行驶证复印件，车辆信息，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试记录表，福州市公安局东街派出所出具的现场调查记录等书证，证人黄某、舒某的证言，被告人陈某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一五年五月十八日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9839号
原告重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号，统一社会信用代码91500108094530669H。
被告王佳，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆丰商科技集团有限公司与被告王佳执行异议之诉纠纷一案中，定于2017年8月16日9时30分于本院428法庭进行开庭审理，并依法进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年八月十六日
书记员 曹迁玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1068号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人丁尤春，男，1983年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市。2017年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人丁尤春犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人丁尤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年7月19日21时许，被告人丁尤春经事先电话及微信联系以300元的价格贩卖毒品，后将净重1.65克的甲基苯丙胺（冰毒）送到本市武侯区佳灵路三四五酒店9楼XXX号房间内交给王某，并收取人民币300元。交易完成后，被告人丁尤春从该房间离开时被民警抓获。民警当场从丁尤春身上查获毒资300元、净重2.84克的甲基苯丙胺一小包以及白色小米手机一部；从943号房间内的茶几上查获用于交易的1.65克甲基苯丙胺。
为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、封存及称量笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、情况说明、检测报告书、案件照片等证据。公诉机关认为被告人丁尤春明知是毒品而贩卖牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁尤春一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁尤春对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，辩称贩卖的数量是1.65克。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁尤春犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人丁尤春明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.65克，并从其身上查获毒品2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人丁尤春犯贩卖毒品罪的事实清楚，�据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁尤春当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁尤春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
扣押在案的毒品、毒资依法予以收缴；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晓军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1226号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：俞江英。
委托代理人：滕永祥。
被告：绍兴亮杰电子科技有限公司。
法定代表人：林汝顺。
原告绍兴县沁铄混凝土有限公司与被告绍兴亮杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月10向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴县沁铄混凝土有限公司的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。被告绍兴亮杰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县沁铄混凝土有限公司起诉称：2009年5月18日原、被告签订混凝土供应合同一份，约定原告为被告供应混凝土。原告实际供给被告混凝土1，215.50方，货款计291，280元。该款被告仅支付228，395元，余款62，885元至今尚未支付。故请求判令被告支付货款62，885元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴亮杰电子科技有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县沁铄混凝土有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2009年5月18日签订的供应合同一份，以证明被告向原告购买混凝土，双方约定相关权利义务的事实；
2、混凝土结算确认单六份，以证明原告供应给被告混凝土1，215.50方，货款计291，280元，被告已付款228，395元，尚欠货款62，885元的事实。
被告绍兴亮杰电子科技有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告绍兴亮杰电子科技有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二份证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告绍兴县沁铄混凝土有限公司与被告绍兴亮杰电子科技有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款62，885元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴亮杰电子科技有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴亮杰电子科技有限公司应支付给原告绍兴县沁铄混凝土有限公司货款62，885元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，372元，减半收取686元，由被告绍兴亮杰电子科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，372元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年九月十九日
书记员 李 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1463号
原告：张伟平。
被告：王小英。
被告：魏春伟。
原告张伟平为与被告王小英、魏春伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：一、被告王小英、魏春伟归还借款本金575000元及利息40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟平到庭参加诉讼。被告王小英、魏春伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，原告张伟平与被告王小英签订借款协议，约定被告王小英向原告借款500000元，协议签订后，原告已按约定将款项打入被告指定账户。2013年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元，利息75000元。结算后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小英、魏春伟于本判决生效之日起五日内归还原告张伟平借款本金人民币500000元并支付利息115000元（其中2013年10月15日前的利息为75000元，2013年10月15日之后的利息为40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告王小英、魏春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶旭芬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01000号
原告车婉霞
被告沈阳市第五人民医院
原告车婉霞诉被告沈阳市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月28日提出变更诉讼请求申请，又于2015年11月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告车婉霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告车婉霞承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏欣宇
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执恢22号
申请执行人肖某，男。
委托代理人肖某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司。
法定代表人王某某，女，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人肖某与被执行人张某某、陕西祥隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00324号民事判决书判决：由张某某给付肖某租赁费42150元，并承担诉讼费451元，陕西祥隆建设工程有限公司承担连带责任。判决生效后张某某、陕西祥隆建设工程有限公司未积极履行判决书确定的义务，申请执行人肖某于2016年2月18日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在浦发银行西安渭滨路支行有存款。本院依法扣划被执行人陕西祥隆建设工程有限公司存款43147元，执行受理费546元肖某预交由陕西祥隆建设工程有限公司承担。另外杨某某与肖某（本案被执行人）、杨某、沈某某、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00984号民事判决书判决：肖某赔偿杨某某24920.71元，杨某承担连带责任；沈某某赔偿杨某某6230.18元，宋某某承担连带责任；诉讼费3578元、鉴定费800元由肖某、杨亮各承担1751元，沈某某、宋某某各承担438元。该判决生效后肖某、杨某、沈某某、宋某某未积极履行判决书所确定的义务。申请人杨某某于2015年6月17日向本院申请执行。2016年1月26日本院作出（2015）彬执字第00435-2号执行裁定书，提取肖某在其与张某某、陕西祥隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中案款28722元（含执行费300元），用于执行案件。申请执行人之委托代理人肖某某已领取剩余案款14425元。案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00324号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙军军
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第40号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，职务，局长。
被执行人顾明举。
被执行人邵洪梅。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年6月19日向我院申请执行计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2014年11月10日以被执行人顾明举、邵洪梅违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第二款的规定，作出了兖卫计费征字（2014）号141号、兖卫计费征字（2014）号142号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对顾明举、邵洪梅征收社会抚养费105744元。
本院经审查认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出兖卫计费征字（2014）号141号、兖卫计费征字（2014）号142号社会抚养费征收决定书，于2014年11月20日向被执行人送达，该社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但申请人于2015年6月19日向本院提出强制执行申请，已超过申请人民法院强制执行的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对兖卫计费征字（2014）号141号、兖卫计费征字（2014）号142号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年七月八日
书记员 李冉冉
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第141号
原告邢保刚，男，生于1970年11月15日，汉族，住陕县。
被告陕县春天置业有限公司，住所地陕县。
被告灵宝市华美装饰部。
本院在审理原告邢保刚与被告陕县春天置业有限公司、灵宝市华美装饰部追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢保刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢保刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢保刚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邢保刚负担。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王朋飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5821号
上诉人（原审原告）：济宁小鸡环保科技有限公司，住所地济宁高新区海川路69号创意大厦4017室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞当，男，1986年2月17日出生，汉族，业务员，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：钱冬梅，山东千诚律师事务所律师。
上诉人济宁小鸡环保科技有限公司（以下简称小鸡环保公司）因与被上诉人王瑞当劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小鸡环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、刘勇是否招聘、招聘谁、招聘人员多少和上诉人无关，公司对这些活动并不进行管理和控制，其花费多少、如何开展等都是他们自行负责，开展得好，销售业绩好，被上诉人就挣得多，开展不好，他们可能一分钱都赚不到。2、钱培培并非公司人员，所谓的管理系统只是相关方进行沟通联系的平台，并非是公司的管理架构。钱培培支付的所谓工资并非代表公司向其发放。3、被上诉人取得销售收入，也是交给刘勇个人，并不交给公司。被上诉人自己明白双方关系，并且答应刘勇无业绩，无报酬，现被上诉人恶意隐瞒事实，取得非法利益。
王瑞当辩称：1、双方自2015年10月28日至2016年7月31日存在劳动关系。被上诉人自2015年10月28日应聘进入上诉人处工作，就职于市场部，刘勇为市场部经理。入职以来在上诉人办公平台接受上诉人的每日考勤并向上诉人汇报工作，先后通过会计负责人钱培培为被上诉人每月发放劳动报酬。根据《劳动和社会保保障部关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应认定双方存在劳动关系。2、入职以来上诉人仅发放了2015年10月至2016年2月的劳动报酬，至今仍有5个月的劳动报酬没有支付，上诉人主张被上诉人答应刘勇无业绩无报酬不是事实。且未与被上诉人签订劳动合同，缴纳社会保险，故被上诉人于2016年7月31日辞职。根据《劳动合同法》相关规定，上诉人应支付拖欠的工资、经济补偿金及双倍工资差额。
小鸡环保公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工资6,000元，不支付被告经济补偿金1,500元，不支付被告双倍工资10,500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告王瑞当自2015年10月28日由原告法定代表人刘学军招聘入职，从事原告安排的市场业务工作。双方仅口头约定基本工资2,000元等工作条件，并未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，原告处财务负责人钱培培通过银行个人账户按月先后为被告发放了4个月的工资。被告2016年3月至2016年7月正常工作期间合计5个月的工资原告未予支付，被告向原告要求支付拖欠工资未果，遂于2016年7月31日以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出与原告解除劳动关系后离职。
一审法院认为：被告在原告处从事原告安排的工作，接受原告的管理，原告按月向被告发放劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。被告有工作证胸牌、名片、业务活动现场照片、银行交易明细等证据，足以认定双方劳动关系存在。劳动关系存续期间，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告存在拖欠被告2016年3月至7月工资的事实，依法予以支持。被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告依法应自与被告建立劳动关系满一月后向被告支付双倍工资。被告主张原告支付双倍工资差额的请求依法予以支持。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以原告未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系并要求原告支付经济补偿金的诉请依法予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定，判决：一、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞当拖欠工资10,000元；二、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞当解除劳动关系经济补偿金2,000元；三、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞当2015年11月29日至2016年7月31日双倍工资16,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁小鸡环保科技有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方双方是否存在劳动关系。根据被上诉人提供的上诉人工作平台通讯录、被上诉人与上诉人工作人员钱培培的短信截图及被上诉人的工作名片，足以认定双方建立了劳动关系。上诉人主张案外人刘勇是否招聘了被上诉人其不清楚，双方不存在劳动关系，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人小鸡环保公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁小鸡环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周平平
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执579号
申请执行人翟金龙，男，1988年5月4日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人王跃，男，1988年5月14日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人翟金龙与被执行人王跃机动车交通事故责任纠纷一案中，通过财产查询，发现被执行人无证券、存款，房屋，虽然在诉讼环节已将被执行人×××捷达车籍查封，但该车现下落不明，申请执行人亦提供不出该车准确地址，对×××天霸车暂不要求查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限高令。申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人未申报财产，本院决定对其拘留15日，因其搬出原住所，申请执行人亦提供不出准确地址，暂时无法拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李孝天（兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执579号申请执行人翟金龙，男，1988年5月4日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。被执行人王跃，男，1988年5月14日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。本院在执行申请执行人翟金龙与被执行人王跃机动车交通事故责任纠纷一案中，通过财产查询，发现被执行人无证券、存款，房屋，虽然在诉讼环节已将被执行人×××捷达车籍查封，但该车现下落不明，申请执行人亦提供不出该车准确地址，对×××天霸车暂不要求查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限高令。申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人未申报财产，本院决定对其拘留15日，因其搬出原住所，申请执行人亦提供不出准确地址，暂时无法拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹  树  茂审判员 周  欣  立审判员 李  建  军二〇一八年三月三十一日书记员 李孝天（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8857号
原告重庆市巴南区接龙镇中心卫生院（重庆市巴南区接龙镇公共卫生管理中心），统一社会信用代码12500113450495653N。
法定代表人周玉全，院长。
委托代理人李波，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆重药医药有限公司，住所重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。
法定代表人古清贵。
原告重庆市巴南区接龙镇中心卫生院（以下简称“接龙卫生院”）诉被告重庆重药医药有限公司（以下简称“重药公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告接龙卫生院委托代理人李波到庭参加诉讼，被告重药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告接龙卫生院诉称：原、被告双方存在药品买卖关系，但截止2016年9月26日，被告对原告不再享有任何债权。然而，2016年9月26日，由于原告医院业务人员的操作失误，误从原告账户向被告在交通银行重庆南城支行账号为500114021018160014788的账户划入了180210元。原告发现打款错误后，多次向被告催收要求返还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，其占据该笔款项属于不当得利。请求被告立即返还不当得利款项180210元并支付利息，利息自2017年5月2日期，安中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止。
被告无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2016年5月5日，
被告（甲方）与重庆国澳医药有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将甲方对客户重庆市巴南区接龙镇中心卫生院（原告）享有的应收账款债权180210元全部转让给乙方享有，以冲抵甲方对乙方负有的相同金额的债务，乙方同意受让，甲方不得再向重庆市巴南区接龙镇中心卫生院收取该笔应收账款。协议签订当日，被告与重庆国澳医药有限公司即向原告作出《债权转让通知书》。同年7月28日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初9483号民事调解书，调解协议内容为：重庆市巴南区接龙镇中心卫生院应支付重庆国澳医药有限公司货款180210元，重庆市巴南区接龙镇中心卫生院定于2016年8月31日前支付。2016年9月26日，原告向被告交通银行股份有限公司重庆南城支行账户500114021018160014788付款180210元，被告的该账户已被法院冻结。2016年10月20日，原告以所有权确认纠纷起诉被告，请求确认本案诉及的180210元属于原告所有，本院2016年12月29日判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告主动撤回对涉案金额利息的诉讼请求。
上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、民事调解书、划款单等证据，结合原告陈诉，经法庭认证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。被告与重庆国澳医药有限公司签订《债权转让协议》，约定重药公司将对客户重庆市巴南区接龙镇中心卫生院（原告）享有的应收账款债权180210元全部转让给重庆国澳医药有限公司享有，以冲抵双方负有的相同金额的债务，重庆国澳医药有限公司同意受让，重药公司不得再向重庆市巴南区接龙镇中心卫生院收取该笔应收账款。协议签订当日，被告与重庆国澳医药有限公司即向原告作出《债权转让通知书》。故原告在与被告无其他经济往来的前提下向被告账户打款180210元，被告没有合法依据享有该笔款项，原告有权请求返还该款项，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩申请。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巴南区接龙镇中心卫生院返还180210元。
本案受理费减半收取1952元，由被告重庆重药医药有限公司承担（原告重庆市巴南区接龙镇中心卫生院已垫付，被告重庆重药医药有限公司在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张敏
二〇一七年十一月十日
书记员 肖瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9811号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：邵超，该行员工。
被告：蒋忠原，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴燕飞，女，1982年04月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：方卫华，男，1978年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋丽霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告蒋忠原、吴燕飞、方卫华、蒋丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告蒋忠原、吴燕飞、方卫华、蒋丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2016年11月09日，被告蒋忠原向原告申请借款。同日，被告蒋忠原、吴燕飞、方卫华、蒋丽霞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[合同编号：（330801161109）浙泰商银（保借）字第（0110610125）号]。合同约定，借款金额为50万元整，借款期限自2016年11月09日至2017年11月02日止，借款利率为月利率8‰。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。原告根据合同约定，于2016年11月11日向被告蒋忠原发放借款50万元。贷款到期后，被告蒋忠原未按约支付利息。现原告请求法院判令：1、被告蒋忠原立即归还原告借款合同借款本金50万元，支付借款利息暂计24717.92元，合计524717.92元（利息算止到2017年06月22日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费相关费用由被告蒋忠原承担，由被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞承担连带责任。
被告蒋忠原、吴燕飞、方卫华、蒋丽霞未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月09日，借款人蒋忠原、保证人吴燕飞、方卫华、蒋丽霞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[合同编号：（330801161109）浙泰商银（保借）字第（0110610125）号]。合同约定，借款金额为50万元整，借款期限自2016年11月09日至2017年11月02日止，月利率8‰。按季结息，结息日为每季末月的20日。若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按规定计收复利；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期提前收回全部贷款；不能收回的，按逾期贷款利率按日计收逾期利息。合同同时约定，由被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，原告于2016年11月11日向被告蒋忠原发放贷款50万元。蒋忠原支付部分利息后，至2017年06月22日止，已欠息24717.92元。至今，被告蒋忠原尚欠原告借款本金50万元，及算至2017年6月22日止利息24717.92元和此后的相应利息、罚息未付。
上述事实，有《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、放款通知书、借款凭证、利息清单等证据在案证实。
本院认为，双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关当事人具有约束力。被告蒋忠原至今尚欠原告借款本金50万元，及算至2017年6月22日止利息24717.92元和此后的相应利息、罚息未付事实，本院予以确认。原告要求蒋忠原归还上述借款本息之请求，本院予以支持。被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞是连带责任保证人，原告要求该三被告承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告蒋忠原于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金50万元，支付利息24717.92元（利息已算至2017年6月22日，此后利息、罚息按合同约定续算至借款本金全部履行完毕之日止）。
二、被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞共同对被告蒋忠原的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费4524元（原告已预交），由被告蒋忠原负担，被告吴燕飞、方卫华、蒋丽霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年九月二十二日
书记员 李骏凯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1284-3号
申请执行人邵华。
被执行人杨国贵。
被执行人王伯林。
本院在执行关于邵华与杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案中，于2014年12月1日扣划了杨国贵、王伯林以大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司名义实际施工对江苏大丰海港控股集团有限公司享有的到期建筑工程债权款项人民币41.5万元。现该款实际支付给申请人邵华。为防止执行回转，对该款仍需冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
冻结邵华的银行账户存款人民币41.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱杏云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1344号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地:吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：李广，男，该公司的法律职员。
委托代理人：张笑玮，男，该公司的法律职员。
代理权限：进行调解、参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书、代为领取执行回的款、物等。
被告：李辉，男，1977年2月10日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：林娅岚，女，1977年1月5日出生，汉族，现住四川省内江市。
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告李辉、林娅岚合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告修正药业的委托代理人李广、张笑玮到庭参加了诉讼，被告李辉、林娅岚经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正药业诉称：2007年3月1日，原告与被告李辉签订了修正药业内部销售承包协议，原告委托被告李辉在四川省内江市隆昌任地办经理，代表原告在该地区销售公司药品，同时，被告林娅岚为其提供了经济担保。被告李辉于2016年7月10日离职交接时欠原告货款119，953.74元.原告多次与被告催要，被告偿还部分货款，至起诉时尚欠货款50,000.00元，因此，请求法院依法判令被告返还欠原告的货款50，000.00元并承担本案的诉讼费。
被告李辉、林娅岚经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年3月1日，原告修正药业与被告李辉签订了修正药业内部销售承包协议，被告李辉入职到原告公司，任四川省内江市隆昌任地办经理，销售原告药品，同时，被告林娅岚为其提供了经济担保。2016年7月10日离职，被告李辉欠原告货款119，953.74元.原告多次与被告催要，被告偿还部分货款，至起诉时尚欠货款50,000.00元。
认定以上事实的证据有：１、被告李辉与原告修正药业签订的承包协议书；2、交接报告、对账笔录及欠据；3经济担保书；4回款凭条。
综上所述，本院认为，原告聘被告作为自己的地办经理，向被告发送货品，被告应当及时给付货款，久拖不付，侵犯了原告民事权益，应承担民事责任。被告林娅岚为被告李辉提供经济担保，应对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后立即给付原告修正药业货款50,000.00元。
二、被告林娅岚对以上欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,050.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年八月十三日
书 记 员 孟丽霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7315号
原告：周进，女，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告周进诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7315号原告：周进，女，1972年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告周进诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1295号
原告张菁，女，1966年1月26日出生，汉族，广州市东山区人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告张菁诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告张菁诉称：2009年1月12日，原、被告签订《油橄榄合作开发种植合同书》约定，被告提供位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地，供原、被告合作开发种植油橄榄。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付林木、林地开发种植费46000元。被告收到款项后，至今未按合同履行义务，也未在合同期满后，返还原告开发费及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告林地开发费人民币46000元，并支付上述款项自2011年1月12日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、被告赔偿原告违约金4600元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组�专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退回被告。原告张菁等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众�传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，客户并没有实际向被告进橄榄油经营。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信�途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院�为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张菁的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初388号
原告：周万全，男，1946年1月17日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：张有平，男，1970年7月12日生，汉族，住海安县。
原告周万全与被告张有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周万全于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周万全申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万全撤回对被告张有平的诉讼。
案件受理费400元减半收取200元，由原告周万全负担。
审判员 曹震宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3444号
原告：叶县昆阳镇东明移门展示店，经营场所：叶县火车站路东西大道路**号，注册号：410422620179055。
经营者：张明钦。
委托诉讼代理人：赵聪芹，女，汉族，1978年7月25日出生，住河南省叶县。
被告：张贯英，男，汉族，1970年3月26日出生，住河南省叶县。
原告叶县昆阳镇东明移门展示店与被告张贯英买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并由审判员蒋明哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县昆阳镇东明移门展示店委托诉讼代理人赵聪芹到庭参加诉讼，被告张贯英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县昆阳镇东明移门展示店向本院提出诉讼请求：判令被告张贯英归还原告货款5410元。事实与理由：2017�7月15日，被告在原告处赊欠移门款5410元，有被告亲自书写的欠款凭证为据，后原告多次向被告催要上述款项，被告总以各种理由予以推辞，欠款至今未予归还。为此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，起诉至法院。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2017年7月15日，被告张贯英向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到东明移门款伍仟肆佰壹拾圆整张贯英2017年7月15日”。该款后经原告催要，张贯英未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，张贯英欠叶县昆阳镇东明移门展示店款5410元，有张贯英出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，叶县昆阳镇东明移门展示店要求张贯英偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张贯�于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶县昆阳镇东明移门展示店借款本金5410元；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年十一月十三日日
书记员 李 柯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01257号
申请执行人白某某
被执行人封某某
被执行人拓某某
本院在执行白与封、拓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月11日作出的（2014）榆民初字第01176号民事判决书，申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行借款本金917456元及利息，案件受理费15250元，执行费12830元，本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执555号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人单汝梅，理事长。
被执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司。
法定代表人王兴鸿，执行董事，现下落不明。
被执行人云南天吉安融资担保有限公司。
法定代表人毛享平，董事长。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南天吉安融资担保有限公司金融借款纠纷一案过程中，因被执行人公司已停业，法定代表人外出无法查找，又无财产可执行，致使本案现暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯建宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第683号
原告吴宗平。
委托代理人俞志炎。
被告缪成峰。
原告吴宗平与被告缪成峰民间借贷纠纷一案，于2007年5月14日诉至本院，本院于当日受理后，于2007年6月8日转为普通程序依法组成合议庭，于2007年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告吴宗平的委托代理人俞志炎到庭参加诉讼，被告缪成峰本院公告送达开庭传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2006年12月22日向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2006年12月28日归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还。现请求判令被告立即归还借款50000元、支付利息1386元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、被告于2006年12月22日出具的借条一张，证明被告借款事实。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉即放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的证据符合真实性、关联性，对原告主张的借款事实具有证明力。
经开庭审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，被告出具给原告的借条确认了双方之间的借贷关系，被告理应按照约定的时间归还借款。被告至今未还已构成违约，原告有权主张逾期还款利息。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪成峰归还原告吴宗平借款50000元并支付利息1386元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、公告费650元合计1735元由被告缪成峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1085元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年九月十九日
书 记 员 许允贺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25148号
原告杨丽霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告杨丽霞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨丽霞委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第251-2号
申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市麦地路51号。
法定代表人梁日洪。
被执行人惠城区兴南都客家酒家，地址：惠州市河南岸禾地路14号（汽车大市场北门*楼*********号铺）。
关于申请执行人惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠城区兴南都客家酒家劳动工资纠纷一案，依照惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2013]29号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人惠城区兴南都客家酒家应支付钟云样等20名员工工资共计122429元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行惠城区兴南都客家酒家所有的餐台、餐椅及厨具等财产一批。经本院委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人上述财产进行评估，于2014年2月24日作出惠正资评报字（2014）第02002号资产评估报告，评估价值为24276元。经送达，申请人与被执行人均未在本院指定的期限内提出异议，被执行人亦未履行义务。2014年3月20日，本院委托惠州市运通达拍卖有限公司对被执行上述财产按评估价24276元进行公开拍卖，由买受人李品水以24276元竞投成交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人惠城区兴南都客家酒家所有的餐台、餐椅及厨具等财产一批（详见评估明细表）经公开拍卖，由买受人李品水以24276元竞投成交，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年三月二十一日
书记员 车学忠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00042号
申请再审人（一审被告）：王运宏。
委托代理人：崔东华。
被申请人（一审原告）：淮南市奥特沃肥业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村（纸板厂院内），组织机构代码58456983-0。
法定代表人：门传好，该公司总经理。
一审被告：凡宗茂。
申请再审人王运宏因与被申请人淮南市奥特沃肥业有限公司、一审被告凡宗茂买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王运宏申请再审称：一审法院判决程违法，认定事实不清，证据不足，案件性质、主体错误，导致适用法律错误。我们双方是合伙经营关系，2011年元月2日签订的“协议书”是个人之间订立的，而被申请人却以公司名义起诉，主体不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，请求法院依法再审。
本院认为，淮南市奥特沃肥业有限公司系有机肥生产企业，被告王运宏系从事化肥经销的个体商户。2014年1月21日、3月11日，王运宏从淮南市奥特沃肥业有限公司购买肥料，欠货款37300元，两张条据（条据编号分别为：“1053474”和“1053404”）均有王运宏签名。2015年5月20日，王运宏在接受一审法院问话时明确表示：我与原告是买卖关系，我是经销化肥的，从原告手里买货；对出货单“1053474”和“1053404”上我签字，我认可，对于其他没有我签字的出货单我一概不予认可。故一审法院认定双方之间为买卖关系，判决王运宏支付货款并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
综上，王运宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王运宏的再审�请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十二月九日
书记员 张 婧