河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1827号
原告：上海芯进净化工程有限公司，住上海市松江区鼓楼公路1858弄132号，统一社会信用代码913101205543016300。
法定代表人：程士俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告：河南面包爵士云商科技有限公司，住河南周口经济开发区开元大道东段中小企业孵化园，组织机构代码58603215-6。
法定代表人：邓华伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段青峰，系该公司员工。
原告上海芯进净化工程有限公司（以下简称原告）与被告河南面包爵士云商科技有限公司(以下简称被告)建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张徐赟、被告的委托诉讼代理人葛伟、段青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1299938元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本案判决生效之日止（现暂计算至起诉之日计人民币120894.23元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月31日，原告与河南仟佰豆食品有限公司（以下称仟佰豆公司）签订一份工程承包合同。合同约定仟佰豆公司将十万级食品洁净室厂房及普通厂房安装工程发包给原告，工程造价为4220000元，同时对其他相关事项做了约定。合同签订后原告立即按约履行，并于2014年9月22日竣工，但被告拒不进行竣工验收，而是直接接管并投入使用。实际施工中，根据被告的要求，原告额外采购并安装相关设施设备用于该工程，该费用计人民币65338元。从2014年1月29日起至2015年3月11日，被告向原告支付工程款合计2647800元。因8%的工程质保款需二年后支付，故被告拖欠工程款金额为1299938元。另：仟佰豆公司经工商变更登记，先后更为名河南面包爵士食品有限公司、河南面包爵士食品股份有限公司和河南面包爵士云商科技有限公司（即被告）。综上，原告为维护自己的合法权益，故其诉至贵院，望依法支持原告诉请。
被告辩称：1、本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、本案涉及的工程合同应为无效合同；3、本案被告与适格主体间的关系应为工程施工关系和设备采购买卖关系；4、本案无论适格的原告主体是谁，未予施工和供应的工程和设备款项及偷梁换柱、名实不符的设备、材料款项和变更降低施工工艺和规范、技术要求的款项部分应予剔除和核减；5、本案涉及的施工和供应总费用，被告已给付2656816元，且已超额给付，不应再承担任何的付款责任。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原、被告双方提交与本案具有关联性的有对方加盖公章或工作人员签字认可的证据，客观、真实、本院均予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告企业原名称为河南仟佰豆食品有限公司，2013年10月17日变更为河南面包爵士食品有限公司，2015年8月12日变更为河南面包爵士云商科技股份有限公司。2013年10月31日，被告出具授权委托书，内容为，委托孟繁英作为被告单位在与原告工程合作期间的全权代表，代表法人签署相关文件，授权有效期为授权书签发之日起至法人代表书面声明授权作废为止。同日由孟繁英作为被告单位的授权代表与原告签订工程承包合同一份。合同约定：工程名称为新建十万级食品洁净室厂房及普通厂房安装工程；工程范围为食品洁净车间、普通厂房空调工程等（详见标单）；工程造价为4220000元；工程为包干方式，本合同全部所需材料（详见标单）均由原告负责采购供应至工程指定地点；工程所需材料如因供应部门的规格品种或材质不能满足工程所需要求，必须以其他规格代替或加工处理时，应事先取得被告的同意；主材料主设备到场被告支付原告工程总造价的30%作为材料款；主体完工被告支付乙方工程总造价的20%作为进度款；工程竣工验收合格后，7个工作日内支付余下工程总造价的42%的调试款；工程质保款8%二年到期后3个工作日内付清。原、被告双方不得借故拖欠各种应付款项，如逾期不付，则视同贷款，拖延方应增付应付而未付款项的银行同期利息……。原、被告双方在合同上加盖了公章。合同签订后，自2013年11月19日，原告开始往被告厂内进设备并安装，孟繁英在原告工程签证单、工程材料/构配件/设备申请表、设备开箱检验记录、隐蔽工程检查记录、施工检查记录表中签字。2014年6月30日，原、被告双方签订了“面包爵士工厂地面渗透固化工程减项协议”，双方约定：因原告地面渗透固化工程没有按照施工标准进行，原告放弃面包爵士中央工厂一层、二层地面渗透固化施工权，前期所做地面渗透固化费用由原告负责，在结算时减去一层、二层地面渗透固化项目费用。上述工程，在原、被告双方的工程标单中显示的价格为一楼地面渗透固化施工为56311元，二楼地面渗透固化施工为56311元，合计112622元。在建设工程未经竣工验收的情况下，被告的中央工厂正式投产。后双方因工程款支付问题发生纠纷，原告诉至本院。原告诉称被告已支付工程款2647800元，被告辩称已支付工程款2656816元。诉讼中，被告提出本案系他人以“上海芯进净化工程有限公司”的名义起诉，向本院提出调查核实本案诉讼是否为上海芯进净化工程有限公司所提起。接被告申请后本院发出调查函，上海芯进净化工程有限公司及其法定代表人程士俊回函称：本案确系上海芯进净化工程有限公司提起，不存在他人借用名义的现象。另，被告以涉案工程处于未完工状态，且存在装配设施设备多处名实不符为由，向本院提出对提出原告未完成全部工程量和已施工工程价款进行鉴定。本院接收被告的申请后，委托郑州宏信价格评估有限公司周口分公司进行评估。因鉴定人多次通知被告交费，被告拒绝交费，郑州宏信价格评估有限公司周口分公司将评估委托书退回本院。原告向本院提交了双方签订的工程承包合同，但未提交确定工程范围的标单。另外，诉讼中原告提交一份2014年6月25日的工程报价单，总价款为65338元，原告主张该单中所列项目系工程承包合同之外增加工程部分，被告应加付该部分工程款。
本院认为，原告与被告签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告均应根据诚实信用原则按照合同的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案所涉工程原、被告双方虽未进行竣工验收，但由于被告已实际使用，所以根据上述规定，被告占有建设工程之日应为竣工日期，原告要求被告支付下余工程款的请求，本院予以支持。2014年6月30日，原、被告双方协商同意在结算时减去涉案工程一层、二层地面渗透固化项目费用，所以该部分费用应当在总工程款中予以核减。原、被告双方所签合同中约定工程范围详见标单，但原告却没有提供标单，致使原告提交的2014年6月25日总价款为65338的工程报价单中所列工程，是否为增加的工程，无法判断，因此，原告要求在原工程造价的基础上加付工程款65338元的请求，本院不予支持。原、被告双方在合同中对欠付工程价款利息计付标准有明确约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息的请求，本院予以支持，但因本案涉案工程未进行竣工验收，且原告也提供不出被告使用涉案工程的日期，所以欠付工程价款利息自原告起诉之日起开始计算，计算至原告要求的期限止。被告在擅自使用本案涉案工程后，又以使用部分质量不符合约定为由，要求核减名实不符的设备和项目工程款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告对原告施工的工程量有异议，在诉讼中向本院提出评估申请，在本院依法委托评估后，因被告拒不缴纳费用，而致使评估无法进行，视为被告放弃权利，所以被告以原告未施工、工程量减少、未完成为由，要求核减工程款，无法律和事实依据，本院不予支持。原告自认已收到工程款2647800元，本院予以确认。被告辩称已支付工程款2656816元，与原告自认部分相差9016元，就相差部分，被告提交的两份记账凭证，无原告方人员签字且原告不予认可，本院不予认定。综上，被告尚欠原告工程款1121978元（4220000元－4220000×8%工程质保款－112622元工程减项部分－2647800元已付工程款）。
综上，原告诉求合理部分，被告辩解理由充分部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告河南面包爵士云商科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海芯进净化工程有限公司工程款1121978元及利息（利息自2016年4月8日计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17587元，由被告河南面包爵士云商科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年五月二十六日书记员杨丽娟