苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11841号
原告（反诉被告）：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，住所地苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊6幢B区2楼。
破产管理人：江苏百年英豪律师事务所。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师
被告（反诉原告）：南京中精测仪器技术有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路268号513。
法定代表人：陈婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长楼，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司（以下简称凤凰公司）诉被告（反诉原告）南京中精测仪器技术有限公司（以下简称中精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并分别于2017年3月8日、2017年3月23日、2017年5月10日公开开庭进行审理，原告凤凰公司诉讼代理人沈建根、傅晔、被告中精公司的诉讼代理人李长楼、陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款482266.75元及自2015年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月起，原告与被告建立业务往来，即原告向被告销售水准仪等电子产品。2014年3月31日原告向被告制作应收款询证函一份，明确被告结欠原告货款348431.75元，被告盖章确认该笔债务。此后，原告与被告又发生多次交易，截至2015年5月30日，被告欠原告货款共计482266.75元未付。苏州工业园区人民法院于2016年4月27日裁定受理凤凰公司破产清算一案并指定江苏百年英豪律师事务所担任管理人，管理人接管后，向被告发函催讨货款，但被告以种种理由未付，故原告诉至法院。
庭审中，原告确认：1、截止2014年3月31日被告结欠原告货款348431.75元，2014年4月1日后原告向被告供货金额801930元，扣除被告已付款654860元及原告于2015年5月31日内审调整金额16465元后，被告尚欠原告货款479036.75元未付，诉请予以相应调整；2、利息自起诉之日即2016年12月26日开始计算。
被告中精公司辩称，原、被告双方自2012年开始存在买卖合同关系，在交易过程中，原告存在多开票少交货的情形。被告已向原告付清所有货款：截止2014年3月31日被告结欠原告货款348431.75元，此后，被告收到原告交付的货物金额为216960元，被告支付572700元货款，已付清货款。
反诉原告中精公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失200000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告从2012年开始合作，反诉原告代理反诉被告的产品，各项款项均是月清。2013年开始，反诉原告代理的被告全站仪产品出现各种问题，如充电器爆炸起火，测试方向出现偏差，测试距离不准等等，上述问题直接导致反诉原告公司无法正常经营，严重亏损，公司名誉扫地。到2014年开始，反诉被告突然人去楼空，根本联系不上，各种质量问题无法解决，客户对反诉原告意见很大，反诉原告为此花费大量的精力及金钱解决问题，赔偿各项损失，反诉原告认为，反诉被告交付的产品存在质量问题，其应当承担赔偿责任。
反诉被告辩称，其交付的产品不存在质量问题，且反诉原告未在合理期间向反诉被告提出质量异议，而是在反诉被告向其催款后才提出，反诉原告的证据不足以支持其主张，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买水准仪、全站仪等产品，就被告截止2014年3月31日结欠原告货款的事宜，原告向被告发送应收账款询证函一份，载明：“南京中精测仪器技术有限公司：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明并请尽快支付款项；如有不符，请在信息不符处列明不符项目……1、本公司与贵司的应收往来账项列示如下：截止日期：2014.3.31、贵公司欠款：348431.75……”被告在该询证函“信息证明无误”处加盖公司公章。
原告主张其于对账之后即2014年4月1日后另行向被告交付货物，货款金额为801930元，为此，原告向本院提交由原告自行制作的应收账款明细及增值税专用发票25张。应收账款明细载明了2014年4月1日至12月29日原告向被告出卖仪器并开具发票、被告支付货款的记录，被告结欠原告的货款总额为482266.75元。被告质证认为，该证据为原告单方制作，对其真实性不予认可。原告提交的25张增值税专用发票的开票时间为2014年4月14日至12月25日，发票金额价税合计801930元，发票载明了货物的名称、规格型号、及数量。被告认可收到上述发票，且已经被告认证，但否认收到了发票所载明的全部货物，仅收到其中价值为216960元的货物。
原告为证明其已履行出卖人交付标的物的义务，原告另提交快递单29张，原告称上述快递单中22张系向被告运输仪器，7张快递单系向被告交付增值税专用发票。被告确认收到了快递邮寄的发票及仪器，但辩称收到的货物并非原告主张的全部货物。关于快递单所对应货物的价格，原告确认，因快递单只写有仪器几件，并未载明货物的名称、规格、型号、数量，故无法从快递单计算货物价格，也无法确认快递单是否是原告向被告交付货物的全部送货凭证，其系通过增值税专用发票计算出交付货物的价款。关于快递单与增值税专用发票的印证关系，经询问，原告称，双方存在先送货后开票的交易习惯，原告已认证涉案发票，且发票上载明货物的名称、数量、价格，表明被告收到了涉案货物。
关于被告向原告支付货款的情况，原告提交银行客户专用回单19张及现金交款单11张，原告称，银行客户专用回单系从被告公司账户转入原告公司账户的货款，金额合计572700元；现金交款单系被告将货款交付给原告工作人员，原告工作人员带回后公司后，交给原告财务而形成，金额合计82160元，以上被告共支付货款654860元。被告认可其通过银行转账方式向原告支付货款572700元，但否认通过现金方式向原告支付货款82160元。
被告主张原告交付的仪器存在质量问题，导致其损失200000元。对于产品存在质量问题的待证事实，被告提交了《江苏省测绘仪器计量中心鉴定结果通知书》，欲证明产品存在质量问题。原告质证认为，该鉴定是由被告单方委托，对证据不予认可。被告另提交照片4张，证明涉案产品存在质量问题，滞留在仓库中，原告质证认为，对该证据不予认可。
关于200000元损失的构成，审理过程中，被告明确200000元损失的构成为：因产品质量问题增加的售后成本150000元，是指被告工作人员至客户处解除质量问题而支出的人工、差旅、折旧、差价等费用，但相关支出的凭证已找不到；更换仪器支付的成本10000元，是指被告更换质量存在问题的产品而支出的路费及相应产品的折旧费用，但相关支付的凭证已找不到了；赔偿第三方损失40000元。
另查明，因原告凤凰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破2号民事裁定书，裁定受理凤凰公司破产清算一案。后本院出具（2016）苏0591民破2号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任债务人凤凰公司的管理人。
以上事实，由原告提交的应收账款明细、增值税专用发票、现金交款单、银行客户专用回单、应收账款询证函、民事裁定书、民事决定书、被告提交的江苏省测绘仪器计量中心鉴定结果通知书、照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告以发票金额合计801930元的增值税专用发票证明其已履行交付相应标的物的义务，被告确认其仅收到了其中价值216960元的货物，其余货物原告并未交付。对于原告是否交货的争议事实，原告应提交其他证据予以证明。为此，原告提交了应收账款明细及快递单，但应收账款明细为原告单方制作，被告不予认可，且快递单未载明邮寄货物的名称、数量、规格、型号，故上述证据无法与增值税专用发票相互印证，证明原告已履行交付争议标的物的义务。综上，原告要求被告支付货款482266.75元及逾期付款利息的诉请，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
被告主张因原告交付的产品存在质量问题，要求原告赔偿损失200000元的反诉请求，被告应当举证证明涉案产品存在质量问题，被告遭受损失以及两者之间的因果关系。就被告遭受的损失而言，被告主张损失为200000元，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证明，故被告的反诉请求，无相应的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一看之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告南京中精测仪器技术有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费4498元，由原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告南京中精测仪器技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 嵇洋洋
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》