北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初966号
原告汪光华，男，1952年2月2日出生，住北京市西城区。
原告王奇志，男，1965年1月24日出生，住北京市西城区。
原告刘义光，男，1966年6月6日出生，住北京市西城区。
原告耿惠生，男，1953年1月25日出生，住北京市西城区。
原告余誉钢，男，1976年6月10日出生，住北京市西城区。
原告臧敦刚，男，1979年8月30日出生，住北京市西城区。
原告韩玉东，男，1970年10月13日出生，住北京市西城区。
原告郭苏，女，1983年5月6日出生，住北京市西城区。
原告桑志斌，男，1982年8月14日出生，住北京市西城区。
原告刘艳，女，1962年2月21日出生，住北京市西城区。
原告陈猛，男，1983年1月10号出生，住北京市西城区。
原告刘金钢，男，1975年6月15日出生，住北京市西城区。
原告朱秋萍，女，1962年9月19日出生，住北京市西城区。
原告许方馨，女，1978年5月28日出生，住北京市西城区。
原告高霞，女，1959年6月3日出生，住北京市西城区。
原告李阳，男，1972年4月6日出生，住北京市西城区。
原告刘刚，男，1973年2月23日出生，住北京市西城区。
原告李荃，男，1986年11月4日出生，住北京市西城区。
原告郝佳佳，女，1983年3月14日出生，住北京市西城区。
原告周伟，男，1980年8月17日出生，住北京市西城区。
原告肖琳，女，1983年3月22日出生，住北京市西城区。
原告李明，女，1985年9月14日出生，住北京市西城区。
原告周伟，男，1976年11月23日出生，住北京市西城区。
原告黄锐军，女，1956年5月7日出生，住北京市西城区。
原告耿玉玲，女，1962年7月25日出生，住北京市西城区。
原告张红，女，1972年2月4日出生，住北京市西城区。
原告周霞，女，1976年5月1日出生，住北京市西城区。
原告马健，男，1965年3月24日出生，住北京市西城区。
原告徐薇，女，1983年2月7日出生，住北京市西城区。
原告林盛，女，1979年3月20日出生，住北京市西城区。
原告黄玲，女，1982年7月1日出生，住北京市西城区。
原告宋修高，男，1965年10月26日出生，住北京市西城区。
原告刘辰君，男，1982年6月7日出生，住北京市西城区。
原告王颖，女，1987年7月25日出生，住北京市西城区。
原告韩丽君，女，1970年6月25日出生，住北京市西城区。
原告谢启国，男，1964年3月16日出生，住北京市西城区。
原告侯雪娇，女，1985年4月9日出生，住北京市西城区。
原告马驰，女，1973年2月7日出生，住北京市西城区。
原告杜超，男，1986年2月15日出生，住北京市西城区。
原告葛淑囡，女，1980年3月21日出生，住北京市西城区。
原告唐光林，男，1961年3月14日出生，住北京市西城区。
原告王滨华，女，1958年8月24日出生，住北京市西城区。
原告王桂苓，女，1951年7月30日出生，住北京市西城区。
原告陈洪利，男，1978年6月16日出生，住北京市西城区。
原告张丛才，男，1963年7月1日出生，住北京市西城区。
原告杨盈，女，1979年11月20日出生，住北京市西城区。
原告李炜炜，女，1982年9月21日出生，住北京市西城区。
原告张荷荣，女，1958年1月2日出生，住北京市西城区。
原告李海音，女，1977年8月20日出生，住北京市西城区。
原告邝森宁，女，1968年11月3日出生，住北京市西城区。
原告王雪飞，女，1980年2月18日出生，住北京市西城区。
原告王弘，女，1973年3月13日出生，住北京市西城区。
原告胡兴良，男，1972年12月7日出生，住北京市西城区。
原告杨雪莲，女，1981年10月29日出生，住北京市西城区。
原告申珂，女，1965年1月20日出生，住北京市西城区。
原告边志学，女，1955年4月5日出生，住北京市西城区。
原告方诉讼代表人汪光华，既原告汪光华。
委托代理人夏禹，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人韩轶，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人龚钊，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京市浩天信合律师事务所律师。
第三人北京二商集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人孙杰，董事长。
委托代理人李康，北京二商集团有限责任公司永泰嘉业分公司职员。
委托代理人张帆，北京二商集团有限责任公司永泰嘉业分公司职员。
原告汪光华、王奇志、刘义光、耿惠生、余誉钢、臧敦刚、韩玉东、郭苏、桑志斌、刘艳、陈猛、刘金钢、朱秋萍、许方馨、高霞、李阳、刘刚、李荃、郝佳佳、周伟、肖琳、李明、周伟、黄锐军、耿玉玲、张红、周霞、马健、徐薇、林盛、黄玲、宋修高、刘辰君、王颖、韩丽君、谢启国、侯雪娇、马驰、杜超、葛淑囡、唐光林、王滨华、王桂苓、陈洪利、张丛才、杨盈、李炜炜、张荷荣、李海音、邝森宁、王雪飞、王弘、胡兴良、杨雪莲、申珂、边志学（以下简称原告方）不服被告被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）核发的《建设用地规划许可证》（2016规地字0026号）（以下简称0026号《许可证》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。因本案与北京二商集团有限责任公司（以下简称二商集团公司）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告既原告方诉讼代表人汪光华，原告林盛、黄玲、杨雪莲，原告方的委托代理人夏禹、韩轶，被告市规土委的委托代理人龚钊、韩新如，第三人二商集团公司的委托代理人李康、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，市规土委向二商集团公司核发0026号《许可证》。
原告方诉称，市规土委核发0026号《许可证》适用法律错误，核发行为不符合北京市控制性详细规划，作出行政许可违反法定程序。故诉至法院，请求撤销市规土委核发的0026号《许可证》；本案诉讼费和律师费由市规土委承担。
原告方在庭审中出示了以下证据材料：1、0026号《许可证》。2、建设用地规划许可证详细信息。3、汪光华结婚证及汪光华之妻房屋产权证。
被告市规土委、第三人二商集团公司对原告方出示证据材料的质证意见是：对证据材料1、2真实性认可，证明目的不予认可。对证据材料证据3真实性认可，合法性、证明目的均不认可。
被告市规土委辩称，原告方与0026号《许可证》没有利害关系。市规土委核发行为所依据的材料齐全，适用法律正确，原告方的诉求没有法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告市规土委在庭审中出示了以下证据材料：1、行政许可事项接收材料凭证、建设项目规划许可及其他事项申报表、建设项目法人授权委托书、关于办理建设用地规划许可证的申请。2、《北京市国有土地使用权出让合同》（京房地出让﹝合﹞字98号第031号）。3、《建设项目规划条件》（2015规条授字0006号）。4、《建设工程规划用地测量成果报告书》（2015规测字0078号）。5、《北京市发展和改革委员会关于三统碑综合大厦项目核准的批复》（京发改（核）﹝2016﹞239号）。6、《审定设计方案通知书》（（96）规审字0367号）。7、《北京市规划委员会关于三统碑综合大厦项目设计方案审查意见的复函》（2015规复函字0109号）。8、《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》。
原告方对被告市规土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为申请的项目用地面积为5355.8平方米，市规土委核发的许可证许可的面积为5357.87平方米，市规土委超申请范围许可的行为违反法律规定。对证据材料2真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为土地出让面积为5355.8平方米，北京市人民政府保留对该土地的规划设计权，此宗地内新建建筑必须按当时有效的规划进行。对证据材料3真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为市规土委批准的用地规模为5355.8平方米，项目用地规模已经得到项目定桩：95拨161的确认。项目容积率2.64，高度44.3米。超过北京市06控规的上限。对证据材料4合法性不认可，认为项目用地范围早已得到95拨161的确认，再行定桩没有法律依据。报告确定的面积超过二商集团公司取得国有土地使用权的面积。对证据材料5真实性、关联性、合法性认可。对证据材料6关联性、合法性不认可，认为该文件有限期为一年，现已不具有法律效力，该审定方案系按原规划条件核准对现在没有参考价值，理应按照现行有效的规划进行审定。该文件确认了规划面积为5355.8平方米。对证据材料7合法性不认可，认为二商集团公司申请的面积为5355.8平方米，市规土委核准的面积为5357.87平方米，擅自超申请范围，且超二商集团公司所有的国有土地使用权的范围核准项目用地，违反法律强制性规定应属无效。对证据材料8认为不属于法定证据种类不予质证。
第三人二商集团公司对被告市规土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-8均予认可。
第三人二商集团公司述称，同意市规土委的答辩意见。
第三人二商集团公司在庭审中未出示证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告方出示的证据材料3超过法定举证期限，本院不予采纳。原告方出示的证据材料1、2，被告市规土委出示的证据材料1-8符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月20日，二商集团公司向市规土委申请核涉案项目《建设用地规划许可证》。市规土委经审查认为二商集团公司提交的申请材料齐全，符合相关法律法规规定，于2016年9月28日依法向二商集团公司核发0026号《许可证》。
另查，2015年3月9日，原北京市规划委员会向北京市人民政府就涉案项目进行请示，北京市人民政府同意涉案项目新的设计方案，并同意按此方案对涉案项目进行调整。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》市规土委具有制定和实施城乡规划的法定职责。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，市规土委接到二商集团公司申请后，对其提交的材料进行了审查，经审查认为符合相关法律规定，遂向二商集团公司核发0026号《许可证》的行为并无不当。原告方的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪光华、王奇志、刘义光、耿惠生、余誉钢、臧敦刚、韩玉东、郭苏、桑志斌、刘艳、陈猛、刘金钢、朱秋萍、许方馨、高霞、李阳、刘刚、李荃、郝佳佳、周伟、肖琳、李明、周伟、黄锐军、耿玉玲、张红、周霞、马健、徐薇、林盛、黄玲、宋修高、刘辰君、王颖、韩丽君、谢启国、侯雪娇、马驰、杜超、葛淑囡、唐光林、王滨华、王桂苓、陈洪利、张丛才、杨盈、李炜炜、张荷荣、李海音、邝森宁、王雪飞、王弘、胡兴良、杨雪莲、申珂、边志学的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告汪光华、王奇志、刘义光、耿惠生、余誉钢、臧敦刚、韩玉东、郭苏、桑志斌、刘艳、陈猛、刘金钢、朱秋萍、许方馨、高霞、李阳、刘刚、李荃、郝佳佳、周伟、肖琳、李明、周伟、黄锐军、耿玉玲、张红、周霞、马健、徐薇、林盛、黄玲、宋修高、刘辰君、王颖、韩丽君、谢启国、侯雪娇、马驰、杜超、葛淑囡、唐光林、王滨华、王桂苓、陈洪利、张丛才、杨盈、李炜炜、张荷荣、李海音、邝森宁、王雪飞、王弘、胡兴良、杨雪莲、申珂、边志学负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 丹