wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2314号
原告：陈燕，女，1988年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：毛结晶，女，1985年7月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：杨称，男，1990年2月4日出生，汉族，住深圳市宝安区。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，于2017年11月20日向二被告送达了起诉状等应诉手续。被告毛结晶于2017年12月1日通过专递向本院递交管辖异议申请书，本院门卫室于2017年12月5日签收，承办庭室在开庭审理之日尚未能收到该份专递，开庭之后查收该份专递。被告毛结晶在管辖异议申请书中称：被告毛结晶现在居住地在深圳市宝安区，并在深圳稳定就业，办理社保和居住证，且户口已办理完落户手续，户籍已不属江西省，且原告付款被告账户时，被告的账户是深圳账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，认为进贤县人民法院对该案没有管辖权，要求将该案移送深圳市宝安区区人民法院审理。
本院认为，原告起诉被告的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，原告户籍地亦在进贤县域内，依据最高院相关司法解释之精神，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告毛结晶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：万文斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2314号原告：陈燕，女，1988年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：毛结晶，女，1985年7月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：杨称，男，1990年2月4日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，于2017年11月20日向二被告送达了起诉状等应诉手续。被告毛结晶于2017年12月1日通过专递向本院递交管辖异议申请书，本院门卫室于2017年12月5日签收，承办庭室在开庭审理之日尚未能收到该份专递，开庭之后查收该份专递。被告毛结晶在管辖异议申请书中称：被告毛结晶现在居住地在深圳市宝安区，并在深圳稳定就业，办理社保和居住证，且户口已办理完落户手续，户籍已不属江西省，且原告付款被告账户时，被告的账户是深圳账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，认为进贤县人民法院对该案没有管辖权，要求将该案移送深圳市宝安区区人民法院审理。本院认为，原告起诉被告的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，原告户籍地亦在进贤县域内，依据最高院相关司法解释之精神，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告毛结晶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 ：万文斌二〇一七年十二月七日法官助理 ：余志强书 记 员 ：甘美英
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初30号
原告：梁芸芸，女，1978年11月30日出生。
被告：盖贵智，女，1980年6月6日出生。
原告梁芸芸与被告盖贵智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员陈利社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芸芸、被告盖贵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芸芸诉称：2011年8月22日，原被告达成道路交通事故赔偿协议书，协议约定按照本次交通事故责任划分，被告承担责任的赔偿额为47412.36元。协议签订后，被告于当日向原告支付赔偿款2万元，剩余27412.36元，约定被告于2011年8月22日至2014年8月22日三年内分期分批还清并向原告出具了欠条。期间，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付原告事故赔偿金27410元及利息。
原告梁芸芸为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、临汾市公安局尧都分局交警大队2011年1月6日作出的道路交通事故认定书。证明原告在乘坐被告驾驶的晋M2S5**号“奇瑞”牌小型轿车发生交通事故时原告受伤，被告对此次事故承担主要责任，原告无责任。
2、道路交通事故赔偿协议书。证明被告同原告协商愿赔偿原告47412.36元，被告已赔偿2万元，剩余部分被告给原告出具了27410元的欠条，并约定被告出狱后对剩余部分于2011年8月22日-2014年8月22日三年内分期分批还清。
被告盖贵智辨称：原告陈述的基本属实，钱数以欠条27410元为准，原告说的多次向我催要不是事实，我现在没有能力还。原告的起诉超过了诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。尽管如此，我还是愿意还款，我的意见是在我现有的能力范围内，第一年内每月偿还原告100元，一年后每月偿还原告500元。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月6日11时30分左右，被告盖贵智驾驶晋M2S5**号“奇瑞”牌小型轿车由浮山向临汾行驶，由东向西行驶至临浮路段靳里村口西100米路段时与由西向东行驶的临汾市尧都区大阳镇王雅村田吉强驾驶的晋L043**号“华山”牌低速普通货车相撞，致晋M2S5**号“奇瑞”牌小型轿车乘坐人原告梁芸芸受伤，造成重大道路交通事故。临汾市公安局尧都分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告盖贵智负此次事故的主要责任，原告梁芸芸无责任。事故发生后，原、被告双方签订道路交通事故赔偿协议书。双方协商同意被告赔偿原告47412.36元，被告在签订协议之日向原告支付了2万元，剩余部分被告给原告出具了27410元的欠条，并保证2011年8月22日至2014年8月22日三年内分期分批还清。被告未按协议履行剩余部分，原告于2016年1月20日诉至法院要求被告支付原告事故赔偿金27410元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告盖贵智驾车发生交通事故后，原告梁芸芸与被告盖贵智签订道路交通事故赔偿协议书。协议书的内容属原、被告双方自愿，且不违反法律规定，开庭审理时，原、被告均认可，系有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订了协议书，被告按约定履行了2万元，对剩余部分赔偿款27410元被告也同意偿还，就被告每月偿还100元的方式原告不同意，对原告要求被告支付剩余赔偿金，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在赔偿协议书中未约定，本院不予支持。
综上，判决如下：
被告盖贵智支付原告梁芸芸赔偿款27410元。自判决生效之日起三十日内付清。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元（已交纳），减半收取242.5元，由被告盖贵智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈利社
二〇一六年五月六日
书记员 吉芙蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第103号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市黄金眼网络会所。
负责人蔡思思。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市黄金眼网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3579号
原告：张建省，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：史周峰，男，46岁，汉族，住河南省清丰县。
被告：汤瑞肖，女，45岁，汉族，住河南省清丰县。系史周峰之妻。
被告：刘占杰，男，49岁，汉族，住河南省清丰县。
原告张建省与被告史周峰、汤瑞肖、刘占杰民间借贷纠纷一案，原告张建省于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，本院依据原告提供的地址无法找到被告史周峰，被告史周峰下落不明，且原告明确表示不缴纳公告费。
本院认为，原告明确表示不缴纳公告费，本院无法向被告送达法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张建省的起诉。
案件受理费385元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17576号
上诉人（原审原告）：郭斌，男，1976年1月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：河南省南水北调中线工程建设管理局。住所地河南省郑州市郑东新区万通街**号。
法定代表人：刘正才，主任。
委托代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛洲坝新疆工程局（有限公司）。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路**号***室。
法定代表人：龙小明，总经理。
委托代理人：何效伟，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人：秦洁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
上诉人郭斌因与被上诉人河南省南水北调中线工程建设管理局、葛洲坝新疆工程局（有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费745元，减半收取372.5元，由上诉人郭斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月一日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13476号
上诉人（原审原告）钟青林，男，1962年12月17日出生，。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区建筑公司，住所地北京市石景山区西井路15号1栋五层南。
法定代表人徐庆春，总经理。
委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人钟青林因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟青林及其委托代理人马龙、被上诉人北京市石景山区建筑公司（以下简称石景山区建筑公司）的委托代理人魏贵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，钟青林诉至原审法院称：钟青林自1997年和父亲一直居住于北京市石景山区某某号。在此居住期间，北京市石景山区某某家属院的排水一直都是自然流出家属院，由东向西穿过铁路涵洞流入铁路西侧小树林。自1997年钟青林开始居住到石景山区建筑公司开始施工的14年间，从未发生过因排水不通雨水倒灌的现象。现因五里坨地区搞开发建设，石景山区建筑公司方作为五里坨开发建设的施工方，在施工过程中，把施工的废渣土堆放在钟青林居住地附近的西侧铁路涵洞边的空地上，随后石景山区建筑公司于2012年清除渣土时推平了许多渣土将原有水沟掩埋，从而导致钟青林家的雨水不能排出。特别是在2011年6月23日晚，五里坨地区下了一场大雨，由于石景山区建筑公司施工时将水沟掩埋致使雨水不能排出，雨水倒灌，导致钟青林家中进水高达40公分。钟青林家中存放527双鞋和36幅字画均被雨水浸泡，损失惨重，后经北京京评价格评估有限公司对钟青林的鞋和字画的损失价格进行了估计，鞋损失是60974元，字画的损失价值为86050元，两项损失共计147024元。诉讼请求：1、请求石景山区建筑公司赔偿因侵权行为造成财产损失147024元。2、证据保全公证费1000元、气象资料费300元、财产评估费5000元由石景山区建筑公司承担，以上费用共计153324元；3、本案的诉讼费用由石景山区建筑公司承担。
石景山区建筑公司在原审法院辩称：石景山区建筑公司是2009到2010年初承建经济适用房工程，且严格按照国家规定要求执行施工，并没有乱倒渣土，钟青林的损失跟石景山区建筑公司没有关系。石景山区建筑公司在现场施工都进行了围挡，没有产生渣土。钟青林与北京天泰置业发展有限公司进行过交涉，石景山区建筑公司帮忙去清理过排水沟，但纯粹是帮忙。钟青林所述桥洞没有排水系统，该桥洞的任何变化跟钟青林家里没有关系。此外，钟青林与北京天泰置业发展有限公司曾经发生过诉讼，但是被驳回了，现在钟青林又拿着以前的材料来起诉石景山区建筑公司一个并不相干的单位。
原审法院经审理查明：钟青林居住于北京市石景山区某某号处。2011年6月23日北京遭受了强降雨，石景山区受灾尤为严重。同一天，钟青林居住的上述房屋内存放的鞋及字画等财产严重受损。钟青林认为，其财产受损系因石景山区建筑公司施工掩埋原排水沟，导致其家中雨水排不出而造成，故起诉至法院，要求石景山区建筑公司赔偿。
另查明，钟青林曾于2011年以同一事实及理由将北京天泰兴业置业发展有限公司作为被告起诉至法院，在该案中北京市石景山区人民法院查明以下内容：“在诉讼过程中，经钟青林申请，北京市高级人民法院电脑摇号确定，法庭委托北京京评价格评估有限公司对钟青林主张的财产损失进行了评估，为此，钟青林支付鉴定费5000元。另钟青林提供由相关人员签字的证言一份及居委会证明一份，欲证明居民区排水情况及积水成因。后居委会撤销前述证明。钟青林提交北京市专业气象台出具的凭证两张，证明2011年6月23日、2012年7月21日暴雨的降水量。在庭审过程中，法庭至现场进行了勘查，并拍摄了相关照片”。2013年1月29日，法院作出（2012）石民初字第187号民事判决书，认定钟青林的主张缺乏事实及法律依据，判决驳回其诉讼请求。钟青林对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第04644号民事判决书，认定钟青林的上诉缺乏事实和法律依据，驳回其上诉请求，维持原判。
在本案审理过程中，法庭至现场进行了勘查，并拍摄了相关照片。
原审法院经审理后确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，钟青林主张因石景山区建筑公司在进行建筑施工时，把原有排水沟掩埋，从而导致其家中雨水排不出，造成其财产受损，但其所提交证据不足以证实其事实主张，故其要求石景山区建筑公司承担其财产损失赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钟青林之诉讼请求。
判决后，钟青林不服，向本院提起上诉，其认为原审法院认定事实不清，判决不公。石景山区建筑公司将位于丰沙下行20#涵道（洞）西侧排水沟填高一米左右致使该涵道无法排水从而导致钟青林的房屋被淹造成财产损害，石景山区建筑公司应当对钟青林的损失承担赔偿责任。故要求二审法院在查明事实的情况下，撤销原判，判决石景山区建筑公司赔偿钟青林的各项合理损失。石景山区建筑公司同意原审判决。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第187号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04644号民事判决书，鉴定报告、公证书、相关证明、照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟青林称石景山区建筑公司在进行建筑施工时，把原有排水沟掩埋，从而导致其家中雨水排不出，造成其财产受损，但其所提交证据不足以证实其事实主张，故其要求石景山区建筑公司承担其财产损失赔偿责任，依据不足。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。钟青林的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千三百元，由钟青林负担（已交纳一千六百八十三元，余款部分于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费三千三百元，由钟青林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵倬希
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2121号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：陈为平，该社主任。
委托诉讼代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托诉讼代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：冯宴球，女，1980年9月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：李伟锋，男，1970年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告冯宴球、李伟锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼，被告冯宴球、李伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大井信用社向本院提出诉讼请求：1、被告冯宴球、李伟锋共同偿还贷款本金16000元及利息546.36元，本息合计共16546.36元（利息计至2017年6月4日止，详见计息说明，2017年6月4日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯宴球在2015年5月12日向原告借款1笔，金额16000元，月利率8.925‰，贷款于2018年5月11日到期；被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月4日止尚欠贷款本金16000元及利息546.36元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李伟锋与被告冯宴球是夫妻关系，且在借款借据及合同中共同签字，是共同借款人，应承担连带清偿责任，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告冯宴球、李伟锋在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告冯宴球与李伟锋是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告冯宴球于2015年5月12日与原告大井信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告为借新还旧，向原告借款16000元，借款期限为三年，即自2015年5月12日起至2018年5月11日；贷款利率为浮动利率，按季度调整，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮117%，贷款时的基准年利率为5.5%，被告贷款年利率确定为11.935%；还款采用为一次还本，按期付息还款法，贷款到期日一次性归还贷款本金，每月归还一次利息。双方还在合同中约定：借款人如有违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同日，原告按合同约定将借款16000元发放给被告冯宴球，被告冯宴球立下《借款借据》，被告李伟锋也在借款合同的配偶栏及借款借据上签名认可。借款后，被告一直没有按照合同的约定支付贷款利息给原告，到2017年6月4日尚欠原告贷款本金16000元及利息546.36元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、两被告的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告冯宴球之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。根据双方签订的借款合同约定：借款人如有违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告冯宴球在借款后没有按合同的约定按时支付利息给原告，属违约行为，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，可视为宣布贷款提前到期，本院对此予以支持。原告所主张的利息并未超出原、被告合同约定的范围，本院亦予支持。由于上述债务是被告冯宴球与李伟锋在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯宴球、李伟锋未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告冯宴球、李伟锋共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告冯宴球、李伟锋经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯宴球、李伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金16000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告冯宴球、李伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息546.36元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年6月4日，此后的利息按照合同约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告冯宴球、李伟锋负担。原告已预交的受理费214元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 容永健
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2121号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。地址：高州市大井镇人民路。负责人：陈为平，该社主任。委托诉讼代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。委托诉讼代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。被告：冯宴球，女，1980年9月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：李伟锋，男，1970年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告冯宴球、李伟锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼，被告冯宴球、李伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大井信用社向本院提出诉讼请求：1、被告冯宴球、李伟锋共同偿还贷款本金16000元及利息546.36元，本息合计共16546.36元（利息计至2017年6月4日止，详见计息说明，2017年6月4日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯宴球在2015年5月12日向原告借款1笔，金额16000元，月利率8.925‰，贷款于2018年5月11日到期；被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月4日止尚欠贷款本金16000元及利息546.36元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李伟锋与被告冯宴球是夫妻关系，且在借款借据及合同中共同签字，是共同借款人，应承担连带清偿责任，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告冯宴球、李伟锋在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告冯宴球与李伟锋是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告冯宴球于2015年5月12日与原告大井信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告为借新还旧，向原告借款16000元，借款期限为三年，即自2015年5月12日起至2018年5月11日；贷款利率为浮动利率，按季度调整，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮117%，贷款时的基准年利率为5.5%，被告贷款年利率确定为11.935%；还款采用为一次还本，按期付息还款法，贷款到期日一次性归还贷款本金，每月归还一次利息。双方还在合同中约定：借款人如有违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同日，原告按合同约定将借款16000元发放给被告冯宴球，被告冯宴球立下《借款借据》，被告李伟锋也在借款合同的配偶栏及借款借据上签名认可。借款后，被告一直没有按照合同的约定支付贷款利息给原告，到2017年6月4日尚欠原告贷款本金16000元及利息546.36元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、两被告的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大井信用社与被告冯宴球之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。根据双方签订的借款合同约定：借款人如有违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告冯宴球在借款后没有按合同的约定按时支付利息给原告，属违约行为，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，可视为宣布贷款提前到期，本院对此予以支持。原告所主张的利息并未超出原、被告合同约定的范围，本院亦予支持。由于上述债务是被告冯宴球与李伟锋在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯宴球、李伟锋未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告冯宴球、李伟锋共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告冯宴球、李伟锋经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告冯宴球、李伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金16000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。二、限被告冯宴球、李伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息546.36元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年6月4日，此后的利息按照合同约定的利率计至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告冯宴球、李伟锋负担。原告已预交的受理费214元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  梁 颖人民陪审员  容永健二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄 丽速 录 员  刘美杏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1589号
原告：陆云花。
委托代理人：吕其夫。
原告：吕其夫。
原告：吕文仙。
原告：吕加夫。
原告：吕金夫。
被告：陆国兴。
委托代理人：倪晓钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
委托代理人：王永。
原告陆云花、吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫诉被告陆国兴、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫，被告陆国兴的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆云花、吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫诉称：2009年4月19日，被告陆国兴驾驶一辆浙D×××××别克牌轿车从绍兴驶往上虞方向，途经104国道绍兴县陶堰镇茅洋村时，与正横穿马路的行人吕连友发生碰撞，造成吕连友严重颅脑损伤，并于2009年5月21日因车祸抢救无效死亡的交通事故。被告陆国兴在驾驶机动车过程中观察防范不足，临危措施不及，在穿过村庄时未做到安全驾驶，负事故的同等责任。被告陆国兴的行为给原告造成了严重的经济和精神打击，理应承担赔偿责任。因本案肇事车辆投保于被告保险公司，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。现起诉请求判令被告赔偿原告经济损失183，062.61元，扣除已赔付的98，000元，尚应支付85，062.61元。
被告陆国兴辩称：对交通事故的真实性没有异议；原告具体的赔偿请求，存在不合理情况；超出交强险部分的费用，被告按照责任比例承担；被告已经支付给原告98，030元。请求依法判决。
被告保险公司书面辩称：对本次交通事故的真实性及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的第三者责任险，含不计免赔险；肇事车辆在2009年3月30日出险一次，并赔付3，050元，因此本案事故系同年度第二次出险，商业险加扣5%的免赔率；超出交强险范围的损失按50%赔偿；医疗费应扣除7，021.50的非医保费用；处理丧葬事宜的误工费认可2，000元；护理费按照住院时间计算；丧葬费应为12，959元；精神损失过高，且不属于保险公司理赔范围；其他损失2，000元无依据，不予认可。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，受害者吕连友出生于1926年9月2日，父母已亡多年，与妻子陆云花共同生育了吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫四个子女。原告陆云花、吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费37，568.37元（含非医保费用7，021.50元）、住院伙食补助费375元、丧葬费13，740元、死亡赔偿金50，035元、交通费2，000元、护理费5，646.58元、住宿费436元、误工费3，000元，加上精神损害抚慰金40，000元，合计152，800.95元。被告陆国兴已支付给原告98，030元。
同时认定，陆国兴驾驶的浙D×××××肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为30万元的第三者责任险，附加不计免赔险，保险期间均为自2008年8月18日零时起至2009年8月17日二十四时止。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定结论告知书、火化证明、死亡证明、家庭情况证明、出院记录、门诊及住院收费收据、费用清单、诊断证明书、交通费发票，被告陆国兴提供的交强险及第三者责任险保单复印件、医疗费收据，被告保险公司提供的投保单、赔款计算书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者吕连友在本起交通事故中死亡的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告陆国兴作为肇事车辆的驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付120，000元（含精神损害抚慰金35，142.42元）。不足部分，根据交通事故责任认定为同等责任的事实，结合我省实施道路交通安全法办法的相关规定，由被告陆国兴承担60%的赔偿责任（剩余的精神损害抚慰金4，857.58元应全部赔偿），即21，623.60元［（152，800.95元-120，000元-4，857.58元）×60%＋4，857.58元］。被告保险公司辩称医疗费按照医保规定赔偿，同等责任按50%的比例赔偿，肇事车辆系同年度第二次出险，商业险加扣5%的免赔率。本院认为，被告保险公司提供的肇事车辆投保单上投保人声明一栏有被告陆国兴的签名，证明保险公司就限制责任条款在合同订立时已尽合理提示及说明义务，因此，保险公司的抗辩合理，本院予以采纳。被告保险公司在第三者责任险内赔付9，937.89元［（152，800.95元-120，000元-7，021.50元-4，857.58元）×50%×95%］。原告诉讼请求中的死亡赔偿金、医疗费、住宿费符合法律规定，本院予以认定；丧葬费应按照2009浙江省在岗职工年平均工资27，480元／2即13，740元计算；交通费过高，本院酌情调整为2，000元；护理费标准应按照2009浙江省在岗职工年平均工资27，480元计算，护理时间为住院期间，护理人数按照医嘱证明确定的3人；误工费过高，本院酌情确定为3，000元；伙食补助费应按照住院期间每天15元计算；杂费没有事实依据，本院不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑到事故责任为同等责任的事实依法调整为4万元。被告陆国兴主张为原告垫付医疗费30元，并提供医疗费收据予以证明，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陆云花、吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫因吕连友死亡产生的各项损失合计152，800.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付129，937.89元，其中43，593.60元支付给原告，其余86，344.29元支付给被告陆国兴；由被告陆国兴赔付11，685.71元，该款已付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，927元（已预交），减半收取964元，由原告陆云花、吕其夫、吕文仙、吕加夫、吕金夫负担470元，被告陆国兴负担494元，被告陆国兴应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 王琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第1589号原告：陆甲。委托代理人：吕甲。原告：吕甲。原告：吕乙。原告：吕丙。原告：吕丁。被告：陆乙。委托代理人：倪某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：上虞市××官街××号。机构代码：704516873。负责人：黄某某。委托代理人：王某。原告陆甲、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁诉被告陆乙、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕甲、吕乙、吕丙、吕丁，被告陆乙的委托代理人倪某某到庭参加诉讼。被告保险××的委托代理人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆甲、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁诉称：2009年4月19日，被告陆乙驾驶一辆浙d×××××别克牌轿车从绍兴驶往上虞某向，途经104国某某兴县陶堰镇茅洋村时，与正横穿马路的行人吕戊发生碰撞，造成吕戊严重颅脑损伤，并于2009年5月21日因车祸抢救无效死亡的交通事故。被告陆乙在驾驶机动车过程某观察防范不�，临危措施不及，在穿过村庄时未做到安全驾驶，负事故的同等责任。被告陆乙的行为给原告造成了严重的经济和精神打击，理应承担赔偿责任。因本案肇事车辆投保于被告保险××，保险××应在保险责任限额内承担保险责任。现起诉请求判令被告赔偿原告经济损失183，062.61元，扣除已赔付的98，000元，尚应支付85，062.61元。被告陆乙辩称：对交通事故的真实性没有异议；原告具体的赔偿请求，存在不合理情况；超出交强险部分的费用，被告按照责任比例承担；被告已经支付给原告98，030元。请求依法判决。被告保险××书面辩称：对本次交通事故的真实性及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的第三者责任险，含不计免赔险；肇事车辆在2009年3月30日出险一次，并赔付3，050元，因此本案事故系同年度第二次出险，商业险加扣5%的免赔率；超出交强险范围的损失按50%赔偿；医疗费应扣除7，021.50的非医保费用；处理丧葬事宜的误工费认可2，000元；护理费按照住院时间计算；丧葬费应为12，959元；精神损失过高，且不属于保险××理赔范围；其他损失2，000元无依据，不予认可。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。同时认定，受害者吕戊出生于1926年9月2日，父母已亡多年，与妻子陆甲共同生育了吕甲、吕乙、吕丙、吕丁四个子女。原告陆甲、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费37，568.37元（含非医�费用7，021.50元）、住院伙食补助费375元、丧葬费13，740元、死亡赔偿金50，035元、交通费2，000元、护理费5，646.58元、住宿某436元、误工费3，000元，加上精神损害抚慰金40，000元，合计152，800.95元。被告陆乙已支付给原告98，030元。同时认定，陆乙驾驶的浙d×××××肇事车辆在被告保险××处投有交强险及限额为30万元的第三者责任险，附加不计免赔险，保险期间均为自2008年8月18日零时起至2009年8月17日二十四时止。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定结论告知书、火化证明、死亡证明、家庭情况证明、出院记录、门诊及住院收费收据、费用清单、诊断证明书、交通费发票，被告陆乙提供的交强险及第三者责任险保单复印件、医疗费收据，被告保险××提供的投保单、赔款计算书及当事人陈述等证据证明。本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者吕戊在本起交通事故中死亡的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告陆乙作为肇事车辆的驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告的损失应由被告保险××在交强险限额内赔付120，000元（含精神损害抚慰金35，142.42元）。不足部分，根据交通事故责任认定为同等责任的事实，结合我省实施道路交通安全法办法的相关规定，由被告陆乙承担60%的赔偿责任（剩余的精神损害抚慰金4，857.58元应全部赔偿），即21，623.60元［（152，800.95元-120，000元-4，857.58元）×60%＋4，857.58元］。被告保险××辩称医疗费按照医保规定赔偿，同等责任按50%的比例赔偿，肇事车辆系同年度第二次出险，商业险加扣5%的免赔率。本院认为，被告保险××提供的肇事车辆投保单上投保人声明一栏有被告陆乙的签名，证明保险××就限制责任条款在合同订立时已尽合理提示及说明义务，因此，保险××的抗辩合理，本院予以采纳。被告保险××在第三者责任险内赔付9，937.89元［（152，800.95元-120，000元-7，021.50元-4，857.58元）×50%×95%］。原告诉讼请求中的死亡赔偿金、医疗费、住宿某符合�律规定，本院予以认定；丧葬费应按照2009浙江省在岗职工年平均工资27，480元／2即13，740元计算；交通费过高，本院酌情调整为2，000元；护理费标准应按照2009浙江省在岗职工年平均工资27，480元计算，护理时间为住院期间，护理人数按照医嘱证明确定的3人；误工费过高，本院酌情确定为3，000元；伙食补助费应按照住院期间每天15元计算；杂费没有事实依据，本院不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑到事故责任为同等责任的事实依法调整为4万元。被告陆乙主张为原告垫付医疗费30元，并提供医疗费收据予以证明，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告陆甲、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁因吕戊死亡产生的各项损失合计152，800.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔付129，937.89元，其中43，593.60元支付给原告，其余86，344.29元支付给被告陆乙；由被告陆乙赔付11，685.71元，该款已付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，927元（已预交），减半收取964元，由原告陆甲、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁负担470元，被告陆乙负担494元，被告陆乙应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  申宁二〇一〇年七月十五日书 记 员  王琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10033号
上诉人(原审被告)：青岛二和纤维有限公司。
法定代表人：朴东植，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔南春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔吉明。
委托诉讼代理人：史小凤，女，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人青岛二和纤维有限公司因与被上诉人崔吉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛二和纤维有限公司上诉请求：1.依法撤销莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初字第2092号民事判决书，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人的损失应根据上诉人和被上诉人签订的《协议书》的规定，按照莱西劳动保险事业处能够报销的金额计算并支付，请二审法院查明事实，依法改判。
崔吉明辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人上诉理由不成立。应驳回上诉，维持原判。
崔吉明向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15527.1元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月,原、被告建立劳动关系，在被告公司从事减量机工作，工作期间，被告仅为原告缴纳了一个月的社会保险。2015年4月29日晚，原告下班途中骑电动车不慎摔伤，致右眼神经萎缩，花费医疗费15527.1元。2016年5月28日，被告与原告协商，让原告解除合同，并签订协议书一份。但被告至今未按协议约定履行。
一审法院认定事实：2012年7月1日，原、被告签订劳动合同，原告开始在被告处工作，但被告未给原告缴纳社会保险。2015年4月29日晚，原告下班骑电动车回家途中不慎摔伤，当即被送往莱西市人民医院治疗，诊断为：颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，住院治疗12天，花费医疗费8227.10元（非医保用药1397.11元），好转出院，出院医嘱建议休息三个月。2015年11月28日，原告至青岛华夏眼科医院治疗，诊断为：麻痹性斜视/展神经麻痹（右眼）、面神经麻痹，住院治疗2天，花费医疗费2012.55元。2016年6月6日，原告至青岛眼科医院住院治疗2天，花费医疗费4703.55元，因购买病员服花费50元。2016年5月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“3、甲方在6月30日前支付乙方自费治疗费，费用按照莱西劳动保险事业处能够报销的金额计算并支付。2016年6月1日开始甲乙双方正式解除劳动合同关系。自本协议签订之日起甲乙双方再无劳动关系，乙方不得以其他理由追究甲方的法律责任和赔偿。”2016年5月31日，双方解除劳动合同关系。
一审法院认为：原、被告虽签订劳动合同，系劳动关系，但因被告欠缴社会保险，且未进行工伤认定，不能按照劳动关系的赔偿程序进行赔偿，原告因此要求被告按照提供劳务纠纷的法律规定进行赔偿，于法有据，法院予以支持。原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照双方协议约定，被告应赔偿原告医疗费中按照莱西劳动保险事业处能够报销的金额，但被告并未提交证据证明上述费用中按照莱西劳动保险事业处能够报销的具体金额，应承担举证不能的责任。被告提交的崔吉明住院费用明细系被告制作，并无莱西劳动保险事业处的确认，亦未得到原告的认可，且原告提交了莱西市人民医院出具的、能够显示非医保用药具体用药名称及数额的费用明细，足以否定被告提交的上述明细，故对被告提交的住院费用明细，法院不予认定，应按原告提交的费用明细计算。综上，被告应赔偿原告的损失为13596.09元（8227.10元+2012.55元+4703.55元+50元-1397.11元）。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间当事人未提交有效证据。本案经本院主持调解无果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于上诉人青岛二和纤维有限公司主张被上诉人的损失应根据上诉人和被上诉人签订的《协议书》的规定，按照莱西劳动保险事业处能够报销的金额计算并支付的问题，本院认为，从双方当事人签订的《协议书》第3条来看，甲方在6月30前支付乙方自费治疗费，费用按照莱西劳动保险事业处能够报销的金额计算并支付。但本案中被上诉人崔吉明治疗用药不能被医保报销的明细系上诉人单方制作，该明细无莱西劳动保险事业处的确认，无法证明其不能报销的具体数额。上诉人的主张仅有其本人陈述，无有效证据予以佐证。上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人青岛二和纤维有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人青岛二和纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖梦琦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00090号
原告刘双，女，住葫芦岛市连山区。
被告刘鹭，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告刘双诉被告刘鹭民间借贷纠纷一案，原告刘双于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘双撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告刘双承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 甘 蕾
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初74号
原告：苏成有，男，1970年7月30日出生，汉族。
被告：陶利辉，男，1987年2月1日出生，汉族（现下落不明）。
原告苏成有与被告陶利辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成有到庭参加诉讼，被告陶利辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏成有向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶利辉给付因退伙所欠原告投资款94,000.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订投资经营协议书，共同投资经营尔雅造型美发店，原告占出资总额的20%，被告占出资总额的80%，双方按出资比例分享利润。原告分别于2013年12月23日、2013年12月28日、2014年1月2日三次共计投资100,000.00元。2015年7月2日，经双方协商，原告苏成有退伙，被告陶利辉承诺于2016年1月1日给付原告投资款100,000.00元,并于2015年7月2日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告给付了6,000.00元,余款94,000.00元至今尚未给付。
被告陶利辉既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告苏成有提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格。
证据二、投资经营协议书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：2013年12月23日，原、被告签订投资经营协议书，共同投资经营尔雅造型美发店，原告占出资总额的20%，被告占出资总额的80%，双方按出资比例分享利润。原告分别于2013年12月23日、2013年12月28日、2014年1月2日共计投资100,000.00元。2015年7月2日，经双方协商，原告苏成有退伙，被告陶利辉承诺于2016年1月1日给付原告100,000.00元,并于2015年7月2日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告给付了6,000.00元,余款94,000.00元至今尚未给付。
证据三、2015年7月2日欠条原件一份，意在证明：2015年7月2日，经双方协商，原告苏成有退伙，被告陶利辉承诺于2016年1月1日给付原告100,000.00元,并于2015年7月2日出具欠据一份。
证据四、2017年1月17日南岔区富强社区居民委员会证明原件一份，意在证明：被告陶利辉系该辖区居民，常年在外，下落不明。
被告陶利辉未提供证据。
本院经审查后认为，被告未到庭进行质证，对原告提供的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月23日，原、被告签订投资经营协议书，共同投资经营尔雅造型美发店，原告苏成有占出资总额的20%，被告陶利辉占出资总额的80%，双方按出资比例分享利润。原告分别于2013年12月23日、2013年12月28日、2014年1月2日三次共计投资100，000.00元。2015年7月2日，经双方协商，原告苏成有退伙，被告陶利辉承诺于2016年1月1日给付原告100,000.00元,并于2015年7月2日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告给付了6,000.00元,余款94,000.00元至今尚未给付。
本院认为，2015年7月2日，原、被告双方协商退伙，被告陶利辉承诺2016年1月1日前给付原告苏成有退伙款100,000.00元。被告理应按照协议履行给付义务，而其不然，只给付了6,000.00元,余款94,000.00元至今尚未履行,其行为视为违约。原告要求给付94,000.00元的诉讼请求,于法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶利辉给付原告苏成有退伙款94,000.00元，
此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、公告费560.00元,由被告陶利辉负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由被告陶利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 景为秋
审判员 孙智敏
审判员 杨国臣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李广彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰商初字第412号
原告戴玉君。
委托代理人黄建林。
被告陶军。
被告朱旭红。
被告周晓丽。
委托代理人钱忠诚。
本院在审理原告戴玉君与被告陶军、朱旭红、周晓丽债权人撤销权纠纷一案中，原告戴玉君于2010年8月13日以双方案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴玉君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴玉君撤回对被告陶军、朱旭红、周晓丽的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告戴玉君负担。
审 判 长 虞宣义
审 判 员 陈伟生
审 判 员 陈子薇
二〇一〇年八月十三日
代书记员 范继军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1171号
原告厦门固德建材有限公司。
法定代表人柯淮诚，董事长。
委托代理人张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告广州科德勒丝地坪技术工程有限公司。
法定代表人朱建业。
本院在审理原告厦门固德建材有限公司与被告广州科德勒丝地坪技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门固德建材有限公司于2014年5月14日向本院提出撤回对广州科德勒丝地坪技术工程有限公司起诉申请。
本院认为，原告厦门固德建材有限公司向本院申请撤回对广州科德勒丝地坪技术工程有限公司起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门固德建材有限公司撤回对被告广州科德勒丝地坪技术工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门固德建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年五月十四日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9393号
上诉人（原审被告）白春磊，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李红光、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡慧玲，女，1973年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李红光、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)湛天意，男，1992年12月26日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
上诉人白春磊、胡慧玲因与被上诉人湛天意房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白春磊与胡慧玲系夫妻关系。2016年8月26日，白春磊作为卖方（以下简称甲方），湛天意做为买方（以下简称乙方），中介方（以下简称丙方），三方签订房屋买卖合同，合同约定：第一条房产状况：甲方拥有位于蓝爵世家2#1-3东户，产权证号：2M20104697，房屋所有权人：白春磊，房产面积：133.46平方米；第二条：成交价格：房屋总价款为柒拾叁万伍仟元，小写735000元；第三条：乙方签订合同时支付佣金及定金人民币大写壹万元整，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管；第四条：付款方式：甲乙双方签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在立契约时将首付款拾伍万整，小写150000元，交付甲方，剩余房款人民币伍拾捌万伍仟元，小写：585000元，由银行放贷之日向甲方支付；第五条：立契过户时间：甲乙双方应当在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；第六条：甲方必须保证房产权属真实无争议，且房屋财产的共有人对出售此房屋无争议。若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任，若甲方房产不符合国家及郑州市房屋上市交易的政策法规及有关规定，双方均有权解除合同，互不承担违约责任；第十一条违约责任：甲方若违反本合同第五条约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金(原交丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权直接将定金交付乙方，除非三方达成新协议)。甲乙双方立契后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同买卖的守约方支付本合同约定总房款1%违约金。合同签订后，原告按照合同约定向中介方支付定金及佣金2万元。2016年9月4日被告白春磊向原告出具收条，主要内容为：今收到湛天意现金拾伍万伍仟元整（155000元）。原告为履行合同又向中介方支付评估费及贷款费用11533元。合同履行过程中，因涉案房屋存在抵押，导致合同不能及时履行。为此，2016年10月28日卖方白春磊，买方湛天意，中介：万盛不动产田智慧，三方签订补充协议，约定：为妥善解决卖方白春磊单方原因致和买方湛天意，中介万盛不动产所签订房产买卖合同不能及时履行问题，三方一致同意白春磊将所收取湛天意预付定金及首付款交中介公司万盛不动产代管，待具备过户条件由中介公司直接提交该款。三方一致认可，该代管行为不改变该笔资金归白春磊所有的性质，不限制、不排除、增加或者减少买卖合同各方权利和义务。后被告方仍未能办理该房屋的解押手续，中介方将其代管的首付款及定金退还原告。原告于2017年1月6日诉至本院，要求被告给付违约金20万元（自2016年9月25日起即双方约定的过户日期到期后，每日按约定总房款735000元的1%计算，总金额要求20万元）；并要求被告赔偿原告银行贷款评估费、代办费11533元。庭审中，关于违约金数额，原告称被告的违约金计算期间应从自2016年9月25日起实际计算至双方的合同解除或终止履行，考虑到计算的数额较高，原告要求20万。被告则认为违约金的计算期间应为自合同签订之日即2016年8月26日起至2016年9月6日（原告所称到房管局办理过户，得知该房屋存在抵押事实），合同约定的违约金计算标准（每日按照合同约定总房款的1%计算）过高，且原告向被告预交了1.8万元定金，适用定金罚则，因定金已退回，被告同意再退回原告1.8万元。双方产生纠纷。
原审法院认为：原被告及中介方之间签订的商品房买卖合同，是合同当事人真实意思表示，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付购房首付款，因被告原因未能及时办理产权过户事宜，构成违约，故原告要求被告承担违约金及赔偿银行评估费、代办费11533元，于法有据。原告要求的违约金计算期间从自2016年9月25日起至双方的合同解除或终止履行，符合法律规定，根据本案情况，本院对违约金计算期间自2016年9月25日起至2017年1月6日（原告起诉之日）予以支持，关于违约金的计算标准，由于合同约定的标准（每日按照总房款的1%）过高，且原被告双方均未提供调整违约金标准的依据，故本院酌定在上述期间内，以总房款为基数，以年利率24%计算，即违约金酌定为49980元。对于原告要求被告支付的银行贷款评估费、代办费11533元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告白春磊、胡慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告湛天意违约金49980元及银行贷款评估费、代办费11533元；二、驳回原告湛天意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由原告湛天意负担3136元，被告白春磊、胡慧玲负担1337元。
白春磊、胡慧玲不服原审判决，向本院上诉称：合同签订时白春磊告知湛天意涉案房屋被抵押，随后又签订三方补充协议，同意将购房首付款及定金交由中介公司代管，待具备过户条件时再履行该合同，我方不应承担违约责任，且原审判决认定赔偿违约金过高。请求二审查明事实改判。
湛天意答辩称，双方签订购房合同后，湛天意就及时联系银行办理贷款事宜，并实际支付评估费、代办费11533元，因白春磊隐瞒涉案房屋抵押贷款经营的事实造成至今不能办理过户手续。依据合同第十一条违约责任第五项之规定，要求白春磊、胡慧玲支付违约金20万元。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:白春磊与湛天意签订的商品房买卖合同真实有效。湛天意依合同约定，向中介支付了首付款、定金及银行贷款评估费、代办费11533元，履行了义务；白春磊、胡慧玲未能按合同约定办理涉案房屋解押手续，构成违约，应承担违约责任，原审判决认定，酌情按年利率24%计算违约金49980元，并无不当。白春磊、胡慧玲上诉主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4473元，由白春磊、胡慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年十二月十日
书记员 程晓芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5937号
原告：宋传宾，男，1962年12月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：王启飞，男，1964年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告宋传宾诉被告王启飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋传宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 兵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5915号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号E座16-21楼。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：焦新维，女，1981年7月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人焦新维金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦新维应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款174449.51元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林文斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初8432号
原告厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层，组织机构代码26013034-6。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被告中国外运天津有限公司物流分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港四号路北，组织机构代码74403097-4。
法定代表人王智强，经理。
本院在审理原告厦门建发股份有限公司与被告中国外运天津有限公司物流分公司仓储合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在天津市，仓储货物所在地在天津市河东区，均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市河东区人民法院审理。
经审查，原告向本院提交的原被告双方于2009年7月1日签订的《贸易物流委托协议》中，第七条载明“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖诉讼”。本院认为，该约定属于原被告双方对本案管辖权的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当按照该约定确定本案管辖权。本案原告住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国外运天津有限公司物流分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青海省玛多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2626执6号
申请执行人：才某，男，藏族。
被执行人：周某，女，藏族，。
本院在执行才某与周某借款合同纠纷一案中，被执行人周某与申请执行人才某达成执行和解协议，申请人才某同意撤销对周某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青2626民初5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海洋
二〇一七年十一月六日
书记员 李 明
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第426号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人黄秀新，男，1979年8月26日生，汉族，初中文化，辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人，无职业。曾因犯贪污罪、诈骗罪，于2012年10月17日被本院判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20,000.00元，罚金30,000.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人黄秀新犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同年12月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人黄秀新到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人黄秀新于2011年9月间，在原通化市东昌区老六楼二楼其办公室内，谎称帮助被害人李某购买公产回迁房，并使用虚假的房屋产权调换协议书骗取李某信任，骗取李某24，000.00元，所获赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人黄秀新无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人黄秀新于2011年9月间，在原通化市东昌区老六楼二楼其办公室内，谎称帮助被害人李某购买公产回迁房，并使用虚假的房屋产权调换协议书骗取李某信任，骗取李某24，000.00元，所获赃款被其挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、证人证言（1）柴某（通化市中正房屋拆迁公司职员）；（2）张某（李某妻子）等人的证言；2、被告人黄秀新供述和辩解；3、被害人李某陈述；4、书证：（1）产权调换协议书；（2）刑事判决书等；5、鉴定意见：吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书二份。
上述证据，被告人黄秀新质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人黄秀新无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。因其系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚；根据黄秀新的犯罪情节确定基准刑为有期徒刑一年六个月；鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，减少基准刑的20%。综上，本院根据被告人黄秀新的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄秀新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000.00元；与原判犯诈骗罪判处有期徒刑十四，并处没收其个人财产人民币20,000.00元、罚金人民币30,000.00元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币20,000.00元、罚金人民币33,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2027年5月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人黄秀新违法所得人民币24,000.00元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘宇航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84990号
原告雷向欣，男，1972年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告董国昌，男，成年，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告雷向欣与被告董国昌相邻关系纠纷一案中，原告雷向欣未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶利芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初84990号原告雷向欣，男，1972年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告董国昌，男，成年，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告雷向欣与被告董国昌相邻关系纠纷一案中，原告雷向欣未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶利芳二〇一七年十一月二十一日书记员  顾燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保987-1号
申请人赵丽，女，1988年8月23日出生，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市东港区海区路7号。
法定代表人秦泗霞，董事长。
被申请人秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司在日照石臼利群购物商城的应收货款52000元予以查封。保全标的额为52000元。申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司在日照石臼利群购物商城的应收货款52000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保987-1号申请人赵丽，女，1988年8月23日出生，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市东港区海区路7号。法定代表人秦泗霞，董事长。被申请人秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司在日照石臼利群购物商城的应收货款52000元予以查封。保全标的额为52000元。申请人已提供现金担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司在日照石臼利群购物商城的应收货款52000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月二十日书记员  杨晓华
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初253号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人谭炳和，绰号“炳古”，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务农,户籍所在地江西省余干县，住余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月13日被余干县公安局刑事拘留，同年7月22日被余干县公安局取保候审；2017年7月17日由余干县人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月27日经余干县人民法院决定逮捕，同年11月29日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人谭炳和犯开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人谭炳和的同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人谭炳和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2015年I2月至2016年6月期间，被告人谭炳和在自家后院开设赌场，向参赌人提供赌博场所和赌具，并请他人进行管理。参赌人员以“九点半”比大小和“庄某”押宝等形式进行赌博，谭炳和便从中庄家手里抽取人民币30元至300元不等的“头子费”。截至案发时，该赌场共抽头渔利人民币共计2.5万元，谭炳和个人获利人民币1.7万元。2016年11月22日，谭炳和主动向余干县公安局上交了违法所得人民币1.7万元。
上述事实，有被告人谭炳和的供述，且被告人在开庭审理过程中也无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、受案登记表、扣押清单、违法所得票据、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人谭某1、谭某2、朱某、许某、谭某3、周某、谭某4、张某、凌某、谭某5、谭某6、陈某等人证言，现场勘察方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭炳和以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人谭炳和犯开设赌场罪罪名成立，应予以支持。被告人谭炳和到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。经余干县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为，对谭炳和实行社区矫正不会对所居住的村组产生重大不良影响。考虑到被告人谭炳和犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭炳和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一七年十二月五日
书记员 李 恬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1409号
公诉机关江苏省江�市人民检察院。
被告人李敬芳，女，1998年1月17日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省武定县。2017年2月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1292号起诉书指控被告人李敬芳犯诈骗罪于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李敬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李敬芳于2015年11月份加入位于江西省宜春市的“广州姬某诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，通过QQ假装与男性被害人谈某，后虚构各种理由骗取2名被害人钱财共计人民币12290元，诈骗所得均上交诈骗组织。具体事实分述如下：
1、2016年11月，被告人李敬芳通过QQ搭识了被害人窦某，假装与被害人窦某谈某，后虚构“没有路某”、“在火车上打坏他人物品需赔偿”、“没有钱吃饭住宿”等理由，骗得被害人窦某人民币9000元。
2、2016年4月至7月间，被告人李敬芳采用上述同样手段，骗得被害人吕某人民币3290元。
另查明，案发后公安机关从被告人李敬芳处扣押手机1部。
上述事实，被告�李敬芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ聊天记录、转账记录、充值记录、扣押决定书及清单等书证，被害人吕某、窦某的陈述笔录，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬芳以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李敬芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李敬芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李敬芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月20日起至2017年10月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李敬芳退赔因其违法行为给被害人窦小良、吕晓光造成的经济损失。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十�元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7290号
原告:何少莉，女，1984年3月3日出生，汉族，教师，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：傅毅(系原告何少莉丈夫),住仙游县。
被告：傅锦辉，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：连容芹，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告何少莉与被告傅锦辉、连容芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少莉及委托诉讼代理人傅毅、被告傅锦辉到庭参加诉讼；被告连容芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少莉向本院提出诉讼请求：1、判令傅锦辉、连容芹偿还借款421500元及自2016年2月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、由傅锦辉、连容芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月、2011年3月，傅锦辉以投资安置房地产及购买建筑手脚架缺乏资金为由，分别向何少莉借款20万元、10万元，分别约定月利率为1.5%、2%。之后，傅锦辉偿还利息199900元。2016年2月7日，经双方结算，傅锦辉、连容芹尚欠何少莉借款436500元，并由傅金辉、连容芹共同出具借条一份给何少莉，约定每月偿还15000元，至2018年2月7日偿还完毕。2016年5月8日，因傅锦辉、连容芹没有按期偿还，经双方口头协商，每月至少偿还5000元。傅锦辉、连容芹只偿还三个月15000元后，未支付其余借款。
傅锦辉辩称，2010年1月份，何少莉父母转账给傅金辉20万元是用于一起投资廉租房工程；2012年3月份，何少莉父亲给傅锦辉10万元是一起投资钢管手脚架，二笔均不是借款。二个项目均没有赚钱，而何少莉一直催讨，故在2014年春节前偿还给何少莉10万元、2014年年底偿还49900元、2016年2月份偿还5万元、2016年1-8月偿还45000元。借条是在何少莉胁迫下出具的，且数额与所欠的数额不符。由于本案是共同投资款，不能计算利息，傅锦辉、连容芹已偿还244900元，故同意再偿还给何少莉欠款55100元。
连容芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：傅锦辉与连容芹系夫妻关系。何少莉借款给傅锦辉30万元，傅锦辉支付给何少莉部分利息。2016年2月7日，经结算，傅锦辉、连容芹尚欠何少莉436500元，约定自2016年3月1日起每月偿还15000元，期限二年，由傅锦辉、连容芹出具借条一份交何少莉收执。借条内容为：“借条兹本人傅锦辉，身份证号码、和本人连容芹，身份证号：，夫妇共同向何少莉同志借款人民币肆拾叁万陆仟伍佰元整。借款时间为2016年2月7日自2016年3月1日始每月25日-30日至少向何少莉还款人民币壹万伍仟元整，期限两年即2016年2月7日至2018年2月7日止。逾期未还款则愿意接受何少莉提出的任何诉求。特此立据。借款人：傅锦辉连容芹2016年2月7日”。出具借条后，傅锦辉、连容芹于2016年5月8日、6月8日、7月8日各偿还5000元。因傅锦辉、连容芹未偿还其余欠款，何少莉于2016年10月24日诉至本院请求处理。
上述事实，有何少莉、傅锦辉的陈述及何少莉提供的《借条》原件等证据予以证实。
本院认为，2016年2月7日，傅锦辉、连容芹出具给何少莉的借条，是对双方之前的经济往来结算后进行确认的，可以证实双方之间因借贷形成新的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。由于何少莉自认傅锦辉、连容芹在出具借条后按口头约定于2016年5月8日、6月8日、7月8日各偿还5000元，故对何少莉请求傅锦辉、连容芹偿还421500元，于法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日起即自2016年10月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。傅锦辉辩称本案系合伙投资款、借条是受胁逼出具以及在出具借条后已偿还45000元，但均未提供证据证实，本院不予支持。对傅锦辉、连容芹合理的请求，本院予以支持，不合理的请求，本院予以驳回。连容芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅锦辉、连容芹应在本判决生效之日起十日内偿还给何少莉借款421500元并支付利息，利息计算办法：以本金421500元为基数,自2016年10月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回何少莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元，减半收取计3947.5元，由傅锦辉、连容芹负担3871元，由何少莉负担76.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年一月十八日
书记员 李婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第107号
原告熊维君，男，汉族，1964年1月4日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗事务所律师。
被告刘明春，男，汉族，1975年3月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告熊正霞，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告熊维君诉被告刘明春、熊正霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回对被告刘明春、熊正霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊维君撤回起诉。
本案受理费减半收取为1200元，由原告熊维君负担。
审判员 刘萍
二〇一四年一月二十日
书记员 莫敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1519号
原告马某某，1981年12月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于某某，男，1980年2月24日出生，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费445元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年六月八日
书记员 刘彩萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12566号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张军，男，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××74的信用卡欠款本金2294.58元及至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年3月27日的利息为1734.79元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2294.58元及利息（截止2017年3月27日的利息为1734.79元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安立云，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安立云信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安立云系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,060.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5481号
原告：盛飞，男，1977年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴学青，男，1967年4月27日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
被告：丁素云，女，1966年12月25日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
被告：汪广兴，男，1974年5月10日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
原告盛飞诉被告吴学青、丁素云、汪广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛飞到庭参加诉讼，被告吴学青、丁素云、汪广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴学青和丁素云偿还原告借款人民币5万元；2、责令被告吴学青和丁素云支付利息（自2017年2月10日起，按月息2分计算至实际归还之日止）；3、责令被告汪广兴对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告共同负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项中利息计算起始时间为2017年3月10日。事实和理由：被告吴学青与被告丁素云为夫妻关系。2016年8月3日吴学青以家庭需要钱周转为由，向原告借款5万元。到约定时间未按时还款，被告汪广兴为上述借款提供担保。被告不能按照约定的期限归还原告借款，且担保人汪广兴又不履行担保义务。被告三人的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告吴学青、丁素云、汪广兴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告吴学青、汪广兴出具的借据及银行汇款记录为证。本院依原告申请调取的被告吴学青与丁素云的婚姻登记信息表，原告对该证据无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告吴学青由被告汪广兴担保向原告盛飞借款50000元，并向原告出具借据为证，双方约定借款利息按月利率3%计算。同日，原告盛飞通过银行转账方式向被告吴学青交付借款50000元。后被告吴学青归还利息10000元，现原告向被告吴学青、丁素云、汪广兴索要借款本息未果，起诉至本院要求处理。
另查明，被告吴学青与被告丁素云于2011年11月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告吴学青之间的借贷关系以及其与被告汪广兴之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告吴学青拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告吴学青归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告对借款利息标准约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告吴学青与丁素云系夫妻关系，被告吴学青在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应认定为被告吴学青与丁素云的夫妻共同债务。原告要求被告吴学青与丁素云共同承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪广兴为被告吴学青向原告借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告要求被告汪广兴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴学青、丁素云、汪广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学青、丁素云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛飞归还借款50000元及利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告汪广兴对上述款项承担连带清偿责任，被告汪广兴承担保证责任后，有权向被告吴学青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告吴学青、丁素云、汪广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年八月八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5481号原告：盛飞，男，1977年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：吴学青，男，1967年4月27日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。被告：丁素云，女，1966年12月25日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。被告：汪广兴，男，1974年5月10日出生，汉族，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。原告盛飞诉被告吴学青、丁素云、汪广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛飞到庭参加诉讼，被告吴学青、丁素云、汪广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴学青和丁素云偿还原告借款人民币5万元；2、责令被告吴学青和丁素云支付利息（自2017年2月10日起，按月息2分计算至实际归还之日止）；3、责令被告汪广兴对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告共同负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项中利息计算起始时间为2017年3月10日。事实和理由：被告吴学青与被告丁素云为夫妻关系。2016年8月3日吴学青以家庭需要钱周转为由，向原告借款5万元。到约定时间未按时还款，被告汪广兴为上述借款提供担保。被告不能按照约定的期限归还原告借款，且担保人汪广兴又不履行担保义务。被告三人的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告吴学青、丁素云、汪广兴未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告吴学青、汪广兴出具的借据及银行汇款记录为证。本院依原告申请调取的被告吴学青与丁素云的婚姻登记信息表，原告对该证据无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告吴学青由被告汪广兴担保向原告盛飞借款50000元，并向原告出具借据为证，双方约定借款利息按月利率3%计算。同日，原告盛飞通过银行转账方式向被告吴学青交付借款50000元。后被告吴学青归还利息10000元，现原告向被告吴学青、丁素云、汪广兴索要借款本息未果，起诉至本院要求处理。另查明，被告吴学青与被告丁素云于2011年11月29日登记结婚。本院认为，原告与被告吴学青之间的借贷关系以及其与被告汪广兴之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告吴学青拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告吴学青归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告对借款利息标准约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告吴学青与丁素云系夫妻关系，被告吴学青在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应认定为被告吴学青与丁素云的夫妻共同债务。原告要求被告吴学青与丁素云共同承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪广兴为被告吴学青向原告借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告要求被告汪广兴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴学青、丁素云、汪广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学青、丁素云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛飞归还借款50000元及利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告汪广兴对上述款项承担连带清偿责任，被告汪广兴承担保证责任后，有权向被告吴学青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告吴学青、丁素云、汪广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  何占付人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一七年八月八日法官 助理  姬永昊书 记 员  张 婷书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2719号
原告：刘侣修，男，1970年6月7日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：冯胜多，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告刘侣修诉被告冯胜多建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘侣修及其委托代理人张春冠到庭参加诉讼。被告冯胜多经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侣修诉称：原告是被告施工队属下的员工，2014年10月间，被告冯胜多承接了广东天立方建设有限公司的海陵岛滨海丝绸之路栈道工程项目，指派原告组织施工小组负责该项目部分工程。2015年1月24日，冯胜多与原告结算，尚欠原告施工小组的工人工资、材料费、机械费、设备进退场费合计180100元，并约定2015年2月7日结清，但至今未付。被告欠款的事实，有被告亲笔签名认可的《签收单》一份为证。原告经多次催收无果，遂向法院提出诉讼，请求判令：1、被告清偿拖欠原告的工人工资、材料费、机械费、设备进退场费共181000元及利息（利息从2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯胜多没有答辩。
经审理查明：2014年10月，原、被告约定，原告组织施工人员在海陵岛滨海丝绸之路栈道工程工地作业，双方之间的款项由原、被告直接结算。2015年1月24日，冯胜多向原告出具“签收单”，载明：“刘侣修施工队在海陵岛滨海丝绸之路栈道工程冯胜多欠施工队工人工资、材料费、机械费、设备进退场费合计：壹拾捌万壹仟元正，特立此剧，此款定于2015年2月7日结清。欠款人：冯胜多；收款施工队代表：刘侣修”。之后，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告身份证、冯胜多身份证复印件、签收单及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告冯胜多将海陵岛滨海丝绸之路栈道有关工程发包给原告方施工，双方经结算，被告尚欠原告工程款181000元，有“签收单”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告冯胜多清偿拖欠的工人工资、材料费、机械费、设备进退场费等款项共181000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原、被告双方约定上述款项应于2015年2月7日结清，被告冯胜多逾期未支付，被告请求从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。被告冯胜多经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯胜多在本判决生效之日起十五日内支付工程款项181000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘侣修。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，由原告冯胜多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 童小虎