wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2435号
原告马玉萍。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告张再凤。
被告唐山达汇商贸有限责任公司，地址唐山市路南区文化新居3条6号。
法定代表人张再凤，职务经理。
原告马玉萍与被告张再凤、唐山达汇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉萍的委托代理人董卫忠庭参加诉讼，被告张再凤、唐山达汇商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告马玉萍与被告唐山达汇商贸有限责任公司签订借款合同一份，原告出借给被告唐山达汇商贸有限责任公司人民币100万元，月利率2.5%，期限自2014年3月28日至2014年5月15日，协议第七条约定：乙方故意拖欠借款本金及利息，甲方有权采取保全措施，直至在甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定出借给被告达汇公司100万元，但被告唐山达汇商贸有限责任公司在约定的还款日未能还款。2015年5月12日，原告与被告张再凤协商，被告张再凤承诺于2015年6月12日偿还借款，并约定发生争议由丰南区人民法院管辖。二被告在2015年6月12日仍未还款。原告故诉讼至贵院，要求被告给付欠款本金100万元及利息10万元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告马玉萍与被告唐山达汇商贸有限责任公司签订借款合同一份，原告出借给被告唐山达汇商贸有限责任公司人民币100万元，月利率2.5%，期限自2014年3月28日至2014年5月15日。合同签订后，原告按被告唐山达汇商贸有限责任公司的要求将款项转款至张景婷帐户。被告唐山达汇商贸有限责任公司在约定的还款日未能还款。2015年5月12日，被告张再凤以个人名义在原借款合同上将合同还款期限延长至2015年6月12日，并另约定发生争议由丰南区人民法院管辖。被告唐山达汇商贸有限责任公司在2015年6月12日亦未还款，被告合计给付原告利息人民币21万元。
另查明，原告在签订借款合同时系委托其姐姐马玉聪签订，相关款项也是由马玉聪银行账户转出。
再查明，唐山达汇商贸有限责任公司系由宋方、被告张再凤出资成立的有限责任公司，张再凤系该公司法定代表人。
本院根据原告的申请依法调取了被告张再凤与被告唐山达汇商贸有限责任公司2014年3月至2015年6月的银行卡交易明细，该明细显示，在该期间被告张再凤向被告唐山达汇商贸有限责任公司转账28笔合计金额2773085元，被告唐山达汇商贸有限责任公司向被告张再凤转账48笔合计金额1770179.2元。
以上事实，有借款合同、收条、转账凭条、工商基本信息、证人证言、银行转账明细表予以佐证。
本院认为，原告与被告唐山达汇商贸有限责任公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告唐山达汇商贸有限责任公司应按合同约定向原告履行还款义务。被告张再凤以个人名义延长合同约定的还款期限并增加管辖约定的内容系其个人对借款合同的变更及补充。被告张再凤作为被告唐山达汇商贸有限责任公司的股东及法定代表人，在公司经营过程中，其个人与公司之间频繁发生资金往来，双方相互转帐最小金额为107元，最大金额785600元，从该转帐明细看，二被告的资金转账行为已经超出公司与股东个人之间的正当的对公业务范围且二被告未就该资金往来系合法业务关系提供证据予以证明，被告张再凤系滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法第二十条》第三款规定，被告张再凤应对唐山达汇商贸有限责任公司的债务承担连带责任。双方约定的利率标准月利率2.5%，已超出法律规定的上限，本院依法予以调整，原告主张的利息，被告可按中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率的四倍计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山达汇商贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币100万元，并自2014年3月28日起按银行同期同类贷款利率支付利息（履行时扣除已经支付的利息21万元）至本判决指定履行期限届满之日止；被告张再凤承担连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，由被告唐山达汇商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
陪 审 员 许洪岭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 毕双玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2435号
原告黄某，农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告于某甲，务工。
原告黄某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈海侠、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2010年通过网络相识并同居生活，于××××年××月××日生一女于某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告在互不了解的情况下就同居生活，婚前没有感情基础，婚后原被告性格不合，常因琐事吵架，且被告经常酗酒，醉酒后就殴打原告，甚至拿刀行凶。原告人身安全得不到保障，夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。现原告诉至法院，请求：1、离婚；2、原被告之女于某乙由原告抚养，由被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告于某甲辩称：为了给孩子一个圆满的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年通过网络相识，相识不久后开始同居生活，××××年××月××日生一女于某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原被告感情尚可，因家庭琐事双方时有争吵。被告有喝酒嗜好，对家庭关心不够。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证、原告及女儿于某乙的常住人口登记卡、原被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告均是理性的成年人，相识后同居生活，期间生育一女，生女后办理结婚登记。可见，双方经过了一定时间的了解、磨合后正式成为合法夫妻，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事吵架，是婚姻家庭生活中的正常现象。原告不能证明夫妻感情完全破裂，且女儿于某乙年纪尚幼，需要父母完整无缺的爱。本院认为，原被告应当检讨自身问题，并各自改正，彼此珍惜，共同营造温馨幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告于某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 李梦梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4019号
原告：刘济溥，男，2010年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：刘东京（系原告之父）。男，1977年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：常天力，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋星辰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘济溥与被告常天力、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘济溥的委托诉讼代理人司连合、段昆鹏及被告阳光财险商丘公司诉讼代理人蒋星辰到庭参加诉讼。被告常天力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘济溥向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费等103872.27元；在审理过程中，原告增加诉讼请求为111515.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，常天力驾驶豫Ｎ×××××号车沿昌盛街由北向南行驶至昌盛路实验小学门口时，将在道路上行走的原告撞伤。各方就赔偿事宜未能达成一致，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为此，原告提起诉讼。
被告常天力未答辩。
被告阳光财险商丘公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单真实有效且不存在免赔情形，保险公司同意在交强险各分项限额内及商业险责任比例限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失依法不属于保险公司的承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘济溥提交的证据6商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院根据原告的申请委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，应当认定其证明力，被告阳光财险商丘公司申请重新鉴定，没有提供该鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足的证据，本院不予准许，故该鉴定意见书本院予以采信。原告刘济溥提交的证据7购买互邦高背轮椅支付残疾辅助器具费用1000元,属于原告因增加生活上需要而支出的必要费用，与待证事实具有关联性，本院予以采信；原告刘济溥提交的证据8交通费，是原告为此事故支付的所必需的合理费用，本院酌定1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月17日，被告常天力驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿昌盛街由北向南行驶至昌盛路实验小学门口时，将在道路上行走的原告刘济溥撞伤。原告刘济溥受伤后，当日被送往郑州市骨科医院住院治疗16天，支付医疗费24198.23元及河南省医疗门诊诊疗费413元。夏邑县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出夏公交认字（2017）第392号道路交通事故认定书，被告常天力负事故的全部责任，原告刘济溥不负事故责任。根据原告刘济溥的申请，本院委托商丘栗诚法医临床司法鉴定所对原告刘济溥损伤后的伤残等级进行鉴定，于2017年7月14日作出栗诚司鉴所（2017）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘济溥因交通事故左胫腓骨中下段骨折，经测量左膝关节功能丧失度为30%，评定伤残等级为X（十）级；并对被鉴定人刘济溥后期治疗费用、护理等期限作出司法鉴定参考意见：根据被鉴定人刘济溥的情况，后期治疗费约9000元；休息期为180天，营养期为60天，护理期为90天。原告刘济溥支付鉴定费1900元。支出交通费1500元，支出残疾辅助器具费1000元。
另查明，原告刘济溥系非农业居民。被告常天力驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告阳光财险商丘公司处投保有交强险和商业三者险500000元（且不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告常天力驾驶的豫Ｎ×××××号出租车将原告刘济溥致伤。夏邑县公安局交通警察大队认定被告常天力负事故的全部责任，原告刘济溥不负事故责任，其划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。鉴于豫Ｎ×××××号出租车在被告阳光财险商丘公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告阳光财险商丘公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财险商丘公司根据商业三者保险合同予以赔偿；仍有不足部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人被告常天力按责任比例予以赔偿，本院认定原告刘济溥的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，医疗费为24611.23元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费，原告住院16天，参照商丘市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天80元计算，即1280元（80元/天×16天）；4、营养费，经鉴定为60天，即600元（10元/天×60天）；5、护理费，经鉴定为90天，参照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均收入为33857元/年计算，每天为92.70元，即8343元（92.70元/天×90天）；6、残疾赔偿金。原告系非农业户口，伤残等级经鉴定为十级伤残，依据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，即54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、残疾辅助器具费，1000元；8、精神损害抚慰金，原告因此事故受伤造成身体伤残，精神上受到较大伤害，根据被告的过错程度、原告的伤残等级及当地生活水平，精神抚慰金以5000元为宜；9、交通费，1500元；10、鉴定费，1900元；上述损失共计107700.07元。关于鉴定费1900元负担，原告刘济溥与被告常天力庭外自愿达成调解协议，本院予以准许。其余损失105800.07元，由被告阳光财险商丘公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿原告刘济溥。原告刘济溥的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘济溥各项损失105800.07元（该款在本判决生效后的履行期限内汇入夏邑县法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告刘济溥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告常天力负担2400元，原告刘济溥负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金景利
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张雨晴
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民特2号
申请人：贵安新区众杉聚富投资管理中心（有限合伙），住所地：贵阳市贵安新区政务服务大厅*楼办公室。
执行事务合伙人：贵州众石银杉资本管理有限公司。
委托诉讼代理人：蒋炜，贵安新区众杉聚富投资管理中心（有限合伙）职工。
被�请人：铜仁中天南苑置业有限公司，住所地：铜仁市万山区梵净山大道282号。
法定代表人：崔亚平，铜仁中天南苑置业有限公司总经理。
申请人贵安新区众杉聚富投资管理中心（有限合伙）与被申请人铜仁中天南苑置业有限公司实现担保物权一案，本院于2016年11月21日立案。申请人于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以其愿与被申请人庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贵安新区众杉聚富投资管理中心（有限合伙）撤诉�
案件受理费60.00元，由申请人贵安新区众杉聚富投资管理中心（有限合伙）负担。
审判员 张著蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊浩华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6194号
上诉人（原审被告）：王莎莎，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层。
负责人：陈德松，总经理。
委托代理人：原伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秋红，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范丽丽，住辽宁省海城市。
上诉人王莎莎、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2737号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费4638元，退还给上诉人王莎莎175元，退还给上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司4463元。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 派
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22215号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：胡伟卫，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告胡伟卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2596号
原告：桂林光隆光电科技股份有限公司，住所地：桂林市高新区朝阳路信息产业园D-08号光隆科技园。统一社会信用代码：9145030073220181X9。
法定代表人：彭晖，该公司董事长。
委托代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：江海宁，广西桂康律师事务所实习律师。
被告：中山市千讯光电科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区凤凰路9号A栋三层10号。统一社会信用代码：91442000076701508R。
法定代表人：吴小华，该公司执行董事。
原告桂林光隆光电科技股份有限公司与被告中山市千讯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林光隆光电科技股份有限公司的委托代理人甘泉、江海宁到庭参加诉讼，被告中山市千讯光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林光隆光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币75250元（后变更为106500元）；2、判令被告从2016年12月15日起以拖欠的75250元（后变更为106500元）货款为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率上浮50%计算支付逾期付款损失给原告至被告支付完毕货款之日止（目前计算至起诉日约为6390元）；3、本案的诉讼费用、律师费、差旅费等相关所有费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日至10月20日期间，原告与被告共签订四份《销售合同》，合同金额共计252750元。合同签订后，原告依约发货给被告。被告在收到原告货物后，于2017年3月14日双方对账后支付原告115000元货款，诉讼中又于2017年9月27日和10月23日分别支付原告75250元和884元，余款31250元以各种理由拖欠不付。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2017年2月原、被告付款对账单，证明（1）截止2017年2月12日对账时，被告尚欠原告货款221500元，共涉及四份销售合同；（2）对账后，被告归还了115000元，按时间先后顺序冲抵货款后，还剩106500元未付；
2、编号为SUM-
HH2016102001购销合同及发货单、货物快递单、增值税发票，证明2016年10月20日，原、被告签订了97500元销售合同，原告发货后，被告未付货款；
3、原告营业执照、被告国家企业信用信息公示系统查询单，证明原、被告的主体资格；
4、原告在庭审过程中当庭提交的证据有：2017年1月6日、7日原告与被告签订的两份购销合同、增值税发票及入库单，证明原告在2017年1月6日、7日向被告采购31800元的货物，最后的采购金额为30219.50元；原告原想用该货款与被告欠原告的货款进行抵销，起诉时双方正在协商，但被告至今未与确认抵销，故原告变更了诉讼请求，将被告的欠款金额恢复到实际的数额。
被告中山市千讯光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：：2016年7月26日至10月20日，原告与被告共签订四份《销售合同》，合同金额共计252750元。SUM-
HH2016102001销售合同主要约定，由原告向被告提供合同要求的型号、规格、数量及相关标准的隔离器；付款方式：30天月结；违约责任：1、供方超过合同规定的交货日期，罚款按总金额的3‰/天计算；质量验收期限：需方收到货后7个工作日，按照行业标准验收或双方认可的质量标准验收，超过验收期，按“质量保证”条款进行保修处理；质量保证期为壹年。合同签订后，原告依约将货物及发票交付给被告。2017年2月12日，经原、被告对账，被告至2017年2月12日尚欠原告货款221500元。2017年3月4日，被告向原告支付货款115000元。原告因被告未付余款，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告于2017年9月27日和10月23日分别支付原告75250元和884元。
另查明，原、被告于2017年1月6日、7日签订购销合同两份，合同约定原告向被告购买3.2准直器，货物金额为30219.50元。本案审理过程中，原告向被告提出该货款与被告欠原告的相应货款进行抵帐，因被告对原告的抵帐协议未予确认，原告于2017年10月23日向本院申请变更诉讼请求，将原诉请被告应支付的货款金额75250元变更为106500元。庭审后，经本院与被告沟通，被告于2017年11月20日，对原告的抵帐协议盖章确认，抵账金额为30219.50元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行发货的义务，被告应按照合同约定履行支付货款的义务。被告未在约定的期限及时履行支付原告货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，被告分两次支付原告人民币共计76134元，以抵账的方式抵销货款30219.50元，三项合计106353.50元，现被告尚欠原告货款人民币146.50元。原告要求被告从2016年12月15日起以拖欠的货款为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率上浮50%计算支付逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但拖欠的货款应以实际欠款额为基数分段计算。原告要求被告承担本案律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，未提供相关证据。本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中山市千讯光电科技有限公司应支付原告桂林光隆光电科技股份有限公司货款人民币146.50元及逾期付款违约金（计算方式：1、从2016年12月15日起至2017年9月27日止，以75250元为基数；2、从2016年12月15日起至2017年10月23日止，以1030.50元为基数；3、从2017年10月24日起至实际清偿之日止，以146.50元为基数；按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2430元，因适用简易程序减半收取1215元（原告已预付），由原告负担50元，被告负担1165元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2430元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申莉莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00073号
申请执行人沈某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人沈某某甲，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组。
负责人吴四运，系该组组长。
沈某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01053号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组在本判决生效后一次性支付沈某某增加的征地补偿款14500元。案件受理费162元由咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组承担。本案执行费120元。被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村一组已履行给付义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01053号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00073号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱振宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2590号
原告浙江地勘实业发展有限公司。
法定代表人王文善。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
被告喻勤。
委托代理人（特别授权代理）朱丽颖、张奇。
原告浙江地勘实业发展有限公司（以下简称地勘公司）诉被告喻勤劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告地勘公司之委托代理人程幸福，被告喻勤之委托代理人朱丽颖、张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地勘公司诉称：原告与宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府签订大林岗地质灾害治理工程建设工程施工合同后，将其中的铺设sns柔性防护网劳务部分，分包给张昌雄施工，原告与张昌雄签订承包协议1份。张昌雄为施工需要雇佣被告，2010年1月14日，被告在施工过程中，因未遵守安全施工的工作规范，从防护坡上摔下受伤。之后被告向宁波市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。仲裁委以张昌雄不具备用工主体资格为由，裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为仲裁委的裁决混淆了法律关系与法律责任承担二个不同的法律概念。即使按仲裁委裁决书的认定，张昌雄确不具备用工的主体资格，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，原告只不过与张昌雄承担连带责任，而得不出被告与原告存在劳动关系的结论。现请求法院判决被告与原告不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告喻勤辩称：原、被告存在劳动关系，理由如下：张昌雄系自然人，没有相应的营业执照和建筑资质，不具有用工主体资格，原告与张昌雄之间的承包合同因违反法律规定是无效的，但合同已经实际履行，被告实际进行了工作。虽然原告不直接支配管理被告，但其是通过张昌雄进行间接管理和支配，从后果上被告还是受原告公司劳动管理制度的约束，被告提供的劳动也是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部2005年12号文件，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。
原告地勘公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁程序；2、承包协议1份，证明原告所承揽的防护网分包给张昌雄，由张昌雄对施工过程中的人员及安全承担责任。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告喻勤未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2009年7月28日，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与原告签订建设工程施工合同1份，将位于宁波市东钱湖旅游集散中心东侧及北侧的大林岗地质灾害点治理工程发包给原告。2009年10月21日，原告地勘公司与张昌雄签订《铺挂主动防护网分项工程管理责任承包协议》1份，将原告承包的上述工程中的铺设主动防护网工程分包给张昌雄施工。2010年1月8日，张昌雄叫被告喻勤到该工地工作，被告主要从事铺网工作，原告与张昌雄及被告均未签订劳动合同。2010年1月14日上午，被告在该工地工作时受伤，被送至宁波市明州医院治疗。后被告向宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会确认原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将工程发包给不具备用工主体资格的张昌雄，对张昌雄招用的劳动者包括被告，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
一、原告浙江地勘实业发展有限公司与被告喻勤存在劳动关系；
二、驳回原告浙江地勘实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告浙江地勘实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年七月二十九日
书记员 宣彩萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1500号
原告：王秀琼，女，1972年2月6日出生，汉族，住昆明市。
被告：李春林，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
被告：杨玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住昆明市。
原告王秀琼与被告李春林、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼、被告杨玲到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款100000元；2.两被告立即连带偿还自2015年4月14日起至款清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，我与被告李春林是同学，2015年2月15日被告李春林以做工程为由，向我借了现金100000元，被告李春林当场亲笔写下了借期为8个月，利息按月息支付的借条为凭（注：月利率2.5%，有被告李春林2015年1月14日写的借条为证）。但借款到期后，我多次催要无果。本案借款系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令支持我的诉讼请求。
被告李春林未作答辩。
被告杨玲辩称，我和李春林是夫妻，但法院通知我时我才知道借款的事情，被告李春林是否借过钱我不清楚。李春林去年就不在家了，我也找不到他。
原告王秀琼围绕诉讼请求依法提交了借条、银行短信各一份，对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下法律事实：2015年2月15日，被告李春林向原告王秀琼借款100000元，被告李春林出具借条，写明今借到王秀琼人民币100000元，借款日期为1年，利息按月息支付。被告李春林、杨玲系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李春林未按期还款从而引发了本案诉讼，责任在被告李春林一方，因其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对原告王秀琼要求被告李春林归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告王秀琼主张的按年利率24%计算的利息，因双方借条对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院对于借期内的利息不予支持，仅支持逾期后即2016年2月15日起按照年利率6%的标准计算的利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。被告杨玲在庭审中也未举证证实本案诉争债务是用于被告李春林个人使用，所以，被告杨玲应对此笔债务与被告李春林承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春林、杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王秀琼借款100000元以及以100000元为本金自2016年2月15日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李春林、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 任明新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1500号
原告：王秀琼，女，1972年2月6日出生，汉族，住昆明市。
被告：李春林，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
被告：杨玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住昆明市。
原告王秀琼与被告李春林、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼、被告杨玲到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款100000元；2.两被告立即连带偿还自2015年4月14日起至款清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，我与被告李春林是同学，2015年2月15日被告李春林以做工程为由，向我借了现金100000元，被告李春林当场亲笔写下了借期为8个月，利息按月息支付的借条为凭（注：月利率2.5%，有被告李春林2015年1月14日写的借条为证）。但借款到期后，我多次催要无果。本案借款系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令支持我的诉讼请求。
被告李春林未作答辩。
被告杨玲辩称，我和李春林是夫妻，但法院通知我时我才知道借款的事情，被告李春林是否借过钱我不清楚。李春林去年就不在家了，我也找不到他。
原告王秀琼围绕诉讼请求依法提交了借条、银行短信各一份，对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下法律事实：2015年2月15日，被告李春林向原告王秀琼借款100000元，被告李春林出具借条，写明今借到王秀琼人民币100000元，借款日期为1年，利息按月息支付。被告李春林、杨玲系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李春林未按期还款从而引发了本案诉讼，责任在被告李春林一方，因其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对原告王秀琼要求被告李春林归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告王秀琼主张的按年利率24%计算的利息，因双方借条对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院对于借期内的利息不予支持，仅支持逾期后即2016年2月15日起按照年利率6%的标准计算的利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。被告杨玲在庭审中也未举证证实本案诉争债务是用于被告李春林个人使用，所以，被告杨玲应对此笔债务与被告李春林承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春林、杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王秀琼借款100000元以及以100000元为本金自2016年2月15日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李春林、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 任明新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初1500号原告：王秀琼，女，1972年2月6日出生，汉族，住昆明市。被告：李春林，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。被告：杨玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住昆明市。原告王秀琼与被告李春林、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼、被告杨玲到庭参加诉讼，被告李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款100000元；2.两被告立即连带偿还自2015年4月14日起至款清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，我与被告李春林是同学，2015年2月15日被告李春林以做工程为由，向我借了现金100000元，被告李春林当场亲笔写下了借期为8个月，利息按月息支付的借条为凭（注：月利率2.5%，有被告李春林2015年1月14日写的借条为证）。但借款到期后，我多次催要无果。本案借款系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令支持我的诉讼请求。被告李春林未作答辩。被告杨玲辩称，我和李春林是夫妻，但法院通知我时我才知道借款的事情，被告李春林是否借过钱我不清楚。李春林去年就不在家了，我也找不到他。原告王秀琼围绕诉讼请求依法提交了借条、银行短信各一份，对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下法律事实：2015年2月15日，被告李春林向原告王秀琼借款100000元，被告李春林出具借条，写明今借到王秀琼人民币100000元，借款日期为1年，利息按月息支付。被告李春林、杨玲系夫妻关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李春林未按期还款从而引发了本案诉讼，责任在被告李春林一方，因其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对原告王秀琼要求被告李春林归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告王秀琼主张的按年利率24%计算的利息，因双方借条对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本院对于借期内的利息不予支持，仅支持逾期后即2016年2月15日起按照年利率6%的标准计算的利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。被告杨玲在庭审中也未举证证实本案诉争债务是用于被告李春林个人使用，所以，被告杨玲应对此笔债务与被告李春林承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春林、杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王秀琼借款100000元以及以100000元为本金自2016年2月15日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告李春林、杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇人民陪审员  任明新二〇一六年十二月一日书 记 员  庄 城
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7917号
原告：浙江中大元通实业有限公司。住所地：杭州市中大广场1号楼10楼。
法定代表人：张力。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
本院在审理原告浙江中大元通实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司信用保险合同纠纷一案中，原告浙江中大元通实业有限公司于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江中大元通实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告浙江中大元通实业有限公司负担。余款2802元退还原告浙江中大元通实业有限公司。
审 判 员 刘新玉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7917号原告：浙江中大元通实业有限公司。住所地：杭州市中大广场1号楼10楼。法定代表人：张力。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林。本院在审理原告浙江中大元通实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司信用保险合同纠纷一案中，原告浙江中大元通实业有限公司于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江中大元通实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中大元通实业有限公司撤回起诉。案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告浙江中大元通实业有限公司负担。余款2802元退还原告浙江中大元通实业有限公司。审 判 员 刘新玉二〇一七年十二月十二日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终166号
上诉人（一审第三人）张丽，女，1976年5月28日生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）刘玉生，男，1945年5月10日生，汉族，住河南省杞县。
一审被告杞县住房和城乡规划建设局。
法定代表人邢玉周，局长。
原告刘玉生诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋管理行政登记一案，兰考县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0225行初19号行政判决书，一审第三人张丽不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225行初19号行政判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 闫路航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2482号
原告：重庆春润物业服务有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪街道龙山大道300号城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。
法定代表人：胡庆华，董事长。
委托代理人：张锐，男，汉族，生于1977年9月19日，重庆春润物业服务有限公司员工，现住重庆市南岸区。
被告：丁义泽，男，汉族，生于1987年11月10日生，住重庆市九龙坡区。公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司与被告丁义泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春润物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁义泽的起诉。但原告重庆春润物业服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆春润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回对被告丁义泽的起诉。
审判员 李成虹
二〇一八年一月十七日
书记员 王 筱
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1957号
原告：江门市江海区礼乐街道英南村民委员会,机构代码：74295400-6，住所地：江门市江海区礼乐街道英南村。
负责人：胡日强，主任。
委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：吴彩霞，女，汉族，1979年3月28日出生，住江门市江海区。
原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会（以下简称英南村）诉被告吴彩霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱亦庭及被告吴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英南村向本院提出如下诉讼请求：判令原被告双方于2007年8月26日签订的《民宅基地使用权转让协议书》无效，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年8月26日，原被告双方签订《民宅基地使用权转让协议书》一份，约定原告将两块285平方米的村民宅基地转让给被告，转让款为285050元，当时被告交纳订金120000元。后该地块在报批过程中发现被告并非本村村民，双方签订的上述协议书应属无效合同。原告多次找被告协商解决未果，因此提起诉讼。
被告吴彩霞当庭辩称：涉案土地原是胡卓文向原告抵债所得，后胡卓文将该地块转让给被告。该地块是被告与胡卓文交易，与原告无关。另当时已有一份规划图，原告现在提交的规划意见是后来修改的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、胡卓文代表原告与被告于2007年8月26日签订的《民宅基地使用权转让协议书》（主要内容为：原告将自有的英南村民宅基地规划图纸中的B区五、七号各约285平方米宅基地作价285050元转让给被告，订金120000元，宅基地计划于2009年12月30日前交付）复印件一份，证明涉案宅基地转让合同无效的事实；2、江门高新技术产业开发区国土规划和环境保护局、江门市江海区国土规划和环境保护局2016年2月23日作出的高新国规环字[2016]18号《关于江门市江海区礼乐街道英南股份合作经济联合社农民公寓楼用地问题的批复》（主要内容为：同意使用位于江海区礼乐英南村大浪围地段的25352.10平方米作为建设农民公寓楼用地，属农村宅基地）复印件一份和宗地图复印件一份，证明涉案土地的规划意见；3、礼乐镇英南村居住小区规划图复印件两张，证明涉案土地的规划意见。
对于原告提交的上述证据，被告当庭发表以下质证意见：对第1项证据没有异议，但对其证明内容有异议，认为当时的政策是允许外村人到其他村购买宅基地的；对第2、3项证据的关联性有异议，认为涉案地块是被告与胡卓文交易，与原告无关。
被告吴彩霞当庭提交了以下证据：1、《民宅基地使用权转让协议书》复印件一份（原告第1项证据），证明涉案的宅基地是被告与胡卓文交易，并不是与原告交易；2、2007年8月29日胡卓文出具的收到被告宅基地转让款120000元的收据复印件一份及中国银行取款回单、境内汇款申请书复印件各一份，证明被告向胡卓文购买涉案的宅基地，并向胡卓文支付宅基地转让款120000元。
对于被告提交的上述证据，原告没有异议，但对其证明的内容有异议，认为协议书依法无效，被告所交订金是给原告的订金。
经庭审质证调查，本院认为，原告与被告提交的上述所有证据内容真实，来源合法，相互间充分印证了涉案地块经行政审批作为农村居住小区中的两块，最后转让给被告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。
另双方当事人均当庭确认涉案地块在转让时已属宅基地性质，尚未交付给被告。
综合诉辩双方的意见和庭审质证调查，本院确认以下事实：经江门市江海区礼乐街道英南股份合作经济联合社申请，该社自有的江海区礼乐英南村大浪围地段25352.10平方米土地转为农民公寓楼用地，土地性质属农村宅基地。该地块后规划为英南村居住小区，该规划小区内的B区五、七号宅基地是其中两块。2007年8月26日，原告与被告签订《民宅基地使用权转让协议书》，明确由原告将B区五、七号宅基地转让给被告使用。该协议书签订后，涉案地块至今未交付给被告。因被告并非原告的村民，原告认为与被告签订的上述协议书属无效合同，因此诉请确认该协议书无效。
本院认为，双方争议的焦点，是原告与被告于2007年8月26日订的《民宅基地使用权转让协议书》是否合法有效。
本案是原告诉请确认合同的效力问题，故属确认合同效力纠纷，立案时定为宅基地使用权纠纷，应予纠正。根据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，划分农村宅基地的基本目的是保障我国农村居民的基本居住权，而不是为了土地流转，所以，取得宅基地的使用权，必须是该宅基地所属农村集体经济组织成员或村民小组成员。国办发〔2007〕71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》进一步明确规定，农村住宅用地只能分配给本村村民。规划为英南村居住小区的宅基地，包括其中的B区五、七号宅基地，为原告所有的集体住宅用地，属于农村宅基地性质，因此，依法只能由英南村的集体经济组织成员或该村的村民小组成员拥有使用权。被告并非原告的集体经济组织成员或该村的村民小组成员，因此不具备取得英南村居住小区宅基地使用权的资格，其就转让英南村居住小区B区五、七号宅基地使用权而与他人签订的《民宅基地使用权转让协议书》，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告与原告签订的《民宅基地使用权转让协议书》应认定为无效合同。原告诉请确认该协议书无效，合法合理，本院予以支持。被告认为本纠纷与原告无关的抗辩意见，依据不足，理由欠当，本院依法不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，后自愿负担，法院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会与被告吴彩霞于2007年8月26日签订的《民宅基地使用权转让协议书》无效。
案件受理费5576元，由原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林华星
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢192号
申请执行人：王京征，男，汉族，1977年5月12日生，住沂源县。
被执行人：卜庆红，女，汉族，1964年1月14日生，住莱城区。
本院在执行王京征申请执行卜庆红买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年九月七日
书 记 员 段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢192号申请执行人：王京征，男，汉族，1977年5月12日生，住沂源县。被执行人：卜庆红，女，汉族，1964年1月14日生，住莱城区。本院在执行王京征申请执行卜庆红买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年九月七日书 记 员  段树清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1119号
原告：王金飞。
被告：王顺富。
原告王金飞与被告王顺富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王金飞到庭参加诉讼，被告王顺富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王金飞起诉称：被告王顺富因资金周转所需分别于2013年6月17日、2013年6月28日向原告借款10万元、20万元，共计30万元，并出具借条二份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求判令被告偿还借款30万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告王金飞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份、台州银行取款业务回单二份，用以证明被告王顺富分别于2013年6月17日、2013年6月28日向原告王金飞借款10万元、20万元，共计30万元及借款已交付的事实。
被告王顺富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王金飞提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王顺富，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王金飞提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王金飞与被告王顺富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年4月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王金飞借款30万元并支付自2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王顺富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王海潮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特15号
申请人：吴丽香，女，1943年1月23日出生，汉族，福建省龙海市人，武汉石油化工厂退休职工，住武汉市青山区，
被申请人：袁娜，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省石门县人，武汉石化博达公司职工，住武汉市青山区，
申请人吴丽香申请认定袁娜无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴丽香称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人袁娜因患有精神分裂症，需经常住院治疗。袁娜曾经的监护人袁世新已于2016年去世，为方便照顾袁娜，申请人现申请认定袁娜为无民事行为能力人，并指定申请人担任其监护人。
经审理查明：申请人吴丽香系被申请人袁娜的配偶。袁娜于1990年起出现精神异常，此后曾多次住院治疗，均被诊断为“精神分裂症”。经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年11月27日作出武精司鉴字（2017）第11467号鉴定意见书，对袁娜的诊断为残留型精神分裂症，结论为无民事行为能力。
本院认为，被申请人袁娜患有精神疾病多年，且经相关机构鉴定确不具备民事行为能力，故应依法认定其为无民事行为能力人。关于监护人的问题，因申请人吴丽香具备监护的资格及能力，且袁娜的生活起居也一直由吴丽香照顾，故为了有利于维护被申请人袁娜的合法权益，本院指定由吴丽香担任袁娜的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、袁娜为无民事行为能力人。
二、指定吴丽香为袁娜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 晶
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初424号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人廖兆有，男，1992年4月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月27日被深圳市公安局抓获，同年3月1日被横县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告人廖才明，男，1984年10月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月11日被横县公安局抓获，12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人廖兆有、廖才明犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年8月至11月期间，被害人胡某与陆某（另案处理）等人赌博欠有陆某20多万元赌债。2015年12月23日下午，胡某应陆某的要求去到被告人廖才明租住在横县横州镇“福满园”小区11栋625号房的出租屋后，被陆某等人控制要求其筹钱还债，当时与陆某在出租屋内还有被告人廖兆有和廖才明等人。当晚，陆某和廖才明有事去南宁，在出门前，廖才明交代廖兆有等人如果胡某晚点再不还钱就拉他到沙埠渡口泡水。当天晚上10时许，廖兆有等人在胡某没有还钱的情况下，驾车将胡某拉到横县莲塘镇沙埠水库逼胡某进入水库浸水，直至廖兆有他们确认其老婆答应还钱后才让胡某上岸。随后廖兆有等人又将胡某带回横州镇的出租屋继续看押，直至第二天18时许，廖兆有等人根据陆某的指示驾车把胡某拉到横县板路乡板路街胡某经营的奶茶店要钱，胡某的家人将2万元交给廖兆有等人后才把胡某释放。后廖兆有等人根据廖才明的指使将其中的1.7万元钱通过银行转账的方式转到廖才明的银行账户，余下的0.3万元作为廖兆有等人实施上述行为时的开支和其他费用。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖兆有、廖才明为索取非法债务非法拘禁他人，并具有虐待被害人情节，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖兆有及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出廖兆有有以下从轻处罚情节：1.在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.归案后即如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.没有虐待被害人情节。被告人廖兆有及辩护人均无证据向本院提供。
被告人廖才明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出廖才明有以下从轻处罚情节：1.在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.归案后即如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.没有虐待被害人情节。被告人廖才明及辩护人均无证据提供。
经审理查明，2015年8月至11月期间，被害人胡某因与陆某（另案处理）等人赌博欠了陆某20多万元赌债。2015年12月23日下午，陆某为了向胡某追收赌债，便约胡某到横县横州镇“福满园”小区11栋625号房即被告人廖才明的出租屋内。胡某到出租屋后，陆某、廖才明及在场的被告人廖兆有等人便逼胡某还钱。当晚，陆某和廖才明有事去南宁，廖才明便交代廖兆有等人，如果胡某再不还钱，就拉到莲塘去泡水。22时许，因胡某还不了钱，廖兆有等人便驾车将胡某拉到横县莲塘镇沙埠渡口处，并逼胡某跳进水中浸水，直至胡某的妻子答应还钱才让胡某上岸。随后，廖兆有等人又将胡某带回廖才明的出租屋继续看守，直至第二天18时许，廖兆有等人根据陆某的指示驾车将胡某拉到横县南乡镇板路街胡某经营的奶茶店要钱，胡某的家人给2万元廖兆有等人后，廖兆有等人才释放胡某。事后，廖兆有将其中的1.7万元钱通过银行转账的方式转到廖才明的银行账户，余下的0.3万元作为看守胡某的费用。
另查明，被告人廖兆有、廖才明归案即如实供述参与本案的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人卢某1、谢某、梁某的证言，被害人胡某的陈述，受案登记表，立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行账户开户信息资料和历史交易明细清单、收据等书证，辨认材料，现场勘验检查材料，以及被告人廖兆有、廖才明在公安机关和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兆有、廖才明为索取非法债务非法拘禁他人，并具有虐待被害人情节，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人廖兆有、廖才明犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖兆有积极参与拘禁被害人，被告人廖才明积极参与并为拘禁被害人提供场所，二人均起主要作用，均是主犯，应按他们参与的全部犯罪处罚。被告人廖兆有、廖才明归案后即如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对二被告人的辩护人分别提出廖兆有、廖才明归案后即如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。对于廖兆有、廖才明的辩护人分别提出廖兆有、廖才明是从犯的辩护意见，经查与事实不符合，本院不予采纳。对于辩护人分别提出廖兆有、廖才明等人拘禁被害人过程中没有虐待被害人的辩护意见，经查，从本案的事实和证据看，被告人廖兆有等人为了逼被害人还钱，在冬季的深夜将被害人拉到江边泡水，可见二被告人在非法拘禁被害人过程中存在虐待的行为。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖兆有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。）
二、被告人廖才明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 李天伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3464号
原告：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：连陆鹏，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：梁松波，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：路绳伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南庆合建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区卫生路26号11号楼2单元2层43号。
原告李保同与被告连陆鹏、梁松波、路绳伟、河南庆合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即支付拖欠的工资300000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告连陆鹏、梁松波、路绳伟、河南庆合建筑工程有限公司的地址，无法找到连陆鹏、梁松波、路绳伟、河南庆合建筑工程有限公司，故原告起诉的被告连陆鹏、梁松波、路绳伟、河南庆合建筑工程有限公司均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李保同的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告李保同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦 珂
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1939号
原告孟津县白鹤镇鸿泽电工商行（个体工商户）
地址：孟津县白鹤镇金三角购物广场对面
业主李宗瑜，男，汉族，1990年1月19日出生，住孟津县城关镇桂花中路印刷厂家属院。身份证号码：4103221990********。
被告孙新华，男，汉族，成年，住孟津县。
原告孟津县白鹤镇鸿泽电工商行诉被告孙新华买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县白鹤镇鸿泽电工商行的业主李宗瑜到庭参加了诉讼，被告孙新华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告在我电工商行内购置电动工具，经结算后尚欠6000元未付。被告为原告出具欠条一张，载明了欠款事项，并书面承诺于2015年5月31日前还清。可到期后，被告并未按时还款。经原告催要，被告虽多次承诺马上还款但均不兑现。无奈原告只得诉请法院判决。现要求被告立即将拖欠原告的工具款6000元付给原告；被告支付利息从2015年6月1日至还款日按银行贷款利率计算。
被告孙新华缺席无答辩。
经审理查明：原告孟津县白鹤镇鸿泽电工商行系个体工商户，业主为李宗瑜，经营电动工具销售。被告从原告处购买电动工具，拖欠原告6000元货款未付。2015年4月13日，被告孙新华给原告出具“欠条”一张，内容：“截止2015年4月13日在鸿泽电工拿工具共欠陆仟元整.（￥6000元整）.（并于2015.5.31前还清）孙新华2015.4.13日.”。原告讨无果向本院起诉。
本院受理原告的起诉后，向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票，被告未按传票限定时间到庭参加庭审。
本院认为，被告欠原告货款6000元，有被告给原告出具的“欠条”为证，事实清楚；被告未按承诺的还款时间归还，系违约行为。故本院应支持原告的诉讼请求。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孙新华在判决生效后十日内付给原告孟津县白鹤镇鸿泽电工商行6000元及利息（从2015年6月1日起，按银行同期贷款率计算至实际给付之日）。
本案受理费50元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张翔飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5826号
罪犯马利利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）嘉刑初字第75号刑事判决，以被告人马利利犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十�。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马利利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马利利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马利利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马利利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2027年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异17号
申请人（申请执行人）：吉林市江北百货有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义路63号。
法定代表人：何臻卉，总经理。
委托诉讼代理人：霍明，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：王宣齐，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人：张雪，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林市圣鑫拍卖有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路6号。
法定代表人：张梅，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥萍，该单位工作人员。
被执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市船营区松江路81号。
负责人：陆俊波，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵志平，该行工作人员。
本院在执行吉林市江北百货有限责任公司（以下简称江北百货公司）与吉林市圣鑫拍卖有限公司（以下简称圣鑫公司）、中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）拍卖合同纠纷一案中，申请人江北百货公司于2017年9月6日向本院申请追加被申请人张雪为本案的被执行人。本院受理后，于2017年9月22日作出（2017）吉02执异387号执行裁定，驳回申请人的申请。申请人江北百货公司不服，向吉林省高级人民法院提起复议，吉林省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）吉执复119号执行裁定，裁定，撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02执异387号执行裁定；追加张雪为本案被执行人，对本案判令吉林市圣鑫拍卖有限公司应承担的全部义务承担连带给付责任。2017年12月15日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉执监68号执行裁定，裁定：一、撤销本院作出的（2017）吉执复119号执行裁定和吉林市中级人民法院（2017）吉02执异387号执行裁定；二、由吉林市中级人民法院针对吉林市江北百货有限责任公司提出追加张雪为本案被执行人的请求，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定重新进行审查。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
江北百货公司称，在案件执行过程中，圣鑫公司的原法定代表人（现股东）张雪将申请人汇入该公司的1500万元拍卖款转入其个人账户。在转款时，张雪是圣鑫公司唯一股东，其利用股东身份，私自将公司财产转为个人财产，属于个人财产与公司财产发生严重混同，严重损害了申请人作为公司债权人的利益。根据《公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在听证过程中，申请人主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请追加张雪为被执行人并对其采取强制执行措施。
本院查明，江北百货公司与农行吉林市分行、圣鑫公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）吉02民初147号民事判决，内容：一、圣鑫公司于本判决生效后立即返还江北百货公司1500万元；二、圣鑫公司于本判决生效后立即赔偿江北百货公司利息损失（以800万元为基数，从2012年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算；以700万元为基数，从2012年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算；以50万元为基数，从2012年9月10日起至2015年7月3日止，按年利率12%计算；以40万元为基数，从2012年9月20日起至2015年7月3日止，按年利率12%计算；以500万元为基数，从2012年11月29日起至2015年7月3日止，按年利率12%计算）；三、驳回江北百货公司的其他诉讼请求。江北百货公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2017年6月29日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民终334号民事判决，内容：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初147号民事判决第一、二项；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初147号民事判决第三项；三、农行吉林市分行对本判决第一项内容承担连带责任；四、驳回江北百货公司其他诉讼请求。判决生效后，江北百货公司向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行，案号（2017）吉02执230号。
另查明，2013年5月31日，圣鑫公司通过中国农业银行向张雪转款1426万元。2016年1月7日，圣鑫公司股东由张雪一人变更为张雪、张梅，法定代表人由张雪变更为张梅。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现被执行人吉林市圣鑫拍卖有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人张雪所提供的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，申请人的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人张雪为以吉林省高级人民法院（2017）吉民终334号民事判决为执行依据的执行案件的被执行人，在该判决判令吉林市圣鑫拍卖有限公司应承担的全部债务承担连带给付责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐爱忠
审判员 马毅韬
审判员 金雨杰
二〇一八年三月六日
书记员 牟 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第126号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人匡国冰。因犯盗窃罪，于2007年5月29日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年8月20日被押回重新审理。现羁押于浙江省乐清市看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）77号起诉书指控被告人匡国冰犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈富出庭支持公诉，被告人匡国冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院温检刑诉一（2010）77号起诉书指控，2006年2月7日凌晨，匡国冰伙同匡伟、樊启军在乐清市柳市镇上五宅村五兴路13弄6号黄建荣家，窃取人民币151000元。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了匡国冰，并出示了相关的证据，据此认为匡国冰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
匡国冰当庭对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2006年2月7日凌晨，匡国冰伙同匡伟（在逃）、樊启军（已判刑）经预谋后翻墙撬门进入乐清市柳市镇上五宅村五兴路13弄6号黄建荣家，窃取保险柜内的人民币151000元。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人匡国冰的供述，供认2006年初的一天凌晨，自己和匡伟、三亚（即樊启军）驾乘一辆桑塔纳轿车到乐清市柳市镇的一个村，自己在车上望风，匡伟、樊启军两人到路边的一户人家里偷了人民币10余万元，自己分到35000元。辨认笔录、照片证实经对照片进行辨认后确认樊启军、匡伟是共同盗窃的人；乐清市柳市镇上五宅村黄建荣家附近的电线杆处是自己停车接应的地点。
（2）同案犯樊启军的供认，供认2006年春节后的一天凌晨，自己和匡国冰、匡伟驾乘一辆桑塔纳轿车到乐清市柳市镇上五宅村，匡国冰在车上望风，自己和匡伟翻墙进入一户人家里，撬门入室后在一保险柜内窃取人民币130000余元，自己分到40000元。辨认笔录、照片证实经对照片进行辨认后确认匡伟、匡国冰是共同盗窃的人；乐清市柳市镇上五宅村五兴路13弄6号黄建荣家是盗窃的地点。
（3）失主黄建荣的陈述，证实2006年2月7日凌晨，自己的家中（乐清市柳市镇上五宅村五兴路13弄6号）被盗，一楼保险柜内的人民币151000元被窃。
（4）证人尚某的证言，证实2006年2月7日凌晨3时30分许，自己发现家中（乐清市柳市镇上五宅村五兴路13弄6号）一楼客厅的保险柜被撬，即告诉自己的儿子黄建荣。
（5）温州市中级人民法院（2007）温刑初字第108号刑事判决书，证实匡国冰因犯盗窃罪于2007年5月29日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（6）常住人口基本信息，证实匡国冰的身份情况。
以上证据经庭审质证，匡国冰对证据没有异议。经审查，证据均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人匡国冰采用秘密的手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡国冰的罪名成立。被告人匡国冰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人匡国冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，与本院（2007）温刑初字第108号刑事判决书判决的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、责令被告人匡国冰退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 胡海疆
人民陪审员 吴圣理
二〇一〇年五月七日
书 记 员 周鹏程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1606号
原告：张元义。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村*组藕荷自然村**号。
原告张元义为与被告沈建强劳务合同纠纷一案，原告张元义于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈建强向原告张元义支付劳务报酬56400元；二、本案案件受理费由被告沈建强承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张元义的委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈建强先后于2013年12月5日及2014年12月31日出具《欠条》共两份，确认截止2014年共拖欠原告张元义劳务报酬56400元。嗣后，被告沈建强未及时支付。原告张红经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强支付原告张元义劳务报酬56400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告沈建强负担，于本判决�效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐迪佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1919号
原告韩耀君。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
被告徐忠明。
被告邢小兰。
原告韩耀君为与被告徐忠明、邢小兰加工合同纠纷一案，于2007年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序先后于2007年11月6日、同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告徐忠明到庭参加了第一次开庭审理，原告委托代理人金海文到庭参加了第二次开庭审理。被告邢小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩耀君诉称，被告徐忠明与被告邢小兰系夫妻关系，2005年11月2日，被告徐忠明到原告处染色布匹，应付染色加工费为10310元，被告徐忠明以借款形式向原告出具借条一份，约定加工费在一月后付清，然时至今日，被告分文未付，因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同支付所欠染色加工费10310元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期同类银行贷款利率计算，自2005年12月3日起至本判决履行日止）。
被告徐忠明辩称，欠原告加工费属实，但该加工业务实际发生在原告与正大公司之间，其作为“正大公司”的受托人无须承担相应的付款义务，而且正大公司已将上述款项汇入了原告的账户。
被告邢小兰未作答辩，也未提供相应证据。
原、被告举证及质证意见：
1、原告提供借条一份，以证明被告徐忠明尚欠原告加工费10310元的事实。被告徐忠明质证后对真实性无异议，但对证明目的提出异议，该加工费实际发生在正大公司与原告间，其是受“正大公司”委托出具该借条。
2、原告提供两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系及该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐忠明质证后无异议。
被告邢小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，证据1、该借条系原件，因被告徐忠明质证后对真实性无异议，故对该借条的真实性本院予以认定。证据2、由临安市档案馆出具，且被告徐忠明质证后无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年11月2日，被告徐忠明到原告韩耀君处加工染色布匹，应支付加工费10310元，其以借款形式向原告出具借条一份，载明“今向韩耀君借入现金人民币10310元，大写壹万零叁佰拾元整，到一个月后还清如到期不还清则按每天金额5%的罚息加本金接受付款（如借款人到期不还则由担保人无条件偿还）借款人正大徐忠明”，该欠款至今未予支付。
同时认定，被告徐忠明与被告邢小兰系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告应对主张与被告存在加工合同法律关系承担证明责任。原告提供的“借条”，可以证明被告在2005年11月2日以“正大徐忠明”的名义欠原告加工费10310元的事实，原告的举证责任已经完成。虽被告徐忠明抗辩加工合同相对人为“正大公司”，但因案外人“正大公司”未在该借条上签字盖章进行确认，也未在事后对被告徐忠明的行为进行追认，被告徐忠明又未能提供相应证据证明诉争的业务发生在原告与案外人“正大公司”之间，故被告辩称其出具借条系受案外人“正大公司”委托及合同相对人应为“正大公司”，显然缺乏事实与法律依据，本院不予采信。退一步讲，即使案外人“正大公司”对被告徐忠明出具借条的行为进行了追认，原告仍具有选择权，既可起诉案外人，也可起诉出具借条的本案被告。被告徐忠明虽辩称该欠款已由正大公司支付给了原告，但未能提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。因该欠款行为发生在被告徐忠明与被告邢小兰夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同支付加工费10310元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，因借条记载内容为“到一个月后还清”，应视为合同双方对付款时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，被告应支付加工费的时间应是借条出具日，即2005年11月2日，扣除原告给予被告一个月的履行宽限期，因此原告要求两被告赔偿自2005年12月3日起至本判决履行日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐忠明、邢小兰应共同支付给原告韩耀君染色加工费人民币10310元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期同类银行贷款利率计算，自2005年12月3日起至本判决履行日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费58元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16242号
原告：周金鑫，男，1962年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢国宝，女，1962年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周湘蕾，女，1989年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢国宝(系被告周湘蕾之母)，住上海市浦东新区。
被告：卞兆英，女，1939年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范公胜(系被告卞兆英之子)，住上海市浦东新区。
原告周金鑫、谢国宝、周湘蕾与被告卞兆英相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周金鑫、谢国宝、被告卞兆英及其委托诉讼代理人范公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金鑫、谢国宝、周湘蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的外开式防盗门改为朝内开启；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原本被告的房屋外门也是朝内开启的，被告在装修的时候将入室大门改为朝外开启。被告房屋大门与公家电表箱、通风窗口在同一隅，三原告在维护电表箱、开关通风窗口等日常生活中会经过被告门前，被告大门朝外开启的方式，会给三原告带来碰撞和撞倒的风险，故原告起诉来院。
被告卞兆英辩称：原、被告系左右邻居。原先入室房门确实是朝内开启的，在2007年装修的时候改为向外开启。原、被告的楼层共一梯三户，被告家在最内侧，原告家的电表是安装在靠被告的走道处的。被告的防盗门宽度是0.83米，原告家到被告家有4.40米的距离，走道的宽度足以容纳原告通行，不存在阻碍通行妨碍生活等安全隐患,故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同幢同层楼房的左右邻居，原告系上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室业主。被告在房屋装修时将入户门改为由内向外开启的防盗门。原告认为被告进户门向外开启对原告的安全造成隐患，故涉诉。审理中,被告认为对原告的安全未构成影响，故不同意原告诉请。
上述事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、上海市不动产登记簿、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，现被告为其居住之需，改变原有结构，将原有由外向内开启的入户门改为由内向外开启的防盗门，占用了公共通道，亦给原告方带来了安全隐患，应认定给相邻方造成妨碍，现原告要求被告将外开式入户防盗门改为朝内开启的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项之规定，判决如下：
被告卞兆英于本判决生效之日起十五日内将安装于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的外开式入户防盗门改为朝内开启。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告卞兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年四月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨害；
……
（五）恢复原状；
……
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初212号
原告张彪，男，汉族，1983年10月19日生，住河南省通许县。
委托代理人李新杰、马一鸣（实习），河南鑫苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，县长。
委托代理人席超，通许县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人万海燕，通许县人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
原告张彪诉被告通许县人民政府不动产注销登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由河南省杞县人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定河南省杞县人民法院审理。
审判长 张兴海
审判员 周卫华
审判员 赵晓松
二〇一七年十月九日
书记员 闫路航
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6985号
原告:枣阳市鸿跃汽车销售有限公司。
法定代表人:杨德峰，该公司经理。
被告：杜贺明，男，汉族，1983年10月20日出生，村民，住枣阳市，
本院在审理原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司与被告杜贺明债权纠纷一案中，原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜贺明的起诉。
本院认为：原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司撤回对被告杜贺明的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市鸿跃汽车销售有限公司负担。
审判员 张家政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2276号
原告：龚学艳，女，1975年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：龚冬梅，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚学艳、龚冬梅与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告天成公司委托诉讼代理人祁观到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚学艳、龚冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款152247元及逾期支付之利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告按照未付款总额的9%支付违约金13702.23元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的第3号楼D馆2层2206号商铺。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了购房款。因被告迟延交付商铺房屋，原告要求退房，双方于2017年1月19日签订了《商品房买卖合同》解除协议书，约定：双方协商一致同意解除《商品房买卖合同》，一致同意甲方应向乙方返还全部购房款合计人民币152247元，甲方分三次退还给乙方。首期退款金额为45674元，由甲方在2017年6月30日前支付给乙方，第二批退款金额为60899元，由甲方在2017年9月30日前支付给乙方，尾款为45674元，在2017年12月31日前支付给乙方。虽经多次催促，被告至今未向原告支付首期退款，违反了合同义务，给原告造成了经济损失。现原告依据相关规定及双方合同约定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告天成公司对原告陈述的事实没有异议。
原告龚学艳、龚冬梅向本院提交了身份证件、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》等证据，被告天成公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月30日，原告龚学艳、龚冬梅与被告天成投资公司签订了一份编号为XN201415673的《商品房买卖合同》，合同约定原告龚学艳、龚冬梅购买天成投资公司开发的第3号楼D馆2层2206号商铺，总价款为152247元。合同签订后，原告龚学艳、龚冬梅履行了付款义务，被告天成投资公司同时出具了购房收据。2017年1月19日，被告天成公司（甲方）与原告龚学艳、龚冬梅（乙方）签订《解除协议书》，约定：甲乙双方自愿解除《商品房买卖合同》，双方一致确认甲方应向乙方返还全部购房款合计152247元。由甲方分三次退还给乙方。其中首期退款金额为返还购房款的30%计45674元由甲方在2017年6月30日前支付给乙方；第二期退款金额为返还购房款的40%计60899元由甲方在2017年9月30日前支付给乙方。尾款为返还购房款的30%计45674元在2017年12月31日前支付给乙方。协议同时约定：若甲方在2017年12月31日前未能如期付清，则甲方按照未付款总额的9%支付违约金。协议书签订后，被告天成投资公司未按约定向原告退还购房款。双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思的表示，协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，协议合法有效，双方应按协议履行义务。在协议履行过程中，被告应当按约如期退还购房款，但是被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。且双方已在《〈商品房买卖合同〉解除协议书》中约定了被告承担违约金的金额和条件，现条件成就，故对原告要求被告返还购房款152247元及逾期付款违约金13702.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司退还原告龚学艳、龚冬梅购房款合计152247元；
二、被告咸宁市天成投资有限公司给付原告龚学艳、龚冬梅逾期退还购房款违约金13702.23元。
三、驳回原告龚学艳、龚冬梅其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年六月十二日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22590号
原告：马迎迎，男，1982年1月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：创见资讯(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：束崇政，执行董事。
委托诉讼代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左祎，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
原告马迎迎诉被告创见资讯(上海)有限公司(以下简称创见公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，适用简易程序进行审理，2017年1月17日，本院组织了证据交换，2017年3月7日第一次公开开庭进行了审理。2017年3月16日，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告马迎迎的委托诉讼代理人夏燕峰、被告创见公司的委托诉讼代理人冯雅馥、左炜均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告马迎迎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2008年6月12日至2014年3月31日期间的平时延时加班工资及休息日加班工资差额人民币49,003.47元(以下币种同)；2、判决被告支付从2008年6月12日至2016年7月31日期间的就餐时间未计算的加班工资93,465.42元；3、判决被告支付从2008年6月12日至2016年7月31日期间的工作间隙时间未计算的加班工资26,704.41元。事实与理由：原告自2008年6月12日进入被告处工作至今，从事主任岗位，双方签订劳动合同，在首份合同期满后，双方又续签了多份劳动合同。原告在被告处工作期间，平时周一至周五和休息日都有加班。但被告为原告计算加班时，并未向原告足额支付加班工资，被告的行为已违反了劳动法的相关规定。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)提出仲裁申请，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
被告创见公司辩称：原告工资由基本工资、生活津贴、职务加给构成，基本工资为全薪的70%，按照劳动合同的约定和规章制度的规定，加班工资的计算基数以基本工资为准，被告已足额支付了加班工资，故不同意原告的第1项诉讼请求；被告保障了原告就餐和休息的时间，故第2、3项诉讼请求不成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年6月12日，原、被告签订了一份《劳动合同书》、约定合同期限自2008年6月12日至2011年6月11日，原告的岗位为主任，实行综合工时制度，马迎迎的月工资为2,200元，工资具体薪资结构组成、加班费与事病假期计算方式依创见公司薪资管理规章核定，并随企业发展、国家有关政策及根据马迎迎的工作能力表现及其考核结果，调整马迎迎的岗位(可提升、降低或解除其原职务)，并依据新岗位的薪资标准调整其薪酬待遇，该调整不影响合同的有效期，马迎迎仍然应当履行本合同项下义务。2011年6月10日，双方签订了一份《续签劳动合同》，约定双方在2008年6月12日签订的劳动合同内容不变的基础上，经协商一致，岗位为主任，基本薪资为2,450元，同意续签固定期限的劳动合同，自2011年6月12日起至2014年6月30日止，合同期限为3年，另增加约定假期工资与加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海最低工资标准。2014年6月19日，双方又签订了一份《续订劳动合同》，约定双方在2011年6月12日签订的劳动合同内容不变的基础上，经协商一致，岗位为主任，月基本工资为3,570元，同意续订无固定期限的劳动合同。被告自2008年3月至2013年3月1日施行的《薪资管理办法施行细则》均规定：全薪由基本工资、职务加给与生活津贴等合计，基本工资为全薪之70%，加班费计算基准为基本工资。自原告入职至2014年3月31日起，被告均按全薪的70%即基本工资为标准给付了原告加班费，其中平时加班费按基本工资的150%计算、双休日加班费按基本工资的200%计算。
2016年9月6日，原告就本案诉请的主张向市仲裁委申请仲裁，2016年10月20日，市仲裁委作出裁决，对马迎迎的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的裁决书1份、《续签劳动合同》2份、2010年9月至2014年12月交易明细、《薪资管理办法施行细则》、《出勤管理办法施行细则》、《加班管理办法施行细则》各1份、被告提供的裁决书、《薪资管理办法实行细则》各1份、2007年4月至2017年3月31日的综合计算工时工作制的批复11份、《劳动合同书》1份、《续签劳动合同》2份、《薪资管理办法施行细则》7份及当事人陈述为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的2008年6月至2016年7月31日的考勤记录，其中2008年至2014年8月31日期间的考勤，因系复印件，故本院对其真实性难以确认；对2014年9月至2016年7月31日的考勤，因无认证必要，故本院对其真实性不予确认。
庭审中，原告认可被告按照全薪的70%即基本工资为标准足额给付了加班费，其第1项诉请以全薪作为计算加班费的基数，被告应支付30%的差额。
诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。
本案争议焦点在于：双方合同中对于加班费基数的约定和被告的《薪资管理办法实施细则》对于加班费基数的规定是否有效？
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方在签订的《劳动合同书》中明确加班费的计算方式依创见公司薪资管理规章核定，而被告的《薪资管理办法施行细则》规定，基本工资为工资总额的70%，加班费的计算基数为基本工资，原告对此应是明知的，且自原告入职之初，被告的加班工资即已按照上述标准履行，原告未提供证据证明对此提出过异议，双方在2011年6月10日的《续订劳动合同》中再次明确约定加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海市最低工资标准，况且该标准具有一定的合理性，并未违反法律规定。因此，原告要求以全薪作为加班工资的计算基数，缺乏合同及法律依据，故本院对其要求被告支付剩余30%加班工资差额的请求不予支持。
对原告主张的就餐时间以及工作间隙时间的加班工资的请求，本院认为，原告认可其上班期间有用餐和间隙事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当，原告要求将上述时间计入加班时间无任何依据，故本院对原告的上述主张亦难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马迎迎的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马迎迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保41号
申请保全人：郑兴滨，男，汉族，1965年7月15日出生，住山东省寿光。
被保全人：桑国周，男，汉族，1972年9月15日出生�住山东省寿光市。
申请保全人郑兴滨与被保全人桑国周建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初509号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人郑兴滨于2018年4月11日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人桑国周银行存款136,249.23元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人桑国周银行存款136,249.23元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人桑国周价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣�／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月十二日
书记员 王 莹