湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第00792号
原告李正淼。
委托代理人张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人吴天正，湖北道博律师事务所律师。
被告金培林。
委托代理人金东林（被告金培林之兄），男，1943年8月25日出生，汉族。
被告武汉顺创亿物流有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道444号佳丽商住楼2单元2层1号。
法定代表人陈修意，总经理。
委托代理人李付礼。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
原告李正淼诉被告金培林、武汉顺创亿物流有限公司（以下简称顺创亿物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员王胜利独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李正淼的委托代理人张杉，被告金培林的委托代理人金东林、被告顺创亿物流公司的委托代理人李付礼，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人张展到庭参加了诉讼。本案在审理中，被告英大泰和财保湖北分公司于2013年7月15日向本院申请对原告李正淼的伤残等级、后期治疗费等进行重新鉴定。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年11月20日作出同济司法鉴定（2013）法医临床1013号《法医学鉴定意见书》。本案于2013年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告李正淼的委托代理人张杉，被告金培林的委托代理人金东林，被告顺创亿物流公司的委托代理人李付礼，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人张展到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告双方均要求本院给予调解期限，本院予以准许，在调解期限内，原、被告双方未达成调解协议。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告李正淼的委托代理人张杉，被告金培林的委托代理人金东林，被告顺创亿物流公司的委托代理人李付礼，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人张展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正淼诉称，2012年9月2日10时15分，原告李正淼乘坐刘德江驾驶的工程作业车行驶至武汉市东西湖区107国道纱厂路口时，与被告金培林驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致原告李正淼受伤。原告李正淼被送往武汉市普爱医院住院治疗36天，后经法医鉴定原告李正淼的伤残等级为十级。武汉市公安局交通管理局东西湖大队认定被告金培林负事故全部责任，原告李正淼无责任。鄂A×××××号轻型厢式货车登记的所有权人为被告顺创亿物流公司，在被告英大泰和财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险。被告英大泰和财保湖北分公司应在保险赔偿限额内对原告李正淼予以赔偿，被告金培林作为鄂A×××××号轻型厢式货车车辆驾驶人，被告顺创亿物流公司作为鄂A×××××号轻型厢式货车所有人应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告英大泰和财保湖北跟公司对原告的交通事故损失89，042.6元［医疗费367.1元（其中住院36，348.37元，门诊2，214.18元，交强险垫付10，000元，其余金培林全部垫付，已扣除，另复查367.1元）、后续治疗费16，000元、住院伙食补助540元、营养费1，000元、残疾赔偿金41，680元、护理费1，560元、交通费1，007.5元、住宿费138元、误工费20，740元、精神抚慰金5，000元、车辆损失195元、鉴定费800元、复印费15元，合计89，042.6元）；2、判令被告金培林、顺创亿物流公司对原告李正淼的交通事故损失在保险限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。审理中，原告李正淼申请变更诉讼请求为：［医疗费费601.3元、后续治疗费14，000元、住院伙食补助540元、营养费1，000元、残疾赔偿金41，680元、护理费3，510元、交通费1，007.5元、住宿费138元、误工费20，740元、精神抚慰金5，000元、车辆损失195元、鉴定费800元、复印费15元，合计89，042.6元）
被告金培林辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。鄂A×××××号轻型厢式货车为我所有，车辆挂靠在被告顺创亿物流公司，车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险。首先应由被告英大泰和财保湖北分公司在保险限额内对原告李正淼进行赔付，不足部分我愿意承担赔偿责任。事故发生后，在原告李正淼住院期间，我垫付的医疗费共计42，893.01元，请法院一并处理。
被告顺创亿物流公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告金培林与我公司系挂靠关系，我公司不承担赔偿责任。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔付原告李正淼损失，但原告李正淼须提交相关证据。鄂A×××××号轻型厢式货车的商业险未购买不计免赔，对于原告李正淼主张的损失，超出交强险限额部分的应按保险合同约定确定具体的赔偿数额。本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。
原告李正淼为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、武汉市公安局交通管理局东西湖大队出具的《事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分；
2、原告李正淼身份证，证明原告李正淼主体适格；
3、被告金培林驾驶证、鄂A×××××号轻型厢式货车车辆行驶证，证明被告金培林的驾驶人身份，鄂A×××××号轻型厢式货车车辆所有人；
4、鄂A×××××号轻型厢式货车交强险及商业险保险单，证明鄂A×××××车辆保险情况；
5、门诊病历、检查报告单、住院病历，证明原告李正淼因交通事故住院36天及复查的事实；
6、医疗费票据，证明原告李正淼共计支出医疗费36，348.37元，其中交强险垫付10，000元，其余被告金培林全部垫付，已扣除；原告李正淼支出复查费用367.1元；
7、武汉市客运出租车发票，证明原告李正淼因交通事故产生的交通费用；
8、武汉麦卡瑞酒店管理有限公司出具的住宿费发票，证明原告李正淼因此次交通事故的住宿费；
9、武汉市东西湖区新沟镇街四大队出具的误工证明，证明原告李正淼因此次事故遭受的误工损失；
10、武汉市公安局东西湖区分局荷包湖派出所出具的户籍证明，证明原告李正淼在武汉市城镇范围居住生活；
11、购买自行车的收据一张，证明原告李正淼的车辆损失；
12、武汉市普爱医院出具病历复印费票据一张，证明原告李正淼因事故支出复印病历的费用；
13、武汉市科学技术咨询服务中心作出的《法医鉴定意见书》，证明原告李正淼的伤残等级为十级，后续治疗费16，000元，伤后误工休息时间184日，护理时间60天；
14、武汉市科学技术咨询服务中心出具的鉴定费发票，证明原告李正淼为鉴定支付费用800元。
被告英大泰和财保湖北分公司对原告李正淼所举证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7有异议，认为不能证明该费用系因此次交通事故产生，对于合理的交通费用请法院依法核实认定。对证据8有异议，认为不是发生事故必须产生的费用，不应在保险赔付的范围内赔付。对证据9有异议，认为仅凭该证明不能证明原告李正淼的误工损失，只能依据相关的行业标准计算。对证据10真实性无异议，但认为该证据表明原告李正淼为农村居民户口，其要求按城镇居民标准赔偿缺乏证据。对证据11有异议，认为不是正式的发票，不具备证据的法定形式，且票据时间为2008年，不能证明财产损失。对证据12请法院依法核实。对证据13有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定。对证据14有异议，认为不是正式的发票，且收据没有鉴定机构的财务公章，另认为鉴定费不属于保险的赔付范围。
被告金培林、顺创亿物流公司对原告李正淼所举证据质证均无异议。
被告金培林为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
医疗费单据、交通费单据、购买物品收据、护理费发票，证明被告金培林垫付费用的事实。
原告李正淼、顺创亿物流公司对被告金培林所举证据质证均无异议。
被告英大泰和财保湖北分公司对被告金培林所举证据真实性无异议，认为双方垫付费用的事实请法院依法核实；另认为原告李正淼重复主张了护理费。
被告顺创亿物流公司为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
挂靠合同一份、公司转让协议，证明被告金培林与被告顺创亿物流公司系挂靠关系，事故发生前，公司已转让，其不应该承担责任。
原告李正淼对被告顺创亿物流公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为是其内部关系；被告金培林、英大泰和财保湖北分公司对被告顺创亿物流公司所举证据质证均无异议。
被告英大泰和财保湖北分公司为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
保险合同条款一份，证明鄂A×××××号轻型厢式货车虽投保商业第三者责任险，但未投保不计免赔，应扣减相应的不计免赔部分。
原告李正淼及其他被告对被告英大泰和财保湖北分公司所举证据质证均无异议。
本案在审理中，被告英大泰和财保湖北分公司向本院申请对原告李正淼的伤残等级、后期治疗费、护理时间、伤休时间进行重新鉴定。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年11月20日作出同济司法鉴定（2013）法医临床1013号《法医学鉴定意见书》。
原告李正淼、被告金培林、被告顺创亿物流公司对湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》均无异议；被告英大泰和财保湖北分公司对该鉴定书有异议，仍认为鉴定结论过高（第一次开庭，被告英大泰和财保湖北分公司之所以对原告李正淼所提交的法医鉴定意见书提出异议，理由是原告李正淼的伤残等级过高）。
对经庭审质证的证据，本院对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告李正淼提交的证据7，交通费本院根据原告李正淼及必要的陪护人员因就医或转院治疗的情况，酌情认定；对原告李正淼提交的证据8，并不属于本次交通事故所产生的必然费用，亦不能证明和本次事故的联系，本院不予采信；对原告李正淼提交的证据9，可以证明原告李正淼系武汉市东西湖区新沟镇四大队农工，但无其他证据佐证其误工费用，不能证明原告误工费2，400元／月；对原告李正淼提交的证据10，可以证明李正淼系武汉市东西湖区居民，本院予以采信；对原告李正淼提交的证据11，收据无单位公章或经手人签名，不能证明车辆实际损失，本院不予采信；对原告李正淼提交的证据12，不属于本次交通事故产生的必然费用，本院不予支持；对原告李正淼提交的证据13，因被告英大泰和财保湖北分公司已申请重新鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心业已作出《法医学鉴定意见书》，故本院不予采信；对证据14，可以证明原告李正淼第一次鉴定的鉴定费支出，本院予以采信。对被告金培林提交的证据中，一张2012年9月2日在武汉市康华实业公司购买面盆、毛巾、卷纸等支出的90元、2012年9月27日在便民超市支出的148元、2013年7月2日武汉客运出租汽车票据及2张燃油附加费票据，不能证明和本案的联系，本院不予采信。对被告顺创亿物流公司提交的证据中，2013年3月7日由祁海生与李凯签订的公司转让协议中，股东的变更不影响公司对外责任的承担。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》系经本院委托的重新鉴定，被告英大泰和财保湖北分公司虽提出异议，但并无证据推翻该结论，对于该鉴定意见书本院予以采信。
依庭审质证的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李正淼，系武汉市东西湖区新沟镇四大队农民。鄂A×××××号轻型厢式货车的实际所有人为被告金培林，该车挂靠在被告顺创亿物流公司，挂靠期限自2011年7月3日至2017年7月3日止；该车在被告英大泰和财保湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险赔付限额为200，000元，未购买不计免赔险。
2012年9月2日10时15分，被告金培林驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至武汉市东西湖区107国道纱厂路口时，后车撞击前方由刘德江驾驶的无号牌工程作业车后，又撞到骑行自行车的原告李正淼，致原告李正淼受伤。事故发生后，原告李正淼被送往武汉市普爱医院，诊断为：右胫腓骨下端骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗36天，支出急救费370元、医疗费38，192.57元（均由被告金培林垫付），于2012年10月8日出院。原告李正淼于2012年10月31日在武汉市普爱医院支出门诊费135.7元；于2012年12月3日、2013年3月4日在武汉市东西湖区人民医院支出门诊费231.4元；2013年9月17日在武汉市东西湖区人民医院支出门诊费234.2元。武汉市公安局交通管理局东西湖大队于2012年9月5日作出00064406号《事故认定书》，认定：金培林负事故全部责任，刘德江无责任，李正淼无责任。另原告李正淼住院期间，被告金培林垫付雇请武汉真放欣家政有限公司护工护理费3，640元。
武汉市科学技术咨询服务中心于2013年3月5日作出武科咨（2012）临鉴字第807号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：李正淼的损伤属十级伤残，伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，含住院期36天可一人护理60天，建议给予后续手术治疗与康复费共一万六千元左右。原告李正淼支出鉴定费800元。本案在审理中，被告英大泰和财保湖北分公司于2013年7月15日向本院申请对原告李正淼的伤残等级、后期治疗费、护理时间、伤休时间进行重新鉴定。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年11月20日作出同济司法鉴定（2013）法医临床1013号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李正淼所受伤，伤残程度评为X（十）级，给予后期治疗费1.4万元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，护理时间3个月。
原告李正淼诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉辩称意见，致本案调解不能。
本院认为，被告金培林驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至武汉市东西湖区107国道纱厂路口时，后车撞击前方由刘德江驾驶的无号牌工程作业车后，又撞到骑行自行车的原告李正淼，致原告李正淼受伤是事实。武汉市公安局交通管理局东西湖大队作出的《事故认定书》，认定：金培林负事故全部责任，刘德江无责任，李正淼无责任，双方当事人无异议，本院予以采信。
鄂A×××××号轻型厢式货车的实际所有人为被告金培林，该车挂靠在被告顺创亿物流公司，该车在被告英大泰和财保湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险。对于原告李正淼因本次交通事故产生的损失，首先应由被告英大泰和财保湖北分公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任；本案商业险一并处理，对于超出交强险限额的部分，由被告英大泰和财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔付；鄂A×××××号轻型厢式货车未投保不计免赔，被告金培林在事故中承担全部责任，商业第三者责任险部分应扣减20%的免赔部分，扣减部分由被告金培林承担赔偿责任，被告顺创亿物流公司在被告金培林承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任；对于交强险及商业第三者责任险赔付仍不足部分，由被告金培林承担赔偿责任，被告顺创亿物流公司在被告金培林承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告金培林共计垫付41，832.57元本案一并处理。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李正淼为武汉市东西湖区居民，其长期在武汉市居住生活，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿，计算20年。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李正淼提交的证据不足以证明其实际减少的误工损失，考虑到原告李正淼因伤确会产生相应的误工损失，本院参照农、林、牧、副、渔业标准计算其误工费，计算6个月。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李正淼住院期间雇请护工，护理费支出3，640元；其住院期以外的护理费本院按照居民服务业标准计算。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院认定原告李正淼的医疗费为38，793.87元，后期治疗费根据鉴定结论认定为14，000元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，认定其住院期间的营养费15元／天。
精神损害抚慰金根据原告李正淼伤残等级，确定为2，000元；交通费本院酌情认定为400元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告李正淼的经济损失本院确认为：医疗费38，793.87元、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）、营养费540元（15元／天×36天）、后续治疗费14，000元、护理费7，135元［3，640元＋23，624元／年÷365天×（90-36）天］、误工费11，286.24元（22，886元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金41，680元（20，840元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2，000元、交通费400元，以上共计116，375.11元。原告李正淼的其他诉讼请求本院不予支持。被告英大泰和财保湖北分公司在交强险内承担72，501.24元（10，000元＋7，135元＋11，286.24元＋41，680元＋2，000元＋400元），超出交强险限额部分43，873.87元，由被告英大泰和财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内承担35，099.10元（43，873.87元×80%），剩余8，774.77元由被告金培林负担，被告顺创亿物流公司在被告金培林承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告金培林共计垫付41，832.57元一并处理冲抵赔偿数额后，原告李正淼应返还被告金培林33，057.8元，在被告英大泰和财保湖北分公司赔付给原告李正淼的商业第三者责任险保险金中直接扣除返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔付原告李正淼保险金计人民币72，501.24元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额范围内赔付原告李正淼保险金计人民币2，041.3元，于本判决生效后二十日内履行。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额范围内返还被告金培林垫付款计人民币33，057.8元，于本判决生效后二十日内履行。
四、驳回原告李正淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告李正淼已预交）、法医鉴定费800元，共计1，690元，由被告金培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费890元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一四年四月八日
书 记 员 李恩刚
李正淼赔偿明细
1、医疗费38，793.87元
2、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）
3、营养费540元（15元／天×36天）
4、后续治疗费14，000元
5、护理费7，135元［3，640元＋23，624元／年÷365天×（90-36）天］
6、误工费11286.24元（22，886元／年÷365天×180天）
7、残疾赔偿金41680元（20，840元／年×20年×10%）
8、精神损害抚慰金2000元
9、交通费400元
以上共计116375.11元
被告英大泰和财保湖北分公司在交强险内承担72，501.24元（10，000元＋7，135元＋11，286.24元＋41，680元＋2，000元＋400元），超出交强险限额部分43873.87元，由被告英大泰和财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内承担35099.10元（43873.87元×80%），剩余8774.77元由被告金培林负担，被告顺创亿物流公司在被告金培林承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告金培林共计垫付41，832.57元一并处理冲抵赔偿数额后，原告李正淼应返还被告金培林33057.8元，在被告英大泰和财保湖北分公司赔付给原告李正淼的商业第三者责任险保险金中直接扣除返还。