wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初306号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人徐某，居民身份证号码×××，专科文化，住吉林市丰满区森洋大厦6单元9楼右门（户籍所在地：吉林市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月10日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年4月21日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人徐某犯挪用公款罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、闵毓玲、徐畅遥出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙鸿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某原系吉林省机械设备成套局吉林分局局长（以下简称成套局吉林分局，位于吉林市丰满区吉林大街103-4号）。成套局吉林分局于2004年下放市州管理，并于2009年与其下属企业吉林市燃料总公司昌邑公司（以下简称昌邑燃料公司）完成改制。2010年1月，成套局吉林分局及昌邑燃料公司留守处成立。2011年，吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司，位于吉林市丰满区华山路1-2号华山公寓）整体接收昌邑燃料公司。同年，吉林市政府安排徐某借调到铁投公司工作。2012年10月，时任铁投公司董事长孙某指派被告人徐某，负责吉林市五洲花园大酒店有限公司购买昌邑燃料公司土地使用权的相关事宜，并同意徐某将200万土地使用权补偿费交给成套局吉林分局留守处使用。2012年11月6日，在该笔补偿费用存入徐某指定的本人账户后，其私自将200万元挪出，用于偿还个人欠款及消费，因其融资失败，尚未归还。
被告人徐某在成套局吉林分局人员改制过程中，存在工资、社会保险、医疗保险、供热费等费用未发放及缴纳、报销的情况。根据成套局与相关部门文件，经测算，成套局吉林分局应为其发放2010年至2015年3月份工资9.45万元，应缴纳社会保险费用12.9万元，缴纳医疗保险费用3.7万余元，报销供热费1.3万余元，以上共计约27.4万余元。
公诉机关认为，应以挪用公款罪追究被告人徐某刑事责任。
经审理查明：被告人徐某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2016年11月9日，吉林市公安局丰满分局受理铁投公司工作人员报案，称徐某非法侵占铁投公司在中国信达资产管理公司长春办事处购买的含97笔不良资产，价值人民币11亿的资产包。2016年11月28日，徐某在第一次询问笔录中即供认其挪用五洲花园土地使用权补偿费200万元归个人使用的事实，丰满分局于2016年12月7日立案，徐某在未被公安机关发觉，且未受到讯问时，主动投案，如实供述自己的罪行，徐某在庭审中亦能如实供述自己的犯罪事实，故徐某构成自首；被告人徐某在案发后积极返赃人民币200万元，吉林市铁路投资开发有限公司对徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中无异议，并有被告人徐某供述和辩解；证人郭某、韩某、王某、欧阳某、孙某、董某、刘某证言；书证：犯罪嫌疑人归案情况、到案情况说明、报案材料、营业执照、公司登记及档案等、情况说明、情况简介、协议书、记账凭证、记账回执、收款收据、银行卡交易明细、吉林省机械设备成套局吉林分局及下属企业改制方案、关于改制后成套局吉林分局、昌邑燃料公司留守处工作意见、关于吉林市燃料总公司昌邑公司产权转让国有资产处置的批复、关于同意吉林市燃料总公司昌邑公司进行企业改制的批复、关于徐某工作安排的请示、徐某提供的情况说明、借款说明、银行转账凭证等、电话查询记录、户籍证明、不动产信息查询、银行存款等查询、关于徐某挪用数额的情况说明、铁投公司情况说明、成套局吉林分局留守处说明、关于印发2016年在岗职工平均工资有关问题的通知、吉林市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知、关于做好吉林市成套分局下放工作的函及通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过3个月未还，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人徐某积极返赃人民币200万元，并取得吉林市铁路投资开发有限公司的谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人徐某在成套局吉林分局人员改制过程中，存在工资、社会保险、医疗保险、供热费等费用未发放及缴纳、报销的情况，费用共计约27.4万余元，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人徐某认罪悔罪、愿意积极返赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德军
人民陪审员 原泽& # xB;
人民陪审员 刘 广 山
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 威
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1045号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:林明海,男,1971年1月1日出生,46岁,汉族,住安徽省滁州市定远县。
林明海合同诈骗罪一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）皖1125刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人林明海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。二、对被告人林明海违法所得六万四千五百元予以追缴，返还被害人陈某。
本院受理后，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到林明海无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5015号
原告：李旭东。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告李旭东与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二�的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年十二月五日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5015号原告：李旭东。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告李旭东与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二�的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年十二月五日书记员杨婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4675号
原告常相军，男，汉族。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告程海霞，女，汉族。
被告赵常豹，男，汉族。
被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。统一社会信用代码：91410928MA3X5UNF0A.
负责人郭宪堂，该公司总经理。
委托代理人吉桂霞，该公司法律顾问。
被告濮阳县子岸镇人民政府。
法定代表人李常生，该镇镇长。
委托代理人娄群岭，濮阳县子岸法律服务所法律工作者。
被告濮阳县子岸镇西子岸村委会。
负责人孙付林，该村委会主任。
原告常相军诉被告程海霞、赵常豹、国网河南省电力公司濮阳县供电公司、濮阳县子岸镇人民政府、濮阳县子岸镇西子岸村委会财产损害赔偿纠纷一案，原告常相军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为10000元。
本院认为：原告常相军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常相军撤回起诉。
本案实收诉讼费4300元，应收诉讼费50元，由原告常相军承担。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程晓龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10463号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：刘绪军，男，1971年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：段贵琼，女，1973年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘加明，男，1955年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘绪林，男，1975年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告刘绪军、段贵琼、刘加明、刘绪林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，被告刘绪军、段贵琼、刘加明、刘绪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘绪军、段贵琼归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年8月21日起按月利率14‰计算至还清之日止）、律师代理费6000元；被告刘加明、刘绪林对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘绪军与原告签订借款合同，约定被告刘绪军向原告借款80000元，借款期限自2015年4月7日至2015年8月7日，利率为月利率14‰。同日，被告段贵琼出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺承担连带责任。被告刘加明、刘绪林分别与原告签订保证合同，承诺为上述借款本息等提供连带保证责任。后被告刘绪军未按约归还贷款本息。
被告刘绪军、段贵琼、刘加明、刘绪林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘绪军与被告段贵琼系夫妻关系。2015年4月7日，原告（贷款人）与被告刘绪军（借款人）签订借款合同，约定被告刘绪军向原告借款80000元，贷款期限自2015年4月7日至2015年8月7日，月利率为14‰，按月结息到期还本，结息日为每月20日；违约责任条款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告、刘加明、刘绪林（保证人）分别与原告（债权人）签订保证合同，约定其为被告刘绪军在原告处的上述贷款80000的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。
上述合同签订后，原告按约向被告刘绪军提供了借款80000元，约定到期日为2015年8月7日，后被告刘绪军归还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。
另查明，原告提供的家庭财产连带担保责任承诺书中承诺人处“段贵琼”名字，原告称该签名非段贵琼本人签署，手印也非其按捺。但因被告刘绪军与段贵琼系夫妻关系，原告要求被告段贵琼对被告刘绪军的涉案债务承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告刘绪军签订的借款合同，与被告刘加明、刘绪林签订的保证合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告刘绪军提供了借款，被告刘绪军在借款到期后，未及时归还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中对于律师费的负担作出了明确约定，原告主张律师费6000元，结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，本院酌情调整为3500元。上述债务发生在被告刘绪军、段贵琼的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告段贵琼对被告刘绪军的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告刘加明、刘绪林为被告刘绪军的上述借款提供连带责任保证，应当对被告刘绪军的上述债务承担连带清偿责任，被告刘加明、刘绪林在承担保证责任后，有权向被告刘绪军、段贵琼追偿。被告刘绪军、段贵琼、刘加明、刘绪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绪军、段贵琼应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金80000元、利息（从2015年8月21日起至实际给付之日止，按月利率14‰标准计算）及律师代理费3500元；
二、被告刘加明、刘绪林对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘加明、刘绪林在承担保证责任后，有权向被告刘绪军、段贵琼追偿；
三、驳回原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1301元，由被告刘绪军、段贵琼、刘加明、刘绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2602元。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2000号
原告：ＸＸ，退休职工。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：吴敏月。
被告：孙象。
原告ＸＸ与被告吴敏月、孙象民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人盛增红到庭参加诉讼，被告吴敏月、孙象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ以被告吴敏月、孙象未归还借款为由，诉请判令：1.被告吴敏月、孙象立即归还借款本金110000元，并支付利息（其中60000元借款自2012年11月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，50000元借款自2013年6月20日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，另双方已结算的利息7000元）；2.本案诉讼费由被告吴敏月、孙象承担。
被告吴敏月、孙象未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
两被告系夫妻关系。2010年3月20日，被告吴敏月向原告ＸＸ出具了一份借条，载明：今借到ＸＸ100000元，利息一分半。被告吴敏月及案外人孙吉良均在借条上签字。原告ＸＸ曾以上述借条，于2013年2月25日向本院提起诉讼，要求案外人孙吉良归还原告借款100000元并支付相应利息，本院作出（2013）甬象商初字第223号民事判决书，支持原告的诉讼请求。后因孙吉良不服提起上诉，该案经宁波市中级人民法院主持调解，由孙吉良归还其中的50000元借款及5000元利息。另50000元借款，由被告吴敏月重新出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整，利息止2013年6月20日计利息7000元正。备注：原壹拾万元借条以存法院档案与吴敏月无关。还款理由：等街面土地出卖归还。与孙象土地结算后付给ＸＸ。（以后利息按1分计算）。2013年6月20日”。
2011年9月3日，被告吴敏月再次向原告借款60000元，约定利息一分半，由吴敏月出具借条一份。2012年6月15日，被告孙象向ＸＸ、赛月婆、兴祥等四人出具了一份总金额为260000元的借条，其中载明：“ＸＸ130000元”，并约定利息一分半。庭审中，原告自认被告孙象确认的130000元借款系2010年3月20日的100000元借款及2011年9月3日60000元中的30000元借款，且孙象向其出具借条时，其同意孙象仅对2011年9月3日60000元中的30000元借款承担共同还款责任，并确认2011年9月3日60000元借款的利息支付至2012年11月4日止。
以上事实由原告提供的借条、（2013）甬象商初字第223号浙江省象山县人民法院民事判决书、（2013）浙甬商终字第529号浙江省宁波市中级人民法院民事调解书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告ＸＸ持借条原件请求被告吴敏月、孙象归还借款以及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。2013年6月20日的50000元借条虽约定等街面土地出卖及孙象土地结算后归还，但该期限并非确定期限，应视为未约定期限，原告可随时向两被告催讨，且两被告亦未予以抗辩，故被告吴敏月应依约归还原告借款110000元并支付利息。原告自认被告孙象确认的130000元借款系2010年3月20日的100000元及2011年9月3日60000元中的30000元，且孙象向其出具借条时，其同意孙象只对2011年9月3日60000元中的30000元借款承担共同还款责任，现原告要求被告孙象全额承担，有违诚信，本院难以支持，故被告孙象仅对上述借款中的80000元承担共同还款责任。原告自认2011年9月3日60000元借款的利息支付至2012年11月4日，两被告亦未抗辩，本院予以确认。被告吴敏月、孙象经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏月、孙象于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款80000元，并支付利息（其中30000元借款自2012年11月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，50000元借款自2013年6月20日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，另双方已结算的利息7000元）；
二、被告吴敏月于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款30000元，并支付利息（自2012年11月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告吴敏月、孙象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林赛赛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西靖安连天红家居有限公司。
法定代表人：曾荣仙。
委托诉讼代理人：黄建峰。
委托诉讼代理人：陈谢斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌大众钢业工程有限公司。
法定代表人：袁洋洋。
再审�请人江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公司）因与被申请人南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连天红公司申请再审称：一、原审认定连天红公司已完成工程竣工验收、实际占有使用案涉工程、并办理了案涉工程的产权手续错误。（一）完工不是竣工，《工程施工完工单》不是竣工验收文件。连天红公司虽在《工程施工完工单》上加盖“江西靖安连天红家居有限公司项目部专用章”，但同时注明“仅供贵公司内部使用，不作竣工验收使用”，说明双方并未组织对工程进行竣工验收。（二）连天红公司并未实际占有使用案涉工程。大众公司对此未能举证证明。且案涉工程共有四个车间，连天红公司仅在一个车间中摆放物品不构成使用，其他车间亦未使用，且由于公司经营情况不佳，连天红公司不可能使用上述工程。（三）由于案涉工程未进行验收，连天红公司无法办理产权手续，导致无法利用房产进行融资，造成生产经营困难。二、原审认定连天红公司没有证据证明工程质量不合格，也没有证据证明双方变更了工程量错误。（一）连天红公司虽未提交签证，但提供了监理单位盖章或监理工程师签字或大众公司盖章的施工联系单、工作联系单、监理罚款通知单等其他证据，足以证明工程量发生了变更。（二）由监理单位签字盖章的监理工程师通知单、工地现场检查记录表表明监理工程师在施工过程中发现施工单位施工质量、施工工艺或建筑材料等出现安全问题，证明部分工程质量不合格。（三）原审以没有经过双方确认为由，认定连天红公�提供的证据不能证明工程量的变更，明显违背事实。二审中连天红公司提供的证据2、3说明变更了工程量，大众公司当庭陈述其认可证据2、3中变更的工程量，但对于应当扣除的金额无法确定，二审法院违背客观事实，径行认定工程量的变更没有经过双方确认是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉工程是否已经竣工验收，连天红公司是否应当支付工程款的问题。案涉《钢结构工程承包合同》关于付款方式明确约定：大众公司内业资料需在竣工后两周内规范完成到位，连天红公司确保两个月内验收完毕，并支付工程总价的97%给大众公司，剩余工程总价的3%余款一年后的一周内予以无息付清。关于工程质量和验收明确约定：连天红公司无故不组织验收或未经验收�用的视验收合格。本案中，大众公司提交的《工程施工完工单》明确记载，案涉工程按设计图要求所有钢结构分项工程已经全部完成，完工日期为2015年12月6日，大众公司和连天红公司的工程负责人均签字确认，并加盖公章。虽然连天红公司在完工单上注明“仅贵司内部使用，不作竣工验收使用”，但仍然能够证明案涉工程已经完工的事实。连天红公司自述仅在部分车间摆放了东西，但因公司经营不善等原因并未使用其他车间，进一步说明案涉工程已经移交给连天红公司并由其实际占有使用的事实。因此本案虽未见各方的竣工验收材料，但原审结合以上事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，以连天红公司�《工程施工完工单》上的签章日期为竣工验收之日，并据此判令连天红公司支付工程款，符合法律规定。连天红公司主张完工并非竣工、其并未实际占有使用案涉工程等申请理由，与事实不符，本院不予支持。
关于案涉工程质量是否合格的问题。虽然原审中连天红公司提交了监理工程师通知单、工地现场检查记录表、工作联系单等证据证明工程质量存在问题，但上述证据中除工地现场检查记录表外，其他均无大众公司的签收和确认材料，而工地现场检查记录表的时间为2015年7月26日，系在工程完工之前，并不能证明最终完工交付的工程质量不合格。因此原审认为上述证据不足以证明工程质量不合格，并无不当，本院予以维持。
关于案涉工程的工程量是否变更的问题。原审中连天红公司提交工作联系单、监理罚款通知单、施工联系单等材料证明工�量发生变更，但前两者均无大众公司的签收和确认材料，不足以作为变更工作量的依据。施工联系单中虽然大众公司、连天红公司共同确认“车间3#、4#、5#屋面无动力通风器取消，此部费用在最终结算时扣除”，但原审中连天红公司并未主张应当扣减的具体数额，而是以案涉工程尚未竣工验收为由主张全部驳回大众公司的诉讼请求，因此原审以合同约定的工程总价款为依据进行裁判，符合本案客观情况。如连天红公司有证据证明因无动力通风器取消所产生的具体费用，可向大众公司另行主张。
综上，申请人连天红公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九�五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西靖安连天红家居有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西靖安连天红家居有限公司。法定代表人：曾荣仙。委托诉讼代理人：黄建峰。委托诉讼代理人：陈谢斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌大众钢业工程有限公司。法定代表人：袁洋洋。再审�请人江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公司）因与被申请人南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连天红公司申请再审称：一、原审认定连天红公司已完成工程竣工验收、实际占有使用案涉工程、并办理了案涉工程的产权手续错误。（一）完工不是竣工，《工程施工完工单》不是竣工验收文件。连天红公司虽在《工程施工完工单》上加盖“江西靖安连天红家居有限公司项目部专用章”，但同时注明“仅供贵公司内部使用，不作竣工验收使用”，说明双方并未组织对工程进行竣工验收。（二）连天红公司并未实际占有使用案涉工程。大众公司对此未能举证证明。且案涉工程共有四个车间，连天红公司仅在一个车间中摆放物品不构成使用，其他车间亦未使用，且由于公司经营情况不佳，连天红公司不可能使用上述工程。（三）由于案涉工程未进行验收，连天红公司无法办理产权手续，导致无法利用房产进行融资，造成生产经营困难。二、原审认定连天红公司没有证据证明工程质量不合格，也没有证据证明双方变更了工程量错误。（一）连天红公司虽未提交签证，但提供了监理单位盖章或监理工程师签字或大众公司盖章的施工联系单、工作联系单、监理罚款通知单等其他证据，足以证明工程量发生了变更。（二）由监理单位签字盖章的监理工程师通知单、工地现场检查记录表表明监理工程师在施工过程中发现施工单位施工质量、施工工艺或建筑材料等出现安全问题，证明部分工程质量不合格。（三）原审以没有经过双方确认为由，认定连天红公�提供的证据不能证明工程量的变更，明显违背事实。二审中连天红公司提供的证据2、3说明变更了工程量，大众公司当庭陈述其认可证据2、3中变更的工程量，但对于应当扣除的金额无法确定，二审法院违背客观事实，径行认定工程量的变更没有经过双方确认是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉工程是否已经竣工验收，连天红公司是否应当支付工程款的问题。案涉《钢结构工程承包合同》关于付款方式明确约定：大众公司内业资料需在竣工后两周内规范完成到位，连天红公司确保两个月内验收完毕，并支付工程总价的97%给大众公司，剩余工程总价的3%余款一年后的一周内予以无息付清。关于工程质量和验收明确约定：连天红公司无故不组织验收或未经验收�用的视验收合格。本案中，大众公司提交的《工程施工完工单》明确记载，案涉工程按设计图要求所有钢结构分项工程已经全部完成，完工日期为2015年12月6日，大众公司和连天红公司的工程负责人均签字确认，并加盖公章。虽然连天红公司在完工单上注明“仅贵司内部使用，不作竣工验收使用”，但仍然能够证明案涉工程已经完工的事实。连天红公司自述仅在部分车间摆放了东西，但因公司经营不善等原因并未使用其他车间，进一步说明案涉工程已经移交给连天红公司并由其实际占有使用的事实。因此本案虽未见各方的竣工验收材料，但原审结合以上事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，以连天红公司�《工程施工完工单》上的签章日期为竣工验收之日，并据此判令连天红公司支付工程款，符合法律规定。连天红公司主张完工并非竣工、其并未实际占有使用案涉工程等申请理由，与事实不符，本院不予支持。关于案涉工程质量是否合格的问题。虽然原审中连天红公司提交了监理工程师通知单、工地现场检查记录表、工作联系单等证据证明工程质量存在问题，但上述证据中除工地现场检查记录表外，其他均无大众公司的签收和确认材料，而工地现场检查记录表的时间为2015年7月26日，系在工程完工之前，并不能证明最终完工交付的工程质量不合格。因此原审认为上述证据不足以证明工程质量不合格，并无不当，本院予以维持。关于案涉工程的工程量是否变更的问题。原审中连天红公司提交工作联系单、监理罚款通知单、施工联系单等材料证明工�量发生变更，但前两者均无大众公司的签收和确认材料，不足以作为变更工作量的依据。施工联系单中虽然大众公司、连天红公司共同确认“车间3#、4#、5#屋面无动力通风器取消，此部费用在最终结算时扣除”，但原审中连天红公司并未主张应当扣减的具体数额，而是以案涉工程尚未竣工验收为由主张全部驳回大众公司的诉讼请求，因此原审以合同约定的工程总价款为依据进行裁判，符合本案客观情况。如连天红公司有证据证明因无动力通风器取消所产生的具体费用，可向大众公司另行主张。综上，申请人连天红公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九�五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西靖安连天红家居有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年十二月十五日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终257号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡文云，男，1982年5月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，厨师，住青田县。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）富跃斌，男，1990年4月21日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪于2007年1月26日被丽水市莲都区人民法院判处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月15日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）吴传兴，曾用名吴传青，男，1988年2月2日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，厨师，住庆元县。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人周建强，男，1980年4月20日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，粮农，住丽水市莲都区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人徐梦婷，女，1992年8月10日出生于浙江省云和县，汉族，大专文化，无业，住云和县。因本案于2017年6月16日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人富慧荣，男，1983年7月6日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案于2017年6月19日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年10月24日作出（2016）浙1102刑初516号刑事判决。原审被告人蔡文云、富跃斌、吴传兴不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月份，被告人周建强、徐梦婷、富慧荣合伙投资经营优品轩牛华串串香火锅店（即丽水市莲都区祥祥回味餐厅），其中被告人周建强占80%股份，被告人徐梦婷、富慧荣各占10%股份。自开业之初起，被告人周建强、徐梦婷、富慧荣为降低经营成本，指使店内厨师被告人蔡文云、吴传兴、富跃斌将顾客吃剩下的火锅底汤通过回收、加热等手段提取“红油”，再将前述提取的“红油”用于火锅底料销售给到店内消费的顾客食用。
2016年6月14日，市区两级公安机关、市场监管部门联合对被告人周建强等人经营的位于莲都区古城路138号的优品轩牛华串串香火锅店进行检查时，发现厨房内正在利用顾客食用后的剩汤加工回收“红油”。现查明，2016年11月至2017年3月、2017年6月期间，优品轩牛华串串香火锅店用回收“红油”制作的火锅锅底销售金额为人民币31000余元。
被告人富跃斌、富慧荣分别于2017年6月14日、6月19日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴传兴经公安机关电话传唤后主动到案。
原判另查明：2017年6月14日、6月15日，被告人周建强、徐梦婷、蔡文云分别被公安机关抓获归案。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人周建强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人蔡文云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万元；三、被告人徐梦婷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人富慧荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人富跃斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人吴传兴犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；七、各被告人的违法所得人民币三万一千元，予以追缴，上交国库。
被告人蔡文云的上诉理由为：其系受老板周建强等人的指使生产“红油”，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人富跃斌的上诉理由为：其有自首情节，其只是打工的且家庭条件困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人吴传兴的上诉理由为：其系受老板周建强等人的指使生产“红油”且归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴生产、销售有毒、有害食品的事实，有户籍证明，证人蒋某、陈某、张某、吴某的证言，扣押决定书及照片，收银小票，扣押收款小票销售金额统计表，接受证据清单，加盟合同，工资表，考勤表，收支明细表，利润表，丽水市市场监督管理局移送材料，抓获经过，刑事判决书，证明二份等证据予以证实，被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴违反国家食品管理规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人富慧荣、富跃斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、吴传兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人蔡文云、富跃斌、吴传兴提出原判量刑过重的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郭 慧
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终257号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡文云，男，1982年5月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，厨师，住青田县。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。上诉人（原审被告人）富跃斌，男，1990年4月21日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪于2007年1月26日被丽水市莲都区人民法院判处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月15日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。上诉人（原审被告人）吴传兴，曾用名吴传青，男，1988年2月2日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，厨师，住庆元县。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。原审被告人周建强，男，1980年4月20日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，粮农，住丽水市莲都区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。原审被告人徐梦婷，女，1992年8月10日出生于浙江省云和县，汉族，大专文化，无业，住云和县。因本案于2017年6月16日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。原审被告人富慧荣，男，1983年7月6日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案于2017年6月19日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年10月24日作出（2016）浙1102刑初516号刑事判决。原审被告人蔡文云、富跃斌、吴传兴不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月份，被告人周建强、徐梦婷、富慧荣合伙投资经营优品轩牛华串串香火锅店（即丽水市莲都区祥祥回味餐厅），其中被告人周建强占80%股份，被告人徐梦婷、富慧荣各占10%股份。自开业之初起，被告人周建强、徐梦婷、富慧荣为降低经营成本，指使店内厨师被告人蔡文云、吴传兴、富跃斌将顾客吃剩下的火锅底汤通过回收、加热等手段提取“红油”，再将前述提取的“红油”用于火锅底料销售给到店内消费的顾客食用。2016年6月14日，市区两级公安机关、市场监管部门联合对被告人周建强等人经营的位于莲都区古城路138号的优品轩牛华串串香火锅店进行检查时，发现厨房内正在利用顾客食用后的剩汤加工回收“红油”。现查明，2016年11月至2017年3月、2017年6月期间，优品轩牛华串串香火锅店用回收“红油”制作的火锅锅底销售金额为人民币31000余元。被告人富跃斌、富慧荣分别于2017年6月14日、6月19日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴传兴经公安机关电话传唤后主动到案。原判另查明：2017年6月14日、6月15日，被告人周建强、徐梦婷、蔡文云分别被公安机关抓获归案。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人周建强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人蔡文云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万元；三、被告人徐梦婷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人富慧荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人富跃斌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人吴传兴犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；七、各被告人的违法所得人民币三万一千元，予以追缴，上交国库。被告人蔡文云的上诉理由为：其系受老板周建强等人的指使生产“红油”，原判量刑过重，请求从轻处罚。被告人富跃斌的上诉理由为：其有自首情节，其只是打工的且家庭条件困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。被告人吴传兴的上诉理由为：其系受老板周建强等人的指使生产“红油”且归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴生产、销售有毒、有害食品的事实，有户籍证明，证人蒋某、陈某、张某、吴某的证言，扣押决定书及照片，收银小票，扣押收款小票销售金额统计表，接受证据清单，加盟合同，工资表，考勤表，收支明细表，利润表，丽水市市场监督管理局移送材料，抓获经过，刑事判决书，证明二份等证据予以证实，被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、富慧荣、富跃斌、吴传兴违反国家食品管理规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人富慧荣、富跃斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人周建强、蔡文云、徐梦婷、吴传兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人蔡文云、富跃斌、吴传兴提出原判量刑过重的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 庆审 判 员  吴建群审 判 员  金建荣二〇一七年十二月二十五日代书记员  郭 慧-??3?-
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1479号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴文虎，男，1990年2月22日出生，户籍所在地陕西省安康市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴文虎犯盗窃罪一案，于二0一七年十月三十日作出(2017)沪0114刑初1732号刑事判决，以盗窃罪判处吴文虎有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人吴文虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴文虎申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人吴文虎犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人吴文虎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)吴文虎撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1640号
上诉人（原审被告）：祝某某，男。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童某某，女。
委托诉讼代理人：李宏宇，辽宁美邦律师事务所律师。
上诉人祝某某因与被上诉人童某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，夫妻共同财产的分割，应以真实存在的财产为分割的基础。关于祝某某所提顺天药房有限公司系婚前财产转化且并未实际出资、转让款并非50万元的上诉请求，祝某某与童某某于2007年经法院判决解除同居关系，并判决沈阳市东陵区李相镇李相村沈阳市东陵区顺天药房及其三个分店归祝某某所有，祝某某一次性给付童某某财产折价款2万元。在二审庭审中，双方一致认可沈阳市顺天药房有限公司与阳市东陵区顺天药房经营地点一致，且药房处于持续经营中。故祝某某与童某某结婚前确有个人经营的财产，二人登记结婚后又以该财产为基础设立公司，则公司出资中应有部分为祝某某个人财产，一审对此未予查清。另外，上诉人主张注册资本并非真实出资并提交相关证据予以证明，故还应查清是否确有50万元出资，现公司股权已经转让，则应进一步查清股权转让及是否支付转让款等情况后依法作出裁判。
关于祝某某所提一审法院遗漏诉讼请求的上诉理由，经查，一审过程中祝某某追加诉讼请求，要求分割沈阳惠众药房的出资，一审法院对此并未予以审理，故一审法院遗漏当事人的诉讼请求。
综上，一审认定事实不清，遗漏当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9624号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费4952元，退还祝某某。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4217号
申请执行人陈克平，男，1963年6月6日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月建，该公司总经理。
申请执行人陈克平与被执行人江苏四季青置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2249号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）宿城民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡耀霆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初775号
原告：刘正义，男，1968年11月6日出生，汉族，住旬阳县城区。
委托诉讼代理人：李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被告：姜成市，男，1966年2月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被告：旬阳县紫轩房地产开发有限公司，住所地旬阳县城关镇康花园小区12楼12号。统一社会信用代码91610928074527438R。
法定代表人：姜成市，公司董事长。
原告刘正义与被告姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正义及其委托诉讼代理人李江河到庭参加了诉讼，被告姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正义向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款100000.00元，并自借款之日起至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计至履行完毕之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司在旬阳县城关镇刘湾社区五组开发房地产项目，因资金短缺，该公司法定代表人姜成市四处筹措资金，经朋友介绍被告向原告借款。2013年10月30日，被告向原告借现金100000.00元，被告姜成市给出具了借条，并加盖了被告公司的印章。后原告向被告姜成市多次催要借款，被告姜成市以无钱偿还为由要求延期，2015年7月份后被告姜成市直接出走外地，逃避偿还借款。
被告姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条一份；原告与姜成市（微信名：崖柏阁）的微信聊天记录。经审查，本院认为上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2013年10月30日，被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司的法定代表人姜成市以公司建设资金不足为由向原告刘正义借款，双方口头约定月利率为10%。同日，姜成市给刘正义出具了借条一份，借条载明：“今借到刘正义现金壹拾万元（100000.00元）。借款人：姜成市，2013.10.30号”。该借条上加盖了旬阳县紫轩房地产开发有限公司的公章。姜成市在其与刘正义的微信聊天记录中认可该借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿付本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告姜成市未按约定清偿原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告姜成市以其个人名义向原告刘正义借款，借条上也加盖了旬阳县紫轩房地产开发有限公司的公章，借款用于企业生产经营，故被告姜成市及旬阳县紫轩房地产开发有限公司应共同承担清偿债务的责任。借款利息应自借款实际交付之日起计算，原告现要求被告按年利率24%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘正义借款本金100000.00元及利息（利息从2013年10月30日起按年利率24%计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700.00元，由被告姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年九月十四日
书 记 员 向 赟
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9344号
原告：徐景，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县，确认的送达地址为沭阳县浦东国际飞特超市。
被告：仲东洋，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：宋婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：晏建刚，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告徐景诉被告仲东洋、宋婷婷、晏建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年10月9日，原告徐景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐景撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告徐景负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张复江
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年十月九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1566号
原告：武拉成，男，1955年11月17日出生，汉族，汉族，太原清徐县朋泰实业有限公司职工，山西省清徐县东于镇新民村农民。
委托诉讼代理人：武红艳（原告女儿），女，清徐县东于镇新民村农民。
被告：太原清徐县朋泰实业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇小北村都小路西一号。
法定代表人：薛亚伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋帅，男，该公司员工，住本公司。
原告武拉成与被告太原清徐县朋泰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武拉成委托诉讼代理人武红艳、被告太原清徐县朋泰实业有限公司委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武拉成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费12837.57元、二次手术费5000元、护理费8400元、营养费4100元、误工费13800元、交通费1000元等各项费用共计45237.57元；2.伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等待鉴定后另行增加；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告经被告处职工介绍，到被告处工作，经被告管理人员安排，原告的工作是杂工，月工资2300元。2017年8月27日下午4点多，原告在工作时不慎从梯子上滑下跌伤，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折，做了内固定，而且尚需做二次手术，已构成伤残，给原告造成了很大的经济损失，但被告对原告的损失却未予赔偿。2016年9月26日，原告到清徐县劳动人事争议仲裁委员会要求确认原告的伤为工伤，但由于原告已超过60周岁，不属于劳动争议受理范围，清徐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。无奈，将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
太原清徐县朋泰实业有限公司辩称，原告所述事实虚假，原告并非在工作过程中受伤，应当自行承担责任。原告为被告处的临时杂务工。其在诉状中称自己是在工作时不慎从梯子上滑下跌伤不是事实。真正的事实是：2017年8月27日下午，原告照常与工友上班，其在二层工作。工作期间，原告无视工作制度，在贴有工作规章制度的墙面外，恶意将二层的沙土、石子踢下一层，与同班一层工作的人员嬉闹玩笑，被同班负责人温铁中发现，同班负责人在从一层走向二层时，原告嬉闹奔跑向禁止通行的检修通道，在攀爬检修通道的扶梯跑向一层，以此来躲避负责人。攀爬扶梯期间不慎将脚崴伤。综上，原告并非因公致伤，其经常在工作期间与他人嬉戏打闹，违反工作规章及制度，在嬉闹躲避同班负责人时，攀爬扶梯不慎崴脚，是违规行为也是违法行为。因此原告应当自行承担责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：1.本案是否属于劳动争议；根据原告述陈和被告答辩，原告是被告公司雇佣的临时杂务工，故双方之间存在劳务关系；2.原告请求的各项数额是否适当；原告请求的医疗费凭票计算；二次手术费未实际发生，本院不予认定；护理费、营养费，本院认定住院期间；误工费，本院认定住院期间和出院后共计1个月；交通费酌情计算500元。3.被告是否应当承担赔偿责任。根据庭审调查，原告是因为在工作时走禁止通行的检修通道致伤，原告自己对其损伤也应当承担相应责任，对本次事件所造成的合理损失原、被告各半负担。4.武拉成与张胜签订的协议是否有效。经庭审查明，张胜与太原清徐县朋泰实业有限公司的法定代表人薛亚伟为亲属关系，但其不在该公司担任任何职务，也未有公司的授权处理本次事件，且双方协议内容的约定也不符合法律的规定，本院认定该协议为无效协议。
本院认为，武拉成在太原清徐县朋泰实业有限公司从事劳务事实存在，武拉成在工作中受伤也是事实，但通过庭审中证人当庭作证及提供视频资料显示，武拉成在禁行通道内快速通行，其未对自己的安全尽到合理的保障义务，对因本次事件造成的合理损失由原、被告各自承担一半。医疗费12837.57元、护理费1400元、营养费700元、误工费2300元、交通费500元，共计17737.57元，由武拉成和太原清徐县朋泰实业有限公司各自承担一半责任。
综上所述，武拉成在工作时受伤所产生的损失共计17737.57元，由武拉成和太原清徐县朋泰实业有限公司各自承担一半责任，即由太原清徐县朋泰实业有限公司赔偿武拉成损失共计8868.79元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由太原清徐县朋泰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿武拉成医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计8868.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由武拉成负担5元，由太原清徐县朋泰实业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵延红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3596号
原告:阳明勤，男，汉族，生于1965年6月15日，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代�人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告阳明勤诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明勤委托诉讼代理人毕秀珍、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳明勤诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程。在施工过程中，因原先招用的农民工退场需补缺，便委托班组长招聘原告为该建设工程的员工。原告从进入该工地做工之初，被告北京金河公司就没有向原告按时足额支付劳动工资，至今拖欠工资达12400元。原告与工友多次上访西充县委、县政府、劳动监察大队等机关单位，已近一年时间。被告总以“工地上的民工为班组长所雇佣，工资应由班组长支付，与建设单位和施工单位没有关系”为由，拒绝支付所有民工的工资。原告认为，自己虽属于袁仕凤、冯永全、蒲铭招进后成为升钟二期三标建设工程的农民工，未与被告北京金河公司订立书面劳动用工合同，但领取工资均是与班组长在北京金河公司工地项目部领取，钱没有经过班组长的手。施工现场公示的施工单位为北京金河公司，项目负责人为赵志刚，施工队班组长为袁仕凤、冯永全、蒲铭。原告与被告北京金河公司建立了事实上的劳动关系，北京金河公司是法定用工主体，袁仕凤、冯永全、蒲铭系自然人，不是劳动法的用工主体资格。特依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告北京金河公司立即发放工资12400并按照拖欠的等额支付赔偿金，被告升管局对民工工资承担连带支付义务。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程�标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告阳明勤以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资12400元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告阳明勤对被告北京金河公司的诉讼请求本院不予支持，原告阳明勤要求被告西充升管局承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳明勤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当�人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初163号
原告：张书堂，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：董吉法，男，出生年月不详，民族，农民，现住柏乡县。
原告张书堂与被告董吉法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
张书堂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法让被告董吉法立即归还旧款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董吉法与马村有亲戚关系，2015年我与被告相识，被告找马村亲戚，其亲戚找到我，称被告因进货缺款，向我借钱，2016年3月16日，被告董吉法借我现金80000元，约定利息为2分，并由被告书写借条一张。我曾多次找被告讨要借款，被告拒不给付本金。据综上所述，我诉于贵院依照法律规定，让被告张素格立即归还我借款80000元及利息为盼。
本院经审查认为，被告董吉法向原告的借款行为涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张书堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宏斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4368号
上诉人（原审原告）：浙江恒泰机械制造有限公司，住所地浙江省武义百花山工业园区。
法定代表人：胡瑛。
委托诉讼代理人：陈天法，武义县中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑根华，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人浙江恒泰机械制造有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人郑根华劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：郑根华依职权在北京办理处处理库存门后，向恒泰公司提供一份库存处理清单，而未提供这些库存门的去向，导致恒泰公司至于未接收上述产品，造成重大经济损失。郑根华在工作中严重失职，造成恒泰公司损失，郑根华应提供上述产品去向，并将上述产品托运回单位。
郑根华未作答辩。
恒泰公司向一审法院起诉请求：判令郑根华承担恒泰公司的经济损失247750元、减去应付工资110000元，尚需承担137750元。
一审法院认定事实：2015年1月23日，恒泰公司和郑根华签订劳动合同一份，约定郑根华同意按恒泰公司生产工作需要，在销售经理岗位工作并完成该岗位所承担相关工作任务和内容，劳动合同期限为2015年1月30日至2016年1月30日止，郑根华在工作期间造成恒泰公司经济损失时，郑根华承担损失总值30%的经济损失。双方还对工作任务和内容、劳动报酬、提成和奖励作了约定。2015年2月1日，恒泰公司（安全门事业部）与郑根华又签订补充协议一份，约定公司按20万元/年的年薪待遇聘请郑根华担任恒泰安全门事业部营销总监一职，恒泰公司同意郑根华在合同期限内每月从安全门事业部领取基本薪5000元作为生活费，每月从恒泰公司领取薪酬10000元（即每月发放15000元，合同期满剩余20000元一次性支付给郑根华）。合同到期后，郑根华继续在恒泰公司销售总监岗位工作。2016年6月份，郑根华在恒泰公司北京办事处处理库存门，即将库存门发送到西安经销商处185樘、退回恒泰公司石家庄办事处78樘、运送回公司100樘，并于2016年6月18日向恒泰公司财务提交了清单。2017年3月27日，郑根华因工资纠纷向武义县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒泰公司支付工资212860元。恒泰公司辩称有待于双方一起到北京就市场库存清单和石家庄成品弄清楚以后再进行解决。2017年5月5日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字[2017]145号仲裁裁决书，裁决：一、恒泰公司支付郑根华工资110000元，限本裁决生效后三日内履行；二、驳回郑根华其他申请请求。之后，恒泰公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据相关法律规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害等情形，用人单位与劳动者解除约定服务期劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同约定向用人单位支付违约金。本案中，郑根华根据其职权处理恒泰公司北京办事处库存门后，已及时向恒泰公司提交了库存处理清单，已在其职责范围内履行了相应义务，恒泰公司在仲裁和诉讼中均未提供郑根华在提交库存清单后库存门损失情况的证据，无法证明郑根华在处理库存门时有无严重失职行为，故恒泰公司的诉请，因其举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告浙江恒泰机械制造有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据库存处理清单内容，郑根华已在清单位中载明库存货物的去向，恒泰公司在收到清单后亦未提出异议，亦无其他证据证明其诉请，故恒泰公司主张郑根华在工作中失职造成公司损失的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月二十七日
代书记员 周璟学
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初265号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王川，男，1998年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省定州市。因涉嫌盗窃罪，2017年8月24日被新乐市公安局刑事拘留，2017年9月7日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人王川犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人王川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日9时许，在新乐市邯邰镇小流村高铁桥下刘某2家大棚外，被告人王川盗窃被害人刘某1电动自行车一辆。经新乐市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值为2436元。现该被盗电动自行车已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明信、抓获经过、前科证明、价格认定结论书、发还文件、物品清单、证人赵某、刘某2证言、被害人刘某1陈述等证据证实，足以认定被告人王川盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人王川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，赃物已返还，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张玉敏二〇一七年十二月十四日
书记员 李 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4153号
原告：钟波，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：白新明，男，2010年6月2日出生，汉族，学生，现住前郭县。
法定代理人：钟波，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，现住前郭县。（系白新明的母亲）
原告：白云祥，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住前郭县。
三原告委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：关亚丽，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：程索军，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭市支公司。
公司地址：公主岭市西郊。
代表人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告钟波、白新明、白云祥诉被告程索军、中国人民财产保险股份有限公司公主岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟波、白云祥及委托诉讼代理人张术立、被告程索军的委托诉讼代理人刘波、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭市支公司的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟波、白新明、白云祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告机动车交通事故各项赔偿款合计人民币441631.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，司机马中龙驾驶被告程索军的吉C0G3**号车辆，沿珲乌线由北向南行驶时，与原告钟波丈夫白金锁（已故）驾驶的两轮摩托车相撞，致使白金锁受伤，经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，马中龙承担事故的全部责任，白金锁无责任。经查明马中龙驾驶的吉C0G3**号车辆是被告程索军所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险。由于马中龙、闫石、被告程索军在公安机关卷宗中陈述，证实马中龙与被告程索军是帮工关系，现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内全额赔偿，不足部分要求被告程索军给付。
被告程索军辩称：被告对原告没有赔偿义务，原告告诉错误，应驳回原告对被告程索军的诉讼请求，理由如下：1、本案的侵权人是马中龙，程索军与马中龙之间不存在雇佣、租赁、借用等关系，而是维修服务合同关系，在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。因为当时的处置方式是暂时能让车辆运行，需要到修配厂进行换件维修，马中龙在这个过程中取得了管理、监督、支配车辆的管理人地位，马中龙驾驶该车送往修配厂，是修车过程中的一个环节，对于修车人在试车或者使用车辆过程中发生事故致人损害，作为车主没有过错，不需承担赔偿责任。2、侵权人马中龙已经与原告就赔偿一事达成和解，原告的赔偿权利已经得到满足，无权就同一赔偿请求向被告主张，该案即使被告程索军存在赔偿义务，其在侵权人已经赔偿完毕后，其追偿权的行驶是马中龙而不是原告，原告主体不适格，应予驳回。3、原告请求赔偿中适用城镇居民标准没有事实根据和法律依据，本案的受害人户籍上明确其身份是农业家庭户口。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
被告保险公司辩称，程索军需提供保单原件证实在我公司投保了交强险，事发时在保险期限内。还需提供行驶证原件，证明车辆年检合格，具备上路行驶的条件，否则根据相关法律及保险合同约定不承担赔偿责任，死亡赔偿金应按农村标准计算，其他待质证时补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月19日18时20分许，马中龙驾驶被告程索军所有的吉C0G3**号小型越野客车沿珲乌线由北向南行驶至678公里900米处超越前方车辆时驶入道路左侧，遇白金锁驾驶吉JW67**号普通二轮摩托车沿路由南向北驶来，两车相撞，事故致两车损坏，白金锁受伤，后白金锁经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，马中龙负此次事故的全部责任，白金锁无责任。
虽白金锁为农业家庭户口，但其在前郭县王府站镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
白金锁的儿子白新明为被扶养人，抚养期限为11年。
17972.62元×11年÷2=98849.41元。
马中龙驾驶的吉C0G3**号小型越野客车为被告程索军所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡、伤残的赔偿限额为110000元。
本院认为，由于马中龙在驾驶被告程索军的车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定马中龙承担事故的全部责任，白金锁无责任，对该事故的认定应予采信。由于马中龙驾驶的车辆为被告程索军所有，是程索军找到马中龙来维修该车，车修好后是程索军让马中龙开的车，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，马中龙系帮工行为，对原告的损失应由程索军来承担。因马中龙存在重大过失，故应承担连带责任。鉴于马中龙与三原告已达成和解协议，已赔偿三原告240000元，本案中原告未对马中龙主张权利。故对马中龙已给付的240000元应在总赔偿款中予以扣除。又由于该车在保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对三原告予以赔偿，不足部分由被告程索军赔偿。
现三原告损失计算如下：
1、死亡赔偿金
24900.86元×20年=498017.20元
2、被扶养人生活费
17972.62元×11年÷2=98849.41元
3、丧葬费25779.00元
4、精神抚慰金50000元。
以上合计672645.61元，应由被告保险公司在交强险限额内首先赔偿110000元，因马中龙已给付240000元，故余款322645.61元由被告程索军赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钟波、白新明、白云祥各项损失共计110000元。
二、被告程索军于本判决生效后十五日内赔偿原告钟波、白新明、白云祥各项损失共计322645.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789.68元减半收取3894.84元（原告预交7924.48元）、邮寄费300由被告程索军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：石玉冰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第48号
原告广州某研究所湛江某研究中心（以下简称：广州某研究所湛江研究中心）。
住所地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人杨俊贤。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省横山镇石港村**号。
原告广州某研究所湛江研究中心诉被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告广州某研究所湛江研究中心的委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告广州某研究所湛江研究中心诉称：我单位于2011年跨2012年榨季雇请被告李某某分别在遂溪新桥甘蔗基地和洋青基地运输甘蔗到糖厂出售，但被告将甘蔗出售给糖厂并领取甘蔗款后，没有及时将甘蔗款交回我单位。经我单位多次催讨，被告才于2012年6月25日与我单位结算，尚欠货款155759元（附欠条1张），未约定付清期限，至今分文未付。为了维护我单位的合法权益，依照法律规定起诉请求人民法院依法判令：1、被告李某某即速给付货款155759元并从2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息至付清之时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交的证据有：1、被告李某某出具给原告的《欠据》一份；2、被告李某某的《居民身份证》复印件一份；3、被告李某某出具给原告的《还款保证书》一份。
被告李某某既没有向本院提出答辩也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广州某研究所湛江研究中心委托被告李某某代售甘蔗并领取甘蔗款，被告李某某出运输工具，按照原、被告的口头约定由被告将原告的甘蔗运输到原告指定的糖厂出售，并由被告代原告收取甘蔗款，2011-2012年度榨季，被告运输原告的甘蔗去指定糖厂出售并代为收取甘蔗款后没有交还给原告，在原告的催讨下，被告2012年6月25日向原告出具《欠据》一份确认被告欠原告甘蔗款人民币155759元。在2014年9月12日被告还款5000元并给原告出具《还款保证书》一份，保证欠款于2014年9月30日还清，原告收到5000元还款后在原《欠据》写上“注：2014年9月12日还蔗款伍仟元整（5000）”，欠款期间，被告除了偿还5000元外，其他本息尚未偿还。经原告追索，2012年6月25日至2014年9月12日155759元的利息、剩下的欠款150759元及2014年9月12日后欠款本金150759元的利息被告至今未还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还欠款人民币155759元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
本院认为：本案属委托合同纠纷案件。被告李某某受原告委托运输原告的甘蔗到原告指定的糖厂出售，并代原告收取甘蔗款后交原告，原告向被告支付运费。由于2011至2012年度榨季的被告代收原告的甘蔗款155759元未交付给原告，经原告催讨，2012年6月25日被告出具《欠据》确认尚欠原告的甘蔗款人民币155759元，该事实有被告的亲笔签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告受托于原告没有按约定将处理委托事务取得的财产转交给委托人原告，其行为已构成违约，被告欠原告甘蔗款人民币155759元冲减被告2014年9月12日向原告还款5000元后，被告尚欠原告150759元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，被告应偿还原告欠款150759元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因被告出具给原告《欠据》确认欠款时没有约定利息，原告请求被告支付欠款利息从被告确认欠款之日（即2012年6月25日）起参照银行同期贷款的利率计息至被告还清货款之日止，原告要求被告支付欠款利息（其中2012年6月25日起至2014年9月12日的利息以本金155759元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2014年9月13日起至付清之日止的利息以本金150759元按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州某糖业研究所湛江研究中心支付欠款人民币150759元及利息（其中2012年6月25日起至2014年9月12日的利息以本金155759元按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2014年9月13日起至付清之日止的利息以本金150759元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州某糖业研究所湛江研究中心的其他诉讼请求。
本案受理费3415.18元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 王 芬
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6439号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北。
统一社会信用代码：91410928874230798U。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托代理人朱雨涛，系该社副主任。
被告赵国防，男，汉族，1980年10月3日出生，住濮阳县。
被告王海标，男，汉族，1974年10月12日出生，住濮阳。
被告党铁再，男，汉族，1963年12月3日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告赵国防、王海标、党铁再金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告两门信用社于2017年12月7日对被告赵国防、王海标、党铁再申请撤诉。
本院认为，原告两门信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤诉。
案件受理费1487元，由原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社负担。
审判员 房朝军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1273号
上诉人（原审原告）：章平生，男，1954年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：南昌高新区火炬大道，统一社会信用代码：12360100491100216J。
法定代表人：刘德辉，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码：91360100158374926F。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
上诉人章平生因与被上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团有限公司）、南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称南昌五建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
章平生上诉请求：1、判决被上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会管辖异议不能成立；2、撤销原审法院民事裁定书，判决原审法院具有管辖权并继续审理本案；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被上诉人江西省建工集团有限责任公司（前身为江西省建工集团公司）承建了被上诉人高新区高新六路续建工程（弘益科技园用地段），京东北大道道路排水工程（城东二路
----
灰场段），三维便道工程。2003年7月，被上诉人南昌市第五建筑安装工程公司承建了被告大凤混凝土工程有限公司进场道路工程。上述四个工程，均由上诉人承包并实际施工。上诉人按约定完成了施工，并交付给了高新管委会使用，至今已长达14年。高新区只支付了690000元，仍有工程款2255988.94元拖欠14年没有支付。上诉人一直向高新区催讨，同时要求省建工、五建协助催讨，但一直无果。后因高新区原经办人熊某被追究刑事责任等原因，又致使拖欠工程款一直得不到解决。上诉人与高新区并没有任何仲裁约定，被告之间的仲裁约定，与上诉人无关。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，即使本案有仲裁协议，也应视为被告高新管委会放弃了仲裁协议。按照法律规定，法院应当继续审理本案。一审法院认为质证不是开庭，这个理由不符合法律规定。质证时开庭审理的一个法定程序，是开庭的一个部分，且省建工虽然改制，但完全是两块牌子、一套人马，省建工也并未表示不承担相关责任，一审法院的认定，显然于法无据，是错误的裁定。
章平生一审提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款2255988.94元。2、从2003年3月一10月26日开始按同期银行贷款利率上浮30%支付延期利息至款清之日止，计算至2017年3月1日止延期利息为2855840元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为实际施工人，向发包人和承包人主张支付工程款的权利，涉及原告与承包人、承包人与发包人之间的工程款结算问题。但是针对案涉高新六路续建工程（弘益科技园用地段）及京东北大道道路排水工程（城东二路
----
灰场段），发包方被告高新管委会与承包方江西省建工集团公司签订的协议书中已明确约定了仲裁条款，针对案涉大凤混凝土工程有限公司进场道路工程，发包方被告高新管委会与承包方被告南昌五建签订的协议书中也约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。原告主张被告高新管委会未在首次开庭前提出异议，应视为放弃了仲裁协议。本院认为，本案受理后，原告章平生申请对案涉工程款进行鉴定，根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》规定，鉴定提交的证据须先进行质证，在此质证过程中被告高新管委会提交其与承包方的仲裁协议，提出法院主管异议，本案鉴定程序尚未结束，未能开庭，被告高新管委会系在首次开庭前提出异议，故原告的上述主张，本院不予采纳。为此，原告依据发包方与承包方之间的协议主张上述案涉三个工程之间的工程款的争议，不属于人民法院主管范围，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决。至于原告章平生作为施工方与作为承包方的江西省建工集团公司及被告南昌五建之间的争议可依据双方的协议另行向法院起诉。
针对案涉三维便道工程，根据被告高新管委会出具的委托函，上述工程的承包方应为江西省建工集团公司，而非原告起诉的建工集团有限公司，该两公司系独立的两个法人，故被告建工集团有限公司并非本案的适格被告。此外，在上述工程的承包方江西省建工集团公司并未被列为本案被告的情况下，原告突破合同相对性原则而直接起诉被告高新管委会，也未提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形。且在上述工程的承包方江西省建工集团公司未参与到本案诉讼中的情况下，本案案涉工程款的金额及结算等问题亦无法查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定驳回章平生的起诉，案件受理费42422元退回章平生。
本院认为，本案涉及的四个工程项目中，其中三个工程项目即高新六路续建工程（弘益科技园用地段）、京东北大道道路排水工程（城东二路----
灰场段）及大凤混凝土工程有限公司进场道路工程的工程协议书中均约定了仲裁条款，被上诉人高新管委会在一审法院首次开庭前已提交该仲裁协议并提出管辖异议，故上诉人章平生依据签订有仲裁条款的协议向法院提起诉讼，不符合起诉条件，原审法院据此驳回章平生就上述工程提起的诉讼并无不当。三维便道工程的承包方为江西省建工集团公司，与上诉人章平生起诉的建工集团有限公司系两个独立的法人，故建工集团有限公司并非本案的适格被告。因该工程的承包方江西省建工集团公司未参与到本案诉讼，以致该工程款的金额及结算等问题无法查清。在此情况下章平生突破合同相对性原则起诉与其没有合同关系的该工程发包方高新管委会，且未提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，不符合起诉条件，原审法院据此驳回章平生就该工程提起的诉讼亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月二十四日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1273号上诉人（原审原告）：章平生，男，1954年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：南昌高新区火炬大道，统一社会信用代码：12360100491100216J。法定代表人：刘德辉，该管委会主任。被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：李平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码：91360100158374926F。法定代表人：熊和平，该公司董事长。上诉人章平生因与被上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团有限公司）、南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称南昌五建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。章平生上诉请求：1、判决被上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会管辖异议不能成立；2、撤销原审法院民事裁定书，判决原审法院具有管辖权并继续审理本案；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被上诉人江西省建工集团有限责任公司（前身为江西省建工集团公司）承建了被上诉人高新区高新六路续建工程（弘益科技园用地段），京东北大道道路排水工程（城东二路——灰场段），三维便道工程。2003年7月，被上诉人南昌市第五建筑安装工程公司承建了被告大凤混凝土工程有限公司进场道路工程。上述四个工程，均由上诉人承包并实际施工。上诉人按约定完成了施工，并交付给了高新管委会使用，至今已长达14年。高新区只支付了690000元，仍有工程款2255988.94元拖欠14年没有支付。上诉人一直向高新区催讨，同时要求省建工、五建协助催讨，但一直无果。后因高新区原经办人熊某被追究刑事责任等原因，又致使拖欠工程款一直得不到解决。上诉人与高新区并没有任何仲裁约定，被告之间的仲裁约定，与上诉人无关。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，即使本案有仲裁协议，也应视为被告高新管委会放弃了仲裁协议。按照法律规定，法院应当继续审理本案。一审法院认为质证不是开庭，这个理由不符合法律规定。质证时开庭审理的一个法定程序，是开庭的一个部分，且省建工虽然改制，但完全是两块牌子、一套人马，省建工也并未表示不承担相关责任，一审法院的认定，显然于法无据，是错误的裁定。章平生一审提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款2255988.94元。2、从2003年3月一10月26日开始按同期银行贷款利率上浮30%支付延期利息至款清之日止，计算至2017年3月1日止延期利息为2855840元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为实际施工人，向发包人和承包人主张支付工程款的权利，涉及原告与承包人、承包人与发包人之间的工程款结算问题。但是针对案涉高新六路续建工程（弘益科技园用地段）及京东北大道道路排水工程（城东二路——灰场段），发包方被告高新管委会与承包方江西省建工集团公司签订的协议书中已明确约定了仲裁条款，针对案涉大凤混凝土工程有限公司进场道路工程，发包方被告高新管委会与承包方被告南昌五建签订的协议书中也约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。原告主张被告高新管委会未在首次开庭前提出异议，应视为放弃了仲裁协议。本院认为，本案受理后，原告章平生申请对案涉工程款进行鉴定，根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》规定，鉴定提交的证据须先进行质证，在此质证过程中被告高新管委会提交其与承包方的仲裁协议，提出法院主管异议，本案鉴定程序尚未结束，未能开庭，被告高新管委会系在首次开庭前提出异议，故原告的上述主张，本院不予采纳。为此，原告依据发包方与承包方之间的协议主张上述案涉三个工程之间的工程款的争议，不属于人民法院主管范围，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决。至于原告章平生作为施工方与作为承包方的江西省建工集团公司及被告南昌五建之间的争议可依据双方的协议另行向法院起诉。针对案涉三维便道工程，根据被告高新管委会出具的委托函，上述工程的承包方应为江西省建工集团公司，而非原告起诉的建工集团有限公司，该两公司系独立的两个法人，故被告建工集团有限公司并非本案的适格被告。此外，在上述工程的承包方江西省建工集团公司并未被列为本案被告的情况下，原告突破合同相对性原则而直接起诉被告高新管委会，也未提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形。且在上述工程的承包方江西省建工集团公司未参与到本案诉讼中的情况下，本案案涉工程款的金额及结算等问题亦无法查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定驳回章平生的起诉，案件受理费42422元退回章平生。本院认为，本案涉及的四个工程项目中，其中三个工程项目即高新六路续建工程（弘益科技园用地段）、京东北大道道路排水工程（城东二路——灰场段）及大凤混凝土工程有限公司进场道路工程的工程协议书中均约定了仲裁条款，被上诉人高新管委会在一审法院首次开庭前已提交该仲裁协议并提出管辖异议，故上诉人章平生依据签订有仲裁条款的协议向法院提起诉讼，不符合起诉条件，原审法院据此驳回章平生就上述工程提起的诉讼并无不当。三维便道工程的承包方为江西省建工集团公司，与上诉人章平生起诉的建工集团有限公司系两个独立的法人，故建工集团有限公司并非本案的适格被告。因该工程的承包方江西省建工集团公司未参与到本案诉讼，以致该工程款的金额及结算等问题无法查清。在此情况下章平生突破合同相对性原则起诉与其没有合同关系的该工程发包方高新管委会，且未提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，不符合起诉条件，原审法院据此驳回章平生就该工程提起的诉讼亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年五月二十四日书记员  张 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14164号
原告彭志群，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告重庆渝信建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1873号，组织机构代码78745492-9。
法定代表人蒋永。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告彭志群与被告重庆渝信建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告彭志群于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭志群申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭志群撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖 锋
二〇一五年九月九日
书记员 彭洪亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执927号
申请执行人：戴某，女，1986年2月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：袁某，男，1989年9月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行人戴某与袁某婚姻家庭继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）鲁0304民初1563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1563号民事调解书申请执行的（2018）鲁0304执927号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更235号
罪犯韩明，男，1968年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖、运输毒品罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2017年6月13日以(2017)辽0502刑初109号刑事判决书判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十五万元，没收甲基苯丙胺72.53克，于2015年6月24日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金人民币十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 哲
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民保字02号
申请人丁海德，男。
被申请人李广森，男。
申请人丁海德与被申请人李广森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人李广森的车辆予以扣押，申请人已向本院提供赵积贵所有的住宅（房权证共私房字61**号），一套予以担保。
经审查，本院认为，申请人丁海德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李广森的皖KJ67**号牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 都财庭
二〇一四年一月十三日
书记员 豆毛吉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保4号
申请人：廊坊旭博涂立德新型材料科技有限公司，住所地河北省永清县。
法定代表人：孙伯伟，公司经理。
被申请人:河北盛彩金属制品有限公司，住所地河北省三河市燕效镇。
法定代表人：马华勇，公司经理。
申请人廊坊旭博涂立德新型材料科技有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北盛彩金属制品有限公司名下价值90301.80元财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人廊坊旭博涂立德新型材料科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人河北盛彩金属制品有限公司名下价值90301.80元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年一月十日
书记员 郭建华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1254号
申请执行人张某，男，汉族，1963年12月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区中山街。
被执行人咸阳某某公司。
法定代表人苑惠勇。
住址：西咸新区秦汉新城周陵街道办事处陈老虎寨村。
申请执行人张某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会（2017）第26号调解书，于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 鹏