杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初第1042号
原告（反诉被告）：杭州嘉伟生物制品有限公司。
法定代表人：林赞成。
委托代理人：何利锋、何丽丽。
被告（反诉被告）：浙江节能实业发展公司。
法定代表人：余红辉。
委托代理人：赵启新。
委托代理人：高重恩。
原告（反诉被告）杭州嘉伟生物制品有限公司（下称嘉伟公司）与被告（反诉原告）浙江节能实业发展公司（下称节能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年9月12日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2007年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2008年4月9日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉伟公司的委托代理人何利锋，被告（反诉原告）节能公司的委托代理人赵启新、高重恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉伟公司诉称，2000年1月13日，其与节能公司签订一份厂房租赁协议书，约定嘉伟公司承租节能公司位于文二路247号节能环保科技园3号厂区南二层B座的厂房，租赁期限为10年，租期从2000年2月15日至2010年2月14日止。合同签订后，嘉伟公司依约履行了全部合同义务。2007年2月8日，节能公司突然发函给嘉伟公司，以“嘉伟公司是生物制品的生产型企业，与其新打造园区整体的商务环境不相适应”为由要求提前解除合同，此后又多次发函嘉伟公司要求尽快搬迁。2007年4月2日，节能公司在嘉伟公司厂区门前张贴告示，以停水停电相威胁，严重影响了嘉伟公司的正常生产秩序。为减少损失及避免事态恶化，嘉伟公司被迫搬迁。节能公司提前解除合同的行为给嘉伟公司造成了巨大的经济损失。故起诉要求判令嘉伟公司退还租房保证金10000元；赔偿经济损失3686524元；支付违约金49020元；承担诉讼费。
节能公司答辩并反诉称，其系依据合同约定和相关部门的要求在与嘉伟公司协商无果的情况下解除合同，该解除合同的行为是合同约定的单方解除行为，其并不存在违约，故其无需承担违约责任，即支付违约金和赔偿损失，嘉伟公司亦无权要求退还保证金。同时节能公司未采取不正当手段，也未真正对嘉伟公司进行停水、停电，张贴告示等行为只是为了减少嘉伟公司的损失。节能公司并提起反诉，要求嘉伟公司腾退位于文二路247号节能环保科技园3号厂区南二层B座的房屋并支付房屋占用费214054元。庭审中，因嘉伟公司已腾退涉案房屋，节能公司放弃要求嘉伟公司腾退位于文二路247号节能环保科技园3号厂区南二层B座的房屋的请求。
嘉伟公司对节能公司的反诉辩称，节能公司提前单方解除合同属违约行为，由此产生的责任应由其自行承担。在节能公司提前解除合同的情况下，嘉伟公司无法继续生产，迫不得已于2007年8月底搬离涉案房屋，能搬迁的物品均已搬离，部分物品因无法搬迁且双方产生纠纷后而未搬迁，由此产生的损失应由节能公司自行承担，且嘉伟公司的房租已支付至2007年8月14日，故节能公司要求嘉伟公司支付房屋占用费的反诉请求无依据，应予驳回。
嘉伟公司为支持其主张，提供如下证据：
1、嘉伟公司与节能公司签订的《厂房租赁协议》，证明双方之间的租赁合同关系及双方的权利义务。
2、保证金收据、房租费发票，证明嘉伟公司依约支付保证金，并按合同约定履行了相应的义务。
3、关于提前解除厂房租赁协议书的函、函，证明节能公司以不正当理由单方解除租赁合同的事实。
4、告示，证明节能公司以“停水、停电”威胁嘉伟公司解除租赁合同的事实。
5、不能搬迁固定资产及装修明细表，证明因节能公司提前解除合同，给嘉伟公司造成固定资产及装修损失。
6、资产负债表及工资表，证明因节能公司提前解除合同，给嘉伟公司造成停产损失。
7、关于“生产场地搬迁停产期限”的说明、《医疗器械注册办法》、《境内第三类、境外医疗器械注册审批操作规范》、《医疗器械生产企业质量体系考核程序》，证明因提前解除合同造成嘉伟公司停产至少8个月。
8、房屋租赁合同及房租、水电费、物管费发票，证明嘉伟公司重新租房产生的损失。
9、厂房租赁协议，证明同类地段租金差价损失。
10、自备发电设备租赁使用协议书及发票，证明嘉伟公司支付的园区自备发电机集资款。
11、公函及发票，证明嘉伟公司支付的冷却水管道改造费。
12、杭州市公安局建筑工程消防验收意见书，证明嘉伟公司的生产车间消防验收合格。
13、西湖区公安分局消防大队复查意见书，证明嘉伟公司对于2007年4月的消防改正通知书经整改复查合格。
14、关于“生产场地搬迁停产期限”的说明，证明因节能公司提前解除合同，造成嘉伟公司生产场地变更，根据规定医疗器械生产场地变更须进行重新注册，而重新注册须履行一整套严格的程序，在此期间不得生产。因此节能公司的行为给嘉伟公司造成停产损失。
15、医疗器械生产企业许可证及医疗器械注册证，证明因生产场地变更需进行重新注册。
16、医疗器械注册管理办法及附件，证明根据规定生产场地变更须进行重新注册及重新注册必须具备的条件。
17、医疗器械生产监督管理办法，证明医疗器械生产许可证变更需要15个工作日。
18、医疗器械生产企业质量体系考核办法及考核程序，证明质量体系考核程序需30个工作日。
19、境内第三类医疗器械、境外医疗器械（包括首次、重新注册、纠错、变更等）审批程序，证明重新注册申报国家药监局需要69个工作日。
20、检测委托书、检测报告、浙江省食品药品监督管理局申请材料签收单及受理通知书、新生产许可证，证明嘉伟公司目前正严格按照规定程序申报，尚处于停产状态。
21、国家食品药品监督管理局受理通知书，证明国家食品药品监督管理局于2008年2月28日受理嘉伟公司重新注册的行政许可申请，嘉伟公司尚处于停产状态。
22、搬运费发票，证明嘉伟公司支付搬运费31500元。
23、搭乘园区班车协议，证明嘉伟公司因搬迁产生的相应损失。
24、鉴定费发票，证明嘉伟公司预付的鉴定费用。
节能公司为支持其主张，提供如下证据：
1、厂房租赁协议及补充协议，证明双方签订《厂房租赁协议书》及约定节能公司可以依约提前收回房屋等内容的事实。
2、关于提前解除厂房租赁协议书的函，证明节能公司依约通知嘉伟公司于2007年4月8日解除协议、应交还厂房的事实。
3、函。
4、告示。
证据3、4，证明节能公司在合同解除之前再次善意提醒嘉伟公司尽快做好搬迁工作、以减少违约占用厂房损失的事实。
5、关于切实加强近期消防安全工作的紧急通知。
6、责令限期改正通知书。
7、消防检查记录表。
8、责令限期改正通知书。
证据5、6、7、8，证明嘉伟公司根据有关部门的要求厂房不符合消防安全，违反租房合同约定的事实。
9、通知。
10、投诉函件。
证据9、10，证明嘉伟公司在租用厂房过程中产生影响环境和损害人身健康的气味，不宜在园区经营的事实，嘉伟公司已违反合同约定。
11、浙江省国家安全厅浙国安建审办（2006）16号《责令整改通知书》，证明按国家安全部门的要求，嘉伟公司作为中外合资企业应予迁离的事实，以及节能公司解除合同并不违约的事实。
12、可行性研究报告。
13、厂房租用协议。
证据12、13，证明节能公司提前二个月通知嘉伟公司解除合同的时间足够其搬迁的事实。
14、房屋租赁协议书，证明2007年度园区的市场租金单价。
上述由嘉伟公司提供的证据，经节能公司质证后认为，对证据1无异议，该协议还有一份补充协议。对证据2中保证金收据的真实性及证明内容均无异议；对房租费发票真实性没有异议，对证明对象有异议，仅证明嘉伟公司履行了交房租的义务，并不能证明其已履行合同全部义务。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，节能公司是以正当理由按合同约定解除了合同。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，告示系节能公司履行善意提醒义务以及要求嘉伟公司尽快做好搬迁工作，以减少违约占用厂房损失。证据5、6系原告单方自行制作，不具有证据效力，且嘉伟公司的装修并未按合同约定征得节能公司的同意。证据7，亦是嘉伟公司单方制作，不具有证据效力，且嘉伟公司在测算时间上具有不确定性，其提供的证据也不能直接证明停产至少8个月。对证据8的真实性没有异议，但与本案无关，无法证明重新租房产生的损失。证据9系复印件，真实性无法确定，且与本案无关，无法证明重新租房产生的损失。证据10，与嘉伟公司签订协议的主体不是节能公司，该协议与本案无关联性，也不属于节能公司应当承担的责任和义务。证据11，冷却管改造并未征得节能公司的同意，由此造成的损失不应由节能公司承担。对证据12的真实性没有异议，对关联性有异议，本案消防验收发生的时间为2004年、2005年、2006年，嘉伟公司在注册成立时消防验收合格与本案无关联性。对证据13的真实性及证明内容均无异议，但这并不说明嘉伟公司系一直符合消防要求，恰可证明嘉伟公司的厂房在消防验收方面曾经系发生过不合格的情况。证据14系嘉伟公司单方制作，不具有证据效力，也不能证明其所要证明的内容。对证据15的真实性没有异议，对证明的内容有异议，不能证明原告所要证明的内容，同时根据该医疗器械生产企业许可证的期限为2010年9月23日，而厂房租赁的有效期限截止时间为2010年2月14日，退一步讲，即使节能公司提出解除合同系违约，本身嘉伟公司就需浪费七个月零九天的时间，医疗器械注册证的截止时间为2009年8月31日，根据厂房租赁协议约定的租赁期限至2010年2月14日，当中的六个月时间是闲置的，且医疗器械注册证获得时间为2007年4月18日，此时间为节能公司向嘉伟公司提出解除合同以后，嘉伟公司是在合同已经解除之后获得该证书的，由此产生的损失应该由嘉伟公司自行承担。对证据16的真实性有待进一步核实，且此证据与本案无关联性，医疗器械注册本身发生在合同解除以后。对证据17、18、19真实性须进行核实，嘉伟公司所主张的证明内容不明确，且与本案无关联性。对证据20的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据并不能直接证明嘉伟公司尚处于停产状态，如果有停产，也不排除嘉伟公司自行拖延时间而造成损失，因为节能给公司早已通知其4月份应当搬离。对证据21的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明嘉伟公司尚处于停产状态的事实，行政许可的申请系由嘉伟公司自行申请，申请的时间系由嘉伟公司控制。证据22的真实性无法确定，且系2008年1月4日发生的搬运费，而嘉伟公司陈述其已于2007年8月份搬迁。对证据23的真实性有异议，该证据不能证明嘉伟公司所要证明的内容。对证据24没有异议。
上述由节能公司提供的证据，经嘉伟公司质证后认为，对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，节能公司无权提前收回房屋，其提前收回房屋是违约行为。对证据2、3、4没有异议，对证明内容有异议，该证据恰能证明节能公司违约的事实。对证据5的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性。对证据6形式的真实性没有异议，内容的真实性有异议，嘉伟公司盖章并不代表认可该内容，发文的主体不是本案的双方当事人，杭州高新国投节能环保孵化器有限公司是节能公司的子公司，与节能公司有利害关系。且发文时间在2004年3月，内容也仅要求改正，不能作为现在要求解除合同的理由。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议。对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据仅是公安机关在检查过程中作出的要求限期改正的通知，并不能证明不符合消防安全，导致合同解除的结果；从该通知书中的内容显示火灾隐患并没有严重到无法生产，导致合同解除的程度，且嘉伟公司也已按照消防的要求整改完毕。另外该《责令限期改正通知书》的发文时间在节能公司违约提前解除合同之后，与本案缺乏关联性。对证据9、10的真实性、合法性、关联性均有异议，嘉伟公司的生产已取得了相关部门的准许，符合国家的有关规定，节能公司所证明的嘉伟公司在租用过程中产生影响环境和损害人体健康的气味事实上是不存在的，且不是双方合同约定可以解除的理由。对证据11的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，节能公司所陈述嘉伟公司不符合国家安全应予外迁的理由并不是双方合同约定的节能公司有权提前解除合同的事由，即使节能公司以该理由要求嘉伟公司外迁，其责任也在于节能公司，因为节能公司在与嘉伟公司签订合同及履行合同过程中，从未告知过嘉伟公司在其园区内有不符合国家安全的情形，故节能公司以此要求嘉伟公司搬迁所产生的损失应由其承担。对证据12、13的真实性没有异议，对证明内容有异议，节能公司提前二个月通知嘉伟公司搬迁，而嘉伟公司无法在二个月内恢复生产，该证据恰能证明节能公司提前解除合同给嘉伟公司所造成的损失。对证据14的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，该证据恰能证明节能公司提前解除合同的主要原因是因嘉伟公司支付的房租偏低，也能证明嘉伟公司因提前解除合同所主张的同类地段租金差价的损失，故嘉伟公司主张的要求节能公司支付同类地段租金差价的请求是合理的。
审理过程中，本院依据嘉伟公司的申请，分别委托浙江出入境检验检疫鉴定所对嘉伟公司“无菌车间”内设备是否因搬迁而报废进行鉴定并对损失进行评估；委托浙江韦宁会计师事务所有限公司对嘉伟公司停产8个月的损失进行审计；委托浙江韦宁资产评估有限公司对嘉伟公司位于文二路247号浙江节能实业发展公司节能环保科技园区厂区南二层B座1290平方米厂房房屋装修价值及上述厂房因搬迁而形成的同类地段租金差价损失进行评估。浙江出入境检验检疫鉴定所于2008年3月3日出具了浙商检（2008）司鉴004号《司法鉴定报告书》并针对节能公司对该《司法鉴定报告书提出的异议》进行了答复；浙江韦宁会计师事务所有限公司于2008年3月7日出具了浙韦会审（2008）第048号《审计报告》；浙江韦宁资产评估有限公司于2008年3月7日出具了浙韦评报字（2008）第016号和浙韦评报字（2008）第015号《资产评估报告》。嘉伟公司对上述四份鉴定报告均无异议。节能公司对浙江出入境检验检疫鉴定所的浙商检（2008）司鉴004号《司法鉴定报告书》及《答复》认为，该鉴定报告所鉴定的“无菌车间”的设备范围超出鉴定范围；由于嘉伟公司在搬离时切断了电源，导致设备无法通电试运行，留在厂房的设备是否属于能够正常运行的设备无法判断；双方签订的租赁协议系2010年到期，在财产的计算中应当考虑到合同的年限问题，嘉伟公司在合同到期后同样需要搬离，故不存在搬运损失和搬运费的问题。该鉴定报告不能完全、真实的反映案件的实际情况。对浙江韦宁会计师事务所有限公司出具的浙韦会审（2008）第048号《审计报告》，节能公司认为，停产8个月系嘉伟公司自行估算的时间，审计依据8个月的损失进行鉴定，而嘉伟公司实际是否停产8个月并无依据。事实上关于停产的损失无法审计，公司的盈利能力受多种因素的影响，不能以前一年的盈利状况作出判断，且双方未对停产后的损失进行赔偿或补偿作出承诺或约定，该审计报告没有相应的财务资料，审查流于形式，无法从实质上对财产的真实性作出判断，且该系以营业利润为准，没有扣除税费，不是净利润，应以实际利润即净利润为准；关于工资损失，没有相应的人员变动的记载。对浙江韦宁资产评估有限公司出具的浙韦评报字（2008）第016号《资产评估报告》，节能公司认为，装修损失评估过高，部分变更装修的损失不应列入评估范围，且还应考虑嘉伟公司对该装修进行实际有效使用年限因素的影响，而不能从财务上的折旧方法进行计算；嘉伟公司对厂房装修进行了严重的破坏，对装修价值应大打折扣。对浙江韦宁资产评估有限公司出具的浙韦评报字（2008）第016号《资产评估报告》，节能公司认为，租赁合同中明确厂房系嘉伟公司自用，故不存在租金差价损失，且双方并未对租金损失或赔偿作出相应的约定，评估公司无权或无法对租金差价损失作出评估，该鉴定报告没有合同约定和法律依据。
综合当事人的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
嘉伟公司提供的证据1，节能公司无异议，予以认定。对证据2、3、4的真实性予以确认。证据5、6系嘉伟公司自行制作，不具有证明力，有关损失应结合鉴定机构的意见予以确认。证据7，其中《关于“生产场地搬迁停产期限”的说明》系嘉伟公司出具，不具有证明力；《医疗器械注册办法》、《境内第三类、境外医疗器械注册审批操作规范》、《医疗器械生产企业质量体系考核程序》同证据16、17、18、19，对真实性予以确认。对证据8的真实性予以确认。证据9系复印件，不符合证据的形式要件，租金差价损失应结合鉴定机构的意见予以确认。证据10不能证明系应由节能公司承担的发电机集资款。证据11的真实性予以认定，但该证据亦能证明嘉伟公司进行冷却水管改造并未征得节能公司的同意。对证据12、13的真实性予以确认。证据14系嘉伟公司自行制作，不予认定。对证据15及证据20、21、22的真实性予以确认。证据23，不能证明嘉伟公司因搬迁而产生的损失。对证据24予以认定。
节能公司提供的证据1、2、3、4，嘉伟公司无异议，予以认定。证据5、6、7、8能相互印证，予以认定。对证据9的真实性予以确认。证据10，系单位出具的证明，无其他证据印证，不予认定。对证据11、12、13、14的真实性予以确认。
对浙江出入境检验检疫鉴定所出具的浙商检（2008）司鉴004号《司法鉴定报告书》及浙江韦宁会计师事务所有限公司出具的浙韦会审（2008）第048号《审计报告》、浙江韦宁资产评估有限公司出具的浙韦评报字（2008）第016号和浙韦评报字（2008）第015号《资产评估报告》，虽节能公司提出了异议，但未申请重新鉴定也没有提供足以反驳的相反证据，故对上述鉴定报告予以认定。
根据上述认定之证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2000年1月13日，嘉伟公司与节能公司签订一份《厂房租赁协议书》，约定：嘉伟公司承租节能公司位于文二路247号节能环保科技园3号厂区南二层B座的厂房，从事医用高分子材料生产，建筑面积（测绘）为1140平方米。租赁期限为10年，租期从2000年2月15日至2010年2月14日止。厂房租金为每月每平方米建筑面积（测绘）15.2元（含物业管理费），自第二年起每年在上一年的基础上递增4%，即第一年租金每月每平方15.2元，第二年租金每月每平方15.81元，第三年租金每月每平方16.44元，第四年租金每月每平方17.10元，第五年租金每月每平方17.78元，至第六年起至租赁期满每月每平方米租金19元。嘉伟公司必须按时向节能公司交纳租金，租金交付方式为协议签订之日起三日内预付定金10000元，每半年支付一次租金，先付后用。嘉伟公司应向节能公司缴纳租房保证金，金额为定金数，在嘉伟公司缴纳首次租金之日一并缴付，即由定金转为租房保证金。嘉伟公司用电容量应控制在200千瓦以内，用水量应控制在500M3／月以内，在每月7日前缴纳水电费。节能公司委托浙江文新综合开发有限公司代收租金、水电费、物业管理费等，嘉伟公司需要与节能公司物业管理部（浙江文新综合开发有限公司）签订《标准厂房园区管理公约》及有关实施细则，该公约及实施细则与租赁合同具有同等法律效力。嘉伟公司对房屋的使用和装修必须符合消防、环保、治安、防疫等方面的要求，按规定配置设施，租赁期间不得擅自改变房屋的使用性质，嘉伟公司对房屋的使用和装修在消防、治安、防疫、环保等方面有特殊要求的，或国家对此有特别规定的，嘉伟公司应事先向政府有关部门申报批准，因使用性质原因对原厂房进行改造所产生的全部费用均由嘉伟公司承担。因不可抗力（如地震、洪水等）所产生的任何损失，由双方自负。嘉伟公司如需要对房屋进行改造或增扩设备时，应事先征得节能公司的书面同意，并按规定向有关部门办理报批手续后方可进行。该协议第十五条约定：在租赁期内，嘉伟公司有下列行为之一的，节能公司有权单方面终止本协议，收回该房屋，没收嘉伟公司租房保证金并采取停水停电等强制性办法，由此而造成节能公司损失的，嘉伟公司应予赔偿：1.擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法违章活动；2.未经节能公司同意，擅自改变房屋结构或损坏房屋，且经节能公司书面通知在限定期限内仍未纠正并修复的；3.未经节能公司同意，擅自将房屋转租、转让、转借他人或调换使用的；4.未经节能公司同意，拖欠租金累计一个月以上且不缴纳滞纳金的；5.拖欠水电费一个月以上的；6.未持有生产许可证、不符合消防、环保、治安、防疫等要求的。该协议第十九条并约定：租赁期内，节能公司无正当理由提前收回该房屋的，节能公司应按即时月租金的二倍向嘉伟公司支付违约金；嘉伟公司未经节能公司同意中途擅自退租的，应按即时月租金的二倍向节能公司支付违约金。该协议第二十六条双方约定的其他事项有：节能公司无偿提供嘉伟公司架设户外冷却水塔位置，嘉伟公司在施工前应将施工方案提交给节能公司，在征得节能公司同意后方可施工，嘉伟公司应对该设施的环保、安全等问题负责，做到专人负责定期检测检修。另外协议还就租赁期满的有关事项作了约定。2000年1月29日，节能公司与嘉伟公司签订一份《补充协议》，就嘉伟公司扩大承租面积150平方米总租用面积为1290平方米的有关租金金额作了约定，约定扩租部分的租用期限、每平方米月租金、年递增系数均遵守《厂房租赁协议书》中的相关约定。上述协议签订后，嘉伟公司依约交付给节能公司租房保证金10000元，节能公司依约交付厂房。此后双方均按约履行。2007年2月8日，节能公司发给嘉伟公司一份《关于提前解除厂房租赁协议书的函》，内容为：“杭州嘉伟生物制品有限公司：贵我双方于2000年1月13日签订厂房租赁协议书，贵方承租我公司园区厂房作为高分子材料和生产试剂的场所。根据双方所签订的租赁协议，租赁期将于2010年2月12日届满。但是，随着园区和周边环境的变化，节能科技园作为高新区政府全力打造的十大园区之一，将着力以西湖国际科技大厦为主体的园区打造成杭州一流的商务写字楼，而贵单位由于是生物制品的生产型企业，不管是从国家安全部门的要求还是从消防安全考虑，均与园区整体的商务环境不相适应。鉴于以上情形，贵我双方原签订租赁合同的有关情况发生了变化，因此，现特向贵单位提前二个月发出解除租赁合同的公函。请贵单位接到本函后做好搬迁的准备工作，贵我双方的房屋租赁协议将在贵单位收到本函后的二个月后即失效，即2007年4月8日贵我双方的房屋租赁合同正式解除，届时我公司将按时收回该厂房。”嘉伟公司收到此函后未予回应。2007年3月20日，节能公司再次致函嘉伟公司，要求嘉伟公司按照发函内容尽快做好搬迁的准备工作。2007年4月2日，节能公司在嘉伟公司厂区门口张贴《告示》，内容为：“杭州嘉伟生物制品有限公司：我公司于今年2月8日发函贵公司，决定于2007年4月8日起解除与贵公司签订的厂房租赁协议。3月20日，又发函贵公司，敦促贵公司做好搬迁的准备工作，数次发函未见贵公司响应。根据合同约定，如贵公司在4月8日前未搬离，我公司将采取停水停电等措施。由此带来的损失，只能由贵公司负责。”后嘉伟公司于2007年5月10日与浙江银江科技集团有限公司签订了房屋租赁合同，嘉伟公司承租位于西湖科技经济园西园八路2号银江软件园B座第一、二层房屋作为办公生产用房，租赁期自2007年6月1日至2016年5月31日。2007年8月起，嘉伟公司陆续进行搬迁，至2007年8月底基本搬迁完毕，尚余部分其认为无法搬迁的设备未能搬离。2007年9月12日，嘉伟公司向本院起诉并同时提出证据保全申请，本院于2007年9月20日作出裁定，对位于文二路391号节能工业园3号楼2楼B座内的属嘉伟公司的生产办公用房装修及固定设备进行了查封。2008年1月30日，本院根据鉴定情况予以解除查封。2008年3月18日，嘉伟公司全部搬离租赁房屋。
另查明，嘉伟公司房租缴纳至2007年8月14日，其实际停产日期在2007年8月20日。
本院认为，嘉伟公司与节能公司之间签订的《厂房租赁协议书》及《补充协议》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。根据合同第十五条约定，租赁期内，嘉伟公司有“未持有生产许可证、不符合消防、环保、治安、防疫等要求”的行为，节能公司有权单方面终止合同，收回房屋，没收嘉伟公司租房保证金并采取停水、停电等强制性办法。本案中，节能公司于2007年2月8日致函嘉伟公司，通知嘉伟公司合同于2007年4月8日解除。节能公司的提前解除合同之行为是否符合双方合同约定或者法律规定？对此本院认为，根据节能公司提供的证据，其中2004年3月11日的责令限期改正通知书中就载明嘉伟公司存在消防不符合要求的情形。此后在2005年4月、9月和2006年4月、7月的检查中，也有记录嘉伟公司消防不符合要求。在2006年12月31日西湖区防火安全委员会发出《关于切实加强近期消防安全工作的紧急通知》后，嘉伟公司仍未引起足够的重视，且在2007年4月16日被西湖区公安分局消防大队查处，责令限期整改，所查处的消防不符合要求的情形多达五处，到2007年5月24日才整改合格。从这一点也可以推断出嘉伟公司在此前一直有消防不符合要求的情形。因此节能公司在2007年2月8日致函给嘉伟公司要求解除合同符合合同约定，且在该函中也表明有消防安全的要求。同时节能公司已给予嘉伟公司2个月的合理期限，通知嘉伟公司合同于2007年4月8日解除。而嘉伟公司对节能公司提前解除的通知不予理会，也未请求确认解除合同的效力。故应认定节能公司提前解除合同符合合同约定，双方之间的合同于2007年4月8日解除。故因嘉伟公司的违约行为导致合同提前解除，节能公司不承担违约责任。嘉伟公司要求节能公司赔偿损失及违约金的请求不应支持。同时由于合同中约定了节能公司有权提前解除合同并没收嘉伟公司的租房保证金，故嘉伟公司要求节能公司返还租房保证金10000元的诉讼请求亦不能支持。关于节能公司的反诉请求，由于在本案中，虽嘉伟公司自行搬离租赁厂房的时间在2007年8月底，之后因嘉伟公司提起诉讼，嘉伟公司提出证据保全，租赁厂房被法院查封，但在法院于2008年1月30日解除查封、嘉伟公司承诺在2008年2月底全部搬离后，嘉伟公司直至2008年3月18日才全部搬离与节能公司办理交接手续，故嘉伟公司仍应支付自合同解除后的房屋使用费，且因按照同类地段房屋租金标准予以计算。考虑到嘉伟公司自2007年8月底搬离后未使用过租赁房屋，自2007年9月1日至2008年2月底期间系由于本院因案件审理需要而对租赁房屋进行证据保全，故对此期间的房屋使用费嘉伟公司可不予支付，嘉伟公司应支付的房屋使用费期间为2007年4月9日至2007年8月31日及2008年3月1日至2008年3月17日，因节能公司主张算至2007年10月23日，故本院自2007年4月9日起算至2007年8月31日，按同类地段房屋租金每月每平方米38元计算，为1290×38×（4月零23天）=233662元，嘉伟公司已按每平方米每月19元的租金标准支付至2007年8月14日，故应扣除1290×19×（4月零6天）=102942元，因此嘉伟公司尚应支付给节能公司房屋使用费130720元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州嘉伟生物制品有限公司支付给浙江节能实业发展公司房屋使用费130720元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州嘉伟生物制品有限公司的本诉请求。
三、驳回浙江节能实业发展公司的其他反诉请求。
如果杭州嘉伟生物制品有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费36764元、保全申请费50元及鉴定费60000元由杭州嘉伟生物制品有限公司负担；反诉案件受理费4511元由杭州嘉伟生物制品有限公司负担2755元，由浙江节能实业发展公司负担1756元，杭州嘉伟生物制品有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内径直交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 萧 京
人民陪审员 范皖生
二〇〇八年十二月一日
书 记 员 张莲莲