江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4108号
原告：江苏玉磊建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇洪州招待所院内。
法定代表人：李道军，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：宿迁鹏昊置业有限公司，住所地泗洪县归仁镇兴仁西路南侧。
法定代表人：黄镇，公司总经理。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
第三人：毛加亮。男，个体户，住所地泗洪县。
第三人：赵明清，男，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告江苏玉磊建设工程有限公司（以下简称玉磊公司）诉被告宿迁鹏昊置业有限公司（以下简称鹏昊公司）、第三人毛加亮、第三人赵明清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。后依当事人申请，本院依法追加案外人毛加亮、赵明清为本案第三人。并于2016年11月28日进行第二次公开开庭审理。原告玉磊公司委托诉讼代理人汤晓伟，被告鹏昊公司法定代表人黄镇、委托诉讼代理人周猛，第三人毛加亮，第三人赵明清委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼。诉讼中，依原告玉磊公司申请，本院于2016年7月18日裁定查封被告鹏昊公司所有的位于泗洪县归仁镇兴仁名府小区3#楼2层商业房。本案现已审理终结。
原告玉磊公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工程款7590000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，原被告双方签订了建筑施工合同，由原告承建被告开发的归仁镇兴仁名府小区。由毛加亮作为项目经理承建该小区3#楼工程。施工过程中，被告对3#楼工程已完成的工程量为A轴-
M轴和26轴-51轴（约3#楼一半的面积，面积约为11000平方）结构封顶。根据双方合同约定，被告在该楼主体封顶后应付工程款总价的60%，同时双方还约定建筑工程款为1150元每平方。而3#楼承建的面积为11000平方，由此可以得出被告未支付的工程款为759万元。在原告退场后，多次找到被告要求结算并支付工程款，但均遭到拒绝，故诉至法院。
被告鹏昊公司辩称，对于原被告签订建设工程施工合同无异议，但原告并不是实际施工人，涉案的3#楼，是第三人毛家亮和赵明清挂靠原告资质实际施工。且原告和实际施工人并未按照合同约定，将3#楼全部施工完毕，已经违约在先，工程尚未达到合同约定的付款条件。施工过程中，被告已经陆续通过以房抵债方式支付给原告工程款3636239元，且3#楼地基工程系被告委托他人代做，原被告同意从工程款中扣除600000元，另工程的单价应当按照双方合同约定的780元/平方米计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人毛家亮述称，涉案工程虽是原被告之间签订合同，但实际是毛家亮借用玉磊公司名义实际施工。
第三人赵明清述称，涉案工程实际施工人是毛家亮和赵明清，两人系合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证据1系原告提供的原被告签订建设工程施工合同及补充协议一份，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实原被告于2013年10月25日签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的泗洪县归仁镇兴仁名府小区土建工程发包给原告施工，约定单价暂定780元/平方米，安装另算。2014年3月7日又签订补充协议，对付款进度进行了变更，并约定所有工程款打入被告指定账户。证据2系原告提供的被告和监理公司出具的证明一份，能够证实涉案工程已施工部分的工程量，且结合原被告当庭陈述能够证实已施工面积为11000平方米。证据3系原告提供的毛家亮出具的承诺书，本院对其真实性予以确认，结合原被告及毛家亮的陈述，能够证实涉案工程系毛家亮借用玉磊公司资质与被告签订合同并实际施工。证据4系原告提供的施工过程中，毛家亮与被告于2014年11月5日补充签订的建设工程施工合同，本院对其真实性予以确认，能够证实毛家亮与被告补充约定工程单价为包死价1150元每平方米（含土建、水电、电梯、消防、门窗），及相应的付款进度。证据5系被告提供的赵明清出具的情况说明一份，原告及毛家亮对其真实性、关联性不认可。本院认为，该证据并不能证明赵明清与毛家亮是合伙关系，即使赵明清与鹏昊公司存在以房抵债的事实，也不能认定系向玉磊公司或毛家亮支付的3#工程款，且赵明清与被告还另有建设工程合同关系。证据6系被告提供的涉案小区的建设用地规划许可证和国有土地使用权出让合同，本院对其真实性予以确认。证据7系被告提供的代为支付给案外人张连平的工程款178185元，被告及毛家亮对其真实性无异议，并表示同意扣除，本院予以确认。证据8系被告与毛家亮签订的房屋买卖合同，毛家亮对其真实性无异议，但认为是因为赵明清欠其债务，被告欠赵明清债务，故被告抵一套房屋给毛家亮抵的是赵明清的工程款。本院认为，合同也载明抵赵明清工程款，不足以证明是付给毛家亮的工程款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告鹏昊公司开发建设泗洪县归仁镇兴仁名府小区，于2014年3月11日与泗洪县国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，于2015年3月5日取得建设用地规划许可证。
2013年10月25日，原告玉磊公司与被告鹏昊公司签订建设工程施工合同，合同约定鹏昊公司将兴仁名府小区的土建工程发包给玉磊公司承建，承包范围为土建安装（不含消防、电梯），单价暂定780元每平方米，安装另算（最终结算价按江苏省2004年计价表下浮5%）。2014年3月7日，双方又签订补充协议，又对付款进度进行了约定，并约定工程款支付至玉磊公司指定的账户。合同签订后，由第三人毛家亮实际出资施工兴仁名府3#，毛家亮系借用玉磊公司资质与鹏昊公司签订合同并实际施工。2014年11月5日，鹏昊公司与毛家亮针对3#楼又签订了建设工程施工合同，合同约定单价为包死价1150元/平方米（含土建、水电、电梯、消防、门窗），约定付款进度为三层主体封顶付至总造价30%，主体封顶付至总造价50%，室内填充墙完工后付至总造价60%……。后毛家亮对3#楼进行了部分施工，剩余工程由第三人赵明清继续施工。
2016年5月12日，被告鹏昊公司和兴仁名府小区监理公司宿迁市建设工程监理咨询中心有限公司共同向毛家亮出具证明，内容如下：现有毛家亮和赵明清为鹏昊公司承建的兴仁名府3#工程。自2014年11月8日开工至2015年4月30日止，已完成工程量A轴-
M轴和26轴-51轴（约3#楼一半面积），结构封顶，内外墙粉刷至三层，三层以上未粉刷，门窗未安装，防水、消防、节能保温均未做，电线未穿。
诉讼中，经双方当事人确认，原告施工部分面积为11000元，因该11000平方米未全部完工，原被告及毛家亮同意按照650元/平方米计算。另3#基础系他人代做，原被告及第三人同意扣除50万元以及鹏昊公司代为支付给案外人张连平的脚手架工程款178185元。
本院认为，原告玉磊公司与被告鹏昊公司签订建设工程施工合同，但根据原被告及第三人的陈述和举证来看，双方对签订合同无异议，但玉磊公司并未实际施工3#楼，各方均陈述系毛家亮“挂靠”玉磊公司实际出资施工3#楼，并且向玉磊公司缴纳一定的管理费，所以原被告之间签订的建设工程施工合同应属无效。但玉磊公司作为合同的相对方，可以自己的名义向被告主张工程款。本案合同无效，根据合同法规定，双方应停止履行，本案双方已经对已施工部分进行了确认，且3#楼现已整体完工，被告应当支付毛家亮已施工部分的工程款。
对于毛家亮与赵明清之间是否存在合伙关系，被告和赵明清主张存在，但并未提供相应的证据予以证实，且赵明清陈述双方未签订合伙协议，对于出资、盈利分配等情况均不清楚，故本院对被告和赵明清的该主张不予支持。
对于工程款数额，根据本案当事人的确认，涉案工程款为650元/平方米×11000平方米=7150000元。扣除地基工程款500000元和代付的178185元，尚欠工程款6471815元。对于被告主张的通过以房抵债形式支付给赵明清的3636239元，因本院并未认定两第三人的合伙关系，被告与赵明清的以房抵债是否属实，与本案均无关联性。
对于被告主张的原告应当开具发票或扣除税费，本院认为，由于支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者为非合同的主要义务，两者不具有对等关系，因此，被告不能以原告未开具发票为由拒绝支付工程款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告宿迁鹏昊置业有限公司支付原告江苏玉磊建设工程有限公司工程款6471815元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64930元，由原告江苏玉磊建设工程有限公司负担7827元，被告宿迁鹏昊置业有限公司负担57103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费57103元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜致成
附录:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第2页共9页
第1页共9页