广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1088号
原告徐安好，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码为×××5770。
委托代理人杨小丰，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，系广东星啸律师事务所律师。
被告刘伟淙，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码为×××3657。
被告刘燕慈，女，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码为×××3643。
被告刘俊材，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码为×××3638。
原告徐安好诉被告刘伟淙、刘燕慈、刘俊材民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章思涵到庭参加诉讼，被告刘伟淙、刘燕慈、刘俊材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐安好诉称，2015年1月6日，被告刘伟淙、刘燕慈因资金周转需要向原告借款100000元。两被告向原告承诺如未还款，则自愿承担原告由此支付的诉讼费、律师费、担保费、财产保全等全部费用。同日，被告刘伟淙、刘燕慈向原告立下《借条》后，原告以现金方式将100000元出借给两被告。另，保证人被告刘俊材自愿为上述债务承担连带保证责任。经原告多次催讨，三被告至今未归还欠款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告刘伟淙、刘燕慈共同向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年5月25日为256.2元）；2.被告刘伟淙、刘燕慈共同向原告支付律师费12000元；3.被告刘俊材对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟淙、刘燕慈、刘俊材经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告刘伟淙、刘燕慈、刘俊材于2015年1月6日向原告出具《借条》，内容为“现本人刘伟淙借到徐安好现金人民币壹拾万元整（小写100000元）。如被诉到法院，本人愿意承担贷款人因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、因申请财产保全向担保公司支付的担保费等。担保人愿意对因本《借据》产生的所有一切费用来承担”，被告刘伟淙、刘燕慈在“借款人”处签名，刘俊材在“担保人”处签名。
原告徐安好称其经人介绍认识被告刘燕慈，被告刘伟淙与被告刘燕慈是姐弟，被告刘俊材与被告刘燕慈是夫妻。2015年1月6日，三被告因共同经营店铺需要资金周转，由被告刘伟淙和刘燕慈向原告借款100000元，被告刘俊材作为担保人。三被告出具《借条》后，原告当日现金支付被告刘伟淙、刘燕慈借款100000元。原告确认双方并未就案涉借款约定借款期限，原告主张被告刘伟淙、刘燕慈至今未还过钱，被告刘俊材作为担保人亦未履行担保责任。因三被告逾期还款，原告诉请三被告支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止。
原告主张经多次催讨，三被告拒不还款，原告为此诉至法院，并委托广东星啸律师事务所代理本案，原告向广东星啸律师事务所支付了律师费12000元，并提供律师费发票为证。
以上事实，有《借条》、广东省律师收费标准、民事委托代理合同、发票及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘伟淙、刘燕慈、刘俊材经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告徐安好提交《借条》，该《借条》由被告刘伟淙、刘燕慈于2015年1月6日出具，原告主张被告刘伟淙、刘燕慈向其借款100000元，本院予以采信。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告刘伟淙、刘燕慈经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告刘伟淙、刘燕慈偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2015年5月25日计至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告徐安好诉请律师费，并提供律师费发票12000元，《借条》明确如被诉到法院，被告刘伟淙、刘燕慈愿意承担原告因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、因申请财产保全向担保公司支付的担保费等。担保人刘俊材愿意承担因本《借条》产生的所有一切费用，因此原告要求被告刘伟淙、刘燕慈支付律师费12000元，本院予以支持。
被告刘俊材在“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘俊材自愿为案涉债务（包括借款本金、律师费）提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告在保证期限内要求被告刘俊材对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘伟淙、刘燕慈于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐安好偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年5月25日起计至付清之日）。
二、限被告刘伟淙、刘燕慈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐安好支付律师费12000元。
三、被告刘俊材对第一、二判项中的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐安好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272.56元，已由原告预交，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方敏婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。