四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1621号
原告：罗元龙，男，生于1944年1月8日。
委托代理人：刘延芳，刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：罗雷，男，生于1975年7月11日。
原告罗元龙诉被告罗雷债权债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗元龙及代理人及被告罗雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗元龙诉称：2014年1月21日，被告向原告借现金180万元，双方达成了《借款协议》，协议约定被告向原告的借款，实行按月计息，即每月以2%计算利息，并对还款期限以及其他进行了详细约定，双方在协议书上签字确认，被告收到借款后，当即向原告出具了借条一张。借款180万元的还款期届满后，原告多次催收，要求被告偿还，被告却以周转不灵为由搪塞，原告只好于2016年11月10日对被告借款进行展期，并签订《还款协议》，双方对利息进行结算，累计本息302.4万元，约定于2016年12月31日前偿还250万元，余下52.4万元由被告于南充泰宏物流园建设有限公司协调，视拨款情况分批分期归还，协议还约定了还款期限届满后，还款不能的其他事项，借款逾期后，经原告再三催收，被告本人向原告支付了20万元现金，通过与泰宏物流园建设有限公司交涉，由泰宏公司分三次向原告支付了50万元，之后被告及受委托方泰宏公司再未支付原告款项，为此，原告为了维护自身合法权益，故起诉来院，请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币本金及利息2612000元，2016年11月11日之后的利息按约定另行计算，直至被告将借款还清为止；（在庭审中原告变更为：利息计算到2017年7月20日，违约金按照还款协议中的5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：、1、2012年7月1日，案外人任芝万在原告处借款人民币1327000元的借条。
2、2014年1月21日，原、被告达成的借款协议（案外人任芝万在原告处借款1327000元，于2014年1月21日结算，任芝万需向原告还款2335000元。经被告要求，将其中任芝万应当归还原告的1800000元借给罗雷使用，原告表示同意，于是达成借款协议），该协议对借款金额、利息进行了约定，并有当事人的签名、捺印。
3、2014年1月24日，被告罗雷给原告出具的借条一张，金额为1800000元。
4、2016年11月10日的还款协议一份，并对2016年11月10日前的本金利息进行累总，该协议为了促进被告还款，增加了新的违约责任内容没对其他主合同进行限制。
5、2016年11月10日欠条一张，本息3204000元。
6、2016年12月26日委托支付书一份，要求泰宏公司向原告支付2300000元借款，之后，罗雷单独支付200000元，泰宏公司共计支付500000元。
被告罗雷辩称：原告罗元龙在诉状中列举的借款180万元的事实不存在，事情本身是原告2013年交我回家做工程，通过当时任芝万把物流园二期还房3标段工程介绍给我做，由于当时任芝万欠罗元龙200多万元，经三方多次协议，我同意替任芝万承担其中的180万元债务，任芝万负责将工程给我拿到手，在今后的任芝万的商品砼站抵扣商品砼款。为了表达我的诚意，先前如果抵扣商品砼款后，就在项目财务上直接将抵扣的商品砼款支付给罗元龙，时间暂定的是10个月，期间按照月息2分计利息，按照借款形式履行。由于工程开工后任芝万迟迟以各种理由未能实现商品砼款的抵扣，就采取了原借款（事实上不是借款，而是债权的转让）协议上的合作入股方式，原告也是同意了的。在债权未实质的转移期间，被告也积极了部分还款义务。因今年5月份的姓名拨款中才将债权转移下的商品砼款扣除，按照还原事实本身的实际情况，利息在今年5月份才能计算。根据借款协议的内容，原告所谓的借款纠纷本身事实，事实本身应该是债权纠纷加合伙纠纷。鉴于上述事实，我恳请法庭依据事实和法律公正决断。
被告向本院提交下列证据：
1、2014年1月20日，任芝万出具的借条一张。
2、2014年1月20日，还款协议一份。
3、任芝万的身份证复印件。
证明：在罗元龙处的借款1800000元，并不是现金，而是从任芝万处转过来的。
经审理查明：1、2012年7月1日，案外人任芝万在原告处借款人民币1327000元,并出具借条一张。2、2014年1月，原、被告及案外人协商，将案外人任芝万在原告处的借款本息中的180万元的债务转让给被告罗雷偿还，由罗雷承担债务后，抵偿在案外人任芝万公司购买的商品砼款。因此，2014年1月20日，原告与案外人任芝万对借款本息进行结算，案外人任芝万截止2014年1月31日止，案外人任芝万连本加息欠原告233.5元。并在2012年7月1日的借条上批注“截止2014年1月31日止连本加息计233.5万元（贰佰叁拾叁万伍仟元正）已于2014年1月20日还款188万元，还未还（即欠罗元龙）款48.5万元（大写肆拾捌万伍仟元正）”,案外人任芝万签名。被告罗雷于2014年1月21日与原告罗元龙签订借款协议，协议约定被告在原告处借款180万元，利息按月利率2%计算，并约定了其他事项，原、被告签订借款协议后，被告于2014年1月24日给原告出具借条一张，内容为“今借到罗元龙人民币现金壹佰捌拾万元整，归还本金及利息结算或借款其他事项按双方签订的借款协议执行”。3、被告罗雷签订借款协议并出具借条后，未偿还原告款项，双方于2016年11月10日进行结算，被告欠原告本息302.4万元，原被告双方签订了还款协议，协议对货款期限及违约责任进行约定。同时被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到罗元龙人民币现金302.4万元，具体还款按货款协议执行（叁佰零贰点肆万元）”。4、2016年11月10日，变更罗雷给原告出具欠条后，被告罗雷支付原告现金200000元，被告罗雷委托南充太宏物流园建设有限公司支付原告现金500000元。现被告下欠原告2324000元未偿还。
上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：一、关于原、被告之间是否属于“民间借贷”法律关系及案由问题？
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同货币的合同。而本案中，原告将现金借给案外人任芝万，借款人系案外人任芝万，原告将货币的所有权移转给案外人，而未移转给被告；被告仅仅是将案外人任芝万所应当偿还原告的借款之债务转移由其承担，虽然原、被告之间签订了借款协议及出具借条，但从原、被告之间的债权债务关系形成过程来看，不符合民间借贷的法律特征。因此该案的法律关系应属于债权债务转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷，案由也应是债权债务转让合同纠纷。
二、关于原告要求被告按照借款协议的约定承担利息的问题？
案外人对原告的债务转让给被告罗雷后，原、被告之间签订了借款协议（实为债权债务转让协议）及出具了借条。其后被告未履行给付义务，双方于2016年10月10日进行结算，被告欠原告本息302.4万元(其中本金180万元，利息122.4万元)，并达成还款协议，协议对还款期限违约责任进行了约定，欠条上明确载明：具体还款按货款协议执行。原、被告达成新的协议，其债发生更改，被告应按还款协议履行，因此对原告要求被告按照借款协议的约定承担利息的主张，本院不支持。
三、关于被告应当给付原告本金、违约金及利息的问题？
对原告主张的本金及2016年10月10日之前本结算的利息，原、被告双方均无异议，对原告该部分主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约金、资金利息的主张，原告不能同时要求被告承担违约金和资金利息，原、被告在货款协议中未约定资金利息，而约定的违约金按照5%计算损失不高，较为合理，对原告主张被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护正常的经济程序，保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十六之规定，判决如下：
一、由被告罗雷于本判决生效后十五日内给付欠原告罗元龙本息2324000元（其本金1100000元，利息1224000元），并给付违约金151200元。
二、驳回原告罗元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元，由被告罗雷承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一七年八月四日
书记员 钟 媛