广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第572号
原告北京奇艺世纪科技有限公司。
法定代表人龚宇，总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托代理人胡荟集，男，汉族。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，男，汉族。
原告北京奇艺世纪科技有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员黄可佳、何倩燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪松和胡荟集，被告委托代理人孙黎卿和汪靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是热播综艺节目《百变大咖秀》独家信息网络传播权所有人。该节目是湖南卫视出品，由何炅和谢娜联袂主持的综艺节目，节目以艺人明星模仿别的明星为主。原告耗费重金获得该节目的独家信息网络传播权。
被告是网站快播网的所有者和运营商，为扩大网站流量和吸引广告客户，被告未经授权，在其运营网站的客户端上擅自播出由原告享有独家信息网络传播权的热播综艺节目《百变大咖秀》，以牟取广告利益。
为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、立即停止将热播综艺节目《百变大咖秀》在其运营网站的客户端上播放；2、赔偿原告经济损失1，000，000元；3、承担全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告不构成侵权，原告从未按照相关司法解释要求将明确的播放地址告知被告，甚至连随附的权利证据都没有交给被告，但被告仍主动对海量的其他播放来源链接进行繁琐的梳理与寻找，在4月份第一周将可能涉嫌侵权的播放链接来源删除，被告已经尽到合理义务。之后，被告甚至整体去除其他来源播放这一功能。2、即使被告涉嫌侵权，原告的索赔金额不合理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月15日，湖南电视台出具一份《授权书》，主要内容为：湖南电视台将所属卫星频道的自有版权及合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在下列领域内授权给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称为“快乐阳光公司”）独家经营：1、与互联网有关的权利，包括影音频播放、下载；虚拟社区；互联网广告；博客；播客；游戏开发等；2、电信增值业务权利，包括短信、彩信、彩铃、声讯、wap等业务；3、与节目和品牌相关的实物产品开发，包括卡通玩具、工艺品等。授权期限为10年，自2006年6月30日起至2016年6月30日止。
2013年12月31日，快乐阳光公司出具一份《授权书》，主要内容为：1、快乐阳光公司拥有湖南卫视（湖南广播电视台卫星频道）所有自有版权节目及经合法授权节目在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权；2、快乐阳光公司将2014年湖南卫视电视台播出的《百变大咖秀》之节目视频内容独家授权给原告；3、授权性质：独家信息网络传播权，含转授权和维权权利；4、授权使用领域：仅限于互联网领域（pc电脑终端使用权）和移动无线领域（ipad、手机等移动无线终端使用权）；5、授权区域：中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾）；6、授权期限：2014年度湖南卫视第一季度及第三季度每周四晚22：00播出的《百变大咖秀》节目，原告拥有2年的使用期限（2014年1月1日至2015年12月31日）等。
2014年3月10日，上海市奉贤公证处出具了（2014）沪奉证经字第0618号《公证书》。根据该公证书，2014年3月7日，根据原告的申请，在上海市奉贤公证处公证员金烨和公证人员潘筠的现场监督下，原告的委托代理人薛晶在该公证处通过该公证处的电脑上网进行了如下操作：1、在电脑桌面上建立“20140307快播2”的word文档；2、打开浏览器internetexplorer，在地址栏上输入“www.niitbeian.gov.cn”对被告的登记情况进行查询；3、在被告的网站“www.kuaibo.com”上的软件下载中下载并安装“快播”程序，然后运行“快播”程序搜索并浏览了“快乐大本营”和“百变大咖秀”相关视频。通过上述公证书可知以下内容：1、“www.kuaibo.com”由被告开办，该网站提供快播客户端的下载；2、在快播客户端内搜索“百变大咖秀”，出现包括2014年第一季度在内的湖南卫视播出的各期《百变大咖秀》的选项，其中2014年播出的《百变大咖秀》的播出来源部分有“更多”和“其他来源”选项；3、点击“其他来源”选项后选择相应的2014年播出的《百变大咖秀》节目，出现的是基本完整的《百变大咖秀》节目。
2014年5月7日，快乐阳光公司出具一份《确认函》，主要内容为：快乐阳光公司已获悉且同意原告就2014年湖南卫视综艺节目《快乐大本营》、《天天向上》、《百变大咖秀》和《我们约会吧》起诉被告（包括其关联公司）侵权事宜，维权领域仅限于互联网领域（pc电脑终端）、移动无线领域（ipad、手机等移动无线终端），不包含与电信、移动、联通等基础运营商合作的领域。
原告提交了其向被告发送的法务函及ems邮单等证据，欲证明被告存在持续侵权的情形；被告不确认其曾收到上述法务函等证据，但表示其于2014年4月便删除了相应的链接。
以上事实，有《授权书》、《确认函》、公证书、法务函、ems邮单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，能够认定原告对《百变大咖秀》的2014年第一季度的作品拥有独家信息网络传播权，而《百变大咖秀》的权利人的确认原告的相关诉讼行为，因此，原告系本案的适格主体。
根据涉案公证书，在被告客户端内搜索《百变大咖秀》后，出现了《百变大咖秀》的主演、导演及简介等内容且基本没有其他相关内容，说明被告应当系明知《百变大咖秀》为他人拥有著作权的作品，此时，被告应当对《百变大咖秀》的节目来源负有更高的注意义务；在被告客户端内出现了《百变大咖秀》主演、导演及简介等内容，但被告对上述内容是否系其主动编辑或推荐及上述内容系如何出现的未作充分说明及证明，因此，被告应当承担不利的法律后果；在被告客户端搜索《百变大咖秀》后，提供节目来源部分有“其他来源”的表述，点击相关来源后，播放《百变大咖秀》节目时出现了“www.7khd.com”的标识，如上所述，在被告应当对《百变大咖秀》的节目来源负有更高注意义务的情况下，被告未对上述标识进行充分说明，被告应当承担不利的法律后果，即本院认定，被告的行为构成对原告对《百变大咖秀》享有的信息网络传播权的侵犯。
关于赔偿金额事项，结合《百变大咖秀》的制作成本及知名度等情况，综合考量被告行为性质等因素，本院酌定，被告应当赔偿原告经济损失300，000元。
关于删除侵权链接事项，虽然被告主张其已经删除了相应侵权链接，但被告未提供充分证据予以证明，因此，被告应当承担相应的举证不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起立即删除在快播客户端内综艺节目《百变大咖秀》的侵权链接；
二、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京奇艺世纪科技有限公司经济损失300，000元；
三、驳回原告北京奇艺世纪科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告深圳市快播科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶琦琳