辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2322号
上诉人（原审被告）：里某敏，男。
上诉人（原审被告）：里某俊，男。
被上诉人（原审原告）：里某朋，男。
被上诉人（原审原告）：王某华，女。
委托诉讼代理人：里某丹，女。
被上诉人（原审原告）：里某丹，女，。
被上诉人（原审原告）：里某艳，女。
上诉人里某敏、里某俊因与被上诉人里某鹏、王某华、里某丹和里某艳继承纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人里某敏、里某俊，被上诉人里某朋、里某丹、里某艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人里某敏、里某俊上诉请求：撤销一审判决第一、三、五项，要求依法改判。事实和理由：1、一审法院漏审了里某权对李某侠、隋某的债权及发丧、翻家余额和里某权生病时亲友探望时给付的300元钱；2、一审法院没有按照上诉人提交的两份遗嘱分割遗产错误；3、上诉人里某敏为被继承人里某权的工作平反有功，在分配遗产时应给予充分考虑；4、里某权的工作落实以后，里某权已经给了里某朋、里某明各10万元、给里某俊5万元办社保用，故不应再给里某朋、里某明分配遗产；5、里某朋一家和里某明一家都对里某权未尽赡养的责任和义务，不应分得遗产；6、里某权留有一处房产现被里某朋占有，应作为遗产予以分割。
被上诉人里某鹏、王某华、里某丹、里某艳均辩称：服从原判。
里某鹏、王某华、里某丹、里某艳向一审法�起诉请求：被继承人里某权去世后留有财产共计202182.99元（包括银行存款63182.99元，丧葬费、抚恤金共计110000元，报销的医疗费款29000元），减去里某明垫付的医疗费10000元、里某朋垫付的医疗费9000元，剩余款193182.99元作为遗产请求法院依法分割。
一审法院认定事实：里某朋的父亲里某权与母亲孙玉兰婚生共四子，长子里某朋、次子里某明、三子里某敏、四子里某俊。里某明于2015年11月1日死亡，在原审诉讼中其妻王某华，其女里某艳、里某丹被追加为原告参加诉讼。孙玉兰于1996年去世，里某权于2015年7月11日去世。里某权去世后留有存放在海城市农村信用合作联社耿庄信用社存款63784.87元。另外，里某权生前系辽宁出入境检验检疫局退休职工，其单位应付给其死亡抚恤金106670元、丧葬费14610元、补发工资4070元、医保中心报销的异地医疗费29156.33元，合计154506.33元，现在辽宁出入境检验检疫局存放。另查，里某权在生前借给李某余40000元，里某权生病期间，李某余偿还10000元，里某权已经花掉了。里某权去世后李某余又偿还剩余的30000元，已被里某朋、里某明、里某敏、里某俊兄弟四人平均分割。庭审过程中，里某敏向法庭提供“遗言遗嘱”和“遗言”两份没有里某权本人签名的材料，经确认“遗言”材料中，前7条为里某权生前所书写，后3条为里某俊所书写。再查，“遗言遗嘱”前7条内容为：逝世后1、首先电话通知大连局单位；2、丧事一切从简；3、不装棺、不叫鼓乐班子，不扎纸活；4、埋葬地点母亲脚下（右边）；5、不收礼，亲故一切不通知；6、装老衣已准备；7、逝后葬母坟旁；又查，王某华、里某丹、里某艳不要求法院对其内部进行分配。里某朋确认自己收到里某权生前六、七月份工资7200元。里某权生前治病共支付医疗费32177.04元，其中里某朋垫付9000元，里某明垫付10000元，里某敏（包括其子）垫付13000元。里某权去世后，四子里某俊为其办理丧事共垫付18000元。另外，四子里某俊无子女，且有先天智力障碍疾病。
一审法院认为：本案中里某权因病死亡，其留有存放在海城市农村信用合作联社耿庄信用社存款63784.87元及补发工资4070元（合计67854.87元）属于遗产，因其未留有有效遗嘱，故该院认为应按法定继承原则进行继承。因里某明系在里某权之后死亡，其应继承的份额由其继承人即王某华、里某丹、里某艳继承。鉴于本案实际情况，里某权的四子里某俊有先天智力障碍疾病，且无子女，里某权生前亦系与四子里某俊生活在一起，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款和第三款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，里某俊可以多分，鉴于本案实际情况，该院认为，对上述的遗产数额里某俊继承40%即应得27141.96元，里某朋继承20%即应得13570.97元，王某华、里某丹、里某艳共同继承20%即应得13570.97元，里某敏继承20%即应得13570.97元为宜。关于里某权去世其单位辽宁出入境检验检疫局给付的死亡抚恤金106670元，该笔补偿款虽不属于遗产，但是对未来家庭财产损失的一种补偿，其性质不属于我国继承法规定的遗产，但具体处理可参照遗产处理的相关规定，由已故者的近亲属予以合理分割，鉴于本案实际情况，里某敏对父亲里某权生前工作平反一事出力最多，而该笔款亦是里某权单位给予的补偿，该院认为里某敏可以适当多分，故该院认为对上述的死亡抚恤金里某敏应得40%即42668元，里某朋应得20%即21334元，王某华、里某丹、里某艳应得20%即21334元，里某俊应得20%即21334元为宜。关于里某权去世其单位辽宁出入境检验检疫局给付的丧葬费14610元，因里某权去世后，为其办理丧事所支付的费用均系里某俊所出，共计18000元，故该费用应归里某俊所有为宜。关于医保中心报销的异地医疗费29156.33元，因里某权生前治疗疾病共计支付医疗费32177.04元，其中里某朋垫付9000元，里某明垫付10000元，里某敏（包括其子）垫付13000元，故该院认为按各自垫付的比例返还为宜，即里某朋应得8163.77元，王某华、里某丹、里某艳应得9038.46元，里某敏应得11954.10元。关于里某朋同意将自己收到的里某权7200元工资予以平均继承的主张，该院认为，符合法律规定，该院予以支持。关于里某朋、王某华、里某丹、里某艳提出里某权留有一处房屋的主张，因里某朋、王某华、里某丹、里某艳没有提供证据证明系里某权名下房产且未得到里某敏、里某俊确认，故对该项主张不予支持。关于里某敏提出里某权留有一处房产现被里某朋占有的主张，因该房屋所有权证登记系里某朋的名字，且未得到里某朋确认，故对该项主张不予支持。相关权利人可持相关证据另行主张权利。关于里某敏提出里某权生前立有遗嘱，确定存款60000元及李某余借的40000元应属其子所有、丧葬费应给其所有、东面老房应归里某敏所有的辩解，因该部分内容并未得到其他继承人一致确认系里某权本人书写，里某敏与里某俊均明确表示不对上述内容的笔迹做鉴定，不能因此而确定系自书遗嘱，即使系他人代书遗嘱，也缺乏相关在场的无利害关系人的证明，否则不能确定该内容系里某权本人真实意愿，故对里某敏该项辩解不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、存放于辽宁出入境检验检疫局应付的死亡抚恤金106670元，里某朋应得21334元、王某华、里某丹、里某艳应得21334元、里某敏应得42668元、里某俊应得21334元；二、存放于辽宁出入境检验检疫局应付的丧葬费14610元归里某俊所有；三、存放于海城市农村信用合作联社耿庄信用社的存款63784.87元和存放于辽宁出入境检验检疫局应付的补发工资4070元，由里某朋继承13570.97元、王某华、里某丹、里某艳共同继承13570.97元、里某敏继承13570.97元、里某俊继承27141.96元；四、存放于辽宁出入境检验检疫局应付的医保中心报销的异地医疗费29156.33元，里某朋应得8163.77元，王某华、里某丹、里某艳应得9038.46元，里某敏应得11954.10元；五、里某朋分别返还王某华、里某丹、里某艳1800元，返还里某敏1800元，返还里某俊1800元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，由里某朋承担1083元、由王某华、里某丹、里某艳共同承担1083元，里某敏、里某俊各自承担1083元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的里某权遗产及比照遗产处理的财产范围是否正确；二、一审法院关于里某权的死亡抚恤金106670元、存款63784.87元、应补发的工资4070元和里某朋已领取的里某权工资7200元的分割是否正确；三、里某朋、里某明是否存在丧失继承权的行为。就上述争议焦点问题，本院分述如下：
一、关于一审法院认定的里某权遗产及比照遗产处理的财产范围是否正确的问题
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据该规定，一审法院将里某权存放在海城市农村信用合作联社耿庄信用社存款63784.87元、应补发工资4070元和里某朋已领取的里某权工资7200元认定为遗产，将辽宁出入境检验检疫局应付的死亡抚恤金106670元、辽宁出入境检验检疫局应付的丧葬费14610元和辽宁出入境检验检疫局应付的医保中心报销的异地医疗费29156.33元认定为里某权应处理的财产正确。关于里某敏、里某俊提出的一审法院漏审了里某权对李某侠、隋某的债权及发丧、翻家余额和里某权生病时亲友探望时给付的300元钱的主张，因里某敏、里某俊关于该部分债权和现金的主张在一审法院审理本案时并未提出，里某敏、里某俊若有证据证明在里某权去世时该部分债权和现金确实存在，可以另行提起诉讼解决。关于里某敏、里某俊提出里某权留有一处房产现被里某朋占有，应作为遗产予以分割的主张，一审法院以该房屋所有权证登记的权利人为里某朋为由未将该房屋列为遗产，并告知相关权利人可持相关证据另行主张的处理办法并无不当，本院予以确认。
二、一审法院关于里某权的死亡抚�金106670元、存款63784.87元、应补发的工资4070元和里某朋已领取的里某权工资7200元的分割是否正确的问题
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，订立遗嘱应当严格遵循上述法律条款关于遗嘱形式要件的规定，否则，应当认定为无效。里某敏提供的“遗言遗嘱”和“遗讠言”均不符合上述法律条款规定的自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，应当认定为无效。故本项争议焦点中涉及的遗产或财产应按法定继承或相关规定处理。关于里某权去世时存放在海城市农村信用合作联社耿庄信用社存款63784.87元及应补发工资4070元，一审法院结合里某俊的特殊情况按照《中�人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款的规定予以分割正确。关于里某权的死亡抚恤金106670元，该笔补偿款虽不属于遗产，但具体处理可参照遗产处理的相关规定，一审法院考虑到里某敏对里某权生前工作平反一事出力最多，而该款项亦是里某权单位给予补偿的客观实际，给里某敏按40%的比例多分，其他继承人按20%的比例分割，一审法院关于死亡抚恤金的分割办法既考虑到了本案的客观实际，又符合相关法律规定，应予维持。关于里某朋已领取的里某权工资7200元，一审法院按照法定继承的规定平均予以分割正确，本院予以维持。
三、关于里某朋、里某明是否存在丧失继承权的行为的问题
根据《中华人民共和国继承法》第七条：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”的规定，继承人存在上述行为丧失继承权，里某敏、里某俊主张里某朋、里某明不赡养且虐待被继承人里某权，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由里某敏、里某俊承担不利的诉讼后果，不能认定里某朋、里某明�失继承权。
综上所述，里某敏、里某俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人里某敏、里某俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一七年十一月三日
书记员 张紫玫