广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终932号
上诉人（原审原告）：莫国怡，男，1987年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：莫国羡，男，1990年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述两上诉人的共同委托代理人：梁小翠，女，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：莫秀芬，女，1955年4月14日出生，汉族，罗定市人，户籍住址:珠海市。现住罗定市。
委托代理人：彭水生，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈高英，广东端庆律师事务所律师。
上诉人莫国怡、莫国羡因与被上诉人莫秀芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日16时30分，莫某一驾驶无号牌三轮摩托车行至罗定市华石镇月塘村路口路段时，与梁某一驾驶粤W8xx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、莫某一受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市交警大队作出道路交通事故认定书，认定莫某一承担事故主要责任、梁某一承担事故次要责任。2015年4月3日，受害人莫某一的直系亲属陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡向原审法院起诉，要求梁某一的法定代理人梁某二、陈某一及其车辆投保交强险的保险公司赔偿事故损失。原审法院作出（2015）云罗法民初字第456号民事判决书，判决确认以下事故损失：1、受害人莫某一因事故受伤住院支出的医疗费用为59621.26元，在住院治疗期间，另外支出用血互助金1102.5元、购买人血白蛋白的费用4500元，医疗费65223.76元（59621.26元+1102.5元+4500元）；2、受害人莫某一于事故发生后住院11天，住院伙食补助费应计算为1100元（100元/天×11天）；3、受害人莫某一为农村居民，其死亡时48周岁，死亡赔偿金应计算为233386元（11669.3元/年×20年）；4、因本案交通事故造成受害人莫某一的死亡，确实使其亲属遭受精神痛苦，原审法院结合本地的生活水平、侵权的行为方式、过错程度等因素，酌情支持20000元；5、关于护理人数，医疗机构没有出具护理人数的意见，原审法院确定为1人护理，结合受害人莫某一住院11天的情况，护理费应计算为742.28元（67.48元/天×11天）；6、陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡虽未能提供正式的交通费票据证明交通费的发生，但考虑到因该交通事故的发生，受害人莫某一因伤住院以及陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡处理交通事故的后续事宜确需支出交通费，原审法院酌情支持800元；7、受害人与陈飞行生育了女儿莫淼珏（2003年6月19日出生），莫淼珏应被抚养至18周岁，自事故发生之日起计算，莫淼珏还需被扶养6年5个月，被扶养人生活费应计算为26768.73元（8343.5元/年×6年又5个月÷2人）；8、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，死者莫某一的丧葬费应计算为29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；9、因受害人莫某一的死亡，其亲属需要对其后事进行处理，原审法院酌情以3人3日计算办理丧葬事宜误工费，该费用应计算为607.32元（67.48元/天×3人×3日）。
上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2项，数额为66323.76元，应由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分56323.76元（66323.76元-10000元），由被告梁某二、陈某一负担16897.13元（56323.76元×30%）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3、4、5、6、7、8、9项，数额为311976.83元，应由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分201976.83元（311976.83元-110000元），应由梁某二、陈某一负担60593.05元（201976.83元×30%）。综述，保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元+110000元）给陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡，梁某二、陈某一本应赔偿77490.18元（16897.13元+60593.05元）给陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡，但梁某一已在事故发生后支付了16000元给陈飞行、莫淼珏、莫国怡、莫国羡，故陈某一、梁某二还应支付61490.18元（77490.18元-16000元）给原告方。原审法院作出如下判决：一、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿120000元给原告陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫淼珏；二、梁某二、陈某一在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿61490.18元给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫淼珏；三、驳回陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫淼珏的其他诉讼请求。
判决后，当事人不服上诉，云浮市中级人民法院于2016年6月22日作出二审判决，维持了一审判决。
又查明，2014年11月下旬至2015年1月21日受害人莫某一发生交通事故期间，受害人莫某一为莫秀芬开设的养猪场提供劳务。
另查明：陈飞行与莫某一是夫妻关系、莫国怡、莫国羡、莫淼珏是莫某一的子女。
原审法院认为，本案的争议焦点是莫秀芬是否需要负担提供劳务者受害责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。这是提供劳务者受害责任的法律规定。本案受害人的死亡，是因机动车交通事故死亡，其责任属于机动车交通事故责任，不属于提供劳务一方因劳务自己受到损害责任，莫国怡、莫国羡已通过机动车交通事故责任纠纷案获得赔偿，莫国怡、莫国羡请求莫秀芬负担提供劳务者受害责任，无法律依据。莫国怡、莫国羡的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。莫秀芬抗辩成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回莫国怡、莫国羡的诉讼请求。案件受理费6647元（莫国怡、莫国羡已预交），由莫国怡、莫国羡负担。
上诉人莫国怡、莫国羡不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令莫秀芬赔偿莫国怡、莫国羡医疗费、用血互助金、购买人血蛋白费用共计65223.76元（其中医疗费59621.26元、用血互助金1102.5元、购买人血蛋白费用4500元）；3、判令莫秀芬支付莫国怡、莫国羡护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜误工费、遗体冷藏费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费各项费用共计291219.88元。事实和理由：原审查明莫某一为莫秀芬开设的猪场提供劳务，但认为莫某一是因交通事故死亡，其责任属于机动车交通事故责任，不属于提供劳务一方因劳务自己受到损害责任，同时，莫国怡、莫国羡已经通过机动车交通事故责任纠纷获得赔偿，莫国怡、莫国羡请求莫秀芬负担提供劳务者受害责任，无法律依据，属于认定事实错误。莫某一于2015年1月21日下午四时左右，按莫秀芬吩咐到华石圩镇，将莫秀芬已订好的饲料和存放于其母亲新居旁的两包饲料一齐运回猪场。于是，莫某一依照往常一样骑车到圩镇订购店承载五六包饲料，向月塘方向行驶至莫秀芬母亲新居的路口穿越马路时，因躲避不及被后面驶来的摩托车撞成重伤，后经救治无效死亡。所以，莫某一的死亡属于因提供劳务一方因劳务自己受到损害而死亡。另外，莫秀芬不属于机动车交通事故责任纠纷的诉讼主体，莫国怡、莫国羡要求莫秀芬对莫某一因提供劳务一方因劳务自己受到损害而死亡承担赔偿责任，这与机动车交通事故责任没有关联性。莫秀芬承担相应的赔偿责任符合法律规定。综上，原审认定事实错误，导致判决错误，请二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人莫秀芬答辩称：一、莫国怡、莫国羡没有证据证实莫某一在事发当日为莫秀芬运饲料，莫某一并非为莫秀芬提供劳务受到损害。根据一审查明的事实，莫某一是在2015年1月21日因驾驶无号牌三轮摩托车违反借道通行规定致发生交通事故死亡，交警认定其承担事故的主要责任。从莫国怡、莫国羡在一审提供的证据来看，其只提供了几个证人证言及一份录音材料，但几个证人在庭审中证明的内容与其书面材料内容并不相符，冼某一在庭审中作证时陈述其并不清楚事故现场的糠和饲料是何人的，而黄某一在庭审中只证实发生了交通事故，庭审中只有莫某二讲莫某一当日是为莫秀芬运饲料，与莫国怡、莫国羡提供的上述三人的事实证明书同时证实莫某一是为莫秀芬运饲料不相符合，莫某二的证言亦无其他证据印证，三名证人的证言不应采信；而其提供的录音材料，无任何录音内容能证实莫某一是为莫秀芬运饲料。因此，莫国怡、莫国羡并没有任何证据证实莫某一在事发当日是为莫秀芬运饲料以及为莫秀芬提供劳务受到损害。二、莫国怡、莫国羡的上诉请求无任何法律依据。本案莫国怡、莫国羡提起的是提供劳务者受害责任纠纷，根据相关法律规定，莫秀芬无需承担任何赔偿责任。1、假设本案存在劳务关系，一审判决已认定受害人莫某一的死亡是因交通事故死亡，不属于提供劳务一方因劳务自己受到损害而死亡，其责任属机动车交通事故责任。根据侵权责任法第35条的规定，雇员因劳务自己受到损害的，雇主承担的是过错责任。莫国怡、莫国羡未能举证证明其亲属莫某一死亡是因提供劳务受到损害所致且雇主存在过错，其请求无任何法律依据。2、本案为劳务关系而非劳动关系，莫国怡、莫国羡已通过机动车交通事故责任纠纷诉讼获得了相应赔偿，莫国怡、莫国羡向侵权人要求赔偿同时亦向雇主要求赔偿没有法律依据。综上，莫国怡、莫国羡请求莫秀芬承担赔偿责任既没有事实依据，亦无法律依据，其上诉理由及请求不能成立，一审判决适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年12月22日，莫国怡、莫国羡向原审法院提起诉讼，请求莫秀芬赔偿包括医疗费59621.26元、用血互助金1102.50元、人血白蛋白费用4500元合共65223.76元给莫国怡、莫国羡，赔偿死亡赔偿金等费用共291219.88元给莫国怡、莫国羡，诉讼费用由莫秀芬负担。
本院认为，本案中，受害人莫某一在为莫秀芬提供劳务过程中发生交通事故，导致抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，从当事人的陈述以及本案现有证据分析，莫秀芬在此次事故中并不存在过错，不应对事故损失承担赔偿责任。况且事故发生后，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫淼珏已起诉请求梁某一的法定代理人梁某二、陈某一及其车辆投保交强险的保险公司赔偿事故损失，原审法院已作出了（2015）云罗法民初字第456号民事判决书，经本院二审维持了该判决，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫淼珏已通过该案获得了相应赔偿，说明其四人因受害人莫某一死亡产生的损失已得到了赔偿。莫国怡、莫国羡再次请求莫秀芬承担提供劳务者受害责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人莫国怡、莫国羡的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6647元，由上诉人莫国怡、莫国羡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年三月三日
书 记 员 王怡欢