杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第299号
原告：夏甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：夏乙。
被告：汪某某。
委托代理人：唐某某。
原告夏甲诉被告汪某某借用合同纠纷一案，于2010年6月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独
任审判，于2010年7月16日、8月6日公开开庭进行了审理。原
告夏甲及其委托代理人王某某、夏乙，被告汪某某及其委托代
理人唐某某（第二次开庭时中途退庭）到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告夏甲诉称：汪某某因对外出租的塔式起重机的配件
标准节数量短缺，数次向其借用标准节共计28个（每个标准节
含配套螺栓4个）。2009年3月31日，汪某某就此出具借条一张
，并约定当年归还，如不能归还，则按每月每节300元标准支
付使用费。但夏甲自2010年1月开始多次催促汪某某归还借用
的标准节未果，故诉至法院请求判令：1、汪某某立即归还标
准节28个及其配套螺栓112个，如不能归还，则赔偿损失20160
0元；2、支付使用费126000元（按每个标准节300元／月使用
费从2009年3月31日计算至2010年6月30日）；3、本案诉讼费由汪某某负担。
被告汪某某辩称：本案所涉标准节为涂立新所有。涂立
新欠其借款、工资及塔式起重机租金共计190000元未还，且承
诺如不归还，其可就包括涂立新的塔吊在内的任何东西作抵押
。该债权已经由浙江省武义县人民法院于2009年7月2日作出的
（2009）金某某初字第448号民事判决书确认，并正在武义县
人民法院强制执行中。夏甲系涂立新的管理人员，其向夏甲出
具借条仅是基于今后与涂立新结算的需要，并非向夏甲借用标
准节，夏甲也无购买该28个标准节的发票或其他权利凭证。同
时，因28个标准节中的6个存在变形的质量问题，已于2009年1
1月29日退还。综上，请求驳回夏甲的诉讼请求。
原告夏甲为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、2009年3月31日汪某某出具的借条一张。证明汪某某
向夏甲借用标准节28个的事实。
2、汪某某购买标准节的发票复印件一张。证明标准节的
市场价格为7200元／个。
3、丽水市汇丰建筑设备有限公司与杭某韩某某械设备租
赁有限公司订立的租用协议、施某某与杭某某盛某某机械设备
租赁有限公司订立的标准节租赁协议、收条一张。证明标准节
租赁费的市场价为每节300元／月。
被告汪某某为支持其主张的事实，向本院提交以下证据
材料：
1、董某某出具的收条。证明6个标准节因质量问题退回
，由运输公司的驾驶员董某某从安徽合肥拉到浙江杭某临平交给夏甲，当时夏甲没有出具收条。
2、（2009）金某某初字第448号民事判决书。证明本案
所涉标准节属于涂立新。
经质证，关于原告夏甲提交的证据，被告汪某某对证据1
没有异议；对证据2的真实性没有异议，认可新的标准节价格
为7200元／个，但认为夏甲交付的标准节系旧的，且标准节有
编号，如夏甲主张本案所涉标准节为其所有，应提供相应的证
据；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关，亦不清楚租
赁标准节的市场价格。
关于被告汪某某提交的证据，原告夏甲对证据1的真实性
、关联性均有异议，表示不认识董某某，也没有收到汪某某所
称的6个退回的标准节；证据2系复印件，对其真实性无法确认
，即便系原件，该判决并未涉及标准节问题，不能证明本案所
涉标准节属于涂立新。
本院审查后认为，原告夏甲提交的证据1、2的真实性没
有争议，作为本案的有效证据；原告夏甲提交的证据3不足以
证明标准节租赁的市场价格，且借用合同亦可为无偿合同，夏
甲又无证据证明其与汪某某就借用标准节的使用费作出约定，
故该证据不作为本案的有效证据。被告汪某某提交的证据1系
其将物品交董某某运输时董某某出具的收条，该收条本身不能
证明其已将6个标准节退还夏甲的主张，本院不予确认；（200
9）金某某初字第448号民事判决书并未确认本案所涉标准节属
于涂立新，该案中涂立新出具给汪某某的借条中虽载明“今借
到汪某某人民币壹拾万元整，到09年1月20日归还，到期不还，塔吊抵押”，但与本案所涉标准节无关，汪某某在庭审中亦
承认借条中所称塔吊并未抵押，故该证据与本案不具有关联性
，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以
下事实：
汪某某数次向夏甲（又名夏丙）借用标准节共计28个（
每个标准节包括螺栓4个）。2009年3月31日，汪某某就此出具
借条一张，表示“汪某某向夏丙借浙建西湖六○标准节共贰拾
捌个，配套螺栓”。但汪某某至今未予归还，故夏甲诉至本院
要求判如所请。
另查明，汪某某出具借条中载明的“浙建西湖六○标准
节”为浙江省建设机械集团有限公司生产的西湖牌qtz60标准
节。在庭审中，汪某某、夏甲确认该标准节（全新）的价格为
7200元／个；夏甲自认其出借给汪某某的标准节为八成新，如
汪某某可以归还，则新旧不论；汪某某在第一次庭审中表示其
有能力交付本案所涉标准节，但在第二次庭审中表示已无本案
所涉标准节，无法交付。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉标准节属于夏甲
还是涂立新，汪某某与夏甲是否发生标准节借用合同关系。汪
某某在2009年3月31日出具的借条中明确表示系向夏甲借用标
准节，可以认定夏甲与汪某某之间成立借用合同关系，汪某某
认为本案所涉标准节属于涂立新所有没有相应的证据，本院不
予采信。夏甲与汪某某未就借用期限作出约定，汪某某应在夏
甲催告后的合理时间内归还借用物，现夏甲起诉要求汪某某归还28个标准节（每个标准节含配件螺栓4个）的诉讼请求，合
理正当，本院予以支持。汪某某关于已经归还6个标准节的意
见证据不足，本院不予采信。在庭审中，汪某某对是否能够返
还本案所涉标准节作出前后不一的陈述，如不能返还，自应承
担相应的赔偿责任。关于赔偿的标准，按照建筑设施租赁的惯
例，如无法返还租赁物本应原价赔偿，但鉴于夏甲未就不能返
还借用物的后果与汪某某作出约定，且夏甲自认出借的标准节
系二手，仅八成新，故本院按照经夏甲、汪某某确认的全新标
准节价格7200元／个和夏甲自认的本案所涉标准节的新旧程度
，酌情确定汪某某不能返还标准节时按照5760元／个的价格赔
偿。借用合同可以为有偿合同，亦可为无偿合同。夏甲没有证
据证明其与汪某某就借用费用作出约定，本院认定夏甲系无偿
出借标准节给汪某某，夏甲要求汪某某按照每个标准节300元
／月的标准从借用之日起支付使用费126000元的诉讼请求，本
院不予支持。被告汪某某未经法庭许可中途退庭，不影响案件
的审理。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、
第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如
下：
一、汪某某于本判决生效之日起十日内归还夏甲qtz60标
准节28个（包括配套螺栓112个）。
二、汪某某如不能归还上述标准节，则按照每个标准节5
760元的价格赔偿夏甲，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回夏甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元减半收取3107元，由夏甲负担1195元
，汪某某负担1912元。汪某某负担部分，于本判决生效之日起
十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭某市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年八月十六日
书记员 刘 静