陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初537号
原告：安康市汉滨区金州门窗厂。住所地：安康市汉滨区。注册号：612401300002601。
负责人：舒金彩，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：张飞，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县洞河镇。
委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律服务工作者。
原告安康市汉滨区金州门窗厂与被告张飞建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区金州门窗厂的委托诉讼代理人杨化旬、被告张飞及其委托诉讼代理人李世秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康市汉滨区金州门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告窗户倒塌损失200,000元、维修费86,350元、更换玻璃损失10,000元，合计296,350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了紫阳县紫津房地产开发有限公司紫邑新城外窗加工、安装工程，在完成了紫邑新城1号楼、4号楼工程后，被告经人介绍与原告负责人舒金彩达成口头协议，承包了紫邑新城5号楼、6号楼窗户加工、安装工程，双方约定由原告提供型材，被告加工、制作、安装，并由被告提供5+6+5mm中空半钢化玻璃，工程质量标准为合格，窗户施工单价为每平方米38元，玻璃按照每平方米67元结算。由于被告在加工、安装中没有达到监理施工要求，造成窗户被大风刮倒的事故，紫阳县紫津房地产开发有限公司为此扣除了原告施工款200,000元，经双方协商，原告自行对紫邑新城5号楼外窗不合格部分进行了维修，支出维修工资86,350元。被告安装的玻璃质量与合同约定不符，不是中空半钢化玻璃，尺寸也不符，需要更换。工程通过竣工验收后，双方进行结算时，被告拒绝支付赔偿款200,000元和维修工资86,350元，更换玻璃费用。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》相关规定起诉。
被告张飞辩称:本案原告安康市汉滨区金州门窗厂是施工单位，被告只是略懂技术的农民工，原告明知被告无技术资质，却将紫邑新城5号楼外窗交给被告完成，原告首先应承担选任失误的责任；被告只是具体的施工人员，所有的施工程序都是由施工单位、监理、建设单位现场检测验收合格的，工程质量应由作为施工单位的原告承担责任。且原告违反合同设计，将部分窗框型材以“龙泉牌”型材代替，以次充好，是造成紫邑新城5号楼外窗安装质量问题的主要原因。应由原告承担全部责任，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告安康市汉滨区金州门窗厂向本院提交下列证据：证据1.紫邑新城5号楼建筑外窗加工合同。用以证明原告与建设单位合同约定内容。证据2.监理工程师通知单3份、建设单位通知、紫阳县富康物业有限公司通知。用以证明被告施工中存在严重质量问题。证据3.紫阳县气象局证明。用以证明紫邑新城2015年6月4日窗户被刮倒并非自然原因，被告施工不符合规范。证据4.现场照片。用以证明被告施工中存在严重质量问题。证据5.紫邑新城5号楼外窗赔偿协议。用以证明紫阳县紫津房地产开发有限公司给该楼部分业主总计赔偿625,480元，后由被告安康市汉滨区金州门窗厂承担了其中200,000元损失。证据6.施工方案报批表、用工记录、工资表。用以证明被告修复支出工资86,350元。证据7.鉴定费发票。用以证明原告支出本案鉴定费60,000元。
被告张飞向本院提交下列证据：证据1.材料、成品、半成品进厂检查验收记录（复印件）。证据2.工程隐蔽验收记录（复印件）。证据3.分项工程质量验收表（复印件）。用以证明原告加工窗户材料和安装已经验收合格。
本院委托陕西中科司法鉴定所于2017年9月22日作出陕中司鉴字【2017】172号鉴定意见书。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，陕中司鉴字【2017】172号鉴定意见书，其内容客观、真实，本院予以确认；对被告提交的证据1、证据2、证据3，因被告未提供原件，其证据形式不符合法律规定，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：紫阳县紫津房地产开发有限公司与原告安康市汉滨区金州门窗厂于2015年4月14日签订紫邑新城5号楼外窗加工合同，承包该楼建筑外窗、纱窗加工制作。后原、被告于2015年5月口头达成协议，原告将其承包的紫邑新城5号楼、6号楼外窗加工、安装承包给被告张飞，由原告提供塑钢型材，由被告加工、安装，5号楼按照每平方米38元结算；5号楼窗户玻璃由被告采购，按照每平方米67元结算（张飞于2015年10月13日与安康市鑫兴节能建材有限公司签订了5+6A+5mm普通中空玻璃购销合同）。因2016年6月4日大风将紫邑新城5号楼西侧5套房屋客厅窗户刮倒，引起该楼部分业主上访，紫阳县紫津房地产开发有限公司给该楼部分业主总计赔偿625,480元，后紫阳县紫津房地产开发有限公司与原告安康市汉滨区金州门窗厂于2016年11月28日签订5号楼外窗赔偿协议，由原告安康市汉滨区金州门窗厂承担了其中200,000元损失赔偿，原告还按照监理要求另行对紫邑新城5号楼窗户进行了维修，原告支出工资86,350元。陕西中科司法鉴定所于2017年9月22日作出陕中司鉴字【2017】172号鉴定意见书，鉴定意见为：紫邑新城5号楼窗户材质、玻璃材质个别不符合规范；在制作加工和安装过程中不符合施工相关规范。
本院认为，原告安康市汉滨区金州门窗厂与紫阳县紫津房地产开发有限公司签订的建筑外窗加工、安装合同为建筑工程合同，原告将承包的建筑工程分包给不备相应资质的被告个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条等规定，原告安康市汉滨区金州门窗厂与被告张飞之间的合同应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告由于在制作、加工和安装塑钢窗户过程中不符合施工相关规范，存有过错，致使安装窗户存在质量问题，应当对因此产生的原告赔付紫邑新城5号楼业主的200,000元损失款承担赔偿责任，但是原告违法转包、分包，且提供的部分窗户材质不符合规范，存有过错，也应承担一部分责任，综合考虑双方过错责任，本院酌定被告按照原告该部分损失的65%赔偿原告损失，即赔偿原告因外窗安装质量不符引起的损失130,000元。对原告诉请主张的维修工资86,350元，因本院在原告张飞与被告舒金彩、安康市汉滨区金州门窗厂建设工程合同纠纷一案中，对张飞诉请的紫邑新城5号楼窗户加工、安装和玻璃工程款未予以支持，如再行支持原告诉请的维修费用则有失公平，故本院对原告该项诉讼请求不予支持、予以驳回。对原告主张的更换玻璃费用10,000元，因原告未就需更换的不合格玻璃面积等提供证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持、予以驳回。对被告辩称其只是具体的施工人员，应由原告承担全部责任的理由，因该理由缺乏事实依据支持，其理由不能成立，本院不予采纳；对被告辩称原告因提供不规范材质，存有过错的理由，其辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，虽然原告安康市汉滨区金州门窗厂与被告张飞订立的建筑外窗加工、安装合同无效，但被告由于在制作加工和安装塑钢窗户过程中不符合施工相关规范，存有过错，应当对原告因此受到的损失承担部分赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告安康市汉滨区金州门窗厂与被告张飞2015年5月订立的建筑外窗加工、安装合同无效。
二、被告张飞于本判决生效后十日内赔偿原告安康市汉滨区金州门窗厂损失130,000元。
三、驳回原告安康市汉滨区金州门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,595元，鉴定费60,000元，由原告安康市汉滨区金州门窗厂负担22,959元，被告张飞负担42,636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王永富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。