山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民再114号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀荣，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高健，男，1989年10月6日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宗霞，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：方正，山东华剑律师事务所律师。
再审申请人杨秀荣、高健、高宗霞因与被申请人杨华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终第110号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）鲁01民申207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨秀荣的委托诉讼代理人薛孝森、再审申请人高健、高宗霞及其委托诉讼代理人薛孝森，被申请人杨华及其委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨秀荣、高健、高宗霞再审请求：撤销二审判决，维持一审法院（2015）章民初字第452号民事判决；一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高法滨想把父母的坟地从围子山的荒郊野外迁到杨华家承包的地里，征得杨华的母亲高桂芝（高法滨的姐姐）同意后安排迁坟事宜，杨华的大声呵斥以及抢夺工具行为是导致高法滨死亡的直接原因。2.二审判决适用法律确有错误。二审判决关于重大误解的理解偏离了本案的基本事实，将签订的以谅解、不追究杨华刑事责任为附加条件的赔偿协议等同于普通的一般合同。涉案协议的签订、履行不具备、不存在重大误解的情况。3.二审判决认定杨华对高法滨移坟处理不当亦有过错应承担责任，在没有明确责任的前提下，即对赔偿协议赔偿条款变更，是事实认定不清、适用法律错误。
被上诉人杨华辩称，1.高法滨明知自己的病情会随时发作，并有生命危险，还主动去别人家的承包地去挖坟，而且不顾劝说仍一意孤行，是最终导致死亡的直接原因，应承担主要责任。高法滨家人没有劝说和阻止高法滨凌晨干活，没有保证高法滨的生命安全应承担次要责任。2.高法滨的父母是1996年埋葬的，在杨华父母承包该地两年后。3.公安机关对当时高法滨死亡目击证人杨焕德和高主礼的询问笔录，高主礼说高法滨倒地上了，杨焕德说高法滨低头干活，杨华在高法滨身后用屁股撅了高法滨一下，高法滨就倒地了，此话前后矛盾，高法滨身后被撅不应该是倒地上而应该是趴地上，此二人与高法滨为雇佣关系。4.ＸＸ其在曹范派出所做的笔录结束时间是2014年4月2日10时7分，高健是在曹范镇寨山后村做的笔录，笔录开始的时间是2014年4月2日10时23分，两地相距十几公里且又是山间小路，不合常理。有人说高健与现场证人高主礼、杨焕德、ＸＸ其三人同坐一车去的派出所，有串通作伪证的时间。5.涉案协议不仅是重大误解情况下产生的，还存在显示公平，导致杨华债台高筑，严重影响了日常生活。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
杨华向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方签订的《死亡赔偿协议书》，判令杨秀荣、高健、高宗霞返还杨华赔偿金38万元；2.诉讼费用由杨秀荣、高健、高宗霞承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日凌晨3时左右，高法滨与杨华因坟地问题发生纠纷，高法滨心脏疾病发作经抢救无效死亡。2014年4月2日，章丘市公安局刑事立案侦查，对杨华刑事拘留，2014年4月11日改为取保候审。2014年4月10日，杨华的母亲高桂英在其两位亲属及本村村民陪同下，在章丘市曹范镇司法所，以杨华的名义与杨秀荣、高健、高宗霞签订《死亡赔偿协议书》，主要内容为：甲方杨华，乙方杨秀荣、高健、高宗霞，2014年4月2日凌晨3点左右，高法滨与杨华因坟地发生纠纷，因身体接触造成高法滨倒地，最终因心脏病发作抢救无效死亡。现杨华与高法滨的近亲属杨秀荣（妻子）、高建（儿子）、高宗霞（女儿）三人就高法滨死亡赔偿事宜，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计38万元。二、甲方将上述38万元于本协议签订后当日内现金支付给乙方。协议签订后已于同日履行完毕。上述赔偿协议，杨华对其母亲高桂英的代理行为予以事后追认。2014年4月10日，杨秀荣、高健、高宗霞向章丘市公安局出具谅解书，表示不再追究杨华的法律责任，申请撤销刑事案件。2014年5月9日，章丘市公安局出具（章）公（法）鉴（尸）字[2014]064号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者高法滨系因强烈体力活动、情绪激动等因素诱发潜在心脏疾病急性发作死亡。2014年11月13日，杨华被解除取保候审，2014年11月19日，章丘市公安局以杨华情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由予以撤销案件。杨华以在重大误解的情况下签订的显失公平的《死亡赔偿协议书》为由，要求撤销该协议,由杨秀荣、高健、高宗霞返还38万元赔偿款。一审法院认为，2014年4月10日，杨华母亲高桂英以杨华的名义与杨秀荣、高健、高宗霞签订的《死亡赔偿协议书》，杨华事后予以追认，认可其母亲的代签行为，该协议效力及于杨华，对杨华有约束力。杨华母子均系具有完全民事行为能力的自然人，在签订该协议时对于该协议所产生的法律后果应当是明知的，并且有其亲属、本村村民及司法所工作人员在场参与。双方对协议的签订目的和内容系明知，不存在重大误解的情形。因此，杨华主张其母亲系在重大误解的情况下签订了显失公平的协议，要求撤销并返还赔偿款38万元的诉讼请求，证据不足，理由欠当，不予支持。一审法院判决：驳回杨华的诉讼请求。案件受理费7000元，由杨华负担。
杨华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；撤销《死亡赔偿协议书》，判令杨秀荣、高健、高宗霞返还赔偿金38万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审认定事实：2014年4月2日凌晨3时左右，高法滨在未与杨华及其父母协商一致情况下，组织人员强行移坟，杨华母子闻讯赶到承包地现场后，见高法滨在指挥人员挖坟，杨华进行阻止，相关人员都停止了挖坟，高法滨不听劝阻拿起工具亲自挖坟，杨华上前阻止，高法滨倒地，由于强烈体力活动和情绪激动诱发心脏疾病发作经抢救无效死亡。本院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”《民通意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《民通意见》第73条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”本案中，2014年4月10日，杨华母亲高桂英以杨华的名义与杨秀荣、高健、高宗霞签订的《死亡赔偿协议书》，因杨华追认该协议，故该协议关于杨华的部分应认定系杨华的意思表示。在签订协议时杨华因涉嫌故意伤害致人死亡正被公安机关刑事拘留，杨华被刑事拘留期间误以为自己的行为应受刑事处罚的情况下，其本人及母亲是为了获得死者家属的谅解签订并履行了涉案的赔偿协议。由于杨华对自己行为性质的错误认识，与杨秀荣、高健、高宗霞签订了涉案协议，且赔偿数额超出当地农村居民死亡赔偿标准较大，符合重大误解的构成要件。高法滨在未与杨华及其父母协商一致的情况下，强行移坟，由于强烈体力活动和情绪激动诱发心脏疾病发作死亡，对其死亡后果亦有责任，杨华对高法滨移坟处理不当亦有过错应承担相应责任。综上，杨华虽因重大误解签订赔偿协议，但由于杨华对高法滨的死亡负有责任，故法院对赔偿协议之赔偿条款即协议第一项，予以变更。根据杨华已赔偿杨秀荣、高健、高宗霞38万元的事实，故酌定杨华赔偿杨秀荣、高健、高宗霞19万元，杨秀荣、高健、高宗霞应当返还杨华19万元。原审判决适用法律错误，应予纠正。二审法院判决：一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第452号民事判决;二、变更上诉人杨华名义与被上诉人杨秀荣、高健、高宗霞签订的死亡赔偿协议书第一项为“甲方（杨华）一次性支付给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计19万元”（该款项已支付）；三、被上诉人杨秀荣、高健、高宗霞于本判决生效之日起十五日内返还上诉人杨华19万元;四、驳回上诉人杨华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各7000元，被上诉人杨秀荣、高健、高宗霞各负担3500元，上诉人杨华各负担3500元。
本院再审审理中，当事人没有提交新证据。对一、二审判决认定的事实，本院予以确认。
本院再审认为，涉案《死亡赔偿协议书》是杨华母亲在杨华被拘留期间代为签订的，事后杨华予以追认，应认定杨华授权其母亲签订了该协议，其母亲的代理行为，对杨华产生法律效力。由于高法滨的死亡，导致杨华因涉嫌故意伤害致人死亡被刑事拘留，在杨华误认为自己的行为应受刑事处罚的情况下，为获得死者家属谅解的情形下而签订了该协议。但之后对高法滨死亡的尸检鉴定结论及公安机关撤销案件的处理，证实杨华既非故意伤害致人死亡，也未认定其为犯罪行为，因此，该协议是在杨华对自己的行为存在错误认识的情况下，授权其母亲签订的，应属于存在重大误解的情形，本院二审对此认定正确。根据本案事实，二审认定高法滨和杨华对高法滨的死亡后果均有责任，酌情变更赔偿数额为19万元，并无不当。综上所述，杨秀荣、高健、高宗霞的申请理由不能成立，其再审请求应予驳回。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2016）鲁01民终第110号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜蒙蒙