wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3346号
原告张彩荣，女，汉族，1983年6月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
被告王永定，男，汉族，1961年12月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告ＸＸ，男，汉族，1965年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
第三人赵英，女，汉族，1965年7月29日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
原告张彩荣与被告王永定、ＸＸ、第三人赵英民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告偿还欠款本金3,400,000元、利息873,696元(按四倍中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年9月1日暂计至2016年2月1日，之后计至实际还清之日止)；2、判令两被告支付原告违约金680,000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年9月1日，张彩荣作为出借人，王永定、ＸＸ、赵英作为借款人，共同签订一份《个人短期借款合同》，约定借款人向出借人借款3,000,000元，借款期限从2014年9月1日至2015年6月10日，借款利率按月息5%计算。王永定、ＸＸ、赵英均在合同上签字捺印。
张彩荣通过其银行账户向王永定账户转账支付以下款项：2014年9月23日转账150,000元，2014年9月24日转账450,000元，2014年9月29日转账930,000元，2015年1月4日转账790,000元，2015年4月2日转账180,000元，2015年5月10日转账100,000元，共计2,600,000元。
2014年8月22日、8月25日,张彩荣委托案外人陈俊福向王永定账户转账支付570,000元、230,000元，合计800,000元。2016年11月14日，陈俊福出具一份《转账确认书》，称其受张彩荣委托向王永定支付上述款项800,000元。张彩荣主张其共向王永定支付了借款3,400,000元（2,600,000元+800,000元），超额支付借款（合同约定借款3,000,000元）的原因是《个人短期借款合同》是对双方整体借款的追认，在借款合同之前，基于信任已向王永定支付了借款800,000元，此后要求王永定联系ＸＸ、赵英作为共同借款人签署合同后才向其继续借款。
张彩荣与赵英共同确认赵英已于2016年5月17日偿还本案借款1,720,000元。张彩荣确认赵英支付上述款项后，不再要求其承担其它本息的还款责任。
王永定主张其仅收到2,000,000余元，其他的款项没有收到，并主张其与案外人陈士标存在借贷关系，与张彩荣没有借贷关系，张彩荣仅是操作者，且陈俊富支付的款项系其与陈俊富之间的法律关系与本案没有关联性，且已将一台车辆交付陈俊富抵偿债务。
ＸＸ主张其是王永定的弟弟，涉案款项是王永定和赵英借的，其与借款无关，其仅是被骗签名。
赵英与王永定原系夫妻关系，双方于2010年12月23日登记离婚。张彩荣在本案中将赵英作为被告起诉后又撤回对赵英的起诉，本院已另行作出裁定。赵英此后申请作为第三人参加本案诉讼。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。张彩荣与王永定、ＸＸ、赵英共同签订的《个人短期借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。张彩荣提供的证据已证实在合同签订后向王永定支付了借款，王永定抗辩主张张彩荣不是借贷相对方但未提供反证证明，故对此抗辩主张，本院不予采信。ＸＸ抗辩主张其是被骗签署合同，但未提供证据证明，故对此抗辩主张，本院不予采信。
张彩荣提供的证据已证实在合同签订后向王永定支付了借款2,600,000元，对此事实，本院予以确认。王永定抗辩主张仅收到2,000,000余元，但未提供充分的反证证明，故对此诉讼主张，本院不予采信。本案所涉《个人短期借款合同》的借款方有王永定和赵英、ＸＸ三人，张彩荣主张签订本案所涉借款合同之前已向王永定支付了借款800,000元，但借款合同中并未明确约定将签署合同之前的王永定个人的借款计入借款本金，且若计算了该笔款项借款总金额也超出了本案合同约定的借款金额，且王永定和赵英、ＸＸ均不确认该笔款项与本案的关联性，故对此800,000元，本院认定并非本案借款合同项下的款项，张彩荣可另循法律途径向王永定主张权利。据此，本院确认张彩荣已支付借款2,600,000元，赵英已偿还借款1,720,000元。张彩荣自愿放弃对赵英的诉请，视为对自身权益的处分，本院予以确认。合同约定的月息5%，高于法律规定的上限，张彩荣自愿将利率调整为银行同期贷款利率的四倍即约年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。本院依法按照年利率24%计算，王永定、ＸＸ尚欠张彩荣借款本金1,823,800元及利息(从2016年5月18日开始，以1,823,800元为本金，按年利率24%计算至清偿之日，计算方式见以下附表)。张彩荣主张的利率已达到法律规定的上限，故除利息之外再主张违约金680,000元，于法无据，本院不予支持。
本金、利息计算附表（单位元）：
时间
尚欠
本金、利息
|
新增借款或还款
|
利率
|
偿还款项中包含本金、利息数额
2014.9.23
|
本金150,000
利息0
|
0
|
24%
|
本金0
利息0
2014.9.24
|
本金600,000
利息100
|
新增
450,000
|
24%
|
本金0
利息0
2014.9.29
|
本金1,530,000
利息2,100
|
新增
930,000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.1.4
|
本金2,320,000
利息101,040
|
新增
790,000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.4.2
|
本金2,500,000
利息235,600
|
新增
180,000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.5.10
|
本金2,600,000
利息297,267
|
新增
100,000
|
24%
|
本金0
利息0
2016.5.17
|
本金2,600,000
利息943,800
|
还款
1,720,000
|
24%
|
本金776,200
利息943,800
2016.5.18
|
本金1,823,800
利息0
|
24%
|
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永定、ＸＸ应于本判决生效之日起三日内偿还原告张彩荣借款本金1,823,800元及利息(从2016年5月18日开始，以1,823,800元为本金，按年利率24%计算至清偿之日)。
二、驳回原告张彩荣的其他诉讼请求。
本案受理费46,429.56元，保全费5,000元，由被告王永定、ＸＸ负担22,100元，原告负担29,329.56元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年四月十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501财保48号
申请人：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：陈志强，男，1968年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
申请人杨再新与被申请人陈志强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月27日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人陈志强所有的位于二连浩特市锡林区肯特街北6街坊的房屋（房产证号为1XXXX号）予以查封、及陈志强所有的储存在中国工商银行二连义乌商贸城支行账号为9账户内1万元予以冻结。申请人向我院提供担保人杨全和、李利桃共有的位于内蒙古自治区二连浩特市南环路南、前进路西个体综合楼2单元02032号房屋（蒙20**二连浩特市不动产权第000）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的
保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈志强所有的位于二连浩特市锡林区肯特街北6街坊的房屋（房产证号为1XXXX号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人陈志强所有的储存在中国工商银行二连义乌商贸城支行账号为9账户内1万元，冻结期限为1年；
三、查封担保人杨全和、李利桃共有的位于内蒙古自治区二连浩特市南环路南、前进路西个体综合楼2单元02032号房屋（蒙20**二连浩特市不动产权第000），查封期限为三年。
案件受理费1770.00元，由申请人杨再新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员黎东林
二○一七年九月二十七日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501财保48号申请人：杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：陈志强，男，1968年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请人杨再新与被申请人陈志强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月27日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人陈志强所有的位于二连浩特市锡林区肯特街北6街坊的房屋（房产证号为1XXXX号）予以查封、及陈志强所有的储存在中国工商银行二连义乌商贸城支行账号为9账户内1万元予以冻结。申请人向我院提供担保人杨全和、李利桃共有的位于内蒙古自治区二连浩特市南环路南、前进路西个体综合楼2单元02032号房屋（蒙20**二连浩特市不动产权第000）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈志强所有的位于二连浩特市锡林区肯特街北6街坊的房屋（房产证号为1XXXX号），查封期限为三年；二、冻结被申请人陈志强所有的储存在中国工商银行二连义乌商贸城支行账号为9账户内1万元，冻结期限为1年；三、查封担保人杨全和、李利桃共有的位于内蒙古自治区二连浩特市南环路南、前进路西个体综合楼2单元02032号房屋（蒙20**二连浩特市不动产权第000），查封期限为三年。案件受理费1770.00元，由申请人杨再新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员黎东林二○一七年九月二十七日书记员萨日那
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初790号
起诉人梁建成，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西柳城县，
委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。（特别授权）
2017年3月2日，本院收到起诉人梁建成的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人韦喜平偿还起诉人借款50000元并支付利息50000元。事实和理由：被起诉人于2013年12月20日以资金暂缺为由，向起诉人借款人民币50000元，双方约定每月利息5%，2016年2月20日偿还，如有纠纷由柳州市柳南区人民法院管辖。借款期限届满，被起诉人未按约定还款，经多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在约定：“因履行本借款发生争议所引起的诉讼，由柳州市柳南区人民法院受理”。但起诉人户籍所在地为柳城县，被起诉人住所地为柳江县，双方都不在本院管辖范围内，且起诉人并未能提供出其他与本院相关联的实际联系地点，故双方对于管辖的约定无效。本院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人梁建成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 俞 微
二〇一七年三月六日
书记员 杨日莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终27号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王先础，男，1951年3月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。
原审被告：苏建华，男，1973年11月19日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
原审被告：彭士桃，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审被告：文强，男，1975年8月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
原审被告：田联勇，男，1971年11月12日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
原审被告：湖南常德欣运集团股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路***号。
法定代表人：鄢炳成，该公司董事长。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：湖南省澧县澧西街道小西门社区澧州路779号。
主要负责人：叶惠，该支公司经理。
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人王先础及原审被告苏建华、彭士桃、文强、田联勇、湖南常德欣运集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以已与王先础达成和解协议为由，于2018年2月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1734.54元，减半收取867.27元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宇学
审判员 李 冲
审判员 卜玉苹
二〇一八年二月七日
书记员 宋金灵
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终39号
上诉人（原审原告）乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇寨桥村。
负责人钱云孟，主任。
委托代理人朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐东路***号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路***号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人项波，温州市人民政府工作人员。
乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会诉乐清市人民政府、温州市人民政府土地行政管理及土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙03行初160号行政裁定。乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，并于同年4月20日公开开庭审理本案。上诉人乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会的委托代理人朱加宁，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人高磊，被上诉人温州市人民政府的委托代理人项波到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案已依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审审理查明：1995年至1998年，乐清市虹南中学先后二次从乐清市蒲岐镇寨桥村转让集体耕地54.19亩用于教学场地。至2004年7月28日，乐清市虹南中学实际占用土地中尚有37.205亩（其中基本农田5.7亩）为非法占用，乐清市虹南中学及其负责人因非法占用农用地罪被判处刑罚。2016年1月4日，寨桥村村委会向乐清市政府邮寄《关于请求乐清市人民政府履行保护虹桥镇寨桥村集体土地的报告》，请求乐清市政府责令乐清市虹南中学退还上述非法占用的土地并作出赔偿或采取补救措施。乐清市政府于2016年1月6日签收后，于2016年2月4日将该报告转至乐清市国土资源局，要求其对该报告予以处理，乐清市国土资源局于2016年2月14日签收该报告。2016年4月15日，寨桥村村委会以乐清市政府不履行法定职责为由向温州市政府申请行政复议。温州市政府于2016年4月20日立案受理后，依法通知乐清市政府作出答复，并经延长审理期限于2016年7月11日作出温政行复[2016]20号《行政复议决定书》，以责令退还集体土地应属乐清市国土资源局的法定职责为由，驳回寨桥村村委会的行政复议申请。寨桥村村委会对乐清市政府的行为及温州市政府的行政复议决定不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据各方的诉辩，本案的争议焦点在于乐清市政府是否具有涉案法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。原告请求乐清市政府履行责令乐清市虹南中学退还土地并作出赔偿的职责，系对非法占用土地行为进行处理，而该职责属于县级以上人民政府土地行政主管部门，乐清市政府明显不具有对涉案非法占地行为进行处理的具体职责，故原告主张乐清市政府不履行法定职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，应予驳回起诉。鉴于对原行政行为驳回起诉，对被诉行政复议决定的合法性不再进行审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，原告对被诉行政复议决定的起诉，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会的起诉。
乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会上诉称：一、原审裁定适用法律不当。原审法院仅依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条规定，忽略上诉人在庭审和补充证据中列举的十多项法律及政策法规依据，作出驳回的行政裁定，认定乐清市人民政府对涉案非法占地行为不负有具体职责，是将此法定职责缩小理解为具体处理与执行的职责，缺乏信服力。照此理解，乐清市人民政府可以不受上至国家根本法，下至浙江省政府规范文件的约束，可以游离于浙江省政府规定之外。原审裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项“不符合其他法定起诉条件的”作为驳回起诉的依据，是对兜底条款的随意引用，不具信服力。尤其是原审的争议焦点为乐清市人民政府是否具有涉案法定职责，本应为庭审的实质审查内容，而不是形式上的审查条件。二、原审法院规避事实。原审判决回避了乐清市人民政府在收到上诉人履职申请后不做任何回复的不作为的事实，有为乐清市人民政府开脱责任之嫌。《中国人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二项规定，行政机关应在收到申请人申请行政机关履行法定职责后的60日内作出回复。而被上诉人至今未对上诉人的申请作出任何回复，就足以认定其不履行法定职责。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
乐清市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚。《土地管理法》第七十六规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。故上诉人要求的法定职责应当属于乐清市国土局而非乐清市人民政府。二、原审裁定适用法律正确，上诉人主张答辩人不履行法定职责而提起本案诉讼，但该职责不属于答辩人，故上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律依据正确。综上请求驳回上诉，维持原裁定。
温州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的温政行复[2016]20号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。上诉人以乐清市人民政府未履行法定职责为由，向答辩人申请行政复议。根据《行政复议法》第十七条的规定，答辩人于2016年4月20日受理该行政复议申请，于2016年7月11日作出温政行复[2016]20号行政复议决定，并于2016年7月15日送达上诉人。经答辩人查明，上诉人的履职申请系乐清市国土局的职责，故予以驳回行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着乐清市人民政府是否具备保护上诉人村集体土地的法定职责及行政复议程序合法性的审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的诉请事项系要求乐清市人民政府履行责令乐清市虹南中学退还非法占用集体土地并赔偿或补救的职责。依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。故对非法占用土地行为的查处，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，而非被上诉人的法定职责。故上诉人以乐清市人民政府不履行法定职责为由提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。鉴于对原行政行为已经驳回起诉，故对涉案复议决定的程序合法性亦无需要再作评价。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终39号上诉人（原审原告）乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇寨桥村。负责人钱云孟，主任。委托代理人朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐东路***号。法定代表人方晖，市长。委托代理人高磊，乐清市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路***号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人项波，温州市人民政府工作人员。乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会诉乐清市人民政府、温州市人民政府土地行政管理及土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙03行初160号行政裁定。乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，并于同年4月20日公开开庭审理本案。上诉人乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会的委托代理人朱加宁，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人高磊，被上诉人温州市人民政府的委托代理人项波到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案已依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审审理查明：1995年至1998年，乐清市虹南中学先后二次从乐清市蒲岐镇寨桥村转让集体耕地54.19亩用于教学场地。至2004年7月28日，乐清市虹南中学实际占用土地中尚有37.205亩（其中基本农田5.7亩）为非法占用，乐清市虹南中学及其负责人因非法占用农用地罪被判处刑罚。2016年1月4日，寨桥村村委会向乐清市政府邮寄《关于请求乐清市人民政府履行保护虹桥镇寨桥村集体土地的报告》，请求乐清市政府责令乐清市虹南中学退还上述非法占用的土地并作出赔偿或采取补救措施。乐清市政府于2016年1月6日签收后，于2016年2月4日将该报告转至乐清市国土资源局，要求其对该报告予以处理，乐清市国土资源局于2016年2月14日签收该报告。2016年4月15日，寨桥村村委会以乐清市政府不履行法定职责为由向温州市政府申请行政复议。温州市政府于2016年4月20日立案受理后，依法通知乐清市政府作出答复，并经延长审理期限于2016年7月11日作出温政行复[2016]20号《行政复议决定书》，以责令退还集体土地应属乐清市国土资源局的法定职责为由，驳回寨桥村村委会的行政复议申请。寨桥村村委会对乐清市政府的行为及温州市政府的行政复议决定不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据各方的诉辩，本案的争议焦点在于乐清市政府是否具有涉案法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。原告请求乐清市政府履行责令乐清市虹南中学退还土地并作出赔偿的职责，系对非法占用土地行为进行处理，而该职责属于县级以上人民政府土地行政主管部门，乐清市政府明显不具有对涉案非法占地行为进行处理的具体职责，故原告主张乐清市政府不履行法定职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，应予驳回起诉。鉴于对原行政行为驳回起诉，对被诉行政复议决定的合法性不再进行审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，原告对被诉行政复议决定的起诉，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会的起诉。乐清市蒲岐镇寨桥村村民委员会上诉称：一、原审裁定适用法律不当。原审法院仅依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条规定，忽略上诉人在庭审和补充证据中列举的十多项法律及政策法规依据，作出驳回的行政裁定，认定乐清市人民政府对涉案非法占地行为不负有具体职责，是将此法定职责缩小理解为具体处理与执行的职责，缺乏信服力。照此理解，乐清市人民政府可以不受上至国家根本法，下至浙江省政府规范文件的约束，可以游离于浙江省政府规定之外。原审裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项“不符合其他法定起诉条件的”作为驳回起诉的依据，是对兜底条款的随意引用，不具信服力。尤其是原审的争议焦点为乐清市人民政府是否具有涉案法定职责，本应为庭审的实质审查内容，而不是形式上的审查条件。二、原审法院规避事实。原审判决回避了乐清市人民政府在收到上诉人履职申请后不做任何回复的不作为的事实，有为乐清市人民政府开脱责任之嫌。《中国人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二项规定，行政机关应在收到申请人申请行政机关履行法定职责后的60日内作出回复。而被上诉人至今未对上诉人的申请作出任何回复，就足以认定其不履行法定职责。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。乐清市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚。《土地管理法》第七十六规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。故上诉人要求的法定职责应当属于乐清市国土局而非乐清市人民政府。二、原审裁定适用法律正确，上诉人主张答辩人不履行法定职责而提起本案诉讼，但该职责不属于答辩人，故上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律依据正确。综上请求驳回上诉，维持原裁定。温州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的温政行复[2016]20号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。上诉人以乐清市人民政府未履行法定职责为由，向答辩人申请行政复议。根据《行政复议法》第十七条的规定，答辩人于2016年4月20日受理该行政复议申请，于2016年7月11日作出温政行复[2016]20号行政复议决定，并于2016年7月15日送达上诉人。经答辩人查明，上诉人的履职申请系乐清市国土局的职责，故予以驳回行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕着乐清市人民政府是否具备保护上诉人村集体土地的法定职责及行政复议程序合法性的审理重点，进行质证、辩论。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人的诉请事项系要求乐清市人民政府履行责令乐清市虹南中学退还非法占用集体土地并赔偿或补救的职责。依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。故对非法占用土地行为的查处，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，而非被上诉人的法定职责。故上诉人以乐清市人民政府不履行法定职责为由提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。鉴于对原行政行为已经驳回起诉，故对涉案复议决定的程序合法性亦无需要再作评价。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一七年六月十五日书 记 员  徐一菁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1195号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：李传伏
被执行人：李传龙
被执行人：李根绪
被执行人：李树峰
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与李传伏等四人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 令
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1479号
原告白城市电厦资产经营管理有限责任公司（被反诉人）法定代表人：陈浩，职务：总经理
委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师
被告杨光（反诉人），1974年9月18日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：王彦军，单位：白城铁路车务段，现住白城市。系亲属关系。
原告白城市电厦资产经营管理有限责任公司诉被告杨光及反诉人杨光反诉被反诉人白城市电厦资产经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城市电厦资产经营管理有限责任公司法定代表人陈浩及委托诉讼代理人白海春、被告杨光及委托诉讼代理人王彦军；反诉人杨光及委托诉讼代理人王彦军、被反诉人白城市电厦资产经营管理有限责任公司法定代表人陈浩及委托诉讼代理人白海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市电厦资产经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告将租赁房屋（创享国际三楼）腾出交给原告；2、判决被告给付从2016年10月1日至2017年3月3日欠缴租金（含孵化管理费、物管费、供暖费）120576元；3、判决被告支付原告违约金575000元；4、判决被告支付原告滞纳金132096元；5、判决被告给付原告占地费用（损失）365700元；共计119.3372万元。事实与理由：2015年9月1日。原、被告签订租赁、孵化、综合管理合同。原告将位于创享国际大厦三层房屋租给被告经营娱乐服务使用。因被告未能按合同约定缴纳房屋租金（含孵化管理费、物管费、供暖费），所以，原告依约解除合同。但被告未将房屋内经营设施搬出，现原告提起诉讼，要求被告根据合同第十一条第二款、十二条第一、四、五款规定将租赁房屋内设施搬出，并将房屋交给原告。同时向原告给付从2016年10月1日至2017年3月3日欠缴租金（含孵化管理费、物管费、供暖费）120576元，并按合同约定判决被告给付原告违约金、滞纳金、房屋设施占用费。以上各项费用总计119.3372万元。
被告杨光辩称，原告所说不属实，第一年交了20万元租金，按照合同约定原告提供场所消防设施不合格并下发停业整改通知，原告不具备经营资质，给我们造成营业和装修损失。
反诉人（本诉被告）杨光向本院提出反诉诉讼请求：1、退还反诉人全部租金20万元；2、退还反诉人所花费的装修费30万元；3、赔偿反诉人的经营损失100万元。事实与理由；2015年9月1日，反诉人与被反诉人签订《SOHO创享国际租赁、孵化及综合管理合同》及《补充协议书》，反诉人租赁白城市解放广场三层经营儿童乐园。《补充协议书》第二条约定：“甲方在将房屋使用权交于乙方前，应提供大厦整体消防验收合格证等相关审批批文或证明，如因甲方整体项目中有尚不符合法律、法规或制度的待整改项目导致乙方在租赁开始仍无法正常营业，则租期顺延。”被反诉人于2015年9月3日向反诉人交予房屋使用权后，被反诉人一直以各种理由不向反诉人提供消防验收合格证明。反诉人进行装修并试营业后，被消防主管部门要求停止营业，此时反诉人才知道大厦没有消防验收合格证。综上所述，根据合同法等相关法律的规定，被反诉人应当向反诉人返还房屋全部租金、装修费用及赔偿损失。请法院依法维护反诉人的合法权益。
被反诉人白城市电厦资产经营管理有限责任公司辩称：因反诉人没有在合同第四条第一款约定时间内交纳租金（当时反诉人只缴纳15万元）还有5万元没有缴纳，并且反诉人在2016年7月份因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，所以导致“白城市欢乐谷儿童乐园”停止营业。刑拘解除后，反诉人将5万元租金缴纳，继续营业至2017年3月（有房租收据、水费、电费票据为证），即停业系反诉人自身原因所致。同时，反诉人“停业期限”没有达到合同约定30天期限，不具备补充协议甲乙方解除合同的条件。综上，反诉人诉请没有事实和法律依据，要求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人提交的证据进行相互质证并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实本院综合评判如下，经审理查明，2015年9月1日原、被告双方签订了《SOHO创享国际租赁、孵化及综合管理合同》及《补充协议书》，原告将位于创享国际大厦三层房屋租给被告经营娱乐服务使用，租期五年。双方对租金的给付方式以及违约责任等进行了细致的约定。由于原告出租的场地当时没有消防手续，被告开业后消防部门曾经口头和书面通知被告停业。针对此问题被告也曾与原告的法定代表人进行过交涉。直到2016年8月10日白城市公安消防支队才给原告下发《建设工程消防验收意见书》，在此期间被告的娱乐园是开开停停，致使被告在交付给原告20万元租金后再未向原告支付其他费用。原告以被告违约向本院起诉要求被告将租赁房屋（创享国际三楼）腾出交给原告；给付从2016年10月1日至2017年3月3日欠缴租金（含孵化管理费、物管费、供暖费）120576元；支付原告违约金575000元；支付原告滞纳金132096元；给付原告占地费用（损失）365700元；共计119.3372万元。被告反诉原告因消防不合格给其造成的营业和装修损失150万元。本院认为，由于消防部门白城市公安消防支队于2016年8月10日才给原告下发《建设工程消防验收意见书》，而2015年9月原、被告就签订了合同。并在《补充协议书》第二条中约定“原告在将房屋所有权交予被告前，应提供大厦整体消防验收合格证等相关审批文和证明，......”第六条约定“本合同在履行期间，原告无权单方解除该合同。”故原告无权单方解除原、被告之间签订的合同及协议，应当在双方协商的情况下共同解除合同，因此原告只能按被告租赁的期限给付合理期限内的租金。被告（反诉人）在与原告协商解除合同的基础上，应当一并解决营业损失和装修费用的问题，在协商不一致的前提下反诉人要求的费用需经过鉴定程序进行鉴定后另行起诉。目前，双方首先没有达成解除合同的一致意见；其二，双方对营业的具体时间没有确切的证据认定；三是被告租赁的房屋是否被原告收回、何时收回没有证据证明这一时间点。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案属于证据不足，诉讼的事实和理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和理由。”故对原告和反诉人的起诉予以驳回。。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告的起诉。
二、驳回反诉人的反诉。
本诉案件受理费7770.00元退还给原告；反诉案件受理费9150.00元退还给反诉人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛 琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4113号
原告：田龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程士妹，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部，住所地安徽省宿州市。
负责人：李忠平，该公司经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告田龙因与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部（以下简称人保财险宿州市营业部）责任保险合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告田龙的委托代理人张万富、被告人保财险宿州市营业部的委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田龙诉称：原告所有的皖L849**号重型自卸货车挂靠在灵璧县朝阳运输有限公司的名下。2017年6月23日4时40分许，原告的驾驶员杨树法驾驶该车沿201省道由南向北行驶至38公里800米路段时，因驶入逆行车道与相对方向行驶的沈廷浩驾驶的皖L825**号重型自卸货车发生碰撞，后又与亢金朋驾驶并停在201省道西侧的皖L261**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成杨树法死亡，车辆不同程度受损的交通事故。后经灵璧县交警大队进行事故认定，杨树法负事故的主要责任，沈廷浩负事故的次要责任。事故发生后，原告花去修车费、施救费等共计154920元。原告在被告处购买商业险，但被告至今没有理赔。为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告损失154920元，本案的诉讼费由被告承担。
人保财险宿州市营业部辩称：原告车辆发生交通事故及车辆损失属实，但原告请求的数额较高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告田龙所有的皖L849**号重型自卸货车挂靠在灵璧县朝阳运输有限公司的名下。2017年6月23日4时40分许，原告的驾驶员杨树法驾驶该车沿201省道由南向北行驶至38公里800米路段时，因驶入逆行车道与相对方向行驶的沈廷浩驾驶的皖L825**号重型自卸货车（已超载）发生碰撞，后又与亢金朋驾驶并停在201省道西侧（未站路面）的皖L261**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成杨树法死亡，车辆不同程度受损的交通事故。2017年7月6日，经灵璧县交警大队进行事故认定，杨树法负事故的主要责任，沈廷浩负事故的次要责任，亢金朋无责任。2017年8月10日，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估原告车辆损失为141000元。2017年11月10日，本院根据被告的申请委托安徽淮海资产评估事务所重新评估，原告车辆损失为121995元。另，原告车辆发生事故花费施救费9600元。2017年2月23日，原告车辆在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为337000元，且不计免赔。原告向被告理赔，被告至今没有赔偿。
上述事实，有事故认定书、保险单、维修清单、评估报告等证据证实，并有当事人当庭陈述及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告田龙与被告人保财险宿州市营业部签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，依法应予支持。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内造成的损失，属于本案保险合同约定的赔偿范围，被告应当按照合同的约定赔偿原告的损失。经本院委托重新评估的损失能够作为原告请求数额的依据，原告诉讼请求中，超出的部分本院不予支持。原告花费的施救费是必要合理的支出，本院予以认可。由于原告提供的评估报告结论被推翻，故该鉴定费用由原告自行负担，被告提出重新评估的鉴定费用由被告自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部应于本判决生效后十日内支付原告田龙车辆损失121995元，施救费9600元，合计131595元。
二、驳回原告田龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3400元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16742号
原告张巧勇，男，汉族，1979年5月27日出生，户籍地址浙江省青田县，
被告深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码05398221-2。
法定代表人陈少林。
原告张巧勇诉被告深圳市图冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、向原告支付2015年7月8日至2015年9月16日期间货款共62211元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告张巧勇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交了《货款确认》，载明被告至2016年4月9日止欠原告塑胶货款（扣除已付部分）共62211元。本院认为，上述《货款确认》由被告法定代表人签名并加盖“深圳市图冠科技有限公司”章予以确认，应当予以认定。原告提交的上述证据足以证明被告欠款的事实，因被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告关于被告支付货款62211元的主张予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市图冠科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张巧勇62211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，公告费500元，由被告深圳市图冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱文君(兼)
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03098号
原告西安新元电器有限公司，住所地西安市莲湖区桃园路1号2号楼2幢30301房。
法定代表人钱美利，该公司总经理。（未出庭）
委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
被告陕西西北输变电有限公司，住所地西安市未央区凤城一路6号利君.V时代大厦1幢2单元20901室。
法定代表人乔刚，该公司执行董事兼总经理。（未到庭）
原告西安新元电器有限公司（以下简称新元电器公司）与被告陕西西北输变电有限公司（以下简称西北输变电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告陕西西北输变电有限公司经本院依法公告送达传票及应诉通知等法律手续，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告新元电器公司诉称，原被告之间合计发生三次产品购销合同关系，合�金额分别为139464元、529298元和847600元，合计1516362元。上述合同签订后，原告均按约定履行了供货义务，被告已收货且未提出异议，原告已向被告开具了合计金额为1516363.8元的增值税发票，但被告却未如约履行付款义务，截止2015年2月12日被告合计向原告支付货款1123042元，仍欠付货款393321.8元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠付货款393320.84元；2、判令被告向原告支付违约金66857元（暂计算至2015年7月2日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告西北输变电公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告分别于2013年7月8日、2013年7月10日和2014年1月24日签订了共三份《产品销售合同》，约定被告西北输变电公司（合同中“需方”）从原告新元电器公司（合同中“供方”）处购买断路器等设备投入“丰和坊”一期高低�配电项目、二期低压配电项目使用，三份合同金额分别为人民币139464元、529298元及847600元，合计金额为人民币1516362元。上述合同约定的付款方式为货到现场付30%，剩余货款70%的支付时间分别为2013年10月8日前、2013年10月10日前和2014年4月24日前。原告按照合同约定，分别于2013年7月9日、2013年7月16日和2014年2月27日向被告履行了交货义务，并分15次向被告开具了金额共计为人民币1516363.8元的增值税发票。被告收货后截止2015年2月12日共计向原告支付货款人民币1123042元，仍欠货款人民币393320元未向原告支付。
另查明，被告西北输变电公司的股东之一沈泳同时为陕西鲁能电力实业有限公司（以下简称鲁能电力公司）的股东，被告于2013年7月16日收取原告交付的货物时，由鲁能电力公司在交货清单上盖章确认；在被告向原告支付的货款中，部分款项亦由鲁能电力公司直接向原告支付。经询，原告当庭认可鲁能电力公司向其支付的该款项系被告西北输变电公司基于原被告双方间《产品销售合同》的约定而向原告支付的货款。
上述事实，有《产品销售合同》、订货清单、产品交货单、收货委托函、交货清单、增值税发票、付款明细、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的三份《产品销售合同》均系双方真实意思表示，且内容合法，已依法成立并生效。据此双方均应按照合同约定履行各自义务。原告新元电器公司已按照合同约定如期向被告交付了货物，被告理应向原告足额支付全部货款，现被告在支付了部分款项后仍欠393320元未付，已违反合同约定，被告依法应付清剩余货款并承担逾期付款的违约责任，因原被告双方未就违约金及计算标准做明确约定，违约金依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于鲁能电力公司在交货清单上盖章确认并向原告付款一节，鲁能电力公司并非合同主体，其虽在交货清单上盖章确认并向原告付款，但根据庭审查明事实及原告自认情节，可以认定鲁能电力公司的上述行为系代被告西北输变电公司确认收货及付款的行为，且被告西北输变电公司未就上述行为提出异议，故上述行为的法律后果应由被告西北输变电公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西西北输变电有限�司向原告西安新元电器有限公司支付欠付货款人民币393320元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西西北输变电有限公司向原告西安新元电器有限公司支付逾期付款违约金（以人民币393320元为基数，自2014年4月24日起计算至2015年7月2日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8261元、公告费600元（原告已预交）由被告陕西西北输变电有限公司负担，被告应于执行本判决第一项时一并向原告西安新元电器有限公司支付8861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 王永桓
审判员 王朝阳
二〇一六年五月三日
书记员 贺 薇
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初578号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林映龙，男，1970年7月2日出生，汉族，大专文化，无业，（户籍地为广东省潮州市湘桥区）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月9�被刑事拘留，同年10月19日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人林映龙犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈艳、代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人林映龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年10月9日11时许，被告人林映龙在永安市贡川镇城贡线高速路口旁，与被害人沈某因拾荒问题发生争执，后被告人林映龙持剪刀将被害人沈某左前胸刺伤。经永安市公安局法医鉴定，被害人沈某的损伤为轻伤二级。案发当日，被告人林映龙被出警的永安市公安局贡川派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人林映龙在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人员基本信息表、违法犯罪经历查询表、鉴定意见通知书、到案经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单等书证；2、证人严守安、陈某的证言及辨认笔录；3、被害人沈某的陈述；4、被告人林映龙的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认笔录、辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林映龙以故意损害他人身体健康为目的，持剪刀将他人刺伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，被害人持铁锤打砸被告人拾荒使用的三轮车，对矛盾升级负有一定过错。归案后，被告人林映龙能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。综合考虑被告人林映龙的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以对被告人林映龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林映龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止）。
二、扣押的作案工具缝纫剪刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月六日
书记员 郑宝祺
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0826号
原告卜连山，居民。
被告陈金明，居民。
原告卜连山与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈星如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜连山到庭参加诉讼，被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜连山诉称：被告陈金明因经营需要，于2015年7月7日向我借款11万元，承诺借期三个月，并向我出具借条一份，被告另将潘黄前进七组1幢108室的房屋抵押给我，2015年10月6日到期后，我多次催要借款本息，被告再三推托，故诉至法院要求被告陈金明归还借款11万元，并按月息2%承担利息。
被告陈金明未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告陈金明因经营需要，向原告卜连山借款110000元，被告陈金明出具借条一份，载明：今借到卜连山人民币壹拾壹万元整（￥110000元），利息约定月息二分半。如不按期归还，自愿承担律师费、诉讼费。今借人：陈金明。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，约定陈金明以其所有的位于盐城市盐都区潘黄前进七组1幢108室的房屋为该借款提供为期3个月的抵押担保。双方于2015年7月8日办理了债权数额为110000元的盐房他证市区都字第01401**号他项权证。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告卜连山提交的借条一份、银行转账记录、房屋他项权证书、房地产抵押合同（复印件）及当事人当庭陈述存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告卜连山与被告陈金明之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告陈金明借款后，经原告卜连山催要，未及时归还，引起讼争，应承担全部民事法律责任。双方就借款利息作了明确约定，现原告要求被告归还借款110000元，并按月利率2%承担借款利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明于本判决生效后十内归还原告卜连山借款人民币110000元，并承担自2015年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付部分的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初81号
原告：刘双虎，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：刘保（系刘双虎父亲），男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县白马乡白马村五队。代理权限：特别授权。
被告：杜亚龙，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告刘双虎与被告杜亚龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保到庭参加诉讼，被告杜亚龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月至11月，被告雇佣原告在其承建的固原华祺集团酒店工地干活。双方约定原告的工资为每日140元，经结算，原告共在该工地干活90天，有被告弟弟杜亚虎出具的出勤条具为证。除被告已支付部分工资外尚欠原告工资7000元。该款经原告多次催要未果。原告起诉后，被告在2017年农历腊月26日支付3000元，下欠4000元至今未付。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了部分劳务费及劳务结束后为原告出具出勤情况单据，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告应当按照约定全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告支付其劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜亚龙于判决生效后5日内支付原告刘双虎劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜亚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二○一八年三月二十日
书记员邵琪琪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初81号原告：刘双虎，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：刘保（系刘双虎父亲），男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县白马乡白马村五队。代理权限：特别授权。被告：杜亚龙，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告刘双虎与被告杜亚龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保到庭参加诉讼，被告杜亚龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月至11月，被告雇佣原告在其承建的固原华祺集团酒店工地干活。双方约定原告的工资为每日140元，经结算，原告共在该工地干活90天，有被告弟弟杜亚虎出具的出勤条具为证。除被告已支付部分工资外尚欠原告工资7000元。该款经原告多次催要未果。原告起诉后，被告在2017年农历腊月26日支付3000元，下欠4000元至今未付。被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了部分劳务费及劳务结束后为原告出具出勤情况单据，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告应当按照约定全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告支付其劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜亚龙于判决生效后5日内支付原告刘双虎劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二○一八年三月二十日书记员邵琪琪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01089号
原告：查某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告:张某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告查某与被告张某离婚纠纷一案中，原告查某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告查某负担。
审判员 耿群
二〇一五年八月三十一日
书记员 戴娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终124号
上诉人（原审被告）：湖北楚天药业有限责任公司，住所地湖北省随州市擂鼓墩大道160号。
法定代表人：廖先强，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡继汉，男，1949年2月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：浙江高仙医疗器械有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道大洋西路38号。
法定代表人：邱高仙。
上诉人湖北楚天药业有限责任公司（以下简称楚天公司）因与被上诉人蔡继汉、浙江高仙医疗器械有限公司（以下简称高仙公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初261号民事裁定，向本院提起上诉。
楚天公司上诉称，楚天公司未在浙江省销售被诉侵权产品，蔡继汉无证据证明向高仙公司购买的被诉侵权产品的购买地在台州市，本案的侵权行为地应为产品生产地。故请求撤销原审裁定，将此案移送至楚天公司住所地有管辖权的法院审理。
蔡继汉、高仙公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，蔡继汉将高仙公司与楚天公司作为共同原审被告，并提供了高仙公司销售被诉侵权产品的初步证据，故原审法院作为高仙公司的住所地人民法院，对本案享有管辖权。楚天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 应向健
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十三日
书记员 郝梦君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6261号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区北江二路**号北江明珠****室。
负责人：黄少国，主任。
委托代理人：赵灿坡、欧颂波，广东八骏律师事务所律师。
被告：汤建清，男，1977年5月16日出生，汉族，住清远市，
原告广东定海针（清远）律师事务所与被告汤建清诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告广东定海针（清远）律师事务所提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿律师代理费1908元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告诉清远市建成房地产开发有限公司（下称相对方）商品房买卖合同纠纷一案，于2012年3月14日与原告签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金。该委托代理合同约定律师代理费以违约金数额的20%收取，原则上被告应在获得违约金当日支付。2012年7月10日，该案经调解结案，经申请执行被告的主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金17040元，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被告理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被告主要的主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金被告则已完全放弃不进行追收。2017年6月23日原告向被告发送律师函，告知被告应积极追收违约金，并函告在接到律师函三日内到本所签名申请以物抵债，但被告不予理睬。被告的行为体现为消极拒绝协助配合受托律师开展工作，特别是放弃对被执行人违约金方面的权利主张，损害了原告利益。根据原告已经完成的工作，主要受托任务已经完成，关于违约金一项应视为被告自行放弃权利，是被告自由行使自己的处分权。根据《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定和律师函的告知，被告放弃权利损害原告利益，其应立即向原告支付律师代理费。为维护原告合法利益，今诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付律师费。
本院经审查认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，本院已以（2016）粤1802民初371号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1258号
原告：王福庆，男，1970年7月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：扎兰屯嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市岭东工业园区。
法定代表人：董阳，董事长。
原告王福庆与被告扎兰屯嵩天薯业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福庆的委托诉讼代理人高赫到庭参加诉讼，被告扎兰屯嵩天薯业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福庆提出诉讼请求：1.请求判令被告给付承揽费23200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，福庆钻井队与被告签订钻井承揽合同。协议约定：福庆钻井队为被告打井一眼，承揽费按每延长米800元计算，承揽费分期给付，完井后付全款的50%，完工后一个月付全款的45%，其余5%为质保金，质保金在一年内全额付清。2013年8月4日，福庆钻井队完成约定的钻井工作，该井的承揽费共计23200元。2013年8月5日，福庆钻井队为被告开具票面金额为23200元发票，但被告一直以各种理由推托。2014年8月4日，分期付款的最后期限届满后，被告仍不予给付承揽费，拖欠至今。2014年9月9日，福庆钻井队依申请由扎兰屯市工商行政管理局准予注销登记。原告是原福庆钻井队的经营者，依法承接原福庆钻井队的债权、债务。故原告诉至法院，请依法判处，维护原告合法权益。
被告扎兰屯嵩天薯业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、扎兰屯市市场管理局《准予登记通知书》、个体工商户营业执照，证明扎兰屯市市场监督管理局已经准予扎兰屯市成吉思汗镇福庆专业钻井队注销登记，扎兰屯市成吉思汗镇福庆专业钻井队经营者是王福庆。二、《水井施工合同》，证明原、被告双方的承揽合同关系及合同约定的价款为每延长米800元。三、建筑业统一发票，证明被告欠原告承揽费23200元。四、原告方证人王某、张伟出庭证言，证明二证人系原告工人，2013年8月份为被告打井，被告未给付费用。本院认为，原告提交的以上证据，能够形成证据链条，证明本案事实，对原告提供的以上证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月28日，福庆钻井队与被告签订钻井承揽合同。合同签订后，福庆钻井队于2013年8月4日完成约定的钻井工作，被告应给付福庆钻井队承揽费23200元，此款经多次索要，被告拒不给付，原告诉至法院。
另查明，2014年9月9日，福庆钻井队依申请由扎兰屯市工商行政管理局准予注销登记。原告王福庆是原福庆钻井队的经营者，依法承接原福庆钻井队的债权、债务。
本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自义务。原福庆钻井队完成约定的工作任务，被告理应给付承揽费。原福庆钻井队虽已注销登记，原告王福庆做为经营者承接原福庆钻井队的债权、债务，可以作为本案原告进行诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎兰屯嵩天薯业有限公司给付原告王福庆承揽费23200元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费720元，由被告扎兰屯嵩天薯业有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3889号
原告：晁月银，男，1965年11月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王伟伟，男，1988年2月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：闫令令（系被告王伟伟之妻），女，成年人，汉族，农民。住址同上。
原告晁月银与被告王伟伟、闫令令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，9月29日公开开庭进行了审理。原告晁月银与被告王伟伟到庭参加了诉讼，被告闫令令经本院传票传唤未到应诉。本案现已审理终结。
原告晁月银向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，并按月息1%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月16日，被告一天内两次共借原告现金3万元，出具借据两张，口头约定了利息，并承诺一个月偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的请求。
被告王伟伟辩称，借款属实，但借款2万元和1万元实际都用到工地上了，给工人发工资了。因借款用到工地上了，与本人对象闫令令没有关系，不应由其承担责任。不同意原告按月息一分支付利息的主张，同意按年利率5.1%支付利息。借款本金3万元被告认可，但本人于2015年3月20日转入担保人即原告的哥哥账户2100元、2015年4月23日转入2000元、2015年6月10日转入2万元，后分两次给付原告现金3000元，所以在同意偿还借款本金3万元后，应扣除上述钱款。
被告闫令令未作答辩。
原告晁月银围绕其诉讼请求向本院提供借条两张，据以证明被告向原告分两次借款共计3万元的事实。当时双方口头约定利息是月息6分，借款期限为一个月。
经质证，被告王伟伟对原告所提供的证据无异议。
经审查、综合印证，原告晁月银所提供的证据，鉴于被告王伟伟表示无异议，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月16日，被告王伟伟因其工地用款，分别向原告晁月银借款10000元、20000元，两笔借款共计30000元。原告晁月银提供上述借款后，被告王伟伟分别出具了借条，并口头约定了利息为月利率6%。后被告王伟伟给付原告晁月银现金3000元。现原告晁月银要求被告王伟伟、闫令令共同偿还涉案借款，并按月利率1%支付相应利息。
又查明，被告王伟伟与被告闫令令系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，加之被告王伟伟的认可，足以证实被告王伟伟分两次共向原告借款本金30000元的事实，故原告关于被告王伟伟偿还该涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定了利息，虽约定过高，但原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告王伟伟的涉案借款发生在其与被告闫令令夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告闫令令共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告称借款后，曾多次向案外人偿还部分借款，应予以扣减的主张，鉴于原告不予认可，且与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。被告闫令令经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王伟伟、闫令令于本判决生效之日起3日内共同偿还原告晁月银借款本金30000元，同时以30000元为基数，自借款之日即2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息（结算时，应扣除被告王伟伟已支付的现金3000元）。
案件受理费275元，由被告王伟伟、闫令令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 楠
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第26号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，文成县农村信用合作联社黄坦信用社职员。
被告：赵东海。
被告：吴少芬。
被告：蒋少艮。
原告文成县农村信用合作联社为与被告赵东海、吴少芬、蒋少艮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、1、判令被告赵东海、吴少芬共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（期内�息及复利共计471.21元，逾期利息从2014年10月29日起按约定利率加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、判令被告蒋少艮对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月29日，被告赵东海、蒋少艮与原告文成县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，合同约定被告赵东海向原告借款5万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，借款月利率9.01‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋少艮自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围�借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。同日，被告赵东海与原告签订借款借据一份，原告于当日向被告赵东海发放借款5万元。借款后，被告赵东海偿还部分利息4994.85元，尚欠借款本金5万元及期内利息、复利471.21元及逾期利息。被告蒋少艮也未履行连带保证责任。被告赵东海、吴少芬于2001年2月20日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告赵东海、吴少芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息及复利计471.21元，逾期利息从2014年10月29日起按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告蒋少艮对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告赵东海、吴少芬、蒋少艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 周碎林
人民陪审员 陈越光
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1043号
上诉人（原审被告）：庆阳纳海物资销售有限公司，住所地甘肃省庆阳市后官寨乡后官寨村。
法定代表人：齐海珍，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：齐海珍，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）：陕西玉斌贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城东排236号。
法定代表人：郑常便，系该公司总经理。
上诉人庆阳纳海物资销售有限公司、齐海珍因与被上诉人陕西玉斌贸易有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6919号之一民事裁定，向本院提出上诉。
庆阳纳海物资销售有限公司、齐海珍认为本案纠纷属于协作型联营合同，不属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定�将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案如何确定合同履行地，应当首先确定本案的争议标的。本案的争议标的依照争议的合同义务的约定，即诉讼请求所指向的合同义务是上诉人附有向被上诉人支付货币的义务，故本案的争议标的是给付货币，而接收货币一方为被上诉人陕西玉斌贸易有限公司，其住所地为本案合同履行地。因合同履行地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异27号
申请追加人（申请执行人）：王祥叶，女，1985年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请追加人：北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号1层2-B8001/8021/22/23。
法定代表人：李昌森。
本院在执行申请人王祥叶与李昌森民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）昌民（商）初字第18078号民事调解书；执行案号：（2016）京0114执5680号］过程中，王祥叶向本院申请追加北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称阿玛艺公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
王祥叶称，2016年3月2日昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第18078号民事调解书，后李昌森未履行调解书确定的付款义务，王祥叶向法院申请强制执行，执行法官在执行过程中发现李昌森名下无财产，阿玛艺公司为一人有限责任公司，李昌森为公司法定代表人且为唯一股东，故请求法院追加阿玛艺公司为（2016）京0114执5680号执行案件被执行人。
本院查明，王祥叶与李昌森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）昌民（商）初字第18078号民事调解书，该调解书确定：一、李昌森共返还王祥叶借款一百二十万元，并支付利息十万元，支付时间为：于二〇一六年四月一日前支付十万元、于二〇一六年七月二十日前支付三十万元、于二〇一六年十月二十日前支付三十万元、于二〇一七年三月二十日前支付二十万元、于二〇一七年五月二十日前支付四十万元，支付方式为：以转账或现金形式支付（王祥叶账户信息：开户名：王祥叶，开户行：中国工商银行北京分行海淀西区支行，开户账号：×××）；二、如李昌森未按本协议第一项之约定履行还款义务、出现任何一次的逾期付款行为，则王祥叶有权要求李昌森支付违约金四十万元、并有权立即就全部未支付款项及违约金向法院申请强制执行。因李昌森未按期履行调解书确定的义务，王祥叶向本院申请强制执行。在执行过程中，王祥叶向本院申请追加阿玛艺公司为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，王祥叶主张追加阿玛艺公司为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对王祥叶追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王祥叶追加北京阿玛艺国际家具有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田慧娟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第171号
上诉人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人孔鹏，该公司总经理。
企业地址：重庆市万州区新城路43号。
委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国辉，男。
委托代理人何军，南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒲春竹，女。
原审被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJlO标段项目部。
负责人齐景春，该项目部经理。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司诉被上诉人张国辉、蒲春竹，原审被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJlO标段项目部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆市万州建筑工程总公司的委托代理人赵自力，被上诉人张国辉及其委托代理人何军，被上诉人蒲春竹到庭参加了诉讼。原审被告重庆市万州建筑工程总公司樵乐路NJlO标段项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原审查明，2011年5月28日，南江县公路养护管理段将农村公路灾后重建亚行紧急贷款项目南江县樵乐路（南江县团结乡至南江县东榆镇）NJIO标段工程承包给被告重庆市万州建筑工程总公司，双方签订了合同协议书。2011年6月28日，被告重庆万州建筑工程总公司成立了由齐景春为项目部负责人的重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJIO标段项目部，其后经南江县公路养护管理段及上级主管部门决定，将樵乐路段改为八乐路（南江县八庙乡至洛坪），被告重庆万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJIO标段项目部又将该工程分包给被告蒲春竹，工程开工后，由原告强国辉向工程提供水泥、砂石。被告蒲春竹因资金周转困难陆续在原告处借款100000.00元，并于2012年1月19日，被告蒲春竹给原告出具欠条一张，约定月利率3℅。欠条上盖有被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南东县樵乐路NJlO标段项目部印章。之后，原告持据多次找被告蒲春竹、重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南江县樵乐路NJlO标段项目部催收无果，遂诉讼来院请求处理。庭审中，被告重庆市万州建筑工程总公司申请对原告提供的被告蒲春竹于2012年1月19日出具盖有重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款南江县樵乐路NJlO标段项目部印章与欠条文字内容的先后顺序（即字压章还是章压字）进行司法鉴定，2014年10月28日，四川求实司法鉴定所对该项申请鉴定意见为先盖印后书写的字。
原审认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告蒲春竹因工程之需在原告处借款100000.00元推拖拒不归还，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权盎，故原告持据请求被告蒲春竹及时清偿借款的诉讼请求，本院予以支持；对被告蒲春竹与原告约定的借款月利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部份的利息本院不予支持，原告主张的资金利息应按法律规定予以处理。被告重庆市万州建筑工程总公司农村公司亚行贷款南江县樵乐路NJlO标段项目部系重庆市万州建筑工程总公司为完成项目工程所设的具体机构，不具有独立的法律地位，不能依法独立承担民事责任和作为诉讼主体参与诉讼，故原告请求被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJlO标段项目都承担清偿借款的诉讼请求，不予支持，依照法律规定被告重庆市万州建筑工程总公司对其项目部的工作人员对外经营活动的行为承担民事责任，因此，被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJlO标段项目部将承包的工程分包给既无相应资质、又无经济实力的被告蒲春竹，并在盖有被告项目部印章的条据上由被告蒲春竹书写借据的行为，应当由被告重庆市万州建筑工程总公司对借款100000.00元及约定的合法的利息承担连带清偿责任，因而被告重庆市万州建筑工程总公司辩称的不承担清偿借款的事实和理由不能成立。庭审中被告重庆市万州建筑工程总公司申请对原告提供的2012年1月19日的欠条中项目部印章与文字内容的先后顺序（即字压章还是章压字）进行司法鉴定，该申请对于本案责任承担并无实质的意义，无论是字压章还是章压字，被告公司的项目部在欠条上加盖了印章，被告公司都应当承担责任。据此，判决如下：一、由被告蒲春竹偿还原告张国辉借款本金100000.00元，并从2012年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款0.5125℅的四倍计付利息至还清借款时为止，并由被告重庆市万州建筑工程总公司承担连带责任。限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告张国辉请求被告重庆市万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJlO标段项目部偿还措款本息的诉讼请求。
宣判后，重庆市万州建筑工程总公司不服，提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，依法应予撤销、改判。主要事实与理由如下：一审判决关于“经南江县公路养护管理段及上级主管部门决定，将樵乐路段（南江县团结乡至东榆镇）改为八乐路（南江县八庙乡至洛坪）”的事实认定，缺乏证据证明。一审判决关于“被告重庆万州建筑工程总公司农村公路亚行贷款项目南江县樵乐路NJlO标段项目部又将该工程（即八乐路）分包给被告蒲春竹”的事实认定，明显错误。一审判决关于“被告重庆市万州建筑工程总公司申请对原告提供的2012年1月19日的欠条中项目部印章与文字内容的先后顺序（即字压章还是章压字）进行司法鉴定，该申请对于本案责任承担并无实质的意义，无论是字压章还是章压字，被告公司的项目部在欠条上加盖了印章，被告公司都应当承担责任”的认定，不符合基本法律常识。
被上诉人张国辉辩称：工程项目名称的改变不影响借贷关系的形成。蒲春竹与项目部是合伙关系。
被上诉人蒲春竹辩称：路段名称是交通局改的，没有书面的文件。我是合作人，不是分包人。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人蒲春竹因工程之需在上诉人张国辉处借款100000.00元及约定的合法的利息理应归还。重庆市万州建筑工程总公司农村公司亚行贷款南江县樵乐路NJlO标段项目部系上诉人重庆市万州建筑工程总公司为完成项目工程所设的具体机构，不具有独立的法律地位，不能依法独立承担民事责任和作为诉讼主体参与诉讼，依照法律规定上诉人重庆市万州建筑工程总公司对其项目部的工作人员对外经营活动的行为承担民事责任，因此，一审判决上诉人重庆市万州建筑工程总公司对借款100000.00元及约定的合法的利息承担连带清偿责任并无不当。由于上诉人重庆市万州建筑工程总公司在一审中认可欠款欠据上是重庆市万州建筑工程总公司NJ10标段项目部签章，仅认为签章不是其真实意思表示，但并未提供证据证实，故其该项上诉主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人重庆市万州建筑工程总公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费3900元，由上诉人重庆市万州建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 李林芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4904号
上诉人(原审被告)：赵全义，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高红阳，曾用名高阳，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人赵全义因与被上诉人高红阳民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵全义的委托诉讼代理人王阳、被上诉人高红阳的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全义上诉请求：其对一审判决认定的赵全义承担债务本金25万元及相应利息不服，请求二审法院对该部分不予以认定。事实和理由:1、一审判决漏列高红阳的妻子邵继梅为本案原告。本案出借的是高红阳与邵继梅夫妻共同财产，应由其夫妻二人作为共同原告主张权利。2、一审中全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算没有事实依据，赵全义仅认可2015年9月30日-2016年8月30日的利息11万元，对其他时间段的利息不予认可。3、高红阳欠赵全义水泥货款及运费20多万元，应当在本案中一并结算抵账。4、一审卷宗中高红阳提供的结婚证上载明的名字是“高宏阳”,不能证明其和邵继梅系夫妻关系。
高红阳辩称：1、2015年4月1日赵全义向其出具借条之前，其与妻子邵继梅分别向赵全义转款，其是此笔借款的出借方，一审判决没有漏列诉讼主体。2、一审中高红阳已经举证证明从2015年4月1日及之前，直至2016年8月30日，关于利息部分赵全义给高红阳另行出具了欠条，约定月息2分。3、赵全义上诉所称的水泥货款根本不存在，且和本案民间借贷不属于同一法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵全义向一审法院起诉请求：判令赵全义偿还其借款54万元及本金50万元的利息（自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月22日至2015年2月27日，高红阳陆续借款给赵全义50万元。2015年4月1赵全义向高红阳出具的借条一张，载明“借条，今借高阳现金伍拾万元整<￥500000.00>，借款人：赵全义，2015年4月1日。”一审诉讼中，高红阳提交驻马店市高新区支行及中国银行股份有限公司交易明细清单，拟证明高红阳和邵继梅于2015年1月22日至2015年2月27日分7次向赵全义转款42万元，高红阳称下余的8万元是以现金的方式多次支付给赵全义。高红阳提交中国农业银行银行卡交易明细清单及河南省农村信用社客户回单两份，拟证明高红阳于2016年12月9日通过银行转账向赵全义转款2万元，邵继梅于2017年4月27日以银行转款向赵全义转款2万元。高红阳提交的2015年9月30日、2016年8月10日赵全义出具的两份欠条，拟证明上述两张欠条是赵全义所欠50万元本金的利息，且双方约定的借款利息为月利率2%，并明确表示50万元本金要求自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止。一审另查明，高红阳与邵继梅系夫妻关系。
一审法院认为，赵全义向高红阳借款并出具借条，双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，赵全义于2015年4月1日向高红阳出具50万元的借条后未偿还，构成违约，现高红阳要求赵全义偿还借款50万元，符合法律规定，予以支持。关于高红阳要求赵全义支付利息的诉讼请求，高红阳提交赵全义于2015年9月30日及2016年8月10日出具的两份欠条，用以证明欠条载明款项系赵全义所欠借款50万元所产生的利息，且赵全义在2016年8月10日欠条上注明“2015年9月30日-2016年8月30日利息共计110000”，由于赵全义未到庭亦未答辩，故对高红阳就双方约定利息为月利率2%（即年利率24%）的主张，予以采纳。借贷双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故对高红阳的该项请求，予以支持。赵全义应支付高红阳借款50万元的利息，利息应自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算。关于高红阳诉称其于2016年12月9日、2017年4月27日分两次向赵全义转款4万元，要求赵全义偿还此借款4万元的诉讼请求，一审法院经查明，2016、2017年高红阳是通过银行转账的方式曾支付给赵全义4万元，但高红阳未提交相关证据证明该笔款项系借款，故对高红阳该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限赵全义于本判决生效后十日内向高红阳偿还借款50万元及利息（利息自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回高红阳其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由高红阳负担340元，由赵全义负担4260元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵全义向高红阳借款并出具借条，原判认定双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效正确。关于赵全义上诉称本案出借的是高红阳与邵继梅夫妻共同财产，应由其夫妻二人作为共同原告主张权利的问题，赵全义出具借条时明确写明借高红阳的款项，高红阳只是通过邵继梅的账户向赵全义转款，高红阳是债权人，即使属于夫妻共通债权，邵继梅也可以不参加诉讼。该上诉理由不足，不予支持。关于赵全义上诉称一审中全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算没有事实依据的问题，高红阳提交赵全义于2015年9月30日及2016年8月10日出具的两份欠条，用以证明欠条载明款项系赵全义所欠借款50万元所产生的利息，且赵全义在2016年8月10日欠条上注明“2015年9月30日-2016年8月30日利息共计110000”，故原判对全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算并无不当。关于赵全义上诉称高红阳欠赵全义水泥货款及运费20多万元，应当在本案中一并结算抵账的问题，该问题与本案不是同一法律关系，且其一审中亦未反诉或提出抵消，故对该问题本案中不予审理。综上所述，赵全义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由赵全义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4904号上诉人(原审被告)：赵全义，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红阳，曾用名高阳，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。上诉人赵全义因与被上诉人高红阳民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵全义的委托诉讼代理人王阳、被上诉人高红阳的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全义上诉请求：其对一审判决认定的赵全义承担债务本金25万元及相应利息不服，请求二审法院对该部分不予以认定。事实和理由:1、一审判决漏列高红阳的妻子邵继梅为本案原告。本案出借的是高红阳与邵继梅夫妻共同财产，应由其夫妻二人作为共同原告主张权利。2、一审中全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算没有事实依据，赵全义仅认可2015年9月30日-2016年8月30日的利息11万元，对其他时间段的利息不予认可。3、高红阳欠赵全义水泥货款及运费20多万元，应当在本案中一并结算抵账。4、一审卷宗中高红阳提供的结婚证上载明的名字是“高宏阳”,不能证明其和邵继梅系夫妻关系。高红阳辩称：1、2015年4月1日赵全义向其出具借条之前，其与妻子邵继梅分别向赵全义转款，其是此笔借款的出借方，一审判决没有漏列诉讼主体。2、一审中高红阳已经举证证明从2015年4月1日及之前，直至2016年8月30日，关于利息部分赵全义给高红阳另行出具了欠条，约定月息2分。3、赵全义上诉所称的水泥货款根本不存在，且和本案民间借贷不属于同一法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵全义向一审法院起诉请求：判令赵全义偿还其借款54万元及本金50万元的利息（自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止）。一审法院认定事实：2015年1月22日至2015年2月27日，高红阳陆续借款给赵全义50万元。2015年4月1赵全义向高红阳出具的借条一张，载明“借条，今借高阳现金伍拾万元整，借款人：赵全义，2015年4月1日。”一审诉讼中，高红阳提交驻马店市高新区支行及中国银行股份有限公司交易明细清单，拟证明高红阳和邵继梅于2015年1月22日至2015年2月27日分7次向赵全义转款42万元，高红阳称下余的8万元是以现金的方式多次支付给赵全义。高红阳提交中国农业银行银行卡交易明细清单及河南省农村信用社客户回单两份，拟证明高红阳于2016年12月9日通过银行转账向赵全义转款2万元，邵继梅于2017年4月27日以银行转款向赵全义转款2万元。高红阳提交的2015年9月30日、2016年8月10日赵全义出具的两份欠条，拟证明上述两张欠条是赵全义所欠50万元本金的利息，且双方约定的借款利息为月利率2%，并明确表示50万元本金要求自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止。一审另查明，高红阳与邵继梅系夫妻关系。一审法院认为，赵全义向高红阳借款并出具借条，双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，赵全义于2015年4月1日向高红阳出具50万元的借条后未偿还，构成违约，现高红阳要求赵全义偿还借款50万元，符合法律规定，予以支持。关于高红阳要求赵全义支付利息的诉讼请求，高红阳提交赵全义于2015年9月30日及2016年8月10日出具的两份欠条，用以证明欠条载明款项系赵全义所欠借款50万元所产生的利息，且赵全义在2016年8月10日欠条上注明“2015年9月30日-2016年8月30日利息共计110000”，由于赵全义未到庭亦未答辩，故对高红阳就双方约定利息为月利率2%（即年利率24%）的主张，予以采纳。借贷双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故对高红阳的该项请求，予以支持。赵全义应支付高红阳借款50万元的利息，利息应自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算。关于高红阳诉称其于2016年12月9日、2017年4月27日分两次向赵全义转款4万元，要求赵全义偿还此借款4万元的诉讼请求，一审法院经查明，2016、2017年高红阳是通过银行转账的方式曾支付给赵全义4万元，但高红阳未提交相关证据证明该笔款项系借款，故对高红阳该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限赵全义于本判决生效后十日内向高红阳偿还借款50万元及利息（利息自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回高红阳其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由高红阳负担340元，由赵全义负担4260元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，赵全义向高红阳借款并出具借条，原判认定双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效正确。关于赵全义上诉称本案出借的是高红阳与邵继梅夫妻共同财产，应由其夫妻二人作为共同原告主张权利的问题，赵全义出具借条时明确写明借高红阳的款项，高红阳只是通过邵继梅的账户向赵全义转款，高红阳是债权人，即使属于夫妻共通债权，邵继梅也可以不参加诉讼。该上诉理由不足，不予支持。关于赵全义上诉称一审中全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算没有事实依据的问题，高红阳提交赵全义于2015年9月30日及2016年8月10日出具的两份欠条，用以证明欠条载明款项系赵全义所欠借款50万元所产生的利息，且赵全义在2016年8月10日欠条上注明“2015年9月30日-2016年8月30日利息共计110000”，故原判对全部借款从2015年4月1日起按月息二分计算并无不当。关于赵全义上诉称高红阳欠赵全义水泥货款及运费20多万元，应当在本案中一并结算抵账的问题，该问题与本案不是同一法律关系，且其一审中亦未反诉或提出抵消，故对该问题本案中不予审理。综上所述，赵全义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由赵全义负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十二月二十五日书记员  丁宇慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1423号
原告：车雅静，女，1983年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。
被告：王志华，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告：王仲秋，男，1950年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告车雅静与被告王志华、王仲秋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告车雅静的委托诉讼代理人张勇、被告王仲秋到庭参加诉讼，被告王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车雅静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志华偿还借款本金220000元，并按2%月利率支付自2016年10月31日起至借款全部偿还完毕之日止期间的利息；2.判令被告王仲秋对被告王志华全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月至5月期间，被告王志华向原告累计借款人民币30万元。2016年10月31日，被告王志华、王仲秋和王仲春与原告共同签订《还款协议书》，协议书中对欠款的情况及金额、还款期限、利息计算及连带保证责任等均作了明确约定，其中8万元已经法院判决，剩余借款被告王志华并未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告王仲秋辩称，王志华欠款30万元的数额我有异议，据我所知王志华说欠原告父亲不是30万元，是10万元，但不精确，王志华说不欠原告30万元，原告说已经还了8万元，还欠22万元。
被告王志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志华自2013年３月份至2016年５月份累计向原告车雅静借款300000元。2016年10月31日，原告车雅静与被告王志华、被告王仲秋及王仲春签订《还款协议书》，协议约定：截止2016年10月31日王志华仍欠车雅静本金300000元及利息30000元，被告王志华承诺于2017年1月20日前偿还80000元，2017年4月底前偿还本金100000元及相应利息，2017年9月底前还清全部借款本息，并约定王志华不能按期偿还债务，应每月支付未清偿本金部分2%的违约金。王仲秋作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务及利息和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期届满后两年。庭审中被告王仲秋对还款协议书上借款300000元本金数额有异议，并称王志华是欠车雅静父亲的钱，不欠车雅静的钱，但均未提交相应证据证明。2017年3月7日，邢台市桥东区人民法院出具的（2017）冀0502民初490号民事判决书，判决确定：一、被告王志华自判决生效后十日内偿还原告车雅静2016年10月31日前借款利息30000元。二、被告王志华自本判决生效后十日内偿还原告车雅静借款本金130000元及利息（其中本金80000元的利息自2016年10月31日始按约定月息2%计算至本息清偿之日；其中本金50000元的利息自2017年1月21日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日）。
本院认为，原告车雅静与被告王志华、被告王仲秋于2016年10月31日签订《还款协议书》是双方真实意思的表示，不违背法律法规和国家禁止性规定，合法有效，应按照协议约定履行义务。被告王仲秋在还款协议书及借条上的签名是其真实意思表示，其保证具有法律效力。另根据还款协议书及借条的约定，其中2016年10月31日前的利息30000元；承诺于2017年1月20日前需清偿的80000元，已有法院生效判决予以确定。另有到期债权2017年4月底前偿还本金100000元及相应利息，本院依法予以确定，利息应自2017年5月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%予以计算。其他未到期债权可待履行期届满后，另寻合法解决途径。综上，原告车雅静要求被告王志华偿还借款的部分诉讼请求和要求被告王仲秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志华自本判决生效后十日内偿还原告车雅静借款本金100000元及利息（自2017年5月1日始按约定月利率2%计算至本息清偿之日止）。
二、被告王仲秋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告车雅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王志华、王仲秋负担1045元，由原告车雅静负担1255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郄园园
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁莉莉