wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2544号
原告李伟,住东辽县。
委托代理人宋淑荣，系辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告于兴才，住辽源市。
被告辽源市億达建筑工程有限公司，住辽源市西安区仙城街0002栋104号。
法定代表人邵建都，系该公司总经理。
委托代理人陈晨。系该公司职员。
原告李伟诉被告于兴才、辽源市億达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟委托代理人宋淑荣、被告于兴才、被告辽源市億达建筑工程有限公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告于2016年8月份在被告于兴才承包的工程队上班，当时约定原告日工资240元，施工地在安家小区和四合院十九中附近，主要工作是挖降水井，但是工程在11月份完工后，原告多次找到被告于兴才索要拖欠工资，被告却迟迟不给，原告为维护自身合法权益，之规定，请求人民法院判令被告于兴才、辽源市億达建筑工程有限公司承担连带清偿责任，支付原告的人工费27920元。
被告于兴才辩称，原告所说的事情属实，欠原告人工费的数额属实，双方都核对过的了，安家小区的活没干完，億达公司又让我干十九中的活，两个活套着干，億达公司答应十九中工程进场时给我拨5万元购买设备，也没给我，我干十九中工程的钱億达公司没给我，億达公司说是政府没给他们拨钱，所以才造成我拖欠原告等人的人工费。億达公司要给我钱，我就给工人。
被告億达建筑辩称，于兴才等人把四合院十九中工地的地下水降下去，我们就同意给人工费，干多少活给多少钱。
庭审举证过程中，原告举证：1.施工合同一份（复印件），证明二被告签订的合同中億达公司将安家花园二期B区11、12号楼基础的人工挖孔桩的工程包给了于兴才。之后这活没干完又增加了四合院的工程。
被告于兴才质证：没有意见。
被告億达公司代理人质证：没有异议。
原告举证：2.考勤表一份（复印件），证明于兴才雇佣的原告，干活是给被告億达公司的，欠原告2016年8-11月共欠原告李伟人工费27920元。
被告于兴才质证：我欠李伟27920元人工费的事属实，是我们带工李永吉记的。
被告億达公司代理人质证：这个我不清楚，我当时不在场。
经审理查明：原告李伟于2016年8月-11份在被告于兴才承包的工地上班施工，施工地为被告于兴才承包的被告辽源市億达建筑工程有限公司建筑开发的安家花园二期和四合院十九中附近，工程完工后，被告于兴才欠原告人工费27920元未给付，原告经多次催要未果，起诉至法院，要求二被告连带清偿给付原告人工费27920元。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告李伟在被告于兴才承包的工地施工干活，与被告于兴才形成了劳务关系,原告所提供的证据能够证明被告于兴才欠原告人工费的事实，所欠原告人工费应当偿还。被告辽源市億达建筑工程有限公司系于兴才承包工程的发包人，诉讼中未有提供出不欠付被告于兴才工程款的证据，故应对所欠原告工程款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴才于本判决生效后五日内给付原告李伟人工费27920元。
二、被告辽源市億达建筑工程有限公司在欠付被告于兴才工程款范围内承担连带给付原告李伟人工费责任。
案件受理费249元,由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 朕
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初873号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曹智国，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。2001年11月14日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2005年12月28日刑满释放；2013年2月7日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月26日刑满释放。2017年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕873号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人曹智国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2017年7月11日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某（另案处理）吸食海洛因。
2、2017年7月14日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某吸食海洛因。
3、2017年7月15日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某吸食海洛因。
被告人曹智国于2017年7月16日被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人曹智国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因被告人曹智国具有累犯、毒品再犯、自首的量刑情节，建议对被告人曹智国判处有期徒刑七个月，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人曹智国对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，1、2017年7月11日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某（另案处理）吸食海洛因。
2、2017年7月14日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某吸食海洛因。
3、2017年7月15日晚，被告人曹智国在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某吸食海洛因。
2017年7月16日凌晨，福州市公安局水部派出所民警在福州市鼓楼区五一路巡逻时发现被告人曹智国形迹可疑便上前盘查询问，被告人曹智国慌张逃跑，民警将其抓获并带回所内审查，在审查中被告人曹智国主动供述了其上述全部犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人汪某的证言及相关辨认笔录，证实被告人曹智国于2017年7月11日、7月14日、7月15日三次在他位于福州市鼓楼区某单元的家中容留其吸食海洛因。
2、被告人曹智国供述及相关辨认笔录，证实其于2017年7月11日晚上、7月14日晚上、7月15日晚上三次在福州市鼓楼区某单元家中容留汪某吸食海洛因。2017年7月15日晚上其吸完海洛因后一个人出去走走，在福州市鼓楼区五一路先施大厦附近被公安机关查获。
3、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2017]毒检字第7287、7288号司法鉴定检验报告书，证实被告人曹智国唾液样本中甲基苯丙胺（冰毒）及其衍生物、吗啡海洛因及其衍生物均呈阳性，证人汪某尿液样本中甲基苯丙胺（冰毒）及其衍生物、吗啡海洛因及其衍生物均呈阳性。
4、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过，证实2017年7月16日凌晨，福州市公安局水部派出所民警在福州市鼓楼区五一路巡逻时发现被告人曹智国形迹可疑便上前盘查询问，被告人曹智国慌张逃跑，民警将其抓获并带回所内审查，在审查中被告人曹智国主动供述其在2017年7月11日、2017年7月14日、2017年7月15日晚上在福州市鼓楼区某单元家中共三次容留汪某吸食海洛因的犯罪事实。
5、户籍证明、前科材料等其他证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹智国违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹智国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其还曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹智国因形迹可疑被公安机关盘查询问后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹智国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 田建军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第519号
原告宋志海。
委托代理人（特别授权代理）张丰泉。
被告严关尧。
原告宋志海为与被告严关尧借款合同纠纷一案，于2008年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志海的委托代理人张丰泉到庭参加诉讼，被告严关尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋志海诉称：被告因急需资金，于2006年1月28日向原告借人民币41190元。被告当即出具借据1份，还言明月息为1分。事后，原告一直催讨，被告也多次口头承诺归还期限，但至今分文未付。故起诉请求判令被告立即归还借款41190元；本案诉讼费由被告承担。
被告严关尧未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的户籍证明和由被告出具的借条1份，要求证明被告欠原告借款41190元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。上述证据来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
综合上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年1月28日，被告严关尧向原告宋志海借款41190元，并出具借条一份。现原告以被告未归还上述借款为由，起诉来院，要求被告归还该笔借款。
本院认为，原告宋志海与被告严关尧的借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款41190元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款41190元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告严关尧应归还给原告宋志海借款人民币41190元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费830元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年二月二十五日
书记员 范海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24破申6号
申请人：敦化市汇利小额贷款有限公司。住所地：吉林省敦化市工农路4号。
法定代表人：孙玉顺，该公司董事长。
被申请人：敦化市利民房地产开发有限公司。住所地：吉林省敦化市雁鸣湖镇江南村。
法定代表人：李爱民，该公司经理。
2017年7月11日，敦化市汇利小额贷款有限公司以敦化市利民房地产开发有限公司不能清偿其到期债务为由，向本院申请对敦化市利民房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2017年7月15日通知了敦化市利民房地产开发有限公司。敦化市利民房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：申请人敦化市汇利小额贷款有限公司对被申请人敦化市利民房地产开发有限公司享有357.76万元的债权，上述债权经法律文书确认，经敦化市人民法院强制执行无法得到清偿。被申请人敦化市利民房地产开发有限公司的住所地为吉林省敦化市雁鸣湖镇江南村，工商登记机关为延边朝鲜族自治州敦化市工商行政管理局。
本院认为：被申请人敦化市利民房地产开发有限公司工商登记机关为延边朝鲜族自治州敦化市工商行政管理局，属于本院管辖。企业类型为有限责任公司，具备法人资格，属于破产适格主体。被申请人敦化市利民房地产开发有限公司不能清偿依法成立的到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人敦化市汇利小额贷款有限公司的破产清算申请符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理敦化市汇利小额贷款有限公司对敦化市利民房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七年八月一日
书记员 朴 民
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第251-1号
申请执行人烟台融和典当有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号905-906室。
被执行人王恒。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一
初字第757号民事调解书，已向被执行人王恒发出执行通知书，责令被执行人王恒限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王恒至今未履行。
本院查明，被执行人王恒有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王恒名下的鲁F×××××号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年四月八日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第251-1号
本院在执行申请执行人烟台融和典当有限公司与被执行人王恒民间借贷纠纷一案中，被执行人王恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台融和典当有限公司申请将被执行人王恒纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王恒拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王恒纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督125号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：焦某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督125号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督125号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1611号
原告：薛振有，男，汉族，1960年10月8日出生，住辽源市西安区。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：杨玉杰，女，汉族，1961年3月16日出生，住辽源市西安区。
原告薛振有与被告杨玉杰返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛振有及其委托代理人刘延军到庭参加诉讼，被告杨玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛振有提出诉讼请求：1、被告返还位于某小区A62号楼3单元1008室，建筑面积为60.53m2的房屋。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2012年5月18日，原、被告协议离婚，原告将某小区B40号楼2单元602室协议分割给被告（未过户），将某小区B39号楼6单元616室、7单元620室赠与婚生女薛某。2014年9月29日，原告与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签订《西安区棚户区改造回迁安置合同》，将原私有45m2房屋安置在某小区A62号楼3单元1008室，户型55m2，建筑面积为60.53m2。现该房屋一直由被告占有，原告居无定所，故原告诉至本院。
杨玉杰辩称，争议房屋是原某小区B40号楼2单元602室的房屋有质量问题，我找住建局调换的，不是原告的房子，不同意返还给原告。安置回迁合同上原告的名字是我签的，是我去办理的，签原告的名字是因为某不给办房照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，双方当事人对《西安区棚户区改造回迁安置合同》及合同中薛振有的签字为杨玉杰所签、《棚户区改造回迁居民入户通知单》、《离婚协议书》、《调解书》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《协议书》、《关于回迁户杨玉杰某小区房屋置换某小区房屋的说明》及《鉴定报告》有异议，认为本案争议的房屋是其合法所有，非被告置换房屋所得。因被告提交的《协议书》、《关于回迁户杨玉杰某小区房屋置换某小区房屋的说明》及《鉴定报告》符合证据的相关法律规定，且原告未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年5月18日，原、被告协议离婚，原告将某小区B40号楼2单元602室，面积为45.6m2协议分割给被告。2014年5月26日，辽源市辰峰建筑有限公司与被告杨玉杰签订《协议书》，约定甲方（辽源市辰峰建筑有限公司）同意用某小区A区62号楼3单元1008室（建筑面积60.53m2）、1108室（建筑面积60.53m2）置换乙方（即杨玉杰）某B区40号楼2单元601室（建筑面积63.92m2）、602室（建筑面积45.06m2），多余面积由甲方承担。2014年9月26日，辽源市西安区房屋征收办公室出具《关于回迁户杨玉杰某小区房屋置换某小区房屋的说明》，该说明记载杨玉杰以某小区B区40号楼2单元601室、602室置换某小区A区62号楼3单元1008室、1108室，相关差价由辽源市辰峰建筑有限公司承担。2014年9月29日，辽源市西安区人民政府房屋征收办公司出具《西安区棚户区改造回迁安置合同》及《棚户区改造回迁居民入户通知单》，安置合同记载：房屋所有人、被征收人薛振有原私有45m2房屋安置在某小区A62号楼3单元1008室，户型55m2，建筑面积为60.53m2。入户通知书记载：回迁居民薛振有已结清房款，选择户型为55m2，楼房号A62号楼3单元1008室，回迁小区为某。上述《西安区棚户区改造回迁安置合同》中薛振有的签字为杨玉杰所签，原告薛振有在庭审中予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交《西安区棚户区改造回迁安置合同》及《棚户区改造回迁居民入户通知单》以证明原告对争议房屋的所有权，未提供其他证据佐证争议房屋的取得过程。反观被告提交《离婚协议书》，其与辽源市辰峰建筑有限公司签订的《协议书》，辽源市西安区房屋征收办公室出具《关于回迁户杨玉杰某小区房屋置换某小区房屋的说明》及《西安区棚户区改造回迁安置合同》等，证明争议房屋是其通过《离婚协议书》分割的房屋及某B区40号楼2单元601室置换取得并占有，且被告在安置合同上签署原告薛振有的名字，能够形成证据链证明其取得并占有争议房屋的过程及依据,故被告杨玉杰有权占有该争议房屋。原告在庭审中主张争议房屋为其合法所有，非被告置换房屋所得，因原告提交的《西安区棚户区改造回迁安置合同》，被告提交的与辽源市辰峰建筑有限公司签订的《协议书》及《关于回迁户杨玉杰某小区房屋置换某小区房屋的说明》均记载该争议房屋是通过房屋安置、置换的方式所得，且原告也未提供证据证明其主张的事实，故原告的该主张本院不予采纳。因被告杨玉杰有权占有争议房屋，且原告未提供充分证据证明其对本案争议房屋拥有排他的所有权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告薛振有的诉讼请求。
案件受理费1150.00元由原告薛振有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年十月三十日
书记员 王治宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民再13号
上诉人（原审被告）：马海坤，男，回族，1980年11月1日出生，初中文化，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1968年1月16日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马琼，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人马海坤因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院2017年6月15日作出的（2016）宁0302民再4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马海坤经传票传唤，在规定的开庭时间内延长一小时后仍未到庭，也未向法庭提交延期审理的书面申请。
本院认为，上诉人马海坤无正当理由，拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条的规定，裁定如下�
本案按上诉人马海坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案上诉费2055元，减半收取1027.5元，由上诉人马海坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杜立文
审判员贾玉宁
审判员王文喜
二〇一七年十二月二十日
书记员马云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民再13号上诉人（原审被告）：马海坤，男，回族，1980年11月1日出生，初中文化，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1968年1月16日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马琼，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人马海坤因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院2017年6月15日作出的（2016）宁0302民再4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马海坤经传票传唤，在规定的开庭时间内延长一小时后仍未到庭，也未向法庭提交延期审理的书面申请。本院认为，上诉人马海坤无正当理由，拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条的规定，裁定如下�本案按上诉人马海坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案上诉费2055元，减半收取1027.5元，由上诉人马海坤负担。本裁定为终审裁定。审判长杜立文审判员贾玉宁审判员王文喜二〇一七年十二月二十日书记员马云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初191号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人周玉龙，男，汉族，1994年9月14日出生于芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人周玉龙犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人周玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人周玉龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，共计价值3871元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周玉龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年8月19日13时许，被告人周玉龙来到芜湖市弋江区火龙岗围塘村谈村自然村27号，推开大门进入该户，将被害人谈某停放在客厅里的一辆麦凯文牌电动车（价值1540元）盗走。
2、2017年8月25日晚，被告人周玉龙来到芜湖市弋江区火龙岗围塘村九房自然村45号，打开后门进入院内，将被害人方某停放在院内的一辆五星钻豹牌电瓶车（价值1131元）盗走。
3、2017年9月2日凌晨，被告人周玉龙来到芜湖市弋江区火龙岗围塘村刘村自然村50号，翻墙进入院内，将被害人高某停放在储藏室的一辆小刀牌电动车（价值1200元）盗走。
2017年9月6日，被告人周玉龙被民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，其家人赔偿被害人方某1131元，方某对其表示谅解。
上述事实，被告人周玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、王某、杨某的证言，被害人谈某、方某、高某的陈述，扣押、发还清单，到案经过，鉴定意见，辨认笔录，收条，谅解书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周玉龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，共计价值3871元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其亲属代为退出部分赃款，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人周玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6起至2018年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00007号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周华伟，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告周华伟侵害权利人北京华谊兄弟音乐有限公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月15日以周华伟同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告周华伟起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告周华伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周华伟的起诉。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周宇昂
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1070号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李丙福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李丙福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0340号
原告：孙柳旭，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，望都县望都镇所药村人。
委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市新市区朝阳南路85号。
代表人：王冠军，该支公司经理。
委托代理人：孙伟中，男，该支公司员工。
原告孙柳旭与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙柳旭的委托代理人张振东、被告中华联合财险保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，刘卫华驾驶原告所有的冀FC89**、冀F5M**挂号货车在内蒙古自治区G0601高速公路（南幅）160KM＋700M处与高速公路限高架发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，刘卫华负本起事故的全部责任。原告为此事故支付修理费、拖车费、施救费、公路路产赔偿款等共计177609元。原告所有的冀FC89**、冀F5M**挂号货车在被告处投保有交强险、第三者责任险和车辆损失险。请求法院依法判令被告给付原告修理费、拖车费、施救费、公路路产赔偿款等共计177609元。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担原告合理合法损失，不足部分应当按照商业第三者责任险条款和车损险条款进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年4月2日，原告雇佣的司机刘卫华驾驶原告所有的冀FC89**、冀F5M**挂号货车在内蒙古自治区G0601高速公路（南幅）160KM＋700M处与高速公路限高架发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，刘卫华负本起事故的全部责任。原告所有的冀FC89**、冀F5M**挂号货车在被告中华联合财险保定中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（冀FC89**号车的保险金额为500000元，冀F5M**挂车的保险金额为50000元）、车辆损失险（冀FC89**号车的保险金额为260000元，冀F5M**挂车的保险金额为90000元）及不计免赔险，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。以上事实，原、被告均认可，且有原告提交的内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队第2014055号道路交通事故认定书（简易程序）、冀FC89**号重型半挂牵引车和冀F5M**挂重型仓栅式半挂车的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、批单及庭审笔录在卷证实。原告主张本起交通事故导致其车辆受损，已支付修理费67240元、施救费12000元、拖车费13500元、吊车费11000元，赔偿路产损失73869元，并提交了呼和浩特市回民区和通汽车修理厂修理费发票，施救费、拖车费、吊车费发票，加盖有内蒙古自治区公路路政执法监督总队高等级公路支队二大队公章的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、门架式限高架（一）价格清单表证明自己的主张。被告中华联合财险对修理费发票无异议，但认为仅有该发票不能证明原告的车辆损失；施救费、拖车费、吊车费数额偏高，应区分货物的施救费和车辆的施救费；根据保险条款的约定，应依据被告保险公司核定的数额确定路产损失和车辆损失；被告已将保险条款对原告进行了提示说明。就其主张被告提交了其公司制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书、汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险投保单，该投保单的投保人签字处加盖有保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司的公章。原告对被告保险公司单方制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书不认可，认为被告保险公司提交的投保单不能证明其公司已对原告就保险条款尽到了提示说明义务。以上有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告对内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对该交通事故认定书的证明力予以确认。原告就其各项主张均提供了相应证据予以证明，被告对原告提供的修理费票据无异议，但称仅此票据不能证明原告的车辆损失，同时认为原告主张的施救费、拖车费、吊车费数额偏高，被告保险公司虽提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书予以反驳，但均系其公司单方制作，原告不予认可，对其证明力本院不予确认。被告提供的投保单中投保人处签字并非原告，对被告所持就保险条款已向原告进行了提示说明、车辆损失和路产损失应以其公司核定的数额为准的观点，本院不予采纳。综上，被告虽然对原告主张的损失持有异议，但未提供有效证据予以反驳，故对原告主张的各项损失，本院予以确认。原告所有的冀FC89**、冀F5M**挂号货车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，本起交通事故发生在各保险的保险期间内，原告先行赔付了交强险和商业第三者责任险应负担的财产损失，被告应在各保险责任限额内给付原告相应款项，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告孙柳旭2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告孙柳旭71869元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险限额内给付原告孙柳旭103740元；
以上给付内容，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告中华联合财险保定中心支公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年五月六日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00327号原告党盛海，男。委托代理人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。特别授权。被告湖北超强建材发展有限公司（简称“超强公司”）。法定代表人钟慧刚，该公司负责人。被告张作发。上列二被告委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。原告党盛海诉被告超强公司、张作发、胡麦仙借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告胡麦仙的起诉，本院已另行作出裁定准许原告撤回对被告胡麦仙的起诉。本案因双方争议较大，于2015年4月20日转入普通程序依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人，二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告超强公司分别于2014年9月20日向原告借款500000元、2014年9月29日向原告借款500000元、2014年10月2日向原告借款500000元、2014年10月10日向原告借款900000元，分别于当天向原告出具了借条，并约定了借款期限，其公司股东张作发以在该公司股权、生产设备和个人资产作为担保，并向工商行政机关办理了股权出质登记手续，签订了设备抵押合同和在借款合同上约定了担保条款。原告分别于被告出具借条之日履行了相应义务，将款打到了被告指定的账户。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催讨无果。特向法院起诉，要求：1.判令被告超强公司偿还借款2400000元本金及约定利息，张作发承担连带偿还责任并在质押担保中以公司股权及设备抵押优先偿还；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告张作发作为共同借款人承担连带偿还借款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。证据二：被告张作发的身份证复印件，证明张作发的身份。证据三：超强公司工商登记信息，证明被告超强公司的主体资格。证据四：2014年9月20日的借条、承诺书、借款合同、打款凭证，证明二被告向原告借款500000元、提供担保及约定利息的事实，原告将借款支付给被告的事实。证据五：2014年9月29日的借条、承诺书、借款合同、打款凭证，证明二被告向原告借款500000元、提供担保及约定利息的事实，原告将借款支付给被告的事实。证据六：2014年10月2日的借条、承诺书、借款合同、打款凭证，证明二被告向原告借款500000元、提供担保及约定利息的事实，原告将借款支付给被告的事实。证据七：2014年10月10日的借条、承诺书、借款合同、打款凭证，证明二被告向原告借款900000元、提供担保及约定利息的事实，原告将借款支付给被告的事实。证据八：股权出质登记证明，证明被告张作发用公司股权质押担保的事实。证据九：超强建材收款收据凭证，证明原告支付借款给被告的事实。证据十：财产抵押登记证明，证明被告以其机械设备作为抵押担保，并经工商部门办理了抵押登记。被告超强公司在法定期间内未提交书面答辩状。庭审时辩称，1.对借款事实、金额和约定的利息没有异议，但张作发不是债务人，不应承担连带清偿责任；2.张作发提供的不是连带保证，而是抵押担保，因而只承担抵押担保责任。被告超强公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：超强公司的营业执照，证明超强公司的基本情况。证据二：会计凭证及记录，证明原告的借款汇入了超强公司的账户，借款人系超强公司。被告张作发在法定期间内未提交书面答辩状。庭审时辩称意见与超强公司一致。张作发未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告超强公司提交的证据没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。经审理查明：被告张作发、超强公司分别于2014年9月20日向原告借款500000元、2014年9月29日向原告借款500000元、2014年10月2日向原告借款500000元、2014年10月10日向原告借款900000元，共计向原告借款2400000元；双方分别于当天签订了借款合同，约定借款月利率为20‰，借款期限为2-3个月，并向原告出具了借条，注明借款汇入账号为“湖北超强建材发展有限公司”。借款合同和借条上载明的借款人为张作发，并加盖了超强公司公章；被告张作发在每一次借款时都同时向原告出具了“借款承诺书”，借款合同和借款承诺书上均约定被告张作发以超强公司个人股权、生产设备和个人资产为借款提供担保，并于2014年9月22日向监利县工商行政管理机关办理了股权出质登记手续。2014年6月1日，超强公司与原告及案外人潘某等四人签订了《财产抵押合同》，并在监利县工商部门对308台（套）机器设备办理了动产抵押登记。原告与被告每次办理借款手续后，均履行了借款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，遂提起诉讼，并提出如前诉求。本案在审理过程中，被告表示，借款人应为超强公司，张作发不是借款人，不应承担连带偿还责任；张作发提供的是股权和财产担保，不是保证担保，只能承担财产抵押担保责任，不应承担连带保证责任。原告表示，超强公司和张作发为共同借款人，俩被告应共同承担还款责任。本院认为：原告与俩被告签订的借款合同、财产抵押合同以及被告张作发提供的股权和财产担保，内容和形式不违反法律规定，双方意思表示真实，合同合法有效；俩被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担纠纷的全部责任；债务应当清偿，现原告要求俩被告共同偿还2400000元借款本金及利息，并请求对质押股权和抵押的机器设备享有优先受偿权，本院应予支持；关于被告认为，张作发不是借款人，不应承担连带偿还责任的问题，本院认为，借款双方签订的借款合同和借款人向债权人出具的借条上均载明，借款人为张作发，并加盖有超强公司公章，据此可以认定，张作发和超强公司为共同借款人，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告湖北超强建材发展有限公司、张作发在本判决生效后三十日内共同偿还原告党盛海借款本金2400000元及利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的月利率20‰计算）。二、原告党盛海享有对抵押财产和质押股权（监利县工商局动产抵押登记的财产在原告享有的份额范围内以及股权出质登记的股权）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17-260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长蔡端垓审判员陶守成助理审判员郭雪蕾二〇一五年五月六日书记员谢为（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13030号
原告：常熟市国发资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号,统一社会信用代码91320581559260858X。
法定代表人：徐学峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昱芊。
被告：陆祖德,男，汉族，1954年7月25�出生，住江苏省无锡市锡山区。
原告常熟市国发资产管理有限公司与被告陆祖德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案,审理中，被告给付了租金2211.25元和案件受理费25元，原告常熟市国发资产管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市国发资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市国发资产管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾腾燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第387号
罪犯鞠海城，男，1978年10月15日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年三月二日作出（2012）安刑初字第91号刑事判决，以被告人鞠海城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鞠海城认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯鞠海城认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鞠海城确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠海城减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月5日起至2020年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第519号
原告张某某，女，现年40岁。
被告任某某，男，现年40岁。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告于1994年12月30日登记结婚，于1998年5月29日生一女孩，取名任某甲。我和被告由于婚前了解较少，仓促结婚，婚后发现性格差距较大，无共同爱好，经常因为琐事发生争吵。被告经常当着孩子面辱骂、殴打我。自2008年以来，我和被告的关系急剧恶化，根本无法共同生活。2012年1月份，我们再次产生矛盾，我离家外出与被告分居至今。总之，我和被告的感情已彻底破裂，无任何和好可能，请求依法判令我和被告离婚，依法分割位于故县镇李家沟村5组的三间砖混结构平房及20型四轮拖拉机一辆。
被告任某某辩称：我还是希望我们能继续过下去，我不同意离婚。
原告张某某向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，以此证明原告身份；2.结婚证原件，以此证明原、被告系夫妻关系；3.孕检证明，以此证明原告未孕。
被告任某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告张某某与被告任某某经人介绍认识，于1994年农历12月4日举行结婚仪式，12月30日领取结婚证。1998年5月29日，原被告生一女孩，取名任某甲。原被告婚后逐渐因为生活琐事产生矛盾。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：原被告婚后生活长达二十年，夫妻感情较为深厚，虽因为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据，无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初23号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某根，绰号“湖水”，男，1983年6月8日出生，江西省宜春市万载县人，汉族，小学文化程度，务农，现住万载县，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被万载县公安局刑事拘留；同年12月21日，经万载县人民检察院批准逮捕，于同日被万载县公安局逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人李某根犯盗窃罪，于2018年1月26日向本�提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉。被告人李某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日上午9时许，被害人周某在万载县康乐街道阳乐大道新锦江超市（银某，被告人李荷庚拉开周某背包的拉链，从背包内盗走一台粉色VIVO牌X9手机，随后将手机以人民币700元的价格卖给他人。经鉴定，该手机的价格为人民币1558元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人李某根扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某根在原有期徒刑之刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。�告人李某根到案后能如实供述自己的犯罪行为，要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李某根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月6日上午9时许，被害人周某在万载县康乐街道阳乐大道新锦江超市（银某，被告人李荷庚拉开周某背包的拉链，从背包内盗走一台粉色VIVO牌X9手机，随后将手机以人民币700元的价格卖给他人。经鉴定，该手机的价格为人民币1558元。
另查明，被告人李某根曾因盗窃于2004年7月24日被浙江省台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯抢夺罪，于2008年1月24日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑�年零六个月，2009年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月8日被福建省龙岩市新罗区人民法院判决有期徒刑六个月，2013年2月2日刑满释放。因犯抢劫罪，于2014年4月30日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2017年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某根在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人郭某、龙某云的证言，被害人周某的陈述，被盗手机的合格证复印件、万载县价格认证中心文件万价认字[2017]146号、福建省龙岩市新罗区人民法院刑事判决书（2014）龙新刑初第323号、龙岩市中级人民法院刑事裁定书（2014）岩刑终字第172号，抓捕经过、指认照片、现场方位图，新锦江超市（银都店）监控视频光盘1张，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某根趁被害人周某不备，扒窃其手机一台，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某根在原有期徒刑之刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某根到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某根的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018�7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 赖晨明
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年三月六日
书 记 员 高小艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2434号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人毛昌贵，男，1999年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人刘世学，男，1994年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2387号起诉书指控被告人毛昌贵、刘世学犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人毛昌贵、刘世学到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年8月份，被告人毛昌贵、刘世学多次结伙在东莞市樟木头镇盗窃他人车内财物，具体犯罪事实如下：
（一）2017年8月3日左右，被告人毛昌贵、刘世学去到东莞市樟木头镇X社区X路X号门前路段，盗走被害人王某1轿车内的一包蓝色芙蓉王香烟（价值约35元）。破案后，涉案财物未起回。
（二）2017年8月4日左右，被告人毛昌贵、刘世学去到樟木头镇X社区X路X号对面路段，盗走被害人蔡某福特蒙迪欧轿车内的现金二十多元、导航一部（价值约400元）。破案后，涉案财物未起回。
（三）2017年8月4日左右，被告人毛昌贵、刘世学去到东莞市樟木头镇X路X号旁路段，盗走被害人ＸＸ水马自达轿车内的现金200元和一个充电宝（价值约130元）。破案后，涉案财物未起回。
（四）2017年8月8日左右，被告人毛昌贵、刘世学去到东莞市樟木头镇X路X号门口路段，盗走被害人余某1车内的现金15元。破案后，涉案财物未起回。
（五）2017年8月8日左右，被告人毛昌贵、刘世学去到东莞市樟木头镇X社区X路78号门前路段，盗走被害人雷某1轿车内的现金十几元。破案后，涉案财物未起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，余某2等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人毛昌贵、刘世学的供述与辩解；并据此认为被告人毛昌贵、刘世学无视国法，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人毛昌贵、刘世学对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛昌贵、刘世学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛昌贵、刘世学以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛昌贵、刘世学犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛昌贵、刘世学归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人毛昌贵、刘世学的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毛昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘世学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕾
刘建舜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执2129号
申请执行人张彦平，女，1987年7月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人姜晓东，男，1981年12月28日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张彦平与被执行人姜晓东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0702民初2377号民事判决，判决如下：被告姜晓东于本判决生效后立即偿还原告张彦平借款人民币20万元，并自2014年6月16日起至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告承担，剩余2247.5元由本院返还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2377号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月九日
书记员 王立文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第348号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告薛祥文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告薛祥文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告薛祥文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第364号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，�职业。2014年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月30日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日20时许，被告人李某某伙同“王老四”（真实身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿杏4-40-615采油井，采取开井放油的方式盗窃原油。李某某负责支架子、灌袋，“王老四”负责开井。二人在盗窃原油过程中，被公安人员发现，李某某被当场抓获，“王老四”逃跑。现场收缴原油重1.62吨，价值人民币7373.74元。�涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年5月3日20时许，被告人李某某伙同“王老四”（真实身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿杏4-40-615采油井，采取开井放油的方式盗窃原油。李某某负责支架子、灌袋，“王老四”负责开井。二人在盗窃原油过程中，被公安人员发现，李某某被当场抓获，“王老四”逃跑。现场收缴原油重1.62吨，价值人民币7373.74元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证现场照片；
2.书证受案登记表、发破案及抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、检斤票据、原油检测报告、价格证明、�收证明、原油价值计算说明、常住人口登记表；
3.被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月4日起至2014年11月3日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第364号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年2月26日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月14日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月28日被河南省商丘市公安局临河店派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月11日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年8月14日13时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为豫GDN8**的灰色长安牌面包车，沿新乡市红旗区平原路由西向东行驶至与劳动路交叉口时被执勤民警查获，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，刘某血液乙醇定量检测为93.81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场方位图、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等书证；证人刘某某证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第364号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈英勇，男，1968年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1995年7月19日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院（现遵义市红花岗区人民法院）判处有期徒刑三年；1997年9月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2013年10月15日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，后又被强制隔离戒毒二年。2013年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第162号起诉书指控被告人陈英勇犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人陈英勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年10月15日14时许，被告人陈英勇在遵义市红花岗区内环路花台坡菜市路口，以200元的价格贩卖1小包毒品海洛因疑似物给鲁某吉后被公安民警抓获，当场扣押其贩卖的毒品海洛因疑似物1小包及毒资200元。经称量，净重0.3克，经鉴定，含有海洛因成分。
上述事实，被告人陈英勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈英勇的供述，证人鲁某吉的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人陈英勇与证人鲁某吉相互辨认的笔录及照片，被告人陈英勇指认毒品及毒品交易地点的笔录及照片，扣押毒品、毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话清单，原遵义市人民法院（现遵义市红花岗区人民法院）（1995）遵市刑一初字第273号刑事判决书，遵义市红花岗区人民法院（1997）红刑一初字第247号刑事判决书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人陈英勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈英勇的刑事责任。被告人陈英勇曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈英勇到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人陈英勇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈英勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一四年五月七日
书记员 杨 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6360号
原告：葛斌，男，1974年10月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：贲道均，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：袁春元，男，1967年3月13日生，住海安县。
本院在审理原告葛斌与被告袁春元返还财产纠纷一案中，原告葛斌于2017年10月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告葛斌的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛斌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告葛斌负担。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1409号
申请人：樊清林。
被执行人河南省光耀厚信实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初690号民事判决书，被执行人河南省光耀厚信实业有限公司当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省光耀厚信实业有限公司银行存款574980元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2273号
申请执行人扬州市某某有限公司。
法定代表人问某某，经理。
被执行人张某某。
申请执行人扬州市某某有限公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某应给付申请执行人扬州市某某有限公司2212元，给付代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，查明被执行人张某某长期外出，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2273号申请执行人某公司。法定代表人问先荣，经理�被执行人张某。申请执行人某公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某应给付申请执行人某公司2212元，给付代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，查明被执行人张某长期外出，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  黄学荣审判员  谢钟凯二〇一五年四月二十四日书记员  童志高
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异41号
案外人：孙立臣，男，汉族，1972年1月23日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙立臣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-3201号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元3201号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月13日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第49项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-3201号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-3201号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异41号案外人：孙立臣，男，汉族，1972年1月23日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙立臣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-3201号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元3201号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月13日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第49项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-3201号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-3201号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第22号
起诉人万洪伟。
委托代理人乐太国。
起诉人万洪伟向本院递交起诉状，起诉被告司永新、曹金花民间借贷纠纷一案，要求两被告支付欠款本息184300元。
经审查，本院认为，起诉人万洪伟在起诉状列举了两个被告，诉讼请求没有具体表明要求两个被告间如何承担责任，是连带承担？共同承担？还是分别承担？也未表明要求两被告承担责任分别是依据什么理由，法院无法知悉起诉人真实意思表示，无法进行相应的审理。同时，被告在接到此起诉状后必将无法进行有针对性的答辩，因为他们也将不清楚起诉人到底要求两被告间怎么样承担责任。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的受理条件，应不予受理。原告可补正后重新起诉，原告在补正起诉状时，本院建议原告应阐明要求两被告各自承担责任的理由或法律依据，以向本院明确原告的请求权基础。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
不予受理起诉人万洪伟对被告司永新、曹金花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年四月三十日
书记员 方雪薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1568-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人高海丹。
被执行人杨红扇。
被执行人翁晓莹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第371号民事判决书，于2015年06月15日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人高海丹、杨红扇、翁晓莹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高海丹缴纳执行款200000.00元及利息；二、被执行人杨红扇、翁晓莹对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费3815.50元，申请执行费2900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高海丹、杨红扇、翁晓莹的财产情况，已查封被执行人高海丹名下的坐落于苍南县龙港镇西一路256号后A幢一单元302室房产，现暂不要求拍卖，另查询发现被执行人杨红扇、翁晓莹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高海丹的房产已被本院查封，现暂不要求处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人高海丹、杨红扇、翁晓莹有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人高海丹的房产已被本院查封，现暂不要求处置，其他被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高海丹、杨红扇、翁晓莹有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1568号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十一月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初404号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告唐苏银，女，1964年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告唐苏银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年二月十四日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初404号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告唐苏银，女，1964年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告唐苏银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年二月十四日书记员  王莹莹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4526号
原告杨登科，男，生于1979年1月26日，汉族，住禹州市。
被告付俊荣，女，生于1965年4月2日，汉族，住禹州市。
被告陈红伟，男，生于1966年7月29日，汉族，住禹州市。
被告陈真真，女，生于1989年2月20日，汉族，住禹州市。
关于原告杨登科诉被告付俊荣、陈红伟、陈真真合同纠纷一案中，原告杨登科于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杨登科的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登科撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨登科承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 ： 李 丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。
负责人：殷雅琴该行行长
被执行人李现福，男，1966年11月18日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人战淑苓，女，汉族，1974年12月08日生，无职业，住抚松县。
被执行人刘国庆，男，汉族，1973年4月14日生，无职业，住抚松县。
被执行人于洪梅，女，1970年5月19日生，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王海燕，女，1971年11月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王利杰，男，1989年02月05日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈立玲，女，1989年11月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人李现福、战淑苓、王海燕、刘国庆、于洪梅、王利杰、陈立玲借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人进行了四查,因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王琳焜
福建省厦门市思明区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0203执3342号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人章文进，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄锦娟，女，1984年3月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人章文进、黄锦娟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月10日作出（2014）�民初字第10576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额26980.80元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费6000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3342号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示�以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初90号
原告：王经平，男。
被告：袁文辉，女。
被告：袁明健，男。
原告王经平与被告袁文辉、袁明健身体权健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王经平、被告袁文辉、袁明健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王经平向本院诉请：1、伤害赔偿医疗费4918.71元、误工费2650元（住院病假23*100元/天）、车旅费68元、打诉讼代书300元，共计7936.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：合伙过的事实。原告于2016年10月17日晚找到被告说理去，因（2014）郴苏民初字第319号最后一次的裁定书说，以欲证被告欠原告钱的事实，原告说无论欠钱多少，被告欠钱事实存在欠合伙那时所欠钱总要还，被告不但不讲理，还叫来袁明健和袁文辉的儿子一块打原告，多处受伤，严惩凶手，维护正义，南塔派出所说由此诉讼，调查、取证收集判我诉请。
被告袁文辉、袁明健辩称：2013年5月，王经平到袁文辉家要钱，说只要给他2000元，就不再找袁文辉麻烦，袁文辉认为凭什么要给王经平钱，所以当时就报警了。从（2012）421号裁定书到（2013）473号判决书等都已证明不存在合伙出资的事实，更不存在欠钱的事实。王经平对袁文辉犯下的罪行，在50-80年代就应该牢底坐穿。王经平强迫袁文辉做其小老婆，要不顺从就砸袁文辉店子，袁文辉当时承租王经平之弟王久平店子，王经平想霸占袁文辉的店子，当时，王经平已经与其原配一起霸占了我的公房，但是，王经平不知足，世界好人多，在王久平暗中帮助下，使王经平霸占袁文辉店子的计划落空。但自从王经平霸占袁文辉房子后，房子从地基开裂一直上四楼至王经平卧室，老天有眼，房子不敢住了，至此，王经平霸占袁文辉房子也落空了，这就是王经平不断与袁文辉打官司、到袁文辉居住地吵闹的原因。去年10月份，王经平三次狠踢袁文辉父母家的门，问袁文辉要钱，袁文辉打电话告诉其侄子袁明健王经平想逃走，袁明健想要拦他，然后两人推搡在一起，王经平因东西绊倒，我侄子根本没有动手打他，因王经平多次无理取闹，派出所准备拘留他，王经平借口去医院看病，并于2016年10月17日23：35分前离开派出所就再也没有回来。本来是应坐一辆出租车去看病，王经平不肯，后来喊来派出所的人来协调，袁明健与袁文辉儿子上了后面出租车，当时是在南塔派出所对面拦车，监控里有。后来袁明健跟丢了，大概2016年10月18日1：30分左右，袁明健回南塔派出所报告情况。这期间，王经平以出去看病为由从派出所溜掉了，本身没有伤，王经平有许多仇家，离开派出所之后受的伤与袁明健无关，更没有义务出医疗费，袁明健出王经平医疗费的前提不存在，王经平的误工费、车旅费、诉讼代书费与袁明健无关，本案诉讼费由王经平承担。袁文辉之子不是当事人，当时不在现场，派出所可以证明，怎么打了王经平，请法官查明真相，还两被告公道。
原告围绕诉讼主张依法向法庭提交了南塔派出所行政调解书、询问笔录、医院病历、门诊收费票据、出租车专用发票、证明及收据等证据；两被告就其诉讼主张依法向法庭提交了南塔派出所对袁明健的询问笔录，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对证明方向提出异议，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证，至于能否证明其待证目的在下文予以阐述。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：原告王经平曾因经济纠纷多次到法院起诉被告袁文辉，因证据不足，其诉讼请求均被依法驳回。后王经平多次上门找袁文辉催讨钱款，2016年10月17日20：00许，王经平再次来到袁文辉居住的郴州市苏仙区兴中街印刷厂家属区催讨钱款，袁文辉闭门回避，并电话通知其侄子袁明健，袁明健来到郴州市苏仙区兴中街印刷厂家属区袁文辉居住房屋楼下时与王经平相遇，两人发生肢体冲突，致使王经平摔倒受伤。后袁明健报警，郴州市公安局苏仙分局南塔派出所出警处理该案，并分别对王经平、袁文辉、袁明健进行了询问并制作笔录。后郴州市公安局苏仙分局南塔派出所对该案调解未果，故酿成此次纠纷。
同时查明：2016年10月18日，原告王经平自行到郴州市第三人民医院检查，花挂号费、检查费、医药费等共计639.9元。同年10月27日，王经平因身体不适在郴州市第三人民医院住院治疗，同年11月1日出院，住院诊断书最后诊断：1、颅内动静脉畸形伽马刀术后；2、双侧额叶缺血灶、脑萎缩；3、颈椎病；4、腰椎间盘突出症L1椎体陈旧性压缩性骨折；5、慢性支气管炎；6、双膝关节退行性变；7、骨质疏松症；8、高同型半胱氨酸血症。该次住院花住院费4275.81元，其中医保统筹支付2557.54元，个人支付1718.27元。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案原、被告对袁明健与王经平发生肢体冲突致使王经平摔倒受伤的事实均无异议，本案争议的焦点系王经平的损失数额的确定及赔偿责任由谁承担。关于损失认定问题。1、挂号费、检查费、医药费等共计639.9元，该部分损失有门诊收费票据予以证实，本院予以确认。2、住院费4275.81元，其中医保统筹支付2557.54元，个人支付1718.27元，因王经平主张的医药费赔偿中，包括了个人支付部分及医保统筹支付，医保是一种社会医疗保险，系国家为保障企业职工的医疗保险制度，其性质不同于个人购买的商业保险，而人身损害遵循“损害补偿”原则，旨在弥补受害人的实际损失，扣减医保报销之后的金额才是王经平实际发生的医疗费损失，故本院确认王经平住院实际花费为1718.27元；同时王经平该次住院诊断书最后诊断结果如：双侧额叶缺血灶、脑萎缩、慢性支气管炎、骨质疏松症、高同型半胱氨酸血症等症状明显与其摔倒损伤无关联性，故不宜将王经平所花住院费均认定为其在本案的中损失，本院酌情认定其因本案造成的住院损失为1000元。3、交通费44元，因该部分有相应发票，且与王经平就诊时间相一致，本院予以确认。4、误工费：王经平住院6天，其提交证明证实其从事广告安装工作，每天100元，因王经平未到退休年龄，其主张的误工费属于正常收入范围，对其住院六天的误工费600元，本院予以确认。以上共计2283.9元。另原告主张的代打印费，其提交的收据不符合证据要求，本院不予确认。王经平主张按23天计算误工费，无事实依据，本院不予确认。关于责任问题，本案的系因原告王经平与被告袁文辉的经济纠纷而起，王经平多次到袁文辉住处追讨钱款，袁文辉遂通知其侄子袁明健前来阻止，袁明健来后主动对王经平动手，致使王经平摔倒受伤，袁明健对王经平的人身损害有过错，应承担赔偿责任；袁文辉通知袁明健前来并未授意袁明健对王经平动手，王经平的受伤并非袁文辉的意愿，故袁文辉不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告袁明健在本判决生效后十日内赔偿原告王经平医疗费、误工费、交通费等共计2283.9元。
二、驳回原告王经平的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁明健承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 曹 志
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 珍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2933号
罪犯刘德全，男，1957年11月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年5月24日作出了（2013）二中刑初字第753号刑事判决，以被告人刘德全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年10月29日，提出对罪犯刘德全的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘德全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘德全予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘德全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月26日起至2025年10月25日止），并处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17047号
原告：广州市华海食品有限公司，住所地广州市花都区花山镇东方村，统一社会信用代码：91440114191208989P。
法定代表人：江永敏，该公司总经理。
委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。
被告：郭洁施，女，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告广州市华海食品有限公司诉被告郭洁施不当得利纠纷一案中，原告广州市华海食品有限公司于2017年11月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华海食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华海食品有限公司撤诉。
本案受理费3041.40元，减半收取1520.7元，由原告广州市华海食品有限公司负担。
审判长 赖丽恂
审判员 李 凡
审判员 崔 玉
二〇一七年十一月二十日日
书记员 伍珊珊
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执208号
申请执行人：卞小雨
被执行人：刘远福
本院在执行卞小雨与刘远福机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘远福下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘英辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终544号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1994年5月16日出生，汉族，高中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，于2017年3月8日被抓获，次日被临时羁押于苏州市吴江区看守所，同年3月15日被刑事拘留，4月14日被逮捕。
原审被告人肖某，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
原审被告人刘某，女，1986年6月15日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住滑县。因涉嫌犯伪造有价票证罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪、肖某犯倒卖伪造的有价票证罪、刘某犯伪造有价票证罪一案，于2017年8月18日作出（2017）豫0526刑初411号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月份的一天，被告人张某通过淘宝网卖家花费人民币27元钱伪造“蓝之海温泉宾馆票务专用章”一枚，又找到滑县赵营乡“诚信复印部”的经营者被告人刘某，告知其要伪造假澡票牟利，刘某收取张金星人民币60元后，通过QQ和道口镇新奇印刷厂张某1联系，让张某1印刷“蓝之海温泉宾馆大众门票”10000张，并通过微信支付费用人民币60元。张某将该澡票加盖伪造的印章后，联系其姐夫被告人肖某，让其帮助销售澡票。2017年1月10日，张某和其女友“刘某1”（另案处理）到八里营塚上村肖赫家中，因肖某有事，张某独自来到塚上村街里的小卖铺，在小卖铺内及小卖铺附近以人民币100元40张的价格兜售其伪造的澡票。张某回到肖赫家中后，驾驶肖某的红色电动三轮车载乘“刘晓敏”离开，行至塚上村街西头继续兜售其伪造的澡票。当天，张某又独自驾驶肖某的电动三轮车至八里营乡万集村兜售其伪造的澡票，以上张某共获利人民币3200余元。
2017年1月11日上午，被告人张某驾驶被告人肖某的电动三轮车载乘“刘某1”找到肖某，三人商议分别去八里营乡丁将村、高墙营村兜售伪造的澡票。张某伙同“刘某1”共获利人民币1500余元，肖某获利30元。当日下午，张某伙同肖某、“刘某1”共同在八里营乡南苑村兜售伪造的澡票，获利人民币1100余元。肖赫得款人民币200元。
案发后，肖某在八里营乡西万集村向群众回购伪造的澡票时被抓获，查获回购伪造的澡票917张、现金人民币3010元；侦查机关在肖某家中查获伪造的澡票87张；在张某家查获伪造的澡票5495张、蓝之海温泉宾馆印章1枚；公安机关收到群众购买后上交的伪造的澡票1042张。
另查明，滑县八里营乡蓝之海温泉宾馆对外以每张澡票人民币6元的价格予以销售。
综上，被告人张某伪造“蓝之海温泉宾馆大众门票”10000张，价额合计人民币60000元，非法所得共计人民币5800元；被告人肖某销售伪造的“蓝之海温泉宾馆大众门票”，非法所得共计人民币1130元；被告人刘某伪造“蓝之海温泉宾馆大众门票”10000张，价额合计人民币60000元。
案发后，被告人张某、肖某的家属和蓝之海温泉宾馆所有人刘某1达成调解协议，二被告人赔偿刘某1各项经济损失人民币50000元，刘某1表示对二被告人予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人张某、肖某、刘某的供述；2.证人施某、刘某1、曹某、张某1、肖某1、田某、栗美英、李某1、蒋某、肖某2、康某、肖某3、姚某、杨某1、杨某2、刘某2、孟某、樊某1、樊某2、李某2、董某、樊某3、张某2、樊某4、樊某5、樊某6、王某、樊某7、樊某8、樊某9、焦某、关某、刘某3的证言；3.滑县八里营乡蓝之海温泉宾馆营业执照复印件、滑县公安局扣押物品、文件清单、真假澡票、查获伪造的印章、澡票照片、视频截图、QQ聊天记录截图、复印部营业执照及门市照片、印刷厂营业执照及厂房照片、滑县公安局八里营派出所情况说明、协议书、撤诉书、视频资料光盘一张；4.被告人张某、肖某、刘某户籍信息，被告人张某抓获经过、临时羁押证明、三被告人无前科证明。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为被告人张某为谋取私利，伙同他人伪造有价票证并伙同他人将伪造的有价票证予以销售，有价票证价额合计人民币60000元，数额巨大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪；被告人刘某明知被告人张某让其印刷假澡票而为其提供帮助，伪造有价票证10000张，数额巨大，其行为已构成伪造有价票证罪；被告人肖某明知被告人张某让其销售伪造的澡票，仍伙同张某向不特定的人群兜售伪造的澡票，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人刘某、肖某所起作用较小，系从犯，依法可以对二被告人从轻、减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人张某犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人刘某犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人肖某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元；非法所得人民币五千八百元予以追缴，退还被害人。
上诉人张某上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张某的上诉理由，经查，伪造或者倒卖伪造的有价票证，数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。其他有价票证价额累计五万元以上，或者数量累计一千张以上的，属于“数额巨大”。本案中，张某伪造、倒卖的其他有价票证价额为60000元，属于数额巨大，应在二年以上七年以下量刑幅度内量刑，原判根据张金星的犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内，对其处罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某伪造、倒卖伪造的其他有价票证，数额巨大，其行为构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪；原审被告人肖某伙同他人倒卖伪造的其他有价票证，数额较大，其行为构成倒卖伪造的有价票证罪；原审被告人刘某伪造其他有价票证，数额巨大，其行为构成伪造有价票证罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张金星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年十一月六日
书记员 马 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0589号
罪犯陈占伟。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯陈占伟因犯聚众斗殴罪，盗窃罪于2012年1月6日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0241号刑事附带民事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，刑期自2011年3月11日至2015年3月10日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈占伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈占伟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈占伟在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈占伟减去七个月二十四天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浦
审判员 朱立刚
审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书记员 刘明伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执55号之一
申请执行人：谷峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：郭春旺，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人谷峰与被执行人郭春旺民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭春旺应偿付谷峰鞋材皮款30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月27日起至实际付款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭春旺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郭春旺采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郭春旺有可供执行的财产。申请执行人尚有款项30000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月四日
书 记 员 蔡明俭