湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2082号
原告：徐玉明，男，汉族，1990年7月25日出生，住湖南省湘阴县，。
被告：北京领购网科技有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路甲1号泰翔商务楼五层501、502、504、505室，统一社会信用代码：911101080971720274。
法定代表人：郜殿革。
被告：厦门鹰君药业有限公司，住所地厦门市同安区西柯轻工业园美禾三路220-228，统一社会信用代码：9135021270548261X5。
法定代表人：章明旺。
委托代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告徐玉明诉被告北京领购网科技有限公司（以下简称北京领购公司）、厦门鹰君药业有限公司（以下简称厦门鹰君公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉明、被告厦门鹰君药业有限公司的委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告北京领购网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告购物款8940元，及赔偿原告所购商品价款费用的十倍赔偿金89400元整；2.判令两被告补偿原告误时费、资料打印费、交通费共500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日在家使用电脑进行互联网购物时看到被告北京领购网科技有限公司经营的“领购网”购物平台的网店“领购网官方一号店”销售商品“鹰君牌铁皮石斛酵素”（以下“鹰君牌铁皮石斛酵素”简称“石斛酵素”）。原告根据网络购物平台的提示在被告处订购了3盒“石斛酵素”，单价：2980元，订单号：16162312365441。原告订购完之后，接到“领购网官方一号店”电话告知：“石斛酵素”在进行促销活动，买一送一，将通过顺丰快递寄送6盒“石斛酵素”。截止到2016年12月22日，原告签收了顺丰快递包裹（单号：005326850492；单号：506015952469）。原告拆开快递包裹，包裹内商品有：商品名：鹰君牌铁皮石斛酵素；主要原料：铁皮石斛、燕麦粉、黄金谷物、水溶性纤维、寡糖、大豆蛋白、蛋白分解酶、淀粉分解酶、酵母粉、木瓜蛋白酶；执行标准：Q/XMYJ-0044S；生产许可证号：QS350006010156；生产日期：2015年1月18日；保质期：24个月；生产商：厦门鹰君药业有限公司；地址：福建省厦门市同安区西柯工业园；商品条形码：6928388919148。被告通过涉及疾病治疗功能、医疗用语的广告销售“石斛酵素”，误导了原告的购物选择，构成欺诈；“石斛酵素”添加非食品原料，且特别强调添加“铁皮石斛”，未标注“铁皮石斛”含量违反国家食品安全标准，属不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，应当知道“石斛酵素”属不符合食品安全标准的食品．是法律所禁止销售的，因此，构成故意和明知。被告应当退还原告8940元的购物款，并赔偿十倍赔偿金89400元；被告还应当补偿原告误时费、资料打印费、交通费、精神损失费500元。原告为维护自身合法权益，特向责院起诉，望依法判决。
被告厦门鹰君药业有限公司辩称：涉案产品不是我们出卖的，我们的产品也只是作为样品，没有投入销售，原告产品是否是被告厦门鹰君公司的存在怀疑，所以原告对于厦门鹰君公司的诉请没有依据，应当予以驳回。
被告北京领购网科技有限公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告徐玉明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《销售及购买网页截屏》，拟证明被告通过网络平台销售涉案商品及原告购买的事实；
证据二：《物流照片》，拟证明被告通过第三方物流公司交付涉案商品给原告的事实；
证据三：《商品照片》，拟证明涉案商品信息、标识标签；
证据四：《发票复印件》，拟证明原告支付价款给被告，被告出示发票给原告；
证据五：《答复书》，拟证明涉案产品的发证信息，厦门公司不具备生产涉案商品的资质；
证据六：《答复》，拟证明涉案产品执行标准，且未经审计卫生部门备案，属于无效企业标准；
证据七：《回复单》，拟证明石斛不属于普通食品原料；
证据八：《药典文件》，拟证明铁皮石斛属于中药材。
被告厦门鹰君药业有限公司未向本院提交证据。
被告北京领购网科技有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
被告厦门鹰君药业有限公司对原告徐玉明提交的证据发表质证意见：针对证据一至证据四的真实性无异议，但是原告是直接从北京领购公司购买，与厦门鹰君公司没有直接合同关系；针对证据五至证据八没有异议，但是不能达到其证明目的。
经审查，本院认为原告提交的证据，主要证明所涉买卖交易主体、交易事实、合同履行经过，本院予以采信为定案依据。
经审理查明：2016年12月16日，原告徐玉明（用户名：m138××××4261）于领购网网站购买了“领购网官方一号店”销售商品“鹰君牌铁皮石斛酵素”（以下简称“石斛酵素”）3盒，单价：2980元，订单号：16162312365441。原告订购完之后，接到“领购网官方一号店”电话告知：“石斛酵素”在进行促销活动，买一送一，将通过顺丰快递寄送6盒“石斛酵素”。截止到2016年12月22日，原告签收了顺丰快递包裹（单号：005326850492；单号：506015952469）。包裹内商品有：商品名：鹰君牌铁皮石斛酵素；主要原料：铁皮石斛、燕麦粉、黄金谷物、水溶性纤维、寡糖、大豆蛋白、蛋白分解酶、淀粉分解酶、酵母粉、木瓜蛋白酶；执行标准：Q/XMYJ-0044S；生产许可证号：QS350006010156；生产日期：2015年1月18日；保质期：24个月；生产商：厦门鹰君药业有限公司；地址：福建省厦门市同安区西柯工业园；商品条形码：6928388919148。原告认为被告北京领购网科技有限公司作为食品经营者，应当知道“石斛酵素”属不符合食品安全标准的食品，被告北京领购网科技有限公司通过涉及疾病治疗功能、医疗用语的广告销售“石斛酵素”，误导了原告的购物选择构成欺诈，故诉至本院。
另查明，领购网的所有权和运营权属被告北京领购网科技有限公司。
再查明：厦门市质量技术监督局出具的《政府公开信息答复书》载明：生产许可证号：QS350006010156，申证单元及食品种类明细：饮料（固体饮料类）1、植物固体饮料：金银花凉茶（固体饮料）；2、阿胶颗粒（固体饮料）；3、豆奶粉；4、蛋白质粉：高营养蛋白质粉。
本院认为：本案的案由应为网络购物合同纠纷。争议焦点在于被告北京领购网科技有限公司销售的铁皮石斛制成的涉案产品是否符合食品安全标准。从卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002］51号）的规定来看，石斛属于“可用于保健食品的物品”，且需提供可使用证明；同时，《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009］326号）又明确上述通知规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。在《中华人民共和国食品安全法》公布实施后，为进一步明确普通食品、保健食品原料的界定与管理等问题，卫计委政务公开办公室于2014年4月又作出《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，其中第二条再次重申：卫生部2007年、2009年分别发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号），规定2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序申报批准。按上述规定，案涉产品铁皮石斛系可用于保健食品的物品，使用时需提供可使用证明，在未按《新资源食品管理办法》申报批准的情况下，不得作普通食品原料生产经营。本案案涉产品外包装上注明生产许可证号为：QS350006010156，即被告北京领购网科技有限公司在出售案涉产品时明确向消费者表明该产品为食品，但无证据证明案涉产品（原料为“可用于保健食品的物品”的石斛）已按《新资源食品管理办法》申报批准并提供可使用证明，其将仅限用于保健食品原料的物品制成食品出售，违反了卫生部的相关规定。故被告北京领购网科技有限公司销售涉案“石斛酵素”虽不需要领取《药品经营许可证》，但其亦不能以普通食品名义对外销售。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告北京领购网科技有限公司在销售涉案产品时，产品包装宣传与实物不一致，原告已完成其举证责任，被告北京领购网科技有限公司未提交证据证明其销售的产品是符合安全标准的产品，故现有证据足以认定被告北京领购公司构成欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还购物款并支付相应赔偿款的诉请，合法有据，本院予以部分支持（原告如在网站申请退款，则应予抵扣）。另，原告要求被告两赔偿误工费、资料打印费、交通费，但原告未提交有效证据证明其存在此项损失，故本院对其此项请求不予支持。原告现有证据不能证明该产品系被告厦门鹰君药业有限公司生产，作为销售者的北京领购网科技有限公司亦未提交证据证明涉案产品系从被告厦门鹰君药业有限公司采购，故对原告主张被告厦门鹰君药业有限公司作为生产者应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告北京领购网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玉明退还购物货款8940元，并支付赔偿金26820元；
二、驳回原告徐玉明的其他诉讼请求。
如果被告北京领购网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2048元，由原告徐玉明负担1354元，被告北京领购网科技有限公司负担694元(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡旭方