陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2255号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称人保铜川印台支公司），住所地陕西省铜川市印台区同官路148号。
法定代表人：韩璐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师
被上诉人（原审原告）冠县运发汽车运输有限公司（以下简称冠县公司），住所地山东省冠县定远寨乡呼家村。
法定代表人：呼树仁，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)陈建平，男，汉族，1974年4月8日生，村民，住陕西省渭南市富平县。
被上诉人(原审被告)焦小茹，女，汉族，1986年4月5日生，住陕西省铜川市印台区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司因与被上诉人冠县运发汽车运输有限公司、被上诉人陈建平、被上诉人焦小茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司上诉请求：请求撤销原判第二项，原判多认定车损9800元错误，判决由上诉人承担停运损失26225元及托运费5437元错误，评估报告由案外人委托所作，与本案无关，该报告不具有真实性合法性。冠县运发汽车运输有限公司对扩大的损失应自行承担。诉讼费、评估费应由责任方承担。对原判应依法改判。
冠县运发汽车运输有限公司辩称：上诉人并无证据予以推翻评估报告的证明效力。原判正确，应驳回上诉，维持原判。
焦小茹辩称：上诉人并未向其提供除保险单之外的任何书面文件，上诉人上诉并无依据，对其上诉请求应予驳回。
冠县运发汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车损、停运损失费等共计105000元，不足部分由其余被告承担。
一审法院认定：2016年4月18日2时许，陈建平驾驶陕Ｂ×××××号重型自卸货车沿关中环线由西向东行驶至泾阳县云阳十字东500米处避让前方路面抛洒物时，与刘忠良驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车相撞，致该车乘车人胡建新受伤，两车受损，造成交通事故。后经泾阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈建平驾驶机动车在避让障碍物时未能确保安全、畅通是造成本起事故的主要原因，刘忠良驾驶机动车在会车时未注意安全是造成事故的次要原因。另查：鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车的所有权人为本案原告即冠县公司。陕Ｂ×××××号重型自卸货车的所有权人为被告焦小茹，陈建平系焦小茹雇佣的司机，焦小茹在人保印台支公司投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔）。其中第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期内。目前，人保印台支公司已经向伤者赔付了191222.24元。事发后，泾阳县兴达汽车修配厂对鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××事故车进行了施救，产生施救费7766.99元。2016年5月16日，泾阳县交警大队对事故车鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)挂予以放行。2016年5月29日，事故车辆在冠县华众汽修厂修理完毕。2016年5月20日，原告冠县公司的工作人员赵桂振委托了山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失及停运损失进行了评估，交纳评估费6000元。结论为鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)挂事故车估损金额为94000元，因停运每天损失的利润金额为892元，事发日至车辆修理完毕共计42天。一审法院认为，因道路交通事故造成被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、从事货物运输的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，陈建平负主要责任，刘忠良负次要责任。原告诉请赔偿损失，应在交强险范围内赔偿2000元，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。车损、停运及施救费以96062元（（92000+37464+7766.99）×70%）计算为准，其他损失原告自行承担，本院不予支持。原告诉请被告焦小茹及陈建平付赔偿责任，因原告诉请的赔偿数额在保险公司赔偿的限额内，故该二被告不负赔偿责任。保险公司对原告提供的评估报告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院认为该评估报告虽有瑕疵，但不影响其结论的真实、合法。该评估报告可以作为赔偿的依据。保险公司辩称不应承担停运损失，因停运损失是法律规定的财产损失赔偿项目，而保险公司在举证期限内未提供证据证明已向被保险人作出提示和说明义务，故保险公司仍应对车辆的停运损失进行赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告冠县运发汽车运输有限公司车辆损失人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔付原告冠县运发汽车运输有限公司车辆损失人民币96062元。三、驳回原告冠县运发汽车运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，鉴定费6000元，由原告冠县运发汽车运输有限公司承担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司承担7800元。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。在一审审理中，上诉人虽对评估报告提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提出该报告不应被采信的法定理由，原判对该报告的证明力确认并无不当，上诉人此节上诉并无依据。原判对被上诉人冠县运发汽车运输有限公司车辆损失及施救费的计算并未超出该车辆方的事故责任比例，合理合法，并未损害上诉人的合法权益。就停运损失等事项，上诉人认为不属于该公司理赔范围，因其对免责情形及事由并未举证证明，其此节上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元由中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。