江西省修水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）修行初字第2号
原告郑忠荣。
原告周万星。
原告徐生盛。
原告郑东富。
原告池英牡。
原告杨勋堂。
原告钟水清。
原告钟焕民。
原告徐世发。
原告胡炎寿。
原告徐世长。
诉讼代表人胡炎寿。
诉讼代表人徐世长。
委托代理人郭建全，北京观道律师事务所专职律师。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所专职律师。
被告修水县国土资源局，住所地修水县义宁镇山谷大道467号。
法定代表人胡高峰，该局局长。
委托代理人姚荣清，该局副局长。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
原告胡炎寿、徐世长等11人因要求被告修水县国土资源局履行政府信息公开法定职责，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院同日依法予以受理后，于2013年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告郑忠荣、周万星、徐生盛、郑东富、池英牡、杨勋堂、徐世发、胡炎寿、徐世长及其委托代理人郭建全、王金平，被告修水县国土资源局委托代理人姚荣清、车参荣到庭参加诉讼。因原、被双方均有自愿协商和解的愿望，并提出申请，经江西省高级人民法院批准同意延期审理。本案现已审理终结。
原告胡炎寿、徐世长等于2013年7月23日向被告修水县国土资源局提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告胡炎寿、徐世长等诉称：11名原告系修水县义宁镇黄田村村民，2013年7月23日，原告通过EMS（1087412793803）向被告提出政府信息公开申请，请求公开修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告，被告在收到申请后未予答复。原告于2013年8月21日向九江市国土资源局申请行政复议，九江市国土资源局于2013年10月23日作出九国土资复（2013）4号《行政复议决定书》，责令被告在收到复议决定书后15日内向原告依法履行政府信息公开法定职责，但被告至今仍未履行。故请求法院依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政不作为行为违法，判令被告限期向原告公开征收修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告，本案诉讼费由被告承担。
被告修水县国土资源局辩称：为了顺应修水县义宁镇黄田村群众的强烈要求，加快修水县城市建设的步伐，2012年6月，修水县政府启动修水县宁州镇黄田村整体开发建设，根据建设需要，被告实施对该村的土地征收工作。在土地征收之前，修水县人民政府按照有关规定于2012年5月21日发布了“修水县人民政府预征收土地方案公告”（修府预征字（2012）016号）（以下简称公告），该公告明确载明了征地的法律依据，建设用地项目名称、用途、征收土地位置、地类及面积，补偿标准、农业人员安置等内容。考虑到土地征收过程中还有诸如：面积核准、产权界定等较长的工作时间过程，所以，使用预公告。以上公告内容在有关单位组织的宣传启动阶段中，如：党员、组长、村民代表动员大会，村民户主会上作了宣传和解读，同时还通过征地农户的公开信，宣传标语和宣传车等形式进行了大量的宣传。在与被答辩人所属的修水县宁州镇黄田村各组签订的“征收土地协议书”中明确约定：本协议自签订之日起，并报经有批准权的部门批准后生效。且江西省人民政府批准该项目建设用地后，修水县人民政府发布关于宁州黄田村征收土地方案公告（2012年第27号、2013年第05号、2013年第31号）。上述修水县人民政府预征收土地方案公告（修府预征字（2012）016号）和修水县人民政府关于宁州镇黄田村征收土地方案公告（2012年第27号、2013年第05号、2013年第31号）已经向原告公开。综上，原告要求获得的政府信息已经公开，被告已经履行了政府信息公开的职责，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年7月23日向被告提出公开征收修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告的申请：1、九江市国土资源局2013年10月23日行政复议决定书原件（九国土资复（2013）4号）。经质证，被告无异议。
被告在开庭前向本院提供了以下证据及依据：1、修水县人民政府预征收土地方案公告（修府预征字（2012）016号）和挂号信邮戳，证明被告在九江市国土资源局行政复议决定书作出后将信息通过挂号信方式送达给原告；2、宣传资料、宣传图片和致黄田村征地农户的一封公开信，证明在土地征用阶段已经将信息公开给原告；3、修水县人民政府发布的关于宁州黄田村征收土地方案公告（2012年第27号、2013年第05号、2013年第31号），证明在江西省人民政府批准用地之后已经将信息公开给原告。经质证，原告认为，证据1不是举证期间提交的，应无效，挂号信邮戳为复印件，无证明效力，原告收到的修水县人民政府预征收土地方案公告（修府预征字（2012）016号）系另一行政复议程序收到修水县人民政府送达的文件，不能代替被告履行政府信息公开法定职责，综上对证据1不认可；证据2不是举证期间提交的，应无效，且与原告申请公开的政府信息无关，综上对证据2不认可；证据3是开庭前提交的，超过举证期间，应无效，而且三份公告面积与修水县义宁镇黄田村征地范围不符，另对三份公告的制作时间有异议，综上对证据3不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1有九江市国土资源局的印章为证，对其真实性、合法性予以认可，且九国土资复（2013）4号行政复议决定书中有请求被告公开政府信息（即修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告）等相关内容，对关联性予以认可，被告也无异议，合议庭予以采信。对被告提供的证据1与原告请求公开的政府信息（即修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告）的名称和内容均不符，对关联性不予认可，合议庭不予采信。对被告提供的证据2与本案无关，合议庭不予采信。对被告提供的证据3系原告要求公开的信息，对其关联性予以认可，而且有修水县人民政府公章为证，并与省国土资源厅和市国土资源局的批复相互佐证，对其真实性予以认可，合议庭予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年7月23日，原告代表人通过EMS（1087412793803）向被告提出政府信息公开申请，要求公开征收修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告，被告未答复。因不服被告不履行政府信息公开法定职责，原告于2013年8月26日向九江市国土资源局提出行政复议申请。2013年10月23日九江市国土资源局作出行政复议决定（九国土资复（2013）4号），责令被告修水县国土资源局在收到《行政复议决定书》后15日内向原告依法履行政府信息公开法定职责。2014年5月20日开庭前，被告修水县国土资源局将修水县人民政府发布的关于宁州黄田村征收土地方案公告（2012年第27号、2013年第05号、2013年第31号）送达给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，依申请公开政府信息是被告的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十一条第（三）项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于可以公开的政府信息。本案中，原告提供的证据能证明其于2013年7月23日向被告修水县国土资源局提出公开征收修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应在收到申请后的15个工作日内予以答复。本案中，被告无有效证据证明在原告起诉之前已将征收修水县义宁镇黄田村全部集体土地的征地公告公开给原告，因此，被告在规定时间内没有履行政府信息法定职责，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不符。鉴于开庭前被告已将修水县人民政府发布的关于宁州黄田村征收土地方案公告（2012年第27号、2013年第05号、2013年第31号）送达给原告这一事实，判决被告履行政府信息公开职责已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告在法定期限内未履行政府信息公开法定职责的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书后十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一四年五月二十六日
书记员 王惠梅