江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初177号
原告：王美英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告：彭晓东，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：张泓磊，男，1988年11月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:贺意翔，女，1989年7月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
原告王美英、彭晓东诉被告张泓磊、贺意翔所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英、彭晓东向本院提出诉讼请求：1、确认二被告名下的位于安福县××井路的房屋（产权证号Ａ01-××8）所有权归两原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王美英与周某系亲朋关系。2011年，周某向王美英借款20万元，利息2分，2012年周某通过王美英向彭晓东借款10万元。2013年由于周某涉及到李新明债务案，所借资金无法收回，两原告的借款也无法兑现，周某名下虽然有一些房产，但都用于抵押银行贷款，原告多次与周某商量，周某表示将其房屋抵债给原告。2015年10月份，周某将银行欠款还清，房屋已解冻，便要求原告尽快办理过户手续，否则法院有可能再次冻结。两原告商议，因两原告名下都有房产，为了避免缴纳更多的税费，决定将房屋过户到原告王美英的儿子张泓磊名下。但被告张泓磊和贺意翔刚结婚，法律规定办理过户手续需要夫妻双方签字，一方签字无效，在这种情况下，原告王美英便要求被告贺意翔写一份放弃产权的申明书，被告贺意翔便叫其母亲易丽萍到办证大厅，原告王美英夫妇将房子的情况告知了被告易丽萍，当时双方因为此事发生了激励的争吵，易丽萍提出两被告都结婚了，都是一家人，暂时登记在他们名下，今后要处理房子，随时叫贺意翔签字。而当时法院已派工作人员到办证大厅来了解房产一事，并要求冻结。原告为了挽回损失，无奈才将房屋登记在两被告名下。事后，被告贺意翔听从其母主意，恶意编造假话说男方有性功能问题，诉至安福县人民法院，要求离婚且将该该房屋作为夫妻共同财产予以分割。安福县人民法院一审判定该房屋系原告王美英与彭晓东的财产，不属于被告的夫妻共同财产。被告贺意翔不服，上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院认为该判决程序不妥，要求原告先进行权属确认，原告遂诉至法院。
被告张泓磊承认原告王美英、彭晓东提出的全部诉讼请求以及在本案中所主张的事实。
被告贺意翔辩称，首先，原告诉称被告代持房屋既不符合法定形式要件，也不符合实质要件。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律行政法规规定采用书面形式，应当采用书面形式。《房地产管理法》第41条规定：房地产转让应当签订书面转让合同。本案争议的房屋代持实质上属于房屋转让性质，依法应当签订书面合同。原告起诉仅凭几个有利害关系的证人证言证明，证据不足。原告彭晓东与被告张泓磊素昧平生，根本毫无瓜葛，而其却在无书面协议和口头协议的情况下起诉张泓磊代持了房屋，证据不足。两被告离婚一审开庭时，虽然张泓磊提供了周某、朱某的证言，证明王美英在房屋过户时，曾提出要贺意翔放弃登记，甚至还证实贺意翔母亲也说过：如果以后要处理房子，让她签字就是。但是无论其提供的证人证言如何偏袒，他们均无人敢说贺意翔承诺过王美英及贺意翔母亲的要求。因此，即使原告王美英有房屋代持的要约，作为完全行为能力人的贺意翔，从未作出承诺，口头协议未达成。且被告贺意翔和其母亲在过户时借了7万元给张泓磊及其父母，是因为张泓磊及其父母答应将房屋登记在两被告名下。过户时，双方发生了激烈的争吵，且办证人员刘某1也证实，被告贺意翔一直不同意放弃登记。其次，原告所诉，与事实不符。原告彭晓东一直没见过贺意翔，在离婚案件审理时，彭晓东已经承认房屋过户时没有来，他借款10万元给王美英，根本不知道王美英投资到哪里去了，且其汇款给王美英的时间晚于王美英汇款给周某的时间。因此，周某将房屋抵债给王美英时，彭晓东也没有签字，实际上也与其无关，为此，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。王美英实际上再过户前就已经告知了贺意翔要过户到其名下的事情，并且要求贺意翔母亲借款办理过户手续，而不是在过户当天才将房屋一事告知贺意翔和其母亲。最后，原告明知法律后果，仍将房屋登记在被告的名下，应当接受法律的约束。两原告之间系债权债务关系，王美英签订房屋抵债协议与彭晓东无关。离婚纠纷审理中，对于该房屋，彭晓东也不提出异议。因此，彭晓东对法律后果是明知的，应承担相应的后果。原告王美英碍于情面。暂时登记在两被告名下，从而可以说明，王美英对法律后果是明知。根据法律规定，婚姻期间，接受任何一方父母的赠与，视为父母对双方的赠与，一经登记，赠与行为即生效。综上，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，证人周某的证言，证明周某向原告王美英借款20万元，向原告彭晓东借款10万元，因无钱归还，将涉案房屋抵债给两原告。在办理过户手续时，因为当时情况紧急，而原告王美英为了避税才将房屋过户到了两被告名下，并且被告贺意翔母亲说如果以后要处理房屋，随时叫贺意翔签字。
第二组证据，开庭笔录，证明当时两被告离婚案件中，相关的证人都予以证明了本案的事实。
第三组证据，房产交易表，证明涉案房屋系两原告抵债而来。
第四组证据，房屋所有权登记审核表，证明涉案房屋暂时登记在两被告名下。
第五组证据，致委托方函，证明涉案房屋系周某和刘水英抵债给两原告的房屋。
第六组证据，房屋买卖合同，证明涉案房屋价值30万元。
第七组证据，银行业务凭证，证明原告王美英于2011年11月28日转账20万元给周某，原告彭晓东于2012年7月1日、2日共取款10万元，后再将这10万元拿现金给王美英，由王美英将钱给周某。
第八组证据，还款证明，证明过户时借贺意翔母亲的7万元，在第二日就已经还了。
第九组证据，证人周某、刘某1、刘某2、彭晓东、熊某、管某、朱某的书面证言，证明本案的相关情况。
第十组证据，房产转让协议，系王美英与张泓磊出具给彭晓东的协议。证明涉案房屋系两原告房产。
第十一组证据，询问笔录，证明刘某1、刘某2证言的真实性。
被告张泓磊对原告提供的所有证据均无异议。
被告贺意翔对于原告提供的证据，质证后认为：对证人周某的证言，真实性有异议，其证言与被告离婚案件中的证言不符，且与刘某1证言相矛盾，刘某1证实过户时贺意翔是不同意放弃登记房屋。对于第二组证据，无异议。对于第三组证据无异议，但是只能证明涉案房屋系周某、刘水英房屋，后抵债给王美英，王美英再赠与给了两被告。对第四组证据，无异议，但无法达到原告的证明目的，反而证明了房屋系原告赠与给两被告。对第五、六组证据，无异议。对第七组证据，有异议，该证据只能证明王美英与周某有债权债务关系，不能证明彭晓东与周某有债权债务关系。对第八组证据，无异议，但是不能证明7万元是在办证当天借的。对第九组证据，有异议，证人证言都是复印件，其证言不能采信，彭晓东与本案利害关系，其证言不能采信。对第十组证据，协议上没有贺意翔签字，如果房屋是暂时登记在两被告名下，签订协议时完全可以要求贺意翔签字，该协议是王美英为了诉讼而有意签订的。对于第十组证据，从刘某1的笔录中可以知道贺意翔自始至终都没有放弃自己权利的表示，且房屋办证时2015年，该笔录形成时间是2016年，时隔一年，对其真实性有异议。对第十一组证据，没有异议。
两被告未提供证据。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证人周某、刘某1、刘某2、朱某的证言，本院认为，周某已出庭作证，刘某1、刘某2虽没有出庭，但是在被告离婚案件中，其证言经法院工作人员核实了该证言的真实性，且三人之间的证言也可相互印证。对三人的证人证言，本院均予以认定。对于证人熊某、管某的书面证言，虽未出庭作证，但与证人周某、刘某1、刘某2的证言相互印证，本院予以认定。对于彭晓东的出具的书面证词，该证词系彭晓东在两被告离婚案件中所提供，而本案系彭晓东与被告之间纠纷，不宜作为证据使用。对于原告提供的开庭笔录、房产交易表、致委托函、房屋买卖合同、还款证明、询问笔录，被告均未提出异议，本院均予以认定。对于房产转让协议，本院认为该协议系原告王美英和被告张泓磊出具给彭晓东，三人之间存在利害关系，对其不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，周某向原告王美英借款20万元，2012年，又通过原告王美英向原告彭晓东借款10万元。借款后，周某一直没有归还两原告借款。2015年10月份，周某因无力归还两原告欠款便将其名下位于安福县平都镇铁井路的房屋一套抵债给两原告。经两原告协商，房屋由原告王美英办理过户手续。但是在办理过户手续时，因原告王美英名下有房屋，原告王美英为了避免少缴纳过户税而想将房屋登记在被告张泓磊一人的名下，因被告张泓磊和贺意翔系夫妻，若登记在一人名下，另一方需出具放弃产权申明，于是，原告王美英要求被告贺意翔出具一份产权申明，但是被告贺意翔拒绝，双方由此发生争执。在双方争执无结果的情况下，被告贺意翔叫其母亲易丽萍来处理，双方父母又因是否放弃产权申明而发生分歧，最终，被告贺意翔母亲表示都是一家人，如果以后要处理房屋，叫被告贺意翔过来签字即可，被告贺意翔对其母亲的意思表示也未提出异议。因此原告王美英便将房屋登记在两被告名下。2016年7月，两被告因感情不和，被告贺意翔诉至安福县人民法院，要求离婚，并分割诉争的房屋，法院经审理认为，本案房屋系张泓磊父母暂时登记在张泓磊和贺意翔名下，非父母赠与财产，驳回了贺意翔要求分割房屋的诉讼请求。被告贺意翔不服，上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院认为原告方应先撤销已登记的房产证，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原、被告双方的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、涉案房屋的来源情况？二、涉案房屋登记在两被告是否属于父母赠与？对于第一个争议焦点，两被告均认可该房屋系原告王美英抵债而来，只是被告贺意翔辩称该房屋仅仅是原告王美英抵债的房屋，原告彭晓东无权利。审理中，房屋的原所有人即债务人周某证实其欠原告王美英20万元及利息、欠原告彭晓东10万元及利息，且庭审中，两原告提供了两份银行转账、取款凭证和房屋买卖合同，可证实周某欠两原告的事实，因此，本院认为，该房屋应系原告王美英和彭晓东抵债的房屋，原告彭晓东对该房屋享有所有权。对于第二个争议焦点，本院认为，原告王美英将房屋登记在两被告名下的行为不属于赠与，理由如下：1、从房屋的来源来看，如前所述，房屋系原告王美英及彭晓东抵债而来，两原告对房屋均享有所有权。2、在办理过户手续时,证人周某、朱某以及办证中心的工作人员刘某1、刘某2、朱某均证实办证时原告王美英及其丈夫因为要求被告贺意翔放弃产权一事发生争执，后被告贺意翔因无法决定而将其母亲易丽萍叫过来处理，易丽萍来了后双方再次发生争执，最后易丽萍表示若以后房屋需要处理，叫贺意翔来签字即可，被告贺意翔对其母的意思也并未予以否定，说明其对易丽萍的处理方式也予以了肯定。原告王美英也是基于易丽萍的承诺才将房屋登记在两被告名下。从办证的整个过程来看，如果原告王美英只是将房屋赠与给两被告，那么办证过程中双方就不会因为要求被告贺意翔放弃产权而多次发生争执，从而可说明，双方并未达成赠与合意。3、虽然房屋登记在两被告名下，但是原告提供的证据足以推翻该登记行为。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认登记在被告张泓磊、贺意翔名下的位于安福县铁井路的房屋（产权证号Ａ01-××8）所有权归原告王美英、彭晓东。
案件受理费6700元，由被告张泓磊、贺意翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 管淑红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖玲艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。