wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4512号
原告：湖北桂顺物业服务有限公司，住所地咸宁市。
法定代表人：李建红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余隆盛。
被告：咸宁市咸安区温泉街道办事处，住所地咸宁市。
法定代表人：饶耀华。
委托诉讼代理人：陈社会。
原告湖北桂顺物业服务有限公司（以下简称：桂顺物业公司）与被告咸宁市咸安区温泉街道办事处（以下简称：温泉办事处）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告温泉办事处立即支付锦绣山庄小区物业服务费补差款212389.79元（从2016年4月10日起算至2017年11月10日止）。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方就锦绣山庄物业服务承接事宜进行洽谈，并形成了备忘录。双方在备忘录中约定：鉴于锦绣山庄系拆迁还建小区，被告要求原告小区物业服务费按还建户0.8元/月·㎡收取，购买户按1.0元/月·㎡收取，本城市电梯房的物业服务费最低标准为1.2元/月·㎡收取，被告按原告实际收费户数给予原告补差价。
备忘录签订后，原告遂于同日与锦绣山庄业主委员会签订了锦绣山庄物业服务合同，物业管理面积为38609.49㎡，合同约定的物业服务费为包干制，并按原、被告双方约定的收费标准执行，即拆迁户按0.8元/月·㎡收取，一般住户按1.0元/月·㎡收取。合同期限为三年，即从2016年4月10日起至2019年4月10日止。
合同签订后，原告对锦绣山庄小区提供了物业服务。还有很多还建户出售了房屋，即有很多还建户变成了购买户。经核算该小区现有拆迁户（还建户）143户，总面积为18389.5㎡；购买户159户，总面积为19113.05㎡。按此计算截止2017年11月10日，被告应支付的补差款为18389.5㎡×0.4元×19个月＋19113.05㎡×0.2元×19个月＝212389.79元。
2017年5月22日，原告书面申请被告支付锦绣山庄小区2017年4月10日之前的物业服务费补差款，但被告借故拒付。为此，原告诉至法院。
被告温泉办事处承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但要求对分类情况作出详细说明。
本院认为，被告温泉办事处承认原告桂顺物业公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应按双方订立的合同履行义务，向原告支付物业服务费补差款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告咸宁市咸安区温泉街道办事处于本判决生效之日起三日内向原告湖北桂顺物业服务有限公司支付物业服务费补差款212389.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告咸宁市咸安区温泉街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹一平
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐德强
书 记 员 黄雪晴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1092号
罪犯沙桐，男，1987年5月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中二年级文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）盈刑初字第76号刑事判决，以被告人沙桐犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙桐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙桐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙桐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙桐减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00124号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王小参，男，1986年出生于云南省墨江哈尼族自治县，汉族，小学文化，无业，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。于2015年2月14日被抓获归案，同年3月2日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王小参犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人王小参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月间，被告人王小参两次向一名叫“荣某”的人购买毒品用于吸食和贩卖。2015年2月14日，黔江区公安局民警将王小参抓获，查获其随身携带用于吸食和贩卖的冰毒37.97克和麻古0.58克以及用于贩卖毒品用的微型电子称一个、吸食毒品玻璃吸管一根、粉红色分装毒品塑料小铲一个、透明和红色分装毒品的自封袋若干。另查明，2014年12月13日，王小参在黔江区中医院门口贩卖一包冰毒给江某某，收取毒资300元。随后在黔江区东站附近分三次贩卖三小包冰毒给江某某，收取毒资共计900元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从王小参处查获的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分，查获的麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
支持指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录、封存笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人王小参的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王小参对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人王小参两次向一名姓荣的男子购买毒品用于吸食和贩卖。期间，王小参共计四次贩卖毒品给吸毒人员江某某，具体事实如下：
1、2014年12月13日凌晨1时左右，王小参接到江某某购买毒品的电话后，在重庆市黔江区中医院公交车站附近贩卖1小包冰毒给江某某，收取毒资300元。
2、2014年12月下旬的一天，王小参接到江某某购买毒品的电话后，在黔江区东站附近贩卖1小包冰毒给江某某，收取毒资300元。
3、2015年1月下旬的一天，王小参接到江某某购买毒品的电话后，在黔江区东站附近贩卖一小包冰毒给江某某，收取毒资300元。
4、2015年2月上旬的一天，王小参接到江某某购买毒品的电话后，在黔江区东站附近贩卖一小包冰毒给江某某，二人约定毒资300元在2015年2月15日前支付，后一直未予支付。
2015年2月14日，黔江区公安局民警接到群众报警后在黔江区城东街道官坝路弘都宾馆将形迹可疑的王小参抓获，并当场查获其随身携带的疑似冰毒37.97克和疑似麻古0.58克，以及微型电子称一个、吸食毒品玻璃吸管二根、粉红色分装毒品塑料小铲一个、透明和红色分装毒品的自封袋若干、直板银色ANYCALL手机一部。侦查人员于当日将王小参带回公安机关进行盘查，其并未如实供述其贩卖毒品的事实。通过对王小参进行尿检，侦查人员发现其具有吸食毒品的行为，遂于2015年2月15日给予其行政拘留十五日的处罚，拘留期限至2015年3月2日。2015年3月2日，黔江区公安局因王小参涉嫌贩卖毒品对其采取刑事拘留强制措施。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从王小参处查获的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分，查获的疑似麻古物质中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；行政处罚决定书、执行回执；通话记录；办案说明；现场辨认笔录、提取笔录、毒品称重笔录、检材提取笔录、现场封存笔录及照片；扣押笔录及扣押物品、文件清单；委托鉴定书、重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见书；证人易某某、江某某的证言；被告人王小参的供述与辩解。
本院认为，被告人王小参违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以购买后多次贩卖，数量达38.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王小参犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。王小参到案后认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小参犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月2日起至2024年9月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 白海燕
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李银华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审166号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某劳动关系存续期间的工资8927.45元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某劳动关系存续期间的工资8927.45元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第358号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审166号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某劳动关系存续期间的工资8927.45元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某劳动关系存续期间的工资8927.45元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第358号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第616号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第163号
原告翟某某。
委托代理人潘某某。
被告陈某。
被告李某某。
原告翟某某诉被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易
程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告翟某某的委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告陈某、
李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翟某某诉称：2009年5月1日，原告与被告陈某签订
借款协议一份，协议约定由原告借款5000元给被告陈某，借款
期限为2009年5月1日至同年5月30日止，借款月利率为2%，并
约定被告李某某为担保人等条款。协议签订后，原告依约借给
被告陈某人民币5000元。借款到期后，此款原告经多次催讨，
两被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告陈某归还借
款5000元，支付利息795元（时间从2009年5月1日至2010年2月
24日，月利率按1.62%计算），并由被告陈某承担本案受理费
，由被告李某某对被告陈某应付的款项承担连带清偿责任。
被告陈某、李某某未作答辩。
原告翟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告于2009年5月1日订立的借款协议一份。该证据
虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客
观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予
以确认。
被告陈某、李某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告陈某间的借贷关系合法有效。被
告陈某未能按约及时归还所欠原告借款5000元属实，同时被告
李某某作为该借款的担保人，也未履行相应的保证责任。故原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉
讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、陈某在本判决生效后十日内归还翟某某借款5000元
，支付利息795元，共计人民币5795元。
由李某某对陈某应付的款项承担连带清偿责任。
如陈某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。此款翟
某某已预交，翟某某同意陈某在本判决生效后十日内直接向其支付，并由李某某对该款负连带清偿责任。
审判员 傅建昌
二〇一〇年三月二十九日
书记员 陈利炜
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10117号
原告：张锦美，女，1966年8月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：郑锋，男，1952年5月22日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十余项损失共计151,100.67元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金新旧标准等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年6月8日13时40分，被告郑锋驾驶牌号为沪AQXX**的小客车行驶至在本市普陀区志丹路进新村路北约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告郑锋负事故全部责任、原告无责。事发后，被告郑锋垫付医疗费539.60元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。关于被告提出的部分医疗费已经由原告通过人寿险理赔，本院认为，该人寿险系属商业保险性质，不具有减轻侵权人赔偿责任的功能，故该部分应由被告方赔偿。误工费、残疾赔偿金，本院予以支持。鉴定费，由于该项费用的发生系查明本案事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张锦美医疗费12,418.27元、住院伙食补助费190元、营养费450元、护理费600元、误工费2,190元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费4,880元、鉴定费4,550元，共计145,962.27元；
二、被告郑锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦美住院用品费308元、律师代理费3,000元，共计3,308元(该款扣除已付539.60元，实付2,768.40元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,322元，减半收取计1,661元，由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1263号
原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：黄文图,男，1969年3月13日出生，汉族，该社信贷员，住福建省华安县。
被告：郭志言,男,1972年10月25日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郭碧霞,女，1971年6月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：郭德华,男,1963年2月21日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郭木土,男,1966年3月18日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郭杰民,男,1978年9月24日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：郭岳云，男，1974年12月17日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：郭月清，男，1968年9月30日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告郭志言、郭碧霞、郭德华、郭木土、郭杰民、郭岳云、郭月清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文图到庭，被告郭志言、郭木土、郭杰民、郭岳云到庭参加诉讼，被告郭碧霞、郭德华、郭月清经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭志言、郭碧霞共同归还借款本金1459467.6元及利息37408.78元（利息暂计至2016年11月29日止为37408.78元，之后的利息从2016年11月30日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2.请求法院判令郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由郭志言、郭碧霞、郭德华、郭木土、郭杰民、郭岳云、郭月清负担。事实和理由：郭志言于2014年7月28日向华安县农村信用合作联社借款1500000元，月利率9.274713‰，约定2016年7月20日前归还，并由郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民提供连带责任担保。现约定的还款期限已届满，郭志言尚欠借款本金1459467.6元及利息37408.78元（利息暂计至2016年11月29日止为37408.78元，之后的利息从2016年11月30日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。据此，华安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法庭依法裁决。
郭志言辩称，华安县农村信用合作联社所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求分期、延期付款。
郭木土辩称，无其他答辩意见，担保事实属实。
郭杰民辩称，无其他答辩意见，担保事实属实。
郭岳云辩称，无其他答辩意见，担保事实属实。
郭碧霞、郭德华、郭月清未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：
郭志言于2014年7月28日与华安县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，合同号为HT9081130140003754，约定由郭志言向华安县农村信用合作联社借款本金1500000元，约定借款于2016年7月20日到期。郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民对郭志言的上述借款本金提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述借款发生在郭志言与郭碧霞夫妻关系存续期间，郭碧霞对郭志言的上述借款知情。现郭志言尚欠华安县农村信用合作联社借款本金1459467.6元及利息37408.78元（利息暂计至2016年11月29日止为37408.78元，之后的利息从2016年11月30日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款利息试算清单、贷款明细账、共同债务承诺书、郭志言与郭碧霞结婚证复印件一份及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：郭志言与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。郭志言未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。本案债务发生在郭志言与郭碧霞的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭碧霞亦在共同债务承诺书上签字确认对该笔借款承担共同偿还责任，华安县农村信用合作联社要求郭志言与郭碧霞共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民在保证合同上签字担保，应对本案借款承担连带偿还责任。郭碧霞、郭德华、郭月清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭志言、郭碧霞应于本判决生效之日起三十日内支付华安县农村信用合作联社借款本金1459467.6元及利息37408.78元（利息暂计至2016年11月29日止为37408.78元，之后的利息从2016年11月30日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）。
二、郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民对郭志言、郭碧霞的上述借款本息承担连带清偿责任。郭德华、郭木土、郭岳云、郭月清、郭杰民在承担保证责任后，有权向郭志言、郭碧霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18637元，减半收取计9319元，保全费5000元，由郭志言、郭碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第125号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘××，男，……。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年5月26日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年5月21日20时许，被告人刘××酒后无证驾驶金城牌二轮摩托车，在依安县依安镇永清路上行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，刘××血液中乙醇含量为152.4mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年5月28日，刘××因无证驾驶机动车，被公安机关处以罚款人民币2000元。
2014年5月21日，被告人刘××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：金城牌二轮摩托车一辆（照片）；2.书证：驾驶人信息查询结果单、依安县公安局依安镇第一派出所户籍证明、依安县公安局行政处罚决定书；3.被告人刘××的供述和辩解；4.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告；5.其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月21日起至2014年8月23日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金8000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一四年七月三十日
书记员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第125号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1977年10月12日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日19时许，被告人付某某酒后一辆灰色长安牌小型普通客车（车牌号：黑LT77**）行驶至依兰县江西村鞭炮库时，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定所检测：付某某血液中乙醇含量为85mg／100ml，系醉酒驾车。被告人付某某于案发当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人付某某的供述和辩解笔录；佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路中醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人付某某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年七月二十九日
书记员 齐 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第756号
原告杨广鹍,男。
原告杨广鹛,女。
委托代理人韩鹭、卢海燕,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业运营有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告杨广鹍、杨广鹛诉被告鹰潭市华森信业商业运营有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告杨广鹍、杨广鹛于2016年5月6日以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告杨广鹍、杨广鹛以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨广鹍、杨广鹛撤回起诉。
本案案件受理费三千三百四十九元五角（缓交并已减半）,由原告杨广鹍、杨广鹛负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第756号
原告杨广鹍,男,1975年7月30日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨广鹛，女，1979年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人韩鹭、卢海燕,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业运营有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁,组织机构代码58161686-5。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告杨广鹍、杨广鹛诉被告鹰潭市华森信业商业运营有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告杨广鹍、杨广鹛于2016年5月6日以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告杨广鹍、杨广鹛以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨广鹍、杨广鹛撤回起诉。
本案案件受理费三千三百四十九元五角（缓交并已减半）,由原告杨广鹍、杨广鹛负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执488号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东亨利橡胶有限公司，驻高密市阚家镇初家开发区。
被执行人赵廷明。
被执行人张淑玲。
被执行人徐伟森。
被执行人孙烈红。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人高密市阚家陆达铸造有限公司、山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎开商初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执488号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人山东亨利橡胶有限公司，驻高密市阚家镇初家开发区。被执行人赵廷明。被执行人张淑玲。被执行人徐伟森。被执行人孙烈红。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人高密市阚家陆达铸造有限公司、山东亨利橡胶有限公司、赵廷明、张淑玲、徐伟森、孙烈红金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2015)奎开商初字第456号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年六月三十日书记员  刘 正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2483号
原告杨旭东，经商，住
义乌市稠城街道沪江路8幢3号。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人楼英飞，浙江近真律师事务所律师，
被告傅朝富，经商，
乌市后宅街道俊塘村2号。
被告陈建伟，经商，住
义乌市义亭镇缸窑村3组。
原告杨旭东与被告傅朝富、陈建伟租赁合同纠纷一案，于2
010年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞
玮独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨旭
东的委托代理人楼英飞，被告傅朝富、陈建伟到庭参加了诉讼
。又于2010年9月8日进行第二次开庭审理，原告杨旭东及其委
托代理人楼兵军，被告傅朝富、陈建伟到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告杨旭东诉称，2009年4月12日，原、被告为粘土矿租
赁经营事宜，签订了《租赁经营协议》，协议约定被告将禹州市东兴铁矿租赁给原告经营，经营期限为2009年4月13日至201
0年4月12日，租金为60万元人民币。订约后，于2009年4月20
日禹州市国土资源局发了《责令停止违法行为通知书》，后原
告经了解发现，两被告租赁给原告经营的矿井无采矿许可证，
两被告根本无权出租。现要求确认原、被告于2009年4月12日
签订的《租赁经营协议》无效。
被告傅朝富、陈建伟辩称，讼争的这个矿是我们50万元买
来的，后来原告要我们签订协议把这个矿租给他，协议签订后
，原告并没把租金支付给我们，后来原告也一直以各种理由不
付租金，但已经在开采了，4个月后，原告来协商租金事宜，
但没协商好，过38个月原告又来协商，但还是没达成一致意见
。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、租赁经营协议一份，证明原、被告的租赁关系。被告对
此无异议。
2、采矿许可证一份，证明被告无采矿经营权。被告质证认
为：不是事实，被告是向禹州东兴铁质粘土矿的法定代表人赵
远清租的矿。
3、责令停止违法行为通知书二份、通知一份，证明被告租赁
给原告的矿井不可以开采。被告认为不属实，被告没收到。
4、照片三张，证明原告接到通知后已经停止生产，并把矿
填埋了。被告认为与我们无关。结合双方举证、质证及陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，且符合证据的三性，本
院予以认定；证据2、被告认为不事实，本院认为原告提供的
系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据3、
被告虽认为不属实，但未提供相应的证据，且该证据符合证据
的三性，本院予以认定；证据4、原告未能提供证据证明该照
片系拍自何处，缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，
2009年4月12日，原、被告为粘土矿租赁经营事宜，签订了《
租赁经营协议》一份，协议约定被告将河南省禹�市东兴铁矿
租赁给原告经营，经营期限为2009年4月13日至2010年4月12日
，租金为60万元人民币。协议签订后，原告即进场经营。禹州
市国土资源局分别于
2009年4月20日、5月9日发出责令停止违法行为通知书，认为
原告系无证开采，要求立即停止开采，同年5月16日，禹州市
查处取缔矿山企业无照经营办室发出通知，要求立即停止违法
生产、填平井口、接受处理，现原告已经停止生产。
本院认为，关于租赁合同的效力问题，原、被告于2009
年4月12日签订的《租赁经营协议》，虽然是在双方平等协商
一致的基础上达成的协议，但其内容涉及了矿产资源采矿权的
经营等问题，即便被告拥有采矿许可证，这也是国家有关部门
批准给被告的采矿权，被告应自行组织人员对矿石进行合理开
采和综合利用。更何况现被告没有证据证明其拥有采矿权，就将采矿权以租赁方式转移给原告开采，并收取租金，该行为应
该认定无效。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规
定“开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权”、第四款规定
“采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押”，故被告将粘土矿
租赁给原告开采的行为违反了上述法律规定。另据《中华人民
共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定：“违反
法律、行政法规强制性规定的合同为无效”，故原、被告签订
的《租赁经营协议》应认定为无效合同。故原告的请求应予支
持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民
共和国合同法》第五十二条�规定，判决如下：
确认原告杨旭东与被告傅朝富、陈建伟于2009年4月12日
签订的《租赁经营协议》无效。
案件受理费4900元，由被告傅朝富、陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年九月八日
代书记员 龚洁茹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初724号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：赖世章，男，汉族，1962年4月14日生，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告：肖成英，女，汉族，1959年11月9日生，江西省安远县人，住安远县。系被告赖世章之妻。
被告：欧阳尔盛，男，汉族，1972年2月10日生，江西省安远县人，住安远县。
被告：胡伟忠，男，汉族，1975年11月22日生，江西省安远县人，住安远县。
被告：薛贵山，男，汉族，1968年9月17日生，江西省安远县人，务工，住安远县。
原告安远农商银行诉被告赖世章、肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰，被告赖世章、薛贵山到庭参加诉讼，被告肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖世章、肖成英偿还借款本金454087.41元及利息71066.97元（算至2017年1月22日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山共同对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月5日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。《联保借款/担保合同》约定：被告赖世章向原告借款500000元，用途为种植灵芝，借款期限为24个月，借款利率为浮动利率，并对结息方式、罚息、保证条款等进行了约定。被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告赖世章发放了前述借款，但被告赖世章未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告赖世章、肖成英夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告安远农商银行提交的证据有：
1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》及身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。
2、《联保借款/担保合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系存在的事实和具体约定。
3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。
4、《催款通知书》一份，用于证明被告未按时归还借款本息，原告向被告主张债权的情况。
5、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息。
5、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系、诉讼主体资格。
被告赖世章未提交书面答辩和相关证据材料，但在庭审中辩称，是借了款，但是是替被告薛贵山借的。因为是薛贵山借款用来投资灵芝厂，我只是在那里做工，所以本金及利息都应当由薛贵山偿还。
被告薛贵山未提交书面答辩和相关证据材料，但在庭审中辩称，借款是事实，被告赖世章替我借款也是事实。因为灵芝厂办在塘村，向龙布信用社借款需要本地人身份证，而我是县城的身份证没办法贷款，所以用了赖世章的名义贷款。但是，现在我经济状况不太好，我会慢慢还。
被告肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山作为联保小组成员与原告签订《联保协议书》一份，协议书约定：联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额1500000元的贷款承担连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等事项。2014年5月5日，被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山与原告签订了《联保借款/担保合同》一份，约定：由原告向四被告组成的联保小组成员提供1500000元贷款，其中被告赖世章借款金额500000元，借款用途为种植灵芝；被告胡伟忠借款金额500000元，借款用途为种植灵芝；被告欧阳尔盛借款金额500000元，借款用途为种植灵芝。借款的期限为24个月，借款利率按照浮动利率（其中被告赖世章的借款按照提款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮75%），按季结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，互相联保。借款后，被告赖世章经原告多次催促，未能按约定履行支付借款本息的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖世章向原告借款后，未按《联保借款/担保合同》的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。担保人被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山依约应当对该借款本息承担连带责任保证的清偿责任。被告赖世章在庭审中主张的该笔借款的实际借款人和使用人为被告薛贵山，应当由被告薛贵山承担偿还责任，本院认为，被告赖世章的该项主张，虽然得到被告薛贵山承认，薛贵山并表示愿意承担上述借款的还款责任，但属另一法律关系，双方可以通过另案或其他途径予以解决，本院在本案中不予采纳。对原告要求被告肖成英承担还款责任的请求，本院认为，被告肖成英未在原告提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》等材料上具名，被告赖世章未经其同意从原告处借款也并非用于夫妻共同生活、经营，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赖世章偿还借款本息和被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖世章于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金454087.41元及利息71066.97元，逾期利息从2017年1月23日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，减半收取计4526元，由被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初724号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：赖世章，男，汉族，1962年4月14日生，江西省安远县人，务农，住安远县。被告：肖成英，女，汉族，1959年11月9日生，江西省安远县人，住安远县。系被告赖世章之妻。被告：欧阳尔盛，男，汉族，1972年2月10日生，江西省安远县人，住安远县。被告：胡伟忠，男，汉族，1975年11月22日生，江西省安远县人，住安远县。被告：薛贵山，男，汉族，1968年9月17日生，江西省安远县人，务工，住安远县。原告安远农商银行诉被告赖世章、肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰，被告赖世章、薛贵山到庭参加诉讼，被告肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖世章、肖成英偿还借款本金454087.41元及利息71066.97元（算至2017年1月22日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山共同对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月5日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。《联保借款/担保合同》约定：被告赖世章向原告借款500000元，用途为种植灵芝，借款期限为24个月，借款利率为浮动利率，并对结息方式、罚息、保证条款等进行了约定。被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告赖世章发放了前述借款，但被告赖世章未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告赖世章、肖成英夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。原告安远农商银行提交的证据有：1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》及身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。2、《联保借款/担保合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系存在的事实和具体约定。3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。4、《催款通知书》一份，用于证明被告未按时归还借款本息，原告向被告主张债权的情况。5、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息。5、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系、诉讼主体资格。被告赖世章未提交书面答辩和相关证据材料，但在庭审中辩称，是借了款，但是是替被告薛贵山借的。因为是薛贵山借款用来投资灵芝厂，我只是在那里做工，所以本金及利息都应当由薛贵山偿还。被告薛贵山未提交书面答辩和相关证据材料，但在庭审中辩称，借款是事实，被告赖世章替我借款也是事实。因为灵芝厂办在塘村，向龙布信用社借款需要本地人身份证，而我是县城的身份证没办法贷款，所以用了赖世章的名义贷款。但是，现在我经济状况不太好，我会慢慢还。被告肖成英、欧阳尔盛、胡伟忠未提交书面答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山作为联保小组成员与原告签订《联保协议书》一份，协议书约定：联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额1500000元的贷款承担连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等事项。2014年5月5日，被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山与原告签订了《联保借款/担保合同》一份，约定：由原告向四被告组成的联保小组成员提供1500000元贷款，其中被告赖世章借款金额500000元，借款用途为种植灵芝；被告胡伟忠借款金额500000元，借款用途为种植灵芝；被告欧阳尔盛借款金额500000元，借款用途为种植灵芝。借款的期限为24个月，借款利率按照浮动利率（其中被告赖世章的借款按照提款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮75%），按季结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，互相联保。借款后，被告赖世章经原告多次催促，未能按约定履行支付借款本息的义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖世章向原告借款后，未按《联保借款/担保合同》的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。担保人被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山依约应当对该借款本息承担连带责任保证的清偿责任。被告赖世章在庭审中主张的该笔借款的实际借款人和使用人为被告薛贵山，应当由被告薛贵山承担偿还责任，本院认为，被告赖世章的该项主张，虽然得到被告薛贵山承认，薛贵山并表示愿意承担上述借款的还款责任，但属另一法律关系，双方可以通过另案或其他途径予以解决，本院在本案中不予采纳。对原告要求被告肖成英承担还款责任的请求，本院认为，被告肖成英未在原告提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》等材料上具名，被告赖世章未经其同意从原告处借款也并非用于夫妻共同生活、经营，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赖世章偿还借款本息和被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖世章于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金454087.41元及利息71066.97元，逾期利息从2017年1月23日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；二、被告欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9052元，减半收取计4526元，由被告赖世章、欧阳尔盛、胡伟忠、薛贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一七年八月八日书记员 ＸＸ平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1131号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：赵某，
被执行人赵某罚金执行一案，濉溪县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）皖0621刑初354号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年10月12日移送强制执行，被执行人赵某应支付罚金4000元。经本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人赵某有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1131号
本院在执行被执行人赵彬罚金执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人赵彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第465号
申请执行人王少波。
委托代理人丁春启，律师
被执行人赵学超。
委托代理人李凤海，律�
王少波申请执行赵学超劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）曹民初字第857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王少波于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第857号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 勇
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5314号
申请执行人:俞小龙，男，1956年9月17日出生，住余姚市牟山镇湖山村竺山23号，公民身份号码:330219195609175856。
被执行人:魏立军，男，1982年9月27日出生，住余姚市牟山镇湖山村竺山220号，公民身份号码:330281198209274611。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8736号调解书，于2017年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月九日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7296号
原告：马建兰，女，1962年9月21日出生，回族，身份证住址西安市碑林区兴庆路八十号15号楼1单元7层2号。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人：师浩军。
委托诉讼代理人：杨石头，男，1962年6月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市新城区东一路117乙楼2门6楼2号。
委托诉讼代理人：李育行，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区崇智路66号19栋3单元14层1402号。
原告马建兰与被告陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称：陕西天佑酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告马建兰诉称，原告与陕西明日新概念置业发展有限公司签订了西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11421室《商品房买卖合同》并于2014年2月10日取得房屋所有权证书。合同签订后，原告才得知被告陕西天佑酒店公司与陕西明日新概念置业发展有限公司于2006年10月1日签订《房屋租赁合同》的具体约定：新概念公司将其开发建设的明日新概念公寓（又名西高国际）除第12层外，整体出租给天佑酒店公司，租金每平方米20元/月。租赁期限2006年10月1日至2022年11月30日。该《租赁合同》不仅租金约定明显低于市场标准，另外还约定了长达一年半免费装修期，又免除天佑酒店公司2020年6月1日至2022年11月30日长达两年半的租金。另外在2017年年初，原告得知被告天佑公司与都邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订《房屋租赁合同》，天佑公司将天佑国际酒店14楼（原告房屋也在其中）整体转租给都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，月租金每平方米达七十余元，已远远高于原告方月租金每平方米20元的出租标准；故起诉请求：1、请求判令依法调整原、被告之间《房屋租赁合同》的月租金标准为每平方米50元/月，且不免除被告2020年6月1日至2022年11月30日的租金。（调整租金差额约为136178元，自2017年1月1日至2022年11月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西天佑酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告本次诉讼属于重复起诉，已丧失提起一审起诉的诉权，2013年原告提起诉讼，请求“申请人向原告支付房屋租金108504元（自2011年12月1日至2013年9月30日），2013年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费仍由申请人按每月4932元（即每平方米20元/月）的标准向原告支付”该租赁纠纷一审判决经上诉，西安市中级人民法院作出维持原判决的终审判决。原告在起诉状中明确援引《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条提起诉讼，为此申请西安市莲湖区人民法院依法应将此案移送到陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同属于不动产专属管辖，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案争议房产位于西安市莲湖区西二环南段12号，故本案应由本院管辖。被告申请本案由陕西省高级人民法院管辖，不符合级别管辖的相关规定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西天佑国际酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由陕西天佑国际酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年十月十六日
书记员 马月梦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1988号
原告：徐国军，男，1969年7月15日出生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。
被告：郭友仁，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告徐国军与被告郭友仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告徐国军于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐国军以其与郭友仁案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国军撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 黄金伟
二〇一八年五月十八日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1129号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗红军
委托代理人：王帅
被执行人：王凤祥
被执行人：靖玉鹏
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王凤祥、靖玉鹏借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）建叶民初字第01300号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建叶民初字第1300号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十一日
书记员 尹 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第388号
原告李桂云，身份证号2321031974********，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村*组。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告王井辉，身份证号2321031970********，男，1970年12月3日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村*组。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告石晓冬，身份证号2301191981********，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区松纺小区*号楼*单元***室（原住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组）。
委托代理人石俊天，身份证号2301221948********，男，1948年5月4日，汉族，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村*组（与被告石晓冬是父子关系）。
原告李桂云、王井辉与被告石晓冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂云、王井辉及其委托代理人岳伟东、被告石晓冬的委托代理人石俊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云、王井辉诉称：原告李桂云自有房屋一处，坐落于阿城区阿什河街和平村三组，此房屋于2012年4月14日进行动迁，按照住宅房屋拆迁安置补偿协议的约定，回迁的房屋位于阿城区阿什河街和平村三组松纺小区7号楼2单元401室，建筑面积72.79平方米，此房竣工后，2013年1月28日因双方同住和平村三组，平时非常熟悉，通过曹洪瑞介绍由原告王井辉将该房屋卖给被告，口头约定房价款为人民币20万元，给房屋过户的费用由被告承担，被告当着曹洪瑞和妻子王亚凤及原告王井辉的面，交给原告王井辉定金1万元，此回迁房屋已经交给被告占有使用至今，为了办理房屋产权证的便捷，将原告动迁的平房产权已经变更登记在被告名下，当二原告索要余下的19万元购房款时，被告以种种理由没有给付，被告的行为违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告给付原告拖欠的购房款19万元，给付利息22800元。
被告石晓东辩称：不同意原告意见，要求原告履行购房手续，不给被告办房照，被告不给钱。被告在王井辉一个人手里买房，为什么两个人起诉被告；被告没跟李桂云谈过买房的事由，根本没接触过；当时王井辉说房照已经下来了，王井辉给被告看了房照；当时约定拿房照付全款；被告现在就是见房照付款，被告是每平方米花2800是买的松纺小区的回迁楼，被告最终是见房照、房票子付款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、二原告身份证复印件各一份，拟证明二原告身份及主体资格。
证据A2、住宅房屋拆迁安置补偿协议书一份，拟证明原告自有动迁安置产权调换的房屋一处，该房屋位于松纺小区7号楼2单元401室，面积为72.79平方米。
证据A3、松纺小区回迁进户证复印件一份，拟证明本案所涉及房屋已经实际交付。
证据A4、被告石晓冬名下的房屋所有权证复印件一份，2013年2月6日契税完税证复印件及销售不动产发票复印件各一份，拟证明原动迁房已经过户到被告石晓冬名下。
证据A5、物业管理服务合同复印件一份及物业费票据复印件五张，拟证明被告石晓冬所住的房屋系原告的动迁安置房。
被告对原告举示的证据质证认为：被告对原告举示证据A1、A3无异议，对A2、A4质证认为不清楚，对A5不认可。
被告石晓冬未举示证据。
本院确认：被告对原告所举示的证据A1、A3的真实性均无异议，本院确认为有效证据。原告举示的证据A2住宅房屋拆迁安置补偿协议书是原告李桂云与拆迁人签订的协议，内容真实，且已实际履行，应于确认。原告举示的证据A4是房屋产权部门出具的证照及票据，经审查，材料真实，应于确认。原告举示的证据A5物业管理服务合同复印件一份及物业费票据复印件五张，是本案所涉及房屋入住时的相关物业手续，且与证据A2、A3相印证，本院予以确认。
本院经审理查明：原告李桂云、王井辉在哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组共有房屋一处，面积72.79平方米，其房屋产权证名为李桂云。该房屋被阿城区经济适用房管理办公室动迁，被动迁人李桂云与动迁人阿城区经济适用房管理办公室签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定拆迁人给被拆迁人用于产权调换的房屋位于阿城区松纺小区7号楼2单元401室，预要户型面积72.79平方米。之后，原告与被告口头达成协议，将动迁后的安置房屋以20万元价格，卖给被告，被告交给原告王井辉定金1万元，回迁房屋交给被告占有使用至今，余下的19万元购房款，被告没有给付，为此，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方存在房屋买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效民事行为，双方均应依照约定或规定履行各自义务。原告应当将房产过户到被告名下，被告应当向原告支付剩余购房款。原告利息请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定判决如下：
一、原告李桂云、王井辉于本判决生效后10日内协助被告石晓东办理阿城区松纺小区7号楼2单元401室房屋过户手续；
二、被告石晓冬于本判决生效后10日内给付原告李桂云、王井辉剩余购房款19万元；
三、驳回原告李桂云、王井辉其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，原告李桂云、王井辉负担392元，被告石晓东承担4100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 ： 闫 龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第388号
原告李桂云，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告王井辉，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告石晓冬。
委托代理人石俊天，1948年5月4日。
原告李桂云、王井辉与被告石晓冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂云、王井辉及其委托代理人岳伟东、被告石晓冬的委托代理人石俊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云、王井辉诉称：原告李桂云自有房屋一处，坐落于阿城区阿什河街和平村三组，此房屋于2012年4月14日进行动迁，按照住宅房屋拆迁安置补偿协议的约定，回迁的房屋位于阿城区阿什河街和平村三组松纺小区7号楼2单元401室，建筑面积72.79平方米，此房竣工后，2013年1月28日因双方同住和平村三组，平时非常熟悉，通过曹洪瑞介绍由原告王井辉将该房屋卖给被告，口头约定房价款为人民币20万元，给房屋过户的费用由被告承担，被告当着曹洪瑞和妻子王亚凤及原告王井辉的面，交给原告王井辉定金1万元，此回迁房屋已经交给被告占有使用至今，为了办理房屋产权证的便捷，将原告动迁的平房产权已经变更登记在被告名下，当二原告索要余下的19万元购房款时，被告以种种理由没有给付，被告的行为违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告给付原告拖欠的购房款19万元，给付利息22800元。
被告石晓东辩称：不同意原告意见，要求原告履行购房手续，不给被告办房照，被告不给钱。被告在王井辉一个人手里买房，为什么两个人起诉被告；被告没跟李桂云谈过买房的事由，根本没接触过；当时王井辉说房照已经下来了，王井辉给被告看了房照；当时约定拿房照付全款；被告现在就是见房照付款，被告是每平方米花2800是买的松纺小区的回迁楼，被告最终是见房照、房票子付款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、二原告身份证复印件各一份，拟证明二原告身份及主体资格。
证据A2、住宅房屋拆迁安置补偿协议书一份，拟证明原告自有动迁安置产权调换的房屋一处，该房屋位于松纺小区7号楼2单元401室，面积为72.79平方米。
证据A3、松纺小区回迁进户证复印件一份，拟证明本案所涉及房屋已经实际交付。
证据A4、被告石晓冬名下的房屋所有权证复印件一份，2013年2月6日契税完税证复印件及销售不动产发票复印件各一份，拟证明原动迁房已经过户到被告石晓冬名下。
证据A5、物业管理服务合同复印件一份及物业费票据复印件五张，拟证明被告石晓冬所住的房屋系原告的动迁安置房。
被告对原告举示的证据质证认为：被告对原告举示证据A1、A3无异议，对A2、A4质证认为不清楚，对A5不认可。
被告石晓冬未举示证据。
本院确认：被告对原告所举示的证据A1、A3的真实性均无异议，本院确认为有效证据。原告举示的证据A2住宅房屋拆迁安置补偿协议书是原告李桂云与拆迁人签订的协议，内容真实，且已实际履行，应于确认。原告举示的证据A4是房屋产权部门出具的证照及票据，经审查，材料真实，应于确认。原告举示的证据A5物业管理服务合同复印件一份及物业费票据复印件五张，是本案所涉及房屋入住时的相关物业手续，且与证据A2、A3相印证，本院予以确认。
本院经审理查明：原告李桂云、王井辉在哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组共有房屋一处，面积72.79平方米，其房屋产权证名为李桂云。该房屋被阿城区经济适用房管理办公室动迁，被动迁人李桂云与动迁人阿城区经济适用房管理办公室签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定拆迁人给被拆迁人用于产权调换的房屋位于阿城区松纺小区7号楼2单元401室，预要户型面积72.79平方米。之后，原告与被告口头达成协议，将动迁后的安置房屋以20万元价格，卖给被告，被告交给原告王井辉定金1万元，回迁房屋交给被告占有使用至今，余下的19万元购房款，被告没有给付，为此，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方存在房屋买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效民事行为，双方均应依照约定或规定履行各自义务。原告应当将房产过户到被告名下，被告应当向原告支付剩余购房款。原告利息请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定判决如下：
一、原告李桂云、王井辉于本判决生效后10日内协助被告石晓东办理阿城区松纺小区7号楼2单元401室房屋过户手续；
二、被告石晓冬于本判决生效后10日内给付原告李桂云、王井辉剩余购房款19万元；
三、驳回原告李桂云、王井辉其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，原告李桂云、王井辉负担392元，被告石晓东承担4100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫 龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1076号
原告王永斌。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律法律服务所法律工作者。
被告赵磊。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告吴苑。
委托代理人赵万柏，1948年11月17日。
原告王永斌与被告赵磊、吴苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月17日、3月25日、5月27日公开开庭进行了审理。原告王永斌（参加5月27日的庭审）及其委托代理人柏文荣，被告赵磊及其委托代理人施德林，被告吴苑的委托代理人赵万柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告赵磊认识，2015年10月22日，被告赵磊以经营为由向原告借款10万元，约定2个月后一次性还清，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，期满后原告数次索要，被告分文未给付，诉请法院判令两被告归还借款10万元，并从借款之日起按6‰承担月息，诉讼费由被告承担。
被告赵磊辩称：原告诉称被告以经营困难为由，向其借款10万元的事实不存在，事实上当天原告借给被告赵磊借款1万元，其中当场扣除2000元利息，被告实收8000元，另9万元系原告与案外人戴宏债权转让形成，戴宏经营棋牌室，该债权转让的金额实为赌资，另外赵磊并不存在任何经营活动。
被告吴苑辩称：被告赵磊借该款用于赌博，一分钱都没有拿回家，吴苑全然不知，更不是用于家庭生活用的。
经审理查明：被告赵磊、吴苑系夫妻关系，2015年10月22日，被告赵磊向原告立据借款10万元，借据注明，现金借用，未约定利息及还款期限。后经原告索要，被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告赵磊签名的借据一份，原告向被告赵磊索要借款的视频录音光盘和书面整理稿各一份在卷证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为其向原告所借款项只收到8000元，其余的款项是用于偿还赵磊欠案外人戴宏的赌资借款；对此原告当庭陈述，被告赵磊借钱时讲做生意要钱，如果我（原告）知道他（赵磊）借戴宏的钱打牌，我一分钱都不会借给他（赵磊）的，至于赵磊与戴宏之间的事情与我不相干。
审理中经本院主持调解，由于原、被告未能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。被告赵磊向原告借款10万元的事实成立，审理中被告虽然抗辩认为借款的用途违法，对此原告并不认可，且被告未能举证证明原告明知被告的借款用途违法仍然提供借款的主张，故对被告的抗辩主张本院不予采信；由于被告赵磊未偿还原告借款，致使本案纠纷产生，对此被告赵磊应负纠纷的过错责任，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的借款利息，由于原告主张的利率标准高于法定标准，依法应按年利率6%确定逾期还款利息；被告赵磊与吴苑系夫妻关系，本案债务发生于被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告吴苑应对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵磊、吴苑应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告王永斌借款人民币10万元及利息（利息计算方式：自2016年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1076号原告王永斌。委托代理人柏文荣，高邮市新城法律法律服务所法律工作者。被告赵磊。委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告吴苑。委托代理人赵万柏，1948年11月17日。原告王永斌与被告赵磊、吴苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月17日、3月25日、5月27日公开开庭进行了审理。原告王永斌（参加5月27日的庭审）及其委托代理人柏文荣，被告赵磊及其委托代理人施德林，被告吴苑的委托代理人赵万柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告赵磊认识，2015年10月22日，被告赵磊以经营为由向原告借款10万元，约定2个月后一次性还清，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，期满后原告数次索要，被告分文未给付，诉请法院判令两被告归还借款10万元，并从借款之日起按6‰承担月息，诉讼费由被告承担。被告赵磊辩称：原告诉称被告以经营困难为由，向其借款10万元的事实不存在，事实上当天原告借给被告赵磊借款1万元，其中当场扣除2000元利息，被告实收8000元，另9万元系原告与案外人戴宏债权转让形成，戴宏经营棋牌室，该债权转让的金额实为赌资，另外赵磊并不存在任何经营活动。被告吴苑辩称：被告赵磊借该款用于赌博，一分钱都没有拿回家，吴苑全然不知，更不是用于家庭生活用的。经审理查明：被告赵磊、吴苑系夫妻关系，2015年10月22日，被告赵磊向原告立据借款10万元，借据注明，现金借用，未约定利息及还款期限。后经原告索要，被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款及利息。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告赵磊签名的借据一份，原告向被告赵磊索要借款的视频录音光盘和书面整理稿各一份在卷证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为其向原告所借款项只收到8000元，其余的款项是用于偿还赵磊欠案外人戴宏的赌资借款；对此原告当庭陈述，被告赵磊借钱时讲做生意要钱，如果我（原告）知道他（赵磊）借戴宏的钱打牌，我一分钱都不会借给他（赵磊）的，至于赵磊与戴宏之间的事情与我不相干。审理中经本院主持调解，由于原、被告未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。被告赵磊向原告借款10万元的事实成立，审理中被告虽然抗辩认为借款的用途违法，对此原告并不认可，且被告未能举证证明原告明知被告的借款用途违法仍然提供借款的主张，故对被告的抗辩主张本院不予采信；由于被告赵磊未偿还原告借款，致使本案纠纷产生，对此被告赵磊应负纠纷的过错责任，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的借款利息，由于原告主张的利率标准高于法定标准，依法应按年利率6%确定逾期还款利息；被告赵磊与吴苑系夫妻关系，本案债务发生于被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告吴苑应对本案借款承担共同偿还责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵磊、吴苑应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告王永斌借款人民币10万元及利息（利息计算方式：自2016年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇一六年五月二十七日书记员  沈周凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3384号
原告邵文祥，无职业。
委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
被告天津市瑞丰典当有限公司，注册地天津市河西区绍兴道敬重里64门底商，现办公地天津市河西区澧水道河西劳动局院内。
法定代表人王玉敏，总经理。
委托代理人赵洪生，该公司工会主席。
原告邵文祥与被告天津市瑞丰典当有限公司（以下简称瑞丰典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵文祥的委托代理人史锦岭，被告瑞丰典当公司的委托代理人赵洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文祥诉称，2011年11月5日被告以公司扩展经营，近期资金周转困难为由，于同年11月5日、2013年10月21日、2013年10月25日、2014年2月26日、2014年9月28日五次向原告借款2400000元，约定按月1%计息。被告截止2015年8月未再给付利息，现要求被告偿还本金2400000元及自2015年8月27日始至实际给付之日止按月息1%计算的利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、协议书及开具的收据原件五份；2、银行转账明细。
被告瑞丰典当公司辩称，原告所述借款属实，但目前被告有困难，原告也清楚被告企业的情况，以前也与被告协商过，未成。被告目前没有能力偿还借款，可分期在三年内还清。
被告未提交证据。
经审理查明，被告为扩展经营于2011年11月5日、2013年10月21日、2013年10月25日、2014年2月26日、2014年9月28日分别向原告借款200000元、100000元、1850000元、150000元和100000元，共计2400000元，双方签订借款《协议书》，约定了上述借款数额，及利息按月1%计付。只有第二、三笔约定了借期自2013年10月21日至2014年10月21日及自2013年10月21日至2014年10月25日，其余三笔双方未约定还款期限。原告通过银行转账及现金方式将五笔借款给付被告，被告向原告出具了收据。按照约定被告给付原告利息至2015年8月27日，本金未偿还原告，遂成讼。
本院认为，原、被告自愿签订借款《协议书》系双方真实意思表示，双方均应依协议约定履行各自义务。原告依约给付被告借款共计2400000元，被告向原告出具了收据，明确了双方的债权债务关系，被告对此予以确认，本院予以认定，原告要求被告还款，被告应当偿还借款。双方约定利息按月1%计算未超过法律规定，本院予以确认，可自2015年8月28日开始计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市瑞丰典当有限公司偿还原告邵文祥借款2400000元，并以此为基数按月息1%计算向原告支付自2015年8月28日始至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27344元，减半收取13672元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告邵文祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年四月××日
书记员 李婵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1581号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人哈斯宝勒德，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人塔娜，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人阿命布拉格，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行哈斯宝勒德、塔娜、阿命布拉格金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1235号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈斯宝勒德、塔娜、阿命布拉格偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款270799.52元及利息，并承担案件受理费2681元，执行费3961.99元。我局在执行过程中，通过对被执行人哈斯宝勒德、塔娜、阿命布拉格执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人哈斯宝勒德、塔娜、阿命布拉格采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初1235号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 震 东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初297号
原告韦俊超，男，1974年4月7日生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，
被告环江金鑫木材加工厂，住所地环江毛南族自治县洛阳镇永权村赖洞道班。
法定代表人胡立云，厂长。
本院在审理原告韦俊超与被告环江金鑫木材加工厂劳务合同纠纷一案过程中，原告韦俊超于2017年3月28日以被告环江金鑫木材加工厂已经全部履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦俊超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦俊超负担。
审判员 韦佩琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗月桂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7924号
原告：何灿鸿，男，1986年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴侨柳，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。
被告：何福星，男，1985年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：何丽英，女，1962年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何灿鸿与被告何福星、何丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。何灿鸿于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何灿鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何灿鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何灿鸿负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年六月六日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17451号
原告张治友，男，汉族，1965年11月18日出生，户籍所在地湖南省洞口县，
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层，统一社会信用代码91440300192349919G。
法定代表人江平。
委托代理人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
原告张治友与被告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年8月1日进入被告公司所在的都市茗荟花园（一期）项目部，在D木工班工作，月平均工资人民币5,966元左右。在职期间被告一直未依法与原告签订书面劳动合同，也未给原告依法办理社会保险。在2017年6月11日被告以原告违反公司规章制度为由解雇了原告。但未依法支付解除劳动合同经济赔偿金。经原告与被告多次协商未果，提起仲裁申请。现因不服裁决，诉至宝安人民法院，请求依法判决：1、被告支付原告2016年9月1日至2017年6月11日期间未签订劳动合同双倍工资人民币62,675.6元；2、被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金人民币11,398元；3、被告支付原告2016年8月至10月期间高温津贴人民币600元；4、被告承担原告律师费人民币5,000元，以上合计人民币79,673.6元。
被告辩称，1、原告并非被告公司员工，系原告木工业务分包小组成员。2、原告因在劳动过程中严重违章作业，且不服业主管理，被告责令木工业务分包小组清退原告，被告与分包小组之间的劳务报酬已经结清。3、本案系劳动合同纠纷，应先申请劳动仲裁，因此，直接起诉不符合法律程序的规定。原告主张律师费没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年3月1日，深圳宝安都市茗荟项目李加才木工班与张文江模板分包小组签订模板安装分包协议书，约定李加才木工班将现场模板安装以及支模架分包给张文江小组。张文江小组签约人员有张文江、原告张治友及其他工作人员共七人。被告公司于2017年6月11日作出通知，指原告因违规作业，要求李加才木工组对原告作出结算报酬退场处理。2017年6月13日，原告结清款项共领取报酬人民币17,906元。2017年7月1日，原告及其他人员领取宝安都市茗荟项目模板安装工程劳务结算款人民币278,688元，该结算款明细注明：“宝安都市茗荟项目由谭目才分包小组完成的模板安拆工程所得劳务款已全部完成结算并已付清所有款项，双方没有存在任何争议”。谭目才分包小组各成员进行签名确认，其中包括原告张治友。原告2017年6月14日申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会认为原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，作出不予受理案件通知书。
以上事实，有经当庭质证的不予受理通知书、罚款通知、光盘、考勤记录、谈话录音文字内容、委托代理合同、劳务结算款、模板分包协议书、通知、劳务结算清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告认为与被告存在事实劳动关系，双方权利义务应受我国劳动法律法规调整。
本院认为，关于事实劳动关系的认定，可参照下列凭证：1、工资支付凭证记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：4、考勤记录；5、其他劳动者证言等。原告提交的证据，证明其在被告公司项目部劳动。被告提交的劳务报酬结算清单及项目分包协议，均由原告亲笔签名，合理地对原告在被告项目部劳动作出了解释，本院由此认定双方不存在事实劳动关系，因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张治友的起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月四日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第959号
原告王甲。
委托代理人章某某。
委托代理人孙某某。
被告赵某某。
原告王甲为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许钟军
独任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告王甲
委托代理人章某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王甲诉称：2009年10月27日，被告因生意需要向原
告借款人民币60000元，约定于2010年1月30日前还款；并约定
不能按期还款的，被告承担为追讨借款所产生的包括律师代理
费用在内的一切费。现请求判令：一、被告立即归还借款本金
某民币60000元、并支付自2010年1月31日至2010年9月20日止
按每日万分之二点一计的滞纳金某民币2923元及至支付日止按
每日万分之二点一计的延期还款滞纳金；二、被告支某某告律
师代理费用人民币3500元。
被告赵某某辩称，1、该债务系2005年7-
8月因赌博而形成的债务，当时所借款项金额为人民币50000元
，利息500元一天；2、被告已累计支付人民币10000元；3、因被告无力偿还，此前原告在赌场里曾逼迫被告写过一张60000
元的借条；4、2009年10月27日，原告在其住处逼迫被告写下
两张借条，一张60000元借条出具给原告、一张40000元借条出
具给另案原告董某某。
原告王甲为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款合同1份，以证明被告向原告借款的事实；2、收
费发票1份，以证明原告已支付律师代理费的事实。该两份证
据被告赵某某均无异议，但认为系赌博款。经查，该两份证据
与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2009年10月27日，被告赵某某向原告王甲出具借款合同1
份，载明：今因生意需要，向王甲借得人民币陆万元，借款日
期即自2009年10月27日至2010年1月30日止。如逾期不能归还
，借款人支付20%违约金，借款人同意支付所产生的一切费用
（包括聘请律师等专业人士费用）。期满，原告王甲经催要无
着，故诉至本院。
另查明，原告王乙因本案诉讼聘请律师花费代理费人民
币3500元。
本院认为，原告王甲与被告赵某某间的借贷行为系双方
真实意思表示，合法有效。被告赵某某主张该债务系赌债并高
利贷、借条系被迫而写等事实，未能提供有效证据证明，本院
不予采信。被告赵某某未按约归还本金，理应按约承担违约责
任，现原告王甲主张按日万分之二点一计至2010年9月20日止的滞纳金某民币2923元以及此后按日万分之二点一计的滞纳金
，并未超出双方约定的违约金额或同期银行贷款利率的四倍，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内返还给原告王甲
借款人民币60000元以及自2010年1月31日至2010年9月20日止
滞纳金某民币2923元以及此后至本判决确定履行日止按每日万
分之二点一计的逾期付款滞纳金。
二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付给原告王甲
律师代理费用人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1461元，减半收取人民币730.50元，
由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1461元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年十二月二日
书记员 马志清
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2938号
原告刘某。
委托代理人孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
被告崔某甲。
原告刘某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理孙永江到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩崔某乙，现年11周岁。因原被告性格差异较大，脾气不和，经常因家庭琐事争吵、打闹，其被告极不负责任，对家庭和孩子不管不问，并于2007年外出一直未归，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩崔某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明，经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。原被告双方均系初婚，婚后两人于××××年××月××日育有男孩崔某乙。2007年被告崔某甲外出打工，至今未归，一直分居生活。2012年12月3日，原告曾诉至本院要求离婚。2014年9月3日，原告以夫妻感情彻底破裂，诉来本院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
2014年10月25日经调查原被告婚生子崔某乙，其称父亲在韩国打工，很少给其打电话，在崔某乙小学二年级及五年级的暑假回过国。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、户口卡、原告方当事人的陈述、调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原刘某与被告崔某甲结婚后，虽育有一子崔某乙，但被告崔某甲外出后一直与原告刘某处于分居生活状态，虽然曾经回国短暂的相处，但两人的夫妻感情已经破裂，原告诉请的理由成立，本院依法予以支持。对婚生子崔某乙，因其已年满11周岁，在询问崔某乙本人的意见后，表示愿意跟随母亲一起生活，且考虑到崔某乙一直在跟随母亲生活，故由原告刘某抚养婚生子崔某乙，被告崔某甲每月支付抚养费800元至崔某乙18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告崔某甲离婚。
二、婚生子崔某乙由原告刘某抚养，被告崔某甲每月支付抚养费800元，于每年的12月31日前付款，至崔某乙18周岁至。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜佳佳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6004号
申请执行人：北京北搪紫金机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人林庆才，总经理。
被执行人：北京北搪兰派容器有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人韩国忠，总经理。
本院在执行申请执行人北京北搪紫金机械有限公司与被执行人北京北搪兰派容器有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人北京北搪兰派容器有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人有效财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初17366号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李福华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张建财
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6004号申请执行人：北京北搪紫金机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人林庆才，总经理。被执行人：北京北搪兰派容器有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人韩国忠，总经理。本院在执行申请执行人北京北搪紫金机械有限公司与被执行人北京北搪兰派容器有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人北京北搪兰派容器有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人有效财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0112民初17366号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李福华二〇一七年十二月二十七日书记员  张建财
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第411号
原告张立刚，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告毛勇，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告胡桂英，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
被告邵云，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户。
被告张桂梅，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
被告邓素彦，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
被告张军，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告张立刚、毛勇、胡桂英诉被告邵云、张桂梅、邓素彦、张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，因原告提供的四被告地址无法联系到四被告，本院通知原告提供四被告新的地址及联系方式，因原告未能提供四被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立刚、毛勇、胡桂英的起诉。
案件受理费275元，退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年四月三十日
书记员 牛媛媛
附相关法条
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0703行初47号
原告：卿秀荣，女，汉族，生于1975年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：廖刚，男，汉族，生于1973年10月15日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵飚，局长。
原告卿秀荣诉被告绵阳市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，金阳公寓于1998年修建前共购买两块地，一块证号是[国2003（00505）]号，一块证号是[国2003（00504）]号。1997年，绵阳市建委规划处进行了规划，将上述两宗地合并开发建成金阳公寓。2003年，绵阳市国土资源局将上述两宗地的使用权人变更为“四川省绵阳万泰实业有限公司”。2003年2月28日，绵阳市国土资源局为万泰公司建立了金阳公寓土地分割台帐。但是绵阳市国土资源局没有对金阳公寓进行实地测量，两宗土地没有合宗的情况下，只将其中（00505）号土地证记载3.96亩土地对金阳公寓全体业主进行了分割，却没有对金阳公寓二单元所处位置的（00504）证所涉用地进行分割，此行为严重损害了金阳公寓业主的合法权益。请判决：被告撤销绵城国用（2007）第30177号国有土地证；判令被告确认金阳公寓二单元所处[国2003（00504）]号土地权属并进行分割。
本院认为，原告起诉被告不适格，本院告知后，原告拒绝变更，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回卿秀荣的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 赵 志
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；