河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2071号
上诉人（原审被告）：兴隆县第一中学。住所地河北省兴隆县兴隆镇大东区。
法定代表人：王瑞民，职务：校长。
委托代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长海，男，1951年3月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：张志芳，河北瑞丰律师事务所律师。
上诉人兴隆县第一中学因与被上诉人郭长海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县第一中学的委托诉讼代理人祁浩，被上诉人郭长海及其委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县第一中学上诉请求：撤销(2017)冀0822民初584号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审提出的诉讼请求。
主要事实与理由：2016年5月5日经双方签字确认了所欠郭长海的债务数额，是双方结算的最后依据，对此，原审法院仅以“原告有异议称是为了配合审计部门的工作，被告让原告签的字”为由不予采信，属于主观臆断，没有任何证据支持。郭长海工程款全额为7,836,434.84元，且已经付清。上述事实已经兴隆县审计局审．并经郭长海签字确认，同时有发票、收据及会计凭证证明。兴隆县一中向教育局的请示不是认定欠款数额的有效证据。原审认定的欠款数额及利息明显高于有效合同的约定，造成了国有资产流失。上诉人并未主张全部付清，不欠被上诉人钱。综上，原审法院认定事实错误，不采信书面证据，偏听原告一方的陈述，并且判决结果的利息计算来源不明，请二审法院依法予以撤销，进行改判或者发回重审，避免国有资产流失。
郭长海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭长海向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还拖欠原告的工程款人民币壹佰零捌万柒仟陆佰贰拾叁元陆角（￥1087623.60元）；二、要求被告给付2014年11月9日至2015年11月9日期间的利息154690.94元；三、要求被告自2015年11月9日起1487014.54元按9‰计算给付利息至实际给付之日止。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2002年至2005年被告扩建教学楼等工程，原告分包该大部分工程，应得工程款7,836,434.84元。至2012年11月9日被告拖欠原告工程款1,578,887.00元，利息918,685.00元，共计2,497,572.00元。原告提供的兴隆县教育局关于拨付一中拖欠郭长海工程款及利息的请示的证据予以证明，被告对该工程款、利息的数额予以认可，本院予以确认。2、被告在2012年11月9日以后，分别于2013年2月4日给付原告300,000.00元；2013年12月19日给付原告950,000.00元；2015年2月1日给付原告450,000.00元；2015年12月18日给付原告100,000.00元，以上共计1,800,000.00元，被告余欠原告697,572.00元。被告提供的2015年底郭长海工程明细情况的证据予以证明，原告予以认可，本院予以确认。双方约定2012年11月9日至2014年11月9日的欠款利息按年息9‰计算。原告提供的被告于2013年10月29日和2014年11月10日出具的证明两份，证明双方约定欠款利息9‰计算，双方认可，本院予以确认。但复息没有法律依据。3、原告主张在工程总价款中增加205,000.00元，该款并未给付原告，要求另行给付，并提供2016年11月29日由被告证明认可，审计部门签有“情况属实”的证据予以证明，被告不予认可，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。4、被告主张经原、被告双方确认被告已支付总工程7,836,434.84元，至2016年5月5日已全部付清工程款，而且还超付了工程款。并提供2016年5月5日双方签字的证明，原告有异议称是为了配合审计部门的工作，被告让原告签的字。被告的该项主张与2012年11月9日欠工程款1,578,887.00元之后，又付1,800,00.00元的工程款不存在矛盾，但双方约定了工程款利息，却没有确定给付工程款及利息的偿还方式，不能确定工程款及利息全部付清。
一审法院认为，原告要求被告给付697,572.00元及自2012年11月9日以后的利息，证据充分。被告主张2012年11月9日的证据中的利息918,685.00元不能作为计算利息的基础，要求从总工程款中扣减自2005年以来逐笔给付原告的工程款计算，实际被告超付了原告总工程款，但被告不能确定给付原告的欠款中所给付的是工程款，还是利息的具体数额。到2012年11月9日双方确定的欠原告工程款1,578,887.00元，利息918,685.00元，计2,497,572.00元之后，被告又先后给付原告1,800,000.00元中，已超过了工程款数额，被告也均不能确定在分阶段给付原告的1,800,000.00元之中，每笔给付的工程款和利息的具体数额。鉴于此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，应将2012年11月9日的《请示》证据中的合计2,497,572.00元，确定为被告尚欠原告的实际欠款。截止到2015年12月18日，被告给付欠款1,800,000.00元，被告尚欠原告欠款697,572.00元。其利息双方当事人有约定的2012年11月9日至2014年11月9日按年息9‰计算，该利率未超过法律的强制性规定。双方没有约定的2014年11月10日至给付完毕，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告应支付原告自2012年11月9日至被告最后一次给付原告欠款100，000.00元的2015年12月17日止的利息，合计455,288.21元。原告主张被告尚未支付的工程款205,000.00元，应在2012年11月9日认定的工程款1,578,887.00元之外另行给付原告，没有其他证据予以佐证，被告不予认可，本院不予采信。尚未支付的工程款205,000.00元，应当认定已包括在2012年11月9日双方认可的尚未支付的工程款1,578,887.00元之内。被告主张应将给付的每笔工程款，逐笔按支付工程款及利息计算，但未提供给付每笔工程款中所包含多少利息的相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠工程款及利息，证据充分，本院予以支持。其要求被告另行给付尚欠未支付工程款205,000.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决：一、被告兴隆县第一中学于本判决生效后十日内给付原告郭长海欠款697,572.00元，利息455,822.21元，合计1,152,860.21元（利息自2012年11月9日至2015年12月17日止）。2015年12月18日至给付完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告郭长海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经组织上诉人兴隆县第一中学与被上诉人郭长海核对原始财务账目，及上诉人兴隆县第一中学在庭审中自认尚欠被上诉人郭长海利息人民币588488.97元，另按照上诉人兴隆县第一中学于2013年10月29日、2014年11月10日为被上诉人郭长海出具的证明能够证实上诉人兴隆县第一中学自2012年11月9日起至2014年11月9日止按月利率9‰计算欠付利息40529.32元，欠付垫资款利息（2004年9月13日垫资574766.40元，2005年7月1日垫资647447.64元，按银行同期贷款利率计算至2005年9月10日）42183.36元。以上合计欠付利息人民币671201.65元，上诉人兴隆县第一中学与被上诉人郭长海对此予以认可。前述事实有记账凭证、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：被上诉人郭长海作为兴隆县第一中学综合楼工程的实际施工人，在按期完成建设施工并将工程交付使用后，上诉人兴隆县第一中学按照约定应向被上诉人郭长海支付工程款及欠付工程款的利息。本案中，依据上诉人兴隆县第一中学提交的2016年5月5日上诉人兴隆县第一中学与被上诉人郭长海签订的《郭长海工程款（含垫资款）支付情况》所载内容可确认上诉人兴隆县第一中学已将本案中所欠被上诉人郭长海工程款及垫资款付清，被上诉人郭长海对支付情况中其签字的真实性认可，据此可知上诉人兴隆县第一中学已不欠被上诉人郭长海工程款及垫资款。二审中，经上诉人兴隆县第一中学与被上诉人郭长海核对原始财务账目，上诉人兴隆县第一中学尚欠被上诉人郭长海利息人民币588488.97元及自2012年11月9日起至2014年11月9日止按月利率9‰计算欠付利息40529.32元和欠付垫资款利息42183.36元，以上合计欠付利息人民币671201.65元，上诉人兴隆县第一中学与被上诉人郭长海对利息数额无异议。上诉人兴隆县第一中学应向被上诉人郭长海支付利息人民币671201.65元于法有据，应予支持。一审判决上诉人兴隆县第一中学给付被上诉人郭长海欠款697,572.00元及利息455,822.21元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人兴隆县第一中学提出，依据审计结果工程款剩余809000.00元已付宏泰建筑公司，按每项工程已付工程款8%的比例计算，被上诉人郭长海应分摊291504.00元，此款包含在被上诉人郭长海已收到的工程款之中，被上诉人郭长海主张并没有收到此款，如此款已由宏泰建筑公司收取，被上诉人郭长海可另行向宏泰建筑公司主张权利。
综上所述，上诉人兴隆县第一中学的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定基本事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、维持河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初584号民事判决第二项；即驳回原告郭长海的其他诉讼请求。
二、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初584号民事判决第一；即被告兴隆县第一中学于本判决生效后十日内给付原告郭长海欠款697,572.00元，利息455,822.21元，合计1,152,860.21元（利息自2012年11月9日至2015年12月17日止）。2015年12月18日至给付完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、上诉人兴隆县第一中学于本判决生效后十五日内给付被上诉人郭长海欠款利息人民币671201.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15180.00元，由上诉人兴隆县第一中学承担7817.00元，由被上诉人郭长海承担7363.00元。二审案件受理费15180.00元，由上诉人兴隆县第一中学承担7817.00元，由被上诉人郭长海承担7363.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘明喆