wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2747号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞、胡剑桥。
被告：贾绍英。
平安银行股份有限公司义乌分行诉贾绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告贾绍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、被告贾绍英归还原告贷款本金196637.93元。2、判令被告贾绍英支付利息8300.61元、逾期利息2107.75元（截至2015年4月27日止），并支付自2015年4月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为207046.29元（截至2015年4月27日止）。3、判令原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为MA120900985的卡宴牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告贾绍英承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车证书复印件一份，证明车辆办理抵押登记。4、个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。5、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金，利息与逾期利息。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告贾绍英未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告贾绍英签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为35万元；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以卡宴汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2013年5月22日出具个人借款借据一份，约定借款金额35万元，贷款月利率为7.6875‰，起息日为2013年5月22日，到期日为2016年5月22日等内容。之后，原、被告办理了抵押登记。嗣后，被告自2014年10月23日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，第18期（2014年10月23日至2014年11月22日）被告仅归还了59.07元本金。截至2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金196637.93元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠平安银行义乌分行借款本金196637.93元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。被告贾绍英以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贾绍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍英于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金196637.93元，并支付利息、逾期利息（自2014年10月23日起按合同约定计付至实际归还之日止，扣除被告第18期已归还的利息59.07元，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告贾绍英所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为MA120900985的卡宴牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告贾绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4406元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亚联
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终606号
上诉人（原审被告）：郑昌浩，男，1953年6月30日出生，朝鲜族，退休人员，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：黑龙江稻乐农业科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇东安村。
法定代表人：李景峰，男，公司经理。
上诉人郑昌浩因与被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司（以下简称稻乐公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑昌浩上诉请求：原判认定的案涉10万元钱应该是劳务费，不是订金，不应退还，而且自己在本案中充分履行合同，并未违约。原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。
被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司辩称：不存在劳务费，案涉10万元钱是该公司给郑昌浩的预付款，请求驳回上诉,维持原判，诉讼费用由上诉人郑昌浩承担。
原告稻乐公司向一审法院起诉请求：原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，被告将1万方有机土，以每方70元的价格出售给原告，共计70万元，约定被告于2015年12月15日前履行完毕，双方如有违约应按10%承担违约责任。原告于2015年10月22日通过银行转给被告10万元货款。合同履行期限届满后，被告仍未按合同要求提供合格的有机土，被告已违约。原告多次向被告索要货款，被告拒绝给付，为此，原告诉讼要求被告立即给付货款10万元及违约金7万元；案件受理费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，原告向被告购买1万方有机土，每方70元，共计70万元，被告负责将土运送到指定地点，原告先向被告支付预付货款（订金）20万元，合同履行期限为2015年12月15日，双方如有违约应按10%承担违约责任。协议签订后，原告于2015年10月22日通过农业银行转给被告10万元预付货款。2015年11月，原告运走一车38方土，价值2660元。原告运走后通知被告，该土不符合原告的使用用途，被告庭审中也认可提供的土不符合原告的使用用途。嗣后，被告也未再向原告提供有机土。原告多次向被告索要预付货款，被告至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的合同合法，有效，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。原、被告应按约定履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告合同签订后，原告没有按合同约定给付被告20万元预付货款，仅给付10万元预付货款，原告构成违约，因原告违约在先，对原告要求被告给付违约金7万元的诉请，不予支持；双方在合同履行期限未履行合同，对原告要求被告返还预付货款10万元，应扣除原告已运走的一车土（价值2660元）；被告辩称收到原告给付的10万元是劳务费不是预付货款、其已履行了合同约定的相关义务及因原告违约给其造成了损失，因被告答辩中称收到原告10万元货款，且亦无证据证明，故被告的这一质证理由，不能成立。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告申请追加案外人王长海为本案共同被告，根据合同相对性原则，案外人王长海与本案无关，对被告这一申请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决:一、被告郑昌浩于判决生效后，立即返还原告黑龙江稻乐农业科技有限公司预付货款97340元；二、驳回原告黑龙江稻乐农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告黑龙江稻乐农业科技有限公司负担1467元，案件受理费2233元及保全费1020元，由被告郑昌浩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑昌浩与被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司签订的合同合法有效，双方应按约定履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人仅给付10万元预付货款，而未按合同约定给付20万元，被上诉人违约在先；上诉人在仅向被上诉人提供了一车不符合被上诉人的使用用途的土后，也未再向被上诉人提供符合合同约定的有机土，亦有违约行为。双方在合同履行期限未履行合同，上诉人应返还被上诉人预付货款10万元（扣除被上诉人已运走的价值2660元的土钱）。郑昌浩称其按照合同约定履行了合同，不构成违约的上诉理由不能成立，不予支持。郑昌浩在一审答辩状中已认可案涉10万元是订金，其上诉称10万元是劳务费不是订金的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，郑昌浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人郑昌浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年十月十九日
书记员 项 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终606号上诉人（原审被告）：郑昌浩，男，1953年6月30日出生，朝鲜族，退休人员，住佳木斯市。被上诉人（原审原告）：黑龙江稻乐农业科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇东安村。法定代表人：李景峰，男，公司经理。上诉人郑昌浩因与被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司（以下简称稻乐公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昌浩上诉请求：原判认定的案涉10万元钱应该是劳务费，不是订金，不应退还，而且自己在本案中充分履行合同，并未违约。原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司辩称：不存在劳务费，案涉10万元钱是该公司给郑昌浩的预付款，请求驳回上诉,维持原判，诉讼费用由上诉人郑昌浩承担。原告稻乐公司向一审法院起诉请求：原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，被告将1万方有机土，以每方70元的价格出售给原告，共计70万元，约定被告于2015年12月15日前履行完毕，双方如有违约应按10%承担违约责任。原告于2015年10月22日通过银行转给被告10万元货款。合同履行期限届满后，被告仍未按合同要求提供合格的有机土，被告已违约。原告多次向被告索要货款，被告拒绝给付，为此，原告诉讼要求被告立即给付货款10万元及违约金7万元；案件受理费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，原告向被告购买1万方有机土，每方70元，共计70万元，被告负责将土运送到指定地点，原告先向被告支付预付货款（订金）20万元，合同履行期限为2015年12月15日，双方如有违约应按10%承担违约责任。协议签订后，原告于2015年10月22日通过农业银行转给被告10万元预付货款。2015年11月，原告运走一车38方土，价值2660元。原告运走后通知被告，该土不符合原告的使用用途，被告庭审中也认可提供的土不符合原告的使用用途。嗣后，被告也未再向原告提供有机土。原告多次向被告索要预付货款，被告至今未付。一审法院认为，原、被告签订的合同合法，有效，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。原、被告应按约定履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告合同签订后，原告没有按合同约定给付被告20万元预付货款，仅给付10万元预付货款，原告构成违约，因原告违约在先，对原告要求被告给付违约金7万元的诉请，不予支持；双方在合同履行期限未履行合同，对原告要求被告返还预付货款10万元，应扣除原告已运走的一车土（价值2660元）；被告辩称收到原告给付的10万元是劳务费不是预付货款、其已履行了合同约定的相关义务及因原告违约给其造成了损失，因被告答辩中称收到原告10万元货款，且亦无证据证明，故被告的这一质证理由，不能成立。根据第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告申请追加案外人王长海为本案共同被告，根据合同相对性原则，案外人王长海与本案无关，对被告这一申请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条及第九十条的规定，判决:一、被告郑昌浩于判决生效后，立即返还原告黑龙江稻乐农业科技有限公司预付货款97340元；二、驳回原告黑龙江稻乐农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告黑龙江稻乐农业科技有限公司负担1467元，案件受理费2233元及保全费1020元，由被告郑昌浩负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郑昌浩与被上诉人黑龙江稻乐农业科技有限公司签订的合同合法有效，双方应按约定履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人仅给付10万元预付货款，而未按合同约定给付20万元，被上诉人违约在先；上诉人在仅向被上诉人提供了一车不符合被上诉人的使用用途的土后，也未再向被上诉人提供符合合同约定的有机土，亦有违约行为。双方在合同履行期限未履行合同，上诉人应返还被上诉人预付货款10万元（扣除被上诉人已运走的价值2660元的土钱）。郑昌浩称其按照合同约定履行了合同，不构成违约的上诉理由不能成立，不予支持。郑昌浩在一审答辩状中已认可案涉10万元是订金，其上诉称10万元是劳务费不是订金的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，郑昌浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2233元，由上诉人郑昌浩负担。本判决为终审判决。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  周 辰二〇一七年十月十九日书记员  项 欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初473号
原告：陈七龙，男，1970年6月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，
被告：罗正风，曾用名：罗长生，男，1968年10月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，
被告：周凤梅，曾用名：周小妹，女，1962年8月9日出生，汉族，住址同上，
原告陈七龙诉被告罗正风、周凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈七龙到庭参加诉讼，被告罗正风、周凤梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈七龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗正风、周凤梅归还借款壹万元及利息给原告陈七龙（利息以10000元为基数，从2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告罗正风因资金周转困难向原告借款1万元并出具《借款协议》一张交与原告收执，《借款协议》约定借款10000元在2012年11月1日前还清。但借款到期后，经催收，被告对上述借款分文未还，有失诚信，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。同时两被告是夫妻关系，上述借款是其夫妻存续期间发生的债务，应共同偿还。
原告陈七龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告罗正风及其家庭成员户籍登记证明，证明被告的身份情况及两被告是夫妻关系；3、《借款协议》及《收条》各一份，证明被告罗正风向原告借款10000元，并且已经收到该借款。
被告罗正风、周凤梅未作答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗正风、周凤梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈七龙提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月1日，被告罗正风向原告陈七龙借款10000元，用于家庭生活需要。同时被告罗正风出具《借款协议》及《收条》各一份交由原告收执。该《借款协议》的内容载明：“本人罗正风身份证号自愿向陈七龙借款人民币大写壹万元整。小写10000元整，借款期限2012.10.1至2012.11.1止，此借款只用于一切合法之用途，否则由此引起的后果与陈七龙无关。借款人罗正风，2012.11.1”；该《收条》的内容载明：“今收到陈七龙人民币壹万元整（10000元整）。借款人罗正风，2012.11.1号”。上述借款到期后，经原告多次催收，两被告未将借款归还给原告。2017年2月15日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，由于书写的原因，被告书写的《借款协议》及《收条》上落款的日期“2012.11.1”，经审核实际发生借款的日期为2012年10月1日。
同时查明，被告罗正风与被告周凤梅系夫妻关系，本案所涉之借款是两被告在夫妻关系存续期间发生的债务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗正风向原告陈七龙借款10000元的事实，有被告罗正风出具给原告的《借款协议》及《收条》所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，被告罗正风未按《借款协议》的约定将借款10000元偿还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告诉请被告罗正风归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，经本院审核，原告在《借款协议》中既未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，根据法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请从2012年11月1日起计算利息，本院不予支持；原告诉请的利息应从2012年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（未超过年利率6%）计算至本案判决规定的履行期限届满之日止，并由被告罗正风支付给原告。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗正风向原告陈七龙借款10000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，用于两被告的家庭生活需要，应属被告罗正风、周凤梅夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。综上所述，原告诉请要求两被告共同偿还借款10000元及利息（利息从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。而被告罗正风、周凤梅在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗正风、周凤梅共同归还借款10000元给原告陈七龙；
二、被告罗正风、周凤梅共同支付利息（利息以借款人民币10000元为基数，从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈七龙；
三、驳回原告陈七龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费1100元，合计1150元。由被告罗正风、周凤梅共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初473号原告：陈七龙，男，1970年6月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，被告：罗正风，曾用名：罗长生，男，1968年10月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，被告：周凤梅，曾用名：周小妹，女，1962年8月9日出生，汉族，住址同上，原告陈七龙诉被告罗正风、周凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈七龙到庭参加诉讼，被告罗正风、周凤梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈七龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗正风、周凤梅归还借款壹万元及利息给原告陈七龙（利息以10000元为基数，从2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告罗正风因资金周转困难向原告借款1万元并出具《借款协议》一张交与原告收执，《借款协议》约定借款10000元在2012年11月1日前还清。但借款到期后，经催收，被告对上述借款分文未还，有失诚信，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。同时两被告是夫妻关系，上述借款是其夫妻存续期间发生的债务，应共同偿还。原告陈七龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告罗正风及其家庭成员户籍登记证明，证明被告的身份情况及两被告是夫妻关系；3、《借款协议》及《收条》各一份，证明被告罗正风向原告借款10000元，并且已经收到该借款。被告罗正风、周凤梅未作答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗正风、周凤梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈七龙提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月1日，被告罗正风向原告陈七龙借款10000元，用于家庭生活需要。同时被告罗正风出具《借款协议》及《收条》各一份交由原告收执。该《借款协议》的内容载明：“本人罗正风身份证号自愿向陈七龙借款人民币大写壹万元整。小写10000元整，借款期限2012.10.1至2012.11.1止，此借款只用于一切合法之用途，否则由此引起的后果与陈七龙无关。借款人罗正风，2012.11.1”；该《收条》的内容载明：“今收到陈七龙人民币壹万元整（10000元整）。借款人罗正风，2012.11.1号”。上述借款到期后，经原告多次催收，两被告未将借款归还给原告。2017年2月15日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，由于书写的原因，被告书写的《借款协议》及《收条》上落款的日期“2012.11.1”，经审核实际发生借款的日期为2012年10月1日。同时查明，被告罗正风与被告周凤梅系夫妻关系，本案所涉之借款是两被告在夫妻关系存续期间发生的债务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗正风向原告陈七龙借款10000元的事实，有被告罗正风出具给原告的《借款协议》及《收条》所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，被告罗正风未按《借款协议》的约定将借款10000元偿还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告诉请被告罗正风归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，经本院审核，原告在《借款协议》中既未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，根据法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请从2012年11月1日起计算利息，本院不予支持；原告诉请的利息应从2012年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（未超过年利率6%）计算至本案判决规定的履行期限届满之日止，并由被告罗正风支付给原告。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗正风向原告陈七龙借款10000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，用于两被告的家庭生活需要，应属被告罗正风、周凤梅夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。综上所述，原告诉请要求两被告共同偿还借款10000元及利息（利息从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。而被告罗正风、周凤梅在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗正风、周凤梅共同归还借款10000元给原告陈七龙；二、被告罗正风、周凤梅共同支付利息（利息以借款人民币10000元为基数，从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈七龙；三、驳回原告陈七龙的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费1100元，合计1150元。由被告罗正风、周凤梅共同负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  粟春平人民陪审员  王林友人民陪审员  梁承美二〇一七年八月二十二日书 记 员  秦 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第29号
申请人戴水生。
被申请人汪春成。
被申请人田早秀。
申请人戴水生以被申请人汪春成、田早秀借款未还为由，于2014年7月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人的银行存款、查封被申请人的房屋以及怀化华氏饲料有限公司的股份，保全金额为202.536万元，吴先平自愿用怀房权证字第××号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪春成、田早秀在银行存款202.536万元或查封相应价值的财产。
二、查封吴先平所有的怀房权证字第××号住房一套。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向志武
二〇一四年七月十五日
代理书记员 周 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10656号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1954年2月10日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：韩某，女，1984年2月18日出生，住北京市大兴区。
上诉人兼陈某1、韩某委托诉讼代理人（原审被告）：陈某8，男，1985年8月30日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：张某，男，1981年10月3日出生，职业不详，住北京市大兴区。
上诉人兼张某委托诉讼代理人（原审被告）：陈某9，女，1982年4月3日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被上诉人(原审原告)：陈某2，男，1989年2月26日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：靳某，女，1957年12月7日出生，住北京市大兴区。
上诉人陈某1、陈某8、陈某9、韩某、张某因与被上诉人陈某2、靳某分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的事实，位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街21号院(以下简称21号院)中北房五间及东西厢房各四间均系陈某1与靳某结婚前所建，因此上述房屋应与靳某无关。而上述房屋中因涉及到陈某1前妻刘某8的份额，而在刘某8去世后其法定继承人对上述遗产享有相应继承权利。现案外人刘某9、刘某10、刘某11均对此主张权利，故一审法院在对上述房屋进行处理时未能将上述人员列为本案当事人属于遗漏诉讼当事人情况。此外即使上述房屋不在本案中一并处理，则本案双方当事人在21号院和位于北京市大兴区青云店镇大回城村延寿街35号院中的房屋使用情况亦应予以重新调整，而一审法院对此未能予以处理亦属不当。
鉴于本案中一审法院在程序及实体处理上均存在问题，二审不便直接作出处理，故本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5730号民事判决。
本案发回北京大兴区人民法院重审。
上诉人陈某8预交二审案件受理费4300元，予以退回。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20435号
原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园13栋4楼，统一社会信用代码91440300071798013Y。
法定代表人倪育芬，总经理。
委托代理人杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告河源西普电子有限公司，住所地河源市高新技术开发区科八路富民工业园A区B厂房，统一社会信用代码91441600663381887M。
法定代表人何荣特。
委托代理人陈常敏，男，汉族，1980年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告公司的员工。
上列原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司诉被告河源西普电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款40455元，特向法院请求判令：1、被告支付货款40455元及逾期付款违约金2251.08元（暂计至起诉之日，要求支付至实际付款之日），两项共计42706.08元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款40455元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河源西普电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市至诚鑫科技开发有限公司货款40455元及逾期付款违约金（以40455元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2017年2月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告河源西普电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月十一日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02494号
原告：王某，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：肖某，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告王某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一五年十月八日
书记员 刘宏伟
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终104号
上诉人（原审被告）：陈起铨，男，1959年4月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：张素勤，女，1946年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：陆艳能，女，1980年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人陈起铨与被上诉人张素勤、陆艳能确认合同无效纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。
陈起铨上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市梅列区人民法院审理。事实和理由：上诉人曾向梅列区人民法院起诉陆才根等人民间借贷纠纷，而本案所涉房产抵押合同效力与前案有关联，应由梅列区人民法院一并管辖，故应将本案移送梅列区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00448号
申请人张寿根。
申请人吴兴艾。
本院于2014年6月23日受理了申请人张寿根、吴兴艾机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人张寿根、吴兴艾因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年6月4日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
张寿根一次性赔偿吴兴艾经济损失7451.49元。张寿根已支付3951.49元，余款3500元于协议签订之日一次性付清。吴兴艾不得再以任何理由向张寿根主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张寿根与申请人吴兴艾于2014年6月4日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执524号
申请执行人吴思逸，男，1958年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告：翁命永，男，1962年11月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永，该公司董事长。
申请执行人吴思逸诉被告翁命永、宿迁市永康投资实业有限公司（下称永康公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初4981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月六日
书记员 蔡耀霆
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5450号
原告联威投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。
法定代表人梁裕佳，董事。（未到庭）
委托代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柴玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第19449号关于第17452612号“ULTIMA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月7日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第17452612号“ULTIMA及图”商标（简称诉争商标）与第4158476号“ULTIMA”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标在部分服务项目上的注册已被撤销，诉争商标在复审服务项目上的注册应当予以核准。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17452612
3、申请日期：2015年7月17日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；金融赞助；金融服务；不动产经纪；不动产出租；不动产管理；不动产代理；不动产估价；商品房销售；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；艺术品估价；典当经纪。
二、引证商标
1、申请人：花旗银行。
2、申请号：4158476
3、申请日期：2004年7月7日。
4、专用期限：2007年9月21日至2017年9月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；房地产保险；人寿保险；意外保险；金融服务；银行；信用卡服务；借款卡服务；抵押银行；信托；金融计划（金融服务）；基金投资咨询；通过远程计算器及全球计算器网络提供金融服务；不动产出租；不动产代理；海关经纪；担保；筹集慈善基金等。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2017年3月3日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2017]第Y001933号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“不动产出租、不动产代理、不动产管理、不动产评估、经纪”部分核定使用服务上的注册。该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1564期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文单词“ULTIMA”及黑色背景图组成，引证商标由英文单词“ULTIMA”构成。将两商标相比较，诉争商标与引证商标文字组成相同，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标指定使用的“保险、金融赞助、金融服务、不动产估价、经纪、担保、募集慈善基金、代管产业、艺术品估价、典当经纪”服务，与引证商标核定使用的“保险、基金投资咨询、期货经纪、金融评估”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如在上述类似服务上并存，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标在上述服务上与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“不动产出租、不动产代理、不动产管理”部分核定使用服务上的注册，其余核定使用的“保险、基金投资咨询、有价证券交易服务、金融信息、、期货经纪、金融评估”等服务，与诉争商标指定使用的“不动产经纪、不动产出租、不动产管理、不动产代理、商品房销售”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成类似服务。诉争商标指定使用在上述非类似服务上与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标在部分核定使用服务上的撤销决定尚未生效，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第19449号关于第17452612号“ULTIMA及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告联威投资有限公司针对第17452612号“ULTIMA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告联威投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告联威投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00067号
申请人王虎，男，1973年5月1日出生，汉族。
被执行人朱国庆，男，1963年10月1日出生，汉族。
王虎与朱国庆民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨刑初字第42号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人朱国庆赔偿附带民事诉讼原告人王虎医疗费、营养费、护理费等各项经济损失合计人民币34380.3元（已扣除先期支付的人民币30000元）。因被执行人朱国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱国庆名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产。2015年2月3日本院向定远县人民法院委托执行
上述事实，有委托执行函等证据证实。
本院认为，因被执行人财产所在地在本院管辖外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第42号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年二月三日
书记员 朱成龙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7855号
原告:宋兰海，男，1962年7月1日出生。
委托诉讼代理人：王淑珍（宋兰海之妻），女，1969年6月8日出生。
被告:北京国天鸿宇物业管�有限公司，住所北京市延庆区延庆镇双路小区1号平房。
法定代表人:田树亭，经理。
被告马庆玉，男，1966年3月31日出生。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
原告宋兰海诉被告北京国天鸿宇物业管理有限公司（以下简称鸿宇物业）、马庆玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰海及其委托诉讼代理人王淑珍、被告马庆玉及其委托诉讼代理人钟红、李倩倩到庭参加诉讼。被告鸿宇物业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋兰海向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失3210元（马桶损失2200元、木料损失960元�车费50元）；2、被告鸿宇物业向原告赔礼道歉。事实与理由：原告为延庆区×小区×号楼×室业主，2016年12月16日原告对该房屋进行装修时，将拆卸下来的马桶和木料搬运至楼下，马庆玉在没有核实清楚的情况下草率将木料运走，并将马桶砸坏，给原告造成经济损失。马庆玉是履行鸿宇物业交办的任务，故二被告应当赔偿原告经济损失，鸿宇物业应当向原告赔礼道歉。
被告鸿宇物业未到庭答辩。
被告马庆玉辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、马庆玉是北京儒林联众劳务服务中心聘用的员工，派遣到×南区×里，服从鸿宇物业的管理和安排。马庆玉清理垃圾是在履行职务行为，不应当承担民事责任。2、原告起诉状所述与事实不符，鸿宇物业于2016年12月1日在小区张贴公告,要求小区居民对堆放在小区内的杂物自行清理，限期三天，逾期不清理被视为无人认领。2016年12月16日原告把更换下来的旧马桶和废料堆放在小区门前绿地上，物业公司上午派人清理了一大部分，下午马庆玉协助清理马桶。3、原告堆放在绿地上的物品是废料和垃圾，不仅没有经济价值并且影响环境，原告主张的马桶损失和木料损失没有证据证实。4、原告随意堆放废料，并在物业公司清理时进行阻挠，还将马庆玉打成轻微伤，马庆玉起诉原告要求赔偿损失已经得到法院支持，原告提出损失赔偿目的是抵消对马庆玉的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：1、宋兰海为延庆区×小区×号楼×室业主，其于2000年对房屋进行装修。鸿宇物业是该小区的物业服务单位，马庆玉为通过劳务派遣到该小区的工作人员，服从鸿宇物业的管理。2、2016年12月16日上午9时许，宋兰海在没有到鸿宇物业进行备案的情况下，要对该房屋进行装修。在装�过程中，宋兰海将拆卸下来的马桶和木料搬运至楼下，搁置在单元门前人行道边绿地上。3、上午十点左右，鸿宇物业环卫工作人员发现绿地上搁置的马桶和人行道边上的木料，鸿宇物业遂派人将木料进行清理。下午14点左右，鸿宇物业派马庆玉和其他人员砸碎马桶并予以清理。宋兰海得知后，向清理人员表示马桶是暂时搁置的，随后要运回老家使用，双方在争执过程中发生肢体冲突。为此，马庆玉以身体权纠纷诉之本院，要求宋兰海赔偿，本院判决宋兰海赔偿马庆玉相关损失。4、庭审中，宋兰海提供购买马桶的票据（该票据为后补的）、购买木料及雇车的票据，拟证实马桶、新购木方及装修用品、运费等损失，马庆玉对此均不予认可。5、根据本院调取的公安机关相关调查和询问笔录，可以证实宋兰海将马桶搁置在绿地边上，该马桶约购于2000年，其妻子称价值约800元。另外，当事人均未向派出所反映有关新购木料和其他建材物品。
本院认为，居民小区作为众多业主的聚居地，每名业主都应当遵守有关管理规定，共同维护良好的居住环境。本案中，综合以下因素，本院应当驳回宋兰海的诉讼请求：1、宋兰海作为小区居民，在装修时未将有关情况到鸿宇物业进行备案，物业工作人员无从得知其搁置的物品并非遗弃物；2、宋兰海称搁置物包括新购木材和其他建材物品，但结合公安机关调查的情况，宋兰海夫妻均表示被清走的木料是拆卸的旧木料，并未说过有新购物品，且根据一般生活常识，物业工作人员不可能将新购物品清走，故本院推定被工作人员清理的物品并不包括新购物品；3、涉案马桶和拆卸的木料已使用十多年，搁置的地点是人行道边的绿地上，自物业工作人员上午清理木料至下午清理马桶期间约三四个小�，期间并未有权利人向鸿宇物业提出异议，鸿宇物业足以相信该马桶为遗弃物，其作为小区管理单位，将业主随意丢弃物品予以清理并无不当。4、从本案的利益平衡来看，虽然宋兰海主观上确实没有丢弃搁置物，但因其忽视小区公共管理秩序，导致其搁置物客观上被物业工作人员视为遗弃物，不宜以其过错行为否定鸿宇物业的积极行为，否则不利于小区公共管理的正常进行和公共利益的有效维护。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋兰海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋兰海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十月三十日
书记员 昝 彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2318号
原告：覃国贤，男，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：崔勇繁，男，1988年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区，
被告：徐露露，女，1991年1月8日出生，汉族，住址。
原告覃国贤与被告崔勇繁、徐露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告覃国贤申请，依法追加徐露露作为共同被告。原告覃国贤到庭参加诉讼；被告崔勇繁、徐露露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃国贤向本院提出诉讼请求：判决崔勇繁、徐露露偿还借款106500元及利息（利息计算：以本金106500元为基数，从2017年4月23日起计至还清之日止，按月利率0.5%计付）；本案受理费由被告承担。事实和理由：被告崔勇繁以经商急需周转为由，于2017年4月23日向原告借款106500元,并于当日立下借条一份交原告收执。至今被告崔勇繁逾期未还，经原告多次催讨未果。被告崔勇繁、徐露露是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
崔勇繁、徐露露未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年4月23日之前，被告崔勇繁承诺帮原告购买车辆，但在收到原告购车款106500元后未买车又不未及时返还。2017年4月23日经双方协商，被告崔勇繁给原告出具一份借条，载明其欠原告106500元，承诺于2017年5月8日前还清。后因被告崔勇繁逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。
本院认为，两被告对原告在本案中主张的事实未提出异议，放弃了答辩和庭审举证、质证权利，本院视为默认，故对原告主张的事实予以确认。被告崔勇繁逾期未履行还款义务，已构成违约，应按约或依法承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。
涉案借条仅载明欠款金额、还款期限，未载明利息或利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）规定，对于还款期内利息不予支持，对于逾期利息仅支持按年利率6%计算。原告诉请的利息包括还款期内利息及逾期利息，因月利率0.5%折算后的年利率为6%，故本院仅支持按月利率0.5%计付逾期利息。
综上，两被告应共同偿还原告欠款106500元并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔勇繁、徐露露共同偿还原告覃国贤欠款106500元、支付逾期还款资金占用期间利息（利息计算：以本金106500元为基数，从2017年5月9日起计至还清之日止，按月利率0.5%计付）。
二、驳回原告覃国贤其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取计1226元，由被告崔勇繁、徐露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2451元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年九月十四日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2318号原告：覃国贤，男，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：崔勇繁，男，1988年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区，被告：徐露露，女，1991年1月8日出生，汉族，住址。原告覃国贤与被告崔勇繁、徐露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告覃国贤申请，依法追加徐露露作为共同被告。原告覃国贤到庭参加诉讼；被告崔勇繁、徐露露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃国贤向本院提出诉讼请求：判决崔勇繁、徐露露偿还借款106500元及利息（利息计算：以本金106500元为基数，从2017年4月23日起计至还清之日止，按月利率0.5%计付）；本案受理费由被告承担。事实和理由：被告崔勇繁以经商急需周转为由，于2017年4月23日向原告借款106500元,并于当日立下借条一份交原告收执。至今被告崔勇繁逾期未还，经原告多次催讨未果。被告崔勇繁、徐露露是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。崔勇繁、徐露露未提出答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年4月23日之前，被告崔勇繁承诺帮原告购买车辆，但在收到原告购车款106500元后未买车又不未及时返还。2017年4月23日经双方协商，被告崔勇繁给原告出具一份借条，载明其欠原告106500元，承诺于2017年5月8日前还清。后因被告崔勇繁逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。本院认为，两被告对原告在本案中主张的事实未提出异议，放弃了答辩和庭审举证、质证权利，本院视为默认，故对原告主张的事实予以确认。被告崔勇繁逾期未履行还款义务，已构成违约，应按约或依法承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。涉案借条仅载明欠款金额、还款期限，未载明利息或利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）规定，对于还款期内利息不予支持，对于逾期利息仅支持按年利率6%计算。原告诉请的利息包括还款期内利息及逾期利息，因月利率0.5%折算后的年利率为6%，故本院仅支持按月利率0.5%计付逾期利息。综上，两被告应共同偿还原告欠款106500元并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇繁、徐露露共同偿还原告覃国贤欠款106500元、支付逾期还款资金占用期间利息（利息计算：以本金106500元为基数，从2017年5月9日起计至还清之日止，按月利率0.5%计付）。二、驳回原告覃国贤其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取计1226元，由被告崔勇繁、徐露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2451元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年九月十四日书记员  凌 枫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初190号
原告:安徽金全谷空调有限公司,住所地合肥市庐阳区淮河路288号香港广场2011室,组织机构代码55455515-5。
法定代表人：丁菲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被告:吴志林,男,1976年11月17日出生,汉族，住江苏省通州市，
被告:六安曙光国际大酒店有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区前进路,组织机构代码69574334-4。
法定代表人：邵良国，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
原告安徽金全谷空调有限公司与被告吴志林、六安曙光国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽金全谷空调有限公司的委托诉讼代理人刘刚，被告六安曙光国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人刘中权到庭参加诉讼，被告吴志林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金全谷空调有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告空调及新风设备销售安装款余额人民币74000元，并按月2%支付2014年1月10日逾期付款以来的违约金（截至2015年12月10日违约金约为34040元），至款清之日止；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原，被告在充分协商的基础上，签订《中央空调系统销售安装合同》一份，约定被告向原告采购大金中央空调系统用于六安曙光国际大酒店总统楼项目，合同总价款人民币260000元整，合同生效后预付52000元，空调内机到工地场地付65000元，空调主机到现场，付91000元，调试验收合格后付39000元，余款13000元作为质保金，一年后付清；后应被告要求增加采购一套新风设备，双方于2012年11月1日再次签订《新风购销安装合同书》，新风设备销售安装总价款人民币42000元，合同签订后预付5000元，余款2000元作为质保金，一年后付清。上述合同签订后，原告依约向被告提供了空调系统及新风设备，并于2014年1月10日完成安装调试并投入使用。但被告却未能按合同约定，足额支付原告空调及新风设备款项，截止目前，仍拖欠原告中央空调销售安装款52000元，新风设备销售安装款人民币22000元，合计人民币74000元。
被告吴志林未作答辩也未向本院提交证据。
被告六安曙光国际大酒店有限公司辩称：1、安徽金全谷空调有限公司与六安曙光国际大酒店有限公司从未有任何经济往来关系，包括签订买卖合同及发生实际买卖关系；
2、安徽金全谷空调有限公司签订的《中央空调系统销售安
装合同》的相对方是吴志林；3、吴志林是向六安曙光国际大酒店有限公司提供内装饰工程服务的相对方，吴志林购买的中央空调系统是吴志林施工于六安曙光国际大酒店有限公司的施工项目范围之内容，该中央空调系统款项的支付应由购买方吴志林承担付款责任；四、如果支持要求六安曙光国际大酒店有限公司支付中央空调系统货款的诉讼请求，等于支持要求消费者给付销售方从供货方进货货款的权利主张；五、向六安曙光国际大酒店有限公司主张给付中央空调货款，也违反合同法关于合同相对的原则。
综上，请求人民法院驳回安徽金全谷空调有限公司对六安曙光国际大酒店有限公司的诉讼请求。
原告安徽金全谷空调有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证，被告企业工商信息查询单各一份，证明原、被告主体资格；证据二：《中央空调系统销售安装合同》、《新风购销安装合同书》各一份，证明被告向原告采购中央空调系统及新风设备的事实，以及双方的权利与义务；证据三：工作联系函、签收单各一份，证明原告按照销售安装合同约定已经完成安装并通过竣工验收，被告拖欠原告货款的事实。被告六安曙光国际大酒店有限公司针对自己的辩解亦提供了证据，六安曙光国际大酒店室内装饰工程（二号别墅）施工承包协议。证明本案吴志林是提供向曙光酒店装饰工程的施工人，装修的金额是2500000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对被告六安曙光国际大酒店有限公司是否承担责任有争议，本院认定案件基本事实如下：1、2012年10月、11月，原告与被告吴志林签订《中央空调系统销售安装合同》、《新风购销安装合同书》各一份，约定被告吴志林向原告采购大金中央空调系统、新风设备各一套，合同总价款302000元，现尚欠74000元；2、被告吴志林将购买的上述设备安装在六安曙光国际大酒店有限公司工程中，于2014年1月10日完成安装调试并投入使用。
本院认为，本案的争议焦点是被告六安曙光国际大酒店有限公司是否应当承担民事责任？原告安徽金全谷空调有限公司与被告吴志林之间签订的《中央空调系统销售安装合同》、《新风购销安装合同书》，双方构成了买卖合同关系，原告有权向被告吴志林主张民事权利，其要求支付逾期利息，因双方对此未作约定，亦未对付款时间作出约定，故本院不予支持。被告吴志林所购买的设备虽安装在被告六安曙光国际大酒店有限公司，但被告六安曙光国际大酒店有限公司与原告之间没有合同关系，被告六安曙光国际大酒店有限公司也未承诺愿意承担民事责任，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告吴志林支付设备款的诉讼请求，合理合法，本院不予支持；但其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志林于本判决生效之日起五日内支付原告安徽金全谷空调有限公司空调及新风设备销售安装款74000元；
二、驳回原告安徽金全谷空调有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费2560元，由被告吴志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初190号
申请人:安徽金全谷空调有限公司,住所地合肥市庐阳区淮河路288号香港广场2011室,组织机构代码55455515-5。
法定代表人：丁菲菲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人:吴志林,男,1976年11月17日出生,汉族，住江苏省通州市，
原告安徽金全谷空调有限公司与被告吴志林、六安曙光国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人吴志林在六安曙光国际大酒店有限公司工程款100000元，并以在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保的诉讼保全责任险向本院提供担保。
本院认为：申请人安徽金全谷空调有限公司提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴志林在六安曙光国际大酒店有限公司工程款100000元，期限为1年至2017年8月4日。
案件申请费1020元，由被申请人吴志林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出；采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初75号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人程芳胜（绰号“大老黑”），男，1968年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住光山县。2017年3月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌赌博犯罪，2017年12月16日被潢川县公安局刑事拘留，因本案，2018年1月13日潢川县公安局将被告人移交光山县公安局处理，同日被告人被光山县公安局刑事拘留，2月2日转逮捕。
指定辩护人杨庆辉、余海燕（实习），河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人程芳胜犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人程芳胜及其辩护人杨庆辉、余海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程芳胜于2017年5月后伙同宋先生（已判刑）先后在光山县十里镇姚寨村、砖桥镇陈岗村开设赌场，组织多人赌博，并向参赌人员收取金钱提成，牟取非法利益。其中，2017年6月1日下午，程芳胜、宋先生二人在砖桥镇陈岗村明湾组董某家开设赌场，组织金某、陈某、杨某1、张某、刘某、黄某、曹某、杨某2、胡某等二十余人用扑克牌“推牌九”赌博，当日夜，光山县公安局砖桥镇派出所民警接群众举报后将宋先生等人现场查获，被告人程芳胜混乱中逃走。案发后，公安机关追缴宋先生、程芳胜非法所得56000元，部分参赌人员均被行政处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人程芳胜亦无异议，且有同案人宋先生的供述，参赌人员杨某2、黄某、曹某等人的证言，以及行政处罚决定书、收缴物品清单、辨认笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程芳胜为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，聚众赌博，败坏社会风气，破坏社会秩序，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在故意犯罪刑满释放五年内再犯本案，属累犯，依法应从重处罚；被告人程芳胜在与他人开设赌场共同犯罪中，起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人程芳胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2019年1月12日止。尚未缴清的罚金20000元，限判决生效后十日内缴清。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 程 捷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1894号
原告：杨权，男，1979年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李凤仙，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住址同上。
被告倪学忠，男，1981年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告贾永忠，男，1975年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨权与被告贾金忠、李凤仙、贾永忠、倪学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨权、被告贾金忠、贾永忠、倪学忠到庭参加了诉讼。被告李凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息46000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，债务人贾金忠、李凤仙从原告处借走人民币20万元，当场向原告写下借条一份，并由被告贾永忠、倪学忠担保。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告提起起诉。
被告贾金忠辩称，原告起诉借款事实存在，利息计算不对，当时借款约定每月还本付息，利息按照月息2分计算，同时每月偿还2%的本金，每月本息偿还8000元，原告现在起诉的本金和利息计算方式错误。贾金忠借原告的钱是2014年2月5日借的第一笔，借完之后每年转贷一次，原告起诉的20万元本金及利息与事实不符。
被告贾永忠辩称，原告起诉借款事实存在，利息计算不对，当时借款约定每月还本付息，利息按照月息2分计算，同时每月偿还2%的本金，每月本息偿还8000元，原告现在起诉的本金和利息计算方式错误。贾金忠借原告的钱是2014年2月5日借的第一笔，借完之后每年转贷一次，原告起诉的20万元本金及利息与事实不符。
被告倪学忠辩称，我只是作为担保人签了字，具体约定的什么情况我不清楚。
被告李凤仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告贾金忠、李凤仙共同向原告杨权借款20万元，约定借款利息为月息2.3%，由被告贾永忠、倪学忠为该笔借款提供担保，并由被告贾金忠给原告出具借条一张。2015年3月31日原告杨权通过宁夏灵武农村商业银行股份有限公司分四次给被告贾金忠支付借款20万元，被告贾金忠自借款之日起每月给原告偿还借款本息8000元至2016年4月份，共计偿还借款本息为104000元。原告当庭提交的证据《担保借款合同》、借条、转账记录各一份，证明2015年3月30日被告贾金忠、李凤仙向原告借款20万元，约定借款利息为月息2.3%，由被告贾永忠、倪学忠提供担保，原告于2013年3月31日给被告贾金忠转账20万元的事实，经到庭被告质证认可，无异议。被告贾永忠当庭向本院提交被告贾金忠银行账户明细，证明被告每月向原告偿还利息的同时偿还了2%的本金的事实，经原告质证认为2015年3月30日之前的账目与本案无关。经核实，原告的质证理由成立，故对被告证据2015年3月30日之前的还款明细与本案的关联性，本院不予采信。本院对原告证据予以确认，对被告证据2015年3月30日之后的还款明细予以确认并将原、被告证据收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿
的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款20万元，被告理应及时向原告偿还借款。被告贾永忠、倪学忠作为被告贾金忠这笔借款的担保人，在借条中签字担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。对原告认为被告每月偿还的8000元均为按照口头约定月息4分计算偿还的借款利息，被告则认为该8000元为每月偿还本息8000元，而不是偿还利息8000元的事实，经核实，按照原、被告约定的月息2.3%计算，以20万元本金为基础，每月利息为4600元，被告每月偿还8000元，确系被告所述的每月偿还借款本息8000元，而不是原告主张的按口头约定月息4分，每月偿还8000元利息。故被告每月偿还的8000元，应按照原、被告约定的月息2.3%扣除利息后下剩的作为偿还本金计算，经本院审查核实，被告已偿还的本息104000元，其中偿还的利息应为53155.6元，偿还的本金应为50844.4元。故被告现尚欠原告借款本金149156元。
综上所述，原告请求由被告偿还原告借款本金20万元，利息46000元的诉请，经核实，原、被告在借款时约定月息2.3%，故对被告已偿还的利息按照月息2.3%计算，尚未偿还的利息按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，原告的前述诉请，应由被告贾金忠、李凤仙偿还原告借款本息，由被告贾永忠、倪学忠对该借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李凤仙未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告贾金忠、李凤仙于本判决生效后十日内偿还原告杨权借款本金149156元，利息37985元（以借款本金149156元为基数，按照年利率24%，自2016年5月1日计算至原告主张的2017年5月23日的利息），本息合计187141元；
二、驳回原告杨权的其他诉讼请求；
三、被告贾永忠、倪学忠对被告贾金忠、李凤仙的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告贾永忠、倪学忠承担保证责任后，有权向被告贾金忠、李凤仙追偿。
如果被告贾金忠、李凤仙、贾永忠、倪学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告杨权负担947元，被告贾金忠、李凤仙、贾永忠、倪学忠共同负担1548元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张月月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2099号
原告：马小虎，男，1998年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：王成吉，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：杨某某，男，2000年5月26日出生，汉族，灵武市二中学生，住宁夏回族自治区灵武市园艺村四队小康村，身份证号.
被告暨法定代理人：杨学成，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告暨法定代理人：李玉梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市
被告：吴某某，男，1999年9月26日出生，汉族，灵武市二中学生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告暨法定代理人：李树琴，女，汉族，1973年4月4出生，住宁夏回族自治区灵武市.
委托诉讼代理人：李静，女，1977年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，被告李树琴的妹妹。
被告：吴彦彪，男，现年40岁，汉族，宁夏回族自治区灵武市，被告吴某某的父亲。
被告：马某某，男，2001年3月6日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告暨法定代理人：马嘉宁，女，回族，1980年9月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市，被告马某某的母亲。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告马小虎与被告杨某某、杨学成、李玉梅、吴某某、吴彦彪、李树琴、马某某、马嘉宁健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告马小虎于2016年7月8日自愿向本院申请撤回对被告吴彦彪的起诉。
本院认为，原告马小虎申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小虎撤回对被告吴彦彪的起诉。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 杨月兵
二〇一六年七月八日
书 记 员 王小燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8040号
原告：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：王春木，男，1958年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：王桂枝，男，1956年9月5日出生，汉族，住惠安县。
原告王跃杰与被告王春木、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃杰负担。
审判员 庄福明
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢伟达
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审21号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：刘小静，女，1986年12月28日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：武瑞参，男，1985年9月2日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4002号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4002号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4002号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执109号
冯XX、王XX、冯X、王X：
本院执行的冯XX与王XX、冯X、王X继承纠纷一案，经黑河市房产局协助，已将王X名下的坐落于乳品厂西侧（房产证号：黑房权证爱字第S200349**号，建筑面积：47.60平方米）平房过户到冯XX名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
审判员 吴勇刚
二〇一八年一月十九日
书记员 宿晓熹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第185号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人韩文龙，吉林市人，户籍所在地及住所地：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第174号起诉书指控被告人韩文龙犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、郭帅出庭支持公诉，被告人韩文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日20时50分许，被告人韩文龙饮酒后驾驶吉BY99**号日产牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区哈达大街行驶，当行驶至林荫路路口处时与滕延明驾驶的吉BT72**号捷达牌小轿车相撞，致两车车损，且双方发生厮打。处理事故的民警将被告人韩文龙带至吉林市中心医院进行抽取血样。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人韩文龙静脉血液酒精含量为152.44mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人韩文龙承担事故全部责任，被害�滕延明无责任。
公诉机关认为，被告人韩文龙的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人韩文龙对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年2月24日20时50分许，被告人韩文龙饮酒后驾驶吉BY99**号日产牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区哈达大街行驶，当行驶至林荫路路口处时与滕延明驾驶的吉BT72**号捷达牌小轿车相撞，致两车车损，且双方发生厮打。处理事故的民警将被告人韩文龙带至吉林市中心医院进行抽取血样。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人韩文龙静脉血液酒精含量为152.44mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车辆。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人韩文龙承担事故全部责任，被害人滕延明无责任。
民事赔偿事宜，双方自行和解解决，被告韩文龙赔偿被害人滕延明车辆损失共计人民�8000元。
上述事实，被告人韩文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某某陈述其驾驶吉BT72**号号捷达牌轿车与被告人韩文龙驾驶的吉BY99**号日产牌小型轿车发生相撞的时间、地点的经过与被告人韩文龙的供述能相互印证，另有被害人滕某某辩认被告人韩文龙笔录、照片、被告人韩文龙身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、抽取当事人血样登记表及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人韩文龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶驶机动车上路行驶，导致与其他车辆发生相撞并造成车辆损失的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩文龙案发后能赔偿被害人车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年9月26日止。先行拘留的日期7天已折抵。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第185号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人韩某某，生于吉林市，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区中兴街*********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第174号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、郭帅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日20时50分许，被告人韩某某饮酒后驾驶吉BY99**号日产牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区哈达大街行驶，当行驶至林荫路路口处时与滕某某驾驶的吉BT72**号捷达牌小轿车相撞，致两车车损，且双方发生厮打。处理事故的民警将被告人韩某某带至吉林市中心医院进行抽取血样。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人韩某某静脉血液酒精含量为152.44mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人韩某某承担事故全部责任，被害人滕某某无责任。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年2月24日20时50分许，被告人韩某某饮酒后驾驶吉BY99**号日产牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区哈达大街行驶，当行驶至林荫路路口处时与滕某某驾驶的吉BT72**号捷达牌小轿车相撞，致两车车损，且双方发生厮打。处理事故的民警将被告人韩某某带至吉林市中心医院进行抽取血样。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人韩某某静脉血液酒精含量为152.44mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车辆。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人韩某某承担事故全部责任，被害人滕某某无责任。
民事赔偿事宜，双方自行和解解决，被告韩某某赔偿被害人滕某某车辆损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某某陈述其驾驶吉BT72**号号捷达牌轿车与被告人韩某某驾驶的吉BY99**号日产牌小型轿车发生相撞的时间、地点的经过与被告人韩某某的供述能相互印证，另有被害人滕某某辩认被告人韩某某笔录、照片、被告人韩某某身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、抽取当事人血样登记表及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶驶机动车上路行驶，导致与其他车辆发生相撞并造成车辆损失的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某案发后能赔偿被害人车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年9月26日止。先行拘留的日期7天已折抵。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第185号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人范某。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理。期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程序审理。依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩、李妍出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日13时35分许，被告人范某酒后驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿昌邑市某某路由北向南行驶至某某镇某某村路口处，因逆向行驶撞倒路东侧行人刘某、林某某，造成刘某受伤的交通事故。经潍坊市某某所鉴定，被告人范某静脉血中检出乙醇成分，含量为255.14mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人范某应负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人刘某之损伤已经构成轻伤二级。
另查明，所发生事故，已经本院判决，被告人范某已按判决书的规定，赔偿了被害人经济损失14023.78元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中均无异议，且有物证驾驶车辆（照片），书证常住人口基本信息、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样尿样提取登记表、驾驶证行驶证复印件、酒精测试单，证人郑某的证言，被害人刘某的陈述，被告人范某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关的现场勘验笔录和本院的民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其酒后驾车发生道路交通事故并负事故的全部责任及其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上属从重处罚情节。鉴于被告人范某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 董恩科
二〇一五年九月十七日
书记员 宋巧云
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第409号
申请执行人陈金城。
被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司，住所地天津空港经济区航宇路18号。
法定代表人张泰宇，总经理。
被执行人张泰宇。
申请人陈金城与被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）二中民一初字第0008号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金城于2015年4月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇银行存款人民币6336600元，支付自2014年11月6日以后至借款本金实际给付之日止的利息（利息计算方式：以600万元为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍计算，月息为1.87%）；
二、冻结或扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇受理费28790元、保全费5000元、执行费61496元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、张泰宇应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 杨绍煜
二〇一五年四月十日
书记员 余 庆
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第409号申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡艾丁根大街23号，L-1118。法定代表人奥托·布吕德雷（OttoBruderer），董事。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院作出的（2013）高民终字第1673号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.）名下所有的“PRADA“注册商标专用权，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千四百八十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年三月九日书记员  何佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初141号
原告：吉荣,男,1973年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所（实习）律师。
被告：陈锦勤，男，1966年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告:张充玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告吉荣与被告陈锦勤、张充玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吉荣的委托诉讼代理人鲍家军、黄军崇，被告张充玲到庭参加诉讼，被告陈锦勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉荣向本院提出诉讼请求：两被告陈锦勤、张充玲共同归还原告借款60万元，并支付利息（利息计算：以60万元为本金，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至还清之日止）。
事实和理由：被告陈锦勤以生意资金周转为由，分别于2014年10月28日、12月2日向原告借款30万元、30万元，合计60万元，并于借款当天分别立写借条交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率3%计。一开始，被告陈锦勤均能按时支付利息，但自2016年3月1日起就不再支付任何利息，也不归还本金。被告陈锦勤与被告张充玲系夫妻，被告陈锦勤所借款项用于生产经营，所得收益用于夫妻共同生活，属婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。
被告张充玲辩称，认可原告主张的本金，但利息约定了多少，其并不清楚，由法院依法判决。此外，其于2016年6月25日归还了2万元给原告。
被告陈锦勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈锦勤、张充玲系夫妻关系，被告陈锦勤分别于2014年10月28日、2014年12月2日借到原告吉荣30万元、30万元，合计60万元，未约定还款期限，口头约定月利率3%。借款后，被告按月利率3%支付利息至2016年3月1日，后续利息，仅归还2000元（其中被告于2016年6月25日支付了2万元为归还2016年2月份及3月份的部分利息），其余未再支付，经原告催告，也未能归还本金。以上事实，有当事人的陈述、借条、录音资料、借记卡账户历史明细清单、户籍登记证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方虽未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告陈锦勤请求偿还借款本金60万元，依法有据，本院予以支持。
至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的月利率3%，已超过年利率24%但未超过年利率36%，故被告已按月利率3%支付的利息，原告无需返还，但未支付的利息，应按年利率24%计算。原告现自愿主张按月利率2%计算未付利息，符合前述法律规定，故原告主张的利息，本院支持以60万元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，但已付的2000元应从中扣减。
上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告张充玲未提供任何证据证明原告与被告陈锦勤约定本案债务为被告陈锦勤的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告陈锦勤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦勤、张充玲共同向原告吉荣偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，已付的2000元从中扣减）；
二、驳回原告吉荣的其他诉讼请求。
本案受理费11120元，因适用简易程序减半收取5560元，由被告陈锦勤、张充玲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初141号原告：吉荣,男,1973年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所（实习）律师。被告：陈锦勤，男，1966年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。被告:张充玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。原告吉荣与被告陈锦勤、张充玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告吉荣的委托诉讼代理人鲍家军、黄军崇，被告张充玲到庭参加诉讼，被告陈锦勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉荣向本院提出诉讼请求：两被告陈锦勤、张充玲共同归还原告借款60万元，并支付利息（利息计算：以60万元为本金，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告陈锦勤以生意资金周转为由，分别于2014年10月28日、12月2日向原告借款30万元、30万元，合计60万元，并于借款当天分别立写借条交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率3%计。一开始，被告陈锦勤均能按时支付利息，但自2016年3月1日起就不再支付任何利息，也不归还本金。被告陈锦勤与被告张充玲系夫妻，被告陈锦勤所借款项用于生产经营，所得收益用于夫妻共同生活，属婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。被告张充玲辩称，认可原告主张的本金，但利息约定了多少，其并不清楚，由法院依法判决。此外，其于2016年6月25日归还了2万元给原告。被告陈锦勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈锦勤、张充玲系夫妻关系，被告陈锦勤分别于2014年10月28日、2014年12月2日借到原告吉荣30万元、30万元，合计60万元，未约定还款期限，口头约定月利率3%。借款后，被告按月利率3%支付利息至2016年3月1日，后续利息，仅归还2000元（其中被告于2016年6月25日支付了2万元为归还2016年2月份及3月份的部分利息），其余未再支付，经原告催告，也未能归还本金。以上事实，有当事人的陈述、借条、录音资料、借记卡账户历史明细清单、户籍登记证明予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方虽未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告陈锦勤请求偿还借款本金60万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的月利率3%，已超过年利率24%但未超过年利率36%，故被告已按月利率3%支付的利息，原告无需返还，但未支付的利息，应按年利率24%计算。原告现自愿主张按月利率2%计算未付利息，符合前述法律规定，故原告主张的利息，本院支持以60万元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，但已付的2000元应从中扣减。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被告张充玲未提供任何证据证明原告与被告陈锦勤约定本案债务为被告陈锦勤的个人债务，或者证明两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告陈锦勤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦勤、张充玲共同向原告吉荣偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，已付的2000元从中扣减）；二、驳回原告吉荣的其他诉讼请求。本案受理费11120元，因适用简易程序减半收取5560元，由被告陈锦勤、张充玲共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈朵朵二〇一七年三月七日书记员  刘雅琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1511号
自诉人刁梁丽，女，1984年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人刘中堂，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刁梁丽以被告人刘中堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘中堂已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人刁梁丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刁梁丽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刁梁丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊煜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第875号
原告左某某，女，1986年5月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告徐某某，男，1984年5月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告左某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一四年七月二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2353号
原告严承椿。
原告严承宪。
被告谭金标。
原告严承椿、严承宪与被告谭金标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告严承椿、严承宪，被告谭金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严承椿、严承宪诉称，被告与原告严承椿系老年骑游队的朋友。2013年8月25日，被告以儿子谭为忠需要购买房屋支付评估费为由，向原告严承椿提出借款人民币（以下币种同）8万元，因原告严承椿钱款不够，所以让原告严承宪一起出借给被告，当天现金交付，被告出具借条，承诺一个月后归还，约定利息为20％，计1万6千元，故借条上写了借款9万6千元。借期届满后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故来院起诉，要求被告归还借款人民币8万元，并自2013年8月25日起以本金人民币8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止。
被告谭金标辩称，对原告所述事实予以确认，同意归还本金8万元，但不同意按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原告严承椿与被告系老年骑游队的朋友。2013年8月25日，被告以儿子谭为忠需要购买房屋支付评估费为由，向原告严承椿提出借款8万元，后由原告严承椿、严承宪共同向被告出借，当天以现金方式交付，被告出具借条载明：今借到严承椿、严承宪共人民币九万陆仟元正，到九月下旬还，利息照算。96，000元中16，000元为利息。借款到期后，被告分文未还，俩原告催讨未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向俩原告借款8万元的事实，借款时，原被告就借款约定了利息，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭金标于本判决生效之日起十日内归还原告严承椿、严承宪借款人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年8月25日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，200元，减半收取人民币1，100元，由被告谭金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一五年六月十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。