湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00787号
原告付敏，教师。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路2号中建广场B座19-20楼。
代表人：曲延文，该公司总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市长征路271号。
代表人：付东凯，该公司总经理。
以上二被告共同的委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：申请回避、代为调查取证、提交证据、参加庭审、发表代理意见、签收法律文书。
原告付敏与被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称新华人寿湖北分公司）、新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称新华人寿孝感中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付敏及其委托代理人ＸＸ，被告新华人寿湖北分公司、新华人寿孝感中心支公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付敏诉称，2009年1月1日，原告以丈夫罗宏为被保险人在被告处投保了吉星高照A款两全保险（分红型），合同约定基本保险金额为陆万元整，受益人为付敏，保险期间为20年。原告按照约定每年按时交纳了保险费。2014年10月20日被保险人罗宏因交通事故死亡。经原告多次要求，被告新华人寿保险股份有限公司因被保险人无驾驶证、行驶证拒绝理赔。因为投保人在填写保险合同时就明确告知了被保险人无驾驶证、行驶证，而被告却在这种情况下承保了，且被告二年后没有提出更改。被告没有就责任免除条款对被保险人和受益人明确告知其责任免除条款，对被保险人和受益人没有约束力。请求判令被告向原告付敏支付保险金128656元。
原告付敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
付敏、罗宏的居民身份证复印件一份，证明付敏，女，1970年6月23日出生；罗宏，男，1970年9月13日出生。
大悟县公安局交警大队出具的证明一份，证明2014年10月17日罗宏因交通事故抢救无效死亡。
华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的出院记录单和大悟县中医医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明2014年10月17日，罗宏因交通事故抢救无效死亡。
吉星高照A款两全保险（分红型）保险单及合同，证明2009年1月4日，投保人付敏购买被告吉星高照A款两全保险（分红型）保险，被保险人为罗宏，受益人为付敏。
支付保险费银行流水明细，证明自2009年至2014年，付敏每年向被告支付保险费2976元，履行了合同约定义务。
被告新华人寿湖北分公司和新华人寿孝感中心支公司辩称，本案保险合同成立并生效。原告未向保险公司提出保险索赔申请并提交索赔资料，违反及时报案的法定义务。投保时有无驾驶证、行驶证不影响保险合同的成立生效，也与保险公司是否承担保险责任无关。被保险人可以没有驾驶证、行驶证，但不能没有驾驶证驾驶机动车，也不能驾驶没有有效行驶证的机动车。法律禁止的是无证驾驶的危险驾驶行为。没有驾驶证驾驶机动车属于保险合同的免责情形，保险公司不承担赔偿责任。保险人将无证驾驶列为保险责任免除条款，属于将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险责任的免责事由，无需解释说明。如果对无证驾驶进行赔偿，违反了公序良俗的原则。
被告新华人寿湖北分公司和新华人寿孝感中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
个人寿险投保书，证明2008年12月30日投保，原告理解保险合同的内容和免责条款。
业务员告知书，证明2008年12月30日，业务员付敏声明投保人是其本人，吉星高照A款投保书各栏及询问事项，均当面向被保险人说明，被保险人系付敏的丈夫，投保书经投保人、被保险人签名。
代理人信息表，证明付敏曾任新华保险公司代理人，2008年12月29日进入公司，2011年6月18日离开公司，对保险业务流程及保险产品、合同条款非常熟悉。
新华人寿保险股份有限公司吉星高照A款两全型保险产品说明书，证明新华保险就保险产品的性质、产品特征、费用率、红利及红利分配方式等事项向投保人进行说明，投保人已认真阅读并理解产品说明书。
湖北省人身保险投保提示书，证明2008年12月30日付敏投保时，保险公司通过人身保险投保提示书的方式告知付敏有关投保的相关事项。
客户回诉问卷暨保险单签收回执，证明付敏2009年1月8日签收保险单、发票、保险条款等全部相关保险资料，确认投保人、被保险人信息准确无误，已认真阅读保险条款、产品说明、投保提示，了解保险责任及责任免除情况。
吉星高照A款两全保险条款，证明投保人、被保险人及保险人之间的权利义务内容。
保险单红利表，证明累计红利2036.92元。
为查明本案的交通事故的相关情况，本院向大悟县公安局交通警察大队调取了受理道路交通事故案件登记表（复印件）、事故现场图（复印件）、事故现场照片（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、交警大队2014年11月5日的证明（复印件）、询问笔录两份（复印件）、机动车信息查询结果单。原告付敏的质证意见：发生事故时原告不在现场，照片看不清楚，罗宏骑车子20多年，平时连一点皮外伤都没有，肯定是被别人的车子撞死。原告的委托代理人ＸＸ质证认为，同意原告说的，这些材料与本案无关。二被告的委托代理人张弛质证认为：对交警大队出具的证据的真实性没有异议，对证据都认可，被保险人罗宏没有驾驶证驾驶，而且驾驶套牌车辆，牌照也是虚假的，进一步证明保险人具有责任免除情形，也是法律禁止的违法行为，保险公司部不应当承担保险责任。
经庭审质证，被告新华人寿湖北分公司和新华人寿孝感中心支公司对原告付敏提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对罗宏的户口没有注销有异议。对证据二的真实性、合法性有异议，罗宏死亡是发生重大交通事故引起，故应当由交警部门制作道路交通事故认定，且该证明应有两个以上交警签名，证据形式不符合法律规定，交警没有查明驾驶人有无行驶证和驾驶证；保险事故是如何发生不清楚，交警没有作出责任划分。对证据三没有异议。对证据四保险合同的真实性没有异议，也充分说明公司对免责条款告知投保人。对证据五无异议。
经庭审质证，原告付敏对被告新华人寿湖北分公司和新华人寿孝感中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，投保人如实向保险公司告知投保人和被保险人的基本情况。对证据二没有异议。对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，付敏的确做了保险代理人，不能免除被告相应保险合同中的告知义务。对证据四、五、六、七、八的真实性没有异议，对证明目的有异议，无论原告是否知晓，不能免除被告承担保险责任中的告知义务。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一是户籍登记机关核发的身份证件，可以证明原告及罗宏的出生时间，予以采信。罗宏死亡的事实，双方当事人并无异议，大悟县公安局交警大队的证明并非事故认定，只是证实罗宏因交通事故于2014年10月20日死亡，与本案其他相关证据相互印证，对证据二予以采信。被告对证据四的真实性不持异议，故可以认定投保人付敏在被告处购买了吉星高照A款两全保险（分红型），被保险人为罗宏，受益人为付敏。被告对证据三、五无异议，予以认定。原告对被告的证据一的真实性没有异议，可以证明付敏自愿投保。原告对证据二无异议，可以认定投保书经投保人、被保险人签字确认。原告对证据三、四、五、六、七、八的真实性不持异议，被告是否履行了免责告知说明义务依照相关司法解释的规定审查确定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。大悟县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书是按照法定程序作出的事故认定，并有相关的证据证明，对本院调取的事故认定书及机动车信息查询结果单予以认定：罗宏无有效机动车驾驶证，鄂K×××××牌照对应的是五羊牌二轮摩托车，而非原告提交的证明中的立帆牌二轮摩托车。
经审理查明，2008年12月30日，新华人寿孝感中心支公司大悟营业部业务员付敏作为投保人以其丈夫罗宏为被保险人签署个人寿险投保书。2009年1月4日，新华人寿孝感中心支公司签发保险单（单号881956776183），约定保险期间自2009年1月5日至2029年1月4日，交费为年交2976元。保险单同时约定：投保人付敏，被保险人罗宏，受益人付敏；主险为吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额陆万元整。原告投保后交纳了2009年至2014年的六期保险费，每期为2976元。2014年10月17日16时30分，被保险人罗宏在大悟县阳平镇古寨村工业园区路段发生单方交通事故，同月20日抢救无效死亡；经大悟县公安局交警大队查明罗宏无有效机动车驾驶证。原告索赔时因未能提交相关材料，被告没有理赔，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为128942.40元（其中基本保险金额120000元红利保额现金价值8942.40元）
本院认为，原告付敏投保时是被保险人罗宏的配偶，根据保险法第三十一条的规定，原告付敏在订立保险合同时对被保险人罗宏具有保险利益，保险人签发保险单时合同成立并生效。本案当事人争议的焦点是：在发生交通时无有效机动车驾驶证，是否属于保险条款的责任免除情形以及保险人是否应当承担保险责任。吉星高照A款两全保险条款2.5责任免除约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任。发生上述情形导致被保险人身故的，合同效力即行终止；已交足二年以上保险费，退还合同的现金价值。根据本院已经认定的道路交通事故认定书，被保险人罗宏无有效机动车驾驶证驾驶与牌照不符的摩托车发生交通事故，符合责任免除条款的约定，被告不应当承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将道路交通安全法中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被保险人罗宏无驾驶证驾驶摩托车上路行驶违反相关法律的禁止性规定，故在该情形下保险人适用免责情形。保险人对责任免除条款字体采用加黑加粗形式，可以认为被告履行了提示义务，且被告提交的证据六上有投保人的签名，可以证明其清楚保险责任及责任免除，该免责条款的约定对双方当事人具有约束力。原告的诉讼请求是要求被告支付保险金，并无退还合同现金价值的诉讼请求，故依法应当驳回原告付敏的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条第一款、第十八条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告付敏的诉讼请求。
案件受理费2873元，减半收取1436.50元，由原告付敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国保险法》
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。