河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17023号
上诉人(原审被告)：杜秋霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：罗明浩、王天培，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋天杰，男，1964年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原审被告：王留旗，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：齐红梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村张片组。
法定代表人：宋卫婷，该公司执行董事兼总经理。
上诉人杜秋霞因与被上诉人蒋天杰、原审被告王留旗、原审被告齐红梅、原审被告郑州市隆圣混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案与（2017）豫01民终17056号案件系相同当事人之间发生的两笔借款纠纷，且双方对该两笔借款合并对账，合议庭审查后决定对两案进行合并审理。杜秋霞及其委托代理人罗明浩、王天培，蒋天杰及其委托代理人王振华，原审被告王留旗，到庭参加诉讼。郑州市隆圣混凝土有限公司、齐红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋天杰向一审法院起诉请求：一、杜秋霞偿还借款本金85万元，利息43．8942万元，合计128．8942万元，并按月利率2％支付自2017年5月22日起至判决给付之日止期间的利息；二、王留旗、齐红梅、隆圣混凝土公司对杜秋霞的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月22日，蒋天杰作为出借人与作为借款人的杜秋霞、作为担保人的王留旗、齐红梅签订了一份《借款合同》。合同约定：杜秋霞向蒋天杰借款100万元，借款期限自2014年11月22日起至2015年2月21日止，共计三个月；借款利率为月利率3．5％；借款利息的支付方式为按月以现金方式在收到借款时支付；借款用途为商砼站流资等等。合同签订当日，蒋天杰通过银行转账汇款方式向王留旗个人账户转入100万元，杜秋霞以借款人身份向蒋天杰出具了转款证明，证明蒋天杰向王留旗个人账户转款100万元。同日，杜秋霞向蒋天杰出具收到借款100万元的收据一份。借款到期后，杜秋霞未偿还借款本金。2015年2月22日，蒋天杰作为出借人与作为借款人的杜秋霞、作为担保人的王留旗、齐红梅又签订了一份《展期协议》，协议主要内容载明：杜秋霞于2014年11月22日借蒋天杰的100万元，展期至2015年5月21日。约定的展期期限界满后，杜秋霞仍未偿还借款。2016年1月20日，保证人齐红梅、隆圣混凝土公司分别向蒋天杰出具《担保承诺书》各一份，承诺自愿为杜秋霞的借款提供连带保证责任，齐红梅承担保证金额100万元，隆圣混凝土公司承担保证金额200万元，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用等。后该笔借款杜秋霞于2015年7月22日返还本金15万元，尚欠借款本金85万元未偿还。2017年3月21日，经蒋天杰与杜秋霞对账后签订《对账协议》一份，协议内容载明：杜秋霞2014年10月24日借款100万元和2014年11月21日借款100万元，截至2017年3月21日双方再次对账，杜秋霞共欠蒋天杰借款本金185万元，利息91．4942万元，合计为276．4942万元。后经蒋天杰多次催要，杜秋霞、王留旗、齐红梅、隆圣混凝土公司未能偿还，蒋天杰于2017年6月13日申请对杜秋霞、王留旗、齐红梅、隆圣混凝土公司的财产进行诉前保全。2017年6月21日，该院作出（2017）豫0102财保94号民事裁定书，保全了部分财产。
一审诉讼中，蒋天杰主张杜秋霞自2015年3月22起没有再支付过借款利息，并自愿按照月利率2％计算借款利息。杜秋霞、王留旗、隆圣混凝土公司认可同意按照月利率2％计算借款利息。杜秋霞辩解《对账协议》记载的利息是按照月利率3％、3．5％计算出来的，已经付过的利息没有扣除。杜秋霞对其辩解未提供相应证据。
按照月利率2％计算，自2015年3月22日至2015年7月22日，计4个月，借款100万元的利息应为8万元，自2015年7月22日至2017年3月21日借贷双方对账日，计20个月，借款本金85万元的利息应为34万元。蒋天杰认可在此期间杜秋霞以混凝土折价抵偿借款利息1．5058万元，对账协议中利息91．4942元应包含该笔借款的利息40．4942万元。自2017年3月22日至2017年5月22日（蒋天杰诉状中要求明确计算的时间），计两个月，利息应为3．4万元。据此，自2015年3月22日至2017年5月22日，杜秋霞尚欠蒋天杰借款利息43．8942万元未支付。
一审法院认为，杜秋霞向蒋天杰借款100万元，有蒋天杰提供的借款合同、银行转账凭证、转款证明、收据、补充借款协议等证据佐证，足以证明蒋天杰与杜秋霞之间民间借贷关系成立。借款人杜秋霞应当按照约定的期限返还借款，借款期限届满后，杜秋霞未能按约返还借款，至今尚欠蒋天杰借款本金85万元未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。鉴于双方约定的借款利率超过了年利率24％，蒋天杰主张按照年利率24％计算借款利息，不违背法律规定，应予认可。故蒋天杰要求杜秋霞返还借款本金并按照月利率2％支付拖欠的利息的诉讼请求应予支持。鉴于借贷双方约定的利率超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效，蒋天杰应返还杜秋霞已支付的超过年利率36％部分的利息。自2014年11月22日至2015年3月22日，计四个月，超过部分的利息为（100万元×0．5％×4）2万元。该部分利息抵销后，杜秋霞尚应支付蒋天杰2017年5月22日前的利息41．8942万元。王留旗、齐红梅在合同中约定、齐红梅、隆圣混凝土公司书面承诺对杜秋霞的债务承担连带保证责任，现杜秋霞未能履行债务，债权人蒋天杰可以要求保证人在其保证金额和保证范围内承担保证责任。齐红梅承诺在保证金额100万元内、隆圣混凝土公司承诺在保证金额200万元内承担保证责任，蒋天杰明确接受，因此，齐红梅、隆圣混凝土公司应分别在100万元、200万元担保金额内承担连带担保责任。杜秋霞对其辩解未提供相应证据，蒋天杰不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。齐红梅经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
一审法院判决：一、被告杜秋霞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋天杰借款本金85万元；二、被告杜秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋天杰自2015年3月22日至2017年5月22日的利息41．8942万元；此后的利息按照月利率2％计算给付，直至借款实际清偿之日止；三、被告王留旗对本判决第一、二项确定的债务向原告蒋天杰承担连带责任；四、被告齐红梅对本判决第一、二项确定的债务在保证金额100万元的范围内向原告蒋天杰承担连带责任；五、被告郑州市隆圣混凝土有限公司对本判决第一、二项确定的债务在保证金额200万元的范围内向原告蒋天杰承担连带责任。案件受理费8200元，保全费5000元，共计13200元，由被告杜秋霞、王留旗、齐红梅、郑州市隆圣混凝土有限公司共同负担。
杜秋霞上诉请求：请求二审法院依法将一审判决第二项杜秋霞向蒋天杰支付借款利息41.8942改判为支付蒋天杰利息40.8942元；一、二审案件受理费按比例合理负担。事实和理由：上诉人并未拖欠被上诉人利息。杜秋霞从2015年4月3日至2016年9月23日期间累计22次以转账方式支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除。杜秋霞在本案中主张已还的56万利息还本案欠款利息1万，还（2017）豫01民终17056号案件所涉借款利息55万。
蒋天杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王留旗辩称，从2015年4月3日至2016年9月23日期间累计22次以转账方式支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除，应当从本案利息中扣除1万，从（2017）豫01民终17056号案件所涉借款利息扣除55万。
本院二审查明事实与一审一致外，另查明：本院二审期间，杜秋霞向本院提交银行流水一份，欲证明杜秋霞自2015年4月3日至2016年9月23日期间累计支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除。蒋天杰称该56万元系支付双方其他借款本息，与本案及（2017）豫01民终17056号案件所涉借款无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜秋霞上诉主张其自2015年4月3日至2016年9月23日期间累计支付蒋天杰利息56万，该56万应从借款利息中扣除。双方《对账协议》载明：截至2017年3月21日双方再次对账，杜秋霞共欠蒋天杰借款本金185万元，利息91．4942万元，合计为276．4942万元。《对账协议》形成时间在杜秋霞主张的最后一次还息之后，杜秋霞上诉主张与双方签订的《对账协议》内容相矛盾。因此对二审期间杜秋霞提供的还息证据，本院不予采信。杜秋霞的上诉请求和理由，与《对账协议》载明事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.0元，由杜秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽