山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第540号
原告宋某某，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王某甲，男，1986年出生，汉族，销售员，住山东省武城县，系原告儿子，代理权限特别授权。
委托代理人王某乙，男，1960年8月出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县，代理权限特别授权。
被告袁某某，1972年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人何晓刚，德州市法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告武城县鲁权屯镇袁厂村民委员会
法定代表人袁某某，该村委会主任。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告宋某某与被告袁某某、武城县鲁权屯镇袁厂村民委员会（以下称袁厂村民委员会）身体权纠纷一案，本院受理后原告于2015年7月20日申请中止审理，本院予以准许。2015年11月本案恢复审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王某某、王某某、被告袁某某的委托代理人何晓刚、被告武城县鲁权屯镇袁厂村民委员会的委托代理人袁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日下午17时，原告因袁厂村委会修道占用其承包地，与被告袁某某发生争执，被告袁某某将原告打伤，原告住院治疗造成医疗费、误工费等26000元的损失。因侵权人是在履行职务过程中打伤的原告，被告袁厂村委会应当承担连带责任。另外袁厂村村民委员会无视原告的合法经营权，修路强占原告的承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告物权的行使。经原告多次交涉，并经村、组、镇相关部门和组织调解，被告仍然侵占原告的承包地。原告提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费等3万元2、返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物3、判令被告停止侵权行为4、诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，1、发生争执当天没有殴打原告2、修路行为是袁东红履行袁厂村委会指派给他的工作，是职务行为。
被告袁厂村民委员会辩称，1、袁厂村民委员会并非侵权人，不应当承担任何侵权责任2、修道是四厂社区（袁厂、辛厂、罗厂、青苏厂）的行为，所修道路是历史形成，袁厂村村民和辛厂村民都走的道，不存在侵占承包地的事。修道两村村民都受益，也包括原告。该道路是从辛厂村中心店通往袁厂和辛厂3、村民自发捐款整修道路，村民委员会作为法律规定的自治组织，赔偿无法律依据，也无力赔偿4、袁某某与宋某某打架，袁厂村委会不知道，袁厂村委会也不可能授权给被告袁东红打架。
为证明自己的主张，原告宋某某提供了八份证据：
证据一、武城县公安局行政处罚决定书一份，证明被告袁某某殴打原告宋某某；
证据二、武城县公安局出具的鉴定文书、鉴定意见一份，证明原告宋某某伤情为轻微伤；
证据三、德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人宋某某误工日为45天。2、被鉴定人宋某某需一人护理14天。3、被鉴定人宋某某需营养14天。另外还有被鉴定人的伤情报告附页；
证据四、武城县鲁权屯镇辛厂村党支部村委会王某某、郭某某出具了一份占地协议，证明修路占用原告承包地3分；
证据五、武城县人民医院入院记录诊断报告书，辅助检查诊断1、离震荡2、多发软组织损伤3、外伤性腰间盘突出；
证据六、住院看病单据13张（详见单据）；
证据七、原告的身份证复印件一份；
证据八、原告用药清单一份共17张；
为证明自己的主张，被告袁东红提供一份证据，武城县公安局鲁权屯派出所工作人员对高存敢的询问笔录复印件，证明袁东红没有殴打原告。
为证明自己的主张，被告袁厂村民委员会提供二份证据：
证据一、光盘一份，证明道路现状，原告所在辛厂村和袁厂村共同的道路。
证据二、辛厂村委会证明一份，证明中心店系辛厂村民的，该道路两村村民都走，道路是历史形成的，此次是土路变水泥路，袁厂部分村民自愿捐款，辛厂村出地。
经庭审质证，原告对被告袁东红的提交证据有异议，高存敢是甲马营的，为什么他们在发生地经过，高存敢口述的与事实不符。
原告对被告袁厂村民委员会的证据一有异议，1、录相模糊不清，无法证实。2、被告在提到四厂社区与辛厂和袁厂的关系，在道路行驶与事实不符。原告对被告袁厂村委会的证据二有异议，袁厂村委会提供的证明没有具体时间，没有经过辛厂村的同意。
被告袁某某对原告提供的证据一、二、三、五有异议，发生纠纷并吵架被告袁某某认可，但是致使原告受伤不予认可，在武城县公安局调取的询问笔录，唯一的目击证人高某某是当时的施工车辆司机，他证明袁某某为了防止原告被拖拉机碰上而拽了一下，而不是殴打，被告袁某某提出复议时，武城县公安局以超期为由没有受理，也没有出具法律文书，证据一记载的内容致使原告面部受伤，而证据三出具的证据及医院住院诊断报告单有腰间盘突出一类的其他外伤，这些伤和面部受伤完全不是一个概念，因此，原告提交的这些证据是相互矛盾的，原告的证据没有直接证据证实被告袁东红对原告进行殴打。
被告袁某某对原告提交的证据四占地协议的真实性无异议，它能证明辛厂党支部已经给王某某承包地福利性的补偿和现金性的补偿，原告以此为证，说明原告对这份协议、予以认可，被告认为其阻挠修路的行为违反了与辛厂村委会之间的协议，同时也违反了辛厂与袁厂村之间关于修路达成的一致意见。另外原告没有提供所述争议地的土地权属证明。
被告袁东红对原告提供的证据六有异议，其中司法鉴定费单据是一张收据，司法鉴定应当出具正规发票，被告不予认可。住院部票据真实性没有异议，但是无法证明原告的治疗行为是否与被告袁某某发生争执有关，与本案无关联性，其他单据是故城县金玉门诊和武城县东升社区卫生室出具的处方笺没有证据效力，且无法证明和本案有关联性。住院明细清单，无法证明这些费用与被告袁东红发生纠纷有任何关系，原告应当提供更详细的用药单据来证明这个事实。
被告袁某某对原告提供的证据七无异议。
被告袁某某对原告提供的证据八有异议，认为此证据只能证明告确实在医院住院，不能证明所用药物治疗什么病情。
被告袁某某对被告袁厂村委会的的证据一、二均无异议，认为证据能证明两村村民合力改造道路的意思表示。
被告袁厂村民委员会对原告提交的证据质证意见除同意袁某某代理人外，认为所举证据与袁厂村委会无关，不能要求袁厂村民委员会承担任何责任，不存在侵占本案原告承包地的事实。
原告申请证人宋某某（男，1988年1月出生，汉族，务农，住山东省武城县。系原告宋某某的侄子）出庭证明事发当天在现场看见被告袁东红殴打原告宋某某，证人报的警，被告袁某某打完原告后就跑了。
被告袁某某、袁厂村委会均对原告方证人证言有异议。
经审理本院认定，原被告双方无争议的事实为：2015年5月5日下午5时左右，在鲁权屯辛厂村与袁厂村修路的农田旁，原告宋某某因袁厂修路占地的赔偿问题与袁某某发生纠纷并吵架，在争吵的过程中被告袁某某与原告宋某某互相撕扯，致使原告受伤，造成轻微伤，并在武城县人民医院住院治疗13天。
以上事实有原被告陈述、原告提供的证据一武城县公安局行政处罚决定书、证据二武城县公安局对原告做的法医鉴定一份、证据三德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、证据五武城县人民医院入院记录、证据六发票等予以证实。
原被告之间争议的焦点是：1、被告袁某某是否实施了致伤原告宋某某的侵权行为2、原告方的诉讼请求：（1）人身权诉讼请求（2）返还土地，停止对土地承包权的侵权两个方面，是否有事实和法律依据。
一、关于被告袁某某是否实施了致伤原告宋某某的侵权行为问题。原告宋某某因修路占地问题与被告袁某某发生纠纷并吵架，被告袁某某与原告发生撕扯，致使原告宋某某受伤。根据武城县公安局的武公行罚决字（2015）00041行政处罚决定书，可以认定被告袁某某实施了致伤原告宋某某的侵权行为。
二、关于原告方的诉讼请求是否有事实和法律依据。
（一）、关于原告宋某某人身权诉讼请求是否有事实和法律依据问题。
1、关于被告袁厂村委会是否承担赔偿责任问题。被告袁某某辩称其是履行袁厂村委会的职务行为，但被告袁东红与原告宋金芳发生纠纷并实施侵权行为，明显超出了履行职务范围的范畴。侵权责任应由被告袁某某承担。原告要求被告袁厂村民委员会承担赔偿责任无事实和法律依据。
2、关于原告宋某某要求被告赔偿人身权各项损失3万元是否有事实和法律依据的问题。本院对原告宋某某要求赔偿的各项经济损失认定如下：
（1）、医疗费。原告提供其在武城县人民医院入院记录诊断报告书，辅助检查诊断一份、住院费用明细清单和山东省医疗收费票据各一张、住院费用每日清单共16张予以证明，合计9858.97元，本院予以认定。另有武城县东升社区卫生室门诊处方笺2张和故城县金玉门诊处方签5张，合计费用3871元，本院不予认定。二被告提出原告的部分治疗药物与侵权行为无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有争议的，应当承担相应的举证责任。被告方并没有提供有关证据，对二被告的这一主张，本院不予支持。
（2）、误工费。原告提供了证据三德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书及证据七宋某某的身份证复印件，证明其误工损失。德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人宋某某误工日为45天。宋某某是农村户口。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告宋某某的误工损失应为1465元。
（3）、护理费。原告提供了证据五德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书及证据七护理人王某某的身份证复印件，证明其护理费损失。德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人宋某某需1人护理14天。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。原告宋某某的护理费损失应为456元。
（4）、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院13天，每天100元，原告宋金芳的住院伙食补助费应为1300元。
（5）、营养费。德州正德司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人宋某某需营养14天。营养费应以每天30元计算。原告宋金芳的营养费应为420元。
（6）、鉴定费。原告提供了德州正德法医司法鉴定所的收款收据及武城县公安局票据，分别为700元、300元，合计1000元。本院予以认定。
（7）、精神损失费。原告主张精神损失费，但没有提供相应证据。本院不予认定。
以上原告宋某某的各项经济损失14500元。
3、关于原告返还土地，停止对土地承包权的侵权的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。因本案是人身权纠纷，与原告主张的返还土地，停止对土地承包权的侵权诉讼请求系两个不同的法律关系，不宜在本案中处理，原告可另案主张。
本院认为，公民的身体权不受非法侵犯。本案被告袁某某与原告宋某某因修路占地发生争执，应当通过协商解决，被告袁某某在争执过程中造成宋某某受伤应当80%的责任，原告宋某某因修路占地赔偿问题有争议，而阻挡施工，并与袁某某发生争执，对损害发生也负有一定责任，应酌情承担20%的责任。原告未有证据证明被告袁厂村民委员有过错，被告袁某某的行为远远超出了职务行为的范畴，本院对原告要求被告袁厂村委会承担赔偿责任的讼诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决书生效后三日内向原告宋某某支付医疗费9858.97元，误工费1465元，护理费456元，住院伙食补助费1300元，营养费420元，鉴定费1000元，合计14500的80%即11600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，保全费280元，合计977元，原告宋某某负担195元，被告袁某某负担782元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张传彬
人民陪审员 王洪坤
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 董志浩