wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初992号
原告：彭海全，男，汉族，正宁县人。
原告：彭利权，男，汉族，正宁县人。
原告：彭海军，男，汉族，正宁县人。
原告：彭海燕，女，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：彭海军，男，汉族，正宁县人。
被告：康白仙，女，汉族，正宁县人。
被告委托代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。
原告彭海全、彭利权、彭海军、彭海燕诉被告康白仙继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海全、彭利权、彭海军、彭海燕的委托诉讼代理人彭海军、被告康白仙及其委托诉讼代理人郭利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海全、彭利权、彭海军、彭海燕向本院提出诉讼请求：1、要求判决位于正宁县城北环路1号原种子公司院内家属楼1-202室住宅楼归四原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1992年，其父亲彭树玉和母亲李玉兰共同在正宁县城北环路1号原种子公司院内集资住宅楼一套。1999年9月10日，其父为该套住宅楼办理正宁房权证正房字第01**号房产证。1999年11月27日母亲李玉兰因病去世。2001年1月其父与被告共同生活，2014年1月19日其父不幸病故。在其父病故后，该住宅楼及室内物品由被告继续居住使用。该住宅楼为其父母生前财产，其父亲去世后，虽由被告暂时居住使用，但并不能改变该房产权属，该住宅楼作为其父母遗产，应由四原告继承。被告与其父未办理结婚登记，不具有合法夫妻关系，故无权继承。
被告康白仙辩称，被告同四原告系继母子关系，四原告的生母李玉兰于1999年11月27日因病去世，2000年12月16日被告同四原告的父亲彭树玉在正宁县山河镇人民政府登记结婚。2014年1月19日彭树玉不幸去世，去世之前彭树玉留下了亲笔遗嘱，遗嘱内容为：由原告彭海军负责赡养被告，被告继续在彭树玉生前所有的楼房居住生活，留给被告20000元的丧葬费由彭海军负责保管，被告每年的暖气费、医药费由彭海军负责支付。四原告母亲于1999年去世后，四原告从未主张继承其母亲遗产，按照继承权纠纷提起诉讼的期限为2年的规定，四原告已失去继承其母亲遗产的权利，该楼房应为彭树玉一人所有。被告同四原告的父亲彭树玉系合法夫妻，丈夫彭树玉于2014年1月19日去世，被告作为彭树玉的妻子，享有继承权，且一直在该楼房居住生活，四原告现在主张继承权，已超过诉讼时效2年的规定，对其请求应不予支持。被告居住的楼房根据县城规划需要拆迁，楼房拆迁后被告将无家可归，据此，被告对该楼房享有三分之二的拆迁补偿款份额，搬迁费及入户费等归被告所有。原告彭海军如不按其父的遗嘱照顾被告今后生活，就应当将20000元的丧葬费交由被告自己保管，返还彭树玉的抚恤金，并按期支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告康白仙提交的结婚证、户口本，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，可以作为认定本案案件事实的依据，四原告对结婚证的真实性提出异议，主张该结婚证无效，但未提交任何证据证实其主张，四原告认为户口本已注销，不予认可的理由不能成立，故对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭海全、彭利权、彭海军、彭海燕与被告康白仙系继子女关系。1992年四原告之父母彭树玉、李玉兰共同集资了位于正宁县城北环路1号原种子公司院内1-102室住宅楼一套。1999年9月10日，彭树玉为该住宅楼办理了正宁房权证正房字第01**号房屋所有权证，登记建筑面积83.80㎡。1999年11月27日原告母亲李玉兰去世，2000年12月16日，原告父亲彭树玉与被告在正宁县山河镇人民政府登记结婚。2003年4月正宁县国土资源局为彭树玉颁发国有土地使用证。2012年农历4月30日彭树玉书写遗言一份，内容为：“我死后海军要把你姨娘管好，原住我的楼房，任何人不得强占，你姨娘死了，楼房由你主持处理。给你姨娘留的两万元埋葬费也由你管理，任何人不得随便使用。我就托付给你了，一定要有良心，每年把暖气费、药费都安排好。父：树玉”。2014年1月19日彭树玉去世后，被告康白仙在该楼房内继续居住生活，每年的供暖费已由原告彭海军缴纳，由正宁县农牧局每月发给遗属生活困难补助费290元。2017年正宁县人民政府将该楼房所处片区纳入正宁县城棚户区改造范围内，原、被告因该楼房补偿款的归属问题发生纠纷，向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告双方争议的楼房系四原告的父母彭树玉、李玉兰共同集资，应为其夫妻共同财产。四原告母亲李玉兰于1999年11月27日去世后，就其所有的50%房产，应作为其合法遗产，由第一顺序继承人彭树玉与四原告共同继承，即每人继承10%房产。因该楼房为不动产物权，是一个不可分割的整体，且四原告父亲彭树玉在该楼房居住生活，被告以2000年12月16日彭树玉与其结婚并共同生活，四原告应当知道其继承权被侵犯，但未依法行使继承权，按照继承权纠纷提起诉讼的期限为2年的规定，其继承权丧失，该楼房归彭树玉一人所有的主张不能成立，本院不予支持。彭树玉在自书遗嘱中处分其前妻遗产的部分无效，其前妻遗产应按法定继承处理。彭树玉去世后，按照其遗嘱，该楼房应由被告康白仙居住，待康白仙死亡后，由原告彭海军主持处理。但该楼房所处片区被纳入县政府棚户区改造范围内，因情势发生变更，彭树玉遗嘱内容已不能继续履行。遵照彭树玉遗愿，考虑到被告康白仙现年已68周岁，缺乏劳动能力，无固定收入来源，该楼房拆除后将无处可居，其与被继承人彭树玉生前共同生活十多年，在彭树玉晚年其尽了主要扶助义务，加之原、被告为继承遗产矛盾加剧，原告以后照顾被告生活的可能性不大，因此在分配遗产时，应当对被告予以照顾，彭树玉所有的60%房产，由被告继承其中的50%，即30%房产，剩余30%房产由原告彭海军主持处理。原、被告的争议从表面上看是继承该楼房的所有权，其实质是该楼房拆迁补偿款的归属。因该楼房虽已纳入县政府棚户区改造项目范围内，但楼房拆迁补偿款未实际发放到位，故只对楼房拆迁补偿款份额作出分割。拆迁时的搬迁费、安置费等应归被告康白仙所有。被告康白仙在答辩过程中提出，要求原告彭海军返还彭树玉遗留给自己的20000元丧葬费，该20000元虽为彭树玉遗产，但彭树玉遗嘱已明确是留给彭海军保管的用于将来埋葬被告的费用，且彭海军按照其父亲的遗嘱，为被告每年缴纳了供暖费，并为被告建成了墓穴，购买了棺材，因此，被告的请求不能成立，不予支持。被告要求原告返还彭树玉的抚恤金，并按期支付赡养费，因与本案不属同一法律关系，不予审理，可另行主张。
综上所述,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，第十九条、第二十六条第一款、第二十七条第四项规定，判决如下：
一、位于正宁县城北环路1号原种子公司院内1-102室住宅楼拆迁前由被告康白仙居住；
二、拆迁时原告彭海全、彭利全、彭海军、彭海燕分别享有10%的房屋拆迁补偿款份额，被告康白仙享有30%的房屋拆迁补偿款份额，剩余30%的房屋拆迁补偿款份额由原告彭海军主持处理；拆迁时的搬迁费、安置费等归被告康白仙所有。
案件受理费100元，由原告彭海全、彭利权、彭海军、彭海燕、被告康白仙各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建伟
审 判 员 黄军峰
人民陪审员 樊旺鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高佩茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2143号
原告：李成志，男，1944年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：孙华举，男，1993年10月25日出生，住临沂市罗庄区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：高希娟，系该公司员工。
原告李成志与被告孙华举、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成志及其委托诉讼代理人李晨、被告孙华举、被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成志诉称，2017年3月3日6时33分许，被告孙华举驾驶鲁Qxxx**号小型汽车沿南大路由北向南行驶至葛庄村段时，与对向行驶的原告李成志驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙华举负事故的主要责任，原告李成志负事故次要责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计402124.523元，诉讼费由被告负担，原告在诉讼过程中，撤回对孙成星的诉讼，本院已予准许。
被告孙华举辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在该保险公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，原告保险范围之外的损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。另外，我公司先行为原告垫付医疗费1万元。
经审理查明，2017年3月3日6时33分许，被告孙华举驾驶鲁Qxxx**号小型汽车沿南大路由北向南行驶至葛庄村段时，与对向行驶的原告李成志驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙华举负事故的主要责任，原告李成志负事故次要责任。
原告李成志伤后分别在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院治疗，住院35天，支出医疗费260108.81元，门诊费1259.7元，合计261368.51元。住院期间，原告称由其侄子李秀山、李秀言护理。2017年6月16日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告李成志损伤构成九级伤残、十级伤残、十级伤残；二期手术医疗费约需24000元至30000元；误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。原告为此支出鉴定费2310元。被告保险公司对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请。
另查明，被告孙华举驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告要求被告赔偿损失的明细为：医疗费261367.88元，误工费34010.7元，护理费33544.8元，住院伙食补助费1050元，营养费5400元，伤残赔偿金57140.16元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，二次治疗费30000元，鉴定费2310元，车辆和货物损失3860元。复印费190元，救护费162元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，依法予以确认，作为本案民事赔偿判决依据。被告孙华举在事故中负主要责任，应对原告的相关损失承担相应的赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆保险公司，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。被告保险公司虽对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃。原告主张医疗费261367.88元，救护费162元，有相关票据及病历证明，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金57140.16元，根据原告伤残情况及原告户口所在地及原告年龄，本院予以支持。原告主张误工费34010.7元，因原告年满60周岁，不能证实以其劳动为家庭主要收入来源，原告误工费请求，本院不予支持。原告主张护理费33544.8元，原告未能提供需要二人护理的证据，本院只支持一人护理，本院支持原告护理费16772.4元。原告主张住院伙食补助费1050元，根据原告住院时间，本院予以支持。原告主张营养费5400元，根据原告伤情及参照鉴定意见，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告伤残情况，本院予以支持。原告主张鉴定费2310元、复印费190元，有相关证据证明，本院予以支持。原告主张交通费2000元，根据原告住院时间，本院支持350元。原告主张二次手术费30000元，根据原告伤残情况及治疗情况，二次手术费系治疗原告伤情的必然费用，本院酌情支持24000元。综上，原告李成志因道路交通事故造成的损失为370742.44元。被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告李成志86262.56元，其他保险范围内损失281979.88元，因被告孙华举在事故中负主要责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告李成志该部分损失的70%即197385.9元，被告保险公司已垫付原告10000元，应从上述保险理赔款中扣除。原告其他保险范围外损失2500元，由被告孙华举赔偿原告李成志1750元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李成志道路交通事故损失86262.5元，在商业三者险范围内赔偿原告李成志197385.9元，合计283648.4元，扣除垫付10000元，余款273648.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告孙华举赔偿原告李成志1750元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，由原告李成志负担1978元，被告孙华举负担5354元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ晨
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初335号
原告:张福春,男,1974年9月12日出生,汉族,无职业,现住抚顺市高湾经济区河南小区。
委托代理人：马红英，女，1957年3月12日出生，汉族，系抚顺起重机厂一分厂退休职工，住抚顺市望花区田屯街金新社区新*号楼*单元***号，系原告之嫂。
被告：王兴乐，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住抚顺市高湾经济区河南小区。
委托代理人：王群英，男，1984年3月27日出生，汉族，系沈阳市农祥牧业科技有限公司地区经理，住沈阳市于洪区白山路128-20号1单元601号，系被告王兴乐之子。
被告：王群英，男，1984年3月27日出生，汉族，系沈阳市农祥牧业科技有限公司地区经理，住沈阳市于洪区。
被告：王华刚，女，1984年3月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王群英，男，1984年3月27日出生，汉族，系沈阳市农祥牧业科技有限公司地区经理，住沈阳市于洪区，系被告王华刚之弟。
原告张福春诉被告王兴乐、王群英、王华刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福春及其委托代理人马红英、被告王群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于抚顺市高湾经济区河南小区4号楼3单元303室房屋（建筑面积61.14平方米）以20万元的价格卖给原告，原告于同年12月5日将20万元现金交付被告，原告入住该房屋并一直在此生活。因该房屋属抚顺经济开发区高湾经济区旧房改造，该地区房屋无法办理产权证，期间被告人王兴乐的妻子去世，现政府就该地区房屋予以办理产权证，但因被告无法提供相关证明，导致原告无法在房产局办理房产证，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理产权过户；3.诉讼费由被告承担。
被告王兴乐辩称，我方也配合原告过户，但是过户有些手续确实是出示不了，房产局说我们手续不全，不予过户。
被告王群英辩称同被告王兴乐。
被告王华刚辩称同被告王兴乐。
经审理查明，2013年11月26日原告张福春与被告王兴乐签订《购房合同》，原告以20万元的价格购买被告所有的坐落于抚顺市高湾经济区河南社区4号楼3单元303室房屋（建筑面积61.14平方米），2013年12月5日原告张福春将20万现金交付被告，并于当日入住该房屋至今。
另查，被告王兴乐与席秀芝系夫妻关系，被告王群英、王华刚系二人婚生子女。席秀芝于2014年2月2日因病去世，席秀芝之父席庆发于1998年10与16日去世，席秀芝之母尹淑珍于2008年4月16日去世，尹淑珍自席庆发去世后未再婚。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的购房合同、收条、被告向本院提交的证明、户口本、注销户口证明、死亡医学证明、死亡证明并有双方当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认；原告张福春向被告给付房屋购房款，被告亦应按约协助原告办理房屋过户手续，故对原告主张被告协助原告办理房屋过户的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张福春与被告王兴乐于2013年11月26日签订的《购房合同》有效；
二、被告王兴乐、王群英、王华刚于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费4300元,由被告王兴乐、王群英、王华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓 利
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李 妍
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘晓雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执790号
申请人：张存仙，女，1962年11月9日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：蔡春云，男，1969年7月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马丽萍，女，1978年6月10日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
张存仙申请执行蔡春云、马丽萍民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初10号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡春云、马丽萍未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现案件执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执790号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽波
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1413号
申请执行人：张越，男，汉族，1969年3月14日出生，住贵州省毕节市六盘水市钟山区。
被执行人：王子贵，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的毕节市毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初886号判决书，受理张越申请执行王子贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人现无银行存款、无房屋财产、无车辆登记。承办人认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 岭
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第168号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人莱芜市钢城区汶源街道长胜村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道长胜村。
法定代表人董昌云，该村村委会主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2015］第19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月13日作出钢城国土资罚字［2015］第19号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年1月13日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。存在
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1483号
原告:医药高新区意特陶陶瓷经销部,住所地泰州百饰得建材装饰城12幢116室。
经营者：张千岭。
委托诉讼代理人（特别授权）：周洪顺、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
被告:江苏东城装饰工程有限公司,住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
法定代表人：徐旭。
原告医药高新区意特陶陶瓷经销部（以下简称意特陶经销部）与被告江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员李明、陆琴桂组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告意特陶经销部之经营者张千岭及其委托诉讼代理人钱文祥到庭参加诉讼，被告东城公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告意特陶经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告东城公司给付原告欠付货款337168.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月初，被告装修青年路xx办公室时欠原告陶瓷款（含加工费）计10058.5元。2014年7月1日被告装修xx网城时与原告签订《装饰材料采购合同》一份。合同约定，原告向其供应意特陶瓷砖等，规格为60*60，单价为22.5元/块，交货地址为陵园路259号，付款方式为工程结束验收合格付总款的60%，余款半年内结清等。合同签订后原告按约供货，但被告未能按约给付货款，计欠原告货款430110元。至此，被告累计欠原告货款440168.5元。在原告追索下，被告仅支付103000元，余款337168.5元未予给付。原告特提起本案诉讼。
被告东城公司未到庭参加诉讼。但公司实际控制人于庭外询问笔录中陈述称，其认可原告提交的相应合同系加盖公司公章，且相应销货清单由公司相应负责的工作人员签名确认，但不清楚付款情况及余款金额。
原告意特陶经销部围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、东城公司工商登记信息，证明江苏东城装饰工程有限公司原名为泰州市东城装饰工程有限公司；
证据2、2014年7月1日原、被告双方签订的《装饰材料采购合同》一份，证明原被告双方关于购买瓷砖的规格、单价等达成合意，其中左某某为被告的授权代表；
证据3、《购销清单》5份，证明2017年6月至7月，原告向被告供货价值合计440168.5元，并由被告公司授权代表左某某签字确认。
被告东城公司未到庭提交证据，东城公司实际控制人庭外询问笔录中对原告提交的证据并无异议。
经审理查明，原、被告双方之间存在业务往来，原告意特陶经销部向被告东城公司提供相应瓷砖并进行部分加工，被告东城公司给付相应货款。双方曾于2014年7月1日签订《装饰材料采购合同》约定，原告向被告供应瓷砖的产品名称、规格型号、数量、单价、金额；并对交货地点及付款方式、违约责任等进行约定。原告向被告送货，被告公司工作人员在载明客户名称、地址、日期、商品名称、规格、数量、单价、金额的销货清单上签字确认收取货物；并均由签订《装饰材料采购合同》的被告东城公司授权代表左某某签名确认。被告公司工作人员签字确认的相应销货清单载明2014年6月1日至2014年7月20日，被告东城公司收取相应瓷砖（包括加工费）合计价值为440168.5元。后原告认为被告仅给付103000元货款，尚有337168.5元未予给付，致提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方之间存在业务往来。双方约定原告转移相关货物的所有权于被告，被告支付价款，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告作为出卖人已经按约履行了向买受人被告交付标的物的义务，被告未履行支付剩余货款的义务，已经违约。则原告要求被告立即给付剩余货款的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏东城装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告医药高新区意特陶陶瓷经销部货款人民币337168.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6357元，公告费300元，合计人民币6657元，由被告负担（原告已预交人民币6657元，被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6357元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李 明
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邓 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11289号
上诉人（原审原告）：苏州冠福编织袋有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人:王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学连，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵孝英，女，1991年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人苏州冠福编织袋有限公司（以下简称冠福公司）因与被上诉人赵孝英劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冠福公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判冠福公司与赵孝英不存在劳动关系。事实和理由：赵孝英2016年10月26日当天刚进公司，既未签订劳动合同也未经过培训，当天只是属于试用期。由于赵孝英操作不当致受伤，冠福公司出于人道主义将其送至医院救治，并支付了医疗费，然而赵孝英却声称与冠福公司存在劳动关系。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
赵孝英未作答辩。
冠福公司向一审法院起诉请求：确认冠福公司与赵孝英于2016年10月26日不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2016年10月26日，赵孝英前往张家港澳洋医院杨舍分院治疗，病历记载：“挤压伤致右手破损、疼痛、出血一小时。患者一小时前在厂里工作中右手不慎被机器挤伤……”2017年5月18日，张家港市安全生产监督管理局（以下简称安监局）出具《关于赵孝英信访相关事项的答复》，内容为“经调查核实，2016年10月26日，冠福公司发生一起事故，造成赵孝英受伤”。
以上事实，有冠福公司提交的仲裁裁决书以及仲裁卷中的病历、出院记录、《关于赵孝英信访相关事项的答复》、仲裁庭审笔录以及一审法院开庭笔录等予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张家港市安全生产监督管理局出具的《关于赵孝英信访相关事项的答复》，能够证明赵孝英受伤地点在冠福公司，结合病历内容，赵孝英已就双方之间存在劳动关系提供了初步证据。且冠福公司在诉状中称2016年10月26日赵孝英属于试用期，也认可了双方当天存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认冠福公司与赵孝英于2016年10月26日存在劳动关系；二、驳回冠福公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，根据赵孝英提供的张家港市安全生产监督管理局出具的信访回复，足以证实赵孝英于2016年10月26日在冠福公司工作受伤的事实；同时结合冠福公司在一审起诉状中关于赵孝英在2016年10月26日属于试工期的陈述及病历记载的相关内容，本院认定赵孝英已就双方存在劳动关系提供了初步证据。冠福公司现虽否认双方系劳动关系，但未能提供充分反证以推翻赵孝英现有证据的证明效力，应承担举证不能的不利后果，故本院采信赵孝英的主张，认定赵孝英与冠福公司于2016年10月26日存在劳动关系。
综上，冠福公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州冠福编织袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 颖
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第385号
原告通化宏信研磨材有限责任公司，住所通化县。
法定代表人佟俊华，董事长。
委托代理人刘忠福，男，汉族，该公司财务科长，住通化县。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告河北华尔半导体材料有限公司，住所河北省张家口市涿鹿县。
法定代表人乔德元，董事长。
原告通化宏信研磨材有限责任公司诉被告河北华尔半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日收到原告通化宏信研磨材有限责任公司起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月29日，公开开庭进行了审理。原告通化宏信研磨材有限责任公司委托代理人刘忠福到庭参加诉讼，被告河北华尔半导体材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化宏信研磨材有限责任公司诉称，自2010年起，被告在我公司先后购买绿碳化硅微粉，扣除回款，尚欠货款169620元。经多次催要，被告至今未给付。请求法院判令被告给付所欠货款169620元。
被告河北华尔半导体材料有限公司未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
原告通化宏信研磨材有限责任公司为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、2011年河北华尔半导体材料有限公司发货明细表一张用以证明2011年原被告间发货及回款情况；
证据2、质工矿产品购销合同一份，用以证明2011年3月21日原被告签订5吨绿化硅F360销售合同，并已发货，价款为10万元。
证据3、质工矿产品购销合同1份，用以证明2011年8月22日原被告签订4吨绿化硅F360销售合同。
证据4、产品出库调拔单及送货单各一份，结合证据3用以证明已发货2吨，价款为3.9万元。
证据5、应收账款询证函一份，用以证明被告认可欠原告货款169620元。
本院认为，从原告提供的证据1载明的数据可以看出，原被告间2011年共发生三次业务往来，共计7吨，与证据2、3、4及原告自认2011年8月22日原被告签订4吨绿化硅而实际发货2吨相互印证，时间吻合，且被告在收账款询证函上注明“数据无误”，并加盖了公章，该五份证据形成完整的证据链条，能够证明被告欠原告货款169620元。对该五份证据本院予以采信，对所证明的事实予以确认。
经审理查明，自2010年起，被告从原告处购买绿碳化硅微粉，截至2010年年底被告欠原告货款230620元。2011年原告给被告发货7吨，价款为13.9万元，被告回款20万元，尚欠原告货款169620元。其中2011年8月23日发货2吨，价款为3.9万元，原告未开具发票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间签订的买卖合同真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当严格履行各自的义务。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定向被告交付了货物，而被告却没有按照该法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定支付价款。对此被告应当按照该法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定支付所欠货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北华尔半导体材料有限公司于本判决生效后立即给付原告通化宏信研磨材有限责任公司所欠货款169620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元由被告河北华尔半导体材料有限公司负担。
被告河北华尔半导体材料有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化宏信研磨材有限责任公司向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14905号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐文宝，男，1978年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告徐文宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告徐文宝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费10058.50元，滞纳金1152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会负责滨ＸＸ都居住小区的物业管理，被告尚欠物业服务费共计10058.50元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告徐文宝未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费10058.50元，该事实本院确认。对于滞纳金，本院依法调整为所欠物业服务费的10%，即1005.85元。被告徐文宝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐文宝应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会物业服务费10058.50元，并支付滞纳金1005.85元，共计人民币11064.35元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告徐文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟杭丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初253号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住本市。
辩护人朱秀利、孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向上海市普陀区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月16日16时许，被告人姚某某驾驶临时牌号为沪MSXX**的小轿车，沿本市交通路由西向东行驶至本市双山路路口时，违章超越前方龚某某驾驶的小客车时与该小客车发生碰撞后，被告人姚某某驾驶的车辆失控冲至本市交通路逆向的非机动车道上，先后与该车道上的三辆非机动车相撞，致骑非机动车的被害人鲁文虎、张某某、高某某倒地受伤。其中，被害人鲁文虎因头部损伤经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人姚某某负该起事故的全部责任；被害人龚某某、鲁文虎、张某某、高某某不负该起事故的责任。
案发后，被告人姚某某主动报警并在现场等候民警处理；同年12月21日，被告人姚某某接公安机关通知后，至公安机关投案并被取保候审。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某、张某某、高某某的陈述，证人姜某某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心文证审查意见书，呼气式酒精测试单，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息表、临时行驶机动车详细信息，110接警登记表，常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实及罪名成立。被告人姚某某有自首情节，且在案发后，已赔偿被害人张某某、高某某的因身体损伤造成的经济损失，赔偿了被害人鲁文虎家属的部分经济损失，依法可从轻处罚。鉴于被告人姚某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。辩护人建议对被告人姚某某从轻处罚并适用缓刑的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姚某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年三月二十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1874号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：莫进勋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告莫进勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市中实物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭勃
二〇一七年七月二十日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初1874号原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：陆斌，董事长。委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）被告：莫进勋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住柳州市。原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告莫进勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市中实物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。审判员  彭勃二〇一七年七月二十日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初81号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，因本案第一节盗窃行为于2016年10月25日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（于2016年10月25日至同年11月4日执行，已撤销）。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：1、2016年10月19日下午，被告人严某某在杭州市余杭区某网吧内，假借被害人桂某手机打电话，趁被害人不注意，窃得被害人桂某的1部苹果6S手机（价值人民币3219元）。案发后，赃物已追回并发还被害人；2、2017年8月12日，被告人严某某在杭州市余杭区某网咖内，以上述相同方式窃得被害人陈某的1部苹果7手机（价值人民币5096元）；3、同年9月2日凌晨，被告人严某某到杭州市余杭区临平街道某号，爬窗进入被害人王某经营的杭州余杭区临平街道王某小吃店内，窃得店内抽屉中的人民币1960元及软壳阳光利群香烟1包（价值人民币35元）；4、同年9月9日凌晨，被告人严某某再次到上述地点，采用石块砸玻璃的方式爬窗进入上述被害人王某店内，窃得店内抽屉中的人民币398元、蓝色利群香烟1包（价值人民币25元）及OPPOR8107手机1部（价值人民币600元）。案发后，赃物手机已追回并发还被害人；同日，被告人严某某在杭州市余杭区战骑网吧内，通过操作被害人王某的OPPO手机支付宝、采用充值Q币的方式窃得该手机支付宝及支付宝绑定的银行卡内人民币853.1元。另查明，被告人严某某因盗窃罪行被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的较轻盗窃罪行。公诉机关认为被告人严某某具有如实、主动供述的处罚情节，且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人严某某有期徒刑九个月，罚金一千元。
被告人严某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年6月2日止）。
二、责令被告人严某某退赔被害人陈某赃物折价款人民币五千零九十六元，退赔违法所得及赃物折价款共计人民币三千二百七十一元一角，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 张迎
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永平。
法定代表人：王艳龙，该公司经理。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人赵永平、原审第三人哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地公司申请再审称，（一）本案中，《商铺使用权转让合同》与《统一经营租赁协议》是相关联的两份合同，原判决只解除了《商铺使用权转让合同》，未对《统一经营租赁协议》进行处理错误。（二）本案中，商铺虽未交付使用，但赵永平获得了租金，因此没有交付商铺行为对赵永平没有实质影响，故原判决判令嘉德汇地公司承担利息损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否解除宽泰公司与赵永平签订《统一经营租赁协议》的问题。本案系赵永平诉嘉德汇地公司请求解除《商铺使用权转让合同》纠纷，赵永平未主张解除《统一经营租赁协议》。宽泰公司虽然与赵永平签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，且赵永平亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，租赁协议未能实际履行，故宽泰公司与赵永平签订的《统一经营租赁协议》并无解除必要。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于嘉德汇地公司是否应承担利息的问题。2014年1月19日，嘉德汇地公司与赵永平签订《商铺使用权转让合同》。合同明确约定，商品批发城预计2014年12月31日前开业，嘉德汇地公司至今未能交付商铺，且不能明确实际可以交付的具体日期，致使合同目的不能实现，赵永平有权要求解除合同并要求嘉德汇地公司承担资金占用期间利息。原判决认定并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 刘东兴
审 判 员 白 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1008号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永平。	        法定代表人：王艳龙，该公司经理。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人赵永平、原审第三人哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地公司申请再审称，（一）本案中，《商铺使用权转让合同》与《统一经营租赁协议》是相关联的两份合同，原判决只解除了《商铺使用权转让合同》，未对《统一经营租赁协议》进行处理错误。（二）本案中，商铺虽未交付使用，但赵永平获得了租金，因此没有交付商铺行为对赵永平没有实质影响，故原判决判令嘉德汇地公司承担利息损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于是否解除宽泰公司与赵永平签订《统一经营租赁协议》的问题。本案系赵永平诉嘉德汇地公司请求解除《商铺使用权转让合同》纠纷，赵永平未主张解除《统一经营租赁协议》。宽泰公司虽然与赵永平签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，且赵永平亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，租赁协议未能实际履行，故宽泰公司与赵永平签订的《统一经营租赁协议》并无解除必要。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于嘉德汇地公司是否应承担利息的问题。2014年1月19日，嘉德汇地公司与赵永平签订《商铺使用权转让合同》。合同明确约定，商品批发城预计2014年12月31日前开业，嘉德汇地公司至今未能交付商铺，且不能明确实际可以交付的具体日期，致使合同目的不能实现，赵永平有权要求解除合同并要求嘉德汇地公司承担资金占用期间利息。原判决认定并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长    赵洪波	审  判  员    刘东兴	审  判  员    白    捷	                         二〇一七年五月十七日	书  记  员    董国策
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第99号
原告胡某，女，1980年3月11日出生，汉族。
委托代理人王庆达，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1971年1月18日出生，汉族，教师。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王庆达，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍认识恋爱3个月后同居生活，2007年5月25日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格各异，双方常为生活小事呕气。被告对原告不关心信任，婚后几年来被告的工资及收入全归他自己掌管，从不拿出分文补贴家用，日常生活开支全由原告承担。婚后因未生育小孩，原告邀同被告几次去桂林检查生育情况，往返的交通费、检查费、住宿费等费用和到桂林做试管婴儿花去的4万多元都是原告承担，被告分文未出。2013年1月原、被告分居生活，双方已毫无夫妻感情，2013年6月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2013年7月21日灌阳县人民法院作出（2013）灌民初字第224号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚。婚后共同财产：位于灌阳镇熙成步行街8-10门面一个，电视机一台、衣柜一个、沙发一张、电视柜一个归原告所有，位于灌阳镇解放东路14号1单元601号房屋一套归被告所有。夫妻共同债权借给灌阳县师范学校10000元，由被告给付原告5000元。夫妻共同债务：借胡小凤60000元，欠购房款36468元，合计96468元由被告负责偿还。
被告陈某辩称，原、被告于2001年11月经人介绍相识，双方经过6年多的了解，双方有丰富的感情基础，双方感情完全得到双方父母的认可。2006年12月双方同居生活，2007年5月25日登记结婚，原告所说的婚前缺乏了解不正确。婚后双方共同生活性格相近，爱好相同，相互体谅、理解，共创家业，有难同当，有福同享。原、被告有过争吵，只是一种暂时现象，原告诉称双方经常争吵呕气不是事实。双方婚后偶尔争吵并未影响双方的夫妻感情，被告对原告极其关心、信任，支持原告的想法和行动，家庭收入共存共管共用，原告诉称被告的工资收入全部归被告掌管，从不拿出分文贴补家用，日常生活开支全由原告一人承担不是事实。原告于2010年4月至2012年11月间去桂林做试管婴儿都是原、被告有计划的家庭安排，花费的都是两人共同劳动所得，且原、被告并没就此事发生任何争吵，双方还极努力工作，感情亲热。2013年7月至今被告时刻关心原告的身体健康，时刻沟通，还协助原告的工作，感情并未完全破裂。原告诉状所列欠胡小凤60000元债务不是事实。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月原、被告经人介绍相识自由恋爱，双方交往一段时间后同居生活，2007年5月25日双方自愿办理结婚登记手续。婚后双方为生活琐事有过争吵。2013年6月17日原告诉来本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，为此原告再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的（2013）灌民初字第224号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础和婚后感情尚好，双方虽为生活琐事有过争吵，但双方没有实质性矛盾。原告主张双方婚前了解不深，婚后性格不合，双方常为生活琐事争吵，原告未提供证据证实；原告主张双方自2013年1月分居生活，其提供的证人证言证人未当庭出庭作证，本院不予采信。因此原告主张双方的夫妻感情确已破裂，要求法院判决准予其与被告离婚，证据不足，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某离婚。
案件受理费1200元（原告已预交），依法减半收取600元，由原告胡某负担，本院应退还原告600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费1200元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓敬杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 李峥春
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1061号
原告：包宝龙，男，1948年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：沙仁高娃，女，1980年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李海全，男，1977年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告包宝龙与被告沙仁高娃保管合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宝龙及其委托诉讼代理人李野，被告沙仁高娃及其委托诉讼代理人李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙仁高娃返还原告包宝龙房屋所有权证、土地使用证、规划许可证及房屋买卖合同（原件）；2、要求被告沙仁高娃承担本案诉讼费。事实和理由：2004年原告包宝龙与白某签订了一份房屋买卖协议，白某将自建的平房出售给原告，双方商定的价格为1.6万元，原告交付购房款后白某将该房屋所有权证、土地使用证、规划证一并交给了原告。2011年原告搬回老家居住，临走前为了日后拆迁方便登记，将该房屋所有权证、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了被告保管，自2015年起原告多次找被告返还房屋证件，但被告至今不予返还。
被告沙仁高娃辩称，原告所述事实不属实，涉案房屋是原告包宝龙购买的，但是原告将涉案房屋作为儿子包斯琴图与被告沙仁高娃结婚房赠与给了被告，所以将房屋所有权证书交给了被告沙仁高娃，除了房屋所有权证书外原告没有交付土地使用权证书、规划证、买卖合同，现被告不同意返还原告房屋所有权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对以下事实表示认可。涉案房屋系原告包宝龙于2004年购买，2007年原告到兴安盟扎赉特旗时将房屋有关证件交付给被告沙仁高娃。以上事实有原、被告的陈述在卷佐证，本院依法确认以上事实为原、被告双方无争议的事实。
原、被告双方对原告包宝龙是否将涉案房屋赠与给了被告沙仁高娃，原告除涉案房屋所有权证书外是否将土地使用证、规划证及买卖合同交给了被告沙仁高娃保管的事实有争议。针对争议事实原告包宝龙向本院提交2015年3月11日书面证明及证人白某出庭作证，证实涉案房屋是原告包宝龙以1.6万元的价值购买的，房屋出售人白某将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了原告的事实。被告沙仁高娃质证意见，对2015年3月11日的证明真实性及证明问题无异议。证人所述是否真实的被告不清楚，因涉案房屋是被告沙仁高娃结婚之前购买的。本院认证，原告上述两份证据能够相互印证证实原告的证明目的，予以采信。
被告沙仁高娃未向本院提交证据。
本院为查清事实于2017年5月22日向被告沙仁高娃制作了询问笔录一份，证实涉案房屋是原告包宝龙购买的，购买后原告将房屋所有权证书、土地使用证、规划证和买卖合同交给被告沙仁高娃保管的事实。原告包宝龙质证意见，对该笔录的真实性及证明问题均认可，该笔录能够证实被告沙仁高娃保管原告房屋相关证件的事实及原告要求被告返还的事实。被告沙仁高娃质证意见，对该笔录的真实性及内容均认可，是被告沙仁高娃真实的陈述，笔录中的沙仁高娃签字也认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告包宝龙从白某（曾用名白布和）处购买了位于陈旗巴镇一处房产，购买价格为1.6万元，双方签订了一份买卖合同。白某收到房款后将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划许可证及买卖合同交付给了原告包宝龙。原告又将上述证件交给儿媳妇，即被告沙仁高娃保管。现原、被告均无法提供涉案房屋产权证号等信息，经本院于2017年9月18日、2017年10月18日委托陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局查询陈旗巴镇房屋产权户籍系统后未查到白某房产登记信息。现涉案房屋由原告包宝龙的女儿居住。
本院认为，原告包宝龙向本院提交的证明与证人白某出庭作证能够证实双方之间的买卖合同关系，经庭审查明被告沙仁高娃对原告包宝龙购买涉案房屋的事实表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，原告包宝龙与白某之间的房屋买卖合同依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条规定，原告包宝龙与被告沙仁高娃之间无赠与合同，被告沙仁高娃无证据证明双方之间系赠与合同关系。涉案房屋虽然未查到产权号等详细信息，但被告沙仁高娃认可原告将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了被告保管，双方之间形成了保管合同关系。依据《中华人共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条规定，被告沙仁高娃应当返还上述证件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
被告沙仁高娃于本判决生效之日起十日内返还原告包宝龙位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇平房的房屋所有权证、土地使用证、规划许可证及买卖合同。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告沙仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年十月二十日
书记员 冀 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初1061号 原告：包宝龙，男，1948年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：沙仁高娃，女，1980年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李海全，男，1977年4月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告包宝龙与被告沙仁高娃保管合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宝龙及其委托诉讼代理人李野，被告沙仁高娃及其委托诉讼代理人李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包宝龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙仁高娃返还原告包宝龙房屋所有权证、土地使用证、规划许可证及房屋买卖合同（原件）；2.要求被告沙仁高娃承担本案诉讼费。事实和理由：2004年原告包宝龙与白孟生签订了一份房屋买卖协议，白孟生将自建的平房出售给原告，双方商定的价格为1.6万元，原告交付购房款后白孟生将该房屋所有权证、土地使用证、规划证一并交给了原告。2011年原告搬回老家居住，临走前为了日后拆迁方便登记，将该房屋所有权证、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了被告保管，自2015年起原告多次找被告返还房屋证件，但被告至今不予返还。 被告沙仁高娃辩称，原告所述事实不属实，涉案房屋是原告包宝龙购买的，但是原告将涉案房屋作为儿子包斯琴图与被告沙仁高娃结婚房赠与给了被告，所以将房屋所有权证书交给了被告沙仁高娃，除了房屋所有权证书外原告没有交付土地使用权证书、规划证、买卖合同，现被告不同意返还原告房屋所有权证书。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对以下事实表示认可。涉案房屋系原告包宝龙于2004年购买，2007年原告到兴安盟扎赉特旗时将房屋有关证件交付给被告沙仁高娃。以上事实有原、被告的陈述在卷佐证，本院依法确认以上事实为原、被告双方无争议的事实。 原、被告双方对原告包宝龙是否将涉案房屋赠与给了被告沙仁高娃，原告除涉案房屋所有权证书外是否将土地使用证、规划证及买卖合同交给了被告沙仁高娃保管的事实有争议。针对争议事实原告包宝龙向本院提交2015年3月11日书面证明及证人白孟生出庭作证，证实涉案房屋是原告包宝龙以1.6万元的价值购买的，房屋出售人白孟生将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了原告的事实。被告沙仁高娃质证意见，对2015年3月11日的证明真实性及证明问题无异议。证人所述是否真实的被告不清楚，因涉案房屋是被告沙仁高娃结婚之前购买的。本院认证，原告上述两份证据能够相互印证证实原告的证明目的，予以采信。 被告沙仁高娃未向本院提交证据。 本院为查清事实于2017年5月22日向被告沙仁高娃制作了询问笔录一份，证实涉案房屋是原告包宝龙购买的，购买后原告将房屋所有权证书、土地使用证、规划证和买卖合同交给被告沙仁高娃保管的事实。原告包宝龙质证意见，对该笔录的真实性及证明问题均认可，该笔录能够证实被告沙仁高娃保管原告房屋相关证件的事实及原告要求被告返还的事实。被告沙仁高娃质证意见，对该笔录的真实性及内容均认可，是被告沙仁高娃真实的陈述，笔录中的沙仁高娃签字也认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告包宝龙从白孟生（曾用名白布和）处购买了位于陈旗巴镇一处房产，购买价格为1.6万元，双方签订了一份买卖合同。白孟生收到房款后将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划许可证及买卖合同交付给了原告包宝龙。原告又将上述证件交给儿媳妇，即被告沙仁高娃保管。现原、被告均无法提供涉案房屋产权证号等信息，经本院于2017年9月18日、2017年10月18日委托陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局查询陈旗巴镇房屋产权户籍系统后未查到白孟生房产登记信息。现涉案房屋由原告包宝龙的女儿居住。 本院认为，原告包宝龙向本院提交的证明与证人白孟生出庭作证能够证实双方之间的买卖合同关系，经庭审查明被告沙仁高娃对原告包宝龙购买涉案房屋的事实表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，原告包宝龙与白孟生之间的房屋买卖合同依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条规定，原告包宝龙与被告沙仁高娃之间无赠与合同，被告沙仁高娃无证据证明双方之间系赠与合同关系。涉案房屋虽然未查到产权号等详细信息，但被告沙仁高娃认可原告将涉案房屋所有权证书、土地使用证、规划证及买卖合同交付给了被告保管，双方之间形成了保管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条规定，被告沙仁高娃应当返还上述证件。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 被告沙仁高娃于本判决生效之日起十日内返还原告包宝龙位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇平房的房屋所有权证、土地使用证、规划许可证及买卖合同。 案件受理费100元，减半收取即50元，由被告沙仁高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一七年十月二十日 书记员  冀 超 附页： 判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十六条：寄存人可以随时领取保管物。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1275号
申请执行人：李列锋，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区3-2居民小组。
法定代表人：陈远记，组长。
本院在执行申请执行人李列锋与被执行人广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区3-2居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1275号申请执行人：李列锋，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区3-2居民小组。法定代表人：陈远记，组长。本院在执行申请执行人李列锋与被执行人广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区3-2居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00033号原告邱某某。被告祝某甲。原告邱某某与被告祝某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告祝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称：原、被告于2007年相识并相恋，2007年农历6月初6举行婚礼，2013年2月6日办理结婚登记。婚后于2008年农历1月16日生育长女祝某乙，2013年9月12日生育长子祝某丙，2014年6月被告因外遇双方发生矛盾至今，感情已经破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，女儿祝某乙、儿子祝某丙由被告抚养。被告祝某甲辩称：以前自己因为年轻，做了不少错事，也未尽到做丈夫、做爸爸的责任。现因父母及时制止，自己已有所转变，今后改正以上的缺点和错误，并且孩子还小，离婚对孩子健康成长不利，故不同意离婚。经审理查明：邱某某与祝某甲于2007年相识后相恋，于2007年7月19日按农村习俗举行婚礼仪式后同居生活，于2013年2月6日办理结婚登记。婚后于2008年2月22日生育长女，取名祝某乙，于2013年9月12日生育长子，取名祝某丙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告邱某某于2015年5月4日来院起诉，要求与被告祝某甲离婚。审理中，双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为：原告邱某某与被告祝某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事产生争吵，并未导致夫妻感情破裂，双方如能加强沟通和交流，或能和好如初。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告邱某某要求与被告祝某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邱某某的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员彭志宏二〇一五年六月一日书记员徐新玉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执125号
申请执行人：邓丽芬，女，1965年7月22日生，住巍山县。
被�行人：陈自良，男，1966年3月16日生，住巍山县。
邓丽芬诉陈自良民间借贷纠纷一案，本院（2016）云2927民初312号民事调解书已发生法律效力，因陈自良未履行归还邓丽芬借款于2016年12月31日前归还借款本金50000.00元，2017年7月11日前归还借款本金240000.00元及所有本金利息，利息自2015年5月5日开始计算，年利率为4.75%，利随本清；如果未按约定于2017年7月11日前归还借款本金290000.00元，则所有本金利息按月利率2%计算，利随本清的义务。经权利人邓丽芬申请，本院于2017年9月26日立案执行。
执行中，查明：被执行人陈自良名下房产已抵押给小额贷款公司、无银行存款，其下落不明。我院已将被执行人陈自良纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，应归还申请执行人邓丽芬借款于2016年12月31日前归还借款本金50000.00元，2017年7月11日前归还借款本金240000.00元及所有本金利息，利息自2015年5月5日开始计算，年利率为4.75%，利随本清；如果未按约定于2017年7月11日前归还借款本金290000.00元，则所有本金利息按月利率2%计算，利随本清的义务。无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审�员万丽梅
二〇一八年三月二十日
书记员 茶万贤
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更239号
罪犯徐晓明，男，1990年8月8日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2013年1月25日作出（2012）川刑初字第420号刑事判决，以被告人徐晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日作出的(2016)鲁16刑更132号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯徐晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思�、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐晓明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐晓明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第�条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月23日起，至2025年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0556号
原告马xx。
委托代理人宁xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人金xx，江苏xx律师事务所律师。
被告江苏xx物业管理有限公司。
法定代表人王xx，该公司总经理。
委托代理人赵xx，该公司法务。
原告马xx诉被告江苏xx物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金xx、被告委托代理人赵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年12月起开始在被告处工作，具体岗位是保安，原告一直上夜班，上班时间为晚上11点至次日7点，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年5月3日晚上10：50分左右，原告在上班途中发生交通事故，经交警大队认定原告负事故的次要责任。原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，该委以证据不足为由不支持原告诉请。故诉至贵院，请求确认原、被告之间的劳动关系。
被告辩称，原告不是被告的员工，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告自述其于2011年12月起入职被告从事保安工作，并提供卡号为62×××03的华夏银行卡个人账户明细账单、证人张某出具的证言及制服照片，以证明被告每个月按期向原告发放工资，原告系被告单位员工的事实。华夏银行卡个人账户明细账单显示从2012年1月16日起至2014年6月17日期间，每月中旬15号或16号左右均有账户以柜台代发工资的形式向原告账户汇入金额。被告对华夏银行卡个人账户明细账单的真实性无异议，但认为原告并非其员工。
2015年2月10日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年2月12日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2015]第x号仲裁裁决书，认为因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，裁决对原告马xx的仲裁请求不予支持。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
2015年3月17日，经原告申请，本院至华夏银行常州分行新北支行调取了原告卡号为62×××03银行卡工资发放记录，该行出具的批量代发结果清单显示原告的卡号62×××03的账户及姓名均出现在被告委托华夏银行常州分行新北支行的代发工资名单中。原告对该证据无异议；被告对证据的真实性无异议，但认为名单上仅有马xx的姓名，被告无法确认此马xx就是本案原告。
庭审中，被告陈述其公司没有姓名为马xx的员工，对法庭询问的为何会委托华夏银行常州分行新北支行逐月向马xx发放工资时，其表示不清楚。
本院认为，从华夏银行卡个人账户明细账单及本院调取的华夏银行常州分行新北支行代发工资记录可以看出2012年1月至2014年6月期间，被告委托银行向原告发放工资的事实，工资是劳动者向用人单位提供劳务的凭证之一，且工资发放的持续期间也可印证原告所提供的是一种长期、固定的劳务，被告虽否认原告系其员工，但却对其委托华夏银行常州分行新北支行向马xx代发工资的事实并无合理解释，仅以不清楚为由予以答复，其答辩意见难以令人信服。原告已就其是否与被告之间存在劳动关系提供了初步证据，在被告无反证的情况下，本院依据现有证据及原告陈述确认原、被告之间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告马xx与被告江苏xx物业管理有限公司在2011年12月至2014年6月期间存在劳动关系。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年四月二十四日
书记员 陶 薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8387号
原告：符鹏，男，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：符广五（系原告之父），住重庆市长寿区。
被告：李利容，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：段淑菡，女，2014年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人：李利容（系段淑菡之母），住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：段兵权，男，1940年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。
原告符鹏与被告李利容、段淑菡、段兵权共有纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符鹏的委托诉讼代理人符广五，被告李利容以及李利容、段淑菡的委托诉讼代理人李克忠到庭参加诉讼。被告段兵权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付段正友的死亡赔偿款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年起便同母亲李利容和继父段正友一起生活，原告与段正友已经形成抚养与被抚养关系。2017年8月26日，段正友因工死亡，后三被告未经原告同意便与重庆工美艺术建筑有限公司签订了赔偿协议书并领取了全部赔偿款。原告与段正友已经形成抚养与被抚养关系，有权获得段正友的赔偿款。故请求判如所请。
被告李利容、段淑菡辩称，原告诉称的事实属实，但现在原告已经成年，可以独立生活，赔偿款是赔偿给三被告的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告段兵权辩称，段正友与被告李利容是在2012年认识恋爱，并于2012年3月12日登记结婚，当时原告已经年满十八周岁独立生活，且段正友生前并未与原告共同居住生活，故原告与段正友未形成抚养和被抚养关系，不应当获得赔偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李利容与符广五曾系夫妻关系，婚后生育一子即原告符鹏，双方于2007年1月12日协议离婚，原告符鹏由符广五抚养。2008年3月3日，被告李利容向本院起诉，请求将原告符鹏变更为由其抚养，2008年5月15日，本院作出（2008）长民初字第2315号民事调解书，将原告符鹏变更为由被告李利容抚养。
2012年3月12日，被告李利容与段正友登记结婚。2017年8月27日段正友因工死亡。同月31日，三被告与重庆工美艺术建筑有限公司就段正友死亡的赔偿款签订赔偿协议书，由重庆工美艺术建筑有限公司赔偿三被告共计1650000元。
本院认为，被告李利容与段正友登记结婚时，原告符鹏已经年满十八周岁，原告符鹏与段正友之间并未形成扶养与被扶养关系，原告符鹏并非段正友有扶养关系的继子女，其不是因段正友死亡而应该获得赔偿的赔偿权利人，对段正友的死亡赔偿款不享有共有权利，因此原告符鹏与本案无直接利害关系，故对原告符鹏要求三被告支付段正友的死亡赔偿款100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告符鹏的起诉。
案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅妮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1471号
原告：丁如意，男，汉族，1978年5月29日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区洛奇亚塑胶制品厂，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区荷坳路45号3楼。
经营者：杨善发，男，1991年10月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告丁如意与被告深圳市龙岗区洛奇亚塑胶制品厂侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20163020××××.5，专利名称：手机壳（放大镜）】纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在案件审理过程中，原告丁如意向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将本案全部诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失共10000元，后原告丁如意于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁如意变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告丁如意多预交的诉讼费应予以退回。关于原告丁如意的撤诉申请，本院认为，原告丁如意申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁如意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁如意负担。原告丁如意已预交2300元，退回原告丁如意2275元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执505号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被执行人：张仕伍，男，1968年12月21日出生，汉族，住寻甸县。
被执行人：刘兴兰，女，1971年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：谢荣亮，男，1984年10月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李春芬，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行张仕伍、刘兴兰、谢荣亮、李春芬借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张仕伍、刘兴兰、谢荣亮、李春芬未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无银行存款和车辆，唯一一套房产抵押给申请人。申请人同意终结本次执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执505号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕商初字第0276-2号
原告戴益东，男，1984年1月4日生，汉族，无业。
委托代理人张静华。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码证代码75734101-8，住所地江苏省常州市晋陵中路515号。
负责人张军，该支公司总经理。
委托代理人沈伟佳、李德洋。
本院在审理原告戴益东与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告戴益东于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：戴益东自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴益东撤回起诉。
案件受理费减半收取208元（此款已由戴益东预交），由戴益东负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
代理审判员 胡云杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉琼
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1108号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：常晓辉，男，该联社工作人员。
被告：刘秀珍，女，1980年9月15日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：邢台欧德轴承进出口有限公司，住所地河北省临西县老官寨镇仁庄村。
法定代表人：郭金永，该公司经理。
原告临西县农村信用合作联社与被告刘秀珍、邢台欧德轴承进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告临西县农村信用合作联社向本院申请缓交诉讼费用，本院决定准予缓交。原告临西县农村信用合作联社在本院规定的缓交诉讼费期间内，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1705号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许鑫宝，男，1992年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人庄俊超，汕尾市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）苏泽伟，男，1996年2月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人郑文军，汕尾市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）陈创超，男，1993年11月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）陈桂城，男，1996年3月27日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人许鑫宝、苏泽伟、陈创超、陈桂城犯抢劫罪一案，于2016年10月18日作出（2016）粤15刑初102号刑事判决：
一、被告人许鑫宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人苏泽伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人陈创超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。
四、被告人陈桂城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。
原审被告人许鑫宝、苏泽伟、陈创超、陈桂城不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人许鑫宝、苏泽伟、陈创超、陈桂城犯抢劫罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初102号刑事判决。
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 林俞先
审判员 吴海涛
二〇一七年三月二日
书记员 陈丽淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00096号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人关某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月29日经潜江市公安局决定被监视居住，2014年2月17日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年6月6日21时26分许，被告人关某酒后（血液中乙醇含量为145.73mg／100ml）驾驶鄂N×××××神龙富康牌轿车，沿潜江市园林办事处育才路由东向西逆向行驶至云美宾馆门前时，遇相对方向胡某驾驶一辆两轮电动车载梁某行驶至此，关某所驾轿车前部与胡某所驾两轮电动车相撞，致胡某、梁某受伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人关某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人关某予以判处。
被告人关某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月6日21时26分许，被告人关某酒后驾驶鄂N×××××神龙富康牌轿车，沿潜江市园林办事处育才路由东向西逆向行驶至云美宾馆门前时，遇相对方向胡某驾驶一辆两轮电动车载梁某行驶至此，关某所驾轿车前部与胡某所驾两轮电动车相撞，致胡某、梁某受伤，关某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，关某与他人一起将胡某、梁某送往潜江市中心医院治疗，并在该医院向前来处理事故的公安交警投案，如实供述了其危险驾驶的上述事实，公安交警遂将关某带至该医院采血。经武汉爱民法医司法鉴定所检测，关某血液中乙醇含量为145.73mg／100ml。
案发后，被告人关某赔偿被害人胡某、梁某的经济损失人民币34800元，胡某、梁某均对关某表示谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、梁某的陈述，证人王某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、投案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2013）血检字第291号法医乙醇检验报告书，关某与胡某、梁某所书协议书，胡某、梁某所书谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人关某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其危险驾驶的罪行，系自首。被告人关某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人关某犯罪后能积极救助被害人，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且有自首情节，在法庭上亦能自愿认罪，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人关某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹建华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初206号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人付秀民，男，1972年10月23出生。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人付秀民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年1月3日14时许，被告人付秀民酒后在本市丰台区东管头赵家营村一处待拆迁二层楼房处，趁无人之际破坏门锁，进入被害人马某、徐某夫妻居住的一层房间内，窃取三星手机、镜子等物品，后被被害人马某发现。被告人付秀民在逃离现场过程中被抓获，从其身上起获被窃取的三星手机、镜子等物品，经鉴定，被盗三星手机价值人民币3元。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人付秀民具有入户盗窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人付秀民拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人付秀民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付秀民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付秀民到案后基本能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付秀民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日至2018年5月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送粉黄色手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 侯亚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00684-1号
原告:陈为勇，男，1976年10月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：汤武军，男，1965年11月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:安徽省卓越商业管理有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1208室。机构代码79359216-4。
法定代表人：杨宝坤，该公司董事长。
第三人:六安市徽商房地产开发有限公司,住所地六安市解放路徽商国贸中心。组织机构代码75296384-6。
法定代表人：赵宜峰,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告陈为勇诉被告安徽省卓越商业管理有限责任公司及第三人六安市徽商房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈为勇于2013年7月19日向本院提出申请，要求对原告经营的最美快捷宾馆的经营损失及装潢等物品的价值及损失予以评估，本院于2013年8月1日移交至委托鉴定办公室，本案依法暂停审限。后原告陈为勇于2014年8月25日撤回评估申请，现需要对本案进行恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陶玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条第三款
当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执749号
申请执行人：白跃峰，男，住宜阳县。
被执行人：葛桥峰，男，住宜阳县。
关于白跃峰与葛桥峰借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2522号法律文书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执749号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段成玉
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初29号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1985年6月24日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2018年2月9因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留5日，罚款人民币500元。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控,2018年2月9日15时许，被告人王某某醉酒无证驾驶黑Ｌ×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，沿方正县会新公路自西向东行驶至天门乡太平村腰屯东路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：王某某体内血液中乙醇含量为150.03mg/100ml。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2018年2月9日15时许，被告人王某某在家喝完酒后驾驶黑Ｌ×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，沿方正县会新公路自西向东行驶至天门乡太平村腰屯东路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：王某某体内血液中乙醇含量为150.03mg/100ml。经查询：驾驶人王某某未查询到已办理机动车驾驶证信息。
被告人王某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年2月9日15时许，王某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶黑Ｌ×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，沿方正县会新公路自西向东行驶至天门乡太平村腰屯东路口处时被正在路面执勤的交通民警依法查获取缔，经呼吸式酒精检测仪检测王某某当时血液中酒精含量为179mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2、被告人王某某户籍证明及现实表现载明：王某某于1985年6月24日出生，户籍所在地天门乡庆华村东腰窝棚屯，该人在辖区未发现违法犯罪记录，现实表现一般。
3、驾驶人信息查询结果单：截止到2018年2月9日，未查询到王某某已办理机动车驾驶证信息。
4、机动车辆信息查询结果单：2018年2月9日在公安网查询到黑Ｌ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车为非营运机动车辆,机动车所有人为初艳敏。
5、公安交通管理行政处罚决定书、罚款缴纳情况、执行回执：2018年2月9日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留5日（已执行），罚款人民币500元（已缴纳）。
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
2018年2月10日9时00分至9时15分，方正县公安局交通管理大队副大队长李军带领中队长赵峰、民警谢庆楠在方正县会新公路天门乡太平村腰屯东路口处对王某某危险驾驶一案进行现场勘查，并由赵某、谢某进行现场拍摄及绘制现场平面图，现场位于方正县会新公路天门乡太平村腰屯东路口处，道路北侧为太平村腰屯及民房，道路南侧为空地，道路西侧为哈山村方向，道路东侧为太平村方向，王某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号宗申牌普通正三轮摩托车头东尾西，停放于会新公路天门乡太平村腰屯东路口处道路南侧，距南侧道边0.5米。现场为补充勘查，制作现场笔录一套。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年2月9日15时，方正县公安局交通管理大队办案人员将王某某送往方正县人民医院采血室对王某某提取了血液样本。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年2月9日采集被检验人王某某血液5毫升，并对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为：王某某血液中乙醇含量为150.03mg/100ml。2018年2月26日方正县公安局将鉴定意见通知被告人王某某。
（四）被告人供述
被告人王某某供述：2018年2月9日15时左右，我驾驶黑Ｌ×××××号红色宗申牌普通正三轮摩托车沿会新公路自西向东行驶，行驶至太平村腰屯东路口处时，我看到前方有交警正在该路面巡逻执勤并示意我靠边停车，我就把车停到路边了，让我出示驾驶证，我拿不出来，我没有驾驶证，交警发现我喝酒了，就让我吹酒精测试仪，然后就带我到方正县人民医院抽血。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人王某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人王某某虽在归案后如实供述自己的罪行，但其在未取得机动车驾驶证的情况下，又醉酒驾车，使公共安全面临紧迫危险，综合全案，决定对被告人王某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳罚款500元折抵罚金），罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一八年三月五日
书记员 宋雪娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第9309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被执行人荣强，男，1962年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍北京市海淀区。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第2788号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人荣强存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人荣强应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人荣强的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人荣强应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年十一月四日
书记员 侯 旭