wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢264号
申请执行人线某某，女，1971年2月12日生。
被执行人徐某，男，1970年6月4日生。
申请执行人线某某与被执行人徐某委托合同纠纷一案，（2016）陕0528民初字872号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2017年11月27日立案恢复执行。本案申请执行的标的为109000元及利息，诉讼费2480元。
本案在（2016）陕0528执458号执行程序中，已执行到位案件款5765元，被执行人徐某已向本院缴纳了执行费1535元；在本次执行程序中，被执行人徐某履行了案件款4000元，且当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人徐某从2018年1月份开始，每月归还线某某人民币2000元整，直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郝 珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0979号
原告丁忠发。
被告金根山。
原告丁忠发与被告金根山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告丁忠发持有南通市海安工商行政管理局发放的个体工商营业执照，字号名称为海安县南屏忠发粮油经营部，经营者姓名为丁忠发，经营场所为城东镇油坊头村南片三组，经营范围及方式为玉米运销批发、豆类批发、饲料零售；食用植物油加工、糖烟酒、日用百货、副食品、水产、鲜肉销售。
本院认为，在诉讼中，个体工商以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告丁忠发个体工商户营业执照上登记的字号为海安县南屏忠发粮油经营部，应当以该字号为当事人，同时注明该字号经营者基本信息，现原告丁忠发以自己名义起诉被告金根山，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁忠发的起诉。
案件受理费510元退还原告丁忠发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 汤美珠
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋楠楠
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初479号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，该公司职员。
被告：周艳平，女，1991年7月5日出生，布依族，贵州省榕江县人，原住贵州省榕江县。现住址不详。
被告：肖良，男，1972年1月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住贵州省凯里市。现住址不详。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告肖良、周艳平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告肖良、周艳平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告肖良、周艳平向原告支付手机款6216元。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月17日，被告周艳平与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告周艳平接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部三星S7手机归周艳平所有，该附义务条件是，周艳平自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即周艳平每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月。合同中肖良作为周艳平的担保人。合同签订后，原告向周艳平赠送了三星S7手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××3064开通了网络服务。被告周艳平使用该号码3个月后，并支付了相应话费，之后就拒绝继续缴费。原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告向被告赠送三星S7手机一部，并开通了网络服务，已经履行了自己的合同义务，被告周艳平应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费296元，使用消费24个月，而被告周艳平仅仅使用了3个月，未达到约定期限，已经违反了合同约定。根据双方合同约定，被告周艳平还应当向原告支付手机款6216元。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
肖良、周艳平均未作答辩。
根据原告的陈述，结合其向本院提交的证据，本院认定如下：联通公司于2016年开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月17日，联通公司作为甲方，周艳平作为乙方，肖良作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供三星S7手机一台，手机价值7104元，匹配手机号码为185××××3064，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向周艳平提供了三星S7手机一台，并为周艳平的手机对应号码开通了网络服务，周艳平交纳了三个月的费用元后便不再交费，导致其使用该号码3个月后即欠费停机。
上述事实，有原告的起诉状及当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。周艳平在使用该机3个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余话费6216元应承担支付责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，肖良作为承担连带责任保证的保证人，应当按照合同的约定，在周艳平未能按合同的约定支付所欠花费及相应手机款项时，承担向联通公司支付上述款项义务的连带责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。周艳平、肖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周艳平、肖良于本判决生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款6216元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由周艳平、肖良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1692号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：吴梅根，女，1980年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李宝树，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴梅根、李宝树借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告吴梅根发放多笔贷款，其中5笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令1、两被告立即向原告偿还贷款本金239123.75元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息21923.24元、罚息4899.08元、复利1798.03元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16065元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金238023.75元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告吴梅根提供了29万元的贷款额度，被告吴梅根没有依约还款，截至2017年6月13日，被告吴梅根尚欠原告贷款本金238023.75元、利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149001585），借款人签名为“吴梅根”，借款人配偶签名为“李宝树”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告吴梅根签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告吴梅根理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告吴梅根尚欠原告借款本金238023.75元、利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为为2014年11月6日、3月13日、2015年1月22日、3月19日、5月20日，金额分别为40000元、290000元、27000元、17000元、19000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告吴梅根向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告吴梅根提供29万元的额度贷款，被告吴梅根没有依约还款，截至2017年6月13日，被告吴梅根尚欠原告贷款本金238023.75元、利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告吴梅根没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告吴梅根签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告吴梅根借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告吴梅根应向原告偿还借款本金238023.75元及其利息（截至2017年6月13日，利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息38806.62元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告李宝树承担共同清偿责任不予支持。
原告要求被告承担本案的律师费16065元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费16065元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金238023.75元及其利息（截至2017年6月13日，利息38806.62元、罚息42446.46元、复利16519.54元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息38806.62元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告吴梅根负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7512刑初10号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人闫某某，男，1977年出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，农民，现住通河县清河林业局。2017年4月18日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被黑龙江省清河林业地区公安局取保候审；同年7月5日被清河林区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人闫某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员齐艳春出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省清河林区人民检察院指控：闫某某于2016年12月在清河林业局松林林场19林班9小班非法采伐5株水曲柳活立木和1株胡桃楸活立木，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。为证明上述指控的事实，检察机关当庭出示了相关的证据，并建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
闫某某当庭对检察机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，也未向法庭提交证据。
经审理查明：闫某某于2016年12月份在清河林业局松林林场看护林蛙期间，擅自在其看护房附近的清河林业局松林林场19林班9小班，非法采伐5株水曲柳活立木和1株胡桃楸活立木当作烧材烧掉。经黑龙江省清河林区森林调查设计队检验，盗伐的林木为天然水曲柳活立木5株和天然胡桃楸活立木1株，共计6株，蓄积1.3061立方米，出材1.0567立方米。经黑龙江省清河林业地区价格认证中心鉴定：盗伐的林木天然水曲柳、胡桃楸的指导价格为人民币1659.00元。闫某某于2017年4月10日被黑龙江省清河林业地区公安局森林犯罪侦查大队依法传唤到案。
上述事实有检察机关提供并经当庭质证，本院予以确认的下列证据在卷佐证，足以认定：
1、物证油锯照片；
2、书证被告人闫某某户籍证明、现实表现证明、受案登记表、抓捕经过、扣押物品文件清单、检验认定报告、清河林业局资源林政科两份证明；
3、证人魏某某的证言；
4、被告人闫某某的供述与辩解；
5、黑龙江省清河林业地区价格认证中心价格认定结论书；
6、黑龙江省清河林业地区公安局现场勘验检查工作记录及照片。
本院认为，闫某某以非法占有为目的，非法采伐国家重点保护植物，侵犯了国家的林业管理制度。《中华人民共和国刑法》三百四十四条规定：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。该解释第二条第（一）项规定：非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”。闫某某非法采伐的水曲柳已列入国家重点保护野生植物名录，且数量在二株以上，属于“情节严重”，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于闫某某如实供述自己罪行并当庭自愿认罪悔罪，结合其现实表现，可以从轻处罚。检察机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳完毕。）
作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宏勇
审 判 员 王春生
人民陪审员 石彦春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘天娇
附判决书中未引述原文的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1269号
原告：浙江逸荣汽车销售有限公司。
法定代表人：陈淑珍。
委托代理人（特别授权代理）：章琦平。
被告：徐康康。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司与被告徐康康追偿权纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告徐康康偿还原告代偿款340135.67元；2.被告徐康康支付原告违约金101250.43元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告徐康康承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐康康下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人章琦平到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐康康因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2013年7月30日签订了《代办购车分期付款服务合同》。合同第六条约定，被告徐康康向原告交纳履约保证金7500元；第十一条约定，若被告徐康康未按约还款，导致原告代偿的，被告徐康康除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告徐康康应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。合同签订后，被告徐康康向原告交纳了履约保证金7500元。同日，被告徐康康与工行之江支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额260500元。工行之江支行发放贷款后，被告徐康康未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2013年12月31日垫付12319.43元、2014年4月30日垫付20791.37元、2014年8月29日垫付27236.53元、2015年1月5日垫付41721.33元、2015年5月29日垫付33593.59元、2015年9月30日垫付35518.52元、2016年1月28日垫付36747.91元、2016年5月25日垫付37489.74元、2016年9月27日垫付94717.25元，共计垫付340135.67元。原告垫付后向被告徐康康追偿，但被告徐康康一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告徐康康垫付银行借款本息340135.67元后，其有权向被告徐康康进行追偿。被告徐康康未及时偿还原告垫付款，应按照合同约定支付原告违约金。但合同约定的月利率3%的标准过高，现原告自愿将违约金标准降低至按年利率24%的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江逸荣汽车销售有限公司代偿款本金340135.67元，并支付违约金101250.43元，合计441386.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，由被告徐康康负担。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐康康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 樊笑婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17318号
原告：徐益强，男，1989年9月1日出生，汉族，住磐安县。
原告：王维双，女，1990年4月7日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同委托代理人：卢美君、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道办事处关山路1号。
代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：董大良，男，1966年3月21日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
原告徐益强、王维双为与被告东阳市众业房地产开发有限公司（以下简称众业房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐益强、王维双的委托代理人卢美君、丁韩清、被告众业房地产公司的委托代理人董大良、金孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益强、王维双诉请：一、被告安装阳台玻璃铝合金扶手及阳台玻璃门；二、被告支付逾期交房违约金39600元（自2016年7月1日按合同约定每日按照已付购房款的万分之三计算至2016年10月31日止，此后仍依约每日按照已付房款的万分之三计算违约金至实际交付之日止）。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2015年12月3日。
二、房屋地点：东阳市白云街道吴宁西路九龙公馆7幢904室（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋建筑面积：132.32平方米。
四、房屋总价款：1100000元。
五、合同约定的商品房交付期限：2016年6月30日。
六、合同约定的逾期交房违约金计算方式：逾期不超过30日，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
七、合同约定的出卖人可据实延期交房情形：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、其他非出卖人所能控制的因素，如小区周边市政基础大配套（包括但不限于供水、供电、供气等）无法满足。3、因政府各有关职能主管部门或工作人员推迟验收日期等原因造成出卖人商品房的交付期限延期。
八、其他需要说明的问题：被告于2016年11月1日取得房屋建筑工程竣工验收备案表。
原告自认于2016年12月25日收到被告的收房通知书。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称涉案合同未约定被告应安装阳台玻璃门，设计单位认为玻璃铝合金扶手在强度及安全上存在重大隐患，故设计单位及被告出于对业主的安全考虑，根据设计单位的要求按国家标准更换了阳台铝合金扶手，请驳回原告第一项诉请。本院认为，涉案合同未约定由被告安装阳台玻璃门，故对原告的该主张，本院不予支持；涉案合同附件四装饰、设备标准中约定阳台为玻璃铝合金扶手，被告对阳台扶手进行变更未通知原告，且被告提供的证据也无法证明该变更系出于安全的考虑而必须进行变更，故被告确已构成违约。虽然被告已构成违约，但是否应当由被告进行更换，本院认为，涉案房屋建筑工程已竣工并经相关部门验收合格，而更换阳台栏杆扶手是否存在安全隐患、是否会对该涉案工程已竣工验收合格的结果造成影响，本案中均无法确认，故本院对原告要求更换玻璃铝合金扶手的诉请不予支持。若被告的该违约行为给原告造成了损失，可另行处理。被告辩称根据涉案合同约定，被告确实存在逾期交房，但系因为客观原因导致并延长了逾期时间，如雨水天气、排污管道与军用管道相冲突、G20峰会的举办等都对工期造成重大影响，请法院根据相关情况适当减少逾期责任。本院认为，被告所称的影响如期交房的原因并不能构成免责的事由，被告于2016年11月1日才取得房屋建筑工程竣工验收备案表已构成违约，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原告自认其于2016年12月25日收到被告的交房通知书，故本案逾期交房违约金应按合同约定标准自2016年7月1日计算至2016年12月24日止（共计177天，39600元+1100000元*0.3‰*54天），即57420元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市众业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐益强、王维双逾期交房违约金57420元。
二、驳回原告徐益强、王维双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告徐益强、王维双负担50元，由被告东阳市众业房地产开发有限公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年五月十九日
代书记员 蔡海萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初317号
原告：杨平，男，1982年12月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：刘作田，男，1975年1月14日出生，四川省泸州市人，住泸州龙马潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司。住所地：泸州市江阳区江阳西路15号。
法定代表人王敏，总经理。
本院在审理原告杨平与被告刘作田、中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨平在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨平的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨平负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 李张昊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1154号
上诉人（原审被告）：刘惠民，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审原告）：宋志斌，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市罗豆农场第六作业区，住湖南省宁乡县。
上诉人刘惠民因与被上诉人宋志斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4185号民事裁定，向本院提出上诉。
刘惠民上诉称：本案中双方买卖合同争议的是杨木筋皮购销合同，并非简单的货币交付，欠款是否属实尚无法确定，不能认定被告存在给付货币义务。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省惠民县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人刘惠民与被上诉人宋志斌对合同履行地没有约定，宋志斌依据刘惠民签字的收据要求支付其货款，接受货币一方宋志斌所在地为合同履行地。虽然宋志斌户籍所在地为海南省××豆农场××作业区××村，但宋志斌向法院提交的由长沙沩玺物业管理有限公司大玺门物业服务中心出具的《经常居住地证明》及《宁乡县商品房买卖合同》等证据，证明宋志斌自2015年10月至今居住宁乡县××门××街区1栋1001号，该处可认定为宋志斌经常居住地，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00117号
上诉人（一审被告）：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陕西恒泰房地产发展有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西大街***号恒泰商务中心***室。
法定代表人：杨向明，该公司董事长。
委托代理人：张彬，该公司工作人员。
委托代理人：周维斌，该公司法律顾问。
原审被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段***号现代之窗***座。
负责人：孙盛武，该分公司负责人。
委托代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司与被上诉人陕西恒泰房地产发展有限责任公司、原审被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）咸中民初字第00138号民事判决后，江苏江都建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江都建设集团有限公司及原审被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司的委托代理人吴红、王小峰，被上诉人陕西恒泰房地产发展有限责任公司的委托代理人张彬、周维斌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00138号民事判决；
二、发回陕西省咸阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费55992元，予以退回江苏江都建设集团有限公司。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 李 咏
代理审判员 刘育伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更658号
罪犯杨磊，男，1986年10月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月21日作出（2015）秀法刑初字第00094号刑事判决，认定杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年1月12日起至2017年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更272号
罪犯沈琪，女，1986年5月20日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月3日作出(2015)九法刑初字第00502号刑事判决，以被告人沈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年3月30日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯沈琪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯沈琪在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈琪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00440号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该公司职工。
被告：孙朝峰。
被告：马玉飞。
被告：孙朝双。
原告盘山县农村信用合作联社与被告孙朝峰、马玉飞、孙朝双金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，在本案诉讼期间，原告盘山县农村信用合作联社放弃对被告孙朝峰的诉讼请求，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎到庭参加诉讼，被告马玉飞、孙朝双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙朝峰在太平信用社贷款4万元，被告马玉飞、孙朝双为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2011年12月4日，被告孙朝峰与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款4万元，由被告马玉飞、孙朝双担保，借款期限2011年12月4日至2012年12月3日，贷款利率为8.4‰，到期后被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金4万元及借款利率8.4‰、逾期利率12‰。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务；被告马玉飞、孙朝双自愿为被告孙朝峰担保，在被告孙朝峰未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉飞、孙朝双于判决生效后十日内连带偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（2011年12月4日至2012年12月3日按利率8.4‰计算，2012年12月4日至还清时止按利率12‰计算）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告马玉飞、孙朝双连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王剡
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初970号
原告：袁成学，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨录，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告：邰许木，男，1979年4月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
原告袁成学与被告邰许木健康权纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁成学及其委托诉讼代理人杨录，被告邰许木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿医疗费2000元；二、判决被告支付误工费1392元；三、判决被告支付生活补助费3350元、营养费3350元；四、判决被告支付护理费6700元；五、被告承担案件起诉费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月8日签订《贵州黔东南州太子参酒店模板工程承包合同》，原告按合同进行施工，在施工工程中防护堡坎垮塌，导致原告受伤，于当天（2016年5月21日）送往黔东南州人民医院住院治疗，住院共67天。住院期间，原告请自己的子女进行护理，被告也来看望原告，并垫付了一定的医疗费，但是还有部分医疗费得不到解决，且被告应支付的误工费、营养费等也没有支付。原告多次找被告协商，未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息；2、《贵州黔东南州太子参酒店模板工程承包合同》复印件，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实；3《住院病历》复印件，拟证明原告受伤及治疗的相关情况。
被告邰许木辩称：一、原告不应该起诉我，我和原告只是工友关系，事情发生时，老板和公司的其他人员都在场，老板也表示事情与我无关；二、事故发生后，原告的医疗费是由公司垫付的，不是由我支付的，我和原告也没有就本案的事情有任何协商；三、我要求原告撤回对我的起诉，否则我将对原告对我造成的损失主张我的权利；四、原告提供的承包合同不全，且如果原告硬要拿合同说事，那合同第八条第四项约定“原告在施工过程中所发生的一切安全事故，由原告承担我不承担任何责任”，第十条第项约定“合同的安全条款原告予以接受”。
被告邰许木未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年4月8日，原、被告签订《贵州黔东南州太子参酒店模板工程承包合同》，合同主要约定：原告以包工不包料方式承包贵州黔东南州太子参酒店的所有模板工程；承包单价为24元每平方米；原告在施工过程中所发生的一切安全事故概由原告负责，被告不承担任何责任。2016年5月21日，原告在施工中受伤，之后到黔东南州人民医院住院治疗。2017年3月13日，原告以被告未支付其医疗费、误工费等费用为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：本案中，原告认为其与被告存在劳动关系，故要求被告支付其施工过程中受伤而产生的医疗费等费用。针对原告的诉请，被告不予认可，且认为其与原告系工友关系，双方并未存在劳动关系，其不应作为被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告为证明其与被告存在劳动关系，仅提供了《贵州黔东南州太子参酒店模板工程承包合同》予以证明。因原告提供的上述承包合同并未能证明其与被告存在劳动关系，被告亦不认可其与原告存在劳动关系，而原告也未能提供证据证明被告在原告的受伤事件中存在过错，综上，原告诉请要求被告承担其受伤产生的相关费用，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告袁成学的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告袁成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 佘坤
二〇一七年四月十八日
书记员 王嘉
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中民申字第00020号<\\\/div>
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘从。<\\\/div>
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘东国，系刘从之父。<\\\/div>
二再审申请人的共同委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。<\\\/div>
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢银双。<\\\/div>
一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇人民政府（下称朱集政府），住所地襄阳市襄州区朱集镇。<\\\/div>
法定代表人刘喆，朱集政府镇长。<\\\/div>
一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇刘湾村村民委员会（下称刘湾村委会），住所地襄阳市襄州区朱集镇。<\\\/div>
法定代表人刘安明，刘湾村委会主任。<\\\/div>
再审申请人刘从、刘东国因与被申请人谢银双、一审被告、二审被上诉人朱集政府、刘湾村委会公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00165号民事判决。向我院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。<\\\/div>
刘从、刘东国申请再审称，（一）原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。谢银双当天是去集市上出售自己在本人承包的土地种植的豌豆返回途中发生的事故，平时都住在古驿镇后咀村1组，主要也是经营承包的土地收入生活。出具的劳动合同及居住证明系伪造。（二）谢银双坐在他人的拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系。原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。刘从、刘东国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。<\\\/div>
本院审查认为：刘从、刘东国申请再审称：原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。经查，原审庭审时谢银双提供了其与襄阳风顺名车汽车维修服务公司签订的劳动合同；其子王迪在襄州区张湾镇购房的合同以及该小区出具的谢银双随其子在该小区居住的证明，可以证明谢银双工作、生活在城镇，按城镇居民标准计算损失正确。再审申请人称谢银双在古驿镇后咀村1组居住，还有承包的土地，事故发生在谢银双去集市上出售豌豆返回途中，该陈述不能说明谢银双居住在农村，同时也没有提供证据来反驳谢银双在原审提供的劳动合同及居住证明系伪造。故其这一申请再审的事由不能成立。<\\\/div>
刘从、刘东国申请再审又称：谢银双坐在拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系，原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。经查，刘从、刘东国作为朱集镇刘湾村南渡口的管理人，雇请他人修建了河西的码头及引道，但引道过于狭窄，路基松软，不能保障行车安全，且刘从、刘东国经营的渡口西岸未建码头，违反了《湖北省水路交通条例》第四十九条第二款“渡口两岸应当设置码头、标志牌、候船设施和其他安全设施”的规定，确实存在行车安全隐患。因此，刘从、刘东国作为渡口管理人，未尽到安全保障义务，是事故发生的原因之一。故刘从、刘东国应对谢银双遭受的损失承担补充赔偿责任正确。<\\\/div>
综上，刘从、刘东国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回刘从、刘东国的再审申请。<\\\/div>
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。<\\\/div>
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 琚兆虎”
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘从，男，1991年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘东国，男，1955年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系刘从之父。
二再审申请人的共同委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢银双，女，1968年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇人民政府（下称朱集政府），住所地襄阳市襄州区朱集镇。
法定代表人刘喆，朱集政府镇长。
一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇刘湾村村民委员会（下称刘湾村委会），住所地襄阳市襄州区朱集镇。
法定代表人刘安明，刘湾村委会主任。
再审申请人刘从、刘东国因与被申请人谢银双、一审被告、二审被上诉人朱集政府、刘湾村委会公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00165号民事判决。向我院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘从、刘东国申请再审称，（一）原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。谢银双当天是去集市上出售自己在本人承包的土地种植的豌豆返回途中发生的事故，平时都住在古××村××组，主要也是经营承包的土地收入生活。出具的劳动合同及居住证明系伪造。（二）谢银双坐在他人的拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系。原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。刘从、刘东国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院审查认为：刘从、刘东国申请再审称：原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。经查，原审庭审时谢银双提供了其与襄阳风顺名车汽车维修服务公司签订的劳动合同；其子王迪在襄州区张湾镇购房的合同以及该小区出具的谢银双随其子在该小区居住的证明，可以证明谢银双工作、生活在城镇，按城镇居民标准计算损失正确。再审申请人称谢银双在古××村××组居住，还有承包的土地，事故发生在谢银双去集市上出售豌豆返回途中，该陈述不能说明谢银双居住在农村，同时也没有提供证据来反驳谢银双在原审提供的劳动合同及居住证明系伪造。故其这一申请再审的事由不能成立。
刘从、刘东国申请再审又称：谢银双坐在拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系，原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。经查，刘从、刘东国作为朱集镇刘湾村南渡口的管理人，雇请他人修建了河西的码头及引道，但引道过于狭窄，路基松软，不能保障行车安全，且刘从、刘东国经营的渡口西岸未建码头，违反了《湖北省水路交通条例》第四十九条第二款“渡口两岸应当设置码头、标志牌、候船设施和其他安全设施”的规定，确实存在行车安全隐患。因此，刘从、刘东国作为渡口管理人，未尽到安全保障义务，是事故发生的原因之一。故刘从、刘东国应对谢银双遭受的损失承担补充赔偿责任正确。
综上，刘从、刘东国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘从、刘东国的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 琚兆虎
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中民申字第00020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘从。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘东国，系刘从之父。二再审申请人的共同委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）谢银双。一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇人民政府（下称朱集政府），住所地襄阳市襄州区朱集镇。法定代表人刘喆，朱集政府镇长。一审被告、二审被上诉人襄阳市襄州区朱集镇刘湾村村民委员会（下称刘湾村委会），住所地襄阳市襄州区朱集镇。法定代表人刘安明，刘湾村委会主任。再审申请人刘从、刘东国因与被申请人谢银双、一审被告、二审被上诉人朱集政府、刘湾村委会公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00165号民事判决。向我院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘从、刘东国申请再审称，（一）原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。谢银双当天是去集市上出售自己在本人承包的土地种植的豌豆返回途中发生的事故，平时都住在古驿镇后咀村1组，主要也是经营承包的土地收入生活。出具的劳动合同及居住证明系伪造。（二）谢银双坐在他人的拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系。原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。刘从、刘东国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。本院审查认为：刘从、刘东国申请再审称：原审认定谢银双工作生活在城镇，属城镇居民的依据不足。经查，原审庭审时谢银双提供了其与襄阳风顺名车汽车维修服务公司签订的劳动合同；其子王迪在襄州区张湾镇购房的合同以及该小区出具的谢银双随其子在该小区居住的证明，可以证明谢银双工作、生活在城镇，按城镇居民标准计算损失正确。再审申请人称谢银双在古驿镇后咀村1组居住，还有承包的土地，事故发生在谢银双去集市上出售豌豆返回途中，该陈述不能说明谢银双居住在农村，同时也没有提供证据来反驳谢银双在原审提供的劳动合同及居住证明系伪造。故其这一申请再审的事由不能成立。刘从、刘东国申请再审又称：谢银双坐在拖拉机上致伤，与再审申请人没有任何联系，原审认定再审申请人应承担一定责任的依据不足。经查，刘从、刘东国作为朱集镇刘湾村南渡口的管理人，雇请他人修建了河西的码头及引道，但引道过于狭窄，路基松软，不能保障行车安全，且刘从、刘东国经营的渡口西岸未建码头，违反了《湖北省水路交通条例》第四十九条第二款“渡口两岸应当设置码头、标志牌、候船设施和其他安全设施”的规定，确实存在行车安全隐患。因此，刘从、刘东国作为渡口管理人，未尽到安全保障义务，是事故发生的原因之一。故刘从、刘东国应对谢银双遭受的损失承担补充赔偿责任正确。综上，刘从、刘东国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘从、刘东国的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张  强审 判 员 刘  敏代理审判员 苏  炜二〇一五年三月二十六日书 记 员 琚兆虎”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10233号
原告郑思佳,男,1972年9月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告鲍诗洋,男,1982年12月27日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告郑思佳与被告鲍诗洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑思佳到庭参加诉讼，被告鲍诗洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑思佳诉称，被告于2011年6月17日向原告借款3万元并出具借条至今分文未还。故诉至法院要求：1、判令被告鲍诗洋立即偿还借款3万元及利息（从2011年6月17日起按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告鲍诗洋未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告鲍诗洋向原告出具借款借据，主要内容是：借到郑思佳现金三万元整（30000），月息3%，每六个月支付一次利息。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告鲍诗洋向原告郑思佳借款3万元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告鲍诗洋未能按时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍诗洋于本判决生效之日起立即向原告郑思佳偿还借款3万元及利息（从2011年6月17日起按照月息2分计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费560元合计1810元，由被告鲍诗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第00757号
原告陈兆兄。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地盐城市华东农产品交易中心43幢104.
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
原告陈兆兄与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨高祥于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈兆兄向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兆兄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高雪姣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初476号
原告：桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店，住所地：桂林市秀峰区翠竹路19号。统一信用代码：91450300739950290J。
负责人：梁永源，该饭店总经理。
委托诉讼代理人：廖剑敏，该饭店员工。
被告：黄义征，男，1972年5月15日出生，住广西宾阳县。
被告：陆锦兵，男，1992年7月14日出生，住广西宾阳县。
原告桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店与被告黄义征、陆锦兵旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的负责人梁永源到庭参加诉讼，被告黄义征、陆锦兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付住宿费12090元：2.二被告从2016年8月13日开始，每月以12090元为基数，按月利率2%支付利息241.8元直至结清房费；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄义征与被告陆锦兵系雇主与雇员关系，2015年下半年，被告黄义征领被告陆锦兵到原告处一起入住，并声称在附近做工程。刚开始被告基本上能按时结清住宿费，2017年2月，被告黄义征和总台说其本人和陆锦兵及其他员工还要在原告处长住，目前手头比较紧张，等手头宽裕了再一起结清住宿费。后经与被告陆锦兵核对，从2016年3月8日至2016年8月13日，被告黄义征及员工在原告处累计入住了173间房，其中90元的57间、60元的116间，共欠原告住宿费12090元，被告黄义征对此没有异议。被告陆锦兵于2016年8月13日称桂林的工程暂时结束，过几天老板即被告黄义征会过来结清全部住宿费。但直到现在被告都没有付款，期间原告多次打电话催要，被告均以各种借口拖延。
被告黄义征、陆锦兵未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄义征、陆锦兵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的经营范围为住宿与餐饮，被告黄义征、陆锦兵均曾在原告处住宿。被告陆锦兵分别于2016年6月3日、2016年8月2日、2016年8月13日在原告打印的三份房费清单上注明“未付款，已核实”并签名。其中2016年3月8日至2016年4月2日的房费清单载明消费8010元，2016年6月3日至2016年7月8日的房费清单载明消费2160元，2016年7月12日至2016年8月13日的房费清单载明消费1920元，共计12090元，原告至今未收到上述款项。
本院认为：截至2016年8月13日，被告陆锦兵尚欠原告住宿费12090元有其签名确认的房费清单为证，其与原告之间形成了旅店服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告已按约定提供了住宿服务，但被告陆锦兵却未足额向原告支付住宿费，现原告要求其支付上述住宿费符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算无法律与合同依据，宜以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算资金占用期间的损失，故被告陆锦兵应以其所拖欠的12090元住宿费为本金，从2016年8月13日起至其实际付清住宿费之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息。因原告未提交证据证明拖欠的住宿费与被告黄义征有关，故其要求被告黄义征支付住宿费及利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锦兵支付原告桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店住宿费12090元；
二、被告陆锦兵赔偿原告桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店利息损失(利息计算：以12090元为本金，从2016年8月13日起至实际付清住宿费之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付)；
三、驳回原告桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费123元，公告费700元，合计823元（原告已预交），由被告陆锦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费123元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
代理审判员 韦素素
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄婉飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1755号
原告：北镇宇通运输队，住所地北镇市广宁乡东王村。
法定代表人：邓威，系该单位经理。
委托代理人:周立柱，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告:符某某，男，1970年7月3日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告:王某某，女，1970年6月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-111。
负责人:邓云龙，系该公司总经理。
委托代理人:葛鑫，系该公司职员。
委托代理人:王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
原告北镇市宇通运输车队与被告符某某、王某某、中国平安保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市宇通运输车队的委托代理人周立柱，被告符某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人葛鑫、王越洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北镇市宇通运输车队向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿营运损失人民币63000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日16时，被告符某某驾驶某某东风小型客车沿凌海班吉塔乡道由西向东行驶至孔家房身村弯道转弯时，与由南向北原告的司机周立柱驾驶的辽G**号正宇牌低速货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故后，原告经交警部门同意，将受损车辆送到凌海市华跃农机有限责任公司修理，2017年2月14日维修完毕。因原告的车辆系营运车辆，故诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修期间的营运损失。
被告符某某辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告王某某辩称：同意被告符某某的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：某某东风小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，我们对原告的车辆损失已经赔付。现原告要求我公司赔付营运损失没有事实和法律依据。我公司与被告王某某之间签订的保险合同明确约定停止停驶等造成的损失我公司不负责赔偿，因此请求法院驳回原告的起诉。
经审理认定事实如下：2016年9月28日16时，被告符某某驾驶某某东风小型客车沿凌海班吉塔乡道由西向东行驶至孔家房身村弯道转弯时，与由南向北原告的司机周立柱驾驶的辽G**号正宇牌低速货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经凌海市交通警察大队认定，被告符某某负事故的主要责任，原告司机周立柱负次要责任。被告符某某所有的某某东风小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门同意，原告将受损车辆送到凌海市华跃农机有限责任公司修理，2017年2月14日维修完毕。原告车辆维修的费用，被告保险公司已依法赔付。本次诉讼原告要求二被告赔偿车辆的营运损失。
另查，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为原告诉讼请求中的营运损失系保险单上的免赔事项，不予赔偿。对此，被告王某某辩称商业三者险上的签名非本人所签，故向人民法院申请笔迹鉴定。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：检材中投保人签字（盖章）处的“王某某”签名笔迹与样本中的“王某某”签名笔迹不是同一人所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的中国道路运输证复印件、华跃公司证明、道路交通事故责任认定书，被告符某某提交的商业保险单，被告王某某提交的中国工商银行存款单一份及沈阳住房公积金申请表一份、辽宁仁和鉴定意见书及鉴定费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交的保险单抄件、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交的保险条款，因保险单非被告王某某本人签字，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是二被告是否应该赔偿原告的营运损失。对于因道路交通事故造成的营运车辆合理停运的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告所有的辽G**号正宇牌低速货车系营运车辆，因本次交通事故受损进行维修，维修期间产生了营运损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据交警部门对事故责任的划分，原告的营运损失应由被告符某某、王某某承担百分之七十的责任、原告自行承担百分之三十的责任。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告的营运损失为：67233元/365天×140天×70％=18051.6元。被告符某某所有的某某东风小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。另外，对于被告保险公司提出保险单的免责条款，经过辽宁仁和双方鉴定中心鉴定并非被告王某某本人签名，故该免责条款对本案的被告符某某、王某某不适用。因原告车辆维修的费用，交强险已经赔满。故原告的营运损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险的范围内予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第四十二条二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险的范围内给付原告北镇市宇通运输车队因本次事故造成的营运经济损失人民币18051.6元，此款于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司给付被告符某某、王某某文检鉴定费人民币3000.00元，此款于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告符某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
人民陪审员 金玉宝
人民陪审员 黄彦元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜金媛
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初76号
原告：杜润尧，男，1970年1月12日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆吉木乃广汇石油储运有限公司。住所地：吉木乃县广汇路西十一区。
法定代表人：况军，经理。
原告杜润尧与被告新疆吉木乃县广汇石油储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杜润尧于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜润尧撤诉。
案件受理费648.6元，减半收取计324.3元，由原告杜润尧负担。
审判员 黄 育 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5725号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:余创浩，男，公民身份号码×××。
被执行人余创浩犯侵犯公民个人信息罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）京0113刑初301号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人余创浩应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月22日依法受理并立案。
就被执行人余创浩的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初301号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张伟臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8388号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告王亨江，男，1979年11月28日出生，布依族，住贵州省安龙县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王亨江信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月七日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初934号
原告郑广文，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
被告赵全先，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人陈斌，河北宇联律师事务所律师。
原告郑广文与被告赵全先土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑广文及其委托代理人马珍珍、被告赵全先及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广文向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵全先返还原告承包的土地9.3亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告郑广文所在集体组织二轮土地承包时，原告承包了本集体组织土地9.3亩，并签有土地承包合同书，该合同书明确原告为承包方。2002年被告赵全先与原告次子郑红结婚，郑红系高级瓦工，一直以自己手艺作为主要生活来源，未将种地作为其主要工作，原告未将土地赠与郑红。2009年郑红病故后被告赵全先改嫁，郑广文多次找赵全先索要该承包地，赵全先以各种理由拒绝返还。
被告赵全先辩称，原告家庭在二轮土地承包时承包集体土地三十多亩，被告在与原告次子郑红结婚后，家庭成员经协商对承包地分割经营。原告郑广文自愿分给大儿子和二儿子土地各4.65亩，该事实持续近二十年，并得到发包方村委会的认可。后因郑红死亡，根据我国关于农村承包土地“增人不增地，减人不减地”的土地政策，该土地属于被告赵全先与其女儿郑雅慧承包经营。被告赵全先是郑雅慧的监护人，根据我国监护制度对该承包土地进行管理，被告赵全先并不是本案适格被告。请法庭调查核实后，依法驳回原告诉讼请求。
庭审时，原告又增加诉讼请求，要求被告返还原告与他人换的土地1.2亩，并提交了王全的书面证明一份。本院经审理认定事实如下：被告赵全先是原告郑广文已故次子郑红之妻，以郑广文名义承包的4.65亩农村土地及原告诉称的与王全互换的1.2亩村边地由赵全先经营管理。庭审时，原告郑广文对被告赵全先说明的其与郑红结婚时间2000年4月25日不予认可，被告赵全先提交结婚证佐证，本院对其真实性予以确认。被告赵全先出示的原告于2017年4月5日起诉赵义其亲自承认分地给次子郑红的诉状，原告以该诉状与原诉状不符为由不予认可，本院经查证原案卷核对，被告出示的诉状与原诉状完全一致，故对其真实性予以确认。
本院认为，本案诉争的4.65亩土地是家庭承包方式承包的耕地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是个人为单位。这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它的特殊性是指承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响。通过家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。故被告赵全先要求其女郑雅慧按照继承对该诉争土地享有承包经营权的观点，于法无据，本院不予支持。关于被告赵全先提出的继承问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。法律所允许的继承范围是指承包经营所得的收益，并不是承包经营权本身。而原告主张被告返还与王全互换的村边地1.2亩，因其不符合法律规定的农村互换承包经营权要件，原告并未取得该土地的承包经营权，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，为保护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵全先于判决生效之日起30日内返还原告郑广文承包土地4.65亩；
二、驳回原告郑广文其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 任海晨
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00839号
原告石家庄宏马建筑工程有限公司，地址河北省石家庄市桥东区胜利北街122号。
法定代表人王道兵，系该公司经理。
委托代理人戚有则，系北京市英政律师事务所律师。
被告江苏银河建设集团有限公司，地址江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人陈锦山，系该公司董事长。
委托代理人吕锋成，系江苏宝宜律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄宏马建筑工程有限公司诉被告江苏银河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石家庄宏马建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12800.00元，减半收取6400.00元，邮寄费160.00元，由原告石家庄宏马建筑工程有限公司承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年六月六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3995号
申请执行人陈秀菊、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人陈秀菊诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特193号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈秀菊向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3995号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2640号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
被告：陈学毅，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南�。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告陈学毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉处理。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年十二月四日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2640号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。被告：陈学毅，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南�。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告陈学毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉处理。审 判 长 覃洪科二〇一七年十二月四日法官助理 冉晓雯书 记 员 梁小凤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4080号
原告：丁光辉,男,1968年12月27日生,回族,住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告：李文亮，男，住址不详。
被告：赵占京，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省郏县。
原告丁光辉与被告李文亮、赵占京民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
丁光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文亮、赵占京及时返还借款30000元，诉前利息（截止2017年10月11日）利息6000元，之后的利息按月息2分付至本息结清为止，共计36000元；2.李文亮、赵占京互负无限连带偿还债务之责。事实和理由：2016年8月19日，李文亮因急需用钱，从丁光辉处借用现金叁万元，赵占京作为担保人，承担保证还本付息之义务。当天李文亮收取了所借的现金叁万元，有李文亮、赵占京当天书写的借条为证。借款当时约定利息每月结息一次，然而李文亮不讲诚信，违反双方约定，仅仅支付4个月的利息后，拒不偿还本金并停止付息，至今不接丁光辉电话，也不向丁光辉说明原因。故丁光辉诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，丁光辉在起诉状中提供李文亮的住址为郏县堂街镇××号，身份证号码为。经本院查询，郏县堂街镇李楼村的李文亮身份证号码为，与丁光辉诉状中的李文亮身份证信息不符，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初4080号原告：丁光辉,男,1968年12月27日生,回族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：李文亮，男，住址不详。被告：赵占京，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省郏县。原告丁光辉与被告李文亮、赵占京民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。丁光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文亮、赵占京及时返还借款30000元，诉前利息（截止2017年10月11日）利息6000元，之后的利息按月息2分付至本息结清为止，共计36000元；2.李文亮、赵占京互负无限连带偿还债务之责。事实和理由：2016年8月19日，李文亮因急需用钱，从丁光辉处借用现金叁万元，赵占京作为担保人，承担保证还本付息之义务。当天李文亮收取了所借的现金叁万元，有李文亮、赵占京当天书写的借条为证。借款当时约定利息每月结息一次，然而李文亮不讲诚信，违反双方约定，仅仅支付4个月的利息后，拒不偿还本金并停止付息，至今不接丁光辉电话，也不向丁光辉说明原因。故丁光辉诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，丁光辉在起诉状中提供李文亮的住址为郏县堂街镇××号，身份证号码为。经本院查询，郏县堂街镇李楼村的李文亮身份证号码为，与丁光辉诉状中的李文亮身份证信息不符，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年十一月二十七日书记员  马天磊
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第3号
原告杨廷月，男，1973年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人杨廷宏，男，1974年4月9日生，汉族，农民。
被告姬学更，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人张海莲，女，1977年生，汉族，农民。
被告青海宏星建设工程有限公司
法人代表胡远荣
地址西宁市城北区
本院在审理原告杨廷月与被告姬学更、青海宏星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨廷月于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨廷月的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷月撤回起诉。
代理审判员 许 花
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵雪松
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终329号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）王磊，男，1971年5月18日生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：胡书林，男，1970年12月25日生，汉族，住尉氏县。
上诉人王磊因与被上诉人胡书林租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审立案前，上诉人王磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案二审立案前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年二月二十日
书记员 刘慧丽
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1360号
原告：汾阳市百盛钢结构安装有限公司，住所地汾阳市洪南社桥南部队旁。
负责人：梁玉贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：武青，系该公司员工。
被告：王晋平。
原告汾阳市百盛钢结构安装有限公司与被告王晋平劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。议定于2017年11月9日上午8时原告汾阳市百盛钢结构安装有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汾阳市百盛钢结构安装有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王申奥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17208号
原告：王其付，男，1963年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：郁胜成，男，1962年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告王其付诉被告郁胜成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王其付的委托代理人仲东华、被告郁胜成及其委托代理人洪沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其付向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费15832.68元（29532.68元减去已付13700元）、护理费11520元、误工费1638元、住院伙食补助费486元、营养费1170元、交通费1500元，合计46888.68元，残疾赔偿金和二次手术费待定待主张，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期受雇于被告做建筑木工，工资按每天200元计算。2016年8月30日，原告在被告承接的沭阳县官墩乡仲姓家主所建楼房正常工作时，从上跌落，经沭阳县仁慈医院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，后经上××医院集团宿迁市心血管病医院手术，共支出医疗费等各种费用46888.68元。综上，原告在替被告工作过程中非因自身过错受伤，依法被告应承担所受损失，被告已支付了部分费用，余额拒不支付。协商不成，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郁胜成辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原告诉称长期受雇于被告做建筑木工，工资按每天200元计算无事实和法律依据。2、被告也不是本案适格被告，因为被告也是为沭阳县官墩乡仲小花家建房提供劳务的，因原告在家无事做，请求与被告共同为他人提供木工劳务，被告所收劳务报酬是共同平均分摊的，与原告之间不存在雇佣关系。3、原告造成伤害时，被告当时不在现场，被告对此无过错责任。原告当时没有戴安全帽，违规操作，自己有一定的过错。被告在得知原告摔落后，及时赶到现场，和葛恒发、周某一起把原告送到沭阳仁慈医院治疗，被告当证人面还为原告垫付医疗费21500多元。4、原告先在仁慈医院治疗11天，后听信他人，私自转入上××医院集团宿迁市心血管病医院治疗，原告是故意扩大损失，浪费人力、物力、财力，该部分损失应由原告自己全部承担。综上，原告对本次诉讼的事实和法律依据不足，且本案被告不适格，原告对自己受伤有一定的过错，并且存在擅自转院行为。被告请求法院依法查清事实后，判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告垫付的21500元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日上午，原告王其付在沭阳县官××乡××村为仲小花家建房拆模板时，从二楼跌落受伤。原告王其付当日即被送至沭阳仁慈医院住院治疗，于2016年9月10日出院，共住院11天，支出医疗费5272.5元，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫，出院医嘱为：1、建议手术治疗；2、要求出院，后果自负。后原告于2016年9月10日至上××医院集团宿迁市心血管病医院住院治疗，行L1椎体压缩性骨折切开复位钉棒内固定术，于2016年9月26日出院，共住院16天，支出医疗费24260.18元，出院诊断为L1椎体压缩性骨折，出院医嘱为：绝对卧硬板床休息三个月，加强双下肢功能锻炼、加强骨质营养摄入，出院一、三、六个月来院复查，不适随诊。现原告王其付主张其为被告郁胜成提供劳务致伤，被告郁胜成应赔偿其所遭受的损失，因原告索赔未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述、证人周某证言、沭阳仁慈医院病历、出院记录、伤情说明书、费用清单、医疗住院收费票据、上××医院集团宿迁市心血管病医院诊断证明书、入院通知书、出院记录、费用清单、住院收费票据等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系？2、如果存在雇佣关系，原告主张的各项损失是否有事实及法律依据？被告应承担的责任份额为多少？
针对第一个争议焦点，原告除自己的庭审陈述外，仅提供证人周某的证言，该证人证言主要内容为：我与原告系同事关系，与被告是通过原告认识的。我通过原告介绍，与原告还有其他人一起在沭阳县官××乡××村做模板工。我没有活的时候就联系原告，原告就叫我去的，具体报酬没谈，别人多少钱我就多少钱，我认为应该给我每天200元。被告平时跟我们一起做模板工，原告受伤时被告不在场。被告除了跟我们一起做活，还送送材料给别人家。至于我们一起做活的几个人是为家主干活还是为被告干活，我不清楚。我干了二十多天的活，至今没有人给付相应的报酬。对该证人证言，被告认为不能证明原、被告之间系雇佣关系，证人是通过原告介绍为仲小花家建房，原告才是组织者和工资的发放人，被告在此次事故中没有任何责任。本院认为，证人周某的证言仅仅陈述了其是通过原告介绍至沭阳县官××乡××村做模板工，对原、被告之间的关系证人不清楚，也不知道其是受谁雇佣做活，故不能达到原告的证明目的，无法证明原告是受雇于被告做模板工。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，被告应对其在提供劳务期间受伤所遭受的损失承担赔偿责任，但被告否认其与原告之间系雇佣关系，并拒绝予以赔偿，原告对于其主张并未提供充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能证明其与被告之间系雇佣关系，故对于第二个争议焦点，即赔偿问题，本文无需再赘述。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王其付的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵加卓
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17208号原告：王其付，男，1963年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告：郁胜成，男，1962年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告王其付诉被告郁胜成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王其付的委托代理人仲东华、被告郁胜成及其委托代理人洪沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其付向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费15832.68元（29532.68元减去已付13700元）、护理费11520元、误工费1638元、住院伙食补助费486元、营养费1170元、交通费1500元，合计46888.68元，残疾赔偿金和二次手术费待定待主张，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期受雇于被告做建筑木工，工资按每天200元计算。2016年8月30日，原告在被告承接的沭阳县官墩乡仲姓家主所建楼房正常工作时，从上跌落，经沭阳县仁慈医院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，后经上××医院集团宿迁市心血管病医院手术，共支出医疗费等各种费用46888.68元。综上，原告在替被告工作过程中非因自身过错受伤，依法被告应承担所受损失，被告已支付了部分费用，余额拒不支付。协商不成，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郁胜成辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原告诉称长期受雇于被告做建筑木工，工资按每天200元计算无事实和法律依据。2、被告也不是本案适格被告，因为被告也是为沭阳县官墩乡仲小花家建房提供劳务的，因原告在家无事做，请求与被告共同为他人提供木工劳务，被告所收劳务报酬是共同平均分摊的，与原告之间不存在雇佣关系。3、原告造成伤害时，被告当时不在现场，被告对此无过错责任。原告当时没有戴安全帽，违规操作，自己有一定的过错。被告在得知原告摔落后，及时赶到现场，和葛恒发、周某一起把原告送到沭阳仁慈医院治疗，被告当证人面还为原告垫付医疗费21500多元。4、原告先在仁慈医院治疗11天，后听信他人，私自转入上××医院集团宿迁市心血管病医院治疗，原告是故意扩大损失，浪费人力、物力、财力，该部分损失应由原告自己全部承担。综上，原告对本次诉讼的事实和法律依据不足，且本案被告不适格，原告对自己受伤有一定的过错，并且存在擅自转院行为。被告请求法院依法查清事实后，判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告垫付的21500元医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日上午，原告王其付在沭阳县官××乡××村为仲小花家建房拆模板时，从二楼跌落受伤。原告王其付当日即被送至沭阳仁慈医院住院治疗，于2016年9月10日出院，共住院11天，支出医疗费5272.5元，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫，出院医嘱为：1、建议手术治疗；2、要求出院，后果自负。后原告于2016年9月10日至上××医院集团宿迁市心血管病医院住院治疗，行L1椎体压缩性骨折切开复位钉棒内固定术，于2016年9月26日出院，共住院16天，支出医疗费24260.18元，出院诊断为L1椎体压缩性骨折，出院医嘱为：绝对卧硬板床休息三个月，加强双下肢功能锻炼、加强骨质营养摄入，出院一、三、六个月来院复查，不适随诊。现原告王其付主张其为被告郁胜成提供劳务致伤，被告郁胜成应赔偿其所遭受的损失，因原告索赔未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述、证人周某证言、沭阳仁慈医院病历、出院记录、伤情说明书、费用清单、医疗住院收费票据、上××医院集团宿迁市心血管病医院诊断证明书、入院通知书、出院记录、费用清单、住院收费票据等证据证实，足以认定。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系？2、如果存在雇佣关系，原告主张的各项损失是否有事实及法律依据？被告应承担的责任份额为多少？针对第一个争议焦点，原告除自己的庭审陈述外，仅提供证人周某的证言，该证人证言主要内容为：我与原告系同事关系，与被告是通过原告认识的。我通过原告介绍，与原告还有其他人一起在沭阳县官××乡××村做模板工。我没有活的时候就联系原告，原告就叫我去的，具体报酬没谈，别人多少钱我就多少钱，我认为应该给我每天200元。被告平时跟我们一起做模板工，原告受伤时被告不在场。被告除了跟我们一起做活，还送送材料给别人家。至于我们一起做活的几个人是为家主干活还是为被告干活，我不清楚。我干了二十多天的活，至今没有人给付相应的报酬。对该证人证言，被告认为不能证明原、被告之间系雇佣关系，证人是通过原告介绍为仲小花家建房，原告才是组织者和工资的发放人，被告在此次事故中没有任何责任。本院认为，证人周某的证言仅仅陈述了其是通过原告介绍至沭阳县官××乡××村做模板工，对原、被告之间的关系证人不清楚，也不知道其是受谁雇佣做活，故不能达到原告的证明目的，无法证明原告是受雇于被告做模板工。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，被告应对其在提供劳务期间受伤所遭受的损失承担赔偿责任，但被告否认其与原告之间系雇佣关系，并拒绝予以赔偿，原告对于其主张并未提供充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能证明其与被告之间系雇佣关系，故对于第二个争议焦点，即赔偿问题，本文无需再赘述。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王其付的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。审判员  赵加卓二〇一六年十二月十二日书记员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0551号
原告顾小娟
委托代理人
被告吴小春
委托代理人
原告顾小娟与被告吴小春离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小娟诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年9月生一子顾某，现随原告共同生活，原被告婚前婚后关系一般，由于双方脾气性格等原因，于2007年9月去民政部门协议离婚，原告去日本打工，2012年1月26日回国，同年3月2日双方重新登记结婚，被告为招婿，婚后未有生育。由于被告脾气粗暴，经常酒后对原告施以家庭暴力，拿刀剁手指，语言行为威胁恐吓原告，在外赌钱，对家庭不尽义务和责任。现夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；所生一子顾浩随原告生活，被告按月贴补小孩生活费450元至其独立生活时止，教育费、医疗费双方各负担一半。
被告吴小春辩称：原、被告于1998年经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚，2002年9月26日生一子顾某，现随吴小春共同生活。原告于2006年去日本打工，2007年9月应顾小娟需要到白蒲法庭调解离婚，此后被告一直居住在原告家中，照顾家庭和小孩。2012年正月原告回国，于同年3月2日重新登记结婚。双方关系一直较好，仅近一年来原告思想发生变化，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚，2002年9月26日生一子顾浩，2007年9月协议离婚，婚生子随吴小春共同生活。2012年3月2日双方复婚，重新办理了结婚登记。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年5月向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系合法夫妻，目前虽然存在些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好纠纷，夫妻和好是完全有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾小娟要求与被告吴小春离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年六月十七日
书记员 顾梅红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初265号
原告：翁威君，男，1988年10月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈志兴，男，1981年10月13日出生，汉族，住磐安县。
原告翁威君与被告陈志兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金80000元并支付利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月28日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年10月27日，利息按月利率2%计算。案外人金益军为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。此后，经原告催讨，被告分文未付，保证人也未履行相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志兴于判决生效之日起五日内归还原告翁威君借款本金80000元，并支付利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告陈志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑英
二〇一七年二月十七日
书记员 许媛婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11626号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11626号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第466号
申请执行人尤启先。
被执行人覃创强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宾民一初字第967号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人覃创强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币23864.5元及迟延期间的加倍利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融和土地等部门查询，均没有发现被执行人有存款等财产可供执行；此外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序�本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 昊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9287号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘波林，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘波林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 石 楠
人民陪审员 陈春霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4884号
原告：徐有放，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县宋畈乡下蓬村**号，现住浙江省建德市。
被告：盛利明，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：樊雨君，女，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐有放与被告盛利明、樊雨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐有放于2017年11月1日以被告盛利明、樊雨君已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐有放撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告徐有放负担。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月一日
书记员 张 津