安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0402民初689号原告：赵明，男，1954年6月24日出生，汉族,大唐洛河发电厂电气车间退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，被告：赵华玲，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：黄黎标，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，被告:李兆文，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，被告:ＸＸ，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，原告赵明与被告赵华玲、李兆文、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告赵明于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵华玲所有的坐落于淮南市大通区孔店乡马厂村东郢组102的房屋予以查封，本院当日作出（2017）皖0402民初689号民事裁定，对上述财产采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵明、被告赵华玲及其委托诉讼代理人黄黎标到庭参加诉讼，被告李兆文、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令赵华玲偿还原告借款660，000元，利息554，400元（自2015年2月至2017年5月，按月息3分计算），合计1,214,400元；2.李兆文、ＸＸ在继承李孔社遗产的范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵华玲负担。事实和理由：原告与李孔社系朋友关系，赵华玲、李兆文、ＸＸ系李孔社的妻儿。李孔社因承包工程、经营建材急需资金，从2014年1月13日-2014年11月29日，分8次共原告借款660，000元，双方约定月息3分，每月一付，李孔社给原告出具了8张借条。2015年2月，李孔社、赵华玲讲其经济困难就停止了付息，后李孔社因病于2016年去世，原告多次向赵华玲催还借款，但赵华玲均以各种理由拒不还款，催要未果。赵华玲当庭辩称，李孔社的借款未用于夫妻共同生活，应属李孔社的个人债务，其不应承担还款责任。李兆文、ＸＸ未继承遗产，亦不应承担还款责任。李兆文、ＸＸ未答辩，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：证据一，借条8张。证明李孔社自2014年1月13日-2014年11月29日，分8次共向原告借款660，000元。质证意见：对8张借条的真实性均有异议，李孔社借款赵华玲不知道，借条上的笔迹不是李孔社写的，李孔社在2014年既未承包工程，也没有干其他的，不可能借这么多钱。本院认证意见：对其真实性和证明观点均予确认。证据二，写有李孔社的银行账号字条1张，银行转款凭证5张。证明原告分别于2014年7月21日、2014年9月6日从工商银行给李孔社转款60,000元、70,000元，剩余3张工�银行小票因时间长褪色看不清楚。质证意见：同证据一的质证意见。本院认证意见：对其真实性予以确认。证据三，借记卡账户历史明细清单。证明原告借给李孔社660,000元借款中，有274,800元是原告从工商银行转账。李孔社从工商银行转款支付原告利息123，600元。质证意见：对真实性无异议，但该清单只能反映李孔社转款给原告的情况，看不出李孔社支付给原告的是利息。该清单上的借款如能与借条相印证，被告予以认可。本院认证意见：对其真实性予以确认。赵华玲、李兆文、ＸＸ未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔社从2014年1月13日-2014年11月29日，分8次共向原告借款660,000元，并向原告出具了8张借条，双方在借条�未约定利息。具体为：1.2014年1月13日借款70,000元；2.2014年2月17日借款50,000元；3.2014年2月27日借款100,000元；4.2014年3月5日借款100,000元；5.2014年7月6日借款120,000元；6.2014年7月21日借款60,000元；7.2014年9月6日借款100,000元；8.2014年11月29日借款60,000元。双方在借条中未约定利息。另查明：赵华玲、李兆文、ＸＸ系李孔社的妻儿，李孔社于2015年7月12日去世。李孔社的父母李恒明、沈颂华均于2016年去世。本院归纳本案的争议焦点为，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。针对上述争议焦点，本院分析评判认为，李孔社分8次共向原告借款660,000元的行为均发生在李孔社与赵华玲婚姻关系存续期间，且赵华玲未能举证证明该借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故该债务应认定为李孔社、赵华玲夫妻共同生活期间所负的债务，因李孔社已死亡，故赵华玲应对该债务承担还款责任。因此，本院对原告要求赵华玲偿还借款660，000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息，因李孔社向原告借款时双方未书面约定借款利息，原告虽主张双方借款系有息借贷并自认李孔社已支付其利息，但原告未能举证证明借款时双方口头约定有利息，视为不支付利息。故本院对原告要求赵华玲支付利息554，400元的诉讼请求，依法不予支持。李兆文、ＸＸ系李孔社的法定继承人，两人应当在其继承李孔社遗产范围内对赵华玲上述债务承担连带清偿责任，如果两人未实际继承李孔社遗产，则无需承担还款责任。李兆文、ＸＸ经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵华玲于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款660，000元；二、被告李兆文、ＸＸ在继承李孔社遗产的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，730元，减半收取计7,865元，其中原告赵明负担2，665元，被告赵华玲负担5，200元；诉讼保全费1,520元，由被告赵华玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  邵秋二〇一七年十一月十七日书记员  高升附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。