wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2496号
原告：许保叶。
被告：徐伟。
被告：华泰财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：吴立强。
原告许保叶为与被告徐伟、华泰财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华泰保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年9月8日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许保叶、被告徐伟到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保叶起诉称：2009年6月18日07时正，被告徐伟驾驶临时牌照号为浙A×××××号马自达轿车，在杭州市科海路平海路口由南向北行驶中，追尾撞上原告驾驶的浙A×××××号轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告徐伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆花费1500元，又为修车、理赔产生额外的误工费及汽油费、过路费，但双方无法就赔偿事宜达成一致。故请求法院判令两被告赔偿车辆修理费1500元、误工费600元、汽油费及过路费200元，共计2300元；被告华泰保险公司在交强险范围内先行赔付；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐伟答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议，也愿意赔偿1500元车辆修理费。至今不赔的原因是原告在事故发生后不肯将车辆修理发票交出，连看一下也不肯，故无法理赔。二、原告诉状上陈述被告徐伟的车辆系套牌车纯系诬告，当时车子是新车，车主是被告徐伟妻子张晓倩，刚于2009年5月15日购买，结果5月18日就出了事故，其时车辆挂的还是汽车销售公司做的临时牌照即浙A×××××号，后5月19日去给车辆正式上牌，现车牌号为浙A×××××。三、原告主张的误工费、汽油费及过路费无事实和法律依据，不予认可。
被告华泰保险公司未作答辩。
原告许保叶为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明事实发生经过及被告徐伟负事故全部责任的事实。
2、车辆登记信息一份，证明当时于交警部门取得的浙A×××××号车辆的基本情况。
3、机动车辆保险定损单及车辆修理发票一份，证明原告车辆经定损并为修理车辆花费1500元的事实。
对原告许保叶提交的证据，被告徐伟无异议，但提出事故发生时车辆使用的是临时牌照，并不存在套牌行为，现该车辆车牌号为浙A×××××。
被告徐伟为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、临时行驶车号牌及行驶证一份，证明其驾驶的事故车辆在事故发生前使用的是临时牌照A24246号，事故第二天已正式上牌为浙A×××××的事实。
2、保险单一份，证明其驾驶的事故车辆在被告华泰保险公司投保了交强险的事实。
对被告徐伟提交的证据，原告许保叶无异议。
被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原、被告提交的证据均予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年6月18日07时正，徐伟驾驶新购的临时牌照号为浙A×××××号马自达轿车，在杭州市科海路平海路口由南向北行驶中，追尾撞上许保叶驾驶的浙A×××××号轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，徐伟负全部责任，许保叶无责任。临时牌照号为浙A×××××号车辆的实际所有权人为张晓倩，该车的机动车交通事故责任强制保险的保险人为华泰保险公司，保险期间自2009年6月16日至2010年6月15日，其中财产损失赔偿责任限额为2000元。事故发生当日，华泰保险公司对事故进行了查勘并开具了理赔处理单。6月19日，临时牌照号为浙A×××××号车辆正式上牌，现车牌号为浙A×××××。6月20日，许保叶为维修受损车辆花费1500元。后三方未能就该赔偿事宜达成一致。
本院认为，本案事故是由于被告徐伟驾车时追尾造成，经交警部门认定负事故全责，因其驾驶的车辆在被告华泰保险公司处投保，故被告华泰保险公司应在机动车责任强制保险的财产损失责任限额范围2000元内予以赔偿，不足部分再由被告徐伟负责赔偿。原告许保叶主张的误工费600元、汽油费及过路费200元，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告华泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿许保叶车辆修理费1500元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回许保叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由许保叶负担8.70元，徐伟负担16.30元。徐伟负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 郑海娣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02258号
罪犯韦德恩，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2012年4月28日作出（2011）江宁刑二初字第291号刑事判决，认定被告人韦德恩犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年六个月，没收财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）宁刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月24日起至2021年10月23日止。裁定发生法律效力后，2012年10月16日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。2015年6月15日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务，罪犯韦德恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦德恩，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韦德恩减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯韦德恩，在服刑期间继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦德恩在2014年1月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦德恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦德恩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第316号
申请执行人梁新房，男，1973年4月15日生，汉族。
被执行人郑州市和谐实业有限公司。
法定代表人石利侠，系公司经理。
本院在执行梁新房申请执行郑州市和谐实业有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，查明，被执行人郑州市和谐实业有限公司在银存有存款，因被执行人郑州市和谐实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人郑州市和谐实业有限公司的银行存款予以强制扣划，现生效法律文书所确定的被执行人郑州市和谐实业有限公司所应承担的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的宁劳人仲案（2014）1385号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 王 宁
二〇一五年八月十三日
书记员 张小三
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1463号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：闫维，男，1981年7月10日生，住桂林市七星区。
委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告闫维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第289号
原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区5组。
法定代表人钱兵。
被告南通康鑫药业有限公司，住所地：如皋市长江镇兴港西路6号。
法定代表人唐子安。
本院在审理原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司诉被告被告南通康鑫药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司于2015年5月30日向本院申请撤回对被告被告南通康鑫药业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司撤回对被告被告南通康鑫药业有限公司的起诉。
案件受理费245元，由原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司承担。
审判员 姚建华
二〇一五年六月一日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋民初字第289号原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区5组。法定代表人钱兵。被告南通康鑫药业有限公司，住所地：如皋市长江镇兴港西路6号。法定代表人唐子安。本院在审理原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司诉被告南通康鑫药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司于2015年5月30日向本院申请撤回对被告被告南通康鑫药业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司撤回对被告被告南通康鑫药业有限公司的起诉。案件受理费245元，由原告南通市恒佳建筑装饰工程有限公司承担。审判员  姚建华二〇一五年六月一日书记员  王 敏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初43号之二
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号，统一社会信用代码：9113060067990813TF。
法定代表人：王凤英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。
保定市长城蚂蚁物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。保定市长城蚂蚁物流有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市长城蚂蚁物流有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市长城蚂蚁物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初43号之一
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号，统一社会信用代码：9113060067990813TF。
法定代表人：王凤英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。
保定市长城蚂蚁物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。保定市长城蚂蚁物流有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市长城蚂蚁物流有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市长城蚂蚁物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初43号原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号，统一社会信用代码：9113060067990813TF。法定代表人：王凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱强，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。保定市长城蚂蚁物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。保定市长城蚂蚁物流有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，保定市长城蚂蚁物流有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市长城蚂蚁物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年一月二十九日书 记 员  史 叶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第228-1号
原告：李章升，农民。
被告：尤希和，农民。
被告：解路英，农民，系尤希和之妻。
本院在审理原告李章生与被告尤希和、解路英为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日以被告尤希和、解路英已还将所欠砖款清偿为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尤希和、解路英的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李章升撤回诉讼。
案件受理费50元，保全费70元共计120元由原告李章升负担。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 张 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 张艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第689号
原告：杨神桂。
被告：余亚林。
原告杨神桂诉被告余亚林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后,依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨神桂到庭参加诉讼；被告余亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨神桂诉称：2015年3月20日，被告向原告定货，生产4MM树脂钻：25色70件，每件60包，每包单价26.50元，计货款111300元（1590元×70件）；47色20件，每件60包，每包单价24.50元。计货款29400元，两项合计货款金额为人民币140700元。双方约定：同年3月25日交货，货款在交货后15天内付清。3月24日原告电话向被告告知，货已全部生产好。被告要求清明后交货。同年4月13日，按照被告的要求，将上述货如数送到东前王5号久昌外贸仓库，并由久昌外贸员工陈某验收合格后签收。该货款已被余亚林收取，至今余亚玲未支付原告货款分文。为了维护原告合法权益，现诉请判令被告立即支付货款140700元，自起诉之日起计算利息。
被告余亚林提交的答辩状中辩称：证据一2015年4月13日出具的收条中收到90630元货物属实，因此与原告的货款纠纷金额为90630元。证据二销货清单没有本人签字，系杨神桂单方面制作，与本案无关联性。
庭审中，原告杨神桂向法庭申请领回证据二销货清单，要求判决被告支付收条中所载明的货款90630元，其余货款另行主张。
经审理查明：原、被告之间存在货物买卖关系。2015年4月13日被告余亚林向原告杨神桂出具收条一份，载明收到4#平底钻的货款为90630元。被告至今未支付该货款。
上述事实，有原告杨神桂的庭审陈述及其提供的收条、被告余亚林的答辩状等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告余亚林尚欠原告杨神桂货款90630元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告余亚林于本判决生效后十日内支付原告杨神桂货款人民币90630元并赔偿利息损失（从2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告余亚林负担1033元，由原告杨神桂负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3114.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年七月八日
书记员 贝康婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1827号
上诉人（原审起诉人）：叶长青，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人叶长青因与严明龙追偿权纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶长青上诉请求：撤销一审民事裁定，指定有管辖权的法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院应当受理本案。1、涉案垫付诉讼费用行为发生地是在一审法院管辖范围，收取缴纳诉讼费用是一审法院，执行阶段也是在一审法院，一审法院是垫付诉讼行为的履行地。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”及第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案票据支付地或者侵权行为地都是在一审法院管辖范围内，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，叶长青可以选择向一审法院起诉。
本院经审查认为,据叶长青诉状所称，其主张严龙明拖欠的该诉讼费用系严龙明委托叶长青、梁天德在处理严龙明与乐昌市林盛水泥厂、王铭春、王铭珍等人侵权纠纷案中，叶长青为该案所垫付的诉讼费用。叶长青现诉请判决严龙明予以返还并支付利息，因此，本案应为追偿权纠纷。原审法院定性为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。由于追偿权纠纷的上一级案由为合同纠纷且本案双方当事人没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案可由被告严龙明经常居住地的人民法院管辖或者接收货币一方的叶长青所在地人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院已明确告知起诉人叶长青该院对本案没有管辖权后，叶长青仍坚持起诉，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定不予受理叶长青的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，叶长青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 谭继欢
审 判 员 韩文锋
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4064号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4064号
申请执行人赵吉国，男，1968年5月6日生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人赵吉国与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第523号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人赵吉国向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资3,962.5元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵吉国与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4064号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4064号申请执行人赵吉国，男，1968年5月6日生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人赵吉国与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第523号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人赵吉国向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资3,962.5元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵吉国与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第132号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省雄县双堂乡胡辛庄村人无业，捕前住河北省雄县。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人赵静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日12时许，被告人张某甲在霸州市岔河集乡岔河集村冯某某经营的”速派奇”电动车专卖店内，趁人不备，将冯某某放在办公桌上的一部白色苹果5手机偷走，经鉴定被盗手机价值3200元。现赃物己追退。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人冯某某的陈述，物证照片，案发地点照片，涉案资产鉴定结论书，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月23日起至2014年3月22日止）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏天宇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1848号
原告：柯华林，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：柯立雄，吴川市浅水法律服务所法律工作者。
被告：林婷，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告柯华林诉被告林婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯华林到庭参加诉讼，被告林婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯华林诉称：2015年1月1日，被告以经商为由，向原告借款41000元。因原、被告双方是朋友关系，被告在2015年3月13日立据给原告。被告立据后，原告常追被告还款，被告均以暂时无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款41000元给原告，并判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告柯华林为证明其诉称事实，提交以下证据：1、原告柯华林身份证复印件；2、2015年3月13日《借据》一张。
被告林婷不答辩，在举证期限内也没有证据提交。
经审理查明：2015年1月1日，被告林婷向原告柯华林借款41000元，同年3月13日被告林婷补立《借据》给原告，《借据》内容为“林婷于二〇一五年一月一日借到柯华林人民币现金肆万壹仟元整，小写（￥41000.00元）借款人：林婷
2015年03月13日”。《借据》未约定利息和借款期限。原告表示被告借款后，经多次向被告催还借款，被告均以经济困难、暂时无法还钱为由拒绝还款，至今未偿还过借款给原告。
本院认为：被告林婷向原告柯华林借款41000元，有被告立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未偿还上述借款给原告，损害了原告的合法权益，原告因此起诉请求被告归还借款41000元及支付从起诉之日（2017年10月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告林婷不到庭，在举证期限内也未向本院提交证据，视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯华林偿还借款41000元及支付自2017年10月19日起至借款还清之日止按年利率6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告林婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 冯思恩
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律
约束力。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第17号
原告绍兴县钻石王天艺服饰有限公司。
法定代表人吴国庆。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告绍兴县启盛服饰有限公司。
法定代表人任玲其。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
原告绍兴县钻石王天艺服饰有限公司为与被告绍兴县启盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2006年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭进行审理，于2006年1月4日、2月14日、4月5日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋子华，被告法定代表人任玲其及其委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县钻石王天艺服饰有限公司诉称，2006年8月27日，原、被告双方经协商就来料加工达成合意并签订合同，单价分别为8元与5元；合同生效后，原告即按合同约定进行加工，并已向被告交付全部加工标的物。2006年11月6日，双方进行对帐，被告确认结欠原告加工款157669元。因被告无故未支付加工款，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付加工款157669元。
被告绍兴县启盛服饰有限公司辩称，原、被告在2006年8月27日通过书面方式签订合同，而不是通过传真方式签订的；根据合同约定和被告要求，货物应在2006年10月10日前，交货地点在上海，但原告于2006年10月22日将货送上海，原告已延迟交货，应承担货款30%的违约责任，对于全部货款应是买受人香港公司的总价款，且被告已被香港公司扣除了相关货款，故应由原告承担相关违约责任。综上，要求法院依法判决。
原告在举证期限内向法庭提供2006年8月27日传真合同一份，证明双方发生加工关系的事实；提供对帐单一份，证明被告欠原告加工款157669元的事实；提供货物公司进仓通知一份、出境货物完整凭条一份、物流公司收货回单一份，证明被告在收货后运往境外的事实，提供2006年9月30日的加工样单一份，证明被告业务员方某于2006年9月30日向绣花的加工厂绍兴市越城区王富衬衫辅料厂提供样单进行加工的事实，提供函件一份，证明被告业务员方某向加工厂提出的具体加工要求的事实，提供送货单三份、证明一份，证明被告于2006年10月15日将加工货物才送至原告的事实，另原告传证人方某、王某到庭作证，证明被告于2006年10月15日左右才将加工标的物交付原告的事实。被告在举证期限内提供2006年8月27日双方书面签订的合同一份，证明双方在合同中已约定交货期限及相关违约责任的事实。
对原、被告各自提供的2006年8月27日的合同，原告提供合同为传真形式的复印件，而被告提供合同为原、被告双方加盖公章的合同原件，双方对合同争议主要是对合同添加部分内容，因合同添加部分内容由原、被告加盖公章确认，应具有真实性，对被告提供合同予以认定，对原告认为系原告单方添加的辩称，因原告无证据证明，对其辩称不予采信；对原告提供对帐单，被告无异议，予以认定；对原告提供的货物公司进仓通知、出境货物完整凭条、物流公司收货回单，被告对其中的收货回单无异议，但对其他两份证据的真实性不予认可，对货物公司进仓通知、出境货物完整凭条，系复印件，证据真实性无法确定，不予认定，对收货回单，予以认定；对原告提供的2006年9月30日的加工样单、函件、送货单三份、证明及证人方某、王某的证人证言，被告对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，原告提供的加工样单、函件，仅由证人方某签字，但被告否认方某系被告单位员工的事实，原告也无法提供其他证据证明上述事实成立，同时，证人王某系原告单位人员，与本案存在利害关系，故无法确认加工样单及函件的真实性，对送货单，系第三方绍兴市越城区王富衬衫辅料厂送货给原告的送货凭证，虽该送货单位出具证明表明该单位系代被告于2006年10月15日送货给原告的事实，但原告并未有证据证明绍兴市越城区王富衬衫辅料厂代为送货的事实，送货单据与证明均为间接证据，无法形成证据链，综上，对原告提供的上述证据不作认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告绍兴县钻石王天艺服饰有限公司与被告绍兴县启盛服饰有限公司于2006年8月27日签订加工合同一份，约定由原告为被告加工生产女式套装、裙子，单价分别为8元、5元，不包括面料及绣花工艺，总价分别为80640元、79200元，合计159840元，并约定交货后20天付款，交货期为2006年10月10日，另约定如原告不能按期、按数量、按地交货，应向被告偿付全部货款总价30%的违约金并承担被告的经济费用；合同签订后，原告于2006年10月22日将加工货物送到被告指定地并出口，同年11月6日，被告法定代表人确认原告送货数量，总计加工报酬157669元。后因双方对加工事项发生争议，故致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告间的加工合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应认定有效。本案中被告欠加工报酬款明确，且被告也无异议，据此，对原告的诉讼请求予以支持，本案主要争议点是原告的违约责任承担问题。原告未按约定交货，已构成违约，根据合同对违约责任的约定，原告应向被告支付“全部货款”总价30%的违约金，但本案原、被告之间为加工合同关系，双方约定的是加工报酬，非为合同总货款，加工报酬与货款显属不同，且双方的合同也未注明加工物的总价款，双方对违约金的约定不明，同时，经庭审被告明确违约金中的“全部货款”为加工标的物的买受人香港公司出价总价款，原告应承担违约赔偿责任是由于原告延期交货导致香港公司扣除被告货款而产生的损失，故根据被告辩称，被告主张的违约金应为损失赔偿，但被告既未能举证证明香港公司出价总价款的金额，也未能提供原告延期交货直接导致的实际损失证据，故本院对被告要求原告承担违约赔偿责任的请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告绍兴县启盛服饰有限公司应支付给原告绍兴县钻石王天艺服饰有限公司加工报酬款157669元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4663元，实支费80元，财产保全费1345元，合计6088元，由被告负担，原告预交的诉讼费用中由被告负担的部分，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年四月十五日
书 记 员 蒋文艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2063号
原告：江门雷斯诺照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区信义路18号2幢。
法定代表人：胡雷飞，董事长。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告江门雷斯诺照明有限公司与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江门雷斯诺照明有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门雷斯诺照明有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江门雷斯诺照明有限公司负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年十二月五日
书记员 李慧青
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2346号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人:尹利广，董事长。
被告:梁国栋，男，1961年7月10日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告:徐玉英，女，1962年3月20日出生，汉族，退休职工，住郓城县。
被告:徐鹏，男，1971年1月30日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告:蔺继亚，男，1967年11月28日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告:张海江，男，1970年3月25日出生，汉族，职工，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司
与被告梁国栋、徐玉英、徐鹏、蔺继亚、张海江借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告徐鹏的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告徐鹏在银行的帐户（帐号：62×××66）予以冻结，冻结期限为一年（自二0年月日至二0年月日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许学同
审判员 刘道新
审判员 宋 文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘精海
山东省郓城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）鲁1725民初2346号
:
我院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告徐鹏借款合同纠纷一案，需请你行对徐鹏的下列存款予以冻结。冻结期间为12个月（从年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不得支付。
存款户名：徐鹏
开户银行：
账号：62×××66
存款种类：
冻结存款金额：。
附：（2016）鲁1725民初2346号民事裁定书副本一份
年月日
此联交执行冻结单位收执
山东省郓城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1725民初2346号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人:尹利广，董事长。
被告:梁国栋，男，1961年7月10日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇东门街南段80号，公民身份号码372928196107100035。
被告:徐玉英，女，1962年3月20日出生，汉族，退休职工，住郓城县郓城镇东门街南段80号，公民身份号码372928196203200028。
被告:徐鹏，男，1971年1月30日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇东门街南段12号，公民身份号码372928197101300030。
被告:蔺继亚，男，1967年11月28日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇东门街南段12号，公民身份号码372928196711280052。
被告:张海江，男，1970年3月25日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇金河路西段234号，公民身份号码372928197003250033。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司
与被告梁国栋、徐玉英、徐鹏、蔺继亚、张海江借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告徐玉英的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告徐玉英在银行的帐户（帐号：62×××60）予以冻结，冻结期限为一年（自二0年月日至二0年月日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长许学同
审判员刘道新
审判员宋文
二0一六年月日
书记员刘精海
山东省郓城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）鲁1725民初2346号
:
我院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告徐玉英借款合同纠纷一案，需请你行对徐玉英的下列存款予以冻结。冻结期间为12个月（从年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不得支付。
存款户名：徐玉英
开户银行：
账号：62×××60
存款种类：
冻结存款金额：。
附：（2016）鲁1725民初2346号民事裁定书副本一份
年月日
此联交执行冻结单位收执
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2346号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:梁国栋，职工。
被告:徐玉英，退休职工。
被告:徐鹏，职工。
被告:蔺继亚，职工。
被告:张海江，职工。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁国栋、徐玉英、徐鹏、蔺继亚、张海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告徐玉英、徐鹏、蔺继亚、张海江到庭参加诉讼，被告梁国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月12日被告梁国栋向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月4日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告徐玉英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告徐鹏、蔺继亚、张海江为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告徐玉英、徐鹏、蔺继亚、张海江答辩称是本人签字。
被告梁国栋未作答辩。
经审理查明，借款人梁国栋2014年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购空调;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐鹏、蔺继亚、张海江作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月21日至2016年3月4日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月12日向被告梁国栋发放借款30万元，还款日期为2016年3月4日。被告梁国栋、徐玉英夫妇亦向原告对该�款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告梁国栋未按约定履行还款义务，被告徐鹏、蔺继亚、张海江未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告梁国栋签订的个人借款合同，以及与被告徐鹏、蔺继亚、张海江签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁国栋、徐玉英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国栋、徐玉英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐鹏、蔺继亚、张海江对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告梁国栋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初716号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某，男，无业，住山西省晋中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被释放并取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日2时许，被告人赵某酒后驾驶×××号灰色奔驰牌唯雅诺客车，在太原市杏花岭区沿五一路由北向南行驶至星火俱乐部时，碰撞行人刘某，致被刘某多处软组织挫伤。事故发生后，被告人赵某积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理。民警接到报警赶到现场处理事故时发现赵某酒后驾驶，经检测：被告人赵某血液中乙醇含量为122.70mg/100ml。
事故经交警部门认定：赵某承担全部责任。2017年7月5日，被告人赵某赔偿刘某医疗费等各项损失共计2.2万元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人赵龙提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0442号理化检验报告；道路交通事故勘查笔录、照片及道路交通事故认定书；证人郝某、孙某、田某、李某、张某、刘某的证言；协议书、谅解书；山西省太原市公安局交通警察支队事故处晋公交决字〔2017〕第140100-2000046550号公安交通管理行政处罚决定书；被告人赵某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人认罪悔罪，主动赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 富 平
二〇一七年十二月八日
代书记员 �石鸿
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6813号
上诉人（原审原告）：毛雪松，男，1977年6月15日出生，汉族，工人，现住迁安市。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1977年7月6日出生，汉族，迁安市杨店子镇政府工作人员，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人毛雪松诉被上诉人刘建新合伙纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月09日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人毛雪松及委托诉讼代理人陈小军，被上诉人刘建新及委托诉讼代理人张春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛雪松上诉请求：1、请求二审法院在依法查明事实的基础上，撤销一审判决，直接改判或发回重审。2、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院偏听偏信，在被告没有任何证据的情况下，否定上诉人陈述的事实和提交的证据，明显偏袒被上诉人。1、在本案一审中，上诉人提交了与被上诉人之间的通话录音三份，在该三份录音中，被上诉人对于上诉人合伙经营青龙鑫通旺车队的事实及欠付3万元合伙利润（公司利润）、7万元抵车欠款的事实从不否认，也从未提到该车队是其父亲刘秘经营，上述欠款应由刘秘偿还的任何情况。2、在上诉人提交的催款短信记录中，上诉人与被上诉人的交流非常正常，符合一般人的交流习惯，被上诉人对上诉人主张的欠款没有任何否认的意思表示，完全认可，仅以资金紧张，暂时没有钱推脱搪塞。二、上诉人提交的证据充分证明被上诉人刘建新是青龙鑫通旺运输车队的实际经营人，刘秘仅是名义经营人。1、上诉人的短信记录、电话录音已经从一个侧面反映了刘建新是车队实际经营人。2、刘秘在法院的调查笔录中，虽然否认刘建新是车队的实际经营人，但却确认了上诉人的合伙人身份。三、本案是第三人应该亲自出庭参加诉讼的案件，但一审法院却拒绝让被上诉人出庭。
被上诉人刘建新答辩称：一、上诉人对涉案车辆不享有所有权，青龙满族自治县鑫通旺运输车队以该车抵顶债务行为并未侵害上诉人利益。二、上诉人一审中提交证据不具有客观真实性。
毛雪松向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款70000元，并自起诉之日起至付清之日止按月息2%计算支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：青龙满族自治县鑫通旺运输车队，系经工商行政管理机关登记注册的企业，企业类型为个人独资企业，登记投资人为刘秘。刘秘为被告刘建新之父。该运输车队经营期间，原告毛雪松曾参与经营管理工作。现原告主张，其为该运输车队的股东之一，因车队拖欠河北环达工程机械有限公司配件款90800元，经原被告协商，将车队用以抵顶其工资的×××轿车再抵账给河北环达工程机械有限公司，并由被告负责偿还原告车款9万元，被告已付2万元，余款7万元应予给付，并应支付欠款利息。庭审中，被告主张运输队为其父刘秘开办，是否还有其他股东不清楚，并否认了原告提出的将×××轿车抵顶车队外欠账后应由被告个人给付其车款9万元的主张，双方产生争议。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、调查笔录、短信记录、通话录音等证据证实。
一审法院认为：我国现行法律规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告刘建新应按约定给付其欠款7万元，经查，原告主张的诉求系基于其与青龙满族自治县鑫通旺运输车队经营管理过程中形成的债权债务关系，被告否认其与运输车队之间存在法律关系，庭审中，原告未提供的充分证据证实自己的主张。故原告诉请被告给付欠款7万元及利息的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛雪松的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告毛雪松负担。
经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求支付7万元款项的性质及被上诉人是否应负有向上诉人付款7万元的义务。
根据上诉人审理过程中的陈述，上诉人主张在青龙满族自治县鑫通旺运输车队上班并从事管理工作，青龙满族自治县鑫通旺运输车队应支付其工资五万元，已经支付其2万元，剩余三万元用×××轿车抵顶。后车队将×××轿车抵账给河北环达工程机械有限公司，并由被上诉人刘建新负责偿还其剩余款7万元。通过上诉人上述陈述可知，上诉人本案中索要款项实际为上诉人劳动报酬。上诉人在青龙满族自治县鑫通旺运输车队工作，被上诉人对该事实未否认，车队如欠付上诉人毛雪松劳动报酬应由车队偿还，毛雪松主张该部分费用由被上诉人刘建新个人偿还应提交刘建新明确表示代为偿还的证据，现刘建新对代为偿还一事不予认可，上诉人提交证据不足以认定刘建新同意代为偿还，因本案上诉人索要费用实际为劳动报酬，上诉人向被上诉人该笔费用于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人毛雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年九月二十二日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6813号上诉人（原审原告）：毛雪松，男，1977年6月15日出生，汉族，工人，现住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1977年7月6日出生，汉族，迁安市杨店子镇政府工作人员，现住迁安市。委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人毛雪松诉被上诉人刘建新合伙纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月09日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人毛雪松及委托诉讼代理人陈小军，被上诉人刘建新及委托诉讼代理人张春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛雪松上诉请求：1、请求二审法院在依法查明事实的基础上，撤销一审判决，直接改判或发回重审。2、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院偏听偏信，在被告没有任何证据的情况下，否定上诉人陈述的事实和提交的证据，明显偏袒被上诉人。1、在本案一审中，上诉人提交了与被上诉人之间的通话录音三份，在该三份录音中，被上诉人对于上诉人合伙经营青龙鑫通旺车队的事实及欠付3万元合伙利润（公司利润）、7万元抵车欠款的事实从不否认，也从未提到该车队是其父亲刘秘经营，上述欠款应由刘秘偿还的任何情况。2、在上诉人提交的催款短信记录中，上诉人与被上诉人的交流非常正常，符合一般人的交流习惯，被上诉人对上诉人主张的欠款没有任何否认的意思表示，完全认可，仅以资金紧张，暂时没有钱推脱搪塞。二、上诉人提交的证据充分证明被上诉人刘建新是青龙鑫通旺运输车队的实际经营人，刘秘仅是名义经营人。1、上诉人的短信记录、电话录音已经从一个侧面反映了刘建新是车队实际经营人。2、刘秘在法院的调查笔录中，虽然否认刘建新是车队的实际经营人，但却确认了上诉人的合伙人身份。三、本案是第三人应该亲自出庭参加诉讼的案件，但一审法院却拒绝让被上诉人出庭。被上诉人刘建新答辩称：一、上诉人对涉案车辆不享有所有权，青龙满族自治县鑫通旺运输车队以该车抵顶债务行为并未侵害上诉人利益。二、上诉人一审中提交证据不具有客观真实性。毛雪松向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款70000元，并自起诉之日起至付清之日止按月息2%计算支付利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：青龙满族自治县鑫通旺运输车队，系经工商行政管理机关登记注册的企业，企业类型为个人独资企业，登记投资人为刘秘。刘秘为被告刘建新之父。该运输车队经营期间，原告毛雪松曾参与经营管理工作。现原告主张，其为该运输车队的股东之一，因车队拖欠河北环达工程机械有限公司配件款90800元，经原被告协商，将车队用以抵顶其工资的×××轿车再抵账给河北环达工程机械有限公司，并由被告负责偿还原告车款9万元，被告已付2万元，余款7万元应予给付，并应支付欠款利息。庭审中，被告主张运输队为其父刘秘开办，是否还有其他股东不清楚，并否认了原告提出的将×××轿车抵顶车队外欠账后应由被告个人给付其车款9万元的主张，双方产生争议。上述事实有双方当事人陈述、欠条、调查笔录、短信记录、通话录音等证据证实。一审法院认为：我国现行法律规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告刘建新应按约定给付其欠款7万元，经查，原告主张的诉求系基于其与青龙满族自治县鑫通旺运输车队经营管理过程中形成的债权债务关系，被告否认其与运输车队之间存在法律关系，庭审中，原告未提供的充分证据证实自己的主张。故原告诉请被告给付欠款7万元及利息的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛雪松的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告毛雪松负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求支付7万元款项的性质及被上诉人是否应负有向上诉人付款7万元的义务。根据上诉人审理过程中的陈述，上诉人主张在青龙满族自治县鑫通旺运输车队上班并从事管理工作，青龙满族自治县鑫通旺运输车队应支付其工资五万元，已经支付其2万元，剩余三万元用×××轿车抵顶。后车队将×××轿车抵账给河北环达工程机械有限公司，并由被上诉人刘建新负责偿还其剩余款7万元。通过上诉人上述陈述可知，上诉人本案中索要款项实际为上诉人劳动报酬。上诉人在青龙满族自治县鑫通旺运输车队工作，被上诉人对该事实未否认，车队如欠付上诉人毛雪松劳动报酬应由车队偿还，毛雪松主张该部分费用由被上诉人刘建新个人偿还应提交刘建新明确表示代为偿还的证据，现刘建新对代为偿还一事不予认可，上诉人提交证据不足以认定刘建新同意代为偿还，因本案上诉人索要费用实际为劳动报酬，上诉人向被上诉人该笔费用于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人毛雪松负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二○一七年九月二十二日书记员李嘉慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15230号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐，系公司董事长。
委托诉讼代理人:宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：戚晓琳，女，1970年4月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告戚晓琳物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江同博物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十一月九日
书记员 杨科晔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07430号
罪犯姚海涛，男，1985年11月9出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年9月27日以（2008）阜刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人姚海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币两万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚海涛在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年5月6日至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执264号
申请执行人方琼英。
被执行人龙田苗。
申请执行人方琼英与被执行人龙田苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为56900元（利息令算）。
本院在执行过程中，已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符建全
二〇一七年十二月二十日
法官助理 翟杨州
书 记 员 孔家豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执264号	申请执行人方琼英。	被执行人龙田苗。	申请执行人方琼英与被执行人龙田苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为56900元（利息令算）。	本院在执行过程中，已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：	终结本院作出的（2015）白民初字第359号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 李信海													审 判 员 徐 闻													审 判 员 符建全													二〇一七年十二月二十日													法官助理 翟杨州													书 记 员 孔家豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初10号
原告李宪平，男，汉族，1952年9月20日出生，住山西省晋中市榆次区。
原告程雅云，女，汉族，1924年5月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告李宪敏，女，汉族，1955年3月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告李宪英，女，汉族，1957年6月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告李宪卫，女，汉族，1966年12月16日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号，组织机构代码00250250-6。
法定代表人汪栾，主任。
委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）来碧成，该单位工作人员。
第三人杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居（村）民委员会，住所地杭州市滨江区浦沿街道来兴陈1号。
第三人李宪坤，男，汉族，1948年3月28日出生，住浙江省杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区上沙庙**号，现住。
原告李宪平、程雅云、李宪敏、李宪英、李宪卫诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）、第三人杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居（村）民委员会（以下简称杨家墩社区居委会）、其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月14日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2017年11月27日。原告诉请判令：“确认被告与杨家墩社区居委会于2011年1月15日出具的《证明》违法，要求被告采取补救措施并承担连带责任”。
本院经审理后查明，2011年1月25日，杨家墩社区居委会向第三人李宪坤出具《证明》，载明：“兹浦沿街道杨家墩社会上沙庙10号是居民李宪坤的房子。撤村建居后，我地区农居房一直未核发房产证。呈报表中李信法、程雅云是李宪坤的父母，特此证明。”落款处有该社区签署和盖章。浦沿街道办事处在该证明上载明“情况属实”并盖章。原告认为被告及杨家墩社区居委会出具的该《证明》系对涉案房屋权属进行确认，损害了其合法权益，故向本院提起诉讼。
另查明，原告于本院审理的（2011）杭滨民初字第554号继承纠纷案件中（该案于2011年11月11日公开开庭进行了审理）得知该证明的存在，该案生效判决为（2013）浙杭民终字第984号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《证明》是否起到权属证明的作用，即对原告关于涉案房屋的权益是否产生实际影响；二、如是，原告向本院起诉时是否已超过起诉期限。对此，本院作如下论述：关于争议焦点一，在上述继承纠纷中，一、二审法院并未依据该《证明》认定涉案房屋的权属，且原告亦无其他证据证明该份《证明》起到了确认权属的作用，该《证明》对原告的合法权益明显不产生实际影响；关于争议焦点二，即便原告认为该《证明》起到了认定涉案房屋权属的作用，其亦应在知道该《证明》内容之日起两年内提起诉讼，原告至迟于2011年11月11日知道该《证明》的存在，其向本院提起本次诉讼时已超过两年。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李宪平、程雅云、李宪敏、李宪英、李宪卫的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初10号原告李宪平，男，汉族，1952年9月20日出生，住山西省晋中市榆次区。原告程雅云，女，汉族，1924年5月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告李宪敏，女，汉族，1955年3月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告李宪英，女，汉族，1957年6月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告李宪卫，女，汉族，1966年12月16日出生，住浙江省金华市婺城区。被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号，组织机构代码00250250-6。法定代表人汪栾，主任。委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）来碧成，该单位工作人员。第三人杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居（村）民委员会，住所地杭州市滨江区浦沿街道来兴陈1号。第三人李宪坤，男，汉族，1948年3月28日出生，住浙江省杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区上沙庙**号，现住。原告李宪平、程雅云、李宪敏、李宪英、李宪卫诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）、第三人杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区居（村）民委员会（以下简称杨家墩社区居委会）、其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月14日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2017年11月27日。原告诉请判令：“确认被告与杨家墩社区居委会于2011年1月15日出具的《证明》违法，要求被告采取补救措施并承担连带责任”。本院经审理后查明，2011年1月25日，杨家墩社区居委会向第三人李宪坤出具《证明》，载明：“兹浦沿街道杨家墩社会上沙庙10号是居民李宪坤的房子。撤村建居后，我地区农居房一直未核发房产证。呈报表中李信法、程雅云是李宪坤的父母，特此证明。”落款处有该社区签署和盖章。浦沿街道办事处在该证明上载明“情况属实”并盖章。原告认为被告及杨家墩社区居委会出具的该《证明》系对涉案房屋权属进行确认，损害了其合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，原告于本院审理的（2011）杭滨民初字第554号继承纠纷案件中（该案于2011年11月11日公开开庭进行了审理）得知该证明的存在，该案生效判决为（2013）浙杭民终字第984号民事判决。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《证明》是否起到权属证明的作用，即对原告关于涉案房屋的权益是否产生实际影响；二、如是，原告向本院起诉时是否已超过起诉期限。对此，本院作如下论述：关于争议焦点一，在上述继承纠纷中，一、二审法院并未依据该《证明》认定涉案房屋的权属，且原告亦无其他证据证明该份《证明》起到了确认权属的作用，该《证明》对原告的合法权益明显不产生实际影响；关于争议焦点二，即便原告认为该《证明》起到了认定涉案房屋权属的作用，其亦应在知道该《证明》内容之日起两年内提起诉讼，原告至迟于2011年11月11日知道该《证明》的存在，其向本院提起本次诉讼时已超过两年。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李宪平、程雅云、李宪敏、李宪英、李宪卫的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月三日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0010号
原告朱新伟，男，1966年5月26日生，汉族，居民。
被告程怀胜，男，1965年8月8日生，汉族，居民。
被告程康康，男，1987年8月14日生，汉族，居民。
二被告委托代理人索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告朱新伟与被告程怀胜、程康康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱新伟、被告程怀胜及二被告委托代理人索新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告程怀胜从原告朱新伟处赊购红砖，双方口头协商约定多孔砖0.38元／块、小砖75元／方，砖到付款。后被告程怀胜指派其子被告程康康到原告处拖砖，截至2011年3月18日，被告共从原告处拖多孔砖467925块，小红砖664方，总计227611.5元，运砖结束后，被告先后向原告给付150000元后，尚欠77611.5元拖欠至今，原告故诉至法院，要求被告给付欠款77611.5元及利息（利息以77611.5元为本金，自2011年3月19日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告程怀胜、程康康辩称，向原告赊购砖属实，原告提交的记账单中有“程康”及“程康康”所签名的用砖数量均予以认可，被告是与原告签订了书面合同的，合同约定多孔砖0.28元／块，小红砖50元／方，但合同被告已经找不到了。被告已于2011年5月25日还清了欠原告的最后一笔砖款，现在被告已不欠原告砖款。
经审理查明，2010年8月至2011年3月，被告程怀胜、程康康从原告朱新伟处陆续赊购多孔砖总计410025块、小红砖总计632方。买卖过程中，被告陆续给付原告砖款154200元。后原告以被告尚欠砖款未付清为由诉至法院，要求被告给付剩余砖款77611.5元并支付逾期利息。
本案在审理过程中，因原、被告双方对2010年8月到2011年3月期间买卖发生时涉案多孔砖、小红砖的单价约定存在争议，且双方均不能提交相应证据证实各自的价格主张，故根据原告申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对多孔砖及小红砖在上述期间的交易单价进行鉴定，经鉴定，在上述期间，多孔砖及小红砖的市场价值分别为0.38元／块和65元／方。为此，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告程怀胜、程康康在向原告朱新伟购买多孔砖及小红砖后应按双方约定的单价或市场价格支付相应的货款，经原告催要逾期不付，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠砖款并支付逾期利息的主张予以支持。因原、被告双方均未能就涉案多孔砖及小红砖的单价提交相应证据予以证实且亦不能就该项协商达成一致，故被告应当按照买卖发生时多孔砖及小红砖的市场价格向原告支付砖款。原告主张，其提交的结算单中，由案外人程怀迎及曹某所签字拖走的多孔砖及小红砖亦应由被告支付砖款，因该二人系受被告程怀胜委托拖砖，实际购买者为被告，但被告对此予以否认，原告未能提交相应证据予以证实，故对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程怀胜、程康康于本判决生效后十日内给付原告朱新伟42689.5元（详见赔偿明细）及逾期利息（利息以42689.5元为本金，自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费收取2115元，鉴定费2000元，原告朱新伟负担2115元，被告程怀胜、程康康负担2000元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2115元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李先宇
附录
一、赔偿明细
依据查明的事实，二被告总计从原告处购买多孔砖410025块、小红砖632方，经鉴定机构鉴定，两种砖的时单价分别为0.38元／块和65元／方，则砖总价为：
多孔砖：0.38元／块＊410025块=155809.5元；
小红砖：65元／方＊632方=41080元；
总计：155809.5＋41080=196889.5元。
鉴定费2000元由原、被告分别负担1000元。
因被告已支付原告砖款154200元，故二被告最终须向原告支付：196889.5.5-154200=42689.5元。
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第178号
罪犯吴兴莉。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月9日作出了（2009）甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人吴兴莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴兴莉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴兴莉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴莉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴莉减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第178号罪犯吴兴莉，于重庆市江津区，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年4月9日作出了(2009)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人吴兴莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴兴莉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯吴兴莉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯吴兴莉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴莉减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月十三日代书记员 陈维婵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4507号
原告：朱勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：蒋李月，女，1985年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜锦周，男，1977年6月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：应芳，女，1974年6月13日出生，汉族，住缙云县。
原告朱勇与被告蒋李月、杜锦周、应芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋李月、杜锦周归还原告朱勇借款本金20000元，利息1200元（利息从借款之日起按月息2%计算至2017年10月16日止），从2016年10月17日起至款还清日止按月利率2%计付20000元的利息；二、判令被告蒋李月、杜锦周承担实现债权的费用2000元；三、被告应芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月16日，被告蒋李月因资金需要向原告朱勇借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月利率为3%，如借款逾期还款则支付日0.3%违约金，还款日期为2017年8月15日，被告应芳作为担保人在该借条上签字确认保证担保。后经原告多次催讨，被告蒋李月至今未归还借款本息，被告应芳亦未承担连带清偿责任。被告蒋李月与被告杜锦周系夫妻关系，双方于2016年10月10日登记结婚，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋李月、杜锦周于本判决生效之日即归还原告朱勇借款本金20000元，利息1200元，自2017年10月17日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息；并支付原告朱勇实现债权的律师代理费2000元。
二、被告应芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告蒋李月、杜锦周、应芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2053号
上诉人（原审原告）瞿胜迪。
被上诉人（原审被告）祝应麟（曾用名瞿庆华）。
委托代理人于某甲（系祝应麟之女）。
被上诉人（原审第三人）上海永平置业有限公司。
委托代理人周某某，该公司工作人员。
委托代理人黄某，该公司工作人员。
上诉人瞿胜迪因其他物权保护纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人瞿胜迪，被上诉人祝应麟之委托代理人于某甲，被上诉人上海永平置业有限公司之委托代理人周某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，＊＊＊＊房屋系公有住房，瞿胜迪及其母徐某某的户籍原均在该房屋内。祝应麟于1951年4月将户口迁入系争房屋后一直居住在内，次年祝应麟的丈夫于某乙的户口也迁入系争房屋。1954年3月，于某乙与上海市房地产公司签订了《租赁契约》，承租了上海市丙路某弄4号房屋，部位为：底层客堂、卫生间、灶间、二楼浴室。1981年建立租赁卡制度起，祝应麟从上海永平置业有限公司（以下简称永平公司）处取得系争房屋的承租权，具体部位为底层南间、小卫生间、底层灶间（走破）、天井。
原审中，瞿胜迪称系争房屋由其父购买下居住权，祝应麟系采取不正当手法取得承租权，但未能提供相应的证据。
原审审理中，瞿胜迪要求撤销祝应麟在上海市丙路某弄4号底层房屋租赁权的资格，将承租权变更到瞿胜迪名下。祝应麟、永平公司则请求法院驳回瞿胜迪的诉讼请求。
原审认为，本案现有的证据显示上海市丙路某弄4号底层房屋现由祝应麟合法承租，其权利受法律保护。瞿胜迪称系争房屋由其父购买下居住权，祝应麟系采取不正当手法取得承租权，但未提供相应的证据，故瞿胜迪要求撤销祝应麟在系争房屋上的租赁权资格，并将承租权变更到瞿胜迪名下，法院难以支持。
原审法院审理后于二○一四年七月二日作出判决：驳回瞿胜迪要求撤销祝应麟在上海市丙路某弄4号房屋上的租赁权资格，及要求将租赁权变更到瞿胜迪名下的诉讼请求。案件受理费80元，由瞿胜迪负担。
判决后，瞿胜迪不服，上诉于本院称：系争房屋原由上诉人的父亲购买，被上诉人未经户主同意，采用不正当手段将户口迁入系争房屋，并未提供充分的理由来证明其取得系争房屋租赁权的合理性或者合法性，侵犯了上诉人作为侨眷的合法权益。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人祝应麟辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永平公司辩称：其尊重法院的判决。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人的户口已于上世纪五十年代迁入系争的上海市丙路某弄4号底层房屋并已实际居住至今，被上诉人对系争房屋的承租权，不仅体现在1954年被上诉人的丈夫与上海市房地产公司签订的《租赁契约》中，而且自1981年实行租赁卡制度起，被上诉人通过与公房管理部门永平公司就系争房屋建立了租赁关系，可以认定被上诉人合法取得了系争房屋的承租权。上诉人称被上诉人采取不正当手段取得系争房屋的承租权，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，上诉人请求撤销被上诉人在系争房屋上的租赁权资格并将承租权变更到上诉人名下的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人瞿胜迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7756号
上诉人（原审被告）：东莞市万江鑫丰箱包配件厂，住所地为东莞市万江区莫屋社区旧村工业区图兴路水厂房，注册号为441900603647374。
法定代表人：吴淑权。
上诉人（原审被告）：吴淑权，男，汉族，1972年9月16日出生，住福建省闽清县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林广红，广东展豪律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠福鞋材有限公司，住所地为惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头广汕公路边，注册号为441323000042123。
法定代表人：陈智伟。
委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
上诉人东莞市万江鑫丰箱包配件厂（以下称为鑫丰配件厂）、吴淑权与被上诉人惠州市惠福鞋材有限公司（以下称为惠福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
惠福公司起诉请求：1.鑫丰配件厂、吴淑权共同向惠福公司支付货款234280元以及利息（利息以234280元为本金从2014年3月8日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止），利息暂计至起诉之日为24111元；2.鑫丰配件厂、吴淑权承担原审案件的诉讼费。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权于判决发生法律效力之日起五日内向惠州市惠福鞋材有限公司支付货款234280元及逾期付款利息（以234280元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年3月8日起计至实际付清之日止）。案件受理费2587.93元（惠州市惠福鞋材有限公司已预交），由东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3999号民事判决书。
鑫丰配件厂、吴淑权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；依法改判鑫丰配件厂、吴淑权只需支付惠福公司货款66005元；2.本案诉讼费由惠福公司承担。事实与理由：原审法院在没有完全查明事实的基础上做出的判决是错误的。1.鑫丰配件厂、吴淑权在一审时明确说明，鑫丰配件厂、吴淑权曾委托东莞市日美箱包厂向惠福公司支付货款50000元，并提供网上银行电子回单予以证明，但一审法院只是认为未出具受托证明，而并未针对事实做进一步调查，就直接判断不足以认定该笔款项是代鑫丰配件厂、吴淑权支付，属于事实认定不清；2.在鑫丰配件厂、吴淑权出具欠条后，鑫丰配件厂、吴淑权多次自行或通过他人向惠福公司归还过相应欠款，且将部分不良货物退还给惠福公司，且已向法院说明了支付款项的主体及支付时间，只是支付款项的资料暂未能向法庭出示，且已向法庭说明理由。在惠福公司隐瞒事实的情况下，原审法院应当查明事实。
惠福公司没有在法定期间内向本院提交答辩意见。
二审期间，鑫丰配件厂、吴淑权提交东莞市日美箱包厂出具证明一张，证明：东莞市日美箱包厂于2014年7月25日帮吴淑权付惠州惠福鞋材有限公司汇50000元货款，落款时间为2017年11月17日，加盖了东莞市日美箱包厂公章。本院于2017年12月12日询问东莞市日美箱包厂经理刘子炀本案的相关情况，并形成笔录，刘子炀陈述：该份证明由东莞市日美箱包厂出具，因为日美箱包厂欠吴淑权加工款，所以代吴淑权支付50000元给惠福公司，日美箱包厂与惠福公司没有其他交易。鑫丰配件厂、吴淑权提交书面质证意见：确认刘子炀的询问笔录的真实性，证明了鑫丰配件厂、吴淑权的主张。惠福公司提交书面质证意见：确认收到过东莞市日美箱包厂50000元，除上述50000元无其他交易，该份证明由法院认定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
鑫丰配件厂、吴淑权主张曾委托东莞市日美箱包厂向惠福公司支付货款50000元。二审期间，东莞市日美箱包厂出具代还款证明，该证明陈述东莞市日美箱包厂于2014年7月25日帮吴淑权付惠州惠福鞋材有限公司汇50000元货款。惠福公司确认收到过东莞市日美箱包厂50000元。由于惠福公司和东莞市日美箱包厂均表示双方之间没有其他交易，结合东莞市日美箱包厂所出具的证明，本院确认东莞市日美箱包厂代吴淑权向惠福公司归还货款50000元。本院对鑫丰配件厂、吴淑权该项主张予以支持，该笔款项应予抵扣，故鑫丰配件厂、吴淑权尚欠惠福公司货款184280元。
另外，鑫丰配件厂、吴淑权主张在出具欠条后，多次自行或通过他人向惠福公司归还欠款，且退还部分不良货物给惠福公司。但是鑫丰配件厂、吴淑权没有向法院提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，鑫丰配件厂、吴淑权的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3999号民事判决。
二、限东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权于本判决发生法律效力之日起五日内向惠州市惠福鞋材有限公司支付货款184280元及逾期付款利息（以184280元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年3月8日起计至实际付清之日止）。、
三、驳回惠州市惠福鞋材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2587.93元（惠州市惠福鞋材有限公司已预交），由惠州市惠福鞋材有限公司承担552元，由东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权承担2035.93元。本案二审受理费3665.5元（东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权已预交），由惠州市惠福鞋材有限公司承担665.5元，由东莞市万江鑫丰箱包配件厂、吴淑权承担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十二月二十日
书记员 温 敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终97号
上诉人（原审被告）：张犇鑫，男，1985年8月18日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：富士康精密电子（太原）有限公司，住所地太原市小店区经济技术开发区龙飞街1号，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：林振甫，董事长。
委托代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
委托代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。
上诉人张犇鑫因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1965号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人张犇鑫与被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司签订的劳动合同书是双方真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人富士康公司提供的证据不能充分证明上诉人张犇鑫在工作期间连续旷工三日，其以上诉人张犇鑫违反公司规章制度为由作出解除劳动关系书面通知书后，也未能提供充分证据证明上诉人张犇鑫收到被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司解除劳动关系书面通知书，被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司未完成送达程序，被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司要求与上诉人张犇鑫解除劳动关系书面通知书不产生法律效力。上诉人张犇鑫因与被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司的主管在工作中产生纠纷，上诉人张犇鑫向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，太原市劳动人事争议仲裁委员会以并劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决：一、被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同。二、驳回申请人的其他请求事项。仲裁后，被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司在一审法院的诉讼请求为：请求确认解除上诉人张犇鑫与被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司双方劳动关系已经合法解除，一审法院未对被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司的一审诉讼请求作出判决，而是作出”1、原告富士康精密电子（太原）有限公司于本判决生效后十日内支付被告张犇鑫违法解除劳动合同的赔偿金32400元；2、驳回原告富士康精密电子（太原）有限公司的诉讼请求”判决的结果第一项与第二项相互之间存在矛盾，也不符合被上诉人富士康精密电子（太原）有限公司在一审法院的诉讼请求，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1965号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人张犇鑫预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 姜 宏 亮
审判员 刘光审判员王薇
二〇一八年二月六日
书记员 薛 英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1618号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2040号
原告：黄坛厂，男，汉族，1941年1月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：魏新，凤阳县法律援助中心律师。
被告：凤阳县枣巷镇老巨村民委员会，住所地安徽省凤阳县枣巷镇老巨村。
法定代表人：巨万雨，村委会主任。
原告黄坛厂与被告凤阳县枣巷镇老巨村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坛厂及其委托诉讼代理人李顺东、魏新，被告凤阳县枣巷镇老巨村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄坛厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决凤阳县××村民委员会发放8分地的征收补偿款27897.6元。事实与理由：2014年，黄坛厂在凤阳县××村有“南岗地”，因响应政府建设淮河政策被征收。该地块在发包时丈量是1.55亩，因流水冲击加上田埂等原因，在移民搬迁时丈量是1.69亩。土地征收补偿款全部由老巨村民委员会保管并代为发放给村民。黄坛厂丈量上报的1.69亩土地中的0.89亩土地补偿款已经领到，还有0.8亩土地征收补偿款至今仍在老巨村民委员会处。根据上级文件规定，被征收的承包土地每亩补偿34092元，每亩青苗补偿780元，每亩合计补偿34872元，故黄坛厂的0.8亩土地承包地补偿款应为27897.6元。
凤阳县××村民委员会辩称：黄坛厂的民事诉状内容是事实。从2015年开始，因淮干工程要征地，黄坛厂丈量土地实际是1.69亩，最后通过征地表公示。黄德品、黄玉宽、黄兆昌三人到村委会看到公示后，说黄坛厂被征的土地有他的8分地，当时他们三人回去写了一份有争议的证明材料到老巨村民委员会，因为淮干工程，老巨村民委员会向县里汇报，凡是有争议的土地的土地补偿款，统一打到村里三支账户，等村里、镇里协调好再发放，如果协调不好就经过法院处理。本案经村镇两级出面协调多次，最终没有达成共识和协议。至于黄坛厂说的过去按人口分地，属于以往分地情况，巨万雨不了解。
黄坛厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1、黄坛厂的承包合同书、土地承包经营权证书各一份；2、凤阳县××村委会和枣巷镇政府盖章后出具的证明一份；3、凤阳县××村委会出具的证明一份。凤阳县××村民委员会对此均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：黄坛厂系凤阳县××村民委员会的村民。1998年凤阳县第二轮土地承包时，黄坛厂承包了凤阳县××村民委员会土地5.39亩，其中包括“南岗地”土地1.55亩（登记面积为1.55亩）。2017年凤阳县人民政府向黄坛厂补发土地承包经营权证书，对上述承包地块予以确认。2014年，因响应政府淮干工程建设，黄坛厂在凤阳县××村5.39亩土地其中一块“南岗地”被征收，用于移民安置建房用，该块土地在征用时实际丈量亩数为1.69亩，每亩合计补偿34872元（其中每亩补偿34092元，每亩青苗补偿780元）。上述土地征收补偿款已到位，此款由老巨村民委员会保管并代为发放给村民，但老巨村民委员会认为有人反映该块“南岗地”土地其中0.8亩存在争议，只向黄坛厂发放了0.89亩土地补偿款，还有0.8亩土地的补偿款27897.6元至今仍未发放给黄坛厂。
另查明，黄坛厂与黄增厂系同一人。
本院认为，本案争议焦点在于涉案的0.8亩土地是否存在争议。凤阳县××村民委员会辩称因有人反映被征收的0.8亩土地存在争议而未发放补偿款，其虽说涉案土地有争议，但没有提交承包合同和土地经营权证书予以证明，且至今未向相关政府部门申请处理，也未向本院提交相关争议的证据材料，故该村委会的辩称意见，本院不予采纳。黄坛厂提交的土地承包合同书，农村土地承包经营权证，均已证明被征收的“南岗地”系黄坛厂承包耕种。黄坛厂被征用的土地面积，应以实际丈量1.69亩为准，现已发放了0.89亩土地征收补偿款，尚有0.8亩土地补偿款27897.6元应予发放。黄坛厂的承包地被依法征收、征用、占用的，其有权依法获得相应的补偿，故黄坛厂的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告凤阳县枣巷镇老巨村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告黄坛厂发放被征收的土地补偿款27897.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告凤阳县枣巷镇老巨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年七月十四日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条
承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第119号
申请人沈涛涛。
被执行人沈应兰。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00429号民事调解书，于2014年2月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处沿江大道54号的房屋［房屋产权证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地证号：枝江国用（2013）第8003**号］的所有权属于沈涛涛所有。沈涛涛可持本裁定到房地产及土地管理部门办理房产所有权和土地使用权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊春娥
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1029号
原告胡仕锦，男，生于1974年8月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
被告杨永松，男，生于1963年11月8日，汉族，住雅安市名山区。
被告李学琼，女，生于1962年11月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告胡仕锦诉被告杨永松、李学琼买卖合同纠纷一案中，原告胡仕锦以被告杨永松已经自愿履行还款义务为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仕锦向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仕锦撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告胡仕锦负担。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐双萍