山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县城黛溪四路**号。统一社会信用代码：91371626167198637M。
负责人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨春成，男，1962年1月25日出生，汉族，淄博市淄川森基建陶有限责任公司职工，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴莉，山东长城长律师事务所律师。
原审被告：石正军，男，1968年5月5日出生，汉族，现住山东省邹平县。
原审被告：邹平博大物流有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县高新街道办事处驻地。
负责人：王秀芝，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保财险邹平支公司）因与被上诉人杨春成、原审被告石正军、邹平博大物流有限公司（以下简称博大物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险邹平支公司的委托诉讼代理人韩凤燕，被上诉人杨春成的委托诉讼代理人石志晗、张兴莉到庭参加诉讼。原审被告石正军、博大物流经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险邹平支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿误工费、护理费无证据支持。原审庭审中，被上诉人没有向法庭提供其与田光风建立护理关系的证据，亦未提供被上诉人病休期间、护理人员护理期间因误工而减少收入的证据。被上诉人提供的工资表证明护理人员的工资由单位发放，被上诉人提供的证据证明自己的工资由银行代发，被上诉人与护理人员同在一个单位，该单位不可能有两种财务管理制度，从证据之间互相矛盾可以看出，护理人员的工资表不具有真实性。原审法院不应采信有瑕疵的证据，不应再支持被上诉人的误工费及护理费。二、原审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金无证据支持。从被上诉人的身份信息可以看出其为农村居民，被上诉人提供的银行代发工资的资料看不出系淄博市淄川森基建陶有限责任公司为其发放的工资，该单位出具的被上诉人居住情况的证明，达不到应有的证明力。外来人员的居住情况应由公安部门发放的暂住证证实。因此，从原审证据看，被上诉人的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。三、原审法院计算被上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费的数字标准有误。本案纠纷于2017年4月6日庭审完毕，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，按照受诉法院所在地上一年度的标准计算，该解释第三十五条第二款规定“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。本案原审法庭辩论终结时，尚未开始适用新数字标准计算赔偿，因此，原审法院用新数字标准判赔残疾赔偿金及被扶养人生活费明显不当。综上，原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审依法公正裁判。
杨春成辩称，一、淄博市骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于答辩人的误工时间、护理期限、护理人数出具了明确的鉴定意见，答辩人提交了护理人员田光风在淄博市淄川森基建陶有限责任公司的工资单，一审法院根据上述事实证据作出判决事实清楚，证据充分。二、一审法院认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金事实清楚，证据充分。在一审庭审中，答辩人提供了两组证据证明其符合按照城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的情形，第一组证据淄博市淄川森基建陶有限责任公司营业执照、组织机构代码，证明公司正规企业法人身份。第二组证据淄川森基建陶有限责任公司证明、杨春成工商银行股份有限公司沂源支行借记卡账户历史明细清单、淄川森基建陶有限责任公司银行流水，证明答辩人在城市连续务工满一年且在城市连续居住满一年。一审判决根据上述事实作出的按照城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金认定正确。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均年生活消费”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案一审所依据的2017年山东省人身损害赔偿标准是依据山东省统计局发布的《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》符合一审法庭辩论终结时的上一年度的法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
石正军、博大物流未作答辩。
杨春成向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计277870.28元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月30日16时35分，被告石正军驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁ML0**挂重型低平板半挂车）在张店区昌国路鸿德物流园内由北向南倒车时，将站在车后的原告杨春成撞倒致伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定被告石正军负事故的全部责任，原告杨春成不承担事故责任。肇事车辆鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁ML0**挂重型低平板半挂车）在被告人保财险邹平支公司投保交强险和第三者商业险150万并不计免赔，事故发生在保险合同期间内。本案在审理过程中，经原告申请受原审法院委托，淄博骨科医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告杨春成因交通事故致小肠破裂行肠部分切除手术，影响消化吸收功能，构成八级伤残。原告右股神经损伤致股四头肌肌力Ⅱ级，右下肢活动能力轻度受限，构成十级伤残。护理期限90日，护理人数为一人。误工时间为180日。后续治疗费为3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。被告石正军负事故的全部责任，肇事车辆在被告人保财险邹平支公司投保了交强险和第三者商业险，被告人保财险邹平支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险邹平支公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告博大物流按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用认定为：1、残疾赔偿金217676.80元，原告计算符合法律规定，予以支持；2、误工费，根据原告伤情，结合相关规定，酌定原告误工期为180元，误工费计算为20070元，扣除被告已经支付的12540元，剩余7530元，予以支持；3、护理费，酌定护理期为90天，护理费计算为8991元，扣除被告已经支付的4995元，剩余3996元，予以支持；4、后续治疗费3000元，原告提供司法鉴定，予以支持；5、被扶养人生活费，应计算为9519元/年*11年/5人*32%=6701元；6、精神损害抚慰金，酌情支持3000元；7、鉴定费3000元，原告提供单据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后十日内在交强险限额内向原告杨春成赔偿因此次交通事故造成的残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后十日内在商业险限额内向原告杨春成赔偿因此次交通事故造成的后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元、误工费7530元、护理费3996元、残疾赔偿金107676.80元、被扶养人生活费6701元，合计131903.80元；三、被告邹平博大物流有限公司于判决生效后十日内向原告杨春成赔偿因此次交通事故造成的鉴定费3000元；四、驳回原告杨春成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元,由原告杨春成负担495元、被告邹平博大物流有限公司负担4973元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨春成提供田光风借记卡账户历史明细清单、中国工商银行活期类存款对账簿各一份，以证实护理人员被扣发的工资。人保财险邹平支公司质证称，对上述证据真实性无异议。但对证明内容有异议。两份证据不能证明被上诉人的主张。两份证据是早已经有的材料，被上诉人应当在一审庭审中提供，不能作为新证据在二审中提供。被上诉人应当承担在原审举证不能的不利后果。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨春成二审提供的田光风的账户明细及存款对账簿真实且与本案存在关联，与其一审期间提供的工资单及误工证明能够相互印证。故对该证据在本案中的证明效力，予以采纳。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在本案中对于杨春成误工费、护理费、残疾赔偿金和被扶养人生活费的数额发生争议。主要涉及田光风误工费的计算标准、杨春成残疾赔偿金应否按城镇标准进行确定、残疾赔偿金及被扶养人生活费具体计算依据标准问题。关于误工费、护理费计算标准问题。田光风作为杨春成配偶在杨春成受伤时对其进行护理符合常理和实际情况。故杨春成的护理费应当按照田光风实际收入的减少进行计取。本案审理过程中，杨春成提供的其工资卡流水、田光风工资账户的流水明细证实在杨春成受伤后，田光风未再有工资收入，原审根据其之前实际工资收入标准计算误工、护理费具有事实及法律依据。关于杨春成残疾赔偿金应否按照城镇居民标准确定。杨春成提供的工资流水、单位证明等能够证实杨春成在事故发生前的工作情况，证实其在淄博市淄川森基建陶有限责任公司务工多年。原审按照城镇居民标准对杨春成残疾赔偿金予以认定并无不当。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。根据法律规定，“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时为2017年4月，在此之前《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》已经发布，故本案计算残疾赔偿金、被扶养人生活费依据标准的上一统计年度为2016年。杨春成一审中按照上述公报中公布的2016年相关标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费具有事实及法律依据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4929元，由上诉人中国财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏银银