昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1039号
原告：罗权，男，满族，1988年9月15日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县草坝镇。
委托代理人：杨子苑，系云南盟志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗敬柏，男，汉族，1935年12月1日出生，现住昆明市盘龙区。
被告：王开珍，女，汉族，1938年9月6日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县草坝镇。
委托代理人：罗大利，男，汉族，1957年6月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。系王开珍儿子，特别授权代理。
被告：罗大吉，男，汉族，1958年3月20日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县草坝镇。
原告罗权诉被告罗敬柏、王开珍、罗大吉确认合同无效纠纷一案，本院于二0一五年五月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年七月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨子苑，被告罗敬柏、被告王开珍委托代理人罗大利、被告罗大吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王开珍系房屋产权号为200420655号的产权人，原告系该房屋的产权共有人。2011年11月24日，被告罗敬柏与被告王开珍、被告罗大吉在原告毫不知情的情况下签订了一份关于房屋使用权的《协议书》，其中协议书中第四条约定“产权属于王开珍的位于昆明云锡花园22栋3单元302号房屋由罗敬柏居住直至寿终，同时允许其本人另寻的合法配偶也可居住此房屋”。对于签订协议书情况及协议书约定的内容原告一直毫不知情，直到今年3月1日，被告罗敬柏起诉王开珍要求继续履行该协议，让其居住至寿终，原告才知道原来三名被告在他完全不知情情况下擅自处分他房屋的使用权，而对此协议第四条约定的内容原告完全不认可也不同意房屋使用权按约定的方式处理。根据我国《物权法》规定，对于共有财产的处置必须征得共有人的同意，但被告王开珍在未征得原告同意的情况下擅自处分该房屋，对此行为原告不认可同时也不追认。根据最高人民法院规定：在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效。基于此，原告恳请人民法院认定协议书第四条关于对房屋使用权处置的条款是无效条款。诉请：请求人民法院依法判令三被告于2011年11月24日签订的协议书第四条条款无效。
被告罗敬柏答辩称：1、2011年11月24日《协议书》是在本案被告人王开珍的代理人罗大利主导下拟就的。最后经罗敬柏、王开珍、罗大吉等三人共同认定签订，按印后正式形式。迄今已执行三年有余。2、本人罗敬柏从2004年2月以后，不再是昆明云锡花园22幢三单元302号房屋“共有权”人。3、关于原告罗权原属昆明云锡花园22幢三单元302号房屋“共有权”之事，本人从未听说过，对此毫不知情。4、原告诉求法院判令2011年11月24日《协议书》中第四条“无效”。对此，我认为是原告纯属违约行为，同时也给我本人造成合法权益损害。5、罗大利、罗大吉多次半夜敲门是造成陈平受到惊吓突发癌症的主要因素，故应承担赔偿责任。
被告王开珍答辩称：依法判决。
被告罗大吉答辩称：依法判决。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：罗权身份证复印件；
第二组证据：1、国有土地使用权证；2、房屋产权证；
第三组证据：4、《协议书》。
三被告质证对真实性无异议。
被告罗敬柏提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、《手术有创操作同意书》一份；
证据二、《协议书》一份；
证据三、《病理科病理检查报告单》一份；
证据四、《病理图文报告系统报告单》一份；
证据五、《举证说明》一份；
证据六、《民事调解书》一份。
原告质证对证据一、三、四、六真实性认可，关联性不予认可；证据二真实性认可；证据五不认可。
被告王开珍、罗大吉质证对证据一、三、四、五真实性不认可；证据二、六真实性认可。
被告王开珍提交罗敬柏拟定的《协议书》一份。证明协议书是罗敬柏拟定的。
原告认为其不知情不予质证，被告罗敬柏、罗大吉质证对真实性认可。
本院认为：原告提交证据及被告罗敬柏提交证据二、被告王开珍提交证据经质证双方对真实性认可，本院予以确认。被告罗敬柏提交证据一、三、四、五、六与本案争议无关，本院不予确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月24日，罗敬柏、王开珍、罗大吉签订《协议书》约定：一、位于草坝非金属制品厂4栋2单元104号房屋的所有权证蒙自县房产证（2003）房改监字第000271**号由罗敬柏归还罗大吉人民币15000元后，罗大吉将上述房屋所有权证书原件归还罗敬柏，具体做法：先由王开珍给付欠罗敬柏返乡差旅费人民币10000元，后由罗敬柏归还罗大吉人民币15000元。二、位于草坝非金属制品厂4栋2单元104号房屋的唯一法定继承权属罗大吉本人所有，任何人不得为此争议。三、关于草坝非金属制品厂4栋2单元104号房屋由王开珍无偿居住直至寿终。在此期间罗敬柏不得将此房屋产权变更或者交易。四、产权属王开珍的位于昆明云锡花园22栋3单元302号房屋仍由罗敬柏居住直至寿终，同时允许其本人另寻合法配偶也可居住此房屋；此房在罗敬柏居住期间王开珍不得买卖交易，不得受相关人员任何干扰。居住期间罗敬柏不承担租金，其所发生的物管、卫生、水电费均由罗敬柏承担支付。五、如有任何一方违反上述协议条款之一，违约者应赔偿未违约者人民币50000元。
另查明罗敬柏与王开珍原系夫妻关系，现已离婚。罗大吉为罗敬柏儿子、罗权为罗敬柏孙子。
本院认为：被告罗敬柏、王开珍、罗大吉于2011年11月24日签订的《协议书》系三方自愿协商签订，为有效合同。依据《协议书》罗敬柏取得昆明云锡花园22栋3单元302号房屋的居住权直至寿终，王开珍取得草坝非金属制品厂4栋2单元104号房屋直至寿终。王开珍在签订合同时并未告知罗敬柏昆明云锡花园22栋3单元302号房屋存在共有人。本院认为依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。王开珍作为房屋共有人，应依法享有法定的权利和义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。对原告要求确认《协议书》第四条条款无效的诉讼请求，本院认为本案被告罗敬柏取得昆明云锡花园22栋3单元302号房屋使用权时，转让了草坝非金属制品厂4栋2单元104号房屋的使用权给王开珍，对《协议书》第四条房产使用权的取得为有偿取得，在签订协议时对房屋存在共有人一事并不知情，其合同权益应当得到维护，不应认定该条款无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告罗权的诉讼请求。
案件受理费100元由原告罗权承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 乐 敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 渝