wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3338号
申请执行人:岳敏霞,女,1972年12月24日出生,汉族,住新郑市。。
被执行人:赵艳敏,女，1972年5月24日出生,汉族,住新郑市。。
关于岳敏霞与赵艳敏借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4172号民事判决书已发生法律效力，判决赵艳敏赔偿损失101150元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月31日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年10月21日，将被执行人纳入失信人名单；4、2018年5月24日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；5、于2018年4月28日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年2月6日在新郑市房管和不动产部门查询赵艳敏不动产登记情况，其名下无不动产登记。7、于2018年6月13日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人赵艳敏有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 崔超远
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3338号申请执行人:岳敏霞,女,1972年12月24日出生,汉族,住新郑市。。被执行人:赵艳敏,女，1972年5月24日出生,汉族,住新郑市。。关于岳敏霞与赵艳敏借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4172号民事判决书已发生法律效力，判决赵艳敏赔偿损失101150元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月31日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2017年10月21日，将被执行人纳入失信人名单；4、2018年5月24日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；5、于2018年4月28日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年2月6日在新郑市房管和不动产部门查询赵艳敏不动产登记情况，其名下无不动产登记。7、于2018年6月13日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人赵艳敏有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月十三日书 记 员  崔超远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第20450号
原告刘清华，女，1978年8月25日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
委托代理人弋东东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告梁启秀，女，1952年12月29日出生，汉族，山东省日照市五莲县华龙纺织公司退休职工，住北京市昌平区。
委托代理人党英，河北省宏扬律师事务所律师。
被告梁东，男，1978年1月4日出生，汉族，北京华瑞创精科技有限公司经理，住北京市昌平区。
委托代理人党英，河北省宏扬律师事务所律师。
原告刘清华与被告梁启秀、梁东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清华委托代理人弋冬冬、被告梁启秀、梁东及其共同委托代理人党英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华诉称：2012年及2013年前后，梁东分别借款50000元、10000元、67000元。2013年12月28日，梁启秀连同自己所借51000元向刘清华出具欠条一份，承诺偿还梁东及自己所欠共计180600元，月息3000元，年利率19.93%。故诉至法院，请求判令梁启秀、梁东：1、偿还欠款129600元及利息（以129600为基数，年利率19.93%，从2013年12月28日计算至实际付清之日，129600元是两张借条共计117000元，剩下2600元是2013年1月这张欠条的利息，以50000元为基数，从2013年1月1日计算至2013年12月27日，标准是口头约定的）；2、承担本案诉讼费及律师费6000元。诉讼中，刘清华撤回要求给付67000元的诉请，表示，该部分钱款其将另行起诉。
被告梁启秀辩称，刘清华所述借款与梁启秀无关。
被告梁东辩称，梁东不欠刘清华的钱。梁东最初跟刘清华借款5万元，后以梁东为刘清华送货一年的劳务费相抵。1万元是华瑞公司客户的付款，刘清华是将该货款转给梁东，而非借款。
经审理查明，2012年9月15日借据复印件显示，今借到刘清华现金5万元，复印件无效，借款人梁东，见证人梁启秀，担保梁启秀，该借据日期下注明，利息一起还，利息从2013年开始1月份。
2013年12月28日梁启秀出具借条，载明，梁启秀今借到刘清华人民币180600元，用途购买北京市海淀区八里庄路61号院4楼1门142号，每月利息共3000元，于房产证下来出售后保证连本带息一次还清。借款人梁启秀。
刘清华提交的银行转账记录显示，2011年7月19日向梁东账户汇入49999.99元，2013年7月6日，向梁东账户汇入10000元。
2015年1月12日，刘清华与北京市鼎知律师事务所签订委托代理合同，约定因与梁启秀民间借贷纠纷案，委托该所代理一、二、执行诉讼程序，律师费总计6000元。刘清华向该所交纳律师费6000元。
北京华瑞创精科技有限公司（以下简称华瑞公司）银行对账明细显示，2013年7月5日，该公司转账收入15000元。梁启秀、梁东提供了华瑞公司与北京国电电科院检测科技有限公司（以下简称国电公司）签订的采购合同文本，该合同仅显示华瑞公司的公章，梁启秀、梁东称，该合同金额为15000元，即2013年7月5日银行对账单上显示的15000元，而刘清华掌握华瑞公司的账户，在7月6日将10000元汇入梁东账户，因此，该10000元并非借款。
本院（2015）海民商初字第6603号案件，刘清华诉梁启秀返还借款51000元及相关利息一案的开庭笔录记载，梁东作为梁启秀的代理人，参加了该案庭审。梁启秀称，5万元的借条系梁东书写，梁启秀是在刘清华的逼迫下为5万元借款做了担保。180600元的借条是梁启秀书写，但是因其着急给孩子看病，刘清华说不签就不借钱，而且当时头痛，稀里糊涂就签了欠条。梁启秀认可其在2013年12月向刘清华借钱买了八里庄路61号院4楼门142号的房屋，该房产于2014年12月出卖，梁启秀又购置了另外的房产。刘清华表示，借款5万元包含在借条的180600元中，5万元是梁东说买房用，1万元的汇款没有写借条，梁启秀将所有的收条都收走了，打了180600元的收条。即使有些欠条是梁东出具的，但是梁启秀出具了总欠条，应该承担还款责任。
以上事实，有刘清华提交的180600元借条、转账记录、5万元借据复印件、律师费发票及委托代理合同，梁启秀提交转账记录、采购合同、营业执照及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘清华提交的一系列借条、欠条、借据能够显示，其与梁启秀、梁东存在民间借贷关系，该合同关系反映了各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
刘清华的诉请由5万元借款及利息、1万元借款及前述借款本息129600元的利息三部分组成。
关于5万元的借款，借款人为梁东，担保人为梁启秀，梁东称，该5万元借款已以其一年的劳务费相抵，但在刘清华对此不予认可的情况下，梁东并未提供证据相佐，故对其该项抗辩，不予采信，梁东就该5万元借款仍应承担还款责任。其所述劳务费纠纷，可另行起诉。梁启秀称其系受胁迫承担了保证责任，但并未提供证据相佐，故其仍应对该借款5万元承担连带保证责任。该借条中明确约定，利息从2013年1月开始计算，虽未约定计算标准，但刘清华诉请的利息数额并未超过银行同期同类贷款利率的标准，且之后的借条也可印证此利息数额，故予以支持。
关于刘清华转账给梁东的1万元，梁东称系其公司客户打入的15000元货款，公司账户由刘清华控制，刘清华又转给梁东1万元，故系货款，但其提交的证据显示，15000元系转入华瑞公司账户，10000元系刘清华从其银行卡转给梁东，梁东并未提供证据证明以上两笔交易的关系，其称该10000元系华瑞公司客户的货款，本院不予采信。
况且，梁启秀之后出具了180600元的借条，确认了以上借款及利息，虽借款人均系梁东，但梁启秀出具借条，承诺还款的行为应视为债务加入，其对相关债务亦应承担还款责任。
关于129600元的利息，按借条中载明，180600元每月3000元利息的标准，年利率确为19.93%，现刘清华自借款日开始计算，要求给付，于法有据，应予支持。但刘清华撤回了67000元的诉请，表示该部分另行起诉，故相应利息的计算基数，亦应将此部分扣减。
关于律师费，双方就此并无约定，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁东、梁启秀于本判决生效后十日内偿还原告刘清华借款及部分利息（以五万元为基数，自二Ｏ一三年一月一日起算至二Ｏ一三年十二月二十七日）共计六万二千六百元；
二、被告梁东、梁启秀于本判决生效后十日内赔偿原告刘清华利息损失（以六万二千六百元为基数，自二Ｏ一三年十二月二十八日起算至实际支付之日，按年利率百分之十九点九三计算）；
二、驳回原告刘清华其他诉讼请求。
如果被告梁东、梁启秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由刘清华负担五十元（已预交一千五百零六元，多交部分七百四十八元退回原告刘清华），由被告梁东、梁启秀负担七百零八元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一五年八月十二日
书记员 潘迪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第96号
原告李乃玉，男，汉族，住胶州市。
被告刘清臣，男，汉族，住胶州市。
原告李乃玉诉被告刘清臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃玉到庭参加了诉讼。被告刘清臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃玉诉称，2014年1月10日，被告向原告借款现金人民币50000元，并出具借条一份，另外原被告为邮政储蓄银行联保贷款客户，原告替被告偿还了银行贷款25229.68元，被告共计欠原告人民币75229.68元，被告拒不偿还欠款，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款75229.68元，诉讼费由被告承担。
被告刘清臣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月，原告与被告、案外人张丕方通过三户联保的方式从中国邮政储蓄银行各贷款50000元，原告将其贷到的50000元直接出借给被告使用，被告给原告出具了借条一份，载明“今借李乃玉人民币伍万元整（50000元）刘清臣2014.1.10”。该笔借款被告至今未偿还原告。
原告主张其替被告偿还的银行贷款25229.68元，将另案向被告主张权利。
另，本院依法给被告刘清臣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、民事判决书时，原告垫付公告费600元。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案为凭，并经本院依法审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘清臣向原告李乃玉借款本金人民币50000元，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告刘清臣偿还借款本金人民币50000元，于法有据，本院予以支持。
被告刘清臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清臣于本判决生效之日起十日内偿还原告李乃玉借款本金人民币50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，公告费600元，合计2281元，由原告负担564元，被告刘清臣负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银亮，男，1976年6月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润民，男，1971年9月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
再审申请人张银亮因与被申请人张润民保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张银亮申请再审称：1、申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清。2、法院适用法律错误，本案借款2013年4月1日至2015年4月1日为保证期间，被申请人2015年6月才起诉，因保证期间属于除斥期间，不因法定事由不能中断，显然起诉已经超过保证期间。
本院认为：关于再审申请人张银亮提出申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清的问题。经查，原审认定张银亮所举证据即还款明细，不能证明系偿还本案借款本金，对其证据不予采纳；申请人张银亮二审对还款问题并未提出上诉，对此不予复查。
关于再审申请人张银亮提出法院适用法律错误，本案借款2013年4月1日至2015年4月1日为保证期间，被申请人2015年6月才起诉，因保证期间属于除斥期间，不因法定事由不能中断，显然起诉已经超过保证期间的问题。经查，申请人张银亮对本案借款的保证期间为2013年4月2日至2015年4月1日无异议，被申请人张润民一审时提交的加盖有中国移动通信有限责任公司三门峡分公司市区营业部公章的自主清单，可证明张润民在保证期间内向张银亮主张过权利，申请人张银亮提出张润民主张权利超过保�期间，但未提交充足证据予以证明，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张银亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银亮的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 亢 康
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭帅伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终237号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋美娟，女，1962年9月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人周维新，男，1969年12月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日被钟山县公安局刑事拘留，同日被钟山县公安局取保候审。钟山县人民法院于2017年7月20日对其取保候审。
原审被告人钟兴朝，男，1981年11月30日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月3日被钟山县公安局刑事拘留，2016年12月30日被钟山县公安局取保候审。钟山县人民法院于2017年7月20日对其取保候审。
原审被告人潘明继，男，1969年6月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被钟山县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
原审被告人潘明朝，男，1988年6月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小�文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被钟山县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人周维新、钟兴朝、蒋美娟、潘明继、潘明朝犯开设赌场罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂1122刑初147号刑事判决。原审被告人蒋美娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋美娟，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟山县人民法院判决认定：2016年9月的一天，被告人周维新找到被告人潘明继，提出想在钟山县个赌场，让潘明继在找熟人帮忙照看赌博摊位。潘明继找到被告人蒋美娟，三人商量在市场开设赌场。经商量，决定由周维新负责购买赌具、坐庄，潘明继和蒋美娟负责找人维护赌场秩序和在赌场上抽水、放风、管理在赌场上抽水所得的帐目，并商量抽水所得的钱按5:5分成，其中周维新占5成，剩余5成由潘明继、蒋美娟等人平分。商量好后，潘明继找到同村的被告人潘明朝，蒋美娟找到凤翔街的被告人钟兴朝，让他们帮忙维护赌场秩序和在赌场的抽水工作。后周维新用车拉赌具到市场开设赌场，并由其坐庄，利用玉米籽猜数字的方式吸引村民聚众赌博，庄家赢钱不抽水，如果是群众赌赢，就以百分之五至百分之十的比例向参与赌博的群众抽水。被告人钟兴朝负责维护赌场秩序、抽水和记帐、分钱；被告人潘明继、潘明朝负责抽水；被告人蒋美娟负责打扫卫生、记帐，偶尔帮助抽水。从2016年9月到2016年12月2日被公安机关查获止，赌场抽水获利6万多元。
钟山县人民�院认为：被告人周维新、潘明继、钟兴朝、蒋美娟、潘明朝开设赌场，其行为构成开设赌场罪。五被告人结伙开设赌场，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周维新向被告人潘明继提出开设赌场的犯意，五被告人分工负责，积极实施犯罪行为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人潘明朝、蒋美娟为作用相对较小的主犯，一审法院予以酌情从轻处罚。被告人周维新具有前科劣迹，一审法院予以从重处罚。被告人周维新具有自首情节，依法从轻处罚；被告人钟兴朝、潘明继、潘明朝、蒋美娟归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，一审法院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被�人周维新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元。二、被告人潘明继犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币五千元。三、被告人钟兴朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币五千元。四、被告人蒋美娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币五千元。五、被告人潘明朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币五千元。六、对五被告人非法获利的60000元予以追缴。
上诉人蒋美娟的上诉理由为：量刑过重。
二审审理期间，上诉人蒋美娟未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法�程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋美娟参与他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。上诉人蒋美娟上诉提出一审法院对其量刑过重。经查，上诉人蒋美娟参与了同案人周维新、潘明继、钟兴朝、蒋美娟、潘明朝开设赌场，在共同犯罪中，均起主要作用，蒋美娟在开设赌场活动中，主要负责赌场卖茶水，卫生清理，偶尔帮抽水等工作并获利，是共同犯罪中的分工不同，一审法院在量刑时已考虑了上诉人蒋美娟是作用相对较小的主犯，也考虑了归案后如实供述犯罪事实，给予了从轻处罚。一审法院根据蒋美娟的犯罪事实，犯罪性质和情节，以及对社会的危害程度，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当�审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年十月十八日
书记员 罗宇婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4747号
上诉人（原审原告）：张凤俊，女，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马晋庆，男，1952年2月8日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰县供销合作社联合社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇大众街西段。
法定代表人：金星，该社主任。
委托诉讼代理人：曲东梅，黑龙江衡奥律师事务所执业律师。
上诉人张凤俊因与被上诉人依兰县供销合作社联合社（以下简称供销联社）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤俊及其委托诉讼代理人马晋庆、被上诉人供销联社的委托诉讼代理人曲东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤俊上诉请求：1.依法确认张凤俊自1976年至2005年与供销联社存在劳动人事关系；2.依法索回张凤俊在供销联社应有的劳动人事档案，明确公职身份，届时追补合法退休；3.案件的各种费用由供销联社承担；4.依法追补企业破产、买断职工工龄补助金约1万元左右，截止2005年企业转轨为界限；5.一次性补齐张凤俊2008年1月15日退休每月每年长资递增叠加的退休工资金额的全部，并与退休工资前后对接。事实与理由：1976年8月间，依兰县劳动科委托供销联社牵头招工，张凤俊应招被录取成为依兰县平原供销社的一名新招工，被分配到新民分销店做营业员，到1977年被劳动部门定编成为在编职工，1984年转正，至2005年企业解体转制被莫名辞退，原因不明，档案不知去向，也无法办理退休。特别是，供销联社暗箱操作将张凤俊的工作档案经整体篡改至刘清彦名下，张凤俊的职工身份和待遇被刘清彦替代。因此，请求法院依法处理。
供销联社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张凤俊虽在供销联社工作，但其属于临时工，并不是正式员工，且张凤俊没有劳动部门招录手续，所以张凤俊是供销联社临时雇佣人员。张凤俊称刘清彦篡改档案而被招工录用不属实，刘清彦并非顶替张凤俊被供销联社录用，是正常聘用成为供销联社员工与张凤俊无关。
张凤俊向一审法院起诉请求：1.依法确认张凤俊、供销联社之间存在劳动合同关系；2.判令供销联社为张凤俊恢复职工档案，落实相关福利待遇，并补发退休工资215,000元（9年零9个月）。
一审法院认定事实：1976年8月份，供销联社招用供销社营业员，张凤俊以临时工的身份被录用，开始在原平原供销社新民分店从事营业员工作。1984年11月份，由于张凤俊休产假，没有上班。产假结束后继续上班，直至1992年。1992年由于企业改制，供销联社将张凤俊辞退。案外人刘清彦系张凤俊的前夫，1976年参加供销社工作，亦为临时工。1985年被供销联社录用转为正式职工，1988年双方签订劳动合同书。2003年6月份下岗，2005年12月份双方解除劳动关系，供销联社给付刘清彦解除劳动关系经济补偿金8,859.50元。由于张凤俊多次上访，供销联社于2015年10月30日下发了依兰县供销合作社联合社依供信字[2015]6号文件“关于张凤俊同志要求改换档案办理退休的处理意见书”。该意见书认定，自1984年11月后没有能证明张凤俊在岗工作的工资凭证及劳动合同，也没有劳动部门的招工手续，不存在退休。张凤俊不服该意见书的处理意见，于2016年12月14日向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年12月15日向张凤俊下发了依劳人仲不字（2016）第38号不予受理通知书。理由为：超过申请仲裁法定时效期间。张凤俊于2017年10月11日向一审法院提起劳动争议诉讼。
一审法院认为，张凤俊要求确认与供销联社存在劳动关系事实不清、证据不足，其诉讼请求不能得到支持。首先，张凤俊于1976年8月份经新民村委会推荐到原平原供销社新民分店担任临时工工作。1984年张凤俊休产假后继续在该店工作直至1992年单位转制。期间张凤俊始终没有与供销联社签订劳动合同，亦没有被供销联社正式录用，始终以临时工身份从事营业员工作。其次，张凤俊的前夫刘清彦与供销联社签订了劳动合同，且录用手续齐全，刘清彦已经转为正式职工。第三，张凤俊诉称，刘清彦是代替张凤俊在供销社上班，与上述查明的事实不符。第四，张凤俊举示的证据6，1986年、1989年、1990年、1991年、1992年、工资表复印件各一张，其中四张工资表中同时有张凤俊和其前夫刘清彦的名字，说明张凤俊和其前夫刘清彦是同时在供销联社工作，并非刘清彦代替张凤俊上班。综上所述，张凤俊的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回张凤俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由张凤俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，张凤俊诉讼主张1976年至2005年间其与供销联社经劳动主管单位正式招录为供销联社职工，双方形成了劳动关系，以及其间断工作是因其产假被刘清彦顶替的结果，对此张凤俊既未举示充分证据加以证明，也未对其在数十年前符合劳动关系确认的依据以及未能及时主张权利并做出合理解释，一审判决驳回其诉请并无不当。
另外，对照张凤俊一、二审诉讼请求可知，张凤俊二审上诉请求部分超出一审起诉请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理和确认。
综上所述，张凤俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张凤俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年五月三十日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1877号
原告赵庆广，男，1972年7月14日出生，汉族，初中文化，威宁县草海镇板仓村支书，住贵州省威宁县。
委托代理人马关等（一般授权），威宁县金钟法律服务所法律工作者。
被告王枭，男，1978年6月9日出生，彝族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告赵庆广诉被告王枭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，因被告王枭下落不明，本院于2017年7月4日在人民日报公告送达应诉通知和开庭传票，并依法适用普通程序由审判员李才富、人民陪审员李英、聂国光组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵庆广及其委托代理人马关等到庭参加了诉讼。被告王枭经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆广诉称：被告于2012年5月29日以资金周转困难为由向原告借款5万元，定于2013年5月29日前还清。到期后被告未履行还款义务，原告索要并经六桥派出所协调，被告又定于2016年5月29日前全部还清。到期后，经原告多次催要未果，且后来找不到被告。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告王枭未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月29日，被告以其在云南采矿资金周转困难为由向原告借款5万元，定一年内还清。原告因无钱出借，便以自己名义在草海龙凤信用社贷款5万元交付被告。到期后被告未履行还款义务，经原告催要并于2015年12月6日在六桥派出所见证下，被告向原告出具借款5万元的借条，并定于2016年5月29日前全部还清。被告在借条上签名并按手印。到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，后下落不明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。被告向原告借款5万元，原告在信用社贷款交付被告，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方借贷关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告向被告交付借款，已履行了自己的出借义务。到期后经原告多次催要，被告未按时履行还款义务，违反了双方合同约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续偿还原告借款的违约责任。故原告请求被告偿还借款5万元的主张，本院予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王枭于本判决生效后十日内偿还原告赵庆广借款本金50000元。
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵庆广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李才富
人民陪审员 李 英
人民陪审员 聂国光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊 奔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3216号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于志恒
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于志恒诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1369号
原告丁某某，女，汉族，生于1966年7月20日，住四川省邻水县城南镇安丰村11组66号，公民身份号码：513031196607201680。
被告余某某，男，汉族，生于1963年12月18日，住四川省邻水县城南镇安丰村11组66号，公民身份号码：513031196312181870。
本院在审理原告丁某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告丁某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告丁某某负担。
审判员 陈 于
二〇一五年六月十九日
书记员 张媛媛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执527号
申请执行人：大连伟业电力设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜下江屯。
法定代表人：徐文伟，总经理。
被执行人：大连国兴新能源技术股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区金盾路111号24层2号。
法定代表人：王丽，总经理。
本案执行立案后，双方达成执行和解协议，在和解协议履行期间，双方同意暂缓执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一七年八月二十三日
书记�裴月文（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5579号
上诉人（原审被告）：刘昌明，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：杨秀钦，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：薛兰芳，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
上诉人刘昌明、杨秀钦因与被上诉人薛兰芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人薛兰芳是否将讼争借款支付给上诉人刘昌明，这一事实一审法院未予查清，属认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3069号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人刘昌明、杨秀钦预交的二审案件受理费4204元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4198号
原告：广州市增城赣德木门经营部，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路62号之五。
经营者：杨金铭。
委托诉讼代理人：廖永东，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈超，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州市增城赣德木门经营部与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城赣德木门经营部的经营者杨金铭及其委托诉讼代理人廖永东到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城赣德木门经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币32412元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修位于广州市增城区碧桂园豪园鹤鸣苑9街12号的房子，向原告经营的六喜源木门订购房间门、卫生间门等产品。2015年7月6日，原告与被告签订了《订单合同书》，约定被告向原告订购卫生间门1套、二楼主卫铝合金门1套、橡木房间门5套、铝合金推拉门5套、不锈钢门3套，合同中约定了上述门的品种、颜色、款式、数量、单价等内容。合同还约定，付款方式是签订合同预付30%，量好尺寸业主确认后再交满总额80%方可下单。同时约定了验收标准和特殊计价的内容。根据被告门的尺寸定制后进行结算的购买上述门的总价款为76345元，被告向原告支付5万元货款，欠款26345元未支付。2015年10月10日，被告追加定制橱柜，橱柜总价款为9067元，被告向原告支付了3000元定金。原告依约向被告交付了门和橱柜等，但被告并未依合同的约定向原告支付剩余的货款32412元。虽经原告向被告催讨，但被告拒不支付剩余的货款，导致原告重大的经济损失。原告认为，原告根据被告的要求向被告供应门而签订的《订单合同书》，是双方真实意思的反映，是合法有效的买卖合同，原告已根据约定履行了交付门的义务，被告理应向原告支付全部货款。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：原告称被告因装修其位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑九街12号房屋，先后两次向原告定制房间门和橱柜等，双方两次设立买卖合同关系。第一次买卖合同关系事实：在2015年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《订单合同单》，该《订单合同单》约定：被告向原告定制房间门等，具体为：2楼主卫铝合金门，价格为2150元；5套橡木房间门+5套橡木卫生间门，总价为23840元；5套铝合金推拉门，价格为41355元；3套不锈钢门，价格为9000元。交付地址：碧桂园豪园鹤鸣苑9-12；付款方式：①签订合同预付30%定金；②量好尺寸，业主确认后再交满总额80%方可下单；③余额20%安装完毕验收合格后再结清余额。另外，该《订单合同单》备注栏还载明：合计76345元，已付货款50000元，余款26345元。原告述称该余款26345元是经双方结算得出。此外，原告还提交了两份经手人均为杨金铭且加盖了原告印章的《收据》，用于证明原、被告之间的买卖合同关系以及原告已依约向被告交付房间门等事实。在日期为2014年9月29日的《收据》中载明：“今收到豪园鹤鸣苑9街12号陈生交来木门订金10000元。”在日期为2015年2月1日的《收据》中载明：“今收到鹤鸣苑9—12陈生交来木门余款40000元。”
第二次买卖合同关系事实：原告提交《橱柜清单》、《收据》及银联POS签购单到庭，证明原、被告之间的买卖合同关系，原告已依约向被告交付了橱柜的事实。原告述称被告于在2015年10月10日向其定制橱柜。原告提交的《橱柜清单》载明橱柜总价9067元。原告提交的《收据》载明：今收到鹤鸣苑9街12号交来橱柜定金叁仟元整。经手人为杨渭江且加盖了原告的印章。
原告述称其已依约向被告安装交付了房间门和橱柜等，但被告尚欠原告货款32412元未支付。原告向被告催款未果，在2017年6月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了《产权情况表》和照片（4张）到庭，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物的地点是被告所有的房屋。该《产权情况表》载明：坐落于广州市增城区石滩镇（原增城市石滩镇）碧桂园豪园鹤鸣苑九街12号的房屋产权人为陈超。原告陈述第一项诉讼请求是：根据《订单合同单》计算得出订做房间门等的总货款为76345元，定做橱柜的货款为9067元，扣减被告已向原告支付订做木门的定金1万元、支付的货款4万元和订做橱柜的定金3000元，故被告尚欠原告货款32412元（76345元+9067元－1万元－4万元－3000元）。原告表示其多次找被告或通过电话向被告催收货款均未果。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《订单合同单》、《收据》（3份）、《橱柜清单》、银联POS签购单、《产权情况表》、照片（4张）等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在两次买卖合同关系，被告拖欠其货款共32412元的事实，原告提交了《订单合同单》、《橱柜清单》、《收据》、银联POS签购单、《产权情况表》、照片等证据到庭证实，且原告对其与被告之间交易的时间、地点、涉案房间门和橱柜等的安装交付、双方结算情况和被告已支付货款情况，以及原告向被告催收货款等均能作出合理的陈述和解释。在被告不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告拖欠原告货款32412元的事实予以确认。故原告请求被告支付货款32412元，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城赣德木门经营部支付货款32412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月十五日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保68号
申请人:运城经济开发区帅宇商贸有限公司。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被申请人：运城市国科房地产开发有限公司。
申请人运城经济开发区帅宇商贸有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人运城市国科房地产�发有限公司银行存款7543240元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人运城经济开发区帅宇商贸有限公司以其位于运城市机场路以南、邑东路以东的土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人运城经济开发区帅宇商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人运城市国科房地产开发有限公司银行存款7543240元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人运城经济开发区帅宇商贸有限公司位于运城市机场路以南、邑东路以东的土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人运城经济开发区帅宇商贸有限公�负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马军& # xB;
审判员 毋春梅
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 媛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1463号
公诉机关重庆�渝北区人民检察院。
被告人郑道伟，男，1974年2月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案，2016年9月14日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，同月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月24日被监视居住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人郑道伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月6日至9月14日期间，被告人郑道伟伙同谢某某（已判刑）在重庆市渝北区黄泥塝XX小区XX栋XX房间内，多次内容留蒋某1、候某、蒋某2、张某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年9月6日晚至次日凌晨，被告人郑道伟伙同谢某某在重庆市渝北区黄泥塝XX小区XX栋XX房间内，容留郑道伟邀约来的蒋某1、候某、蒋某2、张某某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月10日晚至次日凌晨，被告人郑道伟伙同谢某某在重庆市渝北区黄泥塝XX小区XX栋XX房间内，容留郑道伟邀约来的蒋某1、候某、蒋某2、张某某等人吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月13日晚至次日凌晨，被告人郑道伟伙同谢某某在重庆市渝北区黄泥塝XX小区XX栋XX房间内，容留谢某某邀约来的蒋某1、候某、蒋某2、张某某等人吸食甲基苯丙胺。
2016年9月14日，被告人郑道伟被抓获归案，到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人郑道伟的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人郑道伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑道伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑道伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，�处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月22日止，已折抵先行羁押的31日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1274号
申请执行人侯志伟，男，1953年10月4日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人广西横县东泰电气工程有限责任公司。
法定代表人莫龙强，公司董事长。
本院在执行侯志伟与广西横县东泰电气工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，广西横县东泰电气工程有限责任公司分别于2017年12月5日、18日自动履行，向本院缴纳案款160478元和99274.05元，本案已执行完毕，可以终结，同时在诉前财产保全（2016）桂0702财保67号民事裁定查封在广西电网公司钦州供电局留存工程款质量保证金230000元依法理应解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0702民初2048号民事判决执行；
二、解除广西横县东泰电气工程有限责任公司及其2012年农网浦北项目部在广西电网公司钦州供电局留存工程款质量保证金230000元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨朝伟
广东省深圳市福田区人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）粤0304执4429号
申请执行人毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦北区裙楼二楼01号,组织机构代码74320555-X。
法定代表人THEODOREMARTINNELSON。
被执行人杭州太平针织时装有限公司。住所地浙江杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾,组织机构代码14393194-。
法定代表人陈福根。
申请执行人毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司与被执行人杭州太平针织时装有限公司合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初3398号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33138.44元及利息等，本院于2017年3月9日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月三十日
书记员 车 慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终58号
上诉人（一审原告）：李轶娟，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：严明，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人李轶娟因与被上诉人严明民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李轶娟上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人李轶娟除提供严明书写的借据原件外，还提交了银行转账凭证以证实上诉人与被上诉人严明之间存在真实的民间借贷关系；2、借条上的“李钦娟”系严明对“李轶娟”的书写笔误显而易见；3、一审法院认定上诉人李轶娟没有及时发现名字错误与情理不合，属于强人所难；4、被上诉人严明拒不到庭参加诉讼应认定为其对上诉人李轶娟所诉事实的认可。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款事实客观、真实，上诉人与本案有直接利害关系，诉求合法有据，一审法院以上诉人不是适格主体为由驳回上诉人的起诉，明显错误。
李轶娟向一审法院起诉请求：一、责令被告严明归还借款43000元并承担逾期还款利息；二、本案的诉讼费用由被告严明承担。
一审法院认定事实：李轶娟分别于2015年10月3日，通过银行向严明转账10000元；10月5日通过银行向严明转账1000元；10月17日，通过银行向严明转账3000元；10月24日，通过银行向严明转账29000元，李轶娟总计转账：43000元。严明于2015年10月30日出具借条一张，借条载明：“今借到李钦娟人民币伍万三千元正<53000元>，严明”。李轶娟与债权人李钦娟无任何人身、财产关系。
一审法院认为，原告李轶娟与被告严明的借贷关系不存在。借条载明严明是向李钦娟借款而非李轶娟，李轶娟认为借条上载明的李钦娟系严明笔误，但当时严明在当铺出具借条时，李轶娟及其子（22岁）、严明以及何经理均在现场，借条中出现如此巨大错误，理应当场发现并及时督促严明更正；李轶娟于2016的2月22日在催款时才发现借条上的名字错误，在借条出具将近4个月内才发现这一事实，与情理不合。李轶娟<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李轶娟的起诉。案件受理费485元，由原告李轶娟负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，李轶娟在起诉时提交了严明出具的借条及银行转账凭证等证据材料，虽然借条载明的出借人为“李钦娟”而非“李轶娟”，但银行转账凭证可以证明李轶娟与严明之间存在款项往来，李轶娟在起诉中所诉的请求标的亦明确指向转账款项，故可认定李轶娟与本案具有直接利害关系。一审法院对双方进行银行转账的事实已作认定，但又认为李轶娟不是本案的适格主体，明显不当。至于李轶娟能否证明其所主张的借款事实以及诉讼请求应否得到支持，应经审理作出实体裁判，故一审法院裁定驳回起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定；
二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 李芳丽
二〇一七年二月十三日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终58号上诉人（一审原告）：李轶娟，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严明，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。上诉人李轶娟因与被上诉人严明民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李轶娟上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人李轶娟除提供严明书写的借据原件外，还提交了银行转账凭证以证实上诉人与被上诉人严明之间存在真实的民间借贷关系；2、借条上的“李钦娟”系严明对“李轶娟”的书写笔误显而易见；3、一审法院认定上诉人李轶娟没有及时发现名字错误与情理不合，属于强人所难；4、被上诉人严明拒不到庭参加诉讼应认定为其对上诉人李轶娟所诉事实的认可。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款事实客观、真实，上诉人与本案有直接利害关系，诉求合法有据，一审法院以上诉人不是适格主体为由驳回上诉人的起诉，明显错误。李轶娟向一审法院起诉请求：一、责令被告严明归还借款43000元并承担逾期还款利息；二、本案的诉讼费用由被告严明承担。一审法院认定事实：李轶娟分别于2015年10月3日，通过银行向严明转账10000元；10月5日通过银行向严明转账1000元；10月17日，通过银行向严明转账3000元；10月24日，通过银行向严明转账29000元，李轶娟总计转账：43000元。严明于2015年10月30日出具借条一张，借条载明：“今借到李钦娟人民币伍万三千元正，严明”。李轶娟与债权人李钦娟无任何人身、财产关系。一审法院认为，原告李轶娟与被告严明的借贷关系不存在。借条载明严明是向李钦娟借款而非李轶娟，李轶娟认为借条上载明的李钦娟系严明笔误，但当时严明在当铺出具借条时，李轶娟及其子（22岁）、严明以及何经理均在现场，借条中出现如此巨大错误，理应当场发现并及时督促严明更正；李轶娟于2016的2月22日在催款时才发现借条上的名字错误，在借条出具将近4个月内才发现这一事实，与情理不合。李轶娟的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李轶娟的起诉。案件受理费485元，由原告李轶娟负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，李轶娟在起诉时提交了严明出具的借条及银行转账凭证等证据材料，虽然借条载明的出借人为“李钦娟”而非“李轶娟”，但银行转账凭证可以证明李轶娟与严明之间存在款项往来，李轶娟在起诉中所诉的请求标的亦明确指向转账款项，故可认定李轶娟与本案具有直接利害关系。一审法院对双方进行银行转账的事实已作认定，但又认为李轶娟不是本案的适格主体，明显不当。至于李轶娟能否证明其所主张的借款事实以及诉讼请求应否得到支持，应经审理作出实体裁判，故一审法院裁定驳回起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1819号民事裁定；二、本案指令湖南省涟源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  王小娥审判员  李芳丽二〇一七年二月十三日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审10号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：熊园园，男，1986年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：周宗艳，女，1981年9月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人熊园园、周宗艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人熊园园、周宗艳于2013年11月3日违法多生育一个子女。2017年6月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年7月24日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人熊园园、周宗艳作出的（2017）祁计生征字第X017号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X017号征收社会抚养费决定，责令被执行人熊园园、周宗艳缴纳社会抚养费26700元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚云
广东省阳�市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2836号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所。
被告：陈强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈强侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯而敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18747号
被执行人洪哲男，男，朝鲜族，1975年2月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人陶桂花，女，汉族，1978年8月4日出生，住址湖南省祁阳县，。
被执行人洪哲雄，男，朝鲜族，1977年8月21日出生，住址天津市河东区，。
被执行人拓姆斯塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第四幢，组织机构代码61888379-X。
法定代表人洪哲男。
被执行人深圳市洪诚精工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南环路华丰高新产业园E栋一楼，组织机构代码67483433-5。
法定代表人洪哲男。
本院移送执行的被执行人洪哲男、陶桂花、洪哲雄、拓姆斯塑胶（深圳）有限公司、深圳市洪诚精工有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9632号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费3493元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1875.18元，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月十六日
书记员 祁 芬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1770号
申请执行人张某，男，2007年7月28日出生，汉族。
法定代理人：张某某（张某之父），男，1984年10月27日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1983年12月16日出生，汉族。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付申请执行人张某人民币3600元（2017年2月至2018年2月），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人刘某某银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人刘某某案件款3650元用于履行法律义务（案件款3600元，执行费50元），且案件款申请执行人张某已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00599号民事判决书（2017年2月—2018年2月子女抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1770号申请执行人张某，男，2007年7月28日出生，汉族。法定代理人：张某某（张某之父），男，1984年10月27日出生，汉族。被执行人刘某某，女，1983年12月16日出生，汉族。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付申请执行人张某人民币3600元（2017年2月至2018年2月），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人刘某某银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人刘某某案件款3650元用于履行法律义务（案件款3600元，执行费50元），且案件款申请执行人张某已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第00599号民事判决书（2017年2月—2018年2月子女抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十四日书 记 员  郝 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3571号
原告：浙江威特电梯有限公司（以下简称威特电机），住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路333号。
法定代表人：朱国建。
委托代理人：王江阳、陈琳�浙江嘉图律师事务所律师。
被告：科创控股集团有限公司（以下简称科创控股），住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕。
被告：成都中安招投标代理有限公司（以下简称中安投标），住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：何质恒。
原告威特电机与被告科创控股、中安投标缔约过失纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告威特电机的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告科创控股、中安投标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威特电机诉称，2014年4月，原告参与科创控股组织的科创新鹿医药产业园项目、彭州固体制剂及液体制剂新建项目、温江国际药城项目的电梯设备采购及安装工程招标，并按照科创控股的要求将20万元保证金汇至中安投标的账户内。2014年8月27日，科创控股向原告发出说明，载明并未开标。但此后，工程即未开标，被告也未向原告退还保证金。原告故请求判令二被告共同向原告归还20万元并从起诉之日起支付利息。
被告科创控股、中安投标未做答辩。
经审理查明，2014年4月21日，科创控股发出《科创新鹿医药产业园项目电梯设备招标文件》、《科创集团温江、彭州项目电梯设备招标文件》。威特电机遂参与投标并按照招标文�的要求，于2014年4月28日分别将各10万元共计20万元保证金汇入中安投标的银行账户。
2014年8月27日，科创控股招标采购事业部向威特电机发出《说明》二份，载明上述项目尚未开标，开标时间另行通知。
此后，威特电机未能再接到科创控股的通知，遂要求科创控股、中安投标返还保证金，未果，遂诉至本院。
上述事实，有《科创新鹿医药产业园项目电梯设备招标文件》、《科创集团温江、彭州项目电梯设备招标文件》、银行转账凭证、《说明》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，科创控股、中安投标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
威特电机在接到科创控股的招标文件后，依照招标文件的要求将保证金汇入中安投标的账户内。科创控股在此后向威特电机发出说明二份，载明投标尚未开标，且在此后的两年的时间内未就开标一事向威特电机告知后续事宜。该事实足以推定威特电机未能就相关工程中标，故科创控股应向威特电机返还保证金20万元。因保证金系由中安投标收取，且科创控股、中安投标未举证说明两者之间的关系，故两者应共同承担还款责任，并从威特电机起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
科创控股集团有限公司、成都中安招投标代理有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江威特电梯有限公司退还保证金20万元并从2017年4月13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准向浙江威特电梯有限公司支付资金占用利息至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由科创控股集团有限公司、成都中安招投标代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 克 刚
人民陪审员 �雷文慧
人民陪审员 蒋 裔 鸣
二０一七年九月六日
书 记 员 王 雪 娇
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3125刑初20号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年5月8日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，户籍所在地为湖南省保靖县，现住湖南省保靖县。2012年9月28日、2013年11月21日，曾因犯贩卖毒品罪被保靖县人民法院分别判处拘役三个月和管制一年。因本案，于2016年12月24日被保靖县公安局监视居住，2017年3月28日被本院取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向福生担任审判长，审判员石远童、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：被告人彭某某认为被害人胡某某欠其债务多次催收不还。2016年5月13日上午7时许，彭某某接到龙某电话，称龙某与彭某清在保靖县水电局门口看见被害人胡某某，彭某某马上开车赶至保靖县水电局门口。碰面后三人开车后将胡某某带至保靖县迁陵镇花井村一废旧采石场，彭某某叫胡某某下车，对其拳打脚踢，并用手打其后脑壳，后彭某清踢了两脚胡某某大腿，龙某扇了几耳光，并将其后背踢了一脚。后胡某某感到不适，龙某、彭某清、彭某某便将胡某某带上车送至保靖县中医院进行治疗，后转入湘西州人民医院继续治疗。2016年5月17日，龙某、彭某清、彭某某给胡某某缴纳10000元医药费。经鉴定，被害人胡某某的伤构成重伤二级。
2016年12月23日，被告人彭某某到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人彭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：被害人胡某某欠被告人彭某某债务经几次催收尚未偿还。2016年5月13日上午7时许，同案龙某与彭某清在保靖县水利局门口看见被害人胡某某，龙某便打电话告知被告人彭某某，被告人彭某某马上开车赶至保靖县水利局门口。三人会面后开车将被害人胡某某带至保靖县迁陵镇花井村一废旧采石场，被告人彭某某叫胡某某下车，对其拳打脚踢，并打其后脑壳，后彭某清踢了两脚胡某某大腿，龙某扇了几耳光，并将其后背踢了一脚。胡某某被打后感到不适，龙某、彭某清、彭某某便将胡某某带上车送至保靖县中医院进行治疗，被害人胡某某因病情严重，转入湘西州人民医院继续治疗。湘西州人民医院出院诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿，2.右顶叶脑挫伤，3.蛛网膜下腔出血，4.头皮挫伤，5.继发性癫痫。经鉴定，被害人胡某某的伤构成重伤二级。2016年5月17日，被告人彭某某及同案龙某、彭某清给胡某某缴纳10000元医药费。
2016年12月16日，被告人彭某某与被害人胡某某达成赔偿协议，由彭某某赔偿胡某某50000元整，取得被害人胡某某的谅解。
2016年12月23日，被告人彭某某主动到公安机关投案。
另查明，2012年9月28日，被告人彭某某因犯贩卖毒品罪被保靖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2013年11月21日，被告人彭某某因犯贩卖毒品罪被保靖县人民法院判处管制一年，并处罚金3000元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人向某宣读或提交的下列证据予以证明：
1．报警案件登记表、立案决定书；证明，本案的报案情况及公安机关的立案侦查情况。
2．证人余某某、张某某的证言；证明，2016年5月13日7点左右，被害人胡某某在保靖县中医院治伤的事实。
3．被害人胡某某的陈述；证明，2016年5月13日7点左右，被害人胡某某在保靖县迁陵镇花井村被被告人彭某某和同案龙某、彭某清打伤的事实。
4．被告人彭某某及同案龙某、彭某清的供述与辩解；证明，2016年5月13日7点左右，被害人胡某某在保靖县迁陵镇花井村被被告人彭某某和同案龙某、彭某清打伤的事实。
5．鉴定意见书（伤情鉴定）；证明，经鉴定，被害人胡某某的伤构成重伤二级。
6．现场堪验笔录及照片、指认现场照片，证明案发现场的基本情况。
7．辨认笔录；证明，被害人胡某某对被告人彭某某及同案龙某进行辨认情况；
8．刑事判决书；证明，被告人彭某某具有犯罪前科劣迹的事实。
9．视频资料；证明，公安机关对被告人陈某审讯情况及城市监控视频情况。
10．到案情况说明；证明，被告人彭某某系自动投案的事实。
11．户籍证明；证明，被告人彭某某出生于1989年5月8日，被告人犯罪时均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上列证据，来源合法，与本案相关联，经法庭举证、质证，内容客观真实，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人彭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人彭某某主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人彭某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人彭某某有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人彭某某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 向福生
审 判 员 石远童
人民陪审员 向明权
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭 浪
附页
本判决书适用以下法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3682号
原告：李桂芬，女，1968年5月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄早春，女，1984年1月31日出生，住址。
上列两被告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
原告李桂芬与被告曾庆贺、黄早春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬和被告曾庆贺、黄早春共同委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芬向本院提出诉讼请求：判令曾庆贺、黄早春共同偿还借款人民币30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，从2017年4月8日起计至本案生效判决全部履行完毕之日止，按月利率1.6%计付）；本案受理费由曾庆贺、黄早春负担。事实和理由：2012年10月初，被告曾庆贺因经营森盛运输有限公司资金周转不足向原告提出借款，经双方协商，原告同意借给被告曾庆贺30万元，月利率1.6％。2012年10月30日，原告用夫妻共有房屋一幢抵押向中国农业银行贵港分行贷款所得的80万元中的30万元转账到被告曾庆贺账上，另50万元留作自己经营使用。被告曾庆贺于当天收到借款30万元后，在森盛公司办公室打印一张欠条签名盖指印后交给原告收执，孙胜兵也在欠条见证人一栏签名。从借款次月起至2017年1月止，被告曾庆贺都按约每月支付给原告利息0.48万元；2017年3月20日至2017年5月20日止，被告曾庆贺每月只支付利息0.20万元，每月尚欠利息0.28万元；2017年6月1日起，被告曾庆贺未支付利息给原告。经原告多次催促，被告曾庆贺没有偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用予经营生意，收益用于家庭生活及继续投资经营使用。因此，两被告应共同偿还欠原告的借款本息。经原告折算，两被告除偿还借款本金30万元外，还要偿还从2017年4月8日起至本案债务全部履行完毕之日止的利息。
曾庆贺、黄早春承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告丈夫蒙来欠森盛运输有限公司运费，2013年蒙来同意在本案借款30万元中冲减10万元本金。
在庭审过程中，两被告共同委托诉讼代理人提供了2013年3月份至2013年10月运费清单，主张蒙来欠有森盛运输有限公司运费未付，但未提供相关的结算凭据，对此，原告质证不予认可。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告辩解提出原告丈夫蒙来欠有森盛运输有限公司运费并于2013年同意在涉案借款中冲减10万元本金，但所举的证据不足以证实，况且其对借款后按约支付利息至2017年1月的事实未能作出合理解释，原告不予认可，故本院不予确认。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。根据原告诉称陈述，经本院核算，被告曾庆贺借款后实际按月利率1.6％支付利息至2017年4月7日。综上，原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告曾庆贺、黄早春共同偿还原告李桂芬借款人民币30万元、支付利息（利息计算：以30万元为基数，从2017年4月8日起计至本案生效判决全部履行完毕之日为止，按月利率1.6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取计3062元，由被告曾庆贺、黄早春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年十一月七日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3682号原告：李桂芬，女，1968年5月28日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄早春，女，1984年1月31日出生，住址。上列两被告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。原告李桂芬与被告曾庆贺、黄早春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬和被告曾庆贺、黄早春共同委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芬向本院提出诉讼请求：判令曾庆贺、黄早春共同偿还借款人民币30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，从2017年4月8日起计至本案生效判决全部履行完毕之日止，按月利率1.6%计付）；本案受理费由曾庆贺、黄早春负担。事实和理由：2012年10月初，被告曾庆贺因经营森盛运输有限公司资金周转不足向原告提出借款，经双方协商，原告同意借给被告曾庆贺30万元，月利率1.6％。2012年10月30日，原告用夫妻共有房屋一幢抵押向中国农业银行贵港分行贷款所得的80万元中的30万元转账到被告曾庆贺账上，另50万元留作自己经营使用。被告曾庆贺于当天收到借款30万元后，在森盛公司办公室打印一张欠条签名盖指印后交给原告收执，孙胜兵也在欠条见证人一栏签名。从借款次月起至2017年1月止，被告曾庆贺都按约每月支付给原告利息0.48万元；2017年3月20日至2017年5月20日止，被告曾庆贺每月只支付利息0.20万元，每月尚欠利息0.28万元；2017年6月1日起，被告曾庆贺未支付利息给原告。经原告多次催促，被告曾庆贺没有偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用予经营生意，收益用于家庭生活及继续投资经营使用。因此，两被告应共同偿还欠原告的借款本息。经原告折算，两被告除偿还借款本金30万元外，还要偿还从2017年4月8日起至本案债务全部履行完毕之日止的利息。曾庆贺、黄早春承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告丈夫蒙来欠森盛运输有限公司运费，2013年蒙来同意在本案借款30万元中冲减10万元本金。在庭审过程中，两被告共同委托诉讼代理人提供了2013年3月份至2013年10月运费清单，主张蒙来欠有森盛运输有限公司运费未付，但未提供相关的结算凭据，对此，原告质证不予认可。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告辩解提出原告丈夫蒙来欠有森盛运输有限公司运费并于2013年同意在涉案借款中冲减10万元本金，但所举的证据不足以证实，况且其对借款后按约支付利息至2017年1月的事实未能作出合理解释，原告不予认可，故本院不予确认。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。根据原告诉称陈述，经本院核算，被告曾庆贺借款后实际按月利率1.6％支付利息至2017年4月7日。综上，原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：被告曾庆贺、黄早春共同偿还原告李桂芬借款人民币30万元、支付利息（利息计算：以30万元为基数，从2017年4月8日起计至本案生效判决全部履行完毕之日为止，按月利率1.6%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取计3062元，由被告曾庆贺、黄早春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年十一月七日书记员  凌 枫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1971号
上诉人（原审被告）重庆市永川区干龙洞生态农业开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，统一社会信用代码91500118MA5U3WFR3Y。
法定代表人：陈洪，经理。
委托代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏德富，男，1967年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市永川区干龙洞生态农业开发有限公司（以下简称干龙洞农业开发公司）与被上诉人夏德富建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为,上诉人干龙洞农业开发公司作为甲方与作为乙方的被上诉人夏德富于2015年12月22日签订了《重庆市永川区干龙洞农业生态开发有限公司项目部、堆料场的基础工程施工建设合同书》，将项目部、堆料场的基础工程以包工包料的形式承包给夏德福施工。该合同第一条约定施工内容包括：项目部、堆料场的基础工（垫层和混凝土）、排水沟、大门、挡阻墙、堡坎、花坛；第二条施工标准和核价约定：垫层、混凝土造价为420元/立方米，排水、大门、挡阻墙、堡坎、花坛协商定价，现场核定；第三条付款约定：乙方施工完毕，经甲方验收合格后，甲方在三十日内支付给乙方一万至两万元，剩余款项在完工验收四个月内全款支付给乙方，乙方不承担税费。该合同尾部甲方处由干龙洞农业开发公司签章，甲方法定代表人处由干龙洞农业开发公司法定代表人陈洪签字，甲方委托代理人处由左校军签字，乙方由夏德富签字。合同签订后，夏德福即组织人员进行施工，工程于2016年2月施工完毕。为证明涉案工程已经验收合格且进行了工程款结算，被上诉人夏德福在一审中举示了《上面坝子周围零星工程量（办公区）》及《永川区干龙洞生态农业开发有限公司（零星工程）结算清单汇总表》，在两份证据中建设单位签字处有左校军签字，在《上面坝子周围零星工程量（办公区）》左校军签名处有“已验收合格”字样，被上诉人认为左校军作为干龙洞农业开发公司的委托代理人，对工程的验收意见以及对工程量和结算金额签字认可，系履行职务的职务行为。本院认为，左校军在《重庆市永川区干龙洞农业生态开发有限公司项目部、堆料场的基础工程施工建设合同书》尾部作为上诉人公司的委托代理人签字，仅能代表上诉人签订建设工程施工合同，被上诉人未举示其他证据证明上诉人授权左校军代表上诉人负责管理涉案工程并进行工程结算和工程竣工验收的确认。左校军对工程的验收意见以及对工程量和结算金额签字的行为不能认定为履行职务的职务行为，故一审法院认定左校军有权代表上诉人对工程进行结算以及对工程进行竣工验收有误。因涉案工程未办理结算，一审法院可告知夏德福通过司法审计鉴定确定涉案工程的工程量和造价，但一审法院未对此进行释名和告知，导致案件基本事实不清，夏德福的诉讼请求不能及时得到支持和主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7666号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
上诉人重庆市永川区干龙洞生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费13460元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年六月十日
书 记 员 高广宇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初313号
原告：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住通许县。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住通许县。
被告：河南隆源电动车有限公司。住所地通许县产业集聚区。统一社会信用代码914102225624999632N。
法定代表人：罗伟，职务经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万艳玲诉被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万艳玲、三被告共同委托代理人周传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟与其丈夫孙宁在通许县东工业园区开办了河南隆源电动车有限公司，2016年6月21日经万艳玲介绍，被告向张花云借款100000元，借款期限三个月，用于公司生意资金周转，并出具借条一张。到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为此原告与张花云之间产生很大的矛盾，为妥善解决问题，经三方协商，张花云的100000元由万艳玲偿还，张花云将2016年6月21日罗伟给张花云写的100000元的借条转让给万艳玲，此笔款项由罗伟直接还予万艳玲。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金100000元，利息21900元（利息从2016年6月21至2017年2月1日按月息3%计算）。
被告辩称，关于债权转让诉讼主体有异议，对共同起诉三个被告主体有异议。被告罗伟已经归还了90000元，其中有牛丽莎的50000元左右，万艳玲的40000元左右。借款是经万艳玲介绍，有些是经过万艳玲支付的，具体万艳玲给谁了不清楚。对于利息约定看具体证据，2016年9月10日罗伟还了万艳玲20000元。
经审理查明，被告罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年6月21日被告罗伟因公司经营需要，经原告万艳玲介绍向张花云借款100000元，约定借款期限三个月，借款用于企业生产流动资金，由被告罗伟向张花云出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。另查明，2016年9月30日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐50000元，原告万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还被告的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐7952元。2017年2月5日，张花云将上述借款的债权转让给原告万艳玲，并告知被告罗伟。另查明，上述借款借据中未约定有利息，但被告罗伟认可借款月利率为3%。再查明，被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，借据、债权转让协议、利息清单、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗伟向张花云借款共计100000元，事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证，该笔借款被告罗伟应当清偿。张花云将上述债权转让给本案原告万艳玲，并告知了债务人，该债权转让行为已经发生了效力，故对原告万艳玲要求被告罗伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月21日的借据由被告罗伟出具，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，被告罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应共同承担还款责任。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系，且该借款发生在被告罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称的已归还的部分，被告不能证明用于本案偿还张花云的债权，故对被告的辩解理由，本院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但被告罗伟认可借款月利率为3%，结合借据的内容应视为借款约定有利息，原告主张的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。故原告主张的利息应自2016年6月21日开始按年利率24%计算，计算至2017年2月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金100000元及利息（利息自2016年6月21日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告万艳玲的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
案件受理费2738元，原告万艳玲承担238元，三被告承担2500元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16701号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场C8幢5号首层。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，现住广东省中山市西区，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一�，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 琴
刘家华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21275号
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
被执行人深圳市地环科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路现代之窗A座2322室-01。
法定代表人章亿锋。
上列申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市地环科技有限公司应立即停止侵犯申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司对美术作品“贝肯熊形象一至四”享有的发行权、信息网络传播权的行为；被执行人深圳市地环科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司经济损失及合理费用共计8000元；如果被执行人深圳市地环科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月二十日
书记员 刘淦君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3617号
被执行人：谭先全，男，生日不详，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月一日
书记员 裴月文（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初97号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王雷雷，男，1992年6月1日出生，河南省太康县人，汉族，专科文化，无业，中共党员，住河南省周口市太康县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月7日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人王雷雷犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月7日0时7分，被告人王雷雷醉酒后驾驶豫Ｃ×××××东风日产牌轿车沿开元大道自东向西行驶至开元大道与瀛洲路交叉口，遇封某驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿开元大道自东向西同向同车道在前行驶至该处，东风日产牌轿车前部与五菱牌小客车后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王雷雷血液中乙醇含量为124.1mg/100ml，超过醉酒临界值。
公诉机关认为，被告人王雷雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王雷雷对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月7日0时7分，被告人王雷雷醉酒后驾驶豫Ｃ×××××东风日产牌轿车沿开元大道自东向西行驶至开元大道与瀛洲路交叉口，遇被害人封某驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿开元大道自东向西同向同车道在前行驶至该处，东风日产牌轿车前部与五菱牌小客车后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，王雷雷负该事故全部责任；封某不负该事故的责任。经鉴定，王雷雷血液中乙醇含量为124.1mg/100ml，超过醉酒临界值。王雷雷因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，事故发生后，被告人王雷雷与被害人封某达成和解协议，王雷雷一次性赔偿封某4000元（已实际履行）；封某损失不足部分自负；王雷雷一切损失自负。
以上事实，被告人王雷雷在开庭过程中不持异议，且有被告人王雷雷的供述与辩解；被害人封某的陈述；证人张某的证言；道路交通事故现场图、现场照片；抽血照片；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、检验鉴定结论告知记录；
被告人王雷雷的户籍证明及现实表现证明；到案经过；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；协议书；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人王雷雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雷雷到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王雷雷认罪态度较好，系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 牛志圆
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01050-3号
原告：杨树花，女，1966年x月x日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：武秀敏，女，1978年x月x日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨安军，男，1980年x月x日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨树花与被告武秀敏、杨安军民间借贷纠纷一案中，原告杨树花于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武秀敏、杨安军所有的位于南京市xx区xx的房产，并以其所有的一套房产（房地权证x字第××号）提供担保。
本院认为：原告杨树花的申请符合相关法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告武秀敏、杨安军所有的位于南京市xx区xx室的住宅一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王 乔
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0781执恢140号
申请执行人：季佳城，男，1991年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市增盛镇增兴村。.
被执行人：徐超，男，1977年7月26日生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人季佳城与被执行人徐超买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0781民初3178号民事判决书，判决如下：被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告季佳城欠款本金5000元，案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。本院于2016年10月25日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院于2016年12月16日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3178号民事判决的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3178号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 候树林
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 哲
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4072号
原告：孙建康，男，汉族，1976年10月19日生，住江苏省。
原告：范世玲，女，汉族，1977年3月9日生，住址同上。
委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：吴丹，女，汉族，1988年8月29日生，住句容市。
第三人：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市润州区朴园上官公寓35幢101室。
委托代理人：顾雷鸣，镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司员工。
原告孙建康、范世玲与被告吴丹、第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成协议并已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建康、范世玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为4930元，由原告孙建康、范世玲负担。
审 判 员 姚维新
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 付国栋
书 记 员 王 媛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第827号
原告：杨兰芹。
委托代理人：张植强，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：西峡县城工业大道**号。
法定代表人：李耀锋，董事长。
委托代理人：张德立，该公司法律顾问，特别授权
被告：李耀锋。系河南鹏钰集团有限公司董事长。
被告：武静。系河南鹏钰集团有限公司股东。
原告杨兰芹与被告河南鹏钰集团有限公司（以下所称鹏钰公司）、李耀锋、武静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告杨兰芹的委托代理人张植强，被告鹏钰公司委托代理人张德立到庭参加诉讼，被告李耀锋、武静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰芹诉称：被告鹏钰公司因资金周转困难，于2014年4月24日向原告杨兰芹借款500000元，并出具了借据，且约定借款利息为年息1.8分。被告借款后利息支付到2014年10月24日，此后于2015年6月21日偿还10000元本金，下欠本金49万元及利息并未偿还。要求三被告共同偿还490000元及利息。
被告鹏钰公司辩称：向原告借款49万元未还属实，公司使用，现公司经营困难，只能还本金分批偿还。
被告李耀锋、武静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告李耀锋、武静为夫妻关系，李耀锋系被告鹏钰公司法定代表人，李耀锋、武静为鹏钰公司股东。经人介绍，原告杨兰芹于被告李耀锋、武静相识。被告鹏钰公司因资金周转困难，于2014年4月24日向原告杨兰芹借款500000元，原告杨兰芹将500000元交付李耀锋使用后，被告李耀锋给原告杨兰芹出具了借据：“借据，今借到杨兰芹人民币伍拾万元整。借款用途说明：资金周转，年息18%，借款人签章：李耀锋。2014年4月24日”借据上同时加盖了“西峡县鹏钰冶金辅料有限公司财务专用章”。该借据编号为025。被告借款后于2014年10月29日支付原告利息六个月，合计45000元，即月息1.5分计算。于2015年6月21日偿还本金10000元，下欠490000元本息并未偿还。
另查，原西峡县鹏钰冶金辅料有限公司于2011年12月18日变更登记为“河南鹏钰集团有限公司”现名。被告鹏钰公司的经营范围：冶金辅料、合金类、铝制品、稀土金属加工销售、矿产品购销、经营各类商品及技术的进出口业务（国家禁止经营或限定公司经营的除外）。经营期限止：2020年6月21日。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨兰芹与被告鹏钰公司在协商一致的情况下，原告将现金借给被告李耀锋及鹏钰公司使用，并约定了利息为月息1.5分。被告在收到借款500000元后，出具了借据，同时加盖了财务印章，原告与被告李耀锋、鹏钰公司之间的借款合同关系成立，因未约定借款期限，原告持借据主张权利理由正当，本院予以支持，依据法律规定，民间借贷约定的月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。被告武静与李耀锋系夫妻关系，也是鹏钰公司股东，故依法应当与李耀锋共同承担偿还借款本息的责任。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告鹏钰公司辩称只偿还本金的理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告偿还的10000元本金应当扣除，利息应当从2014年10月24日起按月息1.5分计算。被告李耀锋、武静经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀锋、河南鹏钰集团有限公司、武静在本判决生效后五日内偿还原告杨兰芹借款本金490000元及利息（利息自2014年10月24日起按500000元本金，月利息1.5分计算至2015年6月21日，此后按490000元本金，月利息1.5分计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，合计8120元由被告李耀锋、河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第827号
原告天津市房信房产经营有限公司。
法定代表人沈学年。
委托代理人陈文彬。
被告刘某某。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨旭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方私下协商解决，现原告天津市房信房产经营有限公司申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨旭兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 璐