福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第706号上诉人（原审原告）陈树荣，男，1961年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市劳务派遣服务有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路劳动大厦七楼。法定代表人朱顺德，总经理。被上诉人（原审被告）福建省实华石油运输有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区南坑北路2号。法定代表人许清森，总经理。两被上诉人共同委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。上诉人陈树荣因与被上诉人漳州市劳务派遣服务有限公司（以下简称劳务派遣公司）、福建省实华石油运输有限公司漳州分公司（以下简称实华漳州分公司）劳动争议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈树荣及其委托代理人ＸＸ伟，被上诉人实华漳州分公司、劳务派遣公司的共同委托代理人叶枝林、杨燕雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，陈树荣与劳务派遣公司双方签订劳动合同，合同约定劳务派遣公司聘陈树荣为驾驶员，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日止，约定陈树荣由劳务派遣公司派遣至实华漳州分公司处工作，月工资不低于1170元，并约定实华漳州分公司履行向陈树荣告知各项规章制度的义务，陈树荣遵守实华漳州分公司的各项规章制度的义务，若陈树荣严重违反劳动纪律和实华漳州分公司规章制度或严重失职、营私舞弊、给实华漳州分公司造成重大损失的，劳务派遣公司可以随时解除合同。劳务派遣公司与实华漳州分公司签订劳务派遣合作协议。2010年8月14日，陈树荣因第二次违停、偏航等违规行为，被实华漳州分公司处以罚款500元、待岗1个月处理；2011年3月22日，实华漳州分公司对陈树荣屏蔽GPS行为作出处罚1000元处理。2014年3月2日，实华漳州分公司以陈树荣没有及时接听电话影响交接班，耽误油品正常配送时间，处以陈树荣“再培训、待岗15天”处理。2014年8月29日，实华漳州分公司以陈树荣擅自更改行驶路线、擅自离岗不跟车，实华漳州分公司作出处以陈树荣承担路桥费损失460元，并作退工处理。后劳务派遣公司于2014年10月14日作出通知函，通知陈树荣于2014年10月22日前往公司办理相关终止手续。陈树荣收到通知函后，不服公司处理决定，于2014年10月16日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决劳务派遣公司、实华漳州分公司连带赔偿违法解除劳动关系的经济赔偿金48000元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年11月4日作出漳劳仲案字（2014）086号仲裁裁决书，裁决：驳回陈树荣的仲裁请求。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年11月20日将裁决书送达给双方当事人。陈树荣不服仲裁裁决，于2014年12月1日起诉至漳州市芗城区人民法院，请求法院判令：一、劳务派遣公司、实华漳州分公司连带赔偿违法解除劳动关系经济赔偿金人民币4800元×5×2=48000元。二、本案的诉讼费用由劳务派遣公司、实华漳州分公司承担。另查明，陈树荣与实华漳州分公司有签订油品运输安全、质量承诺书，驾驶员十大禁令、安全责任书，油品运输安全、数量质量承诺书，驾驶员安全生产责任书，油罐车驾驶员、押运员协议书。实华漳州分公司提供光盘、截图及证人游某、王某证言，证实2014年8月29日陈树荣擅自离岗不跟车的事实。原判认为，陈树荣与劳务派遣公司双方签订劳动合同，合同约定劳务派遣公司聘陈树荣为驾驶员，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日止，约定陈树荣由劳务派遣公司派遣至实华漳州分公司处工作，月工资不低于1170元，并约定实华漳州分公司履行向陈树荣告知各项规章制度的义务，陈树荣遵守实华漳州分公司的各项规章制度的义务，若陈树荣严重违反劳动纪律和实华漳州分公司规章制度或严重失职、营私舞弊、给实华漳州分公司造成重大损失的，劳务派遣公司可以随时解除合同。劳务派遣公司与实华漳州分公司有签订劳务派遣合作协议。2010年8月14日，陈树荣因第二次违停、偏航等违规行为，被实华漳州分公司处以罚款500元、待岗1个月处理；2011年3月22日，实华漳州分公司对陈树荣屏蔽GPS行为作出处罚1000元处理。双方对上述事实没有异议，予以确认。2014年3月2日，实华漳州分公司以陈树荣没有及时接听电话影响交接班，耽误油品正常配送时间，处以陈树荣“再培训、待岗15天”处理。陈树荣主张其没有将电话调至静音，也没有给公司造成损失，实华漳州分公司主张陈树荣确实违规否则公司不会予以处理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈树荣未提供相关证据予以佐证，据此陈树荣主张于法无据，不予支持。实华漳州分公司主张合法有据，予以支持。陈树荣主张劳务派遣公司、实华漳州分公司违法解除与其的劳动合同关系，2014年8月29日，陈树荣因为同行人员游某没有押运证而出于公司利益考虑才改变路线走高速公路，况且陈树荣已从28日18点开始工作至29号中午11点左右，连续工作17个小时属于严重疲劳驾驶，陈树荣并没有严重违反公司规章制度，即使陈树荣违反公司规章制度，劳务派遣公司、实华漳州分公司也没有按照法定程序与陈树荣解除劳动合同关系，劳务派遣公司、实华漳州分公司应连带赔偿违法解除劳动关系经济赔偿金48000元；劳务派遣公司、实华漳州分公司主张其与陈树荣解除劳动关系合法有据，无需向陈树荣支付经济赔偿金，实华漳州分公司提供多组证据证明陈树荣多次违反公司的规章制度，受到公司的处理，实华漳州分公司主张油品运输是特殊行业，工作时间也比较特殊的，油品运输的是短途运输，卸油时间驾驶员可以休息，况且当天安排两个司机轮流开车，累的话也可以停靠在加油站休息，因此不存在违反劳动法规定强制驾驶员疲劳驾驶的情况。实华漳州分公司提供的随车人员游某、调度人员王某两人的证人证言及光盘、配送行使路线说明等予以证明陈树荣2014年8月29日擅自更改行驶路线、擅自离岗不跟车的事实，陈树荣严重违反公司规章制度，实华漳州分公司于2014年9月10日以陈树荣屏蔽GPS、未按规定交接班、擅自更改行使路线及擅自离岗不跟车等为由，根据劳务派遣公司与实华漳州分公司签订的《劳务派遣合作协议》的规定，向劳务派遣公司发出《关于驾驶员陈树荣的退工函》。劳务派遣公司在接到实华漳州分公司的退工函后，于2014年10月14日向陈树荣作出通知函，通知陈树荣于2014年10月22日前往公司办理相关终止手续，并送达给陈树荣。陈树荣多次违反公司规章制度，实华漳州分公司根据规定将陈树荣退回劳务派遣公司处并无不当，劳务派遣公司根据其与陈树荣签订的《劳动合同》的约定及劳动合同法的规定与陈树荣解除劳动合同关系合法有据；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈树荣未提供相关证据予以佐证，据此，陈树荣主张其没有违反公司规章制度，劳务派遣公司、实华漳州分公司违法解除劳动关系应支付经济赔偿金48000元与事实不符，于法无据，不予支持；劳务派遣公司、实华漳州分公司主张陈树荣多次违反公司的规章制度，其与陈树荣解除劳动关系合法有据，劳务派遣公司、实华漳州分公司无需向陈树荣支付经济赔偿金合法有据，予以支持。据此，依照《劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决，驳回陈树荣的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由陈树荣负担。上诉人陈树荣不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度证据不充分，被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同系违法解除。2、即便原判认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人未履行相应法定解除程序也属违法解除劳动合同。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判二被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金人民币48000元。被上诉人劳务派遣公司及实华漳州分公司答辩称：1、上诉人未能遵守被上诉人的规章制度，多次违规受到处罚，情节严重清楚，证据充分。2010年8月14日，上诉人因第二次违停、偏航等违规行为，被处以罚款500元，待岗1个月处理；2011年3月22日，上诉人又违反规定屏蔽GPS等行为，被处罚1000元处理，并明确再次被查到偏航、屏蔽GPS将按省公司规定处罚1500元，并以退工处理；2014年3月2日，上诉人违反规定，没有及时接听电话影响交接班，耽误油品正常配送时间，被上诉人给予“再培训、待岗15天”处理；2014年8月29日，上诉人又擅自更改行驶路线、擅自离岗不跟车，导致被上诉人没有押运员，车辆无法行驶。被上诉人和为油品配送这一特殊行业，对安全性的要求较高，上诉人多次违规，已严重违反公司的规章制度。上诉人对上述事实也予以承认。2、被上诉人解除与上诉人的劳动关系程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。最高院《关于审判劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定用人单位解除劳动合同应通知工会，但该规定的适用是以单位已成立工会为前提，上诉人因单位较小未成立工会，不适用该规定。综上，被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，上诉人关于被上诉人解除劳动合同违法的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回其上诉请求。本案经二审开庭审理，上诉人陈树荣对原审判决查明的事实提出如下异议：1、上诉人虽有签订劳动合同，但对内容不清楚。2、证人游某、王某出庭证言只是一部分，公司的押运员没有押运证。除此之外，双方当事人对原审判决查明的其它事实均无异议，本院予以确认。经查，上诉人陈树荣与被上诉人劳务派遣公司于2013年10月1日签订书面劳动合同，双方各执一份，因此上诉人陈树荣主张其对劳动合同的内容不清楚与事实不符；证人游某、王某在原审阶段出庭作证，证实上诉人擅自离岗的事实。上诉人的异议理由，不能成立，本院不予支持。根据上诉人陈树荣与被上诉人劳务派遣公司、实华漳州分公司的上诉和答辩的主要内容，双方争议的焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否违法？对此本院分析如下：上诉人陈树荣认为，原审认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度证据不充分，被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同系违法解除。即便上诉人严重违反公司的规章制度，被上诉人解除劳动合同未经工会同意，同时也违反法定解除程序。被上诉人解除劳动合同不论在事实认定还是程序方面都存在违反法律规定。被上诉人劳务派遣公司及实华漳州分公司认为，上诉人未能遵守被上诉人的规章制度，多次违规受到处罚，已严重违反公司的规章制度。上诉人对上述事实也予以承认。最高院《关于审判劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定用人单位解除劳动合同应通知工会，但该规定的适用是以单位已成立工会为前提，上诉人因单位较小未成立工会，不适用该规定。被上诉人解除与上诉人的劳动关系实体合法、程序合法。本院认为，被上诉人劳务派遣公司将上诉人陈树荣派遣到被上诉人实华漳州分公司处工作，被上诉人实华漳州分公司与上诉人陈树荣签订油品运输安全、质量承诺书，驾驶员十大禁令、安全责任书，驾驶员安全生产责任书等各项规章制度。上诉人陈树荣已知晓公司的规章制度，并多次违规受到处罚，而且上诉人陈树荣的违规行为已经违反用工单位实华漳州分公司十大禁令，按该禁令的规定可予以解除。上诉人陈树荣严重违反公司的规章制度，被上诉人实华漳州分公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条之规定，将上诉人陈树荣退回被上诉人劳务派遣公司处理，被上诉人劳务派遣公司依据上述规定解除与上诉人陈树荣之间的劳动关系符合法律规定；根据《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，建立工会是企业职工的自愿行为。因被上诉人劳务派遣公司及实华漳州分公司未建立工会组织。故，被上诉人解除与上诉人的劳动关系未经工会组织批准，程序上未违法。综上，本院认为，上诉人陈树荣多次违规受到处罚，已经严重违反公司规章制度，可予以解除劳动合同，上诉人陈树荣主张其未严重违反公司的规章制度与事实不符，本院不予采纳；被上诉人劳务派遣公司及实华漳州分公司未建立工会组织，故未将解除劳动关系的事项通知工会并没有违反法律强制性规定。上诉人陈树荣主张被上诉人解除劳动关系程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈树荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈树荣负担。本判决为终审判决。审判长俞志凌审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年六月十二日书记员柯雅惠附主要法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。