湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初898号
原告：长沙天康泵业科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井圭路17号6-2906房。
法定代表人：苏建雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。
被告：湖南金旺铋业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路1号。
法定代表人：吴祖祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国兴，男，系公司法务部长。
委托诉讼代理人：何淑贞，女，系公司法务专员。
原告长沙天康泵业科技有限公司（以下简称天康泵业）与被告湖南金旺铋业股份有限公司（以下简称金旺铋业）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天康泵业的委托诉讼代理人曾丽云，被告金旺铋业的委托诉讼代理人李国兴、何淑贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康泵业向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告节电收益分成款588370.50元及违约金261265.15元（上述节电收益分成款和违约金按合同约定暂计算至2017年6月9日止），合计849640.65元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告双方签订《湖南金旺铋业股份有限公司熔炼车间循环供水系统节能技改合同》（以下简称“原合同”）一份。根据该合同的约定，由原告负责采用自行研发的“E.S”流体输送高效节能技术对被告熔炼车间循环供水系统水泵进行系统优化、节能技改及实施合同能源管理，并承担节能技改工程建设及所需费用，节能技改工程验收后，以《技改后电耗确认单》双方确认的每小时节电量和平均电价0.62元/度计算，对节能设备运行5年期内因电能节约所产生的节电收益由原、被告双方按照第一年原告70%、被告30%，第二年原告60%、被告40%，第三、四、五年原告50%、被告50%的比例于每月10日对上月节电收益进行结算和分配，节能设备运行5年后的节电收益和节能设备全部归被告所有；如被告逾期支付原告节电收益分成款，则被告应从逾期付款之日起按逾期付款金额每日1‰标准支付违约金。合同签订生效后，原告按合同约定完成了技改工程各项工作，并于2015年4月10日通过工程验收，在工程验收后长二年多时间内，被告先后9次仅支付原告节电电收益分成款428013元，其余17个月的节电收益分成款588375.50元，经原告多次催讨，至今未付，因此酿成本纠纷。
被告金旺铋业辩称：一、被告与原告在本案中应按照2017年1月19日签订的《节能水泵买断协议》继续履行。被告尚未支付给原告的款项仅为200000元；二、退一步说，就算本案按原合同执行，原告对于分成款的计算方式也是错的，被告尚未支付给原告的分成款应为263852元；三、原合同中并未约定款项支付时间，且被告未足额支付原告款项并非被告过错，是原告自身怠于行使自己的权利，未与被告及时进行结算导致的，被告在本案中并未违约，不存在违约金的问题。综上所述，故请法院驳回原告的不正当诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天康泵业提交了原被告双方营业执照、节能技改合同、技改前后水泵电耗确认单、银行转账回单，以证明其诉讼请求。被告金旺铋业对原告的证据无异议。被告金旺铋业提交了营业执照、节能技改合同、节能水泵买断协议、证明、财务入账表。原告对被告提交的营业执照无异议，对节能技改合同、节能水泵买断协议、证明、财务入账表的证据合法性、真实性以及关联性无异议，但是对其证明目的有异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告举证、质证，当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2014年11月5日，原、被告双方签订了《湖南金旺铋业股份有限公司熔炼车间循环供水系统节能技改合同》（编号：20141008）一份。合同主要约定：1、由原告负责采用自行研发的“E.S”流体输送高效节能技术对被告熔炼车间循环供水系统水泵进行系统优化、节能技改及实施合同能源管理，并承担节能技改工程建设及所需费用；2、节能技改工程验收后，以《技改后电耗确认单》双方确认的每小时节电量和平均电价0.62元/度计算，对节能设备运行5年期内电能节约所产生的节电收益由原、被告双方按照第一年原告70%、被告30%，第二年原告60%、被告40%，第三、四、五年原告50%、被告50%的比例于每月10日对上月节电收益进行结算和分配，节能设备运行五年后的节电收益和节能设备全部归被告所有；3、如被告逾期支付原告节电收益分成款，则被告应从逾期付款之日起按逾期付款金额每日1‰的标准支付原告违约金等条款。合同签订生效后，原告按约完成了被告熔炼车间循环供水系统水泵技术改造工程的各项工作，并于2015年4月10日通过验收，双方在《技改后水泵电耗确认单、节能改造验收单》签字并加盖了公章，双方确认从2015年4月10日开始计算节电效益分成，每月10日结算一次，从开始计算节电收益分成之日至原告提起诉讼期间，应付金额为1016388.50元，被告先后9次支付原告节电收益分配款428013元（含买断协议后2次付款），未付588375.50元，原告向被告提供的发票金额为691865元。
另查明，原、被告双方于2017年1月19日就原合同约定由原告提供节能水泵4台，节能利润分成，合作期限5年，就被告一次性买断原告节能水泵技改项目签订了《节能水泵买断协议》。该协议主要内容：1、双方一致同意将原合同的节能分成模式变更由被告对原合同的节能水泵一次性买断，买断价格为328000元（本协议签订之前被告所付款项除外），被告于本协议签订后五个工作日之内向原告支付128000元，余款200000元在2017年3月31日前付清；2、被告付清款项后，原合同终止，原告不承担原合同节能水泵的售后服务，如被告未按约定期限付款，本协议自动失效，按原合同执行等规定。协议签订后，被告分别于2017年1月31日、5月31日付款78000元、50000元，余款200000元至今未付。
还查明，2017年4月19日，原告天康泵业向被告金旺铋业出具证明一份，证明载明：“关于我公司开具给贵公司471447元发票事宜，经我公司研究决定，所有事宜均以买断合同为准，已开具的471447元发票，贵方只需支付328000元整，多余的143447元发票，请贵方自行处理，无需退还我公司，我公司与贵公司所有业务和账务往来以买断金额328000元到我公司账上时间为准，双方中止一切业务和账务外来。特此证明”。证明盖有原告公章，原告财务专用章以及原告法定代表人印章。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《节能水泵买断协议》是否因未按约定期限付款而失效；二、被告应否按原合同支付原告节电收益分成款以及如何承担逾期付款违约责任。
一、原、被告签订的《节能水泵买断协议》是否因未按约定期限付款而失效。
原告天康泵业诉请主张，《节能水泵买断协议》作为附解除条件的合同，对节能水泵一次性作价买断是附条件的，一旦被告未按照约定期限付款，合同所附解除条件即告成就，协议自动解除。后出具的《证明》限于双方之间对多开出的发票事宜的处理，不是对于原买断协议权利的放弃。被告金旺铋业抗辩主张，原告付款期限过后仍向被告发来愿意继续履行《节能水泵买断协议》的《证明》，是原告明示放弃《节能水泵买断协议》中“如被告未按约定期限付款，本协议自动失效，按原合同执行”这一权利的意思表示。本院认为，原告天康泵业与被告金旺铋业签订的《节能水泵买断协议》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。根据上述原告诉请主张及被告抗辩主张，原、被告双方对《证明》的真实性无异议，争执的是该证明的内容、意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先从使用的词句，“所有事宜均以买断合同为准”的文义是：包括发票事宜的处理，售后服务的承担以及包括买断款项的给付。“我公司与贵公司所有业务和账务往来以买断金额328000元到我公司账上时间为准，双方中止一切业务和账务外来”的文义是：买断金额328000元给付时间发生变更，由原来《节能水泵买断协议》规定的2017年3月31日前付清，变更为到我公司账上的时间为准；其次，从合的同目的，《节能水泵买断协议》是对原合同的节能分成模式变更为被告对原合同节能水泵一次性买断，原告在付款期限过后向被告出具《证明》，从合同目的，应为是对《节能水泵买断协议》的继续履行。最后，本案《证明》为原告预先单方面拟定，属于格式合同范畴，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，存在两种不同的解释意见时，应当采纳其中不利于原告的解释。据此，原告天康泵业对《节能水泵买断协议》因被告未按期付款，自动失效的主张缺乏事实、法律依据，不予支持。被告金旺铋业的抗辩主张成立。
二、被告应否按原合同支付原告节电收益分成款以及如何承担逾期付款违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《节能水泵买断协议》继续有效，被告金旺铋业不再按原合同支付原告天康泵业节电收益分成款。被告金旺铋业尚未支付给原告天康泵业的款项200000元，应从原告天康泵业出具给被告的《证明》的次日即从2017年4月20日起承担迟延付款责任，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南金旺铋业股份有限公司支付原告长沙天康泵业科技有限公司节电收益分成款200000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月20日起计算至款项支付完毕之日止），限被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告长沙天康泵业科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12296元，由原告长沙天康泵业科技有限公司承担10000元，被告湖南金旺铋业股份有限公司承担2296.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖毅新
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 夏红军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 诚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。