天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终976号
上诉人（原审原告）：李万林，男，1946年8月11日出生，汉族，天津市天福集团有限公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周秀文（系李万林之妻），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李艳（系李万林之女），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河北区律纬路择仁里**号。
法定代表人：刘恒，该中心主任。
委托诉讼代理人：沙宁，男，该中心副主任。
被上诉人（原审被告）：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玮，女，该公司干部。
上诉人李万林因与被上诉人天津市河北区城市房屋拆迁中心（以下简称拆迁中心）、天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称保障住房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李万林上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案争议属民事纠纷，应按照民事诉讼法处理。一审以最高人民法院的批复作为裁判的依据，属适用法律错误。上诉人追诉多年，理据充分，应得到支持。
拆迁中心辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
保障住房公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
李万林向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告补偿我自建房屋拆迁补偿安置款91000元；2.请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率补偿我上述款项自2009年6月6日至2017年6月6日的延付利息31381.44元；3.请求判令二被告补偿我分摊面积15.21平方米的拆迁补偿安置款138411元；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市河北区两间房屋的产权人为李万林，房屋所有权证记载建筑面积共计23.91平方米，土地使用证记载用地面积39.12平方米、建筑占地23.91平方米、共有使用权面积76.7平方米、分摊面积15.21平方米。2009年5月20日，受被告保障住房公司的委托被告拆迁中心对该片房屋实施拆迁并下发公开信。2009年6月6日，在拆迁过程中李万林将上述住房的一间赠与其女李艳，另一间仍为李万林所有。建筑面积按11.95平方米计算。2009年6月6日，原告与二被告签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人为保障住房公司（甲方），被拆迁人为李万林（乙方），拆迁单位为拆迁中心（丙方）。约定：甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在汇川家园xxxx号，建筑面积不低于60平方米，每建筑平方米价格均价预计5100元，最终以市物价局核定为准。乙方（李万林）房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格为8300元/建筑平方米，奖励800元/㎡，房屋补偿金额为108745元。乙方（李万林）在规定的搬迁期限内完成搬迁，丙方（拆迁中心）给予乙方（李万林）提前搬迁奖励费18000元、一次性搬迁补助费200元、设备迁移补助费500元，合计18700元。临时过渡期限于2009年6月7日至2010年12月31日，丙方（拆迁中心）给予乙方（李万林）临时安置补助费800元/月，计15200元。丙方（拆迁中心）向乙方（李万林）提供周转房的，丙方（拆迁中心）不再发给乙方（李万林）临时安置补助费。以上各项费用总计142645元。乙方（李万林）于2009年6月6日之前搬迁完毕。2009年5月6日河北区拆迁办《关于对河北区城市房屋拆迁中“双困户”帮扶暂行办法》第三条第一款规定：对于被拆迁房屋的补偿款低于20万元，且在拆迁范围外它处无正式住房的“双困户”，经审核可以补足到20万元，实行托底保障，搬迁费、奖励费、周转费不计算在内。原告属“双困户”，应得托底保障款200000元-108745元=91255元。被告拆迁中心于2009年9月24日将原告李万林拆迁补偿款233900元整作为李万林就汇川家园2号楼2门204号房屋的购房款存入开发商账户。2012年3月13日李万林起诉二被告给付其托底保障款91255元，经一审法院（2012）北民初字第1280号及天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第1438号两审民事判决书认定二被告已经给付了原告托底保障款91255元，因此驳回了原告的诉讼请求。现原告认为二被告未给付其自建房屋拆迁补偿安置款及分摊面积拆迁补偿安置款，为此再次起诉来院。
一审法院认为，关于原告主张的自建房屋拆迁补偿安置款，原、被告双方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》时应当遵照的国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第三十八条均规定：拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。原告主张的自建房屋没有房屋契证，而且原告与拆迁人未就该自建房屋达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：因拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此原告现主张二被告给付其自建房屋拆迁补偿安置款没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的分摊面积拆迁补偿安置款，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条的规定：被拆迁的私有房屋的建筑面积按照房屋所有权证书载明的建筑面积确定。原告主张其土地使用权证上记载的分摊面积亦应给予安置补偿，没有就此提供相应的证据和法律法规、政策依据，因此一审法院对原告该请求亦不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李万林的诉讼请求。案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由原告李万林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当给付上诉人自建房屋及分摊面积的拆迁补偿安置款。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款的规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。上诉人主张自建房屋补偿款，不符合法律法规规定，亦未就自建房屋部分与被上诉人签订补偿安置协议。上诉人主张与被上诉人曾存在口头约定，被上诉人予以否认，上诉人未能提交证据予以证明，对自建房屋补偿款的主张，本院不予支持。关于分摊面积补偿款，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条的规定，被拆迁的私有房屋的建筑面积按照房屋所有权证书载明的建筑面积确定。上诉人主张的分摊面积补偿款无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人李万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年三月二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……