贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复49号
复议申请人（申请执行人）:唐倩，女，汉族，遵义市人，户籍所在地遵义市红花岗区延安路，现住遵义市红花岗区。
被执行人:杨寅寅，女，侗族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人:遵义市泰来房地产开发有限责任公司。
法定代表人:杨寅寅，经理。
复议申请人唐倩不服遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明：唐倩与帅成竹、第三人杨寅寅、遵义市泰来房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，执行法院受理后，经执行法院民二庭主持调解，双方于2014年5月22日达成调解协议,并同意当日签字发生法律效力。调解协议达成后，执行法院于次日制作了（2013）红民商初字第397号民事调解书，调解书明确：第三人杨寅寅在本协议签订后三个月内向帅成竹支付人民币500万元，剩余款项325万元在本协议签订后一年内支付。第三人杨寅寅将上述股权转让款划入法院指定账户，即视为被告帅成竹收到转让款并转交给唐倩。法院指定账号为唐倩在招商银行遵义分行的账户，账号x号；若第三人杨寅寅未按协议约定任意一期逾期支付转让款的，则股权转让款调整为900万元，付款方式为逾期之日一次性支付，且应当支付违约金。调解书生效后，杨寅寅按期将第一期转让款500万元汇入执行法院执行账户（账号X号），唐倩在执行法院领取了该款项，并未对此提出异议。第二期付款期限将至时，杨寅寅自2015年5月20日起连续拨打执行法院民二庭电话，得知该案原承办人已调整到立案庭工作后，又拨打执行法院立案庭座机联系该案承办人，该案承办人于2015年5月22日（星期五）上午9时35分以短信方式告知杨寅寅执行法院的执行账户（账号X号），因该账号与之前其打款的账号不同，杨寅寅没有于当日将款项支付到该执行账户上。之后杨寅寅再次联系该案承办人，该案承办人又于5月25日（星期一）下午3时3分，再次以短信方式告知杨寅寅执行法院变更后的执行账户，杨寅寅于2015年5月26日将325万元汇入变更后的执行账户（X号），唐倩之后到执行法院领取了上述全部款项。唐倩领取完款项后，认为按生效的调解协议，杨寅寅应当于2015年5月22日前支付第二期款项325万，杨寅寅于2015年5月26日才支付，已经超过履行期限，应当按调解书约定将转让款调整为900万元，并承担相应违约责任，故向执行法院提出执行申请，要求杨寅寅支付75万元及利息。执行法院于2015年12月13日告知唐倩，以被执行人已全部履行生效调解书义务，且逾期原因并非被执行人主观过错，债权消灭为由不予执行，唐倩因此向执行法院提出书面异议。
执行法院认为：被执行人杨寅寅在双方调解协议约定的第一期付款期限内，将应支付的款项500万元汇入到执行法院执行账户，虽然没有按协议的约定，将款项汇入约定的指定账户，但申请执行人并未提出异议，应当视为唐倩对付款支付方式即账户变更的认可。针对杨寅寅第二期款项325万元的支付，按双方调解协议的约定推算，付款的最后时间应当在2015年5月22日前，而杨寅寅在2015年5月26日支付了该笔款项。该时间支付其款项，是否构成违约，是双方争议焦点。杨寅寅在第二期付款期限将至时，于2015年5月20日起连续拨打原诉讼案件承办部门（执行法院民二庭）电话，得知该案原承办人已调整到立案庭工作后，又拨打执行法院立案庭座机联系该案承办人，该案原承办人虽然于2015年5月22日（星期五）上午9时35分以短信方式，告知杨寅寅执行法院的执行账户（账号X号），但因该账号与之前告知其打款的账号不同，杨寅寅应当是不能确定其告知账户的准确性，才没有于当日将款项支付到执行法院短信告知的执行账户上。之后杨寅寅再次联系该案承办人，该案承办人又于5月25日（星期一）下午3时3分，再次以短信方式告知杨寅寅执行法院变更后的执行账户，杨寅寅于次日，即2015年5月26日将325万元汇入变更后的执行账户（X号）。杨寅寅第二次付款期限届满前，从2015年5月20日起即联系承办人，在付款期限届满之日即5月22日承办人告知执行账户后，发现该账户与原汇款账户不一致，且当天已是周五，为了保障资金安全，在下周工作日与承办人确认该账户确系法院执行款账户后，将转让款项汇入，虽然超过了约定期限2日（节假日顺延），但被执行人杨寅寅主观上并无拖延的故意，而是客观原因所致，且其在合理期限内将剩余款项全部支付完毕，唐倩已领取相关款项，故申请执行人主张的延期付款产生的债权未发生，不应继续执行，应依法结案。生效调解书确定的逾期付款则加付款项的约定，目的在于约束付款人依约付款，避免给权利人造成损失，增加执行难度，故对唐倩的异议执行法院不予支持。据此，驳回唐倩的执行异议。
复议申请人唐倩称：执行法院在未补充任何新证据的情况下，再次裁定驳回其执行异议有违公正。被执行人杨寅寅逾期履行民事调解书约定的付款期限和付款方式是事实，应当承担违约责任：一、执行法院遗漏查明事实。被执行人杨寅寅未提交任何证据证明其同意变更生效调解书项下申请人收款账号为执行法院账户；在支付第一期款项到执行法院账号后，被执行人在支付第二期款项前为什么一定要联系经办法官，难道提前知悉法院账户变更；被执行人在收到经办法院账号后，并未采取任何其他救济方式，且在经办法官多次发送账号后，并未在当日付款，故其违约存在主观故意。二、执行法律适用法律明显错误。法院账号变更并非不可抗力，执行法院因此免除被执行人的违约责任没有法律依据。执行法院在被执行人多次收到经办法官法院账号仍逾期付款的情况下，认定被执行人无拖延的故意且在合理期限内付款错误。综上，请求撤销遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302执异18号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被执行人杨寅寅履行付款义务是否认定为逾期并承担违约责任。就本案而言，被执行人杨寅寅给付迟延的行为是否存在免责的情形是认定其是否承担责任的关键。给付迟延，是指债务人在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行债务。结合本案案情具体分析，杨寅寅给付迟延应承担责任。
首先，（2013）红民商初字第397号民事调解书第五条载明，若杨寅寅未按协议约定任意一期逾期向唐倩支付股权转让款项的，则股权转让款调整为900万元。该调解书是生效的法律文书，第五条的约定明确，即当杨寅寅未按协议约定任意一期逾期向唐倩支付股权转让款项的条件成就后，则股权转让款调整为900万元。本案中，由于杨寅寅未在调解书明确的时间内向唐倩支付股权转让款，依生效法律文书确定的义务，股权转让款则调整为900万元。由于杨寅寅仅支付了825万元，故其债务并没有完全履行，应当继续履行。
其次，（2013）红民商初字第397号民事调解书明确款项支付账号为唐倩个人账户，明确股权转让款分两期支付。当事人应当严格按照生效法律文书确定的内容履行义务。即杨寅寅应当按照调解书约定的时间和支付方式履行义务。第一笔债务杨寅寅称主要系唐倩没有开收据财务无法做账，故将款项汇入遵义市红花岗区法院执行账户，唐倩也到该院领取了款项，但第二笔债务的履行期限为一年，被执行人杨寅寅可以在约定的履行期限届满前做好履行支付的准备工作，确保不违反调解书确定的义务，但杨寅寅未按调解书确定的时间和方式履行义务，已构成违反生效法律文书确定的义务，应当承担责任。
第三，该调解书已经明确了向唐倩付款的账号，虽然唐倩前后两次在执行法院领取了款项，但杨寅寅迟延支付调解书确定款项系客观事实。杨寅寅于2015年5月20日起就联系原案件承办人，在距离最后履行期限仅仅两天的情况下，为依法履约，杨寅寅可以到法院咨询核实法院执行账户。原承办人于2015年5月22日（星期五）上午9时35分以短信方式，告知杨寅寅执行法院的执行账户（账号X号），在其不确定该账户是否正确的情况下，杨寅寅仍有时间通过电话或者去法院予以核实。杨寅寅虽然有积极履行调解书确定义务的意愿，但尚有足够时间核实并履行调解书确定义务的情况下，仍未按调解书履行义务，已构成逾期履行，且并非不可抗力或正当理由未履行，应当承担逾期付款导致的责任。
综上，本院认为，执行法院认定的主要事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正，并由执行法院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 瑜