wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执968号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市德成金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村闸里头*号。统一社会信用代码：91330282309089533Q
法定代表人：罗群华，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市溢金金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇横泾河村。组织机构代码：05381128-8
法定代表人：孙月明，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。统一社会信用代码：91330282720407925C
法定代表人：罗群华，该公司执行董事。
被执行人：罗群华，男，1966年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙丽萍，女，1967年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10878号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉慈溪市德成金属制品有限公司、慈溪市溢金金属制品有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、罗群华、孙丽萍金融借款合同纠纷一案查明，申请执行人尚有10000000元及相应利息未受偿。另查明，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，本院经审查后，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执968号案件中对被执行人慈溪市德成金属制品有限公司、慈溪市溢金金属制品有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、罗群华、孙丽萍的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1171号
原告：嘉善××针织品厂。住所地：嘉善县××××号
。
诉讼代表人：张××。
委托代理人：卢×。
被告：嘉善××××纺织品服饰有限公司。住所地：嘉
善县××大道××室。
法定代表人：孔××。
本院于2009年9月16日立案受理了原告嘉善××针织品厂
与被告嘉善××××纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传
唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月至12月，被告向原告购买“罗纹
”，共计16932套，货款126801元。被告于2008年4月1日付款2
1321.00元，2008年7月支付2000美元（换当时某率折合人民币
14000元），此后经原告多次向被告催讨无果。故原告特予起
诉。诉请判令1、判令被告偿付货款91480.00元。2、判令被告
承担本案全部诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、订单五份，证明原被告之间的买卖关系真实有效；2、发票一份，证明买卖合同关系，货物价格；
3、送货单十四份，证明交货数量及价格；
4、进账单一份，证明被告已支付部分货款。
被告未答辩
对原告提供的上述证据，符合证据的形式及实质要件，
并能证明本案事实，被告无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本
案纠纷，被告应承担民事责任。被告经本院公告合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善××××纺织品服饰有限公司于本判决生效后
五日内支付原告嘉善××针织品厂货款91480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2087元，公告费400元，合计2487元。由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1171号
原告：嘉善悦泰针织品厂。住所地：嘉善县魏塘镇城西新民小区***号。
诉讼代表人：张永刚。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善神毛纺织品服饰有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇木业大道***号嘉洲阳光花园**幢***室。
法定代表人：孔欢慧，执行董事。
本院于2009年9月16日立案受理了原告嘉善悦泰针织品厂与被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月至12月，被告向原告购买“罗纹”�共计16932套，货款126801元。被告于2008年4月1日付款21321.00元，2008年7月支付2000美元（换当时汇率折合人民币14000元），此后经原告多次向被告催讨无果。故原告特予起诉。诉请判令1、判令被告偿付货款91480.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、订单五份，证明原被告之间的买卖关系真实有效；
2、发票一份，证明买卖合同关系，货物价格；
3、送货单十四份，证明交货数量及价格；
4、进账单一份，证明被告已支付部分货款。
被告未答辩
对原告提供的上述证据，符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，被告无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善悦泰针织品厂货款91480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2087元，公告费400元，合计2487元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 陈 琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初522号
原告：王某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第171-1号
申请执行人吴某，男，1951年10日3日出生。
被执行人陈学林，男，1954年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民一初字第1667号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈学林有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学林的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 霍建民
二〇一五年五月四日
书记员 杨新忠
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4801号
原告：翟某，男，1967年6月22日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杨某，女，1970年10月4日出生，汉族，住舞钢市。
被告：闫某，男，1955年9月4日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人:宋某，河南东方大律师事务所律师。
第三人：徐某，男，1977年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
原告翟某与闫某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人杨某、被告闫某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，第三人徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告本金30000元及利息13202元（2015年4月至2017年4月），共计43020元。事实和理由：2015年，原告急需用钱向被告借钱，被告称自己手头也没有钱，需要向朋友问问再说。2015年4月3日被告给原告说，他的一个朋友徐某愿意借钱给原告，但需要支付利息1.5%还得给徐某写借钱手续，就让原告出具了一张针对徐某的30000元钱的借条，说等徐某把30000元钱给他后再转给原告。但原告至今没有收到该笔借款，因此起诉。
闫某辩称，1.原告诉状不属实，原告所称借徐某30000元实际上是用来偿还被告的退伙股金，因为原被告等四人原来合伙搞种植、养殖业，每人交付合伙股金十万元，后来其他三人全部退伙，合伙经营之事由原告一人独自经营，原告没钱清偿被告退伙股金，他提出让被告找人借钱他出利息，在此情况下，被告找到徐某说明情况后，徐某出借30000元给原告，原告出具借条一份，30000元冲抵原告欠被告的退伙股金其中的30000元，以上借款事实有舞钢市人民法院（2017）民初2729号民事判决书认定。根本不存在等徐某把30000元给被告后，被告再转给他之说。因为除了原告应退还10万元外，原告还欠被告当初入伙垫付的2万元入伙股金和1万元的借款，均有书证。因此根本不可能存在再转给他30000元之说。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。2.本案原告主张30000元是借款，是不当得利，以民间借贷案由立案，从庭审来说证明不了借贷关系。因此原告存在举证不利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年4月3日，翟某给徐某出具借条一份约定向徐某借款30000元，借条内容为“今借徐明叁（三）现金叁万园正，利息1分伍厘，2015年4月3日借，翟某，2017年3月14日”。后徐某将30000元交给闫某。但闫某收到该30000元后，没有将钱交给翟某。
徐某于2017年9月1日向舞钢市人民法院提起民事诉讼，要求翟某归还该30000元借款及利息13020元（按月息1.5%、自2015年4月3日至2017年9月1日），舞钢市人民法院经审理作出（2017）豫0481民初2729号民事判决书，判决翟某向徐某归还借款本息共计43020元（本金30000元及利息13020元），该判决书现已生效。在上述（2017）豫0481民初2729号民事案件庭审过程中，徐某本人未出庭，闫某作为徐某的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，当庭认可该30000元是徐某直接交给自己，钱是自己花了。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
本案中，翟某给徐某出具借条后，并未实际收到徐某的借款30000元，已生效的（2017）豫0481民初2729号民事判决书按照民间借贷纠纷判决翟某向徐某归还借款本息共计43020元（本金30000元、及自借款之日至2017年9月1日的利息13020元），闫某认可自己收到徐某的该30000元。因此，闫某取得徐某的30000元没有法律根据，属不当得利，翟某作为受损失的人有权请求闫某返还该30000元，故对翟某要求闫某返还30000元及利息13020元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫某辩称“本案30000元是翟某退给闫某的股金,双方以前有过合伙关系”，但其提供的证据不能证明双方是合伙关系，且双方实际也未按照合伙关系进行过清算，生效的（2017）豫0481民初2729号民事判决书已按照民间借贷纠纷认定翟某为债务人、徐某为债权人，并判决翟某向徐某归还借款本息共计43020元，因此对于闫某的辩称，本院不予采信。双方可以就合伙关系存续期间的债权债务纠纷另行主张清算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十五日内向原告翟某归还借款30000元，利息13020元（以30000元本金为基数、自2015年4月3日至2017年9月1日，按月息1.5%计算），本息共计43020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1982号
原告孙某某。
委托代理人来某某。
被告王某。
原告孙某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月5日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010
年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人来某某，被告王某到庭参加诉讼。
原告孙某某诉称：被告于2009年11月7日至2010年1月30
日分3次向原告借款共计13万元，约定月利率均为2%。嗣后，
经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告立即归还
借款13万元，并分别支付三笔借款自2010年4月29日、5月3日
、5月7日至实际还款日按月利率2%计算的借款利息。在庭审中
，原告将全部借款的利息起算时间变更为2010年5月7日，利率
变更为月利率1.6%。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述
借款属实。但2009年11月7日所借的5万元款项的利息已经支付
到2010年年底，另外两笔借款（2009年12月3日、2010年1月30
日）当初约定的利息要高于2%，并且已经支付到2010年5月底
。现同意归还13万元借款，利息要求扣除被告已支付部分。
原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告王某于2009年11月7日、2009年12月3日和2010年1
月30日出具给原告的借条各1份。被告对第1份借条无异议，但
主张其余两张借条上关于利息的内容系原告事后添加，当时双
方只是口头约定了利率，约定的利率更高，对此主张，被告未
提供相应证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联
，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年11月7日、2009年
12月3日和2010年1月30日，王某分别向沈某某借款5万元、5万
元和3万元，约定月利率均为2%。上述借款本息，除2009年11
月7日的借款至2010年5月6日的利息已支付外，其余至今尚未
支付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未及时还款付息，应承担民事责任。被告主张其中一
笔借款利息已经付至2010年底，其他两笔借款利息已经付至20
10年5月底，但未提供相应证据，本院不予采信。原告在庭审
中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
王某在本判决生效后10日内返还孙某某借款13万元，并
支付该款自2010年5月7日至实际还款日按月利率1.6%计算的借
款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费2952元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年八月十一日
书记员 俞燕彦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民立终字第00016号
上诉人（原审起诉人）霍平科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。
上诉人霍平科因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审认定本案诉讼主体不适格属认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法受理本案。
本院认为，上诉人霍平科起诉陕西宝鸡毅武食品有限公司补交养老保险费劳动争议纠纷一案，主体适格，符合民事案件受理条件，原审对上诉人霍平科�起诉裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人之上诉理由成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00013号民事裁定；
二、指令宝鸡市区陈仓区人民法院对本案依法受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙亚峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终410号
上诉人（原审原告）北京大诚浩力商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和商业街7号。
法定代表人刘必红，经理。
上诉人（原审被告）北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。
法定代表人张琳，经理。
委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中赫方兴建材销售有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1161。
法定代表人曲秀珍，总经理。
委托代理人于维峰，男，1980年1月26日出生。
上诉人北京大诚浩力商贸有限公司（以下简称大诚浩力公司）、北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）因与被上诉人天津中赫方兴建材销售有限公司（以下简称中赫方兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初546号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大诚浩力公司在一审中起诉称：2014年7月23日，大诚浩力公司与中赫方兴公司（原名称天津中赫恒美建材销售有限公司）签订《购销合同》，该合同没有需要担保的条款和约定，大诚浩力公司与兰天大诚公司、中赫方兴公司也从未达成任何担保约定。2015年12月，大诚浩力公司与中赫方兴公司因履行《购销合同》发生争议，中赫方兴公司以其与兰天大诚公司签订的《不可撤销连带责任保证书》，要求兰天大诚公司承担连带责任，兰天大诚公司又要求大诚浩力公司承担责任，且依据保证书不得向中赫方兴公司主张权利。大诚浩力公司经阅读保证书，发现内容不符合担保法规定，实质约定的被担保人应为中赫方兴公司，且内容侵害大诚浩力公司合法权益，并给大诚浩力公司造成损失。故大诚浩力公司诉至一审法院，请求判令确认兰天大诚公司与中赫方兴公司签订的《不可撤销连带责任保证书》无效。
一审法院向兰天大诚公司、中赫方兴公司送达起诉状后，中赫方兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据大诚浩力公司与中赫方兴公司签订的《购销合同》的约定，该案应由非违约方即中赫方兴公司所在地的法院审理，故申请将本案移送至天津市津南区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：兰天大诚公司向中赫方兴公司出具编号为2014-7-23-1的《不可撤销连带责任保证书》，约定兰天大诚公司自愿作为被担保人大诚浩力公司的连带责任保证人承担中赫方兴公司与大诚浩力公司签订的编号：2014-7-23号合同项下任何可能的法律责任，包括但不限于债权债务、物权纠纷、产品质量、交期责任保证等为完全履行购销合同（编号：2014-7-23）有关义务的保证责任。2016年1月，大诚浩力公司向一审法院提起诉讼，要求确认《不可撤销连带责任保证书》无效。上述就编号为2014-7-23的《购销合同》的履行及兰天大诚公司承担保证责任等纠纷，2015年12月中赫方兴公司将大诚浩力公司和兰天大诚公司诉至天津市津南区人民法院，并被该院当月受理。一审法院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现天津市津南区人民法院已经受理了主合同和担保合同的履行有关的纠纷，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：天津中赫方兴建材销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市津南区人民法院审理。
大诚浩力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将未经审理的无效合同纠纷作为有效担保合同违背事实和法律程序错误。一审裁定引用的担保内容自相矛盾，足以证明《不可撤销连带责任保证书》不具有担保合同效力，《不可撤销连带责任保证书》与《购销合同》无主从关系。本案属于确认合同效力的独立之诉，非履行担保合同纠纷，应由一审法院管辖。本案经法院裁判具有担保合同效力后，方可使用担保法解释的有关条款，一审法院将尚未裁判的争议，按照有效担保合同使用在管辖异议中，没有法律依据。据此，大诚浩力公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。
兰天大诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《不可撤销连带责任保证书》系中赫方兴公司恶意欺骗所为，不具有担保合同效力，《不可撤销连带责任保证书》与《购销合同》无主从关系。一审法院适用法律错误，应根据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条规定，一审法院是本案有管辖权的法院。据此，大诚浩力公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。
中赫方兴公司对于大诚浩力公司、兰天大诚公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：大诚浩力公司主张其与中赫方兴公司因履行《购销合同》发生争议，中赫方兴公司以其与兰天大诚公司签订的《不可撤销连带责任保证书》要求兰天大诚公司承担连带责任，兰天大诚公司又要求大诚浩力公司承担责任，且依据保证书不得向中赫方兴公司主张权利。现大诚浩力公司以《不可撤销连带责任保证书》侵害其合法权益并给其造成损失为由诉至法院，要求判令确认兰天大诚公司与中赫方兴公司签订的《不可撤销连带责任保证书》无效，故本案属于因主合同及其保证合同发生纠纷向人民法院提起的诉讼，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定确定管辖。故此，本案应依据《购销合同》确定管辖。
经一审法院查明，2015年12月，中赫方兴公司就《购销合同》的履行及兰天大诚公司承担保证责任等纠纷将大诚浩力公司和兰天大诚公司诉至天津市津南区人民法院，并被该院当月受理。故此，一审法院关于天津市津南区人民法院已经受理了主合同和担保合同的履行有关的纠纷，故本案应由天津市津南区人民法院管辖的认定，并无不当，应予支持。大诚浩力公司、兰天大诚公司关于《不可撤销连带责任保证书》不具有担保合同效力的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，大诚浩力公司、兰天大诚公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月三十日
书记员 李长亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初938号
原告：梅河口市佳美物业管理有限公司。
法定代表人：班允财，经理。
被告：郝慧，女，1972年3月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
梅河口市佳美物业管理有限公司与郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梅河口市佳美物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 王绿江
二〇一八年四月二十七日
书记员 庄 严
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初938号原告：梅河口市佳美物业管理有限公司。法定代表人：班允财，经理。被告：郝慧，女，1972年3月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市。梅河口市佳美物业管理有限公司与郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梅河口市佳美物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市佳美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王绿江二〇一八年四月二十七日书记员  庄 严—1—
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初791号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人丛磊，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被取保候审。
被告人张承，男，户籍地长春市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】631号起诉书指控被告人丛磊、张承犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2017年11月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人丛磊、张承到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年10月3日23时许，在长春市朝阳区开工胡同小五烧烤店，被告人丛磊与被害人石某因琐事发生口角纠纷后，被告人丛磊伙同被告人张承在该烧烤店内及该店门前胡同里对被害人石某拳打脚踢致石某右髌骨骨折。后经长春市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某右髌骨骨折已构成轻伤二级。
案发后，被告人丛磊、张承赔偿被害人石某，双方达成和解。
被告人丛磊、张承对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。
经审理查明：2016年10月3日23时许，在长春市朝阳区开工胡同小五烧烤店，被告人丛磊与被害人石某因琐事发生口角纠纷后，被告人丛磊伙同被告人张承在该烧烤店内及该店门前胡同里对被害人石某拳打脚踢致石某右髌骨骨折。后经长春市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某右髌骨骨折已构成轻伤二级。
案发后，被告人丛磊、张承赔偿被害人石某，双方达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人丛磊、张承的供述，被害人石某的陈述，证人王某、韩某、陈某、贺某的证言，抓获经过，户籍证明，谅解书，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人丛磊、张承故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人丛磊能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人张承到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的期限】之规定，判决如下：
一、被告人张承犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人丛磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 悦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1678号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号，统一社会信用代码91371000866700614Y。
主要负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
被告：董先尧，男，汉族，居民，住荣成市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财保威海中心支公司）与被告董先尧追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保威海中心支公司委托诉讼代理人丁晓杰、被告董先尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保威海中心支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失42390.70元。事实与理由：鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间自2015年3月28日起至2016年3月28日止。2016年2月9日，被告董先尧醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号车辆与林乐本驾驶电动自行车由西向北左转弯时相撞，致林乐本右股骨干粉碎性骨折，其伤势构成轻伤一级，致两车损坏。经交警部门认定，被告在事故中负主要责任。事故发生后，林乐本向原告及被告提出保险索赔请求，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082刑初257号刑事附带民事调解书，判令原告在交强险限额范围内赔偿林乐本医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失42390.70元，上述款项已支付。因被告醉酒驾驶，故原告诉至法院。
被告董先尧辩称，对上述事实无异议，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间自2015年3月28日起至2016年3月28日止。2016年2月9日17时50分许，被告董先尧醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号车辆载毕建杰，沿荣成市北大街由东向西超速行驶，行至北大街与步行街交叉路口处，与林乐本驾驶电动自行车由西向北左转弯时相撞，致林乐本右股骨干粉碎性骨折，其伤势构成轻伤一级，致两车损坏。经检测，被告董先尧血液中的乙醇含量为102.21㎎/100ml，达到醉酒标准。被告董先尧承担此次事故的全部责任。事故发生后，林乐本提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2016）鲁1082刑初257号刑事附带民事调解书，判令原告在交强险限额范围内赔偿林乐本医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失42390.70元。上述款项原告已支付。因被告董先尧醉酒驾驶车辆，造成案外人林乐本受伤，车辆损坏，原告太平洋财保威海中心支公司在交强险限额范围内垫付相关费用后依法取得追偿权，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述、支付电子凭证、（2016）鲁1082刑初257号刑事附带民事调解书等相关证据在案为证。
本院认为，依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶，造成他人人身损害，保险公司在交强险限额内垫付相关费用后有权向致害人追偿。本案中，被告在原告处投保了交强险，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，现被告醉酒驾驶车辆，发生交通事故致他人损伤、车辆损坏，原告在交强险限额内支付受害人赔偿款42390.70元，依法取得了追偿权，故原告诉请被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告董先尧于本判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失42390.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告董先尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年四月十八日
书记员 毕晓丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1366号
原告：中国农业银行股份股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹3号。
负责人：姚凯波，系该行副行长。
委托诉讼代理人：黄思思，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系该行员工。
委托诉讼代理人：何学军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系该行员工。
被告：李立，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告李立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行的委托代理人黄思思、何学军到庭参加了诉讼。被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立偿还原告的信用卡透支本金29845.88元，利息10639.76元，逾期还款违约金1670.82元，手续费340.2元，合计42496.66元。利息计算至2017年8月17日帐单结息日止，后期利息应按照还款日计算。2、由被告承担本案诉讼费用及其相关费用。事实与理由：2015年6月18日被告李立向原告申请办理信用卡，于2015年7月13日激活建立帐户，为其发放一张白金信用卡，卡号为40×××61，授信额度30000元。2015年7月28日首次消费30000元，但至2015年9月6日最后一次消费30000元后，其透支消费款项未按约如期偿还。通过催收最后一次还款为2017年6月11日金额154.01元，截止2017年8月21日，透支本金29845.88元，利息10639.76元，逾期还款违约金1670.82元，消费手续费340.2元，合计人民币42496.66元。至今未偿还。上述信用卡透支欠款虽经原告多次催收，但被告李立不履行还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权利，挽回经济损失，特诉至法院，请支持原告的所有诉讼请求。
被告李立未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、贷记卡申请表、被告收入证明、被告身份证复印件，拟证明被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告告知了被告《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；证明被告工作单位及收入情况；证明被告个人基本信息。
证据2、交易明细，拟证明被告信用卡账户的信息及透支交易明细；证明其在被告处透支借款。
证据3、催收记录、催收公告、上门催收照片，拟证明原告多次向被告发送催收通知书进行催收，该笔借款在诉讼时效期间内。
证据4、账户详细信息，拟证明被告欠款金额。
证据5、还款交易明细，拟证明被告所归还欠款的金额、时间，维持在诉讼有效期内。
根据原告的举证，本院认证如下：原告所举证据均真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
2015年6月18日，被告李立向原告中国农业银行股份有限公司郴州分行申请办理信用卡。被告在阅读了原告提供的《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》全部内容，并表示自愿遵守金穗信用卡章程和领用合约的规定后填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时还向原告提供了个人身份资料和个人收入及资产等相关个人资信证明。经原告审批，于2015年7月13日向被告发放了卡号为40×××61的白金信用卡，信用额度30000元。2015年7月28日至2017年8月11日，被告透支消费款项均未按约如期偿还。截止2017年8月11日止，透支本金29845.88元，利息10639.76元，逾期还款违约金1670.82元，跨行消费手续费340.2元，合计人民币42496.66元，至今未偿还。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李立应当遵循金穗信用卡章程和领用合约规定使用信用卡，并按期还款。现被告逾期未归还透支款项，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李立于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司郴州分行信用卡透支本金29845.88元。
二、限被告李立于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郴州分行至2017年8月17日止的利息10639.76元、逾期还款违约金1670.82元、消费手续费340.2元，合计12650.78元。后期利息和逾期还款违约金按金穗信用卡章程和领用合约约定另行计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.42元，由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 刘丽媛
二〇一八年一月六日
法官 助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第598号
申请人钟先俊，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省广汉市。
申请人林爱明，女，汉族，1969年6月3日出生，住成都市武侯区。
申请人钟先俊与申请人林爱明机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-255号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟先俊与申请人林爱明达成的编号2015-09-255号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年十月十五日
书记员 黎玲玲
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00068号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
被告：粱冬春，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告粱冬春金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一五年五月八日
书记员 刘慰慈
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第171号
原告：马效钊。
法定代理人：马敬霞。
原告：马鲁威。
法定代理人：陈美丽。
被告：冯兴飞。
被告：冯勋付。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：赵善勇，该公司经理。
委托代理人：李鹤，该公司员工。
原告马效钊、马鲁威与被告冯兴飞、冯勋付、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告方于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马效钊、马鲁威申请撤回对被告冯兴飞、冯勋付、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马效钊、马鲁威撤回对被告冯兴飞、冯勋付、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告马效钊、马鲁威共同负担。
审判员 马营军
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟祥帅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00622号
原告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：闫君，董事长。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：鲍范伍，男，汉族，1975年3月4日出生，住。
原告安徽和君建筑工程有限公司与被告鲍范伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告安徽和君建筑工程有限公司委托代理人张亚坤到庭参加诉讼，被告鲍范伍经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和君建筑工程有限公司诉称：被告因资金周转分别于2013年6月26日和2013年7月30日两次从原告处借款共计人民币1000000元，并出具借条两张，后原告多次向被告催要还款，被告拒绝履行还款义务。为此起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
原告安徽和君建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。
证据二、阜南县鼎力混凝土有限公司资料、阜南县鼎力混凝土有限公司证明一份。证明阜南县鼎力混凝土有限公司经营场所在阜南县龙王乡工业功能区；被告系该公司管理人员，一直居住在该单位院内。
证据三、借条二份、中国工商银行网上银行电子回单二份。证明被告向原告借款两笔，借款金额合计1000000元及原告按被告指定的账户，分别二笔汇款给被告的事实。
被告鲍范伍未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告鲍范伍与原告安徽和君建筑工程有限公司法定代表人闫君系朋友关系，2013年6月26日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款并提供账户账号。2013年6月26日原告将400000元借款，通过银行汇入被告的账户中，被告给原告出具借款400000元的借条一张；2013年7月30日原告将600000元借款，通过银行汇入被告的账户中，被告给原告出具借款600000元的借条一张。被告分别两次向原告借款合计1000000元。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款1000000元未偿还。
本院认为：被告鲍范伍出具借条向原告安徽和君建筑工程有限公司借款，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付经催告后利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”法律规定，故原告要求支付经催告后利息的诉讼请求，应自起诉之日即2015年2月15日之次日起，按中国人民银行规定的贷款基准年利率6.65%（即月利率5.54‰）计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍范伍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和君建筑工程有限公司借款本金1000000元；自起诉（2015年2月15日）之次日起，按照银行同类贷款月利率5.54‰计算支付利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告鲍范伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民一初字第00622号民事判决书适用相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00622号
原告：安徽和君建筑工程有限公司。
法定代表人：闫君，董事长。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：鲍范伍，男，汉族，1975年3月出生，住安徽省阜南县。
原告安徽和君建筑工程有限公司与被告鲍范伍民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈劲松
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初436号
原告可志勇，男。
被告李腾飞，男。
被告苏东明，男。
被告马辉，男。
本院在审理原告可志勇与被告李腾飞、苏东明、马辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告可志勇撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告可志勇负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 张新乐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第787号
原告祝某。
被告黄某甲。
原告祝某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月5日立案受理。依法由代理审判员徐宇娟适用简易程序，于2
010年11月17日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告黄某甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原被告于××××年××月××日在衢州市衢江
区莲花镇政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙
。被告黄某甲婚后不尽为夫为父义务，不珍惜夫妻生活，经常外
出赌博、与人殴斗，因赌博引发犯罪两次被龙游县人民法院判
处有期徒刑，一次被龙游县公安局行政拘留十日。被告黄某甲赌
博恶习屡教不改，挥霍家庭财产，伤害夫妻感情，破坏了维系
夫妻关系的物质和感情基础，现原被告夫妻感情已经破裂，故
向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚，婚生女黄某乙由原告抚养成
人。
原告祝某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据
：
1．原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份和诉
讼主体资格；
2．结婚证、户口簿复印件各一份，证明原被告于××××年××月××日在衢江区莲花镇政府登记结婚，并于××××年××月××日生
育一女黄某乙的事实；
3．浙江省龙游县人民法院（2006）龙刑初字第68号、（
2010）衢龙刑初字第92号刑事判决书各一份、罪犯档案资料一
份、龙游县公安局龙公行决字（2008）第521号公安行政处罚
决定书一份，证明被告黄某甲在婚后因犯寻衅滋事罪曾两次被龙
游县人民法院判处有期徒刑，一次被龙游县公安局行政拘留，
已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂；
4．被告黄某甲于2010年8月30日写给原告祝某的书信一
封，证明被告黄某甲曾答应同意与原告祝某离婚的事实。
被告黄某甲辩称，原告祝某陈述的关于原被告登记结婚
、子女生育情况、被告因犯罪被判处刑罚及被公安局行政拘留
等都是事实的。但认为原被告的夫妻感情没有破裂，其已经认
识到自己的错误，其会在监狱内好好悔改，和原告祝某还有
和好的可能，且离婚对婚生女的成长不利，故不同意离婚，要
求法院驳回原告祝某的诉讼请求。
被告黄某甲为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
原告祝某写给被告的书信八封，证明原被告的夫妻感
情没有破裂，还有和好的可能的事实。
对原被告当庭出示的上述证据，本院认证如下：
一、对原告祝某提供的证据，被告黄某甲对真实性均无
异议，本院审查后均予以认定，但认为证据3不能证明原被告
夫妻感情已经破裂；
二、对被告黄某甲提供的证据，原告祝某无异议，本院审查后予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下
事实：
原被告于××××年××月××日在衢州市衢江区莲花镇政府登记
结婚，后于2009年8月5日在龙游县民政局婚姻登记处补办结婚
证，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。2010年5月21日因犯
寻衅滋事罪、故意伤害罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒
刑四年零三个月，现在浙江省十里坪监狱服刑。期间，原告祝
某某曾在被告黄某甲服刑期间多次书信被告黄某甲，给被告黄某甲鼓
励。2010年11月5日，原告祝某认为原被告夫妻感情已经破
裂，向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚，婚生女黄某乙由原告祝
某某抚养成人。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感
情也较好，被告黄某甲虽因犯罪被判处刑罚现仍在监狱服刑，但
原告祝某曾在被告黄某甲服刑期间多次书信被告黄某甲，给被告
黄某甲鼓励，证明原被告之间还是有感情的，夫妻感情并未破裂
，故对原告祝某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 刘秀华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1762号
原告赵某甲，农民。
委托代理人陈建包，曲阳县灵山法律服务所律师。
委托代理人庞惠，曲阳县灵山法律服务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其诉讼代理人陈建包、庞惠，被告王某及其诉讼代理人田浩景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后虽生育一子，但由于婚前感情较少，婚后生活中双方经常为家庭琐事吵架生气，经过双方家人劝说被告仍然我行我素，直接导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。婚生儿子随我生活，被告承担抚育费。
被告王某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月18日生儿子赵某乙，现随原、被告共同生活，被告仍在原告家居住。原告称与被告夫妻感情破裂，虽提交了两个证人证言证实，但被告否认，称夫妻感情很好，不同意离婚，有较强的和好愿望。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情，日常生活中为生活琐事发生争执在所难免。原告应珍惜彼此间的夫妻感情，摒弃前嫌，共同构建美好的生活家园。为了孩子的身心健康成长及家庭的和睦稳定，双方不离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，不予支持。依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞征浩
人民陪审员 王文章
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15216号
原告：金尔晨，男，1959年9月20日出生，汉族，住义乌市北苑街道小三里塘村**号。
委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：丁庆向，女，1971年2月15日出生，汉族，住义乌市福田街道江村村*组。
被告：骆宏敏，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市福田街道江村村*组。
原告金尔晨为与被告丁庆向、骆宏敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款人民币115000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金尔晨的委托代理人金明清到庭参加诉讼。被告丁庆向、骆宏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁庆向、骆宏敏系夫妻关系。2005年12月7日，被告丁庆向因资金周转所需向原告借款115000元，有被告出具的借条一份为凭，借条上载明：今向金尔晨借到人民币拾壹万伍仟元正（115000.00元正）等内容。原告依约交付了上述借款，该借款两被告至今未予返还。为此，原告于2016年9月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆向、骆宏敏于本判决生效后十日内返还原告金尔晨借款115000元并支付利息（从2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告丁庆向、骆宏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15216号原告：金尔晨，男，1959年9月20日出生，汉族，住义乌市北苑街道小三里塘村**号。委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。被告：丁庆向，女，1971年2月15日出生，汉族，住义乌市福田街道江村村*组。被告：骆宏敏，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市福田街道江村村*组。原告金尔晨为与被告丁庆向、骆宏敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款人民币115000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金尔晨的委托代理人金明清到庭参加诉讼。被告丁庆向、骆宏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告丁庆向、骆宏敏系夫妻关系。2005年12月7日，被告丁庆向因资金周转所需向原告借款115000元，有被告出具的借条一份为凭，借条上载明：今向金尔晨借到人民币拾壹万伍仟元正（115000.00元正）等内容。原告依约交付了上述借款，该借款两被告至今未予返还。为此，原告于2016年9月7日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庆向、骆宏敏于本判决生效后十日内返还原告金尔晨借款115000元并支付利息（从2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告丁庆向、骆宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一六年九月二十八日代书 记员  金苏萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11927号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司,住义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈德斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈德斌合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫担任审判长,与人民陪审员刘森荣、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告陈德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，原被告于2014年5月21日签订《零预存话费租机协议书》，协议对原被告参加活动手机号码入网最低时间、保底消费、违约责任进行约定。被告陈德斌受赠的号码（180××××9696）于2014年11月25日开始处于停机状态，被告的行为构成违约。故原告诉至本院，请求：一、解除原被告双方于2014年5月21日签订的《零预存话费租机协议书》；二、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额5202元；三、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；四、判令被告承担本案律师代理费3300元；五、判令被告承担本案诉讼费用。以上共计11510.5元。
被告陈德斌未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2014年5月21日，原被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为180××××9696。被告保证此号码在网不低于24个月，每月保底消费289元；停机2个月未交费的，原告有权销号并收回重新利用；被告违约或提前终止协议的，则全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利多支出的费用由被告承担。被告陈德斌的号码（180××××9696）于2014年11月25日起停机，在网时间为6个月，经原告催告，被告仍未按约缴纳话费。2015年4月21日，原告已对合同标的物作拆机处理。原告为实现债权支付律师费2500元及邮政EMS快递费8.5元。
上述事实，有零预存话费营销协议、拆机证明、委托代理合同、律师费发票及原告方陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证180××××9696号码在网24个月。然而，被告在交纳6个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致180××××9696号码在次月断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议。原告已于2015年4月21日对合同标的物作拆机处理，其行为已表明解除协议，且现合同期限已满，原告诉请解除协议已无必要，本院对该诉请不予支持。双方在协议中明确约定了被告违约后违约责任的承担方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费5202元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，原告为本案诉讼支付律师费为2500元，因此，被告应支付原告实现债权费用律师费为2500元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费5202元。
二、被告陈德斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师费和快递费共计2508.5元。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，共计640元。由被告陈德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 陈鹏程
审判员 刘森荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 程倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1192号
�请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人余江县辉明物流有限公司，住所地江西省余江县平定乡政府大院内。
法定代表人吴来福，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月27日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28185号行政处罚决定，责令被执行人余江县辉明物流有限公司（赣Ｌ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年1月17日，本院作出(2017)苏0509行审43号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程�。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28185号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵丽丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1038号
申请执行人:正阳县人民法院。
被执行人:马强,男,1977年1月11日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县人民法院与马强罚金纠纷一案，经查被执行人马强无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初150号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一七年八月二十五日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1724执1038号
申请执行人:正阳县人民法院。
被执行人:马强,男,1977年1月11日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县人民法院与马强罚金纠纷一案中经查，马强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将马强纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年六月二十一日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1090号
申请执行人邱建华
被执行人李碧君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00171号，依法向被执行人李碧君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李碧君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李碧君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李碧君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月三日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1090号
申请执行人邱建华
被执行人王奎东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00171号，依法向被执行人王奎东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王奎东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奎东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奎东（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月三日
书记员 周玲旭
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第45号
申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李连臣，该公司总经理。
委托代理人秦功，该公司职员。
被执行人王武巧（限制行为能力人），女，汉族，住所地兰州市城关区。
委托代理人王效强，系王武巧之弟。
本院依据已经发生法律效力的嘉峪关仲裁委于2014年4月8日作出的（2012）嘉仲裁字2-10号裁决书及（2013）兰法执字第134-1号执行裁定书，恢复执行甘肃金桥投资信用担保有限公司与王武巧借款合同纠纷一案，执行标的1391521.56元（其中含仲裁费22040.00元，执行费16154.00元，利息23327.56元，律师代理费30000.00元）。
执行中查明：一、本案中，被执行人王武巧向申请人甘肃金桥投资信用担保有限公司提供抵押的“兰房权证（城关区）字第2345**号”“兰房权证（城关区）字第2345**号”及“兰房权证（城关区）字第2345**号”三套住房，已由被执行人王武巧向王玉霞、张淑云、张曦三人出售，上述三名房屋买受人均已将房款付清，并已实际占有、使用；二、王玉霞、张淑云、和张曦与被执行人王武巧的房屋买卖合同纠纷。经兰州市城关区人民法院作出的（2012）城民一初字第563号、（2014）城民一初字第33号和（2012）城民一初字第608号民事判决书判决：被执行人王武巧与分别王玉霞、张淑云、和张曦签订的《房地产买卖契约》有效。上述判决均已发生法律效力。另查明：被执行人王武巧经兰州市城关区人民法院（2013）城民白特字第4号民事判决书，判决：宣告王武巧为限制行为能力人。
本案中，被执行人王武巧向申请人甘肃金桥投资信用担保有限公司提供抵押的三套住房，经兰州市城关区人民法院判决，认定王武巧与王玉霞、张淑云、和张曦签订的《房地产买卖契约》有效。故上述被抵押的房产暂不能作为本案中执行的财产，另，申请人在收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产，并于2014年10月26日向本院提交了《终结本次执行程序申请书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
嘉峪关仲裁委作出的（2012）嘉仲裁字2-10号裁决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚舒馨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第246号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园85号楼1单元105室。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人王健民，男，1990年4月15日出生，汉族，济南物华物业管理有限公司员工，住山东省沂源县。
被告王朝晖，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南物华物业管理有限公司与被告王朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告济南物华物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审中孙红玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第246号
原告栗祥友。
委托代理人邱法胜。
被告张言霞。
被告张静静（曾用名张艺凡）。
本院在审理原告栗祥友与被告张言霞、张静静民间借贷纠纷一案中，因被告系公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员王予娥
二〇一五年一月十二日
书记员 付程
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第246号原告车建广，男，1973年4月2日生，汉族，住高平市。被告高平市信用合作联社。法定代表人王宏峰，任经理。被告邢高明，男，42岁，汉族，高平市人。原告车建广诉被告高平市信用合作联社、邢高明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告以“双方已和解”为由，于2015年6月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告车建广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王晚平人民陪审员  李 侃人民陪审员  祁向欣二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 玲
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第524号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人ＸＸＸ、王维涛，住哈尔滨市阿城区杨树乡。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人ＸＸＸ、王维涛买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1377号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第249号
上诉人（原审被告）黄伟明。
被上诉人（原审原告）上虞红阳粘胶制品有限公司。
法定代表人王铭炀。
原审被告车永新。
上诉人黄伟明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2145号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）本案应由上诉人住所地法院管辖。其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人起诉时也未提到双方存在书面合同，即便存在买卖合同关系，也只能按口头合同处理。被上诉人提交的承包销售协议是其与车永新之间的内部承包，体现的是公司与员工之间内部管理关系，与上诉人与被上诉人之间的买卖合同争议不存在任何关联；（2）原审法院对上诉人的异议理由断章取义、故意歪曲，已经完全丧失公正立场，严重背离法律规定；（3）被上诉人为了使原审法院获得管辖，多次恶意起诉、滥用诉权，严重破坏诉讼管辖秩序。请求二审撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人持黄伟明出具的欠条及其与车永新签订的承包销售协议，以黄伟明、车永新为共同被告向原审法院提起买卖合同纠纷之诉。上诉人与被上诉人系口头买卖关系事实清楚。被上诉人提供的承包销售协议载明的权利义务相对人仅系原审被告。上述三方当事人之间应属两个不同的法律关系，故本案不宜以原审被告车永新的住所地确定管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人提出的将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2145号民事裁定；
本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年九月十六日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍辖终字第249号上诉人（原审被告）黄某某。被上诉人（原审原告）上××胶制××司，省××××新建。法定代表人王某某。原审被告车某某。上诉人黄某某因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2145号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）本案应由上诉人住所地法院管辖。其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人起诉时也未提到双方存在书面合同，即便存在买卖合同关系，也只能按口头合同处理。被上诉人提交的承包销售协议是其与车某某之间的内部承包，体现的是公司与员工之间内部管理关系，与上诉人与被上诉人之间的买卖合同争议不存在任何关联；（2）原审法院对上诉人的异议理由断章取义、故意歪曲，已经完全丧失公正立场，严重背离法律规定；（3）被上诉人为了使原审法院获得管辖，多次恶意起诉、滥用诉权，严重破坏诉讼管辖秩序。请求二审撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人持黄某某出具的欠条及其与车某某签订的承包销售协议，以黄某某、车某某为共同被告向原审法院提起买卖合同纠纷之诉。上诉人与被上诉人系口头买卖关系事实清楚。被上诉人提供的承包销售协议载明的权利义务相对人仅系原审被告。上述三方当事人之间应属两个不同的法律关系，故本案不宜以原审被告车某某的住所地确定管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人提出的将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第2145号民事裁定；本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  李世和二〇一〇年九月十六日书记员  章卫琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第155号
申请人森生玩具制品（深圳）有限公司。
法定代表人杨玉明，总经理。
委托代理人薛映界，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人刘双苏，女。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
申请人森生玩具制品（深圳）有限公司（以下简称森生公司）于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1499号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人森生公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1498号仲裁裁决。事实与理由：一、如何判定用人单位是否足额支付了劳动者工资（包括加班工资）这个问题上，申请人认为仲裁委违反了相关的法律规定。根据劳动法的规定，对于采用标准工时制的劳动者，用人单位应该支付给劳动者的工资，包括正常工作时间工资和加班工资。对于正常工作时间工资，双方应在劳动合同中约定，但不得低于政府发布的最低工作标准：对于加班工资，劳动法规定，按照不同加班时段，以不低于正常工作时间工资150%、200%、300%的标准计付。申请人实际向刘双苏发放的工资总额为28894元。这个实际发放的工资数额，已经超过了按照仲裁委计算的、包括加班工资在内的应发放工资总额26945.73元。因此，仲裁委认定申请人欠付部分加班工资是完全错误的。二、仲裁委把上述计算的应付加班工资数（9591.91元），减去“夜加班工资”项下的数额及“休息日工资”项下的数额，其余额即认定为申请人欠付的加班工资数额，理由不成立：1、同样在《工资表》“应付项目”之下有“应付工资”一栏，该栏目记载的就是当月应发放工资的总额，在扣除之后的“代收项目（主要是社保）”的费用后，最后一个项目是“本月实发工资：“应付工资”即是上述所谓的申请人计算应发给汤美嫒的工资总额，而本月实发工资即是汤美嫒工实际领到的货币工资。“应付工资”项下的数额已经超出仲裁委计算的加班工资加上正常工作时间工资，对此仲裁委为何视而不见？2、在《工资表》“应付项目-
出勤工资”之下，共有四项，分别是“本月计时，计件工资：“夜加班工资”、“休息日工资”、“节日工资”、仲裁委为什么认定其中“夜加班工资”和“休息日工资”分别对应实发的“平时加班工资”和“休息日加班工资”？如果照这个逻辑，是否可以说“本月计时／计件工资”对应着“正常工作时间工资”？但“本月计时／计件工资”项下数据远超过合同约定的正常工作时间工资（即当时的最低工资标准）而仲裁委在计算加班工资时，明显把最低工资标准当做正常工作时间工资作为计算基数，所以按照这个的逻辑，仲裁委又不能把“本月计时／计件工资”项下工资当做正常工作时间工资，因此，仲裁委在这里就自相矛盾，无法在法律上给“本月计时／计件工资”定性。三、实际上，申请人与刘双苏之间的劳动合同约定采取标准工时制，即属于计时工资，所以在《工资表》中详列了各种加班时间，作为计时工资的法律依据。申请人对于法定的加班费，分成两部分计算：一部分是固定的，一部分是浮动的。固定的按照正常工作时间工资计算，浮动的按照劳动者实际完成的产品计算，但浮动的部分不低于按照正常工作时间工资计算的标准。而为了管理上的方便（主要是统计生产率），把固定的这部分放在“夜加班工资”和“休息日工资”项下，而把浮动的这一部分，和正常工作时间工资一起，放在“本月计时／计件工资”项下。所以在《工资表》中没有“正常工作时间工资（或基本工资）”这一项，而“本月计时／计件工资”项下数额要远大于合同约定的正常工作时间工资。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为森生公司是否未足额支付刘双苏加班工资的问题。本院认为，该问题的关键在于对于森生公司提交工资表的认定以及据此认定刘双苏的工资结构问题，该问题从根本上属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人森生玩具制品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人森生玩具制品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执1357号
被罚款人：蒋秀志，男，1976年6月8日出生，汉族，住临海市。
被罚款人：阮雪玲，女，1977年11月18日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋秀志、阮雪玲为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋秀志、阮雪玲拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人蒋秀志、阮雪玲各罚款500元，限于收到本决定书之日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月七日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第172号
原告：山东乾为天圆投资有限公司。住所地：山东省禹城市通衢路水木清华西门。
法定代表人：余峰，该公司董事长。
委托代理人：张家雷，山东舜启律师事务所律师。
委托代理人：李友震，山东舜启律师事务所律师。
被告：滨州市坤德置业有限公司。住所地：山东省滨州市黄河三路563号王府井步行街。
法定代表人：李陆军，该公司经理。
被告：山东鲁腾实业发展有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路***号海得汽配装具机电城。
法定代表人：李陆军，该公司经理。
原告山东乾为天圆投资有限公司（以下简称天圆投资公司）与被告滨州市坤德置业有限公司（以下简称坤德置业公司）、山东鲁腾实业发展有限公司（以下简称鲁腾实业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张家雷、李友震到庭参加了诉讼，被告坤德置业公司、鲁腾实业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告天圆投资公司诉称，被告坤德置业公司因开发滨州“西谢珍珠湖畔小区”资金短缺，于2013年3月至4月向张德水、向纪华、杨金荣、庞燕、杨少祥、冯云涛、赵德才、杨传涛、孙秀芹、张爱华、位新亮、藏秀海、梁桂英、杨邵琪、邵惠立、刘展、汪怀峰、倪秀清、郑兆东、白雪、范甲玉、韩玉玲、孙香春等23人共计借款472万元，由原告及鲁腾实业公司为上述借款提供担保。借款期届满后，被告坤德置业公司无力偿还，原告作为担保方代为偿还了上述借款。之后，原告多次向两被告索要代偿款，两被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告坤德置业公司立即偿还原告代偿款472万元；2、判令被告鲁腾实业公司对上述代偿款本金的一半份额承担清偿连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告坤德置业公司、鲁腾实业公司均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年，原告天圆投资公司及被告坤德置业公司与杨邵琪、纪华、张德水、杨金荣、庞燕、杨少群、冯云涛、赵德才、杨传涛、位新亮、藏秀海、刘展、汪怀峰、倪秀清、范甲玉、韩玉玲、孙香春、郑兆东、邵惠立、白雪、孙秀芹、张爱华、梁桂英等23人分别签订了23份房地产权益投资协议及4份《附加协议》，协议约定，被告坤德置业公司将其开发的滨州市西谢珍珠湖畔小区面积为4.65公顷的房地产权益划分为100份，用于私募建设资金2000万元，杨邵琪等人分别投资认购不同数量的权益份额，投资期限为三到六个月不等。投资期满时，被告坤德置业公司需回购上述投资，投资期内每3个月坤德置业公司按4.5%兑换期间收益值。在被告坤德置业公司未依约履行或不能履行回购房产权益投资份额时，原告天圆公司及被告鲁腾实业公司代为履行回购义务。后，杨邵琪等23人均按合同约定向被告坤德置业公司支付投资款共计472万元。投资期满后，被告坤德置业公司未按协议约定回购投资款。原告依据合同约定，代为履行回购义务，向除范甲玉之外的杨邵琪等22名投资人支付款项共计460万元。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的协议书、银行凭证、还款证明、本院对杨邵琪等23人的调查笔录等证据在卷为凭，予以佐证。
本院认为：被告坤德置业公司与杨邵琪等23名投资人所签订的协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定为有效合同。23名投资人按协议约定向被告坤德置业公司支付了投资款，已完全履行合同义务，被告坤德置业公司亦应按合同约定履行回购义务。在被告坤德置业公司未履行义务的情况下，对原告天圆投资公司依据担保条款予以代偿的款项理应予以偿还。对原告主张的已代偿472万元的事实，本院依法向杨绍琪等23名债权人进行了核实，除范甲玉之外的其他22名债权人对代偿事实及代偿数额均予以认可，共计代偿款项为460万元，对该数额本院予以认定。关于原告主张的其向范甲玉支付12万元回购款的事实，原告为证明其主张，向法庭提供了带有范甲玉签字的收条及收款证明。但经本院核实，范甲玉否认其上的签字为本人所签，经本院向原告释明，原告自愿放弃在本案中对该笔款项的追偿。本院认为，原告对诉讼请求的主动放弃是对自己权利的处分，且不损害他人的合法利益，对其主张本院予以准许。故原告要求被告坤德置业公司偿还原告代偿款460万元的请求，合法有据，本院予以支持。
被告鲁腾实业公司与原告天圆投资公司作为连带共同保证人，在协议的保证条款中对保证份额并未作出约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”之规定，被告鲁腾实业公司应对被告坤德置业公司不能清偿部分的1／2份额承担连带清偿责任。
被告坤德置业公司及鲁腾实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市坤德置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告山东乾为天圆投资有限公司代偿款460万元；
二、被告山东鲁腾实业发展有限公司对上述第一项判决金额中原告山东乾为天圆投资有限公司向被告滨州市坤德置业有限公司不能追偿部分的1／2份额承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东乾为天圆投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，由原告山东乾为天圆投资有限公司负担960元，被告滨州市坤德置业有限公司负担43600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 甄 雪
人民陪审员 张 晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李红光
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1354号
罪犯张国权，男，1976年8月17日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月24日作出（2012）东刑二初字第274号刑事判决，认定被告人张国权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑满日期2015年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯张国权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张国权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、8月，2014年1月、6月共记功4次。
经审理查明，罪犯张国权在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张国权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国权减去有期徒刑五个月二十一日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐佳妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02923号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，现住沈阳市和平区
被告：程思，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告程思物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**号。
法定代表人：高光明，该处处长。
委托诉讼代理人：郑剑锋，该处助理员。
一审第三人：烟台经济技术开发区人民武装部。住所地：山东省烟台市经济技术开发区金沙江路**号。
再审申请人张玉明因与被申请人中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处（以下简称烟台管理处）、一审第三人烟台经济技术开发区人民武装部（开发区武装部）返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉明申请再审称：原判决适用法律错误。1、涉案租赁合同合法有效，在租赁合同未解除的情况下，烟台管理处无权对张玉明主张权利。张玉明在合同约定的土地范围内建设了简易建筑物，并未违反合同约定及《山东省军事设施保护条例》第34条的规定，系合法合理使用土地。在合同签订时，武装部未告知张玉明其对涉案土地没有使用权，张玉明系善意取得，且在近10年的时间烟台管理处从未提出异议。烟台管理处提供的1994年即管理使用涉案土地的证据不充分。2、根据物权法第7条的规定，烟台管理处行使土地使用权，不能损害张玉明基于租赁合同而使用土地的权利。3、合同法的立法目的是合同自由原则即尊重当事人的意思自治，鼓励交易，契约必守。但根据原审判决结果，张玉明如何继续开展蘑菇生产加工业务？如何继续履行租赁合同？原审判决本质上已经裁判租赁合同无效和予以解除，严重侵犯了张玉明基于租赁合同的民事权利。张玉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
烟台管理处提交书面答辩意见称，张玉明签订租赁合同后只种植了一年的蘑菇，此后从事货车驾驶和买卖蔬菜谋生。期间，张玉明不仅未按合同约定种植蘑菇，而且违反地方规划私自搭建临时房屋，将坑道周边变成了其私自搭建、亲属集中居住的地方，该行为未征得地方相关部门及开发区武装部的同意，也未经军队相关部门审批同意。一、二审适用法律正确、判决合理，请求依法驳回张玉明的再审申请。
本院认为：原审已查明，涉案土地于1954年被征用为国有土地，中国人民解放军烟台警备区保障部享有使用权，同时对所建军事设施坑道享有所有权。1994年，经济南军区批准，该土地及土地上所建营房移交给烟台管理处管理使用，而坑道仍归烟台警备区所有。2004年，烟台管理处委托相关部门对该宗土地进行了测绘，后于2014年5月取得了该处土地的国有土地使用权证。2005年1月5日，张玉明以烟台开发区福嵛蘑菇场（乙方）的名义与开发区武装部（甲方）签订租赁合同，约定将坑道及坑道四个洞口外100米的距离租赁给乙方使用，租赁期限至2025年1月5日。2013年7月，烟台管理处书面通知开发区武装部，载明：为贯彻落实中央军委关于加强军事战略储备用地统一管理，以及《济南军区空余房地产集中统管暂行规定》的指示精神，提高房地产管护质量，……为维护军队房地产合法权益，我部决定将该坐落收回。限于2013年8月31日前，开发区武装部与张玉明解除私自签订的租赁合同，腾空房屋、退换土地。
本案系侵权责任纠纷，烟台管理处自1994年起对涉案土地即享有使用权，涉案合同签订时，开发区武装部并非所涉土地的使用权人，亦未取得烟台管理处的授权可以管理使用该土地，开发区武装部对该土地没有处分权，事后也未取得烟台管理处的追认，原审认定该合同对烟台管理处没有拘束力，并无不当。烟台管理处现根据中央军委对军队房地产合法权益统一管护的要求，诉求张玉明拆除在涉案土地上建设的建筑物，返还土地，系基于其对涉案土地的合法使用权，原审予以支持，亦无不当之处。张玉明在原审中并未提出反诉，其再审申请的理由不能成立，可另行主张权利。
综上，张玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉明的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 史慧丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峰民初字第276号
原告河北移动通信有限责任公司峰峰分公司。
法定代理人江海根，该公司总经理。
委托代理人王海涛，该公司清欠办主任。
被告郭卫强。
本院在审理原告河北移动通信有限责任公司峰峰分公司与被告郭卫强为电信合同纠纷一案中，原告于2012年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告河北移动通信有限责任公司峰峰分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北移动通信有限责任公司峰峰分公司承担。
审判员 韩军生
二〇一二年一月十二日
书记员 吕 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10962号
原告杨帆，男，1979年10月26日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告刘航，男，1980年3月20日出生。
本院在审理原告杨帆与被告刘航房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨帆撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨帆负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙震颐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第141号
原告：梅某某。
被告：蒋某某。
被告：柳某某。
原告梅某某与被告蒋某某、柳某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审
判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
梅某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、柳某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告梅某某起诉称，被告蒋某某因做生意需要资金周转
于2008年6月25日向梅某某借款50000元，借款约定利息按月利
率2%计算。被告柳某某自愿在借条上签字为借款人提供担保。
事后，梅某某曾多次向两被告催讨还款，但两被告一直不予归
还，利息也只支付了1500元。故原告梅某某诉诸本院，要求：
1、被告蒋某某归还借款本金50000元及利息；2、被告柳某某
对上述款项承担连带偿还责任。庭审过程中，原告梅某某将利
息的请求变更为：利息按月利率2%从2008年8月25日开始计算
至本金还清时止，其他不变。
被告蒋某某未作答辩。
被告柳某某未作答辩。
原告梅某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了借条一份，待证被告蒋某某向其借款50000元，并由被
告柳某某担保的事实。
经庭审质证，被告蒋某某、柳某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实
的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
梅某某诉称的事实一致。
本院认为，原告梅某某与被告蒋某某之间的借贷关系依
法成立，蒋某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告柳某某作为蒋某某借款
的连带责任保证人，理应承担连带偿还借款的责任。故梅某某
的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起三日内归还原告梅
某某借款50000元及利息（利息按月利率20‰计算自2008年8月
25日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告柳某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，减半收取744元，由被告蒋某某
、柳某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月三日
书 记 员 叶敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1427号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：李德会，女，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告李德会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告李德会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2013年1月7日，中国建设银行股份有限公司松原分行与李德会签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李德会向建行借款210000元，借款限期自2013年1月7日至2033年1月7日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为李德会在中国建设银行股份有限公司松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，李德会因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为李德会在中国建设银行股份有限公司松原分行借款210000元提供担保，并约定如果出现代偿，则李德会应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。李德会得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2013年8月至2014年4月，为其代偿借款本金及利息，代偿额为13822.23元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款13822.23元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告李德会未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，李德会与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为201203097号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额210000元用于购买位于宁江区春兴花园小区16幢508室住宅楼房，借款期限自2013年1月7日至2033年1月7日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与李德会签订《房屋抵押贷款保证合同》。该合同第一条约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（李德会，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为201203097号借款合同，借款本金为210000元，借款期限自2013年1月7日至2033年1月7日，借款期限为240个月，借款用途为购房。第二条保证范围：借款本息和费用。第三条保证方式承担连带责任保证。第六条“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因李德会没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2013年8月13日至2014年4月10日代李德会偿还8期贷款，偿还借款本金3083.27元、利息10733.84元、罚息5.12元，本息合计13822.23元。此代偿款经鸿城公司催要，李德会未给付，故而成讼。
本院认为，李德会、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。李德会未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代李德会清偿了借款本息，因此，鸿城公司向李德会追偿代偿款的请求应予支持。对于李德会的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德会于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款13822.23元，并自代偿之日起（2013年8月13日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（13822.23元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元由被告承担；剩余73元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月八日
书记员 方兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第336-1号
原告杭州××纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区瓜××镇××店广场××号××楼。
法定代表人励某某。
委托代理人吴某某。
被告常熟市瀛城××公司，住所地江苏省××路××楼
。
法定代表人仇某某。
本院受理原告杭州××纺织品有限公司诉被告常熟市瀛
城××公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管
辖权提出异议。被告认为：买卖合同的管辖权应由被告住所地
或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方签订的工矿产
品购销合同之约定来看，原、被告约定的交货地点为需方指定
仓库（即被告指定的地点），而被告指定的地点为江苏卡莫纳
服饰有限公司，该公司在江苏常熟，所以本案的合同履行地也
在江苏省常熟市。另外，原、被告双方约定依法向当地人民法
院起诉的协议管辖条款约定不明确，视为选择管辖的协议无效
。综上，杭州市萧山区人民法院对本案没有管辖权，故被告要
求将此案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
原告杭州××纺织品有限公司答辩称：根据《中华人民
共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼是原告独有的权利，被告则享有答辩及应诉的权利，原、被告所签订的《工矿产
品购销合同》第九条约定：“因履行本合同发生的争议，由当
事人协商解决，协商不成的，依法向当地人民法院起诉。”根
据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事
人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的
有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该
条款的真实意思。”显然，原、被告所签订的《工矿产品购销
合同》第九条实则为“协商不成，原告可以依法向当地人民法
院起诉。”其中的当地只能是原告的当地，必然不包含被告的
当地。为此，原、被告双方的协议管辖约定，清楚明白。现原
告依合同的约定向原告所在地杭州市萧山区人民法院起诉符合
法律规定，请求法院驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为：原、被告双方对选择管辖的约定为
“协商不成，向当地人民法院起诉”，该约定不明确，原、被
告双方选择管辖的协议无效。本案系合同纠纷提起的诉讼，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被
告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中被告所在地和
合同履行地均在江苏省常熟市，故本案应由江苏省常熟市人民
法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一
款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，裁定如
下：
常熟市瀛城××公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一〇年六月八日
书记员 陈利炜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执668-1号
申请执行人：李红卫，男，1971年3月11日生，汉族，现住平定县。
被执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司
法定代表人：魏加生，董事长
被执行人：吴保国，男，1976年5月3日生，汉族，河南省林州市人，现住平定县。
本院在执行申请执行人李红卫与被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初808号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人37696元及欠款期间的债务利息，本案执行费465元，诉讼费796元。但被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初808号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执668-1号申请执行人：李红卫，男，1971年3月11日生，汉族，现住平定县。被执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司法定代表人：魏加生，董事长被执行人：吴保国，男，1976年5月3日生，汉族，河南省林州市人，现住平定县。本院在执行申请执行人李红卫与被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初808号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人37696元及欠款期间的债务利息，本案执行费465元，诉讼费796元。但被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司、吴保国可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初808号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十月二十八日书记员 赵家胜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3056号
原告杨占军，男，1974年8月25日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省富裕县。
被告齐云华，男，1985年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告徐博，男，1993年7月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告杨占军诉被告齐云华、徐博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费338元减半收取169元，保全费220元，由原告负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 瑜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执746号
张庆明申请执行胥建国、胥茂勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初244号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为30000元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人胥茂勇的工资外，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初244号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月三十一日
书记员 房兆东