wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初920号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹晶，男，1985年12月8日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，务工。因本案于2017年8月29日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］986号起诉书指控被告人曹晶犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人曹晶到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年6月23日23时许，被告人曹晶饮酒后驾驶湘AJ39**小型轿车在长沙市芙蓉区远大路口被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为134毫克/100毫升。随后民警依法将曹晶带至长沙市第八医院进行抽血检测，经鉴定，曹晶体内血液乙醇含量为123.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹晶在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，机动车行驶证复印件及机动车信息资料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录及吹气检测单，血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人曹晶的户籍证明材料和现实表现材料，被告人曹晶的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曹晶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹晶犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹晶经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人曹晶应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第74号
原告卜某甲。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人王光辉，系辽宁晨夕律师事务所律师。
原告卜某甲诉被告耿某某产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿某某在阜蒙县平安地镇经营“兴农种子化肥商店”。2014年4月被告以东单606玉米种子冒充世宾338玉米种子卖给了原告，结果造成了原告所种玉米绝收的后果。另外被告出售的东单606的说明与其审定公告不符。根据《种子法》的规定，经营种子者应对种子说明、咨询服务、种子包装、种子标签、种子广告和假劣种子的种子质量负责。被告作为种子经营者其假冒行为给原告造成了巨大损失理应负赔偿责任，但被告拒绝赔偿，要求被告赔偿因其销售假冒种子给原告造成48亩玉米地绝收的损失37344元。
被告辩称：一、被告卖给原告的就是东单606玉米种子，没有冒充世宾338玉米种子对外出售。二、被告经销东单606玉米种子资质合法、种子质量合格；原告提供的减产绝收的调查报告不是司法鉴定结论，也没有明确原告绝收是东单606玉米种子造成的，不应采信；种植方法不当、自然灾害等原因都有可能造成减产绝收。因此原告的损害后果与被告的行为没有因果关系，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：被告在阜蒙县平安地镇经营一化肥种子销售处，销售铁岭慧丰种业有限公司提供的东单606玉米种子等其他货源地的种子，有效期限：自2013年12月5日至2014年5月20日，东单606玉米种子于2008年12月31日经辽宁省农作物品种审定委员会审定，同意在辽宁沈阳、铁岭、丹东、大连、鞍山、锦州、朝阳、葫芦岛等活动积温3000℃以上的晚熟玉米区推广种植，弯孢菌叶斑病高发区慎用。2014年4月原告向被告购买338玉米种子，被告称东单606包装袋里的玉米种子为338，原告即购买了24袋，当年自行播种48亩（此节当庭对原、被告在阜蒙县公安局食药侦大队的询问笔录的质证、审核，予以认定）。根据原告等平安地镇白音他拉村村民向公安部门报案反映，种植东单606造成严重的经济损失，2014年8月29日受阜蒙县公安局食药侦大队委托，于2014年9月10日国家统计局阜蒙县调查队、县农业局、种子站，联合组成调查组，对包括原告在内的8个地块、共计211亩耕地进行了实地检测和评估，样本平均株数9.1棵，蜡熟期小穗7.2～51.2㎏，异型穗、小穗率占16.6%，无效株数空杆率占83.4%，通过调查认定：1、实测调查亩株数3640株，整齐度不一致；2、实测平均株高180㎝；3、实测平均穂长8～12㎝；4、实测平均穗粗大小不均；结论：根据以上调查数据表明，种植玉米东单606，实际推算亩产为20公斤，按国家抽样调查方案要求，300斤以下为绝收，因此以上实际检测地块为绝收，国家统计局阜蒙县调查队于2014年10月11日作出以上调查报告。
另查明：2014年平安地镇遇旱灾，农业减产欠收。2014年11月19日国家统计局阜蒙县调查队证明：平安地镇玉米抽样调查实测每亩产量389公斤。2014年4月20日发布的辽宁阜新玉米市场价格为每公斤2.3元，即每市斤1.15元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为：被告以名为338玉米种子出售给原告东单606玉米种子，虽然东单606是质量合格种子，被告也在阜蒙县种子管理站登记备案，被告销售行为不违法，但是辽宁省农作物品种审定委员会确定东单606种植的适宜地区为辽宁省大部分地区、活动积温3000℃以上的晚熟玉米区推广种植，不包括阜新；被告提供的2010年5月29日发布的信息表明，阜新地区年平均气温在7.1-7.6摄氏度之间，日平均气温稳定通过0摄氏度的年活动积温3764摄氏度，大于等于5摄氏度活动积温3647摄氏度，大于10摄氏度活动积温3377摄氏度，原告提供的阜蒙县气象局出具的气温数据表明，2012年平安地镇积温为2345.5摄氏度，2013年平安地镇积温为2599.1摄氏度，被告提供的该组积温数据是阜新地区四年前的年积温情况，而原告提供的平安地镇近两年的积温数据在本案中更具有客观性、真实性、关联性，原告提供的此方面证据的证明力更强，被告作为当地多年销售种子的业主，应该明知东单606不适合在阜新地区、尤其不适合在平安地镇区域种植，被告初次引进该种子，在本地区没有任何实践经验的情况下，即冒充338种子销售给当地原告等十四户农民耕种，造成农户绝收，被告冒充不同品牌的种子和不规范的销售的行为属重大过失，其行为与种植该种子农户的损害后果有直接的因果关系，侵害了原告等农户的知情权和收益权，使主要以土地维持生计的农户遭受了不同程度的经济损失，被告对此应负完全民事赔偿责任，原告主张按每斤1.00元的价格赔偿，该价格低于2014年阜新地区的市场行情，应予支持，实际赔偿数额应按已收亩产40斤和耕种亩数折合成价款从中扣除，即为35424元（24袋×2亩×778斤×1.00元-40斤×1.00元×48亩）。被告辩称东单606种植的间距要大，可原告种植的间距过密，原告的减产或绝收与其种植方法不当有关，但原告是按以往的种植惯例和338的种植方法进行的，原告的种植行为并无不当之处；国家统计局阜蒙县调查队的调查程序客观科学、范围广、面积大，所作出的调查报告虽然不是司法鉴定结论，但真实可信；被告辩称其行为与原告的损害后果没有因果关系、不同意赔偿的辩解意见，没有客观充分的证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告耿某某赔偿原告卜某甲经济损失35424元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告负担10元，被告负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年二月六日
书记员 张 成
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初277号
原告：刘朝倩，女，1955年9月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：苏继红，女，1972年4月6日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘朝倩与被告苏继红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝倩的委托代理人张树亮、被告人保财险唐山分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼，被告苏继红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏继红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计176939.94元；二、被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。现实与理由：2017年1月14日原告驾驶电动车行驶至唐山市路北区建设路与建华道建华岗时与被告苏继红驾驶的车辆×××相撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到华北理工大学附属医院及唐山市第二医院治疗，原告共住院41天。原告的伤情经唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残，内固定取出费10000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日。此次事故给原告造成的损失包括医疗费39092.77元、住院伙食补助费2050元、误工费37241.37元、护理费14400元、营养费9000元、交通费1457.8元、鉴定费2200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元，合计176939.94元。经查事故车辆×××在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间内，被告保险公司对原告的各项损失应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请！
被告苏继红未到庭亦未作书面答辩。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了交强险和限额30万元的商业三者险及不计免赔。我司同意在投保车辆行驶证、驾驶证合法有效，无拒赔免赔情况下对原告合理合法损失依法予以赔偿。对原告主张损失医疗费部分应扣除非医保用药；交通费主张过高；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发当日,原告刘朝倩在唐山市第二医院住院治疗至2月24日出院，住院共计41天，支出急诊医疗费等4808.76元、住院医疗费33405.93元，合计38214.69元，其另主张出院后按医院口头医嘱购买药品，并提供金额共计654.6元的药店收费明细12张。原告刘朝倩住院伙食助费应为1640元（40元/天×41天）。原告刘朝倩提供唐山南复顺家具商行的营业执照、该商行出具的2016年10月至12月工资表及证明两份，欲证明本人误工数额及其丈夫因陪护而产生的误工损失数额。事发后，经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，唐山市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，鉴定日期为：2017年7月22日，鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.611），十级伤残。2、内固定取出费壹万元。3、根据GA/TA1193-2014,误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告刘朝倩以上述材料为据主张误工费37241.37元、护理费14400元、营养费9000元、鉴定费2200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元。原告刘朝倩另提供交通费票据若干，主张交通费1457.8元。被告人保财险唐山分公司主张医疗费部分应扣除非医保用药、非自费医疗支出部分并对自购药不同意赔付，并主张椎间盘突出及椎间盘膨出、左肩肩锁关节退变不属于交通事故所致，相应治疗费用不予负担，但对此未提供证据证实。同时对原告主张的交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等均提出异议，认为数额过高或计算年限等不符。因原、被告意见各异，故本案未能协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘朝倩主张的各项医疗费38214.69元有相关票据为证，足以认定；住院伙食补助费为1640元；原告刘朝倩对其主张的误工损失及护理损失虽提供了唐山南复顺家具商行的营业执照、工资表及证明等，但证明中无负责人员签字，结合《司法鉴定意见书》，本院参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中的居民服务、修理和其它服务业标准计算误工费为26471元、护理费为8823.7元。其主张的二次手术费10000元、鉴定费2200元，理据充分，本院予以支持；营养费应为3600元（40元/天×90天）。《司法鉴定意见书》鉴定日期为2017年7月22日，至此原告刘朝倩满61周岁，故残疾赔偿金计算标准应按19年计算，即53673元。考虑实际生活需要并结合原告伤情，对原告刘朝倩主张的交通费酌定为1000元、精神损害抚慰金酌定为3000元。因原告刘朝倩未提供证据证实出院后需自购药治疗，故对其主张的自购药损失，本院不予支持。被告人保财险唐山分公司对其它抗辩主张未提供证据证实，本院均不予采纳。
综上所述，原告刘朝倩的合理损失共计148622.39元，被告人保财险唐山分公司应在B53750车辆交强险和商业三者险项下予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××号车辆交强险项下赔付原告刘朝倩损失共计人民币102967.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××号车辆商业三者险项下赔付原告刘朝倩损失共计人民币45654.69元；
三、被苏继红不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘朝倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185，减半收取计593元，由原告刘朝倩负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二〇一八年二月二十七日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初277号原告：刘朝倩，女，1955年9月5日生，汉族，住唐山市。委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。被告：苏继红，女，1972年4月6日生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告刘朝倩与被告苏继红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝倩的委托代理人张树亮、被告人保财险唐山分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼，被告苏继红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朝倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏继红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计176939.94元；二、被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。现实与理由：2017年1月14日原告驾驶电动车行驶至唐山市路北区建设路与建华道建华岗时与被告苏继红驾驶的车辆×××相撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到华北理工大学附属医院及唐山市第二医院治疗，原告共住院41天。原告的伤情经唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残，内固定取出费10000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日。此次事故给原告造成的损失包括医疗费39092.77元、住院伙食补助费2050元、误工费37241.37元、护理费14400元、营养费9000元、交通费1457.8元、鉴定费2200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元，合计176939.94元。经查事故车辆×××在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间内，被告保险公司对原告的各项损失应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请！被告苏继红未到庭亦未作书面答辩。被告人保财险唐山分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了交强险和限额30万元的商业三者险及不计免赔。我司同意在投保车辆行驶证、驾驶证合法有效，无拒赔免赔情况下对原告合理合法损失依法予以赔偿。对原告主张损失医疗费部分应扣除非医保用药；交通费主张过高；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发当日,原告刘朝倩在唐山市第二医院住院治疗至2月24日出院，住院共计41天，支出急诊医疗费等4808.76元、住院医疗费33405.93元，合计38214.69元，其另主张出院后按医院口头医嘱购买药品，并提供金额共计654.6元的药店收费明细12张。原告刘朝倩住院伙食助费应为1640元（40元/天×41天）。原告刘朝倩提供唐山南复顺家具商行的营业执照、该商行出具的2016年10月至12月工资表及证明两份，欲证明本人误工数额及其丈夫因陪护而产生的误工损失数额。事发后，经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，唐山市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，鉴定日期为：2017年7月22日，鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.611），十级伤残。2、内固定取出费壹万元。3、根据GA/TA1193-2014,误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告刘朝倩以上述材料为据主张误工费37241.37元、护理费14400元、营养费9000元、鉴定费2200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元。原告刘朝倩另提供交通费票据若干，主张交通费1457.8元。被告人保财险唐山分公司主张医疗费部分应扣除非医保用药、非自费医疗支出部分并对自购药不同意赔付，并主张椎间盘突出及椎间盘膨出、左肩肩锁关节退变不属于交通事故所致，相应治疗费用不予负担，但对此未提供证据证实。同时对原告主张的交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等均提出异议，认为数额过高或计算年限等不符。因原、被告意见各异，故本案未能协议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘朝倩主张的各项医疗费38214.69元有相关票据为证，足以认定；住院伙食补助费为1640元；原告刘朝倩对其主张的误工损失及护理损失虽提供了唐山南复顺家具商行的营业执照、工资表及证明等，但证明中无负责人员签字，结合《司法鉴定意见书》，本院参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中的居民服务、修理和其它服务业标准计算误工费为26471元、护理费为8823.7元。其主张的二次手术费10000元、鉴定费2200元，理据充分，本院予以支持；营养费应为3600元（40元/天×90天）。《司法鉴定意见书》鉴定日期为2017年7月22日，至此原告刘朝倩满61周岁，故残疾赔偿金计算标准应按19年计算，即53673元。考虑实际生活需要并结合原告伤情，对原告刘朝倩主张的交通费酌定为1000元、精神损害抚慰金酌定为3000元。因原告刘朝倩未提供证据证实出院后需自购药治疗，故对其主张的自购药损失，本院不予支持。被告人保财险唐山分公司对其它抗辩主张未提供证据证实，本院均不予采纳。综上所述，原告刘朝倩的合理损失共计148622.39元，被告人保财险唐山分公司应在B53750车辆交强险和商业三者险项下予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××号车辆交强险项下赔付原告刘朝倩损失共计人民币102967.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××号车辆商业三者险项下赔付原告刘朝倩损失共计人民币45654.69元；三、被苏继红不承担赔偿责任；四、驳回原告刘朝倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1185，减半收取计593元，由原告刘朝倩负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二〇一八年二月二十七日书记员梁晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初102号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人吴渊，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，四川省平昌县人，户籍所在地四川省平昌县，现住湖北省武汉市黄陂区。2016年8月11日因涉嫌合同诈骗罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；2016年9月9日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审；2017年9月9日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；2018年3月20日经本院决定取保候审。
辩护人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人吴渊犯伪造公司印章罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉，被告人吴渊及辩护人周维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年7月，被告人吴渊经朋友介绍与湘潭九华某项目承建商浙江某某建工集团有限公司某某分公司（以下简称某分公司）签订《外墙综合脚手架合同》，合同约定由吴渊以包工包料的方式负责某项目一期别墅区脚手架的搭建。2013年8月至2014年9月期间，被告人吴渊先后与“飞某某租赁部”、“无某租赁部”（后更名为友某租赁部）、“振某租赁部”、“长某租赁部”签订《脚手架租赁合同》，共计租赁架管270367米、扣件206799套。因“振某租赁部”、“长某租赁部”不租赁给个人，被告人吴渊在长沙找人私刻了某分公司行政公章，以某沙分公司名义与“振某租赁部”、“长某租赁部”两家租赁部签订租赁合同。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：日期为2017年11月10日的《建筑器材租赁合同》上面盖有“某建工集团有限公司某某分公司”等字印章一枚不是出自所提供的样本的印章印记的印章所盖。
上述事实，被告人吴渊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，建筑器材租赁合同、物证鉴定书、被告人吴渊的户籍信息，供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴渊伪造浙江某工集团有限公司某分公司行政公章一枚的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴渊到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人吴渊的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人吴渊所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴渊犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年四月三日
代理书记员 黄思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1712号
申请人：长沙园艺建筑有限公司，住所地，长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人，贺仲安。
被申请人：湖南普凡置业有限公司，住所地，长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。
法定代表人，唐友龙。
本院在审理申请人长沙园艺建筑有限公司与被申请人湖南普凡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人长沙园艺建筑有限公司向�院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人湖南普凡置业有限公司存款3200000元，或查封、扣押其等价值的其他财产，并以文忠辉名下登记的位于劳动东路250号亚华·香舍花都15栋502房（权证号：长房权证雨花字第××）作为担保。
本院认为，申请人长沙园艺建筑有限公司的申请符合有关法律规定，但其申请标的过高，本院依法进行调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南普凡置业有限公司银行存款3000000元，或查封、扣押其等价值的其他财产；
二、查封文忠辉名下登记的位于劳动东路250号亚华·香舍花都15栋502房产（权证号：长房权证雨花字第××）。
本案申请费5000元，申请人长沙园艺建筑有限公司已向本院预先缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊才
二〇一七年三月二十七日
书记员 饶 星
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执复75号
复议申请人（异议人）：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地盐亭县云溪镇凤池街92号。
法定代表人：何加培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：田茂常，男，汉族，生于1974年7月2日，住四川省射洪县。
被执行人：张全亚，女，汉族，生于1964年11月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：马湘渝，女，汉族，生于1987年8月8日，住四川省三台县。
被执行人：孙昌鸿，男，汉族，生于1964年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：张正宇，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省绵阳市高新区。
复议申请人四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2017）川0703执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涪城法院在执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇罚金一案中，盐亭建安公司对涪城法院（2016）川0703执保926号协助执行通知书提出书面异议。
涪城法院认为，绵阳市公安局涪城分局在侦办田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中于2014年12月24日将四川正太房地产开发有限公司位于盐亭县文同路139号后院1幢1楼1-16号房屋（清华苑）予以查封，因查封期限将于2016年12月22日届满，涪城法院于2016年12月19日对公安机关在侦察阶段采取的查封措施予以续查封，并为此作出（2016）川0703执保926号协助执行通知书。因涪城法院续查封前已存在公安合法的查封，涪城法院的续查封是在公安查封行为基础上进行，是针对同一标的连续实施的行为。故涪城法院所作续查封决定只是程序上的决定，不作实体审查。异议人盐亭建安公司如认为查封房产确属与刑事案件无关财产，对查封决定有异议可依据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十五条规定向公安机关提出申请解除。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人盐亭建安公司的申请。
盐亭建安公司复议称：请求撤销涪城法院（2017）川0703执异70号执行裁定。事实和理由：涉案房屋于2014年12月24日被绵阳市公安局涪城分局以田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇涉嫌非法吸收公众存款罪予以查封。该案2016年12月19日由涪城法院对查封房屋进行了续查封，并出具续查封裁定。该刑事案现已出判决书，涉案被告人并没有房屋名义所有权人四川正太房地产开发有限公司及实际权利人邓时伟，判决中也没有他们的民事责任或罚金。涪城法院在公安机关的刑事案件移交人民法院时查封财产的机关即为涪城法院。涉案房屋与刑事案件无关，涪城法院应当依法解除对该财产的查封。涪城法院以续查封决定只是程序上的决定，不作实体审查，将解除查封的义务推向涪城公安分局，显然是错误的。
本院查明，2016年12月12日，涪城法院刑事审判庭根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第七条的规定，将其审理被告人田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇犯非法吸收公众存款罪一案中，公安机关在侦查期间查封的财产移交该院立案庭立案查封、冻结，案号为（2016）川0703执保926号。当日，涪城法院作出（2016）川0703刑初216号查封令，对田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇及案外人四川正太房地产开发有限公司位于盐亭县文同路139号后院1幢1楼1-16号房屋（楼盘名：清华苑）予以查封。同月19日，涪城法院向盐亭县房产交易监理所作出（2016）川0703执保926号协助执行通知书，协助事项：对案外人四川正太房地产开发有限公司位于盐亭县文同路139号后院1幢1楼1-16号房屋（楼盘名:清华苑）予以续查封。该协助执行通知书同时载明“注：绵阳市公安局涪城区分局绵涪公（经）封通字（2014）121号协助查封通知书，2016年12月24日到期，本院续查封，查封期限三年”。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”的规定，本案中，公安机关对涉刑事财产的保全查封措施，已转为刑事财产执行中的查封措施。现生效刑事判决已认定涉案房产并非赃物，涪城法院应依法解除其查封。
据此，复议申请人盐亭建安公司的复议理由成立，本院予以支持。涪城法院（2017）川0703执异70号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执异70号执行裁定。
二、解除四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执保926号协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月六日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第835号
申请执行人饶陆财，男，1973年6月1日，汉族，居民。
被执行人吴以铨，男，1983年5月23日出生，汉族，现羁押于龙岩市看守所。
被执行人章进培，男，1981年11月25日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人饶陆财与被执行人吴以铨、章进培民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金90000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第835号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年三月二十八日
书记员 李锋（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初字第2812号
原告李豪,男，1994年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人文佳，女，1994年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区。系原告李豪之妻。
被告西安市高陵区建筑管理中心。住所地西安市高陵区东二环北段**号。
法定代表人畅伟，该单位主任。
委托代理人王涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住西安市高陵区，该单位员工。
原告李豪诉被告西安市高陵区建筑管理中心承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李豪、委托代理人文佳，被告西安市高陵区建筑管理中心委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪诉称，原被告于2016年9月10日签订《高陵区建筑管理中心后厨承包合同》，合同对其承包期限、用工方式、用工人数、工资待遇、菜品管理原材料、采购管理、人员管理、安全管理、合同的解除方式、违约责任、合同争议的处理等做了明确约定，其中合同第一条约定了承包期限“承包期限暂定1年，与2016年9月10日起至2017年9月9日至”；第二条用工方式约定“包厨由乙方派人（原告），甲方（被告）监管的方式”；第四条工资待遇约定“后厨承包工资共计为每月人民币15000元，每月承包工资为次月的5-10日发放，由乙方（原告）代表领取、自由支配”；合同第十条约定“甲、乙方欲解除本协议，乙方应提前30日向另一方提出，以便安排工作，否则，一方应按承包费用赔偿另一方相对应的经济损失。若甲方因上级部门的有关文件要求需中止廉政餐厅运作的，则本承包协议自动无条件解除”从2017年5月10日开始，被告未按照合同约定支付原告承包费用，现合同已到期，被告尚欠原告承包费用60000元，经原告多次催要未果，被告拒不支付承包费用的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告支付原告承包费用60000元（2017年5月10日至2017年9月9日）；2、诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区建筑管理中心辩称，认可后厨承包合同，合同规定承包人主要承包食堂人工劳务费用部分，承包费每月15000元，承包人为食堂固定配备长期工4人。因上级审计部门在费用审计时，提出被告单位中心食堂劳务承包费用偏高，故被告单位严格按照合同约定的第十条在规定期限内（2017年5月10日）依口头形式向原告李豪提出，“要求自2017年6月10日起至合同期满为止降低食堂承包费用到12000元”，原告李豪当即表示不同意，并于2017年6月17日自行离开（未及时通知被告单位），后续合同并未履行完成。截止当前，被告单位给原告李豪已支付了从2016年9月10日到2017年5月10日的食堂承包费120000元。经核算，现剩余的承包费为2017年5月10日至2017年6月17日，共计38天，19000元未支付，关于此笔费用被告单位愿意支付。关于原告李豪所诉求的要求�告单位支付60000元，被告单位只能支付原告在被告单位食堂所干天数的钱，暨2017年6月17日离开前的费用，也就是剩下的38天19000元。
经审理查明，原告李豪与被告西安市高陵区建筑管理中心于2016年9月10日签订《高陵区建筑管理中心后厨承包合同》。合同对承包期限、用工方式、用工人数、工资待遇、菜品管理原材料、采购管理、人员管理、安全管理、合同的解除方式、违约责任、合同争议的处理问题等做了明确约定。其中合同第一条约定了承包期限“承包期限暂定1年，于2016年9月10日起至2017年9月9日至”；第二条用工方式约定“包厨由乙方派人（原告），甲方（被告）监管的方式”；第四条工资待遇约定“后厨承包工资共计为每月人民币15000元，每月承包工资为次月�5-10日发放，由乙方（原告）代表领取、自由支配”；合同第十条约定“甲、乙方欲解除本协议，乙方应提前30日向另一方提出，以便安排工作，否则，一方应按承包费用赔偿另一方相对应的经济损失。若甲方因上级部门的有关文件要求需中止廉政餐厅运作的，则本承包协议自动无条件解除”。被告单位于2017年5月10日以口头形式向原告李豪提出，“要求自2017年6月10日起至合同期满为止降低食堂承包费用到12000元”，原告李豪当即表示不同意，被告单位又于2017年6月16日以手机短信形式告知原告当日终止后厨用工合同。原告于2017年6月17日自行离开，后续合同未继续履行。截止当前，被告单位给原告李豪已实际支付了从2016年9月10日到2017年5月10日共计8个月的食堂承包费120000元。原告离开被告单位后，从2017年6月17日原告工人工资已由被告单位直接发放。被告单位愿意支付原告从2017年5月10日至2017年6月17日，共计38天的承包费19000元。原告认为从2017年5月10日开始，被告未按照合同约定支付原告承包费用，现合同已到期，被告尚欠原告承包费用60000元，原告特向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、承包合同、短信记录、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立双方应诚实信用履行合同。本案中，原告李豪与被告西安市高陵区建筑管理中心签订的《高陵区建筑管理中心后厨承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告均应当按照协议约定履行各自的义务。被告在2017年5月10日口头通知�告将后厨承包费用由15000元降为12000元只涉及合同的变更问题，不能以此直接解除合同；而应以2017年6月16日手机短信告知原告解除合同的情况下，依合同约定以次日至2017年7月17日的一个月为期限。即2017年7月17日合同正式解除。被告应给付原告剩余的承包费用，即2017年5月10日至2017年7月17日，共计68天，被告同意给付原告从2017年5月10日至2017年6月17日，共计38天19000元，少计算了一个月15000元的承包费用。被告应给付原告后厨承包费用19000元+15000元=34000元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市高陵区建筑管理中心在本判决生效后十日内支付原告李豪后厨承包费人民币34000元整；
二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告李豪承担280元，西安市高陵区建筑管理中心承担370元（直付原告李豪）。原告李豪已预交1300元，由本院退付其650元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一七年十一月十日
书记员 周梦梦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1078号
原告：袁桂明，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
原告：孙振峰，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
被告：杨正平，男，1974年9月7日生，住广西壮族自治区阳朔县。
原告袁桂明、孙振峰与被告杨正平合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告袁桂明、孙振峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告的受损车辆送往桂林修理厂检测、鉴定和维修；2.判决被告赔偿原告替代性交通工具费5300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日10时30分许，原告孙振峰驾驶原告袁桂明的桂Ｃ×××××号五菱宏光S1小型七座商务车从桂林往阳朔方向行驶至国道321线葡萄镇路段，与违章转弯的由被告的员工苏主梁驾驶的被告的无牌照、无行驶证园林洒水车发生碰撞，造成原告袁桂明的车辆严重受损的交通事故。阳朔县交通警察大队察看现场后口头告知：苏主梁承担事故的全部责任，孙振峰不承担事故责任，建议双方协商解决赔偿事宜。双方为此当场达成了赔偿协议，其中约定�杨正平派人与孙振峰共同去桂林修理厂（原告袁桂明车辆的日常维修点）去做鉴定，由修理厂出具车辆恢复原状的报价单，维修费用由杨正平负责。但经原告多次催促，被告拒不履行上述协议约定的义务。原告只能租车从事商务活动，造成租车费损失5300元。上述协议合法有效，被告不履行协议约定义务，应当承担法律责任。
本院经审查查明，原告起诉的被告杨正平，与原告提供的该被告的身份证号对应的公民姓名不相符。原告提供的被告住址亦不存在。
本院认为，原告起诉的被告杨正平，与原告提供的该被告的身份证号对应的公民姓名不相符，且原告提供的被告住址亦不存在。因此，原告起诉的被告的身份不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。民事诉讼法第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，本案的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁桂明、孙振锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 彭 松
审 判 员 吕海林
人民陪审员 黎承仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎晓梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初138号
原告邱杰坤，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市天福房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。
委托诉讼代理人：梁瑜，公司职员。
原告邱杰坤与被告梧州市天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱杰坤、被告天福公司的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杰坤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1-20140602）；2.判令被告返还购房款302139元及利息（利息计算：以182139元为基数，从2014年6月26日起计至被告支付完毕之日止；以120000元为基数，从2014年8月25日起计至被告支付完毕之日止）；3.判令被告向原告支付302139元的赔偿金；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月26日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，由被告将其所有的位于梧州市龙圩区（原苍梧县，下同）龙圩镇西南大道188号第1幢首层A36号商铺出售给原告，总价为302139元。签订合同后，原告分别于2014年6月26日和2014年8月25日汇款182139元和120000元到被告提供的账户，但被告没有在约定期限内将商铺交付给原告。经原告查询得知，被告出售给原告的商铺已于2013年4月10日抵押给广西贺州桂东农村合作银行，被告在出售铺位给原告的时候，故意将这一事实隐瞒，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件通用法律若干问题的解释》第九条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天福公司辩称，同意解除原、被告于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》及向原告返还购房款及支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-20140602），合同约定原告购买被告开发的位于梧州市龙圩区xx号房，该商品房建筑面积共15.337平方米，单价为19700元，总金额302139元；原告于2014年6月26日向被告支付购房款182139元，于2014年8月26日前支付剩余购房款120000元；被告于2015年7月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过180天原告有权解除合同及相关的违约责任内容。签订合同后，原告分别于2014年6月26日和2014年8月25日支付182139元和120000元购房款给被告。2017年5月15日，梧州市房产管理局出具《房屋信息查询告知书》，显示梧州市龙圩区龙圩镇西南大道188号一层房屋的共有人为被告梧州市天福房地产开发有限公司，被告于2013年4月10日将梧州市龙圩区龙圩镇西南大道188号一层房屋抵押给广西贺州桂东农村合作银行作债务担保，并依法办理了抵押登记手续，该房屋至今仍是抵押状态。被告没有提供证据证实其在原告购买本案房屋时告知原告该房屋已依法办理抵押登记的事实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约履行全部房款的义务，但被告没有按照合同约定的期限将房屋交付给原告，被告也没有提供证据证实其在原告购买该房屋时已向原告告知该房屋已经依法办理抵押的事实，且原告所购买的房屋至今尚未解除抵押，致使原告取得商品房买卖合同的目的无法实现，原告请求解除合同、返还购房款、支付利息和赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院依法予以支持。综上，原告请求解除合同、返还购房款、支付利息和赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告邱杰坤与被告梧州市天福房地产开发有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1-20140602）；
二、被告梧州市天福房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱杰坤购房款302139元及利息（利息计算：按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，其中182139元从2014年6月26日起计至本判决规定的履行期限最后一日止，120000元从2014年8月25日起计至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梧州市天福房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告邱杰坤经济损失302139元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9843元，保全费3541元，合计13384元（原告已预交法院），由被告梧州市天福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 纪妙婵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
一、《中华人民共和民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实
或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终113号
申请执�人：陈凤林
被执行人：刘万国
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人陈凤林与被执行人刘万国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）武民一初字第9228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执113号。
本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八�之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执113号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月四日
书 记 员 付国明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第1549号
申请执行人：史兴佩，男，1968年9月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：江苏创卓建设有限公司，组织机构代码56776233-X，
本院在执行史兴佩与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0169号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人史兴佩向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第1549号申请执行人：史兴佩，男，1968年9月3日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：江苏创卓建设有限公司，组织机构代码56776233-X，本院在执行史兴佩与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0169号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人史兴佩向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5817号
原告：吴燕，女，1990年2月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：段鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，北京科安达消防工程有限公司项目经理，户籍地山东省东陵市。
被告：孟巧稚，女，1985年4月11日出生，汉族，深圳小田冷链物流股份有限公司职员，住天津市河北区。
原告吴燕与被告段鹏、孟巧稚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人刘永超、被告段鹏、孟巧稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款45832元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴关系，原告自2015年12月19日至今一直给被告供货，期间被告共欠原告65527元货款，后经原告多次催要，被告还款19695元，剩余货款45832元被告至今未还，故诉请来院，望判如所请。
段鹏辩称，原告诉请与事实不符，债务都是不存在的，被告并不欠原告钱。原告提交的收款联、送货单，是我方用于记录的过泵单，上面有货物的斤数和单价，只是用于记录。这是一式两联的，有的供货方需要做账，我们就给他们一联，因此这个不是未付款的凭证，原告手中也不应只有这些票据。原告供货时如果我在现场会现金给付，如果我不在，事后会给原告银行转账。2015年12月19日那张收款联是欠条，之后原、被告之间抵过一张686元单据，因此二被告欠原告货款28000元。2016年3月2日二被告协议离婚，约定各自偿还原告14000元。孟巧稚分三次将14000元通过银行转账给原告父亲吴文柱，我于2016年9月29日给吴燕爱人张世永现金9000元，当时未打收条，只有我的取款凭证8000元；另5000元于2017年1月17日通过支付宝转账给原告父亲吴文柱。所以被告不认可原告主张的事实，原、被告之间已经没有债务纠纷。
孟巧稚辩称，同意段鹏的辩称意见。补充一点，没有年份7月22日的送货单是我写的，但不是写给原告的，是对其他客户的一个记录，否则会写上欠谁的钱，当时这个单子是放在我车里的，不知道为什么会在原告手中。
本院经审理认定事实如下：原、被告系打包带供需合作关系，由原告向被告提供打包带，被告给付货款。二被告原系夫妻，双方于2016年3月2日于山东省乐陵市民政局协议离婚。2015年12月19日，被告孟巧稚向原告出具欠条一张，内容为“欠再生打包带货款28686元孟。”原告父亲吴文柱于2016年6月9日收取被告孟巧稚银行转账2000元；于2016年12月10日收取被告孟巧稚银行转账10000元；于2017年7月15日收取被告孟巧稚银行转账2000元；于2017年1月17日收取被告段鹏支付宝转账5000元。庭审中，原告提交双方曾抵扣货款的送货单，表明抵扣货款695元。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然存在买卖关系，但对付款方式没有明确约定，原告主张均为银行转账，被告主张有现金结算有银行转账，双方均无法向法庭提供证据。庭审中，二被告自认2015年12月14日的收款联，系对原告欠款28686元，原告亦认可收到二被告于2016年6月9日至2017年1月17日四次转账共计19000元，本院不予置疑。原、被告对双方曾抵扣货款695元均无异议，本院不予置疑。原告主张上述还款系被告偿还2015年12月19日前欠款，无证据证实，本院不予采信。原告提交的其他收款联、送货单上书写的文字内容，无法体现欠款事实，本院不予采信。被告段鹏主张2016年9月29日给吴燕爱人张世永现金9000元，原告予以否认，被告无充分证据证实，本院亦不予采信。故结合现有证据，二被告尚欠原告货款8991元未付。
综上所述，原告诉请二被告支付货款的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
俟判决生效十日内，二被告立即给付原告尚欠货款8991元。
诉讼费946元，减半收取473元，由原告吴燕承担373元，被告段鹏、孟巧稚各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一七年十一月二日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5817号本院二0一七年十一月二日对原告吴燕诉被告段鹏、孟巧稚买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初5817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0105民初5817号民事判决书中“俟判决生效十日内，二被告立即给付原告尚欠货款8991元。诉讼费946元，减半收取473元，由原告吴燕承担373元，被告段鹏、孟巧稚各自承担50元”。补正为“俟判决生效十日内，二被告立即给付原告尚欠货款8991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费946元，减半收取473元，由原告吴燕承担373元，被告段鹏、孟巧稚各自承担50元”。审判员  杨更二〇一八年一月二十四日书记员  李盛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7466号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地:天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人:李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：东宝春，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45350元及截至2017年5月24日的利息68540.82元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双窑村委会于1997年1月17日向原告借款50000元，到期日为1997年3月15日，合同约定借款月利率为11.76‰，用途为农田建设，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，由天津市静海县宏业拔丝厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告双窑村委会发放借款50000元。合同期满后，经原告多次催要，借款人于2003年2月28日归还4650元，对剩余本息，被告未能归还，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款的事实存在，借款本金及利息数额由法院依法核实；但本案已经超过了法律规定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告双窑村委会于1997年1月17日向原告借款50000元并签订借款合同书，约定到期日为1997年3月15日，借款月利率为11.76‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日万分之五计收利息。合同签订后，原告依约向被告双窑村委会发放借款50000元。借款到期后，被告偿还本金4650元及部分利息，下欠借款本金45350元及相应利息未还。2008年1月29日原、被告签订债务落实协议，约定由于宏业拔丝厂倒闭，该笔借款本息的偿还责任由被告承担。协议签订后，原告多次催要被告还款未果成讼。
另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社，又更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款合同书、贷款借据、债务落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借款合同中约定的逾期利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金45350元及截至2017年5月24日的利息68540.82元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告双窑村委会提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2008年1月29日重新签订了债务落实协议书，应视为原、被告自2008年1月29日起形成了新的债权债务关系，且原告出示了连续的贷款催收通知书予以证明，故对被告该主张本院不予采信；被告其他诉讼主张均未举证证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金45350元及截至2017年5月24日的利息68540.82元，并自2017年5月25日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照日万分之五的利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 妍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2713号
申请执行人：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号，组织机构代码：737778829，法定代表人：潘飞燕，委托代理人：刘艳艳。
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人郑炳聪信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3364号民事判决书，被执行人郑炳聪应向申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行支付本金197100元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪列为失信被执行人。截止2017年11月22日，被执行人郑炳聪尚欠申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行人民币197100元及利息，并负担本案诉讼费4013元、公告费580元、执行费2856.5元。
申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行的代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2713号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行发现被执行人郑炳聪名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2713号申请执行人：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号，组织机构代码：737778829，法定代表人：潘飞燕，委托代理人：刘艳艳。被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人郑炳聪信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3364号民事判决书，被执行人郑炳聪应向申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行支付本金197100元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪列为失信被执行人。截止2017年11月22日，被执行人郑炳聪尚欠申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行人民币197100元及利息，并负担本案诉讼费4013元、公告费580元、执行费2856.5元。申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行的代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2713号案件本次执行程序终结。申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行发现被执行人郑炳聪名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十一月二十二日代书 记员  项 凯
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00092之一号
申请执行人李爱丽，女，1969年8月3日生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人曹有其，男，1972年1月29日生，汉族，住沁阳市。
本院在执行李爱丽申请执行曹有其为民间借贷纠纷一案，责令被执行人曹有其偿还申请人李爱丽借款及工资款共计65000元，但被执行人曹有其未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日以（2015）沁执字第00092号执行裁定书扣押了被执行人曹有其的各式女鞋共计252双（详情请见扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹有其所有的各式女鞋252双（详情请见扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8347号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职工。
被告：刘振涛，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭洪侠，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郑典林，男，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告刘振涛、郭洪侠、郑典林金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告刘振涛、郭洪侠、郑典林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2015年12月11日，被告刘振涛、郭洪侠由被告郑典林提供担保，向原告台州银行借款，各方签订《分期还款借款合同》、《保证合同》各1份，约定：借款金额为70000元；借款期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止；借款月利率为11.19‰；按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月11日，每期还款额900元，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证人郑典林的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用等内容。同日，原告台州银行发放给被告刘振涛、郭洪侠贷款资金70000元。被告刘振涛、郭洪侠借款后未按约归还借款本息。截至2016年12月11日，被告刘振涛、郭洪侠尚欠原告台州银行借款本金68623.30元及利息767.90元，被告郑典林亦未承担保证责任。请求判令：1、被告刘振涛、郭洪侠偿还原告台州银行借款本金68623.30元、合同期内利息767.90元，并支付自2016年12月12日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；2、被告郑典林对上述债务负连带责任。
被告刘振涛、郭洪侠、郑典林未作答辩。
原告台州银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：原告营业执照副本、法定代表人身份证明、三被告的身份证复印件、《分期还款借款合同》、《保证合同》，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告刘振涛、郭洪侠由被告郑典林担保向原告借款70000元，未全部归还借款本息的事实。
被告刘振涛、郭洪侠、郑典林未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告郭洪侠并未在《分期还款借款合同》上签名，现有证据不足以证明其曾向原告借款的事实。其他证据能够证明原、被告诉讼主体适格，被告刘振涛由被告郑典林担保向台州银行借款70000元，未按约全部归还借款本息的事实，具有证明力，本院予以确认。
被告刘振涛、郭洪侠、郑典林未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年12月11日，被告刘振涛由被告郑典林担保向原告台州银行借款，双方签订《分期还款借款合同》、《保证合同》各1份，约定：借款金额为70000元；借款期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止；借款月利率为11.19‰；按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月11日，每期还款额900元，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证人郑典林的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等内容。同日，原告台州银行发放给被告刘振涛贷款资金70000元。被告刘振涛借款后未按约归还借款本息.截至2016年12月11日，被告刘振涛、郭洪侠尚欠原告借款本金68623.30元及利息767.90元，被告郑典林亦未承担保证责任。
本院认为：原告台州银行与被告刘振涛、郑典林之间签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告台州银行向被告刘振涛发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告刘振涛借款后未按约足额支付本息，应返还给原告台州银行借款本金68623.30元、合同期内的利息767.90元及自2016年12月12日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息。被告郑典林作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告郭洪侠未在借款合同上签名，原告台州银行要求其返还借款并无依据，本院不予支持。对原告台州银行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振涛于判决生效后十日内返还给原告台州银行股份有限公司借款本金68623.30元、合同期内的利息767.90元及自2016年12月12日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告郑典林负连带责任。
二、驳回原告台州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取911.50元，由被告刘振涛、郑典林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十一月十七无
代书记员 王小洁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10987号
原告马某。
被告丁某。
原告马某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 葛春海
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7370号
原告：常安军，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王中华，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈令芝，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告常安军与被告王中华、陈令芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款人民币36000元整并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。2、由被告承担本次诉讼的全部费用。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告常安军到庭参加诉讼，被告王中华、陈令芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月30日，被告王中华向原告常安军借款36000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告王中华借款后至今未还本付息。另被告王中华、陈令芝于2008年8月8日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王中华向原告常安军借款36000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王中华向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告王中华经原告催讨至今未归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。又因该借款发生在被告王中华、陈令芝夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中华、陈令芝于本判决生效之日起十日内返还原告常安军借款本金36000元，并支付自2016年11月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告王中华、陈令芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十月十无
代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7370号原告：常安军，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王中华，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈令芝，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告常安军与被告王中华、陈令芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款人民币36000元整并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。2、由被告承担本次诉讼的全部费用。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告常安军到庭参加诉讼，被告王中华、陈令芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月30日，被告王中华向原告常安军借款36000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告王中华借款后至今未还本付息。另被告王中华、陈令芝于2008年8月8日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告王中华向原告常安军借款36000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王中华向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告王中华经原告催讨至今未归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。又因该借款发生在被告王中华、陈令芝夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中华、陈令芝于本判决生效之日起十日内返还原告常安军借款本金36000元，并支付自2016年11月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告王中华、陈令芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十月十无代书记员 梁益玲
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第45号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司涉县支行。
被执行人赵俊琴，农民。
被执行人赵军魁，农民。
被执行人江明生，农民。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司涉县支行申请执行被执行人赵俊琴、赵军魁、江明生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）涉执字第45号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一四年三月三十一日
书记员 张毅桥
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第37号
原告：山东雅美特建陶有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：刘光伟，经理。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告：李卫校。
委托代理人：王淑萍，山东宣达律师事务所律师。
本院在审理原告山东雅美特建陶有限公司与被告李卫校劳动争议纠纷一案中，原告山东雅美特建陶有限公司以与被告李卫校自行和解为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是当事人对自己权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东雅美特建陶有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东雅美特建陶有限公司负担。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 王连洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 琦
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1192号
原告刘河云，女，汉族，1970年12月28日生，住兴和县城关镇。
委托代理人马永胜，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告兴和县飞雨地产开发有限责任公司。（以下简称飞雨地产）（未到庭）
负责人赵林富，任公司经理。
被告“锦绣龙城”项目部。
负责人郭建敏，男，汉族，1972年8月11日生，住内蒙古丰镇市旧城区。身份证号1526281972********。（系该项目部经理）
委托代理人：孙彩霞，女，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告刘河云诉被告兴和县飞雨地产开发有限责任公司等2人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告刘河云及其委托代理人马永胜、被告锦绣龙城项目部委托代理人孙彩霞均到庭参加诉讼，被告兴和县飞雨地产开发有限责任公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告刘河云受雇于兴和县飞雨房地产开发有限责任公司开发的“锦绣龙城”项目工地，从事推小车工作。而“锦绣龙城”的承建商为自然人谢璞、郭建敏，报建资质为被告乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司。
2014年6月8日下午2时许，原告在工作时间、工作场所内从事工地负责人指示的工作时，从5米高的楼房工作面上坠入地下室，致身体多处受伤，现医疗终结。经与被告协商，被告态度强硬，仅赔偿原告2万元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用及承担本案诉讼费。
被告兴和县飞雨地产开发有限责任公司未到庭未答辩。
被告“锦绣龙城”项目部辩称，对原告发生事故的时间、地点没有异议，对原告的各项损失提几点意见：薛守刚的医疗费不予认可，2900元的工资与本案没有关系，误工费时间太长，建议在100天内。残疾赔偿金因鉴定结果偏高，我们要求重新鉴定。精神抚慰金不予赔付，住院伙食补助费与营养费没有异议，被抚养人生活费我们不认可，鉴定费我们认可1300元，不认可2000元。
审理查明，被告飞雨地产系房地产开发商，2014年将开发的“锦绣龙城”项目施工建设发包给挂靠乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司（简称华泰公司）的“锦绣龙城”项目部，被告锦绣龙城项目部雇佣原告刘河云从事推小�工作。在2014年6月8日下午2时许，原告在工作期间不慎从5米高的楼房坠入地下室，致身体多处受伤。受伤后原告被送往乌兰察布市中心医院兴和分院、住院治疗17天，所花医疗费全部由被告垫付。后原告又先后在中国人民解放军第二五一医院进行复查治疗，花费医疗费3491.84元。治疗终结后经乌兰察布市司法鉴定中心（2014）临鉴字第788号司法鉴定书鉴定，原告刘河云胸椎二椎体以上压缩性骨折伤残程度构成VIII及，骨盆畸形愈合伤残程度构成X级。原告支出鉴定费2000元，被告对该鉴定书鉴定的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。后经双方选择，由内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构作出内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第131号司法鉴定意见书，原告刘河云脊柱损伤评定为VIII级伤残，支出鉴定费800元，被告垫付1300元。
另查明，原告刘�云被抚养人自然情况：父亲刘万宝，1935年7月16日生，母亲李秀英，1939年5月10日生，均系农业家庭户，有子女四人。
诉讼中，被告锦绣龙城项目部主张原告的损害后果与被告华泰公司、被告飞雨地产没有任何关系，原告也撤回对华泰公司的起诉。
以上事实有当事人陈述、乌兰察布市中心医院兴和分院住院病例、中国人民解放军第二五一医院门诊病例、诊断证明书、中国人民解放军医疗门诊收费收据、司法鉴定书、鉴定费收据予以证实。
本院认为，原告受雇于被告“锦绣龙城”项目部，在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告构成VIII级伤残，鉴定程序合法，内容真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目，参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，原告支�的医疗费3491.84元系医疗机构出具的医药费发票、结合诊断证明予以确认。关于原告主张的私人门诊药费966元，不予支持。残疾赔偿金152982元（25497元X20X30%），护理费1717元（17天X101元），住院伙食补助费680元（17天X40元），营养费680元，被抚养人生活费：父亲2725.5元（7268元X5年X30%÷4），母亲2725.5元，符合赔偿标准，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因第二次定残结果低于第一次定残结果，故从事故发生之日至第一次定残之日，即按180天计算（2014年6月8日至2014年12月8日），180天X101元=18180元，精神抚慰金，原告系意外事故致伤，故不予考虑。交通费475元，两次鉴定符合实际支出，予以支持。饭费180元，不予支持。鉴定费2800元，系直接损失，予以支持。以上费用共计186456.84元，扣除被告垫付的1300元，被告“锦绣龙城”项目部应赔偿原告刘河云医疗费、被抚养人�活费、残疾赔偿金、误工费等185156.84元，综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，依法判决如下：
被告锦绣龙城项目部在本判决生效后一个月内赔偿原告刘河云医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费等各项费用共计185156.84元。
案件受理费3900元，由被告锦绣龙城项目部负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一五年六月一日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条�雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1192号
原告徐国明，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
被告白文良，住河北省兴隆县。
被告孙玉珍，住址同上。
本院在审理原告徐国明与被告白文良、孙玉珍劳务合同纠纷一案中，原告徐国明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国明撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年七月二日
书 记 员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1192号
原告徐国明
被告白文良
被告孙玉珍
本院在审理原告徐国明与被告白文良、孙玉珍劳务合同纠纷一案中，原告徐国明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国明撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年七月二日
书 记 员 于锦涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第683号
申请执行人高立健。
被执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人汪文胜，行长。
本院在执行申请执行人高立健与被执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行名誉权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年八月十八日
书记员 陈文利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01215号
申请执行人袁维枝。
被执行人钱建桥。
本院在执行申请执行人袁维枝与被执行人钱建桥交通事故纠纷一案中，被执行人钱建桥未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱建桥的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月十三日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终24号
上诉人（一审原告）：陈丽，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住博白县。
被上诉人（一审被告）：许红，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。
上诉人陈丽因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行�公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈丽、许红是朋友关系，2016年1月18日许红以急需用钱为由向陈丽借款40000元，并立写借条给陈丽收执，借条载明：“今借到陈丽现金40000元整（肆万元正）到新历2016年3月18号还清。许红，2016、1、18”。2016年5月10日，许红将40000元借款归还给了陈丽的丈夫王某，王某出具收据给许红。
2016年6月12日，陈丽向一审法院提起诉讼，请求：许红归还借款本金40000元给陈丽，并从2016年1月18日起以本金40000元为基数，按年利率6%计算利息至还清借款时止。
一审法院认为：夫妻的共同债权属于夫妻的共有财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案许红向陈丽借款40000元，之后将借款归还给了陈丽的丈夫王某，王某收款的行为应视为陈丽已收回了借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案陈丽的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决：驳回陈丽的诉讼请求。案件受理费415元（已减半收取），由陈丽负担。
上诉人陈丽不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案是民间借贷合同关系，合同相对人为上诉人和被上诉人，上诉人陈丽与证人王某虽是夫妻，但王某在本案中不是合同相对人。本案应适用合同法的相关规定，一审判决以上诉人与一审证人王某系夫妻关系为由适用婚姻法的相关规定，与本案基础法律关系相悖，系适用法律错误。二、一审判决采用证人证言错误。关于证人周某，其在一审中证明其在2016年5月10日借15000元给被上诉人许红用于还款，称该款是其在博白县信用社城东分社本人账户支取，但未提供相关取款凭证，可见证人证言不是事实。证人王某在一审中证明其在2016年5月10日收到被上诉人许红归还的40000元，庭审中证人亦承认其在收款时及事后并未告知上诉人，被上诉人也从未告知上诉人已将还款交给证人王某，被上诉人辩称其是在2016年5月16日把借款归还给王某。上诉人一审提供的与证人王某的通话录音证实王某并未收取被上诉人所称的还款，被上诉人许红与证人王某作出前后不一的陈述，王某证言也自相矛盾，这明显是被上诉人与证人串通，想方设法为其逃避债务而做的狡辩。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款本金40000元，并从2016年1月18日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
被上诉人许红答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月10日，王某收到许红的还款40000元后，出具收据给许红，收据内容为：今收到许红还款人民币肆万元正（40000元），此款系许红还原借陈丽的款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,本案上诉人陈丽借款40000元给被上诉人许红，有被上诉人于2016年1月18日出具的《借条》为证，事实清楚，对于上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，本院予以认定。本案中被上诉人许红向上诉人陈丽借款40000元，之后于2016年5月10日将借款归还给了上诉人陈丽的丈夫王某，王某收款的行为应视为上诉人陈丽已收回了借款。上诉人陈丽主张王某不是借款合同的相对人，且其与王某已经分居生活，上诉人对王某已经收到还款的事实有异议，是被上诉人许红与证人王某互相串通逃避债务而做出已收回借款的狡辩，要求被上诉人按借款合同约定履行还款义务。上诉人的以上主张，未能提供证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。上诉人陈丽与王某是夫妻关系，王某收取被上诉人许红还款的行为，符合日常家事代理的法理，被上诉人有理由相信这是上诉人与王某的夫妻共同意�表示，因此，王某收款的行为应视为上诉人陈丽已收回了借款。一审判决驳回上诉人陈丽的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人陈丽的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人陈丽已预交），由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 李小莉
代理审�员周冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 马思宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第455号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告杨波，男，1983年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告杨波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年八月四日
书记员 蔡 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2593号
原告张国峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
委托代理人李国威、高正权,河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭兵波，男，1977年10月18日出生，汉族，住浉河区。信息认可送达地址为湖北省天门市武装部。
原告张国峰与被告彭兵波因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告张国峰及其委托代理人李国威、高正权到庭参加了诉讼，被告彭兵波未到庭。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称，2014年2月10日，被告以浉河区金牛山飨堂村门面房1间出租给原告夫妻，租期3年，自2014年2月10日至2017年2月10日，年租金5万元，先付款后租房，并收取原告押金1万元，原告有转租权，与原告妻子田影签订“房屋租赁合同”一份。2015年5月21日，原告妻子田影因病去世，该店实际由原告经营、大理。后原告得知被告不是房主，被告从房主潘中云租来房屋后，分租给原告和他人。被告取得的承租期间截止到2017年2月15日已满，但本案被告隐瞒真相，对已到期的他人房屋仍然出租给原告，并于2017年2月10日与原告签订“房屋租赁合同”一份，租期1年，从2017年2月10日至2018年2月10日，收取了原告的租金6万元和押金1万元。鉴于被告不能保障合同的有效和安全，也不退还租金和押金。故诉至本院，请求判令立即解除原、被告2017年2月10日签订的“房屋租赁合同”，责令被告退还原告已经预交的房租金6元和押金1万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告彭兵波辩称，1、答辩人在诉状中所述事实不实。被答辩人在与答辩人签订该房屋租赁合同时，知道该出租房屋是房主潘中云租给我后转租给他的，房主潘中云知道，其中有的还签了字，被答辩人至今都在继续经营，并无不能保障合同安全之说，为便于公正审理，要求追加房主潘中云为本案第三人。2、答辩人与被答辩人签订合同是双方真实意思表示，不存在隐瞒及不合法的任何行为。根据《合同法》第8条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第224条第一款之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”被答辩人单方要求解除合同，应承担赔偿因解除合同给答辩方造成的一切经济损失。3、被答辩人要求解除合同并要求返还部分租金和押金没有法律依据。承租人单方要求解除合同必须符合《合同法》第231条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”、第233条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”。因此请求人民法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月10日，原告张国峰与被告彭兵波签订房屋租赁合同一份，载明：甲方现有师院东门街门面1间，位于金牛山飨堂村，租给乙方使用；租房时间从2017年2月10日起到2018年2月10日止，时为1年，每年提前一个月一次性交清下一年房租费，先付款后租房。租金一年陆万元……。2017年1月10日原告张国峰向被告彭兵波转款6万元。2017年3月17日，原告张国峰与潘中云签订房屋租赁合同一份，载明：甲方将师院东门房屋一间40平米租给乙方使用，租赁时间自2017年2月15日起至2019年2月15日止，共计两年。2年租金为壹拾壹万元，第一年交伍万元，第二年交陆万元……租房期间，甲方向乙方收押金贰仟元……租赁期间如需转让，须经甲方同意，方可转让，但甲方收取转让费叁万元……。2017年2月15日潘中云出具证明一份，载明：我有房屋在信阳市金牛山管理区飨堂村捌组，有4间4层，组给彭兵波一层三间和二三四层，合同于2017年2月15日期满，期满后彭兵波没有继租，没有经济纠纷。另查明，原告张国峰的妻子田影曾与被告彭兵波签订一份房屋租赁合同，载明：租房时间从2014年2月10日起到2017年2月10日止，另注明有押金壹万元。现原告张国峰诉至本院提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告彭兵波与潘中云订立的租房合同经潘中云证明，合同于2017年2月15日到期，期满后没有继租，被告彭兵波超出其租赁房屋期将房屋转租给原告张国峰，收取原告张国峰房屋租赁费，但却无法保证原告张国峰正常使用租赁房屋，致使原告张国峰租赁合同的目的不能实现，被告彭兵波的行为构成违约，因此原告张国峰与被告彭兵波签订的房屋租赁合同具备解除条件，被告彭兵波应该承担相应的违约责任，即退还2017年2月15日以后的租赁费和押金；原告张国峰对于房屋系潘中云所有和被告彭兵波的租赁期限均知情，对于合同的解除，原告张国峰自身存在一定过错，应当承担相应法律责任，为体现公平责任原则，本院考虑双方三七划分责任较为合理。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告彭兵波称将转租手续费、房租费、押金都给了房主潘中云，没有提供证据证明，本院不予认可。被告彭兵波与潘中云之间房屋租赁属另一法律关系，故请求追加潘中云为第三人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭兵波于本判决生效后十五日内支付原告张国峰预交的房屋租金4.2万元（60000元×70%）和押金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告彭兵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年八月八日
书记员 陈静
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初315号
原告：董克刚，男，1967年4月4日出生，汉族。
被告：白云刚，男，1962年12月10日出生，汉族。
被告：王丽艳（系白云刚妻子），女，1965年4月3日出生，汉族。
被告：王春艳，女，成年，汉族。
原告董克刚与被告白云刚、王丽艳、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克刚、被告白云刚、王丽艳到庭参加诉讼，被告王春艳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克刚向本院提出诉讼请求：要求白云刚、王丽艳给付借款15万元，及7个月的利息13,650.00元（利息按本金13万元，月利率1.5%，从2016年8月26日起计算至2017年3月26日止）。事实及理由：白云刚、王丽艳于2016年8月26日，分别向董克刚借二笔款，其中一笔是13万元，约定月利率1.5%，借期6个月；另一笔是之前的利息2万元。二笔借款都是王春艳担保。以上借款，一直未能偿还，故提起诉讼。
白云刚、王丽艳承认董克刚在本案中所主张的事实，但认为，双方之前存在借款，本金为13万元，2016年3月26日重新出具借据，之前2万元借款利息是按月利率2%计算的。
王春艳未作答辩。
本院认为，白云刚、王丽艳承认董克刚在本案中主张的事实，王春艳未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对董克刚主张的事实予以确认，白云刚、王丽艳应承担还款责任，王春艳对上述债务依法承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白云刚、王丽艳于本判决生效之日起三日内给付董克刚借款本金13万元、利息23,650.00元（利息包括二部分利算，一部分2万元；一部分利息按本金13万元，月利率1.5%，从2016年8月26日起计算至2017年3月26日止，计1,650.00元）；
二、王春艳对本判决第一项白云刚、王丽艳所欠本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787.00元,由白云刚、王丽艳、王春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李首运