wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新商初字第40号原告：杭州洁利塑料制品有限公司。法定代表人：沈佰仁。委托代理人：张伟。被告：平湖澳林克卫浴有限公司。法定代表人：肖深根。原告杭州洁利塑料制品有限公司为与被告平湖澳林克卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月21日向本院起诉，本院于当日受理。依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杭州洁利塑料制品有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告平湖澳林克卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州洁利塑料制品有限公司起诉称：原、被告系业务关系，被告自2010年6月至2010年9月向原告购买abs复合板共计117256.23元，截止到2010年11月5日双方经对账，被告尚欠原告货款117256.23元，此款原告经多次催讨未果。原告认为：原、被告之间买卖关系成立，被告欠款事实清楚。被告作为买受人理应及时支付价款，而经原告催讨被告仍拖欠支付的行为，已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求本院判令：1、被告立即支付原告货款117256.23元，并赔偿利息损失，按日息万分之二点一自2010年11月6日起计算至2011年1月5日止，计1477.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，放弃了对被告有关利息的诉讼请求。被告澳林克卫浴有限公司未作答辩。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、增值税专用发票四份，证明被告曾向原告购买abs复合板共计117256.23元。2、对账单一份，证明原、被告于2010年11月5日进行了对账，确认被告欠原告货款117256.23元。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：被告平湖澳林克卫浴有限公司自2010年6月至2010年9月，向原告杭州洁利塑料制品有限公司购买abs复合板共计117256.23元，2010年11月5日双方经对账，确认被告尚欠原告货款117256.23元，此款原告经多次催讨未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杭州洁利塑料制品有限公司按约定履行了交货义务后，被告平湖澳林克卫浴有限公司理应按约定履行自己的付款义务，但被告平湖澳林克卫浴有限公司尚欠原告杭州洁利塑料制品有限公司117256.23元货款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告杭州洁利塑料制品有限公司申请变更诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告平湖澳林克卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告平湖澳林克于本判决生效之日起十日内支付原告杭州洁利塑料制品有限公司货款人民币117256.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元，减半后收取1338元，财产保全费1120元，共计2458元，由被告平湖澳林克卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年二月十五日书记员  丁秀慧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00132-2号
上诉人（原审被告）洛南县九州茧丝绸有限公司，住所地：洛南县城关镇陶川六组，机构代码78697628-2。
代表人陈春邑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张军，男，1965年6月9日出生，汉族。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
上诉人洛南县九州茧丝绸有限公司与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，本院定于2015年9月18日上午9时在本院公开开庭审理，因上诉人洛南县九州茧丝绸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费17998元，减半收取8999元，诉讼保全费3020元，由上诉人洛南县九州茧丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 博
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1448号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1424号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月6日14时许，被告人刘某至本区九亭镇九亭大街XXX号九亭公寓车棚内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人傅晓杰1辆杰宝大王牌电动自行车并以人民币600元的价格予以销赃，经鉴定涉案电动自行车价值人民币3,735元。公诉机关认为，被告人刘某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某的行为已取得被害人傅晓杰谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某系被被害人扭获，不符合自首的条件，且被告人刘某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的杰宝大王牌电动自行车，发还被害人傅晓杰(已发还)。三、扣押在案的人民币九十元，予以没收。四、继续追缴被告人的违法所得人民币五百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00940号
申请人罗汉成。
委托代理人（特别授权）汪子湘。
被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟，组织机构代码55065936-0。
法定代表人郑丽，总经理。
申请人罗汉成与被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年3月30日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服，向恩施州中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00046号民事裁定，裁定驳回被申请人的申请。由于被申请人不履行，申请人罗汉成于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请人罗汉成由罗祖明聘用，于2011年7月6日至2012年2月28日到被申请人矿山从事出渣工作，工资按15元／车或170元／米计算，工资由张军、罗祖明到被申请人处领取后支付。申请人尚有工资9500元未领取。申请人于2015年2月3日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明：2012年11月27日，张军与被申请人进行工资结算，被申请人原股东兼财务总监鲁永鹏、会计刘昌业签字确认被申请人欠申请人及其他工人工资117519元未支付。2013年11月7日，案外人王君与被申请人原股东签订收购协议，对咸丰鸿鹏矿业进行整体收购，被申请人所欠应付款约定全部由王君支付，且其对所欠张军的应付款项予以确认。后张军多次要求被申请人支付所欠工资，被申请人原法定代表人郑燕鸿于2014年1月20日复印�收购协议交与张军。2014年12月13日，张军曾向被申请人现股东王君发短信要求其支付拖欠工资。申请人曾委托张军向被申请人所要工资。
2015年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，裁决如下：被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在收到仲裁裁决书5日内支付申请人罗汉成工资9500元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服该裁定，向恩施州中级人民法院申请撤销咸劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00046号民事裁定书：驳回被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司要求撤销咸劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决的申请。
本院认为，咸丰县劳动人事�议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书后，被申请人不服，向恩施州中级人民法院申请撤销该裁决。恩施州中级人民法院审理后依法驳回被申请人的申请。现咸劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，本院准予执行。
审判员 田 甜
二〇一五年九月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1856号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市光山县，公民身份号码×××121X。因本案于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日4时许，被告人张某受鲁某（已判刑）纠集，与李某、周某、孔某和肖某（均已判刑）一同到珠海市香洲区前山心海州工地四号门内，将工地上一捆黑色电缆线（经鉴定价值人民币7564.9元）盗出该工地。后工地保安人员发现被告人张某等人的盗窃行为，被告人张某遂逃离现场。2015年5月28日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人鲁某、成某、李某、周某、孔某、肖某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，涉案财产价格鉴定结论书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）唐民四终字第593号上诉人（原审被告）：郑双全，农民。委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡会明，无业。委托代理人：王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。案由：房屋买卖合同纠纷上诉人郑双全因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第57号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。经查：2010年1月2日，上诉人郑双全与被上诉人蔡会明协商，签订房屋买卖文契，上诉人将丰南集建宅字第62716号土地上的自有宅院一所，内含正房三间、厢房两间及所有建筑卖给被上诉人。价款58000元，并由村支部书记高俊江，村主任倪志生等村委会成员见证，丰南区钱营镇西五里屯村民委员会加盖公章。协议签订后，被上诉人将58000元交付给上诉人，上诉人将住房交付给被上诉人。现被上诉人办理房地产变更登记，要求上诉人予以协助配合，因上诉人一直以种种理由推脱，为此被上诉人诉至原审法院，要求依法确认双方签订坐落于越河镇西五里屯一区71号（土地证号丰南集建宅字第627**号）的房屋买卖协议有效，并要求上诉人协助被上诉人办理房地产过户手续。另查明，被上诉人蔡会明，原户籍地为河北省唐山市路南区增胜路西新村长青楼127楼1门1号。2013年10月15日因拥有固定住所由广场派出所增胜路西新村长青楼127楼1门1号迁来唐山市开平区越河镇西五里屯一区71号。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人郑双全于2014年9月30日前协助案外人王淑新办理丰南集建宅字第62716号土地证过户手续。由于各种原因致使土地部门不能办理过户手续，该调解协议无效；二、办理过户手续后（以土地使用证为准），被上诉人蔡会明一次性补偿上诉人郑双全35000元；三、双方无其他纠纷。一审案件受理费1330元，由被上诉人蔡会明负担。二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人郑双全负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一四年十月二十日书记员王玫
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初147号
原告：郁会军，男，汉族，1972年4月14日出生，住扶沟县。
被告：温红涛，男，汉族，1976年4月12日出生，身41272119760412147X，住扶沟县。
郁会军诉温红涛民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月六日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郁会军到庭参加诉讼。被告温红涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁会军向本院提出的诉讼请求：1、请求依法�令被告温红涛归还欠款30000元；2、诉讼费由被告温红涛承担。事实及理由：2015年5月2日，温红涛向郁会军借款30000元，并写有借条一份。该借款到期后，经郁会军多次催要，温红涛至今未还。
温红涛未作答辩。
庭审中，郁会军提交的证据有借条一份。本院认为郁会军提交的证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，结合当事人陈述，认定事实如下：2015年5月2日，温红涛因做生意向郁会军借款30000元，并写有借条一份。借条的主要内容为：“今借郁会军现金三万元（30000元），到2015年6月20号还清，如不还愿承担一切后果。借款人：温红涛，2015年5月2号”。该借款到期后，经郁会军多次催要，温红涛至今未还。
本院认为,郁会军与温红涛之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要�款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。借款到期后，经郁会军催要，温红涛应当偿还借款本金30000元。温红涛缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温红涛于判决生效之日起七日内偿还原告郁会军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元,由被告温红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一七年二月五日
书记员 邹昌韦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第119号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县播植镇圩镇沙村口。
负责人：岑健，该信用社主任。
委托代理人：罗杰，该信用社员工。
被告：程伟明。
被告：刘少琼。
被告：何其沛。
被告：蓝小玲。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉称：原告与被告程伟明于2009年4月2日签订《借款合同》，双方约定借款200000元，月利率4.95‰，借款期限54个月（2009年4月2日至2012年4月2日），用途种果，由被告何其沛提供不可撤销连带责任保证担保。原告按照合同约定在2009年4月2日即借给被告程伟明人民币200000元。借款到期后，被告程伟明向原告申请借款展期至2013年10月1日，双方为此签订《借款展期协议》。被告程伟明借款后至2013年12月期间，共向原告支付了利息合计61290.21元，现尚欠借款本金200000元及利息25707.76元（计至2015年6月2日）不肯偿还给原告，担保人也未能落实担保清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告程伟明立即偿还借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算至还清款日止），被告刘少琼共同承担清偿责任；2.判令被告何其沛、蓝小玲对程伟明上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费及相关诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份；被告程伟明、刘少琼的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间；被告何其沛、蓝小玲的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；3.借款申请书，证明被告程伟明、刘少琼两夫妻以发展经济、增加家庭收入理由向原告申请贷款；4.《借款合同》，证明被告程伟明以种果用途向原告借款200000元及双方签订借款合同的事实；5.借款借据，证明原告已向被告程伟明发放了贷款200000元的事实；6.担保保证书及《保证合同》，证明被告何其沛自愿为被告程伟明上述借款提供连带清偿责任担保双方并签订保证合同的事实；7.《借款展期协议》，证明被告程伟明上述借款期限到期后，双方对借款期限协商展期，被告何其沛同意继续为该借款承担保证责任，被告蓝小玲愿意对程伟明上述借款承担保证责任并以担保人身份在协议上签名的事实；8.催收贷款通知书，证明原告在2015年5月14日、23日分别向被告程伟明、何其沛催收借款的事实。
被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2009年4月1日，原告与被告程伟明签订《借款合同》【编号：德播农信（2009）借字第101号】，约定：被告程伟明向原告借款200000元用于种果，借款期限自2009年4月2日起至2012年4月2日止，月利率为4.95‰；同日，被告何其沛向原告出具担保保证书，自愿为被告程伟明的借款提供连带清偿责任，双方并签订《保证合同》【编号：德播农信（2009）保字第101号】。2009年4月2日，原告向被告程伟明发放了贷款200000元。2012年3月31日，原告与被告程伟明签订《借款展期协议》，由于被告程伟明因沙糖桔价格底、部分失收及资金周转困难原因，双方同意借款期限展期至2013年10月1日止，并重新确定借款利率为年利率11.73%，被告何其沛、蓝小玲在协议书担保人处签名。借款展期逾期后，原告于2015年5月14日和5月23日分别向被告程伟明、何其沛发出催收贷款通知书，两被告在通知书上签名确认。被告程伟明借款后，至2013年12月30日止，已向原告支付了利息合共61290.21元，尚欠借款本金200000元及计至2015年6月2日的利息25707.76元未有清偿给原告，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告程伟明签订的《借款合同》、与被告何其沛签订的《担保合同》及与被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲签订的《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同按照约定全面履行自己的义务。被告程伟明借款后却未按借款合同及展期协议约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告程伟明清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定的利率计收利息。被告何其沛、蓝小玲是上述借款担保人，依法应对被告程伟明的借款本息承担连带清偿责任。被告刘少琼作为被告程伟明的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟明尚欠原告德庆县农村信用合作联社播植信用社借款本金200000元及利息25707.76元（利息计至2015年6月2日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清款之日止），由被告程伟明、刘少琼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社播植信用社；
二、被告何其沛、蓝小玲对被告程伟明上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年八月十日
书记员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第119号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县播植镇圩镇沙村口。
负责人：岑健，该信用社主任。
委托代理人：罗杰，该信用社员工。
被告：程伟明。
被告：刘少琼。
被告：何其沛。
被告：蓝小玲。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉称：原告与被告程伟明于2009年4月2日签订《借款合同》，双方约定借款200000元，月利率4.95‰，借款期限54个月（2009年4月2日至2012年4月2日），用途种果，由被告何其沛提供不可撤销连带责任保证担保。原告按照合同约定在2009年4月2日即借给被告程伟明人民币200000元。借款到期后，被告程伟明向原告申请借款展期至2013年10月1日，双方为此签订《借款展期协议》。被告程伟明借款后至2013年12月期间，共向原告支付了利息合计61290.21元，现尚欠借款本金200000元及利息25707.76元（计至2015年6月2日）不肯偿还给原告，担保人也未能落实担保清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告程伟明立即偿还借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算至还清款日止），被告刘少琼共同承担清偿责任；2.判令被告何其沛、蓝小玲对程伟明上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费及相关诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份；被告程伟明、刘少琼的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间；被告何其沛、蓝小玲的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；3.借款申请书，证明被告程伟明、刘少琼两夫妻以发展经济、增加家庭收入理由向原告申请贷款；4.《借款合同》，证明被告程伟明以种果用途向原告借款200000元及双方签订借款合同的事实；5.�款借据，证明原告已向被告程伟明发放了贷款200000元的事实；6.担保保证书及《保证合同》，证明被告何其沛自愿为被告程伟明上述借款提供连带清偿责任担保双方并签订保证合同的事实；7.《借款展期协议》，证明被告程伟明上述借款期限到期后，双方对借款期限协商展期，被告何其沛同意继续为该借款承担保证责任，被告蓝小玲愿意对程伟明上述借款承担保证责任并以担保人身份在协议上签名的事实；8.催收贷款通知书，证明原告在2015年5月14日、23日分别向被告程伟明、何其沛催收借款的事实。
被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2009年4月1日，原告与被告程伟明签订《借款合同》【编号：德播农信（2009）借字第101号】，约定：被告程伟明向原告借款200000元用于种果，借款期限自2009年4月2日起至2012年4月2日止，月利率为4.95‰；同日，被告何其沛向原告出具担保保证书，自愿为被告程伟明的借款提供连带清偿责任，双方并签订《保证合同》【编号：德播农信（2009）保字第101号】。2009年4月2日，原告向被告程伟明发放了贷款200000元。2012年3月31日，原告与被告程伟明签订《借款展期协议》，由于被告程伟明因沙糖桔价格底、部分失收及资金周转困难原因，双方同意借款期限展期至2013年10月1日止，并重新确定借款利率为年利率11.73%，被告何其沛、蓝小玲在协议书担保人处签名。借款展期逾期后，原告于2015年5月14日和5月23日分别向被告程伟明、何其沛发出催收贷款通知书，两被告在通知书上签名确认。被告程伟明借款后，至2013年12月30日止，已向原告支付了利息合共61290.21元，尚欠借款本金200000元及计至2015年6月2日的利息25707.76元未有清偿给原告，原告遂诉至本院提出上述诉�请求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告程伟明签订的《借款合同》、与被告何其沛签订的《担保合同》及与被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲签订的《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同按照约定全面履行自己的义务。被告程伟明借款后却未按借款合同及展期协议约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告程伟明清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定的利率计收利息。被告何其沛、蓝小玲是上述借款担保人，依法应对被告程伟明的借款本息承担连带清偿责任。被告刘少琼作为被告程伟明的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于发展家庭经济，故应按夫妻�同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟明尚欠原告德庆县农村信用合作联社播植信用社借款本金200000元及利息25707.76元（利息计至2015年6月2日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清款之日止），由被告程伟明、刘少琼于本判决发�法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社播植信用社；
二、被告何其沛、蓝小玲对被告程伟明上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年八月十日
书记员 梁锦信
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法播民初字第119号原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县播植镇圩镇沙村口。负责人：岑健，该信用社主任。委托代理人：罗杰，该信用社员工。被告：程伟明。被告：刘少琼。被告：何其沛。被告：蓝小玲。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉称：原告与被告程伟明于2009年4月2日签订《借款合同》，双方约定借款200000元，月利率4.95‰，借款期限54个月（2009年4月2日至2012年4月2日），用途种果，由被告何其沛提供不可撤销连带责任保证担保。原告按照合同约定在2009年4月2日即借给被告程伟明人民币200000元。借款到期后，被告程伟明向原告申请借款展期至2013年10月1日，双方为此签订《借款展期协议》。被告程伟明借款后至2013年12月期间，共向原告支付了利息合计61290.21元，现尚欠借款本金200000元及利息25707.76元（计至2015年6月2日）不肯偿还给原告，担保人也未能落实担保清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告程伟明立即偿还借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算至还清款日止），被告刘少琼共同承担清偿责任；2.判令被告何其沛、蓝小玲对程伟明上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费及相关诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份；被告程伟明、刘少琼的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间；被告何其沛、蓝小玲的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；3.借款申请书，证明被告程伟明、刘少琼两夫妻以发展经济、增加家庭收入理由向原告申请贷款；4.《借款合同》，证明被告程伟明以种果用途向原告借款200000元及双方签订借款合同的事实；5.借款借据，证明原告已向被告程伟明发放了贷款200000元的事实；6.担保保证书及《保证合同》，证明被告何其沛自愿为被告程伟明上述借款提供连带清偿责任担保双方并签订保证合同的事实；7.《借款展期协议》，证明被告程伟明上述借款期限到期后，双方对借款期限协商展期，被告何其沛同意继续为该借款承担保证责任，被告蓝小玲愿意对程伟明上述借款承担保证责任并以担保人身份在协议上签名的事实；8.催收贷款通知书，证明原告在2015年5月14日、23日分别向被告程伟明、何其沛催收借款的事实。被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲没有提出答辩意见和递交证据材料。经审理查明：2009年4月1日，原告与被告程伟明签订《借款合同》【编号：德播农信（2009）借字第101号】，约定：被告程伟明向原告借款200000元用于种果，借款期限自2009年4月2日起至2012年4月2日止，月利率为4.95‰；同日，被告何其沛向原告出具担保保证书，自愿为被告程伟明的借款提供连带清偿责任，双方并签订《保证合同》【编号：德播农信（2009）保字第101号】。2009年4月2日，原告向被告程伟明发放了贷款200000元。2012年3月31日，原告与被告程伟明签订《借款展期协议》，由于被告程伟明因沙糖桔价格底、部分失收及资金周转困难原因，双方同意借款期限展期至2013年10月1日止，并重新确定借款利率为年利率11.73%，被告何其沛、蓝小玲在协议书担保人处签名。借款展期逾期后，原告于2015年5月14日和5月23日分别向被告程伟明、何其沛发出催收贷款通知书，两被告在通知书上签名确认。被告程伟明借款后，至2013年12月30日止，已向原告支付了利息合共61290.21元，尚欠借款本金200000元及计至2015年6月2日的利息25707.76元未有清偿给原告，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告程伟明签订的《借款合同》、与被告何其沛签订的《担保合同》及与被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲签订的《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同按照约定全面履行自己的义务。被告程伟明借款后却未按借款合同及展期协议约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告程伟明清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定的利率计收利息。被告何其沛、蓝小玲是上述借款担保人，依法应对被告程伟明的借款本息承担连带清偿责任。被告刘少琼作为被告程伟明的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟明尚欠原告德庆县农村信用合作联社播植信用社借款本金200000元及利息25707.76元（利息计至2015年6月2日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清款之日止），由被告程伟明、刘少琼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社播植信用社；二、被告何其沛、蓝小玲对被告程伟明上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一五年八月十日书记员  梁锦信
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第776号
申请执行人：秦锋、某。
被执行人：柴某。
本院在执行秦锋、某诉柴某，继承纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3339号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告侯伟东。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告侯伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告侯伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月16日，原告与被告侯伟东签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑M9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为18.23%；逾期贷款年利率为27.34%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币54，752.98元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑M9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑M9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告侯伟东未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币52，568.86元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯伟东签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告侯伟东归还余欠贷款本金人民币52，568.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑M9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，568.86元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币2，106.91元，逾期利息人民币103.47元；上述款项共计人民币54，779.24元。
二、被告侯伟东应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，568.86元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告侯伟东届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑M9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，244元，减半收取计人民币622元，由被告侯伟东负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审618号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张晓河，生于1981年11月13日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对被执行人张晓河作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月20日向被执行人张晓河送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内张晓河既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张晓河作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张晓河强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审618号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张晓河，生于1981年11月13日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对被执行人张晓河作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月20日向被执行人张晓河送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203441号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内张晓河既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张晓河作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张晓河强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第991—1号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人吕慧、覃刊纳，系该银行职员。
被告一惠州市正负壹饮食服务有限公司,住所：惠州市惠城区上板塘北面小区恒润公司内。
法定代表人:刘翠华。
委托代理人许自新、陈咏华，系广东尚典律师事务所律师、实习律师。
被告二深圳市正负壹投资管理有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园(N23区)商业办公楼1002。
法定代表人：刘翠华。
被告三刘翠华,女,汉族。
被告四尹日伟,男,汉族。
被告五陈天琪,男,汉族。
被告六叶环英，女，汉族。
被告七罗克平，男，汉族。
被告八黄桂荣，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告惠州市正负壹饮食服务有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司、刘翠华、尹日伟、陈天琪、叶环英、罗克平、黄桂荣金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请，本院于2014年8月6日作出了（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》，依法查封了被告的相关财产。2015年1月29日，原告向本院提交《继续查封申请书》，申请：1、续冻被告刘翠华在中国工商银行桥东支行的账号：xxxxx、xxxxxx、xxxxx；2、续冻被告深圳市正负壹投资管理有限公司在包商银行股份有限公司深圳龙岗支行的账号：xxxxx、在东莞银行股份有限公司深圳分行的账号：540009601001197、在平安银行深圳龙岗支行的账号：xxxxx，合计冻结金额为900万元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》对被告刘翠华在中国工商银行桥东支行的账号：xxxxx、xxxxx、xxxxx内人民币的存款冻结，冻结期限三个月。
二、继续（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》对被告深圳市正负壹投资管理有限公司在包商银行股份有限公司深圳龙岗支行的账号：xxxxx、在东莞银行股份有限公司深圳分行的账号：xxxxx、在平安银行深圳龙岗支行的账号：xxxxx内人民币的存款冻结，冻结期限三个月。
以上财产冻结金额以人民币900万元为限。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王晓玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2961号
上诉人（原审原告）:王恩广，男，1941年9月2日出生，汉族，天津杏林食品厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:梁国兴，男，1972年11月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津赞皇双林物流有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村综合大楼506-17（集中办公区）。
法定代表人：郭素泽，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
主要负责人：马兰，总经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：武运宝，总经理。
上诉人王恩广、梁国兴与被上诉人天津赞皇双林物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王恩广、梁国兴以双方已达成和解协议并已执行完毕为由，于2017年5月19日均向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：王恩广返还梁国兴垫付款11811元；梁国兴赔偿王恩广住院伙食补助费22100元、营养费4500元、医疗费172164.14元、鉴定费2500元，总计201264.14元中的9177.02元；梁国兴给付王恩广两次诉讼发生的一审案件受理费941元及939元；梁国兴赔偿王恩广在北京朝阳医院住院治疗期间发生的家属住宿费用2753.98元。上述各项费用相互折抵后，梁国兴应给付王恩广2000元。梁国兴已将2000元当庭给付王恩广。
本院认为：王恩广、梁国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王恩广、梁国兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费，上诉人王恩广交纳300元，减半收取150元，由王恩广负担；上诉人梁国兴交纳300元，减半收取150元，由梁国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付月新
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2243号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王士洪，男，生于1964年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马素亮，男，生于1967年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王军，男，生于1970年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王士洪、马素亮、王军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第0013号
原告江苏方强机械有限公司，住所地盐城市大丰市一里河。
法定代表人沈强，该公司经理。
委托代理人赵剑波，该公司职工
被告常州欧尔特机械进出口有限公司，住所地常州市戚墅堰区政大路18号。
法定代表人居杰，该公司董事长。
原告江苏方强机械有限公司（以下简称方强机械公司）与被告常州欧尔特机械进出口有限公司（以下简称常州机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方强机械公司的委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告常州机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方强机械公司诉称，我公司与被告一直有缸盖买卖业务往来，被告至2013年底累计拖欠我公司货款172101.9元，依我公司与被告所签订的销售合同，被告应于每年的年底结清当年全部货款。我公司多次向被告追索，被告均推诿搪塞。我公司于2014年去被告处追要时，发现被告已停产，仅剩下部分留守人员，其法定代表人手机关机。现请求判令被告立即给付我公司货款172101.9元；诉讼费用由被告承担。
被告常州机械公司未举证、答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告双方就缸盖买卖签订《江苏方强机械有限公司销售合同》一份，该合同第一条约定：S195缸盖每只66元、S1100缸盖每只68元、ZS195缸盖每只63.5元、ZH1105缸盖每只63.5元、ZS1110缸盖每只80元、CT1125缸盖每只119.5元、R175B\\\R180缸盖每只41.5元，价格随行就市，实际供货以需方电话预约或传真为准。第七条约定：“结算方式及期限：供方留贰拾伍万元给需方作为周转后，当月结清余额，但当供货总额超过四十五万元时须提前支付，年底十二月二十五日前结清当年全部货款（含二十五万元周转资金，票随货行）。”第九条约定：“解决合同争议方式：由当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方所在人民法院起诉。”被告常州机械公司采购部经理杨素在该合同需方委托代理人处签名并加盖被告供应部印章。此后，原、被告双方按约买卖，截止2013年年底原告财务部门记账为被告结欠原告人民币1.9元。2013年12月16日，原告方强机械公司向被告常州机械公司发出ZS195缸盖500只、ZH1105缸盖200只、ZS1110缸盖1000只、CT1125缸盖100只，货款合计人民币133100元。2013年12月24日，原告方强机械公司向被告常州机械公司发出ZS1110缸盖500只，货款合计人民币39000元。2014年1月3日，原告方强机械公司以被告为购货单位开具NO00263376、NO00263374、NO00263374三张合计金额为172100元的增值税专用发票。同日，原告将上述172100元计入该公司应收账款。2014年1月8日，原告方强机械公司将三张增值税专用发票交给被告，被告公司财务人员顾永华在原告提供的《增值税发票签收回单》上签收人处签名。后被告未及时付款，原告因索款无果，遂于2014年2月25日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、《增值税发票签收回单》原件、《江苏方强机械有限公司销售合同》原件，增值税专用发票复印件、发运通知单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告常州机械公司应当按照合同的约定支付价款。原、被告双方在合同中约定被告（需方）应当在“年底十二月二十五日前结清当年全部货款”，则被告应于2013年12月25日前结清原告于2013年12月16日、12月24日销售给被告的货款172100元，并结清往来欠款1.9元。因被告未能按约及时结清货款，故对原告方强机械公司的诉讼请求本院依法予以支持。被告常州机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州欧尔特机械进出口有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏方强机械有限公司货款人民币172101.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元、保全费1520元，合计人民币3256元，由被告常州欧尔特机械进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年六月六日
书 记 员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三商初字第0013号原告江苏方强机械有限公司，住所地盐城市大丰市一里河。法定代表人沈强，该公司经理。委托代理人赵剑波，该公司职工被告常州欧尔特机械进出口有限公司，住所地常州市戚墅堰区政大路18号。法定代表人居杰，该公司董事长。原告江苏方强机械有限公司（以下简称方强机械公司）与被告常州欧尔特机械进出口有限公司（以下简称常州机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方强机械公司的委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告常州机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方强机械公司诉称，我公司与被告一直有缸盖买卖业务往来，被告至2013年底累计拖欠我公司货款172101.9元，依我公司与被告所签订的销售合同，被告应于每年的年底结清当年全部货款。我公司多次向被告追索，被告均推诿搪塞。我公司于2014年去被告处追要时，发现被告已停产，仅剩下部分留守人员，其法定代表人手机关机。现请求判令被告立即给付我公司货款172101.9元；诉讼费用由被告承担。被告常州机械公司未举证、答辩。经审理查明，2013年1月28日，原、被告双方就缸盖买卖签订《江苏方强机械有限公司销售合同》一份，该合同第一条约定：S195缸盖每只66元、S1100缸盖每只68元、ZS195缸盖每只63.5元、ZH1105缸盖每只63.5元、ZS1110缸盖每只80元、CT1125缸盖每只119.5元、R175BR180缸盖每只41.5元，价格随行就市，实际供货以需方电话预约或传真为准。第七条约定：“结算方式及期限：供方留贰拾伍万元给需方作为周转后，当月结清余额，但当供货总额超过四十五万元时须提前支付，年底十二月二十五日前结清当年全部货款（含二十五万元周转资金，票随货行）。”第九条约定：“解决合同争议方式：由当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方所在人民法院起诉。”被告常州机械公司采购部经理杨素在该合同需方委托代理人处签名并加盖被告供应部印章。此后，原、被告双方按约买卖，截止2013年年底原告财务部门记账为被告结欠原告人民币1.9元。2013年12月16日，原告方强机械公司向被告常州机械公司发出ZS195缸盖500只、ZH1105缸盖200只、ZS1110缸盖1000只、CT1125缸盖100只，货款合计人民币133100元。2013年12月24日，原告方强机械公司向被告常州机械公司发出ZS1110缸盖500只，货款合计人民币39000元。2014年1月3日，原告方强机械公司以被告为购货单位开具NO00263376、NO00263374、NO00263374三张合计金额为172100元的增值税专用发票。同日，原告将上述172100元计入该公司应收账款。2014年1月8日，原告方强机械公司将三张增值税专用发票交给被告，被告公司财务人员顾永华在原告提供的《增值税发票签收回单》上签收人处签名。后被告未及时付款，原告因索款无果，遂于2014年2月25日诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、《增值税发票签收回单》原件、《江苏方强机械有限公司销售合同》原件，增值税专用发票复印件、发运通知单等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告常州机械公司应当按照合同的约定支付价款。原、被告双方在合同中约定被告（需方）应当在“年底十二月二十五日前结清当年全部货款”，则被告应于2013年12月25日前结清原告于2013年12月16日、12月24日销售给被告的货款172100元，并结清往来欠款1.9元。因被告未能按约及时结清货款，故对原告方强机械公司的诉讼请求本院依法予以支持。被告常州机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州欧尔特机械进出口有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏方强机械有限公司货款人民币172101.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元、保全费1520元，合计人民币3256元，由被告常州欧尔特机械进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  徐忠俊代理审判员  朱建华人民陪审员  柏晓红二〇一四年六月六日书 记 员  智通强附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市丰泽区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2189号
申请执行人黄金阳，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郭小伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2552号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭小伟在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人郭小伟的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 彤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执697号
申请执行人：周军，男，1987年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在执行申请执行人周军与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人周军向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执697号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡崇阳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初270号
原告胡某，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告张某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告胡某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告胡某负担。
审判员 张志勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5256号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：黄剑波，男，该公司客户经理。
被告：朱槐华，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：罗丽，女，1983年5月5日出生，布依族，居民，住东台市。
被告：赵成刚，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：向恒明，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：李爱明，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告朱槐华、罗丽、赵成刚、向恒明、李爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年九月二十日
书 记 员 冯芸芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2770号
原告：陈杰，男，1983年5月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：王云龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住义乌市。
原告陈杰诉被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月19日裁定转为普通程序，并于2018年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告陈杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蒋逗逗
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执207号
申请执行人杨建忠，男，生于1963年7月14日。
被执行人赖永兵，男，生于1979年1月12日。
被执行人李晓芹，女，生于1979年10月5日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1483号民事判决书，被执行人赖永兵、李晓芹应当履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人杨建忠借款5万元及利息的义务，但被执行人赖永兵、李晓芹至今未履行。本院查明被执行人赖永兵、李晓芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李晓芹在中国农业银行大竹县支行账号上的银行存款2238.1元予以冻结。冻结期限为12个月。
二、将被执行人赖永兵在中国银行大竹支行营业部账号上的银行存款1087.42元予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡 黎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字902号
罪犯李波，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）运中刑二初字第5号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月16日起至2022年4月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第557号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年5月受到监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯李波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第43号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长�
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人肖居荣，女，1958年10月13日生，汉族，原八道江矿退休工人，住浑江区通沟街B-1区*单元***室。
拆迁人白山中天置业有限公司。
法定代表人魏恒山，总经理。
委托代理人宋岩，女，白山中天置业有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市中天置业有限公司与被拆迁人肖居荣之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第10号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第10号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市通沟煤矿棚户区（B区）改造工程建设，经�山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月19日为白山市中天置业有限公司颁发拆许（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，白山市中天置业有限公司获准在通沟煤矿棚户区（B区）区域实施房屋拆迁。
被执行人肖居荣在拆迁区域内拥有砖混结构有照住宅房屋93.43平方米、木板仓房10平方米。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市经纬房地产评估有限公司进行评估，评估结果为每平方米3015元，计20769元，房屋装修评估20769元，木板仓房评估300元，被执行人要求货币补偿。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市中天置业有限公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主�拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第10号行政裁决：一、被申请人砖混结构住宅房屋93.43平方米，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估为3，015.00元／平方米补偿，共计补偿281，691.00元。二、被申请人有照房屋装修，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果为20，769.00元由拆迁人全额支付。三、木板仓房10平方米，每平方米补偿30.00元，计补偿300.00元。四、本裁决书送达之日起，白山房裁（2012）第11号行政裁决书自行废止。五、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政复议或行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住建局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第10号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第10号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨鑫明
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第450-2号
原告：余星星。
被告：王峰。
被告：刘建丽。
本院在审理原告余星星诉被告王峰、刘建丽民间借贷纠纷一案中，原告余星星于2015年7月30日以原、被告庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余星星撤回对被告王峰、刘建丽的起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，诉讼保全费1885元，合计4583元，由原告余星星负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年七月三十日
代书 记员 王 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第219号
罪犯杜卫刚，男，1973年3月15日出生，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2008年2月3日作出（2008）左刑初字第9号刑事判决，以故意伤害（致死）罪判处杜卫刚有期徒刑15年，并附带民事赔偿责任99，017.00元。刑期自2007年9月17日起至2022年9月16日止。宣判后，杜卫刚不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）通刑终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月8日交付执行。2010年10月29日本院以（2010）通刑执字第465号刑事裁定对其减刑18个月；2013年5月27日本院以（2013）通刑执字第131号刑事裁定对其减刑24个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯杜卫刚在刑罚执行期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规则》，积极参加“三课”学习，努力完成改造任务。自2013年1月至2015年3月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记6次功，并被评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级劳动改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减12个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警刘永兴及罪犯朱少忠、徐斌斌的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真遵守监规，积极参加劳动。自2013年1月至2015年3月，在四监区参加突击性生产任务、变压器加压等劳动，能够遵守劳动纪律，保质保量完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记6次功，并被评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级劳动改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。该犯未履行民事赔偿责任，提交了由村民委员会出具的，街道办事处和当地民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年5月1日至2015年5月31日在狱中的消费金额为3，434.90元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜卫刚减去有期徒刑12个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2007年9月17日起，至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二日
书 记 员 尚明跃
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2027号之一
申请执行人杭州长运三运运输有限公司，住所地杭州市上城区光复路167号，组织机构代码:843081902。
法定代表人徐小明。
委托代理人孙汝金，系该公司员工。
被执行人崔雅琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州长运三运运输有限公司与被执行人崔雅琴合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1857号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州长运三运运输有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人崔雅琴支付申请执行人杭州长运三运运输有限公司人民币86869.86元。本院于2017年8月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人崔雅琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求崔雅琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人崔雅琴逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人崔雅琴通过网上布控系统委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人崔雅琴的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州长运三运运输有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2027号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2027号之一申请执行人杭州长运三运运输有限公司，住所地杭州市上城区光复路167号，组织机构代码:843081902。法定代表人徐小明。委托代理人孙汝金，系该公司员工。被执行人崔雅琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人杭州长运三运运输有限公司与被执行人崔雅琴合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1857号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州长运三运运输有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人崔雅琴支付申请执行人杭州长运三运运输有限公司人民币86869.86元。本院于2017年8月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人崔雅琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求崔雅琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人崔雅琴逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人崔雅琴通过网上布控系统委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人崔雅琴的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州长运三运运输有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2027号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月三十日书 记 员  鲁约伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审7号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张冬春，1980年2月2日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月15日作出的编号为4112321100014750号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张冬春罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年10月15日作出的编号为4112321100014750号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100014750号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审7号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张冬春，1980年2月2日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月15日作出的编号为4112321100014750号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张冬春罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年10月15日作出的编号为4112321100014750号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100014750号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2307号
原告：张爱石，男，1970年3月7日出生，汉族。
被告：张爱明，男，1962年8月23日出生，汉族。
被告：马莲凤，女，1964年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张爱明，男，1962年8月23日出生。系马莲凤之夫。
原告张爱石与被告张爱明物权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。立案后张爱石申请追加马莲凤为共同被告，本院经审查，依法追加马莲凤为本案共同被告。原告张爱石于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱石撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张爱石负担。
审判员 郭静
二〇一六年八月二十二日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执437号
被执行人毛尔补，男，1962年5月6日出生，彝族，四川省攀枝花市盐边县人，文盲，农民，捕前住四川省攀枝花市盐边县。因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第330号刑事裁定书，于2016年11月18日移送执行毛尔补没收个人全部财产。本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人毛尔补发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第330号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人毛尔补至今未履行。本院依法查询了被执行人毛尔补的财产状况，未发现被执行人毛尔补有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第330号刑事裁定书有关毛尔补没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第185号
申请执行人吴家蓉，女，汉，生于1969年，住四川省罗江县。
被执行人周元芳，女，汉，生于1962年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理吴家蓉申请执行（2013）涪民初字第2188号民事判决书一案，因被执行人周元芳未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周元芳的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年四月十八日
书记员 李超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第185号
申请执行人吴家蓉。
被执行人周元芳。
案由民间借贷纠纷
本院受理吴家蓉申请执行（2013）涪民初字第2188号民事判决书一案，因被执行人周元芳未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周元芳的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年四月十八日
书记员 李超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2614号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告俞娟。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告俞娟信用卡纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月9日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人金人立到庭参加诉讼，被告俞娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：被告向原告申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告开卡后先后刷卡透支，经多次催讨，但被告未能按约还款。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还所欠牡丹贷记卡透支款36112.14元，其中本金32808.17元，利息、滞纳金3303.97元（暂计算至2013年8月12日），此后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算利息、滞纳金、复利到本息全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告昆山工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一、牡丹贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份；证据二、薪资证明1份；证据三、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书1份；证据四、昆山宝通汽车销售有限公司订购车合同及收据各1份；证据五、催收账户交易历史记录1份；证据六、账户详细信息1份；证据七、催收材料1份。以上证据证明诉请事实。
被告俞娟未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。
被告开卡后进行了刷卡透支，经原告多次催讨，被告未能按约还款。截至2013年8月20日，被告结欠原告本金32808.17元，利息、滞纳金3303.97元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告俞娟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告昆山工行与被告俞娟所签订的申请表、信用卡章程、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告依照约定有权要求被告清偿债务。故原告要求被告偿还贷记卡项下结欠的借款本金32808.17元，利息、滞纳金3303.97元（暂计至2013年8月20日，之后按双方约定标准计算至判决生效之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷记卡借款本金32808.17元，利息、滞纳金3303.97元（暂计至2013年8月20日，之后按双方约定标准计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费702元，公告费300元，合计1002元，由被告俞娟负担。此款原告中国工商银行股份有限公司昆山分行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 邹 军
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第121号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1990年7月13日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月19日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年2月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，2015年2月11日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日下午15时左右，张某某给“尾巴”打电话喊“尾巴”拿点冰毒给他，“尾巴”便给被告人李某某联系，叫李某某与张某某联系。随后，被告人李某某电话联系张某某，张某某让李某某带200元的冰毒和吸食冰毒的工具到三里坪“爱情海”＊＊房间。16时许，被告人李某某带着疑似毒品及吸毒工具来到南外三里坪“爱情海”茶楼＊＊房间，被告人李某某将一小袋白色晶体状物质交给张某某，随后被公安机关当场抓获。公安机关在＊＊房间床垫下提取到了吸食冰毒所用的吸管、塑料瓶以及白色晶体状物质0.37克，同日，公安机关将该0.37克白色晶体状物质予以扣押。2015年1月27日达州市公安局物证鉴定所对从＊＊房间缴获的0.37克白色晶体状物质进行检验，检出甲基苯丙胺。被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人强制措施相关文书，抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单，通话记录，达州市公安局达川区分局的情况说明，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，人体尿样毒品检查单及尿检照片，称重笔录及照片，提取笔录，证人张某某、黄某某的证言，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违法毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.37克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第四十二条，第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 吉茂喆
?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3032号
上诉人（原审被告）卢筱璇（曾用名卢璇），女，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，汉族，1980年7月26日生，无业。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人卢筱璇因与被上诉人孙丽民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的(2014)秦民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢筱璇的委托代理人黄洁蓉、被上诉人孙丽的委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年，孙丽通过朋友介绍与卢筱璇相识。后卢筱璇以做生意需要资金为由提出向孙丽借款173.6万元，孙丽予以同意。之后，双方签订了借款合同，孙丽陆续将173.6万元款项交付给卢筱璇，卢筱璇则给孙丽出具了借条。2010年3月，孙丽、卢筱璇等经协商就案涉借款达成了一份借款担保合同，约定：卢筱璇于2009年8月21日向孙丽借款173.6万元；借款期限为自2009年8月21日起至2010年8月5日止；若卢筱璇逾期还款则应每月支付违约金25万元；卢律旋自愿作为还款保证人；所有签字完成，原所有借款合同作废等。协议达成后，孙丽、卢筱璇及见证人翟某、保证人卢律旋分别于2010年3月27日、3月27日、4月4日、6月6日完成签署。2010年6月，孙丽、卢筱璇等经协商就案涉借款又一次达成了一份借款担保合同，约定：卢筱璇于2009年8月21日向孙丽借款173.6万元；借款期限为自2009年8月21日起至2010年8月5日止；若卢筱璇逾期还款则应每月支付违约金25万元；当各方所有签字完成，原签订的借条作废（原借条约定期限为2009年8月21日起至2010年8月20日止）等。孙丽、卢筱璇及保证人卢律旋、见证人哈某达分别于2010年6月7日、6月10日、6月10日、6月17日完成签署。后卢筱璇未按约还款，孙丽为此向卢筱璇进行催讨。2013年6月3日，深圳市公安局南湖派出所（以下简称南湖派出所）接到卢筱璇的报警，并对卢筱璇进行了询问，卢筱璇在回答南湖派出所的询问时称确实向孙丽借到173.6万元，并先后还款70万元，但因孙丽在2013年5月10日向其讨债并住在其家中，还让卢筱璇出具总计金额为447万元的还款计划，所以才报警等。同时，卢筱璇还向南湖派出所提供了上述双方于2010年3月拟定的借款担保合同的复印件。
审理中，孙丽自认卢筱璇曾还款98.51万元。
2014年9月29日，孙丽诉至一审法院，请求判令卢筱璇归还借款本金人民币75.09万元整及逾期未还款利息（利息计算方式为自2010年8月5日起至2014年1月9日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢筱璇向孙丽借款的事实清楚，证据较为充分，故法院予以认定。卢筱璇向孙丽借款后，应按约返还借款。现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。故法院对孙丽要求卢筱璇返还借款并支付违约金的诉讼请求予以支持。关于卢筱璇尚欠孙丽借款的数额。因孙丽自认卢筱璇已经还款98.51万元对卢筱璇并无不利，也无证据证明孙丽自认的款项与双方间其他经济往来相关，且孙丽自认的数额超过了卢筱璇在南湖派出所陈述的数额，故法院予以认定。由此，卢筱璇应返还孙丽借款75.09万元。关于违约金的计算方式。孙丽主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金低于合同约定，且不违反国家有关规定，故法院予以准许；不过，违约金的计算起始时间则应自逾期之日开始。卢筱璇未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：
卢筱璇应于判决发生法律效力之日起十日内向孙丽支付借款本金75.09万元，支付自2010年8月6日起至实际给付日止的违约金（以本金75.09万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
宣判后，卢筱璇不服，向本院提起上诉称，卢筱璇与孙丽之间真实的借款本金是75万元，一审中被上诉人诉求的173.6万元是加上的利息，75万元的借款都是通过银行转账进行交付的，没有现金。且被上诉人已经收到了98万元的还款。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在上诉人到南湖派出所主动报案并做的询问笔录中明确认可了卢筱璇向孙丽借到173.6万元，因此借款事实成立。孙丽自认对该笔借款卢筱璇已经返还借款98.51万元，因此对于余款75.09万元上诉人应当承担还款责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
因孙丽与卢筱璇之间就本案所涉出借本金存在争议，本院要求孙丽提供本案所涉借款本金的交付凭证，其称本案所涉借款距今已过6年之久，当时用于转款的银行卡已经注销，已无法调取相关凭证。且卢筱璇在南湖派出所的陈述能够证明其收到孙丽173.6万元借款的事实，与双方借款合同中载明的借款金额一致。孙丽也明确表示其与卢筱璇之间仅存在本案所涉的借款，双方之间再无其他借款纠纷。
另二审中卢筱璇提供了未经银行盖章的中国银行的交易明细清单以证明其只收到孙丽借款本金75万元。经质证，孙丽对该证据的真实性不认可，并认为上述证据无法证明卢筱璇要主张的事实。
上述事实，有借款担保合同、南湖派出所询问笔录等证据予以证明。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人卢筱璇与被上诉人孙丽之间的借款本金是多少。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借贷，需以借贷双方达成借贷合意和贷款人提供借款为生效要件。本案中，孙丽提供的其与卢筱璇的借款合同中载明卢筱璇向孙丽借款金额为173.6万元，且在南湖派出所的询问笔录中卢筱璇对这一事实予以认可，故本院对于该借款合同的证据效力予以认定。该借款合同可以证明孙丽与卢筱璇之间已达成借款本金为173.6万元的合意。关于借款交付，卢筱璇在南湖派出所的询问笔录中称孙丽是分几次将钱打到其银行账户，认可收到借款173.6万元。因该陈述系在南湖派出所接受民警询问时所作，证明力较强，可以证明孙丽已向卢筱璇提供借款的事实。现卢筱璇主张借款本金为75万元，提供的中国银行交易明细清单并不能看出交易相对方是孙丽，无法证明是其与孙丽之间的款项往来，亦无法推翻其在南湖派出所的询问笔录中承认其收到孙丽173.6万元本金的事实。故卢筱璇的上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费11309元，由上诉人卢筱璇负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 ?赵珺珉
审 判 员 ?李明伟
代理审判员 ?陈礼苋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ?陈思羽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2011号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2356元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜