江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：袁唯才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄任姣，女，汉族，1949年07月20日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘韬，男，汉族，1980年10月09日生，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：都昌县龙鑫汽车客运有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇阳光车站院内。
法定代表人：邵金喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江训松，系该公司副经理，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院(2016)赣0428民初1934号民事判决书，向九江市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人肇事司机刘韬持有的驾照与准驾车型不符，属于保险条款中的免责事由，保险公司不承担商业险第三者责任赔偿责任，上诉人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，且享有向刘韬用人单位即被上诉人都昌龙鑫公司的追偿权。
被上诉人刘韬及都昌县龙鑫客运有限公司答辩称，1、根据交通部《营运客车类型划分和等级评定》肇事司机驾驶驾照与准驾车型是相符的；2、上诉人没有提供证据证明，在签订保险合同时，上诉人对免责条款做到了提示、说明。
被上诉人（原审原告）在一审诉请：2016年08月10日被告刘韬驾驶龙鑫客运公司赣Ｇ×××××号客车沿ＸＸ大道进东风大道左转时，与原告丈夫蒋辉杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐在电动三轮车上的原告受伤的交通事故。该事故经都昌县公安局交管大队认定，被告刘韬负事故的全部责任。同时，赣Ｇ×××××客车在被告人保都昌公司投保了交强险与第三者商业险。因双方调解不成而诉至法院，其诉讼请求是：1、判令俩被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币130910元；2、判令被告人保都昌公司在交强险与第三者商业险责任限额内对上述赔偿请求承担赔付责任，赔偿合计130910元。
一审法院认定的事实，2016年08月10日07时10分，被告刘韬驾驶龙鑫客运公司赣Ｇ×××××号客车沿ＸＸ大道进东风大道左转时，与原告丈夫蒋辉杰驾驶的电动三轮车（车上载有原告黄任姣）发生刮擦，造成蒋辉杰、黄任姣受伤、电动三轮车受损的交通事故。
原告受伤后被送往都昌县中医院治疗，经诊断，原告左肱骨干粉碎性骨折。住院65天后于2016年10月14日出院，出院医嘱建议休息90天。住院期间，龙鑫客运公司垫付医疗费40172.56元。经都昌县交管大队委托都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、原告伤残程度评定为九级；2、原告休息期限评定为300天；3、原告护理期限评定为100天；4、原告营养期限评定为100天；5、原告以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用10000元。人保都昌公司对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院经法定程序确定并委托九江正青法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构的鉴定意见是被鉴定人黄任姣左上肢损伤伤残等级评定为十级。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字[2016]第000129号《道路交通事故认定书》，认定被告刘韬负事故全部责任，蒋辉杰无责任，黄任姣无责任。
另查明，该事故车辆赣Ｇ×××××号大型客车在人保都昌公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔。
一审法院认为，原告因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，予以支持；人保都昌公司虽然对交通事故认定书有异议，认为三轮车驾驶人承担次要责任，但未提供相关证据证明，因此，对人保都昌公司的抗辩意见，不予采信，依据本案道路交通事故认定书划分的责任由被告刘韬承担全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失，先由人保都昌公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药外）由人保都昌公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；对于人保都昌公司要求在医疗费中按20%扣除非医保用药的问题，参照以往的审判实践，在交强险医疗费限额外按15%扣除4525.88元,由被告刘韬、龙鑫客运公司负担；原告虽然67周岁，但其一直在都昌三中食堂工作，原告虽当庭陈述为每月1900元（包吃），如果加上每天三餐的伙食在内，其误工标准与江西省农、林、牧、渔业标准91元/天相差无几，故原告的误工费参照江西省农、林、牧、渔业标准计算，误工时间计算至定残前一天，计107天。
原告虽是农业家庭户口，但其用于耕种的土地被政府征用建设都昌三中，成为失地农民，其生活来源于城镇，故按江西省城镇标准计算残疾赔偿金；对人保都昌公司提出的三期鉴定意见不予认可，主张按医嘱意见执行，无医嘱意见按住院天数计算的抗辩意见符合有关规定，予以采纳。医嘱没有加强营养和出院后需要护理，营养时间和护理时间按住院天数计算；住院伙食补助并无不当，予以支持；财产损失，原告未提供证据证明，人保都昌公司定损为260元，本院予以采纳。综上，根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告黄任姣因交通事故受伤的损失核定如下：医疗费40172.56＋后续治疗费10000元＝50172.56元；营养费65天×22元/天＝1430元；住院伙食补助费65天×30元/天＝1950元；误工费107天×91元/天＝9737元；护理费65天×124.63元/天＝8100.95元；伤残赔偿金26500元/年×13年×10%＝34450元；精神抚慰金2000元；
交通费酌定700元；财产损失260元；鉴定费1700元，以上合计人民币110500.51元。上述损失中，原告应得赔偿款70327.95元；龙鑫客运公司应得返还垫付的医疗费40172.56元－4525.88元－1700元=33946.68元；人保都昌公司承担赔付责任110500.51－4525.88－1700＝104274.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告黄任姣各项损失人民币70327.95元；被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司垫付的医疗费33946.68元；驳回原告的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2918.2元减半收取，由被告龙鑫客运公司负担784元，原告负担675.1元。
二审查明事实与一审一致,
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人提出肇事司机刘韬持有的驾照与准驾车型不符，属于保险条款中的免责事由，保险公司不承担商业险第三者责任赔偿责任，上诉人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，且享有向刘韬用人单位即被上诉人都昌龙鑫公司的追偿权的上诉理由。经查，依据相关法律规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款，保险人在订立合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。即保险公司在本案中承担对签订保险合同签订时对免责条款尽到了明确说明义务的举证责任。对此，上诉人未提供相关证据证实其尽到了明确说明的义务，同时被上诉方亦对保险公司尽到了明确说明义务予以否认。故上诉人提出的的肇事司机刘韬持有的驾照与准驾车型不符，属于保险条款中的免责事由，保险公司不承担商业险第三者责任赔偿责任的上诉意见因无相关证据证实保险公司对免责条款尽到了明确说明义务，不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈沁榕