江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1249号
原告吴文明，居民。
原告吴旭（系吴文明儿子），居民。
委托代理人李玉娟，居民。
被告王筱明，居民。
被告刘汝芳（王筱明之妻），居民。
共同委托代理人秦秋风（盐城市户外运动协会推荐），盐城市户外运动协会法务部工作人员。
原告吴文明、吴旭与被告王筱明、刘汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴文明、吴旭的共同委托代理人李玉娟、被告王筱明、刘汝芳的共同委托代理人秦秋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文明、吴旭诉称，2013年4月8日，原告吴文明与两被告签订借款协议及房地产抵押合同各一份，约定两被告向吴文明借款150万元，以其所有的位于步凤镇清恩居委会三组1幢的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告吴文明与其共同居住的其子吴旭于2013年4月9日至2014年1月28日共向两被告出借150万元。两被告借款后，原告多次向两被告催要未果。现诉请法院判令：1、被告王筱明、刘汝芳立即偿还借款本金150万元并从2013年4月9日起按约定的年息20%承担利息。2、原告对被告抵押的盐城市步凤镇清恩居委会三组1幢房屋享有优先受偿权。
原告吴文明、吴旭所举证据为：
证据1，盐城市新都街道新丰社区居委会出具的证明。证明吴文明、吴旭系父子关系以及家庭的资产是共同拥有、共同支配、共同消费。
证据2，王筱明、刘汝芳结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系。
证据3，借款协议及房地产抵押合同、他项权证各一份。证明两被告向原告吴文明借款并以房产抵押的事实。
证据4，150万元借款的证据，其中吴文明借款85万元：1、王筱明于2013年4月9日出具给吴文明的60万元借条及银行交易回单。2、2013年王筱明出具给吴文明的25万借条及向刘汝芳汇款25万元的银行回单。吴旭借款65万元：1、2013年6月8日王筱明出具给吴旭30万的借条及向刘汝芳汇款30万元的银行回单。2、2013年8月26日王筱明出具给吴旭10万元的借条及向刘汝芳汇款10万元的银行回单。3、2013年9月4日王筱明出具给吴旭15万元的借条及向刘汝芳汇款15万元的银行回单。4、2014年元月28日王筱明出具给吴旭的10万元借条。
被告王筱明、刘汝芳辩称，一、原告吴文明与两被告签订的借款协议及抵押合同约定的借款为150万元，原告吴文明实际出借款项为85万元，尚有65万元未到位，故该65万元的利息被告不应承担。二、原告吴旭出借的款项不在原告吴文明与两被告的借款协议和抵押合同之内，原告要求被告支付该部分款项的利息没有依据，也不应对被告抵押的房屋享有优先受偿权。三、原告起诉的150万元不是事实，两被告实际收到的款项为140万元，另10万元是被告王筱明出具给原告吴旭的利息借条。四、借款后被告已支付利息4万元。综上，同意与原告协商还款事宜，但目前没有偿还能力，请求法院依法处理。
被告王筱明、刘汝芳未提交证据。
经庭审质证，被告王筱明、刘汝芳对原告的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，吴文明和吴旭均是成年人，是两个完全民事行为能力人。本案中，两原告应各自主张权利；证据2无异议；证据3无异议；证据4对被告出具给吴文明的85万元借条均予以认可，出具给吴旭的借条中2014年元月28日的10万元没有交付事实，不予认可，其余借款予以认可。
本院经审查认为：原告所举证据1、2可以证明原、被告双方的主体资格。证据3可以证明两被告以其所有的房产作为抵押向原告借款的事实。证据4借条中除2014年元月28日王筱明出具给吴旭的10万元借条未有交付凭证，其余借条均可以证明两原告出借给两被告的款项已实际交付的事实。
本院依据上述证据及双方当事人的陈述认定本案事实如下：
2013年4月8日，借款人（甲方）王筱明、刘汝芳与贷款人（乙方）吴文明签订借款协议及房地产抵押合同各一份，借款协议约定：甲方经营需要向乙方借款，为了按期偿还乙方贷款，甲方以座落于盐城市步凤镇潘恩居委会三组1幢，房产面积404.16平方米，房产证号00××57，土地占地面积131.2平方米，土地证号为20116023**的房屋作为抵押，抵押金额为150万元，抵押期限1年，从2013年4月8日至2014年4月7日止，双方共同确认房屋价值为200万元。房地产抵押合同主要约定：甲方作为向乙方履行借款合同的保证，将上述房屋抵押给乙方，抵押物价值200万元，抵押担保债权数额为150万元，主债务履行期限2013年4月8日至2014年4月7日止，双方约定年息20%，半年支付一次。同日，双方就坐落于盐城市步凤镇清恩居委会三组1幢的房产办理了他项权证，房屋他项权利人为吴文明，他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额150万元整。
借款协议及抵押合同签订后，吴文明于2013年4月9日、7月18日通过中国银行分别向刘汝芳帐户转帐60万元、25万元。吴旭于2013年6月8日、8月26日、9月4日向刘汝芳帐户转帐30万元、10万元、15万元，合计140万元，王筱明对上述各笔借款分别向吴文明、吴旭出具了借条。
本案在审理过程中，吴文明陈述因和吴旭实际出借给王筱明、刘汝芳的借款本金是140万元，期间因其生病，140万元中吴旭出借给王筱明、刘汝芳的款项是其委托吴旭代为履行出借的义务。其认可出借给王筱明、刘汝芳的本金是140万元，借款后刘汝芳已支付利息2.5万元。另2014年元月8日的10万元是王筱明、刘汝芳自愿按140万元本金的利息出具的10万元借条，作为本金计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
㈠关于本案主体认定的问题。
本案中，借款协议载明出借人是原告吴文明，原告吴旭与被告王筱明、刘汝芳并未签订过借款协议，而被告王筱明出具的借条载明的出借人分别是吴文明（金额85万元）和吴旭（金额55万元），审理中，两原告一致陈述是原告吴文明委托其子吴旭代为履行合同约定的出借义务，且吴旭向被告交付借款的时间在合同约定的抵押担保期限内，原告吴文明和吴旭实际向被告交付的借款金额亦未超过合同约定的抵押担保金额。因此，原告吴旭向被告交付借款的行为应当认定为是吴旭代为吴文明履行出借义务。原告吴文明和吴旭是父子关系，在其生病期间由家庭成员代为履行借款合同也符合常理。故被告借贷关系的相对人是原告吴文明，原告吴旭作为代理人向被告主张权利依据不足。
㈡关于本案借款数额的认定
原告吴文明、吴旭出借给两被告的140万元均有银行的汇款凭证为证，被告也认可收到该140万元。对于2014年元月8日的10万元借条，被告提出未收到该10万元，原告亦认可该10万元并未实际交付，是被告出具的利息借条，实际出借给两被告的借款本金为140万元。故应认定本案的借款数额为140万元。
㈢关于原告主张利息的问题
原告吴文明与被告王筱明、刘汝芳签订的借款协议中约定的年息为20%，该约定未超过法律规定，原告现主张按同期银行贷款利率的四倍承担利息不符合法律规定，本院不予支持，被告仍应按该约定向原告支付利息。因借款协议签订后，原告吴文明分期向两被告履行了出借义务，故利息应从每一期的借款之日起按年息20%计算。被告辩称只应承担吴文明出借的85万元利息没有法律依据，本院不予采信。关于被告提出已支付利息4万元，原告审理中认可收到2.5万元，对另1.5万元因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
㈣关于原告要求对被告王筱明、刘汝芳抵押的盐城市步凤镇清恩居委会三组1幢房屋享有优先受偿权的问题
两被告与原告吴文明签订的房地产抵押合同中，两被告以其所有的盐城市步凤镇清恩居委会三组1幢房屋作为借款抵押担保，并办理了他项权证。因吴旭是代为原告吴文明履行出借义务，故本案的实际抵押权人仍应是原告吴文明，原告吴文明作为抵押权人，依法享有对被告的抵押物拍卖、变卖的价款对该抵押物所担保的债权优先受偿的请求权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王筱明、刘汝芳应于本判决生效后十日内偿还原告吴文明借款本金140万元及利息（利息计算时间及标准：其中60万元从2013年4月9日起、30万元从2013年6月8日起、25万元从2013年7月18日起、10万元从2013年8月26日起、15万元从2013年9月4日起，均至实际给付之日止，按年息20%计付后扣除2.5万元）。
原告吴文明对两被告抵押担保的坐落于盐城市步凤镇清恩居委会三组1幢房屋在抵押范围内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（权利价值不超过150万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告吴文明负担900元，被告王筱明、刘汝芳负担17400元。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年八月十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。
被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。