wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4248号原告：纪好强，男，1973年8月31日出生，蒙古族，赤峰市卫生局卫生监督所工作人员，住赤峰市红山区。被告：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王宗信，职务不详。被告：王宗信，男，其他自然情况不详。原告纪好强与被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）、王宗信商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪好强到庭参加诉讼。被告嘉信公司、王宗信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪好强向本院提出诉讼请求：1.被告嘉信公司给付原告欠款1007000元，并按月息2%的标准支付自2016年1月11日至判决生效之日的利息损失；2.被告王宗信对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告在被告嘉信公司处购买其开发的航宇大厦8层8间写字楼，预售面积398.88平方米，并交付30万元预付款。因航宇大厦并未建设到8层，经协商被告嘉信公司将原告购买的写字楼置换到其开发的香格里拉国际商务综合楼，但其又将该楼另行出售他人。2016年1月11日，原告与二被告达成协议，由被告嘉信公司向原告偿还30万元预付款，赔偿经济损失707000元，并自2016年1月11日起按月息2%的标准计付利息。被告嘉信公司为原告出具了欠条，被告王宗信作为保证人保证被告嘉信公司履行债务。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告嘉信公司、王宗信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告嘉信公司处购买房屋，2009年7月31日交纳购房预付款30万元，并由被告嘉信公司为原告出具收据1枚。2016年1月11日，原告与二被告就预付款的返还、损失赔偿及违约责任等问题达成一致并出具欠条，载明：“债权人纪好强于2009年7月31日预付给赤峰嘉信房地产开发有限责任公司人民币叁拾万元整，以此款项购买赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的航宇商厦8层写字楼共8间，预售面积398.88平米。后该处房产因故未能建设，赤峰嘉信房地产开发有限责任公司将纪好强预购的该处房产置换到赤峰嘉信房地产开发有限责任公司在松山区开发建设的香格里拉国际城商务综合楼（现名：汇金国际大厦）8层，预售面积739.54平米。但直至今日赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的香格里拉国际商务综合楼（汇金国际大厦）项目仍未交工，且赤峰嘉信房地产开发有限责任公司已将置换给纪好强的房产网签出售给他人。上述预付款人民币叁拾万元已由赤峰嘉信房地产开发有限责任公司占用六年半，故赤峰嘉信房地产开发有限责任公司自愿偿还纪好强预付款人民币叁拾万元，并赔偿纪好强经济损失柒拾万零柒仟元，合计人民币壹佰万零柒千元。该笔欠款赤峰嘉信房地产开发有限责任公司承诺将尽快归还，并认可自本欠条签订之日起，以人民币壹佰万零柒千元作为本金，按月息百分之二计息。”欠款人处加盖被告嘉信公司章及王宗信名章，保证人处由被告王宗信签名，约定保证期间为两年。本院认为，原告与被告嘉信公司就购房预付款的返还、损失赔偿及违约责任等已达成一致，并由被告嘉信公司为原告出具欠条，被告嘉信公司应按约定履行相应义务。被告王宗信在欠条上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告纪好强款1007000元，并自2016年1月11日至本判决生效之日按月息2%的标准计付利息；二、被告王宗信对上述款项及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元，邮寄送达费60元，计13923元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍二〇一六年十月二十八日书 记 员 李媛媛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1143号
原告：李翠娥，女，1990年4月5日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：左忠远，河间市法律援助中心律师。
被告：贾建涛，男，1980年12月3日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及11、12、13室，信用代码：91130903070829666Y。
负责人：高立升，总经理，。
委托诉讼代理人：付胜华，公司职员。
原告李翠娥诉被告贾建涛、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娥的委托诉讼代理人左忠远、被告贾建涛的委托诉讼代理人杜志合、太平财产保险有限公司沧州市中心支公司（以下简称太平保险沧州中心支公司）的委托诉讼代理人付胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娥提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等损失8050元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，贾建涛驾驶冀Ｊ×××××轻型货车沿东大线由南向北行驶至文屯村时，与原告乘坐闫志勇驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。河间市交警大队认定：贾建涛负事故的同等责任，闫志勇负事故的同等责任，原告无责任。原告在沧州市中西医结合医院住院治疗，现已终结。经查，贾建涛在太平保险沧州中心支公司投保交强险，因三方就赔偿数额达不成一致，故提起诉讼。
被告贾建涛辩称：该事故属实，车辆属于贾建涛所有，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告为原告垫付医疗费1404.44元，请求保险公司予以返还。
被告太平保险沧州中心支公司辩称：依法核实驾驶人员的驾驶证，事故车辆的行驶证是否合法有效，因该事故造成二人受伤，请求法院在交强险限额内给另一伤者预留份额。如该事故不存在拒赔免赔情形，给原告造成的合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。具体损失后续质证。不承担诉讼费等程序性费用。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、事故认定书一份，证实贾建涛与闫志勇负事故的同等责任，李翠娥无责任。2、收费单据一张，金额4466元。诊断证明一份，证实原告多发软组织损伤。病历一份，用药清单一份，证实住院及用药情况，住院20天。损失明细：1、医疗费4466元。2、误工费20*54.2=1084元。3、伙补20*100=2000元。4、交通费500元。损失共计8050元。
被告贾建涛的质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议。
被告太平保险沧州中心支公司的质证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性无异议。住院伙补认可50元每天。结合住院病历的长期医嘱及短期医嘱显示该伤者在医院实际治疗7天，存在挂床。对于住院伙补应计算7天。误工费结合伤者伤情及出院医嘱认可15天按照农林牧渔业计算。交通费主张过高，请求法院依法酌定。
被告贾建涛提交以下证据：医疗费单据9张，共计1404.44元。
原告李翠娥的质证意见：对9张单据无异议，被告确实为我方垫付了1404.44元，但不包括在我方主张的数额内。
被告太平保险沧州中心支公司的质证意见：无异议。
被告太平保险沧州中心支公司未向法庭提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。但原告提交的临时医嘱单显示，自2016年9月24日至2016年10月6日原告李翠娥没有任何治疗、用药显示，原告也未提交医嘱证实此期间确需住院，故本院确定原告住院时间为2016年9月16日至2016年9月23日，住院8天。原告及被告太平保险沧州中心支公司对被告贾建涛提交的证据无异议本院予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2016年9月16日17时30分，贾建涛驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轻型货车，沿东大线由南向北行驶至东大线文屯村左转弯时，与顺向闫志勇驾驶的摩托车碰撞，致闫志勇及摩托车乘车人李翠娥受伤的交通事故，经河间市公安交通警察大队作出事故认定，认定：贾建涛负事故的同等责任、闫志勇负事故的同等责任、李翠娥无责任。事故发生后，原告李翠娥在河间市人民医院检查、治疗，在沧州市中西医结合医院住院治疗，其中在河间市人民医院花费医疗费1404.44元(由被告贾建涛垫付)，在沧州市中西医结合医院花费住院4466元，沧州市中西医结合医院诊断证明记载：多发软组织损伤。另查，事故车辆冀Ｊ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告李翠娥的损失包括：1、住院医疗费5870.44元；3、住院伙食补助费8*100=800元；3、误工费，计算20天，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算为19779/365*20=1083元；4、交通费根据原告住院就医情况酌定为300元。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贾建涛驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，且事故的另一伤者闫志勇同意在交强险限额内优先赔偿李翠娥的损失，故原告李翠娥的医疗费、住院伙食补助费共计6670.44元，由被告太平保险沧州中心支公司在交强险医疗费限额内负担。原告李翠娥的误工费、交通费损失共计1383元，由被告太平保险沧州中心支公司在交强险伤残限额内负担。由于原告的损失已由保险公司赔偿，故被告贾建涛不再承担本案的赔偿责任。被告贾建涛垫付的医疗费1404.44元，由被告保险公司直接返还给贾建涛。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告翠娥医疗费等损失共计8053.44元，于本判决生效后十日内履行完毕(其中赔偿款6649汇入原告李翠娥在河间农行留古寺分理处62×××68帐户上，赔偿款1404.44元汇入贾建涛在中国农业银行河间市行别营分理处62×××13帐户上)。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担(诉讼费原告已预交亦汇入原告以上指定帐户)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 白艳娜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第612号原告松原市北方明珠肥业有限公司法定代表人陈丽欣，经理。委托代理人薛连政松原中信法律服务所法律工作者。被告刁云波，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。原告松原市北方明珠肥业有限公司（以下简称肥业公司）诉被告刁云波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛连政到庭参加诉讼，被告刁云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肥业公司诉称，被告从原告处购化肥转手卖给农民，并于2012年2月25日出具欠据一枚，价款17000元，经多次催要，被告至今未还，故诉至本院，要求被告立即给付欠款17000元及自起诉时起至给付之日止按同期农业银行贷款利率计息。被告未到庭、未答辩，未举证。经审理查明，被告刁云波于2012年2月25日在原告处赊购化肥5吨，每吨单价3400元，出示欠据一枚。经原告多次催要，被告此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款17000元及自起诉时起至给付之日止按同期农业银行贷款利率计息。以上事实有经法庭质证、认证的欠条一张，原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告购买化肥之后，应按约定支付价款。原告要求被告欠款的诉讼请求，予以支持；利息应从原告起诉时起开始计算，按同期农业银行贷款利率计息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刁云波于本判决生效后十日内给付原告松原市北方明珠肥业有限公司本金17000元及自2014年2月25日起至给付之日止按同期农业银行贷款利率计息。案件受理费112元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一四年三月三十日书记员  孙泓博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00086号
申请人：万文中，男，生于1978年7月8日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：张宗耀，男，生于1975年11月11日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
本院于2014年5月15日受理了申请人万文中与张宗耀因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人万文中与张宗耀因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月24日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由张宗耀按70%的比例赔付给鄂F×××××的车损，剩余30%车损由万文中自己承担；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年五月十六日
书记员 肖 媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6802号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号，统一社会信用代码：91450100732212316A。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
被告：广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所地:南宁市兴宁区长兴路1号天健•世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层，统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。
负责人：钟永利，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告谢志胜负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1441号
罪犯刘艳。
天津市第二中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）二中刑初字第210号刑事判决，以被告人刘艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。2001年5月24日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年8月1日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第77号刑事裁定，对罪犯刘艳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年9月29日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第111号刑事裁定，对罪犯刘艳的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年9月29日起至2023年9月28日止。2008年3月24日，本院作出（2008）一中刑执字第1131号刑事裁定，对罪犯刘艳减刑二年，刑期自2005年9月29日起至2021年9月28日止。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4197号刑事裁定，对罪犯刘艳减刑一年八个月。刑期自2005年9月29日起至2020年1月28日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘艳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘艳入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励。
本院认为，罪犯刘艳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳减刑十一个月。
刑期自2005年9月29日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1011号
上诉人（原审原告）：甘育富，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市港北区郭文超装卸服务部，住所：广西贵港市港北区贵城镇小江石羊塘550--4东号。
经营者：郭文超，住广西贵港市港北区。
上诉人甘育富因与被上诉人贵港市港北区郭文超装卸服务部（以下简称郭文超服务部）确认劳动关系争议一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
甘育富上诉请求：撤销一审判决，改判确认覃针丑与称郭文超服务部于2012年11月15日至2016年5月19日期间存在劳动关系。事实和理由：郭文超服务部与广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）签订有装卸工承包合同，约定由郭文超服务部聘请员工为洁宝公司提供装卸服务，并将员工名单报洁宝公司备案，郭文超服务部要为员工购买人身意外保险。该合同可以证明覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的事实。覃针丑每天正常上下班，如果不来必须请假，工资为计件工资，有保底工资，按月发放。工作中要服从郭文超服务部和洁宝公司的制度，服从郭文超服务部装卸班班长徐某的管理。覃针丑与郭文超服务部之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的建立劳动关系的条件，应确认双方之间存在劳动关系。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。
郭文超服务部辩称，郭文超服务部平时是通过电话联系覃针丑来提供装卸服务，覃针丑没有固定工作或者保底工资。徐某的证言证实覃针丑等人为临时装卸工，是为不特定人提供劳务，没有固定的上班时间及固定工资。郭文超服务部有装卸工作时就打电话给徐某，再由徐某电话通知其他常在一起从事装卸工作的工友，至于来不来，均是由装卸工自己决定。郭文超服务部与覃针丑之间没有管理与被管理的关系，双方之间不存在身份上的从属和依附关系，不构成劳动关系。甘育富在劳动仲裁阶段亦认可，覃针丑从事搬运工作没有考勤，没有固定的休息时间，有事就可以不来，这证明覃针丑不受郭文超服务部劳动纪律和规章制度约束的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘育富向一审法院起诉请求：判决甘育富的妻子覃针丑从2012年11月15日至死亡时与郭文超服务部存在劳动关系。
一审法院认定事实：郭文超服务部是提供普通货物装卸服务的个体工商户，主要接受洁宝公司的货物装卸。覃针丑与甘育富是夫妻关系。覃针丑平时早上八点半到洁宝公司物流园等候装卸工作，徐某也是装卸工，为不特定人提供装卸服务，没有固定的上班时间，也没有固定的报酬，参与装卸的才有报酬。郭文超服务部从洁宝公司接到装卸业务后，通知徐某，徐某再根据工作量大小电话通知搬运工来装卸货物，装卸工的报酬不固定，是根据工作量计算，按件计酬，多劳多得。平常是一个月结一次报酬，由徐某记工，得总报酬后由徐某按各人的工作量发放。平时，徐某通知覃针丑等装卸工时，装卸工时来时不来，不固定。2016年5月16日，经徐某电话通知，覃针丑在乘坐梁毓居驾驶的货车为洁宝公司提供装卸服务过程中发生交通事故，后经抢救无效死亡。覃针丑的亲属甘育富等人提起了交通事故损害赔偿诉讼，法院于2016年8月15日作出判决：一、梁守燕赔偿甘育富、甘秋燕、甘秋雪、甘佳乐、覃勤排、磨妹莲经济损失275345.54元；二、贵港市港峰储运有限责任公司对上述第一项确定的义务承担连带赔偿责任；三、驳回甘育富、甘秋燕、甘秋雪、甘佳乐、覃勤排、磨妹莲的其他诉讼请求。该案并经二审法院判决维持原判。甘育富于2017年1月15日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回甘育富的仲裁请求。
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应当审查是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，甘育富主张覃针丑于2012年11月15日经人介绍到郭文超服务部处应聘，并被录用为装卸工，但没有提供相关证据加以证明。郭文超服务部辩称没有与覃针丑签订过任何用工合同，也没有直接向覃针丑发放工资，覃针丑非其员工。证人徐某证实有装卸业务时是郭文超临时电话通知，再由其电话通知搬运工来装卸货物。故对甘育富的主张不予采信。甘育富无证据证实覃针丑受郭文超服务部的直接管理，双方之间不存在隶属关系，不具备劳动关系的法定要件，故覃针丑与郭文超服务部之间不存在劳动关系。判决：驳回甘育富的诉讼请求。
二审中，当事人没有提出新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”甘育富主张覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的，应负举证证明责任。本案中，甘育富既不能举出入职登记表、工作证、工资支付凭证等证据证明覃针丑与郭文超服务部之间存在事实劳动关系，也不能举出其他劳动者的证人证言证明覃针丑与郭文超服务部之间存在劳动关系。本案中，亦无证据证明覃针丑在从事洁宝公司装卸工作中要接受郭文超服务部的考勤管理以及遵守郭文超服务部制定的各项规章制度。甘育富虽主张覃针丑在工作中要接受徐某的管理，但是本案中亦无充分证据证明徐某属于郭文超服务部的员工。因此，本案的证据不足以证明覃针丑与郭文超服务部之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形。应由甘育富承担举证不能的不利后果，一审法院认定覃针丑与郭文超服务部之间不存在劳动关系正确。对于甘育富主张郭文超服务部与洁宝公司签订的装卸工承包合同可以证明覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的问题。因确定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，主要依据二者之间是否构成劳动管理与被管理的从属关系。因此，即使郭文超服务部与洁宝公司签订有装卸工承包合同且在合同中约定覃针丑属于郭文超服务部的员工，这也只是郭文超服务部与洁宝公司的合同关系，若郭文超服务部与覃针丑之间不存在劳动管理与被管理等成立劳动关系事实的，也不能仅根据该承包合同直接证明郭文超服务部与覃针丑存在事实劳动关系。覃针丑与郭文超服务部是否存在劳动关系，应由甘育富举出相关的符合成立劳动关系的事实证据予以证明。对于甘育富提出郭文超服务部为覃针丑在中国人寿保险股份有限公司贵港分公司投保了综合意外伤害保险，据此可以证明双方之间存在劳动关系的主张。根据甘育富提供的中国人寿保险股份有限公司贵港分公司出具的《投保证明》，并不能证明是郭文超服务部为覃针丑投保保险的事实。因此，甘育富该主张依据不足。
综上所述，甘育富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘育富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄延肖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1011号上诉人（原审原告）：甘育富，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵港市港北区郭文超装卸服务部，住所：广西贵港市港北区贵城镇小江石羊塘550—4东号。经营者：郭文超，住广西贵港市港北区。上诉人甘育富因与被上诉人贵港市港北区郭文超装卸服务部（以下简称郭文超服务部）确认劳动关系争议一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。甘育富上诉请求：撤销一审判决，改判确认覃针丑与称郭文超服务部于2012年11月15日至2016年5月19日期间存在劳动关系。事实和理由：郭文超服务部与广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）签订有装卸工承包合同，约定由郭文超服务部聘请员工为洁宝公司提供装卸服务，并将员工名单报洁宝公司备案，郭文超服务部要为员工购买人身意外保险。该合同可以证明覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的事实。覃针丑每天正常上下班，如果不来必须请假，工资为计件工资，有保底工资，按月发放。工作中要服从郭文超服务部和洁宝公司的制度，服从郭文超服务部装卸班班长徐某的管理。覃针丑与郭文超服务部之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的建立劳动关系的条件，应确认双方之间存在劳动关系。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。郭文超服务部辩称，郭文超服务部平时是通过电话联系覃针丑来提供装卸服务，覃针丑没有固定工作或者保底工资。徐某的证言证实覃针丑等人为临时装卸工，是为不特定人提供劳务，没有固定的上班时间及固定工资。郭文超服务部有装卸工作时就打电话给徐某，再由徐某电话通知其他常在一起从事装卸工作的工友，至于来不来，均是由装卸工自己决定。郭文超服务部与覃针丑之间没有管理与被管理的关系，双方之间不存在身份上的从属和依附关系，不构成劳动关系。甘育富在劳动仲裁阶段亦认可，覃针丑从事搬运工作没有考勤，没有固定的休息时间，有事就可以不来，这证明覃针丑不受郭文超服务部劳动纪律和规章制度约束的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。甘育富向一审法院起诉请求：判决甘育富的妻子覃针丑从2012年11月15日至死亡时与郭文超服务部存在劳动关系。一审法院认定事实：郭文超服务部是提供普通货物装卸服务的个体工商户，主要接受洁宝公司的货物装卸。覃针丑与甘育富是夫妻关系。覃针丑平时早上八点半到洁宝公司物流园等候装卸工作，徐某也是装卸工，为不特定人提供装卸服务，没有固定的上班时间，也没有固定的报酬，参与装卸的才有报酬。郭文超服务部从洁宝公司接到装卸业务后，通知徐某，徐某再根据工作量大小电话通知搬运工来装卸货物，装卸工的报酬不固定，是根据工作量计算，按件计酬，多劳多得。平常是一个月结一次报酬，由徐某记工，得总报酬后由徐某按各人的工作量发放。平时，徐某通知覃针丑等装卸工时，装卸工时来时不来，不固定。2016年5月16日，经徐某电话通知，覃针丑在乘坐梁毓居驾驶的货车为洁宝公司提供装卸服务过程中发生交通事故，后经抢救无效死亡。覃针丑的亲属甘育富等人提起了交通事故损害赔偿诉讼，法院于2016年8月15日作出判决：一、梁守燕赔偿甘育富、甘秋燕、甘秋雪、甘佳乐、覃勤排、磨妹莲经济损失275345.54元；二、贵港市港峰储运有限责任公司对上述第一项确定的义务承担连带赔偿责任；三、驳回甘育富、甘秋燕、甘秋雪、甘佳乐、覃勤排、磨妹莲的其他诉讼请求。该案并经二审法院判决维持原判。甘育富于2017年1月15日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回甘育富的仲裁请求。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应当审查是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，甘育富主张覃针丑于2012年11月15日经人介绍到郭文超服务部处应聘，并被录用为装卸工，但没有提供相关证据加以证明。郭文超服务部辩称没有与覃针丑签订过任何用工合同，也没有直接向覃针丑发放工资，覃针丑非其员工。证人徐某证实有装卸业务时是郭文超临时电话通知，再由其电话通知搬运工来装卸货物。故对甘育富的主张不予采信。甘育富无证据证实覃针丑受郭文超服务部的直接管理，双方之间不存在隶属关系，不具备劳动关系的法定要件，故覃针丑与郭文超服务部之间不存在劳动关系。判决：驳回甘育富的诉讼请求。二审中，当事人没有提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”甘育富主张覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的，应负举证证明责任。本案中，甘育富既不能举出入职登记表、工作证、工资支付凭证等证据证明覃针丑与郭文超服务部之间存在事实劳动关系，也不能举出其他劳动者的证人证言证明覃针丑与郭文超服务部之间存在劳动关系。本案中，亦无证据证明覃针丑在从事洁宝公司装卸工作中要接受郭文超服务部的考勤管理以及遵守郭文超服务部制定的各项规章制度。甘育富虽主张覃针丑在工作中要接受徐某的管理，但是本案中亦无充分证据证明徐某属于郭文超服务部的员工。因此，本案的证据不足以证明覃针丑与郭文超服务部之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形。应由甘育富承担举证不能的不利后果，一审法院认定覃针丑与郭文超服务部之间不存在劳动关系正确。对于甘育富主张郭文超服务部与洁宝公司签订的装卸工承包合同可以证明覃针丑与郭文超服务部存在劳动关系的问题。因确定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，主要依据二者之间是否构成劳动管理与被管理的从属关系。因此，即使郭文超服务部与洁宝公司签订有装卸工承包合同且在合同中约定覃针丑属于郭文超服务部的员工，这也只是郭文超服务部与洁宝公司的合同关系，若郭文超服务部与覃针丑之间不存在劳动管理与被管理等成立劳动关系事实的，也不能仅根据该承包合同直接证明郭文超服务部与覃针丑存在事实劳动关系。覃针丑与郭文超服务部是否存在劳动关系，应由甘育富举出相关的符合成立劳动关系的事实证据予以证明。对于甘育富提出郭文超服务部为覃针丑在中国人寿保险股份有限公司贵港分公司投保了综合意外伤害保险，据此可以证明双方之间存在劳动关系的主张。根据甘育富提供的中国人寿保险股份有限公司贵港分公司出具的《投保证明》，并不能证明是郭文超服务部为覃针丑投保保险的事实。因此，甘育富该主张依据不足。综上所述，甘育富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘育富负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一七年八月二十八日书记员  黄延肖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初532号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱跃清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月31日，朱跃清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱跃清从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金152153.79元、利息9942.92元、滞纳金11821.34元、费用10610.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱跃清立即偿还信用卡透支本金152153.79元，及截至2016年10月31日的利息9942.92元、滞纳金11821.34元、费用10610.69元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金152153.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9942.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱跃清承担。
被告朱跃清未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，朱跃清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱跃清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱跃清发放了信用卡。朱跃清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，朱跃清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金152153.79元、利息9942.92元、滞纳金11821.34元、费用10610.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱跃清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱跃清发放了信用卡，朱跃清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱跃清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金152153.79元，截至2016年10月31日的利息9942.92元、滞纳金11821.34元、费用10610.69元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金152153.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9942.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1995元，由被告朱跃清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第63号
原告冯红亮，男，汉族，1966年12月16日生，住许昌市魏都区。
被告宋广立，男，汉族，1969年8月15日生，住许昌县。
被告张文立，男，汉族，1967年11月2日生，住许昌县。
原告冯红亮诉被告宋广立、张文立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯红亮到庭参加了诉讼，被告宋广立、张文立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红亮诉称，2014年2月5日，被告宋广立向原告借款15万元，并出具借条一份，被告张文立做担保，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款15万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告宋广立、张文立未答辩。
原告冯红亮向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告宋广立于2014年2月5日向原告借款15万元，张文立为担保人，并向原告出具借条的事实。2、中原银行股份有限公司许昌解放路支行对账单一份，证明原告于2014年2月5日取款135000元。3、证人冯凡出庭作证证言一份，证明原告向被告宋广立出借15万元且交付款项的经过。
被告宋广立、张文立未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据1、2，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的上述证据本院予以采信。对于证据3，由于与证据1、2相互印证，故对证据3，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
被告宋广立于2014年2月5日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，被告张文立作为该借款的担保人在借条上签字，内容为，“借条今借到冯红亮现金壹拾伍万元正。（150000.00元正）。借款人：宋广立担保人：张文立2014年2月5日”。该笔借款被告一直未偿还给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告宋广立向原告冯红亮借款15万元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当将该笔借款偿还给原告，故对原告要求被告宋广立偿还借款的请求，本院予以支持。被告张文立作为本案借款的连带保证担保人，应当承担连带保证担保责任，即被告张文立应对借款15万元承担连带清偿责任。关于原告的利息请求，因借条上未约定利息，故应从原告起诉之日，即2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告宋广立于本判决生效之日起十日内偿还原告冯红亮借款150000元及利息（利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日起至本院确定的还款之日止）。
二、被告张文立对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告宋广立、张文立承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 �远
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 剑
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执252号
申请执行人：李言明，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住定陶县仿山经济开发区。
申请执行人：李正亮，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住曹县古营集开发区。
被执行人：李桂敏，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李国立，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：曹县国立面粉有限公司
法定代表人李国立。
地址曹县古营集真安仁集南街。
本院在执行申请执行人李言明、李正亮与被执行人李桂敏、李国立、曹县国立面粉有限公司债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第145号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人邓杰，系局长。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，系经理。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局与被执行人白山市旺达建筑有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）浑行执审字第9号行政裁定书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请执行人11500元及利息，权利人白山市人力资源和社会保障局于2015年1月26日向本院申请执行，本案于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动将11500元案件款项汇入本院账户或交到法院，扣除执行费73元后的案件执行款元已全部支付给申请执行人。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第145号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
执行员 吴永军
执行员 金英龙
二〇一五年二月二日
书记员 于海波
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00374号
罪犯李伟，男，1964年6月15日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省汉中地区汉中市人民法院于1983年12月7日以被告人李伟犯盗窃罪判处有期徒刑九年，同年6月因患肺结核被保外就医。1995年2月25日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年。陕西省汉中市中级人民法院于1996年12月26日作出（1996）汉中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1500元。1999年6月10日送汉中监狱服刑改造。2001年10月16日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2004年10月11日、2007年3月1日、2010年1月27日、2012年7月25日四次裁定减刑七年二个月（刑期至2014年8月15日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关陕西省汉中监狱根据李伟的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极15个，被评为2012年改造积极分子。执行机关所提出罪犯李伟确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去剩余有期徒刑的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02085号
原告周春龙，男，生于1975年9月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告忠县佳德刃具有限公司（以下简称佳德刃具），住所地重庆市忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码79585594-1。
法定代表人丁永长，职务董事长。
原告周春龙诉被告佳德刃具劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人到庭参加了诉讼，被告佳德刃具经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他自2011年1月11日到被告公司上班。因公司经营不善，至2013年5月起被告公司开始拖欠社保费和工人工资，直到2013年12月12日被告公司关门停业。他于2014年2月18日以被告公司拖欠社保费用和劳动报酬为由提出解除劳动合同。后申请仲裁请求裁决解除合同，给付经济补偿金无果。现起诉至本院要求判决解除双方劳动合同关系，由被告支付解除劳动合同经济补偿金12041.96元。
被告佳德刃具未到庭应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告周春龙于2011年1月11日加入被告公司，在冲床车间从事冲床工作。因被告公司经营困难，至2013年下半年起被告公司开始拖欠职工社保费和工资。2013年12月12日被告公司停产，公司高管人员撤离。2014年1月23日，他和公司其他员工一道对公司提起劳动仲裁，要求裁决被告公司支付拖欠的2013年10月、11月、12月工资，忠县劳动争议仲裁委员会裁决支持了原告的诉讼请求。2014年2月18日，他和公司其他员工一道书面以被告公司拖欠工资等为由要求解除劳动关系。此后于2014年6月16日再次提起劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，并由被告支付经济补偿金。忠县劳动争议仲裁委员会通知不予受理，原告起诉至本院。
庭审查明，2013年度原告的月平均工资为3129.83元。
以上事实，有原告提交职工花名册、工资表、银行交易记录、解除劳动合同申请书、照片、劳动仲裁裁决书、不予受理通知书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。现被告公司拖欠原告工资，原告有权依法解除劳动关系，因此本院确认双方劳动关系在原告解除劳动关系申请通知之日解除。同时依照法律规定，在此情况下，用人单位应当依法支付劳动者经济补偿金。原告自2011年1月11日入职被告公司，到2014年2月18日通知解除劳动关系，原告在被告公司工作年限超过三年不足三年半，应得经济补偿金为3129.83元×3.5年=10954.41元。被告佳德刃具经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担可能于己不利的后果，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周春龙和被告忠县佳德刃具有限公司的劳动关系于2014年2月18日解除。
二、被告忠县佳德刃具有限公司在本判决生效后十五日内支付原告周春龙解除劳动合同经济补偿金10954.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告佳德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一四年八月五日
书记员 方志锴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执256号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人周文滔。
被执行人孙容容。
被执行人桂林八里物流产业园有限公司，地址广西灵川县灵川镇民治下寺田村。
法定代表人陈勇勇。
被执行人李奶宝。
被执行人蒋赛花。
被执行人陈勇勇。
桂林银行股份有限公司与周文滔、孙容容、李奶宝、蒋赛花、陈勇勇、桂林八里物流产业园有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字第525号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证，被执行人有房产抵押优先受偿权，现暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字第525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民一初字第511号
原告刘银花，女，生于1955年6月15日。
委托代理人于振华，男，生于1943年12月8日。系原告之夫。
被告吕继军，男，生于1981年10月9日。
原告刘银花与被告吕继军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银花及委托代理人于振华与被告吕继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日晚1时许，原告正在酒泉泉市肃州区大众巷8号楼门房睡觉，被告一脚将门踹开，将原告殴打致伤。经医院检查，原告的伤为“1、颅脑外伤，脑震荡，颅内压增高症，面部软组织挫伤。2、胸部、腹部软组织挫伤。”住院治疗7天。因原告深夜闯入，给原告造成精神伤害。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1776.76元，误工费260元，护理费567元，交通费100元，住院伙食补助费280元，营养费100元，精神损害赔偿金1000元，共计4073元。
被告辩称，我与原告之所以发生争议，是因事发三天前，原告将我父亲的手咬伤，之后原告及其儿子到我姐姐工作的地方吵闹，我是找到原告要求不要再找我姐闹腾，当时原告坐在地上说我打她了，实际我未动手。我要求原告先将我父亲的伤看好，我再赔原告医疗费。
经审理查明，2012年1月26日，原告与被告父亲因锁事发生争吵。同年1月30日1时52分，被告找到原告论理，与原告发生争吵，并发生撕打。被告致伤原告。原告伤情经诊断为“1、颅脑外伤：脑震荡，颅内压增高症，面部软组织挫伤；2、胸部、腹部软组织挫伤”。原告在酒泉博爱医院住院6天，支付医疗费1300.50元，出院后门诊治疗支付医疗费465.76元。酒泉市公安局肃州分局以殴打他人处于被告罚款500元的治安管理处罚。但对赔偿部分经调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实，有诊断证明，医疗费发票，治安处理处罚决定书，询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人因过错造成他人损害应当承担侵权责任。原、被告双方发生纠纷后，未采取合法方式处理，致双方发生争吵打架，双方均有过错。但被告夜晚到原告住处与原告发生争吵，根据公安机关治安管理处罚，被告过错较大，应承担主要责任。故被告应对原告损失承担主要赔偿责任。对原告提出的交通费、营养费、精神损害赔偿金，无证据证实，本院不予支持。对其他费用依据法律规定的标准进行认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
原告刘银花受伤后损失2644.26元（医疗费1766.26元、误工费260元、护理费63元×6天=378元、伙食补助费240元），被告吕继军赔偿原告90%即2380元。其余10%由原告自行承担。限判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吕继军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王哲
二〇一三年十二月十一日
书记员 鲁欣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第308号
申请执行人：孙丽丽，女，34岁。
被执行人：张学国，男，38岁。
申请执行人孙丽丽与被执行人张学国民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第194号民事判决书，判决书主文：被告张学国于判决生效之日起十日内偿还原告孙丽丽借款本金25000.00元及利息4500.00元，合计29500.00元。案件受理费268.00元，由被告张学国负担。判决书生效后，被执行人张学国未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙丽丽向本院申请执行，要求被执行人张学国履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费335.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张学国送达了执行通知书及报告财产令，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张学国于2014年12月30日前一次性给付申请执行人孙丽丽欠款本金25000.00元，申请执行人孙丽丽自愿放弃利息4500.00元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元、申请执行费335.00元，由被执行人张学国负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第194号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 晶
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执70号之一
申请执行人谢放逊，男，1962年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉水县。
被执行人叶汉财，男1973年7月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，现住江西省吉安市吉州区。
被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房。组织机构代码：66746887-5。
法定代表人周正生，系公司总经理。
被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号。组织机构代码：78973326-X。
法定代表人:叶汉财，系公司副总经理。
峡江县人民法院(2015)峡民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人谢放逊于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周正生在江西省农村信用社的股金719500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一六年三月四日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执70号
申请执行人谢放逊，男，1962年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉水县。
被执行人叶汉财，男1973年7月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，现住江西省吉安市吉州区。
被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房。组织机构代码：66746887-5。
法定代表人周正生，系公司总经理。
被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号。组织机构代码：78973326-X。
法定代表人:叶汉财，系公司副总经理。
峡江县人民法院(2015)峡民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人谢放逊于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司的银行存款719500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一六年三月四日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执70号申请执行人谢放逊，男，1962年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉水县。被执行人叶汉财，男1973年7月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，现住江西省吉安市吉州区。被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房。组织机构代码：66746887-5。法定代表人周正生，系公司总经理。被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号。组织机构代码：78973326-X。法定代表人:叶汉财，系公司副总经理。峡江县人民法院(2015)峡民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人谢放逊于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司的银行存款719500元。本裁定送达后立即生效。审判员  龚晓兵二〇一六年三月四日书记员  王 帆
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01247号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行，住所地安徽省潜山县源潭镇22号，组织机构代码59869024-4。
负责人：余根生，该支行行长。
被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇彭岭工业园，组织机构代码57706544-X。
法定代表人：施道清，该公司经理。
被执行人：施银花，女，1978年9月26日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县，
被执行人：汪小兵，男，1977年9月27日出生，汉族，职工，住址同上，系施银花丈夫。
被执行人：施道清，男，1979年3月7日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县，现住安徽，
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00393号民事判决书，于2015年10月26日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2015年10月31日，本院以（2015）潜执字第01247号执行裁定书，委托拍卖机构对被执行人施银花所有的位于怀宁县××阳光小区××＃楼××、××＃楼103-108铺建筑面积共计770.08平方米商业房地产进行了首次拍卖，但因无人竞买而流拍，2016年12月14日进行了第二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为5124691元。因申请人对该房产享有抵押权，现申请执行人同意以第二次拍卖流拍价5124691万元，扣除案件受理费、律师代理费、评估费、拍卖费及执行费用后净值人民币4963498元（5124691元-71237元-60000元-18900元-3000元-68056元=4903498元），将上述房地产以物抵债，不足部分被执行人应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人施银花所有的位于怀宁县高河镇四级阳光小区11#楼108-115铺、15#楼103-108铺（房地产权证号为怀宁房地权证高河字第××、14××75、14××76、14××77、14××65、14××57、14××50、14××58、14××74、14××68、14××66、14××67、14××56、14××55号）建筑面积共计770.08平方米商业房地产作价人民币4903498元，交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行抵偿债务4903498元。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01247号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。
负责人：叶虎，该支行行长。
被执行人：施银花，女，1978年9月26日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00393号民事判决书，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人施银花有位于安徽省怀宁县高河镇四季阳光小区11#楼、15#楼房地产两幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人施银花所有的位于安徽省怀宁县高河镇四季阳光小区11#楼、15#楼房地产两幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 俊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2870号
原告黄小龙，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李建林，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
第三人黄建华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告黄小龙与被告李建林、第三人黄建华占有物返还纠纷一案中，原告于2014年7月31日以原、被告双方已庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄小龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄小龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币10982元，减半收取为5491元，由原告黄小龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2345号
原告苏某某。
被告董某某。
原告苏某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后。依法组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告苏某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。
原告苏某某诉称，被告董某某因需要资金于2007年5月30
日向原告借去人民币40000元。后被告归还了借款20000元。20
09年1月31日经双方结算，被告重新向原告出具一份借款金额
为26000元（其中6000元利息）的借条，双方约定月利息按2％
计算。现经原告催讨未果，遂向本院起诉请求判令被告偿还借
款本金26000元，利息7000元（自2009年1月31日起按月息1.5
％计算至2010年9月9日），并继续支付至本金偿还完毕止，合
计人民币33000元。诉讼中原告自愿放弃借款金额中的6000元
利息，变更诉讼请求为判令被告董某某偿还原告借款本金2000
0元，并支付自2009年1月31日起按月利率1.5％计算至本判决
确定给付之日止的利息。
被告董某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告董某某出具的借条原件一
份、被告协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据
予以证实。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认
为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借
款本金人民币20000元，并支付自2009年1月31日起按月利率1.
5％计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告董某某负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年十二月十六日
代理书记员 张曼娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第557号
原告：李丰足。
被告：李悌雪。
原告李丰足与被告李悌雪追偿权纠纷一案，原告于2015年2月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李悌雪支付给原告51750元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月20日，被告李悌雪向黄进修借款5万元，并由李丰足提供担保。2013年11月4日，本院以（2013）温苍商初字第1203号民事判决判令：李悌雪在判决生效后十日内偿还黄进修借款5万元并赔偿利息损失，并由李丰足承担连带保证责任。该判决生效并申请执行后，2014年5月4日，李丰足支付该案执行款51750元。此后，李丰足向李悌雪追偿未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李悌雪于判决生效后十日内偿还李丰足为其代偿款51750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由李悌雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1094元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 董文霄
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00703号
原告：余某，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：朱先标，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：赵某甲，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告余某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员饶云超独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人杨永贺、朱先标，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于双方婚前了解甚少，没有感情基础，草率结婚，婚后双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，于2014年元月份分居生活，夫妻感情已经破裂。为此起诉要求与被告离婚；由原告抚养儿子，被告支付抚养费；双方个人财产各自所有。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证、户口本复印件（共2页），用于证明原告的真实身份；
2、婚姻登记证明复印件，用于证明原、被告婚姻关系情况。
被告辩称：原告起诉书中所述不是事实，我愿意与原告和好继续生活，努力挣钱养家，坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证、家庭成员户口本复印件（共6页），用于证明原、被告及儿子的真实身份；
2、原告余某名下存于中国邮政储蓄银行阜南县许堂乡支行5.1万元的存折复印件，用于证明被告婚前曾经给原告押房款5.1万元并存于该行的事实。
经当庭陈述及庭审举证、质证，对原告提供的2组证据及被告提供的2组证据，双方均无异议，其效力本院经审查予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月二十六举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某乙。原、被告共同生活期间因家务琐事发生矛盾，不能正确对待和处理，为此原告诉讼来院，要求：与被告离婚；由原告抚养儿子，被告支付抚养费；双方个人财产归各自所有。
本院认为：原告余某与被告赵某甲有一定婚姻基础，婚后共同生育一个儿子，感情尚可，近期因家务琐事发生的矛盾，双方应正确对待和处理，不能因此草率离婚，庭审中被告表示愿意与原告和好继续生活，坚决不同意离婚，说明双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，因未向本院提交夫妻感情破裂的证据加以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戎 健
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00703号
原告：贾荣成，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现居住在安徽省滁州市。
委托代理人：缪崇林，滁州市法律援助中心指派的律师。
被告：葛理斌，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：阜阳市恒祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司，住所地云南省迪庆市。
负责人：宋黎华，系公司总经理。
委托代理人：署桂芳，系公司员工。
原告贾荣成诉被告葛理斌、阜阳市恒祥物流有限公司、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年五月六日
代理书记员 张 峥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初776号
原告朱建周，男，1978年2月19日生，汉族。
委托代理人路凯铭，河南新天河律师事务所律师。
被告王楼红，男，1970年5月14日生，汉族。
原告朱建周诉被告王楼红劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告居住地林州市龙安中路474号院3号楼3单元502室无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱建周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张一宪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第133号
上诉人（原审原告）于成华。
委托代理人于长军。
被上诉人（原审被告）李伟。
委托代理人张秀贵（系李伟之姐夫）。
上诉人于成华因借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于成华及其委托代理人于长军、被上诉人李伟及其委托代理人张秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告李伟于2012年6月30日向原告于成华出具欠条一份，欠条内容如下：“欠条，今欠于成华货款肆万伍千玖佰零肆元整，45904元（盖两处圆章新兴货运）2012年6月30日”。原告向法院起诉请求判令被告李伟给付欠款45904元。
原审认为：被告李伟向原告于成华出具借条时，原告于成华对该欠条内容未予否认，该欠条所载内容不能证实被告李伟为欠款人，且在本案审理过程中原告于成华未能提供其他证据证实被告李伟为欠款人，应由原告于成华承担不利后果。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告于成华的诉讼请求。
原审判决后，上诉人于成华不服，提起上诉。请求本院撤销原判决，改判被上诉人给付上诉人欠款45904元。主要理由：原审法院认定事实有误，明显不妥。欠条所有的内容及章都是李伟本人书写并加盖的。此借条就是最有力的证据，足以证明被上诉人经手借上诉人借款是事实。虽然欠条盖有新兴货运章，但此章是假的，没有法律效力，商局没有备案，是其私刻的章。该笔借款是李伟所欠，并非他人，该借款应由被上诉人李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：这个款不是我借的，借款的人是杨广全。本案事实清楚，从借款发生开始，李伟一直作为鑫兴物流的员工，李伟从事的是会计职务，这笔欠款中，是鑫兴物流的法人杨国权所借，李伟只是经手人。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：于成华提供的欠条盖章处为“新兴货运”，该欠条没有显示欠款人为李伟。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于成华提供的证据不足以证明李伟欠其45904元的事实，应自行承担举证不利的后果。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人于成华的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948.00元，由上诉人于成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第7号
原告：浙江晨光电缆股份有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：朱水良。
委托代理人：朱谨。
委托代理人：陈伟。
被告：长兴安强新型墙体材料厂。
负责人：娄传方。
委托代理人：李树川。
原告浙江晨光电缆股份有限公司（以下简称浙江晨光公司）诉被告长兴安强新型墙体材料厂（以下简称安强材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告浙江晨光公司的委托代理人陈伟，被告安强材料厂的委托代理人李树川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江晨光公司诉称：2010年2月3日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供一批电缆，合同对电缆的名称、规格、数量、金额、运输方式及违约责任均做了约定。合同签订后，被告按约支付70000元预付款，原告于2010年2月9日将电缆运至被告指定地点并由被告签收。经核算货款共计623422.83元，被告尚欠货款244058.15元，2012年9月7日，被告出具对账单一份，确认尚欠原告货款金额为244058.15元。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告安强材料厂支付原告货款244058.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江晨光公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.往来款对账单一份，证明被告于2012年9月7日确认尚欠原告货款金额244058.15元；2.ems快递单及物流信息各一份，证明原告曾于2014年9月2日将起诉材料以ems快递的方式寄往长兴县人民法院要求立案；3.购销合同复印件一份（庭后已提交原件），证明原、被告之间对购买电缆的具体约定。
被告安强材料厂辩称：1.原告的起诉已超过诉讼时效，原告未在两年内向被告主张权利；2.安强材料厂的原合伙人为冯旭生、施新乔，后两人将材料厂变卖给蒋生敖、娄传方二人，且企业变更为普通合伙企业，手续已在2010年6月22日完成，故欠款被告方完全不知情；3.购销合同签订于2010年2月3日，但对账单出具于2012年9月7日，且该对账单由原合伙人施新乔出具，并加盖已失效的公章，被告有理由认为原告方与施新乔恶意串通损害被告方利益；4.请求追加施新乔、冯旭生为本案共同被告参加诉讼。
被告安强材料厂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.关于转让砌块砖厂的合同一份，证明安强材料厂已在2010年6月5日被原合伙人施新乔、冯旭生转卖给蒋生敖、娄传方；2.普通合伙企业合伙协议及变更登记情况各一份，证明被告安强材料厂在2010年7月13日正式变更为普通合伙企业，投资人也由冯旭生、施新乔变更为蒋生敖、娄传方。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1，被告表示其不知情，且合同加盖的公章并非现在被告持有的公章，对该证据不予认可。经审查，该份证据材料来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料2，被告提出并未加盖邮政局公章且有涂改痕迹，对该证据真实性及合法性有异议。经审查，该份证据材料符合有效证据构成要件，本院予以认定；
原告提交的证据材料3，被告表示其不知情，且合同加盖的公章并非现在被告持有的公章，且购销合同于2010年2月3日签订，但对账单却在2012年9月7日出具，原告与施新乔有串通的嫌疑，对该证据不予认可。经审查，该份证据材料来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定。
被告提交的证据材料1-2，原告对其真实性均无异议，提出内部约定不得对抗善意第三人，经审查，被告提交的证据材料1-2符合有效证据构成要件，本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2010年2月3日，原告浙江晨光公司与被告安强材料厂签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供一批电缆，合同对电缆的名称、规格、数量、金额、运输方式及违约责任均明确约定，被告安强材料厂合伙人之一的施新乔在合同上签字并加盖公章。合同签订后，被告按约支付70000元预付款，原告于2010年2月9日将电缆运至被告指定地点并由被告签收。经核算货款共计623422.83元，被告尚欠货款244058.15元，2012年9月7日，被告安强材料厂原合伙人施新乔出具对账单一份，确认尚欠原告货款金额为244058.15元，并加盖被告安强材料厂的旧公章。
另查明：长兴安强新型墙体材料厂系合伙企业，2010年6月5日前合伙人为施新乔、冯旭生，2010年6月5日后合伙人变更为蒋生敖、娄传方，并于2010年6月22日在工商部门核准，企业信息备注为普通合伙。
本院认为：长兴安强新型墙体材料厂系合伙企业，其合伙人施新乔有权对外代表企业与原告浙江晨光公司签订买卖合同，故原告浙江晨光公司与被告安强材料厂之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。施新乔于2012年9月7日出具对账单时虽已退伙，且其持有的公章已作废，但原告浙江晨光公司作为善意第三人有理由相信施新乔有权代被告安强材料厂对债务作出认可，且被告安强材料厂尚不能举证证明其已付清货款或剩余货款金额小于244058.15元，原告浙江晨光公司已履行了供货义务，被告安强材料厂应当履行支付剩余货款244058.15元的义务。另从本案查明的事实来看，被告安强材料厂在合伙人变更后，对公章的管理存有瑕疵，综上，被告安强材料厂提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，其申请追加施新乔、冯旭生作为本案共同被告参加诉讼的请求，因原告拒绝追加且该申请不符合法律规定，被告可另行解决，本院在本案中不作一并处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长兴安强新型墙体材料厂（普通合伙）支付原告浙江晨光电缆股份有限公司货款244058.15元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由被告长兴安强新型墙体材料厂（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4961元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年二月六日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终396号
上诉人（原审被告）：许国栋，女，1972年10月28日出生，汉族，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，1993年9月23日出生，汉族，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：刘明军（系刘玉凤父亲），男，1967年11月4日出生，汉族，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人许国栋因与被上诉人刘玉凤、原审被告李新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人刘玉凤在原审第一次庭审中提供的证人证实，涉案借款交付给了原审被告李新，被上诉人刘玉凤陈述此笔借款交付给了上诉人许国栋；第二次庭审中该证人证实该借款交付谁记不清了，证人证言与被上诉人刘玉凤陈述相矛盾。二审中，上诉人提供的证人证实，看到此笔借款交付给案外人赵某某，被上诉人质证提出异议，对该证人证实不予认可，现涉案借款是否实际交付，交付给谁事实不清。在上诉人许国栋没有出具收条的情况下，原审法院仅凭单一证人证言证明此笔借款已实际交付证据不充分。按照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条，被上诉人负有举证证明向上诉人交付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初792号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人许国栋预交的二审案件受理费3180元予以退回。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年五月十五日
书记员 韩江亓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3891号
原告王业钊，女，汉族，1964年4月23日出生，住成都市武侯区二环路南三段*号*单元**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告王业钊诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王业钊到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王业钊诉称，原告于2010年10月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋4层542B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项180000元；3.二被告向原告支付资金占用利息14010.36元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金180000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息14010.36元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王业钊与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王业钊偿还本金180000元，并支付资金占用利息14010.36元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取1790元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19755号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人刘亚琴。
委托代理人钱斌。
被告涂进荣，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告吴晓丽，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告童树青，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告涂进荣、吴晓丽、童树青金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告涂进荣、吴晓丽、童树青的银行存款人民币119,316.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告涂进荣、吴晓丽、童树青的银行存款人民币119,316.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年八月八日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其�方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第396号
原告：李桂荣，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：陈涛，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：孙作海，男，1999年1月18日出生，汉族，学生，住龙口市。
法定代理人：李桂荣（系原告孙作海母亲），住龙口市。
三原告委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：丁志明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李长兴，男，1958年10月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告李桂荣、陈涛、孙作海与被告丁志明、李长兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及三原告委托代理人刁文华、被告丁志明、被告李长兴的委托代理人马志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣、陈涛、孙作海诉称：三原告系母子关系。2012年2月27日，原告李桂荣之夫孙士录驾驶鲁FKV1**号车辆发生交通事故，后原告一直再未见到该车辆，以为该车辆已因交通事故报废。自2013年开始原告从丈夫的手机看到经常有该车辆违章的相关信息，为此原告多方寻找，于2015年年初到龙口市交通警察大队进行查询才得知，该车辆已被被告于2012年的3月9日领走。原告起诉请求依法判令被告丁志明立即返还原告鲁FKV1**号丰田凯美瑞轿车一辆及相关手续（包括机动车所有权登记证书、行驶证、购车发票、完税证明），诉讼费用由被告承担。审理中，经原告申请本院依法通知李长兴作为被告参加诉讼，原告明确诉讼请求为：要求被告丁志明、李长兴对上述车辆及相关手续承担连带返还责任。
被告丁志明辩称：原告起诉被告丁志明主体不对，涉案车辆不在被告丁志明处，丁志明不应承担返还责任。孙士录驾驶鲁FKV1**号轿车发生交通事故后，因被告丁志明经营汽车修理厂，孙士录单位的老板张元梓便让被告丁志明到交警队把肇事车辆提出来，但是没有进行修理，安邦保险公司到修理厂对车辆进行拆检定损后，车辆便由李长兴提走了，之后的事情被告丁志明一概不知。
被告李长兴辩称：原告诉讼请求依法不能成立。本案所涉车辆发生交通事故后，被告李长兴受原告李桂荣的委托，全权负责处理该起事故。在处理过程中，原告放弃进行车辆维修，并同意按照车辆受损后的现状，将该车作价为人民币20000元进行了转让。车辆转让款及安邦保险公司针对涉案车辆给付的保险赔款（含车辆损失款）已均由原告取得，并由原告李桂荣就上述款项出具了收条，所以车辆转让事宜原告方是知情并认可的，并不存在被告李长兴超越代理权限处分涉案车辆的事实。
经审理查明：三原告系母子关系。原告李桂荣之夫、原告陈涛之继父、原告孙作海之父孙士录于2012年2月27日，因驾驶车牌号为鲁FKV1**号的丰田GTM7240GB轿车发生交通事故去世。孙士录去世后，原告李桂荣出具委托书，委托被告李长兴参与2012年2月27日孙士录交通肇事一案的处理工作，被告李长兴的代理事项及权限为全权处理。2012年3月9日,由被告李长兴授意被告丁志明将肇事车辆从龙口市公安局交通警察大队领取，被告丁志明在代领人处签名，该肇事车辆被丁志明领取后放在丁志明经营的汽车修理厂。
2012年5月14日，被告李长兴作为原告方代理人与肇事相对方迟双有在公安机关交通管理部门的主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，根据调解协议，迟双有方应赔偿孙士录方各项损失共计337887.35元，孙士录方应赔偿迟双有方修车费及车辆施救费共计4280.6元。调解协议达成后，2012年5月16日，李桂荣出具收条一份，载明：“收条，今收到迟双有一次性付给孙士录死亡、抚养、车辆损失，计人民币叁拾叁万肆仟壹佰叁拾柒元整（334137.00），一次性了结，互不追究。收款人，李桂荣，2012年5月16日。收条是我本人打的。”
此后，鲁FKV1**号的丰田轿车所投保的安邦财产保险股份有限公司亦对该肇事车辆进行拆检定损，并推定标的车辆全损。安邦财产保险股份有限公司保险理赔款共计102770.40元，其中交强险赔付财产损失2000元、商业三者险赔付车辆损失赔款89020.40元、车上人员责任险驾驶人座位赔款10000元、三者施救费赔款560元、第三者责任赔款1190元。2012年12月11日，原告李桂荣向被告李长兴出具收条，收条载明收到肇事款120000元整。
被告李长兴称2012年11月25日，与龙口市方正汽车修理厂签订二手车买卖协议书，将涉案车辆以20000元的价格卖与龙口市方正汽车修理厂，同时将车辆机动车所有权登记证书、行驶证、购车发票、完税证明一并交与对方。
上述事实，有原被告陈述、（2014）龙行初字第3号行政判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、返还物品凭证、证明、委托书、收条、保险赔款计算书等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为三原告对涉案鲁FKV1**号的丰田轿车是否仍享有所有权。1、孙士录驾驶涉案车辆发生交通事故后，三原告从肇事相对方迟双有处应获得的赔偿，已由原告李桂荣出具收条，这其中包含肇事相对方所给付的车损赔款；2、涉案车辆的机动车所有权登记证书、行驶证、购车发票、完税证明亦在被告李长兴处，这也说明李桂荣已授权被告李长兴处理涉案车辆。3、通过被告提交的安邦财产保险赔款计算书，能认定肇事车辆所投保的安邦保险公司对鲁FKV1**号的丰田轿车推定全损，赔款为89020.4元。而原告李桂荣实际从被告李长兴处获得此类赔偿款数额为120000元，超出车辆全损赔款数额。原告李桂荣对该款项来源未做出任何合理解释，而被告李长兴对该数额能够做出合理的解释（理赔款加之出卖车辆款共计122770.4元，扣除处理事故过程中的相关花费，共计给付原告120000元），故能认定被告李长兴已给付原告全部车辆赔偿款及车辆残值出售款。综合以上三点，涉案车辆部分损失已由肇事相对方迟双有赔偿，其他损失已为其投保的安邦保险公司推定全损，原告李桂荣亦已从被告李长兴处获得全部赔款及残值出售款，故该车辆此后应与原告无关，现原告再对已修复的车辆主张所有权，理由不足，本院不予支持。综上，原告要求二被告返还车辆及相关手续，于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂荣、陈涛、孙作海的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李桂荣、陈涛、孙作海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 傅培培
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1024号
申请执行人占宏伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人龚志永，男，1981年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人占宏伟与被执行人龚志永身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚志永赔偿94,495.9元，案件受理费、邮寄费共计720元，执行费1,339元由被执行人承担。现因被执行人龚志永已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人龚志永银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月十九日
书记员 余 敏
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2011号
罪犯付波丽，男，1987年1月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月23日作出（2011）中一法刑一初字第1186号刑事附带民事判决，以被告人付波丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯付波丽在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付波丽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付波丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付波丽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4112号
原告：宁波××塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区
××街道××村。
法定代表人：张××。
委托代理人：单×。
被告：王××。
被告：宁波市鄞州××须用品有限公司。住所地：宁波
市鄞州区西郊××家工业区。
法定代表人：李××。
本院在审理原告宁波××塑胶有限公司诉被告王××、
宁波市鄞州××须用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于
2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，由原告负担，交
纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4112号
原告：宁波景逸塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。
法定代表人：张海城，总经理。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
被告：王永伟，男，1971年5月18日出生，汉族，慈溪市三北慈永塑胶制品厂业主，住慈溪市。
被告：宁波市鄞州开迪剃须用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区西郊高桥镇戚家工业区。
法定代表人：李宏良，总经理。
本院在审理原告宁波景逸塑胶有限公司诉被告王永伟、宁波市鄞州开迪剃须用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波景逸塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 陆潇潇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第658号
原告王海峰，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住双流县。
委托代理人张代英，系原告王海峰之妻。
原告张代英，女，1980年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人雷小龙，系该公司副总经理。
原告王海峰、张代英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人暨原告张代英、被告美盛公司的委托代理人雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰、张代英诉称，2010年3月26日，原告向被告支付410785元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，原告于2011年12月22日向被告支付了房屋契税及维修基金后，被告于当日将房屋交付原告入住。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金49499元（暂算至2014年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢1单元3楼303号住房一套，合同总价款为410785元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》、购房收据、代收代缴收据及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。原告主张办理分户国有土地使用权证书，因其未提供相关证据证明双方对办理分户国有土地使用权证书进行了约定，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1821元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1821元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王海峰、张代英办理“美盛*弗客城”5幢1单元3楼303号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海峰、张代英违约金1821元。
三、驳回原告王海峰、张代英的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告王海峰、张代英负担100元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 易智慧