wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初27号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道。
法定代表人：蔡蕾，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶远妹，该公司职工。
被告：王琦，女，1973年4月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告江西江中物业有限责任公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以被告王琦已支付物业服务款项，原告的合法权益已经得到维护为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1259.34元，减半收取计629.67元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
审 判 长 毛永忠
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 杨光礼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何婉怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振飞，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兰英，女，汉族，住广东省清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁印泉，男，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人张振飞因与被申请人梁兰英、梁印泉合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振飞申请再审称，案涉《欠条》合法有效，对梁兰英、梁印泉有约束力。梁兰英、梁印泉在庭审上亦对该欠条的真实性不持异议，应视为张振飞已经完成了举证责任，应由梁兰英、梁印泉对已经归还欠款进行举证。一、二审判决认定梁兰英、梁印泉已以现金方式分次归还了51500元没有事实和法律依据。欧浩先信息中“还欠你9000元”是否与本案有关应由梁兰英、梁印泉举证。欧建龙的证言不具有合法性和真实性，欧浩先的取款记录只能证实其存在取款事实，但不能证实款项已经付给张振飞。何海荣的询问笔录亦不具有真实性和合法性。账本不具有真实性、合法性及关联性。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉《欠条》是张振飞、梁兰英、梁印泉对合伙事务进行结算后出具的结算凭据，目前未有证据证实在该欠条之外双方还存在其他债权债务，张振飞称与梁兰英、梁印泉还有材料款未予结算及支付的主张，缺乏依据，本院不予采纳。2014年2月18日，欧浩先发给张振飞的手机短信载明尚欠张振飞9000元，张振飞对该信息未持异议，一、二审法院据此认定至2014年2月18日梁兰英、梁印泉尚欠张振飞9000元并无不当。此后，欧建龙代梁兰英、梁印泉还款5500元，故一、二审法院确认梁兰英、梁印泉尚欠张振飞3500元，亦无不当。
综上，张振飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张振飞的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振飞，男，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兰英，女，汉族，住广东省清远市清新区，现住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁印泉，男，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人张振飞因与被申请人梁兰英、梁印泉合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振飞申请再审称，案涉《欠条》合法有效，对梁兰英、梁印泉有约束力。梁兰英、梁印泉在庭审上亦对该欠条的真实性不持异议，应视为张振飞已经完成了举证责任，应由梁兰英、梁印泉对已经归还欠款进行举证。一、二审判决认定梁兰英、梁印泉已以现金方式分次归还了51500元没有事实和法律依据。欧浩先信息中“还欠你9000元”是否与本案有关应由梁兰英、梁印泉举证。欧建龙的证言不具有合法性和真实性，欧浩先的取款记录只能证实其存在取款事实，但不能证实款项已经付给张振飞。何海荣的询问笔录亦不具有真实性和合法性。账本不具有真实性、合法性及关联性。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉《欠条》是张振飞、梁兰英、梁印泉对合伙事务进行结算后出具的结算凭据，目前未有证据证实在该欠条之外双方还存在其他债权债务，张振飞称与梁兰英、梁印泉还有材料款未予结算及支付的主张，缺乏依据，本院不予采纳。2014年2月18日，欧浩先发给张振飞的手机短信载明尚欠张振飞9000元，张振飞对该信息未持异议，一、二审法院据此认定至2014年2月18日梁兰英、梁印泉尚欠张振飞9000元并无不当。此后，欧建龙代梁兰英、梁印泉还款5500元，故一、二审法院确认梁兰英、梁印泉尚欠张振飞3500元，亦无不当。综上，张振飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振飞的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十八日书记员 刘鑫文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执异4号
案外人：庄金平，男，1963年1月22日生，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人:李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：长白县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人:张广泉，男，1984年3月27日生，该单位职员。
委托代理人:刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被执行人：临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所：临江市。
法定代表人：涂传早，该公司董事长。
委托代理人:董九科，男，1973年10月3日生，该公司职员。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白信用联社）与被执行人临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司（以下简称临江宏大公司）借款合同纠纷一案中，案外人庄金平于2017年3月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄金平称:庄金平作为本案拍卖房屋东安花园原门市房的承租户，两次与被申请人临江宏大公司签订租赁合同，用于经营美阿里酒店，并对承租房屋在原来为毛坯房的状态下进行装修，经营期限至2019年6月1日。在合同未到期的情况下，法院对该房屋予以强制执行、拍卖。因该房屋抵押给申请执行人长白信用联社时，处于原始的毛坯状态。但在该房屋拍卖时，明确将装修价值16592元，作为房屋价值增值部分予以评估，该部分增值应当属于申请人。因此对于贵院将该部分款项执行给长白信用联社，申请人有异议，故提出执行异议申请。要求立即中止长白信用联社对临江宏大公司关于东安花园拍卖房屋所得的部分装修款的执行，执行款16592元归申请人所有。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社称:2010年前,临江宏大公司在申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社处借款,以开发的东安花园小区1-3号楼229.9平方米的门市房作抵押。2010年,长白朝鲜族自治县人民法院作出判决,并进入执行程序。
2016年3月17日,上述门市房通过法院网络司法拍卖给金玉,2016年6月21日长白法院作出裁定,裁定该房产转移给金玉。庄金平在2017年3月5日提出申请执行异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，即2016年3月17日至2016年6月21日前提出。而异议人提出异议的时间是在执行标的执行终结8个月之后，提出异议的时间已过法定时间期限。
2014年12月，临江宏大公司将抵押的门市房出租给庄金平，租赁合同约定的租金远远低于市场价格，其装修费用已经在租金中予以折抵。
临江宏大公司与庄金平签订的租赁合同中，明确约定出租方的房屋是为了买卖，如出现有人购买的情况合同终止，终止合同即为到期，合同到期后，承租方不损坏室内装修设施，装修归宏大公司所有。
长白信用联社认为，庄金平与临江宏达公司的租赁合同纠纷与长白信用联社无关，法院无权冻结长白信用联社的执行款，应当驳回庄金平的异议申请。
被执行人临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司称：临江宏大公司与庄金平签订的租赁合同中，明确约定出租房的房屋是为了买卖，如出现有人购买的情况本合同终止，合同到期后承租方不损坏屋内设施，即装修归临江宏大所有。
本院查明,2014年6月1日庄金平与临江宏大公司签订房屋租赁合同,合同约定庄金平承租东安花园1-3号楼102、202、103、203、104、204门市,租赁期限为5年，租赁自2014年6月1日起至2019年6月1日止，期满之日出租人收回房屋。房屋租赁协议第四条第一款第四项约定：出租方建房是为了卖的，如果出现有人购买出租房需终止本协议时，提前三个月通知承租方，承租方享有优先购买权，如果承租方提前停止使用所租房屋，向出租房多交三个月房租。第四条第五项规定：合同到期后，承租方不得损坏、拆除室内装修设施，如有损坏按价赔偿。
另查明，庄金平在与临江宏大公司签订房屋租赁合同前，临江宏大公司即用该房屋与长白信用联社签订房屋抵押借款合同。借款合同到期后，临江宏大公司无力偿还借款本金及利息，长白信用联社申请长白县法院拍卖抵押房，长白县法院于2016年3月17日，依法通过司法拍卖网络平台拍卖临江宏大公司拥有的位于长白朝鲜族自治县长白镇东安花园的81套房屋，含庄金平所承租房屋。其中，装修费评估价格为16592元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，房屋抵押在前，租赁在后，抵押权的实现具有优先效力，不受租赁合同约束，租赁关系应予以解除。庄金平与临江宏大公司签订的租赁合同中，双方对租赁房屋未到期，装修费用如何处置并未约定。庄金平要求立即中止长白信用联社对临江宏大公司关于东安花园拍卖房屋所得的16592元装修款的执行，主张归其所有的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回庄金平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘光明
审 判 员 黄忠远
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3983号
原告：付井忠，男，1955年6月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，董事长。
本院在审理原告付井忠与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付井忠撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告付井忠负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘玉岚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终831号
上诉人（原审被告）：王航标，男，汉族，1976年5月16日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井展信五金塑胶加工厂，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业区37号厂房一楼，组织机构代码：L17676237。
经营者：李维常，男，汉族，1968年12月17日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：尤琼，广东深宝律师事务所律师。
上诉人王航标因与被上诉人深圳市宝安区沙井展信五金塑胶加工厂加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1493号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王航标上诉称其住所地和经常居住地均不在深圳市宝安区，请求将本案移送至湖北省黄冈市黄梅县人民法院审理。
被上诉人深圳市宝安区沙井展信五金塑胶加工厂未作答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定管辖法院，也未约定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工货款，被上诉人为接受货币一方，故合同履行地为被上诉人所在地，原审法院作为被上诉人住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 房依蒙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第226号
申请人钟玉洁，女，1986年3月16日生，汉族，四川省资中县人，居民。
委托代理人申明富，女，1961年2月10日生，汉族，内江市市中区人，居民。系申请人之母，特别授权。
被执行人罗世华，女，1954年2月28日生，汉族，内江市市中区人，居民。
申请人钟玉洁依据内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第14号民事判决书申请执行罗世华排除妨碍纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟玉洁申请执行罗世华排除妨碍纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年五月五日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第226号
申请人钟玉洁，女，1986年3月16日生�汉族，四川省资中县人，居民。
委托代理人申明富，女，1961年2月10日生，汉族，内江市市中区人，居民。住址同上，系申请人之母，特别授权。
被执行人罗世华，女，1954年2月28日生，汉族，内江市市中区人，居民。
申请人钟玉洁依据内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第14号民事判决书申请执行罗世华排除妨碍纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺秀英申请执行李小平买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年�月五日
书记员 彭 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1511号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王海江，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张淑玲，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：康思富，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：吕兆珍，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：平善岭，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告王海江、张淑玲、康思富、吕兆珍、平善岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告王海江、张淑玲、康思富、吕兆珍、平善岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告王海江于2014年3月13日经被告康思富、吕兆珍、平善岭担保，从我行借款150000元，到期日为2015年3月3日，月利率为11.5‰，被告张淑玲为共同还款责任人。借款发放后，被告王海江于2014年12月20日偿还借款本金3220元，共支付利息、逾期利息22686.05元，尚欠我行借款本金146780元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令王海江、张淑玲连带偿还我行本金146780元及相应的利息、逾期利息，被告康思富、吕兆珍、平善岭承担连带保证责任。
被告王海江未答辩。
被告张淑玲未答辩。
被告康思富未答辩。
被告吕兆珍未答辩。
被告平善岭未答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告王海江向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告张淑玲签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王海江的共同还款责任人，承诺当被告王海江不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年3月13日，原告菏泽农商行与被告王海江签订《个人借款合同》一份，约定：被告王海江向原告菏泽农商行借款150000元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月3日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告康思富、吕兆珍、平善岭签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告康思富、吕兆珍、平善岭自愿为被告王海江的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告王海江签订《借款凭证》一份，向被告王海江发放了借款150000元，该笔借款到期日为2015年3月3日。借款发放后，被告王海江于2014年12月20日偿还借款本金3220元，共支付利息、逾期利息22686.05元，尚欠原告菏泽农商行借款本金146780元及相应的利息、逾期利息未还。
被告王海江、张淑玲、康思富、吕兆珍、平善岭在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告王海江签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告康思富、吕兆珍、平善岭签订的《最高额保证合同》，被告张淑玲签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王海江尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张淑玲和连带责任保证人康思富、吕兆珍、平善岭应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告王海江、张淑玲偿还借款本金146780元，支付利息（利息应自2014年3月13日起，按150000元月利率11.5‰,计算至2014年12月20日，再自2014年12月21日起，按146780元月利率11.5‰,计算至2015年3月3日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月4日起，按146780元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息22686.05元），并由被告康思富、吕兆珍、平善岭承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海江、张淑玲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金146780元，支付利息（利息应自2014年3月13日起，按150000元月利率11.5‰,计算至2014年12月20日，再自2014年12月21日起，按146780元月利率11.5‰,计算至2015年3月3日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月4日起，按146780元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息22686.05元。被告康思富、吕兆珍、平善岭承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告康思富、吕兆珍、平善岭向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王海江追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告王海江、张淑玲、康思富、吕兆珍、平善岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 立
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终47号
上诉人（原审原告）：刘淑芹，退休职工。
上诉人（原审原告）：孙茂树，退休职工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇牡丹江分局农大新址。
法定代表人：秦希玉,该公司经理。
上诉人刘淑琴、孙茂树因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘淑琴、孙茂树于2016年11月25日接到法院预缴二审案件受理费通知书后，未按规定时间缴纳上诉费，二上诉人至今未向本院预交二审案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑琴、孙茂树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 民
审判员 赵玉忠
审判员 董力源
二〇一七年一月二十三日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终47号上诉人（原审原告）：刘淑芹，退休职工。上诉人（原审原告）：孙茂树，退休职工。被上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇牡丹江分局农大新址。法定代表人：秦希玉,该公司经理。上诉人刘淑琴、孙茂树因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦兴达建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘淑琴、孙茂树于2016年11月25日接到法院预缴二审案件受理费通知书后，未按规定时间缴纳上诉费，二上诉人至今未向本院预交二审案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘淑琴、孙茂树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 民审判员 赵玉忠审判员 董力源二〇一七年一月二十三日书记员 王薇薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复43号
复议申请人（第三人）：李斌，男，1968年9月29日出生，汉族。
申请执行人：谢静，女，1976年1月3日出生，汉族。
被执行人：牡丹江盾牌轮刷厂，住所地牡丹江市阳明区机车二路，组织机构代码69523063-7。
被执行人：牡丹江金盾尾刷机械有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街阳明小学院内，统一社会信用代码91231000MA18WD903T。
复议申请人李斌不服牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003恢执字第1号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牡丹江市阳明区人民法院受理谢静申请执行牡丹江盾牌轮刷厂、牡丹江金盾尾刷机械有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李斌以其与本案无关，原审法院追加其为被执行人是错误的为由，向该院提出书面异议。
牡丹江市阳明区人民法院查明，该院在执行谢静申请执行牡丹江金盾尾刷机械有限公司借贷一案过程中，因该公司没有履行法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于以上法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，追加李斌为本案被执行人。
复议申请人李斌称，请求撤销牡丹江市阳明区人民法院于（2017）黑1003阳恢执字第1号之二号执行裁定书，请求撤销李斌为被执行人及解除失信被执行人。事实与理由：一、复议申请人李斌与本案申请执行人谢静无任何法律关系，复议申请人对本案无任何法律义务，法院追加复议申请人为被执行人是错误的。二、申请执行人谢静与被执行人刘艳串通损害复议申请人利益。复议申请人成立牡丹江金盾尾刷机械有限公司（以下简称金盾公司）时并无任何借贷事实。复议申请人将金盾公司股权转让给王传华并约定由王传华补齐出资。复议申请人转让金盾公司股权日期为2016年6月7日，金盾公司给申请执行人谢静提供担保日期为2016年8月12日，变更以后发生的民事纠纷与复议申请人无关。三、本案申请执行人谢静与金盾公司并无任何经济往来，也无任何法律关系，是被执行人刘艳为逃避获得不正当利益为目的，与申请执行人谢静非法串通，以自认方式承认拖欠谢静巨款的虚假事实。同时出具金盾公司是由牡丹江盾牌轮刷厂变更过来的虚假名称咨询单和公司变更函，来执行金盾公司，追缴复议申请人出资款后实现即逃避其出资责任又获得100余万的不正当利益，其实就是以合法方式掩盖非法的目的。
本院查明，原告谢静诉被告牡丹江盾牌轮刷厂、刘艳民间借贷纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院于2016年2月3日作出（2016）黑1003民初字183号民事调解书，内容：“一、被告牡丹江盾牌轮刷厂、刘艳欠原告谢静借款625000.00元、利息20000.00元，本息共计645000.00元，于2016年2月15日前全部偿还；二、案件受理费10250.00元，减半收取5125.00元，由原告谢静负担2562.50元，由被告刘艳、牡丹江盾牌轮刷厂负担2562.50元。”调解书生效后，申请执行人谢静向牡丹江市阳明区人民法院申请执行，该院于2016年3月10日立案执行，案号为（2016）黑1003执49号。在执行过程中，该院于2016年4月15日作出（2016）黑1003执字第49-1号执行裁定书，以查明被执行人牡丹江盾牌轮刷厂企业名称变更为牡丹江金盾尾刷机械有限公司为由，冻结被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司、刘艳银行存款645000.00元。2016年5月5日作出（2016）黑1003执字第49-3号执行裁定书，划拨被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司银行存款645000元，2016年5月6日，在中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行扣划牡丹江金盾尾刷机械有限公司存款171000.00元。2016年8月12日，申请执行人谢静与担保人牡丹江金盾尾刷机械有限公司签订《执行案件担保协议书》，担保人牡丹江金盾尾刷机械有限公司自愿为被执行人承担（2016）黑1003执字第49号案件的担保还款责任。
另查明，牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003执49号卷宗反映：牡丹江市阳明工商分局企业档案记载，牡丹江盾牌轮刷厂企业档案，经济类型为个人独资企业，法定代表人孙向阳，建档日期2009年12月30日。牡丹江市工商行政管理局企业档案记载，牡丹江金盾尾刷机械有限公司企业档案，经济类型为有限公司，法定代表人李斌，建档日期2015年11月25日，2016年6月2日，李斌将其在该公司100%的股权转让给王传华，2016年11月30日，王传华将其在该公司100%的股权转让给刘艳。
本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。本案中，牡丹江市阳明区人民法院追加复议申请人李斌为被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，牡丹江金盾尾刷机械有限公司是否系牡丹江盾牌轮刷厂更名后的企业，牡丹江市阳明区人民法院应予查清。即使符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的条件，也应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向被申请人或申请人交待其有向执行法院提起执行异议之诉的权利。综上，牡丹江市阳明区人民法院在未查清上述事实的情况下，追加复议申请人李斌为案件被执行人的执行行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
撤销牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003阳恢执字1号之二执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 菲
审判员 郭振军
审判员 王 昱
二〇一七年十一月九日
书记员 李欣然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执复43号复议申请人（第三人）：李斌，男，1968年9月29日出生，汉族。申请执行人：谢静，女，1976年1月3日出生，汉族。被执行人：牡丹江盾牌轮刷厂，住所地牡丹江市阳明区机车二路，组织机构代码69523063-7。被执行人：牡丹江金盾尾刷机械有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街阳明小学院内，统一社会信用代码91231000MA18WD903T。复议申请人李斌不服牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003恢执字第1号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江市阳明区人民法院受理谢静申请执行牡丹江盾牌轮刷厂、牡丹江金盾尾刷机械有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李斌以其与本案无关，原审法院追加其为被执行人是错误的为由，向该院提出书面异议。牡丹江市阳明区人民法院查明，该院在执行谢静申请执行牡丹江金盾尾刷机械有限公司借贷一案过程中，因该公司没有履行法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于以上法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，追加李斌为本案被执行人。复议申请人李斌称，请求撤销牡丹江市阳明区人民法院于（2017）黑1003阳恢执字第1号之二号执行裁定书，请求撤销李斌为被执行人及解除失信被执行人。事实与理由：一、复议申请人李斌与本案申请执行人谢静无任何法律关系，复议申请人对本案无任何法律义务，法院追加复议申请人为被执行人是错误的。二、申请执行人谢静与被执行人刘艳串通损害复议申请人利益。复议申请人成立牡丹江金盾尾刷机械有限公司（以下简称金盾公司）时并无任何借贷事实。复议申请人将金盾公司股权转让给王传华并约定由王传华补齐出资。复议申请人转让金盾公司股权日期为2016年6月7日，金盾公司给申请执行人谢静提供担保日期为2016年8月12日，变更以后发生的民事纠纷与复议申请人无关。三、本案申请执行人谢静与金盾公司并无任何经济往来，也无任何法律关系，是被执行人刘艳为逃避获得不正当利益为目的，与申请执行人谢静非法串通，以自认方式承认拖欠谢静巨款的虚假事实。同时出具金盾公司是由牡丹江盾牌轮刷厂变更过来的虚假名称咨询单和公司变更函，来执行金盾公司，追缴复议申请人出资款后实现即逃避其出资责任又获得100余万的不正当利益，其实就是以合法方式掩盖非法的目的。本院查明，原告谢静诉被告牡丹江盾牌轮刷厂、刘艳民间借贷纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院于2016年2月3日作出（2016）黑1003民初字183号民事调解书，内容：“一、被告牡丹江盾牌轮刷厂、刘艳欠原告谢静借款625000.00元、利息20000.00元，本息共计645000.00元，于2016年2月15日前全部偿还；二、案件受理费10250.00元，减半收取5125.00元，由原告谢静负担2562.50元，由被告刘艳、牡丹江盾牌轮刷厂负担2562.50元。”调解书生效后，申请执行人谢静向牡丹江市阳明区人民法院申请执行，该院于2016年3月10日立案执行，案号为（2016）黑1003执49号。在执行过程中，该院于2016年4月15日作出（2016）黑1003执字第49-1号执行裁定书，以查明被执行人牡丹江盾牌轮刷厂企业名称变更为牡丹江金盾尾刷机械有限公司为由，冻结被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司、刘艳银行存款645000.00元。2016年5月5日作出（2016）黑1003执字第49-3号执行裁定书，划拨被执行人牡丹江金盾尾刷机械有限公司银行存款645000元，2016年5月6日，在中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行扣划牡丹江金盾尾刷机械有限公司存款171000.00元。2016年8月12日，申请执行人谢静与担保人牡丹江金盾尾刷机械有限公司签订《执行案件担保协议书》，担保人牡丹江金盾尾刷机械有限公司自愿为被执行人承担（2016）黑1003执字第49号案件的担保还款责任。另查明，牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003执49号卷宗反映：牡丹江市阳明工商分局企业档案记载，牡丹江盾牌轮刷厂企业档案，经济类型为个人独资企业，法定代表人孙向阳，建档日期2009年12月30日。牡丹江市工商行政管理局企业档案记载，牡丹江金盾尾刷机械有限公司企业档案，经济类型为有限公司，法定代表人李斌，建档日期2015年11月25日，2016年6月2日，李斌将其在该公司100%的股权转让给王传华，2016年11月30日，王传华将其在该公司100%的股权转让给刘艳。本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。本案中，牡丹江市阳明区人民法院追加复议申请人李斌为被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，牡丹江金盾尾刷机械有限公司是否系牡丹江盾牌轮刷厂更名后的企业，牡丹江市阳明区人民法院应予查清。即使符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条所规定的条件，也应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向被申请人或申请人交待其有向执行法院提起执行异议之诉的权利。综上，牡丹江市阳明区人民法院在未查清上述事实的情况下，追加复议申请人李斌为案件被执行人的执行行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：撤销牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003阳恢执字1号之二执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 菲审判员 郭振军审判员 王 昱二〇一七年十一月九日书记员 李欣然
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3796号
申请人：张奎富。
被申请人：刘向荣。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人张奎富因与被申请人刘向荣等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘向荣的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张奎富的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘向荣的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由张奎富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1380号
原告:田书生，男，1966年7月16日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：王玉放，男，1965年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：聂法章，男，1974年4月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张训铁，男，1976年3月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：马月丽，女，1965年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张义，男，1951年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。
原告田书生与被告王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告田书生的委托诉讼代理人宋观华到庭参加诉讼，被告张义、聂法章经传票传唤、被告王玉放、张训铁、马月丽经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书生向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉放偿付借款5万元及相应利息，并承担实现债权的费用律师代理费3000元；2、本案的诉讼费用及保全费用等由被告王玉放承担；3、被告聂法章、张训铁、马月丽、张义对被告王玉放的上述1、2项全部债务承担连带保证清偿责任。事实与理由：2015年4月4日被告王玉放向原告借款5万元，借款期限自2015年4月4日至2016年1月4日止，约定月利率30‰。由被告聂法章、张训铁、马月丽、张义提供保证担保，各方人员签订了《保证借款合同》，借款合同第四条约定：借款人逾期偿还借款应承担贷款人实现债务的律师代理费等费用，保证人对上述全部债务承担连带责任。被告王玉放收到借款后出具借款条。现借款早已到期，但被告至今没有偿还本金及部分利息，为此特向贵院起诉，请求依法裁决。
王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义未作答辩。
原告田书生向本院提交了如下证据：1、原告与被告王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义签订的保证借款合同一份；2、被告王玉放向原告出具的借条一份；3、中国建设银行股份有限公司德州分行活期账户明细二份；4、委托转款协议一份；5、委托代理合同一份；6、乐陵市焕达法律服务所收款凭证一份。
本院经审理认定事实如下：被告王玉放于2015年4月4日从原告处借款5万元，由被告聂法章、张训铁、马月丽、张义提供连带责任担保，并签订保证借款合同一份，该合同约定：被告王玉放在原告处借款5万元，月利率为30‰，约定贷款期限2015年4月4日至2016年1月4日止，借款人逾期偿还借款应承担主债权、利息及实现债权的律师代理费等费用，保证人对上述全部债务承担连带责任，担保期限自借款人贷款到期之日起二年内承担连带保证责任。该合同并对其他事项作了约定，由上述当事人在该合同上签名并按下自己的指纹。合同订立后，原告田书生委托田书文通过建设银行股份有限公司德分行账号62×××00依两次转账方式将5万元汇入被告王玉放在建设银行开办账户62×××75内。另诉前，原告因委托乐陵焕达法律服务所法律工作者代理本案诉讼而向该法律服务所支付代理费3000元。现被告王玉放、张训铁、马月丽外出，至今下落不明。立案后，本院于2016年8月11日委托《山东法律报》对被告王玉放、张训铁、马月丽进行传唤：“王玉放、张训铁、马月丽：本院受理原告田书生诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午2时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王玉放、张训铁、马月丽未在法定期限内到庭应诉。
以上有德州市公安局建设街派出所、德州市公安局新河东路派出所出具的户籍证明二份及本院给被告王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义邮寄送达邮件回执为证。
本院认为，原、被告达成保证借款合同，是当事人真实意思表示，被告王玉放书写的借款条及原告提供的中国建设银行股份有限公司德州分行活期账户明细两份、委托转款协议，能证实被告所借款项5万元，实际交付为5万元，该合同符合借款合同的构成要件，本院予以认定。关于利息问题，原告主张从2016年1月4日起按月利率30‰计算，已超出年利率的24%，本院对超出部分不予支持，利息按年利率24%计算。被告聂法章、张训铁、马月丽、张义应依法对原告承担连带保证责任。原告主张被告支付律师代理费7500元，因原、被告在合同中对此作了明确的约定，该约定不违反法律强制性规定，且该收费标准符合山东省财政厅、司法厅出具的相关规定，本院予以支持。被告王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉放于本判决生效后十日内一次性偿还原告田书生借款本金为5万元及利息（按5万元借款本金为基数，利率按照年利率为百分之二十四计算，自2016年1月4日起至借款本息付清之日止）；
二、被告王玉放于本判决生效后十日给付原告田书生已支付的律师代理费3000元；
三、被告聂法章、张训铁、马月丽、张义对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、保全费620元，共计1745元，由被告王玉放、聂法章、张训铁、马月丽、张义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 井天德
人民陪审员 田纯合
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 阳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初260号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人程良锦，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人程良锦犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人程良锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日23时许，被告人程良锦步行至阳新县经济开发区用录村八斗垅组阮美帜家门口，推开大门进入阮美帜家中后见一楼卧室和客厅均没有开灯，一名男子躺在床上看电视，遂悄悄来到二楼一卧室内，打开灯后拉开室内木桌的抽屉翻找财物，翻找过程中被起床上厕所的阮美帜发现，后阮美帜电话通知其哥哥刘美样等人过来将被告人程良锦抓获并移交给接警后赶至的公安民警。
上述事实，有违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过及人员信息单等书证，证人刘美样的证言，被害人阮美帜、刘福来的陈述，被告人程良锦的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程良锦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人程良锦犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月二十日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二Ｏ一七年九月十八日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 明玉萍（2017）鄂0222刑初260号
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8468号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人（特别授权代理）沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告刘代兵，男，1989年11月12日出生，住江西省吉安市永丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）为与被告刘代兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月7日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为43×××06，至2017年11月2日止，累计欠款本息共计196419.47元，其中本金118421.31元，利息27411.24元，费用50586.92元。上述费用，经原告催款，被告刘代兵未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计194643.16元（暂计算至2017年6月25日），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付信用卡本金118421.31元、利息27411.24元、费用50586.92元，合计196419.47元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向我行申请信用卡并证明被告消费、违约的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告刘代兵亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2017年11月2日尚欠原告本金118421.31元，利息27411.24元，费用50586.92元。原告要求被告归还上述款项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代兵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118421.31元，利息27411.24元、费用50586.92元，合计196419.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2114.5元，由被告刘代兵负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘代兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月三日
代书记员 包婷婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第474号
原告：杨林华，女，汉族。
被告：王军，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
法定代表人：张纪锋，经理。
委托代理人：刘明，男，汉族。
原告杨林华诉与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称“人寿上饶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林华、被告王军、人寿上饶支公司的委托代理人刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林华诉称：2015年5月28日17时20分，王军驾驶赣EWxx**号小车在施尧路由北向南行驶至颐景园酒店入口处右拐时遇杨林华驾驶江峰牌电动车在施尧路非机动车道路由北向南行驶，小车车头撞到电动车，杨林华倒地受伤，导致原告多处软组织挫伤，交警认定原告不负责任，被告王军承担事故全部责任，发生事故后，原告被送往武警医院住院治疗12天，医疗费已由被告王军垫付，因赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币7519元。被告保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称：发生事故属实，对事故认定没有异议，我垫付医疗费2287.49元，要求法院一并处理，车辆在人寿上饶支公司投保交强险和商业险30万元（特约不计免赔率），要求保险公司承担赔偿责任，不同意扣除非医保用药费用。
被告人寿上饶支公司辩称：诉讼费和鉴定费不承担，要求扣除10%的非医保用药费用，原告的误工费没有任何证据，请求法院不予支持，护理费85元／天、交通费10／天、营养费20元／天，住院伙食费费20元／天，按照原告住院12天计算。财产损失原告没有证据证明产生损失，不予以赔偿。停车费不承担。
经本院审理查明，2014年5月28日17时20分许，被告王军驾驶赣EWxx**号小车在施尧路由北向南行驶至颐景园酒店入口处右拐时，遇原告杨林华驾驶“江峰”牌电动车在施尧路非机动车道路由北向南行驶，小车车头撞到电动车，杨林华倒地受伤。2014年6月14日，经南昌市公安交通管理局青云谱大队作出第xxxxxxxx号事故认定书，认定被告王军负本次事故全部责任，原告杨林华不负本次事故责任。原告杨林华受伤后，被送往武警江西省总队医院住院治疗12天，共发生医疗费2287.49元，该费用全部由被告王军垫付。原告杨林华另发生事故拖车费100元，停车费110元。
另查明，原告杨林华系非农业户口，从事个体建材经营。赣EWxx**号小车的车主系王军，并为该车在被告人寿上饶支公司投保了交强险和商业第三者险30万元，并特约不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
上述事实有原告身份证复印件、事故认定书、病例、疾病证明书、出院记录、住院费发票及费用清单、鉴定书及鉴定费发票、被告王军的驾驶证、赣EWxx**号小车的行驶证、人寿上饶支公司机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告王军驾驶赣EWxx**号小车将原告杨林华碰伤，经交警部门认定被告王军负本次事故全部责任，原告杨林华不负本次事故责任，该认定符合事实，且经各方当事人质证，均无异议，本院予以确认。被告王军应对造成原告因此次交通事故发生的人身损害承担全部赔偿责任。鉴于赣EWxx**号小车已在被告人寿上饶支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险范围内承担赔付责任。被告人寿上饶支公司提出要扣除非10%的医保用药费用，本院认为，商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，但被告人寿上饶支公司未举证证明其尽到了如实告知义务，亦未举证哪些药属于非医保用药，故对其抗辩理由本院不予采信。原告杨林华因本案交通事故花费了医疗费2287.49元，系原告因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天），符合有关规定，本院予以支持；关于原告主张误工费，根据原告自诉其系从事建材批发零售业，其误工费可按2014年批发零售业就业人员年平均工资40237元／年计算，关于其误工天数，根据医院出院医嘱，休息半个月，故其误工天数应为27天（12天＋15天），其主张误工费2970元（110元／天×27天），符合有关规定，本院予以支持；原告主张护理费1320元稍高，应按2014年居民服务行业标准计算即1068.37元（32051元／年÷360天×12天）；原告主张交通费360元稍高，根据原告就院地点、时间、次数，本院酌情认定为150元。关于原告主张财产损失和电动车维修费共计人民币1859元，因原告为提供相关证据予以证明，被告人寿上饶支公司同意按300元计算，故本院予以确认。据此，因本案交通事故所造成的原告杨林华损失如下：1、医疗费用3247.49元，具体含医疗费2287.49元、住院伙食费补助费600元、营养费360元；2、其他赔偿费用4288.37元，具体含护理费1068.37元、误工费2970元、交通费150元，拖车费100元；财产损失300元。上费用共计人民币7835.86元，由被告人寿上饶支公司在交强险限额内进行赔付。停车费110元，属间接损失，由被告王军赔付。被告王军已垫付原告医疗费2287.49元，由被告人寿上饶支公司承担。故被告人寿上饶支公司应实际赔付给原告杨林华5548.37元（7835.86元－2287.49元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨林华因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币7945.86元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告杨林华人身损害赔偿费用共计人民币5548.37元，支付被告王军垫付款人民币2287.49元。
三、被告王军自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告杨林华停车费110元。
四、驳回原告杨林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告王军承担（已支付给原告），退回原告杨林华受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 琦
二〇一四年九月二日
书记员 罗斌强
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执185号
申请执行人：曹加勇，男，生于1970年7月5日，住四川省犍为县。
被执行人：余洪亮，男，生于1986年2月25日，住四川省犍为县。
曹加勇依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初962号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，余洪亮应当支付曹加勇47964.06元，承担案件受理费1366.80元、执行费640元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。剩余债权为49330.86元，执行费640元（未收取）。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年九月二十日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执185号申请执行人：曹加勇，男，生于1970年7月5日，住四川省犍为县。被执行人：余洪亮，男，生于1986年2月25日，住四川省犍为县。曹加勇依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初962号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，余洪亮应当支付曹加勇47964.06元，承担案件受理费1366.80元、执行费640元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。剩余债权为49330.86元，执行费640元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初962号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年九月二十日书记员 谭 庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8561号
原告陈某某，女，1955年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告陶甲，男，1955年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陶某乙，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告陶丙，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告陈某某与被告陶甲、陶某乙、陶丙分家析产纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢峰，被告陶甲、陶某乙及三被告的共同委托代理人莫庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告陶甲原系夫妻关系，双方于2012年经法院判决离婚。被告陶某乙系其与陶甲的儿子，被告陶丙系陶甲的妹妹。位于本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）系由本市静安区大田路XXX弄XXX号于2008年动迁所得，2009年系争房屋取得产证，而三被告作为被安置人员还得到动迁款人民币（以下币种同）224，510元。因最终法院判决了系争房屋的产权归三被告共同共有，故陶甲享有的产权份额应属夫妻共同财产，要求依法分割。然因在办理系争房屋产证时，被告陶甲将自己的产权份额转移给了他的父母，该行为系恶意转移财产的行为，且已经被法院判决认定无效，因此在分割财产时其应当多分。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求依法分割位于上海市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室内属于原告与被告陶甲夫妻共同财产的部分，由陶甲支付其折价款65万元以及动迁款37，418元。
被告陶甲、陶某乙、陶丙共同辩称，原告与被告陶甲于2012年经法院判决准予离婚，而系争房屋是2009年取得产证。所以在离婚前原告就已经知道了本案中涉及的财产，因此原告现在起诉超过了诉讼时效。另外，如果是恶意转移财产应该发生在原告与被告陶甲离婚期间或者其二人离婚前后，但本案中陶甲将自己在系争房屋内的份额赠与给父母是在2009年，当时双方并未离婚亦未提及离婚事宜，所以被告陶甲并不存在恶意转移财产的行为。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陶甲于1982年1月登记结婚，婚后生育被告陶某乙，被告陶甲与陶丙系兄妹关系。2008年7月23日，陶甲（乙方）作为大田路XXX弄XXX号房屋的承租人与案外人上海静安地产集团房屋拆迁有限公司等单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充条款。双方约定：大田路房屋被拆迁，该房屋类型为“旧”，房屋性质为“公”，建筑面积45.74平方米；由乙方申购天河路房屋（即本案系争房屋），经结算并扣除房屋差价后，静安拆迁公司等单位应支付乙方224，510元。三被告在上述安置协议及补充条款上签字。2009年4月30日，陶某乙、陶辛五、钱韵芬共同够买了系争房屋，并于同年6月4日取得了房屋产权证。被告陶甲取得动迁款224，510元。2012年本案原告与本案被告陶甲、陶某乙、陶丙及案外人陶辛五、钱韵芬因赠与合同纠纷诉至本院，本院于2013年2月1日作出一审判决。后因陶甲、陶某乙、陶丙不服该判决提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后将该案发回本院重审。2014年6月24日，本院作出重审一审判决，确认本案被告陶甲将系争房屋中属其所有的产权份额赠与陶辛五、钱韵芬的行为无效，系争房屋产权恢复登记为本案被告陶甲、陶某乙、陶丙三人共同共有。判决后，陈某某不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
还查明，原告与被告陶甲自1993年起因故产生矛盾后分居，2012年前，双方各自已分别向法院起诉要求离婚。2012年12月10日，经法院判决，准予原告与被告陶甲解除婚姻关系。
诉讼中，原告陈述，因为关于陶甲赠与其在系争房屋内的产权份额的行为系在2014年被法院认定无效，因此当时其才能确认陶甲在系争房屋中享有权利，故本案诉讼并不超过诉讼时效。三被告陈述，关于原告与陶甲的夫妻共同财产已经在其二人的离婚纠纷中处理了，故本案中不存在夫妻共同财产的问题，且原告的主张超过了诉讼时效。
诉讼中，原、被告各方确认系争房屋（毛坯）目前市场价值为350万元。
以上事实，由原告提供的（2012）黄浦民一（民）初字第3475号民事判决书、（2013）闵民一（民）重字第4号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第2121号民事判决书、产权登记信息以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，系争房屋及动迁款系在原告与被告陶甲婚姻关系存续期间取得，而根据已生效的法律文书，三被告系被拆迁房屋的被安置人员，拆迁利益应归三被告所有。而因该拆迁利益尚未进行分割，故系争房屋及动迁款应属三被告共同共有。其中属于陶甲的部分应属夫妻共同财产。因动迁利益的归属最终于2014年10月20日才由法院判决予以确认，故原告在本案中主张相关权利并未超过诉讼时效。三被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于具体分割，根据在案证据可知，原告与被告陶甲夫妻关系长期不甚融洽，截至2012年底，双方共有多次离婚诉讼。且在此期间，被告陶甲未经原告同意擅自将其在系争房屋中所享有的动迁利益赠与案外人，实属不当，原告要求多分，有依据，本院予以支持。综上，本院根据财产的具体情况并综合系争房屋的共有及出资等情节，结合房屋目前价值，本院确定由被告陶甲在其所享有的动迁款和房屋产权份额范围内支付原告折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告陶甲、陶某乙、陶丙共同共有，被告陶甲于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某某房屋折价款650，000元；
二、原坐落于上海市大田路XXX弄XXX号房屋的动迁补偿款224，510元归被告陶甲、陶某乙、陶丙所有，被告陶甲于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某某房屋折价款37，418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，600元，由原告负担6，000元，三被告共同负担29，600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
……
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审45号
申请执行人盱眙县环境保护局,住所地盱眙经济开发区企业服务大厦12楼。
法定代表人陈宏波，该局局长。
委托代理人周国辉，该局法制科科长。
委托代理人陈曦，该局办事员。
被申请执行人盱眙龙兴服装工艺有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业园区工2路999号。
法定代表人姬恒。
申请执行人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙环保局）于2017年7月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第第二十八条之规定，对被申请执行人盱眙龙兴服装工艺有限公司作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即停止生产，改正环境违法行为。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书。申请执行人盱眙环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人盱眙环保局于2017年7月18月日作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，于2017年7月20日送达被申请执行人。申请执行人盱眙环保局于2018年1月22日作出盱环催字〔2018〕009号督促履行义务催告书，并于2018年1月31日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县环境保护局于2017年7月18日作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审45号申请执行人盱眙县环境保护局,住所地盱眙经济开发区企业服务大厦12楼。法定代表人陈宏波，该局局长。委托代理人周国辉，该局法制科科长。委托代理人陈曦，该局办事员。被申请执行人盱眙龙兴服装工艺有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业园区工2路999号。法定代表人姬恒。申请执行人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙环保局）于2017年7月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第第二十八条之规定，对被申请执行人盱眙龙兴服装工艺有限公司作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即停止生产，改正环境违法行为。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书。申请执行人盱眙环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人盱眙环保局于2017年7月18月日作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，于2017年7月20日送达被申请执行人。申请执行人盱眙环保局于2018年1月22日作出盱环催字〔2018〕009号督促履行义务催告书，并于2018年1月31日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人盱眙县环境保护局于2017年7月18日作出盱环罚字〔2017〕039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年四月十三日书 记 员  丁诗秋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第211号
原告：王晓寒。
委托代理人：宋斋玉。
委托代理人：孙江涛。
被告：胡明东，莱阳市第四中学教师。
委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：王舒。莱阳市童心小学教师。
被告：位所鹏。莱阳市童心小学教师。系被告王舒之夫。
被告王舒、位所鹏的委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被告：李阿妮。
原告王晓寒诉被告胡明东、王舒、位所鹏、李阿妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告胡明东及其委托代理人及被告王舒、位所鹏及其委托代理人、被告李阿妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓寒诉称：被告于2015年5月29日向原告借款10万元整，原告多次登门索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款10万元。
被告胡明东辩称：我不认识原告，没有向原告借过款，也没有收到任何来自原告的款项。
被告王舒、位所鹏辩称：我方与原告不认识，未借过原告的款，本案是原告与李阿妮之间的借款，与我方无关，应依法驳回原告的起诉。
被告李阿妮辩称：是我向王启明借的款，与被告胡明东、王舒、位所鹏无关。王启明给了我72500元。
经审理查明：2015年5月29日被告李阿妮、胡明东、位所鹏签名捺印给原告出具了一份借据，该借据的内容为“今借到王晓寒人民币壹拾万元正，￥100000.00。借款人：李阿妮（加盖指印）.胡明东。（加盖指印）.位所鹏（加盖指印）.借款人身份证号：李阿妮（加盖指印）370682197906141620。借款人身份证号：位所鹏（加盖指印）370682198410072734。借款人身份证号：胡明东（加盖指印）370684198303070031。2015.5.29号”，同时被告李阿妮、胡明东、位所鹏还给原告出具了一份收款收据，该收款收据的内容为“收款收据.今收到出借人王晓寒人民币壹拾万元正.￥100000.00.（收款人）借款人：李阿妮（加盖指印）.胡明东（加盖指印）.位所鹏（加盖指印）.2015.5月29号”。
还查明，被告位所鹏与被告王舒系夫妻关系。
审理中，原告称通过王启明介绍被告李阿妮、胡明东、位所鹏共同向其借款100000元，2015年5月29日该三被告收取借款后，给其出具了借条和收据。经质证，被告李阿妮称其向王启明借款，王启明让其提供担保人，其找了胡明东和位所鹏作担保人后，在莱阳市阳光银街胡明东房屋处出具了借条和收据给原告，出具借条和收据后，原告和王启明只付给其借款72500元。被告胡明东称其未借原告的款，在原告和王启明及位所鹏、李阿妮均在场时，系李阿妮让其在借条和收据上签的名字。被告位所鹏称是李阿妮向原告借的款，其系李阿妮叫去的，其系帮李阿妮的忙，在原告和王启明及李阿妮均在场时，其按照该三人的要求在借条和收据上签了名字。另经质证，除被告李阿妮自称被告胡明东、位所鹏系其借款的担保人外，被告李阿妮、位所鹏、胡明东均未提供证据证实被告胡明东、位所鹏系被告李阿妮借款的担保人；另除各被告自称系被告李阿妮向原告借的款外，各被告均未提供被告胡明东、位所鹏不是借款人的证据。
由于原、被告各执己见，且由于各被告均不同意调解，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录、原告提交的借条和收据，被告李阿妮提交的中国农业银行借据卡明细对账单、证人证言等为凭。
本院认为：2015年5月29日被告李阿妮、胡明东、位所鹏在位于莱阳市阳光银街被告胡明东的房屋处签字和捺手印给原告出具了借原告人民币100000.00元的借条，并同时签字和捺手印给原告出具了收到原告借款人民币100000.00元的收款收据，事实清楚，证据充分。虽然被告李阿妮自称系其本人借的款，且系向王启明借的款，被告位所鹏、胡明东是其找的借款担保人，但通过被告李阿妮、胡明东、位所鹏出具给原告的借条和收款收据的形式和内容来看，不能证实只有被告李阿妮系借款人，也不能证实被告李阿妮是向王启明借的款，同时也不能证实被告胡明东、位所鹏系被告李阿妮借款的担保人，况且除被告李阿妮自己的主张外，被告胡明东、位所鹏均未能提供其系被告李阿妮借款担保人的证据，故对被告李阿妮的上述主张本院不予采纳。虽然被告李阿妮主张其只收到原告的借款72500元，被告胡明东、位所鹏主张其未向原告借款，但通过2015年5月29日被告李阿妮、胡明东、位所鹏出具借条给原告后又出具收款收据给原告，且该三被告均在收款收据的收款人处签名捺印形成的证据链来看，能够说明该三被告收到了原告借款100000.00元的事实，况且该三被告均系具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具100000.00元借条和收款收据给原告可能产生的法律责任后果，故被告李阿妮、胡明东、位所鹏的上述主张与情与理不符，本院对该三被告的上述主张不予采纳。由于本案中原告所诉的借款系被告李阿妮、胡明东、位所鹏出具借据和收款收据的，而原告未能提供被告王舒占有使用该借款的证据，因此原告请求被告位所鹏之妻被告王舒承担付还该借款的责任，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李阿妮、胡明东、位所鹏于本判决生效后五日内付给原告王晓寒借款人民币100000.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取和诉讼保全费1020元均由被告李阿妮、胡明东、位所鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 王一啸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5768号
原告：张振财，男，1954年11月20日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳双双、陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张展，男，1968年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张振财与被告张展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张振财及其委托诉讼代理人岳双双、被告张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振财向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金383000元，并以30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月11日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告分别于2015年6月11日、11月4日、2016年4月5日、6月11日、6月23日向原告借款30万元、5万元、2万元、3000元、1万元，合计383000元，但至今未归还。
被告张展辩称，借款是事实，但目前经济困难。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借条3份、银行转账凭证4份及双方当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张展以资金周转为由，多次向原告张振财借款。2015年6月11日，被告立据向原告借款30万元，约定三个月内归还，未约定是否计息。2015年11月4日、2016年4月5日，被告分别立据向原告借款5万元、2万元，未约定借款期限及是否计息。2016年6月11日、6月23日，被告又向原告借款，原告通过银行汇款的方式分别向被告转入3000元、1万元，被告未出具借条。以上借款合计383000元，被告至今未履行偿债义务。原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张本金30万元的逾期付款利息，因双方约定借款期限，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张展于本判决生效之日起十日内支付原告张振财借款本金人民币383000元，并以30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月11日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3523元，由被告张展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7045元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 张丽丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2832号
申请执行人：徐建新，男，1982年6月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人：陈晓龙，男，1987年12月14日出生，汉族，德化县人。
本院在申请执行人徐建新申请执行被执行人陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年五月二日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2832号申请执行人：徐建新，男，1982年6月10日出生，汉族，德化县人。被执行人：陈晓龙，男，1987年12月14日出生，汉族，德化县人。本院在申请执行人徐建新申请执行被执行人陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年五月二日书记员  何东辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终26号
上诉人（原审原告）上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21商城。
法定代表人王某某，男，总经理。
委托代理人程某某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人虎某某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人尤某某，男，局长。
委托代理人韩某某，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人谢某某，男，1971年11月21日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人胡某某，银川市法律援助中心指派律师（一般代理）。
上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司（以下简称绿地银川分公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿地银川分公司的委托代理人程某某、虎某某，被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）的委托代理人韩某某，原审第三人谢某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人系原告绿地银川分公司的现场施工人员，双方没有签订劳动合同，原告没有为第三人缴纳工伤保险。2015年9月12日17时许，第三人在原告绿地银川分公司承建的绿地21商城D区20号楼工地施工时，意外坠落受伤，后被送往宁夏张氏回医正骨医院救治，该院出具的疾病诊断证明记载，第三人经诊断为左跟骨粉碎性骨折。2015年10月19日，第三人向被告申请工伤认定，并向被告提交了原告公司出具的《证明》。被告依法受理后，向原告公司送达《工伤认定限期举证通知书》，该公司收到上述举证通知后，向被告邮寄送达回证，但未提交证据材料。被告经研究认为，第三人与原告之间的劳动关系明确，2015年9月12日，第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的事实清楚，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定，于2015年11月3日作出银人社伤险字（2015）1686号《认定工伤决定书》。2015年11月20日，被告到原告在银川市的住所地留置送达了《认定工伤决定书》；2015年12月3日，被告再次以邮寄方式向原告送达了《认定工伤决定书》，2015年12月7日，原告拒绝签收，邮件被退回。原告对该认定不服，故提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字（2015）1686号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，法院经审查后认为涉案工伤认定程序符合法律规定，予以确认。根据原告出具的证明，以及被告作出行政行为期间所依据的其他证据材料，能够认定第三人系原告单位职工，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实，故第三人遭受的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，被告因此作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。被告在作出工伤认定决定后，分别采取了留置和邮寄两种送达方式向原告进行了两次送达，且邮寄的地址、法定代表人姓名与原告当庭确认的地址、姓名一致，该两种方式均符合民事诉讼法中关于送达的相关规定，故原告主张被告未向其送达工伤认定决定书系程序违法的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司负担。
宣判后，绿地银川分公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序违法，导致上诉人丧失举证答辩的权利，依法应予以撤销。上诉人并未收到《工伤认定期限举证通知书》，该举证通知书是由蒋虎林签收，蒋虎林为宏建公司的负责人，其签收后未及时告知上诉人，应认定该通知书未实际送达上诉人；二、原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人作出的《认定工伤决定书》主体对象错误。一审判决认定事实错误，应当依法撤销。请求二审法院：1、依法撤销一审判决书，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的行政行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谢某某述称，一、被上诉人作出的工伤认定决定书认定程序合法，依据证据充分，认定结果合法。二、原审第三人在工作时间和地点因工作原因受伤，上诉人就原审第三人向被上诉人申请认定工伤已经出具证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人银川市人社局在作出工伤认定决定后，分别采取了留置和邮寄两种送达方式向上诉人绿地银川分公司进行了两次送达，且邮寄的地址、法定代表人姓名与上诉人在法庭确认的地址、姓名一致，上述两种送达方式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的相关规定，故上诉人认为被上诉人未向其送达工伤认定决定书系程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人在受理涉案的工伤确认案件后，根据上诉人出具的证明，以及其他证据材料，认定原审第三人谢某某系上诉人单位职工，原审第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实并无不当。原审第三人谢某某遭受的事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 樊新巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9206号
原告：孙英姿，女，1965年3月17日出生，汉族，重庆大学出版社编辑，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉向东（孙英姿的配偶），男，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴边，男，1965年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告：岑丽，女，1965年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告孙英姿与被告吴边、岑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，被告吴边在法定期限内提出管辖权异议，经本院裁定驳回其异议后，依法由审判员张振华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英姿的委托诉讼代理人冉向东、被告吴边的委托诉讼代理人吕立到庭参加诉讼。被告岑丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙英姿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金100万元，连带清偿截止2017年6月20日的欠付利息48万元人民币，以及2017年6月20日之后发生的尚未清偿的全部利息（按本金148万元、月利率2%计算）。2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月21日，二被告向原告借款100万元，月息2%，每借款月度最后一天支付利息。截止2016年2月5日止，共支付利息46万元，截止2017年6月21日尚欠本金100万元，利息48万元未付。现起诉来院要求判如所请。
被告吴边辩称，原被告之间确实存在民间借贷，但被告已支付的金额为48万元。
被告岑丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、付款凭证，被告吴边提交了付款凭证。经当事人质证并经本院审查，认定事实如下：
2013年7月21日，二被告向原告出具一张借条，载明：今借到孙英姿人民币100万元整，月利息2%，年利息24%。利息支付时间为每一个借款月度的最后一天。双方均可提前7天要求还钱，相对方须在对方通知后七天内接受或归还借款。以银行支付汇款单为依据，本借条失效。
原告于2013年7月15日支付80万元、7月22日支付20万元。
二被告分别于2013年8月20日、9月22日、10月21日、11月20日、12月20日、2014年2月21日、3月20日、4月18日、5月20日、8月21日、9月21日、10月20日、11月22日、12月20日、2015年1月20日、5月8日、5月20日、6月22日、2016年2月5日付息2万元；2014年7月18日、2015年5月7日付息4万元。以上共计46万元。此后被告未再付息还本，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方举示的证据及原告的主张，对于原告要求被告偿还借款本金100万元及截止2017年6月20日利息48万元的请求本院予以支持。此后的利息以100万元为本金，按照年利率24%计算至付清之日止。原告将前期利息计入本金计算后续利息于法无据，本院不予支持。
被告岑丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴边、岑丽于本判决发生法律效力后三日内支付原告孙英姿借款本金100万元及截止2017年6月20日的利息48万元；并支付自2017年6月21日起至付清之日止以100万元为本金按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告孙英姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半交纳9060元；保全费5000元，合计14060元（原告已预交），由被告吴边、岑丽负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年九月三十日
书记员 邓 荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2411号
原告：付景，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邵星，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系付景的丈夫。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张金友，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被告：李永成，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告付景与被告张金友、李永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告付景的委托代理人邵星、吴先春，被告张金友、李永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付景诉称：2016年7月13日19时18分，张金友驾驶车牌号为皖M××××号小型客车在紫薇中路紫薇人家南20米左右停车开门时未注意观察后方，致付景驾驶电动自行车撞在皖M××××号小型客车车门后受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，张金友承担事故的全部责任，付景无责任。事故发生后，付景被送往滁州市第二人民医院救治，共住院19天，花去治疗费27370元。皖M××××号小型客车的登记车主为李永成，且该车未投保任何保险，故李永成应与张金友承担连带赔偿责任。现要求判令张金友、李永成赔偿付景医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计30923.6元，并承担本案诉讼费用。
张金友辩称：张金友不认识李永成，车也不是从李永成手中购得的。对付景诉讼请求均予认可，但是现在没有钱一次性支付，愿意分期支付，且已为付景垫付了2000元医药费。
李永成辩称：李永成与张金友不认识，也没有直接把车辆卖给张金友。李永成将车卖给了案外人，但是该车是从政府公车拍卖得来的，因为政府没交购置税，所以不能办理过户手续。李永成与案外人口头约定了事故责任由其承担，现该车早已交付，故李永成对事故不承担责任，请求驳回对李永成的诉讼请求。
付景为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、付景的身份证复印件一份，证明付景的基本情况；
二、滁州市公安局交警支队直属一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路和环境等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中张金友负全部责任，付景、付恩雪无责任；
三、张金友的驾驶证、皖M××××小型客车行驶信息查询单一组，证明张金友的驾驶资质，皖M××××小型客车登记所有人为李永成；
四、滁州市第二人民医院出院记录、病人费用清单及住院、门诊收费票据及第二人民医院劳务公司出具的证明一组，证明付景因涉案事故住院病况及用药情况，其中住院19天，花去前期医疗费27370元，其中包括张金友垫付的医疗费2000元。
经庭审质证，张金友对付景提供的四份证据均无异议。李永成虽对付景提供的四份证据无异议，但认为其已将该车转让，不应由其承担连带赔偿责任。
张金友、李永成对其答辩意见未提供证据材料。
本院认为：付景所举四份证据，对方均无异议，本院经审查对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年7月13日19时18分，张金友驾驶车牌号为皖M××××号小型客车在紫薇中路紫薇人家南20米左右停车开门时未注意观察后方，致付景驾驶电动自行车撞在皖M××××号小型客车车门后受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，张金友承担事故的全部责任，付景无责任。事故发生后，付景被送往滁州市第二人民医院救治，共住院19天，花去治疗费27370元。皖M××××号小型客车的登记车主为李永成，该车未投保任何保险。后因赔偿未到位，付景提起诉讼。
另查明：事故发生后，张金友为付景垫付了治疗费2000元。李永成皖MTM2**号小型客车转让给案外人，张金友又从案外人处购得该车，事故发生时，该车已实际交付。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李永成是否应对付景的损失承担连带赔偿责任。本案中，皖MTM2**号小型客车的登记车主虽为李永成，但李永成已将该车转让给案外人，张金友又从案外人处购得该车，事故发生时，该车已实际交付给张金友，故李永成不应对付景的损失承担连带赔偿责任。张金友驾驶皖M××××号小型客车与付景发生交通事故，造成付景受伤，张金友承担事故的全部责任，付景无责任。因皖M××××号小型客车无保险，故张金友应对付景的损失应承担全部赔偿责任。付景主张的损失，张金友无异议，本院经审查予以确认。付景的损失为:医疗费27370元、护理费1983.6元（19天×104.4元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、交通费1000元，合计为：30923.6元。因张金友已为付景垫付了治疗费2000元，故张金友还应赔偿付景28923.6元（30923.6元－2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张金友于判决生效后十日内赔付原告付景28923.6元；
二、驳回原告付景的其他诉讼请求。
如果被告张金友未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年九月十二日
代理书记员 石 阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1683号
原告：张绍刚，男，1969年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张绍勤，男，1950年10月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告之兄。
被告：杨学平，男，1978年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张绍刚诉被告杨学平合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告张绍刚及其委托代理人张绍勤，被告杨学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍刚诉称：2015年7月13日，原告与被告签订了买卖合同一份，被告出资购买原告菜籽榨油机一套，并含电户头在内共计价款32800元，房租费每年800元。原、被告双方签订合同后，被告当天支付原告人民币10000元，并约定2015年8月30日前支付12000元，2015年农历12月30日前全部付清。但至今被告以机器有质量问题为由不按约定支付余款，原告多次催收无果，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告菜籽榨油机欠款22800元；2、依法判决被告支付自2015年7月起至2017年3月止的加工房屋租金1133元（按照800元每年计算）。
被告杨学平辩称：买卖协议的签订是事实，但在签订的合同上面原告没有保证机器的质量，只是写明了机器的价格。被告不同意支付菜油榨油机尾款，因为原告卖给被告的机器有质量问题，不能正常使用，机器都没有使用所以也不同意支付房屋租金。2016年5月，原告的妻子给被告说公路段的房屋要到期了，催被告将机器拿回家由原告请人来修，修好由被告继续使用，修不好原告就将钱退还给被告。但是被告将机器搬回家以后该机器始终没有修好，2016年9月，原告又让被告把机器搬回公路段的房屋内，其他的用具和电表在被告家中。整个过程都是原告哄骗被告所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方于2015年7月13日签订《买卖合同》一份，约定被告出资购买原告菜籽榨油机一套，并含电户头在内共计价款32800元，因榨油机等设备所用房屋系公路段所有，使用房屋者需付租金每年800元。原、被告双方签订合同后，被告于当日支付原告人民币10000元，并约定2015年8月30日前支付12000元，2015年农历12月30日前全部付清。因被告至今未履行合同约定支付余款义务，原告催收无果，即诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有经庭审质证原告提交《买卖合同》一份，以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告依约将涉案菜籽榨油机及相关附属设备交付被告使用，已履行了合同义务，但被告只向原告支付了10000元后，没有按合同约定时间支付余款。被告抗辩原告所出售的榨油机质量有问题，不能正常使用，但没有举证予以证明，且被告购买近两年也未向相关部门反应，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告拒不支付余款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付，故对原告要求被告支付菜籽榨油机余款22800元的请求，本院予以支持。因本案涉及的房屋系交通局公路段所有，原告也未举证证明自己已向交通局公路段支付了2015年7月至2017年3月的房屋租金，故原告要求被告支付房屋租金1133元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学平于本判决生效后十日内支付原告张绍刚人民币22800元；
二、驳回原告张绍刚其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张绍刚负担15元，被告杨学平负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年六月十三日
书记员 章程（代）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1378号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人伍坤，务工。曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月18日刑满释放；因盗窃于2014年9月4日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人伍坤犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人伍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月27日，被告人伍坤伙同“小浩”（另案处理）窜至平阳县万全镇岗下村村委会旁王某的出租房，入户爬窗盗取王加林、马成放在出租房内的人民币1600元，后逃离现场。
上述事实，被告人伍坤在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主王加林、马成的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，户籍信息，出所登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍坤以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍坤在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公�机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。）
二、责令被告人伍坤退赔共同违法所得人民币1600元，返还失主王加林、马成。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年十二月十五日
代书记员 温从剑
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第123号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：××
住所地：扶沟县
法定代表人方亚锁，经理。
委托代理人张斌。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告谢丙乾，男，1955年5月13日生，汉族。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告谢丙乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告谢丙乾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周新红
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审148号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人林志强，男，汉族，1983年8月29日出生，住永春县。
被申请人潘美琴，女，汉族，1984年5月3日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行林志强、潘美琴行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林志强与潘美琴，于2016年7月13日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月15日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书，决定对林志强、潘美琴给予征收社会抚养费人民币75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月23日、2018年6月1日向林志强、潘美琴依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第96号征收社会抚养费催告书。被申请人林志强、潘美琴仍未履行义务，尚欠75200元。被申请人林志强、潘美琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林志强、潘美琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人林志强、潘美琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审148号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人林志强，男，汉族，1983年8月29日出生，住永春县。被申请人潘美琴，女，汉族，1984年5月3日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行林志强、潘美琴行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林志强与潘美琴，于2016年7月13日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月15日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书，决定对林志强、潘美琴给予征收社会抚养费人民币75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月23日、2018年6月1日向林志强、潘美琴依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第96号征收社会抚养费催告书。被申请人林志强、潘美琴仍未履行义务，尚欠75200元。被申请人林志强、潘美琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1161号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林志强、潘美琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人林志强、潘美琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审479号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清市天成街道万泽后村村民委员会，住所地：乐清市天成街道万泽后村。
法定代表人金永德，村委会主任。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]128号行政决定确定的被执行人乐清市天成街道万泽后村村民委员会履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月16日作出乐土资罚[2016]128号行政处罚决定，并于同年5月10日送达被执行人乐清市天成街道万泽后村村民委员会，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的327平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款9828元。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月16日作出的乐土资罚[2016]128号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同天成街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年十月十三日
书记员 周婉倩