湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第408号
原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司（以下简称“张家界运输公司”）。住所地张家界市回龙路**号。
负责人秦立辉，经理。
委托代理人杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋德鑫，男，
被告陈斌，男，
被告长沙和安物流有限公司（以下简称“和安物流”）。住所地长沙市雨花区时代阳光大道***号。
法定代表人汤明，董事长。
委托代理人汤斌，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“长沙人保”）。住所地长沙市雨花区城南东路***号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“张家界平安”）。住所地张家界市永定区大庸东路。
负责人谢志刚，总经理。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
被告彭鹏，男，
被告覃柯瑞，男，
被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司（以下简称“吉首平安”）。住所地吉首市世纪广场旁。
负责人熊保富，总经理。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告王大孟，男，
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
原告张家界运输公司诉被告陈斌、和安物流、长沙人保、张家界平安、彭鹏、覃柯瑞、吉首平安、王大孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张家界运输公司的委托代理人杨胜祖、蒋德鑫，被告和安物流的委托代理人汤斌，被告长沙人保的委托代理人贺振武，被告张家界平安的委托代理人郑时军，被告吉首平安的委托代理人陈道顺，被告王大孟及其委托代理人彭明富到庭参加诉讼。被告陈斌、彭鹏、覃柯瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界运输公司诉称，2013年10月30日，在永顺县芙蓉镇太坪村路段（S229线38公里处），由原告公司驾驶员蒋德鑫驾驶的湘G020**号大型普通客车、彭鹏驾驶的湘UOQH**号小型客车绕行王大孟驾驶的无号牌豪沃重型货车时，与对向而行被告陈斌驾驶的湘A374**号重型半挂车相撞，致原告车辆受损并停运。永顺县交警大队认定，陈斌负主要责任，被告彭鹏及我公司驾驶员蒋德鑫负次要责任，王大孟无责任。湘A374**号重型半挂车在长沙人保投保了交强险及第三者责任险，湘UOQH**号小型客车在吉首平安投保了交强险及第三者责任险，湘G020**号大型普通客车在张家界平安投保了车身险。起诉要求被告赔偿车辆修理费6550元、停运损失11660元、鉴定费700元。
为支持其主张，原告张家界运输公司向本院提交了下列证据：
1、永公交认字（2013）第3050号道路交通事故认定书，证明各方责任；2、机动车行驶证、运输证、线路牌、蒋德鑫驾驶证、从业资格证、准驾证，原告车辆合法行驶；3、机动车辆保险单，证明湘G020**号大型普通客车在张家界平安投保了车身险；4、永顺县公安局交警大队证明，证明原告车辆停运一个月零两天；5、张家界市瑞丰修理厂田军证明，证明湘G020**号大型普通客车在该厂修理16天；6、永价认鉴（2014）70号价格鉴定结论书，证明原告车损6550元、储运损失11660元；7、鉴定费发票，证明鉴定费700元。
被告和安物流辩称，认可原告所诉。
被告和安物流未向本院举证。
被告长沙人保辩称，原告诉请的相关赔偿应先由责任车辆的相关保险公司在交强险范围内分摊理赔责任，无号牌豪沃重型货车未购买相关保险，车主王大孟应在交强险无责分摊限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。保险公司不承担车辆停运等其他损失，也不承担诉讼费和鉴定费。
被告长沙人保向本院提交了下列证据：
1、保险投保单一份，证明湘A374**号重型半挂车在该公司投保了交强险及第三者责任商业险；2、第三者责任商业险保险条款，证明其中有特别约定，保险公司应按此理赔。
被告张家界平安辩称，我公司与原告系保险合同关系，本案系侵权纠纷，建议不在同一案件中处理两种不同的法律关系纠纷。本案应先由侵权人承担，不足部分再按保险合同关系主张理赔或诉讼，并扣减500元的绝对免赔额。其他损失我公司不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张家界平安向本院提交了下列证据：
1、机动车辆保险单，证明原告车辆在该公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额175000元；2、机动车保险条款，证明双方权利义务。
被告吉首平安辩称，本案是系列案之一，应结合其他几个案件依责和责任限额依法赔付，停运损失与保险公司无关。
被告吉首平安向本院提交了下列证据：
1、交强险保单抄件及保险条款，2、第三者责任商业险保单抄件及保险条款，证明湘U0QH**号北京现代小轿车在该公司投保了交强险及第三者责任商业险。
被告王大孟辩称，王大孟无责，不承担责任。
被告王大孟未向本院提交证据。
被告陈斌、彭鹏、覃柯瑞未作答辩，未向本院提交证据。
质证中，被告和安物流对原告证据1、2、3、4、6无异议，认为证据5应以鉴定结论为准，证据7应按责任比例分担。被告长沙人保对原告证据1、2、3无异议，认为证据4、5属于停运损失，与保险公司无关，证据6还应提供修理费发票，证据7的费用，保险公司不承担。被告张家界平安对原告证据1、3无异议，认为证据证据2无法核实，证据4存在形式瑕疵，证据5不认可，证据6与保险公司无关，证据7依保险合同不予理赔。被告吉首平安对原告的7份证据均无异议。被告王大孟对原告证据1、2、3、7无异议，认为证据4、5属于停运损失，与保险公司无关，证据6王大孟不承担。
对被告长沙人保的证据，被告张家界平安、吉首平安、王大孟无异议。原告对证据1无异议，证据2请法庭依法认定。被告和安物流（投保人）以保险公司未告知其特别约定为由，不认可其中的特别约定（即保险公司免责条款）。
对被告张家界平安的证据，被告和安物流、长沙人保、吉首平安、王大孟无异议，原告对证据1无异议，证据2请法庭依法认定。
对被告吉首平安的证据，到庭的原、被告均无异议。
经庭审质证，原告证据1、2、3、6、7，被告长沙人保证据1及证据2中除免责条款以外的部分，被告张家界平安的2份证据，被告吉首平安的2份证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告4、5与证据6不一致，且原告并未对证据6提出异议，故原告证据4、5本院不予采信。被告长沙人保证据2中的免责条款部分，投保人即被告和安物流以长沙人保未向其明确告知为由不予认可，被告长沙人保举不出证据证实其已向原告明确告知，该部分内容本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2013年10月30日8时许，王大孟驾驶无号牌豪沃重型自卸货车在永顺县芙蓉镇太坪村路段（S229线38公里处）掉头倒车进路边修车店修车，杨伟帮助观察有无车辆经过并拦车示意避让。王大孟倒车过程中，蒋德鑫驾驶湘G020**号大型普通客车由芙蓉镇前往张家界，见王大孟在倒车，蒋德鑫停下。王大孟继续倒车，蒋德鑫见公路左线留出了位置，便驾车从公路左线绕王大孟的车，但发现前面有车而不能通过，蒋德鑫再次停下。彭鹏驾驶湘U0QH**号小型轿车（搭乘陈淳、陈晓青）从吉首前往永顺，见不能通过，便尾随蒋德鑫车后停下。陈斌驾驶湘A374**号重型半挂牵引车（湘A32**挂重型低平板半挂车）搭乘谭方舟从长沙市开往永顺县芙蓉镇方向，在永顺县芙蓉镇太坪村路段（S229线38公里处）向左线行，接连与三车相撞后，将湘U0QH**号小型轿车撞出公路右侧，湘U0QH**号小型轿与右边房屋相撞，同时无号牌豪沃重型自卸货车后退驶出公路左侧撞到房屋，造成陈斌、彭鹏、王大孟、谭方舟、陈淳、陈晓青受伤，四车及两栋房屋（物品）受损的交通事故。永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字（2013）第3050号道路交通事故认定书，认定陈斌承担此事故的主要责任，蒋德鑫、彭鹏承担此事故的次要责任，王大孟、谭方舟、陈淳、陈晓青、向俾勇（受损房屋主人）、吴自生（受损房屋主人）无责任。
湘A374**号重型半挂牵引车（湘A32**挂重型低平板半挂车）系被告和安物流所有，陈斌是和安物流的工作人员。该车在长沙人保投保了交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额50万元，不计免赔）。
湘G020**号大型普通客车系挂靠张家界运输公司，所有人是被告蒋德鑫。该车在张家界平安投保了交强险和商业险（其中车辆损失险赔偿限额175000元，每次事故绝对免赔额为500元，且负次要责任的，免赔率为5％）。
湘U0QH**号小型轿车系原告覃柯瑞所有。该车在吉首平安投保了交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额20万元，不计免赔）。
无号牌豪沃重型自卸货车所有人为王大孟，无保险。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司的理赔范围。
经鉴定，原告损失为：车损6550元、停运损失11660元、鉴定费700元，共18910元，到庭的当事人均未对此提出异议，故原告损失的具体数额应认定为18910元。
被告长沙人保承保了陈斌驾驶的湘A374**号重型半挂牵引车的交强险和第三者责任商业保险，被告吉首平安承保了彭鹏驾驶的湘U0QH**号小型轿车的交强险和第三者责任商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额已在（2014）永民初字第7号、第318号案中使用完毕，被告长沙人保、吉首平安应当以第三者责任商业险，按和安物流、彭鹏的责任比例（60％、20％），在保额内承担对原告的赔偿责任。
被告张家界平安承保了蒋德鑫驾驶的湘G020**号大型普通客车的商业保险，其中车辆损失险赔偿限额175000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，应准许当事人将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。本案原告与被告张家界平安之间适用机动车损失险，二者之间系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，因此，本案中原告自己应分摊的20％损失应另行向张家界平安主张，或另案提起诉讼。
被告吉首平安所承保的第三者责任商业险保险条款第一章第五条（三）项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。据此，本案原告车辆停运损失及诉讼费、鉴定费不属被告吉首平安保险理赔范围，该部分费用应由事故责任人彭鹏按责任比例（20％）承担。
被告长沙人保承保了湘A374**号重型半挂牵引车的商业险，其中第三者责任险责任限额50万元，不计免赔。庭审中，保险人与被保险人对湘A374**号重型半挂牵引车的第三者责任保险条款中，保险公司责任免除条款的效力产生争议，被告和安物流（被保险人）以长沙人保未向其明确告知为由不予认可，被告长沙人保（保险人）举不出证据证实其已向和安物流明确告知，该部分条款不产生效力，因此，本案中被保险人和安物流应担责的部分（60％）均属保险合同的理赔范围。
法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担交强险责任限额范围内不超过百分之十的赔偿责任。本案为机动车之间发生交通事故，所以，被告长沙人保主张无号牌豪沃重型货车未购买相关保险，车主王大孟应在交强险无责分摊限额内承担赔偿责任，理由不能成立。被告陈斌是原告的工作人员，本案中，陈斌系执行工作任务中发生交通事故，依法应由用人单位即原告承担责任。湘U0QH**号小型轿车由彭鹏驾驶发生交通事故，该车所有人即被告覃柯瑞无过错，被告覃柯瑞不需在本案中承担责任。本次交通事故，被告王大孟无责，不应在本案中承担责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）（三）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内给原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司赔偿车辆损失、车辆停运损失及鉴定费11346元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内给原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司赔偿车辆损失1310元。
三、由被告彭鹏给原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司赔偿车辆停运损失及鉴定费2472元。
上述款项，限本判决发生法律效力之日起30日内付清。
四、原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司的其余损失在本案中由原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司自行承担。
五、被告陈斌、覃柯瑞、王大孟、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在本案中不承担责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告长沙和安物流有限公司负担330元，由原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司负担110元，由被告彭鹏负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。