wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6436号
原告：王玉培,男,1973年11月19日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：余军国，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被告：方文琴，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
原告王玉培与被告余军国、方文琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院。原告诉请：判令被告余军国、方文琴归还原告借款600000元、利息100000元及逾期利息（按本金600000元月利率2%计算从2017年1月1日开始至履行完毕日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告余军国向原告出具借条一份，载明：今余军国借王玉培600000元、利息100000元，全部总体700000元；以后不管任何情况下，余军国家暂住宁波梅墟上王村拆迁、做工程款紧还王玉培为止到2017年前，以后按每月2分利息计算；王玉培与余军国之间写两张欠款单合为一起共计700000元，另有不计。同日，被告余军国还向原告出具了一份保证书，载明：我余军国欠王玉培人情金钱从2015年—2016年10月10日止中间所有借款（工地、借款、其它一切费用）总体为700000元，中间包括2009年50000元（三分利息）、2013年5月30000元（五分利息）；700000元中有王玉培600000元本金、100000元利息；我余军国如有还不上由我女儿代还；以上由余军国本人写字，至余军国暂住宁波梅墟上王村拆迁款、做工地工程款为前提归还给王玉培，欠款到2017年前为止，2017年以后为2分利息计算；王玉培与余军国之间写两张欠款单合为一起共计700000元，另有不计。
被告余军国、方文琴于1993年8月13日登记结婚，2017年3月9日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、保证书，系原、被告对双方之间前期借款结算后并重新出具债权凭证，根据相关法律规定，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立且有效。被告理应按约归还借条上载明的借款本金600000元及利息100000元。现被告未按约在2017年前归还，其行为已构成违约，故其应承担归还原告借款本金600000元、利息100000元，并支付从2017年1月1日起以本金600000元为基数按月利率2%计算至履行完毕日止的逾期利息。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款为被告余军国的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告方文琴应承担共同还款责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军国、方文琴于本判决生效之日起十日内归还原告王玉培借款本金600000元、利息100000元，并支付从2017年1月1日起以本金600000元为基数按月利率2%计算至履行完毕日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告余军国、方文琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1067号
原告：张亚茹。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告张亚茹与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢1层1136、1137号房，2层2097、2100号房，总价款869918元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8月20日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费31234元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款869918元、办证费31234元，支付违约金26097.5元（869918元×3%），合计927249.54元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢1层1136、1137号房，2层2097、2100号房，总价款869918元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，原告于2010年5月13日、5月31日共计向被告支付房屋的购房款880000元，2011年8月20日原告支付被告三证代办费31234元，同日被告返还原告多收的房款10082元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张亚茹与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告张亚茹购房款869918元、办证费31234元、违约金26097.5元，合计927249.54元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6540元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第358号
原告单县农村信用合作联社。住所地：单县南城办事处向阳路中段**号。组织机构代码为：16907466-2。
法定代表人时培行，该社理事长。
委托代理人孟某某，男，1978年8月8日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年6月6日出生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
被告陆某某，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告陈某某、邵某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、邵某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告陈某某因经营在原告处借款3万元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告邵某某、陆某某为陈某某贷款提供了担保。该笔贷款到期后，经原告催要，被告至今未归还，故要求被告陈某某偿还借款本金3万元及利息6153.4元及2015年1月15日以后的利息及罚息。被告邵某某、陆某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、邵某某、陆某某均未答辩。
经审理查明：2010年3月16日，借款人陈某某向单县农村信用合作联社高老家信用社（以下简称高老家信用社）申请贷款3万元，并向高老家信用社递交了借款申请书、申请人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书；同日，被告陈某某、邵某某、陆某某签订共同还款责任承诺书，2010年3月29日，被告陈某某、邵某某、陆某某签订联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，高老家信用社与陈某某、邵某某、陆某某签订《农户最高额联合保证借款合同》，该合同约定：陈某某、邵某某、陆某某自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年3月29日至2013年3月29日期间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为：全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告陈某某、邵某某、陆某某分别在上述最高额联合保证借款合同联保小组成员签名处签名、捺印，高老家信用社在债权人处加盖其单位公章。2012年3月27日高老家信用社与借款人陈某某签订了一份《农村信用社借款凭证》，载明：借款期限2012年3月27日至2013年3月26日，借款金额3万元，月利率12.02667‰，陈某某在上述借款人处签名、按手印，高老家信用社在信用社审核意见处加盖其单位公章。当日，高老家信用社将借款3万元转存入陈某某存款账号为622319171356XXXX的账号中，陈某某在贷转存凭证上签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年1月15日，被告陈某某已归还利息8543.19元，尚欠借款本金3万元、利息6153.40元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、个人信用报告查询授权书、共同还款责任承诺书、最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，故单县农村信用合作联社作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告陈某某由被告邵某某、陆某某担保借原告款3万元，有原告提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告陈某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款3万元的义务，被告陈某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任，故原告要求被告陈某某归还借款本金3万元、2015年1月15日之前的利息6153.40元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈某某、邵某某、陆某某签订联户联保小组协议书，并与高老家信用社签订《农户最高额联合保证借款合同》，约定：被告邵某某、陆某某对被告陈某某借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告陈某某逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告邵某某、陆某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邵某某、陆某某承担连带清偿责任后，有权向被告陈某某追偿。被告陈某某、邵某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金3万元及借款利息（自2012年3月27日起至2015年1月15日之前的利息为6153.4元；自2015年1月16日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上加收50%的逾期利息）；
二、被告邵某某、陆某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告邵某某、陆某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 万道展
人民陪审员 孟庆红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 闯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3187号
原告：李远辉，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、潘献阳(实习)，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。
负责人：郭业胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任海洋，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李远辉与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金10000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求赔偿上述损失共计102347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日上午7时许，原告家意外失火，由于火势太大，消防队员抢救后发现家中房屋及室内附属设备、室内装潢、电器、家具等全部烧毁，财产价值共计14万余元。原告于2016年5月18日在被告处投保了家庭财产综合保险，约定房屋及室内附属设备保险金额100000元，室内装潢、家具及其他生活用品，保险金额30000元，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告多次向被告提出索赔未果。
被告保险公司辩称，本案事故火灾原因不明，不能证明属于保险责任；本保单特别约定，被告承保的房屋仅限于钢混或砖混结构，其他简易结构的房屋及其室内财产不属于保险责任；本次事故绝对免赔额是500元，应当在计算金额时予以扣减。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人举证、质证意见，结合双方当事人的陈述、自认，本院依法对证据审核认定如下：原告提交的证据1、4，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2系事故现场照片，从日常生活经验可以判断照片中显示的拍摄场所属于饭店发生火灾后的现状，与证据1能够相印证证明系原告家经营的饭店发生火灾的事实，且被告也自认事故发生后被告工作人员去现场进行了勘验核实，并拍摄有照片，但被告没有向本院提供其拍摄的照片，以证明场所及现状与原告提供的照片不一致，因此被告以部分照片不清晰认为不客观的异议理由不能成立，对该证据本院予以采信；证据3，系原告申请本院对外委托评估机构进行评估，评估机构和评估人员均具备相应的资格、资质，被告参与了评估的过程，程序合法，内容客观真实，被告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，对该证据本院予以采信，评估费票据系本次评估支出，本院予以采信；证据5、6，两位证人均系原告的邻居，并在事故发生后去了现场，二人证明主要内容一致，部分内容不一致，且不一致的内容与本案关联性不大，对相一致的部分，本院予以采信，对不一致的部分本院不予采信；证据7中对被告无异议的收据及票据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的房屋建造费用清单和食品、副食、电类设施服务器系列费用清单两张，均系手写，来源不明，被告有异议，本院不予采信，2016年8月26日的销货清单，上面加盖有售货人的印章，记载的要货单位的名称也为原告经营的饭店名称，本院予以采信，2015年4月17日的销货清单四张，上面没有加盖售货人印章，也没有写明购货单位名称，但从清单记载的内容可以看出均系经营饭店所需购置的厨具用品，与原告经营饭店的事实能相印证，且该清单为原告持有，可以推定为原告购买，本院予以采信，2016年8月24日的销货清单，上面加盖有出售人的印章，该票据亦由原告持有，可以推定为原告购买，本院予以采信。被告提交的证据1，系事故发生后，被告工作人员对原告的问话内容记录，原告本人认可，记录的内容中原告陈述的受损情况与原告提交的证据基本一致，本院予以确认并在卷佐证；证据2，系保险单抄件，其上面记载的特别约定内容，与其向原告提供的保险单特别约定内容不一致，依法应以原告的保险单记载内容为准，故对被告的证明观点及该证据本院不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月份左右，原告在其家中经营饭店，名称为太平镇家和饭店。2016年5月18日，原告在被告处投保家庭财产综合保险，投保标的项目中房屋及其室内附属设备，保险金额100000元，室内装潢、家具及其他生活用品，保险金额30000元，附加盗抢保险，保险金额40000元，附加现金、有价证券和首饰盗抢保险，保险金额10000元，特别约定：“室内财产和自行车出险时，购置年限在一年以内的不折不旧，购置年限在一年以上的，依据购置价格按年折旧率10%（最高折旧率70%）计算赔偿金额，最高不超过保险金额”，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，该保险没有列明承保的具体财产项目。在保险期间即2017年5月22日上午7时25分，原告家因故着火，致使房屋及室内附属设备、室内装潢、电器、家具等财产烧毁。在本案审理过程中，原告申请本院对外委托评估机构对其财产损失情况进行评估，本院依法对外委托商丘至诚价格评估咨询有限公司进行了评估，该公司评估后，作出价格评估报告书，结论为评估标的的损失价格为102347元，原告支出评估费3000元。
本院认为：原告在被告处为其家庭财产投保家庭财产综合保险，并交纳了保费，与被告之间成立财产保险合同关系，双方均应按保险合同的约定享有权利并承担义务。在保险期间，原告家因故发生着火，导致房屋及室内附属设备、室内装潢、电器、家具等财产被烧毁，造成了损失。经评估损失金额为102347元，被告应依据保险合同的约定在保险限额内予以赔偿，其中食品、副食损失金额为10000元，因投保标的项目为房屋及其室内附属设备，室内装潢、家具及其他生活用品，食品、副食属于原告从事饭店经营活动的财产，不属于投保项目，故该部分损失，被告不应赔偿。原告为评估支付评估费，系原告为确认财产损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应承担相应的部分费用。被告的抗辩观点均无有效证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李远辉财产损失92347元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元（已减半收取），评估费3000元，由原告负担223元，被告负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟敏
二〇一七年九月六日
书记员 刘盼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第939-3号
申请执行人严精忠。
被执行人林飞国。
被执行人张优飞。
申请执行人严精忠与被执行人林飞国、张优飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）舟普商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。权利人严精忠于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法从（2013）舟普执民字第1567号执行案件中张优飞可得分配款3177元交付申请执行人。二被执行人所有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢1102室已被本院查封，并另案拍卖处理中。本院已依法限制被执行人林飞国出境。经查被执行人无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第939号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 乐羽雷
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初217号
原告刘宗国，男，1962年7月10日出生，现住北京市平谷区。
被告北京市平谷区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市平谷区林荫南街4号。
法定代表人张富泉，局长。
委托代理人崔靖涛，北京市平谷区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告刘宗国认为被告北京市平谷区城市管理综合行政执法监察局的工作人员对其进行殴打，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告刘宗国诉称，2017年5月12日上午8时许，原告在平谷区北大市场南门东侧公交站旁的草坪上坐着。被告单位的工作人员身穿特勤服装，开着环境治理执法车来到原告身边，从车上下来七八个人，直接将原告围在中间，并问原告草坪上的烟头是不是原告扔的，原告回答不是。此时其中体态较瘦带眼镜的又对原告说：“你不是会算吗？你算算你今天能不能挨揍？”原告反问：“你这是什么意思？”被告的几名工作人员不由分说，将原告打倒在地，后在群众的劝阻及抗议下，几人才停止殴打原告。事发后原告打110报警，经兴谷派出所调查，当日动手打人者分别为李超、张明月、岳俊友、张晓强、刘亮亮和王建龙等六人。原告认为，被告的工作人员在原告没有任何行政违法行为的情形下，暴力执法，对原告进行殴打，被告的执法行为违法，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起行政诉讼并要求赔偿。请求法院判决确认被告在执法过程中无故殴打原告的行为违法，判令被告赔偿原告各项经济损失共计6236.1元（其中医疗费1436.1元，误工费92477元÷365天×15天=3800元，交通费500元，衣物损失500元），并判令被告返还原告小凳子一个。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以被告的工作人员对其实施殴打为由，要求确认该殴打行为违法并要求被告予以行政赔偿，但被告否认原告所称对其殴打的人员为被告的工作人员，原告亦未提供证据证明其主张。原告提起的本案之诉不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗国的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘宗国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王泽硕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5086号
原告永梅，女，1968年4月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人吴那德木都，男，1951年10月2日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。
被告魏文辉，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告永梅诉被告魏文辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，于2017年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永梅及委托代理人吴那德木都到庭参加诉讼，被告魏文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永梅诉称，2013年11月25日被告魏文辉向奈曼旗小额贷款担保中心办理贷款，贷款本金为5万元，由原告作为贷款担保人，签订了保证合同，2013年11月25日被告魏文辉签订的贷款合同和原告签订的保证合同在奈曼旗公证处办理了公证。贷款到期后，被告魏文辉未偿还贷款本金及利息。2015年12月22日奈曼旗小额贷款担保中心再次向奈曼旗公证处申请执行公证，将原告列为被执行人，奈曼旗小额贷款担保中心依据公证的债权文书向奈曼旗人民法院申请执行，要求原告承担担保还款的责任。原告于2017年8月2日向法院交付标的款52150元，交纳执行费682元，合计52832元，被告至今没有给付原告担保的贷款，起诉要求被告立即偿还原告垫付的贷款及费用合计52832元，由被告承担本案的诉讼费。
被告魏文辉未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日被告魏文辉向奈曼旗小额贷款担保中心办理贷款，贷款本金为5万元，由原告作为贷款担保人，签订了保证合同。2013年11月25日，被告魏文辉签订的贷款合同和原告签订的保证合同在奈曼旗公证处办理了公证。贷款到期后，被告魏文辉未偿还贷款本金及利息。2015年12月22日奈曼旗小额贷款担保中心再次向奈曼旗公证处申请执行公证，将原告列为被执行人。奈曼旗小额贷款担保中心依据公证的债权文书向本院申请执行，要求原告承担担保还款的责任。原告永梅于2017年8月2日向本院交付标的款52150元，交纳执行费682元，合计52832元，被告魏文辉没有偿还原告担保的贷款及利息。
上述事实有原告的当庭陈述以及提交的2013年11月25日保证合同、2013年11月25日的公证书、2015年11月22日公证书、执行财务交接书、执行费票据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告魏文辉向奈曼旗小额贷款担保中心借款5万元，签订了借款合同并予以公证。原告永梅对魏文辉的借款自愿承担担保责任，签订了保证合同并予以公证。被告魏文辉应该按照借款合同的约定承担还款责任，在被告魏文辉没有按照约定履行还款义务时，债权人依据保证合同的约定，有权要求保证人履行担保还款的义务。原告永梅按照保证合同的约定代替被告魏文辉偿还借款本金5万元及利息以后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告行驶追偿权。原告主张由被告偿还借款本金5万元，迟延履行期间产生的利息2150元和执行费682元（合计52832元）的主张，本院应予支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告魏文辉于本判决生效后立即偿还原告永梅担保借款本金5万元、迟延履行期间产生的利息2150元、执行费682元，合计52832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告魏文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十月三十日
书记员 宝丽娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1005号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：黄飞龙。
被告：简茜。
被告：朱建义。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告黄飞龙、简茜、朱建义金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向法院起诉，诉请：1、判令被告黄飞龙、简茜共同偿还原告借款本金人民币100万元、借款期内利息1140元、罚息（自2013年6月2日起以本金100万元为基数按月利率23.85‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告朱建义对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请依法于2016年3月10日裁定查封被告简茜名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山12幢5××室的房产（所有权证号：20×××6，保全金额以100万元为限）。本院对本案依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄飞龙和简茜于19××年×月××日登记结婚，系夫妻关系。2012年12月3日，被告黄飞龙以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告黄飞龙向原告借款100万元，借款期限自2012年12月3日起至2013年6月1日止，借款利率为月利率15.9‰，逾期罚息利率为合同载明的利率加收50%，被告朱建义自愿为被告黄飞龙上述债务向原告承担连带保证责任。同日，原告通过中国农业银行向被告黄飞龙汇款100万元，被告黄飞龙在《借款凭证》上签名确认。借款后，被告黄飞龙在借款期内向原告支付了94790元利息，借款本金及剩余利息至今没有给付。截止2013年6月1日借款到期日，被告黄飞龙尚欠原告借款本金100万元、借款期内利息1140元。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄飞龙、简茜共同偿还原告借款本金人民币100万元、借款期内利息1140元、罚息（自2013年6月2日起以本金100万元为基数按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞龙、简茜应共同偿付原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、借款期内利息1140元、罚息（自2014年6月2日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告朱建义对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄飞龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元减半收取6905元、财产保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年四月十三日
代书记员 支培銮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢135号
申请执行人施道明，男，1948年3月26日生，汉族，住址镇江市。
被执行人陈中方，男，汉族，1969年3月27日生，住镇江市。
申请执行人施道明与被执行人陈中方民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初00195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈中方未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人施道明向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年4月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制�费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。本院依法因其他案件对被执行人账户采取了冻结措施，被执行人以该账户系低保金账户为由提出异议，本馆解决了对账户的冻结。虽有车辆，但已经被查封。未实际控制车辆。
三、经查被执行人陈中方从2016年11月起享受城市最低生活保障待遇。
四、2017年4月21日，本院执行人员前往被执行人住地实地调查。4月24日被执行人陈中方被本院传唤到法院，谈话间，发现被执行人陈中方因患脑梗身体残疾，被执行人称对所欠债务待到房屋拆迁后再偿还。
五、经查询被执行人不动产信息，发现被执行人拥有的房产已经被申请执行人施道明与�执行人陈中方民间借贷纠纷执行一案查封，且房屋面积仅有22.55平方米，尚未进行拆迁，因被执行人仅有一套房产，因保障被执行人最低生活保障需要扣除五到八年租金因素，不宜对该房产进行拍卖。另本院委托安徽省无为县人民法院对被执行人陈中方在当地的不动产及车辆信息进行了调查，未查到被执行人在当地有不动产及车辆记录。
六、本院发出终本结案告知书，申请执行人未对终本结案告知书提出异议
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法�的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
终结（2015）润金民初00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 琪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01160号
申请执行人林正太，居民，
被执行人周仁雪，居民。
原告林正太诉被告周仁雪保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月14日作出（2014）响尖民初字第0150号民事判决书，已经发生法律效力。被告周仁雪应当归还原告林正太37600元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告周仁雪未履行付款义务，原告林正太于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人周仁雪司法拘留，其无财产可供执行，申请执行人林正太未提供周仁雪其他可供执行财产。
本院认为，本院依法对被执行人周仁雪司法拘留，其无财产可供执行，申请执行人林正太未提供周仁雪其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人林正太如发现被执行人周仁雪有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
李洋：原告林正太诉被告周仁雪保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月14日作出（2014）响尖民初字第0150号民事判决书，已经发生法律效力。被告周仁雪应当归还原告林正太37600元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告周仁雪未履行付款义务，原告林正太于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人周仁雪司法拘留，其无财产可供执行，申请执行人林正太未提供周仁雪其他可供执行财产。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保28之一号
解除保全申请人：衡水佳泰货运有限公司，住所地为河北省衡水市桃城区郑家河沿镇河东李村。
法定代表人：包振磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任素玲，女，1965年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（该车车主）
被申请人：任福来，男，1963年10月22日出生，汉族，住山东省德州市�
被申请人任福来与申请人衡水佳泰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2018年2月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人衡水佳泰货运有限公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车或同等价值数额的40000元的其他财产，并向本院提供保证金予以担保。现申请人衡水佳泰货运有限公司于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对衡水佳泰货运有限公司所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年三月一日
书记员 王云甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23891号
原告：周天来，男，汉族，1990年7月6日出生，住四川省开江县。
被告：重庆贵思燕网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号15层（5单元）。
法定代表人：昌致宏。
原告周天来与被告重庆贵思燕网络科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周天来于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天来自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周天来撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周天来负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘娇娇
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14863号
原告：梁程开，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师。
被告：杨思阔（SiKuoYang），男，1979年6月27日出生，澳大利亚公民，住，
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告梁程开诉被告杨思阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁程开委托诉讼代理人王猛、被告杨思阔委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程开诉称，2015年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同书，约定借款金额为380000元，借款期限为12个月，即从2015年5月25日起至2016年5月24日止，借款利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍计算，被告应于每月的24日前向原告支付当月利息，被告自愿以其名下位于中山市××小区诗××街××房作为抵押。合同签订当天，原告与被告到中山市国土局办理了抵押登记。借款到期后，原告向被告催收借款，被告均以各种理由予以拖延，并从2017年1月27日起拒绝向原告支付利息。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款380000元及利息（计算方法：从2017年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5000元;3.原告对被告名下位于中山市××小区诗××街××房【房产证号：Ｃ2××89，土地证号：国（2003）易2147**号】折价或者拍卖、变更所得价款享有优先受偿权。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同书；2.划款书；3.银行转账记录；4.房产证、土地证、他项权证；5.民事案件委托代理合同、律师费发票；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告杨思阔辩称，我方确认收到原告借款380000元，借款后，我方已经按照合同约定的标准支付利息至2017年1月，但我方认为双方签订的借款合同书中约定的利息计算标准过高，被告因经营困难需要向原告借款，被迫按照原告制定的利息标准支付利息，但该约定明显过高，显失公平，我方在合同约定借款期限届满后，已积极寻求还款的方法并曾尝试将名下的房产变卖，并非故意违反合同的约定。
被告就其辩解意见在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明,2015年5月25日，原告梁程开作为出借人、抵押权人（甲方）与被告杨思阔作为借款人、抵押人（乙方）签订借款合同书，约定：乙方因资金周转原因向甲方借款380000元；借款期限为12个月，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止；借款利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算；乙方应于每月24日前向甲方支付当月利息，不按时归还借款利息，每天罚滞纳金为借款金额的千分之五，借款到期不能偿还的，应按约定利率计算利息的30%向甲方加付违约金，并承担甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、调查费等）；乙方提供位于中山市××小区诗××街××房【房产证号：Ｃ2××89，土地证号：国（2003）易2147**号】作为抵押物，为甲方实现债权的合理费用提供担保。借款合同书还约定了其他事项。同日，原被告办理了上述房产的抵押登记手续，他项权证号为“粤房地他项权证中府字第0115013580号”。2015年5月28日，被告出具划款书，指示原告将借款353400元划至其指定账户，其余借款26600元以现金方式支付。原告已于同日通过银行转账的方式向被告支付借款353400元、以现金方式向被告支付借款26600元。借款后，被告按合同约定的月利率标准支付利息至2017年1月26日，其余借款本息则拖而未付。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，本案为涉外民间借贷纠纷。原被告均同意适用内地法律处理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
原告与被告签订的借款合同书是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各当事人均具有约束力。原告已依约履行380000元的出借义务，有划款书、银行转账记录及双方的陈述存案佐证，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款380000元及自2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费。根据约定，被告还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告支付律师代理费5000元，理据充分，本院予以支持。关于抵押担保物。被告以其名下的位于中山市××小区诗××街××房【房产证号：Ｃ2××89，土地证号：国（2003）易2147**号】向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告对被告提供的抵押担保物在合同约定的债权范围享有优先受偿权。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨思阔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开偿还借款380000元及利息（计算方法：以380000元为基数，从2017年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告杨思阔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开支付律师代理费5000元；
三、被告杨思阔逾期未履行上述第一、二项债务的，则原告梁程开有权对被告杨思阔名下的位于中山市东区雍景园商住小区诗画街1幢701房【房产证号：Ｃ2××89，土地证号：国（2003）易2147**号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602元（原告梁程开已预交），由被告杨思阔负担（被告杨思阔于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁程开）。
如不服本判决，原告梁程开可在判决书送达之日起十五日内，被告杨思阔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷绮婷
简培华
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初331号
原告王金山，男，1955年9月3日生，汉族，住开原市大路后石东村***号。
委托代理人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告吴海涛，男，1979年12月11日生，汉族，住开原市新华路*****号楼*单元***室。
原告王金山与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，原告王金山于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告王金山委托代理人闫宏到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山诉称，2014年3月9日，被告从我处借款6万元，利息2分，约定2014年9月10日偿还经多次催款，被告均以各种理由不偿还。请求判令被告给付欠款及利息。
原告王金山为其诉讼请求提供证据如下：
借据一份，证明被告吴海涛借款6万元。
被告吴海涛未到庭应诉，未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月9日，被告吴海涛向原告王金山借款6万元，约定2014年9月10日偿还，被告为原告出具了借条一份，并注明用被告拥有的开原市外贸小区北楼4单元301室作为抵押。该款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的借条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为，原告向本院提交的由被告吴海涛所打借条6万元，证明被告王金山欠款的事实。本院对原告提供的证据予以确认。关于原告请求被告给付利息款损失，双方借条上未约定，可从原告诉讼之日，按照同期中国人民银行贷款利率给付利息。而被告无正当理由未到庭参加诉讼活动，放弃了法律赋予的权力，应自负败诉的责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告吴海涛于本判决书发生法律效力后10日内，
给付拖欠原告王金山借款6万元，并承担自2016年1月25日至清偿之日止的同期中国人民银行贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年五月十七日
书记员 李娇雪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初849号
原告：广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司，住所地：藤县藤州镇绣江路9号。
法定代表人：吴春生，董事长。
委托代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：李凯宁，女，1990年1月1日出生，汉族，藤县人，户籍地广西藤县，现住藤县。
原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司与被告李凯宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司以双方已妥善解决问题为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 文
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执129号
申请执行人：逯建国，男，1959年7月7日出生，住所地安平县。
被执行人庞英民，男，1962年9月13日出生，住所地安国市。
本院在执行逯建国与庞英民民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人不落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一八年五月十六日
书记员 崔禄阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24970号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：桑书强，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告桑书强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2017年8月31日的物业服务费8098.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止�合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼�范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2479号
原告：颜金华，男，1967年8月2日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：赵新明，男，1956年9月28日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：曹进刚，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告颜金华与被告赵新明、曹进刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告颜金华以双方已私下协商解决争议为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜金华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告颜金华负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雪艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2513号
原告：曹崇德，男，1984年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汤二成，男，1981年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶欢，女，1986年8月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹崇德与被告汤二成、叶欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇德、被告汤二成到庭参加诉讼。被告叶欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹崇德向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤二成、叶欢共同偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年5月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月23日，被告汤二成向原告借款5万元，约定还款日期为2017年12月31日，并由叶欢提供担保，二被告系夫妻关系。因被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告汤二成辩称，借条虽系我本人出具，但当时我是以个人名义借钱给案外人陈东使用，当时我与原告并未约定利息。
被告叶欢未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告汤二成、叶欢系夫妻关系，2015年5月23日，被告汤二成向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明于2017年开始还款，汤二成妻子叶欢在借条下方担保人处签字。因二被告未按约还款，原告催要未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汤二成之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对当事人均具有约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已实际履行了款项出借义务，被告汤二成应按约偿还借款。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且叶欢在汤二成向原告借款时亦对该笔债务进行了确认，故叶欢应当承担共同还款责任。根据借条载明的于2017年底开始还款，则原告至少自2017年12月31日起，可随时主张二被告返还全部借款。因原告并无证据证明其与被告约定了利息，故本院对其请求自2015年5月23日按照月利率2%计算利息的主张不予认可，对该利息的计算标准按照自原告起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤二成、叶欢于本判决生效之日起十日内偿还原告曹崇德借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费900元，合计1900元，由被告汤二成、叶欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1232号
申请执行人刘长柱，男，1957年12月1日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人唐山和融物业服务有限公司，地址唐山市路北区香木林小区底商103-4。
本院在执行刘长柱与唐山和融物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山和融物业服务有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山和融物业服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长柱在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字3563号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
审判员李振河
审判员李静超
二〇一七年五月二十三日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1232号申请执行人刘长柱，男，1957年12月1日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山和融物业服务有限公司，地址唐山市路北区香木林小区底商103-4。本院在执行刘长柱与唐山和融物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山和融物业服务有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山和融物业服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长柱在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字3563号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山审判员李振河审判员李静超二〇一七年五月二十三日书记员陆畅
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第88号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第88号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月14日18时50分，被告人李某某在本市轨道交通三号线虹口足球场站往长江南路方向列车车厢内，趁被害人王某某下车不备之机，窃得其裤子右后侧口袋内的百元面值人民币一张后迅速下车逃跑。被害人发现财物被窃后追赶至站台，将李某某扭获，李某某将窃得的人民币强行塞入王某某上衣右侧口袋内，并乘机逃离现场，当其逃至站厅出站闸机口处时被闻讯赶到的民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人曹某、徐某、毛某的证言及辨认笔录，公安机关出具的“工作情况”、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事影印件，视听资料本市轨道交通三号线虹口足球场站站台相关视频监控录像及视频截图，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于李某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年7月13日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃款发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年六月二十四日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2094号
原告罗金龙，男，汉族，1984年7月13日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人莫志欣，广东骏道律师事务所律师。
被告魏洪廷，男，汉族，1973年3月18日出生，住所地为广东省普宁市，
原告罗金龙诉被告魏洪廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗金龙的委托代理人莫志欣到庭参加了诉讼，被告魏洪廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金龙向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不超过百分之二十四计算，从2015年12月计至实际清偿之日，暂计至2017年1月为7800元）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告因生意需要向原告借款30000元，被告出具借款附加条例，约定一次性还款期为2015年11月1日。原告以现金方式支付借款，被告出具了收据一张，确认收到借款。被告取得借款后，未按约定偿还借款本息。
被告魏洪廷在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告罗金龙围绕其诉讼请求依法提交了借款附加条例、收据原件。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：被告于2014年10月1日向原告出具借款附加条例及收据，确认其收到原告借款30000元，一次性还款日期为2015年11月1日，借款利息按照月利率55厘计算，偿还日期超期3日起，按本金日息10%计收至偿还所有款项为止，追款时所导致的一切费用由被告承担。
庭审中，原告主张被告因生意需要向其借款，原告于2014年10月1日以现金方式将借款交付给被告，借款附加条例及收据上的签名及捺印皆为被告本人所签所捺，借款后被告未偿还借款本息，逾期利息要求按年利率24%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张被告拖欠其借款30000元，并提交了有被告签名及指模的借款附加条例、收据原件为证，对此本院予以确认。被告未提交证据证明其已偿还借款，应自行承担举证不能的不利法律后果。现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告未按期偿还借款，原告要求被告按照年利率24%支付从2015年12月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告魏洪廷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗金龙偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按照年利率24%，从2015年12月1日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，由被告魏洪廷负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7376号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：刘秀娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王志会，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告王志会物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼。被告王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼2单元1601室业主，其房屋面积90.28平方米，截止2014年欠付物业费用5296.2元。经原告多次书面催要未果，故请求依法判令：一、被告给付原告物业费用4074元和违约金1222.2元（合计5296.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志会缺席无答辩。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合隆兴渤海新区分公司）开发建设河北省沧州渤海新区海天雅居小区后，于2010年7月1日与原告泰合嘉业渤海新区分公司分别作为合同“甲方”、“乙方”订立《前期物业服务合同》，主要约定：
“一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……”
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日订立的《前期物业服务合同》不同外，其余约定均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其小区物业管理。2017年9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、沧州渤海新区新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，原告与海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了交接，同时约定：“1、2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归原告所有，之后产生的债权债务原告不再负责；2、业主委员会有义务配合原告收取物业费及电梯费，并提供相关资料。”
2014年9月25日、2016年9月3日，原告两次于《沧州晚报》上刊登《关于催缴渤海新区海天雅居小区物业服务费的公告》，对海天雅居小区业主主张物业费、电梯费权利。
另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足；在前后物业交接前，即于2014年7月22日撤离，影响了业主正常生活。
又查，被告王志会为海天雅居一期2号楼2单元1601室的业主，所购房屋面积90.28平方米。至今，被告尚欠原告2011年10月6日至2014年7月21日的物业费2121元（0.7元/平方米/月×90.28平米×33个月+0.7元/平方米/月×90.28平米÷30天×17天）、电梯费1678元（50元/月×33个月+50元/月÷30天/月×17天），合计3799元。
上述事实有《前期物业服务合同》、《移交协议》、《关于催缴海天雅居小区物业服务费的公告》、《民事判决书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴渤海新区分公司作为建设单位，与原告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力……”故上述《前期物业服务合同》对海天雅居小区全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。且被告王志会作为海天雅居小区业主，在原告为其提供物业服务后，双方已形成实际的物业服务合同关系。故经原告书面催告后，被告应当按照约定交纳物业费。因此，原告主张被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但是，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额达成一致意见前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照查明的2011年10月6日至2014年7月21日应交物业费、电梯费3799元的80%予以交纳，故被告应当再给付原告3040元（3799元×80%）。被告王志会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志会于本判决生效之日起五日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费、电梯费3040元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志会承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2025号
原告：郑晓峰，男，1968年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏佳乐苑商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街170号综合楼三楼。
法定代表人：胡永青，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡和宁，男，公司职工。
委托诉讼代理人：吴保林，男，公司职工。
本院在审理原告郑某某与被告宁夏佳乐苑商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑某某以本案需调取新的证据为由，于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费29227元，减半收取14613.5元，公告费600元，诉讼保全费5000元，共计20213.5元，由原告郑某某负担。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 哈玉芳
人民陪审员 李占栋
二〇一七年四月七日
书 记 员 张月月
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第44号
原告：于某，务农。
被告：崔某甲，务农。
原告于某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。被告喝酒后经常殴打原告，给原告身心造成了极大的伤害，故原告起诉要求与被告离婚。
被告崔某甲辩称，不同意离婚，他会改掉喝酒的毛病，希望原告能再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，现已成家。原告以双方性格不合、常为琐事争吵，且被告酒后经常殴打原告给其身心造成伤害为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告崔某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘昱倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3427号
原告:楚卫军,男,1967年6月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。
被告:张洁,女,1985年5月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告楚卫军与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚卫军的委托诉讼代理人居维军到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金3万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年，原告与被告夫妻在上海居住期间是邻居，被告丈夫王怀福做家装生意。2015年10月22日，被告以其丈夫做生意亏损为名请求原告帮助，向原告借款3万元并出具借条。现原告多次催要，被告至今未归还欠款。
上述事实，有原告陈述的庭审笔录，借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告楚卫军提供的由被告张洁签字予以确认的借条及打款凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实�关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张洁于本判决生效后三日内偿还原告楚卫军借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁泽清
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行初13号
起诉人：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组。住所地：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村。
诉讼代表人：石有胜，该村民小组长。
委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。
2018年1月29日，本院收到来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉状，请求：1、确认被起诉人来宾市人民政府没有将土地补偿费发放给起诉人的行为违法；2、判令被起诉人支付415091元土地补偿费给起诉人；3、由被起诉人承担本案案件受理费。事实与理由：根据来政发（1987）第22号来宾县人民政府文件《关于莆田村民委与新隆村争议福禄坪土地权属问题的处理决定》的规定，位于来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村的地名为福禄坪的土地属起诉人集体所有，总面积547亩，2014年1、2月，起诉人的村民看到来宾市公安监管中心动工建设，才知道福禄坪的部分土地已经被征收。经过报案，政府组成联合调查组核实，并作出《关于城乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞的调查报告》，起诉人才知道以下情况：1、来宾市人民政府因建设来宾市滨堤路二期（第三标段）项目，征收了福禄坪的部分土地，但并未发布公告及未拟定征地补偿安置方案。兴宾区人民政府根据被起诉人的指示开展征地工作，将土地补偿费发放给个人；2、在上述土地补偿费发放过程中，秦荣成等四人以欺骗手段，非法侵吞了部�的补偿费。其中：秦荣成领取175329元，秦荣誉领取175132元，代荣英领取48424元，李立业领取34482元。起诉人认为：1、被起诉人来宾市人民政府在上述土地征收过程中未发布公告及未拟定征地补偿安置方案，违反了《广西壮族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五十一条、第五十二条之规定，其程序违法；2、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，上述土地属于起诉人集体所有，土地补偿费应发放给起诉人，但兴宾区人民政府根据被起诉人的指示将土地补偿费直接发放给秦荣成等四人，被起诉人的行为违法。故提起行政诉讼，要求前述诉讼请求，敬请人民法院判如所请，以维护起诉人的合法权益。
本院认为，本案起诉人曾于2016年4月27日以来宾市兴宾区人民政府为�告向本院提起诉讼，本院审理后于2016年10月18日作出（2016）桂13行初30号行政裁定，驳回起诉人的起诉。起诉人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理认为，起诉人请求确认行政行为违法及判令返还土地补偿费，属于对土地补偿有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，新龙村民小组未经行政机关裁决，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广西区高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）桂行终223号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。事后，起诉人�广西壮族自治区人民政府提出行政裁决申请，自治区人民政府认为新龙村民小组只对征收土地的发放对象有异议，而不是对补偿标准有异议，请求事项不属于行政裁决的范围，依法不能通过行政裁决的方式予以解决，于2017年10月12日以《告知书》的形式告知起诉人。起诉人对于土地补偿异议未经行政机关裁决的情况下，现又以与前一诉讼相同的请求和事实理由再次向本院提起诉讼，因该诉讼标的已为区高级人民法院生效裁判所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 卢 怡
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一八年一月三十日
书记员 覃宗吉
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是�合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一�性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂13行初13号起诉人：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组。住所地：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村。诉讼代表人：石有胜，该村民小组长。委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。2018年1月29日，本院收到来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉状，请求：1、确认被起诉人来宾市人民政府没有将土地补偿费发放给起诉人的行为违法；2、判令被起诉人支付415091元土地补偿费给起诉人；3、由被起诉人承担本案案件受理费。事实与理由：根据来政发（1987）第22号来宾县人民政府文件《关于莆田村民委与新隆村争议福禄坪土地权属问题的处理决定》的规定，位于来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村的地名为福禄坪的土地属起诉人集体所有，总面积547亩，2014年1、2月，起诉人的村民看到来宾市公安监管中心动工建设，才知道福禄坪的部分土地已经被征收。经过报案，政府组成联合调查组核实，并作出《关于城乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞的调查报告》，起诉人才知道以下情况：1、来宾市人民政府因建设来宾市滨堤路二期（第三标段）项目，征收了福禄坪的部分土地，但并未发布公告及未拟定征地补偿安置方案。兴宾区人民政府根据被起诉人的指示开展征地工作，将土地补偿费发放给个人；2、在上述土地补偿费发放过程中，秦荣成等四人以欺骗手段，非法侵吞了部�的补偿费。其中：秦荣成领取175329元，秦荣誉领取175132元，代荣英领取48424元，李立业领取34482元。起诉人认为：1、被起诉人来宾市人民政府在上述土地征收过程中未发布公告及未拟定征地补偿安置方案，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十一条、第五十二条之规定，其程序违法；2、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，上述土地属于起诉人集体所有，土地补偿费应发放给起诉人，但兴宾区人民政府根据被起诉人的指示将土地补偿费直接发放给秦荣成等四人，被起诉人的行为违法。故提起行政诉讼，要求前述诉讼请求，敬请人民法院判如所请，以维护起诉人的合法权益。本院认为，本案起诉人曾于2016年4月27日以来宾市兴宾区人民政府为�告向本院提起诉讼，本院审理后于2016年10月18日作出（2016）桂13行初30号行政裁定，驳回起诉人的起诉。起诉人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理认为，起诉人请求确认行政行为违法及判令返还土地补偿费，属于对土地补偿有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，新龙村民小组未经行政机关裁决，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广西区高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）桂行终223号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。事后，起诉人�广西壮族自治区人民政府提出行政裁决申请，自治区人民政府认为新龙村民小组只对征收土地的发放对象有异议，而不是对补偿标准有异议，请求事项不属于行政裁决的范围，依法不能通过行政裁决的方式予以解决，于2017年10月12日以《告知书》的形式告知起诉人。起诉人对于土地补偿异议未经行政机关裁决的情况下，现又以与前一诉讼相同的请求和事实理由再次向本院提起诉讼，因该诉讼标的已为区高级人民法院生效裁判所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：对来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 卢 怡审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一八年一月三十日书记员 覃宗吉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是�合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一�性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
�西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终228号
上诉人（原审原告）周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住址大同市。。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，该市市长。
委托代理人周日平、程媛，该市人民政府工作人员。
周福英因诉大同市人民政府（下称大同市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2016)晋06行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，大同市政府对周福英的政府信息公开申请作出了[2016年]第024号政府信息公开告知书，大同市政府已履行了政府信息公开法定职责，其不存在拒绝履行、迟延履行或者不予答复的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周福英的诉讼请求。
周福英上诉称：根据《山西省行政执法条例》的规定，没有大同市政府的授权和备案，就没有市政管理综合执法支队的行政执法，既然市政管理综合执法支队等单位对上诉人的房屋实施强拆，那么大同市政府就应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
周福英在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市政府《关于南郊区新旺乡红旗村实施”�中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号）；2、大同市南郊区新旺乡红旗村的《信访事项处理意见书》；3、2013年4月12日的山西新闻网大同频道新闻报道《红旗村棚户区遗留三年改造项目开拆》；4、大同市政府信息公开申请表；5、大同市政府办公厅《政府信息公开告知书》（［2016］第024号）。
大同市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市人民政府办公厅《关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知》（同政办发[2010]232号）；2、大同市人民政府办公厅的《大同市政府信息依申请公开转办通知单》；3、大同市市政管理委员会《关于周福英申请政府信息公开的回复》；4、山西省高级人民法院（2016）晋行终21号行政裁定书；5、办公厅便函签批卡；6、大同市人民政府办公厅的《政府信息依申请公开补正说明》。其余证据同刘建忠证据1、4、5。
上述证据经原审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2010年，大同市政府作出《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号），拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府，周福英大同市城区府南街12排5号的房屋在其范围内；2013年4月，周福英的房屋被强制拆除；2016年6月12日，周福英向大同市政府提出申请，要求大同市政府公开其在实施上述改造项目时所”授予大同市市政管理综合执法支队配合南郊区人民政府、新旺乡人民政府及红旗村村委会在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中的书面委托手续（行政授权)、法律授权以及备案手续”；同年6月28日，大同市政府向周福英作出《政府信息公开告知书》（[2016年]第024号），该告知书告知周福英”市政府不是本案强制行政行为作出的主体，在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中无须书面委托手续（行政授权）以及备案手续”；同年7月27日，周福英向法院提起行政诉讼，请求判令大同市政府履行公开所授予大同市政管理综合执法支队的行政授�、法律授权及备案手续的法定职责。
本院认为：上诉人周福英所申请公开的政府信息，大同市政府已告知其不存在，且本院（2017）晋行终227号生效行政判决驳回了上诉人请求确认该告知行为违法的诉讼请求；在此情况下，上诉人周福英要求大同市政府履行公开其申请公开的政府信息的法定职责不符合法律规定，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，上诉人的诉讼请求应予驳回；原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持；故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周福英负担。
本判决为终审判决。
审判长程彦斌
审判员魏佩芬
审判员郑宏
二○一七年七月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终228号上诉人（原审原告）周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住址大同市。。被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人马彦平，该市市长。委托代理人周日平、程媛，该市人民政府工作人员。周福英因诉大同市人民政府（下称大同市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2016)晋06行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，大同市政府对周福英的政府信息公开申请作出了[2016年]第024号政府信息公开告知书，大同市政府已履行了政府信息公开法定职责，其不存在拒绝履行、迟延履行或者不予答复的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周福英的诉讼请求。周福英上诉称：根据《山西省行政执法条例》的规定，没有大同市政府的授权和备案，就没有市政管理综合执法支队的行政执法，既然市政管理综合执法支队等单位对上诉人的房屋实施强拆，那么大同市政府就应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。周福英在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市政府《关于南郊区新旺乡红旗村实施”�中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号）；2、大同市南郊区新旺乡红旗村的《信访事项处理意见书》；3、2013年4月12日的山西新闻网大同频道新闻报道《红旗村棚户区遗留三年改造项目开拆》；4、大同市政府信息公开申请表；5、大同市政府办公厅《政府信息公开告知书》（［2016］第024号）。大同市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市人民政府办公厅《关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知》（同政办发[2010]232号）；2、大同市人民政府办公厅的《大同市政府信息依申请公开转办通知单》；3、大同市市政管理委员会《关于周福英申请政府信息公开的回复》；4、山西省高级人民法院（2016）晋行终21号行政裁定书；5、办公厅便函签批卡；6、大同市人民政府办公厅的《政府信息依申请公开补正说明》。其余证据同刘建忠证据1、4、5。上述证据经原审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议。本院根据上述有效证据认定如下事实：2010年，大同市政府作出《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号），拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府，周福英大同市城区府南街12排5号的房屋在其范围内；2013年4月，周福英的房屋被强制拆除；2016年6月12日，周福英向大同市政府提出申请，要求大同市政府公开其在实施上述改造项目时所”授予大同市市政管理综合执法支队配合南郊区人民政府、新旺乡人民政府及红旗村村委会在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中的书面委托手续（行政授权)、法律授权以及备案手续”；同年6月28日，大同市政府向周福英作出《政府信息公开告知书》（[2016年]第024号），该告知书告知周福英”市政府不是本案强制行政行为作出的主体，在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中无须书面委托手续（行政授权）以及备案手续”；同年7月27日，周福英向法院提起行政诉讼，请求判令大同市政府履行公开所授予大同市政管理综合执法支队的行政授�、法律授权及备案手续的法定职责。本院认为：上诉人周福英所申请公开的政府信息，大同市政府已告知其不存在，且本院（2017）晋行终227号生效行政判决驳回了上诉人请求确认该告知行为违法的诉讼请求；在此情况下，上诉人周福英要求大同市政府履行公开其申请公开的政府信息的法定职责不符合法律规定，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，上诉人的诉讼请求应予驳回；原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持；故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周福英负担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员郑宏二○一七年七月二十日书记员武蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4274号
原告:周清军，男，1981年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区**号楼*单元301，身份证号：×××，原告周清军的弟弟。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王学发，男，1960年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴秀兰，女，1958年3月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，被告王学发妻子。
被告：吴少东，男，1982年3月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供)
被告：王春东，男，1983年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周清军与被告王学发、吴秀兰、吴少东、王春东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周清军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清军撤诉。
案件受理费4400元，由原告周清军负担。
审判员 闫清
二〇一七年十二月五日
书记员 马萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2980号
上诉人（原审原告）：郝兴莲，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，统一社会信用代码915001137428605524。
法定代表人：卢国佐，董事长。
委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
上诉人郝兴莲与被上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
郝兴莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人支付失业保险待遇损失。事实及理由：上诉人自2009年5月起与被上诉人建立劳动关系，但被上诉人从未为上诉人参加社会保险，导致上诉人在失业时不能享受失业保险救济，由此造成的损失应由被上诉人承担。
被上诉人远志达公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
郝兴莲向一审法院起诉请求：2009年5月与远志达公司建立劳动关系，未参加社会保险，2015年9月11日向远志达公司发送了解除劳动合同通知书，因远志达公司未为其办理社会保险，导致郝兴莲不能享受失业救济金，请求判令远志达公司支付失业待遇损失13125元。
一审法院认定事实：远志达公司系有限责任公司，经营范围有普通货运、车辆接送、仓储理货、货运代理等。案外人刘建与郝兴莲系夫妻关系。案外人刘建在远志达公司从事驾驶员工作，驾驶半挂式货车长途运输商品车，该车长途运输需要随车人员辅助工作。郝兴莲于2015年9月10日以自2009年5月进入远志达公司工作至今，远志达公司未为其办理社会保险、未安排年休假，从未获得未休年休假工资为由，以邮寄方式向远志达公司发出解除劳动关系通知书，并要求远志达公司在接到本通知的七日内通知郝兴莲办理工作交接手续，远志达公司2015年9月11日收到该通知书后，以与己无关为由未作答复，郝兴莲遂于2015年9月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求远志达公司支付失业待遇损失13125元。2015年11月12日重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字〔2015〕771号仲裁裁决书，驳回了郝兴莲的仲裁请求。郝兴莲不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议的关键是郝兴莲与远志达公司双方是否存在劳动关系或者事实劳动关系，也是郝兴莲诉求的前提条件。虽然远志达公司系经营货运业务的企业法人，符合用人单位主体资格，郝兴莲诉称的长途运输需要随车人员辅助工作，但是劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当由劳动者承担举证责任。按郝兴莲诉称，自己与远志达公司没有签订劳动合同；只是与远志达公司之间存在事实劳动关系，诉称远志达公司委托案外人刘建聘请自己从事长途运输商品车随车辅助工作，工资由案外人刘建代为支付，远志达公司还为其办理了意外伤害险，但是，依据庭审质证证据，其举示的证据工作服照片和其申请出庭的证人何俊锋、梁晓峯、杨南河的证言，缺乏明确的关联性；其举示的证据费用结算单43份，也缺乏关联性，不能证明随车辅助工作人员一直或者就是郝兴莲；其陈述的参保意外伤害险，也没有证据表明保险主体及保险利益人关系；郝兴莲没有证据证明远志达公司的劳动用工、工资等管理制度适用于自己，没有证据证明其报酬由远志达公司与之结算并支付。据此，从劳动关系的内在和外在特征看，郝兴莲不能证明自己与远志达公司之间存在事实劳动关系。缺乏存在事实劳动关系的基础性前提条件，郝兴莲要求远志达公司支付失业待遇损失13125元的诉讼请求应不予支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，上诉人要求被上诉人支付支付失业保险待遇损失，其诉讼请求能够成立的基础首先应当建立在上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一事实之上。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人郝兴莲认为其与被上诉人远志达物流公司之间成立劳动关系，但其举示的证据不能证明远志达物流公司对其进行了约束和管理，并向其发放了劳动报酬，上诉人应当承担举证不力的责任。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郝兴莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李家兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执236号
申请执行人杨均元，男，住甘肃省庆城县。
被执行人贺保林，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人杨均元与被执行人贺保林民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1216号民事判决书：被告贺保林于本判决生效后三十日内向原告杨均元归还借款本金123500元并支付自2014年11月3日起至归款之日至按年利率24%计的利息。案件受理费3740元，由被告贺保林负担。
执行中，由于被执行人贺保林下落不明，亦无可供执行的财产。我院已将其移送至公安机关协助实施拘留措施并发布悬赏公告。经征求申请人杨均元意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执236号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一七年十一月十七日书记员张瑾
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2076号
原告：申永青，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：王伟超，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住浚县。
原告申永青与被告王伟超不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告申永青于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告申永青向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申永青撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告申永青负担。
审判员 韩明文
二〇一七年八月三十日
书记员 张雪娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3821号
申请执行人毛忠博。
被执行人李德发。
案由：合同纠纷。
申请执行人毛忠博与被执行人李德发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2016）津0114民初12213号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3821号。
本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,轮候查封被执行人李德发涉案房屋一套，暂无法处分，经查被执行人暂无其它可供执行的车辆、证券、存款等登记财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3821号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月十二日
书记员 李存乡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0795号
原告：无锡海宝资产管理咨询服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路7号-4-301室。
法定代表人：陈莺云，该公司董事长。
委托代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。
被告：陈美连，男，1968年3月22日生，汉族。
原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司诉被告陈美连房屋租赁合同纠纷一案，原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈美连的起诉。
本院认为原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡海宝资产管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（无锡海宝资产管理咨询服务有限公司已预交），由无锡海宝资产管理咨询服务有限公司负担。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛春燕