重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终529号
上诉人（一审原告）余淑蓉，女，1951年12月6日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。
余淑蓉因诉重庆市人民政府（简称市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月12日，余淑蓉向市政府提出政府信息公开申请，称“因国家信访局公示重庆市已为余淑蓉安置三套房屋及200万元的虚假信息，重庆市人民政府应当依法发布准确的政府信息予以澄清”。同月28日，重庆市推行政务公开领导小组办公室作出渝公开办函〔2015〕17号《政府信息公开告知书》渝公开办函〔2015〕17号。余淑蓉对此不服向市政府申请行政复议，市政府于2015年3月27日作出渝府复〔2015〕126号《行政复议决定书》，维持了渝公开办函〔2015〕17号《政府信息公开告知书》。余淑蓉仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销渝公开办函〔2015〕17号《政府信息公开告知书》。一审法院审理后于2015年8月10日作出（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决，撤销市政府作出的渝公开办函〔2015〕17号《政府信息公开告知书》和渝府复〔2015〕126号《行政复议决定书》；责令市政府收到本判决之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限对余淑蓉的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。市政府于2015年9月21日作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》，余淑蓉在9月23日收到后于9月28日向市政府提起行政复议，请求撤销渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》并重新作出具体行政行为。市政府向余淑蓉发出《行政复议补正通知书》要求余淑蓉补正，余淑蓉于2015年10月14日向市政府提出《行政复议申请补正异议书》。市政府于次日受理后于2015年12月10日作出渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》并于同月14日送达。余淑蓉仍不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：2015年8月12日,一审法院以EMS邮政特快专递向市政府邮寄（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决书。市政府于同月14日收到，市政府的委托代理人于2015年8月19日在一审法院邮寄的送达回证上签字。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。据此，余淑蓉对重庆市推行政务公开领导小组办公室作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》、重庆市人民政府作出的渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》不服，可以重庆市人民政府为被告提起本案诉讼。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决，判决责令市政府收到本判决之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限对余淑蓉的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。此判决条文应当是在重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决生效后，方才对市政府发生法律效力。既然余淑蓉和市政府双方均未对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决提起上诉，该判决应当在15日的上诉期届满后，才能开始计算市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》的期限。市政府在2015年8月14日收到重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决书，市政府的上诉期从2015年8月15日起至2015年8月29日届满15日，因2015年8月29日系法定假日星期六，故上诉期顺延至2015年8月31日届满。市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》的15个工作日期限应从2015年9月1日起计算，从2015年9月1日至市政府2015年9月21日作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》期间共计14个工作日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。余淑蓉在9月28日向市政府提起行政复议，市政府向余淑蓉发出《行政复议补正通知书》要求余淑蓉补正。余淑蓉于2015年10月14日向市政府提出《行政复议申请补正异议书》，市政府于次日受理后于2015年12月10日作出渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，市政府作出的行政复议决定程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府经核实，其未制作余淑蓉申请公开的政府信息；且认为余淑蓉的征地补偿和安置信息应由沙坪坝区人民政府或沙坪坝区土地行政主管部门制作，但并不确定余淑蓉申请的政府信息是否存在以及确定的公开机关，故告知余淑蓉向沙坪坝区人民政府或沙坪坝区土地行政主管部门咨询了解。综上，市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》事实清楚，告知内容并无不当。余淑蓉起诉理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余淑蓉要求撤销渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定》的诉讼请求。本案案件受理费50元由余淑蓉负担。
余淑蓉上诉称，市政府超过法定十五个工作日期限作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限；市政府作出的告知书指向的“沙坪坝区人民政府或沙坪坝区土地行政主管部门”并非法定的能够确定的政府信息公开机关的名称，未告知联系方式，亦违反了《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，市政府作出的渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定》亦不合法，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求撤销一审判决，发回重审。
市政府答辩称，市政府作出的渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定》程序合法，渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余淑蓉的上诉请求。
余淑蓉向一审法院提交并举示了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决书，以上证据拟证明市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》违法；3、重庆市沙坪坝区人民政府信息中心作出的《政府信息公开告知书》，拟证明重庆市沙坪坝区人民政府将信息公开的职责推卸给重庆市沙坪坝区国土分局。
市政府向一审法院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书，行政复议申请补正异议书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、被申请人行政复议答复书；4、渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》、送达回证及邮寄凭证；5、渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》，以上证据拟证明市政府作出具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经一审法院组织庭审质证，余淑蓉对市政府举示的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但认为复议决定违法；对证据5认为内容错误，余淑蓉在2015年9月23日收到渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》，于9月28日提起行政复议。市政府对余淑蓉举示的证据1、2真实性、合法性无异议；证据3认为与本案无关。
经审查，一审法院对市政府提交的证据作如下确认：市政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。余淑蓉举示的证据1-2真实合法，但达不到余淑蓉的证明目的，对以上证据证明的事实予以采信；余淑蓉举示证据3与本案没有关联性，不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，余淑蓉不服重庆市推行政务公开领导小组办公室作出的渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》、重庆市人民政府作出的渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》，可以根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定以重庆市人民政府为被告向人民法院提起诉讼。本案中，2015年1月12日，余淑蓉向市政府提出政府信息公开申请，称“因国家信访局公示重庆市已为余淑蓉安置三套房屋及200万元的虚假信息，重庆市人民政府应当依法发布准确的政府信息予以澄清”。重庆市推行政务公开领导小组办公室于同月28日针对余淑蓉的申请作出渝公开办函〔2015〕17号《政府信息公开告知书》被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决撤销并责令市政府重新作出具体行政行为。该判决生效后，市政府对余淑蓉申请的政府信息公开内容重新核实，经核实，市政府未制作余淑蓉申请公开的政府信息；而余淑蓉申请公开的政府信息是在具体征地实施过程中产生，按照《中华人民共和国土地管理法》以及实施条例的规定，应属于被征收土地所在地的政府或者土地管理部门制作，但并不确定余淑蓉申请的政府信息是否存在以及确定的公开机关，故告知余淑蓉向沙坪坝区人民政府或沙坪坝区土地行政主管部门咨询了解并无不当。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决，判决责令市政府收到本判决之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限对余淑蓉的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。此判决条文应当是在重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决生效后，方才对市政府发生法律效力。余淑蓉和市政府均未对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决提起上诉，该判决应当在15日的上诉期届满后，才能开始计算市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》的期限。市政府于2015年8月14日收到重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00221号行政判决书，市政府的上诉期从2015年8月15日起至2015年8月29日届满15日，因2015年8月29日系法定假日星期六，故上诉期顺延至2015年8月31日届满。市政府作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》的15个工作日期限应从2015年9月1日起计算，市政府于2015年9月21日作出渝公开办函〔2015〕226号《政府信息公开告知书》并未超过15个工作日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日作出行政复议决定。余淑蓉于9月28日向市政府提起行政复议，市政府向余淑蓉发出《行政复议补正通知书》要求余淑蓉补正。余淑蓉于2015年10月14日向市政府提出《行政复议申请补正异议书》，市政府于次日受理后于2015年12月10日作出渝府复〔2015〕1038号《行政复议决定书》符合上述规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。余淑蓉上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人余淑蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕