重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17967号原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（原重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。法定代表人：廖颖。委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆奥泉商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号29-3号，统一社会信用代码500901000036867。法定代表人：吴志明。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号，统一社会信用代码500901000033578。法定代表人：孙成均。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号，统一社会信用代码500901000042195。法定代表人：孙成惠。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（以下简称同谊小贷公司）与被告重庆奥泉商贸有限公司（以下简称奥泉公司）、重庆金博德建材有限公司（以下简称金博德公司）、重庆奥韵实业（集团）有限公司（以下简称奥韵公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告金博德公司在法定期间内提出管辖权异议，本院作出（2015）渝北法民初字17967-2号民事裁定书，依法驳回其管辖异议申请。被告金博德公司不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民辖终00902号民事裁定书，驳回被告金博德公司的管辖异议上诉。后本案依法转为普通程序，由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员向维界组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告同谊小贷公司的委托诉讼代理人况铭茜、朱磊，被告奥泉公司、金博德公司、奥韵公司的共同委托诉讼代理人廖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同谊小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥泉公司向原告偿还本金1300万元，利息1396000元（计算方式为：2014年9月4日至2015年3月3日以500万元为基数按照月利率1.5%计算，2015年3月4日至2015年10月8日以500万元为基数按照月利率2%计算，以上金额合计后扣除被告归还的64万元的利息；2014年9月10日至2015年3月9日以800万元为基数按照月利率1.5%计算，2015年3月10日至2015年10月8日以800万元为基数按照月利率2%计算，以上金额合计后扣除被告归还的100万元的利息）及以未还本金为基数，按年利率24%自2015年10月9日起计算至还清全部本息时止的利息；2、判令被告金博德公司、奥韵公司对上述第1项请求金额承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案保全担保费15000元、律师费43188元。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告奥泉公司签订《最高额授信合同》，约定原告向奥泉公司提供最高4000万元的授信额度。同日，金博德公司、奥韵公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定金博德公司、奥韵公司对奥泉公司的在前述合同债务承担连带保证责任。2014年9月4日、9月10日，奥泉公司分别与原告签订《最高额授信合同用款协议》各一份，依据该两份协议，原告分别发放贷款500万元、800万元。奥泉公司仅偿还了部分利息，贷款到期后本金1300万元未予归还。故原告特向法院起诉，请求判如所请。被告奥泉公司、金博德公司、奥韵公司辩称，本案原告与奥泉公司借款利息实际是月息2分5，超过本案借款合同约定的利率部分的利息，是通过奥泉公司与案外人包括汪宇波、渝北区源伦商务信息咨询服务部、重庆储隆投资发展中心签订的咨询服务合同、以咨询费的形式支付的，其中向汪宇波支付733870元，向渝北区源伦商务信息咨询服务部支付9324440元，向重庆储隆投资发展中心支付1143500元。上述三笔支付金额是原告和被告的几个关联公司多笔贷款额外支付的利息。我方要求在本案中进行相应扣除。对于咨询费的陈述没有书面证据进行证明，但事实上是存在的。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年8月21日，原告作为授信人，奥泉公司作为受信人，双方签订《最高额授信合同》[合同编号：渝同谊（2014）年授字第0020号]，约定：1、最高授信额度：40000000元，授信期限从2014年8月22日起至2015年7月21日止。本授信期限内发生的每笔授信项下业务的起始日、到期日以本合同授信项下各单项业务合同或借款凭证等相应的凭证为准。本授信额度项下的各种业务利率、费率以相应的合同或承诺书为准。2、受信人逾期未完全偿还融资的，需向授信人支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。对于逾期利息，应在本合同授信项下各单项业务合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于违约金，受信人按照应还款金额0.1%/天的利率执行，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2014年8月21日，奥韵公司、金博德公司作为保证人（甲方），与作为债权人（乙方）的原告分别签订《最高额保证合同》各一份，均约定：为担保主合同项下债权的实现，甲方自愿为借款人重庆奥泉商贸有限公司（以下称“债务人”）的债务向乙方提供连带责任保证担保。第一条主债权1.1本合同担保的主合同为：债务人重庆奥泉商贸有限公司与乙方签订的编号为渝同谊（2014）年授字第0020号的《最高额授信合同》和在该合同项下已经和将要签订的发放单笔贷款的相关合同（包含但不限于乙方、债务人共同签订的单笔借款合同等），以及前述合同的修订与补充。1.2乙方在主合同项下的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）均为本合同所担保的主债权。其中，主合同项下贷款最高本金余额不超过40000000元。前述最高本金余额不包括利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费、公证费）等。第二条本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第三条甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。……第五条甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。……第十四条……因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他费用等由甲方承担。2014年9月4日，原告作为授信人（甲方），奥泉公司作为受信人（乙方），双方签订《最高额授信合同用款协议》[合同编号：渝同谊（2014）年授字第0020号第（02）号]，约定：鉴于双方签署了编号为渝同谊（2014）年授字第0020号的《最高额授信合同》，并提供了甲方认可的担保，经乙方申请，甲方同意在额度限额和有效期内发放本笔贷款。第一条贷款金额甲方向乙方一次性发放贷款5000000元。第二条贷款期限贷款期限自2014年9月4日起至2015年3月3日止。如贷款发放日期与上述约定日期不一致，以贷款借据确定的起止日期为准。第三条贷款利率根据《最高额授信合同》的约定，此项贷款的利率为固定利率，即月息‰。其他有关计息、罚息、复利等的约定以《最高额授信合同》为准。……第五条还款乙方采用按月付息、到期一次性还本的方式还款付息。第六条违约责任以《最高额授信合同》约定的违约责任为准。第七条争议解决因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他费用由乙方承担。同日，原告通过重庆农村商业银行向奥泉公司银行账户转款500万元。奥泉公司以及该公司法定代表人吴志明在《重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司借款借据》（序号：0000508）上签章确认，该借款借据载明：执行月利率：15‰；还本付息方式：按月付息，到期还本；借款500万元；借款合同编号：渝同谊（2014）年授字第0020号第（02）号。2014年9月10日，原告作为授信人（甲方），奥泉公司作为受信人（乙方），双方签订《最高额授信合同用款协议》[合同编号：渝同谊（2014）年授字第0020号第（03）号]，约定：鉴于双方签署了编号为渝同谊（2014）年授字第0020号的《最高额授信合同》，并提供了甲方认可的担保，经乙方申请，甲方同意在额度限额和有效期内发放本笔贷款。第一条贷款金额甲方向乙方一次性发放贷款8000000元。第二条贷款期限贷款期限自2014年9月10日起至2015年3月9日止。如贷款发放日期与上述约定日期不一致，以贷款借据确定的起止日期为准。第三条贷款利率根据《最高额授信合同》的约定，此项贷款的利率为固定利率，即月息15‰。其他有关计息、罚息、复利等的约定以《最高额授信合同》为准。……第五条还款乙方采用按月付息、到期一次性还本的方式还款付息。第六条违约责任以《最高额授信合同》约定的违约责任为准。第七条争议解决因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他费用由乙方承担。同日，原告通过恒丰银行向奥泉公司银行账户转款800万元。奥泉公司以及该公司法定代表人吴志明在《重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司借款借据》（序号：0000515）上签章确认，该借款借据载明：执行月利率：15‰；还本付息方式：按月付息，到期还本；借款800万元；借款合同编号：渝同谊（2014）年授字第0020号第（03）号。2015年10月8日，原告作为甲方，案外人重庆坤源衡泰律师事务所作为乙方，签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师朱磊、况铭茜为甲方与重庆奥泉商贸有限公司等主体之间借款合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费43188元。2015年12月15日，原告向案外人重庆坤源衡泰律师事务所转账支付43188元，案外人重庆坤源衡泰律师事务所向原告开具同等金额重庆增值税普通发票一张。为实现本案债权，原告作为甲方，案外人重庆渝信融资担保有限公司作为乙方，签订《委托担保服务合同》，约定甲方应向乙方支付担保费用按单笔担保金额的0.1%计算。2015年12月15日，原告向案外人重庆渝信融资担保有限公司转账支付担保费15000元。另查明，原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司原为重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，于2016年8月19日变更为现名重庆两江新区同谊小额贷款有限公司。关于被告所述的以“咨询费”形式支付了超过约定部分的利息，原告当庭予以否认。庭审中，原被告明确案涉借款本息共归还164万元，其中，涉及500万元借款的具体归还时间及金额为：2014年10月8日，归还115000元；2014年12月30日，归还150000元；2015年3月27日，归还152500元；2015年5月15日，归还222500元。涉及800万元借款的具体归还时间及金额为：2014年10月8日，归还160000元；2014年12月30日，归还240000元；2015年1月30日，归还120000元；2015年3月27日，归还244000元；2015年5月15日，归还236000元。以上事实有最高额授信合同、最高额保证合同、最高额授信合同用款协议、法律事务委托合同、委托担保服务合同及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《最高额保证合同》以及《最高额授信合同用款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规范，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订上述合同后，原告已经按约履行了款项的出借义务，而被告仅归还部分款项，现原告认为均系归还的利息，但经本院审查，部分期间归还的款项金额大于该期间对应的利息，因此，超过部分应充抵本金，在后期间的利息金额均亦随之变化，同时，原告诉请的利息性质不仅包括借期内的利息，而且包括逾期后的逾期利息及违约金。具体充抵情况如下：1、涉及500万元借款的具体归还时间及金额为：2014年10月8日归还的115000元，扣除对应期间即2014年9月4日至10月8日期间的利息85000元，超过部分30000元应充抵本金，故本金余额为497万元；2014年12月30日归还的150000元，对应期间即2014年10月9日至12月30日期间的利息为206255元，欠付利息为56255元；2015年3月27日归还的152500元，先行扣除前段期间欠付的利息56255元，后再计算2014年12月31日至2015年3月3日期间的利息为156555元，经扣除后欠付利息为60310元；2015年3月4日后，因被告未按约还款，根据《最高额授信合同》以及《最高额授信合同用款协议》的约定，被告应支付逾期利息及违约金，但原被告约定的标准明显过高，现原告自愿降低标准，要求按照月利率2%主张，本院予以支持。故对于2015年5月15日归还的222500元，先行扣除前段期间欠付的利息60310元，后再计算2015年3月4日至2015年5月15日期间的逾期利息及违约金为241873元，经扣除后欠付79683元。2015年5月16日至2015年10月8日期间的逾期利息及违约金为483746元。故截止2015年10月8日，被告欠付的利息、逾期利息及违约金合计为563429元，借款本金余额为497万元。2、涉及800万元借款的具体归还时间及金额为：2014年10月8日归还的160000元，扣除对应期间即2014年9月10日至10月8日期间的利息112000元，超过部分48000元应充抵本金，故本金余额为795.2万元；2014年12月30日归还的240000元，对应期间即2014年10月9日至12月30日期间的利息为330008元，欠付利息为90008元；2015年1月30日归还的120000元，先行扣除前段期间欠付的利息90008元，后再计算2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息为123256元，经扣除后欠付利息为93264元；2015年3月27日归还的244000元，先行扣除前段期间欠付的利息93264元，后再扣除2015年1月31日至2015年3月9日期间的利息为151088元，同时，2015年3月10日后，因被告未按约还款，根据《最高额授信合同》以及《最高额授信合同用款协议》的约定，被告应支付逾期利息及违约金，但原被告约定的标准明显过高，现原告自愿降低标准，要求按照月利率2%主张，本院予以支持。经计算2015年3月10日至2015年3月27日期间的逾期利息及违约金为95424元，经扣除后欠付95776元。2015年5月15日归还的236000元，先行扣除前段期间欠付的利息95776元，后再扣除2015年3月28日至2015年5月15日期间的利息为259765元，经扣除后欠付119541元。2015年5月16日至2015年10月8日期间的逾期利息及违约金为773995元。故截止2015年10月8日，被告欠付的利息、逾期利息及违约金合计为893536元，借款本金余额为795.2万元。据此，本院确认被告奥泉公司欠付借款本金为1292.2万元，截止2015年10月8日的利息、逾期利息及违约金为1456965元，2015年10月8日后的利息、逾期利息及违约金计算方式为：以1292.2万元为基数，从2015年10月9日起按照年利率2%计算至本清时止。对于原告要求判令被告金博德公司、奥韵公司承担连带清偿责任的诉请，被告奥韵公司、金博德公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的原告分别的签订《最高额保证合同》均约定：被告金博德公司、奥韵公司自愿为奥泉公司的债务向原告提供连带责任保证担保，并明确了担保的主债权的范围，同时约定保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。原告现在保证期间内向被告金博德公司、奥韵公司主张保证责任，主张的范围也不超过合同约定的担保范围，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告金博德公司、奥韵公司应当对被告奥泉公司上述借款本息、逾期利息及违约金债务承担连带清偿责任。对于原告要求判令各被告承担本案保全担保费15000元、律师费43188元的诉请，案涉两份《最高额授信合同用款协议》均约定“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他费用由乙方（即被告奥泉公司）承担”，同时，被告奥韵公司、金博德公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的原告分别的签订《最高额保证合同》均约定：“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他费用等由甲方（即被告奥韵公司、金博德公司）承担”。现原告提供证据证明了其为实现案涉债权产生了保全担保费15000元及律师费43188元，依照约定应由案涉被告共同承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告要求扣除以“咨询费”形式支付的超过约定部分的利息，但未提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆奥泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司欠付借款本金为12922000元及利息、逾期利息及违约金（2015年10月8日前为1456965元；2015年10月8日后计算方式为：以12922000元为基数，从2015年10月9日起按照年利率24%计算至本清时止）；二、被告重庆金博德建材有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司就本判决第一项确定的债务向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、被告重庆奥泉商贸有限公司、金博德建材有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司保全担保费15000元及律师费43188元；四、驳回原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费108180元，保全费5000元，合计113180元，由原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司负担3180元，由被告重庆奥泉商贸有限公司、金博德建材有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司负担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫代理审判员  张良培人民陪审员  向维界二〇一七年四月二十五日书 记 员  王远婕