山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕佃宝。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
原审被告：汲常平。
原审被告：临沂国顺物流有限公司。
法定代表人：刘西昌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人吕佃宝、原审被告汲常平、原审被告临沂国顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人刘萍、被上诉人吕佃宝的委托诉讼代理人范文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担吕佃宝的护理费即残疾辅助器具费共计82390元；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见中只载明护理期限为长期护理，一审法院按照二十年计算护理期限及残疾辅助器具，时间明显过长。定残后的护理费及辅助器具是被上诉人将来可能发生的财产损失，是不确定的，一审法院一次判决被上诉人承担二十年的护理费，加重了被上诉人的赔偿义务。被上诉人构成一级伤残，伤情极其严重，获得一次性赔偿后，可能会出现受害人死亡的情形，产生了实质上的不公平。另外，护理人数应为整数，一审法院按照1.6人计算护理费不符合日常生活规律。上诉人认可按照一人计算护理费。最后，事故车辆在上诉人处投保的保险赔偿限额共计1120000元，一审法院判决上诉人承担的赔偿总额为1121297元，已超出保险限额，违反了保险合同的约定，侵犯了上诉人的经济利益。
吕佃宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人正值青壮年因本次事故造成截瘫和大小便失禁，但其肝功肾功都是正常的，一审认定的护理期限二十年符合实际情况。护理人数1.6是鉴定机构给出的鉴定意见。一审判决上诉人赔偿的总额为1102006元，另外的19291元是鉴定费和案件受理费，不应包含在上诉人的保险限额内。
原审被告汲常平、临沂国顺物流有限公司未陈述意见。
吕佃宝向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失1383856元。原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费299190元，误工费24360元（116元×210天）、护理费1051200元（20年×90元/天×1.6人）、住院伙食补助费900元（45天×20元）、交通费2000元，伤残补助金一级807400元，鉴定费7000元，抚养费351702元（父亲:26052元×100%×11年=286572元，儿子:26052元×5年×100%/2人=65130元），后续治疗费25000元，防褥疮床垫20000元（3000元×（20/3）），轮椅6000元（1500元×（20/5）），一次性护理垫40000元（2000元/年×20年），一次性手套8760元（0.2元/付×6付×20年）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告汲常平驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Dxx**挂号车行驶至事故地点，将原告撞到导致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故同等责任。
一审法院认定事实：一、鉴定费为原告申请鉴定的实际支出，结合原告提交的鉴定费发票，法院予以确认。二、根据2016年胶州统计年鉴，胶州市南卧龙村系失地村庄。原告请求按照城镇标准计算其赔偿数额以及被抚养人生活费，法院予以支持。三、根据青正司鉴[2016]法临鉴字第2256号司法鉴定意见书，原告主张误工时间为210天，法院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年3月19日，被告汲常平驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Dxx**挂号车行驶至事故地点，将原告撞到导致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告吕佃宝到胶州市人民医院（2016年3月20日-2016年3月22日）、青岛大学附属医院（2016年3月22日-2016年5月4日）、泰安市中心医院（2016年10月16日-2016年11月14日）住院治疗，共花费医疗费299190元。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所出具了青正司法临鉴子第2256号司法鉴定意见书。结论为：（一）、原告致残等级为一级。（二）、误工时间自受伤之日起至评残前一日至评残前一日止，营养期限自受伤之日起至评残前一日止。（三）、建议护理人数与被护理人数以1.6:1配给。（四）、后续治疗费20000-25000元。（五）、被鉴定人躺卧时极易因压迫出现褥疮，故应加用防褥疮床垫，约需3000元/个，使用年限约3-5年；被鉴定人不能自主活动，不能自主翻身，不能自理大、小便，故应使用高背轮，约需1500/辆，使用年限约为5-7年；被鉴定人大、小便失禁，应加用一次性护理垫，约需2000元/年；护理被鉴定人大、小便时，护理人员更换纸尿垫应戴一次性手套，约需0.20元一付，每日6付。另查明，原告吕佃宝为孙明春非婚生子女，原告吕佃宝父亲孙明春与其母亲马玉秋于1996年12月4日结婚时，原告吕佃宝20岁。
一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｑ×××××/鲁Dxx**挂投保了交强险和第三者商业险主车50万元、挂车50万及不计免赔。超出交强险部分，应分别在鲁Ｑ×××××第三者商业险50万元及鲁DU1**挂车第三者商业险50万元限额内承担赔偿责任。投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告自愿放弃侵权责任方超出保险限额的赔偿。法院认为，原告自愿放弃侵权责任方超出保险限额的赔偿是在诉讼过程中对自己权利作出的自主处分，法院予以确认。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费299190元（包含自费药59838元：299190元×20%），因其能够原告提交的医疗费单据能够相互印证，法院予以支持。根据原告的住院时间，原告主张的伙食补助费900元（45天×20元/天）符合法律规定，法院予以支持。根据司法鉴定意见书，原告主张的误工费24360元（210天×116元/天），符合法律规定，予以支持。对于原告主张的护理费90元/天符合法律规定，予以支持。根据司法鉴定意见书，护理费应计算为1051200元（20年×365天/年×90元/天×1.6人/天）。根据司法鉴定意见书，原告主张的营养费4200元（210天×20元/天），符合法律规定，予以支持。根据鉴定结论，原告构成一级伤残，其要求的伤残补助金807400元符合法律规定，法院予以支持。因原告母亲与继父孙明春结婚时原告已经成年，故原告于其父孙明春没有形成抚养关系，原告主张父亲孙明春的扶养费法院不予支持。原告主张其儿子的抚养费65130元：26052元/年×5年÷2），符合法律规定，法院予以支持。根据司法鉴定意见书，对于原告要求的后续治疗费，法院认为以22500元为宜。对于原告主张的防褥疮床垫费用，根据司法鉴定意见书，法院认为防褥疮床垫使用年限以4年为宜，防褥疮床垫费用应计算为15000元【3000元×（20年/4年）】、对于原告主张的轮椅费用，根据司法鉴定意见书，法院认为轮椅使用年限以6年为宜，轮椅费用应计算为5000元【1500元×（20年/6年）】。对于原告主张的一次性手套费用、一次性护理垫费用，根据司法鉴定意见书，一次性护理垫费用应计算为2000元/年；一次性护理垫费用应当计算为40000元（2000元/年×20年）、一次性手套费用应当计算为8760元（0.2元/付×6付/日×20年）。以上四种伤残用器具费用共计68760元（15000元+5000元+40000元+8760元）。原告主张的交通费过高，根据原告住院的情况，法院酌情调整为450元。以上医疗费、住院伙食补助费共计300090元[(医疗费299190元（包含自费药59838元）+900元]，超出交强险医疗费限额10000元，应当由保险公司在较强险医疗费限额内赔偿原告10000元，因原被告在事故中负同等责任，故保险公司在商业三者责任险范围内赔偿120126元[300090元-10000元-49838元（自费药59838元-10000元）]×50%。以上误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、残疾用具费用共计2044000元（24360元+1051200元+4200元+450元+807400元+65130元+22500元+68760元），超过交强险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险限死亡伤残额范围的1934000元（2044000元-110000元），因本次事故中原被告承担同等责任，故原告超出交强险的损失为967000元（1934000元×50%）。因原告在超出交强险范围内的损失超出商业三者险范围（967000元+120126元=1087126元），故应由被告保险公司在商业第三者责任险内承担879874元（1000000元-120126元）。综上，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吕佃宝经济损失共计1120000元（10000元+110000元+120126元+879874元）。因原告吕佃宝，自愿放弃对侵权方超出保险限额部分赔偿的请求，故被告汲常平、临沂国顺物流有限公司不再承担赔偿责任。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告吕佃宝经济损失1120000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吕佃宝对被告汲常平、临沂国顺物流有限公司主张的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17255元，鉴定费7000元，合计24255元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担20965元，原告吕佃宝负担3290元。
本院二审期间，被上诉人吕佃宝提交录像1份，证明其现在身体状况及精神状况良好，护理期限应按20年计算。上诉人质证称，该证据不属于新证据，且该份证据不能证明被上诉人主张的事实，法律规定护理期限最长为20年，但是被上诉人构成一级伤残，伤情极其严重，上诉人认可按照5年期限计算护理费，若5年后被上诉人身体状况仍需要护理，其应另行主张。本院认为，对该证据的真实性应予确认。
本院审理查明的其他事实与一审认定一致。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、原审法院对被上诉人吕佃宝护理费的认定依据是否充分；二、原审法院判决上诉人承担的赔偿总额是否超过保险限额。
焦点一，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”具体到本案，关于护理人数，被上诉人吕佃宝的伤情经青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见，证明其需要1.6人护理。原审法院据此计算护理费符合上述规定，本院予以确认。关于护理期限，原审法院综合考虑被上诉人吕佃宝的年龄、健康状况等因素，以二十年计算其护理期限，于法有据，本院予以确认。上诉人主张以护理人数一人，护理期限五年计算护理费，于法无据，本院不予支持。
焦点二，上诉人主张原审判决其承担的赔偿数额超过保险限额，经查，事故车辆在上诉人处投保交强险及100万元的商业三者险，保险总限额为1120000元，一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1120000元，未超出上述限额。上诉人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7012元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖梦琦