广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终567号
上诉人（原审原告）：桂黄河（曾用名桂春阳），男，汉族，桂林博派装卸有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：文文，广西卓逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭锋，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
上诉人桂黄河因与被上诉人郭锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂黄河及其委托诉讼代理人文文，被上诉人郭锋的委托诉讼代理人黄少宏、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂黄河上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已向被上诉人实际支付了借款，被上诉人应立即偿还上诉人借款本金130000元及相应利息。二、一审法院认为上诉人在起诉时自述的案件事实与法庭审理当庭陈述的案件事实之间有矛盾，是错误的。2004年上诉人借款200000元给被上诉人，2009年5月2日双方进行清算，被上诉人重新出具一份130000元的借条。上诉人起诉时仅认为被上诉人尚欠130000元本金及利息，故没有在诉状中赘述被上诉人于2004年借款200000元的事实。但这与法庭当庭陈述借款200000元案件事实之间没有矛盾，也符合客观事实。三、2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而在这之前，就交易习惯而言很多出借人认为借款人出具借条即可。且2004年2月20日上诉人借款200000元给被上诉人，是被上诉人提议用现金支付方式交易的。综上，结合借款发生时上诉人与被上诉人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、款项交付等事实和因素，上诉人已向被上诉人实际交付了借款。一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
郭锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
桂黄河向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告欠款13万元整；2、判决被告立即向原告支付以上款项的利息损失，自2009年5月2日起按借条约定的年利率24％计算至借款清偿日止(结算到2016年8月28日计算出利息为：228367元)；3、本案全部诉讼费(受理费、公告费)及财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月2日，被告向原告出具了一张借条，其上载明：“今借到桂黄河人民币壹拾叁万元正（130000元），月息2分，需要时归还。”由于原告认为被告系借款不还，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。在法庭审理过程中，原告改称本案涉案借款发生于2004年2月20日，原告当日借给被告200000元，被告已陆续归还了70000元。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点，在于双方当事人形成借款的合意后借款是否实际支付。该院分析如下：首先，原告就其主张的与被告的借贷关系，仅能提供被告于2009年5月2日书写的借条作为证据，而被告坚决否认双方曾经于2004年达成过借款200000元的合意，在此情形下，作为主张权利存在的原告，应当承担进一步的举证责任以证实双方存在借款200000元的合意或充分反驳被告的抗辩意见，但原告未能提供充分的证据，故原告应当对其主张的事实不能确定承担不利后果。其次，原告对自己在起诉时自述的案件事实与法庭审理当庭陈述的案件事实之间的矛盾没有作任何说明，就涉案款项的交付，没有提供任何直接的证据，不能证实涉案款项已经确凿无疑地交付给了被告。再次，结合原告未能就自述借款合意形成的时间、地点、发生的原因，借款本息的部分归还以及借贷双方的关系、经济状况，2009年被告书写借条后原告长期未向其催索等事实进行充分合理的说明及举证等因素，也无法对原告主张的借贷事实作出准确判断并予以确认。综上，原告对于自己提出的主张，没有提供充分的证据予以证实，该院对其涉案借款已经交付被告的陈述不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2015]18号）第二条、第十六条的规定，判决：驳回原告桂黄河的诉讼请求。案件受理费3338元、诉讼保全费2270元，合计5608元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、银行取款记录，拟证明2004年2月桂黄河取款20万元现金及其经济能力的事实；2、桂黄河自制的记账本，拟证明借款的事实；3、桂黄河自制的记账本，拟证明郭锋还款10000元利息和5000元利息的事实；4、三单银行汇款凭证，拟证明郭锋2008年2月5日、4月5日、7月11日三次汇款共计11000元利息给原告的事实；5、上诉人尾号为0639187账号的账单，拟证明上诉人账面钱款变动情况；6、中国工商银行汇款凭证，拟证明郭锋于2011年6月8日通过桂林金大地生态农业有限责任公司归还借款利息50000元的事实；7、电脑咨询单，拟证明桂林金大地生态农业有限责任公司的法定代表人是本案被上诉人郭锋；8、上诉人尾号39838的银行账户，拟证明2011年9月12日被上诉人郭锋通过其儿子郭俊的账户归还10000元利息给上诉人的事实；9、银行凭证，拟证明上诉人工商银行的账户信息；10、短信记录，拟证明上诉人曾于2016年8月24日发短信给被上诉人郭锋要求其还款的事实；11、视听资料，拟证明被上诉人郭锋承认了上诉人已给付借款的事实，仅对借款利息有异议而已。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1只能证明上诉人取了钱，但与本案没有关系。证据2是上诉人自己所作的记录，无法起到证据的作用。证据3只能证明双方有转账的经济往来。证据4只能证明双方有经济往来，不能证明是还本案借款利息。证据5只是上诉人自己的存款记录，与被上诉人没有关系。证据6、7是被上诉人的公司借给上诉人50000元，当时没有写借条，因对方急用，后也未还。证据8与被上诉人没有关系，与本案借贷也没有关系。证据9与本案无关。证据10短信时间是起诉后才发的，是上诉人为了取证才发的。证据11电话录音是否是与被上诉人通的话不清楚。对双方争议的事实，本院认定如下：从上述证据的指向看均与钱款有关，在形成本案债权凭证前（即2009年5月2日前），被上诉人支付给上诉人的钱款达86000元（未能提供证据的除外），且被上诉人并不能就支付的钱款属何种性质作出合理解释，因此，在上述证据形成完整证据链的情况下，对上诉人陈述被上诉人支付给其的上述钱款系归还与本案有关联的200000元借款利息予以采信。一审判决除对2004年被上诉人曾向上诉人借款200000元的事实与本案借款有无关联的认定有误外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。根据上诉人在二审期间提供的证据，证实了被上诉人于2004年曾向上诉人借款200000元的事实，结合本案2009年5月2日借条内容“今借到桂黄河人民币壹拾叁万元正（130000元），月息2分，需要时归还”之意思表示，显然“借到”之意明确，且被上诉人系完全民事行为能力人，应当知道出具上述借条的法律后果，因此，本院对上诉人“本案借条是在原借贷基础上经结算后所形成”的陈述予以采信。
综上所述，桂黄河的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1697号民事判决；
二、被上诉人郭锋偿还上诉人桂黄河借款本金人民币130000元整及其利息（按年利率24%的标准，从2009年5月2日起计付至借款本金全部清偿为止）。
本案一审案件诉讼费5608元（含诉讼保全费2270元）和二审案件受理费6676元共计12284元，由被上诉人郭锋负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 璐