成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初967号原告：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。法定代表人：伯海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继光，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。被告：成都旺成贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1幢11单元1937、1938号。法定代表人：曾自强，该公司负责人。被告：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡政府五楼501—508号。法定代表人：曾贤麟，该公司董事长。委托代理人：胡学满，男，汉族，1955年12月7日出生，住成都市锦江区。该公司员工。被告:曾自强，男，汉族，1946年6月28日出生，住成都市金牛区。第三人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区永丰路47号。负责人：宋豪，该行行长。委托代理人：杨会平，女，汉族，1971年10月14日出生，住成都市武侯区。该分行员工。委托代理人：张汝春，男，汉族，1976年7月6日出生，住成都市武侯区。该分行员工。原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）与被告成都旺成贸易有限责任公司（以下简称旺成商贸）、成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房产）、曾自强、第三人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰成都分行）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨芬担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、张小岚组成合议庭，分别于2016年10月8日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金玉公司的委托代理人孙继光、向响，被告中鹏房产的委托代理人胡学满、第三人恒丰成都分行的委托代理人杨会平、张汝春到庭参加诉讼，被告旺成商贸、曾自强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告金玉公司的委托代理人孙继光，被告中鹏房产的委托代理人胡学满到庭参加诉讼，被告旺成商贸、曾自强、第三人恒丰成都分行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告金玉公司诉讼请求：1、判决被告旺成商贸限期偿还原告金玉公司借款本金人民币2000万元及利息（自2013年12月6日起至实际清偿贷款之日止，以贷款金额2000万元为基数，按照年利率18%的标准计算，截止2015年11月5日已产生690万元）；2、判决被告中鹏房产、曾自强对上述第一项债务承担连带清偿义务；3、判决原告金玉公司有权对新津他项（2013）第168号《他项权证》项下中鹏房产提供的位于花源镇白云村一组的国有土地使用权折价，或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2013年2月1日原告与旺成商贸签订《委托贷款协议书》（2013年委贷字026号），约定原告向旺成商贸提供委托贷款2000万元。协议签订后，原告与旺成商贸、第三人签署了《委托贷款合同》（合同编号：2013年恒丰银成委托字第13000204001），约定原告委托第三人向旺成商贸发放委托贷款2000万元，委托借款期限为6个月，利率为18%/年。为保障原告债权的实现，2013年2月1日，中鹏房产、曾自强分别与原告签署了《保证合同》（2013年保证字026—03、026—01号），约定其为旺成商贸的上述债务向原告提供连带责任保证担保。同日，中鹏房产与原告签署了《抵押合同》（2013年抵押字第026—2号），约定其将其所有的位于新津县花源镇白云村一组的国有土地使用权（新津国用【2006】第040150号）抵押给原告作为担保，合同签订后，原告与中鹏房产在相关部门办理了抵押登记。2013年2月5日原告委托第三人向旺成商贸发放了委托贷款2000万元。2013年8月5日，借款到期后，旺成商贸申请展期，经原告和被告同意，委托贷款展期至2013年12月5日。到期后，旺成商贸未履行合同约定的还款义务，担保人亦未履行相应担保义务。被告中鹏房产答辩称，对原告起诉的2000万元事实无异议。但原告作为企业通过银行向被告出借款项，实际上规避了企业之间不得拆借的强制性规定，因此，对委托贷款的合法性有异议。此外，借款后，被告方已经还了4627249.25元，还用价值3000多万元的3套别墅折价抵偿给原告，三套别墅中鹏房产作为担保人承担保证责任。因此，被告差欠原告的借款金额仅有180余万元。被告旺成商贸、曾自强未提交答辩意见，也未提交相关证据材料。第三人恒丰成都分行陈述，对原告的主张无异议，第三人已经按约履行了放款义务，本案争议与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，旺成商贸与金玉公司签订《委托贷款协议书》，双方约定旺成商贸委托金玉公司提供资金，由恒丰成都分行作为委托贷款银行向旺成商贸发放人民币2000万元的委托贷款；委托贷款期限为6个月；利率为18%/年。同日，中鹏房产、曾自强分别与金玉公司签订《保证合同》，中鹏房产、曾自强均自愿为金玉公司、恒丰成都分行、旺成商贸三方签订的《委托贷款合同》提供连带保证担保，保证期间为主合同委托贷款到期之日起两年。中鹏房产还与金玉公司签订了一份《抵押合同》，约定中鹏房产将其所有的位于新津县花源镇白云村一组，使用面积8758.65平方米，新津国用（2006）第040150号的土地使用权抵押给金玉公司；金玉公司在行使抵押权时，有权对抵押物进行折价或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。后，双方办理了他项权登记手续。2013年2月4日，金玉公司、恒丰成都分行、旺成商贸三方签订《委托贷款合同》（合同编号：2013年恒银成委托字第13000204001号），约定金玉公司委托恒丰成都分行向旺成商贸发放人民币资金委托贷款2000万元；贷款期限为6个月，从2013年2月5日至2013年8月5日；短期贷款利率为18.0001%/年，旺成商贸应按月付息，贷款本金结清时，利随本清；若旺成商贸未按合同约定期限偿还贷款本息，金玉公司有权收回贷款。2013年2月5日，恒丰成都分行向旺成商贸发放贷款2000万元。贷款期限届满前，旺成商贸于2013年7月29日向金玉公司提出了贷款展期申请，申请展期4个月。金玉公司同意并向恒丰成都分行提出展期申请，将贷款到期日期延展至2013年12月5日到期，中鹏房产对贷款期限的延展表示同意并承诺继续对旺成商贸的该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，旺成商贸没有按照约定归还贷款本息。对于以上无争议的事实和证据，本院予以确认。本案有争议的事实如下：1、关于本案委托借款合同的合法性。原告金玉公司认为其委托第三人恒丰成都分行向被告旺成商贸发放了2000万元贷款，该委托借款合同合法有效；被告中鹏房产认为案涉借款实为企业之间借贷，应为法律所禁止。2、从2013年2月起至2014年5月止，被告旺成商贸支付给原告金玉公司的4627249.25元是本金还是利息。被告中鹏房产提供了借款付息台账表一份、恒丰银行（贷）款利息回单、贷款扣款回单、特种转帐借方传票15份，其认为因委托借款合同无效，故上述款项应为被告旺成商贸已经归还原告金玉公司的本金；但原告金玉公司认为上述款项应为被告旺成商贸按照合同约定支付的利息。3、被告中鹏房产是否已用三套别墅折价抵偿本案贷款。被告中鹏房产提交商品房买卖合同摘要三份、四川华文房地产土地评估有限公司作出的川华房评[2013]120号《房地产抵押估价报告》，并据此认为其已经将位于新津县花源镇兴源路256号“香榭湾”第111-113栋别墅作价抵偿给了原告金玉公司；但原告金玉公司认为房屋买卖合同不能证明原、被告之间存在债务抵偿关系。本院认为，根据案涉各方当事人签订的合同、协议，可以认定原告金玉公司与第三人恒丰成都分行之间系委托代理关系，原告金玉公司通过第三人恒丰成都分行将资金提供给被告旺成商贸使用，三方当事人之间建立的是委托贷款法律关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告中鹏房产以案涉贷款实为企业之间借贷为由主张委托贷款无效的观点不成立，本院不予采纳。合同订立后，第三人恒丰成都分行受原告金玉公司的委托，以自己的名义，将贷款2000万元发放给被告旺成商贸，贷款到期后，被告旺成商贸未能还款，引起本案诉讼，对此，被告旺成商贸应当承担相应的法律责任。现原告金玉公司根据合同约定，要求被告旺成商贸归还借款2000万元的主张成立，本院予以支持。诉讼中，被告中鹏房产主张被告旺成商贸已经向原告金玉公司支付的利息4627249.25元，因委托贷款合同无效，因此已支付的利息应当冲抵本金的主张，因本院已经确认案涉《委托贷款协议书》有效，故被告中鹏房产的这一主张，亦不成立。对于原告金玉公司主张的利息起算时间，因被告中鹏房产已提供恒丰银行（贷）款利息回单证明被告旺成商贸按照合同约定归还利息至2014年5月止，且原告金玉公司对此予以认可，故本院认为原告金玉公司主张的利息起算时间应从2014年6月开始。对于被告中鹏房产提出的利率过高的主张，本院认为合同中约定的年利率18%符合法律规定，故对于被告中鹏房产的这一主张，本院不予支持。因此，被告旺成商贸应当向金玉公司支付利息，利息的支付方式按照年利率18%的标准计算，从2014年6月起计算至贷款本金清偿之日止。对原告金玉公司主张被告中鹏房产、曾自强承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，因双方在保证合同中对担保的方式明确约定为连带担保且担保期限为主合同委托贷款到期之日起两年，现原告在担保期间向被告中鹏房产、曾自强主张权利，故对原告的这一主张，本院予以支持。对于原告金玉公司要求确认其对中鹏房产提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，因被告中鹏房产与原告金玉公司签订了《抵押合同》，且办理了抵押登记，故原告金玉公司的抵押权成立，在被告旺成贸易不能偿还贷款时，原告金玉公司有权对被告中鹏房产提供的抵押物依法拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项范围内优先受偿。对于被告中鹏房产提出的其提供了三套别墅为本案案涉贷款折价抵偿的主张，因其仅提供了3份商品房买卖合同摘要，从该3份摘要的内容中无法得出买卖房屋的行为与本案的委托贷款行为之间存在必然的关联性，故对于被告中鹏房产的这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，第六十条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都旺成贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川省金玉融资担保有限公司偿还借款本金2000万元及利息（利息的计算方式为：以本金2000万元为基数，按照年利率18%的标准，从2014年6月起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告成都中鹏房地产开发有限公司、曾自强对被告成都旺成贸易有限责任公司的上述债务向原告四川省金玉融资担保有限公司承担连带还款责任，其清偿后有权向被告成都旺成贸易有限责任公司追偿；三、如被告成都旺成贸易有限责任公司未履行还款义务，原告四川省金玉融资担保有限公司有权对被告成都中鹏房地产开发有限公司所有的位于新津县花源镇白云村一组[新津国用（2006）第040150号]的国有土地使用权依法拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费176300元，公告费260元，由被告成都旺成贸易有限责任公司、成都中鹏房地产开发有限公司、曾自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 芬人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  张小岚二〇一六年十月二十日书 记 员  廖 丹