山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4366号
原告：胡玉环，女，1962年6月20日出生，汉族，山东佳土佩新型建材有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：满建华，董事长。
代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人，住所地济南市市中区。
负责人：提瑞婷。
委托诉讼代理人：刘海珍，汉族，该公司破产重整管理人职工。
原告胡玉环与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工集团房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉环的委托诉讼代理人ＸＸ山及被告建工集团房地产公司的委托诉讼代理人刘海珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉环向本院提出诉讼请求：1、请求判令建工集团房地产公司履行双方签订的《商品房买卖合同》，为胡玉环办理位于****号******室的房屋所有权证，并按《商品房买卖合同》约定支付违约金；2.诉讼费由建工集团房地产公司承担。事实与理由：原告与被告于2005年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于****号的******室房屋一套，建筑面积共141.4平方米，单价为每平方米5339元，房款共计754935元整，于签订合同时交纳总购房款的23.2%，即174935元整，余款58万元在光大银行办理按揭贷款。双方在济南市房管局办理了预售合同备案登记。在原告办理完购房手续，交纳合同价款后，多次要求被告全面履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证，但其始终未给预办证。为此诉至法院，望判如所请。
建工集团房地产公司辩称，1.被告自2013年6月20日被长清区法院受理破产重整，同时指定山东华信产权流动破产清算有限公司作为被告的破产管理人，原告所诉本案的纠纷发生在2005年管理人接管之前，且被告进行破产重整后第三人光大银行泉城支行就本案纠纷中的银行贷款向管理人申报了债权，管理人进行了确认；2.原告在起诉状中陈述不实，原告从未向被告及管理人主张办理房产证，且原告未支付全部的购房款，且原告对第三人光大银行的贷款一直都是由被告来偿还；3.原告就本案涉及的纠纷已向管理人申报债权，但因涉及原告未实际还款，管理人暂不予确认。
胡玉环围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收款收据、发票、预售合同备案结果、济南市历下区法院（2011）历商初字第1021号判决书等五份证据。建工集团房地产公司对预售合同备案结果、判决书无异议，因《商品房买卖合同》、收款收据、发票系复印件，对其真实性不认可。经本院审查，上述证据虽系复印件，但系从济南市历下区法院（2011）历商初字第1021号卷宗中复印，对上述证据本院予以认定。
建工集团房地产公司围绕其抗辩意见依法提交了济南市长清区人民法院做出的（2013）长民破字第1-2号民事裁定书及（2013）长民破字第1-2号民事决定书、胡玉环按揭还款明细及财务凭证、胡玉环向建工集团房地产公司破产管理人提交的债权申报表、原、被告之间的《协议》两份等四组证据，以证实建工集团房地产公司现处于破产重整状态，且原、被告并不存在真实的购房合同，胡玉环未向被告支付首付款，胡玉环的按揭贷款一直由被告来偿还，双方签订的合同仅为套取银行贷款使用。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2005年1月20日胡玉环与建工集团房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同书面约定由胡玉环购买建工集团房地产公司开发的位于****号的******室房屋一套，房屋建筑面积共141.4平方米，房屋总价款共计754935元整，于签订合同时交纳总购房款的23.2%，即174935元，余款58万元办理银行按揭贷款。此后胡玉环于2005年1月24日与光大银行泉城支行签订《中国光大银行个人贷款合同》一份，在光大银行泉城支行办理按揭贷款58万元，同时由建工集团房地产公司对上述贷款承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后光大银行泉城支行于2005年2月3日向胡玉环发放了贷款58万元并按指定将款项划入建工集团房地产公司账户内。
针对上述涉案的《商品房买卖合同》，建工集团房地产公司称双方并无真实的购房意思表示，胡玉环并未向建工集团房地产公司支付购房首付款174935元，且该房屋的按揭贷款实际上也一直由建工集团房地产公司偿还。双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了套取银行的按揭贷款，建工集团房地产公司向胡玉环出具收款收据及发票是为了办理按揭贷款手续使用。为此双方于2005年5月17日签订协议一份，协议内容为：“胡玉环同志:山东省建设建工集团房地产开发有限公司以您的名义从光行泉城支行办理的住房按揭贷款，是我公司为了融资而发生的企业行为，贷款直接转入我公司账户。我公司保证每月按时向银行还本付息，保证您的个人信誉不受任何影响，同时此房产产权仍归山东建工集团房地产开发公司所有，所签购房合同不具备法律效应。若公司需提前还款，您本人应积极协助办理还款的相应手续”。2007年5月21日双方又签订协议一份，协议第三条载明：“以胡玉环、胡玉红名义购买的建工集团房地产公司房产，由建工集团房地产公司每月按时向银行还本付息，确保其个人银行信誉不受任何影响，建工集团房地产公司在2007年12月31日前将该房产剩余本金偿还完毕，因未及时还贷而引起的纠纷由建工集团房地产公司承担法律责任”。诉讼中，建工集团房地产公司提交光大银行还款凭条一宗，对以上事实予以佐证。
2013年6月20日建工集团房地产公司因经营困难、公司处于停业或半停业状态，而被本院依法裁定：“对山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整”，并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任管理人。
胡玉环对以上事实予以认可，并于2014年8月28日向管理人进行了破产重整债权申报，其在债权申请书中述称：“本人胡玉环在2005年山东建设建工集团房地产开发公司开发明珠新世纪广场室内的瓷砖由胡玉环来提供，但货款迟迟拿不到，开发公司为了尽快支付货款命令以夫妻双方的名义为开发公司做按揭贷款，当时开发公司明确表示不会对个人造成任何影响和损失，如出现任何问题一切由开发公司承担全部责任。如果本人不做担保就无法拿到货款，因此我与老公杨汝华在被逼无奈的情况下只好被迫签字做了按揭手续”。
本院认为，所谓商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在商品房买卖合同法律关系中，出卖人须有转移房屋所有权的意思表示，买受人也应当实际支付房屋价款。而本案中，综合原、被告双方的陈述和提交的证据可以看出，建工集团房地产公司既无转移房屋所有权的意思表示，胡玉环也未实际支付房屋价款，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，其采用房屋买卖合同的形式，系掩盖非法套取银行按揭贷款的目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，依法应认定胡玉环与建工集团房地产公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同，故胡玉环的诉讼请求，本院依法不予支持。案经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回胡玉环的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由胡玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一八年一月十九日
书记员 王 娟