wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异51号
案外人：徐州金玉成商贸有限公司，住所地丰县解放东路173号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人：丰县东都房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园。
法定代表人：方祥荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被执行人：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所地丰县解放东路173号。
法定代表人：亓伟，该公司董事长。
被执行人：亓伟，男，1981年7月2日生，汉族，住丰县。
本院在执行丰县东都房地产开发有限公司（以下简称东都房地产公司）与徐州凤鸣塔酒业有限公司（以下简称凤鸣塔酒业公司）、亓伟追偿权纠纷一案中，案外人徐州金玉成商贸有限公司（以下简称金玉成商贸公司）对本院执行丰县解放东路173号的土地及厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人金玉成商贸公司异议称，凤鸣塔酒业公司因欠东都房地产公司借款，被诉至徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）。经过徐州中院主持调解，双方达成（2014）徐商初字第00372号民事调解书。在调解书中并没有牵扯到金玉成商贸公司。东都房地产公司在申请执行凤鸣塔酒业公司时，申请查封了金玉成商贸公司名下的位于丰县解放东路173号的土地及厂房。金玉成商贸公司一直不知情，最近因为要使用该土地及厂房，才得知涉案房地产被查封。金玉成商贸公司认为涉案房地产东都房地产公司申请查封上述土地及厂房没有法律依据，请求法院依法查明事实，解除对丰县解放东路173号土地及厂房的查封。
申请执行人东都房地产公司答辩称，涉案的土地及厂房虽然登记在案外人名下，但实际上是亓伟的个人财产。亓伟与凤鸣塔酒业公司在要求申请执行人为其借款提供担保时，就自称涉案土地及厂房实际上为亓伟和凤鸣塔酒业公司所有。当时，亓伟是金玉成商贸公司的股东和实际控制人，并且亓伟、凤鸣塔酒业公司自愿以涉案财产作为抵押，但未办理抵押登记。请求驳回案外人的异议申请。
经审查查明，东都房地产公司诉凤鸣塔酒业公司、亓伟追偿权纠纷一案，本院经审理，于2014年12月4日作出（2014）徐商初字第00372号民事调解书，内容为：（一）经双方当事人确认凤鸣塔酒业公司欠东都房地产公司垫付款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2013年4月27日至2015年3月30日，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），上述垫付款本息于2015年3月30日之前由凤鸣塔酒业公司一次性清偿完毕。（二）亓伟对凤鸣塔酒公司的上述债务承担连带责任。
上述调解书生效后，凤鸣塔酒业公司、亓伟未履行付款义务，东都房地产公司向本院申请执行，执行案号为：（2015）徐执字第00311号。
2015年5月19日，本院作出（2015）徐执字第00311号执行裁定书，裁定：冻结、扣划凤鸣塔酒业公司、亓伟银行存款1200万元。如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年9月8日，本院向丰县房管局和丰县土地局送达（2015）徐执字第00311号执行裁定书和协助执行通知书，查封了位于丰县解放东路173号的土地使用权（面积为80329.99平方米）和房产（面积为41960.2平方米）。涉案房地产均登记在案外人金玉成商贸公司名下。
案外人金玉成商贸公司不服上述执行措施，向本院提出执行异议。
东都房地产公司为支持其观点，向本院提交了（2014）甬镇商初字第19号民事判决书复印件、2012年8月10日协议书和凤鸣塔酒业有限公司简介互联网打印材料各一份。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、产权证书、协议书、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起法院在执行中查封登记在案外人名下的房地产，案外人向法院提起执行异议、请求排除执行的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本案中，涉案房地产登记在案外人名下，其符合上述司法解释在执行异议程序中判断权利人的标准，其提出的执行异议请求在执行异议审查程序中，依法应予支持。申请执行人在执行异议审查程序中对此不予认可并提交了三组证据，（2014）甬镇商初字第19号民事判决书系复印件，且判决中亦未明确涉案房地产的权属；其他两组证据也不能推翻涉案房地产的权属登记性质。故对于申请执行人的主张，在执行异议审查程序中，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对登记在徐州金玉成商贸有限公司名下的位于丰县解放东路173号的土地使用权（面积为80329.99平方米）和房产（面积为41960.2平方米）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异51号案外人：徐州金玉成商贸有限公司，住所地丰县解放东路173号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。申请执行人：丰县东都房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园。法定代表人：方祥荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被执行人：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所地丰县解放东路173号。法定代表人：亓伟，该公司董事长。被执行人：亓伟，男，1981年7月2日生，汉族，住丰县。本院在执行丰县东都房地产开发有限公司（以下简称东都房地产公司）与徐州凤鸣塔酒业有限公司（以下简称凤鸣塔酒业公司）、亓伟追偿权纠纷一案中，案外人徐州金玉成商贸有限公司（以下简称金玉成商贸公司）对本院执行丰县解放东路173号的土地及厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人金玉成商贸公司异议称，凤鸣塔酒业公司因欠东都房地产公司借款，被诉至徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）。经过徐州中院主持调解，双方达成（2014）徐商初字第00372号民事调解书。在调解书中并没有牵扯到金玉成商贸公司。东都房地产公司在申请执行凤鸣塔酒业公司时，申请查封了金玉成商贸公司名下的位于丰县解放东路173号的土地及厂房。金玉成商贸公司一直不知情，最近因为要使用该土地及厂房，才得知涉案房地产被查封。金玉成商贸公司认为涉案房地产东都房地产公司申请查封上述土地及厂房没有法律依据，请求法院依法查明事实，解除对丰县解放东路173号土地及厂房的查封。申请执行人东都房地产公司答辩称，涉案的土地及厂房虽然登记在案外人名下，但实际上是亓伟的个人财产。亓伟与凤鸣塔酒业公司在要求申请执行人为其借款提供担保时，就自称涉案土地及厂房实际上为亓伟和凤鸣塔酒业公司所有。当时，亓伟是金玉成商贸公司的股东和实际控制人，并且亓伟、凤鸣塔酒业公司自愿以涉案财产作为抵押，但未办理抵押登记。请求驳回案外人的异议申请。经审查查明，东都房地产公司诉凤鸣塔酒业公司、亓伟追偿权纠纷一案，本院经审理，于2014年12月4日作出（2014）徐商初字第00372号民事调解书，内容为：（一）经双方当事人确认凤鸣塔酒业公司欠东都房地产公司垫付款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2013年4月27日至2015年3月30日，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），上述垫付款本息于2015年3月30日之前由凤鸣塔酒业公司一次性清偿完毕。（二）亓伟对凤鸣塔酒公司的上述债务承担连带责任。上述调解书生效后，凤鸣塔酒业公司、亓伟未履行付款义务，东都房地产公司向本院申请执行，执行案号为：（2015）徐执字第00311号。2015年5月19日，本院作出（2015）徐执字第00311号执行裁定书，裁定：冻结、扣划凤鸣塔酒业公司、亓伟银行存款1200万元。如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年9月8日，本院向丰县房管局和丰县土地局送达（2015）徐执字第00311号执行裁定书和协助执行通知书，查封了位于丰县解放东路173号的土地使用权（面积为80329.99平方米）和房产（面积为41960.2平方米）。涉案房地产均登记在案外人金玉成商贸公司名下。案外人金玉成商贸公司不服上述执行措施，向本院提出执行异议。东都房地产公司为支持其观点，向本院提交了（2014）甬镇商初字第19号民事判决书复印件、2012年8月10日协议书和凤鸣塔酒业有限公司简介互联网打印材料各一份。以上事实有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、产权证书、协议书、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是一起法院在执行中查封登记在案外人名下的房地产，案外人向法院提起执行异议、请求排除执行的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本案中，涉案房地产登记在案外人名下，其符合上述司法解释在执行异议程序中判断权利人的标准，其提出的执行异议请求在执行异议审查程序中，依法应予支持。申请执行人在执行异议审查程序中对此不予认可并提交了三组证据，（2014）甬镇商初字第19号民事判决书系复印件，且判决中亦未明确涉案房地产的权属；其他两组证据也不能推翻涉案房地产的权属登记性质。故对于申请执行人的主张，在执行异议审查程序中，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对登记在徐州金玉成商贸有限公司名下的位于丰县解放东路173号的土地使用权（面积为80329.99平方米）和房产（面积为41960.2平方米）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 张演亮二〇一七年十一月十七日书记员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更563号
罪犯彭黎明，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月28日，徐州经济技术开发区人民法院作出(2014)开刑初字第0117号刑事判决，以彭黎明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，于2014年11月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第189号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯彭黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯彭黎明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，罪犯彭黎明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭黎明的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2017年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00045号
申请执行人巨某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
委托代理人巨某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。系申请执行人之子。
被执行人张某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
被执行人严某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人巨贵森依据生效的（2013）永民初字第00154号民事判决书申请执行。执行标的14150.00元，本院受理后，于2014年4月20日向被执行人张某某送达了执行通知书，限其自觉履行。但其未按期自觉履行，并提出要等另一被执行人严某某（常年在外打工）回来后共同履行。后经本院给其做工作，最终在本院主持下被执行人张某某与申请执行人达成了执行和解。申请执行人同意12500.00了结该案，对其余案件款及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2013）永民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一四年八月一日
书记员 袁 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7527号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：蒋肖炜，总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄标，浙江策力律师事务所实习律师。
被告：韦后宏，男，1977年11月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：杭州天佳货运有限公司，住所地：杭州市拱墅区康景路10号2幢332室。
负责人：陈玉飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。
负责人：宋保成。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）诉被告韦后宏、杭州天佳货运有限公司（以下简称天佳公司）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。原告人保西湖支公司诉请：1.人保乌鲁木齐分公司赔偿原告损失11050元及利息损害，按银行同期贷款利率从2016年7月26日起算；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序原告人保西湖支公司的委托诉讼代理人张忠尝、黄标到庭参加了诉讼。被告韦后宏、天佳公司、人保乌鲁木齐分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月1日12时40分，被告韦后宏驾驶车辆浙Ａ×××××号车辆在湖州街蒋家村附近与王立军驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××车辆左后侧及车头、浙Ａ×××××车辆车身右前侧损坏的事故，被告韦后宏负事故全责，王立军无责。浙Ａ×××××重型自卸货车登记的机动车所有人为被告天佳公司，该车在被告人保乌鲁木齐分公司投保交强险和第三者责任险150万元。浙Ａ×××××车辆登记车主为沙晓霞,车辆在人保西湖支公司投保。该车在本次事故受损产生维修费10650元，拖车费400元，合计11050元。2017年7月26日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司通过银行转账向沙晓霞支付11050元，沙晓霞出具《机动车辆保险权益转让书》，同意由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向责任人追偿。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司声明包括人保西湖支公司在内的该公司的下辖各保险机构，保险赔款统一由分公司支付。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故中，韦后宏负事故全部责任，故人保西湖支公司按照保险合同向被保险人履行了赔偿责任后，依法取得向事故全责方韦后宏求偿的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任分担予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案全责车辆在人保乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业三者险，故对人保西湖支公司要求人保乌鲁木齐分公司承担保险责任的诉请，本院予以支持。人保西湖支公司诉请的利息损失无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车保险责任限额范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司损失11050元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由韦后宏负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韦后宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 郭丁观
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田 恬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11924号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：施健平，女，1979年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告施健平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告施健平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月26日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××65信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金89861.45元、利息8543.01元、滞纳金5278.20元、其他费用2228.79元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金89861.45元、利息8543.01元、滞纳金5278.20元、其他费用2228.79元，共计105911.45元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告施健平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施健平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金89861.45元、利息8543.01元、滞纳金5278.20元、其他费用2228.79元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告施健平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告施健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保1号
申请人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。
负责人：涂有才，该分行行长。
被申请人：宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园。
法定代表人：陈银儿，该公司总经理。
被申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号。
法定代表人：吴福华，该公司总经理。
被申请人：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南馨园小区12幢104－107号。
法定代表人：陈银儿，该公司总经理。
申请人徽商银行股份有限公司池州分行于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款350万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款350万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年一月三日
书记员 王 曼
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初76号
原告孙海云，女，1963年11月6日出生，住黑龙江省抚远县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，男，黑龙江省农垦总局政策法规局副局长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，男，黑龙江省前锋农场政研室主任。
委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告孙海云不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海云诉称，原告系前锋农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向前锋农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且前锋农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]43号《关于孙海云请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]55号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海云的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告孙海云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 蔡英伟
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 怡
书记员 李 崇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第303号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某，男，1984年12月8日出生于广西田东县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月23日晚上，被告人韦某和一名男子（另案处理）携带螺丝刀等作案工具，去到东莞市塘厦镇塘龙中路291号一楼松顺润滑油品经营部实施盗窃。韦某等人撬开卷闸门进入店铺偷走被害人黎某放在办公桌上的联想牌笔记本电脑一台（价值3453元）和索尼牌笔记本电脑一部（价值1150元），手机一部，现金7700元逃走。后韦某被伏击民警抓获。破案后，民警从韦某携带的灰色胶袋内缴获笔记本电脑两台，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，估价材料，赃物及作案工具等物证，抓获经过、接受材料清单、扣押决定书、发还清单、说明、被告人户籍材料等书证，审讯录像、指认现场录像，证人郭某、石某、赵某的证言及辨认笔录，被害人黎某的陈述，被告人韦某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦某已构成盗窃罪，建议本院对其在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年10月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄惠敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第98号
原告：陈美云。
被告：徐卫红。
原告陈美云与被告徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈美云到庭参加诉讼，被告徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年3月，被告向我借款20000元，后于2012年9月9日出具借条一份，对借款20000元予以确认并约定借款期限为一年。借款到期后，经我多次催讨，被告至今未还。故我诉请法院判令：1、被告徐卫红归还借款本金20000元，并支付自2013年9月9日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐卫红承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告徐卫红向原告陈美云借款20000元的事实。
被告徐卫红未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告陈美云与被告徐卫红之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后应按照约定的期限返还借款。借款人徐卫红在借款到期后未及时返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫红于本判决生效后十日内返还原告陈美云借款本金20000元，并支付自2013年9月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费减半收取计150元，由被告徐卫红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第201号
上诉人（原审被告）：朱汉国。
上诉人（原审被告）：王志平。
被上诉人（原审原告）：浙江福森船舶有限公司。
法定代表人：翁文戈。
原审被告：舟山德锦船务有限公司。
法定代表人：陆德伟。
上诉人朱汉国、王志平为与被上诉人浙江福森船舶有限公司、原审被告舟山德锦船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法舟商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，朱汉国、王志平未在指定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按朱汉国、王志平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 郭剑霞
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 章 瑜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终229号
上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。
法定代表人程显桥，任该公司总经理。
统一社会信用代码：913702856825934205。
被上诉人（原审原告）：李巧云，女，汉族，1972年2月2日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。
法定代表人程显桥。
统一社会信用代码：913702857439643882。
青岛凯源祥农资有限公司因与李巧云、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1857号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所地在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民辖终229号上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。法定代表人程显桥，任该公司总经理。统一社会信用代码：913702856825934205。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，汉族，1972年2月2日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。法定代表人程显桥。统一社会信用代码：913702857439643882。青岛凯源祥农资有限公司因与李巧云、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1857号民事裁定，向本院提出上诉。青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所地在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  姬 凯二〇一六年十一月二十八日书记员  王 刚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5042号
原告：孙怀英，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：唐启美，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：段少清，男，1948年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
两被告共同的委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告孙怀英诉被告唐启美、段少清民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法进行审理。
孙怀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款10万元及其利息；2.依法判决由被告承担本案的全部相关诉讼费用。事实与理由：2016年8月初，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告随即让儿子转款，后转入杜林峰帐户。杜林峰于2016年8月4日、5日分两次支取10万元交付给被告，后因原告需要使用该款，多次要求被告偿还未果。
本院经审查认为：诉权是由诉的法律制度所确定的，赋予当事人进行诉讼的基本权利。诉权的行使不光要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，还应当是当事人真实的意思表示。本案中，原告不能证实起诉及委托是真实的意思表示，不符合起诉条件。为维护法律的严肃性和权威性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙怀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 跃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7352号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈苗苗，女，1982年9月5日出生，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金111942.80元及利息、罚息、复利（其中截至2017年2月9日的利息为6242.42元、罚息为1410.14元、复利为277.51元，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月21日至2019年11月21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗苗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万一千九百四十二元八角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年二月九日的利息为六千二百四十二元四角二分、罚息为一千四百一十元一角四分、复利为二百七十七元五角一分；自二○一七年二月十日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十八元、公告费五百六十元，由被告陈苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崇晓峰
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00041号申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路133号法定代表人陆文杰，该局局长。被执行人李顺莲。申请执行人安陆市工商行政管理局于2015年9月2日以被执行人销售以不合格产品冒充合格产品为由，向本院申请执行2015年4月22日作出的安工商处字（2015）第148号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年9月6日依法立案受理。本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第148号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人李顺莲收到上述处罚决定书后，在�定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2015）第148号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审判长朱亚平审判员赵宗文审判员杨静二〇一五年九月八日书记员吴军平
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初555号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾灿林，男，1981年11月16日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。同年6月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年12月18日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人曾灿林犯污染环境罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员刘承思、被告人曾灿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2017年3月，在未取得工商、税务、环保等部门的相关手续的情况下，被告人曾灿林与其嫂子张某共同出资在隆回县三阁司镇居委会卫生院后面租房开办一家生产、制作金属制品加工厂（阳光门花厂），曾灿林负责管理加工厂。2017年3月17日工厂开工至2017年4月6日被责令停产，该金属制品加工厂电解镀膜不锈钢加工时产生的废水经过电解镀膜车间外临时污水收集池通往钓鱼塘西侧的生活污水排放口最终流入三阁司河水域，严重污染环境。2017年4月6日。邵阳市环境保护监测站工作人员对曾灿林金属制品加工厂的电解镀膜车间内的表面处理清洗池（三个）、电解表面镀膜池、临时污水收集池的液体进行抽样。2017年4月11日，经邵阳市环境保护监测站检测（邵环委检[2017]第028号），检测结果：隆回县三阁司镇居委会金属制品加工厂总排口（临时污水收集池）废水中含总铬、总铅、总锌、总镍等重金属，其中总铬含量为10.4mg/L(国家最高排放限值为1.5mg/L)，超标5.9倍[（10.4mg/L-1.5mg/L）÷1.5mg/L]。
上述事实，被告人曾灿林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾灿林的供述及户籍证明；证人王某1、王某2、黄某的证言；现场勘验检查笔录；检测报告；中华人民共和国国家标准污水综合排放标准；国家危险废物名录；案发现场照片等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2017年4月24日，被告人曾灿林自动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有到案经过、侦查机关对曾灿林的首次讯问笔录予以证明。
2．经本院委托莲花县社区矫正机构对曾灿林进行庭前社会调查评估，莲花县社区矫正机构建议对曾灿林适用社区矫正。
上述事实，有莲花县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人曾灿林违反国家规定，非法排放污染物含重金属“铬”超过国家排放标准5.9倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人曾灿林犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人曾灿林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；侦查机关已对被告人曾灿林取保候审，且其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人曾灿林可适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾灿林犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一八年一月二日
代书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干规定问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬，砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2809号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市三和汽车运输有限公司。
住所地开封市。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区苑街道法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财开封中心支公司）因与开封市三和汽车运输有限公司（以下简称三和公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财开封中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判一审判决；2、一、二审诉讼费由三和公司承担。上诉理由：1、一审法院认定的车辆损失数额明显超出该车的实际价值。根据保险法的相关规定，财产保险合同中，对财产损失适用填平原则，即保险赔偿的数额不能超出实际的财产损失数额。本案中三和公司车辆已使用4年零8个月，折旧计算其现在的市场价值在14万左右，一审法院认定该车的损失为197366元，明显超出了该车辆的实际价值。2、诉讼费、评估费不应由人寿财开封中心支公司承担，依据保险条款的规定，诉讼费、评估费不属于保险公司承担范围。一审法院判决人寿财开封中心支公司承担诉讼费、评估费违背了保险条款的规定，保险条款属于保险合同的一部分，合法生效的保险合同属于当事人意思自治的结果。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护人寿财开封中心支公司的合法权益。
三和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应当驳回上诉，维持原判。
三和公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人寿财开封中心支公司赔偿三和公司车辆损失197366元，及公路路政路产损失赔偿5000元，共计202366元；2、本案诉讼费、评估费由人寿财开封中心支公司承担。
一审法院认定事实：三和公司所有的豫Ｂ×××××／豫B76**挂车辆损失费197366元、评估费5000元，有开封市天元价格评估咨询有限公司价格鉴定结论书为证，该证据合法有效，一审法院予以支持。一审法院认为：三和公司的车辆豫Ｂ×××××／豫B76**挂在人寿财开封中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，三和公司车损经鉴定为197366元，评估鉴定费5000元，公路路政路产损失为5006元（该款三和公司已赔付），共计207372元，未超出保险赔偿范围，由人寿财开封中心支公司在保险限额内承担。由于三和公司主张的诉讼请求与票据不符，三和公司的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。因鉴定评估费是为了查明事故损失必然支出的费用，人寿财开封中心支公司辩称的鉴定评估费不予承担的理由不能成立，对此不予支持。综上所述，人寿财开封中心支公司应依法赔偿三和公司各项损失共计207366元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：人寿财开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿三和公司车辆损失费197366元，评估费5000元，公路路政路产损失费5000元，共计207366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（案件受理费三和公司已垫付，待执行时一并结清）。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，三和公司自有车辆豫Ｂ×××××／豫B76**挂在人寿财开封中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔险，该车辆在事故中受到损失，人寿财开封中心支公司应当予以赔偿；开封市天元价格评估咨询有限公司对事故车辆损失做出的汴天元价估字（2016）第43号鉴定意见书系双方共同委托一审法院所做，人寿财开封中心支公司在二审审理过程中向本院提交重新鉴定申请，一审审理过程中虽对该鉴定提出异议，亦未申请重新鉴定，二审中其申请重新鉴定的理由不符合法律规定依法应当重新鉴定的情形，汴天元价估字（2016）第43号鉴定意见书鉴定结果系合法鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，一审法院依据该鉴定结果认定损失并无不当；本案系财产保险合同纠纷，诉讼费、鉴定费应当由引起纠纷的一方和败诉方承担诉讼费。综上，人寿财开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4335元由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 胡朝勇
审判员 杨雯蒨
二〇一六年十二月一日
书记员 谢迎平
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第61号
原告胡泉峰，男，汉族，四川省自贡市人，中专文化，自贡信诺管业有限公司法定代表人，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡市联谊机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人杨万黎，董事长。
被告冉光蓉，女，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，川西南矿区退休职工，住四川省自贡市自流井区。
本院于2014年1月3日立案受理了原告胡泉峰诉被告自贡市联谊机械制造有限公司（下称联谊机械公司）、冉光蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员李伟担任审判长，与代理审判员罗李梅、人民陪审员张清德组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告胡泉峰、被告冉光蓉到庭参加诉讼，被告联谊机械公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡泉峰诉称：2012年7月18日原告借款给被告联谊机械公司现金300000元，双方约定还款日期为2012年8月17日，被告冉光蓉以汇东新区东街廻东路居委会21组12栋2单元15号房屋一套为联谊机械公司作担保，并将房屋所有权证和土地使用权证交原告保管。原告按期支付借款后，在约定的还款日期届满后，被告仅偿还了部分借款，现仍欠原告100000元和部分利息。被告冉光蓉一直拒绝履行担保附随义务，导致未能办理抵押登记手续，但担保事实客观真实，担保人应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决：1.被告联谊机械公司支付原告借款100000元及约定利息45000元；2.被告冉光蓉在保证范围内对上述第一项承担连带保证责任；3.本案受理费由二被告负担。
被告冉光蓉辩称：其不认识原告，也不知道原告借款给被告联谊机械公司的经过，被告冉光蓉不应承担保证责任。原告持有的房产证的所有权人是被告冉光蓉丈夫的名字，因为该房屋要被拆迁，证件放在家里不安全，被告联谊机械公司法定代表人杨万黎就让冉光蓉将房产证放在其保险柜中，后来因房屋拆迁需要房产证，杨万黎拿不出来，说拿去担保了，被告冉光蓉就将证件进行了挂失。原告提供的承诺书内容不是被告冉光蓉书写的，且承诺书的内容并不完整。
被告联谊机械公司未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月18日，被告联谊机械公司向原告胡泉峰借款300000元，借款时间为一个月，即2012年8月17日归还。原告到银行取款300000元现金交付给被告联谊机械公司法定代表人杨万黎。杨万黎作为借款经手人以被告联谊机械公司的名义向原告出具借条，该借条上载明，被告如一个月不按时归还借款，利息均定为10%。2013年8月被告联谊机械公司归还了原告借款200000元，至今尚欠原告借款100000元。
上述事实，有当事人的陈述，以及本院依法采信的原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条原件，被告联谊机械公司提交的法定代表人身份证明，被告冉光蓉提交的杨万黎出具的两份证明，出庭证人陈某某的证言等证据所证实，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对原告提交的被告冉光荣出具的承诺书复印件，因原告未提交原件予以核实，出庭证人陈某某的证言证实被告冉光蓉系在被胁迫的情况下签字，且其内容与本案的借贷关系不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告联谊机械公司与原告胡泉峰之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，在原告已经履行了给付300000元借款给被告联谊机械公司的义务后，被告未按约定期限履行还款义务，原告有权要求被告履行相应的合同义务。因被告联谊机械公司已归还了原告借款200000元，故对原告要求被告联谊机械公司归还尚未归还的借款100000元的请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息45000元，因双方约定的还款日期是2012年8月17日，被告联谊机械公司逾期未归还原告的借款，原告主张的利息属于被告联谊机械公司逾期还款利息，因被告联谊机械公司向原告出具的借条中约定的利率未明确计息周期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院参照人民银行同期同类贷款利率（按一年期贷款利率计算）确定被告联谊机械公司应支付原告的逾期还款利息为8268.49元。对于原告主张的要求被告冉光蓉对原告与被告联谊机械公司之间的借贷关系承担连带保证责任的主张，原告未提交承诺书的原件，本院无法核实其真实性，同时原告提交的承诺书复印件中承诺人所担保的内容并非本案中原告与被告联谊机械公司之间的借贷关系，故对原告要求被告冉光蓉承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告自贡市联谊机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡泉峰借款100000元及逾期付款利息8268.49元；
二、驳回原告胡泉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告胡泉峰负担811元，被告自贡市联谊机械制造有限公司负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 罗李梅
人民陪审员 张清德
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁 皓
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第61号
原告胡泉峰，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡市联谊机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人杨万黎，董事长。
被告冉光蓉，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告胡泉峰诉被告自贡市联谊机械制造有限公司、冉光荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需对被告自贡市联谊机械制造有限公司进行公告送达相关法律文书，本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 李伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁皓
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00128号
被告张某某，女。
被告邱某，男。
本院在审理原告张某某诉被告邱某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘仲
二〇一四年三月二十五日
书记员 向阳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初12号
原告:朱某，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，
被告:周某，女，1976年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住所地安福县，经常居住地安福县，
委托诉讼代理人王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，原告朱某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告朱某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告朱某负担。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖 玲 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5243号
申请执行人郑国光。
被执行人海南蓝岛房地产营销策划有限公司。
法定代表人赵勇军，总经理。
被执行人海南海岛建设股份有限公司。
法定代表人李同双，董事长。
申请执行人郑国光与被执行人海南蓝岛房地产营销策划有限公司、海南海岛建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1082号行民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不执行该民事判决书所确定义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第1082号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 张 勇
审判员 许达海
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛娇香
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1294号
上诉人（原审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中山路237号三角花园星城710室。
负责人：周继东。
被上诉人（原审原告）：邹国平，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：刘贤辉，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。
法定代表人：金申方。
上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司因与被上诉人邹国平、刘贤辉、原审被告湖北金瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4457-2号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司上诉称：双方签订的合同，从未有实际履行，双方所争议的诉讼标的与建筑工程没有任何关系，是一个合同之债的法律关系。故请求撤销（2017）湘0181民初4457-2号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告邹国平、刘贤辉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案中，上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司与邹国平、刘贤辉签订了《劳务清包合同》，合同约定：未尽事宜由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可自当地人民法院提起诉讼或其他方式解决。双方当事人选择当地人民法院诉讼，可以认定为工程项目所在地，而合同约定工程地点在浏阳市，故上述约定管辖条款并未违反法律规定，应当有效。因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3873号
原告：刘某某，男。
被告：李某，男。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金420000元。事实和理由：被告因经营饲料需要，分八次在原告处借款本金合计420000元，其中：1、2016年8月13日借款本金100000元，约定按月利率12‰计息，借款期限一年；2、2016年10月27日借款本金30000元，约定按月利率10‰计息，借款期限一年；3、2016年12月3日借款本金60000元，约定按月利率10‰计息，借款期限一年；4、2016年12月4日借款本金50000元，约定按月利率12‰计息，借款期限一年；5、2017年2月17日借款本金30000元，还款期限为2017年8月17日，约定按月利率12‰计息；6、2017年3月17日借款本金100000元；7、2017年4月23日借款本金20000元，约定按月利率12‰计息，还款期限为2017年9月23日，被告出具欠款本息合计21200元欠据一份；8、2017年5月31日借款本金30000元，约定按月利率12‰计息。以上欠款被告均于借款之日出具欠据八份。经多次索要，被告未给付，并且李某下落不明，，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及村委会证实材料。经审查，以上证据形成证据链，能够证明李某欠原告借款本金420000元及李某下落不明的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李某因生意经营需要，在原告刘某某处借款，原、被告间借贷关系成立，其权利义务关系明确，被告对债务应予清偿。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担欠款利息的请求，是自愿处分民事权利行为，应予准许。
综上所述，原告刘某某要求被告李某偿还欠款本金420000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款420000元。
如被告李某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用7618元、保全费用3458元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 王喜太
人民陪审员 米忠臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 明 卓
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初78号
原告：上海华东高新电器集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林国平，董事长。
委托诉讼代理人：钱俊，北京市环球律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司西宁市东关支行，住所地青海省西宁市。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被告：上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑荣德，董事长。
原告上海华东高新电器股份有限公司与被告中国银行股份有限公司西宁市东关支行、上海华东电器（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月24日立案。原告上海华东高新电器股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华东高新电器股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海华东高新电器股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海华东高新电器股份有限公司负担。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终243号
上诉人（原审被告）：舟山吉程船舶工程有限公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇江南村江南路8号。
法定代表人：秦成清。
委托诉讼代理人：王一冰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李开进，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人舟山吉程船舶工程有限公司（以下简称吉程公司）因与被上诉人李开进追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人的工资。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人系吴某班组员工，班组承包人吴某于2015年7月1日与上诉人签订《工段班组经营结算协议》，并出具《承诺书》。根据上述协议，上诉人仅与班组承包人吴某结算，班组实行自主管理、自负盈亏，上诉人不参与班组的工时管理和生产管理，只是根据班组实际所得的劳务费代发员工工资。如劳务费不足以发放员工工资，应由承包人吴某负责筹措，与上诉人无关，故被上诉人的工资应由承包人吴某承担。2、上诉人已向吴某班组支付2015年12月的劳务费15.5万元，原审认定为12万元错误。
李开进辩称，被上诉人并不知晓上诉人与吴某签订的承包协议，也未在协议上签字，上述协议对被上诉人并无约束力。除2015年12月外，被上诉人等12名员工的工资一直由上诉人发放，被上诉人并不清楚班组的亏损情况及上诉人向班组长支付的劳务费金额。
李开进向一审法院起诉请求：依法判令吉程公司支付李开进2015年12月工资6998元。
一审法院认定事实：李开进系吉程公司员工，与公司签订有劳动合同，并由公司办理工伤保险。吴某系李开进所在班组组长，2015年7月1日，吴某与吉程公司签订了《工段班组经营结算协议》并出具《承诺书》。李开进之前工资由吉程公司通过银行卡支付。吉程公司制作并盖有公章的12月份工资发放表显示，李开进2015年12月份实际应发放工资6998元。吉程公司通过银行已转账12万元给吴某。李开进以吉程公司未支付劳动报酬为由，于2017年1月6日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出仲裁裁决，驳回了李开进的仲裁申请。
一审法院认为，李开进进入吉程公司后双方签订有劳动合同，形成劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷。《工段班组经营结算协议》和《承诺书》系吴某与吉程公司所订，对李开进没有相应约束力。李开进作为吉程公司员工提供了相应劳动，吉程公司应支付相应工资。吉程公司制作并盖有该公司公章的12月份的工资发放表显示，2015年12月份吉程公司实际应发放给李开进工资6998元，因吉程公司未向法院提交其已将该工资支付给李开进的相关证据，故对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：
吉程公司在判决生效后十日内向李开进支付工资6998元。案件受理费10元，减半收取5元，由吉程公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交有吴某签名的借支单若干份，证明吴某尚欠上诉人6.9万元。被上诉人李开进质证后认为，对借支单的真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述借支单系吴某向上诉人出具，与本案无关，对借支单的证据资格不予确认。
二审期间，经本院依职权通知，证人吴某到庭作证。吴某向本院陈述，其担任上诉人公司的班组长，被上诉人李开进系其班组员工，其曾代上诉人向班组员工发放2015年12月的工资，由于款项不够，被上诉人李开进等12名员工的工资尚未发放。上诉人、被上诉人对证人吴某的证言均无异议。本院经审查认为，证人吴某的证言对被上诉人李开进尚未领取2015年12月工资的事实有证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人作为劳动者向上诉人提供了相应劳动，上诉人制作的工资发放表对被上诉人2015年12月的工资数额亦予以确认，上诉人理应及时足额向被上诉人支付。上诉人认为，根据其与班组长吴某签订的《工段班组经营结算协议》及《承诺书》，被上诉人的劳动报酬应由吴某支付。本院认为，上述协议系上诉人与吴某签订，对被上诉人并无约束力，且吴某实际也未向被上诉人发放劳动报酬，故上诉人关于其无须向被上诉人支付劳动报酬的主张不能成立。
综上所述，上诉人吉程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山吉程船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十日
代书记员 牟 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15131号
原告：童丹枫，男，1978年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张飞云，执行董事。
原告童丹枫与被告上海万街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告童丹枫于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童丹枫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童丹枫撤诉。
案件受理费人民币438元，减半收取计219元，由原告童丹枫负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一八年三月二十一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2980号
原告：黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄文献与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄文献到庭参加诉讼，被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文献向本院提出诉讼请求：判令谢明辉、陈雯雯共同偿还借款60.2万元及逾期利息（自2015年1月30日至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：谢明辉分别于2013年10月18日、11月30日、2015年1月10日、1月30日以家庭及经营急需资金为由，共向黄文献借款人民币60.2万元，由谢明辉出具借条交黄文献收执。嗣后，谢明辉未还款。谢明辉、陈雯雯系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈雯雯应承担共同还款付息的责任。
谢明辉、陈雯雯均未作答辩。
黄文献围绕诉讼请求依法提交了证据，谢明辉、陈雯雯、均未到庭，无法当庭质证，对黄文献提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：谢明辉与陈雯雯于2012年7月26日登记结婚。2013年10月18日，谢明辉出具借据一份交由黄文献收执，借据载明，其向黄文献借款20万元，每月利息1万元。2013年11月30日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款15万元，每月利息0.75万元。2015年1月10日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款10万元，每月利息0.6万元。2015年1月30日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款15.2万元，每月利息0.76万元。上述四笔借款用途均约定为：“该款用于家庭、经商性周转，如发生经济纠纷，夫妻共同承担。”嗣后，谢明辉支付了部分利息。
本院认为，黄文献与谢明辉的借贷关系清楚，谢明辉共向黄文献借款60.2万元，有其本人出具的《借据》为证，本院予以认可。诉争借款未约定还款期限，黄文献可随时要求偿还。借条约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息已经超过法律保护的范围，黄文献自愿调整为从最后一笔借款开始按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。诉争借款发生于谢明辉与陈雯雯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对黄文献诉请陈雯雯承担共同偿还责任，本院予以支持。谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢明辉、陈雯雯应于本判决生效之日起十日内偿还黄文献借款本金60.2万元，并按月利率2%计付自2015年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。
本案受理费13180元，由谢明辉、陈雯雯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2980号原告：黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告黄文献与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄文献到庭参加诉讼，被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文献向本院提出诉讼请求：判令谢明辉、陈雯雯共同偿还借款60.2万元及逾期利息（自2015年1月30日至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：谢明辉分别于2013年10月18日、11月30日、2015年1月10日、1月30日以家庭及经营急需资金为由，共向黄文献借款人民币60.2万元，由谢明辉出具借条交黄文献收执。嗣后，谢明辉未还款。谢明辉、陈雯雯系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈雯雯应承担共同还款付息的责任。谢明辉、陈雯雯均未作答辩。黄文献围绕诉讼请求依法提交了证据，谢明辉、陈雯雯、均未到庭，无法当庭质证，对黄文献提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：谢明辉与陈雯雯于2012年7月26日登记结婚。2013年10月18日，谢明辉出具借据一份交由黄文献收执，借据载明，其向黄文献借款20万元，每月利息1万元。2013年11月30日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款15万元，每月利息0.75万元。2015年1月10日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款10万元，每月利息0.6万元。2015年1月30日，谢明辉出具借条一份交由黄文献收执，借条载明，其向黄文献借款15.2万元，每月利息0.76万元。上述四笔借款用途均约定为：“该款用于家庭、经商性周转，如发生经济纠纷，夫妻共同承担。”嗣后，谢明辉支付了部分利息。本院认为，黄文献与谢明辉的借贷关系清楚，谢明辉共向黄文献借款60.2万元，有其本人出具的《借据》为证，本院予以认可。诉争借款未约定还款期限，黄文献可随时要求偿还。借条约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息已经超过法律保护的范围，黄文献自愿调整为从最后一笔借款开始按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。诉争借款发生于谢明辉与陈雯雯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对黄文献诉请陈雯雯承担共同偿还责任，本院予以支持。谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢明辉、陈雯雯应于本判决生效之日起十日内偿还黄文献借款本金60.2万元，并按月利率2%计付自2015年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。本案受理费13180元，由谢明辉、陈雯雯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年八月十八日书 记 员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初118号
原告蔡成国，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡成国诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡成国诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国成国的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡成国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初118号原告蔡成国，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡成国诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡成国诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡成国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第168号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孔某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉[2015]189号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年3月12日21时许，被告人孔某甲到乳山市冯家镇万家村孔某丙家中，趁无人之机，将孔某丙放在抽屉内的一张5000元的农村信用社存单及身份证盗走，并于次日9时许，在冯家镇农村信用社将存单上的5001.66元本息取走。案发后，赃款已返还。公诉机关认为被告人孔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孔某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月12日21时许，被告人孔某甲到乳山市冯家镇万家村孔某丙家中，趁孔某丙离开之机，将孔某丙放在抽屉内的一张5000元的农村信用社存单及身份证盗走，并于次日9时许，在冯家镇农村信用社将存单上的5001.66元本息取走。案发后，赃款已返还。
上述事实，有被告人孔某甲的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、乳山市公安局扣押发还物品清单，取款光盘1张，存单复印件，收条，失主孔某丙的陈述，证人孔某乙的证言，被告人孔某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款已被追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4346号
原告孔令德。
委托代理人（特别授权代理）徐峰。
被告丁勇森。
被告杭州东霖染整机械有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人施剑行。
委托代理人（特别授权代理）李强。
原告孔令德与被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告孔令德的委托代理人徐峰，被告太平洋保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令德诉称：2009年7月17日14时30分，被告丁勇森驾驶被告杭州东霖染整机械有限公司所有的一辆号牌为浙A×××××轻型普通货车，由西向东途经104国道绍兴市高桥红绿灯口地方时，与同向行驶由徐峰驾驶的原告孔令德所有的一辆牌号为浙D×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事后经绍兴市公安局交警支队认定，丁勇森承担事故的全部责任，徐峰无事故责任。另查明，浙A×××××轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险。经诉前调解无果，故原告诉请法院，请求依法判令被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司连带赔偿给原告孔令德修理费等经济损失计人民币7899元，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由上述被告承担。
被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司未到庭应诉答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告诉讼请求主张的车损涉及到后盖铰链的赔偿，被告认为只需要修复处理而不需要更换，对此费用保险公司不予承担。其他车损同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明本次事故发生经过及责任认定。被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故车辆毁损价格评估结论书、道路交通事故车辆更换零配件价格明细表、浙江增值税普通发票各1份，要求证明原告因本起事故造成车辆损失7899元的事实。被告太平洋保险公司对于后盖2890元及铰链890元的费用有异议，认为只需要修复处理，不需要更换。其他无异议。本院认为，因被告太平洋保险公司虽对原告提供的证据持有异议，但没有提供相应证据予以否定，本院对其质证意见不予采信。
3、照片1组，要求证明原告所有车辆遭被告碰坏的事实。被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。
被告太平洋保险公司为证明自己的主张，向本院提供交强险及第三者商业责任险保单各1份，要求证明被告杭州东霖染整机械有限公司在被告太平洋保险公司投有交强险，保额为12.2万元，投有第三者商业责任险，保额为50万元，并投有不计免赔险，保险期间从2009年5月25日起至2010年5月24日止的事实。原告没有异议，本院予以确认。
被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼质证权利。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，本案又发生在保险责任期间。
另查明，原告车损发生后，被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司未垫付过修理费。
本院认为，被告丁勇森驾驶机动车辆上路行驶时未能尽到谨慎注意义务，导致与原告孔令德所有的车辆发生碰撞并造成车辆损坏的交通事故，故原告作为车辆受损者据此要求被告丁勇森赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持，被告杭州东霖染整机械有限公司作为肇事车辆的所有人，未能对自己所有的车辆尽到安全管理职责，依法应承担连带赔偿责任。交警部门认定被告丁勇森负事故的全部责任，认定适当，本院予以采信。肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保机动车强制责任保险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。故被告太平洋保险公司应在第三者强制险和第三者商业责任险限额内，将赔偿款直接支付给本案原告。对原告诉请要求被告赔偿的车辆损失计人民币7899元，合理正当，本院予以支持。被告太平洋保险公司提出只同意在交强险限额内赔付原告2000元，第三者商业责任险限额内赔付原告2119元，不同意赔付原告后盖及铰链修理费的辩称，因缺乏依据，本院不予支持。被告丁勇森、杭州东霖染整机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应支付给原告孔令德车辆损失费计人民币7899元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，款于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇九年十一月三日
书记员 沙利君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3104号
原告刘亚萍与被告鲁山县鸿尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚萍撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李依静
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初250号
原告：黄国良，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，五华县人，现在中山市黄圃镇兴国大道东（交警大队对面）。
原告黄国良诉被告黄汉权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国良到庭参加了诉讼，被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还欠款343600元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事钢管脚手架工程行业，在2015年上半年期间，被告为了扩大承领工程的规模，且因多次承领了工程，租用了原告的80吨钢管，约定租期6个月以上，每隔三个月支付一次租金，后来被告陆续支付了租金，至2016年11月，只付了65000元，对仍欠的86200元无法支付，经双方商议，对被告仍欠的租金及未归还的80吨钢管折款262400元，被告于2016年11月16日出具一张借条给原告，认欠原告343600元，并约定了偿还时间，到期后经原告催收，被告不按约履行还款义务。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、《全电子汽车衡称量单》、2、《送货单》；3、《借条》。
被告黄汉权未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。
本院经审理认定如下事实：2015年5月16日，被告黄汉权承租原告黄国良的排山管（钢管）80吨。双方没有签订书面的租赁合同，以《送货单》形式载明并主要约定承租6个月以上，每吨75元计租，3个月付一次租金，2016年1月1日每吨每月按50元计租。2016年11月16日，被告出具一张《借条》给原告，该借条主要载明：黄汉权今从黄国良借到（货折）现金人民币叁拾肆万叁仟陆佰元整，小写343600元时间从2016年11月16日到2017年11月16日止。诉讼中，原告陈述上述借条载明的款项是被告仍欠的租金及租赁钢管的折款。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告黄汉权以出具《借条》的方式认欠原告黄国良的钢管租金及钢管损失折款合计343600元的事实，有原告提供的《全电子汽车衡称量单》、《送货单》、《借条》证实，且未发现有违法情形。根据上述《借条》的约定，被告黄汉权有向原告黄国良偿还343600元的义务。《借条》约定了支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”和该法第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，现原、被告已经通过结算并解除了合同，故原告黄国良要求被告黄汉权支付343600元有理，应予支持。被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告黄汉权不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉权应当在本判决生效后十日内支付租金及钢管折款合计343600元给原告黄国良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6454元，减半收取为3227元，由被告黄汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 真