.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0421民初355号原告：靳永峰，男，1971年3月4日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：成李斌、张惠，山西雷风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋九成，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：侯延亮，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：晋城市路路通公路运输有限公司，住所地，晋城市开发区中原街二圣头村。法定代表人：周晋凯，职务：经理。委托诉讼代理人：周晋强，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：河南富达货物运输有限公司，经营场所，郑州市中原区西四环与郑上路交叉口西路南院内。法定代表人：姚好磊，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。负责人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：张晋柱，系中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司员工。代理权限为特别授权。原告靳永峰与被告宋九成、侯延亮、晋城市路路通公路运输有限公司（以下简称路路通公司）、河南富达货物运输有限公司（以下简称富达公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险晋城开发区支公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，并依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了第一次审理，因被告人保财险晋城开发区支公司对原告靳永峰的伤残等级申请重新鉴定，本院依法准许，并将该鉴定委托至长治市中级人民法院司法鉴定中心。鉴定作出后，本院于2017年12月27日公开开庭进行了第二次审理。原告靳永峰的委托诉讼代理人成李斌、张惠，被告宋九成的委托诉讼代理人郭盛云，被告侯延亮的委托诉讼代理人李艳鹏，被告路路通公司的委托诉讼代理人周晋强，被告人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人张晋柱到庭参加诉讼。被告富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告靳永峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告共同赔偿原告各项经济损失人民币共计193466.98元，当庭变更诉讼请求为248308.84元；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月18日20时55分许，郎永芳驾驶原告的×××号轿车沿长治英雄南路由南向北行驶，当行至长治县黎都东街十字路口处在黄灯闪烁时左转弯与同样黄灯闪烁情况下由北向南行驶的被告宋九成驾驶的×××、×××车发生碰撞，并冲入路边一门市内。事故造成原告及郎永芳等受伤，两车及其他财产损坏的交通事故。经长治县交警大队认定，本次事故由郎永芳及宋九成承担同等责任。原告受伤后在长治市第二人民医院进行了治疗，因事故造成原告人身及财产损失，且宋九成负事故的同等责任，故要求各被告承担50%的民事赔偿责任，即248308.84元。现因民事赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告宋九成辩称，1、郎永芳违法左转弯是造成本案事故的直接原因，故郎永芳应承担原告的全部损失。2、其驾驶的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担责任。3、原告的损失不真实，且其是侯延亮的雇佣司机，依法不应承担赔偿责任。被告侯延亮辩称，1、原告诉求的损失过高，应当结合相关证据依法认定。2、其车辆投有保险，应由保险公司先行赔偿。3、对于超出保险赔偿范围的合法损失，应由其车辆挂靠公司依法根据事故责任认定承担连带责任，司机宋九成有重大过错，也应承担连带赔偿责任。被告路路通公司辩称，1、原告所述事实不清，应根据交警部门事故案卷等相关证据予以查明，并应追加范秋林作为诉讼参与人参加诉讼。2、事故车辆×××货车在人保财险晋城公司投�交强险，该车的事故责任依法应由该保险人先行承担。3、对于原告主张的赔偿项目及损失应结合相关证据依法确认。4、原告超出保险赔偿限额部分的损失，×××货车实际所有人等和其公司只承担25%的份额，剩余部分与其公司无关。5、事故造成对方人身及财产损失，应依法分配保险赔偿款。6、原告当庭增加的诉讼请求部分应当在举证期限内增加，故对其增加部分不应在本案中审理。被告富达公司在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。被告人保财险晋城开发区支公司辩称，1、本案造成多人受伤，事故车辆在其公司投有交强险，在交强险范围内应留有其他伤者的份额。2、本次事故的事实不清，请法庭查明事故真相。3、对原告的伤残等级申请重新鉴定。4、同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。5、诉讼费用其公司不承担。原告靳永峰针对其主张，当庭提供证据如下：证据（1）长治县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书各一份，证明在2016年1月18日20时55分许，郎永芳驾驶×××号小型客车沿英雄南路由南向北行驶至英雄南路与黎都东街十字路口处在黄灯闪烁时左转弯与同样是黄灯闪烁情况下由北向南宋九成驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞后二车进入董林春门市部内，致董林春、郎永芳、靳永峰三人受伤，二车不同程度损坏、董林春门市部毁坏及长治县交警大队人行横道灯损坏的道路交通事故。认定郎永芳、宋九成承担本次事故的同等责任。事故发生后，因事故当事人未在交警部门申请调解，故建议到人民�院提起诉讼。证据（2）机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆×××车辆在被告人保财险晋城开发区支公司投有交强险，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日，被保险人为被告路路通公司。证据（3）长治市第二人民医院出具的山西省医疗住院收费票据及住院费用清单复印件各一份、山西省医疗门诊收费票据复印件三支，证明原告靳永峰在交通事故发生后，在长治市第二人民医院住院及门诊治疗，产生住院医疗费7184.38元，门诊医疗费602.5元，共计7786.88元。证据（4）长治市第二人民医院的住院病历、出院证、诊断证明、证明复印件各一份，证明原告靳永峰因交通事故受伤后于2016年1月18日入住该院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，双侧肋骨骨折，双肺挫伤，右趾骨下肢骨折，经对症治疗后，于2016年1月27日出院。证据（5）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2016年12月5日出具的司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告靳永峰胸部损伤达伤残十级。证据（6）长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的山西增值税普通发票一支，证明原告靳永峰因伤残鉴定产生鉴定费1500元。证据（7）山西省屯留司法鉴定中心于2016年12月20日出具的交通事故车损价格鉴定意见书一份，证明经鉴定，×××号酷威牌3C4PDCFB小型普通客车的车损金额为289780元。证据（8）山西省屯留司法鉴定中心出具的山西增值税普通发票一支，证明原告靳永峰因车损鉴定产生鉴定费4200元。证据（9）长治晋隆机械工程有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、出具的证明一份，证明原告靳永峰自2013年起至今在该单位任经理职务，年薪80000元。证据（10）×××车辆的行驶证及购车发票各一份，证明×××车辆的所有人为原告靳永峰，该车购买于2014年4月9日，购车价格为280000元。证据（11）原告方陈述，原告诉请的各项损失为，1、医疗费7786.88元，当庭已提供书证；2、住院伙食补助费900元；3、营养费酌情按30日计算，每日标准为50元，共计1500元；4、误工费，根据原告年薪80000元收入标准，计算100天，共计21917.8元；5、护理费，按照2016年卫生业统计数字标准51145元计算25天，共计3285元；6、交通费酌情主张1500元；7、精神抚慰金主张5000元；8、伤残鉴定费1500元，已提供书证；9、车辆损失费289780元，当庭提供书证；10、车损鉴定费4200元，已提供书证。上述赔偿项目及数额要求保险公司在限额内承担赔偿责任，其余四被告承担连带赔偿责任。被告宋九成的委托诉讼代理人对原告靳永峰提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）、（2）无异议，对证据（3）、（4）有异议，认为应当提供原件；对证据（5）提出异议，认为原告单方委托作出的鉴定，不能作为定案依据；对证据（6）的真实性无异议，但认为保险公司已提出重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准；对证据（7）提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，不能作为定案的依据；对证据（8）的真实性无异议，但认为该费用不应由其承担；对证据（9）的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的实际误工损失；对证据（10）无异议；对证据（11）提出异议，认为住院伙食补助费、交通费要求过高；营养费、护理费、伤残鉴定费、精神抚慰金不应支持；误工费要求过高，应按城镇居民人均纯收入标准计算9天；车损及车损鉴定费明显不真实不合法。其方为被告侯延亮的雇佣司机，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告侯延亮的委托诉讼代理人对原告靳永峰提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）、（2）无异议；对证据（3）、（4）有异议，认为非原件不应支持；对证据（5）有异议，认为原告单方委托作出的鉴定，不能作为定案的依据；对证据（6）的真实性无异议，但认为不应由其方承担；对证据（7）有异议，认为该意见书系原告单方委托，违反法定程序，且鉴定价格过高；对证据（8）的真实性无异议，但认为不应由其方承担；对证据（9）有异议，认为该证据不能证明原告因本次事故造成误工损失的事实，对证据（10）无异议；对证据（11）提出异议，认为原告提供的车损鉴定意见书内容、形式均不合法，不应采纳；伤残和车损鉴定费不应由其承担，对其他赔偿项目及标准请法庭依法审核认定。被告路路通公司的委托诉讼代理人对原告靳永峰提供的证据所发表的质证意见为，对证据（9）提出异议，建议法庭计算原告的误工损失按其实际户籍性质计算。对证据（1）-（8）、（10）同被告侯延亮的委托诉讼代理人的质证意见一致，对证据（11）提�异议，认为医疗费仅提供复印件，不应支持，营养费计算时间及标准过高，可按每天25元计算15天；伤残鉴定费应由原告自行承担，车损鉴定费不应由其承担，车损鉴定结论的鉴定数额超出新车购置价，与常理不符，建议法庭参照每月6‰的折旧率酌情认定原告的实际车损。被告人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对原告靳永峰提供的证据所发表的质证意见为，对证据（9）提出异议，认为应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算原告的误工损失；其余质证意见同上述三被告的质证意见一致。对证据（11）认为医疗费系复印件，不认可；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费要求过高，精神抚慰金、伤残鉴定费不应支持，车损其公司只承担2000元，其他质证意见同其余三被告的质证意见。被告宋九成的委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：被告宋九成的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被告宋九成具有合法的驾驶资格。原告靳永峰的委托诉讼代理人、被告侯延亮、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对被告宋九成的委托诉讼代理人提供的上述证据均无异议。被告侯延亮的委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：长治市中级人民法院（2017）晋04民终1551号民事判决书一份，证明被告侯延亮为×××、×××车的实际所有人，主车×××的挂靠单位为被告路路通公司，挂车×××的挂靠单位为被告富达公司。原告靳永峰的委托诉讼代理人、被告宋九成、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对被告侯延亮的委托诉讼代理人提供的上述证据均无异议。被告路路通公司的委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）被告路路通公司与范秋林于2012年9月26日签订的合同书一份及范秋林的身份证复印件一份，证明×××号车辆的所有人为范秋林。证据（2）机动车交通事故责任强制保险单一份，证明×××车辆在被告人保财险晋城开发区支公司投有交强险。与原告靳永峰提供的证据（2）一致。原告靳永峰的委托诉讼代理人对被告路路通公司提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）有异议，认为经本案各被告及其他同事故的诉讼中均认定被告侯延亮为事故车辆的实际所有人；对证据（2）无异议。被告宋九成的委托诉讼代理人对被告路路通公司提供的证据（1）、（2）均无异议。被告侯延亮的委托诉讼代理人对被告路路通公司提供的证据（1）、（2）无异议，但辩解车辆现已转让于被告侯延亮。被告人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对被告路路通公司提供的证据（1）（2）无异议。被告富达公司未向法院提供书面证据，亦未到庭。被告人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如�：重新鉴定的鉴定费票据照片2张，证明其公司因对原告靳永峰的伤残等级重新鉴定，产生鉴定检查费1680元。原告靳永峰的委托诉讼代理人对被告人保财险晋城开发区支公司提供的上述证据认为应当提供书证，要求法庭核实票据的真实性。被告宋九成、侯延亮、路路通公司的委托诉讼代理人对被告人保财险晋城开发区支公司提供的上述证据均无异议。根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下：（一）原告靳永峰提供的证据原告提供的证据（1）长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书，证据（2）机动车交通事故责任强制保险单，证据（6）长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的山西增值税普通发票，证据（8）山西省屯留司法鉴定中心出具的山西增值税普通发票，证据（10）×××车辆的行驶证及购车发票各一份，被告宋九成、侯延亮、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对上述证据的真实性均无异议。故本院对上述证�予以采信。原告提供的证据（3）长治市第二人民医院出具的山西省医疗住院收费票据复印件一支、住院费用清单复印件一支、山西省医疗门诊收费票据复印件三支，证据（4）长治市第二人民医院的住院病历、出院证、诊断证明、证明复印件各一份，证明原告靳永峰因交通事故受伤后在该院的诊疗情况及花费情况。被告宋九成、侯延亮、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对上述证据的真实性均提出异议。本院认为，依据法律规定，当事人提供证据应当提供原件或者与原件核对无异的复印件。而原告提供的该证据为复印件，且除住院病历系与原件核对无异的复印件外，其余证据均未经与原件核对无异，现无法核实其真实性，故对住院病历予以采信，对其余证据不予采信。原告提供证据（5）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2016年12月5日出具的司法鉴定意见书，证明原告靳永峰胸部损伤达伤残十级。被告人保财险晋城开发区支公司对此提出异议，并申请重新鉴定。本院依据重新作出的鉴定结论予以认定。原告提供的证据（7）山西省屯留司法鉴定中心于2016年12月20日出具的交通事故车损价格鉴定意见书，证明经鉴定，×××号酷威牌3C4PDCFB小型普通客车的车损金额为289780元。被告宋九成、侯延亮、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对该证据均提出异议。本院认为，依据原告提供的×××车辆的购车发票，证实该车在2014年4月9日购买时的价格为280000元，而在2016年12月20日作出的该鉴定结论的金额为289780元，在时隔二年半之久后的鉴定价格却高于购买时的价格，故本院认为该鉴定结论不具有客观真实性，对该证据不予采信。原告提供的证据（9）长治晋隆机械工程有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，该公司出具的书面证明一份，原告靳永峰欲证明其在该公司任经理职务，年薪为80000元。被告宋九成、侯延亮、路路通公司、人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对此均提出异议。本院认为，原告提供的该证据能够证明原告在该公司工作的事实，但不足以证明原告年薪80000元的主张，故对该证据中关于原告的工作处所的事实予以采信，对其余事实不予采信。原告提供的证据（11）原告方陈述，本院依据法律的相关规定，结合原告提供的证据作出裁判。（二）被告方提供的证据被告宋九成提供的被告宋九成的驾驶证、从业资格证，原告及其他各被告对此均无异议，故本院对该证据予以采信。被告侯延亮提供的长治市中级人民法院（2017）晋04民终1551号民事判决书，原告方及其他各被告方对此均无异议，故本院对该证据予以采信。被告路路通公司提供的证据（1）路路通公司与范秋林于2012年9月26日签订的合同书及范秋林的身份证复印件一份，被告路路通公司欲证明×××车辆的所有人为范秋林。原告方对此提出异议，其余各被告方对此真实性无异议�本院认为经法院生效的裁判文书已确认在案发时×××车辆的实际所有人为被告侯延亮，故该证据与本案关联性不强，对该证据不予采信。被告路路通公司提供的证据（2）机动车交通事故责任强制保险单，该证据与原告方提供的证据（2）内容一致，本院已依法确认。被告人保财险晋城开发区支公司提供的重新鉴定费票据照片2张，原告方对其真实性提出异议，其余各被告方对此无异议。本院认为，当事人提供书证应当提供原件或与原件核对无异的复印件，而被告人保财险晋城开发区支公司提供的该照片无法核实其真实性，故对该证据不予采信。依据被告人保财险晋城开发区支公司的申请，并经人民法院委托鉴定而产生的证据：山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2017年11月10日出具的司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，靳永峰的胸部、骨盆损伤程度均不达伤残等级。被告人保财险晋城开发区支公司的委托诉讼代理人对该证据无异议。原告靳永峰的委托诉讼代理人、被告宋九成、侯延亮、路路通公司的委托诉讼代理人对该证据亦无异议。本院对原、被告无异议的上述证据予以采信。经审理查明，2016年1月18日20时55分许，郎永芳驾驶×××号小型客车沿英雄南路由南向北行驶至英雄南路与黎都东街十字路口处在黄灯闪烁时左转弯与同样是黄灯闪烁情况下由北向南被告宋九成驾驶的×××、豫AR1**重型半挂牵引车发生碰撞后，二车进入董林春门市部内，致董林春、郎永芳、靳永峰三人受伤、二车不同程度损坏、董林春门市部毁坏及长治县交警大队人行横道灯损毁的道路交通事故。经长治县公安局交警大队认定，郎永芳和宋九成负本次事故的同等责任。事故发生后，原告靳永峰于2016年1月18日入住长治市第二人民医院外科治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，双侧肋骨骨折，双肺挫伤，右趾骨下肢骨折。经对症治疗后于2016年1月27日出院，共住院9天。2016年3月4日长治县公安局交警大�出具道路交通事故处理通知书，建议原、被告双方就民事赔偿问题向人民法院提起诉讼。被告侯延亮系事故车辆×××、×××车的实际所有人，被告路路通公司为×××的挂靠单位，被告富达公司为×××车的挂靠单位。×××车辆在被告人保财险晋城开发区支公司投有交强险，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。被告宋九成系被告侯延亮的雇佣司机。原告靳永峰在长治晋隆机械工程有限公司工作，系事故车辆×××的所有人，该车购于2014年4月9日，购买价格为280000元。事故发生后原告靳永峰单方委托对其车辆损失进行鉴定，山西省屯留司法鉴定中心于2016年12月20日出具交通事故车损价格鉴定意见书，鉴定意见为×××酷威牌3C4PDCFB小型普通客车的车损金额为289780元。由此原告产生鉴定费4200元。2016年12月5日长治市道路交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告靳永峰的胸部损伤达伤残十级。2016年12月15日原告靳永峰因伤残等级鉴定产生鉴定费1500元。被告人保财险晋城开发区支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，2017年11月10日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告靳永峰的胸部、骨盆损伤程度均不达伤残等级。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告靳永峰诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定。其中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条�规定确定。其中误工费，因原告靳永峰系长治晋隆机械工程有限公司的职工，但其提供的证据不足以证明其收入状况及因误工而减少的收入，可按2016年度山西省制造业在岗职工平均工资42314元标准计算，误工时间根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，结合原告的受伤情况计算70天，即42314÷365×70=8115元。护理费，因原告未举证证明护理人员的收入状况，可按2016年度山西省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36307元标准计算，护理人员原则上按1人计算，护理天数酌情计算15天，即36307÷365×15=1492元。住院伙食补助费，可按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准，计算天数为原告的实际住院天数，即100×9=900元。营养费，每日按50元标准，酌情计算15日，即15×50=750元。原告诉请的交通费，虽未提供证据，但考虑到该项费用实际存在�根据原告的住院时间长短及就诊医院离其住所的距离，本院酌情认定交通费的数额为500元。原告靳永峰诉请的医疗费，因其当庭未提供原件，故对该项诉请不予支持。原告诉请的因伤残鉴定而产生的鉴定费1500元，因被告人保财险晋城开发区支公司申请重新鉴定，由山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定原告靳永峰的胸部、骨盆损伤程度均不达伤残等级，故原告诉请的鉴定费1500元由其自行负担。原告诉请的精神抚慰金5000元，因其损伤不达伤残等级，故对该诉请不予支持。原告靳永峰诉称其车损为289780元，并当庭提供了山西省屯留司法鉴定中心的交通事故车损价格鉴定意见书及鉴定费票据。但该鉴定意见书明显不具有合理性和客观真实性，故对该鉴定意见书不予采信。因该鉴定未被本院采信，由此产生的鉴定费由原告自行承担。对原告靳永峰的车损，为利于案件的及时处理，本院依据该车的购车时间、购车价格，以及在事故发生后原告车辆的受损状况，参照保险行业对家庭用车每月6‰的折旧率标准计算，至事故发生时原告车辆的折旧率为6‰×21个月=12.6%，即原告的车损金额为280000×（1-12.6%）=244720元。以上原告靳永锋因交通事故造成人身及财产损害而产生的损失包括误工费8115元、护理费1492元、住院伙食补助费900元、营养费750元、交通费500元、车辆损失244720元，共计256477元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依�道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......。本案中事故车辆×××在被告人保财险晋城开发区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生时在保险期间内，故该车在发生交通事故造成人身伤亡及财产损失时，被告人保财险晋城开发区支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。因交强险的责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，而原告靳永峰因交通事故造成的人身损害而产生的误工费8115元、护理费1492元、交通费500元，共计10107元，在死亡伤残赔偿项目范围之内，住院伙食补助费900元、营养费750元，共计1650元，在医疗费用赔偿项目范围之内，且均未超出各赔偿项目限额，故被告人保财险晋城开发区支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。因交强险中财产损害赔偿限额为2000元，且该保险赔偿第三方有本次事故造成财产损失的刘平泽的房屋损失、长治县老董汽配门市部的财产损失及原告靳永峰的车辆损失，而刘平泽的房屋损失、长治县老董汽配门市部的财产损失均已判决，均占该保险理赔份额的1/3，故被告人保财险晋城开发区支公司应当在交强险中财产损失的责任限额内赔偿原告靳永峰车损666.66元。对车损的不足部分，则按各自过错的比例分担责任。因郎永芳与被告宋九成负事故的同等责任，故二人应各自承担原告靳永峰该车损不足部分的50%，即（244720-666.66）×50%=122026.67元。因被告宋九成系被告侯延亮的雇佣司机，故被告侯延亮作为雇主，应当承担侵权赔偿责任。因被告路路通公司为×××车辆的挂靠单位，被告富达公司为×××车的挂靠单位，故该二被告应对被告侯延亮的赔偿责任承担连带责任。针对郎永芳应当承担的50%的赔偿责任，因原告靳永峰未对该部分提起诉讼，本院视为其放弃该部分的权利。被告侯延亮提出的被告宋九成有重大过错，亦应承担连带赔偿责任的辩解意见，本院认为，因交警部门的责任认定书认定被告宋九成负事故的同等责任，被告侯延亮无证据证明被告宋九成在本案中存在重大过错，故对该辩解意见不予采信。被告路路通公司提出的本案事实不清，应追加范秋林作为诉讼参与人参加诉讼的辩解意见，本院认为，经法院生效的裁判文书已确认本案交通事故发生的事实，且确认被告侯延亮�事故车辆×××的实际车主，故被告路路通公司的该辩解意见无事实依据，不予采信。被告路路通公司提出的原告当庭增加的诉讼请求部分因未在举证期限内提出，该部分诉请不应在本案中审理的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故原告靳永峰在法庭辩论结束前增加的诉讼请求，属于本案的处理范围，对被告路路通公司的该辩解意见不予采信。被告路路通公司提出的原告超出保险赔偿限额部分的损失，其公司只承担25%的赔偿份额的辩解意见无事实和法律依据，故对该意见不予采信。被告人保财险晋城开发区支公司提出的因对原告的伤残等级重新鉴定的鉴定检查费用1680元应由原告承担的请求，本院认为，因被告人保财险晋城开发区支公司未向法庭提供原始书证，提供的票据照片无法核实其真实性，故对该请求不予支持。被告宋九成提出的其不应承担原告损失的赔偿责任的辩解意见于法有据，予以采信。原告诉请的赔偿数额为248308.84元，而本院支持的赔偿数额为134450.33元，故原告应对其败诉部分承担相应的诉讼费用。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司于本判决生效后一个月内在交强险责任限额内赔偿原告靳永峰因交通事故造成人身损害而产生的误工�8115元、护理费1492元、住院伙食补助费900元，营养费750元、交通费500元，合计11757元；赔偿原告因交通事故造成的财产损失666.66元，共计12423.66元。二、被告侯延亮于本判决生效后一个月内赔偿原告靳永峰因交通事故造成的财产损失122026.67元，被告晋城市路路通公路运输有限公司、河南富达货物运输有限公司对该项给付义务承担连带责任。三、驳回原告靳永峰的其他诉讼请求。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告侯延亮、宋九成负担2989元，由原告靳永峰负担2036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩莉人民陪审员王志晓人民陪审员ＸＸ二〇一八年二月一日书记员崔鹏科