wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第231号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，该公司岳程支行业务主任。
委托代理人高超，该单位岳程支行客户经理。
被告王健，市民。
被告王光红。
被告孟永胜，菏泽市牡丹区第二十二中学教师。
被告赵岗，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告王健、王光红、孟永胜、赵岗金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王湘、高超，被告王健，被告王健到庭参加诉讼，被告孟永胜、赵岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2014年4月30日，被告王健从岳程支行贷款27万元，到期日为2015年3月8日，利率为10.00‰；同年10月2日贷款3万元，到期日2015年3月1日，贷款利率9.33333‰。王光红为共同还款人，被告孟永胜、赵岗为担保人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不履行相应责任。原告诉至法院，请求判令被告王健、王光红偿还借款本金30万元及利息和逾期利息，直至偿还之日，被告孟永胜、赵岗承担连带责任，由被告承担诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等费用。
被告王健辩称，不愿意支付利息和承担诉讼费。对其他事实没有异议。
被告王光红、孟永胜、赵岗均未答辩。
经审理本院认定，2013年3月9日，被告王健与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订个人借款合同，约定：因借新还旧借款30万元，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他内容。同日，被告孟永胜、赵岗与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币45万元；债权人自2013年3月9日至2015年3月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同年3月4日，被告王光红签署了共同还款责任承诺书，称其与王健是夫妻关系，其作为王健的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年4月30日，被告王健从岳程支行贷款27万元，到期日为2015年3月8日，利率为10.00‰；同年10月2日贷款3万元，到期日2015年3月1日，贷款利率9.33333‰。经原告工作人员多次催要，被告王健共偿还利息32006.26元，自2015年4月21日开始欠息，截止2015年7月16日仍欠利息18070.90元。
另查明，原岳程信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社与被告王健签订的个人借款合同，与被告孟永胜、赵岗签订的最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社已经履行了义务，向被告王健发放了借款，被告王健应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告王健并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告王健应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告王光红承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告王健共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孟永胜、赵岗与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订最高额保证合同，明确约定担保债权的最高余额为人民币45万元，因此，被告孟永胜、赵岗作为连带责任保证人，应当以人民币45万元为限对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告孟永胜、赵岗承担责任后，有权向借款人王健、王光红追偿。原告要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费，目前这些费用并未实际发生，原告的要求缺乏事实根据，本院不予支持。被告王健的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、王光红于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息
18070.90元（截止到2015年7月16日），2015年7月16日之后的利息按照合同约定计算至本息全部付清之日止；
二、被告孟永胜、赵岗在人民币45万元范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告孟永胜、赵岗承担责任后，有权向被告王健、王光红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，由被告王健、王光红、孟永胜、赵岗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨晓晨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1160号
罪犯薛青平，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇二年五月十日作出(2002)青刑一初字第32号刑事判决，以被告人薛青平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年一月十二日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑执字第1238号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年1月12日起至2024年7月11日止）；二〇一二年四月二十日，本院作出(2012)枣刑执字第937号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯薛青平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯薛青平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2015年2月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯薛青平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛青平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛青平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2005年1月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第686号
原告时某某，女，1981年12月15日生，汉族，初中文化。
被告王某某，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化。
原告时某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告在外打工期间相识，2005年同居共同生活。2006年6月7日生育一女，取名王晓瑜。2008年生育一子，取名王怀纶。2012年2月13日补办结婚登记手续并领取结婚证。由于我们的同居属年幼无知、草率同居，随着时间推移，被告劣习显露，夫妻间经常因家庭琐事打架生气，致使我与被告的感情无法沟通，语言难以交流。尤其是近两年，被告对孩子不尽抚养义务、对妻子不尽责任、对家庭事务不管不问。最使我不能接受的是被告与异性有染，且不听我规劝，我们的夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。为此，现诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，被告承担本案一切诉讼费用。
被告王某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告时某某与被告王某某在外地打工期间相识，2005年举行婚礼并共同生活。2006年12月29日生育一女，取名王晓瑜。2008年6月9日生育一子，取名王怀纶。2012年2月13日补办结婚登记手续。原告以其与被告因家庭琐事经常发生争吵、打架，不注重夫妻感情培养及分居至今三年为由诉来本院，请求判如诉求。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、彭店乡范庄村委会证明以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后发生矛盾，被告外出不归，夫妻长期处于分居状态，未建立良好的夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告时某某提出离婚，本院依法准予。由于被告王某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，因此子女抚养与夫妻财产维持现状，暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告时某某与被告王某某离婚。
诉讼费用300元，由原告时某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市
中级人民法院。
审判员 许力
二〇一四年六月十日
书记员 梁晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初99号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人胡灿阳，男，1992年10月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛阳市洛龙区。2015年5月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月19日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人胡灿阳犯抢夺罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人胡灿阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年8月5日下午5时许，被告人胡灿阳在伊川百纳瑞汀附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人杨某脖子上的老凤祥黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值4913元。
2017年9月18日晚7时许，被告人胡灿阳在偃师市高龙镇赵寨村洛偃快速通道辅道上驾驶“银灰色”摩托车将被害人贾某脖子上的老庙黄金吊坠抢走。经鉴定，被抢老庙黄金吊坠价值2574元。
2017年9月30日下午2时许，被告人胡灿阳在伊川仁大医院附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人李某脖子上的老凤祥黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值6824元。
2017年10月12日下午5时许，被告人胡灿阳在伊滨区庞村镇西庞村村委会附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人梁某脖子上的老庙黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值3875元。
2017年10月18日下午4时许，被告人胡灿阳在孟津朝阳大道和汉魏大道交叉口驾驶“银灰色”摩托车将被害人王某黑色皮包抢走，包内有一台小米3平板、现金40元、银行卡两张。经鉴定，被抢小米3平板价值1359元。
公诉机关认为，被告人胡灿阳以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡灿阳系累犯，应当从重处罚。
被告人胡灿阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年8月5日下午5时许，被告人胡灿阳在伊川百纳瑞汀附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人杨某脖子上的老凤祥黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值4913元。
2017年9月18日晚7时许，被告人胡灿阳在偃师市高龙镇赵寨村洛偃快速通道辅道上驾驶“银灰色”摩托车将被害人贾某脖子上的老庙黄金吊坠抢走。经鉴定，被抢老庙黄金吊坠价值2574元。
2017年9月30日下午2时许，被告人胡灿阳在伊川仁大医院附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人李某脖子上的老凤祥黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值6824元。
2017年10月12日下午5时许，被告人胡灿阳在伊滨区庞村镇西庞村村委会附近驾驶“银灰色”摩托车将被害人梁某脖子上的老庙黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值3875元。
2017年10月18日下午4时许，被告人胡灿阳在孟津朝阳大道和汉魏大道交叉口驾驶“银灰色”摩托车将被害人王某黑色皮包抢走，包内有一台小米3平板、现金40元、银行卡两张。经鉴定，被抢小米3平板价值1359元。
被告人胡灿阳将所抢黄金首饰销赃，所得钱款用于生活开销或者还债。被告人胡灿阳于2017年10月19日被抓获归案，其作案五起，涉案金额共计19585元。在案扣押银灰色西藏新珠峰踏板式两轮摩托车一辆、小米3平板电脑一部、黑色耳机一副。
上述事实，有被告人胡灿阳的户籍证明及现实表现证明、前科判决书，被告人胡灿阳的供述，被害人梁某、杨某、贾某、李某、王某的陈述，证人卜某、张某1、林某1、林某2、张某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频截图、视频资料，被害人提供的发票复印件，价格认定结论书，到案经过，扣押决定书、扣押清单等证据予以证明。
本院认为，被告人胡灿阳以非法占有为目的，多次驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡灿阳前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人胡灿阳到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。在案扣押的西藏新珠峰踏板式两轮摩托车系作案工具，依法应予以没收，在案扣押的小米3平板电脑、黑色耳机应发还被害人王某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡灿阳犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年4月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的西藏新珠峰踏板式两轮摩托车依法予以没收，小米3平板电脑、黑色耳机依法发还被害人王怡喆。
三、涉案财物依法继续追缴或者责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7071号
原告王远征，男，1987年4月4日生，汉族，住夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第二法律服务所，法律工作者。
被告赵菲菲，女，1988年10月25日生，汉族，住夏津县。
原告王远征与被告赵菲菲婚约财产纠纷一案，本院立案后受理，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙贵昌与被告赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月经媒人韩某某介绍相识，因原告在部队服役的客观原因，不能与被告长期见面，只是电话、短信传递。2012年4月26日按照习俗由媒人韩某某亲自拿去10001元作为彩礼款，交于被告的母亲。现双方决定解除婚恋关系。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款10001元，诉讼费由被告承担。
被告赵菲菲没有提交答辩状，当庭答辩称：当时媒人给被告母亲2000元作为订婚的钱，没有其他方式给彩礼，没有给10001元，按照村里的习俗男方要求退婚，彩礼不予退还。
经审理查明：原被告经东李官屯镇崔庄村韩某某介绍于2011年秋后相识，后原被告自己联系。2012年农历三月在集贸市场，被告的母亲向媒人韩某某提出原被告订婚，后约定农历四月二十六订婚。农历四月二十六上午，媒人韩某某携带订婚小贴及彩礼款10001元到被告家，当时被告及父母在家，韩某某将彩礼款10001元交于被告。后原被告因故分手。2013年4月8日媒人将订婚小贴在被告处拿回。后被告将原被告交往期间原告送给被告的戒指、项链、手镯、吊坠、手表以快递方式返还原告。被告称2014年1月被告把东西退给原告后，原被告关系两清，原告予以否认。2014年4月14日，原告诉来我院，要求被告返还彩礼款10001元。审理中，被告认可农历四月二十六媒人给过被告订婚钱2000元。
为证明自己的主张，原告提交媒人韩某某书写的书面证言及当庭证言：“与被告的姨李某某是同事，工作期间李某某提前这事，2011年秋后，原告探家，在被告老家见面，阴历四月二十六八点左右，当时被告与被告父母、一个小孩子在家，拿了小贴，10001元，钱用红纸包着，把钱给被告了，给被告说了当时给了多钱。被告没给媒人东西。”
被告提交手机短信两条，内容分别为：“希望你尽快找到合适自己的另一半，我也就心安了。”和“我是来求你原谅我的，想了很多，脑袋都快爆了”，被告称发件人为王远征，日期分别为2014年1月21日和2014年2月15日。原告质证称与本案无关。
本院认为：婚约是男女双方约定将来结婚的农村风俗习惯，不受法律保护，一方或双方不同意，婚约即解除，订婚时男方给女方彩礼款是依封建习俗为达到将来结婚之目的而做出的附条件赠与，如婚约解除，结婚目的不能达到，则女方应该将彩礼款返还给男方。本案中，原被告经人介绍订婚，订婚时原告通过媒人给付被告彩礼款10001元，有媒人韩某某的当庭证言为证，因媒人韩某某与原被告均无利害关系，因此其证言本院予以采信，被告认可农历四月二十六日收到订婚彩礼款2000元，虽数额与原告及媒人陈述不一致，但被告的该陈述足以证明原告通过媒人给付彩礼款的事实，现原被告因故解除婚约，被告应当返还原告的订婚款10001元。被告虽称将原告赠与的东西退给原告后便与原告再无关系，但被告所提交的证据并不能反映原告认可被告的该项说法，因此被告所提交的证据不能证明原告的此项主张，原告对被告的该项主张亦不认可，因此对被告的该项主张本院不予支持。现原告要求被告返还彩礼款，理由成立，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告赵菲菲返还原告王远征订婚款10001元，限本判决生效之日起五日内给付。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年六月四日
书记员 韩 月
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保212号
我院民事审判一庭：
欧阳春香申请陈保平等侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初1775号之四，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年8月25日，解除邓建华在南昌县莲塘镇澄湖西路×号澄湖经典住宅区×栋二单元×室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封，
解除龚平飞在莲塘镇莲西路×号中产国际一单元×室和×室、莲塘镇澄湖北大道×号都市晴园住宅区×栋×单元×室、莲塘镇澄湖西路×号×栋×单元×室(南房权证莲塘镇字第××、00××25、00××80、00××27号)的查封，
解除陈保平在莲塘镇府前路住宅小区×号、莲塘镇五一路×号康怡休闲购物广场×室、莲塘镇向阳路×号维也纳广场住宅区×栋×单元×室(南房权证莲塘镇字第××、00××65、00××46号)的查封。
执行员 李小青
二〇一七年十月十八日
书记员 张思琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3128号
原告：陈天从，男，1972年9月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄永志，男，1959年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄幼美，女，1960年10月15日出生，汉族，住晋江市。
原告陈天从与被告庄永志、庄幼美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天从、被告庄永志到庭参加诉讼，被告庄幼美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天从向本院提出诉讼请求：庄永志、庄幼美共同偿还借款400000元及利息（月利率按2%计算，自2016年5月5日起计至实际还款之日止）。事实和理由：庄永志于2013年1月5日向陈天从借款400000元，约定月利率为2%。后庄永志自愿将利息提高为按月利率2.5%计算并支付至2016年4月。后经催讨，庄永志未予偿还。本案借款发生在庄永志与庄幼美婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，庄幼美应承担偿还责任。
庄永志辩称，借款400000元属实，利息虽然借条是写2%，但实际上是按照每月2.5%来支付利息的，利息是支付至2016年4月5日。另外，本案借款与庄幼美无关，
庄幼美未作答辩。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方主要的争议焦点：庄幼美是否应承担共同偿还的责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本案中，庄永志、庄幼美均未提供证据证实本案借款系庄永志的个人债务或者属于婚姻法第十九第三款规定情形，应承担举证不能的责任。因此，本案借款应认定为庄永志、庄幼美的夫妻共同债务，庄幼美应承担共同偿还责任。
经审理查明，庄永志于2013年1月5日向陈天从借款400000元，庄永志按月利率2.5%计算支付利息至2016年4月5日。另查明，庄永志与庄幼美于1981年9月15日登记结婚。
本院认为，陈天从与庄永志之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。庄永志向原告借款400000元事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，现陈天从要求庄永志支付自2016年5月5日起按2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。陈天从在与庄幼美婚姻关系存续期间向原告借款，在庄永志、庄幼美未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，陈天从主张庄永志、庄幼美共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。庄幼美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄永志、庄幼美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈天从借款400000元及利息。利息自2016年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告庄永志、庄幼美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3128号原告：陈天从，男，1972年9月3日出生，汉族，住晋江市。被告：庄永志，男，1959年8月4日出生，汉族，住晋江市。被告：庄幼美，女，1960年10月15日出生，汉族，住晋江市。原告陈天从与被告庄永志、庄幼美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天从、被告庄永志到庭参加诉讼，被告庄幼美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天从向本院提出诉讼请求：庄永志、庄幼美共同偿还借款400000元及利息（月利率按2%计算，自2016年5月5日起计至实际还款之日止）。事实和理由：庄永志于2013年1月5日向陈天从借款400000元，约定月利率为2%。后庄永志自愿将利息提高为按月利率2.5%计算并支付至2016年4月。后经催讨，庄永志未予偿还。本案借款发生在庄永志与庄幼美婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，庄幼美应承担偿还责任。庄永志辩称，借款400000元属实，利息虽然借条是写2%，但实际上是按照每月2.5%来支付利息的，利息是支付至2016年4月5日。另外，本案借款与庄幼美无关，庄幼美未作答辩。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方主要的争议焦点：庄幼美是否应承担共同偿还的责任。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本案中，庄永志、庄幼美均未提供证据证实本案借款系庄永志的个人债务或者属于婚姻法第十九第三款规定情形，应承担举证不能的责任。因此，本案借款应认定为庄永志、庄幼美的夫妻共同债务，庄幼美应承担共同偿还责任。经审理查明，庄永志于2013年1月5日向陈天从借款400000元，庄永志按月利率2.5%计算支付利息至2016年4月5日。另查明，庄永志与庄幼美于1981年9月15日登记结婚。本院认为，陈天从与庄永志之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。庄永志向原告借款400000元事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，现陈天从要求庄永志支付自2016年5月5日起按2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。陈天从在与庄幼美婚姻关系存续期间向原告借款，在庄永志、庄幼美未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，陈天从主张庄永志、庄幼美共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。庄幼美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庄永志、庄幼美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈天从借款400000元及利息。利息自2016年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告庄永志、庄幼美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  沈雄华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1082号
原告：金飞龙。
被告：王乃挺。
本院在审理原告金飞龙与被告王乃挺加工合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月十三日
代理书记员 叶昭君
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1806号
申请执行人：张子敬，年籍详卷。
被执行人：邵炳兴，年籍详卷。
申请执行人张子敬与被执行人邵炳兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23904号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张子敬向本院申请执行，要求被执行人邵炳兴支付共计人民币22000元。
本案在执行过程中查明，被执行人邵炳兴名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十五日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1806号申请执行人：张子敬，年籍详卷。被执行人：邵炳兴，年籍详卷。申请执行人张子敬与被执行人邵炳兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23904号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张子敬向本院申请执行，要求被执行人邵炳兴支付共计人民币22000元。本案在执行过程中查明，被执行人邵炳兴名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0910号
原告刘杰。
委托代理人刘平云。
被告吉恒超。
被告刘琴。
原告刘杰与被告吉恒超、刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人刘平云、被告刘琴到庭参加诉讼，被告吉恒超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年3月15日，被告因资金周转向原告借取现金10万元，口头约定10日内还款，由被告立据为证。后经原告催要，被告迟迟未还。原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告吉恒超既未到庭，亦未作答辩。
被告刘琴辩称，借款10万元是事实，原告每月收取五分利息5000元，利息已付到2014年2月。
经审理查明，2013年3月15日，被告刘琴、吉恒波向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借刘杰现金人民币壹拾万元整，借款人：刘琴、吉恒超”。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、银行明细一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吉恒超、刘琴向原告刘杰借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘琴抗辩只收到借款95000元、预扣利息5000元，以及归还部分利息的辩解意见，因其未提供证据证实，故本院依法不予采信。被告吉恒超经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉恒超、刘琴于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰借款100000元及利息（利息从2014年2月26日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年四月十七日
书记员 韩 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初246号
原告：邓光富，男，汉族，1966年5月23日生，小学文化，个体，住址四川省宜宾县，现住丽江市古城区。
原告：罗德才，男，汉族，1972年10月15日生，小学文化，个体，住址四川省宜宾县，现住昆明市禄劝县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：赵晓婷，云南滇西北律师事务所律师。
被告：杨守华，男，汉族，1969年1月13日生，住址重庆市大足县。
原告邓光富、罗德�诉被告杨守华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告邓光富、罗德才及其委托代理人赵晓婷到庭参加了诉讼，被告杨守华经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在丽江市古城区束河办事处藏族村租用了一块场地，从事建筑钢筋的加工制作，被告杨守华于2014年承包施工工程后，至2015年1月27日止，从原告处购买钢筋共欠价款265000元。被告于2015年1月27日写下欠条一张，该欠条写明了被告的欠款事实和还款日期，截止还款期届满即2015年5月30日止，原告多次向被告索要欠款均未果。在原告多次催要下，被告又于2015年10月27日写下还款承诺书一份，承诺书再次写明了被告的欠款事实，并承诺于2016年1月20日前付清欠款，如到期未付清，则自2015年元月起开始按3%月利率计算利息直至还清为止。现承诺期已满，经原告多次催要，被告仍不支付，为此，特提起诉讼。请求判令：1、由被告支付原告的钢筋款共计265000元，从2015年1月起至2017年3月止按月利率3%计算承担利息人民币206700元，两项共计人民币471700元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨守华未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其的诉讼主张，在举证期限内，原告向法庭提交了4组证据。第一组证据：身份证复印件2份2页，拟证明邓光富、罗德才作为本案原告主体适格。第二组证据：欠条1份1页，拟证明2015年1月27日被告写下欠条一张，记载了其欠原告钢筋款265000元的事实及约定还款期限为2015年6月30日。第三组证据：还款承诺书1份1页，拟证明2015年10月27日被告写下还款承诺书一份，承诺2016年1月20日前付清钢筋款265000元，如到期无法偿还则从2015年元月起按月利率3%计算利息。第四组证据：身份证复印件1份1页，拟证明被告身份情况。
被告杨守华未到庭也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据的分析与认证：原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告杨守华未向法庭提交证据。
根据已认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院确定如下案件事实：
原告邓光富、罗德才在丽江市古城区从事建筑钢筋的加工制作，被告杨守华于2014年至2015年1月27日期间，先后多次从原�处购买钢筋，总价款为26.5万元。被告于2015年1月27日写下欠条一张，该欠条载明“今欠藏族村邓光富、罗德才钢筋款26.5万元，限付款日期2015年5月30日”。此后，原告多次向被告索要欠款未果。2015年10月27日被告杨守华写下还款承诺书一份，承诺书载明“我于2015年元月27日因建筑工程欠丽江市古城区藏族村邓光富、罗德才钢筋款人民币26.5万元，原约定付款期限为2015年5月，因资金紧缺，暂无资金归还，现作如下承诺：一、本人保证并承诺所有欠款于2016年元月20日之前付清。二、如到期仍未归还，所欠资金从2015年元月起按月利率每万元300元计算，直至本金还清为止”。承诺期届满后，经原告多次催未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。一方面，本案中，被告杨守华先后多次从原告邓光富、罗德才处购买钢筋用于房屋建设，并于2015年1月27日写下欠钢筋款26.5万元的欠条一张，该欠条系其真实意思表示，故双方买卖合同关系成立，经审理查明，该合同不违反法律禁止性和强制性规定，因此该合同合法有效。原被告双方均应当按照约定诚实地履行合同约定的义务，现原告方已按照约定将钢筋提供给被告的情况下，被告也应当按照约定履行支付货款之义务，货款经原告多次催要，被告至今未付，显属于违约，其应当承担相应的民事责任，现原告方请求判令被告支付265000元钢筋款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另一方面，原告方请求按照《还款承诺书》的约定按月利率每万元300元计算利息的诉讼请求，本院综合考虑守约方即原告邓光富、罗德才的实际损失情况、违约方即被告杨守华的过错程度以及《还款承诺书》中约�计算逾期付款违约利率标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院按照公平原则，依法予以调整为年利率执行24%。原告邓光富、罗德才的损失计算如下：2015年1月起至2017年3月止，共计789天，其利率计算为：265000元×789天×（24%÷365）元/天=137480.55元。原告的诉请中超过137480.55元的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨守华于本判决生效之日起十日内支付原告邓光富、罗德才钢筋款26.5万元；
二、由被告杨守华于本判决生效之日起十日内支付原告邓光富、罗德才以26.5万元为基数计算自2015年1月起至2017年3月止的利息137480.55元。
三、驳回原告邓光富、罗德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，减半收取为4188元，由被告杨守华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李玉良
二〇一七年五月十五日
书记员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00779号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月29�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 沈 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 范施宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4573号
原告柳小勇。
被告武汉保达工程材料有限公司。
法定代表人李长林。
原告柳小勇与被告武汉保达工程材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告柳小勇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳小勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳小勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳小勇负担。
审判员 宋兴章
二〇一七年九月十九日
书记员 秦 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4573号原告柳小勇。被告武汉保达工程材料有限公司。法定代表人李长林。原告柳小勇与被告武汉保达工程材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告柳小勇于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳小勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳小勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳小勇负担。审判员  宋兴章二〇一七年九月十九日书记员  秦 浩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初39号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杜曰涛，男，1984年5月28日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月27日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人杜曰涛犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人杜曰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人杜曰涛于2017年11月25日19时许，至淄博市淄川区山川路聚福阁饭店南侧处，盗窃张某停在此处的速派奇电动车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2651元。
2、被告人杜曰涛于2017年11月29日，至淄博市淄川区淄川一中大门东侧处，盗窃刘某停放在此处的爱玛酷威电动车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2466元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杜曰涛两次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人杜曰涛具备以下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；涉案赃物被追回，可酌定从轻处罚。建议本院依法判处被告人杜曰涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杜曰涛对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后上述被盗电动车均被追回并发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、刘某陈述、证人李某1、韩某、李某2证言、发破案说明、抓获材料、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、鉴定意见、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、接受证据材料清单及发还清单、单据等证据证实，被告人杜曰涛亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜曰涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杜曰涛具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜曰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年三月二日
代理书记员 司丽俊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5774号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：张景亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张景亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年十二月十九日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5774号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：张景亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张景亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年十二月十九日书记员  李卫萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3652号
上诉人（原审原告）：刘德军，男，1977年5月5日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
上诉人刘德军因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德军及其委托诉讼代理人陈洪生、被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘德军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月，刘德军与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将刘德军派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括刘德军在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月后，刘德军准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与刘德军的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。刘德军找到浩林公司主张权利，浩林公司说和刘德军一样被开除的人已经起诉了，刘德军不用找了，起诉的结果同样对刘德军有效。2017年2月起诉案件的调解书作出后，刘德军又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，刘德军才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德军为了领取失业保险金已经同意与浩林公司解除劳动合同，双方也同意采用浩林公司除名的方式解除劳动合同。所以刘德军以不知情或者没有超过仲裁时效主张权利，不应得到支持。
刘德军向一审法院起诉请求：1.确认浩林公司解除劳动合同违法；2.浩林公司给付刘德军两个月的工资8394.16元；3.浩林公司给付刘德军经济赔偿金33576.64元。
一审法院认定事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的刘德军于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2011年2月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年2月1日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，刘德军未在上班。浩林公司于2015年10月30日作出与刘德军解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年3月，刘德军知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。刘德军于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，刘德军已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，刘德军自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。刘德军于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。刘德军主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且刘德军申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，刘德军又未另行提举证据证明其主张过权利，故法院无法认定仲裁时效存在中断情形，对刘德军的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘德军的诉讼请求。案件受理费10元，由刘德军负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是刘德军提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。刘德军自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王丽宁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执412号
申请执行人桂爱军。
被执行人孙碧琼。
本院在执行申请执行人桂爱军与被执行人孙碧琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙碧琼无其他财产可供执行，申请执行人桂爱军亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02288号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执412号申请执行人桂爱军。被执行人孙碧琼。本院在执行申请执行人桂爱军与被执行人孙碧琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙碧琼无其他财产可供执行，申请执行人桂爱军亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02288号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡 力
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第782号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人孔祥春，行长。
被告马钦玲，女，1963年3月3日出生，住滕州市。
被告张传明，男，1962年10月15日出生，住滕州市。
被告张传春，男，1968年8月28日出生，住滕州市。
被告刘井德，男，1964年1月15日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2014年3月6日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款76000元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告马钦玲一直未归还借款。现请求判令被告马钦玲偿还借款本金46000元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德未作答辩。
经审理查明，被告马钦玲因需资金向原告借款76000元，于2014年3月6日在原告处签订了借款合同，合同号为（滕州农商银行滨湖支行）个借字（2014）年第03003-1号。该合同约定“借款人马钦玲。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款人民币柒万陆仟元。借款期限自2014年3月6日至2015年3月2日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证合同号为（滕州农商银行滨湖支行）保字（2014）年第03003-2号，被告张传明、张传春、刘井德自愿为被告的借款提供保证担保，于2014年3月6日在原告处签订了保证合同。该合同约定“保证人为张传明、张传春、刘井德、牛天平、秦真武，债权人为滕州农商银行滨湖支行。为确保马钦玲与债权人签订的编号为（滕州农商银行滨湖支行）个借字（2014）年第03003-1号的个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币76000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。两份合同签订后，原告于2014年3月10日将借款本金76000元存入到被告马钦玲所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11.5‰。截止至2015年7月24日，被告尚欠借款本金46000元，利息支付至2015年7月21日。后经原告多次催要，被告马钦玲一直未归还借款本金及利息。原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德共同偿还借款本金46000元及利息损失（从2015年7月22日至履行之日，以46000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告马钦玲与原告签订借款合同，原告向被告马钦玲交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同合法有效。被告马钦玲在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告马钦玲偿还借款本金46000元及利息损失（从2015年7月22日至履行之日，以46000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）的诉请，本院予以部分支持，其利息应以46000为基数，从2015年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算利息。被告张传明、张传春、刘井德作为保证人自愿在保证合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告马钦玲未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告张传明、张传春、刘井德依约应承担连带清偿责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告张传明、张传春、刘井德承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告马钦玲追偿。被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马钦玲偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金46000元及利息损失（以46000元为基数，从2015年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告张传明、张传春、刘井德对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、被告张传明、张传春、刘井德承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告马钦玲追偿。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告马钦玲、张传明、张传春、刘井德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年八月十七日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第782号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人孔祥春，行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。
法定代表人金强，董事长。
被告马钦玲，女，1963年3月3日出生，住滕州市。
被告张传明，男，1962年10月15日出生，住滕州市。
被告张传春，男，1968年8月28日出生，住滕州市。
被告秦真武，男，1968年5月5日出生，住滕州市。
被告刘井德，男，1964年1月15日出生，住滕州市。
被告牛天平，男，1956年12月6日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告马钦玲、张传明、张传春、秦真武、刘井德、牛天平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款80000元及查封被告相应价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以本人的注册资金作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款80000元及查封被告名下的相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2299号
申请执行人徐忠，男，1972年5月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被执行人虞春捷，男，1988年1月8日生，汉族，住启东市。
被执行人顾想华，女，1988年11月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人徐忠与被执行人虞春捷、顾想华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）苏0681民初3223号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人虞春捷、顾想华于判决生效之日起十日内归还徐忠借款本金5万元及利息（自2017年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并负担案件受理费、保全费人民币1145.00元，因被执行人未按时履行给付义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币51145.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币667.00元,本院于2017年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月21日额度冻结被执行人名下银行账户；10月16日额度冻结被执行人名下支付宝账户，上述冻结期限为一年。10月10日查封被执行人顾想华名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年10月10日起至2019年10月9日止。12月1日双方达成和解协议，且被执行人已履行20000.00元，余款35000.00元于2018年2月15日前履行完毕。鉴于此，申请执行人于2017年12月10日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2017年12月10日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2299号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩雪斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初18号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵叶欣，男，1976年9月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，十堰茂业汽配公司销售经理，住湖北省十堰市张湾区。被告人赵叶欣因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月15日由该局决定对其取保候审。
辩护人李龙，湖北朗润律师事务所律师。
被告人赵叶欣被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年1月2日以十张检公诉刑诉（2017）509号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人赵叶欣、辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日13时50分许，被告人赵叶欣饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌小型普通客车由十堰市张湾区湖南路往东风公司车身厂方向行驶，行驶至湖南路加油站路段时，违规越过双黄线与对向车道张某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，致该车又撞上陶某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人赵叶欣在此次道路交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在被告人赵叶欣的血样中检测出“乙醇”成分，含量为104mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人赵叶欣赔偿了被害人张某3000元，支付陶某车辆维修费11800元，张某出具了对被告人赵叶欣的谅解书。
上述事实，被告人赵叶欣在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、案发现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书（第2017240102号）、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900135500号）、赔偿款收据、谅解书；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第764号）；被害人张某、陶某的陈述;被告人赵叶欣的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人赵叶欣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵叶欣造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。被告人赵叶欣归案后自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人的全部经济损失，并已取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人赵叶欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一八年一月十一日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2300号
上诉人（原审原告）：吴海霞，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）:湖北翔龙房地产开发有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路29号。
法定代表人：吕国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人吴海霞与上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：吴海霞在一审时的诉讼请求是“1.判令解除双方所签《商品房预售合同》及《个人购房借款|担保合同》即商品房按揭贷款合同；2.由湖北翔龙房地产开发有限公司退还吴海霞已交的房屋首付款207264元及已还贷款本息合计118320.98元，偿还自2016年8月20日起至贷款还清日止每月3338.82元房屋贷款；3.湖北翔龙房地产开发有限公司退还代办产权税费38433元，利息10636元；4.判令湖北翔龙房地产开发有限公司赔偿吴海霞损失（计算至2016年7月30日）合计93000元，及自2016年7月30日至商品房建设工程竣工验收合格日止的损失100元／天”。原审判决判令湖北翔龙房地产开发有限公司向吴海霞支付逾期交房违约金126377.46元，超出了吴海霞的诉讼请求，判非所请，违反了法定程序。另，湖北翔龙房地产开发有限公司和吴海霞在二审中均主张解除双方签订的《商品房预售合同》，因涉案房产已办理商品房按揭，在中国工商银行股份有限公司十堰分公司设定了抵押，本案的审理结果与中国工商银行股份有限公司十堰分公司有直接利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。综上，原审判决违反了法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1774号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人吴海霞预交的二审案件受理费8315元、上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2827元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘亚琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5130号
原告：徐守琴，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
原告：隆四弟，男，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：左升涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽宣城宣城市。
被告：廖秀兰，女，1973年7月13日出生，汉族，住安徽宣城宣城市。
原告徐守琴、隆四弟与被告左升涛、廖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐守琴、隆四弟到庭参加诉讼，被告左升涛、廖秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守琴、隆四弟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金43万�及利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息诉请自2017年1月27日起按年利率12%计算至实际归还之日止。事实和理由：两被告在市区创办“宣城市聪聪食品有限公司”企业，多年从事生产经营活动。2016年元月，被告以生产经营资金紧缺为由，分两次向原告借款43万元。后被告生产经营不善，造成企业濒临倒闭，原告多次催要借款，但两被告未能归还。
左升涛、廖秀兰未答辩。
徐守琴、隆四弟围绕其诉讼请求依法提交了证据，左升涛、廖秀兰未举证、质证。本院对徐守琴、隆四弟提举借条的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年，左升涛向两原告借款13万元并支付一年利息。2016年1月27日，左升涛、廖秀兰再次向两原告借款30万元，并将此前借款本金一并进行结算后重新出具借条，载明：“借条今借到徐守琴、隆四弟人民币肆拾叁万整¥430000.00元借款人左升涛、廖秀兰2016年1月27日。左升涛身份证号码342501197211296637手机号1395657****廖秀兰身份证号码320423197307137822手机号1303313****。“左升涛、廖秀兰未归还借款本金43万元。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。左升涛、廖秀兰向两原告借款并出具借条，事实清楚，双方之间借款合同关系成立并有效，左升涛、廖秀兰应归还两原告借款本金43万元。两原告虽述称双方口头约定月利率为1%，但未能提举相应证据予以佐证，且该借条上未载明利息计算标准，故对两原告要求按年利率12%的标准计算利息，本院不予支持，结合其诉请，其可自2017年1月27日起按年利率6%主张至实际归还之日止的利息。左升涛、廖秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左升涛、廖秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐守琴、隆四弟借款本金43万元及利息（自2017年1月27日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告徐守琴、隆四弟的其他诉讼请求。
如�未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8524元，由原告徐守琴、隆四弟负担524元，被告左升涛、廖秀兰负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第451号
申请执行人张传腊，男，汉族。
被执行人深圳市荞利时装有限公司。
法定代表人：何本波。
申请执行人张传腊申请执行被执行人深圳市荞利时装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1930号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市荞利时装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭思彥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第527号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）468号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2009年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年5月28日凌晨，被告人任某在绍兴市区蓝宇网吧内，趁被害人李某不备之机，窃得价值人民币399元的摩托罗拉W375型移动电话机1只。
2、2009年5月31日早上，被告人任某在绍兴市区蓝宇网吧内，趁被害人楼某不备之机，窃得价值人民币28元的GG牌钱包1只，内有人民币700元、价值人民币1876元的诺基亚N78型移动电话机1只，钱物合计价值人民币2604元。
3、2009年6月2日上午7时许，被告人任某在绍兴市区新建北路大方口旅馆二楼，趁无人之机，窃得被害人江某价值人民币336元的金鹏移动电话机1只。同日上午10时许，被告人任某在绍兴市区四马路上被公安人员抓获。
综上，被告人任某共盗窃3次，窃得钱物合计价值人民币3339元。案发后，被告人任某盗窃所得的GG牌钱包和金鹏移动电话机各1只已被公安机关追回并分别发还给被害人楼某、江某。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、楼某、江某陈述，证人吕某、戴某、沈某证言，购物发票，旧货业收购登记表，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录、照片，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案大部分赃款赃物未能被追回，对被告人任某可酌情从重处罚；被告人任某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月二日起至二00九年十一月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人任某的身份证1张、邮政储蓄卡1张，在本判决生效后发还给被告人任某；未追回部分赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年九月一日
书记员 陈建华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7838号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：邹明章，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：赵帮英，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邹明章、赵帮英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邹明章、赵帮英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹明章、赵帮英返还借款本金49483.93元，支付截至2016年3月21日的利息（含罚息、复利）10878.24元，并从2016年3月22日起至本金付清时止，按借款利率年利率8%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；2.邹明章、赵帮英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：邹明章与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邹明章因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邹明章发放了5万元借款，邹明章未按时还本付息。赵帮英与邹明章系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告邹明章、赵帮英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，邹明章与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止。2013年9月26日，邹明章（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至邹明章指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。借款期间，邹明章结清了期内借款利息。借款到期后，邹明章除于2014年10月29日返还借款本金515.72元、于2014年12月21日返还借款本金0.35元外，再未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邹明章签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，邹明章仅结清期内利息，未足额返还借款本金，已构成违约，兴业银行重庆分行要求邹明章返还尚欠借款本金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定对未支付的利息收取复利，因本案中期内利息已经结清，故对兴业银行重庆主张复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邹明章支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未能举示证据证明邹明章、赵帮英系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张赵帮英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明章于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金49483.93元；
二、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年10月30日至借款本金还清之日止的罚息（其中2014年10月30日至2014年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金49484.28元为基数；2014年12月22日至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金49483.93元为基数；均按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告邹明章于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告邹明章负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邹明章于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5144号
原告：王洛平，女，1961年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫。
原告王洛平与被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王洛平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王洛平撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月十三日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5144号原告：王洛平，女，1961年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人：李红卫。原告王洛平与被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王洛平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洛平撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月十三日书记员  文 兵
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第569号
原告何萍，女，生于1971年9月13日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告杨照祥，男，生于1956年10月28日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人周育贤，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告何萍诉被告杨照祥返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托代理人张明聪、被告杨照祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍诉称：在原告母亲杨加丽主持之下，由原告爱人及原告父母共同出资，修建了位于雅安市名山区永兴镇XX村3组的房屋，全家都是房屋所有权人。1995年2月18日，原告的父亲何朝阳、母亲杨加丽将其所有的房屋进行分家析产，原告的弟弟ＸＸ分得位于雅安市名山区永兴镇XX村3组面向公路的三间楼房，原告分得三间楼房后面的房屋二间、靠楼梯间小厨房一间、茅厕一间。原告受赠取得房屋所有权后，常年在外打工，很少时间回家，原告的房屋由父母代管。后来，原告的弟弟ＸＸ将其房屋卖与他人，后转卖到被告手里，被告就将原告的房屋一并占用。现在，原告的房屋原物依旧存在，原告回家与被告商谈归还原告房屋一事，被告却拒绝归还。公民合法的财产权益受国家法律的保护。被告侵占原告房屋的行为，侵犯了原告合法的财产权益，现请求法院：依法判决被告停止侵权并归还原告的房屋二间、小厨房一间及茅厕的一半。
原告何萍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份；2、分家协议书复印件，证明本案争议房屋已分为两处，其中一处归原告所有；3、照片打印件4页，证明争议房屋现状。
被告杨照祥辩称：原告作为本案的诉讼主体不适格。原告的分家协议仅是家庭内部对房产分割的约定，未及时依法予以变更登记，直到1999年政府颁发土地使用证时，土地使用者仍然是杨加丽，分家协议书不能对抗依法确认的房屋权属证明，因此，讼争房屋的产权人仍是原告母亲杨加丽。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请时效也超过了法律的规定，不应得到法律的保护。被告从他人手中取得房屋程序合法，购房协议真实有效，为善意取得，不存在侵权行为，而且被告通过层层审批，已依法取得了本案诉争房屋的土地使用权。原告滥用诉权的客观行为，已给被告造成了不必要的损失，依法应承担相应的赔偿责任。按时间推算，房屋产权人杨加丽首次卖房时间至少是在2003年，原告对其母卖房的事实是早已明知的，十余年来均无异议。原告十多年后提及此事，系因受成雅铁路修建要对沿线人员进行人均16.5万元的经济补偿政策诱惑所致。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨照祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、售房协议、收条，证明被告已善意取得讼争房屋；3、集体土地使用证、占地建房申请审批表，证明被告合法占有讼争房屋；4、录音光碟及光碟内容文字记录，证明原告打官司的动机不纯。
经庭审质证，对原告证据，被告对身份证、户口本复印件无异议；对分家协议书的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；对照片无异议。对被告证据，原告对售房协议和收条有异议，认为没有原告和ＸＸ签名，不能证明房屋是由原告或者ＸＸ售出去的；对占地建房申请审批表真实性无异议，但对于证明目的有异议，因为原告及家人根本不知情；对于集体土地使用证三性无异议，但只能证明房屋的土地使用者是杨加丽，不能证明被告已合法取得的房屋；对于录音光碟的证明目的有异议；对其余证据无异议。本院认为，原告的证据2系家庭成员对家庭财产分割处理的内部协议，与法定的集体土地使用证载明的土地使用权人杨加丽相冲突，不能证明原告系争议房屋的合法所有人，对此证据，本院不予采信。被告证据4录音光碟及文字说明与本案无关，本院不予采信。原、被告其余证据来源合法、客观真实、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：1993年，原雅安市名山区永兴镇XX村村民杨加丽在雅安市名山区永兴镇XX村3组梅坪路口修建房屋一处，1999年12月，杨加丽取得该房屋所在地172.4平方米的土地使用权。2006年8月，杨加丽将户籍迁至三台县，迁移户籍前杨加丽将房屋售与他人，之后房屋几经易手。2007年11月26日，被告杨照祥以46800元的价格从张德钊处购得房屋，实际占有了位于雅安市名山区永兴镇XX村3组梅坪路口的本案讼争房屋，并持有登记土地使用者为杨加丽的集体土地使用证。2010年年底，被告杨照祥以住房破旧长期失修已成危房不能居住为由，申请对占有的房屋进行原基改建，并获得社、村、乡、县的逐级批准。2015年3月27日以前，原告何萍与被告杨照祥对本案讼争房屋未有任何争议。2015年3月27日，原告何萍以被告杨照祥侵占其房屋为由，要求被告归还其房屋二间、小厨房一间及茅厕的一半。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方讼争房屋位于雅安市名山区永兴镇XX村3组梅坪路口，该房屋登记使用权人为杨加丽，被告杨照祥持有集体土地使用证证书并实际占有该讼争房屋达七年有余，而原告何萍提交的分家协议不能证明其为讼争房屋的合法所有人，原告何萍也没有提交其他证据证明其为讼争房屋的合法所有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上规定，原告何萍认为被告杨照祥侵占其房屋并请求归还的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何萍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一五年五月六日
书记员 韩 乐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6558号
原告：许元明，男，汉族，1957年8月5日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会，住所地：河北省黄骅市黄骅镇方庄村。
法定代表人：赵国庆，村委会主任。
委托代理人：王金玉，男，汉族，1951年10月4日出生，小学文化，方庄村村委会副主任，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
上述原、被告宅基地使用权纠纷一案，原告许元明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许元明的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许元明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许元明承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十八日
书记员 王新雨
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初212号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人黄剑，男，1980年7月13日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无业，住通山县。无前科。因本案于2017年5月22日被通山县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年10月18日以通检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人黄剑犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人黄剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年4月16日22时许，被告人黄剑在通山县城的“圣保利大酒店”对面黄某的住宅内，见同学受害人陈某和袁某也到黄某的住宅后，认为陈某之前欺负了他的前女友，便持匕首对陈某的胸部、腹部等部位连刺几刀，致陈某受伤。后经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的伤情构成重伤二级。
同时检察机关向本院提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人黄剑非法持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人黄剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月16日22时许，被告人黄剑在通山县城的“圣保利大酒店”对面黄某的住宅内，见受害人陈某和袁某也到黄某的住宅后，认为陈某之前欺负了他的前女友，便持匕首对陈某的胸部、腹部等部位连刺几刀，致陈某受伤。后经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的伤情构成重伤二级。
另查明，被告人黄剑到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、到案经过证实:被告人黄剑的身份及投案自首的事实。
2、证人袁某、黄某的证言证实：被告人黄剑持刀将陈某捅伤的事实。
3、《鉴定意见书》证实：被害人陈某损伤程度为重伤二级的事实。
4、辨认笔录证实：涉案人员进行辨认的事实。
5、被害人陈某的陈述及被告人黄剑的供述证实：被告人黄剑故意伤害的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人黄剑持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄剑案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和情节，以及认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终183号
上诉人（原审原告）耿海阳，男，汉族，1969年9月23日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人袁焕军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人吴丽娜、王辉，登封市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）叶伟超，男，汉族，1993年3月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人因诉登封市公安局行政处罚、登封市人民政府行政复议决定一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年6月22日00时52分，原告耿海阳到登封市公安局嵩阳路派出所报警称，其在登封市嵩阳桥街西边第二家二楼租住的邻居携带一把刀进入其房间对其进行言语威胁。嵩阳路派出所接到报警后，立刻展开了调查，被告登封市公安局经过调查后认定2016年6月21日23时许，第三人叶伟超到其邻居耿海阳租住的屋内，手拿一把长约15公分的水果刀用言语威胁耿海阳的人身安全，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，故对其作出决定拘留3日的行政处罚决定。原告向登封市人民政府申请行政复议后，登封市人民政府维持了被告登封市公安局作出的行政处罚决定。为此，原告耿海阳向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定和登封市人民政府作出的行政复议决定。原审另查明，登公（8581）行罚决字【2016】0796号行政处罚决定已执行完毕。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政辖区内的治安管理工作。”被告登封市公安局具有对登封市辖区内违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。本案中，第三人叶伟超携带水果刀到原告耿海阳租住的屋内用刀指着原告耿海阳对其进行言语威胁，已经对原告耿海阳的人身安全造成威胁，第三人叶伟超的行为已构成以其他方法威胁他人人身安全，被告登封市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）款的规定，对第三人叶伟超作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。被告登封市人民政府作为复议机关依法受理耿海阳的复议申请，在法定期间内作出了复议决定，认定事实清楚，复议程序符合法律规定，所作出的复议决定并无不当。综上所述，原告耿海阳要求依法撤销登公（8581）行罚决字【2016】0796号行政处罚决定和登政行复决字【2016】19号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿海阳的诉讼请求。
上诉人耿海阳以一审法院判决不公，判决书不提用刀将上诉人脸部划伤为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法重新作出公正判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人登封市公安局在行政程序中，根据对上诉人耿海阳及被上诉人叶伟超及相关人员询问调查所认定事实作出的行政处罚决定，事实清楚。被上诉人登封市人民政府作为复议机关作出的行政复议决定，符合法律程序。上诉人耿海阳认为被上诉人叶伟超明显非法侵入住宅，用刀划伤上诉人面部，并威胁逼迫上诉人要钱，其行为构成抢劫杀人罪的上诉主张及理由，不属于行政审判权限范围，其可通过其他法律途径主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人耿海阳担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 程雪迟
二〇一七年七月十七日
书记员 赵宁宁