西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民初76号
原告：杨立，男，汉族，四川省万源市人，住拉萨市。
委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告：饶国辉，男，汉族，四川省大邑县人，住拉萨市。
委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏昌东喀萨商贸有限公司，住所地拉萨市�
法定代表人：肖家云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应杰，男，1969年9月9日生，汉族，四川省郫县人，住拉萨市。
被告：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：郑守昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
第三人：高顺斌，男，汉族，四川省邛崃市桑园镇童桥村。
原告杨立、饶国辉与被告西藏昌东喀萨商贸有限公司（以下简称西藏昌东公司）、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称成都邛崃三建司）、第三人高顺斌劳务合同纠纷一案�本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告杨立、饶国辉的委托诉讼代理人张丽丽，被告西藏昌东公司的委托诉讼代理人黄应杰、被告成都邛崃三建司的委托诉讼代理人周旭曦到庭参加诉讼，第三人高顺斌经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨立、饶国辉的向本院起诉请求：一、判决两被告连带支付原告劳务费4862000元；二、判决两被告支付原告逾期利息866367元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：于2013年10月20日，被告成都邛崃三建司从被告西藏昌东公司处承包柳梧新区的财富广场项目，并将其中的一、二、三、四号楼的劳务部分承包给原告杨立、饶国辉。并于2013年10月29日签订《建筑工程劳务承包合同》。合同签订后，�告杨立、饶国辉组织工人施工，案涉工程于2016年5月初竣工验收合格并交付使用。于2016年11月17日由高顺斌和杨立办理完决算手续。欠付案涉劳务费无法得到主张，故诉至法院。
被告成都邛崃三建司辩称，一、原告起诉的4880000元中应扣减75353元的代付费用；二、原告起诉欠付劳务费中签证费用计算上原告多算了18000元，且该签证费部分是高顺斌签字的，被告成都邛崃三建司不认可；三、案涉合同的效力有瑕疵，故原告主张的利息不应支持。
被告西藏昌东公司辩称，一、被告西藏昌东公司与原告之间没有直接的合同关系；二、被告西藏昌东公司依据其与被告成都邛崃三建司间的合同约定已按期履行，没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨立、�国辉向本院提交了如下证据：第一组证据为建筑工程劳务承包合同原件一份，证明原告与被告成都邛崃三建司存在劳务承包合同关系的事实。第二组证据为结算清单部分原件1份具体包括邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单原件一张、饶国辉劳务费原件一张、计时工单据原件一张、签证单原件三十二张、派工单原件一张、协议原件一张，证明被告成都邛崃三建司尚欠原告劳务费4862000元的事实。三、消防预埋工程量统计材料原件一份，证明原告完成消防部分工程量的事实。
被告成都邛崃三建司对上述证据的质证意见为，建筑工程劳务承包合同的真实性认可，但对其合法性有异议；对邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单的真实性有异议，因为其中并未扣减代付的75353元。对签证单的真实性有异议，对其余证据的真实性认�。
被告西藏昌东公司的质证意见与被告成都邛崃三建司的质证意见一致。
被告成都邛崃三建司与被告西藏昌东公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的上述证据中对真实性没有异议的证据予以确认并在卷佐证。本院对质证过程中对真实性有异议证据邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单、签证单的真实性本院予以认可，具体认定意见将在本案说理部分予以阐述。
依据上述采纳的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告成都邛崃三建司从被告西藏昌东公司处承包柳梧新区的财富广场项目，2013年10月29日，被告成都邛崃三建司与原告杨立、饶国辉签订《建筑工程劳务承包合同》。合同约定原告所承包的施工范围为柳梧新区圣地财富广场工程项目1#、2#、3#、4#楼的劳务人工费及原告所用全部周转材料（架管、扣件、模板、木仿等）和原告所用机械（塔吊、搅拌及垂直运输电梯、混凝土摊铺机、钢筋、木工等所有机具及临设）进行承包。承包范围：被告成都邛崃三建司提供的施工图包括基础地下室、主体、屋面积散水等全部钢筋工、水电、模板工、泥工、砼工、外架工等五大工程以及预埋铁件安装、基坑、防护、临时爬梯、跑梯等所属的劳务（包含楼梯间铁瓷砖及地面地下室），（不包含土方挖土、机械、消防、门窗安装、油漆、涂料、栏杆及扶手、预埋铁件的制作、钢结构、防水及外墙面隔热保温等工程）。
2015年年底该工程基本完工，2016年5月左右验收且使用。2016年11月17日，高顺斌代表被告成都邛崃三建司与杨立依据案涉建筑工程劳务承包合同、签证单、财务单据签订了邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单。该结算清单中依据1#、2#、3#、4#楼及地下室总建筑面积51471.09平方米以及合同约定的单价670元/平方米计算出合同内金额为34485630.3元；签证单部分为404577元；保证金1680000元；扣除楼梯1-5层及地下室水泵房贴砖5000元；借支31700000元。2016年10月13日，黄小萍在饶国辉劳务费表格底部空白处手写”截止2015年12月16日共付款3170万元整，其中168万元退履约保证金。另：代付款及罚款需工程部进一步核对，最终以核对金额为准”。黄小萍是被告成都邛崃三建司的财务人员，现已离职。被告西藏昌东公司尚欠被告成都邛崃三建司案涉工程的部分工程款。
以上事实有建筑工程劳务承包合同、邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单、饶国辉劳务�、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，依据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、建筑工程劳务承包合同的效力；二、原告主张的尚欠劳务费如何认定；三、原告主张的欠付劳务费两被告如何承担。关于建筑工程劳务承包合同的效力的问题。被告成都邛崃三建司主张该合同无效。本院认为，依据案涉建筑工程劳务承包合同内容，原告进行劳务作业的范围包括钢筋、水电、模板、泥工、外架以及预埋铁件安装、基坑、防护等。但原告没有提供任何证据证明其取得相应从事劳务的资质等级。故依据《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项规定，案涉建筑工程劳务承包合同的效力为无效。被告成都邛崃三建司主张该合同无效的抗辩意见，有法律依据，本院予以采纳。案涉合同无效，原告主张的逾期利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的尚欠劳务费如何认定的问题。原告提供邛崃三建圣地财富广场工程与劳务结算清单及附后的签证单、收条、协议等相关资料主张被告成都邛崃三建司尚欠其劳务费4862000元。被告成都邛崃三建司依据饶国辉劳务费抗辩该劳务结算清单中未扣减代付费用75353元以及对签证单的真实性不予认可。本院认为，饶国辉劳务费表格底部黄小萍注明代付费需工程部进一步核对，最终以核对金额为准，而被告成都邛崃三建司未提供进一步核对的代付费的证据。故其应承担举证不能的责任。对被告成都邛崃三建司的扣减代付费的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，案涉的签证单上不仅有高顺斌的签字，还有何春海、李杨、徐菱的签字�被告成都邛崃三建司认可高顺斌是该公司案涉工程上的安全员，工程施工后期安排协助项目经理工作。被告成都邛崃三建司亦认可何春海、李杨是该公司的案涉施工现场施工管理人员，徐菱是该公司案涉工程的项目经理。两被告没有提供任何反驳证据的情况下，亦应承担举证不能责任。依据案涉劳务结算清单及签证单可以认定被告成都邛崃三建司欠付原告劳务费4862000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告成都邛崃三建司抗辩应在原告起诉金额中扣减18000元的意见，原告已变更了其第一项诉讼请求数额，扣减了18000元。本院�此予以确认。
关于原告主张的欠付劳务费两被告如何承担的问题。原告主张被告成都邛崃三建司依据案涉合同关系承担责任，被告西藏昌东公司应在欠付的工程款范围内与被告成都邛崃三建司对原告承担连带责任。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定”实际施工人以发包人为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”据此，被告西藏昌东公司只应在欠付案涉工程款范围内对被告成都邛崃三建司欠付原告劳务费承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定判决如下：
一、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨立、饶国辉支付欠付的劳务费4862000元；
二、被告西藏昌东喀萨商贸有限公司在其欠付被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司工程款的范围内对第一项判决确定的劳务费对原告杨立、饶国辉承担清偿责任；
三、驳回原告杨立、饶国辉的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52024.57元（由原告杨立、饶国辉预交），由被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司承担44156.3元，由原告杨立、饶国辉承担7868.27元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶 存
审判员 格 珠
审判员 胡 晓 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 边巴旦增