广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终152号
原公诉机关广东省连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少伟，曾用名李罗拜，男，1964年4月4日出生于广东省连南县，瑶族，高中文化，中共党员，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南瑶族自治县看守所。
辩护人林瑞文、冯庆文，广东捷高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人房世贤，男，1987年10月11日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌寻犯衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
指定辩护人麦海源，清远市公职律师事务所律师。
原审被告人唐二一，男，1962年12月15日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
原审被告人房金贵，男，1964年4月15日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
原审被告人李志强，男，1982年12月28日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
原审被告人唐八贵，男，1984年10月26日出生于广东省连南县，瑶族，小学文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
原审被告人房志勇，男，1970年11月23日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被连南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
原审被告人李丁代六，男，1965年3月1日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被连南县公安局取保候审，同年10月18日被连南县人民检察院取保候审，2018年1月4日被连南县人民法院取保候审。
广东省连南县人民法院审理广东省连南县人民检察院指控原审被告人李少伟、唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇、房世贤、李丁代六犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）粤1826刑初6号刑事判决。原审被告人李少伟、房世贤对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人及指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月15日中午，被告人李少伟、唐八贵和李某八、唐某1、李某桂、邓某1、阿某等人在连山县某饭店吃饭商议如何推翻香坪镇某某村委会将山林地划给连山林场的协议，拿回山林地。经过商议，被告人李少伟等人决定由香坪镇某某村委会各自然村的队长叫上各自的村民于2017年5月16日到香坪镇某某村委会办公楼去闹，要求唐三将香坪镇某某村委会签给连山林场的山林的事情向香坪镇政府下乡的工作人员讲清楚，以引起政府重视，拿回山林地。2017年5月16日9时许，被告人李少伟、唐八贵、李丁代六、唐二一等人共召集100多名村民到香坪镇某某村委会办公楼，因唐某2当天不在场，被告人李少伟和李丁代六等人要求下乡的香坪镇政府工作人员通知唐某2回来讲清楚山林的事。当天11时许，因唐某2一直未出现，部分村民开始打砸香坪镇某某村委会办公楼内的财物，其中被告人房金贵在香坪镇某某村委会办公楼二楼将阳台的宣传横幅扯下并扔到一楼地坪，将大厅的一张圆桌掀翻，将挂在墙上的村委干部相片公示牌撕毁，将一个挂在大厅墙上的钟取下来砸到地上，将放在大厅圆桌上的五六个玻璃杯砸到地上；被告人房志勇在香坪镇某某村委会情绪激动，大声叫嚣，并在办公楼二楼打烂一个玻璃杯；被告人唐八贵在香坪镇某某村委会办公楼二楼打烂一个电磁炉、一张茶几、一个玻璃杯，用手打了一台壁扇，用脚踢了现场的桌子和凳子，还拿起了一块被打下来的标有“连山林场赠送”字样的空调外壳向村民展示。被告人李志强在香坪镇某某村委会办公楼二楼地上拿起已被别人翻倒的茶几砸向一台挂式空调；被告人房世贤在香坪镇某某村委会办公楼二楼用手掰坏一台壁扇，在一楼打烂一个玻璃杯，用凳子砸碎大门的玻璃。香坪镇某某村委会办公楼的台、凳、桌椅、门、窗、电脑、空调等财物被打砸损坏。当天中午，由李丁代六通知唐二一用村集体的钱为村民购买盒饭作午餐。经连南县价格认证中心认定，香坪镇某某村委会当天被毁坏财物价值人民币10840元。
另查明，被告人唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇的家属已分别赔偿人民币2000元给香坪镇某某村委会，取得了香坪镇某某村委会的谅解。
原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、香坪镇某某村委会物品损坏清单、无犯罪记录证明书、调解协议书等书证，证人房某、邓某2、邓某1等证人的证言，被告人李少伟、唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇、房世贤、李丁代六的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，执法记录仪拍摄的现场视频等证据予以证实。
原判认为，被告人李少伟、唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇、房世贤、李丁代六因山林问题，为发泄私愤，或组织人员或参与任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。八名被告人对被害人香坪镇某某村委会实施的行为及造成的结果，作用相当，所以不予区分主从犯。鉴于八名被告人到案后能如实供述自己的罪行,具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇家属已各赔偿2000元给香坪镇某某村委会，取得香坪镇某某村委会的谅解，对该五名被告人可酌情从轻处罚。被告人李丁代六确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李丁代六可以适用缓刑。
根据被告人李少伟、唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇、房世贤、李丁代六的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人李少伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人房世贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人唐二一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人房金贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人唐八贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人房志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人李丁代六犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，上诉人李少伟不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人李少伟是初犯、偶犯，不是本案的主犯及组织者，是因村的山林地被划分给林场，村民到村委讨要说法，村委书记逃避所导致的，且案发后李少伟等人积极赔偿了被害人的损失，归案后认罪。综上，请求二审撤销原判，对上诉人从轻处罚。
上诉人房世贤上诉提出：上诉人房世贤未参与合谋，仅是路过才参与打砸，本案是因村委书记一直未出现才导致打砸事件，归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人李少伟、房世贤提出的上诉理由分别评下如下：
一、关于上诉人李少伟是否是主犯及组织者。上诉人李少伟于案发前与唐八贵、李某八等人在饭店合谋在镇政府工作组下乡走访时到香坪镇某某村委会闹，以引起重视，并有原审被告人唐八贵的供述及证人李某八的证言相互印证，足以认定李少伟参与了本案合谋的过程，是组织、策划者。故上诉人李少伟提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
二、上诉人房世贤虽未参与本案的合谋过程，但其积极伙同其他原审被告人参与打砸，其在共同犯罪中所起的作用与同案人相当。故上诉人房世贤据此请求从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
三、关于本案的引发。本案是上诉人李少伟、房世贤未能通过合法的手段及途径处理山林问题，反而采用纠集村民到村委会闹才导致本案的发生。故上诉人李少伟、房世贤提出村委会书记对本案负有一定责任的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
四、关于本案的量刑。虽然上诉人李少伟、房世贤与六原审被告人在犯罪中的作用相当，但本案的其他五原审被告人赔偿了村委会的损失，并取得了谅解，在量刑时应与未赔偿村委会损失的上诉人李少伟、房世贤有所区别。故上诉人李少伟提出赔偿村委会损失及上诉人房世贤提出量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
五、上诉人李少伟、房世贤提出归案后如实供述的上诉理由，经查属实，但原判已根据该情节在量刑时予以考虑，二审不再重复从轻。
本院认为，上诉人李少伟、房世贤以及原审被告人唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇、李丁代六因山林问题，为发泄私愤，或组织人员或参与任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人李少伟、房世贤与六原审被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人李少伟、房世贤及六原审被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人唐二一、房金贵、李志强、唐八贵、房志勇家属已各赔偿2000元给香坪镇某某村委会，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。原审被告人李丁代六确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对原审被告人李丁代六可以适用缓刑。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李少伟、房世贤提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。