wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8491号
原告：吕红霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄玉华，男，1963年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告之夫。
被告：黄秉钰，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：童秀莲，女，1987年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。
吕红霞诉黄秉钰、童秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告吕红霞的委托诉讼代理人黄玉华到庭参加了诉讼。被告黄秉钰、童秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吕红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金200万元，以200万元的本金，按每月2分的标准支付利息，即每月4万元，期间从2015年9月1日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判决被告支付律师费、差旅费6万元。事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识，基于对被告的信任，原告于2015年借给了被告共计300万元（其中张学文有100万元），2015年3月至8月从未支付原告本金和利息，原告在锦江区人民法院起诉被告，2015年锦江民初字第6181号，9月23日调解被告承担偿还原告363365元，从3月至8月的利息和诉讼费用，被告于2015年9月23日向原告出具了新的借款条：借条写明了借到吕红霞200万元，按每月2分的利息计算支付，如到期未归还200万元本金和利息，应承担相关的诉讼费用和律师费差旅费，原告如实向被告提供了200万的借款，因被告从未支付本金和利息，故产生此纷争。
被告黄秉钰、童秀莲未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二被告的结婚证复印件、2015年3月1日出具的《借条》、2015年5月6日出具的《借款条》、《还款承诺书》、（2015）锦江民初字第6181号民事调解书及调解笔录、转款凭证、银行流水、吕红霞、黄玉华与未红、“四川易阳阳光实业有限公司”签订的《借款协议》、加盖“四川易阳阳光实业有限公司财务专用章”的收据等证据，被告黄秉钰、童秀莲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年9月11日向本院起诉称，被告向原告借款300万元，被告于2015年5月6日向原告出具《借款条》一份，约定借款金额为300万元，借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，按每月2分计付利息。双方当事人于2015年9月23日在本院主持下达成调解协议，约定：二被告于2016年9月30日前向原告支付借款利息36万元，以尚欠借款本金300万元为基数，自2015年3月1日起至2015年8月30日止，按借条约定的月息2分标准计算。本院《调解笔录》载明，原告称，该款项由吕红霞、黄玉华借款给未红、由四川易阳阳光实业有限公司提供担保，该借款金额为495万元，该款项直接转给四川易阳阳光实业有限公司的法定代表人胡彪及胡彪的爱人肖艳，于2014年7月2日向肖艳转款200万元，于2014年11月26日至28日共计向四川易阳阳光实业有限公司的法定代表人胡彪转款280万元，剩余款项以基金方式支付，2014年4月10日向尹华军转款120万元，总金额为500余万元，后因四川易阳阳光实业有限公司无力偿还，而黄秉钰欠四川易阳阳光实业有限公司借款，经三方协商，黄秉钰代四川易阳阳光实业有限公司偿还吕秀莲300万元（包含被告黄秉钰欠张学文的100万元），该笔借款由黄秉钰于2015年5月6日出具了新的借款条；二被告称，原告所述属实，二被告系夫妻关系，300万元借款发生在夫妻关系存续期间。
2015年3月1日，二被告作为借款人向原告出具《借条》载明，借到吕红霞200万元，借款期限12个月，自2015年3月1日起至2016年3月1日止，从借款之日起的次月5日起每月付息，月息2分。
2015年5月6日，二被告作为借款人向原告出具《借条》载明，借到吕红霞300万元，自2015年3月1日起至2016年3月1日止，从2015年3月1日起利息按每月2分计算按月支付，还款时间为2016年3月1日。
2015年9月24日，二被告出具《还款承诺书》载明，借到原告200万元，张学文100万元，月息2分，每月5日还息，于2016年9月30日前结清。（2015）锦江民初字第6181号对2015年3月1日起至2015年8月30日止按月息2分计算的36万元已确认。
原告于2014年5月12日、13日、7月2日分别向肖艳转款60万元、60万元、200万元，于2014年11月26日至28日期间向案外人胡彪转款280万元。庭审中，关于转款金额与借条金额不符，原告称如原告有用款需求，也会向“四川易阳阳光实业有限公司”借款，根据往来账进行了结算，二被告只承担200万元。
本院认为，被告黄秉钰、童秀莲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，根据查明事实，对二被告欠款200万元的事实予以确认，原告主张自按月息2%的标准从2015年9月1日起算利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持，原告主张的律师费及差旅费没有证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄秉钰、童秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕红霞支付借款本金200万元，并以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年9月1日起至清偿之日止支付利息；
二、驳回原告吕红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23280元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告黄秉钰、童秀莲负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 白枝鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 宋丽婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03245号
原告：孙方永，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司），住所地：上海市徐汇区，代码60727927－1。
法定代表人：顾爱军，经理。
委托代理人：翟苍源，该公司法律顾问。
被告：汪峰，男，1962年10月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孙方永与被告华亮公司，被告汪峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员彭勇适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙方永，被告华亮公司委托代理人翟苍源到庭参加诉讼；被告汪峰经传票传唤，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙方永诉称：被告华亮公司承包安徽省颍上县一中校区工程，项目部负责人为被告汪峰，共拖欠原告材料款七十万元（700000元），请求两被告连带偿还，并承担本案诉讼费用。
原告孙方永向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告华亮公司欠原告材料款的事实。
被告华亮公司辩称：欠款单据上加盖的不是华亮公司的公章而是资料专用章；欠款发生在原告孙方永和被告汪峰之间，与华亮公司没有关系。
被告华亮公司向法庭提交书面证据是该公司营业执照副本和代码证复印件，证明其主体资格。
被告汪峰没有提交书面答辩，且经传票传唤，没有到庭参加诉讼。
经审理查明：在被告华亮公司承包颍上县一中新校区的建设过程中，原告孙方永供应部分建材，经结算，被告于2011年3月28日为原告出具“今欠到孙方永材料款七十万元整（700000元）”，欠款单位为华亮公司颍上一中项目部，加盖了“华亮建设集团股份有限公司－安徽省颍上一中新校区资料专用章”；此后原告多次催要未果，为此起诉。
本院认为，原、被告债权债务事实清楚，当事人对其真实性并无异议；原告孙方永请求两被告支付拖欠材料款700000元，有事实和法律依据，予以支持。被告华亮公司以上述欠款与其没有关系抗辩，没有相关证据佐证，不予采信；被告汪峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法不影响其应当承担的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告华亮公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币700000元；被告汪峰负有连带清偿责任。
案件受理费10800元，因适用简易程序，减半收取5400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一五年九月三十日
书记员 陈双
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定的民事案件，当事人也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3998号
原告：刘莉，女，1964年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴春英，女，1969年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张福才，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王学东，男，1958年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告刘莉与被告薛中宝、吴春英、张福才、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法进行了审理。
刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛中宝向原告支付借款60000元及利息（自2015年4月8日计算至实际结清之日止）；2、判令被告张福才、被告王学东、被告吴春英对上述借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年4月8日，基于朋友关系，被告薛中宝通过被告张福才向原告借款60000元，并约定利息为月息3分。后被告向原告出具了一份借条，并由被告张福才、王学东为该笔借款进行担保，被告张福才、王学东在该借条上以担保人的身份签字并按了指印。后来经原告多次向被告薛中宝催要借款，但被告一拖再拖，就是不肯还款。被告张福才、王学东作为担保人也拒不履行担保责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告刘莉提供的被告薛中宝、张福才、王学东的名址均有误，经本院两次送达均以收件人长期外出，家中无人为由被退回。原告不能提供被告住所详址和身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 代志军
代理审判员 范双双
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 鹿臻梓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2420号
胡秀梅：
胡秀梅与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初691号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督253号
申请人：姚康，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人姚康于2017年12月11日向本院申请支付令，申请人姚康称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5507.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚康工资共计人民币5507.42元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4654号
原告陈军，男，1968年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
委托诉讼代理人宋允利，男，1976年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。
原告陈军与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈军、被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托诉讼代理人刘文成及宋允利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资33,405元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2002年6月与被告建立了劳动关系，并在被告单位从事生产管理工作，工资为每月3,930元。2014年4月16日，被告与原告解除劳动合同。劳动合同解除前，被告一直拖欠原告2013年8月1日至2014年间4月15日期间的工资未支付。原告多次催讨，但被告仍以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，2013年6月，沈阳市政府现场办公，责令被告停产整顿，此期间工资均未支付。被告的法定代表人一直找集团协商，被告不是恶意拖欠工资，被告同意按照被告统计的拖欠工资数额支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈军原系被告沈阳金碧兰化工有限公司的员工，于2002年6月入职到被告处工作，岗位为生产管理。2014年4月16日，双方解除劳动关系，截至双方解除劳动关系，被告共拖欠原告工资22,715.07元未予支付。2017年4月27日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]354号不予受理通知书。
本院认为，原告陈军在被告沈阳金碧兰化工有限公司工作期间，双方形成劳动关系，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资，被告承认尚拖欠原告工资22,715.07元未予发放，原告对此数额未持异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军支付工资22,715.07元。
如果被告沈阳金碧兰化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第402号
原告绍兴市龙江羽绒制品有限公司。
法定代表人成龙娟。
委托代理人张国华。
被告杭州萧山乐梦羽绒制品厂。
负责人钱月仙。
委托代理人沈永水。
原告绍兴市龙江羽绒制品有限公司（以下简称龙江羽绒公司）诉被告杭州萧山乐梦羽绒制品厂（以下简称乐梦羽绒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年5月6日、7月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。同年5月6日，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告龙江羽绒公司诉称：2012年9月10日，被告向原告购买70%灰鸭绒270公斤，70%白鸭绒130公斤，共计货款81950元。双方口头约定被告在2012年9月底前付清货款，但被告在收货后，没有按约支付货款。经原告多次催讨无果，故原告请求法院依法判令：被告支付原告货款81950元。
被告乐梦羽绒厂辩称：首先，被告未向原告购买过鸭绒，送货单上的公章也不属于被告，为此原告已经向公安机关报案。其次，原告的货物是送到瓜沥的萧山振赫纺织服饰有限公司（以下简称振赫公司），实际收货人是案外人高某，故跟原告发生买卖关系的是高某个人，不是被告。高某曾出具给原告的欠条，也证明该欠款应由高某支付。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2012年9月10日的送货单1份，欲证明原、被告发生买卖关系往来，被告收到70%灰鸭绒270公斤，70%白鸭绒130公斤，共计货款81950元的事实。经质证，被告对该证据的“三性”均有异议。被告没有送货单上所盖的合同专用章；送货单上的签收人为高某，其不是被告公司的员工。综上，该证据不能证明原告欲证明的对象。对该送货单，本院将在争议焦点部分具体论述。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山区联合人民调解委员会的调查笔录1份，欲证明跟原告发生买卖关系的人系案外人高某，与被告无关。经质证，原告认为，该笔录在开庭前形成，说明高某已与被告有联系，且调查笔录的参与人有被告负责人，双方有直接利益关系，故不能采信。
经本院准许，被告申请证人高某出庭作证（身份证号码××，男，1974年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道江寺路87号花边厂简易房105室）。证人陈述：其曾对外宣称是被告的员工。其于去年9月通过朋友联系向原告购买羽绒，但那时其在振赫公司工作，本案货物是振赫公司的单子。送货单上的签字确系其所签，但公章其不知情。当时送货是送到振赫公司的，其曾出具欠条给原告，本案货物与被告无关。经质证，原告认为：第一，高某与被告负责人系朋友关系，影响其证人证言的效力；第二，高某曾对外宣称是被告的员工，结合送货单上的收货客户称系被告，故不能否定跟原告发生买卖关系的系被告；第三，证人将本案付款业务归责于振赫公司，但没有任何证据可以证明，故其证言缺乏证明效力。被告对证人证言无异议。
上述调查笔录和证人证言，本院经审查，对由高某签收案涉货物的事实予以确认。但在调解委员会制作的调查笔录中，高某最后自认系其个人欠款，其愿意偿还，而在出庭作证时，却陈述本案货物系振赫公司所买。其陈述存在反言情形，且无其他证据印证其后一种陈述，故本院对该部分内容不予采信。
为查明本案事实，本院依职权向杭州市工商行政管理局萧山分局调取了被告的工商备案资料，发现被告备案的公章样式中无原告提供的送货单上的合同专用章。原告对该备案资料无异议，但认为没有备案并不能否认该章的真实性，法律未明文规定合同专用章必须备案。被告对该备案资料无异议，认为被告只有备案的一颗公章，没有送货单上所盖的合同专用章。该备案资料系本院依法调取，故本院对其真实性予以确认。
本案的争议焦点在于对送货单证明效力的认定。本院认为，原告提供的送货单上虽盖有“杭州萧山乐梦羽绒制品厂合同专用章”并有高某的签字，但根据庭审查明的情况，尚不足以认定其所要证明的内容。第一，从本院调取的工商备案资料来看，其中并无合同专用章的印鉴样式。原告亦未进一步举证证明被告曾经对外使用过该合同专用章，且被告已就该合同专用章向公安机关报案。第二，原告没有尽到足够的谨慎义务，理由如下：首先，原告陈述双方系第一次进行业务往来，但其仅凭高某的一面之词就认定其系与被告进行买卖，没有慎重审查高某是否具有代理权，且送货单上填写的客户名称与乐梦羽绒厂的全称不一致；其次，与原告联系的人员自始至终只有高某一人，最后原告催讨货款也是直接向高某催讨，未与被告进行联系；再次，送货单上的合同专用章具体是谁所盖，原告无法指认。因此，原告在交易过程中存在过失，没有尽到合理注意义务。第三，原告未举证证明高某与被告之间的关系，无法说明高某具有代理权，被告也没有对高某的行为进行追认或者默许。综上，原告提交的送货单尚不能证明本案的买卖关系发生在原、被告之间。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年9月10日，案外人高某收到原告所送的70%灰鸭绒270kg、70%白鸭绒130kg，合计价值81950元，并在送货单上签字确认。该送货单上的客户名称为“杭州乐梦羽绒制品厂”，且盖有“杭州萧山乐梦羽绒制品厂合同专用章”印章。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现原告提供的证据尚不能证明原、被告之间存在买卖关系，应承担相应的不利后果。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回绍兴市龙江羽绒制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取928元，由绍兴市龙江羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员郦金晶
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈小红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7053号
原告：程兰芬，女，1964年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：王招夫，男，1960年5月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
原告程兰芬为与被告王招夫财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，诉请判令：被告赔偿原告财产损失363000元。
本院经审理认定以下事实：原告程兰芬与被告王招夫原系夫妻关系。2002年上半年，由原告程兰芬与被告王招夫、案外人王海波、冯彩珠及王张桥（已故）共同审批，在慈溪市原地拆建有二层楼房二间，土地证号为慈集用（2002）字第0404**号。2013年11月1日，慈溪市人民法院作出民事判决，判决原告程兰芬与被告王招夫离婚，但对夫妻婚姻关系存续期间的共同财产未作处理。2015年12月，被告王招夫与案外人王海波签订家庭分户析产协议书，将西一间二层分给案外人王海波。2016年2月3日，被告王招夫、案外人王海波分别与宁波杭州湾新区征地安置办公室签订了住宅用房拆迁迁建安置补偿协议，就涉案马中村的二层二间楼房同意予以拆迁。宁波杭州湾新区征地安置办公室于2016年1月9日核定户主为王招夫的土地证号为慈集用（2002）字第040435号的拆迁户家庭可安置人口为被告王招夫、案外人王海波、熊艳及王滢绚四人，并未包含原告程兰芬。至今，被告王招夫、案外人王海波已经领取了安置补偿协议中的全部补偿费。
2016年1月21日，原告程兰芬以要求分割离婚后财产为由向本院起诉，本院以涉案不动产已被征收，被告王招夫等人所得补偿费是否包含原告份额不确定为由，驳回原告程兰芬的诉讼请求。
以上事实由原告程兰芬提供的（2013）甬慈民初字第865号、（2016）浙0282民初736号民事判决书、土地登记证明、家庭分户析产协议书、住宅用房拆迁迁建安置补偿协议等及原告、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告程兰芬对涉案不动产享有的共有权，依法受法律保护，但该不动产已被宁波杭州湾新区征地安置办公室征收拆迁，其物权已因征收被消灭。被告王招夫在拆迁安置时就该不动产的分户析产并不是导致涉案不动产物权消灭的原因，故原告程兰芬以被告王招夫的分户析产行为导致原告共有财产灭失为由，要求被告王招夫承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程兰芬的诉讼请求。
本案案件受理费6745元，由原告程兰芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 张川川
人民陪审员 徐渭涨
二〇一八年一月九日
代书 记员 高 雅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1665号
原告周丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住所地为湖北省竹山县，
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被告李雪霞，女，汉族，1979年1月18日出生，住所地为湖北省洪湖市，
原告周丽诉被告李雪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告周丽及其委托代理人曾献林到庭参加了诉讼。被告李雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：一、李雪霞向周丽偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率5%，从2015年4月15日起计至付清之日，暂计至起诉之日为37400元）；二、李雪霞向周丽支付因诉讼产生的律师费10000元；三、本案诉讼费由李雪霞承担。事实和理由：2015年4月15日，李雪霞因生意周转需要向周丽借到现金40000元，秦培子为上述债务提供担保，双方口头约定按月利率5%支付利息。李雪霞在收到借款后，未按约定偿还借款本息。
在庭审过程中，原告周丽变更诉讼请求为：一、李雪霞向周丽偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月15日起计至被告付清之日）；二、本案诉讼费由李雪霞承担。
被告李雪霞在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告周丽围绕其诉讼请求依法提交了借条、收据原件。本院根据周丽提供的证据，认定事实如下：李雪霞于2015年4月15日向周丽出具借条及收据，确认其借到周丽40000元，还款日期为2015年7月15日前，秦培子为上述债务提供担保。
庭审中，周丽主张其通过介绍李雪霞买房而认识，李雪霞因购房缺少资金而向周丽借款。周丽于2015年4月15日在东莞市以现金方式将借款40000元支付给李雪霞，双方口头约定月利率为5%。周丽起诉后，担保人秦培子分别于2016年11月23日、2017年2月向周丽偿还了借款4000元、26000元，故周丽不再追究秦培子的担保责任，只要求李雪霞偿还剩余的借款10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李雪霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
周丽主张与李雪霞存在40000元的民间借贷关系，并提交了有李雪霞签名及指模的借条、收据原件为证，对此本院予以采信。周丽确认担保人秦培子已偿还借款30000元，该主张有利于李雪霞，本院予以采信。李雪霞未提交证据证明其已偿还剩余借款10000元，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对周丽要求李雪霞偿还借款10000元予以支持。关于借款利息，周丽主张双方口头约定利息为月利率5%，但未提交证据证明，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”因借条及收据并未约定借款利息，因此周丽主张借款期内利息，本院不予支持。逾期利息应以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不高于年利率6%为限），从2015年7月16日起计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李雪霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周丽偿还借款10000元并支付逾期利息【以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不高于年利率6%为限），从2015年7月16日起计算至借款清偿之日止】；
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，保全费890元，由被告李雪霞负担。原告周丽已向本院预交受理费1985元，可向法院申请退回多预交的受理费1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2532号
原告：胡崇德，男，汉族，1976年8月16日生，住河北省沧州市沧县，。
委托代理人：张洪芹，女，汉族，1971年8月20号，住河北省沧州市沧县，。
被告：郝健，男，汉族，1982年3月10日生，住河北省廊坊市霸州市，。
原告胡崇德与被告郝�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡崇德的委托代理人张洪芹到庭参加诉讼，被告郝健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款423885元，并要求被告自起诉之日（2017年10月13日）起按银行同期贷款利率给付利息至其付清全部货款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月开始，被告在原告处购买盐酸，至2016年6月16日止被告共欠原告货款423885元，被告并于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次只要，被告于种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告货款423885元。
被告郝健缺席未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件一份、欠条复印件一份。�被告未到庭参加诉讼故本庭未能组织双方对证据进行交换和质证。对于原告所举证据，系原始欠款协议书，内容真实、形式合法，被告不到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述，举证及认证，查明以下事实：被告自2015年4月开始在原告处购买盐酸，截至2016年6月16日止被告共欠原告货款423885元，被告于2016年6月16日为原告出具欠条一张，该欠条有被告的签名，经原告多次催要未果，被告未予偿付，原告无奈之下遂诉至人民法院。
本院认为：被告欠原告货款案件事实清楚，被告欠款后应当及时履行付款义务，拖至目前不付有失诚实信用原则。原告提起诉讼且要求给付利息的理由成立，证据真实可靠，其请求应予以支持。据此，本院依照本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝健于判决生效后十日内偿付原告胡崇德货款共计423885元；被告郝健承担自2017年10月13日起至被告付清全部货款止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元由被告郝健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年十二月八日
书记员 张 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1399号
原告：周健，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：余晓光，江苏省瑞安市公安局辖区居民。
本院在审理原告周健诉被告余晓光民间借贷纠纷一案中，原告周健于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
案件受理费362.00元，由原告周健负担。
代理审判员 李迎军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘玮玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00390号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告单蒙，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告单蒙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段静静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1985号
申请执行人：曾玉兴，女，1963年2月28日出生，住广州市白云区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码：69518771-2。
法定代表人黄少波，职务：总经理。
委托代理人颜智鹏，该公司职员。
关于曾玉兴与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向曾玉兴付清2014年1月1日至2014年8月16日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款465826元的每日万分之五的标准计算，并承担执行费697元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人曾玉兴向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1985号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1985号申请执行人：曾玉兴，女，1963年2月28日出生，住广州市白云区。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码：69518771-2。法定代表人黄少波，职务：总经理。委托代理人颜智鹏，该公司职员。关于曾玉兴与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向曾玉兴付清2014年1月1日至2014年8月16日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款465826元的每日万分之五的标准计算，并承担执行费697元的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人曾玉兴向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1985号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第117号
罪犯史志霜，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2006年10月17日作出（2006）鹤法刑初字第314号刑事判决，以被告人史志霜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯史志霜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑一年四个月后，又曾受记功3次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯史志霜在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史志霜减去从二0一四年十二月三十日至二0一六年二月九日尚未执行的刑期。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执恢164号
申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟静园4号1-3号，组织机构代码20331474-7。
法定代表人何凡，总经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，总经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖东路51号1幢1-25-8号，组织机构代码56873806-7。
法定代表人钟诚，经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地：重庆市沙坪坝区都市花园254号4-17，组织机构代码59518631-7。
法定代表人彭正伦，经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司，住所地：重庆市江津区德感街道办事处外坝大队，
法定代表人马壇祥，经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路2号2幢20-2，组织机构代码09124713-9。
法定代表人李云，经理。
申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）津法民初字第05246号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司于2017年3月21日向本院申请恢复执行。申请执行标的500815元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司法定代表人均外出下落不明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年9月5日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司尚欠申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司案款500815元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执恢164号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年九月五日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执恢164号申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟静园4号1-3号，组织机构代码20331474-7。法定代表人何凡，总经理。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感正街339号，组织机构代码20355228-6。法定代表人陈德祥，总经理。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖东路51号1幢1-25-8号，组织机构代码56873806-7。法定代表人钟诚，经理。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地：重庆市沙坪坝区都市花园254号4-17，组织机构代码59518631-7。法定代表人彭正伦，经理。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司，住所地：重庆市江津区德感街道办事处外坝大队，法定代表人马壇祥，经理。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路2号2幢20-2，组织机构代码09124713-9。法定代表人李云，经理。申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）津法民初字第05246号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司于2017年3月21日向本院申请恢复执行。申请执行标的500815元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司法定代表人均外出下落不明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年9月5日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司混凝土预制构件销售分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司市政公司尚欠申请执行人重庆三鑫环保标志有限公司案款500815元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执恢164号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年九月五日书记员 王 微
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1864-1号
申请执行人杨志国。
被执行人青岛鑫天集团股份有限公司（原青岛西装厂）。
法定代表人应义壮。
申请执行人杨志国与被执行人青岛鑫天集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）北民初字第1071号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6553.45元和案件受理费、利息及执行费用等。
案件执行过程中，申请执行人杨志国以已经与被执行人自行协商解决为由，申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）北民初字第1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 凯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第273号
原告唐纪兰。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告孙晨斌。
被告孙权。
两被告委托代理人宋冬凤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告唐纪兰与被告孙晨斌、孙权、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐纪兰的委托代理人钱吉飞、被告孙�斌及孙权的委托代理人宋冬凤、被告保险公司的委托代理人尹健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纪兰诉称：2014年11月1日，被告孙晨斌驾驶苏L×××××货车，沿扬中市238省道由东向西行驶至春柳北路路口时，与在路口左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。被告孙晨斌与原告分别负事故的同等责任。因被告孙权为其所有的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失79192.1元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告孙晨斌、孙权辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告主张赔偿费用过高，另我方已支付原告6500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司�称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费应扣减10%非医保用药，误工依据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2014年11月1日5时50分许，被告孙晨斌持C1E证驾驶苏L×××××轻型普通货车，沿扬中市238省道由东向西行驶至春柳北路路口时，与沿238省道由东向西行驶至春柳北路路口左转弯的原告唐纪兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，原告唐纪兰、被告孙晨斌分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费9979元，其中被告孙晨斌支付6000元。经鉴定，原告因车祸致椎体，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费合计2370元。经价格评估，原告电动三轮车损失价格为860元。事发前，原告为非农业家庭户，属秧草大棚专业户。
另查明，被告孙权为苏L×××××轻型普通货车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、户籍证明、工作证明、物损价格评估书及被告孙晨斌提交的收条等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告唐纪兰因交通事故受伤，财产受损，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额�分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。被告保险公司提出原告主张误工损失依据不足的意见，经查，原告于事故发生前从事秧草种植，实际存在误工损失，但其未提交有效证据证明其具体误工损失，考虑原告的年龄、工作情况，本院酌定其误工损失为每天80元。被告保险公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，经查，原告提交相应证据证明其为非农业户，故此辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告孙晨斌辩称已支付原告6500元，但其提交的收条载明数额为6000元，而原告认可收款6000元，故对余款500元本院不予支持。
本起交通事故就原告唐纪兰在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费9979元、⒉住院伙�补助费360元（12天×30元／天）、⒊营养费1200元（60天×20元／天）、⒋误工费9600元（4个月×2400元／月）、⒌护理费4800元（60天×80元／天）、⒍残疾赔偿金37781元（34346元／年×11年×10%）、⒎精神抚慰金2500元、⒏交通费300元、⒐财产损失860元，以上合计67380元。原告的上述第1至3项损失合计11539元、第4至8项损失合计54981元、第9项财产损失860元，应当由被告保险公司分别在交强险医疗、伤残、财产限额项下赔偿10000元、54981元、860元，合计65841元。余款1539元，由被告孙晨斌按事故责任赔偿50%，计770元（取整）。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告770元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计66611元，其中赔偿原告唐纪兰60611元，返�被告孙晨斌6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应赔偿原告唐纪兰66611元，其中赔偿原告唐纪兰（60611＋3060）＝63671元；返还被告孙晨斌（6000-3060）=2940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，鉴定费2370元，合计3060元，由被告孙�斌负担（原告已垫付，在被告保险公司返还款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 奚松恒
人民陪审员 潘照瑾
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 滢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初897号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周可鼎，男，1992年5月27日出生于湖南省长沙市，，汉族，中专文化，长沙市众信保安服务公司职员，住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］953号起诉书指控被告人周可鼎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周可鼎于2017年5月26日20时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市岳麓区长望路渔铺饭店出发，行驶至西二环长望路口时被执勤的交警查获。经现场检测，被告人周可鼎的酒精呼气测试结果为104毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人周可鼎血液中乙醇含量经检验为86.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人周可鼎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周可鼎具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周可鼎五个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币四千元以下的刑罚。
被告人周可鼎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，公诉机关指控被告人周可鼎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周可鼎有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人周可鼎住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周可鼎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第198号
罪犯杨仕春，男，1984年2月24日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节巿人民法院于2011年7月27日作出（2010）黔毕刑初字第109号刑事判决，认定被告人杨仕春犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，加上原犯故意伤害罪有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。其同案上诉后，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）黔毕中刑终字第368号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2006年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后于2011年10月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仕春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨仕春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕春减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3692号
原告张艳，女，1964年3月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告马培莉，女，1951年2月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张艳诉被告马培莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后两被告下落不明，故本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张艳到庭参加诉讼，被告马培莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳诉讼请求：要求被告归还借款35000元及自2016年7月1日起至借款归还日止按照月利率1%支付利息。事实理由如下：2012年12月31日，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，并出具一份借条，后被告归还15000元，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告马培莉未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原被告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：马培莉向原告张艳借款5万元，并于2012年12月31日出具一份借条，借条上未载明借款利息。后马培莉归还原告15000元，尚欠35000元未归还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张艳与被告马培莉之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，现被告仅归还借款15000元，故对原告要求被告归还35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方就借款约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培莉于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款35000元及利息（利息自2016年12月6日起至清偿日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告马培莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年三月九日
代书 记员 臧超静
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11064号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告吴海强，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吴海强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月17日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7160.44元，利息、滞纳金等费用3677.07元，合计10837.51元（暂计至2015年8月11日，自2015年8月12日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年3月17日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××22的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金7160.44元超过还款日期未予还款，截至2015年8月11日共产生利息、滞纳金等费用3677.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海强于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7160.44元，利息、滞纳金等费用3677.07元，合计10837.51元（暂计至2015年8月11日，自2015年8月12日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告吴海强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2508号
高朝利：
高朝利与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初850号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2502-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：江再奇。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告江再奇为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）台黄商初字第478号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人江再奇履行生效判决所确定的返还透支款本金20000元及利息、滞纳金，承担案件受理费236.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江再奇未向本院申报财产；本院已将被执行人江再奇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人江再奇的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无可供执行财产。2014年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人江再奇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人江再奇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2502号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一四年十月三十日
代书记员 卢椒江
合议庭评议笔录
时间：年月日时至年月日时分
合议庭成员：彭健福、朱翀、王杭辉
承办人：王杭辉
代书记员卢椒江
评议（2014）台黄执民字第2502号案终结执行一案
记录如下：
彭：今天我们评议（2014）台黄执民字第2502号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
王：原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告江再奇为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）台黄商初字第478号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人江再奇履行生效判决所确定的返还透支款本金20000元及利息、滞纳金，承担案件受理费236.5元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江再奇未向本院申报财产；本院已将被执行人江再奇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人江再奇的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无可供执行财产。2014年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人江再奇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人江再奇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。本院（2014）台黄执民字第2502号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
朱：本院查询被执行人江再奇银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。
彭：同意以上的意见。
合议庭一致意见：本院（2014）台黄执民字第2502号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第0713号
原告苏州盖奇混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。
法定代表人王海明，董事长。
委托代理人颜国庆，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇旅游专线公路北侧。
法定代表人陈建明，董事长。
本院在审理原告苏州盖奇混凝土有限公司与被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2004年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州盖奇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2028元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛成荣
二〇〇四年十二月二十二日
书记员 苗 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7248号
原告：王培君，女，1972年12月1日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡益群，男，1974年2月15日出生，汉族，住慈溪市，
原告王培君诉被告胡益群民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王培君到庭参加诉讼，被告胡益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王培君以与被告胡益群民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告胡益群即时归还原告借款500000元，并支付从2011年1月22日起至款项履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡益群未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2011年1月22日，被告胡益群向原告借款500000元，并出具借条一份，借条书面约定月利率为1%，未书面约定借款期限。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡益群应于本判决生效后七日内归还原告王培君借款500000元，并支付该款从2011年1月22日起至款项履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12600元，由被告胡益群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 余 杰
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第31号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人乔某某，男，33岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人乔某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日，在孟津县城天意快捷宾馆内，乔某某假称“王锅”，向天意快捷宾馆老板赵某某借款3万元，借条上借款人署名“王锅”。后又向赵某某借款2000元，与赵某某失去联系。
另查明，案发后，乔某某家属与赵某某达成协议，已退款15000元，余款17000元由乔某某归还，赵某某表示谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均不持异议，且有证人张某某、王某某证言，借条，人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某认罪态度较好，能够退还部分赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（被告人乔某某的刑期，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人乔某某退赔因犯罪行为给被害人赵某某造成的经济损失17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
人民陪审员 宋章元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李佳琦
河北省孟村回�自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）孟刑初字第31号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2014年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪经孟村回族自治县人民检察院批准，由孟村回族自治县公安局执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
辩护人尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，孟村回族自治县人民检察院以事实不清、证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，孟村回族自治县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内日，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 萌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00411号
原告：陈某某，女，1968年8月24日生。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1966年1月12日生。
原告陈某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员曾志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗来章到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经人介绍与原告相识并自愿做上门女婿，双方于1990年11月21日登记结婚。婚后生育二个小孩均已成年。婚后原告发现被告性格古怪、脾气暴躁，经常无故打人，连原告父母也不放过。1999年搬回被告老家鹄山，将家庭财产全部搬到鹄山或卖掉。原告于2006年外出打工，将打工收入全部寄回家给被告。2010年女儿生小孩时原告回家被告又把原告毒打一顿，2011年女儿做结婚酒听说原告要回家，被告在路上拦着要打原告，被儿子拦住才没打成。2012年原告母亲去世被告也不去送葬。2012年10月26日，原告向法院起诉与被告离婚，法院最后判决不准离婚。2013年9月18日，原告再次起诉至法院后，因无法联系到被告而向法院申请撤诉。原告认为，自2012年12月20日法院判决生效后，原、被告无任何联系，双方夫妻感情已经破裂，故依法起诉，请求法院判令：1、请求法院判令解除双方婚姻关系；2、家庭共同财产一人一半；3、本案诉讼费一人一半。
被告未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年11月21日登记结婚，分别于1989年5月12日生育一女儿取名黄甲、1992年6月2日生育一儿子取名黄乙，现两个子女均已成年。婚后，原、被告之间性格不合，再加上被告脾气不好，故原、被告因家庭琐事经常发生争吵甚至打架。自2006年起，原告外出打工，与被告分居两地。原告曾于2012年10月26日起诉至法院，要求与被告离婚，法院于2012年12月20日法院判决不准离婚。之后，原告就回到娘家，至今一直在铜鼓县生活。
上述事实有原告提交的铜鼓县人民政府办公室出具的证明一份、（2012）渝民初字第02135号民事判决书一份、调查笔录三份及庭审笔录予以佐证，足以认定。因被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告因夫妻感情不合，经常发生争吵甚至打架，原告因此外出打工，导致夫妻之间聚少离多，缺乏沟通，使夫妻感情濒临破裂。尤其是在2012年12月20日法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原告离开新余回到铜鼓县，被告也不与原告联系，无挽救夫妻感情之意，夫妻感情名存实亡。故本院认为，原、被告感情已经破裂，且双方分居满二年，无和好之可能。另外，原告在庭审中表示放弃分割夫妻共同财产。因被告未到庭，调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费一百五十元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 曾志刚
二０一四年三月十三日
书 记 员 黎香兰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特26号
申请人：许世康，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐�县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠许世康的运费款5600元；许世康自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许世康、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2457号
原告徐扬。
委托代理人王艳、董波。
被告沭阳万邦物流运输有限公司。
住所地：沭阳县杭州路*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴，总经理。
委托代理人牛莉萍，公司员工。
原告徐扬与被告沭阳万邦物流运输有限公司（以下简称万邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐扬的委托代理人王艳、董波，被告人寿公司的委托代理人牛莉萍到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日宋德强驾驶被告万邦公司所有的车号为苏N×××××号重型自卸货车沿宿迁市宿城区发展大道东侧非机动车道内由南向北行驶向西左转弯掉头时，与原告徐扬驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。后原告徐扬被送至医院治疗，住院73天共花医疗费37087.21元。该起事故经事故处理大队认定，被告承担该起事故的主要责任，原承担次要责任。2012年5月2日，原、被告双方在法院主持下就一次住院相关费用达成了调解，被告人寿公司、万邦公司分别赔偿原告26700元、20391元。2012年7月4日原告做二次手术，对于相关费用二被告均未赔偿。故诉至法院，请求1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项费用合计141451元（计算错误，应为161339.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。
具体赔偿明细如下：1、医疗费2598.19元；2、住院伙食补助费144元；3、营养费80元；4、残疾赔偿金118708元；5、误工费21952.8元；6、护理费9756.8元；7、交通费400元；8、鉴定费1700元；9、精神抚慰金6000元。
被告万邦公司未作答辩。
被告人寿公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及50万第三者责任险，未投保不计免赔，应扣15%免赔率，肇事车辆超载应扣10%免赔率。第一次诉讼中被告已在交强险限额内赔偿医疗费1万元，误工11736元（163天）、护理2920元（73天），交通费300元。
经审理查明，2011年10月10日，案外人宋德强驾驶苏N×××××号重型自卸货车沿发展大道东侧非机动车道内由南向北行驶向西左转弯掉头时，与原告徐扬驾驶的由南向北行驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告徐扬受伤、摩托车受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定宋德强驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，掉头时妨碍正常行驶车辆通行，其承担该起事故主要责任，原告徐扬承担次要责任。
还查明，2013年10月8日宿迁市泗阳县人民医院作出泗司鉴定所（2013）临鉴字第147号司法鉴定意见书，意见为：原告徐扬左上肢损伤后果构成道路交通事故九级伤残，其本次损伤后的休息、护理期限分别为270日、120日为宜。
另查明，苏N×××××号重型自卸货车登记车主为被告万邦公司，且被告万邦公司在人寿公司购买交强险、第三者责任保险，没有购买不计免赔，事故发生在保险有效期内。
又查明，被告人寿公司的第三者责任保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赠款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装车规定的，增加免赔率10%。
再查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准为29677元，81.3元／天。
以上事实，有原告提供的住院病历、医疗费发票、交通事故责任认定书、交强险保单、第三者责任保险保单及司法鉴定意见书、（2012）宿城民初字第0607号民事调解书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告徐扬损失认定如下：1、医疗费2508元。有原告提供医疗费发票，本院予以认定。2、住院伙食补助费144元（18元／天＊8），符合法律规定，本院予以确认。3、营养费80元（10元／天＊8），符合法律规定，本院予以确认。4、残疾赔偿金118708元（29677＊20＊0.2），符合法律规定，本院予以确认。5、误工费8700元（29677／365＊（270-163）】。根据鉴定意见书鉴定意见误工期为270天，原告主张符合法律规定，本院予以确认。6、护理费2820元，原告主张标准过高，可按护工标准60元／天计算，计2820元【60＊（120-73）】。7、交通费300元。因在第一次诉讼中被告人寿公司已调解赔偿300元，考虑原告进行二次手术及司法鉴定，本院酌定300元。8、精神抚慰金6000元。上述所有损失合计134960元，其中交强险限额内的为95044元（110000-11736-2920-300），超出交强险部分为39916元（134960-95044）元，应由事故双方按照责任比例承担，因双方为主次责任且均为机动车，故原告应承担30%、被告人寿公司承担70%。又因被告万邦公司未投保不计免赔和肇事货车超载，依照商业险合约定分另应加扣15%、10%免赔率，因此人寿公司应在商业险限额内承担20956元（39916＊0.7＊0.75），被告万邦公司应承担6985元（39916＊0.7＊0.25）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告徐扬116000元（95044＋20956）；
二、被告沭阳万邦物流运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐扬6985元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元、鉴定费1700元合计2250元，由原告负担750元。被告万邦公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱立申
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0546号
原告宗华堂，男，1942年11月7日生，汉族，居民。
原告宋洪兰，女，1939年7月8日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人王广军、金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告张文兵，男，1964年8月16日生，汉族，居民。
被告金湖县碧浪水洗厂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司。
负责人王跃岚，经理。
委托代理人陈天平，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告宗华堂、宋洪兰与被告张文兵、金湖县碧浪水洗厂、中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗华堂、宋洪兰以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗华堂、宋洪兰申�撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗华堂、宋洪兰撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告宗华堂、宋洪兰承担。
审判员 丁德平
二〇一四年二月十八日
书记员 王 龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李扬,男,汉族，1982年10月20日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李中信,男,汉族,1953年10月9日生，住河南省商丘市睢阳区。系李扬之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李宁,男,汉族,1984年11月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘威振,男,汉族，1987年2月25日生，住河南省商丘市。
原审被告李中礼，男，汉族，1971年6月28日生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人李扬、李宁因与被申请人刘威振、原审被告李中礼民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初765号民事判决和本院（2017）豫14民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李扬、李宁申请再审称,一、一二审判决认定事实和适用法律错误。1、出借人杨国栋经李中信、李宁在李中礼处拉走李中礼新进的皮革300捆，折合人民币372480元，并且己经支付10个月的利息和2万元的本金,加上皮革，本金和利息已超额支付给杨国栋，超额部分应予以返还。2、本案的出借人是杨国栋，不是被申请人刘威振，只是给刘威振打的借条，被申请人刘威振并没有打款，借款人更没有收到刘威振的钱，不存在借款关系，二申请人也没有给刘威振提供担保，不存在担保关系。申请人根本就没有见过刘威振，所以刘威振不具有诉讼主体资格。3、对主合同变更没有经过担保人的书面同意，担保人不应承担担保责任。李中礼与杨国栋的借款期限为三个月,自2014年6月18日到2014年9月18日,实际借款为17万元,不存在借款20万元的事实,因在借款当日杨国栋扣掉3万元作为三个月的利息，对实际数额的变更担�人不应承担担保责任，《担保法》第二十条规定债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案的实际借款数额少于借条借款额,二申请人根本不知情，因此二申请人的担保行为无效，担保人不再承担担保责任。而原审法院认定欠刘威振的19万元没有依据，也正好认定了对借款数额的变更，变更了具体数额申请人没有书面同意，让申请人承担责任缺乏法律依据。4、担保期限的诉讼时效为借款期满后六个月，即2015年3月18日已超过6个月的期限,担保人不承担连带责任。法律规定,在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、一审程序违法。错误之处如下：1、本案不应有白云法庭审理，而应有产业集聚区法庭审理或者睢阳区法院审理。2、审理程序违法,在开庭审理过程中,合议庭没有全部参加庭审,只有李建友法官和书记员曹仲敏参加庭审，而后来在庭审笔录上补签字明显违法，所以程序违法。3、一审法院没有在审判庭开庭而是在办公室开庭，也没有着装，明显违法。4、判决书中没有论述申请人提供的证据材料也没有查明是否采纳申请人提交的证据材料和录音材料，而整个判决书的内容均是采纳被申请人的证据的情况，对申请人提供的证据不予查明，明显程序错误。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法，导致适用法律错误，为保护人申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百条第2、6、7款之规定，请求人民法院依法撤销一、二审判决，依法再审驳回被申请人对二申请人的诉讼请求。
刘振威答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。
本院认为,根据双方提交的证据和庭审查明的情况能够认定:2014年6月18日,李中礼作为借款人向被申请人刘威振借款200000元,再审申请人李扬、李宁作为担保人在借据上签字并捺印，且李中礼、李扬、李宁均表示借款时扣留有相应利息，据此可以认证涉案借款的出借人系刘威振，一、二审认定刘威振与李中礼之间的借款关系成立于法有据。李扬、李宁在担保人处签名时并未约定保证方式，一、二审判决李扬、李宁应承担连带保证责任并无不当。故再审申请人李扬、李宁的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李扬、李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李扬、李宁的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月七日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李扬,男,汉族，1982年10月20日生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李中信,男,汉族,1953年10月9日生，住河南省商丘市睢阳区。系李扬之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李宁,男,汉族,1984年11月25日生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘威振,男,汉族，1987年2月25日生，住河南省商丘市。原审被告李中礼，男，汉族，1971年6月28日生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人李扬、李宁因与被申请人刘威振、原审被告李中礼民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初765号民事判决和本院（2017）豫14民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李扬、李宁申请再审称,一、一二审判决认定事实和适用法律错误。1、出借人杨国栋经李中信、李宁在李中礼处拉走李中礼新进的皮革300捆，折合人民币372480元，并且己经支付10个月的利息和2万元的本金,加上皮革，本金和利息已超额支付给杨国栋，超额部分应予以返还。2、本案的出借人是杨国栋，不是被申请人刘威振，只是给刘威振打的借条，被申请人刘威振并没有打款，借款人更没有收到刘威振的钱，不存在借款关系，二申请人也没有给刘威振提供担保，不存在担保关系。申请人根本就没有见过刘威振，所以刘威振不具有诉讼主体资格。3、对主合同变更没有经过担保人的书面同意，担保人不应承担担保责任。李中礼与杨国栋的借款期限为三个月,自2014年6月18日到2014年9月18日,实际借款为17万元,不存在借款20万元的事实,因在借款当日杨国栋扣掉3万元作为三个月的利息，对实际数额的变更担�人不应承担担保责任，《担保法》第二十条规定债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案的实际借款数额少于借条借款额,二申请人根本不知情，因此二申请人的担保行为无效，担保人不再承担担保责任。而原审法院认定欠刘威振的19万元没有依据，也正好认定了对借款数额的变更，变更了具体数额申请人没有书面同意，让申请人承担责任缺乏法律依据。4、担保期限的诉讼时效为借款期满后六个月，即2015年3月18日已超过6个月的期限,担保人不承担连带责任。法律规定,在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、一审程序违法。错误之处如下：1、本案不应有白云法庭审理，而应有产业集聚区法庭审理或者睢阳区法院审理。2、审理程序违法,在开庭审理过程中,合议庭没有全部参加庭审,只有李建友法官和书记员曹仲敏参加庭审，而后来在庭审笔录上补签字明显违法，所以程序违法。3、一审法院没有在审判庭开庭而是在办公室开庭，也没有着装，明显违法。4、判决书中没有论述申请人提供的证据材料也没有查明是否采纳申请人提交的证据材料和录音材料，而整个判决书的内容均是采纳被申请人的证据的情况，对申请人提供的证据不予查明，明显程序错误。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法，导致适用法律错误，为保护人申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百条第2、6、7款之规定，请求人民法院依法撤销一、二审判决，依法再审驳回被申请人对二申请人的诉讼请求。刘振威答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。本院认为,根据双方提交的证据和庭审查明的情况能够认定:2014年6月18日,李中礼作为借款人向被申请人刘威振借款200000元,再审申请人李扬、李宁作为担保人在借据上签字并捺印，且李中礼、李扬、李宁均表示借款时扣留有相应利息，据此可以认证涉案借款的出借人系刘威振，一、二审认定刘威振与李中礼之间的借款关系成立于法有据。李扬、李宁在担保人处签名时并未约定保证方式，一、二审判决李扬、李宁应承担连带保证责任并无不当。故再审申请人李扬、李宁的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李扬、李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李扬、李宁的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月七日书记员 石一凡
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04134号
原告罗清海，男，1965年4月11日出生，汉族。
被告魏洪云，男，1978年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告罗清海诉被告魏洪云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告罗清海于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗清海自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗清海撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗清海负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢43-2号
申请执行人吴世辉，男，1978年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人欧文，男，1977年6月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本案在执行申请执行人吴世辉与被执行人欧文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴世辉不能提供有关被执行人欧文财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢43-2号
申请执行人吴世辉，男，1978年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人欧文，男，1977年6月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本案在执行申请执行人吴世辉与被执行人欧文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴世辉不能提供有关被执行人欧文财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0330执恢43-2号申请执行人吴世辉，男，1978年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人欧文，男，1977年6月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本案在执行申请执行人吴世辉与被执行人欧文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴世辉不能提供有关被执行人欧文财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛有刚审 判 员  张维勇代理审判员  肖 丹二〇一六年八月十六日书 记 员  郭 艺附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。