新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民初169号
原告：刘国平，男，汉族，1968年5月20日出生，奎屯通永电气有限公司经理，住奎屯市。
原告：王纪青，女，汉族，1968年5月4日出生，奎屯通永电气有限公司总经理，住奎屯市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：张士云，男，汉族，1954年11月6日出生，江苏万鑫电力设备有限公司董事长，住徐州市。
被告：张中亚，男，汉族，1983年3月5日出生，无固定职业，住徐州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告张中亚的委托诉讼代理人：邵明启，男，汉族，1966年10月10日，江苏万鑫变压器有限公司员工，住江苏省徐州市。
原告刘国平、王纪青诉被告张士云、张中亚股权转让纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘国平及其与原告王纪青的共同委托诉讼代理人赵伟、被告张士云及其与张中亚的共同委托诉讼代理人李宪民、张中亚的委托诉讼代理人邵明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1、解除原被告双方于2013年4月18日签订的《公司资产买卖协议书》；2、二被告返还购买公司股权资产双倍定金3000000元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年4月18日其二人与二被告订立了买卖协议，二被告将其投资所有的新疆欧亚恒力变压器有限公司（以下简称恒力公司）资产（股权）转让给其二人，其二人依约向二被告支付定金1500000元，但二被告未按约定履行义务，于2013年5月30日将股权出质给新疆中润达融资担保有限公司担保贷款，于2013年8月15日将公司资产（股权）又转让给案外人，并完成相应的变更登记手续，其二人多次找二被告协商无果，故向人民法院起诉。
二被告辩称，二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，二原告支付的1500000元已作为2013年3月20日双方签订的《公司资产买卖协议书》的违约金。2013年4月18日被告张士云出具了收条，但二原告未向其二人付款。被告张中亚未收取定金，不具有返还义务。二原告没有按照2013年4月18日双方签订的《公司资产买卖协议书》向其二人支付转让款，属违约行为，即使二原告支付了定金，也不应退还。同意解除双方签订的《公司资产买卖协议书》。
经审理查明，二被告原系恒力公司股东，各占50%股权。2013年3月20日，二被告与二原告签订《公司资产买卖协议书》（以下简称”3.20协议”），约定二原告购买恒力公司的所有资产，收购总价为30000000元，该协议书第一条约定：”一、恒力公司资产详单：资产范围：（附清单，如办公楼、生产厂房、厂区围栏、道路硬化以及相关设施的水电暖齐全等）；2、资产有无设定抵押、担保情况说明。二、股东会同意转让协议书、财务报表、公司厂房建筑工程最终决算书（三方确认）营业与资产状况报表（公司负债情况、对人所有负债务开列详细清单）；第四条约定：”四、协议履行期间：l、买卖双方应积极履行本协议约定的义务。本协议签订之日买方向卖方支付壹佰伍拾万元人民币定金，卖方收到定金5个工作日内，给买方提供一、二条款所包含的文件资料，此款在合同履行中折抵收购款。买方在收到卖方提供一、二条款所包含的文件资料后10工作日内向卖方支付壹仟零伍拾万元收购款，逾期按3‰支付滞纳金。”并约定了其他事项。该合同签订后至2013年4月17日期间，二原告分次共向张士云支付定金1500000元，2013年4月18日张士云向二原告出具收到定金的收条。2013年4月18日，双方将资产买卖协议书的签订日期变更为2013年4月18日（以下简称”4.18协议”）。
2013年5月30日恒力公司向招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款8000000元，贷款期限为自2013年5月31日至2014年5月31日止，由新疆中润达融资担保有限公司提供担保，二被告将各自持有恒力公司全部股权质押给新疆中润达融资担保有限公司。2013年8月12日，恒力公司还清借款，新疆中润达融资担保有限公司解除了二被告的股权质押。2013年8月，二被告将各自持有恒力公司全部股权转让给了案外人张翠梅、韩勇，2013年8月15日办理了股权变更登记。
2015年4月29日二原告就本案向本院提起诉讼。2015年5月21日，二被告就本案事实向徐州经济技术开发区人民法院起诉二原告，请求判令二原告支付违约金2000000元，在该起诉状中陈述：”2013年4月18日原被告订立了买卖协议，原告（张士云、张中亚）将其所有的新疆欧亚锋利变压器有限公司资产（股权）转让给被告（刘国平、王纪青），被告支付了150万元定金。”
认定上述事实的证据有：2013年4月20日恒力公司出具的股东明细情况表，《公司资产买卖协议书》，收条，借款合同，股权出质合同，恒力公司工商档案，本院受理案件通知书，民事起诉状，徐州经济技术开发区人民法院开庭传票，原被告陈述。
二被告提供的证人殷某，拟证明二被告于2013年2月将合同约定的资料交付给了二原告，二原告质证认为，二被告未依法提前三日向法院提交证人信息及证明的内容，故不予质证。本院认为，证人殷某的证言证明力不足，不足以证明将合同约定的资料交付给了二原告，本院不予采信。
本院认为，双方签订的”4.18协议”合法有效，具有法律效力，二原告请求判令解除”4.18协议”的诉讼请求，二被告同意解除，本院予以支持。本案争议焦点是：1、二原告支付的1500000元是”3.20协议”的违约金，还是”4.18协议”的定金；2、如果是”4.18协议”的定金，二被告是否应双倍返还；3、二原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
关于第一焦点：本案中，原告主张其二人2013年3月20日至4月17日期间支付的1500000元是”4.18协议”的定金，被告抗辩因原告未依照”3.20协议”的约定于该协议签订之日支付1500000元定金，且在其二人依照该协议的约定交付文件资料后，二原告未依照该协议的约定向其二人支付收购款10500000元，属违约行为，故二原告应承担”3.20协议”的违约责任，二原告已支付的1500000定金属二原告应承担的违约责任。结合本案证据，被告张士云于”4.18协议”签订当日向二原告出具了收到1500000元定金的收条。2015年5月21日，二被告在徐州经济技术开发区人民法院起诉二原告的起诉状中也认可二被告支付的1500000元是”4.18协议”的定金。据此，本院确认二原告支付的1500000元是”4.18协议”的定金。
关于第二焦点：《中华人民共和国担保法》第八十九条：”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”如前所述，二原告支付的1500000元是”4.18协议”的定金，二被告证明其二人已将合同约定的文件资料交付二原告的证据不足，故二被告以其二人交付文件资料后二原告未向其支付
10500000元收购款，应承担违约责任，二原告即使已支付定金，也不应双倍返还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。二原告支付定金后，二被告将自己持有的恒力公司股权质押，后又转让给案外人，均属违约行为，应承担双倍返还定金的违约责任，原被告签订的《公司资产买卖协议书》系二原告作为买方，二被告作为卖方共同签订，被告张士云收取定金的行为属二被告的共同行为，故被告张中亚也应承担双方倍返还定金的违约责任，被告张中亚关于其未收到定金，不应承担双倍返还定金责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于第三焦点：二被告于2013年8月15日将自己持有的恒力公司转让给案外人并完成股权变更登记，二原告知道权利受到侵害，至2015年4月29日二原告向本院提出起诉，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，故二被告关于二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、张士云、张中亚与刘国平、王纪青20**年4月18日签订的《公司资产买卖协议书》于2017年11月20日解除；
二、张士云、张中亚于本判决生效后十日内向刘国平、王纪青支付定金3000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由张士云、张中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雪纯