广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3663号
原告（反诉被告）：广东威亚精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处。
法定代表人：陈剑平。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杭州炯骏贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：张农。
被告：张农，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县.
两被告共同委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
原告广东威亚精密机械有限公司与被告杭州炯骏贸易有限公司（以下简称炯骏公司）、张农买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，被告炯骏公司提出反诉，本院决定合并审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓、郑泳欣，两被告的共同委托诉讼代理人邵国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东威亚精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告炯骏公司支付货款277820元及违约金131981.72元（违约金按每日1‰计算至清偿之日止），2.被告张农对未付清款项151600元承担连带清偿责任；3.本案律师费16500元由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告炯骏公司签订《销售合同》购买JPM380S伺服机铰机1台，价款为346220元。被告已把机器交付给被告炯骏公司，被告炯骏公司仅支付货款220000元，尚欠126220元未付。2014年12月24日，原告与被告炯骏公司签订《销售合同》约定购买JPM206S伺服机铰机1台，价款为221600元。被告张农于2014年12月26日与原告签订《保证担保合同》，承诺对2014年12月24日《销售合同》项下未付款项承担连带保证责任。原告已把机器交付给被告炯骏公司，被告炯骏公司仅支付货款60000元，仍有151600元未付。
被告炯骏公司、张农辩称，1.案涉2份《销售合同》是独立的，每个合同应作为单独案件审理，应分开审理；2.2014年9月26日的合同的欠款属实，另1份合同的设备因需进行维修，至今未能正常使用，对2014年9月26日合同的违约金予以确认，另1份合同不认同其违约金；3.对被告张农需承担的担保责任有异议，应从2015年2月10日起计算2年保证期限，至起诉时保证期间已过。
反诉原告（被告）炯骏公司向本院提出反诉请求：1.退回JPM260S伺服机铰机；2.返还已支付的货款60000元。事实和理由：2014年12月24日，反诉被告与反诉原告签订《销售合同》，反诉被告向反诉原告销售JPM260S伺服机铰机1台，合同签订后，反诉原告与杭州知章塑料制品有限公司（以下简称知章公司）签订销售合同。2015年2月10日，反诉被告将该设备直接送货到知章公司厂内，2015年3月11日开始调试，经调试至今该设备不能正常使用，反诉原告多次要求维修、更换，反诉被告至今不予理睬。
反诉被告（原告）广东威亚精密机械有限公司辩称，反诉原告没有证据证明该案设备存在质量问题，案外人知章公司称设备有故障与本案无关，反诉被告也未收到被告关于2014年12月24日的合同中质量问题、故障的相关请求，请法院驳回反诉原告的反诉请求。
被告张农述称，意见与反诉原告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两被告提供的《申请报告》是被告张农单方出具的材料，原告不予确认，该证据没有原告签章或签收记录相印证，不足以反映被告向原告提交过该文件，故本院不予确认；2.两被告提供《关于威亚注塑机的函》为书证原件，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但被告炯骏公司向原告购买JPM260S伺服机铰机后，把该设备转售给知章公司，原告、被告炯骏公司之间的买卖合同关系与知章公司、被告炯骏公司之间的买卖合同关系是两个相互独立的买卖合同关系，知章公司向被告炯骏公司发出的《关于威亚注塑机的函》，并不对原告与被告炯骏公司之间的买卖合同关系发生法律效力，被告提供该函件与本案无关，本院对其关联性不予确认；3.两被告提供的警报记录照片，在论理部分再作阐述。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月26日，原告与被告炯骏公司签订《购销合同》（合同编号：HZB140901），约定被告炯骏公司向原告购买JPM380S伺服机铰机，货款金额346220元，被告炯骏公司自合同签订之日起3天内现金支付全部价款金额的5%的定金，即20000元，于2014年10月30日前支付全部价款50%（定金相应扣除），即176220元，逾期支付货款的以每日1‰计付违约金，余款170000元机到被告炯骏公司6个月内分3期或一次性付清。2014年12月2日，原告向被告炯骏公司交付JPM380S伺服机铰机1台。
2014年12月24日，原告与被告炯骏公司签订《购销合同》（合同编号：HZB141201），约定被告炯骏公司向原告购买JPM260S伺服机铰机，货款金额211600元，被告炯骏公司自合同签订之日起3天内现金支付全部价款金额的5%的定金，即10000元，于2015年2月10日前支付全部价款50%（定金相应扣除），即106000元，被告炯骏公司发现标的物不符合约定标准，应在收到标的物之日起3天内提出书面通知，被告炯骏公司未通知的，视为质量符合约定，被告炯骏公司认为标的物不符合约定，在本合同规定的异议期限内不得动用，否则视为符合约定，原告可派员协助调试，经调试使标的物正常运转为质量符合约定，被告炯骏公司或验收人员7个工作日内应作书面确认，被告炯骏公司或验收人员不作书面确认，但已使用标的物的，视为质量符合约定，逾期支付货款的以每日1‰计付违约金，一方违约引发诉讼，另一方支出的律师费由违约方承担，不包含在违约金中，余款105600元机到被告炯骏公司8个月内付清，整机保修1年。2014年12月26日，原告与被告张农签订《保证担保合同》，约定鉴于原告与被告炯骏公司签订HZB141201《销售合同》，被告张农愿意对被告炯骏公司在上述《销售合同》项下形成对原告的未付债务承担连带保证责任，担保范围为被告炯骏公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为2年，从《销售合同》约定的第一期分期货款支付时间开始到最后一期货款的付款日之后2年止。2015年2月12日，原告向被告炯骏公司交付JPM260S伺服机铰机1台。
原告认为两被告欠货款未付，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。
另查明，2016年12月16日，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》（2016粤民代字第1029号），约定原告因与两被告买卖合同纠纷一案，聘请广东聚理律师事务所提供法律服务，服务范围为代理一审诉讼按标的额比例收费16500元。2017年6月27日，原告向广东聚理律师事务所支付律师费16500元。
另查明，2014年12月23日，被告炯骏公司与知章公司签订《销售合同》（合同编号：JJ-20141223），约定知章公司向被告炯骏公司购买JPM260S伺服机铰机1台，价款为233000元。2016年7月21日，知章公司向被告炯骏公司出具《关于威亚注塑机的函》，内容为被告知章公司提供的威亚注塑机至今无法正常使用，要求退回机器。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告炯骏公司向原告购买JPM380S伺服机铰机，双方签订的HZB140901《购销合同》约定货款346220元分期支付，最后一期货款170000元在设备到达被告炯骏公司6个月内分3期或一次性付清，逾期支付货款的以每日1‰计付违约金，原告于2014年12月2日向被告炯骏公司交付JPM380S伺服机铰机，被告炯骏公司应在2014年12月2日起6个月内支付全部货款，被告炯骏公司至今仅支付了220000元，余款126220元（346220元-220000元）没有按约定期限支付，应承担相应的违约责任。原告请求被告炯骏公司支付货款126220元，并从2015年6月3日起按每日1‰计算违约金理由充分，本院予以支持。
被告炯骏公司向原告购买JPM260S伺服机铰机，双方签订的HZB141201《购销合同》约定货款金额211600元分期支付，最后一期货款105600元在设备到达被告炯骏公司8个月内付清，被告炯骏公司发现标的物不符合约定标准，应在收到标的物之日起3天内提出书面通知，否则视为质量符合约定，被告炯骏公司认为标的物不符合约定，在异议期限内不得使用，否则视为符合约定，保修期1年，逾期支付货款的以每日1‰计付违约金。原告于2015年2月12日向被告炯骏公司交付JPM260S伺服机铰机，保修期至2016年2月11日止，两被告称原告交付的JPM260S伺服机铰机存在质量问题，并提供报警记录照片为准，但在诉讼中未提供相应证据证实在合同约定检验期间或保修期内，向原告提出过质量异议，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对被告提供的报警记录照片的证明内容及关于质量问题的主张均不予确认，被告炯骏公司反诉请求退还JPM260S伺服机铰机，返还货款60000元事实依据不充分，本院不予支持。根据合同约定，被告炯骏公司应在收货后8个月内，即2015年10月12日前付清最后一期货款，被告炯骏公司没有按约定期限支付货款，至今尚欠货款151600元未付，应承担相应的违约责任。原告请求被告炯骏公司支付货款151600元，并按每日1‰计算违约金理由充分，本院予以支持，但原告主张从2015年10月11日起计算违约金理据不充分，应从2015年10月13日起计算。
被告张农自愿与原告签订《保证担保合同》，约定被告张农对案涉HZB141201《销售合同》项下形成对原告的未付债务承担连带保证责任，担保范围为被告炯骏公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为2年，从《销售合同》约定的第一期分期货款支付时间开始到最后一期货款的付款日之后2年止，案涉HZB141201《销售合同》约定被告炯骏公司分期支付货款，结合设备交付时间可确定最后一期货款支付时间为2015年10月12日，保证期间应从2015年10月12日起计算2年，即至2017年10月11日止。原告于2017年3月16日提起诉讼，未超出合同约定保证期间，两被告以超过保证期间为由提出抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告请求被告张农对被告炯骏公司所欠的151600元债务承担连带清偿责任理由充分，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告与被告炯骏公司签订的HZB141201《销售合同》约定一方违约引发诉讼，另一方支出的律师费由违约方承担，原告与被告张农签订的《保证担保合同》约定被告张农担保范围包括律师费，原告因本案支出律师费16500元事实清楚，原告请求两被告承担律师费理由充分，其在诉讼请求中未对两被告的付款责任进行区分，不影响原告主张权利，故本院对原告上述请求予以支持，但被告炯骏公司承担的是支付律师费的责任，被告张农承担的是保证担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州炯骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东威亚精密机械有限公司支付货款126220元及违约金（违约金计算方法：从2015年6月3日起至货款清偿之日止，以尚欠货款金额为基数按每日1‰计算）；
二、被告杭州炯骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东威亚精密机械有限公司支付货款151600元及违约金（违约金计算方法：从2015年10月13日起至货款清偿之日止，以尚欠货款金额为基数按每日1‰计算）；
三、被告杭州炯骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东威亚精密机械有限公司支付律师费16500元；
四、被告张农对被告杭州炯骏贸易有限公司上述第二项债务在151600元范围内承担连带清偿责任，对被告杭州炯骏贸易有限公司上述第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东威亚精密机械有限公司其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告杭州炯骏贸易有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694.52元，财产保全费2651.50元，合共10346.02元，由被告杭州炯骏贸易有限公司负担，被告张农在3679元范围内承担连带清偿责任。反诉受理费1300元，由被告（反诉原告）杭州炯骏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈美彤