广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1802号
原告：贵港市兴港投资发展有限责任公司，住所地贵港市迎宾大道883号。
法定代表人：彭伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：贵港市捷顺汽车销售服务有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院西北角铺面）。
法定代表人：张厚。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被告：贵港市广联信息技术有限公司，住所地贵港市港北区中山北路15号联邦国际2栋一单元1910号。
法定代表人：莫开明，总经理。
原告贵港市兴港投资发展有限责任公司(以下简称兴港公司)与被告贵港市捷顺汽车销售服务有限公司(以下简称捷顺公司)、贵港市广联信息技术有限公司(以下简称广联公司)、潘淮宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告于2017年6月1日，以原告已经收集到证据证明，被告潘淮宁出租涉案房屋给被告广联公司于2016年12月31日已经到期为由，向本院提出撤回对被告潘淮宁起诉的申请。本院于2017年7月7日裁定准许原告撤回对被告潘淮宁的起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢、被告捷顺公司法定代表人张厚及委托诉讼代理人陈晓瑜、被告广联公司法定代表人莫开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告腾出座落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院西北角铺面）50号一楼商铺交付给原告；2.判决两被告连带赔偿原告房屋租金损失18078.5元（65.74平方米×55元×5个月=18078.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为规范有序地做好行政事业单位资产管理权和收益权移交贵港市宏港兴业投资（集团）有限责任公司和兴港公司的有关工作，贵港市人民政府办公室向各县、市、区人民政府，市人民政府各组成部门、各直属机构印发了《贵港市注入国有企业的行政事业单位国有资产管理权和收益权移交工作方案》，即贵港市人民政府授权原告对部分国有资产进行管理和收益。自2015年1月份起原告对我市国有资产享有管理、使用、收益权，其中包括贵港市卫生和计划生育委员会(以下简称卫计委)所占有的座落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号所有铺面。但由于2002年11月19日原贵港市卫生局与潘淮宁签订《投资承建铺面工程及使用合同》，约定由潘淮宁出资建设贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院）西北角铺面楼房7间三层，原贵港市卫生局自行编号为50、51、52、53、54号。自2004年1月1日起至2016年12月31日止由潘淮宁无偿使用。2016年12月31日潘淮宁使用期届满，原告及卫计委多次向潘淮宁主张权利，但其以使用期届满不是其继续使用房屋为由推托，经原告实地调查及多方了解，实际上，现座落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院西北侧铺面）50号铺面系被告捷顺公司使用，而具体交纳水电费到卫计委的是广联公司，实际上系两被告自2016年12月31日起非法占用至今，既没有与原告签订相关房屋租赁合同，也没有向原告交纳任何费用，造成原告在租金上有所损失。另外，2017年5月9日贵港市人民政府批复，同意卫计委关于请求解决市中心城区社区卫生服务医疗联合体业务用房的请示，即贵港市人民政府决定将位于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院）西北侧铺面3层楼房交由贵港市中西医结合骨科医院管理使用，以作为市中心城区社区卫生服务医疗联合体的业务用房。为此，原告多次与两被告交涉均没有结果。因此，为了维护原告的合法权益，充分保障市政府的行政决定的实施，确保市中心城区社区卫生服务医疗联合体的业务用房的尽快落实，特向贵院提出诉讼，敬请予以支持，依法予以判决。
捷顺公司辩称，1、法院应驳回兴港公司对捷顺公司的诉讼。捷顺公司与兴港公司之间没有任何的法律关系，兴港公司将捷顺公司列为被告没有任何法律依据。2、捷顺公司与广联公司之间是租赁关系（实际租赁人为张厚）。捷顺公司合法有效的租赁该铺面，广联公司依法缴纳水电费给卫生局，证实广联公司与卫生局之间有管理及使用该铺面的权利。捷顺公司是善意第三人也合法使用该铺面。依据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”不管该铺面的所有权归谁所有，捷顺公司的租赁合同依法有效，应依据捷顺公司与广联公司签订的《商铺租赁合同》继续履行。综上所述，本案应驳回兴港公司的全部诉讼请求。
广联公司辩称，兴港公司不能也无权起诉广联公司，自2017年1月1日起，该大楼已不是广联公司使用，与兴港公司没有签订任何协议，但兴港公司一意孤行起诉广联公司。兴港公司在3-4月份经过两次网上竞拍，并在铺面上拉招租广告，但是两次均以流拍而告终，因此更确切地证实了广联公司没有非法占有国有资产行为。该大楼由广联公司出资装修，免费交租，二楼的贵港市港北区康华养生馆是免费提供给杨老板使用。本着发展经济增加就业，广联公司不惜举债装修了大楼，至今尚欠装修款。二楼康华养生馆是免费使用的，但由于兴港公司和卫生局潘淮宁同志没有办好交接工作，亦未见兴港公司书面下文限令经营者搬迁撤离，由此可见，此大楼因为属于原告管理，从2017年1月1日起，广联公司没有收取任何单位和个人的费用，兴港公司的两次网上招标流拍更进一步证实了兴港公司的不作为。兴港公司应该发文给租户勒令搬出，他们不搬是同兴港公司有关系，与广联公司无关。请求驳回兴港公司对广联公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年11月19日，贵港市卫生局与该局退休职工潘淮宁签订一份《投资承建铺面工程及使用合同》，约定：贵港市卫生局将位于贵城镇幸福路中段的医学培训中心西北铺面楼房7间三层建筑工程交潘淮宁出资承包建设。潘淮宁投资承建卫生局大门最西面的第二层楼两间房屋。即现在的贵港市仙衣路龙床井巷10号院西北侧的3层楼房屋，编号50一54号，面积835平方米。潘淮宁全额投资承建的房屋及空地，产权全部为贵港市卫生局所有，给潘淮宁使用十三年，即从2004年1月1日起至2016年12月31日止。贵港市卫生局办公大楼区域总占地面积15000.24平方米的土地(包含上述涉案土地)使用权人已于2013年变更登记为兴港公司。贵港市卫生局于2014年变更为卫计委。潘淮宁于2016年3月4日与广联公司签订《房屋铺面租赁合同》，约定由潘淮宁将座落在卫计委大院西北铺面七间三层，房屋两层，共835.2平方米出租给广联公司，租赁期间从2016年3月4日起至2016年12月31日止。租金共10万元；广联公司按时交水费、电费、物业费。合同附件有1、贵港市卫生局《投资承建铺面工程及使用合同》；2.市卫计委退休公务员潘淮宁身份证复印件。
2016年11月28日，广联公司与捷顺公司的法定代表人张厚签订《商铺租赁合同》，由广联公司将座落在卫计委大院西北铺面第一层第一间〔即坐落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（卫计委大院西北角铺面）50号一楼商铺〕出租给捷顺公司作为汽车销售使用，租赁期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。每月租金4800元。同日，广联公司收到张厚交纳的房租押金32000元。
贵港市人民政府办公室发出贵政办通〔2015〕6号通知：各县、市、区人民政府，市人民政府各组成部门、各直属机构：《贵港市注入国有企业的行政事业单位国有资产管理权和收益权移交工作方案》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。贵港市人民政府授权兴港公司对部分国有资产进行管理和收益，自2015年1月起兴港公司对我市国有资产享有管理、收益权，其中包括卫计委所占有的坐落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号所有铺面。
2017年2月22日，卫计委向广联公司发出通知，称我委与你公司所在铺面原业主的租房合同已到期，该铺面将由兴港公司管理。请你公司积极配合，尽快搬离，我委将于2017年3月20日起停止向你公司所在铺面供水供电。
本院认为，本案是因为房屋租赁的法律关系而产生的纠纷，故案由应定为房屋租赁合同纠纷。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”本案中，潘淮宁对涉案房屋享有管理、收益权的期限是至2016年12月31日止，之后的房屋管理、收益权已归兴港公司，且潘淮宁与广联公司签订的《房屋铺面租赁合同》约定的租赁期也是至2016年12月31日。在此时间后广联公司未经兴港公司同意将租赁房屋转租给捷顺公司，因广联公司已失去房屋的租赁权，依上述司法解释的规定，广联公司与捷顺公司签订的《商铺租赁合同》显属无效，捷顺公司应将涉案房屋返还兴港公司。上述司法解释的第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”故捷顺公司应支付使用房屋期间的占有使用费，占有使用费的计算，兴港公司主张是18078.5元（65.74平方米，每月每平方米55元，5个月），经评估公司评估，也低于捷顺公司与广联公司约定的月租金，且该项请求并未超过合理的标准，于法有据，本院予以支持。
综合上述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告贵港市捷顺汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起七日内将坐落于贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号（贵港市卫生和计划生育委员会大院西北角铺面）50号一楼商铺腾空后交予原告贵港市兴港投资发展有限责任公司；
二、被告贵港市捷顺汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告贵港市兴港投资发展有限责任公司房屋占有使用费18078.5元；
三、驳回原告贵港市兴港投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，承担相应民事责任。
案件受理费5321元，减半收取计2661元，由被告贵港市捷顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5321元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一七年八月六日
书记员 农燕新