浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9076号
原告永丰余投资有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路999号。
代表人李宗纯，总经理。
委托代理人唐玲莉、刘文亚，公司员工。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路248号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人孙炬、王若律，公司员工。
原告永丰余投资有限公司江苏分公司（以下简称永丰余投资）为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独行审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告永丰余投资的委托代理人唐玲莉、刘文亚，被告华润公司的委托代理人孙炬、王若律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰余投资诉称：原被告于2014年签订购销合同，被告以购销形式销售原告提供的生活用纸产品，原告每月给予相应的市场支持费用。2015年双方就新一年度合作进行洽谈，期间被告一直延续使用2014年度合同按月收取原告市场费用（月10%固定费用+单店促销费）。至2015年6月，双方重新签订2015年购销合同，被告按新合同约定一次性补扣2015年1月1日至2015年6月22日的市场费用共计人民币117940元（新合同月15.5%固定费用减去老合同10%固定费用的差额5.5%）。但被告对于2015年1至6月已按14年合约收取但15年合约中取消的单店促销费用并未返还，且在2015年6月至9月，被告除按双方15年合约收取了原告新比例的市场费用，还按14年合约进接扣除了原告单店促销费。累计至2016年11月，被告已重复收取原告市场支持费人民币216000元，新开门店费27000元，合计人民币243000元。原告认为被告已构成不当得利，经原告多次催要，被告一直拒绝返还。现请求判令：被告立即返还合约多扣款人民币243000元。
被告华润公司辩称：1、原被告之间的货款已结清，被告不拖欠原告货款；2、原被告每期的货款都进行对账，原告已向被告开具发票，被告也已支付相应发票的货款；原告主张多收取的费用实际上已经过双方对账确认，原告已在对账单中盖章确认。
原告永丰余投资为支持其诉称，向本院提供的证据有：
1、购销合同1份（2014年度），以证明双方购销关系、费用结算标准的事实。2、购销合同1份（2015年度），以证明双方购销关系、费用结算标准的事实。3、超收费用统计表1份，以证明被告多收取费用总额及明细的事实。4、对账单7份，以证明被告多收的费用明细的事实。5、发票28份，以证明原告已支付费用的事实。6、对账单1份（2017年3月7日打印），以证明被告在其网站系统供应商结算申请单中承认尚欠原告市场费用234848.88元，但尚未支付。该组证据被告对证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，但表示合同系框架性结构，不代表日后结算中不能增加或减少；双方之间的对账单能证明所有费用已经过对账，被告的付款和收费都具有依据；被告提供了相应的服务，收取了相应的费用，属于正常交易；证据6的对账单系双方在诉讼过程中为和解而作出的让步，不能作为证据提供；证据3系原告单方统计的数据，真实性不予认可。经查，原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性被告无异议，与本案事实认定相关，予以确认；证据3系原告单方制作的说明其诉请的材料，不属于证据范畴。
被告华润公司未向本院提供证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2014年度，原被告签订有效期间为2014年1月1日至2014年12月31日的购销合同，约定：被告以购销形式销售原告提供的商品；结算方式为购销45天，以结算月为基础，在当月可付货款额度控制前提下以抽单方式进行结算（可付金额=未支付货款-
月末库存）；原告应按照合同约定的结算方式逐期结算，不可跨期结算；对按照本合同应由原告承担的费用，被告从结算款中扣除；结算过程中，原告应根据被告财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；若原告按照被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，除非双方另行达成书面协议，若被告已按照对账单付清相关结算货款，则视为被告已全面履行和完成与该结算所涉及相关业务的所有责任和义务；原告有义务每年在被告商场开展商品促销活动，促销所产生的费用由原告承担；被告为原告的促销活动提供专项服务的，原告应另行付费；原告应承担的费用明细表见附件二《供应商贸易协议》等。《供应商贸易协议》约定的被告收取的费用为：彩页海报宣传费大卖场至少3000元/店/SKU/期，业务宣传费大卖场至少8000元/店/SKU、综超至少1000元/店/SKU、大卖场10000元/店、综超1000元/店、标超300元/店，节庆店促销服务费30000元/年，信息服务费12000元/年，仓储管理服务费按进货成本6.9%、装卸搬运服务费（直通或配送）按进货成本3.1%收取固定费用。
2015年度中期，原被告签订编号为SHKA20150813811的购销合同，约定的结算条款为：结算过程中，原告应根据对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；若原告按照被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，除非双方另行达成书面协议，若被告已按照对账单付清相关结算货款，则视为被告已全面履行和完成与该结算所涉及相关业务的所有责任和义务；被告根据合同约定扣除应抵销的款项后向原告支付货款；自付款日开始被告需要5个工作日完成内部及银行付款程序，原告表示同意；货款到期日非被告固定付款日时，将顺延至下一个付款日；双方同意在每一个自然年度开始之日后，完成上个自然年度的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据；双方同意按约定的内容合作开展各种形式的促销活动，促销所产生的费用由原告承担；原告应承担的费用明细表见附件《供应贸易协议》等。《供应商贸易协议》约定的被告收取的费用为：大卖场直邮服务费2000元/区/SKU/期、产品营销推广大卖场10000元/区/SKU，仓储管理服务费以实际进货成本的11.5%、装卸搬运服务费（直通或配送）以实际进货成本的4%计算费用等。
但被告仍自2015年1月至2016年11月以节庆促销服务费、新店促销服务费、信息服务费（营改增）、配合销售区域优化的促销费、拓展品牌销售区域的整体促销费、直邮服务费等名义向原告收取了合计243000元的费用，并向原告开具了相对应的发票。该243000元费用中包括有：2015年7月、9月华东区总部各为6000元的直邮服务费。
被告于2017年3月前后在其电子商务平台网上对账栏确认了尚应返还原告多收取的费用23万余元。
本院认为，原被告之间的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告于2015年度扣除原告的243000元费用中，除12000元直邮服务费被告系根据2015年购销合同约定收取的款项外，被告扣除尚余款项231000元不具有合同依据，理应返还给原告；合同虽约定有“若原告按照被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额”的条款，原告在日常交易中也依据被告通过网站平台公布的对账单予以履行，但被告扣除的费用属于依合同明确约定已不能收取的项目，而非该收费用项目存在、只是收费额多或少的争议，且被告于2017年3月左右也通过其网站平台对账单确认尚应返还原告其多收取的费用，被告辩称已经过对账、原告确认费用、无需返还等明显有违诚实信用，不应得到支持，本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日十日内支付给原告永丰余投资有限公司江苏分公司款项人民币231000元。
二、驳回原告永丰余投资有限公司江苏分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4945元，原告永丰余投资有限公司江苏分公司负担人民币222元，被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担人民币4723元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请办理退费，被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 李学娟