甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘11刑终194号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某某1，男，汉族，1946年3月14日生，出生地甘肃省临洮县，农民，系被害人杨某某之父。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某某，女，汉族，1953年3月14日生，出生地甘肃省临洮县，农民，系被害人杨某某之母。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杜某某，女，汉族，1973年9月30日生，出生地甘肃临洮县，农民，系被害人杨某某之妻。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某某2，男，汉族，1998年10月9日生，出生地甘肃临洮县，农民，系被害人杨某某之子。共同委托诉讼代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。原审被告人陈必乾，男，汉族，1988年7月18日生，甘肃省临洮县人，初中文化，农民。2016年12月11日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。原审被告人陈必政，曾用名陈喜东，男，汉族，1991年6月12日生，甘肃临洮县人，小学文化，农民。2016年12月11日因涉嫌包庇罪被临洮县公安局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被临洮县公安局执行逮捕，2017年3月29日被临洮县公安局取保候审。原审被告人桑国民，男，汉族，1974年8月18日生，甘肃临洮人，初中文化，农民。2001年9月因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑2年，2003年5月29日刑满释放。2016年12月11日因涉嫌包庇罪，被临洮县公安局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪由临洮县公安局执行逮捕，2017年3月29日被临洮县公安局取保候审。原审被告人梁俭，曾用名梁建生，男，汉族，1992年6月12日生，甘肃省临洮人，小学文化，农民。2016年12月11日因涉嫌包庇罪被临洮县公安局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪由临洮县公安局执行逮捕，2017年3月29日被临洮县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人高军平，男，汉族，1985年8月15日生，甘肃临洮县人，农民。原审附带民事诉讼被告人张发泽，男，汉族，1963年10月6日生，甘肃临洮县人，农民。原审附带民事诉讼被告人梁桃花，女，汉族，1983年11月15日生，甘肃临洮县人，农民。原审附带民事诉讼被告人张会平，男，汉族，1989年1月15日生，甘肃临洮县人，农民。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。地址：临洮县洮阳镇五里铺村运管所综合楼法定代表人周琴，系该公司经理。委托代理人武志达、梁宏鹏，系该公司职工。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人陈必乾犯交通肇事罪、陈必政、桑国民、梁俭犯帮助毁灭、伪造证据罪、附带民事诉讼原告人杨某某1、刘某某、杜某某、杨某某2提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）甘1124刑初159号刑事附带民事判决，在法定期限内原审被告人未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人杨某某1、刘某某、杜某某、杨某某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月7日23时许，被告人陈必乾酒后驾驶甘*****号五菱牌轻型普通货车由北向南行驶至国道212线72Km+800m临洮县新添镇崖湾村路段时撞上路西行人杨某某后未停车驾车离开现场，后其将车放下后返回现场发现被害人被撞死在路边，其捡回遗留在现场的右侧后视镜再次离开现场。8日凌晨4时左右陈必乾联系了被告人梁俭，一起去了被告人桑国民和梁桃花（另案处理）开的屠宰场，在屠宰场陈必乾告知桑国民和梁桃花其驾车发生事故致人死亡并逃跑的事情后，桑国民唆使其将肇事车辆藏起来，陈必乾便告诉梁俭其驾车发生事故致人死亡后逃跑一事，并和梁俭二人驾车将车藏至张发泽、张会平（二人另案处理）家中，后陈必乾叫来会修车的被告人陈必政，告诉陈必政其驾车发生事故致人死亡并逃跑的事情，陈必乾、梁俭和陈必政三人购买汽车零件，在张会平家中修理肇事车辆，当天下午三人将肇事车辆上撞坏的零件丢弃至一山洞，9日陈必乾和陈必政二人去张会平家继续修理肇事车辆，10日陈必乾从桑国民、梁桃花处借来五千元，和高军平（另案处理）一起去兰州购买肇事车辆同款车。当晚陈必乾自动投案。经鉴定，被害人杨某某系交通事故巨大钝性外力主要作用于头部、颈部、胸部，造成特重型重度颅脑损伤，全身多发伤，呼吸、循环衰竭死亡。被告人陈必乾承担事故全部责任。另查明，被告人陈必乾在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司缴纳了交强险和30万元的第三者责任保险。原判认定的上述事实，被告人陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭在开庭审理中无异议，且有受案登记表、道路交通案件受案登记表；被告人陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭的供述；证人张发泽、高军平、粱桃花、张会平、杨某某3、张某某、梁某某、梁某某1、牟某某、陈某的证言；物证（肇事车辆）、悬赏通告、抢救记录单、到案说明、现场勘查笔录、提取笔录、检查笔录；法医学鉴定意见书、机动车保险单、保险销售事项确认书、户籍证明等证据证实。原审法院认为：被告人陈必乾违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车未确保安全车速，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任。被告人陈必政、桑国民、梁俭帮助被告人陈必乾毁灭、伪造交通肇事案中的证据，情节严重。四被告人的其行为已触犯刑律，分别构成交通肇事罪，帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈必乾应以犯交通肇事罪追究刑事责任，对被告人陈必政、桑国民、梁俭以帮助毁灭、伪造证据罪追究刑事责任。同时由于被告人陈必乾的犯罪行为致被害人家属遭受经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉称被告人陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭及附带民事诉讼被告人高军平、张发泽、梁桃花、张会平在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿后剩余部分承担连带赔偿责任的意见。经审查，被告人陈必政、桑国民、梁俭及附带民事诉讼被告人高军平、张发泽、梁桃花、张会平对该起交通事故的发生没有必然的因果关系联系，只是事后帮助被告人陈必乾毁灭、伪造了部分证据，其意见不能成立，本院不予支持，附带民事诉讼原告人的意见不予采纳，被告人陈必政、桑国民、梁俭以及附带民事诉讼被告人高军平、张发泽、梁桃花、张会平的辩解意见予以采纳。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司辩解被告人陈必乾酒后驾驶车辆、致一人死亡，且肇事后逃逸，交强险和第三者责任保险均不予赔偿的意见。经审查，交强险系法律明确规定的强制性险种，保险公司应予赔偿，其辩解意见不能成立。辩解第三者责任保险不予赔偿的意见。保险公司已向被告人陈必乾履行了提示及明确说明义务，有投保单及保险销售事项确认书等证据证实，保险合同约定的免责条款成立，对保险公司的意见予以采纳，附带民事诉讼原告人的意见不能成立。鉴于被告人陈必乾系自首；被告人陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第二款，第六十七条第一款、第三款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律问题的若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、被告人陈必乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人陈必政犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人桑国民犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人梁俭犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人杨崇军、刘福梅、杜淑宏、杨伟祥主张的被害人杨立安的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等经济损失共计597171.75元。由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险范围内赔偿内赔偿110000元，剩余487171.75元由被告人陈必乾赔偿。上述款项于判决书生效后一月内付清。三、被告人陈必政、桑国民、梁俭，附带民事诉讼被告人高军平、张发泽、梁桃花、张会平不承担民事赔偿责任。上诉人杨某某1、刘某某、杜某某、杨某某2的上诉理由及代理人代理意见：一、原判刑事部分对陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭处刑过轻；二、民事部分，陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭、粱桃花、张会平、高军平、张发泽因构成共同侵权，应承担连带赔偿责任；三、阳光财产保险股份有限公司定西中心之公司应当在第三者商业责任险赔付范围内依法赔付上诉人的民事赔偿；四、附带民事部分的赔偿数额计算不符合法律规定；五、依法赔付上诉人精神损害赔偿20万元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。上诉人关于原判刑事部分对陈必乾、陈必政、桑国民、梁俭处刑过轻的上诉理由，经审查，本案刑事部分在法定期限内原审被告人未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人关于请求原审附带民事诉讼被告人陈必政、桑国民、梁俭、粱桃花、张会平、高军平、张发泽因构成共同侵权承担连带赔偿责任的上诉理由，因本案的发生及被害人的死亡无因果关系，故不予支持；上诉人关于阳光财产保险股份有限公司定西中心之公司在第三者商业责任险赔付范围内先行赔付上诉人民事赔偿的上诉理由，经审理查明，该保险公司已向投保人陈必乾履行了提示及明确说明义务，保险合同约定的免责条款成立，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持；上诉人关于附带民事部分的赔偿数额计算不符合法律规定的上诉理由，经审查，原判已对法律规定应赔偿的项目和数额进行了正确计算，对未提供有效票据的误工费、交通费、住宿费酌情支持3000元并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持；上诉人关于请求赔偿精神损害抚慰金的理由因精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。本院认为，原判认定原审被告人陈必乾犯交通肇事罪；陈必政、桑国民、梁俭犯帮助毁灭、伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判赔合理、正确。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一七年十二月十一日书记员  王旭龙