湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3064号
上诉人（原审被告）：彭虎，男，1986年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：熊亮，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋晨浩，男，1999年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
法定代理人：蒋某，男，1975年10月23日出生，汉族，系蒋晨浩父亲，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志强，男，1975年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人彭虎因与被上诉人蒋晨浩，被上诉人胡志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人彭虎及其委托诉讼代理人熊亮，被上诉人蒋晨浩的法定代理人蒋某、委托诉讼代理人蔡姣霞到庭参加诉讼，被上诉人胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭虎上诉请求：撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初712号民事判决书，依法改判或发回重审；本案上诉费用由蒋晨浩、胡志强承担。事实与理由：一、一审法院判决程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于民事诉讼证据的若干规定》，申请鉴定，增加，变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期届满前提出。一审法院在判决中认定上诉人彭虎提出重新鉴定申请是在举证期满后，实际情况为上诉人彭虎当庭就提出申请重新鉴定，为了利于调解，表述为以一周内书面申请为准，被上诉人蒋晨浩当庭提出变更诉讼请求，要求按2016年赔偿标准计算损失，一审法院却没有认定过举证期。上诉人彭虎收到的起诉状副本上被上诉人蒋晨浩起诉的标的是按2015年赔偿标准计算合计302870.25元，而开庭时却变成了283425.45元，庭审中被上诉人未书面提出变更诉讼请求的申请，仅仅只是提出了新的赔偿标的，一审法院也未向胡志强公告送达，上诉人彭虎当庭明示需要15天的答辩期，一审法院也未准许，在被上诉人蒋晨浩没有按法定程序变更诉讼请求，一审法院主动按2016赔偿标准计算损失，依据不告不理原则，明显不符合法律规定。二、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人蒋晨浩系农业家庭户口，要求按城镇人口标准计算的证据仅为登记在其继母名下位于黄陂区商品房的房产证和土地证，一审法院就认定其在城镇居住一年以上，被上诉人蒋晨浩没有居委会和派出所出具的《居住证明》，且连水电费发票都无法提供的情况下，无法证实被上诉人蒋晨浩在城镇居住生活一年以上。被上诉人蒋晨浩在庭审质证中所提交的交通费发票多为汽车油票，不符合法律规定，在没有确切票据证据有3000交通费发生的情况下，一审法院认定的交通费过高，另外，精神抚慰金也认定过高，请求二审法院一并处理。
蒋晨浩辩称：一审法院在2016年4月组织了一次庭审，蒋晨浩当时就提交了变更诉讼请求的申请书，彭虎和其委托诉讼代理人都看见了，只是因为当时车主没有到庭，所以当时就没有开庭，后期才公告开庭的，所以，一审程序是合法的。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定，计算收入应该是按一审庭审终结前的上一年度标准，因此一审法院按照2016年标准计算损失没有错误。蒋晨浩放弃要求彭虎支付后期治疗费30000元，变更为后期另行主张，实质上也降低了诉讼标的。
胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
蒋晨浩向一审法院起诉请求：1、彭虎、胡志强共同赔偿蒋晨浩各项经济损失283425.45元；2、本案诉讼费用由彭虎、胡志强承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日13时许，彭虎驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本区汉口北新十线由北向南行驶，行至汉口北新十线汉口北中学路段时，遇蒋晨浩沿汉口北新十线汉口北中学的人行横道由东向西行走，彭虎所驾车辆与蒋晨浩发生碰撞，造成蒋晨浩受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，彭虎负此事故的全部责任，蒋晨浩不负此事故的责任。蒋晨浩受伤后先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市黄陂区人民医院、武汉市黄陂区中医医院、武汉市黄陂区爱民医院、武汉仁和医院、黄陂爱民医院等医院住院及治疗，共计住院103天，共计支出医疗费245949.52元。蒋晨浩并购买轮椅一台，支付420元。在此期间，彭虎为蒋晨浩垫付费用148058.47元。2016年1月6日，经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，蒋晨浩所受损伤构成Ⅸ（九）级、二个Ⅹ（十）级伤残，综合赔偿指数24%；建议给予后续医疗费叁万元；自受伤之日起，伤后休息至定残之前一日，伤后护理270日。作此鉴定，蒋晨浩支付鉴定费1500元。蒋晨浩系农业家庭户口，伤前一年随父母居住于城镇。庭审中，蒋晨浩以其在司法鉴定后又产生医疗费，且预估实际产生的费用较大为由，向法院提出撤回要求彭虎、胡志强按照司法鉴定意见承担其后期治疗费30000元的诉讼请求，待治疗结束后以实际发生的后期治疗费进行主张的申请。法院经审查后予以准许。经依法核算，蒋晨浩因此次交通事故产生的经济损失为410337.91元，其中，医疗费245949.52元、住院伙食补助费1545元（15元/天×103天）、营养费1545元（15元/天×103天）、护理费23033.59元（31138元/年÷365天×270天）、伤残赔偿金129844.8元（27051元/年×20年×24%）、残疾器具辅助费420元、交通费酌情认定为3000元、精神抚慰金酌情认定为5000元。
一审法院认为：彭虎驾驶机动车辆发生交通事故致蒋晨浩受伤，应对蒋晨浩的经济损失承担赔偿责任。胡志强系肇事车辆鄂Ａ×××××号行驶证上登记的所有人，亦即该车辆的投保义务人，未依法履行投保交强险的法定义务，应对蒋晨浩的经济损失在交强险责任限额范围内与彭虎承担连带赔偿责任。即在交强险限额内赔偿蒋晨浩120000元，其中在医疗费用限额内赔偿蒋晨浩10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋晨浩110000元。根据交通部门出具的事故认定书，彭虎负此事故的全部责任，蒋晨浩不负此事故的责任，故对于蒋晨浩超出交强险部分的损失290337.91元（410337.91元－120000元）全部由彭虎承担，扣减其先行为蒋晨浩垫付的148058.47元，还应赔偿蒋晨浩142279.44元。蒋晨浩主张的医疗费，法院根据其所提交的证据核算为245949.52元；其主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，法院依法予以核减；其主张的护理费，所提交的证据无法达到其举证目的，法院依法以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业工资收入标准予以计算；其主张的交通费，所提交证据缺乏与本案的关联性，但根据其受伤住院治疗必然产生交通费及住院时间较长，多次转院治疗的事实，法院依法酌情认定为3000元；其主张的精神抚慰金过高，法院依法核减为5000元；其主张的其他费用，所提交的证据缺乏与本案的关联性，法院依法不予支持。彭虎申请对蒋晨浩的伤残等级、后续治疗费、伤后休息时间、护理时间重新鉴定，法院认为，蒋晨浩所做鉴定程序合法，结论合理，彭虎在举证期满后提出申请，且未提供足以推翻蒋晨浩鉴定结论的证据，故本院对其申请依法不予准许。彭虎辩称蒋晨浩相关的损失应按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。法院认为，根据法律规定，适用上一年度相关统计数据以一审法庭辩论终结为时间节点，本案法庭辩论终结时间在2016年5月1日之后，蒋晨浩相关损失应当按照2016年度湖北省交通事故损害赔偿标准计算。故对彭虎的该辩称意见，法院不予支持。胡志强经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响法院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭虎赔偿蒋晨浩经济损失120000元，胡志强对该款项承担连带赔偿责任；二、彭虎赔偿蒋晨浩经济损失142279.44元；三、驳回蒋晨浩的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元、司法鉴定费1500元、公告费560元，合计4075元，由彭虎负担3575元，由蒋晨浩负担500元。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案一审立案时间为2016年2月17日，并于2016年10月26日进行了一审庭审，蒋晨浩在庭审中变更了其要求彭虎、胡志强赔偿的数额，且一审法庭辩论终结时间在2016年5月1日之后，故一审法院依据法律规定，按照2016年度湖北省交通事故损害赔偿标准计算蒋晨浩相关损失并无不当。本案中，蒋晨浩向法院提交了其居住在城镇的充分证据，而彭虎并未提交足以证实蒋晨浩未居住在城镇的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，彭虎应承担举证不能的不利后果。一审法院依据本案所查明的事实及相关证据，酌定的交通费及精神抚慰金数额并不畸高，对彭虎据此提出的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人彭虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人彭虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓玲