wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00810号
原告田国霞，女，1976年8月24日生。
被告王付山（王付全），男，1962年11月2日生。
被告岳清芝，女，1964年8月17日生。
原告田国霞诉被告王付山、岳清芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告田国霞、被告岳清芝到庭参加了诉讼，被告王付山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，二被告因建房借原告现金260000元，约定借期四个月，于2015年2月7日到期。如到期不能偿还，二被告自愿将位于桐柏县城郊乡熊壕村九组的二楼房子给原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还。请求判令二被告支付原告借款260000元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率4倍支付利息。
原告田国霞为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2014年3月4日100000元的借条一张；拟证明被告2014年10月7日前曾欠原告100000元；2、2014年10月7日260000元的借条一张，拟证明双方算帐后，被告现欠原告260000元。
被告岳清芝辩称，借款属实，但是借款数额中含有利息，不同意再支付利息。当时加上利息一共是310000元，后来偿还过60000元利息，下余250000元未还。
被告岳清芝未向法庭提供证据。
本院依法对被告王付山进行了询问，制作询问笔录一份。被告王付山承认借条属实，但称其未见到钱，在借条上签字时，借条上只有前两行字，“若到期不还钱将房子给原告”是后来加上的，其不知道。
被告王付山未到庭，未提供证据。
经审理查明：被告岳清芝、王付山系夫妻关系，2014年10月7日，被告岳清芝、王付山向原告田国霞出具借条一张，内容为“今借田国霞现金贰拾陆万元正用四个月（2014.10月7日-2015.2月7号）借款人岳清芝王付山2014年10月7号证人常某某”。被告借原告实际款额250000元，该款由被告岳清芝使用。后岳清芝又在借条上添加“到期必须还钱，如果到期不还岳清芝、王付山夫妻自愿将位于城郊乡熊浩村九组二楼房子给田国霞所有。”该内容被告王付山不知情。借条上所称房产无房屋所有权证。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，被告亦承认借条属实，原被告之间形成借款关系，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。借款的数额虽然借条上为260000元，但原告及被告岳清芝均认可实际借款数额为250000元，故本院认定借款数额为250000元。被告王付山称其未见到钱，因借款实际给了被告岳清芝，被告王付山亦在借条上签字，且二被告为夫妻关系，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，由二人共同偿还。原告请求二被告支付利息，因借条上没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故应从原告催告即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。借条上所述的二被告该房产无合法手续，且该内容系后添加上去的，被告王付山不予认可，故以房抵债的约定本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告岳清芝、王付山于本判决生效之日起三十日内向原告田国霞偿还借款250000元及利息（利息自2015年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若不按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一五年九月十六日
书记员 唐培培
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初222号
原告：刘银凤，女，汉族，1972年7月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺青兰，女，1985年10月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，系该公司员工。
第三人：邵阳市凯达运输有限公司，住所地邵阳市火车南站客村路。
法定代表人：张定宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍新民，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，系该公司副经理。
原告刘银凤与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）、第三人邵阳市凯达运输有限公司（以下简称凯达公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘银凤于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银凤以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘银凤撤诉。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告刘银凤承担。
审 判 员 段绍怀
二〇一八年四月十二日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0229行初19号
原告：吴道权，男，1958年11月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万律师事务所律师，系城口县法律援助中心指派。
被告：城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街质监局五楼，统一社会信用代码11500229768870548A。
法定代表人：杨毅，该局局长。
出庭应诉负责人：袁庆方，该局副局长。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
第三人：重庆市城口燕山锰业有限责任公司，住所地重庆市城口县高燕乡泰山村二组，统一社会信用代码91500229709413312P。
法定代表人：唐祥蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，该公司副经理。
原告吴道权不服被告城口县人力资源和社会保障局（以下简称县人劳局）作出城口人社伤险不受字〔2017〕2号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，于同年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法追加与本案具有法律关系的重庆市城口燕山锰业有限责任公司（以下简称燕山公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日、11月6日、11月17日三次公开开庭审理了本案。原告吴道权及其委托诉讼代理人冉桂英，被告县人劳局出庭应诉负责人袁庆方及委托诉讼代理人唐天凌，第三人燕山公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月28日，被告县人劳局作出城口人社伤险不受字〔2017〕2号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理吴道权提出的工伤认定申请。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据，旨在证明被诉行政行为具有事实依据和法律依据：1、《工伤认定申请接件登记表（存根）》；2、《工伤认定申请材料》包括申请书、申请表等；3、2014年12月11日，重庆市疾病预防控治中心出具的《职业病诊断证明》；4、《送达回证》；5、城口县人社伤险不受字（2017）2号《工伤认定申请不予受理决定书》。
法律依据：《工伤保险条例》第十七条。
原告吴道权诉称，我于2008年起在燕山公司上班，2012年因公司经营不景气，在家休息。2014年县民政部门对全县建卡贫困户进行健康体检时，我是体检对象，诊断结论为矽肺壹期。2014年我取得诊断证明后，提出工伤认定申请，被告口头告知需要用人单位出具介绍信，才能受理。而用人单位既不出具介绍信还收走了诊断证明书，导致原告无法申请工伤认定。直到2017年燕山公司才给我出具一份去重庆市职业病防治院（以下简称职业病防治院）进行职业病诊断的介绍信。该院于2017年4月11日出具诊断证明，结论:职业性矽肺壹期。同年7月24日，我提出工伤认定申请，被告以超出申请期限为由作出了不予受理工伤认定申请决定。被告作出的决定是错误的，故向法院提起诉讼，请求：撤销被告于2017年7月28日作出的不予受理工伤认定申请决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、《介绍信》、渝职防诊字〔2017〕第0828号《职业病诊断证明书》；2、渝疾控职诊字201412507号《职业病诊断证明书》。
被告县人劳局辩称，重庆市疾病预防控治中心（以下简称市疾控中心）于2014年12月11日诊断吴道权为矽肺壹期，2017年才提出工伤认定申请。违反了《工伤保险条例》第十七条“劳动者申请工伤认定应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤认定”的规定。原告的申请显然超过了申请期限，被告作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，程序合法，应予维持。
第三人燕山公司述称，同意被告的答辩意见。另外，公司未申请工伤认定的原因是因为原告的工伤保险费交至2013年，之后就停保了。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政行为是否具有事实依据和法律依据的审理焦点，进行了举证、质证和辩论。综合各方举证、质证意见，本院对当事人提交的上述证据综合认证如下：被告提交的5份证据，旨在证明被诉行政行为合法的必要材料，与本案具有关联性，无相反证据证明其不具有真实性，符合证据形式要求且均在行政程序中取得，本院予以确认。原告提交的证据的真实性，本院予以确认。第三人燕山公司未提交证据。
根据庭审及证据认证，本院确认本案事实如下：
吴道权自2008年起在燕山公司工作，具体职位为电炉车间推料工。2012年起因市场经济原因公司停业，吴道权待业在家。2014年城口县民政部门对全县从事特种行业而可能患有职业病的劳动者进行职业病诊断检查。将吴道权纳入体检者之列。具体诊疗单位为市疾控中心。2014年12月11日，该中心出具诊断证明书，结论为矽肺壹期。2017年，吴道权由用人单位出具介绍信，到职业病防治院进行职业病诊断检查。同年4月11日，该院出具职业病诊断证明，结论：职业性矽肺壹期。同年7月24日，吴道权向被告提出工伤认定申请。同年7月28日，被告以吴道权超出工伤认定申请期限为由作出城口人社伤险不受字〔2017〕2号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，提起诉讼。请求：撤销被告于2017年7月28日作出的城口人社伤险不受字〔2017〕2号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，县人劳局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。…用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请…。”该条规定旨在说明工伤职工被诊断为职业病的，自取得首次诊断证明之日起用人单位在30日内，工伤职工或者其近亲属、工会组织在1年内提出工伤认定申请，否则将超过申请期限。本案中，市疾控中心出具的诊断证明书的落款时间是“2014年12月11日”，但该落款时间并非必然是原告取得诊断证明的时间，被告未调查、核实，亦未举证证明原告何时取得该诊断证明，并以此作为计算申请期限的起始时间，而以诊断证明的落款时间作为起始时间，显属不当。因此，被告作出的行政行为属于证据不足，事实不清，适用法律不当，应予撤销，并重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告城口县人力资源和社会保障局作出的城口人社伤险不受字〔2017〕2号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、被告城口县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为；
三、驳回原告吴道权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告城口县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙栋进
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初92号
原告余利。
被告宜兴市公安局。
法定代表人谢海华，该局局长。
委托代理人刘卫成，该局法制大队副大队长。
原告余利群诉被告宜兴市公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年8月21日受理。在审理过程中，原告余利群于2017年9月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余利群自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余利群撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告余利群负担。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 耿 耘
二〇一七年九月十四日
书 记 员 殷逢巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特49号
申请人：黄文庆，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人：苏州建设（集团）规划建筑设计院有限责任公司，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路756号1201-1214室。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
申请人黄文庆与被申请人苏州建设（集团）规划建筑设计院有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。申请人黄文庆于2017年10月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人黄文庆撤回申请。
申请费400元，由申请人黄文庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十月十九日
书记员 邹俊超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00422号
原告襄樊盛泰混凝土有限公司（以下简称盛泰公司）。
法定代表人杜俊文，盛泰公司董事长职务。
委托代理人肖含明、张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司襄阳分公司（以下简称江苏一建公司）。
本院在审理原告盛泰公司诉被告江苏一建公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄樊盛泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费23680元，减半收取11840元，由原告襄樊盛泰混凝土有限公司负担。
审 判 长 田国珍
代理审判员 刘玉衡
审 判 员 徐安义
二〇一四年六月三日
书 记 员 方小翠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1793号
申请人张太平，男，汉族，1948年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人张政富，男，汉族，1955年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈巧微，女，汉族，1959年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆正泰特种塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张政明。
被申请人张政明，男，汉族，1954年1月出生，住重庆市南岸区。
申请人张太平、张政富、陈巧微与被申请人重庆正泰特种塑胶有限公司、张政明诉前财产保全一案，申请人张太平、张政富、陈巧微于2017年9月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆正泰特种塑胶有限公司、张政明名下银行存款680000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张太平、张政富、陈巧微的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆正泰特种塑胶有限公司、张政明所有的银行存款680000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月五日
书记员 杨沁秋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5214号
原告深圳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李伟。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
被告李青青。
被告吴淑慧。
被告郑标清。
本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1504元，财产保全费人民币1197元，均由原告负担。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 雪
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初62号
原告姜水英，女，1978年6月3日生，住宜兴市。
被告宜兴市民政局，住所地宜兴市宜城街道东山西路46号。
法定代表人吴锡军，该局局长。
原告姜水英诉被告宜兴市民政局民政行政管理一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告姜水英于2017年7月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜水英自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜水英撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告姜水英负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 钱亚平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 嵇梦瑶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清英法青民初字第54号
原告范芳芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告范芳雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告范志勇，男，汉族，住广东省佛冈县。
被告莫观洪，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告范芳芳诉被告范芳雄、范志勇、莫观洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范芳芳于2011年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对范芳雄、范志勇、莫观洪的起诉。
本院认为，原告范芳芳自愿申请撤回对范芳雄、范志勇、莫观洪的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范芳芳撤回对范芳雄、范志勇、莫观洪的起诉。
本案受理费139.47元，由原告范芳芳负担。
审判员 温福彦
二〇一一年五月二十四日
书记员 周汝钰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2023号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵德全，男，1976年10月1日生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；2009年3月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日；2011年6月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日；2011年9月因殴打他人被处行政拘留7日、罚款人民币300元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人邵德全犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）沪0115刑初3420号刑事判决，对被告人邵德全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人邵德全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵德全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵德全在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵德全撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初652号
原告：赵雨山，男，生于1968年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：杜文财，男，生于1968年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张森宝，男，生于1968年12月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。
原告赵雨山与被告杜文财、张森宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。审理中，原告赵雨山向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵雨山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵雨山承担。
审判员宝亮
二○一八年四月十一日
书记员王娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初652号原告：赵雨山，男，生于1968年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杜文财，男，生于1968年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张森宝，男，生于1968年12月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。原告赵雨山与被告杜文财、张森宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。审理中，原告赵雨山向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告赵雨山撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵雨山承担。审判员宝亮二○一八年四月十一日书记员王娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第14号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人易某，男，1989年2月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月7日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月21日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2014年11月6日晚，被告人易某在湘乡市山枣镇城埠村二组丁某处以1000元的价格购买冰毒供自己吸食，随后湘乡市公安局民警从被告人易某上衣口袋当场查获冰毒四小包，净重12克，经鉴定，送检白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
该院为证实上述事实向本院提交的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
该院认为，被告人易某非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人易某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日晚，被告人易某在湘乡市山枣镇城埠村二组丁某处以1000元的价格购买冰毒供自己吸食，随后湘乡市公安局民警从被告人易某的上衣口袋当场查获疑似冰毒的白色晶体四小包，净重12克，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2014年11月6日，被告人易某被抓获归案。
证实上述事实的证据有：
1．物证。湘乡市公安局收缴物品清单，证实湘乡市公安局扣押了被告人易某持有的白色晶状物四包共计重12克。
2．鉴定意见。湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）1149号物证检验报告，证实查获的被告人易某所持有的白色晶状物检验出甲基苯丙胺成分。
3．证人证言。证人张某某的证言，证实2014年11月6日晚被告人易某与丁某一起去过他家，听说丁某涉嫌贩卖毒品犯罪。
4．辨认笔录，辨认人张某某、张某辨认出丁某，被告人易某辨认出丁某是卖给他毒品10余克的人。
5.书证。被告人户籍信息登记表，证实被告人易某犯罪时已经成年；扣押物品清单、现场照片，现场查获的小塑料袋装好的毒品，证实被告人易某非法持有毒品冰毒的事实；抓获经过，证明公安民警抓获被告人易某的时间。
6.检查笔录，证实公安民警从被告人易某身上查获毒品冰毒12克的事实
7.被告人易某的供述，证实他于2014年11月6日晚向丁某购买了1000元钱的冰毒，随后公安局民警从他身上搜查出毒品冰毒12克的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人易某不持异议，且证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人易某非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人易某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人易某犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即从2014年11月6日起至2015年7月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 李正根
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹 某
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初58号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈外生，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，原中国电信攸县分公司工作人员，住攸县。因吸食毒品，于2016年10月13日被攸县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2018年2月12日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]63号起诉书，指控被告人陈外生犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈外生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2017年3、4月份，被告人陈外生利用自己原中国电信攸县分公司（以下简称“攸县电信公司”）工作人员的身份，使用工作刀剪多次窃取攸县电信公司铺设在攸县城区的神通牌电缆。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月份，被告人陈外生在攸县联星街道办事处大仁坪小区进行光线维护工作。被告人陈外生发现小区内一个电信井盖内有一根电缆线，工作结束后，被告人将电缆线用公司车子拖走后将电缆线出售。经查，被告人陈外生窃得神通牌HYA100*2*0.4型号约240米长的电缆线；
2、2017年4月份，被告人陈外生在攸县联星街道办事处攸州山庄小区电信交接点进行维护工作。被告人陈外生发现有三栋居民房墙上挂有电缆线，被告人陈外生将这些线剪断用公司的车子拖走后将电缆线出售。经查，被告人陈外生窃得约110米长的神通牌HYA100*2*0.4型号的电缆线。
3、2017年4月份，被告人陈外生在攸县吉龙路口附近电信交接点进行维护工作。被告人陈外生在维护过程发现一截电缆线，被告人将电缆线剪断用公司的车子拖走后将电缆线出售。经查，被告人陈外生窃得神通牌HYA50*2*0.4型号约200米长的的电缆线。
4、2017年4月7日，被告人陈外生在攸县妇幼保健院从事换光纤的工作。被告人陈外生发现攸县妇幼保健院外墙围挂有电缆线，便用刀剪剪了三根线，随后将电缆线出售给收废品的。经查，被告人窃得的三根电缆线中神通牌HYA20*2*0.4型号电缆线长约110米，神通牌HYA50*2*0.4型号电缆线长约90米，神通牌HYA30*2*0.4型号电缆线长约80米。
5、2017年4月15日，被告人陈外生利用其作为攸县电信公司电缆线维护工作人员的身份从大门进入攸县人民法院后墙，其先是站在地上用刀剪剪了两根电话支线，接着爬上事先搬来的梯子用刀剪剪了一根主线，最后被告人陈外生用一根废线将窃得的电缆线绑在一起并登上楼梯将梯子扔出法院内墙，随后被告人翻越法院围墙，将电缆线出售给收废品的。经查，被告人陈外生窃得的两根电缆线中神通牌HYA50*2*0.4型号电缆线长约150米，神通牌HYA30*2*0.4型号电缆线长约90米。
经攸县价格认证中心认定，上述被盗电缆的价值共计645元。
上述事实，有被告人陈外生的供述与辩解、被害单位职工贺某2的陈述、证人卢某、唐某、贺某1的证言、户籍证明、电缆明细表、抓获经过、攸县价格认证中心攸价认定[2018]6号价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、攸县公安局公安行政处罚决定书、视听资料等证据予以证明。
经庭审质证，以上证据和事实被告人陈外生均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈外生以非法占有为目的，多次盗窃公有财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈外生案发后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈外生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈外生的刑期自2018年1月20日起至2018年7月19日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王雅冰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2670号
原告徐锡琴，女，汉族，1973年5月24日出生。
委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州市联合置业有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路28号19层03号。
法定代表人胡葆森，董事长。
委托代理人李光军、王科科，河南仟问律师事务所律师。
原告徐锡琴诉被告郑州市联合置业有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。原告徐锡琴于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐锡琴的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锡琴撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告徐锡琴负担。
审判员 张卫青
二〇一五年十月十二日
书记员 张 丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初129号
原告随州市慈善总会。住所地：随州市曾都区舜井大道壮鑫香湖路**号。
法定代表人康仲舫，该会副会长。
委托代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州市明大投资咨询有限公司。住所地：随州市曾都区解放路小十字街***号。
法定代表人张明，该公司执行董事。
被告程福玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市慈善总会与被告随州市明大投资咨询有限公司（以下简称明大投资公司）、程福玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市慈善总会的委托代理人付俊杰到庭参加诉讼，被告明大投资公司、程福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市慈善总会诉称，2015年5月27日，二被告在随州市滨湖湾体育场承办慈善演唱会时，因费用不足向我会借款60万元，并出具了借条，承诺于2015年6月15日之前偿还。但借款逾期之后，我会多次催要，二被告推诿拒还。为维护我单位的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告连带清偿借款60万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告明大投资公司、程福玲均未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日,张明作为自然人股东独自出资成立了被告明大投资公司，为该公司的法定代表人,被告程福玲系该公司监事。2015年5月27日，被告明大投资公司因在滨湖体育馆承办“明星慈善感恩答谢演唱会”资金不足，遂向原告随州市慈善总会借款60万元，并出具借条，载明：“因急需资金用于慈善演唱会音响舞台费用，向慈善总会借支陆拾万元（600000元），于2015年6月15日之前还此款。借款单位：随州市明大投资咨询有限公司，法人代表：张明、程福玲，2015年5月27日”同日，原告通过其在建行随州银棉支行的单位银行账户向被告明大投资公司的法定代表人张明的个人银行账户转账60万元。此后，因该借款迟迟未还，原告经多次催要无果，遂于2017年1月10日诉至本院。
本院认为，被告明大投资公司向原告随州市慈善总会借款60万元用于经营，有加盖其公司印章的借据为证，双方的债权债务关系明确。原告请求被告明大投资公司承担还款义务，本院予以支持。因被告程福玲系被告明大投资公司的监事，且该笔借款用途为筹备慈善演唱会音响舞台费用，其在借条中法定代表人栏处的签字应为代表公司的职务行为，不能认定为其个人的借款行为，故原告请求被告程福玲承担共同还款责任，本院不予支持。按相关司法解释的规定，由于双方对借款没有约定利息，故原告主张被告应支付借期内利息，本院亦不予支持，但被告明大投资公司应自借款逾期之日起至清偿之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市明大投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告随州市慈善总会的借款本金60万元并支付逾期利息（自2015年6月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告随州市慈善总会的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告随州市明大投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冷友菊
2
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第991号
申请执行人丁万凤，女，1967年5月31日生。
被执行人赵俊伟，男，1960年2月15日生。
被执行人王静，女，1967年4月20日生。
丁万凤与赵俊伟、王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）天民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵俊伟、王静于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁万凤归还借款13万元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2013年10月2日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，财产保全费2005元，合计3510元，由被执行人赵俊伟、王静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中查询被执行人赵俊伟名下的银行存款、车辆、公积金等，未有发现。经询问申请执行人得知，被执行人赵俊伟已搬离法律文书中载明的地址，现住址不明。执行中，本院扣划了被执行人王静名下的股票资金，扣除执行费后，申请执行人丁万凤领取执行款56630.46元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 雄
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9471号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告尹鹤兵与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01218号
原告王某某，女，汉族，农民，住华容县三封寺镇新铺村。
委托代理人卢某某，男，汉族，居民，住华容县城关镇西街。
被告蔡某某（又名蔡某甲），男，汉族，农民，住华容县东山镇新铺村。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年8月25日登记结婚，1990年8月9日生子蔡某乙，蔡某乙于2010年10月6日因交通事故受伤致残。原、被告婚后因被告经常打骂原告，夫妻感情一直不�；特别是近两年来，原、被告到县城居住后，被告游手好闲不搞事，日夜打牌赌博，如原告的言行不合被告心意，被告就实施家庭暴力，对原告身体和精神上造成了严重伤害，导致夫妻感情现已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子的扶养费由法院依法判决，夫妻共同财产平均分割。
被告蔡某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情牢固，一直很好，只是偶有争吵，夫妻感情并未破裂，为了维护家庭的稳定，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告蔡某某于1987年下半年经人介绍相识确定恋爱关系，1989年8月25日登记结婚，1990年8月9日生子蔡某乙，2010年10月6日蔡某乙因交通事故受伤致残。原、被告婚后初期感情较好，后双方偶为琐事发生争吵，2015年7月3日，双方又因琐事争吵后开始分居生活。
上述事实，�原告提交的原、被告结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法进行登记结婚，在法律上属于合法夫妻关系，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长达二十六年之久，感情基础牢固，婚后虽然偶有琐事发生争吵，但不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予王某某与蔡某某离婚；
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 �李葱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓 娟
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终10号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兆元，男，1960年8月12日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，户籍地广东省英德市，住所地广东省英德市。案发前系英德市英红国土资源管理所职工，于2010年6月至2014年9月期间借调到清远华侨工业园英德英红园管理委员会规划土地办工作。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人严帅，广东瑞骜律师事务所律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人陈兆元犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年10月9日作出（2017）粤1881刑初270号刑事判决,判决如下：一、被告人陈兆元犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人陈兆元的退缴的涉案赃款予以没收,并上缴国库。
原审被告人陈兆元不服，以原判定罪错误、未查明张某等人所种植沙糖桔的实际树龄、事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881刑初270号刑事判决；
二、发回英德市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年二月九日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10375号
原告：张玉秀，女，1973年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：徐建江，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：宋慧青，女，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张玉秀与被告徐建江、宋慧青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张玉秀于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张玉秀自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉秀撤诉。
案件受理费550元（已减半），由原告张玉秀负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十三无
书记员 陈思安
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保公司唐山市丰南支公司）因与被上诉人董杰保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司唐山市丰南支公司不承担赔偿责任，上诉费由董杰承担。事实和理由：根据人保公司唐山市丰南支公司与董杰签订的保险合同条款约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不赔偿责任。本案中，事故两方车辆均属于董杰所有，故人保公司唐山市丰南支公司不应承担车辆损失。
董杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人保公司唐山市丰南支公司主张所依据的合同条款属于免责条款，董杰在投保时人保公司唐山市丰南支公司未就该免责条款进行明确的提示和说明义务。
董杰向一审法院起诉请求：1.要求人保公司唐山市丰南支公司赔偿车辆损失13150元、鉴定费用3000元、施救费用2800元，合计18950元，要求人保公司唐山市丰南支公司在交强险内赔偿2000元，其余损失按70%赔偿，合计13865元；2.诉讼费用人保公司唐山市丰南支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月25日，董杰将其所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交通事故责任强制险财产赔偿损失限额2000元及机动车损失保险，第三者责任保险并不计免赔率，其机动车车辆损失的保险限额为161920元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间从2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止，董杰为被保险人。2016年12月14日23时40分许，董杰雇佣司机王海立驾驶上述被保险机动车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车组成的列车沿滨玉路由南向北行驶至，所驾驶车辆前部与前方同车道顺行赵海龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车后部相撞后起火，造成王海立死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，王海立负事故的主要责任，赵海龙负事故的次要责任。另查，此事故的责任比例在（2017）津0117民初280号民事判决书载明：“在此次事故中，王海立负事故主要责任，赵海龙负事故的次要责任，本院确认王海立承担70%的民事责任，赵海龙承担30%的民事责任”。
一审法院认为，董杰与人保公司唐山市丰南支公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，一审法院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人保公司唐山市丰南支公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向被保险人支付保险理赔款。关于人保公司唐山市丰南支公司提出的公估报告中车辆损失费用过高的抗辩意见，一审法院认为，该份报告系双方一致认可的有资质的鉴定机构作出，人保公司唐山市丰南支公司亦未举证证明其数额过高的合理依所，对其主张不予采信。关于人保公司唐山市丰南支公司提出的鉴定费用不属于保险承保范围的抗辩意见，一审法院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人保公司唐山市丰南支公司的该项抗辩意见不予支持。本次事故中董杰的具体损失如下：车辆损失13150元、鉴定费用3000元、施救费用2800元，合计18950元。董杰要求人保公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元，余下损失按责任比例70%计算在机动车商业保险第三者责任险中赔偿即（18950-2000）×70%=11865元，以上合计13865元，并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、人保公司唐山市丰南支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔付董杰保险理赔款2000元。二、人保公司唐山市丰南支公司于判决生效后五日内在机动车商业保险第三者责任险中内赔付董杰保险理赔款11865元。如人保公司唐山市丰南支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由人保公司唐山市丰南支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人签订的保险合同，向上诉人要求理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。上诉人主张依据双方签订的《机动车综合商业保险合同》第二十六条的约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。现事故两方车辆为同一所有权人，符合上述免赔责任条款的约定，故认为上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人的该项主张属于保险条款中的责任免除范畴，对此上诉人有义务尽到明确的提示告知义务。本案中，尽管该免责条款以字体加粗的形式在保险条款中标明，但该保险条款中存在多处字体加粗的条文，不限于本案涉及的免责条款，不能起到足以引起投保人的注意。上诉人未能提供证据证实其对于免责条款确已履行了明确的告知义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人已实际修复事故车辆，并提交了维修费发票予以证实，且上诉人当庭表示对保险事故的真实性无异议，不存在涉案驾驶员故意制造交通事故骗取保险金的情形，故上诉人理应承担赔偿损失的责任。
综上，人保公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。主要负责人：毕京臣，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保公司唐山市丰南支公司）因与被上诉人董杰保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司唐山市丰南支公司不承担赔偿责任，上诉费由董杰承担。事实和理由：根据人保公司唐山市丰南支公司与董杰签订的保险合同条款约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不赔偿责任。本案中，事故两方车辆均属于董杰所有，故人保公司唐山市丰南支公司不应承担车辆损失。董杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人保公司唐山市丰南支公司主张所依据的合同条款属于免责条款，董杰在投保时人保公司唐山市丰南支公司未就该免责条款进行明确的提示和说明义务。董杰向一审法院起诉请求：1.要求人保公司唐山市丰南支公司赔偿车辆损失13150元、鉴定费用3000元、施救费用2800元，合计18950元，要求人保公司唐山市丰南支公司在交强险内赔偿2000元，其余损失按70%赔偿，合计13865元；2.诉讼费用人保公司唐山市丰南支公司承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，董杰将其所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交通事故责任强制险财产赔偿损失限额2000元及机动车损失保险，第三者责任保险并不计免赔率，其机动车车辆损失的保险限额为161920元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间从2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止，董杰为被保险人。2016年12月14日23时40分许，董杰雇佣司机王海立驾驶上述被保险机动车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车组成的列车沿滨玉路由南向北行驶至，所驾驶车辆前部与前方同车道顺行赵海龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车后部相撞后起火，造成王海立死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，王海立负事故的主要责任，赵海龙负事故的次要责任。另查，此事故的责任比例在（2017）津0117民初280号民事判决书载明：“在此次事故中，王海立负事故主要责任，赵海龙负事故的次要责任，本院确认王海立承担70%的民事责任，赵海龙承担30%的民事责任”。一审法院认为，董杰与人保公司唐山市丰南支公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，一审法院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人保公司唐山市丰南支公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向被保险人支付保险理赔款。关于人保公司唐山市丰南支公司提出的公估报告中车辆损失费用过高的抗辩意见，一审法院认为，该份报告系双方一致认可的有资质的鉴定机构作出，人保公司唐山市丰南支公司亦未举证证明其数额过高的合理依所，对其主张不予采信。关于人保公司唐山市丰南支公司提出的鉴定费用不属于保险承保范围的抗辩意见，一审法院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人保公司唐山市丰南支公司的该项抗辩意见不予支持。本次事故中董杰的具体损失如下：车辆损失13150元、鉴定费用3000元、施救费用2800元，合计18950元。董杰要求人保公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元，余下损失按责任比例70%计算在机动车商业保险第三者责任险中赔偿即（18950-2000）×70%=11865元，以上合计13865元，并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人保公司唐山市丰南支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔付董杰保险理赔款2000元。二、人保公司唐山市丰南支公司于判决生效后五日内在机动车商业保险第三者责任险中内赔付董杰保险理赔款11865元。如人保公司唐山市丰南支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由人保公司唐山市丰南支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人签订的保险合同，向上诉人要求理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。上诉人主张依据双方签订的《机动车综合商业保险合同》第二十六条的约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。现事故两方车辆为同一所有权人，符合上述免赔责任条款的约定，故认为上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人的该项主张属于保险条款中的责任免除范畴，对此上诉人有义务尽到明确的提示告知义务。本案中，尽管该免责条款以字体加粗的形式在保险条款中标明，但该保险条款中存在多处字体加粗的条文，不限于本案涉及的免责条款，不能起到足以引起投保人的注意。上诉人未能提供证据证实其对于免责条款确已履行了明确的告知义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。被上诉人已实际修复事故车辆，并提交了维修费发票予以证实，且上诉人当庭表示对保险事故的真实性无异议，不存在涉案驾驶员故意制造交通事故骗取保险金的情形，故上诉人理应承担赔偿损失的责任。综上，人保公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年一月二十四日法官 助理  曹丽霞书 记 员  毛 涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2209号
被执行人：张艳，女，1993年8月10日生，小学文化，无业，住江苏省新沂市。
本案在执行张艳罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人张艳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人张艳确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302刑初67号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 川
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申400号
廉跃荣：
你因张家豪故意伤害、寻衅滋事、开设赌场、非法拘禁一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第00261号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑二终字第783号刑事裁定，以“原判对张家豪的所有指控都不具有事实和证据基础，没有法律依据，公安机关蓄意制造假案；检察机关故意违反法律规定，滥用检察权，强行起诉；两级法院没有尽审查职责，强行枉法裁判；判决适用法律错误，应再审改判张家豪无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定被告人张家豪故意伤害、寻衅滋事�开设赌场、非法拘禁的犯罪事实，有被害人的陈述，证人证言，案件来源、住院病志、记账本等书证，指认现场照片、笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人张家豪及同案被告人王贡献等人的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。被告人张家豪伙同他人，持械聚众斗殴致人重伤，故意伤害他人身体致人重伤；持械随意殴打他人，情节恶劣，分别致人轻微伤和轻伤；以营利为目的，开设赌场；替人索债，非法限制被害人人身自由，并对被害人进行殴打和恐吓，原判据此认定被告人张家豪的行为分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪并无不当。你所称原判对张家豪的所有指控都不具有事实和证据基础，没有法律依据，公安机关蓄意制造假案，检察机关故意违反法律规定，滥用检察权，强行起诉，两级法院没有尽审查职责，强行枉法裁判，判决适用法律错误，应再审改判张家豪无罪的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年一月十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00407号
原告范云军。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告无锡振发铝镁科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区芙蓉中四路222号。
诉讼代表人吴建锋，该公司管理人负责人。
委托代理人谈嵩阳，该公司管理人职员。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
原告范云军诉被告无锡振发铝镁科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。原告范云军于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范云军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范云军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由范云军负担。
审判员 高益新
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈维一
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02171号
原告：赵平海，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：张言春，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：周荣莲，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告赵平海诉被告张言春、周荣莲民间借贷纠纷一案中，原告赵平海于2015年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张言春、周荣莲在金融机构的存款700000元（或查封其等价值财产），并已提供财产进行担保。
本院认为，原告赵平海的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张言春、周荣莲在金融机构的存款700000元（或查封其等价值财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊生
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1893号
申请执行人汪源，男，1990年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人汪勇，男，1970年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区祥云花园。
申请执行人汪源与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初1515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供本案执行的财产，经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行过程、财产调查结果及终结本次执行程序的法律结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初1515号民事判决书的本次行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1893号申请执行人汪源，男，1990年6月16日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。被执行人汪勇，男，1970年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区祥云花园。申请执行人汪源与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初1515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供本案执行的财产，经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行过程、财产调查结果及终结本次执行程序的法律结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初1515号民事判决书的本次行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十三日书记员  宋振华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保515号
申请人：李彦军，男，1976年2月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：郑浩，男，1995年2月25日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人李彦军于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑浩驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑浩驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十二月十八日
书记员 于 限 英
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审228号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张敬田，男，1961年1月28日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张敬田所作出的红土资执罚[2017]241号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，张敬田未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡曙光村11组的土地建住宅，该宗土地占地面积867平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张敬田作出红土资执罚[2017]241号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张敬田退还非法占用的土地；2、限被执行人张敬田15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]021号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]241号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]241号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张敬田未经批准，擅自占用红安县杏花乡曙光村11组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]241号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]241号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13841号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
被执行人深圳市康鑫捷科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路华强北赛格高科德电子交易中心Ａ3858。
法定代表人万康琪。
上列申请执行人诉被执行人侵害商标权纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法知民初字第1068号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市康鑫捷科技有限公司应立即停止销售侵犯申请执行人小米科技有限责任公司第8911270号“”、第12861490号“”注册商标专用权商品的行为，并在其经营的阿里巴巴店铺中删除侵权商标“”；二、被执行人深圳市康鑫捷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计5万元。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一七年二月八日
书记员 刘倩恩
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初257号
原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某X组自建房1-2-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-2-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初257号原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某X组自建房1-2-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-2-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告李洪平的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3541号
原告：郭慧娟，女，汉族，1978年11月4日生，住所地：江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。
法定代表人：涂飙，该公司总经理。
委托代理人：龚黎明，该公司员工。
原告郭慧娟诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市金润物流有限公司支付原告租金差额2107.5元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金润物流系原告郭慧娟所属单位关联公司，2004年原告以68261元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋三层99号商铺。同年8月12日原被告双方签订委托租赁协议，协议约定，原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。每次续签合同期限为五年。被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即5461元。在合同期内，双方均按约履行了合同义务。合同期满后，双方未续签合同，但原告的商铺仍由被告对外出租。2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付租金为6084元。事实上，原、被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。按双方2004年8月14日签订的协议第四条约定：委托租赁期结束后，为继续保障原告稳定回报，原、被告继续签委托租赁合同。每次签订期限为5年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2016年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即5461元继续履行合同，法院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价，后被告上诉于南昌市中级人民法院，南昌市中院维持原判，并被申请强制执行。然而从南昌市中院判决至现在，被告仍按照每年4056元租金对原告进行转款，原告多次要求被告按照法院判决的按投资额的8%要求支付租金，为此原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业注册信息各一份。
证明：原、被告的主体适格；
证据二、房产证所有权一份、协议书一份。
证明：1、原告具有该店面所有权；2、原告与被告存在租赁合同关系，原、被告双方达成委托经营协议；
证据三、委托经营收入转款清单一份。
证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。
被告金润物流辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告金润物流未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告金润物流系原告郭慧娟所属单位关联公司，2004年原告以68261元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋三层99号店面，建筑面积为30.43平方米。2004年8月12日，原、被告双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年3月26日，原、被告签订了《协议书》，约定：1、该物业位于丰源.金润广场A栋三层99号，建筑面积为19.31平方米，原告实际投资为68261元；2、原告委托被告经营管理期限为五年，即2010年1月1日起至2014年12月31日止；3、2010年1月1日至2014年12月31日原告每年按照物业投资金额的8%向被告收取经营收入为5461元；4、租金为半年一付，分别于每年3月30日和9月30日由被告汇入原告指定账户。2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告按投资金额的5%向原告支付租金6084元。原告要求被告自2016年1月1日至2017年6月30日按物业投资金额的8%支付租金8191.5元，被告未能足额支付租金，尚有2107.5元租金差额，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点，即从2016年1月1日至2017年6月30日期间原、被告双方的租赁收益的标准问题。原、被告双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁期结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。且2010年协议书对此亦同样约定每年按物业投资金额8%向原告支付经营收入，该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。就本案争议为2016年1月1日至2017年6月30日止的租金，原告诉请被告仍按8%即8191.5元支付租金，并无不妥，且符合原、被告此前的交易习惯，本院予以支持，被告方未按合同法的规定履行合同义务，导致纠纷应承担全部责任。被告已支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益6084元，本院予以确认，被告应再向原告支付2107.5元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，判决如下：
被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告郭慧娟按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益欠款2107.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 李萍萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李星颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1062号
申请执行人梁风光，无固定职业。
被执行人付德志，无固定职业。
被执行人付淑萍，无固定职业。
本院在执行申请执行人梁风光与被执行人付德志、付淑萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人付德志、付淑萍暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字第301号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月三日
书记员 王先虎
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第29号原告陈某某，女，汉族，1977年4月20日出生，。被告吴某某，男，汉族，1969年12月24日出生。原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告双方于2000年认识，于2001年3月2日经法定程序登记结婚，2001年6月28日生育一子吴某涛，2012年5月2日生育一女吴某凤。婚后双方因性格不合，常因琐事发生争吵。2013年1月12日被告离家出走，至今杳无音讯。原被告夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子吴某涛、婚生女吴某凤由原告直接抚养，被告每月支付子女生活费1500元，医疗费及教育费按实际产生的费用由双方对半承担。被告吴某某应诉未作答辩。经审理查明，原、被告于2001年3月2日登记结婚，2001年6月28日生育一子吴某涛，2012年5月2日生育一女吴某凤。婚后双方常因琐事发生争吵，矛盾加深，双方从2013年1月起分居至今。上述事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、证明及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告自2013年1月起分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告陈某某要求与被告吴某某离婚，本院予以准许。婚生男孩吴某涛、婚生女孩吴某凤长期跟随原告及其家人生活，本院认为，婚生男孩吴某涛、婚生女孩吴某凤由原告陈某某直接抚养较为适宜。抚养子女是父母双方共同的义务，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合本案实际情况，本院酌情确定被告吴某某每月支付婚生男孩吴某涛、婚生女孩吴某凤生活费各500元为宜，教育费、医疗费按实际支出承担一半。原告诉求中超过的部分，本院不予支持。被告吴某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚。二、婚生男孩吴某涛由原告陈某某直接抚养，被告吴某某从本判决生效之日起至吴某涛年满十八周岁止，每月15日前支付吴某涛当月生活费人民币500元，教育费、医疗费等按实际支出承担一半；三、婚生女孩吴某凤由原告陈某某直接抚养，被告吴某某从本判决生效之日起至吴某凤年满十八周岁止，每月15日前支付吴某凤当月生活费人民币500元，教育费、医疗费等按实际支出承担一半。本案受理费245元，公告费600元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长吴鸿强审判员潘秀娟代理审判员江颖蓉二〇一五年五月十一日书记员邓雅君附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1804号
原告：王安平，男。
委托诉讼代理人:毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告：泸州市城市绿化管理处。
原告王安平诉被告泸州市城市绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告王安平于2018年5月29日向本院提出撤回对被告泸州市城市绿化管理处的起诉。
本院认为，原告王安平自愿申请撤回对被告泸州市城市绿化管理处的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安平自愿申请撤回对被告泸州市城市绿化管理处的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一八年五月二十九日
书记员 游欣
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申80号
盖连任：
你因盖凤珍妨害公务一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开刑初字第00096号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑二终字第511号刑事裁定，以“二审法院对辩护人提交的2014年4月12日兴顺派出所所作的笔录没有调查、没有论述，程序违法；除兴顺派出所人员以外，没有任何有效证据证明盖凤珍实施了妨害公务行为；康某所谓的轻伤与盖凤珍无关；兴顺派出所人员没有穿公安服装，没有出示工作证，无法证明是在执行公务；所谓妨害公务的行为发生时间在2014年4月12日，而刑事拘留却在2015年1月16日，而且是在接访期间，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑二终字第511号刑事裁定书载明，辩护人在二审庭审中提交的案发当日上诉人在兴顺派出所所作笔录均不足以影响原判事实的认定，因此，原审不存在程序违法。兴顺派出所的人员及兴顺街道办事处建四社区工作人员吴某的证言、康某的住院病志、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据，证明了盖凤珍伤害康某致其鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。盖凤艳的证言佐证了上述事实。关于康某等人当时没有身着公安服装，没有出示证件的问题，原判决已作出客观有据的论述。盖凤珍妨害公务的行为与被刑事拘留相隔数月，但并不违反刑事诉讼法及相关规定。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00665号
申请执行人邵某。
被执行人李某。
被执行人程某甲。
被执行人程某乙。
本院在执行邵某与李某、程某甲、程某乙法定继承纠纷［（2015）屯执字第00665号］一案中，申请执行人邵某于2015年12月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第00631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月八日
书记员 戴宏斌
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第247号
原告李诗，男，住四川省安岳。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告杨友权，男，住四川省威远县。
被告易永容，女，住四川省威远县。
本院在审理原告李诗诉被告杨友权、易永容民间借贷纠纷一案中，原告李诗于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告李诗撤回起诉。
本案受理费5270元，由原告李诗负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 朱国华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪仁德
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1062号原告黄玉芳，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。被告吴金林，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告黄玉芳诉被告吴金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉芳的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告吴金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉芳诉称，2011年6月8日，被告吴金林因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并出具一份《借款凭证》给原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。原告依约向被告支付了10万元借款，被告亦出具《借款凭证》对借款事实予以确认，原、被告双方借贷合法成立，因双方未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告归还借款。现原告因资金周转需要多次向被告吴金林催讨，但被告以各种理由推脱，拒不还款，已构成违约，且给原告造成巨大的经济损失。故此，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决被告吴金林归还原告借款本金人民币10万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告吴金林未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告黄玉芳身份证复印件、被告吴金林常住人口查询信息表复印件各一份，以证明原、被告双方身份信息及主体适格；2、《借款凭证》原件一份，以证明被告吴金林于2011年6月8日向原告黄玉芳借款人民币10万元，双方未约定借款期限和借款利息的事实。本院经审查后认为，被告吴金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：2011年6月8日，被告吴金林向原告借款人民币10万元，时由被告吴金林出具一份《借款凭证》给原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告吴金林催讨，被告未归还该笔借款。原告黄玉芳主张权利未果，致诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有被告吴金林出具一份《借款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告吴金林归还借款本金人民币10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持；被告吴金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金林应自本判决生效之日起五日内归还原告黄玉芳借款本金人民币十万元，并支付该款自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告吴金林未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告吴金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员周庆二〇一五年六月十七日书记员林晟附：相关法律条款及特别提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7673号
原告：顾小华男，1963年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂（个人独资企业，注册号：330206000126502）。住所地：柴桥工业小区。
投资人：梅志良。
本院于2017年11月21日立案受理原告顾小华与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂追偿权纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾小华撤回对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾小华负担。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 谢红波
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第225-1号
申请执行人敖正文。
被执行人刘立佳（曾用名刘立传），。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第291号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘立佳的财产在30万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第00003号
申请人鼓楼区团信家具经销处，住所地徐州市鼓楼区红星美凯龙*号馆*楼。
负责人李浓浓，经理。
申请人鼓楼区团信家具经销处申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告鼓楼区团信家具经销处遗失的票号为1020005223295263，票面金额为100000元的中国工商银行股份有限公司如东支行银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鼓楼区团信家具经销处有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人鼓楼区团信家具经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 石 玉
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。