昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第169号
原告唐青，女，云南省昆明市人。
委托代理人王云霞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘恒安，男，云南省昆明市人。
委托代理人黄德忠，云南中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李俊峰，男，昆明市人。
被告中国人民保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部。
住所地：昆明市科业路麻园商住区***幢***层。
负责人吴莉，总经理。
委托代理人杨晓丽，中国人民保险股份有限公司昆明市分公司员工，特别授权代理。
原告唐青诉被告刘恒安、李俊峰、中国人民保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐青的委托代理人王云霞，被告刘恒安及委托代理人黄德忠，被告李俊峰，被告保险公司的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐青诉称：2013年4月25日04时38分，被告刘恒安驾驶临时号牌为云EBE3**号“高尔夫”牌敞篷轿车，沿滇缅大道西向东车道由西向东行驶至昆明市滇缅大道与海源中路交叉口直行时，驶入路口西侧施工区域开挖的沟中，造成了乘坐在车辆后排左侧的原告左锁骨远端骨折、第2腰椎压缩性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤等损害。经司法鉴定，原告伤情为轻伤，伤残等级为九级。经交警部门认定，被告刘恒安承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。被告李俊峰为车辆所有人，该车在被告保险公司处投保了商业保险，此次交通事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成了严重的人身损害和经济损失。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：一、被告刘恒安、李俊峰连带赔偿原告经济损失174157.64元（医疗费用和转院费18874.64元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金92944元、误工费25000元、护理费11339元、伙食费5100元、营养费5400元、交通费600元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘恒安答辩称：原告在本案交通事故中遭受的损害应该得到赔偿，但原告本身也存在过错，应承担50%的责任。本案的肇事车辆已经在保险公司购买了乘客险和不计免赔险，应该由保险公司先行在保险限额内承担责任。原告虽然在本次交通事故中达到九级伤残，但原告本身对损害结果的发生也有过错，因此对于原告主张的精神抚慰金我方认为不能成立。
被告李俊峰答辩称：被告李俊峰的车辆交给被告刘恒安是需要其帮助办理新车落户的问题，在事故发生的当晚，被告李俊峰对被告刘恒安将车开出去的事情并不知情。被告李俊峰的车辆已经购买了保险，应该有保险公司承担责任。被告李俊峰与原告并不认识，对交通事故发生也没有过错，原告要求被告李俊峰赔偿没有依据。请求法院驳回原告对李俊峰的诉讼请求。
被告保险公司辩称：事故发生时，涉事车辆在我公司投保了车上人员责任险，但是根据相关法律规定，车上人员险不属于交强险和商业第三者险范围，因此不属于本案的受理范围。请求法院驳回原告对我方的请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原告身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部工商登记打印单，证明原、被告主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实，及本次事故交警认定被告刘恒安承担全部责任，原告不承担责任。被告李俊峰为车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司处投保；
三、昆医第二附属医院急诊病历、诊断书、出院证、出院小结及住院费收据、护理费收据、昆医第二附属医院转昆明市中医院的转运费收据、昆明市中医院出院证、出院记录及住院收费收据、陪客证、护理费收条，证明原告因此次交通事故受伤，原告受伤后先后在昆医第二附属医院和市中医院住院检查、治疗，并为此支付了治疗费、护理费等费用共计30213.64元；
四、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤造成九级伤残及需后期治疗费3000元，为鉴定支出1900元鉴定费；
五、原告工资证明、原告所在单位营业执照，证明原告月平均工资5000元，因伤造成误工损失25000元；
六、交通费发票，证明原告受伤后花费交通费共计600元。
被告刘恒安经质证后对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但证明内容不认可；对证据四中伤残等级鉴定及后期治疗费无异议，对三期鉴定及其鉴定费不认可；对证据五不认可；对证据六只认可交通费300元。
被告李俊峰经质证后对证据一、二无异议，对证据三因不清楚治疗情况不予认可；对证据四、五、六均不认可。
被告保险公司经质证后对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但证明内容不认可；对证据四中伤残等级鉴定及后期治疗费无异议，对三期鉴定及其鉴定费不认可；对证据五不认可；对证据六只认可交通费300元。同时，鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，原告唐青提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告刘恒安为支持自己的抗辩提交以下证据：
一、收条，证明被告刘恒安支付医疗费等费用45000元，应在承担费用中扣除；
二、处罚决定书，证明被告刘恒安因饮酒驾车被罚款3800元及吊销机动车驾驶证；
三、唐青及赵康的询问笔录，证明原告对其遭受的损害发生有过错；
四、保险单正本、保险报案记录，证明肇事车辆已经向保险公司购买了车上人员乘客险4万元，保险公司应当在保险限额内承担责任。
原告唐青质证后认为对证据一的真实性、合法性、关联性认可；对证据二关联性不认可；对证据三证明内容不认可；对证据四真实性、合法性、关联性予以认可。
被告李俊峰质证后认为对证据一、二、三要证明的内容不清楚；对证据四无异议。
被告保险公司经质证后对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据四证明内容不予认可，认为车上人员险不属于本案审理范围。
被告李俊峰为支持其抗辩提交以下证据：
被告刘恒安写的承诺书、驾驶证、交通事故认定书，证明被告李俊峰将车交给被告刘恒安办理落户手续，交车时被告刘恒安系合格驾驶员，被告李俊峰对此次交通事故没有过错。
原告唐青质证后对证据承诺书不予认可，对驾驶证、交通事故认定书无异议。
被告刘恒安及保险公司质证后对证据无异议。
被告保险公司为支持其抗辩提交以下证据：
保险记录代抄单，证明车辆投保情况。
原告唐青，被告刘恒安、李俊峰经质证对证据无异议。
本院认为，被告刘恒安、李俊峰、保险公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明三被告观点，将另行评述。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
2013年4月25日04时38分，被告刘恒安饮酒后驾驶临时号牌为云EBE3**号“高尔夫”牌敞篷轿车，沿滇缅大道西向东车道由西向东行驶至昆明市滇缅大道与海源中路交叉口直行时，刘恒安驾车行驶入路口西侧施工区域开挖的沟中，所驾车车头底盘及前轮与施工工地沟壁相撞，造成了乘坐在车辆后排左侧的原告左锁骨远端骨折、第2腰椎压缩行粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤并造成车辆损坏。经司法鉴定，原告伤情为轻伤，伤残等级为九级。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告刘恒安负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李俊峰为车辆所有人，该车在被告保险公司处投保，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘恒安向原告支付了45000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告唐青因交通事故中造成损失，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，本案中，被告刘恒安因酒后不当驾驶造成原告身体受到伤害，其应当承担赔偿责任。原告与被告刘恒安共同外出饮酒，原告虽辩称其未看见被告刘恒安饮酒，但本院认为，两人共同外出饮酒，原告不可能对被告刘恒安饮酒的事实不清楚，故原告在本次事故中明知被告刘恒安已饮酒仍乘坐其所驾驶的车辆本身也具有过错。本院依据双方在事故中的过错酌情确定由被告刘恒安承担90%的责任，原告唐青承担10%的损失。被告李俊峰虽作为车主，但其将车辆交给被告刘恒安时刘恒安为合格驾驶员，事故发生时系刘恒安自己私下驾驶李俊峰所有的车辆外出，被告李俊峰对此不可能知情也无法对刘恒安掌握的车辆进行控制，故被告李俊峰对事故的发生无过错，不应承担责任。
被告李俊峰的车辆在被告保险公司处购买了保险，庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。但原告系车上人员，而车上人员险属于保险合同关系，而本院系侵权引起的赔偿纠纷，车上人员险不应在本案中进行审理，原告可另行起诉。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费及转院治疗的转运费18874.64元，原告提交了病历及发票，本院对此予以确认；2、后期治疗费3000元，有鉴定为依据，本院予以保护；3、鉴定费1900元，有发票为据，本院予以确认；4、交通费600元，原告提交的证据不能证明系因伤支出，但原告受伤治疗及鉴定均需产生必要的交通费，本院依据原告的治疗情况及本地交通费支出酌情认定500元；5、残疾赔偿金92944元，原告受伤后造成九级伤残，且有证据证明其在城镇工作及居住，应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告的请求符合法律规定，本院予以确认；6、营养费5400元，原告依据三期鉴定要求支付营养费，但该鉴定适用标准不具有客观性，本院不予采信，但原告受伤后确需加强营养治疗，本院酌情认定为1000元；7、住院伙食补助费5100元，原告受伤后共计二次住院治疗50天，以每天100元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以保护5000元；8、误工费25000元，原告要求以三期鉴定确认的休息期150天计算误工损失，同样三期鉴定因适用标准不具有客观性，故不予采信，依据原告住院天数及出院医嘱确定的全休一个月，本院确定误工期为80天。原告提交了工资证明欲证明自己的月工资为5000元，但原告未按本院要求提供完税证明，应承担举证不能的责任。根据原告提交的营业执照，本院依据2013年云南省娱乐业在岗职工平均工资确认为38016元，误工费确定保护38016元÷365天×80天＝8332.3元；9、护理费11339元，原告住院期间因受伤必然需要专人护理，且其提交了收据证明护理费的产生，故本院对住院期间产生的护理费5360元予以支持。依据三期鉴定提出的护理费5979元因无医属相对应，故本院不予支持；10、精神损害抚慰金10000元，本次事故致原告受伤并造成九级伤残，但原告对此次交通事故的发生具有一定过错，根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。故本院依据原告的过错程度及受伤情况酌情支持3000元。综上，原告因此该次交通事故造成的损失为139910.94元。
本院根据双方的过错比例，确定由被告刘恒安赔偿90%，即139910.94×90%≈125920元，由原告唐青承担10%，即139910.94×10%≈13991.1元。被告刘恒安已经在事故发生赔偿了45000元，该费用应予扣除，即被告刘恒安扣除已支付的款项后，应向原告赔偿80920元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告刘恒安于本判决生效后十五日内赔偿原告唐青人民币80920元；
二、驳回原告唐青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3537元，减半收取即1768.5元，由原告唐青负担500元，由被告刘恒安负担1268.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李秀梅
——1—