wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5403号
原告：李某某。
被告：陈某。
被告：商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人：关某，职务：经理。
原告李某某诉被告陈某、商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年6月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司签订《商丘瑞鑫二手车交易合同》，约定将被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司名下豫Ｎ×××××号轿车以5万元的价格出售给原告。合同签订当天，原告向被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司支付车款5万元。被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司将车辆、行驶证、保险单交付原告。由于该车辆存在违章罚款及扣分，导致原告未办理车辆过户。原告将违章罚款处理完毕后，多次找被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司办理过户未果。原告至今找不到被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司法定代表人。原告已支付全部车款，对未办理过户不存在过错。原告已基于合同取得车辆所有权，因车辆依据动产交付原则，而非登记原则。被告陈某申请查封执行豫Ｎ×××××号轿车错误。2017年6月1日，梁园区人民法院作出（2017）豫1402号执异44号裁定，驳回原告李某某的异议。原告对该裁定不服，原告诉至本院，请求法院依法判决：1、立即停止对被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司名下豫Ｎ×××××号轿车的强制执行，并解除查封扣押。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
原告起诉要有明确的被告。本院受理后，经走访核实，无法查明被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司住所地，其公司现未经营，无法与被告商丘瑞鑫汽车销售服务有限公司取得联系。因原告提供被告的信息不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱娈娈
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1616号
原告余XX，女，汉族。
委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族。
原告余XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余XX诉称：原告与被告在打工时自行相识相恋，于1998年6月3日在水口民政局办理了结婚登记手续，婚初双方感情尚好。生下儿子张X斌，自2004年被告在网上认识了惠阳区镇隆女子谢某某后，双方就开始发生矛盾，由于该女人经常打电话到我家骚扰，造成原被告感情不和、争吵不断。面对被告的出轨，其亲戚朋友都劝其不要乱搞，原告也经常苦口婆心劝解其回归正道、回归家庭，但被告对女人像着了魔一样，面对亲人的劝告冷漠无情，执迷不悟，反而变本加厉的和其它女人继续不正当的来往，对原告则采取家庭冷暴力，经常用语言中伤、挖苦原告，并几次对原告大打出手。为达到和原告离婚的目的，被告不择手段，在2004年6月向被告竟然用木板将房内钉死不让原告回家居住，无耐，被告只好带着儿子离家回到老家水口租房居住。面对家庭的破碎，被告不思悔改，据我所知被告在2008年于水口XX酒店做工时认识广西女人胡某某后明目张胆非法同居并生下一男孩，目前，该女人及孩子均对外宣称与被告是夫妻关系并长期住在被告家，这些绯闻周围邻居都有目共睹。原告自2004年被被告赶出家门至今10年来，一个妇人带着一个儿子租房居住，靠打工养活儿子多么不易，孩子生病住院、生活起居，后至读书都由我一个人负担，生活艰辛可想而知。被告自我走后一直来没看望儿子及支付生活费，由于要供儿子生活、读书等，在困难时我不得己向姐妹们借债渡日。综上所述，被告迷恋女色，而且死不悔改，己给原告的身心造成严重的伤害，夫妻感情己名存实亡，如今双方己分居十年之久，而被告又与别的女人同居生子，今和好己万不可能。特向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子张X斌由原告抚养，抚养费、教育费等由被告承担（从6岁至18岁，共12年，每年9200元，共计110400元）。3、判决被告支付原告的精神损失费20000元。
被告张XX辩称：我与余XX结婚至今十八年了，自从小孩至2004年6月，我出车祸之后她不但不护理，黑心残忍，凶狠毒辣，对待我手扶拐杖殴打。经居委，镇妇联，民政，司法调解，她无情待我，黑着面子离家出走十多年了。在儿子十岁前由我及家人供养，生活，念书。十岁之后她带儿子身边才六年，我一直供给念书和生活费用开支，亲自带小孩区中学上交一切费用和生活开支，从未间断过对小孩的抚养开支。实际上自结婚至2004年出走都靠我及家人供养，她根本没有办法供自己，她靠箩筐小卖，目的是为了她自己的生活。为了自己生活，给予好吃懒做的人的有力打击。把活泼的小孩管成内向，沉默少言的青年。我受伤之后父子生活怎么度过极度艰苦，在家中亲人寻医问药护理才渐渐恢复。经济债务累累，无法开交。张X斌适合念书，学习阶段，任何理由，条件不能让他失学和分离父子关系，和远离宗亲关系。我们有能力供养他的较高学府。再过三五年，学业有成，让他自主，良好服务社会，保证个人尊严和利益，是有家可归的良民。
本院查明：1998年6月3日，原告与被告自愿登记结婚。双方生育1个小孩：张X斌，男，现跟随原告一起生活。2014年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。原告提供了教育费、医疗费等票据以证实其支付的小孩教育费4473元、医疗费425.28元，共计4898.28元。原告提供了余兰妹的《证明》，以证实借款20000元，但《证明》上的大小写金额不一致。
本院认为，原告与被告是自愿结婚，本应很好珍惜夫妻感情，但结合本案的上述实际情况，应予认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以采纳。
关于小孩张X斌的抚养权及承担抚养费的问题。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合本案的实际情况，小孩张X斌由原告抚养有利于小孩的健康成长，因此，小孩张X斌应由原告抚养，被告依法享有探视小孩张X斌的权利。同时，被告应向原告支付小孩张X斌的抚养费，并鉴于双方均提供充分证据予以证实支付小孩抚养费的具体情况，双方均应承担举证不力的法律后果，因此，小孩抚养费（生活费）应从起诉之日即2014年6月16日起计算至小孩张X斌满18周岁之日止，并结合本案的实际情况，酌定按800元／月支付，每月付款时间应在20日前。原告提供了票据以证实其支付的小孩教育费及医疗费共计4898.28元，该费用应由双方按50%分担，因此，被告应向原告支付2449.14元（4898.28元×50%）。关于原告请求起诉之前的小孩抚养费及精神损失费20000元的问题，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，但结合本案的上述实际情况，应由被告向原告支付一定的经济帮助，酌定金额为5000元。
关于原告提供余兰妹的《证明》以证实借款的问题，因证据不够充分，《证明》上的大小写金额也不一致，因此，本案对此不予处理。
经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余XX与被告张XX离婚。
二、婚生小孩张X斌由原告余XX抚养，被告张XX享有探视小孩张X斌的权利。
三、被告张XX应向原告余XX支付小孩张X斌的抚养费（生活费），从2014年6月16日起计算至小孩张X斌满18周岁之日止，按800元／月支付，每月付款时间应在20日前。
四、被告张XX应于本判决发生法律效力后10日内向原告余XX支付小孩教育费及医疗费共计2449.14元。
五、被告张XX应于本判决发生法律效力后10日内向原告余XX支付经济帮助款项5000元。
六、驳回原告余XX的其他诉讼请求。
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告余XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴伟经
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11204号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。
被告：彭晓济，男。
被告：罗欢，女。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告彭晓济、罗欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年5月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第841号
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司。
法定代表人杨国卿，董事长。
委托代理人欧阳德海（一般代理），该公司职工。
委托代理人张立胜（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
被告张秀美，女，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人程兵（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与被告张秀美劳动争议纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市嘉隆地产有限责任公司委托代理人欧阳德海、张立胜，被告张秀美的委托代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司诉称，2006年原、被告签订了劳动合同，合同期限为2006年1月至2008年12月。之前原、被告没有签订相应的劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系。2009年1月被告承包了济宁市百家汇物业公司。原告下发了《济嘉地产管字（2009）02号》文件，该文件明确济宁市百家汇物业公司自主经营，单独核算，物业公司如因自身发展和业务拓展，需要外聘人员的由物业公司自主招录，费用由物业公司自行消化。作为实际承包人的被告已经实质与原告方劳动关系虚化，被告被赋予了经营资格，应当视为双方劳动关系终止。故原告不应承担被告2003年9月至2006年1月间及2009年1月至2010年12月间经济补偿金。为此，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方从2003年1月至2006年1月、2009年1月至2010年12月之间不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告经济补偿金7605元；3、本案的诉讼费用和仲裁费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、有明确证据证实答辩人和原告在2003年9月至2006年1月存在劳动关系。原告在2004年2月29日下发的通知中，明确说明答辩人在2003年9月进入销售部工作。二、2009年至2010年12月原告安排答辩人再回济宁市百家汇物业公司，应视为答辩人和原告建立劳动关系。2009年答辩人根据原告文件的安排从事物业管理工作，听从原告的管理、指挥，由原告发放劳动报酬，办理社会保险，双方完全具备劳动关系的特征。三、即使原告在2009年至2010年之间不存在劳动关系，因为答辩人系受原告的安排，所以经济补偿金应连续计算。
经审理查明，被告张秀美2003年9月到原告济宁市嘉隆地产有限公司工作，为该公司的销售人员，但双方并没有签订书面劳动合同。2006年1月1日原、被告签订了期限至2008年12月31日的劳动合同。劳动合同到期后，被告根据原告下发的《济嘉地产管字（2009）02号》文件要求，于2009年1月被原告安排至济宁市百家汇物业管理有限公司工作。《济嘉地产管字（2009）02号》文件规定济宁市百家汇物业管理有限责任公司实行自主经营、单独核算，经营承包期限暂定为两年，即2009年1月至2010年12月31日。被告张秀美作为原告的正式职工，其基本工资、养老保险、医疗保险等费用仍由原告承担。承包期限期满后，原、被告签订了期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。被告张秀美在原告处的工资为1521.93元，原告为被告发放工资至2012年12月。2013年11月1日被告因原告拖欠工资和保险提出解除劳动关系，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月20日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第1124号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人2003年9月至2013年10月与被申请人存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2013年1月至10月的工资共计15219元。三、申请人于2013年11月与被申请人解除劳动关系。四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金15980元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由原告向本院提交的济劳人仲案字（2013）第1124号仲裁裁决书、济嘉地产管字（2009）02号文件和被告向本院提交的通知、工资核定表、银行交易清单、荣誉证书、社保缴纳记录及庭审笔录在卷相佐证。
本院认为，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司于2004年2月19日下发的通知中明确被告张秀美2003年9月已进入公司销售部工作，原、被告虽没有签订书面合同，但存在事实上的劳动关系。2009年1月，被告张秀美被原告安排至济宁市百家汇物业管理有限责任公司工作，其基本工资、养老保险、医疗保险等费用仍由原告承担，2011年1月1日被告又被原告安排至济宁市嘉隆地产有限责任公司工作至2013年10月。被告2013年11月提出解除劳动关系后，未再去原告处工作，本院认定被告张秀美在原告的工作时间为2003年9月至2013年10月，在此期间，原告并未向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告主张与被告2003年9月至2006年1月间及2009年1月至2010年12月不存在劳动关系，不应补偿在此期间的经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。2013年1月至10月，被告向原告提供了正常的劳动，但并没有按照合同约定向被告支付在此期间的劳动报酬，原告理应向被告支付工资15219元（1521.9元／月×10个月）。因原告拖欠被告的工资，被告向原告申请解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，济宁市劳动人事争议仲裁委员会已予支持，对此，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与被告张秀美于2003年9月至2013年10月存在劳动关系。
二、原告济宁市嘉隆地产有限责任公司于2013年11月与被告张秀美解除劳动关系。
三、原告济宁市嘉隆地产有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告张秀美2013年1月至10月的工资共计15219元。
四、原告济宁市嘉隆地产有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告济宁市嘉隆地产有限责任公司解除劳动关系经济补偿金15980元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁市嘉隆地产有限责任公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一四年五月五日
书记员 魏 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第841号
原告史天宇，男，2002年8月6日出生，汉族，任丘市人。
法定代理人史建合，男，1976年6月15出生，汉族，住址同上。系原告史天宇父亲。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告邢少宸，男，2003年3月30日出生，汉族，任丘市人。
法定代理人曹洪英，女。1969年10月5日出生，汉族，住址同上。系被告邢少宸母亲。
本院在审理原告史天宇诉被告邢少宸健康权纠纷一案中，原告史天宇于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告宋虎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史天宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史天宇承担。
审判员 刘海河
二〇一四年三月十八日
书记员 刘同庆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初325号
原告：宋志鸿，女，1968年11月28日出生，汉族，乌兰浩特市第一幼儿园教师，住内蒙古自治区。
被告：王敏（未到庭），女，1973年10月19日出生，乌兰浩特市第一幼儿园教师，住内蒙古自治区。其他身份信息不详。
被告：王晓强（未到庭），男，乌兰浩特市八中教师，住同上。其他身份信息不详。
原告宋志鸿诉被告王敏、王晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志鸿到庭参加诉讼，被告王敏、王晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋志鸿向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50000.00元，并自2016年4月16日起按月利率2%给付利�至借款付清之日止；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王敏系同事关系，二被告系夫妻关系。被告王敏由于资金周转困难，于2015年4月16日在原告处借款50000.00元，利息按月利二分计息，同时约定了2016年4月16日还款。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要被告均未予给付。故涉诉。
被告王敏、王晓强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王敏与王晓强系夫妻关系。2015年4月16日，被告王敏向原告借款50000.00元整，并为原告出具欠据一枚，约定欠款期限一年整，定于2016年4月16日归还，并约定月息2分。被告偿还过2000.00元后，一直未予偿还尚余款项，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000.00元，并自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告宋志鸿陈述，原告提供的欠据一枚在卷证实，本院予以确认。
本院认为，欠据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告自认被告王敏曾经偿还过2000.00元，但未约定是偿还利息还是本金，根据法律规定，该笔款项应视为偿还利息，双方约定月息2分，虽未载明是借期内利率还是逾期利率，根据交易习惯，该约定应为借期内的利息约定，则被告偿还的2000.00元为2个月的利息（50000.00元×2%×2个月），且为借期内的利息。债务发生时,二被告系夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，二被�应承担共同还款义务。原告要求被告给付借款本金50000.00元的诉请，有欠据为证，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，双方约定月息2分，原告主张的是逾期部分的利息，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏、王晓强于本院判决�效后十日内给付原告宋志鸿借款本金50000.00元,并自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元（已减半收取），由被告王敏�王晓强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年一月八日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初325号原告：宋志鸿，女，1968年11月28日出生，汉族，乌兰浩特市第一幼儿园教师，住内蒙古自治区。被告：王敏（未到庭），女，1973年10月19日出生，乌兰浩特市第一幼儿园教师，住内蒙古自治区。其他身份信息不详。被告：王晓强（未到庭），男，乌兰浩特市八中教师，住同上。其他身份信息不详。原告宋志鸿诉被告王敏、王晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志鸿到庭参加诉讼，被告王敏、王晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋志鸿向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50000.00元，并自2016年4月16日起按月利率2%给付利�至借款付清之日止；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王敏系同事关系，二被告系夫妻关系。被告王敏由于资金周转困难，于2015年4月16日在原告处借款50000.00元，利息按月利二分计息，同时约定了2016年4月16日还款。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要被告均未予给付。故涉诉。被告王敏、王晓强未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告王敏与王晓强系夫妻关系。2015年4月16日，被告王敏向原告借款50000.00元整，并为原告出具欠据一枚，约定欠款期限一年整，定于2016年4月16日归还，并约定月息2分。被告偿还过2000.00元后，一直未予偿还尚余款项，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000.00元，并自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告宋志鸿陈述，原告提供的欠据一枚在卷证实，本院予以确认。本院认为，欠据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告自认被告王敏曾经偿还过2000.00元，但未约定是偿还利息还是本金，根据法律规定，该笔款项应视为偿还利息，双方约定月息2分，虽未载明是借期内利率还是逾期利率，根据交易习惯，该约定应为借期内的利息约定，则被告偿还的2000.00元为2个月的利息（50000.00元×2%×2个月），且为借期内的利息。债务发生时,二被告系夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，二被�应承担共同还款义务。原告要求被告给付借款本金50000.00元的诉请，有欠据为证，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，双方约定月息2分，原告主张的是逾期部分的利息，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏、王晓强于本院判决�效后十日内给付原告宋志鸿借款本金50000.00元,并自2016年4月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元（已减半收取），由被告王敏�王晓强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年一月八日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督483-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：陈开荣，男,1976年12月31出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人陈开荣申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督483号支付令，限令被申请人陈开荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人陈开荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督483号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1024号
原告郭某某，女，1986年11月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郜某某，男，1984年1月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郭某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告郜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方自由恋爱，于2007年1月15日登记结婚，2007年12月7日生育男孩郜博恒。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告性情粗暴，经常殴打原告。为此双方感情不和，分居生活。请求依法判令：1准予原、被告离婚；2、婚生男孩郜博恒由被告抚养，原告每月负担抚养费500元。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方自由恋爱，于2007年1月15日登记结婚。婚后于2007年12月7日生育男孩郜博恒。由于双方不能正确对待婚姻家庭，而引起夫妻感情矛盾。据此原告举证结婚证，证明双方系合法夫妻。被告对原告举证�证据及男孩的生育无异议。原告主张夫妻感情确已破裂，但不能举证。
本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。原、被告系自主婚姻，婚后虽然发生感情纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告郜某某离婚。
本案受理费125元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭兵
二〇一四年四月十一日
书记员 陈昊
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页
第1页
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4281号
原告：吴中亮，男，1990年11月25日出生，汉族，住迁安市，身份证号：×××
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李志刚，男，1980年2月23日出生，住迁安市。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：×××。
法�代表人：唐南芳，职务：经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴中亮诉被告李志刚、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴中亮的委托代理人陈小军、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼。被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中亮诉称：2016年12月29日11时30分，在迁安市迁卢公路彭店子乡王孟庄村里，被告李志刚驾驶齐春林所有的×××号轿车由西向东行驶，与同向步行的原告吴中亮相撞，致原告吴中亮受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定，被告李志刚负事故全部责任。原告无事故责任。×××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交�险、商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。此次事故造成原告损失有：医疗费18619.5元，住院伙食补助费750元，护理费10200元，误工费18900.54元，伤残赔偿金23838元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，以上合计78258.04元。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失78258.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：在双证齐全有效无其他免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失进行赔付。对事故认定书无异议。医疗费应扣除15%的非医保用药，其中2元的出诊鉴定病历费，不认可。伙补认可40元每天。伤情不构成伤残，申请重新鉴定。护理费应提交营业执照和劳动合同，工资表形式不合法；认可按60元每天给付15天。误工费未提交营业执照和劳动合同、伤后6个月的银行流水。交通费认可200元。精神损失费不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年12月29日11时30分，在迁安市迁卢公路彭店子乡王孟庄村里，被告李志刚驾驶×××号轿车由西向东行驶时，与同向步行的原告吴中亮相撞，致原告吴中亮受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告李志刚负事故全部责任，原告无事故责任。原告吴中亮伤后被送往迁安华仁骨科医院住院治疗15天，经诊断为：左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折。2017年7月6日，唐山华北法医鉴定所对原告吴中亮的伤情作出了鉴定结论，认为原告吴中亮的伤情构成十级伤残、误工期为至鉴定前一日止、护理期为90天、营养期60天。此次事故给原告吴中亮造成的经济损失有：1、医疗费18619.5元，2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），3、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），4、精神损失费5000元，5、误�费9758.88元（60.24元/天×162天）,6、护理费8823.6元（98.04元/天×90天），7、鉴定费2600元，8、交通费300元，上述损失合计69689.98元。×××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及商业三者险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元；交强险及商业险的保险期间均自2016年10月22日至2017年10月21日。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定结论、保单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以认定。原告主张的医疗费确系因治疗本次交通事故所造成的损害而发生，本院对该部分损失予以认定。原告主张的误工费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故人身损害赔偿参考数据中农业收入标准予以核算。原告主张的护理费理据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的居民服务业予以核算。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金，理据充分，本院予以认定。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费应属实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为300元。原告因伤致残，给其身心带来极大的痛苦，势必影响其今后的工作及生活，故本院对精神损害赔偿金予以认定。原被告的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失57720.48元（医疗费10000元+伤残赔偿金23838元+精神损失费5000元+误工费9758.88元+护理费8823.6元+交通费300元），原告超出交强险的损失11969.5元（69689.98元-57720.48）由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内赔偿原告吴中亮各项经济损失57720.48元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴中亮各项经济损失11969.5元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费583元，减半收取292元，由被告李志刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二Ｏ一七年九月二十一日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4281号原告：吴中亮，男，1990年11月25日出生，汉族，住迁安市，身份证号：×××委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李志刚，男，1980年2月23日出生，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：×××。法�代表人：唐南芳，职务：经理。委托代理人：赵晓莉，该公司员工，代理权限为特别授权。原告吴中亮诉被告李志刚、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴中亮的委托代理人陈小军、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼。被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中亮诉称：2016年12月29日11时30分，在迁安市迁卢公路彭店子乡王孟庄村里，被告李志刚驾驶齐春林所有的×××号轿车由西向东行驶，与同向步行的原告吴中亮相撞，致原告吴中亮受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定，被告李志刚负事故全部责任。原告无事故责任。×××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交�险、商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。此次事故造成原告损失有：医疗费18619.5元，住院伙食补助费750元，护理费10200元，误工费18900.54元，伤残赔偿金23838元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，以上合计78258.04元。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失78258.04元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：在双证齐全有效无其他免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失进行赔付。对事故认定书无异议。医疗费应扣除15%的非医保用药，其中2元的出诊鉴定病历费，不认可。伙补认可40元每天。伤情不构成伤残，申请重新鉴定。护理费应提交营业执照和劳动合同，工资表形式不合法；认可按60元每天给付15天。误工费未提交营业执照和劳动合同、伤后6个月的银行流水。交通费认可200元。精神损失费不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明：2016年12月29日11时30分，在迁安市迁卢公路彭店子乡王孟庄村里，被告李志刚驾驶×××号轿车由西向东行驶时，与同向步行的原告吴中亮相撞，致原告吴中亮受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告李志刚负事故全部责任，原告无事故责任。原告吴中亮伤后被送往迁安华仁骨科医院住院治疗15天，经诊断为：左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折。2017年7月6日，唐山华北法医鉴定所对原告吴中亮的伤情作出了鉴定结论，认为原告吴中亮的伤情构成十级伤残、误工期为至鉴定前一日止、护理期为90天、营养期60天。此次事故给原告吴中亮造成的经济损失有：1、医疗费18619.5元，2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），3、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），4、精神损失费5000元，5、误�费9758.88元（60.24元/天×162天）,6、护理费8823.6元（98.04元/天×90天），7、鉴定费2600元，8、交通费300元，上述损失合计69689.98元。×××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及商业三者险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元；交强险及商业险的保险期间均自2016年10月22日至2017年10月21日。此次事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定结论、保单等证据予以证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以认定。原告主张的医疗费确系因治疗本次交通事故所造成的损害而发生，本院对该部分损失予以认定。原告主张的误工费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故人身损害赔偿参考数据中农业收入标准予以核算。原告主张的护理费理据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的居民服务业予以核算。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金，理据充分，本院予以认定。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费应属实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为300元。原告因伤致残，给其身心带来极大的痛苦，势必影响其今后的工作及生活，故本院对精神损害赔偿金予以认定。原被告的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失57720.48元（医疗费10000元+伤残赔偿金23838元+精神损失费5000元+误工费9758.88元+护理费8823.6元+交通费300元），原告超出交强险的损失11969.5元（69689.98元-57720.48）由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内赔偿原告吴中亮各项经济损失57720.48元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴中亮各项经济损失11969.5元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费583元，减半收取292元，由被告李志刚负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二Ｏ一七年九月二十一日书记员玄晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4160号
原告：宁波坤远紧固件有限公司（统一社会信用代码：91330211066628132M），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道敬德村胜光。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。
被告：沧州市烨烿商贸有限公司（统一社会信用代码：911309026870494247），住所地河北省沧州市新华区交通大街北个体停车场西门门市。
法定代表人：姚茂娟。
被告：李伯胜，男，1973年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原告宁波坤远紧固件有限公司（以下简称坤远公司）与被告沧州市烨烿商贸有限公司（以下简称烨烿公司）、李伯胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。同日，原告坤远公司向本院申请财产保全，请求保全被告烨烿公司、李伯胜所有的价值人民币90?000元的财产，本院依法裁定予以准许。审理过程中，因被告烨烿公司、李伯胜无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告坤远公司的委托诉讼代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告烨烿公司、李伯胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告坤远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告烨烿公司立即支付原告货款85?072.72元，赔偿原告经济损失5?114.85元（暂计至2017年11月15日，之后的经济损失仍按银行同期同档次贷款利率计算至货款付清日止）；2判令被告李伯胜对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告烨烿公司支付原告货款85?072.72元，并赔偿自2017年11月24日起至实际履行日止以85?072.72元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告烨烿公司于2014年5月向原告订购紧固件一批，总价值95?072.72元，原告依约向被告烨烿公司供货，但被告烨烿公司违反双方约定，仅于2015年5月28日支付10?000元，后以各种理由拒不支付。2016年8月10日，被告李伯胜向原告出具欠条一份，承诺若被告烨烿公司不能偿还，由被告李伯胜偿还。欠条出具后，原告又多次向两被告催讨货款，但时至今日均无果。两被告的行为已构成违约，并造成原告重大经济损失。
原告围绕其诉讼请求依法提交了宁波增值税专用发票二份、增值税专用发票认证查询情况一份、宁波镇海农村商业银行股份有限公司入账通知书一份、欠条一份，拟证明上述事实。
被告烨烿公司、李伯胜未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：原告坤远公司与被告烨烿公司存在业务往来。2014年7月17日、2014年10月14日，原告向被告烨烿公司分别开具金额为94?050元、1?022.72元的增值税专用发票各一份，上述发票均已认证。2015年5月28日，被告烨烿公司支付原告货款10?000元。2016年8月10日，被告李伯胜出具欠条一份，载明：兹证明沧州市烨烿商贸有限公司应付宁波坤远紧固件有限公司货款85?072.72元（捌万伍仟零柒拾贰）真实有效，若沧州市烨烿商贸有限公司不能偿还，由公司负责人李伯胜本人承担偿还，此欠条证明具有法律效力，如果有什么争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意沧州仲裁委员仲裁。当事人双方未在，又达不成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。被告李伯胜以“欠款人”身份在该欠条下方签名。
本院认为，原告与被告烨烿公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告烨烿公司收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告烨烿公司拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告烨烿公司支付货款并赔偿逾期付款损失。被告李伯胜出具欠条承诺若被告烨烿公司不能偿还涉案货款，由其本人负责偿还，此行为已构成债务加入，故原告要求被告李伯胜承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市烨烿商贸有限公司支付原告宁波坤远紧固件有限公司货款85072.72元，并赔偿自2017年11月24日起至实际履行日止以85072.72元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李伯胜对上述第一条被告沧州市烨烿商贸有限公司应履行之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告沧州市烨烿商贸有限公司、李伯胜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费920元，由被告沧州市烨烿商贸有限公司、李伯胜共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波坤远紧固件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年三月十二日
代书 记员 余芳芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1479号
罪犯郭建超，男，1989年3月4日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2009年3月9日作出（2008）景刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定郭建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。2013年9月22日，2015年9月11日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利八年不变，一年零六个月、剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建超在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯郭建超的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭建超在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建超减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4162号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道1559号3幢601室，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，1989年1月30日出生，住永安市，公民身份代码：350481198901302521。系该公司员工。
被告：蒋良安，男，1970年10月27日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告蒋良安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年11月15日向本院提出对被告蒋良安的撤诉申请。
本院认为，原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司因与被告蒋良安自行达成和解协议，而对被告蒋良安自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 佳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3149号
原告温小莉，公民身份号码XXX，女，1973年1月28日出生，汉族，个体户，户口所在地及现住址。
被告崔治平，男，1971年10月7日出生，汉族，个体户，户口所在地及现住址。
原告温小莉与被告崔治平离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告温小莉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温小莉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温小莉撤诉。
案件受理费100元，由原告温小莉负担。
审判员 查如汉
二〇一六年十一月十七日
书记员 乌云花
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终788号
上诉人（原审原告）：袁乐瑞，男，1947年9月13日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：巫海林，江西袁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省赣州市南康公证处。
法定代表人：黄亭年，该处主任。
上诉人袁乐瑞因与被上诉人江西省赣州市南康公证处公证损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：要求撤销原审驳回起诉的民事裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的诉讼请求是要求原审法院确认被上诉人在办理涉案的《公证书》存在重大过错，并非请求撤销或确认涉案《公证书》无效，上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误。
上诉人向一审法院起诉请求：请求确认被告作出的（2002）康公证字第438号及（2008）康公证字第669号《公证书》存在重大过错，并且赔偿原告经济损失计人民币1元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及公证案件活动相关民事案件的若干规定〉》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机关提出复查。原告袁乐瑞主张涉诉两份《公证书》存在重大过错，并以此要求赔偿损失，实质是否认涉诉《公证书》的效力，并非民事诉讼的受理范围，裁定驳回原告袁乐瑞的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人可以依照该法律规定，向公证机构提出复查。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年二月六日
代理书记员 胡 君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01486号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际*座。
负责人：汤政军，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行职员。
委托代理人：阚京清，该分行职员。
被告：黄远凯。
被告：李萍。
被告：陕西华宝实业有限公司。地所地：西安市经济开发区凤城七路86号。
法定代表人：孙茵，该公司董事长。
委托代理人：刘巧云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告黄远凯、李萍、陕西华宝实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行委托代理人葛学政，被告陕西华宝实业有限公司委托代理人刘巧芸、耿毅，被告李萍到庭参加了诉讼，被告黄远凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄远凯、李萍于2010年3月11日与被告陕西华宝实业有限公司就购买西安市莲湖区丰禾路11号蔚蓝花城七色镇A区第10幢1单元18层11806号房产签订合同登记号为Y10017283商品房买卖合同。该房产建筑面积89.90㎡，并于2010年4月15日在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订编号201001013077《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款39万元，借款期限为168个月，自2010年4月15日至2024年4月15日止。被告以其上述所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，被告陕西华宝实业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告黄远凯、李萍自2011年4月后未按期按时还款，由原告兴业银行股份有限公司西安分行从陕西华宝实业有限公司的保证金账户中扣划代偿。被告陕西华宝实业有限公司于2012年4月以黄远凯、李萍违反《商品房买卖合同》为由将黄远凯、李萍起诉至西安市莲湖区人民法院，请求判令解除《商品房买卖合同》并承担违约责任。西安市莲湖区人民法院于2012年10月17日作出（2012）莲民三初字第00528号民事判决书，判令陕西华宝实业有限公司与黄远凯、李萍于2010年3月6日签订的蔚蓝花城七色镇A区10幢1单元18层11806号房屋的《商品房买卖合同》解除。根据该判决，导致抵押房产权属不明，且被告黄远凯、李萍自2011年4月后再未按期按时还款，均由被告陕西华宝实业有限公司代偿。被告黄远凯、李萍的行为违反了我国合同法第九十四条第二款之规定，即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因被告黄远凯、李萍明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，且西安市莲湖区人民法院于2012年10月17日作出（2012）莲民三初字第00528号民事判决书，已判令陕西华宝实业有限公司与黄远凯、李萍于2010年3月6日签订的蔚蓝花城七色镇A区第10幢1单元18层11806号房屋的《商品房买卖合同》解除。导致原告兴业银行股份有限公司西安分行不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告兴业银行股份有限公司西安分行遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告黄远凯、李萍、陕西华宝实业有限公司签订的编号201001013077《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告黄远凯、李萍偿还借款本金333481.92元及清偿之日止的利息、罚息；3、被告陕西华宝实业有限公司承担连带责任。
被告黄远凯经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告李萍辩称，同意解除与原告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。
被告华宝公司辩称，其与被告黄远凯与李萍签订《商品房买卖合同》已经莲湖法院判决予以解除，被告黄远凯、李萍拖欠银行的按揭款其公司已经代替二被告向原告偿还完毕，故原告与被告黄远凯、李萍签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》应予以解除。
经审理查明，2010年3月11日，被告黄远凯、李萍与被告陕西华宝实业有限公司就购买西安市莲湖区丰禾路11号蔚蓝花城七色镇A区第10幢1单元18层11806号，房产签订合同登记号为Y10017283商品房买卖合同，该房产建筑面积89.90㎡，并于2010年4月15日在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订编号201001013077《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款39万元，借款期限为168个月，自2010年4月15日至2024年4月15日止，并以其上述所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，被告陕西华宝实业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。此贷款发放后，被告黄远凯、李萍从2011年4月后未按期按时还款，由原告兴业银行股份有限公司西安分行从陕西华宝实业有限公司的保证金账户中扣划代偿。被告陕西华宝实业有限公司于2012年4月以黄远凯、李萍违反《商品房买卖合同》为由将黄远凯、李萍起诉至西安市莲湖区人民法院，请求判令解除《商品房买卖合同》并承担违约责任。西安市莲湖区人民法院于2012年10月17日作出（2012）莲民三初字第00528号民事判决书，判令陕西华宝实业有限公司与黄远凯、李萍于2010年3月6日签订的蔚蓝花城七色镇A区10幢1单元18层11806号房屋的《商品房买卖合同》解除。
经查，被告华宝公司已经代替二被告黄远凯、李萍向原告偿还完所拖欠的按揭款及相应利息。原告兴业银行有限公司西安分行当庭对此予以认可，将其诉讼请求变更为请求解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告黄远凯、李萍、陕西华宝实业有限公司签订的编号201001013077《个人购房抵押（保证）借款合同》。
上述事实，有借款合同、抵押合同、《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告兴业银行有限公司西安分行与被告黄远凯、李萍和陕西华宝实业有限公司签订的借款合同系双方真实的意思表达，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当予以保护。因二被告黄远凯、李萍未按照合同约定向原告偿还借款，构成违约行为，结合陕西华宝实业有限公司与黄远凯、李萍的《商品房买卖合同》已经予以解除的事实，原告主张解除《个人购房抵押（保证）借款合同》事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告黄远凯、李萍、陕西华宝实业有限公司签订的编号为201001013077的《个人购房抵押（保证）借款合同》。
本案案件受理费7665元，由被告黄远凯、李萍、陕西华宝实业有限公司承担，因原告兴业银行股份有限公司西安分行已预交，三被告在支付上述款项时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张津立
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 靳 丹
打印：相丽华校对：鲜明2012年月日送达
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第391号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人周崇成。
委托代理人赵爱宝。
被告季澄澄。
被告池万核。
被告方纪海。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告季澄澄、池万核、方纪海金融借款合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告季澄澄、池万核、方纪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞安邮政银行诉称：2010年2月12日，被告季澄澄、池万核、方纪海与原告签署了一份编号为330381200721001587号的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、被告季澄澄、池万核、方纪海组成联保小组；2、2010年2月12日至2012年2月12日，联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在10万元的限额内提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等。同日，被告季澄澄因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订了一份编号为330381300411004352号《小额联保借款合同》，借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，借款人在每月的20日等额偿还贷款本息；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权解除合同提前收回贷款。合同还约定了其他事项。原告按约向被告季澄澄发放贷款10万元。被告季澄澄却屡屡违约，没有按时归还贷款本息。被告池万核、方纪海也没有按约履行担保义务。现原告请求判令：1、终止履行原告与被告季澄澄于2010年2月12日签订的、编号为330381300411004352号《小额联保借款合同》；2、被告季澄澄偿还借款87983.93元，并支付利息（自2010年9月8日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；3、被告池万核、方纪海对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告季澄澄、池万核、方纪海未作答辩，也未提供证据。
原告瑞安邮政银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书，拟证明原告的主体情况及王跃春系瑞安邮政银行行长的事实；
证据2、身份证复印件，拟证明被告季澄澄、池万核、方纪海的主体资格；
证据3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单、活期明细，拟证明被告季澄澄欠款及被告池万核、方纪海担保的事实；
证据4、银行存折复印件，拟证明被告季澄澄在原告处开设有账号为60×××47的账户。
上述证据经庭审出示、质证。被告季澄澄、池万核、方纪海经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的各证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据4不符合证据的有效形式，不予采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告已经还清2010年7月13日之前的所有款项，2010年8月12日已经还款53.55元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告季澄澄签订的小额联保借款合同和原告与被告季澄澄、池万核、方纪海签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告季澄澄负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。被告季澄澄未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按照协议解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款。依小额贷款联保协议书约定，被告池万核、方纪海在被告季澄澄未履行义务时应承担连带责任。被告池万核、方纪海没有约定保证份额，原告可以要求被告池万核或方纪海承担全部保证责任，被告池万核、方纪海都负有担保全部债权实现的义务。被告池万核、方纪海在承担连带责任后，有权向被告季澄澄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告季澄澄于2010年2月12日签订的编号为330381300411004352号《小额联保借款合同》；
二、被告季澄澄在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金87983.93元，并支付利息（自2010年9月8日起按年利率15.66%计算至判决确定履行之日止）；
三、被告池万核、方纪海对本判决第二项承担连带清偿责任，被告池万核、方纪海在承担清偿责任后，有权向被告季澄澄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告季澄澄、池万核、方纪海负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2000元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2000元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈也峰
第5页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第391号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道万松路**。负责人王跃春，行长。委托代理人周崇成（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。委托代理人赵爱宝（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。被告季澄澄，0381198808015932），汉族，瑞安市人，住瑞安市陶山镇社下村。被告池万核，30381198403166433），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡山平村。被告方纪海，032519740903601x），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡后龙村。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告季澄澄、池万核、方纪海金融借款合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告季澄澄、池万核、方纪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告瑞安邮政银行诉称：2010年2月12日，被告季澄澄、池万核、方纪海与原告签署了一份编号为××0××81200721001587号的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、被告季澄澄、池万核、方纪海组成联保小组；2、2010年2月12日至2012年2月12日，联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在10万元的限额内提供连带责任保证；××、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等。同日，被告季澄澄因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订了一份编号为××0××81××00411004××52号《小额联保借款合同》，借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，借款人在每月的20日等额偿还贷款本息；××、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权解除合同提前收回贷款。合同还约定了其他事项。原告按约向被告季澄澄发放贷款10万元。被告季澄澄却屡屡违约，没有按时归还贷款本息。被告池万核、方纪海也没有按约履行担保义务。现原告请求判令：1、终止履行原告与被告季澄澄于2010年2月12日签订的、编号为××0××81××00411004××52号《小额联保借款合同》；2、被告季澄澄偿还借款8798××.9××元，并支付利息（自2010年9月8日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；××、被告池万核、方纪海对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告季澄澄、池万核、方纪海未作答辩，也未提供证据。原告瑞安邮政银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书，拟证明原告的主体情况及王跃春系瑞安邮政银行行长的事实；证据2、身份证复印件，拟证明被告季澄澄、池万核、方纪海的主体资格；证据××、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单、活期明细，拟证明被告季澄澄欠款及被告池万核、方纪海担保的事实；证据4、银行存折复印件，拟证明被告季澄澄在原告处开设有账号为60×××47的账户。上述证据经庭审出示、质证。被告季澄澄、池万核、方纪海经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的各证据1、2、××真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据4不符合证据的有效形式，不予采信。经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告已经还清2010年7月1××日之前的所有款项，2010年8月12日已经还款5××.55元。本院认为：原告瑞安邮政银行与被告季澄澄签订的小额联保借款合同和原告与被告季澄澄、池万核、方纪海签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告季澄澄负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。被告季澄澄未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按照协议解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款。依小额贷款联保协议书约定，被告池万核、方纪海在被告季澄澄未履行义务时应承担连带责任。被告池万核、方纪海没有约定保证份额，原告可以要求被告池万核或方纪海承担全部保证责任，被告池万核、方纪海都负有担保全部债权实现的义务。被告池万核、方纪海在承担连带责任后，有权向被告季澄澄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告季澄澄于2010年2月12日签订的编号为××0××81××00411004××52号《小额联保借款合同》；二、被告季澄澄在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金8798××.9××元，并支付利息（自2010年9月8日起按年利率15.66%计算至判决确定履行之日止）；三、被告池万核、方纪海对本判决第二项承担连带清偿责任，被告池万核、方纪海在承担清偿责任后，有权向被告季澄澄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告季澄澄、池万核、方纪海负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2000元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2000元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一〇年十一月十七日书 记 员  陈也峰
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第126号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人冯XX，男，1970年7月26日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人冯XX犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日15时左右，被告人冯XX无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿S305省道由东北向西南行驶，行至淇县庙口夺丰水库路段时，与孙XX驾驶的由西南向东北行驶的面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯XX及其乘车人李XX、冯一X受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队事故责任书认定，冯XX承担事故的主要责任，孙XX承担事故的次要责任，李XX、冯一X不承担事故责任。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验，冯XX血液中乙醇含量为294mg／100ml。2014年6月16日，冯XX主动到公安机关投案。
2013年4月27日，冯XX、李XX、冯一X与孙XX自愿达成调解协议，孙XX赔偿冯XX、李XX、冯一X医疗费等经济损失共计6000元。赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理时亦无异议，且有被害人孙XX陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片、血醇检验报告单、淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、受理道路交通事故案件登记表、淇县公安局破案报告、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、户籍证明、强制措施等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯XX违反国家法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。淇县人民检察院指控成立。冯XX主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和利强
二〇一四年七月十四日
书记员 李树霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00388号
原告米世鹏，男，汉族，农民。
被告李巨波，男，汉族，农民。
被告吴海良，男，汉族，农民。
原告米世鹏与被告李巨波、吴海良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告米世鹏与被告李巨波到庭参加了诉讼，被告吴海良经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米世鹏诉称，2014年9月17日，被告李巨波因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款月利率为24‰，约定每月清一次利息，由被告吴海良提供担保，并出具借款条据1支。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照24‰计算，从借款之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告米世鹏向法庭提交了以下证据：
1组，借款条据1支，用于证明被告李巨波于2014年9月17日向原告借款50000元，由被告吴海良提供担保。
被告李巨波答辩称，向原告借款属实，但钱被告李巨波只拿了10000元，被告吴海良拿了40000元。
被告李巨波未向法庭提交证据。
被告吴海良未到庭参加诉讼，未举证、质证。
经庭审质证：
被告李巨波对原告米世鹏所举的1组证据及借款条据1支无异议。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告米世鹏所举的1组证据，被告李巨波质证无异议，且其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告李巨波于2014年9月17日向原告米世鹏借款50000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，由被告吴海良提供担保，并由二被告共同向原告米世鹏出具借款条据1支。双方未约定保证人的保证方式、范围及期限。后经原告米世鹏索要，被告偿还了1个月的利息，借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李巨波向原告米世鹏借款，由被告吴海良提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故原告请求由被告李巨波偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人的保证方式及范围，故被告吴海良应当对全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款月利率过高，故调整为20‰。对被告李巨波陈述的该笔钱是被告李巨波只拿了10000元，被告吴海良拿了40000元的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李巨波于本判决生效后十日内偿还原告米世鹏借款50000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年10月17日起至本判决确定的履行之日止），由被告吴海良承担连带保证责任。
二、驳回原告米世鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初44号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所作出的豫洛嵩交执罚（2017）CL00077号《行政处罚决定书》的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9503号
原告：李道富，男，1963年12月18日生，汉族，住所地徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：钱振明，男，1967年9月1日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人：陆正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告李道富与被告钱振明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告李道富的委托代理人罗正明，被告钱振明，被告太平洋吴中公司的委托代理人汤晓莎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李道富向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计36982元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日12时25分许，被告钱振明驾驶苏Ｅ×××××汽车沿张家港市塘桥西环路由北向南行驶至南苑路路口，该车与由东向西李道富驾驶的二轮电动车（车上乘员何某）相撞，致使李道富、何某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱振明、李道富各承担事故同等责任，何某不承担责任。苏Ｅ×××××汽车在被告太平洋吴中公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告钱振明辩称，苏Ｅ×××××汽车投保了保险，事故发生后被告钱振明垫付了3000元，请求依法判决。
被告太平洋吴中公司辩称，对于事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告公司愿意在保险范围内承担。但是本起事故有另一伤者，应当在交强险范围内预留份额，商业险部分承担60%的赔偿责任。原告提供的门诊医药费票据均系原告治疗自身疾病高血压、内科、皮肤科等就诊费用，与交通事故无关，应当予以扣除，诉讼费和鉴定费不在保险范围内不予承担。
本院经审理认定事实如下，2015年12月12日12时25分许，钱振明驾驶苏Ｅ×××××汽车沿张家港市塘桥西环路由北向南行驶至南苑路路口，该车与由东向西李道富驾驶的二轮电动车（车上乘员何某）相撞，致使李道富、何某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，钱振明、李道富各承担事故同等责任，何某不承担责任。李道富受伤后，被送往医院救治，2015年12月12日至2015年12月17日住院5天，用去医药费3922.47元。2016年3月13日骨科门诊用去10元，2016年3月19日骨科门诊用去166.7元、200.16元，2016年6月10日骨科门诊用去64元，总计用去医药费4363.33元，钱振明已垫付医药费3000元。
2017年7月12日，李道富经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，李道富的误工期限为150日、护理期限为60日以内一人护理、营养期为60日。
钱振明驾驶苏Ｅ×××××汽车所有人为钱振明本人，该车在太平洋吴中公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对李道富的下列损失认定如下：1、门诊治疗自身疾病费用应予扣除，认定医疗费4363.33元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费3000元；4、护理费，本院参照鉴定意见护理期为60日以内一人护理，按一般护理费标准100元/天计算，认定6000元；5、误工费，原告提供了劳动合同、工资发放单等证据证明事故发生前在张家港市××新丙国小吃店做服务员，并申请了该店的经营者何兰英到庭接受了调查，原告主张按照3300元/月计算误工损失在合理范围内，参照鉴定意见误工时限150日，认定误工费16500元；6、交通费300元；7、鉴定费1680元；8、车损1000元。总计33093.33元（其中医疗费用部分7613.33元、死亡伤残部分为22800元，财产损失1000元，鉴定费1680元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方承担事故的同等责任。故对于李道富因本起事故受伤造成的损失，应由太平洋吴中公司在交强险限额内赔偿28800元（因本期交通事故另一伤者何某亦起诉主张，考虑二人的伤情，交强险医疗费用1万元由二人均分），超出交强险的4293.33元，由太平洋吴中公司在商业险范围内承担2790.66元（4293.33元*65%），总计31590.66元。扣除被告钱振明先行垫付的3000元，由太平洋吴中公司直接赔付原告28590.66元，返还钱振明3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司给付原告李道富28590.66元，限于判决生效后10日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司返还被告钱振明3000元，限于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告李道富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告钱振明负担，该款原告已预交，由被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第648号
原告绍兴百事食品有限公司。
法定代表人张明。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
被告茹仁兴。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告绍兴百事食品有限公司诉被告茹仁兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理后，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月6日、7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴百事食品有限公司的委托代理人许新华，被告茹仁兴的委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴百事食品有限公司诉称：2006年下半年，被告承揽原告位于绍兴县兰亭镇浙江骏驰内向北1-3楼冷库机器及制冷设备工程，并组织人员进行施工。2006年11月26日，由于被告员工违规操作，造成火灾。经绍兴县公安局消防大队认定，被告员工中的现场氧割施工人员对火灾事故的发生负有直接责任。原、被告分别于2006年11月27日、12月9日就被告应承担的责任达成协议。协议约定：被告一次性补偿原告人民币11万元。原北面1-3楼承包安装费45000元，在被告负责安装重建工作后，原告继续付给被告；南面2-3楼冷库新安装承包给被告，安装费为3万元。协议成立后，被告只支付5000元。北面1-3楼被火烧后的安装重建工作及南面2-3楼冷库新安装工程，虽经原告催告，被告明确表示无意履行该约定。原告只得联系其他单位完成，并支付人工费用55500元。现请求法院判令立即支付补偿款115500元；本案诉讼费依法负担。
被告茹仁兴辩称：火灾发生后原告带人去被告家中闹事，在2006年11月26日、12月9日签订协议时原告存在威胁行为，且对被告已经完成的安装工程不予结算，还无理扣留被告的施工设备和用具。原告在火灾发生后至今没有向被告说明本次火灾的实际损失情况，在法院受理本案后被告向绍兴县公安局消防大队档案室查询，得知原告的实际损失仅为17500元。但协议却要求被告一次性补偿110000元，故该协议存在欺骗和重大误解，且显失公平，应予撤销。按照协议字面意思理解，被告一次性补偿原告损失110000元，该费用已经包括了重新安装费用，扣除被告为原告的安装费45000元，再扣除被告已经支付的30000元，被告只应再支付原告35000元。从火灾的实际情况来看，原告明知被告没有施工资质，存在审查义务上的过失，且原告不具备施工条件，施工现场没有相应的安全设施，导致火灾发生，原告自己本身也存在重大过错，所以不应由被告承担本次事故的全部责任。故原告的诉讼请求理由不足，证据不够充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、协议2份（分别于2006年11月27日及12月9日签订），证明原、被告就火灾后重建安装及赔偿损失事宜签订了合同；2、火灾原因认定书1份，证明火灾原因是由被告方违规操作引起的；3、火灾责任认定书1份，证明火灾责任应由被告方负责；4、电报稿1份，证明原告向被告发出了书面电报，要求被告及时履行协议进行重建安装工作，否则原告将另请其它公司进行重建安装；5、录音1份，证明被告收到了电报并表示不履行重建安装义务；6、重建安装合同2份、安装费发票1份、安装费发票复印件1份、照片1组，证明原告请其他单位重建安装所支出的费用。经庭审质证，被告认为11月27日签订的协议书可以证明双方在火灾后的协商过程，但该协议不能看出原告的具体损失，而12月9日的协议是在原告威胁和欺骗的情况下签订的，由于被告施工设备、用具及已施工的工程量均没有与原告结算完毕，所以才与原告签订了该不平等协议；火灾原因认定书和火灾责任认定书只能看出曾经发生火灾的事实及烧毁的物品；电报的内容不能证明原告的损失情况，且原告无理扣留被告相关设施后，被告已不具备重新安装的条件；对录音真实性无异议，从录音可以看出原、被告之间的协议是不平等的，在双方帐目没有明确之前，显然不具备重新施工的条件，原告也无权选择其他安装部门进行安装；证据6是原告与第三者之间的关系，与被告无关。本院认为，证据1-5的真实性均可确认，证据6系原告与其他公司之间的关系，本院对其真实性及关联性不予认定。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、电报稿1份、电报收据1份、电报回执1份、户籍证明1份，证明被告回复原告，因为被告无安装资质，且原告不具备施工条件，没有安装阻燃气，被告无法再进行安装。原告认为其从未收到过被告方的电报，电报回执上的签收人胡琴音原告不认识；2、收条1份，证明协议签订以后，被告已经支付30000元钱给原告。原告对收条真实性无异议，但认为被告其实只支付了5000元，其余25000元是写欠条的，到现在还没有支付。本院认为，被告虽提供了电报回执，但无法证明签收人胡琴音与原告之间的关系，不能证明原告已收到该电报；证据2可以证明原告出具过30000元的收条，但收条上写明被告实际只支付了5000元，其余25000元是欠条。
经被告申请，本院向绍兴县消防大队调取了本次火灾发生后原告向消防部门提供的报损单，报损单中原告自报损失为20万元。经庭审质证，原告无异议，被告认为这只是原告自己的申报，并不代表其实际损失。本院认为，该证据可以证明在火灾发生原告向消防部门自报的损失为20万元。
综合以上经庭审质证的有效证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年下半年，被告承揽原告位于绍兴县兰亭浙江骏驰内朝北1-3楼冷库机器及制冷设备工程，并组织人员进行施工。2006年11月26日，由于被告员工违规操作，造成火灾。经绍兴县公安局消防大队认定，被告员工中的现场氧割施工人员对火灾事故的发生负有直接责任。原、被告分别于2006年11月27日、12月9日就被告应承担的责任达成协议。协议约定：被告一次性补偿原告人民币11万元；原北面1-3楼承包安装费45000元，在被告负责安装重建工作后，原告继续付给被告；南面2-3楼冷库新安装承包给被告，安装费为3万元。协议签订后，被告只支付给原告30000元（其中5000元为现金，其余25000元系欠条），且至今没有按协议履行北面1-3楼被火烧后的安装重建工作及南面2-3楼冷库新安装工程。现原告向本院起诉，要求被告支付补偿款。
本院认为，原告法定代表人与被告所签的协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，协议合法有效，协议当事人均应按协议全面履行自己的义务。被告认为其因受胁迫欺骗及重大误解而签订协议但未提供相应证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。故原告绍兴百事食品有限公司要求被告茹仁兴按照协议规定补偿火灾损失的请求理由成立，本院予以支持。但原告要求被告另行赔偿重新安装费用的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告茹仁兴应于本判决生效后三十日内支付原告绍兴百事食品有限公司火灾损失110000元，扣除其已支付的30000元（包含被告出具的欠条25000元），尚应支付80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担55元，被告茹仁兴负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年七月十一日
书记员 陈佳欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2653号
原告：张红。
被告：孙济彪。
原告张红为与被告孙济彪民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（计算至2015年2月25日止的利息为44000元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张红到庭参加诉讼，被告孙济彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定到2014年6月24日归还借款，月利息2分。同日，被告在借条下方出具收条一份，注明其收取现金人民币200000元。2014年5月25日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定到2014年6月24日归还借款，月利息2分。同日，被告在借条中出具收据一份，注明其收到人民币100000元。两笔借款到期后，被告均分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙济彪应于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款300000元，并支付利息（计算至2015年2月25日止的利息为44000元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告孙济彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月二日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异13号
异议人（案外人）：李朋，男，1968年10月20日出生，汉族,住宿迁市。
申请执行人：张承花，女，1966年10月31日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县人民路30号。
负责人：李光军，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
被执行人：吴敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：葛宁，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：陈丝果，男，1982年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路124号中健商务大厦A405室。
本院在执行张承花与中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太保公司）、葛宁、吴敏、陈丝果、宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人李朋向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人李朋提出执行异议称：苏Ｎ×××××解放牌货车是我挂靠在远大公司的，我系该车辆实际所有人，请求法院解除对该车辆的查封。
经审查查明，申请执行人张承花与被执行人人保公司、太保公司、远大公司、葛宁、吴敏、陈丝果机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏13民终2115号民事判决书，判令人保公司赔偿张承花41820.4元；太保公司赔偿张承花710073.54元；葛宁、吴敏赔偿张承花117814.25元；陈丝果、远大公司连带赔偿张承花354809.05元；一审案件受理费、鉴定费合计6374元，葛宁、吴敏负担4462元，陈丝果、宿迁市远大运输有限公司负担1912元。二审案件受理费909元，由葛宁、吴敏连带负担600元，陈丝果、远大公司连带负担309元。
因人保公司、太保公司、远大公司、葛宁、吴敏、陈丝果未按宿迁市中级人民法院民事判决书规定的期限履行义务，张承花向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行，执行案号为（2016）苏1302执5066号。
2017年4月6日，本院作出（2016）苏1302执5066号执行裁定书，查封远大公司、吴敏名下的部分车辆，其中包括异议人李朋提出执行异议的苏Ｎ×××××解放牌货车。
在提出执行异议过程中，李朋向本院提供了于2014年9月6日与远大公司签订的挂靠协议书复印件，该协议约定，李朋将苏Ｎ×××××车挂靠远大公司，每年缴纳挂靠费2400元，在苏Ｎ×××××解放牌货车抵押贷款期限届满后挂靠协议终止。同时提交了苏Ｎ×××××解放牌货车的行驶证复印件,该行驶证载明苏Ｎ×××××解放牌货车的所有人为远大公司。
本院审查认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；”机动车、船舶、航空器等特定动产，其物权的变动应当以登记为公示方法。特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示公信效力。本案中，李朋主张苏Ｎ×××××解放牌货车系其所有，并提供挂靠协议来支持自己的主张，但该车的行驶证登记在远大公司名下，表明远大公司在车辆登记时向社会公示苏Ｎ×××××解放牌货车属于远大公司所有。因此，按照苏Ｎ×××××解放牌货车公示的登记，应当认定苏Ｎ×××××解放牌货车属于远大公司所有。李朋提出苏Ｎ×××××解放牌货车为其所有的异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，其异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回李朋的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年二月二日
书记员 盛光俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00383号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吉某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第352号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月9日零时许，被告人吉某伙同“新疆人”（另案处理）在武汉市汉阳区升官渡小区翰林院5栋14单元502室，盗得被害人杜某价值人民币500元的酷派5890手机1部及人民币若干。
同日零时许，被告人吉某伙同“新疆人”（另案处理）在武汉市汉阳区升官渡小区翰林院6栋16单元602室，盗得被害人肖某价值人民币400元的HTC9191手机1部、价值人民币50元的卡西欧电子手表1块及人民币若干。
同日4时许，被告人吉某在武汉市江汉区被公安人员抓获，案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人杜某、肖某的陈述，扣押、发还物品清单，物证照片，办案说明等书证，价格认定意见书及被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吉某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月二十八日
书记员 李伊伊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第221号
原告蔡忠。
委托代理人蔡熙晨。
被告许雪官。
原告蔡忠诉被告许雪官买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠诉称，被告长期向其购买蟹苗。2014年3月21日，被告向其出具凭据，确认结欠其32580元。其多次催讨未果，要求被告归还欠款32580元；诉讼费由被告承担。
被告许雪官辩称，凭据是其出具的,但凭据中载明的欠款是其与原告共同养殖蟹苗期间，被告多投入的蟹苗款，因此双方应各半承担。另外，其与原告合伙期间的的其他款项应与本案所涉款项一并结算。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告出具凭据一份，载明“欠蔡忠人民币叁万贰仟伍佰捌拾元整此据，欠款人许雪官”。
被告陈述凭据是其出具的，但欠款的形成过程为：2008年，其与原告在武汉一起养殖蟹苗，约定每人投资80000元。实际上其出了80000元现金，原告出了112580元的蟹苗。本案所涉欠款32580元实际上是双方共同养殖期间，原告多出的蟹苗的款项。2014年3月21日，原告带着蟹苗记录找到其，说其还欠蟹苗款32580元，而其出于以后可以与原告就合伙期间的款项一并结算的考虑出具了凭据。当日，原告并未交付蟹苗给其。原告则称被告长期向其购买蟹苗，送货当天即时清结货款。2014年3月21日，其将价值32580元的蟹苗送至被告家中，被告无钱支付，向其出具了凭据。其与被告并未共同养殖过蟹苗，双方之间也仅有本案所涉的一笔蟹苗款的纠纷。
上述事实，由原告提供的凭据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告提供被告出具的凭据证明被告结欠原告32580元，被告认可凭证系其出具，但主张该款系双方在合伙期间被告多投资的蟹苗款，并非其购买蟹苗产生的欠款，但未提供证据证明。因此，对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许雪官于本判决生效之日起十日内支付原告蔡忠人民币32580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币307元，由被告许雪官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴明燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钱 妤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第221号原告蔡忠。委托代理人蔡熙晨。被告许雪官。原告蔡忠诉被告许雪官买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠诉称，被告长期向其购买蟹苗。2014年3月21日，被告向其出具凭据，确认结欠其32580元。其多次催讨未果，要求被告归还欠款32580元；诉讼费由被告承担。被告许雪官辩称，凭据是其出具的,但凭据中载明的欠款是其与原告共同养殖蟹苗期间，被告多投入的蟹苗款，因此双方应各半承担。另外，其与原告合伙期间的的其他款项应与本案所涉款项一并结算。经审理查明，2014年3月21日，被告向原告出具凭据一份，载明“欠蔡忠人民币叁万贰仟伍佰捌拾元整此据，欠款人许雪官”。被告陈述凭据是其出具的，但欠款的形成过程为：2008年，其与原告在武汉一起养殖蟹苗，约定每人投资80000元。实际上其出了80000元现金，原告出了112580元的蟹苗。本案所涉欠款32580元实际上是双方共同养殖期间，原告多出的蟹苗的款项。2014年3月21日，原告带着蟹苗记录找到其，说其还欠蟹苗款32580元，而其出于以后可以与原告就合伙期间的款项一并结算的考虑出具了凭据。当日，原告并未交付蟹苗给其。原告则称被告长期向其购买蟹苗，送货当天即时清结货款。2014年3月21日，其将价值32580元的蟹苗送至被告家中，被告无钱支付，向其出具了凭据。其与被告并未共同养殖过蟹苗，双方之间也仅有本案所涉的一笔蟹苗款的纠纷。上述事实，由原告提供的凭据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告提供被告出具的凭据证明被告结欠原告32580元，被告认可凭证系其出具，但主张该款系双方在合伙期间被告多投资的蟹苗款，并非其购买蟹苗产生的欠款，但未提供证据证明。因此，对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许雪官于本判决生效之日起十日内支付原告蔡忠人民币32580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币307元，由被告许雪官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  吴明燕二〇一五年五月二十二日书 记 员  钱 妤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00035号
原告：马鞍山市利成刀片制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
投资人：陶培成，该厂厂长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：甘裕峰，男，1984年2月12日出生，汉族，马鞍山市艾昕刀片机械有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市利成刀片制造厂（以下简称利成刀片厂）与被告甘裕峰债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告利成刀片厂投资人陶培成及其委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告甘裕峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
利成刀片厂诉称：原告多次赊购刀具给被告甘裕峰的父亲甘先和，后甘先和将所欠原告的款项转让给被告甘裕峰承担。原告同意接受债务的转让。被告及其父亲于2010年2月12日出具欠条一份给原告，载明欠款的具体金额为78373元，后原告多次催要，被告至今未付。现诉请法院判令：一、被告立即归还货款78373元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
利成刀片厂针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、原告单位“个人独资企业营业执照”副本、组织机构代码证和投资人陶培成身份证复印件各1份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、“欠条”原件1份，证明甘先和欠原告的刀具款78373元转移由被告甘裕峰（甘玉风）承担的事实。
甘裕峰未作答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关关于甘先和、甘裕峰人口信息资料1份，经原告当庭质证没有异议。原告投资人陶培成当庭辨认，人口信息资料上的甘裕峰照片和出具欠条时签名“甘玉风”的人，系同一人。
本院认证意见为：甘裕峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对利成刀片厂提交证据的质证权利。对于利成刀片厂所提交的2份证据，经审核，能够证明利成刀片厂系适格的诉讼主体及甘裕峰因债务转移的欠款情况，均予以认定。对于本院调取的证据，经利成刀片厂质证无异议，予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
利成刀片厂多次赊购刀具给甘先和，后甘先和生病，经协商同意将所欠利成刀片厂的78373元转让给其儿子甘裕峰承担。2010年2月12日，甘先和、甘裕峰共同向投资人陶培成出具“欠条”一份，载明今欠到陶培成刀具款￥78373元。据欠人：甘玉风；据条人：甘先和。
另查明：陶培成认可上述欠款系利成刀片厂的债权。甘玉风与甘裕峰系同一人。
本院认为：甘先和将其所欠债务转移由其子甘裕峰承担，并经债权人利成刀片厂同意，该债务转移合法有效，甘裕峰应履行还款义务。双方对还款期限没有约定，债权人可以随时要求履行，因此，利成刀片厂请求甘裕峰立即付款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘裕峰于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市利成刀片制造厂78373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告甘裕峰负担（该款已由利成刀片厂垫付，甘裕峰给付上述款项时，一并向利成刀片厂付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一四年三月三日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1541号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员，
委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：龚振海，男，1974年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：曾芸，女，1975年3月20日出生，住所：江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公�南昌高新支行与被告龚振海、曾芸金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费24833元，减半收取12416.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审判员 谢英
二〇一七年十一月八日
书记员 万欢