河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00172号
上诉人（原审被告）：薛玉忠。
委托代理人：于雪。
被上诉人（原审原告）：穆子东。
委托代理人：陶峰涛。
原审被告：杜冲。
原审被告：曲雅玲。
原审被告：乔岩松。
上诉人薛玉忠与被上诉人穆子东、原审被告杜冲、曲雅玲、乔岩松因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第OO828号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年4月12日，被告杜冲、曲雅玲、乔岩松向原告借款30万元，担保人为被告薛玉忠，三方签订了个人担保借款合同，合同约定：甲方（被告杜冲、曲雅玲、乔岩松）、丙方（被告薛玉忠）需向乙方（原告）提供夫妻双方身份证、共有人身份证、户口本、结婚证、房产证；甲方（被告杜冲、曲雅玲、乔岩松）向原告借款叁拾万元整，借款期限为一个月，自2011年4月12日至2011年5月11日止。借款利率按月2%计算其他费用按3%计算。甲方按时支付综合费用如逾期，则按照每日IOOO元支付违约金。甲方如逾期偿还本金，继续交付综合费用，并向甲方加收贷款额30%的违约金。借款用途为省中医院工程款周转。协议签订后原告将款项付给被告杜冲、曲雅玲、乔岩松，后被告杜冲、曲雅玲、乔岩松偿还15万元，剩余15万元由被告曲雅玲出具借条，借条的日期落款为2011年4月12日。庭审中，被告称借款合同已经履行完毕，30万已经还清，后期产生的15万元借款，与担保人无关，没有提交任何证据，原告称被告杜冲、曲雅玲、乔岩松还款15万元的时间为还款到期后的三、四个月。
原审认为，被告杜冲、曲雅玲、乔岩松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权力的放弃，被告杜冲、曲雅玲、乔岩松向原告借款30万元，后归还15万元，尚欠本金15万元的事实本院予以认定，被告杜冲、曲雅玲、乔岩松应当承担偿还借款及利息的责任。该债务由被告薛玉忠担保，有双方签订的个人借款合同为证，被告薛玉忠称借款合同已经履行完毕，30万已经还清，后期产生的15万元借款，与担保人无关，没有提交任何证据，本院对此不予认定，被告薛玉忠应当承担连带清偿责任。原被告双方为民间借贷纠纷，按照相关法律规定利息不超过中国人民银行利率的四倍，原告主张的利息、其他费用、违约金等已经超过同期贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。原告称被告杜冲、曲雅玲、乔岩松还款时间为还款到期后的三、四个月，原告主张利息的起诉按时间应从2011年9月13日起计算。遂判决：一、被告杜冲、曲雅玲、乔岩松于本判决书生效后十五日内，偿还原告穆子东借款15万元并支付利息（利率按照中国人民同期贷款利率的四倍从2011年9月13日起至判决给付之日止）。二、被告薛玉忠承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元、公告费520元，均由四被告负担。
判后，薛玉忠不服，向本院提起上诉称，本案被上诉人穆子东主张曲亚玲的15万元借条，称是曲亚玲先行偿还了上诉人与被上诉人、原审被告曲雅玲、乔岩松、杜冲于2011年4月12日签订的《个人担保借款合同》中约定的30万元借款中的15万元后重新出具的一份借条；但是曲亚玲出具的15万元借条的时间与《个人借款担保合同》签订的时间同为2011年4月12日，且上诉人并没有以担保人的身份对该笔欠款予以书面的签字确认。被上诉人也未提交为履行《个人担保借款合同》向曲亚玲支付30万元借款的证据；即一审法院没有查清曲亚玲出具的15万元借条和《个人担保借款合同》约定的30万元借款之间的关系，就认定了被上诉人与曲亚玲之间的债权债务关系并且判令上诉人作为被上诉人与曲亚玲借款合同的担保人对曲亚玲的15万元欠款承担连带清偿责任错误。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。
本院庭审中，被上诉人穆子东称，于2011年4月12日通过网上银行向原审被告曲雅玲转款28.5万元（一审卷33页背面），曲雅玲于2011年5月、6月每月向穆子东还利息15000元共计30000元（一审卷33页、34页），曲雅玲在2011年6月11日至7月11日期间一次性还本金15万元，同时收回原借条，曲雅玲重新书写借款15万元的借条，落款日前为2011年4月12日；7月份收到曲雅玲还利息7500元（一审卷35页），8月份是否收到记不清了，9月份以后没有收到曲雅玲等人的还款。
本院认为，原审被告曲雅玲与被上诉人穆子东于2011年4月12日签订了一份《个人担保借款合同》，约定曲雅玲向穆子东借款30万元用于省中医院工程款周转，曲雅玲、乔岩松、杜冲在借款人处签字，上诉人薛玉忠在担保人处签字，被上诉人穆子东在贷款人处签字；同日，穆子东通过网上银行向省中医院账户转款28.5万元，故本院认定曲雅玲向穆子东的借款数额为28.5万元，上诉人应当对该笔借款承担连带清偿责任。薛玉忠称曲雅玲于2011年6、7月份一次性还本金15万元后收回原来的欠条重新打欠条15万元并且落款为原借款日期（2011年4月12日）符合实际情况，说明双方仍在履行《个人担保借款合同》；上诉人称没有以担保人的身份对该笔欠款予以书面的签字确认不应承担连带清偿责任，因双方没有关于担保人须在借条上签字确认借条效力的约定，故上诉人的该上诉理由不能成立。故原审认定本案借款系曲雅玲与穆子东于2011年4月12日签订的个人担保借款合同中的借款未归还部分，薛玉忠应当承担连带清偿责任并无不当；穆子东认可曲雅玲在2011年6月11日至7月11日期间一次性还本金15万元，故本案中，曲雅玲向穆子东的还款数额应当为28.5万元-15万元=13.5万元，原审认定曲雅玲应当向穆子东偿还借款15万元错误，本院依法予以纠正。被上诉人称曲雅玲从2011年5月份向其支付利息至7月份，8月份的利息是否支付不能确定。上诉人没有提交曲雅玲在2011年9月份之后向被上诉人支付利息的相关证据，被上诉人在民事起诉书中请求曲雅玲等人支付利息及其他费用、违约金9万元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，当事人主张的民间借贷利息及其他费用、违约金总额不应超过同期中国人民银行贷款利率的四倍；故曲雅玲应当按照从2011年9月13日起按照本金13.5万元以同期中国人民银行贷款利率的四倍向被上诉人支付利息，利息总额不超过9万元，薛玉忠承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第OO828号判决；
二、原审被告曲雅玲、杜冲、乔岩松于本判决书生效后十五日内，偿还被上诉人穆子东借款13.5万元并支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年9月13日起算至本判决确定给付之日止），利息总额不超过9万元；上诉人薛玉忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人薛玉忠的上诉请求；
三、驳回被上诉人穆子东的其他诉讼请求。
一审案件受理费4900元、保全费1770元、公告费520元，由上诉人薛玉忠、原审被告曲雅玲、杜冲、乔岩松负担6740元，穆子东负担450元；二审案件受理费4900元、公告费560元，由上诉人薛玉忠、原审被告曲雅玲、杜冲、乔岩松负担5118元，穆子东负担342元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年八月二日
书记员 李 莉