wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更103号
罪犯马长金，男，1964年1月2日出生，汉族，小学文化，出生地址：四川省南充市。现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年2月25日作出（2008)南中法刑初字第36号刑事判决书，以被告人马长金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人所有的财产2万元；被告人马长金不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年4月21日以（2009）川刑终字第399号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月3交付四川省川东监狱执行刑罚。(2017年6月5日转入川中监狱服刑改造)。刑期自2007年11月16日起至2022年11月15日止。服刑期间刑期变动情况：2012年1月3日经达州市中级人民法院减刑一年五个月；2013年12月12日经达州市中级人民法院减刑一年八个月；2015年11月17日经达州市中级人民法院减刑十一个月。刑期至2018年11月15日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯马长金在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯马长金减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯马长金的减刑建议不当，理由是：该犯处没收个人所有的财产2万元，未见执行相关证明材料。其狱内月均消费352.16元，账户余额575.98元,应当视为有能力履行而未履行财产性判项的罪犯，属于从严减刑对象。上述事实有以下证据予以证明：1、法院判决书，2、有关账据。建议改变报请减刑幅度。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2007年10月，被告人马长金与罗胜武共谋贩卖麻古。嗣后，马长金、罗胜武找到同马长金相识的广东汕头人连秋生商谈购买麻古。2007年11月9日，马长金、罗胜武、连秋生一起到达广东省汕头市潮南区司马浦镇。连秋生在该镇的龙腾宾馆替马长金、罗胜武开了房间后，并与马长金到连秋生家吃饭。饭后，大约2小时连秋生拿回一些麻古样品到宾馆给马长金、罗胜武看。双方商定共同出资10000元购买麻古1000粒，马长金、罗胜武约定各出资5000元，但由于马长金没有资金，遂叫罗胜武帮忙垫付。同时，连秋生自己也购买大量麻古到南充贩卖。2007年11月15日高坪区公安分局龙门派出所接群众举报后，将被告人连秋生抓获，当场收缴两袋麻古，共计4725粒，重量439.37克。马长金、罗胜武也分别于2007年11月16日和同年的12月5日被抓获归案，同时查明，1000粒麻古的重量为92.25克。被告人马长金首先提出犯意，积极与其熟悉的连秋生联系购买毒品事宜，起了主要作用，系主犯。
罪犯马长金自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在车工加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。该犯在当次考核期内实际获得转换表扬4个。
罪犯马长金在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：94分，确有悔改表现。
该犯处没收个人所有的财产2万元，未见执行相关证明材料。狱内月均消费352.16元，账户余额575.98元,应当视为有能力履行而未履行财产性判项的罪犯，属于从严减刑对象。
上述事实，有罪犯马长金的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马长金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得4个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处没收个人所有的财产2万元，未见执行相关证明材料，狱内月均消费352.16元，账户余额575.98元，应当视为有能力履行而未履行财产性判项的罪犯，属于从严减刑对象；以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马长金减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00560号
原告薛震宇，男，1973年11月1日生，汉族。
委托代理人薛骁（受薛震宇特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告周惠珍，女，1971年1月27日生，汉族。
本院在审理原告薛震宇与被告周惠珍民间借贷纠纷一案，原告薛震宇于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛震宇的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛震宇撤回起诉。
诉讼费减半收取65元（原告薛震宇已预交），由薛震宇负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年八月十日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初273号
原告：江辉，男，1972年9月16日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：朱卫国，男，1973年12月5日出生，住彭泽县。
原告江辉与被告朱卫国债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江辉委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼，被告朱卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款200000元，并自2017年6月21日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告在向案外人汪忠玉追讨欠款过程中，被告朱卫国出面主动要求承担归还200000元。当日向原告出具借条，并约定还款时间。此后经催讨无果。
被告朱卫国经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年3月5日借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人汪忠玉欠原告江辉租金，在原告向汪忠玉催讨过程中，被告朱卫国提出承担200000元还款责任，并于2017年3月5日向原告出具借条，内容为：“今借到江辉同志人民币贰拾万元整（小写：200000.00元）。此款于2017年6月20日之前付清。借款人：朱卫国签名。”此后被告未按约定期限还款，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告出具借条，原告予以接受的行为可视为双方的真实意思表示，该借条内容不违反法律规定，不违背公序良俗，故被告应按照借条内容约定履行义务。现原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于原告诉称要求被告支付逾期利息损失的意见，因《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对该诉请依法予以支持。被告朱卫国经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告朱卫国自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫国于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告江辉借款200000元以及支付以200000元为基数，自2017年6月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 楠
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初273号原告：江辉，男，1972年9月16日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：朱卫国，男，1973年12月5日出生，住彭泽县。原告江辉与被告朱卫国债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江辉委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼，被告朱卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款200000元，并自2017年6月21日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告在向案外人汪忠玉追讨欠款过程中，被告朱卫国出面主动要求承担归还200000元。当日向原告出具借条，并约定还款时间。此后经催讨无果。被告朱卫国经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年3月5日借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人汪忠玉欠原告江辉租金，在原告向汪忠玉催讨过程中，被告朱卫国提出承担200000元还款责任，并于2017年3月5日向原告出具借条，内容为：“今借到江辉同志人民币贰拾万元整（小写：200000.00元）。此款于2017年6月20日之前付清。借款人：朱卫国签名。”此后被告未按约定期限还款，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告出具借条，原告予以接受的行为可视为双方的真实意思表示，该借条内容不违反法律规定，不违背公序良俗，故被告应按照借条内容约定履行义务。现原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于原告诉称要求被告支付逾期利息损失的意见，因《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对该诉请依法予以支持。被告朱卫国经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告朱卫国自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫国于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告江辉借款200000元以及支付以200000元为基数，自2017年6月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱振华审 判 员  陈杜娟人民陪审员  王章斌二〇一八年四月十九日书 记 员  吴 楠
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费35号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人张洲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00345号，依法向被执行人张洲发出执行通知书，责令被执行人张洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币1400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费35号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人韩笑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00345号，依法向被执行人韩笑发出执行通知书，责令被执行人韩笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩笑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩笑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币1400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3884号
原告：何庚友，男，汉族，1954年10月24日出生，住邵东县。
委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告：申桂云，男，汉族，1976年8月6日出生，住邵东县。
原告何庚友与被告申桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何庚友及委托诉讼代理人陈文连到庭参加了�讼，被告申桂云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庚友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告借款60万元，约定月息二分，按月付息。事后，被告仅向原告支付利息至2014年9月17日止，此后原告多次向被告催收未果。
被告申桂云未予答辩亦未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的被告申桂云向何庚友出具的借条复印件（与原件核对一致）、婚姻登记证明、户籍资料、银行转账凭条等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告申桂云借款后理应按双方的约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申桂云在本判决生效后10日内偿还原告何庚友借款本金60万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费1500元，均由被告申桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执358号
申请执行人姜运财，男，1995年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人姜鹏，男，1966年3月3日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）辽0681民初4686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人姜鹏返还申请人借款100000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人请求撤销该执行申请，执行费已付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执358号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙美艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申54号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：周俊华，男，1994年12月7日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王改珠，女，1937年10月10日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：周绍忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
再审申请人周俊华因与被申请人王改珠、原审被告周绍忠饲养动物损害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4100号及本院(2017)苏12民终2348号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、被申请人的行为对事故的发生有一定的影响，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。2、对被申请人营养期、护理期的认定，仅凭第三人民医院的出院记录，在无其他证据佐证的情况下，一、二审法院认可该出院记录，明显是错误的。3、被申请人应当提供医疗凭证的原始票据，尤其是医疗费发票更应提供原始的票据，而非复印件，生效判决以医疗费复印件的金额直接作为损失认定存在错误。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，双方当事人对王改珠所受伤害系因周俊华饲养的狗触碰导致并无争议，结合全案证据，王改珠在本案中并不存在挑逗等触发动物危险行为的情形，周俊华亦未能进一步举证证明王改珠在本次事故中存在故意或者重大过失，故生效判决认定周俊华在本案中承担全部责任并无不当。关于营养费及护理费，生效判决根据王改珠的伤情，综合相关医疗文证记载，本地护工工资标准等酌情确定王改珠的营养费为1500元，护理费为6750元并无不当之处。关于医疗费发票复印件的证明效力。根据相关的法律规定，书证应当提供原件。如果当事人仅提供复印件的，应当有其他材料加以印证或对方当事人对复印件的内容表示承认。王改珠一审中提供医疗费发票的复印件，并以出院病人费用清单、住院病人出院结账凭证等医疗文证予以佐证，周俊华一审质证后亦无异议，现周俊华予以否认，于法有悖，本院不予支持。故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周俊华的再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年五月三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申54号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：周俊华，男，1994年12月7日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王改珠，女，1937年10月10日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：周绍忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人周俊华因与被申请人王改珠、原审被告周绍忠饲养动物损害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4100号及本院(2017)苏12民终2348号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称，1、被申请人的行为对事故的发生有一定的影响，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。2、对被申请人营养期、护理期的认定，仅凭第三人民医院的出院记录，在无其他证据佐证的情况下，一、二审法院认可该出院记录，明显是错误的。3、被申请人应当提供医疗凭证的原始票据，尤其是医疗费发票更应提供原始的票据，而非复印件，生效判决以医疗费复印件的金额直接作为损失认定存在错误。本院经复查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，双方当事人对王改珠所受伤害系因周俊华饲养的狗触碰导致并无争议，结合全案证据，王改珠在本案中并不存在挑逗等触发动物危险行为的情形，周俊华亦未能进一步举证证明王改珠在本次事故中存在故意或者重大过失，故生效判决认定周俊华在本案中承担全部责任并无不当。关于营养费及护理费，生效判决根据王改珠的伤情，综合相关医疗文证记载，本地护工工资标准等酌情确定王改珠的营养费为1500元，护理费为6750元并无不当之处。关于医疗费发票复印件的证明效力。根据相关的法律规定，书证应当提供原件。如果当事人仅提供复印件的，应当有其他材料加以印证或对方当事人对复印件的内容表示承认。王改珠一审中提供医疗费发票的复印件，并以出院病人费用清单、住院病人出院结账凭证等医疗文证予以佐证，周俊华一审质证后亦无异议，现周俊华予以否认，于法有悖，本院不予支持。故申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周俊华的再审申请。审判长  宋亚平审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年五月三日书记员  冯 伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1229号
林祥能、倪丹：
申请执行人林祥能与被执行人倪丹买卖合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00378号调解书已发生法律效力，申请执行人林祥能向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的元已执行完毕26374.00。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1229号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2381号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：吴国强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告吴国强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴国强的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告吴国强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第295号
原告唐国琴。
委托代理人盛志成。
被告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人陈建生。
原告唐国琴（下称原告）诉被告杭州经纬汽车客运有限公司（下称被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年2月27日立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2007年3月28日、2007年4月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛志成，被告的委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日15时14分许，原告骑车路经杭州市文三路与丰潭路交界路段时，驾驶属被告所有的浙A×××××号小型汽车的吴勇科在停车开车门时将原告撞翻，造成原告受伤。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，吴勇科负事故的全部责任。诉请判令被告赔偿原告医疗费503.9元、护理费1600元、交通费414元、误工费16057.22元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及被告负事故全部责任的事实；
2、车辆信息单，证明肇事车辆的车主是被告；
3、浙江省立同德医院门诊病历，证明原告在该院诊治情况；
4、医疗费票据复印件及门诊费用清单、挂号单，证明原告已经花费的医疗费；
5、浙江省立同德医院医疗证明书，证明原告误工的时间；
6、证明两份，证明原告在事故发生前的工资收入情况；
7、收条两份，证明原告需要护理并支付的护理费用；
8、交通费票据，证明原告已经支出的交通费用。
被告辩称，被告对事故责任书认定的内容没有异议，但对原
告提出的赔偿费用数额有异议，要求法院驳回原告不合理的诉讼
请求。
被告为证明其主张，提供证据材料如下：
照片一组，证明杭州市西湖区达城标牌制作服务部在2006年已经不存在的事实。
法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3均没有异议；证据4中的医疗费清单是复印件，不予认可，对其中的挂号单没有异议；证明5的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为原告的伤情不需要休息这么长时间；证据6的真实性有异议，认为该证据中所涉及的两个公司出具证明时都已经不经营了，不能证明原告的误工情况；证据7与本案无关；证据8中原告就医的交通费100多元都予认可，其余的费用与本案无关。原告在质证时认为被告提供的证据与本案无关，不能证明被告的主张。
根据证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证
据1、2、3被告均没有异议，本院予以确认；证据4中的医疗费清
单是复印件，并且原告在庭审中已自认这些费用被告已经在交
警部门处理事故时支付，故对该证据中的医疗费清单不予认定，
其余的门诊费用票据被告没有异议，本院予以确认；证据5中2006
年11月10日和11月25日开具的医疗证明书，因医生在原告提供
的门诊病历中注明了是原告要求续休，医生在该病历中没有主张
原告需要续休，故该两份医疗证明书不具有证明力，本院不予认
定，其余的医疗证明书均符合证据的真实性、关联性、合法性，
本院予以认定；证据7在形式上属于证人证言，但证人没有出庭
作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据8中的交通
费票据均无法证明是原告在就医期间所花费的交通费用，与本案
不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据无法证明其主张，
本院不予认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2006年4月16日15时14分许，原告骑车路经杭州市文三路与丰潭路交界路段时，驾驶属被告所有的浙A×××××号小型汽车的吴勇科在停车开车门时将原告撞翻，造成原告受伤。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，吴勇科负事故的全部责任。被告为此已支付医疗费约900元。2007年2月，原告诉至本院。
本院认为，本案属机动车与非机动车之间发生的碰撞事故，适用无过错责任的归责原则处理本案。根据本案事故的发生情况，没有证据表明原告具有违反道路交通安全法律、法规的行为，其行为在该事故中没有过错，因此不能减轻被告作为机动车方的责任，被告作为机动车的登记所有权人应该承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉请，其中24元门诊挂号费有充分证据证明，本院予以支持，其余医疗费用原告在庭审中已自认被告已经支付，本院予以驳回。原告要求被告赔偿误工费16057.22元的诉请，因原告提供的证据只能证明其在事故发生前从事个体企业的商务服务工作、其因本次事故导致误工的时间为六个半月的事实，故原告的误工费损失应参照上一年度从事个体企业的商务服务职工月平均工资1702元计算，因此原告的实际误工费为11063元。原告要求赔偿护理费的诉请缺乏有效证据证明，本院予以驳回。原告要求赔偿交通费的诉请，因被告在庭审中自认100多元的交通费，本院酌情考虑被告赔偿原告交通费150元。综上，原告的损失为医疗费24元、误工费11063元、交通费150元，合计11237元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州经纬汽车客运有限公司赔偿给唐国琴医疗费、误工费及交通费合计11237元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回唐国琴的其他诉讼请求。
如果杭州经纬汽车客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由唐国琴负担297元，杭州经纬汽车客运有限公司负担456元，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费753元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年五月十四日
书 记 员 杨 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32625号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款4.5元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日原告在被告购物广场购买“绵白糖”1袋，支付价款4.5元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日原告在被告购物广场购买“绵白糖”1袋，支付价款4.5元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款4.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初413号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某1，男，出生于河南省淮阳县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月15日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日零时许，被告人张某1在嘉峪关市富丽花园东门对面的”赢将”棋牌室因琐事与吕某发生争执，后相互推搡、撕扯，致被害人吕某腰2椎体压缩性骨折，经鉴定系轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吕某的陈述笔录，证明案发当晚，其与被告人张某1打牌时因琐事发生争执，后相互推搡、撕扯的经过。
2、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明被告人张某1与吕某在其经营的棋牌室打牌时发生争执，后相互推搡、撕扯，过程中也有人用拳头打了对方，但其没看清楚。
3、证人白某、安董虎的证言笔录，证明被告人张某1与吕某在打牌时因琐事发生争执，后相互推搡、撕扯的经过。
4、证人刘某的证言笔录，证明被告人张某1与吕某在打牌时因琐事发生争执，并相互推搡、撕扯，后其与吕某开车回家时，吕某说腰不舒服。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人吕某所受损伤为轻伤二级。
6、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，证明被告人张某1对案发地点进行了指认以及案发现场的基本情况。
7、诊断证明书及住院病历等，证明被害人吕某受伤和治疗的情况。
8、收条及谅解书，证明案发后被告人张某1与被害人吕某就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，取得谅解。
9、被告人张某1的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其与吕某打牌时因琐事发生争执，后相互推搡、撕扯的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有从轻处罚量刑情节。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 瑶
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第139号
原告王代珍，女，贵州省余庆县人。
被告谢孔群，女，贵州省余庆县人。
被告王代萍，女，贵州省余庆县人。
委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
本院于2015年1月21日立案受理了原告王代珍诉被告谢孔群、王代萍民间借贷及保证合同纠纷一案，依法由审判员李国友、代理审判员王云琴、陈晓洪组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王代珍、被告王代萍及其委托代理人陈兴义到庭参加了诉讼，被告谢孔群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王代珍诉称，2012年9月20日，经被告王代萍介绍，被告谢孔群以需资金周转为由在原告处借款20000元，口头约定月息3%，未约定还款期限，被告谢孔群向原告出具了《借条》，被告王代萍作为担保人在《借条》上签字。借款后被告谢孔群一直未偿还借款本金及利息，也无法联系。为维护原告的合法权益，现请求判令被告谢孔群立即偿还借款20000元，被告王代萍承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告谢孔群偿还借款20000元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有《借条》一张。证明被告谢孔群于2012年9月20日在原告处借款20000元，被告王代萍系担保人的事实。
被告王代萍辩称，被告谢孔群在原告处借款，由其承担保证是事实，但保证期限已过，其不再承担保证责任。
被告王代萍未向本院提交证据和答辩意见。
被告谢孔群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对谢孔华的调查笔录。证人谢孔华系被告谢孔群之胞弟，其证实被告谢孔群已外出无法联系的事实。
本院对证据认定如下：对原告提供的证据，能证明被告谢孔群于2012年9月20日在原告处借款的事实，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
对谢孔华的调查笔录，经原告、被告王代萍质证无异议，能证明被告谢孔群外出无法联系的事实，予以认定。
经审理查明，2012年9月20日，被告谢孔群在原告处借款20000元，口头约定月息3%，借款时原告扣除了当月利息600元，实际支付了19400元给被告谢孔群，被告谢孔群出具了《借条》给原告。《借条》内容为“今借到王代珍的现金贰万元正（20000.00）元，借款人：谢孔群，2012年9月20日，担保人：王代萍”。借款后，被告谢孔群未偿还借款，后外出下落不明。2015年1月21日，原告起诉至本院，要求被告谢孔群偿还借款20000元，由王代萍承担连带清偿责任，二被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告谢孔群偿还借款20000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告、被告王代萍的陈述，原告提供的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供《借条》，以此证明被告谢孔群于2012年9月20日在原告处借款20000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告谢孔群的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。关于借款的金额，原告主张借款金额为20000元，原告陈述其在借款时扣除了当月利息600元，实际借款19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故原、被告之间的借款金额本院认定为19400元。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求被告谢孔群偿还借款，故原告要求被告谢孔群偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持，但是偿还金额以被告谢孔群实际借款的数额为准，即19400元，超过部分不予支持。关于被告王代萍是否承担连带清偿责任的问题，原告在庭审中自愿放弃了这一请求，本院认为，这是原告对民事权利的自由处分，予以确认。被告谢孔群经公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视其放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢孔群在本判决生效后五日内偿还原告王代珍借款本金19400元；
二、驳回原告王代珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告谢孔群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李 国 友
代理审判员 王 云 琴
代理审判员 陈 晓 洪
二〇一五年五月四日
书 记 员 王雪松（代）
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第220号
原告劳国彩，男，1971年6月24日生，汉族，化州市人，现住化州市。
委托代理人轩辕宇璐，广东国智律师事务所律师。
被告劳康德，男，1953年4月19日生，汉族，化州市东山街道办，现住化州市。
被告劳康荣，男，1958年8月15日生，汉族，化州市东山街道办，现住化州市。
原告劳国彩诉被告劳康德、劳康荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人轩辕宇璐，被告劳康德、劳康荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原告与被告签订了《土地转让协议》，协议约定“甲方将位于化州市东山区××地村××土地（土地××至××东至水泥路，西至劳振邦、劳乃栋、劳乃松、劳乃柏、劳乃才家族地块，北至劳运生地块，南至劳杰地块）转让给乙方，地块的总价为人民币142398元”。合同签订后，原告向被告一、被告二各支付了70000元，被告一、被告二收取上述款项后，一直没有向原告交付土地。之后，原告知道被告并没有取得上述地块的土地使用权证，没有资格向原告转让上述土地，双方签订的《土地转让协议》是无效的，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，依上述规定，被告应当向原告返还已支付的款项及利息，原告多次要求被告返还，但被告均予拒绝，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告劳康德向原告返还人民币70000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年8月8日起计至付清款日止）；二、判令被告劳康荣向原告返还人民币70000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年8月8日起计至付清款日止）；三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告劳康德、劳康荣辩称，两被告转让给原告劳国彩的土地是两被告的祖辈留下的土地，该事实有三个村长在内的36个村民可以证实，因为原告劳国彩的父亲有地与被告的土地相邻，在众多村民的见证下，劳国彩的父亲提出要购买被告的土地，于是由原告劳国彩写土地转让协议书购�土地，到后来反悔不要土地，劳国彩一直这这件事的主导者，应承担全部的风险责任。
双主当事人举证、质证情况如下：
原告的举证及被告的质证
（一）原告的举证
1、《土地转让协议》一份。欲证明被告劳康荣、劳康德转让一块位于劳村××地村土地给原告劳国彩，土地的面积约为150平方米，总价款为142398元。
2、收条、收据各两张、两张存款回单、两张转账手续费的发票。欲证明原告劳国彩已支付给被告劳康荣、劳康德各70000元的事实。
3、化州市东山街道劳村社区居民委员会的《证明》一份。证明原、被告双方由于土地的转让问题出现纠纷。
4、原、被告的身份信息资料。
（二）被告的质证
被告对原告提供的证据一、二、四没有异议，对于证据三，被告认为不是事实，对�原、被告双方的矛盾居委会干部劳英华、劳海生曾组织过原、被告双方进行调解了一次，但没有达成协议。
二、被告的举证及原告的质证
（一）被告的举证
两被告只举了36个村民的书面证言一份，欲证明涉案土地是两被告所有的事实，该证据还证实了因该地存在争议原告无法使用的事实。
（二）原告的质证
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，证明了涉案土地无法交付给原告使用的事实。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告劳康德、劳康荣对原告提供的证据1、2、4没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3被告没有提供足以推翻原告的证据及提供合理的怀疑理由，本院对原告提供的证据3予以采信；对于被告提供的证据由于原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告劳国彩原是化州市东山街道办劳村金鸡地的居民，与被告劳康德、劳康荣同村。2011年8月7日，原告劳国彩与被告劳康德、劳康荣签订了一份《土地转让协议》，协议约定“甲方（被告）将位于化州市东山区××地村××土地（土地××至××东至水泥路，西至劳振邦、劳乃栋、劳乃松、劳乃柏、劳乃才家族地块，北至劳运生地块，南至劳杰地块）转让给乙方（原告），地块的总价为人民币142398元”。合同签订后，原告向被告一、被告二各支付了70000元。该地属于金鸡地村的集体用地，因该地的使用权属有争议及没有办理土地使用权证致原告劳国彩使用不了该地遂发生纠纷，化州市东山街道劳村社区居民委员会就原、被告双方的纠纷派居委会干部进行了调解处理，但由于双方的意见分歧大而没有结果，原�于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方协议转让的土地位于位于化州市××××地村内，属于金鸡地村的村集体用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”，以及《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，原告劳国彩与被告劳康德、劳康荣签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告劳康德、劳康荣各人所取得原告劳国彩的70000元购地款应当予以返还给原告劳国彩，因此原告劳国彩请求被告劳康德、劳康荣每人返还70000元的�讼请求本院依法应当支持；但原告劳国彩请求被告劳康德、劳康荣从2011年8月8日起按银行规定的同期贷款利率计付利息到付清款日止的要求没有事实及法律依据，因此原告劳国彩的该诉讼请求本院不予支持，支付利息的请求只能从原告主张权利之日起（即起诉之日2015年5月28日）计算。被告劳康德、劳康荣辩称该土地是其所有的意见由于没有提供相关的权属证明，因此被告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国土管理法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告劳康德在本判决生效后的十日内返还70000元及利息（从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清款日止）给原告劳国彩。
二、限被告劳康荣在本判决生效后的十日内返还70000元及利息（从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清款日止）给原告劳国彩。
三、驳回原告劳国彩的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1922元，由被告劳康德、劳康荣承担1550元，劳国彩承担372元，诉讼保全费1406.2元由被告劳康德、劳康荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年八月三十日
书记员 劳锦华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初635号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
委托代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人：陈雪清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：张玉玺，男，1983年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张玉玺信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张玉玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心诉称：被告张玉玺于2012年10月31日在原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称“中信银行”）处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××76，账号为51×××11，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币119735.17元（截至2016年10月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告多次向被告索款，被告拒绝偿还，为此原告起诉。提出如下诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金60067.28元、利息22680.49元、滞纳金36987.4元，合计119735.17元（截至2016年10月20日）。二、其后利息、复利自2016年10月21日至实际给付日止的按信用卡合同的约定执行，滞纳金自2016年10月21日至2017年2月28日止按《领用合约》的约定执行。三、案件受理费由被告张玉玺承担。
被告张玉玺未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月31日被告张玉玺在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××76，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告张玉玺使用信用卡消费，2016年5月31日还款2万元后，拒不还款。截止至2016年10月20日，被告尚欠本金60067.28元、利息22680.49元、滞纳金36987.4元等费用共计119735.17元。
上述事实，有原告中信银行提交的中信白金信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水及余额构成、催收历史明细等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：原告中信银行与被告张玉玺签订的中信银行白金信用卡申请表合法有效。被告张玉玺向原告欠款而拒不偿还的行为，给原告中信银行造成了损失，应当承担偿还欠款责任。
原告中信银行关于请求被告张玉玺偿还原告欠款截止于2016年10月20日本金60067.28元、利息22680.49元、滞纳金36987.4元的诉讼请求应予支持。
原告中信银行关于请求被告张玉玺偿还利息、复利（自2016年10月21日至实际给付日止按信用卡合同的约定执行）的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。
原告中信银行关于请求被告张玉玺偿还滞纳金（自2016年10月21日至2017年2月28日止按信用卡合同的约定执行）的诉讼请求，不符合2017年1月1日颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。并且原告中信银行与被告未约定收取违约金，故不予支持。本院支持被告张玉玺给付原告滞纳金（自2016年10月21日至2016年12月31日止，按信用卡合同的约定执行）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张玉玺于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金60067.28元。
二、被告张玉玺于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止至2016年10月20日利息为22680.49元，自2016年10月21日至实际给付日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
三、被告张玉玺于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款滞纳金（截止至2016年10月20日滞纳金为36987.4元，自2016年10月21日至2016年12月31日止，按信用卡合同约定标准计算）。
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告张玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕颜伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执异字第010号
案外人范学正，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人孙侠英，女，1972年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人沈永多，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人周利荣，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人孙侠英与被执行人沈永多、周利荣间借贷纠纷一案中，案外人范学正向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人范学正称，我和被执行人沈永多于2008年7月22日离婚，并约定位于怀远县原五岔镇前湾村蚌阜路南侧、地号10-30035号房屋（产权证号：怀私字第××号）一处归我和儿子沈昌胜所有。2012年7月13日，怀远法院查封了这处房屋并准备拍卖。我要求中止执行，解除对房屋的查封。
本院查明，1995年12月28日，被执行人沈永多依法办理了坐落于怀远县原五岔镇前湾村蚌阜路南侧、地号10-30035号房屋一处的《房屋所有权证》（产权证号：怀私字第××号）。2008年7月22日，案外人范学正和沈永多登记结婚，同日，双方登记离婚，并约定：1、婚生子由男方监护抚养，女方以后不承担任何费用；2、婚后财产全部归女方和儿子沈昌胜所有。后被执行人沈永多与周利荣结婚。2011年12月26日，沈永多、周利荣向申请执行人孙侠英借款，用上述房屋作抵押，并办理了《房地产他项权证》（权证字号：房地权怀他字第00014387号）。2012年7月13日，本院依法查封了该房屋，后依法进行了评估。
本院认为，被执行人沈永多于婚前办理了坐落于怀远县原五岔镇前湾村蚌阜路南侧、地号10-30035号房屋的所有权证，该房屋属沈永多的个人财产，不属于沈永多和案外人范学正的婚后财产。案外人范学正和被执行人沈永多离婚时约定婚后财产归范学正和儿子所有，并不能包括该房屋，该房屋在法律上仍归被执行人沈永多所有。本院依法对该房屋采取措施，符合法律规定。故对案外人范学正的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回范学正的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 钱金林
审判员 支立好
审判员 杨传清
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙兴丽
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第483号
申请执行人韩卫军。
被执行人唐山浩华房地产开发有限公司，地址唐山市路北区天源骏景小区。
法定代表人孙少娟。
被执行人唐山市田润混凝土有限公司，地址丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人谷守刚。
被执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，地址丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人李宝栋。
本院于2015年4月17日立案执行韩卫军申请唐山浩华房地产开发有限公司、唐山市田润混凝土有限公司、唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第483号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第483号
申请人徐小明，男，1985年2月2日生，汉族，住所地：高安市。
被执行人周润亮，男，1984年8月5日生，住所地：丰城市。
本院在执行徐小明与周润亮民间借贷纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人周润亮在银行系统的账户无存款，在房管、车管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人徐小明债权19800元到现在还没有实现到位。由于被执行人周润亮目前没有可供执行的财产，且申请人徐小明同意终结本案的本次执行程序。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第483号案的本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人周润亮有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 刘鸿林
二〇一六年三月十日
书记员 邹建刚
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第483号
申请人徐小明，男，1985年2月2日生，汉族，住所地：高安市。
被执行人周润亮，男，1984年8月5日生，住所地：丰城市。
本院在执行徐小明与周润亮民间借贷纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人周润亮在银行系统的账户无存款，在房管、车管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人徐小明债权19800元到现在还没有实现到位。由于被执行人周润亮目前没有可供执行的财产，且申请人徐小明同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第483号案的本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人周润亮有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：涂维国
审判员 ：涂湘辉
审判员 ：刘鸿林
二〇一六年三月十日
书记员 ：邹建刚
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第483号
申请执行人ＸＸ
被执行人王明树
申请执行人ＸＸ与被执行人王明树劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年4月3日做出的（2015）丰民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月21日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年4月3日做出的（2015）丰民初字第628号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年七月二十一日
书记员 李雷鸣
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第483号
申请执行人徐畅，证件号码130202197811270042。
被执行人李小民。
徐畅申请执行李小民借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于作出的（2013）丰民初字第2326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐畅于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第483号申请执行人徐畅。被执行人李小民。徐畅申请执行李小民借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于作出的（2013）丰民初字第2326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐畅于2015年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第188－1号
申请执行人林宗永，男，汉族，住广宁县。
被执行人梁国荣，男，汉族，1968年9月出生，住广宁县。
申请执行人林宗永与被执行人梁国荣建设工程施工合同纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人梁国荣应付清工程款200000元给申请执行人林宗永。但被执行人逾期后，至今仍拖欠工程款137000元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人在本院已有多宗案件被执行，现暂无经济能力履行本案清偿义务，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第188号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第188－1号
申请执行人林宗永，男，汉族，1964年11月出生，住广宁县。
被执行人梁国荣，男，汉族，1968年9月出生，住广宁县。
申请执行人林宗永与被执行人梁国荣建设工程施工合同纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人梁国荣应付清工程款200000元给申请执行人林宗永。但被执行人逾期后，至今仍拖欠工程款137000元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人在本院已有多宗案件被执行，现暂无经济能力履行本案清偿义务，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第188号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖雪琼
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第823号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2015年4月30日因本案被临海市公安局取保候审。
指定辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕796号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人周某甲及其指定辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日0时40分许，被告人周某甲与邻居周某丙就绰号问题发生争吵，并用石头砸碎周某丙位于临海市大田街道下沙周村2-80号家中的玻璃。被害人周某丙遂从家里出来，二人各持木棒在道地口继续争吵。后被告人周某甲用木棒打伤被害人周某丙头部。经鉴定，周某丙的损伤程度达轻伤一级；周某甲有复发性躁狂，作案时处于发病状态，为限定刑事责任能力。
2015年3月2日，被告人周某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人周某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人周某甲与被害人周某丙就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、人口基本信息、现场照片、调解笔录、收条，证人周某乙的证言，被害人周某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、台州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲在案发时系限定刑事责任能力人，并能在案发后自动投案自首，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一五年八月十四日
代理书记员 屈 明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5954号
原告：张某1，女，2006年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：张某2，男，1968年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：郭俊峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市金运出租车有限公司，住所地：金华市婺城区环城西路天井孔。
法定代表人：贾汝有，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市义乌街3号三楼东西面306-315室。
负责人：周宏，总经理。
本院在审理原告张某1与被告郭俊峰、金华市金运出租车有限公司、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2017年7月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对本案的起诉。
本案受理费200元（原告已预交、已减半收取），由原告张某1负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年七月二十一日
代书记员 廖甜甜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第927号
原告王大森。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告青岛山同隆盛贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号A座3303户。
法定代表人李志刚，该公司负责人。
被告纪利峰。
被告吕丽梅。
被告李志刚。
原告王大森与被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告纪利峰、被告吕丽梅、被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大森及其委托代理人刘清峰到庭参加诉讼，被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告纪利峰、被告吕丽梅、被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大森诉称，2012年5月31日，其与被告纪利峰签订借款协议，约定了借款利息，被告李志刚、被告青岛山同隆盛贸易有限公司作为担保人，后原告多次要求四被告偿还借款及利息，四被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款475万元、利息185万元，共计人民币660万元，并承担自2014年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；四被告支付原告律师费人民币20万元；诉讼费用由四被告承担。
被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告纪利峰、被告吕丽梅、被告李志刚未答辩亦未提交证据。
原告王大森为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明2012年5月31日被告纪利峰向原告借款人民币475万元。2、担保合同一份，证明被告李志刚、被告青岛山同隆盛贸易有限公司对该笔借款承担连带保证责任，被告吕丽梅对该笔借款知情。3、银行取款明细一宗，证明原告自2010年起多次从银行取款累计人民币475万元出借给被告纪利峰。4、承诺书三份，证明被告吕丽梅、被告李志刚认可借款金额为475万，被告李志刚为该笔借款以及实现债权的费用承担连带保证责任；原告曾在2013年6月26日、9月12日曾向四被告主张过权利。5、录音光盘两张，证明被告吕丽梅、被告李志刚在与原告通话的过程中认可收到原告的现金475万元。6、结婚证复印件、身份证复印件与户口本复印件各一份，证明被告纪利峰与吕丽梅系夫妻关系。
本院认为，原告王大森提交的证据均来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据均予以采纳，但上述证据不足以证明原告向被告纪利峰足额支付借款人民币475万元。
经审理查明，2012年5月31日，原告王大森与被告纪利峰签订借款合同，由被告纪利峰向原告借款人民币475万元，借款利息为月息3%，未约定借款期限。同日，被告纪利峰与被告青岛山同隆盛贸易有限公司签订担保合同，约定被告纪利峰向原告借款人民币475万元，由被告青岛山同隆盛贸易有限公司担保，后被告李志刚于2013年9月12日在该担保合同落款担保人处签名捺印。
另查明，2013年6月26日，被告李志刚、被告吕丽梅向原告王大森出具承诺书一份，约定被告纪利峰欠原告王大森人民币475万元，由被告李志刚作担保。同年9月12日，被告李志刚再次向原告出具承诺书一份，为被告纪利峰向原告借款人民币475万元及利息承担担保责任，未约定保证期间。
又查明，被告纪利峰与被告吕丽梅于1999年9月8日登记结婚。
再查明，2015年1月16日，在本院主持调解时，原告王大森与被告吕丽梅均认可475万元的借款系2010年后多笔借款累计形成的，具体借款日期及借款数额都无从查证，截止2013年9月12日，涉案借款本金为470万元，利息5万元，共计人民币475万元，之后，原告再未收到四被告的还款。次日，原告向本院提交情况说明一份，以其对利息支付的时间存在重大误解为由声明2015年1月16日达成的协议作废。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，原告王大森与被告纪利峰签订的借款合同可以证实双方具有借款的合意，本案争议的焦点在于是否存在借款交付的事实。本院认为，原告作为出借人，应当清楚借款的时间、金额、期限以及利息约定等情况并妥善保存相关证据，现因原告不能提交充分证据证明借款时间、金额等情况，致使案件事实难以查清，应当承担举证不能的法律后果。原告的当庭陈述对其具有法律约束力，对原告以存在重大误解为由否认庭审笔录的效力，不符合法律规定，本院不予采信，根据本案案情，结合本地民间借贷案件的实际情况，本院确定截止2013年9月12日涉案借款数额为人民币475万元（其中含利息5万元），因此，被告纪利峰应当偿还原告借款本金470万元、利息5万元，共计人民币475万元，并承担自2013年9月12日起至本判决生效之日止以人民币470万元为基准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。对原告要求被告吕丽梅承担还款责任的主张，因被告吕丽梅未能举证证明上述债务为被告纪利峰的个人债务，且上述债务发生在被告纪利峰与被告吕丽梅夫妻关系存续期间，故应当认定上述债务为被告纪利峰与被告吕丽梅的夫妻共同债务，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。被告纪利峰与被告青岛山同隆盛贸易有限公司签订担保合同、被告李志刚出具承诺书的可以证实被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告李志刚自愿为该笔借款承担担保责任，因双方对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，又因双方签订的借款合同未约定借款期限，应视为不定期借款，应从原告要求借款人偿还借款之日，即2013年9月12日起计算保证期间，因此，对原告要求被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告李志刚承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求四被告支付律师费20万元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪利峰与被告吕丽梅于本判决生效后十日内偿还原告王大森借款本金470万元、利息5万元，共计人民币475万元，并承担自2013年9月12日起至本判决生效之日止以人民币470万元为基准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告李志刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王大森的其他诉讼请求。
案件受理费59400元、保全费5000元，共计人民币64400元，由原告王大森负担4400元，由被告青岛山同隆盛贸易有限公司、被告纪利峰、被告吕丽梅、被告李志刚负担60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 华 华
代理审判员 宁 广 志
人民陪审员 刘 清 学
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马杰存在
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第927号
原告王小红，男，1974年10月11日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被告司光新，男，1973年5月9日生，汉族。
本院在审理原告王小红诉被告司光新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已赔偿了原告损失为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第746号
原告高小阳。
被告金益兵。
原告高小阳诉被告金益兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高小阳到庭参加诉讼。被告金益兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高小阳诉称：2014年1月26日，被告向原告借款18万元，对此，被告向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款按月利率2%计息。因被告至今分文未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款18万元，并支付该款自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告金益兵未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款18万元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金益兵于本判决生效之日起十日内返还高小阳借款18万元，并支付该款自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如金益兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由金益兵负担。高小阳已预交此款，并同意金益兵于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年六月一日
书 记 员 楼宇楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1316号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭＊＊，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，捷派速递公司司机，户籍地广东省广宁县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月27日被羁押，2013年6月28日被刑事拘留，2013年7月26日由佛山市顺德区公安局取保候审，2013年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）895号起诉书指控被告人彭＊＊犯职务侵占罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人彭＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月至6月份，被告人彭＊＊任职被害单位佛山市顺德区捷派速递有限公司（下简称捷派公司）司机期间，在总公司分拣及运送货物过程中，利用公司扫描货物存在的漏洞，多次秘密取走公司各分部共14件货物占为己有，包括：一台DANXI**牌E9220移动电话（价值人民币508元）、一台台电科技TeclastTpadA80h双核平板电脑（价值人民币849元）、一副GUCCI牌GG眼镜（价值人民币150元）、一台TP-
LINK牌无线路由器（价值人民币100元）、一台ORI**牌移动硬盘座（价值人民币122元）、一台客浦牌电陶炉（价值人民币199元）、一套香港水尚牌化妆品价值人民币40元、一套BAIMA牌护肤品（价值人民币189元）、一套波浪牌LB9018有源音箱（价值人民币75元）、一台HUAW**牌无线路由器（价值人民币149元）、一件FunZone牌男性用品自慰器（价值人民币100元）、一块联想牌S30主板（价值人民币2500元）、一套美体内衣（价值人民币5454元）及一台惠普牌笔记本电脑（无法核价），合共价值人民币10435元。
2013年6月27日，公安机关抓获彭＊＊，起获全部货物发还被害单位。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人彭＊＊的供述及对作案地点、起赃地点、视频截图、涉案赃物的指认笔录；2.被害单位被委托人刘某某的报案陈述及对被告人彭＊＊的辨认笔录；3.证人何某的证言；4.证人黎某的证言；5.证人江某某的证言；6.证人张某某的证言；7.证人刘某的证言；8.证人钟某某的证言；9.证人宁某某的证言；10.证人张某的证言；11.现场勘查记录；12.涉案物品价格鉴定结论及告知书；13.抓获被告人彭＊＊的经过；14.被告人彭＊＊的户籍证明；15.搜查笔录；16.扣押、发还物品清单；17.快递底单；18.价值声明；19.赔偿凭据；20.邮递信息、分派依据、地段划分图；21.捷派公司出具的证明；22.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人彭＊＊无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人彭＊＊能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭＊＊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭＊＊无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，侵犯单位的财产权利，已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭＊＊犯职务侵占罪，罪名成立。被告人彭＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭＊＊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的30日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2736号
本院于2017年12月12日对原告深圳创维数字技术有限公司诉确山县有线电视网络信息开发有限公司、确山县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1725民初2736号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725民初2736号民事判决书中第3页第二十九行、第4页第九行、第5页第四行、第5页第十行“深圳创维数字技术股份有限公司”补正为“深圳创维数字技术有限公司”
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 王守军
人民陪审员 何伟洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐秀丽
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第876号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）780号起诉书指控被告人林某、韦某犯盗窃罪，于2007年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年6月19日左右的一天凌晨，被告人林某、韦某经事先商量，窜至绍兴县华舍街道小赭村，采用撬门锁的方法进入简某租房，窃得煤气瓶1只、自行车3辆等财物。经鉴定，被窃物品价值人民币455元。
2、2007年7月7日凌晨，被告人林某伙同“邓秀柱”（另案处理）经事先商量，携带扳手等作案工具，窜至绍兴县华舍街道小赭村左一自然片，窃得毛某停在路边的一辆货车上的风帆牌105型电瓶1只。经鉴定，被窃电瓶价值人民币424元。
3、2007年7月8日凌晨，被告人林某、韦某伙同“邓秀柱”经事先商量，携带扳手、剪刀等作案工具，窜至绍兴县华舍街道小赭路旁，窃得张某停在路边的一辆货车上的骆驼牌80型电瓶2只。经鉴定，被窃电瓶价值人民币828元。
4、2007年7月中旬的一天凌晨，被告人林某、韦某伙同“邓秀柱”经事先商量，携带扳手、剪刀等作案工具，窜至绍兴县柯岩街道阮四村村委，窃得朱某停在路边的一辆货车上的川西牌17片电瓶1只。经鉴定，被窃电瓶价值人民币475元。
5、2007年7月19日凌晨，被告人林某、韦某经事先商量，携带扳手、剪刀等作案工具，窜至绍兴县天圣控股四分厂门口，窃得王某停放的一辆货车上的60AH杂牌电瓶2只。经鉴定，被窃电瓶价值人民币630元。
同年7月25日晚23时左右，被告人林某、韦某因携带扳手、剪刀等作案工具被公安机关查获，期间，两被告人如实供述公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人林某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及作案地点照片，被害人简某、毛某、张某、朱某、王某陈述，绍兴县公安局暂扣、扣押物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、韦某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某、韦某在深夜携带扳手等盗抢作案的常用工具于户外活动，已可使公安民警合理怀疑其犯有某宗罪行，故在此情况下被公安民警查获而交代所犯罪行的情节，不应认定为自首，但可以认为两被告人坦白态度好。两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。酌情采纳被告人韦某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十六日起至二○○八年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十六日起至二○○七年十二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年十二月六日
书记员 李 平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2801号
原告：孙志强，男，1984年10月21日出生，汉族，台州齐力减震器有限公司河南代理商，户籍地，河南省鹿邑县，现住管城回族区。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告：李继业，男，1981年6月25日出生，汉族，无业，户籍地，河南省巩义市，现住郑州市管城回族区。
原告孙志强与被告李继业买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托代理人巩芳到庭参加诉讼，被告李继业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币14,205元，并支付自2015年4月22日（按照银行同期贷款利率计算）至判决确定的给付之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营电动车销售生意，长期从原告处购进电动车配件，2015年4月22日双方对之前的往来账目进行结算，被告尚欠原告9,905元的货款，并于当日打了欠条。2015年5月18日被告又从原告处购买价值4,300元的配件，并在出库单上签名。原告由于资金周转急需用钱，多次找被告催要欠款，被告多次推脱，不予还钱，故引起争讼。
被告李继业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.台州齐力减震器有限公司与孙志强于2013年7月1日签订的《齐力品牌内贸代理战略合作协议》，用以证明台州齐力减震器有限公司授权孙志强自2013年7月1日起至2015年6月30日止为齐力减震品牌河南省内总代理，原告经营齐力减震品牌；2.被告于2015年4月22日向原告出具的欠条一份，上写：“欠条，今欠齐力减震货款玖仟玖佰零伍元（9905.00），2015.4.22，李继业。”证明被告拖欠原告2015年4月22日货款9905元的事实；3.2015年5月18日《出库单》一份，上写有金额肆仟叁佰元，李金。用以证明被告拖欠2015年5月18日货款4,300元的事实。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。经审查，原告提交的《齐力品牌内贸代理战略合作协议》及《欠条》证据合法有效，本院予以确认。原告提交2015年5月18日落款为李金的《出库单》，因原告不能提供证据证明李继业与李金为同一人，故本院对此证据不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在电动车配件买卖合同关系。截止2015年4月22日，被告共欠原告货款9,905元，被告向原告出具欠条一份，被告至今未还，引起争讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告共欠原告货款9,905元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未归还上述欠款，原告要求被告归还货款理由正当，合法有据，本院予以支持。因双方未对逾期支付货款处置进行约定，故原告要求被告自2015年4月22日支付利息的请求，本院不予支持。
综上，被告应支付原告货款9,905元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继业于本判决书生效之日起十日内支付原告孙志强货款9,905元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费（以实际票据为准），由被告李继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张煜晖
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 刘新河
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第508-1号
申请执行人安徽新瑞新型材料有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
被执行人上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鸠民二初字第16号民事判决书，于2012年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海陆海建设集团有限公司银行存款110000元。
审判员 周光保
二〇一三年一月二十二日
书记员 夏 昀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13235号
上诉人（原审原告）陈×，女，1988年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）孙×，男，1982年5月28日出生。
上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第5785号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人陈×于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由陈×负担37元（已交纳），由孙×负担38元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 冯晓雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4881号
原告：句容市华阳街道赵塘村村民委员会，住所地句容市华阳街道赵塘村委会。
代表人：经明春，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：章国炳，男，1974年1月4日生，汉族，安徽省铜陵县人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告句容市华阳街道赵塘村村民委员会（以下简称为赵塘村委会）诉被告章国炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵塘村委会代表人经明春及委托诉讼代理人陈杰，被告章国炳及其委托诉讼代理人陈华坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵塘村委会的诉讼请求：1、要求被告搬离租赁房屋；2、要求被告支付租金2750元；3、要求被告拆除其私自搭建的房屋，将租赁房屋恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2003年1月1日，原句容市大卓乡本湖村村民委员会（原告前称）与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其原村委会大会堂房屋六间以及大门内南一间房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2003年1月1日起至2013年1月1日止，租金为550元/年，房屋的维修费及材料费均由被告负担。租赁期限届满后，原告多次要求被告迁让房屋并将房屋恢复原状，被告均不予理睬，亦不支付租金。
被告章国炳辩称：1、拖欠租金是事实，被告搭建了两间工棚，面积约为200平方米，但不同意原告的所有诉请；2、原告在租赁期间内将被告承租并装修好的大门内南一间房屋出售给他人，却未给予被告任何经济补偿，造成被告经济损失3000余元；3、原告的多名负责人以延长租赁期限五至十年为条件，先后要求被告付费修建围墙及三间房屋、支持村委会五张木床，并多次要求被告招待饭食，上述要求被告均已完成，原告负责人也多次口头答应延长租期，要求履行口头协议，继续租赁案涉房屋。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的租赁协议一份、告知书及挂号信回执一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提交的照片六张无法确认其真实性，但即使被告出资在租赁房屋周围修建了围墙并为原告修建了其他房屋，被告也不能据此达到单方要求延长租赁期限的目的，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月1日，原句容市大卓乡本湖村村民委员会（后调整更名为句容市华阳街道赵塘村村民委员会）作为甲方（出租方），被告章国炳作为乙方（承租方），双方签订房屋租赁协议一份，该协议约定，甲方将本湖村大会堂房屋六间以及大门内南一间房屋出租给乙方用于木器行业生产经营，租赁期限自2003年1月1日起至2013年1月1日止，房租共计5500元；乙方必须将租用的房屋维修好，维修费及材料费均由乙方负担。双方并对其他事项作了约定。协议签订后，原句容市大卓乡本湖村村民委员会按约向被告交付了房屋，被告付清了房租5500元，并搭建了两间工棚，面积约为200平方米。
上述协议到期后，原、被告未再签订书面的租赁合同，被告也未再向原告支付租金。2017年初，原告告知被告不再续租，要求被告限期搬离并拆除其所搭建的工棚，均无果。2017年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告承认被告承租的大门内南一间房屋在承租期内已灭失，不要求被告返还该房屋。
本院认为：原告赵塘村委会与被告章国炳之间存在房屋租赁合同关系且合法有效，被告承租原告的六间房屋事实清楚且有据可证。2013年1月1日原、被告之间的租赁协议期满后，被告仍然使用租赁房屋，原告对此未提出异议，故原、被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期间应当视为不定期。按照合同法的规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除租赁合同，出租人解除合同应当在合理的期限内通知承租人。原告于2017年年初通知被告不再续租，已给予被告合理期限。现原告诉请解除原、被告之间的租赁合同，由被告返还租赁房屋、支付占用房屋期间的租金、恢复房屋原状，其诉请符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称原告负责人多次口头承诺延长租赁期限，要求继续履行口头租赁协议，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故即使被告陈述属实，原、被告之间依然属于不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告又辩称原告在租赁期间出售了被告承租的一间房屋，并多次以延长租期为条件要求被告出资修建房屋及围墙，被告的财产权益由此受到了侵害。对此本院认为，首先，被告未能就出资情况进行举证，依法应承担举证不能的法律后果；其次，即使确实存在被告为原告出资的情形，也系原、被告之间的财产权纠纷，不应在本案中一并处理；再次，虽然原告承认被告租赁的七间房屋灭失了一间，但被告也自认又另外使用了原告的三间房屋作为仓库，单就原告收取的房屋租金标准而言，被告的权益并未受到侵害，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告句容市华阳街道赵塘村村民委员会与被告章国炳之间的房屋租赁合同自本判决生效之日起终止履行；
二、被告章国炳于本判决生效后十日内将其租赁的原告所有的房屋腾空并将该房屋交还给原告句容市华阳街道赵塘村村民委员会；
三、被告章国炳于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳街道赵塘村村民委员会租金人民币2750元；
四、被告章国炳于本判决生效后十日内拆除其在租赁房屋附近搭建的工棚、恢复租赁房屋原状。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告章国炳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 付凌丰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执87号
申请执行人张祥林，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人山东丽天建设集团有限公司。住所地：菏泽市中山路**号。统一社会信用代码：913717007357911579。
法定代表人：张庆宇，总经理。
被执行人单县中心医院，住所地：单县文化路*号。统一社会信用代码：12371722495420663G。
法定代表人：时针，院长。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕且执行款已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终2673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年二月五日
书记员 王宝龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第41号
原告何允达。
委托代理人（特别授权）徐舟波。
被告舟山市普陀绿城实业投资有限公司。
负责人郭佳峰。
本院在审理原告何允达诉被告舟山市普陀绿城实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何允达于2015年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，何允达向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何允达撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由何允达负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年六月四日
代书记员 岑天璐
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00545号
申请执行人刘祖林，农民。
被执行人湖北飞盛木业有限公司。住所地枝江市仙女独二代业经济园。
法定代表人谢艺彬。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00865号民事判决书，于2015年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额59506.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月六日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00545号
申请执行人刘祖林，农民。
被执行人廖文强，农民。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00865号民事判决书，于2015年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额59506.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月六日
书记员 熊春娥
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第447号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告丁浩，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告丁浩追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告丁浩的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告丁浩的起诉。
本案受理费减半收取95.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 周冰聪
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初196号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男，住石家庄市藁城区。2015年9月14日因犯故意伤害罪被石家庄市藁城区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月6日至7日，被告人王某通过手机登录杜某的QQ号，多次从杜某QQ号所绑定的银行卡内以发红包、转账的方式向其注册的QQ号上转入人民币，共计8835元，后又转回到杜某的QQ号上，并修改了两个QQ号的密码。
案发后，被盗款项被追退。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述、受害人杜某的陈述、借记卡账户历史明细清单、QQ号交易记录、到案经过、刑事判决书、被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，案发后被盗款项被追退，应酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，可增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币16000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 曹红国
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 娜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初843号
原告：张勇，男。
委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。
被告彭桂花，女。
被告谭方荣，男。
原告张勇与被告彭桂花、谭方荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王香琴到庭参加诉讼，被告彭桂花、谭方荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款12000元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告彭桂花于2016年11月26日向原告借款现金12000元人民币用于资金周转，并出具了借条，约定于2017年1月1日一次性还清。期限届满后，被告未还款，被告谭方荣为被告彭桂花的配偶，应对债务负连带清偿责任。
被告彭桂花、谭方荣均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一，原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系；证据二，借条，拟证明被告彭桂花于2016年11月26日向原告借款12000元。经审查，上述证据形式来源合法，具有证明力，可以证明待证事实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告彭桂花于2016年12月26日向原告张勇借现金12000元用于资金周转，并向原告张勇出具了借条，同时约定于2017年1月1日一次性归还。被告彭桂花与被告谭方荣系夫妻关系，被告彭桂花向原告张勇借款时系其与被告谭方荣夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告彭桂花因资金周转需要向原告借款，并出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，属于合法的借贷关系，应受法律保护。被告拒不归还借款的行为系违约，原告在借款期限届满后请求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告谭方荣与被告彭桂花系夫妻，被告彭桂花向原告张勇借款时为二被告夫妻关系存续期间，故被告谭方荣依法应与被告彭桂花共同偿还被告彭桂花向原告张勇所借之款。
综上所述，原告张勇请求判令被告彭桂花、谭方荣共同偿还借款于法有据，本院依法予以支持。被告彭桂花、谭方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭桂花、谭方荣在本判决生效后十日内共同向原告张勇偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭桂花、谭方荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周文湘
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终547号
上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，天津瑞佳讯贸易有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李逢博，男，1992年6月28日出生。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司因与被上诉人李逢博及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年2月28日收到天津瑞佳讯贸易有限公司的撤回上诉申请。
本院认为，天津瑞佳讯贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津瑞佳讯贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1404-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人郭鹏。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭鹏申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭鹏在宁津县农村信用合作联社城区分社9141022XXX227账户存款共计6000元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙