wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3546号
原告：孙永秀，女，汉族，1968年10月26日生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘永民，男，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
原告孙永秀与被告刘永民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永秀委托诉讼代理人郝杰、孙立鹏与被告刘永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因本次交通事故导致的各项经济损失：医疗费10167.61，误工费5711.4元，护理费1723.08元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费500元，被毁容精神抚慰金10000元，合计29502.09元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日11时30分许，被告刘永民驾驶无牌号自卸货车，沿曹妃甸区大学城商业街由北向南行驶至青龙湖商业广场处，与由南向北左转弯的常维琴驾驶的×××小型普通客车相撞，致两车受损，常维琴及×××小型普通客车乘车人孙永秀、刘明哲受伤，绿化带受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。
被告刘永民辩称，事故发生时我方垫付了3000元现金给一个中间人，该中间人给了常维琴，说用于帮三人看病使用，但是当时没有打条。因为本案涉及三名伤者，其中伤者常维琴还有车损，所以希望三人均起诉后与其他伤者和有财产损失的常维琴进行调解，我方认可承担本次事故的主要责任，但是经济条件有限希望能一起进行调解。
被告刘永民对原告孙永秀所举证据均无异议。结合原告孙永秀所举证据，经本院审理查明，认定如下事实：2017年7月16日11时30分许，被告刘永民驾驶无牌号自卸货车，沿曹妃甸区大学城商业街由北向南行驶至青龙湖商业广场处，与由南向北左转弯的常维琴驾驶的×××小型普通客车相撞，致两车受损，常维琴及×××小型普通客车乘车人孙永秀、刘明哲受伤，绿化带受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：被告刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。原告孙永秀因本次事故受伤后入唐山市丰润区人民医院住院治疗，伤情经唐山市丰润区人民医院诊断为外伤性头痛、右额部头皮裂伤等，住院期间在唐山煤医整形美容医院行整形手术。原告孙永秀事故发生前工作于唐山华北房地产开发有限公司，月平均工资为3300元，原告孙永秀护理人梁海玲也工作于唐山华北房地产开发有限公司，月平均工资为3200元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳，被告刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。原告孙永秀事故发生后入丰润区人民医院住院治疗，2017年7月18日完成最后一次中换药治疗后，直到其出院并没有采取任何治疗措施，出院日期应以该日期为准，即住院天数为3天，后续床位费用属其自身原因扩大的损失，本院不予支持，故床位费应为192元（896元÷14天×3天）。原告孙永秀提交证据不足以证明化妆品费为其美容恢复的必须用品，属其自身原因扩大的损失，本院不予支持，故原告孙永秀医疗费应为8903.61元。2017年7月18日后，原告孙永秀后续住院期间并未有护理医嘱，护理期间应为3天，护理费为320元（3200元/月÷30天×3天）。治疗结束后（住院治疗3天）原告孙永秀并未上班，期间误工损失属其自身扩大的误工损失，本院不予支持，故误工费为330元（3300元/月÷30天×3天）。住院伙食补助为120元（40元/天×3天）。原告孙永秀并未提交相关证据证明其应加强营养，故对原告孙永秀主张的营养费，本院不予认定。结合原告孙永秀住院、出院等情况，交通费酌定为200元，结合确定精神损害的诸多因素，本院酌定原告孙永秀被毁容精神抚慰金为1500元。
综上，原告孙永秀因本次交通事故产生的损失为：医疗费8903.61元，住院伙食补助费120元，误工费330元，护理费320元，交通费200元，被毁容精神抚慰金1500元，共计11373.61元。
对于原告孙永秀上述损失，因原告孙永秀在庭审中明确表示放弃在交强险范围内受偿的权利，故应由被告刘永民按照其事故责任比例赔偿原告孙永秀7961.53元（11373.61元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永民于本判决生效后十日内赔偿原告孙永秀7961.53元。
二、驳回原告孙永秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为简易程序，案件受理费减半收取为150元，由被告刘永民负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期按放弃上诉处理。
审判员刘雪琳
二〇一七年十一月二日
书记员郑康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3546号原告：孙永秀，女，汉族，1968年10月26日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘永民，男，汉族，现住河北省唐山市滦南县。原告孙永秀与被告刘永民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永秀委托诉讼代理人郝杰、孙立鹏与被告刘永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因本次交通事故导致的各项经济损失：医疗费10167.61，误工费5711.4元，护理费1723.08元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费500元，被毁容精神抚慰金10000元，合计29502.09元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日11时30分许，被告刘永民驾驶无牌号自卸货车，沿曹妃甸区大学城商业街由北向南行驶至青龙湖商业广场处，与由南向北左转弯的常维琴驾驶的×××小型普通客车相撞，致两车受损，常维琴及×××小型普通客车乘车人孙永秀、刘明哲受伤，绿化带受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。被告刘永民辩称，事故发生时我方垫付了3000元现金给一个中间人，该中间人给了常维琴，说用于帮三人看病使用，但是当时没有打条。因为本案涉及三名伤者，其中伤者常维琴还有车损，所以希望三人均起诉后与其他伤者和有财产损失的常维琴进行调解，我方认可承担本次事故的主要责任，但是经济条件有限希望能一起进行调解。被告刘永民对原告孙永秀所举证据均无异议。结合原告孙永秀所举证据，经本院审理查明，认定如下事实：2017年7月16日11时30分许，被告刘永民驾驶无牌号自卸货车，沿曹妃甸区大学城商业街由北向南行驶至青龙湖商业广场处，与由南向北左转弯的常维琴驾驶的×××小型普通客车相撞，致两车受损，常维琴及×××小型普通客车乘车人孙永秀、刘明哲受伤，绿化带受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：被告刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。原告孙永秀因本次事故受伤后入唐山市丰润区人民医院住院治疗，伤情经唐山市丰润区人民医院诊断为外伤性头痛、右额部头皮裂伤等，住院期间在唐山煤医整形美容医院行整形手术。原告孙永秀事故发生前工作于唐山华北房地产开发有限公司，月平均工资为3300元，原告孙永秀护理人梁海玲也工作于唐山华北房地产开发有限公司，月平均工资为3200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳，被告刘永民承担本次事故的主要责任，常维琴承担本次事故的次要责任，乘车人孙永秀、刘明哲无责任。原告孙永秀事故发生后入丰润区人民医院住院治疗，2017年7月18日完成最后一次中换药治疗后，直到其出院并没有采取任何治疗措施，出院日期应以该日期为准，即住院天数为3天，后续床位费用属其自身原因扩大的损失，本院不予支持，故床位费应为192元（896元÷14天×3天）。原告孙永秀提交证据不足以证明化妆品费为其美容恢复的必须用品，属其自身原因扩大的损失，本院不予支持，故原告孙永秀医疗费应为8903.61元。2017年7月18日后，原告孙永秀后续住院期间并未有护理医嘱，护理期间应为3天，护理费为320元（3200元/月÷30天×3天）。治疗结束后（住院治疗3天）原告孙永秀并未上班，期间误工损失属其自身扩大的误工损失，本院不予支持，故误工费为330元（3300元/月÷30天×3天）。住院伙食补助为120元（40元/天×3天）。原告孙永秀并未提交相关证据证明其应加强营养，故对原告孙永秀主张的营养费，本院不予认定。结合原告孙永秀住院、出院等情况，交通费酌定为200元，结合确定精神损害的诸多因素，本院酌定原告孙永秀被毁容精神抚慰金为1500元。综上，原告孙永秀因本次交通事故产生的损失为：医疗费8903.61元，住院伙食补助费120元，误工费330元，护理费320元，交通费200元，被毁容精神抚慰金1500元，共计11373.61元。对于原告孙永秀上述损失，因原告孙永秀在庭审中明确表示放弃在交强险范围内受偿的权利，故应由被告刘永民按照其事故责任比例赔偿原告孙永秀7961.53元（11373.61元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘永民于本判决生效后十日内赔偿原告孙永秀7961.53元。二、驳回原告孙永秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为简易程序，案件受理费减半收取为150元，由被告刘永民负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期按放弃上诉处理。审判员刘雪琳二〇一七年十一月二日书记员郑康
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25798号
原告：金勇华，男，1982年11月20日出生。
委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于萍，浙江海之星律师事务所律师。
被告：龙飞，男，1979年5月16日出生。
原告金勇华诉被告龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告金勇华诉称，请求判令被告立即归还借款本金256,800元;请求判令被告支付利息34,615.2元(按照年利率24%计算，自2017年3月7日至实际履行日止，暂计算至2017年9月28日，共计205日);请求判令被告支付律师费5000元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等；如被告不能按上述诉讼请求向原告支付相应款项，原告有权以被告抵押的凯迪拉克汽车(型号：SGM7200KAA1，车牌号：沪C1XX**)折价或进行拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内优先受偿。
本院经审查认为，原告金勇华户籍在浙江省金华市婺城区白龙桥镇马海地村马前街XXX号，被告龙飞户籍在上海市宝山区上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。本案中原、被告户籍均不在上海市杨浦区，双方虽然在借款合同中注明在杨浦区，但并没有披露杨浦区的具体地址。因此，对于本案本院无管辖权，应由宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规�，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 卫 文
二〇一八年二月二十四日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第256号
原告：林某某，女，汉族，1969年5月31日出生，住云浮市云城区。
被告：吴某某，男，汉族，1968年7月2日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告林某某以原被告双方已达成一致协议，并解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈美静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1161号
原告：李吉，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张宏益、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南至恒装饰工程有限公司
法定代表人：罗毅
住所：云南省昆明市五华区
被告：云南宏图融资担保有限公司
�定代表人：申正能
住所：云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号
原告李吉诉被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理，原告李吉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南至恒装饰工程有限公司偿还原告借款本金60万元，并承担上述借款自2016年1月15日起至款项清偿之日止之按照年利率24%计算的利息，暂计算至值2017年2月14日的利息156000元；2、判令被告云南至恒装饰工程有限公司承担实现债权的费用；3、判令被告云南宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带责任并向原告支付上诉请求第一、二项的所有款项。事实和理由：2015年7月15日，原告与二被告签订《民间资金借款合同》约定：被告云南至恒装饰工程有限公司向原告借款60万元，被告云南宏图融资担保有限公司为连带责任担保人，借款期限11个月，从2015年7月15日起至2016年6月15日止，借款月利率15‰，每月11日为还款日，如逾期未归还，则逾期未归还部分按照合同约定月利率加收50%的罚息，还应承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。原告于2015年7月15日通过转账方式出借60万元后，被告云南至恒装饰工程有限公司支付了六个月利息之后，就未再支付任何本息。原告多次要求二被告偿还，均被以各种理由拒绝。
被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款借据、转账凭条、中国建设银行交易明细、律师费收据。本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年7月15日，原告与被告云南至恒装饰工程有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告云南至恒装饰工程有限公司向原告李吉借款60万元，被告云南宏图融资担保有限公司为被告云南至恒装饰工程有限公司提供连带责任担保，借款期间为2015年7月15日至2016年6月15日止。原告向被告交付了60万元。原被告约定借款利息为月利率15‰，每月11日付息。被告云南�恒装饰工程有限公司仅向原告支付了六期利息，其余利息未再支付，借款期限届满之后被告也未如约归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告云南至恒装饰工程有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款60万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照月利率15‰计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本�予以支持；原告主张剩余的期内利息及逾期利息均按照年利率24%计算，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中的保证条款应当认为保证期间约定不明，《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”原告要求云南宏图融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李吉偿还借款本金人民币60万元；
二、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币60万元为本金按照年利率24%计算的自2016年1月15日起至实际还清之日止的利息；
三、律师费人民币5000元由被告云南至恒装饰工程有限公司承担；
四、被�云南宏图融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11410元由被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 张世明
人民陪审员 陈绛绯
二〇一七�八月××日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1161号原告：李吉，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张宏益、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南至恒装饰工程有限公司法定代表人：罗毅住所：云南省昆明市五华区被告：云南宏图融资担保有限公司�定代表人：申正能住所：云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号原告李吉诉被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理，原告李吉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南至恒装饰工程有限公司偿还原告借款本金60万元，并承担上述借款自2016年1月15日起至款项清偿之日止之按照年利率24%计算的利息，暂计算至值2017年2月14日的利息156000元；2、判令被告云南至恒装饰工程有限公司承担实现债权的费用；3、判令被告云南宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带责任并向原告支付上诉请求第一、二项的所有款项。事实和理由：2015年7月15日，原告与二被告签订《民间资金借款合同》约定：被告云南至恒装饰工程有限公司向原告借款60万元，被告云南宏图融资担保有限公司为连带责任担保人，借款期限11个月，从2015年7月15日起至2016年6月15日止，借款月利率15‰，每月11日为还款日，如逾期未归还，则逾期未归还部分按照合同约定月利率加收50%的罚息，还应承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。原告于2015年7月15日通过转账方式出借60万元后，被告云南至恒装饰工程有限公司支付了六个月利息之后，就未再支付任何本息。原告多次要求二被告偿还，均被以各种理由拒绝。被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款借据、转账凭条、中国建设银行交易明细、律师费收据。本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月15日，原告与被告云南至恒装饰工程有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告云南至恒装饰工程有限公司向原告李吉借款60万元，被告云南宏图融资担保有限公司为被告云南至恒装饰工程有限公司提供连带责任担保，借款期间为2015年7月15日至2016年6月15日止。原告向被告交付了60万元。原被告约定借款利息为月利率15‰，每月11日付息。被告云南�恒装饰工程有限公司仅向原告支付了六期利息，其余利息未再支付，借款期限届满之后被告也未如约归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告云南至恒装饰工程有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款60万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照月利率15‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本�予以支持；原告主张剩余的期内利息及逾期利息均按照年利率24%计算，符合《最高人民法院》第三十条的规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中的保证条款应当认为保证期间约定不明，《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”原告要求云南宏图融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李吉偿还借款本金人民币60万元；二、被告云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币60万元为本金按照年利率24%计算的自2016年1月15日起至实际还清之日止的利息；三、律师费人民币5000元由被告云南至恒装饰工程有限公司承担；四、被�云南宏图融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11410元由被告云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  张世明人民陪审员  陈绛绯二〇一七�八月××日书 记 员  费 雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4026号
原告：王新，男，1981年11月12日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张超，1984年4月25日生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：陆振江，男，1973年11月3日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路132号。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇生律师事务所律师。
原告王新与被告陆振江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人张超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告陆振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失12017.5元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月9日，刘长芝驾驶×××-×××号车辆，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北出口处时，与刘元国驾驶原告所有×××-×××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定：刘长芝与刘元国承担事故的同等责任。此次事故给原告王新造成如下财产损失：车辆损失费17635元、公估费900元、施救费3500元，合计22035元。刘长芝驾驶×××-×××号车辆的实际所有人为被告陆振江，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃无责方×××号车辆的交强险无责赔偿限额100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：刘长芝驾驶×××-×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔率。在核实司机驾驶证、行驶证、从业资格证有效且无拒赔免赔情形的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。交强险限额已经赔付，在扣除交强险赔付部分后，商业三者险应按照事故责任比例予以赔付。因本次事故为三车相撞，×××号车为无责方，我公司申请追加×××号车的车辆所有人和投保保险公司为本案共同被告。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告陆振江未答辩。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年11月09日02时10分许，刘长芝驾驶×××-×××号重型半挂货车，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北出口处时，与违反禁止标线指示的刘元国驾驶×××-×××号重型半挂货车追尾碰撞，同时与正常行驶的孙春国驾驶×××号重型自卸货车相撞，致刘长芝受伤、三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：刘长芝、刘元国承担此事故的同等责任；孙春国无责任。原告王新为×××-×××号重型半挂货车的实际所有人。×××-×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0483号），证实×××号挂车的车辆损失费为17635元，原告王新支出车损评估费900元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司有异议，认为该评估报告系原告单方委托，选定鉴定机构时未通知被告到场，鉴定程序不合法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。河北天平价格评估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。刘长芝负此次交通事故同等责任，应对原告的损失承担50%赔偿责任。因×××-×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照50%赔偿责任比例赔付，交强险已经赔付部分予以扣除。本案涉及三车相撞，原告王新自愿放弃无责方×××号车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
原告诉请的车辆损失费，有河北天平价格评估有限公司的评估意见和车辆维修发票证实，本院予以支持。原告诉请的施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的评估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准。
本院核定原告的合理损失为：车辆损失费17635元、车损评估费900元、施救费3500元，合计22035元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告10017.5元[（22035元－2000元）×50%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告王新100**.5元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆振江承担。于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年十二月八日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4026号原告：王新，男，1981年11月12日生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张超，1984年4月25日生，汉族，现住河北省遵化市。被告：陆振江，男，1973年11月3日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路132号。负责人：毕京臣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇生律师事务所律师。原告王新与被告陆振江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人张超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告陆振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失12017.5元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，刘长芝驾驶×××-×××号车辆，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北出口处时，与刘元国驾驶原告所有×××-×××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定：刘长芝与刘元国承担事故的同等责任。此次事故给原告王新造成如下财产损失：车辆损失费17635元、公估费900元、施救费3500元，合计22035元。刘长芝驾驶×××-×××号车辆的实际所有人为被告陆振江，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃无责方×××号车辆的交强险无责赔偿限额100元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：刘长芝驾驶×××-×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔率。在核实司机驾驶证、行驶证、从业资格证有效且无拒赔免赔情形的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。交强险限额已经赔付，在扣除交强险赔付部分后，商业三者险应按照事故责任比例予以赔付。因本次事故为三车相撞，×××号车为无责方，我公司申请追加×××号车的车辆所有人和投保保险公司为本案共同被告。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告陆振江未答辩。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年11月09日02时10分许，刘长芝驾驶×××-×××号重型半挂货车，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北出口处时，与违反禁止标线指示的刘元国驾驶×××-×××号重型半挂货车追尾碰撞，同时与正常行驶的孙春国驾驶×××号重型自卸货车相撞，致刘长芝受伤、三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：刘长芝、刘元国承担此事故的同等责任；孙春国无责任。原告王新为×××-×××号重型半挂货车的实际所有人。×××-×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元）并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书（天平车字[2017]第0483号），证实×××号挂车的车辆损失费为17635元，原告王新支出车损评估费900元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司有异议，认为该评估报告系原告单方委托，选定鉴定机构时未通知被告到场，鉴定程序不合法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。河北天平价格评估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。刘长芝负此次交通事故同等责任，应对原告的损失承担50%赔偿责任。因×××-×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照50%赔偿责任比例赔付，交强险已经赔付部分予以扣除。本案涉及三车相撞，原告王新自愿放弃无责方×××号车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。原告诉请的车辆损失费，有河北天平价格评估有限公司的评估意见和车辆维修发票证实，本院予以支持。原告诉请的施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的评估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准。本院核定原告的合理损失为：车辆损失费17635元、车损评估费900元、施救费3500元，合计22035元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告10017.5元[（22035元－2000元）×50%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告王新100**.5元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆振江承担。于本判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。附赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员张风志二〇一七年十二月八日书记员石甜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第682号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被石狮市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。同月27日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月22日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月12日0时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市蚶江镇锦亭村锦亭路路段时被公安人员查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为141.67mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人杨某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获杨某某危险驾驶工作说明，机动车驾驶证信息查询结果，机动车信息照片，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，常住人口基本信息，无前科电话查询记录，罚金收据，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人杨某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月六日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3397号
原告：李秀英，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师；
委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师；
被告：梁陈发，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告李秀英诉被告梁陈发健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人钟国衡、蔡伟航；被告梁陈发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：原、被告是亲戚关系。2015年5月27日，被告强占原告位于灵谷自家土地建房，原告发现后上前阻止。双方理论期间，被告突然勒住原告的脖子并推到在地，致使原告窒息昏迷，不省人事。随后，原告被紧急送往阳江市人民医院抢救。经诊断，伤情为：1、脑震荡；2、颈椎损伤；3、枕顶部头皮挫伤，住院治疗9天，出院时医嘱加强营养。原告因本次事件导致的损失有：1、医疗费：7376.29元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费1170元（130元/天×9天）；4、营养费2000元；5、交通费300元。以上五项合计11746.29元，依法应当由被告承担，同时原告保留向被告追索其他损失及后续治疗费的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失11746.29元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁陈发辩称：我没有打原告，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为阳江海陵岛试验区闸坡镇平兰村委会灵谷村民。2015年5月27日上午，被告正在修建阳江海陵岛试验区闸坡镇平兰村委会灵谷新中路十巷1号房，原告以被告所修建房占地为原告所有为由，捡起石块扔到被告施工的泥浆处，阻挠被告施工。被告发现后，遂上前阻止。在此过程当中，双方互相拖拉，致使原告跌倒在地上。事件发生后，原告被送往阳江市人民医院住院治疗，于2015年6月5日出院，住院9天，花去医疗费7376.29元。诊断为：1、脑震荡；2、枕顶部头皮挫伤。出院医嘱为：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。原告的伤情，经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，未达轻微伤。
以上事实，有原告提供的常住人口个人信息表、住院病案首页、出入院记录、医疗票据；被告提供的产权公证书、村民小组以及平兰管理区的证明、建筑工人的证明；本院调取的阳江市公安局海陵分局海陵派出所的案卷以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方作为邻居，彼此朝见晚逢，本应和谐相处。对于在生活中遇到的矛盾，双方本应心平气和地通过互谅互让方式予以解决，但双方没有妥善处理好彼此间的矛盾，为此而发生肢体冲突，是不当的，双方均具有过错，双方都应承担相应的责任。对于原告在此次事件中所受的损失，由原、被告双方各负担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的请求，原告的损失有：1、医疗费：7376.29元；2、住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）；3、护理费：900元（100元/天×9天）；4、营养费：原告医嘱有加强营养，故原告请求营养费，理据充足，本院予以支持，但原告请求营养费2000元过高，结合原告的伤情，本院酌定为500元；5、交通费，原告请求交通费300元，但没有提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。上述损失共9696.29元，由被告承担50%的赔偿责任。因此，被告应赔偿原告的经济损失为4848元（9696.29元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁陈发在本判决生效之日起十五日内赔偿经济损失4848元给原告李秀英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告梁陈发和原告李秀英各自负担47元，（该受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告47元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 林诗影
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭开胜
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0821行审7号
申请执行人承德县市场监督管理局，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码：11130821MB0X96516N。
法定代表人唐银，局长。
被执行人承德县东城加油站，住所地承德县下板城镇杨树林村。统一社会信用代码：911308217502767358。
法定代表人杨濡萍，经理。
申请执行人承德县市场监督管理局于2018年5月23日向本院申请强制执行承县市监处字（2016）第148号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月20日，申请执行人承德县市场监督管理局执法人员在检查中发现，被执行人承德县东城加油站在路边设立5个宣传条幅，宣传条幅大部为红色，底部为黄色，每个条幅上面都有国旗图案和中国油联字样。申请执行人经过现场勘察、听证告知、处罚告知等程序后，于2016年11月3日作出承县市监处字（2016）第148号行政处罚决定书，对被执行人做出责令停止发布带有国旗图案的宣传条幅，并处罚款20万元的处罚。被执行人在法定期限内未提出复议、诉讼，亦未履行罚款处罚，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为,被执行人的行为违反了《中华人民共和国国旗法》和《中华人民共和国广告法》的相关规定，依法应予以处罚。但被执行人能意识到自己的违法行为，及时主动撤销了带有国旗图案的宣传条幅，依法应予以从轻处罚。申请执行人责令被执行人停止发布带有国旗图案的宣传条幅的处罚决定，处罚适当，应予执行，且被执行人已主动履行。但对被执行人做出罚款20万元的行政处罚，处罚过重，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条等规定，裁定如下：
对于申请执行人承德县市场监督管理局的强制执行申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直
接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 辛 蕊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2899号
原告：韩祥忠，男，1964年12月30日生，汉族，住桓台县。
原告：韩祥峰，男，1974年4月1日生，汉族，住桓台县。
被告：李隆江，男，1972年3月10日生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：孙兆波，男，1973年10月17日生，汉族，住周村区。
原告韩祥忠、韩祥峰诉被告李隆江、孙兆波股权转让纠纷一案，本院于2014年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥忠、韩祥峰，被告李隆江及其委托诉讼代理人石海涛到庭参加诉讼，被告孙兆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祥忠、韩祥峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告公司股权、资产出售款1200000元，违约金1440000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月17日，两原告将桓台县裕丰助剂有限公司的股权及该公司的生产设备及配套设施、地上建筑物及变压器等作价1900000元出售给两被告，并签订书面合同。合同签订后，被告李隆江给原告出具1900000元转让费欠条一张，并注明“1月24日前清，违约收利息50%年息”。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付欠款。原告为此曾就其中700000元提起诉讼，判决生效后被告仍未履行。鉴于被告无还款诚意，现就剩余部分1200000元及经济损失提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。
被告李隆江辩称，原、被告不存在债权债务关系，原告尚欠被告丙烯款及为原告韩祥忠及其妻子缴纳的养老保险款。
被告孙兆波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订合同一份，约定，甲方将桓台县裕丰助剂有限公司的股权转让给乙方，股权转让金为1900000元；支付时间及方式，分两次两月支付：手续交接支付1000000元，所有手续交接完毕后结清余款900000元；同时甲方转让乙方的标的物有：现有公司的生产设备及配套设施、地上建筑物及变压器等，变压器使用手续以及所有权和土地使用权以及使用手续；合同签订后，甲方配合乙方变更需要的手续，公司法定代表人变更为乙方指定人，在变更完成的同时，支付股权转让金。被告李隆江于2011年12月17日为原告出具1900000元转让费欠条一份，并注明“1月24日前清，违约收利息50%年息”。合同签订后，原告按照约定将变压器使用手续及土地使用手续交付被告。
2011年12月19日，原告韩祥忠与被告李隆江、孙兆波去桓台县工商局办理股东、法定代表人变更事宜，根据工商局的变更要求，该原、被告在工商局提供的三份格式合同上填空，并签字。该格式协议书所标示的转让价格为1：1。原告韩祥忠将其在桓台县裕丰助剂有限公司全部出资250000元中的25000元股权转让给被告孙兆波，225000元转让给被告李隆江，原告韩祥峰将其在桓台县裕丰助剂有限公司全部出资250000元股权转让给被告李隆江，因原告韩祥峰当时未到场，其签名由他人代签。手续齐全后，桓台县裕丰助剂有限公司的法定代表人变更为被告孙兆波。但被告未支付原告股权转让款。
原告韩祥忠系无棣裕丰化工有限公司的法定代表人。2012年5月27日，该公司购买了桓台县裕丰助剂有限公司丙烯一宗，计款1683293元。原告韩祥忠为桓台县裕丰助剂有限公司出具了收条，桓台县裕丰助剂有限公司为无棣裕丰化工有限公司开具了部分增值税发票。
两原告曾于2014年6月5日提起诉讼，要求两被告支付其股权转让款700000元，并赔偿经济损失429800元，剩余1200000元股权转让款及经济损失保留诉权。2014年12月26日，淄博市中级人民法院作出终审判决，支持两原告诉求。
上述事实，有两原告提交的欠条、合同、合同附件1、变压器交接协议及变压器协议、桓政土（2005）13号文件、土地证、裕丰助剂原有建筑及物品明细表、（2014）桓商初字第549号民事判决书、（2014）淄商终字第489号民事判决书、（2016）鲁0321民初2457号民事裁定书、（2016）鲁03民终3352号民事裁定书和被告李隆江提交的收到条、社会养老账户清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且两被告没有提交足以推翻的证据，故，两原告诉求两被告支付股权转让款1200000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；诉求两被告按年利率24%支付两原告自2012年1月24日至2017年1月23日的违约金1440000元，被告李隆江认为过高，要求予以调整，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，共计488397元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告李隆江、孙兆波欠原告韩祥忠、韩祥峰股权转让款1200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李隆江、孙兆波支付原告韩祥忠、韩祥峰违约金488397元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩祥忠、韩祥峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，原告韩祥忠、韩祥峰负担10064元，被告李隆江、孙兆波负担17856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 倩
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2106号
原告:安某。住会宁县。
被告：田某。住会宁县。
原告安某与被告田某合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告安某未在七日内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员康亚萍
二○一七年九月十三日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2106号原告:安某。住会宁县。被告：田某。住会宁县。原告安某与被告田某合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告安某未在七日内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员康亚萍二○一七年九月十三日书记员苏艳娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1048号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨某雄。
被执行人官某葵。
被执行人刁某涛。
被告人杨某雄、官某葵、刁某涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）惠阳法刑二初字第60号刑事判决书已经发生法律效力后，杨某雄未缴交罚金50000元，官某葵未缴交罚金50000元，刁某涛未缴交罚金5000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年7月22日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1048号，执行费1350元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1048号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1048号
本院在执行被执行人杨某雄、官某葵、刁某涛犯盗窃罪被判罚金一案中，查明被执行人杨某雄、官某葵、刁某涛拒不履行本院（2011）惠阳法刑二初字第60号刑事判决书确定的义务，即杨某雄缴交罚金50000元、执行费650元；官某葵缴交罚金50000元、执行费650元；刁某涛缴交罚金5000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人杨某雄纳入失信被执行人名单。
将被执行人官某葵纳入失信被执行人名单。
将被执行人刁某涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初249号
原告：俞景聪，男，1968年9月11日出生汉族，住址：广东省信宜市。
原告：邓娟，女，1971年12月9日出生汉族，住址：广东省信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告俞景聪、邓娟诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞景聪、邓娟撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2434.74元（原告已预交）减半收取1217.37元，由原告俞景聪、邓娟负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第70号
原告怀集县华辰实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县（怀集县产业转移工业园内），组织机构代码：××。
法定代表人邓文强，董事长。
委托代理人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
委托代理人汤满意，怀集县法律援助处律师。
被告梁文海，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2818。
原告怀集县华辰实业发展有限公司（以下简称华辰公司）诉被告梁文海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人李桥年到庭参加诉讼，被告梁文海经合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华辰公司起诉称：2014年1月5日，华辰公司与梁文海签订了一份《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同）。签订合同后，从2014年4月1日起，华辰公司按合同约定按时按质提供商品混凝土给梁文海的施工现场工程建设之用，直至9月30日止，经梁文海指定代表梁明辉签收确认商品混凝土销售品种、数量、金额后，梁文海于2014年10月10日确认实欠商品混凝土货款1173436.50元，随后，华辰公司按合同约定数次催促梁文海偿付上述欠款，梁文海却以建设单位尚未支付其工程款等为理拒付，一直拖欠至提起本诉讼止，逾期时间长达150天（2014年10月10日至2015年3月9日），梁文海的行为已构成严重违约，经华辰公司向梁文海多次追收未果。因此，请求判令梁文海向华辰公司偿付货款1173436.50元及违约金88007.74元（计算方法：1173436.5元×0.0005×150天），共欠1261444.24元；判令梁文海承担本案的诉讼费16153元、财产保全费5000元、律师代理费20000元，共41153元。
被告梁文海未作答辩。
经审理查明：华辰公司与梁文海之间属买卖关系。华辰公司于2013年12月份起向梁文海的施工建设工程提供了商品混凝土。华辰公司于2013年12月份提供了价值（包含保底运费）5030元的混凝土。2014年1月5日，华辰公司与梁文海补签了一份《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同），约定由华辰公司提供商品混凝土给梁文海的施工现场进行工程建设，梁文海要向华辰公司支付混凝土货款和额外运输费用（即保底运费）、泵车费，梁文海指定梁明辉为其购方验收商品混凝土及对数核算人员；梁文海以现场验收确认的混凝土送货单为准办理货款结算，按月结算货款，每月供的货双方应于次月的5日前对数完毕，梁文海要将每月结算的货款于次月的10日前以支票方式支付清（即支付100％）给华辰公司，华辰公司收款后开具收款收据给梁文海；若未按约定期限支付货款的，每延迟一天梁文海应向华辰公司支付所欠货款按万分之五计算的违约金，延迟超过7日的，华辰公司有权解除合同，梁文海应立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并承担华辰公司由此造成的损失，和华辰公司实现债权而发生支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；本合同项下发生的混凝土货款及相关费用涉及的送货单等作为合同附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同在执行中发生争议时，由双方协商解决，若协商不成的，任何一方可向华辰公司的住所地人民法院提出诉讼等。之后，华辰公司向梁文海于2014年1月份提供了价值（包含保底运费、泵车费）76033元的混凝土、2月份提供了价值4690元的混凝土、3月份提供了价值（包含泵车费）328000元的混凝土，梁文海于3月向华辰公司支付货款81063元；华辰公司向梁文海于2014年4月份提供了价值（包含保底运费、泵车费）338048.50元的混凝土，梁文海于4月向华辰公司支付货款332690元；华辰公司向梁文海于5月份提供了价值（包含保底运费、泵车费）464407元的混凝土，梁文海于5月向华辰公司支付货款200000元；华辰公司向梁文海于6月份提供了价值（包含泵车费）244686.50元的混凝土、7月份提供了价值（包含泵车费）336819.50元的混凝土，梁文海于7月向华辰公司支付货款300000元；华辰公司向梁文海于8月份提供了价值（包含泵车费）281610元的混凝土、9月份提供了价值（包含泵车费）7865元的混凝土。随后，经华辰公司与梁文海指定的验收商品混凝土及对数核算人员梁明辉进行对数，梁明辉签名确认从2013年12月至2014年9月间华辰公司提供了价值（包含保底运费、泵车费）2087189.50元的混凝土给梁文海，梁文海向华辰公司于2014年3月、4月、5月、7月支付四笔货款（包含保底运费、泵车费）共913753元，尚欠货款1173436.50元。因合同约定梁文海要将每月结算的货款于次月的10日前以支票方式付清，双方已对数至2014年9月30日止所欠总货款为1173436.50元，并进行了签名确认，从此双方的债权债务数额明确，该总欠款从2014年10月10日起至2015年3月9日止逾期为150天。华辰公司向梁文海多次追收上述欠款未果，继而双方发生纠纷，华辰公司遂于2015年3月12日诉至本院。华辰公司为实现本案债权雇请律师支出了律师代理费20000元。
以上事实有开庭笔录，原告提供有商品混凝土购销合同、商品混凝土销售确认单、往来对数确认表、梁文海的身份证复印件、律师代理费发票等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，梁文海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于华辰公司起诉要求梁文海清偿货款1173436.50元及计付以逾期150天按日利率万分之五计算违约金88007.74元和承担律师代理费20000元的请求，由于本案合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予遵守履行；合同约定梁文海要将每月结算的货款于次月的10日前以支票方式付清，每延迟一天梁文海要支付所欠货款按日万分之五计算的违约金，梁文海实欠华辰公司货款1173436.50元及逾期150天的事实有双方确认的往来对数表证据足以证实，因实现债权雇请律师而支出律师代理费由梁文海承担也是合同约定的，且计付违约金和律师代理费均无超出法律规定的标准，故华辰公司的请求，属理据充分，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限梁文海于本判决发生法律效力之日起十日内向华辰公司偿付货款1173436.50元及违约金88007.74元（计算方法为1173436.5元×0.0005×150元），合共1261444.24元，以及律师代理费20000元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16523元，由梁文海负担（受理费华辰公司已作预交，梁文海应在履行支付上述欠款时一并返还给华辰公司，本院不另行作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 蓝紫青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟焕英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5822号
原告：赤峰艳泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区徐工街东。
法定代表人：赵清艳，总经理。
委托诉讼代理人：蔡敏，男，赤峰艳泽机械设备有限公司员工。
被告：霍锋，男，1974年8月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市市政管理处员工，住兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告赤峰艳泽机械设备有限公司与被告霍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰艳泽机械设备有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰艳泽机械设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰艳泽机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3138元，邮寄送达费40元，计3178元（原告已预交），由赤峰艳泽机械设备有限公司负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十二月八日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5822号原告：赤峰艳泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区徐工街东。法定代表人：赵清艳，总经理。委托诉讼代理人：蔡敏，男，赤峰艳泽机械设备有限公司员工。被告：霍锋，男，1974年8月1日出生，蒙古族，乌兰浩特市市政管理处员工，住兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。原告赤峰艳泽机械设备有限公司与被告霍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰艳泽机械设备有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰艳泽机械设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰艳泽机械设备有限公司撤诉。案件受理费3138元，邮寄送达费40元，计3178元（原告已预交），由赤峰艳泽机械设备有限公司负担。审判员杨锐琪二○一七年十二月八日书记员刘新蒙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00607号
原告杜兵。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告刘宏星。
原告杜兵与被告刘宏星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜兵及其委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告刘宏星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兵诉称：被告因经营缺乏资金周转于2014年11月30日向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一张，经原告索要被告搪塞未还，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘宏星没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告因经营缺乏资金周转，于2014年11月30日向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一张，原、被告双方未约定还款期间及贷款利率。后经原告多次索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告刘宏星没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘宏星经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款45000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告与被告的借贷未书面约定借款期间，原告可随时向被告主张权利。经原告催要，被告未履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏星在本判决发生法律效力后十日内向原告杜兵归还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘宏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年五月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1111号
原告徐艳玲，女，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
被告卢天增，男，现住巴林右旗。
原告徐艳玲诉被告卢天增民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼，被告卢天增经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告向原告借款，以个人名义称用于承揽巴林右旗教育局基层校舍建设用款，并承诺完工后提供好处费。由被告亲自书写并载明学校工程用款，借款金额为120000元。现因被告急需用钱，为此主张债权。请求法院判令被告偿还借款120000元，并按银行贷款利息三倍计息从原告起诉之日起计算至还清借款为止，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告没有进行答辩。
经审理查明，被告于2014年4月28日从原告处借款120000元，当日被告给原告出具了一枚借据，内容为：今借人民币壹拾贰万元（学校工程款）。此款至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款120000元。因借据上未约定利息，故应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告卢天增向原告徐艳玲偿还借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月22日起计算至借款全部还清为止）；此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，应收取的1350元和财产保全费1135元及邮寄送达费20元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一四年七月三日
书记员 范学良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终169号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金良，男，1970年1月10日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102231970********，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区石壕镇紫龙村*组**号附*号。1993年因犯流氓罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
原审被告人冯小林，男，1994年2月10日出生于重庆�綦江区，公民身份号码5002221994********，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区石壕镇石壕村*组**号。2013年因犯寻衅滋事罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人陈金良、冯小林犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0110刑初195号刑事判决，认定：一、被告人陈金良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；二、被告人冯小林犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、对扣押在案的毒品依法予以没收。原审被告人陈金良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决�不开庭审理。在二审审理期间，上诉人陈金良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的上诉人陈金良伙同原审被告人冯小林违反国家毒品管理法规规定，明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而运输的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈金良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金良撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 钢
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初560号
原告辽宁浩元混凝土制造有限公司，住所地铁岭经济开发区殷屯分厂。
法定代表人：周永久。
被告铁岭县李千户镇奎霖建材厂，住所地铁岭县李千户镇。
经营者：曲涛。
本院在审理原告辽宁浩元混凝土制造有限公司与被告铁岭县李千户镇奎霖建材厂买卖合同纠纷一案中，原告辽宁浩元混凝土制造有限公司于2018年3月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告辽宁浩元混凝土制造有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁浩元混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由原告负担。
审判员 年光
二〇一八年四月四日
书记员 李雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第541号
上诉人（原审被告）翁瑞福。
委托代理人杨龙进。
被上诉人（原审原告）夏德法。
委托代理人周美玲。
上诉人翁瑞福为与被上诉人夏德法健康权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告夏德法于2013年12月23日起诉称：2009年10月份，原告乘坐被告翁瑞福自营的三轮摩托车时，因被告疏忽大意未等原告上车坐稳就发动摩托车起步，导致原告摔伤。当时，被告就立即送原告去永康市第二人民医院救治。经医院诊断为右股骨粗隆间骨折。原告住院治疗21天后出院。出院后原告经过多次门诊复查，直到2013年2月份伤势才较为稳定。2013年7月16日，永康市第二人民医院向原告出具医疗证明说明原告需要拆内固定术的后续治疗费用为5000元。2013年11月5日，原告向金华广福司法鉴定所永康分所申请鉴定伤残等级、护理期限、营养期限。2013年11月21日，原告被鉴定为十级伤残，护理期限为150日，营养期限为90天。根据我国《民法通则》、《侵权法》及相关司法解释规定，被告翁瑞福驾车时存在严重的过失应当赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费等费用共计64832.28元。后原告多次向被告催讨，被告至今尚未支付上述款项。为此，诉至法院。请求：一、判令被告翁瑞福赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等（详见清单）64832.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告翁瑞福辩称：原、被告双方是不认识的，被告开车经过时看原告夏德法招手拦车，出于善意顺路带原告一程，原告未上车时就摔倒了，被告不应承担赔偿责任。
原审法院审理认定：2009年10月4日夏德法在搭乘翁瑞福驾驶的三轮摩托车上车过程中，翁瑞福疏忽大意未等夏德法上车就发动摩托车起步，导致夏德法摔伤。稍后，翁瑞福将夏德法送到永康市第二人民医院住院治疗21日，住院期间由翁瑞福家人照顾，相关费用也由翁瑞福支出。出院后，翁瑞福的亲人在外租房照顾夏德法54日。之后，夏德法一直治疗至今，花费医药费共计9997.68元。经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，夏德法在2009年10月4日所受损伤为十级伤残，营养期限建议为90日，护理期限建议为150日。翁瑞福已支出夏德法住院期间的全部费用9100元、2009年12月24日的医药费和挂号费169.5元。经审核，夏德法摔伤造成的经济损失有：残疾赔偿金11641.6元、医药费9997.68元、护理费7500元、营养费5872.5元，共计35011.78元及精神损害抚慰金4000元。
原审法院认为：夏德法的骨折是因在搭乘翁瑞福驾驶三轮摩托车时上车过程中翁瑞福起动车辆摔倒造成。由于本案损害发生在2009年，损害发生后双方未报警而自行处理，对翁瑞福是否基于好意还是有偿搭乘夏德法才造成该损害结果，双方当事人都未能提供证据证明各自主张。在损害发生后，翁瑞福积极主动地给予相应的医治、照顾，故酌定由翁瑞福承担80％的赔偿责任。即由翁瑞福赔偿35011.78×80%=28009.42元及精神损害抚慰金4000元，合计32009.42元，扣除已支出的9269.5元，应由翁瑞福赔偿夏德法22739.92元。对夏德法诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由翁瑞福赔偿夏德法残疾赔偿金、医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计22739.92元。款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回夏德法的其他诉讼请求。如翁瑞福未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费274元（已减半收取），由夏德法负担54.8元，由翁瑞福负担219.2元。
宣判后，翁瑞福不服，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清。2009年10月4日发生的夏德法摔倒一事，是夏德法未上车时就摔倒了，并不是翁瑞福的过失，翁瑞福是出于善意无偿提供方便。事故的经过也没有交警部门的认定和其他证据。一审认定翁瑞福有过错，系认定事实不清。2、根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，夏德法应就事故所发生的经过及后果承担举证责任。本案发生在2009年10月4日，夏德法故意拖延治疗时间，在2011年-2012年根本没有治疗也没有提供医院等权威部门认为其需要延长治疗时间的依据。从事故发生到起诉已超过4年，远远超过了诉讼时效。一审对此未予审查，明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人夏德法答辩称：1、夏德法受伤是因翁瑞福突然发动车辆导致的，即使无偿搭载，翁瑞福也应对此承担赔偿责任；2、关于诉讼时效的问题。事故发生在2009年，但夏德法的治疗并未终结，现在受伤的部位还在医治，至今没有取出钢板。因此从治疗终结计算，没有超过诉讼时效。翁瑞福在一审中也没有提出时效抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：根据翁瑞福在一审中的陈述，“夏德法没上车，只有一只手抓住我的车，我就开动了”，可见翁瑞福在启动车辆时未尽安全谨慎义务，导致损害发生，应对夏德法的损失承担赔偿责任。一审酌定80%的赔偿比例，并无不当。诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，当事人未提出时效抗辩的，人民法院不对诉讼时效问题进行释明和主动适用，且一审期间当事人未提出时效抗辩的，二审提出的，人民法院不予支持。翁瑞福在一审中未就诉讼时效提出抗辩，一审法院未主动审查时效问题，并无不当，且二审也不再支持时效抗辩。综上，翁瑞福的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人翁瑞福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年五月十九日
代书 记员 盛 菲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1137号
自诉人黄自德，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省内黄县。
被告人管世勇，男，汉族，1990年7月12日出生，住濮阳县。
自诉人黄自德以被告人管世勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中黄自德以自己申请强制执行管世勇的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄自德撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付英娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00983号
原告文某某，女，1940年8月6日出生，汉族。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1950年12月24日出生，汉族。
被告曾某乙，男，1952年10月17日出生，汉族。
被告曾某丙，女，1955年10月12日出生，汉族。
委托代理人韦某某（系被告曾某丙之夫），代理权限为特别代理。
被告曾某丁，女，1960年12月24日出生，汉族。
被告曾某戊，男，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文某某与被告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊法定继承纠纷一案中，原告文某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告文其容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费380元，由原告文其容负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年五月五日
书 记 员 许远伟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第5237号
原告：于卫东，男。
原告：李艳东，男。
委托诉讼代理人：李春华（系李艳东妻子），女。代理权限为特别授权。
原告：李建军，男。
委托诉讼代理人：刘桂新（系李建军妻子），女。代理权限为特别授权。
原告：李艳生，男。
委托诉讼代理人：蔡桂霞（系李艳生之妻），女。代理权限为特别授权。
原告：马士新，女。
原告：李明瑞，男。
委托诉讼代理人：杨玉兰（系李明瑞之妻），女。代理权限为特别授权。
六原告委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李树成，男。
委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞与被告李树成农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告之间签订的土地租赁合同，要求被告返还占有原告的土地0.649亩（以实际地边界为准），恢复土地原状。事实和理由：于稳、李翠侠（李艳东母亲）、李建军、李保增、马士新、李明瑞六人（作为乙方）与被告李树成作为（甲方）于2008年4月30日签订了土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日起到2029年4月30日止。于稳夫妇（于稳2008年、王翠兰2015年）相继去世，他们二人生有三个子女，长子于卫东、次子于卫友、女儿于翠华，该土地流转承包合同中涉及的流转土地由长子于卫东继承；李翠侠夫妇（李翠侠2015年、李保金2000年）相继去世，他们二人生有三个子女，长子李艳东、次子李艳军、女儿李艳红，该土地流转承包合同中涉及的流转土地由长子李艳东继承；李保增生有二子，长子李艳生、次子李艳新，该土地流转承包合同中涉及的流转土地分家析产时分给长子李艳生所有。现在原告发现被告在原告出租的土地上进行商业活动，原告出租的土地为农用土地，在出租前原告一直耕种农作物，被告的这种行为严重违反了《土地法》及《土地承包经营法》及土地流转协议，为此，原告多次找被告要求被告合法使用土地。但是，被告拒绝原告合理要求。故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于普通的共同诉讼，被告不同意合并审理，原告的起诉不符合共同诉讼条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
人民陪审员王志林
人民陪审员尹水玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员李丽艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第5237号原告：于卫东，男。原告：李艳东，男。委托诉讼代理人：李春华（系李艳东妻子），女。代理权限为特别授权。原告：李建军，男。委托诉讼代理人：刘桂新（系李建军妻子），女。代理权限为特别授权。原告：李艳生，男。委托诉讼代理人：蔡桂霞（系李艳生之妻），女。代理权限为特别授权。原告：马士新，女。原告：李明瑞，男。委托诉讼代理人：杨玉兰（系李明瑞之妻），女。代理权限为特别授权。六原告委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李树成，男。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。原告于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞与被告李树成农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告之间签订的土地租赁合同，要求被告返还占有原告的土地0.649亩（以实际地边界为准），恢复土地原状。事实和理由：于稳、李翠侠（李艳东母亲）、李建军、李保增、马士新、李明瑞六人（作为乙方）与被告李树成作为（甲方）于2008年4月30日签订了土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日起到2029年4月30日止。于稳夫妇（于稳2008年、王翠兰2015年）相继去世，他们二人生有三个子女，长子于卫东、次子于卫友、女儿于翠华，该土地流转承包合同中涉及的流转土地由长子于卫东继承；李翠侠夫妇（李翠侠2015年、李保金2000年）相继去世，他们二人生有三个子女，长子李艳东、次子李艳军、女儿李艳红，该土地流转承包合同中涉及的流转土地由长子李艳东继承；李保增生有二子，长子李艳生、次子李艳新，该土地流转承包合同中涉及的流转土地分家析产时分给长子李艳生所有。现在原告发现被告在原告出租的土地上进行商业活动，原告出租的土地为农用土地，在出租前原告一直耕种农作物，被告的这种行为严重违反了《土地法》及《土地承包经营法》及土地流转协议，为此，原告多次找被告要求被告合法使用土地。但是，被告拒绝原告合理要求。故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于普通的共同诉讼，被告不同意合并审理，原告的起诉不符合共同诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于卫东、李艳东、李建军、李艳生、马士新、李明瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国人民陪审员王志林人民陪审员尹水玲二〇一七年十一月二十三日书记员李丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3501号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、邵寿连，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：唐俊声，男，1964年8月6日出生，汉族，住兰溪市，
被告：肖金梅，女，1967年11月18日出生，汉族，住兰溪市，
被告：胡文忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住兰溪市，
被告：汪委萍，女，1974年8月12日出生，汉族，住兰溪市，
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连、被告唐俊声、肖金梅到庭参加诉讼，被告胡文忠、汪委萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐俊声立即归还借款本金20万元及利息7597.52元（利息计至2017年6月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告肖金梅承担共同还款责任；3、要求胡文忠、汪委萍对借款利息承担连带还款责任；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告唐俊声于2016年6月24日，以购饲料为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款20万元，约定2017年6月18日到期，月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，利息按月结清，由被告胡文忠、汪委萍提供保证。贷款发放后，被告唐俊声未按约定付息，经原告多次催收无果。根据合同约定原告提起诉讼，请求判如所请。
被告唐俊声辩称，钱是担保人用的，他养珍珠、开砂石厂亏本了，现在到外地打工去了。
被告肖金梅辩称，钱是担保人用的，我们给他支付过利息。
被告胡文忠、汪委萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单，被告唐俊声、肖金梅表示无异议，被告胡文忠、汪委萍未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告唐俊声与萧金梅于1991年11月26日登记结婚。2016年6月24日，浙江兰溪农村合作银行城南支行与被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍签订个人保证借款合同，约定由原告向被告唐俊声提供借款人民币200000元，借期自2016年6月24日至2017年6月18日，月利率7.395‰，按月结息，每月末的20日为结息日，逾期则按约定利率加收50%计收罚息。借款由被告肖金梅、胡文忠、汪委萍提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告唐俊声支付利息至2017年1月20日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告唐俊声未按约还本付息，已侵害原告合法权益。借款发放于被告唐俊声、萧金梅夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告胡文忠、汪委萍自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告胡文忠、汪委萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊声、肖金梅于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币200000元、利息7597.52元（已算至2017年6月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告胡文忠、汪委萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207元（已减半），由被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭 茹
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈嘉忆
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3501号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。负责人：游尧，董事长。委托代理人：王平、邵寿连，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：唐俊声，男，1964年8月6日出生，汉族，住兰溪市，被告：肖金梅，女，1967年11月18日出生，汉族，住兰溪市，被告：胡文忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住兰溪市，被告：汪委萍，女，1974年8月12日出生，汉族，住兰溪市，原告浙江兰溪农村合作银行为与被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连、被告唐俊声、肖金梅到庭参加诉讼，被告胡文忠、汪委萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐俊声立即归还借款本金20万元及利息7597.52元（利息计至2017年6月12日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告肖金梅承担共同还款责任；3、要求胡文忠、汪委萍对借款利息承担连带还款责任；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告唐俊声于2016年6月24日，以购饲料为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款20万元，约定2017年6月18日到期，月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，利息按月结清，由被告胡文忠、汪委萍提供保证。贷款发放后，被告唐俊声未按约定付息，经原告多次催收无果。根据合同约定原告提起诉讼，请求判如所请。被告唐俊声辩称，钱是担保人用的，他养珍珠、开砂石厂亏本了，现在到外地打工去了。被告肖金梅辩称，钱是担保人用的，我们给他支付过利息。被告胡文忠、汪委萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单，被告唐俊声、肖金梅表示无异议，被告胡文忠、汪委萍未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告唐俊声与萧金梅于1991年11月26日登记结婚。2016年6月24日，浙江兰溪农村合作银行城南支行与被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍签订个人保证借款合同，约定由原告向被告唐俊声提供借款人民币200000元，借期自2016年6月24日至2017年6月18日，月利率7.395‰，按月结息，每月末的20日为结息日，逾期则按约定利率加收50%计收罚息。借款由被告肖金梅、胡文忠、汪委萍提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告唐俊声支付利息至2017年1月20日。剩余本息，至今未付。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告唐俊声未按约还本付息，已侵害原告合法权益。借款发放于被告唐俊声、萧金梅夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告胡文忠、汪委萍自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告胡文忠、汪委萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊声、肖金梅于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币200000元、利息7597.52元（已算至2017年6月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告胡文忠、汪委萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207元（已减半），由被告唐俊声、肖金梅、胡文忠、汪委萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 郭 茹二〇一七年九月十二日代书 记员 陈嘉忆??-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终106号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小春，男，1974年3月3日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，无业，户籍所在地桐庐县，暂住桐庐县。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月5日刑满释放。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于建德市看守所。
上诉人（原审被告人）程华新，男，1982年11月27日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化程度，无业，户籍所在地安庆市大观区，暂住浙江省桐庐县。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2008年11月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月5日刑满释放。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人王小春、程华新犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0182刑初347号刑事判决。原审被告人王小春、程华新均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2017年5月29日凌晨，被告人王小春、程华新到建德市新安江街道南岸花苑3幢1单元302室，爬窗进入赵立新家中，窃得现金人民币28000余元。
（二）2017年6月5日凌晨，被告人王小春、程华新到建德市，爬窗进入郭成立家中，窃得现金人民币11000余元及1800美元（折合人民币12228.3元）。
（三）2017年6月14日凌晨，被告人王小春、程华新到建德市新安江街道秀水华庭7幢102室，爬窗进入周某家中，窃得现金人民币7000余元及大润发超市购物卡两张（共计价值人民币1303.67元）。
原审人民法院认为，被告人王小春、程华新以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，窃得财物价值计人民币59000余元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人王小春、程华新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；两被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚；本案部分赃款被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人王小春、程华新各有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币15000元；判决现扣押在建德市公安局的从被告人王小春处扣押的现金人民币2805元、从被告人程华新处扣押的现金人民币2127元，共计人民币4943元，发还给各被害人；责令被告人王小春、程华新退出剩余盗窃犯罪所得，发还被害人。
上诉人王小春上诉提出，原判第一节事实，其与程华新仅窃得2000元钱，都是百元面额以下的零钱，且并未将窃得的钱存入银行。原判第二节事实，其与程华新窃得人民币七、八千元，并未窃得任何美元。原判第三节事实，其与程华新一起到建德，其未去作案现场，一直在城东出口处玩手机微信，天亮后程华新打电话告诉其程已经出城了，其就步行向桐庐方向走，后坐车回桐庐，并未与程华新一起回来。几天之后，其以700元的价格从程华新处买了1张1000元面额的大润发超市卡，后将卡送给了前妻邵某。综上，请求查明事实，公正处理。
上诉人程华新上诉提出，原判第一节事实，其与王小春窃得2700元，只有5、6张某面额的，其余都是百元面额以下的钞票。原判第二节事实，其与王小春窃得七、八千元人民币，并没有美元。原判第三节事实，王小春没有参与该节盗窃，王小春到建德后就找了个地方睡觉，其回到桐庐才给王小春打了个电话。该节事实其窃得1000余元现金和三张超市卡，后来其以七折的价格卖给王小春一张超市卡。综上，请求查明事实，依法改判。
原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人王小春、程华新盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）本案三节盗窃事实中的被害人在案发当日凌晨或早晨发现家中财物被窃后，及时报警，各被害人在第一时间所作的询问笔录中较为详细地陈述了各自家中被窃财物的情况，之后又根据回忆或查找对被窃财物情况作了相关补充说明。被害人陈述的情况分别得到与被害人共同居住人员的陈述、银行账户交易明细、超市购物卡购买发票、购物卡消费明细、记账本、账单、外汇兑换水单、证人方某、洪某的证言等证据印证，足以证明被害人的陈述是客观、真实的。（2）被告人王小春、程华新归案后在侦查阶段、审查起诉阶段均拒不供认相关盗窃事实，送达起诉书副本时亦均否认指控的事实。一审庭审中，两被告人供认参与了涉案的盗窃事实，但两被告人供述前后不一、相互矛盾，明显避重就轻，且与已经查明的有客观证据证明的事实不符，故两被告人关于窃得财物的供述缺乏真实性，两被告人针对本案盗窃财物数额所提的上诉理由，本院均不予采纳。（3）关于第三节事实，案发当日建德市城区治安监控反映两被告人于案发当日早晨4时至5时期间从建德市城区往桐庐方向并行出城。两被告人关于被告人程华新先出城回桐庐的上诉理由，本院不予采信。从两被告人共同租住处查获的超市消费凭证及桐庐大润发超市监控视频等证据证实两被告人用被害人周某被盗的两张购物卡在超市购物消费。证人邵某证言以及从邵某处查获的被害人周某被盗购物卡，证实被盗购物卡系王小春交给邵某，后曾被程华新拿去购物消费。银行账户明细、银行视频监控等证据证实被告人王小春、程华新于案发当日在桐庐相关银行的ATM机上分别存入人民币4100元、2400元，与被害人报失的现金金额基本吻合，上述证据足以认定被告人王小春伙同被告人程华新共同实施该起盗窃的事实，两被告人所提被告人王小春未参与第三节盗窃事实的上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人王小春、程华新请求改判的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王小春、程华新之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 钟 黎
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初370号
原告：湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司，住所地湖南省宁远县水市镇黄家村6组。
法定代表人：汪勤杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚智，男，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
被告：雷文胜，男。
原告湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司与被告雷文胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司以双方当事人已达成和解、诉争纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告湖南舜天恒禾农业科技发展有限公司负担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 邓小燕
人民陪审员 侯四平
二〇一八年六月七日
法官 助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3289号
原告：侯延红，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：汶上县周凤制衣有限责任公司。
法定代表人：周长凤，职务：董事长。
机构代码：16632651-0。
住所地：汶上县苑庄镇周村。
委托代理人：高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
原告侯延红与被告汶上县周凤制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宁、被告委托代理人高玉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯延红诉称，2013年4月5日，5月15日，2014年2月29日，被告三次向原告借款共计10万元，约定利息均为月息2分，被告分别出具了借条。借款初期，被告能够及时支付利息。但自2015年5月，被告不再支付原告利息。原告多次催要借款，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告汶上县周凤制衣有限责任公司辩称，被告欠原告10万元借款属实，2015年5月1日后未再支付原告利息也予以认可。目前被告公司经营出现困难，暂时无力偿还，可以分期分批偿还原告借款。
经审理查明，2013年4月5日、同年5月15日、2014年2月29日，被告汶上县周凤制衣有限责任公司分三次向原告借款5万元、4万元、1万元，共计10万元，三份借条中均约定利息为月息2%，有被告给原告出具的三份借条为证。借条中未约定还款期限。被告未偿还原告上述借款。2015年10月10日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元及利息，利息自2015年5月1日起计算至法院判决确定给付之日止，按月息2%支付，诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原、被告均予以认可，被告自2015年5月1日后，未再支付过原告利息。
上述事实有原、被告陈述、借据及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汶上县周凤制衣有限责任公司分三次向原告借款共计10万元，利息均约定为月息2%，有被告给原告出具的三份借条为证，双方的债权、债务关系明确。庭审中，原、被告均予以认可，自2015年5月1日后，被告未再支付过原告利息。故对原告要求被告偿还借款10万元及按月息2%支付自2015年5月1日起计算至法院判决确定给付之日止利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汶上县周凤制衣有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告侯延红借款10万元及利息。（利息自2015年5月1日起计算至本院判决确定给付之日止，以10万元借款为基数，按月息2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告汶上县周凤制衣有限责任公司负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙慧敏