浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第901号
原告：邵文婷。
委托代理人：倪文华。
被告：陶文峰。
委托代理人：金建中。
委托代理人：冯聪。
原告邵文婷（以下简称原告）诉被告陶文峰（以下简称被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审理，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告申请法院对原告的医疗费用合理性、伤后误工休养时间进行鉴定。原告的委托代理人倪文华、被告陶文峰及其委托代理人金建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的未登记未投保的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故由双方负同等责任。原告因本次事故颅脑受伤，经多次住院治疗后，被鉴定为十级伤残。被告支付29500元后不肯支付其他费用，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费83542.98元、护理费3445元、误工费14506元、住院伙食补助费1590元、交通费2000元、残疾赔偿金20014元、被抚养人（钱余江）生活费4180元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计135477.98元中的129286.78元，扣除已经支付的29500元，还应赔偿99786.78元。
原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实。
2.《门诊病历》两份、《住院病历》三份，用于证明原告受伤住院治疗的事实；
3.医疗费票据一份十九张，用于证明原告支付医疗费的事实；
4.《收款凭证》一份三张、《协议书》一份，用于证明原告支付护理费的事实；
5.杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓所）出具的《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各一份，用于证明原告之伤构成十级伤残及支出鉴定费的事实；
6.《户口簿》一份，用于证明原告系农村户口的事实及被抚养人钱余江的身份情况。
被告辩称：本案已经超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。在本次事故中，原、被告负同等责任，故被告承担60%的赔偿责任。原告的损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元。原告的医疗费、住院伙食补助费（按15元／天）应在交强险限额10000元内赔付，超过部分按照60%计算；护理费、误工费、残疾赔偿金无异议；交通费不予认可；被抚养人生活费为3687.50元，被告总计应赔偿95840.68元，扣除已支付的29500元，还应该赔偿66340.68元。精神损害抚慰金应该包含在残疾赔偿金中，不再另外计算。
被告向本院提交证据如下：
申请法院委托明皓所出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告医疗费的合理性及误工休养时间。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告均无异议；本院认为证据3中“老面姓大药房”的票据不符合证据的采信规则，本院不予确认，其余证据予以确认。
（二）被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年8月29日20时10分许，原告驾驶杭州·电动189590号电动自行车途经杭州市余杭区良渚镇大陆歌罗桥小学门口路段，自南往北行驶时，与对向行驶的由被告驾驶的悬挂余杭·助动车25019号未登记亦未购买交强险的轻便摩托车发生碰撞，造成原告、被告及轻便摩托车上乘员田美凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2008年10月22日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查认定：原告驾驶违反规定载人的电动自行车未靠道路右侧行驶；被告未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，酒后驾驶未登记的轻便摩托车且未按规定载人，双方负事故的同等责任；田美凤乘坐轻便摩托车未戴安全头盔，与事故发生无因果关系，不负事故责任。事故发生后，原告经治疗，花去医疗费83529.93元（其中伙食费573元），住院53天。2009年12月30日，原告之伤经明皓所鉴定构成十级伤残；原告支付鉴定费1200元。在诉讼过程中，被告申请法院委托明皓所对原告的医疗费用合理性、伤后误工休养时间进行鉴定。2010年7月12日，明皓所出具鉴定意见为：原告主张的误工休养时间8个月在合理范围内；随案移送的伤后门诊及住院期间的医疗费属基本合理。
另查明：原告于2001年12月11日生育一子钱余江，均系农业家庭户籍。
本院认为：原告与被告之间的交通事故，由双方负事故的同等责任，本院予以确认。审理中，被告以本案纠纷已经超过诉讼时效为由抗辩，因在事故发生后，原告处在求医治疗过程中，至其在2009年12月30日才确定伤残等级，应当确认自此时起原告才真正认知自己因交通事故所受的损失情况，诉讼时效应自此时起算为合理，故本案未超过诉讼时效，对被告的该项主张本院不予采信。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定：“机动车所有人、管理人自本条例施行之日起3个月内投保机动车交通事故责任强制保险”，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条规定：“本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告的车辆未投保交强险，并不影响其应当在交强险限额122000元范围内承担先行赔付责任；不足部分，考虑到机动车的安全注意义务较非机动车严格，由被告承担60%的赔偿责任。被告要求在交强险各分项限额范围内进行赔偿，于法无据，本院不予采信。关于原告的损失：医疗费经本院审核剔除伙食费后确认为82956.93元；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按15元／天计算53天，为795元；交通费无证据证明，本院不予支持；被抚养人（钱余江）生活费按二名抚养义务人以本地区上一年度农村居民人均生活消费支出7375元计算9.95年，为3669.06元；原告因本次交通事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情确认为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告邵文婷因交通事故造成的损失：医疗费82956.93元、护理费3445元、误工费14506元、住院伙食补助费795元、残疾赔偿金20014元、被抚养人生活费3669.06元、鉴定费1200元，合计12658.99元，由被告陶文峰赔偿124751.59元；
二、被告陶文峰赔偿原告邵文婷精神损害抚慰金3000元；
上述二项合计，被告陶文峰应支付的款项为127751.59元，扣除已支付的29500元，余款98251.59元于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告邵文婷的其他诉讼请求。
如果被告陶文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，减半收取449元，由原告邵文婷负担8元，被告陶文峰负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年八月十七日
书记员 史玲玲