wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1445号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。
负责人王江伟，系该社主任。
委托代理人郭晓云，系该社职工。
被告牛志永，男，1976年9月23日生，汉族，住林州市。
被告赵利平，女，1975年5月8日生，汉族，住林州市。
被告ＸＸ飞，男，1977年5月15日生，汉族，住林州市。
被告李建军，男，1975年6月24日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任向义、赵利平、ＸＸ飞、李建军金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月9日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1445号原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。负责人王江伟，系该社主任。委托代理人郭晓云，系该社职工。被告牛志永，男，1976年9月23日生，汉族，住林州市。被告赵利平，女，1975年5月8日生，汉族，住林州市。被告ＸＸ飞，男，1977年5月15日生，汉族，住林州市。被告李建军，男，1975年6月24日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任向义、赵利平、ＸＸ飞、李建军金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月9日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月二十二日书记员  牛思勤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字1272号
原告：刘存生，男，1958年3月22日出生汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人顾大全，男，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：张亚荣，女，1960年6月5日出生汉族，农民，住讷河市。
被告：李贺金，男，1959年11月2日出生汉族，农民，住讷河市。
原告刘存生诉被告张亚荣、李贺金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘存生的委托诉讼代理人顾大全，被告李贺金到庭参加诉讼，被告张亚荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存生向本院提出诉讼请求：要求被告张亚荣、李贺金给付拖欠的车款50,000.00元及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李贺金于2015年11月13日给原告出具还款计划书，同意于2015年11月30日偿还原告50,000.00元车款，故原告诉至法院要求被告张亚荣、李贺金给付车款50,000.00元。
被告李贺金辩称，车款是我儿子欠的，我是担保人，后期结算，我就担过来了，同意还这50,000.00元，这笔钱是我个人债务。
被告张亚荣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告李贺金于2015年11月13日给原告出具还款计划书，同意于2015年11月30日偿还原告50,000.00元车款，故原告诉至法院要求被告张亚荣、李贺金给付车款50,000.00元。
上述事实，有原始还款计划书一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李贺金之间的债权债务关系事实清楚，被告李贺金拖欠原告车款理应给付，并支付相应的逾期利息，逾期利息参照民间借贷的逾期利息予以支持。原告主张该款是家庭债务的证据不充分，对原告要求张亚荣共同还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺金给付原告刘存生车款50,000.00元及逾期利息（逾期利息从2015年11月30日开始按月利5厘计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
二、驳回原告对被告张亚荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李贺金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭宇萌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第285号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：郗某，男，汉族，1956年9月10日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告郗某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郗某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××6573的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记�刘飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1902号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
主要负责人：于永杰，职务经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：刘殿君，男，1972年7月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘殿君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告刘殿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案�已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告信用卡欠款本息205156.93元（截至2016年6月28日），欠款本金114800.39元、零售利息37287.55元，分期手续费4736元，滞纳金48332.99元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘殿君在原告处申请办理了信用卡，并于2009年6月25日开户，卡号为40×××12，账户号为40×××83。截至2016年6月28日该卡累计欠款本息共计205156.93元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告刘殿君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
1、被告刘殿君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》，载明：申请卡种为金卡；本人（刘殿君）已阅读全部申请资料，充分了解并知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方（刘殿君）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、原告为被告刘殿君办理卡号为40×××12的信用卡，刘殿君于2015年1月27日开始未能偿还当期最低还款额。截至2016年10月28日拖欠贷款本金114800.39元、零售利息37287.55元、分期手续费4736元、滞纳金48332.99元。
本院认为，被告刘殿君申请办理信用卡所签署的《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人�）领用合约》是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心依约为刘殿君办理了信用卡，刘殿君未按期偿还持卡消费产生的欠款本息，已构成违约。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张由刘殿君偿还信用卡欠款本金114800.39元及利息，本院予以支持，利率为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五。关于滞纳金、分期手续费，因被告刘殿君违约，而给原告造成的损失主要是欠款本金和利息，原告主张的欠款本息足以补偿损失，主张的滞纳金、分期手续费等明显高于损失，本院不予支持。被告刘殿君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘殿君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还截至2016年6月28日的欠款本金114800.39元、利息37287.55元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元、保全费1570元、公告费600元，共计6547元，由被告刘殿君负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 毕娟娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执877号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张光耀，男，1966年5月8日出生，住所地兴城市白塔乡。
被执行人:王素琴，女，1965年10月14日出生，住所地兴城市白塔乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行张光耀、王素琴公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第199号执行证书，于2017年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.057846万元。我院于2017年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后在执行过程中，被执行人下落不明,我院对张光耀等被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 董 晗
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1801号
被执行人冯德稳，男，1993年5月26日生，汉族,住贵州省德江县。
被执行人冯德稳犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决冯德稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；责令冯德稳退赔被害人经济损失。因被执行人冯德稳未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人冯德稳发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人冯德稳下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初147号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初147号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1801号被执行人冯德稳，男，1993年5月26日生，汉族,住贵州省德江县。被执行人冯德稳犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决冯德稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；责令冯德稳退赔被害人经济损失。因被执行人冯德稳未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人冯德稳发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人冯德稳下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初147号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初147号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十二月十三日书记员  李 艺
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00406号
原告王建东，男，满族，个体业主，住辽宁省绥中县。
被告赵伟，男，汉族，个体业主，现住辽宁省绥中县。
原告王建东诉被告赵伟峰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建东到庭参加诉讼，被告赵伟经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告王建东诉称：原告自2013年3月28日起应被告邀请开始为被告修理铲车，至2014年4月16日被告共计拖欠原告修理费19860.00元，被告为此向原告出具欠条一份，原告基于被告在约定的还款日期前还款的前提下，同意给被告减免2100.00元，即到期应付17660.00元。然而到了还款日期后，经原告多次催要未果，因此诉至本院，请求判令被告支付原告所拖欠的修理费及由此产生的利息共计20860.00元。
被告赵伟在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年3月28日起应被告邀请开始为被告修理铲车，2014年4月16日被告为原告出具修理费17660.00元欠条一份。后经原告多次催要未果，遂原告于2015年5月18日诉至本院，请求依法判令被告支付原告所拖欠的修理费及由此产生的利息共计20860.00元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为：修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。原、被告于2013年3月28日订立的修理合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按约定金额支付修理费用。但原告提供的被告为其出具的欠条中，不能体现出原告所诉称的“被告共计拖欠原告修理费19860.00元，原告基于被告在约定的还款日期前（7月5日）还款的前提下，同意给被告减免2100.00元，即到期应付17660.00元”的事实，据该证据只能认定被告拖欠原告17660.00元修理费的事实；而且欠条的内容里原、被告双方并未约定支付利息的内容，因此原告主张支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定。判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告王建东修理费人民币17660.00元整。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，邮寄送达费80.00元，由被告赵伟承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 兵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
法定代表人粟振贻，行长。
委托代理人张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人吴祖业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）钦北民初字第1786号民事调解书确认由吴祖业偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金18642.5元及利息9601.41元，滞纳金1093.35元（利息、滞纳金计至2014年8月23日，以后依合同约定计算），并承担案件受理费，于2015年5月12日申请执行与被执行人吴祖业信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人吴祖业有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人吴祖业有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人吴祖业有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为本金18642.5元及利息、滞纳金。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人吴祖业有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）钦北民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）钦北民初字第1786号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十日
书记员 钟爃安
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第197号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人顾某，男，1979年10月16日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被江永县公安局刑事拘留，2015年6月23日被取保候审，2015年7月17日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年8月3日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年6月19日晚，被告人顾某酒后驾驶面包车从江永县某某镇棠下村沿省道S325线行驶至某某加油站加油时，被正在执勤的江永县公安局交警大队民警查获，民警将被告人顾某带至医院抽取血样后，委托永州市大正司法鉴定进行检验，其血液酒精含量为145.17mg／100mL，属醉酒驾驶。案发当日，被告人顾某在案发现场被民警传唤到案。该院认为，被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被查获面包车，书证查获经过、驾驶证复印件、户籍证明，证人周某某的证言，鉴定意见呼出气体酒精检测结果单、乙醇检验报告单，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一五年八月十日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异151号
异议人（案外人）：吴世虎，男，汉族，1969年1月2日出生，住甘肃省陇西县巩昌镇。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。
主要负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州鼓楼区。
本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，于2017年8月31日在京东网发布公告，拍卖被执行人陇西航龙置业有限公司位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目一、二期住宅及商铺等房产993套。案外人吴世虎于2017年9月7日向本院提出书面异议，要求停止拍卖“龙宫步行街”二期19号楼1单元202号住宅。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年11月7日举行了听证，吴世虎、华融甘肃公司委托代理律师霍吉栋参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。
案外人吴世虎称，其于2015年9月5日与航龙公司签订商品房买卖合同，购买航龙公司在陇西县巩昌镇北关交通路开发的“龙宫步行街”二期19号楼1单元202号住宅，已经付了全部款项并装修入住，要求停止对该房屋的执行。
华融甘肃公司称，“龙宫步行街”二期19号楼1单元202号住宅系航龙公司为债务重组提供的抵押物，在陇西县房地产管理局办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，航龙公司在抵押之后未经抵押权人同意又将房屋出售给案外人吴世虎，该房屋买卖合同非法无效，案外人吴世虎的异议不能排除执行，请求驳回异议。
本院查明，2013年5月，华融甘肃公司与航龙公司签署《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司以其位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等财产提供抵押担保，并分别在陇西县国土资源局、陇西县房地产管理局办理了抵押登记。具体抵押财产为：1、航龙公司名下陇国用（2009）第7105号、第7106号土地使用权证项下“龙宫步行街”18321.1㎡和63364.8㎡土地使用权；2、“龙宫步行街”64128.22㎡在建工程，主要有商住楼10—13号、17—21号商铺及住宅，商铺楼S7—S9号、S11—S13号部分商铺；3、航龙公司名下陇房权证巩字第16505号—165**号房屋所有权证项下39446.56㎡房屋，主要有“龙宫步行街”商住楼1—9号部分商铺和住宅，商铺楼S1—S6号楼部分商铺及一期车库。本院（2014）甘民二终字第58号民事调解书确认：如航龙公司未按照约定的期限偿还债务，华融甘肃公司有权拍卖变卖上述抵押财产优先清偿债务。本院分别于2014年12月5日、2016年12月4日依法查封了上述房产。本案所涉房屋在上述抵押财产范围内。
另查明，异议人吴世虎与航龙公司签订了《商品房买卖合同》，航龙公司于2015年9月5日向异议人开出了308946元的收款收据凭条，异议人于2015年9月6日以银行转账的形式向航龙公司支付购房款200000元，剩余房款以现金方式交给航龙公司售房部工作人员。同日，异议人吴世虎向航龙物业公司龙宫步行街物业处支付公共维修基金6179元及有线电视入网费、水电表费、预交电费、可视对讲、垃圾清运费等费用5033元。并于2015年12月10日、2017年10月25日向陇西县房管供热有限责任公司支付两次暖气费（单次2345.77元），现已实际入住。
本案审查的焦点是案外人吴世虎与航龙公司签订《商品房买卖合同》主张物权期待权能否对抗抵押权而排除执行。
本院认为，抵押权的对抗效力来自物权登记公示，涉案房屋是在抵押和本院查封之后被航龙公司非法出售的，案外人吴世虎在受让该房屋时有条件知悉该房屋上存在抵押权和被人民法院查封的事实，应当知悉航龙公司对该房屋无处分权，虽实际占有入住，但其情形不属于善意第三人，不能获得善意取得制度保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，被执行人、第三人就人民法院已经查封的财产所作的权利转移不得对抗申请执行人；吴世虎主张的物权期待权不能对抗抵押权而排除执行，故其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴世虎的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱华平，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人朱华平因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终58号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱华平向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿朱华平房屋、土地损失352.16万元。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行赔初193号行政赔偿裁定认为，朱华平请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，朱华平起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。朱华平提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终58号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱华平不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了朱华平的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系朱华平请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。朱华平提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，朱华平提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回朱华平的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以朱华平的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间朱华平亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另朱华平虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，朱华平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱华平的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4907号
原告：农安县杨树林乡海臣化肥经销处，住所地农安县杨树林乡牛尾巴山村*组。
法定代表人：张海臣，经理。
被告：孙彦生，现住农安县。
原告农安县杨树林乡海臣化肥经销处（以下简称海臣化肥经销处）与被告孙彦生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海臣化肥经销处、被告孙彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县杨树林乡海臣化肥经销处向本院提出诉讼请求：孙彦生给付化肥款本金59,720.00元及利息9,555.20元。事实和理由：孙彦生于2016年4月15日向海臣化肥经销处赊购价值59,720.00元的化肥�赊购化肥当日孙彦生出具欠据，约定此款于2016年12月1日前偿还并按月利1分计息。截止到起诉日，孙彦生未按照约定给付货款本金和利息。
孙彦生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有偿还能力，待经济宽裕时一定偿还。
本院认为，孙彦生承认农安县杨树林乡海臣化肥经销处在本案中主张的事实，故对农安县杨树林乡海臣化肥经销处主张的事实予以确认。合法的买卖关系应当受法律保护。海臣化肥经销处依约提供了相应货物，孙彦生应依约履行付款义务，逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款本金及利息的违约责任。现海臣化肥经销处要求孙彦生支付化肥款本金59,720.00元及利息9,555.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十�条、第一百六十一条、第二百零五条规定，判决如下：
孙彦生于本判决生效之日起十日内向海臣化肥经销处支付化肥款本金59,720.00元及利息9,555.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,532.0元，减半收取计766.0元由孙彦生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审52号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人王清波，男，汉族，地址河南省开封县。
申请执行人申请执行被执行人王清波一案，本案在审查过程中已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人城市管理行政执法局自愿于2018年4月24日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5609号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄豪秀，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄豪秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告黄豪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3996.68元、信用卡费用150.65元、利息6808.58元（暂计至2017年7月7日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××22），授信额度7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月17日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年7月7日止共欠原告透支本金3996.68元、手续费、滞纳金等信用卡费用共150.65元、利息6808.58元。2013年9月10日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年9月7日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告黄豪秀未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年9月10日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄豪秀于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3996.68元；
二、被告黄豪秀于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用150.65元；
三、被告黄豪秀于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年7月7日利息为6808.58元；从2017年7月8日起至实际清偿之日止，以本金3996.68元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告黄豪秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02382号
原告肖蓉。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告肖蓉诉被告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告肖蓉的委托代理人彭涛、被告至尚公司的委托代理人石惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蓉诉称：原告应被告至尚公司要求于2012年5月9日交给被告装修保证金2000元。房屋装修完毕后，原告要求返还保证金，但被告迟迟没有履行。2012年8月15日，被告在没有退还保证金的情况下退出小区。原告诉请法院判令：被告至尚公司退还原告肖蓉装修保证金2000元。
被告至尚公司答辩称：原告尚未交清物业管理费、水费以及公共部分应当分摊的电费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交装修保证金收据一张，拟证明原告向被告交纳了装修保证金2000元。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
被告至尚公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告至尚公司曾在原告肖蓉所在小区提供物业管理服务。2012年6月9日，原告因房屋装修向被告交纳装修保证金2000元。原告装修完毕后，被告至2014年4月28日尚未返还装修保证金。
本院认为：被告至尚公司收取原告肖蓉装修保证金2000元，但双方未就该保证金的用途、退还程序等进行明确约定，现原告已装修完毕，被告应当在合理期限内退还保证金。对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未交清物业管理费、水费以及公共部分应分摊的电费与装修保证金性质不同，不能成为其拒绝退还装修保证金的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告长沙至尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告肖蓉装修保证金2000元。
如被告长沙至尚物业管理有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告至尚公司负担。该款已由原告肖蓉垫付，限被告至尚公司在给付案款时一并向原告肖蓉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 罗翠玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人欧阳某。2009年4月1日因盗窃被行政拘留十四日。因本案，于2010年6月28日被行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）907号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧阳某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年6月17日中午，被告人欧阳某伙同他人到杭州市余杭区运河镇大运河宾馆西南侧马路边停车棚，采用直接推车的方式，窃得被害人刘某停放在该处的红色环宇牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1140元。
2、同年6月27日晚，被告人欧阳某到杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路绿叶网吧门口公交车停靠站，采用直接推车的方式，欲盗窃被害人许某停放在该处的1辆黑色木兰西格玛牌电动自行车（赃物价值人民币1425元），因被群众当场发现并抓获而未得逞。
公诉机关认为，被告人欧阳某的行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明：被告人欧阳某因涉嫌第2节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第1节盗窃罪行。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、许某的陈述、被害人刘某的辨认笔录及照片、收款收据；证人夏某的证言；扣押物品清单及照片、返还凭证；价格鉴定书；户籍证明；行政处罚决定书二份、撤销行政处罚决定书；查获、破案经过、情况说明二份及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某已经着手实行的部分犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧阳某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月28日起至2010年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人欧阳某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 何瓶萍
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00271-2号
申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
委托代理人郑磊，该公司职员。被执行人刘大应，公司经理。
被执行人安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人刘大印，该公司董事长。
被执行人安徽省霍山县天意园林有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人宋侦林，该公司董事长。
本院在执行六安市盛华小额贷款有限责任公司与刘大印、安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司、安徽省霍山县天意园林有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产还是一块土地上的房产分开抵给三家，且暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）六裕执字第00271号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00271-2号申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。法定代表人宋春潮，该公司董事长。委托代理人郑磊，该公司职员。被执行人刘大应，公司经理。被执行人安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人刘大印，该公司董事长。被执行人安徽省霍山县天意园林有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人宋侦林，该公司董事长。本院在执行六安市盛华小额贷款有限责任公司与刘大印、安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司、安徽省霍山县天意园林有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产还是一块土地上的房产分开抵给三家，且暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）六裕执字第00271号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 曾 凡 勇二〇一五年五月八日书记员 欧阳新美
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初382号
原告郭祖良，男，1982年11月16日出生，住黑龙江省红星农场。
被告孙淑英，女，1968年12月20日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告赵彬彬，女，1971年10月10日出生，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理原告郭祖良与被告孙淑英、赵彬彬农机作业服务合同纠纷一案中，原告郭祖良以证据不足为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祖良与被告孙淑英、赵彬彬农机作业服务合同纠纷一案在诉讼期间原告郭祖良申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭祖良撤回起诉。
案件受理费1,797.00元，减半收取898.50元由原告郭祖良负担。
审判员 付长林
二〇一八年四月十六日
书记员 李宏芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1702号
原告蔡华。
委托代理人（特别授权代理）郭敏。
被告顾国新。
原告蔡华为与被告顾国新承揽合同纠纷一案，于2007年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告送达，依法组成合议庭，于2007年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡华的委托代理人谢常青到庭参加诉讼，被告顾国新经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蔡华诉称，被告将其承包的森海豪庭橡树园和袍江丽都花园的装饰工程交给原告施工，原告按照被告要求完工后，双方于2006年元月对上述两处工程款进行结算，并签署结算清单一份。根据该结算清单，被告尚应支付给原告工程款166111元。但时至今日被告仅支付30000元，尚欠136111元未付。请求法院判令被告立即支付工程款136111元并承担本案诉讼费用。为证明自己主张，原告在举证期限内提供结算清单一份。
被告顾国新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据符合“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理，本院认定，2006年元月，原、被告就原告为被告森海豪庭橡树园以及袍江丽都花园完成的装饰工程工程款进行结算，确定被告尚应支付给原告工程款166111元，现被告仅支付30000元，余款136111元未付，遂成讼。
本院认为，原告蔡华与被告顾国新之间的承揽合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告工程款人民币136111元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工程款136111元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告顾国新应支付给原告蔡华工程款人民币136111元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3022元，财产保全费1220元，合计人民币4242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3022元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月二十六日
书 记 员 蒋文艳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2300号
原告：钱久元，男，生于1955年12月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：徐天信，男，生于1957年7月5日，汉族,农民，住河南省镇平县。
被告：周国珍，女，生于1964年9月5日，汉族，农民，住
河南省南阳市卧龙区安皋镇河湾村六组1号。居民身份证号码：。
原告钱久元与被告周国珍、徐天信买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告钱久元到庭参加了诉讼。因被告周国珍、徐天信下落不明，本院于2017年7月24日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告钱久元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款60000及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周国珍、徐天信在镇平县安子营镇王孟瑞村建一养牛场。2015年2月25日，原告卖给二被告6头牛，价款90000元，被告当时未付款，给原告出具一欠条。后被告还款30000元，下欠60000元至今未还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了欠条一份，被告周国珍、徐天信在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日，原告卖给被告周国珍、徐天信6头牛，价款90000元，二被告未付款，给原告出具一条据，内容为：今欠钱九（久）元牛钱玖万整，90000元，2015年2月25号，农历腊月26日，欠钱人周国珍、徐天信。后被告偿还原告30000元。
本院认为：被告周国珍、徐天信购买原告牛属实，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告周国珍、徐天信拖欠原告牛款60000元未付，被告周国珍、徐天信应当偿还欠款。原告要求被告周国珍、徐天信偿还货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定欠款利息，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国珍、徐天信于本判决生效后十五日内偿还原告欠款人民币60000元及利息（自2017年7月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周国珍、徐天信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林玉顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 裴如松
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民小字第11号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张文五，男，汉族，成年，住宛城区。
本院在审理唐红艳诉张文五买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判员 ：吴迅风
二〇一四年九月二十六日
书记员 ： 李 蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0214号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行。
负责人王加旺，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人陈宇星，江苏众想律师事务所律师助理。
被告宋广亚，男，汉族，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行（以下简称东沟农商支行）与被告宋广亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东沟农商支行委托代理人顾正刚、陈宇星到庭参加诉讼，被告宋广亚经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告东沟农商支行诉称，借款人李海波因购机械需要，于2012年6月11日向原告贷款50000元，贷款到期日期为2013年5月10日，期内年利率14.4499%，由被告宋广亚提供担保，贷款到期后，原告多次向被告宋广亚和借款人李海波催要未果。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告宋广亚归还原告贷款50000元及利息16584.24元（此利息算至2014年2月8日止，实际结算利息时按实际还款日计算）；律师代理费2000元由被告宋广亚承担；本案诉讼费由被告承担。
被告宋广亚未有答辩。
经审理查明，2012年6月11日，借款人李海波因购机械需要向原告申请贷款50000元。同日原告东沟农商支行与李海波及被告宋广亚签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，李海波为借款人，被告宋广亚为担保人。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年6月11日起至2014年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，2012年6月11日原告东沟农商支行依约向借款人李海波发放贷款50000元，李海波签名的借据上载明：用途其他生产经营，年利率14.44990%，到期日期2013年5月10日。贷款到期后，原告多次向借款人李海波及被告宋广亚催要贷款，李海波至今未还，被告宋广亚亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告宋广亚归还原告贷款本金50000元及利息16584.24元（此利息算至2014年2月8日止，实际结算利息时按实际还款日计算）；律师代理费2000元由被告宋广亚承担；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》一份，贷款申请审批表、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告东沟农商支行与借款人李海波、被告宋广亚签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人自愿且真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，各方均应切实履行合同义务。原告东沟农商支行依约向借款人李海波发放贷款，李海波未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约。被告宋广亚作为李海波借款担保人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告宋广亚归还借款本金50000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费1200元。被告宋广亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋广亚偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行借款本金50000元及利息16584.24元，本息合计66584.24元（上述利息算至2014年2月8日，从2014年2月9日至判决确定还款之日的利息按合同约定利率计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、律师代理费1200元由被告宋广亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元（原告预交755元），由被告宋广亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1510元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 崔付琴
二〇一四年六月十九日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异26号
案外人：王谊，男，1982年3月22日出生，汉族，蒲江县。 案外人：黄富娟，女，1986年3月16日出生，汉族，蒲江县。系王谊之妻。
申请执行人：任善刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：杜江，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：龙中平，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
在本院执行任善刚与杜江、龙中平劳务合同纠纷一案中，案外人王谊、黄富娟于2017年12月11日对执行位于蒲江县寿安镇紫藤街房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王谊、黄富娟异议称，请求依法中止对涉案房产的执行。事实和理由：二案外人为夫妻关系，2017年1月18日与龙中平、胡现兰签订房屋转让合同，龙中平夫妻将涉案房产以36万元的价格出卖给案外人，签订合同当日案外人即按约定向出卖人支付25万元，剩余的11万元等待办理房产过户手续后支付。该房产的过户手续虽未办理，但案外人已支付合理对价，并实际占有该房产，贵院查封房产并继续执行损害了案外人的合法权益。
本案审查期间，案外人王谊、黄富娟向本院提交：结婚证、房屋转让合同书、银行付款凭证、收条、房屋产权证、物业收费票据、装饰装修管理服务协议以证明其异议主张。
本院审查查明，任善刚与杜江、龙中平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）川0131民初786号民事判决：一、限杜江、龙中平于判决生效之日起十日内支付任善刚欠款191260元；二、限杜江、龙中平于判决生效之日起十日内支付任善刚欠款191260元利息，其中150000元从2015年8月3日起以月利率2%为标准计算，剩余41260元从2016年6月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，至本判决确定的借款给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。受理费2063元，由杜江、龙中平负担。
民事判决生效后，因杜江、龙中平未履行判决给付义务，任善刚申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，案号为（2017）川0131执307号。同年3月2日，本院作出（2017）川0131执307号执行裁定：一、查封龙中平位于蒲江县寿安镇花语路建筑面积129.07平方米、位于蒲江县寿安镇紫藤街建筑面积90.4平方米的房屋；二、上述房屋查封期限均为三年，从2017年3月6日起至2020年3月5日。同月10日，本院扣划龙中平银行存款6056.52元。2017年7月18日本院作出（2017）川0131执307号裁定：终结本次执行程序。2017年10月25日本院恢复执行此案，案号为（2017）川0131执恢73号。
另审查查明，二案外人为夫妻关系。2017年1月18日与龙中平、胡现兰签订房屋转让合同，买受龙中平夫妻共同所有的位于蒲江县寿安镇紫藤街建筑面积90.4平方米（蒲房权证监证字第：××××060）房屋，双方约定房屋以36万元的价格成交。价款分二次付清，案外人当日支付25万元，余款11万元约定在产权变更登记后，案外人再行支付。签订合同当日，龙中平夫妻向案外人交付房产。因出卖人权证原因，房屋产权尚未变更登记，案外人剩余价款亦未支付。本案审查期间，二案外人按照本院要求于2017年11月15日将剩余价款11万元交付执行。
本院认为，二案外人在本院查封之前，已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，在按照约定支付部分价款后合法占有涉案房屋。因出卖人原因未办理过户登记，并在提出异议后按照本院要求将剩余价款交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，据此提出中止涉案房产执行的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于蒲江县寿安镇紫藤街房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨璐杉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2332号
原告：张小明，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所律师。
被告：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省星子县。
原告张小明诉被告查勤清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告查勤清下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年8月2日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人何玲莉、张芮到庭参加诉讼，被告查勤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金45000元，并从2017年2月10日起，以45000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2015年2月12日，被告向原告借款45000元。借款之后，被告至今未偿还款项，原告多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。
被告查勤清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告双方均系从事建设工程的个人，双方在借款形成之前即认识。2015年2月12日，被告以工程资金周转为由，向原告提出借款事宜。为此，原告当日在银行取款45000元并交付被告。被告收到款项后，向原告出具借条，载明：“今借到张小明人民币肆万伍仟元整。还款日期16号之前。查勤清；15.2.12。”被告收到借款后，未偿还借款。原告在2016年10月3日通过微信对话方式向被告催促还款，被告未予答复，亦未履行还款义务。原告经催收未果，遂于2017年2月10日向本院提起诉讼。
因被告查勤清下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、银行取款回单、微信对话截图，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款协议，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款45000元，原告向其交付了借款本金，被告亦出具借条确认借到款项，由此原、被告之间民间借贷合同关系成立。按照被告向原告出具的借条，未约定借款期间的利息，视为借款期间不需要支付利息。借条约定还款期限“16号之前”，该约定不明，且经庭审核查，无法确定具体的还款期限。由此，原、被告之间的民间借贷系无固定还款期限的合同关系，贷款人在给予借款人合理准备期限后，可随时要求借款人偿还借款。本案中，原告已向被告催收还款，被告均未履行还款义务。且至今，该笔借款形成已达两年之久。在此期间内，被告均未履行还款义务，导致原告通过诉讼方式保护权利。由此，本院认定原、被告之间民间借贷合同已经到期，被告应当履行还款义务，且原告有权要求被告支付逾期利息。原告起诉要求被告偿还借款本金45000元，并从逾期之日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于逾期之日的起算点，原告主张起诉之日作为逾期之日，原告的主张具有事实依据，不损害对方当事人合法权利，本院予以确认。
被告查勤清拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告查勤清于本判决生效后十日内偿还原告张小明借款本金45000元，并以45000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月10日向原告支付逾期利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元、公告费600元，合计1660元，由被告查勤清负担（此款原告张小明已交纳，限被告查勤清于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 桂 林
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终285号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人熊某某，男，1986年11月25日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。因犯持有假币罪，于2013年9月30日被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人熊某某犯盗窃罪一案,于2017年10月13日作出（2017）桂1021刑初166号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院于2017年12月16日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人熊某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2017年5月4日14时许，被告人熊某某驾驶牌号为云Ｍ×××××号两轮摩托车到田阳县“同济医药”店，假装要购买药品，趁黄某把一部苹果牌iphone732GB型手机（价值3500元）放在收银台转身去帮其拿药品时，将手机盗走后驾驶摩托车逃离现场。次日，被告人熊某某在田东县城通过快递将盗窃所得的手机邮寄出售给他人。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。破案后，涉案手机已无法追回。
（二）2017年5月6日20时许，被告人熊某某驾驶摩托车到靖西市市区华银花园小区旁“兄弟酒库休闲吧”，向该休闲吧服务员凌某点了两瓶啤酒，之后借口说啤酒太冻，让凌某将啤酒拿去厨房温泡。被告人熊某某趁凌某进厨房时，盗走凌某放在收银台上的一部vivo牌X7pius型手机，然后驾驶摩托车逃离现场。同月8日13时许，被告人熊某某驾驶摩托车在崇左市江州区江南路火车站附近被民警抓获归案后，对其犯罪事实供认不讳。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2000元。破案后，公安机关已将涉案手机发还给凌某。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、凌某的陈述笔录，证人梁某、韦某的证言笔录，并有现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、提取笔录、辨认现场笔录及指认照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，贵州省镇远县人民法院（2013）镇刑初字第00081号刑事判决书，抓获经过，视听资料、电子数据，被告人熊某某的供述笔录，户籍证明等。
原判认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物5500元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。被告人熊某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人熊某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人熊某某赔偿被害人黄某经济损失人民币三千五百元。
上诉人熊某某上诉称对一审认定的事实无异议，其有悔罪表现，一审法院对其量刑过重，要求从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物5500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。对上诉人熊某某上诉称原判对其量刑过重，要求从轻、减轻处罚的理由。经查，上诉人熊某某曾因犯持有假币罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原判综合考虑了熊某某的犯罪情节及当庭认罪，可以酌情从轻处罚的情节，在量刑时已充分考虑该因素。本院对其上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨淇惠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1818号
原告：梁印柱。
委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师，特别代理。
被告：梁海军。
原告梁印柱与被告梁海军股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁印柱及其委托代理人李敬辉、被告梁海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁印柱诉称，2014年4月6日，原被告之间签订了《协议书》，约定登记在被告名下的唐山市冀东物贸集团有限责任公司股权数额为105235.2元（股权证海为00957）。其中原告拥有股权数额为83235.2元，被告拥有股权数额为22000元。
2015年2月，唐山市冀东物贸集团有限责任公司按照股权比例进行分红，股权证号为00957扣除税金后的红利为8418.82元，该部分红利均由被告领取。事后原告按照《协议书》的约定比例向被告索要相应红利6658.82元，但遭到被告拒绝，故诉至法院，请依法确认被告名下股权证号为00957的股权83235.2元为原告所有，并判令被告协助原告办理过户登记；判令被告返还股金红利6658.82元，并承担本案诉讼费。
被告梁海军辩称：入股股金和所分红利是事实，请法院依法判决。
经审理查明：原告梁印柱与被告梁海军系叔侄关系，被告梁海军系唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东物贸公司）职工，原被告二人以被告的名义在冀东物贸公司有入股股金，截止至2013年3月11日，登记在冀东物贸公司处的股权金额为105235.2元（股权证号：00957）。原被告双方为明确双方各自占有的股权金额，于2014年4月6日签订《协议书》，将以被告名义登记在冀东物贸公司处的股权105235.2元进行确认，其中原告占有股权金额为83235.2元，被告占有股权金额为22000元，以后每年的股权分红或扩股权益，双方按各自享有的股权数额享受收益。同时约定股权证书及相关权利证明由原告持有，被告配合原告领取股金分红等事宜，上述股权能够办理过户登记时，被告应配合原告办理过户登记，同时该协议还约定了双方各自享有的权利和义务及违约责任等。2015年2月，冀东物贸公司按照股权进行分红，被告梁海军名下的股权扣除税金后分得红利8418.82元，按照原被告双方的协议，原告应得红利6658.82，但被告领取全部红利后并未按照约定给付原告，为此原被告之间产生纠纷。
上述事实有原告提交的《协议书》、股权证书、录音资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告梁印柱与被告梁海军签订的《协议书》是双方的真实意思表示，原被告双方应当按照实缴的出资比例享有股权分取红利，被告将领取的红利全部占有违反了双方的约定，应当承担民事责任。根据双方约定，原告占有股权金额为83235.2元，被告占有股权金额为22000元，故被告应当配合原告办理股权过户手续并返还给原告红利6658.82元。因此原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认在被告梁海军帐户（股权证号：00957）内83235.2元为原告梁印柱所有。
二、被告梁海军于本判决生效之日起二十日内配合原告将上述股权变更登记至原告梁印柱的股权帐户。
三、被告梁海军于本判决生效之日起二十日内返还原告股金红利6658.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨丽楠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初605号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人金某，女，1982年4月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，务工，户籍地沭阳县，现租住于上海市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，2014年7月，被告人金某4中国农业银行股份有限公司沭阳支行办理了信用卡。至2016年10月，被告人金某2非法占有为目的，恶意透支人民币17000余元，经农业银行多次催收后超过3个月仍不归还。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人金某的供述和辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人金某自动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人金某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
被告人金某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但称被告人金某3于2015年11月1日还款8000元，该笔钱款应从犯罪数额中予以扣除。
经审理查明：2014年7月，被告人金某4中国农业银行沭阳支行申领了一张卡号为62×××23的贷记卡。后被告人金某4没有偿还能力的情况下，仍然多次持卡消费。至2016年10月，被告人金某共计透支本金人民币17000余元。后经该行多次催收超过三个月仍不归还。
案发后，被告人金某自动投案并能如实供述了自己的罪行，并已退还全部欠款。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人金某供述了其恶意透支信用卡的时间、原因、方式、透支金额及其银行催收情况等事实，该供述得到了证人赵某、金某1等人证言、申请办卡资料、银行卡交易明细、催收材料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人金某归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人金某的无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人金某的刑事责任年龄。
被告人金某的辩护人提出，被告人金某3于2015年11月1日还款8000元，该笔钱款应从犯罪数额中予以扣除。经查，被告人金某领取信用卡后通过持卡消费至2015年9月23日共计透支27000余元，后其于2015年11月1日还款8000元，后又陆续还款1000余元，至报案时其共计透支本金1.7万元。被告人金某对此亦认可，同时有银行交易明细等证据支持，能够认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人金某恶意透支信用卡，数额较大，自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月内仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人金某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人金某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某归案后归还了欠款，依法酌情予以从轻处罚。被告人金某系初犯，对本次犯罪深感后悔，且已获得谅解，再犯罪可能性低，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人金某适用缓刑。对控辩双方提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初485号
原告：李某江，男，1974年8月7日生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：李爱珍，女，系原告李某江之妻。
被告：夏某，又名夏华生，男，1972年4月19日生，汉族，住江西省武宁县。
被告：莲花县华宁装饰设计部，住所地江西省莲花县琴亭镇滨河东路，统一社会信用代码913603210718089633。
法定代表人：夏某。
原告李某江与被告夏某、周某波合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，经原告李某江申请，本院追加莲花县华宁装饰设计部作为被告参加诉讼，裁定准予撤回对被告周湘波的起诉，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某江及其委托诉讼代理人李爱珍到庭参加诉讼，被告夏某、莲花县华宁装饰设计部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付差欠原告款228247元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某江夫妻在莲花县城康达路经营三棵树油漆店，被告夏某在莲花县城滨河路经营莲花县华宁装饰设计部。2013年开始，原告销售油漆至被告，并陆续承包了被告对外粉刷油漆的一些工程，被告夏某在完工后分别向原告出具了结算单或是欠条，2015年12月30日出具欠条差欠材料款26500元，2017年1月24日出具欠条差欠油漆工资50000元。结算单共四张，分别差欠款4700元、3400元、142530元、1117元，以上合计被告差欠原告款共计228247元。原告自2017年以来多次催促被告付款，被告一直拖延不付，遂诉至法院。
原告李某江为支持其诉讼请求，向本院提交了莲花县华宁装饰设计部的企业信息表、内墙装饰合同、外墙装饰合同、华宁装饰（莲花）公司工程结算单四份、欠条二张等证据，拟证明莲花县华宁装饰设计部系夏某个人独资企业以及两被告差欠原告款项的事实和金额。
被告夏某、莲花县华宁装饰设计部未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李某江在莲花县××××镇康达路经营三棵树油漆店，被告夏某在莲花县××××镇滨河路经营莲花县华宁装饰设计部（系夏某个人独资企业）。从2013年开始，原告李某江销售油漆给被告莲花县华宁装饰设计部，并陆续承包被告莲花县华宁装饰设计部对外粉刷油漆部分工程并订立装饰合同。后经结算：被告夏某于2015年12月30日向原告出具欠条载明“欠三棵树李总财料款（13-14年）计贰万陆仟伍百元”；于2017年1月24日向原告出具欠条载明“今欠到三棵树油漆店工地油漆工工资伍万元整”。2017年7月24日结算，被告莲花县华宁装饰设计部差欠原告承包的中山商会胡总办公楼工程款142530元；差欠原告承包的县医院妇产科样品间工程款1117元；差欠原告承包的绵绣山庄贺总工程款4700元；差欠原告承包的城南刘总工程款3400元，以上合计被告差欠原告款共计228247元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《装饰合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。现被告莲花县华宁装饰设计部拖欠原告李某江款228247元，其行为构成违约，故原告要求被告莲花县华宁装饰设计部向其支付差欠款228247元，符合法律规定，本院予以支持。被告莲花县华宁装饰设计部系个人独资企业，被告夏某作为他的出资人，未能提供证据证明公司财产独立于出资人自己财产，应对被告莲花县华宁装饰设计部的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莲花县华宁装饰设计部于本判决生效之日起十日内向原告李某江偿付差欠款228247元，被告夏某负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告夏某、莲花县华宁装饰设计部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 贺天树
审 判 员 李胜雄
人民陪审员 贺东来
二〇一八年三月九日
书 记 员 周晓蓉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元龙，男，1975年10月5日生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金雅典环保装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华南路7号。
法定代表人：许岗。
再审申请人王元龙因与被申请人湖南金雅典环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王元龙申请再审称，一、二审判决未适用《商业特许经营管理条例》，属于适用法律错误，认定本案基本事实错误，根据《条例》规定，申请人可以单方解除合同，且本案中确实是被申请人存在价格欺诈行为才导致申请人解除合同，不是申请人恶意解除合同。综上，请求依法变更（2016）湘01民终8103号民事判决第三项为由被申请人退还申请人投资款59700元，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，解除合同后，二审法院依据市场行情确定本案被申请人应当返还的款项符合本案事实，王元龙的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王元龙的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗 浪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2690号
原告：肖飞，男，1974年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告肖飞与被告武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告肖飞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖飞撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费608元，由肖飞负担。
审 判 员 邓学军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2107号
原告张××，女，1977年5月15日出生，汉族。
被告杨××，男，1968年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告张××与被告杨××扶养费纠纷一案中，原告张××于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告张××负担。
审判员 刘建华
二〇一四年五月十四日
书记员 于 权
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第81号
申请执行人蒋某。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人蒋某、王某甲依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1201号民事判决书，于2015年1月8日申请执行被执行人王某乙遗产继承纠纷一案，要求王某乙支付16563元并协助办理相关的产权变更手续。本院于2015年1月12日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1201号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共2页
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第81号
申请执行人罗传宇。
被执行人黄勇军。
本院在执行罗传宇申请执行黄勇军关于民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，其有处一房产另案申请人已经申请查封，除该房产外，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象法执字第81号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年七月十七日
书记员 覃凤姣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7613号
原告宁陵县顺腾物流有限公司。住所地：河南省商丘市。
委托代理人蔡新立，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，经理。
托代理人王金德、孙国防（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告宁陵县顺腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新立、被告人保财险商丘市分公司委托代理人王金德、孙国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告保险金73695元。事实与理由：2017年9月21日0时45分许，刘先锋驾驶原告所有的豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿307省道行驶，当行驶至151公里处时，发生与李宁峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车及陈志国驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞的交通事故。经安徽省蒙城县公安局交通警察支队认定，刘先锋负本次事故的全部责任，李宁峰、陈志国无责任。原告的车辆豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投有保险，双方因赔偿没有达成协议。
被告人保财险商丘市分公司辩称：在驾驶证、行车证、营运证、从业资格证检验有效且无免赔事由的情况下，保险公司按约定赔付原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理确认事实如下：2017年9月21日0时45分许，刘先锋驾驶原告所有的豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿307省道行驶，当行驶至151公里处时，发生与李宁峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车及陈志国驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞的交通事故。经安徽省蒙城县公安局交通警察支队认定，刘先锋负本次事故的全部责任，李宁峰、陈志国无责任。事故发生后，原告支付施救费3500元，原告自行委托河南省铭源价格评估有限公司对其事故车辆鉴定，其修复费用为68195元，支付鉴定费2000元。诉讼中，被告人保财险商丘市分公司申请重新鉴定，本院委托商商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车进行损失鉴定，经鉴定该车辆损失为60590元，支付鉴定费1500元，豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险商丘市分公司投有机动车损失险76840元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。关于车辆损失的确认，原告在事故发生后，自行对事故车辆进行了鉴定，庭审中被告申请重新鉴定，由于两鉴定结论相矛盾，本院确认商丘市诚信价格评估有限公司作出的鉴定结论作为定案的依据，既该车辆修复费用为60590元，原告支付的施救费3500元被告也应一并赔付。因原告自行鉴定结论没有被本院采信，被告为减损申请重新鉴定，双方支付的鉴定费由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内，向原告宁陵县顺腾物流有限公司支付理赔款64090元。
二、驳回原告宁陵县顺腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1642元，减半收取821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭志豪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4210号
上诉人（原审被告）：河南润叶房地产开发有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道西段路南(县农业技术推广中心院内)，统一社会信用代码914104255686286505。
法定代表人：王书叶，董事长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭泰然，男，1935年12月30日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭子华，女，1968年6月27日生，汉族，住河南省郏县，系郭泰然女儿。
上诉人河南润叶房地产开发有限公司与被上诉人郭泰然房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人河南润叶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴强、被上诉人郭泰然的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人河南润叶房地产开发有限公司于2017年12月25日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，在本案审理期间河南润叶房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南润叶房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由上诉人河南润叶房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。
负责人：张翔，系该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，系重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李文博，女，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市潼南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李文博信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金185707.56元，支付截止2017年1月10日的利息4922.55元及费用28551.21元（其中滞纳金28551.21元，分期手续费0元，其他费用0元），以上合计219181.32元；并支付至还清本金之日止的利息（以本金185707.56元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2016年5月7日，被告李文博向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。2016年5月13日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年1月10日，被告欠原告信用卡透支本金185707.56元、利息4922.55元及费用28551.21元（其中滞纳金28551.21元，分期手续费0元，其他费用0元），以上合计219181.32元。被告李文博透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告李文博未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李文博于2016年5月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告李文博办理了信用卡，被告李文博于2016年5月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月10日，被告李文博尚欠原告信用卡透支本金185707.56元、利息4922.55元及费用28551.21元未偿还。
本院认为，被告李文博向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告李文博在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李文博归还透支本金185707.56元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文博于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月10日的信用卡透支本金185707.56元、利息4922.55元、费用28551.21元；
二、被告李文博于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金185707.56元为基数，从2017年1月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4590元，减半收取2295元由被告李文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞博
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终679号
上诉人：四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住所地四川省南部县南隆镇万达街G幢楼二号。
法定代表人：何晋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师。
被告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路92号。
法定代表人：陈财明，该公司执行董事。
上诉人四川省南部县粮油建筑安装有限公司因与被上诉人贵州友诚圣凯置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族�族自治州中级人民法院（2016）黔26民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人四川省南部县粮油建筑安装有限公司于2017年12月27日向本院递交了撤回上诉申请书，因双方达成和解协议，故申请撤回上诉。
本院认为，四川省南部县粮油建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许四川省南部县粮油建筑安装有限公司撤回上诉。
二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 鸿 雁
审判员 伍 静
审判员 何 陆 坤
二〇一八年一月二日
书记员 �陈佳俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2436号
原告：姜春成，男，1991年2月16日出生，汉族莱阳市2号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告姜春成与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资32378.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资32378.94元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告姜春成原系被告新盛公司职工。2016年8月22日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共32378.94元。
2018年4月24日，姜春成申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告姜春成工资共32378.94元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳新盛食品有限公司于本判决生效后十日内向原告姜春成支付拖欠的工资32378.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩