山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终452号
上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人：程祥珅，经理。
委托诉讼代理人：杜胜利，男，1979年8月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
委托诉讼代理人：田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
被上诉人（原审原告）：李清伟，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，经理。
原审被告：楚冬峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因与被上诉人李清伟及原审被告山东森晟房地产开发有限公司、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东兴唐源建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告主体不适格。上诉人于2013年6月承建山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程后，于同年6月29日将该工程承包给楚冬锋，楚冬锋又将该工程分解为木工、瓦工、钢筋工、电工、抹灰工进行了分别转包。在工程基本竣工时，楚冬锋与各班组组长对账协商，待工程验收结束合格后，结清工程尾款。楚冬锋分别向各班组负责人写了欠工程尾款的证明，从该证据形式看，被上诉人不具备主体资格。二、一审判决将涉案劳动报酬由上诉人支付给被上诉人违背法律规定。依据相关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间系雇佣关系，实际施工人前一首具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，楚冬锋系涉案工程的实际施工人，履行劳动报酬义务应当由其承担，上诉人只能在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审中被上诉人提交的工资发放明细表不能作为本案依据，因为楚冬锋向各班组出具了欠尾款证明。在一审中楚冬锋未到庭，对其证据真实性存在异议，据楚冬锋讲，该工资发放明细表无原件，是被上诉人套印的楚冬锋的签字。四、一审庭审程序违法。一审对于51个案件仅开了两个庭，其余案件均未开庭。
李清伟辩称，我们是2013年跟着兴唐源公司的项目经理楚冬峰干活，挂的兴唐公司资质，过年时给了一部分工资，说拖欠的2015年5月1日之前给清，但一直没给。一审法院判给兴唐源公司了，兴唐源公司又上诉。一审判决正确，我们要求驳回上诉维持原判。
山东森晟房地产开发有限公司未作陈述。
楚冬锋未作陈述。
李清伟向一审法院起诉请求：山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋连带清偿其劳动报酬30000元；诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年间，被告兴唐源公司承包了被告森晟公司开发的嘉祥县颐和园小区建设工程项目，被告楚冬锋任被告兴唐源公司该项目中的1#、2#楼工程的项目部经理。2013年7月17日，李清颂代表原告所在木工班组与被告楚冬锋签订了建筑工程承包合同，楚冬锋将颐和园小区1#、2#楼的模板施工工程以清工的方式承包给了李清颂为代表的木工班组。2014年11月5日，被告楚冬锋与李清颂进行了结算，并形成结算证明一份，该证明载明：经楚冬锋与木工班组李清颂协商，自愿达成如下协议：该工程队施工的工程在交工验收合格后结清该工程尾款491830元。次日，被告楚冬锋（甲方）与李清颂（乙方）签订协议书一份，该协议载明：经甲方楚冬锋、乙方李清颂双方友好协商，关于怡和园1#、2#楼工程尾款491830元定于2014年11月底付尾款50%，到2014年12月底付到工程尾款的100%。后因被告未能支付尚欠的工人劳动报酬，导致各班组上访。2015年1月27日，被告楚冬锋、被告兴唐源公司施工现场管理员张宁宁在尚欠木工班的工资结算发放表中签字。该表载明尚欠原告工资数额为60000元。后，被告楚冬锋支付木工班组工人劳动报酬236450元，原告从中领取30000元，尚欠原告劳动报酬30000元，该款项经原告催要未果。
一审法院认为，原告为嘉祥县怡和园小区建设工程提供劳务，接受劳务方应当依照约定履行支付劳动报酬的义务。因原告系基于李清颂代表其所在班组与被告楚冬锋所签订的建筑工程承包合同到该工程中从事劳务工作，被告楚冬锋系被告兴唐源公司涉案工程项目部经理，且被告兴唐源公司未能提供相应证据证明其与楚冬锋之间存在着分包或内部承包关系，故应当认定楚冬锋与李清颂签订承包合同以及对所欠工人劳动报酬进行结算确认及签订协议的行为系履行职务行为，相应的权利义务应由被告兴唐源公司享有与承担，所欠原告的30000元的劳动报酬应由被告兴唐源公司承担偿付义务。对于原告主张被告楚冬锋、森晟公司承担偿付义务的诉讼请求，因其未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李清伟劳动报酬30000元；二、驳回原告李清伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳275元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人是否具备本案原审原告的主体资格；二、上诉人山东兴唐源建设工程有限公司是否有直接向被上诉人支付劳动报酬的义务；三、欠付被上诉人劳动报酬的数额；四、一审审理程序是否合法。关于第一个焦点问题，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司承包了原审被告山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程，被上诉人在涉案工程的工地上实际提供劳务。在被上诉人一审提交的工资发放明细表中，明确记载了欠付被上诉人的劳动报酬，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司对此予以认可，因此，应认定上诉人对被上诉人在涉案工地上提供劳务以及拖欠被上诉人劳动报酬是明知的。被上诉人提起本案诉讼追索其劳动报酬，具备原告主体资格。关于第二个焦点问题，原审被告山东森晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给上诉人山东兴唐源建设工程有限公司，一审中上诉人认可原审被告楚冬锋系其公司派驻该工程的项目经理，且上诉人提交的相关证据亦能印证楚冬锋项目经理的地位。因此，对于楚冬锋签字认可的欠付被上诉人的劳动报酬，应认定为楚冬锋作为上诉人项目经理的职务行为，应由上诉人向被上诉人支付该劳动报酬款。关于第三个焦点问题，被上诉人在一审时提交了有楚冬锋和上诉人工作人员张宁宁签字确认的工资发放明细表一份，载明被上诉人的应得劳动报酬为30000元。对此，上诉人在一审时明确予以认可，因此，一审以该明细表载明的数额认定欠付被上诉人的劳动报酬数额为30000元，并无不当。关于第四个焦点问题，经本院审查，一审程序并无不当之处。上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东兴唐源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丹