wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初671号
原告：白建军，男，1968年6月18日出生，汉族。
被告：田建平，男，1989年12月23日出生，汉族。
原告白建军与被告田建平身体权纠纷一案，本院受理后，原告白建军于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白建军撤回起诉。
案件受理费271元，由原告白建军承担135.5元，其余135.5元由本院退回原告。
审判员 王蔚
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3872号
原告高名涛。
委托代理人李世鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告高勇，现下落不明。
被告高爽，现下落不明。
原告高名涛诉被告高勇、高爽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高名涛的委托代理人李世鹏到庭参加诉讼；被告高勇、被告高爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高名涛诉称，高勇高爽系夫妻关系，两人于2012年2月20日向原告借款人民币30万元整，并签订借款合同，约定月利率2分，期限六个月，并自愿用张店区盛世康城住宅小区8号楼1单元4层东户高爽的住宅和车牌号鲁C×××××吉普车作为担保。上述借款到期后，两被告始终没有偿还借款本金，并从2013年7月13日起，不再支付利息，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，要求：一、判令被告向原告偿还借款本金30万元。二、判令被告支付自2013年7月13日至两被告归还借款之日的利息。三、判令两被告承担连带赔偿责任。四、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告高勇、被告高爽均未答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日被告高勇、被告高爽以资金周转为由，向原告高名涛借款30万元。同日，两被告作为借款人、原告高名涛的出纳高某作为原告的授权代理人签订个人借款合同，约定月利率2分，借款期限自2012年2月20日至2012年8月19日。合同签订当天，原告高名涛安排高某通过银行卡汇入高勇农业银行62×××19的账号291000元，两被告为原告出具了30万元的借款借据。借款到期后，两被告始终没有偿还本金，但仍然按月支付利息至2013年5月，2013年7月12日又支付了当年6月份利息。2013年7月13日后，两被告未再支付利息。为此原告诉至本院，要求处理。
原告高名涛申请证人高某出庭作证，证实高名涛委托高某签订个人借款合同及合同履行情况。高某同时证明，从高某账户上汇入高勇农业银行62×××19的账号上的291000元，实际是为原告高名涛支出。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、银行转账凭证、证人证言以及两被告书写的房产车辆抵押的字条、房产证、土地证、契证和审理笔录载卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此本案借款合同合法有效，实际借款金额为291000元。被告高勇、被告高爽共同向原告借款，应当共同偿还并按规定支付逾期付款利息，但应以实际出借的款项为基数。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇、被告高爽借原告高名涛291000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高勇、被告高爽于本判决生效后十日内支付原告高名涛自2013年7月13日起至借款付清之日的利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1696号
犯刘松林，男，汉族，1977年7月17日出生于黑龙江省逊克县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年12月15日作出（2007）黑中刑一初字第28号刑事判决，认定刘松林犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年2月7日起至2023年2月6日止。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘松林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘松林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘松林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分111分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3375分，兑换奖励5次表扬，结余积分375分，其中年度积分1225分。刘松林表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘松林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘松林的刑罚，减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月7日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1696号犯刘松林，男，汉族，1977年7月17日出生于黑龙江省逊克县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年12月15日作出（2007）黑中刑一初字第28号刑事判决，认定刘松林犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年2月7日起至2023年2月6日止。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘松林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘松林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘松林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分111分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3375分，兑换奖励5次表扬，结余积分375分，其中年度积分1225分。刘松林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘松林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘松林的刑罚，减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月7日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00605-2号
申请执行人：王登义，男，1943年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：李辉，男，1972年4月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
王登义与李辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）临民一初字第01398号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告李辉于2014年7月15日前偿还借款本息96000元，权利人王登义于2014年7月21日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民一初字第01398号民事调解书，于2014年7月27日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李辉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李辉在银行的存款100000元。
二、划拨被执行人李辉在银行的存款100000元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 渊
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第542号
罪犯刘军，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年9月3日作出（2012）包昆刑初字第315号刑事判决书，认定被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年2月11日起至2025年2月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月18日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月，刑期至2024年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初639号
原告：汤素琴，女，1953年3月12日出生，汉族，宁夏银弹机械有限公司退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告：李媛，女，1979年5月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告汤素琴与被告曲洪亮、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤素琴到庭参加诉讼，被告曲洪亮、李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素琴的诉讼请求：1.请求依法判令被告曲洪亮、李媛偿还原告借款200000元、利息88000元（利息暂计算至2017年3月12日，以后利息连续计算至款项还清时为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告曲洪亮向原告借款200000元，原告通过朱林燕以银行转账方式实际支付被告曲洪亮，被告曲洪亮收款后向原告出具了借条予以确认，并约定借款期限为6个月，利息为月息三分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。该笔借款发生在被告曲洪亮、李媛婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告曲洪亮、李媛未到庭未答辩。
经审理查明，被告曲洪亮于2014年11月12日向原告借款20万元，同日原告通过女儿朱林燕账户分四次给被告曲洪亮转账20万元，被告曲洪亮给原告出具了金额为20万元的借条一张，借条载明借款期限六个月，借款利息为月息三分（即月息3%）。借款到期后，被告将利息清偿至2015年5月12日，借款本金及之后利息一直未付。另查明，被告曲洪亮、李媛系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一张、宁夏银行转账凭证四张、朱林燕出具说明一份、被告曲洪亮、李媛的户籍信息及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告曲洪亮之间构成民间借贷法律关系，被告曲洪亮欠原告借款20万元未付，事实清楚，借款发生在被告曲洪亮、李媛婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款20万元，本院予以支持；原告要求二被告按照月息2%支付借款20万元自2015年5月12日至2017年3月12日期间的利息88000元（200000元×2%/个月×22个月），实为逾期付款利息，双方约定的月利率为三分即月息3%，原告主张按照月息2%计息，符合法律相关规定，对原告该项诉请本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款自2017年3月13日至借款付清之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按月利率2%承担借款自2017年3月13日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告曲洪亮、李媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲洪亮、李媛于本判决生效之日起十日内偿还原告汤素琴借款20万元、利息88000元，共计288000元，并按月利率2%承担借款20万元自2017年3月13日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、保全费1960元、公告费300元，由被告曲洪亮、李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年十月九日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初639号原告：汤素琴，女，1953年3月12日出生，汉族，宁夏银弹机械有限公司退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：李媛，女，1979年5月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告汤素琴与被告曲洪亮、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤素琴到庭参加诉讼，被告曲洪亮、李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤素琴的诉讼请求：1.请求依法判令被告曲洪亮、李媛偿还原告借款200000元、利息88000元（利息暂计算至2017年3月12日，以后利息连续计算至款项还清时为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告曲洪亮向原告借款200000元，原告通过朱林燕以银行转账方式实际支付被告曲洪亮，被告曲洪亮收款后向原告出具了借条予以确认，并约定借款期限为6个月，利息为月息三分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。该笔借款发生在被告曲洪亮、李媛婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告曲洪亮、李媛未到庭未答辩。经审理查明，被告曲洪亮于2014年11月12日向原告借款20万元，同日原告通过女儿朱林燕账户分四次给被告曲洪亮转账20万元，被告曲洪亮给原告出具了金额为20万元的借条一张，借条载明借款期限六个月，借款利息为月息三分（即月息3%）。借款到期后，被告将利息清偿至2015年5月12日，借款本金及之后利息一直未付。另查明，被告曲洪亮、李媛系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实，有原告提供的借条一张、宁夏银行转账凭证四张、朱林燕出具说明一份、被告曲洪亮、李媛的户籍信息及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告曲洪亮之间构成民间借贷法律关系，被告曲洪亮欠原告借款20万元未付，事实清楚，借款发生在被告曲洪亮、李媛婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款20万元，本院予以支持；原告要求二被告按照月息2%支付借款20万元自2015年5月12日至2017年3月12日期间的利息88000元（200000元×2%/个月×22个月），实为逾期付款利息，双方约定的月利率为三分即月息3%，原告主张按照月息2%计息，符合法律相关规定，对原告该项诉请本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款自2017年3月13日至借款付清之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按月利率2%承担借款自2017年3月13日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告曲洪亮、李媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪亮、李媛于本判决生效之日起十日内偿还原告汤素琴借款20万元、利息88000元，共计288000元，并按月利率2%承担借款20万元自2017年3月13日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、保全费1960元、公告费300元，由被告曲洪亮、李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年十月九日书记员李倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1415号
原告杨怡平。
委托代理人（特别授权代理）杨筱均。
被告钱有金。
委托代理人（特别授权代理）仲兵。
本院在审理原告杨怡平诉被告钱有金名誉权纠纷一案中，原告杨怡平于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怡平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨怡平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨怡平负担。
审判员 周蓓
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 吴彦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1009号
原告：贾贵兰，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗友常，四川省自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告：冯文利，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告贾贵兰与被告冯文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序�后因被告冯文利下落不明无法向其送达法律文书，本案依法转换为普通程序审理，由本院审判员邹永明担任审判长与陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贵兰到庭参加了诉讼，被告冯文利经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文利偿还原告贾贵兰借款150000元；2.判令被告冯文利给付占用资金利息34500元；3.本案诉讼费用、公告费由被告冯文利承担。事实与理由：2014年12月，被告冯文利经案外人杨某介绍认识后，被告冯文利称公司资金周转困难，提出向原告贾贵兰借款，并称借几个月用于周转。2014年12月29日，原告贾贵兰通过建设银行账户将150000元转给案外人杨某，由案外人杨某将原告贾贵兰出借款转给了被告冯文利。2015年8月被告冯文利未还款给原告贾贵兰，原告贾贵兰多次找到被告冯文利，要求归还借款，被告冯文利以无钱偿还为由，拒不还款。后被告冯文利于2016年7月30日，向原告贾贵兰出具借条一份，约定2016年9月31日前一次性全额还清，但到期后仍未偿还。后原告贾贵兰经多次催收无果，故诉至法院。
被告冯文利未提出答辩意见。
原告贾贵兰为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告贾贵兰身份证复印件1份、被告冯文利户籍信息证明1份，拟证明原、被告双方的主体资格；
2.借条原件1份，拟证明被告冯文利于2014年向原告贾贵兰借款人民币150000元，被告冯文利在2016年7月30日补写的借条，并承诺于2016年9月30日前一次性还清；
3.案外人杨某建行自贡汇川路支行账户明细原件1份，拟证明原告贾贵兰打款143500元给案外人杨某，案外人杨某为原告贾贵兰垫款2000元，出借款金额150000元，扣除了利息4500元后，实际转款为145500元。
在审理中，案外人杨某出庭证实，被告冯文利借款本金150000元，原告贾贵兰打到案外人杨某账户上的金额143500元，案外人杨某垫款2000元，因扣除了4500元利息，实际出借到被告冯文利处的现金为145500元，事后案外人杨某垫的2000元原告贾贵兰已付给案外人杨某；同时还证实，2016年7月30日，在沿滩新城恒大绿洲某茶坊，案外人杨某现场目睹了被告冯文利出具借条给原告贾贵兰的整个过程。
被告冯文利未提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告贾贵兰举示的�据1来源合法，具有真实性，本院予以认定；证据2有被告冯文利出具的借条、案外人杨某的证言予以证实，对该证据的真实性，本院予以确认；证据3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月，被告冯文利经案外人杨某介绍认识后，被告冯文利称公司资金周转困难，提出向原告贾贵兰借款150000元。2014年12月29日，原告贾贵兰通过建设银行账户将143500元转给案外人杨某，由案外人杨某将原告贾贵兰出借款再转给了被告冯文利。案外人杨某收到原告贾贵兰出借款后，自己出资2000元，合计145500元，一并转到被告冯文利的账户上，被告冯文利借款金额与实际收到的金额相差4500元为提前支付的利息。被告冯文利借款后2015年1月至8月的利息支付给了原告贾贵兰，2015年9月起被告冯文利未再给付原告贾贵兰利息，也未偿还借款本金，原告贾贵兰多次找到被告冯文利，要求偿还借款本息，被告冯文利以无钱偿还为由，拒不还款。2016年7月30日，原告贾贵兰找到被告冯文利并在案外人杨某的参与下，被告冯文利向原告贾贵兰出具借条一份，约定借款本金150000元，定于2016年9月31日（9月为30日，借条上的日期为笔误）前一次性全额还清，但到期后被告冯文利仍未偿还原告贾贵兰借款，原告贾贵兰催收未果向本院起诉。
本院认为：原告贾贵兰通过案外人杨某出借款给被告冯文利，事后被告冯文利向原告贾贵兰出具借条，故原告贾贵兰与被告冯文利之间的借款关系成立，合法有效。在原告贾贵兰向被告冯文利催收借款时，被告冯文利出具借条一份借款金额为150000元，实际原告贾贵兰出借给被告冯文利的金额为145500元。根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故被告冯文利向原告贾贵兰借款本金应为145500元。被告冯文利在2015年8月前自愿支付给原告贾贵兰的部分利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，被告冯文利也未提出异议，该部分不在本案审理范围。在被告冯文利出具给原告贾贵兰的借条中没有约定利息的计算标准，原告贾贵兰请求被告冯文利支付占用资金利息，应当从被告冯文利逾期还款之日起计算，即自2016年10月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯文利于本判决生效起十日内偿还原告贾贵兰借款145500元及占用资金利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告贾贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告冯文利负担（原告贾贵兰已于立案时预交，则由被告冯文利于本判决生效之�起十日内一并支付给原告贾贵兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 玥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7803号
原告：孟卫东，男，1968年3月4日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：吕红涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住定州市。
被告：刘江龙，男，1991年出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：刘金锦，女，1970年9月月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝阳南大街85号。
原告孟卫东与被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟卫东的撤�申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟卫东撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告孟卫东承担。
审 判 长 闫广练
人民陪审员 康 凯
人民陪审员 董 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩明鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保16号
申请人：张西发，男，1968年10月30出生，汉族。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关市人合律师事务所。
被申请人：林坚，男，汉族。
申请人张西发于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃正泰建筑工程有限公司拟支付林坚的工程款45000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃正泰建筑工程有限公司拟支付林坚的工程款45000元，期限至2019年2月1日。
保全申请费470元，由申请人张西发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年二月一日
书记员 宋 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5848号
原告：江苏永固装饰幕墙有限公司，住所地句容市后白工业园区88号。
法定代表人：王广金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：罗祖秋，男，1963年3月15日生，汉族，住句容市开发区。
被告：江苏华东兴业集团有限公司，住所地句容市开发区西环路温州商贸城H幢301号。
法定代表人：罗祖秋，系该公司总经理。
被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧。
法定代表人：罗恒斌，系该公司总经理。
原告江苏永固装饰幕墙有限公司(以下简称为永固公司)与被告罗祖秋、江苏华东兴业集团有限公司（以下简称为兴业集团公司）、丹阳市华东建材城有限公司（以下简称为华东建材城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼。被告罗祖秋、兴业集团公司、华东建材城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗祖秋、兴业集团公司偿还原告借款本金1000万元，并支付逾期利息（逾期利息要求以本金1000万元为基数，自2015年8月15日起计算至给付之日止，按月利率2%计算支付）；2、判令被告华东建材城公司承担连带清偿责任；3、判令三被告承担财产保全费及本案受理费。事实和理由：被告罗祖秋、兴业集团公司于2015年6月25日共同向原告借款1000万元，该笔借款由被告华东建材城公司向原告提供保证担保，约定借期至2015年7月10日止，借款月利率为1.75%，逾期月利率为3.5%。借款到期后，除被告兴业集团公司于2016年2月6日偿付了50万元利息外，本金及剩余欠息至今未能偿还。
被告罗祖秋、兴业集团公司、华东建材城公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行转账支付回单、电子银行交易回单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗祖秋、兴业集团公司因资金需要，于2015年6月25日共同向原告永固公司借款1000万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年6月25日起至2015年7月10日止，借款按月利率1.75%计息，逾期还款按月利率3.5%计息。被告华东建材城公司作为担保人为罗祖秋、兴业集团公司该笔借款向原告提供了保证担保，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告罗祖秋、兴业集团公司未能按约还款。2016年2月6日，被告兴业集团公司偿付原告借款利息50万元。此后，被告罗祖秋、兴业集团公司未能再还本付息，被告华东建材城公司亦未履行保证义务。原告索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，被告罗祖秋、兴业集团公司因经营需要向原告借款，双方间的借贷关系合法有效。被告罗祖秋、兴业集团公司借款后，未能按约履行还款义务，已构成违约，理应立即偿还所欠借款本息。关于2016年2月6日被告兴业集团公司已偿付的50万元借款利息，该部分已付利息应先抵扣应付借款期内利息87500元，剩余的412500元再计算抵扣逾期利息。因借贷双方约定的借款逾期利率已超过年利率24%的上限，其中超过年利率36%部分的利息约定无效。故对于被告自愿已付的利息，抵扣借款期内利息以后剩余的412500元应按照年利率36%计算充抵逾期利息，经计算，已付逾期利息可充抵至2015年8月21日。2015年8月21日以后的逾期利息应按照年利率24%（即月利率2%）予以支持保护。被告华东建材城公司自愿为罗祖秋、兴业集团公司借款向原告提供保证担保，双方间的保证合同关系合法有效。因华东建材城公司与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告华东建材城公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗祖秋、江苏华东兴业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏永固装饰幕墙有限公司借款本金人民币1000万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金1000万元为基数，自2015年8月22日起计算至给付之日止，按月利率2%计算支付）。
二、被告丹阳市华东建材城有限公司对被告罗祖秋、江苏华东兴业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计人民币86800元，由被告罗祖秋、江苏华东兴业集团有限公司负担（此款原告已预交本院，被告罗祖秋、江苏华东兴业集团有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告丹阳市华东建材城有限公司对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张映苗
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢47号之一
申请执行人段洪玮，男，1975年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡工业园区摩云路南侧。
法定代表人候嘉琛，系该公司董事长。
被执行人侯国庆，男，1964年4月7日，汉族，住所地：湖滨区。
被执行人胡娟红，女，1965年4月20日，汉族，住所地：湖滨区。
申请执行人段洪玮依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第130号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、胡娟红履行该民事调解书所确定的义务:1、被告三门峡富元果胶工业有限公司于2014年11月13日前一次性偿还原告段洪玮借款1500万元及利息；2、被告候国庆、胡娟红对上述款项分别承担连带责任。
执行中,本院于2015年6月24日依申请对三门峡富元果胶工业有限公司的机械设备进行拍卖，三拍流拍后，9月9日进入变卖程序，变卖价格1232.6906万元；10月27日案外人王红云提出执行异议，异议被驳回后，王红云又提出异议之诉。我院于2017年6月26日判决驳回异议诉求，目前正在二审上诉程序中。申请执行人段洪玮于10月25日提供14套房产为995万元债权提供执行担保，申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封段洪玮提供担保的三房权证字位于文明路东区28#楼2单元4层南户第03052－1号；位于虢国路二街坊2#楼5层01号第58030号；位于虢国路虢翠园小区19#楼2单元3层东户第40750号；位于崤山路南十一街坊1号院2#楼3单元5层东户第25681－1号；位于黄河路南八街坊建业新天地银座2号楼2单元10层16号第53978号；分陕路西一街坊1#院2#楼1单元2层西户第54983号；位于湖滨区崤山路南七街坊12#楼4单元1层0108第1601005299－1号；位于黄河路北三街坊17#楼1层01号第42618号；湖滨区文明路商业街5#楼1单元1层西户第1201000239号；位于商务中心区大岭路西商务一街南三门峡义务国际商贸城商业－1层1104的三房权证第××号；位于崤山路南五街坊8#楼4单元4层西户字第07750号；位于虢国路六街坊13#楼1单元1层西户字第04484号；位于向川路东1街坊3号院8#楼2单元1层西户三开房权字第04958－××号；陕房权证字位于陕县县城神泉路与卧龙街交叉口金色阳光小区7#楼1单元1层西户第13509号，共计十四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一七年十月三十日
书记员 王喜超
河南省三门峡市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）豫12执恢47号申请执行人段洪玮。被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。被执行人侯国庆。被执行人胡娟红。申请执行人段洪玮依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第130号民事调解书向本院申请执行，2015年5月另案（2015）三法执字第7号王建育申请执行三门峡富元果胶工业有限公司一案中，将拍卖标的物余款11952417.94元转付段洪玮，因仍不足申请标的，终结本次执行程序。2017年10月30日，将拍卖三门峡富元果胶工业有限公司所有厂区内的机械设备类资产（详见评估报告）作价1232.6906万元，交付申请执行人段洪玮抵偿995万元债务。至此该案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1813号
上诉人（原审被告）：何俊达，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审被告）：刘雯（系何俊达之妻），女，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：叶清杰，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。
上诉人何俊达、刘雯因与被上诉人叶清杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人何俊达、刘雯，被上诉人叶清杰的委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何俊达、刘雯上诉请求：请求二审撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人借款合同关系不成立。本案真实情况是，因双方还存在其他民间借贷行为，为了表明还款诚意，借款合同签订当日，上诉人将其办理的银行卡及密码一并交给了被上诉人，方便当事人自行交易并打印银行流水，以作为有利于被上诉人的诉讼证据。而上诉人从未实际收到270000元的借款。按照法律规定，贷款人要实际通过借款时，借款合同才生效。本案被上诉人未实际借款，因而借款合同未生效，上诉人不应承担还款义务。
叶清杰辩称，1、双方借款合同已成立并生效。何俊达向答辩人出具了借条，答辩人通过自己银行账户向何俊达银行账户转账270000元，双方借款合同生效。答辩人履行了提供借款义务，上诉人有义务还款。2、上诉人的上诉请求没有事实根据和证据支持，其对自己行为应当承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
叶清杰向一审法院起诉请求：判令何俊达和刘雯共同偿还借款本金270000元，并支付借款利息（以270000元为基数，按月利率2分计息，从2016年3月13日计算至借款还清之日止）。由何俊达、刘雯承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用。
一审法院认定事实：2016年3月13日，何俊达因资金周转需要向叶清杰借款人民币270000元，并向叶清杰出具借条内容为：“今借到叶清杰现金人民币贰拾柒万元整（270000元）”的借条。2016年3月13日，叶清杰通过工商银行账户（账号18×××10）向何俊达账户（账号18×××81）转账汇款270000元。后经多次催要未果。为此成讼。另认定，何俊达和刘雯于2011年2月14日在孝感市孝南区民政局婚姻登记处登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何俊达向叶清杰借款270000元事实清楚、证据充分，何俊达理应履行还款付息义务。何俊达和刘雯抗辩称没有实际收到借款，但其未提供相应证据予以证明，且叶清杰提交的借条和银行转账记录足以印证，叶清杰已向何俊达提供了借款270000元，故对何俊达、刘雯的抗辩理由，法院不予采信。关于借款利息问题，因双方在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，故对叶清杰要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，法院不予支持。本案借款发生在何俊达、刘雯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案借款属何俊达和刘雯夫妻共同债务，应共同承担还款责任。遂判决：一、何俊达、刘雯于判决书生效后十日内向叶清杰偿还借款本金人民币270000元及利息（利息以270000元为基数，自主张权利之日即2017年7月3利起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回叶清杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，何俊达、刘雯向本院提交了一张工商银行借记卡（户名：何俊达、卡号：62×××69）账户历史明细单，拟证明叶清杰于2016年3月13日向何俊达汇款270000元后，但是其当天又将250000元立即取走。
叶清杰质证认为，该证据应当在一审规定的举证期间内提交，二审期间提交不属于新证据。且该证据与被上诉人无关，达不到上诉人证明目的。
本院认为，上诉人向本院提交的证据是其自己的银行卡，2016年3月13日从该银行卡取走250000元的不是被上诉人而是案外人，与本案没有关联性，达不到上诉人证明目的。
二审期间，何俊达、刘雯向本院申请调查取证，请求本院调取工商银行应城月圆支行于2016年3月13日办理取款业务时监控视频。
本院认为，何俊达、刘雯申请调查收集的证据，与待证事实无关联。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，依法不予准许。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2016年3月13日，何俊达用自己身份证办理了一张工商银行借记卡（户名：何俊达、卡号：62×××69），随后将自己的身份证和该银行卡交给了案外人褚海龙。当日，叶清杰向何俊达工商银行账户汇款270000元后，由褚海龙取款250000元。
本院认为，何俊达向叶清杰借款270000元有借条和银行汇款凭证予以证明，因此双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。叶清杰履行了出借义务，何俊达未还款，应承担还款责任。何俊达和刘雯上诉称，没有实际收到叶清杰的借款，双方之间借款关系不成立。经查，何俊达自愿将自己的身份证和银行卡交给褚海龙，该账户收到叶清杰汇款后，有250000元汇至褚海龙账户。庭审中，何俊达自认与褚海龙是合伙关系，其出具270000元的借条是帮褚海龙承担债务，并知道出具借条的后果。上述事实表明何俊达已收到叶清杰汇款，因此双方之间借款关系成立。何俊达是否帮褚海龙承担债务并出具借条是对自己权利处分，与借款人叶清杰无关。本案借款发生在何俊达、刘雯夫妻关系存续期间，属何俊达和刘雯夫妻共同债务，何俊达和刘雯应共同承担还款责任。何俊达和刘雯上诉理由和请求没有事实和法律依据，故其上诉主张不能成立。
综上所述，何俊达和刘雯上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人何俊达和刘雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1813号上诉人（原审被告）：何俊达，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：刘雯（系何俊达之妻），女，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：叶清杰，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人何俊达、刘雯因与被上诉人叶清杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人何俊达、刘雯，被上诉人叶清杰的委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俊达、刘雯上诉请求：请求二审撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人借款合同关系不成立。本案真实情况是，因双方还存在其他民间借贷行为，为了表明还款诚意，借款合同签订当日，上诉人将其办理的银行卡及密码一并交给了被上诉人，方便当事人自行交易并打印银行流水，以作为有利于被上诉人的诉讼证据。而上诉人从未实际收到270000元的借款。按照法律规定，贷款人要实际通过借款时，借款合同才生效。本案被上诉人未实际借款，因而借款合同未生效，上诉人不应承担还款义务。叶清杰辩称，1、双方借款合同已成立并生效。何俊达向答辩人出具了借条，答辩人通过自己银行账户向何俊达银行账户转账270000元，双方借款合同生效。答辩人履行了提供借款义务，上诉人有义务还款。2、上诉人的上诉请求没有事实根据和证据支持，其对自己行为应当承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。叶清杰向一审法院起诉请求：判令何俊达和刘雯共同偿还借款本金270000元，并支付借款利息（以270000元为基数，按月利率2分计息，从2016年3月13日计算至借款还清之日止）。由何俊达、刘雯承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用。一审法院认定事实：2016年3月13日，何俊达因资金周转需要向叶清杰借款人民币270000元，并向叶清杰出具借条内容为：“今借到叶清杰现金人民币贰拾柒万元整（270000元）”的借条。2016年3月13日，叶清杰通过工商银行账户（账号18×××10）向何俊达账户（账号18×××81）转账汇款270000元。后经多次催要未果。为此成讼。另认定，何俊达和刘雯于2011年2月14日在孝感市孝南区民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何俊达向叶清杰借款270000元事实清楚、证据充分，何俊达理应履行还款付息义务。何俊达和刘雯抗辩称没有实际收到借款，但其未提供相应证据予以证明，且叶清杰提交的借条和银行转账记录足以印证，叶清杰已向何俊达提供了借款270000元，故对何俊达、刘雯的抗辩理由，法院不予采信。关于借款利息问题，因双方在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，故对叶清杰要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，法院不予支持。本案借款发生在何俊达、刘雯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案借款属何俊达和刘雯夫妻共同债务，应共同承担还款责任。遂判决：一、何俊达、刘雯于判决书生效后十日内向叶清杰偿还借款本金人民币270000元及利息（利息以270000元为基数，自主张权利之日即2017年7月3利起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回叶清杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，何俊达、刘雯向本院提交了一张工商银行借记卡（户名：何俊达、卡号：62×××69）账户历史明细单，拟证明叶清杰于2016年3月13日向何俊达汇款270000元后，但是其当天又将250000元立即取走。叶清杰质证认为，该证据应当在一审规定的举证期间内提交，二审期间提交不属于新证据。且该证据与被上诉人无关，达不到上诉人证明目的。本院认为，上诉人向本院提交的证据是其自己的银行卡，2016年3月13日从该银行卡取走250000元的不是被上诉人而是案外人，与本案没有关联性，达不到上诉人证明目的。二审期间，何俊达、刘雯向本院申请调查取证，请求本院调取工商银行应城月圆支行于2016年3月13日办理取款业务时监控视频。本院认为，何俊达、刘雯申请调查收集的证据，与待证事实无关联。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，依法不予准许。经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年3月13日，何俊达用自己身份证办理了一张工商银行借记卡（户名：何俊达、卡号：62×××69），随后将自己的身份证和该银行卡交给了案外人褚海龙。当日，叶清杰向何俊达工商银行账户汇款270000元后，由褚海龙取款250000元。本院认为，何俊达向叶清杰借款270000元有借条和银行汇款凭证予以证明，因此双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。叶清杰履行了出借义务，何俊达未还款，应承担还款责任。何俊达和刘雯上诉称，没有实际收到叶清杰的借款，双方之间借款关系不成立。经查，何俊达自愿将自己的身份证和银行卡交给褚海龙，该账户收到叶清杰汇款后，有250000元汇至褚海龙账户。庭审中，何俊达自认与褚海龙是合伙关系，其出具270000元的借条是帮褚海龙承担债务，并知道出具借条的后果。上述事实表明何俊达已收到叶清杰汇款，因此双方之间借款关系成立。何俊达是否帮褚海龙承担债务并出具借条是对自己权利处分，与借款人叶清杰无关。本案借款发生在何俊达、刘雯夫妻关系存续期间，属何俊达和刘雯夫妻共同债务，何俊达和刘雯应共同承担还款责任。何俊达和刘雯上诉理由和请求没有事实和法律依据，故其上诉主张不能成立。综上所述，何俊达和刘雯上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人何俊达和刘雯负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪飞审 判 员 王 政审 判 员 陈 伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 王会容书 记 员 李 晨
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执570号
申请执行人李永生，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人陈太月，男，汉族，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人李永生与被执行人陈太月民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初979号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初979号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨发涛
四川省双流县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）双流行初字第512号
原告黄某某，女，汉族，1953年4月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
原告李某甲，男，汉族，1943年12月15日出生，住辽宁省丹宁市振安区。
原告李某乙，男，汉族，1973年2月15日出生，住成都市温江区。
原告杨某某，女，汉族，1983年9月8日出生，住成都市温江区。
原告李某丙。
法定代理人李某乙，系原告李某丙之父。
原告倪某甲，男，汉族，1969年6月1日，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告李某丁，女，汉族，1974年10月1日出生，住成都市温江区。
原告倪某乙。
法定代理人李某丁，系原告倪某乙之母。
原告李某甲、李某乙、杨某某、李某丁、倪某甲的委托代理人黄某某，女，汉族，1953年4月20日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴海清，主任。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙诉被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）行政赔偿一案，原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙、杨某某、倪某甲、李某丁的委托代理人原告黄某某及原告黄某某的委托代理人罗福元、被告天府街办委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙诉称，原告的出生地天府镇柳江村5组。被告对原告非法实施征地的行政职权致害行为延续至今尚未停止侵害，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条的规定，对被告实施征地的职权致害行为，依法确认为违法。判令被告依法给予行政赔偿。原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙认为：一、被告对原告非法实施征地的行政侵权行为，侵犯了原告依法承包经营使用的集体土地面积11亩的土地使用权，按每亩土地使用权60万元计算国家赔偿金660万元。二、被告侵犯了原告的土地使用权，居住权，应当赔偿给原告住房面积460平方米，遭拆除的损失费，按每平方米房屋市场价格0.6万元计算国家赔偿金276万元。三、被告决定不予行政赔偿的理由，与事实不符，原告有权单独提起行政赔偿诉讼。请求法院判决撤销被告作出的2014年第7号不予行政赔偿决定书，赔偿原告936万元。
原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙向本院提交了以下证据材料：1、征地协议；2、柳江五队征地拆迁安置补充协议；3、成都市温江区人民政府天府街道办事处关于黄某某信访事项答复意见书；4、温江区国土资源局答复意见书；5、省委第三巡视组向温江区反馈巡视情况；6、照片12张；7、行政赔偿申请书；8、2014年第7号不予行政赔偿决定书；9、成都市人民政府办公厅成办发（2005）55号通知；10、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条；11、建设项目”一书四方案”；12、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十八条；13、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条；14、八原告身份证；15、原告李某乙、杨某某、李某丙、李某丁、倪某乙户口薄；16、原告李某甲和黄某某亲属关系证明；17、原告李某丁和倪某甲结婚证；18、原告杨某某、倪某甲与原告黄某某亲属关系证明。
被告天府街办辩称，原告所在的温江区柳江村5组集体土地已于2008年被国有征收。原告的诉请已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告的赔偿请求未能在时效期间内向被告提交，因此，本案已经超出赔偿请求时效。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，被告对原告的行政赔偿申请不予赔偿决定正确，请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据材料：1、成都市温江区人民政府天府街道办事处关于黄某某信访事项答复意见书；2、息诉息访承诺书；3、四川省人民政府关于成都市温江区2008年第一批城市建设用地的批复（川府土（2008）1296号）；4、搬迁补偿安置协议；5、承诺书。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被告天府街办向本院提交了成都市温江区人民政府天府街道办事处关于黄某某信访事项答复意见书、搬迁补偿安置协议、承诺书。庭审中，原告对上述三份证据不持异议。其中，答复意见书时间为“2012年9月18日”，原告黄某某在该答复意见书上签字“同意答复意见”；搬迁补偿安置协议和承诺书时间为“2012年9月20日”；原告黄某某的承诺书上载明“我户自2008年以来所反映的土地征用、拆迁安置等问题（含房屋拆迁、地面附着物、青苗、坟墓等）已得到完全彻底解决”。对此，本院认为，从上述证据来看，原告自2008年即知道具体行政行为内容。原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙于2014年10月向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙的起诉已超过起诉期限，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丙、倪某甲、李某丁、倪某乙的起诉。
案件受理费依法不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王璇
人民陪审员 刘芳
人民陪审员 周刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冉祎
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2051号
原告：林若峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄其善，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所实习律师。
被告：林福,男，1971年6月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林云钦,女,1975年8月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林若峰诉被告林福、林云钦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林若峰的委托诉讼代理人黄其善、孙东晖到庭参加诉讼，被告林福、林云钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林若峰向本院提出诉讼请求：1.判令林福、林云钦连带偿还林若峰181887.56元及相应利息（利息按年利率6%计算，自代垫之日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为8834.44元）；2.判令林福、林云钦赔偿林若峰追偿债务产生的律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由林福、林云钦共同承担。事实和理由：林福与中国银行股份有限公司福州黎明支行（以下简称中国银行）签订信用卡专向分期付款合同。2013年7月15日，林若峰与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家庭类）》，为林福提供保证担保。林福在贷款期间多次不履行还款义务，林若峰于2015年7月30日、8月1日、8月7日、8月20日、9月30日、12月3日、2016年12月7日，替林福垫付了3000元、10000元、7000元、20000元、12000元、25000元、104887.56元，共计181887.56元。之后，林若峰向林福追偿上述代垫款项，林福尚未还款。林福、林云钦系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
林福、林云钦未作答辩。
林若峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林福、林云钦户籍证明、结婚登记审查处理表；2.《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家庭类）》；3.中国银行催收贷款通知书、中国银行业务单、中国建设银行DCC历史流水清单。林若峰在庭审后向本院补充提交了中国银行情况说明、中国银行对账单复印件。林福、林云钦经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2013年7月15日，林若峰与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家庭类）》，为林福与中国银行签订信用卡专向分期付款合同（编号：SZFQFK20130014）提供保证担保,保证方式为连带责任保证。因林福逾期还款，林若峰分别于2015年7月30日、8月1日、8月7日、8月20日、9月30日、12月3日、2016年12月7日，向中国银行替林福垫付了3000元、10000元、7000元、20000元、12000元、25000元、104887.56元，共计181887.56元。之后，林若峰向林福追偿上述代垫款项，林福尚未还款，林若峰遂向本院提起诉讼。
另查明，林福与林云钦于2007年3月2日登记结婚。
本院认为，林若峰提供中国银行情况说明、业务单和中国建设银行DCC历史流水清单，以此主张林若峰作为保证人代林福偿还中国银行逾期本息181887.56元的事实。林福对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对林若峰主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”林若峰为林福向中国银行承担保证义务后，有权向林福追偿，故林福应承担还款责任。因林福未及时偿还林若峰代垫款，林福诉请代垫款181887.56元的利息按年利率6%从起诉之日（即2017年4月17日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，林若峰放弃代垫款181887.56元从代垫之日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息诉请，该行为系林若峰对自己诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。林若峰诉请林福赔偿其因追偿该债务产生的律师费11000元，因双方对此没有约定，本院对林若峰的该诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林福向中国银行办理信用卡分期付款时，林福、林云钦系夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，因此，对林若峰诉请林福、林云钦共同偿还代垫款的主张，本院予以支持。林福、林云钦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林福、林云钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还林若峰代垫款181887.56元及相应利息（利息按年利率6%自2017年4月17日计至款项还清之日止）；
二、驳回林若峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由林若峰负担220元，林福、林云钦共同负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘倚成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02318-1号
原告：孙大才，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：福建建工集团总公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄建民，该公司董事长。
委托代理人：洪洋，该公司员工。
被告：尹四海，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙大才诉被告福建建工集团总公司、尹四海买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐琛
二〇一五年九月二十九日
书记员 卞洋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2935号
罪犯莫润超，男，1987年05月16日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年03月23日作出（2008）郑刑一初字第55号刑事判决，认定被告人莫润超犯绑架罪,抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元。被告人莫润超不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年06月28日以(2008)豫法刑二终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究�监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人莫润超于2007年11月13日，余亮伙同莫润超等人以联系看房为由，将受害人朱婷婷骗至郑州市嵩山路滨海招待所405房间，抢走朱手机一部，现金2400余元、银行卡一张等。2007年11月16日，余亮伙同莫润超等人以联系看房为由，将受害人刁东生、唐若尧、崔玄三人绑架至其租住处，向三人家属索要赎金82000元。
罪犯莫润超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫润超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯莫润超减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3216号
原告西安市某甲总公司某乙分公司，住所地：西安市未央区经济技术开发区。
负责人王某甲，该公司经理。
委托诉讼代理人张某，陕西某甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈某某，陕西某甲律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人王某乙，女，汉族，原西北国棉六厂退休职工，住西安市灞桥区，系被告之妻。
委托诉讼代理人谢某某，男，汉族，无业，住西安市灞桥区。
原告西安市某甲总公司某乙分公司与被告郝某某合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某、陈某某，被告的委托诉讼代理人王某乙、谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告向原告返还陕XXX号中巴车（车架号：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）；2、被告承担至实际交还陕XXX号中巴车之日止的违约责任、各项经济损失（暂计算至起诉之日止）共计人民币76270元。事实和理由：原、被告先后签订《小公共汽车线路经营承包合同》、《小公共汽车线路车辆延期经营承包合同》，约定由被告承包经营原告拥有所有权的陕XXX号中巴车，承包期限至2016年1月27日截止。两份合同均约定：合同期满后，车辆所有权、线路经营权归原告所有。合同到期后，被告拒不向原告交还车辆。经原告多次催促，被告至今仍未归还该车辆。因被告拒不交还车辆的违约行为，导致原告陕XXX号中巴车无法正常运营。根据原、被告签订的承包合同约定，车辆承包费为115元/天、管理费为30元/天，因被告的违约行为给原告造成的损失共计76270元（自2016年1月28日起暂计算至起诉之日止，共计526天）。
被告辩称，原告主体不适格，在被告提供的五轮合同中不难看出，在前四轮合同的首页甲方一栏中所打印的名称全部是西安市公共交通总公司小汽车公司。本案中车辆产权不明，合同中虽然约定了新增车辆分红的比例但并没有按约定比例分红，而是将承包车辆及投资车辆混合计算统一分配，本案所涉及的合同应该是混合经营合同。该车辆应该是共有的。在合同履行完毕后，原告没有按约定退还合同押金、履约保证金、燃油补贴及分红，并且对整个合同的收支和分配没有清算。该车辆一直是由原告保管，原告没有任何证据证明车辆在被告处。合同到期后，原告对该车辆的保险停止了，并且在相关部门也进行了注销。因此原告主张的损失是不存在的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月28日原告为发包方、甲方，被告为承包方、乙方签订小公共汽车线路经营承包合同，约定甲方向乙方提供设施完备、手续齐全的全新轻型客车壹辆；车牌照号：陕XXX，发动机号：XXXXXX，车架号：XXXXXXXXXX；经营线路名称508路；合同期限：2009年1月28日起至2014年1月27日止；乙方向甲方付清全部款项后，即可取得承包经营权，合同期满后，车辆所有权、线路经营权归甲方所有，合同期内盈亏自负；乙方不直接参加线路运营，由公司对线路运营实行统一管理，驾驶人、乘务员由承包人自行选聘向公司推荐，经公司审查合格后，统一培训上岗；或委托公司代乙方统一招聘，培训上岗。乙方委托甲方与司乘签订劳务派遣合同，方可聘用；甲方对乙方管理费实行累进分段提取；甲方在线路客流调查的基础上，适时、适量对线路增加营运车辆，所增加车辆的投资，车辆运营中各种成本及交通事故等费用，公司与承包人按7：3比例分担。所增加车辆的收益，公司与承包人按7：3比例按月分成。所增加车辆与所属线路统一核算分配；乙方负责车辆的保管、加油、维修。当日被告向原告交付承包款及第一年车辆保险，联营车辆投资额共计174720元，2014年1月27日双方签订小公共汽车线路车辆延期经营承包合同，合同期限2014年1月28日起至2016年1月27日止，被告向原告交付车辆承包款72000元。2017年7月11日原告向本院提起诉讼，审理期间被告曾提起反诉，后又撤回反诉。
上述事实，有小公共汽车线路经营承包合同、小公共汽车线路车辆延期经营承包合同、收款收据、机动车登记证书、机动车销售统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同均合法有效。按照合同约定，合同期满后车辆所有权归原告所有，承包期间被告负责车辆的保管、加油、维修。现合同期满，被告应将车辆返还原告。庭审中被告辩称合同期满后车辆停放在原告规定的地点，其不清楚车辆在何处，但被告未提交证据予以佐证，故本院对被告该抗辩理由无法采信。因合同期满后原告仍继续经营508线路，被告未实际经营车辆，故原告主张被告未返还车辆的违约责任即经济损失于法无据，本院不予支持。因小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同均加盖原告公章且被告亦向原告缴纳承包费等，故被告主张原告主体不适格的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条规定，判决如下：
一、郝某某于判决生效后30日内将陕XXX号车辆（车架号：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）返还西安市某甲总公司某乙分公司。
二、驳回西安市某甲总公司某乙分公司要求郝某某承担至实际交还陕XXX号中巴车之日止的违约责任、各项经济损失（暂计算至起诉之日止）共计人民币76270元之诉讼请求。
案件受理费2006元，原告已预交，该费用由被告负担1000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担1006元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 千鹏举
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4597号
原告秦仙桃，女，企业职工。
被告李志国，男，无固定职业。
原告秦仙桃与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告秦仙桃、被告李志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦仙桃因被告李志国未偿还其借款393000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告李志国偿还借款393000元并承担利息，利息从借款之日起按月息1.7分承担利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2012年被告李志国分四次向原告秦仙桃借款330000元，秦仙桃丈夫均以转帐的方式给被告李志国转款330000元，2013年7月25日被告李志国给原告秦仙桃出具借条一张，借条内容为：“今借到秦仙桃款项总计叁拾叁万元，小写330000元，月息1分8厘，借款人李志国，2013年7月25日”。2013年7月7日、7月25日被告李志国分两次以转账的方式偿还原告20000元、100000元，现尚欠原告210000元未偿还。原告要求被告李志国分别从借款之日起按月息1.7分承担利息至还清款之日止。2013年11月23日、2014年8月26日被告李志国又向原告秦仙桃借款183000元并出具借据两张，因借款183000元中已包含利息，因此原告不主张利息。原告要求借款本金100000元从借款之日即2012年8月17日起按月息1.7分承担利息至2013年7月7日止，2013年7月7日被告偿还原告20000元，剩余80000元的利息从2013年7月8日起按月息1.7分计算至还清款之日止；借款150000元从借款之日即2012年8月29日起按月息1.7分计算至2013年7月25止，2013年7月25日被告偿还原告借款100000元，剩余50000元从2013年7月26日起按月息1.7分计算至还清款之日止；借款本金50000元从借款之日即2012年9月23日起按月息1.7分计算至还清款之日止；借款本金30000元从借款之日即2012年11月1日按月息1.7分计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》解释二十条的规定，判决如下：
被告李志国于判决生效后五日内返还原告借款本金393000元（其中借款本金100000元从2012年8月17日起按月息1.7分计算至2013年7月7日止，剩余借款本金80000元从2013年7月8日起按月息1.7分承担利息至还清款之日止；借款本金150000元的利息从2012年8月29日起按月息1.7分承担利息至2013年7月25日，剩余借款本金50000元从2013年7月26日起按月息1.7分计算至还清款之日止。借款本金50000元从借款之日即2012年9月23日起按月息1.7分计算至还清款之日止；借款本金30000元从借款之日即2012年11月1日按月息1.7分计算至还清款之日止）。借款本金183000元不承担利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，原告秦仙桃已预交10667元，由被告李志国负担5334元，退还原告秦仙桃5333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年八月五日
书 记 员 李新华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3793号
罪犯蔡立群。
浙江省象山县人民法院于2008年1月2日作出了（2008）象刑初字第31号刑事判决，以被告人蔡立群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡立群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡立群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡立群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡立群减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4327号
罪犯庾伟佳，男，1990年7月22日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年12月27日作出（2013）穗花法刑初字第1418号刑事判决，以被告人庾伟佳犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庾伟佳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庾伟佳在本次考核期间（2014年1月7日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年11月获得表扬。罚金人民币4000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庾伟佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庾伟佳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第637号
原告王翠华。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
被告代新亮。
被告滨州市公共汽车公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路东首。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，公司总经理。
本院在审理原告王翠华与被告代新亮、滨州市公共汽车公司、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王翠华于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王翠华撤回对被告代新亮、滨州市公共汽车公司、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1945元，由原告王翠华负担。
审判员 张建伟
二〇一四年七月十八日
书记员 王兴虎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第252号
原告王强，男，汉族，1974年11月23日出生。
担保人梁连富，男，汉族，1976年12月27日出生。
被告肖学朝，男，汉族，1974年2月4日出生。
原告王强与被告肖学朝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王强向本院申请财产保全，请求对被告肖学朝的银行存款十六万元或同等价值的其他财产予以保全，原告及其担保人并已向本院提供了相应财产作为担保。
本�经审查认为，原告王强的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告肖学朝的银行存款十六万元或同等价值的其他财产予以查封（冻结）；
二、将原告王强用于财产保全担保的现金人民币一万五千元予以扣押；
三、将担保人梁连富用于担保的、车牌号为湘K979**的小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭天岩
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，�以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第637号
原告：郭绿强。
被告：王金荣。
本院在审理原告郭绿强与被告王金荣民间借贷纠纷一案中，因郭绿强未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 郭丽君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催92号
申请人：冯丽英，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人冯丽英于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××38）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人冯丽英的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催92号申请人：冯丽英，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人冯丽英于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××38）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人冯丽英的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈倩屏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4865号
原告：刘长喜，男，1958年9月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：刘玉强，男，1967年2月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：蔡亚，女，1968年6月22日出生，汉族，城镇居民，住住安徽省颍上县。
原告刘长喜诉称：刘玉强、蔡亚夫妇因造船缺少资金，经尹良才担保，共向原告刘长喜借款13万元并出具借条，约定按利息1分5厘支付利息，2017年3月1日经结算被告刘玉强、蔡亚夫妇共欠原告本息合计158300元未付，刘玉强为原告重新出具借条，并约定20个月还完，如若未能还完，利息继续涨，尹良才在该借条上签字证明这一事实。故请求人民法院依法支持诉请。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告刘长喜提供的两被告刘玉强、蔡亚的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但两被告邮件回执注明“原址查无此人，多日电联无人接听”。应视为原告刘长喜不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告刘长喜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长喜的起诉。
案件受理费3466元，退给原告刘长喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2049号
原告郭跃卫。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
被告河南森木实业发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人苗卿，总经理。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
被告丁国安。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
本院在审理原告郭跃卫与被告河南森木实业发展有限公司、被告丁国安提供劳务者受害责任一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 房津宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保562-2号
解除保全申请人：崔绪峰，男，1982年5月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李俊海，男，1982年3月4日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人崔绪峰与被申请人李俊海申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1482财保562-1号民事裁定，冻结申请人崔绪峰在中国农业银行禹城分理处账户存款4000.00元。解除保全申请人崔绪峰于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人崔绪峰在中国农业银行禹城分理处账户存款4000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保562-2号解除保全申请人：崔绪峰，男，1982年5月6日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李俊海，男，1982年3月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人崔绪峰与被申请人李俊海申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1482财保562-1号民事裁定，冻结申请人崔绪峰在中国农业银行禹城分理处账户存款4000.00元。解除保全申请人崔绪峰于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人崔绪峰在中国农业银行禹城分理处账户存款4000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十九日书记员 司秀萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第405号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1978年8月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第316号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日2时30分许，被告人姚某某醉酒后驾驶黑ALH1**号奥迪牌轿车，沿哈尔滨市道里区友谊路由西向东行驶至一面街街口时，因瞭望不够撞击到被害人郭某某停放在路旁的黑A112**号五菱牌面包车尾部，致五菱牌面包车受损。经检验，姚某某的血液乙醇含量为147.17mg／100ml，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。经举报，公安机关于当日在道里区将姚某某抓获。案发后，姚某某与郭某某就民事部分达成和解协议。
上述犯罪事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通事故认定书、驾驶证及车辆信息、户籍证明与现实表现、报警记录、乙醇含量鉴定检验报告、和解协议书、被害人郭某某陈述、被告人姚某某供述和辩解、痕迹司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于其能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月5日起至2015年8月4日止。罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一五年六月五日
书记员 吕凌飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3352号
原告赵某某，女，1979年12月25日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某甲，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月8日经政府登记结婚，婚后生育一女孩王某乙，现年13同岁。双方婚前没有充分了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，经常因琐事口角打仗，被告经常酗酒，酒后对原告使用家庭暴力，对家庭子女不尽义务，于2015年春天被告去原告娘家闹事，将原告娘家门窗下班等砸坏，被告还经常威胁、恐吓原告，致使双方感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙归原告抚养，被告每年给付抚养费5000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年9月8日经政府登记结婚，婚后生育一王某乙，2003年阴历11月18日生。
本院认为，原、被告经政府登记结婚多年，有一定的感情基础，双方在共同生活期间产生分歧、摩擦不可避免，双方应互相体谅、理解。原告主张夫妻感情破裂未提供证据，故原告的诉讼请求，没有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄送达费72.00元，合计222.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3352号
原告德化县鹏润建材有限责任公司，住所地德化县城关鹏祥开发区。
法定代表人黄琛鹏，该公司总经理。
委托代理人黄玲娜，该公司财务人员。
被告福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地德化县三班镇紫云开发区。
法定代表人郑义心，该公司总经理。
本院在审理原告德化县鹏润建材有限责任公司与被告福建省德化县福艺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德化县鹏润建材有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清欠款，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县鹏润建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告德化县鹏润建材有限责任公司负担。
审判员 黄奇微
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘静韵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1044号
原告：罗忠雄，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：何丽国，广东一粤律师事务所律师。
被告：李坚，身份证住址：广州市越秀区。
被告：钟志东，身份证住址：广州市越秀区。
原告罗忠雄诉被告李坚、钟志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠雄及其委托代理人何丽国到庭参加了诉讼；被告李坚、钟志东用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告李坚、钟志东仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠雄诉称：2014年4月至11月期间，被告李坚向原告借款共人民币532000元；2014年11月21日，原告与被告李坚签订《借款合同》，确认被告李坚尚欠人民币500000元，约定借款期限为2014年11月20日至2014年12月19日止，还约定了违约责任等；借款期限届满后，原告多次催促被告李坚还款，被告李坚以各种借口推诿，至今未还；被告李坚与被告钟志东是夫妻关系。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、判令被告李坚返还借款本金50万及支付自2014年12月20日起至实际还款之日止的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付）；二、判令被告钟志东对上述款项承担连带偿还责任。
被告李坚、钟志东无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗忠雄陈述原告和两被告都是同行，从事鞋业生意。两被告是夫妻，并由钟志东在借款时给了原告两被告的结婚证。2014年两被告因生意所需而向原告借款。原告于2014年4月21日转账被告47.5万元，双方形成借据。2014年9月6日原告又转账给被告李坚5.7万元。因李坚未如期还款，2014年11月21日原告和被告李坚达成《借款合同》一份。该合同的主要内容有“借款金额人民币50万元；其中银行转账金额为人民币40万元，现金金额为10万元，借款期限为一个月，从2014年11月20日至2014年12月19日止；未约定借期内利息，但约定了违约责任为从违约日开始每日按借款总额的千分之二支付违约金。被告将之前的借据予以收回。之后，两被告并未按约归还借款及违约金。对以上陈述，原告提供了被告李坚所书写的身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭证及借款合同等证据，另外还有租赁合同复印件及原告本人的营业执照予以证实。
本院认为：结合原告罗忠雄提供的书证和原告本人的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告已转账相应的借款金额，故原、被告之间的借款合同成立并生效，借款期满后，被告李坚、钟志东并未还款。
被告李坚、钟志东未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告李坚、钟志东应返还原告罗忠雄借款本金500000元及支付违约金（从2014年12月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告罗忠雄借款本金500000元及支付违约金（从2014年12月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
二、被告钟志东对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8987元、公告费1000元、保全费3113.35元（原告罗忠雄均已预付），由被告李坚、钟志东共同负担，上述应当由两被告承担的费用由两被告迳付原告罗忠雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 王 震
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1044号
原告陈碧芸，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人郭黎明，广州金鹏律师事务所律师。
被告李国友，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告陈碧芸诉被告李国友民间借贷纠纷一案中，原告陈碧芸于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈碧芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈碧芸撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取，由原告陈碧芸负担4900元。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 黄为民
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹祖麟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2642号
原告：韶关市政府物业管理中心，住所地：韶关市武江区武江北路126号。
法定代表人：葛强，职务：主任。
委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所实习律师。
被告：谭凤柳，女，1970年8月12日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市政府物业管理中心与被告谭凤柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告韶关市政府物业管理中心于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市政府物业管理中心以被告谭凤柳已缴清了拖欠的租金为由向法院申请撤诉的行为，系原告自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市政府物业管理中心撤诉。
案件受理费150元减半收取计75元，由原告负担。
审判员 施铁梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第367号
申请执行人全艳英，女，1939年3月5日出生，汉族。
委托代理人高丛良，男，1938年4月4日出生，汉族。
被执行人许玺，男，1959年10月4日出生，汉族。
申请执行人全艳英与被执行人许玺委托合同纠纷一案，本院于2003年1月23日作出的（2003）新民初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人全艳英于2003年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人许玺下落不明，无财产可供执行，权利人全艳英于2003年4月7日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币5000元及诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第367号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年四月七日
书记员 赵永奇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第879号
罪犯范明华（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月16日作出（2011）惠阳法少刑初字第38号刑事判决，以被告人范明华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯范明华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范明华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次；考核期内扣2分。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月至2014年4月期间，狱内月均消费约为220.04元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范明华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但该犯尚有罚金刑未履行，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范明华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00652号
原告：董小顺，男，1968年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司董事长。
原告董小顺与被告万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告董小顺到庭参加诉讼。被告万利建设有限公�的法定代表人蒋新桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小顺诉称：原告承建被告维多利亚花园项目部部分建筑工程，被告共欠原告挖机工资16600元、货车工资19200元，合计35800元，2014年1月9日被告维多利亚花园项目部向原告出具欠条一张，2015年2月12日被告出具《函》一份，承认被告承建的维多利亚花园项目部韦思维欠原告工资，同意该工资由其在劳动局缴纳保证金支付。现原告维多利亚花园项目部已撤销，特具状法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬35800元并承担本案诉讼费。
万利建设有限公司未应诉答辩。
经审理查明：万利建设有限公司系池州市维多利亚花园的建设单位，董小顺承接该公司维多利亚花园项目部部分建筑工程。2014年1月9日，池州万利建筑工程有限公司维多利亚花园项目部韦思维向董小顺出具欠条一张，言明“今董小顺工资35800元，委托华欣公司付款”；2015年2月12日，万利建设有限公司向安徽省池州市劳动局出具《函》一份，言明“我单位承建的池州市维多利亚项目部韦思维欠董小顺工资38000元，请池州市劳动局在农民保障金中垫付”。董小顺因未结到工资而向本院起诉。
上述事实，有欠条、《函》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告承接被告的部分建筑工程，被告向原告出具了欠条及《函》，认可尚欠原告工资，故本院对原告诉称被告尚欠其工资35800元予以认定。被告应当及时向原告支付该工资款，但被告未及时支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董小顺工资35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取347.5元，由被告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月十一日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的�定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0751号
原告李玉林，农民。
被告张坤，工人。
本院在审理原告李玉林诉被告李玉林、张坤民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李玉林撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年八月六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。