wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9831号
原告:王慧波。
被告：华为技术有限公司。
法定代表人：李亚芳。
委托诉讼代理人：王高明。
被告：沈阳京东世纪贸易有限公司。
原告王慧波与被告华为技术有限公司、沈阳京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧波，被告华为技术有限公司委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼。原告在审理中，撤回对被告沈阳京东世纪贸易有限公司的诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华为公司退回原告购买的手机款并进行三倍赔偿，共计8976元（手机价格2244元、赔偿金6732元）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年8月7日在京东商城荣耀官方旗舰店购买一台荣耀note8手机，到货后发现手机附带的免费碎屏险已经过期，收货时及保单中没有任何说明，在下载APP时才发现过期了，而本人是因为之前看到有这种碎屏险后才被误导购买的此款手机，现收到的保单却是过期作废的，故原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应予以支持。1、原告要求华为赔偿购机款三倍金额无法律和事实依据，从原告登录浏览京东商城荣耀官方旗舰店、下单购买到原告收货,京东商城荣耀官方旗舰店没有任何有关碎屏险的宣传和承诺,也没有任何误导或诱导原告购买手机可获得碎屏险的内容。所以,原告下单不是因为免费碎屏险,是为购买手机而下单。另外，碎屏险活动已在2017年7月31日结束,原告在2017年8月7日下单购买，已过活动期，所以无法参加免费碎屏险活动，手机包装盒内附带的碎屏险卡片上也进行了明确提示“本卡面所载内容仅作提示说明,详情以领取界面展示为准”。领取界面在首页两处显眼位置明确提示“碎屏保障免费领取活动将于7月31日结束”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但在本案中华为在向原告提供荣耀note8手机过程中,从未故意隐瞒真实情况或者故意告知原告虚假情况，欺骗其购买产品。同时，原告也未提供任何证据证明华为有欺诈行为。所以，原告提出的三倍购机款赔偿请求无事实和法律根据。
2、就原告反馈的问题,华为客服多次致电原告，问题已解决。在原告2017年8月11日通过京东在线反馈其问题后，2017年8月11日、12日、17日、25日华为客服专员先后6次致电原告，耐心解答原告关心和异议的问题，按照“以消费者为中心”的服务原则，就原告提出的因购物造成的不愉快，并感谢原告的意见反馈，华为客服向原告免费赠送了运动手环，原告表示接受，并向华为客服确认了接收礼品的地址，同时原告表示：“对礼品无所谓，只是希望此次反馈能够希望华为改进，希望华为能够做大做强”。2017年8月28日，原告已签收该礼品，未再提出其他异议。
综上所述，原告购买荣耀note8手机时，华为不存在任何欺诈行为，所以，原告请求华为承担赔偿责任无事实和法律依据。恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在看到朋友在京东商城购买的荣耀note8手机附带有免费碎屏险，即如手机发生碎屏，维修费约需1000元后，于2017年8月7日在京东商城荣耀官方旗舰店购买一台同款荣耀note8手机，到货后，原告发现随机附带有免费碎屏险保险单，经核实，该保险已于2017年7月31日过期。此后原告于2017年8月11日通过京东在线反馈其问题，2017年8月11日、12日、17日、25日被告客服专员先后6次致电原告，解答原告提出异议的问题，按照“以消费者为中心”的服务原则，向原告免费赠送了运动手环，原告表示接受，并向华为客服确认了接收礼品的地址，原告已签收该礼品。
另查明，原告购买的手机包装盒内附带的碎屏险卡片上有明确提示“本卡面所载内容仅作提示说明,详情以领取界面展示为准”。领取界面在首页两处显眼位置明确提示“碎屏保障免费领取活动将于7月31日结束”。
本案在法庭开庭审理时，被告在京东商城购买了与原告同款note8手机，并当庭打开手机盒，内有一张免费碎屏保障服务保险卡，相关的提示为：本卡面所载内容仅作为提示说明，详情以领取界面展示为准。通过手机登入网易保险APP后首页正上方与正中间明确提示碎屏保障免费领取活动在7月31日结束。
本院认为，原告在京东商城荣耀官方旗舰店下单购买note8手机时,京东商城荣耀官方旗舰店没有任何有关碎屏险的宣传和承诺,也没有任何误导或诱导原告购买手机可获得碎屏险的内容。免费碎屏保障是一个活动，有活动期限，该活动是经营者的一种促销方式，不违反法律规定。原告在该活动结束后，购买note8手机，虽然在所购买的手机盒里附带碎屏险卡，但附带的碎屏险卡片上有明确提示“本卡面所载内容仅作提示说明,详情以领取界面展示为准”。领取界面在首页两处显眼位置明确提示“碎屏保障免费领取活动将于7月31日结束”的表述并无不当，并未实施欺诈消费者的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，只有在经营者实施了欺诈行为的情形下，消费者才有权主张“退一赔三”，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王慧波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月八日
书记员 韩倩文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14980号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨兴兵，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨兴兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告杨兴兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金59004.20元、利息16897.12元、分期手续费、年费及滞纳金22857.57元，并从2017年5月17日起，以本金59004.20元为基数计算罚息，以利息16897.12元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2013年9月10日，被告杨兴兵向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨兴兵于2013年10月1日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告杨兴兵共欠原告信用卡透支本金59004.20元、利息16897.12元、分期手续费、年费及滞纳金22857.57元。
被告杨兴兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年9月10日，被告杨兴兵（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告杨兴兵申请信用卡后，从2013年10月1日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金59004.20元、利息16897.12元、分期手续费、年费及滞纳金22857.57元。
本院认为：被告杨兴兵向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨兴兵信用消费额度，且被告杨兴兵已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨兴兵未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨兴兵偿还尚欠的透支本金59004.20元、利息16897.12元、分期手续费、年费及滞纳金22857.57元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨兴兵在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59004.20元、利息16897.12元、分期手续费、年费及滞纳金22857.57元、罚息（以本金59004.20元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息16897.12元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告杨兴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，减半收取1135元，由被告杨兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28650号
原告深圳市马山头三鸟加工场有限公司（以下简称三鸟公司），住所地深圳市光明新区公明办事处光翠北路蓄牧环保厂，统一社会信用代码91440300779864557B。
法定代表人黎庆昌，职务总经理。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
被告邱芳梅，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍地址广东省信宜市，
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告邱芳梅的仲裁请求：三鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金37400元。
二、仲裁裁决结果：三鸟公司支付邱芳梅解除劳动关系经济补偿金37400元。
三、三鸟公司诉讼请求：1、无须支付解除劳动关系经济补偿金37400元；2、诉讼费由邱芳梅承担。
四、关于是否存在劳动关系的问题。
三鸟公司否认其与部分劳动者存在劳动关系，并提交了《承包劏鸡协议》，以证明其将内部部分业务承包给蓝浩然。但三鸟公司认可该部分劳动者的工作场地在三鸟公司厂房内，且为其发放了厂牌。本院认为，劳动者在三鸟公司处提供劳动，三鸟公司也为劳动者发放了厂牌，应视劳动者与三鸟公司之间存在劳动关系。三鸟公司提交的《承包劏鸡协议》，并无附带名单，没有明确与蓝浩然存在劳动关系的劳动者的身份，且未经劳动者确认，故该协议对劳动者并无约束力。因此，三鸟公司提交的证据不足以形成相反证据来证明其与部分劳动者之间不存在劳动关系，其否认劳动关系的主张，本院不予支持。
五、关于是否有提供劳动条件的问题。
三鸟公司主张其原租赁物租赁合同到期，出租人不同意续租，故提供了新址供劳动者劳动，但其提交的证据均无法证明其新址已经具备劳动条件。三鸟公司提交的《动物防疫条件合格证》显示，该合格证颁发时间为2016年12月29日，而2016年10月19日，双方劳动争议已经发生。本院认为，该合格证是在双方劳动争议发生超过两个月后才颁发，不能证明双方劳动争议发生时，三鸟公司提供的新址已经具备了劳动条件。
六、关于劳动关系是否解除的问题。
三鸟公司认可在劳动者申明停工之前就已经与劳动者说明部分搬迁至台山市，部分劳动者同意前往，部分劳动者不同意，三鸟公司并未与不同意前往的劳动者解除劳动关系。本院认为，在三鸟公司搬迁至台山市时，其在深圳市并没有为劳动者提供劳动条件，劳动者有权以此为由解除劳动关系，劳动者不同意前往台山市工作并提起劳动仲裁的，应视为劳动者以三鸟公司未提供劳动条件为由解除劳动关系。因双方均未提交证据证明劳动关系的解除时间，故本院以2016年10月19日劳动者申请劳动仲裁的时间，认定为双方劳动关系解除的时间。
七、关于经济补偿金的问题。
劳动者以上述理由解除劳动关系的，三鸟公司应向劳动者支付经济补偿金，三鸟公司关于无须支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，即三鸟公司仍应按照仲裁裁决书向邱芳梅支付解除劳动关系经济补偿金37400元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回三鸟公司的全部诉讼请求；
二、三鸟公司自判决生效之日起十日内向邱芳梅支付解除劳动关系经济补偿金37400元。
本案受理费5元，由三鸟公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一七年五月八日
书记员 彭华（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申2号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)童学富，男，1973年5月27日生，汉族，云南省马关县人，大专文化，城镇居民，现住文山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王万梅，女，1983年9月16日生，汉族，云南省西畴县人，中专文化，城镇居民，现住文山市。
再审申请人童学富因与被申请人王万梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云26民终1157号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童学富申请再审称：1、我与王万梅原系恋爱关系，双方口头协议合伙做兰草生意，由王万梅提供贷款15万元入伙，我主要提供技术经验和劳务，共负盈亏。因生意上的事发生口角，应王万梅要求对合伙账目结算为219100元（包括贷款15万元及零星开支、小额投入）。王万梅要求写成是欠她的款并附利息，我想反正最终是一家人就答应了她，这就是“欠条”的形成。实际我并没用与王万梅借过款，也不欠王万梅款项，没有法律上的借贷关系，王万梅履行的是投资入伙，而非出借义务。人民法院应按我国民法通则关于个人合伙的民事法律关系处理。2、欠条不能证明我与王万梅存在借贷关系的事实，其投入合伙资金15万元，结算亏本219100元，由我承担不符合法律规定。3、本案二审定性准确，认定是合伙纠纷一案，但却在王万梅不同意调解且离开法庭的情况下，事后没有征求我的意见和我不在场的情况下，违法调解结案，是不符合法律规定的。请求再审本案。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案二审中，经主审法官主持双方当事人进行调解并达成调解协议，协议经双方签名捺印确认，并于当日签收调解书。调解内容不违反法律规定，申请人也未提供证据证明二审调解过程存在违反当事人自愿原则的问题，童学富的再审申请理由不能成立。
综上所述，童学富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回童学富的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2164号
原告丁六云。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
被告冯光美。
原告丁六云为与被告冯光美租赁合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁六云的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告冯光美经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告丁六云诉称：被告及丈夫韩卫建（已亡）因承包位于袍江宝马汽车销售建筑工程之需，向原告租赁钢管。至2008年7月3日，尚欠原告租赁10000元，由被告亲笔出具欠条一份。故请求判令被告立即支付租费10000元。
被告冯光美未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告冯光美出具的欠条1份，证明被告欠原告租费的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告冯光美于2008年7月3日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告钢管租费人民币10000元。现原告起诉来院，要求被告支付上述租费。
本院认为：被告冯光美结欠原告租费10000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭。因欠条未载明支付期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告支付上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯光美应支付给原告丁六云所欠租费人民币10000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1232号
原告卢玉德。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告王贵东。
原告卢玉德与被告王贵东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢玉德及其委托代理人黄传泉到庭参加了诉讼，被告王贵东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢玉德诉称，2013年5月14日至2013年10月3日期间，被告购买原告的煤炭，欠下原告煤款50730元。要求被告偿还所欠煤款50730元，并承担本案的诉讼费用。
被告王贵东未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告以其诉称的理由诉来本院，要求被告偿还2013年5月14日至2013年10月3日期间被告所欠的煤款50730元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还2013年8月7日至2013年10月3日所欠的煤款35800元，提供的证据为被告给原告出具的欠条一张，记载的内容为：“欠卢玉德碳款叁万伍千捌百元整￥35800元8.7-10.3号伍埠纸厂王贵东2013年10.12号”。
以上事实，由原告提供的2013年10月12日被告给原告出具的欠条及原告的陈述在卷证实。
本院认为，2013年8月7日至2013年10月3日期间，被告购买原告的煤炭，欠下原告货款35800元，由被告给原告出具的欠条及原告的陈述证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵东偿还原告卢玉德煤款人民币35800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一五年八月二十七日
书记员 范 娜
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初522号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2017年6月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察批准，于2017年6月30日被兰考县公安局逮捕。
监护人潘某某，男，1957年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。
指定辩护人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人潘某某思犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、刘某某、刘某某、刘某3、刘某4向我院提起附带民事诉讼。后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日、2月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人潘某某及其监护人潘某某、指定辩护人孔德耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年5月31日22时许，被告人潘某某醉酒驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿313省道由东向西行驶至红庙镇白楼村路段，撞住刘某2的无证驾驶无牌摩托三轮车尾部，致两车不同程度损坏，刘某2死亡，摩托三轮车乘坐人陈某受重伤，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人潘某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。赔偿被害人及家属损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。
指定辩护人孔德耀对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称被告人案发后配合侦查机关的调查，认罪态度好，被告人有精神病，被害人无证驾驶，有过错，事发后被告人赔偿被害人30万元，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人潘某某从轻处罚。
经审理查明，2017年5月31日22时许，被告人潘某某醉酒驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿313省道由东向西行驶至红庙镇白楼村路段，撞住刘某2的无证驾驶无牌摩托三轮车尾部，致两车不同程度损坏，刘某2死亡，摩托三轮车乘坐人陈某受重伤，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人潘某某负事故的全部责任。
另查明，经本院主持调解，被告人潘某某与被害人刘某2的家属及被害人陈某达成调解协议，被告人潘某某自愿赔偿被害人刘某2的家属及被害人陈某各项损失共计300000元，取得被害人刘某2的家属及被害人陈某的谅解。该调解协议已经本院（2017）豫0225刑初522号刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某户籍信息、兰考县公安局交警大队事故中队查询证明、受案登记表（报警）、案件来源侦破报告、摘抄报警记录、抓获移交经过证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某2户籍注解证明、诊断证明、潘某某患精神病、潘某某的体格检查表、兰考康宁医院证明、兰考康宁医院潘某某的入院记录、残疾证、广州市精神病医院证明、现场勘查笔录各一份、交通事故现场图、事故现场照片8张、被害人照片4张、调解协议书、谅解书、兰考县人民法院往来款票据、证人刘某1、孔某证言、被害人陈某陈述、法医学尸表检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第273号法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违法道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，至一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。潘某某当庭自愿认罪，自愿赔偿被害人及其家属损失，并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年6月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 杨金亮
二〇一八年二月五日
书记员 杨峰卫
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执116号
申请执行人李云。
被执行人刘明庆。
被执行人赵学君。
被执行人大连诚大建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人李云与被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司银行存款7200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年五月九日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执116号
申请执行人李云
被执行人刘明庆
被执行人赵学君
被执行人大连诚大建设集团有限公司
本院在执行申请执行人李云与被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司银行存款7200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年五月九日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执116号申请执行人李云。被执行人刘明庆。被执行人赵学君。被执行人大连诚大建设集团有限公司。本院在执行申请执行人李云与被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司银行存款7200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年五月九日书记员  杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执116号申请执行人李云被执行人刘明庆被执行人赵学君被执行人大连诚大建设集团有限公司本院在执行申请执行人李云与被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明庆、赵学君、大连诚大建设集团有限公司银行存款7200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年五月九日书记员  杨明丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执298号
申请执行人中国农业银行桂林分行。
被执行人蒋勇。
本院作出的（2016）桂0302民初696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行桂林分行与被执行人蒋勇信用卡纠纷一案（申请执行标的为91123.88元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人蒋勇名下有住房一套位于华联商厦1-4-3号（有抵押）及CC6345风景牌小型汽车（未找到），其名下无银行存款、工商、社保登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初696号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾文燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2445号
原告:吴国球,男，1977年5月10日出生,汉族，住增城区。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：柳德，广东杰信律师事务所实习律师。
被告:廖子康,男，1987年6月20日出生,汉族，住增城区。
原告吴国球诉被告廖子康民间借贷纠纷一案。依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托代理人贺国富到庭参加诉讼，被告廖子康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球诉称：2014年9月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币105万元，约定借款期限为一年，月利率为30‰，同日，原告应被告的要求转账至廖广伟的银行账户997500元，52500以现金支付给被告。收款后被告向原告出具了《借款借据》两张。被告于2015年4月14日还本金30万元，2014年4月27日还本金20万元，利息结清至2015年5月份，尚拖欠55万元本息，后经原告多次追讨未果，原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告偿还借款人民币55万元及利息82500元（利息从2015年6月2日起按月息3分计算，至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告廖子康未作答辩。
经审理查明：被告因做生意需资金周转向原告借款，于2014年9月2日分别立下借款100万元和5万元的两份《借款借据》、两份《收据》和附上两份被告身份证复印件（签名和按指模）给原告收执，其中《借款借据》均由原、被告各自签名，《收据》由被告本人签名。《借款借据》均约定借款时间为2014年9月2日起至2015年9月1日止，款项支付方式现金，月利率为3‰。
2014年9月2日，原告通过招商银行转款997500到第三人廖广伟账号，被告签下两份《借款借据》和两份《收据》给原告。
被告借款后，于2015年4月14日和4月27日通过工商银行转账还款30万元和20万元到原告账户。事后，被告未还过本息，经原告追讨未果，原告诉至本院，申请诉讼保全要求查封被告的房产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。
本院根据原告的申请，于2015年10月31日作出（2015）穗增法民二初字第2445-1民事裁定书，裁定如下：查封被告廖子康所有的坐落在增城市××首府蔷薇街××号的房产（预售证号：***）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告是应被告的要求签订两份《借款借据》和两份《收据》，是被告要求转款到其堂弟廖广伟账户里，当时现金支付52500元，未扣除过利息。被告借款后通过银行转账还本金50万元给原告，之后未归还过本息。但原告主张现金交付未能提供合理合法证据予以证明。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供两张《借款借据》和两张《收据》、招商银行交易明细清单、两张工商银行转账凭证和被告身份证复印件予以证实相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款有被告立下两张《借款借据》和两张《收据》及身份证复印件（按指模）给原告收执，本院予以确认。原告通过银行转款给被告，以及被告借款后通过银行转账还款给原告，有原告提供招商银行交易明细清单和两张工商银行转账凭证予以证明。而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院可认定原告与被告形成了借贷关系。
原告在庭审称转款997500元，现金支付52500元，无扣除利息，因原告主张现金支付未能提供合理合法证据予以证明，故本院可认定原告实借出的款项为997500元。被告借款后归还50万元，则被告实欠原告的借款为497500元。原告庭审称被告已归还清2015年5月份前的利息，利息按月利率30‰计付，由于该利息是被告自愿归还，既未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，故对于被告自愿支付的利息不再调处。现原告请求欠款从2015年6月2日开始计付利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持。但对于利息计算标准过高应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖子康于本判决生效之日起十五日内付清借款497500元及利息给原告吴国球，利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
二、驳回原告吴国球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5065元、诉讼保全费3670元（原告吴国球已预交），原告吴国球负担受理费556元，被告廖子康负担受理费4509元、诉讼保全费3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年十二月十一日
书记员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7108号本院于2017年11月21日作出的（2017）辽02民终7108号民事判决中，存有笔误，现补正如下：判决第七页：”上诉人大连白云传媒应赔偿张滢（245011.22-120000）×30%﹦87507.85元”应为”上诉人大连白云传媒应赔偿张滢（245011.22-120000）×70%﹦87507.85元”。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十一月二十四日书记员陈彩虹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执523号
申请执行人孙小娟，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住新野县上港乡上港街。
被执行人徐爱超，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住新野县上港乡赵岗村徐庄。
本院在执行申请执行人孙小娟与被执行人徐爱超为同居关系纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 建
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2127号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李建彬，男，1980年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
本院在执行被执行人李建彬罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初4361号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务即罚金4000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初436号号刑事判决书中关于李建彬财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑萍萍
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2127号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李建彬，男，1980年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。本院在执行被执行人李建彬罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初4361号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务即罚金4000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初436号号刑事判决书中关于李建彬财产部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年十二月二十一日书记员  郑萍萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5194号
原告：刘建，男，1968年6月9日出生，汉族，务农，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。
被告：张圣祥，男，1970年4月10日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。
被告：吕延梅（张圣祥之妻），女，1973年6月1日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。
上列两被告委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：宋洪华，男，1969年12月9日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费48元，由原告刘建负担
审判员 吴寿军
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 然
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初551号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人赵现龙，男，1978年2月11日出生于河南省滑县，汉族，小学肄业，农民,住滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年8月31日被长垣县公安局执行逮捕。
被告人侯会艳，女，1990年3月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年8月31日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人赵现龙、侯会艳犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、冯振国出庭支持公诉，被告人赵现龙、侯会艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年12月至2017年7月，被告人赵现龙一人或者伙同被告人侯会艳驾驶摩托车，在长垣县樊相镇先后12次盗窃汽车电瓶19块，共计价值3880元，其中被告人赵现龙单独实施盗窃3次，盗窃电瓶5块，价值人民币1270元，伙同侯会艳共同盗窃电瓶9次14块，价值人民币2610元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人赵现龙、侯会艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人赵现龙、侯会艳到案后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。责令被告人退赔被害人损失。
被告人赵现龙对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人侯会艳对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年12月上旬，在长垣县樊相镇温泉社区附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人田某停放在此处汽车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币250元。
2、2016年12月13日，在长垣县樊相镇蔡口村，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人刘某停放在自己家附近汽车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币760元。
3、2017年3月上旬，在长垣县樊相镇青岗村青岗小学附近，被告人赵现龙盗走被害人王某2三轮汽车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币150元。
4、2017年3月下旬，在长垣县樊相镇吴屯村村委会南十字路口附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人吴某货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币240元。
5、2017年3月下旬，在长垣县樊相镇冯占村，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人冯某1货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币280元。
6、2017年4月，在长垣县樊相镇北樊相村被害人张某家东侧空院内，被告人赵现龙、侯会艳盗走张某货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币500元。
7、2017年4月中旬，在长垣县樊相镇邢张庄村被害人李某家附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走李某货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币130元。
8、2017年4月中旬，在长垣县樊相镇王新店村，被告人赵现龙盗走王某3停放在自己家附近货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币340元。
9、2017年4月下旬，在长垣县樊相镇蔡口村东头附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人冯某2货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币240元。
10、2017年6月上旬，在长垣县樊相镇青岗村西街附近,被告人赵现龙盗走被害人王某4三轮汽车上的3块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币780元。
11、2017年6月前后，在长垣县樊相镇张新店村被害人尹某家附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走尹某货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币120元。
12、2017年7月中旬，在长垣县樊相镇东新店村，被告人赵现龙、侯会艳盗走董某停放在自己家附近货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币90元。
另查明，被告人赵现龙、侯会艳被抓获后，除如实供述公安机关已经掌握的赵现龙盗窃王某2、二被告人共同盗窃冯某2、董某汽车电瓶的犯罪事实外，还供述了公安机关尚未掌握的其余犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明，提取笔录，作案工具照片，110接处警登记表，抓获证明，指认现场照片，扣押决定书、清单，辨认笔录，现场示意图，价格认证结论书，新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证人郭某1、郭某2、王某1、赵某证言、被害人田某、刘某、王某2、吴某、冯某1、李某、张某、王某3、冯某2、王某4、董某、尹某陈述，被告人赵现龙、侯会艳的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人赵现龙以非法占有为目的，单独或者伙同被告人侯会艳多次窃取他人财物，被告人赵现龙、侯会艳的行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人赵现龙、侯会艳到案后除如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外，还主动供述公安机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，一般应当从轻处罚。被告人赵现龙、侯会艳应当退赔被害人的经济损失。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人赵现龙、侯会艳到案后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚，一般应当从轻处罚，责令被告人退赔被害人损失的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵现龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人侯会艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。
三、被告人赵现龙于本判决生效后十日内退赔王某2经济损失人民币一百五十元，退赔王某3经济损失人民币三百四十元，退赔王某4经济损失人民币七百八十元。被告人赵现龙、侯会艳于本判决生效后十日内退赔退赔田某经济损失人民币二百五十元，退赔刘某经济损失人民币七百六十元，退赔吴某经济损失人民币二百四十元，退赔冯某1经济损失人民币二百八十元，退赔张某经济损失人民币五百元，退赔李某经济损失人民币一百三十元，退赔冯某2经济损失人民币二百四十元，退赔尹某经济损失人民币一百二十元，退赔董某经济损失人民币九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛明月
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0728刑初551号公诉机关长垣县人民检察院。被告人赵现龙，男，1978年2月11日出生于河南省滑县，汉族，小学肄业，农民,住滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年8月31日被长垣县公安局执行逮捕。被告人侯会艳，女，1990年3月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年8月31日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人赵现龙、侯会艳犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、冯振国出庭支持公诉，被告人赵现龙、侯会艳到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2016年12月至2017年7月，被告人赵现龙一人或者伙同被告人侯会艳驾驶摩托车，在长垣县樊相镇先后12次盗窃汽车电瓶19块，共计价值3880元，其中被告人赵现龙单独实施盗窃3次，盗窃电瓶5块，价值人民币1270元，伙同侯会艳共同盗窃电瓶9次14块，价值人民币2610元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人赵现龙、侯会艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人赵现龙、侯会艳到案后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。责令被告人退赔被害人损失。被告人赵现龙对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人侯会艳对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年12月上旬，在长垣县樊相镇温泉社区附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人田某停放在此处汽车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币250元。2、2016年12月13日，在长垣县樊相镇蔡口村，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人刘某停放在自己家附近汽车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币760元。3、2017年3月上旬，在长垣县樊相镇青岗村青岗小学附近，被告人赵现龙盗走被害人王某2三轮汽车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币150元。4、2017年3月下旬，在长垣县樊相镇吴屯村村委会南十字路口附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人吴某货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币240元。5、2017年3月下旬，在长垣县樊相镇冯占村，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人冯某1货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币280元。6、2017年4月，在长垣县樊相镇北樊相村被害人张某家东侧空院内，被告人赵现龙、侯会艳盗走张某货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币500元。7、2017年4月中旬，在长垣县樊相镇邢张庄村被害人李某家附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走李某货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币130元。8、2017年4月中旬，在长垣县樊相镇王新店村，被告人赵现龙盗走王某3停放在自己家附近货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币340元。9、2017年4月下旬，在长垣县樊相镇蔡口村东头附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走被害人冯某2货车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币240元。10、2017年6月上旬，在长垣县樊相镇青岗村西街附近,被告人赵现龙盗走被害人王某4三轮汽车上的3块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币780元。11、2017年6月前后，在长垣县樊相镇张新店村被害人尹某家附近，被告人赵现龙、侯会艳盗走尹某货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币120元。12、2017年7月中旬，在长垣县樊相镇东新店村，被告人赵现龙、侯会艳盗走董某停放在自己家附近货车上的1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币90元。另查明，被告人赵现龙、侯会艳被抓获后，除如实供述公安机关已经掌握的赵现龙盗窃王某2、二被告人共同盗窃冯某2、董某汽车电瓶的犯罪事实外，还供述了公安机关尚未掌握的其余犯罪事实。证明上述事实的证据有：户籍证明，提取笔录，作案工具照片，110接处警登记表，抓获证明，指认现场照片，扣押决定书、清单，辨认笔录，现场示意图，价格认证结论书，新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证人郭某1、郭某2、王某1、赵某证言、被害人田某、刘某、王某2、吴某、冯某1、李某、张某、王某3、冯某2、王某4、董某、尹某陈述，被告人赵现龙、侯会艳的供述及辩解等。上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人赵现龙以非法占有为目的，单独或者伙同被告人侯会艳多次窃取他人财物，被告人赵现龙、侯会艳的行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人赵现龙、侯会艳到案后除如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外，还主动供述公安机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，一般应当从轻处罚。被告人赵现龙、侯会艳应当退赔被害人的经济损失。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人赵现龙、侯会艳均起主要作用，均系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人赵现龙、侯会艳到案后如实供述犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚，一般应当从轻处罚，责令被告人退赔被害人损失的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵现龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人侯会艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。三、被告人赵现龙于本判决生效后十日内退赔王某2经济损失人民币一百五十元，退赔王某3经济损失人民币三百四十元，退赔王某4经济损失人民币七百八十元。被告人赵现龙、侯会艳于本判决生效后十日内退赔退赔田某经济损失人民币二百五十元，退赔刘某经济损失人民币七百六十元，退赔吴某经济损失人民币二百四十元，退赔冯某1经济损失人民币二百八十元，退赔张某经济损失人民币五百元，退赔李某经济损失人民币一百三十元，退赔冯某2经济损失人民币二百四十元，退赔尹某经济损失人民币一百二十元，退赔董某经济损失人民币九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  刘庆斌二〇一八年二月二十三日书记员  毛明月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2053号原告深圳市龙凤缘珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区12栋6楼605。法定代表人林德成，总经理。委托代理人林文华、周雪萍，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。被告翁建章，男，1986年5月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。原告深圳市龙凤缘珠宝有限公司（以下简称“龙凤缘公司”）因与被告翁建章买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，被告翁建章对管辖权提出异议，认为其居所在深圳市罗湖区，要求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。2015年5月27日，本院作出（2015）荔民初字第2053号民事裁定，驳回被告翁建章对本案管辖权提出的异议，现已生效。本院于2015年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙凤缘公司的委托代理人林文华、周雪萍到庭参加诉讼，被告翁建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤缘公司诉称：2013年年底起，被告翁建章因从事金银玉器买卖生意，向原告进货。2014年4月13日，被告向原告购买黄金饰品价值人民币2083017元，双方在结算清单上对此进行了签字确认，结算清单中明确约定自出货后第二天起按月息1.5%计算。截止2015年1月17日，被告仍欠原告货款人民币200万元，在原告催讨下，被告翁建章向原告出具借条一张及保证书一份为凭，并承诺在2015年1月23日前还清。但还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告又以种种理由拒绝还款。请求判令被告翁建章归还原告货款人民币2000000元及自2014年4月14日起至还清之日按月利率1.5%计息。被告翁建章未作书面答辩，未提供证据和提出异议。原告龙凤缘公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：证据一：原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，证明原告主体身份情况。证据二：《结算清单》原件一份，证明2014年4月13日，被告向原告购买饰品货款人民币2083017元。证据三：《保证书》、《借条》原件一份，证明2015年1月17日，被告翁建章向原告出具借条一张及保证书一份，被告翁建章尚欠原告货款人民币200万元的事实。证据四：录音一份，录音文字材料两份，证明原告多次向被告翁建章催讨人民币200万元货款、被告翁建章对欠款事实确认、不持异议的事实。本院经审查分析认为，原告提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经庭审举证、质证和本院认证，对本案事实认定如下：2014年4月13日，被告翁建章向原告龙凤缘公司购买黄金饰品，计价值人民币2083017元，双方在《结算清单》上签字确认，该清单下方载明：于出货后第二天起按月息1.5%计算。截止2015年1月17日，被告翁建章仍欠原告货款人民币200万元，由被告向原告出具《借条》及《保证书》一份为凭，并承诺在2015年1月23日前还清。但是期限届满后，被告翁建章仍无还款致诉讼。本院认为：被告翁建章与原告龙凤缘公司的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告龙凤缘公司向被告提供黄金饰品后，经结算被告翁建章尚欠货款人民币200万元未能及时偿还已构成违约，原告请求被告归还货款人民币200万元及自2014年4月14日起按约定月利率1.5%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告翁建章应在本判决生效之日起十日内归还原告深圳市龙凤缘珠宝有限公司货款人民币200万元，并自2014年4月14日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25864元，由被告翁建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长连森妹代理审判员阮婷婷人民陪审员张晓茹二〇一五年七月二十一日书记员谢超萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2053号原告深圳市龙凤缘珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区12栋6楼605室。法定代表人林德成，总经理。委托代理人林文华、周雪萍，福建众益律师事务所律师。被告翁建章，男，1986年5月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。本院审理原告深圳市龙凤缘珠宝有限公司与被告翁建章因买卖合同纠纷一案，被告翁建章对管辖权提出异议，认为被告居所在深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，要求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为：被告翁建章提供的深圳市居住证显示的签发日期为2014年8月14日，故被告居所在深圳市罗湖区未超过一年，不是经常居住地，本院对本案有管辖权。被告翁建章对管辖权提出的异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告翁建章对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员连森妹二〇一五年五月二十七日书记员谢超萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更936号
罪犯欧萌萌，出生于河南省太康县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年六月四日作出了（2014）新刑初字第230号刑事判决，以被告人欧萌萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（己缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。刑满日期2020年11月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯欧萌萌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年3月、11月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧萌萌减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更936号罪犯欧萌萌，出生于河南省太康县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年六月四日作出了（2014）新刑初字第230号刑事判决，以被告人欧萌萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（己缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。刑满日期2020年11月14日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯欧萌萌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年3月、11月各记功1次,累计记功4次。经审理查明，罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯欧萌萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧萌萌减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一七年十月十八日书记员任丽娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3002号
上诉人（原审原告）南京三三三餐饮有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人路畅，董事长。
委托代理人刘亚惠,北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈晋阳,北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京三三三餐饮有限公司（简称三三三公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案的争议焦点在于第16939791号“渝天下”商标（简称诉争商标）的注册申请是否构成违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。本案中，三三三公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与第9922433号“渝粉天下及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，予以确认。诉争商标标志为汉字“渝天下”，引证商标显著识别部分为汉字“渝粉天下”。诉争商标与引证商标在呼叫、整体视觉效果方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，诉争商标的商业使用证据尚不足以证明其经过使用具有一定市场知名度。诉争商标申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。综上，商标评审委员会作出的商评字[2016]第97959号关于第16939791号“渝天下”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。
北京知识产权法院依照2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三三三公司的诉讼请求。
三三三公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字字形设计、视觉效果、读音呼叫、具体含义上不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不构成近似商标。二、三三三公司长期使用和宣传“渝天下”品牌，其已经具有较强显著性和知名度，在使用过程中未造成消费者混淆误认。三、引证商标已因连续三年未使用被撤销并公告，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，情势发生变更。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：三三三公司。
2.申请号：16939791。
3.申请日期：2015年5月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类）：餐厅等。
二、引证商标
1.注册人：向滔。
2.注册号：9922433。
3.申请日期：2011年9月2日。
4.注册公告日期：2012年11月7日。
5.专用权有效期至：2022年11月6日。
6.标识：
7．核定使用服务（第43类）：餐厅等。
三、被诉决定：商评字[2016]第97959号关于第16939791号“渝天下”商标驳回复审决定。
作出时间：2016年11月19日。
商标评审委员会以三三三公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“餐厅；饭店”等服务与引证商标核定使用的“餐厅；饭店”等服务属于同一种或者类似服务。诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年1月19日作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三三三公司不服上述决定，于2016年3月1日向商标评审委员会提出复审申请。
三三三公司在原审庭审过程中，明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。三三三公司还提交了诉争商标标志在门店招牌以及当地媒体对其进行报道介绍的相关证据。
另查：商标局于2017年3月13日作出商标撤三字[2017]第W003322号《关于第9922433号第34类“渝粉天下粉”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第9922433号第34类“渝粉天下粉”商标（即本案引证商标），原第9922433号《商标注册证》作废，并予公告。该决定现已生效。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，商标评审委员会并无过错，诉讼费用应由三三三公司承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，三三三公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照2017年6月27日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初434号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97959号关于第16939791号“渝天下”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对南京三三三餐饮有限公司就第16939791号“渝天下”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京三三三餐饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 瑜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6908号
原告：张玉兰，女，1936年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：厉建军，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住日照市。
原告张玉兰与被告厉建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月06日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人冷洁、姜宇、被告厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计34563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日10时许，被告厉建军驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车沿海滨二路由南向北行驶，与步行横穿马路的原告相撞，致使原告受伤，经市人民医院诊断为脑损伤，颅骨骨折，住院治疗44天。事发后，经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定被告厉建军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告厉建军辩称：发生事故致原告受伤属实，被告孤身一人，生活困难，经济困难，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日10时30分许，被告厉建军驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车沿海滨二路由南向北行驶，至海滨二路万平社区门口处，与从海滨二路由东向西步行横过马路的原告张玉兰相撞，致使原告受伤，摩托车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交认字第（2017）第00109号道路交通事故认定书，认定厉建军承担此次事故的主要责任，张玉兰承担此次事故的次要责任。
还查明：事故发生后，原告入日照市人民医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤，住院44天，支出住院费32936.97元。
另查明，厉建军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌摩托车未投保险。
对此次事故，原告主张如下损失：1.医疗费32936.97元；2、护理费7200元，按照120元/天×60天计算；3、营养费3520元，按照80元/天×44天计算；4、交通费1320元，按照30元/天×44天计算；5、伙食补助费4400元，按照100元/天×44天计算。以上损失合计49376.97元。要求被告承担70%的责任，赔偿原告34563元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、诊断证明、用药明细等证实。
对原告主张的损失及提交的证据，被告无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、用药明细、诊断证明以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告厉建军驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车与原告张玉兰发生交通事故，致使原告张玉莲受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定厉建军、张玉兰按7:3的比例承担民事责任。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费32936.97元，原告提交住院病历、住院费发票、用药明细等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费4400元，按100元/天×44天计算，不超出有关规定标准，予以支持；３、关于护理费，参照《公安局人身损害误工期、护理期、营养期评定规定GA/T1193-2014》4.7.2，结合原告病历、诊断证明，支持原告护理期限50日，对原告的护理费应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×50天=4659元计算，予以支持；4、交通费440元，结合原告住所地至就医地的实际距离、住院天数等实际情况，本院酌情予以支持；5、关于营养费，原告未提供证据证实，不予支持；以上损失合计42435.97元。
《交强险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当准许。
根据以上规定，对原告的上述损失，应由投保义务人被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4659元、交通费440元，合计15099元；对交强险责任险额外的医疗费22936.97元、住院生活补助费4400元，合计27336.97元，由被告按70%的比例承担,赔偿原告19135.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告厉建军作在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张玉兰医疗费10000元、护理费4659元、交通费440元，合计15099元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告厉建军赔偿原告张玉兰医疗费、住院伙食补助费，合计19135.88元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由原告张玉兰负担12元，由被告厉建军负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张翠翠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9971号
原告韩东，男，汉族，住址大连市沙河口区。
原告潘静，女，汉族，住址辽宁省盘山县羊圈子镇。
委托代理人韩东，自然情况同上。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告韩东、潘静与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东同时系被告潘静的委托代理人到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩东、潘静诉称，我方于2014年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为708,235元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年11月1日起至2017年9月20日止，按日万分之一计算的违约金，计23,017.00元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，原告韩东、潘静与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连湾街道房屋一套，总价款为708,235元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2016年10月31日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月1日起至2017年9月20日止的违约金23,017.00元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告韩东、潘静自2016年11月1日起至2017年9月20日止逾期办理房屋权属登记的违约金23,017.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2804号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：廖荣好，男，1993年8月30日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告廖荣好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓朝惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特441号
申请人：孙某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
委托代理人：张某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：张某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人孙某1申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某1称，被申请人张某2系孙某1之丈夫。张某2于2010年6月在医院动手术时突发脑溢血导致后遗症。出院后张某2语言表达不清、肢体活动不灵。自2015年开始病情加重，生活已不能自理。申请法院认定张某2为无民事行为能力人，并指定孙某1担任张某2的监护人。
被申请人张某2的子女张某1、张某3到庭述称，父亲张某2患病多年，已无民事行为能力。同意孙某1担任其监护人。
被申请人张某2的邻居孙某某、任某某到庭述称，与张某2系多年邻居，张某2多年患病，现已无行为能力，对于孙某1担任其监护人无意见。
经审理查明，孙某1系张某2之妻子，夫妻二人婚生三名子女张某1、张某3、张某4；张某2之父母已先于其死亡；张某2因患脑出血，意识不清。2017年10月30日，孙某1向本院申请宣告张某2为无民事行为能力人，并要求指定其担任张某2的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对张某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某2为无民事行为能力人。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为张某2无民事行为能力人，本院据此确认张某2系无民事行为能力人。孙某1身体××作为张某2之妻子，有资格、有能力担任其丈夫的监护人，本院指定孙某1担任张某2之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、张某2为无民事行为能力人。
二、孙某1担任张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终201号
上诉人（原审原告）郭艳明，男，1969年11月21日出生，满族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人郭艳明因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号006），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回郭艳明的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭艳明承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第66号
申请再审人（原审被告）郑志三。
被申请人（原审原告）倪童蕊。
原审原告倪章蕊与原审被告郑志三民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年8月30日作出（2008）乐民初字第1026号民事判决，已经发生法律效力。2008年11月10日原审被告郑志三向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，申请再审人郑志三以自己已经与对方当事人达成执行和解协议为由，提出撤回再审申请的请求。
本院认为，申请再审人郑志三在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利。本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人郑志三撤回再审申请。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年十一月十九日
书记员 黄欢乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5570号
原告：美灵宝现代农业股份有限公司武汉分公司，营业场所武汉市武昌区民主路786号华银大厦10层3号。
负责人：吴振峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈莉、骆欢，湖北竟弘律师事务所律师。
被告：汪暾，男，1971年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告美灵宝现代农业股份有限公司武汉分公司（简称美灵宝武汉分公司）与被告汪暾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美灵宝武汉分公司的委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼。被告汪暾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美灵宝武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判决汪暾向美灵宝武汉分公司归还借款6640.52元；2、判决汪暾承担本案诉讼费。事实和理由：汪暾于2016年3月14日、2016年5月24日、2016年5月31日、2016年7月2日向美灵宝武汉分公司累计借款人民币14000元，于2016年7月8日、2016年7月13日、2016年8月19日向美灵宝武汉分公司累计还款人民币7359.48元，尚欠美灵宝武汉分公司人民币6640.52元。经美灵宝武汉分公司多次催告，汪暾拒不偿还借款，美灵宝武汉分公司为此提起诉讼。
被告汪暾未作答辩。
美灵宝武汉分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借支单，证明汪暾向美灵宝武汉分公司累计借款人民币14000元；2、收据，证明向美灵宝武汉分公司累计还款人民币7359.48元；3、微信截图、证人证言，证明经美灵宝武汉分公司多次催告，汪暾在认可借款金额的情况下，仍不偿还借款；4、企业变更信息，证明美灵宝武汉分公司于2016年9月9日由湖北昊韵农业科技有限公司武汉分公司更名为美灵宝现代农业股份有限公司武汉分公司；5、劳务协议，证明汪暾于2015年12月1日入职美灵宝武汉分公司，本案借款发生在汪暾为美灵宝武汉分公司提供劳务期间；6、考勤表、工资表，证明汪暾2016年6月、7月工资合计6359.48元，已抵部分借支款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
美灵宝武汉分公司、汪暾于2015年11月30日签订劳务协议，期限为壹年。
汪暾于2016年3月14日、2016年5月24日、2016年5月31日、2016年7月2日向美灵宝武汉分公司累计借款14000元，于2016年7月8日、2016年7月13日、2016年8月19日向美灵宝武汉分公司累计还款7359.48元，尚欠美灵宝武汉分公司6640.52元至今未还。
另查明，美灵宝武汉分公司于2016年9月9日在工商行政机关办理了企业名称变更。
本院认为，汪暾向美灵宝武汉分公司借款14000元的事实有美灵宝武汉分公司提供的借支单、微信截图、证人证言予以证实，足以认定。汪暾向美灵宝武汉分公司借款后，尚欠美灵宝武汉分公司6640.52元至今未还，应向美灵宝武汉分公司承担还款的民事责任。因此，美灵宝武汉分公司要求汪暾归还借款6640.52元，于法有据，本院予以支持。汪暾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪暾于本判决生效之日向原告美灵宝现代农业股份有限公司武汉分公司归还借款6640.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪暾负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁 晨
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6579号
原告王祖良，男，1954年8月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告朱利辉，男，1979年6月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告王祖良诉被告朱利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王祖良到庭参加诉讼，被告朱利辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王祖良起诉称：2016年6月26日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期30天，利息按月息6分计算。2017年1月16日，被告又向原告借款25000元，又出具借条一份，约定于2017年1月20日前归还。被告两次共向原告借款175000元。到期后经原告多次催讨，被告至今未付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即归还借款本金175000元，1、其中借款150000元利息按月息2分计算，150000元×0.02元/月×17个月（2016年6月27日至2017年11月27日）=51000元；2、逾期利息按月息5厘计算：本金25000元×0.005元/月×10个月（2017年1月21日至2017年11月21日）=1250元。利息合计52250元，本息合计227250元。二、由被告承担诉讼费。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条二份，欲证明被告于2016年6月26日向原告借款人民币150000元并约定了借期及利息，被告于2017年1月16日向原告借款25000元并约定了还款时间的事实。
证据二、承诺书二份，欲证明被告朱利辉答应归还借款及支付利息的事实。
被告朱利辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱利辉无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年6月26日、2017年1月16日，被告朱利辉分别向原告王祖良出具借条各一份，分别载明：“今向王祖良借到人民币壹拾伍万元整，￥150000元，借期叁拾天，利息按月息陆分计算。”“今向王祖良借到人民币贰万伍仟元整，￥25000元，于1月20日前归还。”原告将2016年6月26日的借款利息调整为按月利率2%计算，经计算为51000元；2017年1月16日借款逾期利息按月利率5‰计算，经计算为1250元；合计利息（逾期利息）52250元
本院认为：被告朱利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币175000元，有原告提供的证据为凭，被告至今未归还该借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利辉应于本判决生效之日起十日内归还原告王祖良借款175000元，并支付利息（含逾期利息）52250元，合计227250元。
如被告朱利辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告朱利辉负担。
原告王祖良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱利辉于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初11号
原告青岛宇时工艺品有限公司，住所地山东省青岛即墨市灵山镇兴隆路8号。
法定代表人廖佳慧，该公司董事长。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告正定县喜得利电子钟表厂，经营场所河北省正定县韩家楼村。经营者李喜成，男，汉族，1969年1月12日出生，住河北省石家庄市正定县曲阳桥乡西汉村新兴胡同**号。
委托代理人佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
原告青岛宇时工艺品有限公司与被告正定县喜得利电子钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛宇时工艺品有限公司委托代理人孙元江、被告正定县喜得利电子钟表厂的委托代理人佟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宇时工艺品有限公司诉称：2014年7月6日，青岛宇时工艺品有限公司向中国国家知识产权局申请时钟（舵手）外观设计专利，2014年11月26日该局下发《外观设计专利证书》，专利号：ＺＬ20143022××××.9；证书号：3017331号，专利权人归青岛宇时工艺品有限公司所有。原告经确认，被告目前生产并公开销售与原告相似专利产品，为此侵犯了原告专利权，特提起诉讼，请求法院：判令被告依法停止专利侵权并赔偿原告经济损失10万元人民币；判令被告赔付原告维权费支出1万元人民币；判令被告依法销毁涉案专利产品、专用模具、专用设备；诉讼费用由被告承担。
被告正定县喜得利电子钟表厂辩称：1、关于专利权的有效状态。根据原告提供的外观设计专利证书显示的交费时间为每年7月6日前缴纳，交费收据显示交费时间为2016年2月16日，专利登记簿副本年费信息显示第2年度年费已缴纳，以上两证据只能证明专利权在2016年7月6日前是有效的。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第98条的规定，截止到开庭前本专利是否仍然有效，请原告提供证据证实。如果原告不能提供专利权有效的证据，请法院依法驳回原告的起诉。2、原告诉讼请求赔偿数额过高，即便被告侵害了原告的外观设计专利，因被告为个体工商户，生产能力有限，侵害范围很小，给原告造成的损失有限，被告并没有大量生产涉案产品。由于该案涉案产品的总利润极低，因此被告生产的涉案产品并没有实际获利。原告索赔10万元人民币也没有任何法律及事实依据。被告认为，原告所提出的赔偿数额既缺乏充足的证据支持，也缺乏法律依据，请法院考虑被告的生产能力小，侵权范围有限，未从中获利等情况酌情判决。综上所述，涉案专利是否在有效状态请法院依法审查，即便被告构成原告外观设计专利权的侵害，原告诉讼请求赔偿数额过高，请法院依法调整。
经审理查明：外观设计专利名称为时钟（舵手），专利号ＺＬ20143022××××.9，设计人廖佳慧，专利权人青岛宇时工艺品有限公司。该专利申请日2014年07月06日，授权公告日2014年11月26日，2016年2月16日缴纳了2016年年费。
2016年2月20日喜得利家居饰品发货明细单显示客户名称：章黎，LYD-1（木）1件，5台，单价140元。LYD-1（白）1件，5台，单价140元。被告对原告提交的实物系其生产认可，对原告专利外观设计图片与涉案侵权实物比对一致无异议。
以上事实，由下列证据证明：ＺＬ20143022××××.9时钟（舵手）外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN303010877S外观设计图片或照片）；ＺＬ20143022××××.9时钟（舵手）外观设计专利登记簿副本；喜得利家居饰品发货明细单及实物。
本院认为，青岛宇时工艺品有限公司享有ＺＬ20143022××××.9“时钟（舵手）”外观设计专利权，受法律保护。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。被告正定县喜得利电子钟表厂生产、销售的钟表构成对ＺＬ20143022××××.9号外观设计专利权侵权。
原告不能提供因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益。本院根据被告侵权行为的性质和情节及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌定被告正定县喜得利电子钟表厂赔偿原告经济损失人民币1万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条规定，判决如下：
被告正定县喜得利电子钟表厂立即停止生产、销售侵犯专利号为ZL201430223642.9的外观设计专利权产品，销毁涉案专利产品、专用模具、专用设备；
被告正定县喜得利电子钟表厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛宇时工艺品有限公司经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
驳回原告青岛宇时工艺品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告青岛宇时工艺品有限公司负担1000元，被告正定县喜得利电子钟表厂负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 雪
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终60号
上诉人（原审原告）郝长明，男，1966年5月17日出生。
上诉人（原审原告）石悦，女，汉族，1973年10月27日出生。
上诉人（原审原告）王宝银，男，汉族，1954年5月8日出生。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1981年4月4日�生。
上诉人（原审原告）王琪，男，1988年10月11日出生。
上诉人（原审原告）王玉双，男，汉族，1956年7月15日出生。
上诉人（原审原告）张德旺，男，汉族，1963年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县环境保护局。
法定代表人王立忠，局长。
上诉人郝长明、石悦、王宝银、ＸＸ、王琪、王玉双、张德旺诉大厂回族自治县环境保护局行政撤销一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县环境保护局在对大厂油库进行环境评价时，严格根据法定权限和法定程序对大厂油库建设项目作出“大环管（2011）062001号”验收批复，程序合法，适用法律正确。七原告要求撤销被告批复意见的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第六十九条之规定，判决驳回原告郝长明、石悦、王宝银、ＸＸ、王琪、王玉双、张德旺的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初9号行政判决；二、请求二审法院确认被上诉人河北省廊坊市大厂回族自治县环境保护局作出的大环管（2011）062001号验收批复意见违法；三、请求二审法院判令被上诉人撤销大环管（2011）062001号验收批复意见；四、请求二审法院对“2003年5月1日河北省人民政府《关于进一步改善投资环境的若干意见》（冀政[2003]19号）文件”与国家环境保护行政主管部门2008年10月1日施行的《建设项目环境保护分类管理名录》相矛盾的规定提出司法建议，提交有关部门依立法法规定进行合宪性审查。上诉理由：一、一审判决认定的被上诉人有权对“总库容20万平方米、年周转量180万平方米、总投资23869.99万元的商业储油库项目”的环评文件进行审批属于适用法律错误；二、一审判决认定的“被告对涉案的商业储油库建设项目编制环境影响评价报告表的行为，有法律依据，并无不当”是错误的；三、一审判决认定“被上诉人大厂回族自治县环保局作出的就大厂油库作出的大环管（2011）062001号验收批复意见是在相应法定权限内和按照法定程序作出，符合法律规定”是错误的；四、被上诉人作出的两个行政许可行为都缺乏法律上支持。
经审理查明，上诉人郝长明等七人均为大厂回族自治县夏垫镇二里半村村民。七上诉人于2001年12月25日与二里半村签订租地协议。各自以租赁形式自二里半村租赁了面积不等的土地，从事养殖等活动。2016年1月，七上诉人经向被上诉人申请信息公开，获知2011年6月20日被上诉人对中国石油北京销售大厂油库商业储备库项目以“大环管（2011）062001号”文件进行了验收批复。该商业储备库与七上诉人养殖租赁地相邻。2009年3月被上诉人对中国石油北京销售大厂油库商业储备库项目进行环评，该项目2009年4月开始开工建设，2010年4月投入试生产。2011年4月11日、12日进行了现场监测。2011年6月20日，被上诉人作为环境行政主管部门，对中国石油北京销售大厂有限责任公司大厂油库商业储备库项目作出大环管（2011）062001号验收批复意见。该批复意见载明，该项目符合环保验收条件，同意已建成项目工程通过验收，经批准后可以正式投入使用。大厂油库总库容为20万立方米，投资总金额23869.99万元。该油库位于大厂县夏垫工业园区内。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人大厂回族自治县环境保护局在对大厂油库进行环境评价时，严格根据法定权限和法定程序对大厂油库建设项目作出“大环管（2011）062001号”验收批复，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回七上诉人的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由七上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 堃