wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0076号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人江某，男，2014年12月8日因本案自动投案，同年12月9日被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十日（后于12月19日撤销），同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某飞向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人浦峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人江某对起诉书指控未提出异议，其辩护人浦峻提出以下辩护意见：1、被告人江某系自首；2、被害人江某飞存在重大过错；3、被告人江某系初犯、偶犯，历史上无违法犯罪记录；4、被告人江某主观恶性小，对社会危害不大；5、被告人江某案发后积极救治伤者并已支付了部分医疗费44000元；6、被告人江某文化程度低，法律意识淡薄；7、被告人江某家庭生活困难，且其系整个家庭的支柱，请求法院对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月8日晚，被告人江某与被害人江某飞等人在无锡市新区塘南路某菜馆聚餐时，两人因琐事发生口角，期间江某飞抽打被告人江某耳光，后双方被他人劝开，离开该饭店后两人又在路边发生争执。尔后，被告人江某至无锡市新区塘南路某饭店厨房取得菜刀1把，并持刀追赶江某飞至无锡市新区塘南路某果业连锁卖场。后在该卖场内，被告人江某持菜刀对被害人江某飞头部等部位连续挥砍，致被害人江某飞左侧颅骨骨折等伤势。经法医鉴定，被害人江某飞所受的损伤已构成重伤二级。案发后，被告人江某在明知他人报警的情况下仍在现场等待公安机关处理，后如实供述了上述罪行。
案发后，被告人江某的亲属支付被害人江某飞医疗费人民币44000元。
上述事实，被告人江某及其辩护人浦峻在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人江某飞的陈述笔录，证人江某志、靳某、江某、江某渴、殷某、贠某某的证言笔录，作案工具的照片，被告人江某辨认作案地点、受害人的辨认笔录和照片，被害人江某飞受伤后就医的病历资料，现场监控录像，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）〔2014〕1283号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人江某的身份资料等证据予以证实，被告人江某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人江某飞向本院提起附带民事诉讼，要求被告人江某赔偿经济损失共计人民币31万余元。后江某飞撤回本案附带民事诉讼，本院已予准许。
本院认为：被告人江某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人江某的亲属自愿代被告人江某支付被害人部分医疗费用，可酌情予以从轻处罚；被害人江某飞对犯罪行为的发生亦有一定的责任，可酌情减轻被告人的罪责。鉴于以上量刑要素，本院决定对被告人江某予以减轻处罚。
关于被告人江某的辩护人浦峻提出的被害人江某飞存在重大过错的辩护意见，本院认为，被告人江某与被害人江某飞因琐事发生口角，江某飞打被告人江某的耳光，后被告人江某为报复江某飞遂持刀对其挥砍。在此过程中，被害人江某飞打被告人江某耳光致使矛盾升级，引发被告人江某的报复行为，被害人江某飞存在一定的责任，但不属于重大过错。被告人江某的辩护人浦峻提出的该项辩护意见，本院不予采纳。但被害人江某飞对于案件的发生确实存在一定的责任，可酌情减轻对被告人江某的处罚。
关于被告人江某的辩护人浦峻提出的被告人江某主观恶性小，对社会危害不大，对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人江某与被害人江某飞因琐事发生纠纷，待江某飞离开后又持刀追砍江某飞，致其重伤，被告人江某主观恶性及社会危害性均较大，且没有足额赔偿被害人经济损失，不宜适用缓刑。被告人江某的辩护人浦峻提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人江某的辩护人浦峻提出的被告人江某文化程度低，法律意识淡薄，家庭生活困难，且其系整个家庭的支柱，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，辩护人浦峻由于上述原因请求对被告人江某从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。
被告人江某的辩护人浦峻提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第0076号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某，系本案被害人。
诉讼代理人霍国平（受被害人江某特别授权委托），江苏和忠律师事务所律师。
被告人江某，男，2014年12月8日因故意伤害自动投案，同年12月9日被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十日（后于12月19日撤销），同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人江某向本院提起附带民事诉讼。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人江某申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人江某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人江某撤回起诉。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》：
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）新刑初字第0076号公诉机关无锡市开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人江某，系本案被害人。诉讼代理人霍国平（受被害人江某特别授权委托），江苏和忠律师事务所律师。被告人江某，男，2014年12月8日因故意伤害自动投案，同年12月9日被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十日（后于12月19日撤销），同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人江某向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人江某申请撤回附带民事诉讼。本院认为：附带民事诉讼原告人江某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人江某撤回起诉。审 判 长  于百平人民陪审员  孔东发人民陪审员  奚静华二〇一五年七月十五日书 记 员  潘晓磊本案援引法律条款最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》：第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12972号
申请执行人:宋某。
被执行人:那某。
宋某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0681民初10172号
原告：吕萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：卢纪焕，男，1970年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周秋芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告吕萍与被告卢纪焕、周秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后,依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕萍的委托诉讼代理人顾旭初、被告卢纪焕到庭参加诉讼。被告周秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币300万元，并支付借款本金自2017年2月22日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金160万元，支付计算至2017年2月7日的尚欠利息120万元，并支付借款本金160万元自2017年2月22日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2011年7月，两被告因经营需要陆续向原告借款，至2013年5月13日共计借款人民币200万元，被告与原告订立抵押担保合同。2015年2月，被告重新向原告出具借条2份，约定月利率2%；2017年2月，经结算后被告又立下借条2份，共计借款300万元，约定年利率15%。后原告多次向两被告催讨，两被告均以经济周转困难为由拖延不付。现诉至法院，望判如所请。
被告卢纪焕辩称:实际借款本金为80万元；自2011年至2013年的利息已支付20万元，2013年的利息尚欠部分，2013年至今的利息未付。
被告周秋芳未作答辩。
原告就其诉称的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.日期分别为2017年2月7日、2017年2月21日，借款人为“卢纪焕”的借条两份，以证明两被告向原告借款300万元的事实。经质证，被告卢纪焕对真实性无异议。
2.日期为2015年2月7日、借款人为“卢纪焕、周秋芳”，日期为2015年2月21日、借款人为“卢纪焕”的借条复印件各一份，以证明两被告共同向原告借款本金160万元，本案借款系两被告的夫妻共同债务。经质证，被告卢纪焕对真实性无异议，借条上的签名确为其与被告周秋芳所写，但认为借款是打给其的，与被告周秋芳无关；借款本金是80万元，因另向原告丈夫借款80万元，在原告要求下出具160万元借条；40万元是2013年至2015年所欠利息。
3.汇款凭证复印件二份，以证明原告向被告交付借款款项的事实。经质证，被告卢纪焕无异议。
4.结婚登记审查表一份，以证明两被告系夫妻的事实。经质证，被告卢纪焕无异议。
5.抵押担保合同一份，以证明两被告于2013年5月13日向原告借款200万元的事实。经质证，被告卢纪焕对合同真实性无异议，但认为该200万元包含其向原告夫妻所借的160万元及所欠利息40万元，其仅向原告个人借款80万元；合同上“周秋芳”的签名是其代签。
上述证据经庭审出示，被告周秋芳既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。因被告卢纪焕对上述证据的真实性无异议，故本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告卢纪焕与被告周秋芳系夫妻。2011年，两被告因需向原告吕萍借款。2013年5月31日，两被告与原告及案外人陈琪签订抵押担保合同，约定两被告以自己所有的诸暨市房屋为其在陈琪、吕萍处的200万元借款提供抵押担保。2015年2月7日，两被告出具借条一份给原告，借条载明：借款160万元，月利率2%。至2015年2月21日，两被告尚欠原告2013年至2015年期间的利息40万元，为此，被告卢纪焕于2015年2月21日向原告出具借条一份，借条载明：借款40万元，月利率2%。后经双方结算，被告卢纪焕分别于2017年2月21日、2017年2月7日出具借款金额为60万元、240万元、年利率均为15%的借条两份给原告。除2013年之前的利息已付清外，其余本息两被告至今未付。审理中,被告认可尚欠原告本金160万元,只是认为本金中包含了从原告丈夫处借款80万元。
本院认为，原告吕萍与被告卢纪焕、周秋芳之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。两被告尚欠原告借款本金160万元及相应利息未还，事实清楚，其理应承担清偿责任。被告卢纪焕辩称，本案借款系其个人借款，与被告周秋芳无关。本院认为，被告周秋芳作为借款人在2015年2月7日的借条上签字，应当视为其向原告借款的意思表示，其与原告之间的借贷关系成立并有效；2017年2月的两份借条是在对2015年2月借条本金及利息结算的基础上形成的，具有延续及同一性，故虽然被告周秋芳未在2017年的两份借条上署名，但并不影响被告周秋芳作为共同借款人对该笔借款的还款责任；且两被告系夫妻，被告周秋芳对该笔借款知晓且实际参与，故被告卢纪焕的签名可视为对被告周秋芳的代理，本院认定两被告系本案借款的共同借款人。被告卢纪焕辩称，其仅向原告借款本金80万元，另外80万元是其与原告丈夫之间的借款，但被告卢纪焕未能就此提供证据证明，且与两被告出具的借条内容不符，对被告卢纪焕的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的利息，根据被告出具的借条，至2015年2月21日，被告尚欠原告的利息为40万元；2015年2月22日至2017年2月21日的利息，以约定的月利率2%计算为768000元，两项合计1168000元。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。被告周秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢纪焕、周秋芳应归还原告吕萍借款本金1600000元，支付至2017年2月21日止的利息1168000元，自2017年2月22日起至款付清之日止的利息，按月利率1.2%计算；款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吕萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由被告卢纪焕、周秋芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审判员 许诸德
二〇一七年十月十二日
书记员 楼 榕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2716号
原告吴某甲，
被告许某，
原告吴某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵。原、被告于2008年分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费；依法分割共同财产。
被告许殷华未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名吴某乙。婚后原、被告双方因故发生矛盾。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份及其庭审陈述予以证实。被告许殷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，嗣后因性格不合发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。被告许殷华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告许殷华离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月二日
书 记 员 何 斐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更769号
罪犯张贵均，男，1967年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，原住四川省成都市金牛区。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）枣刑一初字第2号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张贵均无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元，罚金人民币10000元，继续追缴各被告人犯罪所得，予以没收，上缴国库。自2012年7月6日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一五年六月二十五日裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2035年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯张贵均减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张贵均减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张贵均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵均减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年6月25日起至2034年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1348号
原告：王旭波，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：李春森，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路X号神码科技大厦4楼，统一社会信用代码×××。
负责人：赵嘉玉，经理。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告王旭波与被告李春森、天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称天安财险嘉峪关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）甘0271民初979号民事判决书，原告王旭波不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）甘02民终17号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭波及其委托诉讼代理人黄伟、被告李春森、被告天安财险嘉峪关公司委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭波向本院提出诉讼请求：原告的各项损失共计37317元（其中医疗费317元、财产损失34000元、替代性交通工具费3000元），由被告天安财险嘉峪关公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告李春森承担。事实和理由：2015年12月28日17时30分许，李春森驾驶×××号长安牌小型轿车，沿文新路由东向西行驶至文新路与新文路口右转弯时，与沿新文路由南向北行驶的原告驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队事故认定书认定，李春森负事故全部责任，王旭波无责任。×××号小轿车在天安财险嘉峪关公司投保了保险。
李春森辩称，原告陈述的事实基本属实，其驾驶的×××号小轿车在天安财险嘉峪关公司投保了交强险和商业三者险，应按照保险合同的约定进行赔付。
天安财险嘉峪关公司辩称，本案事故发生后，保险公司积极配合维修受损车辆，因原告王旭波是该型号车辆在酒嘉地区的销售商，维修车辆所需配件只能从原告处购置，由于王旭波不发配件导致车辆未修理，当初王旭波、李春森及天安财险公司三方形成定损单，定损金额为9800元，保险公司愿意在9800元的基础上进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗门诊收费票据2张，原告欲证明事故发生后产生医疗检查费317元。被告认为其中160元的票据没有就诊日期，157元票据日期是2016年1月8日，不能证实与本案事故具有关联性。以上收据记载的检查项目是DR摄影、B超，从检查日期来看不能证明与本次交通事故存在关联性，故不予认定；
2、增值税发票一张，原告证明与事故车辆同款车型的市场价为34000元。被告保险公司认为票据注明的是电动观光车，与本案没有关联性。因该票据未载明车辆规格型号，不能证明与原告受损车辆系同款类型，故不予认定；
3、悦顺电动车购车订单和销售订单（复印件）、王旭波农业银行明细对账单，原告以此证明事故车辆系其未销售的车辆以及车辆的购车单价。被告李春森没有异议，保险公司认为上述证据不能证实与涉案车辆之间的关联性。上述证据虽为复印件，因被告对证据的真实性没有异议，故本院对该组的真实性予以确认。
4、被告保险公司提交嘉峪关市名车英达汽车服务有限公司证明一份，以此证实联系车辆厂家采购配件，厂家答复配件只供给当地的供销商，因本市的经销商王旭波即事故车辆车主不采购配件，导致车辆没有及时修复。原告认为该证明内容与实际情况不符，属于推诿，作为车主不可能阻止修车，现该车已停产。根据该证明内容，本院对原告王旭波受损的车辆自事故发生后拖至修理厂至今未予修理的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日17时30分许，李春森驾驶×××号长安牌小型轿车行驶至本市文新路与新文路路口右转弯时，与王旭波驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李春森负事故全部责任，王旭波无责任。李春森驾驶的×××号长安牌小型轿车在被告天安财险嘉峪关公司投保了车辆交强险和商业险，保险期间自2015年3月6日至2016年3月6日止。事故发生后，本案当事人对车辆受损财产制作了保险标的损失清单，并签字确认，后因车辆配件采购原因至今未予修理。经征询双方意见，原告王旭波同意对其车辆进行司法鉴定，本院通过嘉峪关市中级人民法院委托酒泉市信海评估有限公司对本案涉诉车辆悦顺休闲电动轿车的修复费用及发生交通事故时的车辆价值进行鉴定。该评估公司作出酒信评[2017]49号价格评估报告书，价格评估结论为：
1、因该车辆现已停产、配件难买、修复难度较大。
2、评估维修费需人民币壹万捌仟陆佰肆拾元整（18640元）。
3、发生交通事故时的车辆价值为人民币贰万陆仟壹佰捌拾叁元整（26183元）。
另查明，原告王旭波系嘉峪关驹翔电动自行车园经营者，经营范围是电动车及配件零售，电动车及修理服务。事故发生时，王旭波驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车的行驶里程为6727公里。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成的财产损失，应予保护。本案争议的焦点是事故车辆悦顺牌休闲电动轿车的修复与定损价格问题。自2015年12月28日事故发生后，涉案车辆在嘉峪关市名车英达汽车服务有限公司因车辆配件采购原因至今未予修理，评估公司经市场调查，该车辆不属于大批量生产的定型产品，该型号车辆现已停产，维修零配件难以购置，且购置成本较高，维修费需18640元，综合以上因素考虑，在汽车修理厂至今不能修复的情况下，本院参照评估公司评估结论确定的车辆价值26183元确定损失，天安财险嘉峪关公司应在保险责任范围内予以赔偿。保险公司在受损财产无法修复的情况下赔偿车辆价值损失后，原告不再享有涉案车辆的所有权。关于原告主张的医疗费和替代性交通工具费，因其提交的医疗票据不能证明与本次交通事故存在关联性，亦没有证据证明因本次交通事故产生了替代性交通工具费的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。本案因车辆评估产生的评估费3000元，由侵权人李春森承担。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿原告王旭波26183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王旭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，评估费3000元，共计3200元，由被告李春森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张铭睿
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1348号原告：王旭波，男，汉族。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：李春森，男，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路X号神码科技大厦4楼，统一社会信用代码×××。负责人：赵嘉玉，经理。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。原告王旭波与被告李春森、天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称天安财险嘉峪关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）甘0271民初979号民事判决书，原告王旭波不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）甘02民终17号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭波及其委托诉讼代理人黄伟、被告李春森、被告天安财险嘉峪关公司委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭波向本院提出诉讼请求：原告的各项损失共计37317元（其中医疗费317元、财产损失34000元、替代性交通工具费3000元），由被告天安财险嘉峪关公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告李春森承担。事实和理由：2015年12月28日17时30分许，李春森驾驶×××号长安牌小型轿车，沿文新路由东向西行驶至文新路与新文路口右转弯时，与沿新文路由南向北行驶的原告驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队事故认定书认定，李春森负事故全部责任，王旭波无责任。×××号小轿车在天安财险嘉峪关公司投保了保险。李春森辩称，原告陈述的事实基本属实，其驾驶的×××号小轿车在天安财险嘉峪关公司投保了交强险和商业三者险，应按照保险合同的约定进行赔付。天安财险嘉峪关公司辩称，本案事故发生后，保险公司积极配合维修受损车辆，因原告王旭波是该型号车辆在酒嘉地区的销售商，维修车辆所需配件只能从原告处购置，由于王旭波不发配件导致车辆未修理，当初王旭波、李春森及天安财险公司三方形成定损单，定损金额为9800元，保险公司愿意在9800元的基础上进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗门诊收费票据2张，原告欲证明事故发生后产生医疗检查费317元。被告认为其中160元的票据没有就诊日期，157元票据日期是2016年1月8日，不能证实与本案事故具有关联性。以上收据记载的检查项目是DR摄影、B超，从检查日期来看不能证明与本次交通事故存在关联性，故不予认定；2、增值税发票一张，原告证明与事故车辆同款车型的市场价为34000元。被告保险公司认为票据注明的是电动观光车，与本案没有关联性。因该票据未载明车辆规格型号，不能证明与原告受损车辆系同款类型，故不予认定；3、悦顺电动车购车订单和销售订单（复印件）、王旭波农业银行明细对账单，原告以此证明事故车辆系其未销售的车辆以及车辆的购车单价。被告李春森没有异议，保险公司认为上述证据不能证实与涉案车辆之间的关联性。上述证据虽为复印件，因被告对证据的真实性没有异议，故本院对该组的真实性予以确认。4、被告保险公司提交嘉峪关市名车英达汽车服务有限公司证明一份，以此证实联系车辆厂家采购配件，厂家答复配件只供给当地的供销商，因本市的经销商王旭波即事故车辆车主不采购配件，导致车辆没有及时修复。原告认为该证明内容与实际情况不符，属于推诿，作为车主不可能阻止修车，现该车已停产。根据该证明内容，本院对原告王旭波受损的车辆自事故发生后拖至修理厂至今未予修理的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日17时30分许，李春森驾驶×××号长安牌小型轿车行驶至本市文新路与新文路路口右转弯时，与王旭波驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李春森负事故全部责任，王旭波无责任。李春森驾驶的×××号长安牌小型轿车在被告天安财险嘉峪关公司投保了车辆交强险和商业险，保险期间自2015年3月6日至2016年3月6日止。事故发生后，本案当事人对车辆受损财产制作了保险标的损失清单，并签字确认，后因车辆配件采购原因至今未予修理。经征询双方意见，原告王旭波同意对其车辆进行司法鉴定，本院通过嘉峪关市中级人民法院委托酒泉市信海评估有限公司对本案涉诉车辆悦顺休闲电动轿车的修复费用及发生交通事故时的车辆价值进行鉴定。该评估公司作出酒信评[2017]49号价格评估报告书，价格评估结论为：1、因该车辆现已停产、配件难买、修复难度较大。2、评估维修费需人民币壹万捌仟陆佰肆拾元整（18640元）。3、发生交通事故时的车辆价值为人民币贰万陆仟壹佰捌拾叁元整（26183元）。另查明，原告王旭波系嘉峪关驹翔电动自行车园经营者，经营范围是电动车及配件零售，电动车及修理服务。事故发生时，王旭波驾驶的无号牌悦顺牌休闲电动轿车的行驶里程为6727公里。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成的财产损失，应予保护。本案争议的焦点是事故车辆悦顺牌休闲电动轿车的修复与定损价格问题。自2015年12月28日事故发生后，涉案车辆在嘉峪关市名车英达汽车服务有限公司因车辆配件采购原因至今未予修理，评估公司经市场调查，该车辆不属于大批量生产的定型产品，该型号车辆现已停产，维修零配件难以购置，且购置成本较高，维修费需18640元，综合以上因素考虑，在汽车修理厂至今不能修复的情况下，本院参照评估公司评估结论确定的车辆价值26183元确定损失，天安财险嘉峪关公司应在保险责任范围内予以赔偿。保险公司在受损财产无法修复的情况下赔偿车辆价值损失后，原告不再享有涉案车辆的所有权。关于原告主张的医疗费和替代性交通工具费，因其提交的医疗票据不能证明与本次交通事故存在关联性，亦没有证据证明因本次交通事故产生了替代性交通工具费的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。本案因车辆评估产生的评估费3000元，由侵权人李春森承担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿原告王旭波26183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王旭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，评估费3000元，共计3200元，由被告李春森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  张铭睿人民陪审员  张新梅二〇一七年十一月三日书 记 员  寇俊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4266号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，该公司董事长。
委托代理人田龙振，男。
委托代理人李元丽，女。
被告段小霞，女。
被告李波，男。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段小霞、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人田龙振、被告段小霞到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行请求本院判令：1、两被告偿还所欠原告借款本金250000元及其利息82766.66元（利息计算至2017年8月17日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计332766.66元；2、判令被告李波以抵押房屋承担抵押担保责任，折价、拍卖、变卖该抵押房屋所获价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段小霞答辩要点：对借款本金没有异议，利息太高，在被告逾期之后应只计算180天的逾期利息，现被告经济困难，希望原告减免。
被告李波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年9月26日，原郴州市苏仙区农村信用合作联社五岭分社（现更名为郴州农村商业银行股份有限公司）作为贷款人，被告段小霞、李波作为共同借款人，签订了《最高额借款合同》一份。合同约定：1、最高借款额度为250000元，借款用途为房屋装修；2、借款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止；3、贷款利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，每笔借款的起始日、期限、利率及金额以放款时债务人签字确定的便民卡专用凭证为准；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。2014年8月18日，原告作为抵押权人，被告李波作为抵押人，签订了《最高额抵押合同》，约定被告李波以其名下位于郴州市苏石路7栋704号的住房（房屋所有权证号为：郴房私字第022571号）为《最高额抵押合同》提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。被告李波在《抵押合同》的抵押人处签名。双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定于2014年8月21日向两被告发放了贷款250000元，贷款发放凭证上确定贷款年利率为9.6%。之后，被告偿还利息至2015年3月20日，本金及其余利息分文未付。截止2017年8月17日，两被告尚欠原告借款本金250000元，利息82766.66元（2015年3月21日至2015年8月21日，按月利率8‰计算，2015年8月22日至2017年8月17日按逾期月利率12‰计算，即82766.66元=250000元×8‰÷30×154天＋250000元×12‰÷30×725天）。该款经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻，于2005年1月25日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李波经本院合法未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告段小霞、李波签订的《最高额借款合同》及《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告农商行已按约定向被告段小霞、李波发放了贷款，履行了发放贷款的义务。两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。两被告系夫妻，本案债务系两被告夫妻共同债务，故原告农商行要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李波以其所有的郴房私字第022571号房产为本案借款提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押权人为农商行，故在李波未按期还本付息的情况下，农商行有权要求李波以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小霞、李波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息82766.66元（利息82766.66元暂计算至2017年8月17日止，此后利息按双方合同约定标准继续计算至借款全部清偿之日止）；
二、如被告段小霞、李波未按上述期限付款，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权以被告李波提供抵押的郴房私字第022571号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的所得价款优先受偿。
如被告段小霞、李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元，减半收取3145.5元，由被告段小霞、李波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年一月三日
书记员 楚灏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督17号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：邓俊健，职务总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。
被申请人：赵娟玲，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵娟玲申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月6日发出（2017）粤0705民督17号支付令，限令被申请人赵娟玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人赵娟玲的住所地经无法联系到被申请人赵娟玲本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人赵娟玲送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督17号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 温艳清
二〇一七年十二月六日
书记员 钟文浩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第3-1号
申请执行人张培峰，男，汉族，住古田县。
被执行人江波，男，汉族，住古田县。
被执行人周诗连，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人张培峰与被执行人江波、周诗连债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1215号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人江波、周诗连发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人江波、周诗连偿还申请执行人张培峰借款人民币150000万元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人江波、周诗连未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人江波所有的房产已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。
本院认为，由于被执行人江波、周诗连在本院属多债务人其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年七月十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第194-1号
申请执行人娄为勤。
被执行人鲁效强。
申请执行人娄为勤与被执行人鲁效强买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）新商初字第400号民事判决书已于2013年12月16日发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。
本案执行标的4300元及利息、迟延履行费、案件受理费25元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第194号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第194-1号
申请执行人类为勤，�。
被执行人鲁效强，男。
申请执行人类为勤与被执行人鲁效强买卖合同纠纷一案，申请人依据（2013）新商初字第400号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新商初字第400号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年六月四日
书记员 刘 峰
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异61号
案外人：山东滕建投资集团兴唐工程有限公司。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：刘继良，经理。
申请执行人：山东华奥斯新型建材有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业南路***号。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：滕州市宝康化工有限公司。住所地：滕州市木石工业园区。
法定代表人：宋玉爱，总经理。
在本院执行申请执行人山东华奥斯新型建材有限公司与被执行人滕州市宝康化工有限公司保证合同纠纷一案中，案外人山东滕建投资集团兴唐工程有限公司对执行被执行人滕州市宝康化工有限公司持有的山东明建融资担保股份有限公司股权880万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人山东滕建投资集团兴唐工程有限公司称，2012年2月19日，我公司与滕州市宝康化工有限公司签订了《关于投资成立山东明建融资担保股份有限公司股权出资转让协议》，协议约定：乙方滕州市宝康化工有限公司计划出资1500万元，由于出资困难，自愿转让1300万元12.79%的股权给甲方山东滕建投资集团兴唐工程有限公司收购。该股权以乙方的名义、甲方垫资进行验资和工商注册登记。变更登记前，名义上备案的股东出资比例和权益仅对外统一使用，乙方不享有转让给甲方的股东权益。协议签订后，案外人实际出资1500万元。山东明建融资担保股份有限公司成立至今，滕州市宝康化工有限公司未参与过公司管理，亦未行使过任何股东权利。虽然工商登记显示滕州市宝康化工有限公司为股东，但是案外人系该登记股权的实际出资人。为此，请求中止对滕州市宝康化工有限公司股权的执行。案外人为证明其主张，向本院提供了《关于投资成立山东明建融资担保股份有限公司股权出资转让协议》、往来流水账明细以及中国工商银行转账凭证、支票存根、进账单。
本院查明，在执行申请执行人山东华奥斯新型建材有限公司与被执行人滕州市宝康化工有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日作出（2017）鲁0481民初1160号民事裁定书、协助执行通知书，冻结滕州市宝康化工有限公司在山东明建融资担保股份有限公司享有的950万元股权。2017年9月6日，本院作出（2017）鲁0481执1095号执行裁定书、协助执行通知书及协助公示通知书，裁定冻结被执行人滕州市宝康化工有限公司持有山东明建融资担保股份有限公司（注册号：370400200027076）股权880万元。冻结期限为三年。
另查明，滕州市工商行政管理局档案登记中记载：山东明建融资担保股份有限公司于2012年3月14日成立，注册资本10160万元，股东（××）滕州市宝康化工有限公司认缴出资额1500万元，认缴出资比例14.76%,认缴方式为货币。
上述事实，有书证本院（2017）鲁0481民初1160号民事裁定书，协助执行通知书、（2017）鲁0481执1095号执行裁定书、协助执行通知书及协助公示通知书，山东明建融资担保股份有限公司档案资料查询信息、执行异议书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案申请执行人依据工商登记中记载的山东明建融资担保股份有限公司股权归属，有权向人民法院申请对被执行人滕州市宝康化工有限公司的股权强制执行。本院依法裁定冻结被执行人滕州市宝康化工有限公司持有的山东明建融资担保股份有限公司股权880万元，执行程序合法有据。因此，案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人山东滕建投资集团兴唐工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2501-2号
原告武威市硕丰种业有限公司。
法定代表人赵美梅，系该公司董事长。
住所地武威市凉州区西大街。
委托代理人刘相年，系该公司生产部经理。
委托代理人海峰，系该公司基地经理。
被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。
负责人蔡福山，系该组组长。
被告蔡奎生。
本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、蔡奎生种植回收合同纠纷一案过程中，原告委托代理人海峰于2014年12月9日以原、被告正在协商解决此事，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关�律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 王乐山
人民陪审员 宋士科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马景瑞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1421号
上诉人（原审原告）：高歧。
被上诉人（原审被告）：石红谊。
被上诉人（原审被告）：徐淑华。
上诉人高歧因与被上诉人石红谊、徐淑华民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高歧、被上诉人石红谊到庭参加诉讼。被上诉人徐淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高歧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人石红谊、徐淑华返还上诉人高歧本息25万元，追究证人张某妨碍司法的法律责任。事实和理由：一、被上诉人以买房为由从上诉人处借款20万元，经上诉人多次催要，被上诉人拒不返还。二、证人张某一审作伪证称上诉人受其委托代其偿还被上诉人借款，一审错误采信证人张某证言驳回了上诉人的诉讼请求。三、在一审法院（2016）鲁0503民初502号张某诉高歧民间借贷纠纷一案中，张某称与被上诉人石红谊不相识，与上诉人不存在委托关系。四、张某向上诉人转账20万元，让上诉人为其出具借据，并让上诉人第二天将该款转走，继而用上诉人出具的借据和银行转账凭证，在一审法院（2016）鲁0503民初502号案件中向上诉人主张虚构债权。张某将转账形成的借据抵顶已过诉讼时效的20.9万元数份借据进行诉讼，其与被上诉人石红谊虚构事实、虚假诉讼对上诉人实施诈骗、侵占违法犯罪行为。
石红谊辩称，上诉人高歧的上诉没有理由，对一审判决无异议。2014年3月30日，张某向被上诉人石红谊借款20万元，被上诉人从银行卡上给张某打了20万元，张某说过几天就还。2014年3月31日，被上诉人收到了20万元。被上诉人当天给张某打电话问情况，张某说是让他朋友替他还的钱。
徐淑华未作答辩。
高歧一审诉讼请求：1.两被告返还原告财产本息248000元；2.本案诉讼费用及其他后续产生的相关费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月30日，被告石红谊的朋友张某向石红谊借了20万元钱，说两三天就还，被告石红谊当天就在工商银行通过网上银行从其账户16×××14向张某工商银行账户62×××37打款20万元。张某收到20万元后，因为高歧急用，当天张某用汇款的方式从自工行账户62×××37中取款20万元存入高歧工行账户45×××05中。张某对高歧说，过两天将20万元转到张某朋友石红谊的工行河口支行卡上，结果在2014年3月31日高歧从工行账户45×××05中取款20万元存入石红谊工行账户16×××14中。张某给高歧转了20万元，高歧给张某打了20万元的借条，因为第二天高歧给石红谊转了20万元，张某就把2014年3月30日高歧给其打的借条抵顶了以前高歧欠张某20万元所打的借条，原来的20万元借条给了高歧。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了金融机构的转账凭证，被告提供了能够证明其没有向原告借款的相关证据，结合（2016）鲁0503民初502号民事判决书中确认的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，足以认定二被告并未向原告借款。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高歧的诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告高歧负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明，2014年3月30日，被上诉人石红谊向张某转款20万元，当日，张某从其账户取款20万元存入上诉人高歧账户。次日，上诉人高歧从其账户取款20万元存入被上诉人石红谊账户。
本案二审争议焦点为：上诉人高歧主张的涉案借贷事实是否存在。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。上诉人高歧本案提交其于2014年3月31日向被上诉人石红谊的转款凭证，主张双方存在涉案20万元借贷关系，而针对同一笔转款，其在一审法院（2016）鲁0503民初502号张某诉其民间借贷纠纷一案及针对该案判决所提上诉状中明确陈述，其向石红谊转款系张某让其帮石红谊倒账，其与石红谊无债务关系。上诉人高歧就该笔转款所主张法律关系相矛盾，一审在上诉人高歧不能证明其与石红谊存在借贷合意的情况下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对上诉人高歧主张的涉案借贷事实不予认定并无不当。上诉人高歧的其他上诉主张，不属本案审理范围，其如有证据证明相关人员构成犯罪，可通过相应途径救济。
被上诉人徐淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，上诉人高歧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人高歧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李志远
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1421号上诉人（原审原告）：高歧。被上诉人（原审被告）：石红谊。被上诉人（原审被告）：徐淑华。上诉人高歧因与被上诉人石红谊、徐淑华民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高歧、被上诉人石红谊到庭参加诉讼。被上诉人徐淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高歧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人石红谊、徐淑华返还上诉人高歧本息25万元，追究证人张某妨碍司法的法律责任。事实和理由：一、被上诉人以买房为由从上诉人处借款20万元，经上诉人多次催要，被上诉人拒不返还。二、证人张某一审作伪证称上诉人受其委托代其偿还被上诉人借款，一审错误采信证人张某证言驳回了上诉人的诉讼请求。三、在一审法院（2016）鲁0503民初502号张某诉高歧民间借贷纠纷一案中，张某称与被上诉人石红谊不相识，与上诉人不存在委托关系。四、张某向上诉人转账20万元，让上诉人为其出具借据，并让上诉人第二天将该款转走，继而用上诉人出具的借据和银行转账凭证，在一审法院（2016）鲁0503民初502号案件中向上诉人主张虚构债权。张某将转账形成的借据抵顶已过诉讼时效的20.9万元数份借据进行诉讼，其与被上诉人石红谊虚构事实、虚假诉讼对上诉人实施诈骗、侵占违法犯罪行为。石红谊辩称，上诉人高歧的上诉没有理由，对一审判决无异议。2014年3月30日，张某向被上诉人石红谊借款20万元，被上诉人从银行卡上给张某打了20万元，张某说过几天就还。2014年3月31日，被上诉人收到了20万元。被上诉人当天给张某打电话问情况，张某说是让他朋友替他还的钱。徐淑华未作答辩。高歧一审诉讼请求：1.两被告返还原告财产本息248000元；2.本案诉讼费用及其他后续产生的相关费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日，被告石红谊的朋友张某向石红谊借了20万元钱，说两三天就还，被告石红谊当天就在工商银行通过网上银行从其账户16×××14向张某工商银行账户62×××37打款20万元。张某收到20万元后，因为高歧急用，当天张某用汇款的方式从自工行账户62×××37中取款20万元存入高歧工行账户45×××05中。张某对高歧说，过两天将20万元转到张某朋友石红谊的工行河口支行卡上，结果在2014年3月31日高歧从工行账户45×××05中取款20万元存入石红谊工行账户16×××14中。张某给高歧转了20万元，高歧给张某打了20万元的借条，因为第二天高歧给石红谊转了20万元，张某就把2014年3月30日高歧给其打的借条抵顶了以前高歧欠张某20万元所打的借条，原来的20万元借条给了高歧。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了金融机构的转账凭证，被告提供了能够证明其没有向原告借款的相关证据，结合（2016）鲁0503民初502号民事判决书中确认的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，足以认定二被告并未向原告借款。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高歧的诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告高歧负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明，2014年3月30日，被上诉人石红谊向张某转款20万元，当日，张某从其账户取款20万元存入上诉人高歧账户。次日，上诉人高歧从其账户取款20万元存入被上诉人石红谊账户。本案二审争议焦点为：上诉人高歧主张的涉案借贷事实是否存在。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。上诉人高歧本案提交其于2014年3月31日向被上诉人石红谊的转款凭证，主张双方存在涉案20万元借贷关系，而针对同一笔转款，其在一审法院（2016）鲁0503民初502号张某诉其民间借贷纠纷一案及针对该案判决所提上诉状中明确陈述，其向石红谊转款系张某让其帮石红谊倒账，其与石红谊无债务关系。上诉人高歧就该笔转款所主张法律关系相矛盾，一审在上诉人高歧不能证明其与石红谊存在借贷合意的情况下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对上诉人高歧主张的涉案借贷事实不予认定并无不当。上诉人高歧的其他上诉主张，不属本案审理范围，其如有证据证明相关人员构成犯罪，可通过相应途径救济。被上诉人徐淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，上诉人高歧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人高歧负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  许晓芳代理审判员  王继印二〇一七年十二月六日书 记 员  李志远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2874号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告河南省天牛山旅游开发有限公司、平顶山市学府宾馆有限责任有限公司、河南省佳瑞特实业有限公司、谢秋欣、禹伟伟借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一八年六月九日
书记员 马一中
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2874号原告鲁山县农村信用合作联社与被告河南省天牛山旅游开发有限公司、平顶山市学府宾馆有限责任有限公司、河南省佳瑞特实业有限公司、谢秋欣、禹伟伟借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一八年六月九日书记员  马一中
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2041号
原告：沈阳华通丰田汽车服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路2号。
法定代表人：费晨光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：胡颖，女，1976年4月18日出生，满族，住开原市。
被告：刘海英，女，住辽宁省开原市。
被告：朱连生，男，住辽宁省开原市。
原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司(以下简称华通公司)与被告胡颖、刘海英、朱连生修理合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人迟雪妍到庭参加诉讼。被告胡颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2017年8月22日对被告刘海英、朱连生申请撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款310634.8元；2.判令诉讼费被告承担。事实和理由：2011年12月28日，朱志刚将辽XXXX**丰田越野车辆送至原告处进行维修，该车修好后，原告工作人员多次联系朱志刚要求其取走该车并支付修车款，后朱志刚去世，其法定继承人为其妻刘海英、其父朱连生，原告多次寻找均找不到二人以及车主胡颖，后该车被辽宁省开原市人民法院依法查封，现查封已经解除，原告多次向三被告索要修车款，未果，故诉至法院。
被告胡颖未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的行车证复印件、车辆所有权复印件无原件核实，不予认定；对原告提供的修车工单（估算结果报告）一份、任务委托书一份均为原告方单方制作，无相对方予以确认，故不予采信；对原告提供的6张照片，真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，2011年12月28日，朱志刚将辽XXXX**丰田越野车辆送至原告处进行维修，该车修好后，原告工作人员多次联系朱志刚要求其取走该车并支付修车款，均未果。截止本案立案时，原告未与被告胡颖进行过沟通交流，也未向其主张过修车费用。原告于2017年8月22日对被告刘海英、朱连生申请撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”本案原告提供的行车证复印件、车辆所有权复印件既不能单独作认定事实的依据，也不能当然推定被告胡颖即为原告主张的被维修车辆的实际车主，且原告主张的维修费用的相关依据，均为其单方制作，无相对方予以确认，客观性、真实性均无法核实，原告作为负有举证责任的当事人，应当承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5955元，公告费800元，共计6755元，由原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初2041号原告：沈阳华通丰田汽车服务有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路2号。法定代表人：费晨光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：胡颖，女，1976年4月18日出生，满族，住开原市。被告：刘海英，女，住辽宁省开原市。被告：朱连生，男，住辽宁省开原市。原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司(以下简称华通公司)与被告胡颖、刘海英、朱连生修理合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人迟雪妍到庭参加诉讼。被告胡颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2017年8月22日对被告刘海英、朱连生申请撤诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款310634.8元；2.判令诉讼费被告承担。事实和理由：2011年12月28日，朱志刚将辽XXXX**丰田越野车辆送至原告处进行维修，该车修好后，原告工作人员多次联系朱志刚要求其取走该车并支付修车款，后朱志刚去世，其法定继承人为其妻刘海英、其父朱连生，原告多次寻找均找不到二人以及车主胡颖，后该车被辽宁省开原市人民法院依法查封，现查封已经解除，原告多次向三被告索要修车款，未果，故诉至法院。被告胡颖未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的行车证复印件、车辆所有权复印件无原件核实，不予认定；对原告提供的修车工单（估算结果报告）一份、任务委托书一份均为原告方单方制作，无相对方予以确认，故不予采信；对原告提供的6张照片，真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，2011年12月28日，朱志刚将辽XXXX**丰田越野车辆送至原告处进行维修，该车修好后，原告工作人员多次联系朱志刚要求其取走该车并支付修车款，均未果。截止本案立案时，原告未与被告胡颖进行过沟通交流，也未向其主张过修车费用。原告于2017年8月22日对被告刘海英、朱连生申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”本案原告提供的行车证复印件、车辆所有权复印件既不能单独作认定事实的依据，也不能当然推定被告胡颖即为原告主张的被维修车辆的实际车主，且原告主张的维修费用的相关依据，均为其单方制作，无相对方予以确认，客观性、真实性均无法核实，原告作为负有举证责任的当事人，应当承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5955元，公告费800元，共计6755元，由原告沈阳华通丰田汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年十二月八日书 记 员  贾宇琦
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初118号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人迟某，农民。2016年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人肖英，河北言公律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人迟某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于5月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人迟某及其辩护人肖英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日17时许，被告人迟某驾驶京Q×××××号轻型普通货车沿廊泊路由南�北行驶至94KM＋700M处时，由于处理情况不当，与前方张某甲驾驶的人力自行车相撞，造成两车损坏、张某甲因颅脑损伤死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告人迟某因驾驶机动车上路行驶未保证安全、文明驾驶是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。事发后，被告人迟某打电话报警并在现场等候，待办案民警勘查完现场随民警到大城县公安局交警大队接受讯问，如实供述了上述事实。案发后，被告人迟某与被害方就民事赔偿事宜达成和解，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸检报告、调解协议书、刑事谅解书、收条、大城县公安局交通警察大队出具的证�、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，河北省南皮县司法局对被告人迟某进行了调查评估。评估意见为被告人迟某可适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人迟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人迟某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；且与被害方达成和解，取得了被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人迟某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事�事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人迟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 崔培修
审判员 王德营
二〇一六年七月二十五日
书记员 王簌分
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初61号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蔡伟丹，男，1974年8月14日出生，汉族，揭阳市榕城区人，大学文化，住揭阳市榕城区。因犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月6日被行政拘留，因吸毒成瘾于2017年6月19日被强制隔离戒毒。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人蔡伟丹犯容留他人吸毒罪,于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人蔡伟丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡伟丹于2017年6月1日11时许、6月2日11时许和6月3日12时许，在揭阳市榕城区其住宅内，容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。2017年6月5日，蔡伟丹因吸食毒品在揭阳市区被民警抓获。2017年8月6日，蔡伟丹在被强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡伟丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言、辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人蔡伟丹的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟丹无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡伟丹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡伟丹前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人蔡伟丹在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡伟丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一八年二月六日
代书记员 蔡秋珊
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第18号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孟凡彪，男，1985年9月25日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2012年11月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月25日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年10月22日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
被告人孟亚飞，男，1987年2月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年8月28日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被河北省涿州市公安局清凉寺派出所抓获，同年8月29日被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月27日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人孟凡彪、孟亚飞犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人孟凡彪、孟亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人孟凡彪、孟亚飞经预谋后决定找地方盗窃原油。同年8月上旬，经过踩点，被告人孟凡彪出面，二被告人共同出资，通过李章聚租用任丘市议论堡乡东张各庄村北李某甲院落一处。2013年8月19日22时许，被告人孟凡彪出面，被告人孟亚飞出资雇人在张各庄村村北1.5公里处的华油采一文任原油外输管线上钻孔一处，后用胶皮管接到租住的院中。2013年8月21日上午，被告人孟凡彪、孟亚飞通过该钻孔在院中盗放原油时，被冀中公安局任南分局巡警发现，二被告人逃跑，盗油罐车及被盗原油被查获，共盗放原油7.32吨，价值26806元。2013年8月28日18时30分，被告人孟亚飞被抓获；2013年10月9日11时，被告人孟凡彪被抓获，二被告人归案后均如实供述上述事实。2013年11月18日，被告人孟凡彪、孟亚飞亲属共同赔偿华北石油采油一厂文安采油作业区因封堵该钻孔发生的人工费、土地赔偿费、车辆使用费、材料费等全部经济损失5000元。
另查明，2012年11月16日，被告人孟凡彪因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人孟凡彪、孟亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、邵某某、李某丙、李某甲、孟某某证言，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案辨认笔录、租房协议，中国石油华北油田公司第一采油厂出具的关于缴获原油数量及含水的证明，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司财务处出具的关于原油价格的证明，冀中公安局扣押、发还物品清单，中国石油华北油田公司第一采油厂文安采油作业区出具的关于修复费用的证明及赔偿领取协议书，河北省涿州市公安局清凉寺派出所及冀中公安局任南分局侦查员出具的抓获经过，本院（2012）任刑初字第738号刑事判决书，被告人孟凡彪、孟亚飞户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡彪、孟亚飞采用雇人在石油外输管线上钻孔的手段破坏正在使用中的输油设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪；二被告人以非法占有为目的，分工合作，在钻孔处盗窃原油7.32吨，价值26806元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，以处罚较重的破坏易燃易爆设备罪定罪处罚。被告人孟凡彪曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑之罪，属于累犯，依法应予从重处罚。二被告人归案后能够如实供述所犯罪行，涉案赃物被全部追回，且二被告人家属主动赔偿被害单位全部经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孟凡彪犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2017年6月8日止）。
二、被告人孟亚飞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 李春花
二〇一四年一月七日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第18号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人成某，男，1994年11月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月24日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人成某犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人成某、辩护人张庆领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年7月9日凌晨零点22分左右，在任城区金宇路与建设路路口往北200米路西地摊，张某、伊某、向某被成某等四名青年打伤，2013年7月10日经任城区公安分局法医鉴定张某、伊某、向某三人均为轻微伤。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了被告人成某的户籍证明、抓获经过、办案说明等书证，被害人张某、伊某、向某的陈述，被告人成某的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人成某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议以寻衅滋事罪判处被告人成某有期徒刑一年至二年，若赔偿被害人损失，可适用缓刑。
被告人成某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人成某犯寻衅滋事罪没有异议，以被告人庭审中自愿认罪，主观恶性较小、系初犯、偶犯，其亲属与各被害人均已达成了调解协议，取得了被害人的谅解，请求对被告人成某从轻和酌情从轻处罚，又以被告人在共同犯罪中起作用相对其他人作用较小，系从犯请求减轻处罚。
经庭审查明，2013年7月9日22时许，被告人成某等四名男青年在济宁市任城区金宇路与建设路路口往北200米路西恒鑫宾馆前地摊处吃饭时，以邻桌吃饭的被害人张恒某的啤酒瓶玻璃碎片迸到其朋友身上为由，被告人成某伙同其他三名男青年分别持马扎子、啤酒瓶将被害人张某及其与张某一同吃饭的伊某、向某三人打伤，即逃离现场。案发后，经法医鉴定，被害人张某、伊某、向某的伤情均为轻微伤。2013年7月23日被告人成某被公安机关抓获。
本案在诉讼过程中，被害人张某、伊某、向某均向法庭提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，三被害人均表示对被告人成某谅解，请求对被告人成某从轻处罚。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、向某、伊某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、办案说明、调解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；经本院主持调解，双方均达成调解协议，并取得了各被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人成某的辩护人以被告人自愿认罪，主观恶性较小、系初犯、偶犯，其亲属与各被害人均已达成了调解协议，取得了被害人的谅解，请求对被告人成某从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，又以被告人在共同犯罪中起作用相对其他人作用较小，系从犯请求减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人成某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘亚丽
审判员 续新国
审判员 钟 峰
二〇一四年一月二日
书记员 周 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初795号
原告杨慧茹，女，1982年8月23日出生，汉族，住台前县。
被告孙宝亭，男，1963年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张凤环，女，1960年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告杨慧茹诉被告孙宝亭、张凤环民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨慧茹的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初795号原告杨慧茹，女，1982年8月23日出生，汉族，住台前县。被告孙宝亭，男，1963年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张凤环，女，1960年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告杨慧茹诉被告孙宝亭、张凤环民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨慧茹的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年三月二日书 记 员  杨雯惠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1022号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）张兴宏，系该社职工。
被告吴显威，男，1978年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐香莲（系被告吴显威之妻），女，1981年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告邝忠明，男，1987年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告邱永英（系被告邝忠明之妻），女，1987年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告俞燕舞，女，1976年1月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告吴显威、徐香莲、邝忠明、邱永英、俞燕舞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴显威归还原告借款本金96074.71元，并按合同约定的利率支付从2016年11月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；2、被告徐香莲、邝忠明、邱永英、俞燕舞对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告吴显威、邝忠明、邱永英、郑竹青（已死亡）、俞燕舞签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告吴显威，保证人为被告邝忠明、邱永英、郑竹青（已死亡）、俞燕舞。贷款期限为2014年12月29日至2016年11月20日，贷款限额为100000元。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。同日，被告徐香莲签订共同还款承诺书，自愿为被告吴显威的该笔借款承担连带还款责任。原告按约向被告吴显威发放贷款100000元。约定借款月利率为6.34375‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，借款人只归还了借款本金3925.29元，自2016年11月21日起就没有按约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款本金96074.71元及利息，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显威于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金96074.71元，并按合同约定的利率支付从2016年11月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告徐香莲、邝忠明、邱永英、俞燕舞对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告吴显威、徐香莲、邝忠明、邱永英、俞燕舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年四月十九日
书记员 周丽莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第91号
原告朱某。
委托代理人叶水良。
被告吴某甲。
委托代理人刘孝飞。
原告朱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人叶水良、被告吴某甲及其委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2003年4月，原被告在外地打工相识后恋爱，并同居生活。××××年××月××日剖腹产下女儿吴某乙，××××年××月××日在江西省弋阳县民政局办理结婚手续。2008年10月19日剖腹产下儿子吴琛后，在原告不知情的情况下，被告申请医方在原告麻醉未醒状态下施行节育手术。此后，双方经常发生口角，2012年1月28日，双方为家庭琐事再次发生口角，争吵十分激烈，被告打骂原告，原告无法忍受后，回原籍娘家。被告竟然不管原告生活，后经亲友相劝，才于2013年2月15日到原告娘家，要求原告回家。被告见到原告后，仍不改旧习，与原告发生争吵，并扬言要打断原告的腿，同日赌气回家。至今，被告未曾相劝原告回家，至2014年4月15日，原被告已经分居达2年2个多月。故向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、女儿吴某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称：不同意离婚，双方自由恋爱而结婚，并生育了儿女。根据国家计划生育政策，进行节育手术双方都是认可的。原告诉称的打骂不是事实，被告所在村和单位都是知道被告对原告关爱有加的。原告回娘家是因为岳母过50大寿，而且还是被告送原告回去的。被告在婚后生活中有不足的地方，希望原告给被告一次机会，有则改之，无则加勉。希望法庭驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、户籍证明四份，以证明原被告夫妻关系及子女情况；2、婚姻证明一份，以证明婚姻关系；3、调查笔录二份，以证明原被告连续分居情况。
结合被告质证，本院认证如下：其对证据1、2无异议，故本院对上述证据均予以认定。对于证据3，认为有异议，证人应该到庭作证，该证据有瑕疵。本院认为，该份证据只能证明原告大致的个人生活状态，证人不可能具体准确的了解原告的感情及婚姻生活，且原告也承认2013年2月15日被告到其娘家，此事实亦与证据的内容相矛盾，故本院对该证据不予认定。
被告吴某甲在举证期限内未提供证据。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2003年4月，原被告在外地打工相识后恋爱，并同居生活。××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日在江西省弋阳县民政局办理结婚手续。2008年10月19日生儿子吴琛。女儿吴某乙现就读于马涧小学三年级，儿子吴琛在马涧中心幼儿园上学，二子女均随被告共同生活。婚后，夫妻感情一般，偶为生活琐事发生争吵。2012年1月28日，原告为给母亲过五十寿辰回江西娘家，被告仍在兰溪。2013年2月15日，被告到原告娘家接原告回兰溪，原告未同意。自始双方一直分居，原告现在江西老家生活，被告在兰溪工作。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前曾有过长时间的共同生活，同居期间生育女儿，婚后又生育儿子，因此双方了解较多，婚姻基础较好。婚后共同生活，并抚育一双儿女，说明婚后亦已建立较稳定的夫妻感情。现因双方分居两地，为生活琐事发生争吵，但尚不足以证明夫妻感情已经破裂。被告在庭审中表示不希望离婚，希望原告能原谅其不足之处，与其和好。相信只要今后原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长考虑，克服两地分居的问题，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 童珉珉
二〇一四年五月二十日
书记员 王梦佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初907号
原告：梁汉洪，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：张晶晶，系广东今久律师事务所律师。
被告：徐荣波，男，汉族，1988年8月31日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告梁汉洪诉被告徐荣波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告徐荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系借款合同关系。在2014年10月27日原、被告签订《借款合同》一份。原告认为《借款合同》内容系双方的真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已经依约全面履行了义务，出借现金20000元给被告。但被告却未按时还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款20000元及支付暂计至起诉之日的逾期利息2400元（按年利率6%的标准，以20000元为本金，自2014年12月27日开始计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》作为证据，证明被告向原告借款20000元。
被告徐荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月27日，被告徐荣波与原告签订《借款合同》，在《借款合同》中载明：借款人徐荣波向放款人梁汉洪借款20000元，借款期限从2014年10月27日起至2014年12月26日止。原被告均在《借款合同》落款处签字捺印。原告主张案涉的借款于2014年10月27日以现金方式出借，借款到期后原告多次催款，但被告徐荣波至今分文未付，故诉至法院。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提供的《借款合同》以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告徐荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法对原告举证的证据真实性予以确认。
本案中，被告徐荣波向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告在借款合同中承诺于2014年12月26日前还清，但至今没有提供证据证明其归还案涉款项，应承担举证不能的责任。借款到期后，被告未予还款属于违约行为，原告请求被告归还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以20000元为本金，按年利率6%从2014年12月27日起计算至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐荣波于本判决生效之日起五日内向原告梁汉洪归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率6%，从2014年12月27日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 欧浩森
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第678号
原告何立明，男，1981年11月23日出生，汉族。
委托代理人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。
被告冯躜，男，1985年12月20日出生，汉族。
被告陈炳华，男，1982年7月7日出生，汉族。
被告谢瑞东，男，1984年2月26日出生，汉族。
原告何立明与被告冯躜、陈炳华、谢瑞东合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员孙翊东担任记录。原告何立明及其委托代理人李铁强到庭参加了诉讼。被告冯躜、陈炳华、谢瑞东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何立明诉称：原、被告原来合伙开餐馆。2013年8月23日，原、被告签订了《退股协议书》，约定由三被告给付退股金82700元，时至今日，约定给付时间早已过了，但被告仍有50000元未付给原告。故原告诉至法院，请求三被告向原告支付退股资金50000元，并支付利息至给付完毕之日；被告承担本案的诉讼费用。
被告冯躜、陈炳华、谢瑞东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告何立明为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体适格。
2、《退股协议书》，拟证明原、被告的退股协议，三被告欠原告退股款项50000元的事实。
被告冯躜、陈炳华、谢瑞东未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的份证据认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性，本院予以认可。
经审理查明：原告何立明与被告冯躜、陈炳华、谢瑞东系朋友关系。原、被告于2013年合伙开餐馆，总投资42万元，每人投资105000元。2013年6月26日开始营业，营业两个月后，原告何立明决定退出合伙。2013年8月23日，原告与三被告签订了《退股协议书》，内容为：“冯赞餐馆于2013年6月26号开始试营业，总投资为肆拾贰万元整。原始股东为陈炳华、冯躜、谢瑞东、何立明，每人投资为壹拾万伍仟元整。装修完毕后，经过两个月的经营，原始股东之一何立明因个人原因决定冯赞餐馆经营，放弃手中的股份，其手中原有股份转让给陈炳华、冯躜、谢瑞东三人。根据餐馆开始试营业状况，从2013年6月26日至2013年8月23日餐馆除开各项费用，共计亏损约89280元，第一个季度亏损按照餐馆之前共同决定，将由四位原始股东共同承担，何立明因个人原因，自愿退出，将承担试营业期间亏损费用，人民币22300元整。经过所有原始股东共同协商和决定：1、何立明将于2013年8月23日正式退出冯赞餐馆经营权，以后冯赞餐馆盈利或亏损将和何立明没有任何关系。2、陈炳华、冯躜、谢瑞东、何立明每人投资为拾万伍仟元整，总投资共计肆拾贰万元整，根据之前一致协商决定，何立明因个人原因退出冯赞餐馆，放弃经营权，承担第一季度亏损费用22300元整，后只将获得退股剩余金额约人民币82700元整。3、陈炳华、冯躜、谢瑞东三人，将于2013年8月28日之前将人民币叁万贰仟柒佰元整给予何立明，建立正式退股关系后，冯赞餐饮一切事宜均与何立明无关。4、剩余伍万元退股资金，将分为10个月分期付给何立明，每月15日何立明来冯赞餐馆领取伍千元，不得拖欠，直到领完剩余退股资金伍万元止。5、以后冯赞餐馆亏损盈利将和何立明没有任何关系，如冯赞餐馆一直亏损，都将支付何立明剩余退股资金。如已门面转让，余款未付清，应先支付所有剩余退股资金。该协议上有原告何立明、被告陈炳华、冯躜、谢瑞东的签名。另，原告陈述被告冯躜、陈炳华、谢瑞东已经支付了32700元的退股资金给原告。
本院认为：原、被告签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应积极履行。被告冯躜、陈炳华、谢瑞东未按该《退股协议书》的约定支付原告50000元的退股资金是引起纠纷的根本原因，被告冯躜、陈炳华、谢瑞东在本案纠纷中应承担全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯躜、陈炳华、谢瑞东在本判决生效后十日内一次性支付原告何立明退股资金50000元及利息（利息从2013年6月16日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告何立明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100，由被告冯躜、陈炳华、谢瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 何文跃
二〇一五年五月十九日
代理书记员 孙翊东
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。???第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2072号
申请执行人：郑建萍。
被执行人：天津市同仁堂医药销售有限公司，住所地：天津市南开区水上北路津龙公寓16号，现住址：天津市西青开发区赛达八支路1号。
法定代表人：张彦森。
申请执行人郑建萍申请执行被执行人天津市同仁堂医药销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月23日立案执行。经审查，被执行人天津市同仁堂医药销售有限公司在法定期间内已向天津市南开区人民法院提起诉讼，据以执行的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑建萍的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈川