浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4748号
原告：朱贤田，男,1959年8月15日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司浙江石油分公司，住所地：浙江省杭州市河坊街58号。
法定代表人：岑利祥。
委托诉讼代理人：胡边、占光胜，浙江天册律师事务所律师。
被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人：贾芳民。
原告朱贤田与被告中国石化销售有限公司浙江石油分公司（以下简称中石化销售公司）、中石化胜利油建工程有限公司（以下简称中石化油建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤田及其委托诉讼代理人王徐萍、被告中石化销售公司的委托诉讼代理人占光胜到庭参加诉讼，被告中石化油建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤田向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即停止侵权行为，返还原告被侵占的0.3亩土地；2、请求判令两被告赔偿原告因土地被侵占的经济损失15000元；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系桐庐县江南镇金茂村姚家一组的村民，在桐庐县东面公路边有0.3亩农田的承包经营权，一直用于栽种树木、养殖等农业生产。2017年6月初，原告经营使用的这0.3亩农田无故被被告中石化销售公司作为建设单位，被告中石化油建公司作为施工单位建设的诸暨一桐庐成品油管道支线及配套油库工程项目占用。原告多次要求两被告停止在原告农田内的施工作业，归还原告田地，并复耕、复种，两被告均不答复，且继续实施侵权行为，进一步扩大了原告的损失。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为案涉农田的土地承包权人，享有对土地的占有、使用和收益的权利，两被告未取得任何的征收征用行政许可，并办理相应的征用手续，即将原告田地无偿占用，属于明显的侵权行为，该行为严重地侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中石化销售公司答辩称：被告是通过政府公开招投标的方式拍得土地，用以建设油库，因此被告是根据相关法律法规取得了案涉油库用地的使用权，并不存在侵害原告土地承包经营权的情形。关于原告的土地补偿款，政府已经将该笔费用打入到了村集体账户，原告只需要到村里去办理相应的手续即可领取补偿款，实现自己的权益。原告的诉求不能成立，应予以驳回。
原告朱贤田向本院提供的证据：1、村委证明一份，证明原告系案涉农田的承包经营权人，所涉农田被诸暨-
桐庐成品油管道支线及配套油库工程项目占用的事实。2、照片一组，证明两被告系诸暨-
桐庐成品油管道支线及配套油库工程的建设单位及施工单位的事实。3、照片一组，证明被告已对原告农田实施侵占、施工、建设的违法行为。4、照片一组，证明原告向被告提出要求停止侵权行为，被告仍未停止的事实。5、土地田册一份，证明原告系案涉农田承包经营权人的事实。6、征地补偿安置协议两份、征收土地公告一份，证明政府当初征地的时候征用的是江南镇横山埠村土地，没有涉及到原告所在的金茂村土地。7、证人俞某证言，证明原告承包的土地情况以及两被告侵占原告土地的事实。
被告中石化销售公司向本院提供的证据：不动产权证，证明被告对案涉土地享有土地使用权，并没有侵害原告的承包经营权。
被告中石化油建公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原、被告的证据，双方的质证意见和本院认证如下：原告朱贤田证据1、5，被告中石化销售公司对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为证明中提及的农田亩数是0.3亩，没有一个具体的位置，而田册中原告确认其承包的土地是后东0.2+后东东0.09，从数量上来看，两份证据是不相吻合的，无法达到原告的证明目的。本院对原告证据1、5的真实性予以认定。证据2，被告中石化销售公司对真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以认定。证据3、4，被告中石化销售公司对真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告是通过合法途径取得土地使用权，在施工中不存在侵害原告农田的违法行为。本院对原告证据3、4的真实性予以认定。证据6，被告中石化销售公司对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为只能说明政府的征地行为，与被告就案涉油库的建设用地享有使用权没有任何的关联。本院对该证据的真实性予以认定。证据7，被告中石化销售公司认为证人的利益与原告的利益有关联，因此证人证言是不可以采信的。本院认为证人证言无法证实原告主张的被告侵占其承包地的事实，故不予认定。对于被告中石化销售公司的证据，原告朱贤田对真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，认为产权证登记的坐落位置是杭州市桐庐县，非原告所在的金茂村，再从被告使用土地的情况看，这一块范围没有办理相应的审批手续和土地征用手续，不能达到被告的证明目的。本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告中石化销售公司系诸暨-桐庐成品油管道及配套油库工程的建设单位，被告中石化油建公司系该项目工程的施工单位。
2014年8月12日，桐庐县征地事务所与桐庐县签署了征地补偿安置协议，约定因诸暨-
桐庐成品油管道及配套油库工程项目建设需要，征收该村4.7317公顷土地。2015年1月12日，桐庐县人民政府进行了征收土地公告。
2017年1月26日，被告中石化销售公司取得了油库项目用地的土地使用权证（权证号：浙（20**）桐庐县不动产权第0000900号），登记的坐落位置为杭州市桐庐县，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为公共设施用地，面积为47137平方米，但宗地面积实际除横山埠村之外，还包含了金茂村、狄浦村等少数土地面积。
2017年6月5日，油库项目开工建设。
2017年6月8日，桐庐县征地事务所又与桐庐县江南镇金茂村签署了征地补偿安置协议，约定因诸暨-
桐庐成品油管道及配套油库工程项目建设需要，征收该村0.8732公顷土地。金茂村被征收的土地中含原告朱贤田部分承包地。
本院认为：因本案系侵权责任纠纷，故作为权利主张方的原告朱贤田应当举证证明两被告侵害其民事权益。原告朱贤田部分承包地因案涉油库项目建设需要被征收，被告中石化销售公司通过出让方式取得了油库项目土地使用权证，享有建设用地使用权，被告中石化油建公司作为施工单位，利用该土地进行建设。本案现有证据未能表明两被告系无权占有，故原告朱贤田就本案诉讼而言应承担举证不利的法律后果。至于原告朱贤田在诉讼中提出的对其承包地被征收事项的异议，并非民事案件审理范围，本案中不予审查，原告朱贤田可另循合法途径解决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十五条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱贤田的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告朱贤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴琴雅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。