.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4162号原告：额某，男，1963年5月24日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市。原告：计某，女，1964年10月29日出生，蒙古族，无业，现住址同上。原告：贾某，女，1988年9月3日出生，蒙古族，无业。原告：包某，男，2017年5月19日出生，蒙古族，幼儿，现住址同上。法定代理人：贾某（包某母亲），女，1988年9月3日出生，蒙古族，无业，现住址同上。以上四原告委托代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。以上四原告委托代理人：刘某，男，1969年11月18日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告：任某，男，1993年6月21日出生，汉族，无业，现住赤峰市。委托代理人：吴某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：丁某，男，1984年9月2日出生，汉族，无业，现住赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。原告额某、计某、贾某、包某与被告任某、丁某之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于于2017年9月8日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告额某、贾某及其委托代理人孙某、刘某，被告任某的委托代理人吴某，被告丁某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某、计某、贾某、包某诉称，1、二被告赔偿原告被扶养人生活费454880元（死者父母及子女）、死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、处理交通事故费用4800元（5人3天）、精神抚慰金50000元。扣除保险公司已经赔付的115700元（死者医疗费、住院伙食补助费、财产损失和110000元的死亡赔偿金），原告主张赔偿金额为1090614元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由是2017年7月15日，任某饮酒后驾驶小鸟牌电动二轮车（乘坐包鑫宇）与丁某停放的×××号普通低速货车尾部发生碰撞，造成任某、包鑫宇受伤，包鑫宇治疗两天后死亡的交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任某负本次事故的主要责任，丁某负本次事故的次要责任，包鑫宇本次事故无责任。原告额某系死者包鑫宇父亲，原告计某系死者包鑫宇的母亲，原告贾某系死者包鑫宇的妻子，原告包某系死者包鑫宇的长子。死者包鑫宇系额某与计某的独生子。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿了原告各项费用115700元。被告任某辩称，1、任某已受到刑事处罚，死亡赔偿金属于精神损害赔偿范畴，不应得到支持；任某驾驶的电动车无法投保交强险不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定进行赔偿。2、包鑫宇本身有过错，应减清任某的赔偿责任。3、任某与包鑫宇生前是好朋友会尽最大努力进行赔偿。被告丁某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，此次交通事故虽然在责任认定中认定丁某承担次要责任，而包鑫宇的死亡原因是任某醉酒驾驶摩托车所致；根据本案的特殊情况，丁某愿承担相应责任，但是原告应当提交相应证据予以佐证；关于保险公司赔偿的115700元交强险，是针对丁某投保的交强险限额内赔偿的，保险公司赔偿的115700元应当算作是丁某赔偿的范围。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日21时许被告任某饮酒后驾驶小鸟牌电动二轮车（乘坐包鑫宇）与被告丁某停放的×××号普通低速货车尾部发生碰撞，造成任某、包鑫宇受伤，包鑫宇经赤峰学院附属医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书认定，任某负本次事故的主要责任，丁某负本次事故的次要责任，包鑫宇本次事故无责任。原告额某系死者包鑫宇父亲，于1963年5月24日出生；原告计某系死者包鑫宇的母亲，于1964年10月29日出生；原告贾某系死者包鑫宇的妻子，原告包某系死者包鑫宇的长子，于2017年5月19日出生。死者包鑫宇系额某与计某的独生子。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿了原告115700元。现原告要求二被告赔偿被扶养人生活费454880元死者父母及子女：死者儿子被扶养人生活费204696元（按照18年计算）、死者父母被扶养人生活费按照城镇居民消费最高20年计算的。，死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，处理交通事故费用4800元（5人3天），精神抚慰金50000元；扣除保险公司已经赔付的115700元（死者医疗费、住院伙食补助费、财产损失和110000元的死亡赔偿金），原告主张赔偿金额为1090614元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告丁某在此次事故中负次要责任，其车辆投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已在交强险限额内赔付了死亡赔偿金11万元及医疗费、护理费等5700元，该赔付数额应在赔偿数额总数内予以冲减；被告任某驾驶的电动车无法投保交强险，并非被告任某个人原因所致，故被告任某、丁某除交强险赔付部分外应按责任比例承担责任；任某明知包鑫宇酒后而让其乘坐电动车，包鑫宇作为乘坐人无责任；《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款规定的”被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。......”，原告包某的扶养费，应予以支持，金额为204696元（22744元/年×18年÷2），原告额某、计某不符合该项的规定，对其要求被告支付扶养费的请求，不予支持；原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，应予以支持；原告要求的处理交通事故费用4800元，因未提交证据，对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后三日内赔偿原告额某、计某、贾某、包某死亡赔偿金549500元（659500元-110000元）、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元的70%，即441347.2元；赔偿原告包某扶养费204696元的70%，即143287.2元；合计584634.4元。二、被告丁某于本判决生效后三日内赔偿原告额某、计某、贾某、包某死亡赔偿金549500元（659500元-110000元）、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元的30%，即189148.8元；赔偿原告包某扶养费204696元的30%，即61408.8元；合计250557.6元。三、驳回原告额某、计某、贾某、包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307.76元，诉讼保全费520元，由原告负担1231.86元，被告任某负担4617元，被告丁某负担1978.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十一月十日书记员张广