wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4724号
原告：刘满意，男，1983年3月12日出生，汉族，职工，住沛县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王合义，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘满意诉被告王合义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘满意的委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，被告王合义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费9787.18元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费2170元（35元/天×62天）、误工费13600元（200元/天×68天）、护理费3740元（110元/天×34天）、交通费300元、鉴定费2000元，合计32447.18元，其中被告承担70%的责任，共计21313元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告王合义与原告刘满意协商，被告雇佣原告为其驾驶车辆，双方约定每月的工资为6000元。2016年1月7日，原告与另一驾驶员为被告驾驶车辆至浙江温州苍南县，因卸货需要，原告按平时的工作要求将固定货物的绳索解开，在该过程中，车辆驾驶员突然发动车辆，导致货车所载货物掉落，将原告砸伤。原告受伤后，在当地医院进行简单的处置后，被告将原告送至沛县人民医院治疗，经医院诊断为胫骨骨折，住院治疗22天。2016年2月，原告就此事向丰县人民法院起诉，法院于2016年5月12日作出（2016）苏0321民初954号判决，对原告的前期损失进行了处理。2017年7月原告遵医嘱在沛县人民医院行内固定术。在二次住院治疗过程及出院后，被告未向原告支付任何费用。
被告王合义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月，原被告双方在苏州百姓网招聘驾驶员时相识，而后被告王合义雇佣原告作为其驾驶员，双方约定月工资为6000元。2016年1月7日，原告与另一驾驶员驾驶车辆前往浙江温州苍南县送货，在卸货过程中，车辆忽然发动，导致车上所载货物掉落，将原告砸伤。原告受伤后，在浙江苍南县医院进行简单治疗，后于2016年1月8日被送往沛县人民医院治疗，住院22天，被诊断为右胫骨下段螺旋型骨折、颈部、腰部外伤，并于2016年1月9日做了胫骨骨折切开复位内固定手术。2016年2月，原告刘满意就该次事故向丰县人民法院起诉，法院受理后，于2016年5月12日作出（2016）苏0321民初954号民事判决书，对上述事实予以了确认。该判决系生效判决。
2016年4月13日至2016年12元26日，原告在沛县人民医院门诊治疗，花费1411.57元。2017年7月19日，原告因伤情需要至沛县人民医院住院治疗，住院17天，自2017年7月19日至2017年8月5日。期间，行螺钉内固定取出术，花费8219.61元。2017年10月17日，原告至徐州市建筑工人医院治疗花费156元。
2017年10月19日，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定结论：被鉴定人刘满意的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。原告诉讼后，被告王合义除按照（2016）苏0321民初954号民事判决书确定的义务履行外，未就原告的损失再向其进行赔付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交沛县人民医院住院病案资料、出院记录、医药费发票、门诊病历、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失如何确定；2、被告应对原告的损失承担何种赔偿责任以及赔偿的数额。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘满意在劳务过程中受到损害，有权依法获得赔偿和补偿。
关于原告的损失如何确定的问题。
1、医疗费：原告诉请医疗费9787.18元，有原告提供的医疗费发票为证，本院经核算后予以确认。
2、误工费：（2016）苏0321民初954号民事判决书中，按照200元/天的标准对原告受伤后100天的误工损失予以了支持。根据司法鉴定结论，原告的误工期限为24周左右，现在原告按照200元/天的标准主张68天的误工损失，于法并无不合，本院予以支持。故原告的误工损失为13600元。
3、护理费：（2016）苏0321民初954号民事判决书中，按照101.8元/天的标准对原告受伤后50天的护理损失予以了支持。根据司法鉴定结论，原告的护理期限为12周左右，故原告的护理费为3461.2元（101.8元/天×34天），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：原告住院17天，按50元/天计算，计850元（50元/天×17天）。
5、营养费：原告主张按照35元/天的标准计算，本院予以支持；根据司法鉴定结论，原告的营养期限为12周左右，扣减已经计算过的22天，原告的营养费为2170元（35元/天×62天）。
6、交通费：结合本案实际情况及原告的诉请，本院支持200元。
综上，原告的各项损失为医疗费9787.18元、误工费13600元、护理费3461.2元、住院伙食补助费850元、营养费2170元、交通费200元，共计30068.38元。
二、被告应对原告的损失承担何种赔偿责任以及赔偿的数额。原被告系雇佣关系，（2016）苏0321民初954号民事判决书，根据原被告双方在本案中的过错程度，酌定原告对其损害自行承担30%的责任，被告王合义承担70%的责任。故，在本案中，被告王合义应向原告刘满意赔偿21048元（30068.38元×70%），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告王合义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合义应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘满意医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计21048元；
二、驳回原告刘满意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费2000元，共计2200元，原告均已预交，由原告刘满意负担660元，由被告王合义负担1540元，随案款一并支付给原告刘满意。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常宸彰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1297-1号
申请执行人尤金殿，男，1972年9月25日出生，汉族，住南安市。
被执行人尤乌环，男，1972年11月29日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈秀逼，女，1974年6月24日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人尤金殿与被执行人尤乌环、陈秀逼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第84号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人尤乌环、陈秀逼发出执行通知书，责令被执行人尤乌环、陈秀逼立即向申请执行人尤金殿支付借款本金人民币50000元及利息（利息从2009年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人尤乌环、陈秀逼未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人尤金殿到庭，其未能举证被执行人尤乌环、陈秀逼有可供执行之财产及下落线索。本案在执行过程中，本院于2015年6月24日依法将被执行人尤乌环、陈秀逼纳入失信被执行人名单。经查，被执行人尤乌环、陈秀逼有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额远不足以清偿债务，无房产、国土、工商、车辆等登记信息。申请执行人尤金殿于2015年11月5日向本院表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 磊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特97号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人保康县马桥镇张湾村民委员会（以下简称张湾村委会）
法定代表人陈德培，该村主任。
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人张湾村委会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因征地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征地占用申请人张湾村委会土地1.47亩，申请人两河口村委会补偿45276元，定于2016年9月23日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人张湾村委会于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，1955年5月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×2，女，1951年3月4日出生。
二再审申请人之共同委托代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。
二再审申请人之共同委托代理人：陈x，男，1976年6月5日出生，系王×2之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×3，男，1984年6月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×4，男，1958年4月4日出生。
二被申请人之共同委托代理人：邓x，女，1956年10月26日出生，系王×3之母、王×4之妻。
再审申请人王×1、王×2因与被申请人王×3、王×4遗赠纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1、王×2共同申请再审称：请求撤销一、二审判决；确认北京市昌平区公证处做出的（2004）昌证内民字第0536号、（2004）昌证内民字第0537号公证书内容中分别所涉王x5和杨x的遗嘱无效；确认北京市昌平区公证处做出的（2005）昌证内民字第0202号公证书和北京市利兆公证处作出的（2008）京利兆内民证字第1042号公证书内容中分别所涉王x5和杨x的遗赠行为无效；本案全部诉讼费用由王×4、王×3承担。理由为：（一）遗嘱、遗赠所及标的物系无合法登记、无产权的”小产权房”。王x5和杨x生前系城镇居民，均不是本村村民，涉案房屋是”在农村集体土地上建造的无法定房产管理机关颁发房产证或无合法产权证明”的”小产权房”，从法律意义上讲，王x5和杨x对该房屋没有合法产权，所以他们在遗嘱和遗赠协议中处分他们对上述房屋所谓的个人”产权份额”也是无效的，这种购买”小产权房”的行为更不应当得到法律的认可和支持。（二）原审法院仅对遗嘱和遗赠审查形式要件，不审查其实质要件就认定其有效，应属认定事实错误。本案因遗嘱和遗赠标的物违反《土地法》和《房地产管理法》的禁止性规定，其效力明显应为无效。（三）原审法院适用法律错误。王×1、王×2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王×3、王×4共同提交意见称：王x5和杨x的公证遗嘱和公证遗赠是符合法律规定的，拥有法律效力，王×1、王×2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审法院根据查明的事实认定杨x、王x5经公证处公证的遗嘱及王x5、杨x去世后，公证处依据其所立公证遗嘱对遗赠进行公证并出具公证书符合法律规定的形式要件，应系有效，判决驳回王×1、王×2要求确认公证遗赠和遗嘱无效的诉讼请求，并无不当。王×1、王×2的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王×1、王×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1、王×2的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第45号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人吴成和，男，1971年1月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇张吴村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴成和非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人吴成和的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初905号
起诉人：安国宣，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。
2017年5月18日，本院收到安国宣的起诉状。起诉人安国宣向本院提出诉讼请求：确认安国宣与沿河县市政建筑有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：沿河县市政建筑有限公司承建沿河县中寨镇丫口场易地移民搬迁项目工程，该公司将部分工程发包给田景强、何开建设。2016年8月，起诉人受何开之请到该项目工地上从事建筑模型板安装，任模板工班组长。上班期间，起诉人接受沿河县市政建筑有限公司项目管理人员的工作安排、质量监督、安全管理。起诉人的工资是以铺模型板每平方米36元结算，工资来源于沿河县市政建筑有限公司，未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。2016年9月4日8时许，起诉人在项目工地上的建筑物二楼为模型柱子加固过程中，不慎高空坠落，起诉人第1腰椎爆裂性骨折并脊髓圆锥损伤、左跟骨骨折、左足距骨骨折。起诉人于2017年1月6日向沿河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会接收起诉人的劳动关系确认申请书及相关证据材料后，至今仍未作出裁决，起诉人也未收到仲裁委任何书面通知。起诉人多次到仲裁委要求仲裁裁决，均无济于事。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动争议案件，劳动争议仲裁是前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向法院提起诉讼。安国宣现以沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由，直接向本院提起诉讼，但安国宣并未提交沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接收仲裁申请的凭证或证明，故对其起诉，本院应不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安国宣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 林青
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓娅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第14号
原告：乐清市××汽车销售服务有限公司，住所地：乐
清市××车站路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：施××。
被告：叶××。
本院在审理原告乐清市××汽车销售服务有限公司与被
告叶××承揽合同纠纷一案中，原、被告对本案已达成和解协
议。原告于二o一o年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解协
议。现原告乐清市××汽车销售服务有限公司申请要求撤回起
诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准予原告乐清市××汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2020元，由原告乐清市××汽车销售服务有
限公司负担。
审判员 陈兴旺
二〇一〇年一月十八日
书记员 叶培斌
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2000号
原告李安幸,男,1966年5月21日生，汉族，住河南省偃师市。
被告刘树超,男,1986年10月17日生,汉族,住河南省偃师市。
被告马宏献，男，1967年4月24日生，汉族，住河南省偃师市。
原告李安幸诉被告刘树超、马宏献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安幸，被告刘树超、马宏献到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
李安幸向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还我借款10000元，并从起诉之日至还款之日按照人民银行利率加倍支付利息；2.依法判令二被告承担连带还款责任；3.本案一切费用均由二被告承担。事实和理由:2014年12月16日，二被告借我现金10000元整，之后我向二被告多次讨要，二被告以种种理由拒不还款，我无奈诉至法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决。请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
马宏献辩称，原告欠我们三十多万元，开始是我们给他要钱，他说让我们去法院起诉他，他给我们拿了10000元，我们写了条子，原告说的多次讨要情况不存在。
刘树超辩称，原告给钱的时候说先给俺10000元，不是俺借他10000元。
本院认为，原告李安幸持被告刘树超、马宏献签名的借条称二被告向其借款10000元，二被告答辩时称原告给10000元是诉讼用，不是借款；而在庭审中又称打条子后没有借到10000元，其收到的10000元是因农民工堵门才要出来的，与借条不是一回事，根据双方陈述，原告与二被告之间数额为10000元的经济往来只有一次，因二被告的说法不能否定其所写的借条，且没有相关证据支持，故对二被告所说，本院不予采信，对该10000元应认定为借款，二被告应承担共同清偿责任。原告要求二被告支付利息，可按中国人民银行同期贷款利率从缴纳诉讼费之日即2017年6月15日起计算至实际付款之日止。二被告和偃师市五佛山旅游发展有限公司之间的工程款纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘树超、马宏献于判决生效后7日内清偿原告李安幸借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月15日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告李安幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘树超、马宏献承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 倪 腾
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执恢10号
申请执行人：田俊平
被执行人:马乾玉
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2002）南民二初字第361号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人马乾玉银行账户存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年八月三日
书记员 刘宁军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00224号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈丽，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第683号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人木某。曾因赌博，于2011年8月1日被行政拘留二日；因赌博于2012年5月10日被罚款200元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）735号起诉书指控被告人木某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月6日晚，被告人木某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从瑞安市高楼镇龙湖社区垟湾村驶往平阳坑社区陈山头村。20时许途经瑞安市高楼镇老56省道徐山村地段时碰撞行人王某乙、施某，造成两行人受伤的交通事故。事故后，被告人木某在现场被交警查获，并于当日22时20分被提取血样。经鉴定，被告人木某血液中乙醇含量为101mg／100ml；被害人施某因交通事故致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折及左外踝骨折，其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人对事故负全部责任。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，被害人王某乙、施某的陈述，法医毒物鉴定检验报告书，法医文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，查获经过，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，血样提取登记表，案件相关图片及说明，查询说明，行政处罚决定书，车辆信息，法医临床学鉴定委托书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 林炳坤
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初65号
原告:张苏英，女，汉族。
被告:徐增辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：陆登辉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，女，汉族,甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告张苏英与被告徐增辉、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张苏英于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张苏英撤诉。
已减半收取的案件受理费85元，由原告张苏英负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘兴涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初65号
原告：张苏英，女，汉族。
被告：徐增辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路***号。
负责人：陆登辉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，女，汉族，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告张苏英与被告徐增辉、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张苏英于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张苏英撤诉。
已减半收取的案件受理费85元，由原告张苏英负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘兴涛
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初876号
原告马某某，男，汉族，农民。
原告王某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
被告吕某某，男，农民。
原告马某某、王某诉被告张某、王某某、张某某、贾某某、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马某某、王某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某某、王某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某、王某撤回起诉。
本案案件受理费126元（原告已预交），减半收取计63元，由原告马某某、王某负担。
审判员 何有涛
二〇一七年五月十五日
书记员 付云娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2974号
原告：郑逢梅，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人：成汉学，该公司总经理。
原告郑逢梅诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室住房一套，原告于2009年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。
2、收据两份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。
3、企业基本注册信息查询单一份（复印件），欲证明原告、被告双方签订买卖合同主体适格。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告安居公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室住房一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且已占有使用该房屋，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黑龙江省大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室房屋归原告郑逢梅所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 杨 杰
审判员 贾 彪
审判员 王庆娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 常松玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初365号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人金克昌，男，1972年9月28日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，某矿综采一队工人，住淮南市八公山区。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年11月8日本院决定对其逮捕，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人金克昌犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被害人徐某某的诉讼代理人孙景刚、被告人金克昌及其辩护人魏敬乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年3月14日2时许，某矿安检员徐某某在井下进行安全检查时，发现金克昌未按照操作规程设置警戒人员，属于违章作业，要报矿上对其进行处罚。双方因此发生口角，后被他人劝离。7时许，被告人金克昌在井下找到徐某某，请求不要将违章作业一事上报，在遭到拒绝后，一气之下便用肩部将徐某某撞倒在地，并骑在徐某某身上用拳头向其左肋部击打，致被害人徐某某左侧第7、8肋骨折。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，徐某某的伤情为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被害人徐某某陈述，证人郭某某、杨某某证言，被告人金克昌供述和辩解，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，病情介绍书、户籍证明、归案经过等书证予以证明。
公诉机关认为：被告人金克昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金克昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：金克昌系初犯，有自首情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日2时许，淮南某集团某煤矿安检员徐某某在井下进行安全检查时，发现被告人金克昌未按照操作规程设置警戒人员，属于违章作业，要报矿上对其进行处罚。双方因此发生口角，后被他人劝离。当天7时许，金克昌在井下找到徐某某，请求不要将违章作业一事上报，在遭到拒绝后，一气之下便用肩部将徐某某撞倒在地，并骑在徐某某身上用拳头向其左肋部击打，致被害人徐某某左侧第7、8肋骨折。2016年5月23日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，徐某某左侧第7、8肋骨折已构成轻伤二级。
2016年3月23日，金克昌主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2017年1月25日，金克昌亲属与徐某某达成赔偿和解协议，一次性赔偿徐某某各项经济损失共计5万元，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实，本院依法予以确认：
1、病情介绍书证实：徐某某受伤的情况。
2、谅解书、收条证实：2017年1月25日，金克昌亲属与徐某某达成赔偿和解协议，一次性赔偿徐某某各项经济损失共计5万元，取得谅解。
3、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：徐某某左侧第7、8肋骨折已构成轻伤二级。
4、被害人徐某某陈述证实：2016年3月14日2时许，他在某矿井下检查时发现金克昌违章作业，双方因此发生口角，后被金克昌撞倒打伤。
5、证人郭某某、杨某某证言证实：2016年3月14日2时许，金克昌在井下工作时被徐某某查到违章，双方因此发生口角，后徐某某被压在身下被打。
6、被告人金克昌作有罪供述。
7、户籍证明证实：金克昌于1972年9月28日出生，案发时已满十八周岁。
8、归案经过证实：金克昌于2016年3月23日主动到公安机关投案
本院认为：被告人金克昌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金克昌犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人金克昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚，对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金克昌犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5747号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李嘉颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李嘉颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，129.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，129.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0303刑初422号
自诉人黄小平，男，1975年1月5日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。
诉讼代理人陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告人刘维华，男，1963年3月13日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市张店区。
自诉人黄小平以被告人刘维华犯拒不执行判决罪，于2016年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人刘维华和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄小平在宣告判决前撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人黄小平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 关宏建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 瑾
?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第830号
原告：林某某。
委托代理人：郭某某。
被告：胡某某。
被告：季某某。
委托代理人：洪某。
原告林某某为与被告胡某某、季某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月6日立案受理。依法由审判员奚红英适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其特别授权委托代
理人郭某某、被告胡某某、被告季某某的特别授权委托代理人
洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告胡某某、季某某系夫妻关系。2
008年7月25日，被告胡某某因资金周转所需向原告林某某借款
30万元，并出具借条一份。后此款经原告催讨无果。现起诉要
求被告立即偿还借款30万元及逾期支付利息（按银行同期贷款
利率标准自原告起诉日起计算至法院判决确定支付日止）。
被告胡某某答辩称：无异议，欠款属实。
被告季某某答辩称：因为被告胡某某和原告林某某认识
，所以该借条是假的。
原告林某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、两被告的结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
2、借条一份，用以证明被告胡某某于2008年7月25日向
原告林某某借款30万元的事实。
被告胡某某未提交相关证据。
被告季某某为支持其主张的事实，提供了被告胡某某、
季某某的协议书一份，用以证明协议书第七条约定2008年12月
15日前的借款，两被告谁借款由谁偿还的事实。
经本院审查，原告林某某提供的证据材料经两被告质证
无异议，原告提交的证据材料内容真实，来源合法，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告季某某提供
的证据材料，经原告质证对该证据的关联性有异议，本院经审
查认为该证据为复印件，且两被告之间关于婚姻关系存续期间
内债权债务的协议只对两被告人有效，不能对抗善意第三人，
因此对被告季某某提供的证据本庭不予确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告林某某与被告胡某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约
定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，在原告催讨后
仍未返还的，应承担违约责任，被告应支付自起诉之日（即20
10年5月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告胡某某、季
某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告胡某某、季某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告林某某借款30万元，并支付自2010年5月6日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡某某、
季某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 王海潮
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执146号
申请执行人：程小娟，女，汉族，生于1984年9月24日，住四川省仪陇县。
被执行人：仪陇县金履鞋业有限公司。
法定代表人：陈年华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3355号民事判决书，在程小娟申请执行仪陇县金履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人仪陇县金履鞋业有限公司应当履行执行标的金额5462元及利息、应承担受理费50元义务。现已执行债权本金1500元，剩余债权金额4012元。在执行中查被执行人仪陇县金履鞋业有限公司在银行无存款，在仪陇县房地产管局无房屋产权登记，申请执行人程小娟同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、程小娟申请执行仪陇县金履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案债权总额5462元及利息、承担诉讼费50元，尚未实现的债权数额4012元及利息，申请执行人程小娟如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执146号申请执行人：程小娟，女，汉族，生于1984年9月24日，住四川省仪陇县。被执行人：仪陇县金履鞋业有限公司。法定代表人：陈年华。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3355号民事判决书，在程小娟申请执行仪陇县金履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人仪陇县金履鞋业有限公司应当履行执行标的金额5462元及利息、应承担受理费50元义务。现已执行债权本金1500元，剩余债权金额4012元。在执行中查被执行人仪陇县金履鞋业有限公司在银行无存款，在仪陇县房地产管局无房屋产权登记，申请执行人程小娟同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、程小娟申请执行仪陇县金履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案债权总额5462元及利息、承担诉讼费50元，尚未实现的债权数额4012元及利息，申请执行人程小娟如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年七月十五日书记员  王 勇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1172号
原告：李云秀，农民。
委托代理人：袁大英，农民。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：赵国强，农民。
原告李云秀与被告赵国强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云秀及其委托代理人蓝荔、被告赵国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云秀诉称，2011年前后，被告向原告夫妇借款30000元，约定利息1分，因被告是原告丈夫袁志民的外甥，借款没有出具借条。几年来被告也还着利息，2014年初，原告的丈夫患病，要求被告还款，被告不仅不还，利息也不给了。2014年10月28日，袁志民因病去世后，原告多次要求被告还款，被告以不知款该给谁为借口拖延不还，经人多次调解，仍不给付。为此特诉至法院，请求判定被告给付欠原告款30000元；诉讼费由被告承担。
被告赵国强辩称，原告李云秀说的什么事情我不知道，没有欠款这么回事。原告说我欠款了，要求原告出具证明及我的欠条。
经审理查明，原告李云秀系被告赵国强的舅母。原告李云秀称被告赵国强于2011年前后向其丈夫袁志民借款30000元，口头约定月息1分，但出于信任未打借条。2014年袁志民因病去世后，原告多次要求被告还款，被告以不知款该给谁为借口拖延不还，经人多次调解，仍不给付。为证实其主张，原告李云秀申请两名证人出庭作证。第一证人袁金友，因未带有效身份证件，无法查明其真实身份，本院不准许其出庭作证；第二证人袁某（系原告李云秀的表弟）出庭作证，证人袁某称大概在一个月之前，经原被告的委托调解过他们双方的借款之事，并出具证明一份。除此之外，原告出具村委会的证明一份，证明原告李云秀与袁志民系夫妻关系。
本院认为：根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李秀云虽有一名证人证明被告赵国强借款的事实，但证人与原告有社会关系，且系孤证，无其他证据予以佐证，即原告李秀云所主张的事实无法形成一个完整有效的证据链条加以证实，原告要求被告偿还借款的主张，证据不确实、不充分，故本院对其主张不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云秀的诉讼请求。
案件受理费550元由原告李云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李铁民
审判员 鲁素敏
审判员 王 超
二〇一五年十月十五日
书记员 张琪琪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执545号
申请执行人熊勇，男，1973年11月3日同生，随州市人，汉族，住随州市。
被执行人孙良玉，男，1968年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行熊勇与孙良玉侵权责任纠纷一案中，本院于2005年11月1日作出(2005)曾民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人熊勇未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2005)曾民初字第2271号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2300号
原告：浙江××实业××责任公司，住所地：诸暨市×
×××村。
法定代表人：杨××。
委托代理人：傅××。
被告：严××。
本院在审理原告浙江××实业××责任公司与被告严×
×买卖合同纠纷一案中，原告浙江××实业××责任公司于20
09年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××实业××责任公司以双方纠纷
自行和解为由自愿申请撤回对被告严××的起诉，未违反国家
有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××实业××责任公司撤回对被告严××
的起诉。
案件受理费3822元，依法减半收取1911元，由原告浙江
××实业××责任公司负担。
审判长 魏 志 诚
审判员 陆启杰代理审判员张姚望
二〇〇九年九月五日
书记员 金 叶 薇
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初69号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人杨建国，男，1956年10月15日出生，四川省绵阳市安县人，汉族，小学文化，无业，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月19日被取保候审。现在家。
辩护人杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杨建国犯滥伐林木罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快审机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人杨静洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人杨建国于2016年3月，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请徐某某、柳某某等人砍伐仪陇县大寅镇柳林村四社罗某某、罗某一、罗某二、李某某、张某某、罗某三等村民林木156株，经仪陇县林业科学技术推广站鉴定，蓄积为37.883立方米。同年4月19日,杨建国主动投案自首。
本院同时查明，在侦查阶段，被告人杨建国主动向仪陇县森林公安局退缴了违法所得6000元。
上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的立案决定书、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、运输木材车辆照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人杨建国缴款的票据说明，缴款书，证人徐某某、柳某某、朱某、李某某、罗某二、张某某、罗某三、王某某、张某一、罗某四、刘某某、龙国碧、许华荣、代忠先的证言，林木蓄积计算鉴定书，以及被告人杨建国在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人还提交了被告人杨建国所在的北川羌族自治县永安镇人民政府、北川羌族自治县永安镇平桥村村民委员会的《证明》等证据证实，被告人杨建国系1980年带病回乡的退伍军人，无固定收入，因患病家庭经济困难；平时表现良好。
本院认为，被告人杨建国违反森林法的规定，未经办理合法有效的林木采伐许可证等行政许可，擅自砍伐林木，数量较大，破坏森林资源，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨建国犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法从宽处罚；其在侦查阶段主动退赃，有悔罪表现，庭审中认罪悔罪，亦可依法从宽处罚。对公诉机关及辩护人关于被告人杨建国具有自首、退赃情节的相关意见，以及辩护人关于被告人杨建国认罪悔罪的相关意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人杨建国违法所得6000元（已由公安机关收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐建中（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第121号
原告：周凯。
被告：青岛市华鲁公路工程有限公司。
法定代表人：张成堂，总经理。
委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
被告：汲庆学。
被告：纪凡京。
原告周凯与被告青岛市华鲁公路工程有限公司、汲庆学、纪凡京租赁合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告纪凡京送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告纪凡京明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回周凯的起诉。
案件受理费2491元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 靖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2639号
原告韩志强，男，出生于1986年9月9日，汉族。
被告于晓莉，女，出生于1986年9月15日，汉族。
委托代理人郑存良，岳村镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人孙观民。
原告韩志强诉被告于晓莉不当得利纠纷一案，原告于2016年5月5日诉至本院。本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩志强、被告于晓莉的委托代理人孙观民、郑存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告向原告借款人民币18000元，原告分两次将借款转入被告在建设银行开设的62×××59账户，其中2008年11月22日转账人民币15000元，2009年1月19日转账人民币3000元。借款时双方口头约定借款利息为月息1分。借款后被告即不再与原告联系，原告向被告催要款项时，被告谎称与原告不认识，没有向原告借款，不承认借款事实。直至今日，分文未付。为此，原告起诉请求判决被告向原告返还不当得利人民币18000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、原告在建设银行的账户交易明细，用于证明被告向原告借款事实；2、原告向被告催款的通知、邮寄回单各一份及原、被告之间的电话录音光盘一份，用于证明原告向被告催要借款的事实。
被告辩称：一、原告所诉不是事实，被告与原告根本不认识，也从未向原告借过款，2008年11月22日、2009年1月19日这两笔汇款是原告于2008年9月向被告的男友岳慧峰借款18000元用于还信用卡，之后岳慧峰向原告讨要时原告以汇款方式两次汇入被告账户18000元，款项汇到账户后岳慧峰就取走了；二、原告仅向法庭提交了汇款存根，而无其它书面借款借据予以印证，无法证明是被告向原告借款的事实；三、本案已超诉讼时效。
被告在举证期限内没有提交相关证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告向被告汇款并不能证明是借给被告的钱；对证据二有异议，认为催款通知书和录音是在时隔八年之后所做的行为，无法证明原告在这八年期间向被告主张过权利，诉讼时效已经超期，且根据录音更能证实原、被告根本不认识，被告也从未向原告借过款。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告于2008年11月22日向被告在建设银行的账户（账号为：62×××59）转账人民币15000元，于2009年1月19日转账人民币3000元，两次共计18000元。现原告诉称两次转款系被告向原告的借款，并起诉请求判决被告向原告返还不当得利人民币18000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉称其两次向被告账户转账18000元，被告构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款18000元，但原告同时诉称其给被告转款，是基于被告向原告的借款，原告前后所述相互矛盾，故原告诉称被告构成不当得利不能成立，本院不予采信。原告诉称被告向其借款18000元，对此被告予以否认，被告辩称此款系原告向被告男友的还款，庭审中查明，原告和被告男友于2008年间确实发生过经济往来，现原告只提交了其向被告的转款凭证，没有提交其它证据证明双方确实存在借贷关系，且原告自2009年1月至2016年4月期间没有向被告主张过权利，本案已超诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩志强对被告于晓莉的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取为125元，由原告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月十二日
书记员 魏明丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1667号
罪犯何林，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）惠中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人何林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月29日起至2027年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖126号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：袁毛根，男，汉族，1966年7月2日出生，住址：江西省新余市分宜县凤阳乡礼堂村委梓树下村小组**号，身份证号码：3605211966********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告袁毛根信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年10月7日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年11月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号659651300733792。被告在2015年11月7日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651300733792）累计拖欠本金、利息及费用共计19122.27元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14980.86、费用1078.32、及利息3063.09元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计19122.27元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03536号
原告西安金桥国际旅行社有限公司北大街分公司。
法定代表人孟梦，该公司负责人。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告雷东，男，1986年1月9日出生，汉族。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。
法定代表人王兆学，该公司总经理。
被告四川省中国青年旅行社有限公司新华分社。
负责人赵雯，该公司经理。
共同委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
共同委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。
原告西安金桥国际旅行社有限公司北大街分公司（以下称金桥北大街分公司）与被告雷东、四川省中国青年旅行社有限公司（以下称四川中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司新华分社（四川中青旅新华分社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥北大街分公司之委托代理人高永新，被告四川中青旅、四川中青旅新华分社之共同委托代理人何虎到庭参加了诉讼。被告雷东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告金桥北大街分公司诉称，原告方工作人员孙绍伟与被告雷东经朋友介绍相识。自2013年2月至2014年11月，被告雷东以四川中青旅新华分社东升假期的名义将多个旅游团队和多名旅游散客委托给原告接待，双方以传真方式对旅游合同的内容进行了约定，原告接受委托并依约向旅游者提供了在陕西的各项旅游地接服务，服务质量均无任何问题。被告分批向原告支付旅游团款，但是，时至今日被告尚有66300元的旅游团款未能支付给原告。经原告方孙绍伟前往成都多次催要，2014年11月10日，被告雷东在四川中青旅新华分社办公室向孙绍伟出具欠条，承诺在2014年底前支付全部欠款，但时至今日却分文未还。被告雷东挂靠四川中青旅新华分社名下，以其名义操作旅游业务。故原告将三被告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的旅游团款66300元；2、被告向原告支付逾期利息2320元，具体计算方式为按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷东经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
被告四川中青旅及四川中青旅新华分社辩称，一、原、被告之间无旅游委托接待关系，原告所持传真中的签章并不是四川中青旅所有的印章；二、原告所持欠条并非被告出具，亦无法证明其真实性。综上，原告不应向被告公司主张旅游团款。
经审理查明，自2013年起，被告雷东多次以四川中青旅新华分社东升假期名义与原告方业务经理孙绍伟签订《转并团委托协议书》，由原告承接四川来团旅客的地接服务，每次合作均以传真《转并团委托协议书》确认，并未签订正式合同。该协议中，委托方一栏加盖“四川省中国青年旅行社有限公司业务专用章”，受托方一栏加盖“西安金桥国际旅行社北大街分公司确认专用章”。2014年11月10日，雷东向原告方孙绍伟书写《欠条》一份，载明“今欠西安地接-
孙总2014年11月10日以前地接团款59800元（伍万玖仟捌佰元整），以上欠款错账包来回”。落款处为四川省中国青年旅行社新华分社、欠款人东升假期雷东。《欠条》下方写有2014年底还款（尽量结清）及雷东身份证号、户籍地址，并加盖有“四川省中国青年旅行社有限公司业务专用章”。2015年7月14日，雷东向原告方孙绍伟书写《欠条》一份，载明“今欠西安地接-
孙总2014年10月以前地接团款6500（陆仟伍佰元整），以上欠款错账包来回”。落款处为四川省中国青年旅行社、欠款人雷东，并加盖有“四川省中国青年旅行社有限公司新华分社东升假期确认章”及“四川省中国青年旅行社有限公司业务专用章”。原告称因2014年11月10日书写的《欠条》中金额计算错误，于2015年7月14日另补《欠条》一张，故共向被告主张66300元。
庭审中，原告除出具《转并团委托协议书》传真件外，另提供东升假期广告宣传网页复印件一份，该宣传页台头处写有四川省中国青年旅行社有限公司-
新华分社。被告四川中青旅及四川中青旅新华分社称其公司旗下无东升假期，该广告宣传页并非旅行社官方宣传网页，《转并团委托协议书》及《欠条》中加盖的业务专用章亦不是其公司的印章。庭后，原告补充提供孙绍伟个人账户银行流水单及通话录音，证明原告与雷东之间多次发生资金转账，并称孙绍伟与雷东、孙绍伟与四川中青旅新华分社负责人赵雯就本案旅游欠款进行了沟通。被告四川中青旅及四川中青旅新华分社对此不予认可，认为该组证据不能证明原、被告间的业务关系，且通话录音无法确认，提交时间亦超举证期限。
以上事实，由《欠条》、《转并团委托协议书》传真件、银行流水单、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告因孙绍伟与雷东签订的《转并团委托协议书》中委托方一栏盖有“四川省中国青年旅行社有限公司业务专用章”，要求四川中青旅、四川中青旅新华分社与雷东共同承担责任。经查证，原告与四川中青旅及四川中青旅新华分社之间并无财务往来，《转并团委托协议书》传真件及《欠条》中加盖的“四川省中国青年旅行社有限公司业务专用章”亦非二被告公司公章或财务专用章，原告未进一步提供证据证明其与四川中青旅、四川中青旅新华分社之间有合同关系，故其要求二被告公司支付旅游团款之诉讼请求本院不予支持。被告雷东向原告方业务经理孙绍伟出具了欠条，结合银行转账流水及《转并团委托协议书》传真件，可以证明原告与雷东之间发生了旅游服务合同关系，原告按约定提供了地接旅游服务，雷东应履行其义务支付相应的旅游团款。现原告提供两张《欠条》主张旅游团款共计66300元，但根据《欠条》中记载事项，2015年7月14日《欠条》中载明6500元为2014年10月以前的地接团款，2014年11月10日《欠条》中载明59800元为2014年11月10日以前的地接团款，故原告以两张《欠条》欠款总额主张旅游团款无事实依据，应以2014年11月10日出具的《欠条》59800元为准。原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告雷东支付原告西安金桥国际旅行社有限公司北大街分公司旅游团款59800元及利息（利息计算方式按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元、公告费600元（原告均已预交），由被告雷东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 楠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王志红，女，1971年3月26日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王志红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,2014年9月22日，被告在原告处申领了原告信用卡，卡号为：49×××07。2014年9月29日被告开卡并使用。额度：300000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款320966.23元（截至2016年11月15日，其中本金188617.62元、利息38931.62元、滞纳金93416.99元），并承担自2016年11月16日起，至实际还款日的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费6114元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈君怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1401号
原告：胜利油田华龙实业公司，驻东营市河口区海盛路79号。
法定代表人：韩卫华，总经理。
被告：王贻亭，男，1965年3月4日出生，汉族，现住山东省五莲县。
被告：鄄城县劲松劳务有限公司，驻山东省鄄城县陈王路东交通局家属院。
法定代表人：李民，总经理。
原告胜利油田华龙实业公司诉被告王贻亭、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院认为，申请人王贻亭与被申请人胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理作出东劳人仲案裁字【2016】第294号仲裁裁决书后，申请人与两被申请人均不服仲裁裁决，先后向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，据此本案应并入先立案的原告王贻亭诉被告胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0503民初1393号案件审理。
审判员 徐秀红
二〇一七年八月二日
书记员 孟 丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1645号
原告：王德明，男，生于1957年3月15日，汉族。
被告：吕律，男，生于1963年4月28日，汉族。
原告王德明与被告吕律民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王德明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕律的起诉。
本院认为，原告王德明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回对被告吕律的起诉。
案件受理费2660元，由原告王德明负担。
审判员 吕强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘坚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0167号
原告杨艺秋，居民。
委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告沈以江，居民。
原告杨艺秋与被告沈以江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨艺秋的委托代理人房锦根到庭参加诉讼，被告沈以江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艺秋诉称：被告沈以江以经营需要为由，于2013年7月15日立据向原告借款1万元，书面约定2013年8月31日还钱。后原告多次向被告催要，被告沈以江未能履行偿还义务，故具状请求判令被告沈以江偿还原告借款1万元；诉讼费用由被告承担。
被告沈以江未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告沈以江立据向原告杨艺秋借款1万元。借据载明“借条，今借到杨艺秋人民币壹万元整（10000.00元），（还钱日期到2013.8月31日），借款人：沈以江，2013年7月15日”。后被告沈以江未能履行还款义务，原告杨艺秋遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨艺秋与被告沈以江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告沈以江未能按约还款，原告杨艺秋要求被告沈以江偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沈以江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以江于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告杨艺秋借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈以江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
代理审判员 孙 标
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 嵇绘宇
四川省乐山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川11刑辖17号
关于犯罪嫌疑人周磊、黄川盗窃罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下：
犯罪嫌疑人周磊、黄川盗窃罪一案，由四川省乐山市沙湾区人民法院作一审管辖。
二〇一七年九月二十五日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3873号
申请执行人：卿宁，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：廖声哲、廖燕妃，均为广东泽正律师事务所律师。
被执行人：杭州迅闪科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号2幢820室。
法定代表人：余明安。
申请执行人卿宁与被执行人杭州迅闪科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初787号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人30000元及迟延履行期间的债务利息并向申请执行人支付一审案件受理费2756.25元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托浙江省杭州市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月13日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3873号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 琼
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第699号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张志刚
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘彩云
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1674号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司职员。
被告汪永安。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告汪永安借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告汪永安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，2011年2月14日被告汪永安同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年2月13日，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，计息方式为利随本清，贷款利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求法院判令被告汪永安偿还贷款本金人民币1万元，利息为人民币0.4万元。被告汪永安承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供农户联保借款合同、农户联保协议、身份证复印件及贷款面谈记录、贷款现金发放记录，证明汪永安在东丰吉银村镇银行借款数额及利率计算的事实。
被告汪永安在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，被告汪永安于2011年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金1万元整，贷款期限自2011年2月14日起至2012年2月13日止，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，计息方式为利随本清，贷款利率为月利率7.8‰，展期利率为月利率11.7‰，贷款于2011年2月14日发放1万元，约定偿还日期为2012年2月13日。贷款到期后，被告汪永安没有偿还剩余贷款本金人民币1万元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告汪永安立即偿还贷款本金1万元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告汪永安与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告汪永安没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汪永安于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年2月14日起至2012年2月13日止按照月利率7.8‰计算，自2012年2月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率11.7‰计算）。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年九月八日
书记员 艾红妹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00303号
上诉人（原审被告）昆山士新装潢有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区3号楼104室。
法定代表人徐荣兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）长荣有氧景观科技（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区叶榭镇富汇路17号。
法定代表人林中和，该公司总经理。
上诉人昆山士新装潢有限公司（以下简称昆山士新公司）因与被上诉人长荣有氧景观科技（上海）有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00038-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月22日，长荣公司以昆山士新公司为被告向原审法院起诉称：长荣公司向昆山士新公司供货，截止到目前昆山士新公司结欠长荣公司材料款639596.41元，2013年12月18日，双方的实际控制人达成一致协议，明确结欠具体数额为人民币639596.41元，长荣公司曾委托律师发函，仍无任何回应，故诉至法院，请求判令昆山士新公司支付材料款639596.41元，并并承担本案诉讼费。
昆山士新公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案案情复杂，应当由苏州市中级人民法院管辖，请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，昆山士新公司的住所地在昆山，且本案争议标的额亦未超过基层法院受案范围，故该院对本案具有管辖权。昆山士新公司的异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告昆山士新装潢有限公司对本案管辖权提出的异议�管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由昆山士新公司负担；异议成立，则不负担。
昆山士新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院不考虑本案的客观情况，并片面认定原审法院有管辖权没有法律依据，请求撤销原裁定，将本案发回重审。
本院认为：本案并非争议标的额大、案情复杂，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定的情形，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以被告住所地确定管辖权，并无不当。综上，上诉人昆山士新公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 柳静燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢444号
申请执行人：刘诗军
被执行人：孙宝同
本院执行的申请执行人刘诗军与孙宝同生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计7974.00元。申请执行费50元，被执行人孙宝同于2018年3月12日自动履行。至此，申请执行人刘诗军向本院申请执行的（2016）吉0202民初2188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申88号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘四货，男，1960年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李瑞菊，系刘四货之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，该局局长。
委托代理人田斌，该局工作人员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原审第三人刘秀英，女，1953年3月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘晓东，系刘秀英侄儿子。
再审申请人刘四货因诉太原市房产管理局房屋行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人刘四货申请再审称，本案诉争的房产共有四间房屋，根据当时刘根伴、刘秀英、刘四货母亲的遗嘱及刘根伴将其一间房屋卖给刘四货的情况可知刘四货有三间房，刘秀英有一间房。2008年7月22日刘四货与开发商签订《拆迁安置补偿协议》时，按照刘四货的三间房作为三个房产证给予过渡费和搬家费，并不是刘四货给开发商提供了三个房产证，也不是刘四货知道有三个房产证。由于《拆迁安置补偿协议》中表述的“三个产权证”和本案中太原市房产管理局颁发的三个“房产证”凑巧吻合，导致原审法院作出错误的事实认定，认为本案超过两年的起诉期限而作出错误的裁定，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求撤销一、二审裁定，改判撤销太原市房产管理局为刘根伴颁发的并房权字第00020**号《房产所有权证》。
太原市房产管理局提交意见称，签订的拆迁安置协议注明开发商依据三个房产证发过渡费和搬家费，在2008年月22日再审申请人刘四货已经知道诉争房屋发证的行为，再审申请人的起诉超过了起诉期限，依法驳回正确；本案争议的核心是再审申请人兄弟姐妹间的民事纠纷，是物权取得的合法性，本案争议的房产是特殊年代登记的产权，标的物已经拆迁，一旦撤销再无登记产权的可能，再审申请人可以依据民事来解决，最新的法律规定不需要撤销房产证予以解决，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
原审第三人提交意见称，尊重原审裁定，请求去开发商处了解当时拆迁补偿的流程。
在再审审查中，再审申请人提供了七份新证据：1、山西恒昇房地产开发公司提供给迎泽区人民法院的证据目录；2、山西恒昇房地产开发公司提供给迎泽区人民法院的答辩状；3、刘四货的保证书；4、房屋办理流程；5、太原市私有房屋所有权登记存根；6、水西门地块旧城改造拆迁补偿安置方案；7、调查取证申请书。其目的是证据当时拆迁时没有房产证。被申请人和原审第三人认为证据1、2是新提供的证据，但不属于新证据；证据3、4与本案无关；对证据5、6的真实性、合法性及关联性予以认可；认为证据7不算是证据，不予质证。
本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中注明了是依据三个产权证发的临时过渡费和搬家费，由此可知刘四货当时就应当知道被诉房产证的存在，刘四货提供的证据并非新证据，也不能证明刘四货的起诉没有超过两年的起诉期限。综上，刘四货的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘四货的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭皓月
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初39号
原告谷任月，女，1947年1月29日出生，白族，住桑植县。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县新型农村合作医疗管理委员会办公室。住所地：桑植县澧源镇卫生防疫所*楼。
法定代表人阙道堂，主任。
原告谷任月诉被告桑植县新型农村合作医疗管理委员会办公室新农合意外伤害保险行政给付一案，本院于2016年9月7日受理后，在审理过程中，被告桑植县新型农村合作医疗管理委员会办公室主动改变行政行为，接受原告谷任月因受到意外伤害医疗费报销申请，并已履行完毕，原告谷任月于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谷任月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷任月负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴其干
人民陪审员 刘业垒
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都全程德邦物流有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港物流大道800号。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人:黎闻，男，1987四川省成都市金牛区*栋*单元**楼****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充岽森服饰有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区城南工业集中区服装园标准厂区第2幢2层。
法定代表人：刘洋，经理。
原审被告:成都全程德邦物流有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段246号。
负责人:陈琳，经理。
再审申请人成都全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）因与被申请人南充岽森服饰有限公司（以下简称岽森服饰公司）、原审被告成都全程德邦物流有限公司南充分公司（以下简称德邦物流公司南充分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德邦物流公司申请再审称：再审申请人与被申请人间存在多次数份货运单，数份货运单保价金额均为1万元，双方已形成交易习惯，故被申请人认可案涉单号为152714025的货运单上保价金额为1万元，故此次运输中双方完全清楚明白保价运输条款含义，应当认定保价条款有效。原审判决认定案涉运输合同不属于保价运输合同系认定事实和适用法律均存在错误。
德邦物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.本案岽森服饰公司、德邦物流公司之间的运输合同不属于保价运输合同。（1）德邦物流公司提供的运输条款第九条“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，因保价声明栏记载的价值10000元为机打，岽森服饰公司未手写金额，也未在保价声明栏和托运人处签名或盖章，事后也未认可，故岽森服饰公司、德邦物流公司未就保价运输协商达成一致。（2）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第七条规定的下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。虽然德邦物流公司证明岽森服饰公司法定代表人李磊在2014年8月18日的保单上签字，但仍足以证明岽森服饰公司与德邦物流公司就所有运输合同的保价运输金额均为10000元已达成一致意见，并形成交易惯例。（3）根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，在德邦物流公司提供的运单中关于保价声明条款以及记载的保价为10000元的内容均为机打，系德邦物流公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，德邦物流公司没有提供相应的证据证明其已就免除或者限制其责任的条款向岽森服饰公司予以特别说明。故保价声明条款实为免除或者限制其责任的格式条款，依法应认定为无效。2.德邦物流公司应当对货物毁损灭失承担赔偿责任。（1）运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。德邦物流公司作为货物运输合同的承运人，其主要义务是将货物运输到指定地点，并及时通知收货人。而在德邦物流公司在运输过程中发生交通事故导致岽森服饰公司委托其运输的货物发生毁损灭失。（2）根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，德邦物流公司应对其所承运岽森服饰公司货物的毁损、灭失承担赔偿责任。德邦物流公司此次交通事故导致岽森服饰公司所托运货物的实际价值损失价值已由广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金发三民初字第52号民事判决书所确定，且岽森服饰公司已依照该生效判决书确定的义务履行了赔偿责任，故德邦物流公司应当按照货物的实际损失向岽森服饰公司承担赔偿责任。故德邦物流公司申请再审主张案涉运输合同系保价合同，原审判决其按货物的实际损失向岽森服饰公司承担赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
德邦物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都全程德邦物流有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都全程德邦物流有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港物流大道800号。法定代表人：薛大鹏，总经理。委托诉讼代理人:黎闻，男，1987四川省成都市金牛区*栋*单元**楼****号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充岽森服饰有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区城南工业集中区服装园标准厂区第2幢2层。法定代表人：刘洋，经理。原审被告:成都全程德邦物流有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段246号。负责人:陈琳，经理。再审申请人成都全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）因与被申请人南充岽森服饰有限公司（以下简称岽森服饰公司）、原审被告成都全程德邦物流有限公司南充分公司（以下简称德邦物流公司南充分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德邦物流公司申请再审称：再审申请人与被申请人间存在多次数份货运单，数份货运单保价金额均为1万元，双方已形成交易习惯，故被申请人认可案涉单号为152714025的货运单上保价金额为1万元，故此次运输中双方完全清楚明白保价运输条款含义，应当认定保价条款有效。原审判决认定案涉运输合同不属于保价运输合同系认定事实和适用法律均存在错误。德邦物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，1.本案岽森服饰公司、德邦物流公司之间的运输合同不属于保价运输合同。（1）德邦物流公司提供的运输条款第九条“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，因保价声明栏记载的价值10000元为机打，岽森服饰公司未手写金额，也未在保价声明栏和托运人处签名或盖章，事后也未认可，故岽森服饰公司、德邦物流公司未就保价运输协商达成一致。（2）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条规定的下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。虽然德邦物流公司证明岽森服饰公司法定代表人李磊在2014年8月18日的保单上签字，但仍足以证明岽森服饰公司与德邦物流公司就所有运输合同的保价运输金额均为10000元已达成一致意见，并形成交易惯例。（3）根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，在德邦物流公司提供的运单中关于保价声明条款以及记载的保价为10000元的内容均为机打，系德邦物流公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，德邦物流公司没有提供相应的证据证明其已就免除或者限制其责任的条款向岽森服饰公司予以特别说明。故保价声明条款实为免除或者限制其责任的格式条款，依法应认定为无效。2.德邦物流公司应当对货物毁损灭失承担赔偿责任。（1）运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。德邦物流公司作为货物运输合同的承运人，其主要义务是将货物运输到指定地点，并及时通知收货人。而在德邦物流公司在运输过程中发生交通事故导致岽森服饰公司委托其运输的货物发生毁损灭失。（2）根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，德邦物流公司应对其所承运岽森服饰公司货物的毁损、灭失承担赔偿责任。德邦物流公司此次交通事故导致岽森服饰公司所托运货物的实际价值损失价值已由广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金发三民初字第52号民事判决书所确定，且岽森服饰公司已依照该生效判决书确定的义务履行了赔偿责任，故德邦物流公司应当按照货物的实际损失向岽森服饰公司承担赔偿责任。故德邦物流公司申请再审主张案涉运输合同系保价合同，原审判决其按货物的实际损失向岽森服饰公司承担赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。德邦物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都全程德邦物流有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年五月五日书记员  杜来花
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河委执字第4-1号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，驻上海市浦东新区浦明路。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托代理人：樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司职工。
委托代理人：包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司职工。
被执行人：尚凡民，男，汉族，住东营市河口区。
上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行尚凡民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7625号民事判决书依法向被执行人尚凡民发出执行通知书及传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人尚凡民所有的汽车二辆。
二、被执行人尚凡民负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月八日
书记员 王 尊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第832-2号
申请执行人卢某平，男，某年某月某日生，住深圳市罗湖区立新路某号某花园某栋904，居民身份证某号。
委托代理人高某，广东广和律师事务所律师。
被执行人深诺特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道007号深圳市数字技术园A3栋三楼A区，组织机构代码689439012。
法定代表人陈某鸿。
卢某平与深诺特科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币某万元及利息、律师费人民币某元、仲裁费人民币某元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人深诺特科技（深圳）有限公司的商事登记事项采取了限制措施。现双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，应当对被执行人的商事登记事项解除限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深诺特科技（深圳）有限公司商事登记事项变更的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 时晓克
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王嫏嬛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保67号
申请人：周某，男，1991年10月6日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：张某，女，1993年4月9日出生，汉族，。
申请人周某于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某的银行存款186000元予以冻结。申请人周某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某的银行存款186000元。
申请费1450元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘龙坤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第978号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒋某。2013年5月20日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日。因本案�2014年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员孙园出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日16时许，被告人蒋某接余某贤电话求购价值人民币200元的毒品。当日21时许，余某贤与朋友彭某天一起，在深圳市南山区南新人行天桥附近新安古城牌坊门前，将毒资人民币200元及车费人民币54.5元交给蒋某。当日23时许，蒋某致电余某贤，约定在南新人行天桥东侧深圳和美妇儿科医院停车场交付毒品。次日0时许，蒋某在上述约定地点将毒品1小包交给余某贤，称价值�民币300元，要求余某贤、彭某天分出部分毒品给其，余某贤遂从中取出毒品3小颗交给蒋某。交易完成后，蒋某被抓获，上述毒品及剩余毒资人民币14.5元亦被缴获。经鉴定，从余某贤处缴获毒品重0.27克、从蒋某处缴获毒品重0.21克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有证人余某贤、彭某天的证言，被缴毒品、毒资照片，抓获经过说明，缴获毒品经过，缴获毒资经过，扣押决定书、笔录及扣押、发还清单，疑似毒品收条，调取证据通知书，手机通话记录，被告人身份证明材料，行政处罚决定书，呈请控制下交付报告书，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人余某贤、彭某天的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
本院�为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系特情人员介入并在警方控制下交易，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起执行至2014年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年八月七日
书记员 邢燕芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执626号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11802号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请�行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢76号
申请执行人雷妙娟，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院执行申请人雷妙娟与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初5619号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年二月十三日
书记员 王菊
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初869号
原告：大连铭洋达国际物流有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。
被告：大连古骅木业有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区。
法定代表人：吴恒，总经理。
本院在审理原告大连铭洋达国际物流有限公司诉被告大连古骅木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大连铭洋达国际物流有限公司撤回对被告大连古骅木业有限公司的诉讼是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连铭洋达国际物流有限公司撤回对被告大连古骅木业有限公司的起诉。
诉讼费549元（原告已交纳），由原告承担。
审判员 陈铁强
二〇一七年十一月十四日
书记员 霍翠敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7449号
原告杨洪福，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人韩咏梅，奈曼旗八仙筒征世法律服务所法律工作者。
被告孙广义，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨洪福诉被告孙广义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨洪福及其委托代理人韩咏梅到庭参加诉讼，被告孙广义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨洪福诉称，2014年12月24日被告孙广义在原告处借款27600元，约定0.015元利息。被告为原告出具一枚借据，被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款27600元，利息14904元。
被告孙广义未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其债务应当清偿。本案中，被告孙广义对原告杨洪福的借款27600元应当偿还，并应按约定给付利息14904元。被告孙广义经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广义于本判决生效之日起三日内偿还原告杨洪福借款本息合计42504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取后431元、保全费445，由被告孙广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年一月四日
书记员 崔美丽