浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第84号
上诉人（原审被告）郑某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被上诉人（原审原告）林某。
委托代理人（特别授权代理）毛某某。
被上诉人（原审第三人）林甲。
上诉人郑某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市路
桥区人民法院（2009）台路民初字第835号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。
原审法院认定：2006年1月11日由第三人林甲出资其子原
告林某在台州市××历史文化保护区保护开发管理委员会组织
的公开拍卖中购买了位于路桥区××与××街××楼一幢（翼
文苑36幢）。原告林某（通过其父第三人林甲）与被告郑某某
在2006年8月18日签订了房屋租赁合同一份，该合同含有以下
内容：第一条租赁地点为位于台州市××同××街××底层10
2、103、104半间、楼上201、020、203、204、205、206、207
房屋；（东南角2间不在其中）。第二条租赁期为2006年9月1
日至2011年3月30日止。第三条租赁价格为2006年9月1日至200
9年4月1日期间年租金为26万元每年，以后每年在前一年的基
础上递增13%。付款方式在合同签字生效之日起，一年一次性付清。第六条房屋使用中有“房屋装潢应告知原告征求同意，
期满后装潢不得拆除无偿归原告所有”的内容。后被告于2006
年10月又向原告另租赁一间房屋租金为2万元，租赁时间为一
年。被告至今未向原告支付租金。案经调解未成。
原审法院认为：被告承租原告的房屋，双方签订有房屋
租赁合同，该合同并不违反法律法规禁止性规定，应为有效合
同。被告主张讼争房屋没有相应房屋租赁许可证及房产证违反
城市建设租赁管理办法第三十七条的规定，原、被告之间所签
订的合同无效，与法不符，不予采纳。被告认为原、被告之间
不存在租赁关系，被告承租房屋（租金）系第三人林甲与被告
合伙经营星天地咖啡吧的出资款，由于第三人林甲否认与被告
存在合伙关系，应由被告对其与第三人存在合伙关系以及房屋
租金系第三人的出资款提供相应的证据加于证实。原告提供证
人刘某、林乙、吴某某出庭作证，从证人证言的内容上看不能
证明讼争房屋租金是第三人与被告合伙的出资款；被告提供的
路桥星天地咖啡吧的内部股东协议书均没有第三人林甲的签字
认可，不予认定；被告提供的林乙记录的结算清单、梁丹记录
的帐面余额单据，由于均无第三人的确认，仅为被告经营咖啡
吧内部记载，对第三人无约束某，不予认定。由于被告提供的
证据对房屋租金是第三人与被告合伙的出资款的事实证明力不
足，应由被告承担相应举证不能的法律后果，而原、被告签订
有房屋租赁合同，认定原、被告之间存在租赁关系，被告应履
行该合同约定的支付租金的义务。被告主张已经支付原告租金
26万元，未能提供相应的证据，不予采信。被告主张原告在2008年初擅自公开转让该租赁房屋、拆除该房屋内厨房设施、锁
掉营业厅的前门、中门，以及原告未经被告的同意注销该咖啡
吧营业执照，均依据不足，不予采信。鉴于被告在签订合同之
后，至今未支付相应的租金，被告不履行合同约定的主要债务
，使原告不能实现合同目的，现原告要求解除原、被告签订的
房屋租赁合同，合法合理，予以支持。原、被告在合同中约定
租赁期满后房屋装潢归原告所有，该约定属于关于添附物归属
的附条件的约定，根据附条件法律行为的规则，承租人违约行
为应视为阻止条件成就的行为，导致合同解除的应当确认添附
物归出租人所有，出租人不必给予承租人赔偿，故原告要求确
认房屋内装潢归原告所有，予以支持。依据我国法律规定，诉
讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起
计算，双方约定分期支付租金的，由于每期租金均为独立的债
，债务人只要未在约定的时间内履行该笔债务即侵害了权利，
诉讼时效应从债权人知道或者应当知道承租人欠交租金之日起
算，适用1年的诉讼时效。本案中原、被告对每期租金具体支
付时间约定不明确，原告主张房屋租金的支付时间是房屋一年
到期后支付，而被告认为房屋租金的支付时间是开始承租时即
要支付下一年的租金。依据我国合同法第二百二十六条的规定
：对于租期约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定，租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余
期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；故本院认定被
告在2007年起每年9月1日支付自上一年9月1日起至本年8月31
日止为期一年的房屋租金。原告现主张从2006年9月1日起至2009年5月31日止的租金，其中需在2007年9月1日支付租金部分
，被告主张原告起诉超过诉讼时效成立，不予支持；而应于20
08年9月1日支付的一年租金以及2008年9月1日至2009年5月31
日期间的租金，予以支持。租金的具体金额在双方合同中已有
明确约定，在2008年9月1日须支付一年的租金为260000元，20
08年9月1日至2009年5月31日期间的租金应为200633元（2008
年9月1日至2009年4月1日按一年260000元，2009年4月1日至20
09年5月31日按293800元计算），租金合计人民币460633元。
原告主张的利息损失，也应同样适用诉讼时效的相关规则，原
告要求被告从2007年9月1日起计算至2009年5月31日止的利息
损失50300元，支持从2008年9月1日计算至2009年5月31日止的
利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九
十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一
、解除原告林某与被告郑某某于2006年8月18日签订的房屋租
赁合同，被告郑某某承租该合同约定的房屋所留装潢物归原告
林某所有；二、被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内
支付原告林某房屋租金人民币460633元并支付从2008年9月1日
起计算至2009年5月31日止按本金260000元及中国人民银行公
布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的
期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费人民币13210元，依法减半收取6605元，由原告
林某负担2605元，被告郑某某负担4000元。
宣判后，被告郑某某不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人林甲邀请上诉人郑某某到路桥经营酒吧，并承诺以自有
房屋入股合作。因申请办理营业执照需房屋租赁合同，上诉人
郑某某出于信任，签订了《房屋租赁合同》。后虽未签订书面
合伙协议，但酒吧筹建、房屋装修、刘某、林乙、吴某某的证
人证言等已表明双方存在合伙关系。二、2008年初，被上诉人
林甲擅自关闭营业场所，拆掉厨房设备，张贴广告另行租赁。
但一审判决对证明上述违约事实的证据没有依法认定。三、一
审判决适用法律明显错误。被上诉人林甲擅自违约，致使无法
经营，造成巨大损失。被上诉人林甲作为违约方，无权要求解
除合同。上诉人郑某某投入大量资金进行装修，因被上诉人林
甲违反合同导致无法经营，故一审判决房屋所留装潢物归被上
诉人林某所有，与法不符。综上，一审判决认定事实和适用法
律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正
确，请求维持原判。
被上诉人林甲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对
一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人郑某某与被上诉人林某之间签订《房
屋租赁合同》，系双方真实意思的体现，且并不违反禁止性规
定，应为合法有效。上诉人郑某某认为，本案讼争房屋租赁给
上诉人郑某某系被上诉人林甲与上诉人郑某某合伙经营星天地
咖啡吧所需，故上诉人郑某某与被上诉人林某之间不存在租赁
关系。但是，被上诉人林甲否认与上诉人郑某某之间存在合伙关系，故应由上诉人郑某某对存在合伙关系及房屋租金系被上
诉人林甲的出资提供相关证据加以证实。上诉人郑某某提供的
路桥星天地咖啡吧内部股东协议书、林乙记录的结算清单、梁
丹记录的账面余额单据，均未经被上诉人林甲签字认可，故不
对其产生拘束某。刘某、林乙、吴某某的证人证言也不能证明
讼争房屋租金是被上诉人林甲与上诉人郑某某合伙的出资。本
院认为，本案现有证据并不能证明上诉人郑某某与被上诉人林
甲之间存在合伙关系及讼争房屋租金是被上诉人林甲与上诉人
郑某某合伙的出资，故一审判决根据《房屋租赁合同》认定被
上诉人林某与上诉人郑某某之间存在租赁关系，于法有据。因
此，上诉人郑某某应按合同约定支付租金。上诉人郑某某认为
，2008年初被上诉人林甲擅自公开转让该租赁房屋、拆除屋内
厨房设施、锁掉营业厅的前门、中门，但未提供相关证据加以
证明，故本院不予采信。鉴于合同签订后，上诉人郑某某未支
付租金，不履行合同约定的主要债务，致使合同目的不能实现
，现被上诉人林某要求解除合同，本院依法予以支持。根据《
房屋租赁合同》，租赁期满后房屋所留装潢物归被上诉人林某
所有。该约定属于关于添附物归属的附条件的约定，根据附条
件法律行为的规则，承租人违约行为应视为阻止条件成就的行
为，导致合同解除的应确认添附物归出租人所有，出租人不必
给予承租人赔偿，故被上诉人林某要求确认房屋所留装潢物归
其所有，本院亦依法予以支持。综上，上诉人郑某某的上诉理
由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用
法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴鸿滨
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 郭巧燕