广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初283号
原告：覃春红，女，1964年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：罗滢华，女，1990年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。
被告：梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地广西梧州市蝶山一路36号。
法定代表人：许伟量，总经理。
委托诉讼代理人：霍健卫，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
原告覃春红、罗滢华与被告梧州市第一建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人甘堃、甘喆与被告委托诉讼代理人霍健卫、何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还丧葬补助金15615元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告覃春红与被告原职工罗某为夫妻关系，双方于1989年2月25日登记结婚，婚后生育一女原告罗滢华。2015年11月29日，罗某因病死亡。因罗某之父罗炳光已于2007年4月7日死亡，罗某之母陈凤群于2016年3月2日公证其放弃对罗某遗产的继承权，故二原告为罗某仅有的法定继承人。2016年1月，因罗某病逝，社会保险所将其丧葬补助金15615元汇入罗某单位即被告账户。被告以已为罗某举行追悼会花去费用为由，拒绝将丧葬补助金返还给二原告。原告认为，二原告为罗某的法定继承人，根据《中华人民共和国社会保险法》第17条的规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”法律规定丧葬补助金属于遗属即二原告所有，被告举行追悼会的费用应由被告承担，被告应将丧葬费返还给二原告，但被告拒不给付，二原告遂以上述诉请诉至法院。
原告向法院提交的证据：1.企业信用信息公示报告，拟证实被告身份；2.结婚证，拟证实原告覃春红与罗某存在夫妻关系；3.居民死亡医学证明（推断）书，拟证实罗某死亡的事实；4.死亡通知书，拟证实罗炳光死亡的事实；5.公证书（弃权声明书），拟证实陈凤群放弃其对罗某遗产的继承权。
被告辩称，答辩人职工罗某因病死亡后，死者胞弟与公司就遗体告别会进行过协商，按照公司一直以来公司职工死亡后遗体告别会的习惯做法，由答辩人先行垫付死者遗体告别会费用待丧葬补助费到公司账户后，如告别会费用不超过丧葬补助费，剩余的由家属领取；超过丧葬补助费的，超出部分公司支付，家属不能再次领取丧葬补助费。死者家属对上述公司的习惯做法表示同意。公司是协助罗某家属操办遗体告别会，且其遗体告别会的模式是罗某家属选定的，罗某遗体告别会的费用为130000元，公司已垫付，理应由其家属自行负担，答辩人无义务承担。15615.60元丧葬补助金已经实际使用于罗某的遗体告别会，答辩人不存在克扣的情形。现在是罗某家属反悔否认协商过的遗体告别会费用的承担方式，那么遗体告别会支出的130000元费用应由原告全额负担。答辩人已将罗某死亡后的一次性困难补助31231.20元、养老金个人账户本息56000.68元及丧葬补助金15615元（已经家属同意，实际用于遗体告别会）向原告返还。原告请求答辩人再次支付15615元缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
被告向法院提交的证据:1.罗某个性化策划方案收费清单，拟证实罗某遗体告别会收费清单为123020元；2.转账明细资料，拟证实罗某遗体告别会总费用138020元（包含花圈的费用），实收130000元；3.银行客户专用回单，拟证实被告已经转账130000元到殡葬所账户；4.银行客户专用回单及终止养老保险关系待遇核定表，拟证实社会保险所转账102847.48元到被告账户，包含丧葬补助金15615.60元；5.领款、报销汇总单，拟证实覃春红领取一次性困难补助31231.20元、个人账户养老金56000.68元共87231.88元；6.营业执照，身份证，拟证实被告主体基本情况。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告提供的证据质证认为，对于证据1，清单是被告与殡仪馆商定的，二原告对此不知情，该费用不应由二原告负担；对证据2、3无异议，但该费用不应由二原告承担；对证据4、5的真实性、关联性、合法性无异议，该三笔款均应支付给二原告，但被告只支付了一次性困难补助、个人账户养老金；对证据6的真实性、关联性、合法性无异议。
本院认为，对于原、被告经过质证无争议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案定案依据。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2015年11月29日罗某因病去世，12月公司出面办理了罗某的遗体告别会，并支出了130000元的殡葬费用。2016年2月，社会保险所将罗某去世后支付给遗属的一次性困难补助31231.20元、罗某养老金个人账户本息56000.68元及丧葬补助金15615.60元合计102847.48汇入罗某单位即被告账户。被告于2016年2月4日支付了一次性困难补助31231.20元、罗某养老金个人账户本息56000.68元合计87231.88元给原告覃春红领取，单位以已为死者罗某办理殡葬事宜花去十多万的费用及当时死者家属同意将丧葬补助金用于遗体告别会为由，没有支付丧葬补助金15615元给二原告。二原告遂以上述诉请诉至法院。
另查明，死者罗某生前系被告单位职工，原告覃春红与死者罗某于1989年2月25日登记结婚，婚后生育一女即原告罗滢华。2015年11月29日，罗某因病死亡。罗某之父罗炳光于2007年4月7日先于罗某死亡，罗某之母陈凤群于2016年3月2日经过公证放弃对罗某遗产的继承权，并在本案立案后表示对本案讼争的丧葬补助金放弃分割的权利并不参加本案诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的丧葬补助金15615元系死者罗某死亡后，社会保险机构根据法律规定支付给其遗属的丧葬补助，属二原告的合法财产，被告对社会保险机构转到其账户的15615元属遗属的丧葬补助费没有异议，只是认为其为办理死者罗某丧葬事宜支出的丧葬费用远超社会保险机构转入的费用，家属也同意丧葬补助金用于遗体告别会，为此用此款予以冲减。根据法律规定，该款系社会保险机构支付遗属的丧葬补助，被告认为经家属同意该费用于遗体告别会不需发放的理由原告予以否认，为此，被告扣留不予支付给死者遗属对原告造成损失，属不当得利行为，理应返还给原告。原告要求被告返还丧葬补助金15615元证据充分，理由成立，应予支持。至于被告认为其为办理罗某殡葬事宜支出的丧葬费用多少及是否应由遗属承担以及承担多少，可由双方协商解决，协商不成亦可通过法律途径解决，不应直接扣留。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
被告梧州市第一建筑安装工程有限公司应于本案判决生效之日起十五日内返还原告覃春红、罗滢华丧葬补助金15615元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费190元，减半收取计95元，由被告梧州市第一建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 肖军卫
二〇一八年四月八日
书记员 甘丽雯
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。