吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初850号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人:孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1976年6月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区滨北街10-2-68号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志刚向平安保险公司支付理赔款共计29,303.58元（包括本金28,528.12元,逾期利息775.46元）；2.判令刘志刚向平安保险公司支付逾期保费共计1947.83元；3.判令刘志刚向平安保险公司支付违约金47,208.07元（违约金以保险理赔款29,303.58元为基数，自2013年11月4日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月8日，实际主张款项至还清之日止）；4.本案诉讼费由刘志刚承担。事实与理由：2013年5月5日，刘志刚与中国光大银行股份有限公司吉林分行共同签订合同编号为37751316000738号的《个人借贷合同》，被告向中国光大银行股份有限公司吉林分行(以下简称光大银行吉林分行)借款30,000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年5月15日至2016年5月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行吉林分行为被保险人，与原告签订了保单号为108949922600000756788的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称”保险合同”）每月保费率为1.9%。
2013年5月15日，中国光大银行股份有限公司吉林分行按照借款合同约定向被告发放共计30,000元人民币的贷款。但自2013年8月15开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年11月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行吉林分行行进行理赔，理赔金额共计29,303.58元人民币（包括本金28,528.12元和逾期利息775.46元），光大银行吉林分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年4月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计47,208.07元人民币。为维护平安保险公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，恳请贵院依法支持平安保险公司的诉讼请求。
刘志刚向本院提交书面答辩意见，本人于2013年向平安保险公司借款人民币30,000元整，按规定还2期3000元，后因本人不慎骨折受伤住院至今，所以中断还款，但平安公司所提出的违约金过高，现在无力偿还，如果病愈后可将本金还上，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年5月15日，刘志刚与光大银行吉林分行签订《个人贷款合同》，借款金额为30,000元，借款期限为36个月（自2013年5月15日至2016年5月15日），年利率为8.61%，每月15日为还款日，还款方式为月等额还本付息。2013年5月15日，刘志刚以光大银行吉林分行为被保险人，与平安保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。保险合同约定：”投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,”从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2013年5月15日，光大银行吉林分行向刘志刚发放借款30,000元。平安保险公司于2013年11月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行吉林分行进行理赔，理赔金额共计29,303.58元，光大银行吉林分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、保证保险保险单、保证保险投保单、交易明细清单、个人贷款合同、代偿债务确认书。
本院认为，刘志刚与光大银行吉林分行签订的《个人贷款合同》、刘志刚与平安保险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，刘志刚未按约定的时间偿还借款本息，平安保险公司承担了保证责任，向光大银行吉林分行支付了借款的本金和利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”平安保险公司要求刘志刚支付理赔款29,303.58元、保险费1947.83元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。双方约定的违约金是否过高，应以实际损失的数额做为确认的基础。本案中，刘志刚主张其与平安保险公司约定的违约金过高，请求予以调整。双方当事人均未提交证据予以证明实际损失的数额，综合衡量全案，平安保险公司的损失应为利息损失。同时考虑到约定的违约金过分高于或过分低于违约造成的损失予以调整的立法本意，是以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。因此，本案的违约金计算，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。故刘志刚应支付平安保险公司自2013年11月4日起至2018年4月8日的违约金为10,286元，违约金支付至实际给付之日止(以29,303.58为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘志刚于本判决生效之日立即支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29,303.58元；
二、刘志刚于本判决生效之日立即支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1947.83元；
三、刘志刚于本判决生效之日立即支付中国平安财产保险股份有限公司自2013年11月4日起至2018年4月8日止的违约金10,286元及自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金(以29,303.58为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算)。
如果刘志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由中国平安财产保险股份有限公司负担474元，由刘志刚负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙忠君
二〇一八年六月二十九日
书记员 耿冬娇
书记员 耿冬娇