wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4977号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：杨金梅，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告杨金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告杨金梅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理费、电梯费、公摊水、电费共计3840元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金3752.1元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我公司与XX业主委员会于2012年7月28日签订《北碚“XX”物业小区物业管理委托服务合同》，约定物业管理费标准为多层住宅：0.6元/月平方米；高层住宅：0.7元/月平方米。我公司与XX业主委员会于2015年7月27日续签《重庆北碚XX小区物业管理服务合同》，约定物业管理费标准为多层住宅：0.8元/月平方米；高层住宅：0.9元/月平方米。被告系北碚区XX小区业主，其房屋建筑面积为116.75平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2015年1月1日起，一直未缴纳物业管理费、电梯费、公摊水、电费经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告杨金梅未答辩。
经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2012年7月28日，重庆仪才物业公司与XX业主委员会签订《北碚“XX”物业小区物业管理委托服务合同》，约定XX小区的物业服务事宜由仪才物业公司负责实施。并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.6元/月平方米；高层住宅：0.7元/月平方米，商业门面：1元/月平方米；物业的电梯和水泵运行电费、公共照明、共用用水等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列帐，合理分摊，每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实际向业主结算，定期公布分摊情况。协议还对违约责任等进行了约定：乙方违反合同约定，擅自提高收费标准，甲方有权解除合同并要求乙方立即清退；造成业主、物业使用人损失的乙方应该给予业主、物业使用人赔偿。甲方违反本合同的约定，只是乙方的管理不能达到本合同的第三章“物业服务质量”的约定的，应由甲方赔偿由此造成的损失：甲方的违约行为致使乙方无法完成本合同第二章约定的五项以上“物业管理事项”的乙方有权解除合同，并由甲方赔偿相应的损失。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按物业管理条例的相关规定承担违约责任。2015年7月22日，重庆仪才物业公司与XX业主委员会签订《重庆北碚XX小区物业管理服务合同》，约定XX小区的物业服务事宜由仪才物业公司负责实施。并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，为多层住宅：0.8元/月平方米；高层住宅：0.9元/月平方米，商业门面：1.2元/月平方米；物业的电梯和水泵运行电费、公共照明、共用用水等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列帐，合理分摊，每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实际向业主结算，定期公布分摊情况。协议还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按相关规定向乙方支付违约金，按照缴纳物业服务费的千分之三赔偿乙方。
另查明，杨金梅是北碚区XX小区业主，该房屋建筑面积为116.75平方米。杨金梅从2015年1月1日起截止到2017年5月31日共欠物业服务费、电梯费、公摊水、电费共计3840元。现仪才物业公司与杨金梅因物业服务费的缴纳发生纠纷，仪才物业公司遂于2017年5月起诉来院。
上述事实，有《北碚“XX”物业小区物业管理委托服务合同》、2012年7月27日物业服务合同备案证明一份、《重庆北碚XX小区物业管理服务合同》、2015年7月27日物业服务合同备案证明一份、被告欠费明细表、物业管理费催缴函等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司，仪才物业公司与XX业主委员会签订了《北碚“XX”物业小区物业管理委托服务合同》与《重庆北碚XX小区物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，杨金梅未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故对仪才物业公司要求杨金梅支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于仪才物业公司要求杨金梅交纳违约金3752.1元的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定不明确，违约金也过高，本院依法予以调整，可按杨金梅未缴纳的总额3840元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故违约金为30.31元（3840元×7.13%），据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由杨金梅于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理费、电梯费、公摊水、电费共计3840元。
二、由杨金梅于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司逾期缴费的违约金30.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由谌永胜负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年七月三日
书记员 高敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第103号
原告孙某甲，男，1975年5月2日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告杨某乙，女，1974年2月28日生，汉族，现住通化市东昌区。
原告孙某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，因原告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某甲撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王远行
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初221号
申请人：黄爱梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。
被申请人：张红燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
申请人黄爱梅与被申请人张红燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张红燕的90000元银行存款或其它等值财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红燕90000元存款或其它等值财产。
二、冻结案外人肖惠所有的赣Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小化
二〇一七年三月二十一日
代书记员 付 利
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1764号
原告：程林明，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省广宁县。
被告：陈春运，男，汉族，1975年1月28日出生，住广东省。
原告程林明诉被告陈春运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程林明到庭参加诉讼。被告陈春运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林明诉称，2014年8月6日，被告陈春运以与他人做生意资金不够为由，向原告程林明借款20000元，并签下借据约定于同年的12月5日前还清，双方口头约定借款期限内利息可免，但如过了同年的12月5日还未还清的，则按全部借款本金依法给付利息，原告向其追收，始终没有得到其归还本金及给付利息，至后来，原告追收欠款时，被告始终以各种借口逃避还款，至今为止，被告电话一直没人接，担保人陈维森也找各种借口推托。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告陈春运归还借款20000元；并从2014年12月6日开始按人民银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告至其还清所有款项之日止。2、由被告陈春运承担本案诉讼费。
被告陈春运没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告陈春运以与他人做生意资金不够为由，向原告程林明借款现金20000元，并签下借据约定于同年的12月5日前还清。到期后，经原告多次追收，被告仍没有归还借款。原告于2017年11月13日向本院提起诉讼要求解决。
上述事实有被告立下的借条、原、被告的身份证，当事人陈述等证实。
本院认为，被告陈春运向原告借款20000元，有被告陈春运立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款20000元，本院予以支持。原告请求以本金20000元，从2014年12月6日开始按人民银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告至其还清所有款项之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈春运应以本金20000元，从2014年12月6日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计付利息给原告。被告陈春运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈春运欠原告程林明借款本金20000元及利息（利息按本金20000元计算、利率按照年利率6%计算、从2014年12月6日起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告程林明。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳为150元，由被告负担。原告预交，被告还款时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年十二月八日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1764号
原告：程林明，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省广宁县。
被告：陈春运，男，汉族，1975年1月28日出生，住广东省。
被告：陈维森，男，1974年7月3日出生，广东省。
原告程林明诉被告陈春运、陈维森民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出申请要求撤回对陈维森的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程林明撤回对陈维森的起诉。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯健安
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15674号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：许岳平，男，1968年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告许岳平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15674号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：许岳平，男，1968年1月6日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告许岳平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2229号
上诉人（原审被告）济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂，住所地济宁市任城路2号。组织机构代码77529855-1。
负责人张建群，总经理。
委托代理人唐长伟，山东康桥(济宁)律师事务所律师。
委托代理人孙兴志，山东康桥(济宁)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季建设，男，1959年12月24日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）季建华，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）季建梅，女，1969年6月5日出生，汉族，工人，住济宁市市任城区。
被上诉人（原审原告）季建新，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）季文峰，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）季文斌，男，1979年6月3日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审原告）季文莉，女，1978年5月10日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
原审被告常宪峰，男，1976年4月24日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
原审被告魏法芹，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住济宁市。
原审被告李春，男，1950年2月24日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂因生命权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济任（中）民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取66.50元，由上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2228号
上诉人（原审被告）济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂，住所地济宁市任城路2号。组织机构代码77529855-1。
负责人张建群，总经理。
委托代理人唐长伟，山东康桥(济宁)律师事务所律师。
委托代理人孙兴志，山东康桥(济宁)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张夫英，女，1954年2月28日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
原审被告常宪峰，男，1976年4月24日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
原审被告魏法芹，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住济宁市。
原审被告李春，男，1950年2月24日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济任（中）民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取240.50元，由上诉人济宁市金工塑料工业有限公司玩具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2404号
上诉人（原审被告）:王国富，男，1962年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：任贵香（王国富之妻），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王国治，男，1958年3月23日出生，汉族，天津市河北区邮电局王串场支局职工，住天津市河北区。
原审第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，经理。
上诉人王国富因与被上诉人王国治、原审第三人天津市河北区建设开发公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8780号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国富于2018年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王国富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1376号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：张永辉，男，1984年2月1日出生，住河北省河间市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告张永辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄建文
书 记 员 杨 羽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1871号
原告张国亮。
被告陈燕霞，无业。
被告黄成平，无业。
本院在审理原告张国亮诉被告陈燕霞、黄成平建设工程合同纠纷一案中，原告张国亮于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国亮撤回对被告陈燕霞、黄成平的起诉。
案件受理费1048元，由原告张国亮负担。
审判员 周素英
二〇一五年六月十日
书记员 张桂毓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4504号
原告：赵某，男，1988年9月17日出生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。
原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高君亭，被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金149605元（包括车损132975元，救援服务费5500元，拖车费1400元，吊装费7300元，路产损失2430元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年8月28日，原告方驾驶员驾驶被保险车辆与它车追尾相撞，造成保险车辆受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员负全部责任。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保沧州分公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车损险135936元，并投有不计免赔，待原告提供相应证据后，我公司同意赔付原告合理合法损失；救援服务费、吊装费、拖车费等间接损失我我公司不予承担。
经审理查明：原告赵某系冀Ｊ×××××/黑BN1**挂重型货车的实际车主，挂靠沧县明大汽车运输有限公司运营。2017年1月21日，沧县明大汽车运输有限公司为该车在被告处投保交强险和商业险，保险责任期间为2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。其中商业险合同约定主车机动车损失保险金额为135936元，第三者责任限额100万元，并投有不计免赔险。
2017年8月28日04时25分许，原告驾驶员吴万龙驾驶该车沿京台高速公路由南向北行驶至496KM+50M处时,与前方黄杨驾驶的闽Ｄ×××××/豫L77**挂重型货车追尾相撞，造成车辆、车上货物、路产受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员吴万龙负事故全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付本车主挂车救援服务费3700元，拖车费1400元，吊装费7300元，支付三者车救援服务费1800元，并由救援单位开具了发票。因事故造成路产损失，由山东省交通运输厅公路局京台高速公路泰安路政科制作了路产损坏清单、公路赔偿通知书，原告按照通知要求缴纳了赔偿款2430元，并由山东高速集团有限公司泰安分公司开具了发票。事故发生后，为明确损失价值，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价值鉴定，2017年9月15日，该事务所做出泰信价评字（2017）第T-588号价值评估报告结论书，结论为原告冀Ｊ×××××车辆损失价值为132975元。据此，事故车辆在泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告为此支付维修费132975元，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请，为此本院依法委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失重新进行了鉴定，2017年11月9日该所做出鲁金价评字（2017）D1101号价格评估结论书，结论为原告车辆损失为125180元。对鉴定结论原告未有异议，被告仍有异议，认为价格过高但未提供证据加以证实。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶员的驾驶证、行车证、营运证、救援费、拖车费、吊装费发票、泰信价评字（2017）第T-588号价值评估报告结论书、泰金价评字（2017）D1101号价格评估结论书在卷予以证实。
本院认为，2017年1月21日，沧县明大汽车运输有限公司与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的实际所有人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援费，因事故赔偿的路产损失等费用，属于原告为处理事故支出的必要费用，符合法律规定，本院予以支持，但是原告提供的救援服务费、吊装费发票重复，应为主、挂车分别支付，原告无证据证实就挂车同被告存有保险合同关系，对挂车的该费用支出本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付原告赵某保险理赔款139210元（包括车损125180元，主车救援服务费2200元，三者车救援服务费1800元，主车吊装费6300元，拖车费1400元，路产损失2430元，共计139310元，扣除三者车无责赔付100元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年十二月六日
书记员 李焱
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第283-1号
申请执行人沈创。
被执行人王加成。
申请执行人沈创与被执行人王加成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第235号民事判决书已发生法律效力。权利人沈创于2015年2月6日申请执行，要求被执行人支付借款455000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，对被执行人王加成的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年3月20日申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第283号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王奕涵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3563号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：高莹，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告高莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费5543.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3229号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组，统一社会信用代码91xxx7B（1/1）。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。
被告：郑泽翔，男，30岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷电子商贸公司）与被告郑泽翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告郑泽翔下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安捷电子商贸公司委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告郑泽翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷电子商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7140元【包括借款本金5600元及利息（自2016年11月15日至2017年10月15日共计12个月，每月603元）】及按照约定计算的滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款7240元，同时约定了利息、违约责任、还款方式等内容。原告按照约定向被告交付了款项，但被告未能按照约定偿还借款和支付利息，故原告诉讼至法院。
被告郑泽翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安捷电子商贸公司所举《个人手机分期付款（借款）合同》（以下简称《借款合同》）、企业网上银行网上转账交易明细，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月15日，原被告签订一份《借款合同》，该合同第二条约定：1、借款总额为7240元，被告已依照下列规定支付款项予原告，被告于收到上述手机并验货后，自2016年11月15日至2017年10月15日期间付清。每月15日前各支付603元，共计12期。2、借款人还款采取江苏盱眙珠江村镇银行代扣还款方式，客户银行卡卡号为62×××29，客户姓名郑泽翔。我们将在每月还款到期日从你的指定银行账户内自动划扣。第三条约定：被告若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始向原告以手机价款的3%每日支付违约金，被告连续三次未支付到期价款或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告可以请求当地法院要求被告支付到期以及未到期的全部价款和第三条约定的迟延履行金或者解除合同，原告解除合同的可以向被告请求该标的物的使用费以及每次未能按时还款上门催收费用200元一次。2、自借款日起凡是申请一次性还清全部借款的须支付人民币300元违约金。《借款合同》签订后，原告通过珠江村镇银行于2016年11月15日向被告银行卡账户转账5600元。
另查明，《借款合同》签订后，被告至今没有按照约定偿还原告款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《借款合同》虽然名称及内容中均包含买卖合同的含义，但原被告双方之间并没有买卖手机的真实意思表示，原被告在合同签订后也是按照民间借贷法律关系履行的各自的义务，故本院认为原被告之间形成的系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。该合同约定被告借款总额为7240元，但合同签订后原告仅通过银行转账的方式交付了5600元，且原告认可7240元中本金数额为5600元，剩余1640元系借款5600元从2016年11月15日计算至2017年10月15日共计12个月的利息。故按照法律规定，借款本金的确认应当以实际交付的款项为准，且原告也认可借款本金系5600元，故原被告之间民间借贷关系的借款本金为5600元，剩余1640元应当视为原被告就借款期间利息的约定。
原被告签订的《借款合同》第二条第一项、第三条系双方就借款借期利息和逾期利息的约定，均超过了法律保护的月利率2%的范围，超过部分不予保护。故本院对于原告主张的要求被告按照合同约定支付利息及违约金的主张不予支持。
根据合同约定，被告应当自2016年11月起每月15日支付原告603元，但被告自合同签订后至今未能按期支付款项，系违约，原告得依据合同第三条第一项要求被告偿还到期及未到期的全部款项，包括本金5600元以及借期和逾期利息。但因原被告约定的利息超过法律保护的范围，本院依法调整为原告可要求被告以5600元为基数按照月利率2%自2016年11月15日起支付利息至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泽翔于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5600元及利息（以5600元为基数按照月利率2%自2016年11月15日起支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费600元，合计678元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担30元，由被告郑泽翔负担648元。
审 判 长 丁德平
代理审判员 周 婷
人民陪审员 范文成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××77
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3037号
原告：辛立华，男，1982年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告：龙海强，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区一村*栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告辛立华与被告龙海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立华的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼。被告龙海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛立华向本院提出诉讼请求：1.被告龙海强归还原告辛立华借款95480元；2.被告龙海强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告龙海强以资金周转为由向原告辛立华借款140000元并出具了借条，约定一次性还清全部借款，还款日期至2016年6月3日止。借款期限届满后，被告龙海强陆续向原告辛立华还款共计44520元，剩余借款95480元未归还。原告辛立华多次催款未果，诉至法院，提出如上诉请。
被告龙海强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告龙海强向原告辛立华出具借条，认可向原告借款140000元，约定借款期限为2016年5月3日至2016年6月3日，并承诺一次性还清借款。后原告辛立华认为被告龙海强未能依约归还借款本金，故诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告辛立华对其诉称被告龙海强向其借款的事实提供了借条予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告龙海强在出具的借条中承诺的还款期限已届满，原告辛立华主张被告龙海强归还了借款本金44520元虽无证据证明，但被告龙海强未予否认，应视为原告辛立华对于己不利事实的自认，本院予以认可，故原告辛立华要求被告龙海强归还剩余借款本金95480元（140000元－44520元）的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告龙海强于本判决生效之日起十日内归还原告辛立华借款本金95480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取计1093.5元，由被告龙海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一六年九月八日
书记员 胡一曼
appoint
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1509号
原告：张兆利。
被告：李振华。
原告张兆利与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆利与被告李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本息14,4000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年被告介绍其朋友向原告借款100,000元，约定一年内还清，月息2分，被告为保人。2012年由于借款人未还款，原告就让被告打了条子，2016年1月1日原被告双方结算，至2017年10月30日尚欠本金100,000元、利息44,000元，至今尚未归还。
被告辩称，原告陈述基本是事实，借款时间记不清楚了。当时答辩人作为中间人介绍朋友田仲新向原告借款100,000元，约定月息为2分，后来田仲新还不了，原告便让答辩人写了借条。截止2016年1月1日尚欠本金
100,000元，利息40,000元。2016年农历腊月28日还了10,000元，2017年8月20日还了本金30,000元，但原告均未出具收据，之后就一直没有结过本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2011年被告李振华担保为其朋友田仲新向原告张兆利借款100,000元，约定月息2分，达成一致意见后，原告给付田仲新1**,000元现金。2012年由于借款人田仲新未偿还借款，被告为原告重新打了借条。后被告逐年为原告出具借据并支付部分利息。2016年1月1日原被告双方结算后，被告给原告出具借条，载明“今借到张兆利现金壹拾万元正（100,000元，利息2分），李振华，2016.1.1号”，并出具欠条载明“今欠到张兆利利息款肆万元正（40,000元），李振华，2016.1.1号”。被告于2016年农历腊月28日归还利息10,000元，于2017年8月20日归还本金30000元，但原告均未出具收据。
本院认为，被告作为担保人介绍朋友向原告借款，后由于借款人偿还不了借款，被告自愿为原告重新出具借条，原被告双方构成了民间借贷法律关系，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还借款的义务，故对于原告要求被告归还借款本金100,000元的请求，本院予以支持。原被告约定借款利率为月息2%计息，符合法律规定，故对原告要求被告支付44000元利息的请求，本院予以支持。原告未主张2017年10月30日以后的利息，应视为原告对自己权利的放弃。被告主张2016年腊月28日左右归还利息10,000元，2017年8月20日归还本金30,000元，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告李振华于本判决生效后十五日内归还原告张兆利借款本金70,000元及利息34,000元（利息按照月息2%计息从2016年1月1日起至2017年10月30日止，核减已付利息10,000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，由被告李振华负担2,290元，由原告张兆利负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王申奥
第4页共4页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异17号
异议人(被执行人)：葫芦岛市连山区经济和信息化局。住所地：葫芦岛市连山区中央大街地工小区*号楼。
法定代表人：张胜强，该局局长。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。
申请执行人：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴强，北京市博圣律师事务所。
委托诉讼代理人：李绅，北京市隆安律师事务所沈阳分所。
本院在申请执行人执行鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢公司）与被执行人葫芦岛市连山区经济和信息化局（以下简称连山经信局）拖欠货款纠纷一案中，被执行人连山经信局对本院查封位于连山区民安街27-2号楼N不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人连山经信局称，你院执行的连山区民安街27-2号楼N门市确实为异议人所有，但依据《最高人民法院审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定，异议人作为开办单位其办公用房等必须品不得予以执行措施，由于异议人办公人员增加，上级部门已经批准其所有的连山区民安街27-2号楼N门市为其办公所用。为维护异议人合法权益，请求法院停止该房屋进行拍卖执行。
本院查明，本院于2003年9月2日作出（2002）葫经初字第171号民事判决，判决：一、被告连山区经贸局在判决发生法律效力后的一个月内对原葫芦岛市螺旋焊管厂、葫芦岛机械厂经营期间的债权、债务及财产予以清算，清算后以原葫芦岛市螺旋焊管厂、葫芦岛机械厂的财产为限，清偿所欠原告鞍山钢铁集团有限公司的货款7,763,386.46元。此款于本判决发生法律效力后二个月内付清。二、如被告连山区经贸局不按规定的期限内履行清算义务，则由连山区经贸局赔偿原葫芦岛市螺旋焊管厂、葫芦岛机械厂尚欠原告鞍山钢铁集团有限公司的货款7,763,386.46元。在执行过程中，本院于2003年11月12日作出（2003）葫执字第23号民事裁定，裁定：（2003）葫执字第23号案的本次执行程序终结。本院于2017年11月13日作出（2017）辽14执恢18号执行裁定，查封被执行人葫芦岛市连山区经济和信息化局名下所有房产位于葫芦岛市连山区民安街27-2号楼N，所有权证号：201305197，面积182.55平方米，查封期限为三年。
另查，本院查封被执行人连山经信局名下所有房产位于葫芦岛市连山区民安街27-2号楼N为商业服务用房。
上述事实有下列证据：本院（2002）葫经初字第171号民事判决、（2003）葫执字第23号民事裁定、（2017）辽14执恢18号执行裁定;查询结果证明等材料载卷。
本院认为，关于被执行人连山经信局提出本院查封的房屋是办公用房的问题。从现有证据看，不能说明查封的房屋是办公用房，且该房屋在查封时处于出租状态。葫芦岛市不动产登记中心出具的查询结果证明，该房屋用途为商业服务，不属《最高人民法院审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条办公用房的条件,故不能以此来对抗人民法院的执行。异议人的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人葫芦岛市连山区经济和信息化局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年三月一日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第163号
申请执行人马辉。
被执行人翁燕东。
本院在执行马辉与翁燕东机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人已获得司法救助资金，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一五年十月十日
书记员 郑晓猛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1946号
原告王海军，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告钱国存，男，1977年4月12日出生，汉族，河南省汝南县。
本院在审理原告王海军诉被告钱国春返还原物纠纷一案，原告王海军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王海军负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年二月十二日
书记员 王嘉慧
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2949号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：袁潇潇，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:罗文平，男，汉族，1969年12月1日出生，环县人，农民，住本队。
被告：杨淑霞，女，汉族，1970年5月28日出生，环县人，农民，住本队。系罗文平之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与罗文平、杨淑霞追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人袁潇潇、张亚妮到庭参加了诉讼，被告罗文平、杨淑霞经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50959.21元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年6月17日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为罗文平向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2014年4月15日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2017年4月14日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2017年7月4日为其代偿借款本息50959.21元。后经原告催要至今未还。
被告罗文平、杨淑霞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗文平、杨淑霞均未到庭参加庭审，本院经过审查后对原告当庭提交的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗文平与杨淑霞系夫妻关系。2013年6月17日，罗文平向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，罗文平、杨淑霞与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为罗文平、杨淑霞（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年6月17日，罗文平、杨淑霞向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年4月15日，农行环县支行和罗文平、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年4月15日至2017年4月14日，并当日放出贷款50000元给罗文平。期至，罗文平未归还贷款。2017年7月4日，中国农业银行股份有限公司环县南关分理处从担保公司账户中收取50959.21元用于归还被告罗文平名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告罗文平偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文平、杨淑霞于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50959.21元；
二、被告罗文平、杨淑霞于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告罗文平、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯新飞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2239号
原告：沧州市万美印务有限公司，地址沧州市新华区解放东路清真寺北大寺门市，组织机构代码：08133951-5。
法定代表人：李浩，男，回族，1987年2月8日生，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人李东，男，汉族，1988年1月4日生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，地址青县新华路84号一楼北侧。
统一社会信用代码：9113092206048115XH。
负责人杨绍峰，男，汉族，1970年6月14日生，住河北省沧州市青县，。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司，地址青县新华路84号一楼北侧。
统一社会信用代码：9113092206048115XH。
法定代表人杨绍峰，男，汉族，1970年6月14日生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告沧州市万美印务有限公司（以下简称万美公司）与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰分公司）、河北鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沧州市万美印务有限公司的委托代理人张炜、李东和鼎杰分公司的负责人杨绍峰、委托代理人王长松以及被告鼎杰公司法定代表人杨绍峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万美公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付印刷费用254200元并从2015年1月1日起支付延期付款利息。事实与理由：2013年11月20日原被告签订印刷合同，由原告为被告印制宣传彩页。截止2014年12月19日被告尚有254200元印刷费没有给付。为此诉至法院。
被告鼎杰公司辩称：一、原告起诉超诉讼时效；二、被告欠原告的印刷费用有待核实；三、原告主张的延期支付利息不应得到支持。
本院经审理查明：2013年11月20日原告与被告鼎杰分公司签订了印刷合同，原告按合同要求开始为被告制作各种彩页等印刷品。之后被告向原告支付了部分印刷费用，但至今尚欠原告254200元印刷费未能给付。原告在2016年4月7日前一直向鼎杰公司项目材料部经理刘某及企划部负责人刘永伟追要拖欠加工费，从未中断。
上述事实有原告提交的印刷合同书、付款申请表、印刷单页交接表、彩页，被告提交的账目明细表、营业执照和证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告印刷费254200元事实清楚，证据充分。被告在庭审中称账面显示已支付付款申请表里其中的两笔77800元、16500元，共计94300元。但其不能提供支付凭证，且其提供的账目明细表中对方科目栏显示-94300元也足以确认该两笔款项并未支付。证人刘某的证言可以证实原告向被告主张权利的时间并未超过诉讼时效。鼎杰分公司系鼎杰公司开办，不具有独立法人资格，二被告应共同承担给付责任。原被告在印刷合同中未约定延期付款责任，故原告主张支付延期付款利息证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第109条之规定判决如下：
一、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付原告印刷费254200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告河北鼎杰房地产开发有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2560元由被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年七月三日
书记员 周 峰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第442号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人孙长星，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人钱某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人孙长星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月10日，被告人钱某赶至绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二69-4号，趁无人之际，采用破坏门锁的方式进入汪治新的租房，翻动屋内物品。
2、2013年11月4日，被告人钱某赶至绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村37-2号，趁无人之际，撞门进入韩红的租房，翻动屋内物品。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有流动人口登记表、安徽省枞阳县公安局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，周香姐的证言，汪治新、韩红的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人钱某要求从轻处罚及辩护人孙长星建议对被告人钱某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月十天（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一四年六月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘贞智
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2818号
原告：梁天才，男，1983年7月18日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈凤英，女，1962年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告梁天才诉被告陈凤英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告梁天才于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁天才撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告梁天才负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艳芳
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初384号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人林新夫，男，1970年11月28日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住本市渝水区。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月16日被新余市森林公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人林新夫犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员曹小金出庭支持公诉，被告人林新夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年10月初，被告人林新夫伙同他人转包下村镇高站村委高楼下村“后背山”山场。被告人林新夫在没有办理林木采伐许可证等林业证件的情况下，于同月18日雇请人在山场清表，致山场内的七株香樟树被毁坏。经鉴定，七株香樟树属国家Ⅱ级重点保护野生植物，立木蓄积量为0.0836立方米。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上出示并宣读了证人黄某1、黄某2等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书，被告人林新夫的归案经过证明等相关书证。认为被告人林新夫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。被告人林新夫还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人林新夫在法庭上对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月初，被告人林新夫伙同他人转包了下村镇高站村委高楼下村“后背山”山场。双方约定，待清表整地后测量出实际面积，再由高楼下村小组与被告人林新夫签订正式合同。被告人林新夫在没有办理林木采伐许可证等林业证件的情况下，于同月18日雇请人在山场清表。清表前，被告人林新夫告知山场清表的人员，樟树、松树不能挖，杂柴、杂草要清掉。当操作挖机的人问被告人林新夫，山上有看不见的小樟树被挖掉了怎么办，被告人林新夫说，实在看不到的，挖掉了就挖掉了。后在山场清表过程中，造成山场内的七株小香樟树被毁坏。经鉴定，七株香樟树起源于野生，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，立木蓄积量为0.0836立方米。
案发后，被告人林新夫于2016年11月10日主动到森林公安机关投案。
上述事实，被告人林新夫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书，被告人林新夫的归案经过证明等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人林新夫违反国家有关法律规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下，非法毁坏国家重点保护植物野生香樟7株，蓄积量为0.0836立方米，情节严重，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。被告人林新夫在案发后能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人林新夫所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人林新夫的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林新夫犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 王智华
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1287号
原告张一×。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人李红，被告张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张三×。因原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不深，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争吵，婚后一年多，被告曾以感情破裂为由向法院起诉过离婚。2013年4月，原、被告发生争吵后，原、被告分居至今。原告认为原、被告感情基础薄弱，婚后亦不能和睦相处，现分居已经达两年之久，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子张三×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；案件受理费由被告承担。
被告张二×辩称，被告和原告婚前及婚后感情很好，只是近两年原告染有恶习，导致双方有矛盾，离婚对孩子的成长不利，不同意离婚。
经审理查明，原告张一×与被告张二×经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张三×，现随原告生活，原、被告婚前感情较好，婚后有争吵，2014年9月原、被告发生口角后被告回娘家居住后双方分居至今。
以上事实有原、被告结婚证、户口页及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告夫妻关系存续时间较长，且已育有一个儿子，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张一×与被告张二×离婚。
案件受理费100元，由原告张一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘子平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第177号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘岭，该联社渣渡信用社主任。
被告吴义军，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住冷水江市木丰居委会*组。
被告朱清玉，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住冷水江市渣渡镇梓芳村*组。
2014年4月14日，本院立案受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告吴义军、朱清玉金融借款合同纠纷一案。2014年4月28日，原告向本院申请撤回对被告吴义军、朱清玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告吴义军、朱清玉的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年四月二十八日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第00103号
申请执行人周正球。
被执行人黄永新。
关于申请执行人周正球与被执行人黄永新一般人格权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）启和民初字第00662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄永新于判决生效十日内赔偿原告周正球各项损失7175.64元。因被执行人黄永新在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为7375.64元（其中赔偿款7175.64元及诉讼费200元），本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位7375.64元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启和民初字第00662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱汉礼
二〇一五年六月十二日
书记员 朱晶晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初873号
原告：秦良君，女，1958年2月4日生，汉族，原徐州市第二制药厂退休工人，住本市鼓楼区。
被告：赵健，男，1960年6月13日生，汉族，原住本市泉山区，现住址。
原告秦良君诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦良君到庭参加诉讼。被告赵健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦良君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2006年12月17日起按每天万分之三点三计算利息至法院判决确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告原来在徐州市淮海路双拥碑附近做洗化、烟酒百货等生意，有现金等营业收入。被告说是因为做工程和送礼等事由向原告借款。原告于2003、2004年期间在坝子街桥等地多次给付被告现金共计69000元。另外，原告还给付被告少量现金，因为时间较长，记不清具体数额。2003年间，原告通过银行转账方式先后三次向被告共计支付10820元。2006年6月9日，经双方对账，被告尚欠原告80000元，双方签订了还欠款协议一份。后原告多次打电话联系被告要钱，被告不还钱。2017年3月份，原告又到被告出租的房屋处找被告，亦没有结果。故诉至法院，诉如所请。
被告赵健经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
根据双方当事人在庭审中无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告系朋友关系。2003年1月27日、3月20日、4月25日原告向被告赵健中国农业银行银行卡分别存现8000元、2700元、120元。后原告多次向被告出借现金。2006年6月9日，双方当事人签订一份还款协议，该协议上内容有“还欠款协议今欠人民币8万元。如今年12月16日之前还，则只还3万元。如12月16日之后还，则还捌万元。利息按3.3%00/天，8万元算，日期从12月16日算起。注：以前欠款4.5万元的，2003.8.29日写的欠条作废。协议人：赵健同意：秦良君2006.6.09”。本案借款的本金80000元，借款期限为2006年6月9日至12月16日，逾期利息为3.3%00/天。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告秦良君先后于2003、2004年期间多次以现金和转账的方式向被告提供了多笔借款，是贷款人；被告于2006年6月9日确认共计欠原告80000元的借款，并签订了还款协议，是借款人，故原、被告之间的借款合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定该笔借款期限为2006年6月9日至12月16日，故被告应于2006年12月16日前返还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期未履行上述借款合同的还款义务，故原告秦良君主张被告承担继续履行还款80000元的义务、赔偿利息损失等违约责任于法有据。原告秦良君主张逾期自2006年12月17日起、按照约定的3.3%00/日利率计算，未超过法律规定的年利率24%的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告赵健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告秦良君请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按每天万分之三点三的标准，自2006年12月17日起计算至法院判决确定的履行之日止），有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效后七日内偿还原告秦良君借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按每天万分之三点三的标准，自2006年12月17日起计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费600元,合计2600元（原告已预交），由被告赵健负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 刘晓璐
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5401号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，原告公司员工。
被告：冉启明，男，1965年11月3日出生，汉族，工人，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告冉启明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雷梅、被告冉启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年11月至2017年5月的物业服务费3339.63元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿xxx物业小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2008年9月10日，我公司与被告签订《长寿xxx前期物业服务协议》，约定由我公司为被告的长寿碧桂园54幢10-3号物业提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费175.77元。合同签订后，我公司按照合同约定为xxx物业小区提供了物业服务，被告自2015年11月起至今未交纳物业服务费。2017年6月1日，我公司向被告邮寄催缴函进行催收，但被告未履行。
被告冉启明辩称，我家厕所主水管漏水，导致我家墙壁以及家具发霉腐烂。我家多次向原告反映漏水问题，原告不予理会，2015年6月，我儿子去找物管吵闹后，原告才于2015年10月找人来维修，维修中把厕所地坪打开查找原因，一个多月后才恢复，但壁墙及家具至今都未修复。因此，我未交物管费。原告赔偿我因漏水造成的损失后，愿意交纳物管费。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿xxx前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿xxx前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在长寿xxx物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告对被告家水管漏水问题已经履行了维修义务，而被告家壁墙及家具的修复责任不在原告，被告拒绝交纳物业服务费的理由不成立。原告主张被告每月应支付物业服务费为175.77元，未超出合同约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冉启明在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年11月至2017年5月期间的物业服务费3339.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉启明承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十四日
书记员 冉凤
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初371号
原告：徐某，男，2012年8月28日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告：徐宝勇，男，1981年10月27日出生，汉族，现住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市御河路16号。
被告：太平财产保险有限公司呼和浩特中心支公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告徐某与被告徐宝勇、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告徐某于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某负担。
审判员 冯 杰
二〇一七年三月四日
书记员 赵志勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第496号
原告洛阳市西工区恰爱纳鞋店。
经营者冯慧琴，女，汉族，1977年9月2日出生。
委托代理人王灏，河南润合律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市西工区天一印章服务部。
经营者郭满堂，男，汉族，1964年11月2日出生。
委托代理人王孟川，男，汉族，1963年11月21日出生。
原告洛阳市西工区恰爱纳鞋店（以下简称恰爱纳鞋店）诉被告洛阳市西工区天一印章服务部（以下简称天一印章服务部）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恰爱纳鞋店的经营者冯慧琴及其委托代理人王灏，被告天一印章服务部的经营者郭满堂及其委托代理人王孟川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恰爱纳鞋店诉称：自2008年起，原告一直租用被告和徐海全共同承租的位于西工区小街内十号楼S06号门面房其中一部分经营童鞋业务，口头约定租金600元／月。2015年1月14日，被告突然要求原告即刻搬离，不再把房子租给原告，由于原告刚购进一批货物（童鞋），还没有销售，为免遭损失，原告主动找到被告希望继续租赁该房屋，把存货销售完再搬离，并支付此期间的房租，被告未同意。在双方协商期间，被告强行将原告店门的门锁撬开，把原告店内物品翻的乱七八糟，还封住了原告店门，致使原告无法正常营业，被迫歇业。原告为此事找被告讨说法，被告纠集一伙人将原告丈夫打伤。被告的行为严重侵犯了原告的合法经营，给原告造成了巨大的经济损失，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济�失共计100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告天一印章服务部辩称：2008年，原、被告双方口头约定，被告将与徐海全共同租用的位于西工区小街市场内的门面房的里间租给原告使用。2009年下半年原告开始卖鞋，2014年6月，因被告的门店牌被原告折断，被告已口头通知原告尽快处理完商品后搬走，并明确告知原告房子不再租了，让原告另找地方，原告随后也挂出了“赔本大处理”的牌子，但一直占用着房屋不搬。2015年1月15日，被告再次通知原告尽快处理剩余货物搬走，原告没有理睬，被告找到市府院社区帮助处理此事，经社区工作人员调解，双方仍未达成一致。2015年1月27日，房屋出租方人防办检查线路时因房屋里间原告所走的电路多处不合格一直未整改，人防办将商铺的电停了，当日原告趁被告不在悄悄在玻璃门上装了一把锁，后再也不来店里。被告在人�办多次催促下，不得不打开原告擅自加装的玻璃门锁进入后面店内整改电路。因为整改电路的需要，被告把原告的货架及物品搬到后面。2月12日下午，原告带来一帮人堵住店门，不让被告营业。2月13日至15日期间，原告用一辆面包车堵住被告门面房，致使被告无法正常营业，被告当即报警，并通知原告把货物搬走。2015年3月10日，被告委托律师向原告发出限期搬离通知，原告仍然置若罔闻。原、被告之间为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。被告已多次口头及书面通知原告房子不再租给原告，被告也做到了在合理期限之前通知的义务，因此，被告有权随时解除租赁合同。原告不来处理自己的剩余物品，没有任何人阻止原告占有处理自己的物品，相反，原告失去租赁房屋权利后，用人、用汽车堵住被告的门面房，妨碍被告正常营业，被告打开原告本就不应该上�门锁并把其物品归整的做法，是为了租赁房屋整改电路、消防安全的需要，没有超出合理限度，更是保护自身合法权益的自助行为，因此，被告的行为并没有给原告造成损失，原告根本没有损失。退一步讲，原告即使有损失，也是其自己造成的。原告的诉讼请求既无事实依据也无法律及合同依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郭满堂一直租赁位于西工区小街十号楼S06号人防工程用于经营。2015年1月14日，郭满堂与洛阳市地丰地下设施管理中心续签《人防工程使用合同》，继续租赁西工区小街十号楼S06号人防工程，使用期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，合同还约定合同期内，郭满堂不得私自转租。
自2008年开始，郭满堂即将其承租的S06号商铺的部分租给冯慧琴用于经营，双方并无书面合同。2009年下半年原告占用S06号商铺的后半部�经营童鞋。后在经营过程中因双方发生纠纷，被告通知原告让其限期搬离，原告未搬离。2015年1月初，原告在其经营的后半部分的玻璃门上锁离开店里。2015年2月9日，被告多次联系原告开门，原告未到场，被告自行开锁进去，并将原告的货物做了归整。原告知道此事后电话报案，称店内可能有物品丢失，洛阳市公安局西工派出所交管巡防大队出警后将双方移交治安三队。后因为有人用面包车堵店门，2015年2月14日，郭满堂报警，洛阳市公安局西工派出所治安管理大队出警后认为原、被告双方系因租赁房屋发生纠纷，让双方自行解决或到法院解决。2015年3月10日，郭满堂委托河南经源律师事务所律师韩涛向冯慧琴发去《律师函》，限冯慧琴于2015年3月20日前尽快撤走占用在商铺里的物品，搬离该房屋。
本院认为：被告将其承租的位于西工区小街十号楼S06号商铺的部分转租给原告使用，双方并未签订书面合同，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。郭满堂在租赁过程中，已多次口头及书面通知原告在合理期限内搬离租赁房屋，即解除租赁合同关系，符合法律规定，未有过错。原告诉求被告赔偿各项经济损失共计100000元，包括2014年11月22日至2014年12月底的进货65542元、店内存货价值30640元、店内电脑、货架、衣物等价值6830元，原告对被告打开玻璃门的行为虽有报警记录，但并未有证据证明其离开店铺时店里所剩物品的数量，也不能证明郭满堂打开其店门导致其物品丢失及郭满堂有堵门行为致其经营损失的事实，且在被告同意的情况下，原告一直未将自己在店铺内的存货、物品清点拉走，故原告的诉求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳市西工区恰爱纳鞋店的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告洛阳市西工区恰爱纳鞋店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 妍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第496号
原告：薛炜，女，生于1977年5月，汉族。
委托代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。
被告：乔东武，男，生于1973年11月，汉族。
原告薛炜诉被告乔东武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告薛炜的委托代理人张忠富到庭参加诉讼，被告乔东武经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告薛炜诉称：原、被告系同学关系。2014年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并称用一个星期就还钱。出于对同学关系的信任，原告当天就向被告账户转入30万元，但被告拖欠不还。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息14625元（从2014年9月15日起至2015年6月14日止，并要求被告支付至欠款还清之日）。
被告乔东武未到庭应诉也未提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告原系武汉大学总裁班（在河南郑州培训点）的同学，2014年9月15日被告乔东武以资金周转困难为由向原告薛炜借款30万元，双方没有约定利息。原告薛炜当日通过交通银行向乔东武银行卡号汇款30万元。之后原告薛炜向被告乔东武追要借款无果诉至法院，要求被告乔东武偿还借款30万元，并支付2014年9月15日至2015年6月14日之间的利息14625元及之后到欠款还清日的利息。
本院认为，原告薛炜向被告乔东武银行卡上汇款30万元事实清楚，有汇款的交易明细、银行回单和客户交易清单在卷为凭，且有相关证人到庭作证证明借款过程。在本院向被告乔东武送达起诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书后，被告乔东武拒绝应诉和答辩，也未向法庭提交证据，故法庭可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。因原、被告双方对该笔借款未约定借款利息或利率，原告薛炜也未能提供其向被告乔东武催要借款具体时间的证据，故原告请求的利息应自起诉之日2015年6月23日起计算，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔东武于本判决生效后十日内偿还原告薛炜现金30万元人民币并赔偿利息损失（自2015年6月23日起至判决限定之日止，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告薛炜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020元，财产保全费2020元，共计8040元，由被告乔东武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级法院。
审判长 胡兴伟
审判员 张付山
审判员 黄 蒙
二〇一五年九月六日
书记员 王娅斌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第496号原告：薛炜，女，生于1977年5月，汉族。委托代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。被告：乔东武，男，生于1973年11月，汉族。原告薛炜诉被告乔东武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告薛炜的委托代理人张忠富到庭参加诉讼，被告乔东武经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告薛炜诉称：原、被告系同学关系。2014年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并称用一个星期就还钱。出于对同学关系的信任，原告当天就向被告账户转入30万元，但被告拖欠不还。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息14625元（从2014年9月15日起至2015年6月14日止，并要求被告支付至欠款还清之日）。被告乔东武未到庭应诉也未提交答辩状和证据。经审理查明：原、被告原系武汉大学总裁班（在河南郑州培训点）的同学，2014年9月15日被告乔东武以资金周转困难为由向原告薛炜借款30万元，双方没有约定利息。原告薛炜当日通过交通银行向乔东武银行卡号汇款30万元。之后原告薛炜向被告乔东武追要借款无果诉至法院，要求被告乔东武偿还借款30万元，并支付2014年9月15日至2015年6月14日之间的利息14625元及之后到欠款还清日的利息。本院认为：原告薛炜向被告乔东武银行卡上汇款30万元事实清楚，有汇款的交易明细、银行回单和客户交易清单在卷为凭，且有相关证人到庭作证证明借款过程。在本院向被告乔东武送达起诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书后，被告乔东武拒绝应诉和答辩，也未向法庭提交证据，故法庭可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。因原、被告双方对该笔借款未约定借款利息或利率，原告薛炜也未能提供其向被告乔东武催要借款具体时间的证据，故原告请求的利息应自起诉之日2015年6月23日起计算，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔东武于本判决生效后十日内偿还原告薛炜现金30万元人民币并赔偿利息损失（自2015年6月23日起至判决限定之日止，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告薛炜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6020元，财产保全费2020元，共计8040元，由被告乔东武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级法院。审判长  胡兴伟审判员  张付山审判员  黄 蒙二〇一五年九月六日书记员  王娅斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保44号
申请人：廖国高，男，1968年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人：邵阳市宝西房地产开发有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路金家巷。
法定代表人：石新华。
被执行人：邵阳市宝西建筑工程有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路金家巷。
法定代表人：邓志义。
被执行人：石新华，男，1961年4月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人廖国高与被执行人邵阳市宝西房地产开发有限责任公司、邵阳市宝西建筑工程有限公司、石新华建筑工程合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到保全目的。
至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。
特此通知
执行员 夏 新
二〇一八年六月八日
书记员 曾姗姗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4390号
原告：刘保金，男，1941年8月18日出生，汉族，住本市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：吴远娥，女，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
原告刘保金与被告吴远娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保金的委托诉讼代理人夏鹏、被告吴远娥及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金83,000元及利息55,000元（按照年息10%，其中以110,000元为本金，从2012年6月15日计算至2016年5月28日止，计43,487元；按照年息10%，以83，000元为本金，从2016年5月28日开始计算至2017年10月24日，计11,688元；利息主张至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年6月15日向原告借款110,000元，并于当日书写借条，由被告签名捺印，口头约定利息为年息10%，期限3年。被告于2016年5月28日偿还了原告27,000元，并重写借条。现被告仍欠原告借款本金83,000元，且利息未付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告吴远娥辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告系被告亲舅。2011年，被告在案外人江苏伟杰塑料科技有限公司集资，年利率15%。原告知道后，要求被告把其不用的闲钱100,000元投资在伟杰公司，伟杰公司给原告出具了借据，借据中载明的借款人为刘宝金，身份证号和原告的身份证号一致。后该公司涉嫌刑事犯罪，法定代表人自杀。原告让被告写借条，称来安慰其爱人，回家有个交待，被告违心给原告出具了借条。该借条载明的2012年6月15日，原告并没有向被告交付110,000元，也没有通过银行向被告汇入110,000元，该借据不具有客观真实性。原、被告双方无论口头，还是书面，均没有载明年息10%的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借刘保金现金壹拾壹万整”，该借条由被告签名、捺印。此后，被告陆续偿还原告27,000元。2016年5月28日，被告向原告重新出具借条一张，内容为：“2012年6月15日借刘保金壹拾壹万（110000），已还贰万柒仟元（27000），还欠捌万叁仟元（83000）”，该借条同样由被告签名、捺印。被告对该二张借条由其出具不持异议，但主张系被逼无奈所写。
被告为证明其主张，提供载具日期为2011年12月21日、出借人为刘宝金、借款人为江苏伟杰塑料科技有限公司、借款金额为110,000元的借据一张，该借据系打印件。原告质证称未见过该借据，对此事不知情，无法确认该借据的真实性，并称其将款出借给被告，被告又出借给伟杰公司，从中获取一定的利息差。
因原、被告各持己见，经本院调解未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告主张二张借条均系被逼无奈出具，未提供证据予以证明，应承担不利的后果。对被告的该项主张，本院不予支持。被告作为完全行为能力人，先向原告出具一张借条，并按照该借条自愿履行了部分还款义务。其后，又向原告出具第二张借条。充分证明被告确认了与原告存在债务关系或自愿债务加入，本案无论属于这两种情形中的哪种情形，被告均应承担还款责任。
原告提供的二张借条未约定借款期限及利息，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。综合本案原告起诉日期、被告收到民事诉状副本等诉讼文书日期等，本院确定原告催告被告的合理期限为开庭之日即2018年1月4日前，故利息应从2018年1月5日起、以本金83,000元、按年利率6%计算。
综上，对原告刘保金诉讼请求中有证据和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告吴远娥于本判决生效后七日内返还原告刘保金借款本金83,000元并支付利息（以本金83,000元、按年利率6%、从2018年1月5日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告刘保金的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告刘保金负担600元（已付），由被告吴远娥负担930元（于判决生效后七日内给付原告刘保金）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4390号原告：刘保金，男，1941年8月18日出生，汉族，住本市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：吴远娥，女，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地本市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告刘保金与被告吴远娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保金的委托诉讼代理人夏鹏、被告吴远娥及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金83,000元及利息55,000元（按照年息10%，其中以110,000元为本金，从2012年6月15日计算至2016年5月28日止，计43,487元；按照年息10%，以83，000元为本金，从2016年5月28日开始计算至2017年10月24日，计11,688元；利息主张至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月15日向原告借款110,000元，并于当日书写借条，由被告签名捺印，口头约定利息为年息10%，期限3年。被告于2016年5月28日偿还了原告27,000元，并重写借条。现被告仍欠原告借款本金83,000元，且利息未付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴远娥辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告系被告亲舅。2011年，被告在案外人江苏伟杰塑料科技有限公司集资，年利率15%。原告知道后，要求被告把其不用的闲钱100,000元投资在伟杰公司，伟杰公司给原告出具了借据，借据中载明的借款人为刘宝金，身份证号和原告的身份证号一致。后该公司涉嫌刑事犯罪，法定代表人自杀。原告让被告写借条，称来安慰其爱人，回家有个交待，被告违心给原告出具了借条。该借条载明的2012年6月15日，原告并没有向被告交付110,000元，也没有通过银行向被告汇入110,000元，该借据不具有客观真实性。原、被告双方无论口头，还是书面，均没有载明年息10%的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借刘保金现金壹拾壹万整”，该借条由被告签名、捺印。此后，被告陆续偿还原告27,000元。2016年5月28日，被告向原告重新出具借条一张，内容为：“2012年6月15日借刘保金壹拾壹万（110000），已还贰万柒仟元（27000），还欠捌万叁仟元（83000）”，该借条同样由被告签名、捺印。被告对该二张借条由其出具不持异议，但主张系被逼无奈所写。被告为证明其主张，提供载具日期为2011年12月21日、出借人为刘宝金、借款人为江苏伟杰塑料科技有限公司、借款金额为110,000元的借据一张，该借据系打印件。原告质证称未见过该借据，对此事不知情，无法确认该借据的真实性，并称其将款出借给被告，被告又出借给伟杰公司，从中获取一定的利息差。因原、被告各持己见，经本院调解未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张二张借条均系被逼无奈出具，未提供证据予以证明，应承担不利的后果。对被告的该项主张，本院不予支持。被告作为完全行为能力人，先向原告出具一张借条，并按照该借条自愿履行了部分还款义务。其后，又向原告出具第二张借条。充分证明被告确认了与原告存在债务关系或自愿债务加入，本案无论属于这两种情形中的哪种情形，被告均应承担还款责任。原告提供的二张借条未约定借款期限及利息，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。综合本案原告起诉日期、被告收到民事诉状副本等诉讼文书日期等，本院确定原告催告被告的合理期限为开庭之日即2018年1月4日前，故利息应从2018年1月5日起、以本金83,000元、按年利率6%计算。综上，对原告刘保金诉讼请求中有证据和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴远娥于本判决生效后七日内返还原告刘保金借款本金83,000元并支付利息（以本金83,000元、按年利率6%、从2018年1月5日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告刘保金的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告刘保金负担600元（已付），由被告吴远娥负担930元（于判决生效后七日内给付原告刘保金）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一八年一月二十四日书记员  高丽丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第698号
申请执行人韩福全。
被执行人鲍利民。
本院在执行申请执行人韩福全与被执行人鲍利民买卖合同纠纷一案中，被�行人已自动履行滦平县人民法院（2015）滦民初字第586号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟巧娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1367号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路。
负责人江涛，该行行长。
被告福州易行数据网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人许剑斌，该公司负责人。
被告余建熹，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈萍，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告许剑斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告福州易行数据网络科技有限公司、被告余建熹、被告陈萍、被告许剑斌、被告陈兰借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值2751021.27元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州易行数据网络科技有限公司、被告余建熹、被告陈萍、被告许剑斌、被告陈兰名下银行存款人民币2751021.27元，或查封、扣押、冻结被告福州易行数据网络科技有限公司、被告余建熹、被告陈萍、被告许剑斌、被告陈兰名下价值人民币2751021.27元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月三日
书记员 陈丽霞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初973号
原告特日格乐，女，蒙古族，1994年5月2日出生。
被告李家俊，男，28岁，热电职工，现住锡林浩特市。
原告特日格乐诉被告李家俊返还财产纠纷一案，原告以”对方已将欠款偿还”为由，于2017年4月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特日格乐撤诉。
案件受理50元，由原告特日格乐负担。
审判员 李 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 呼和苏勒德