河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终460号
上诉人（原审原告）赵金印，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市房屋征收管理办公室。
法定代表人刘增斌，主任。
委托代理人郭宝刚，迁安市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人景宝安，河北品思律师事务所律师。
上诉人赵金印因政府信息公开一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人赵金印、被上诉人迁安市房屋征收管理办公室副主任蔡丰、委托代理人郭宝刚、景宝安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵金印系迁安市杨店子镇车辕寨村人，2016年4月26日原告赵金印向被告迁安市房屋征收管理办公室申请政府信息公开，要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿明细表（包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息）。被告迁安市房屋征收管理办公室收到原告的申请后，因情况复杂，于2016年5月13日向迁安市人民政府办公室申请延长答复期限15个工作日，迁安市人民政府办公室同意延长答复期限。2016年6月2日被告迁安市房屋征收管理办公室向原告赵金印作出了《信息公开申请答复书》，告知原告赵金印”经调查，2004年8月迁安市房屋拆迁管理办公室从建设局分账立户，故2004年之前无你申请的任何信息。2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年车辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）；2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”原告赵金印不服该信息公开申请答复书，于2017年1月3日向法院起诉，要求撤销被告迁安市房屋征收管理办公室作出的《信息公开申请答复书》，同时判令被告对原告的申请事项重新作出书面答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市房屋征收管理办公室具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告赵金印对被告作出的《信息公开申请答复书》不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对原告赵金印申请的”要求获取车辕寨村2003年-2011年拆迁时，集体部分地上附着物的补偿明细表（包括桥梁、水渠、路面、电气设备等信息）”的政府信息，被告迁安市房屋征收管理办公室已于2016年6月2日向原告进行了答复，对于《信息公开申请答复书》中第一项内容”经调查，2004年8月我办从建设局分账立户，故2004年之前我办无你申请的任何信息。”被告对此项答复已提供证据证实。原告赵金印虽举证2004年之前已有”迁安市征地拆迁办公室”，但未能举证证实迁安市征地拆迁办公室具有法人资格。对于《信息公开申请答复书》中第二项内容”2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年车辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）。”已向原告公开，原告对此并无异议。故对《信息公开申请答复书》中第一项、第二项内容本院予以认定。但对于被告迁安市房屋征收管理办公室对原告作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容，即”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”因被告未提供书面证据证实该项答复内容。因此，被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存。”事实不清、主要证据不足。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，是否由被告制作和保存，以及能否予以公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即被告迁安市房屋征收管理办公室进行调查、裁量，并重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第一项和第八项之规定，遂判决：一、驳回原告赵金印要求依法撤销被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日对其作出的《信息公开申请答复书》中第一项内容，即”经调查，2004年8月我办从建设局分账立户，故2004年之前我办无你申请的任何信息。”和第二项内容，即”2004年8月后查到你申请的信息状况如下：2007年迁钢项目配电室等评估拆迁补偿明细表（见附件一）；2007年迁钢车辕寨供水项目评估拆迁补偿明细表（见附件二）；2008年车辕寨村村东电缆沟铺设工程预算书（见附件三）；”的诉讼请求。二、撤销被告迁安市房屋征收管理办公室2016年6月2日对原告赵金印作出的《信息公开申请答复书》中第三项内容，即”2010年之后的村集体资产，由于我办在拆迁时将村内所涉及拆迁的民宅等地上附着物和村集体资产全部拆迁款项一并打包支付给杨店子镇政府，由镇政府对村进行统一结算，故村集体资产部分信息未做留存”。三、责令被告迁安市房屋征收管理办公室于本判决生效之日起三十日内，对《信息公开申请答复书》中第三项内容向原告赵金印重新作出答复。
赵金印上诉称，2003年首钢外迁落户迁安，坐落我村村南，随着首钢迁钢的不断发展，到2011年6月致使我村被首钢占用，可是在搬迁过程中涉及到的村集体的资产，从未向村民公开过。村民对村集体资产如何补偿一无所知，村民有权知道村的桥梁、水渠、路面、电气设施等资产的补偿信息。而被上诉人却以种种理由不予公开。上诉人认为不只是2007-2008年的补偿明细表能够公开，对于所有村集体部分的补偿明细被上诉人都应当公开，综上，请求撤销一审判决、判令被上诉人公开上诉人所在村庄2003-2011年在拆迁时村集体部分公共设施款项的补偿明细表。
被上诉人迁安市房屋征收管理办公室当庭答辩称，一、答辩人已按法定程序对上诉人公开申请进行了答复。答复共分为三部分：在2004年之前答辩人并未作为独立的法人机构予以成立，在这个日期之前的档案和信息资料，答辩人无法提供。2007年-2008年上诉人要求的信息经查询存在且由答辩人保管，答辩人已经依法向上诉人予以公开。对这一事实上诉人没有争议。在2010年之后的村集体财产，在拆迁过程中答辩人均是将拆迁款项一并支付了杨店子镇政府，由镇政府对村民统一结算。这部分信息答辩人目前没有进行留存。二、原一审判决认定了答辩内容1、2的合法性，对第三项内容合法性未予以认定。要求我们依据相关法律规定履行调查职权并重新作出答复。虽然上述信息在答辩处确实没有留存，无法对上诉人该部分内容公开予以直接回复，但答辩人尊重一审判决意见会就相关问题进行调查问询后，重新对上诉人的公开申请进行答复。综上，请求依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵金印向被上诉人迁安市房屋征收管理办公室提出申请公开2003年-2011年拆迁时村集体部分地上附着物的补偿明细表。经法定程序延长15个工作日后，被上诉人向上诉人作出说明答复，并公开了2007年-2008年三份补偿明细及工程预算书等材料。上诉人称对已公开内容并无异议，但认为被上诉人对其他内容亦应予公开。经审查，对于被上诉人答复中称”2004年以前被上诉人才分账立户，此前并无上诉人申请的任何信息”的内容，由于被上诉人已提供证据证实，上诉人所提证据不足以证明此前被上诉人已经成立并制作或保存相关信息，一审判决据此驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。对于被上诉人所称”2010年之后的村集体资产信息在其处并无留存”的答复内容，因其未提交证据证明该主张，一审判决撤销该项答复内容并重新答复的判决结果亦无不妥。综上所述，上诉人赵金印上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵金印负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一七年九月十二日
书记员郑玉环