wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第803号
原告张红格，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告包玉苹，现住科右中旗。
原告张红格与被告包玉苹离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红格到庭参加诉讼、被告包玉苹经本院依法传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告张红格诉称，我和被告2013年经别人介绍相识后恋爱，2013年8月2日登记结婚，婚初感情还好，2014年6月16日婚育一女名叫包梓萱。后期在共同生活中经常因琐事发生争吵，逐渐演变成家庭暴力，矛盾愈演愈烈，已无合好的可能。现诉至法院要求与被告离婚，要求婚生女包梓萱归原告抚养，要求被告自2015年5月起每月1号给付抚养费500元至其女18周岁止。并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告包玉苹经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告张红格针对自己的诉讼主张提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、计划生育服务证，证明婚生一女包梓萱的出生日期是2014年6月16日，孩子才十个半月，尚处于哺乳期。3、房屋出售协议书（甲方是张淑珍，乙方是张红格），证明张红格于2013年6月9日所购买的位于新佳木苏木东太本嘎查两间土木结构房屋为原告张红格的婚前财产。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日在科右中旗婚姻登记处登记结婚，婚初原、被告感情尚好。于2014年6月16日婚育一女包梓萱。后期原、被告不重视培养夫妻感情，因家庭琐事经常吵架，矛盾日益加剧，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明张红格于2013年6月9日所购买的位于科右中旗新佳木苏木东太本嘎查两间土木结构房屋为原告张红格的婚前财产。
本院认为，原、被告婚后缺乏注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益加剧，夫妻感情已彻底破裂，应准予原告的离婚诉讼请求。原、被告婚生一女包梓萱（2014年6月16日出生）尚处于哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定婚生女包梓萱应由其母原告张红格抚养。被告包玉苹支付抚养费。原告张红格于2013年6月9日所购买的位于科右中旗新佳木苏木东太本嘎查两间土木结构房屋为原告张红格的婚前财产，不予分割。被告包玉苹经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二、三款、最人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张红格与被告包玉苹离婚。
二、婚生女包梓萱（2014年6月16日出生）由原告张红格抚养，其父被告包玉苹自2015年5月起每月1号给付孩子抚养费400.00元直至其女包梓萱18周岁止。被告包玉苹每月可探视其女四次。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一五年五月二十日
书记员 姗 丹
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4330号
原告：余军，男，1964年3月日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王占华，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王占生，男，35岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余军与被告王占华、王占生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余军以二被告下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余军负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一八年一月三日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4330号原告：余军，男，1964年3月日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王占华，男，30岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王占生，男，35岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余军与被告王占华、王占生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余军以二被告下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余军负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一八年一月三日书记员胡馨
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初619号
原告：鲁德满，男，汉族，1976年3月15日出生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
原告鲁德满与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王财善的委托诉讼代理人唐加峰到庭参加了诉讼。被告广西新闽航海运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告鲁德满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资100000元及利息（自2017年2月1日开始计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，若超过法院作出的判决书、调解书或裁定书规定的付款期限，逾期部分应当按照规定，加倍支付利息）；2、请求确认原告就上述工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁德满称其在被告广西新闽航海运有限责任公司所属的“言鼎1”轮担任船长职务。被告结欠2016年8月23日至2017年1月31日工资158710元，截止2017年1月31日累计支付58710元，尚欠100000元。之后，被告一直未及时结清工资欠款，在原告要求下，被告出具欠条一份，确认结欠原告工资的事实。原告数次追讨，被告拒不支付，原告无奈只得向法院提起诉讼。
被告广西新闽航海运有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，查明事实如下：2016年8月23日，原告在维坊港登上被告所属“言鼎1”轮担任船长，至起诉之日仍在船上。2017年2月1日，被告出具盖有广西新闽航海运有限责任公司“言鼎1”轮的船章的“欠条”，欠条记载，原告鲁德满在“言鼎1”轮担任船长职务，“言鼎1”轮欠鲁德满2016年8月23日至2017年1月31日工资158710元，截止2017年1月31日累计支付58710元，尚欠100000元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告提供了相应服务，被告应将截至2017年1月31日尚欠的工资款100000元支付给原告。原告主张其工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权，尚在《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的船舶优先权一年的行使期限内，故依法享有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告鲁德满支付工资100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年2月1日起至实际支付之日止的利息；
二、原告鲁德满就本判决第一项中的工资100000元对“言鼎1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 陈水柱
二〇一七年五月二十五日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第一项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
第二十九条第一款第一项船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第53-1号
申请执行人代常青。
被执行人李自孝。
本院在执行代常青诉李自孝购销合同纠纷一案中，尚有15180元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第53号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初983号
原告：石成明，男，1967年12月16日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县。
委托诉讼代理人：石昌支（石成明的妻子），住址同上。
被告：杨世雄，男，1978年3月2日生，侗族，榕江县人，住榕江县。
原告石成明与被告杨世雄排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石成明家因与杨世雄家相邻，石家建房时与杨家发生纠纷，而纠纷的根源系双方土地使用证权属出现重合，不能通过民事诉讼来解决。原告方先行撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石成明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由石成明负担。
审判员 宋文举
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋聚辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6967号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人江群。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司预交），按规定收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第318号
申请人董名，居民。
被申请人周峰，居民。
申请人董名因民间借贷纠纷于2015年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人周峰的工资及银行存款8万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周峰的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 雪
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民初186号原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人高为淼，该会会长。委托诉讼代理人：周国平、夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：锡山区百喜大酒店，住所地江苏省无锡市锡山区东亭庄桥路20号。经营者：许延辉。委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所实习律师。原告江苏省盱眙龙虾协会（以下简称龙虾协会）与被告锡山区百喜大酒店（以下简称百喜大酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙虾协会的委托诉讼代理人夏祝园，被告百喜大酒店的委托诉讼代理人吴高俊、蔡丞操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙虾协会向本院提出诉讼请求：1、百喜大酒店立即停止侵犯其“”注册商标专用权的行为；2、赔偿龙虾协会经济损失10万元、律师费6100元、公证费1200元、调查费198元，合计107498元；3、百喜大酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：龙虾协会称其为第3739968号“”商标（以下简称涉案商标）的商标权人，该商标核定使用的商品为第31类，即龙虾（活），注册有效期至2024年12月27日。经该协会的大力推广，涉案商标获得了多项荣誉和称号，更被国家工商总局认定为“中国驰名商标”，经调查发现，百喜大酒店未经许可，在其经营场所悬挂带有与涉案商标近似的铜牌，该行为侵犯了龙虾协会的商标专用权。百喜大酒店辩称：1、按照法律规定，起诉个体工商户时，应起诉经营者而非字号，故本案被告应为许延辉，而非百喜大酒店，且百喜大酒店的实际经营者为吴永新；2、百喜大酒店使用的被控侵权商标与涉案商标并不相同只是相似；3、百喜大酒店主观上没有侵权故意；4、由于百喜大酒店经营的时间较短其经营规模较小，故即便百喜大酒店构成侵权，龙虾协会主张的赔偿额也较高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙虾协会提交以下证据：证据1、商标注册证，用于证明龙虾协会享有涉案商标的专用权；证据2、驰名商标批复，用于证明涉案商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标；证据3、（2016）锡证经内字第2643号公证书，用于证明百喜大酒店存在侵权行为；证据4，律师费、公证费发票，用于证明龙虾协会为本案所支付的合理费用。百喜大酒店对龙虾协会所提交证据的真实性均无异议。为证明其主张，百喜大酒店向本院提交以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，用于证明本案的适格被告应为许延辉；证据2、酒店承包合同；证据3、收据，证据2、3用于证明百喜大酒店经营时间短、规模小。龙虾协会对百喜大酒店所提交证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照法律规定，百喜大酒店为本案适格的被告；对证据2内容上的真实性不能确定，因其为百喜大酒店和第三人所签订；对证据3的真实性不能确定，因百喜大酒店未能提供发票。为查明本案事实，本院于2016年10月10日至百喜大酒店处进行调查，对吴永新形成一份笔录，龙虾协会对该份笔录内容上的真实性有异议。综合龙虾协会、百喜大酒店的举证、质证意见，本院对本案证据作出如下认证：对龙虾协会所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对百喜大酒店所举证据的真实性予以确认，对证据3的证明目的不予确认；对本院所做笔录的真实性予以确认。上述证据的证明效力，本院将综合全案案情予以确认。本院经审理查明：一、关于涉案商标权属的事实龙虾协会为“”注册商标的商标权人，该商标的注册号为3739968，核定使用商品为第31类，即龙虾（活），商标有效期自2004年12月28日至2014年12月27日。经续展，有效期2024年12月27日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）认定该商标为“驰名商标”。二、关于龙虾协会诉称的涉案侵权行为的事实2016年6月27日，无锡市锡城公证处（以下简称锡城公证处）出具（2016）锡证经内字第2643号公证书，该公证书记载，2016年6月17日，公证员顾某和公证处工作人员郑伟，会同龙虾协会的委托代理人郭永军、马鑫来到位于无锡市××区××号的“百喜大酒店”，由郭永军购买龙虾一份，价格为198元，取得吧台结算单、发票和名片各一张。马鑫使用其持有的手机对该店内公示的招牌和该店的外观状况进行了拍照，拍照完毕后，马鑫将手机交由公证员保管。兹证明与本公证书相粘连的六张照片与现场实际情况相符，吧台结算单、发票、名片与原件相符。该公证书所附照片显示，百喜大酒店在其店内悬挂的招牌上有“”标识和“盱眙龙虾会员店”、“江苏省盱眙龙虾协会”字样。百喜大酒店认可该标识与涉案商标构成近似。龙虾协会为此次公证支付公证费1200元三、百喜大酒店实际经营者的相关事实2016年3月3日，许延辉作为甲方与乙方吴永新签订一份酒店承包合同，约定许延辉将百喜大酒店一至二楼租给吴永新使用，吴永新自主经营，自负盈亏，期限为2016年3月24日至2021年3月23日，每年租金为80万元。吴永新承包百喜大酒店后，对该酒店进行了修缮。2016年10月10日，本院至百喜大酒店处进行调查，吴永新承认其为百喜大酒店的实际经营者，认可承包合同的真实性，并陈述百喜大酒店由其承包后，于2016年4月25日重新开业经营，百喜大酒店内带有“”标识的铜牌由其所悬挂。经本院释明，龙虾协会拒绝追加吴永新为被告。四、其他相关事实2016年7月13日，江苏瀛恒律师事务所向龙虾协会开具一张金额为6100元的增值税发票（发票号码为15426739）。另查明，百喜大酒店成立于2015年4月22日，经营范围为中餐预制等。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百喜大酒店主张被控侵权行为发生时，该酒店的实际经营者为吴永新，并提供了酒店承包合同予以佐证，依据该合同及本院对吴永新所做的笔录，在无相反证据证明的情况下，本院可以认定，百喜大酒店的上述主张系事实；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故百喜大酒店并非本案适格的被告；第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，龙虾协会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件而应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏省盱眙龙虾协会的起诉。案件受理费2850元，由本院退回。服本裁定，江苏省盱眙龙虾协会可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 李 骏代理审判员 苏 强代理审判员 单甜甜二〇一六年十月二十日书 记 员 周一心
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第489号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人屈统中，农民。2009年3月17日因赌博被临海市公安局罚款人民币四百元；2011年5月21日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日，收缴作案工具小刀一把、螺丝刀一把、手电筒一只；2014年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2014年11月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人屈统中犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人屈统中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日凌晨，被�人屈统中窜至临海市古城街道永安路20号，撬开被害人张某家一楼房门，并进入房间窃得现金人民币900元。
2014年11月23日，被告人屈统中被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人屈统中的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、旅馆管理信息系统查询结果，证人钱某的证言，被害人张某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈统中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈统中因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人屈统中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。�告人屈统中的违法所得，依法予以追缴。根据被告人屈统中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈统中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人屈统中的违法所得人民币九百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 金伟栋
二〇一五年五月�三日
代理书记员 章永红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初522号
原告：陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张立民，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：姜贵斌，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：高旭，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住通河县。
本院在审理陈宝和与张立民、姜贵斌、高旭民间借贷纠纷一案中，陈宝和于2017年4月11日以张立民、姜贵斌、高旭已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈宝和的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈宝和撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，保全费490元，由陈宝和负担。
审判员 桑继宏
二〇一七年四月十二日
书记员 徐海钟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初569号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102236）55751188.83.33元及汇票利息404196.12元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费166551.48元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/211021102236的商业承兑汇票，票据金额为70000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。2016年2月4日，深圳市金岭源贸易有限公司向兴业银行莆田分行付款10000000元，用于归还杭州锦瑞传贸易有限公司商业承兑汇票票款本金。2016年3月4日，深圳市金岭源贸易有限公司向兴业银行莆田分行付款2900000元，用于归还杭州锦瑞传贸易有限公司商业承兑汇票票款本金与利息，其中203000元用于归还利息，其余2697000元用于归还本金。2016年3月7日，衡阳市金宇再生物资回收有限公司向兴业银行莆田分行付款600000元，用于归还杭州锦瑞传贸易有限公司商业承兑汇票票款本金与利息，其中20772.34元用于归还利息，其余579227.66元用于归还本金。2016年3月11日，衡阳市金宇再生物资回收有限公司向兴业银行莆田分行付款1000000元，用于归还杭州锦瑞传贸易有限公司商业承兑汇票票款本金与利息，其中27416.49元用于归还利息，其余972583.51元用于归还本金。至2016年5月10日，兴业银行莆田分行尚未收到的票据款项本金为55751188.83.33元，利息为404196.12元。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐裕华，女，1958年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松年，男，1979年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。
一审第三人：天津房天下房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道***号和通大厦*********单元。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。
一审第三人：张硕，女，1980年11月17日出生，回族，住天津市和平区。
再审申请人徐裕华因与被申请人张松年、一审第三人天津房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）、一审第三人张硕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐裕华申请再审称：（一）2016年6月18日，徐裕华与张硕在房天下公司签订《房产交易合同》，同年9月5日，徐裕华与张松年在房管部门签订《天津市房产买卖协议》。其后，徐裕华才知道张松年与张硕在8月26日离婚。即使徐裕华收取了张松年的后续款项，《天津市房产买卖协议》也是徐裕华在不知道张松年、张硕二人离婚的情况下签订的。《天津市房产买卖协议》订立之时，房价每天都在飞涨。张硕因为征信有问题无法贷款，所以才以离婚、变更买受人的方式取得贷款。依据相关法律规定，张硕的转让行为应认定无效。（二）依据《天津市房产买卖协议》，张松年应在贷款审批通过后五个工作日内办理房地产所有权转移手续。张松年的贷款已于10月18日审批通过，而预约的报税号为11月3日。据此，张松年构成违约。综上，徐裕华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
张松年提交意见称：不同意徐裕华的再审申请。
房天下公司提交意见称：不同意徐裕华的再审申请。
张硕提交意见称：不同意徐裕华的再审申请。
本院认为，张硕与徐裕华于2016年6月18日所签《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于《天津市房产买卖协议》的效力问题。张松年与张硕于同年8月26日离婚，张松年于9月4日给付徐裕华房屋差价款63.5万元（含张松年自愿给付的补充款1万元），9月5日，张松年与徐裕华在房管部门就同一套房屋订立《天津市房产买卖协议》，徐裕华对此未提出异议，且张硕对涉案房屋的权利义务转让表示同意。结合上述事实，本院认为，《天津市房产买卖协议》系张松年与徐裕华双方的真实意思表示，协议亦合法有效，双方当事人均应按约履行。协议订立后，徐裕华在张松年按约将35万元房屋首付款存入资金监管账户，且贷款已于10月18日审批通过的情况下，拒不履行协议，已构成根本违约。两审法院据此判令徐裕华配合张松年办理讼争房屋的所有权转移登记手续，结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐裕华的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 超
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第156号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化，住四川省新津县。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年3月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日1时40分许，被告人杨某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证饮酒后驾驶川AXXX**号“东风日产”牌小型普通客车搭载一人G318线由邛崃市往大邑县方向行驶至G318线2561KM＋800M处时，车辆驶出道路右侧并与路外人行台阶相撞，造成车辆损坏的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨某在前述交通事故发生时，其血液血样中的乙醇浓度为99.9mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人杨某属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有邛崃市公安局交通警察大队受案登记表、邛崃市公安局立案决定书、被告人杨某常住人口详细信息、被告人杨某的机动车驾驶证、川AXXX**号“东风日产”牌小型普通客车信息查询结果、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人杨某的供述，证人彭某、李某等人的证言、被告人杨某血液样本乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第664号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石某，因本案于2015年1月20日被慈溪市公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人石某及其辩护人陈蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月13日18时许，被告人石某无证驾驶车牌号为赣G×××××号（事发时未悬挂）的福田五星牌正三轮载货摩托车，沿慈溪市掌起镇掌起大街由北往南行驶至掌起大街16号处时，与同向行走的被害人叶某发生碰撞，造成叶某倒地受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人石某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人石某负事故的全部责任。
被告人石某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人石某方与被害人近亲属已达成民事赔偿协议，赔偿经济损失共计人民币230000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、童某甲、严某、童某乙、刘某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、案件相关照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、火化证明书、车辆信息、驾驶证复印件、病历资料、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条、事件单、到案经过情况说明、被害人家庭情况信息及被告人石某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人陈蓉请求对被告人石某从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，辩护人陈蓉请求对被告人石某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00982号
原告李耀平。
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
本院于2015年8月11日立案受理了原告李耀平与被告泛佳（常熟）服装厂有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告李耀平于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李耀平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告李耀平负担。
审判员 张金梁
二〇一五年八月十八日
书记员 张春亚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢54号
申请执行人张玉红
被执行人张杰
本院在执行张玉红申请执行张杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1514号
原告：珠海市易安商贸有限公司。
法定代表人：杨玉彬，总经理。
被告：邵凤间，女，汉族，1985年12月31日出生。
本院在审理原告珠海市易安商贸有限公司诉被告邵凤间房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市易安商贸有限公司于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市易安商贸有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市易安商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1875元由原告珠海市易安商贸有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨擎轩
二〇一四年十一月十日
书记员 阳伟萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1514号
原告：珠海市易安商贸有限公司。住所地珠海市香洲区。
法定代表人：杨玉彬，总经理。
被告：邵凤间，女，汉族，住址广州市番禺区。公民身份号码×××4823。
本院在审理原告珠海市易安商贸有限公司诉被告邵凤间房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市易安商贸有限公司于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市易安商贸有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市易安商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1875元由原告珠海市易安商贸有限公司承担。
审判员 杨擎轩
二〇一四年十一月十日
书记员 阳伟萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第952号
原告：戚善盛。
委托代理人：朱忠卿。
被告：浙江同人材料设备有限公司。
法定代表人：祝利明。
委托代理人：应宏伟。
本院在审理原告戚善盛诉被告浙江同人材料设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告戚善盛于2010年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚善盛撤回起诉。
案件受理费6470元减半收取3235元，由原告戚善盛负担。
代理审判员 倪泓
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李韵
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初249号
原告陈建生，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省孟津县。
被告李军长（又名李军昌），男，汉族，农民，1974年10月10日出生，住孟津县。
原告陈建生诉被告李军长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加了诉讼，被告李军长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称，李军长于2015年12月承建洛阳盛豫重工机械有限公司工程，用我的混凝土，其工程完工后，经双方结算，应支付给我混凝土款112431.8元。2016年2月7日，李军长为此书写欠条一份，并承诺半年内付清。如不支付承担违约金每天1000元。可到期后李军长仍以无钱为由拒不给付，我多次讨要无果，为维护原告合法权益，请求法院查明事实后支持原告诉求，依法判令被告限期给付欠款112431.8元及利息27000元，共计139431元。
被告李军长缺席未到庭，也无答辩。
经审理查明，被告李军长于2015年12月承建洛阳盛豫重工机械有限公司工程，从原告陈建生处拉取混凝土使用。后被告李军长给原告陈建生出具一张欠条：今欠下陈建生混凝土款壹拾壹万贰仟肆佰叁拾壹元112431.8元，落款日期为2016年2月7日，有李军昌李军长本人签名捺印；同时载明，超一天1000元罚款，正月二十前全部归还完，在场见证人郑某签名。到期后被告李军长以没钱为由拒付，原告遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，李军长从陈建生处拉取混凝土出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，债权债务关系明确，事实清楚，双方约定还款日期，被告未按期付款属于违约行为，应承担相应的违约责任，故陈建生主张李军长支付货款112431.8元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军长于本判决生效后十日内给付陈建生货款112431.8元；
二、李军长于本判决生效后十日内给付陈建生上述款项利息（自二○一七年二月二十八日起计算至本判决确定之日止，按年利率的24%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，保全费1220元，共计4310元，由被告李军长承担，原告已先行垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢小红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）内05民终2027号
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青龙，男，51岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人青龙商品房预售合同纠纷一案,上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1750号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1750号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1851.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1294号
申请执行人:张鹏。
被执行人:周建明。
被执行人:江苏海合润明置业有限公司。
申请执行人张鹏与被执行人周建明、江苏海合润明置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0922民初16号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为1092219元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人的房产和存款，经查询，被执行人江苏海合润明置业有限公司房产尚在本院另案处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1294号申请执行人:张鹏。被执行人:周建明。被执行人:江苏海合润明置业有限公司。申请执行人张鹏与被执行人周建明、江苏海合润明置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0922民初16号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为1092219元。在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人的房产和存款，经查询，被执行人江苏海合润明置业有限公司房产尚在本院另案处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十七日书 记 员  周 爽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3058号
原告：林存太，男，汉族，1964年4月25日出生，住范县。
委托代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告林存太与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告林存太于2017年8月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告林存太于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林存太的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林存太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林存太负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 裴利敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8227号
原告：杨桂林，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住常熟市。
被告：李兰刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告杨桂林与被告李兰刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂林到庭参加诉讼，被告李兰刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币43400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在常熟市古里镇租挖掘机给被告使用，被告于2017年6月23日出具欠条给原告，后支付了原告10000元，剩余43400元到期未付。故向法院起诉。
被告李兰刚未作书面答辩。
经审理查明：被告于2017年6月23日出具给原告还款协议一份，内容为：欠杨桂林挖机费总计柒万叁仟百元正，已还贰万元，余款伍万叁仟百元，定于2017年6月30日前归还贰万元正，余款2017年7月15日前还清，逾期按3%利息付给杨桂林，以前所签单据、欠条作废。之后，被告支付了原告15000元，余款38400元未支付。
上述事实，有还款协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告结欠原告挖机使用费，由被告出具的还款协议所证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按约支付原告是引起纠纷的原因，责任在被告。现原告主张要求被告支付38400元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨桂林挖机使用费38400元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由原告杨桂林负担63元，被告李兰刚负担380元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分380元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年九月五日
书记员 邱文娟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00187号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人温凤成，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人温凤成未经批准，占用耕地360平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年七月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第158号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第158号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第725号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某甲，；2002年5月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天，2004年4月30日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第680号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2007年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年8月7日上午9时许，被告人许某甲伙同潘提提（未满14周岁），经事先合谋，在绍兴市区城南念亩头164号出租房，采用撬门入室的手段，窃得被害人陈某的人民币200元及手机1只。
2、2007年8月7日下午2时许，被告人许某甲伙同潘提提，经事先合谋，在绍兴市区城南念亩头143号出租房，采用撬门入室的手段，窃得被害人程某的价值人民币280元的青苹果MP3播放器1只、价值人民币832元的吉安飞力牌电动自行车1辆及索爱牌手机1只，合计价值人民币1112元。
3、2007年8月9日下午2时许，被告人许某甲伙同“大个子”（另案处理）、潘提提，经事先合谋，在绍兴市区城南外山新村177号出租房，采用插片开门入室的手段，窃得被害人林某的人民币100元，价值人民币1388元的佳能牌IXUS55型数码相机1只，钱物价值合计人民币1488元。
4、2007年8月15日下午1时许，被告人许某甲在绍兴市区城南江家溇543号出租房，采用撬门入室的手段，窃得被害人郑某的人民币1400元。
综上，被告人许某甲共盗窃作案4次，所窃赃款赃物价值合计人民币4200元。
2007年8月17日凌晨，被告人许某甲在绍兴市区萧山街大众旅馆内被公安人员抓获。案发后，追回赃款人民币300元，其余赃款赃物均未能追回。
以上事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某、程某、林某、郑某的陈述，证人潘提提的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、被告人许某甲对作案现场的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院作出的（2002）越刑初字第233号刑事判决书、绍兴市人民政府劳动教养管理委员会作出的绍劳委字（2004）107号劳动教养决定书，证实了上述被告人许某甲的前科情况。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲在刑满释放后，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人许某甲所窃赃物及大部分赃款在案发后未能追回，可酌情从重处罚。鉴于其在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某甲据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十七日起至二00八年四月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人许某甲的人民币300元，在本判决生效后分别发还给被害人林元雄、郑爱金各100元，被害人程浩80元，被害人陈问富20元；邮政银行卡1张，系插门开锁用作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年十月二十五日
书记员 周 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1476号
原告：尹锋，男，1980年5月10日出生，汉族，现住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。
被告：钱凯，男，1983年3月21日出生，汉族，现住湖北省谷城县。
原告尹锋与被告钱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹锋、委托诉讼代理人刘珊到庭参加了诉讼，被告钱凯经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年3月3日起按信用卡借款及消费日息万分之五等额本息复利计息计算至清偿完毕之日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年农历正月，被告以资金困难为由向原告借款100000元，之后偿还了部分借款。2013年3月3日，对于余款50000元，原、被告约定借款期限至2017年3月3日止，按信用卡借款及消费日息万分之五等额本息复利计息计算，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拖欠至今未予偿还。为此诉至法院。
尹锋为支持其主张，向本院举出如下证据：
借据1份、借记卡账户历史明细清单2份，证明对象为，原告尹锋与被告钱凯之间的借贷关系，双方对借款的具体事实的约定及2014年2月4日,尹锋两次通过中国工商银行股份有限公司上海市南翔支行向钱凯转款的事实。
钱凯未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告尹锋提交的证据，被告钱凯未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，该证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
钱凯与尹锋系朋友关系。2014年2月4日，钱凯向尹锋借款100000元，尹锋遂通过手机银行转账的方式二次向钱凯支付借款合计100000元，期间钱凯偿还借款50000元，下余欠款50000元，钱凯于同年3月3日向尹锋出具借据一份，约定借期自2014年3月3日起至2017年3月3日止。借款到期后，钱凯未偿还，为此尹锋诉至本院。
本院认为，被告钱凯向原告尹锋借款，双方经过结算后被告给原告出具了借据，该借据上注明了借款的数额以及约定还款的时间，双方之间形成法律上的借贷关系。被告钱凯向原告尹锋借款后，应当按照约定的时间或在原告催要后偿还借款，但被告钱凯无正当理由拒不履行还款义务的行为已构成违约。故原告尹锋要求被告钱凯偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。钱凯向尹峰出具的借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，其主张钱凯从2014年3月3日起按信用卡借款及消费日息万分之五等额本息复利计息计算的诉请，没有事实依据，但其有权自逾期还款之日即2017年3月4日起要求钱凯偿付资金占用期间利息，但不应超过年利率6%，故对于尹峰关于利息的请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱凯于本判决生效后三日内向原告尹锋清偿借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年3月4日起至清偿之日止）；
二、驳回原告尹锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告钱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年二月五日
书 记 员 尹心浩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3645号
原告：范成群，女，汉族，1965年3月15日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，合肥市法律援助中心指派律师。
被告：合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码91340121077225849T（1-1）。
法定代表人：陈志平，公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告范成群与被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成群及其委托诉讼代理人苏红娟，被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司委托诉讼代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范成群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34827元（3666元/月×9.5月）；2.判决被告支付原告2013年9月至2016年7月期间的年休假工资3371元（3666元/月÷21.75天/月×5天/年×200%×2年）；3.判决被告支付原告双休日加班工资102020元（3666元/月÷21.75天/月×104天×2.91年×200%）、法定节假日加班工资16186（3666元/月÷21.75天/月×11天×2.91年×300%）、延长工作时间加班工资92333元（3666元/月÷21.75天/月÷8×4小时×251天×2.91年×150%）；4.判决被告为原告补办2013年9月至2016年7月期间的各项社会保险并缴纳相应的社保费用。事实和理由：2007年7月原告进入合肥星通橡塑有限公司做喷涂工作，2013年9月原告被原用人单位合肥星通橡塑有限公司安排入职到被告处做喷涂工作，月均工资3666元，每天工作12个小时以上，双休日和节假日均上班。被告安排原告加班却从未支付原告加班工资，原告在被告处工作期间被告未支付原告年休假工资，没有依法给原告缴纳在职期间的各项社会保险。2016年7月，因双方就以上争议协商未果原告离职。原告认为被告上述行为严重侵害了原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持有关的合法请求。
被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司辩称，1、原告的岁数已经达到51周岁，按照国家规定女工达到退休年龄，双方不存在劳动关系；2、原告所诉请的各项诉请没有法律规定，不应予以支持。3、原告2015年3月份已经年满50周岁，超过仲裁时效，不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告范成群入职被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，从事喷涂工作。被告给原告范成群办理工伤保险和生育保险。2016年7月，原、被告之间发生争议，原告离职，原告于2016年9月13日向长丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月14日出具2016长劳人仲不字第606号，以原告达到法定退休年龄劳动合同终止，与被告不存在劳动关系为由裁定不予受理。原告不服诉讼至本院。
本院认为，原告系1965年3月15日出生，2013年9月进入被告处工作，至2015年3月15日满50岁达到法定退休年龄，原、被告的劳动合同关系自行终止，此后双方之间系劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整，原、被告均可随时解除双方的劳务关系。因达到退休年龄而终止劳动合同，不属于用人单位需支付经济补偿金情形，另对经济补偿金的主张原告未在法定期限内申请仲裁，故对原告主张被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告2013年9月入职，自2013年9月至2015年3月双方劳动关系期间享受带薪年休假，原告于2016年9月申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，对其主张的未休年休假工资，本院不予支持。依照法律规定，用人单位应自用工之日起依法按月足额为劳动者缴纳社会保险，被告未为原告足额缴纳社会保险，对2013年9月至2014年6月期间的社会保险应予补缴，个人缴费部分由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内为原告范成群补缴2013年9月至2014年6月期间的各项社会保险（具体数额由社会保险机构核定，个人缴费部分费用由范成群自行承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳）；
二、驳回原告范成群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计取5元，由被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙娇娇
附1：本案证据目录
一、原告范成群提交证据和证明目的如下：
1.身份证、企业基本信息查询单复印件2页，证明：原告与被告主体适格；
2.就业证、工资卡银行卡明细、社保卡明细复印件6页，证明劳动关系、工资数额，被告未依法未原告办理社保的事实；
3.不予受理通知书复印件1页，证明本案已经劳动争议仲裁程序。
二、被告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民初74号原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号天信大厦。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海汉商（天津）律师事务所律师。被告：山西大禾新农业科技有限公司,住所地山西省清徐县西楚王村村南。法定代表人：薛君。被告：山西大禾实业集团有限公司,住所地山西省太原市高新区平阳路46号。法定代表人：董建国。被告：张进基,男，1962年7月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：董建国,男，1962年12月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：山西成信油脂有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人：安建军。被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。法定代表人：赵明。被告：山西昆泰能源有限公司,住所地山西省太原市长风街和信商座27层03号。法定代表人：周学杰。被告：山西博雅都园房地产开发有限公司,住所地山西省太原市学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室。法定代表人：王迎春。被告：山西山阴芍药花煤业有限公司,住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人：徐斌。被告：赵明,男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：薛宁,女，1974年4月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告天津信托有限责任公司（以下简称天信公司）与被告山西大禾新农业科技有限公司（以下简称大禾公司）、山西大禾实业集团有限公司（以下简称大禾集团公司）、山西成信油脂有限公司（以下简称成信公司）、山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大集团公司）、山西昆泰能源有限公司（以下简称昆泰公司）、山西博雅都园房地产开发有限公司（以下简称博雅都园公司）、山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称山阴芍药花公司）、张进基、董建国、赵明、薛宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告天信公司诉称，2014年4月17日，原告与大禾公司签订了编号为011403001号《贷款合同》，约定原告向大禾公司发放贷款2亿元，其中1亿元贷款期限自2014年4月21日至2015年4月28日,另1亿元贷款期限自2014年4月21日至2015年10月28日,利率为月息11.25‰,每满两个月付一次息。贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。同日，原告与大禾集团公司签订了两份编号为011403001号的《贷款抵押担保合同》，大禾集团公司以其拥有的位于山西省太谷县水秀新型产业园区××镇建设项目中占地84.5亩及其地上建筑面积8.6万平方米为原告提供抵押担保。同时大禾集团公司对贷款合同承担不可撤销连带保证担保责任。同日，原告还与张进基、董建国、成信公司分别签订了011403001号《贷款质押担保合同》，张进基将其持有的大禾集团公司10000万元股权质押给原告，董建国将其持有的大禾集团公司9800万元股权质押给原告，成信公司将其持有的大禾集团公司200万元股权质押给原告，上述公司股权质押已在工商行政管理局进行了质押登记。质押担保合同同时均约定，张进基、董建国、成信公司对贷款合同承担不可撤销连带保证担保责任。同日，原告与普大集团公司、昆泰公司、博雅都园公司、山阴芍药花公司、赵明分别签订了《贷款保证担保合同》，均为此贷款业务提供连带责任保证担保。上述合同均办理了公证手续，天津市北方公证处出具了公证书。同日，赵明还出具了《个人担保声明书》、薛宁出具了《共同还款人承诺书》，均为此贷款业务提供连带责任保证担保。上述合同文件签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，贷款期满后各被告未能按时还本付息。截至2016年7月26日，尚欠贷款本金170,100,000.00元,贷款期限内利息22,764,975元，逾期罚息68,610,112.01元，以上共计261,475,087.01元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、大禾公司偿还原告贷款本金170,100,000.00元,贷款期限内利息22,764,975元,截至2016年7月26日的逾期罚息68,610,112.01元，以上共计261,475,087.01元，并按年33.75%的利率以192,864,975元为基数计算并支付自2016年7月27日至实际清偿之日止的罚息；2、以大禾集团公司所有的抵押物折价，或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款由原告优先受偿；3、以张进基、董建国、成信公司所有的质物折价，或者拍卖、变卖该质物，所得的价款由原告优先受偿；4、大禾集团公司、张进基、董建国、成信公司、普大集团公司、昆泰公司、博雅都园公司、山阴芍药花公司、赵明、薛宁承担连带保证担保责任，连带偿还大禾公司所欠全部款项；5、十一被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。被告大禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法第二十四条的规定，大禾公司住所地和主合同履行地都在太原市，且案涉标的金额巨大，属于在太原市辖区范围内有重大影响的案件，因此本案应由太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，天信公司据以向大禾公司主张还款的《贷款合同》中，天信公司与大禾公司约定发生纠纷由贷款人所在地法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。天信公司据以行使抵押权、质权、主张保证责任的《贷款抵押担保合同》、《贷款质押担保合同》、《贷款保证担保合同》、《个人担保声明书》与上述《贷款合同》系主、从合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因贷款人天信公司所在地位于天津市，故天津法院对本案具有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1亿元以上，各被告住所地均不在本市，符合天津市高级人民法院管辖案件的标准。综上，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西大禾新农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  于思源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第195号
原告朱某甲。
委托代理人（一般代理）郑彩香、王光耀。
被告祁某。
委托代理人（一般代理）杨振民。
原告朱某甲诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2006年12月8日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序，于2007年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王光耀，被告祁某及其委托代理人杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告婚后长期以来感情平淡，没有共同语言，为生活小事争吵不休。2004年3月份，被告生病住院动手术，原告借钱为被告治病，但被告出院后就抛夫弃子回娘家居住，让原告独守空房两年多。2006年4月20日，原告向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。判决后被告虽然回家居住，但双方的感情仍和原来一样，且没有夫妻生活。现原、被告之间的感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，债务依法承担；婚生子由一方抚养，另一方承担抚养费的一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告祁某辩称：我不同意离婚。原告说我抛夫弃子及双方分居两年都不是事实，我至今仍和原告生活在一起。原告说双方长期感情平淡，但平淡不代表没有感情，夫妻间有磨擦是很平常的，谈不上感情破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某甲与被告祁某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，原告曾于2006年4月20日向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事产生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年二月八日
书 记 员 陆迎龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第111-2号
原告孙宗岵。
被告青州市祥力轻工设备有限公司，住青州市昭德北路王桑路口北500米往西500米往北100米路东。
法定代表人：凌宝祥。
被告尹翠英。
本院在审理原告孙宗岵诉被告青州市祥力轻工设备有限公司、尹翠英买卖合同纠纷一案中，原告孙宗岵于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青州市祥力轻工设备有限公司的银行存款45000元，并已提供担保。
本院认为，原告孙宗岵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市祥力轻工设备有限公司在中国工商银行青州支行的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵晓明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5966号
原告：金作青，女，1957年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被告：应露，女，1966年7月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：金鑫华，男，1963年7月5日出生，汉族，住安吉县。
原告金作青与被告应露、金鑫华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款300000元并支付利息123300元（利息均按月利率1.5%计算，从借款之日暂计算至2017年8月27日，此后利息仍按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告金作青的委托诉讼代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告应露、金鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告应露曾向原告金作青借款。后经双方结算，被告应露分别于2015年5月11日、2015年5月20日重新出具二份借条给原告，借条载明被告应露分别向原告借款200000元和100000元，利息均按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后被告应露未还本付息。另被告金鑫华与被告应露系夫妻关系，于2003年4月30日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应露、金鑫华共同返还原告金作青借款本金300000元，并支付利息（其中200000元自2015年5月12日起，100000元自2015年5月21日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元（已减半），由被告应露、金鑫华共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘子璇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第24号?
原告陈金伟，男，汉族。
委托代理人阮竹平，男，汉族，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，汉族，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈金伟以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陈金伟于2015年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈金伟在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人?民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈金伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金伟负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5041号
原告成都顶好物业管理有限公司。住所地：成都市一环路北四段1号。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦，男，土家族，1978年10月23日出生，住重庆市彭水县桑拓镇桑拓1组。
委托代理人杨庆，四川阳安律师事务所律师。
被告李秋萍，女，汉族，1972年8月26日出生，住武侯区科华北路153号1幢2单元14楼3室。
第三人成都华云物业服务有限公司。住所地：新津县五津镇兴隆街172号。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住成都市新都区新繁镇繁清路220号附58号。
委托代理人唐佳红，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区政法二村1号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告李秋萍、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周小燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终283号
上诉人（原审原告）：山东英天律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路*****号。
负责人：李洪君，主任。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人山东英天律师事务所因与被上诉人于建华劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东英天律师事务所上诉请求：一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定书，并指令山东省庆云县人民法院对本案进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案涉及到的劳动争议仲裁裁决书所裁决的内容，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴。2、本案涉及到的劳动争议仲裁裁决书的均未表明是“终局裁决书”，且向当事人示明的对裁决结果不服的救济途径均是“自收到裁决书之日起十五日内向庆云县人民法院提起诉讼”而非向德州市中级法院申请撤销。3、一审法庭辩论结束前准许上诉人明确及变更诉讼请求，符合法律的明确规定。
于建华辩称：一审裁定正确，应予维持。
山东英天律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法撤销山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，明确限定了受理撤销劳动仲裁裁决案件的法院应为中级人民法院，基层法院不享有撤销劳动仲裁裁决案件的管辖权。“第四十七条之规定”该裁决书裁决是支付给被告经济补偿金。因此是终局裁决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东英天律师事务所的起诉。
本院审理查明,于建华与山东英天律师事务所因劳动争议纠纷，向山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年11月27日，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书，裁决山东英天律师事务所支付于建华解除劳动关系经济补偿金20000元。山东英天律师事务所不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求撤销庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容。一审庭审时，山东英天律师事务所对该请求予以明确为不应支付于建华经济补偿金20000元，于建华认为山东英天律师事务所属于变更诉讼请求，超过了举证期限，不应支持，一审法院对山东英天律师事务所明确诉讼请求予以支持。
本院认为，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书未载明为终局裁决，且裁决的经济补偿金数额亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的规定情形，裁决并非终局裁决。因此，山东英天律师事务所不服该裁决向一审法院提起诉讼正确。山东英天律师事务所诉讼请求虽然为撤销庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容，但其庭审时明确为不应支付于建华经济补偿金20000元，不属于变更诉讼请求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，应当予以审理。一审法院裁定驳回山东英天律师事务所的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定；
本案指令山东省庆云县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 婷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终283号上诉人（原审原告）：山东英天律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路*****号。负责人：李洪君，主任。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。上诉人山东英天律师事务所因与被上诉人于建华劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东英天律师事务所上诉请求：一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定书，并指令山东省庆云县人民法院对本案进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案涉及到的劳动争议仲裁裁决书所裁决的内容，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴。2、本案涉及到的劳动争议仲裁裁决书的均未表明是“终局裁决书”，且向当事人示明的对裁决结果不服的救济途径均是“自收到裁决书之日起十五日内向庆云县人民法院提起诉讼”而非向德州市中级法院申请撤销。3、一审法庭辩论结束前准许上诉人明确及变更诉讼请求，符合法律的明确规定。于建华辩称：一审裁定正确，应予维持。山东英天律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法撤销山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，明确限定了受理撤销劳动仲裁裁决案件的法院应为中级人民法院，基层法院不享有撤销劳动仲裁裁决案件的管辖权。“第四十七条之规定”该裁决书裁决是支付给被告经济补偿金。因此是终局裁决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东英天律师事务所的起诉。本院审理查明,于建华与山东英天律师事务所因劳动争议纠纷，向山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年11月27日，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书，裁决山东英天律师事务所支付于建华解除劳动关系经济补偿金20000元。山东英天律师事务所不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求撤销庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容。一审庭审时，山东英天律师事务所对该请求予以明确为不应支付于建华经济补偿金20000元，于建华认为山东英天律师事务所属于变更诉讼请求，超过了举证期限，不应支持，一审法院对山东英天律师事务所明确诉讼请求予以支持。本院认为，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书未载明为终局裁决，且裁决的经济补偿金数额亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的规定情形，裁决并非终局裁决。因此，山东英天律师事务所不服该裁决向一审法院提起诉讼正确。山东英天律师事务所诉讼请求虽然为撤销庆劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决书中的裁决内容，但其庭审时明确为不应支付于建华经济补偿金20000元，不属于变更诉讼请求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，应当予以审理。一审法院裁定驳回山东英天律师事务所的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1806号民事裁定；本案指令山东省庆云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷玉昌审判员  崔书江审判员  杨 敏二〇一八年二月二十七日书记员  吴 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0195号
原告何仁成。
委托代理人王传俊。
被告黄企冲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路40号。
本院在审理原告何仁成与被告黄企冲、中国人寿财产保险股份有限公司张家港支公司道路交通事故纠纷一案中，原告何仁成于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何仁成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何仁成撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何仁成负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年五月十九日
书记员 桑树杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第98号
原告龙天治
被告华塘镇华塘村村民委员会第六村民小组
被告华塘镇华塘村村民委员会
被告华塘镇华塘村村民委员会第七村民小组
被告华塘镇华塘村村民委员会第八村民小组
第三人李勇军
本院在审理原告龙天治诉被告华塘镇华塘村村民委员会第六村民小组、被告华塘镇华塘村村民委员会、被告华塘镇华塘村村民委员会第七村民小组、被告华塘镇华塘村村民委员会第八村民小组及第三人李勇军其他行政纠纷一案中，原告龙天治于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙天治的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙天治撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄四元负担。
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 王宪明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1748号
申请执行人任喜。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3657号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人任喜人民币5000元，并承提诉讼费、执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中经查询，未发现被执行人四川川北数码港建设股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、任喜申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳务纠纷一案，债权总额为5000元及利息，未实现的债权数额5000元及利息，申请执行人任喜在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年十月九日
书记员 李仁
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1114号
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司
法定代表人：滕中亮，该社理事长。
被执行人姬帅飞，男，1984年2月10日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被执行人张珂珂，女，1985年2月24日生，汉族，住偃师市岳滩镇，系姬帅飞之妻。
被执行人姬现龙，男，1968年7月2日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙偿还人民币250000元并支付利息（从2016年11月22日起至2017年1月27日止）被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙依法应承担执行费3755元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月2日通过司法专邮形式向被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年8月7日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
4.本院于2017年7月27日将被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月6日通过谈话方式将被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人姬帅飞、张珂珂、姬现龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月六日
代书记员 ：岳丛丛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04039号
原告白玉姗，女，汉族，1987年7月2日出生，住河南省商丘市梁园区平台镇房楼白庄*号。
原告王兆光，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省商丘市梁园区民主西路**号。
被告陈爱芝，女，汉族，1965年7月6日出生，住河南省商丘市梁园区向阳路*号。身份证号：4123011965********。
原告白玉姗、王兆光与陈爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，被告陈爱芝身份证登记住址为商丘市梁园区向阳路3号，但自2012年6月至今，被告陈爱芝一直在商丘市睢阳区新城办事处市府居民委员会辖区内的商丘市市直机关事务管理局家属院2号楼4单元3楼东居住，由于被告陈爱芝的经常居住地不在商丘市梁园区人民法院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白玉姗、王兆光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈瑛
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1422号
原告：李清良，
省赤壁市荆泉大梅畈村二组012号，公民身份号码4223021983********。
委托代理人：李清华，
住湖北省赤壁市浦圻车站路42号。
委托代理人：钟声，
湖北省赤壁市浦圻大桥路54号。
被告：茹坚国，
江省上虞市曹娥街道漳汀村053号，公民身份号码
330622197512161019。
被告：杭州国通旅游客运有限公司。
市西湖区文三路555号检测大楼东二层。
法定代表人：陈军。
委托代理人：何卫，
公司职员，住浙江省杭州市上城区羊坝头26号301室。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
地浙江省杭州市新塘路33-35号三新大厦14楼。
代表人：费一飞，
委托代理人：吴婷，
公司职员，住北京市海淀区土城路25号2007级民商经济法学
院。
原告李清良（以下简称原告）为与被告茹坚国、被告杭州国通旅游客运有限公司（以下简称国通旅游公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清华、钟声，被告茹坚国、被告国通旅游公司的委托代理人何卫，被告阳光财险公司的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月22日晚，被告国通旅游公司的驾驶员茹坚国驾驶浙A-×××××号客车撞到李清华驾驶的苏F×××××客车，造成该车辆打转后撞到蒋在其驾驶的属原告所有的浙B-×××××号小轿车，导致乘坐苏F×××××客车的原告受伤。事故发生后，交警部门认定茹坚国负事故全部责任。诉请判令：1、被告茹坚国、国通旅游公司、阳光财险公司赔偿原告车辆维修费19000元、评估费1340元、施救费1200元、交通费2000元、住宿费1000元，误工费2000元，合计26540元。2、诉讼费由被告茹坚国、国通旅游公司、阳光财险公司共同承担。庭审中，原告表示放弃追究无责方太平财产保险公司宁波分公司的赔偿责任。
被告阳光财险公司答辩称：对事故发生的基本事实没有异议。原告要求赔偿的维修费用过高，评估费我方不予赔偿，施救费认可600元，交通费、误工费、住宿费不属于本案的赔偿范围，不予认可。另外，无责方保险公司即太平财产保险公司宁波分公司应承担1／11的赔偿责任。综上，请求法院作出公正的判决。被告茹坚国、国通旅游公司的答辩意见与阳光财险公司的答辩意见相同。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，拟证明交通事故发生经过及交警部门
责任认定情况。
2、评估报告，拟证明原告车辆的受损情况及照片，维
修材料清单及金额。
3、发票，拟证明维修、评估、交通费、施救费的数额。
4、保险单、行驶证、驾驶员证，拟证明肇事车辆的情
况。
5、原告的身份信息、车辆信息，拟证明原告的主体身
份情况。
原告提供的证据经质证，阳光财险公司对证据1-5的真
实性没有异议，但认为评估报告是原告单方委托，不予认可；交通费用发票与本案缺乏关联性，不予认可。茹坚国、国通旅游公司的质证意见与上述意见相同。
被告茹坚国提供了下列证据材料：
协议，拟证明原告与茹坚国已经约定保险公司不认可的费用国通旅游公司不需要承担。
茹坚国提供的证据经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议上原告没有签字，不予认可，并且从协议的内容只能反映茹坚国不承担责任，故赔偿费用应按实际损失为准。国通旅游公司、阳光财险公司对该证据没有异议。
国通旅游公司、阳光财险公司没有提供证据。
本院对原告、茹坚国提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1-5的真实性，本院予以认定。茹坚国提供的证据，因该证据约定事项不明，无法证明茹坚国的主张，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年2月22日0时46分许，国通旅游公司的驾驶员茹坚国驾驶国通旅游公司所有的浙A×××××号客车，沿沪渝高速芜宣广段行驶时，车辆刮擦到李清华驾驶的苏F×××××号客车，致该车辆打转后与后方蒋在其驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损、蒋在其和苏F×××××的客车乘员王慰生受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定茹坚国负事故全部责任。之后，原告委托上海大洋保险公估有限公司宣城分公司对苏F×××××号车辆损失进行了评估，评估结论为车辆损失为19000元。原告为此支付了修理费19000元、施救费1200元、评估费1340元。2010年7月2日，原告诉至本院。庭审中，原告当庭放弃追究太平财产保险公司宁波分公司的赔偿责任。
另查明，浙A×××××号客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人为被告阳光财险公司，保险期限为2009年3月20日零时起至2010年3月19日二十四时止。
又查明，茹坚国系被告国通旅游公司的职工，事故发生时正在执行职务。
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生碰撞事故，适用过错责任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定显示茹坚国的过失行为是导致本次事故发生的全部原因，又因茹坚国的行为属于履行职务行为，根据法律规定，法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担责任，故肇事车辆车主国通旅游公司应对茹坚国在执行职务中致人损害的后果承担全部赔偿责任。原告要求赔偿车辆修理费19000元的诉请，因有证据证明原告为修理车辆已花费19000元，并且原告是按照公估公司的定损范围对车辆进行了修理，故原告的车辆修理费应认定为实际发生的损失，本院予以支持。原告要求赔偿施救费1200元、评估费1340元的诉请，有充分证据加以证明，本院予以支持。原告要求赔偿交通费、住宿费、误工费的诉请缺乏法律依据，本院予以驳回。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内先行予以赔偿，故被告阳光财险公司应对原告上述21540元承担先行赔付义务。阳光财险公司辩称作为无责方保险公司的太平财产保险公司宁波分公司应承担1／11的赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿给李清良21540元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李清良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由李清良负担87元，由杭州国通旅游客运有限公司负担377元，杭州国通旅游客运有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年九月十日
书 记 员 廖黎洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第388号
原告：朱某琴，男
委托代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。
被告：林某燕，女
委托代理人：叶日阳，广东法开律师事务所律师。
原告朱某琴诉被告林某燕离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某琴及其委托代理人周富廷、被告林某燕及其委托代理人叶日阳到庭参加诉讼，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某琴诉称：原告与被告林某燕在2000年期间认识并于认识不到一年就登记结婚。2001年2月19日，双方在惠东县梁化镇人民政府办理了结婚登记。2001年12月2日，生有一个儿子名为朱某霖。2005年1月1日，生有一个女儿名为朱某远。由于原告和被告从相识到建立婚姻关系时间比较短暂，彼此了解不深，婚后感情一般，没有什么沟通。后来经常为点小事吵架，双方关系开始日益恶化，夫妻感情变得非常冷淡。2011年8月，被告离开了梁化镇黄竹浪村，除了电话可以联系外，原告根本不知道被告具体去了哪里，自始被告也一直没有再照看过两个小孩。目前，两个小孩一直跟随原告及原告父母生活，由原告及原告父母照顾。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情。双方从2011年8月分居至今已有3年多，夫妻感情非常冷漠，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全彻底破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告朱某琴与被告林某燕离婚；二、婚生儿子朱某霖、婚生女儿朱某远由原告抚养，被告自2011年9月1日起每月支付抚养费1500元给原告直至两个小孩年满18周岁止；三、诉讼费由被告承担。
被告林某燕辩称：一、原告朱某琴在起诉状所写的基本上不是事实。1、答辩人现在的住址是东源县黄田镇久社村，而不是惠东县梁华镇黄竹浪村，且原告与被答辩人从来没有在惠东县梁化镇黄竹浪村共同居住过，婚后一直在惠阳区居住。2、答辩人与原告于1998年上半年就已经认识，于2001年2月19日登记结婚时已经认识、恋爱3年了，而不是原告所说的认识不到一年就结婚。3、答辩人与原告发生矛盾是2012年，因为他与一湖南女人有暧昧关系，被答辩人发现而吵架，夫妻关系开始不和。原告说什么认识时间短、彼此了解不深、婚后感情一般、没什么沟通、经常为点小事吵架、夫妻感情变得非常冷淡等都不是事实。4、答辩人与原告分居是在2013年底，当时原告辞职离开公司回惠东老家，而答辩人在深圳打工，原告称2011年开始分居根本不是事实。5、原告与答辩人所生的两个孩子出生后跟上答辩人生活，而不是一直跟随原告及其父母生活、由其父母照顾。二、造成答辩人与原告夫妻不和的过错（先是2012年与湖南女有暧昧关系，后是现在与另一个女人在老家同居）完全在原告，即便如此，双方夫妻感情尚未破裂，答辩人原则上不同意离婚。如果原告铁了心要离婚，他必须满足一下条件，答辩人才可能同意离婚：1、两个小孩或其中一个小孩由答辩人抚养；2、原告姚偿还清与答辩人亲属借的款43.5万元；3、支付答辩人共同财产分割款10万元。原告和答辩人于2007至2008建房期间向答辩人的堂哥林细平借款16万元、向堂哥林红平借款19.5万元、向父亲林某生借款13万元（已还5万元，仍欠8万元未还），这些借款主要用于建设位于惠阳区新圩镇塘虾场径余屋村的房屋，该房屋六层，每层面积约130平方米，该房屋已于2010年被原告和他的母亲背着答辩人卖掉了，钱全部被他们侵占，没有留给答辩人一分钱，也没有偿还答辩人亲属的借款，至今仍有43.5万未还。因卖方的钱全给原告侵占，原告必须偿还全部借款43.5万元。另外，房屋出卖价款至少130万元，扣除房屋债务，答辩人至少应当分得余额10万元。
经审理查明：原告朱某琴与被告林某燕于2000年相识恋爱，于2001年2月19日在梁化镇人民政府登记结婚。婚后生育儿子朱某霖，2001年12月2日出生；女儿朱某远，2005年1月1日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。原告称被告于2011年8月离家后，不知所终，也没有照看过孩子。2015年1月26日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。诉讼期间，原告提出夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告朱某琴提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告朱某琴与被告林某燕相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生有两个孩子，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。原告提起本案诉讼，主张原、被告分居3年多，并无充分证据证实，本院不予采信。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某琴与被告林某燕离婚。
驳回原告朱某琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓赛花
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 赖华辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐宇君
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3896号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：赖国跃，男，1960年07月01日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告赖国跃物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 陈 虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾明箫