广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初719号
原告陈如芳，女，1960年2月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人曾清愿，广东大展律师事务所律师。
被告广东省遂溪县港强水泥企业公司（以下简称“遂溪港强水泥公司”），所在地：遂溪县火车站北侧。
法定代表人陈西，经理。
被告广东省遂溪县遂城镇人民政府（以下简称“遂溪县遂城镇政府”），所在地：遂溪县遂城镇建设路80号。
法定代表人陈光提，镇长。
两被告的共同委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
原告陈如芳诉被告遂溪港强水泥公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，原告申请追加遂溪县遂城镇政府作为本案被告参加诉讼，本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈如芳及其委托代理人曾清愿，被告遂溪县遂城镇政府、遂溪港强水泥公司的共同委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如芳诉称：原告于1996年3月至1997年3月间向被告遂溪港强水泥公司购买水泥预付价款338348元，约定如无水泥供给即按月利率20‰计算。此后被告遂溪港强水泥公司供给了原告部分水泥，后来由于经营不善停产，既无水泥供给也不退还预付货款，至1998年12月7日经双方结算，确认尚欠原告预付水泥款136045元，被告遂溪港强水泥公司给原告出具了欠款凭据。此后的十多年来，原告无数次向被告催讨欠款，但因被告停产后将该厂发包他人而未能偿还，直至2017年1月26日，被告的主管单位遂城镇政府给原告还款3000元，其中偿还预付货款1000元。遂溪港强水泥公司是原遂溪县附城乡政府开办，1998年3月遂溪县附城乡政府将遂溪港强水泥公司发包给湛江市锦绣电器成套有限公司经营，并作为合同的甲方与承包人签订《承包合同》，在合同第五条第2点中约定“甲方对本承包合同签订以前后形成的债权、债务由甲方负责。”后遂溪县遂城镇政府与附城乡政府合并，现是遂溪县港强水泥公司的主管单位，2011年遂溪县遂城镇政府将港强水泥厂租赁给遂溪县新港强建材有限公司使用经营，遂溪县港强水泥公司职工的生活费用由遂城镇政府发放。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告欠款的事实清楚，证据充分，久欠不还侵害了原告的权益。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，请求判令：1、被告遂溪港强水泥公司给原告退还水泥预付款135045元及利息596898.9元（利息按本金136045元，月利率20‰，从1998年12月8日起计至2017年1月26日止，2017年1月27日按本金135045元，月利率20‰计，暂计至2017年5月7日，最终计算至全部本息还清之日止）；2、被告遂溪县遂城镇政府对本案债务承担连带清偿责任。
原告为支付其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、《企业法人营业执照》、《企业机读档案登记资料》；3、《收款凭单》；4、结算单；5、收款凭单背书、《现金支出凭单》；6、《企业机读档案登记资料》、《协议书》、《生产经营场地登记表》、《公司章程》、中共遂城镇委《关于卢志军等同志职务任免的通知》、《关于陈西等同志职务任免的通知》；7、《承包合同》、《公证书》；8、广东省遂溪县人民法院（1999）遂民初字第738号、（2001）遂法民初字第735号、（2001）遂法民初字第736号、（2001）遂法民初字第737号《民事判决书》、《和解协议书》；9、照片；10、广东省湛江市中级人民法院（1999）湛中法民初字第6号《民事判决书》。
被告遂溪港强水泥公司、遂溪县遂城镇政府没有向本院提出书面答辩，其在庭审中称：1、对于本案原告主张欠款的事实，因为遂溪港强水泥公司在1997年底已经停产，没有人管理，没有相关资料，对原告提供的收款凭据的真实性我方不清楚。2、根据本案的案情，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告所提供2017年的现金支出凭据，该凭据没有遂溪港强水泥公司的公章，因此该凭据不能作为遂溪港强水泥公司履行义务的证据。3、即使遂溪港强水泥公司的债权、债务客观存在，也只是遂溪港强水泥公司与原告之间发生的债权、债务关系，被告遂溪港强水泥公司是独立的企业法人，其债权、债务理应由遂溪港强水泥公司享有与承担，与被告遂溪县遂城镇政府没有关系。原告提供的一系列《民事判决书》以及1998年原附城乡政府签订的《承包合同》作为认定遂溪县遂城镇政府对遂溪港强水泥公司的债务承担连带债务的依据，我方认为没有事实和法律依据。客观上，1998年原附城乡政府在遂溪港强水泥公司停产、法定代表人去向不明的情况下，经债权人要求，签订四年的承包合同，承包期间的租金用于抵消债权人的债务，原附城乡政府没有得益于承包合同。所以，原告所提供的一系列的《民事判决书》是错误的，形成的历史原因是什么，我方不清楚。抱着有错就改的司法原则，我方认为错误的判决书不能作为证据使用。综上所述，遂溪港强水泥公司与原告之间的分期付款买卖合同纠纷若客观存在，遂溪港强水泥公司如确实拖欠原告预付款，应当由遂溪港强水泥公司承担，与原附城乡政府无关。且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
被告遂溪县遂城镇政府为支持其辩解向本院提交了遂溪县遂城镇人民政府出具的《关于（2001）湛中法执字第15号执行案的意见》。
被告遂溪港强水泥公司没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告陈如芳于1996年3月至1997年3月间向被告遂溪港强水泥公司预交购买水泥款，分别于1996年3月26日交付50000元，1996年5月16日交付30000元，1996年10月29日交付45000元，1996年12月30日交付212148元，1997年3月6日交付1200元，共338348元，被告遂溪港强水泥公司均向原告出具了收款凭单，并在收款凭单上注明“收现金，月息20‰”。后经双方于1998年12月7日结算，被告遂溪港强水泥公司尚欠原告水泥预付款136045元，被告遂溪港强水泥公司于当天给原告出具了结算凭据。被告遂溪港强水泥公司是原遂溪县附城乡政府开办的企业，遂溪县附城乡政府于1998年3月11日与湛江市锦绣电器成套有限公司签订承包合同，遂溪县附城乡政府作为发包方将遂溪港强水泥公司发包（租赁）给湛江市锦绣电器成套有限公司经营，并约定承包合同签订以前形成所有债权、债务，应由遂溪县附城乡政府负责。后遂溪县附城乡政府合并为遂溪县遂城镇政府。经原告多次追索，被告遂溪港强水泥公司于2017年1月26日退还给原告另借给被告遂溪港强水泥公司的集资款欠款3000元，该退付款未包含退付原告的预付款。原告遂向本院起诉，请求判令被告遂溪港强水泥公司给原告退还预付水泥款135045及利息，被告遂溪县遂城镇政府对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案为分期付款买卖合同纠纷案件。原告陈如芳主张向被告遂溪港强水泥公司预付购买水泥款338348元，至1998年12月7日被告遂溪港强水泥公司尚欠136045元未交货或退还，原告提供了被告遂溪港强水泥公司出具的收款凭单、结算单等证据佐证，被告遂溪港强水泥公司不承认也不作否认，根据原告提供的收款凭单，足以证明上述事实的存在，故本院依法予以认定。原告称被告遂溪港强水泥公司于2017年1月26日向其偿还1000元，但原告提供的证据无法显示偿还该款，现原告以被告遂溪港强水泥公司已偿还1000元为由，主张被告遂溪港强水泥公司尚欠135045元，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方并未约定交货时间或退还预付款时间，1998年12月7日结算后双方也未约定还款时间，被告应在原告要求退还款时予以支付，现原告主张被告退还预付款，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定利息按月利率20‰计，现原告主张被告从结算的次日即1998年12月8日起按月利率20‰计付利息，未超过最高法定利率，故本院依法予以支持。被告遂溪港强水泥公司是被告遂溪县遂城镇政府（原遂溪县附城乡政府）开办的企业，原遂溪县附城乡政府将遂溪港强水泥公司承包（租赁）给他人经营，并约定在承包合同签订前遂溪港强水泥公司形成的所有债权、债务，由原遂溪县附城乡政府负责。本案的债务形成于原遂溪县附城乡政府发包遂溪港强水泥公司给他人经营之前，故被告遂溪县遂城镇政府对上述债务承担连带清偿责任。原告与被告遂溪港强水泥公司于1998年12月7日进行结算后并未约定偿还预付款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，原告于2017年5月26日向本院起诉，并未超过二十年的诉讼时效，故原告的请求并未超过诉讼时效，对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东省遂溪县港强水泥企业公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告陈如芳水泥预付款本金135045元及利息（利息以本金136045元，从1998年12月8日起按年利率24%计至2017年1月26日止；以本金135045元，从2017年1月27起按年利率24%计至本院判决确认的还款时止）。
二、被告广东省遂溪县遂城镇人民政府对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559.72元，由被告广东省遂溪县港强水泥企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。