wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2253号
原告青岛奥德圣商贸有限公司。
法定代表人傅宝臣。
委托代理人郭建伟。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司。
法定代表人张可银。
委托代理人宫相起。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于璇。
委托代理人赵慧斌。
原告青岛奥德圣商贸有限公司与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称“被告崂山巴士公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建伟，被告崂山巴士公司委托代理人宫相起、被告太平洋公司委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，付瑞英驾驶原告所有的鲁B×××××号车与杨芳青驾驶的被告崂山巴士公司所有的鲁B×××××号公交车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定杨芳青应承担事故全部责任。为此原告支出车辆维修费3444元，被告太平洋保险公司系鲁B×××××号公交车的保险人。双方未能就赔偿问题达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失3444元。
被告崂山巴士公司辩称，原告驾驶车辆违反道路交通规则，导致本次事故的发生，原告应当负事故全部责任。鲁B×××××号车投保了交强险和商业三者险，应当由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险未投保不计免赔。其他意见同意被告崂山巴士公司。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月17日，付瑞英驾驶鲁B×××××号车沿青岛市杭州路由南向北行驶至汉庭酒店处，与杨芳青驾驶的鲁B×××××号公交车发生交通事故，鲁B×××××号公交车右后部与鲁B×××××号车左前部相刮擦，致使两车受损。交警认定杨芳青驾驶车辆不注意行车安全，违反我国《道路交通安全法》第22条第1款规定，应承担事故全部责任。杨芳青在事故认定书上签字表示不同意。
事故发生后，原告对受损的鲁B×××××号车进行了修理，花费车辆维修费3444元。原告具状本院，要求被告赔偿车辆维修费损失。
本院另查明，原告系鲁B×××××号车的登记车主。鲁B×××××号车所有人为被告崂山巴士公司，事故发生时，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100000元，未投不计免赔，保险条款约定，被保险人负全责时，免赔率为20%。
庭审中，被告崂山巴士公司对事故责任划分提出异议，认为被告车辆在正常停靠车站时，原告车辆路口右转，蹭在被告车辆右后部，因此应当由原告负事故全责。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、维修费发票、评估费票据、维修清单、行车证及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。交通事故一方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据并说明理由，如果没有充分反驳的证据，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。本案中，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，被告崂山巴士公司虽然提出异议，但是其未能提供足以反驳的证据，因此其抗辩理由依法不能成立，本院对道路交通事故认定书予以采信。
鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告太平洋保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出部分因未投保不计免赔，按照约定，应当由被告太平洋保险公司承担80%，被告崂山巴士公司承担20%。
原告提供的车辆维修费证据合法有效，维修项目与其事故中受损部位一致，本院对此予以采信。原告的财产损失为3444元。
被告太平洋保险公司首先在交强险财产损失险额内赔偿原告2000元，超出部分1444元由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计1155元，被告崂山巴士公司承担20%计289元。
综上，被告太平洋保险公司赔偿原告合计：2000元＋1155元=3155元，被告崂山巴士公司赔偿原告289元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛奥德圣商贸有限公司损失3155元。
二、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛奥德圣商贸有限公司损失289元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告太平洋保险公司承担20元，被告崂山巴士公司承担5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 曲芸朋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2253号
原告：纪光辉，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区兴源道坤源里天元花园204-3-601。身份证号：130203196704083630
委托代理人：张慧勤（原告之妻），居民。
委托代理人：刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：么志满，农民。
委托代理人：李贺春，北京市肯帮律师事务所律师。
第三人：唐山市路北区果园乡人民政府。住所地：唐山市路北区西山道。
法定代表人：吕宝忠，乡长。
委托代理人：汪新山，果园乡人民政府征地办主任。
委托代理人：孙建伟，果园乡人民政府职员。
原告纪光辉与被告么志满、第三人唐山市路北区果园乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告纪光辉及委托代理人张慧勤、刘建章、被告么志满及委托代理人李贺春、第三人唐山市路北区果园乡人民政府委托代理人汪新山、孙建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪光辉诉称，2007年3月20日，原告与被告签订房屋及土地租赁合同，合同约定：原告租用被告在大官庄村北侧的一处房屋及场地使用，占地面积1000平方米左右，办公室5间，场地500平方米等，租期10年，从2007年3月20日至2017年3月19日。合同签订后，原告按合同约定对租赁房屋进行装修及建造窑炉等，其后投资组建澳博仕管道气动清洁（唐山）有限公司进行生产经营活动。2015年年初，由于政府建设需要，原告所租用的房屋及场地搬迁，原告租用的房屋及场地原告正在使用之中，企业正在生产。第三人唐山市路北区果园乡人民政府组织有关部门对原告租用的房屋及场地损失进行评估，确认原告房地产及固定资产损失为585508元，并确认原告为受益人。第三人唐山市路北区果园乡人民政府把应当给原告的停业停产损失268000元和搬迁费16000元，登记在被告么志满名下。现原告诉至法院，要求被告么志满给付原告拆迁损失补偿费、停业损失及搬迁费总计865908元，并要求被告负担诉讼费用。庭审中，原告纪光辉将诉讼请求变更为：1、确认拆迁补偿款、停业停产损失费及搬迁费总计844048元给原告；2、第三人唐山市路北区果园乡人民政府将拆迁补偿费844048元发放给原告；3、诉讼费由第三人唐山市路北区果园乡人民政府承担。
被告么志满辩称，被告确实领取了拆迁补偿款，被告承认与原告的租赁合同关系。对法律规定归原告所有，及原告有证据证明归其所有的部分补偿款，被告同意给付。
第三人唐山市路北区果园乡人民政府述称，第三人对的是被告，被告和原告有连带关系，补偿款都在被告名下。因为原、被告有纠纷，相关补偿款给扣发了。
经审理查明，2007年3月20日，原告纪光辉与被告么志满签订房屋及土地租赁合同，约定被告将自己坐落于唐山市路北区果园乡大官庄北侧的一处房屋及场地的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等的使用权租赁给原告使用，占地面积约为车间1000平方米，办公室5间，场地500平方米，租赁期限为2007年3月20日至2017年3月19日。合同第9条第3款约定：“承租方装修、改建增加（不包括新建、扩建）的附属物的产权归出租方所有，合同期满后产权归出租方。承租方无权对该主张权利或要求出租方予以补贴”，合同第12条第3款约定：“因国家政策或集体需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。原告纪光辉在租赁的场地经营澳博仕管道气动清洁（唐山）有限公司。后被告么志满坐落在唐山市路北区果园乡大官庄占地面积9353.38平方米、房屋建筑面积10778.95平方米的建筑物及构筑物因国家征收需拆除，其中包含被告租赁给原告的土地使用权及地上建筑物。2015年4月21日，被告么志满与第三人唐山市路北区果园乡人民政府签订拆迁补偿协议书，第三人补偿被告么志满拆迁补偿费8106655元，其中地上附着物补偿费：2563266元，生产和经营用房建筑面积5229.6平米，搬迁费：10778.95平方米×15元／平方米计161684元，停产停业损失补偿费：5229.6平方米×40元／平方米×6计1255104元，设备迁移费：359632元，房屋补偿费：3766969元。第三人唐山市路北区果园乡人民政府是按照唐山华信房地产估价有限公司出具的评估报告拨放的补偿款。唐山华信房地产估价有限公司出具的房地产估计明细表显示，原告纪光辉名下的装修估价为282036元，其他附着物估价为158112元。唐山华信房地产估价有限公司出具的固定资产-
机器设备清查评估明细表显示，原告纪光辉名下的固定资产拆除补偿费合计145360元。原告租用车间面积为1008平方米，办公室面积为100平方米，第三人唐山市路北区果园乡人民政府是按照1008平方米为原告计算的停产停业损失。现涉及原、被告间有争议部分的拆迁补偿款在第三人唐山市路北区果园乡人民政府处。
上述事实，有当事人陈述、房屋及土地租赁合同、拆迁补偿协议书及评估明细表等予以证实。
本院认为，原、被告原为租赁合同关系，后因发生租赁物拆迁事宜而导致租赁合同终止，原告纪光辉应当依据租赁合同，按征收政策取得相应拆迁补偿。原告纪光辉租用的面积为1108平方米，故按照拆迁补偿协议中的计算方法，其应得搬迁费为1108平方米×15元／平方米计16620元。关于停产停业损失因第三人唐山市路北区果园乡人民政府是在经过现场勘查后按照1008平方米的面积对原告进行补偿的，被告么志满对此所持的抗辩理由不能成立，故原告纪光辉应得的停产停业损失为1008平方米×40元／平方米×6计241920元。因附着物、固定资产的所有权人为原告纪光辉，故其他附着物补偿款158112元及固定资产拆除补偿费145360元应归原告所有。依原、被告签订的租赁合同，装修部分在合同期满后的所有权归出租方即本案被告么志满所有，因拆迁导致合同未到期即解除，考虑到被告在合同期满后的可期待利益，依据合同法的公平原则将房地产估价明细表中备注为原告纪光辉的，但无法拆除或拆除后无法使用的部分补偿款，本院确定为归被告么志满所有：包括600＊600mm地砖补偿的21554元，铝塑板贴墙补偿的6156元，内墙贴瓷砖373元，合计28083元。综上，原告纪光辉应得的补偿款数额为815965元（241920元＋15811元＋145360元＋16620元＋（282036元-28083元）】。因本案涉及的补偿款在第三人唐山市路北区果园乡人民政府处，故第三人应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、第三人唐山市路北区果园乡人民政府于本判决生效后三日内给付原告纪光辉补偿款815965元；
二、驳回原告纪光辉的其他诉讼请求。
案件受理费12495元及保全费5000元，由原告纪光辉、被告么志满各负担5832元，由第三人唐山市路北区果园乡人民政府负担5831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2253号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告刘长贵。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告刘长贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十二日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第815号
申请执行人朱某某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人赵某某，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人赵某，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民三宝初字第00122号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告赵某返还原告朱某某彩礼钱30000元及金项链一条（46.35克万足金）、赵某某返还原告朱某某打酒钱5000元。本院在执行申请人朱某某与被执行人赵某某、赵某婚约财产纠纷执行一案过程中，因被执行人赵某下落不明，申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民三宝初字第00122号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡艳雯
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第815号
申请执行人李淑清，女，1963年12月15日出生。
被执行人孙淑梅，女，1963年9月25日出生。
本院在执行申请执行人李淑清申请执行被执行人孙淑梅民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北商初字第144号民事判决书，被执行人应付申请人借款本金50000.00元，借款利息5600.00元，案件受理费1200.00元，合计人民币56800.00元。现被执行人孙淑梅下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李淑清同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为56800.00元，剩余未执行数额为56800.00元（不含迟延履行利息和申请执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第144号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 司公平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第815号
申请执行人罗凤明，男，汉族，住所地北关区。
被执行人安阳爱尔印染有限公司，地址北关区东漳涧村西侧。
申请执行人罗凤明申请执行被执行人安阳爱尔印染有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十二月一日
书记员 王彦军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初90号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。
被告人邓其兵，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山县，住秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
辩护人彭应举，重庆春雨律师事务所。
被告人邓其军，男，1991年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山县，住秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人邓其兵、邓其军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派副检察长杨旭出庭支持公诉。被告人邓其兵及其辩护人彭应举、被告人邓其军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日20时许，被告人邓其兵、邓其军两兄弟与被害人邓某1等人在秀山县官庄镇邓某2小卖部院坝内因喝酒产生口角。邓某1先踢了邓其军一脚，随即发生扭打，后邓其兵、邓其军两人各持一啤酒瓶将邓某1的头部打伤。经鉴定，邓某1的损伤属轻伤一级。
案发当日，民警到达现场并在邓其兵和邓其军家中将二人传唤到案。邓其兵、邓其军已经赔偿被害人邓某15000元钱。
公诉机关认为，被告人邓其兵、邓其军故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人邓其兵对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人邓其兵认罪态度较好，系初犯，并赔偿了受害人的医疗费，建议对其从轻处罚。
被告人邓其军对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月19日20时许，被告人邓其兵、邓其军两兄弟与被害人邓某1等人在秀山县官庄镇邓某2小卖部院坝内因喝酒产生口角。邓某1先踢了邓其军一脚，随即发生扭打，后邓其兵、邓其军两人各持一啤酒瓶将邓某1的头部打伤。经鉴定，邓某1的损伤属轻伤一级。
案发当日，民警到达现场并在邓其兵和邓其军家中将二人传唤到案。邓其兵和邓其军已经赔偿被害人邓某15000元钱。
另查明，本案在审理过程中，被告人邓其兵、邓其军与被害人邓某1达成了民事赔偿协议，并按照协议全额支付了赔偿款35000元，得到了谅解。
认定上述事实有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书；户籍证明；到案经过；被害人邓某1的陈述；证人邓某3、邓某4、邓某5、邓某2、宋某、邓某6、邓某7的证言；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、领条、谅解书；被告人邓其兵、邓其军的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓其兵、邓其军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓其兵、邓其军的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人邓其兵、邓其军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓其兵、邓其军已与被害人邓某1达成民事协议，并按照协议全额支付了赔偿款，得到了谅解,可以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人邓其兵认罪态度较好，系初犯，并赔偿了受害人的医疗费，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，其理由符合本案案件事实和法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓其兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 糜良政
二〇一七年七月十九日
书 记 员 覃玉姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87460号
原告：毕某1，男，1960年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐某某，女，1964年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：毕某2，男，1992年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：毕某3，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：沈菊宝，男。
被告：毕某4，男，1964年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住加拿大。
委托诉讼代理人：张悦(系被告毕某4侄女)，住上海市浦东新区。
被告：梅某，女，1964年11月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住加拿大。
原告毕某1、徐某某、毕某2、毕某3与被告毕某4、梅某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告毕某1、徐某某、毕某2、毕某3及四原告共同委托诉讼代理人沈菊宝，被告毕某4的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某1、徐某某、毕某2、毕某3向本院提出诉讼请求：1、确认上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室归原告毕某1、徐某某、毕某2共同所有；2、依法继承上海市浦东新区华绣璐179弄37号302室房屋，原告毕某1、毕某3继承的份额归被告毕某4所有。事实和理由：原告毕某1、徐某某系夫妻，原告毕某2系双方所生之子。原告毕某3是原告毕某1的哥哥。两被告原系夫妻。被继承人季芬芝(2015年4月24日去世)与丈夫毕树茂(1996年5月16日去世)共生育三个儿子，即毕某3、毕某1、毕某4。2006年8月季芬芝和毕某1一家三口居住的上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室房屋动迁，毕某1、徐某某、毕某2被安置在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，季芬芝、毕某4、梅某被安置在上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室。现毕树茂与季芬芝均已去世，故提起本案诉讼。
被告毕某4辩称，同意原告方的诉讼请求。
被告梅某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供了户口登记表、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、物业入住通知书、上海市房地产登记簿、常口历史库信息资料、离婚证明书，对上述证据双方当事人无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：
毕树茂于1996年5月16日去世，季芬芝于2015年4月24日去世，双方共生育三子，即毕某3、毕某1、毕某4。2006年8月20日上海轨道交通申松线发展有限公司作为甲方与乙方被拆迁人季芬芝签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。乙方承租的房屋座落在上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室，乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价。甲方安置乙方的房屋座落在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，安置人：毕某1、徐某某、毕某2。上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室，安置人：季芬芝、毕某4、梅某。
上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋现权利人为上海锦绣华城房地产开发有限公司，上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋现权利人为上海爱法房地产经营开发有限公司。毕某4与梅某原系夫妻，2008年6月6日经加拿大安大略法庭判决离婚。
本院认为，公民的合法的民事权利受法律保护。根据拆迁补偿安置协议，上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室安置人为毕某1、徐某某、毕某2三人，现原告方要求确认该房屋归毕某1、徐某某、毕某2所有，理由正当，本院予以支持。根据拆迁补偿安置协议，上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋安置人为季芬芝、毕伟忠和梅某。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人季芬芝在上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋内应享有三分之一产权份额，因季芬芝未留有遗嘱，故季芬芝的产权份额应适用法定继承，由毕某3、毕某1、毕某4三人继承。现原告毕某3、毕某1表示其所继承份额均归被告毕某4所有，并无不当，本院予以照准。故被告毕某4享有上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室三分之二产权份额，被告梅某享有该房屋三分之一产权份额。被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室归原告毕某1、徐某某、毕某2共同共有，原告毕某3、被告毕某4、被告梅某应于本判决生效之日起十日内协助原告毕某1、徐某某、毕某2办理上述房屋产权过户手续；
二、上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告毕某4、梅某按份共有，其中被告毕某4享有三分之二产权份额，被告梅某享有三分之一产权份额；原告毕某3、毕某1、徐某某、毕某2应于本判决生效之日起十日内协助被告毕某4、梅某办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费80,820元，由原告毕某1、徐某某、毕某2负担38,600元，被告毕某4负担28,000元、梅某负担14,220元。公告费560元由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告毕某1、徐某某、毕某2、毕某3在十五日内，被告毕某4、梅某在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5967号
申请人：方建荣。
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被申请人：东莞市大朗明顺纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十巷**号。注册号：441900605976747。
经营者：王艳。
被申请人：陈辉顺。
申请人方建荣与被申请人东莞市大朗明顺纺织品贸易行、陈辉顺买卖合同纠纷一案，申请人方建荣于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市大朗明顺纺织品贸易行、陈辉顺银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应金额的信用担保。
本院认为，申请人方建荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市大朗明顺纺织品贸易行（经营者：王艳）、陈辉顺银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年五月十六日
书记员 卢凤英
游舒婷
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初80号
原告高佩芳，男，1934年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人柴键，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人李娜，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告高佩芳诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村绣阳八街41号有住宅和宅基地一套，土地使用证号为0116467。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用收益至被拆迁前，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因涉案房屋旧村改造而提起诉讼显然违背诚实信用原则。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，我是在2002年10月20日从原告手中买了涉案房屋，2004年我进行了全部翻建，由原来的毛坏房全部建成砖瓦房，涉案房屋就是我的。
经审理查明，原告高佩芳系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2002年,原告将该处房产卖于第三人李娜，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人李娜，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年5月7日与第三人李娜签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告高佩芳在贺套村的房产已于2002年卖于第三人李娜，自2002年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人李娜占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人李娜就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高佩芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01166号
原告：侯路，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，林州建总建筑工程有限公司董事长。
被告：丁配合，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告候路与被告林州建总建筑工程有限公司、丁配合劳动合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董尧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1212号
原告孙建龙
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告汤敏
被告郑力国
原告孙建龙与被告汤敏、郑力国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与人民陪审员张岩、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建龙的委托代理人闫大伟，被告汤敏到庭参加诉讼，被告郑力国本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙建龙诉称，2011年6月23日二被告向我借款人民币264000.00元，并给我出具借据一张，后经我多次索要，二被告始终未偿还，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还借款264000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告汤敏、郑力国于2011年6月23日给原告出具的借条一张，证明双方的债权、债务关系。
被告汤敏辩称，借款属实，对于原告出示的证据认可，原来我和郑力国是亲属关系，当时我们俩共同向原告借款，借款用于偿还别人了。我同意偿还原告的借款，但是得分期偿还。
被告汤敏未提交证据材料。
被告郑力国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交书面答辩状一份。
被告郑力国辩称，原告所诉的这笔债务实际用款人是汤敏，原告在起诉之前并没有向我主张过权利，而是一直向汤敏索要，因此此笔债务对于我来说已经过了诉讼时效，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告郑力国未提交证据材料。
经审理查明，2011年6月23日被告汤敏、郑力国共同向原告孙建龙借款人民币264000.00元，并给原告出具借条一张，内容约定“汤敏、郑力国共同借现金双方均有还款责任，如一方失去还款能力，另一方有义务偿还本息”，但双方未对利息作出明确约定。此款经原告多次索要，被告一直未予偿还，故导致原告诉讼。
本院认为，被告汤敏、郑力国于2011年6月23日向原告孙建龙借款人民币264000.00元的事实清楚，有二被告给原告出具的借条、原、被告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告在庭审中明确表示放弃对利息的主张，是对其合法权利的有效处分，且不损害他人利益，本院予以准许。因双方并为约定偿还期限，借款人可以随时主张权利，故对于被告郑力国认为此笔借款已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告汤敏、郑力国于本判决生效后五日内偿还原告孙建龙借款本金264000.00元。
案件受理费5260.00元，保全费1840.00元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 单文杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 马铁彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1212号
原告孙建龙
被告汤敏
被告郑力国
本院在审理原告孙建龙诉被告汤敏、郑力国民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出保全申请，要求对被告郑力国所有的位于围场镇金泰综合楼正向东单元101室楼房一处，予以查封，原告以自有房屋提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑力国所有的位于围场镇金泰综合楼正向东单元101室楼房一处（房证号为20110556，共有人孙静）予以查封，查封期间由被告负责保管和使用，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年五月十九日
书记员 张 岩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执69号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司,住所地吉林省舒兰市。
被执行人：于万波，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：邵志荣，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司行与被执行人于万波、邵志荣、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月21日作出了（2017）吉0283民初2539号民事判决书，裁决主文为：一、被告于万波、邵志荣于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金20000元；并自2016年6月3日起至2017年6月2日止按年利率10.005%支付利息；自2017年6月3日起至本院指定给付之日止，按年利率10.005%上浮50%支付逾期利息；复利按合同约定计算；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任后有权向被告于万波、邵志荣追偿。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执69号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询，对被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，本院依法对被执行人进行司法惩戒，对于万波、邵志荣各罚款人民币1000元；本院依法将被执行人于万波、邵志荣纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执69号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵千硕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2461号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：陈兴旺，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告陈兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7311号
原告：唐妙婵，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区，现住广东省珠海市香洲区，
原告唐妙婵诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告唐妙婵以与被告唐勇庭外和解为由，于2017年6月21日起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐妙婵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐妙婵撤回起诉。
案件受理费6468元，减半收取3234元（原告唐妙婵已预交），由原告唐妙婵负担。
审判员 翟伟国
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 萌
麦毅铭
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1742号
原告：张国勤，男，汉族，1979年12月11日出生，山西省闻喜县郭家庄镇人，现住山西省河津市。
被告：史庆武，男，汉族，1983年7月10日出生，现住山西省河津市。
被告：史捐琪，男，汉族，1983年7月10日出生，现住山西省河津市。
原告张国勤与被告史庆武、史捐琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张国勤于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国勤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国勤撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告张国勤负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年九月八日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3407号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：段英明，男，1990年8月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
关于段英明贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初581号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：段英明需向本院缴纳罚金2000元。由于义务人段英明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年8月1日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向相关金融机构、车辆登记机关、房屋登记机关调查，未发现被执行人段英明有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初581号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人段英明应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人段英明有可供执行的财产，本院已依法将被执行人段英明纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赖立文
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第353号
原告李某某，女，1986年8月25日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告李某某及其委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告贺�某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年上半年自由恋爱相识，2010年12月29日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初关系一般，后因被告不顾家，二人经常闹矛盾，聚少离多，2013年5月，二人吵架后分居至今。故向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市民政局出具的证明1份，拟证明原、被告于2010年12月29日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
被告贺某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，故该份证据具有证明效力，可以�为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2003年自由恋爱相识，2010年12月29在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女，自2013年5月原、被告吵架后双方分居至今。现原告以婚后无法建立良好的夫妻感情，二人多次闹离婚，夫妻感情确已破裂为由，向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻离婚的条件是以夫妻感情确已破裂来衡量的。原、被告双方恋爱多年结婚，婚后虽常为琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告贺某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初26号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某某，女，住河北省保定市唐县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被唐县公安局刑事拘留，同年12月29日经唐县人民检察院决定批准逮捕，同年12月30日由唐县公安局执行逮捕，后羁押于保定市看守所，2017年2月7日唐县人民法院决定对其取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并征得公诉人和被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年12月16日16时26分左右，被告人陈某某在唐县南庄子小学红绿灯附近，用随身携带的钥匙盗窃停放在李某某的宝岛牌电动三轮车时被当场抓获。经鉴定，被盗三轮车价值为3100元。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了全部案卷材料，据此认定上列被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控，被告人在审理过程中无异议，并有被告人供述、失主陈述、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于被告人陈某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一七年二月七日
书记员 陈卫娜
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执490号
宋火良、章胜利：
申请执行人宋火良与被执行人章胜利民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执490号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1505号]，于二〇一八年三月十四日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十四日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1149号
罪犯苏培燕，男，1978年8月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人苏培燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。该犯同案不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2014年9月16日以（2013）川刑终字第825号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯苏培燕在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯苏培燕减刑。
经审理查明，罪犯苏培燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏培燕在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯苏培燕减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第196号
原告：陈先富，男，1964年2月27日出生，住衢州市柯
城区严家圩村。
被告：杜建忠，
城区浮石路北门大畈26号。
本院在审理原告陈先富为与被告杜建忠保证合同纠纷一案中，
原告于2010年4月26日以与被告另行协商处理为由，向本院提出撤
诉申请。经审查，该申请系原告陈先富的真实意思表示，且不违
反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳
办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈先富撤回对被告杜建忠的起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元（已减半收取），由原告
陈先富负担。
审判员 邓 建
二〇一〇年四月二十六日
书记员 叶柳娟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第238号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人崔某，男，1987年出生，现住蓬莱市。2011年3月22日因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年2月12日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人宋训刚，山东西政律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人宋训刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人崔某于2013年4月的一天下午，在蓬莱市裕景天地小区楼下，向迟某某、王某某贩卖甲基苯丙胺2克，收取人民币600元。
被告人崔某于2013年4月的一天下午，在蓬莱市开发区半岛蓝湾小区，向王某某贩卖甲基苯丙胺3克，收取人民币1000元。
公诉机关认为，上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、指控崔某在裕景天地向迟某某、王某某贩卖冰毒2克，证人迟某某在2013年8月9日供述时未证实该起事实，而是在王某某证实该事实后，公安机关再次询问迟某某时，迟某某方予以证实，该项指控证据不足；2、崔某在贩卖过程中未获利，且能悔过自新，请对崔某从轻处罚。
经审理查明，2013年4月的一天下午，被告人崔某在蓬莱市裕景天地小区楼下，向迟某某、王某某贩卖甲基苯丙胺2克，收取人民币600元。
2013年4月的一天下午，被告人崔某在蓬莱市开发区半岛蓝湾小区，向王某某贩卖甲基苯丙胺3克，收取人民币1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某某证言，证实其于2013年4月，分两次向崔某购买冰毒，一次在裕景天地小区，购买了2克，花了600元，在半岛蓝湾小区，购买了3克，花了1000元。
（2）证人迟某某证言，证实王某某要买冰毒，其为他联系了崔某。王某某一次在裕景天地小区找崔某购买了2克，一次在半岛蓝湾小区找崔某购买了3克。
2、辨认笔录
蓬莱市公安局辨认笔录，证实王某某辨认出迟某某、崔某；崔某辨认出迟某某，迟某某辨认出王某某、崔某。
3、书证
（1）蓬莱市人民法院（2011）蓬刑初字第37号刑事判决书，证实崔某于2011年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。
（2）蓬莱市公安局抓获经过，证实崔某系被抓获归案。
4、鉴定结论
蓬莱市公安局现场检测报告书，证实崔某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
5、被告人供述
被告人崔某对贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实予以供述。
本院认为，被告人崔某两次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人的关于指控崔某贩卖毒品2克证据不足的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 地
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执570-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王德仁与王怀伯赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀伯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初927号
原告中国工商银行股份有限公司保康支行（以下简称工行保康支行），住所地保康县城关镇清溪路168号。统一社会信用代码914206268798203240。
代表人沈刚，工行保康支行行长。
委托代理人李强，湖北元领律师事务所律师。其代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉。
被告黄骥。
被告李玲。
以上二被告共同委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。其代理权限为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
以上二被告共同委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。其代理权限为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称襄阳五龙公司）
法定代表人李健，襄阳五龙公司董事长。
委托代理人殷强，襄阳五龙公司员工。委托权限为一般代理。
原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司因借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员许立适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告工行保康支行于2016年7月11日、7月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月11日和2016年7日19日分别作出（2016）鄂0626民初927号和（2016）鄂0626民初927-1号民事裁定书。原告工行保康支行的委托代理人李强，被告黄骥、李玲的共同委托代理人刘向东、袁忠泽，襄阳五龙公司的委托代理人殷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行保康支行诉称，2013年6月8日，原告与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款\\\担保合同》。被告黄骥、李玲向原告借款590万元购买保康县城关镇西后街龙兴园小区第二幢一单元1-2层门面房（房号101-106、201-206），并以购买的门面房于2016年6月14日办理抵押登记；贷款期限10年，贷款年利率为7.5325％，约定浮动利率计算方法；还款方式每月按等额本息还款；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带保证责任。2013年8月1日原告向被告黄骥、李玲发放贷款590万元。2016年3月1日被告黄骥、李玲没有按照合同约定还本付息，原告依合同约定宣布贷款提前到期。现要求判令被告黄骥、李玲偿还借款4799098.56元，利息114190.74元（暂算至2016年7月1日），以后按合同约定计算支付利息、罚息至本息还清为止，同时对被告黄骥、李玲所购的门面房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带保证责任。
被告黄骥、李玲对原告主张的事实和请求没有异议，但认为原告应根据二被告实际已还款情况确定还应还款金额，不同意给付复利，同意原告对抵押物享有优先受偿权。
襄阳五龙公司对原告主张的事实和请求没有异议，但认为对被告已还的本息原告提供证据，同意承担连带责任保证。
本院根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年6月8日，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款\\\担保合同》。合同约定：被告黄骥、李玲向原告借款590万元用于购买保康县城关镇西后街龙兴园小区第二幢一单元1-2层门面房（房号101-106、201-206），建筑面积1130.4平方米，并以购买的门面房办理抵押；贷款期限10年，实际放款日以借款凭证为准；贷款年利率为6.55％，上浮15%，遇基准利率调整以调整后的利率，约定的浮动比例确定并执行新利率；罚息利率按约定利率基础加收30%，未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；还款方式每月按等额本息还款法；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；贷款人有权选择物的担保实现债权，或保证人承担保证责任，或要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。同日，被告李玲签订共同还款责任书。2013年6月14日，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲在保康县产权产籍管理所办理保房预抵城关字第2013396号《预购商品房抵押登记证明》。2013年8月1日，原告工行保康支行发放贷款590万元到被告黄骥指定的襄阳五龙公司账户。借款后，被告黄骥、李玲按约偿还本金1100901.44元，利息987855.07元。2016年3月1日被告黄骥、李玲尚欠本金4799098.56元及逾期利息未能按约偿还。2016年7月6日，被告黄骥签收到原告工行保康支行邮寄送达的《宣布贷款提前到期通知书》。原告工行保康支行经催要本息无果，遂诉至本院。
本院认为，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款\\\担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，应受法律保护。被告黄骥、李玲未按合同约定履行义务，已构成违约。原告工行保康支行要求被告黄骥、李玲提前偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄骥、李玲所购房屋已办理预购抵押登记证明，抵押权登记设立。被告襄阳五龙公司对其涉诉贷款的连带责任保证没有异议，并同意承担连带责任。本案借款合同既有物的担保又有保证担保，原告工行保康支行按合同约定同时要求被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司履行物的担保与保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄骥、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司保康支行借款本金4799098.56元，利息114190.74元（逾期利息已算至2016年7月1日），合计4913289.30元（此后相应利息、罚息按照《个人购房借款\\\担保合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年7月2日计算至本息付清之日止）。
二、被告黄骥、李玲未履行上述第一项的判决义务，原告中国工商银行股份有限公司保康支行可与被告黄骥、李玲协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司对本判决第一项的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄骥、李玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46106元，减半收取23053元，财产保全费5000元，合计28053元，由被告黄骥、李玲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费46106元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 立
二〇一六年八月八日
书记员 宦仁超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初927号
原告中国工商银行股份有限公司保康支行。住所地保康县清溪路168号。统一社会信用代码914206268798203240。
负责人沈刚，该行行长。
被告黄骥。
被告李玲。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司。住所地襄阳市高新区春园路55号。
法定代表人李健，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保康支行（以下简称工行保康支行）与被告黄骥、李玲、襄阳五龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告工行保康支行于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄骥、李玲、襄阳五龙房地产开发有限责任公司的房屋予以查封，并提供保证担保。
本院认为，原告工行保康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被告黄骥、李玲共同所有的位于襄阳市长虹路45号樊西财委1幢1单元4层1室的房屋（房产证号：樊城00089407，面积111.29平米）予以查封，交由被告黄骥、李玲保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被告黄骥、李玲不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、对被告李玲所有的位于襄阳市汉江大道特1号闽发汉江国际3幢3单元16层3室的房屋（房产证号：樊城区70010944，面积170.45平米）予以查封，交由被告李玲保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被告李玲不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、对被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司所有的襄阳市襄城区新街8号新街商住楼1幢1层101至107号房屋（房产证号和房屋面积分别为：襄城区00137837，40.28平米；襄城区00137838，40.28平米；襄城区00137839，40.28平米；襄城区00137840，21.92平米；襄城区00137841，545.21平米；襄城区00169492，301.27平米；襄城区00137843，560.03平米）及位于襄阳市襄城区新街8号新街商住楼负一层的房屋（房产证号：襄城区00163888，面积2634.07平米）、位于襄阳市襄城区新街8号新街商住楼1幢2单元3层2室的房屋（房产证号：襄城区00137855，面积92.6平米）予以查封，交由被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 立
二〇一六年七月十一日
书记员 潘大红
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0626民初927号原告中国工商银行股份有限公司保康支行（以下简称工行保康支行），住所地保康县城关镇清溪路168号。统一社会信用代码914206268798203240。代表人沈刚，工行保康支行行长。委托代理人李强，湖北元领律师事务所律师。其代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉。被告黄骥。被告李玲。以上二被告共同委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。其代理权限为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。以上二被告共同委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。其代理权限为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称襄阳五龙公司）法定代表人李健，襄阳五龙公司董事长。委托代理人殷强，襄阳五龙公司员工。委托权限为一般代理。原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司因借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员许立适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告工行保康支行于2016年7月11日、7月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月11日和2016年7日19日分别作出（2016）鄂0626民初927号和（2016）鄂0626民初927-1号民事裁定书。原告工行保康支行的委托代理人李强，被告黄骥、李玲的共同委托代理人刘向东、袁忠泽，襄阳五龙公司的委托代理人殷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行保康支行诉称，2013年6月8日，原告与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款担保合同》。被告黄骥、李玲向原告借款590万元购买保康县城关镇西后街龙兴园小区第二幢一单元1-2层门面房（房号101-106、201-206），并以购买的门面房于2016年6月14日办理抵押登记；贷款期限10年，贷款年利率为7.5325％，约定浮动利率计算方法；还款方式每月按等额本息还款；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带保证责任。2013年8月1日原告向被告黄骥、李玲发放贷款590万元。2016年3月1日被告黄骥、李玲没有按照合同约定还本付息，原告依合同约定宣布贷款提前到期。现要求判令被告黄骥、李玲偿还借款4799098.56元，利息114190.74元（暂算至2016年7月1日），以后按合同约定计算支付利息、罚息至本息还清为止，同时对被告黄骥、李玲所购的门面房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带保证责任。被告黄骥、李玲对原告主张的事实和请求没有异议，但认为原告应根据二被告实际已还款情况确定还应还款金额，不同意给付复利，同意原告对抵押物享有优先受偿权。襄阳五龙公司对原告主张的事实和请求没有异议，但认为对被告已还的本息原告提供证据，同意承担连带责任保证。本院根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月8日，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款担保合同》。合同约定：被告黄骥、李玲向原告借款590万元用于购买保康县城关镇西后街龙兴园小区第二幢一单元1-2层门面房（房号101-106、201-206），建筑面积1130.4平方米，并以购买的门面房办理抵押；贷款期限10年，实际放款日以借款凭证为准；贷款年利率为6.55％，上浮15%，遇基准利率调整以调整后的利率，约定的浮动比例确定并执行新利率；罚息利率按约定利率基础加收30%，未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；还款方式每月按等额本息还款法；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期；被告襄阳五龙公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；贷款人有权选择物的担保实现债权，或保证人承担保证责任，或要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。同日，被告李玲签订共同还款责任书。2013年6月14日，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲在保康县产权产籍管理所办理保房预抵城关字第2013396号《预购商品房抵押登记证明》。2013年8月1日，原告工行保康支行发放贷款590万元到被告黄骥指定的襄阳五龙公司账户。借款后，被告黄骥、李玲按约偿还本金1100901.44元，利息987855.07元。2016年3月1日被告黄骥、李玲尚欠本金4799098.56元及逾期利息未能按约偿还。2016年7月6日，被告黄骥签收到原告工行保康支行邮寄送达的《宣布贷款提前到期通知书》。原告工行保康支行经催要本息无果，遂诉至本院。本院认为，原告工行保康支行与被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司签订《个人购房借款担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，应受法律保护。被告黄骥、李玲未按合同约定履行义务，已构成违约。原告工行保康支行要求被告黄骥、李玲提前偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄骥、李玲所购房屋已办理预购抵押登记证明，抵押权登记设立。被告襄阳五龙公司对其涉诉贷款的连带责任保证没有异议，并同意承担连带责任。本案借款合同既有物的担保又有保证担保，原告工行保康支行按合同约定同时要求被告黄骥、李玲、襄阳五龙公司履行物的担保与保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄骥、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司保康支行借款本金4799098.56元，利息114190.74元（逾期利息已算至2016年7月1日），合计4913289.30元（此后相应利息、罚息按照《个人购房借款担保合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年7月2日计算至本息付清之日止）。二、被告黄骥、李玲未履行上述第一项的判决义务，原告中国工商银行股份有限公司保康支行可与被告黄骥、李玲协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司对本判决第一项的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄骥、李玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46106元，减半收取23053元，财产保全费5000元，合计28053元，由被告黄骥、李玲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费46106元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 立二〇一六年八月八日书记员 宦仁超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初118号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农商银行城沂城支行客户经理。
被告吴金锋，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告袁俊青，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武传高，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告吴金锋、袁俊青、武传高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告吴金锋、袁俊青、武传高经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴金锋于2011年4月30日向我行借款9.5万元，2012年4月20日到期，利率12.0941‰，借款凭证号码为026062117，由袁俊青、武传高自愿为其提供担保，承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司。新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法责令被告吴金锋立即偿还借款本金95000元、算至2012年4月20日的利息13595.78元及以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴金锋未答辩。
被告袁俊青未答辩。
被告武传高未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告吴金锋与原沂水县�村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：吴金锋向沂水联社借款95000元，借款到期日为2012年4月20日，借款利率为月利率12.0491‰，还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告袁俊青、武传高与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告吴金锋的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将95000元款项发放给被告吴金锋，吴金锋在借款借据上签字确认。借款到期后，原告进行催收，三被告均未履行还款义务。原告曾于2013年11月8日将该三被告诉至法院，于2015年7月27日撤回起诉，后三被告仍未履行还款义务。原告于2016年1月5日再次诉至法院，请求法院依法责令被告吴金锋立即偿还借款本金95000元及全部利息，要求被告袁俊青、武传高承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、法院民事裁定书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联�与被告吴金锋签订的借款合同及与被告袁俊青、武传高签订的保证合同均为合法有效合同。被告吴金锋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁俊青、武传高作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告吴金锋追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告吴金锋、袁俊青、武传高应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金锋于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告袁俊青、武传高对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告吴金锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 �玉梅
审判员 刘 金 鑫
审判员 王 维 钦
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 英 会
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第456号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因醉酒驾车于2009年3月30日被平阳县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月15日18时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号二轮摩托车，途经瑞安市玉海街道锦湖路31号前地段时，车辆碰撞沈某驾驶的浙C×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，沈某报警，被告人王某在现场被交警查获，并于当日19时55分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.04／ml。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故调解协议书、驾驶证及行驶证查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自首，并赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚；曾因醉酒后驾驶被行政拘留，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月七日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第456号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某。曾因醉酒驾车于2009年3月30日被平阳县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年2月15日18时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号二轮摩托车，途经瑞安市玉海街道锦湖路31号前地段时，车辆碰撞沈某驾驶的浙C×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，沈某报警，被告人王某在现场被交警查获，并于当日19时55分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.04／ml。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故调解协议书、驾驶证及行驶证查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自首，并赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚；曾因醉酒后驾驶被行政拘留，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽平二〇一四年三月七日书记员  薛远芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2805号
原告：王某，女，1946年3月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：田某1，男，1967年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：田某2，男，1973年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王某与被告田某1、田某2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审判员 王瑜
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初399号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心指派律师。
被告：赵某甲，农民。
原告徐某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人方军建，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在砀山县民政局办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告对原告经常使用家庭暴力。2016年5月，原告曾向砀山县人民法院起诉离婚，后撤诉。现双方已经分居，婚姻关系名存实亡，已无和好可能。为此，徐某甲诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
赵某甲辩称：原、被告婚后感情很好，偶尔争吵是有的，被告没有对原告使用家庭暴力。2016年10月18日前，原、被告一直在一起共同生活，被告把身上所有的钱及银行卡都交给了原告，原告现在使用的手机是被告按揭购买的，被告现在仍在还款。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子一女，长子赵某乙，2000年1月22日出生，现在合肥读书，长女赵某丙，2006年4月23日出生，现跟随被告父亲在老家读小学。另查明，原告徐某甲与结婚证上的徐某乙系同一人。原、被告婚后感情尚可。2016年4月，原告诉至本院，请求离婚，后因故撤诉。2017年1月20日，原告再次诉至本院，要求离婚并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告所提交原告的身份证复印件，原、被告婚生子女的户口本复印件，原、被告结婚证复印件，砀山县曹庄镇希望新村村民委员会及砀山县公安局曹庄派出所共同出具的证明，（2016）皖1321民初1306号民事裁定书，被告所提交的被告的身份证复印件，原告的房屋租赁合同两份，原、被告及其家庭成员交纳农合的票据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无充分证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系及年幼的孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02363号
原告张海燕。
委托代理人杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告蒋建忠。
被告陈卫星。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
原告张海燕诉被告蒋建忠、田娟芳、陈卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人杨莉萍、被告蒋建忠、被告陈卫星的委托代理人舒一家到庭参加诉讼。审理中，原告张海燕申请撤回对被告田娟芳的起诉，本院予以准许。简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2010年1月20日，她借给蒋建忠30万元，约定月利率1%。起初蒋建忠尚能按期支付利息，自2012年6月起，蒋建忠既不支付利息，也不归还本金。2013年5月20日，蒋建忠归还本金5万元，并重新向她出具了借条，借条确认借款本息286000元（其中借款本金25万元及2012年5月20日至2013年5月20日按月息1%计算的利息36000元），到2013年10月份分期归还。陈卫星同意用其位于乳山银滩檀香丽湾小区X幢X号房产作抵押担保。出具凭证后至今，蒋建忠分文未付。故诉至法院，请求判令（一）、蒋建忠归还借款286000元，并承担该款自2013年5月21日起按年利率12%计算的利息；（二）、陈卫星对蒋建忠的前述债务用其所有的位于乳山银滩檀香丽湾小区X幢X号房产承担抵押担保责任。审理中原告张海燕变更诉讼请求（一）：蒋建忠归还借款本息28.6万元，并承担借款25万元自2013年5月21日起至实际归还之日止，按年利率12%计算的利息。
被告蒋建忠辩称：1、对结欠的本金没有异议，借取款项时双方没有约定利息，他也没有支付过利息。利息应按银行利息从起诉之日起算；2、对张海燕的诉讼请求（二）没有异议，房子抵给张海燕，他再付利息给张海燕。
被告陈卫星辩称：1、她对蒋建忠向张海燕借款事实并不清楚；2、房产抵押由于不动产抵押没有办理抵押手续，因此抵押权没有设立，她也没有同意将房产抵押给张海燕，因此张海燕的诉讼请求（二）不应得到支持。
经审理查明：2010年1月20日，蒋建忠向张海燕借款30万元。当日，张海燕（卡号95×××53）经中国工商银行向蒋建忠（卡号53×××59）转帐30万元。
另查明，自2010年2月18日起至2012年5月21日止，张海燕工商银行卡（卡号95×××53）每月均以现存或汇款方式进帐3000元，其中2010年5月21日，陈卫星在工商银行柜台以现金方式汇款给张海燕3000元。
2013年5月20日，蒋建忠以“蒋建中”名义重新出具借条凭证，载明“今借张海燕人民币现金贰拾捌万陆仟元正，到2013年10月份分期还款。用房产证抵押，地址银滩香弯小区，陈卫星，房号X”。出具借条凭证的当日，蒋建忠将乳山房权证银滩字第××号房屋所有权证交给张海燕。
再查明，坐落于银滩檀香丽湾小区幢号：X房号：X的房屋（权证号：乳山房权证银滩字第××号）登记房屋所有权人陈卫星。
审理中，张海燕与蒋建忠均确认：落款日期2013年5月20日的借条凭证上载明的借款金额286000元，其中借款本金25万元。
以上事实，由个人业务凭证、借条、中国工商银行交易明细、房屋所有权证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，出借人张海燕与借款人蒋建忠之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。张海燕履行了出借义务，蒋建忠未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。
关于张海燕出借款项的利息约定问题。审理中原告张海燕提供了中国工商银行交易明细（2010年1月20日至2013年5月20日）、陈卫星的个人业务凭证，上述证据与张海燕主张的如下事实：1、出借款项时双方约定借款利息为月息1%；2、蒋建忠自2012年6月起未支付约定利息；3、2013年5月20日蒋建忠归还借款5万元；4、2013年5月20日蒋建忠出具借条时结欠借款25万元及2012年5月20日至2013年5月20日按月息1%计算的利息36000元。能相互印证，形成证据锁链。蒋建忠先辩称2013年5月20日形成的借条凭证载明的借款金额286000元是本金，后又改称其中25万元是本金，其余36000元是其余费用，但未提供相关的证据予以佐证，且张海燕也未予以认可。综上，本院对张海燕主张2010年1月20日出借款项时她与蒋建忠约定借款利息为月息1%的事实予以采信。
关于张海燕对坐落于银滩檀香丽湾小区幢号：X房号：X房屋是否享有优先受偿权的问题。本院认为，2013年5月20日，出借人张海燕与借款人蒋建忠虽在借款合同中约定坐落于银滩檀香丽湾小区幢号：X房号：X房屋对借款进行抵押担保，但双方未办理相关的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。张海燕与陈卫星未对坐落于银滩檀香丽湾小区幢号：X房号：X房屋办理抵押登记，故抵押权未生效。故张海燕主张对坐落于银滩檀香丽湾小区幢号：X房号：X房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
蒋建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张海燕借款本息28.6万元及利息（借款本金25万元自2013年5月21日起至实际归还之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元（张海燕已预交），由蒋建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付张海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第309号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人侯勇，该社职工。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告牛光海。
被告刘西莲。
被告牛光俭。
被告牛庆军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛光海、刘西莲、牛光俭、牛庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告牛光海、刘西莲、牛光俭、牛庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告牛光海在原告处借款200000元，于2013年12月24日到期。由牛光俭、牛庆军承担连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果。请求依法判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告牛光海未答辩。
被告刘西莲未答辩。
被告牛光俭未答辩。
被告牛庆军未答辩。
经审理查明，被告牛光海与被告刘西莲系夫妻关系。2012年12月25日，被告刘西莲为原告出具《申请人家属承诺》一份，载明：本人是借款申请人牛光海的妻子，同意借款申请人向信用社申请办理贷款200000元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年12月25日，原告与被告牛光海签订《个人借款合同》。合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告与被告牛光俭、牛庆军签订了《保证合同》。合同主要条款约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛光海为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2012年12月25日，到期日2013年12月24日，利率11.5‰。借款到期后，四被告未按约定偿还借款本金及利息。原告于2014年3月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告牛光海未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告刘西莲为原告出具的《申请人家属承诺》不违背法律规定，系被告刘西莲个人真实意思表示，为有效承诺。被告刘西莲自愿以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，应与被告牛光海共同承担还款责任。原告要求被告牛光海、刘西莲偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告牛光俭、牛庆军作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告牛光海、刘西莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛光海、刘西莲于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金人民币200000元；
二、被告牛光海、刘西莲于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2012年12月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告牛光俭、牛庆军对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛光海、刘西莲追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕霞
人民陪审员 臧伟
人民陪审员 高雷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张君
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2014）新商初字第309号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告牛光海。
被告刘西莲。
被告牛光俭。
被告牛庆军。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛光海、刘西莲、牛光俭、牛庆军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月五日向本院提出保全申请，要求对被告牛光海、刘西莲、牛光俭、牛庆军的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告牛光海、刘西莲、牛光俭、牛庆军的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第309号
原告：淄博精彩电子商务发展有限公司。
法定代表人：张加诚，总经理。
被告：淄博玖巨电子技术有限公司。
法定代表人：郭海霞，总经理。
本院在审理原告淄博精彩电子商务发展有限公司诉被告淄博玖巨电子技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被告淄博玖巨电子技术有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由淄博仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，2012年2月原告淄博精彩电子商务发展有限公司与被告淄博玖巨电子技术有限公司签订的软件开发分包协议书载明：双方发生争议同意提交淄博市有关法律仲裁委员会仲裁。原、被告虽未明确指出由淄博仲裁委员会仲裁，但约定由淄博市的仲裁委员会进行仲裁，淄博市仅有淄博仲裁委员会一个仲裁机构，因此淄博仲裁委员会应视为原、被告双方约定的仲裁机构。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现原告淄博精彩电子商务发展有限公司向本院起诉，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告淄博精彩电子商务发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年九月三日
书记员 刘旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3458号
上诉人（原审原告）：王素梅，女，1957年1月18日出生，汉族，无业，住太原市，现羁押于太原市第一看守所。
委托诉讼代理人：王宙、崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阎波，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李云，女，1981年8月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
上诉人王素梅因与上诉人阎波、李云民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案中从李云提供的相关证据，证明周俊平2014年2月10日通过银行转账的方式分20次，每次5万元向李云支付100万元，2014年2月17日周俊平通过银行卡转账的方式分8次，每次5万元向李云支付40万元，2014年2月18日通过网银转账和汇款两次周俊平向李云支付41万元，2014年3月5日周俊平通过手机银行转账3万元，共计184万元。2014年3月29日李云给付周俊平现金44万元和6万元慧诚存款票据，合计给周继平还款50万元，2014年4月4日和4月5日李云通过民生银行转账19万元和31万元合计50万元，李云共计向周俊平还款100万元。从2014年2月12日开始至2014年8月15日李云分十一次向王素梅付款888100元，该888100元是偿还的周俊平借给李云1**万元的借款，还是2014年3月26日阎波出具借条，李云担保及2014年3月27日李云抵押手续中涉及的王素梅的1303000元借款的还款，原审判决认定为888100元是李云归还王素梅1303000元借款中的部分还款，以此类推李云还应欠周俊平84万元借款未还。综上，本案有几个问题需进一步核实清楚，第一，王素梅本案主张借款133万元，其依据为2014年3月26日阎波出具借条1303000元、李云担保及2014年3月27日李云抵押手续中涉及的王素梅的借款133万元，该欠款与李云欠周俊平的184万元是何关系，是独立的两次借款，还是相互联系是同一次的借款。第二，2014年3月26日阎波出具借条1303000元，李云担保，与2014年3月27日李云抵押手续中涉及的2014年2月13日收到王素梅的现金133万元是何关系，是否属于同一次的借款，而该担保手续中提出”三个人的资金以转账型式到担保人李云账户，此笔资金由担保人李云转给了阎波......。”现金与转账两者相互矛盾，如何认定本案所涉借款是现金还是转账，李云与阎波及王素梅之间的借款，根据民间借贷的相关法律规定，有无借款的支付依据，借款关系能否成立应一并予以核实清楚。第三，原审认定李云从2014年2月12日开始至2014年8月15日分十笔偿还王素梅付款838100元，该款为归还的本案所涉的1303000元，为查清事实慎重处理，本案是否应将周俊平追加参加诉讼，便于将本案事实查清。综上所述，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00533号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人王素梅、阎波、李云预交的二审案件受理费18886元予以退回。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 米 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初454号
原告巴庆华，女，汉族，1971年5月10日生。
委托代理人何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，该公司员工。
原告巴庆华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴庆华委托代理人何李刚，被告太平洋人寿保险周口公司委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴庆华诉称，2013年11月1日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为左侧肾上腺皮质腺瘤等重大疾病。后原告依保险合同向被告要求支付重大疾病保险金时遭拒，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金100000元。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，双方签订保险合同时被告通过投保单、投保提示等书面形式针对保险条款内容向原告依法履行了说明义务，保险合同的内容对双方应当具有约束力，应作为审理本案的合法依据，超出保险合同约定的不合理要求，被告有权拒绝承保险责任。2、原告确诊的疾病为左侧肾上腺皮质腺瘤，不在保险合同的约定范围内，被告无支付重大疾病保险金的事实根据。如果原告认为患病符合保险合同约定，根据保险法第二十二条的规定，原告应负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，综上，原告诉请无事实法律依据，请求法院予以驳回。
原告巴庆华向本院提交的证据材料有：1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保险合同一份，证明原告与被告在2013年11月1日签订金佑人生终身寿险（分红型）保险合同10份，保险金额100000元；3、郑州大学第一附属医院住院病历一份，证明2015年4月8日至2015年4月22日原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左侧肾上腺皮质腺瘤，并在全麻下进行了后腹腔镜左侧肾上腺肿瘤切除手术，被告应当支付重大疾病保险金100000元。
被告太平洋人寿周口公司向本院提交的证据材料有：投保单、回执，证明1、原告向被告投保时被告通过投保单、回执的书面形式对保险条款内容向原告履行了法定义务，原告认真阅读后多次签名予以认可，因此保险合同的内容对原、被告具有约束力。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险10份，保险金额为100000元。2015年4月8日至2015年4月22日原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左侧肾上腺皮质腺瘤，并在全麻下进行了后腹腔镜左侧肾上腺肿瘤切除手术，该疾病对被保险人巴庆华的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告巴庆华与被告太平洋人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人巴庆华所患××。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中保险条款释义只是列举了42种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于被保险人巴庆华的解释。从被保险人巴庆华的住院治疗的情况来看，其所患疾为左侧肾上腺皮质腺瘤，并在全麻下进行了后腹腔镜左侧肾上腺肿瘤切除手术，该疾病对被保险人巴庆华的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告巴庆华重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告巴庆华保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年三月十五日
代书记员 靳学丽