温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2294号
原告：孙全德，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州新华迪合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道金岙工业区，统一社会信用代码：330303000020037。
法定代表人：王爵勤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王可可，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。
原告孙全德与被告温州新华迪合成革有限公司（以下简称：新华迪公司）劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全德及其委托诉讼代理人郭庆安、被告新华迪公司的委托诉讼代理人王可可、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告1.未签订劳动合同双倍中的一倍工资66000元，2.额外工资6000元，3.经济赔偿金96000元，4.经济补偿金48000元，5.失业保险待遇损失29040元，6.年休假工资8276元，7.加班工资57566元，8.拖欠工资12000元及加付赔偿金6000元，共计328882元；二、被告为原告补缴2007年11月至2016年1月期间的社会保险。事实与理由：原告于2007年11月份被被告招用，工种烫光班长，每天工作十二小时，月工资6000元，全年无休。因厂房拆迁等原因，被告关停了工厂，违法解除了劳动关系。1.2014年3月之前，双方有签订劳动合同，之后被告都没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故从2014年4月至2015年12月，被告应支付二倍工资中的一倍11个月×6000元/月=66000元。2.被告没有提前一个月通知原告，就停止了原告的上班劳动权，被告应当支付额外工资6000元。3.被告2015年12月口头通知原告解除劳动关系，原告实际工作至2015年12月30日，被告系违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告应支付赔偿金6000元/月×8个月×2=96000元。4.如法院认为不是违法解除，至少也是客观情况无法继续履行，根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，被告应支付经济补偿金4500元/月×8个月=22500元。5.被告一直没有为原告缴纳失业保险，根据《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险，不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇，农民合同制职工不能按照规定享有一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿，故失业保险待遇损失为1650元/月×80%×11个月×2倍=29040元。6.根据国务院《职工带薪年休条例》等规定，被告未安排带薪年休假，应按照原告日工资收入的300%支付年休假工资（按诉讼时效主张两年），6000元/月÷21.75元/月×5天×300%×2年=8276元。7.原告一天工作12小时，全年无休，工作日延长工作时间的加班费没有主张，周休息日加班工资（按诉讼时效主张两年）为6000元/月÷21.75天/月×730天÷7天×2天=57566元。8.被告拖欠原告工资12000元，还应支付加付赔偿金12000元÷2=6000元。原告申请仲裁，仲裁委受理后未审理，原告为此起诉。
庭审中，原告撤回第2项、第8项诉请。原告补充称：原告2007年11月进厂，原告工种是烫光班长，打卡考勤。2014年12月30日签署《离厂报告》是为了拿到工资。2015年3月有无签订劳动合同记不清了，即使有签订，劳动合同也没有给原告。2015年11月20日，被告在厂里贴出通知，内容是因公司厂房拆迁，12月底停产，如愿去台州新厂就去，不愿意去台州新厂，六年以下补助一个月工资，六年以上补助两个月工资。部分员工同意，就去办了手续，拿到工资和补助。原告等人不同意，就去劳动局投诉。劳动局介入后，把工资和其他分开，工资已支付，其他打官司。
被告当庭答辩称：一、关于事实。2007年11月原告第一次进厂，2014年12月30日原告自愿离职。2015年3月1日原告第二次进厂；2015年下半年，政府通知被告2015年12月底之前完成转型升级，由于转型升级需要更换设备，方案还不确定，2015年12月初，被告通知原告等员工先做到2015年12月底停产放假待工，但并没有解除劳动关系，停产待工期间按劳动合同约定支付基本工资。2015年12月20日，原告等员工开始停产放假待工。2015年12月25日，原告等部分员工到劳动局投诉，要求被告支付11月、12月的工资，但实际当时工资支付期限未到。经劳动局介入，被告于2015年12月31日付清原告工资，之后原告没有到被告单位上班。二、关于诉请。1.关于双倍工资。原告2014年12月30日自愿离职，之前的劳动关系已经解除并结清，且也已超过时效；2015年2月28日第二次进厂已签订劳动合同，不存在双倍工资。2.关于赔偿金和经济补偿金。被告没有提出解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同。实际是原告要求提前结清工资，之后没有来上班，自动离职，且劳动合同也已期满，不需要支付赔偿金和经济补偿金。即使需要支付，工作年限应从2015年3月起算。3.关于失业保险待遇损失。原告2015年2月28日进厂，不满一年即于2015年12月主动离厂，不符合享受失业保险待遇的条件。4.关于年休假工资。原告2015年3月进厂，工作年限没有达到享受年休假的条件。5.关于加班费。原告工种是烫光班长，皮革厂近年来开工不足，不可能全年无休；即使有加班，工资中也已包含加班费。6.关于补交社保。原告自愿放弃社保，2016年10月10日申请仲裁，只需补2015年10月之后的社保，其余已超时效。
审理中，被告补充称：关于原告提到的厂房拆迁、被告给部分员工补助及台州新厂的情况。2015年12月初，被告通知停产待工并非厂房拆迁，而是政府通知转型升级，需要暂时停产，转型升级完成后还要复工。部分员工认为停产待工期间基本工资太低，主动提出离职，被告给予一定补助。台州的厂，只有部分股东与被告股东重合，属于独立的、不同的用人单位，台州的厂同意接收被告单位的离职员工，部分离职员工也确实去了。2015年12月底被告停产只是停了生产线，行政人员还有上班，直到2016年下半年，政府规划调整，被告厂房列入征收范围，现已签订拆迁协议。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告单位工作。工伤保险记录显示，被告曾于2009年7月至2014年7月为原告缴纳过工伤保险。银行转账凭证显示，2014年3月至2014年6月、2014年9月至2014年12月，被告通过银行按月向原告发放工资3040元、5700元、5700元、5700元、5900元、5900元、5700元、6460元。2014年12月30日，原告签署《离厂报告》，载明“本人自愿办理离厂手续，回家过年。2014年全年及之前的所有工资（含加班工资、五险一金补偿金、双倍工资以及劳工工期补偿及年终补贴等）均已结清”等。
2015年2月28日，原告又至被告处应聘，签署的《招聘登记表》载明“姓名：孙全德；应聘岗位：烫光班长；个人工作简历：2014年曾在本厂从事烫光工作，2014年12月30日离职”等。2015年3月2日，双方签订《劳动合同书》一份，约定“合同期限从2015年2月28日起至2016年2月2日止；从事烫光班长；每月28日支付工资，月工资1650元，额外奖励补助按公司文件执行，由于生产任务不足，下岗待工的，保证待工期间月生活费不低于1650元（按温州市政府有关规定每年进行调整”等。同日，原告签署《劳动合同附件》一份，载明“本人已于2015年3月2日收到与公司签订的《劳动合同书》一份；本人月工资已包含加班费在内，如有异议，应在工资领取三日内提出，否则视为同意”等。同日，原告签署《社保自愿放弃申明书》，载明“因自身原因，自愿放弃参加社保”等。此后，原告在被告单位工作；被告向原告支付工资。
2015年12月下旬，被告单位开始停产。2015年12月31日，原告签署一份《领款凭证》，载明“2015年11月份、12月份工资（绩效奖、食补、分岁补贴）6434元+4865元，2015年年终奖1000元，合计12299元”，被告已向原告支付上述款项。此后，原告未再到被告单位工作。
2016年9月23日，原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求相同。该仲裁委于2016年12月16日出具证明，载明“收案后一直未审理，且不存在中止审理和延期审理的情形”。原告遂向本院起诉。
2015年11月，温州市区最低工资标准调整为1860元/月，调整前为1650元/月。
本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系均无异议，双方之间的争议应属劳动争议。原告就该劳动争议已依法向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委受理后在法定期限内未作出仲裁裁决，原告就该劳动争议事项向法院提起诉讼，程序合法。就双方实体争议，本院结合原告诉请逐一分析如下。
关于2014年4月至2015年3月双倍工资的诉请。本院认为，根据原告2014年12月30日签署的《离厂报告》内容，原、被告此前的劳动关系已经解除，包含双倍工资在内的款项已经结清，原告再行主张此前的双倍工资，缺乏依据。至于原告质证时提出的如不签署《离厂报告》要押两个月工资，签署《离厂报告》并非真实意思，存在胁迫与显失公平一节，一方面，原告系完全民事行为能力人，完全有能力理解《离厂报告》的含义，另一方面，即使存在胁迫或显失公平，原告也未在法定期限内请求撤销，且在2015年2月28日《招聘登记表》个人工作简历一栏再次确认了2014年12月30日离职一事，故原告相关异议不能成立。至于2015年1月20日至2015年2月28日期间，因双方不存在劳动关系，原告主张该时间段的双倍工资，没有依据。至于2015年2月28日后，因双方已于2015年3月2日签订《劳动合同书》，原告主张该时间段的双倍工资，也没有依据。至于原告质证时提出的《劳动合同书》系2015年3月15日签订、原告签名时内容空白、被告事后填写、合同没有给原告一节，没有证据证明，本院亦不予采纳。另外，原告2016年10月10日申请仲裁主张2014年4月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资，也已超过仲裁时效期间。综上，原告该项诉请，本院不予支持。
关于赔偿金及经济补偿金的诉请。根据审理查明的事实，被告单位从2015年12月下旬开始停产，原告于2015年12月31日从被告单位领取了工资、补贴、奖金等，此后未再到被告单位上班。原告主张被告违法解除劳动合同，其提供了2015年12月30日双方交涉过程的录音录像作为证据；被告对录音录像真实性并无异议，但认为交涉过程并不能证明被告违法解除劳动合同，被告只是通知停产放假待工，是原告自动离职。本院认为，根据录音录像内容，原告等人于2015年12月30日找到被告管理人员要求支付工资，并认为被告提出的经济补偿金太低；被告管理人员则表示系政府要求停产，希望原告等人体谅，既然原告认为经济补偿金太低，就先支付工资，经济补偿金可去仲裁等；交涉过程中，双方就次日先支付工资达成一致，但就经济补偿金未达成一致。结合原告于次日即2015年12月31日从被告处领取工资、补贴、奖金，此后未再至被告单位上班且被告确已停产的情况，应认定被告因政府要求停产而提出与原告解除劳动合同，原告对解除劳动合同本身并无异议，此后也未再至被告单位上班，双方协商一致解除劳动合同。原告主张被告违法解除劳动合同依据不足，其主张赔偿金本院不予支持；被告主张其只是通知停产放假待工，没有提出解除劳动合同，亦与事实不符，本院亦不予采纳。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）款规定，被告向原告提出并与原告协商一致解除劳动合同的，被告应向原告支付经济补偿金。至于计算年限，应从2015年3月计算至2015年12月31日，折算为1个月。至于计算基数，因双方未提供该时间段完整的工资记录，原告主张6000元与2014年度工资、2015年12月31日结算工资基本相符，本院予以确认。经计算，经济补偿金应为6000元/月×1月=6000元。原告该项诉请，本院部分支持。
关于失业保险待遇的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（一）款规定，领取失业保险金的前提之一是缴纳失业保险费满一年，原、被告2015年1月20日之前的劳动关系已因原告主动离厂而解除，而本次劳动关系存续期间未满一年，即使缴纳失业保险费，也不符合领取失业保险金的条件。原告该项诉请，本院不予支持。
关于年休假工资的诉请。本院认为，年休假以累计工作年限计算，原告主张每年享有5天年休假合法有据，被告主张本次劳动关系不满一年不享受年休假于法不符。2015年3月1日至2015年12月31日，被告未安排原告年休假，应支付年休假工资，但计算基数应为基本工资（低于最低工资的，调整为最低工资），计算时间按比例折算，酌情计算为1000元。原告该项诉请，本院部分支持。
关于加班工资的诉请。本院认为，根据劳动合同及附件约定内容，结合被告实际向原告发放的工资情况，应认定实付工资已包含加班费，且不低于相关标准，原告该项诉请，本院不予支持。
关于补缴2007年11月至2016年1月社会保险的诉请。本院认为，前已述及，2014年12月30日之前原、被告的劳动关系已经解除，原告请求补缴该时间段的社保，应在劳动关系解除后一年内申请仲裁，其2016年10月10日申请仲裁，已超过仲裁时效期间。2014年12月30日之后至2015年2月27日之前，双方不存在劳动关系，原告诉请补缴该时间段的社保，没有依据。2015年2月28日原、被告再次建立劳动关系后，因原告签署《社保自愿放弃申明书》，被告没有为原告缴纳社保，原告应当已经知道权利被侵害，应在一年内申请仲裁，其2016年10月10日申请仲裁，对2015年10月10日之前的补缴请求，已超过仲裁时效期间，本院不予支持，对2015年10月10日至2015年12月31日的补缴请求，本院予以支持，但依法需由劳动者自负部分仍应由原告承担。2015年12月31日之后，双方劳动关系已经解除，原告诉请补缴2016年1月的社保，没有依据。
原告撤回部分诉请，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；超出部分，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州新华迪合成革有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙全德经济补偿金6000元、年休假工资1000元，合计7000元。
二、被告温州新华迪合成革有限公司于本判决生效之日起五日内按当地社会保险经办机构的规定，为原告孙全德补办2015年10月10日至2015年12月31日的社会保险，其中依法需由劳动者自负部分仍有原告孙全德负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、驳回原告孙全德的其他诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年八月四日
代书记员 章林坚