广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第935号
原告：苏海滨，男，汉族，1966年6月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：费少敏，女，汉族，1967年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系原告妻子。
被告：费剑虹，男，汉族，1971年5月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：宋波，女，汉族，1979年1月10日出生，住吉林省长春市。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，被告宋波于答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2015）佛南法民三初字第9351号民事裁定予以驳回。后宋波不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民辖终204号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由代理审判员黄伟独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费少敏、被告费剑虹、宋波均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，但未能达成协议；管辖权异议、庭外和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋波在2013年7月8日达成协议，被告将佛山市南海区***房（以下简称涉讼房屋）以1100000元的价格出售给原告。原告于2013年7月8日支付了首付款528000元，后又于2013年10月21日支付了300000元，共计828000元，余款待过户更名时付清。被告至今以各种理由推脱，拒绝过户，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉，请求判令：1.两被告退还原告购房款828000元，支付违约金100000元及利息49600元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称：1.涉讼房产是费剑虹的婚前财产，原告对此也是知悉的。2.2013年5月至2015年2月原告没有来过广州，故不可能与宋波签订协议。3.不同意原告的诉讼请求。4.两被告没有收到528000元，只收到原告支付的300000元，其中200000元只是通过被告宋波转账，实际上宋波只收到其中的100000元，该100000元是原告出借给被告的借款。
庭审中，原告举证如下：
1.佛山市（南海区）房产查询证明复印件1份，用以证明涉讼房屋的产权。
2.房地产权证原件1份，用以证明被告把房产证原件交给原告。
3.收条（2013年7月8日）、中国工商银行个人业务凭证（2013年7月8日）原件各1份，用以证明原告向被告支付房款528000元，其中40万元是汇款给张廷虎，剩余128000元是部分现金、部分转账支付。
4.收条（2013年10月21日）、中国工商银行个人业务凭证（2013年10月24日）（2013年10月30日）原件各1份，用以证明原告向被告支付30万元，2013年10月30日汇款中1万元是原告向被告还款。
经质证，两被告对原告出示的证据1、2真实性没有异议，但房产证不是被告交给原告的，是原告自行去被告住处拿的。对证据3中的收条无法确认是否被告宋波所签，记不清楚，被告宋波没有收到原告房款528000元，2013年7月8日原告及其妻子都没有在广州，对证据3中的个人业务凭证真实性没有异议，汇款40万元与本案无关，实际是原告向两被告支付的货款。对证据4中收条真实性没有异议，2013年10月21日原告及其妻子没有给被告宋波30万元，2013年10月24日原告给被告宋波转账20万元，让被告宋波转账给杨辉新，剩余10万元是被告宋波向原告的借款。对个人业务凭证真实性没有异议。确认2013年10月30日汇款中1万元是原告向被告还款。
诉讼中，两被告举证如下：
1.结婚证原件1份。
2.婚前财产协议原件1份。
3.房地产权证复印件1份。
4.发票原件1份。
5.税收转账专用完税证原件1份。
证据15用以证明中海金沙湾A4703房系费剑虹婚前个人财产，费剑虹与宋波结婚后，宋波一直没有工作、也没有收入，宋波无权在费剑虹本人毫不知情的情况下私自买卖、转让或处置这套房产。宋波未经费剑虹本人授权，私自与他人签署的关于该房产的相关文件或达成的任何协议都应被视为无效。
6.拘留通知书原件2份。
7.刑满释放证明书原件1份。
8.取保候审决定书原件1份。
9.广州市越秀区人民法院执行通知书原件1份。
10.佛山市流动人员信息登记表原件1份。
证据610用以证明费剑虹在2013年5月9日至2015年2月17日这段时期一直被羁押于广州越秀区看守所，这期间对宋波与费少敏苏海滨之间关于房子的相关事宜毫不知情。费剑虹也没有出据任何授权给任何人替他处理房产买卖的相关事宜。
11.发货清单原件1份。
12.广州市鑫祥物流有限公司货单原件2份。
13.秀色天香发货单（其中编号0000700、0000701为复印件，其余三份为原件）。
14.常住人口基本信息复印件1份。
15.牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件2页。
16.米高尊尼服饰有限公司配货单复印件2份。
17.刘丽霞常住人口基本信息复印件1份。
18.证人诉讼权利义务告知书复印件2份。
19.询问笔录复印件2份。
20.费少敏身份证复印件1份。
21.证人证言原件2份。
22.费佰川身份证复印件1份。
23.费陆祥、刘凤芹身份证复印件各1份。
24.户口本复印件3页。
25.羊绒产品价格表打印件1份。
26.合作协议原件1份。
证据1126用以证明苏海滨汇至张廷虎账户40万元与本案毫无关联，这笔款项实际是费少敏苏海滨向费剑虹宋波支付的货款。具体如下：费剑虹宋波二人多年来一直在广州经营服装生意，费少敏苏海滨在哈尔滨经营服装档口。费苏二人多年来多次从费剑虹这里拿货回去销售，均是由宋波把货品发到费少敏哈尔滨档口，档口地址是哈尔滨市南岗区人防商场金街下三厅“四季秀”，收货人均是苏海滨或是苏海滨的姐姐苏海燕，法人是费少敏。由于双方的至亲关系，费剑虹宋波一直没有向费少敏苏海滨催要货款，直至2013年5月费剑虹宋波被刑事拘留，费少敏苏海滨已经累计拖欠费剑虹货款共计386640元未结算，费少敏苏海滨不给费剑虹结货款、费剑虹便不能与其合作方蔡某结算，这也成为费剑虹与蔡某产生纠纷进而被刑事诉讼的主要原因。2013年5月9日宋波费剑虹均被羁押，6月5、6二日是宋波的母亲张玉莲共计转款20万元给蔡某替费剑虹结算货款。6月15日宋波被取保候审出狱，便一直向费少敏催要货款，费少敏后来同意结款并指使苏海滨在7月8号、也就是宋波张廷虎开庭当日直接将四十万元打到张廷虎账号用以支付之前所欠的货款。费少敏苏海滨所欠费剑虹货款具体来源如下：
1.2009年10月8日，宋波由广州发羊毛衫840件到哈尔滨费少敏档口，货值95600元。
2．2011年10月19日，宋波由其长春客户于金环处调货羊绒衫1033件到哈尔滨费少敏档口、货值169730元。
3．2011年10月24日，宋波由其广州地一大道客户刘丽霞处调货羊绒衫734件到哈尔滨费少敏档口。货值122460元。货运站为广州永兴物流，地址广州站前路99号自编03档，电话020611××××3。总结：以上三笔总计2607件、总货值为386640元，费少敏苏海滨在费剑虹宋波出事前一直没有结算货款。
27.中国建设银行客户回单、收据（2013年10月25日）复印件各1份。
28.中国工商银行业务委托书回执复印件1份。
29.中国工商银行个人业务凭证复印件1份。
证据2729用以证明宋波转款至杨辉新的凭证。
30.证人证言原件2份。
31.宋志江、张玉莲复印件各1份。
32.户口本复印件4份。
证据3032用以证明2013年5月9日费剑虹、宋波被羁押，5月11日费少敏来到广州，居住在宋波位于佛山时代糖果的租住房。5月13日，费少敏自作主张拿走费剑虹、宋波在家里存放的现金2万元、后来又拿走费剑虹钱包里现金0.2万元，共计2.2万元，同时把房产证（中海A4703）一并拿走。当时宋波的父亲宋志江、母亲张玉莲都在场。
33.业务收费凭证原件3份。
34.中国建设银行存款凭条原件3份。
证据33、34用以证明2013年5月至6月，费剑虹宋波同时被羁押与看守所期间，费少敏以办事之名义向宋波父亲宋志江借款共计4万元，宋志江分别于2013年5月15日、5月26日、6月6日，分四次分别将18000元、2000元、10000元、10000元，共计4万元汇至苏海滨账户。
35.房地产租赁合同原件1份。
36.租赁合同原件2份。
证据35、36用以证明中海金沙湾A4703房是费剑虹宋波一家三口唯一住房，由于这两年出事,两人一直没有经济来源，孩子正值入学，花费增加，才将中海金沙湾A4703房出租出去，到时代糖果租住便宜房子，中间的差价作为基本生活费用。宋波的缓刑期至2016年12月17日结束，执行地是里水司法所。
37.2013年10月15日的询问笔录复印件1份、广州市越秀区人民检察院补充侦查通知书复印件2份，用以证明货物的结算情况。
38.刑事判决书原件1份、起诉意见书复印件1份，用以证明案件的处理情况。
经质证，原告对两被告出示的证据1的真实性没有异议。对证据2两被告是事实婚姻，涉讼房产是两被告共同财产。对证据35没有异议。对证据610没有异议，原告有参与解决刑事案件。对证据1116真实性有异议。对证据17、19中刘丽霞的笔录，对证据18中刘丽霞的告知书有异议，原告不知情。对证据18中费少敏的告知书，证据19中费少敏的询问笔录及证据20真实性没有异议。对证据21有异议，对证据22真实性没有异议，证人没有出庭。对证据23、24真实性没有异议，对证据21中费陆祥、刘凤芹证人证言真实性有异议，签名不是其所签。证据25与本案无关。对证据26真实性没有异议。对证据27不清楚，原告不认识杨辉新，与本案无关。对证据28、29真实性有异议不清楚。对证据30有异议，原告不可能知道被告的钱及房产证放在哪里，房产证是被告给原告的。对证据31、32无异议。对证据3334没有异议，原告在刑事案件中为两被告垫付了费用，该款是还款。对证据35、36真实性没有异议。对证据37中补充侦查通知真实性有异议，且不是案件最终处理结果；对证据37中笔录真实性有异议，因为被告没有见过。对证据38中刑事判决书真实性没有异议，对起诉意见书真实性有异议，与本案无关。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并向双方出示如下材料：（2013）佛南法民三初字第474号民事调解书原件1份。
经质证，原告对本院出示材料真实性没有异议，调解书所述的40万元是原告代被告支付的。两被告对本院出示材料真实性亦无异议。
经审核，原告出示的证据1、2、4，两被告出示的证据1、310、35、36、证据38中的刑事判决书及本院出示材料均来源合法、内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。原告出示的证据3中的收条为原件，被告宋波虽不确定是否为其签名，但未申请鉴定，本院对其真实性予以确认；原告出示的证据3中的其他材料为原件，本院予以采信。两被告出示的证据2、1134，本院作综合认定。两被告出示的证据37、证据38中的其他材料为复印件，本院不予采信。
经审理查明：
2012年3月20日，行政部门登记涉讼房屋为被告费剑虹单独所有。
2013年6月9日，案外人张廷虎因涉讼房屋买卖合同纠纷起诉两被告，致本院（2013）佛南法民三初字第474号案。案经调解，双方自愿达成调解协议，两被告于2013年7月11日前一次性退还购房款35万元及支付违约金5万元（合共）40万元予张廷虎。
2013年7月8日，原告代两被告向案外人张廷虎转账支付400000元。2013年10月24日，原告向被告宋波转账支付200000元。2013年10月30日，原告向被告宋波转账支付110000元。
2013年7月8日，被告宋波出具《收条》，确认收到姐夫苏海滨交来购房预付款（首付）528000元，所购房产为涉讼房屋，收款人应净收总房价为1100000元，未付余款待弟弟费剑虹之事处理完毕，进行房产公证或更名过户时一次性付清。
2013年10月21日，被告宋波出具《收条》，确认收到原告购房款300000元，余款待更名时一次性付清。
涉讼房屋现由两被告出租。
两被告为夫妻关系。
本院认为：
两被告虽辩称涉讼房屋为婚前财产，属被告费剑虹所有，但两被告为夫妻关系，结合原告取得持有涉讼房屋房产证原件的事实，原告有理由相信被告宋波有权代为处分涉讼房屋，其行为对被告费剑虹发生法律效力，本院对两被告证据2的证明力不予确认。
本案争议焦点在于双方是否存在房屋买卖关系及款项性质。被告宋波作为完全民事行为能力人，应知悉其行为法律后果并对其行为负责。被告宋波出具两份收条，明确载明所收款项为购房款，并约定购房总价及付款条件，具备房屋买卖合同主要条款，可见原、被告双方实际围绕涉讼房屋形成房屋买卖关系，该双方意思表示未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告虽辩称原告转账付款为货款或借款，但主张未能相互印证，对收款情况陈述前后不一致，且未对因何出具收条确认收受房款作出合理解释，而原告以代为清偿或直接付款的方式支付款项予原告，与收条基本能相互印证，故本院根据证据优势规则，认定原告已付被告购房款828000元。至于原、被告之间是否存在货物买卖关系、如何清算，被告收取款项后作何用途，均不影响本案认定，被告可另案主张相应权利，被告证据1134均反映案外其他法律关系，本院不予审查认定。涉讼房屋现仍由两被告使用，经起诉后，两被告仍否认双方买卖关系，不配合办理过户手续，已经构成违约，故原告诉请被告退还房款828000元合法有据，本院予以支持。双方未约定具体过户时间，亦未约定具体违约责任，但被告违约确实造成原告损失，故本院综合考虑原告付款情况、被告违约期间、原告起诉时间、贷款利息等因素，酌定被告支付违约金60000元予原告，原告诉请超出本院核定范围部分，本院不予支持。双方房屋买卖纠纷经本案才最终清算，且上述违约金已经足以弥补原告实际损失，原告诉请被告另行支付利息没有依据，本院不予支持。两被告为夫妻关系，应对上述退款及违约金共同承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费剑虹、宋波应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款828000元予原告苏海滨；
二、被告费剑虹、宋波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金60000元予原告苏海滨；
三、驳回原告苏海滨的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6788元（原告已预交），由原告苏海滨负担448元，由被告费剑虹、宋波负担6340元。财产保全费4660元（原告已预交），由被告费剑虹、宋波负担。两被告负担份额共11000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二○二○一六年六月十四日
书 记 员 邓莹莹