湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2634号
上诉人（原审原告）：湖南胜钒电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪工业园内。
法定代表人：沈仁滔，董事长
委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹红艳，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南胜钒电子科技有限公司（以下简称胜钒公司）因与被上诉人尹红艳劳动争议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
胜钒公司上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决。事实和理由：1、尹红艳于2015年8月伪造国家公文办理准生证，骗取上诉人生育津贴的行为严重侵犯上诉人的利益；2、一审法院适用法律错误。尹红艳作为上诉人的中层领导应当知晓公司重大事项的审批流程，尹红艳在未征得高层领导批准的情况下违规出售建筑用木材、违规办理食堂搬迁修建、违规办理车间屋顶防水工程。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。尹红艳严重违反了上诉人的规章制度，上诉人解除与尹红艳的劳动合同，符合法律的规定。
尹红艳答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胜钒公司向一审法院起诉请求：1、撤销岳云劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决书；2、判决胜钒公司开除尹红艳合法，胜钒公司不承担经济补偿金。
一审法院认定事实：胜钒公司（原名：湖南永箔科技有限公司）与尹红艳于2011年8月15日签订固定期限自2011年8月15日至2014年8月14日止的劳动合同。2014年8月27日，原、被告续签了自2014年8月15日至2017年8月14日止的变更劳动合同协议书。2016年7月22日，尹红艳提出《关于处理建筑废木料的签呈》，部门主管签名，并发送给公司其他高层领导。2016年6月13日，尹红艳提出《关于拟食堂搬迁至工厂的签呈》，公司高层领导均签名，单位主管叶剑批示“建议方案2点条改为2点条”。2016年7月28日，尹红艳提出《关于车间屋顶防水维修的签呈》，公司高层领导均签名。2016年12月16日，胜钒公司提出《有关岳阳厂行政课长尹红艳相关弊案处置》的签呈，公司高层领导签名，该签呈未告知或送达尹红艳。2017年6月13日，胜钒公司高层在《关于开除行政课长尹红艳的签呈》表明“同意公司处理决定”。该签呈亦未告知或送达尹红艳。2017年6月14日，胜钒公司向尹红艳发送《通知书》，内容为：“尹红艳女士：鉴于您在担任本公司行政课课长期间，多次违反公司规定，依据《员工手册》第5.5.4（三）的规定，一年内满三次过者，予以开除处理。请于本通知书签收起，五日内前往公司办理交接手续。”2017年6月15日，胜钒公司发布开除尹红艳的公告，理由为：1、2016年7月22日，尹红艳拟签呈，以15000元价格将建筑用木料出售，签呈未送台北总公司签核，依《员工手册》第5.5.3（十一条）作业粗心大意造成严重材料损失，记大过一次，扣300元处罚。2、食堂搬迁修建，尹红艳拟签呈施工方案与实际修建方案不符，造成公司损失，依《员工手册》第5.5.3（十一条）作业时粗心大意造成严重材料损失，记大过一次，扣300元处罚。3、2016年7月28日，尹红艳拟定车间屋顶防水工程签呈，施工方价格明显高于市场价格，且保修期短，造成公司损失。尹红艳的理由为不知道行情，依《员工手册》第5.5.3（十一条）作业时粗心大意造成严重材料损失，记大过一次，扣300元处罚。4、2016年8月16日起至2016年9月19日止，尹红艳经手出售空木箱42个共计6次，6次贩售木箱费用均未及时入账，在公司稽查后，尹红艳才将款项退给收购商，事涉挪用公司资金，属违法违纪行为。5、2017年2月中旬，公司欲开展工会活动，从园区工会联合委员会了解到，2016年6月尹红艳经手改选新一届工会委员会资料并未送达，导致工会活动无法开展。依《员工手册》第5.5.1（七条），未按时完成上级交代的任务，情节轻微者警告一次，扣50元处罚。2017年6月18日，尹红艳收到开除通知单，之后便向岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、因欠缴社会保险请求解除劳动合同关系；2、湖南胜钒电子科技有限公司赔偿尹红艳经济补偿31164.5元；3、补发4月工资3132元；4、补发5月工资3809元；5、补缴至2017年6月所欠各项社会保险。2017年7月24日，该仲裁委员会作出岳云劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决书，确认尹红艳与胜钒公司的劳动关系解除，胜钒公司支付尹红艳经济补偿金合计人民币31191元（尹红艳月工资标准5198.5元×法定补偿标准6月＝31191元），驳回尹红艳的其他仲裁请求。另查明，尹红艳自2016年4月至2017年4月的月平均工资5198.5元。一审法院认为，本案的焦点在于胜钒公司开除尹红艳是否符合法律规定。胜钒公司的签呈及公告中所提及的2016年因尹红艳出售建筑废木材、食堂搬迁修建、车间屋顶防水工程等三起事件，符合《员工手册》第5.5.3（十一条）作业时粗心大意造成严重材料损失，分别记大过一次，并依据《员工手册》第5.5.4（三）的规定，一年内满三次过者，予以开除处理。尹红艳起草三起事件签呈后已呈交胜钒公司相关高层审阅，而胜钒公司没有提交任何证据证明三次事件均应尹红艳负责，且造成胜钒公司严重材料损失，也没有提供任何关于记大过事件处理相关文书及罚款证据，尹红艳亦未收到任何记大过的通知，胜钒公司也没有尹红艳上交罚款的证据。因此，胜钒公司依据《员工手册》的规定开除尹红艳的条件不成立。故胜钒公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除劳动合同的条件不成立。尹红艳因胜钒公司未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故本案中，尹红艳可以单方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故尹红艳可以获得经济补偿。经济补偿标准按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现尹红艳在胜钒公司工作五年八个月，应按六个月工资的标准进行补偿，故经济补偿金为31191元（月平均工资5198.5×6个月）。故胜钒公司要求撤销劳动仲裁裁决书并由法院判令胜钒公司开除尹红艳合法，胜钒公司不承担经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。尹红艳辩称请求执行岳云劳人仲案[2017]第12号仲裁裁决书，由胜钒公司向尹红艳支付2017年6月的各项社保费用和2017年6月－7月工资属另一法律关系，一审法院不予处理。综上所述，对胜钒公司要求撤销劳动仲裁裁决书并判令胜钒公司开除尹红艳合法，胜钒公司不承担经济补偿金的诉讼请求，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胜钒公司的诉讼请求。案件受理费10元，由胜钒公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，尹红艳于2017年6月20日以胜钒公司未及时为其缴纳社会保险费为由，向岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同。2017年7月3日，胜钒公司才为尹红艳补缴社会保险费至2017年5月。
本院查明的其他事实与一审的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、胜钒公司解除与尹红艳的劳动合同是否符合法律规定；二、尹红艳解除与胜钒公司的劳动合同是否符合法律规定，胜钒公司应否向尹红艳支付经济补偿金。
关于焦点一，胜钒公司解除与尹红艳的劳动合同是否符合法律规定的问题。胜钒公司是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，解除与尹红艳的劳动合同的。胜钒公司认为尹红艳的行为符合《员工手册》第5.5.3（十一）条“作业时粗心大意造成严重材料损失者”的情形，严重违反公司的规章制度。那么尹红艳是否有“作业时粗心大意造成严重材料损失”的行为呢？1、关于尹红艳拟签呈，以15000元的价格将胜钒公司的建筑废木料出售，在拟签呈后尹红艳将签呈发送到了胜钒公司行政部经理林正智的邮箱，胜钒公司举出的购销合同及收据只能证明以15000元的价格出售了建筑废木料，而不能证明尹红艳的行为给公司造成了严重材料损失；2、关于食堂搬迁修建，胜钒公司认为拟签呈施工方案与实际修建方案不符，造成公司严重损失，但胜钒公司提供的签呈、食堂维修照片等证据，不能证明实际修建方案与签呈施工方案不符，且尹红艳也没有提出过具体修建方案。胜钒公司提供的证据不能证明尹红艳的行为给公司造成了严重材料损失；3、关于车间屋顶防水工程，胜钒公司认为尹红艳拟定的车间屋顶防水工程，施工方价格明显高于市场价格，且保修期短，造成公司损失，但胜钒公司提供的尹红艳拟定的签呈、上海通运防水防腐工程有限公司的工程预算书、岳阳市云溪区建筑工程总公司清单报价书等证据，不能证明尹红艳拟定的签呈上施工方价格高于市场价，不能证明尹红艳的行为给公司造成了严重材料损失。胜钒公司提供的证据不能证明尹红艳严重违反了公司的规章制度，故胜钒公司以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项为由解除劳动合同不符合法律规定。
关于焦点二，尹红艳解除与胜钒公司的劳动合同是否符合法律规定，胜钒公司应否向尹红艳支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”胜钒公司未及时为尹红艳缴纳社会保险费，尹红艳解除劳动合同符合此项法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”依照此规定，尹红艳解除劳动合同后，胜钒公司应当向尹红艳支付经济补偿金。
至于胜钒公司上诉提出尹红艳伪造国家公文办理准生证，骗取公司生育津贴的问题，首先胜钒公司没有举证证明尹红艳领取了多少生育津贴，其次，这也不属于法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，不属于本案审查的范围。胜钒公司认为尹红艳侵犯了公司的财产权益，可以另行提起诉讼。
综上所述，胜钒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 甘春汉
审判员 刘景镔
审判员 周闻丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 饶