wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1602行初82号
起诉人吴永君，男，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院收到起诉人吴永君的诉状，其诉称：起诉人吴永君诉亳州市谯城区人民政府土地行政登记一案，因被起诉人亳州市谯城区国土资源局没有经过调查和深入走访，就盲目出具2016年3月26日宅基证复核说明，实属不妥；2015年被起诉人就吴学全与吴永志之间的土地重复登记情况已说明该宅基地属于起诉人所有，但亳州市谯城区人民政府将该宅基地权属确给了吴永志，没有经过调查取证，出具该证明与事实不符，于法无据，且形式上不符合行政行为的要件，亦无经办人的签名，违背了证据学原理规定。现请求1、依法撤销2016年3月26日被起诉人出具的关于大杨行政村小吴楼自然村吴学全与吴永志宅基证的复核情况说明；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，起诉人吴永君要求依法撤销2016年3月26日被起诉人出具的关于大杨行政村小吴楼自然村吴学全与吴永志宅基证的复核情况说明，该说明不是行政行为，不属行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定,裁定如下：
对吴永君的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 万玉红
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 海松林
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1689号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：杨海涛，女，1973年6月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14575号
原告：宁波银驰电气有限公司（统一社会信用代码为913302110749116918），住所地：宁波市镇海区蛟川街道临俞北路139号。
法定代表人：王民杰，该公司经理。
委托代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：浙江中润轴承制造有限公司（统一社会信用代码为91330212591591550P），住所地：宁波市鄞州区鄞东北路177号（滨海投资创业中心）。
法定代表人：李辉。
原告宁波银驰电气有限公司与被告浙江中润轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银驰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银驰电气有限公司负担。
审 判 员 沈 勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李始丰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第42号
申请人吕长合，男，汉族，生于1970年4月7日。
被申请人遂宁市开明食品有限公司。
法定代表人赵洪兵，该公司经理。
本院在审理吕长合诉遂宁市开明食品有限公司、遂宁市凤平合金耐磨材料厂民间借贷纠纷一案中，申请人吕长合于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对遂宁市开明食品有限公司在遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司入股款中冻结其人民币200万元，并已提供担保。
本院认为，申请人吕长合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对遂宁市开明食品有限公司在遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司入股款中冻结其人民币200万元，冻结时间为6个月（从2014年5月6日至2014年11月5日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴义国
二〇一四年五月六日
书记员 赵芯雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第0582号
原告陕西鸿翔建材有限公司，住所地西安市未央区东元路18号。
法定代表人阮华照，该公司总经理。
委托代理人丁青松。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市西高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
负责人金ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人黄福维，男。
原告陕西鸿翔建材有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司返还不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青松及被告委托代理人黄福维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泸河滨河花园第二项日部项目负责人蒋正明在为被告广厦水岸东方小区项目建筑施工时，于2006年12月向原告提出施工急需资金，后原告从西安市商业银行转账给被告人民币拾万元整，近期被告否认蒋正明的结算清付该笔借款，原告认为被告应返还占有的不当得利。故原告诉至法院请求判令：被告返还原告人民币100000元及利息21353元（计算至2010年8月30日，另给付从2010年8月31日至给付确定之日利息），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不构成不当得利的法定要件，钱是用于个人使用，不是用于公司使用。
经审理查明，在没有任何交易的情况下，原告陕西鸿翔建材有限公司于2006年12月20日通过西安市商业银行向被告转账100000元，被告作为被背书人在转账支票上进行了盖章，确认原告向其转账的事实。庭审中被告辩称在收到原告的100000元后，其又转账到蒋正明的银行卡上。
上述事实，有西安市商业银行转账支票、中国建设银行转账支票存根及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。在本案中，原被告之间既没有约定该笔转账的用途，双方之间亦没有交易行为，原告提供的证据足以证明被告取得了该款项，但因被告无证据证明其给蒋正明账号中打入的130000元就是本案中涉及的100000元，且被告给蒋正明的账户汇入款项只发生于其双方之间，于本案无关，故其主张将收取原告的10000元款项转于蒋正明个人的辩解，本院不予采信。故对于原告提出的被告返还其人民币100000元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司应于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利100000元及利息（利息以同期银行贷款利率为计算依据，以100000元为基础，从2006年12月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2727元，由被告广厦建设集团有限责任公司西安公司承担。因原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 石丽屏
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 鲍 喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15603号
申请人河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
申请人肖承隆，男，1997年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告肖承隆民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭钰炘
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1286号
申请执行人翟晓东，男，1968年2月14日出生。
被执行人王振江，男，1968年4月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1631号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人王振江发出执行通知书，责令被执行人王振江按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振江在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 温江江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18471号
原告：龙宗和，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：冯安能，男，1966年8月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告龙宗和诉被告冯安能劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宗和，被告冯安能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宗和向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资29800元。事实和理由：原告于2016年11月进入前陇张雪飞、张县飞工地替被告从事批内、外墙工作，于2017年1月完工。被告分别欠原告2016年11月10000元、2016年12月10000元、2017年1月9800元，合计29800元。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.证明；2.欠条；3.仲裁不予受理通知书。
被告冯安能辩称，确认欠条上的数额，但因为房东没有向被告支付款项，因此被告目前无能力支付。
被告冯安能就其辩解未向本院提交相关证据。
本案经审理认定事实如下，2016年12月，被告冯安能出具欠条，内容为：“龙宗和在前陇深田旁张县飞、张雪飞住宅房装修批内外墙，收方数如下。内833平方×22×18343元，批外墙1206.67×10=12060元，除2个人=600元，现工程应进29800元”欠款人落款处签冯安能名并捺印。
2017年9月25日，龙宗和向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会作出中劳人仲不字[2017]1516号不予受理通知书，以龙宗和的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。后龙宗和遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告龙宗和起诉要求被告冯安能支付劳务报酬29800元，有欠条作为证据，且被告确认欠款金额，本院予以确认。被告冯安能不按约定支付劳务报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付劳务报酬29800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯安能于本判决生效之日起三日内向原告龙宗和支付2016年11月至2017年1月期间的劳务报酬29800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元（原告龙宗和已预交），由被告冯安能负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨志伟
冯莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1369-1号
申请执行人：冯素武，男，汉族，1969年4月出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：周雪葵，男，汉族，1964年1月出生，现住昌吉市。
被执行人：刘庆兰，男，汉族，1959年1月出生，现住昌吉市。
申请人冯素武与周雪葵、刘庆兰民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终2046号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为322064元，未执行标的为322064元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终2046号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年八月五日
书 记 员 张 松
天津市高级人民法院
复 议 裁 定 书
（2017）津司惩复1号
复议申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人：赵勇，该行行长。
委托代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
复议申请人广发银行股份有限公司天津分行不服天津市第二中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）津02司惩808号罚款决定书，向本院申请复议。
广发银行股份有限公司天津分行提出，天津市第二中级人民法院（下称二中院）在执行过程中存在严重违反法定程序的问题，且对其的罚款没有任何法律与事实依据，请求本院撤销二中院（2016）津02司惩808号罚款决定。
经审查查明：二中院在执行申请执行人天津瑞申投资咨询有限公司与被执行人天津华清永信酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年11月15日向广发银行股份有限公司天津分行（下称广发天津分行）送达协助执行通知书，扣划广发天津分行应付天津华清永信酒店管理有限公司的租金3106850.72元至二中院账户；又于2016年12月14日向广发天津分行送达协助执行通知书，扣划广发天津分行应付天津华清永信酒店管理有限公司的租金2981719.69元至二中院账户，限期2016年12月15日前交纳该款，备注该租金2981719.69元已经扣除了增值税抵扣税款147945.27元。因广发天津分行到期未向二中院划拨租金，二中院于2016年12月19日作出（2016）津02司惩808号决定书，决定对广发天津分行罚款1000000元，限于2016年12月25日前交纳。
广发天津分行收到罚款决定后向本院申请复议，并向二中院缴纳了罚款1000000元。后该行赴二中院提交沟通函，对二中院表示歉意并明确表态全力配合执行。之后，广发天津分行积极协助法院执行，于2017年3月9日向二中院缴纳到期应付租金3106850.72元。
本院经审查认为，广发天津分行在收到罚款决定后，认错态度较好，且积极配合法院做好事后补救工作，相关款项也已经缴纳执行法院，可不再对其进行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：
撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02司惩808号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十日
天津市高级人民法院复 议 裁 定 书（2017）津司惩复1号复议申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。负责人：赵勇，该行行长。委托代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。复议申请人广发银行股份有限公司天津分行不服天津市第二中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）津02司惩808号罚款决定书，向本院申请复议。广发银行股份有限公司天津分行提出，天津市第二中级人民法院（下称二中院）在执行过程中存在严重违反法定程序的问题，且对其的罚款没有任何法律与事实依据，请求本院撤销二中院（2016）津02司惩808号罚款决定。经审查查明：二中院在执行申请执行人天津瑞申投资咨询有限公司与被执行人天津华清永信酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年11月15日向广发银行股份有限公司天津分行（下称广发天津分行）送达协助执行通知书，扣划广发天津分行应付天津华清永信酒店管理有限公司的租金3106850.72元至二中院账户；又于2016年12月14日向广发天津分行送达协助执行通知书，扣划广发天津分行应付天津华清永信酒店管理有限公司的租金2981719.69元至二中院账户，限期2016年12月15日前交纳该款，备注该租金2981719.69元已经扣除了增值税抵扣税款147945.27元。因广发天津分行到期未向二中院划拨租金，二中院于2016年12月19日作出（2016）津02司惩808号决定书，决定对广发天津分行罚款1000000元，限于2016年12月25日前交纳。广发天津分行收到罚款决定后向本院申请复议，并向二中院缴纳了罚款1000000元。后该行赴二中院提交沟通函，对二中院表示歉意并明确表态全力配合执行。之后，广发天津分行积极协助法院执行，于2017年3月9日向二中院缴纳到期应付租金3106850.72元。本院经审查认为，广发天津分行在收到罚款决定后，认错态度较好，且积极配合法院做好事后补救工作，相关款项也已经缴纳执行法院，可不再对其进行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02司惩808号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2991号
原告：刘瑞涛，男，汉族，1976年8月4日生，住洛龙区。
委托代理人：刘俊涛，男，汉族，1982年2月28日生，住洛龙区。系公民代理，特别授权。
被告：河南新灿装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路61号6幢106，统一社会信用代码：91410300396831141U。
法定代表人：钟卫杰。
原告刘瑞涛诉被告河南新灿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞涛及委托代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告河南新灿装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自停工之日起按照每天100元向原告支付违约金，违约金暂计15000元。（自2016年11月6日暂计至2017年4月6日）；2、依法判令被告赔偿原告损失14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订装饰装修施工合同，根据合同约定原告将洛阳市洛龙区滨河南路水晶七号9号楼809，面积为55平方米的房子发包给被告装修，工程期限60天，自2016年9月6日至2016年11月6日，合同价款4万元，同时合同约定：由于承包人原因致使工程延误，每延误一天向对方承付违约金100元。合同签订后原告按照合同约定支付了第一次工程款2万元，第二次支付工程款5000元，但是在2016年11月6日工程期满日，被告并没有按照合同约定的时间完工，一直推脱工期，但却没有继续施工的迹象，负责人也不接电话，致使原告不得不另行找人继续施工。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告河南新灿装饰工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、工程款收条两张，证明2016年9月5日支付给被告装修工程款2万元，2016年11月4日支付给被告装修工程款5千元；2、合同复印件一份，证明当时签订的总工程款以及包含的项目、装修期限，逾期交工应当赔偿相应的违约金；3、被告方工商网上信息打印件一份，证明被告身份情况；4、后期料物、人工费用17张，证明我后期又花费了20174.98元，超出预期工程款5174.98元；5、停工时现场照片15张，证明被告未按合同约定完成工程；6、公告费票据一张，证明公告费花费300元；7、洛阳出租汽车行业协会出具的驾驶员收入情况证明一份，证明后期我们一直有人在盯着装修造成了误工，产生了误工费用；8、黄岩明证明复印件一份，证明工程停工，钟卫杰电话一直无人接听。
依据原告提供证据，结合本案庭审，本院认定本案事实如下：2016年9月5日，原告与被告签订装饰装修施工合同一份，约定：工程地点:水晶坊，施工面积55平方米；工程承包方式：承包人包工包料；工程期限为60天，开工日期2016年9月6日，竣工日期2016年11月6日；合同价款：肆万元整；工程款支付方式：第一次开工前三日，支付60%即20000元，第二次木工基架完毕，支付35%即16000元，第三次双方验收合格支付5%即4000元；由于承包人原因致使工程延误，每延误一天向对方承付违约金100元。原告于合同签订当日向被告支付第一次工程款2万元，2016年11月4日原告称去房子看时，当时基架完工，地板砖铺完，展示柜完工，向被告支付第二次工程款5000元。2016年11月6日工程期满后，原告称找不到被告，工程也未完工，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告签订装饰装修施工合同是双方当事人真实意思，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据原告提供的证据，不足以证明被告依据合同约定将涉案房屋装修的进展情况及违约事实。故对原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘瑞涛的诉讼请求。
本案受理费535元，由原告刘瑞涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
代审 判员 程大瑞
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦靖杰
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初650号
原告：施庄娥，女，汉族，1970年9月18日生，云南省马龙县人。
被告：缪水珍，女，汉族，1963年4月12日生，农民，云南省马龙县人。
原告施庄娥诉被告缪水珍健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。在案件审理过程中，原告施庄娥以补充证据为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施庄娥自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施庄娥撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 李粉娥
人民陪审员 马永琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 张成艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初998号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人托合提·阿布力米提，男，1990年3月12日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)976号起诉书指控被告人托合提·阿布力米提犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月24日9时许，被告人托合提·阿布力米提至本市徐汇区零陵路XXX号附近，趁被害人胡某、高某不备之际，窃得胡某背在身上的双肩包外侧袋内的苹果牌iPhone6型手机(64G)一部(价值人民币1733.33元)、高某放在上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone6Plus型手机(16G)一部(价值人民币1533.33元)，后欲再次行窃时被现场群众人赃俱获。被告人托合提·阿布力米提到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人托合提·阿布力米提系累犯，但有坦白情节，建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。
被告人托合提·阿布力米提对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人托合提·阿布力米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人托合提·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的被窃手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4221号
原告：涂四贵，男，汉族，1976年5月12日出生，四川省长宁县人，身份证地址四川省长宁县，
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：李红云，男，哈尼族，1962年8月5日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告涂四贵与被告李红云承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂四贵及其委托诉讼代理人邹红霞与被告李红云的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。现已审理终结。
原告涂四贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的剩余装修款人民币23700元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月中旬签订书面XXXXXX栋泥水工程协议书，2016年3月20日原告开始负责为被告购买的XXXX栋别墅的泥工工程，具体包含贴地板砖、彩钢瓦，挖水沟以及搭建18平米的别墅附属设施，原告提供泥工所需的材料（沙子、水泥、彩钢瓦，不包含地板砖）以及原告出劳动力，付款方式为验收后一次性清款。2016年8月初原告完成与被告所约定的泥工工程后，被告从原告开工至工程结束后陆续共向原告支付了装修劳务费人民币9万元；双方口头结算的总价格为11.37万元；后来被告以返工等其他理由克扣和拖欠原告各项费用人民币23700元。为此，原告多次要求被告履行支付返工等其他理由克扣和拖欠原告各项费用人民币23700元均遭到被告的拒绝。
被告李红云辩称：工程结束后双方结算的工程总价为9万元，而这9万元被告已支付给了原告，而原告主张的11.37万元完全是自己的构想和臆造，其利用了被告写的一份《返工项及费用》自己编造的一组数字，本案中没有任何数据能证明工程总价为11.37万元。《返工项及费用》并未扣除原告的工程款，被告是在工程款计算完和支付完工程款后才发现工程不符合要求，依据自己估算写出了《返工项及费用》，其目的是要求原告来返工，遭到了原告拒绝，后被告另行请工人来完成了工作，被告保留另行起诉原告的权利。原告仅凭被告写的《返工项及费用》就认定扣了他工钱23700元，这显然是事实不清，证据不足，应分清被告是在什么情况下写给原告的。综上，原告不能证明工程总价格为11.37万元，也不能证明扣他23700元工钱，依据法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月中旬，原告涂四贵与被告李红云签订了一份《XXXXXX栋泥水工程协议书》（以下简称“《工程协议书》”），约定由涂四贵负责为李红云装修XXXXX栋别墅，工程总预算以工程报价单为准，……，乙方报价已含工时费及材料费，……付款方式为验收合格后一次付清款等内容，协议后附有一份《XXXX别墅装修预算表》（以下简称“《预算表》”），表中罗列了装修内容及各项装修的单价。至装修结束，被告李红云共计支付原告涂四贵装修费9万元，后双方就工程结算总价款金额发生纠纷。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告提交的居住证及《工程协议书》被告无异议，本院予以采信。该组证据证实原告现居住在景洪市以及原被告之间存在装修施工关系。被告对《预算表》不予认可，认为没有任何人在表上签字。本院认为，原被告双方签订的《工程协议书》最后有：“附：XXXX栋别墅装修预算表”字样，表示签订《工程协议书》的双方均认可该份《预算表》，因此被告的意见不予采纳，《预算表》系《工程协议书》的一部分，能够证实本案装修工程的项目及单价，本院予以采信。但《预算表》中“数量”一栏为空白栏，未能计算出本案装修工程的总价款，原告也未提交相应报价单对工程的总价款予以证实，故本案中没有能够证实该次装修工程总价款的证据。原告提交的被告书写的《返工项及费用》中显示各返工项所需费用及合计费用为23065元，欲证实被告克扣装修款23065元。被告对此不予认可，认为《返工项及费用》系双方装修款结算结束被告入住之后所写，并不是其克扣的装修款，因无其他证据证实该笔费用系被告扣除的装修款，因此本院对该证据不予采信。故原告要求被告支付拖欠的剩余装修款23700元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂四贵的诉讼请求。
案件受理费393元，由原告涂四贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭 宇
河南省方城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1322刑更2号
罪犯刘春生，男，汉族，小学肄业，1970年3月27日出生，住方城县。
2017年3月22日，本院作出了（2017）豫1322刑初135号刑事判决书，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人刘春生有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期间自2017年4月5日起至2018年4月4日至)。原判决已发生法律效力并交付执行。方城县司法局于2017年12月27日书面建议本院撤销对罪犯刘春生的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
方城县司法局提出撤销罪犯刘春生缓刑的主要事实如下：刘春生于2017年4月10日到方城县独树司法所接受社区矫正管理。刘春生接受社区矫正后，曾到独树司法所参加几次学习和社区服务，后来以外出看病为由一直未到司法所参加学习和劳动，独树司法所查找刘春生时，刘春生接电话说回来，但多次食言不到司法所接受管理，后刘春生电话一直处于关机状态，经多次短信留言给刘春生让其回来接受管理，始终不见回复。在此同时独树司法所多次到刘春生户籍地村委会独树镇黄庄村查找，走访了刘春生的社区矫正小组成员之一的村支部书记郭留成、刘春生的哥哥刘春明、邻居铁长德及给刘春生看门的郭明坡，均无法找到刘春生。独树司法所于2017年12月15日将刘春生脱管的情况报告给方城县社区矫正中心，方城县社区矫正中心工作人员和独树司法所工作人员到方城县独树镇黄庄村查找刘春生，走访了解刘春生的下落，不见其本人，也联系不上本人。2017年12月15日至16日方城县社区矫正中心工作人员和独树司法所工作人员到刘春生看过病的郑州市第一附属医院和郑州市第十五人民医院查找未果，后持续给刘春生打电话、发信息留言均联系不上。2017年12月27日再次到独树镇黄庄村查找刘春生未果。
方城县司法局认为，刘春生在缓刑考验期限内严重脱管，对社区矫正工作造成不良影响。违反《社区矫正实施办法》等法律、法规的规定，建议撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，2017年3月22日，本院作出（2017）豫1322刑初135号刑事判决书，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人刘春生有期徒刑一年，缓刑一年。刘春生于2017年4月10日到方城县独树镇司法所接受社区矫正管理后，参加过几次学习和社区服务。刘春生后外出经方城县社区矫正中心和方城县独树镇司法所查找无音信，接受社区矫正期间脱离监管，违反《社区矫正实施办法》等法律、法规的规定。
本院认为，罪犯刘春生违反《社区矫正实施办法》的规定，属违反法律、法规情节严重的行为，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫1322刑初135号刑事判决书中对罪犯刘春生宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘春生收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 尚 航
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱 华
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1125号
申请执行人：钱港行，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：朱玉红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
钱港行、朱玉红与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款13440元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 秀
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终947号
上诉人（原审被告）：陈华权，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：招天保，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：吴国强，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，系遂城镇法律服务所工作人员。
上诉人陈华权因与被上诉人吴国强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王文卫是涉案房屋所在土地的使用权人，只有追加王文卫参加诉讼才能查清吴国强与陈华权之间究竟属于何种法律关系，原审应追加王文卫参加诉讼而未追加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，原审遗漏了当事人，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1384号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人陈华权预交的二审案件受理费212.5元予以退回。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月七日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04647号
原告张＊＊。
被告李＊＊。
本院受理原告张＊＊诉被告李＊＊离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张＊＊撤回对被告李＊＊的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张＊＊撤回对李＊＊的起诉；
本案受理费1050元，减半收取525元，由张＊＊负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢178号
珲春市银齐小额货款有限责任公司，朱蛟，郑西冬，洪万卓：
申请执行人珲春市银齐小额货款有限责任公司与被执行人朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）吉2404民初2104号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月29日向本院申请恢复执行，执行标的xxxxxx元及利息，案件受理费xxxx元，申请执行费xxxx元。
本院在执行过程中，被执行人朱蛟于2017年8月29日自动向本院交付执行款xxxxxx元[以（2017）吉2404执90号进款]，本院于2017年9月7日将上述款项517784.5元中，支付给本案申请执行人xxxxx元。剩余款项xxxxxx元，支付给（2017）吉2404执恢174号申请执行人执行款xxxxxx元，（2017）吉2404执恢175号执行款申请执行人xxxxx元，（2017）吉2404执恢176号申请执行人执行款xxxxx元，（2017）吉2404执恢177号申请执行人执行款xxxxx元。被执行人已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢178号申请执行人珲春市银齐小额货款有限责任公司与被执行人朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初158号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人龙健，男，汉族，1970年12月4日出生，高中文化程度，第五师81团棉花加工厂职工，户籍所在地博乐市。2017年7月12因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月19日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月27日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第164号起诉书，指控被告人龙健犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人龙健到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年7月6日01时01分许，被告人龙健醉酒后驾驶×××号小型轿车沿博乐市新华路由东向西行驶至新华路与文化路十字路口时，被执勤民警抓获。被告人龙健每百毫升血液中酒精含量为104.51毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人龙健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人龙健能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人龙健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年7月6日凌晨1时01分许，被告人龙健醉酒后驾驶×××号小型轿车沿博乐市新华路由东向西行驶至新华路与文化路十字路口时，被执勤民警抓获。2017年7月10日，博州公安局刑事科学技术研究所作出博州公（物）鉴（理）字（2017）345号检验报告，从被告人龙健静脉血样中检出酒精成分，含量为104.51mg/100ml。
上述事实，被告人龙健在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人龙健的供述，博州公安局物证鉴定所[2017]345号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙健违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙健自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1045号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月10日20时05分许，被告人王某驾驶车牌号为浙J×××××的小型越野客车从本市城东街道肖村驶往泽国方向，途经城东街道横山头村部前路段被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中的酒精含量为111mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，抽血照片及车辆照片，呼气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询记录，前科查询记录，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚�款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年七月十四日
代书记员 张佳仪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第205-1号
申请执行人鞠传佩，男，1950年5月1日生，汉族，住荣成市。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人鞠传佩与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3798号
原告：敦化市大桥乡博文农资店,住所敦化市大桥乡东村。
经营者：迟国会，住敦化市大桥乡东村。
被告：粘利刚，年龄不详，住敦化市。
原告敦化市大桥乡博文农资店与被告粘利刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市大桥乡博文农资店经营者迟国会到庭参加诉讼，被告粘利刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
敦化市大桥乡博文农资店（简称农资店）向本院提出诉讼请求：1、请求被告粘利刚给付农资款18424元，利息4050元，合计22474元；2、由被告粘利刚承担本案的诉讼费用。
被告粘利刚经传票传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，粘利刚在农资店购买农资（化肥），金额为31600元,约定月利率按1分计算利息。之后,粘利刚于2014年10月16日给付农资店农资款5000元，于2014年12月给付农资店农资款10000元，合计15000元,余款16600元至今未付。
认定上述事实的证据有：原告农资店的陈述，营业执照，2014年6月10日粘利刚给原告农资店出具的欠据一张及已付款的时间、金额、视听资料。被告粘利刚未向本院提供证据。
本院认为,本案为买卖合同纠纷案件，双方存在事实上的买卖合同关系，因该买卖合同符合法律的规定，成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定,被告粘利刚购买原告农资店农资未及时付款构成违约,依法应承担给付原告农资店农资款16600元及利息的民事责任。关于原告农资店请求被告粘利刚给付利息的问题。本院认为，根据双方的约定，被告粘利刚应承担拖欠货款的利息，且主张的利息数额没有超出法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粘利刚于本判决生效后，立即给付原告敦化市大桥乡博文农资店农资款16600元，利息5874元，合计22474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告粘利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪开发区支行。
负责人郭新华，行长。
委托代理人高伟，一般授权代理。
委托代理人殷秀玉，特别授权代理。
被执行人许云红。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪开发区支行与被执行人许云红信用卡纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执219号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 曾向洪
执行员 陈 霞
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡 诚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0631号
上诉人（原审被告）江苏新业建筑安装工程有限公司。
法定代表人夏天，该公司经理。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏冰，男，1968年11月13日生，汉族，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人江苏新业建筑安装工程有限公司因与被上诉人夏冰建设工程施工合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2013）建民初字第0435号民事判决；
二、发回建湖县人民法院重审。
二审案件受理费13104元，退还上诉人江苏新业建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程 菲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1551号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人陈嘉洲，系该行职工。
被告陈志全，居民。
被告陈志君，居民。
被告陈福明，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告陈志全、陈志君、陈福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行委托代理人陈嘉洲到庭参加诉讼、被告陈志全、陈志君、陈福明经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原告与三被告分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，合同约定陈志全向原告借款人民币50000元，被告陈志君向原告借款人民币50000元，被告陈福明向原告借款人民币50000元。该借款担保方式为三户联保。借款期间借款利率按银行基准利率上浮45％。借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止。借款期限一年，借款日期为2012年8月16日至2013年8月15日。被告陈志全尚欠原告借款本金人民币49960.29元及利息，被告陈志君尚欠本金人民币50000元及利息，被告陈福明尚欠借款50000元及利息。请求法院依法判令被告陈志全偿还原告借款本金49960.29元及延付利息，陈志君偿还借款本金人民币50000元及延付利息，陈福明偿还借款本金人民币50000元及延付利息；三被告对上述债务承担相互连带保证责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告陈志全、陈志君、陈福明均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日，三被告组成联保小组，分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。三被告分别在联保小组成员签名表中签字并捺印。
合同签订当日，三被告分别向原告借款5万元，约定借款到期日为2013年8月15日，年利率为8.7%。借款后，被告陈志全偿还本金39.71元并将利息付至2013年7月20日，其余本息未还；被告陈志君、陈福明均将利息付至2013年7月20日，其余利息及本金均未还。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务，原告按照约定将借款交付三被告后，三被告负有按照约定偿还借款本金及利息的义务，同时，三被告作为联保小组成员，应当相互承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志全偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49960.29元及利息（利息自2013年7月21日至2013年8月15日按年利率8.7%计算，自2013年8月16日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈志君、陈福明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告陈志全追偿；
三、被告陈志君偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（利息自2013年7月21日至2013年8月15日按年利率8.7%计算，自2013年8月16日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈志全、陈福明对上述第三项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告陈志君追偿；
五、被告陈福明偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（利息自2013年7月21日至2013年8月15日按年利率8.7%计算，自2013年8月16日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；
六、被告陈志全、陈志君对上述第五项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告陈福明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年十二月十日
书记员 张 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第671号
上诉人（原审原告）：宁波富泉保健服务有限公司。
法定代表人：潘富军。
委托代理人：徐泽云。
委托代理人：柴丹丹。
被上诉人（原审被告）：刘运侠。
委托代理人：徐建宏。
委托代理人：林金宏。
上诉人宁波富泉保健服务有限公司（以下简称富泉公司）因与被上诉人刘运侠确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）甬宁民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。2013年8月9日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘运侠系富泉公司员工，2012年9月刘运侠在下楼梯时受伤。后刘运侠向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认富泉公司、刘运侠之间存在劳动关系。富泉公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求依法确认富泉公司、刘运侠之间不存在事实劳动关系。
刘运侠答辩称：刘运侠对宁海县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实及作出的仲裁结果均无异议。富泉公司提供的工资清单系富泉公司单方制作保存，存在虚假内容，该份工资清单无后勤人员员工，签字笔迹类同，其中部分人在2011年已经辞职。刘运侠在工作期间，有保洁员牌号，参加富泉公司在春节组织的活动。刘运侠受伤后，富泉公司相关人员曾陪同刘运侠去宁波就医，同时相关负责人在休假申请表及领（付）款凭证上签字。综上，双方存在事实劳动关系，要求驳回富泉公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，富泉公司以工资清单及个人所得税申报上无刘运侠名字为由主张富泉公司、刘运侠之间不存在劳动关系；刘运侠提供入职登记表复印件、休假申请书、领（付）款凭证、临时居住证、工作牌、考勤表复印件等证据证明双方之间存在劳动关系。现富泉公司提供的工资清单上并不包括所有员工，个人所得税申报记录也无法体现富泉公司所有员工的情况。作为用人单位，富泉公司应保存有入职登记表、考勤表等原件。现富泉公司未能提供有效证据来推翻刘运侠的证据，而刘运侠提供的证据之间可以相互印证，故原审法院确认富泉公司、刘运侠之间存在事实劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认宁波富泉保健服务有限公司与刘运侠存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由宁波富泉保健服务有限公司负担。
宣判后，富泉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应否保存入职登记表、考勤表等，只是上诉人在管理方面的具体措施而已，上诉人没有提供并不等于上诉人持有而故意不提供，上诉人确实没有这方面的材料，更何况被上诉人不是上诉人的员工。一审法院据此作出推论并将被上诉人提供的复印件作为依据，与法不符。请求依法撤销（2013）甬宁民初字第938号民事判决，确认双方之间不存在劳动关系。
刘运侠答辩称：原审认定事实清楚，证据确实、充分。从上诉人提供的工资表中来看，没有包括后勤人员，且签字笔迹类同。上诉人拒不提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人富泉公司对原审法院认定的“被告系原告单位员工，2012年9月被告在下楼梯时受伤”有异议，认为被上诉人不是上诉人公司的员工。本院经审查认为，上诉人对其提出的上述异议，未能提供证据加以证明，本院不予采信。被上诉人刘运侠对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人已提供了相关证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，而上诉人并未提供包括全部员工的工资支付凭证、招用记录、考勤记录等证据，也没有提供相应的反驳证据以证明其主张，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人提出其与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波富泉保健服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年九月五日
代书记员 吴佳易
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4755号
申请执行人李根娣，女，1959年8月31日出生，汉族，住上海市。
被执行人孙洁伟，女，1952年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人李根娣与被执行人孙洁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初4585号法律文书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知后，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于本市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号乙，下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；本院在另案中已提取了被执行人名下退休金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，限制其离境。申请人无财产线索向本院提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，本案仍无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4755号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8493号
原告：////
被告：////
被告：////
原告///诉被告////借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告///在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告////撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 努 斯 江
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第316-2号
申请执行人张勇。
被执行人孙海军。
张勇与孙海军房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：孙海军支付张勇购房定金53454.60元；违约金16036元；案件受理费1537元。孙海军逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，张勇于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人位于成都市青羊区（合同备案号1239223）房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年六月十六日
书记员 王凡凡
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3297号
申请执行人：郭保明,男,1959年6月1日出生,汉族,农民,住蓟州区。
被执行人：郝玉永,男,1965年10月22日出生,汉族,农民,住蓟州区。
本院在执行申请执行人郭保明与被执行人郝玉永合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人股金60000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人郝玉永名下无银行存款、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3297号申请执行人：郭保明,男,1959年6月1日出生,汉族,农民,住蓟州区。被执行人：郝玉永,男,1965年10月22日出生,汉族,农民,住蓟州区。本院在执行申请执行人郭保明与被执行人郝玉永合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人股金60000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人郝玉永名下无银行存款、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月一日书记员  刘海生
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第46-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗正，男，汉族，湘乡市人。
被执行人罗满华，女，系罗正之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗正、罗满华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2010）4534号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十四日
书记员 王彩坤
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初252号
原告：刘强强，男，1985年3月26日出生，汉族，娄烦县娄烦镇第三居委会居民。
被告：武志林，男，1966年9月12日出生，汉族。
原告刘强强与被告武志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘强强到庭参加诉讼，被告武志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失费3000元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2017年7月22日，武志林驾驶×××重型半挂车在104省道11公里处行驶时不慎将路面小石头溅起，溅到原告驾驶的×××普通客车前档风玻璃造成玻璃破损，经交警队责任认定武志林负全责，并由其调解同意承担全部修理费，然则被告食言未赔偿。为此只好起诉到法院，请求法院裁决。
被告武志林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查对原告提交的娄烦县交警大队道路交通事故认定书、娄烦县大众汽车美容店出具的国家税务局发票、五菱汽车娄烦特约维修服务部证明、五菱汽车娄烦特约维修服务部收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武志林开车于2017年7月22日17时40分许在104省道110公里处驾驶重型半挂车，车牌号为×××行驶过程中不慎将路面的小石头溅起，溅到原告刘强强驾驶的×××号小型五菱宏光车前档风玻璃上，使原告刘强强车辆的玻璃受损，后经交警部门通过简易程序认定武志林付事故的全部责任，经交警部门调解，并在道路交通事故简易程序认定书损害赔偿调解结果中注明：由武志林承担×××车的修理费。在当事人签字一栏中有原、被告的签字与手印确认。事后原告自行修理，在五菱汽车娄烦特约维修服务部更换档风玻璃一块各项费用共计800元，在娄烦县大众汽车美容店前档风太阳膜贴膜700元，以上共计1500元。
本院认为，根据娄烦县交警大队道路交通事故认定书（简易程序），被告武志林负此次事故的全部责任，原告刘强强无责任，且在该事故认定书中注明：由武志林承担×××车的修理费。并且有原、被告双方的签字捺印予以确认。因此对于该调解结果应予确认，被告武志林应承担赔偿责任。鉴于被告武志林缺席未到庭，本院无法进一步确定车辆的实际所有人及保险状况，故只能按双方当事人在交警部门达成的调解结果来先行判决，被告武志林享有事后向相关单位或个人追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告武志林赔偿原告刘强强汽车各项修理损失费共计1500元。
（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 苏同生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郝田贵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初729号
原告：牛秋杰，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
被告：谢军民，男，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与谢军民买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第753号
原告广元市国土资源局朝天区分局，住所地四川省广元市朝天区朝天镇清风路四十三号。
法定代表人李诚，该局局长。
被告广元鑫地源置业有限公司，住所地四川省广元市朝天区陵江峰阁小区3幢3层1单元1号。
法定代表人王小艳，系该公司负责人。
案由：建设用地使用权出让合同纠纷
本院在审理原告广元市国土资源局朝天区分局与被告广元鑫地源置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 政
审 判 员 王 颖
人民陪审员 兰约明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴狄珊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2215号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第0147号
原告吴科。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告吴国清。
被告戴达英。
本院在审理原告吴科与被告吴国清、戴达英民间借贷纠纷一案过程中，原告吴科于2015年5月12日向本院提出对被告吴国清、戴达英的撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴科向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴科撤回对被告吴国清、戴达英的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴科负担。
审判员 陆文辉
二〇一五年五月十二日
书记员 金佩新
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5049号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码代码：91411302773688572W。
委托代理人张广谦，男，系该信用社员工。
被告刘玉崇，男，汉族，1969年10月18日出生，住南阳市宛城区。
被告刘尚春，男，汉族，1964年1月4日出生，住南阳市宛城区。
被告胡文敬，男，汉族，1978年1月4日出生，住南阳市宛城区。
被告刘军崇，男，汉族，1981年12月25日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘玉崇、刘尚春、胡文敬、刘军崇金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初248号
原告:张子发，公民身份证号码×××，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇无定河村四社。
被告：曹增岐，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇排子湾村。
本院在审理原告张子发诉被告曹增岐买卖合同纠纷一案中，原告张子发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张子发的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子发撤诉。
案件受理费63元，由原告张子发负担。
审判员 曹香龙
二〇一八年二月一日
书记员 刘 鹤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第851号
申请执行人彭微茹。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人彭微如与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第814号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人彭微茹向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭微如与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初316号
原告：孙大光，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：张新梅，女，住大庆市萨尔图区。
被告：王忠良，男，住大庆市萨尔图区。
二被告委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
原告孙大光与被告张新梅、王忠良产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙大光及其委托诉讼代理人王焱红、被告张新梅、王忠良的委托诉讼代理人谷有发到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙大光的委托诉讼代理人王焱红、被告张新梅、王忠良的委托诉讼代理人谷有发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大光提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费35690.93元、住宿费1968元、交通费4148.50元、伙食补助费6100元，合计47907.43元；2、诉讼费、鉴定费、保全费、律师费由被告承担。司法鉴定后，原告孙大光增加诉讼请求：增加残疾赔偿金180872元、误工费25740元、护理费8580元、营养费6000元，合计221192元。庭审中，原告孙大光明确鉴定费为2300元。事实与理由：2015年2月，原告孙大光在二被告共同经营的店铺内购买了鞭炮，2月20日，在原告孙大光经营的商铺门前燃放时，鞭炮发生爆炸起火将原告孙大光眼睛炸伤。受伤后就医治疗同时与被告交涉，要求被告承担赔偿责任，二被告认可原告孙大光在该处购买鞭炮，但就赔偿数额双方未达成一致意见。经鉴定，原告孙大光鉴定为七级伤残。
被告张新梅、王忠良辩称，1、原告孙大光所受的伤害及发生的相关费用与二被告没有关系，原告孙大光起诉二被告没有事实的证据和法律的依据，责任及费用应由原告孙大光自行承担。2、原、被告之间没有发生买卖或销售鞭炮的事实，所以原、被告不存在协商赔偿的事实。3、原告孙大光没有根据地起诉二被告，给二被告造成名誉及精神上的损失等应当予以赔偿并赔礼道歉。请求依法驳回原告孙大光的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换了证据并质证。庭审中，原告孙大光举证如下：
证据一，视听光盘一份，证明原告在被告处购买鞭炮，且该鞭炮在燃放过程中发生爆炸，致使原告受伤。原告的妻子与被告协商赔偿事宜，但协商未果。被告张新梅、王忠良质证认为影像时间是2055年6月11日两点以后录制的，与客观事实不符。录像的人与谈话的人是以逼问的口气诱导被告王忠良，并以去找厂家索赔的名义。整个过程不存在，也不能证实录像者和发问的人是原告，更不能证明向被告索赔的事实。原告利用该证据所证明的事实和真实性依法不能成立。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，医疗费票据37张、医疗费票据复印件35页、病历四份、北京急诊病历手册复印件一份，证明原告受伤的治疗过程，住院61天及支付医疗费35690.93元。被告张新梅、王忠良质证对该证据的真实性及证明的问题二被告均不予认可，也不承担任何赔偿责任，应由原告孙大光自付或向侵权人追究责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，司法鉴定书一份，证明原告孙大光所受损伤构成七级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告张新梅、王忠良质证对该证据的真实性及证明的问题二被告均不予认可，也不承担任何赔偿责任，应由原告自付或向侵权人追究责任。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，交通费票据73张，证明原告因伤支付交通费4148.50元。被告张新梅、王忠良质证均对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五，发票两张、宾客帐单一份，证明原告孙大光支付住宿费1968元。被告张新梅、王忠良质证对该证据的真实性及证明的问题二被告均不予认可，也不承担任何赔偿责任，应由原告孙大光自付或向侵权人追究责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据六，产品说明书复印件一份（与原件核对无异），证明该鞭炮为个人燃放类鞭炮，可以使用香烟点燃。被告张新梅、王忠良质证认为该产品不是被告出售给原告的，对该产品燃放的标准不掌握。原告使用该产品时，违反了该产品的相关安全标准，如该说明书上的点燃距离不能低于0.5米，而且不能在居住区进行燃放等。本院对该证据的真实性予以确认。
证据七，鉴定费票据复印件一份（加盖黑龙江省众维司法鉴定中心的公章），证明原告孙大光支付鉴定费2100元。被告张新梅、王忠良质证对该证据的真实性无异议，但该笔费用与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告张新梅、王忠良举证如下：
大庆市萨尔图区烟花爆竹培训班登记表复印件一份（与原件核对无异，加盖大庆市萨尔图区安全生产监督管理局公章），证明二被告在2014年、2015年经营烟花爆竹行为合法。原告孙大光质证对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
结合以上证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年2月18日，原告孙大光在被告张新梅、王忠良处购买了“幸福果”牌烟花。2015年2月20日，原告孙大光因伤入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，入院诊断为：左眼眼内异物、左眼睑裂伤。原告孙大光在哈尔滨医科大学附属第一医院住院13天，出院诊断为：左眼球内异物？、左眼眼睑裂伤、左眼外伤性白内障、左眼晶体半脱位、左眼虹膜根部离断。2015年3月27日至2015年12月11期间，原告孙大光多次在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。2017年3月14日，黑龙江省众维司法鉴定中心出具鉴定意见，孙大光左眼外伤，视力光感评定为七级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告孙大光支付鉴定费2100元。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在买卖合同关系；2、二被告对原告孙大光的损害是否承担赔偿责任。庭审中，二被告对双方之间存在买卖合同关系予以否认，原告孙大光出示的视听资料，记载的时间虽然有误，但可以确认系原告孙大光受伤后形成，在录像中，被告王忠良对向原告孙大光出售“幸福果”牌烟花并未予以否认，并主动询问原告孙大光的病情，故对于原、被告之间的买卖合同关系本院予以确认。对于产品责任产生的纠纷，原告孙大光应对产品存在缺陷、受损事实、产品存在缺陷与造成受损事实之间存在因果关系进行举证，庭审中，原告孙大光并未提供充分证据证实上述问题，故原告孙大光应当承担举证不能的法律后果。原告孙大光因鉴定支付的鉴定费用，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙大光的诉讼请求。
案件受理费5371元，由原告孙大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 郭丽荣
人民陪审员 胡志卿
二〇一七年七月五日
书 记 员 张亚芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1016号
上诉人（原审被告）：张金成，男，汉族，1951年11月9日出生，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：杨帆，巩留县天浩律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕召本，男，汉族，1953年4月6日出生，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张金成因与被上诉人吕召本农村土地承包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张金成及委托诉讼代理人杨帆，被上诉人吕召本及委托诉讼代理人张雪婷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初243号民事判决；
二、本案发回巩留县人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还张金成。
审 判 长 王英奇
代理审判员 王帷嘉
代理审判员 王泉红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13557号
原告（被告）刘怀伟，男，1984年1月11日出生。
委托代理人王政，北京理道律师事务所律师。
被告（原告）北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司，住所地北京市丰台区左安门外关厢东里1号。
法定代表人黎炳昌，董事长。
委托代理人王琳，北京市德津律师事务所律师。
原告（被告）刘怀伟与被告（原告）北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司（以下简称黎昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙闻欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘怀伟及其委托代理人王政，被告（原告）黎昌公司委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）刘怀伟诉称：我于2006年8月入职黎昌公司，担任海鲜部领班一职，离职前工资为每月1900元。我工作期间，每周至少上班6天，黎昌公司未向我支付加班工资，也未给我缴纳社会保险。综上，我起诉要求黎昌公司支付：1、2006年8月至2012年5月未缴纳保险补偿41000元；2、2006年8月至2012年5月周末加班工资63040元；3、解除劳动关系的经济补偿金13000元。
被告黎昌公司辩称：1、刘怀伟工作期间我单位曾按法律规定为其缴纳了社会保险，但因刘怀伟自身原因提出申请，要求我单位不再为其缴纳社会保险，相应金额转入其个人工资，故由此引发的后果应由刘怀伟个人承担。2、因刘怀伟不存在加班情形，故不同意支付加班工资。3、解除劳动关系是由刘怀伟提出的，故不同意支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，我单位不同意刘怀伟的诉讼请求，并起诉要求：判令我单位不支付刘怀伟2006年8月至2009年12月、2010年2月至2011年6月的养老保险及失业保险补偿金。
原告（被告）刘怀伟针对被告（原告）黎昌公司的起诉辩称：黎昌公司要求我签署不缴社保的申请，否则就不再聘用我，故我被迫在申请上签字，黎昌公司强制我签署申请应属无效，黎昌公司应承担相应的法律责任。不认可黎昌公司关于工资中包含保险补偿的主张。故我不同意黎昌公司的诉讼请求。
经审理查明：刘怀伟于2006年8月入职黎昌公司，工作岗位为海鲜部领班。刘怀伟所在工作岗位经劳动行政部门审批，执行综合计算工时工作制。刘怀伟为农业户口；黎昌公司于2010年1月为刘怀伟缴纳了养老保险，于2006年10月至2012年8月期间为刘怀伟缴纳了工伤保险，于2012年1月至2012年8月期间为刘怀伟缴纳了生育保险及医疗保险。黎昌公司主张刘怀伟因自身原因申请其公司无需为刘怀伟缴纳社会保险，相应补偿金额在刘怀伟工资中予以发放；刘怀伟不认可其月工资构成中包含未缴纳社会保险的补偿；黎昌公司未就其该项主张提供充分证据予以证明。刘怀伟主张其在职期间，每周工作六天，黎昌公司未依法向其支付休息日加班工资。黎昌公司认可刘怀伟每周工作六天，但主张刘怀伟每日工作时间不超过7小时，另包含1小时用餐时间。2012年9月10日，刘怀伟以黎昌公司未给其缴纳社会保险、未支付加班工资为由，向黎昌公司申请辞职。
另查：2012年6月4日，刘怀伟以黎昌公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求黎昌公司支付：1、2006年8月至2012年5月未缴纳社会保险补偿42000元；2、2006年8月至2012年5月周末加班费63040元；3、解除劳动关系经济补偿金13000元。2013年7月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1899号裁决：1、黎昌公司于裁决书生效之日起7日内支付刘怀伟2006年8月至2009年12月、2010年2月至2011年6月养老保险补偿7519.50元、失业保险补偿2712元；2、驳回刘怀伟的其他仲裁请求。
以上事实，有参保职工四险缴费情况表、医疗保险情况证明、综合工时行政审批手续、辞职申请特快专递邮件详情单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘怀伟于2006年8月至2012年9月期间在黎昌公司工作，双方建立劳动关系。关于未缴纳社会保险的补偿，因刘怀伟为农业户口，黎昌公司于2010年1月为刘怀伟缴纳了养老保险，未给刘怀伟缴纳失业保险；黎昌公司主张刘怀伟的月工资构成中包含未缴纳社会保险的补偿，但未提供充分证据予以证明；故黎昌公司应向刘怀伟支付2006年8月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿以及2006年8月至2011年6月期间未缴纳失业保险的补偿。关于休息日加班工资，刘怀伟所在工作岗位经劳动行政部门审批，执行综合计算工时工作制；故刘怀伟要求黎昌公司支付周末加班工资，没有法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，因黎昌公司为刘怀伟缴纳了其部分工作期间的社会保险费，且刘怀伟未提供证据证明黎昌公司未及时足额支付其加班工资，故对刘怀伟的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条之规定，判决如下：
一、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘怀伟二○○六年八月至二○○九年十二月、二○一○年二月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿七千七百七十三元七角。
二、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于本判决生效后七日内给付刘怀伟二○○六年八月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险的补偿二千七百一十二元。
三、驳回刘怀伟的其他诉讼请求。
四、驳回北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙闻欣
二〇一三年九月十八日
书记员 曲晓庆
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执异23号
案外人焦作市升恒房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区大厦南街**号明伦商业大世界*层附属用房。
法定代表人王允信，总经理。
申请执行人许来宣，男，1951年1月1日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人焦作市明伦香港城商业有限公司。住所地：焦作市解放区香港城。
法定代表人张三迎，董事长。
本院在执行许来宣申请执行焦作市明伦香港城商业有限公司（以下简称明伦香港城）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人焦作市升恒房地产开发有限公司（以下简称升恒房地产）于2016年5月23日提出执行异议，本院审查后于2016年6月6日作出（2016）豫0802执异13号执行裁定书，驳回升恒房地产的异议申请，升恒房地产提出复议，焦作市中级人民法院经过审查裁定撤销（2016）豫0802执异13号执行裁定书，由焦作市解放区人民法院对本案重新作出裁定。本院重新立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人升恒房地产称，许来宣等人与明伦香港城纠纷一案，经解放法院审理，作出（2014）解民一初字第243号民事调解书，该调解书已经进入执行程序。解放区法院依据（2014）解执字第813号执行裁定书扣划提取明伦香港城在河南文化影视集团有限公司的收入xxx万元，并对该公司送达协助执行通知书，要求该公司将房屋租金支付给解放法院执行局。申请人认为解放法院的执行损害了申请人的合法权益，故提出异议，请求：1、中止执行解放区人民法院（2014）解执字第813号裁定书及解放区人民法院（2014）解执字第813号协助执行通知书；2、将已扣划的异议人资金给付异议人。经本院审查，本院于2016年5月26日作出受理决定。
本院查明：关于许来宣等人与明伦香港城一案，许来宣向本院申请执行，本院已经立案执行。2014年12月18日，本院作出（2014）解执字第813号裁定书，要求冻结划拨焦作市明伦香港城商业有限公司银行存款xxx万元。2016年5月12日，本院向案外人河南文化影视集团有限公司下达（2014）解执字第813号裁定书及（2014）解执字第813号协助执行通知书，要求自2016年6月起扣留提取焦作市明伦香港城商业有限公司在河南文化影视集团有限公司处的租金。2011年10月30日，明伦香港城和河南文化影视集团有限公司签订《合同》一份，约定明伦香港城同意提供给河南文化影视集团有限公司经营场地，由河南文化影视集团有限公司经营影院，河南文化影视集团有限公司向明伦香港城缴纳保证金xxx万元，双方合作的利益分成办法为租金+票房收入保底分账。
另查明，2012年2月25日，升恒房地产和明伦香港城签订《租赁协议》一份，约定升恒房地产将位于焦作市解放区贸易南街69号的香港城购物广场，建筑面积约为38000平方米全权租赁给明伦香港城，明伦香港城对焦作市香港城购物广场全权行使经营、建设、物业管理和收益支配权。2012年4月4日，升恒房地产和明伦香港城签订《补充协议》一份，约定，关于《租赁协议》约定区域面积及各区域托管性质的说明：项目建筑面积共计约3.8万平方米；双方合作经营区域为商场1-3层内铺，建筑面积约为18000平方米（含返租面积）；升恒房地产委托明伦香港城代为租赁收取租金的区域建筑面积约为20000平方米。
本院认为，升恒房地产与明伦香港城签订了租赁合同，明伦香港城和河南文化影视集团有限公司签订了合同一份，两份合同约定了双方的权利和义务。根据合同约定，升恒房地产将香港城购物广场全权租赁给明伦香港城，明伦香港城将部分场地提供给河南文化影视集团有限公司经营影院，双方约定利益分成办法为租金+票房收入保底分账。据此，明伦香港城和河南文化影视集团有限公司系合同的相对方，明伦香港城有权收取收益，本院依据明伦香港城和河南文化影视集团有限公司签订的合同要求河南文化影视集团有限公司协助执行没有问题。故关于升恒房地产提出的其仅是委托明伦香港城代为收取租金，明伦香港城不是租金的实际受益人，不应被扣划的异议不能成立。综上，焦作市升恒房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人焦作市升恒房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 刘菲菲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00704号
原告：朱某某，男，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人王奎民、被告王某某及其委托代理人王奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：我与王某某经人介绍确立恋爱关系后于1994年12月21日登记结婚。婚后生育三女一子。因为我们从恋爱到结婚均由父母包办，所以我和王某某没有感情，且因家庭琐事吵打不断。无奈之下，我外出务工，王某某却常到我务工之处吵闹。王某某还不顾家里孩子，除长女独自在学校生活外，其余三个子女均跟随我共同生活。我现在无法支撑下去，要求与王某某离婚，四个子女由我抚养，王某某支付必要的抚养费。
王某某当庭辩称：朱某某诉状中所陈述的婚姻状况属实，但我们的感情很好，结婚时间很长，且生育四个子女，因此，我不同意离婚。
朱某某为证明自己的主张向本院提交的证据有：
一、被撕坏的结婚证一份，据以证明其婚姻关系，同时证明其双方感情不和，将结婚证撕坏。王某某对结婚证的真实性未提出异议。
二、照片两张，据以证明王某某实施家庭暴力，导致其夫妻感情破裂。王某某提出异议为，我没有打过朱某某，他身上的伤不能证明是我打的。
上述证据一，因王某某未提出异议，本院对其真实性予以认定。证据二，因王某某不认可，且朱某某未能提出其他证据与之印证，本院不予采信。
经审理查明：朱某某与王某某经人介绍相识后于1994年12月21日登记结婚。婚后共生育三女一子。朱某某与王某某均未能提供证据证实其夫妻婚后的感情状况。
本院认为，朱某某与王某某从1994年结婚至今已有二十年，且生育四个子女，有着较为牢固的感情基础。现朱某某要求离婚，却未能提供充分证据证明其夫妻的感情状况，对于其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一四年六月九日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1916号
上诉人（原审被告）：郭耀战，男，汉族，1970年2月6日出生，陕西省安塞区人。
委托诉讼代理人：刘慧芳，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：思黛峰，男，汉族，1985年12月5日出生，陕西省志丹县人。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1984年8月29日出生，陕西省延安市宝塔区人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，1955年1月7日出生。
上诉人郭耀战因与被上诉人思黛峰、刘强建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭耀战及其委托诉讼代理人刘慧芳、二被上诉人思黛峰、刘强共同委托诉讼代理人薛海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭耀战上诉请求：撤销陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初970号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审法院的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其认为上诉人与被上诉人之间签订的《沥青混凝土路面工程承包合同》是有效的。但一审判决书依据此格式合同第五条第7项规定：“税金由甲方负责。”最终判决上诉人将暂扣被上诉人的20万元税金返还给被上诉人是错误的。因为乙方并非志丹县精细化园区基础设施配套工程的总承包人，而是分包人。故其只能以甲方名义来结算，缴纳各种费用。所以此条规定并不明确，操作性不强。而格式合同第五条第3项不仅约定了支付工程款的方式，前置条件，支付比例，甚至双方对税金的缴纳方式还进行了明确约定及修改，此处甲乙双方均在格式合同修改的内容上压印。说明双方对此明确约定的修改是确认的。加之被上诉人不配合上诉人，拒绝缴纳施工相关资料，致使该工程至今没有验收。志丹县中小企业促进局也因此一直拖延支付上诉人工程款。所以造成最终工程款无法付清，被上诉人有不可推卸的责任。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决错误。故请求二审人民法院依法作出公正的判决！
被上诉人思黛峰、刘强答辩称，从2014年10月份交工一直到2016年11月18日，各种车辆已经通行三年，质保金已经超过质保期限；双方于2014年7月25日签订工程承包合同，是双方的真实意思表示，签订合同后，被上诉人在一个月后完工，并交付工程，在以后的两年时间内，被上诉人都无法找到上诉人，无法结算工程款，一直到两年后的2016年11月18日才寻找到上诉人，要求结算该笔工程款，上诉人提出要求承担20万元的税金，之后经过结算，上诉人才出具欠条，该欠条上只有上诉人的签字，没有被上诉人重新认定以及签字按印，故扣税金20万元无效。上诉人未按合同约定支付工程款，故应承担违约责任，按照83.2万元的工程款计算，2016年11月18日起计算违约金的至还款之日，判决书中对上诉人诉前财产保全申请费为5000元未作判决，请求二审法院判决财产保全费由上诉人承担。
被上诉人思黛峰、刘强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款632000元；2、由被告支付原告未按合同约定时间支付工程款违约金40000元；3、判令被告支付暂扣原告工程款税金200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包志丹县精细化工园区基础设施配套工程后，将沥青混凝土路面工程分包给原告，于2014年7月25日签定了合同。油路工程为2公里，每公里价格190万元，外加铺设路缘石75000元。原告在合同签定后即进入施工，一个多月完工即经过验收交付工程，在施工中，被告支付一部分工程款后，再不予支付及结算，直到2016年11月18日原告寻找到被告索要工程款，被告毫无依据提出要扣除税金20万元，否则不予结算工程款，被告这才给原告出具一张欠条。承包合同第十条违约与违约责任第4条规定：“甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和工程款结算，超过15日以上，则甲方按欠款额同期存款利息支付违约金”。原告的工程从2014年10月交付被告，故被告要承担违约金40000元。
一审法院认定，被告承包志丹县精细化工园区基础设施配套工程后，将沥青混凝土路面工程分包给原告，于2014年7月25日签定了《沥青混泥土路面工程承包合同》，发包方为郭耀战，承包方为思黛峰、刘强。“承包合同”第七款约定“税金由甲方负责”，第十条第四款约定“甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和工程款结算，超过15日以上，则甲方按欠款额同期存款利息支付违约金”。在施工中，被告支付一部分工程款后，2016年11月18日，原告思黛峰与被告对剩余工程款进行清算。当日，郭耀战向思黛峰出具欠条一张，上载内容为“欠条，今欠到思黛峰油路工程款共计406.8万元，付给323.6万元现金，下欠83.2万元，扣税金20万元，总欠到63.2万元，郭耀战，2016年11.18”。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告双方签订的《沥青混泥土路面工程承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方理应按合同约定履行各自的权利义务，而原告已按照合同的约定完成了相关工程，被告却未按合同约定支付应付工程款已构成违约，应承担本案全部民事法律责任；另“承包合同”明确约定税金由郭耀战负担，而后“欠条”中虽然注明“扣税金20万元”，但仅仅有郭耀战的单方签字，并不能形成对税金负担的重新约定；综上，对原告请求被告支付剩余应付工程款83.2万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：
一、被告郭耀战于本判决生效之日起15日内给付原告思黛峰工程款83.2万元并支付该款自2016年11月18日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告思黛峰、刘强负担2500元，由被告郭耀战负担8000元。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，一审时对被上诉人诉前财产保全申请费5000元未处理。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人在欠条上书写扣除税金20万元是否应在工程款中扣除，双方合同约定税金由上诉人负责，上诉人也未举证证明其因被上诉人所承包工程向税务机关纳税的证据，且系上诉人单方意思表示，故该税金不应扣除，上诉人应按83.2万元支付被上诉人工程款；本案涉案工程交付使用已达三年，上诉人就所欠工程款数额也给被上诉人出具了欠条，故上诉人关于因被上诉人原因工程未验收、志丹县中小企业促进局尚欠其工程款，其已超付被上诉人工程款等上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12120元，一审诉前财产保全申请费5000元，共计17120元，由上诉人郭耀战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
代理审判员 王玉兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘云丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5864号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：周黎明，男，1970年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周黎明罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人周黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年2月27日起至2016年8月26日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5864号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：周黎明，男，1970年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周黎明罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人周黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年2月27日起至2016年8月26日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第100号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月十三日书记员  胡 婷