wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01046号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该行行长。
委托代理人李海林，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告邓社华，男，1956年1月8日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称：农商行忠县支行）诉被告邓社华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月17日被告邓社华向农商行忠县支行石宝分理处借款10000元，用途是购材料，月利率9.72‰，定于2008年10月16日到期。贷款后，被告于2007年12月7日偿还本金5000元，2010年2月7日偿还本金350元，利息结至2008年3月20日。2008年2月20日被告邓社华又向农商行忠县支行石宝分理处借款2000元，用途是购材料，月利率10.08‰，定于2010年2月19日到期，贷款后于2010年5月21日偿还本金1000元，利息结至2009年9月20日。被告至今尚欠原告借款本金共计5650元及利息、逾期利息。经原告多次派员催收无果，现诉讼至法院，要求被告偿还尚欠本金5650及利息、逾期利息。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓社华于2007年10月17日向农商行忠县支行石宝分理处借款10000元，其亲笔出具的借款借据上载明：“借款金额10000元，用途是购材料，月利率9.72‰，定于2008年10月16日到期，罚息月利率14.58‰。”贷款后，被告于2007年12月7日偿还本金5000元，2010年2月7日偿还本金350元，利息结至2008年3月20日。2008年2月20日被告邓社华又向农商行忠县支行石宝分理处借款2000元，借款借据上载明：“借款金额2000元，用途是购材料，月利率10.08‰，定于2010年2月19日到期，罚息月利率15.12‰。”贷款后，被告于2010年5月21日偿还本金1000元，利息结至2009年9月20日。被告至今尚欠原告两笔借款的本金共计5650元及利息、逾期利息。原告多次派人催收，被告于2013年8月13日在贷款催收通知书上签名确认，但仍未及时偿还借款及利息。原告为此诉讼来院，要求判令被告及时偿还借款本金5650元及利息、逾期利息。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提供的借款借据、贷款催收通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邓社华作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，其亲笔出具的借款借据明确载明了借款金额、到期还款日期以及月利率，且2013年8月13日亲笔在贷款催收通知书上签名确认了尚欠借款，故被告应承担上述两笔借款尚欠的本金5650元及利息、逾期利息的偿还责任。现经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务，有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓社华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金4650元及利息、逾期利息（2008年3月21日至2008年10月16日以5000元为基数按月利率9.72‰计算利息，2008年10月17日至2010年2月7日以5000元为基数按月利率14.58‰计算逾期利息，2010年2月8日至借款本息还清之日止以4650元为基数按月利率14.58‰计算逾期利息）；
二、被告邓社华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金1000元及利息、逾期利息（2009年9月21日至2010年2月19日以2000元为基数按月利率10.08‰计算利息，2010年2月20日至2010年5月21日以2000元为基数按月利率15.12‰计算逾期利息，2010年5月22日至借款本息还清之日止以1000元为基数按月利率15.12‰计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邓社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 谢直林
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨琳丽
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执521号
被执行人：强春红，男，1982年03月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：胡荣贵，男，1976年08月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：朱启江，男，1971年02月07日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：叶兴龙，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：唐代忠，男，1963年02月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：丁勇，男，1968年04月05日出生，汉族，住四川省岳池县。
依据本院作出的已经发生法律效力（2014）修刑初字第89号刑事判决书，依法立案执行强春红、胡荣贵、朱启江、叶兴龙、唐代忠、丁勇犯盗窃罪并处没收财产一案，本案在执行过程中，依法对强春红、胡荣贵、朱启江、叶兴龙、唐代忠、丁勇的作案工具车辆（于2009年11月05日登记的贵AXXX**号长安面包车）进行了司法评估拍卖。经过第三方评估公司评估，评估价值为1100.00元，我院依法将该车在网上进行拍卖，在拍卖过程中发现该车有查封且有违章未处理，而且该车已达到报废标准；然后我院以卖废铁的方式变卖该车，因无人收购未变卖成功。
本院认为，强春红、胡荣贵、朱启江、叶兴龙、唐代忠、丁勇的作案工具（车辆）应依法拍卖后，将所得车款上缴国库，在执行过程中，因该车已报废，进行变卖无人收购导致不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执521号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 彭金畅
审判员 薛顺利
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 岑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15428号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：张满成，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：邓福保，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被告：广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行。
经营者：张满成,系本案被告之一。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告张满成、邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行（以下简称易赉宝纺织商行）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认宣布原告与被告张满成于2016年9月5日签订的编号：佛农商0634流借字2016年第09021号《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期；2、判令被告张满成立即向原告清偿贷款本金人民币520000元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行一年至三年期贷款利率上浮152.6316%计算（即执行年利率为12%）；罚息利率在贷款执行利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2017年8月27日，尚拖欠利息人民币11189.4元，罚息人民币902.47元、复利人民币2.18元，本息合计人民币532094.05元】；3、判令被告张满成向原告清偿本案律师费人民币3600元；4、判令被告邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行对被告张满成的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2016年9月5日，原告与被告张满成在《流动资金借款合同》【编号：佛农商0634流借字2016年第09021号】、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2016年9月5日起至2018年8月31日止，在最高借款本金100万元的额度内向被告张满成发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所在利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告张满成未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度80万分22期偿还，还款日期从2016年11月21日至2018年8月21日。
同日，原告与被告易赉宝纺织商行、邓福保在《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0634高保字2016年第09021号】中约定：该二被告为原告与被告张满成自2016年9月5日起至2018年8月31日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金100万的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
二、履约情况：原告于2016年9月6日向被告张满成发放贷款800000元，借款利率为12%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%），借款期限自2016年9月6日起至2018年8月21日。该被告于2017年7月21日开始逾期还款。
三、欠款情况：截至2017年11月11日，被告张满成尚欠本金520000元、应收利息21724.36元、拖欠本金的罚息4742.5元、应收利息的罚息666.77元、复利78.43元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3600元。
本院认为：被告张满成向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告张满成偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利78.43元，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告张满成未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超100万，则被告易赉宝纺织商行、邓福保应依约对案涉债务承担连带清偿责任，在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张满成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金520000元、利息及罚息（暂计至2017年11月11日，利息为21724.36元，罚息为5409.27元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；
二、被告张满成于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3600元；
三、被告邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告张满成追偿；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，财产保全费3198元，共计7776元，由原告负担2元，被告张满成、邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行共同负担7774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15428号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：张满成，男，汉族，1985年8月3日出生，住所地湖南省耒阳市。 被申请人：邓福保，男，汉族，1978年9月27日出生，住所地湖南省祁阳县。 被申请人：广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行，住所地广东省广州市海珠区新港西路立新东街1号之一长江布匹交易城自编B2311号，统一社会信用代码92440101MA5AFEKD9R。 经营者：张满成。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张满成、邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张满成、邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行的财产在价值535694.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张满成、邓福保、广州市海珠区凤阳易赉宝纺织商行的财产在价值535694.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月一日 书记员  曹淑娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24885号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陆桂珠，女，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陆桂珠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陆桂珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陆桂珠向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陆桂珠从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49100.46元、透支利息12256.65元及截至2016年12月31日的滞纳金1747.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陆桂珠立即支付截至2017年10月17日的透支本金49100.46元、透支利息12256.65元及截至2016年12月31日的滞纳金1747.49元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49100.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陆桂珠承担。
被告陆桂珠未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，陆桂珠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆桂珠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陆桂珠发放了信用卡。陆桂珠从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，陆桂珠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49100.46元、透支利息12256.65元及截至2016年12月31日的滞纳金1747.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陆桂珠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陆桂珠发放了信用卡，陆桂珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆桂珠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陆桂珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桂珠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49100.46元、透支利息12256.65元及截至2016年12月31日的滞纳金1747.49元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49100.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费751元，由被告陆桂珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24109号
原告邓秀杰，女，汉族，1962年7月8日出生，身份证住址吉林省梨树县。
被告张晓武，男，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址吉林省四平市铁西区。
原告邓秀杰与被告张晓武民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金30000元及自起诉之日至付款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀杰到庭参加诉讼，被告张晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、借款金额
原告提交的2015年7月20日出具的借条载明借款金额为30000元，至2016年5月中旬前付清。该借条有张晓武及邓秀杰签名进行确认，故借条载明的内容，本院予以采信，即原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，借款金额为30000元。因被告在约定期限内未偿还借款，故原告要求被告支付借款30000元，本院予以支持。
二、逾期付款利息
借条中约定在2016年5月中旬前付清借款，但借条中并未约定支付利息，本院认定从起诉之日（2016年10月10日）起按照年利率6％计算资金占用期间利息。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告邓秀杰借款本金30000元及逾期还款利息（按年利率6％自2016年10月10日起算至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，公告费260元，由被告张晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初7100号
原告：深圳市富顺鑫货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙辉花园031栋105A，统一社会信用代码：914403006971130555。
法定代表人：熊圣华，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司工作人员。
被告：郭富通，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县麻林乡八角6组29号，身份证号码：430528198707102319。
原告深圳市富顺鑫货运有限公司与被告郭富通挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告222604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告驾驶挂靠在原告名下的粤BW0495号重型货车与薛铁鹏驾驶的粤GQ4736号小型轿车发生交通事故，造成薛铁鹏及小轿车上乘客吴春华、黄智、陈明仲受伤。后来薛铁鹏就交通事故造成的损害赔偿向广东省湛江市霞山区人民法院起诉，该院经审理作出（2015）湛法民一初字第213号民事判决书，判决本案原、被告连带赔偿薛铁鹏197741.4元，案件受理费14380.75元，司法鉴定费2100元。由于被告不服该判决，上诉到湛江市中级人民法院，最终二审法院维持原判。由于被告没有履行（2015）湛法民一初字第213号民事判决书中的赔偿义务，广东省湛江市霞山区人民法院于2016年12月5日向原告送达了（2016）粤0803执971号执行通知书，原告于2017年2月28日和2017年3月15日将判决应付金额汇入法院指定账户。原告多次向被告追讨该项执行款未果。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠协议书》，约定：乙方自己购买粤BW0495号东风牌车辆以甲方的名义办理入户登记，甲方出具乙方车辆入户的证明资料给乙方车辆入户，该车的所有权、法律责任承担权和使用权为乙方，乙方使用本车辆发生一切交通事故由乙方承担责任，与甲方无任何关系；挂靠期间如发生事故须向第三人赔偿，全部由乙方承担，与甲方无关；车辆挂靠期限为车辆报废为止。
2015年1月27日，被告郭富通驾驶粤W0495号重型货车从雷州方向往湛江市区力向行驶，途经未通车道路工地湛江市麻章区海湾大桥连接线太平镇恒泰村路口路段，与对向由薛铁鹏驾驶的粤GQ4736号小型轿车搭乘吴春华、黄智、陈明仲及吴岱相碰撞，造成吴春华、黄智、陈明仲、吴岱及薛铁鹏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经湛江市交警麻章大队作出道路交通事故认定书认定，郭富通驾车借道通行时不按规定让行，是引发该事故的主要原因，承担事故主要过错责任；薛铁鹏驾车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发该事故的次要原因，承担事故次要过错责任。黄智、吴春华、东明仲及吴岱无过错责任。2015年，薛铁鹏诉至广东省湛江市霞山区人民法院，要求深圳市富顺鑫货运有限公司与郭富通赔偿其因该次交通事故造成的各项损失，广东省湛江市霞山区人民法院作出《（2015）湛霞法民一初字第213号民事判决书》，认为“郭富通对原告薛铁鹏因本次事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任，……肇事车辆粤BW0495号重型货车系被告郭富通挂靠深圳市富顺鑫货运有限公司经营的，故深圳市富顺鑫货运有限公司应对郭富通承担的赔偿责任承担连带赔偿责任”，判决郭富通与深圳市富顺鑫货运有限公司连带赔偿给薛铁鹏交通事故赔偿款197741.4元，并承担部分案件受理费及司法鉴定费，该案经广东省湛江市中级人民法院二审维持原判。
2016年12月5日，广东省湛江市霞山区人民院向原告发出《执行通知书》，要求原告履行生效法律文书《（2015）湛霞法民一初字第213号民事判决书》中所确定的义务。原告于2017年2月28日向湛江市霞山区人民法院转账支付70000元，2017年3月15日向湛江市霞山区人民法院转账支付152604元。
庭审中，原告陈述，其向湛江市霞山区人民法院支付的款项中还包含了鉴定费和执行费等费用。
以上事实，有车辆挂靠协议书、（2015）湛霞法民一初字第213号民事判决书、执行通知书、转账凭证等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。根据本案证据显示，原告因被告在2015年1月27日驾驶挂靠车辆发生的一起交通事故，向湛江市霞山区人民法院转账支付了事故伤者赔偿款及案件诉讼费、执行费用等共计222604元,而按照《车辆挂靠协议书》约定，挂靠期间被告使用挂靠车辆发生交通事故均由被告自行承担责任，如因事故须向第三人赔偿，全部由被告承担，与原告无关，即从双方内部责任划分上，交通事故的责任应由被告全部承担，原告不承担责任，现原告要求被告向其支付上述款项，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭富通于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富顺鑫货运有限公司支付222604元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2319.53元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应自本判决生效之日起十日内将该款迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执361号
申请执行人：陈延珠，女，1954年7月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：潘学彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住址，系原告之子。
被执行人：潘帮明，男，1956年11月8日出�，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：孙秀珍，女，1958年8月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人陈延珠与被执行人潘帮明、孙秀珍欠款纠纷一案，2016年12月29日本院作出（2016）苏1091民初880号民事判决书并公告送达二被执行人，现该民事判决书已发生法律效力。2017年5月17日陈延珠申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年5月26日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执361号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执361号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状�为：被执行人潘帮明中国邮政储蓄银行股份有限公司账户余额2532.67元（冻结回单显示为“未激活账户不允许交易”），被执行人孙秀珍中国邮政储蓄银行62×××15账户余额465.32元，交通银行62×××14账户余额1776.76元，本院已冻结，因数额较小，暂未扣划；其名下无车辆、无登记房产；3、经申请人提供线索，本院至扬州开发区益民房屋征收服务公司调查被执行人潘帮明、孙秀珍拆迁情况，因该拆迁房并未明确具体房号，本院暂无法进行资产处置，已于2017年11月1日对拆迁利益140000元予以查封（查封拆迁房产、禁止提取房产资料、冻结房产收益）；4、本院于2017年11月1日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 翔
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1259号
原告：何小宁，男，1963年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：舒柏柱，男，1960年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告何小宁与被告舒柏柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告何小宁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小宁负担（已交纳）。
审判员 陈秋英
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1259号原告：何小宁，男，1963年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：舒柏柱，男，1960年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告何小宁与被告舒柏柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告何小宁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何小宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小宁负担（已交纳）。审判员  陈秋英二〇一八年五月二十一日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初594号
王某某，男，1969年6月9日出生，汉族，个体户，住西林县电业公司旁。
李某，男，1970年11月10日出生，汉族，个体户，住西林县八达镇八达粮所。
原告王某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费208元，由原告王某某负担。
审判长 罗金祥
二〇一七年十二月六日
书记员 陆罗玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2699号
上诉人（原审原告）：黄佳川，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：谢峰，广东和业律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市格林印刷有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖宝源一路*号。
法定代表人：郭凌峰。
被上诉人（原审被告）：李康明，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被上诉人（原审被告）：陈年春，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
原审被告：郭凌峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
上诉人黄佳川为与被上诉人被上诉人东莞市格林印刷有限公司、李康明、陈年春及原审被告郭凌峰民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年12月10日向上诉人黄佳川送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费13248元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。黄佳川于2015年12月15日提出缓交申请，本院于2016年3月29日向黄佳川送达了《不同意缓（减、免）诉讼费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费13248元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄佳川撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 芳
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审4号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
负责人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被申请执行人：东营市龙琨印染有限责任公司，住所地广饶县开发区西首。
法定代表人：张奎海。
2018年1月31日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第158号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款100000元，加处罚款100000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，申请执行人广饶县环境保护局对被申请执行人东营市龙琨印染有限责任公司进行调查，认为该公司私设暗管将漂洗废水排入预备河的行为违反了《中华人民共和国水污染物防治法》第二十二条第二款的规定。2017年5月31日，广饶县环境保护局作出广环罚字﹝2017﹞第158号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对东营市龙琨印染有限责任公司作出如下行政处罚：罚款100000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过本处罚决定的罚款数额。2017年6月1日，该处罚决定书送达被申请执行人东营市龙琨印染有限责任公司。被申请执行人东营市龙琨印染有限责任公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月20日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字﹝2017﹞158号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2017年12月20日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第158号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款100000元及加处罚款100000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第158号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款100000元、加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 牟学峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 盖丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张有俊，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张有俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张有俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张有俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张有俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金85158.25元、透支利息21912.05元、滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张有俊立即支付截止2017年10月1日的透支本金85158.25元、透支利息21912.05元、滞纳金2000元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金85158.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张有俊承担。
被告张有俊未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，张有俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张有俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张有俊发放了信用卡。张有俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，张有俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金85158.25元、透支利息21912.05元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张有俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张有俊发放了信用卡，张有俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张有俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张有俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金85158.25元、透支利息21912.05元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金85158.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1285元，由被告张有俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执881号
申请执行人:丁力。
被执行人:刘万建。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘万建的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初405号
原告：林阿华，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：华秀芳、郑小玲，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：蔡娟娟，女，1968年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：纪立明，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告林阿华与被告蔡娟娟、纪立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 李 爱 萍
二〇一八年二月一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25462号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告：刘飞然，男，1983年3月2日出生，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘飞然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官ＸＸ担任审判长，会同本院法官高亢、邓斌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告刘飞然经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、刘飞然偿还贷款本金772953.60元以及截止至2016年12月14日的利息、罚息和复息共计144090.65元，并支付自2016年12月15日起至上述本息实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按照借款合同的约定计算）；2、刘飞然承担律师费1万元；3、刘飞然承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：招商银行与刘飞然于2013年7月25日签署《个人授信协议》，该协议约定，招商银行向刘飞然提供总额为人民币80万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2013年7月25日起至2018年7月25日止。2015年2月11日签署《个人贷款借款合同》，合同约定招商银行在授信额度内给予刘飞然总额为人民币80万元的贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮100%，即年利率11.2%，贷款归还方式为到期还本。合同签订后，招商银行向刘飞然正常发放贷款，但刘飞然未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人经营贷款申请表》；2、《个人授信协议》；3、《个人授信项下贷款申请表》；4、《个人贷款借款合同》；5、《个人贷款借款借据》；6、贷款附属信息表、贷款关键信息表；7、《民事诉讼委托代理协议》和律师代理费发票。
被告刘飞然既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘飞然未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2013年7月25日，招商银行与刘飞然签订了《个人授信协议》，该协议约定：经刘飞然申请，招商银行同意向刘飞然提供总额为80万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年7月25日起到2018年7月25日止；刘飞然未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；刘飞然按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入刘飞然第一扣款账户内；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；刘飞然同意招商银行根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的交易对象名下的账户；刘飞然出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在刘飞然不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘飞然全数承担。
2013年7月25日，招商银行与刘飞然签订了《个人贷款借款合同》，约定刘飞然向招商银行贷款80万元用于经营，贷款期限为12个月，即从2015年2月11日起至2016年2月11日止；本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在此基准利率基础上上浮100%，最终本合同执行利率为年利率11.2%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照合同规定的次期调整方式进行调整；刘飞然未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；刘飞然连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2015年2月11日，招商银行向刘飞然发放贷款80万元。《个人贷款借款借据》载明，刘飞然向招商银行借款80万元用于经营，期限自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款执行年利率为11.2%；约定还款方式为到期还本按月付息。《个人贷款借款借据》上有借款人刘飞然的签字确认。此后，刘飞然仅于2016年7月22日偿还本金27046.44元，未能依约足额偿还借款本息。截止至2016年12月14日，刘飞然尚欠招商银行剩余贷款本金772953.60元以及利息、罚息和复息共计144090.65元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与刘飞然签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款80万元后，刘飞然应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，截止至2016年6月30日，涉案贷款已经到期，但尚有剩余本息未还，已经构成《个人贷款借款合同》约定的违约条件。故招商银行要求张静清偿所欠借款本金、借款期内的借款利息、罚息及复息，并按合同约定标准支付自借款期限届满之次日起至全部借款实际清偿之日止的利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定刘飞然不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由刘飞然负担，故刘飞然应承担相应律师费1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞然于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金772953.60元以及截止至2016年12月14日的利息、罚息和复息共计144090.65元，并按照《招商银行个人贷款借款合同》的相关约定支付自2016年12月15日起至上述欠款本息实际清偿之日为止的罚息和复息；
二、被告刘飞然于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12715元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘飞然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵雯
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执200号之一
申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司，住所地青海省西宁经济技术开发区管委会。
被执行人青海鑫运煤业有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区长江路。
被执行人青海百生洗煤有限公司，住所地青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。
被执行人青海瑞吉煤业有限公司，住所地青海省西宁市城中区长江路。
青海天诚信用担保有限责任公司与青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初4号民事判决判令：一、青海鑫运煤业有限责任公司偿还代偿款10222048.97元，支付资金占用费和违约金996649.77元。自2015年12月9日起至实际清偿之日的资金占用费以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率18%计算；二、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担连带清偿责任后，有权向青海鑫运煤业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76473元由青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担。由于被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青01民初4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 欧艳梅
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）青01执200号之一
申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司。住所地青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人胡长军，该公司董事长。
委托代理人李红海，该公司员工。
委托代理人何海霞，该公司员工。
被执行人青海鑫运煤业有限责任公司。住所地青海省西宁市城中区长江路**号**楼*单元***室。
法定代表人宋林青，该公司董事长。
被执行人青海百生洗煤有限公司,住所地青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。
法定代表人张冬青，该公司董事长。
被执行人青海瑞吉煤业有限公司，住所地青海省西宁市城中区长江路28号（3幢1单元401室）。
法定代表人韩蕊芳，该公司董事长。
青海天诚信用担保有限责任公司与青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初4号民事判决判令：一、青海鑫运煤业有限责任公司偿还代偿款10222048.97元，支付资金占用费和违约金996649.77元。自2015年12月9日起至实际清偿之日的资金占用费以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率18%计算；二、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担连带清偿责任后，有权向青海鑫运煤业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76473元由青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担。由于被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青01民初4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长闫杰
审判员殷旦欠
审判员赵永胜
二〇一六年十一月十五日
书记员欧艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）青01执200号之一申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司。住所地青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。法定代表人胡长军，该公司董事长。委托代理人李红海，该公司员工。委托代理人何海霞，该公司员工。被执行人青海鑫运煤业有限责任公司。住所地青海省西宁市城中区长江路**号**楼*单元***室。法定代表人宋林青，该公司董事长。被执行人青海百生洗煤有限公司,住所地青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。法定代表人张冬青，该公司董事长。被执行人青海瑞吉煤业有限公司，住所地青海省西宁市城中区长江路28号（3幢1单元401室）。法定代表人韩蕊芳，该公司董事长。青海天诚信用担保有限责任公司与青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初4号民事判决判令：一、青海鑫运煤业有限责任公司偿还代偿款10222048.97元，支付资金占用费和违约金996649.77元。自2015年12月9日起至实际清偿之日的资金占用费以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率18%计算；二、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担连带清偿责任后，有权向青海鑫运煤业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76473元由青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司承担。由于被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人青海鑫运煤业有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）青01民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长闫杰审判员殷旦欠审判员赵永胜二〇一六年十一月十五日书记员欧艳梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初889号
原告：叶少梅，女，1980年6月28日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄新魁，男，1979年2月3日出生，汉族，住闽清县。
原告叶少梅与被告黄新魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶少梅到庭参加诉讼，被告黄新魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄新魁于2015年8月分两批由原告手在河南省鹤壁市石林镇富盛和富来陶瓷有限公司发走瓷砖，款项合计468309元。该货款被告仅偿还原告100000元，余款368309元至今未还。为此，诉请法院依法判令被告偿还原告货款368309元及从2015年8月起至还清货款之日止按年利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提交证据结算单1张，以此证明被告于2015年8月28日结欠原告货款468309元。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明：2015年7-8月间，被告向原告购买瓷砖，款项合计468309元。2015年8月28日，被告向原告出具了一份结算单，确认了上述款项。后被告偿还原告100000元，余款368309元至今未予偿还。
本院认为：被告结欠原告货款368309元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的结算单一份为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自结算之日起至还清款之日止按年利率2%计算的利息，因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据法律规定，原告只能要求被告支付自其主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新魁应于本判决生效之日起十日内向原告叶少梅偿还货款人民币368309元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年5月23日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告黄新魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一六年七月四日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初889号原告：叶少梅，女，1980年6月28日出生，汉族，住闽清县。被告：黄新魁，男，1979年2月3日出生，汉族，住闽清县。原告叶少梅与被告黄新魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶少梅到庭参加诉讼，被告黄新魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄新魁于2015年8月分两批由原告手在河南省鹤壁市石林镇富盛和富来陶瓷有限公司发走瓷砖，款项合计468309元。该货款被告仅偿还原告100000元，余款368309元至今未还。为此，诉请法院依法判令被告偿还原告货款368309元及从2015年8月起至还清货款之日止按年利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提交证据结算单1张，以此证明被告于2015年8月28日结欠原告货款468309元。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。经审理查明：2015年7-8月间，被告向原告购买瓷砖，款项合计468309元。2015年8月28日，被告向原告出具了一份结算单，确认了上述款项。后被告偿还原告100000元，余款368309元至今未予偿还。本院认为：被告结欠原告货款368309元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的结算单一份为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自结算之日起至还清款之日止按年利率2%计算的利息，因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据法律规定，原告只能要求被告支付自其主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新魁应于本判决生效之日起十日内向原告叶少梅偿还货款人民币368309元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年5月23日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告黄新魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一六年七月四日书记员  池璘玲附本案适用法律条文《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14145号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：胡仁杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告胡仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第00010-1号
申请执行人：宿松县市场监督管理局.
法定代表人：郭年中，局长。
被执行人：廖道华，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松行非审字第000131号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付罚款2000元及加处罚款2000，负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月5日冻结了执行人廖道华银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人廖道华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定
办理。
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初109号
原告张海平，男，1975年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市国土资源局，住所地：安阳市文峰区永明路6号。
社会信用代码：11410500005577298N。
法庭代表人王现波，局长。
委托代理人张莹，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
原告张海平不服被告安阳市国土资源局于2017年8月16日作出的《关于张海平申请信息公开的回复》，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告委托代理人张莹、李九红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平于2017年7月25日向被告提出政府信息公开申请，被告安阳市国土资源局于2017年8月16日作出《关于张海平申请信息公开的回复》，主要内容：“安阳市北关区西见山村张海平的《信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国信息公开条例》，申请人申请信息公开内容不属于政府信息公开范围”。
原告张海平诉称，2017年7月25日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，被告于2017年7月26日签收。2017年8月17日17时许，原告接到被告的通知，领取了“关于张海平申请信息公开的回复”文书。被告所作回复文书不依法公开所需政府信息内容，其认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：1、撤销被告所作信息公开的回复文书。2、判决被告限期内依法公开所需政府信息内容。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、国内挂号信函收据二份；2、安阳市国土资源局政务信息公开申请表，证据1、2证明原告向被告申请的时间及内容；3、挂号信投递查询单二份，证明被告收到的时间；4、闲置土地调查处置申请书，证明申请的内容；5、《关于张海平申请信息公开的回复》，证明被告所作回复的内容；6、国办发（2015）5号文件，证明被告应对原告申请的信息进行公开；7、《最高人民法院关于发布第九批指导性案例的通知》（法【2014】337号），证明被告在《回复》中未引用具体法律条款，应视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误；8、被告网站发布的信息公开目录第三十七项，证明闲置土地公开属主动公开；9、2015年11月20日西见山村委会证明，证明闲置土地的位置。
被告安阳市国土资源局辩称，答辩人于2017年7月26日收到原告张海平提交的《安阳市国土资源局政务信息公开申请表》，原告所需公开信息内容为“2017年7月25日，申请人通过邮寄方式向贵局提交‘闲置土地调查处置申请书’材料，贵局收到该材料公开其承办机构名称、联系人、联系电话、通讯地址。”2017年8月16日，答辩人依据《政府信息公开条例》作出关于张海平申请信息公开的答复：“申请人申请信息公开内容不属于政府信息公开范围。”答辩人认为，依据《政府信息公开条例》第十三条规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。”原告并未提供证据证明其要求公开内容是其特殊需要，且承办机构的名称、联系人、联系电话、通讯地址也不涉及原告的切身利益。另依据《政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”答辩人认为承办人联系电话、通讯地址等涉及承办人的个人隐私。综上所述，答辩人依法作出政府信息公开答复，事实清楚，程序合法。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请表一份，证明原告申请公开的内容；2、《关于张海平申请信息公开的回复》一份，证明对原告申请的内容进行的答复；3、依据《政府公开信息条例》第十三、十四条，证明原告的答复合法有据。
经庭审质证，被告对原告提交的证1、2、3、5无异议，对证据4、6、7、8、9有异议，认为和本案无关联性。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但不能证明被告主张。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5和被告提供的证据1、2取得程序和收集方式合法，本院予以认定；对原告提供的证据4、6、7、8、9与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告张海平于2017年7月25日以邮寄的方式向被告安阳市国土资源局递交了《闲置土地调查处置申请书》，请被告调查认定予以处置。同日又以邮寄的方式向被告提交了《安阳市国土资源局政务信息公开申请表》，申请公开原告递交的《闲置土地调查处置申请书》材料被告收到后，被告负责处理该事务的承办机构名称，联系人、联系电话、通迅地址。被告于2017年7月26日收到，于2017年8月16日作出《关于张海平申请信息公开的回复》，主要内容：安阳市北关区西见山村张海平的《信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国信息公开条例》，申请人申请信息公开内容不属于政府信息公开范围；原告认为被告所作《回复》不依法公开所需政府信息内容，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，遂起诉到院，请求撤销该《回复》并判决被告限期公开所需信息。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一第、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉苦干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”。就本案而言，原告申请公开的是承办其反映问题的机构名称、联系人、联系电话、通讯地址，其申请公开的信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，被告不予公开，并无不当。被告虽在《回复》中未引用法律具体条款，存在一定瘕疵，但没有对原告的权利义务产生实际影响，据此，原告的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 张文江
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨海玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2195号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：施克鹏，男，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告施克鹏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年三月六日
代书记员 沈莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8940号
原告：梁永锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：苏展博，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：黄舒莉，女，1995年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告梁永锋诉被告苏展博、黄舒莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁刚培到庭参加了诉讼。被告苏展博、黄舒莉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款300000元和利息48000元（利息按月利率2%计算，从2016年10月4日起算，暂计至2017年6月3日，以后继续计算至两被告偿还全部借款为止），合共348000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因资金周转需要，两被告于2016年10月4日向原告借款300000元。当时双方约定借款期限为6个月，即从2016年10月4日起至2017年4月3日止，借款利息按月利率2%计算，并定于每月4号前支付当月利息。但两被告收款后却没有依约支付利息，也没有在借款期限届满后及时偿还借款本金，且经原告多次追收后仍拒不偿还，此行为已构成违约。因此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告苏展博、黄舒莉没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借据、银行明细对账单等证据，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2016年10月4日，原告与两被告签订一份《借据》，约定：两被告向原告借款300000元，借款期限从2016年10月4日至2017年4月3日共计6个月，借款利息按月利率2%计算，每月4号前支付当月利息。签订借据后，原告于2016年10月4日、10月11日以银行转账方式向被告黄舒莉分别汇入50000元和133000元，原告于2016年10月25日以银行转账方式向被告苏展博汇入76000元，原告共转账交付借款259000元，与原告提供的银行个人明细对账单一一对应。另外41000元，原告在庭审中称以现金方式交付给被告。但两被告收到借款后，既未依约每月支付利息，借款到期后也未归还借款本金。经原告多次追收，被告至今仍未归还。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订《借据》，约定了被告向原告借款的金额、期限、利息、还款时间等，该借据反映了双方借贷的合意，因此，双方构成民间借贷的关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。在诉讼中，原告提供了银行个人明细对账单证明以转账方式向被告交付了借款259000元，因被告既没有提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利，本院对原告诉称已以转账方式向被告交付了借款259000元的事实予以确认。但原告诉称在签订《借据》当日向被告交付了现金41000元，虽然被告没有提出抗辩意见，但原告没有提交被告收取现金的相关凭据予以佐证，本院对原告诉称以现金方式向被告交付了现金41000元的事实因证据不足不予采信。因此，本院确认原告向被告出借款的金额实为259000元。被告收到原告借款后，未能按约定归还借款本息，其行为已构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息，理由充分，本院予以支持。但计息时间应从被告实际借款时间开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告苏展博、黄舒莉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁永锋归还借款本金259000元及利息（计算方法：从2016年10月4日起至借款实际还清之日止，以本金50000元按月利率2%计息；从2016年10月11日起至借款实际还清之日止，以本金133000元按月利率2%计息；从2016年10月25日起至借款实际还清之日止，以本金76000元按月利率2%计息）；
二、驳回原告梁永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6520元（原告已预交），由被告苏展博、黄舒莉负担5607.2元（按86%负担），由原告梁永锋负担912.8元（按14%负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨金凤
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执452号
申请执行人翟某某，女，1964年3月2日出生，汉族.
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人翟某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人翟某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人翟某某于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1092号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执452号申请执行人翟某某，女，1964年3月2日出生，汉族.被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人翟某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人翟某某于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1092号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月六日书 记 员  周卓希
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第00409号
申请执行人：蔡士前，男，1966年3月1日出生，居民身份证号码3208191966********，汉族，住宿迁市宿城区上海城**室。
被执行人：宿迁市训达塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇循环经济产业园园区西南角。
法定代表人：王德训，该公司经理。案件执行情况及通知内容
本案申请执行人蔡士前的申请执行标的为4666230元及利息等。经本院立案受理，依法评估、拍卖被执行人的房产，现已执行到位5706803元，其中本金4617490元、利息613735元、迟延利息期间利息404834元、案件受理费43740元、保全费5000元、评估费22000元。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审 判 长 ：朱千里，
审 判 员 ：魏良军，
代理审判员 ：吴 军良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：张 路路
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2016）内2221民督131号
申请人程淑艳，女，46岁，身份证号，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被申请人白云飞，男，35岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
申请人程淑艳于2016年12月2日向本院申请支付令：
要求被申请人白云飞给付欠款本金5480元及利息1205元本息合计6685元（超期利息按照月利率20‰计算）。
本院经审查认为，申请人程淑艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白云飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程淑艳欠款本金5480元及利息1205元本息合计6685元（超期利息按照月利率20‰计算）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 哲
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1482号
原告：王某1。住会宁县。
委托诉讼代理人滕某。住会宁县。系王某1妻子。
被告：王某2。住会宁县。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某1及其委托诉讼代理人滕某与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元，并承担利息6000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人，关系甚好，2012年前被告向原告借款4000元，后因原告要款，于2012年古历11月7日，被告向原告出具5000元借条一份，其中利息1000元，双方约定的月利率2%。到期后原告多次催款未果。2016年5月原告催要时，被告蛮不讲理，双方发生纠纷。为维护原告的合法权益，起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某2辩称，被告向原告借款的本金是3000元，后原告催要款，本金利息合计出具了5000元的借条，对借款本金5000元认可。2016年1月原告来被告家里要款时，被告将该借款全部偿还，但借条没有收回，故不承担还款责任。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、借条1份，用以证明借款事实。被告质证对身份证无异议，认为借条属实，但该借款已经偿还。
被告王某2围绕答辩意见依法提交的证据有:身份证1份，用以证明身份情况。原告质证无异议。
本院审查证据认为，原、被告的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以确认。借条字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，其证明效力予以确认，能证明被告向原告借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2向原告王某1借过款，2012年12月19日（2012农历十一月七日），双方将之前的利息结算后，被告向原告出具5000元的借条1份，约定每月利息100元，还款日期为2013年7月份（2013年古历6月份）。到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告王某2向原告王某1借款的事实，有原告提交的借条、双方的陈述在卷为佐证，原、被告之间的债权债务关系清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩借款5000元已经偿还，但未能提供相应的证据，其抗辩主张本院不予采信。被告主张该案件超过诉讼时效，双方庭审中陈述，原告2016年1月还向被告要款，该案的诉讼中断，应重新计算，故认定该案未超过诉讼时效。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借贷双方约定月利率为2%,年利率为24%，符合上述规定，对原告要求按照约定支付利息的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金5000元及利息（自2013年8月1日起，按照年利率为24%计算至本判决履行期间届满之日）。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一七年九月十一日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1482号原告：王某1。住会宁县。委托诉讼代理人滕某。住会宁县。系王某1妻子。被告：王某2。住会宁县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某1及其委托诉讼代理人滕某与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元，并承担利息6000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人，关系甚好，2012年前被告向原告借款4000元，后因原告要款，于2012年古历11月7日，被告向原告出具5000元借条一份，其中利息1000元，双方约定的月利率2%。到期后原告多次催款未果。2016年5月原告催要时，被告蛮不讲理，双方发生纠纷。为维护原告的合法权益，起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，被告向原告借款的本金是3000元，后原告催要款，本金利息合计出具了5000元的借条，对借款本金5000元认可。2016年1月原告来被告家里要款时，被告将该借款全部偿还，但借条没有收回，故不承担还款责任。原告王某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，用以证明身份情况；2、借条1份，用以证明借款事实。被告质证对身份证无异议，认为借条属实，但该借款已经偿还。被告王某2围绕答辩意见依法提交的证据有:身份证1份，用以证明身份情况。原告质证无异议。本院审查证据认为，原、被告的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以确认。借条字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，其证明效力予以确认，能证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2向原告王某1借过款，2012年12月19日（2012农历十一月七日），双方将之前的利息结算后，被告向原告出具5000元的借条1份，约定每月利息100元，还款日期为2013年7月份（2013年古历6月份）。到期后，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告王某2向原告王某1借款的事实，有原告提交的借条、双方的陈述在卷为佐证，原、被告之间的债权债务关系清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩借款5000元已经偿还，但未能提供相应的证据，其抗辩主张本院不予采信。被告主张该案件超过诉讼时效，双方庭审中陈述，原告2016年1月还向被告要款，该案的诉讼中断，应重新计算，故认定该案未超过诉讼时效。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因借贷双方约定月利率为2%,年利率为24%，符合上述规定，对原告要求按照约定支付利息的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金5000元及利息（自2013年8月1日起，按照年利率为24%计算至本判决履行期间届满之日）。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一七年九月十一日书记员苏艳娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初965号
原告唐某1，女，1965年9月25日出生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告唐某2，男，1950年11月25日出生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告唐某3，女，1943年6月22日出生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告唐某4，女，1948年7月16日出生，，汉族，户籍地无锡市新吴区。
被告唐某5，女，1953年1月9日出生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告唐某6，女，1963年1月3日出生，，汉族，户籍地无锡市南长区。
被告顾某，女，户籍地无锡市滨湖区。
被告唐某7，男，1971年3月14日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告唐某8，男，1973年7月8日出生，，住无锡市滨湖区。
被告唐某9，女，1969年12月1日出生，，住无锡市滨湖区。
原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、顾某、唐某7、唐某8、唐某9继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告唐某1在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费9200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按唐某1撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜建江
二〇一七年三月一日
书记员 丁 芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第883号申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。被执行人许振响，男，1979年10月25日出生，汉族，住德化县。被执行人蒋丽煌，女，1982年7月28日出生，汉族，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年8月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县卫生和计划生育局（德化县卫生和计划生育局是德化县人口和计划生育局的权利承受者。2015年5月机构改革，德化县卫生局与德化县人口和计划生育局合并组建为德化县卫生和计划生育局）对被执行人许振响、蒋丽煌夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年4月28日立案、调查，并于2014年5月16日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年9月2日，申请人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2015年9月2日向被执行人公告送达了德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书。被执行人许振响、蒋丽煌在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月14日向被执行人许振响、蒋丽煌公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人许振响、蒋丽煌作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人许振响、蒋丽煌应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。本案执行费用729元由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长童宝捷审判员林清源审判员陈文东二〇一五年八月二十八日书记员尤珮灿附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审808号
申请执行人邓州市城乡规划局。
法定代表人王强，任局长。
被执行人邓州市天河置业有限公司，邓州市新华路。
申请执行人邓州市城乡规划局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓规（2015）第01110901号、邓规（2015）第01110902号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年11月28日申请撤回对邓规（2015）第01110901号、邓规（2015）第01110902号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市城乡规划局撤回对邓规（2015）第01110901号、邓规（2015）第01110902号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初769号
原告：李尚春，男，1968年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曹凤艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李尚春与被告曹凤艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤回对被告曹凤艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李尚春撤回对被告曹凤艳的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 杜 镭
二〇一八年三月五日
书记员 倪志宏
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复33号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：傅美玲，女，汉族，生于1982年10月7日，住福建省南安市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异126号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异126号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终75号
上诉人（原审被告）：邱宏伟，男，l976年10月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏奕林，男，l969年5月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
上诉人邱宏伟因与被上诉人苏奕林买卖合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初382号民事裁定，向本院提起上诉。
邱宏伟上诉称，其与苏奕林之间因买卖卫生洁具引发本案诉讼纠纷，双方达成的买卖合同的履行地为北京市丰台区。当时，邱宏伟在北京市丰台区从事卫生洁具销售生意，向苏奕林购买卫生洁具时，双方明确约定由苏奕林将货物发送至北京市丰台区邱宏伟处，由此可见，涉案合同的实际履行地为北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案应由合同履行地即北京市丰台区人民法院管辖。综�，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，针对本案合同履行地，邱宏伟上诉主张双方达成的买卖合同履行地为北京市丰台区，但未能提供相应的证据予以证实，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，应以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地。因此，邱宏伟的上述主张缺乏事实和法律依据。鉴于本案双方当事人对合同履行地未作书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者�定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系给付货款，苏奕林作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，苏奕林的住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区。其次，关于本案被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，邱宏伟的住所地在潮州市枫溪区，属原审法院管辖区域。综上，本案的合同履行地及被告住所地均属原审法院辖区范围，原审法院是唯一对本案有管辖权的人民法院。邱宏伟的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈继博
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：刘向韶，男，1972年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与刘向韶信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初167号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人刘向韶于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金6515.86元及利息、滞纳金等费用；案件受理费50元，由被执行人刘向韶负担。因被执行人刘向韶拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人刘向韶暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1827号之一
申请人侯艳萍，女，1978年8月4日出生，汉族，住温县，
被执行人王国利，男，1976年12月1日出生，汉族，住温县，
被执行人陈淑军，男，1984年2月9日出生，汉族，住温县，
本院在执行申请人慕金红与被执行人王国利、陈淑军民保证合同纠纷一案中，我院于2017年7月14日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1827号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月一日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1827号本院在执行申请执行人侯艳萍与被执行人陈淑军保证合同一案过程中，查明被执行人陈淑军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈淑军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十二日