wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2785号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人凌云，该行行长。
被执行人苏州威笑家纺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，该公司总经理。
被执行人苏州华威铜业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人高秋华，该公司总经理。
被执行人朱正海，男，1967年4月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾春红，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告苏州威笑家纺有限公司、苏州华威铜业有限公司、朱正海、顾春红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州威笑家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1500万元并偿付相应的欠息（截止到2014年8月20日的利、罚息、复利为552195.07元，自2014年8月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金1500万元按年利率11.34%计算，对借款期限内未付利息按借款合同的约定计收复利）；二、被告苏州威笑家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失223465元；三、被告苏州华威铜业有限公司、朱正海、顾春红对被告苏州威笑家纺有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告方未按期履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权以被告苏州威笑家纺有限公司抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款（对于先前已办理抵押的机器应扣减顺位在先抵押权人所享有的担保债权数额后的余额）优先受偿，不足清偿部分，由被告苏州威笑家纺有限公司继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59923元，保全费5000元，合计64923元，由被告苏州威笑家纺有限公司、苏州华威铜业有限公司、朱正海、顾春红共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为18747314.86元，申请执行费86147元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供有抵押设备等财产信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，本院正由其它案件对被执行人苏州威笑家纺有限公司（查封期限将于2019年6月23日届满）的房产、设备进行统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1555号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民特3号
申请人:蔺宝华，女，1956年3月20日出生。
委托代理人:蔺大亮（蔺宝华之子），男，1987年6月23日出生，北京航空制造工程研究所职员，住北京市通州区。
申请人蔺宝华申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔺宝华称：请求法院宣告刘文全失踪。我与被申请人刘文全系夫妻关系，因其1999年5月离家出走，至今已下落不明满两年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘文全失踪。
经审理查明：下落不明人刘文全，男，1951年8月20日出生，户籍地河北省三河市高楼镇万庄子村，原住北京市通州区宋庄镇平家疃村，系申请人蔺宝华的丈夫。1999年5月，刘文全离家出走，至今未归，现下落不明。申请人蔺宝华申请宣告刘文全失踪后，本院于2017年5月7日在《人民法院报》发出寻找刘文全的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘文全仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘文全于1999年5月离家出走后，经家人报案，并经公安部门工作及本院依法公告，至今没有下落，其下落不明已满二年的事实可以确认。申请人蔺宝华与刘文全系夫妻关系，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，故应依法宣告刘文全失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘文全失踪；
二、指定蔺宝华为失踪人刘文全的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 永
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民特3号申请人:蔺宝华，女，1956年3月20日出生。委托代理人:蔺大亮（蔺宝华之子），男，1987年6月23日出生，北京航空制造工程研究所职员，住北京市通州区。申请人蔺宝华申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔺宝华称：请求法院宣告刘文全失踪。我与被申请人刘文全系夫妻关系，因其1999年5月离家出走，至今已下落不明满两年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘文全失踪。经审理查明：下落不明人刘文全，男，1951年8月20日出生，户籍地河北省三河市高楼镇万庄子村，原住北京市通州区宋庄镇平家疃村，系申请人蔺宝华的丈夫。1999年5月，刘文全离家出走，至今未归，现下落不明。申请人蔺宝华申请宣告刘文全失踪后，本院于2017年5月7日在《人民法院报》发出寻找刘文全的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘文全仍然下落不明。本院认为，被申请人刘文全于1999年5月离家出走后，经家人报案，并经公安部门工作及本院依法公告，至今没有下落，其下落不明已满二年的事实可以确认。申请人蔺宝华与刘文全系夫妻关系，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，故应依法宣告刘文全失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘文全失踪；二、指定蔺宝华为失踪人刘文全的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  宋剑涛二〇一七年八月八日书 记 员  吕 永
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1309号
申请执行人高雪梅，女，汉族，生于1983年10月20日，四川省江油市人。
被执行人四川省明信信息工程有限公司，地址绵阳市长虹干道中段4号，法定代表人张继明，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油人仲案（2015）269号仲裁裁决书，于2015年7月28日受理申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案。向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省明信信息工程有限公司的银行存款9000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月三十日
书记员 梁湫雪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1190号
申请执行人易良凯，男，汉族，1957年1月6日生，住重庆市万州区。
被执行人魏云，男，汉族，1975年6月6日生，住重庆市万州区。
申请执行人易良凯与被执行人魏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第02367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易良凯于2016年2月1日向本院申请执行。申请执行标的80000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第02367号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人易良凯的债权80000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1190号申请执行人易良凯，男，汉族，1957年1月6日生，住重庆市万州区。被执行人魏云，男，汉族，1975年6月6日生，住重庆市万州区。申请执行人易良凯与被执行人魏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第02367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易良凯于2016年2月1日向本院申请执行。申请执行标的80000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第02367号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人易良凯的债权80000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月二十五日书 记 员  张家荣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3286号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：杨杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被告：楼国强，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告楼国强信用卡纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他相关费用暂合计56413.46元（利息及其他费用暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止的利息及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程等约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人韩琳珺到庭参加诉讼，被告楼国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××39）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息共计56413.46元，其中本金46821.99元，利息6662.54元，滞纳金2927.93元，取现手续费1元。令原告在庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日止，此后不再另计。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金46821.99元；
二、被告楼国强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6662.54元，滞纳金2927.93元，取现手续费1元（暂计算至2016年11月23日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告已预缴），由被告楼国强负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年十月八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3286号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：杨杰、韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。被告：楼国强，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省临安市，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告楼国强信用卡纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他相关费用暂合计56413.46元（利息及其他费用暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日起至清偿之日止的利息及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程等约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人韩琳珺到庭参加诉讼，被告楼国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年6月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××39）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息共计56413.46元，其中本金46821.99元，利息6662.54元，滞纳金2927.93元，取现手续费1元。令原告在庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日止，此后不再另计。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼国强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金46821.99元；二、被告楼国强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6662.54元，滞纳金2927.93元，取现手续费1元（暂计算至2016年11月23日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预缴），由被告楼国强负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年十月八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第2430号
申请人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
法定代表人郑维良，总经理
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。
负责人孟大治，行长
被执行人北京太辉科技发展有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西3号。
法定代表人成传方，执行董事。
被执行人北京茂发养殖场，住所北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。
法定代表人佟茂，场长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第00333号民事判决书，在执行北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行（以下简称农商行大兴庄支行）申请执行北京太辉科技发展有限公司（原名北京太辉美子服装有限公司）、北京茂发养殖场借款合同纠纷一案过程中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科投资中心）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请人雷石铭科投资中心称，农商行大兴庄支行与北京太辉科技发展有限公司（原名北京太辉美子服装有限公司）、北京茂发养殖场借款合同纠纷一案，贵院作出的（2009）平民初字第00333号民事判决书已经发生法律效力。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，将其对北京太辉美子服装有限公司的2笔债权转让给信达北京分公司，涉及本案1笔债权的借款合同编号为2006年借字6714号，担保合同编号为2006年保字6714号，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，将上述债权转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上刊登资产划转公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给雷石铭科投资中心，双方于2015年1月15日在《金融时报》上刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告。至此，该笔债权已经合法程序予以转让，目前该借款纠纷的债权人为雷石铭科投资中心。因此申请法院将该案申请执行人由农商行大兴庄支行变更为雷石铭科投资中心。
为证明其主张，申请人雷石铭科投资中心向法院提交以下证据：1、（2009）平民初字第00333号民事判决书；2、（2009）平执字第00913号执行裁定书3、农商行平谷支行与信达北京分公司签订的《分户债权转让协议》及债权转让暨债务催收公告；4、信达北京分公司与信达天津分公司签订的《资产划转协议》及资产划转公告；5、信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订的《分户债权转让协议》、债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
农商行平谷支行、信达北京分公司、信达天津分公司对上述债权转让事实均予以认可。
经审查查明，农商行大兴庄支行与平谷县东高村经济联合公司、北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2009年1月5日作出的（2009）平民初字第00333号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京太辉美子服装有限公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行借款本金八十万元，并按中国人民银行的有关规定偿付该款自二ΟΟ七年三月二十日起至款还清之日止的利息；二、被告北京茂发养殖场对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告北京茂发养殖场承担保证责任后，有权向被告北京太辉美子服装有限公司追偿。如果被告北京太辉美子服装有限公司、北京茂发养殖场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百六十元，由被告北京太辉美子服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
另查，2010年12月29日，农商行平谷支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，协议编号为：农商平谷支行99号；协议约定将其对债务人北京太辉美子服装有限公司共计2笔债权转让给信达北京分公司，其中涉及本案1笔债权的借款合同编号为2006年借字6714号，担保合同编号为2006年保字6714号。2011年2月1日，农商行平谷支行与信达北京分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，协议编号为：6-1-4-049；协议约定信达北京分公司将上述资产划转给信达天津分公司。2011年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为：信津-B-2014-075-91；协议约定信达天津分公司将上述债权转让给雷石铭科投资中心。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农商行平谷支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，及信达天津分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，均已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。申请人雷石铭科投资中心提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）为本院（2009）平执字第00913号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第120号
原告董某某。
委托代理人潘某某。
被告林某某。
被告张某某。
原告董某某与被告林某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简
易程序进行审理。因被告林某某、张某某下落不明，依法于20
10年2月23日转为普通程序，由代理审判员金秀哲，人民陪审
员潘伟巨、黄秀华组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告林某
某、张某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告董某某诉称：2009年6月18日，被告林某某以经商缺
资为由向原告借款50万元，约定借款期限为2009年6月18日起
至2009年7月18日，借款月利息为2％，被告张某某自愿对被告
林某某的借款本金及利息提供担保。借款期限届满后，被告林
某某仅在2009年8月8日向原告偿还25万元本金及7500元的利息
，余款及利息分文未付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法
院请求被告林某某清偿借款25万元，被告张某某对上述款项承
担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。被告林某某、张某某未作答辩。
原告在本院指定的举证期间内提供以下证据：
证据一，原告身份证和被告户籍证明，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据二，借据一份，证明被告林某某向原告借款并由被
告张某某提供担保的事实。
被告林某某、张某某未作质证亦没有向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告林某某、张某某拒不到庭，
视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据的合法性、
真实性、关联性，依法予以认定。
综合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009
年6月18日，被告林某某以缺资为由向原告董某某借款50万元
，约定借款期限为一个月，即从2009年6月18日起至2009年7月
18日，借款月利息为2％，被告张某某自愿对被告林某某的借
款本金及利息提供担保。同日，被告林某某出具一份借据交原
告收执，并由被告张某某签名提供担保。同年8月8日，被告林
某某向原告偿还25万元本金及7500元的利息，余款及利息没有
支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款的合同，原、被告意思表示真实，且没有证据表明双方之
间借款合同违反现行有关法律或行政法规的强制性规定，借款
合同合法有效。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约
定偿还。本案被告虽已履行部分义务，但未按合同约定履行全
部义务，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还剩余借款25万元，合法有据予以支持。被告张某某对债务承担连带清
偿责任，在承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十五日内归还原告董某
某借款250000元。
二、被告张某某对上项债务承担连带清偿责任，在承担
保证责任后，有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告林某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 简嘉奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第120号
原告董帮龙。
委托代理人潘银伟。
被告林昌坤。
被告张如春。
原告董帮龙与被告林昌坤、张如春民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理。因被告林昌坤、张如春下落不明，依法于2010年2月23日转为普通程序，由代理审判员金秀哲，人民陪审员潘伟巨、黄秀华组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告林昌坤、张如春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董帮龙诉称：2009年6月18日，被告林昌坤以经商缺资为由向原告借款50万元，约定借款期限为2009年6月18日起至2009年7月18日，借款月利息为2％，被告张如春自愿对被告林昌坤的借款本金及利息提供担保。借款期限届满后，被告林昌坤仅在2009年8月8日向原告偿还25万元本金及7500元的利息，余款及利息分文未付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求被告林昌坤清偿借款25万元，被告张如春对上述款项承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费。
被告林昌坤、张如春未作答辩。
原告在本院指定的举证期间内提供以下证据：
证据一，原告身份证和被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借据一份，证明被告林昌坤向原告借款并由被告张如春提供担保的事实。
被告林昌坤、张如春未作质证亦没有向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告林昌坤、张如春拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
综合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年6月18日，被告林昌坤以缺资为由向原告董帮龙借款50万元，约定借款期限为一个月，即从2009年6月18日起至2009年7月18日，借款月利息为2％，被告张如春自愿对被告林昌坤的借款本金及利息提供担保。同日，被告林昌坤出具一份借据交原告收执，并由被告张如春签名提供担保。同年8月8日，被告林昌坤向原告偿还25万元本金及7500元的利息，余款及利息没有支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，原、被告意思表示真实，且没有证据表明双方之间借款合同违反现行有关法律或行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约定偿还。本案被告虽已履行部分义务，但未按合同约定履行全部义务，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还剩余借款25万元，合法有据予以支持。被告张如春对债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告林昌坤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林昌坤于本判决生效后十五日内归还原告董帮龙借款250000元。
二、被告张如春对上项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告林昌坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告林昌坤、张如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 简嘉奇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2327号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。注册号370100400007992。
法定代表人王梅善，董事长。
委托代理人马婷，女。
被告张宝林，男。
被告张万杰，男。
本院受理原告中和融资租赁有限公司与被告张宝林、张万杰融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中和融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1141元（原告已预交），由原告承担570.5元，剩余570.5元退回原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王慧娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第255号
上诉人（一审原告）赵卫，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
被上诉人（一审被告）扎赉特旗新林镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
法定代表人蒲艳鑫，镇长。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人赵卫因与被上诉人扎赉特旗新林镇人民政府（以下简称新林镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员孙延义担任审判长，审判员曲威、代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵卫，被上诉人新林镇政府委托代理人孙志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2O14年3月4日经赵卫、新林镇政府双方协商签订了《土地承包合同》。合同第十四条约定，本合同一式三份，甲乙双方各一份，公证处存留一份，经公证后本合同生效，但该份土地承包合同未进行公证。赵卫提交的两份土地承包合同（复印件）中的第十四条有改动。新林镇政府对赵卫提交的两份合同不认可。新林镇政府提交的一份土地承包合同（原件）第十四条没有改动。赵卫于2014年8月22日诉至一审法院，请求：一、要求继续履行合同；二、要求被告赔偿2014年经济损失12万元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，赵卫与新林镇政府所签订的土地承包合同是双方在平等协商、自愿、有偿的原则下签订的，赵卫提交的合同有变更，新林镇政府对变更内容不认可，应视为合同变更双方未能协商一致，该合同变更不能成立。合同第十四条明确约定：本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处存留一份，经公证后本合同生效。当事人对合同的效力约定了附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因双方签订该合同后未按合同约定到公证处公证，故认为该合同无效。赵卫对赔偿经济损失12万元的请求，没有提交任何有效证据，故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条之规定，判决：一、原告赵卫与被告新林镇政府2O14年3月4日签订的土地承包合同无效。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费2700元由原告赵卫承担。
上诉人赵卫不服原审判决，向本院上诉称，双方签订的合同中约定了经公证生效，但在办理公证时公证处告知不用公证，由被上诉人的工作人员才将此约定划掉，所以双方已经不适用此约定。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人新林镇政府答辩称，同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》中未约定承包土地的四至。合同签订后，新林镇政府未向赵卫交付土地，赵卫未提交证据证明已经履行交纳承包费的义务。
本院认为，本案争议的焦点为，一、赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》是否生效；二、赵卫要求新林镇政府赔偿其经济损失12万元的事实依据。
一、关于赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案中，双方合同第十四条明确约定“经公证后本合同生效”，此约定属于附条件。因双方并未对该合同予以公证的事实均无异议，故该条件未成就，双方所签合同并未生效。二审庭审中，赵卫出示所持有的两份承包合同原件中，对第十四条的此项约定有改动，并主张此改动是由于公证部门不予办理公证而由新林镇政府的工作人员将此约定划掉。经新林镇政府质证认为，新林镇政府所持有的合同无改动，对赵卫出示两份合同中的改动不予认可。赵卫对其上述主张未向本院提交证据证明，故本院不予确认。新林镇政府主张所签合同中未约定承包土地的四至，赵卫对此并无异议，但主张新林镇政府已经指认地块，而新林镇政府对此予以否认。赵卫主张合同中约定的承包费已经交纳给新林镇政府党委副书记，但未给其出具收据，而新林镇政府的代理人对此主张不予认可。赵卫针对该项主张未出示证据证明，故本院不予确认。基于以上事实，赵卫与新林镇政府签订的土地承包合同为无效合同，对赵卫要求履行合同的请求，本院不予支持。
二、关于赵卫要求新林镇政府赔偿其经济损失12万元的事实依据。由于赵卫与新林镇政府所签合同并未生效且未实际履行，故赵卫要求新林镇政府赔偿由于违约所造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由赵卫负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙延义
审 判 员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第255号
上诉人（一审原告）赵卫，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
被上诉人（一审被告）扎赉特旗新林镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
法定代表人蒲艳鑫，镇长。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人赵卫因与被上诉人扎赉特旗新林镇人民政府（以下简称新林镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员孙延义担任审判长，审判员曲威、代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵卫，被上诉人新林镇政府委托代理人孙志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2O14年3月4日经赵卫、新林镇政府双方协商签订了《土地承包合同》。合同第十四条约定，本合同一式三份，甲乙双方各一份，公证处存留一份，经公证后本合同生效，但该份土地承包合同未进行公证。赵卫提交的两份土地承包合同（复印件）中的第十四条有改动。新林镇政府对赵卫提交的两份合同不认可。新林镇政府提交的一份土地承包合同（原件）第十四条没有改动。赵卫于2014年8月22日诉至一审法院，请求：一、要求继续履行合同；二、要求被告赔偿2014年经济损失12万元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，赵卫与新林镇政府所签订的土地承包合同是双方在平等协商、自愿、有偿的原则下签订的，赵卫提交的合同有变更，新林镇政府对变更内容不认可，应视为合同变更双方未能协商一致，该合同变更不能成立。合同第十四条明确约定：本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处存留一份，经公证后本合同生效。当事人对合同的效力约定了附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因双方签订该合同后未按合同约定到公证处公证，故认为该合同无效。赵卫对赔偿经济损失12万元的请求，没有提交任何有效证据，故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条之规定，判决：一、原告赵卫与被告新林镇政府2O14年3月4日签订的土地承包合同无效。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费2700元由原告赵卫承担。
上诉人赵卫不服原审判决，向本院上诉称，双方签订的合同中约定了经公证生效，但在办理公证时公证处告知不用公证，由被上诉人的工作人员才将此约定划掉，所以双方已经不适用此约定。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人新林镇政府答辩称，同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》中未约定承包土地的四至。合同签订后，新林镇政府未向赵卫交付土地，赵卫未提交证据证明已经履行交纳承包费的义务。
本院认为，本案争议的焦点为，一、赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》是否生效；二、赵卫要求新林镇政府赔偿其经济损失12万元的事实依据。
一、关于赵卫与新林镇政府签订的《土地承包合同》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案中，双方合同第十四条明确约定“经公证后本合同生效”，此约定属于附条件。因双方并未对该合同予以公证的事实均无异议，故该条件未成就，双方所签合同并未生效。二审庭审中，赵卫出示所持有的两份承包合同原件中，对第十四条的此项约定有改动，并主张此改动是由于公证部门不予办理公证而由新林镇政府的工作人员将此约定划掉。经新林镇政府质证认为，新林镇政府所持有的合同无改动，对赵卫出示两份合同中的改动不予认可。赵卫对其上述主张未向本院提交证据证明，故本院不予确认。新林镇政府主张所签合同中未约定承包土地的四至，赵卫对此并无异议，但主张新林镇政府已经指认地块，而新林镇政府对此予以否认。赵卫主张合同中约定的承包费已经交纳给新林镇政府党委副书记，但未给其出具收据，而新林镇政府的代理人对此主张不予认可。赵卫针对该项主张未出示证据证明，故本院不予确认。基于以上事实，赵卫与新林镇政府签订的土地承包合同为无效合同，对赵卫要求履行合同的请求，本院不予支持。
二、关于赵卫要求新林镇政府赔偿其经济损失12万元的事实依据。由于赵卫与新林镇政府所签合同并未生效且未实际履行，故赵卫要求新林镇政府赔偿由于违约所造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由赵卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙延义
审 判 员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 雪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执895号
申请执行人薛友军，男，1970年11月20日出生，居民身份证号码3213211970********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区曹集乡曹集村曹庄组**号。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人薛友军与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0723民初1567号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告薛友军工程款15000元及利息（利息以本金15000元从2016年4月7日起按月息1分计算至被告实际给付之日止），被告灌云县金谷农业发展有限公司定于2016年4月30日前向原告薛友军一次性付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位15000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1567号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第650号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××中××号。
代表人：周某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：傅某某。
被告：杨某某。
被告：黄某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告杨某某
、被告黄某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2月3日诉至本
院。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年5月24日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有
限公司××行的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告杨某
某、被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称，2008年1
月25日，原告与被告签订个人6购房借款担保合同一份，该合
同约定原告向被告发放贷款850000元，贷款用途为购房，借款
期限10年，借款年利率为8.613%。上述贷款由两被告所购买的
位于象山县××街道××路××号的房产及相应土地提供抵押
担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止起诉之日，被告已经连续4期贷款本息
逾期未还，故原告诉至法院请求判令：一、两被告归还原告借
款本金749304.74元，利息16496.04元（上述利息暂计算至201
0年1月27日，以后利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，
利随本清）；二、原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权
；三、本案诉讼费用有两被告承担。
为此，原告中国工商银行股份有限公司××行向本院提
交了如下证据：
1.两被告身份证、户籍证明、无婚姻登记记录证明及未
婚声明复印件各一份，拟证明两被告的身份及婚姻情况的事实
；
2.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原、被告之间
存在借款担保合同关系的事实；
3.借款凭证一份，拟证明原告依约向被告发放贷款的事
实；
4.房产证、土地证、房屋他项权证各一份，拟证明被告
以其所购房产提供抵押担保并办妥抵押登记手续的事实；
5.还款明细清单一份，拟证明被告逾期还款的事实；
6.个人贷款还款通知单一份，拟证明被告所欠贷款本息
金额的事实。
被告杨某某、被告黄某某均未到庭答辩，也未向本院提
交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告杨某某、被告黄某某
未到庭质证，故视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，故对原告
提交的上述证据的相应证明力予以认定，且上述证据足以证明
上述事实。
综上，本院认定下列事实：
被告杨某某、被告黄某某系母子关系。2008年1月25日，
原告与被告杨某某、被告黄某某签订个人购房借款／担保合同
一份，约定原告向两被告发放贷款850000元，本次借款用途为
购房，借款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，借据
为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款年利率为
8.613%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之
日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率
在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内
最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方
式为按月等额本息还款，按月结息，每期还款日为实际放款日
次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，
最后一期还款日为贷款到期日；被告未按合同约定日期（包括
被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收
利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利
率按前述约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或
累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前
到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息
、罚息及其他费用，直至解除合同；由于被告没有按照合同约
定履行义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估
费、拍卖费等合理费用由被告承担；本合同项下的贷款由被告提供其所有的位于象山县××街道××路××房××（权证号
为象房权某某西街道字第2007-
014435号）提供抵押担保，抵押担保范围包括项下全部贷款本
金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费
用和原告所有其他应付费用。双方为此办理了抵押登记手续，
并取得象房丹西街道他字第200800523号房屋他项权证。同日
原告向被告发放了贷款，个人住房贷款专用凭证载明：借款金
额为850000元，贷款期限10年，借款年利率为8.613%。但被告
收款后未依约履行还款义务，截止2010年2月被告已经连续4期
贷款本息逾期未还，至2010年1月27日，被告尚欠原告借款本
金749304.74元，利息16496.04元。
本院认为，原告与被告杨某某、黄某某签订的个人借款
／担保合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各
方均应按约履行。现被告收款后，至今已累计4期未按约归还
当月相应的贷款本息，至2010年1月27日，被告尚欠原告借款
本金749304.74元，利息16496.04元；根据合同“被告连续三
个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷
款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生
的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，原告当然
有权要求宣布本合同项下贷款提前到期，并可以要求被告清偿
剩余借款本金749304.74元，利息16496.04元（从2010年1月28
日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至本判决确定
履行之日止）。因涉案抵押物已办理了抵押登记手续，故原告
对被告被告提供的抵押物即位于象山县××街道××路××房××（权证号为象房权某某西街道字第2007-
014435号）享有抵押权，并有权优先受偿。综上，原告的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权
法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十一条、第一
百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、被告黄某某应在本判决生效之日起十
日内共同归还给原告中国工商银行股份有限公司××行借款本
金749304.74元，利息16496.04元（2010年1月28日起的利息、
罚息、复利按照合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止
）；
二、原告中国工商银行股份有限公司××行对被告杨某
某、被告黄某某名下的位于象山县××街道××路××号房产
（权证号为象房权某某西街道字第2007-
014435号）享有抵押权，有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由被告杨某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 裘莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13632号
上诉人（原审被告）：张文英。
被上诉人（原审原告）：刘丽如。
被上诉人（原审原告）：刘淑元。
被上诉人（原审被告）：陈俊明。
上诉人张文英因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3614号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院于2017年6月19日按照上诉人张文英在《送达地址确认书》中确认的地址向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。该邮件因多次投递不成功，且电话联系上诉人不在指定地址，于2017年6月29日退回。2017年8月10日，上诉人张文英向本院提交《请求送达预交二审诉讼费通知书的申请书》，《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件，主张其于2017年6月底发生车祸，无法签收快递导致未按时缴纳诉讼费。《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件显示，事故发生的时间是2017年6月24日，事故车辆类型均为电动自行车，双方受伤人员伤势轻微，并经交通警察调解由对方赔偿张文英300元。《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件显示，上诉人的诊查日期为2017年6月28日，建议休假7天。而本院邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》的邮件送达情况显示，邮件于2017年6月20日投递，因收件人不在指定地址未妥投。可见，上诉人主张的交通事故发生在邮件投递之后，且上诉人提交的证据不能证明其提出的交通事故导致其不能接收《预交诉讼费通知单》的主张，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文英自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十四日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13632号上诉人（原审被告）：张文英。被上诉人（原审原告）：刘丽如。被上诉人（原审原告）：刘淑元。被上诉人（原审被告）：陈俊明。上诉人张文英因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3614号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院于2017年6月19日按照上诉人张文英在《送达地址确认书》中确认的地址向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。该邮件因多次投递不成功，且电话联系上诉人不在指定地址，于2017年6月29日退回。2017年8月10日，上诉人张文英向本院提交《请求送达预交二审诉讼费通知书的申请书》，《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件，主张其于2017年6月底发生车祸，无法签收快递导致未按时缴纳诉讼费。《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件显示，事故发生的时间是2017年6月24日，事故车辆类型均为电动自行车，双方受伤人员伤势轻微，并经交通警察调解由对方赔偿张文英300元。《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件显示，上诉人的诊查日期为2017年6月28日，建议休假7天。而本院邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》的邮件送达情况显示，邮件于2017年6月20日投递，因收件人不在指定地址未妥投。可见，上诉人主张的交通事故发生在邮件投递之后，且上诉人提交的证据不能证明其提出的交通事故导致其不能接收《预交诉讼费通知单》的主张，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张文英自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年九月十四日书记员  文 琳
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执237号
申请执行人：孙政堂，男，汉族，51岁。
被执行人：高国英，女，汉族，1965年10月31日出生。
被执行人：张全为，男，汉族，1966年8月27日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月八日
书记员 韩 敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1684号
原告：洪培体，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：郑永趁，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告洪培体与被告郑永趁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告洪培体在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洪培体撤回起诉处理。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚聪晓
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初1684号原告：洪培体，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：郑永趁，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省南安市，原告洪培体与被告郑永趁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告洪培体在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洪培体撤回起诉处理。代理审判员  周佳宝二〇一七年三月二十一日书 记 员  姚聪晓附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初717号
原告：赵青艳，女，1982年2月18日出生。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称深泽保险公司），住所地深泽县府前西路257号。
法定代表人：张亚静，保险公司经理。
原告赵青艳与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
赵青艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告车损等共计218，562元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，茹静驾驶冀Ａ×××××号车顺滨河路由西向东行驶至商城南门与由南向北关亚娇驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经晋州市交警大队认定，茹静负事故的全部责任。冀Ａ×××××号车辆在深泽保险公司投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险。
本院经审查认为，原告赵青艳与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订了保险合同，与本案深泽保险公司无关。保险合同载明的保险公司住所地、事故发生地及保险车辆所在地均不在本院辖区，原告在本院起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵青艳的起诉。
案件受理费2，289元（减半收取），原告已预交予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉二〇一七年六月二十八日
书记员 李 昭 博
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执882号
赵寿斌：
你因非法种植毒品原植物罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初306号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金2000.00元。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执882号被执行人：赵寿斌，男，1972年4月出生，住安徽省霍邱县临淮岗乡。本院在执行本院移送的赵寿斌因非法种植毒品原植物罪并处罚金一案中，被执行人赵寿斌主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执882号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月二十三日书记员  唐 宁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2777号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：幸武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：朱松松，该行员工。
被告：张小龙，男，汉族，1977年4月24日生，住江西省丰城市。
被告：言小兰，女，汉族，1982年7月2日生，住江西省南昌市新建县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张小龙、言小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼,被告张小龙、言小兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小龙、言小兰向原告归还贷款本金349924.39元及相应利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
事实及理由：2015年7月31日，原告与被告张小龙、言小兰、签订了编号为100150234050100的《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》、编号为100150251820100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额35万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，借款年利率11%，以共同借款人合法拥有的财产为债务设定了抵押。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张小龙发放了共计35万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告张小龙却未按约履行还本付息义务，截止2016年9月19日，被告张小龙仍欠原告借款本金349924.39元，利息及罚息4719.76元，合计354644.15元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150251820100的《个人借款及担保合同》；编号100150234050100的《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》各一份。
证明借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，借款年利率11%，双方同意以被告所有的，位于南昌县××城住宅区××单元××室房产提供抵押担保。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）、房屋他项权证各一份。
证明原告已于2015年7月31日发放贷款35万元并办理抵押登记手续。
证据三、身份证两份。
证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细。
证明被告需要清偿的借款金额。
被告张小龙、言小兰未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与两被告共同签订《个人授信协议》《个人最高额抵（质）押合同》《个人借款及担保合同》各一份，约定，被告张小龙、言小兰作为共同借款人向原告借款35万元，授信期限2015年7月31日至2018年7月31日，借款期限2015年7月31日至2016年7月31日，年利率11%，还款方式为按期还息、到期还本法，并对逾期罚息等作出约定。被告张小龙、言小兰以其所有的位于南昌县××城住宅区××单元××室(南房权证莲塘镇字第××号)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：洪房他证莲塘镇字第××号。其后，原告依约向被告发放贷款35万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年9月19日，被告张小龙、言小兰仍欠原告借款本金349924.39元，利息及罚息4719.76元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
另查明，原、被告在《个人借款及担保合同》第二十三条第一款第（四）项约定：借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权依法处分抵押物。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的、《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告张小龙、言小兰共同向原告借款35万元后，未依约履行还款义务，并连续多期未支付本金及利息，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告张小龙、言小兰归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年9月19日，被告张小龙、言小兰仍欠原告借款本金349924.39元，利息及罚息4719.76元，本院予以确认。被告张小龙、言小兰以其所有的房产对上述债务提供抵押担保，原告据此要求对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小龙、言小兰于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金349924.39元及利息（截止2016年9月19日利息为4719.76元，并自2016年9月20日起至给付之日为止）；
二、如被告张小龙、言小兰未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告张小龙、言小兰所有的位于南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区2栋二单元401室房屋，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6620元，保全费2520元，合计9140元，由被告张小龙、言小兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年五月四日
书 记 员 殷 雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11809-1号
申请执行人雷显威与被执行人董光庆、沈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）杭萧商初字第800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷显威于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11809号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月六日
书记员 朱剑英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初666号
原告：江苏牛牌电器科技有限公司，住所地高邮市汤庄镇沙埝工业集中区。
法定代表人：沈玉高，董事长。
委托诉讼代理人：王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人：史祺，董事长。
委托诉讼代理人：尤庆栓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈仁伟，男，该公司员工。
原告江苏牛牌电器科技有限公司与被告天津市特变电工变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告江苏牛牌电器科技有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏牛牌电器科技有限公司�回起诉处理。
审判员 王 兵
二〇一八年三月××日
书记员 贾黎娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第34号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1979年12月20日出生于云南省宣威市，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月16日被陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2013年8月18日，被告人何某某驾驶轿车从陆良往石林方向行驶。14时10分许，当其行驶至福昆线K2422＋600米处时，其所驾车辆与行人王某某相撞，造成王某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，何某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，车辆技术检验（法医学尸体检验）鉴定意见书，扣押（发还）物品清单，户口证明，归案情况等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。其在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，综合上述量刑情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸世凤
二〇一四年一月十七日
书记员 徐吉华
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初366号
原告陈家华，男，54岁。
委托代理人郑胜利，男，49岁。
被告李恭全，男，52岁。
原告陈家华与被告李恭全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员韩庆莉担任审判长，与代理审判员周丽、李娜组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈家华及其委托代理人郑胜利到庭参加了诉讼，被告李恭全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的215000元；2、请求判令被告支付迟延还本付息十日内的约定违约金16125元；3、请求判令被告支付借款期满日至今银行同期贷款年利率（4.6%）计算的利息共计22532.94元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因承包五十三团二十连工程资金周转困难向原告借款人民币215000元，并签订了个人借款合同，还款期限为2014年11月26日止，约定推迟还款十日内将按每日5‰支付违约金。在该借款合同中，被告自愿以五十三团二十连工程款抵押。借款期限届满后，被告不履行还款义务。
被告李恭全未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的2014年6月26日的借条一份、2014年6月26日个人借款合同一份，本院不予采信。因原告未提交足够的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，故对该笔借款的真实性无法确认。
本院认为，本案的焦点是原告陈家华与被告李恭全之间是否存在借贷关系,被告李恭全是否向原告陈家华借款215000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告陈家华要求被告偿还借款215000元，原告陈家华应向法庭提交相应的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，但原告并未提供相应的证据加以证明，因其提交的证据不足以证实其主张，故原告因承担不利后果。
综上所述，对原告陈家华要求被告李恭全偿还借款215000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈家华的诉讼请求。
案件受理费4863元，公告费511元，两项合计5374元，由原告陈家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 韩庆莉
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 范盼盼
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0302民初366号原告陈家华，男，54岁。委托代理人郑胜利，男，49岁。被告李恭全，男，52岁。原告陈家华与被告李恭全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员韩庆莉担任审判长，与代理审判员周丽、李娜组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈家华及其委托代理人郑胜利到庭参加了诉讼，被告李恭全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的215000元；2、请求判令被告支付迟延还本付息十日内的约定违约金16125元；3、请求判令被告支付借款期满日至今银行同期贷款年利率（4.6%）计算的利息共计22532.94元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因承包五十三团二十连工程资金周转困难向原告借款人民币215000元，并签订了个人借款合同，还款期限为2014年11月26日止，约定推迟还款十日内将按每日5‰支付违约金。在该借款合同中，被告自愿以五十三团二十连工程款抵押。借款期限届满后，被告不履行还款义务。被告李恭全未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的2014年6月26日的借条一份、2014年6月26日个人借款合同一份，本院不予采信。因原告未提交足够的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，故对该笔借款的真实性无法确认。本院认为，本案的焦点是原告陈家华与被告李恭全之间是否存在借贷关系,被告李恭全是否向原告陈家华借款215000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告陈家华要求被告偿还借款215000元，原告陈家华应向法庭提交相应的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，但原告并未提供相应的证据加以证明，因其提交的证据不足以证实其主张，故原告因承担不利后果。综上所述，对原告陈家华要求被告李恭全偿还借款215000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈家华的诉讼请求。案件受理费4863元，公告费511元，两项合计5374元，由原告陈家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审 判 长  韩庆莉代理审判员  周 丽代理审判员  李 娜二〇一六年十月八日书 记 员  范盼盼
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1005号
原告:李宗江，男，1964年6月7日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：郭扬军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代理人：文先凤职务：董事长。
本院在审理原告李宗江与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李宗江于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宗江在本案宣判前，自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告李宗江撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十月十九日
书记员 王黎明
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初38号
原告谢馨莉，女，1980年1月19日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
原告陈曦，男，1974年3月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告湛江森禾人造板有限公司，住所地遂溪县遂海路。
法定代表人黎建荣。
本院在审理原告谢馨莉、陈曦诉被告吴通、湛江森禾人造板有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告谢馨莉、陈曦于2017年4月15日以原告不是适格的原告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈曦、谢馨莉撤回起诉。
案件受理费8907.26元减半收取即4453.63元，由原告陈曦、谢馨莉负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 张雪琦
人民陪审员 苏 平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第293号
原告奚××。
被告谢××。
原告奚××为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员陈启暖独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告奚××、被告谢××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告奚××起诉称，被告在2008年3月3日向原告借款8万
元，约定月息1.5%，在7月份归还，由被告出具欠条一份。借
款后被告仅于2008年6月30日归还借款本金50000元，对相应利
息口头表示在归还其余欠款时一并结算，但此后经原告多次催
讨，其余欠款及相应利息至今未付。故现要求被告及时归还借
款30000元及利息。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，以证明
被告欠原告借款人民币30000元及利息的事实。
被告谢××答辩称，欠款是事实，利息也未付过是对的
，现在我自已在打工，没能力还款。
本院经审查认为，原告提供的该份证据能证明被告尚欠
原告借款人民币30000元及利息的事实，符合证据的真实性、
合法性、关联性的特征，故对该份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢××尚
欠原告奚××借款人民币30000元及利息至今未归还事实，应
依法及时偿还。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予
以确认，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告谢××应于本判决生效之日起十日内归还原告奚×
×借款人民币30000元及利息（其中已归还本金50000元的利息
按月利率1.5%计算，自2008年3月3日算至2008年6月30日时止
；尚欠本金30000元的利息按月利率1.5%计算，自2008年3月3
日起算至付清欠款时止）。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告谢××负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇〇九年三月十日
代理书记员 林雄文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初105号
原告：谢稼祥，男，1985年12月16日出生，土家族，贵州省铜仁市人，公务员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区专属路**号。
法定代表人：任兴中，系公司总经理。
原告谢稼祥与被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢稼祥的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢稼祥撤回起诉。
案件受理358元，减半收取计179元，由原告谢稼祥负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月六日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第864号
罪犯杨作胜，男，1975年4月22日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年5月11日作出（2009）潭岳法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨作胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）潭中刑终字第162号刑事判决，维持原判对被告人杨作胜的判决。判决发生法律效力后交付执行。因发现另有盗窃罪没有判决，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年3月22日作出（2010）岳刑初字第34号刑事判决，以被告人杨作胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；执行原判有期徒刑十五年，并处罚金六万元，决定合并有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日、2015年4月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨作胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯杨作胜予以减刑。
经审理查明，罪犯杨作胜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨作胜获得奖励分94.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨作胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨作胜减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6942号
上诉人(原审被告)：左亮。
被上诉人(原审原告)：邹和连。
上诉人左亮因与被上诉人邹和连民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院于2016年10月8日向上诉人左亮的妻子送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年10月16日之前预交上诉费，但上诉人左亮未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6942号上诉人(原审被告)：左亮。被上诉人(原审原告)：邹和连。上诉人左亮因与被上诉人邹和连民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院于2016年10月8日向上诉人左亮的妻子送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年10月16日之前预交上诉费，但上诉人左亮未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年十一月十七日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1295号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：高维训。
被告：方艳茹。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告高维训、方艳茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高维训、方艳茹的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年十月二十一日
代书记员 胡瀚尹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2401号
申请执行人洪建平。
被执行人徐克可。
申请执行人洪建平与被执行人徐克可加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）台玉商初字第2464号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币53000元及利息，并承担案件受理费人民币1125元。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人徐克可发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款53000元及利息，并承担案件受理费1125元、申请执行费695元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2015年8月10日，本院向申请执行人发出了拟终结本次执行程序告知书，要求申请人在一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2401号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈成旭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第88号
原告：温某，务工。
被告：何某，务工。
本院在审理原告温某与被告何某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温某申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘 勇
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执464号
申请执行人张凤祥，男，1941年1月14日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人丁糯仙，女，汉族，农民，住通海县，代理权限：一般授权代理。
被执行人黄家才，男，1962年8月27日生汉族，农民，住通海县。
申请执行人张凤祥与被执行人黄家才民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1171号民事调解书，已于2016年10月27日发生法律效力，申请执行人张凤祥于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
在本案执行中，被执行人黄家才应偿还申请人张凤祥人民币45000元，并承担执行费580元。本案执行至今，被执行人黄家才分文未履行，现因本案被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经向申请执行人释明终结本次执行程序的含义，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年一月十日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执464号申请执行人张凤祥，男，1941年1月14日生，汉族，农民，住通海县。委托代理人丁糯仙，女，汉族，农民，住通海县，代理权限：一般授权代理。被执行人黄家才，男，1962年8月27日生汉族，农民，住通海县。申请执行人张凤祥与被执行人黄家才民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1171号民事调解书，已于2016年10月27日发生法律效力，申请执行人张凤祥于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。在本案执行中，被执行人黄家才应偿还申请人张凤祥人民币45000元，并承担执行费580元。本案执行至今，被执行人黄家才分文未履行，现因本案被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经向申请执行人释明终结本次执行程序的含义，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年一月十日书记员  魏海云
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初151号
原告罗某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份证号码×××7019。
被告罗某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙民间借贷纠纷一案中，原告罗某甲于2016年9月20日以与被告罗某乙达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某甲向法院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300.00元，撤诉案件减半收取人民币150.00元，由原告罗某甲承担。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 罗俊义
人民陪审员 陈石豪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭丽思
第-2-页共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浏执字第629号
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，男性，汉族。
法定代表人李天应。
被执行人浏阳市浏阳河水泥有限公司。
法定代表人李志平。
本院依据已经发生法律效力的（2009）浏民初字第2045号民事调解书，于2009年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市浏阳河水泥有限公司银行存款人民币2400000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇〇九年六月二十日
书记员 廖共政
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4515号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
负责人：金星义，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：余建金、黄直国，系原告公司员工。
被告：项玉华，女，汉族，1983年3月7日出生，住浙江省温州市龙湾区，
被告：李昌棋，男，汉族，1982年6月5日出生，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项秉福，男，汉族，1980年6月30日出生，住浙江省温州市龙湾区，
被告：项琼瑶，女，汉族，1984年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区，
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告项玉华、李昌棋、项秉福、项琼瑶金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人余建金、被告项玉华、项秉福到庭参加诉讼，被告李昌棋、项琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告项玉华、李昌棋向原告支付贷款本金人民币243769.27元及逾期利息，其中逾期利息从2016年12月30日起，以本金260000元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息；从2017年3月23日起，以本金258000元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息；从2017年4月14日起，以本金243769.27元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息。以2017年2月21日后每一结息日对应的当期尚欠逾期利息为基数，从相应结息日起，按年利率9.135%计收逾期利息复利。暂算至2017年6月14日，逾期利息6491.41元，罚息66.94元，本息合计250327.62元；2、被告项秉福、项琼瑶对上述第1项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任，承担借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告项玉华辩称：借款和还款情况属实；对原告提交的证据三性无异议。
被告项秉福辩称：借款和还款情况及承担保证责任的情况均属实；对原告提交的证据三性无异议。
本院经审理认定：2015年12月30日，被告项玉华作为借款人、被告项秉福、项琼瑶作为保证人与原告签订合同编号为33020120150151919的《农户贷款借款合同》，约定：借款额度为人民币26万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行固定利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，原告依约于同日向被告项玉华放款26万元，借款到期日为2016年12月29日，当年执行借款年利率为6.09%。借款后被告已足额支付全部期内利息，之后于2017年1月27日归还逾期利息1259.86元，于2017年2月21日归还逾期利息1600元，于2017年3月31日归还逾期利息1400.05元，共计4259.91元；于2017年3月23日归还本金2000元、于2017年4月14日归还本金14230.73元，共计16230.73元，其余借款本金及逾期利息至今未付。
2015年12月30日，被告李昌棋向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对借款人项玉华与原告签订的编号为33020120150151919的信用业务合同合法有效性予以认可，并承诺对该合同项下所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项玉华、李昌棋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金243769.27元及逾期利息（以借款本金260000元为基数，从2016年12月30日起按年利率9.135%计算至2017年3月22日，以借款本金258000元为基数，从2017年3月23日起按年利率9.135%计算至2017年4月13日，以借款本金243769.27元为基数，从2017年4月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止，扣除已支付的4259.91元）。
二、被告项秉福、项琼瑶对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项玉华、李昌棋追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4957元，减半收取2478.5元，均由被告项玉华、李昌棋、项秉福、项琼瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十月九日
书记员 孔丹丹
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4515号原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。负责人：金星义，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：余建金、黄直国，系原告公司员工。被告：项玉华，女，汉族，1983年3月7日出生，住浙江省温州市龙湾区，被告：李昌棋，男，汉族，1982年6月5日出生，住浙江省温州市龙湾区，被告：项秉福，男，汉族，1980年6月30日出生，住浙江省温州市龙湾区，被告：项琼瑶，女，汉族，1984年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告项玉华、李昌棋、项秉福、项琼瑶金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人余建金、被告项玉华、项秉福到庭参加诉讼，被告李昌棋、项琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告项玉华、李昌棋向原告支付贷款本金人民币243769.27元及逾期利息，其中逾期利息从2016年12月30日起，以本金260000元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息；从2017年3月23日起，以本金258000元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息；从2017年4月14日起，以本金243769.27元为基数，按年利率9.135%计收逾期利息。以2017年2月21日后每一结息日对应的当期尚欠逾期利息为基数，从相应结息日起，按年利率9.135%计收逾期利息复利。暂算至2017年6月14日，逾期利息6491.41元，罚息66.94元，本息合计250327.62元；2、被告项秉福、项琼瑶对上述第1项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任，承担借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告项玉华辩称：借款和还款情况属实；对原告提交的证据三性无异议。被告项秉福辩称：借款和还款情况及承担保证责任的情况均属实；对原告提交的证据三性无异议。本院经审理认定：2015年12月30日，被告项玉华作为借款人、被告项秉福、项琼瑶作为保证人与原告签订合同编号为33020120150151919的《农户贷款借款合同》，约定：借款额度为人民币26万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行固定利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告依约于同日向被告项玉华放款26万元，借款到期日为2016年12月29日，当年执行借款年利率为6.09%。借款后被告已足额支付全部期内利息，之后于2017年1月27日归还逾期利息1259.86元，于2017年2月21日归还逾期利息1600元，于2017年3月31日归还逾期利息1400.05元，共计4259.91元；于2017年3月23日归还本金2000元、于2017年4月14日归还本金14230.73元，共计16230.73元，其余借款本金及逾期利息至今未付。2015年12月30日，被告李昌棋向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对借款人项玉华与原告签订的编号为33020120150151919的信用业务合同合法有效性予以认可，并承诺对该合同项下所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项玉华、李昌棋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金243769.27元及逾期利息（以借款本金260000元为基数，从2016年12月30日起按年利率9.135%计算至2017年3月22日，以借款本金258000元为基数，从2017年3月23日起按年利率9.135%计算至2017年4月13日，以借款本金243769.27元为基数，从2017年4月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止，扣除已支付的4259.91元）。二、被告项秉福、项琼瑶对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项玉华、李昌棋追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4957元，减半收取2478.5元，均由被告项玉华、李昌棋、项秉福、项琼瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十月九日书记员  孔丹丹第??5?页共?NUMS?5?页