wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2436号原告：曾银鹏，男，1974年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告:林妹凤，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告曾银鹏与被告林妹凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾银鹏的委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼，被告林妹凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾银鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款人民币21742元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月15日起计至实际还款之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林妹凤因资金周转不便，未能偿还原告曾银鹏欠款人民币21742元。遂于2015年2月4日向原告曾银鹏出具了欠条一张，确认前原告人民币21742元，并承诺于2015年2月15日前偿还。欠条出具后，被告一直未向原告偿还欠款，现经原告多次催讨，被告林妹凤仍不返还欠款及利息。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告林妹凤作为欠款人应履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告林妹凤未提供答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年间，原告曾银鹏与被告林妹凤因房屋买卖发生纠纷，经双方协商，被告林妹凤同意赔偿原告曾银鹏经济损失。嗣后，被告林妹凤仅支付了部分赔偿款，尚欠原告曾银鹏21742元，由被告林妹凤于2015年2月4日出具欠条交原告收执，并承诺于2015年2月15日前偿还。期限届满后，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告曾银鹏提供的欠条、被告的身份证复印件及原告曾银鹏陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。被告林妹凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告曾银鹏与被告林妹凤之间的债务关系系双方当事人意思自治的表示，且内容并未违反国家法律的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告林妹凤尚欠原告曾银鹏欠款21742元，有被告林妹凤出具交原告收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；被告林妹凤未在约定的期限履行义务，已构成违约，故原告曾银鹏要求被告林妹凤偿还21742元及利息（利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告林妹凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林妹凤应于本判决生效之日起三日内向原告曾银鹏偿还欠款21742元及利息（利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）如果被告林妹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件诉讼费344元，由被告林妹凤负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈秋潮人民陪审员  陈青松人民陪审员  苏文田二〇一七年二月二十一日代书 记员  梁美端附：本案所适用法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00172号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1984年3月24日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体经营户，因本案于2015年4月9日被刑事拘留，4月17日被监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日13时许，�害人王某在华容县宋家嘴镇墟场被告人丁某甲门前等公交车时，中巴车售票员潘某见王某急于去华容县城，便打电话叫中巴车司机提前发车。此时，王某见来了一辆的士车正好经过便将车拦下与另外两名乘客上了的士车。潘某以的士车不能在中巴车站点带客为由不让的士车走，丁某甲的父亲丁某乙也劝阻的士车司机不要在这里带客，为此，王某与丁某乙发生口角，王某便下车与丁某乙发生支扭，王某先后两次将丁某乙摔倒在地，并用手机殴打丁的头部。被告人丁某甲听到吵闹后来到现场，见丁某乙被打倒在地，便打了王某几拳，被人拉开后，王某上前拉住丁某乙的衣服，被告人丁某甲提起一把木椅子砸向王某，派出所民警赶到才停止斗殴。经鉴定：王某左手第4掌骨骨折，全身多处表皮剥脱，属轻伤二级。
被告人丁某甲到案后，如实供述了故意伤害他人的事实。
另，经本院组织调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，并已履行完毕。王某向本院提交了对丁某甲的刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、陶某、吴某、丁某乙的证言；被害人王某的陈述；受案登记表、到案经过、常口信息、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、领条、和解协议书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人丁某甲与被害人达成了和解协议，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁某甲有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，因此，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年六月九日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1514号
原告:熊伟新，男，汉族，1975年6月14日出生，公民身份号码：×××，住浙江省杭州市萧山区。
被告：安生云，男，藏族，1990年5月22日出生，公民身份号码：×××，户籍地：青海省湟中县，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。
被告：赵健，男，汉族，1992年4月1日出生，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。
被告：郭子悠，男，汉族，1991年3月20日出生，公民身份号码：×××，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。
熊伟新诉安生云、赵健、郭子悠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告熊伟新以与三被告达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊伟新的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊伟新撤回对安生云、赵健、郭子悠的诉讼。
案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由熊伟新负担。
审判员 韩占华
二〇一七年八月三十一日
书记员 鸟 慧
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00129号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人梅某某，男，1976年2月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月26日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号：14211200310512807。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年2月2日下午16时许，被告人梅某某与同居妇女李某因感情、家庭纠纷，在黄梅县蔡山镇聂福俊村三组的小路上发生口角并接扭，后被告人梅某某持菜刀将李某头部及手指砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2014年2月25日，被告人梅某某主动向公安机关投案自首。
2014年4月30日，被告人梅某某与李某达成调解协议，赔偿了李某66000元。
公诉机关认为：被告人梅某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅某某是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人梅某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人梅某某的供述；被害人李某的陈述；到案经过；证人梅某乙、高某、梅某丙的证言；物证：菜刀；黄楚剑（2014）临法鉴字第100号鉴定意见书；收条、谅解书；被告人梅某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某因感情纠纷与被害人发生矛盾后，持菜刀将被害人砍成轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某案发后在亲友的规劝下主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。被告人梅某某归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人梅某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人梅某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅某某的刑期自2014年2月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一四年五月十五日
书记员 洪 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执531号
申请执行人:宣城远大金融投资服务有限公司，住所地安徽省宣城。
法定代表人：袁远，该公司执行董事。
被执行人：袁贵荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王静，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城远大金融投资服务有限公司与被执行人袁贵荣、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖1802民初4222号民事判决已发生法律效力，因被执行人袁贵荣、王静未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城远大金融投资服务有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求支付申请执行人48000元及利息（自2015年5月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算），给付申请执行人诉讼费500元，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人袁贵荣、王静有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人袁贵荣、王静所有的银行存款人民币69590元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年八月二日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执531号申请执行人:宣城远大金融投资服务有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：袁远，该公司执行董事。被执行人：袁贵荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王静，女，汉族，住址同上。申请执行人宣城远大金融投资服务有限公司与被执行人袁贵荣、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖1802民初4222号民事判决已发生法律效力，因被执行人袁贵荣、王静未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城远大金融投资服务有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求支付申请执行人48000元及利息（自2015年5月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算），给付申请执行人诉讼费500元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判员 雷 刚二〇一七年八月二十八日书记员 叶亚平
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终699号
上诉人（原审被告)：王忠春，男，1974年7月13日生，云南省昭通市人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审原告)：石发昌，男，1974年7月4日生，住云南省澜沧拉祜族自治县。
上诉人王忠春因与被上诉人石发昌农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2017）云0828民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案行了审理。本案现已审理终结。
王忠春上诉请求：请求二审人民法院依法撤销（2017）云0828民初505号民事判决。事实与理由：一、王忠春并无违约行为。王忠春与石发昌于2015年签订建房合同，石发昌于2015年7月12日向王忠春支付建房资金50000元，后因王忠春身体受伤，无法建房，特向石发昌说明情况，石发昌表示理解。2017年，王忠春身体康复，石发昌提出因原有建房合同丢失，需双方重新签订，并于2017年1月4日在酒井乡司法人员在场的情况下重新拟定建房合同，合同约定王忠春应于2017年4月30目前完工，在约定过程中，双方再次口头拟定，房屋实际完工时间应为2017年12月30日前，对此口头协议，有酒井乡司法人员证实。现王忠春认为，一审法院单方面考虑书面合同上的完工时间，判决王忠春违约在先过于片面，与实际情况不符，恳请二审法院给予核实。二、在50000元建房资金内应扣除王忠春已购买的21000元建材费用。在王忠春与石发昌签订合同后，王忠春立即为建房做积极准备，已向第三方购买l2000元的沙石及9000元的钢筋，但后因石发昌不让王忠春继续建房，所有的建材均堆放在石发昌家门前，现王忠春认为，石发昌单方面终止双方签订的建房合同，致使王忠春造成的经济损失，应由石发昌承担。
石发昌未作答辩。
石发昌向一审法院起诉请求：1、判令被告王忠春退还50000元的建房资金；2、判令被告王忠春支付违约金30000元。
一审法院认定事实：2017年1月4日原告石发昌与被告王忠春双方签订建房承包合同，合同约定由乙方（被告）采用包工包料的方式承建甲方（原告）位于酒井乡税房村南坑下寨的房屋一栋，约80平方米，每平方米单价为1300元，付款方式（条款中明确）甲方已于2015年7月12日支付50000元给乙方作为建设资金，主体做好后甲方付30000元，工程交验完毕支付余款。乙方必须在2017年4月30日前完成所建房工程。乙方不得因各种原因拖延建房完工时间，否则甲方可以要求乙方赔偿违约金30000元，甲方不按照合同履行付款义务同样承担违约金30000元。合同同时约定双方在2015年7月11日签订的建筑施工合同作废。后因被告王忠春不按照合同约定进场建房，原被告双方发生纠纷。
一审法院认为：原告石发昌与被告王忠春之间的建房合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石发昌已于2015年7月12日支付被告王忠春建房资金50000元，且双方于2017年1月4日重新签订建房承包合同，原告已履行前期的付款义务，被告王忠春负有在合同约定期限内建房交付的义务。但是被告王忠春逾期不履行建房义务，应对原告石发昌承担违约责任，现原告石发昌要求被告王忠春退还建房资金50000元和赔偿30000元违约金的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于被告王忠春主张双方合同约定交房时间为2017年底前，以及应当扣减沙石12000元和钢筋9000元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王忠春未向法庭提交证据证明其主张，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决：一、被告王忠春于本判决生效之日起三十日内退还原告石发昌建房资金50000元。二、被告王忠春于本判决生效之日起三十日内支付原告石发昌违约金30000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王忠春负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2015年7月11日，王忠春与石发昌双方签订了建房承包合同，2017年1月4日双方又重新签订了新的一份建房承包合同，原2015年7月11日签订的合同作废。2017年1月4日双方签订的建房承包合同系双方的真实意思表示，且该合同约定的内容不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中约定由王忠春采用包工包料的方式承建石发昌位于酒井乡税房村南坑下寨的房屋一栋，约80平方米，每平方米单价为1300元，石发昌于2015年7月12日支付50000元给王忠春作为建设资金，主体做好后再付30000元，工程交验完毕支付余款。王忠春必须在2017年4月30日前完成所建房工程。王忠春不得因各种原因拖延建房完工时间，否则石发昌可以要求王忠春赔偿违约金30000元，石发昌不按照合同履行付款义务同样承担违约金30000元。该约定对双方均具有法律约束力。上诉人王忠春关于其无违约行为及石发昌支付的50000元建房款，应扣除王忠春已购买的12000元沙石和9000元的钢筋款的上诉主张。本院认为，建房承包合同订立之后，双方应按合同中约定的内容履行规定的义务。本案中，石发昌已按合同约定已给付王忠春50000元建房资金，王忠春却未按合同约定履行建房义务，直至双方约定交房时间2017年4月30日，王忠春都还未进场建房，其行为已构成违约。至于王忠春主张应当从石发昌已付的50000元中扣除王忠春已购买的12000元沙石和9000元的钢筋款的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在本案一、二审过程中，王忠春均不能向一审法院和本院提供相应的证据证明该主张，故王忠春的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王忠春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第809号
原告刘某某，女，1952年4月2日出生，汉族，根河市阿龙山火柴梗厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈登峰，呼伦贝尔市海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1942年11月16日出生，汉族，海拉尔工务段退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员白春平适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈登峰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。于1995年11月21日登记结婚。婚后未生育子女。结婚后被告的退休费全部用于被告看病治疗了，没有任何共同财产。现原、被告年老多病，双方互相照顾不了，被告儿女不给被告出钱看病，只有原告女儿在经济上帮助原告和被告，现原、被告经济困难，原告无力照顾被告，原告的生活还需原告女儿帮助，为此，原告要求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产、外债。
被告辩称，原告所述不是事实，被告儿女经常在经济上帮助被告及原告，原告的女儿对原、被告在经济方面也进行帮助，现在原、被告经济上不是很困难。原、被告主要矛盾是原告要求被告儿女将其医疗卡全部交给原告，由原告管理，被告坚决不同意。为此原告起诉到法院要求与被告离婚。如果原告坚持离婚得把共同财产分清楚，分割清楚后被告同意离婚。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告婚姻关系证明两份，证实双方婚姻关系的事实；2、佳信物业管理公司收费专用收据一张、2007年10月11日刘某纳税收据一张、正阳办东头道街广厦慧源小区1号楼3-202号楼房所有权证的复印件、房产交易税票据，证实该楼房是刘某购买的。
经质证，被告对原告所提交上述证据真实性均无异议。
原告提交的证据经质证，本院经审核认为：1、证据1能够证明原、被告婚姻关系事实，本院对该证据予以采信；2、证据2该证据能够证明海拉尔区正阳办东头道街广厦慧源小区1号楼3-202号楼房是原告女儿刘某购买的事实。
被告没有提交证据证明其主张。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识。1995年11月21日在海拉尔区民政局婚姻登记处办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育子女。2013年9月29日原告以被告儿女对被告不尽赡养义务、原告因年老多病无力照顾被告为由要求与被告离婚。经询问被告，被告表示，如果财产分配公平，同意离婚。原告自述无共同财产、个人财产、存款、债权、债务。被告自述，原、被告有共同财产在原告处，现原告已转移，要求原告公平分割共同财产。
本院认为，原告刘某某与被告李某某虽然结婚多年，现双方年龄较大应互相扶养、照顾，但原告坚决要求与被告离婚，目前双方无和好可能，应判决双方离婚。被告要求分割财产，没有提供证据证明其主张，因此被告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某某离婚；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费150元,减半收取75元原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 白春平
二〇一三年十二月十日
书记员 朱丽红
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复223号
复议申请人（异议人、案外人）：张会华，男，1977年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人：廊坊市广阳区供销合作社联合社，住所地河北省廊坊市金光道7号。
被执行人：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市耀华道阳光佳和小区C2－1。
河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）在执行廊坊市广阳区供销合作社联合社（以下简称广阳供销社）与廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年9月29日作出（2010）廊民执字第38－9号执行裁定书，裁定查封被执行人嘉安公司所有的坐落于廊坊市广阳区金光道北、银河路西侧嘉通名苑小区内18套房产；于2014年10月31日作出（2010）廊民执字第38－10号执行裁定书，裁定将上述被查封房产以1232.8128万元价格抵偿给申请执行人广阳供销社。张会华不服，向廊坊中院提出执行异议，廊坊中院于2017年3月28日作出（2017）冀10执异19号执行裁定。张会华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊中院（2017）冀10执异19号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10执异19号执行裁定；
二、发回河北省廊坊市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月九日
书记员 崔彦茹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审167号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人赵跃鹏，男，1986年2月2日生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。
申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对赵跃鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月11日作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审167号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人赵跃鹏，男，1986年2月2日生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对赵跃鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月11日作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100047596号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审158号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]77号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月16日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的651平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月16日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对�执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]77号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1100号
原告：罗金桥，男，1971年2月1日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正律师事务所柳江分所实习律师。
被告：韦润，男，1979年7月3日出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦俊，女，1984年8月15日出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
原告罗金桥诉被告韦润、韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在审理过程中，原告罗金桥于同年10月10日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦润、韦俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗金桥自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗金桥撤诉。
本案受理费2643元（原告罗金桥已预交），减半收取1324.50元，保全费1070元，由原告罗金桥负担。
审 判 长 蓝 毅
人民陪审员 廖 春
人民陪审员 秦建红
二〇一七年十月十日
书 记 员 马洁华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢403号
申请执行人施顺龙
被执行人叶建芳（叶建方）
本院在执行申请执行人施顺龙与被执行人叶建芳（叶建方）案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢403号申请执行人施顺龙被执行人叶建芳（叶建方）本院在执行申请执行人施顺龙与被执行人叶建芳（叶建方）案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1274号
罪犯陈昌洪，男，1966年10月6日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2010年6月2日作出（2010）屏山刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈昌洪犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失5456元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）眉刑执字第421号刑事裁定，对罪犯陈昌洪减刑六个月；于2015年3月31日作出（2015）眉刑执字第325号刑事裁定，对罪犯陈昌洪减刑九个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈昌洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈昌洪减刑。
经审理查明，罪犯陈昌洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈昌洪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初字第58号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1990年11月20日，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年1月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年12月11日18时许，被告人刘某某在禹州市药城路与大同路交叉口“嘉园”宾馆自己所开的8506房间内容留白贝贝和未成年人安某某吸食毒品一次。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年12月11日18时许，被告人刘某某在禹州市药城路与大同路交叉口“嘉园”宾馆自己所开的8506房间内容留白贝贝和未成年人安某某吸食毒品一次。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。）
二、涉案毒品予以没收，由禹州市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年三月七日
书记员 关毛毛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第118号
原告：王某某。
委托代理人：陆某某。
被告：严某某。
被告：闻某某。
原告王某某为与被告严某某、闻某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 陈自勇独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人陆某某到庭参加
诉讼，被告严某某、闻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月30日
，被告严某某向原告王某某借款1200000元，约定借期为三个
月，并口头约定月利率为2.4％。借款到期后，原告王某某经
多次催讨，被告严某某以资金周转困难为由至今未归还借款。
因被告严某某与被告闻某某系夫妻关系，两被告在婚姻关系存
续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担
。为此，原告王某某诉至本院，要求两被告共同归还借款1200
000元并支付逾期还款利息772800元。庭审中，原告王某某变
更诉讼请求，要求两被告共同归还借款1200000元并支付逾期
还款利息194040元（自2008年1月31日起至2010年3月11日止，共770天，按每日万分之二点一计算）。
原告王某某为证明上述事实，向本院提供如下证据材料
：
1、借条一份，用以证明被告严某某于2007年10月30日向
原告王某某借款1200000元，并约定借期为三个月的事实。
2、被告严某某、闻某某的户籍证明各一份，用以证明被
告严某某与被告闻某某系夫妻关系的事实。
被告严某某、闻某某未作答辩，也未向本院提交证据材
料。
原告王某某提供的证据，经本院审查，符合有效证据的
构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告王某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。被告严某某
向原告王某某借款后，未按约还款，是导致本案纠纷的责任者
，应承担相应的民事责任。因被告严某某与被告闻某某系夫妻
关系，在两被告婚姻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债
务，故应由被告严某某、闻某某共同偿还。现原告王某某变更
后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严某某、闻某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利
的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告严某某、闻某某归还原告王某某借款1200000元
，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告严某某、闻某某支付原告王某某借款利息19404
0元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告严某某、闻某某未按本判决指定的期限履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20289元，减半收取10144.50元，由被告
严某某、闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20289元（开户银
行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员陈自勇
二〇一〇年三月十一日
书记员刘明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）合高新执监字第006号
申请执行人：中国农业银行蚌埠市开发区支行
被执行人：蚌埠市淮上区种子公司（原名蚌埠市郊区种子公司）
安徽省高级人民法院于2006年8月21日作出的（2006）皖执监字第0071号民事裁定书，裁定蚌埠市中级人民法院执行的中国农业银行蚌埠市开发区支行与蚌埠市淮上区种子公司抵押担保借款纠纷一案［（2004）蚌民二初字第11号民事判决］由我院执行，我院于2006年8月28日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人蚌埠市淮上区种子公司的银行存款人民币3238395元（未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年五月二十九日
书记员 王俊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初564号
原告：刘欢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群。
委托代理人：代鹏飞。
原告刘欢与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险营销部）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告人保财险营销部的委托代理人代鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：2015年11月27日，原告驾驶自己的冀F×××××小型越野客车沿蠡县周蠡路由西向东行驶到随东村东堤坡路段时，与前方顺行骑电动自行车的彭洪文发生交通事故，致两车损坏，彭洪文死亡，经蠡县交警大队认定原告负此次事故的全部责任。原告为冀F×××××轿车投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险、机动车损失险，且此次事故发生在保险期间内，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔偿金541048.5元，并承担诉讼费用。
被告人保财险营销部辩称：我公司不承担诉讼、鉴定费及精神抚慰金。请求法院核实刘欢驾驶证、行驶证是否年检有效，该事故发生在2015年11月27日，应当参照2014年收入标准计算赔偿。
经审理查明：2015年11月27日18时45分许，原告刘欢驾驶冀F×××××小型越野客车，沿蠡县周蠡路由西向东行驶到随东村东堤坡路段时，与前方顺行骑电动自行车的彭某发生交通事故，致两车损坏，彭某死亡。经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，于2015年12月10日作出蠡公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书，认定原告刘欢负此次事故的全部责任，彭某无责任。
冀F×××××小型越野客车的登记车主为原告刘欢，该车在被告人保财险营销部投保交强险、机动车损失保险846000元、第三者责任保险保险金额500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告刘欢与彭某之父彭双其、丈夫张玉庆等在蠡县公安局交通警察大队达成交通事故损害赔偿调解书，原告刘欢一次性赔偿彭洪文死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、车损费、精神抚慰金等所有损失共计人民币600000元，此赔偿款彭洪文家属自行分配，刘欢车损自负。原告刘欢并提交赔偿凭证、蠡县物价局价格认证中心出具的彭某电动自行车损失登记表。被告人保财险营销部对原告刘欢提交的道路交通事故认定书、害赔偿调解书、赔偿凭证、电动自行车损失登记表均无异议，认为应当按照道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额。
此次事故造成彭某死亡，其各项损失为：1、死亡赔偿金203720元，按照2014年河北省农村居民人均纯收入10186元，计算20年，为203720元（10186元×20年）。2、丧葬费23119.5元，按照河北省2014年度职工平均工资46239元计算为23119.5元（46239元÷12月×6个月）。3、被抚养人生活费13746.67元，按照2014年度河北省农村居民人均年生活消费性支出8248元计算，彭某被扶养人为为其父彭双其（75周岁），计算五年，死者彭某兄妹三人，应为13746.67元（8248×5÷3）。4、死者彭某车损253元。5、精神抚慰金40000元。另查明，刘欢车损180102元，提交修理费发票及维修结算单5张证实，被告无异议。以上共计460941.17元。
以上事实有原告刘欢提交的道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。对交通事故认定书，赔偿调解书、赔偿凭证、彭某车损、刘欢车损，原、被告均无异议，本院予以认定。原告刘欢请求赔偿彭某死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、彭某车损253元、刘欢车损180102元，共计407194.5元，本院予以支持；其主张被抚养人生活费83854元，因死者彭某被扶养人只有其父一人，原、被告亦认可按此计算，故支持被抚养人生活费13746.67元；主张精神抚慰金50000元，被告称不应承担无法律依据，本院酌定40000元；原告刘欢超出部分请求本院不予支持。原告刘欢肇事车辆在被告人保财险营销部投保交强险、机动车损失保险846000元、第三者责任保险保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间，且原告已经赔付彭某600000元，故被告人保财险营销部应在保险限额内赔偿原告刘欢各项损失460941.17元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告刘欢460941.17元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9210元减半收取人民币4605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡吾镇营销服务部负担4100元，原告刘欢负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一六年六月七日
书记员 张琪琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终742号
上诉人（一审被告）赵红，女，汉族，1965年8月1日生。
上诉人（一审被告）黄云明，男，汉族，1964年6月8日生。
二上诉人共同委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）毛佳，女，汉族，1983年4月14日生。
上诉人赵红、黄云明与被上诉人毛佳民间借贷纠纷一案，毛佳于2015年7月6日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令赵红、黄云明偿还借款本金11500000元和利息2910849元及逾期付款利息（利息起算以本金11500000元自2015年6月18日起按月利率百分之二计算至本金清偿完毕为止）。开封市金明区人民法院于2015年12月18日作出（2015）金民初字第1210号民事判决。赵红、黄云明不服，于2016年1月13日向开封市金明区人民法院递交上诉状。
开封市金明区人民法院于赵红、黄云明递交上诉状的当日向其送达预交上诉费通知书，在指定的交费期间内，赵红、黄云明未交纳上诉费用。本案移送本院后，本院于2016年3月4日再次向赵红、黄云明送达催交诉讼费通知书，赵红、黄云明在限定的期限内未交纳上诉费用，亦未办理减、免、缓交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，裁定如下：
本案按赵红、黄云明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一六年三月十五日
书记员 张 锦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执107号
申请执行人：王保田，男，1967年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行王保田与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第476号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人王保田工伤保险争议款19016.95元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王保田于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人19016.95元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费185元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋金茹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第144号
原告：林美花。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。
被告：孙植波。
原告林美花（以下简称原告）与被告孙植波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、助理审判员刘厚起、人民陪审员邱寿启参加的合议庭，书记员周苏琴担任记录。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年底相识，之后他多次向我借款66770元。2013年5月9日，被告书面承诺在2014年5月9日前还清，并按日支付1元利息。借款到期后，被告未向我归还借款。故诉至法院，要求被告立即归还借款66770元及利息360元，共计67130元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告从2013年元月开始，多次向原告借款用于生活开销。2013年5月9日，被告向原告出具借条，载明“今有孙植波借支林美花陆万陆仟柒佰柒拾元整。一年内还清，一天一元的利息支付。身份证复印件作为凭证”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息，至今尚欠原告借款本金66770元及利息360元，共计67130元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的借条、被告身份证复印件，经庭审核查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系成立。双方约定借款期限为一年，利息按每天1元支付。借款到期后，被告不按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按每天1元支付利息，原告要求被告支付2013年5月9日至2014年18日的利息360元，年利率为0.53%，低于中国人民银行同期贷款利率（年利率6%），不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙植波偿还原告林美花借款本金66770元，支付利息360元。以上款项共计人民币67130元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告孙植波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
助理审判员 刘厚起
人民陪审员 邱寿启
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周苏琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执138号
申请执行人李凌，男，回族，生于1972年12月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇李旺行政村第三自然村。
被执行人何涛，男，回族，生于1963年4月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
申请执行人李凌与被执行人何涛运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1356号民事调解书确定，由被执行人何涛支付申请执行人李凌运输费1.8万元，于2015年12月25日前支付，并负担案件受理费125元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人何涛应支付申请执行人李凌运输费18000元，现被执行人何涛于2016年3月7日支付6000元，于2016年4月20日前一次性付清下余12000元。本案受理费125元、执行费170元由被执行人何涛于2016年4月20日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月七日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第491号
罪犯卢友洪，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）潭中刑初字第38号刑事判决，以卢友洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月14日以（2005）湘高法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月26日交付执行。刑期自2005年3月14日起至2027年11月19日止。湖南省高级人民法院分别于2007年9月14日以（2007）湘高法刑执字第891号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月20日以（2010）湘高法刑执字第475号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2012年5月14日以（2012）益刑执字第554号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分100.1分。2012年7月因与同犯发生推搡，扣考核分1分；2012年11月因互监组成员购酒、藏酒，负连带责任，扣考核分1分；2012年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢友洪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯卢友洪减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1516号
原告：贵州豫海市政设施工程有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号金地苑*期*栋*单元*层***号。
法定代表人：赵如玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡某，男，1980年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告贵州豫海市政设施工程有限公司（以下简称：豫海公司）诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告豫海公司的委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫海公司向本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金55万元及利息17.9万元（按月利率2%支付暂计算至2018年3月12日止，其后利息按月利率2%计算至本金偿还完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告蔡某因缺少资金向我公司借款，经双方协商后，我公司同意借给被告55万元，约定月利率4.5%。2016年10月11日、同月25日、次月11日，我公司的财务人员分别打款5万元、20万元、30万元到被告银行账户。被告借款后未偿还过利息及本金，2017年5月10日，被告向原告出具了一张《借条》，载明借款70万元，并承诺在2017年9月10日前归还。该70万元的借条中包含有15万元的利息。还款期限届满后，被告未向我公司支付利息以及偿还本金。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
原告豫海公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》以及法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《借条》复印件一份1页，拟证明双方约定借款时间、借款期限、借款数额;从借条的金额可以看出双方是约定有利息的。3、《网上银行电子回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件各三份3页，拟证明原告如约打款至被告的银行账户，被告收到借款的事实。
被告蔡某既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年10月13日、2016年10月25日、2016年11月11日，案外人李丽丽向被告蔡某银行账户分别打款5万元、20万元、30万元，共计55万元。2017年5月10日，被告向原告公司出具《借条》一份，内容为：“今在贵州××市政设施工程有限公司（赵如玉）借到人民币柒拾万元整（￥700000.00），经协调，此款定于2017年9月1日前如数归还。”事后，因被告未按约定偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2018年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告蔡某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：李丽丽系原告公司的出纳，其向被告打款55万元是受原告公司的法人赵如玉委托，其打款行为系履行原告公司的出纳职务行为。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告蔡某向原告豫海公司借款，不仅有被告出具的《借条》，而且有原告提供的向被告汇款的凭证在卷佐证，故本院予以确认。因被告收到借款本金为55万元，70万元借条包含出借资金到出具借条之日的利息15万元，故本院认定本案的借款本金为55万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2017年5月10日，原、被告双方约定的利息15万元，已超过年利率36%，鉴于被告至今未向原告偿还过本金及利息，故本院调整为按年利率24%计算利息，截止2017年5月10日应支付利息为68284.93元（5万元×年利息24%/365日×209日+20万元×年利息24%/365日×197日+30万元×年利息24%/365日×180日）。对于2017年5月10日之后的利息，因原、被告之间未在借条中进行约定，仅约定了被告在2017年9月1日前如数归还借款，在被告未到庭的情况下，本院无法查明双方对出具借条之后是否还有利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告主张以年利率24%计算利息，已超过年利率6%。故本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，从逾期之日即2017年9月2日开始计算。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某在本判决生效之日起十日内偿还原贵州××市市政设施工程有限公司借款本金55万元及利息68284.93元（按年利率24%暂计至2017年5月10日，以55万元为本金按年利率6%自2017年9月2日计付至本判决确定履行还款义务之日止。）
二、驳回原贵州××市市政设施工程有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5545元，由原贵州××市市政设施工程有限公司负担670元，被告蔡某负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年五月十五日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人郑述友，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人肖文安，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人喻火青，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人郑述友、肖文安、喻火青借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人郑述友、肖文安、喻火青给付欠款本金及利息合计人民币69449.23元。
本院在执行过程中查明，被执行人郑述友、肖文安、喻火青外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行亦不能提供被执行人郑述友、肖文安、喻火青有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权69449.23元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1164号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑述友、肖文安、喻火青有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩娟
人民陪审员 曹旭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王彬
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第875号
原告东亚银行（中国）有限公司
法定代表人李国宝
法定代理人
委托代理人
被告陈泽毫
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈泽毫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行（中国）有限公司诉称
被告陈泽毫辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄莺
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第152号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人孙宏伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告刘振海，男，1961年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告刘振海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告刘振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2009年9月20日，原告与被告在原告所属的羊草镇信用社签订《农户最高额借款合同》，合同期自2009年9月20日至2012年9月19日止。2011年12月9日，被告刘振海向原告所属的羊草镇信用社借款80，000.00元，利率9.96‰，到期日2012年9月10日，被告刘振海于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘振海未按合同约定偿还借款，截止2014年8月30日，尚欠本金80，000.00元，利息32，156.16元，本息合计112，156.16元。故诉至法院，请求依法判令被告刘振海支付本息合计112，156.16元（利息暂计至2014年8月30日，实际利息计算至本息结清之日止）。
被告刘振海未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月20日，原告与被告在原告所属的羊草镇信用社签订《农户最高额借款合同》，合同期限自2009年9月20日起至2012年9月19日止。2011年12月9日，被告刘振海向原告所属的羊草镇信用社借款80，000.00元，利率9.96‰，到期日2012年9月10日，被告刘振海于同日出具借据1张。借款到期后，被告刘振海未按合同履行义务，截止2014年8月30日，被告刘振海尚欠本金80.000.00元，利息32，156.16元。
本院认为，原、被告签订的农户最高额借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告刘振海应按约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振海于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金80，000.00元，给付利息32，156.16元，合计112，156.16元（利息暂计算至2014年8月30日，实际利息计算至本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，272.00元，由被告刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 宇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢158号
申请执行人：许玉环
被执行人：李庆岭
本院在执行许玉环申请执行李庆岭侵权纠纷一案中，许玉环向本院申请撤回（2017）鲁1427执恢158号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：赵海宁
审判员 ：李志良
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：王希乐
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审182号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人曹中土。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人曹中土土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月14日作出椒土监[2011]128号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的452.36平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件;2.责令退还非法占用的1.44平方米土地，没收在非法占用的1.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.处罚款19478元。该处罚决定于2011年6月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款19478元，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]128号行政处罚决定书的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2013号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行,住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人：叶朝晖,行长。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：赖阳春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称“邮储银行”）与被告赖阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐煌、被告赖阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《个人额度借款合同》；2、被告偿还原告借款本金138048.86元、利息4275.53元（暂计至2016年5月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告对被告所有的位于长沙市天心区麻园塘002栋102号房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2012年8月16日，被告因资金周转向原告借款18万元，并签订合同编号为430122212081934390的《个人额度借款合同》和合同编号为430122312080946917的《个人额度借款抵押合同》。抵押合同约定，被告以位于长沙市天心区麻园塘002栋102号自有房屋(产权证号为长房权证天心字第××号），为其《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额不超过18万元的抵押担保。2012年9月3日，原、被告签订了手工借据，原告向被告发放借款18万元，并约定借款期限120个月，年利率9.17%，采取等额本息的还款方式。借款发放后，被告未依约偿还借款本息，截至2016年5月5日，尚欠原告本金138048.86元、利息4275.53元。
被告赖阳春承认原告在本案中所主张的事实，××，请求原告免除利息。
本院认为，被告赖阳春承认原告邮储银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告未履行按时还款义务构成违约，应当依约定返还借款并支付利息。原、被告签订的《个人额度借款合同》第十条约定：若借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。被告自2016年1月起未按月偿还借款本息，一方解除合同的条件已经成就，原告主张解除《个人额度借款合同》并提前收回已经发放的借款，符合合同约定，故对原告关于解除合同、被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告以自有房屋作抵押担保，与原告签订最高限额不超过18万元的《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押物登记，在其不履行到期债务时，作为抵押权人的原告依法享有在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被告赖阳春所签订的编号430122212081934390《个人额度借款合同》；
二、被告赖阳春在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行借款本金138048.86元，并支付利息4275.53元（2016年5月5日后利息及罚息按合同约定计至清偿之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行对被告赖阳春上述第二项支付义务，在最高债权额18万元限度内，享有就被告赖阳春位于长沙市天心区麻园塘002栋102号抵押房屋(产权证号为长房权证天心字第××号）优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取计1573元，财产保全费1270元，共计2843元，由赖阳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一六年九月八日
书记员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2117号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏少芬，女，1970年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市新佛陈房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人罗臻毓，总经理。
委托代理人吴葆炫。
委托代理人陈灵芝。
上诉人苏少芬因与被上诉人佛山市新佛陈房地产开发有限公司（以下简称新佛陈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、苏少芬于判决发生法律效力之日起十日内，向新佛陈公司支付佛山市禅城区＊路＊号＊座＊房面积差异款119449.52元及利息（利息以119449.52元为本金，从2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回苏少芬的反诉请求。如果苏少芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序，本诉受理费减半收取1345元，反诉受理费2825元，合共4170元，由苏少芬负担。
上诉人苏少芬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、新佛陈公司派发给苏少芬的广告宣传资料作出联排别墅228平方米送330平方米的承诺，应视为要诺和合同内容，新佛陈公司违反应当承担违约责任，苏少芬无须向新佛陈公司补交房差款119449.52元及利息。二、《商品房买卖合同》及补充协议属格式合同，违反法律规定，部分条款无效。合同补充协议第14条、第16条、第5.7条均违反了合同法第四十条的规定，应属于无效条款。三、新佛陈公司违约未能在规定时间内向苏少芬提交办理产权登记所需资料，其行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金290000元给苏少芬。综上，苏少芬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新佛陈公司向苏少芬支付违约金290000元；2.一审、二审诉讼费由新佛陈公司承担。
被上诉人新佛陈公司答辩称：一、新佛陈公司从未作出赠送面积的承诺，双方签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，合同对面积差异处理有明确的约定，该约定对双方具有拘束力。二、商品房买卖合同中涉及的条款并非无效条款，无效条款的前提是违反了合同法第五十二条和第五十三条的规定，或者存在加重对方的责任、排除对方的权利的情形，本案合同中所有条款均未违反法律规定或者排除苏少芬的主要权利，苏少芬应受合同条款的约束。三、根据合同约定，在苏少芬没有付清所有房款之前，新佛陈公司有权拒绝提供办理产权登记的所有相关文件。而且，新佛陈公司支付违约金的前提是因新佛陈公司过错导致办证资料无法移交。新佛陈公司在合同约定的时间内书面通知苏少芬房屋的面积差异补交房款及办理领取办证资料，苏少芬也确认签收相关文件，现因苏少芬原因导致办证资料无法领取，新佛陈公司本身没有过错，不需要支付违约金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、苏少芬应否向新佛陈公司支付面积差异款；二、新佛陈公司是否存在违约行为。
关于争议焦点一，苏少芬与新佛陈公司签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件，虽为新佛陈公司提供的格式合同，但合同内容并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，苏少芬以格式合同为由主张附件四“合同补充协议”第5.7条、第14条、第16条内容无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据合同附件四“合同补充协议”第16条的约定：“双方确认并同意，该商品房的交房标准和条件以本合同之规定为准，有关该商品房的样板房、宣传材料、模型、展示板及广告仅供买受人在选择楼盘时参考，其中所述内容不构成本合同的任何条款及出卖人的义务。双方同意，以上宣传资料如与本合同约定有冲突的，以本合同为准。”双方已确认涉案房屋包括面积在内的交房标准以合同约定为准，宣传资料只作为参考。因此苏少芬关于新佛陈公司对面积赠送的宣传内容视为合同内容，并据此拒付面积差异款的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，双方确认涉案房屋的实际交付时间为2011年6月13日，根据合同的约定，新佛陈公司应于房屋实际交付之日起365日内，向苏少芬提供办理产权登记所需的资料。新佛陈公司已于合同约定的时间内，即2012年5月29日、2012年5月30日分别向苏少芬在合同载明的地址及涉案房屋地址寄送了《旧业主介绍新业主购房优惠和领取办证资料及房屋实测面积通知》，通知苏少芬房屋存在面积差异及领取房屋办证资料等情况，邮政速递公司确认上述通知均于邮寄次日由苏少芬本人签收。苏少芬在知悉房屋面积差异之日起15天内，未按合同约定向新佛陈公司补交面积差异款，已构成违约。对于苏少芬逾期付款的行为，新佛陈公司仅诉请其补交面积差异款，表明新佛陈公司愿意继续履行合同，根据合同的约定新佛陈公司此时有权拒绝提供办理产权登记手续的相关文件，故新佛陈公司至今未向苏少芬提供办证资料不构成违约，苏少芬主张新佛陈公司支付逾期提供办证资料违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，苏少芬的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7640.94元，由上诉人苏少芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨雅静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1252号
原告：李东明，男，1991年3月12日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田爽，女，1986年1月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马振军，男，1990年6月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。统一社会信用代码：91130200692073779T。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李东明与被告田爽、马振军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告马振军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，原告李东明委托代理人赵允涛、被告田爽委托代理人于倩、被告太平财险唐山支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日22时30分，马振军驾驶冀Ｂ×××××牌号别克轿车行驶在唐港高速港口方向43公里处时变更车道，与李东明驾驶的冀Ｂ×××××牌号奥迪轿车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。事故经唐山市公安交警大队认定：马振军承担事故的主要责任，李东明承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失如下：车损138572元、公估费6928元、施救费900元，共计146400元。另得知被告田爽在被告太平财险唐山支公司处投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任险等保险，保险期间为2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止，并缴纳了保险费。因原告在此次事故中承担次要责任，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币103080元，并承担本案的诉讼费用。
被告田爽辩称，对事故发生及原告的损失均无异议，我的车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告马振军在法定期间内未作答辩。
被告太平财险唐山支公司辩称，在被保险人双证及保险合同合法有效的前提下，同意赔付原告的合理损失。由于被保险车辆承担主要责任，原告超出交强险限额的损失，我公司承担不超过70%的责任，原告未提供维修发票，应扣除维修项目的费用，公估费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明，2016年12月1日22时30分，被告马振军驾驶登记为被告田爽的冀Ｂ×××××牌号别克轿车行驶在唐港高速港口方向43公里处时变更车道，与原告李东明驾驶的冀Ｂ×××××牌号奥迪轿车发生交通事故，致两车受损，无人员受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队调查认定（简易程序）：马振军承担事故的主要责任，李东明承担事故的次要责任。另查明，被告马振军驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告李东明造成的经济损失有：车损129972元（按照公估报告确定的损失扣除维修工时费）、公估费6928元、施救费500元，共计137400元。
上述事实，有原、被告陈述，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），保险单，行驶证、驾驶证、身份证，河北盛衡保险公估有限公司SH2017030025号公估报告及相关票据可证。
本院认为，被告马振军驾驶被告田爽所有的冀Ｂ×××××牌号轿车与原告李东明驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，致双方车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告马振军驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间内,被告太平财险唐山支公司应承担保险责任。原告李东明的车辆损失经本院委托河北盛衡保险公估有限公司确定，但原告李东明未能提供维修发票，本院对公估报告中的维修费用予以扣除。原告李东明诉请的施救费900元过高，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费[2013]26号），结合本案实际情况，将此项费用酌定为500元。公估费系原告李东明为确定事故车辆损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李东明经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李东明超出交强险赔偿限额的经济损失135400元的70%，计94780元，以上共计人民币96780元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告田爽、马振军均不赔偿原告李东明经济损失。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告李东明负担70元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1110元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓俊杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8652号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:邓传红，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告邓传红、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更637号
罪犯肖年闺，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年6月5日作出（2013）鄂阳新刑初字第00210号刑事判决，认定被告人肖年闺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年01月06日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖年闺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯肖年闺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖年闺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖年闺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖年闺的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3052号
申请执行人上海如锦激光刀模有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金述灵，总经理。被执行人上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美旺，负责人。原告上海如锦激光刀模有限公司与被告上海瑞宇包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3145号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告支付货款人民币129,046元;诉讼费2,610.5元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴被执行人位于上海市松江区洞泾镇振业路XXX号第3幢厂房实地执行，经调查发现被执行人已停止经营，法定代表人下落不明。本院在另案执行中已裁定拍卖被执行人余下的位于上海市松江区洞泾镇振业路XXX号第3幢厂房内的加工机器设备，目前尚在评估过程中。同时本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现被执行人名下有中国银行上海市泗泾支行的银行开户，本院已冻结该账户，但未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人停止经营下落不明，同时其名下也无可供执行的财产线索，而本案的执行要等待涉案机器的拍卖结果，现因涉案机器设备的评估拍卖周期较长，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海如锦激光刀模有限公司与被执行人上海瑞宇包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2869号
申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人：潘源源，局长。
委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：温州市威嘉鞋业有限公司，住所地温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢。组织机构代码084259393。
法定代表人耿克霞。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市威嘉鞋业有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审617号行政裁定书，被执行人温州市威嘉鞋业有限公司应向刘娜、刘艳等154名职工支付工资共计393950元、加付赔偿金共计196975元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人温州市威嘉鞋业有限公司下落不明，且本院调查了被执行人温州市威嘉鞋业有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠刘娜、刘艳等154名职工工资共计393950元、加付赔偿金共计196975元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市威嘉鞋业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2869号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（代）审判员刘静
（代）审判员林大为
（代）审判员张清清
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2869号申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人：潘源源，局长。委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：温州市威嘉鞋业有限公司，住所地温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢。组织机构代码084259393。法定代表人耿克霞。申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州市威嘉鞋业有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审617号行政裁定书，被执行人温州市威嘉鞋业有限公司应向刘娜、刘艳等154名职工支付工资共计393950元、加付赔偿金共计196975元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人温州市威嘉鞋业有限公司下落不明，且本院调查了被执行人温州市威嘉鞋业有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠刘娜、刘艳等154名职工工资共计393950元、加付赔偿金共计196975元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市威嘉鞋业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2869号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（代）审判员刘静（代）审判员林大为（代）审判员张清清二〇一七年十二月十一日书记员  夏金炜
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初124号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王陈，男，l998年6月15日出生，住宣汉县。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人牟建国，四川嘉典律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王陈犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人王陈及其辩护人牟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉书指控，2016年12月9日10时许，被告人王陈伙同罗怀华（在逃）驾驶川SXXX**长安牌轿车到宣汉县某某乡某某村，通过翻窗入室的方式进入伍某家中，在二楼卧室内盗走现金8100元。当日下午l5时许，两人驾车到宣汉县某某乡某某村，罗怀华翻窗入室进入符某家中，王陈在房屋对面为其放风，盗走黄金转运珠手链一条，l8K金吊坠一个、铂金项链一条，经宣汉县价格认证中心认定，被盗财物价值2131元。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人王陈入户盗窃他人财物共计10231元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
被告人王陈对起诉指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王陈系青少年犯罪，其主观恶性较小；2、�告人王陈因形迹可疑被有关组织盘问后即主动交代了自己的犯罪事实，到案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人王陈在共同犯罪中其次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；4、案发后，被告人王陈退还了所获的赃款赃物，其亲属赔偿了失主的损失，本案的失主对王陈予以了谅解，对被告人王陈可酌情予以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人王陈从轻处罚。
经审理查明，2016年12月8日晚9时许，被告人王陈和罗怀华（在逃，另案处理）共谋盗窃作案，二人于当晚驾驶川SXXX**长安牌小汽车前往宣汉县某某乡伺机盗窃作案。次日上午10时许，被告人王陈以及罗怀华驾车窜至宣汉县某某乡某某村10组伍某家住宅旁，二人采用翻窗入室的方式进入到伍某家中，在二楼的卧室内盗得现金8100元后驾车逃离了现场。�日下午l5时许，被告人王陈以及罗怀华再次驾车窜至宣汉县柳池乡某某村4组符某的住宅旁，被告人王陈在房屋对面的山坡上为罗怀华望风，由罗怀华翻窗入室进入到的符某家中，盗得黄金转运珠手链1条，l8K金吊坠1个、铂金项链1条后跳窗逃离现场，被中途回家的符某察觉。罗怀华在附近的山林中与被告人王陈汇合，将盗得的物品交给王陈暂时保管，并返回到公路上准备驾驶车辆与被告人王陈一道伺机逃离现场。闻讯赶来的群众将二人驾驶的川SXXX**长安牌轿车守住，罗怀华见状便独自一人离开。被告人王陈携带盗得的钱物来到附近的公路上，因其形迹可疑，某某村4组组长蔡某遂上前对其进行盘问，被告人王陈即主动交代自己就是伙同盗窃作案的嫌疑人，并主动交出随身携带的赃物。失主符某遂向公安机关报案，公安机关当即出警将被告人王陈缉拿归案。案发后，被�的赃款赃物已被公安机关扣押退还失主，被告人王陈的亲属还赔偿了失主的经济损失，失主伍某、符某已对被告人王陈予以谅解。经宣汉县价格认证中心鉴定，失主符某被盗的黄金转运珠手链1条，l8K金吊坠1个、铂金项链1条共价值人民币2131元。
上述事实，被告人王陈在开庭审理中亦无异议，并有失主伍某、符某的陈述，证人张某、蔡某、张某1的证言，书证立案决定书及受案登记表、归案情况说明、身份信息、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录，现场图，指认现场照片，检验报告，宣汉县价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃作案，盗得他人财物共计价值人民币10231元，数额较大，其的行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。关于被告人王陈的辩护人提出被告人王陈有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人王陈犯罪后其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被案发地基层组织的负责人盘问后，即主动交代了自己的罪行，应当视为“自动投案”，其到案后能如实供述了自己的全部犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，其意见予以采纳。关于辩护人提出被告人王陈在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，由于本案的共同犯罪人没有全部归案，能够证实各共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用的证据材料，从现有证据看仅有被告�王陈的供述，没有同伙的印证材料，故本案不宜划分主、从犯，将根据查明的事实、情节、后果以及被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人王陈裁量刑罚，因此，辩护人的辩护理由不能成立，其意见不予采纳。案发后，被告人王陈退还了所获得的赃款赃物，其亲属还自行挽回了失主的经济损失，失主伍某、符某已对被告人王陈予以谅解，对被告人王陈可从轻处罚。根据被告人王陈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王陈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，非法所得的赃款赃物予以追缴返还受害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王寿全
二〇一七年五月四日
书 记 员 李星妍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审196号
申请人于建华，男，1987年4月6日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。
负责人赵炳均，男，经理。
申请人于建华于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于建华作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审196号申请人于建华，男，1987年4月6日出生，汉族，原威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司职工。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司。住所地海阳市旅游度假区。负责人赵炳均，男，经理。申请人于建华于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年9月14日以被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司，被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于建华作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人威海顺迪船舶制造有限公司海阳分公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十五日书 记 员  姜 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第573号
原告：肖某甲，女，汉族，住茂名市。
被告：莫某甲，男，汉族，住茂名市。
本院在审理原告肖某甲诉被告莫某甲离婚纠纷一案中，原告肖某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某甲在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预缴），由原告肖某甲负担。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王敏智