黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0110行初174号
原告冯庆民，男，1957年12月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人冯志雷（系冯庆民次子），男，1987年2月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，局长。
委托代理人赵德威，该局法制科副科长。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
第三人孙金章，男，1949年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告冯庆民不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告冯庆民及委托代理人冯志雷、被告香坊分局的委托代理人赵德威和王兴杨到庭参加诉讼。第三人孙金章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月11日，被告香坊分局作出哈公（香）行罚决字[2017]182号《行政处罚决定书》，对原告冯庆民作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。该行政处罚决定未执行。
原告冯庆民诉称，哈尔滨市公安局香坊分局香坊区幸福乡派出所对冯庆民与被伤害人孙金章一案中，认定冯庆民是行为人，证据不足，因为冯庆民根本没打过孙金章，被告在冯庆民行政复议没有到期之间将冯庆民之子冯志雷拘捕，迫使冯志雷赔偿孙金章4500元，因为在行政复议期间是不需要履行处罚决定的，如果在行政复议期间进行行政处罚，那么行政复议就没有意义了，那就是一纸空文。故原告请求：1.依法判令撤销被告对冯庆民作出的行政处罚决定书；2.对冯庆民之子冯志雷非法拘捕道歉和带来经济损失进行赔偿；
原告冯庆民向本院提交并在庭审中出示以下证据：
证据1.手机录音（附书面材料），证明原告没有殴打第三人孙金章，还证明张长海和孙金章是同伙，张长海作证是无效的；被告说如果你没有这个录音当时就不让你回去了，这就足以证明原告没有殴打第三人孙金章。
证据2.金先玉与袁宝玉通话录音四份、冯庆民与袁宝玉通话录音一份，证明冯志雷履行了传唤义务，还证明赔偿孙金章4500元是在派出所威胁恐吓下达成的协议。
被告香坊分局辩称，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条的规定，香坊分局有权对其辖区内的违法行为进行管辖，并在法定职权范围内行使治安管理处罚权。二、香坊分局对冯庆民作出的处罚认定事实清楚，处罚适当。2017年1月16日8时许，被害人孙金章在香坊区阿什河桥南桥头被同事冯庆民打了右眼和太阳穴一拳，经公安医院诊断为头部外伤，头皮挫伤双眼钝挫伤。上述事实有被害人陈述、证人证言、违法行为人供述和被害人伤情诊断等证据为证，冯庆民涉嫌殴打他人的违法行为存在。香坊分局对冯庆民处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，处罚适当。三、香坊分局处罚程序合法，适用法律正确。首先，冯庆民涉嫌殴打他人，香坊分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对于行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，适用法律正确。其次，香坊分局的工作人员在办案时，从受理案件到执行完毕，全程都由两名具有执法人员资格的民警在场，对冯庆民制作了询问笔录，并对冯庆民行政处罚给予告知，不存在违反法定程序的情形。四、原告诉称的被告在原告行政复议没有到期之间将其子冯志雷拘捕，并迫使赔偿孙金章4500元的事实不存在，因原告拒不执行拘留决定，被告依法对本案担保人冯志雷进行了传唤，冯志雷自愿代替其父赔偿第三人4500元，原告诉称的事实不存在。综上所述，香坊分局作出的哈公（香）行罚决字[2017]第182号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容恰当。
被告香坊分局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据及法律依据：
第一组证据：1.冯庆民询问笔录；2.徐艳华询问笔录；3.孙金章询问笔录；4.张长海询问笔录；5.孙金章验伤委托书；6.门诊病历；7.哈尔滨市公安医院门诊医疗手册；8.伤情诊断书。证明本案事实清楚，证据确凿。
第二组证据：1.案件来源；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政案件信息；5.到案经过；6.呈请延长办案期限审批表；7.公安行政处罚告知笔录；8.呈请行政处罚审批表；9.呈请暂缓执行审批表；10.行政处罚决定书；11.情况说明；12.送达回执；13.担保人保证书；14.现场无证人的情况说明；15.常住人口详细信息；16.办案区截图；17.警官证复印件；18.关于冯庆民未提供书面申辩材料情况说明；19.孙金章被打一案的工作情况介绍。证明香坊分局具有合法管辖权，有权对原告违法行为进行处罚；被告香坊分局办案程序合法。
第三组证据：1.呈请传唤审批表；2.冯志雷拒不到派出所接受调查情况说明；3.冯志雷传唤证；4.冯志雷第一次询问笔录；5.冯志雷第二次询问笔录；6.撤案申请；7.视听资料（光盘一张）。证明被告办案人多次找原告家属通知原告到被告处执行拘留，但是原告迟迟不到案，因冯庆民拒不执行拘留决定，被告香坊分局依法对本案担保人冯志雷进行了传唤。
法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
第三人孙金章未向本院提出陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告冯庆民、被告香坊分局提交的证据认证如下：
原告冯庆民提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明原告是否有殴打第三人孙金章的行为，故对该证据证明问题不予采纳；原告提交的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对该证据真实性予以确认，但该证据不能证明冯庆民是在派出所威胁恐吓下与孙金章达成的赔偿协议，故对证明问题不予采纳。
被告香坊分局提交的第一组证据、第二组证据中的9至17、19至27能够证明被告香坊分局办理案件的过程及认定事实的依据，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳；第二组证据中的18为本案被诉行政行为，不应作为证据使用；被告香坊分局提交的第三组证据，系作出行政处罚后传唤担保人的相关证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经本院审理查明，2017年1月16日8时许，第三人孙金章报案称在哈尔滨市××长江路阿什河桥西南桥头被冯庆民打了右眼和太阳穴一拳，哈尔滨市公安局香坊分局新香坊派出所（以下简称新香坊派出所）出警后，于当日对第三人及在场人张长海进行询问，并于当日委托哈尔滨市公安医院对孙金章验伤，哈尔滨市公安医院作出0339984号《伤情诊断书》，初步诊断孙金章“头部外伤、头皮挫伤；双眼钝挫伤”；2017年1月17日，新香坊派出所对冯庆民及徐艳华进行询问。
2017年2月15日，被告告知原告冯庆民拟对其作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，冯庆民表示提出陈述和申辩。同日，冯庆民之子冯志雷作为担保人为冯庆民提供担保。
2017年2月16日，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，经被告香坊分局领导审批，延长办案期限。
2017年2月24日，被告香坊分局办案人以冯庆民要求行政复议为由，根据《治安管理处罚法》第一百零二条、第一百零七条之规定，建议对冯庆民进行暂缓执行。2017年3月10日，经被告局领导审批同意暂缓执行对冯庆民暂缓执行行政处罚。
2017年3月11日，被告香坊分局作出哈公（香）行罚决字[2017]182号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对冯庆民行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告香坊分局于2017年3月15日向冯庆民送达《行政处罚决定书》。该行政处罚决定未执行。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，原告冯庆民与第三人孙金章在哈尔滨市××长江路阿什河桥西南桥头发生治安案件，被告香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”及《治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，香坊分局新香坊派出所于2017年2月15日向原告冯庆民进行告知时，冯庆民明确表示“我提出陈述和申辩”，被告既未提供证据证明其已向原告冯庆民告知其提供书面申辩材料，亦未对原告冯庆民陈述和申辩的理由予以询问，违反了上述关于必须充分听取行为人意见的规定。
《治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，2017年2月16日，经香坊分局领导审批延长审限，违反《治安管理处罚法》关于办理治安案件的延长期限的需经上一级公安机关批准的规定。
《治安管理处罚法》第一百零七条规定，“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”本案中，被告香坊分局在作出《行政处罚决定书》之前，且在冯庆民未向香坊分局提出暂缓执行行政拘留申请的情况下，即审批同意暂缓执行对冯庆民暂缓执行行政处罚，违反上述规定。
本案中，被告香坊分局提交的询问笔录及第三人孙金章伤情诊断等证据能够证明香坊分局认定案件事实，被告香坊分局在办理案件过程中存在上述违反法律规定的程序性问题，对冯庆民权利不产生实际影响，故本院认为，香坊分局作出的哈公（香）行罚决字[2017]182号《行政处罚决定书》属于程序轻微违法，不应予以撤销。
关于原告冯庆民提出要求被告香坊分局对冯志雷非法拘捕道歉和带来经济损失进行赔偿的诉讼请求，因被告香坊分局是否对冯志雷有非法拒捕行为，冯志雷作为完全民事行为能力人，具有独立提起诉讼的主体资格，原告冯庆民作为冯志雷父亲不具有提起本案行政诉讼的主体资格，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认哈尔滨市公安局香坊分局于2017年3月11日作出哈公（香）行罚决字[2017]182号《行政处罚决定书》违法；
二、驳回原告冯庆民其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告冯庆民已预交），由被告哈尔滨市公安局香坊分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 周凤芝
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶