wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执104号
被执行人：崔志宏，男，汉族，1987年4月21日生，户籍地黑龙江省五常市。
被执行人崔志宏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）大刑二初字第57号刑事判决，判处崔志宏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年11月22日向被执行人崔志宏送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，未及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对其作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人崔志宏的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年9月1日向被执行人原住所地黑龙江省五常市山河屯林业局胜利社区发出被执行人财产委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人崔志宏目前没有可供执行的财产，2017年11月28日依法律规定将其纳入被失信人名单，现符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人崔志宏有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十一月二十九日
书记员庞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执104号被执行人：崔志宏，男，汉族，1987年4月21日生，户籍地黑龙江省五常市。被执行人崔志宏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）大刑二初字第57号刑事判决，判处崔志宏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年11月22日向被执行人崔志宏送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，未及时向本院报告财产情况，2017年11月10本院依法对其作出罚款2000元的处罚决定。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人崔志宏的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，同时2017年9月1日向被执行人原住所地黑龙江省五常市山河屯林业局胜利社区发出被执行人财产委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人崔志宏目前没有可供执行的财产，2017年11月28日依法律规定将其纳入被失信人名单，现符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人崔志宏有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十一月二十九日书记员庞霖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1202号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:王景德，男，1957年10月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王景德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世芳，男，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市城北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路72号。
法定代表人：程淑华，总经理。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
再审申请人周世芳因与被申请人安庆市城北房地产开发有限责任公司（以下简称城北公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周世芳申请再审称，申请人提供的工作单位证明一份，证明自2009年2月2日起申请人负责老城改造项目常务工作，2009年7月13日的5万元工程拆迁费用是老城改造工程拆迁费用，属工作关系，并非个人借款。原审认定是个人债务，明显缺乏依据。原判认定2008年4月1日5000元借款没有归还，不合常理，也不符合双方交易习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。
城北公司提交意见称，2009年7月13日的借条系周世芳出具，是周世芳的个人借款。周世芳工作单位的证明不是一审、二审庭审结束后新发现的证据。2008年4月1日5000元借款原件系城北公司持有，足以证明周世芳未偿还该笔借款。周世芳称已还款，无任何证据证实。请求驳回周世芳的再审申请。
本院经审查认为，原审已查明周世芳于2008年4月1日向城北公司借款5000元，2009年7月13日向城北公司借款5万元。周世芳申请再审称其已偿还5000元借款，未提供证据证实，原审未予采信，并无不当。城北公司持有周世芳个人出具的5万元借条向其主张还款，周世芳称该笔借款属工作关系，非个人借款，其提供的单位证明并不能证明该笔款项性质非个人借款，也不能据此否定城北公司的主张。综上，周世芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周世芳的再审申请。
审判长 董祝新
审判员 张华春
审判员 权伟灵
二〇一八年一月八日
书记员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世芳，男，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市城北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路72号。法定代表人：程淑华，总经理。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。再审申请人周世芳因与被申请人安庆市城北房地产开发有限责任公司（以下简称城北公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周世芳申请再审称，申请人提供的工作单位证明一份，证明自2009年2月2日起申请人负责老城改造项目常务工作，2009年7月13日的5万元工程拆迁费用是老城改造工程拆迁费用，属工作关系，并非个人借款。原审认定是个人债务，明显缺乏依据。原判认定2008年4月1日5000元借款没有归还，不合常理，也不符合双方交易习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。城北公司提交意见称，2009年7月13日的借条系周世芳出具，是周世芳的个人借款。周世芳工作单位的证明不是一审、二审庭审结束后新发现的证据。2008年4月1日5000元借款原件系城北公司持有，足以证明周世芳未偿还该笔借款。周世芳称已还款，无任何证据证实。请求驳回周世芳的再审申请。本院经审查认为，原审已查明周世芳于2008年4月1日向城北公司借款5000元，2009年7月13日向城北公司借款5万元。周世芳申请再审称其已偿还5000元借款，未提供证据证实，原审未予采信，并无不当。城北公司持有周世芳个人出具的5万元借条向其主张还款，周世芳称该笔借款属工作关系，非个人借款，其提供的单位证明并不能证明该笔款项性质非个人借款，也不能据此否定城北公司的主张。综上，周世芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周世芳的再审申请。审判长  董祝新审判员  张华春审判员  权伟灵二〇一八年一月八日书记员  梁 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0184号
原告：陈洪刚，男，汉族，1957年1月13日出生。
委托代理人：李爱军，于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：苏州市政工程集团有限公司。
法定代表人：陈志平，公司董事长。
委托代理人：唐刘念、薛磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告：季云平，男，汉族，1964年5月16日出生。
本院在审理原告陈洪刚诉被告苏州市政工程集团有限公司、季云平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈洪刚于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪刚撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告陈洪刚负担。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜 赟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2270号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄光其，男，1978年2月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄光其土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1099号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定的被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人狄光其辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄光其向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄光其支付2017年土地流转费8290元及违约金8290元；2.解除狄光其与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄光其放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光其葡萄园土地8.29亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转狄光其的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄光其的土地流转费，经狄光其多次催收仍不履行合同，使狄光其流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄光其要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光其合同解除前的土地流转费，现狄光其主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄光其的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，狄光其放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄光其与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄光其2017年土地流转费8290元。案件受理费107元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄光其质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2270号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄光其，男，1978年2月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄光其土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1099号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定的被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人狄光其辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。狄光其向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄光其支付2017年土地流转费8290元及违约金8290元；2.解除狄光其与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄光其放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光其葡萄园土地8.29亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转狄光其的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄光其的土地流转费，经狄光其多次催收仍不履行合同，使狄光其流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄光其要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光其合同解除前的土地流转费，现狄光其主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄光其的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，狄光其放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄光其与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄光其2017年土地流转费8290元。案件受理费107元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄光其质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第261号
原告朱杰，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6218。
被告罗小倩，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2122。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告朱杰与被告罗小倩民间借贷纠纷一案中，原告朱杰于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱杰申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱杰撤回起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由朱杰负担。
审判员 黄冬梅
二〇一五年九月十五日
书记员 莫芷珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00896号
原告：代志彬，男，1933年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：代志保，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告代志彬与被告代志保民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代志彬撤回起诉。
案件受理费850元，因原告撤诉减半收取425元，由原告代志彬负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1283号
申请执行人薛银环，女，1991年4月12日出生，汉族，住平罗县。
被执行人杨光彪，男，1962年6月9日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人薛银环与被执行人杨光彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人赔偿申请人经济损失15933.96元；案件受理费171元。以上共计16104.96元。
本院在执行过程中，已执行标的4500元；未执行标的11604.96元，执行费142元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初3417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十二月五日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5643号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5643号
申请执行人：谢福仙，男，1984年5月4日生，汉族，住福建省。
委托代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。
被执行人：上海澄澈装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表�：陈后翠，董事长。
被执行人：张树海，男，1972年4月3日生，汉族，住安徽省。
原告谢福仙与被告上海澄澈装潢有限公司、张树海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)沪0117民初21880号民事判决，已经发生法律效力。因上海澄澈装潢有限公司、张树海不履行生效法律文书确定的义务，谢福仙于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告上海澄澈装潢有限公司、张树海支付医疗费、护理费、住宿费等共112,834.18元，律师费5,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2017年9月21日向被执行人上海澄澈装潢有限公司、张树海发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院依法冻结了张树海名下农行九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，上述账户中的44,712.06元已扣划并发还与申请执行人。执行中，本院依法分别冻结了张树海名下农行崇明长兴支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行七宝支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，上海澄澈装潢有限公司名下农行上海九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额为分别为2,338.23元、253.49元、5,700.14元。上述上海澄澈装潢有限公司名下农行上海九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的5,700.14元已扣划并发还与申请执行人。除上述冻结及扣划�银行账户外，本院未查实二被执行人有车辆、房产、证券等其他可供执行的财产。本院已将上海澄澈装潢有限公司、张树海纳入失信被执行人名单，并对上海澄澈装潢有限公司法定代表人陈后翠及张树海发出了限制消费令。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结及扣划的银行账户外，未能查实二被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5643号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5643号申请执行人：谢福仙，男，1984年5月4日生，汉族，住福建省。委托代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被执行人：上海澄澈装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表�：陈后翠，董事长。被执行人：张树海，男，1972年4月3日生，汉族，住安徽省。原告谢福仙与被告上海澄澈装潢有限公司、张树海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)沪0117民初21880号民事判决，已经发生法律效力。因上海澄澈装潢有限公司、张树海不履行生效法律文书确定的义务，谢福仙于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告上海澄澈装潢有限公司、张树海支付医疗费、护理费、住宿费等共112,834.18元，律师费5,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2017年9月21日向被执行人上海澄澈装潢有限公司、张树海发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，二被执行人下落不明。本院依法对二被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院依法冻结了张树海名下农行九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，上述账户中的44,712.06元已扣划并发还与申请执行人。执行中，本院依法分别冻结了张树海名下农行崇明长兴支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行七宝支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，上海澄澈装潢有限公司名下农行上海九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额为分别为2,338.23元、253.49元、5,700.14元。上述上海澄澈装潢有限公司名下农行上海九亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的5,700.14元已扣划并发还与申请执行人。除上述冻结及扣划�银行账户外，本院未查实二被执行人有车辆、房产、证券等其他可供执行的财产。本院已将上海澄澈装潢有限公司、张树海纳入失信被执行人名单，并对上海澄澈装潢有限公司法定代表人陈后翠及张树海发出了限制消费令。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结及扣划的银行账户外，未能查实二被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00113号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年3月20日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被取保候审，于2014年5月6日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日，被告人朱某某在黔江区南海鑫城贩卖冰毒给韦某某，收取毒资600元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、毒品检测报告及相关书证。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月1日，被告人朱某某与韦某某一起玩耍。期间，朱某某听到韦某某接到吸毒人员欲购买毒品的电话，韦某某让朱某某帮忙联系毒品，朱某某便以500元的价格从杨波处购买毒品，后在南海鑫城将毒品贩卖给韦某某，收取毒资600元。韦某某将该毒品贩卖给吸毒人员田某，田某在吸食毒品过程中被公安机关查获，公安机关从田某处扣押疑似冰毒物质0.2克。次日凌晨，朱某某被黔江区公安局民警抓获归案。
经重庆市公安局毒品检测中心检测，朱某某贩卖的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人朱某某的供述；证人田某、王某、韦某某的证言；辨认笔录及照片；称量笔录；指认笔录及照片；提取笔录；扣押及发还物品清单；情况说明；尿液检测报告；毒品检测报告；办案说明；户籍信息；抓获经过。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。朱某某归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日至2014年11月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘再
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1291号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被余姚
市公安局刑事拘留，同月9日被余姚市人民检察院依法变更为取保
候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）695号起诉书指控被告
人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人李某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日1时11分左右，被告人李某饮酒后驾驶
浙B×××××号轿车行驶至余姚市凤山街道新建北路与体育
场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警对其做呼气酒精测
试，发现被告人李某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医
院提取血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，浓度
为128.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表、车辆信息、简项信
息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、照片说明、
行政强制措施凭证、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中
自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、
情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院
关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2013年9月10日起至2013
年10月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月十日
代书记员 劳暖君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1291号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）695号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日1时11分左右，被告人李某饮酒后驾驶
浙B×××××号轿车行驶至余姚市凤山街道新建北路与体育场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警对其做呼气酒精测试，发现被告人李某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，浓度为128.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表、车辆信息、简项信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、照片说明、行政强制措施凭证、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2013年9月10日起至2013年10月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月十日
代书记员 劳暖君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2079号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。
被告：林瑜。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告林瑜信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告林瑜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月7日，被告林瑜向原告申请办理银联标准普通卡，授信额度为40000元。被告获得信用卡后用消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月20日止，尚欠余额44429.66元，其中本金39995.68，利息2873.14元，违约金1560.84元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告林瑜归还上述信用卡欠款本息和违约金共44429.66元（利息和违约金计至2017年3月20日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、证明被告林瑜的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告林瑜自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》，证明被告林瑜已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.账户信息明细，证明被告林瑜的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
5.贷记卡交易清单，证明被告林瑜用信、还款的情况。
被告林瑜未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年4月7日，被告林瑜向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约主要约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。原告接受申请后向被告林瑜发放了信用卡。被告林瑜使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月20日止，被告林瑜拖欠原告信用卡欠款本金39995.68，利息2873.14元，违约金1560.84元，共计44429.66元。由于被告林瑜至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告林瑜向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告林瑜发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告林瑜在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款、利息和违约金，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月20日，信用卡欠款本金39995.68，利息2873.14元，违约金1560.84元，从2017年3月21日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林瑜应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行归还信用卡欠款、利息、违约金（截至2017年3月20日止，信用卡欠款本金39995.68，利息2873.14元，违约金1560.84元，共计44429.66元；2017年3月21日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告林瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 蓝晓静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第480号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王某，男，1970年2月25日出生，汉族，大学本科文化，无业;因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月20日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2015]470号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年9月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月29日21时50分许，被告人王某酒后驾驶湘M171**号小型汽车途径冷水滩区宋家洲大桥河西桥头路段时被凤凰园交警大队执法民警当场查获，经抽血检测，王某血液中的乙醇含量为144.92mg/100ml。该院以被告人王某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月29日21时50分许，被告人王某酒后驾驶湘M171**号小型汽车途径冷水滩区宋家洲大桥河西桥头路段时被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为144.92mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年九月十六日
代理书记员 吕定梅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00134号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年10月7日出生于安徽省宿松县，汉族，石匠，住宿松县，2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局刑事拘留，同年12月16日由宿松县公安局取保候审，2015年5月12日经安徽省宿松县人民检察院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年12月9日16时许，高某邀被告人刘某一起找被害人郭某索要工程款，后高某驾驶皖H×××××车辆载刘某行驶至宿松县佐坝乡袁岭组袁某家门口时碰见郭某，高某遂向郭某索要工程款，后双方发生僵持。此时李某乙路过告知高某：郭某曾殴打一老人。高某称被打老人系其表婶，刘某听后比较生气便用拳头击打郭某左耳部位，并用脚踢打郭某的胸部，致其受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：郭某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某于2014年12月10日主动到宿松县公安局投案并赔偿被害人损失10万。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年12月9日16时许，高某邀被告人刘某一起找被害人郭某索要工程款，后高某驾驶皖H×××××车辆载刘某行驶至宿松县佐坝乡袁岭组袁某家门口时碰见郭某，高某遂向郭某索要工程款，后双方发生僵持。此时李某乙路过告知高某：郭某曾殴打一老人。高某称被打老人系其表婶，刘某听后比较生气便用拳头击打郭某左耳部位，并用脚踢打郭某的胸部，致其受伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：郭某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某于2014年12月10日主动到宿松县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某已赔偿被害人郭某的损失10万元，取得了被害人郭某的谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人刘某进行社区影响评估，宿松县司法局调查评估意见为被告人刘某适宜社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人李某甲、高某、袁某、李某乙、虞某、陈某的证言，被害人郭某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人刘某的户籍证明、前科证明、到案经过，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2014）第280号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书、收条、谅解书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人刘某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某有悔罪表现，且已赔偿了被害人的损失，被害人对被告人刘某的行为也表示谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一五年六月十九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00134号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴亮有，男，1985年8月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年6月30日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月25被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日刑满释放；因盗窃于2015年2月16日被松桃苗族自治县公安局行政拘留15日，同年3月3日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年7月24日以松检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人吴亮有犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人吴亮有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日12时许，被告人吴亮有到松桃苗族自治县平头乡赶集，趁平头司村街上城门洞十字路口赶集人多之机，先后尾随被害人刘某某、杨某某，先后将刘某某放在挎包内的一部价值700元的万米牌手机盗走、将杨某某放在上衣左兜内一部价值743元黑色红米牌手机盗走。后被告人吴亮有又返回该路段伺机盗窃，将被害人李某一部价值770.4元的手机盗走，正准备逃离时被李某的父亲黄某某抓获。吴亮有当场退还了李某的手机，黄某某欲把吴亮有扭送至平头乡派出所，吴亮有不愿意，被告人吴亮有与黄某某抓扯时，被巡逻的松桃苗族自治县公安局民警发现并将其抓获。
公诉机关认为被告人吴亮有具有以下量刑情节：一、累犯；二、坦白交代自己的犯罪事实。认定的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定结论，现场勘验检查笔录、辨认笔录等，足以认定。建议对被告人吴亮有犯盗窃罪，在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人吴亮有对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴亮有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴亮有系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对于累犯，应当从重处罚。被告人吴亮有自愿认罪、悔罪，且被盗手机被追回后已发还给被害人，同时又主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴亮有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初657号
原告：桦甸市鼎新物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市启新街新城国际小区。
法定代表人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：霍淑艳，女，业务主管。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被告：马娜，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市鼎新物业服务有限公司与被告马娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桦甸市鼎新物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市鼎新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市鼎新物业服务有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一八年四月四日
书记员 蔡鹏展
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初784号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡显洋，男。
被告人罗某甲，男。
被告人罗某乙，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人胡显洋、罗某甲、罗某乙犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人胡显洋、罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日22时许，杨某、刘某、付某到遵义市汇川区高桥夜市吃宵夜。在夜市门口遇到被告人罗某甲、付某1（另案处理）、王某某（另案处理）、金某某（另案处理）等人。在刘某与罗某甲聊天时，杨某在旁劝告年轻人要少喝酒，罗某甲听见后与杨某发生口角。付永涛、王某、金某见状后上前殴打杨某，被刘某、付某劝开。随后，杨某接听朋友打来的电话，罗某甲、付永涛、王某等人以为杨某在打电话叫人赶来帮忙，罗某甲持网兜上前殴打杨某、付某。在邻桌宵夜的被告人罗某乙、胡显洋见状上前帮忙，持塑料凳殴打杨某、付某。杨某、付某头部受伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人胡显洋、罗某甲、罗某乙在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本案审理中，被告人罗某甲、罗某乙、胡显洋及其亲属与被害人杨某、付某达成和解协议，赔偿了杨某、付某的医药费等经济损失合计15,000元，杨某、付某就此对罗某甲、罗某乙、胡显洋表示谅解，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡显洋、罗某甲、罗某乙酒后与他人偶发言语纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；”之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。胡显洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡显洋、罗某甲、罗某乙到案后能如实供述犯罪事实，积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，审理中认罪态度好，本院决定对罗某甲、罗某乙从轻处罚，对胡显洋酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡显洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。）
三、被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 徐明良
二０一七年十二月六日
书 记 员 刘 欣
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执780号
申请执行人：袁立刚，男，1988年10月14日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县
被执行人：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县，统一信用代码：9**************7。
法定代表人：魏峰，经理。
本院在执行袁立刚申请执行安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人安徽时尚地产开发有限公司确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5086号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢洋洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第285号
原告潘某，居民。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告别某，居民。
原告潘某诉被告别某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人韦永、被告别某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月27生育长女潘某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女潘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵打，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告给付抚养费。
被告别某辩称，同意离婚，原告补偿被告50000元；婚生次女潘某乙由被告抚养。借给付某的10000元债权归被告所有。被告借其母亲孙某的8000元债务，应与原告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月27生育长女潘某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女潘某乙。婚后原告潘某与被告别某经常吵打。被告曾于2014年9月向法院起诉要求与原告离婚，后被告撤诉。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
庭审中还查明，原、被告均承认借给付某10000元。被告辩称向其母亲孙某借款18000元，还有8000元未还，应与原告共同偿还，但被告只提供录音一份，未能提供其他证据相印证，且原告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，常住人口登记卡，保证书，照片，录音等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告别某与原告潘某均同意离婚，符合法律规定，本院予以准许；但被告辩称要求原告补偿50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张抚养两个婚生女儿，被告也要求抚养次女潘某乙，本院认为婚生长女潘某甲由原告抚养，婚生次女潘某乙由被告抚养为宜。为了照顾女方的权益，借给付某10000元共同债权归被告别某所有。被告辩称还欠其母亲孙某8000元共同债务未还，被告未能提供充分证据证实，原告亦予以否认，故对此辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告别某离婚。
二、婚生长女潘某甲由原告潘某抚养，婚生次女潘某乙由被告别某抚养。
三、共同债权：借给付某10000元由被告别某享有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执2039号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局
法定代表人：杨光友，局长。
被执行人：孙国运，男，1983年4月10日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：宁尉华，女，1984年3月23日生，汉族，宣威市人。
本院在执行申请人宣威市卫生和计划生育局与被执行人孙国运、宁尉华计生行政征收一案中，因被执行人已经交纳了执行款20000元，并承诺下欠款项今后分期给付，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0381�2039号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 安 敏
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈子阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1803号
原告陈某，女，1985年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告方某某，男，1982年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员薛守惠适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识一两个月后，于2006年3月22日在福清登记结婚，2007年2月28日生育长女方某甲。结婚后刚开始夫妻感情还不错，但由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，自生育女孩后，被告经常夜不归宿，双方为了生活琐事吵架。2007年8月左右，被告只身外出务工后夫妻感情就不好了，至今原告未见过被告。起先两年被告偶尔还有电话联系，电话中威胁原告，扬言要殴打原告，2010年起要求原告离开被告家，原告迫于无奈，带着女儿方某甲回娘家居住。被告近三年多时间，没有给原告生活费，且原、被告已分居长达6年多时间，被告长期逍遥自在，不顾原告及女儿的死活，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻期间原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。为了维护妇女、儿童权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生女方某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；诉讼费由双方共同承担。
被告方某某未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供书面证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2006年3月22日在福清登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2007年2月28日生育女孩方某甲。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，造成夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的原告身份证、双方的结婚证、户主为原告父亲的户口簿、户主为被告父亲的户口簿、婚生女方某甲的出生医学证明等证据为证，结合原告的陈述，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告应当互谅互爱、消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。原告关于夫妻关系已彻底破裂的相关事实主张，未得到被告认可，亦未提供证据证实本案存在应准予离婚的法定情形，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告方某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 薛守惠
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 帆
附注：本判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18337号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：李莹莹,女，1985年10月01日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告李莹莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月25日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18337号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：李莹莹,女，1985年10月01日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告李莹莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月25日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  章银凤人民陪审员  耿海颖二〇一八年一月三日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3481号
原告：崇安区抒情食品经营部，经营场所无锡市崇安集贸市场218号摊位。
经营者：梅书琴，女，1963年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡金之和餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城39-401第419、421、422号商铺，现下落不明。
法定代表人：俞斌，该公司董事长。
原告崇安区抒情食品经营部（以下简称抒情经营部）与被告无锡金之和餐饮管理有限公司（以下简称金之和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抒情经营部的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告金之和公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抒情经营部向本院提出诉讼请求：判令金之和公司立即支付2015年12月至2016年1月6日的蔬菜款43650元。事实及理由：双方之间存在买卖关系，由其向金之和公司供应蔬菜，2016年经双方结算，金之和公司结欠蔬菜款43650元，此后经多次催讨未果，请求法院支持诉请。
被告金之和公司在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：抒情经营部常年向金之和公司供应蔬菜。2016年，双方经结算确认金之和公司结欠抒情经营部蔬菜款43650元。此后，金之和公司并未支付该笔货款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。2016年双方结算货款后，金之和公司至今仍未支付货款，故本院对抒情经营部主张金之和公司支付货款43650元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金之和餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向崇安区抒情食品经营部支付货款43650元。
如果无锡金之和餐饮管理有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费600元，合计1491元，由无锡金之和餐饮管理有限公司承担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第121号
申请执行人李全明，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高良，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李全明申请执行高良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第121号申请执行人李全明，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人高良，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行李全明申请执行高良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1774号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十五日书记员  李 俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初715号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：倪云，女，1971年5月26日出生，汉族，住曹县。
被告：胡付启，男，1970年12月7日出生，汉族，住曹县。
被告：高爱林，男，1967年5月25日出生，汉族，住曹县。
被告：倪明，男，1977年3月13日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告倪云、胡付启、高爱林、倪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告倪云、胡付启、高爱林、倪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告倪云返还借款20万元并支付利息、逾期利息（至2018年2月21日的利息、逾期利息计72866.98元，2018年2月21日之后的逾期利息按借款20万元、月利率13.546995‰计付至还清款之日）；2.被告胡付启、高爱林、倪明承担连带清偿责任。事实和理由：被告倪云于2015年8月31日借原告20万元用于购房，被告胡付启、高爱林、倪明提供连带责任保证；被告倪云不按借款合同约定还款。
被告倪云、胡付启、高爱林、倪明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、四被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，四被告未提供足以反驳的相反证据，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年3月23日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告倪云、胡付启、高爱林、倪明签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告倪云、胡付启、高爱林、倪明自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月22日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额110万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告倪云于2015年8月31日借原告20万元用于购房，借款月利率9.03133‰，借款期限自2015年8月31日至2016年3月22日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告未返还原告借款，至2018年2月21日，欠原告利息、逾期利息计72866.98元。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年8月31日向被告倪云发放贷款20万元。借款逾期后，被告倪云未返还原告借款，至2018年2月21日，欠原告利息、逾期利息计72866.98元。被告倪云未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告倪云对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.546995‰（在借款期限内月利率9.03133‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告倪云返还借款20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告倪云案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额110万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告胡付启、高爱林、倪明对被告倪云案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡付启、高爱林、倪明应在债务最高余额110万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡付启、高爱林、倪明承担保证责任后，有权向被告倪云追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪云于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支利息、逾期利息（至2018年2月21日的利息、逾期利息计72866.98元，2018年2月21日之后的逾期利息按借款20万元、月利率13.546995‰计计付至还清款之日）；
二、被告胡付启、高爱林、倪明对被告倪云上述债务在最高余额110万元内承担连带责任；
三、被告胡付启、高爱林、倪明承担保证责任后，有权向被告倪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告倪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第407号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执�人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第499号
罪犯李宁，男，1988年11月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年7月16日以（2011）南宛刑初字第202号刑事判决书，认定被告人李宁犯强奸罪判处有期徒刑十年。刑期自二〇一〇年十二月二十八日至二〇二〇年十二月二十七日止。宣判后，于2011年8月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宁自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人李宁于2010年12月22日，该犯伙同黄某等三人在南阳市宛城区枣林街健康园宾馆306房，将肖某某轮奸。
罪犯李宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年十二月二十八日至二〇一九年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1899号
原告：杨春吉，男，1956年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告杨春吉与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨春吉于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春吉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春吉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨春吉负担。
审 判 长 褚连英
人民陪审员 聂元华
人民陪审员 齐伟光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王志超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22416号
原告：俞有彤，女，1946年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吕樟成，男，1944年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海铂健生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李铁辉，经理。
原告俞有彤、吕樟成诉被告上海铂健生物科技有限公司(以下简称铂健公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞有彤、吕樟成及被告铂健公司法定代表人李铁辉庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞有彤、吕樟成向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款26,040元；2、赔偿原告利息损失，以26,040元为基数，按照年利率1.75%，自2015年7月25日计算至实际给付之日，另以15,000元为基数，按照年利率1.75%，自2015年7月25日至2016年8月19日止的利息262.5元；3、赔偿原告精神损失费2000元。事实与理由：2014年9月，原告通过被告公司员工陈永刚购买了被告公司销售的颐天元草10盒(加送5盒)，每盒单价2280元，天曲益脂康片160瓶(另送非卖品80瓶)，单价114元/瓶，以上商品合计41,040元。2014年10月7日、10月12日陈永刚分别收取货款22,800元和18,240元，并分别出具相应金额收据给原告。10月12日，陈永刚出具给原告两张存货协议，协议约定原告所购上述商品存放被告公司，原告需要时从被告公司领货。后原告只是提取了天曲益脂康片非卖品54瓶，其余商品未领取。因原告服用该产品后，感觉不舒服，就要求陈永刚办理退货。陈永刚口头表示同意，但一直未办理退款事宜，2015年11月陈永刚告诉原告其已被公司开除。故原告找到被告公司协商退款事宜。2016年8月19日被告法定代表人李铁辉发短信给原告，表示扣除原告已提取天曲益脂康片非卖品54瓶，按照每瓶114元计算后，愿意退还34,884元。但2016年8月20日原告仅收到被告退款15,000元，被告表示剩余钱款应由陈永刚承担。原告认为，陈永刚为被告公司员工，退款责任应由被告承担，故诉至法院。
被告铂健公司辩称，陈永刚不是被告员工，只是被告的经销商。被告并没有收到原告的货款也没有帮原告存货，原告提供的存货协议并非被告与原告所签订，存货协议约定的存货于北京东方红航天生物技术有限公司(上海分公司)，该公司与被告无关。因被告发现陈永刚存在挪用客户货款等行为，故已解除经销商合作协议。在与原告协商过程中，陈永刚曾向被告表示愿意将原告的货款交付到被告公司，故被告才向原告表示愿意退还34,834元，但实际陈永刚未交付货款给被告，并已不知去向。且被告的产品并无质量问题，不属于消费者权益保护法规定的退货情形，故不同意原告的退货要求。基于陈永刚是被告的经销商，被告同意退还34,884的一半，即17,417元，由于被告实际已经退还给原告15,000元，故再退还2417元。
经审理查明，2014年9月，原告通过被告公司员工陈永刚购买了被告销售的颐天元草10盒(加送5盒)，每盒单价2280元，天曲益脂康片160瓶(另送非卖品80瓶)，单价114元/瓶，以上商品合计41,040元。原告于2014年10月7日、10月12日分别给付陈永刚货款22,800元和18,240元，合计41,040元。2014年10月12日，陈永刚与原告签订存货协议两份，分别载明：“兹有俞有彤寄存颐天元草拾盒，四瓶/盒，元草赠品伍盒于北京东方红航天生物技术有限公司(上海分公司)，随需随取，不产生寄存费用”，“兹有吕樟成寄存天曲肆箱，肆拾瓶/箱；天曲赠品捌拾瓶于北京东方红航天生物技术有限公司(上海分公司)，随需随取，不产生寄存费用”。后原告从陈永刚处领取天曲益脂康片赠品54瓶，因感觉不舒服，故与陈永刚及被告协商退款。2016年6月27日，被告法定代表人李铁辉发短信给原告，内容为“------买了元草22,800元，天曲18,240元。合计41,040元，扣掉已用天曲赠品54瓶，每瓶114元，小技6156元，应退34,884元。请核对。”2016年8月19日，李铁辉再次发短信给原告，内容为“我只能退您扣除赠品费用34,884元。然后明天还有很多手续要办，估计要花点时间。陈自己撤诉了。案子结果下来了，所以我才处理这个事情。”后被告退还原告货款15,000元。
另查明，2015年11月16日，陈永刚与被告因解除劳动合同等发生劳动争议，申请本市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决被告支付陈永刚工资若干、报销款若干。后陈永刚对该裁决不服，诉至杨浦区人民法院，并于2016年8月8日撤诉。
以上事实由原告提供的货款收据2份、存货协议2份、消费保管协议1份，短信截屏、名片三张以及本院调取(2016)沪0110民初1826号案件庭审笔录、裁定书、卷宗内杨劳人仲(2015)办字第958号裁决书、杨永刚与被告的劳动合同以及原、被告双方在本案中陈述予以证实。
审理中，原告表示对其已领取的天曲赠品54瓶，同意按照被告所说的每瓶114元计算，在应退货款中再扣除6156元。
本院认为，在原、被告双方协商退款事宜过程中，被告通过短信明确表示扣除原告已领取的商品计6156元后，同意退还原告34,884元，系被告真实意思的表示，具有法律约束力。现被告实际只退还15,000元，余款19,884元应当予以退还。被告抗辩应由陈永刚承担责任，被告与陈永刚间如有争议，可另行主张，但不能以此对抗原告。15,000元款项被告已给付原告，故原告关于15,000元利息损失的主张本院不予支持，关于余款19,884元的利息损失应自2016年8月20日起计算至实际给付之日，原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于精神损失费的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铂健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞有彤、吕樟成货款19,884元；
二、被告上海铂健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞有彤、吕樟成利息损失，以19,884元为基数，按照年利率1.75%，自2016年8月20日起计算至实际给付之日；
三、驳回原告俞有彤、吕樟成其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由原告俞有彤、吕樟成负担25元，被告上海铂健生物科技有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1887号
原告:赵玉花，女，1973年10月22日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告：马洪波，男，1979年4月27日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告：郑亚红，女，蒙古族。
原告赵玉花与被告马洪波、郑亚红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉花诉称，马洪波与郑亚红系夫妻关系、赵玉花与马洪波系朋友关系；2014年3月18日马洪波因急需资金向赵玉花借款108800元，约定2015年3月18日前一次性还清，但至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告马洪波、郑亚红偿还赵玉花借款108800元（利息截至2018年3月17日，自2018年3月18日开始按年利率6%计算利息至借款本息清偿之日止）
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告赵玉花所起诉的被告”郑亚红”姓名书写错误，实际应为”郑亚玲”，故原告赵玉花所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉花的起诉。
案件受理费1434元，退还原告赵玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年四月八日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1887号原告:赵玉花，女，1973年10月22日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被告：马洪波，男，1979年4月27日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：郑亚红，女，蒙古族。原告赵玉花与被告马洪波、郑亚红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉花诉称，马洪波与郑亚红系夫妻关系、赵玉花与马洪波系朋友关系；2014年3月18日马洪波因急需资金向赵玉花借款108800元，约定2015年3月18日前一次性还清，但至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告马洪波、郑亚红偿还赵玉花借款108800元（利息截至2018年3月17日，自2018年3月18日开始按年利率6%计算利息至借款本息清偿之日止）本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告赵玉花所起诉的被告”郑亚红”姓名书写错误，实际应为”郑亚玲”，故原告赵玉花所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告赵玉花的起诉。案件受理费1434元，退还原告赵玉花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一八年四月八日书记员  王 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第66号
原告招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人张弓箭，男，1989年9月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省杞县。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告叶金洲，男，1987年10月24日出生，汉族，职业不详，住安阳市。
被告李红梅，女，1986年6月4日出生，汉族，职业不详，住安阳市。
被告贾玉乐，女，1973年4月19日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）诉被告叶金洲、被告李红梅、被告贾玉乐金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托代理人张弓箭、胡文林到庭参加了诉讼，被告叶金洲、被告李红梅、被告贾玉乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行安阳分行诉称，2013年7月3日，原告与被告叶金洲签订《个人授信协议》，约定被告叶金洲向原告申请400000元的可循环授信额度，授信期限60个月，授信担保人贾玉乐为连带责任保证人，如果被告叶金洲未按约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息和相关费用，并有权要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，原告为实现债权支付的费用由被告承担。同日，原告与被告贾玉乐签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告贾玉乐对叶金洲授信额度的贷款承担连带保证责任。被告李红梅向原告出具配偶承诺书，承诺为其配偶叶金洲的上述借款承担连带保证责任。2014年7月8日，原告与被告叶金洲签订个人贷款合同，贷款金额400000元，期限12个月，到期还本。同日，原告向被告发放贷款，被告叶金洲向原告出具借据，借款到期后被告未偿还原告借款本金及部分利息，担保人亦未承担担保责任。要求被告叶金洲偿还原告借款本金400000元及所欠部分利息、罚息、付息，被告李红梅、被告贾玉乐对上述借款本息承担连带保证责任。要求上述被告承担原告律师费40191元。
被告叶金洲未到庭亦未答辩。
被告李红梅未到庭亦未答辩。
被告贾玉乐未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告招商银行安阳分行与被告叶金洲、被告贾玉乐分别签订了个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书各一份。个人授信协议约定，被告叶金洲向原告申请400000元的可循环贷款授信额度，授信期限60个月，从2013年7月3日起至2018年7月3日止。担保合同约定，被告贾玉乐为被告叶金洲的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证期限为每笔贷款到期日另加两年。同日，被告李红梅向原告出具配偶承诺书，承诺为其配偶叶金洲申请的贷款承担连带保证责任。2014年7月8日，原告与被告叶金洲签订个人贷款借款合同，合同约定，被告叶金洲向原告贷款400000元，期限为12个月，从2014年7月8日至2015年7月8日止。贷款利率为固定利率，逾期罚息利率为执行利率水平上加收50%。2014年7月8日，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告叶金洲未偿还贷款本金及部分利息、罚息。
以上事实，原告招商银行安阳分行提交的证据为：个人授信协议、个人贷款合同、个人授信最高额不可撤销担保书、借款借据、承诺函、逾期未还查询单、放款凭证各一份、被告叶金洲、李红梅、贾玉乐的身份证复印件各一份、被告叶金洲与被告李红梅结婚证复印件一份、委托代理协议；被告叶金洲、被告李红梅、被告贾玉乐均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告招商银行安阳分行与被告叶金洲、被告贾玉乐于2013年7月3日签订的个人授信协议和个人授信最高额不可撤销担保书，被告李红梅向原告出具的承诺函以及原告招商银行安阳分行与被告叶金洲于2014年7月8日签订的个人贷款借款合同均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告招商银行安阳分行履行了贷款义务，被告叶金洲在合同到期后未按约定还本付息，被告贾玉乐、被告李红梅未按约定履行保证义务，属违约行为。被告叶金洲应按合同约定承担还本付息责任，被告贾玉乐、被告李红梅应当承担连带清偿责任。对原告要求被告叶金洲承担还款责任，要求被告贾玉乐、被告李红梅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张上述被告应承担原告律师费40191元的请求，本院认为，原告虽提交了与律师事务所的委托合同，但未提交相关发票，不足以证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告叶金洲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币400000元并支付至本判决限定付款期限届满之日止的所欠利息、复息、罚息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告贾玉乐、被告李红梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，保全费2520元，共计10452元，由被告叶金洲、被告李红梅、被告贾玉乐共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1093号
原告：鲁某1，女，2008年6月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
法定代理人：王某（原告鲁某1之母），女，1979年8月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：吴林波（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告：鲁某2，男，1977年11月14日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区，
本院在审理原告鲁某1诉被告鲁某2抚养费纠纷一案中，原告鲁某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某1在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某1撤回对被告鲁某2的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告鲁某1负担。
审判员 夏煜
二〇一七年二月二十七日
书记员 容成
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第457号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人木铁木沙，男，1985年9月1日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2012年3月1日因本案被刑事拘留，同月9日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第495号起诉书指控被告人木铁木沙犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人木铁木沙到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月16日下午，被告人木铁木沙在本市武侯区倪家桥一路公交车站，趁人多拥挤之机，将被害人杨某放在上衣口袋中的一部iphone4S16G型手机盗走（经鉴定，价值人民币4180元）。后被告人木铁木沙将所盗手机销赃。2月29日，被告人木铁木沙在该公交车站被公安干警挡获归案。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人木铁木沙的身份证明、被害人陈述、被告人供述。公诉机关认为被告人木铁木沙的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人木铁木沙判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人木铁木沙对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人木铁木沙犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人木铁木沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人木铁木沙归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人木铁木沙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木铁木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月1日起至2013年3月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年五月二十九日
书记员 宋沙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0693号
原告庄桂刚，农民。
被告周保善，农民。
被告伏学伟，农民。
原告庄桂刚诉被告周保善、伏学伟保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告庄桂刚，被告周保善、伏学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄桂刚诉称：2011年11月11日，王某向原告借款10万元用于经营，借期1年，王某出具借据并约定利息，由被告周保善、伏学伟担保。借款到期后，经原告多次催要，王某偿还借款本金4万元、利息6000元，尚欠本金6万元及利息未还。请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2011年11月11日起至2015年1月13日止，按照月息1分5计算）。
被告周保善、伏学伟辩称：借款属实，被告担保也属实，借款人王某声称借款已经还清，被告不应当承担责任。
经审理查明：2011年11月11日，借款人王某向原告庄桂刚借款10万元用于经营，双方约定月利率3%，借期1年。该笔借款由被告周保善、伏学伟提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款本息还清之日止。当日，原告庄桂刚支付王某借款10万元。借款到期后，王某已经偿还借款本金4万元、利息6000元，剩余本金6万元及利息没有支付。
以上事实有个人保证借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庄桂刚借款给王光辉使用，由被告周保善、伏学伟担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。借款人王某应按约及时足额履行还款义务，因其未能全部履行义务，被告周保善、伏学伟应承担连带保证责任。被告周保善、伏学伟承担保证责任后，有权向借款人王某追偿。原告庄桂刚主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告周保善、伏学伟辩称借款已经由债务人还清，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告周保善、伏学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告庄桂刚借款本金6万元及利息（自2011年11月11日起至2015年1月13日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担920元，被告周保善、伏学伟负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 呼丹丹