黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终533号
上诉人（原审被告）：新宏基建设集团有限公司。住所地，湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：陈磊。
委托诉讼代理人：刘立山，男，1974年5月24日出生，汉族，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店。
住所地，鹤岗市南山区。
负责人：陈学芹。
委托诉讼代理人：张喜民，男，1967年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）：张岩，男，1975年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原审被告：秦立斌，男，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
上诉人新宏基建设集团有限公司因与被上诉人鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店、被上诉人张岩、原审被告秦立斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新宏基建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘立山、被上诉人鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店的负责人陈学芹及其委托诉讼代理人张喜民、原审被告秦立斌到庭参加诉讼。被上诉人张岩经本院依法传唤，未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。
新宏基建设集团有限公司上诉请求：一审认定事实不清，请求撤销一审判决。事实和理由：群力家园项目确系新宏基建设集团有限公司鹤岗公司承建，但公司与孙永力签订了大清包合同，公司无义务帮孙永力租赁设备，租赁合同不是上诉人所签，公章也不是新宏基建设集团有限公司鹤岗公司备案的公章，公司不应承担租赁费，应由孙永力或张岩承担。
鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。租赁合同系群力家园项目经理秦立斌领着新宏基建设集团有限公司鹤岗公司张岩同我方签订，由秦立斌担保，双方在合同上签字盖章。后被上诉人将租赁物资陆续运到施工现场，租赁物资现在尚在施工现场。工程是新宏基建设集团有限公司鹤岗公司的，担保人系该工程项目经理，租赁合同真实有效。且一审张岩出示的劳务清包合同，加盖的也是新宏基建设集团有限公司鹤岗公司的公章，与租赁合同公章一致，签字人也是张岩，说明张岩多次使用该公章，并代表公司负责人行使职权，因此，张岩代表新宏基建设集团有限公司鹤岗公司签订的租赁合同合法有效。上诉人上诉请求无事实依据，其违约行为侵害了被上诉人的合法权益。
秦立斌述称，其任群力家园四号楼项目经理，是其领被上诉人去和张岩签订的租赁合同，群力家园四号楼工程是张岩承包的，包工包料，设备是张岩用的。孙永力包张岩的大清包，包人工包材料。
鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店向一审法院起诉请求：判令被告给付原告租赁费171,876.00元，支付逾期付款违约金34,891.00元，合计206,767.00元，并责令被告立即返还租赁物资。
一审法院认定事实：新宏基建设集团有限公司鹤岗公司、张岩与鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店于2014年7月30日签订财产租赁合同，秦立斌为担保人。新宏基建设集团有限公司鹤岗公司为新宏基建设集团有限公司的分公司。张岩因鹤岗市群利家园4号楼工程挂靠新宏基建设集团有限公司鹤岗公司，并将该工程的施工劳务转包给孙永力，所租赁器材均由张岩和孙永力指派他人运往群利家园4号楼工地。2014年10月31日，鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店与孙永力对账，未归还租赁物资仍在群利家园4号楼工地，张岩、秦立斌予以认可。
一审法院认为，新宏基建设集团有限公司鹤岗公司、张岩因鹤岗市群利家园4号楼工程与鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店签订租赁合同，合同真实有效。新宏基建设集团有限公司鹤岗公司为新宏基建设集团有限公司的分公司，张岩挂靠该公司。因此，原告给付租赁费的请求应由新宏基建设集团有限公司和张岩共同承担。秦立斌系合同担保人，应承担连带给付责任。关于张岩提出要求孙永力承担给付责任的抗辩意见，属另一法律关系，本案不予采纳。原告要求给付租赁费和违约金206，767.00元及要求返还租赁器材数量，因张岩、秦立斌无异议，并经孙永力对账、核实、签字，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、新宏基建设集团有限公司、张岩于判决生效后10日内共同给付鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店器材租赁费171，876.00元、违约金34，891.00元，合计206，767.00元，并互负连带给付责任；二、新宏基建设集团有限公司、张岩于判决生效后10日内返还鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店器未归还租赁物（旋转扣件500个、十字扣件2500个、直接扣件1000个、钢跳板199块、6米钢管750根、4米钢管100根、3米钢管254根、2米钢管1100根、2.5米钢管600根、U托793根、管托1000个、管连接棒400个、0.3米钢管400个）；三、秦立斌对新宏基建设集团有限公司、张岩的给付义务承担连带责任。案件受理费4，402.00元，减半收取2，201.00元，由新宏基建设集团有限公司、张岩共同负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
二审庭审期间，原审被告秦立斌陈述，李传军与张岩均承包新宏基建设集团有限公司群力家园工程，李传军承包1、2号楼，张岩承包4号楼，上诉人对此陈述内容无异议。且上诉人认可张岩系该工程的施工人，张岩可以以公司名义进行施工并进行与施工相关的活动。
本院认为，2014年7月30日，新宏基建设集团有限公司下属的分公司新宏基建设集团有限公司鹤岗公司与被上诉人鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店签订财产租赁合同，新宏基建设集团有限公司鹤岗公司租赁鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店物资设备，用于鹤岗市南山区群力家园工程施工，合同上有张岩签名，并加盖有新宏基建设集团有限公司鹤岗公司公章，被上诉人鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店亦持有2014年10月31日由孙永力签署的欠租赁费及租赁物资的欠据，对该欠据中所欠租赁费数额上诉人无异议。原审法院据此判决新宏基建设集团有限公司与张岩给付租赁费及返还租赁物资，并无不当。至于上诉人提出租赁合同不是上诉人所签，公章也不是新宏基建设集团有限公司鹤岗公司备案公章，公司不应承担租赁费给付的主张，因上诉人认可张岩系群力家园的承包人，其可以以公司名义进行施工并进行与施工相关的活动，上诉人亦曾告知张岩、李传军施工过程中刻一枚新宏基建设集团有限公司鹤岗公司群力项目部的公章使用，其也认可对李传军、张岩使用公章行为在管理上存在失误，由此可以反映出上诉人对张岩以该公司名义进行施工活动并使用公司公章行为的认可，因此，上诉人的该上诉主张不能成立。关于上诉人提出张岩与孙永力签订大清包合同，公司无义务帮孙永力租赁设备，租赁费应由孙永力给付的主张，因租赁合同系张岩以新宏基建设集团有限公司鹤岗公司名义签订，与孙永力签订的劳务清包合同属另一法律关系，本案不予一并审理，上诉人该项主张亦不予支持。至于上诉人提出不应给付2014年以后租赁费的问题，因租赁合同第十条约定，新宏基建设集团有限公司鹤岗公司租用鹤岗市南山区新鼎鑫建筑器材商店所有物资全部清退，租赁费及各种费用全部结清后租赁合同终止。《中华人民共和国合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因本案租赁物尚未返还，租赁费亦没有全部结清，租赁合同应继续有效，一审判决给付后续租赁费并无不妥。
综上所述，新宏基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,402.00元，由上诉人新宏基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年十二月八日
书记员 冯露露