河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1287号
原告蒋某某，农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告于某某，农民，身份证号：
委托代理人王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告于某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人贾艳英、被告于某某及其委托代理人王向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告居住在被告家东北侧，原告出行经过被告宅院西侧、河沟边东侧历史形成的官道。2008年，经本村村委会规划该条官道，由原告给付被告官道东侧杨树补偿款700元，被告将原有杨树放掉。村委会明确说明：任何人不得侵占这条官道。2015年4月5日，被告在该官道上栽植47棵杨树苗，其中路口43棵，拐弯处4棵，侵占道路约2.7米。最外侧树苗距离河沟仅剩余3米，影响了原告家正常通行。原告找被告要求其将树苗移除，被告拒绝。经村委会和隔河头镇司法所解决，均调解无效，故依法起诉，要求判令被告清除在原告必经道路上所栽47棵杨树。
被告辩称，被告栽的47棵杨树并不影响原告正常通行，被告栽树的地方的使用权是被告的，不是原告的更不是集体的；被告没有在官道上栽树，也不存在侵占官道行为。如果原告认为被告在官道上栽树，侵占官道，原告起诉主体不合格，更何况被告栽树的地方已由被告使用30多年，使用权至今归被告，从来没有任何人提出过异议。同时国家政策大力鼓励植树造林，绿化环境，作为即将80多的被告，其栽树绿化行为应得到村、镇、法院的支持。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
一、2015年4月7日隔河头镇南新庄村民委员会证明一份，证实2015年4月该村村民于某某宅院西侧官道上栽植杨树的地方，是在2008年经村委会规划形成的官道，2008年在这地方栽植的杨树都做了合理补偿，并规定不允许任何人占用栽植树木，此地方是集体的土地，形成官道已长达七年之久。
二、2015年4月7日隔河头司法所工作人员询问本案被告于某某的笔录复印件一份，第一页倒数第四行记载本案被告于某某的陈述：（栽树争议的地方）不是责任田，也不是我（于某某）家地，是集体的地方。
三、原告自拍照片五张，原告用以证明道路被侵占的情况。
四、李华行驶证复印件（已同原件核对）一份，原告用以证明李华（原告丈夫）及原告家拥有三轮汽车一辆，需要在足够宽的道路通行条件下通行。
五、2015年4月7日隔河头镇司法所关于南新庄村蒋某某与于某某栽树侵占官道纠纷的处理意见。该意见载明，通往蒋某某家的道是在2008年由该村委会统一规划，作为通往蒋某某家及村民的道路。此道土地为集体土地，是官道。于某某在此道路上栽植杨树侵占官道，影响村民及蒋某某家正常通行。2008年以前，于某某在此道上所栽树木，已经由蒋某某家合理补偿，此道不许任何人侵占，是官道。处理意见是：于某某必须在接到本处理意见三日内清除官道上所栽的杨树，不许侵占官道，保证村民及蒋某某家正常通行。
被告于某某的质证意见是，证一出证的形式不合法。主要表现为，1、证据的内容均为打印；2、证据的内容没有经手人签字，违背新民诉法司法解释的规定。3、证据的内容不真实，村委会在证据的内容表示为，被告栽树的地方所有权是集体的，但使用权是被告于某某的。如果村委会与于某某存在权属争议，应该由隔河头镇政府依法确权，而不应该由原告向法院起诉。4、村委会没有权限进行规划官道。规划的权限为青龙满族自治县规划局。5、村委会自2008年将被告栽植的杨树的地方定为官道的行为是违法的，原告给被告补偿的700元事实存在，因为被告树当时并没有真正的成材，为了原告通行方便，被告不情愿地将树放掉，因此造成被告损失，原告才给了700元赔偿。而不是说原告给了700元后这块地的使用权就归原告，而是给树木的补偿款。6、通过原告给被告700元树木补偿款的事实，可以相反地证明这块地的使用权是被告的。因此综合以上质证意见，这份证据的形式和内容不合法，不能作为定案依据。证二的出证形式也不合法，虽然加盖了司法所公章，但没有经手人签字。另外，这份证据的内容没有显示出调查人是谁，记录人是谁。它只能证明这块争议的土地的所有权是集体的，并相反证明此地的使用权归被告于某某。如果乡司法所认为，此地的使用权归集体，或者归于某某，应该依法进行确权，而不是进行调解。因此这份证据也不能作为第一个调查的定案依据。对于第一个调查重点，本庭审理的是原、被告争议的地方的使用权应属于谁，应该由隔河头乡镇政府依法进行确权。证三出证的形式不合法，主要表现为，没有具体拍照的时间，只是在白纸上注明拍摄于2015年4月10日。另外，拍摄的地点到底是隔河头乡还是别乡无法说清。这五份照片无法显示出原告不能正常通行，也不能作为原告主张第二个调查重点被告对其造成侵权影响其正常通行的定案依据。如果这五份照片是真实的话，通过照片可以看出，过一个三轮车是可以通过的，如果只是因为原告当庭陈述，是因为河沟边的墙要塌，那么原告应该将墙垒上，而不是侵占被告栽植的林地的使用权。因此，这五份照片来源不合法，证明不了被告侵占官道，影响原告通行的事实。证四与本案没有因果关系，李华到底是不是蒋某某的丈夫，是不是蒋某某的家庭成员现在无法确认。行驶证已经超过有效期，原告家到底有没有三轮汽车，应该提供购车发票，车管所的登记证明。证五质证如下：1、这份处理意见不能作为证据使用，更不能作为定案依据。理由如下：首先这份处理意见形式不合法，存在违法违纪超越权限的行为，主要表现是，镇司法所是民事调解机构，对此等纠纷只有调解权限，无权做出所谓的处理意见。这份处理意见既没有法律效力，更没有法律强制力，只是一个有其名无其实的主观臆断的书面材料。被告保留，向县纪检委、市纪检委反应隔河头镇司法所工作人员的违法违纪行为。其次，这份处理意见违反民法的公平公正的理念，作为镇司法所，在调解不成的情况下，只能以司法所的名义出具一份情况说明，并且也应当有经手人签字，或者加盖司法所公章。而司法所却作出了处理意见，并且此处理意见的内容明显对被告不利，违背民法理念，因此这份证据不能作为定案依据。
被告于某某未出示证据。
对当事人所举证据认证如下：对证一、证二、证五的真实性予以认定。对证三，由于该照片由原告自己拍摄，被告不认可，故不予认定。证四，行驶证，有效期至2007年，不予认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告居住在被告家东北侧，出行经过被告宅院西侧、河沟边东侧的道路。2008年经村委会规划，该条道路为官道。2008年以前被告曾在此道上栽植过树木，村委会规划此道为官道后，当时就让被告将树木伐掉并由原告家补偿被告树木损失。并规定不许任何人占用此地栽植树木。经村委会证实该道土地是集体土地，形成官道已长达七年之久。2015年4月份，被告未经任何人同意许可，在争议的官道上栽植47棵杨树苗。为此双方发生纠纷，经村、镇司法所调解，均未达成一致意见。
又查明，2015年4月7日，隔河头镇司法所工作人员询问被告时，被告表示：（栽树争议的地方）不是责任田，也不是我（被告）家地，是集体的地方。2015年4月7日隔河头镇司法所做出关于南新庄村蒋某某与于某某栽树侵占官道纠纷的处理意见：于某某必须在接到本处理意见三日内清除官道上所栽杨树，不许侵占官道，保证村民及蒋某某家正常通行。
本院认为，早在2008年原、被告所在的村委会就对该争议的地方做出规划，此道为官道并对被告作了合理补偿。2015年4月7日隔河头镇司法所又明确被告三日内清除被告在官道上栽植的杨树。故被告主张原告起诉主体不合适、争议地使用权为其使用于理于法均无根据，故不应支持。自2008年该争议土地由村委会规划为官道后至今已达七年之久，故原告的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起三日内移除在原告必经的道路上所栽植的47棵杨树。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年五月七日
书记员 李召猛