辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7050号
上诉人（原审被告）：刁某1，男，2008年11月4日生，汉族，学生，住普兰店市。
法定代理人：刁某2，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人（原审被告）：刁某2，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2008年6月24日生，汉族，学生，住普兰店市。
法定代理人：赵某2（被上诉人父亲），男，1973年8月3日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人刁某1、刁某2因与被上诉人赵某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刁某1的法定代理人刁某2及其委托代理人王兴富、被上诉人赵某1的委托代理人张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁某2、刁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，案涉司法鉴定意见鉴定被上诉人构成8级伤残不妥。被上诉人现在仍在读书，看书、写字均正常，且关于被上诉人伤后需1人陪护2个月左右没有事实依据；其次，被上诉人的法定代理人在伤后没有带被上诉人及时就医，延误了被上诉人的治疗时间，应当承担50%责任；第三，本案为三个未成年人在用斧头砸石头时发生，另一未成年人刁某3的父亲没尽到对斧头的管理义务，应承担管理责任。
赵某1辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。
赵某1向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告：医疗费16137.33元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费6000元、交通费319元、伤残赔偿金93984（15664元/年×20年×30%）、精神抚慰金100000元、鉴定费2520元，以上合计：222660.33元。
一审法院认定事实：2016年12月11日16时许，在大连市普兰店区星台镇杜家村庙下屯案外人刁某3家后山的小山沟里，被告刁某1与原告赵某1及案外人刁某3玩耍的过程中，被告刁某1用斧子砸石头玩耍，砸出的小碎片飞入原告赵某1的左眼中，导致原告受伤。伤后第二天，原告的法定代理人带原告到大连市第三人民医院进行就医，花费医疗费16137.33元。
另，原告赵某1构成八级伤残；伤后需要1人护理2个月左右和适当增加营养1个月左右；后期如伤情变化需行眼球摘除，可另行评定。
一审法院认为，依据公安机关受案登记表及卷宗记载，结合庭审中原、被告双方的陈述，可以确定被告刁某1对原告赵某1实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。即本案原告赵某1有权要求被告刁某2赔偿因侵权产生的合理经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合原告提供的证据本院对原告的经济损失作如下认定：
1.医疗费及司法鉴定费：双方均认可按照票据金额计算，故金额分别为16137.33元及2520元，本院予以照准；
2.伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合2016年农村常住居民人均可支配收入为15664元/年，原告主张的伤残赔偿金为93984元（15664元/年×20年×30%）；
3.住院期间伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照大连博爱司法鉴定中心出具法医鉴定报告及大连市市直机关差旅费管理办法，本院认定金额分别为700元（100元/天×7天）；
4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照大连博爱司法鉴定中心出具的法医鉴定报告及大连市人力资源及社会保障局2016年发布的大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，12小时护工的工资为100元/天计算，本院认为合理的金额为6000元（1人×100元/天×60天）；
5.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合本院采纳的证据，认定合理的金额为59元，以上合计119400.33元。
本案的另一争议焦点为被告应当承担的赔偿比例。被告主张事故发生在案外人刁某3家，击打石头的斧头也是刁某3家的，因此刁某3应当承担赔偿责任。本院认为，虽然用于击打石头的斧头来自刁某3家，但根据公安机关笔录中被告刁某1自己的陈述，并不是刁某3指使被告刁某1砸石头，在意外发生时，刁某3仅是在场观看，同时刁某3本身也是未成年人，对于本次事故并没有过错，因此对于被告主张应当由刁某3承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。根据庭审可知，原告是在观看被告刁某1砸石头时意外受伤，被告虽然客观上实施了造成侵权的行为，但原告基于好奇主动上前观看也是侵害结果发生的原因之一，因此原告自身负有过错。另，原告伤后回家，原告的监护人在发现原告受伤时没有第一时间采取救治，而是在第二天才带原告进行就医，综上本院认定被告刁某2应当按照70%承担赔偿责任为宜，即83580.2元（119400.33元×70%）。本案原告是一名不足十周岁的小学生，被告刁某1的侵权行为导致原告赵某1八级伤残的严重后果，并导致原告左眼无光感，对于原告的身体及精神均造成了极大的损害，同时对原告日后的生活及学习均造成极大的不便，因此对于原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求本院予以支持，考虑原告伤情及双方过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院酌情认定金额为20000元，总计103580.2元。
判决：一、被告刁某2于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵某1各项经济损失合计103580.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2320元，由原告赵某1负担970元、被告刁某2负担1350元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。本案被上诉人因上诉人刁某1实施的行为受伤，上诉人应对被上诉人因受伤而产生的合理损失承担赔偿责任。同时，鉴于被上诉人的法定代理人没有在被上诉人受伤后及时就医，对损害的发生也有一定的过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任，一审根据案件发生经过、伤害结果及各方的过错程度而确定的责任比例正确，本院予以维持。
关于案涉司法鉴定意见，上诉人虽对该鉴定意见提出了异议并申请重新鉴定，但其并未提供案涉鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二十七条关于重新鉴定的法定情形，且其对案涉鉴定意见的主观评判并不能成为重新鉴定的法定依据。关于上诉人主张案外人刁某3的法定代理人承担赔偿责任的问题，依据刁某3的”......我们从我家猪圈里找到一把生锈的旧斧头......”的表述，仅以此即认定刁某3的法定代理人对案涉斧头疏于管理，并承担相应赔偿责任事实依据不足，故对该上诉理由不予支持。
综上所述，刁某2、刁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人刁某2、刁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年十一月七日
书记员唐蓉荣