宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第824号
原告：杨和彬。
委托代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：张圣海。
被告：宁波甬乐建设工程有限公司。
法定代表人：倪治良。
委托代理人：冯玉友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
代表人：陈世珍。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告杨和彬为与被告张圣海、宁波甬乐建设工程有限公司（以下简称甬乐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨和彬及其委托代理人李远政，被告张圣海，被告人寿保险大同市中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼，被告甬乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2015年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告杨和彬，被告张圣海，被告甬乐公司的委托代理人冯玉友，被告人寿保险大同市中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和彬起诉称：2015年2月2日，被告张圣海驾驶被告甬乐公司所有的浙B×××××号重型自卸货车沿创苑路由北往南行驶至江南路遇红灯过路口时，与江南路由西往东行驶至创苑路路口遇绿灯通过路口的原告杨和彬驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告张圣海承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗13天，伤情经鉴定为八级伤残。现原告向法院起诉，具体赔偿项目如下：医疗费25119.37元、护理费6700元（160元／天×13天＋60元／天×77天）、住院伙食费390元（30元／天×13天）、营养费2250元（30元／天×75天）、交通费1000元、误工费15410元（134元／天×115天），鉴定费2850元，残疾赔偿金334533.75元（44155元／年×20年×30%＋16228元／年×10年×30%＋27893元／年×5年×30%÷2人），财产损失40600元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金10000元，合计445853.12元。被告杨和彬、甬乐公司赔偿原告上述各项损失445853.12元；被告人寿保险大同市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告张圣海答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告张圣海是甬乐公司驾驶员，发生交通事故系在工作过程中，如果需要赔偿，应当由被告甬乐公司承担赔偿责任。具体赔偿项目同意保险公司意见。
被告宁波甬乐建设工程有限公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告张圣海是甬乐公司驾驶员，其系在履行职务过程中发生交通事故，甬乐公司愿意承担赔偿责任。具体赔偿项目同意保险公司意见。
被告人寿保险大同市中心支公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.浙B×××××号重型自卸货车在被告公司投保了交强险，被告愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。3.医疗费无异议；护理费没有票据不认可，在医疗费中已经体现一部分，应当扣减；住院伙食补助费按照浙江省标准支付；营养费不认可；交通费偏高，请法院酌定；误工期以90天为宜，按照浙江省农村消费性支出标准计算；鉴定费和诉讼费不承担；伤残等级无异议，残疾赔偿金按农村居民标准计算；被扶养人生活费没有扶养人比例；财产损失认可40300元，拖车费不认可；后续治疗费应另行起诉；精神损害抚慰金认可6000元。
原告杨和彬为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.简易程序事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该证据的真实性无异议。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告宁波甬乐建设工程有限公司、张圣海的主体适格。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该组证据无异议。
3.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明浙B×××××号重型自卸货车在被告人寿保险大同市中心支公司投保了交强险。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该证据无异议。
4.入院记录一张、住院病历二张、出院记录一张、诊断报告三张、住院收费票据一张、门诊收费票据十二张、门诊费用证明单一张、住院病人全程费用清单三张，拟证明原告因交通事故住院治疗及花费医疗费25119.37元。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该组证据的真实性无异议，但称医疗费中有治疗慢性丙型病毒性肝炎费用，该部分医疗费用应予扣减，护理费480元从护理费中扣减。
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明事故造成原告八级伤残及休息、护理、营养期限，鉴定费为2850元。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该伤残等级无异议，休息期限认可三个月，护理期限应按医嘱，营养期限只认可住院13天，鉴定费无异议。
6.机动车辆保险车辆损失确认书一份及拖车费、施救费发票各一张，拟证明原告因本次事故遭受的财产损失共计40600元。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对车辆损失无异议，认可施救费300元，拖车费不认可。
7.居住证明、道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、结婚证、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证书各一份，暂住证二份，拟证明原告受伤前居住地、生活消费地、收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该组证据的真实性无异议，但认为居住期限不满一年，不认可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
8.证明一份、居民户口簿二本、户籍证明一份、出生医学证明一份、学生卡办理证明单一份，拟证明原告母亲蒋艮珍、女儿杨慧需要原告扶养的事实。被告人寿保险大同市中心支公司、张圣海对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告母亲有无其他扶养人员，不能证明原告女儿在宁波就学，因此认可原告女儿的被扶养人生活费按农村标准认可，原告母亲的被扶养人生活费因扶养比例不明不认可。
为查清事实，本院依法调查宁波市第六医院，宁波市第六医院接受调查称：原告杨和彬因交通事故受伤在该院住院治疗，经检查杨和彬还患有慢性丙型病毒性肝炎和肝硬化，交通事故本身对肝功能有一定影响，因此该院给杨和彬用了甘草酸二铵肠溶胶囊和异甘草酸酶注射液用来保肝护肝；原告杨和彬住院医疗费中的护理费是指护士巡视病房、打针、量体温等费用，与病人请人护理的费用无关。原、被告对调查笔录无异议。
被告甬乐公司第一次开庭未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的上述证据和本院的调查笔录均予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月2日0时10分许，被告张圣海驾驶被告甬乐公司所有的浙B×××××号重型自卸货车（该车在被告人寿保险大同市中心支公司投保了交强险）沿创苑路由北往南行驶至江南路遇红灯过路口时，与江南路由西往东行驶至创苑路路口遇绿灯通过路口的原告杨和彬驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告和浙B×××××号小型轿车乘客王伯华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，被告张圣海承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗13天，出院诊断为双侧多发肋骨骨折、胸骨柄骨折、双肺挫伤等。出院后继续门诊治疗，共发生医疗费人民币25119.37元。2015年5月28日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故造成肋骨骨折构成八级伤残，伤后休养期4个月、护理期3个月、营养期2.5个月，面部疤痕后续治疗费7000元。另查明：原告母亲蒋艮珍1945年6月13日出生，原告女儿杨慧2002年12月5日出生。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张圣海承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对该事故责任认定无异议，本院对交警部门对本起事故的责任认定予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故另一伤者王伯华同意由原告在交强险限额中优先赔偿。故原告方的损失由被告人寿保险大同市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由被告甬乐公司承担100%责任。
原告主张的住院伙食补助费、鉴定费合法有据，被告无异议，本院予以支持。关于医疗费，被告对原告治疗慢性丙型病毒性肝炎的医疗费不认可，本院根据原告的伤情并结合调查笔录，对原告保肝护肝用药的甘草酸二铵肠溶胶囊和异甘草酸酶注射液与交通事故的关联度酌情认定为50%，故该二种药共计1338.82元的50%即669.41元由被告方承担，因此本院确定原告的医疗费为24449.96元。关于原告面部疤痕的后续治疗费，本院根据实际情况认为该费用原告可在实际发生后另行主张，故在本案中对其该项诉请不予支持。关于残疾赔偿金，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以认定；原告提供的居住证明、暂住证、道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、结婚证、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证书能够相互印证，证明原告的主要收入来自于非农，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，因此本院对原告主张的残疾赔偿金264930元（44155元／年×20年×30%）予以支持。关于被扶养人生活费，根据原告提供的村委会和当地派出所出具的证明及居民户口簿、户籍证明、出生医学证明、学生卡办理证明单，并结合原告的庭审陈述，本院认定原告的被扶养人有母亲蒋艮珍和女儿杨慧，原告母亲的扶养人包括原告在内有三人，原告女儿杨慧跟随原告在宁波读书，应以城镇居民标准计算被扶养人生活费，因此本院确定原告的被扶养人生活费为37147.75元（16228元／年×10年×30%÷3人＋27893元／年×5年×30%÷2人）。关于护理费，司法鉴定意见书建议护理期为3个月，被告虽有异议，但未提供反驳证据，也未在举证期限申请重新鉴定，本院根据原告的伤残情况酌情予以认定；被告辩称原告住院医疗费中护理费从该项护理费中扣除没有事实依据，本院不予采纳；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定原告住院护理费为120元／天、出院后护理费为60元／天，因此本院确定原告护理费为6180元（13天×120元／天＋77×60元／天）。关于营养费，司法鉴定意见书建议营养期为2.5个月，本院根据原告的伤残情况酌情予以认定；对原告主张按30元／天标准计算予以支持，因此本院对原告主张的营养费2250元（30元／天×75天）予以支持。关于误工费，原告受伤至定残前一日为115天；根据原告提供的道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、结婚证、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证书等证据，原告从事道路运输工作，因原告主张按134元／天低于当地全社会职工平均工资（53748元／年÷12个月÷30天），故本院对原告的主张予以支持，因此本院确定原告的误工费为15410元（115天×134元／天）。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为500元。关于财产损失，被告对原告主张的车辆损失和施救费无异议，对拖车费不认可，本院认为原告主张的拖车费合法有据，予以支持，故本院确定原告的财产损失为40600元（车损40000元＋施救费300元＋拖车费300元）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体赔偿金额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定，本院认为原告主张的精神损害抚慰金10000元在合理范围内，故依法予以支持。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。诉讼费应按胜败诉比例承担。综上，本院确定原告的损失有：医疗费24449.96元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金302077.75元（含被扶养人生活费37147.75元）、鉴定费2850元、误工费15410元、护理费6180元、营养费2250元、交通费500元、财产损失40600元、精神抚慰金10000元，合计人民币404707.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨和彬医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失2000元，合计人民币122000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波甬乐建设工程有限公司在交强险责任限额范围外赔偿原告杨和彬282707.71元（404707.71元-122000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告杨和彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费7988元，减半收取3994元，由原告杨和彬负担368元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1093元，被告宁波甬乐建设工程有限公司负担2533元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 孙圣烔
二〇一五年八月二十八日
代书记员 周 颖