江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三初字第53号
原告：王秋喜，男，1963年7月14日生，汉族，住江西省吉水县，
委托代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被告：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东方大厦，组织机构代码75996785-8。
法定代表人：肖国保，该公司董事长。
委托代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告：吉青建设有限公司，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼，组织机构代码76338911-4。
法定代表人：胡信坚，该公司董事长。
委托代理人：宋德均，赣中律师事务所律师。
原告王秋喜与被告吉安市唐人房地产开发有限公司（以下简称唐人房地产公司）、吉青建设有限公司（以下简称吉青建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王文忠担任审判长、审判员廖东江、代理审判员肖永兰参加的合议庭，分别于2016年3月16日和12月27日公开开庭进行了审理。原告王秋喜及其委托代理人陈健庚，被告唐人房地产公司的委托代理人廖鹰、吴福星，被告吉青建设公司的委托代理人宋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋喜向本院提出诉讼请求：1：判令唐人房地产公司支付工程款20443923.51元及利息（自2014年10月28日起至2015年12月28日止按月利率5‰计算利息为1400000元，利息计算至实际付款之日止）；2、判令吉青建设公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由唐人房地产公司和吉青建设公司负担。事实与理由是：唐人房地产公司开发建设的位于吉安市青原区的盛唐华都小区1#楼工程于2011年10月18日发包给吉青建设公司承包施工，2011年11月13日唐人房地产公司和吉青建设公司共同将1#楼工程转包给王秋喜施工，王秋喜即为1#楼工程的实际施工人。该工程经王秋喜精心准备施工，于2014年10月28日竣工验收合格。2015年1月5日，王秋喜将工程结算书报送唐人房地产公司审核并由唐人房地产公司的工程负责人刘文清签收。唐人房地产公司签收王秋喜提供的工程结算书后至今未予以答复。依据唐人房地产公司与吉青建设公司之间的协议书通用条款第33条之及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，应视为唐人房地产公司认可王秋喜的工程结算书工程价款68564157.11元。至今为止，唐人房地产公司只支付王秋喜工程款现金16155963.2元，垫付材料款27747470.4元，应垫付税金4222800元，唐人房地产公司实际应付王秋喜工程款20443923.51元。经王秋喜多次催付，唐人房地产公司总以种种理由欠拖不付。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为案件当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故王秋喜特对唐人房地产公司和吉青建设公司提起诉讼。
被告唐人房地产公司答辩称：1、2014年10月28日涉案工程并未全部竣工验收合格，王秋喜亦未将工程决算书递交给唐人房地产公司签收认可；2、唐人房地产公司已支付的工程款高于王秋喜所称的已付工程款金额，王秋喜的诉讼请求金额远远超过了实际应付的金额，经公司财务部核算，唐人房地产公司基本没有欠付工程款；3、唐人房地产公司只与吉青建设公司签订了工程建设合同，并未直接与王秋喜签订合同。综上，请法院依法核实工程量造价金额及已付工程款和垫付材料款等款项，依法判决。
被告吉青建设公司答辩称：1、涉案工程系唐人房地产公司直接发包给王秋喜施工，王秋喜在诉状中亦称涉案工程是唐人房地产公司和吉青建设公司共同发包给其施工的；2、吉青建设公司在涉案工程中只是名义施工人，不是承担义务的主体，承担付款义务的主体是唐人房地产公司，工程由唐人房地产公司与王秋喜自行结算，工程款亦是直接由唐人房地产公司向王秋喜支付。综上，请法院依法查明工程量和付款情况，判决由唐人房地产公司直接支付工程款，驳回王秋喜对吉青建设公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
王秋喜提交的证据：1、唐人房地产公司和吉青建设公司对双方签订的《建设工程施工合同》的真实性不持异议，对该协议的真实性予以确认，该协议的双方当事人为唐人房地产公司和吉青建设公司，能证实双方存在建设工程施工合同关系，该协议对工程结算未作约定并不影响该协议的成立和效力，故对该协议依法予以采信；2、唐人房地产公司对盛唐华都项目部与王秋喜签订的《补充协议》的真实性不持异议，对该协议的真实性予以确认，该协议载明的合同双方为吉青建设公司盛唐华都项目部和王秋喜，并加盖了该项目部的公章，虽然该项目部的公章由唐人房地产公司保管，但并不能因此认定补充协议的签订方是唐人房地产公司，故补充协议的双方应是吉青建设公司和王秋喜；3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录和工程竣工验收报告均有双方当事人及验收单位的盖章，足以证明该工程质量经竣工验收合格，故对该2份证据依法予以采信；4、唐人房地产公司不认可其收到了王秋喜制作的工程预算书，而王秋喜未提供证据证实刘文清和许敏元经唐人房地产公司授权确认工程结算，且许敏元并未出庭作证，故对王秋喜提供的证据5、证据6和证据7均不予采信；5、凿桩头工程验收单并不能单独证实涉案工程开工的日期，对该证据依法不予采信。
唐人房地产公司提交的证据：1、吉青建设公司与许敏元签订的《内部承包合同书》的第二条约定承包工期自2011年1月20日起至2013年1月20日止，而吉青建设公司与唐人房地产公司签订建设工程施工合同的工期是2011年3月至2013年9月，且吉青建设公司该合同并未实际履行，故对该合同依法不予采信；2、唐人房地产公司与王秋喜经核对付款凭证、借条等书面证据原件，于2017年1月13日签订《盛唐华都1号楼已付工程款确认书》，对唐人房地产公司已付工程款的数额进行了确认，故唐人房地产公司已付工程款的数额应以《盛唐华都1号楼已付工程款确认书》为准；3、吉安市建设工程竣工验收备案表系吉安市规划建设局依唐人房地产公司的申请作出的，且王秋喜的施工范围与该备案表的范围不同，该表并不能证明涉案工程的竣工验收时间，涉案工程的竣工验收时间应以工程竣工验收报告为准，故对该证据依法不予采信。
吉青建设公司提交的证据：唐人房地产公司对《承诺书》的真实性不持异议，对承诺书的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，本院确认如下法律事实：
唐人房地产公司与吉安市青原建设工程有限公司于2011年1月31日签订《建设工程施工合同》一份，约定唐人房地产公司将盛唐华都1#楼的土建、水电安装、装饰装修工程（含水电消防、电梯工程）发包给吉安市青原建设工程有限公司承建，开工日期为2011年3月，竣工日期为2013年9月，合同价款为66781331.48元，合同订立时间为2011年1月31日，合同签订后生效。该合同专用条款二十六条约定按工程进度付款，每月25日前，承包人提交已完工程量报告，每月5日前发包人按监理工程师发包人核定的已完工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格后付至合同总价的80%，工程竣工结算并经审计后付至工程结算价的95%，留5%作为质量保修金，保修期满后2个月内付清余款（不计利息）。第八条约定经设计单位发包人认可的设计变更，经发包人计量后签证认可的工程量变化。合同签订后，涉案工程于2011年3月10日开工。
吉安市青原建设工程有限公司盛唐华都项目部（甲方）与王秋喜（乙方）于2011年11月13日签订《补充协议》一份，约定：“一、工程概况：工程名称：吉安市唐人房地产开发有限公司盛唐华都1#楼工程。地点：吉安市青原区河东滨江城区C6-1地块。结构形式：框架结构地上二十六层，地下室二层。工程内容：建筑面积约72600㎡，其中地上建筑面积约57300㎡，地下室建筑面积约15300㎡，以施工图为准。二、工程承包范围：承包范围：反循环桩以上设计图纸范围内的建筑、结构及入户水电安装、外墙保温及贴面工程（甲方分包工程除外），外墙保温需甲方签证计价，窗套由乙方按定额施工完成。甲方分包项目：铝合金窗、门、阳台护栏安装工程、内墙体保温工程、消防工程、人防设备工程、及外墙通体瓷面砖材料由甲方提供。三、承包方式：承包方式：包工包料。四、质量标准：标准合格工程。工程质量标准达到合格（全部采用钢管架支模）。乙方施工过程中，单项部位未达到合格要求，乙方应无条件对该项整改达到合格要求，所产生的费用全部由乙方承担。并且甲方有权对乙方就该单项处以1000-2000元罚款。整改后仍然达不到合同约定的质量要求，甲方有权拒付未达到质量要求的工程款，甲方有权中止合同，同时追究违约责任。对此所造成的一切损失，由乙方承担。五、合同工期：合同工期甲方打完混凝土桩头后18个月内验收合格（如因甲方或不可抗拒的因素延误时间，工期应顺延）。延误工期按每延误一天罚款2000元（延误工期最长不得超过30天），延误工期所造成的甲方损失由乙方承担。如乙方因自身原因无故停工达15天以上，甲方可终止合同，另行发包，并追究乙方赔偿因此造成的损失。六、工程造价结算方式：1、土地部分执行2004年《江西省建筑工程量消耗量定额及统一基价表》。2、装饰部分执行2004年《江西省装饰装修工程量消耗量定额及统一基价表》。3、水电部分执行2004年《江西省安装工程量消耗量定额及统一基价表》。4、取费标准：土建按（定额直接费+技术措施费）按综合费率16%取费（①工程质量达到甲方规定的质量标准甲方在原有土建取费基础上增加0.5%的取费作为奖励给乙方；②若工期能按时达标完成，甲方在原有土建取费的基础上再增加0.5%的取费作为奖励给乙方，若达不到要求将不予增加）、装饰水电按定额人工费综合费率65%（以上综合费率均含组织措施费、利润、规费、上级管理费、安全文明施工费及税金等一切由乙方承担的费用）计取，企业管理费用由甲方承担。5、安全文明施工措施费由甲方代交，乙方必须无条件配合甲方将该项费用全额返还给甲方，如因乙方原因造成损失，甲方有权在工程款中扣除。6、工程变更部分，按相应项目及定额标准和综合费率办理结算。7、执行赣建价[2011]8号文，土建、安装人工费按47.00元/天/人、装饰按57.00元/天/人计到差价，以后不再做调整。8、主材结算价：（1）：砂：41元/立方米（2）砾石：43元/立方米（3）1.8㎝厚模板：38元/㎡（4）松木模板：800元/立方米（5）水泥：450元/t、商品混凝土：300元/立方米、钢材：4300元/t（钢筋、水泥、商品砼由甲方供应，在支付同期工程款中扣除）其他由乙方自行采购，单价需甲方签证。水电主材根据工程进度分段实行签证价，水泥、商品砼及钢筋价格为结算时取费使用，实际涨跌与乙方无关。七、工程配合：乙方应积极配合甲方分包项目施工，甲方按分包项目总造价2%给予乙方配合费，乙方并应在相应单项项目质量三包。但是，在竣工验收以前，甲方必须扣除单项项目费用的20%在甲方账上，验收合格并签字后方可付款。配合费包括：水电费，垂直运输费，收集资料并整理归档费等。八、保证金：合同签订后，先预付20万元履约保证金，乙方进场前再交280万元履约保证金，履约保证金返还的时间：基础底板浇完后一个星期内返还30%；浇完±0.00板后，一个星期内返还20%；主体结构完成一半，一个星期内返还20%；封顶后，一个星期内再返还30%。九、工程款支付方式。浇完负一层板后，经监理两天内确认无质量问题一个星期内支付已完成工程量的75%；浇完±0.00板后，经监理两天内确认无质量在一个星期内支付已完成工程量的75%；±0.00以上按层计量，每月完成三层，经监理两天内确认无质量在一个星期内支付已完成工程款70%，浇完主体框架后，经监理两天内确认无质量在一个星期内甲方支付已完成工程量80%的工程款。以后每月按当月已完成工程量的75%支付工程款。竣工验收合格后，支付总工程款的90%。结算核对后一个月内付清总工程造价工程款的95%，剩余5%留作工程质量保修金（不计息），保修期满无保修费用，以竣工验收签字为准，保证金参照吉安市相关文件执行。竣工验收后，一个月内办理竣工结算。……十二、其它本协议为施工合同附件，与施工合同具有同等的法律效力。其它规定、合同（含双方签订的《建筑工程施工合同》）有关条款若与本协议书条款不一致时，以本协议为准。……”
吉安市青原建设工程有限公司于2012年2月8日变更为吉青建设有限公司。涉案工程于2014年10月28日经竣工验收合格。
2015年12月23日，唐人房地产公司向吉青建设公司出具《承诺书》，载明：“由贵公司承建我公司盛唐华都1#楼工程现已全面施工，经验收评为合格工程，为配合我公司对该工程进行综合验收备案，请贵公司出具不拖欠工程款及民工工资证明。为此，我公司及法定代表人作出如下承诺：一、该工程由我公司直接挂靠贵公司施工，施工工程项目的承包人系我公司指定，在该工程开工到结束期间，由贵公司向我公司提供一枚‘吉安市青原建设工程有限公司盛唐华都项目部’印章，该印章从刊刻之日起一直由我公司保管及使用至二0一五年十月二十六日。二、我公司保管、使用该印章期间，使用该印章产生的债务由我公司承担，与贵公司无关。本承诺出具之日，双方同时销毁该印章。三、我公司承诺工程未拖欠工程款、未拖欠民工工资、机械设备、材料等款项，由此发生的法律责任均由我公司承担。四、因上述原因导致贵公司对外承担的法律责任均由我公司承担，若吉安市唐人房地产开发有限公司的资产不足以清偿，我公司法人代表人承担无限连带赔偿责任。”该承诺书附销毁印章印模（吉安市青原建设工程有限公司盛唐华都项目部），唐人房地产公司在该承诺书上加盖了公章，其法定代表亦在该承诺上签字认可。
王秋喜于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结唐人房地产公司23000000元银行存款或查封同等价值的房产，并提供了担保。本院经审查后裁定立即冻结唐人房地产公司的银行存款23000000元或查封唐人房地产公司同等价值的财产，同时对王秋喜提供的担保进行了查封，即裁定立即查封吉水县秋喜织造厂赣房权吉字第××号房屋产权面积2151.59平方米、第00018467号房屋产权面积1474.49平方米及吉国用（2006）第390号国有土地使用权证书面积6667平方米。
王秋喜于2016年3月31日向本院申请对涉案工程双方有争议部分的工程造价进行司法鉴定，后又以双方对争议工程量及造价未达成一致意见为由，于2016年6月6日向本院申请对涉案工程的全部工程量及工程造价进行司法鉴定。经本院委托，吉安文山会计司法鉴定所（以下简称文山司法鉴定所）于2016年12月8日作出文山司法鉴定所[2016]价鉴字第029号工程造价司法鉴定意见书，说明本案工程量按施工图纸计算，钢筋抽筋计算；材料单价按补充协议单价计算；取费按补充协议计算。另外补充协议涉及的两项奖励各263946.71元，本次鉴定暂未考虑。该司法鉴定意见书认定涉案工程造价为67934497.43元（不含奖励）。2016年12月27日第二次开庭时，应唐人房地产公司的申请，鉴定人员出庭接受当事人及法院的询问。上述鉴定意见关于综合取费的结论依据的是双方签订的补充协议的第六大条第八小条，唐人房地产公司认为补充协议第六大条第四小条也是对综合取费的约定，应按该条进行鉴定。本院遂要求鉴定文山司法鉴定所依据补充协议第六大条第四小条作出补充鉴定。文山司法鉴定所于2017年1月3日作出[2016]价鉴字第029号司法鉴定意见书补充鉴定函，关于对材料价差是否计取综合费率16%的问题，说明如下：“1、按照行业通常理解综合费率是指其工程总造价乘以综合费率16%；2、合同约定材料价差为结算时取费使用；3、工程进度款支付也是工程总造价乘以综合费率16%。如2013年5月27日支付16-18层工程款410850.20元，详见工程预（结）算书（78.3+181.56+143.25=403万元）、预付款明细、借条凭证、工程款支付明细表（附后），是其合同时真实意思表示。2004年定额规定的材料价差仅计取税金与本合同的综合费率是两个不同的概念，如果按2004年定额规定该工程为一类工程取费，按定额取费基数其费率应为26.91%。如何认定？由贵院裁定。根据要求对材料价差不计取综合费率16%只计取税金计算出一个工程造价。经计算其工程造价为65723471.46元（附结算书）。另外需要说明以下两点：1、工程造价取费表鉴定意见书中综合取费计算式中[（一）+（二）+（三）+（四）]×费率打印有误，应改为：[（一）+（二）+（三）+（四）+（五）]×费率；税金计算式中[（一）-（九）+（QT）+（AW）]×费率打印有误，应改为（八）×费率；不影响鉴定结果；2、本次鉴定不包含水电工程及外墙内保温工程。”鉴定意见及补充鉴定函的工程造价中钢筋、水泥、商品砼材料款的金额为30449868.40元
唐人房地产公司与王秋喜经核对付款凭证、借条等书面证据原件，于2017年1月13日签订《盛唐华都1号楼已付工程款确认书》，双方一致确认并认可唐人房地产公司已付王秋喜承建的盛唐华都1号楼工程款22955963.2元（不含水电安装工程款及保温工程款，不含钢筋、水泥、商品砼材料款）。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、本案工程究竟是唐人房地产公司直接发包给王秋喜承建还是与吉青建设公司一起共同发包给王秋喜承建？2、王秋喜提交的结算书能否作为本案的定案依据？3、唐人房地产公司欠付的工程款数额是多少及应否支付所欠工程款的利息？4、吉青建设公司应否对本案承担连带责任？
关于本案工程究竟是唐人房地产公司直接发包给王秋喜承建还是与吉青建设公司一起共同发包给王秋喜承建的问题。唐人房地产公司与吉青建设公司于2011年1月31日签订《建设工程施工合同》，约定唐人房地产公司将盛唐华都1#楼的土建、水电安装、装饰装修工程（含水电消防、电梯工程）发包给吉青建设公司承建。吉青建设公司盛唐华都项目部与王秋喜于2011年11月13日签订《补充协议》，将上述工程承包给王秋喜承建。依照上述两份协议的约定，吉青建设公司承包了唐人公司开发的盛唐华都工程后，将该工程转包给王秋喜承建，虽然吉青建设公司盛唐华都项目部的公章是由唐人房地产公司保管和使用，但唐人公司房地产公司保管和使用该公章经过了吉青建设公司的同意，吉青建设公司不能以其不知情为由认为补充协议是唐人房地产公司与王秋喜签订的，该协议的双方当事人应为吉青建设公司和王秋喜。唐人房地产公司向吉青建设公司出具的承诺书并不能影响补充协议签订的双方当事人的确定，只能作为在吉青建设公司对外承担责任后向唐人房地产公司主张权利的依据。因此，涉案工程不是由唐人房地产公司直接发包给王秋喜承建的，而是吉青建设公司从唐人房地产公司承包后再转包给王秋喜承建的。
关于王秋喜提交的工程结算书能否作为本案的定案依据的问题。王秋喜称其将工程款结算书送达给了唐人房地产公司，但未提供确凿的证据予以证实，且本案《建设工程施工合同》的专用条款并未约定唐人房地产公司在收到施工方的工程结算书一定时间内未予以答复即按施工方提供的工程结算书确定工程价款。因此，王秋喜提交的工程结算书不能作为本案的定案依据。
关于唐人房地产公司欠付的工程款数额是多少及应否支付所欠工程款的利息的问题。王秋喜向本院申请对涉案工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，经本院委托，文山司法鉴定所作出[2016]价鉴字第029号工程造价司法鉴定意见书，认定材料价差计取综合费的涉案工程造价为67934497.43元（不含奖励）。因唐人房地产公司认为应按补充协议第六大条第四小条关于综合取费的约定进行鉴定，文山司法鉴定所遂作出[2016]价鉴字第029号司法鉴定意见书补充鉴定函，认定材料价差不计取综合费只计取税金的工程造价为65723471.46元（不含奖励）。本院认为，补充协议第六大条第四小条约定土建按（定额直接费+技术措施费）按综合费率16%取费，该条约定的综合费计取方式中只有定额直接费和技术措施费，并不包括材料价差，故按该条约定材料价差不计取综合费。补充协议第六大条第八小条对主材结算价进行了约定，该条约定了钢筋、水泥和商品砼的结算价，同时约定钢筋、水泥和商品砼由发包方供应，在支付同期工程款中扣除，该三项主材的价格为结算时取费使用，实际涨跌与承包方无关。该条只约定钢筋、水泥和商品砼的材料价格为工程结算时取费使用，并未约定该三项主材的价差也应计取综合费，依据定额规定和协议第六大条第四小条的约定，该三项主材的价差只能计取税金而不能计取综合费。因此，钢筋、水泥和商品砼的价差不计取综合费，本案的工程量及工程造价应以文山司法鉴定所作出[2016]价鉴字第029号工程造价司法鉴定意见书补充鉴定函为准，即本案的工程造价为65723471.46元（不含奖励）。补充协议约定如涉案工程的工程质量达到发包方规定的质量标准及工期能按时达标完成，则在原有土建取费基础上分别增加0.5%的取费作为奖励给承包方。唐人房地产公司和吉青建设公司均未提供证据证实王秋喜未达到上述两项要求，故该两项奖励共计527893.42元应支付给王秋喜，本案的工程总造价应为66251364.88元。根据补充协议的约定，钢筋、水泥和商品砼由发包方提供，材料款在工程款中予以扣除，唐人房地产公司已垫付的钢筋、水泥和商品砼的材料款为27741470.40元，鉴定结论确定的工程造价中，钢筋、水泥和商品砼材料款金额为30449868.40元，由于该三项主材依合同约定均由唐人房地产公司提供，王秋喜并未提供该三项主材，故该款应当在工程款中予以核减。综上所述，本案工程造价为66251364.88元，核减唐人房地产公司已支付22955963.2元及钢筋、水泥和商品砼材料款30449868.40元，唐人房地产公司还应向王秋喜工程款12845533.28元。涉案工程于2014年10月28日经竣工验收合格，但唐人房地产公司未按时支付工程款，故唐人房地产公司应向王秋喜支付拖欠工程款的利息，利息自2014年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
关于吉青建设公司应否对本案承担连带责任的问题。唐人房地产公司与吉青建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且吉青建设公司具备相关的建筑施工企业的资质，故该协议合法有效。吉青建设公司与王秋喜签订的《补充协议》因王秋喜不具备相关的建筑施工行业的资质，根据相关法律规定属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，虽然王秋喜与吉青建设公司签订的补充协议无效，但该工程于2014年10月28日经竣工验收合格，其有权主张参照补充协议的约定主张工程价款。王秋喜作为实际施工人，可以根据合同的约定要求吉青建设公司承担直接付款义务，也可以依据相关法律规定要求唐人房地产公司欠付工程价款范围内承担付款义务，但其要求吉青建设公司对本案工程款承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉安市唐人房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内向原告王秋喜支付工程款12845533.28元，自2014年10月28日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算该款利息；
二、驳回原告王秋喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151019元、财产保全费5000元，鉴定费400000元，合计556019元，由被告吉安市唐人房地产开发有限公司负担106019元，由原告王秋喜负担450000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 琴
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（1）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（1）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（1）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。