浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第757号
原告叶挺钏，（瑞安市安阳律师事务所）。
委托代理人（特别授权）方顺坤。
被告钱银杰。
委托代理人（特别授权）冯金伟、金紫英。
原告叶挺钏与被告钱银杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日以简易程序立案受理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶挺钏及其委托代理人方顺坤、被告钱银杰及其委托代理人金紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶挺钏起诉称：被告钱银杰于2013年7月26日向原告借款100000元（扣了利息5500元，实际交付94500元），于同年8月23日向原告借款50000元，又于同年12月26日借款100000元。其中12月26日的借款明确约定月利息2%，并于2014年3月19日已还40000元及利息。其余两笔利息无明确约定，被告也没有支付过利息。由于朋友之间习惯于讲信用，原告出借上述三笔款时均没有当即要求被告出具借条。后来时间久了，原告为避免纠纷，要求被告补打借条。而被告只同意打12月26日这一笔的借条，称8月23日的借款已经还清，7月26日的借款中的50000元是为他人借的，拒绝出具该两笔借款的借条，并且拒绝归还。故原告诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告借款本金204500元并支付其中本金60000元的约定利息（从2013年12月26日起按月息2%计算至实际偿还之日）及赔偿本金144500元的利息损失（从起诉之日起按银行6个月以下的贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中减少诉讼请求为判令：一、被告立即归还原告借款本金204500元并支付其中本金60000元的约定利息（从2014年9月26日起按月息2%计算至实际偿还之日）及赔偿本金144500元的利息损失（从起诉之日起按银行6个月以下的贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
庭审中原告补充陈述：2013年12月26日这笔借款的利息已经支付至2014年9月25日；2013年7月至2014年3月19日期间原、被告仅见过2次，第一次是2013年夏天被告拿汇票给案外人叶建兵（谐音）那次偶然碰上，第二次是2014年3月19日叶建兵（谐音）死亡后在叶建兵（谐音）家里和叶建兵（谐音）老婆谈还款事情时，该期间双方没有通过任何电话。
被告钱银杰答辩称：本案原告涉嫌虚假诉讼，请法庭依法移送公安处理，因为原告在法院近期就有4、5个案件在审理中，都是与借贷有关，原告是专门放高利贷的，很有可能其他案件与本案有一定关联。另外本案三笔借款均不是被告向原告借的，是被告向专放高利贷的叶建兵（谐音）借的，但他已于今年3月死亡，原告只是打款方而不是出借方，第一笔借款被告是介绍人，由叶建兵（谐音）借给被告租赁客户即案外人李维勇的，具体借款期限、利息都是叶建兵（谐音）和案外人李维勇商谈的，只是钱经过被告再给李维勇，该笔借款与被告无关；第二笔借款是被告向叶建兵（谐音）借的，且已在二十几天后已经偿还；第三笔借款也是被告向叶建兵（谐音）借取的，后来叶建兵（谐音）突发死亡，被告在叶建兵（谐音）老婆的要求下，同意直接向原告偿还，尚欠原告本金60000元，利息已经支付至2014年9月25日。
原告叶挺钏在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借条、录音光盘、录音记录，证明被告借款情况；
证据四、银行凭证，证明原告已实际履行。
被告钱银杰在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据五、90000元汇款凭证，证明李维勇向叶建兵借款100000元，由原告打款给被告的事实。
证据六、40000元取款凭证，证明第二笔50000元借款系被告向叶建兵借的并且已经偿还；
证据七、通话记录、短信记录，证明第一笔100000元借款系李维勇向叶建兵借款、第二笔50000元借款系被告向叶建兵借款并已偿还；
证据八、银行凭证，证明第三笔借款已经将利息还至2014年9月份；
证据九、证人涂某出庭作证，证明第二笔借款50000元不是被告向原告借款，且借款已经偿还给出借人叶建兵的事实。
原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告钱银杰认为对证据一、二没有异议，对证据三借条真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明双方系原始借贷关系，借条是后打的；录音真实性没有异议，合法性有异议，没有征得被告同意录音，录音也不能证明第一、二笔是被告向原告借款，且录音明确记录已经还50000元和暂认50000元，并不是原告要证明的被告向原告借款；对证据四真实性、合法性没有异议，但只能证明原告向被告打款，不能证明原被告借贷关系存在；其他证据没有异议。被告钱银杰提供的上述证据经当庭出示质证，原告认为证据五与本案无关，只能说明被告有向他人汇款事实，不能证明向叶建兵借款事实；证据六与本案无关，不能证明向叶建兵借款事实，也不能证明涉案借款已经偿还事实；证据七录音很清楚证明100000元和50000元均是原、被告之间存在借贷关系，但是否偿还需要被告举证证明，补充说明下被告提供的录音记录中的人物的名字都是没有提到的，短信记录没有异议；证据八没有异议；证据九证人与被告是要好朋友且有业务往来，与本案有利害关系，不能作为证人证言，证人陈述不客观，有虚构故意，所以证人证言并不能证明被告主张的事实。本院审查后认为双方对证据三真实性、合法性均无异议，可以证实双方于2014年8月26日认同第三笔汇款系借款关系，进行余款结算及利息书面约定；录音光盘、录音记录符合证据“三性”，可以证实双方之间款项往来。证据四符合证据“三性”，可以证实双方之间款项往来，但证明汇款系双方为借款合同关系，有待其他证据补强。证据五、六、七、九与本案关联性有待其他证据补强。上述其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2014年8月26日被告钱银杰出具借条给原告叶挺钏，书面约定于2013年12月26日借款100000元已于2014年3月19日偿还40000元，余欠60000元，月息2%，之后陆续支付利息至2014年9月25日。2014年10月13日，原告就2013年7月26日汇款94500元、2013年8月23日汇款50000元至被告帐户的两笔款向被告催讨时，被告在电话中口头承诺2013年7月26日这笔款认50000元。
本院认为，借款合同是给予信用的合同，亦系自然人之间互相经济帮助的一种法律手段，双方当事人之间除有款项交付还要有借款合意，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对2013年12月26日汇款承担借款偿还责任均无异议，但原告主张2013年7月26日、2013年8月23日两笔汇款系借款，被告不予认可，原告因未提供双方借款合意的证据，又自认在此期间双方无任何见面、电话联络，应当认定双方之间该两笔汇款系直接借款合同关系证据不足，但被告认为虽系他人的借款，但口头承诺自愿“认”2013年7月26日汇款中的50000元，视为其自愿代偿该笔借款，遵循诚实信用原则，应当对该笔借款中50000元承担偿还责任，原告部分主张予以剔除。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的时间内予以返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求起诉之日起的利息损失，合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告钱银杰于本判决生效之日起十日内偿付原告叶挺钏借款110000元并支付利息（60000元从2014年9月26日起按月息2%计算至履行完毕之日）及赔偿利息损失（50000元从2014年11月3日起按中国人民银行六个月以下的贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶挺钏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4539元，减半收取2270元，由原告叶挺钏负担906元，被告钱银杰负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4539元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 张飞华