湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00236号原告武汉百迅电梯有限公司销售公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号31层5室。负责人肖轶玮，系该公司总经理。委托代理人姚声雄，系湖北元申律师事务所律师。委托代理人李碧霞，女，汉族，1979年2月5日出生，系该公司员工。被告武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号。法定代表人翟波，系该公司董事长。委托代理人钟民、张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。原告武汉百迅电梯有限公司销售公司与被告武汉市时代天宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并分别于2015年4月20日、2015年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉百迅电梯有限公司销售公司的委托代理人姚声雄、李碧霞，被告武汉市时代天宇置业有限公司的委托代理人钟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉百迅电梯有限公司销售公司诉称，2012年4月12日，原告与被告签订盛世滨江项目《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告提供18台电梯，总价款为1329万元，被告于2013年4月17日向原告承诺，请求将最后一台电梯于4月25日前到达原告工地现场，被告收到电梯后安排剩余货款，剩余货款5月份内全部支付，合同还约定被告逾期付款的应按应付价款0.2%标准支付违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告至今尚欠货款206.87万元。现要求：1、判令被告向原告支付电梯设备款206.87万元，支付逾期合同价款的违约金（按206.87万元×0.2%周标准，以2013年6月1日起计算全部款项支付完毕之日止；暂计算至2014年12月5日）为326854.6元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告武汉百迅电梯有限公司销售公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、《电梯设备买卖合同》，证明双方约定18台电梯设备总价款为1329万元，如买方未按合同约定支付货款，每逾期支付货款一周，需向卖方支付该期应付价款的0.2%的违约金。证据二、18台电梯《安全检验合格证》，证明18台电梯在2013年12月前已通过政府部门验收，全部合格。证据三、联系函，证明被告于2013年4月17日向原告发函，承诺于2013年5月内向原告支付全部电梯余款。证据四、银行进账单7份，证明被告尚欠货款206.87万元。证据五、工作联系函，证明原告已于2014年12月2日向被告发函，通知被告2014年5月18日出具的以房抵款联系函作废，以房抵款要约撤销。证据六、商品房合同备案清册表，证明被告已实际同意取消以房抵款，并将双方当时约定的以房抵款的房屋出售给他人。被告武汉市时代天宇置业有限公司答辩称，差欠原告总货款金额为220.9417万元（包含额头湾竹叶海项目欠款），但是我们双方已协商好用被告开发的盛世滨江竹叶海嘉园29楼的一套房屋进行抵债，商品房买卖合同关系成立，原告不欠被告任何款项。被告武汉市时代天宇置业有限公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：证据一、工作联系函，证明经双方确认，被告尚欠货款210.9417万元没有支付，上述款项用于购买被告开发的盛世滨江项目商品房。证据二、房屋抵款说明和蔡菲身份证，证明原告愿意以房抵款，并明确了房屋的价格、房号。证据三、流转单，证明双方对以房抵款达成合意，商品房买卖合同关系成立，原告不欠被告任何款项。证据四、电梯维修付款凭证，证明被告支付电梯维修款、电梯配件款263233元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明内容中每逾期支付货款一周，需向卖方支付该期应付价款的0.2%的违约金条款有异议，认为违约金约定过高，其他证明内容无异议；对证据二的真实性无异议，但是合格证只能证明2013年1月份是合格的，但是不能证明2013年12月已通过政府部门验收，全部合格；对证据三真实性无异议，确实是被告出具的，但是与双方签订的合同有出入，剩余货款是不包括质保金的；对证据四的真实性无异议，但是对于差欠的金额不认可，剩余货款应当扣除零部件及维修款的金额后还剩1839417元，且这个钱我们已经以房抵款了，应该不存在拖欠货款；对证据五真实性无异议，但认为该联系函不能达到撤销以房抵款协议的效力；对证据六的真实性无异议，这个房子我们确实已经卖给别人了，但是认为跟本案无关，是两个法律关系。原告对被告出具的证据一的真实性无异议，但认为无法证明其证明内容，该联系函不能作为欠款结算单，双方并没有对零部件及维修的款项进行过处理；对证据二真实性无异议，但认为仅能对房屋价格进行确认，其他无法证明；对证据三真实性无异议，但认为并不是双方签订的协议，仅是被告内部的流转单；对被告出具的证据四不认可，原告从来没有向我公司要求进行维修，维修费应自行承担，与本案没有关联性。本院认为，双方对证据的合法性、真实性、关联性无异议的证据本院依法予以采纳，有争议的证据本院评析如下：原告出具的证据六系从房管部门查询的《商品房合同备案清册表》，该表载明的房屋即是双方协商以房抵款的房屋，跟本案有关联性，该证据本院依法予以采纳。被告出具的证据四系更换电梯零部件及维修的收据、发票，该证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，该证据本院依法予以采纳。经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订一份《电梯设备买卖合同》，约定由原告向被告开发的盛世滨江项目商品房提供18台德国蒂森牌电梯，总价款为1329万元，付款方式为签约后支付10%；发货前25日支付80%；货到现场开箱验收合格后支付5%；设备总价的5%作为质保金，电梯运行一年后7天内支付，设备保修期为从验收证书签署之日起12个月，但最长不超过卖方发出货运提单之日起18个月，两者以先到为准。合同签订后，原告依约供应17台德国蒂森牌电梯并安装到位，但被告未按要求付款，2013年4月17日，被告向原告发出联系函，要求被告将剩余一台电梯于2013年4月25日前送到到公司工地现场，被告收到电梯后安排支付剩余货款，剩余货款5月份内全部支付，原告遂供应最后一台电梯。2014年1月，武汉市特种设备监督检验所出具电梯使用标志，该18台电梯经检验全部合格准予使用。被告收货后，陆续支付货款1122.13万元，后双方协商以被告开发的商品房抵款，2014年5月8日，原告向被告发出联系函，要求被告支付货款2109417元（其中被告扣除229283元零部件及维修款，货款为1839417元，加上额头湾竹叶海项目电梯尾款270000元，合计2109417元）并同意用该款购买被告盛世滨江项目的商品房，同时出具一份房屋抵款说明，同意以差欠的电梯款2109417元向被告抵房屋一套，买受人为蔡菲，购买盛世滨江竹叶海嘉园3-2904房，房屋总金额为2241046元。2014年5月12日，被告内部流程批示同意原告以房抵款，买受人为蔡菲，房号为3-2904，抵款金额2241046元，欠款金额为131629元。2014年12月2日，原告向被告出具工作联系函，陈述原告于2014年5月18日出具的以房抵款联系函作废。此后，双方再未就以房抵款达成合意，2015年4月27日，被告将该房已200万元价格出售给他人并办理了房屋备案登记。2013年6月至2014年6月期间，被告支付电梯维修款、电梯配件款263233元。本院认为，原、被告签订的《电梯设备买卖合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应电梯，被告应按合同约定时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定付款方式为“签约后支付10%；发货前25日支付80%；货到现场开箱验收合格后支付5%；设备总价的5%作为质保金，电梯运行一年后7天内支付”。原告供应17台电梯后被告未按合同约定时间付款，原告遂停止向被告供应电梯，2013年4月17日，被告向原告出具的联系函，要求原告在2015年4月25日前将最后一台电梯送达到工地并明确表示剩余货款在2013年5月内全部支付，原告遂在2015年4月日将电梯运至被告工地，按照合同规定此时被告应支付全部货款的95%，故原告在联系函中承诺5月底支付全部货款应是支付包含质保金在内的全部货款而非被告认为的全部货款的95%。双方合同约定迟延支付货款的的违约金为应支付货款总额的周0.2%，即年息10.4%，该约定符合法律规定，原告要求按此标准计算违约金本院依法予以支持。关于电梯维修费用由谁承担问题。本院认为，根据合同规定，在保修期内原告负有无偿换货或维修的义务，被告实际支付电梯维修费用、更换配件费用为263233元，发生时间均在保修期内；原告出具给被告的工作联系函（2014年5月8日）及房屋抵款说明中均未对被告扣除维修、更换零部件款229283元提出异议，认可被告未付的设备款为1839417元，说明双方对维修款数额进行过协商，原告虽然在2014年12月2日出具的第二份工作联系函中表明2014年5月8日的工作联系函作废，但2014年12月2日的联系函中仍然确认剩余设备款为1839417元。结合以上两点，本院认为电梯维修费用、更换零部件费用应由原告承担，数额为229283元。综上，本院认为，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持，被告抗辩双方已达成以房抵款协议，不差原告货款的抗辩理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告武汉市时代天宇置业有限公司支付原告武汉百迅电梯有限公司销售公司货款1839417元。二、由被告武汉市时代天宇置业有限公司支付原告武汉百迅电梯有限公司销售公司违约金，以1839417元为本金从2013年6月1日起至付清之日止按年息10.4%计算。以上给付义务，限被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12982元，保全费5000元，合计17982元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨莉二〇一五年六月十九日书记员王雄