wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34123号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：田育琴，女，1972年12月6日生，汉族，住四川省德阳市。
被告：吕志刚，男，1964年3月16日生，汉族，住重庆市。
原告安吉租赁有限公司与被告田育琴、被告吕志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田育琴、被告吕志刚支付租金133,490元(6,590×21+55,790.40-55,790.40-5021.23
+121.23)，上述款项支付完毕后车辆(品牌指南者、车架号1C4NJDCB9ED780507、发动机号ED780507)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月，被告田育琴、被告吕志刚与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额278,952元，每月租金6,590元，租期48个月，保证金55,790.40元，留购款55,790.40元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告田育琴支付的保证金55,790.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款223,161.60元。被告田育琴、被告吕志刚足额支付27期租金，第27期支付5021.23元，欠付滞纳金121.23元，自2017年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告田育琴、被告吕志刚签字确认其送达地址为云南省普洱市思茅区普洱路茶城大道南天榕寓1-405号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田育琴、被告吕志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田育琴、被告吕志刚应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金133,490元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌指南者、车架号1C4NJDCB9ED780507、发动机号ED780507)归被告田育琴、被告吕志刚所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,969元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2663号
原告：陈念军，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：狄云增，封丘县升法律咨询有限公司工作人员。
被告：孟令锋，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省封丘县。
被告：孟祥刚，男，汉族，1958年7月25日出生，住河南省封丘县。
原告陈念军诉被告孟令锋、孟祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈念军于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈念军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈念军撤诉。
案件受理费2900元，由原告陈念军负担。
审判员 李永祥
二〇一七年八月四日
书记员 朱莎莎
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00032号
原告：王某。
原告：王某某。
法定监护人：王某。
被告：潘某某。
委托代理人：李某某。
原告王某、王某某与被告潘某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、原告王某某的法定监护人王某，被告潘某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：X年X月X日，原告的妻子电击死亡，要求对其名下的遗产依法分割。
被告潘某某辩称：原告隐匿死者潘某遗产，希望原告本着诚信原则，向法庭说明，以便公正分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、居民死亡法医学证明书，用以证明潘某已死亡的事实。
2、结婚证、户口本等证件，用以证明二原告与死者系夫妻、母子关系的事实。
被告潘某某未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告王某与潘某于X年X月X日登记结婚，婚后生有一子王某某。被告潘某某系潘某的父亲。2013年7月10日，潘某因电击死亡。王某、王某某、潘某某为第一顺序继承人。
本院依据原告提交的财产线索，查明潘某生前在银行有存款三笔，合计70995.54元。目前未查明潘某有其它财产。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及提交的证据在卷佐证并经当庭核实，可以采信。
本院认为：王某、王某某、潘某某做为第一顺序继承人，有权继承被继承人潘某的遗产。王某某文做为未成年人，可以适当多继承一些遗产。被继承人潘某名下存款70995.54元，扣除夫妻共同财产部分后，其中35497.77元为潘某个人遗产，由三位继承人共同继承。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告隐匿潘某遗产的意见，因无证据支佐证，本院不予支持。被告可在查明潘某遗产后，另行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被继承人潘某现有遗产为人民币35497.77元，由王某继承10000元，王某某继承15497.77元，潘某某继承10000元。
案件受理费50元、保全费70元，合计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 众
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00184号
申请执行人李泽波，男，汉族，农民。
被执行人西安市震鑫钢铁制品有限公司。住所地：陕西省蓝田县三里镇工业园区。
法定代表人焦旭。
李泽波与西安市震鑫钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第00072号民事调解书已经发生法律效力，权利人李泽波向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
李泽波与西安市震鑫钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案的执行标的为200000.00元。执行中经查，被执行人的厂房、设备及土地使用权等均已被其他案件的承办法院查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，且同意先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00184号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 李红涛代理审判员孙青青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 甄 睿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执120号
申请执行人于某某，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人李某，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行于某某申请执行李某借款合同纠纷执行一案过程中，经本院依法强制执行，被执行人李某向申请执行人于某某支付了8万元执行款本金,申请执行人于某某和被执行人李某在2017年7月11日达成分期付款和解协议,申请执行人于某某同意终结本次执行程序,并同意不将被执行人李某列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初第1903号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不自动履行协议,申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执120号申请执行人于某某，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人李某，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行于某某申请执行李某借款合同纠纷执行一案过程中，经本院依法强制执行，被执行人李某向申请执行人于某某支付了8万元执行款本金,申请执行人于某某和被执行人李某在2017年7月11日达成分期付款和解协议,申请执行人于某某同意终结本次执行程序,并同意不将被执行人李某列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初第1903号民事调解书的本次执行程序。如被执行人拒不自动履行协议,申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年七月十八日书记员 郭 涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3591号
罪犯连大卫。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）胶刑初字第157号刑事判决，以被告人连大卫犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2013年4月30日被减刑一年。现刑期自2011年11月12日起，至2021年11月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监区级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法�关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连大卫准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月12日起，至2020年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3591号罪犯连大卫。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）胶刑初字第157号刑事判决，以被告人连大卫犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2013年4月30日被减刑一年。现刑期自2011年11月12日起，至2021年11月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监区级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法�关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯连大卫准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月12日起，至2020年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初615号
原告：宋某，女，1993年11月6日生，汉族，内黄县石盘屯乡西街村村民，现住内黄县。
被告：尚某1，男，1987年7月10日生，汉族，内黄县东庄镇马固村村民，住该村。
原告宋某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼。被告尚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子尚某2由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，原告与被告育有一子尚某2，现已三周岁多，原、被告缺乏感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上被告经常无故殴打原告，给原告的身心带来巨大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提出离婚诉请，望依法判决。
被告尚某1未到庭，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告尚某1经人介绍认识，于2012年腊月按照农村习俗举行结婚典礼仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子尚某2，现随被告生活。原告现在未怀孕。婚后双方感情一般，双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方婚后共同生活四年有余，且生育一个儿子，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，为了维护社会家庭的稳定，原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告尚某1离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月十九日
书记员 侯卫平
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟民三初字第132号
原告：周国华，男，1972年9月26日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：崔传仁，男，汉族，烟台市牟平区东华苑隆盛装饰材料-52号业主，住烟台市牟平区。
本院在审理原告周国华诉被告崔传仁买卖纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔传仁的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周国华交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋春露
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第285号
被执行人王佳荣。
贵州省麻江县检察院指控被执行人王佳荣犯贪污罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2016）麻刑初字第72号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人王佳荣未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院于2017年9月18日立案执行，责令被执行人王佳荣缴纳罚金100000.00元。在执行中，经四查，被执行人王佳荣现暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）麻刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人王佳荣尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十二月七日
书记员 文 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14821号
原告：上海同垚电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托诉讼代理人：朱永红，男。
被告：远大中联控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：陈孟清。
原告上海同垚电气制造有限公司与被告远大中联控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海同垚电气制造有限公司于2018年5月7日以原告已实现诉求并和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海同垚电气制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月七日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14821号原告：上海同垚电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱宝红，董事长。委托诉讼代理人：朱永红，男。被告：远大中联控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：陈孟清。原告上海同垚电气制造有限公司与被告远大中联控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海同垚电气制造有限公司于2018年5月7日以原告已实现诉求并和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海同垚电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年五月七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2574号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市祥符区祥符大道194号。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
法定代表人：侯松林，任董事长。
委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，开封宋都农村商业银行股份有限公司员工，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，开封宋都农村商业银行股份有限公司员工，住河南省开封县。
被告：孙井均，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省开封县。
被告：刘俊红，女，汉族，1976年11月20日生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孙井均、刘俊红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告孙井均、刘俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙井均、刘俊红归还贷款39940.16元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。事实和理由：被告孙井均于2016年4月6日因建筑在罗王信用社贷款40000元，利率6.9‰，到期日期为2017年4月6日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告孙井均于2016年4月21日至2017年6月21日共付息15次金额3950.97元，2017年4月20日代扣还本金59.84元，剩余本金39940.16元及相应利息虽经多次催要被告至今未归还。被告孙井均、刘俊红系夫妻关系，根据婚姻法之解释，夫妻关系存续期间有共同承担债权、债务的义务，所以，被告刘俊红有连带清偿此笔借款的义务。
被告孙井均、刘俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，开封县农村信用合作联社罗王信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。罗王信用社与被告孙井均签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对缔约双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。罗王信用社按照合同约定向被告孙井均全额发放了借款40000元，被告孙井均应当按照约定的期限返还借款、支付利息，如未按照约定的期限返还借款，则应当按照约定支付逾期利息。在合同履行中，被告孙井均已偿还借款59.84元和2017年6月21日以前的利息3950.97元，下余借款39940.16元及2017年6月22日以后的利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告孙井均归还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明被告孙井均、刘俊红系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由被告孙井均、刘俊红共同承担。被告孙井均、刘俊红未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙井均、刘俊红于本判决生效之日起十日内返还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款39940.16元，并按照月利率10.35‰支付自2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由被告孙井均、刘俊红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈心怡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初2574号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任董事长。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，开封宋都农村商业银行股份有限公司员工，住河南省开封县。委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，开封宋都农村商业银行股份有限公司员工，住河南省开封县。被告：孙井均，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省开封县。被告：刘俊红，女，汉族，1976年11月20日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孙井均、刘俊红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告孙井均、刘俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙井均、刘俊红归还贷款39940.16元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。事实和理由：被告孙井均于2016年4月6日因建筑在罗王信用社贷款40000元，利率6.9‰，到期日期为2017年4月6日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告孙井均于2016年4月21日至2017年6月21日共付息15次金额3950.97元，2017年4月20日代扣还本金59.84元，剩余本金39940.16元及相应利息虽经多次催要被告至今未归还。被告孙井均、刘俊红系夫妻关系，根据婚姻法之解释，夫妻关系存续期间有共同承担债权、债务的义务，所以，被告刘俊红有连带清偿此笔借款的义务。被告孙井均、刘俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，开封县农村信用合作联社罗王信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。罗王信用社与被告孙井均签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对缔约双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。罗王信用社按照合同约定向被告孙井均全额发放了借款40000元，被告孙井均应当按照约定的期限返还借款、支付利息，如未按照约定的期限返还借款，则应当按照约定支付逾期利息。在合同履行中，被告孙井均已偿还借款59.84元和2017年6月21日以前的利息3950.97元，下余借款39940.16元及2017年6月22日以后的利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告孙井均归还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明被告孙井均、刘俊红系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由被告孙井均、刘俊红共同承担。被告孙井均、刘俊红未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙井均、刘俊红于本判决生效之日起十日内返还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款39940.16元，并按照月利率10.35‰支付自2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告孙井均、刘俊红负担。本判决为终审判决。审判员  王忠贵二〇一七年十一月二十八日书记员  陈心怡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终5号
上诉人（原审被告）：河北埔圳药业有限公司，住所地河北省安国市工业城兴隆路598号。
法定代表人：郭树敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1991年12月20日出生，汉族，住新疆新源县。
原审被告：北京悦康送百姓平安大药房有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区14号楼8号商铺。
法定代表人：米艳明，总经理。
原审被告：悦康药业集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路6号。
法定代表人：于伟仕，董事长。
上诉人河北埔圳药业有限公司因与被上诉人李刚、原审被告北京悦康送百姓平安大药房有限公司、悦康药业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。
河北埔圳药业有限公司上诉称，被上诉人购买产品的行为发生于“天猫”网络交易平台，被上诉人在注册该平台时，平台已提示用户阅读并同意《淘宝平台服务协议》。该协议第十条管辖中明确约定：“协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该条款用黑字并附下划线的形式作出特别提醒，条款内容符合法律规定，且企业已尽到提示义务。因此，该约定对于双方当事人均具有约束效力。现被上诉人因网购产品提起诉讼，上诉人作为被告，按照约定应由上诉人所在地即河北省安国市人民法院管辖。同时，本案中所涉及的大量行业标准均为河北省地方标准，且河北省安国市又是产品的生产地，由河北省安国市人民法院管辖显然更有利于案件的审理。故请求二审法院依法将案件移送至河北省安国市人民法院审理。
被上诉人李刚二审未作书面答辩。原审被告北京悦康送百姓平安大药房有限公司、悦康药业集团有限公司二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，虽然《淘宝平台服务协议》中有“协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，但该约定约束的是淘宝服务平台和相对方，而本案系商品购买者与商品生产者及销售者之间产生的纠纷，故不适用《淘宝平台服务协议》中的上述约定确定管辖法院。本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以其他方式交付标的物，合同对履行地没有约定，且案涉发货单载明收货地为安徽省合肥市庐阳区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，安徽省合肥市庐阳区为合同履行地。因案涉合同履行地在原审××辖区，原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送其他法院审理的理由不成立，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洛发
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一八年一月九日
书记员 陈 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终187号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）闽0206刑初1246号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院于2017年3月8日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月24日3时许，被告人郑某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶至金尚路209号灯杆路段时，碰撞吴某酒后驾驶的无号牌电动自行车，造成两车损坏、两人受伤（经鉴定吴某的伤情系轻微伤）的后果。民警到达现场后，发现郑某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将郑某某带到厦门市仙岳医院抽血进行酒精含量检测。经鉴定，案发时郑某某的血样检材经鉴定酒精浓度为115.19mg/100ml,系醉酒驾车。经交警部门认定，郑某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人郑某某已取得吴某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人郑某�的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，门诊病历，现场及抽血照片，谅解书，公安机关出具的户籍证明、到案经过、情况说明及受案登记表、立案决定书及强制措施法律文书等。
原判认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人轻微伤，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。郑某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对郑某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人郑某某提出的上诉理由是，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，郑某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于郑某某提出的原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经查，原判已综合考虑郑某某具有的无证驾驶、造成交通事故等从重处罚的犯罪情节及较好的认罪态度等法定情节作出的量刑适当。该节上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一七年三月十日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2871号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告：刘玉东，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛分行）与被告刘玉东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告刘玉东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金25494.6元、利息7936.56元、滞纳金1489.08元、手续费747.05元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2.依法判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月20日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截止2016年8月31日，被告仍拖欠原告本金25494.6元、利息7936.56元、滞纳金1489.08元、手续费747.05元，原告多次催收未果，特诉至法院。原告在庭审中陈述，诉讼请求中的手续费是分期付款手续费，在领用合约中没有具体约定。没有发生超限费和其他费用。被告自2016年8月31日后再无还款。
被告刘玉东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行青岛分行提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易流水、催收基本材料各1份，被告刘玉东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年12月14日，被告刘玉东向农行青岛分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××78。被告刘玉东声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。合约第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行全部记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露。
2.被告刘玉东办卡后多次使用该信用卡刷卡消费并多次逾期未偿还借款，截至2016年8月31日，被告刘玉东尚欠农行青岛分行借款本金25494.6元、利息7936.56元、滞纳金1489.08元，手续费747.05元，共计35667.29元。
本院认为，被告刘玉东向农行青岛分行申请办理金穗贷记卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刘玉东在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告刘玉东未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告刘玉东的欠款数额，以农行青岛分行主张及举证为准。农行青岛分行主张刘玉东偿还借款本金25494.6元及相关利息的诉讼请求，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于农行青岛分行主张的手续费，因领用合约中未约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于农行青岛分行主张被告刘玉东支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，农行青岛分行的损失主要是利息损失，该损失已通过被告刘玉东支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，农行青岛分行要求刘玉东支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于农行青岛分行主张律师费3000元，因未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，农行青岛分行关于要求被告刘玉东偿还相关借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。农行青岛分行关于要求刘玉东支付滞纳金、手续费、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金25494.6元。
二、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的利息7936.56元，并支付原告自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，公告费900元，共计1667元（原告已预交），由被告刘玉东负担。被告刘玉东于判决生效后十日内支付原告1667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十一月十日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1249号
原告：南城县麻姑小额贷款有限责任公司，住所地南城县王府大街699号4栋附1-19号。
法定代表人：熊炳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹群，男，该公司总经理助理，一般授权。
委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般授权。
被告：抚州梦湖春天度假村有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚八线吕坊村。
法定代表人：饶华，该公司负责人。
被告：尧跃民，男，1960年09月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：曾婷婷，女，1982年04月16日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：饶华，男，1985年08月03日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：尧锋，男，1990年02月27日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告：江西跃鸣食品有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人：尧跃民，该公司董事长。
被告：江西华峰医疗器械有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人：饶华。该公司负责任人。
原告与被告借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成解决纠纷协议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费24555元，由原告负担。
审判员 潘胜利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01171号
申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住所地：武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人：郑慧玲，该公司董事长。
被执行人余恒赞，男，汉族，1984年2月14日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人施和，女，汉族，1985年5月23日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人余娉婷，女，汉族，1982年6月13日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人乐清市兴发铜材有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：余献桐。
本院在执行武汉市青山区利和小额贷款有限公司与余恒赞、施和、余娉婷、乐清市兴发铜材有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人余恒赞、施和、余娉婷、乐清市兴发铜材有限公司分别送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。
本院于2016年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第01171号执行裁定书，查封了被执行人乐清市兴发铜材有限公司名下位于乐清市柳市镇车站路622号的房产和土地使用权。
鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人乐清市兴发铜材有限公司名下位于乐清市柳市镇车站路622号房产的所有权（证号：乐房权证柳市镇字第××号，面积925.73平方米）和土地使用权（证号：乐清国用xxx号，面积769.98平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 喻英辉
审判员 芦 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 琳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执996号
申请执行人：兴国澳博商城管理有限公司，地址：兴国县洪门大道188号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
被执行人：夏华平，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省丰城市人，居民，住丰城市。
本院在执行兴国澳博商城管理有限公司与夏华平物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0732民初520号民事判决书及（2016）赣07民终2380号民事判决书，向被执行人夏华平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人夏华平已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执996号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年七月四日
书记员 陈海波
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初28号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人陈运林，绰号陈老二，男，1978年9月2日出生，仫佬族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日被麻江县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法执行逮捕，现羁押于麻江县看守所。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人陈运林犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人陈运林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日，被害人王某和朋友一起到被告人陈运林家玩耍，次日准备离开前往麻江县城时，陈运林到自己家中帮王某拿随身携带的包，趁机将王某放在包内的建设银行卡（卡号为62×××94）盗走。因陈运林在与王某接触过程中通过发微信红包知晓了王某的建设银行卡密码，和王某分开后，陈运林欲取走王某银行卡里的钱，但又怕自己去取会被王某知道，遂打电话联系朋友罗某，罗某答应帮其取钱。2017年10月31日6时许，罗某在麻江县喜洋洋超市往县委方向的农商银行自助取款机处将王某卡内的5000元现金取出,并在杏山镇荷花池路口把银行卡和5000元钱交给陈运林，陈运林还了欠罗某的500元，又拿了500元给罗某帮买床上用品给陈运林的女儿。案发后，公安机关从被告人陈运林身上扣押人民币200元，从罗某处扣押人民币1000元，随后将上述扣押的1200元人民币发还给了被害人王某。
上述事实，被告人陈运林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人罗某的证言；被告人陈运林对盗窃、取款等相关现场以及取款视频的辨认笔录和照片；被告人陈运林对王某、罗某的辨认笔录和照片；被害人王某以及罗某对被告人陈运林的辨认笔录和照片；《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》；被害人王某的手机短信复印件；《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》；麻江县公安局刑侦大队民警出具的《抓获经过》；被告人陈运林的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运林以非法占有为目的，盗取他人银行卡后，通过自动取款机取走卡上的钱，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈运林归案后能如实供述自己的罪行，所盗财物已部分追回发还失主，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人陈运林退赔被害人王某损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文豪
二〇一八年三月七日
法官助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2845号
原告：江门市蓬江区融汇投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇荷兴西街2号111室，统一社会信用代码914407033150858708。
法定代表人：余健仪。
委托诉讼代理人：曹自强，男，1993年6月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，系江门市蓬江区融汇投资管理有限公司员工。
被告：梁晓容，男，1991年2月24日出生，汉族，住广东省开平市，
原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司（下简称江门融汇公司）诉被告梁晓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告江门融汇公司的委托诉讼代理人曹自强到庭参加了诉讼。被告梁晓容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门融汇公司起诉称：被告通过朋友介绍，因资金周转需要于2015年6月16日向原告借款68000元，并签下合同承诺2015年9月15日前归还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，为保障原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告偿还借款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告江门融汇公司在举证期限内提供的证据有：1.《借款合同》（原件）1份；2.《收款收据》（原件）1份；3.身份证（复印件）1份；4.营业执照（复印件）1份。
被告梁晓容在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年6月6日，梁晓容向因经营周转资金不足，向江门融汇公司借款并签下《借款合同》，约定：1.梁晓容向江门融汇公司借款68000元；2.借款期限自2015年6月16日起至2015年9月15日止。后梁晓容向江门融汇公司出具《收款收据》，确认其已收到借款68000元，其中包括银行转账61760元及现金6240元。现江门融汇公司以梁晓容未偿还借款68000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁晓容因经营周转资金不足向江门融汇公司借款，属于公民与法人之间的民间借贷纠纷，江门融汇公司与梁晓容形成的民间借贷关系，有《借款合同》予以证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于梁晓容应否向江门融汇公司偿还借款68000元的问题。经查，《借款合同》、《收款收据》均为原件，符合证据形式，江门融汇公司与梁晓容签订《借款合同》能与梁晓容出具《收款收据》互相印证，且上述证据均有梁晓容签名确认，符合借贷习惯，本院依法予以认可。《借款合同》签订后，江门融汇公司作为借款合同中出借方已依约定通过银行转账及现金支付方式，向借款人梁晓容全额支付借款68000元，江门融汇公司已履行借款合同的主要义务，且梁晓容已接受并向江门融汇公司出具《收款收据》证实其已收到借款68000元，故江门融汇公司与梁晓容之间的借款合同已成立并生效。梁晓容收到借款后未按照《借款合同》约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，梁晓容仍未偿还借款68000的行为已属违约，梁晓容依法应承担继续履行合同义务的违约责任，应向江门融汇公司偿还借款68000元。故对江门融汇公司主张梁晓容偿还借款68000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。
被告梁晓容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司偿还借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告梁晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终908号
上诉人（一审原告）李长贵，男，1956年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
李长贵因诉北京市海淀区人民政府作出的房屋行政征收决定及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1319号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李长贵申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。李长贵的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李长贵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年三月十五日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02333号
原告刘某某，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告谢某某，女，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦晓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62019号
原告：庞立华，女，1978年2月16日出生。
委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被告：亚奥活力阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院3号楼3层101室。
法定代表人：闻振利，总经理。
委托诉讼代理人：梁克寒，男，1994年2月1日出生，亚奥活力阳光（北京）健身有限公司职员。
委托诉讼代理人：张金桥，男，1984年1月10日出生，亚奥活力阳光（北京）健身有限公司职员。
原告庞立华（以下简称原告）与被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司（以下简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡晓峰，被告的委托诉讼代理人梁克寒、张金桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我误工费5000元；2、被告赔偿我律师费3000元。事实和理由：我是被告经营的健身场馆的会员。2016年8月7日，我在被告场馆游泳时，我的脚被泳池内瓷砖刮伤。事发后，我到民航总医院就医，被诊断为右足皮肤部分缺损，并缝针治疗，治疗费用由被告支付。但是我因伤在家休息28天没能上班，产生了误工费。因为被告拒绝赔偿我误工费，我还请了律师诉至法院产生了律师费。现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告确实在我公司经营的健身场馆受伤。对原告的诉讼请求，误工费这一部分需要有证据，律师费不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月7日，原告在被告经营的健身场馆内游泳时，足部受伤。事发后，原告到民航总医院就医，被诊断为右足皮肤部分缺损，被告为其支付了医疗费。
2016年8月7日，民航总医院出具《病休证明书》，载明休三天。2016年8月10日，民航总医院出具《病休证明书》，载明休一周。2016年8月16日，民航总医院出具《病休证明书》，载明休贰周。
庭审中，原告主张其因受伤产生了误工费，并就此提交了其与北京金信宏利达服装有限公司（以下简称金信公司）签订的《劳动合同》、《收入证明》、《休假证明》及工资流水。金信公司出具的《收入证明》载明原告从事销售工作，月工资为六千元；金信公司出具的《休假证明》载明原告自8月8日起因脚部受伤休假24天；金信公司财务部门出具的工资流水显示原告2016年1月工资为5348元、2月工资为6740元、3月工资为5278元、4月工资为6128元、5月工资为5784元、6月工资为6233元、7月工资为5978元、8月工资为2794元、9月工资为2932元、10月工资为6831元、11月工资为6272元、12月工资为6097元。经询，原告表示其工资通过现金形式发放，故无法提供银行流水及交税凭证。
另查，2017年1月5日，原告与北京百朗律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为3000元。2017年6月5日，原告通过银行转账向北京百朗律师事务所支付3000元，2017年6月7日，北京百朗律师事务所开具金额为3000元发票。
上述事实，有诊断证明、病休证明书、休假证明、委托代理合同、发票和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告经营的健身场馆因其场馆设施隐患受伤，故被告应对原告造成的损害承担相应的赔偿责任。关于原告的各项请求，误工费，本院参考医嘱载明情况及原告收入情况予以酌情支持；律师费，并非原告之直接损失，亦非诉讼之必要发生费用，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告庞立华误工费三千九百元；
二、驳回原告庞立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司负担【原告庞立华已交纳25元，被告亚奥活力阳光（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞立华，余款于本判决生效之日起七日内交纳】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙赫
代理审判员 梁远
代理审判员 周墨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹航
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1633-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张国青。
被申请人夏如海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张国青等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人夏如海在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为91410081XXX600，金额2000元，91410XXX383，金额3000元，91410XXX532，金额3000元，91410XXX94，金额10000元，9141XXX68，金额5000元，91410XXX8，金额8000元，91410XXX0202，金额20000元，91XXX03，金额8000元，9141XXX65，金额5000元，91410081XXX85，金额5000元，共计69000元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢977号
申请执行人牟翠兰，女，汉族，农民，现住尚志市。
申请执行人沈建华，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人宫淑芳，女，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人苍进，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人高志军，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人沈海波，女，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人胡方江，男，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行牟翠兰与被执行人沈建华、宫淑芳、宫淑芳、苍进、高志军、沈海波、胡方江借款合同纠纷一案过程中，经调查，六被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司 宪 武
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8281号
上诉人（原审原告）：无极县鑫隆塑料包装有限公司，住所地河北省无极县东侯坊村北。
法定代表人：李会玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李站企，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：唐山滦州复混肥有限公司，住所地河北省滦县滦州镇秦庄村南。
法定代表人：魏雪娇，该公司董事长。
上诉人无极县鑫隆塑料包装有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人唐山滦州复混肥有限公司（以下简称滦州复混肥公司）加工合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫隆公司的委托诉讼代理人李站企到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫隆公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判滦州复混肥公司给付5771条包装袋的货款14427.5元；3、改判滦州复混肥公司接收已生产好的5200条包装袋，给付鑫隆公司相应的货款13000元；4、一、二审诉讼费用由滦州复混肥公司负担。事实和理由：1、滦州复混肥公司应给付所谓有问题包装袋5771条的货款14427.5元，一审判决没有支持，错误。2、滦州复混肥公司应当接收已经生产好的5200条包装袋，给付鑫隆公司相应的货款13000元。
滦州复混肥公司未到庭答辩。
鑫隆公司向一审法院起诉请求：1、要求滦州复混肥公司给付货款64427.5元；2、要求滦州复混肥公司接收已生产好的5200条包装袋，给付相应的货款13000元；3、诉讼费用由滦州复混肥公司负担。
一审法院认定事实：2011年至2015年6月，鑫隆公司为滦州复混肥公司加工生产包装袋，2015年6月2日鑫隆公司、滦州复混肥公司双方进行了对账，2015年6月8日滦州复混肥公司将加盖了公章对账说明传真给鑫隆公司，该说明载明：“经2015年6月2日双方对账，账目已核对清楚，现欠包装袋货款93809.25元+11609元=105418.25元，扣包装制版错误、包装袋爆膜等共计损失13609元，实欠货款91809.25元，不含有问题包装26-12-10（库存2171条），28-15-10（库存3600条）。扣5万元作为质量保证金，实付41809.25元”。滦州复混肥公司尚欠鑫隆公司货款50000元。一审法院认为，一、关于滦州复混肥公司尚欠鑫隆公司货款数额的问题。鑫隆公司为证明滦州复混肥公司欠其货款，向法院递交了对账说明、明细分类账页。首先，从对账说明的记载的内容来看，1、双方就2015年6月2日前的账目已核对清楚；2、扣除包装制版错误、包装袋爆膜等共计损失13609元，实欠货款91809.25元；3、货款数额不含有问题包装26-12-10（库存2171条），28-15-10（库存3600条）；4、扣5万元作为质量保证金。该证据是鑫隆公司、滦州复混肥公司双方经对账后，滦州复混肥公司加盖公章传真给鑫隆公司，鑫隆公司予以接受，视为对该事实的认可，且鑫隆公司自认已收到41809.25元，而滦州复混肥公司未提供证据证实鑫隆公司在对账后的加工过程中存在质量问题，且该对账说明也载明了对账前的质量问题已作出了处理。故该5万元货款滦州复混肥公司应当支付给鑫隆公司。其次，26-12-10（库存2171条），28-15-10（库存3600条）在对账说明中明确载明系有问题包装，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在本案中，鑫隆公司、滦州复混肥公司对该有问题包装尚未达成一致处理意见，经该院释明，鑫隆公司坚持要求滦州复混肥公司按照合格产品支付相应价款。鑫隆公司的该主张无法律依据，故该院不予支持。二、关于鑫隆公司主张的“为滦州复混肥公司加工好的包装袋还有5200条在鑫隆公司处，要求滦州复混肥公司提货，给付相应的货款13000元（2.5元/条×5200条）”的问题。因鑫隆公司没有证据证实该部分包装袋真实存在，也没有证据证实该部分包装袋系滦州复混肥公司要求定做，故该院对鑫隆公司该部分主张不予支持。滦州复混肥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果。判决：一、唐山滦州复混肥有限公司于本判决生效后十日内给付无极县鑫隆塑料包装有限公司货款50000元。二、驳回无极县鑫隆塑料包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元减半收取868元，由唐山滦州复混肥有限公司负担525元、无极县鑫隆塑料包装有限公司负担343元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、滦州复混肥公司是否应给付5771条包装袋的货款14427.5元；2、滦州复混肥公司是否应当接收已经生产好的5200条包装袋，给付鑫隆公司相应的货款13000元。关于滦州复混肥公司是否应给付5771条包装袋的货款，该包装袋在对账说明中明确载明系有问题包装，鑫隆公司、滦州复混肥公司对该有问题包装尚未达成一致处理意见，鑫隆公司坚持要求滦州复混肥公司按照合格产品支付相应价款，一审法院认为鑫隆公司的该主张无法律依据，不予支持，并无不当。关于鑫隆公司上诉主张滦州复混肥公司应当接收已经生产好的5200条包装袋，给付鑫隆公司相应的货款13000元，因鑫隆公司没有证据证实该部分包装袋真实存在，也没有证据证实该部分包装袋系滦州复混肥公司要求定做，对鑫隆公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，鑫隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由无极县鑫隆塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 姚树芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7294号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行,住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏健,行长。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：丁立卓，男，1982年6月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。
被告：吴笛，女，1987年8月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告丁立卓、吴笛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告偿还原告欠款本金798958.72元，利息及罚息34224.98元（2017年9月29日之后的利息按合同约定给付至欠款还清之日止），共计833183.70元；2、请求判令第一、二被告支付给原告律师费40000.00元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2016年2月4日，第一、二被告因投资经营所需，在原告处借款800000.00元。用于资金周转。为此，原告与第一、二被告签署了2016年换鞋办字013号《个人循环贷款额度协议》、2016年抵字019号《个人抵（质）押循环贷款合同》、2016年抵字019号《个人循环贷款最高额度抵押合同》，约定贷款额度可分次循环使用，被告每次提款均需签订个人循环贷款合同。被告按照按月付息到其一期一次还本法偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告将位于通辽市科尔沁区施介办事处中泉时代广场南区1与楼216室作为抵押，且原告将上述房屋办理了房屋他项权证，房屋所有权号为蒙房他证辽市字第XX**号。借款期限自2014年3月11日至2017年3月11日。2016年3月11日，原告将贷款交付给二被告，二被告却未按照合同约定内容如期还款，二被告始终一再拖延不给。为此诉至法院以维护自身的合法权益。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行以与被告丁立卓、吴笛存在金融借款合同关系为由诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告丁立卓、吴笛的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告丁立卓、吴笛的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费6267.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈河芳，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
陈河芳因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终37号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈河芳向本院申请再审称:一、二审判决违反法定程序。二审主审法官在证据已超过时效的情况下，依将该证据采信并录用在判决书内。没有对被诉行政行为依据的规范性文件及再审被申请人提交的证据进行审查。二、原审判决认定事实的主要证据不足。一审对侵权事实不予查明，再审申请人提交的证据足以证明安置房是划拨土地，再审被申请人剥夺了再审申请人原地回迁的权利。再审申请人的妻子属重度残疾，再审被申请人为再审申请人安置的房屋为顶层十一楼，行动困难，且该房屋征收补偿价明显与就近区位新建商品房价格相差甚远，显失公平。三、原判决不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的，违反行政审判原则。原判决依据的规范性文件已撤销不再使用。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终37号行政判决；二、撤销开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行初97号行政判决；三、支持再审申请人一审诉讼请求，支持再审申请人要求原地安置的请求。
本院认为：综合本案原审裁判文书、再审申请书及听证情况，本案的核心问题有以下三个：
一、关于评估报告是否合法的问题。依据《国有土地上房屋征收评估办法》及《开封市国有土地上房屋征收与补偿施行意见》“房地产价格评价机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”的规定，2013年3月房屋征收部门向被征收人发放了《开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见表》（以下简称意见表），多数人选择了河南方迪土地房地产估价有限公司和河南省豫建房地产评估咨询有限公司，征收部门在征收范围内公示了评估机构选定结果。在征收过程中，因部分未签订征收补偿协议的被征收人提出选择评估机构时未填写意见表，房屋征收部门为保护其选择评估机构的合法权益，决定由该部分未签订征收补偿协议的被征收人重新选择评估机构，并在征收范围内公示了四家房地产评估机构供其选择，同时向该部分被征收人送达《自行选择评估机构通知书》。由于被征收人在《自行选择评估机构通知书》规定的时间内未能自行协商选出评估机构，2015年1月23日，房屋征收部门在开封市大梁公证处的现场监督下，以随机抽取方式确定评估机构为河南省豫建房地产评估咨询有限公司。根据《公证程序规则》第五十二条规定，公证机构办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证，应当由二人共同办理。上述法律并未规定现场监督类公证必须由两名公证员参与，本案公证活动由一名公证员和一名工作人员参加，不违反法律规定。综上，评估机构的选择程序合法有效。至于估价师因各种原因未能进入屋内详细核实屋内状况，无法对屋内相关财产逐项登记的问题，被诉房屋征收补偿决定已明确，再审申请人可就遗漏财产另行向鼓楼区政府主张补偿。
二、关于异地安置问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，用于产权调换的房屋距离被征收地段十余公里，从距离上看，似不符合就近安置的规定。但是，一方面，按照《开封市城市总体规划》的规定，涉案项目的土地性质为商业用地，不准建设住宅用房，故不能于改建地段实施安置。另一方面，考虑到保护和开发开封古城的需要，《开封市城市总体规划》和《开封宋都古城风貌保护与重现工程规划》5.4.5规定，古城内总体建筑高度限高15米。在此情况下，将古城改造过程中的被征收人全部就近安置于古城内亦不具有现实可行性。鉴于产权调换的目的在于保障被征收人的生活水平和居住条件不因征地拆迁而降低，经实地勘察，本案中用于安置的龙城御苑小区位于开封市西北方，开封市主干道金明大道南段，配套设施齐全，是“郑开一体化”的发展方向，充分保障了被征收人的居住权益，且多数被征收人已签订协议选择该安置房，故不宜否定安置行为的合法性。
三、至于安置房的性质问题。根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政〔2012〕49号）第五条规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完全产权登记，可直接上市交易。”在本案听证过程中，再审被申请人亦表示，将按照有关规定缴纳土地出让金，保证安置房屋具备完全产权，故再审申请人提出安置房是经济适用房，不能上市交易的主张，本院不予支持。
再审申请人的其他请求因缺乏事实和法律依据或不影响其实体权益，本院不予支持。
综上，陈河芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈河芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第417号上诉人（原审被告）：廖山姜，农民。上诉人（原审被告）：陈丽丽，农民。电话：。二上诉人委托代理人：樊兆军，青海辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里。法定代表人：蒿杨，该公司经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。上诉人廖山姜、陈丽丽因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年4月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方廖山姜（乙方）、担保方陈丽丽（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告廖山姜向原告交纳了履约保证金627600元，并先行预付了留购款10000元。被告廖山姜自合同签订后向原告交纳租金109632.36元。截至2013年11月10日（合同期满日），被告廖山姜拖欠租金3333317.25元。一审法院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告廖山姜应当按合同约定给付全部拖欠租金（本案于2013年11月10日租赁期届满）。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为3333317.25元（拖欠租金）-627600元（履约保证金）=2705717.25元（应付租金）。本案中被告廖山姜未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，属于约定过高，本院酌情调整为按到期租金的15%由被告赔付原告违约金。被告陈丽丽为被告廖山姜履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。遂判决：一、由被告廖山姜于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2705717.25元；二、由被告廖山姜于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金405857.59元（2705717.25元х15%）；三、被告陈丽丽对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34939元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担3246元，由被告廖山姜负担31693元，于判决生效后五日内交纳。判后，廖山姜、陈丽丽不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人认为在签订合同时并没有本案被上诉人庞大乐业租赁有限公司，上诉人与青海冀东解放汽车销售服务有限公司签订的合同，所交款项向青海公司支付，与被上诉人无关，上诉人与被上诉人不具有合同相对性，故上诉人认为一审法院判决上诉人向被上诉人给付租金没有依据。二、被上诉人没有证据证明其实际损失，故上诉人认为原审判决以15％的标准计算违约金仍属过高，没有事实和法律依据。三、签订合同时上诉人陈丽丽并不知道被上诉人为合同相对人，故该担保并不是上诉人的真实意思表示，上诉人陈丽丽不应当承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清，判决上诉人向被上诉人承担给付责任显属错误，上诉人请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人庞大乐业租赁有限公司答辩称：一、答辩人与上诉人签署的合同有各方当事人盖章、签字，该合同合法有效。二、上诉人拖欠租金事实及违约责任清楚。上诉人未按合同约定偿还租金已构成违约，且答辩人与上诉人签署的合同期限早已到期，上诉人至今也未偿还所拖欠租金。三、一审庭审中上诉人并未提供与青海解放汽车销售服务有限公司存在买卖合同的证据，而答辩人提交的《租赁物买卖合同》能够充分的说明答辩人是根据上诉人的要求从青海解放购买租赁物的三方事实，并有答辩人、上诉人及青海解放的盖章签字确认。四、答辩人认为在一审庭审中上诉人陈丽丽既未提出异议也没有提出鉴定，已经默许本人的担保责任。综上，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人廖山姜、陈丽丽与被上诉人庞大乐业租赁有限公司于2012年4月19日签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》及附件、租金明细表和2012年5月3日签订的《租赁物交接确认函》上均有各方当事人的盖章及签字。二审庭审时上诉人对此也予以承认。故上诉人主张其与被上诉人不具有合同相对性，由上诉人陈丽丽承担连带责任没有事实和法律依据的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院根据本案具体情况将合同约定的违约金酌情调整为按到期租金的15％并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由上诉人廖山姜、陈丽丽共同负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年五月十二日书记员房善忠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初376号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年年12月12日被博罗县公安局取保候审，经博罗县公安局决定，于2015年12月12日被博罗县公安局监视居住，于2016年3月2日被博罗县人民检察院监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某系博罗县公庄镇官山村委会茶林小组村民。2014年11月28日20时许，黄某某看到公安机关在其本人的村中张贴的法治宣传单后，主动携带其父亲遗留给其本人的4支枪形物到公安机关投案自首。经鉴定，黄某某上缴的枪形物中，其中1支是以火药为动力的自制猎枪，3支是以火药为动力的自制火药枪。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人有自首情节，当庭变更建议对被告人判处三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人黄某某系博罗县公庄镇官山村委会茶林小组村民。2014年11月28日20时许，黄某某看到公安机关在其本人的村中张贴的法治宣传单后，主动携带其父亲遗留给其本人的4支枪形物到公安机关投案自首。经鉴定，黄某某上缴的枪形物中，其中1支是以火药为动力的自制猎枪，3支是以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、户籍证明、被告人供述及辩解、痕迹检验报告、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支四支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人黄某某的自制猎枪一支、自制火药枪三支，属违禁品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00051号
原告孙晋宇。
被告许海林。
原告孙晋宇诉被告许海林劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。
原告孙晋宇诉称：被告许海林系云海服饰的负责人，因无证经营拖欠原告工资7600元，原告现起诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资7600元。
经审查，被告许海林因涉嫌拒不支付劳动报酬被常熟市公安局于2015年1月9日立案侦查。本院认为被告许海林的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晋宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 翟艳伟
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 洁
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执646号
董荣、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行董荣与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]848号仲裁调解书，申请执行标的额2874元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2785号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
法定代表人高宏。
被执行人王泉，男，汉族，1985年12月9日出生，住所地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11民终1378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王泉在银行的存款70000元或查封被执行人王泉相当于70000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王泉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21513号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：闵超，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闵超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24229.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年7月29日尚欠本金余额24229.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24229.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.5元，由被告闵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初276号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人宾贵辛（曾用名：宾桂新），男，1996年10月13日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，广西玲珑轮胎有限公司职工，住柳州市鱼峰区雒容镇玲珑轮胎厂职工宿舍509室（户籍地址：象州县）。因本案，于2017年2月27日被柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人宾贵辛犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人宾贵辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年2月25日22时许，被告人宾贵辛到柳州市鱼峰区“网缘网吧”后面的停车场内，发现被害人陈某1停放在该处的一辆白色双鹰牌燃油助力车未拔钥匙，遂通过直接用车钥匙启动的方式将该车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币2370元。
2017年2月26日，公安民警在柳州市鱼峰区雒容镇双仁路玲珑轮胎厂职宿舍529室将被告人宾贵辛抓获，并扣押被盗车辆，车辆已返还给被害人陈某1。
对于上述事实，被告人宾贵辛在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人陈某1的陈述，被告人宾贵辛的供述，被告人宾贵辛的辨认笔录及指认照片，监控视频截图，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书，发还清单，《行政处罚决定书》，抓获经过，被告人宾贵辛的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宾贵辛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宾贵辛犯盗窃罪成立。宾贵辛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人宾贵辛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年六月九日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第507号原告黄敏剑，个体户。委托代理人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。被告黄涛，个体户。原告黄敏剑与被告黄涛民间借贷纠纷一案，2015年3月16日本院受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告黄敏剑及其委托代理人黄娇媛到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏剑诉称，2012年12月11日，被告黄涛因做生意资金周转困难，向原告借款本金500000元，被告向原告出具《借款收据》并承诺到2014年12月10日一次性还清。借款到期后，被告黄涛却以各种理由推脱偿还上述借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金500000元，并自逾期还款之日（2014年12月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付还款利息。被告黄涛未作答辩。原告黄敏剑为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《借款收据》一张，证明被告黄涛于2012年12月11日向原告借款500000元，借期为两年，并承诺逾期还款则按2%支付违约金。证据二、《房屋买卖合同》复印件一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同之后被告不能支付房款500000元，被告才出具《借款收据》的事实。被告黄涛在举证期限内未向本院提交证据。被告黄涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2012年12月11日，被告黄涛在与原告黄敏剑的经济往来中向原告出具《借款收据》一张，确认其向原告借款500000元，被告在《借款收据》中承诺到2014年12月10日一次性还清借款。如超期未能还款到的，自愿向原告支付本金的2%的违约金。因被告期期未能偿还借款，原告黄敏剑遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金500000元，并自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付还款利息。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告黄涛向原告黄敏剑借款本金500000元事实存在，有被告黄涛出具的《借款收据》证实，足以认定。原告黄敏剑要求被告黄涛偿还借款有理，应予支持。被告黄涛在出具《借款收据》时已承诺逾期还款便自愿支付违约金，故原告主张由被告自逾期还款之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：由被告黄涛偿还原告陆借款本金500000元及其利息（利息计算：从2014年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。本案受理费4400元，由被告黄涛承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员谭永前二〇一五年五月十三日书记员梁珈瑄
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第700号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李友生，男，住齐河县。
被告：刘长贵，男，齐河县人。
被告：刘亮亮，男，齐河县人。
被告：栾光发，男，齐河县人。
被告：刘长平，男，齐河县人。
被告：刘涛，男，齐河县人。
被告：刘怀志，男，齐河县人。
被告：刘兆黄，男，齐河县人。
被告：刘兆迅，男，齐河县人。
被告：刘宜分，男，齐�县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘长贵、刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友生，被告刘长贵、刘亮亮、刘涛、刘怀志到庭参加了诉讼。被告栾光发、刘长平、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日被告刘长贵与我行下属单位刘桥支行签订借款合同。2012年2月27日借款52000元，到期日为2014年2月20日。2013年3月6日借款47700元，到期日为2014年1月25日。上述借款由刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分提供担保，承担连带保证责�。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告刘长贵辩称：借款属实，借款以后我拿钱去做生意，结果赔了。后来我又患病，得病之后无力偿还借款。
被告刘亮亮辩称，借款和联保属实。
被告刘涛辩称：担保属实。
被告刘怀志辩称：担保属实。
被告栾光发、刘长平、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年2月21日原告下属单位刘桥支行与被告刘长贵、刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘加国、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分签订联保协议及个人最高额联合保证借款合同各一份。合同约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月21日至2014年2月20日期间发生的借款提供担保。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50‰的利息。上述合同签订后，被告刘长贵于2013年2月27日在该行贷款52000元，到期日为2014年2月20日，月利率为10‰。此笔借款于2015年6月5日偿还本金5963元，利息还至2013年5月21日。被告刘长贵于2013年3月6日借款48000元，到期日为2014年1月25日，月利率为10‰。此笔借款于2015年4月13日偿还本金300元，2015年6月5日偿还本金6500元，利息还至2013年3月21日。2015年5月14日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘加国履行了保证责任，偿还了部分借款本金，原告撤回了对被告刘加国的起诉。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议各一份、借款借据两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告刘长贵、刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人刘长贵未能按照合同约定履行还款义务，因此被告刘亮亮应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长贵于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金46037元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金52000元为准，自2013年5月22日起按月利率10‰计至2014年2月20日。2、以本金52000元为准，自2014年2月21日起按月利率15‰计至2015年6月5日。3、以本金46037元为准，自2015年6月6日起按月利率15‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘长贵于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金41200元及全部利息（利息计算分为四部分：1、以本金48000元为准，自2013年3月22日起，按月利率10‰计至2014年1月25日。2、以本金48000元为准，自2014年1月26日起，按月利率15‰计至2015年4月13日。3、以本金47700元为准，自2015年4月14日起按月利率15‰计至2015年6月5日。4、以本金41200元为准，自2015年6月6日起，按月利率15‰计至本判决确定的还款之日）。
三、被告刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘加国、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元由被告刘长贵、刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年七月十日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第700号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：李友生，男，汉族，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：刘长贵，男，汉族，住齐河县。
被告：刘亮亮，男，汉族，住址同上。
被告：栾光发，男，汉族，住址同上。
被告：刘长平，男，汉族，住址同上。
被告：刘涛，男，汉族，住址同上。
被告：刘怀志，男，汉族，住址同上。
被告：刘加国，男，汉族，住址同上。
被告：刘兆黄，男，汉族，住址同上。
被告：刘兆迅，男，汉族，住址同上。
被告：刘宜分，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘长贵、刘亮亮、栾光发、刘长平、刘涛、刘怀志、刘加国、刘兆黄、刘兆迅、刘宜分借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤回对被告刘加国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘加国的起诉。
本案将继续审理。
审判员 李思强
二〇一五年六月十六日
书记员 魏松瑞