wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14756号
原告李斯明，男，汉族，1973年8月4日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告叶奕展，男，汉族，1979年12月21日出生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区，
被告黄记怀，男，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址福建省南安市，
原告李斯明与被告叶奕展、黄记怀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告叶奕展归还借款本金100万元及利息暂计18万元（利息自2015年1月22日开始按月利率3％计算至还清之日止）；2、判令被告叶奕展支付逾期还款利息违约金30万元；3、判令被告叶奕展支付律师费8.3万元；4、被告黄记怀对上述借款本金、违约金、利息、律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告黄记怀系同乡，原告经被告黄记怀介绍认识被告叶奕展。被告叶奕展以资金周转为由向原告借款，2014年12月22日，原告李斯明作为出借人，被告叶奕展作为借款人，被告黄记怀作为担保人，三方签订了一份《借款协议》，约定被告叶奕展向原�借款100万元，借款利息为月息4.5％，借款期限为一个月，自2014年12月22日至2015年1月21日。担保人提供不可撤销的连带责任保证，担保至此笔借款还清为止。关于款项支付，2014年12月22日，原告通过其工商银行账户向被告叶奕展的账户内转入30万元；2014年12月23日，原告通过其招商银行账户向被告叶奕展的账户内转入70万元，以上共计100万元。关于被告还款情况，2015年2月23日，被告还款4.5万元；2015年4月23日，被告还款9万元。此后，被告未归还任何借款本息，原告故诉至本院请求处理。原告本案中自2015年1月22日主张利息。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告叶奕展向原告李斯明借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告叶奕展未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。关于借款利息，双方在协议中约定月息4.5％，该约定高于法律法规的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。其中2014年12月22日至2015年2月23日产生利息（30万元×64天＋70万元×63天）×2％÷30＝42200元，�本金尚余1000000元－（45000元－42200元）＝997200元；2015年2月24日至2015年4月23日产生利息997200元×2％×59天÷30＝39223元，则尚余本金997200元－（90000元－39223元）＝946423元。原告还主张违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息和违约金，也可以一并主张，但以总计不超过年利率24％为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。被告黄记怀为本案借款提供担保，且在担保期限内，故应对本案债务承担连带责任。原告还主张律师费，但并未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶奕展应于本判决生效之日起三日内偿还原告李斯明借款人民币946423元及利息（利息自2015年4月24日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告黄记怀对被告叶奕展的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李斯明的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18867元，由原告负担7443元，由二被告共同负担11424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14756号原告李斯明，男，汉族，1973年8月4日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告叶奕展，男，汉族，1979年12月21日出生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区，被告黄记怀，男，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址福建省南安市，原告李斯明与被告叶奕展、黄记怀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告叶奕展归还借款本金100万元及利息暂计18万元（利息自2015年1月22日开始按月利率3％计算至还清之日止）；2、判令被告叶奕展支付逾期还款利息违约金30万元；3、判令被告叶奕展支付律师费8.3万元；4、被告黄记怀对上述借款本金、违约金、利息、律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告黄记怀系同乡，原告经被告黄记怀介绍认识被告叶奕展。被告叶奕展以资金周转为由向原告借款，2014年12月22日，原告李斯明作为出借人，被告叶奕展作为借款人，被告黄记怀作为担保人，三方签订了一份《借款协议》，约定被告叶奕展向原�借款100万元，借款利息为月息4.5％，借款期限为一个月，自2014年12月22日至2015年1月21日。担保人提供不可撤销的连带责任保证，担保至此笔借款还清为止。关于款项支付，2014年12月22日，原告通过其工商银行账户向被告叶奕展的账户内转入30万元；2014年12月23日，原告通过其招商银行账户向被告叶奕展的账户内转入70万元，以上共计100万元。关于被告还款情况，2015年2月23日，被告还款4.5万元；2015年4月23日，被告还款9万元。此后，被告未归还任何借款本息，原告故诉至本院请求处理。原告本案中自2015年1月22日主张利息。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告叶奕展向原告李斯明借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告叶奕展未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。关于借款利息，双方在协议中约定月息4.5％，该约定高于法律法规的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。其中2014年12月22日至2015年2月23日产生利息（30万元×64天＋70万元×63天）×2％÷30＝42200元，�本金尚余1000000元－（45000元－42200元）＝997200元；2015年2月24日至2015年4月23日产生利息997200元×2％×59天÷30＝39223元，则尚余本金997200元－（90000元－39223元）＝946423元。原告还主张违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息和违约金，也可以一并主张，但以总计不超过年利率24％为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。被告黄记怀为本案借款提供担保，且在担保期限内，故应对本案债务承担连带责任。原告还主张律师费，但并未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶奕展应于本判决生效之日起三日内偿还原告李斯明借款人民币946423元及利息（利息自2015年4月24日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、被告黄记怀对被告叶奕展的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李斯明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18867元，由原告负担7443元，由二被告共同负担11424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年三月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15062号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2409号
原告：上海聚鹏进出口有限公司，住上海市虹口区广灵二路122号325室，注册号310109000302647。
法定代表人：朱琪，该公司执行董事。
原告：中国浦发机械工业股份有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路999号211室，统一社会信用代码91310000132205323F。
法定代表人：张素刚，该公司总经理。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。
被告：滁州瑞鸿典当有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路86号37室，统一社会信用代码91341100050187491A.
法定代表人：朱琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾ＸＸ，该公司员工。
被告：张家港保税区禾硕国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦1588室，统一社会信用代码913205927115777976。
法定代表人：华茂祥，该公司执行董事。
原告上海聚鹏进出口有限公司、中国浦发机械工业股份有限公司与被告滁州瑞鸿典当有限公司、张家港保税区禾硕国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖丽敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初188号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐爱虎，男，1986年4月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，居民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)196号起诉书指控被告人徐爱虎犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人徐爱虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年3月期间，被告人徐爱虎至宿迁市宿豫区网吧等地窃取他人财物4次，分别窃得大衣1件、头盔2个和鞋子1双。经认定，上述物品价值合计人民币268元。具体事实分述如下:
1.2016年12月份的一天下午，被告人徐爱虎至宿迁市宿豫区益客食品公司车棚内，盗得被害人高某的军绿色大衣1件。经认定，被盗大衣价值人民币50元。
2.2017年2月份的一天下午，被告人徐爱虎至宿迁市宿豫区卓圩街腾龙网吧车棚内，盗得被害人卓某的银白色头盔1个。经认定，被盗头盔价值人民币30元。
3.2017年3月5日18时许，被告人徐爱虎至宿迁市宿豫区新庄镇御马大道“天悦”网吧门前，盗得被害人米某的黑色头盔1个。经认定，被盗头盔价值人民币90元。
4.2017年3月12日下午，被告人徐爱虎至宿迁市宿豫区益客食品公司103宿舍内，趁宿舍无人之机，盗得被害人张某的黑色新鞋子1双。经认定，被盗鞋子价值人民币98元。
另查明，被告人徐爱虎被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述所盗物品均被公安机关扣押并分别发还被害人。
上述事实，被告人徐爱虎在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、�某、米某、张某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图、照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、发破案经过、抓获经过及宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爱虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐爱虎犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐爱虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐爱虎犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年六月十六日
书记员 张冬芝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑事判决书
（2017）苏1311刑初189号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高斌，女，1987年6月24日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321302198706240825，汉族，高中文化，务工居民，住江苏省宿迁市宿城区新苑小区149号。曾因为发生在本单位的违法犯罪活动提供便利和条件，于2011年5月17日被宿迁市公安局宿豫分局罚款人民币500元。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年2月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人高斌犯拒不执行判决罪,于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉。被告人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
015年6月9日与马跃因财产返还原物、排除妨害纠纷一案，经江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫区法院）审理后于2015年6月9日依法作出（2015）宿豫民初字第00556号民事判决书。判决判决内容为：“一、被告高斌于本判决生效后十日内搬离现居住的宿迁市宿城区金玉花苑2栋1606室房屋；二、被告高斌于本判决生效后立即返还原告马跃所有的苏Ｎ×××××福特小型普通苏Ｎ×××××福特小型普通客车（发动机号码EBA52317，车辆识别代号2FMDK3J97EBA52317）一辆；三、被告高斌于本判决生效后十日内赔偿原告马跃交通损失2000元；四、驳回原告马跃其他诉讼请求”被告人高斌于判决生效后立即返还马跃所有的苏Ｎ×××××发动机号码ＥＢＡ52317，车辆识别代号2ＦＭＤＫ3Ｊ97ＥＢＡ52317）。该该判决书生效后，被告人高斌并未将该车返还马跃履行判决内容。遂马跃于2015年7月10日向宿豫区法院申请强制执行判决内容。在执行过程中，宿豫区法院依法2015年7月13日宿豫区法院向被告人高斌送达了（2015）宿豫执字第01653号执行通知书并要求其履行判决确定的义务，被告人高斌仍未履行，后宿豫区法院将涉案房屋强制执行交付给马跃。因，被告人高斌仍未拒不交付涉案履行，且将该福特轿车，并将该车藏匿于宿迁市宿城区蔡集镇一小区内，致使已发生法律效力的判决无法执行。经认定，该福特轿车价值人民币293468元。另查明，被告人高斌被抓获
另查明，被告人高斌被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人高斌亲属已将涉案车辆通过公安机关交付给马跃，且被告人高斌在案件审�过程中对（2015）宿豫民初字第00556号民事判决书确定的其他执行内容均已履行完毕。
上述事实，被告人高斌在开庭审理过程中无异议，且有被害人马跃的陈述；证人马广志、高保安的证言笔录；公安机关制作的发还物品清单、情况说明、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书、宿豫区法院宿豫区法院出具的情况说明、民事判决书、公告、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高斌对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人高斌犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人高斌被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实罪行，依法可以从轻处罚。被告人高斌现对判决内容已全部履行完毕，可以酌情从�处罚。被告人高斌当庭表示认罪、悔罪，本案系因民事纠纷而起，综合其犯罪情节且被告人高斌已认罪、悔罪，综合被告人高斌犯罪情节，宣告缓刑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人高斌从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高斌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员ＸＸ青
二〇一七年六月十五十九日
书记员张冬芝
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢26号
申请执行人连达禄，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人季翔，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人邱治武，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人曹丽芳，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人连达禄与被执行人ＸＸ辉、季翔、邱治武、曹丽芳借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人连达禄申请，本院于2017年2月22日依法立案执行，执行标的为1100000元。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、不动产、工商、车辆等相关登记管理部门查询。对被执行人ＸＸ辉、季翔所有的位于浦城县小浦路北侧1幢6层602房产予以查封，由于该房产尚未腾空，故不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓斐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初5号
原告匡全面，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告郭良吾，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告谢端洋﹙被告郭良吾之妻﹚，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告匡全面与被告郭良吾、谢端洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、龚海连组成合议庭，代理书记员张碧绚担任记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告匡全面及其委托代理人胡永红到庭参加诉讼，被告郭良吾、谢端洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡全面请求本院判令：被告郭良吾、谢端洋迅速偿还原告匡全面借款本金520000元及按月息25‰从2017年8月12日计算至履行完毕之日止的利息。
被告郭良吾、谢端洋未作答辩。
经审理查明：原告匡全面与被告郭良吾系朋友，被告郭良吾从2015年开始向原告匡全面借款，2017年8月12日，被告郭良吾向原告匡全面出具了借条：“今借到匡全面人民币伍拾贰万元整（520000.00元）（月息贰分伍厘）（还款期：9月底还10万，10月底还15万，11月底还15万，12月底还清），借款人郭良吾2017.8.12号”。后被告郭良吾没有偿付分文。另查明，被告郭良吾与被告谢端洋系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在本案审理中，原告匡全面陈述，被告谢端洋不知道该借款。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告郭良吾、谢端洋对该借款本息是否应承担偿还责任；2、利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告郭良吾向原告匡全面借款，出具了借条，约定了借款利率和还款期限，被告郭良吾理当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告郭良吾未按期偿还借款并支付利息，显属违约，故对原告匡全面要求被告郭良吾偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最髙人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告郭良吾、谢端洋系夫妻，所欠原告匡全面借款发生在其婚姻关系存续期间，原告匡全面在本案审理中陈述，被告谢端洋不知道该借款。原告匡全面不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告匡全面要求被告谢端洋偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，在被告郭良吾出具给原告匡全面的借条中，约定月息贰分伍厘，即月利率25‰，已超过年利率24％，现原告匡全面要求按约定的月利率25‰计付利息，不符合法律规定，只能按年利率24％计算，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良吾在本判决生效后十日内偿还原告匡全面借款本金520000元及自2017年8月12日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告匡全面的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告郭良吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 龚海连
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 张碧绚
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖15刑辖4号
金寨县人民法院：
关于杨牧原涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。
二〇一八年三月二十七日
抄送：安徽省六安市人民检察院
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第4831号
申请执行人李祝，女，汉族，1955年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人李津泽，广东一言律师事务所律师。
委托代理人杨叶，广东一言律师事务所律师。
被执行人冯悦中，男，汉族，1949年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人伍银欢，女，汉族，1955年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第568号民事判决书、深圳市中级人民法院作出（2015）深中法立民终字第9号民事裁定书已发生法律效力，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金1310619.11元及借款利息（利息以1310619.11元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月17日计至2014年1月6日）。被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付逾期利息（利息以1310619.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月7日计至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共21000元，由被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人冯悦中、伍银欢名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金1310619.11元、利息、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一五年五月四日
书记员 彭丽亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6329号
原告陈高雄，男，汉族，1979年9月l5日生，住址海南省东方市，
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市通达兴物流有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦506。
法定代表人宋彦丽。
被告宋彦丽，女，汉族，1985年9月8日生，身份证地址河南省泌阳县，
被告杨立成，男，汉族，1979年l1月25日生，身份证地址河北省唐山市开平区，
被告潘超，男，汉族，1988年3月30日生，身份证地址山东省兖州市，
被告姚庆伟，男，汉族，1976年11月12日生，身份证地址内蒙古包头市昆都区，
原告与五被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决五被告连带向原告退还品牌使用费及系统网络使用费人民币40,000元及利息人民币100元(按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日计算至付清之日，现暂计至起诉之日)；2、判决五被告承担本案诉讼费。本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年9月13日，原告与被告深圳市通达兴物流有限公司（以下简称“通达兴公司”）签订一份《通达兴快运网络区域合作协议》，约定由被告通达兴公司接收的寄往海南省东方市的快件，由原告独家负责派送，并从中提取派送费；原告须缴纳品牌使用费及系统网络使用费40,000元。合作期间为：2015年9月13日至2016年9月12日。
合同签订的同日，原告通过银行转账的方式，向被告通达兴公司先期支付人民币20,000元。2015年10月9日，原告通过银行转账的方式，支付另外的20,000元。通达兴公司收取原告的费用后，却一直没有按约定履行义务。
2016年3月25日，双方经过协商，解除合同，并签订一份《协议、合同的终止与解除》，由被告通达兴公司在合同解除后90日内，将原告缴纳的品牌使用费及系统网络使用费40,000元，退还给原告。但协议签订后，被告没有将前�款项退还给原告。
另查，被告通达兴公司于2015年3月3日成立，成立时的股东为被告宋彦丽。2015年7月6日，通达兴公司的股东变更为4人：其中被告宋彦丽（占股39%，出资195万元）、被告杨立成（占股21%，出资105万元）、被告潘超（占股20%，出资100万元）、被告姚庆伟（占股20%，出资100万元）。通达兴公司的出资方式为认缴制。章程规定的出资时间为2018年8月8日足额缴纳。
判决结果
本院认为，原告与被告通达兴公司之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。被告通达兴公司超过双方约定的时间不向原告退还40,000元，已构成违约，故此本院对原告要求被告通达兴公司支付40,000元及利息的请求予以支持。利息以40,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求被告宋彦丽、杨立成、潘超、姚庆伟对被告通达兴公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市通达兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈高雄40,000元及利息（利息以40,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告深圳市通达兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 唐 宇 佳
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2556号
上诉人(原审被告)赤峰世元房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东。
法定代表人李某，执行董事。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
�上诉人(原审原告)修某，女，1959年4月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰世元房地产开发有限责任公司（以下简称世元房地产）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，世元房地产上诉请求改判原审判决中第三项。事实及理由：一审认定事实不清，世元房地产与修某于2014年6月9日签订的《宝山科技信息城底商认购协议》中，世元房地产的工作人员误将交房时间写为8月31日。2014年8月31日未能交房，2014年11月末通知修某收房，但修某要求按照约定交房时间赔偿租金损失，不赔偿则拒绝收房；后修某又因房屋面积偏差，要求退房，故修某一直不配合交房。交付房屋是双方配合完成的，一方无法单独完成，因修某不配合收房，故2014年11月30日后仍未能交房的租金损失应由修某承担。
被上诉人修某答辩称，交付房屋由世元房地产单方即可完成交付，世元房地产也从未通知修某交房。世元房地产要求修某签字确认由世元房地产确定好的违约条件，才交付房屋，修某拒签故未完成交付。违约租期在一审中，双方已达成一致。综上原判正确，请求维持原判。
一审时，修某提出如下诉讼请求：1、判令世元房地产立即将宝山信息科技城A座7号商厅交付给修某，并为修某办理房屋产权登记手续；2、判令世元房地产退还修某超付购房款188230.56元，并自2014年6月9日起至实际退款日止按人民银行同期贷款利率支付利息，截至2016年8月31日暂计为22382.67元，合计210613.23元；3、判令世元房地产自2014年9月1日起至实际交房日止按同地段同类房屋租金标准向修某支付迟延交房违约金，截至2016年8月31日暂按每日2元/㎡计算为103382.60元（具体金额以最终评估评定结果为准）。
一审查明的事实，2014年6月9日,双方签订了《宝山科技�息城底商认购协议》，约定修某购买世元房地产开发建设的位于赤峰市××区交叉口处宝山科技信息城商厅一处，约定面积79.87㎡，每平方米20776元，总价款1659379元；如约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，多退少补；世元房地产在2014年8月31日前将商厅交付给修某。截止2014年6月9日，修某交清约定的全部房款1659379.12元。庭审中经双方协商一致，约定就世元房地产逾期交付商厅的违约金以租金方式赔偿修某，赔偿标准为自2014年9月1日起至2015年8月31日前按每日每平方米1元计算，2015年9月1日后按每日每平方米2元计算。修某购买商厅的实际面积为70.81㎡，因修某购买的房屋与约定面积不符，修某向世元房地产多支付购房款188230.56元。2016年9月27日，世元房地产将商厅交付给修某。
一审认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。修某按合同约定履行义务后，世元房地产现虽已将商厅交付给修某，但仍负有协助修某办理房屋产权过户登记的义务，故对修某的此项请求，予以支持。世元房地产未按双方约定的日期将商厅交付给修某，已构成违约，对修某按期收到商厅后可获得的利益造成损害，世元房地产辩称合同中的商厅交付日期系工作人员失误的主张不能成立，且对修某取得商厅后可获得利益造成损害，故对修某要求世元房地产给付房屋租金的请求，予以支持。经双方协商一致，给付违约金方式为迟延交房期间的商厅租金；给付租金期限为认购协议中约定的交付房屋日期起计算至实际交付时止，租金标准按双方协商一致的金额计算。修某多支付的房款188230.56元，世元房地产应自修某交清全部房款后即负有返还义务，故对修某此项主张，予以支持。故判决：一、世元房地产于十日内协助修某办理位于赤峰市××区号商厅的产权过户登记手续。二、世元房地产于十日内返还修某购房款188230.56元及利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。三、世元房地产于十日内给付修某商厅租金（按商厅面积70.81平方米，自2014年9月1日起至2015年8月31日前按每日每平方米1元计算，2015年9月1日后按每日每平方米2元计算，计算至2016年9月27日止）。四、驳回修某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，世元房地产上诉称其在2014年11月末已具备交房条件，因为修某以各种理由拒绝接受房屋，才造成世元房地产公司直到2016年9月27日交房，故世元房地产公司不存在过错，其只应承担3个月的租金损失。经本院审查，世元房地产未能在合同约定的交房期限内交付房屋，虽然其上诉称2014年11月末具备了交房条件，是修�拒绝接受房屋，但世元房地产未能提供证据证明其曾通知修某接受房屋，修某拒绝接受的事实存在，且假使修某拒绝接受房屋，世元房地产亦可以采取提存等其他方式来予以实现交付，而世元房地产亦未提供证据证明其亦采取过相应措施。而修某提交的关于催请交房及解决相关问题的信函及曾于2016年3月提起过诉讼，能够证实修某始终在请求世元房地产交付房屋并解决双方存在的购房纠纷。世元房地产作为履行交房义务人，不能证明其始终在积极履行交房义务，造成修某直到2016年9月27日才接受到涉案房屋，世元房地产应承担逾期交付的违约责任。故对于世元房地产的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由赤峰世元房地产开发有限责任公司承担，邮寄送达费40元，由赤峰世元房地产开发有限责任公司、修某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年七月十二日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2556号上诉人(原审被告)赤峰世元房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东。法定代表人李某，执行董事。委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。�上诉人(原审原告)修某，女，1959年4月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人赤峰世元房地产开发有限责任公司（以下简称世元房地产）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，世元房地产上诉请求改判原审判决中第三项。事实及理由：一审认定事实不清，世元房地产与修某于2014年6月9日签订的《宝山科技信息城底商认购协议》中，世元房地产的工作人员误将交房时间写为8月31日。2014年8月31日未能交房，2014年11月末通知修某收房，但修某要求按照约定交房时间赔偿租金损失，不赔偿则拒绝收房；后修某又因房屋面积偏差，要求退房，故修某一直不配合交房。交付房屋是双方配合完成的，一方无法单独完成，因修某不配合收房，故2014年11月30日后仍未能交房的租金损失应由修某承担。被上诉人修某答辩称，交付房屋由世元房地产单方即可完成交付，世元房地产也从未通知修某交房。世元房地产要求修某签字确认由世元房地产确定好的违约条件，才交付房屋，修某拒签故未完成交付。违约租期在一审中，双方已达成一致。综上原判正确，请求维持原判。一审时，修某提出如下诉讼请求：1、判令世元房地产立即将宝山信息科技城A座7号商厅交付给修某，并为修某办理房屋产权登记手续；2、判令世元房地产退还修某超付购房款188230.56元，并自2014年6月9日起至实际退款日止按人民银行同期贷款利率支付利息，截至2016年8月31日暂计为22382.67元，合计210613.23元；3、判令世元房地产自2014年9月1日起至实际交房日止按同地段同类房屋租金标准向修某支付迟延交房违约金，截至2016年8月31日暂按每日2元/㎡计算为103382.60元（具体金额以最终评估评定结果为准）。一审查明的事实，2014年6月9日,双方签订了《宝山科技�息城底商认购协议》，约定修某购买世元房地产开发建设的位于赤峰市××区交叉口处宝山科技信息城商厅一处，约定面积79.87㎡，每平方米20776元，总价款1659379元；如约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，多退少补；世元房地产在2014年8月31日前将商厅交付给修某。截止2014年6月9日，修某交清约定的全部房款1659379.12元。庭审中经双方协商一致，约定就世元房地产逾期交付商厅的违约金以租金方式赔偿修某，赔偿标准为自2014年9月1日起至2015年8月31日前按每日每平方米1元计算，2015年9月1日后按每日每平方米2元计算。修某购买商厅的实际面积为70.81㎡，因修某购买的房屋与约定面积不符，修某向世元房地产多支付购房款188230.56元。2016年9月27日，世元房地产将商厅交付给修某。一审认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。修某按合同约定履行义务后，世元房地产现虽已将商厅交付给修某，但仍负有协助修某办理房屋产权过户登记的义务，故对修某的此项请求，予以支持。世元房地产未按双方约定的日期将商厅交付给修某，已构成违约，对修某按期收到商厅后可获得的利益造成损害，世元房地产辩称合同中的商厅交付日期系工作人员失误的主张不能成立，且对修某取得商厅后可获得利益造成损害，故对修某要求世元房地产给付房屋租金的请求，予以支持。经双方协商一致，给付违约金方式为迟延交房期间的商厅租金；给付租金期限为认购协议中约定的交付房屋日期起计算至实际交付时止，租金标准按双方协商一致的金额计算。修某多支付的房款188230.56元，世元房地产应自修某交清全部房款后即负有返还义务，故对修某此项主张，予以支持。故判决：一、世元房地产于十日内协助修某办理位于赤峰市××区号商厅的产权过户登记手续。二、世元房地产于十日内返还修某购房款188230.56元及利息（自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。三、世元房地产于十日内给付修某商厅租金（按商厅面积70.81平方米，自2014年9月1日起至2015年8月31日前按每日每平方米1元计算，2015年9月1日后按每日每平方米2元计算，计算至2016年9月27日止）。四、驳回修某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，世元房地产上诉称其在2014年11月末已具备交房条件，因为修某以各种理由拒绝接受房屋，才造成世元房地产公司直到2016年9月27日交房，故世元房地产公司不存在过错，其只应承担3个月的租金损失。经本院审查，世元房地产未能在合同约定的交房期限内交付房屋，虽然其上诉称2014年11月末具备了交房条件，是修�拒绝接受房屋，但世元房地产未能提供证据证明其曾通知修某接受房屋，修某拒绝接受的事实存在，且假使修某拒绝接受房屋，世元房地产亦可以采取提存等其他方式来予以实现交付，而世元房地产亦未提供证据证明其亦采取过相应措施。而修某提交的关于催请交房及解决相关问题的信函及曾于2016年3月提起过诉讼，能够证实修某始终在请求世元房地产交付房屋并解决双方存在的购房纠纷。世元房地产作为履行交房义务人，不能证明其始终在积极履行交房义务，造成修某直到2016年9月27日才接受到涉案房屋，世元房地产应承担逾期交付的违约责任。故对于世元房地产的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由赤峰世元房地产开发有限责任公司承担，邮寄送达费40元，由赤峰世元房地产开发有限责任公司、修某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年七月十二日书记员赵泓熙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第640号
原告谯莉娜，女，汉族，生于1988年12月16日。
被告严晓军，男，汉族，生于1981年6月3日。
被告广元市霖炎汽车贸易有限公司。
法定代表人严晓军，经理。
原告谯莉娜诉被告严晓军、被告广元市霖炎汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告严晓军在原告处借款200万元，并向原告出具借条一张，同时被告广元市霖炎汽车贸易有限公司作为担保人在借条上签章。后经原告多次催收被告拒不归还，故原告诉请二被告归还该借款200万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）以及本案诉讼费由二被告承担。。
本院认为，本院受理的涉及被告严晓军借款案件8件案件中，所涉借款金额合计为990万元，该巨额借款被告是否用于正常的经营活动没有相关证据。被告严晓军是否是以合法形式掩盖非法集资目的待查明，其上述借款行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谯莉娜的起诉。
本案诉讼费22800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年二月二日
书记员 ： 黄 月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26361号
原告马某某。
被告德爱电子（深圳）有限公司。
法定代表人于自强，该公司董事长。
委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年3月10日。
二、工作岗位：机电组长。
三、劳动合同签订情况：双方签订无固定期限劳动合同，自2016年5月1日起。
四、离职时间及原因：2016年9月6日，被告以原告严重违反厂规厂纪为由与原告解除劳动关系。
五、仲裁情况：
原告于2016年9月12日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案[2016]1380号《仲裁裁决书》，裁令被告向原告支付如下款项：1、2016年度未休年休假工资763.29元；2、2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.69元；3、驳回原告其他仲裁请求。该仲裁才具为非终局裁决，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
六、诉讼请求：1、判决被告向原告支付提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5,876元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金82,264元；3、判决被告向原告支付2016年度未休年休假的工资4,051元；4、判决被告向原告支付2015年6月至10月及2016年6月至9月的高温津贴1,800元。
七、其他事项说明：双方签订的《劳动合同文本》第七条（二）规定，打架斗殴为严重违反公司规章制度的行为。
处理意见
1、关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告提供的光盘视频显示，原告在工作地点与人发生争执，并首先使用暴力。原告行为性质恶劣，已构成严重违反公司制度，违反劳动纪律。被告以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同的行为并无不妥，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
2、关于代通知金。原告主张被告向其支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
3、关于2016年度未休年休假工资，庭审中，双方确认原告未休2016年度年休假，本院核算原告2016年度年休假天数为3天（249天÷365天×5天）。另被告曾支付原告年休假工资793.95元，原告称不清楚该笔钱是否为年休假工资，本院采信被告的意见。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，扣除加班费后，原告的月平均工资远低于仲裁认定的5500元/月，鉴于被告未提起诉讼，故本院对仲裁认定的年休假工资763.29元予以确认。
4、关于高温津贴。每年6月至8月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33摄氏度以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，原被告均认可原告存在室外作业的情况，被告应对为原告的室外工作时间以及工作场地是否具备有效的降温措施承担举证责任。由于被告没有提供相应证据，且原告作为电工请求高温津贴亦符合一般常理，本院予以认可。高温津贴的申请劳动仲裁时效期间应从发放当月工资之日起按月计算，故原告主张2015年6月至8月的高温津贴已过时效，不再纳入核算。经本院核算，被告应向原告支付2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.69元（150元×4月+150元÷21.75×3天）。
裁决结果
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告德爱电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付2016年度未休年休假工资763.29元；
二、被告德爱电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.7元；
三、驳回原告马某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26361号原告马某某。被告德爱电子（深圳）有限公司。法定代表人于自强，该公司董事长。委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年3月10日。二、工作岗位：机电组长。三、劳动合同签订情况：双方签订无固定期限劳动合同，自2016年5月1日起。四、离职时间及原因：2016年9月6日，被告以原告严重违反厂规厂纪为由与原告解除劳动关系。五、仲裁情况：原告于2016年9月12日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案[2016]1380号《仲裁裁决书》，裁令被告向原告支付如下款项：1、2016年度未休年休假工资763.29元；2、2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.69元；3、驳回原告其他仲裁请求。该仲裁才具为非终局裁决，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。六、诉讼请求：1、判决被告向原告支付提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5,876元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金82,264元；3、判决被告向原告支付2016年度未休年休假的工资4,051元；4、判决被告向原告支付2015年6月至10月及2016年6月至9月的高温津贴1,800元。七、其他事项说明：双方签订的《劳动合同文本》第七条（二）规定，打架斗殴为严重违反公司规章制度的行为。处理意见1、关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告提供的光盘视频显示，原告在工作地点与人发生争执，并首先使用暴力。原告行为性质恶劣，已构成严重违反公司制度，违反劳动纪律。被告以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同的行为并无不妥，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、关于代通知金。原告主张被告向其支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。3、关于2016年度未休年休假工资，庭审中，双方确认原告未休2016年度年休假，本院核算原告2016年度年休假天数为3天（249天÷365天×5天）。另被告曾支付原告年休假工资793.95元，原告称不清楚该笔钱是否为年休假工资，本院采信被告的意见。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，扣除加班费后，原告的月平均工资远低于仲裁认定的5500元/月，鉴于被告未提起诉讼，故本院对仲裁认定的年休假工资763.29元予以确认。4、关于高温津贴。每年6月至8月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33摄氏度以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，原被告均认可原告存在室外作业的情况，被告应对为原告的室外工作时间以及工作场地是否具备有效的降温措施承担举证责任。由于被告没有提供相应证据，且原告作为电工请求高温津贴亦符合一般常理，本院予以认可。高温津贴的申请劳动仲裁时效期间应从发放当月工资之日起按月计算，故原告主张2015年6月至8月的高温津贴已过时效，不再纳入核算。经本院核算，被告应向原告支付2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.69元（150元×4月+150元÷21.75×3天）。裁决结果依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、被告德爱电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付2016年度未休年休假工资763.29元；二、被告德爱电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马某某支付2015年9月及2016年6月1日至9月5日期间的高温津贴620.7元；三、驳回原告马某某其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年八月七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执487号
申请执行人：广州市番禺金口岸有限公司，住所地广州市番禺区市南路159号，组织机构代码72993732-4。
法定代表人：甘仿伦。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：马月华，广东安国律师事务所实习律师。
被执行人：广州番禺通港贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街番禺大道北1261号1102之一，组织机构代码72432782-6。
法定代表人：周建。
关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉广州市番禺金口岸有限公司、广州市番禺金口岸有限公司、刁明信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1331号民事判决已经发生法律效力。广州市番禺金口岸有限公司依上述判决承担保证责任后，向广州市番禺金口岸有限公司追偿7738723.43元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向广州市车辆管理部门查询，被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车已被本院另案查封档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年五月二日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执487号申请执行人：广州市番禺金口岸有限公司，住所地广州市番禺区市南路159号，组织机构代码72993732-4。法定代表人：甘仿伦。委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托代理人：马月华，广东安国律师事务所实习律师。被执行人：广州番禺通港贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街番禺大道北1261号1102之一，组织机构代码72432782-6。法定代表人：周建。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉广州市番禺金口岸有限公司、广州市番禺金口岸有限公司、刁明信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1331号民事判决已经发生法律效力。广州市番禺金口岸有限公司依上述判决承担保证责任后，向广州市番禺金口岸有限公司追偿7738723.43元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向广州市车辆管理部门查询，被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车已被本院另案查封档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年五月二日书记员  关洁贤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1507号
原告廖卫，女。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师。
被告益阳湘运房地产开发有限公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，该公司董事长。
委托代理人李科、庄旭云，湖南天声律师事务所律师。
本院在审理原告廖卫诉被告益阳湘运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖卫于2014年6月3日提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳湘运房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告廖卫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖卫撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告廖卫负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5446号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告李建成，男，汉族，1974年1月5日生，住淮安市淮安区。
被告李国华，男，汉族，1975年10月5日生，住淮安市淮安区。
被告沈其龙，男，汉族，1974年4月27日生，住淮安市淮安区。
被告武建阳，男，汉族，1974年12月28日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李建成、李国华、沈其龙、武建阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告李建成、李国华，沈其龙、武建阳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月13日，被告李建成向原告所属的范集支行借款230000元，约定于2015年10月20日到期，年利率为13.8%，被告李国华、沈其龙、武建阳为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告李建成偿还贷款本金230000元，利息91011.91元（按年利率13.8%，从2014年12月13日计算至2015年10月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年5月26日，以后顺延计算），合计本息321011.91元；2、要求被告李国华、沈其龙、武建阳承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李建成、李国华、沈其龙、武建阳未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告李建成向原告所属的三堡支行借款230000元，借�年利率为13.8%，约定于2015年10月20日到期。被告李国华、沈其龙、武建阳为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月13日向被告李建成发放了贷款，被告李国华、沈其龙、武建阳在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告李建成、李国华、沈其龙、武建阳签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告李建成欠原告借款本金230000元和利息91011.91元，被告李国华、沈其龙、武建阳为上述借款提供担保，并有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告李建成在取得借款后未按合同约定还本�息，且被告李国华、沈其龙、武建阳未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告李建成、李国华、沈其龙、武建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上所述，为了维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李建成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利、罚息91011.91元（按年利率13.8%，从2014年12月13日计算至2015年10月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年5月26日，以后顺延计算）；
二、被告李国华、沈其龙、武建阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李国华、沈其龙、武建阳在承担保证责任后有权向被告李建成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元（原告已预交），由被告李建成负担，被告李国华、沈其龙、武建阳承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜士和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪星星
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法立保字第21号
申请人：陈粦,男。
被申请人：欧海清，男。
被申请人：蓝兰仙，女。
申请人陈粦与被申请人欧海清、蓝兰仙民间借贷纠纷一案，申请人陈粦于2015年6月19日向本院提出申请，请求依法查封被申请人蓝兰仙的位于龙门县*房产一套（房产证号：龙房*号），财产保全金额85600元。申请人自愿以其位于龙门县*房产一套（证号：粤房地证字第*号）为诉前财产保全做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蓝兰仙的位于龙门县*房产一套（房产证号：龙房*号），查封期限为二年。
二、查封陈粦位于龙门县*房产一套（证号：粤房地证字第*号），查封期限为二年。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 罗秋燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄月媚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初200号
原告：邓小英，女，1967年3月2日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。
法定代表人：袁钊怡，女，汉族，1986年7月1日生，住重庆市万州区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告邓小英与被告重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称跨越卓远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓小英及其委托诉讼代理人彭咏，被告跨越卓远公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
邓小英仲裁请求：1、裁决被申请人跨越卓远公司支付申请人邓小英工资；2、裁决被申请人支付违法解除赔偿金。
仲裁结果：申请人已超过法定退休年龄，仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。
二、起诉情况
原告邓小英不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资2560元；2、赔偿金17920元；3、诉讼费用由被告承担。
三、本案有关事实
1、原告邓小英于2013年10月到被告跨越卓远公司上班，2017年12月14日被告通知原告次日不再上班，即原告在被告处工作时间为2013年10月至2017年12月14日。
2、2017年12月14日，原告邓小英已满五十周岁，超过法定退休年龄。
3、被告未支付原告2017年12月上班工资确定为1195元。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
关于工资，双方没有异议，本院予以确认。
关于赔偿金，被告通知原告不要来上班时，原告超过法定退休年龄，双方为劳务关系，其主张违法解除赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆跨越卓远机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告邓小英工资1195元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 何雄风
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1678号
上诉人（原审被告）罗梅林，女，1969年11月1日出生，布依族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）艾华，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邱绍娥，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贵州国盛隆房地产开发有限公司，住所地黔西县城关镇迎宾路国盛铭城五楼。组织机构代码75538404-9。
法定代表人徐学国，该公司总经理。
委托代理人何华、邓维义，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人罗梅林、艾华与被上诉人贵州国盛隆房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销纳雍县人民法院(2016)黔0525民初514号民事判决；
二、发回纳雍县人民法院重审。
二审案件受理费6550元由上诉人罗梅林到本院自行退回。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一六年九月五日
书记员 詹 淼
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第114号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月出生，原鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）采煤三队队长，住鹤壁市山城区馨苑八区806号楼1单元301号。因涉嫌贪污罪，2015年6月19日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年6月至2014年4月期间，王某某利用其负责鹤煤八矿采煤三队工资、奖金分配的职务之便，以给本队工人展某甲、李某某、展某乙、侯某某多加工资、奖金后要回的手段套取公款20500元用于个人消费。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，证人展某甲、展某乙、李某某、侯某某、丁某某的证言，书证：户籍证明、鹤煤八矿营业执照、河南煤化集团管理专业技术人员信息表、鹤煤八矿文件、鹤煤八矿采煤三队工资台账等证据证实，足以认定。
另查明：2015年6月19日，王某某主动到鹤壁市山城区人民检察院投案自首。2015年6月23日，王某某向鹤壁市山城区人民检察院退出全部赃款20500元。该事实有起诉意见书、扣押物品清单及收据在卷予以证实。
本院认为：被告人王某某身为国有企业中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，套取公共财物20500元，其行为已构成贪污罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。王某某主动到鹤壁市山城区人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王某某主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。
综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某违法所得赃款二万零五百元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 尧苗苗
本案引用的刑法条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第114号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人武广法，山东诺诚律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）74号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员牛长明、邵泽民出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人武广法到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年4月27日16时许，被告人郑某无证驾驶无牌拼装货车沿山亭区北庄镇西坡村路由南向东方向行驶至事故地点处时，与由东向南方向行驶的被害人孙某驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致孙某受伤，车辆损坏。经法医学人体损伤鉴定检验报告，孙某的人体损伤程度构成人体重伤二级。经道路交通事故认定，郑某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人郑某无证驾驶私自改型的无牌车辆未按规定行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪不持异议。提出该案的事故责任认定书虽有其道理，但应考虑事故形成的原因；其在事故发生后积极处理事故，在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为具有自首情节；被告人的亲属代其与被害人达成赔偿协议，且已经履行完毕，并取得了被害人的谅解，其系初犯。请求法庭对被告人郑某判处缓刑。
经审理查明，2015年4月27日16时许，被告人郑某无证驾驶无牌的拼装货车沿山亭区北庄镇西坡村路由南向北方向行驶往东拐弯至事故地点处时，与由东向西方向往南行驶的被害人孙某驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致孙某受伤，车辆损坏。法医学人体损伤鉴定检验报告认定，孙某因车祸伤及头部及全身多处，致双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤，左侧为著、外伤性蛛网下腔出血、右侧颞叶及左侧额颞叶少量硬膜下血肿、脑肿胀、左侧额顶骨骨折并累及矢状缝分离骨折、顶部软组织挫伤，面部皮肤裂伤，左侧膝关节处见软组织挫伤，手术治疗后仍处于昏迷状态，损伤属重伤二级范畴。神经功能、生活能力现无法作出鉴定。经道路交通事故认定，郑某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。
同时查明，被告人郑某在事故发生时积极在现场救助被害人，在医院为被害人支付部分医疗费用；于2015年4月30日到公安机关投案，如实交待其涉嫌的肇事事实。其亲属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言及辨认笔录，接处警详情单，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场检验报告书，交通事故认定书，调解协议、收据及谅解书，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，无证驾驶私自改型的无牌车辆未按规定行驶，发生交通事故致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某案发后主动向公安机关投案，并如实交待其涉嫌的肇事事实，属于自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实不一致的部分，不予采信；与查明的事实一致的部分，予以采信。经枣庄市薛城区司法局调查评估，同意接收对被告人郑某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫 涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00041号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人晋入龙，男，1969年1月2日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2010]920号裁决为由，于2010年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2010]920号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2010]920号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一〇年十二月二十六日
书记员 尚ＸＸ
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漾法执字第29号
申请执行人茶鼎平，男。
委托代理人杨建美，女。
被执行人苏和，男。
被执行人巴秀英，女。
申请执行人茶鼎平与被执行人苏和、巴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）漾民初字第47号民事判决书，判决被执行人苏和、巴秀英于判决书生效之日起三十日内共同偿还申请执行人茶鼎平借款本金20000.00元及自2008年6月20日起至判决确定的履行日止按月率2.5%计算的利息。该判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月30日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，发现被执行人现在外出打工无法联系，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾执字第29号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一五年九月二十五日
书记员 张德荣
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02099号
原告李海东，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告王伟，农民。
原告李海东与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，被告因其母亲看病，从原告处借款60000元，期限六个月，并约定每月给付原告保证金5000元，并将其自建三层房屋抵押于原告，可到期后，原告多次追要，被告一直拖延至今，无奈原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告借款60000元及从2015年3月8日起到给付之日，每月给付原告风险保证金5000元。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
1、借款协议一份；2、王伟宅基地审批表一份，用于证明借款事实及被告用其宅基地上所建房屋进行担保抵押的事实；3、当庭证人证言，用于证明借款事实。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告曾借款于李＊＊30000元，于2015年3月8日又借款于被告王伟30000元。因被告与李＊＊之间有经济来往，被告王伟于借款当日给原告写下了60000元的借款条，同意李＊＊的30000元也由其负责偿还，并用其南岗村所建三层小院抵押担保，借款条内容为：借款协议，今王伟向李海东借款人民币陆万元整（60000元），王伟自愿将村南头自建三层小院抵押于李海东。约定事项，第1条还款日节止为2015年9月7日，如2015年9月7日前未还清所借款项60000元，王伟自愿将抵押小院归于李海东所有，王伟不得已任何理由推辞。第2条自借款之日起，每月向李海东付5000元风险保证金，直至9月7日止，如有逾期五日内未清风险保证金（5000元），王伟将履行诺言，自动将南岗村南头名下房产归于李海东所有，不得已任何理由推辞。第3条王伟向李海东出具南岗村宅基地审批表一份，宅基地合法证明一份，如未还清李海东款项（60000元）不得入住。备注：王伟向李海东出示钥匙，以上内容全为王伟本人所写。见证人：李＊＊。见证人：＊＊＊。补充每月7日向李海东付5000元风险保证金。借款人：王伟，2015年3月8日。借款到期后，被告未如期履约，无奈，原告诉至本院，要求判令被告立即给付原告借款60000元及从2015年3月8日起到给付之日，每月给付原告风险保证金5000元。
本院认为，原告借款于李＊＊和被告王伟，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告王伟同意60000元借款均由其偿还，并写有借据，其行为应认为系债务加入。被告王伟应按约履行还款义务，但被告至今未予以偿还，故原告要求被告偿还借款60000元的诉求，应予支持。双方约定的风险保证金应视为系借款利息，但每月5000元约定过高，依法应按年利率24%予以支付较妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海东借款本金60000元，并支付从2015年3月8日至清偿之日止按年利率24%计息的利息；
二、驳回原告李海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李海东承担100元，被告王伟承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李春艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2307号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告周发领，男，1972年1月11日出生，住西平县。
被告周卫东，男，1977年2月21日出生，住西平县。
被告谢广新，男，1972年3月3日出生，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告周发领、周卫东、谢广新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人张永生、黄登科、被告周卫东、谢广新到庭参加了诉讼，被告周发领经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告周发领于2013年4月15日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行环城分理处申请小额农户贷款50000元，由被告周卫东、谢广新以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2013年4月15日将50000元贷款划入周发领指定的惠农卡账户。合同生效后，被告循环使用于2016年4月21日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元并承担诉讼费用。
被告周发领未答辩，被告周卫东、谢广新辩称，钱是周发领用了，应有周发领偿还。
经审理查明：2013年4月10日，被告周发领由被告周卫东、谢广新作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处申请贷款50000元，借款期限为2013年4月10日至2016年4月9日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月15日将50000元贷款划入周发领指定的惠农卡账户。合同生效后，被告循环使用于2016年4月21日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告周发领未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告周卫东、谢广新应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发领于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告周卫东、谢广新负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年八月十五日
书记员 魏伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔东行终字第55号
上诉人（原审原告）：潘胜英，女，74岁，水族，农民，贵州省榕江县人。
被上诉人（原审被告）：榕江县八开乡人民政府。
法定代表人：石家彬，乡长。
被上诉人（原审第三人）：潘银江，男，59岁，水族，农民，贵州省榕江县人。
上诉人潘胜英因山林权属行政处理决定一案，不服榕江县县人民法院（2014）榕行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院审理本案时，卷内没有证据证明潘胜英向原审法院递交行政起诉状的时间是2013年12月30日，由于原审法院在收到潘胜英起诉状时没有出具有收条，也没有在起诉状上注明收到的具体时间，故没有充分证据证明潘胜英起诉时已超过了法律规定的起诉期限，因此，原审法院以潘胜英的起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉证据不足，理由不充分，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销榕江县人民法院（2014）榕行初字第2号行政裁定；
二、指令榕江县人民法院继续审理本案。
二审案件受理费50元退还给上诉人潘胜英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年五月七日
书 记 员 马立文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第458号
原告：刘某。
被告：刘某某。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年三月三日
书记员 沈 洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1080号
上诉人（原审被告）：王德永，男，1967年4月12日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱永先，男，1969年2月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨振光，男，1983年6月3日出生，汉族，住庆云县。
上诉人王德永因与被上诉人邱永先、杨振光租赁合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王德永上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1623民初2627号民事判决第二项，改判上诉人王德永不承担支付违约金的责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定双方约定的违约金是50万元，这是对涉案合同的错误理解。被上诉人邱永先在诉状中主张的约定违约金也是10万元，而非50万元。《养鸡场租赁协议》第三条第二款约定的违约金即为保证金10万元，因上诉人并未交纳该保证金，被上诉人邱永先要求上诉人支付违约金10万元无事实及法律依据。一审判决认定上诉人于2015年9月21日离开涉案租赁物，只依据了被上诉人邱永先的陈述，没有其他任何证据证实。上诉人将租赁费支付至2015年8月21日，但因涉案房屋损坏、部分倒塌而被上诉人邱永先拒绝维修等原因，6月中旬，上诉人将养殖物处置并无奈搬离，巨额投资被浪费。被上诉人邱永先不履行维修义务导致双方合同无法继续履行。2.涉案租赁合同系无效合同。涉案合同虽名为鸡场租赁但其性质为房屋租赁。据上诉人了解，被上诉人出租的用于养鸡的房屋设施未取得建设工程规划许可或临时许可。《最高人民法关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效;”该解释第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”被上诉人邱永先应提交涉案鸡舍的规划许可证或临时建筑批准文件，否则应认定合同无效。
被上诉人邱永先辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.上诉人存在违约行为应依法承担违约责任。根据双方签订的《养鸡场租赁协议》，上诉人未依约在2015年6月21日交纳下一年度的保证金10万元，也未在8月21日付清下一年度的租赁费，却在2015年9月份擅自离去，已构成违约。根据该协议第三条第二款约定，上诉人应支付10万元的违约金。2.涉案合同已经实际履行，被上诉人邱永先所出租的标的物有无合法的建筑手续与本案无关。
被上诉人杨振光未作答辩。
邱永先向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告给付原告违约金10万元;3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月21日,原告与二被告签订了《养鸡场租赁协议》，约定二被告租赁原告的鸡场，租赁期限自2014年8月21日起至2019年8月21日止。租金每年50万元，租金交纳时间自签订协议时交纳第一年全部租金，以后每年的租金交纳时间为8月21日一次付清。每年6月21日交纳保证金10万元。如果被告到时违约而不租赁鸡场，该租金则作为违约金归原告所有。该协议书由原被告三人签字确认。协议书签订后，二被告支付了50万元租金，承租原告的鸡场用于经营。2015年9月20日，被告王德永搬离鸡场，不再经营，未交纳2015年8月21日至2016年8月21日的租赁费。
一审法院认为，原、被告签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告在租赁期间，未按期交纳租赁费，搬离租赁场地，构成违约。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告诉求解除与二被告之间的租赁协议，有事实及法律依据，予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。按照协议书中“如果被告到时违约而不租赁鸡场，该租金则作为违约金归原告所有”的约定，违约金为当年租金即50万元。原告诉求二被告支付违约金10万元，有合同依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定判决：一、本判决生效之日解除2014年8月21日原告邱永先与被告王德永、杨振光签订的《养鸡场租赁协议》，尚未履行的，终止履行；二、于本判决生效后十日内，被告王德永、杨振光支付原告邱永先违约金10万元。案件受理费1150元，由被告王德永、杨振光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人王德永应否向被上诉人邱永先承担违约责任。
《养鸡场租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该解释适用于城镇房屋租赁合同纠纷案件，乡、村庄规划内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照处理。上诉人王德永没有提交证据证明涉案养鸡场属于该解释规定的规划区内建筑物，其主张涉案养鸡场未取得建设工程规划许可证，依照上述解释合同应属无效，本院不予支持。
上诉人王德永、被上诉人杨振光未按《养鸡场租赁协议》的约定，履行支付租金、继续租赁涉案鸡场的义务，构成违约，应承担违约责任。依协议中“每年6月21日交纳保证金10万元。如果乙方（王德永、杨振光）到时违约而不租赁甲方（邱永先）鸡场，该租金则作为违约金归甲方所有”的约定，违约金为当年应交的保证金10万元。故，一审判决上诉人王德永、被上诉人杨振光均向被上诉人邱永先支付违约金10万元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人王德永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王德永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一七年七月十四日
书记员 王 哲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6929号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡胜利，男，1964年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人蔡胜利行政处罚决定一案，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年9月5日作出（2017）闽0203行审584号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0184号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月七日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执119号
申请人胡某。
被执行人李某。
关于申请执行人胡某与被执行人李某人格权纠纷一案，庆城县人民法院（2016）甘1021民初1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于2017年1月20日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某主动履行了（2016）甘1021民初1777号民事判决书确定的2937元的给付义务。
本院认为，（2016）甘1021民初1777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人李某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院（2016）甘1021民初1777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第611号
原告瑞安市童天鞋业有限公司。
委托代理人金光华。
被告许国东。
被告陈梁青。
原告瑞安市童天鞋业有限公司与被告许国东、陈梁青民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安市童天鞋业有限公司的委托代理人金光华和被告许国东到庭参加诉讼，被告陈梁青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市童天鞋业有限公司（以下简称童天公司）诉称：2009年9月30日，被告许国东以资金周转困难为由向原告借款现金25000元，并亲笔出具领款凭证一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告总以种种理由推诿不还。被告许国东应当偿还原告借款，被告陈梁青在夫妻关系存续期间依法应对上述债务承担共同偿还责任。现请求判令：两被告共同偿还25000元并承担从起诉之日起至履行完毕前银行贷款同期利息；诉讼费用由被告承担。
被告许国东辩称：钱并没有拿到手。我曾在童天鞋业公司担任技术管理一职，当时鞋子做坏了，童天鞋业要我赔偿，双方协商后由我以借款的形式出具金额为25000元的借条。
被告陈梁青未作答辩。
原告童天公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍摘抄，证明两被告的主体资格；3、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系；4、产权证明书，证明两被告的居住地系瑞安市仙降镇下西垟村及夫妻共同财产情况；5、抬头为领款凭证的借条一份，证明被告欠款事实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经出示、质证。被告许国东对证据1-4无异议，对证据5认为，借条系本人出具，但钱并没有拿到手。被告陈梁青未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信；证据5被告许国东对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年9月30日，被告许国东向原告童天公司借款25000元，并由被告许国东出具一份抬头为领款凭证的借条交原告童天公司收执。该款被告至今未还。
本院认为，原告童天公司与被告许国东之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告许国东理应履行偿还借款的义务。对被告许国东关于该款项实际上属于鞋子赔偿款的辩解意见，因其未能提供相应的证据，不予采纳。双方未明确约定借款期限和借款利率，原告可随时主张权利，对原告主张利息的，可以起诉之日为准按银行同期贷款利率计算为宜。该笔债务系被告许国东与陈梁青夫妻关系存续期间以被告许国东个人名义所负的债务，被告方不能证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许国东、陈梁青应在本判决生效后十日内偿还原告瑞安市童天鞋业有限公司借款25000元并支付从起诉之日起至判决确认履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由两被告负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告童天公司于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 林 乐