四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3064号
原告:中江县农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市中江县，组织机构代码67578482-7。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪,女，该社工作人员。
委托诉讼代理人：蒋杰，男，该社工作人员。
被告：田福全，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：刘成尧，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：田福全（系原告刘成尧之夫），住四川省郫县安靖镇。
被告:田玉全，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：谢春梅，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：田玉全（系被告谢春梅之夫），住四川省中江县。
被告：周殿文，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：田芙蓉，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。
被告周殿文、田芙蓉的共同委托诉讼代理人：田福全（系被告田芙蓉之兄），住四川省郫县。
被告：欧刚一，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李玉兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：熊寿林，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李琼方，女，1958年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：杨开贵，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：谢勇，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用社）诉被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中江信用社的委托诉讼代理人胡琪、被告田福全、被告刘成尧、周殿文、田芙蓉的委托诉讼代理人田福全、田玉全、被告谢春梅的委托诉讼代理人田玉全、欧刚一、杨开贵、谢勇到庭参加了诉讼，被告李玉兰、熊寿林、李琼方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告中江信用社申请财产保全，本院依法作出（2017）川0623民初3064号民事裁定：对刘成尧、周殿文所有的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告中江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田福全、刘成尧归还原告贷款本金66万元及至贷款结清之日的利息、罚息（利息计算方式：以66万元为基数、从2016年8月5日起至贷款付清之日止，以3万元为基数、从2015年6月21日起至2016年8月4日止，均按月利率10.41‰计算；罚息计算方式：以66万元为基数、从2016年8月5日起至贷款付清之日止，以3万元为基数、从2015年6月21日起至2016年8月4日止，均按月利率10.41‰的50%计算）；2.判令被告田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇对以上贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉三户与原告谭受分社签订《最高额互保合同》，约定以该三户户主田福全、田玉全、周殿文为主要借款人分别在原告谭受分社贷款，其他两户为连带责任担保人，田福全最高贷款余额为69万元，田玉全最高贷款余额为50万元，周殿文最高贷款余额为19万元，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月10日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，按季结息。2012年12月29日，被告田福全、刘成尧夫妻在原告处贷款69万元，用途借新还旧，到期日2015年11月10日，月利率10.41‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同时，被告熊寿林、李琼方、杨开贵、欧刚一、李玉兰、谢勇为该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款已到期，被告于2016年8月4日归还我社贷款本金3万元，利息给付至2015年6月20日，其余利息、罚息未给付。原告多次催收无果，现提起诉讼请支持原告的诉讼请求。
被告田福全辩称，其与被告刘成尧借款69万元属实，已偿还本金3万元，利息结至2015年6月20日，但利息过高，罚息要求酌情考虑降低。
被告田玉全、谢春梅辩称，其二人为被告田福全、刘成尧借款69万元提供担保属实，但认为利息过高，罚息请求酌情考虑降低。
被告周殿文、田芙蓉辩称，担保属实，但其不应承担担保责任，也无力承担。
被告欧刚一辩称，其提供答辩是根据原告出具的文件作出的，不是被告欧刚一的真实意思表示，其妻子李玉兰也是事后一个多月才签的字，担保无效，被告欧刚一及其妻子李玉兰不应承担担保责任。
被告李玉兰、熊寿林、李琼方未作答辩。
被告杨开贵、谢勇辩称，其提供担保属实，但担保无效，其不应承担担保责任。
原告中江信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.中江信用社及分支机构开业批复、营业执照；2.被告的身份证、结婚证、户口薄复印件数；3.互保借款申请及承诺、设立互保小组申请书及互保贷款协议、个人面谈记录、最高额互保合同；4.借款借据、个人借款申请书、个人面谈记录、个人借款合同、个人保证合同、承担连带保证责任承诺书；5.还款单据、证明、欠息明细表；6.催收照片。
被告欧刚一为证明其驳主张，向本院提交了如下证据：中江信用社江信联发﹝2012﹞28号文件。
其余被告均未提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告田福全、刘成尧、田玉全、周殿文、田芙蓉、欧刚一、杨开贵无异议，被告谢勇除对证据5中的还款证明有异议外，其余的均无异议，本院认为上述证据除证据5中的还款证明外均客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，对于证据5中的还款证明，被告田福全表示其当时并未明确偿还由谁担保的借款，故对该证明证实其偿还由被告欧刚一担保的1.5万元、由被告杨开贵担保的1.5万元的事实，本院不予采信。
被告欧刚一提交的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据审核认定的证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年11月11日，被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉三户与原告中江信用社谭受分社签订《最高额互保合同》，约定：以该三户户主田福全、田玉全、周殿文为主要借款人分别在原告中江信用社谭受分社贷款，其他两户为连带责任担保人，田福全最高贷款余额为69万元，田玉全最高贷款余额为50万元，周殿文最高贷款余额为19万元，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月10日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2012年12月29日，被告田福全、刘成尧向原告提出申请借款69万元，当日，双方签订《个人借款合同》约定：原告向被告田福全、刘成尧提供贷款69万元，用于借新还旧；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮95%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇分别向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，被告欧刚一、李玉兰承诺对该笔69万元贷款到期不能按时偿还本息时，自愿对其中本金17.8万元的本息承担连带担保责任；熊寿林、李琼方承诺对其中本金14.2万元的本息承担连带担保责任；杨开贵对其中本金20万元的本息承担连带担保责任；谢勇对其中本金17万元的本息承担连带担保责任。同时，被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇还与原告签订《个人保证合同》约定:由被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇为被告田福全向原告的贷款69万元提供连带责任保证;保证范围为主合同项下本金69万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）;保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。当日，原告向被告田福全发放贷款69万元。被告田福全向原告出具的借款借据载明，利息执行月利率10.41‰，按季结息，借款到期日为2015年11月10日。2016年8月4日，被告田福全向原告偿还本金3万元，此后未再偿还贷款，利息结至2015年6月20日。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，2012年4月13日，原告作出江信联发﹝2012﹞28号《中江县农村信用合作联社关于印发处置违规贷款工作实施方案的通知》，对违规贷款的处置等作出了规定，其中违规贷款保全债权、落实债务需要办理借新还旧的，必须明晰债权债务关系，落实有效担保，由实际用款人（须其夫妻到场签字）向所在信用社申请借款（违规发放贷款责任人担保），并制定切实可行的还款计划。本案原告借款69万元是为处置前期违规贷款进行的借新还旧。
本院认为，被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉三户与原告中江信用社谭受分社签订的《最高额互保合同》、原告与被告田福全、刘成尧签订的《个人借款合同》、原告与被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇签订的《个人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告田福全、刘成尧提供借款69万元，被告田福全、刘成尧应依约定向原告支付利息并偿还借款，但被告田福全仅偿还原告本金3万元，利息也仅支付至2015年6月20日，由于被告田福全、刘成尧未按约定支付利息及偿还本金，则应承担继续依照约定向原告偿还本金及支付利息、罚息的责任。因此，原告要求被告田福全、刘成尧偿还本金66万元及利息、罚息（利息计算方式：以66万元为基数、从2016年8月5日起至贷款付清之日止，以3万元为基数、从2015年6月21日起至2016年8月4日止，均按月利率10.41‰计算；罚息计算方式：以66万元为基数、从2016年8月5日起至贷款付清之日止，以3万元为基数、从2015年6月21日起至2016年8月4日止，均按月利率10.41‰的50%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧刚一、杨开贵、谢勇辩称其提供担保无效的意见，本院认为，原告为处置违规贷款作出的实施方案，该三被告并无证据证实其违反法律规定而无效，该三被告系原告单位职工，其自愿按照该实施方案承担相应的义务，并不违反法律、行政法规规定，故其提供担保合法有效，因此，该三被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告还辩称利息过高，本院认为，利息系双方合同进行了约定，双方均进行了签名确认，该约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇承担连带担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉自愿为被告田福全、刘成尧提供连带责任保证担保，故对被告田福全、刘成尧所欠原告贷款本息应承担连带担保责任，被告周殿文、田芙蓉辩称其不应承担连带担保责任及无力承担连带担保责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇就本案债务向原告作出连带保证担保承诺时，即已明确表明愿意承担连带保证的范围，从原告提交的偿还贷款证明来看，原告予以了同意，故该六名被告应按其约定的份额对原告承担保证责任,即其中欧刚一、李玉兰对被告田福全、刘成尧尚欠原告贷款本息的25.80%承担连带保证责任，熊寿林、李琼方对其中的20.58%承担连带保证责任，杨开贵对其中的28.99%承担连带保证责任，谢勇对其中的24.63%承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告田福全、刘成尧偿还借款69万元及利息、罚息，要求被告田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田福全、刘成尧于本判决生效后二十日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款66万元及利息、罚息。
利息计算方式：以3万元为基数从2015年6月21日起至2016年8月4日止，以66万元为基数从2016年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，均按月利率10.41‰计算。
罚息计算方式：以3万元为基数从2015年6月21日起至2016年8月4日止，以66万元为基数从2016年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，均按月利率10.41‰的50%计算。
若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息均计算至本金付清之日止。
二、被告田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉就本判决第一项贷款本息对原告中江县农村信用合作联社承担连带保证责任；被告欧刚一、李玉兰就本判决第一项贷款本息的25.80%对原告中江县农村信用合作联社承担连带担保责任，被告熊寿林、李琼方就本判决第一项贷款本息的20.58%承担连带担保责任，被告杨开贵就本判决第一项贷款本息的28.99%承担连带担保责任，被告谢勇就本判决第一项贷款本息的24.63%承担连带担保责任承担。
三、被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇履行本判决第二项义务后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收到2600元，财产保全费3820元，合计6420元，由被告田福全、刘成尧、田玉全、谢春梅、周殿文、田芙蓉、欧刚一、李玉兰、熊寿林、李琼方、杨开贵、谢勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李瑞雪