中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东环渤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路356号之八4楼405E室。
法定代表人：许伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺楠，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴亚林，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：贺倩明，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余德琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。
再审申请人广东环渤海房地产开发有限公司（以下简称环渤海公司）、再审申请人戴亚林因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六建）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第21号民事判决（以下简称原判决），分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环渤海公司不服原判决，向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判支持环渤海公司全部诉讼请求，本案诉讼费用由戴亚林和湖南六建承担。事实和理由：一、本案工程工期延误与环渤海公司迟延向业主交房有直接必然因果关系，正是因为湖南六建、戴亚林延误工期导致环渤海公司支付业主赔偿款5954566元，该损失客观存在，应当由湖南六建、戴亚林向环渤海公司承担相应的赔偿责任。二、湖南六建、戴亚林应当赔偿环渤海公司因工程质量问题发生的维修、返修费用4151366元及利息92685元，共计4244051元。三、环渤海公司因工期延误导致与监理公司顺延监理合同，因此增加的监理费306244元应当得到赔偿。四、原判决按照逾期172天计付工程款的利息作为赔偿金并不能涵盖因延误工期给环渤海公司造成的全部损失。五、《施工合同补充协议（二）》中约定环渤海公司支付的补偿款995万元本不应给付，应该在另案中从案涉索赔费用的鉴定造价和应付工程款总额中予以扣减，该款项环渤海公司已实际支付，如果不能在另案中抵作环渤海公司已付的工程款，就应当在本案中向环渤海公司返还。
戴亚林不服原判决，向本院申请再审。请求：撤销原判决，驳回环渤海公司全部诉讼请求，本案诉讼费用由环渤海公司承担。事实和理由：一、影响案涉工程工期延误的因素是多方面的，不能简单依据《工程竣工验收申请表》认定工期整体延迟172天，进而认定工期迟延的全部责任由戴亚林承担。（一）本案工程实际施工过程中存在大量法定及合同约定的工期顺延事由，包括环渤海公司多次延迟支付工程款、多次进行设计变更、指定分包单位延误施工、实际工程量大于合同约定工程量等因素。（二）湖南六建于2008年5月13日出具的确认环渤海公司已按合同约定要求按时支付工程进度款的《证明》并非当事人的真实意思表示，是为了配合环渤海公司办理工程竣工验收手续的需要。二、即便戴亚林应当承担工期迟延责任，以工程总造价为本金按照同期银行贷款利率计算工期赔偿的方式也不符合法律规定。三、戴亚林在环渤海公司长期拖欠工程款、增加工程量且工期紧张等不利条件下，完成了施工工作,工程经竣工验收合格并交付使用。戴亚林已经承受了巨大损失，至今尚未获得全部工程款，不应再承担额外的赔偿责任。
湖南六建提交意见称，一、案涉工程竣工验收合格，湖南六建未收到环渤海公司任何关于案涉工程维修、补漏的通知，环渤海公司主张的维修、补漏费用与客观事实不符。二、因环渤海公司自己的原因导致工期顺延，应由其自行承担工期顺延的责任。2007年7月20日之前环渤海公司存在逾期支付工程款导致停工的事实可由环渤海公司签发的《根据湖南六建06年1月22日索赔审核意见》、湖南六建与环渤海公司签订的《施工合同补充协议（一）》《施工合同补充协议（二）》证实。2007年7月20日之后环渤海公司亦存在逾期支付工程款等违约情形。三、湖南六建不应向环渤海公司支付迟延交房赔偿金。《房屋买卖合同》约定的交房时间在竣工验收之后，不存在迟延交房的问题，即使存在迟延交房，也是由环渤海公司的过错造成。四、案涉工程的承包人及施工人是湖南六建，不存在向环渤海公司支付非法挂靠转包违约金的问题。五、环渤海公司要求返还工程索赔款995万元缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，本案系环渤海公司、戴亚林均不服原判决，分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是环渤海公司、戴亚林各自的再审申请是否符合该法第二百条规定的情形。根据申请人的请求和理由，本案再审审查的焦点为：1.戴亚林、湖南六建应否承担工期迟延责任，环渤海公司基于案涉工程逾期完工向戴亚林、湖南六建主张赔偿损失的范围如何确定；2.戴亚林、湖南六建应否赔偿环渤海公司因质量问题产生的维修、返修费；3.戴亚林、湖南六建是否应向环渤海公司返还补偿款995万元。
一、关于工期迟延责任的承担主体及因逾期完工造成的损失范围的确定问题。本案各方当事人对案涉工程存在逾期完工的事实均无异议，从2007年7月16日环渤海公司与湖南六建在《施工合同补充协议（二）》中约定湖南六建须于2007年12月15日完工的最后期限，至2008年6月4日湖南六建经监理单位同意递交《工程竣工验收申请表》来看，原判决认定案涉工程逾期完工172天有事实依据。戴亚林主张在此期间案涉工程存在迟延支付工程款、变更图纸设计、增加工程量等综合因素影响导致出现逾期完工。而根据合同约定，如施工过程存在拖欠进度款、变更图纸设计、增加工程量等情况承包人应办理相应的延期手续，戴亚林未能提交在2007年7月16日之后曾要求顺延工期及发包人同意延期的证据，且湖南六建于2008年5月13日出具《证明》确认工程进度款是按照合同约定支付，戴亚林否认该《证明》为当事人的真实意思表示但并未提供充分证据，因此原判决认定戴亚林、湖南六建应当承担工期迟延的责任，由戴亚林、湖南六建赔偿逾期完工造成的损失有事实依据。就赔偿损失的范围而言，环渤海公司提出因延误工期导致赔偿业主5695708元的损失应当由戴亚林、湖南六建赔偿。本院认为，环渤海公司与业主签订《商品房买卖合同》约定交房期限时应当对案涉工程的实际状况进行合理预判，环渤海公司在本案中自认其与业主约定的交房时间大部分为2008年6月30日，案涉工程于2008年6月12日验收之时仍处于大部分《商品房买卖合同》约定的交房期限内，故原判决不予支持环渤海公司的该主张并无不当。至于环渤海公司提及的工期延长增加监理费问题，原判决在判令以案涉工程款总额为本金、按照同期银行贷款利率计收自2007年12月5日至2008年6月4日的利息，作为赔偿环渤海公司工期延误损失的情况下，认为监理费增加并未超过该赔偿损失的数额，不予支持环渤海公司主张的增加监理费请求，处理并无不妥，环渤海公司要求赔偿增加的监理费不应予支持。
二、关于赔偿维修、返修的费用问题。本案工程经竣工验收合格，环渤海公司虽然提交了有关竣工验收之后要求承包人对工程存在质量问题进行整改的会议纪要，因该会议纪要无会议签到表，戴亚林、湖南六建对其真实性不予认可，该证据不足采信。环渤海公司未能就工程存在质量问题且已经通知湖南六建履行维修义务提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果，故环渤海公司的该项再审主张缺乏理据，不予支持。
三、关于返还补偿款问题。环渤海公司与湖南六建签订的《施工合同补充协议（二）》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故该协议中约定的环渤海公司向湖南六建支付995万元补偿款的内容对合同双方均有法律约束力，环渤海公司主张要求湖南六建返还有违诚信，原判决不予支持正确。
综上所述，环渤海公司、戴亚林的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回广东环渤海房地产开发有限公司的再审申请；
二、驳回戴亚林的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英