西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终314号上诉人（原审原告）杨永志，男，回族。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。委托代理人张秀英，系上诉人杨永志妻子，女，回族。被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人杨忠武，厅长。委托代理人云换林，该厅办公室干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。法定代表人刘国中，省长。委托代理人孙逸帆，省政府法制办行政复议应诉二处工作人员。上诉人杨永志因与被上诉人陕西省国土资源厅、被上诉人陕西省人民政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初56号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨永志的委托代理人张秀英、肖广影，被上诉人陕西省国土资源厅的委托代理人云换林、翟社民，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人孙逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月1日，杨永志收到陕西省国土资源厅作出的陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》。杨永志认为陕西省国土资源厅未依法履行法定政府公开职责，向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府作出陕政复决字（2017）85号《行政复议决定书》，维持陕西省国土资源厅所作的《政府信息公开告知书》。杨永志认为陕西省国土资源厅、陕西省人民政府的行政行为均违法，于2017年12月8日诉至法院。一审审理查明，杨永志在陕西省安康市汉滨区江北办晏台村2组拥有房屋一院，因其房屋被列入拆迁范围，杨永志于2017年8月12日向陕西省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，申请内容为：“书面公开《关于安康市城乡建设环境保护局城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》（陕土批字发[1998]379号）及其报批材料”。陕西省国土资源厅于2017年8月13日收到该申请后，于2017年8月29日作出陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，内容为：“一、申请公开‘陕土批字发（1998）379号’审批土地件，现依法予以公开（见附件）。二、申请公开上述审批土地件涉及的‘报批材料’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，和《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）和《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）规定，请你依法向安康市人民政府、安康市国土资源局（地址：安康市大桥南路3号，邮编：725000）申请公开”。杨永志于2017年9月1日收到告知书后不服，于2017年9月7日向陕西省人民政府邮寄了行政复议申请，请求陕西省人民政府确认陕西省国土资源厅作出的陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》违法。陕西省人民政府于2017年9月8日收到《行政复议申请书》后，2017年9月11日通知陕西省国土资源厅进行答复，并于2017年11月6日作出《延期审理通知书》，同日向杨永志和陕西省国土资源厅进行了邮寄送达，通知行政复议决定延期至2017年12月7日前作出。陕西省人民政府于2017年11月29日作出了陕政复决字（2017）85号《行政复议决定书》，复议决定维持了陕西省国土资源厅作出的陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，并于同日向杨永志进行了邮寄送达。另查明，杨永志于2016年10月31日向安康市国土资源局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开申请人房屋所在区域集体土地征为国有的征地批文、红线图及相关报批材料。安康市国土资源局于2016年12月8日作出了（2016）第1号-告《政府信息公开告知书》，并将该审批土地件邮寄送达给杨永志。杨永志不服安康市国土资源局作出的（2016）第1号-告《政府信息公开告知书》，向安康市人民政府申请了行政复议，安康市人民政府于2017年3月13日作出安政复决字（2017）5号《行政复议决定书》，驳回了杨永志的行政复议申请。杨永志因不服《行政复议决定书》，又向安康铁路运输法院提出行政诉讼。安康铁路运输法院于2017年6月21日作出(2017)陕7101行初64号行政判决。判决：“一、确认被告安康市国土资源局作出的[2016]第1号-告《政府信息公开告知书》违法。二、撤销被告安康市人民政府2017年3月13日作出的安政复决字[2017]5号《行政复议决定书》。三、由被告安康市国土资源局在本判决书生效后法定期限内对原告杨永志申请的红线图及相关报批材料给予答复”。安康市国土资源局于2017年7月26日作出安国土资公字（2017）19号《政府信息公开告知书》，告知内容为：“根据《安康铁路运输法院行政判决书》（2017）陕7101行初64号’判决第三项，我局对你申请获取的红线图及相关报批资料再次进行了查找，因年代久远，经查询档案及电子档案，该信息不存在”。再查明，杨永志于2017年9月7日向安康市人民政府邮寄了《安康市人民政府信息公开申请表》，申请书面公开《关于安康市城乡建设环境保护局关于城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》（陕土批字发[1998]379号）的报批材料。安康市人民政府于2017年9月15日作出了公开告知（2017）1号《信息公开告知书》，告知内容为：“你申请书面公开《关于安康市城乡建设环境保护局关于城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》（陕土批字发[1998]379号）的报批材料，根据《信息公开条例》第十七条、第二十一条（三）项的规定，应向安康市国土资源局申请”。一审法院认为，杨永志在向陕西省国土资源厅申请书面公开陕土批字发[1998]379号《关于安康市城乡建设环境保护局城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》及其报批材料政府信息前，已向安康市国土资源局申请公开过同类信息，杨永志通过政府信息公开申请、行政复议、行政诉讼等途径，虽从安康市国土资源局获取了陕土批字发[1998]379号批复，但未能获取到相关报批材料。其就未获取的相关报批材料向安康市人民政府、陕西省国土资源厅再次申请政府信息公开，不属于重复申请，亦不属于对政府信息公开申请权利的滥用，杨永志就其申请的政府信息在安康铁路运输法院以及本院提起的行政诉讼，两案诉争要求的政府信息虽然相同，但是所诉行政行为（即诉讼标的）、行政机关均不同，杨永志提起的行政诉讼不属于对诉讼权利的滥用，故陕西省国土资源厅关于杨永志多次申请同类政府信息属于滥用政府信息公开权利及滥诉的辩称依法不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条第二款以及国土资源部办公厅国土资厅发（2014）29号《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照‘谁制作、谁公开’和‘就近、便民’的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体”的规定，本案中，杨永志所申请的报批材料政府信息，既不是陕西省国土资源厅制作的信息，也不是其从公民、法人、其他组织获取的政府信息，因此，该信息不属于陕西省国土资源厅应予公开的政府信息。该政府信息的公开主体应是市、县政府及其国土资源主管部门。陕西省国土资源厅在收到杨永志的政府信息公开申请后，在法定的15个工作日内作出了陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，并向杨永志进行了邮寄送达。该告知书向杨永志公开了其所申请的陕土批字发（1998）379号批复，同时向杨永志告知了获取未公开的报批材料政府信息的行政机关及联系方式。庭审中，杨永志称国土资厅发（2014）29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》已于2015年8月20日被修改，陕西省国土资源厅所作政府信息公开告知书适用法律依据错误的主张，经本院查询，该文件内容不存在被修改情形，现行仍然有效。故陕西省国土资源厅的告知行为符合上述规定，且证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。陕西省人民政府在收到杨永志的行政复议申请后，所作的《提出答复通知书》、《延期审理通知书》、陕政复决字（2017）85号《行政复议决定书》行政行为，均符合法律规定的法定程序，且在法定期限内向杨永志进行了送达。故陕西省人民政府的复议行政行为程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨永志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨永志负担。上诉人杨永志不服，上诉称，一、一审法院事实认定不清，被上诉人陕西省国土资源庭具有公开涉案信息的法定职权，而其未依法公开，因此其作出的涉案信息公开告知书的行为违法。根据《政府信息公开条例》第二条，所谓政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。根据《建设用地审查报批管理办法》第二条、第七条、第十条，被上诉人陕西省国土资源厅应当直接公开涉案信息，对于被上诉人陕西省国土资源厅及陕西省人民政府所辩称的根据《政府信息公开条例》第六条，因其无法掌握后续的信息变化情况，无法公开准确的信息，因此应当不予公开。两被上诉人对于该条款存在根本性的理解错误，该条款要求的是行政机关应当保证其公开的信息的准确性，而不是因为无法保证信息的准确性就不予公开，因此，被上诉人陕西省国土资源厅不得以此为由拒绝公开该信息。二、上诉人已经穷尽查询手段也未获取涉案信息，上诉人申请信息公开不存在滥用信息公开权利的情况，更多的是为维护自己的合法权益。综上所述，上诉人上诉请求：1.请求撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初56号行政判决，并依法改判认被上诉人陕西省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》（陕国土资公开告知[2017]88号）违法，并责令其立即依法全面公开《关于安康市城乡建设环境保护局城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》（陕土批字发[1998]379号）的报批材料的政府信息，撤销被上诉人陕西省人民政府作出的《行政复议决定书》（陕政复决字[2017]85号）或裁定发回重审;2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陕西省国土资源厅辩称，一、我厅并不是本案信息的法定公开主体。2017年8月13日，收到杨永志邮寄的《陕西省政府信息公开申请表》，杨永志申请公开《关于安康市城乡建设环境保护局城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》（陕土批字发〔1998〕379号）及其报批资料。经审查陕西省国土资源厅按照政府信息公开“谁制作、谁公开”和“就近、便民”原则及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和国土资厅发（2014）29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条、第三条第（二）项的规定，当地市、县人民政府和国土资源主管部门作为征地报批材料的制作机关，应当是该信息的法定公开主体。陕西省国土资源厅于2017年8月29日作出了陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，向杨永志依法公开了陕土批字发（1998）379号批复的复印件，并告知杨永志可以向安康市人民政府和安康市国土资源局申请公开该批复的报批材料。于2017年8月31日将该《政府信息公开告知书》向杨永志进行了邮寄送达，经查询原告杨永志已于2017年9月1日签收。二、本案信息公开行为业经生效判决被羁束。在安康铁路运输法院裁判后，杨永志就该裁判内容向安康铁路运输法院申请了强制执行。杨永志在已获取陕土批字发（1998）379号批复信息的情况下，隐瞒上述申请、复议及诉讼情况，再次向陕西省国土资源厅申请公开上述政府信息，系重复申请。且其未获取的报批材料属于生效判决履行不到位的问题，亦属于滥诉。请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人陕西省人民政府辩称，一、《行政复议决定书》（陕政复决字[2017]85号）认定事实清楚，适用法律正确。陕西省国土资源厅于2017年8月13日收到杨永志邮寄的政府信息公开申请表后，于2017年8月29日作出陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，该告知书在公开陕土批字发（1998）379号批复的同时，亦向杨永志告知了报批材料应向该报批材料的制作机关安康市人民政府和安康市国土资源局申请公开。杨永志于2017年9月8日向陕西省人民政府提出行政复议申请，请求确认陕西省国土资源厅作出的陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》违法。陕西省人民政府在收到杨永志的《行政复议申请书》后，于2017年9月11日通知陕西省国土资源厅进行答复，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。二、被上诉人作出行政复议决定符合法律程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2017年11月6日作出《延期审理通知书》，通知杨永志和陕西省国土资源厅行政复议决定延期至2017年12月7日前作出。陕西省人民政府认为陕西省国土资源厅在收到杨永志的政府信息公开申请书后，在法定期限内按照杨永志的申请公开了陕土批字发（1998）379号《关于安康市城乡建设环境保护局城市骨架道路续建工程征拨土地的批复》，并告知了获取未公开报批材料信息的渠道和路径，该告知行为符合法律规定的程序，且告知行为适用法律依据正确，内容适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2017年11月29日作出了陕政复决字（2017）85号《行政复议决定书》，复议决定维持了陕西省国土资源厅作出的陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》。请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审查明事实与一审无异，对一审证据认定、查明事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陕西省国土资源厅对杨永志的政府信息公开申请所做的答复是否合法；具体为：陕西省国土资源厅对陕土批字发（1998）379号批复报批材料是否有法定公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，杨永志向陕西省国土资源厅申请公开的陕土批字发（1998）379号批复报批材料非陕西省国土资源厅在履行职责过程中制作的政府信息，亦非陕西省国土资源厅从公民、法人、其他组织获取、保存的政府信息，因此，陕西省国土资源厅对该政府信息无法定公开职责。上诉人杨永志依据《建设用地审查报批管理办法》第二条、第七条、第十条，认为陕西省国土资源厅对其申请政府公开信息有法定公开职责的观点属适用法律错误，本院不予采信。陕西省国土资源厅在收到杨永志的政府信息公开申请后，在法定的15个工作日内作出了陕国土资公开告知（2017）88号《政府信息公开告知书》，并向杨永志进行了邮寄送达。该告知书向杨永志公开了其所申请的陕土批字发（1998）379号批复，同时向杨永志告知了获取报批材料政府信息的行政机关及联系方式。陕西省国土资源厅的告知行为符合上述规定，且证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，一审法院予以维持，事实清楚、适用法律正确，应予维持。陕西省人民政府在收到杨永志的行政复议申请后，所作的《提出答复通知书》、《延期审理通知书》、陕政复决字（2017）85号《行政复议决定书》，且在法定期限内向杨永志送达的行政行为，均符合法定程序。陕西省人民政府的复议行政行为程序合法，适用法律、法规正确，一审法院予以维持，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨永志承担。本判决为终审判决。审判长  程淑芹审判员  刘宇红审判员  陈靖音二〇一八年六月六日书记员  徐 博