广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初79号
原告：周绍礼，男，1950年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：曾伟全，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：许超，男，1966年5月9日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
原告：曾海平，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：朱宠金，男，1950年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：马伟华，男，1957年1月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：卢有雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：卢有昆，男，1958年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：霍第森，男，1952年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：邹燕，女，1974年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陈起梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：邓军，男，1962年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：古楚荣，男，1956年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上原告委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1971年2月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：梁琦，男，1963年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市中粮汽车维修有限公司，住所地广西玉林市玉州区中秀路283号。
法定代表人：梁琦，该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
原告周绍礼、曾伟全、许超、曾海平、朱宠金、马伟华、卢有雄、卢有昆、霍第森、邹燕、陈起梅、邓军、古楚荣与被告陈宇、梁琦、玉林市中粮汽车维修有限公司（以下简称中粮公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周绍礼、许超、朱宠金及全体原告委托诉讼诉讼代理人梁标、三被告委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍礼、曾伟全、许超、曾海平、朱宠金、马伟华、卢有雄、卢有昆、霍第森、邹燕、陈起梅、邓军、古楚荣向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈宇、梁琦利用职务之便进行非法关联交易签订《投资合同书》违法无效；2.判决被告陈宇、梁琦不得担任公司的董事、监事、高级管理人员；3.判决被告陈宇、梁琦赔偿损失1378987.63元给被告中粮公司，并判令公司对原告予以适当补偿813350元；4.判决被告陈宇、梁琦承担本案法院案件受理费、律师代理费、差旅费。事实和理由：原告与被告陈宇、梁琦均系被告中粮公司的股东。由于梁琦利用担任公司法定代表人职务之便，与股东陈宇串通，在公司其他股东不知情的情况下，用公司的不动产去签房地产开发合同，造成公司欠下陈宇6800000元的非法巨额债务。2011年2月25日，梁琦与陈宇签订（2011）玉中民一初字第3号民事调解书，代理公司承诺在2011年7月30日前返还陈宇投资款3007000元及支付利息360000元，违约金3000000元，逾期按中国人民银行同期同类贷款计付利息。造成公司重大利益损失，损害股东利益。梁琦还怠于履行召开定期股东会的义务，将公司资金以其个人名义开立账户存储，违反公司忠实义务，拒绝主持改选董事会的会议。被告梁琦、陈宇存在损害公司重大利益、损害股东利益的违法行为，不能担任公司董事、监事、高级管理人员。为了公司和股东的的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宇、梁琦、中粮公司辩称，《投资合同书》经过合法程序拟订，是一份有效的合同；被告陈宇、梁琦有资格担任中粮公司高级管理人员，有合法的法律文书支持；原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据，被告不存在违反规定的情形；原告请求被告赔偿本案的诉讼费、律师费没有事实和法律依据，被告不应承担该费用。原告提出的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据8、10的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院采纳作为定案的依据；被告对原告提交的其他证据的真实性虽有异议，该证据与本案其他证据能相互佐证，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为定案的依据；被告提供的证据1，原告对其真实性不予认可，该证据与生效的判决书认定的事实相一致，本院予以采信。原告对被告提交的证据2、3的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院采纳作为定案的依据；被告补充提交的玉林市中级人民法院（2014）玉中民再初字第1号民事判决书为生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采纳作为定案的依据。原告向本院申请，请求委托司法会计鉴定陈宇、梁琦股东投资款交付事实和是否存在非法占有95万元借款事实，本院认为该鉴定申请的内容已经生效的判决书予以认定，故本院对原告的申请不予准许。
本院经审理认定事实如下：原告、被告陈宇、梁琦均是中粮公司的股东，梁琦为法定代表人、陈宇为公司的董事之一。2010年2月7日，中粮公司召开股东大会，经全体股东商讨，通过决议：1、因欠债等原因，同意转让本公司45名股东全部股权给投资方（房地产开发商），公司所有资产由投资方继承，所有债权债务由投资方承担；2、由投资方在本公司场所教育东路（即宏远汽车维修厂内）开发房地产，从清场交付投资方之日起，二至三年内无偿交付本公司45名股东共50套房屋，实用面积不少于50000平方米，并从交房之日起两年内办好房屋产权证，另无偿提供50辆摩托车（电车）车位给本公司45名股东专用；3、确定投资方并与之签订相关合同后，本公司45名股东退出股东身份；4、本公司股东应积极配合投资方办理该项目其他相关手续；5、本公司下属的宏远汽车维修有限公司承包人应于2010年5月30日前清场腾空交本公司，如到期违约，罚违约金每月150万元。随后，经中粮公司股东会和董事会等多次商议后，于2010年3月31日作出包括公司董事曾伟全、许超在内签字确认通过的董事会决议：确定为保证本项目的顺利实施及安全，投资方在45名股东内产生。2010年4月8日，中粮公司发出通知，决定公司建房投资人报名及交款时间为2010年4月8日至4月16日，报名者交10万元投资报名费，以交报名费为准；投资人仅限于公司45名股东。同日，中粮公司股东梁琦、李全凌、杨代春、曾伟全、许超、曾海平、陈宇分别交付报名费10万元。随后，梁琦、李全凌、杨代春、曾伟全、许超、曾海平经中粮公司同意自愿放弃退出报名，陈宇成为唯一建房投资人。陈宇交付了投资款给中粮公司后，中粮公司向陈宇出具了收款凭证。2010年7月30日，陈宇（甲方）与中粮公司（乙方）签订《投资合同书》一份，约定：中粮公司（乙方）准备在本公司场所玉林市教育东路土地使用权进行房地产开发项目，因公司资金不足及欠债等方面原因，经与甲方协商后，决定由甲方出资解决乙方的债务并对该项目进行投资；1.甲方已于2010年7月30日前陆续交给乙方投资款人民币300.7143元（该款主要用于清偿乙方的欠债，解封被法院查封的玉林市教育东路土地使用权余下部分用于房地产开发建设项目当中）；2、由乙方和房地产开发商合作在玉林市教育东路内进行房地产开发建设，在乙方和房地产开发商合作建房过程中，需要由乙方出资部分全部由甲方负责解决，乙方不需支付任何费用但必须全面配合甲方和房地产开发商的工作，并提供必须的手续。乙方和房地产开发商签订相关合同前需先经甲方审查，对上述合同的内容甲方有权提出修改意见。和开发商签订的合同原件乙方需向甲方提供一份；3、自乙方和房地产开发商签订的合同履行完毕后，乙方应将公司资产无偿转让给甲方，转让后乙方所有资产及债权债务均由甲方承受和承担；4.乙方最迟应于2011年1月10日前和具有资质的房地产开发商签订好房地产合同，并将玉林市教育东路土地使用权过户至房地产开发商名下。如乙方逾期的甲方有权解除合同并要求乙方承担本合同的违约责任；5、甲方如违反本合同约定的，除赔偿给乙方造成的经济损失外，还应向乙方支付违约金人民币300万元；乙方如违反本合同约定的，除应如数返还甲方已支付的投资款外，还应按甲方已支付的投资款总数支付相应利息给甲方（自2010年8月1日起，每月计二分息至付清为止），以及再向甲方支付违约金人民币300万元（注：违约金300万元的约定，是经双方慎重磋商，用以严惩不诚信的违约方的，属惩罚性违约金，故不适用调整条款）。2010年12月1日，中粮公司召开董事会，并通过所议事项决议：同意中粮公司与广西元森房地产开发有限公司合作开发房地产，通过双方拟定的《房地产开发协议》；同意转让本公司位于玉林市教育东路土地使用权给广西元森房地产开发有限公司，以便其办理有关报批手续。由于中粮公司未达三分之二股东同意与广西元森房地产开发有限公司开发房地产，在2011年1月10前中粮公司未能与开发商签订房地产开发合同，陈宇于2011年1月15日向中粮公司发出通知，要求中粮公司按投资合同约定履行义务，并认为违反与其签订的《投资合同书》的约定。由于中粮公司一直未能与开发商签订房地产开发合同，更没有办理玉林市教育东路土地使用权的过户手续，2011年1月24日，中粮公司董事长梁琦从公司借出30万元用于支付陈宇投资款的利息。随后，陈宇基于双方签订的《投资合同书》的约定，认为中粮公司的行为已构成违约，提起诉讼。案件经玉林市中级人民法院主持调解，陈宇与中粮公司达成调解协议：一、原告陈宇、被告中粮公司同意解除2010年7月30日双方签订的《投资合同书》；二、被告中粮公司同意在2011年7月30日前返还投资款300.70万元以及支付利息36万元，违约金300万元给原告陈宇，逾期按中国人民银行同期同类贷款计付利息至履行完毕之日止，如中粮公司在2011年4月30日前履行500万元，原告陈宇愿意放弃剩余的债权。玉林市中级人民法院作出（2011）玉中民一初字第3号民事调解书予以确认，被告等知悉后，向各有关部门进行信访，认为陈宇、梁琦的行为损害公司利益，要求对责任人进行查处。（2011）玉中民一初字第3号民事调解书发生法律效力后，广西壮族自治区高级人民法院审查后指令玉林市中级人民法院再审。玉林市中级人民法院于2015年11月20日作出（2014）玉中民再初字第1号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）玉中民一初字第3号民事调解书；二、原审被告玉林市中粮汽车维修有限公司于生效判决之日起十日内返还投资款本金人民币300.7153万元，并按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率的标准计算计赔利息损失（自2010年8月1日起计至判决规定的履行期限届满之日止，已付30万元应当减除）给原审原告陈宇。
2011年1月27日和2011年2月28日，周绍礼等31名股东向中粮公司董事会提交《临时股东大会提案》，要求召开股东会对董事会进行改选。事后，中粮公司在2012年2月10日召开股东大会，并作出“选举新一届董事会、董事、选出董事会法定代表人、监事会”等几项决议。后陈宇等9名股东认为该股东大会作出的关于“选举新一届董事会、董事、选出董事会法定代表人、监事会”该项决议无效，诉至法院请求撤销。玉林市玉州区人民法院和玉林市中级人民法院分别作出（2012）玉区法民初字第2689号民事判决书和（2013）玉中民二终字第6号民事判决，判决确定该次股东大会作出的“选举新一届董事会、董事、选出董事会法定代表人、监事会”该项决议无效。2013年5月10日，周绍礼等27名股东通过特快专递并办理公证的方式，向中粮公司全体45名股东发出通知，召集全体股东于2013年5月10日，到玉林市中秀路公司办公室三楼会议室，召开股东大会，会议议题为：改选中粮公司董事长、董事和监事会主席、监事。该股东大会形成了决议：1.选举公司新一届董事会、董事长（法定代表人）、董事、监事会主席、监事；2.董事会、监事会成员对公司有关事项拥有表决权；3.新一届董事会、监事会在不违反《公司法》规定，对《公司章程》不完善的条款加以修改，对公司的印鉴，财务印鉴制定有关条款，作为完善公司章程管理制度条款的补充；4.选举产生公司董事长1名，董事4名、监事主席1名、监事2名；公司董事长（法定代表人）周绍礼，董事许超、董事马伟华，董事朱宠金、董事曾海平、监事主席乔继元、监事卢有昆、监事邓军。股东范奕全等36名股东在决议中签字。陈宇等9名股东认为该决议违反公司章程和法律的规定，向法院提起诉讼。本院作出（2013）玉区法民初字第2606号民事判决书，判决撤销该决议。周绍礼等33名股东对该判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院以（2014）玉中民二终字第43号民事判决书，判决驳回周绍礼等人的上诉。周绍礼等14人不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2015年10月22日驳回了周绍礼等人的再审申请。
本院认为，被告陈宇与中粮公司于2010年7月30日签订的《投资合同书》已经生效的玉林市中级人民法院（2014）玉中民再初字第1号民事判决书认定为无效合同，本案为损害股东利益责任纠纷，该《投资合同书》的效力问题不属本案审理范畴。
陈宇、梁琦虽涉关联交易，但原告无证据证明两人目前有《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定的不得担任公司的董事、监事、高级管理人员规定情形：“（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。”原告要求判决被告陈宇、梁琦不得担任公司的董事、监事、高级管理人员没有法律依据，本院不予支持。
陈宇与中粮公司因房地产开发签订《投资合同书》，并因该合同引发纠纷，经生效的玉林市中级人民法院（2014）玉中民再初字第1号民事判决书判令中粮公司返还投资款本金人民币300.7153万元并计赔利息损失，确定了双方的权利义务。中粮公司未因被判决向陈宇支付利息损失而未提起要求陈宇、梁琦进行赔偿的诉讼，原告要求被告陈宇、梁琦赔偿因玉林市中级人民法院（2014）玉中民再初字第1号民事判决书确定的义务造成的利息损失1378987.63元，该项“损失”救济的权利人应是中粮公司而非原告；如原告代中粮公司主张权利，则诉讼权利受益人仍是中粮公司，这与本案不属于同一法律关系，亦不属于本案审理范围。此外，即使陈宇、梁琦应对中粮公司进行赔偿，但中粮公司得到的赔偿款是否应分配给原告亦未经中粮公司决定，故原告主张的813350元补偿没有依据，原告据此要求被告陈宇、梁琦对原告适当补偿813350元并承担本案的律师费、差旅费没有事实和法律依据。
综上所述，原告关于陈宇、梁琦滥用股东权利、侵害了其股东权益，应予赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十六条规定，判决如下：
驳回原告周绍礼、曾伟全、许超、曾海平、朱宠金、马伟华、卢有雄、卢有昆、霍第森、邹燕、陈起梅、邓军、古楚荣的诉讼请求。
案件受理费24339元，由原告周绍礼、曾伟全、许超、曾海平、朱宠金、马伟华、卢有雄、卢有昆、霍第森、邹燕、陈起梅、邓军、古楚荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24339元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘小凡