wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人涂某国，男，1996年5月10日出生，湖北省武穴市人，汉族，初中文化，住湖北省武穴市。因涉嫌犯盗窃于2015年11月8日被羁押和刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7929号起诉书指控被告人涂某国犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人涂某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日2时许，被告人涂某国在深圳市龙华新区民治街道万众生活村30栋一楼网络出租房上网时，见被害人欧某将一部苹果手机放在桌面起身离开找人遂起盗窃之意。于是被告人涂某国趁被害人欧某离开之际，将被害人放在桌面的金色苹果6plus手机（�鉴定，价值人民币3160元偷走后迅速离开现场。后被告人涂某国以2100元人民币的价格将手机变卖，涉案手机现已追回并发还被害人。
上述事实,被告人涂某国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人涂某国无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人涂某国自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年4月7日止；罚金限于判决生效后�个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，住湖北省武穴市。因涉嫌犯盗窃于2015年11月8日被羁押和刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7929号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日2时许，被告人涂某在深圳市龙华新区民治街道万众生活村30栋一楼网络出租房上网时，见被害人欧阳某将一部苹果手机放在桌面起身离开找人遂起盗窃之意。于是被告人涂某趁被害人欧阳某离开之际，将被害人放在桌面的金色苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币3160元偷走后迅速离开现场。后被告人涂某以2100元人民币的价格将手机变卖，涉案手机现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人涂某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人涂某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19730号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《生命中的精灵》
1．作品名称：《生命中的精灵》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《希望》
1．作品名称：《希望》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《如风往事》
1．作品名称：《如风往事》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱情》
1．作品名称：《爱情》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《电台情歌》
1．作品名称：《电台情歌》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《爱情》、《电台情歌》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0176号
原告：孙伏亮，男，汉族，居民。
委托代理人：朱志翠，女，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告：葛长坤，男，汉族，农民。
原告孙伏亮与被告葛长坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙伏亮及其委托代理人朱志翠到庭参加诉讼、被告葛长坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伏亮诉称：2012年12月份、2013年1月份，我随被告葛长坤到盐城建湖打工，工程结束后，被告未全额支付工资，向我出具了4700元的欠条一份。欠条出具后，被告只支付1000元，余款3700元经我多次催要未果，现要求被告立即支付拖欠的工资款3700元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛长坤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年12月、2013年1月，原告孙伏亮随被告葛长坤外出打工，工程结束后被告未全额支付工资。2013年2月9日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到孙伏亮建湖木工工资5700-1000=4700元正元。今欠人：葛长坤。欠据出具后，被告向原告支付1000元，下欠3700元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告葛长坤雇佣原告为其工作，理应及时支付劳动报酬，现被告葛长坤拖欠工资不还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛长坤支付原告孙伏亮工资款人民币3700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一四年五月十三日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更566号
罪犯白洛日，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月11日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2014)鼓刑初字第181号刑事判决，以白洛日犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第218号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯白洛日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯白洛日在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯白洛日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯白洛日的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1741号
原告：李宗文，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号，组织机构代码号688106435。
原告李宗文诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李宗文的委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗文诉称：2009年7月25日，李宗文与宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，协议约定：李宗文拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区6幢12号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3450元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，李宗文向宏泰公司支付了购房定金5万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，导致李宗文的合同目的不能实现。故李宗文诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、被告向原告双倍返还购房定金10万元（5000×2），并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2009年7月25日，宏泰公司（甲方）与李宗文（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，该协议约定：乙方入驻本市场商品为1-3层连体商铺，位于B区6幢12号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3450元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：预交定金5万（选房号），总价优惠4000元，封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付3万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款。即本协议签订时首付5万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付3万元，余款224100元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付6225元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，李宗文向宏泰公司支付了5万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，李宗文遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗借到办事处文件等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定的时间交付房屋，虽经李宗文多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，李宗文要求解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金5万元，且李宗文已实际支付，定金条款生效。宏泰公司的行为构成根本违约，可以适用定金罚则。合同解除后，宏泰公司应当双倍返还李宗文定金10万元。李宗文要求宏泰公司支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息都是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，李宗文已选择适用了定金条款，故其要求宏泰公司承担利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李宗文与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月25日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宗文双倍定金10万元；
三、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由原告李宗文负担450元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初1741号原告：李宗文，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号，组织机构代码号688106435。原告李宗文诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李宗文的委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗文诉称：2009年7月25日，李宗文与宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，协议约定：李宗文拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区6幢12号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3450元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，李宗文向宏泰公司支付了购房定金5万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，导致李宗文的合同目的不能实现。故李宗文诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、被告向原告双倍返还购房定金10万元（5000×2），并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。经审理查明：2009年7月25日，宏泰公司（甲方）与李宗文（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，该协议约定：乙方入驻本市场商品为1-3层连体商铺，位于B区6幢12号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3450元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：预交定金5万（选房号），总价优惠4000元，封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付3万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款。即本协议签订时首付5万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付3万元，余款224100元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付6225元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，李宗文向宏泰公司支付了5万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，李宗文遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗借到办事处文件等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定的时间交付房屋，虽经李宗文多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，李宗文要求解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金5万元，且李宗文已实际支付，定金条款生效。宏泰公司的行为构成根本违约，可以适用定金罚则。合同解除后，宏泰公司应当双倍返还李宗文定金10万元。李宗文要求宏泰公司支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息都是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，李宗文已选择适用了定金条款，故其要求宏泰公司承担利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宗文与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月25日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宗文双倍定金10万元；三、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由原告李宗文负担450元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郑波人民陪审员  朱琦人民陪审员  王翔二〇一六年七月二十五日书 记 员  汪觅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2826号
申请执行人：泰兴市美康藤制品有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。
法定代表人：成建军，该公司总经理。
被执行人：宣城市明涛机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张文莉，该公司总经理。
被执行人：邓升英，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司与被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的（2016）皖1802民初5558号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英给付货款120000元及逾期付款违约金36000元，并承担受理费4581.5元、保全费3220元、执行费2240元。执行中本院查明被执行人宣城市明涛机械制造有限公司在宣城市捷信家具有限公司有管理费收入166041.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市明涛机械制造有限公司在宣城市捷信家具有限公司的管理费收入166041.5元。
二、宣城市捷信家具有限公司在本裁定送达之日起十五日内在166041.5元范围内向申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2826号
申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司与被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的（2016）皖1802民初5558号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款506259元，并承担受理费4581.5元、保全费3220元、执行费2240元。执行中，被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2826号申请执行人：泰兴市美康藤制品有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。法定代表人：成建军，该公司总经理。被执行人：宣城市明涛机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张文莉，该公司总经理。被执行人：邓升英，男，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司与被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的（2016）皖1802民初5558号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英给付货款120000元及逾期付款违约金36000元，并承担受理费4581.5元、保全费3220元、执行费2240元。执行中本院查明被执行人宣城市明涛机械制造有限公司在宣城市捷信家具有限公司有管理费收入166041.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宣城市明涛机械制造有限公司在宣城市捷信家具有限公司的管理费收入166041.5元。二、宣城市捷信家具有限公司在本裁定送达之日起十五日内在166041.5元范围内向申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十一月三十日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2826号申请执行人泰兴市美康藤制品有限公司与被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出的（2016）皖1802民初5558号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款506259元，并承担受理费4581.5元、保全费3220元、执行费2240元。执行中，被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人宣城市明涛机械制造有限公司、邓升英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第358号
原告：冠宇包装材料（烟台）有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区。
法定代表人：蓝盛义，该公司董事长。
委托代理人：季宝鹏，冠宇包装材料（烟台）有限公司工作人员。
被告：烟台日新包装有限公司。住所地：烟�市芝罘区珠玑西路**号。
法定代表人：黄永乾，该公司经理。
本院受理的原告冠宇包装材料（烟台）有限公司与被告烟台日新包装有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月13日以其已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冠宇包装材料（烟台）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冠宇包装材料（烟台）有限公司撤回起诉。
案件受理费4085元及财产保全费2820元，均由原告无冠宇包装材料（烟台）有限公司负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年四月十三日
书记员 孙鹏超
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0047号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇新星娘上花轿婚纱摄影门市。
负责人夏长娥。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇新星娘上花轿婚纱摄影门市未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2013年8月28日作出灌城执（容）罚字（2013）第125号行政处罚决定书，对灌南县新安镇新星娘上花轿婚纱摄影门市作出“1、应缴纳城市垃圾处理费216元；2、处以罚款640元。共计856元”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇新星娘上花轿婚纱摄影门市在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2014年4月23日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年4月24日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2013）第125号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2013）第125号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终654号
上诉人（一审被告）：广西泰能置业投资有限公司
法定代表人：成某。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。
负责人：丘某，该支行行长。
一审被告：嘉鹏置地集团有限公司
法定代表人：成某。
一审被告：京银汇通非融资性担保有限公司
法定代表人：王某。
一审被告：广西官塘投资发展有限公司
法定代表人：黄某。
一审被告：成某，男，1970年2月7日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
一审被告：许某，男，1985年9月9日出生，壮族，住南宁市。
上诉人广西泰能置业投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行、一审被告嘉鹏置地集团有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、广西官塘投资发展有限公司、成某、许某金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初1577号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西泰能置业投资有限公司上诉称：请求依法撤销(2016)桂0107民初1577号民事裁定，将案件依法移送至北海市海城区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人出具的所有抵押物均在北海市海城区，且是在本案抵押物城区签订的《最高额抵押合同》，故本案应由抵押物所在地法院即北海市海城区人民法院管辖，一审法院裁定错误，应予以更正。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与嘉鹏置地集团有限公司签订的《流动资金借款合同》第6.7.1条约定：“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：(1)向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，借贷双方已明确约定由贷款人所在地法院管辖。贷款人即本案一审原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，其住所地位于南宁市XX路X路XXX号商住楼XX层，该地址属于南宁市西乡塘区管辖范围，故西乡塘区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该案件应移送北海市海城区人民法院管辖缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回广西泰能置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月三十日
书记员 黄艳红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第746号
原告诸晓东，男，1990年8月20日生。
被告黄涛，男，1990年5月28日生。
本院在审理原告诸晓东诉被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2165号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：朱辉，男，汉族，1987年7月4日出生，，住址：江西省安福县。
关于本院申请执行被执行人朱辉抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人朱辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2165号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：朱辉，男，汉族，1987年7月4日出生，，住址：江西省安福县。关于本院申请执行被执行人朱辉抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人朱辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1782-2号
原告喻xx。
原告石xx。
被告范xx。
本院在审理原告喻xx、石xx与被告范xx民间借贷纠纷一案中，原告喻xx、石xx于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻xx、石xx撤回起诉。
诉讼费2600元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1782-2号
原告喻某某。
原告石某某。
被告范某某。
本院在审理原告喻某某、石某某与被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告喻某某、石某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻某某、石某某撤回起诉。
诉讼费2600元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年八月二十日
书记员 宋康欢
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执718号
申请执行人ＸＸ，男，1968年6月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人杨登云，男，1963年5月13日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初813号民事判决书的过程中，被执行人杨登云逾期未履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人ＸＸ经济损失3534.88元，向本院交纳案件受理费100元，申请执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨登云在银行存款3684.88元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨登云所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 武小芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执718号之一
申请执行人ＸＸ，男，1968年6月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人杨登云，男，1963年5月13日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初813号民事调解书的过程中，未查被执行人杨登云可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额3524.88元，案件受理费100元，执行费50元；未执行金额3534.88元，案件受理费100元，执行费50元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0582民初813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 武小芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第418号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年二月十四日作出（2014）闵刑初字第366号刑事判决，对被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张抛贫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗青和。
再审申请人戴洪因与被申请人张抛贫、罗青和追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴洪申请再审称：案件所涉债务不属于夫妻共同债务，所借款项也未用于夫妻共同生活，应按个人债务处理。罗青和借款是代表公司的职务行为，所借款项是重庆涪陵禾立房地产开发有限公司用于支付给张抛贫负责的锦绣天城项目3、4号楼工程款，故戴洪不应承担连带偿还的责任，请求依法再审改判。
本院认为：罗青和向吴长明借款，出具的借条上载明借款人为罗青和，并非重庆涪陵禾立房地产开发有限公司，所借款项也划入了罗青和指定的收款人账户，故此款的借款人应为罗青和。戴洪提出罗青和借款是履行职务行为，但在一审、二审及申请再审阶段，均未能举示相关证据证明。戴洪提出此款未用于夫妻共同生活，不属共同债务，尽管借款人是罗青和，但戴洪未能举示证据证明其与罗青和就取得财产有约定归各自所有，更未能举证证明张抛贫知晓该约定的内容，因此该借款应按夫妻共同债务处理，戴洪的申请再审理由不能成立。综上，戴洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴洪的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘国伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初字5361号
原告:容某1，男，2015年5月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
法定代理人：宋某，女，1995年3月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系原告的母亲。
被告：容某2，男，1993年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告容某1诉被告容某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告容某1的法定代理人宋某、被告容某2经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某1诉称：原告的母亲宋某与被告容某2于××××年××月××日结婚，2015年5月19日生育原告。原告的母亲宋某与被告容某2因感情不和，于2016年4月13日协议离婚，协议约定：原告现年11个月，由母亲宋某直接抚养，男方每月30日前支付1000元给女方作为儿子的抚养费直至儿子读幼儿园为止；儿子读幼儿园后，男方每月30日前支付1500元给女方作为儿子的抚养费，直至儿子年满十八周岁为止；儿子的一切医疗费由双方各负责一半，但男方从未执行义务与责任。现为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：一、被告每月10日前支付原告抚养费1500元直至原告年满十八周岁为止；二、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告应向原告支付抚养费（从2016年4月起按每月1000元计至2017年9月，合计17000元；2017年10月起按每月1500元计至2017年12月，合计4500元；之后的抚养费从2018年1月开始计算至原告年满18周岁之日止，每月按1500元计算）；并增加诉讼请求，2.被告向原告支付医疗费2179.50元（按协议约定由父母双方各负担一半，从2016年4月至2017年4月的医疗费合计4358.99元）；3.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限提供的证据有：1.原告法定代理人身份证；2.原、被告离婚证、《离婚协议》；3.被告身份证；4.原告户口簿；5.原告出生医学证明；补充证据6.《广东省医疗收费票据》74份。
被告容某2无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明，容某2与宋某于××××年××月××日结婚，2015年5月19日生育容某1。2016年4月13日，容某2与宋某签订《离婚协议书》，主要约定：双方自愿离婚；儿子容某1现年11个月，抚养权归女方跟随女方生活，男方每月支付人民币1000元给女方作为儿子的抚养费直至儿子读幼儿园为止，儿子读幼儿园后，男方每月30日前支付人民币1500元给女方作为抚养费，直至儿子十八岁为止，儿子的一切医疗费由双方各负责一半等内容。签订《离婚协议书》后，双方于当日到民政局办理了离婚登记手续。容某2与宋某离婚后，容某1一直随宋某生活，由宋某抚养。离婚后，容某2没有支付过抚养费及医疗费。
另查：容某1从2017年9月开始就读幼儿园，由宋某及家人照顾其生活。
本院认为：本案是抚养费纠纷。容某2与宋某签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且已办理离婚登记手续，《离婚协议书》的内容对容某2及宋某均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，容某2与宋某离婚后，是由宋某抚养容某1，由容某2每月支付人民币1000元给女方作为儿子的抚养费直至儿子读幼儿园为止，儿子读幼儿园后，男方每月30日前支付人民币1500元给女方作为抚养费，直至儿子十八岁为止。然而，在离婚后，容某2未曾没有按时支付过抚养费，显属违约，依法应承担继续支付抚养费的民事责任。双方是在2016年4月13日离婚，经核算，计至2017年12月，容某2已经拖欠抚养费21500元（2016年4月-2017年9月按每月1000元计算，从2017年10月-2017年12月按每月1500元计算），因此，对容某1主张容某2支付拖欠的抚养费21500元及要求容某2支付之后的抚养费（从2018年1月起计至容某1年满十八周岁之日止，按每月1500元计算）的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
对于容某1主张容某2负担一半医疗费的请求，由于双方在《离婚协议书》中约定儿子的一切医疗费由双方各负责一半。容某1提供了《广东省医疗收费票据》共74份，经本院核算，从2017年3月至2017年12月的医疗费合计人民币4358.99元，按双方在协议中约定，容某2应负担一半医疗费2179.50元。因此，对容某1主张容某2支付医疗费2179.50元的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告容某2应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月至2017年12月期间的抚养费人民币21500元给原告容某1；并从2018年1月起，每月的30日前支付抚养费人民币1500元至原告容某1年满十八周岁止；
二、被告容某2应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月至2017年12月期间产生的一半医疗费人民币2179.50元给原告容某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费100元，由被告容某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 刘钰洲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初717号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人贾燕归，男，1991年1月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，无职业，住柳州市柳东区，户籍所在地：融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年10月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]691号起诉书指控被告人贾燕归犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贾燕归到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年8月11日0时许，被告人贾燕归酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的豪达牌蓝色二轮摩托车上路行驶，行至交叉口时与邓磊驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车相撞，交警接到报案后赶来处理并对贾燕归进行血样抽取鉴定。贾燕归在接受医务人员抽血后离开，后主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上事实。经鉴定，贾燕归血液中的乙醇含量为227mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人贾燕归无机动车驾驶资格，贾燕归承担本次事故的全部责任。
对于上述事实，被告人贾燕归在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，贾燕归的供述，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），查获经过，贾燕归的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾燕归醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾燕归犯危险驾驶罪成立。贾燕归主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。贾燕归无机动车驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。贾燕归造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人贾燕归犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更636号
罪犯李秀成，。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年2月9日，本院作出（2004）徐刑一初字第5号刑事判决，以李秀成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉。2004年10月8日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对李秀成的定罪量刑部分予以核准。判决发生法律效力后,于2004年10月25日交付执行。2007年2月9日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0016号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月10日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0285号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年6月10日起至2027年12月9日止。2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0297号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0849号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年12月9日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第412号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李秀成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李秀成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李秀成的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2023年4月9日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1600号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县近湖街道湖中南路103号。
负责人宋华，该支行行长。
被执行人盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河镇工业开发区沿马路98号。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人江苏金龙新能源设备科技实业有限公司，住所地建湖县高新技术产业园。
法定代表人顾一峰，该公司总经理。
被执行人李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人林汉巧，女，1965年2月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人夏呈忠，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李品珍，女，1967年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行与被执行人盐城广源管业有限公司、江苏金龙新能源设备科技实业有限公司、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0925民初1097号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告盐城广源管业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金3999060.99元，承担利息159531.99元，并承担借款本金100万元自2017年2月9日起至本判决确定给付之日止按年利率5.917%加收50%计算的利息；承担借款本金300万元自2017年2月9日起至本判决确定给付之日止按年利率5.307%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告盐城广源管业有限公司设定抵押的房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖，在拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。三、被告江苏金龙新能源设备科技实业有限公司、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40229元，由被告盐城广源管业有限公司、江苏金龙新能源设备科技实业有限公司、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 蕾
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终158号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0223行初39号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右领导安排张志奇到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月8日7时30分左右领导安排张志奇到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“2016年3月8日7时30分左右领导安排张志奇到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如领导安排张志奇到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫路航
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第485号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告葛跃武，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葛跃武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葛跃武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月18日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月18日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月17日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第485号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告葛跃武，男，1949年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葛跃武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葛跃武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月18日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月18日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月17日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2359号
原告：叶红玲。
委托代理人：杨彬明。
委托代理人：楼宇广。
被告：许芳。
被告：袁法友。
委托代理人：孙建萍。
原告叶红玲诉被告许芳、袁法友民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年9月30日公开开庭审理。原告叶红玲的委托代理人杨彬明、楼宇广，被告袁法友及其委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红玲诉称：许芳以经营为由向其借款。2009年1月11日，叶红玲将22万元（该款系前一日向孔万明所借）借给许芳，许芳为此出具借条一张表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”，并口头承诺三个月内归还。但到期后许芳并未归还，数次催讨仍无结果。另因袁法友系许芳的丈夫，该借款发生在袁法友、许芳夫妻关系存续期间，故诉至法院要求许芳、袁法友归还借款22万元。
被告许芳未作答辩。
被告袁法友辩称：叶红玲要求归还借款，应对借款的实际交付提供相应的证据予以证明。叶红玲在三个月内向许芳出借近百万不合常理。即便借款属实，许芳未将借得的款项用于夫妻共同生活和经营，也应认定为许芳的个人债务，与袁法友无关。许芳实际也未做生意，可能系虚假诉讼，应考虑移送相关部门处理。
原告叶红玲为支持其诉讼主张，向本院提交2009年1月11日许芳出具的借条一张，证明许芳向叶红玲借款220000元的事实。
被告许芳未提交证据。
被告袁法友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市双浦镇麦岭沙村村民委员会无据支出证明单6张（金额为194699.5元），证明2009年1月之后，袁法友的经济状况良好，无需借款。
2、袁法友的刑满释放证明书和本院（2008）杭西刑初字第4号刑事判决书，证明袁法友于2009年1月8日才刑满释放回家。
被告许芳未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告叶红玲提交的证据，被告袁法友对许芳签名的真实性没有异议，但认为该借条只能证明许芳与叶红玲存在借贷的合意，不能证明交付了借款即借贷关系的实际发生。关于被告袁法友提交的证据，原告叶红玲对真实性没有异议，但认为袁法友收取承包款和于2009年1月8日方刑满释放与是否需要对外借款不存在任何关系。
本院审查后认为，原告叶红玲提供的2009年1月11日许芳出具的借条的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据。许芳在借条上表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”，虽未直接书写“借到”，但借条与借款合同不同，根据民间借贷的习惯，借条一般在收到借款后出具，无需另行出具收条，即借条不仅可以证明双方存在借贷合意，而且是借贷关系实际发生的直接证据，故该证据可以证明叶红玲向许芳实际出借了22万元款项。被告袁法友提交的证据1虽然可以证明其有经济来源，但该194699.5元收入系工程款，并非纯收入，不能证明袁法友、许芳有足够的经济能力无需对外借款，故不作为本案的有效证据；证据2可以证明袁法友于2009年1月8日方刑满释放回家，但与许芳于2009年1月11日向叶红玲所借款项是否系许芳的个人债务无关，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
许芳、袁法友系夫妻。许芳以经营需要为由向朋友叶红玲借款，叶红玲于2009年1月11日向许芳交付借款22万元，许芳就此出具借条表示“本人许芳向叶红玲借人民币贰拾贰万整（￥220000.00）”。但该款至今未还。
另查明，在叶红玲提起本案诉讼前的催讨过程中，袁法友曾一同前往江苏宜兴向许芳核实借款问题。
本院认为，许芳向叶红玲借得款项22万元，有许芳向叶红玲出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未以书面形式明确借款期限，许芳应在叶红玲催告后的合理期限内归还借款。许芳至今未归还该借款，现叶红玲起诉要求许芳归还借款22万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。本案所涉借款发生在袁法友与许芳夫妻关系存续期间，应认定为许芳、袁法友的夫妻共同债务，袁法友应当承担共同还款责任。袁法友关于无需举债用于共同生活和生产经营、该债务系许芳个人债务的抗辩没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许芳、袁法友归还叶红玲借款220000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由许芳、袁法友负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 刘 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11075号
原告：章永水男，1979年7月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：钱超男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张慧玲女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告章永水与被告钱超、张慧玲民间借贷纠纷一案中，因原告章永水经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月三日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第397号
原告高翔，男，1980年11月18日生，汉族，柳州市人，柳州市柳北区，住柳州市柳北区。
委托代理人赵建勇，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告柳州市华泽物业服务有限责任公司，地址：柳州市。
法定代表人李家荣，该公司经理。
委托代理人廖金振，该公司管理员。
原告高翔诉被告柳州市华泽物业服务有限责任公司排除防碍纠纷一案，本院2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告高翔的委托代理人赵建勇，被告柳州市华泽物业服务有限责任公司的委托代理人廖金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日原告与柳州市易城物业服务有限责任公司（下称易城物业）签订了一份《经营场地租赁协议》，约定：由原告租赁位于柳州市三中路45号龙都1栋101号楼梯间门面，面积为6平（含门口约5米长墙柜）经营，期限为三年，自2010年6月10日至2013年6月10日止，租金每月1500元等合同条款，该协议签订后，原告依约履行了交租义务，每月按时缴纳租金，易城物业也将租赁场地交付给了原告装修经营，然原告经营不到一年，被告便通知原告，称该租赁场地是其管理，认为上述租赁协议为无效协议，要求原告无条件搬离该场地，另租他人，并多次找人干涉和影响原告的正常经营，给原告带来极坏的社会影响。然原告认为上述《租赁协议》是在双方平等、自愿的基础上签订，合法有效，租赁期限也尚未届满，而且易城物业至今仍是三中路45号龙都1栋整楼（包括1楼全部商铺）的物业管理公司，被告仅是该楼二楼商铺业主的（好机汇二楼商铺业主）另聘的物业管理公司，且只负责二楼商铺场地的管理事宜，与原告租赁场地无关，因此，原告对其多次的无理要求不予理会。为此，被告曾于2011年11月11日以柳州市好机汇科技广场二楼商场业主委员会的名义将易城物业及原告起诉到了法院，要求确认上述协议无效及赔偿其经济损失等，2012年9月17日法院作出了（2011）北民一初字第1706号判决，驳回被告的无理诉讼。然被告在接该生效判决，并得知其诉求已被法院驳回的结果后，于10月31日急忙强行将原告摆放在门口约5米长墙的货柜及货物拉走，以身试法，以此来表明对法院判决的不满，这种以实际行为抗拒法院的生效判决明显违法的行为，应给予严重的处理，同时该行为也侵犯原告的合法权益，原告曾多次就返还货柜和货物并恢复原状事宜与被告协商，但遗憾的是其均以各种理由予以了回绝，原告迫于无奈，只能诉至法院，请求判令被告返还2012年10月31日强行拉走的货物及货柜并折价赔偿、赔偿原告从2012年11月起暂算至2013年5月30日的租金损失3500元、赔偿原告从2012年11月起暂算至2013年5月30日的经营性损失38755.15元。两项合计42255.15元。
被告辩称：原告要求华泽物业公司赔偿货物损失，希望法院去核实调查，因为原告在清点货物的时候已经拉走了货物，而且他们也签了字。原告签订合同不是与华泽物业公司签订的，是与好机汇签订的，如果要赔偿损失请你们找好机汇。请求法院查明事实。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2005年10月，柳州市好机汇科技广场二楼商场业主委员会将该二楼商场物业委托柳州市易城物业服务有限责任公司管理。2010年6月10日，原告高翔与柳州市易城物业服务有限责任公司签订了一份《经营场地租赁协议》，由原告高翔承租位于柳州市三中路45号龙都1栋101号（楼梯间）门面，面积为6平方平（含门口约5米长墙柜）经营，期限为三年，自2010年6月10日至2013年6月10日止，租金每月1500元。2010年11月5日，柳州市好机汇科技广场二楼商场业主委员会将该二楼商场物业委托被告柳州市华泽物业服务有限责任公司管理，2012年9月、10月，被告柳州市华泽物业服务有限责任公司多次书面通知原告高翔，要求原告高翔搬离其承租的柳州市三中路45号龙都1栋101号（楼梯间）门面，原告高翔不同意搬离。2012年10月31日被告柳州市华泽物业服务有限责任公司强行将原告摆放在门口约5米长墙的货柜及货物拉走。后被告认为货柜及货物原告已从被告处取走，原告不认可。为此，原、被告产生纠纷，成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人应当对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求返还2012年10月31日强行拉走的货物及货柜并折价赔偿。因货物及货柜的数量、价值不明确，该请求证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告从2012年11月起暂算至2013年5月30日的租金损失3500元；赔偿原告从2012年11月起暂算至2013年5月30日的经营性损失38755.15元。租金损失问题，因原告承租的位于柳州市三中路45号龙都1栋101号（楼梯间）门面，面积为6平方米（含门口约5米长墙柜），每月租金1500元，而双方争讼的门口约5米长墙柜所占租金不明确：经营性损失38755.15元，是原告自行计算，被告不认可。原告提出的证据不足以证明其上述的事实主张，原告诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高翔的诉讼请求。
案件受理费353元（原告已预交），由原告高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 邬霓云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00033号
上诉人（原审原告）某某公司。
法定代表人舒忠传，某某公司董事长。
委托代理人毕奎、张志宏，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人某某公司因与被上诉人刘某某劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民一初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托代理人张志宏、比奎，被上诉人刘某某的委托代理人任旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司一审诉称：2012年1月，刘某某向某某公司提出承揽钢球生产加工后，即自带人员，自主安排人员生活、加工活动和工钱发放等。加工的钢球交某某公司验收过磅后，由某某公司按450元／吨支付刘某某加工费。2013年6月18日，刘某某在加工钢球时被烫伤，向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委作出双方存在劳动关系的裁决。但事实上双方是承揽关系，故诉请法院确认双方不存在事实劳动关系。
刘某某一审辩称：双方当事人存在劳动关系，应驳回某某公司的诉讼请求。
原审判决认定：2011年12月16日，刘某某到某某公司从事锅炉加工及锅炉管理工作，刘某某带领一个班组5人，由某某公司提供材料，每月工资根据生产炼铁吨数进行核算，由刘某某统一结算，分发给同组的其他人员；上、下班时间由某某公司安排，工作实行三班制。双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2013年6月18日凌晨4时，刘某某在工作时被烫伤，送往医院救治。2013年6月22日，某某公司出具刘某某工资明细，对刘某某的工资进行结算。后双方因赔偿发生争议，2013年7月18日刘某某申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，同年9月3日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2013）26号仲裁裁决：刘某某与某某公司之间存在事实劳动关系。某某公司不服仲裁裁决，导致诉讼。
原审法院认为：劳动关系的建立，一是需要用工主体适格，二是具有人身、财产和组织上的从属性，三是用工关系的稳定和持续，四是劳动过程中的权利、义务的一致。就本案来讲，某某公司是依法注册的企业法人，主体资格成立；刘某某作为劳动者，其工资虽按生产的炼铁吨数计算，但是按照公司提供的材料进行生产，属于公司的劳动管理，是公司业务的组成部分，具有人身、财产和组织上的从属性，同时，双方具有用工关系的稳定性、持续性及劳动过程中权利义务的一致性。刘某某的工作虽存在加工承揽的性质，但承揽合同的本质特点要求了该合同是建立在对承揽人的工作能力信任的基础上，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成承揽的主要工作。本案中，刘某某以某某公司的设备提供技术和劳动，从而获得劳动报酬，是一种劳动关系。某某公司诉称双方是承揽关系的理由不能成立，不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：一、某某公司与刘某某2011年12月16日至2013年6月18日存在劳动关系；二、驳回某某公司的诉讼请求。案件受理费10元，由某某公司承担。
宣判后，某某公司不服，向本院提起上诉称：2011年12月16日，刘某某与某某公司达成口头协议，由刘某某利用自身的技术优势、人力资源优势，组建锅炉加工团队，每月给某某公司生产炼铁，某某公司按照刘某某交付的工作成果给付承包费，然后刘某某结算，该关系明显属承包关系。原审法院以刘某某完成工作是以某某公司提供的材料进行生产为由，认定双方存在劳动管理、人身、财产和组织上的从属性，从而认定双方系劳动关系，违背了合同法第255、256条的规定。刘某某系武汉市人，有锅炉加工的过硬技术和稳定的工作团队，某某公司才决定与刘某某建立承包关系，完成公司特定阶段的工作量，而承包关系和劳动关系同样都具有一定阶段的稳定性、持续性，原审法院以双方关系的该种表征作为认定劳动关系的依据混同了两种法律关系。在确认劳动关系的纠纷中，应当由劳动者提供证明双方存在劳动关系的基本证据，否则承担举证不能的诉讼风险，刘某某提交的证据材料印证了某某公司前述的客观事实，即刘某某利用自身的技术、劳力为某某公司完成一定的工作成果，刘某某未尽到要证明存在劳动关系的举证责任。请求二审人民法院撤销原判，改判双方当事人之间不存在劳动关系。
刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确。请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：某某公司为企业法人，经营范围包括耐磨钢球、钢锻制造、加工销售。该公司向刘某某支付报酬统计表的名称为“刘某某工资明细”，且按月结算。
本院认为：某某公司与刘某某符合法律规定的劳动关系的主体资格，刘某某在某某公司工作场所按照某某公司的要求加工钢球，系某某公司业务的组成部分，公司的劳动制度适用于刘某某，刘某某班组的生产任务、作息时间等均接受公司管理，且某某公司每月以“刘某某工资明细”的方式向刘某某班组支付劳动报酬。因此，应予确认刘某某系基于劳动关系而向某某公司提供劳动，刘某某向某某公司提供劳动而建立的关系为劳动关系。原审判决某某公司与刘某某2011年12月16日至2013年6月18日存在劳动关系正确，应予维持。某某公司上诉称双方系承包关系不是劳动关系，因承包关系与劳动关系并不必然排斥，基于劳动关系前提下，实行按产量定酬的承包，系企业生产经营管理的方式，并不足以否认双方劳动关系的成立。故对某某公司的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 张敏杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘海英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1152号
原告梁才武，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告杨秀贵，男，1962年6月17日出生，白族，住湖南省常德市澧县。
被告伍丽萍，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
原告梁才武诉被告杨秀贵、伍丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告梁才武及其委托代理人梁祥荣到庭参加诉讼。被告杨秀贵、伍丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁才武诉称，2015年7月至9月期间，被告杨秀贵以需要资金周转为由，多次向原告借款共753000元。双方约定3个月还款，但是被告杨秀贵不按时还款。2016年11月3日，被告杨秀贵向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2017年1月20日前还清本息；如果不按时还款，则按照月息2%计利息从2015年8月8日起至借款还清为止。但是,两个被告依然拒不还款。两个被告是夫妻关系。请求法院判令两位被告偿还原告的借款753000元及其利息（以753000元为本金从2015年8月8日起，按月利率2%计利息至债务清偿完毕日止）；本案的诉讼费用由两位被告承担。
原告梁才武为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告主体资格；证据2两位被告的身份证，证明两个被告的主体资格；证据3还款计划书、借条、银行账户交易明细清单及银行的流水账，证明被告向原告借款的事实及金额；证据4两位被告的婚姻登记材料，证明两位被告的夫妻关系及婚姻期间向原告借款的事实。
被告杨秀贵、伍丽萍没有答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀贵、伍丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年7月至9月期间，被告杨秀贵以需要资金周转为由，多次向原告借款共753000元。2016年11月3日，被告杨秀贵向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2017年1月20日前还清本息；如果不按时还款，则按照月利率2%计算利息，从2015年8月8日起至借款还清为止。被告杨秀贵未依约履行。被告杨秀贵、伍丽萍是夫妻关系。
本院认为，原告梁才武与被告杨秀贵设立的民间借贷关系，没有违反法律的规定，依法应予支持。该债务是被告杨秀贵与被告伍丽萍夫妻存续期间的债务，依法应当承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀贵、伍丽萍共同返还借款本金753000元及利息给原告梁才武，利息计算方法：以借款本金753000元为基数从2015年8月8日起，按月利率2%计利息至本案判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费减半收取为7280元，原告已预交，由被告杨秀贵、伍丽萍共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王桂兰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第347号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋某甲。因犯盗窃罪，2011年12月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年1月15日刑满释放。因本案，2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王某甲。因犯盗窃罪，2011年12月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年4月15日刑满释放。因本案，2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人原耀东。
被告人李某。因本案，2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王某乙。因本案，2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人蒋某甲、王某甲、李某、王某乙犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及吕金亚出庭支持公诉，被告人蒋某甲、王某甲、李某、王某乙及辩护人原耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日及12月12日，被告人蒋某甲、王某甲、李某、王某乙以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取公民财物，其中被告人蒋某甲、王某甲、李某作案5起，涉案价值2700余元，被告人王某乙作案4起，涉案价值1100余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲、王某甲是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某甲、王某甲、李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、收条、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人蒋某甲、王某甲、李某对指控没有异议，均表示自愿认罪。
被告人王某乙提出其没有参与盗窃。
被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲此次犯罪是临时起意，主观恶性较小，归案后能如实供述，自愿认罪，对被害人的损失进行了退赔，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日上午，被告人蒋某甲、王某甲、李某结伙窜至海宁市盐官镇城北村蒋王村4号西20米处的路边，采用钥匙捅锁的手段，窃得被害人蒋某乙的电动三轮车1辆，价值1604元。
2013年12月12日中午，被告人蒋某甲、王某甲、李某、王某乙结伙，在被告人王某乙驾驶浙A×××××面包车由海宁市尖山新区至许村镇沿途中，多次下车盗窃路边农田里的大葱、萝卜及停放路边三轮车上的电瓶，共计价值1169元。
案发后，四被告人家属协助退赔了被害人的全部损失。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1.被害人蒋某乙、黄某、高某、翟某、徐某、郭某，证明其财物被窃的时间、地点及财物特征、数量等情节；
2.价格鉴定意见，证明被窃财物的价值；
3.辨认笔录及照片，证明被告人蒋某甲、李某、王某甲对盗窃地点进行了指认；
4.收条，证明被告人家属赔偿被害人损失的情况；
5.抓获经过及户籍证明，证明各被告人归案过程和基本身份情况；
6.刑事判决书、释放证明，证明被告人蒋某甲、王某甲的前科情况及刑满释放时间；
7.被告人蒋某甲、王某甲、李某的供述。
关于被告人王某乙提出的辩解，本院经查证认为，同案被告人蒋某甲、王某甲、李某均供述了四人为非法占有他人财物，经过商量均同意盗窃电动三轮车电瓶等物，之后由被告人王某乙开车及留在车上接应，其余被告人行窃，所得赃物销赃后共同花用的经过，三被告人的供述一致；并且被告人王某乙庭审中也供认在行窃前知道被告人蒋某甲等人要去偷大葱、萝卜的事实；以上被告人供述与本案其他证据之间能相互印证，已形成了证据链。故被告人王某乙的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、王某甲、李某、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人蒋某甲、王某甲、李某参与作案5起，价值2700余元，被告人王某乙参与作案4起，价值1100余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪，被告人之间的作用、地位基本相当，不予区分主从犯。蒋某甲、王某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某甲、王某甲、李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。四被告人在家属的协助下对被害人的损失进行了退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年五月九日
书 记 员 沈雨蜜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8601号
原告：刘向林，男，1980年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330106704218948Y，住所地：杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：金陈伟，公司职员。
原告刘向林与被告杭州鼎业建筑工程有限公司（简称鼎业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘向林的委托诉讼代理人周燕红，被告鼎业公司的委托诉讼代理人金陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
刘向林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同工程款142500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将715所裙房及地下车库改造工程的水电部分分包给原告。2014年5月20日，经原告与被告结算，该工程总工程款结算价为770000元。至今，被告陆续向原告支付工程款627500元，剩余工程款142500元仍未支付。原告认为，原告在规定的期限内履行了合同义务，但被告却未能履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
鼎业公司辩称，原告陈述被告已支付627500元，欠原告142500元与事实不符，被告与原告并无财务往来；原告主张该工程款结算价为770000元并无依据；原告提供的结算单中的吴飞剑非被告员工，结算单上的章非被告项目部章，被告项目部章为圆形而非椭圆形，签字人和章均与被告无关。综上，要求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据。1、结算单，以证明被告拖欠原告水电工程款的事实。被告对证据三性均有异议，认为结算单上的公章并非被告单位公章。证据2，（2016）浙0111民初1533号、1535号、2559号、3758号民事判决书，以证明原告提交的结算单上加盖的名称为杭州鼎业建筑工程有限公司七一五所富阳项目部公章在案涉工程施工中多处对外使用及在验收记录上使用，并在相关部门备案，杭州鼎业建筑工程有限公司七一五所富阳项目部公章可以代表被告及具有法律效力的事实。被告对证据三性无异议，对证明目的有异议。本院认为，证据2均已生效，足以证明杭州鼎业建筑工程有限公司七一五所富阳项目部公章的真实性，故证据1、2均具有证明效力。
被告提供的证据。1、公司刻章流程表，以证明原告提交的证据1中公章与被告公司公章不一致的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该公章与原告提交证据中的公章不一致，与法院生效判决认定的公章也不一致，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对证据提出的异议成立，证据与本案无关。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告七一五所富阳项目部欠原告工程款，未约定支付期，原告可随时主张权利。因被告七一五所富阳项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条规定，判决如下：
州鼎业建筑工程有限公司支付刘向林工程款142500元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担。
原告刘向林于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1220号
原告:浙江得力高文具有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：黄美华。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告浙江得力高文具有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员朱明独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江得力高文具有限公司的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江得力高文具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款139808元及利息损失（从2018年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告李军曾向原告购买文具、纸制类产品，于2017年10月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款139808元整。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内支付原告浙江得力高文具有限公司货款139808元并支付利息损失（自2018年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇一八年二月二十三日
代书记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1220号原告:浙江得力高文具有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。法定代表人：黄美华。委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。被告：李军，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告浙江得力高文具有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员朱明独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江得力高文具有限公司的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江得力高文具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款139808元及利息损失（从2018年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告李军曾向原告购买文具、纸制类产品，于2017年10月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款139808元整。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内支付原告浙江得力高文具有限公司货款139808元并支付利息损失（自2018年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇一八年二月二十三日代书记员  朱向丽???
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第759号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李兴君，男，38岁（1976年6月5日出生）；2005年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月因盗窃被行政拘留十四日，2008年12月因盗窃被劳动教养一年，2010年1月因盗窃被劳动教养一年，2011年3月因盗窃被行政拘留十五日，2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人李兴君犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人李兴君及其辩护人宫伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月18日18时许，被告人李兴君在本市300路（快）公交车木樨园桥站内，盗窃被害人张×挎包内钱包1个，内有现金人民币363元及联想牌A850型移动电话1部（经鉴定，移动电话价值人民币383元）后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人李兴君在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人刘×、李×的证言，被害人张×的陈述，被告人李兴君的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴君曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李兴君的指控成立。被告人李兴君系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李兴君能够自愿认罪，涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。辩护人的合理意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李兴君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李兴君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 明珠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第759号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月3日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日凌晨，被告人蒋某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人蒋某血样中检出乙醇成分，含量为221毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人蒋某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某饮酒后驾驶机动车，被查处时拒绝接受酒精呼气检测，且血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年7月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年五月九日
代书记员 王聪颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第92号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：虞晓微。
被申诉人（原审原告）陈爱香。
原审被告：朱小伟。
申诉人虞晓微与被申诉人陈爱香、原审被告朱小伟民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年10月13日作出（2008）乐柳民初字第810号民事判决，已经发生法律效力。虞晓微不服，向检察机关申诉。2009年11月10日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）207号民事抗诉书，以原判认定的基本事实事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月十七日
代书记员 陈作平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终397号
上诉人（原审被告）:中机新能源开发有限公司，住所地郑州市东明路187号鸿海大厦4楼406室。
法定代表人：丁国海，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市中原区淮河西路21号新蒲恒辉广场。
法定代表人：王建峰，任公司董事长。
上诉人中机新能源开发有限公司因与被上诉人新蒲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、本案案由为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应适用一般管辖的规定。二、案涉合同中对于管辖有约定，依法应当认定本案由郑州市金水区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据原告诉状陈述及双方所签“施工分包合同”内容，被上诉人新蒲建设集团有限公司负责案涉环保工程的安装、施工等，原审据此适用上述不动产专属管辖规定并无不当。本案工程所在地在原审法院辖区，河南省长垣县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。因本案适用不动产专属管辖规定，上诉人所称的合同中的约定管辖条款不再适用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年十一月十日书记员张鑫蕾