wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1499号
原告张＊＊，女，1942年4月26日出生，汉族，务农，住平江县童市镇。
被告李＊＊，女，1986年3月13日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
被告李＊＊，又名李＊＊，男，1983年10月25日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
原告张＊＊与被告李＊＊、李＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张＊＊与被告李＊＊到庭参加了诉讼，被告李＊＊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2012年3月16日在原告处借款20000元，口头约定月利息25‰；2013年2月7日被告李＊＊又在原告处借款10000元，口头约定月利息30‰。二笔借款均未约定偿还期限，利息只支付到今年7月份，要求二被告偿还借款30000元及支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了由被告李＊＊出具的20000元借条与被告李＊＊出具的10000元借条各一张，以证实二被告借款的事实。
被告李＊＊未答辩亦未提供相关证据。
被告李＊＊辩称：借款30000元是事实，现夫妻关系不和，被告李＊＊现在外打工，由李＊＊出具借条的20000元，被告李＊＊不能负责，应由李＊＊负责偿还。
被告李＊＊未提供相关证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
二被告是夫妻，曾向原告借款50000元做生意，月利率为25‰。到2012年3月16日偿还了本金30000元及支付了相应利息，尚有20000元本金未还，由被告李＊＊重新出具20000元借条，仍口头约定月利率25‰。2013年2月7日被告李＊＊向原告再借10000元，口头约定月利率30‰，二笔借款均由被告李＊＊支付利息至2013年7月15日止。2013年10月21日原告起诉要求二被告偿还借款及支付利息。经调解，原告同意将二笔借款未支付的利息月利率调整为24‰。被告李＊＊不同意负责偿还由被告李＊＊出具借条的20000元。
本院认为：原、被告借款事实清楚，证据确实，其债权债务关系合法有效。现原告张＊＊就二被告未支付的利息与被告李＊＊重新约定月利率24‰，不违反法律规定，且系对二被告已支付的利息超过法律保护的部分予以了补偿，对未到庭的被告李＊＊的权利亦无损害，故本院予以认定。二被告是夫妻，其借款用于夫妻共同做生意开支，故应由其共同偿还。被告李＊＊认为现夫妻关系不和，被告李＊＊外出打工不在家，由其出具借条的20000元借款应由其单独负责偿还，其理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告李＊＊、李＊＊在本判决书生效后十天内偿还原告张＊＊借款本金30000元，利息从2013年7月16日起按月利率24‰计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一三年十二月十日
书记员 李 斌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3341号
原告：朱某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：杜某某，男，1964年12月3日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
原告朱某某与被告杜某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行审理。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款100000元；2.判令被告支付利息10750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月28日被告杜某某收购原告塔吊一台，双方约定价格100000元。经原告多次索要，被告给原告出具2张5万元的转账支票，后被银行退票。被告于2016年8月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月25日付清。至今被告未支付该款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年9月6日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 张清鲁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3341号原告：朱某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住阿克苏市。被告：杜某某，男，1964年12月3日出生，汉族，个体，住阿克苏市。原告朱某某与被告杜某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款100000元；2.判令被告支付利息10750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月28日被告杜某某收购原告塔吊一台，双方约定价格100000元。经原告多次索要，被告给原告出具2张5万元的转账支票，后被银行退票。被告于2016年8月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月25日付清。至今被告未支付该款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年9月6日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一七年九月十四日书记员 张清鲁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1263号
原告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
委托代理人张志国，山东舜平律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，居民。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂市奥翔运输有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人陈蕾。
委托代理人，张晓梦，女，汉族。
原告刘某某与被告王某某、临沂市奥翔运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人徐晓燕、张志国，被告王某某委托代理人徐勤娟，被告临沂市奥翔运输有限公司委托代理人张晓梦、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告王某某签订货物运输协议，以挂靠且登记在被告临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Q×××××号货车为原告运送价值20余万元的建筑模板至上海市奉贤区，运费支付方式为货到付款。运输合同中同时约定：货物在运输过程中若出现意外损失，应由承运方按价赔偿。2014年3月27日6时许，被告王某某驾驶鲁Q×××××号货车在上海市发生交通事故，导致原告的大部分货物受损。事故发生后，被告王某某退还原告价值87240元的货物，价值119770元的货物全部毁损。后原告多次找到被告协商赔偿问题，均未能达成一致。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计119770元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，我们对运输协议的真实性以及发生事故的真实性均无异议，但认为原告起诉数额过高，请求法院查清事实，依法作出公正判决。
被告临沂市奥翔运输有限公司辩称，鲁Q×××××号货车是被告王某某在被告临沂市奥翔运输有限公司处分期付款购买，由于贷款没有付清，该车登记在被告临沂市奥翔运输汽车有限公司名下，被告临沂市奥翔运输有限公司对该车既没有实际也没有收取任何管理费用。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，被告临沂市奥翔运输有限公司不应对原告承担损害赔偿责任。请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，原告刘某某与被告王某某签订运输协议书，使用被告王某某购买的登记在被告临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Q×××××号货车为原告托运价值20万元的建筑模板至上海市奉贤区。协议书同时约定，货物在运输过程中，若出现意外损失，应有承运方按价赔偿。2014年3月27日，被告王某某驾驶鲁Q×××××号货车在上海市发生交通事故，导致原告价值119770元的货物全部毁损。后原告多次找到被告协商赔偿问题，均未能达成一致。为此，原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告于2014年5月21日向本院提出申请对本案货物损失进行鉴定。本院于2014年6月4日委托临沂市正鼎价格评估有限公司对货物损失进行鉴定。2014年6月8日，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正鼎价评报字（2014）第22号价格评估报告书，认定本案货物损失价值为108902元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王某某驾驶鲁Q×××××号轿车在运送货物过程中发生交通事故，给原告造成货物损失108902元的经济损失，有当事人陈述、价格评估报告书等证据证实，原被告对此均无异议，本院予以确认。被告王某某购买的鲁Q×××××号货车登记在被告临沂市奥翔运输有限公司名下，有当事人陈述、被告王某某与被告临沂市奥翔运输有限公司签订的汽车买卖合同等证据证实，本院予以确认。虽然被告王某某购买的鲁Q×××××号货车登记在被告临沂奥翔运输有限公司名下并且以被告临沂奥翔汽车运输有限公司的名义办理了道路交通运输许可证进行道路交通运输经营，但被告王某某与被告临沂市奥翔运输有限公司之间并不存在挂靠经营关系，故对被告临沂市奥翔运输有限公司辩称的与被告王某某之间只是保留所有权的买卖合同关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故对原告要求被告王某某承担货物损失赔偿责任的主张，本院予以支持。对原告要求被告临沂市奥翔运输有限公司承担货物损失赔偿责任的主张，本院不予支持。现原告要求被告王某某赔偿货物损失108902元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告刘某某货物损失108902元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2695元，保全费1120，合计3815元，由被告王某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初345号
原告陈某某，女。
被告吕某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告未向本院依法预交诉讼费用，也不符合法定的缓交、减交或者免交情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王卫婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2453号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李立。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告经典世纪物业公司）与被告李立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。原告经典世纪物业公司的委托代理人张伟、被告李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典世纪物业公司诉称，被告李立系锦绣人家14栋3单元302室业主，原告经典世纪物业公司系锦绣人家小区前期物业服务企业。原告经典世纪物业公司依据《前期物业服务合同》为锦绣人家小区提供物业管理服务，被告李立应按1元／平方米／月向原告经典世纪物业公司向支付物业管理费138.67元。2014年7月24日，原告经典世纪物业公司终止对锦绣人家小区的物业管理。从2011年4月开始，被告李立未向原告经典世纪物业公司支付物业管理费，截止到2014年7月，被告李立共欠原告经典世纪物业公司物业服务费4968.99元未付，原告经典世纪物业公司多次向被告李立催收未果。故原告经典世纪物业公司向法院起诉，请求：1、被告李立向原告经典世纪物业公司支付欠交物业服务费4968.99元；2、被告李立向原告经典世纪物业公司支付违约金1521元；3、本案诉讼费25元由被告李立承担。
被告李立辩称，被告李立刚开始入住小区时均按时向原告经典世纪物业公司交纳了物业服务费。之后，由于原告经典世纪物业公司所提供的物业服务没有达到要求、小区的收费情况混乱，且原告经典世纪物业公司在提供物业服务过程中，未经业委会同意擅自提高物业服务费等原因，造成了双方的矛盾，导致被告李立拒绝向原告经典世纪物业公司继续交纳物业服务费。
经审理查明，2009年6月6日，原告经典世纪物业公司与武汉德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告经典世纪物业公司为武汉市江汉区红旗渠路“锦绣人家”住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.20元／月.平方米。业主按季交纳物业服务费。业主违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日1%的标准向原告经典世纪物业公司支付违约金。合同签订后，原告经典世纪物业公司随即入驻“锦绣人家”小区，为该小区提供物业管理服务。2008年5月15日，被告李立接管并验收“锦绣人家”小区14栋3单元3层2室建筑面积为127.41平方米房屋。随后，被告李立向原告经典世纪物业公司交纳了物业服务费。2011年4月开始，被告李立未向原告经典世纪物业公司交纳物业服务费，截止到2014年7月24日，被告李立共欠原告经典世纪物业公司39个月物业服务费4968.99元未付。
另查明，2014年7月24日，原告经典世纪物业公司物业公司与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签订了《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，该协议书约定：“甲乙双方于2014年7月24日17时00分对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间视为甲方物业服务正常按期终止”。
还查明，原告经典世纪物业公司实际是按1.00元／月.平方米向被告收取了物业服务费，被告李立每月物业服务费为127.41元。
本案在审理过程中，原告经典世纪物业公司自愿放弃要求被告李立支付违约金1521元的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主登记表》、《入伙会签表》、《接管验收记录》、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》、《缴费通知单》、《律师函》、当事人陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
本院认为，原告经典世纪物业公司与武汉德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告经典世纪物业公司及被告李立均应按合同履行各自的义务。原告经典世纪物业公司依约向被告李立提供了物业服务，被告李立应当按合同约定向原告经典世纪物业公司交纳物业服务费。因被告李立未依约缴纳物业服务费，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责。故对于原告经典世纪物业公司要求被告李立支付拖欠物业服务费4968.99元的诉讼请求，本院予以支付。原告经典世纪物业公司在审理过程中，自愿放弃要求被告李立支付违约金1521元的诉讼请求，经审查，该请求系原告经典世纪物业公司的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李立于本判决生效后十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币4968.99元。
被告李立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币25元，由被告李立负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预交本院，被告李立于本判决生效后十日内支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 琦
二〇一六年六月十日
书记员 袁毅然
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2041号
原告吴建忠，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邓艺鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴建忠与被告邓艺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建忠、被告邓艺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，被告邓艺鹏因需要资金于2014年11月27日向原告吴建忠借款人民币30000元，口头约定借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告吴建忠多次催讨，被告邓艺鹏至今未还。现请求法院判令被告邓艺鹏归还借款人民币30000元。
被告邓艺鹏承认原告吴建忠在本案中所主张的事实，但称没有能力一次性偿还。
经审理查明，被告邓艺鹏因需要资金于2014年11月27日向原告吴建忠借款人民币30000元，并出具1份借条给原告吴建忠收执。借条中，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告吴建忠催讨未果。
上述事实有原告吴建忠提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告邓艺鹏尚欠原告吴建忠借款人民币30000元，有其出具给原告吴建忠收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告邓艺鹏在借款后，经原告吴建忠催讨没有归还借款，故原告吴建忠请求被告邓艺鹏归还尚欠借款人民币30000元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓艺鹏应于本判决生效后十日内归还原告吴建忠借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告邓艺鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年八月十日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01563号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
法定代表人倪银英，总经理。
委托代理人胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告葛常贵，男，1966年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告葛常贵融资租赁合同纠纷一案中，因原告龙工（上海）融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2281元，因按撤诉处理减半收取1140.5元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 刘文涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 曹川川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第464号
原告：姚志荣。
委托代理人：曹云龙。
被告：陈祖德。
被告：夏香高。
原告姚志荣为与被告陈祖德、夏香高民间借贷纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志荣的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告陈祖德、夏香高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚志荣起诉称：2009年12月10日，陈祖德向姚志荣借款50000元，约定于2010年2月10日前归还，夏香高为此作担保，并对利息、违约责任作了约定。当时出具借条一份，载明上述事实。嗣后，陈祖德未按约还款，夏香高未尽担保义务，至今分文未付。故姚志荣诉至法院，诉请判令：一、陈祖德返还借款50000元，支付利息及利息损失5000元、律师代理费2300元；二、夏香高对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告姚志荣明确第一项诉讼请求为陈祖德返还借款50000元，支付利息及利息损失5000元（按本金50000元，按同期银行贷款年利率4.86%的四倍，自2009年12月10日计算至2010年7月8日，仅主张5000元），姚志荣因本次诉讼支出的律师代理费2300元。
原告姚志荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，证明陈祖德向姚志荣借款人民币50000元，借期自2009年12月10日至2010年2月10日，由夏香高作担保且约定借款利息及违约责任的事实。
2.委托代理合同及浙江省杭州市服务业统一发票各一份，证明姚志荣因本次诉讼而支出律师代理费2300元的事实。
被告陈祖德、夏香高未答辩，也未提供证据，对原告姚志荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告姚志荣提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年12月10日，陈祖德向姚志荣借款50000元。双方约定该借款在2010年2月10日前归还；借款期间利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算；逾期不还，除按上述利息计算方式计算逾期利息损失外，并应按借款金额30%承担违约金及出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。该笔借款由夏香高提供保证，保证期间为主债务履行期间和主债务履行期届满之日起20年，并由夏香高在借条保证人栏签名捺印。但陈祖德未按约履行还款付息义务，夏香高也未承担相应的保证责任。故姚志荣诉至法院，请求上判。
另认定，姚志荣为本次诉讼支出律师代理费2300元。
本院认为，姚志荣与陈祖德之间的借贷关系及夏香高为本案所涉借款提供保证均合法有效。姚志荣履行了提供借款的义务，陈祖德未依约返还借款及支付借款利息，应承担返还借款及支付借款利息的民事责任。借条所载如逾期不还，陈祖德应向姚志荣支付其为实现债权所产生的律师费，该约定未违反法律、法规的相关规定。陈祖德应承担姚志荣为本次诉讼支出的律师代理费2300元。夏香高作为保证人，应在法定的保证范围内对陈祖德的上述债务承担连带清偿责任。姚志荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈祖德于本判决生效后十日内返还原告姚志荣借款50000元；
二、被告陈祖德于本判决生效后十日内支付原告姚志荣借款利息5000元；
三、被告陈祖德于本判决生效后十日内支付原告姚志荣因本次诉讼而支出的律师代理费2300元；
四、被告夏香高对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，由被告陈祖德负担，被告夏香高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1233元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年七月八日
书 记 员 李 佳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终792号
上诉人（原审原告）南通桑普力兰电器实业有限公司,住所地南通市。
法定代表人张亚青,总经理。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。
法定代表人瞿建，局长。
上诉人南通桑普力兰电器实业有限公司（以下简称桑普公司）因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年4月23日，桑普公司工作人员报警，称发现有人在拆公司房屋。民警到现场后未发现有人在拆除房屋，报警人称报警后拆房的人已经离开了，民警登记备查。5月2日，桑普公司工作人员报警，称公司房屋被不法人员拆毁，任港派出所民警出警。6月20日，桑普公司向任港派出所邮寄《函》，要求崇川公安分局根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，切实履行职责，保护公民的合法财产，维护社会治安，惩治违法犯罪活动，对被毁房屋的现场予以保护，对事件处理的进展情况及时书面告知。7月3日，崇川公安分局作出崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》，决定受案初查。8月24日，崇川公安分局作出崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。
一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该规定表明,公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。本案中，针对桑普公司的报警，崇川公安分局于2017年7月3日立案作为刑事案件初查，初查后于8月24日作出不予立案决定。桑普公司于8月2日提起本案诉讼，此时崇川公安分局尚处在履行刑事侦查职责的阶段，对于是否履行了行政管理职能尚无法评判，故桑普公司此时提起行政诉讼的时机尚不成熟，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回桑普公司的起诉。
上诉人桑普公司向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人崇川公安分局未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，桑普公司在一审中提出的诉讼请求是要求法院确认崇川公安分局对该公司房屋被毁损一案不作为的行为违法，即要求确认崇川公安分局对桑普公司房屋被毁损一案在报警（包括发函）后未作出任何回应的行为违法。换言之，桑普公司认为崇川公安分局未履行法定职责的行为违法。因此，崇川公安分局对桑普公司报警、发函后有无履行法定职责是本案审查的重点。本案中，首先，从桑普公司发函内容看，对于2017年4月23日的报警，桑普公司自已认可在其报警后，崇川公安分局任港派出所已出警，毁房行为被制止。其次，对于桑普公司2017年5月2日的报警，崇川公安分局已作刑事案件处理（最后则为不予立案）。再次，桑普公司发函要求崇川分局惩治违法犯罪活动，而违法与犯罪系两个不同事项。针对该请求，崇川分局最后作出的案涉不予立案通知书中已明确载明没有犯罪事实。这表明，崇川公安分局对于桑普公司的报警、发函已作刑事案件立案处理。而对于刑事案件立案或不予立案等行为，依法不属于人民法院司法审查范围，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。最后，桑普公司对其报警、发函后，崇川公安分局仍处于刑事立案、调查处理阶段，且尚未作出最终结论的情况下，先行要求对崇川公安分局的所谓不作为行为进行司法审查，明显不属于行政诉讼受案范围。
需要指出的是，既然崇川公安分局对桑普公司的报警已作（刑事案件）不予立案处理，那么如桑普公司认为其房屋被损毁涉及需要依据治安管理处罚法查处的违法行为，则其完全可以提出要求崇川公安分局履行查处违法行为人相关违法责任法定职责的申请。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。桑普公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终792号上诉人（原审原告）南通桑普力兰电器实业有限公司,住所地南通市。法定代表人张亚青,总经理。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人瞿建，局长。上诉人南通桑普力兰电器实业有限公司（以下简称桑普公司）因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年4月23日，桑普公司工作人员报警，称发现有人在拆公司房屋。民警到现场后未发现有人在拆除房屋，报警人称报警后拆房的人已经离开了，民警登记备查。5月2日，桑普公司工作人员报警，称公司房屋被不法人员拆毁，任港派出所民警出警。6月20日，桑普公司向任港派出所邮寄《函》，要求崇川公安分局根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，切实履行职责，保护公民的合法财产，维护社会治安，惩治违法犯罪活动，对被毁房屋的现场予以保护，对事件处理的进展情况及时书面告知。7月3日，崇川公安分局作出崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》，决定受案初查。8月24日，崇川公安分局作出崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该规定表明,公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。本案中，针对桑普公司的报警，崇川公安分局于2017年7月3日立案作为刑事案件初查，初查后于8月24日作出不予立案决定。桑普公司于8月2日提起本案诉讼，此时崇川公安分局尚处在履行刑事侦查职责的阶段，对于是否履行了行政管理职能尚无法评判，故桑普公司此时提起行政诉讼的时机尚不成熟，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回桑普公司的起诉。上诉人桑普公司向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人崇川公安分局未作二审答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，桑普公司在一审中提出的诉讼请求是要求法院确认崇川公安分局对该公司房屋被毁损一案不作为的行为违法，即要求确认崇川公安分局对桑普公司房屋被毁损一案在报警（包括发函）后未作出任何回应的行为违法。换言之，桑普公司认为崇川公安分局未履行法定职责的行为违法。因此，崇川公安分局对桑普公司报警、发函后有无履行法定职责是本案审查的重点。本案中，首先，从桑普公司发函内容看，对于2017年4月23日的报警，桑普公司自已认可在其报警后，崇川公安分局任港派出所已出警，毁房行为被制止。其次，对于桑普公司2017年5月2日的报警，崇川公安分局已作刑事案件处理（最后则为不予立案）。再次，桑普公司发函要求崇川分局惩治违法犯罪活动，而违法与犯罪系两个不同事项。针对该请求，崇川分局最后作出的案涉不予立案通知书中已明确载明没有犯罪事实。这表明，崇川公安分局对于桑普公司的报警、发函已作刑事案件立案处理。而对于刑事案件立案或不予立案等行为，依法不属于人民法院司法审查范围，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。最后，桑普公司对其报警、发函后，崇川公安分局仍处于刑事立案、调查处理阶段，且尚未作出最终结论的情况下，先行要求对崇川公安分局的所谓不作为行为进行司法审查，明显不属于行政诉讼受案范围。需要指出的是，既然崇川公安分局对桑普公司的报警已作（刑事案件）不予立案处理，那么如桑普公司认为其房屋被损毁涉及需要依据治安管理处罚法查处的违法行为，则其完全可以提出要求崇川公安分局履行查处违法行为人相关违法责任法定职责的申请。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。桑普公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一八年三月二十六日书记员  朱超先
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7466号
原告：丽都畜禽服务部。住所地：丽水市莲都区厦河商城A4幢9号。
经营者：张利国，男，1963年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄伟，男，1975年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽都畜禽服务部与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽都畜禽服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽都畜禽服务部负担。
审判员 施丽青
二〇一七年一月九日
代�记员谢建苏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第207号
原告黄洪发，农民。
委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告浙江淮恒水利景观有限公司（原宁波淮恒水利建设工程有限公司），住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人戴朝辉，系该公司负责人。
被告周济法，农民。
本院在审理原告黄洪发诉被告浙江淮恒水利景观有限公司、周济法建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄洪发于2014年4月28日以与被告已达成和解协议且被告已支付所欠工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄洪发撤回起诉。
本案减半收取案件受理费424元，由原告黄洪发负担。
审判员 吴丁文
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤丽玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第127号
原告：蒋某某。
委托代理人：王某某。
被告：仙居县福××工艺厂。
西路××号。
法定代表人：张某某。
原告蒋某某为与被告仙居县福××工艺厂。
××工艺厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2009年12月31日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张巧巧适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某的委托
代理人王某某到庭参加诉讼。被告福××工艺厂经本院合法传
唤，未到庭应诉。
原告蒋某某起诉称：2009年5月至6月，原告在被告厂内
做工，被告尚欠工资共计1269元。2009年8月初，被告法定代
表人逃避，致使原告工资无法领取。现请求判令被告支付原告
劳动报酬1269元。
被告福××工艺厂未作答辩。
经审理查明：原告在被告厂内做工，按件计酬。现被告
尚欠原告工资1269元未付。原告经催讨未果，故诉诸本院。
上述事实有《仙居县福××工艺厂拖欠工资情况统计表
》及原告的陈述所证实。本院认为：原告为被告做工，被告应向原告及时足额支
付劳动报酬。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告仙居福××工艺厂自判决发生法律效力之日起十
日内给付原告蒋某某劳动报酬1269元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居福××工艺
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台
州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 张巧巧
二〇一〇年三月一日
代理书记员 朱飞雅
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，
向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向
当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第402号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位温岭市百利特鞋服有限公司。
诉讼代表人王玲芬。
被告人裴海嵩，农民。因本案于2013年6月19日被温岭市公安局取保候审，2014年9月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁宇，浙江台信律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2013）1304号起诉书指控被告单位温岭市百利特鞋服有限公司、被告人裴海嵩犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。2015年1月22日、4月8日温岭市人民检察院先后以台温检公诉刑追诉（2015）2号、台温检公诉刑追诉（2015）4号追加起诉书追加指控被告人裴海嵩、被告单位温岭市百利特鞋服有限公司犯拒不支付劳动报酬罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告单位温岭市百利特鞋服有限公司诉讼代表人王玲芬、被告人裴海嵩及其辩护人梁宇到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关申请，本院决定延期审理二次，经台州市中级人民法院批准，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、虚开增值税发票
被告人裴海嵩系被告单位温岭市百利特鞋服有限公司直接负责的主管人员。2011年12月份至2012年4月份期间，被告人裴海嵩经蒋灵辉（另案处理）介绍，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面价税6%的开票手续费，取得由温州市双频实业有限公司虚开的增值税专用发票9份，金额共计人民币2581196.59元，抵扣税额共计人民币438803.41元，价税合计人民币3020000元。上述发票已由被告单位温岭市百利特鞋服有限公司在受票当期向温岭市国税部门申报抵扣税款。现被抵扣税款、罚款等均已缴纳。
2013年6月19日，被告人裴海嵩主动到温岭市公安局投案，并如实供述了其涉案事实。同年9月27日，被告人裴海嵩协助公安机关抓获涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人吴某。
上述事实，被告单位温岭市百利特鞋服有限公司及被告人裴海嵩在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋灵辉的供述，证人陈某、周某、林某、李某、程某、王某甲、吴某的证言，裴海嵩的辨认笔录，公司基本情况，银行对账单，税收电子转账专用完税证，明细账，记账凭证，银行转账凭证，增值税专用发票，起诉书，被告人的户籍证明，到案经过证明，自首情况说明，吴某逮捕证及刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
二、拒不支付劳动报酬
被告人裴海嵩系温岭市百利特鞋服有限公司法定代表人。2014年7月1日至同年9月15日期间，被告单位温岭市百利特鞋服有限公司在生产经营期间，拖欠王某乙、李某某、赵某等200余名员工工资200多万元。为逃避支付工人工资，被告人裴海嵩逃匿并更换联系电话。同年9月15日，温岭市人力资源和社会保障局对被告单位温岭市百利特鞋服有限公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于9月19日前支付员工工资，被告单位到期仍不支付。后企业房东蔡某垫付了员工工资200余万元。
2014年9月28日12时许，玉环县玉城派出所民警在玉环县玉城街道康育南路玉环交通银行营业大厅抓获被告人裴海嵩。
上述事实，被告单位温岭市百利特鞋服有限公司及被告人裴海嵩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，被害人谢某甲、王某乙、曹某、介某、赵某、张清秀、谢某乙、张某、兰某等人的证言，企业法人营业执照，工资表，劳动合同，银行账单，劳动保障监察限期改正指令书，情况说明，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温岭市百利特鞋服有限公司及其直接负责的主管人员被告人裴海嵩，违反国家税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，致使国家税款被骗取438803.41元，情节特别严重；以逃匿的方法逃避支付员工劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪、拒不支付劳动报酬罪。均系单位犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴海嵩案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，均可以从轻或减轻处罚。鉴于被告单位百利特鞋服有限公司归案后如实供述其犯罪事实，被告人裴海嵩有自首情节、立功表现，被告单位及被告人在庭审中均自愿认罪，被抵扣税款、罚款均已缴纳，拖欠员工工资已全部付清，决定对被告人裴海嵩犯虚开增值税专用发票罪依法予以减轻处罚，对被告人裴海嵩犯拒不支付劳动报酬罪及被告单位百利特鞋服有限公司依法分别予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百七十六条之一、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告单位百利特鞋服有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万；犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元。决定合并执行罚金人民币二十四万元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人裴海嵩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年八个月；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2019年3月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林绣英
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 方 甜
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00308号
申请执行人：庞建立，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：陆甲佳，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：蒋永刚，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行庞建立与陆甲佳、蒋永刚民间借贷纠纷砀山县人民法院作出的（2014）砀民一初字第01412号民事调解书一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院的（2014）砀民一初字第01412号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 姚帮民
二〇一五年六月一日
书记员 李 丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执758号
申请执行人：孙立杰
被执行人：宫立明、李士艳
申请执行人孙立杰与被执行人宫立明、李士艳借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初341号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年六月十五日
书记员 ：张彤峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4045号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
告杨旭，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省岳池县。
本院在审理原告刘广东诉被告杨旭民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 漆晓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马永芹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18433号
原告：曾火珍，女，汉族，1975年9月5日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
诉讼委托代理人：朱庆程，系广东信亦然律师事务所律师。
诉讼委托代理人：廖宇婷，系广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：陈聪，女，汉族，1985年9月17日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：曾永文，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，
第三人：佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号29号楼之三，统一社会信用代码：914406056924118707。
法定代表人：李升阳。
本院于2017年11月27日受理原告曾火珍诉被告陈聪、曾永文、第三人佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司物权确认纠纷一案,并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费7733.16元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曾火珍自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一七年十二月八日
书记员 李佩珊
河�省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初450号
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处，住所地曹妃甸区唐海镇新立小区大丰一里**号。
法定代表人张秀梅，该经销处经营者。
委托代理人张建军，特别代理。
被告孙长红。
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处与被告孙长红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处经营者张秀梅，被告孙长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处诉称，2008年至2013年间，被告孙长红在其鱼药店多次赊购鱼药，共欠鱼药款52230元，并于2015年6月7日打下一张欠条为证，被告在2015年12月4日还款10000元，由�原告销货清单书写错误，多为被告计算鱼药款共计492元，2011年5月29日从被告处拉走的饵料款304元，应从被告的欠款中减除，故被告实际欠款为41434元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告孙长红支付欠付的鱼药款42230元并负担本案诉讼费用。
被告孙长红辩称，对欠款事实无异议，但对欠款金额不予认可，实际欠款金额应为32460元。2015年张建军找到我，称这几年的帐写了个总数要求我签字，当时我提出还没对账，欠款数额不准确，张建军称帐有差错的话再改，我就签了字。经过我核对，08年张建军给我的全年药款11646元，我按我日记上记载的进药算的是9936元。09年6月11日下午还08年药费款5000元，08年总欠款为4936元。09年张建军给的全年总欠款15971元。09年3月6日上午我自己买了一副鱼药，我于3月27日使用发现系假药。外包装跟小包装均没有生产日期，外包装写有保质期2年，小包装写有保质期1年，马上电话通知张秀梅，但是用了26袋，后来张建军说此钱扣除，这208元没有扣除。09年6月11日进药三桶，250一桶，于6月15、16日分别使用，全是按说明用药，但是此药遇水没有起到作用，外包装跟小包装均没有生产日期，但是电话通知张建军没用的药退回，使用的药还是算钱了。按照对养殖户负责人的话来说应该把用过的药也免费，因为没有起到应达到的作用。以上总计1040元，09年实际总欠款14931元。10年全年总欠款28827元，经过我算是28321元，10年8月13日上午，我没收到药5袋，8月31日上午，送货单上我没有收到鱼药三件，一件140元，10年实际总欠27561元。11年总欠款是30695元，11年9月25日，开的供货单上药品我没要，也没有收到此药，5月19日拉走两袋小鱼料，价值424元，11年实际欠29941元�14年5月22日买的药品，现金收了我90元，这个药没有效果，我当时已电话告知原告，到6月23日张建军花现钱从别处给我买的，实际药不管用是很多时候都出现的情况。目前还欠32460元。从08年到13年，总欠92460元，到15年12月4日为止我已经还了6万，目前还欠32460元。
经审理查明，被告孙长红于2008年至2013年间，多次由原告经营的水产渔药经销处赊购水产药品。2008年欠款金额为11646元，2009年欠款金额为15539元，2010年欠款金额为28827元，2011年欠款金额为30331元，2012年欠款金额为10585元，2013年欠款金额为4506元，总计101434元。2015年6月7日，被告孙长红向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠张建军总鱼药款（2008年-2013年）伍万贰仟贰佰叁拾元整。﹤￥52230﹥欠款人：孙长红2015年6月7日”，被告孙长红于2009年6月11日向原告支付鱼药款5000元，于2011年5月10日向原告支付鱼�款15000元，于2012年4月24日向原告支付鱼药款20000元，于2015年12月4日向原告支付鱼药款10000元，余款尚未支付。
另查明，2011年5月29日，原告从被告处拉走两袋小鱼饵料，每袋80斤。
上述事实，有原告提交的欠条一张、销货清单，被告提交的销货清单，原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处与被告孙建光之间存在事实上的合同关系，双方当事人应按约定履行义务。原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处履行了供货义务，被告应在合理期限内给付货款。欠款金额经被告出具欠条确认，原告销货清单上由于书写、计算的错误已经过庭审质证核对，并由原告当庭提出予以核减，被告孙长红实际欠付原告货款的金额为41434元，对原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处要求�告孙长红给付水产药品款41434的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙长红以部分药品使用后无效果、部分药品未收到为由要求原告对相应药品价款予以扣除的答辩意见，本院认为，原、被告提交的药品清单上均有被告签字确认，故应以有被告签字的销货清单上载明的金额为准。关于被告提出2011年5月29日原告从其处拉走的两袋小鱼饵料款424元应予扣除的问题，被告未能就此项主张向法庭提交证据证明该两袋小鱼饵料款的金额，根据谁主张谁举证的原则，应以原告原始记录中载明的304元计算予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙长红于本判决生效后十日内向原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处支付水产药品款41434元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费428元，由被告孙长红负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判员 张瑞福
二〇一六年五月三日
书记员 袁 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16740号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孔令华。
被告上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孔令华。
被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡小春。
被告上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人何小金。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海汇迪娱乐有限公司(以下简称汇迪娱乐)、上海汇迪餐饮有限公司(以下简称汇迪餐饮)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告音集协诉称，被告汇迪娱乐和汇迪餐饮共同从事卡拉OK经营，未征得原告许可，以营利为目的播放原告音集协信托管理的涉案歌曲，侵犯了原告的著作权。汇迪娱乐和汇迪餐饮接收好乐迪公司的统一管理，使用统一的点歌系统和曲库，而良迪公司是好乐迪KTV的微信账号主体，因此两者对汇迪娱乐和汇迪餐饮的侵权行为承担连带责任。
被告汇迪娱乐和汇迪餐饮在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，两被告的住所地在上海市长宁区，因此本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告汇迪娱乐和汇迪餐饮住所地在本市长宁区，根据2016年3月1日起施行的《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
其他案件受理费人民币100元，由被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第734号
原告：李某某
法定代理人：李某甲（原告母亲）
被告：丛某某
原告李某某诉被告丛某某抚养费纠纷一案，原告提供的被告的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，无身份证号，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔 岚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初375号
原告李喜尚，男，1961年8月15日出生，汉族。
委托代理人沈全堂，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告张家满（又名张满、张满英），女，1967年9月29日出生，汉族。
被告郭兴文，男，1957年4月9日出生，汉族。
原告李喜尚与被告张家满、郭兴文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张和平独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告李喜尚及其委托代理人沈全堂，被告张家满、郭兴文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原告从陕西省黄陵拉炭两车共计79吨，2013年9月9日运到江西省高安市供给被告，当时口头约定每吨单价420元，经结算货款计33100元，运费10000元。二被告向原告承诺货款和运费没有任何问题，三天后支付，并于2013年9元9日给原告出具了欠货款及运费单据各一份，后经原告多次催要，二被告总以无钱为由予以推托。据此，请求法院判令：1、被告张家满、郭兴文立即支付原告货款33100元及运费10000元，合计43100元。2、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，原告起诉的事实的不错，但是因为原告供应的两车炭质量有问题导致货款未结，第三车中途出事影响客户正常生产，导致二被告失去客户，现在没有钱，有钱后偿还。运费10000元不应该照原告脸，原告是车主照厂里脸。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点：原告的诉请是否合法有据，应否予以支持。
原告围绕自己的主张向本院提供证据材料有：1、证明一份，证明二被告欠货款33100元；2、欠条一份，证明二被告欠运费10000元。
二被告质证认为，对证据材料1无异议。对证据材料2有异议，欠条是江西老板打的，上面张满的签名属实，是司机让写的，司机说10000元让捎回来，我们说人家厂里给钱我们给你捎回来，不给钱我们可捎不了。
本院经审查认为，二被告对原告提供的证据材料1无异议，本院予以确认该证据效力。二被告虽对原告提供的证据材料2提出了异议，但未提供证据材料予以证明，该证据与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其证据效力予以确认。
二被告均未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人的质证、陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年9月6日，原告从陕西省黄陵县拉炭两车计79吨，单价每吨420元，于2013年9元9日运到江西省高安市供给二被告，经结算煤款计33100元，运费10000元，由被告张家满分别于2013年9月7日、2013年9月9日给原告出具了欠款单据，并承诺三日后付清。逾期后，原告多次向二被告催要，二被告一直以无钱予以推托，至今所欠款及运费即43100元未付。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约定履行了给付及承运货物的义务，二被告未按约定给付货款及运费，已构成违约。原告要求二被告偿还货款33100元和运费10000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告辩称运费10000元不应该承担偿付义务，因无证据加以证明，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张家满、郭兴文须于本判决书生效之日起十日内给付原告李喜尚货款及运费43100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由被告张家满、郭兴文负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年五月五日
书记员 仝 婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初623号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某某，男，41岁，土家族，出生地湖南省永顺县，文化程度小学，住湖南省永顺县（以上身份情况均系自报）。2010年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月19日刑满释放。因本案于2017年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月20日16时许，被告人李某某在本市天河区东圃陂东路市场附近，趁被害人龙某不备之机，用随身携带的镊子盗走龙某口袋内的1部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币3071元）。同日，被告人李某某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李某某对指控的事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明2017年1月20日16时许，被告人李某某在本市天河区东圃陂东路市场附近，趁途经该处的被害人龙某不备之机，用随身携带的镊子盗走被害人放在口袋内的苹果6SPLUS手机1台（经鉴定，价值人民币3071元）。同日，公安人员将被告人李某某抓获归案，并从其身上缴获上述手机1台。案发后，上述手机已发还被害人。
上述事实，有被害人龙某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、挎包照片、监控录像及截图、作案工具照片、赃物照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2017〕124号《价格认定结论书》，被告人李某某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李某某认罪，且本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 敏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执366－3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县。
负责人：常世发，该支行行长。
被执行人：黄合龙，男，1956年5月4日，农民，住来安县。
被执行人：孙育君，男，1972年10月5日，农民，住来安县。
被执行人：孙育银，男，1968年12月28日，农民，住来安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人黄合龙、孙育君、孙育银金融借贷纠纷一案，本院（2015）来民二初字第00279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙育军11300元，被执行人黄合龙履行其余全部给付义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民二初字第00279号民事判决书强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7064号
原告:李正明,男,汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：俞博凡，江苏高志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫璐，江苏高志平律师事务所实习律师。
被告:上海继宝建筑劳务有限公司,住所地上海市。
法定代表人：陈国令，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边永平，该公司员工。
委托诉讼代理人：马洪娣，该公司员工。
原告李正明与被告上海继宝建筑劳务有限公司（以下简称继宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正明及其委托诉讼代理人俞博凡、王鑫璐，被告继宝公司的委托诉讼代理人边永平、马洪娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、李正明入职时间：2015年12月12日。
二、李正明的书面劳动合同时间：未签订。
三、李正明离职时间：2016年6月25日。
四、李正明劳动者工作岗位：保安。
五、李正明合同约定工资数：150元/天。
六、李正明实际领取工资数：31850元。
七、继宝公司欠发数额：无。
八、李正明解除劳动关系前5个月的月平均工资数额：5020元。
九、李正明工作年限：1年。
十、解除劳动关系原因：用人单位提出，双方协商解除。
十一、双方发生劳动争议时间：2016年11月。
十二、李正明申请仲裁时间：2017年11月。
十三、李正明仲裁请求：要求继宝公司支付工资、赔偿金、社保损失。
十四、李正明仲裁结果：不予受理。
十五、李正明诉讼请求：1、被告依法支付2015年12月12日至2016年6月30日的加班费43550.3元；
2、被告支付2016年1月12日至2016年6月30日未签书面劳动合同的双倍工资62281.05元；
3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22235.4元（按平均工资11117.7元计算2个月）；后变更为要求被告支付违法解除劳动合同补偿金11117.7元。
4、被告支付未缴纳社保造成的失业保险损失6000元；
5、依法确认原告与被告存在劳动关系；
以上事项，有工资单、仲裁通知书等证据在卷佐证，本院均予以确认。
判决内容
本院认为：关于加班工资。继宝公司称日薪150元已将加班工资综合后平摊至每日工资，按日计发，李正明亦认可双方协商工资时即是按照150元每日计发。李正明工作期间经历了法定节假日、双休日，其每月获得报酬且在工资发放清单上签字确认，从2015年12月上班开始计算薪酬，至其向劳动部门申请仲裁，半年多时间，李正明从未就工资事项向被告提过意见，从未提过工资计算和支付存在问题，应视为其实际接受被告的薪酬计算方式及结果。在此情况下，李正明如果认为计酬方式应予调整或改变，可以向被告提出，但在新的双方都接受的方案出台前，原有的计酬方式可予以维持。因此，李正明主张加班工资无事实依据，不予支持。关于双倍工资。李正明入职时间为2015年12月12日，继宝公司应自2016年1月12日起与李正明签订劳动合同，然双方并未签订，故继宝公司应支付李正明2016年1月12日至2016年6月25日未签书面劳动合同的双倍工资，经计算为27050元。关于补偿金。双方解除劳动合同系单位方提出，劳动者同意，故继宝公司应支付经济补偿金，经计算，继宝公司应支付解除劳动合同经济补偿金5020元。关于失业损失，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。关于劳动关系，经双方当事人陈述，本院确认双方自2015年12月12日至2016年6月25日间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第七条之规定，判决如下：
一、李正明与上海继宝建筑劳务有限公司自2015年12月12日至2016年6月25日存在劳动关系；
二、上海继宝建筑劳务有限公司应于本判决生效之日支付李正明2016年1月12日至2016年6月30日未签书面劳动合同的双倍工资27050元、经济补偿金5020元，共计32070元；
三、驳回李正明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由上海继宝建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 郁 松
二〇一七年三月三十日
书记员 陈燕萍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2545号
原告：李清梅，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：何星，住黑龙江省富裕县。
原告李清梅与被告何星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告李清梅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清梅撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 孙继承
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘伟岩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执90号
申请执行人李树心，男，1938年9月27日出生，汉族，牡丹江市某厂退休职工，住牡丹江市东安区。
被执行人李红，女，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。
本院依据（2016）黑1003民初696号民事判决书，于2017年2月13日受理李树心申请执行李红机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的32826.13元。在执行过程中通过网络执行查控系统对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年八月三日
书记员 李春辉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执90号申请执行人李树心，男，1938年9月27日出生，汉族，牡丹江市某厂退休职工，住牡丹江市东安区。被执行人李红，女，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。本院依据（2016）黑1003民初696号民事判决书，于2017年2月13日受理李树心申请执行李红机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的32826.13元。在执行过程中通过网络执行查控系统对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年八月三日书记员  李春辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1063号
上诉人（原审被告）：倪庆二。
上诉人（原审被告）：谢爱微。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司浙江省温州市平阳县支行。
负责人：周贻铸。
委托代理人：包崇安。
原审被告：倪庆用。
原审被告：倪庆豆。
上诉人倪庆二、谢爱微因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司浙江省温州市平阳县支行（以下简称邮政储蓄银行平阳支行）、倪庆用、倪庆豆借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月14日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告倪庆二于2009年6月8日通过联保借款方式，向原告借款30000元。双方约定借款期限为12个月，借款年利率13.5%，如被告倪庆二不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上另加收50%的罚息。被告谢爱微签订承诺书，自愿承担共同归还全部贷款本息义务。被告倪庆用、倪庆豆作为保证人，自愿对借款本金及利息承担连带偿还责任。截止2010年6月21日，被告倪庆用尚欠本金28360.62元，至今未按合同约定归还贷款余额本息。
原告邮政储蓄银行平阳支行于2010年8月9日向平阳县人民法院起诉，请求判令：1、被告倪庆用二偿还贷款本金28360.62元，支付从2010年6月22日起至全部借款偿还完毕之日止的利息（按年利率为13.5%计算）及罚息（从逾期之日起按借款利率加收50%计算）。2、被告谢爱微、倪庆用及倪庆豆对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告倪庆用、倪庆二答辩称：被告倪庆二已归还部分本金和利息，合同约定年利率是6%左右，不是13.5%，原告主张的利率过高，请求法院依法减免。被告倪庆用、倪庆二、倪庆豆三兄弟使用贷款资金承包了山地及山下养鹅场，2009年春天霜冻特别厉害，致使山地上种植的药材烂苗，导致没有收成。2010年6月3日，被告三兄弟经营的山下养鹅场于遭炸药爆炸，损失严重，致使被告倪庆用经济困难。请求原告给予宽限，分期分批偿还。
原审法院认为：被告倪庆二与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市平阳县支行签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为有效合同。依法成立的有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。被告倪庆二未按期偿还贷款本金及按期支付利息，原告要求被告倪庆二偿还剩余贷款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告谢爱微自愿签订承诺书，应当承担共同偿还责任。被告倪庆用、倪庆豆自愿提供，应当承担连带偿还责任。被告谢爱微、倪庆豆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2010年9月29日判决：一、被告倪庆二、谢爱微于本判决生效之日起60天内偿还所欠贷款本金28360.62元及利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，从2010年6月22日起计算至实际偿还之日止；罚息在年利率13.5%基础上另加收50%，从2010年6月8日起计算至实际偿还之日止）。二、被告倪庆用、倪庆豆对上述贷款承担连带偿还责任，其承担还款责任后有权向被告倪庆二追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元，由倪庆二、谢爱微、倪庆用、倪庆豆共同负担。
上诉人倪庆用、谢爱微不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对原判认定的事实没有异议，但判决未顾及上诉人的实际情况，不符情理。上诉人向被上诉人借款用于承包垂杨山种植药材和山下养鹅。由于去冬今春酷寒多雨，药材烂秧严重。2010年6月3日鹅场遭人炸药破坏，损失惨重，属天灾人祸意外事故，人力不能挽回。上诉人家庭经济来源单薄，现濒临破产边缘，存在实际困难，无力按时归还借款。国家金融机构肩负扶植建设社会主义新农村任务，应本着特事特办的精神适当放宽，要求上级法院在维持原判偿还本金28360.62元的前提下，对还款期作相应调整，允许今年年底前归还5000元，2011年6月底前归还10000元，2011年12月底还13360元，利息予以减免。
被上诉人邮政储蓄银行平阳支行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人倪庆二与被上诉人邮政储蓄银行平阳支行之间的小额联保借款合同，上诉人谢爱微出具的共同还款承诺书，邮政储蓄银行平阳支行与倪庆用、倪庆二、倪庆豆之间的小额贷款联保协议书均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应认定有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。由于上诉人倪庆二、谢爱微未按合同的约定还款，已构成违约，应按借款合同的约定承担违约责任。故被上诉人邮政储蓄银行平阳支行要求倪庆二、谢爱微归还借款并支付利息、逾期利息，倪庆用、倪庆豆承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，原判予以支持正确。由于一审法院在判决时已考虑到上诉人的实际困难，已经给予上诉人60天的还款宽限期。现上诉人又主张自己困难，要求分期还款并减免利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人倪庆二、谢爱微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年一月十八日
代书记员 李 劼
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第212号
原告钟某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人杨衍俊，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人刘海苑，系广东粤梅律师事务所实习律师。
原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告刘某某及其委托代理人刘海苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘某某于2013年5月经人介绍认识，于2013年8月15日登记结婚，婚后夫妻感情一直很差，未生育子女。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。被告的家庭成员因我拿了被告的15000元为借口，指责我、排斥我，说我是骗婚，造成我与被告感情日渐疏远，双方都无法接纳彼此，一直分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂。我实在无法生活在这样的家庭环境里。我们不存在共同财产、债权债务及子女分担问题。为此，原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告感情并没有破裂，不同意离婚。1、原告的诉请答辩人解除婚姻关系，答辩人认为原告与答辩人的感情尚未破裂，不同意离婚。答辩人与原告于2013年5月经人介绍认识，于2013年8月15日登记结婚，婚后还不到一年，答辩人认为平时的吵闹并不代表双方感情已破裂。2、如果法院判决答辩人与原告离婚，原告必须将结婚之前答辩人帮原告偿还的15000元债务，结婚时给原告的金银首饰（金项链、金耳环、金戒指及金手链）以及结婚时的彩礼钱聘金10000元，见原告家长花去的6000元，摆酒席5000元、考驾照费用4500元及帮原告代缴的社保费用7000元归还给答辩人。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决，以维护公民合法权益。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍认识，2013年8月15日在梅江区民政局登记结婚，婚前双方均有过婚史。原告与前夫生育一女，双方离婚后由原告前夫抚养，现随原告的前夫在安徽共同生活；被告在与原告结婚前与她人非婚生一女，现由被告抚养。原、被告双方婚后未共同生育子女。原告提出其与被告因家庭贫富差距较大，遭到被告及其家人的排斥，因此原告于2014年2月左右搬回娘家居住，双方分居时间约达四五个月，分居期间，被告未对原告作任何挽留，故认为双方感情已经破裂。被告对原告的主张予以否认，辩称双方婚后感情一般，二人没有发生过大矛盾，二人分居时间约两个多月，分居原因是因为原告想开店，要求被告支付六、七万元开店费用，被被告拒绝，因此原告搬回娘家居住。被告称其为原告偿还婚前个人债务15000元，并在结婚前向原告方支付彩礼10000元，见原告家长花费6000元，摆酒席5000元，为原告支付考驾照费用4500元及帮原告代缴社保费用7000元，如法院判决双方离婚，则要求原告将上述财产共计人民币47500元返还给被告。被告对其上述主张未提交证据证实，原告亦予以否认，提出被告为其偿还的10000元个人债务已还给被告，彩礼等费用按照传统应由男方支付，且被告没有证据证实，故对被告的主张不予认可。原告于2014年5月5日以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼请求离婚。被告则作出上述答辩。
庭审中，原、被告双方确认无夫妻共同财产、无共同债权债务处理。原告坚持要求离婚，被告则提出要求原告返还其为偿还原告的婚前债务、彩礼等费用共计47500元，否则坚持不同意离婚。经调解，原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告于2013年5月经人介绍认识并短暂相处后于2013年8月15日登记结婚，婚后虽因双方性格差异、缺乏沟通从而引发矛盾，但因双方在婚前均有过婚史，且二人婚龄不长，尚需磨合。只要原、被告双方相互谅解、相互尊重，积极面对目前存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。故原告诉请离婚的事实与理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情；被告应正视自己的不足，多关心原告。双方互谅互让，和睦相处，共同维护家庭和夫妻感情的稳定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一四年七月七日
书记员 吴尽娜
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00138号
原告：孔宽亮，男。
被告：李辉，男。
原告孔宽亮与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员薛芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宽亮、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宽亮诉称：2014年3月20日，被告李辉因急需用钱，借原告现金40000元，约定利息3分，并向原告出具书面借据，承诺三个月还款。但期满后经原告多次索要，被告一直拖延不还，且拒不接听原告电话，至今未向原告还款。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即清偿原告现金40000元及自2014年5月20日至给付之日的约定利息；2、由被告承担诉讼费。
被告李辉辩称：原告所述不属实，2011年11月其向原告借款100000元，当时约定月息5分，后陆续向原告清偿本息73000元，到2014年3月20日因其无力偿还借款，向案外人孔军亮倒账70000元清偿原告，并向原告重新出具40000元欠条，其中还给原告多打了10000元利息。
原告孔宽亮为证明其诉讼请求和主张，向法庭提交证据有：
欠条一张，证明2014年3月20日，被告李辉向原告借款40000元，双方约定借款期限两个月。被告李辉对该证据无异议。本院认为，该证据内容真实、形式、来源合法，能够证明原被告之间存在借贷关系，故予以采信。
被告李辉未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月被告李辉因经商向原告孔宽亮借款100000元，双方约定月息5分，后被告向原告清偿了部分本金及利息，2014年3月20日，经双方结算，被告向原告清偿70000元借款后，尚欠原告40000元，并出具欠条一张，约定借款期限为两个月，未约定借款利息。后被告未按期还款，经原告多次催要，至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实合法，受法律保护。庭审中，被告李辉主张其于2013年8月前已向原告清偿本息73000元，且在出具欠据时多打了10000元利息，但在指定期限内未向法庭提交相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对被告的主张不予采纳。对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，应予以支持；对原告要求被告按约定月息3分支付利息的诉讼请求，因双方在欠据中未约定利息，故不予支持，但被告应承担自欠款到期之日（即2014年5月20日）起至给付之日同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起20日内清偿原告孔宽亮欠款40000元，并承担自2014年5月20日起至给付之日的中国人民银行同期银行贷款利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一五年五月二十八日
书记员 耿婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3134号
申请执行人鲁承功，男，1973年10月28日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人湖南德瑞电梯有限公司，住长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城2-20（E2）栋5066房，组织机构代码：73052791-2。
法定代表人邓日明，该公司董事长
（2015）岳民初字第06904号已经发生法律效力，但被执行人湖南德瑞电梯有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南德瑞电梯有限公司的银行存款45137.42元；或扣留、提取其应得收入45137.42元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 卓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2536号
原告：陈裔雄，住广州市荔湾区。
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
被告：白天鹅宾馆，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄颖聪，职务：总经理。
委托代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈裔雄诉被告白天鹅宾馆劳动争议纠纷一案中，原告陈裔雄于2015年12月31日申请撤回起诉。
本院认为：原告陈裔雄申请撤诉，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈裔雄撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈裔雄负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄嘉琪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更126号
罪犯肖震川，男，汉族，1973年3月12日出生于陕西省富平县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）德中刑初字第93号刑事判决，认定肖震川犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年12月9日起至2023年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肖震川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肖震川在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖震川减去有期徒刑1年（刑期至2019年8月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2091号
原告：沃达农业科技股份有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇友谊路19号。
法定代表人：许世武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被告：李令军，新疆维吾尔自治区哈巴河县忠信农资经销店业主。
原告沃达农业科技股份有限公司与被告李令军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沃达农业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费763元，本院予以退还，其它诉讼费90元，由原告沃达农业科技股份有限公司负担。
审判员 陈彦廷
二〇一七年四月十三日
书记员 黄记带
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2212号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行黄泽支行（组织机构代码：60968308-3），住所地：嵊州市黄泽镇东直街。
法定代表人：徐洋，支行行长。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司（组织机构代码：67161315-8），住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云。
本院在执行浙江嵊州农村合作银行黄泽支行与嵊州市联成包装材料有限公司申请实现担保物权一案中，本院于2016年7月7日立案执行，经查被执行人嵊州市联成包装材料有限公司所有的存放于嵊州市联成包装材料有限公司内的1471台纸机等机器设备（动产抵押登记流水号为dj2014123000007）已在（2015）绍嵊执民字第1306号案件处理中，待处理完毕后本案参与分配。本案申请标的3000000.00元，已履行标的0元，未履行标的3000000.00元，鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2212号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行黄泽支行（组织机构代码：60968308-3），住所地：嵊州市黄泽镇东直街。法定代表人：徐洋，支行行长。被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司（组织机构代码：67161315-8），住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云。本院在执行浙江嵊州农村合作银行黄泽支行与嵊州市联成包装材料有限公司申请实现担保物权一案中，本院于2016年7月7日立案执行，经查被执行人嵊州市联成包装材料有限公司所有的存放于嵊州市联成包装材料有限公司内的1471台纸机等机器设备（动产抵押登记流水号为dj2014123000007）已在（2015）绍嵊执民字第1306号案件处理中，待处理完毕后本案参与分配。本案申请标的3000000.00元，已履行标的0元，未履行标的3000000.00元，鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年八月二十八日书 记 员 王建（代）
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1583号
原告：垫富宝投资有限公司，所在地址：邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，公司员工。
委托诉讼代理人：闫永明，公司员工。
被告：田雪峰，男，1987年1月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告田雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 孟宪荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭美宏
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执40号之一
申请执行人熊丽萍，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人张存玉，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2015年12月14日作出（2015）应民初字第1188号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人张存玉拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张存玉在中国农业银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。
卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月二日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执40号
申请执�人熊丽萍，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人张存玉，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2015年12月14日作出（2015）应民初字第1188号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人张存玉拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张存玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。
卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月一日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执40号之三
申请执行人熊丽萍，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人张存玉，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
本院于2016年3月2日作出（2016）晋0622执40号之一执行裁定书。冻结被执行人张存玉在中国农业银行股份有限公司应县支行的全部存款，现因被执行人张存玉在本院限定时间内能主动清偿法律文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人张存玉在中国农业银行股份有限公司应县支行的存款冻结，卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执40号之二
申请执行人熊丽萍，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人张存玉，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
本院于2016年3月1日作出（2016）晋0622执40号执行裁定书。冻结被执行人张存玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的全部存款，现因被执行人张存玉在本院限定时间内能主动清偿法律文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人张存玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款冻结，卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李星元
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初261号
原告：马东方，男，回族。
被告：杨小超，男，汉族。
原告马东方与被告杨小超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东方的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马东方撤诉。
案件受理费1225.00元，减半收取计612.50元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一七年三月七日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6912号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该行职工。
被告：许玉萍。
被告：丁长城。
被告：丁雨。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告许玉萍、丁长城、丁雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，在本案审理过程中，原告于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费154元（原告已预交），减半收取77元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年九月十八日
书记员 周 伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终96号
上诉人：孙同泽，男，1946年2月25日出生，汉族。
上诉人孙同泽因诉黑龙江省森工总局不服劳动教养决定一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙同泽上诉称，其提起行政诉讼符合法律规定，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，孙同泽所诉的（87）合林劳教字第18号劳动教养决定是黑龙江省合江林业管理局在1987年12月3日作出的，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。孙同泽对该劳动教养决定不服提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审裁定对孙同泽的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付茂丽
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行非审字第00005号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码：00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：孙传浩，男，汉族，农民，31岁，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：杨畅，女，汉族，农民，34岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人孙传浩、杨畅在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2013）第05140号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2013）第05140号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2013）第05140号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马欣丽
审判员 潘树平
审判员 王泗贵
二〇一四年六月九日
书记员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第176号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因赌博，于2014年4月被行政拘留十日；现因本案，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年6、7月的一天晚上，被告人刘某伙同杨碧彪、杨正兵（均另案处理）驾驶舢板至普陀区朱家尖街道西岙附近的寨峰山海域，窃得曹某养殖在该海域的角螺178KG（价值人民币8900元）后将其暂养于朱家尖街道月岙附近海域。同年7月7日，被告人刘某等人经粟明富介绍，将角螺销赃给陶某，并约定待陶某卖出该批角螺后再支付货款。同日，曹某发现陶某在朱家尖街道大洞岙公交车站贩卖该批角螺，遂报警。案发后，被窃角螺被扣押并由公安机关发还给曹某。
2015年1月23日，被告人刘某在湖南省沅陵县被民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人陶某、粟明富的证言，调取证据清单，发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，照片，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好且所窃赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月二十三日起至二0一五年五月二十二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1140号
罪犯张义发，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）陇刑初字第10号刑事判决，以被告人张义发犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张义发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张义发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张义发减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇