wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第49号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人王伟东，男，1985年9月11日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住宣化县。2011年10月11日因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪被宣化县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年3月16日刑满释放。同年4月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宣化县公安局刑事拘留，2014年4月18日被执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王伟东犯敲诈勒索罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化县人民检察院指控：2014年3月24日晚8时许，被告人王伟东以被害人杨某某之前告发并致使其被判刑为由，采用给杨某某打电话威胁其性命的方式，向杨某某强行索要人民币8万元，后被害人杨某某于次日报警，被告人王伟东索取财物未遂。并提供被告人供述；被害人陈述；证人证言；提取笔录、通信话单、同步录音录像光盘；宣化县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明书等书证。公诉机关认为，被告人王伟东以非法占有为目的，采用威胁、恫吓的方法，向被害人杨某某强行索要财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王伟东辩称其没有打电话向被害人杨某某索要钱财，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2014年3月24日晚8时许，被告人王伟东以被害人杨某某之前告发并致使其被判刑为由，采用给杨某某打电话语言威胁的方式，向杨某某索要人民币8万元，后杨某某于次日报警，被告人王伟东索取财物未能得逞。
上述事实，有经当庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人王伟东供述及侦查机关对王伟东讯问的同步录音录像综合证实：2014年3月24日晚8时许，王伟东以杨某某之前告发并致使其被判刑为由，用号码为1803433****的手机给杨某某号码为1873230****的手机打电话，以语言威胁的方式，向杨有海索要人民币8万元。
2、被害人杨某某陈述、短信内容照片、手机照片、通话录音综合证实：2014年3月24日晚上8点多，王伟东用号码1803433****的手机给杨某某打电话，以杨某某之前告发并致使其被判刑为由，以语言威胁，向杨某某索要人民币8万元。并让刘某某给杨某某捎话，说王伟东迟早要找他，并说坐这几年牢不能白坐。杨某某于同年3月25日报警。
3、证人刘月兵证言证实：2014年3月22日下午3点多，在刘某某家门口，王伟东让刘某某告诉杨某某，他也要找杨某某，迟早要把杨某某和刘某某劈了，都让他们住医院。后刘某某告诉了杨某某，让他注意点。
4、电话录音提取笔录、光盘制作说明证实：被告人王伟东用手机号1803433****给被害人杨某某使用的手机1873230****通话，其通话内容被杨某某录音并被公安机关复制提取。
5、电话明细话单证实：机主杨有海号码1873230****在2014年3月24日20：01—20：42三次接到号码1803433****的电话，通话时长分别为14分9秒、14分52秒、4分58秒。
6、宣化县人民法院（2011）宣刑初字第65号刑事附带民事判决书、河北省张家口监狱释放证明书证实：被告人王伟东犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑三年八个月，2014年3月16日刑满释放。
本院认为，被告人王伟东以非法占有为目的，采用威胁、恫吓的方法，向被害人杨某某索要财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人王伟东辩称其没有打电话向被害人杨某某索要钱财，其行为不构成犯罪。经查，被告人在侦查阶段的供述、被害人杨某某陈述、证人刘某某证言以及电话录音、侦查机关对被告人讯问的同步录音录像，相互吻合，互相印证，共同证实了被告人王伟东以被害人杨某某之前告发并致使其被判刑为由，给被害人打电话，以语言威胁的方式，向杨有海索要人民币8万元的事实，且被告人对自己的辩解亦不能提供相应的证据，故对被告人所提观点不予支持。被告人王伟东在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王伟东已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2017年10月7日止，所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张金玲
代理审判员 李旭红
二〇一四年八月六日
书 记 员 白日旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第49号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李向长，男，1987年5月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯非法持有毒品罪于2013年6月27日被宣威市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2013年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月20日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人李向长犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人李向长到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年11月6日0时许，被告人李向长在宣威市滇能国际大酒店2401号房以人民币1000元的价格向吸毒人员徐某某贩卖冰毒1.9克，交易结束时被警察抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李向长贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，其到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。审理中，公诉机关认为被告人系毒品再犯，有坦白情节，且本案属特情引诱犯罪，依法可从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人李向长对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月6日0时许，被告人李向长在宣威市“滇能国际大酒店”2401号房间以人民币1000元的价格向吸毒人员徐某某贩卖毒品“小马”，在准备离开现场时被宣威市公安局民警抓获，并从徐某某身上缴获毒品可疑物20颗。经称量，查获的毒品可疑物净重1.9克。11月8日，经曲靖市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品案件抓获经过，证人徐某某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定书，毒品案件现场、物证照片，通话记录清单，涉案财物管理入库登记表，说明材料，刑事判决书，释放证明，户口证明与被告人李向长的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李向长明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李向长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 柴 榕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205开初1749号
原告：赵霞，女，1983年10月28日出生，汉族，无职业，住唐山市。
被告：李健，女，1977年9月30日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山鑫利装饰工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：李丽，该公司经理。
本院在审理原告赵霞诉被告李健、唐山鑫利装饰工程有限公司装饰装修合同纠�一案中，原告赵霞于2017年7月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年七月五日
书记员 李 倩
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第219号
原告程俭，务农。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，一般代理。
被告倪长松，务农。
被告倪林松，个体。
原告程俭诉被告倪长松、倪林松承揽合同纠纷一案，本院依法受理。依法由代理审判员熊超云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俭及其委托代理人朱硕勇，被告倪长松、倪林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俭诉称，两被告雇请原告为其建房，两被告拖欠原告泥工工资人民币18，650元，原告在自己催收未果的情况下，曾请村、乡调解委员会调解，但均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求由两被告立即支付原告泥工工资共计人民币18，650元。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告倪长松、倪林松的常住人口信息各一份，证明二被告的身份情况；
3、电脑光盘一张，证明二被告拖欠原告泥工工资人民币18，650元的事实；
4、德兴市黄柏乡人民调解委员会出具的情况说明一份，证明原、被告双方曾经过人民调解委员会调解的事实。
被告倪长松对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为我这里欠了工资人民币1万元。
被告倪林松对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为我这里有一面墙没有弄的，要予以扣除，我欠了人民币7，000元左右。
被告倪长松辩称，工资是有欠的，我这里欠了1万元。
被告倪林松辩称，所欠工资的数额与事实不符，我欠了人民币7，000元左右。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，二被告以包工不包料的方式请原告为其建房，二被告拖欠原告合同款共计人民币17，000元，原告多次催收未果，后双方曾经过德兴市黄柏乡人民调解委员会调解，未能达成一致的意见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据1-4予以证实，本院予以确认采信。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但原、被告双方对二被告以包工不包料的方式请原告为其建房的事实均表示认可，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方应当自觉履行各自的义务。现原告已经履行了义务，而二被告未履行向原告支付合同款的义务，故原告要求二被告支付合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于合同款的数额，庭审中被告倪长松表示尚欠原告合同款人民币10，000元，被告倪林松表示尚欠原告合同款人民币7，000元，本院对二被告的上述意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪长松于本判决生效后十日内支付原告程俭合同款人民币10，000元；被告倪林松于本判决生效后十日内支付原告程俭合同款人民币7，000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 熊超云
二〇一五年五月八日
书 记 员 何周云
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第219号
原告易某某。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
委托代理人唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告喻某某。
原告易某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人唐德新到庭参加诉讼，被告喻某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1987年10月原、被告经人介绍相识，双方于1988年6月17日登记结婚，于1989年11月13日生育一子喻某。婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告婚后经常赌博，且会在外借高利贷偿还赌债，因此原告经常替被告偿还债务。2014年6月被告偷拿原告身份证办理信用卡恶意透支，严重伤害夫妻感情，原被告之间的婚姻关系已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告喻某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年10月经人介绍相识，1988年6月17日登记结婚，于1989年11月13日生育一子喻某。婚后双方性格不合，被告对家庭不管不顾，双方经常发生争吵。被告婚后经常赌博，并因此欠下赌债。原告婚后一直帮被告偿还赌债，且家人经常遭受债主逼债。被告于2015年2月与家人失去联系，下落不明。婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实有原告的陈述、被告姐姐喻某甲录音录像光盘一张及德安县蒲亭镇东风社区居民委员会出具证明一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告于1988年6月17日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻自由是法律赋予公民的权利。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的解除也应以感情是否破裂作为标准。由于被告喻某某经常赌博，夫妻关系日趋淡漠。现原告与被告失去联系，其与被告喻某某之间夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第三项之规定，判决如下：
准许原告易某某与被告喻某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 汤成莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 荣丽娜
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第219号原告罗远飞，职工。委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。被告黄辉忠，职工。本院在审理原告罗远飞与被告黄辉忠民间借贷纠纷一案中，原告罗远飞以给被告自觉还款的机会为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗远飞提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗远飞撤回起诉。本案受理费176.00元，依法减半收取88.00元，由原告罗远飞负担。审判员黄涛二〇一五年六月四日书记员黄毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2382号
原告段新云，中国石化职工。
被告张斌斌，冠县润昌商业银行职工。
被告赵亚鸽。
原告段新云与被告张斌斌、赵亚鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段新云、被告张斌斌到庭参加了诉讼，被告赵亚鸽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日之前，被告多次向原告借款并口头承诺利率3%，至2013年6月7日被告向原告借款160000元，并给原告出具借条一张，之后，被告以利率3%向原告支付利息至2013年7月31日，原告多次向被告索要借款本金利息至今未还，请求判令被告向原告偿还本金160000元。
被告张斌斌辩称：借条是我打的，收到了原告的160000元，每个月按照3%给原告利息，都是直接付现金，2012年，我们四个人合伙开融资公司，后来原告从公司撤出，这笔钱是原告经手投到公司的，书写借条的时间是2014年，把借条上的时间写成2013年6月7日。赵亚鸽对款项不知情，借款没有用于家庭共同生活，与赵亚鸽已经离婚。现在没有偿还能力，同意在一年后偿还。
被告赵亚鸽未答辩。
经审理查明：2012年，原告段新云和被告张斌斌等四人合伙开办融资公司（无营业执照），在2013年原告段新云从融资公司撤出，至2014年的六七月份，经与张斌斌结算，张斌斌给原告书写借据：“今借到段新云现金160000元，壹拾陆万元，张斌斌，2013年6月7日。”张斌斌对该借据无异议。
以上事实有原、被告陈述和借条为凭。
本院认为：被告对自己书写的借据及借据上所借款项无异议，可以认定原告段新云与被告张斌斌之间的债权债务关系，被告张斌斌应承担还款义务，所借款项未用于张斌斌和赵亚鸽的夫妻共同生活，赵亚鸽不应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌斌于判决生效后的十五日内向原告段新云偿还借款160000元。
二、驳回原告段新云的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，被告张斌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 张彩敏
人民陪审员 路 岩
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 真
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2341号
罪犯李学安，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一○年六月十日作出(2010)青刑初字第222号刑事判决，以被告人李学安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年9月28日被减去有期徒刑三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李学安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李学安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李学安认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李学安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学安减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年12月22日起至2019年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2266号
申请执行人周徐兵。联系电话。
被执行人蔡国权。联系电话。
周徐兵与蔡国权追索劳动报酬纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋石民初字第0102号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款15835.5元、案件受理费220元、执行费141元（未预交）。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月三日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初175号
原告：杜进喜，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨冠廷，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告委托诉讼代理人：杨存珠（系杨冠廷三儿子），男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。一般授权代理。
原告杜进喜与被告杨冠廷农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进喜、被告杨冠廷及其委托诉讼代理人杨存珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承建其房屋人工工资及建房材料费20000元及被告逾期付款的违约金和索要建房款所花的交通费2000元，共计22000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告经被告杨冠廷女婿张满银介绍承建了隆德县温堡乡杨堡村村民杨冠廷家的危房（在被告三儿子杨存珠名下）承建工程，房屋面积28.8平方米（4.8米×6米），房价款26000元。口头协议达成后，原告进行施工修建。期间，原告垫资26000元。2017年5月初，房屋建成后，被告支付修建房款6000元。双方约定待国家危房款给付后付清剩余修建房款20000元。被告家危房改造补偿款到账后，原告催要房款，被告以原告修建的房屋漏雨为由拒付。
被告辩称，2017年农历3月19日，原告开始挖地基。同年农历3月29日，原告把砖拉回来需要钱，我向原告支付了3000元。过了三四天，原告说拉水泥需要钱，我又向原告支付了3000元，共计6000元，具体付款时间我记不清楚了。2017年腊月二十左右，具体日期我记不清楚了，我领取了危房改造补偿款，没有向原告支付剩余的建房款，原因是其修建的房屋质量有问题，部分房顶瓦片尺寸切割小了，没有按照尺寸装修；部分房檐椽切割短了。还存在前面墙砖、地板砖、窗户没有装修的问题。双方虽然没有签订书面性建房协议，但这是国家危房改造工程，对房屋质量要求应按照国家危房质量标准验收。另外，原告在建地基时还用了我家一些小砖和沙子，这些费用应按市场价从房款中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了危房改造协议一份、录音光盘一张。被告对原告提供的危房改造协议不发表质证意见；对原告提供的录音光盘无异议。经审查，原告提供的危房改造协议，虽然客观真实，但该协议系原告与他人签订的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定；对原告提供的录音光盘，结合被告庭审陈述，部分内容与原告陈述的事实能够相互印证，能证明被告拖欠原告建房款20000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2017年4月15日，原告经被告杨冠廷女婿张满银介绍承建了位于××县民杨冠廷家（以杨冠廷三儿子杨存珠名下建房）的危房承建工程，双方口头约定，承建房屋为砖木结构；面积28.8平方米（6米×4.8米）；包工包料，价款26000元。双方达成协议后，原告组织人工进行施工修建。2017年4月25日至4月29日，被告分两次支付原告建房款共计6000元。同年5月房屋竣工，被告尚欠原告建房款20000元。双方约定，待危房改造补偿款到账后，被告给付原告剩余建房款20000元。同年12月，被告危房改造补偿款到账后，原告索要建房款，被告以承建的房屋漏雨等存在质量问题拒付。
本院认为，原、被告达成的房屋修建协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约完成了房屋修建义务，被告应依约给付其工价款的义务。对原告要求被告支付其修建房屋款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其违约金的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，双方虽然对违约金未作约定，但从房屋建成至今，被告未按照约定支付尚欠原告建房款，已构成违约，应承担违约责任。对原告的违约损失，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35％计算利息。日期自2017年12月1日至起诉之日2018年2月5日，共计66天，被告支付利息159.50元[20000元×（4.35％÷360）×66天）]。关于原告要求被告支付交通费的主张，原告未提供相应证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告修建的房屋部分质量存在瑕疵及地板砖等未装修的辩解意见，因被告家修建的房屋系农村危房改造项目，国家对房屋设计、质量要求有规定，且该房屋经当地国家行政部门验收并将危房改造补偿款支付给被告，在庭审中，被告未能提供相应证据证明，故无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨冠廷于本判决生效后五日内支付原告杜进喜建房款20000元，逾期付款利息159.50元；
二、驳回原告杜进喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨冠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员任鸿士
二○一八年三月十五日
书记员吕腾乾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初175号原告：杜进喜，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告：杨冠廷，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告委托诉讼代理人：杨存珠（系杨冠廷三儿子），男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。一般授权代理。原告杜进喜与被告杨冠廷农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进喜、被告杨冠廷及其委托诉讼代理人杨存珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承建其房屋人工工资及建房材料费20000元及被告逾期付款的违约金和索要建房款所花的交通费2000元，共计22000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告经被告杨冠廷女婿张满银介绍承建了隆德县温堡乡杨堡村村民杨冠廷家的危房（在被告三儿子杨存珠名下）承建工程，房屋面积28.8平方米（4.8米×6米），房价款26000元。口头协议达成后，原告进行施工修建。期间，原告垫资26000元。2017年5月初，房屋建成后，被告支付修建房款6000元。双方约定待国家危房款给付后付清剩余修建房款20000元。被告家危房改造补偿款到账后，原告催要房款，被告以原告修建的房屋漏雨为由拒付。被告辩称，2017年农历3月19日，原告开始挖地基。同年农历3月29日，原告把砖拉回来需要钱，我向原告支付了3000元。过了三四天，原告说拉水泥需要钱，我又向原告支付了3000元，共计6000元，具体付款时间我记不清楚了。2017年腊月二十左右，具体日期我记不清楚了，我领取了危房改造补偿款，没有向原告支付剩余的建房款，原因是其修建的房屋质量有问题，部分房顶瓦片尺寸切割小了，没有按照尺寸装修；部分房檐椽切割短了。还存在前面墙砖、地板砖、窗户没有装修的问题。双方虽然没有签订书面性建房协议，但这是国家危房改造工程，对房屋质量要求应按照国家危房质量标准验收。另外，原告在建地基时还用了我家一些小砖和沙子，这些费用应按市场价从房款中扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了危房改造协议一份、录音光盘一张。被告对原告提供的危房改造协议不发表质证意见；对原告提供的录音光盘无异议。经审查，原告提供的危房改造协议，虽然客观真实，但该协议系原告与他人签订的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定；对原告提供的录音光盘，结合被告庭审陈述，部分内容与原告陈述的事实能够相互印证，能证明被告拖欠原告建房款20000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年4月15日，原告经被告杨冠廷女婿张满银介绍承建了位于××县民杨冠廷家（以杨冠廷三儿子杨存珠名下建房）的危房承建工程，双方口头约定，承建房屋为砖木结构；面积28.8平方米（6米×4.8米）；包工包料，价款26000元。双方达成协议后，原告组织人工进行施工修建。2017年4月25日至4月29日，被告分两次支付原告建房款共计6000元。同年5月房屋竣工，被告尚欠原告建房款20000元。双方约定，待危房改造补偿款到账后，被告给付原告剩余建房款20000元。同年12月，被告危房改造补偿款到账后，原告索要建房款，被告以承建的房屋漏雨等存在质量问题拒付。本院认为，原、被告达成的房屋修建协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约完成了房屋修建义务，被告应依约给付其工价款的义务。对原告要求被告支付其修建房屋款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其违约金的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，双方虽然对违约金未作约定，但从房屋建成至今，被告未按照约定支付尚欠原告建房款，已构成违约，应承担违约责任。对原告的违约损失，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35％计算利息。日期自2017年12月1日至起诉之日2018年2月5日，共计66天，被告支付利息159.50元[20000元×（4.35％÷360）×66天）]。关于原告要求被告支付交通费的主张，原告未提供相应证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告修建的房屋部分质量存在瑕疵及地板砖等未装修的辩解意见，因被告家修建的房屋系农村危房改造项目，国家对房屋设计、质量要求有规定，且该房屋经当地国家行政部门验收并将危房改造补偿款支付给被告，在庭审中，被告未能提供相应证据证明，故无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨冠廷于本判决生效后五日内支付原告杜进喜建房款20000元，逾期付款利息159.50元；二、驳回原告杜进喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨冠廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员任鸿士二○一八年三月十五日书记员吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执366号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李贵起
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李贵起行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终167号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴有利，男，1963年7月6日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人吴有利犯诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）鲁0982刑初153号刑事判决。原审被告人吴有利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月至7月，被告人吴有利通过以利盟科技公司等单位的厂房设备等抵押，骗取被害人王某、张某、杨某、毕某等人60万元，用于归还高利贷借款，后离开新泰并断绝与被害人联系。2016年2月27日，吴有利在宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某、张某、杨某、毕某的陈述；闫德平等证人的证言；调解书、借条等书证；被告人吴有利的供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人吴有利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。在犯罪主观方面，被告人吴有利以公司周转、扩大生产等名义向被害人王某等人借款，无论利用利盟科技公司或是翻沙厂的厂房设备抵押，其实际目的是用于归还高利贷借款，且其借款后离开新泰隐匿，其主观上具有非法占有他人财物的故意。在犯罪客观方面，被告人吴有利以利盟科技公司等单位的厂房、设备抵押，与被害人王某等人签订借款合同，骗取数额特别巨大的财物，其客观上实施了骗取被害人财产的行为。综上，被告人吴有利的行为构成诈骗罪。被告人吴有利归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，以诈骗罪，判处被告人吴有利有期徒刑十年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人吴有利以“量刑重，有些是正常借款”为由，提出上诉。其辩护人提出了“吴有利主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，被指控的部分行为应为公司行为”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴有利以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。对于上诉人吴有利提出“量刑重，有些是正常借款”的上诉理由及其辩护人提出“吴有利主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，被指控的部分行为应为公司行为”的辩护意见。经审理认为，上诉人吴有利为成立利盟科技公司，背负巨额债务，因其无力归还到期债务，于2010年1月12日将公司的厂房、设备、办公楼等抵顶了他人部分欠款，后又以该厂房、设备做抵押，以借钱用于公司周转的名义，向本案多名被害人借款60万元，用于归还其高利贷借款，后逃至宁夏藏匿。其行为应认定为以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，符合诈骗罪的犯罪构成，且系其个人行为，其诈骗数额特别巨大，应在十年有期徒刑以上量刑。一审法院根据上诉人犯罪的事实、情节及社会危害程度依法对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 勇
审判员 陈文生
审判员 曹丙营
二〇一七年八月四日
书记员 杨 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2724号
上诉人（原审原告）:尚先平，男，1948年7月31日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚乃福（系上诉人尚先平之子），男，1969年9月10日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李万祥，男，1950年6月16日生，汉族，昔阳县人，退休教师，现住县。
委托诉讼代理人：胡森，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人尚先平因与被上诉人李万祥返还原物纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尚先平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人所承包的1.3亩土地；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人系同村人，分别承包了该村耕地进行耕种，在2002年时，因被上诉人盖房切土将所切下的土倒入上诉人所承包的“岗所门下”的1.3亩土地致使上诉人无法耕种，无奈上诉人只能与被上诉人协商暂时互换土地耕种，直至2014年时，双方协商再换回来，但是被上诉人说什么也不同意换，双方经皋落镇人民政府协商，镇政府在审查相关事实的情况下确定“岗所门下”的土地归上诉人，但是被上诉人无视镇政府，不管不顾所谓的结果，不让上诉人耕种，从2014年起被上诉人既不归还土地，又不让上诉人耕种更换后的土地，导致出现上诉人土地证有地，但是实际无地耕种的现状。上诉人所承包的“岗所门下”的1.3亩土地有土地承包合同、集体土地农业用地使用证证实其承包经营权属上诉人，在双方互换土地耕种后每年的粮食直补款仍然由上诉人享用。一审法院认定上诉人与被上诉人的互换行为系土地流转，但是根据《农村土地承包经营权流转办法》的规定，若是土地流转互换土地的话，承包方要流转土地应当向发包方申请，并且向乡政府登记备案，并变更相关手续。本案中，双方只是暂时性的互换耕种，也只是有口头的约定，也未签订流转合同，更未进行登记备案，一审法院认定为土地流转违反法律强制性规定。综上，“岗所门下”1.3亩土地的承包经营权应属上诉人，上诉人要求返还原物有理有据，请求依法改判被上诉人归还土地。
被上诉人李万祥辩称，本案的案由是返还原物纠纷不是合同纠纷，土地承包经营权属于物权，依据物权法物权占有人才有义务返还原物，由于是互换，所以答辩人属于有权占有人，没有返还原物的义务，再次交换需要获得答辩人的同意。依据物权法第129条的登记对抗主义，互换作为农村土地承包经营权的一种流转方式，是否登记是承包方的权利而不是发包方的权利，在互换承包土地时，答辩人作为承包方有权决定是否登记，不能依据是否登记来判断是有权占有，还是无权占有。粮食直补款与本案土地流转纠纷没有直接关系。即使从合同角度看，从2002年到2014年，长达12年这是长期合同而不是暂时合同，从侵权角度看从2002年到2014年早已超越法定诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
尚先平向一审法院起诉请求：要求李万祥返还其的1.3亩承包地并赔偿经济损失6000元。
一审法院认定事实：尚先平、李万祥均系簸箕洼村人。1995年12月31日，尚先平、李万祥分别领取集体土地农业用地使用证，尚先平承包本村耕地10.45亩，李万祥承包本村耕地7.95亩。承包期均为30年。从尚先平、李万祥在一审庭审中各自的陈述看出，自2002年起，因李万祥盖房切土将土倒在尚先平承包的“岗所门下”地块，经时任村干部协调，双方自愿互换耕地，即由尚先平将所承包“岗所门下”土地1.3亩与李万祥所承包的部分耕地（“古山场”1亩和“小四垴”0.3亩）进行了互换耕种。从2012年起，尚先平找李万祥协商要求将互换的承包地再换过来，遭李万祥拒绝。双方曾经镇、村两级干部解决但未果。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。尚先平、李万祥为了各自使用和生活方便，经村干部协调，在平等自愿基础上用各自承包地地块互换使用，双方的行为实质上是土地承包经营权的流转，并未违反法律法规的强制性规定。虽然双方只是口头约定，但完全符合合同构成要件，形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，自双方将自己的承包地相互交换给对方耕种使用时起合同就生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。虽然双方的口头协议未在村委会备案，但双方互换承包地确是事实且已耕种多年，为保护土地经营的稳定性，应认定互换行为合法有效。故尚先平请求返还1.3亩承包地的主张理由不当，不予支持。关于尚先平所述赔偿费用，因其未能提供相关证据，故不予支持。关于李万祥所提反诉内容，因其在本院指定期限内未交纳反诉费，故其反诉内容不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回尚先平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是一起涉及土地承包经营权流转的案件。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的承包义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”根据上述法条及司法解释的规定，互换是我国土地承包经营权流转的一种法定方式，向发包方备案与否并不影响互换行为的效力，只是不得对抗善意第三人。本案中，上诉人尚先平与被上诉人李万祥于2002年为方便生产生活，经时任村干部协调，自愿互换耕地并已实际履行十余年，双方的口头协议虽未在村委会备案，但该形式瑕疵并不影响互换行为的效力。在互换行为有效的情况下，上诉人尚先平一方单方面要求换回土地的，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚先平负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 介 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2724号上诉人（原审原告）:尚先平，男，1948年7月31日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：尚乃福（系上诉人尚先平之子），男，1969年9月10日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李万祥，男，1950年6月16日生，汉族，昔阳县人，退休教师，现住县。委托诉讼代理人：胡森，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。上诉人尚先平因与被上诉人李万祥返还原物纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尚先平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人所承包的1.3亩土地；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人系同村人，分别承包了该村耕地进行耕种，在2002年时，因被上诉人盖房切土将所切下的土倒入上诉人所承包的“岗所门下”的1.3亩土地致使上诉人无法耕种，无奈上诉人只能与被上诉人协商暂时互换土地耕种，直至2014年时，双方协商再换回来，但是被上诉人说什么也不同意换，双方经皋落镇人民政府协商，镇政府在审查相关事实的情况下确定“岗所门下”的土地归上诉人，但是被上诉人无视镇政府，不管不顾所谓的结果，不让上诉人耕种，从2014年起被上诉人既不归还土地，又不让上诉人耕种更换后的土地，导致出现上诉人土地证有地，但是实际无地耕种的现状。上诉人所承包的“岗所门下”的1.3亩土地有土地承包合同、集体土地农业用地使用证证实其承包经营权属上诉人，在双方互换土地耕种后每年的粮食直补款仍然由上诉人享用。一审法院认定上诉人与被上诉人的互换行为系土地流转，但是根据《农村土地承包经营权流转办法》的规定，若是土地流转互换土地的话，承包方要流转土地应当向发包方申请，并且向乡政府登记备案，并变更相关手续。本案中，双方只是暂时性的互换耕种，也只是有口头的约定，也未签订流转合同，更未进行登记备案，一审法院认定为土地流转违反法律强制性规定。综上，“岗所门下”1.3亩土地的承包经营权应属上诉人，上诉人要求返还原物有理有据，请求依法改判被上诉人归还土地。被上诉人李万祥辩称，本案的案由是返还原物纠纷不是合同纠纷，土地承包经营权属于物权，依据物权法物权占有人才有义务返还原物，由于是互换，所以答辩人属于有权占有人，没有返还原物的义务，再次交换需要获得答辩人的同意。依据物权法第129条的登记对抗主义，互换作为农村土地承包经营权的一种流转方式，是否登记是承包方的权利而不是发包方的权利，在互换承包土地时，答辩人作为承包方有权决定是否登记，不能依据是否登记来判断是有权占有，还是无权占有。粮食直补款与本案土地流转纠纷没有直接关系。即使从合同角度看，从2002年到2014年，长达12年这是长期合同而不是暂时合同，从侵权角度看从2002年到2014年早已超越法定诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。尚先平向一审法院起诉请求：要求李万祥返还其的1.3亩承包地并赔偿经济损失6000元。一审法院认定事实：尚先平、李万祥均系簸箕洼村人。1995年12月31日，尚先平、李万祥分别领取集体土地农业用地使用证，尚先平承包本村耕地10.45亩，李万祥承包本村耕地7.95亩。承包期均为30年。从尚先平、李万祥在一审庭审中各自的陈述看出，自2002年起，因李万祥盖房切土将土倒在尚先平承包的“岗所门下”地块，经时任村干部协调，双方自愿互换耕地，即由尚先平将所承包“岗所门下”土地1.3亩与李万祥所承包的部分耕地（“古山场”1亩和“小四垴”0.3亩）进行了互换耕种。从2012年起，尚先平找李万祥协商要求将互换的承包地再换过来，遭李万祥拒绝。双方曾经镇、村两级干部解决但未果。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。尚先平、李万祥为了各自使用和生活方便，经村干部协调，在平等自愿基础上用各自承包地地块互换使用，双方的行为实质上是土地承包经营权的流转，并未违反法律法规的强制性规定。虽然双方只是口头约定，但完全符合合同构成要件，形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，自双方将自己的承包地相互交换给对方耕种使用时起合同就生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。虽然双方的口头协议未在村委会备案，但双方互换承包地确是事实且已耕种多年，为保护土地经营的稳定性，应认定互换行为合法有效。故尚先平请求返还1.3亩承包地的主张理由不当，不予支持。关于尚先平所述赔偿费用，因其未能提供相关证据，故不予支持。关于李万祥所提反诉内容，因其在本院指定期限内未交纳反诉费，故其反诉内容不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回尚先平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是一起涉及土地承包经营权流转的案件。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的承包义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”根据上述法条及司法解释的规定，互换是我国土地承包经营权流转的一种法定方式，向发包方备案与否并不影响互换行为的效力，只是不得对抗善意第三人。本案中，上诉人尚先平与被上诉人李万祥于2002年为方便生产生活，经时任村干部协调，自愿互换耕地并已实际履行十余年，双方的口头协议虽未在村委会备案，但该形式瑕疵并不影响互换行为的效力。在互换行为有效的情况下，上诉人尚先平一方单方面要求换回土地的，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚先平负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十一月三十日书记员  介 楠
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更609号
罪犯胡子龙，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂前刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期2025年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡子龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月、2016年6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯胡子龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2025年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更609号罪犯胡子龙，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂前刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期2025年5月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡子龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月、2016年6月连续记功4次。经审理查明，罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡子龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡子龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2025年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5332号
原告:丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人:张成红，该村主任。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：司安山，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王继荣，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会与被告司安山、王继荣农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托诉讼代理人刘德武，被告王继荣到庭参加诉讼，被告司安山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告下欠安置房款59853.72元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告司安山、王继荣进行了安置房款结算，二被告尚欠原告59853.72元房款未付。后经原告催要未果。
王继荣辩称，答辩人对下欠安置房款的真实性无异议，但因安置房屋质量不合格，答辩人不应支付原告全部安置款。
司安山未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告司安山、王继荣系拆迁安置户之一。2015年11月15日，原告与被告司安山、王继荣进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告59853.72元房款未付，被告王继荣在欢口镇××新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠59853.72元房款未付。
本院认为，原告将建设的房屋安置给被告司安山、王继荣，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告司安山、王继荣从原告取得安置房屋，应当支付相应的价款。现被告司安山、王继荣尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会59853.72元房款未付，有原告提供的被告王继荣签字确认的欢口镇××新村楼房下欠款结算证明予以证实，故，被告司安山、王继荣应支付下欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会59853.72元房款。被告王继荣的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告司安山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告司安山、王继荣共欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会安置房款59853.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司安山、王继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会59853.72元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告司安山、王继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴文路
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执恢34号
申请执行人苏朝云。
被执行人蒋林。
被执行人董海莲。
申请执行人苏朝云于2017年11月28日依据本院发生法律效力的（2010）晋民重字第3号民事调解书向本院申请恢复执行，执行标的为4572元及利息、执行费50元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执恢34号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一七年十二月五日
书记员 李朝鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童国明，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许燕，女，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：童国明，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人:杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人童国明、许燕因与被申请人富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童国明、许燕共同申请再审称，1.一、二审法院均以被申请人己按时取得建筑工程规划核实合格书、竣工验收备案表，即认定被中请人己依约符合交房条件。申请人认为其判决结论是错误的。被申请人通知交房时并不具备房屋交房条件。据向有关部门调查，被申请人于2013年7月9日才申请第一轮的给排水、电力、通信等工程的规划许可（这些都是涉及基本生活必备设施），2013年7月16日才通过规划许可；涉及到重大安全项目的燃气工程2013年11月1日才办结规划许可，最终该项目市政规划验收到2014年3月11日才验收通过。一、二审法院未注意被申请人收房时并未取得规划许可主要内容的事实，仅以申请人在约定期限内收到交房通知书，并于2013年6月16日完成了《房屋交接表》，即视为己正式交付，系严重的认定事实错误。2.毛贻虎代表物业公司和地产公司在《收房交接》上签字的行为是职务行为，二审法院也认定了钥匙始终在地产公司手中，房屋返工持续了一年零三个多月，说明房屋存在严重的质量问题。3.申请人现在认为被申请人对案涉房屋室内装修标准未达到4500元/平方米。综上，申请人认为一、二审判决存在程序违法，认定事实和适用法律方面均存在错误，草率作出对申请人不利的判决。请求提起再审。
本院经审查认为，1.根据当事人双方的约定，涉案房屋已满足交付条件。2013年5月31日被申请人向申请人送达《交房通知书》，并通知申请人于2013年6月12日收房，同月16日申请人与被申请人办理房屋交接手续，并在《房屋交接表》上签字确认，被申请人已按照合同约定的期限取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合合同约定的交房条件。申请人主张被申请人存在逾期交房，法律依据不足。2.虽因申请人在验房时对涉案房屋的质量提出异议，未在《验房单》和《收楼手续书》上签字，但被申请人已履行合同约定的质保义务，对涉案房屋进行了维修整改，后双方亦于2014年9月6日对维修整改完毕的涉案房屋予以接收。二审法院将毛贻虎与申请人签订的《收房交接》认定为确定被申请人对涉案房屋进行维修整改期间的依据，并无不当。对于因被申请人交付的房屋存在质量问题给申请人带来的损失，一、二审判决均已明确了申请人可另行主张的相关权利。3.关于申请人提出案涉房屋室内装修标准未达到备案的4500元/平方米的问题，因申请人在本案一、二审均未提出该主张，申请再审不能增加新的诉讼请求。综上，申请人主张被申请人逾期交房应承担违约责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童国明、许燕的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 婕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第110号
原告张德明，男，1971年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人黄黎，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告卢爱福，男，1966年7月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人吴瑞激，男，浦城县皇华律师事务所律师。
本院在审理原告张德明与被告卢爱福不当得利纠纷一案中，原告张德明于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
本案诉讼费316元，减半收取158元，由原告张德明负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张树仁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第110号
原告张德明，男，1971年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人黄黎，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告卢爱福，男，1966年7月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告张德明与被告卢爱福不当得利纠纷一案中，原告张德明于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
本案诉讼费316元，减半收取158元，由原告张德明负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张树仁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5330号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：黄刚。
被告：郑伟康，男，1990年9月8日出生，汉族，住浦江县郑宅镇冷水村四区**号。
被告：张筱钧，男，1984年10月28日出生，汉族，住浦江县浦阳街道水晶路*号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑伟康、张筱钧金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑伟康偿还原告借款本金2990867.48元及利息（利息从2015年5月22日起按合同约定计付至实际履行日止）。2、被告张筱钧以其抵押的房产在抵押担保范围内优先清偿上述款项。3、被告张筱钧对被告郑伟康的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。被告郑伟康、张筱钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告张筱钧与原告签订了浙民泰商银保字第BZ090114000060号《最高额保证合同》一份。合同约定被告张筱钧自愿为被告郑伟康自2014年1月3日至2015年1月2日止在人民币300万元的最高余额内在原告处实际形成的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2014年1月9日，被告张筱钧与原告签订了浙民泰商银抵字（2014）第DY090114000002号《最高额抵押合同》一份。合同约定被告张筱钧自愿为被告郑伟康自2014年1月3日至2016年1月2日止在人民币380万元的最高余额内在原告处实际形成的债务提供抵押保证。抵押坐落于浦江县水晶路2号（浦房权证浦阳字第××号），原告有权按照法律程序将抵押物变现，并享有优先受偿权。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同日，双方办理了抵押登记。
2014年7月2日，被告郑伟康与原告签订了浙民泰商银借字第DK090114001212号《借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告郑伟康发放个人短期经营性贷款人民币300万元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月15日止；借款利率为月利率8.46‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为保证和抵押。
2014年7月2日，原告将300万元借款划入被告郑伟康的贷款发放账户。从2015年5月22日起，被告开始欠息。2015年6月15日，原告从被告处扣划本金9132.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟康于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金2990867.48元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年5月22日起计付至实际履行完毕之日止。其中本金9132.52元的利息、罚息从2015年5月22日计算至2015年6月15日止）。
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行对被告张筱钧所有的坐落于浦江县水晶路2号的房屋（房产证号：浦房权证浦阳字第××号；最高额380万元）享有优先受偿权
三、被告张筱钧对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15746元，保全费人民币5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币31492元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审判员 陈锦忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2730号
原告许建兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉港区。
被告何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告许建兴与被告何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建兴到庭参加诉讼，被告何剑锋、曾小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许建兴诉称，被告何剑锋因资金周转困难，经被告曾小红提供担保，先后于2013年7月28日、同年8月2日各向原告借款20000元，合计40000元。双方没有约定借款利息，口头约定三个月偿还。二被告共同出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨，二被告未能偿还借款。请求判令：一、被告何剑锋立即偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告曾小红对上述债务承担连带清偿责任。
被告何剑锋、曾小红均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告何剑锋以借款人名义，被告曾小红以担保人名义共同向原告出具的借条2份，以此证明被告何剑锋经被告曾小红担保，先后于2013年7月28日向原告借款20000元，定于同年10月28日前偿还；2013年8月2日向原告借款20000元，定于同年11月2日前偿还。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告何剑锋以借款人的名义，被告曾小红以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告何剑锋因需要资金，先后于2013年7月28日向原告借款20000元，定于同年10月28日前偿还；2013年8月2日向原告借款20000元，定于同年11月2日前偿还，2笔借款共计40000元，借款时双方均没有约定借款利息。被告曾小红为该2笔借款均提供保证，双方没有约定保证期间和保证方式。二被告共同出具借条2份交原告收执。借款期限届满后，被告何剑锋未能偿还原告借款，被告曾小红亦未能履行保证责任。原告曾于2014年4月21日因本案借款提起诉讼，之后申请撤回起诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉，该民事裁定书于2014年5月1日发生法律效力。
综上事实，本院认为，被告何剑锋向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告何剑锋未能按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告何剑锋偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月4日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告曾小红为被告何剑锋的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对上述借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告何剑锋追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告许建兴借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告曾小红对被告何剑锋的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何剑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告何剑锋、曾小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月二十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初146号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人宋自华，男，1980年6月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住长兴县。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2008年3月6日刑满释放。因本案于2017年10月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人宋自华犯招摇撞骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人宋自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年8月至9月期间，被告人宋自华冒充国家机关工作人员骗取被害人刘某、吴某、高某的信任，后以给领导看病、帮助介绍工作、帮助竞标等名义，从被害人刘某处骗得10000元，从被害人吴某处骗得15000元，从被害人高某处骗得1000元。
公诉机关认为，被告人宋自华冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，提请本院以招摇撞骗罪追究被告人刑事责任。
被告人宋自华对起诉书指控的犯罪事实无异议�
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：物证：伪造的城管工作证；人口信息、抓获经过、前科材料等；被害人刘某、吴某、高某的陈述；被告人宋自华的供述和辩解；辨认笔录；微信聊天记录、宋自华照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宋自华冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人宋自华当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护国家机关的威信及正常活动，根据被告人宋自华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋自华犯招摇撞骗罪�判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民督70号
申请人：张志发，男，1966年3月23日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县开鲁镇工农街。
被申请人：张宏民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇核心村。
申请人张志发与被申请人张宏民申请支付令一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月8日发出（2017）内0523民督70号支付令，在本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人张宏民。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达被申请人张宏民，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0523民督70号支付令自行失效。
审判员 额尔敦
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民督70号申请人：张志发，男，1966年3月23日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县开鲁镇工农街。被申请人：张宏民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇核心村。申请人张志发与被申请人张宏民申请支付令一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月8日发出（2017）内0523民督70号支付令，在本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人张宏民。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达被申请人张宏民，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0523民督70号支付令自行失效。审判员  额尔敦二〇一七年六月二十日书记员  郑 顺
陕西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）陕委赔6号
赔偿请求人：龚宝菊，女，汉族，1953年10月11日出生。
赔偿请求人：刘云，男，汉族，1983年1月13日出生。
赔偿义务机关：西安市公安局。住所地：陕西省西安市西大街**号。
法定代表人：肖西亮，该局局长。
委托代理人：刘鹏涛，该局干警。
委托代理人：贺川，该局干警。
复议机关：陕西省公安厅。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号。
法定代表人：胡明朗，该厅厅长。
委托代理人：刘厚习，陕西省公安厅法制总队复议科科长。
委托代理人：郭小利，陕西省公安厅法制总队复议科三级警长。
龚宝菊、刘云因与西安市公安局国家赔偿一案，不服陕西省公安厅陕公赔复字[2017]02号复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
西安市公安局查明，1997年1月27日，刘兆林因涉嫌贩卖毒品被西安市公安局刑事拘留，羁押于西安市看守所，同年2月27日逮捕，6月6日西安市检察院以刘兆林贩卖毒品提起公诉。1997年7月27日，刘兆林在被羁押期间突发疾病，经医院抢救无效，于1997年7月28日凌晨死亡。1997年9月22日，西安市人民检察院作出（97）西检技鉴字第077号《西安市检察院检察技术鉴定书》，结论为：刘兆林系冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。1997年7月28日，刘兆林死亡后，西安市看守所立即派人到灞桥区席王街办梁家街9号联系刘兆林的家属龚宝菊、刘云，经西安市公安局灞桥分局席王派出所、灞桥区席王街办梁家街居委会协查，因龚宝菊、刘云已离开住所，去向不明，致使刘兆林死亡后无法联系到其家属。西安市看守所对刘兆林的尸体送西安殡仪馆火化，并将刘兆林的骨灰寄存于西安殡仪馆，存期一年。期间西安市看守所一直未联系上刘兆林的家属，后刘兆林的骨灰西安市殡仪馆按照市民政部门的相关规定予以处理。
西安市公安局认为，刘兆林涉嫌犯罪，西安市公安局依法办理并对其采取刑事强制措施，刘兆林在关押期间突发疾病死亡，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，决定：对赔偿请求人请求事项不予赔偿。
龚宝菊、刘云不服西安市公安局作出的国家赔偿决定，向陕西省公安厅申请复议。陕西省公安厅复议认为，刘兆林因涉嫌犯罪，西安市公安局依法对其采取刑拘措施，其后执行逮捕，并将其羁押在监管场所符合法律规定。刘兆林在被羁押期间突发疾病死亡，西安市人民检察院出具了法医学鉴定，认定刘兆林系冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。因此，刘兆林的死亡一案，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形。2017年6月5日，西安市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，作出西公赔决字[2017]001号赔偿决定，决定不予赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条的规定，决定：维持西安市公安局西公赔决字[2017]001号国家赔偿决定。
赔偿请求人龚宝菊、刘云不服陕西省公安厅作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申请称，对刘兆林生前从事的职业不服。刘兆林1981年至1997年为灞桥公安分局内聘民警，从业长达14年。刘兆林从警以来长期以内线卧底出现，是受灞桥公安分局安排行动，在缉毒岗位上作出了重大贡献。刘兆林背上毒贩的名义死了，赔偿请求人八年后才知道其死讯，刘云又遭到贩毒集团的报复，变成了毒贩。刘兆林死后，尸骨至今未见，应把其尸骨归还给请求人。
经审理查明，1997年1月27日，刘兆林因涉嫌贩卖毒品被西安市公安局刑事拘留，羁押于西安市看守所，同年2月27日被逮捕，6月6日西安市检察院以刘兆林贩卖毒品提起公诉。1997年7月27日，刘兆林在被羁押期间突发疾病，经医院抢救无效，于1997年7月28日凌晨死亡。刘兆林死亡后，西安市看守所派人到灞桥区席王街办梁家街9号联系刘兆林家属未果。西安市公安局灞桥分局席王派出所、灞桥区席王街办梁家街居委会出具证明称，龚宝菊无固定职业，1997年上半年龚宝菊将梁家街9号住房出卖后即离开梁家街，居住地及去向不明。1997年9月22日，西安市检察院作出（97）西检技鉴字第077号《西安市检察院检察技术鉴定书》，结论为：刘兆林系冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。西安市看守所将刘兆林的尸体送西安殡仪馆火化，并将刘兆林的骨灰寄存于西安殡仪馆，存期一年。期间西安市看守所一直未联系上刘兆林的家属，后刘兆林的骨灰西安市殡仪馆按照《陕西省殡葬管理办法》规定，已做深埋处理。
另查明，1997年6月6日，西安市人民检察院将李广音、黄明生、王西安、刘应贤、罗祥发、黄佳生、姬海洋、刘兆林以贩卖毒品罪为由提起公诉，西安市中级人民法院于1997年8月5日作出的（97）西刑二初字第50号刑事判决已经发生法律效力。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人龚宝菊、刘云对刘兆林生前从业不服，其认为刘兆林为灞桥分局聘用民警，是公安机关侦破李广音、黄明生等贩卖毒品一案的内线。李广音、黄明生等贩卖毒品一案已经人民法院作出生效刑事判决，龚宝菊、刘云上述申请事项不属国家赔偿案件审理范围。刘兆林因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕后，西安市人民检察院对其提起公诉，刘兆林在羁押期间死亡，其死因已经西安市人民检察院作出法医鉴定，结论为：刘兆林系冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。龚宝菊称刘兆林可能系非法殴打致死没有证据。刘兆林死亡后，由于联系不到其家属，西安市看守所、西安市殡仪馆按照相关规定对刘兆林的尸体进行处理并无不妥。龚宝菊、刘云请求西安市公安局进行国家赔偿，西安市公安局、陕西省公安厅未予支持其请求是正确的。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持陕西省公安厅陕公赔复字[2017]02号国家赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘莎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第794号
原告：庄小刘。
委托代理人：严宗杰。
被告：张来芽。
被告：陈林秀。
庄小刘与张来芽、陈林秀民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。严宗杰到庭参加诉讼，张来芽、陈林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄小刘起诉称：张来芽以资金需要为由，于2012年5月25日向其借款人民币700000元，约定按月利率3%计算利息。因未归还借款本息，于2014年5月24日出具结欠借款本息合计为1295000元的借条一份，约定按月利率为3%计算利息、借款期限1年。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于两被告拒不归还借款，故诉求判决两被告偿还借款本金1036000元及相应利息（自2014年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿日止）。
庄小刘在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、庄小刘的居民身份证、两被告的户籍登记信息各1份，以证明原被告的主体资格；
2、泰顺县民政局出具的查看离婚历史详细表1份，以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、张来芽于2012年5月26日向庄小刘出具借条1份、农业银行转账明细1份，以证明张来芽于2012年5月26日向庄小刘借款人民币700000元，并约定借款期限1年及按月利率3%计算利息等事实；
4、张来芽于2014年5月24日向庄小刘出具借条1份，以证明借款结算至2014年5月24日共欠借款本息合计1295000元，并两次约定借款时间1年及按月利率3%计算利息等事实。
张来芽、陈林秀均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，庄小刘提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合庄小刘的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张来芽于2012年5月26日向庄小刘借款人民币700000元，该款于当天以转账方式汇入张来芽农业银行账户（账号：62×××15）进行交付，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息及于2013年5月26日前归还。因未归还借款本息，张来芽于2014年5月24日向庄小刘出具结欠借款本息合计1295000元（借款本金700000元自2012年5月26至2013年5月25日止按月利率3%计算的年利息252000元，再以借款本金952000元自2013年5月26至2014年5月24日止按月利率3%计算的年利息342720元，结欠借款本息合计1294720元）的借条一份，约定按月利率3%计算利息及借款期限1年。因张来芽对借款本息均未予偿还，故而成讼。
另查明，两被告于2010年5月18日登记结婚，于2014年2月8日办理离婚登记。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案张来芽于2012年5月26日向庄小刘借款人民币700000元，有借条、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张来芽应按约定期限予以归还。双方虽对前期的借款本息进行结算并出具借据，但折入当成借款本金部分的实际利率已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，因张来芽对借款本息均未归还，故本院确认以借款本金700000元为基数自借款之日起计算利息。双方约定按月利率3%计算利息，庄小刘诉请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以准许。两被告现虽已离婚，但本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，陈林秀未举证证明庄小刘与张来芽曾约定该笔债务为张来芽的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系张来芽的个人债务。因此，庄小刘以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。庄小刘的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张来芽、陈林秀于本判决生效之日起十日内偿还庄小刘借款本金人民币700000元及相应利息（自2012年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）；
二、驳回庄小刘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16922元，减半收取8461元，由庄小刘负担361元，张来芽、陈林秀负担8100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
（）二0一五年九月十七日
书记员 洪东鑫
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初169号
起诉人：杨木新，男，汉族，1969年5月17日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨木寿，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨亚寿，男，汉族，1949年2月6日出生，住广东省吴川市，
上述起诉人的共同委托代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
上述起诉人的共同委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
2017年7月10日，本院收到杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉状，其诉称：2016年11月15日，吴川市人民政府以吴府[2016]61号文印发《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，对吴川市塘?镇部分村庄开展征迁安置工作。根据上述文件，湛江国际机场（迁建）项目首期规划控制4平方公里，中远期规划控制约13平方公里。首期征地红线范围5552.51亩，涉及3条行政村15条自然村7104人，其中整村搬迁8条自然村5490人。
起诉人属于上述文件规定的需要整村搬迁的村民，整村搬迁涉及起诉人切身利益。起诉人认为，吴川市人民政府印发吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，其前提是政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征地红线图的信息已经形成，按法律规定吴川市人民政府应当主动公开，但至今没有公开。因此，起诉人怀疑政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征地红线图的信息尚未形成，则吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》的合法性存疑。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”为此，请求：一、对吴川市人民政府制定的[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查；二、本案诉讼费用由吴川市人民政府承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，公民、法人或者其他组织单独对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件进行审查的请求权，但该请求权提起的要求是“在对行政行为提起诉讼时”才能“一并请求”，也就是说，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定仍然是不允许公民、法人或者其他组织单独对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。因此，起诉人在没有对行政行为提起诉讼的情况下，单独要求对吴川市人民政府制定的[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十一条、第五十三条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
（本页无正本）
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月十四日
书记员 王晶晶
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终67号
抗诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，生于1969年7月4日，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，住金昌市。
委托诉讼代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
原审被告人孙殿昌，男，生于1955年12月28日，汉族，辽宁省本溪市人，大专文化，系金昌市绿城物业管理有限公司经理，住金�市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被金昌市公安局金川分局取保候审。2017年7月27日被金昌市金川区人民法院判决宣告无罪。
辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人金昌市绿城物业管理有限公司（以下简称绿城公司），住所地金昌市金川区北京路延伸�恒昌花园会所。
法定代表人施正迁，该公司总经理。
委托诉讼代理人鲁文斌，该公司职工。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人孙殿昌故意伤害、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2016）甘0302刑初257号刑事附带民事判决。宣判后，金昌市金川区人民检察院提出抗诉，附带民事原告人王某1提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭支持抗诉，上诉人王某1及委托诉讼代理人黄文清、原审被告人孙殿昌及其辩护人陈炷昌、原审附带民事诉讼被告人�城公司委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，金昌市”恒昌国际”小区业主王某1因其私自改扩建车库被”恒昌国际”物业公司多次张贴通知整改。2016年4月11日上午8时许，王某1因此事到绿城公司质问，当其得知被告人孙殿昌系绿城公司经理后便在绿城公司楼上对孙殿昌进行辱骂，并撕扯孙殿昌至绿城公司楼下，后被在场人员拉开，孙殿昌便推自行车前往恒昌豪庭开会，王某1驾车经过孙殿昌旁边时摇下车窗再次对孙殿昌进行谩骂，孙殿昌回了一句后，王某1便停车快步走到孙殿昌面前，撕住孙殿昌衣领朝其后脑部击打一拳，孙殿昌顺势抬起胳膊一甩致使王某1倒地，造成王某1头部受伤。经鉴定，王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；孙殿昌头皮血肿为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证、司法鉴定意见、被告人供述等。
原判认为，被害人王某1因违规扩建车库之事与被告人孙殿昌发生争执，继而辱骂、殴打孙殿昌，其行为具有非法性，被告人孙殿昌用胳膊将王某1击倒，属于对正在进行的不法侵害的制止行为，虽造成王某1轻伤的后果，但被告人孙殿昌的防卫行为未超过必要限度，其行为符合正当防卫的构成要件，不构成故意伤害罪，不负刑事及民事责任。金川区人民检察院指控被告人孙殿昌犯故意伤害罪的罪名不能成立，不予支持。被告人孙殿昌及其辩护人的辩护观点、附带民事诉讼被告人绿城公司的意见符合本案实际和相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国�法》第二十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：一、被告人孙殿昌无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求。
金昌市金川区人民检察院抗诉认为，原判认定被害人王某1用拳殴打被告人孙殿昌，不法侵害行为在先的事实错误；原判认定被告人孙殿昌的行为系正当防卫，属定性、适用法律错误；被告人孙殿�的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
甘肃省金昌市人民检察院支持金昌市金川区人民检察院的抗诉意见。
上诉人王某1及委托诉讼代理人上诉提出，原判认定上诉人先用拳殴打孙殿昌的事实不清，证据不足；认定原审被告人孙殿昌的行为属正当防卫，属定性错误，适用法律不当；请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
原审被告人孙殿昌及其辩护人认为，原判正确，请求驳回抗诉、上诉，维持原判。
原审附带民事被告人绿城公司的委托诉讼代理人提出相同意见。
经二审审理查明，2016年4月11日早8时许，上诉人王某1因在住宅小区私自改建车库之事，到原审附带民事诉讼被告人绿城公司办公楼与该公司经理孙殿昌发生争执并对孙辱骂。二人下楼后又发生争执并撕扯在一起，被他人劝开。原审被告人孙殿昌推自行车准备去开会，上诉人王某1驾车经过孙殿昌时二人又发生口角，王某1下车到孙殿昌跟前，在孙殿昌头部击打一拳，孙殿昌顺势甩胳膊致倒地，造成王某1头部受伤。经鉴定，被害人王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；被告人孙殿昌头皮血肿为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。被害人王某1陈述案发前与原审被告人孙殿昌争吵后转身离开时，头部遭受击打倒地昏迷，醒来时已躺在医院。
2、证人证言。证人黎某证实王某1在孙殿昌面部打了一拳，孙殿昌遂回击一拳致王某1倒地，双耳流血；证人李某1、叶某均证实看见王某1挥了拳，孙殿昌抬胳膊挡了一下，王某1便倒地；证人李某2、孙某证实王某1与孙殿昌撕扯时无其他人参与，未看见二人持械。
3、住�病历及伤情照片。证实案发后上诉人王某1、原审被告人孙殿昌先后到医院住院治疗及各自的伤情状况。
4、司法鉴定意见。证实王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级，蛛网膜下腔出血为轻伤二级，右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；其左面部肿胀，皮肤挫伤系左面部受到钝性外力作用形成。双侧外耳道出血，系头部着地时碰撞形�，左侧为冲击伤，右侧为对冲伤，右侧鼓膜穿孔，系颅底骨折时鼓膜撕裂形成。左颞部肿胀明显拌皮肤擦伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫伤均系头部着地时碰撞形成；原审被告人孙殿昌头皮血肿为轻微伤。
5、原审被告人孙殿昌供述。原审被告人孙殿昌供认上诉人王某1在其后脑部击打一拳，其用肘在王某1面部回挡了一下，致其倒地受伤的事实。
上列证据，真实、合法，均经法庭质证，应作为定案证据。
关于上诉人王某1是否先动手打孙殿昌的问题。经查，上诉人王某1用拳打孙殿昌头部的事实，有证人黎某、李某1、叶某等人及孙殿昌的供述和医院诊断证明、住院病历、孙殿昌的伤情照片、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王某1因违规改建车库与孙殿昌发生争执，先用拳头击打孙殿昌头部，属于不法侵害。孙殿昌在制止王某1的不法侵害时致王某1倒地，属正当防卫，该行为虽致王某1轻伤，但未明显超过必要限度，孙殿昌依法对造成上诉人王某1轻伤的后果不承担刑事责任，亦不承担相应的民事责任。金昌市金川区人民检察院、上诉人王某1及其委托诉讼代理人所提原判部分事实不清、定性错误、适用法律不当的抗诉、上诉理由均不能成立。原判认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘03刑终67号抗诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，生于1969年7月4日，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，住金昌市。委托诉讼代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。原审被告人孙殿昌，男，生于1955年12月28日，汉族，辽宁省本溪市人，大专文化，系金昌市绿城物业管理有限公司经理，住金�市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被金昌市公安局金川分局取保候审。2017年7月27日被金昌市金川区人民法院判决宣告无罪。辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人金昌市绿城物业管理有限公司（以下简称绿城公司），住所地金昌市金川区北京路延伸�恒昌花园会所。法定代表人施正迁，该公司总经理。委托诉讼代理人鲁文斌，该公司职工。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人孙殿昌故意伤害、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2016）甘0302刑初257号刑事附带民事判决。宣判后，金昌市金川区人民检察院提出抗诉，附带民事原告人王某1提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭支持抗诉，上诉人王某1及委托诉讼代理人黄文清、原审被告人孙殿昌及其辩护人陈炷昌、原审附带民事诉讼被告人�城公司委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定，金昌市”恒昌国际”小区业主王某1因其私自改扩建车库被”恒昌国际”物业公司多次张贴通知整改。2016年4月11日上午8时许，王某1因此事到绿城公司质问，当其得知被告人孙殿昌系绿城公司经理后便在绿城公司楼上对孙殿昌进行辱骂，并撕扯孙殿昌至绿城公司楼下，后被在场人员拉开，孙殿昌便推自行车前往恒昌豪庭开会，王某1驾车经过孙殿昌旁边时摇下车窗再次对孙殿昌进行谩骂，孙殿昌回了一句后，王某1便停车快步走到孙殿昌面前，撕住孙殿昌衣领朝其后脑部击打一拳，孙殿昌顺势抬起胳膊一甩致使王某1倒地，造成王某1头部受伤。经鉴定，王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；孙殿昌头皮血肿为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证、司法鉴定意见、被告人供述等。原判认为，被害人王某1因违规扩建车库之事与被告人孙殿昌发生争执，继而辱骂、殴打孙殿昌，其行为具有非法性，被告人孙殿昌用胳膊将王某1击倒，属于对正在进行的不法侵害的制止行为，虽造成王某1轻伤的后果，但被告人孙殿昌的防卫行为未超过必要限度，其行为符合正当防卫的构成要件，不构成故意伤害罪，不负刑事及民事责任。金川区人民检察院指控被告人孙殿昌犯故意伤害罪的罪名不能成立，不予支持。被告人孙殿昌及其辩护人的辩护观点、附带民事诉讼被告人绿城公司的意见符合本案实际和相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国�法》第二十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：一、被告人孙殿昌无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求。金昌市金川区人民检察院抗诉认为，原判认定被害人王某1用拳殴打被告人孙殿昌，不法侵害行为在先的事实错误；原判认定被告人孙殿昌的行为系正当防卫，属定性、适用法律错误；被告人孙殿�的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。甘肃省金昌市人民检察院支持金昌市金川区人民检察院的抗诉意见。上诉人王某1及委托诉讼代理人上诉提出，原判认定上诉人先用拳殴打孙殿昌的事实不清，证据不足；认定原审被告人孙殿昌的行为属正当防卫，属定性错误，适用法律不当；请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。原审被告人孙殿昌及其辩护人认为，原判正确，请求驳回抗诉、上诉，维持原判。原审附带民事被告人绿城公司的委托诉讼代理人提出相同意见。经二审审理查明，2016年4月11日早8时许，上诉人王某1因在住宅小区私自改建车库之事，到原审附带民事诉讼被告人绿城公司办公楼与该公司经理孙殿昌发生争执并对孙辱骂。二人下楼后又发生争执并撕扯在一起，被他人劝开。原审被告人孙殿昌推自行车准备去开会，上诉人王某1驾车经过孙殿昌时二人又发生口角，王某1下车到孙殿昌跟前，在孙殿昌头部击打一拳，孙殿昌顺势甩胳膊致倒地，造成王某1头部受伤。经鉴定，被害人王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；被告人孙殿昌头皮血肿为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被害人陈述。被害人王某1陈述案发前与原审被告人孙殿昌争吵后转身离开时，头部遭受击打倒地昏迷，醒来时已躺在医院。2、证人证言。证人黎某证实王某1在孙殿昌面部打了一拳，孙殿昌遂回击一拳致王某1倒地，双耳流血；证人李某1、叶某均证实看见王某1挥了拳，孙殿昌抬胳膊挡了一下，王某1便倒地；证人李某2、孙某证实王某1与孙殿昌撕扯时无其他人参与，未看见二人持械。3、住�病历及伤情照片。证实案发后上诉人王某1、原审被告人孙殿昌先后到医院住院治疗及各自的伤情状况。4、司法鉴定意见。证实王某1颅底骨折并脑脊液耳漏、脑挫伤、硬膜下血肿均为轻伤一级，蛛网膜下腔出血为轻伤二级，右侧鼓膜穿孔、左面部皮肤挫伤均为轻微伤；其左面部肿胀，皮肤挫伤系左面部受到钝性外力作用形成。双侧外耳道出血，系头部着地时碰撞形�，左侧为冲击伤，右侧为对冲伤，右侧鼓膜穿孔，系颅底骨折时鼓膜撕裂形成。左颞部肿胀明显拌皮肤擦伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫伤均系头部着地时碰撞形成；原审被告人孙殿昌头皮血肿为轻微伤。5、原审被告人孙殿昌供述。原审被告人孙殿昌供认上诉人王某1在其后脑部击打一拳，其用肘在王某1面部回挡了一下，致其倒地受伤的事实。上列证据，真实、合法，均经法庭质证，应作为定案证据。关于上诉人王某1是否先动手打孙殿昌的问题。经查，上诉人王某1用拳打孙殿昌头部的事实，有证人黎某、李某1、叶某等人及孙殿昌的供述和医院诊断证明、住院病历、孙殿昌的伤情照片、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人王某1因违规改建车库与孙殿昌发生争执，先用拳头击打孙殿昌头部，属于不法侵害。孙殿昌在制止王某1的不法侵害时致王某1倒地，属正当防卫，该行为虽致王某1轻伤，但未明显超过必要限度，孙殿昌依法对造成上诉人王某1轻伤的后果不承担刑事责任，亦不承担相应的民事责任。金昌市金川区人民检察院、上诉人王某1及其委托诉讼代理人所提原判部分事实不清、定性错误、适用法律不当的抗诉、上诉理由均不能成立。原判认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月二十九日书记员马雪莲