四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1623号
原告：罗淑文，女，1967年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：袁秋红，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：袁圣，男，1994年12月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：袁德茂，男，1945年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：姚恩碧，女，1946年9月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：王明，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：潘朝礼，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：王容，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省蓬安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺庆支公司。
负责人：何捷，经理。
委托诉讼代理人：陈耀，男，1991年7月17日出生，住四川省西充县，系公司员工。
原告罗淑文、袁秋红、袁圣、袁德茂、姚恩碧与被告王明、王容、中国人民财产保险股份有限公司顺庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑文、袁秋红、袁圣、袁德茂、姚恩碧及五原告委托诉讼代理人唐辉、被告王明及委托诉讼代理人潘朝礼、被告王容、被告保险公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计650,013元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，王明驾驶川AY55**号轿车从蓬安县河舒镇往蓬安县城方向行驶，当日3时许，行至S203线蓬安县相如镇藤茨沟村路段处，撞到前方袁建安驾驶的川RX82**号普通二轮摩托车，造成驾驶人袁建安当场死亡和车辆受损的道路交通事故，经公安机关认定，被告王明承担事故全部责任，袁建安不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求准予原告的诉讼请求。
被告王明辩称：1、交通事故发生无异议，事故发生后我找我姐姐王容报了120急救电话，我不构成肇事逃逸；2、事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，本院应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。
被告王容辩称：对交通事故发生无异议，我的车辆购买了保险，在投保时保险公司未对免责条款进行提示并作出明确说明，免责条款无效。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，但被告王明酒后驾驶且肇事逃逸，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求过高，请求依法判决；4、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实本院确认如下：
2016年8月3日，被告王明在蓬安县河舒工业园区工作后于当日23时许在超市购买了一瓶燕京啤酒，喝完后在川AY55**号车内睡觉休息，次日凌晨近3时驾驶川AY55**号车从蓬安县河舒镇往蓬安县城方向行驶。2016年8月4日3时许行至S203线蓬安县相如镇藤茨沟村路段处，撞到前方袁建安驾驶的川RX82**号普通二轮摩托车，造成驾驶人袁建安当场死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王明弃车逃逸，后被查获。2016年8月4日上午11时许，被告王明到医院抽血进行血检，南充市公安局物证鉴定所于次日进行乙醇进行定性、定量分析，并于2016年8月12日作出《理化检验报告》，检验结果为：未从王明的血液中检出乙醇成分。2016年8月16日，蓬安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王明驾驶机动车夜间行驶超过限速标志标明的最高时速，未与前车保持必要的安全距离，是形成此事故的直接原因，且事故后弃车逃逸，应承担事故全部责任，袁建安不承担事故责任。
川AY55**号车的实际所有人为被告王容，被告王明系王容胞弟，该车被告王容、王明均在实际使用，事发当日王明驾驶该车到河舒工业园区修理五金工具。2016年1月4日，被告王容为该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额为500,000元，并投保了不计免赔率。《第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项、第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”。投保时，案外人刘羽在投保人声明栏下签署“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并签字。投保人声明主要内容包括保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
死者袁建安系农村居民户口，原告袁德茂系袁建安父亲，原告姚恩碧系袁建安母亲，袁德茂与姚恩碧婚后共生育两个子女。原告罗淑文系袁建安的妻子，原告袁秋红系袁建安长女，原告袁圣系袁建安次子。
交通事故发生后，被告王明已垫付原告费用50,000元。
对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告王明是否构成饮酒驾车。我国现行法律、法规并未规定饮酒与驾车之间的时间间隔，司法实践中均是以交通事故发生后及时血检，以血液中乙醇成分的含量作为认定是否酒驾的标准。本案中被告王明于2016年8月3日晚11时许喝了一瓶啤酒，在车内休息约四个小时后于次日凌晨3时许驾车并发生交通事故，于交通事故发生后约八小时后抽血检验，被告王明向本院提供的血液《理化检验报告》由于间隔时间太长，无法证明其驾驶车辆时是否酒驾，同时原告在喝一瓶啤酒并休息四个小时后驾车是否构成酒驾，在本案中无相关证据证实，因此被告保险公司虽主张被告王明属酒驾，仅提供了公安机关的询问笔录证明被告王明在驾车前四个小时前进喝了一瓶啤酒，无法证明其驾车时是否构成酒驾，故本院对被告保险公司主张的王明构成酒驾不予采信。
关于被告王明是否构成事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。被告王明主张交通事故发生后其手机无电，即搭乘了一辆便车回家叫其姐王容拨打了120急救电话，因此其不属于离开事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，交通事故发生后，被告王明应当停车抢救伤员并及时报警，王明虽称其手机无电搭乘便车回家叫其姐拨打了急救电话，但即使王明陈述其手机无电属实，既然有过往车辆，王明应当请求过往人员协助报警报险，在未采取上述措施即乘车离开，其行为构成了事故发生后，未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场。
关于被告保险公司针对免除保险人责任条款是否已作出足以引起投保人注意的提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，投保人在投保时，保险人应当针对免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案中，川AY55**号车投保时，系案外人刘羽代办，在投保单及投保栏声明栏下均系刘羽签名。庭审中被告王容提供了刘羽的名片及保险销售从业人员资格证书证明刘羽的身份是四川志远保险代理有限公司南充分公司的业务经理，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”之规定，刘羽系在保险人授权的范围内代为办理保险业务，属被告保险公司的受托人，其行为后果由保险公司承担。而庭审中被告王容仅认可刘羽在办理保险后将保险单寄给了王容，未认可刘羽将含有免责事由的保险条款交付给王容，被告保险公司也未能向本院提供证据证明刘羽已将含有免责事由的保险条款交付给王容，且从保险单上无法看出保险公司已对免责条款的内容向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，故本院认定被告保险公司针对免除保险人责任条款未尽到作出足以引起投保人注意的提示义务。
关于原告主张尸检时支付抬运尸体、穿衣等费用1,200元及被告王明主张的交通事故发生后支付抬运尸体费用980元的认定。
庭审中原告主张尸检时支付抬运尸体、穿衣等费用1,200元并提供了案外人出具的收条一份，被告称并不知情。被告王明主张的交通事故发生后支付抬运尸体费用980元并提供了案外人出具的收条一份，原告同样称不知情，上述两笔费用均未向本院提供发票予以证明，故本院均不予采信。
关于袁建安生前是否居住于城镇，收入是否来源于城镇。庭是中原告提供了四川省宏正建筑工程有限公司的营业执照及证明、劳动用工合同、工资发放表、安全教育记录卡、照片、四川东惠建筑工程有限公司的证明、蓬安中锦国际项目部的证明、蓬安县柳滩乡响水滩村委会的证明等证据证明袁建安早年在外务工，自2008年在蓬安县相关建筑工地上从事钢筋工，被告保险公司虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，且上述证据能相互印证，故本院予以采信，认定袁建安生前居住于城镇，收入来源于城镇。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告王明驾驶川AY55**号车撞到前方袁建安驾驶的川RX82**号车，造成驾驶人袁建安当场死亡和车辆受损的道路交通事故，事故发生后，王明弃车逃逸，后被查获。经蓬安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王明应承担事故全部责任，袁建安不承担事故责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。本案的争议焦点为被告保险公司是否应当根据商业三者险保险合同的约定承担理赔责任。交通事故发生后，被告王明未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场，其行为符合保险合同条款约定的免除保险人责任的情形，但原告王容投保时，被告保险公司未针对免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人免除责任条款对投保人王容不产生法律效力，被告保险公司应当承担理赔责任。
由于川RBP1**号在保险公司投保了交强险，对于本次事故给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额内承担替代赔偿责任，仍有不足部分，由被告王明承担赔偿责任。事故车辆的实际所有人虽为被告王容，但王明与王容系姐弟关系，车辆实际由王明使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，王容在本案中无过错，不承担赔偿责任。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、丧葬费，为四川省就业人员六个月平均工资，即50,466÷2=25,233元。
2、死亡赔偿金，袁建安虽系农村居民户口，但交通事故发生之前居住于城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，为26,205×20=524,100元。袁建安父亲袁德茂事发时年满71岁，原告请求按农村居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，本院予以准许，被扶养人生活费为9,251×9÷2=41,629.5元，袁建安母亲姚恩碧事发时年满70岁，被扶养人生活费为9,251×10÷2=46,255元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计611,984.5元。
3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成袁建安死亡，给原告精神上造成一定痛苦，对精神损害抚慰金，本院酌情认定50,000元。
4、处理丧葬事宜误工费，原告按3人每人10天请求的误工费3,390较为合理，本院予以认定。
5、交通费、住宿费，根据袁建安死亡后办理丧葬事宜的实际，本院酌情认定交通费800元、住宿费600元。
6、尸检中抬运尸体、穿衣等费用，原告请求了1,280元，无相证据予以佐证，本院不予支持。
原告上述损失合计692,007.5元。
综上所述，对于本次事故给原告造成的损失，被告保险公司应道先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，下余部份582,007.5元，由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告500,000元，由被告王明赔偿原告82,007.5元，对于被告王明已垫付的费用50,000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺庆支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告罗淑文、袁秋红、袁圣、袁德茂、姚恩碧610,000元；
二、被告王明在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告罗淑文、袁秋红、袁圣、袁德茂、姚恩碧82,007.5元，对于王明已支付的50,000元在履行时予以扣减；
三、驳回原告罗淑文、袁秋红、袁圣、袁德茂、姚恩碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,150元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 瞿 溪