浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10438号原告：应怀波，男，1967年7月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：蒋学平，男，1965年4月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞滨，男，1988年5月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，地址：绍兴市越城区人民西路92号。负责人：唐昱。委托诉讼代理人：宋圣杰，公司工作人员。原告应怀波与被告蒋学平、俞滨、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称“中银保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应怀波的诉讼代理人李毅明、被告蒋学平、被告中银保险公司的诉讼代理人宋圣杰到庭参加诉讼，被告俞滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应怀波向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋学平、俞滨向原告赔偿因交通事故给原告造成的经济失合计人民币139180元；2.判令被告中银保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日12时30分许,被告蒋学平驾驶浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，途经嵊州市地方时，与原告驾驶的嵊州E087715号电动自行车相撞，紧接着原告的电动自行车与被告俞滨驾驶并停放的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定:蒋学平负事故主要责任,俞滨负事故次要责任,应怀波无事故责任。原告伤后被送往嵊州市人民医院住院治疗,经医生诊断为肋骨骨折，多处软组织挫伤，左手、左下肢皮肤挫裂伤，左下肢小腿皮肤感染等。该事故给原告造成的经济损失:医疗费12262.97元、营养费1800元(60天×30元/天)、住院伙食补助费600元(20天×30元/天)、误工费14407.2元(92天×156.6元/天)、护理费9396元(60天×156.6元/天)、交通费200元、残金疾赔偿94474元(伤残十级)、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1040元,各项费用共计人民币139180.17元。另查明,浙Ｄ×××××号小型轿车在中银保险公司投有交强险和商业险,故中银保险公司应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款。被告蒋学平答辩称，由法院依法判决。被告中银保险公司答辩称，1.对交通事故发生的经过及责任认定无异议。涉案浙Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；2.关于赔偿项目。医疗费应剔除2855.50元非医保费用，误工费、护理费应按100元/天计算，精神损害抚慰金不认可；3.蒋学平应与保险公司在交强险内平摊赔偿费用。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；证据二、就诊的病历资料及医疗费用若干份，证明原告的治疗情况及所花的医疗费用；证据三、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的三期及伤残等级；证据四、涉案电动自行车的施救费用发票、修理费用发票，证明本次交通事故造成原告车辆损失的情况；证据五、嵊州市群锋小吃店的营业执照及食品经营许可证各一份、应怀波、董浙群的健康证各一本、应怀波的结婚证一本，证明原告与其妻董浙群从事个体经营，以非农收入为生活来源。对原告提交的上述证据，被告蒋学平质证认为由法院依法认定。被告中银保险公司经质证认为，对证据的三性没有异议，但鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。被告蒋学平、俞滨、中银保险公司均未提交证据。对原告提交的上述证据，结合被告的质证意见，本院认证认为：对证据一至证据五的真实性、合法性和关联性予以确认，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：事发经过及事故责任认定情况与原告诉称中的一致，涉案浙Ｄ×××××号小型轿车的保险情况与中银保险公司辩称中的一致，浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车事发时未投保交强险。原告伤后在嵊州市人民医院治疗（其中住院治疗20天），伤情经绍兴明鸿司法鉴定所于2017年11月28日作出鉴定：构成人体损伤十级伤残，误工期评定为伤后至伤残评定前一日、护理期、营养期各为60日。事发时，原告与其妻董浙群共同经营嵊州市群锋小吃店为其经济生活来源。经核算，医疗费共计11232.81元（已剔除医疗费票据中的伙食费、护理费）、车辆损失费用1040元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告可主张的合理损失为医疗费11232.81元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、误工费92天×156.6元/天=14407.20元、护理费60天×156.6元/天=9396元、残疾赔偿金94474元、交通费酌定为100元、车辆损失费1040元，合计133050.01元。精神损害抚慰金，结合伤残等级等因素，本院酌定为5000元。庭审中，原告要求精神损害抚慰在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”同时，该法第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”；而该法第十九条还规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”。故对于原告的损失，应先由中银保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（包括精神损害抚慰金5000元），即残疾赔偿金94474元、护理费9396元、交通费100元、误工费14407.20元、精神损害抚慰金5000元，合计123377.20元中的11万元；在医疗费用赔偿限额内赔付1万元，即医疗费11232.81元、营养费1800元、住院伙食补助费600元，合计13632.81元中的1万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付1040元，合计121040元。其余损失17010.01元，未超出投保义务人蒋学平在交强险分项赔偿限额范围内应承担的份额，故应由蒋学平承担。被告俞滨经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司绍兴中心支公司在交强险责任范围内赔付应怀波医疗费等共计121040元，款限于本判决生效后三十日内付清；二、蒋学平赔付应怀波医疗费等共计17010.01元，款限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回应怀波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告蒋学平承担1000元，由被告俞滨负担542元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年一月十六日书记员  马 炜?本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?