福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2145号
原告：兴业银行股份有限公司平潭分行,住所地平潭县潭城镇。
负责人：ＸＸ芳，行长。
委托诉讼代理人：林小斌、任丹，该行职员。
被告：刘荣康，男，1962年10月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：福建得尊贸易有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：刘荣康，经理。
被告：刘宗尧，男，1989年6月22日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林长安，男，1971年9月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：杨小花，女，1973年12月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告兴业银行股份有限公司平潭分行（以下简称兴业银行平潭分行）与被告刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小斌、任丹，被告林长安、杨小花到庭参加诉讼，被告刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘荣康、俞莺娇共同向其偿还借款本金1080200元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计至还清款项之日止）；2、判令兴业银行平潭分行有权对刘荣康、俞莺娇提供的抵押物坐落于平潭县的房产折价或以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、判令福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花对上述债务在最高本金限额120万元及其产生的利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用的范围内承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用由刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花共同承担。事实与理由：2013年9月10日，兴业银行平潭分行与刘荣康、俞莺娇签订了编号为个授号《零售授信额度借款合同》，约定，兴业银行平潭分行给予刘荣康、俞莺娇最高本金限额为120万元；额度授信有限期自2013年9月10日至2016年9月10日。为担保刘荣康、俞莺娇履行还款义务，2013年9月10日，兴业银行平潭分行分别与福建得尊贸易有限公司签订了编号为个授保《零售借款最高额保证合同》、与刘宗尧签订了编号为个授保《零售借款最高额保证合同》、与林长安、杨小花签订了编号为个授保《零售借款最高额保证合同》、与刘荣康、俞莺娇签订了编号为个授抵《零售借款最高额抵押合同》。《零售借款最高额保证合同》分别约定，福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花为刘荣康、俞莺娇向兴业银行平潭分行的授信项下借款提供保证担保，担保范围为主合同项下的主债权最高本金限额为120万元及120万元产生的利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用的范围内承担连带保证责任，保证额度有效期为36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日止，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；《零售借款最高额抵押合同》约定，刘荣康、俞莺娇自愿以坐落于平潭县的房产（房产证号码：岚房权证Ｌ字第××号）为刘荣康、俞莺娇向兴业银行平潭分行的授信项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的主债权最高本金限额为120万元及120万元产生的利息（含罚息、复利）、违约金以及律师费等实现债权的费用。抵押额度有效期为36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日止。上述合同签订后，2013年12月31日，兴业银行平潭分行与刘荣康、俞莺娇双方办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：岚房他证T字第××号。2015年2月12日，兴业银行平潭分行与刘荣康、俞莺娇签订了编号为个经号《零售经营类借款合同》，约定，刘荣康、俞莺娇共同向兴业银行平潭分行借款120万元，借款期限12个月，自2015年2月12日至2016年2月12日止，借款按固定年利率8.12%计息。借款到期一次性归还本金，分期按月付息，每月18日为结息日。若贷款逾期，兴业银行平潭分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，兴业银行平潭分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。若刘荣康、俞莺娇不按合同约定归还借款本息，兴业银行平潭分行有权解除借款合同，要求刘荣康、俞莺娇清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，2015年2月13日，兴业银行平潭分行按约定向刘荣康发放120万元的贷款。2016年2月13日，借款合同到期后，刘荣康未按约定偿还借款本息。现刘荣康尚欠借款本金1080200元及自2016年2月13日起按合同约定计算的利息。
刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧均未作答辩。
林长安、杨小花辩称，保证担保属实，要求先对刘荣康、俞莺娇提供抵押担保的房产进行拍卖还款后，不足部分由保证人承担连带保证责任。
兴业银行平潭分行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、个授号《零售授信额度借款合同》；2、个授保《零售借款最高额保证合同》；3、个授保《零售借款最高额保证合同》；4、个授保《零售借款最高额保证合同》；5、个授抵《零售借款最高额抵押合同》及房屋他项权证；6、个经号《零售经营类借款合同》；7、2015年2月13日借款借据；8、客户还款明细；9、逾期利息计算表。因刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。林长安、杨小花虽到庭参加诉讼，但对兴业银行平潭分行提供的证据没有异议，故对兴业银行平潭分行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持兴业银行平潭分行所述之事实与理由，本院确认兴业银行平潭分行所述属实。
本院认为，兴业银行平潭分行与刘荣康、俞莺娇所签订的个授号《零售授信额度借款合同》及个经号《零售经营类借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。兴业银行平潭分行依约向刘荣康履行自己的放款义务，刘荣康理应依合同约定按期足额还款，但刘荣康无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。兴业银行平潭分行提供的客户还款明细、逾期利息计算表显示：截止2016年2月13日，刘荣康尚欠兴业银行平潭分行借款本金1080200元及自2016年2月13日起按合同约定计算的利息。俞莺娇作为本案借款的共同债务人，故借款应按共同债务处理，刘荣康、俞莺娇应共同偿还借款及利息。为此，兴业银行平潭分行请求刘荣康、俞莺娇共同偿还尚欠的借款本金1080200元及自2016年2月13日起按合同约定计算的利息，理由充分，依法予以支持。
刘荣康、俞莺娇自愿将其所有的坐落于平潭县的房产（房产证号码：岚房权证Ｌ字第××号）为讼争款项提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的主债权最高本金限额120万元及120万元产生的利息（含罚息、复利）、违约金以及律师费等实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，故抵押关系合法有效。兴业银行平潭分行对该抵押物在担保债权的范围内享有抵押权，其主张对上述抵押房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。
福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花自愿作为保证人，在《零售借款最高额保证合同》中签字确认为刘荣康、俞莺娇向兴业银行平潭分行借款承担连带责任保证义务，其保证担保行为意思表示真实，依法应承担担保债务范围内的连带清偿责任。兴业银行平潭分行提出福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花对刘荣康、俞莺娇应承担借款最高本金限额120万元及其产生的利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用的范围内承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花在承担保证责任后，可依法向刘荣康、俞莺娇追偿。
刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘荣康、俞莺娇应于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司平潭分行借款本金1080200元及相应利息（含罚息、复利）（按个经号《零售经营类借款合同》约定的利率标准自2016年2月13起计付至还清款项之日止）。
二、兴业银行股份有限公司平潭分行有权以俞莺娇名下坐落于平潭县的房产（房产证号码：岚房权证Ｌ字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
三、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花对上述判决第一项应还款目承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向刘荣康、俞莺娇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17721元，减半收取计8860.50元由刘荣康、俞莺娇、福建得尊贸易有限公司、刘宗尧、林长安、杨小花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十四日
书记员 施海英