山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1350号
原告陈强。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告杨金辉。
被告潍坊奥其利物流有限公司，驻寿光市滨海（羊口）经济开发区高新技术产业园（府后街以北，高新路以西）。
负责人刘庆新，总经理。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区潍州路369号山东广潍集团海马4S店2楼。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告陈强与被告杨金辉、被告潍坊奥其利物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵建立、被告潍坊奥其利物流有限公司的委托代理人成晓丽、被告阳光保险公司的委托代理人李祥增、被告人寿保险公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告杨金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日8时40分，陈强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿大沂路由北向南行驶至侯镇源通宾馆门口处时，与前方顺行右拐弯的杨金辉驾驶的车牌号为鲁G×××××（鲁G×××××挂）的重型货车追尾，发生道路交通事故，致使两车受损，陈强受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201500588号事故认定书认定，陈强负事故的主要责任，杨金辉负事故的次要责任。被告杨金辉驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车的登记车主为被告潍坊奥其利物流有限公司，被告杨金辉系被告潍坊奥其利物流有限公司的雇佣司机，申请撤回对杨金辉的起诉。鲁G×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，鲁G×××××挂号车在被告人寿保险公司投保商业险。原告陈强因本案事故造成的损失有：医疗费77711.89元、残疾赔偿金23764元、误工费22074.5元、护理费4894.2元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金1000元、财产评估费1000元、财产损失10617元、后续治疗费15000元、营养费1800元、整容费800元、鉴定费2200元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告潍坊奥其利物流有限公司承担相应的赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定无异议；2、我公司需被告提交合法有效的车辆行驶证，鲁G×××××号车在我公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定与被告人寿保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、对医疗费，2015年2月11日门诊收费发票没有门诊病历相佐证，2015年1月31日门诊收费发票没有门诊病历相佐证，不予认可。超出交强险范围的应扣除非医保用药；对鉴定意见中伤残等级过高，误工时间过长，应计算至定残前一日，误工费计算标准有异议，原告应提交其与所在单位的劳动合同，对工资表真实性不予认可，工资已超过3500元，应提交完税证明，误工证明的内容与原告的主张有冲突，在停发工资期间仍然发放部分工资，且该证明出具日为2015年6月5日，记载误工天数自2015年1月31日-2015年6月5日，原告应提交事故发生前三个月工资表及停发期间银行流水明细单，证明实际误工损失，我司认可按照农村标准计算；护理时间过长，认可住院期间，计算标准无异议；对交通费没有证据不予认可；对住院伙食补助费认可6元／天计算；对精神损害抚慰金不予认可；对评估费、鉴定费不予承担；对财产损失数额过高，系原告单方委托，且应提交车辆维修发票，保留申请重新评估的权利；对后续治疗费不予认可，待实际发生后另行主张；对营养费无相应法律依据不予认可；对整容费不予认可，待实际发生后另行主张。
被告人寿保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定无异议；2、鲁G×××××挂号车在我公司投保50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，我公司要求先由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定与被告阳光保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、对原告的损失及证据的意见同被告阳光保险公司意见。
被告潍坊奥其利物流有限公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定无异议；2、我单位所有的鲁G×××××（鲁G×××××挂）在被告阳光保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，在被告人寿保险公司投保50万元商业第三者责任险，均投保不计免赔，原告的合理损失应该由被告保险公司承担赔偿责任；3、被告杨金辉系我公司的雇佣司机，事故发生时从事的是职务活动；4、原告的鉴定费和评估费应该由被告保险公司依法承担，对原告其余损失及证据的意见同被告阳光保险公司意见。
被告杨金辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日8时40分，陈强驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿大沂路由北向南行驶至侯镇源通宾馆门口处时，与前方顺行右拐弯的杨金辉驾驶的车牌号为鲁G×××××（鲁G×××××挂）的重型货车追尾，发生道路交通事故，致使两车受损，陈强受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201500588号事故认定书认定，陈强负事故的主要责任，杨金辉负事故的次要责任。被告杨金辉驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车的登记车主为被告潍坊奥其利物流有限公司，被告杨金辉系被告潍坊奥其利物流有限公司的雇佣司机，事故发生时从事的是职务活动。鲁G×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，投保期间为2014年12月27日0时始至2015年12月26日24时止；鲁G×××××挂号车在被告人寿保险公司投保50万元商业第三者责任险，投保不计免赔，投保期间为2014年5月24日0时始至2015年5月23日24时止。
同时查明：原告陈强受伤后在寿光市人民医院住院治疗30天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：陈强之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后180天；护理时间1人护理90天（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币15000元或以实际合理支出费用审查认定；营养费参考费用为人民币1800元；面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币800元。原告陈强驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系陈林军，实际车主系原告陈强，陈林军与原告陈强之间系父子关系。原告陈强因本案事故造成的损失有：医疗费77711.89元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、误工费20286元【（3711.16元／月＋4005.07元／月＋3321元／月）÷90天×173天－310元／月×3个月】、护理费4893.3元（54.37元／天×90天）、交通费600元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、评估费1000元、财产损失10617元、后续治疗费15000元、营养费1800元、整容费800元、鉴定费2200元，共计159572.19元。
另查明：2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均消费支出额7962元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保险单、鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车车辆行驶证、营运证、杨金辉驾驶证、上岗证、寿光市第二人民医院门诊收费票据、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位新华制药（寿光）有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、受伤前三个月工资表、受伤前三个月及停发工资期间的银行工资流水、护理人员户口本、鲁V×××××号车车辆行驶证、车辆所有权证明、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，杨金辉驾驶机动车与陈强驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，杨金辉承担事故次要责任，陈强承担事故主要责任，责任划分得当，本院依法予以确认，并确定陈强与杨金辉的责任比例为7：3。原告当庭提交撤回对被告杨金辉的起诉申请，本院审查后认为，该申请符合法律规定，且是原告的真实意思表示，本院依法予以准许。三被告对原告陈强提交的法医鉴定报告、车损评估报告均提出异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，视为对其相关权利的放弃，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告和车损评估报告均真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该报告中作出的相关认定。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、整容费、鉴定费、评估费、财产损失均真实合法，本院依法予以支持。被告保险公司对原告主张的误工费有异议，庭下原告向法庭提交了其受伤前三个月及停发期间的工资银行流水，与原告之前提交的证据形成完整的证据链，可以充分证实其误工费主张，但计算数额有误，以本院查实的为准。原告因本案事故造成十级伤残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，理由正当，数额合理，本院依法予以支持。原告因本案事故受伤住院治疗30天，花费一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为600元。被告杨金辉驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险，均投保不计免赔，事故发生在投保期间。原告陈强因本案事故造成的损失首先由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告阳光保险公司和被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内共同承担30%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原告陈强撤回对被告杨金辉的起诉；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈强因本案事故造成的损失61543.3元、精神损害抚慰金1000元，共计62543.3元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈强因本案事故造成的交强险外损失14704.3元【（159572.19元－61543.3元）×30%×50%】；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈强因本案事故造成的交强险外损失14704.3元【（159572.19元－61543.3元）×30%×50%】；
以上二、三、四项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1436元，被告潍坊奥其利物流有限公司负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 常 青