wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异5号
异议人（案外人）：吴玉蝉，女，汉族，1973年1月6日出生，住广东省广州市东山区。
委托代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人：周荣，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴玉蝉对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，吴玉蝉的委托代理人刘伯玲、周荣，东方资产公司委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人吴玉蝉向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《世纪绿洲（车位）认购书》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴玉蝉提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、（2016）粤0106民初11425号民事判决、购车位收据、办证费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，（2016）粤0106民初11425号民事判决书确认一下事实：2011年9月3日，吴玉蝉与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴玉蝉向利海集团购买涉案车位，面积12.1024平方米，总价款158555元人民币，同日，利海集团开具《收据》，确认收取吴玉蝉支付涉案车位10000元，9日，利海集团开具《收据》，确认收取吴玉蝉支付涉案车位余款148555元，23日，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示吴玉蝉购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位，预收购房款金额为158555元。2011年10月利海集团将涉案车位交由吴玉蝉使用，并提交了2016年4月、2016年9月至10月的车位管理费发票，以证明涉案车位其已占有使用。
本院认为，本案争议焦点为：是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行？
案外人吴玉蝉主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。（2016）粤0106民初11425号民事判决书确认吴玉蝉于2011年9月3日已与利海集团签订了《商品房买卖合同》，并已支付全部价款，从2011年10月取得该车位使用至今。涉案车位虽于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月3日案外人吴玉蝉与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》，并已支付全部车位价款，未能办理车位产权证，非因案外人吴玉蝉自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴玉蝉对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人吴玉蝉提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对吴玉蝉购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年八月九日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异5号异议人（案外人）：吴玉蝉，女，汉族，1973年1月6日出生，住广东省广州市东山区。委托代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。委托代理人：周荣，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴玉蝉对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，吴玉蝉的委托代理人刘伯玲、周荣，东方资产公司委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人吴玉蝉向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《世纪绿洲（车位）认购书》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吴玉蝉提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、（2016）粤0106民初11425号民事判决、购车位收据、办证费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，（2016）粤0106民初11425号民事判决书确认一下事实：2011年9月3日，吴玉蝉与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吴玉蝉向利海集团购买涉案车位，面积12.1024平方米，总价款158555元人民币，同日，利海集团开具《收据》，确认收取吴玉蝉支付涉案车位10000元，9日，利海集团开具《收据》，确认收取吴玉蝉支付涉案车位余款148555元，23日，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示吴玉蝉购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位，预收购房款金额为158555元。2011年10月利海集团将涉案车位交由吴玉蝉使用，并提交了2016年4月、2016年9月至10月的车位管理费发票，以证明涉案车位其已占有使用。本院认为，本案争议焦点为：是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行？案外人吴玉蝉主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。（2016）粤0106民初11425号民事判决书确认吴玉蝉于2011年9月3日已与利海集团签订了《商品房买卖合同》，并已支付全部价款，从2011年10月取得该车位使用至今。涉案车位虽于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月3日案外人吴玉蝉与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》，并已支付全部车位价款，未能办理车位产权证，非因案外人吴玉蝉自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴玉蝉对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人吴玉蝉提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对吴玉蝉购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B227车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年八月九日书记员  冯飞燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异103号
案外人：何方辉。
案外人：吴永琴。
申请人：张晓琴。
申请人：李亮。
上述二申请人委托代理人。
被申请人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人:刘强，该公司总经理。
申请人张晓琴、李亮于2017年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1562号民事裁定书，预查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产，预查封期限二年。案外人于2017年11月30日对上述执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何方辉、吴永琴称，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。本院在本案中所查封的房产所有权属于案外人，特提出异议，请求中止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
经审查查明，张晓琴、李亮与荆门市兴发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张晓琴、李亮诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1562号民事裁定书，预查封荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产，预查封期限二年。
另查明，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。2017年4月13日，荆门市掇刀区人民法院受理了荆门市兴发置业有限公司与何方辉、吴永琴确认合同无效纠纷一案，荆门市兴发置业有限公司以“其与何方辉、吴永琴签订的《商品房买卖合同》及《办理购买商业门面按揭协议书》不是双方当事人真实意思表示、且违反了法律规定，其主要目的是签订虚假合同获得银行贷款，应认定为无效合同”为由，诉至法院请求：1、确认双方签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及《商品房买卖合同》无效；2、何方辉在诉争房屋抵押借款结清之日协助荆门市兴发置业有限公司解除诉争房屋的抵押登记及以何方辉、吴永琴名义在房产部门办理的房屋备案登记。该案经荆门市掇刀区人民法院经审理于2017年5月15日作出（2017）鄂0804民初477号民事调解书，调解书主要内容为：一、荆门市兴发置业有限公司与何方辉于2015年12月4日签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及荆门市兴发置业有限公司与何方辉、吴永琴于2015年12月15日签订的JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号《荆门市商品房买卖合同》无效；二、何方辉、吴永琴在诉争房屋抵押借款结清之日起十日内协助荆门市兴发置业有限公司注销诉争房屋抵押登记，并协助荆门市兴发置业有限公司办理涉案房屋备案登记。
本院认为，案外人异议称本院查封房屋为其合法财产，要求本院解除对该房屋的查封，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中本院查封房产系荆门市兴发置业有限公司开发商品房，案外人虽然与荆门市兴发置业有限公司签订合同买受了争议房屋，且进行了受让物权预告登记，但该买卖合同已于本院查封争议房屋前经法院审理确认为无效合同，根据前述法律规定，案外人对争议房屋并无所有权，亦无能够排除执行的权利情形，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人何方辉、吴永琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第461号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，打工。2015年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月22日0时许，被告人刘某驾驶浙J×××××小型普通客车，从本县玉城街道往沙门镇方向行驶，途经泽坎线玉环果蔬批发市场前路段时被设卡的公安机关民警当场查获，尔后公安机关民警将被告人刘某送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证查询信息、机动车相关资料、机动车信息查询、六查一联系和机动车盗抢情况、情况说明、行政强制措施凭证、现场照片、呼气照片、抽血照片、呼气酒精测试单、血样抽样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为125mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王梦瑶
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）府刑初字第153号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人贺某某，女，2009年11月13日因涉嫌盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2009年11月19日被府谷县公安取保候审，2010年9月26日被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民检察院以府检（2010）刑诉字第133号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2009年11月12日18时许，被告人贺某某在府谷县滨苑大酒店617房间打扫卫生时，发现客人谬某某的西服外套放在靠窗的床上，贺某某翻动西服外套后，发现衣服内装现金，便起了盗窃的念头，于是掏出衣服里的2000元现金，从她推的行李车里找来一个白色塑料袋，把钱放进塑料袋里包好，装进自己的裤兜里离开房间，回到服务员工作间后，她将钱藏匿在工作间中央空调的排风口，现钱已退还失主。并提交了失主询问笔录、扣押物品清单、领条、照片以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人贺某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人贺某某对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2009年11月12日18时许，被告人贺某某在府谷县滨苑大酒店617房间打扫卫生时，发现客人谬某某的西服外套放在靠窗的床上，贺某某翻动西服外套后，发现衣服内装现金，便起了盗窃的念头，于是掏出衣服里的2000元现金，从她推的行李车里找来一个白色塑料袋，把钱放进塑料袋里包好，装进自己的裤兜里离开房间，回到服务员工作间后，她将钱藏匿在工作间中央空调的排风口，后被查获，现钱已退还失主。上述查明的犯罪事实，有被告人贺某某的供述；失主谬某某的询问笔录；证人杨文群、黄玉金的证言；扣押物品清单及照片、价格鉴定结论；领条、被告人贺某某的户籍证明等证据在卷予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯罪事实成立。鉴于被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被盗财物已退还被害人，未对被害人造成实际经济损失，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 霞
二〇一〇年十月十日
书 记 员 张永霞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3040号
申请执行人：窦晨，男，1989年11月7日生，汉族，住所地天津市。
被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币120万元，并承担案件诉讼费6,825元、执行费14,400元。
本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人窦晨依据(2016)沪0114民初12884号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3040号申请执行人：窦晨，男，1989年11月7日生，汉族，住所地天津市。被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币120万元，并承担案件诉讼费6,825元、执行费14,400元。本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人窦晨依据(2016)沪0114民初12884号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十二月七日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1309号
原告杨红，女，1975年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。
原告杨红与被告杨群丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付窗帘款及床上用品10000元。事实和理由是，2015年2月份，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要，被告在原告处定制窗帘并赊购床上用品。2016年2月5日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告窗帘款及床上用品共计10000元，且被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告窗帘款及床上用品10000元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的欠条来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月份，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要,在原告处定制窗帘并赊购了床上用品。2015年4月份，原告按约将床上用品送至宾馆。2015年5月份，原告按约做好窗帘并将窗帘送至宾馆安装。2015年10月份，被告支付了原告3000元。2016年2月5日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告窗帘款及床上用品10000元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到窗帘款（杨红）壹万元整￥10000欠款单位：武宁县光电商务宾馆”的欠条，被告在欠条上签字确认，但未加盖宾馆公章。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要在被告在原告处定制窗帘并赊购床上用品，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，应认定原、被告双方形成了买卖合同法律关系。原告按约交付床上用品及窗帘，被告应按约支付货款，故对于原告要求被告支付窗帘款及床上用品10000元的诉请，本院予以支持。被告杨群丰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告杨红窗帘款及床上用品10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年七月六日
代书记员 王泰兰
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第593号
申请执行人周俊梅，女，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。
被执行人刘承政，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五汇民初字第219号民事调解书，受理执行周俊梅申请执行刘承政民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成分期付款协议，申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结周俊梅申请执行刘承政民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 果
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第15号
原告：徐某。
委托代理人：樊厚成。
被告：谢某。
原告徐某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年2月18日、3月11日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人徐某及其委托代理人樊厚成、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2002年12月16日登记结婚，2005年12月16日生育一子取名谢雨田。因感情破裂，原、被告于2012年8月10日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记手续。按照协议约定，婚生子谢雨田归男方，但由女方抚养至独立生活止，期间，男方于每年的一月一日一次性支付子女抚养费2万元。离婚后，谢雨田一直跟随原告徐某共同生活，但被告谢某未按协议履行支付抚养费的义务。现原告向本院提起诉讼，要求判决婚生子谢雨田随原告生活，被告自离婚后按协议履行支付每年2万元的生活费，教育和医疗费由原、被告双方各半承担。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提交离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚时约定儿子的抚养权归被告谢某，但跟随原告徐某生活，每年由被告承担抚养费2万元。
被告谢某答辩称：原、被告于2012年8月10日签订离婚协议书并办理离婚登记是事实，根据协议约定婚生子谢雨田跟随原告共同生活，且离婚后，谢雨田也一直与原告生活在一起，现原告要求判决谢雨田跟随原告生活与双方协议约定以及现实情况是一致的，故原告的诉讼没有必要。关于抚养费问题，双方当时在约定时是明确的，被告承担的孩子一年的总的费用是2万元，其中包括了医疗、教育费用，且当时被告是在单位任职，有固定收入，而现在被告已与单位解除劳动合同关系，没有固定收入，故原告要求被告每年支付2万元费用过高，请求法院对抚养费的数额予以调整。
被告谢某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、解除劳动合同书一份，证明被告已经失业，没有能力每年支付2万元生活费的事实。
2、保证书复印件一份，证明原告及原告家人没有信用，是造成家庭不和睦的主要因素，没有权利要求变更抚养关系。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据1，原告认为真实性无法确认，但听朋友说过被告已离开原单位，故本院对被告谢某与原工作单位解除劳动合同关系的事实予以确认。对被告提供的证据2，原告认为该证据系复印件，且系当庭提交，不符合证据规则，证据本身与本案也没有关联性，故本院对该证据不予确认。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2002年12月16日登记结婚，2005年12月16日生育一子取名谢雨田。因感情破裂，原、被告于2012年8月10日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记手续。按照协议约定，婚生子谢雨田归男方，但由女方抚养至独立生活止，期间，男方于每年的一月一日一次性支付子女抚养费2万元。离婚后，谢雨田一直跟随原告徐某共同生活，但被告谢某未按协议履行支付抚养费的义务。
本院认为：原、被告之间的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告在离婚协议中约定婚生子谢雨田归男方，实际系当事人对该条款理解上的偏失，双方之间的约定不能割裂彼此与谢雨田之间的抚养关系，且原、被告又约定婚生子由女方抚养至独立生活止，该约定系双方对离婚后谢雨田由原告徐某直接抚养的实际安排，且双方已按该约定履行，故对谢雨田的抚养问题应当认定为其跟随原告徐某共同生活，由被告谢某每年支付抚养费。婚姻法所称的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原、被告约定由被告谢某每年一次性支付子女抚养费2万元，应当认定该费用系包括了生活费、教育费、医疗费等费用，现原告要求被告每年除支付2万元生活费外，还另行承担谢雨田的教育费及医疗费，与双方的协议约定不符，且原告也未能提供证据证明原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平或不足以满足谢雨田的实际需要，故对原告增加抚养费数额的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之婚生子谢雨田跟随原告徐某共同生活，被告谢某自本判决生效之日起十日内支付抚养费46700元（自2012年8月11日至2012年12月31日为6700元，2013年、2014年每年各20000元），自2015年起，于每年一月一日支付当年抚养费20000元。
二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担20元（已预交），由被告谢某负担20元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐星瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初120号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年1月1日22时许，被告人孙某某酒后驾驶×号汽车，行驶至庆阳市西峰区北大街邮政大厦门前时被查获。孙某某血清中乙醇含量为128.99mg/100ml。指控被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人孙某某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书指控的事实无异议。
审理查明，2018年1月1日22时许，被告人孙某某酒后驾驶自己的×号昌河牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至“邮政大厦”门前路段时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，孙某某血清中乙醇含量为128.99mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人兰某某的证言，证实2018年1月1日晚，孙某某驾车被查获的事实。
2、现场拍照、查获经过、血样提取登记表，证实孙某某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测孙某某属醉酒驾驶的事实；现场检测报告书，证实孙某某经常规吗啡尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实孙某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实孙某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明孙某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人孙某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一八年三月二十日
书记员 范辰宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第840号
原告：夏某。
委托代理人：王小玲。
被告：郑某。
委托代理人：顾一虹、沈华佐。
原告夏某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王小玲，被告郑某及其委托代理人顾一虹、沈华佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，双方于2006年6月经人介绍相识、相爱，××××年××月登记结婚。××××年××月双方父母就结婚礼金上发生争执；2008年1月30日，郑某离家出走，除了大年三十回家后就没有回家过，打电话不接，双方已没有感情可言，故诉诸法院，要求判令解除夏某与郑某的婚姻关系，并由郑某负担案件受理费。
被告郑某辩称，虽然双方父母就结婚礼金上发生过争执，但双方婚后感情较好，目前也没有达到破裂的程度，因此，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，夏某与郑某于2006年6月经人介绍相识、相爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月，双方父母就结婚礼金上发生过争执，同年10月27日，夏某与郑某举办婚礼后共同生活。后双方因家庭琐事发生过争执，2008年1月30日，郑某离家出走。2008年5月，夏某诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记申请书及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，夏某与郑某系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽然双方父母就结婚礼金上发生过争执，夏某与郑某也曾因家庭等琐事发生过争吵，但双方只要在今后能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夏某给予郑某更多的关心，共同承担起家庭责任，同时双方父母给予更多的理解、支持，夏某与郑某还是可以和睦相处的，因此，现夏某要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇〇八年五月十四日
书记员 陆菲
眉山市�坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第690号
申请执行人徐世洪。
被执行人陈莉（曾用名陈丽）。
申请执行人徐世洪与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第320号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年八月四日
书记员 唐 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第307号
原告杭州巨磁科技有限公司。
法定代表人金钟。
委托代理人（特别授权代理）尹石水。
被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人（特别授权代理）杨繁华。
原告杭州巨磁科技有限公司（以下简称巨磁公司）为与被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹公司）买卖合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉，本院于同日受理，在审理过程中，长虹公司提出反诉，对于反诉，本院已另行裁定驳回起诉，本案依法适用普通程序进行审理，于2009年4月28日、6月3日公开开庭进行了审理，巨磁公司的法定代表人金钟、委托代理人尹石水、长虹公司委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨磁公司诉称：2006年3月29日，巨磁公司与长虹公
司签订一份买卖合同，约定巨磁公司从长虹公司处购进长虹读书宝F8产品600台，单价260台，合计货款156000元。巨磁公司在销售该产品的过程中发现产品有质量问题，2006年5月19日，长虹公司向巨磁公司发函，要求将F8产品全部退回，巨磁公司于2006年5月19日、6月13日分两次将F8产品584台产品退还给长虹公司，但长虹公司未退还任何货款。巨磁公司诉至法院，请求判令：1.长虹公司返还货款151840元；2.长虹公司赔偿可得利益损失256825.6元；3.长虹公司承担本案的诉讼费用。
长虹公司答辩称：巨磁公司的诉称与事实不符，本案产品质量没有问题；长虹公司也未收到退货。而且，本案巨磁公司提出退还货款及赔偿损失的请求已过诉讼时效。请求驳回巨磁公司的诉讼请求。
巨磁公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、授权书，证明巨磁公司获得授权，代理长虹公司长虹读书宝F8产品在浙江区域的销售业务；2、2006年3月9日的购销合同，委托书及收据，价格体系，证明巨磁公司从长虹公司处购进了F8电子产品600套，单价260元，合计156000元；3、退货通知和退回凭证，证明巨磁公司向长虹公司退回了F8产品584台，但长虹公司却未向巨磁公司退回货款；4、向长虹公司发出的一份律师函，证明巨磁公司于2007年8月向长虹公司提出要求退货、退回已退货的货款并赔偿损失；5、致中国关心下一代工作委员会儿童发展研究中心律师征询函，证明为了求证长虹公司的长虹读书报电子产品是否涉嫌虚假宣传，巨磁公司委托律师向中国关心下一代工作委员会儿童发展研究中心发征询函，未得到书面回复意见。6、电话录音公证，系巨磁公司向托运单位通过电话了解退货情况，证明长虹公司要求巨磁公司退回F8产品而指定的收货人是新易泰物流的张能平，巨磁公司已经按照长虹公司指定向巨磁公司发出了退货，长虹公司应当收到退货。7、电子邮件的公证，关于F8产品双方的一些电子邮件往来。8.产品实物一台，证实长虹公司的产品存在虚假宣传。
长虹公司质证如下：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联；对证据2中的买卖合同的真实性无异议，对委托书的三性及证明对象有异议，收据的真实性无异议，价格体系没有原件，不予质证。对证据3中的退货说明的真实性没有异议，对托运凭证的真实性没有异议，但对巨磁公司主张的证明对象有异议。对证据4、5形式上的真实性没有异议，但对巨磁公司主张的证明对象，关联性均有异议；对证据6的录音内容，认为巨磁公司是截取的，需要经过证实，不能证明货物已经交还长虹公司。对证据7的真实性及证明对象均有异议，不能证明巨磁公司是与长虹公司员工进行电子邮件来往交流，不能证明曹健的邮箱是公司的邮箱，也不能证明发邮件的是曹健本人；对证据8认为无法确认。
本院认证如下：对巨磁公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8中的部分证据，长虹公司虽提出异议，但巨磁公司提供的证据能相互印证，证实巨磁公司的主张，故对巨磁公司主张的8组证据的真实性及证明力本院均予确认。
根据上述有效证据及双方在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2006年3月29日，巨磁公司与长虹公司签订一份关于读书宝F8产品的购销合同，同时，长虹公司出具一份F8产品的价格体系表一份，长虹公司建议该产品的终端零售价为598-698元一台。合同签订后，巨磁公司从长虹公司处购进600台长虹读书宝F8产品，巨磁公司支付货款156000元，长虹公司出具一份收款收据。2006年5月19日，长虹公司向巨磁公司发出一份退货通知，通知的内容为“由于公司营销政策调整，浙江区域更换了所有产品线的销售平台，为不影响当地区域的渠道价格政策，故把原代理商现有的全部读书宝F8在6月15日前（以发货日期为准）全部退回深圳库房，全部到货后进行原价退款；运输费用由代理商承担”。2006年5月19日、6月13日，巨磁公司通过上海新易泰物流有限公司向长虹公司退回读书宝F8产品584台。2007年8月，巨磁公司向长虹公司发出一份律师函，要求长虹公司对库存未销售的产品作退货处理并对已退回的产品退回相应的货款，同时要求长虹公司赔偿市场推广费损失、企业商誉损失。
本院认为，长虹公司虽否认收到巨磁公司退还的读书宝F8产品，但巨磁公司提供的证据能相互印证，足以证明巨磁公司已退回相关的产品，且长虹公司已经收到。长虹公司应当退回读书宝F8产品的货款151840元。巨磁公司于2007年8月发出律师函提出要求支付退货的相应货款，其行为引起诉讼时效的中断，至2009年2月10日，巨磁公司提起诉讼要求支付退货货款，该诉请并未超过诉讼时效。但巨磁公司于2007年8月发出的律师函中并未明确要求长虹公司赔偿可得利益损失，而赔偿可得利益损失的请求与支付退货货款的请求不存在连带的关系，支付退货货款请求的时效中断并不能直接引起赔偿可得利益损失的请求的时效中断，故本院认为本案中巨磁公司要求长虹公司赔偿可得利益损失请求，从其退货之日起至其起诉之日止计算，其请求已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。巨磁公司主张的退货运输费损失，因长虹公司的退货通知中明确运输费用由代理商（即巨磁公司）承担，故巨磁公司的该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州巨磁科技有限公司退货货款151840元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州巨磁科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7430元，由原告杭州巨磁科技有限公司负担4670元，被告四川长虹佳华信息产品有限责任公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 方伟根
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 郑 丹
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00013号
申请人李善文，男，生于1951年12月31日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇杜城村谢家坡组。
申请人何芳侠，女，生于1953年3月4日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇杜城村谢家坡组。
被执行人牟宏科，男，生于1968年8月10日，汉族，农民，住岐山县故郡镇普庵村南村组。
申请人李善文、何芳侠与被执行人牟宏科刑事附带民事赔偿一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中刑一终字第00081号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，被执行人牟宏科拒不履行义务。申请人于2014年12月15日向本院申请立案执行，执行标的202215元。
本案在执行过程中，经查四查被执行人牟宏科现在服刑期间，无可供执行的财产执行，申请人亦提供不出，可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中刑一终字第00081号刑事附带民事裁定书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年八月五日
书记员 安贝贝
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1086号
冯小河：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月20日前，按照（2015）武民初字第299号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初468号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人吴礼叔，男，1974年2月9日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民，住武冈市。因犯挪用资金罪于2009年10月26日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2014年3月2日执行期满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人吴礼叔犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌、被告人吴礼叔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日，罗某4、罗某5（均已判刑）乘湘Ｅ×××××大巴车从广东省深圳市回湖南省隆回县的途中，与同车的吴礼和（已判刑）及其女友因座位问题发生争吵。随后双方均电话纠集人员准备下车后进行斗殴。罗某4纠集了罗某6（已判刑），称在车上被人欺负，对方要叫人打他们，要罗某6叫人到隆回县来帮忙。罗某6便纠集了罗某2、胡某、罗某3、罗某1（四人均另案处理）以及范某（已判刑），由范某开车赶到隆回县。吴礼和电话联系了被告人吴礼叔和夏某1（已判刑），称其在车上被人欺负了，要二人来隆回县帮忙。被告人吴礼叔伙同夏某2（已判刑）、刘某2（已判刑）以及刘某1，夏某1纠集了吴某军（已判刑），由夏某1驾车一起赶到隆回县。次日凌晨4点左右，大巴车到达隆回县桃洪镇环城路汽车东站附近，罗某4与罗某5准备下车，吴礼和见被告人吴礼叔等人驾车赶到了环城路万和路口，便堵在大巴车门口不准罗某4、罗某5下车，双方继而发生扭打。被告人吴礼叔与吴某军、刘某2、刘某1、夏某2见状冲下车与罗某4、罗某5发生打斗。此时罗某6等人也到达万和路口，罗某6和罗某1下车观察情况。罗某6见双方打了起来，便去帮忙，并要罗某1回到车上叫人。在打斗过程中，罗某4、罗某5和吴礼和在打斗现场捡起木棒互相对打，罗某6在和刘某1、吴某军打斗时掏出从家中携带的水果刀，多次捅刺刘某1的手臂和吴某军的腿部。刘某1、吴某军受伤后，夏某1开车同被告人吴礼叔等人一起将刘某1、吴某军送至隆回县人民医院，刘某1经抢救无效死亡后，被告人吴礼叔一个人逃跑。经法医鉴定，刘某1系被他人持薄背单刃锐器（如匕首）多次刺右上肢肱动脉破裂大出血死亡；吴某军大腿部受伤，构成轻伤二级；吴礼和、罗某6和罗某5均构成轻微伤。
上述事实，被告人吴礼叔在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴礼叔的供述及户籍证明；共同作案人吴礼和、吴某军、夏某1、刘某2、夏某2、罗某6、罗某4、罗某5、范某的供述；证人李某、陈某、黄某、吕某、肖某、奉某、罗某1、罗某2、胡某、罗某3的证言；报案笔录；受案登记表；刑事判决书；情况说明；法医学尸体检验报告、法医学人身检查报告；勘验笔录、提取笔录、指认笔录及照片；
到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1．被告人吴礼叔因犯挪用资金罪，于2009年10月26日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑六年，2014年3月2日因减刑后执行期满释放。
上述事实，有湖南省武冈市人民法院（2009）武法刑初字第182号刑事判决书、释放证明书予以证明。
2．2017年11月30日，被告人吴礼叔与被害人刘某1的父亲刘某3成和解协议，由吴礼叔赔偿刘某4刘某1死亡造成的经济损失人民币4000元。刘会武对吴礼叔表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书、领款条予以证明。
本院认为，被告人吴礼叔在他人纠集下积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴礼叔犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴礼叔起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人吴礼叔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴礼叔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴礼叔赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴礼叔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月15日起至2019年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3110号
申请执行人：毛大成，男，1945年10月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
申请执行人：毛大伦，女，1943年7月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：毛大德，男，1947年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛大德未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人毛大成、毛大伦于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人毛大德依法履行生效法律文书所确定的义务，给付毛大成、毛大伦房屋租金9,120元，房屋使用权转让收益80万元，负担诉讼费5,784元并承担执行费10,491元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人名下的位于上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室房产进行了查封，对被执行人名下的有关股权进行了冻结，其他本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，因申请人不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人毛大成、毛大伦依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13262号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4149号
原告：潘学军。
委托诉讼代理人罗永厚，刘爽，湖北高景律师事务所律师。
被告：武汉枫阳生物科技股份有限公司。
法定代表人郭其雄。
原告潘学军诉被告武汉枫阳生物科技股份有限公司（以下简称枫阳公司）股权认购纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘学军的委托诉讼代理人罗永厚，刘爽到庭参加诉讼，被告枫阳公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘学军诉称，原、被告于2015年7月1日签订《武汉枫阳生物科技有限公司增资扩股协议书》，双方在协议中约定：被告认购原告定向募集股份80000股整，募集股份的价格是3元每股，认购款总金额为240,000元整。协议第五条第1款中约定“被告自愿作出向原告派发股息的承诺，自收到原告的认股款之日起三十六个月内，被告承诺每年按原告认购股金额的8%比例派发股息”，协议第五条第2款约定“被告自愿作出股份锁定三年的承诺（证券交易场所转让及股东间写转让不受此锁定约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让）。原告认可被告未来三年的上市（新三板或IPO）规划，如果被告成功上市，原告持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若原告入股被告满三年后，被告未成功上市，原告可以选择继续持股或行使股份回购权，被告享有优先回购权，被告按原告原认购金额进行回购”。双方还在协议第九条第1款约定“一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或者责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而造成的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外”。当日被告在声明中表示：“原协议中第五条第1、2、3项内，涉及的时间限定‘三十六个月’和‘三年’，均更改为‘十八个月’和‘一年半’”。
2015年7月1日，原告按约定向被告支付股款总额240,000元整，被告出具收据和股权证书。现协议中约定的期限已经届满，但被告即未向原告派发股息也没有按计划上市，被告的行为已严重违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《增资扩股协议书》；2、被告向原告返还股权认购款240,000元；3、被告向原告赔偿资金占用款的损失24,246元（按照银行同期贷款利率计算从2015年7月2日起计算至起诉之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告枫阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告潘学军为支持其诉讼请求向本院提交了《增资扩股协议书》、股权认购收据及股权证书。被告枫阳公司未提供证据。本院审查认为，原告潘学军提供的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原告与被告枫阳公司之间的股权认购合同关系的事实，本院予以采信。根据上述证据及原告潘学军的陈述，本院对原告潘学军在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，郭其雄作为被告枫阳公司现有股东和法定代表人，在2015年7月1日原告与被告枫阳公司签订的《武汉枫阳生物科技有限公司增资扩股协议书》上签名。但是上述合同中并未约定郭其雄的权利义务。协议书中还约定，一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。原告潘学军按照协议书的约定，支付了认购款后，被告枫阳公司向原告潘学军出具了股权证书，但是并未办理股权变更登记。被告枫阳公司亦未在新三板挂牌。
2017年10月10日，原告潘学军诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《增资扩股协议书》；2、被告向原告返还股本240,000元；3、被告派发原告认购股份两年来的股息38,400元（自收到认股款之日起按认购金额的8%计至返还股本之日止）；4、被告向原告支付违约金7,200元；5、本案诉讼费用由被告承担。后原告潘学军变更请求如诉称。审理中，被告枫阳公司经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告潘学军与被告枫阳公司之间签订的《武汉枫阳生物科技有限公司新三板增资扩股协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人应按约定履行各自义务。
对于原告潘学军要求解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第四款为“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告潘学军依照与被告枫阳公司的约定，向被告枫阳公司支付了股权认购款后，被告枫阳公司收款后，应当依照双方约定办理股权变更登记，并积极办理公司在新三板挂牌手续。但被告枫阳公司并未按照协议及补充协议的约定，履行其义务，导致原告潘学军签订协议及补充协议的目的无法实现。故原告潘学军有权解除其与被告枫阳公司之间的《武汉枫阳生物科技有限公司新三板增资扩股协议书》，对于原告潘学军的该项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方协议及补充协议解除后，被告枫阳公司应当向原告潘学军返还其支付的股权认购款240,000元。对于原告潘学军的该项诉讼请求，本院予以支持。
因为被告枫阳公司怠于履行合同义务，导致协议解除，被告枫阳公司应当赔偿原告潘学军的损失。对于原告潘学军要求被告支付资金占用损失24,246元（按照银行同期贷款利率计算从2015年7月2日起计算至起诉之日止）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告枫阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告潘学军与被告武汉枫阳生物科技股份有限公司于2015年7月1日签订的《武汉枫阳生物科技有限公司新三板增资扩股协议书》；
二、被告武汉枫阳生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告潘学军返还股权认购款240,000元及逾期利息24,246元，共计264,246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,792元（已减半收取），由原告潘学军负担160元，由被告武汉枫阳生物科技股份有限公司负担2,632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 匡颖
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第798号
申请执行人:重庆骏佳物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码56991028-7。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
被执行人：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号，组织机构代码56994488-2。
法定代表人：黄庆明。
被执行人：黄庆明，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于申请执行人重庆骏佳物资有限公司与被执行人重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明购销合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00594号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明未履行该判决书确定的义务，权利人重庆骏佳物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行，执行标的为13424113元及利息等。
在执行过程中，本院依法查封重庆宜筑实业股份有限公司位于重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号附3号，建筑面积为3010.82平方米的工业用房及4178平方米的工业用地使用权并委托司法处置，因申请执行人重庆骏佳物资有限公司放弃处置该财产，被执行人重庆宜筑实业股份有限公司及黄庆明因非法吸收公众存款案被重庆市合川区公安局立案侦查处理。
另查明，被执行人重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，本案现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，若被执行人有其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法民执798号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 攀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4915号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市。
负责人王志阳，系支行行长。
委托诉讼代理人陈端阳、方宝旋，系支行员工。
被告尤泽新，男，汉族，1984年1月7日出生，住福建省南安市。
被告黄静雅，女，汉族，1985年02月27日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤泽新、黄静雅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤泽新、黄静雅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告尤泽新因欠缺资金向原告申请借款，经原告同意后，双方签订了一份借款合同，约定从2015年12月10日起至2016年12月9日止，原告向被告尤泽新发放人民币50000元的贷款，借款利息为月利率为9.81‰，合同签订后，原告依约于2015年12月10日向被告尤泽新发放了50000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告尤泽新违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及相应利息、罚息，另，被告黄静雅作为被告尤泽新配偶，对于被告尤泽新于婚姻关系存续期间向原告所借的50000元贷款及其相应的利息及罚息依法应承担偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告尤泽新、黄静雅共同偿还借款本金人民币50000元及自2016年10月21日至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年06月20日暂计结欠利息3587.25元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用。
被告尤泽新未作书面答辩。
被告黄静雅未作书面答辩。
经审理查明，被告尤泽新、黄静雅于2007年5月8日登记结婚。2015年12月10日，原告与被告尤泽新签订合同编号为HT9070730150026651的《借款合同》1份，约定：被告尤泽新向原告借款50000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月9日止，月利率�9.81‰；双方约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，且原告有权解除合同并提前收回尚未到期的贷款，等等。合同签订后，原告依约向被告尤泽新发放了贷款。后被告尤泽新支付借款利息至2016年10月20日，截止至2017年6月27日，尚欠原告款项53734.04元，其中本金50000元，利息、罚息3734.04元未支付。
上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、借款合同等贷款资料及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，原告与被告尤�新签订的《借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告尤泽新发放了50000元的借款，现期限已届满，被告尤泽新未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告尤泽新立即偿还尚欠的借款本金50000元及自2016年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤泽新、黄静雅系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告尤泽新的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告尤泽新时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为被告尤泽新、黄静雅的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告黄静雅对被告尤泽新的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告尤泽新、黄静雅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尤泽新、黄静雅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月21�起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，减半收取为570元，由被告尤泽新、黄静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民三初字第94号
原告樊道泉，男，1974年12月7日出生，土家族，居民。
被告慈利县桦鑫渣土运输有限公司。住所地慈利县零阳镇白宫城路。组织机构代码59101469-X。
法定代表人向绪文，该公司经理。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被告湖南银顶置业有限公司。住所地慈利县零阳镇幸福路。组织机构代码58896367-5。
法定代表人尹国良，该公司总经理。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
原告樊道泉与被告慈利县桦鑫渣土运输有限公司、湖南银顶置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理，在审理过程中，原告樊道泉于2014年5月13日以证据不足、还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案尚需收集证据为由向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊道泉撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊道泉承担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐联合
人民陪审员 覃 飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周胜云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2679号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：冯利华。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告冯利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以被告冯利华已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回对被告冯利华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张仁
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1490号
深圳市春明电子有限公司诉被执行人深圳市艾克莱电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依据生效法律文书缴纳一审案件受理费，本院依法强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月十一日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执573号
申请执行人：张凯迪，男，1987年2月24日生，满族，住吉林省桦甸市。
被执行人：廖钢伟。
被执行人：廖钢铁。
被执行人：廖书军。
申请执行人张凯迪与被执行人廖钢伟、廖钢铁、廖书军民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3867号民事判决：被告廖钢伟偿还原告张凯迪借款本金54万元，于判决生效之日履行；被告廖钢伟给付原告张凯迪利息137700元，于判决生效之日履行；2016年12月12日起至实际给付之日利息，按月利率1.5分标准，给付时另行计算；对被告廖钢伟财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告廖钢铁、廖书军对上述判决承担保证责任。保证人廖钢铁、廖书军承担保证责任后，有权向被告廖钢伟追偿。案件受理费4600元，由被告廖钢伟负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未按桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3867号民事判决确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款900元，已于2017年11月27日支付申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保190号
申请人：王富，男，1963年4月10日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被申请人：张杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王富与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王富的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保190号申请人：王富，男，1963年4月10日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。被申请人：张杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王富与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王富的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十八日书记员海尔罕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初983号
原告：胡占城，男，1965年1月26日出生。
委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市兴远建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街。（以下简称“兴远建筑公司”）
法定代表人：郑钱，董事长。
被告：李占国，男，1966年8月3日出生。
被告：王庆安，男，1974年8月25日出生。
原告胡占城与被告兴远建筑公司、李占国、王庆安劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占城及其委托诉讼代理人薄静茹到庭参加诉讼。被告兴远建筑公司、李占国、王庆安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对此进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡占城向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠我的工资款3,293元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告李占国在挂靠被告兴远建筑公司，承建凌源市大王杖子中心小学宿舍楼建筑工程时，又将该工程中的木工工程分包给了被告王庆安，王庆安雇佣我从事木工工作，尚欠我劳务费3,293元，经我多次催要未果。请求法院支持我的诉讼请求。
被告兴远建筑公司、李占国、王庆安均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告胡占城为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王庆安出具的工资欠条，由凌源市劳动监察大队出具的“凌源市大王杖子中心小学新建学生宿舍工程项目情况说明”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告兴远建筑公司、李占国、王庆安未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告李占国挂靠被告兴远建筑公司，承建了凌源市大王杖子中心小学宿舍楼建筑工程。被告李占国城建后，又将该工程中的木工工程分包给了被告王庆安，被告王庆安雇佣原告等从事木工工作。被告王庆安与原告没有签订书面的劳务合同，口头约定每日工资200元。在施工过程中，被告王庆安针对原告的劳动，向原告支付了部分工资，但对其余工资借故没有支付，但对剩余劳务费于2016年7月12日向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡占城等八人在王杖子小学五六七月份施工生产工时172个，此款在主体验收合格后在中秋节前付清。施工人员名单胡占成、胡占海、赵凤喜、孟凡军、曹景力、王焕付、孙堂、王海军总款数34,540元，其中没包括王焕付、孟凡军包工500元。经与原告核实“其中没包括王焕付、孟凡军包工500元”，系将拆盒子工作包给施工人员王焕付、孟凡军所涉劳务费用，故实际欠款总额为35,040元。原告提出被告王庆安在出具欠条书写施工人员姓名时，音同字不同，存在笔误。所欠原告工资经过原告多次催要，共偿还总额合计11,000元，尚欠总额24,040元，其中包括原告胡占城2,333元、胡占海2,570元、赵凤喜3,375元、王焕富3,220元、孟凡军2,837元、曹景利3,365元、孙堂3,620元、王海军2,720元。原告因多次向被告索要未果而诉至本院。
庭审中，被告王庆安托人向法庭转交了意在说明原告的工作内容存在质量问题的系列材料复印件。
原告因计算存在错误，故将主张3,293元劳务费诉请变更为2,333元。
本院认为，原告在由被告兴远建筑公司暨被告李占国作为实际施工人承包建设，并由被告王庆安转包施工的“凌源市大王杖子中心小学宿舍楼”建筑工程中从事木工工作的事实存在。被告王庆安在雇佣原告时，虽然没有与原告签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。原告在对本案工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而相对方借故不予给付，即属于违约行为，应当依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。被告王庆安系雇佣原告的相对方，原告的工作由其指挥调度，并由自己向原告等雇佣人员支付劳动报酬，故应当承担向原告给付所欠劳动报酬的民事责任。被告兴远建筑公司在承包了本案工程后，将工程交由挂靠在自己公司名下，且不具备施工资质的被告李占国实际施工，而被告李占国又将其中的部分工程转包给了也不具有施工资质的被告王庆安，该挂靠及转包施工行为均违反了法律法规有关不得由没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义开展建筑施工活动及违法转包的强制性规定，为此，上述当事人签订的建筑工程承包合同及转包活动均属于无效。被告兴远建筑公司及被告李占国为此应对被告王庆安所欠原告劳务费承担连带给付责任。被告王庆安虽在庭审中托人转交了意在说明原告工作的实施内容存在质量问题的系列材料，但该系列材料为复印件，且材料反映的内容与本案不是同一法律关系，被告王庆安可对此问题另行主张权利。被告兴远建筑公司、李占国、王庆安经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆安于本判决生效后十五日内给付所欠原告胡占城劳务费2,333元。
二、被告李占国、凌源市兴远建筑公司有限责任公司对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 莹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢55号
申请执行人：张文兵，男，生于1976年1月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司。
法定代表人：邓嘉伟，总经理。
本院在执行张文兵申请执行绵阳凯特包装材料有限公司劳务合同纠纷一案中，本次恢复金额为：①工资15133元；②补偿金8822.70元；③执行费259元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人按和解协议主动履行了全部给付义务，申请人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2016）川0725民初323号民事判决书及梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字[2016]第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一八年三月六日
书记员 段成
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3729号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人白敏，女，1979年12月15日生，回族，住广西柳州市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初14532号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月七日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3729号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人白敏，女，1979年12月15日生，回族，住广西柳州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初14532号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月七日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4517号
原告张某某，男，汉族，1963年11月3日生，陕西省咸阳市人。
被告陕西某某种业有限责任公司，住咸阳市秦都区陈阳寨河南街小区。
法定代表人：叶某某。
被告叶某某，男，汉族，1963年5月17日生，陕西省咸阳市人。
被告相某某，女，汉族，1963年3月15日生，陕西省咸阳市人。
被告丑某某，女，汉族，1967年3月22日生，陕西省咸�市人。
被告张某某，女，汉族，1955年7月25日生，陕西省西安市人。
本院在审理原告张某某诉被告陕西某某种业有限责任公司、叶某某、相某某、丑某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费用16459元，减半收取8229.5元，由原告赵颖承担。
审判员 文 娟
二〇�七年十二月五日
书记员 曹秀君
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复184号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：冯广革，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人冯广革与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异150号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，冯广革等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向冯广革等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，冯广革等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对冯广革等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为冯广革等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人冯广革等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异150号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异150号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复184号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：冯广革，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人冯广革与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异150号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，冯广革等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向冯广革等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，冯广革等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对冯广革等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为冯广革等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人冯广革等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异150号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异150号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 蓓
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初470号
自诉人李明臣，男，出生于1938年7月15日，农民，住南召县。
委托代理人李金刚，男，出生于1967年6月25日，身份证号南召县，与李明臣关系。
被告人席国仓，男，出生于1965年3月17日，农民，住南召县。
自诉人李明臣以被告人席国仓犯拒不执行判决罪，于2017年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李明臣以被告人席国仓已经将欠款全部归还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李明臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王兴芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00179号
原告季某。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告易某。
本院在审理原告季某与被告易某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费120元，已减半收取，由原告季某负担。
审判员 周 旋
二〇一五年六月四日
书记员 张胜舜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第90号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人齐某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人齐某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年8月30日开始擅自占不符合土地利用总体规划的耕地1200平方米（合1.8亩）建设钢结构大棚，其中建（构）筑物和其他设施占地面积1200平方米（合1.8亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计24000元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年11月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚征决字（2014）1024号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人齐某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被申请人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第104-2号
申请执行人韩雪峰，男，住沈丘县。
被执行人纪坤，男，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1100号民事调解书，于2013年8月7日，以（2013）沈民初字第1100号民事裁定书查封了被执行人的位于广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城万象御府B幢4号房屋，并责令被执行人在2014年4月8日前按照调解书调解内容履行义务完毕，但被执行人纪坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人纪坤所有的位于广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城万象御府B幢4号房屋一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 徐公锋
审判员 周战士
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈执字第104–2号申请执行人韩雪峰，男，住沈丘县。被执行人纪坤，男，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1100号民事调解书，于2013年8月7日，以（2013）沈民初字第1100号民事裁定书查封了被执行人的位于广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城万象御府B幢4号房屋，并责令被执行人在2014年4月8日前按照调解书调解内容履行义务完毕，但被执�人纪坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人纪坤所有的位于广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城万象御府B幢4号房屋一幢。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 徐公锋审判员 周战士二〇一四年十一月十三日书记员 崔东风
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1204号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告崔某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案中，因对被告无法送达，需重新起诉，故原告沈阳陵东集团物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 孙鸿雁
二０一五年三月十八日
书记员 徐雨乔
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00139号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月23日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日下午，被告人朱某酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从高邮市澄潼桥出发，14时54分许由东向西行驶至高邮市秦邮路与新S2**省道交叉路口处，与前方同向由被害人王某驾驶的浙L×××××号小型轿车发生追尾事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负该起事故的全部责任。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送朱某血液中检测出乙醇浓度为97mg/100ml。事故发生后，被告人朱某让被害人报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人修车费用等损失。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某陈述，证人李某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、122受理单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、当事人血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、事发现场监控录像、道路交通事故认定书、江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶证，行驶证，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱某案发后自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00139号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月23日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月20日下午，被告人朱某酒后驾驶沪C×××××号小型轿车从高邮市澄潼桥出发，14时54分许由东向西行驶至高邮市秦邮路与新S2**省道交叉路口处，与前方同向由被害人王某驾驶的浙L×××××号小型轿车发生追尾事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负该起事故的全部责任。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送朱某血液中检测出乙醇浓度为97mg／100ml。事故发生后，被告人朱某让被害人报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人修车费用等损失。上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某陈述，证人李某证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、122受理单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、当事人血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、事发现场监控录像、道路交通事故认定书、江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶证，行驶证，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人朱某案发后自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雍志飞二〇一五年四月二十二日书记员  黄 艳