wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1531-1号
原告：朱孝波，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：高成玉，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：鲁小会，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告朱孝波、高成玉与被告鲁小会合同纠纷一案中，原告朱孝波、高成玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲁小会在本院（2015）丰执字第119号案件中应得执行款160万元，并提供原告高成玉名下银行存款16万元及原告朱孝波、担保人朱宏飞名下座落于唐山市丰润区南台村的工业用地使用权［丰润区国用（2006）第A-122号］作为担保。
本院认为，原告朱孝波、高成玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲁小会在唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第119号案件中应得执行款160万元；
二、冻结原告高成玉名下银行存款16万元；
三、查封原告朱孝波、担保人朱宏飞名下座落于唐山市丰润区南台村的工业用地使用权［丰润区国用（2006）第A-122号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年四月二十九日
书记员 王翔宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字笫586号
申请执行人张淑美，女，1962年9月24日出生，汉族，现住栖霞市西城镇贾家庄村。
申请执行人贾美丽，女，1985年4月1日岀生，汉族，住址同上
申请执行人贾美琳，女，1988年1月18日出生，汉族，住址同上
被执行人贾利明，男，1972年6月10日出生，汉族，现住栖霞市西城镇贾家庄村。
申请执行人张淑美，贾美丽，贾美琳与被执行人贾利明刑事附带民事纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟刑一初字第77号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年2月18日向本院申请强制执行，本院于2013年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖执字第586号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 董铁军
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第30号
原告游学谦，男，1973年6月12日生，汉族，灵石县段纯镇下峪村村民，现住本县段纯镇段纯村。
被告向光明，男，1974年9月5日生，汉族，湖南省慈利县人，现住本县段纯镇段纯村。
被告李凤玉，女，1979年9月11日生，汉族，湖南省慈利县人，现住本县段纯镇段纯村。
原告游学谦诉被告尚光明、李凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员胡庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游学谦、被告尚光明到庭参加了诉讼，被告李凤玉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告游学谦诉称，本人在段纯镇经营烟酒生意，被告夫妻二人在段纯镇经营饭店，二被告从2012年11月份到2013年2月份，在原告处赊欠货款共计人民币13437元。经原告多次催要，被告一直未支付，现起诉，请求依法判令二被告支付货款13437元。
被告尚光明辩称，本人于2010年在段纯镇经营向胖子湘菜馆，通过老乡刘猛认识了原告，在原告商店购买烟酒物品，有时支付现金，有时赊欠货款，对原告主张本人的欠款数额为13437元，无异议，但后来本人曾给原告的妻子打电话说欠款13437元已经给了刘猛让其转交，因此，不同意归还原告欠款。
被告李凤玉在法定期间未递交答辩状。
经审理查明，原告游学谦在灵石县段纯镇经营二宝门市部，被告尚光明、李凤玉系夫妻关系，在段纯镇经营向胖子湘菜馆。自2011年起，被告尚光明、李凤玉从原告的门市部赊购烟酒等货物，截止2013年2月，共欠货款13437元。现原告诉至本院，要求二被告归还欠款13437元。诉讼中，二被告辩称所欠货款是事实，但已通过刘猛支付原告，因此不同意归还，但未提供确凿证据予以证实转付款的事实，双方形成纠纷，以上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠款账单一份及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告主张二被告欠其货款13437元，被告不持异议，本院予以认可。庭审中，被告尚光明陈述其已通过刘猛支付原告货款，但原告不予认可，且被告未提供相应的证据证实其主张，故本院难以采信。被告应支付原告欠款。被告李凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚光明、李凤玉于本判决生效后十五日内支付原告游学谦货款13437元。
案件受理费136元，减半收取68元，由二被告负担。（原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 乔 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3740号
上诉人（原审原告）：龚丽霞，女，1962年3月26日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：王晓霞，女，1960年10月21日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：陈静，吉林中证律师事务所律师。
原审第三人：刘长青，男，1971年10月11日生，住吉林省舒兰市。
上诉人龚丽霞因与被上诉人王晓霞、原审第三人刘长青民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚丽霞上诉请求：撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定，改判龚丽霞与王晓霞的借款关系为民间借贷。事实和理由：一审认定事实错误。1.虽然龚丽霞把王晓霞的借款直接汇到刘长青的账户，但是该笔借款是在双方约定了本金及利息、王晓霞给龚丽霞出具借条的基础上，龚晓霞才按照王晓霞提供的指定账户，将借款汇到账户里，该笔借款是王晓霞与龚晓霞之间借贷关系的意思表现。至于王晓霞借款后如何使用，又为什么要把借款汇到刘长青的账户中，王晓霞与刘长青之间是否存在借款关系，属于另一法律关系，与龚晓霞无关。2.龚晓霞当时虽然认识刘长青，但与刘长青之间没有经济往来，龚丽霞根本不可能将这么大的一笔款项借给他，而且刘长青在一审中也明确提出没有向龚丽霞借款，龚丽霞和刘长青之间不存在债权债务关系，不存在王晓霞承诺其同意为刘长青偿还借款，也就不存在债务转移。3.在该笔借款中，是王晓霞主动联系龚丽霞的，也是王晓霞向龚丽霞提出借款的，至于银行副行长杨传宝的签字，是龚丽霞为了借款的安全追加上去的，所以王晓霞的签字在前，杨传宝的签字在后。王晓霞要求将借款汇到刘长青账户里，也是其提供的账号。4.王晓霞借款时提出为刘长青清偿银行借款的理由，与龚丽霞无关，之所以借款给王晓霞，是因为当时王晓霞既是合作单位的领导，又与龚丽霞是朋友，有很高的信任度，才将180万元的借款给王晓霞。
王晓霞辩称，1.龚丽霞和王晓霞之间没有借款事实发生。2013年1月29日舒兰吉银村镇银行贷款给舒兰市松花江米业有限责任公司（以下简称松花江米业），刘长青为连带保证人。2014年1月贷款到期后，松花江米业没有能力偿还部分贷款。村镇银行时任主管行长杨传宝找到刘长青、王晓霞、龚丽霞，商量由龚丽霞借款给松花江米业偿还贷款一事。徐荣给刘长青打借条190万元，刘长青收到龚丽霞打款180万元，用此款偿还了松花江米业的贷款。1月30日因为是年前最后一天，时间比较紧，杨传宝找到王晓霞，说龚丽霞让行里领导也得写个借条，需要两个人签字，王晓霞当时是业务部经理，领导都说了，也就没多想，就在借条上签了字。王晓霞没有借款的真实意思表示。龚丽霞也从未和王晓霞提出过要求王晓霞还钱的意思，王晓霞根本没有经手这笔钱，也不知道具体怎么约定的。2.王晓霞与刘长青之间不存在债务转移。本案诉讼借款的实际借款人是刘长青，借钱还钱都是刘长青本人，刘长青借龚丽霞款项后又借给松花江米业还贷。借款后刘长青先后于2014年4月1日和2014年4月30日还欠款共计19万元。后期因松花江米业没能及时还款，刘长青也无力还款，于2014年通过诉讼方式向法院主张松花江米业和徐荣偿还欠款。舒兰市法院作出调解书，由松花江米业和徐荣连带偿还刘长青欠款本金1805000元及相应利息。从此可以看出，实际借款人就是刘长青，与王晓霞无关，一审判决认定此纠纷属于债务转移没有事实和法律依据。
龚丽霞向一审法院起诉请求：判令王晓霞立即给付借款本金190万元及利息（自2014年1月30日起至2017年9月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为420681.66元；自2017年9月21日起至实际给付之日止，利率按照月息5分计算，本金均按照190万元）。
一审法院认为，本案中，为配合舒兰吉银村镇银行的借款户松花江米业清偿贷款，由时任舒兰吉银村镇银行副行长的杨传宝提出，要求龚丽霞将180万元借款打入刘长青的账户中，由刘长青转账给松花江米业清偿了松花江米业在舒兰吉银村镇银行的贷款，后由王晓霞及杨传宝为龚丽霞出具了借条。从以上事实及双方提供的证据，可以明确龚丽霞并非将借款实际交付给王晓霞，而是交付给了刘长青。王晓霞、杨传宝虽为龚丽霞出具了借条，但该借条在性质上系王晓霞、杨传宝承诺其同意为刘长青偿还欠款的意思表示，由王晓霞、杨传宝实际取代刘长青的地位而承担原合同的全部债务，故龚丽霞与王晓霞之间应当认定为债务转移关系，并非民间借贷关系。经当庭释明，龚丽霞选择民间借贷法律关系主张权利，而不选择债务转移法律关系。一审法院认为，龚丽霞选择法律关系错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回龚丽霞的起诉。案件受理费12683元，予以退还。
本院认为，龚丽霞的上诉主张依法成立。债务转移是指合同债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，2014年1月30日，龚丽霞将借款汇到刘长青账户，王晓霞、杨传宝为龚丽霞出具借条。按一审法院认为“该借条系王晓霞、杨传宝实际取代刘长青的地位而承担原合同的全部债务”的观点，可以推导出龚丽霞与刘长青为债权人与债务人，王晓霞为第三人。但是依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该笔债务的转移必须经债权人龚丽霞同意。经查，龚丽霞本人否认其与刘长青之间存在债权债务关系，其一直主张其与王晓霞之间存在借贷法律关系，故一审法院认为本案是债务转移法律关系不当。一审法院以龚丽霞选择法律关系错误为由裁定驳回龚丽霞的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，一审法院应对本案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定；
二、本案指令吉林省蛟河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3740号上诉人（原审原告）：龚丽霞，女，1962年3月26日生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王晓霞，女，1960年10月21日生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈静，吉林中证律师事务所律师。原审第三人：刘长青，男，1971年10月11日生，住吉林省舒兰市。上诉人龚丽霞因与被上诉人王晓霞、原审第三人刘长青民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚丽霞上诉请求：撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定，改判龚丽霞与王晓霞的借款关系为民间借贷。事实和理由：一审认定事实错误。1.虽然龚丽霞把王晓霞的借款直接汇到刘长青的账户，但是该笔借款是在双方约定了本金及利息、王晓霞给龚丽霞出具借条的基础上，龚晓霞才按照王晓霞提供的指定账户，将借款汇到账户里，该笔借款是王晓霞与龚晓霞之间借贷关系的意思表现。至于王晓霞借款后如何使用，又为什么要把借款汇到刘长青的账户中，王晓霞与刘长青之间是否存在借款关系，属于另一法律关系，与龚晓霞无关。2.龚晓霞当时虽然认识刘长青，但与刘长青之间没有经济往来，龚丽霞根本不可能将这么大的一笔款项借给他，而且刘长青在一审中也明确提出没有向龚丽霞借款，龚丽霞和刘长青之间不存在债权债务关系，不存在王晓霞承诺其同意为刘长青偿还借款，也就不存在债务转移。3.在该笔借款中，是王晓霞主动联系龚丽霞的，也是王晓霞向龚丽霞提出借款的，至于银行副行长杨传宝的签字，是龚丽霞为了借款的安全追加上去的，所以王晓霞的签字在前，杨传宝的签字在后。王晓霞要求将借款汇到刘长青账户里，也是其提供的账号。4.王晓霞借款时提出为刘长青清偿银行借款的理由，与龚丽霞无关，之所以借款给王晓霞，是因为当时王晓霞既是合作单位的领导，又与龚丽霞是朋友，有很高的信任度，才将180万元的借款给王晓霞。王晓霞辩称，1.龚丽霞和王晓霞之间没有借款事实发生。2013年1月29日舒兰吉银村镇银行贷款给舒兰市松花江米业有限责任公司（以下简称松花江米业），刘长青为连带保证人。2014年1月贷款到期后，松花江米业没有能力偿还部分贷款。村镇银行时任主管行长杨传宝找到刘长青、王晓霞、龚丽霞，商量由龚丽霞借款给松花江米业偿还贷款一事。徐荣给刘长青打借条190万元，刘长青收到龚丽霞打款180万元，用此款偿还了松花江米业的贷款。1月30日因为是年前最后一天，时间比较紧，杨传宝找到王晓霞，说龚丽霞让行里领导也得写个借条，需要两个人签字，王晓霞当时是业务部经理，领导都说了，也就没多想，就在借条上签了字。王晓霞没有借款的真实意思表示。龚丽霞也从未和王晓霞提出过要求王晓霞还钱的意思，王晓霞根本没有经手这笔钱，也不知道具体怎么约定的。2.王晓霞与刘长青之间不存在债务转移。本案诉讼借款的实际借款人是刘长青，借钱还钱都是刘长青本人，刘长青借龚丽霞款项后又借给松花江米业还贷。借款后刘长青先后于2014年4月1日和2014年4月30日还欠款共计19万元。后期因松花江米业没能及时还款，刘长青也无力还款，于2014年通过诉讼方式向法院主张松花江米业和徐荣偿还欠款。舒兰市法院作出调解书，由松花江米业和徐荣连带偿还刘长青欠款本金1805000元及相应利息。从此可以看出，实际借款人就是刘长青，与王晓霞无关，一审判决认定此纠纷属于债务转移没有事实和法律依据。龚丽霞向一审法院起诉请求：判令王晓霞立即给付借款本金190万元及利息（自2014年1月30日起至2017年9月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为420681.66元；自2017年9月21日起至实际给付之日止，利率按照月息5分计算，本金均按照190万元）。一审法院认为，本案中，为配合舒兰吉银村镇银行的借款户松花江米业清偿贷款，由时任舒兰吉银村镇银行副行长的杨传宝提出，要求龚丽霞将180万元借款打入刘长青的账户中，由刘长青转账给松花江米业清偿了松花江米业在舒兰吉银村镇银行的贷款，后由王晓霞及杨传宝为龚丽霞出具了借条。从以上事实及双方提供的证据，可以明确龚丽霞并非将借款实际交付给王晓霞，而是交付给了刘长青。王晓霞、杨传宝虽为龚丽霞出具了借条，但该借条在性质上系王晓霞、杨传宝承诺其同意为刘长青偿还欠款的意思表示，由王晓霞、杨传宝实际取代刘长青的地位而承担原合同的全部债务，故龚丽霞与王晓霞之间应当认定为债务转移关系，并非民间借贷关系。经当庭释明，龚丽霞选择民间借贷法律关系主张权利，而不选择债务转移法律关系。一审法院认为，龚丽霞选择法律关系错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回龚丽霞的起诉。案件受理费12683元，予以退还。本院认为，龚丽霞的上诉主张依法成立。债务转移是指合同债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，2014年1月30日，龚丽霞将借款汇到刘长青账户，王晓霞、杨传宝为龚丽霞出具借条。按一审法院认为“该借条系王晓霞、杨传宝实际取代刘长青的地位而承担原合同的全部债务”的观点，可以推导出龚丽霞与刘长青为债权人与债务人，王晓霞为第三人。但是依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该笔债务的转移必须经债权人龚丽霞同意。经查，龚丽霞本人否认其与刘长青之间存在债权债务关系，其一直主张其与王晓霞之间存在借贷法律关系，故一审法院认为本案是债务转移法律关系不当。一审法院以龚丽霞选择法律关系错误为由裁定驳回龚丽霞的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2725号民事裁定；二、本案指令吉林省蛟河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十二月二十日代理书记员  王丽宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第912-2号
原告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：严欢欢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：江苏华阳建设有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路2号。
法定代表人：胡应明，系该公司负责人。
被告：杨桂祥，男，1952年2月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南京恒晟混凝土有限公司诉被告江苏华阳建设有限公司、杨桂祥定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告江苏华阳建设有限公司、杨桂祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京恒晟混凝土有限公司撤回对被告江苏华阳建设有限公司、杨桂祥的起诉。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由原告负担。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑兰
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张映苗
吉林省农安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2219号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：许伟，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终583号
上诉人（原审被告）：朱凯，男，汉族，1980年5月27日出生，住鄯善县。
被上诉人（原审原告）：褚敬夫，男，汉族，1950年9月7日出生，住江苏省睢宁县。
上诉人朱凯与被上诉人褚敬夫买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初1463号民事判决；
二、本案发回鄯善县人民法院重审。
上诉人朱凯预交的二审案件受理费2560元予以退回。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 付 劲 松
代审判员 庞 玉 平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 祖克拉*牙克甫
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终583号上诉人（原审被告）：朱凯，男，汉族，1980年5月27日出生，住鄯善县。被上诉人（原审原告）：褚敬夫，男，汉族，1950年9月7日出生，住江苏省睢宁县。上诉人朱凯与被上诉人褚敬夫买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销鄯善县人民法院（2017）新2122民初1463号民事判决；二、本案发回鄯善县人民法院重审。上诉人朱凯预交的二审案件受理费2560元予以退回。审 判 长 曾      小      龙审 判 员 付      劲      松代审判员 庞      玉      平二〇一七年十月十七日书 记 员 祖克拉·牙克甫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1274号
原告黄市，女，1939年6月6日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告张秀治，女，1962年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄市与被告张秀治委托合同纠纷一案过程中，原告黄市于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄市的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄市撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄市负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年五月二十五日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03482号
原告：常某，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：汤某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告常某与被告汤某离婚纠纷一案中，2015年10月8日，原告常某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 叶小军
二〇一五年十月八日
书记员 徐 跃
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1359号
上诉人（原审被告）：王文华，男，1966年8月15日出生，汉族，现住轮台县。
委托代理人:胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男，1968年10月2日出生，汉族，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
上诉人王文华因与被上诉人ＸＸ强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清，遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销轮台县人民法院（2017）新2822民初640号民事判决；
二、发回轮台县人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 蒋 耀
审判员 东格日甫
二〇一七年十月十五日
书记员 姚 小 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初170号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人周某某，男，1957年8月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年7月20日，被告人周某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年7月13日21时02分许，被告人周某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××北京现代牌黄色小型轿车，沿燕山路由东向西行驶至本市车院小区门口时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为285mg／100m1。2016年7月14日，经安徽天平司法鉴定所检测，周某某血样乙醇含量为169mg／100m1。公诉机关认为被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人周某某具有准驾车型A2驾驶资格证。2016年7月13日21时02分许，被告人周某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××北京现代牌黄色小型轿车，沿燕山路由东向西行驶至本市车院小区门口时，被正在执勤的交警查获,经呼气酒精测试，测试结果为285mg／100m1。次日，经安徽天平司法鉴定所检测，所送周某某全血样检出乙醇含量为169mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受�登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息及车辆信息，现场及抽血照片，酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天平司醇鉴字【2016】醇检字第611号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，查询登记表，被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人周某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派�出席法庭。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1935号
原告：周达，男，汉族，住河北省衡水市安平县南王庄镇后辛庄村四区*号。
法定代理人：周士轻,男，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东蓝翔高级技工学校，住所地济南市天桥区。
法定代表人：荣兰祥，该校校长。
委托诉讼代理人：张朝锋，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，住济南市。
原告周达与被告山东蓝翔高级技工学校（以下简称蓝翔学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周达、法定代理人周士轻、委托诉讼代理人徐仲勋，被告蓝翔学校的委托诉讼代理人张朝锋、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达向本院提出诉讼请求：1、被告蓝翔学校退还原告学费36000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原告听信被告的宣传后到被告处学习厨师技师专业学习，学制四年，学费36000元，2014年9月17日，被告向原告颁发学员证，原告入学后发现，被告宣传与其所提供的学员的学习、生活条件、教师教学大相径庭。入学一个月后因无法学到技术，原告被迫离校。后原告要求被告退还学费36000元，但被告一直拖延。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告蓝翔学校辩称：一、原告违反了自己的保证，无权要求返还学费。原告入学后在2014年11月12日私自离校后，2016年2月25日其再次返校学习，并签下保证书，若原告违反学校规章制度，被告不退学费。二、原告违反学校相关规定，亦无权要求退还学费。原告已经违反被告的学生管理篇第三章、《学生班级管理制度》第五节、2014年招生简章第23页的入学指南中的《郑重承诺》第七条、第八条。被告依照普通中等专业学校学生学籍管理规定第四十条、《中等职业学校学生学籍管理办法》的通知第十八条，开除原告并不退还学费。三、原告在诉讼请求中提到“学校生活条件和教师教学与实际提供的条件大相径庭”等，纯属于无稽之谈。原告是在入学前试学后办理入学手续，2014年入学后离校，后又在2015年12月份再次要求重新参加学习。综上所述原告无权要求退还学费，其退学理由是不成立的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告蓝翔学校提交的由班主任、系主任及学生代表共同签署的关于被告住宿条件、教学设备及质量及旷课制度的证明，因该三份证明属于证人证言，提供证言的证明人均未到庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，原告周达亦不予认可，对该三份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周达于2014年9月17日到被告蓝翔学校学习厨师技师专业，学制四年。2014年9月8日，原告周达以银行转账形式向被告蓝翔学校支付学习费用36000元。2014年9月17日，蓝翔学校向周达出具收款单，载明：周达厨师技师交款人民币29990元。该收款单上方空白处载有手写内容：“国补2年×4800元＝9600元校庆优5000元自优200体100/次生235住4800”。同日，被告蓝翔学校向原告周达发放学员证一份，载明：“入学日期2014年9月17日有效期48月”。2014年11月12日，原告周达离校，2015年2月25日，原告周达再次返校，并向被告蓝翔学校出具保证书一份，载明：“第二次返校遵守学校制度，如果违反学校规章制度，直接开除，不退学费。保证人周达2016年2月25日”。一星期后，原告周达再次离校，之后未再回被告处学习。
庭审过程中，原告周达认可其向被告蓝翔学校支付学习费用36000元具体构成情况为：学费29990元、教材费505元、四年住宿费4800元、被褥470元、生活费235元（生活费打入原告的校内一卡通内）。
另查明，2005年3月2日，国家发展改革委、教育部、劳动和社会保障部关于印发《民办教育收费管理暂行办法》第七条规定：“民办学校对接受学历教育的受教育者按学期或学年收取学费、住宿费。”第九条规定：“民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。具体办法由省级教育行政部门、劳动和社会保障行政部门制定。”
本院认为：原告周达与被告蓝翔学校形成教育培训合同关系。教育培训合同是受教育者向学校等教育服务者交纳学习费用，两者之间形成的一种民事法律关系。本案中，周达作为受教育一方享有受到教育培训的权利，同时负有交纳学费、遵守规章制度、配合教育服务者完成教育培训的义务。蓝翔学校作为教育服务者在符合相应法律法规规定的前提下享有一定的教学自主权与对受教育者的管理权、收取学费等权利，并负有为受教育者提供教育培训的义务。现因周达已退学，双方的教育培训合同关系已无法实际履行，应予以解除，蓝翔学校应退还合同未履行部分的学费。国家发展改革委、教育部、劳动和社会保障部已对民办教育收费和退费出台了相关规定。
关于原告周达退学的原因，原告周达自述其未进行试学，到校后发现学校的学习生活条件与宣传不一致，被告处冬天没暖气，因天气寒冷被迫离校。被告蓝翔学校主张系原告周达个人原因退学。本院认为，无论原告周达试学与否，其于2014年9月17日开始正式到校学习，2014年11月12日第一次离校，在近两个月的学习时间里应已对被告处的学习生活条件充分了解。在此情况下，原告周达于2016年2月25日再次返校学习，应视为认可被告蓝翔学校提供的学习生活环境，结合原告周达于2016年2月25日再次返校时向被告书写的保证书内容，本院对其自述因学校的学习生活条件与宣传不一致，导致退学的意见不予采信。通过原、被告双方的举证、质证可以证明，原告周达因个人原因退学，在双方的教育培训合同关系解除上存在违约。蓝翔学校抗辩的“因个人原因入学后退学不退费”即属于违约责任。诉讼过程中，原告周达认为违约金过高，申请法院予以调整。因蓝翔学校未举证证明其损失数额，且其占用的周达所交纳的学费所产生的孳息已能够弥补其损失，故蓝翔学校应退还周达合同未履行部分的学费（本金部分）。关于应退还的数额，原、被告双方均认可其向蓝翔学校交纳的学习费用36000元中学费为29990元，学制四年，折合每年7497.5元。周达于2016年2月25日再次返校，一星期后再次离校，之后原告未再回被告处学习，视为已在校学习三个学期，期间的学费不予退还，剩余学费18743.8元被告蓝翔学校应予退还。现原告周达要求被告蓝翔学校退还学费36000元，本院部分予以支持，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案纠纷系因原告周达违约造成，故案件受理费由原告周达负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东蓝翔高级技工学校于本判决生效之日起10日内返还原告周达学费18743.8元；
二、驳回原告周达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告周达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 王宝华
人民陪审员 于一峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝慧明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2568号
罪犯葛方明，男，1985年4月5日出生，汉族，云南省维西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十月十二日作出（2009）昆刑三初字第525号刑事判决，以被告人葛方明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛方明在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯葛方明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛方明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯葛方明减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2568号罪犯葛方明,男,1985年4月5日出生,汉族,云南省维西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十月十二日作出(2009)昆刑三初字第525号刑事判决,以被告人葛方明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一一年十一月二十八日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛方明在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯葛方明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯葛方明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯葛方明减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2019年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2408号
原告：杨凯林，男，1987年10月2日出生，汉族，现住广西省北海市城区。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所律师。
被告：范云意，男，1984年8月4日出生，汉族，现住盐山县。
原告杨凯林与被告范云意买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨凯林之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告范云意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凯林向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.被告返还原告支付的货款338242元及利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日原被告双方通过微信联系，原告购买被告钢管，双方约定，原告支付给被告358372元货款后，被告安排发货，货物到达后，原告经过验货，发现货物与约定的货物完全不符，再次与被告联系，被告称只有这些，再与被告联系被告不再与原告沟通，给原告造成了巨大的经济损失。
被告范云意在法定答辩期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日原被告双方通过微信联系，双方约定：原告购买被告普通材质Q235钢管，规格为定尺长度5米或5.5米，直径3.0厘米，含运费价格每吨2300元。原告预付给被告358372元货款后，被告安排发货，货物到达后，原告验货发现与约定的货物完全不符，原告通知被告并要求解决，被告退还货款20130元。原告为自己主张的事实提供了原被告双方微信聊天信息109张、被告书写的重量单图片及原告转账回单各五份、验货证明图片四张及纸质录音6页；被告范云意未到庭放弃质辩权；经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，能形成完整的证据链条，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案原告主张的事实，对以上证据予以采信。
本院认为，原告杨凯林与被告范云意通过微信联系订立买卖钢管合同，双方均应按约定全面履行合同，原告已按约定将货款交付被告，但被告交付的货物不符合双方约定的规格，已构成违约。被告范云意收到原告验货通知后，知道其发送的货物不符合约定，不积极和原告协商解决，致使合同无法继续履行，应负全部民事责任。被告欠原告货款338242元的事实清楚，证据充分。对原告诉求解除合同、返还支付货款338242元及利息的诉求予以支持。原告主张利息损失，因双方没有约定给付时间，应自原告起诉之日2017年9月1日起至本判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，解除原告杨凯林与被告范云意订立的买卖合同；被告范云意返还原告杨凯林货款人民币338242元及利息（2017年9月1日起至本判决确定之日以338242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国法》第九十四条第一款第四项、第一百四十八条、第一百五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨凯林与被告范云意订立的买卖合同；
二、被告范云意于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯林货款人民币338242元及利息（2017年9月1日起至本判决确定之日以338242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,374元，减半收取计3,187元，由被告范云意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年十月二十二日
书记员 邢立倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00888号
原告宋宝玲，女，生于1954年6月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段**号*号楼9。
原告郑婷，女，生于1982年10月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段**号*号楼。
委托代理人王英涛，陕西国文律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告宝鸡永康亚健康医院，住所地金台区金台大道**号。
法定代表人杨江海，任该公司负责人。
委托代理人李启武，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告宋宝玲，郑婷诉被告宝鸡永康亚健康医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序独任进行审理。
本案在审理过程中，被告宝鸡永康亚健康医院在答辩期内提交答辩状并附证据，认为原告宋宝玲、郑婷诉讼所列被告主体错误，宝鸡亚健康医院不具备本案诉讼主体资格，其仅是陕西永康健康服务有限公司的一个专门负责体检的下属机构。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：（二）、必须有明确的被告。经本院查证后，被告宝鸡永康亚健康医院系陕西永康健康服务有限公司的内设机构，被告宝鸡永康亚健康医院未在工商行政管理部门进行注册登记，对外不能独立享受民事权利和承担民事责任，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋宝玲，郑婷对被告宝鸡永康亚健康医院的起诉。
案件受理费6504元予以退还原告宋宝玲、郑婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年五月五日
书记员 周千翔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6068号
罪犯胡汉华，男，1964年4月27日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人胡汉华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元。被告人胡汉华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月24日作出（2010）鄂刑二终字第144号刑事判决，维持原判对上诉人胡汉华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年5月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡汉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡汉华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡汉华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡汉华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年5月7日起至2032年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执271号
申请执行人：张安德，男，汉族，1984年8月16日生，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂，住所地云南省腾冲市。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行张安德与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂运输合同纠纷一案中，执行标的16380元。在执行过程中，经强制执行，申请人张安德受偿6550元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 马存福
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00068号
申请执行人杨某某。
委托代理人杨某。
被执行人白某某。
杨某某申请执行白某某监护权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的三原县人民法院（2008）三民初字第000345、001045号民事调解书向本院申请执行。我院于2015年7月8日恢复执行。执行标的300000元、执行费10400元。
本案在执行过程中，经查三原县人民法院（2008）三民初字第000345、001045号民事调解书第二项被执行人应支付申请人1600000元，在审理中已履行800000元。执行中现已履行800000元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2008）三民初字第000345、001045号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1267号
申请执行人：上海高美机电安装工程有限公司。
代表人：吴忠。
被执行人：宁波海曙金滔餐饮管理有限公司。
代表人：郑铁峰。
本院在执行申请执行人上海高美机电安装工程有限公司与被执行人宁波海曙金滔餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息均无财产可供执行，被执行人名下的位于宁波市海曙区和义路xxx弄x号﹤-1-2﹥房屋内的音响设施等财产已被江北区人民法院首轮查封，本院已依法发函参与分配。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1267号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十日
书 记 员 方 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00143号
原告：鉏振先，男，1951年7月5日出生，汉族，原蚌埠市第一建筑安装工程公司，现退休退休职工。住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被告：鉏家顺，男，1946年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告鉏振先诉被告鉏家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告鉏振先及其代理人乔烈武到庭参加诉讼。被告鉏家顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鉏振先诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营周转需要，于2008年12月31日向原告借款人民币10万元，约定年利率为20%，即每年利息2万元。但被告借款后既没有归还本金，也没有归还利息。为此，被告又于2011年12月31日向被告重新出具借条一张。以将本金及利息共计16万元向被告出具了借条，利息仍然约定为一年2万元，并承诺于2012年年底还清，但被告至今未能归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金及利息180000元，利息暂算至2012年12月31日，自2013年1月1日起以100000元本金为基准按20%年利率计算，利随本清；2、诉讼费由被告负担。包括受理费3900元，保全费1270元。
原告鉏振先为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告主体资格；
3、蚌埠市禹会区大庆社区居民委员会证明，证明被告鉏家顺房子已卖多年，不在该社区居住；
4、（2014）禹诉保字第83号民事裁定书，证明原告对被告鉏家顺的财产已申请保全；
5、2011年12月31日借条，证明被告向原告借款160000元，约定年底全部付清，并应付息20000元整的事实；
被告鉏家顺未作答辩亦未提交证据。
对原告鉏振先提交的证据，鉏家顺未到庭参加诉讼，视为鉏家顺自动放弃质证的权利。本院经审查，对该借条、居委会证明、民事裁定书的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年被告以生产经营购买设备资金不足为由向原告借款100000元，原告于2008年12月31日在银行取款100000元并当即存入被告鉏家顺的账户。借款时约定年利率20%，即每年利息20000元。2011年12月31日，被告前往原告家中，主动提出更换借条并亲自书写，该借条载明：“借条今借到鉏振先人民币壹拾陆万正。今年2012年年底全部付清。今年付息贰万元，合计壹拾捌万。鉏家顺2011年12月31日见证人：鉏振东”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鉏家顺向原告鉏振先借款，并出具借条，是其真实意思表示，原被告双方的借款合法有效，且利息约定符合法律规定，故对原告鉏振先要求被告鉏家顺偿还借款本金100000元及利息计算至2012年12月31日的利息80000元、自2013年1月1日起以本金100000元按年利率20%计算至本息还清时止的利息，共计180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鉏家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告鉏家顺自己负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鉏家顺于本判决生效之日起三十日内向原告鉏振先偿还借款借款本金100000元及利息80000元80000元，共计180000元。（利息已计算至2012年12月31日的80000元以及，自2013年1月1日起以本金100000元按年利率20%计算至本息还清时止的利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1270元，合计32205170元，由被告鉏家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 王守厂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 童德红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1405号
罪犯黄彪章。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二OO九年十一月十九日作出（2009）赫刑初字第478号刑事判决，以被告人黄彪章犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后于2010年1月4日交付执行。服刑期至二O二一年七月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄彪章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分165分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄彪章悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彪章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彪章减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一九年七月六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23774号
原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郑凯龙，执行董事。
委托代理人朱晶晶，广东融关律师事务所律师。
委托代理人陈慧芳，广东融关律师事务所实习律师。
被告闵歇尔，男，满族，住址广东省珠海市香洲区，
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晶晶、陈慧芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，原告与被告、案外人张凯共同签订了一份《保证担保借款合同》（合同编号），约定被告向案外人张凯借款21万元，借款期限三个月（自2016年6月8日至2016年9月7日），借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本，原告作担保人，对本笔借款承担连带责任保证，如被告逾期还款，原告须履行代偿责任。同日，原告与被告签订了一份《抵押反担保合同》（合同编号反保字第003号），约定原告为被告上述借款提供连带责任保证，被告以其自有的小型轿车（车牌号粤Ｂ×××××）为原告担保反担保。合同签订后，案外人张凯通过银行转账方式向被告出借款项，但被告自2016年9月7日开始拒绝向案外人张凯归还借款，张凯催告无果，遂要求原告履行担保、代偿义务。2016年10月9日，原告依据《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》依约向案外人张凯代偿了借款本金21万元、罚息35280元、违约金10500元等各项费用共计255780元。代偿后，原告经向被告催告未果，故诉至本院请求判令：1、被告归还原告代偿款项包括本金21万元、罚息35280元（按照初始本金的0.8%/日的标准，自2016年9月8日起计至2016年9月29日，共21天）、违约金10500元（按照借款本金的5%计算）；2、被告支付原告违约金10500元（按照借款本金的5%计算）；3、被告支付原告因行使抵押权而催收款项的费用3644元；4、被告支付原告因主张债权而支付的律师费15000元；5、原告对抵押车辆享有抵押权，并有权处置该抵押物，所得价款原告有权优先受偿；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《抵押反担保合同》约定，抵押反担保的范围是主合同约定的原告代被告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用�损失、被告应支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用、原告为实现本合同项下抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、催告费、拖车费、律师代理费、调查取证费等。未经原告同意，被告不得擅自驾驶该抵押车辆离开深圳市范围200公里外，如被告违反本项约定，则原告可随时对抵押机动车辆实施停车并代为开回，相关费用由被告承担，被告还应支付不低于借款本金5%的违约金。
涉案抵押车辆（粤Ｂ×××××、发动机号17357521N55B30A）办理了抵押登记，抵押权人为原告。
根据原告提供的GPS定位图，2016年9月23日，涉案抵押车辆位置在黑龙江省。2016年9月16日-23日，原告两名员工赴大庆市追寻涉案抵押车辆下落，未果。
原告为本案委托广东融关律师事务所代理诉讼，已支出律师费15000元。
以上事实有《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》、机动车辆登记证书、招商银行转账汇款电子回单、《借款咨询及管理服务协议》、收条、委托收款说明、费用收取说明、GPS定位图、代偿协议、银行流水凭证、代偿收条、催收债权支付的相关费用票据、工作证明、律师费发票及转账凭证、委托代理合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押反担保合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。被告未按时向案外人张凯偿还借款，原告根据《保证担保借款合同》的相关约定向张凯承担了保证责任，在其向张凯代被告偿付贷款逾期款项后，即在承担担保责任范围内取得向被告追偿的权利，�告有权要求被告偿还其代偿款255780元。
关于第二项诉求的违约金10500元，有合同明确约定，且车辆无法找回导致原告债权难以得到清偿，故该违约金标准未明显过高，本院予以支持。
关于律师费15000元，有合同明确约定、金额合理，并已实际发生，本院予以支持。
关于催收款项3644元，有合同明确约定，结合原告提供的证据本院酌定为2000元。
原告对涉案抵押车辆享有抵押权，有权就处分被告名下抵押车辆所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告闵歇尔于本判决生效之日起十日内给付原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司担保代偿款255780元；
二、被告闵歇尔于本判决生效之日起十日内给付原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司违约金10500元；
三、被告闵歇尔于本判决生效之日起十日内给付原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司律师费15000元；
四、被告闵歇尔于本判决生效之日起十日内给付原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司催收款项的费用2000元；
五、原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司有权就处分被告闵歇尔名下抵押车辆（粤Ｂ×××××、发动机号17357521N55B30A）所得价款优先受偿；
六、驳回原告深圳德聚汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元、保全费1945元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶钧�如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林小姣（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2606号
罪犯许德保，男，1972年7月2日出生，汉族，江苏省台市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）郑刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人许德保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。被告人许德保不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月19日作出（2007）豫高法刑二终字第0277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许德保于2000年6月16日，与同乡纪××因债务问题发生矛盾，纪××的一名帮工被被告人许德保的手下殴打，随后纪××带领被害人张××等七、八人找被告人许德保讨“说法”。次日凌晨许，纪××等人在郑州市金水区司家庄被告人许德保居住楼下，与在此等候的被告人许德保相遇，双方因话不投机发生厮打。在厮打过程中被告人许德保抽出随身携带的刀具朝张××的胸部猛刺一刀，致张××当场死亡，随后潜逃。于2006年12月被告人许德保在内蒙古自首。
罪犯许德保在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许德保自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许德保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2028年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1901号
原告王基贵。
被告王怀菊。
本院在审理原告王基贵诉被告王怀菊民间借贷纠纷一案中，原告王基贵于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王怀菊的起诉。
本院认为，原告王基贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王基贵撤回起诉。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告王基贵负担。
审判员 吴霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第779号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人传某，；2007年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人亢某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）736号起诉书指控被告人传某、亢某犯盗窃罪，于2007年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人传某、亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月16日中午，被告人传某、亢某等人在绍兴市区东风幼儿园门口，采用搭线启动等手段，窃得被害人樊某停放的常立牌电动三轮车1辆，价值人民币2515元。窃后，被告人传某、亢某在逃离途中被公安协勤人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
以上事实，被告人传某、亢某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人樊某陈述，证人章某、邵某证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，扣押、发还物品清单，作案地点及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院（2007）越刑初字第13号刑事判决书，证实被告人传某因犯盗窃罪于2007年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人传某、亢某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人传某在刑满释放后，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人传某、亢某到案后能自愿认罪，且赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人传某、亢某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人传某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十六日起至二00七年十二月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人亢某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十六日起至二00七年十一月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的钢丝球1团，系作案工具，予以没收；扣押被告人传某的TCL328型手机1只，扣押被告人亢某的诺基亚6610型手机1只、人民币35元，分别折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十一月三日
书记员 柴 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第12号
原告陈波，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××5314。
被告贾荣，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码：×××0025。
原告陈波诉被告贾荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员莫应裕担任审判长、人民陪审员单晖、人民陪审员林静参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。
经审查，本院已于2015年3月9日向原告陈波送达开庭传票，并定于2015年6月8日上午9时30分在本院高新区巡回法庭第一审判庭进行开庭审理，但原告没有正当理由，没有按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈波撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币1270元，由原告陈波负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 林 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 王东明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01834号
原告曾克斌，农民。
被告牟洪斌，农民。
原告曾克斌诉被告牟洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员艾晶晶适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾克斌到庭参加了诉讼，被告牟洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日，原、被告合作开发习水县桃林村旅游观光工业产业项目，被告向原告借款40000元人民币用于前期开支，但被告未将资金进行项目投资，挪为他用，项目也没有再继续，双方合作关系自此结束。2015年3月8日经双方协商，被告承认向原告借款40000元，并写下欠条，承诺于2015年3月15日前还清欠款，如到期不还，走法律程序。后被告以多种借口拒绝还钱，对原告避而不见，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告牟洪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年1月2日，原、被告约定合作开发贵州省习水县桃林村旅游观光项目，原告曾克斌支付现金40000元给被告牟洪斌用于该项目投资，双方未签订书面合同，被告收到现金后未实际进行项目投资，双方合作关系也未继续。2015年3月8日，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年3月15日前偿还原告的40000元欠款，后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告于2015年6月26日起诉来院，要求被告偿还欠款40000元。
以上事实，有原告提交的收条、欠条原件及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方口头约定原告出资40000元与被告合作开发旅游观光项目，原告将现金40000元交给被告后，被告在实际履行合同过程中，将原告出资挪为他用，导致合同无法继续履行，不能实现合同目的，双方协商解除合同，被告给原告出具欠条，将原告出资的40000.00元予以返还，被告应按其约定的期限按时偿还欠款，故原告请求被告偿还其欠款40000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曾克斌借款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告牟洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 炀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46083号
原告：天津生态城生星房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-89。
法定代表人董照辉，董事长。
被告张明亮，住天津市海新区。
原告天津生态城生星房地产开发有限公司诉被告张明亮不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生星房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔 斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02939号
原告刘某某，女，1980年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
被告毛某某，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 弘
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1343号
原告：罗红文。
委托代理人：侯革。
被告：吴啸。
被告：张晓蕾。
本院在审理原告罗红文诉被告吴啸、张晓蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗红文于2010年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗红文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许罗红文撤回起诉。
案件受理费5080元减半收取2540元，由罗红文承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年七月七日
书记员 廖黎洁
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3162号
原告：王奉武，男，1960年9月27日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：周生坤，男，1975年1月28日出生，汉族，沂源县燕崖镇西郑村村民。
本院在审理原告王奉武与被告周生坤买卖合同纠纷一案中，原告王奉武以双方已协商处理并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奉武的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王奉武撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告王奉武负担。
审判员 齐元林
二〇一七年十二月五日
书记员 亓权程
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初156号原告：张海彬，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：王明丰，男，1977年11月29日出生，住江苏省射阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。原告张海彬诉被告王明丰、中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案。本案审理过程中，王明丰于2016年4月8日死亡。本院经审查认为，因本案被告王明丰死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾艳霞二〇一六年十一月二十日书记员  宁凤娟
四川省南充市高坪区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1303号
原告：南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司。
法定代表人：杜某，该公司董事长。
被告：易明友，男。
本院在审理原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司诉被告易明友房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司撤诉。
本案受理费100元由原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司负担。
审判员 张红燕
二〇一五年六月十七日
书记员 田 苗
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1884号
原告：程文，男，1985年8月5日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县。
被告：汪艳娥，女，1973年11月2日生，汉族，崇阳县人，县政协工作，住本县。
原告程文与被告汪艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文、被告汪艳娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（注：利息计至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月起诉之日，按月息三分计算。）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告汪艳娥因家庭建房资金周转向原告借款100000元，被告出具了借条一张，借条载明：借现金十万元整，借期一个月，月息三分，2017年6月3日付清，担保人：程某。截至同年9月份，原告多次催讨无果，特起诉，要求被告还本付息。
汪艳娥辩称：2017年5月3日，原告的父亲程国平与案外人金波联系好放高利贷的事项，程国平为了保证资金安全，要求金波找人担保，但当被告出面为金波担保时，程国平不同意，而是要被告出具借据，被告不明真相，就向程国平出具了一张本金10万元，月利率3分的借条，原告当时并没有向被告支付该笔借款，而是于5月4日在扣除二个月的利息6000元后，将借款94000元直接汇给了金波的朋友汪红艳，汪红艳于同日将钱交给了金波，而且金波向原告支付该笔借款利息，至2017年8月23日，金波共付给原告17000元的利息。以上事实完全可以看出，虽然被告出具了一张借据，但被告并没有收到该笔借款，借贷事实没有发生，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告向本院提交如下证据：借条复印件一份。内容为：“今借到程文人民币现金拾万元整（家庭建房资金周转；月息三分；借期一个月）借款人：汪艳娥，2017年5月4日，担保人：程某”，证明被告向原告借款的事实。被告对该借据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，并发表如下质证意见：诉争的款项是原告与案外人金波联系好的，她只是出具了一份借条而已，并没有实际享用这笔借款，故不承担还款责任。被告向本院提交证据五份。①2017年5月6日，汪艳娥与程国平的短信记录一份。内容为“汪：程总您好，请把您5月4号出了帐的凭据帮我保留好，以防万一，谢谢您。程：网上转的没有记录。汪：哦，那您帮我把金波留的帐号记录留下来，谢谢。程：我也没有留啊，到期我只认你的借条。”②借条一份。内容为“今借到汪艳娥人民币现金拾万元整，借款人金波，借期一个月，借款人：金波，2017.5.3。”③中国农业银行银行卡交易明细清单一份。交易时间2017年5月4日，程国平通过银行卡转存94000元至汪红艳帐号；④原告与金波之间的微信交易记录，金波向原告转款支付利息；⑤证人证言，证人程某陈述借款产生的经过：“程国平（程文的父亲）和我认识，但不认识汪艳娥。当时是金波找到我，让我介绍人借钱给他，程国平说要找一个公务员担保，然后就找了汪艳娥。程国平说借条要汪艳娥出，他才肯借钱，而且要以他儿子的名义来借，所以写的是程文的名字。我是介绍人，也让我在担保人上签字”。五组证据共同证明目的为：原告把钱直接转给了案外人金波指定的汪红艳帐号，并由金波每月付息给原告，而且金波已付利息17000元，该故该笔借款实际使用人是金波。原告的质证意见为：对证据①②③④⑤的真实性没有异议，但是原告方是在由被告出具借据的前提下，才转钱到金波指定的帐户，而且从短信记录看出，当时也明确说明原告方只认借款人为立据人汪艳娥，金波总共是向原告支付了17000元的利息是实，但那是代汪艳娥支付的，这些都不能证明被告不承担还款责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告双方借款合同是否成立并生效？原告提交的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告在未提交确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。从借据签订的内容来看，该合同的主体系程文与汪艳娥，从被告的答辩意见和被告提交的证据①、证据⑤也可以看出，原告明确要求被告作为借款人出具借条。原、被告双方的借贷意思表示真实、自愿，被告出具借据的行为，应认定原、被告双方之间的借款合同成立。根据法律规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告提交的证据①②③间接证明，被告对原告将借款转入案外人金波指定账户的事实知情且默许，原告方通过指示交付的方式已经向被告提供了借款，故原、被告双方存在的借款合同生效。综上，本院依法对原告提交的证据予以确认并采信。被告提交的证据①②③⑤，不足以推翻借据所记载的内容，也不足以推翻原、被告双方借款合同生效的事实，对该四组证据的证明目的本院不予采信。被告提交证据④，辩称利息由实际借款人支付，但原告仅承认该利息为案外人金波代为履行。合同的履行本应贯彻亲自履行原则，即债务人应亲自向债权人履行债务。但这一规则并不绝对排斥案外人代为履行。借款发生后，支付利息的方式、时间、地点等，均可由借贷双方自己协商决定，案外人转账支付利息并不必然成为本案借款合同中的借款人，对证据④的证明目的本院不予采信。
2．借款本金是多少？被告已支付利息算至何日？借据中载明的借款，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告实际借款本金为94000元。截止至2017年8月23日，被告一共向原告支付17000元，原、被告均认可该17000元为利息。原告自认利息为提前支付，按月息三分计算，对原告自认的事实，本院予以认定，被告共支付原告6个月1天的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告基于对被告工职人员身份的信赖才与之订立借款合同，被告作为一个完全民事行为能力人，应当预见自己出具借条的行为将会产生的法律后果，及违约所应承担的民事责任。原、被告双方订立的借款合同除约定的利息过高外，借条的形式和其他内容均不违法律规定，故原告要求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告借贷时约定利率超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分的利息本院不予支持。已支付的17000元利息，未超过年利率36%自愿给付的法定上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，判决如下：
由被告汪艳娥偿还原告程文借款本金94000元，并自2017年11月4日起，按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止；限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告程文负担50元、被告汪艳娥负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年十二月六日
书记员 廖 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第986号
原告任远辉。
委托代理人宓保来。
被告杭州雅趣装饰有限公司。
法定代表人吴火平。
委托代理人章金佩。
原告任远辉为与被告杭州雅趣装饰有限公司（以下简称雅趣公司）装饰装修合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院起诉。本院于同日审查受理，依法由审判员洪影独任审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理。原告任远辉及其委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告雅趣公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院作缺席开庭。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告任远辉起诉称：2008年8月25日，被告与原告签订《杭州雅趣装饰施工经济责任承包合同》一份，双方约定：被告将承揽的位于滨江区彩虹城39幢1901室房屋装修的水电工程承包给原告，原告按照被告提供的图纸施工，承包价格为2500元，被告在工程竣工全部付清承包款。被告曾经支付过1500元，尚有1000元未支付。2008年11月该房屋的装饰工程已经全部竣工，原告多次向被告催讨，被告不予支付，请求判令：1.被告支付原告工程款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告任远辉向本院提交承包合同复印件一份，欲证明原、被告之间签订装修合同的事实。
被告雅趣公司未作答辩，但在答辩期内向本院提交领（付）款凭证复印件一份，欲证明曾向原告支付1500元工程款的事实。
审理中，原告任远辉对被告雅趣公司提交的证据没有异议，被告雅趣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据虽仅是复印件，但与被告提交的证据能够相互印证，故经审查对原、被告提交的证据均予以采纳。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2008年8月25日，原、被告签订《杭州雅趣装饰施工经济责任承包合同》一份，双方约定：被告将其承揽的位于滨江区彩虹城39幢1901室房屋装修的水电工程部分交由原告承包，承包造价为2500元，工程应于2008年8月25日开工，同年10月1日完工，并约定水电隐蔽工程验收付60%，工程竣工全部付清，双方还就工程质量、施工管理、工程量变更等事项作了约定。之后被告仅于同年9月9日支付原告工程款1500元，尚有1000元至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原告任远辉与被告雅趣公司之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故双方均应依约履行各自的义务。庭审查明，被告确有1000元工程款至今未予支付，被告也未提交任何证据证明尚不具备付款条件，因被告举证不能，应承担不利之后果，故本院对原告任远辉主张被告支付剩余工程款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杭州雅趣装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任远辉工程款1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州雅趣装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68；）。
审判员 洪 影
二〇〇九年七月二十九日
书记员 谢燕宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1974号
申请执行人：刘德艳。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
本院在执行申请执行人刘德艳与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，查明被执行人未依法向本院汇报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字1475号
原告：江西银行股份有限公司赣州于都支行，住所地：于都县贡江镇古田中路丽水明珠B区。
负责人：朱亮，行长。
委托诉讼代理人：谢宗良，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢莉芳，女，公司员工。
被告：于都县湖彬建材有限公司，住所地：于都县楂林工业园齿轮箱厂对面。
法定代表人：刘龙湖。
被告：刘龙湖，男，1976年11月24日出生，汉族，住于都县。
被告：肖香娇，女，1976年6月27日出生，汉族，住于都县，系刘龙湖之妻。
原告江西银行股份有限公司赣州于都支行（以下简称于都江西银行）与被告于都县湖彬建材有限公司（以下简称湖彬公司）、刘龙湖、肖香娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都江西银行的委托诉讼代理人谢宗良、谢莉芳到庭参加诉讼。被告湖彬建材公司、刘龙湖、肖香娇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于都江西银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金400万元及利息；刘龙湖和肖香娇对本案借款承担连带责任。事实和理由：2016年11月18日，银行与湖彬公司签订了400万元流动资金的借款合同。同日，刘龙湖和肖香娇与其订立了最高额保证合同，对借款合同项下之借款承担连带责任保证。贷款发放后，被告未依约还本付息，故要求被告承担责任。庭审中，银行要求一并解除借款合同。
湖彬公司、刘龙湖和肖香娇未提交答辩意见。
于都江西银行围绕其诉讼请求依法提交了下述证据并经庭审质证：1.银行营业执照及负责人身份信息、湖彬公司营业执照、刘龙湖和肖香娇的身份信息资料和出资决议，可证实当事人的主体资格，湖彬公司属刘龙湖注册的自然人独资企业，刘龙湖和肖香娇系夫妻关系；2.银行与湖彬公司于2016年11月18日签订的授信协议，可证明双方议定：于都江西银行给予湖彬公司单项财园通流通资金授信借款额度为400万元，期限12个月，即从2016年11月18日起至2017年11月17日止；3.银行与湖彬公司于2016年11月18日订立的流动资金借款合同两份，合同显示于都江西银行分别借给湖彬公司300万元、100万元用以续贷，期限与授信协议相同，合同期内年利率5.655%，按月结息，到期还本。湖彬公司有以下情形，银行有权解除合同，并可要求提前归还本息、赔偿损失：如发生歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销时；本合同项下之担保发生了不利于银行债权的变化，且其未能按要求另行提供所需担保的；借款方未按期归还借款或按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为；4.银行与刘龙湖和肖香娇签订的最高额保证合同，可证明刘龙湖和肖香娇对上述借款自愿承担连带责任保证而达成的相关协议内容。5.借据、贷款发放凭证、贷款还款单和录入凭证复印件，证明银行已按约发放借款和湖彬公司仅支付2016年11月21日之前的利息之事实。6合和村委会证明，刘龙湖和肖香娇均已外逃，无法查找。上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人就湖彬公司向于都江西银行借款400万元而签订的授信协议、流动资金借款合同和最高额保证合同系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。于都江西银行按约向湖彬公司发放借款400万元后，其理应按约支付利息，到期还本。在案证据证实，湖彬公司续贷400万元后仅支付了三天的利息，此后未按约付息，违背了双方于合同中的相关约定，且湖彬公司由于其出资人刘龙湖去向不明而使公司处于停业状态，公司行为足以表明其不履行主要债务，银行在庭审中要求一并解除借款合同符合合同法及本案中有关解除合同的规定。作为保证人的刘龙湖和肖香娇也未秉持诚实、恪守信用的原则履行其合同义务，至今未按照担保合同的约定履行保证义务，于法按约应承担相应的违约责任。综上所述，于都江西银行要求解除借款合同、由湖彬公司偿还借款本息，并由刘龙湖和肖香娇承担担保责任之诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司赣州于都支行与被告于都县湖彬建材有限公司签订的本案流动资金借款合同；
二、被告于都县湖彬建材有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告江西银行股份有限公司赣州于都支行借款本金计人民币400万元，并支付自2016年11月22日起至还款之日止按合同约定计算的利息和罚息；
三、被告刘龙湖和肖香娇对上述借款本息的清偿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39250元、财产保全费5000元、公告费600元，合计44850元由被告刘龙湖和肖香娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 杨志明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王仪炜
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执261号
本院在执行无为县人民法院（2016）皖0225民初3338号民事判决书中，申请执行人韦之所申请将被执行人褚兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人褚兵拒不履行法院生效的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将褚兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初219号
原告：常喜乐，男，生于1984年9月5日，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县天成劳务咨询有限责任公司，住所地：西峡县城关镇建设路与农贸街交汇处。
法定代表人：金波，公司经理。
被告：金波，男，生于1974年8月22日，回族，住河南省西峡县。
原告常喜乐与被告西峡县天成劳务咨询有限责任公司（以下简称天成公司）、被告金波合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玲，被告天成公司法定代表人金波及被告金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常喜乐向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告常喜乐欠款16000元及违约金1800元（违约金以每月300元自2017年6月2日至2017年12月1日共计算6个月），合计17800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日,原告向被告天成公司下属的获嘉县分公司交纳劳务费用18000元，约定由被告将原告派遣至迪拜从事建筑工作，月工资约定9000元。2017年3月3日原告前往迪拜，但被告并未安排符合双方约定报酬的工作，原告无奈于2017年3月15日回国。回国后，原告与天成公司获嘉县分公司的工作人员协商退还押金事宜。经双方协商，扣除已经支出的费用2000元后，下余16000元由被告金波出具欠条一张：“欠条，今欠到常喜乐现金壹万陆仟元整，定于2017年6月1号前全部付清，逾期每月承担三百元违约金，金波2017.3.25号”。此欠款经原告索要，被告拒不支付，原告诉至本院。
被告天成公司辩称，西峡县天成劳务咨询有限责任公司获嘉县分公司系天成公司下属的分公司，该公司的权利义务均由天成公司承担，金波系天成公司的法定代表人。原告通过获嘉县分公司交纳劳务费用18000元属实，该费用交纳后，被告金波通过微信转账转交迪拜公司10000元押金，迪拜公司与原告约定，该押金在原告工作满2年可退还；另外8000元用于原告出国所购机票、签证、公签及购买生活用品等支出，已全部花费。费用交纳后，被告将原告安排到中建七局迪拜公司从事建筑工作，但因原告的原因，不服从用工单位安排从事工作离开迪拜。原告的欠条系天成公司法定代表人金波出具，但该欠条系原告及其家属采取威逼、胁迫的手段逼迫金波出具的，不是天成公司的真实意思表示，故不同意支付原告欠款16000元及违约金。
被告金波的辩解意见同被告天成公司意见一致。
本院认为，被告天成劳务公司为原告办理劳务输出（迪拜建筑工）咨询业务，原告向被告天成公司交纳了咨询费用，被告按约定将原告介绍到国外工作，双方形成了合同法律关系。被告虽然把原告实际安排到了国外，但因各种原因致使原告不能实现合同目的而回国。对于原告支出的费用，双方经结算由被告金波给其出具了欠条，该欠条并非基于民间借贷法律关系，实际上系双方当事人为解决劳务咨询费用所出具，系双方就原告所交咨询费用之后达成的返还方案。被告金波主张收取费用已全部支出且欠条签订时存在胁迫情形，据此否认该份欠条的法律效力，但其未提供证据证明自己的主张，且其亦认可欠条签订之日不存在身体胁迫情形，故其辩解本院不予采纳。根据证据规则，应由被告金波承担举证不能的不利后果。据此，可以认定该份欠条不存在合同无效的法定情形，被告应依据该欠条确定的金额和时间履行还款责任。原告交纳的咨询费用虽以西峡县天成劳务咨询有限责任公司获嘉县分公司的名义收取，欠条由金波出具，但西峡县天成劳务咨询有限责任公司获嘉县分公司系被告天成公司的分公司，金波系天成公司的法定代表人，其在庭审中认可由天成公司承担相应权利、义务，且金波出具欠条的行为系职务行为，故欠条约定的欠款16000元依法应由被告天成公司承担。原告要求二被告承担连带偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告诉请违约金1800元（按欠条约定的逾期每月违约金300元，自2017年6月2日计算至2017年12月1日共6个月），不超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告西峡县天成劳务咨询有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告常喜乐16000元、违约金1800元，共计17800元。
二、驳回原告常喜乐其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（原告已预交），减半收取123元，由被告西峡县天成劳务咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第641－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行
被执行人刘伟
被执行人司丽丽
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉刘伟、司丽丽金融借款合同纠纷一案中，尚有65871.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6204号
原告：苏建权，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈清火，福建厦金律师事务所律师。
被告：李清良，男，1964年3月27日出生，汉族，住安溪县。
原告苏建权与被告李清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建权的委托诉讼代理人陈清火到庭参加诉讼，被告李清良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币46000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日被告李清良向原告借取现金人民币46000元。经原告多次催讨拒不还款，原告现根据民诉法第108条之规定起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告李清良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李清良经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2016年8月24日，被告李清良向原告借款人民币46000元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
综上所述，原告苏建权与被告李清良之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李清良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。苏建权请求被告偿还原告借款人民币46000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告李清良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清良应于本判决生效后十日内偿还原告苏建权借款46000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告李清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苏明坡
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初68号
原告赵连卿（又名赵连清），男，1968年1月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告葛哲峰，男，1978年5月22日出生，汉族，住邵东县，
被告闵艳辉，女，1980年7月17日出生，汉族，住址同上，系被告葛哲峰之妻。
原告赵连卿与被告葛哲峰、闵艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告赵连卿于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵连卿申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连卿撤回起诉。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告赵连卿负担。
审 判 员 张竹煌
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 陈杜娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申955号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：新疆鑫宏鼎商贸有限公司（以下简称鑫宏鼎公司），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张金玲，该公司总经理。
再审申请人鑫宏鼎公司因追偿权纠纷不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新29民终1805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫宏鼎公司申请再审称，鑫宏鼎公司与王洪孝之间的合作关系已被生效判决认定，在双方所谓的”合作”期间，案外人郭平新请求鑫宏鼎公司与王洪孝支付合作项目的设备租赁费及违约金合计2359642.2元，根据合同相对性原则，喀什地区中级人民法院判令由申请人一人负担以上费用。申请人认为既然王洪孝可以依据所谓合作协议向申请人主张应得利润，申请人也有权依据该协议要求王洪孝承担项目合作期间的债务。故请求撤销一、二审裁定，指定库车县人民法院受理申请人的起诉。
经审查查明，2013年12月24日，王洪孝依据与鑫宏鼎公司签订的《合作协议》，为索要双方合作进行公路修筑工程期间的应得利润和垫付款将鑫宏鼎公司诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）阿中民二初字第2号民事判决，鑫宏鼎公司上诉后，本院于2015年10月28日作出（2015）新民一终字第238号民事判决，以上判决已发生法律效力。法院经审理认定，2010年1月19日，新疆金宏建商贸有限公司名称变更为”新疆鑫宏鼎商贸有限公司”，在公司名称变更过程中，鑫宏鼎公司仍以原公司名称进行民事活动。2011年3月5日，王洪孝与新疆金宏建商贸有限公司（文红剑）订立《合作协议》约定：双方经协商，同意合作修筑公路；项目由新疆金宏建商贸有限公司负责联系，所中标项目由双方共同负责实施，前期资金由王洪孝筹集出资，风险双方对半承担，利润双方对半分配。该协议由王洪孝签名，盖有”新疆金宏建商贸有限公司”印章。此后，双方分别挂靠奎屯鑫路机械化工程有限公司、石河子市政工程有限公司、巴州坦顺路桥建设有限公司，以三公司名义与莎车县交通局、巴楚县交通局订立公路修筑施工合同，自主完成工程施工，通过向三公司缴纳管理费的方式取得工程款，来实施双方之间的合作协议。双方于2011年3月5日签订的《合作协议》真实有效，该案为合同纠纷而非合伙纠纷。一审判决鑫宏鼎公司向王洪孝支付应得利润2664270元，驳回王洪孝的其他诉讼请求，二审维持一审判决。
2015年11月9日，郭平新为索要在莎车县、巴楚县修路期间的机械费和欠款利息将鑫宏鼎公司和王洪孝诉至莎车县人民法院，莎车县人民法院经审理后于2016年3月28日作出（2015）莎民初字第3243号民事判决，郭平新和王洪孝不服上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）新31民终903号民事判决，判决认为郭平新与鑫宏鼎公司签订的协议书不涉及王洪孝，且王洪孝与鑫宏鼎公司之间因《合作协议》产生纠纷的法律性质，已被新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第238号民事判决认定为合同关系而非合伙关系，因此由王洪孝向郭平新承担该案的民事责任无法律依据，故判决由鑫宏鼎公司给付郭平新机械费1371885元及违约金987757.2元，该判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王洪孝与鑫宏鼎公司合同纠纷一案，经阿克苏地区中级人民法院一审和本院二审分别作出（2014）阿中民二初字第2号和（2015）新民一终字第238号民事判决，以上判决已发生法律效力。在该案中王洪孝作为原告提出的诉讼请求是要求鑫宏鼎公司给付双方在履行《合作协议》期间其应得的利润及垫付款，在该案审理中，法院对王洪孝与鑫宏鼎公司之间因履行《合作协议》而产生的债权债务已进行了审理并作出终审判决。而本案中鑫宏鼎公司又依据《合作协议》，提出要求王洪孝给付案外人郭平新机械设备租赁费及违约金的一半即（2016）新31民终903号民事判决判项金额的一半的诉讼请求，仍是要求法院对双方在履行《合作协议》期间产生的债务进行处理。前诉与后诉的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合重复诉讼的要件，应适用”一事不再理”的相关规定。
而莎车县人民法院和喀什地区中级人民法院审理的郭平新与鑫宏鼎公司、王洪孝租赁合同纠纷一案，法院审理的是郭平新与新疆鑫宏鼎商贸有限公司、王洪孝之间的租赁合同关系，而非鑫宏鼎公司与王洪孝之间的合同关系，两案不属同一法律关系，终审判决虽认定王洪孝对郭平新的租赁费不承担责任，但系因租赁合同的双方不涉及王洪孝而作出的认定，而本案鑫宏鼎公司是依据与王洪孝之间签订的《合作协议》提起的诉讼，该案判决结果与本案诉讼请求并不矛盾。原一、二审裁定认定本案与郭平新与鑫宏鼎公司、王洪孝租赁合同纠纷一案属重复诉讼有误，本院予以纠正。
综上，本案与阿克苏地区中级人民法院和本院审理的王洪孝与鑫宏鼎公司合同纠纷一案系重复诉讼，鑫宏鼎公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起民事诉讼应当符合的条件，应不予受理。原一、二审裁定虽认定事实有误，但裁判结果正确，本院予以维持。
鑫宏鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回新疆鑫宏鼎商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏比 努尔