河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4337号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王素芹，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）:王青芹，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ风，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ红，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:平顶山高新技术产业开发区城市管理服务中心，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路706号，统一社会信用代码：124104007374475521。
法定代表人：张琳，该中心主任。
委托诉讼代理人：张延辉，男，1973年7月22日出生，汉族，系该单位职工，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红、平顶山高新技术产业开发区城市管理服务中心（以下简称高新区城市管理服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王鑫，王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红的共同委托诉讼代理人李长收，高新区城市管理服务中心的委托诉讼代理人张延辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
人寿财产保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判其不承担商业险300000元赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案原审判决认定事实错误，判决人寿财产保险公司承担商业险赔偿责任没有依据。本案中肇事车辆系无号牌的自卸式垃圾车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》53、54条规定的特种车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应当办理号牌并取得行车证后才能上路行驶。一审法院以属于“特殊车辆”为由不适用保险条款所列举的免责，判决人寿财产保险公司承担商业险赔偿责任，明显超越法律规定。特种车辆的定义被任意超出法律规定被认定明显属于错误，人寿财产保险公司原审过程中递交了投保单及保险条款，并在对免责事项中以加黑加粗字体进行了明显的提示，投保人在声明处也加盖公章予以确认，人寿财产保险公司依据法律规定尽到了免责告知义务。
被上诉人王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红辩称，人寿财产保险公司的上诉理由不能成立。人寿财产保险公司在卖保险时没有车牌号也照样卖给保险，投保的车辆发生事故保险公司不应当以没有车牌而不予理赔。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
高新区城市管理服务中心辩称，肇事自卸垃圾车没有号牌属实，但人寿财产保险公司在卖保险时利用各种手段把保险卖给被保险人。双方约定是特殊车辆，而非特种车辆。在格式条款专设条款明确规定：如该车辆发生理赔不受保险合同免责条款的限制。一审判决上诉人在交强险和商业险承担赔偿责任是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年12月3日6时50分许，何卿驾驶无号牌程力威牌自卸式垃圾车沿平顶山市东环路自南向北行驶至十矿家属院门口时，撞住在此处沿人行横道线自东向西横过东环路的行人王保立和马宁妮（王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红的父母），致两人受伤。马宁妮于2016年12月4日经医院救治无效死亡，花费医疗费11343.35元（其中门诊费2130.18元、住院费9213.17元），王保立于2016年12月5日经医院救治无效死亡，花费医疗费16098.3元（其中门诊费1344元、住院费14754.3元）。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定何卿负该事故的全部责任，王保立、马宁妮无责任。
肇事车辆无号牌程力威牌自卸式垃圾车实际所有人系高新区城市管理服务中心，肇事司机何卿系该单位职工，该车在人寿财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称“三责险”），并投有不计免赔，保险期间均为2016年1月31日至2017年1月30日，此次交通事故均发生在两份保险合同期限内。
2017年1月20日，王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红与高新区城市管理服务中心就本次交通事故签订了一份道路交通事故赔偿协议书，主要内容有：“……二、乙方（高新区城市管理服务中心及其职工何卿）自愿赔偿给甲方（王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红）各项损失共计750000.00元人民币（大写：柒拾伍万元，包括已支付款项和保险公司赔偿金）。损失赔偿包括诊疗费、交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失赔偿。三、赔偿方式：乙方肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，在柒拾伍万元总额内，保险公司不予赔偿部分，由乙方向甲方一次性补齐赔偿（已支付款项扣除，如有）。……”高新区城市管理服务中心于本案开庭前向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付了150000元，包含事故发生后向事故科垫付的50000元，开庭后高新区城市管理服务中心又向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付90000元，总计240000元，王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红与高新区城市管理服务中心均认可该240000元垫付款，予以确认。
根据王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红的诉讼请求及提供的证据和查明的事实情况，对因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费27441.65元（其中马宁妮花费医疗费11343.35元、王保立花费医疗费16098.3元）；2、住院伙食补助费150元（50元/天×1天+50元/天×2天）；3、营养费30元（10元/天×（1+2）天）；4、护理费556.56元（未提供相关证据，考虑王保立、马宁妮二人伤情及死亡事实，故对护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算，按二人护理具体计算为33857元/年÷365天×（1+2）天×2人=556.56元）；5、死亡赔偿金381262元（马宁妮1945年7月1日出生，事故发生时已71周岁，王保立1940年2月23日出生，事故发生时已76周岁，死亡赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为27233元/年×（9+5）年=381262元）；6、精神损害抚慰金酌定100000元；7、交通费酌定2000元；8、误工费895.33元（因王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红未提供其误工方面的相关证据，酌定王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红因给受害人马宁妮、王保立办丧事而造成的误工天数为3天，误工费具体计算为27233元/年÷365天×3天×4人=895.33元）。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，高新区城市管理服务中心的职工何卿驾驶无号牌程力威牌自卸式垃圾车撞住王保立和马宁妮，致二人受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，何卿负全部责任，王保立和马宁妮无责任，双方对此事故认定均无异议，予以确信。故王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红要求被告承担有关损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不予支持。
本案中，肇事车辆无号牌程力威牌自卸式垃圾车在人寿财产保险公司投保有交强险和三责险及不计免赔险，此次交通事故发生在合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红因此次交通事故造成的损失应先由人寿财产保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红因本次交通事故造成的各项损失中，医疗费用、住院伙食补助费、营养费三项费用共计27621.65元，已超出交强险分项医疗费用10000元的限额，超出部分17621.65元应由人寿财产保险公司在三责险范围内向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付。王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红在本次交通事故中产生的护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费共计484713.89元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额。超出部分应由人寿财产保险公司在三责险范围内支付。因本次事故中何卿负全部责任，王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红超出交强险分项限额的部分应由人寿财产保险公司在三责险范围内全部赔偿，故人寿财产保险公司应向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付保险赔偿金420000元（10000元+110000元+300000元）。鉴于王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红与高新区城市管理服务中心签订的《道路交通事故赔偿协议书》为有效协议，双方应按协议履行权利义务，协议约定高新区城市管理服务中心向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红赔偿75万元，保险公司不予赔偿部分，由高新区城市管理服务中心向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红一次性支付。故扣除人寿财产保险公司应承担的420000元保险金外，高新区城市管理服务中心应向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付330000元（750000元-420000元），因高新区城市管理服务中心已向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付240000元，故高新区城市管理服务中心应向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付90000元（330000元-240000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付各项保险赔偿金共计420000元。二、平顶山高新技术产业开发区城市管理服务中心于本判决生效之日起十五日内向王素芹、王青芹、ＸＸ风、ＸＸ红支付90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由平顶山高新技术产业开发区城市管理服务中心负担。
本院在审理期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案焦点为：人寿财产保险公司是否应在本案商业险范围内承担赔偿责任。
依据本案事实，人寿财产保险公司系在明确知道保险车辆系无号牌车的情况下，仍收取了保费、办理了保险合同。本案该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定何卿系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负该事故的全部责任，王保立、马宁妮无责任。本案保险合同系人寿财产保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人寿财产保险公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果。该车辆办理投保手续时，投保单虽然加盖了高新区城市管理服务中心的印章，但没有该中心委托办理该投保业务具体人员的签字，人寿财产保险公司也未提供证据证明对高新区城市管理服务中心委托办理该投保业务的具体人员就免责条款的概念和内容进行了明确说明，因此涉案保险合同的免责条款不产生法律效力，人寿财产保险公司应当按照约定承担保险赔偿责任。其上诉称由于肇事车辆无号牌，应按免责条款不承担商业险300000元赔偿责任，本院不予支持。
综上，人寿财产保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其认定为特殊车辆，不适用免责条款的理由不足，基于判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳姣姣