河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第30号
原告青龙满族自治县XX铁业有限公司。
地址：青龙满族自治县XX镇XXX村。
法定代表人：杨某某，职务：董事长。
组织机构代码证：（略）。
委托代理人张某某。
被告青龙满族自治县XX矿业有限公司
法定代表人：杨某，职务：董事长。
组织机构代码证：（略）。
地址：青龙满族自治县XXX乡XXX村
委托代理人杨X，河北杨X律师事务所律师。
原告青龙满族自治县XX铁业有限公司（以下简称XX铁业）与被告青龙满族自治县XX矿业有限公司（以下简称XX矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX铁业法定代表人杨某某及委托代理人张某某，被告XX矿业法定代表人杨某及委托代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日原、被告签订了协议书，原告向被告购买铁精粉，原告给被告105万元预付款，被告在签订协议书30天内，生产并供给原告全部铁精粉，如被告违约原告有权单方终止此协议，被告必须退回原告铁精粉预付款并支付原告相应利息，利息按原告付款之日起月息3%结算。原告于2013年5月20日付款给被告65万元，2013年6月2日付款给被告40万元，到2013年8月19日止被告只交付给原告70万元铁精粉，下欠35万元没有给付，被告为原告出具欠条一张。时至今日，被告没有归还余下的预付款，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告35万欠款及逾期利息，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的事实不存在，原、被告之间签订协议并履行无依据，公司财务账上和往来账上都没有该笔业务；欠条不真实，只有公司的公章，没有被告方法定代表人也没有委托代理人签字认可，经手人邵忠不是东方矿业的股东，也不是经营管理人员，对外无资格代表公司，其真实性不认可。对公司的公章，在另一个案件“邵忠诉XX矿业欠工资款”中，被告已提出对公章的真实性进行鉴定尚未有结论。原告出具的欠条时间是2013年8月19日，同一天商静超代表公司给邵忠出具了欠条，究竟谁是公司的代表人，被告认为商静超和邵忠有串通之嫌，保留刑事诉讼权利。
原告XX铁业为支持其主张提交以下证据：证据一、2013年6月2日协议书一份，用以证明原、被告签订协议的事实，原告已经给付被告预付款，约定了履行期限、铁精粉质量、价款、违约责任等合同内容。证据二、2013年5月20日、2013年6月2日XX矿业收据各一张。用以证明原告已按协议给付被告105万铁精粉预付款。证据三、2013年8月19日欠条一张，用以证实被告欠35万元预付款的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对三个证据的真实性和本案的关联性有异议，证据一没有XX矿业股东和法定代表人的签字，被告财务和往来账目上没有相关记载；证据二收款人不明确，如果交给财务，收款人和签订协议人应该是同一人。证据三记载内容不属实，邵忠无资格代表公司出具欠条，2013年8月19日，同一天商静超代表公司给邵忠出具了欠条，邵忠又代表公司给他人出具欠条，被告认为商静超和邵忠有串通之嫌。
被告XX矿业为反驳原告的诉求，提交以下证据：证据一、2008年1月2日XX矿业股东协议一张；证据二、XX矿业章程修正案一份；证据三、2008年3月24日XX矿业股东会议决议一份；证据四、2008年3月24日XX矿业公司章程修正案一份；证据五、2013年4月27日股东转让协议书一份；证据六、2013年10月14日股东决议一份；证据七、2013年11月11日股权转让、股东决议一份；证据八、2013年11月11日XX矿业监事任职文件一份。以上八份证据（复印件）证明2013年10月14日之前XX矿业的法定代表人是刘庆荣，之后是杨某，邵忠不是矿长，无资格代表公司。证据九、邵忠2013年11月18日起诉状和2013年8月19日商静超代表公司出具的欠条各一份，用以证明如果商静超代表公司出具的欠条属实，那么代表公司的是商静超而不是邵忠。
原告对上述证据的质证意见为：以上九份证据都是复印件，对其客观性不做评价，和本案无关联性，公司股东及法人如何变更，都是公司内部问题，公司公章是对外的象征，邵忠的行为究竟是职务行为还是表见代理行为，并不影响债务的形成和生效。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：原告的证据一协议书，实质是一份买卖合同，形式完整，履行方式、产品质量、价款、违约责任等合同条款清楚明确，并盖有原、被告双方的公章及经手人，是原件、书证，本院予以采信；原告的证据二是被告的两张收据，明确写有交款人XX铁业，目的是铁精粉预付款，人民币65万和40万，内容清楚明确并盖有XX矿业财务专用章，客户联原件、书证，本院予以采信；证据三欠条，有欠款的数额和原由，并盖有XX矿业公章，是原件、书证，本院予以采信。被告的证据一、二、三、四、五、六、七、八，均是公司股东变更及会议的记载，是公司内部结构、人员调整事项，不影响公司对外的行为效力，和本案无关联性，本院不做认定；证据九邵忠诉XX矿业欠工资款的起诉状和欠条，和本案无关联性，本院不做认定。
经审理查明，2013年6月2日原、被告签订了协议书。原告向被告购买铁精粉，原告给被告预付款105万元，被告生产并供给原告全部铁精粉。原告于2013年5月20日付款给被告65万元，协议签订当日2013年6月2日付款给被告40万元。到2013年8月19日止被告只交付给原告70万元铁精粉，下欠35万元没有给付，被告为原告出具欠条一张。时至今日，被告没有归还预付款，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告35万预付款及逾期利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的三份证据，能够互相印证，从预付资金到签订协议及履行大部分合同内容，证实原告XX铁业与被告XX矿业之间形成买卖合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效。合同双方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告XX铁业签订协议前后，实际履行了交付105万元预付款的义务，被告XX矿业却没有履行完毕交付全部铁精粉的义务，已经构成违约，按协议书第五条规定，被告应退回剩余预付款35万元并支付给原告相应利息。被告辩称买卖事实不存在，欠条不真实，没有被告方法定代表人签字，对公司的公章，在另一个案件“邵忠诉XX矿业欠工资款”中，被告已提出对公章的真实性进行鉴定尚未有结论，但不主张对本案的公章及财务专用章进行鉴定，本院认为公章是公司对外签订法律文书生效的凭证，是公司意思表示行为的标识，公章可以单独代表公司。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。是否有公司的法定代表人签字，不影响公司的对外行为。被告还要求等待另一案件中公章的鉴定结果，未提出对本案的公章和财务专用章申请鉴定，两个案件没有必要的关联性，故对被告的主张不予支持。原告要求被告支付35万元月息3%的利息，根据原、被告协议书第五条违约条款“利息按甲方付款之日起，月息3%结算”的约定，被告应从2013年6月3日起给付原告月息3%的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。符合当事人“意思自治”原则，被告未申请调整，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县XX矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青龙满族自治县XX铁业有限公司铁精粉预付款人民币35万元及利息。（利息计算：自2013年6月3日起至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，利率按月息3%计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告青龙满族自治县XX矿业有限公司负担，于判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈广艳