wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第429号
原告：张金平。
委托代理人：盛亚锋。
被告：刘光跃。
原告张金平为与被告刘光跃合伙协议纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱珺独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛亚锋及被告刘光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年7月开始合伙开办石材店，至2013年9月因分歧结束合伙。后在财产分割时，被告确认结欠原告26400元，并出具欠条，承诺于2014年底还款。上述欠款到期后，被告至今分文未付。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告合伙结欠款人民币26400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，合伙还没有结束，财产还未分割完成，欠条不是被告写的。
为证明自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告结欠原告26400元的事实。
被告质证意见：字是被告写的，但被告认为这不是欠条。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了账目明细2份（复印件），证明财产分配不合理。
原告质证意见：原告认为这个是复印件，没有效力，另外这份协议与本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。被告认为该份证据不属于欠条，缺乏依据，本院不予采信。
被告提供的证据，均系复印件，无法证明被告关于财产分配不合理的主张，故本院不以该份证据作为本案定案的依据。
综上，现查明：原、被告曾合伙开办石材店。2014年4月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告26400元。上述欠款被告至今分文未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告出具欠条，系被告对债务的确认。该欠条意思明确，在被告无相反的证据的情况下，本院对该欠条中载明的内容予以确认。故被告理应按约及时付款，但被告至今未能付清，显属欠理，依法应当承担付款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘光跃于本判决生效后十日内支付原告张金平欠款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告刘光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张颖蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终898号
上诉人（原审被告）：北京巨成瑞通科技有限公司。
法定代表人：王成。
被上诉人（原审原告）：北京华诚众业贸易有限公司。
法定代表人：刘宏，董事长。
上诉人北京巨成瑞通科技有限公司（以下简称巨成公司）因与被上诉人北京华诚众业贸易有限公司（以下简称华诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30404号民事裁定，向本院提起上诉。
巨成公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至湖北省武汉市汉江区人民法院管辖。其主要上诉理由为，依据购销合同第七条约定，双方发生纠纷由甲方巨成公司所在地人民法院管辖，虽然巨成公司工商登记注册地址为北京市海淀区宝盛里小区3019室，但巨成公司自2016年4月30日开始至今未在上述地址办公经营，而是在北京市通州区张家湾姚辛庄租赁办公场所进行办公经营至今，故该地址为巨成公司的实际经营地。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《购销合同》约定由甲方（巨成公司）所在地人民法院管辖，该约定有效，应予支持。案涉《购销合同》签署时间为2014年12月9日，巨成公司的工商登记住所地为北京市海淀区宝盛里小区3019室，虽巨成公司辩称其于2016年4月30日开始在北京市通州区办公，但按照上述规定，属于协议签订后当事人住所地变更，仍应当由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。故一审法院具有管辖权。上诉人巨成公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京巨成瑞通科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2551号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区八一五中路36号。
主要负责人：余福星，行长。
委托诉讼代理人：周路昀，男，系该银行工作人员。
被告：黄友霖，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告黄友霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行的委托诉讼代理人周路昀到庭参加诉讼，被告黄友霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行蕉城支行向本院提出诉讼请求：黄友霖偿还工行蕉城支行借款本金276705.03元及利息、罚息72582.28元（利息暂计至2016年12月26日，之后的利息、复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：黄友霖通过网上银行与工行蕉城支行签订《“逸贷”协议》，约定：“逸贷”是指借款人持有贷款人借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；借款人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，黄友霖因消费需要于2013年9月5日向工行蕉城支行申请办理“逸贷”消费信贷服务，工行蕉城支行于2013年9月5日通过其卡号为62×××63的银行卡发放贷款391680元，到期日为2016年9月5日。上述贷款发放后，黄友霖未按约定还本付息。
黄友霖未作答辩。
经审理查明：工行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明，证明工行蕉城支行的诉讼主体资格；2.身份证，证明黄友霖的诉讼主体资格；3.开户信息、发放流水、《“逸贷”协议》、“逸贷”流程截图、短信，证明黄友霖向工行蕉城支行借款的事实以及双方对借款金额、利率等的约定；4.欠款信息，证明黄友霖结欠本息的情况。
本院经审查认为，黄友霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行蕉城支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
黄友霖于2013年9月5日通过网上银行向工行蕉城支行申请办理“逸贷”消费信贷服务，表示已阅读并接受《“逸贷”协议》。该协议约定：“逸贷”是指借款人持有贷款人借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及贷款人发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按本协议约定方式进行调整；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；借款人资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的借款利率基础上加收30%。工行蕉城支行于2013年9月5日通过黄友霖卡号为62×××63的银行卡分别发放贷款170680元、221000元，贷款到期日分别为2014年3月5日、2015年9月5日，贷款年利率分别为6.16%、6.765%。截至2016年12月26日，黄友霖分别结欠借款本金81727.15元、194977.88元（合计276705.03元）及相应利息22375.63元、50206.65元（合计72582.28元）。
综上所述，本院认为，工行蕉城支行与黄友霖订立的《“逸贷”协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行蕉城支行依约向黄友霖发放贷款后，黄友霖未依约还款，其行为已构成违约，故工行蕉城支行诉请黄友霖偿还借款本息及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。黄友霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄友霖应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金276705.03元及相应利息（截至2016年12月26日,利息为72582.28元；之后至借款付清之日止的利息、复利仍按《“逸贷”协议》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由黄友霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初53号原告：沈麟，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，原告：高艳，女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，两原告共同委托代理人：郑艳林，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：田源，女，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被告：田廷福，男，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，两被告共同委托代理人：罗忠付，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告沈麟、高艳诉被告田源、田廷福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈麟、高艳及两原告共同委托代理人郑艳林、被告田源到庭参加诉讼。被告田廷福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈麟、高艳诉称：原告与被告系朋友关系，两家人相识多年，被告田源在2015年前多次向原告借款，2014奶奶12月31日，双方核对借款金额并签订《还款协议》，确定借款金额为1430000元，约定于2015年1月5日前偿还借款1430000元，并明确了违约责任及承担损失的范围。约定还款期限届满，被告田源没有还款。被告田源与被告田廷福系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告田廷福应当承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1430000元，违约金429000元；2、被告向原告按照年利率6%支付自2015年1月5日至2017年1月4日期间资金占用利息171600元；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告田源辩称：原告向被告出借本金实际为105万元，超出部分是利息计算进去的；违约金部分不应该得到支持，既约定利息又约定违约金是不符合法律规定的；律师费没有证据证明，请求法院驳回。被告田廷福未到庭，未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下案件事实：2012年9月14日，被告田源向原告高艳出具借条，载明：今向高艳借款人民币500000元整，从2012年9月14日起，到期还款。同日，高艳通过银行转账向田源交付480000元。2013年9月30日，田源向高艳出具两张借条，共计借款250000元，同日，高艳通过银行转账向田源交付240000元。此后，经双方对账，被告田源于2014年2月28日向高艳出具借条，载明：今向高艳借款人民币750000元整，期限从2014年2月28日起，到期还款。备注：2014年2月28日前所有借条作废。庭审中，被告田源自认截至2014年3月1日高艳向其出借的借款本金累计为1000000元且此后未归还借款本金。2014年3月12日，高艳向田源银行账户转账96000元、3月13日转账192000元。2014年12月31日，原告高艳与被告田源签订还款协议，确定2015年1月1日前田源累计向高艳借款1430000元，并约定田源应于2015年1月5日前归还所有借款，若田源逾期未能归还所欠款项，则按借款总额的3%/天向高艳支付违约金，违约金自2015年1月1日起计算至款项还清之日止，并承担高艳为实现债权所产生的一切诉讼及律师费用。2012年10月30日至2014年12月26日期间，被告田源共计向原告高艳归还款项622000元。另查明，原告为主张本案债权支出律师费10000元。原告沈麟与原告高艳系夫妻关系。被告田源与被告田廷福系夫妻关系，二人于1999年12月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、原告提交的借条、银行转款凭证、还款协议书、案件委托代理协议与律师费发票，被告提交的借条、银行流水等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告高艳与被告田源之间存在多笔借款，高艳向田源交付了借款本金，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。关于原告交付借款本金的数额。依据民事诉讼证据规则，出借人应当对借款合意和款项交付的事实承担举证责任。根据庭审查明事实，原告高艳向被告田源共计转账1008000元，本院予以确认。另，双方与2014年2月28日对账确认截至2014年2月28日借款750000元。结合被告在庭审中认可截至2014年3月1日原告出借的本金累计为1000000元。原告向被告交付现金250000元的事实，本院予以确认。综上，原告高艳累计向被告田源交付借款本金1258000元（1008000元+250000元）关于利息能否计入本金。根据《最高人民法院》第二十八条之规定，本案中，截至原、被告签订《还款协议书》之日（2014年12月31日），原告交付的借款本金按照年利率24%计算的利息共计为442290元，具体计算如下：本金480000元自2012年9月14日至2014年12月31日期间以年利率24%计算产生的利息为264487元（480000×24%÷365×838天）；以此方式计算，本金240000元产生的利息为72118元，本金250000元产生的利息为50137元，本金96000元产生的利息为18558元，本金192000元产生的利息为36990元。因被告前期支付利息622000元，已经超过按照年利率24%计算的利息，故原告主张将前期利息计入后期本金，于法无据，本院不予支持。关于被告已支付的利息是否抵扣借款本金。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，对于年利率24%-36%之间的利息当事人履行完毕的，借款人不得向出借人请求返还。被告已付利息622000元未超过年利率36%，被告已支付的利息不抵扣本金。故被告应当向原告偿还借款本金1258000元。关于支付违约金与逾期利息的诉请。被告逾期还款已构成违约，原告诉请的违约金429000元与逾期利息171600元未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付律师费的诉请。因双方明确约定被告逾期还款应承担原告为主张债权所产生的一切诉讼及律师费用，原告主张的律师费10000元已实际产生且有证据证实，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告田廷福承担还款责任的诉请，因本案诉争的借款发生在田廷福与田源婚姻关系存续期间，而田廷福并未举证证明原告与田源明确约定该借款为田源的个人债务或其与田源约定了该借款系田源的个人债务且原告知晓该约定，故依据婚姻法相关司法解释规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告田廷福应当对本案所涉债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告田源、田廷福于本判决生效之日起十日内向原告高艳、沈麟偿还借款本金人民币125.8万元，并支付违约金人民币429000元和逾期利息人民币171600元；同期，被告田源、田廷福偿还原告高艳、沈麟损失人民币10000元；驳回原告高艳、沈麟的其他诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费人民币23045元，由被告田源、田廷福负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张薰文人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月八日书 记 员  王怡荔
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第118号
原告徐建华，男，1963年7月14日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市华容区号。
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈明华，男，1955年9月16日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市鄂城区号。
原告徐建华与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理，并依法由审判员熊莉担任审判长，与审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托代理人曾昭洪到庭参加了诉讼，被告陈明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2007年被告陈明华以鄂州市建筑开发工程公司的名义承包鄂州市林达工贸公司公寓、办公楼、车间，在原告处赊购钢材，2008年12月12日经双方结算共欠原告货款215000元，并承诺2008年底付10万元，2009年3月付清。但被告并未依约履行义务。到2011年3月17日仍差欠原告货款95000元，被告再次承诺5月底前付清，但至今仍未付清。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即偿付原告货款95000元及利息6000元（按银行同期贷款利率自2009年3月31日起算至2011年6月26日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了身份证复印件及欠条二份，证实被告陈明华至2011年3月17日还下欠原告货款95000元。
上述证据的内容及形式均符合法律规定，本院予以采信。
被告陈明华未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告之间发生钢材买卖业务，被告陈明华于2008年12月12日向原告出具金额215000元欠条一份，书面承诺在年内付10万，3月付清；2011年3月17日被告陈明华向原告出具金额为95000元欠条一份，书面承诺于5月30日之前付清。此款经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告陈明华即应依诚实信用原则履行其应尽的义务，其未及时依约支付所欠货款，是构成本案纠纷的主要原因，应承担支付货款本金及逾期利息的民事责任，原告徐建华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈明华向原告徐建华支付货款本金95000元，逾期利息6000元（按银行同期贷款利率自2009年3月31日起算至2011年6月26日止），共计人民币101000元。上述款项于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，诉讼保全费1025元由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号42×××611.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一一年十月十三日
书 记 员 王志刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第303号
原告张某。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告仲某甲。
本院于2015年5月22日立案受理了原告张某与被告仲某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告仲某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系买卖婚姻，于1993年农历三月初五举行结婚仪式，1993年5月29日登记领证，××××年××月××日生育一子名仲某乙。因婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。近年来，双方因性格脾气不合，常为家庭琐事争吵，且被告有殴打原告。因夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚，财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告仲某甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1993年农历三月初五举行结婚仪式，1993年5月29日登记领证，××××年××月××日生育一子名仲某乙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以脾气性格不合，且被告有殴打原告情形，起诉请求判如所请。
以上事实，由结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且双方婚后共同抚育儿子仲某乙，应已建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与原、被告缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，双方今后如能加强相互间的沟通，给予彼此更多的关心、照顾，努力改正自己的缺点，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有改善和好的空间。愿曾经相爱的双方均能珍惜眼前人，重温步入婚姻殿堂时“执子之手，与子携老”的誓言。毕竟人生短暂，没有多少事可以反复重来，走过的路如射出的箭，回头，已不再是昨天。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告仲某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异147号
申请执行人：泰安银行股份有限公司（原名：泰安市商业银行股份有限公司），住所地山东省泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，公司员工。
委托诉讼代理人：杨磊，公司员工。
被执行人：泰安润丰物流有限公司，住所地山东省泰安市高新区星火工业园。
法定代表人：董勇，经理。
被执行人：泰安东方物流有限公司，住所地山东省泰安市高新区星火工业园。
法定代表人：李进青，经理。
被执行人：董勇，男，1981年11月出生，住山东省泰安市。
案外人：泰安天颐置业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园驻地。
法定代表人：岳仁晓，经理。
委托诉讼代理人：徐继强，泰安市岱岳区满庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长青，泰安市岱岳区满庄法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安润丰物流有限公司、泰安东方物流有限公司、董勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安银行股份有限公司向本院申请追加泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人，并提供债权转让协议、营业执照、法定代表人身份证明、债权转让通知书等证据材料。
本院查明，2017年4月16日泰安银行股份有限公司与泰安天颐置业有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2012）泰山商初字第575号民事判决书确定的权利中1932000元的债权。泰安银行股份有限公司已经通知本案被执行人。
本院认为，本案中泰安银行股份有限公司将部分债权转让给泰安天颐置业有限公司，已经向被执行人送达债权转让通知。债权转让后，泰安天颐置业有限公司是生效法律文书部分权利的承受人，其追加申请执行人的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
追加泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一七年六月二十七日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0989号
申请人方光青，男，1969年3月12日生，，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人朱哲傲，男，1969年11月6日生，，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人张正静，女，1969年3月15日生，，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人束克庆，男，1963年4月5日生，，汉族，住安徽省舒城县。
方光青与朱哲傲、张正静、束克庆民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01208号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告束克庆于本判决生效之日起十日内偿还原告方光青借款41万元。被告朱哲傲、张正静与被告束克庆承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安徽省舒城县人民法院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等共计417450元。安徽省舒城县人民法院于2015年6月9日将本案委托本院执行。
执行中，本院依法对朱哲傲、张正静、束克庆进行了财产调查，情况如下：朱哲傲、张正静、束克庆名下无银行及公积金存款。朱哲傲、张正静、束克庆名下无车辆登记。朱哲傲、束克庆名下无房产登记。张正静名下有无锡纺城大道298-B1-307号、无锡纺城大道298-B1-307号两处房产，已交由无锡市崇安区人民法院处置（系上述房产抵押权诉讼执行法院）。张正静名下另有无锡市国际一花园9-1901室房产，本院对该房产进行了评估、拍卖，方光青分配得247849元。本院向朱哲傲、张正静、束克庆居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将朱哲傲、张正静、束克庆列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位169601元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人财产进行了处置，但并未全部清偿本案债务。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨淼伟
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执473号
申请执行人傅育华，男，1977年8月9日，住崇义县，
被执行人林群泰，男，住崇义县，
本院于2016年7月28日立案执行傅育华申请林群泰一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初352号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人林群泰应支付申请人傅育华案款10937.0元，承担执行费64.05元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人林群泰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执473号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2736号
上诉人（原审被告）:黄文治,女,1963年8月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审原告)：黄世康,男,1954年2月8日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：潘克志,男,1961年11月6日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
上诉人黄文治因与被上诉人黄世康、原审被告潘克志民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6572号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄文治上诉称：本案上诉人和原审被告潘克志住所地都是厦门市思明区，且被上诉人无法证明是否有出借款项的事实，更无法证明借款是潘克志个人或其夫妻共同借款，应根据“原告就被告”的原则，由上诉人住所地的厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人黄世康答辩称：因原、被告双方未约定履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地。南安市是接受货币一方所在地，请求驳回管辖权异议申请，由南安市人民法院审理本案。
原审被告潘克志未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人黄文治据原审被告潘克志出具(加盖福建省南安市农科所养猪示范场公章)的借条起诉上诉人和原审被告，是民间借贷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人黄文治作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人黄文治的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1769号
原告：宋某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：强某。
原告宋某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某的委托诉讼代理人强某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋某给付拖欠原告的门窗款121750元，并按银行同期借款利率支付2016年3月4日至款归清之日利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月20日经他人介绍，原告承揽了被告新建的位于XXX居民点27户铝合金窗、钛合金门的安装工程。约定铝合金窗每平米240元，钛合金门每平米580元。同年年底安装完工后，双方进行了清算，共计工程款231750元，原告向被告出具欠条一份。2014年1月4日被告支付工程款10000元，2014年4月18日支付工程款100000元。2016年3月4日被告重新向原告出具了欠条，拖欠原告工程款121750元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告李某辩称：欠款属实，但现无力支付。同意用该居民点的房屋抵顶，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告于2016年3月4日出具的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月20日，原告承揽了被告新建的位于XXX居民点27户铝合金窗、钛合金门的安装工程。约定铝合金窗每平米240元，钛合金门每平米580元。同年年底安装工程完工后，双方对账务进行清算，原告向被告出具了231750元欠条一份。2014年1月4日被告给付原告工程款10000元，2014年4月18日被告给付原告工程款100000元。2016年3月4日被告重新向原告出具了欠条，拖欠原告工程款121750元。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告未无书面合同，但双方口头的约定意思表示真实，且协议内容符合法律规定，应认定双方的承揽合同合法、有效。原告按照约定完成了承揽工程，经被告验收合格对工程款进行了清算且出具了欠条，现原告要求被告支付下剩工程款理由正当，予以支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故被告应从2016年3月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。
综上所述，被告应当给付原告下剩的承揽费，并承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件解释〉》第十七条、第十八条（一）项规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告宋某承揽费121750元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担2016年3月4日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 李正刚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6784号
上诉人（原审起诉人）：姜运开，男，1967年9月25日生，汉族，住庄河市。
上诉人姜运开不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤80号民事裁定，向本院提起上诉。
姜运开上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6784号上诉人（原审起诉人）：姜运开，男，1967年9月25日生，汉族，住庄河市。上诉人姜运开不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤80号民事裁定，向本院提起上诉。姜运开上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第244号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1957年2月1日出生，1987年9月因赌博被罚款人民币十六元；1987年11月因盗窃被行政拘留十五日；1988年8月因盗窃被行政拘留十五日；1989年10月因盗窃被行政拘留十五日；1991年8月因盗窃被劳动教养二年；2009年2月因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，7月23日被取保候审，12月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月15日19时许，被告人刘某至南京市江宁区东山街道中国女人街篮球场，趁人不备，窃得被害人刘某背包一个，内有iPone6plus(128G)手机一部（价值人民币3755元）、现金人民币122.8元等物品，后被当场抓获。到案后，被告人刘某如实供述自己盗窃的事实。被盗物品均已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行、劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月9日止罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 刘文涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1166号
原告：潘秋兰。
委托代理人：杨贤界，
委托代理人：方芳，
被告：方亮。
本院在审理原告潘秋兰诉被告方亮保证合同纠纷一案中，原告于2010年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘秋兰撤回起诉。
案件受理费11153元，减半收取5576.5元，由原告潘秋兰负担。公告费650元，由原告潘秋兰负担。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 曹宇宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆丰，男，1936年11月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人周南国，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住址同上，系周庆丰之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市社港镇人民政府，住所地浏阳市。
法定代表人杨品正，镇长。
再审申请人周庆丰因与被申请人浏阳市社港镇人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆丰申请再审称：被拆房屋系申请人自建，手续合法；申请人多次明确表示不同意拆屋，配偶智力存在问题，其同意拆房不能作数，二审法院认定征得申请人同意的事实，无证据证明，被申请人未经其同意，且没有办理委托手续的情况下强制拆除申请人房屋的行政行为违法。故请求依法确认浏阳市社港镇人民政府拆除申请人房屋的行政行为违法，依法判决被申请人赔偿申请人因非法拆迁行为导致的经济损失共计人民币56.02万元，依法撤销原审判决。请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。周庆丰与周南国登记为一户，周南国为户主，周南国于2011年申请建新房，申请建房获得的《浏阳市人民政府村民建设用地许可证》上载明，旧屋旧基处理方式为“拆除”，原一、二审法院综合全案证据认定涉案房屋违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，认定涉案房屋属于依法应拆除的建筑正确。浏阳市社港镇政府为清理农村集体土地上违章建筑，由社港镇人民政府和社港镇社港社区工作人员多次上门做周庆丰夫妻的工作，协商拆除涉案房屋事宜，后征得周庆丰夫妻同意拆屋。证明被申请人征得申请人同意拆屋的事实有多份浏阳市社港镇人民政府和社港村民委员会出具的证明材料，证据确实、充分。其后，因为周庆丰系残疾人员，其子周南国又在外务工，在周庆丰见证下，政府和社区工作人员帮助周庆丰拆除旧屋并将房内物品妥善搬迁放置。对此社港镇政府没有采取任何强制措施，未侵犯申请人的合法权利，该行政行为合法。故周庆丰请求确认社港镇政府拆屋行为违法及赔偿其经济损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周庆丰的再审申请。
审判长 柏广衡
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆丰，男，1936年11月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人周南国，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住址同上，系周庆丰之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市社港镇人民政府，住所地浏阳市。法定代表人杨品正，镇长。再审申请人周庆丰因与被申请人浏阳市社港镇人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆丰申请再审称：被拆房屋系申请人自建，手续合法；申请人多次明确表示不同意拆屋，配偶智力存在问题，其同意拆房不能作数，二审法院认定征得申请人同意的事实，无证据证明，被申请人未经其同意，且没有办理委托手续的情况下强制拆除申请人房屋的行政行为违法。故请求依法确认浏阳市社港镇人民政府拆除申请人房屋的行政行为违法，依法判决被申请人赔偿申请人因非法拆迁行为导致的经济损失共计人民币56.02万元，依法撤销原审判决。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。周庆丰与周南国登记为一户，周南国为户主，周南国于2011年申请建新房，申请建房获得的《浏阳市人民政府村民建设用地许可证》上载明，旧屋旧基处理方式为“拆除”，原一、二审法院综合全案证据认定涉案房屋违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，认定涉案房屋属于依法应拆除的建筑正确。浏阳市社港镇政府为清理农村集体土地上违章建筑，由社港镇人民政府和社港镇社港社区工作人员多次上门做周庆丰夫妻的工作，协商拆除涉案房屋事宜，后征得周庆丰夫妻同意拆屋。证明被申请人征得申请人同意拆屋的事实有多份浏阳市社港镇人民政府和社港村民委员会出具的证明材料，证据确实、充分。其后，因为周庆丰系残疾人员，其子周南国又在外务工，在周庆丰见证下，政府和社区工作人员帮助周庆丰拆除旧屋并将房内物品妥善搬迁放置。对此社港镇政府没有采取任何强制措施，未侵犯申请人的合法权利，该行政行为合法。故周庆丰请求确认社港镇政府拆屋行为违法及赔偿其经济损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周庆丰的再审申请。审判长  柏广衡审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十一月十六日书记员  陈祎哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13801号
原告：吕宝金，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王明松，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告吕宝金与被告王明松民间借贷纠纷一案中，原告吕宝金于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕宝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕宝金负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡海萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2877号
罪犯项志强。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月12日作出了（2009）甬海刑初字第70号刑事判决，以被告人项志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项志强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 施丽君
二〇〇九年九月三日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1551号
申请人无锡市隆邦模具钢材有限公司，组织机构代码证号79384329-3，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前新风路12号。
法定代表人骆朝阳，该公司总经理。
委托代理人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人无锡博仕精密机械厂，组织机构代码证号L2210674-9，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前新风路14-2号。
负责人夏昌仕（下落不明）。
无锡市隆邦模具钢材有限公司（以下简称隆邦公司）与无锡博仕精密机械厂（以下简称博仕厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第0696号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：无锡博仕精密机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市隆邦模具钢材有限公司货款50096.4元并赔偿利息损失（以50096.4元为基数，自2015年6月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费共计51673.6元。本院于2016年8月29立案受理。
执行中，本院依法对博仕厂进行了财产调查，情况如下：博仕厂早已停止经营。博仕厂名下无银行存款。博仕厂名下无车辆、房产登记。博仕厂无对外投资。本院依法将博仕厂及其负责人夏昌仕列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位51673.6元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并不需要对博仕厂进行审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第0696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨淼伟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2686号
原告：潘杰，男，汉族，1968年11月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：邓培欣，男，汉族，1993年9月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告潘杰诉被告邓培欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告潘杰到庭参加了诉讼。被告邓培欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2016年11月8日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给我。事实与理由：被告因资金困难，于2016年11月8日立借据借到我10000元，月利率为2%，借款期限从2016年11月8日至2016年11月13日，借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今本息未还，据此，请求法院判决被告支付。
被告邓培欣没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告邓培欣于2016年1月8日立据向原告潘杰借款10000元。约定借款期限为5天。否则（逾期）除还足本金外另从借款之日起按月利率2%加收（利息）。被告邓培欣借到该笔借款后，分文未付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邓培欣立据借到原告潘杰10000元并约定违约责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定，（逾期）除还足本金外另从借款之日起按月利率2%加收（利息），是在法律准许的范围内，本院予以准许。
综上，原告请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓培欣自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金10000元及支付该款利息（按欠款本金以月利率2%从2016年11月8日起至清偿之日止）给原告潘杰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓培欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 全亚辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19903号
原告深圳市顺申通快递有限公司。
法定代表人吴雪荣，总经理。
委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。
委托代理人吴XX，该公司员工。
被告深圳市百优创展商贸有限公司。
法定代表人张吉慧。
委托代理人武XX，该公司员工。
上列原告深圳市顺申通快递有限公司与被告深圳市百优创展商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
根据原、被告双方的陈述，被告向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发快递，“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”向被告收取快递费。后“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”将上述快递交给原告承运。被告主张“黄XX”为“深圳市三湘国际物流有限公司”的股东。原告当庭提交2014年10月-2014年11月10日“申通快递”详情单一千余份，被告当庭确认上述快递单均为被告委托“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发送的快递单。
被告当庭提交证据《中国银行深圳市分行对账单》显示2014年10月7日被告向深圳市三湘国际物流有限公司支付款项5100元、2014年10月11日深圳市三湘国际物流有限公司支付款项5100元、2014年11月6日深圳市三湘国际物流有限公司支付款项9130元、2014年12月23日向黄XX支付2605元。
另原告陈述“顺申通”只是“申通快递”下面的网点，该网点注册名称为深圳市顺申通快递有限公司。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付原告快递服务费用共8256元；2、被告支付原告逾期利息1094.54元（利息按中国银行同期贷款利率计算，支付利息至其清偿日）；3、本案诉讼费、执行费及公告费，由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，根据原、被告双方当庭陈述，被告向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发快递，“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”向被告收取快递费。后“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”将上述快递交给原告承运。被告亦当庭提交《中国银行深圳市分行对账单》显示，其向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”支付过快递费。故原、被告之间并未直接发生运输合同关系，被告并非原告运输合同的相对方，故原告起诉要求被告支付快递服务费及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市顺申通快递有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年九月七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19903号原告深圳市顺申通快递有限公司。法定代表人吴雪荣，总经理。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人吴XX，该公司员工。被告深圳市百优创展商贸有限公司。法定代表人张吉慧。委托代理人武XX，该公司员工。上列原告深圳市顺申通快递有限公司与被告深圳市百优创展商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实根据原、被告双方的陈述，被告向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发快递，“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”向被告收取快递费。后“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”将上述快递交给原告承运。被告主张“黄XX”为“深圳市三湘国际物流有限公司”的股东。原告当庭提交2014年10月-2014年11月10日“申通快递”详情单一千余份，被告当庭确认上述快递单均为被告委托“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发送的快递单。被告当庭提交证据《中国银行深圳市分行对账单》显示2014年10月7日被告向深圳市三湘国际物流有限公司支付款项5100元、2014年10月11日深圳市三湘国际物流有限公司支付款项5100元、2014年11月6日深圳市三湘国际物流有限公司支付款项9130元、2014年12月23日向黄XX支付2605元。另原告陈述“顺申通”只是“申通快递”下面的网点，该网点注册名称为深圳市顺申通快递有限公司。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、被告支付原告快递服务费用共8256元；2、被告支付原告逾期利息1094.54元（利息按中国银行同期贷款利率计算，支付利息至其清偿日）；3、本案诉讼费、执行费及公告费，由被告承担。三、本院裁判意见本院认为，根据原、被告双方当庭陈述，被告向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”发快递，“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”向被告收取快递费。后“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”将上述快递交给原告承运。被告亦当庭提交《中国银行深圳市分行对账单》显示，其向“深圳市三湘国际物流有限公司”和“黄XX”支付过快递费。故原、被告之间并未直接发生运输合同关系，被告并非原告运输合同的相对方，故原告起诉要求被告支付快递服务费及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市顺申通快递有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年九月七日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1366号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆。
被执行人：张春成，男，1968年5月5日出生，汉族,住黑龙江省安达市任民镇裕民村7屯。
被执行人：李玉林，男，1967年3月12日出生，汉族,住黑龙江省安达市任民镇裕民村9屯。
本院在执行安达市农村信用合作联社与张春成、李玉林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安达市农村信用合作联社，于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3549号
原告：赵兴琛，男，汉族，1993年7月13日出生，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市西固区。
被告：何安军，男，汉族，1984年3月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
原告赵兴琛与被告何安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月20日裁定转为普通程序，并于2018年1月20日向原告送达补交案件受理费通知。赵兴琛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赵兴琛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费988元，减半收取计494元。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 龙 渊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8835号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人高正平，男，汉族，1972年4月12日生，户籍所在地江阴市，住江阴市。
被执行人王芬，女，汉族，1975年6月21日生，户籍所在地江阴市，住江阴市。
被执行人江阴市锦衣坊纺织有限公司，组织机构代码57039385-4，住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。
法定代表人高正平，该公司负责人。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人高正平、王芬、江阴市锦衣坊纺织有限公司金融借款合同权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0281民初1268号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人高正平、王芬应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息294810.27元及相关利息、罚息、律师费16000元和相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法协助提取到被执行人28195元债权并发还给了申请执行人，另本院依法对被执行人车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8835号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被执行人高正平，男，汉族，1972年4月12日生，户籍所在地江阴市，住江阴市。被执行人王芬，女，汉族，1975年6月21日生，户籍所在地江阴市，住江阴市。被执行人江阴市锦衣坊纺织有限公司，组织机构代码57039385-4，住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。法定代表人高正平，该公司负责人。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人高正平、王芬、江阴市锦衣坊纺织有限公司金融借款合同权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0281民初1268号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人高正平、王芬应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息294810.27元及相关利息、罚息、律师费16000元和相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法协助提取到被执行人28195元债权并发还给了申请执行人，另本院依法对被执行人车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  任金伟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初352号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李焕林，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市旺苍县，住广元市旺苍县黄洋镇天池村*组**号。无业。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）278号起诉书指控被告人李焕林犯危险驾驶罪,于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人李焕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日22时25分许，被告人李焕林驾驶临牌为川Hxxx**的轿车行驶到南环路53米（湿地公园门口）处时被执勤民警查获，现场对其进行呼气酒精检测结果为125.8mg/100ml，随后执勤民警将其带至广元市湘康医院提取送检血液，经广元市公安局物证鉴定所进行乙醇含量鉴定，结果为127.7mg/100ml。
上述事实，被告人李焕林在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人李焕林的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李焕林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李焕林到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李焕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄泽元
二〇一七年八月七日
书记员 姚怡帆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初182号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王红勋，男，生于1972年11月24日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月15日被禹州市公安局取保候审，2018年4月3日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人王红勋犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人王红勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2018年1月11日19时20分许，被告人王红勋饮酒后持C3证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市某某公司路段时，与对向行驶赵某某驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人王红勋血液乙醇含量为218.133mg/100ml。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王红勋的刑事责任，被告人系坦白。提请依法判处。
被告人王红勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2018年1月11日19时20分许，被告人王红勋饮酒后持C3证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市某某公司路段时，与对向行驶赵某某驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人王红勋血液乙醇含量为218.133mg/100ml。案发后，被告人赔偿被害人损失人民币共计45000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王红勋在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王红勋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红勋犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一八年四月十三日
书记员 葛丽娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢506号
申请执行人李登建，男，汉族，1978年11月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
李登建与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第334号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月14日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1683元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿12622.5元，支付2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资及待岗生活费16040元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第334号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢185号
申请执行人杨喜春，男，1973年2月3日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人苗德志，男，1989年1月16日生，汉族，司机，现住扶余县。
申请执行人杨喜春与被执行人苗德志机动车事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年7月7日作出（2013）宁民重字第14号民事判决书，内容如下：被告苗得志于本判决生效后十日内给付原告杨喜春赔偿款27742.82元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3193元，由被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。本判决生效后，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，对被执行人的土地直补款进行了冻结并对对执行人实施了拘留，同时申请人未能提供其他可供执行的财产，本院终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民重字第14号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1951号
被执行人闭周德，男，1986年4月29日出生，住广西省横县。
本院在执行刑事审判庭移送执行闭周德罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1951案件本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1951行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1951号被执行人闭周德，男，1986年4月29日出生，住广西省横县。本院在执行刑事审判庭移送执行闭周德罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1951案件本次执行程序。本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1951行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更864号
罪犯王海波，男，汉族，初中文化，1984年5月14日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省城固县人民法院于2010年9月26日以被告人王海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2010年11月30日刑满释放；该院又于2015年4月29日作出（2015）城刑初字第00050号刑事判决，以被告人王海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年1月29日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2015年7月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王海波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王海波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王海波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1846号
原告：王某，男，1988年2月4日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。
委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：夏某，女，1990年4月9日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王智春，被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生长子王嘉逸（6周岁）、次子王嘉琦（5周岁）随原告共同生活，由原告承担儿子所需的抚育费；3、共同财产（原告与姐夫于2012年5月合伙购买的，总价值8万元）由法院依法分割；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年年底在被告老家江苏省姜堰市打工相识，后双方开始自由恋爱半年，于2010年10月12曰办理了结婚登记手续。××××年××月21曰生育长子王嘉逸、××××年××月××日生育次子王嘉琦。婚后除添置了一台挖机（原告与姐夫于2012年5月合伙购买）外，再未添置任何贵重的财产，也没有共同的债权、债务。原、被告婚后感情一般，为维持家庭开支，双方在鹰潭市高新开发区共同经营了一间南杂货超市，期间，因被告不专心经营超市，迷恋打麻将，导致双方争吵不休，后发展到2013年9月无法经营、关店、转店。后原告就一心和姐夫合伙经营一台挖机生意，被告则在家一边带两个儿子，一边又迷恋打麻将。为此，双方吵闹多次，生活平淡无趣。原告自2013年7月份开始与一女性QQ群友彭欢平相识，一个月后双方便发生了不正当的关系，且双方
--
直保持该种不正当的关系至今。原告之举深深地伤透了被告及原告家人的心。后被告及原告家人多次好言相劝，但终因原告与彭欢平婚外情的感情至深，无法分开。因此，被告及原告家人多次对原告及彭欢平两人进行语言及人身攻击（殴打原告及彭欢平两人达三次），甚至吵闹至彭欢平家及派出所仍未能解决原、被告及彭欢平之间的矛盾。为此，原、被告处于冷战期达两年之久，双方相互煎熬。2015年5月间双方开始提及离婚之事，但被告死活不同意离婚，且原告家人也百般阻止，发展到双方亲戚均参与到原、被告的离婚及感情纠葛之中。之后双方开始生活分居至今，分居期间，双方只是偶尔有电话、短信联络。为此，原告曾于2017年2月5日起诉离婚。后虽法院判决不准予离婚，但判决后原、被告的夫妻感情未有任何改善，双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也确已彻底破裂。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间现无法再在一起共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，无和好之可能为使双方早曰从痛苦和死亡的婚姻中解脱出来，原告特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、户口本复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，证明原、被告于××××年××月××日生育长子王嘉逸、××××年××月××日生育次子王嘉琦；
2、婚姻状况证明1份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；
3、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初254号民事判决书，证明原告于2017年2月15日起诉离婚，后鹰潭市月湖区人民法院判决原、被告不准予离婚。
被告夏某辩称，答辩人与被答辩人系自由恋爱、也是自主婚姻，婚姻基础好，双方只是因家庭琐事等产生一些矛盾，虽然分居，但被答辩人还会有电话和短信联络，说明还没有导致感情彻底破裂，只是目前被答辩人一时鬼迷心窍的婚外情，只要不准予离婚，被答辩人还是会回心转意的，为了两个儿子，答辩人还是会接纳被答辩人，一起重新生活。现在两个儿子还小，原告没有尽到一点做父亲的责任，如果离婚，长辈年纪大了，没有更多的能力帮助照顾小孩，原告又没有正当工作，根本没有能力抚养两个未成年的儿子，故请求法院对不支持原告要求离婚的请求。
被告夏某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了原告父亲的书面说明，证明原告的父亲不同意原、被告离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但是认为从户口本上看初被告的户口是从2015年迁过来的，原被告直接是有感情的。原告对被告提交的证据的三性没有异议，认为可以充分证实原、被告的夫妻感情完全破裂了。经本院对双方证据的核实，对原、被告双方提供的证据，本院依法予以认定。
经审理查明，原告王某与被告夏某于2009年在被告老家江苏省姜堰市打工相识，后双方经自由恋爱于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王嘉逸，××××年××月××日生育次子王嘉琦。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，无共同债权债务，在诉讼期间，原告放弃其对共同财产分割的诉讼请求。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，2015年5月，原告与其父亲发生争吵后离家，与被告分居至今，分居期间双方只有电话、短信联系。2017年2月，原告向鹰潭市月湖区人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无法再共同生活，故向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生长子王嘉逸、次子王嘉琦随原告共同生活，由原告承担儿子所需的抚育费，本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原、被告当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告夏某经合法婚姻登记，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚前经过恋爱是在进行了一定了解的基础上登记结婚的，婚后双方也生育了两个儿子，并共同生活多年，有着一定的婚姻感情基础。婚后双方应当珍惜家庭成员之间的这份亲情，把夫妻感情融入到共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对孩子负责，共同孝敬父母、抚育孩子。原、被告双方应多为家庭中操劳的老人着想，为需要家庭温暖的孩子着想，互相反省自己，从家庭和谐和孩子健康成长的角度考虑，冷静而妥善地处理相处中存在的问题，以利于社会的稳定。故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定的规定，判决如下：
原告王某要求与被告夏某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾带弟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4690号
原告：乌某，男，1971年12月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：柳某，女，1971年12月21日出生，汉族，现住赤峰市。
原告乌某与被告柳某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
乌某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金230000元，利息79050元，本息共计309050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年4月12日在原告处借款人民币130000元，约定月利率1.5分，在2016年7月5日被告又在原告处借款人民币100000元，约定月利率1.5分，后原告需要用钱向被告索要两笔借款，被告一直支托不偿还，无奈原告依法将被告诉至法院，恳请人民法院判令被告偿还以上借款本金及利息，以维护原告的合法权益。
柳某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告柳某在原告处借款130000元，约定月利率1.5分，柳某为原告出具借据一枚。2016年7月5日，被告柳某在原告处借款100000元，双方约定月利率1.5分，柳某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金230000元，利息79050元，本息共计309050元；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据2枚，上述证据能证明原告所要证明的证明对象，对上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告柳某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告柳某分两次在原告处借款本金合计230000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告给付以130000元为基数，自2015年4月12日按月利率1.5%计算至起诉之日2017年9月20日；以100000元为基数，自2016年7月5日按月利率1.5%计算至起诉之日2017年9月20日的利息合计79050元的诉讼请求，原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效后7日内给付原告乌某借款本金230000元，利息79050元，合计309050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967.88元，保全费2070元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十月十二日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4690号原告：乌某，男，1971年12月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：柳某，女，1971年12月21日出生，汉族，现住赤峰市。原告乌某与被告柳某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。乌某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金230000元，利息79050元，本息共计309050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年4月12日在原告处借款人民币130000元，约定月利率1.5分，在2016年7月5日被告又在原告处借款人民币100000元，约定月利率1.5分，后原告需要用钱向被告索要两笔借款，被告一直支托不偿还，无奈原告依法将被告诉至法院，恳请人民法院判令被告偿还以上借款本金及利息，以维护原告的合法权益。柳某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告柳某在原告处借款130000元，约定月利率1.5分，柳某为原告出具借据一枚。2016年7月5日，被告柳某在原告处借款100000元，双方约定月利率1.5分，柳某为原告出具借据一枚。现原告要求被告立即给付借款本金230000元，利息79050元，本息共计309050元；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借据2枚，上述证据能证明原告所要证明的证明对象，对上述证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告柳某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告柳某分两次在原告处借款本金合计230000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告给付以130000元为基数，自2015年4月12日按月利率1.5%计算至起诉之日2017年9月20日；以100000元为基数，自2016年7月5日按月利率1.5%计算至起诉之日2017年9月20日的利息合计79050元的诉讼请求，原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某于本判决生效后7日内给付原告乌某借款本金230000元，利息79050元，合计309050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967.88元，保全费2070元，由被告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十月十二日书记员张榆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2839号
被执行人：于建波，男，1990年9月15日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无职业，住邳州市。
被执行人于建波罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人于建波向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12�通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于建波于2015年11月17日，因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人�币3000元。于2017年4月7日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初245号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2839号被执行人：于建波，男，1990年9月15日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无职业，住邳州市。被执行人于建波罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人于建波向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12�通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于建波于2015年11月17日，因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人�币3000元。于2017年4月7日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初245号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初第183号
起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。
负责人易超，公司总经理。
起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司于2016年2月2日向本院提交民事起诉状称，原告经常发布自己景区的图片、视频和独特的文字广告用作宣传，以达到吸引游客增加收的目的，但被告长沙马尚文化传媒有限公司在微信公众号“故事长沙”中复制并发布了原告的视频和图片，进行虚假宣传，误导公众，该行为既欺骗了消费者，又侵犯了原告合法合理应取得的经济权益，故诉至本院，请求：1、判令被告在潇湘晨报上对原告连续十天公开赔礼道歉并承担十天的登报费用共20000元；2、请求判令被告因著作权侵权和不正当竞争行为赔偿原告经济损失200000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司认为长沙马尚文化传媒有限公司未经许可使用其制作的图片、视频等作品，侵害其著作权并构成不正当竞争而引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本案被告长沙马尚文化传媒有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，而长沙市岳麓区人民法院是经最高人民法院指定的具有第一审著作权纠纷管辖权的基层法院，因此本案不属于本院管辖范围。经本院释明后，长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司仍坚持起诉，故应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初第183号
起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。
负责人易超，公司总经理。
起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司于2016年2月2日向本院提交民事起诉状称，原告经常发布自己景区的图片、视频和独特的文字广告用作宣传，以达到吸引游客增加收的目的，但被告长沙马尚文化传媒有限公司在微信公众号“故事长沙”中复制并发布了原告的视频和图片，进行虚假宣传，误导公众，该行为既欺骗了消费者，又侵犯了原告合法合理应取得的经济权益，故诉至本院，请求：1、判令被告在潇湘晨报上对原告连续十天公开赔礼道歉并承担十天的登报费用共20000元；2、请求判令被告因著作权侵权和不正当竞争行为赔偿原告经济损失200000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司认为长沙马尚文化传媒有限公司未经许可使用其制作的图片、视频等作品，侵害其著作权并构成不正当竞争而引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本案被告长沙马尚文化传媒有限公司�住所地位于长沙市岳麓区，而长沙市岳麓区人民法院是经最高人民法院指定的具有第一审著作权纠纷管辖权的基层法院，因此本案不属于本院管辖范围。经本院释明后，长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司仍坚持起诉，故应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆�曼
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初第183号起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。负责人易超，公司总经理。起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司于2016年2月2日向本院提交民事起诉状称，原告经常发布自己景区的图片、视频和独特的文字广告用作宣传，以达到吸引游客增加收的目的，但被告长沙马尚文化传媒有限公司在微信公众号“故事长沙”中复制并发布了原告的视频和图片，进行虚假宣传，误导公众，该行为既欺骗了消费者，又侵犯了原告合法合理应取得的经济权益，故诉至本院，请求：1、判令被告在潇湘晨报上对原告连续十天公开赔礼道歉并承担十天的登报费用共20000元；2、请求判令被告因著作权侵权和不正当竞争行为赔偿原告经济损失200000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系因起诉人长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司认为长沙马尚文化传媒有限公司未经许可使用其制作的图片、视频等作品，侵害其著作权并构成不正当竞争而引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本案被告长沙马尚文化传媒有限公司�住所地位于长沙市岳麓区，而长沙市岳麓区人民法院是经最高人民法院指定的具有第一审著作权纠纷管辖权的基层法院，因此本案不属于本院管辖范围。经本院释明后，长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司仍坚持起诉，故应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对长沙市望城区白箬铺城建投资开发有限公司光明大观园分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左  武代理审判员 肖  柱代理审判员 陆�曼二〇一六年二月四日书 记 员 方  圆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7209号
原告：张某１，女，生于1989年10月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张某２，女，生于1965年5月31日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张某３，男，生于1966年12月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张某４，女，生于1968年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张某５，男，生于1971年3月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：代某，女，生于1945年9月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张某１、张某２、张某３、张某４、张某５与被告代某继承纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某１、张某２、张某３、张某４、张某５撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张某１、张某２、张某３、张某４、张某５承担。
审判员 张志力
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 凤
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1384号
原告：黄子建，男，1965年8月1日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：张治安，男，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈宝华，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：冯涛，男，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：李建全，男，1974年1月19日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：康文礼，男，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
原告黄子建与被告陈宝华、李建全合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄子建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付合伙建房原告应得利润413000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄子建与被告陈宝华、李建全三人协商，三方合作建房，并于2010年6月28日订立《三方合作建房协议》。约定：原告以其拥有的定南县胜利南路233号旧房地皮174.9平方米作价40万元，为入股的股本，本着风险共担、利益共享的原则，三方各占股三分之一，坚持先回本后分红，房屋建成后，原告只取得协议第三条和第四条约定的四套住房和30平米的柴火间。所建房屋出售后，按房屋卖出去的金额计算，各自应得合伙建房利润413000元，原告多次叫二被告进行结算支付，将合伙建房所得利润分红给原告，被告一直拖延。2017年11月18日原告再次打电话给被告陈宝华要求结算，2017年11月20日被告陈宝华回电话说不结算分红了。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。”原、被告签订《三方合作建房协议》，约定原告提供地皮即土地使用权、二被告各提供40万元资金共同投资建房，并约定共享利润、共担风险，但在建房过程中未取得建设工程规划许可证，房屋建成后原告请求分配房产所得利润，按照该解释第十九条第一款第二项之规定，故应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄子建的起诉。
案件受理3748元，退还给原告黄子建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赖丽娣