湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初222号
原告：刘银凤，女，汉族，1972年7月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺青兰，女，1985年10月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，系该公司员工。
第三人：邵阳市凯达运输有限公司，住所地邵阳市火车南站客村路。
法定代表人：张定宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍新民，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，系该公司副经理。
原告刘银凤与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）、第三人邵阳市凯达运输有限公司（以下简称凯达公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤及其委托诉讼代理人郭程亮、被告人保财险邵阳分公司的委托诉讼代理人贺青兰、第三人凯达公司的委托诉讼代理人刘广、伍新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2000元（已支付的医疗费除外），鉴定费1500元，误工费27750元，护理费17673元，营养费5000元，住院伙食补助费6850元，伤残赔偿金62568元，交通费3000元，精神损害赔偿金10000元，被扶养人生活补助费3454.75元，以上合计139795.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，湘Ｅ×××××大型客车从隆回汽车南站驶往邵阳市，该车途径邵阳县岩口铺镇白山村路段时与对方湘Ｅ×××××小型客车相撞，导致作为司乘人员的原告受伤。经邵阳县公安局交通警察大队（2017）第00053号道路交通事故认定书认定原告不承担此次事故的责任。第三人对湘Ｅ×××××大型客车在被告处投保了司乘人员附加险。原告作为司乘人员，被告依法应在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告人保财险邵阳分公司辩称：一、本案系财产保险合同纠纷，而原告与被告并未订立任何合同，根据合同的相对性原则，本案原告不具备诉请被告承担赔偿责任的主体资格，按照法律的规定，理应驳回原告对被告的诉讼请求；二、本次交通事故有多个伤者，已向法院起诉的伤者通过法庭审判后对各原告诉请被告承担赔偿责任的请求各个法院均未支持。因此，从公正性原则讲，原告诉请被告承担赔偿责任也不应得到法庭的支持；三、本次事故发生后，被告已支付40万元到交警队，原告方已领取20000元；四、原告系司乘人员，那么原告首先应当诉请工伤保险纠纷，而不是诉请无任何关系的被告承担赔偿责任；五、即使被告需要承担责任，在被告处投保的车辆在本次事故中是承担次要责任，应当依照法律及保险合同的约定，按相应比例进行赔付；六、被告承保的车辆在事故中违反法律的规定超载，应当按照一定的比例进行免赔；七、根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费、精神损害赔偿金不属于被告承担范围。医药费应当按15%的比例进行核减。综上，请求人民法院依法支持被告的答辩意见。
第三人凯达公司述称：一、第三人凯达公司为湘Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了司乘人员险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由被告保险公司负责赔偿；二、原告起诉的赔偿项目及金额要求过高；三、本次事故中已有多名其他乘客没有经过诉讼程序或开庭已到保险公司进行理赔，因此本案具有调解的可能性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。原告提供的证据9（即房屋租赁合同）、证据11（即证明，证实刘乾元（1937年12月12日出生）系原告父亲，刘乾元有4个小孩的事实），被告对这两份证据的真实性不予认可，但相关人民政府、公安局派出所均证明上述证据的真实性，且公安机关系房屋租赁、人口管理的职能部门，被告也没有提供足以反驳上述证据的依据，故对上述两份证据本院予以采信。原告提供的医药费票据，被告和第三人只认可湘雅医院的住院费票据18591.29元，对其他医药费票据不予认可。本院经审查认为，其他医药费票据系预收票据，不是正式结算票据，故本院不予采信。原告提供的工资发放表（证据14），被告和第三人均不予认可，本院经审查认为，该发放表既没有公司盖章，也没有领款人签字，故本院不予采信。被告提供的其他法院的民事判决书，原告和第三人认可其真实性和合法性，但认为与本案无关，本院经审查认为，被告提供的判决书中的原告均是以公路旅客运输合同这一法律关系向法院起诉，本案原告以财产保险合同这一法律关系起诉，二者所选择的法律关系不同，裁判结果自然不具有可参照性。被告虽然对原告提供的邵阳市中兴司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，但在法院指定的期间内没有提出重新鉴定申请，且鉴定人和鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见书本院予以采信。被告提供的保险合同条款，原告不认可其关联性，本院认为，保险合同条款是保险合同的一部分，规定了当事人的权利和义务，与本案有关，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湘Ｅ×××××大型客车所属的隆邵车队挂靠在第三人凯达公司名下，原告刘银凤系湘Ｅ×××××的乘务员、售票员，系该车的司乘人员。湘Ｅ×××××车核定载客数为37人，2017年1月11日，第三人凯达公司为湘Ｅ×××××向被告人保财险邵阳分公司投保了道路客运承运人责任保险（主险）36座和道路客运承运人责任保险附加司乘人员险1座，每座保险责任限额均为50万元，保险费率均为0.264‰，保险期间为2017年2月14日零时起至2018年2月13日二十四时止。该保险合同的保险条款第六条第四项约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿。
2017年4月6日，湘Ｅ×××××大型客车从隆回汽车南站驶往邵阳市，该车途径邵阳县岩口铺镇白山村路段时与对方湘Ｅ×××××小型客车相撞，导致作为司乘人员的原告受伤。发生事故时，湘Ｅ×××××实际载客人数为41人。经邵阳县公安局交通警察大队（2017）第00053号道路交通事故认定书认定原告不承担此次事故的责任。2017年4月6日至2017年8月21日原告刘银凤在邵阳学院附属医院住院治疗（其中2017年5月17日至5月27日在中南大学湘雅二医院进行手术治疗），住院期间，需一人陪护，医嘱需注意加强营养。被告人保财险邵阳分公司垫付了2万元的医药费。2017年9月26日，原告刘银凤的伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘银凤所受损伤评定为拾级伤残；2、自受伤之日起误工期为150天，护理期为137天，营养期为90天；自2017年9月26日起，预计后期医药费用2000元。自2015年9月至2017年8月，原告在城镇（雨山铺镇）租住生活。原告与丈夫范贤军生育有男孩范某1（2002年10月17日出生）和女孩范某2（现已成年），原告另有父亲刘乾元（1937年12月12日出生，刘乾元有四个子女）需要赡养。
原告的损失有：
1.医药费：20591.29元（住院费用18591.29元+后期医药费用2000元）；
2.鉴定费：1500元；
3.误工费：27439.73元（66770元/年÷365天×150天）；
4.护理费：17437.66元（46458元/年÷365天×137天）；
5.营养费：本院酌定为30元/天，计2700元（90天×30元/天）；
6、住院伙食补助费：6850元（50元/天×137天）；
7.残疾赔偿金：A、残疾赔偿金：考虑到原告近年在城镇租住生活，且以从事交通运输业等非农业收入为主要收入来源，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为62568元（31284元/年×20年×10%），B、被扶养人生活费：原告的残疾赔偿金按城镇居民计算，其扶养人员的被扶养人生活费也可按城镇居民人均消费支出标准计算为6961.5元，原告诉请为3454.75元，被扶养人生活费按原告诉请认定为3454.75元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为66022.75元。
8.交通费：考虑到原告及陪护人员往来邵阳、长沙治疗，本院酌情认定为1000元；
以上一至八项损失合计为143541.43元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案第三人凯达公司与被告人保财险邵阳分公司于2017年1月11日为湘Ｅ×××××投保签订的道路客运承运人责任保险合同（含承运人责任保险附加司乘人员险），是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2017年4月6日发生的保险事故发生在保险期间内，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告刘银凤作为湘Ｅ×××××的司乘人员，系该保险合同的被保险人和受益人，按保险合同享有权利和承担义务。保险事故发生时，湘Ｅ×××××核载37人，实载41人，处于超载状态，超载行为增大了车辆行驶的危险性，本案处理按湖南省道路运输协会的《保险方案》中规定的“被保险人发生超载行为，发生事故时按实际载客人数与核定载客人数的比例赔付”比较公平。原告刘银凤的各项损失为143541.43元，按实际载客人数与核定载客人数的比例计算为129537.39元（即37/41×143541.43元），应按保险合同的约定，由被告人保财险邵阳分公司赔偿。除去被告人保财险邵阳分公司已支付的20000元医药费，还应支付109537.39元。故对原告要求被告人保财险邵阳分公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院对合同约定损失范围内的部分予以支持。本案系合同纠纷，且保险合同中也明确约定精神损害赔偿金不属于赔偿范围，故对原告要求被告赔偿10000元精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，对被告提出的精神损害赔偿金不计入赔偿范围的意见予以采纳。本案原告在交通事故中受伤，原告可按照有利于自身的原则选择法律关系来进行诉讼，故对被告提出的“原告系司乘人员，那么原告首先应当诉请工伤保险纠纷，而不是诉请无任何关系的被告承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。基于本案系合同之诉而非侵权之诉，且司乘人员险的保险责任是指在保险期限内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按司乘人员险合同约定负责赔偿。故司乘人员险是一种替代责任，是保险公司替代被保险人承担对司乘人员的赔偿责任，并不是替代投保车辆对司乘人员的赔偿责任，故对被告提出的投保的车辆在事故中仅承担次要责任，本案应按比例进行赔付的意见也不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系查明损失程度所必须支付的费用，且保险合同也未约定鉴定费用属于免赔范围，故鉴定费应由保险人承担。故对被告提出的鉴定费不属于保险公司赔付范围的意见，本院不予采纳。原告的医药费用，本院认定住院的正式结算票据和法医鉴定意见预计的后续治疗费用，被告和第三人对上述费用都没有异议，且合同也没有约定按15%的比例核减，被告也没有申请对非医保用药进行司法鉴定，故对被告提出的医药费按15%的比例进行核减的意见，本院不予采纳。对于本案的诉讼费用，保险合同中对承担主体没有约定，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费用应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告刘银凤医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计129537.39元，除去已支付的20000元，还应支付给原告刘银凤109537.39元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元，减半收取计1548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 段绍怀
二〇一八年三月十三日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。