wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异139号
案外人：邢传群，男，1955年5月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。
申请执行人：徐州建工建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区水漫桥二环西路148号。
法定代表人：孙红雷。
被执行人：徐州徐工资产咨询有限公司（原名徐州工程机械集团公司房地产开发公司），住所地：徐州市泉山区苏堤北路14号。
法定代表人：苏德志。
在本院执行徐州建工建设工程有限公司与徐州徐工资产咨询有限公司工程款纠纷一案中，案外人邢传群对执行徐州工程机械集团公司房地产开发公司名下的徐州市复兴南路下洪小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢传群称，徐州市复兴南路下洪小区房屋系邢传群自1996年12月16日开始承租。2012年2月16日邢传群按照徐州市公有住房出售政策从徐州徐工资产咨询有限公司处购买了该房屋，邢传群已付清全部房款18214元。邢传群一直实际占有该房屋，该房屋产权已归邢传群所有。法院对该房屋的查封不符合法律规定。综上，邢传群请求法院依法解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋的查封。
申请执行人徐州建工建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
被执行人徐州徐工资产咨询有限公司未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在审理执行徐州建工建设工程有限公司与徐州徐工资产咨询有限公司工程款纠纷一案中，于2007年7月26日作出（2007）泉民一初字第1801号民事裁定书及协助执行通知书，查封了徐州工程机械集团公司房地产开发公司名下的徐州市复兴南路下洪小区房屋，后又于2009年7月21日、2011年7月15日、2012年12月19日、2014年12月19日、2016年11月14日续查封了该房屋，其中2012年12月19日及之后系以（2008）泉执字第234号执行裁定书及协助执行通知书予以续查封。邢传群在知悉上述协助执行通知书后，向本院提出执行异议。
另查明，1996年12月16日邢传群与徐州工程机械集团公司房地产开发公司签订徐州市自管公有住房租约，邢传群承租徐州工程机械集团公司房地产开发公司的徐州市复兴南路下洪小区房屋。2012年2月16日邢传群向徐州徐工资产咨询有限公司购买了该房屋，支付了全部房款18214元。
还查明，上述复兴南路下洪小区房屋，现在产权部门登记为复兴南路下洪小区，房屋所有权人为徐州工程机械集团公司房地产开发公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。
本案中，本院系于2007年7月26日查封的徐州市复兴南路下洪小区房屋，而邢传群系于2012年2月16日向徐州徐工资产咨询有限公司购买了该房屋，根据以上规定，邢传群基于买受人的身份要求解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋查封的异议请求，本院不予支持。
徐州市复兴南路下洪小区房屋的所有权人在不动产登记簿上登记为徐州工程机械集团公司房地产开发公司，故徐州工程机械集团公司房地产开发公司是该房屋的权利人，邢传群并非权利人，因此邢传群基于所有权人的身份要求解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋查封的异议请求，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回邢传群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异139号案外人：邢传群，男，1955年5月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。申请执行人：徐州建工建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区水漫桥二环西路148号。法定代表人：孙红雷。被执行人：徐州徐工资产咨询有限公司（原名徐州工程机械集团公司房地产开发公司），住所地：徐州市泉山区苏堤北路14号。法定代表人：苏德志。在本院执行徐州建工建设工程有限公司与徐州徐工资产咨询有限公司工程款纠纷一案中，案外人邢传群对执行徐州工程机械集团公司房地产开发公司名下的徐州市复兴南路下洪小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢传群称，徐州市复兴南路下洪小区房屋系邢传群自1996年12月16日开始承租。2012年2月16日邢传群按照徐州市公有住房出售政策从徐州徐工资产咨询有限公司处购买了该房屋，邢传群已付清全部房款18214元。邢传群一直实际占有该房屋，该房屋产权已归邢传群所有。法院对该房屋的查封不符合法律规定。综上，邢传群请求法院依法解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋的查封。申请执行人徐州建工建设工程有限公司未提交书面答辩意见。被执行人徐州徐工资产咨询有限公司未提交书面答辩意见。本院查明，本院在审理执行徐州建工建设工程有限公司与徐州徐工资产咨询有限公司工程款纠纷一案中，于2007年7月26日作出（2007）泉民一初字第1801号民事裁定书及协助执行通知书，查封了徐州工程机械集团公司房地产开发公司名下的徐州市复兴南路下洪小区房屋，后又于2009年7月21日、2011年7月15日、2012年12月19日、2014年12月19日、2016年11月14日续查封了该房屋，其中2012年12月19日及之后系以（2008）泉执字第234号执行裁定书及协助执行通知书予以续查封。邢传群在知悉上述协助执行通知书后，向本院提出执行异议。另查明，1996年12月16日邢传群与徐州工程机械集团公司房地产开发公司签订徐州市自管公有住房租约，邢传群承租徐州工程机械集团公司房地产开发公司的徐州市复兴南路下洪小区房屋。2012年2月16日邢传群向徐州徐工资产咨询有限公司购买了该房屋，支付了全部房款18214元。还查明，上述复兴南路下洪小区房屋，现在产权部门登记为复兴南路下洪小区，房屋所有权人为徐州工程机械集团公司房地产开发公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，本院系于2007年7月26日查封的徐州市复兴南路下洪小区房屋，而邢传群系于2012年2月16日向徐州徐工资产咨询有限公司购买了该房屋，根据以上规定，邢传群基于买受人的身份要求解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋查封的异议请求，本院不予支持。徐州市复兴南路下洪小区房屋的所有权人在不动产登记簿上登记为徐州工程机械集团公司房地产开发公司，故徐州工程机械集团公司房地产开发公司是该房屋的权利人，邢传群并非权利人，因此邢传群基于所有权人的身份要求解除对徐州市复兴南路下洪小区房屋查封的异议请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回邢传群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二〇一七年十二月二十五日书记员  刘玲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1387号
申请执行人黄泽文，男，汉族，1970年4月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人刘向阳，男，1964年9月27日出生，住福建省南安市。
被执行人星菲电子（江西）有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区。
法定代表人刘向阳。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执1387号申请人黄泽文申请执行被执行人刘向阳、星菲电子（江西）有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人刘向阳的住所地在南安市辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁�如下：
泉州市仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2662号调解书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张世荣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执905号
申请执行人：陈功福，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会3组。
被执行人：耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司董事长。
被执行人：衡阳广昱电梯有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路3号1001号。
法定代表人：周晋，该公司总经理。
被执行人：赵以权，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市灶市街街道办事处五一中路50号501室。
本院在执行陈功福与耒阳市高华房地产开发有限公司、衡阳广昱电梯有限公司、赵以权健康权纠纷一案中，查明耒阳市高华房地产开发有限公司、衡阳广昱电梯有限公司、赵以权无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志方
审 判 员 谢任群
代理审判员 梁建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23498号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：曾邻军，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告曾邻军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告曾邻军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.曾邻军立即向原告偿还信用卡透支本金29267.99元,支付截止2017年7月23日的滞纳金2591.36元、利息4928.46元；2.曾邻军立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月17日，曾邻军向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。曾邻军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向曾邻军发放了信用卡。曾邻军于2014年4月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，曾邻军尚欠建行信用卡透支本金29267.99元、利息4928.46元、滞纳金2591.36元。前述款项曾邻军至今未归还，故诉至法院。
被告曾邻军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，曾邻军向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人曾邻军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对曾邻军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。曾邻军于2014年4月28日起开始透支消费。截至2017年7月23日，曾邻军尚欠建行透支本金29267.99元、滞纳金2591.36元、利息4928.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。曾邻军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求曾邻军偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1709.82元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾邻军于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29267.99元，并支付截至2017年7月23日的利息4928.46元、滞纳金1709.82元；
二、被告曾邻军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取359.85元，由被告曾邻军负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告曾邻军在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2281号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，朝鲜族，现住延吉市爱得花园。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告张丽娜业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡军哲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终84号
上诉人（原审原告）：沈书羽。
委托诉讼代理人：赵丽。
委托诉讼代理人：秦剑虹。
被上诉人（原审被告）：沈杰。
委托诉讼代理人：孟洪丽。
上诉人沈书羽因与被上诉人沈杰抚养费纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈书羽的委托诉讼代理人赵丽、秦剑虹及被上诉人沈杰的委托诉讼代理人孟洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈书羽上诉请求：要求被上诉人支付每月5万元的抚养费。其理由为：上诉人是四川音乐学院的在校学生，每年各项费用达到50万元。上诉人母亲已经无力支付上诉人的各项学习费用。同时被上诉人拖欠抚育费，没有按时给付，造成其经济困难。
被上诉人沈杰辩称，同意原审判决，请求维持原判。
沈书羽向一审法院起诉请求：原告与被告系父女关系，系原告的委托诉讼代理人赵丽与被告再婚所生第二女儿，后因原告母亲与被告感情不和，于2000年8月经鞍山市立山区人民法院判决离婚，原告被判与母亲生活，母亲每月只有1300元退休金抚养原告，致使原告与母亲每日艰难度日，据原告所知，被告在与母亲离婚后又再次再婚，另婚生一女沈牧希，今年15岁，在北京“中国音乐学院附中”读书，所有费用（购买百万跑车接送上下学）全部由被告承担，今年被告又与第三任妻子离婚，给付沈牧希除在校读书、住宿费用外，另每月给付抚养费50000元，现被告又与另一婚外情女子（无业、无收入）生活，已有几年，生育一男孩，雇佣5-6人照顾其子及家庭生活，每月开销都在20几万元以上。而对原告同样婚生子女却弃之不顾，使我生活日趋严峻。去年，我经过自己刻苦努力考入“四川音乐学院”，由于是艺术院校学费极高加之其他相关费用是我与母亲难以承受的，现我每年都面临着如何筹集学费完成学业。经原告查实，被告从1996年靠经营建筑企业起步逐年发展，致使企业规模不断扩张，现其企业资质为“国家一级”建筑企业，在其资金雄厚基础上，嗣后被告又投资开发矿业，并在内蒙古先后成立两家个人独资选矿企业，经营业绩极佳，据测算被告每年税后收入将近1.5千万元左右。根据我国《婚姻法》第37条之规定原告请求符合法律规定，另依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》的司法解释第7条之规定，子女的抚养费应为本人收入30%，因此，被告对法定应抚养婚生及非婚生子女三人，应承担每人每月抚养费为：每年（15000000×30%）÷3人=166万元/年÷12月13.83万元，及每人13.83万元/月。所以，原告请求给付的抚养费只是在被告能力承担范围的三分之一。综上所述，原告认为：依据我国《婚姻法》及相关法律、法规的规定，被告抚养子女是其法定义务，然而，被告不但对几年来应承担的义务拒不履行，反而，对其他同样子女且出手动辄百万，毫不吝啬，而同样对原告且不理不睬、不顾死活，因此，原告为学业及自己的前途和理想，在无奈之下原告只能诉请法院，请法院判令被告给付原告每月教育费用50000元。
一审法院认定事实：原告沈书羽与被告沈杰系父女关系，原告沈书羽的母亲赵丽与被告沈杰于2000年8月经法院判决离婚，原告随母亲赵丽生活。2003年原告沈书羽将被告沈杰诉至本院，要求增加抚育费为每月4000元。经该院调解，于2003年6月2日作出（2003）东民权初字第43号民事调解，达成调解协议为：“被告沈杰于2003年6月起每月付子女生活、教育费4000元至其女经济独立时止。（每月1至10日内被告将钱直接交给原告法定代理人赵丽）。2009年原告沈书羽再次将被告沈杰诉至本院，要求被告每月给付抚养费5万元。该院于2009年12月10日作出（2009）东民二初字第1092号民事判决，判决：“被告沈杰自判决生效之日起每月30日前支付原告抚养费5000元至原告经济独立时止。”
另查，原告沈书羽于1996年8月27日出生，已经年满18周岁，现就读于四川音乐学院。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护。本案中，原告已满18周岁，就读于四川音乐学院，已经非高中就学阶段，且原告未提供证据证明原告具有患病情形，故原告要求被告每月给付教育费5万元的诉讼请求无事实及法律上的依据，该院对原告的上述诉讼请求不予支持。
判决如下：
驳回原告沈书羽的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告沈书羽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：中国高等教育学生信息网信息及沈书羽的学生证复印件用以证明沈书羽为在校大学生，已经年满18周岁；赵丽与上诉人的微信聊天记录复印件、上诉人与其老师的微信聊天记录复印件及上诉人去美国学习交流日程复印件用以证明上诉人开销；三份法定负责人为沈杰的私营企业（已经变卖或注销）登记情况查询明细复印件及沈杰名下卡号为6222600320002184729的2010年6月至2010年12月20日的银行卡流水明细，用以证明沈杰当时的经济条件良好；（2001）鞍民再初字第22号民事调解书中的工程欠款赵丽至今分文未得到；赵丽的三份住院病例复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证并对上述证据的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，公民的合法权利受到法律的保护。本案中，上诉人自小父母离异导致家庭变故，其随无正式工作的母亲生活，在被上诉人长期拖欠抚养费的情况下，依靠自身努力和母亲的抚养考入知名音乐院校四川音乐学院声乐系音乐表演专业，理应有着光明的未来。但众所周知，艺术类专业由于其专业的特殊性，学费较其他学科相对高昂且有证据表明沈书羽课外进修相关课程及赴美国交流学习等相关费用开销巨大，其母亲赵丽作为一名退休的工薪阶层且体弱多病，虽对爱女给予厚爱，但无力独自承担沈书羽的巨大的学业开销，沈书羽作为一名在校大学生亦不能独自承担此压力。沈杰作为沈书羽的父亲不应视女儿沈书羽学业面临危机置之不理，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的；”之规定，应由其承担上诉人在大学期间的抚育费。鞍山市铁东区人民法院于（2009）东民二初字第1092号民事判决书判决沈杰支付沈书羽每月5000元抚养费的结果在沈书羽初、高中阶段较为适宜，但现上诉人升入大学，在综合考虑率通货膨胀、支出大幅增加及赵丽与沈杰的经济能力，故本院酌定自沈书羽大学本科阶段的抚育费增加到每月6000元较为妥当。
综上所述，沈书羽的上诉请求成立，予以支持。依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、变更铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第00616号民事判决；
二、被上诉人沈杰支付上诉人沈书羽的抚育费增加到每月6000元（自2014年9月至上诉人沈书羽大学毕业时止）；
二审案件受理费100元，由被上诉人沈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 张宝哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2551号
申请执行人吴江兴通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区2期10幢1号。
法定代表人沈玉根，该公司总经理。
被执行人苏州巨豪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号916。
法定代表人梁志豪，该公司总经理。
原告吴江兴通纺织品有限公司与被告苏州巨豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州巨豪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江兴通纺织品有限公司支付货款87016元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1976元，保全费890元，公告费300元，合计3166元，由被告苏州巨豪纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州巨豪纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江兴通纺织品有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90182元，本案申请执行费1253元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的�产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州巨豪纺织有限公司注册地址苏州市吴江区松陵镇永康路12号916经营场所系租赁，现已搬迁，搬迁后下落不明，是否继续经营亦不明，现无财产可供执行。
本院依法对被执行人苏州巨豪纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2015年9月24日向申请执行人吴江兴通纺织品有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1114号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月八日
书记员 贾春湘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3252号
罪犯王福庆。
宁波市中级人民法院于2005年3月9日作出了（2005）甬刑初字第26号刑事判决，以被告人王福庆犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市中级人民法院于2007年5月17日以（2007）甬刑执字第1037号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王福庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王福庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱、省级改造积极分子、监狱优秀报道员、监狱半年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王福庆在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
对罪犯王福庆减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月七日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢159号
申请执行人:黄雪玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:高洪玲，女，1989年8月10日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行黄雪玲申请执行高洪玲关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 维
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5621号
原告：巴某，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代表人：凌某，联社理事长。
委托诉讼代理人：徐某，该联社风险部职员。
被告：谭某，男，1972年12月21日出生，汉族，职工。
被告：苑某，女，1973年11月19日出生，蒙古族，身份证号码为，农民。
被告：夏某，男，1973年1月7日出生，蒙古族，巴林左旗广电网络公司职工。
被告：刘某，男，1970年6月27日出生，汉族，巴林左旗广电网络公司职工。
被告：巩某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，巴某职工。
原告巴某与被告谭某、苑某、夏某、刘某、巩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人徐某、被告谭某、苑某到庭参加诉讼，被告夏某、刘某、巩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金780000元及按照合同约定计算利息至本息结清为止，其中利息计算至2017年11月10日为206020元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭某于2015年12月31日由被告夏某等三人担保及刘某的林地抵押，在浩尔吐信用社借贷款780000元，约定利率为13.13‰，2016年12月1日到期，贷款用途为扩大有线电视规模。到期后，此款未能偿还。
被告谭某、苑某对原告所诉无异议。
被告夏某、刘某、巩某未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告谭某、苑某在巴某浩尔吐信用社借贷款780000元，约定月利率为13.13‰，约定2016年12月1日还款156000元，2017年12月1日还款624000元，贷款用途为扩大有线电视规模，并由被告夏某、刘某、巩某担保；同时，被告刘某用其所有的林地抵押。现尚欠借款本金780000元及利息。
本院认为，原告巴某与被告谭某、苑某之间的借贷关系清楚，证据充分，被告谭某、苑某理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告刘某用其所有的林地抵押担保，按照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告刘某首先在抵押财产范围内承担连带责任；其次，被告刘某与被告夏某、巩某又作为担保人，应在抵押财产范围外承担连带保证责任。原告巴某要求被告谭某、苑某、夏某、刘某、巩某偿还借款本金780000元及按照合同约定计算利息至本息结清为止，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某、刘某、巩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某、苑某于本判决生效后立即给付原告
巴某借款本金780000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本息结清为止）。
二、被告刘某在抵押财产范围内对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告夏某、刘某、巩某在抵押财产范围外承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830.10元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一七年十二月二十七日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5621号原告：巴某，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：凌某，联社理事长。委托诉讼代理人：徐某，该联社风险部职员。被告：谭某，男，1972年12月21日出生，汉族，职工。被告：苑某，女，1973年11月19日出生，蒙古族，身份证号码为，农民。被告：夏某，男，1973年1月7日出生，蒙古族，巴林左旗广电网络公司职工。被告：刘某，男，1970年6月27日出生，汉族，巴林左旗广电网络公司职工。被告：巩某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，巴某职工。原告巴某与被告谭某、苑某、夏某、刘某、巩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人徐某、被告谭某、苑某到庭参加诉讼，被告夏某、刘某、巩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金780000元及按照合同约定计算利息至本息结清为止，其中利息计算至2017年11月10日为206020元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭某于2015年12月31日由被告夏某等三人担保及刘某的林地抵押，在浩尔吐信用社借贷款780000元，约定利率为13.13‰，2016年12月1日到期，贷款用途为扩大有线电视规模。到期后，此款未能偿还。被告谭某、苑某对原告所诉无异议。被告夏某、刘某、巩某未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告谭某、苑某在巴某浩尔吐信用社借贷款780000元，约定月利率为13.13‰，约定2016年12月1日还款156000元，2017年12月1日还款624000元，贷款用途为扩大有线电视规模，并由被告夏某、刘某、巩某担保；同时，被告刘某用其所有的林地抵押。现尚欠借款本金780000元及利息。本院认为，原告巴某与被告谭某、苑某之间的借贷关系清楚，证据充分，被告谭某、苑某理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告刘某用其所有的林地抵押担保，按照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告刘某首先在抵押财产范围内承担连带责任；其次，被告刘某与被告夏某、巩某又作为担保人，应在抵押财产范围外承担连带保证责任。原告巴某要求被告谭某、苑某、夏某、刘某、巩某偿还借款本金780000元及按照合同约定计算利息至本息结清为止，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某、刘某、巩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某、苑某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金780000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本息结清为止）。二、被告刘某在抵押财产范围内对上述款项承担连带偿还责任。三、被告夏某、刘某、巩某在抵押财产范围外承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830.10元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一七年十二月二十七日书记员刘新波
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4370号
原告：薛寒冰。
被告：张传辉。
被告：陈韶华。
原告薛寒冰与被告张传辉、陈韶华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛寒冰到庭参加诉讼，被告张传辉、陈韶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，二被告向原告出具借条，借款80000元。但此款借款时间较长，二被告始终未还，按借条约定法院管辖，现原告诉至法院，请求1、判令二被告偿还借款80000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张传辉未出庭，没有答辩意见。
被告陈韶华未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告张传辉、陈韶华向原告薛寒冰借款80000元，并出具借条一张，载明“今借薛寒冰人民币捌万元整（￥80000,00元），于2014年11月20日前此款还清，并同意将来薛寒冰在瓦房店市法院起诉”。被告张传辉、陈韶华在借款人处签名并捺印，后二被告并未偿还该笔借款。
另查，二被告于2011年2月22日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条一张、婚姻记录表，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张传辉、陈韶华欠原告薛寒冰借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传辉、陈韶华于本判决生效之日起十日内连带给付原告薛寒冰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张传辉、陈韶华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2860号
原告：程安胜，男，1979年1月27日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭华，安徽省宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖县湾沚镇贝高幼儿园，住所地安徽省芜湖县湾沚镇都市新苑17栋，统一社会信用代码52340221MJB094819M。
法定代表人：李亚男。
被告：丁松，男，1988年12月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告程安胜与被告芜湖县湾沚镇贝高幼儿园、丁松装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告程安胜于2017年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告程安胜撤回起诉。
本案受理费1926元，由原告程安胜负担。
审判
审判员 李金保
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 娟
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审71号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人杜晨雨，女，1999年7月13出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370105199907136822。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月17日以被申请人杜晨雨实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17130号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杜晨雨违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17130号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17130号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17130号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人杜晨雨必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17130号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月17日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人杜晨雨负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10423号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人李荣华，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李荣华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15649号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李荣华偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千六百四十五元八角五分及上述款项自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费五百九十一元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李荣华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李荣华名下相关财产信息，未发现被执行人李荣华名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李荣华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李荣华有可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10423号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人李荣华，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李荣华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15649号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李荣华偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千六百四十五元八角五分及上述款项自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费五百九十一元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李荣华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李荣华名下相关财产信息，未发现被执行人李荣华名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李荣华纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李荣华有可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1758号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭某，行长。
被申请人朱某某，男，汉族，1972年10月出生，住重庆市江北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人朱某某诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人朱某某名下银行存款33万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱某某名下银行存款33万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年九月二日
书记员 乔燕
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执559号
申请执行人：段明权，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：段鹏程，男，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1651号段明权与段鹏程民间借贷纠纷一案，段鹏程清偿段明权借款173000元，负担案件受理费2051元。在执行过程中，本院依法冻结了段鹏程的工资账户，现段鹏程无其他可供执行财产，本案执行条件暂不成熟，申请执行人段明权向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 新 成
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5832号
上诉人（原审原告）：陈相林，男，生于1969年4月14日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：石闯，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾润粮，男，生于1980年3月12日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：赵秀峰，女，生于1979年1月3日，汉族，户籍地河南省社旗县，现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。
上诉人陈相林因与被上诉人贾润粮、赵秀峰民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初815号民事判决；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
上诉人陈相林预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦 震
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初104号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人代永泽，男，1982年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，保定市徐水区人。2017年3月17日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年4月21日被该局取保候审，2017年8月21日邢台经济开发区人民检察院决定逮捕，同年9月5日该院决定取保候审，2017年11月23日本院决定取保候审。
辩护人邵聚将，河北国途律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人代永泽犯销售伪劣产品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人代永泽及其辩护人邵聚将到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2016年4月，张某（另案处理）与周某（另案处理）到保定市徐水区二手工程机械市场，张某看中了被告人代永泽的一辆装载机。经协商，两人约定交易价格为105000元，并由代永泽提供虚假车辆手续。几日后两人再次到代永泽处，周某向代永泽转账10.5万元购车款，后代永泽将伪造的手续放在该装载机上。代永泽已将4万元违法所得退至公安机关。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了证人张某、周某、万某等人证言、车辆买卖协议、银行交易明细及被告人代永泽供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人代永泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪，提请本院依法惩处。
被告人代永泽庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人意见提出，代永泽具有坦白情节，且积极退赃、自愿认罪悔罪、无违法犯罪前科记录，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人代永泽以6.5万元左右的价格收购了一台柳工50型号旧装载机，2016年4月，张某（另案处理）与周某（另案处理）到保定市徐水区二手工程机械市场看中了该装载机。经协商，双方约定交易价格为10.5万元，并约定由代永泽提供虚假车辆手续。代永泽按约定将装载机进行组装翻新，并从他人处购买了虚假的车辆合格证、机动车销售统一发票及发动机铭牌后通知周某前来提车。几日后，周某和张某再次到代永泽处，周某向代永泽转账10.5万元购车款，代永泽将虚假的车辆手续放在该装载机上，周某等人将装载机运走。
另查明，案发后被告人代永泽将出售该装载机获取的违法所得4万元退至侦查机关。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人张某、周某、万某等人证言、车辆买卖协议、银行交易明细、鉴别发票证明及被告人代永泽供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代永泽在销售产品的时候，明知其出售的装载车系翻新车辆而提供虚假车辆手续，以假充真，以次充好，销售金额5万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代永泽辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人代永泽认罪、悔罪，案发后积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代永泽有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代永泽犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人代永泽退至公安机关的违法所得四万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 李一硕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张鹏飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4030号
原告李苗英，女，1965年12月17日出生，汉族。
被告张西奎，男，1960年4月5日出生，汉族。
被告丁修，男，1952年11月25日出生，汉族。
原告李苗英诉被告张西奎、丁修民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告于2015年10月8日自愿申请撤回对被告张西奎、被告丁修的起诉。
本院认为：原告李苗英的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李苗英撤回对被告张西奎、被告丁修的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李苗英负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十月八日
书记员 康可健
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初993号
原告：关国庆。
被告：梁山县梁山街道办事处关庄村委会。
法定代表人：关东伟，主任。
本院在审理原告关国庆诉被告梁山县梁山街道办事处关庄村委会不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告关国庆申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关国庆撤回起诉。
案件受理费88元，由原告关国庆负担。
审判员 张月菊
二〇一六年三月十一日
书记员 陈丕骄
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第391-1号
申请人刘丽君。
被执行人吴宗喜。
申请人刘丽君申请执行吴宗喜债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临商初字第990号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款15000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 鑫
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第391-1号
申请人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人刘军、陈辉
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行与被执行人刘军、陈辉借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刘军、陈辉未履行生效判决确定的义务故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五的规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘军、陈辉共有的位于富康小区X号楼X单元XXX室（面积为：110.50平方米）查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 哲
二〇一五年十一月三日
书记员 ：秦丽南
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3790号原告福建省清流林业有限责任公司，住所地福建省三明市清流县。法定代表人张福明。委托代理人韩苏建，公司员工。委托代理人黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告罗培兵，男，1965年3月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告福建省清流林业有限责任公司与被告罗培兵占有物返还纠纷一案中，原告福建省清流林业有限责任公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建省清流林业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告福建省清流林业有限责任公司负担。代理审判员张占甫二〇一五年八月十日书记员陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）宁民一初字第00334号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市宁阳中路38号，组织机构代码69739341-3。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄子谦，该公司员工，一般代理。
被告：李德成，男，1965年9月20日出生，汉族，住宁国市，
案由：民间借贷纠纷
2011年5月19日被告因资金周转向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借期6个月，月利率16‰。合同签订后，原告向被告履行出借义务，借款期限届满后，被告于2012年1月30日还款100000元（含当月利息3200元），余款经原告多次催要未果，致其诉至本院，要求判令：1、请求依法判令被告向原告偿还借款103200元及利息（自2012年2月起按合同约定的月16‰计算至实际给付之日止，到期利息为48163元）；2、请求依法判令被告向原告支付罚息（自2012年2月起按合同约定的月24‰计算至实际给付之日止，暂计算为27245元）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告李德成于2014年4月30日前支付原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司本金100000元及利息40000元，以上合计140000元；
二、原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案受理费3272元，减半收取1636元，由原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司负担。
以上协议内容符合法律规定，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告李德成于2014年3月28日签字认可，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在笔录上签字时起即具有法律效力。
审判员 郑芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李翔
西藏自治区白朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0228刑初11号
公诉机关西藏自治区白朗县人民检察院。
被告人米玛攒吉,男，藏族，文盲，捕前住西藏日喀则市白朗县、2009年5月14日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3000.00元。减刑一年六个月后2014年2月13日提前释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月27日被西藏白朗县公安局刑事拘留，2017年9月8日由白朗县人民检察院批准逮捕后，被白朗县公安局执行逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏白朗县人民检察院以白检刑诉【2017】11号起诉书指控被告人米某某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭后公开开庭审理了此案。西藏白朗县人民检察院指派检察员达娃顿珠和助理检察员加央拉姆出庭支持公诉，被告人米玛攒吉和被害人边某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏白朗县人民检察院指控，2017年4月6日24时，被告人米玛攒吉在嘎东镇尼玛旺堆藏餐馆饮酒完回家途中，经白朗县嘎东镇藏餐（热苏四方欢聚）门口时看见一辆白色越野车后座窗户全打开着，趁无人之机伸手从该车内盗取一个黑色皮包（皮包内装有23000.00元人民币、7张银行卡、两张票据、一部VIVO(xplay5A)牌手机，后将该皮包及皮包内的银行卡，票据丢弃在嘎东镇人民政府大门对面的水沟内，并逃离犯罪现场。被告人米玛攒吉将盗取的现金用于在藏餐馆里喝酒、抽烟等，盗取的手机15天左右过后再使用。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了1、被告人米玛攒吉的供述笔录；2、被害人边某某某的陈述笔录；3、白朗县公安局出具的现场勘验检查笔录1张、现场示意图2张、现场照片9张；4、白朗县公安局出具的受理案件登记表；5、证人扎某某、旦某、西某某某的证人笔录；6、白朗县公安局出具的辨认�录4份；7、白朗县公安局出具的户籍证明；8、由白朗县发改委物价检测认定中心，鉴定涉案赃物的估价鉴定结论1份；9、拉萨市城关区法院出具的（2009）城刑初字第156号刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为被告人米玛攒吉以非法占用为目的，秘密窃取他人财产的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以涉嫌盗窃罪追究其刑事责任。被告人米玛攒吉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，使用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，因当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
审理过程中被告人米玛攒吉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月6日24时，被告人米玛攒吉在嘎东镇尼玛旺堆藏餐馆饮酒完回家途中，路过白朗县嘎东镇藏餐（热苏四方欢聚）门口时看见一辆白色越野车后座窗户全打开着，趁无人之机伸手从该车内盗取一个黑色皮包（皮包内装有人民币23000.00元、7张银行卡、两张欠条、一部VIVO(xplay5A)牌手机，并逃离犯罪现场。后将该皮包及皮包内的银行卡，欠条丢弃在嘎东镇人民政府大门对面的水沟内。被告人米玛攒吉将盗取的现金用于在藏餐馆喝酒、抽烟等消费，盗取的手机在作案15天左右后进行了使用。7张银行卡和两张欠条被一名嘎东镇村民捡到后归还给了被害人边某某某。被盗VIVO(xplay5A)牌手机由白朗县公安局已经返还被害人边某某某。
另查明，被告人米玛攒吉的家人积极赔偿了被害人的损失，被害人向本院�交了刑事谅解书。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：1、被告人米玛攒吉的供述笔录可以说明案件的经过；2、被害人边某某某的陈述笔录能够说明2017年4月7日被害人车内丢失23000.00元现金、7张银行卡、2张欠条、一部手机后报案的事实；3、证人旦某的证言能够说明被害人的包内确实有两捆十元面值的人民币；4、受理案件登记表能够证明报案的时间和报案人的基本情况；5、白朗县公安局出具的现场勘验检查笔录1张、现场示意图2张、现场照片9张能够说明案发地的整个概貌；6、辨认笔录能够说明被害人的手机与被告人所盗窃的手机是同一部、被告人辨认进行盗窃的车辆正是被害人的车辆，被告人丢弃银行卡，欠条的犯罪现场；7、户籍证明被告人米玛攒吉已满18周岁，具有刑事责任能力的事实；8、由白朗县�改委物价检测认定中心，鉴定涉案赃物的估价鉴定结论1份能够证明被告人所盗窃的手机通过估价鉴定确定价格为人民币1500.00元的事实；9、拉萨市城关区法院出具的（2009）城刑初字第156号刑事判决书能够证明被告人米玛攒吉属累犯的事实；10、白朗县公安局提供的返还清单能够证明白朗县公安局已返还被害人的手机；11、被告人与被害人达成的退赔调解笔录可以说明被告人向被害人进行赔偿后得到被害人谅解，以及被害人所有物品已经归还的事实。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人米玛攒吉以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人米玛攒吉犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人米玛攒吉曾因盗窃罪被追究刑事责任，并在释放后五年内再次犯罪属累犯，社会危害性大,根据刑法规定应从重处罚。案发后被告人米玛攒吉如实供述自己的罪行，积极赔偿受害方的经济损失，并且得到了受害方的谅解，因此本合议庭予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人米玛攒吉判处有期徒刑一年至两年的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。为了保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人米玛攒吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹仟（1000.00）元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十七日起至二0一八年十一月二十六日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 拉巴普赤
审判员 次仁拉姆
审判员 边巴普赤
二〇一八年二月十四日
书记员 片 珍
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2368号
原告：马存柱，男，1954年10月23日出生，汉族。
被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限公司，法定代表人白二青，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
原告马存柱诉被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，当天原告马存柱向本院提出对房屋质量及是否构成危房进行鉴定的申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，因原告马存柱未支付鉴定费用，于2017年10月10日鉴定机构将原告马存柱的鉴定申请书退回本院。本院定于2017年12月12日上午9时00分开庭，原告马存柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马存柱撤诉处理。
案件受理费4076元，由原告马存柱负担。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 石 军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5520号
原告：江山市教育印刷有限公司，住所地：江山市市区环城西路214号，统一社会信用代码：913308817258605349。
法定代表人：蔡兴水，系公司执行董事。
被告：江山市康润生物科技有限公司，住所地：江山市贺村镇贺福北路410-1号，统一社会信用代码：330881000045406。
法定代表人：周树清。
原告江山市教育印刷有限公司与被告江山市康润生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款22459.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日、2018年2月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告自2015年起在原告处订购画册、单页、手提袋、说明书、合格证等印刷品，双方于2016年12月31日进行结算，货款共计27459.5元。被告支付了5000元，尚欠22459.5元，被告法定代表人周树清在对账函上签字予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市康润生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款22459.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告江山市康润生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年二月二日
书记员 徐轶群
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执165号
申请执行人李广会，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。
被执行人于婉青，女，汉族，农民，住宁城县天义镇。
本院在执行申请执行人李广会与被执行人于婉青婚姻家庭、继承一案中，宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第01931民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款7200元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款7200元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人于婉青无财产可供执行，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第01931民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执165号申请执行人李广会，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。被执行人于婉青，女，汉族，农民，住宁城县天义镇。本院在执行申请执行人李广会与被执行人于婉青婚姻家庭、继承一案中，宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第01931民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款7200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款7200元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人于婉青无财产可供执行，依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第01931民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2478号
原告：闵某某，女，1978年6月21日生，满族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。
被告：何某某，女，1977年1月30日生，汉族，经常居住地锦州市。
委托诉讼代理人：李某某，某某法律援助中心律师。
被告：朱某某，男,1975年9月24日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：李某某，某某法律援助中心律师。
原告闵某某诉被告朱某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽0726民初1884号民事判决，宣判后被告何某某不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院2017年8月23日作出（2017）辽07民终1380号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1884号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及委托代理人刘某某，被告朱某某、何某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，2014年6月10日，被告朱某某从原告借款500000元，约定月利率3分，并约定以二被告共有的房产作抵押，未约定还款日期。被告借款后，一直未偿还原告，原告多次向被告索要，但被告一直拖欠未还。因此，原告现要求二被告偿还欠款本金500000元及利息405000元。
被告朱某某辩称：2014年6月10日，锦州润达有限公司建设润达商业街楼时向原告借款50万元，我向原告出具欠条，50万元是润达公司所用，我仅是经手人，原告将我列为被告是属于主体错误。
被告何某某辩称：2014年6月10日，锦州润达有限公司建设润达商业街楼时向原告借款50万元，我的前夫作为经手人给原告出具了欠条，这笔钱是用于润达商业街的建设并未用于我与前夫的生活，该事实原告在黑山县人民法院开庭时自认，我的前夫只是经手人，实际借款人是锦州润达有限公司。为此将我列为被告是主体资格错误，请法院依法驳回对我的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据:
1、欠条1张，房产证，拟证明被告朱某某向原告借款的时间、金额、利率、借款用以抵押的房产；
2、汇款单，拟证明钱是汇款给朱某某的，不是给润达公司的；
3、机读档案，拟证明这笔钱是用于海通公司了；
4、离婚协议书，拟证明起诉时查封的房屋不是被告唯一的房产；
5、2015年5月26日30万欠条一张，拟证明原被告之间发生多笔借款。
被告为支持自己主张提供如下证据：
1、原审卷宗31页17、18行，拟证明该款用于润达商业街建设楼所用，不是朱某某个人借款；
2、2张转账明细，拟证明2014年6月10日，润达置业公司借款后曾于2014年12月31日还款40万元，2016年2月4日还款5万元，合计还款45万元。
本院组织当事人进行了证据质证，除原告提供的证据4离婚协议书外，双方对对方证据均不予认可。本院认为原告提供的证据1、2、4、5具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。原告证据3因与本案无关联性不予采信。对证据分析认定如下：原告提供的2014年6月10日欠条写明“朱某某从闵某某处借款人民币五十万元正......”说明借款人是朱某某而不是锦州润达有限公司，且该笔借款并未入锦州润达有限公司账目，虽欠条签“经手人：朱某某”，与实际情况矛盾，故该笔欠款认定为被告朱某某借款，该债务发生在被告朱某某、何某某婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。被告提供了2014年12月31日还款40万元，2016年2月4日还款5万元，合计还款45万元的证据，但原告认为该转账45万元与本案没有关联性，该45万元的转账是用于偿还其他借款，对应的欠据已经交付给被告，原告提供2015年5月26日被告出具的30万欠条一张对以上主张予以佐证，因原告依然持有作为债权凭证的欠条，且被告提供的2张转账明细是孤立证据，不能证明具体偿还那笔欠款，原告对该笔还款证据又予以否认，故对被告证据2不予采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年6月10日，被告朱某某向原告闵某某借款500000元，约定利率3分，并约定以二被告共有的房产作抵押，未约定还款日期。被告朱某某借款后，未向原告偿还欠款本息一直拖欠至今。借款发生在二被告朱某某、何某某夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定偿还欠款本息。被告朱某某向原告借款500000元，是合法的借贷关系，被告朱某某负有偿还原告本金及利息的义务。该债务发生在被告朱某某、何某某婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款利率按法律规定支持月利率2%，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：
一、被告朱某某、何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闵某某借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月10日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，保全费1020元，由被告朱某某、何某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗仲秋
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王思懿
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1451号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某仔，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度小学，户籍地广东省廉江市。2015年8月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1596号起诉书指控被告人谢某仔犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人谢某仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人谢某仔于2017年8月7日6时许，在本市海珠区工业大道北43号2楼拓天网吧，趁被害人方某睡觉之机，盗得其放于电脑桌上的苹果6Splus手机1台（价值人民币2650元）。次日，被告人谢某仔被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某仔在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审理过程中，被告人谢某仔表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人谢某仔的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢某仔是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人谢某仔有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢某仔自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2018年2月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某仔在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人方某良的经济损失人民币2650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高原
孟锦秋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2559号
原告：肇庆市汇一科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州一路宾日大楼。
法定代表人：余汉文。
委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎华电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号外经工业村内华兴毛纺大楼叁层之一北一卡。
法定代表人：李小波。
原告肇庆市汇一科技有限公司（以下简称汇一公司）与被告肇庆市鼎华电子有限公司（以下简称鼎华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇一公司的委托诉讼代理人刘劼到庭参加诉讼，被告鼎华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计37675元，利息1069.81元（以37675元为基数，按照中国人民银行6个月至一年的同期贷款利率，从2016年11月25日暂计至2017年7月18日，以后利息按照上述利率计算至还清本息之日止）；2.判令被告承担本案的受理费和保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告是合作伙伴关系，被告长期向原告购买轴向及色环等货物。双方的交易方式为原告按照被告的需求将货物交付给被告，并且在每个月的25日进行结算，在结算时双方签订对账单，明确当月购买的货物及所对应的货款。但是，在2016年7月份起，被告存在拖欠原告货款的情形。截至2017年7月18日止，被告共拖欠原告2016年7月到10月货款合计37675元。经原告多次催收，被告仍持拖延的态度。经原告多次追讨，但一直无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告汇一公司为证明其诉讼主张，主要向本院提供了如下证据：1.送货单一批，拟证明原告向被告供货的事实；2.对账单一批，拟证明原与被告对账情况及被告尚拖欠原告货款37675元的事实。
被告鼎华公司经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
被告鼎华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告汇一公司提供的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月至2016年12月期间，汇一公司向鼎华公司供应轴向、色环等电子产品。2016年11月2日，双方对账确认鼎华公司尚欠汇一公司货款75675元未付。此后，鼎华公司支付了货款38000元，余款37675元未付。汇一公司催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。汇一公司与鼎华公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鼎华公司收取汇一公司供应的货物后，应依约支付相应货款。汇一公司要求鼎华公司支付所欠货款37675元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汇一公司要求鼎华公司按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率从2016年11月25日起计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市鼎华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市汇一科技有限公司支付货款37675元及逾期付款损失〔以货款37675元为本金，按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率从2016年11月25日起计算，至货款付清之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，诉讼保全申请费407.44元，合共791.44元(原告肇庆市汇一科技有限公司已预交)，由被告肇庆市鼎华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖颖君
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6556号
原告郑金成，男，1954年10月29日，地址：濮阳县。
被告张展，男，1978年11月16日，地址：濮阳市。
被告郭龙华，男，1990年9月3日，地址：濮阳县。
被告郭瑞瑞，男，1991年3月20日，地址：濮阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼c区。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳县红旗路。
本院在�理郑金成诉张展、郭龙华、郭瑞瑞、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宏增
二〇一七年十二月一日
书记员 王安闯
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初6556号原告郑金成，男，1954年10月29日，地址：濮阳县。被告张展，男，1978年11月16日，地址：濮阳市。被告郭龙华，男，1990年9月3日，地址：濮阳县。被告郭瑞瑞，男，1991年3月20日，地址：濮阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼c区。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳县红旗路。本院在�理郑金成诉张展、郭龙华、郭瑞瑞、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中国人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宏增二〇一七年十二月一日书记员  王安闯
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6107号
申请执行人：广州市黄埔区九龙镇人民政府，地址广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。
法定代表人：刘猛，镇长。
委托代理人：何细妹、陈树林，镇政府工作人员。
被执行人：广州市萝岗区九龙镇凤尾村第八经济合作社，地址广州市萝岗区九龙镇凤尾村第八经济合作社。
法定代表人：汤柏流，社长。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗黄九龙[2016]行决第26号《行政处理决定书》，即要求被执行人分配给汤艳玲2011年集体收益分红9500元和2012年集体收益分红10000元，共计19500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙[2016]行决第26号《行政处理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邢之效
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3266号
申请执行人王贵花。
被执行人天津市武清区和韵饭店。
法定代表人张俊杰，经理。
申请执行人王贵花与被执行人天津市武清区和韵饭店劳动争议一案，天津市武清区人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出的（2017）津武劳人仲案字第0627号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，执行案号为（2017）津0114执3266号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区人事争议仲裁委员会（2017）津武劳人仲案字第3266号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李存乡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7660号
原告：台州经济开发区一路通汽车租赁服务部，住所地台州市东海大道335号。
经营者：吴辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：李贞伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州经济开发区一路通汽车租赁服务部（以下简称一路通服务部）与被告李贞伟车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告李贞伟支付给原告一路通服务部车辆租金3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告一路通服务部作为出租方（甲方），被告李贞伟作为承租方（乙方）于2015年5月29日签订了台州一路通汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，租赁期间自2015年5月29日起至2016年8月8日，双方约定月租金为3600元。2016年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告租金3000元。经原告催讨，被告对上述欠款至今未付。原告一路通服务部为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贞伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州经济开发区一路通汽车租赁服务部租金3000元。
案件受理费25元（已减半），由被告李贞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月六无
书记员 陈思安
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1269号
原告：马克京，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：齐伟，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：佐维芬，女，成年，居民，住日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，公司职工。
原告马克京与被告齐伟、佐维芬、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克京及其委托诉讼代理人郑成关，被告齐伟，被告太平洋保险日照公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼，被告佐维芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马克京向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失52700元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，在日照市郑州路与连云港路路口南，被告齐伟驾驶车辆与原告驾驶的轿车相撞，致使原告车辆受损。
被告齐伟辩称，事故属实，请求依法处理。
被告太平洋保险日照公司辩称，同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失，不承担间接费用。
被告佐维芬未提出答辩意见。
原告马克京围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查，确认如下事实:2017年7月8日16时，被告齐伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌客车沿日照市郑州路由南向北逆向行驶至连云港路路口南100米处，与原告马克京驾驶的停在路边车位上的鲁Ｌ×××××号牌轿车及其他另外两车相撞，致马克京的车辆等三车受损。上述交通事故经日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐伟负事故的全部责任。
经评估，鲁Ｌ×××××号牌轿车的车辆损失为46900元，原告马克京支出鉴定费2300元、施救费350元、拆检费200元。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌客车的登记车主系被告佐维芬，该车辆在被告太平洋保险日照公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。被告太平洋保险日照公司在交强险责任限额内已赔偿车辆损失2000元。在审理过程中，被告太平洋保险日照公司申请对马克京的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托日照信益达价格评估有限公司进行鉴定，因太平洋保险日照公司未按规定缴纳评估费，日照信益达价格评估有限公司将委托退回本院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估报告、收费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告齐伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌客车与原告马克京驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞发生交通事故致马克京的车辆受损的事实，有日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队的事故认定书证实，本院予以认定。对交警部门作出的交通事故责任认定，双方均无异议，本院予以采纳。被告齐伟在事故中负全部责任，对原告马克京的经济损失，应当承担赔偿责任。被告佐维芬系鲁Ｌ×××××号牌客车的登记车主，且与被告齐伟系夫妻关系，应对马克京的经济损失承担连带责任。
原告马克京的车辆损失46900元、支出的鉴定费2300元、施救费350元、拆检费200元，本院予以支持。马克京主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告太平洋保险日照公司在交强险责任限额内已赔偿车辆损失2000元，对原告马克京的经济损失在商业三者险范围内按照被告齐伟的过错予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马克京车辆损失46900元、施救费350元、拆检费200元，合计47450元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告齐伟、佐维芬连带赔偿原告马克京鉴定费2300元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马克京的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元；保全费220元，合计779元，由被告齐伟、佐维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王兴华
二〇一七年十一月七日
书记员 张 楠
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1789号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川豪成交通设施制造有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区太双路东段。
法定代表人：李会亚，总经理。
委托代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都市柏乐建筑有限公司。住所地：四川省郫县友爱镇街村。
法定代表人：毛丕禄，执行董事。
委托代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。
再审申请人四川豪成交通设施制造有限公司（以下简称豪成公司）因与被申请人成都市柏乐建筑有限公司（以下简称柏乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
豪成公司申请再审称：
（一）原判决错误将26张签证单直接作为变更工程价款的根据，但该签证单系无权限签字的人所为，且形式上有重大瑕疵。不仅该签证单所涉为工程事后追加的工程款，其变更幅度比包干价480万元高达23%，而且签证单系事后补签，无法证实工程价款变更的事实。
（二）双方签订合同明确约定，承包人在工程变更后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。但在整个工程施工期间柏乐公司没有向豪成公司递交变更工程价款报告，因此，柏乐公司为履行合同约定的变更价格程序无权要求变更工程价款。
（三）鉴定意见书没有采用施工合同、施工图、竣工图等完整资料委托鉴定，如围墙、门卫设施基础等属于原合同承包内容，不应当计入新增工程量。原合同中已经包含措施费、规费、税金，鉴定意见书重复计费。人工费和材料费没有按当时价格计算，明显高于当时实际水平。现场勘察核实只涉及部分项目，没有勘察全部项目。原判脱离合同履行基础事实，采纳不公正的鉴定意见，导致事实认定和适用法律错误。
豪成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉26张签证单是柏乐公司在施工过程中，针对施工图以外的工程进行的变更或增加的工程量向豪成公司提交的，并经豪成公司方现场工程师（项目负责人）以及工程监理方共同签字确认的新增工程资料。豪成公司认为该签证单是事后补签的问题。但其没有证据证明该签证单系事后补签，也没有证据证明柏乐公司对增加的工程量并没有实际施工，相反案涉签证单是经过合同约定的豪成公司项目负责人确认，故对豪成公司认为签证单不能作为工程量增加依据的申请不予支持。豪成公司认为柏乐公司没有按照合同约定对变更部分向豪成公司提出变更后价款的报告。尽管合同约定，承包人（柏乐公司）在工程变更后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款，变更合同价款按照下列方法进行……。但该约定系针对变更工程后有关工程价款的计价标准的约定。柏乐公司现提出的签证单只是证明对新增和变更工程进行了施工，并非是证明合同价款的变更。对于本案的司法鉴定报告的问题。鉴定机构是依据双方的合同约定、施工图、竣工图以及现场测量并结合26张签证单，对实际增加工程量所对应的工程款作出的鉴定结论，鉴定人也出庭接受质询，程序完全合法。至于豪成公司认为包干价中已经包含有措施费、规费和税金，鉴定部门重复计价等的问题。但事实查明，鉴定部门对新增工作量的鉴定结论是建立在对合同、施工图、竣工图、签证单以及附加图纸的基础上，进行综合判断的结果。而豪成公司并没证据能推翻鉴定结论。
综上，豪成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川豪成交通设施制造有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭张锋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保92号
申请人钟良生，男，1980年7月17日生，汉族，住于都县。
被执行人刘旭明，男，1978年11月17日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人钟良生于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘旭明在赣州市赣县区梅林镇光彩大道12号7栋351房屋（房产证号：赣房产证梅林字第××号）。申请人钟良生已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人钟良生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘旭明在赣州市赣县区梅林镇光彩大道12号7栋351房屋（房产证号：赣房产证梅林字第××号）。
案件申请费3215元，由申请人钟良生预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘秋萍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721财保92号申请人钟良生，男，1980年7月17日生，汉族，住于都县。被执行人刘旭明，男，1978年11月17日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人钟良生于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘旭明在赣州市赣县区梅林镇光彩大道12号7栋351房屋（房产证号：赣房产证梅林字第××号）。申请人钟良生已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人钟良生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人刘旭明在赣州市赣县区梅林镇光彩大道12号7栋351房屋（房产证号：赣房产证梅林字第××号）。案件申请费3215元，由申请人钟良生预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 娟二〇一七年十二月十八日书记员 刘秋萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12091号
原告：朱晓莹，女，1969年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：田茂生，男，1966年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告朱晓莹与被告田茂生排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓莹、被告田茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复位于天津市南开区门前公共通道建筑原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告在未取得合法手续且在原告不知情的情况下私自在天津市南开区门前公共通道搭建建筑，使此公共通道的原有功能丧失，造成原告通行、通风、采光、逃生等方面的障碍，并且给本单元造成巨大的消防等安全隐患，原告曾欲与被告协商解决，被告拒绝，故原告起诉。
田茂生辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是1992年承租的涉诉房屋，原告于1997年承租的涉诉房屋，原告分得房屋后在原、被告房屋的公共区域内搭建了两扇门，且经常将垃圾堆放在门外，影响了被告的正常出行。期间，原、被告曾经找到过涉诉房屋的产权人即中国电子物资华北公司的相关负责人协商解决此事，单位的意见是让原、被告双方私下解决，但一直未妥善解决此事。于是被告于2017年2月搭建了涉诉建筑，但是被告认为此建筑系搭建在被告单独使用的面积内，并未侵害原告的利益。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于天津市南开区厅），产别为单位产，出租人为案外人中国电子物资华北公司（以下简称电子物资公司），原告系402-1室的承租人，计租面积为25.81平方米，其中独用面积为22.4平方米；被告系402-2室的承租人，计租面积为23.93平方米，其中独用面积为20.52平方米。402单元内厅的总面积为6.50平方米，其中原告计租面积为4.19平方米，被告计租面积为2.31平方米。
被告自认于2017年2月份在402-2室门口搭建了涉诉建筑。
本案在审理过程中，依原告申请，本院向涉诉房屋出租人电子物资公司核实，原告卧室门前有1.88平方米为原告独用面积，另各有2.31平方米为原、被告双方伙用面积，以上合计为6.5平方米；按该公司规定，原、被告在所承租房屋厅内的独用和共用面积上均不允许搭建各种设施；该公司曾告知原、被告拆除私自搭建的设施，但原、被告均予以拒绝；对于此纠纷，该公司尊重法院判决。原、被告均对电子物资公司的上述意见无异议。经查看电子物资公司提供的涉诉房屋户型图以及与原、被告确认，可认定被告所搭建的建筑物位于402单元内厅的共用区域内。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告搭建的建筑系位于涉诉单元的共用区域内，妨害了原告对共用面积的合理使用，应予拆除。关于被告抗辩原告在402单元厅内搭建的违章建筑亦应拆除的主张，被告另行主张权利。
综上所述，原告要求排除妨害、恢复被告搭建前的原状的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告田茂生自行拆除其搭建在天津市南开区内的违章建筑，并恢复至搭建前的原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田茂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第41号
原告：原告：王彦君。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：姚利钢。
被告：海盐金诺标准件厂。
负责人：朱文华。
被告：汪中华。
原告王彦君为与被告姚利钢、海盐金诺标准件厂（以下简称金诺标准件厂）、汪中华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告姚利钢、金诺标准件厂返还原告借款30000元，支付利息6600元（本金30000元，按月息2%支付自2014年2月13日起至实际清偿之日，暂计算至2015年1月12日）；2、被告姚利钢、金诺标准件厂承担原告实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告汪中华对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告姚利钢、金诺标准件厂、汪中华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告姚利钢因资金需要向原告借款30000元，由被告汪中华及案外人陈利明提供担保。2013年12月13日双方签订借款合同一份，合同约定：被告姚利钢向原告借款30000元，借期自2013年12月13日至2014年2月12日，按照月息2%计算，借期到期后一次性还清，如不按期清偿借款，还应承担原告为实现债权的律师代理费；被告汪中华、案外人陈利明提供连带保证，保证期限为主债务到期后两年。同日被告姚利钢、金诺标准件厂共同向原告出具借款收据一份，其上载明收到王彦君出借的30000元款项。原告称被告姚利钢利息付至2014年2月12日，之后利息和本金未清偿，保证人亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为：债务应当清偿。被告姚利钢、金诺标准件厂在向原告借到款项后，理应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请有被告姚利钢、金诺标准件厂出具的借款收据为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。对原告诉请的利息，因自2014年11月22日至2015年1月12日期间按月息2%计算利率超过了四倍利率的限制，故本院按照银行同期同档次贷款利率6.6%的四倍计算，自2014年2月13日暂算至2015年1月12日的利息为6572元，对原告超过部分本院不予支持。之后利息即自2015年1月13日起的利息，本院按照银行同期同档次贷款利率的四倍，计算至本金清偿完毕之日止。对于原告诉请的律师代理费符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告汪中华作为连带保证人，应按双方约定对被告姚利钢、金诺标准件厂的上述债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利钢、海盐金诺标准件厂于本判决生效之日起十日内共同归还原告王彦君借款本金30000元，并支付利息6572元，合计36572元（暂计算至2015年1月12日，之后利息以本金30000元为基数，按照银行同期同档次贷款利率的四倍算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告姚利钢、海盐金诺标准件厂于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；
三、被告汪中华对被告姚利钢、海盐金诺标准件厂的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一五年六月三日
书 记 员 金凯维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保579-1号
申请人田洪龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人陈健，山东赞特瑞律师事务所律师，联系。
被申请人费洪启，男，1977年7月29日出生，汉族，住日照市东港区。联系、。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人费洪启名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。保全标的额为48000元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人费洪启名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月三十日
书记员 杨晓华