wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更661号
罪犯孙补卡，男，1979年8月10日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年9月7日作出（2015）盐源刑初字第72号刑事判决，以被告人孙补卡犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年4月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯孙补卡予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯孙补卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯孙补卡确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙补卡假释无异议。罪犯孙补卡对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯孙补卡在刑罚执行期间,认罪悔罪；遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币3000元已履行。2018年1月11日，四川省盐源县司法局出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。上述事实有四川省攀西监狱报请假释建议书、假释提请活动检察意见书、提请假释检察意见书、假释审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙补卡已执行原判刑期二分之一以上，遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所报假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙补卡予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2019年4月2日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00115号
申请人宋忠云，居民。
被申请人张举刚，居民。
被申请人徐大明，居民。
申请人宋忠云于2015年6月10日向本院提出保全申请，主张2015年6月2日被申请人张举刚驾驶苏G×××××号小型专用客车行驶至连云港市赣榆区宋庄镇汪庄村处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张举刚驾驶的登记所有权人为被申请人徐大明的苏G×××××号小型专用客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张举刚驾驶的登记所有权人为被申请人徐大明的苏G×××××号小型专用客车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第69号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄珊珊，系该单位职工。
被告：玉环春法机械有限公司，住所地玉环县坎门街道红旗工业区。
法定代表人：陈春兰，执行董事。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环春法机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄珊珊到庭参加诉讼，被告玉环春法机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年7月17日和2011年6月28日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为87518106和87519312），接受原告的电信服务。2013年1月至8月和2013年1月至5月，被告使用电信服务而未付话费，致使拖欠原告电话费达11××2.9元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不予理睬。现起诉要求：1、解除原、被告于2012年7月17日和2011年6月28日签订的装机合同；2、判令被告支付电信电话费5016.45元及违约金5016.45元、手机使用违约金990元、宽带设备补机价170元，共计人民币11××2.90元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告玉环春法机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的客户登记单、欠费发票、工商登记表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环春法机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《电信服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳通信费用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除合同并要求被告支付通信费用、违约金及宽带设备费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月17日、2011年6月28日签订的电信服务合同；
二、限被告玉环春法机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费用5016.45元及违约金6006.45元、宽带设备款170元，合计人民币11192.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告玉环春法机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张曼娅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第714-1号
原告：刘洋璐，女，1968年4月4日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区社区干部，住乌鲁木齐市。
被告：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：魏新生，职务不详。
本院在审理原告刘洋璐与被告新疆新平房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因被告新疆新平房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何晶晶
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初447号
原告李云涛，女，汉族，1971年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省五华区。
委托代理人张永丽（系李云涛表姐），女，汉族，1970年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。
被告月雪梅，女，汉族，1976年9月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告李云涛诉被告月雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，被告以资金不足，向我借款100000元。因考虑被告平时为人不错，信誉良好，当日，我便将借款通过银行转账方式交付被告，由被告写下借条给我持有，约定借款期限为一年，被告每月支付资金占用费2000元。借款到期后，我数次向被告讨要借款，被告分文未付。被告的行为造成我的经济损失，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告月雪梅偿还我借款本金100000元；2、由被告月雪梅支付我自立案之日起至本案执行完毕之日止，按照月息2%计算的利息；
3、由被告月雪梅承担案件诉讼费。
被告月雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告身份情况。
2、借条一份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。
本院将结合本案的实际情况对上述证据予以分析认定。
第一次庭审后，原告提交了如下证据：
借记卡账户历史明细清单一份、农业银行历史数据查询报告一份，欲证实2014年10月28日在中国银行ATM机上转账50000元的事实；2014年11月27日，原告通过农业银行账户向被告转账40000元的事实。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
经朋友介绍，被告月雪梅向原告李云涛借款，原告于2014年10月28日在中国银行ATM机上转账50000元给被告，并取款10000元现金交付给被告；原告于2014年11月27日通过农业银行转账40000元给被告。2014年11月28日，被告月雪梅向原告李云涛出具《借条》一份，言明：今向李云涛借到人民币银行转账100000元，借款期限为一年，到期一次性还款，每月支付资金占用费2000元整。被告月雪梅未偿还原告分文借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。本案中,被告月雪梅向原告李云涛借款100000元，原告按照约定将所借款项通过银行转账给被告，被告应当按照约定的期限还款，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付上述借款自起诉之日至还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，因双方约定借款期限内的月利息2%，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告月雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李云涛借款100000元及自2017年2月22日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费2300元，由被告月雪梅承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊洊俪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初392号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丰志海，男，1981年5月6日生，汉族，初中文化，家住常州市钟楼区，户籍地江苏省。因本案于2018年1月17日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人丰志海犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人丰志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日23时30分许，被告人丰志海持A2型驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区湖塘镇长虹路由东向西行驶至常武路路口，在等待交通信号灯过程中在车内睡着，后被民警查获。民警在处置过程中发现丰志海有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为199.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人丰志海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、车辆及抽血照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰志海，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丰志海犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丰志海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年四月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川仲执审他字第1号
申请执行人李斌，男，生于1968年6月26日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
被申请执行人达州市环境卫生管理处
住所地达州市通川区
申请执行人李斌与被申请执行人达州市环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，2014年2月28日经达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）9号裁决，该仲裁裁决向双方当事人送达后，双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，被申请执行人达州市环境卫生管理处也拒不履行该仲裁裁决书确定的义务。申请执行人李斌于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人李斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的达市劳人仲案（2014）9号仲裁裁决书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年五月六日
书记员 苟 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1048号
申请执行人河南省亿元工程机械有限责任公司。住所地：郑州市管城区。
负责人江桂生，总经理。
被执行人郝怀龙，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人李小彩，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
案由：买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第755号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝怀龙、李小彩银行存款本金257628元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 封宗卫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1321号
上诉人（原审被告）：王兴山。
被上诉人（原审原告）:孙文权。
上诉人王兴山因与被上诉人孙文权民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴山因与被上诉人孙文权达成案外和解协议，遂于2017年9月22日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人王兴山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王兴山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王兴山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁昱人
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第128号
申请人：日照市华青运输有限公司，住所地日照市临沂南路397号。
法定代表人：马燕，经理。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人：刘海峰。
申请人日照市华青运输有限公司因民间借贷纠纷，于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘海峰银行账户存款20万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照市华青运输有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海峰银行账户存款20万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年六月六日
书记员 杨恒珍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1462号
原告：刘某，农民。
被告：侯某，农民。
本院在审理原告刘某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告刘某以原被告已自行解决为由于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 吴福连
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈水清
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢27号
申请执行人温州市金星实业公司，住所地温州市瓯海新桥高翔工业区富得宝路1号。
法定代表人：王绍武。
被执行人李纯峰，男，1973年10月25日出生，住所地彭泽县。
申请执行人温州市金星实业公司申请被执行人李纯峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李纯峰已交纳全部案款，该案执行完毕。申请执行人温州市金星实业公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年三月九日
书 记 员 高 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终263号
上诉人（原审第三人）∶于航，男，1988年8月9日出生，汉族，中铁物资集团新疆有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：郭吉元，男，1960年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：杜江雪，女，1965年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科科长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：孜白旦木·吾买尔，女，1991年5月14日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审第三人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：常密菊，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处主任。
委托代理人：李娇艳，女，1981年10月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处公证员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：陈艳萍，女，1976年9月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审第三人）：束国红，女，1972年12月27日出生，汉族，新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人于航因与被上诉人郭吉元、被上诉人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、被上诉人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐法诺公证处、被上诉人束国红房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人于航于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于航的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人于航撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费50元（上诉人于航已预交），减半收取25元，由上诉人于航负担，余款25元由本院退还上诉人于航。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 高靖琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初553号
自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区。
负责人宋某某，该行行长。
诉讼代理人赵某，该行员工。
被告人蒋某某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人蒋某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人蒋琳琳已全部履行执行义务为由于2017年12月18日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行自愿申请撤回对被告人蒋琳琳的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初553号自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区。负责人宋某某，该行行长。诉讼代理人赵某，该行员工。被告人蒋某某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人蒋某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人蒋琳琳已全部履行执行义务为由于2017年12月18日申请撤回自诉。本院认为：自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行自愿申请撤回对被告人蒋琳琳的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十二月十九日书记员  刘 博
浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第21号
原告林学院。
委托代理人李永军。
被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人董其博。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛。
委托代理人陈立启。
被告苍南县住房和规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，
委托代理人董文显、罗爱缘。
原告林学院诉被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局房屋行政强制一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月11日向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李永军、被告苍南县灵溪镇人民政府的委托代理人董其博、被告苍南县国土资源局的委托代理人陈立启、被告苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被告于2014年11月4日将坐落于苍南县灵溪镇渔塘口村525号的房屋进行强制拆除。被告于2015年3月20日向本院提供的证据有：1.1992年航拍图、现状图、农保图、测绘图、照片，证明原告所称的房屋建于1992年航拍之后；2.苍委发（2009）106号《中共苍南县委苍南县人民政府关于印发〈苍南县违法用地、违法建设管理责任追究暂行办法〉的通知》，证明被告的拆除行为经苍南县人民政府统一授权；3.通知书（两份），证明被告的拆除行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条。
原告林学院诉称：原告位于苍南县灵溪镇渔塘口村的宅基地和房屋，因江南新区环城南路一期工程的需要而被征收，但在原告实际未得到安置补偿的情况下，被告即�2014年11月4日组织人员对该房屋实施强行拆除。该强制拆除行为违法：一、原告的宅基地被征用，未经依法批准，被告始终未能提供有关征地批准文件及安置补偿方案等。二、即使征地手续合法，被告也没有强制拆除原告房屋的职权。三、被告强制拆除行为程序严重违法。被告于2014年10月17日对原告送达了编号为0000065号的通知，而该通知只是行政指导行为，不具有强制执行力。此外，被告没有其他有关强制拆除的书面材料。被告未履行《行政强制法》规定的有关程序，而且拆除时也没有通知原告到场，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决确认被告于2014年11月4日强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提供了日期为2014年9月2日的证明一份，证明本案涉及的房屋系其重建于1990年。
被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局辩称：原告诉称的房屋建于1992年10月31日之后，未经用地审批和规划许可，属于违法建设的房屋。这有1992年航拍图、现状图、农保图、测绘图等证据证实。根据《城乡规划法》的规定，并经苍委发（2009）106号文件的统一责成后，三被告具有强制拆除违法建筑的行政职权。本案拆除行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证明，能证明原告与位于灵溪镇渔塘口村525号房屋的权属存在利害关系，该待证事实与原告的诉讼主体资格具有关联性，本院予以认定。至于该证明涉及的其他内容以及被告提供的证据1所要证明的待证事实，均与本案无关联，本院不作认定。被告提供的苍委发（2009）106号文件是规范性文件，不作证据认定。被告提供的通知书（两份），是三被告针对涉案房屋的住户而作出的限期自行腾空并�除涉案房屋的通知，并告知如逾期不执行的将立案并作出行政处罚的事实。该通知并不能作为被告强制拆除的根据，与本案不具有关联性，本院不作认定。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：原告诉称的位于苍南县灵溪镇渔塘口村525号房屋，于2014年11月4日被三被告强制拆除。原告不服该强制拆除而提起本行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条�定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正的费用由违法行为人承担。三被告在�有证据证实涉案房屋位于乡、村庄规划区还是城市、镇规划区内的情况下，同时适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定作出拆除行为，事实不清，证据不足，法律适用不当。而且根据上述法律、法规的规定，责令限期改正或限期拆除而当事人逾期不改正或不拆除以及县级以上人民政府责成有关部门拆除是强制拆除违法建筑的前提条件，现在被告在责令限期改正或限期拆除决定尚未作出且缺乏苍南县人民政府责成文件的情形下，直接拆除涉案房屋，事实不清，程序违法。三被告主张责令限期拆除通知，即为责令限期改正或限期拆除决定，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。三被告辩称苍委发（2009）106号文件已经一次性责成其对相关违法建筑予以拆除，与《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定不符，本院不予支持。综上，原�请求确认该拆除行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局于2014年11月4日强制拆除坐落于灵溪镇渔塘口村525号房屋的行为违法。
本案受理费50元，由被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并�未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 章 彬
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2174号
原告：王方，女，1988年1月9日出生，回族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司。
统一社会信用代码：91130400805544363E。
住所地：邯郸市中华南大街58号中华大街与农林路交叉口。
负责人：侯素龙，总经理。
委托代理人：常海旭，公司法律顾问。
本院在审理原告王方诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（下称人保财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英亮、被告人保财险邯山支公司委托代理人常海旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、评估费、停运损失费等共计50,000元，变更诉讼请求为28,000元；二、诉讼费由被告承担。
被告人保财险邯山支公司辩称：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在我公司投保交强险及商业险，因原告撤回对赵玉亮、运输公司的诉讼，请法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证等证件均合法有效且在有效期内，公司在无拒赔、免赔情形下，对原告合理损失在交强险分项限额内予以承担；2、停运损失属于免赔事项，我公司在被保险人投保时已经充分提示说明，且保单和保险条款中采用足以引起一般人注意的字体说明，已经尽到合理说明义务，根据保险法及保险合同约定，该损失不属于保险公司赔偿范围，应由投保人承担；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实
1、关于双方所负事故责任：2017年9月26日14时10分，赵玉亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿威县世纪大街由北向南行驶至世纪大街与爱国路交叉口处时与沿世纪大街由北向南行驶于立功驾驶的冀Ｅ×××××号大型普通客车（乘载张全树、王桂英、张长轩、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯）相撞，造成张全树、王桂英、张长轩、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯受伤，花池树木损坏，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具第P2017010095号道路交通事故认定书认定赵玉亮负事故全部责任，于立功无责任。
2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车在人保财险邯山支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险有效期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、车辆损失费：原告主张车辆损失费24,950元，提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告。被告人保财险邯山支公司对该鉴定报告提出异议称，评估报告均系单方委托，剥夺被告方参与权，对真实性存疑，请法院给予重新鉴定期限。本院认为，被告对原告提供的公估报告书虽有异议，但未提供相关证据足以反驳，异议不能成立，本院对原告车辆损失费予以确认；
2、停运损失费：原告主张停运失费不属于交通事故造成的直接损失，该间接损失属保险公司责任免除部分，本院不予支持；
3、交通费：原告主张交通费未提供票据，且保险公司不予认可，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，本次交通事故中，原告损失为车辆损失费24,950元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人保财险邯山支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告王方2,000元，超出交强险责任限额的22,950元由被告人保财险邯山支公司在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2012〕19号)第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告王方共计2,000元，在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告王方共计22,950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司负担200元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初2174号原告：王方，女，1988年1月9日出生，回族，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：赵玉亮，男，1978年7月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：邯郸市丛台区金通运输有限公司。统一社会信用代码：91130403MA07WBD516。住所地：邯郸市丛台区北环东路181号。负责人：吕振生，总经理。被告：邯郸市华伟运输有限公司。统一社会信用代码：911304020657440947。住所地：邯郸市邯山区农林路83号3－1－13号。负责人：吕振生，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司。统一社会信用代码：91130400805544363E。住所地：邯郸市中华南大街58号中华大街与农林路交叉口。负责人：侯素龙，总经理。委托代理人：常海旭，公司法律顾问。本院在审理原告王方诉被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王方撤回对被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司的起诉。审判员  马佳麟二〇一七年十二月八日书记员  王晓楠
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第122号
原告毛X江。
被告王X燕。
本院在审理原告毛X江诉被告王X燕离婚纠纷一案中，原告毛X江于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛X江申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛X江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毛X江负担。
审判员 刘大辉
二〇一五年一月十二日
书记员 赵立华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝商初字第0014号
原告浙江巨江电源制造有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇工业园。
法定代表人蒋碎有，该公司董事长。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人朱恺，浙江迎鸽律师事务所实习律师。
被告精功镇江汽车制造有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇精功路6号。
法定代表人朱国建，该公司董事长。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人郭浩，该公司职员。
原告浙江巨江电源制造有限公司与被告精功镇江汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江巨江电源制造有限公司的委托代理人何国通与朱恺、被告精功镇江汽车制造有限公司的委托代理人郭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨江电源制造有限公司诉称，自2009年8月起，原告向被告销售汽车蓄电池，截至2013年9月30日，被告尚欠原告货款448681元。现原告起诉，要求被告给付货款448681元，并承担损失（自2013年9月30日起至被告实际履行之日止，按日万分之二点一计算）
为证明其诉讼请求，原告向法院提供证据：2013年9月30日对账单1份（复印件），证明被告欠原告货款448681元的事实。
被告精功镇江汽车制造有限公司辩称，原告诉称属实。因原告提供的产品部分有质量问题，造成我公司损失590元，请求予以扣除。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
庭审中，原告对被告抗辩请求予以认可并同意扣除590元。被告对原告主张逾期付款的损失，因双方未约定具体履行期限，故不予认可。
本院认为，被告欠原告货款448681元，扣除590元为448091元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应当及时履行付款义务，逾期还应当承担逾期付款损失。因双方对所欠货款未约定履行期限，故原告主张的逾期付款损失可自原告向本院起诉次日即2014年3月22日起算。对于计算标准，原告主张按照日万分之二点一计算，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告精功镇江汽车制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告浙江巨江电源制造有限公司货款448091元，并承担损失（计算方法：自2014年3月22日起至实际给付之日，以448091元为基数，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告精功镇江汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年五月十三日
书记员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5020号
上诉人（原审原告）：济宁市�安服务总公司，住所地济宁市海关路17号。
法定代表人：王玉，经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇长胜，男，1962年8月15日出生，汉族，保安，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。
上诉人济宁市保安服务总公司(以下简称保安公司)因与被上诉人寇长胜劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：撤销一审判决,改判确认双方不存在劳动关系，改判上诉人不应支付被上诉人最低工资差额。1、双方未形成规范的劳动关系，被上诉人也不能证明其接受上诉人的管理，持续、不间断的在上诉人处工作。双方是雇佣关系，不是劳动关系，因而上诉人不应支付被上诉人基于劳动关系产生的最低工资差额。2、从被上诉人在仲裁时提供的银行流水可以看出2016年3月前其报酬都是上诉人通过银行发放，此后没有其发放报酬的记录，被上诉人虽主张是现金发放，与通常的发放方式不一致，其也未提供现金发放的证据，由此可见2016年3月以后双方不再有任何关系。自2016年3月起算，被上诉人主张基于劳动关系权益的时效已超过一年，不应再得到支持。
寇长胜辩称：被上诉人一审�所提交的证据足以证实被上诉人接受上诉人管理，从事上诉人所安排的工作，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，且被上诉人所从事的工作为上诉人的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间上诉人支付的劳动报酬低于济宁市最低工资标准，上诉人应当补足工资差额。
保安公司向一审法院起诉请求：确认原、被告间不存在劳动关系，原告不应支付被告最低工资差额。
一审法院认定：被告寇长胜与原告因劳动争议纠纷于2017年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方2010年8月25日至今存在劳动关系，支付2010年8月25日至今的最低工资差额。仲裁查明被告寇长胜2010年8月25日到原告处工作，同日向原告收取了50元救助金，并依�工资发放明细计算出从2010年9月至2017年3月间实际发放工资与最低工资标准间的差额为14,553元。2017年5月11日济任劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书裁决：一、确认双方当事人2010年8月25日至今存在劳动关系。二、原告支付被告2010年8月25日至2017年3月间最低工资差额14,553元。原告对该裁决书不服，于2017年6月1日向法院起诉。
一审法院认为：原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告最低工资差额14,553元。关于是否存在劳动关系，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从被告提交的证据和查明被告在山推事业园从事保安工作来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，2010年8月25日至今原、被告之间存在劳动关�。关于是否应支付被告最低工资差额14,553元。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬。原、被告之间存在劳动关系，原告未依法按照《最低工资规定》第三条支付被告劳动报酬，被告据此要求原告支付从2010年8月25日至2017年3月间最低工资差额14,553元，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最低工资规定》第三条之规定，判决:一、原告济宁市保安服务总公司与被告寇长胜自2010年8月25日至今存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司于判决生效后十日内支付被告寇长胜2010年8月25日至2017年3月间最低工资差额14,553元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方是否存在劳动关系，上诉人保安公司是否应支付被上诉人寇长胜基于劳动关系产生的最低工资差额；2、被上诉人的主张是否超过了仲裁时效。关于焦点1，根据上诉人2010年8月25日收取被上诉人50元救助金的收据及上诉人为被上诉人发放工资的明细，可以认定被上诉人寇长胜自2010年8月25日起为上诉人提供劳动，上诉人对被上诉人进行考核管理并发放工资，双方关系符合劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。在双方劳动关系存在期间，上诉人向被上诉人发放的工资低于济宁市最低工资标�，上诉人应补足差额。关于焦点2，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”上诉人主张2016年3月之后双方不再有任何关系，但未举证证明被上诉人在2016年3月收到了上述法律所规定的解除或者终止劳动关系的书面通知，上诉人主张从2016年3月起算仲裁时效，并据此主张被上诉人申请仲裁超过了仲裁时效本院不予支持。
综上所述，上诉人保安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 周平平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终274号
上诉人(原审被告):王海龙，男，1986年7月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：易君，男，1971年4月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州
上诉人王海龙因与被上诉人易君买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新23民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王海龙上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人仅为昌吉市兰奇牛肉面馆的打工人员，兼采购和出纳职务。所有向被上诉人的购买行为均是代表昌吉市兰奇牛肉面馆。且被上诉人在宋羊肉都是送到昌吉市兰奇牛肉面馆的。
被上诉人易君未提交书面答辩状。
被上诉人易君向一审法院起诉请求：1、要求被告支付羊肉款31500元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1月至2016年8月31日，被告王海龙从原告易君处购买羊肉共计价款41500元，被告王海龙于2016年8月31日向原告出具欠条一张，该欠条载明”经欠易军羊肉款（8月1日-8月31日）共计41500元，兰奇牛肉面王海龙.2016年8月31日”。2017年3月10日，被告王海龙向原告支付现金10000元，原告易君向被告出具了一张收条，载明”今收到兰奇牛肉面羊肉款壹万元，此据易军”。剩余羊肉款一直未按期向原告支付，故原告诉至法院。原告易君曾用名为”易军”。
被告王海龙在欠条上注明的”兰奇牛肉面”的企业并没有在工商机关进行登记注册。昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司、昌吉市兰香居快餐店、昌吉市兰优快餐店虽在昌吉市工商局进行了登记注册，但三家企业之间并没有隶属关系，也没有显示与”兰奇牛肉面”有关的字样。被告王海龙也无法提交与昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司、昌吉市兰香居快餐店、昌吉市兰优快餐店存在劳动关系的相关证明，也没有提供三家企业委托其向原告进行采购羊肉的相关证明。被告王海龙提供的工资表没有载明是哪个单位的工资表，没有加盖公章，也没有相关负责人的签字。被告王海龙陈述昌吉市兰优快餐店及昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司的经营者聂新慧和法定代表人柴保忠系其表姐和表姐夫，故没有与其签订劳动合同和为其办理社保手续。
一审法院认为，原、被告双方虽没有签订书面的购销合同，但原告向被告供应羊肉，被告向原告出具欠条且支付部分货款，原、被告双方已形成事实上买卖合同关系，且没有违反相关法律规定，属合法有效，故原告有权要求被告支付拖欠的羊肉款。关于被告辩称其系昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司的员工，担任采购兼出纳，其从原告处购买羊肉是为昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司下属的兰奇牛肉面分店采购羊肉，属职务行为，但被告王海龙并没有提供其与昌吉市新达兰奇餐饮管理有限公司之间存在劳动关系的相关证明，也没有提供”兰奇牛肉面”企业存在的依据及两家企业的隶属关系证明，更没有向法庭提供由该企业授权其向原告采购羊肉的相关证明，故对被告的辩解理由，一审法院不予采信。本院依法支持原告易君要求被告王海龙支付羊肉款31500元的诉讼请求。遂判决：被告王海龙于判决生效十日内支付原告易君羊肉款31500元。
二审中双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人王海龙认为其为昌吉市兰奇牛肉面馆的采购兼出纳，其向被上诉人易君购买羊肉并出具欠条的行为系代表昌吉市牛肉面馆。对此上诉理由，上诉人并未提供其系履行职务行为或受昌吉市兰奇牛肉面馆授权的相应证据予以支持。另，被上诉人配送羊肉均是按照上诉人王海龙的指令，并且王海龙也向被上诉人出具案涉欠条。故本院对王海龙的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 王博雅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2885号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码：91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，系中国农业银行股份有限公司上饶县支行客户经理。
被告：李晨华，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告李晨华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告李晨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晨华归还信用卡透支本金4,926.33元及利息（自透支本金之日起至透支本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2016年11月3日开始逾期还款，至今仍欠本金4,926.33元及利息，利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告李晨华申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息及交易明细，证明原告于2016年5月13日向被告发放卡号为62×××79的信用卡，截止2017年8月9日，被告未还的透支本金为4,926.33元，原告向被告催收未果。
被告李晨华未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告李晨华向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。原告根据被告的申请于2016年5月13日向被告发放了一张卡号为62×××79的金穗贷记卡，信用额度为10,000元。被告使用该卡过程中自2016年11月开始逾期还款，截止2017年8月9日累计透支本金4,926.33元并结欠利息391.18元，原告催收未果诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证实。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡透支后，未依约履行还款义务，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,926.33元及相应利息（暂计至2017年8月9日止的利息为391.18元，自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王钰婷
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14592号
原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。
法定代表人：吴剑锋，经理。
被告：永康市东风建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道东街新村三马路东莹小区。
法定代表人：施荣昌，经理。
被告：金华市泰来医药零售连锁有限公司，住�地：浙江省金华市婺城区八一北街472号。
法定代表人：陈石，经理。
被告：浙江福临实业有限公司，住所地：永康市舟山镇舟山工业生产基地。
法定代表人：黄火军，经理。
被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴本英，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴剑锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：施桂英，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄红英，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈石，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄火军，男，1963年6月25日，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理�告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司诉被告浙江三德环境建设有限公司、永康市东风建筑工程有限公司、金华市泰来医药零售连锁有限公司、浙江福临实业有限公司、施荣昌、吴本英、吴剑锋、施桂英、黄红英、陈石、黄火军借款合同纠纷一案中，原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年十月二十三日
书记员 许广平
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1604号
原告：薄义敏，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：张志勇，主任。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：常ＸＸ，四平红嘴经济技术开发区管委会工作人员。
原告薄义敏与被告四平红嘴经济技术开发区管委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄义敏及其委托代理人裴海波，被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会的委托代理人谭林方、常ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄义敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民发法院依法判令被告赔偿由其侵权行为造成的经济损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是四平市铁西区平西乡条子河村五组村民，在2013年3月份，被告派其行政人员以征用为名，强行将我七亩菜地的蔬菜大棚三处全部拆除。因被告说是已征用，故七亩菜地一直未经营，菜地及大棚损失共计20万元。为了维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会辩称，1、请法院驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费用由原告自己承担。理由于庭审质证时一并阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是四平市铁西区平西乡条子河村五组村民，被告是四平市经济技术开发区管委会。原告诉称在2013年3月被告以征用为名强行将其七亩菜地的蔬菜大棚拆除，七亩菜地至今一直没有经营，菜地和大棚的损失共计200000元。原告申请对损坏大棚的价值和由于损坏大棚造成原告3年未经营的损失时行评估，但由于原告的申请事项不明确，四平市中级人民法院对此回复无法鉴定。开庭中，法庭对此向原告进行了释明，并限原告两日内重新提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃权利。后原告并没有在规定的时间内向法院提交鉴定申请。另查明，原告只有承包地，与其诉称相矛盾。
本院认为，一般侵权纠纷，对侵权责任人、侵权事实以及由于侵权造成的损失由原告承担举证责任。举证不能，则承担不利的法律后果。原告在庭审陈述中自认大棚为7亩地，但原告的承包地只有4.8亩，多出的部分原告并没有举证证明土地的来源。本案中，原告对证明侵权责任人、侵权事实的证据不足，且对侵权后果不能举证证明，对于损失的真实性本院无法认定，因没有证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薄义敏的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薄义敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年八月十六日
书记员 田 鹤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1572号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，职务：总经理。
被执行人：金钊，男，1971年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：宫玫，女，1968年4月19日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与金钊、宫玫信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金91732.48元及利息、滞纳金3584.27元、案件受理费2376元，并承担执行费1457元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1572号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人：王锦，职务：总经理。被执行人：金钊，男，1971年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：宫玫，女，1968年4月19日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与金钊、宫玫信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金91732.48元及利息、滞纳金3584.27元、案件受理费2376元，并承担执行费1457元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初83号
原告：李海涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。
委托诉讼代理人:郭俊杰，女，1985年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告李海涛之妻。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告李海涛（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告公司对未按照法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，维修入户门达正常使用标准，返还交房至诉讼日期的物业费，合计3184元；2、被告公司承担产权过户违约责任，逾期按总价款56.6万元每日万分之一补偿原告损失；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人郭俊杰到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元2602号房屋一套，房屋总价款为566012元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担自交房之日起至立案之日止的逾期交房违约损失，没有相应证据支持，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告维修入户门达正常使用标准的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还交房至诉讼日期的物业费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告李海涛完成凤凰城第132幢2单元2606号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款566012元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月6日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为195元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏聪聪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1846号
上诉人（原审原告）：刘小林，男，1970年8月5日出生，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：万树祥，新疆新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中央储备粮奇台直属库，住所地;新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县交警大队边。
法定代表人：张永谦，主任。
委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人刘小林因与被上诉人中央储备粮奇台直属库侵权责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘小林的委托诉讼代理人万树祥，被上诉人中央储备粮奇台直属库的委托诉讼代理人贾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘小林上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审漏查被上诉人的粮食输送机属老旧设备，且无安全防护措施。上诉人是为了被上诉人的利益而受到伤害，上诉人应当承担全部赔偿责任。
被上诉人中央储备粮奇台直属库答辩称，上诉人受伤已经被劳动部门认定为工伤且其主张的经济损失已经法院判决正在执行当中，其无权再行主张。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人刘小林在一审中的诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失246705元（残疾赔偿金210197元、误工费15030元、护理费5678元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元），承担本案一切费用。
一审查明，2014年3月17日，被告中央储备粮奇台直属库与乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司奇台县分公司签订《劳务承包协议书》一份，双方约定被告中央储备粮奇台直属库将装卸粮食及物资装卸等劳务工作承包给乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司奇台县分公司，具体承包的内容为：1、装卸粮食及商品物资；2、外垛储量码垛工作；3、平整仓房粮食粮面工作；4、进出入库作业现场仓房内外场地卫生清扫工作；5、其他临时性装卸工作。2014年8月7日，在被告中央储备粮奇台直属库榆树沟分库，为防止粮食从输送机上撒落地面，原告欲使用铁丝将木棍加装在输送机上，在原告使用手钳将铁丝剪断的过程中，铁丝一头弹至原告左眼处，致原告左眼受伤。原告分别在奇台县人民医院、解放军四七四医院住院治疗。2014年9月15日，经奇台县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
2014年10月、2015年9月，奇台县人力资源和社会保障局向原告支付治疗工伤的医疗费用和康复费用等共119445.06元（其中有99759.69元打入乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司奇台县分公司账户）。且原告将乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司、乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司奇台县分公司诉至奇台县法院，要求上述二公司承担赔偿其损失的责任。奇台县法院于2016年6月2日判决乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司奇台县分公司向原告返还工伤保险赔偿款99759.69元，并向原告给付工伤保险赔偿款120292.5元，乌鲁木齐市达利斯德劳务派遣有限公司承担连带责任。现原告以侵权法律关系将本案被告中央储备粮奇台直属库诉至法院，要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费。庭审中，原告认可其受伤后被告向其给付医疗费10000元。
一审认为，本案原告称其在被告中央储备粮奇台直属库干活过程中被告未采取相应的安全措施，致使其受伤，故要求被告按照侵权法律关系承担原告的损失。本案属于侵权责任纠纷，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。其构成要件为：有侵权行为、有损害事实、行为与损害之间有因果关系、有主观过错。根据庭审查明，原告在干活过程中为防止粮食从输送机上撒落地面，便使用铁丝将木棍加装在输送机上，在原告使用手钳将铁丝剪断的过程中，铁丝一头弹至原告左眼处，致原告左眼受伤。鉴于原告受伤的整个过程，被告并未实施侵权行为，亦不存在过错，原告的受伤是与其使用手钳剪断铁丝有关。故被告在本案中并未侵害原告的民事权益，即对原告的损失不应承担赔偿责任。遂判决：驳回原告刘小林的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》对工作人员因执行工作任务而自己受到伤害如何处理并未作出明确规定。本案中，上诉人刘小林因执行工作任务受到伤害已被认定为工伤，从而享受工伤保险待遇，实际上其已向工伤保险机构请求了工伤保险赔偿。经一、二审查明，刘小林发生工伤事故是其自身劳动保护意识不强导致的，被上诉人作为用工单位在上诉人受伤过程中并不存在任何过错。而只有在用人单位对工伤事故的造成存在重大过错，如管理不善、强迫加班等，此时，劳动者不仅构成工伤，而且用人单位对劳动者也构成一般民事侵权。只有在这种情况下，劳动者既能获得工伤保险待遇的权利，也有获得民事赔偿的权利。当劳动者享受了工伤保险待遇后，用人单位不能因为保险赔付而免责，仍需承担民事损害赔偿责任。现刘小林作为劳动者在执行工作任务时身体受到伤害，但未能提交证据证实被上诉人中央储备粮奇台直属库对其受伤存在重大过错，故，其应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5162元，由上诉人刘小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7029号
原告：孙某1。
法定代理人:孙某3，男，1976年5月8日出生,汉族,农民,系原告之父.
委托诉讼代理人:张化刚,聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告:董海波,男,1987年4月10日出生,汉族，个体工商户,住东昌府区。
委托诉讼代理人:许成彬,聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告董海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某3、委托诉讼代理人张化刚、被告董海波及其委托诉讼代理人许成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等暂计10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿医疗费55000元。2、保留待鉴定后另行主张伤残赔偿金的权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月份在被告的饭店处打工，5月16日晚，原告跟店里的同事骑摩托车出去办事回来的路途中，在郑家镇温集村南头摔伤，在聊城市脑科医院住院治疗26天，支付医疗费55000余元。
被告董海波辩称，1、原告受伤系因交通事故所致，被告对事故发生无过错。2、交通事故的发生与原被告之间的劳务没有任何关联。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告孙凡民因交通事故受伤、原告在聊城市脑科医院治疗支付医疗费用等事实，本院予以确认，原告变更诉讼请求，却未在本院规定时间内补交诉讼费用。
本院认为，原告孙某1因交通事故受伤，没有提交证据证明被告董海波对事故的发生存在过错。原告申请证人孙某2出庭，拟证明原告是在为被告提供劳务过程中发生的事故，经查，该证人系同为被告董海波雇员、同在涉案事故中受伤并另案起诉的孙凡民之父，与本案有一定利害关系，且其证言只是证明事故发生后听孙某1说是去给被告董海涛办事，具体去办什么事不清楚。该证人证言不能证明原告系为被告提供劳务过程中受到损害，原告亦未提交其他证据证明系在从事雇佣活动中遭受损害。
综上所述，原告孙某1虽与被告董海波存在劳务关系，但依据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的雇主才承担赔偿责任，原告孙某1诉求被告董海波承担责任，应当举证证明其系因提供劳务遭受损害，但其不能提供其在提供劳务过程中受到损害的证据，亦不能提供被告对事故发生存在过错的证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一七年十月二十日
书记员 于乐洋
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京04刑初32号
公诉机关中华人民共和国北京市人民检察院第四分院。
被告人巴卡里·迪阿瓦拉（外文名BAKARIDIAWARA），又名乌布卡·奥宗乌也（外文名CHUKWUEBUKAOZONWOYE）,男，1980年6月17日出生，国籍不明，持马里共和国护照入境，初中文化程度，经商，住尼日利亚联邦共和国（自述）；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月26日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。
指定辩护人周一凡，中华人民共和国北京市华龙律师事务所律师。
北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人巴卡里·迪阿瓦拉犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年12月13日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员刘勇、检察官助理刘昀出庭支持公诉，被告人巴卡里·迪阿瓦拉及其指定辩护人周一凡，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司英语翻译尹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人巴卡里·迪阿瓦拉将毒品藏匿于其所穿的内裤中，从广州东站乘坐Z98次列车于2017年5月26日到达北京西站，在站台被民警当场抓获，查获白色粉末状毒品可卡因1包，经鉴定，可卡因含量71.1%，经称量，净重390.123克。毒品已被全部起获并收缴。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人巴卡里·迪阿瓦拉采用贴身隐秘处藏匿毒品的方法，乘坐旅客列车非法运送毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人巴卡里·迪阿瓦拉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩称自己到案后如实交代了携带毒品的事实，且毒品已全部被起获。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人到案后如实供述帮人运输毒品的全部过程，当庭表示认罪；被告人被抓获后主动交代了公安机关尚不掌握的其他运毒事实；涉案毒品已全部起获并收缴，未流入社会，没有造成社会影响；被告人此前无前科；综上，请求法庭对被告人巴卡里·迪阿瓦拉酌情处罚。
被告人巴卡里·迪阿瓦拉及其指定辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明,2017年5月26日15时55分，被告人巴卡里·迪阿瓦拉乘坐Z98次列车从广州东站到达北京西站，在站台被公安机关民警抓获。民警从其所穿的内裤中查获黑色塑料包装物1袋，内为白色粉末，经称量，净重390.123克；经鉴定，白色粉末为可卡因，含量71.1%。现上述毒品已被起获并收缴。
上述事实，有下列证据证明：
1、《受案登记表》、《立案决定书》证实：北京铁路公安局北京公安处于2017年5月26日受理巴卡里·迪阿瓦拉运输毒品一案，并于次日立案侦查。
2、到案经过、破案过程说明证实：2017年5月26日，北京铁路公安处刑警通过信息研判得知涉嫌运输毒品的嫌疑人BANGURA将乘坐Z98次列车至北京西站。根据此线索，5月26日15时55分，民警在北京西站1站台Z**次列车15号车厢门口外将嫌疑人抓获。民警将其带至北京西站派出所，从其内裤内起获一个黑色疑似毒品包装物，打开后里面是白色粉末。经北京公安司法鉴定中心初检为可卡因，经称量为390.123克。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实：公安机关对被告人持有的黑色塑料包装物1个、火车票1张，予以扣押。
4、北京铁路公安处出具的《提取笔录》及照片、视频证实：2017年5月26日，北京铁路公安处刑警支队民警对被告人内裤内携带的黑色塑料包装物内的白色粉末进行提取保存并登记固定的情况。
5、北京铁路公安处出具的《称量笔录》及照片、视频证实：民警对被告人藏于内裤内的黑色包装物去皮后进行称量，净重390.123克。
6、北京铁路公安处出具的《取样笔录》及照片证实：民警从被告人携带的白色粉末三个不同部位取出4.399克并封装为样本的情况。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》（编号2017DP1047-1）证实：在送检的被告人所持有的白色粉末1份中检出可卡因，含量为71.1%。
8、《北京市公安局收缴毒品清单》证实：公安机关已对被告人携带的390.123克可卡因予以收缴。
9、火车票证实：被告人乘坐Z98次列车从广州东站至北京西站的事实。
10、护照首页复印件（2份）证实：（1）被告人使用塞拉利昂共和国签发、姓名为BANGURAABASSLANSANA的护照乘坐火车由广州至北京。（2）被告人使用马里共和国签发、姓名为BAKARIDIAWARA的护照入境中国。
11、北京市公安局出入境管理局出具的《出入境记录查询》证实：被告人在2014年8月至2016年11月使用马里共和国签发、姓名为BAKARIDIAWARA的护照多次出入境的情况。
12、马里共和国大使馆出具的照会证实：经确认，BAKARIDIAWARA不是马里国籍。
13、拘留证、逮捕证证实：巴卡里·迪阿瓦拉于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
14、被告人巴卡里·迪阿瓦拉的供述证实：2017年5月24日下午，我在广州的暂住地，我的朋友DT（尼日利亚人）给我打电话让我去广东金沙洲的一个肯德基见一个人，帮他带点东西去北京，事成之后给我人民币四五千元报酬。当日晚22时左右，我见到了DT说的人，他把一个白色塑料袋（内有黑色胶带缠的包装物一个）交给我后就离开了。之后我就坐5月25日Z98次火车从广州来北京。DT说让我带的东西是象牙磨成的粉，是违禁品，我就把要带的东西放在我的内裤里面了。5月26日16时左右，我到北京，刚下火车就被抓获了。之前，DT还让我帮他带过一次这种东西，后来接货人给了我4000元人民币作为报酬。这次我猜到我带的东西可能是毒品，但具体成分我不知道，后来公安机关告诉我这是可卡因。我是尼日利亚人，真实姓名是CHUKWUEBUKAOZONWOYE；我入境时用的是假护照，名字是BAKARIDIAWARA；我这次买火车票用的是我朋友BANGURA的护照。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人巴卡里·迪阿瓦拉违反中华人民共和国毒品管理制度，采用贴身隐秘处藏匿毒品的方法，乘坐旅客列车运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。北京市人民检察院第四分院指控被告人巴卡里·迪阿瓦拉犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。巴卡里·迪阿瓦拉犯运输毒品罪，且运输毒品可卡因数量大，依法应予惩处。鉴于巴卡里·迪阿瓦拉到案后如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，故本院对其从轻处罚。被告人及辩护人所提辩护意见，本院酌情采纳。根据被告人巴卡里·迪阿瓦拉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巴卡里·迪阿瓦拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2032年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 翟长玺
人民陪审员 黄继利
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黄佳鑫
书 记 员 谭梦雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08957号
原告王廷明，男，1950年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王廷明与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷明撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第532号
原告：高建祥。
被告：褚明德。
原告高建祥为与被告褚明德民间借贷纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建祥到庭参加诉讼，被告褚明德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告高建祥起诉称：2009年10月30日，褚明德以生意资金周转为由向高建祥借款10万元，当时承诺一个月归还，事后高建祥多次催讨，褚明德拒不归还借款，故高建祥诉至法院，请求判令：一、褚明德归还借款10万元；二、本案诉讼费由褚明德负担。
原告高建祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明褚明德于2009年10月30日向高建祥借款10万元的事实。
被告褚明德未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高建祥提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高建祥提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告高建祥起诉主张的事实一致外，另认定：2009年10月30日，褚明德与高建祥签订的借款协议载明：本协议签订同时，褚明德收到上述借款，故褚明德不再另行出具收款凭据给高建祥。
本院认为，高建祥与褚明德之间的借款关系合法有效，高建祥履行了提供借款的义务，褚明德未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。李坚强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告褚明德于本判决生效后十日内返还原告高建祥借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告褚明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 洑婵娟
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2002号
原告：刘映每，女，汉族，1979年4月7日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
被告：伏自建，男，汉族，1977年5月23日生，云南省陆良县人，马街镇人民政府农科站职工，住陆良县。（缺席）
原告刘映每诉被告伏自建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘映每到庭参加了诉讼，被告伏自建经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘映每向本院提出诉讼请求：一、判决或调解被告偿还原告借款1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告因急需用钱向原告借款1万元。当天被告写下借条，约定月息5分。在此期间，被告共支付500元的利息。后经多次催要，被告未偿还借款。现向法院起诉要求其还款。
被告伏自建经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告刘映每为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份、借条一份、依据一份。
被告伏自建未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。
本院认证：原告刘映每提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告伏自建以购买装载机为由，向原告刘映每借款10000元，并出具借条一份给原告持有。同年12月7日，被告又出具依据一份给原告持有，做为其保证还款和身份信息的依据。借款后被告伏自建只支付过刘映每500元利息。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判决被告偿还欠款本金10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告与被告因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款。原告与被告约定了借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告借款后支付的500元利息不能在本金中扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伏自建于本判决生效后三十日内偿还原告刘映每借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李堂林
二〇一七年十一月十日
书记员 陆含笑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2274号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告渠修强。
被告樊苗苗。
被告周广西。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告渠修强、樊苗苗、周广西金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月十三日
书记员 梁 坤
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第214号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路427号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人于敏，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告史大松，农民。
被告姜玉凤，农民。
被告史文燕，农民。
被告王智侠，农民。
被告史本坤，农民。
五被告委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告史大松、姜玉凤、史文燕、王智侠、史本坤金融借款合同纠纷一案中，现原告与五被告达成还款协议，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告承担。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 李国美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 迟艳艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第214号
原告张宝平，男，汉族，1978年11月26日出生。
被告宁波市鄞州小川工程机械制造公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇梅池工业园。
本院在审理原告张宝平与被告宁波市鄞州小川工程机械制造公司产品生产者责任纠纷一案中，经向工商部门查询，被告宁波市鄞州小川工程机械制造公司并不存在，属被告不明。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案被告不明，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年五月二十日
见习书记员 缪婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申1号再审申请人（原审被告）：孟大钧，男，1977年9月8日出生，汉族，住本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：李向路，男，住本溪满族自治县小市镇。
被申请人（原审原告）：抚顺市强明饲料有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：曹自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东祥，该公司员工。
原审被告：孟宪威，男，1979年3月3日出生，汉族，住本溪满族自治县小市镇。
再审申请人孟大钧因与被申请人抚顺市强明饲料有限公司、原审被告孟宪威买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟大钧申请再审称，原审期间申请人的授权委托书系伪造，不是申请人签字。该案所涉及的欠款是原审被告孟宪威（本溪满族自治县小市镇晓威兽药经销部业主）在2011年12月27日与被申请人签订销售合同所产生的欠款，有合同为证。2013年12月当事人签订的销售合同，并不是2011年销售合同的继续，合同中的部分内容并非申请人的真实意愿表达，是被申请人强加的，且自合同签订后，本溪满族自治县小市镇晓威兽药经销部均以现金形式提货结款，合同履行期间，申请人不欠被申请人一分钱。因此，法院判决有误，请求予以撤销，提起再审。
本院经审查认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同及时履行自已的义务。2013年12月20日当事人签订的产品销售合同，合同中约定了当事人的权利义务、违约责任等。其中第二条载明乙方（孟大钧、孟宪威）欠肉鸡料款467888.5元，当事人均在合同上签字确认，且该合同在签订后，申请人对其方继续履行合同不持异议，因此对申请人所提2013年12月所签的合同并非其真实意思表示，无事实依据及法律依据。关于申请人所提原审期间申请人的授权委托书系伪造，不是其签字的主张，其未提供证据证明。原审依据查明的事实及相关证据判令申请人及原审被告支付被申请人欠款及违约金符合法律规定。现再审申请人提供的证据，并不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟大钧的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申1号再审申请人（原审被告）：孟大钧，男，1977年9月8日出生，汉族，住本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：李向路，男，住本溪满族自治县小市镇。被申请人（原审原告）：抚顺市强明饲料有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：曹自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东祥，该公司员工。原审被告：孟宪威，男，1979年3月3日出生，汉族，住本溪满族自治县小市镇。再审申请人孟大钧因与被申请人抚顺市强明饲料有限公司、原审被告孟宪威买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟大钧申请再审称，原审期间申请人的授权委托书系伪造，不是申请人签字。该案所涉及的欠款是原审被告孟宪威（本溪满族自治县小市镇晓威兽药经销部业主）在2011年12月27日与被申请人签订销售合同所产生的欠款，有合同为证。2013年12月当事人签订的销售合同，并不是2011年销售合同的继续，合同中的部分内容并非申请人的真实意愿表达，是被申请人强加的，且自合同签订后，本溪满族自治县小市镇晓威兽药经销部均以现金形式提货结款，合同履行期间，申请人不欠被申请人一分钱。因此，法院判决有误，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同及时履行自已的义务。2013年12月20日当事人签订的产品销售合同，合同中约定了当事人的权利义务、违约责任等。其中第二条载明乙方（孟大钧、孟宪威）欠肉鸡料款467888.5元，当事人均在合同上签字确认，且该合同在签订后，申请人对其方继续履行合同不持异议，因此对申请人所提2013年12月所签的合同并非其真实意思表示，无事实依据及法律依据。关于申请人所提原审期间申请人的授权委托书系伪造，不是其签字的主张，其未提供证据证明。原审依据查明的事实及相关证据判令申请人及原审被告支付被申请人欠款及违约金符合法律规定。现再审申请人提供的证据，并不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟大钧的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一八年一月二十二日书记员  张 健
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初109号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道90号。
代表人蒋志军,系该支行行长。
委托代理人余文鹏，该支行客户经理，一般代理。
被告李红英，女，汉族，1967年3月1日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告胡晓初，男，汉族，1960年4月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江西省盛世房地产开发有限公司，地址：江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号。
负责人占和平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告李红英、胡红初、江西省盛世房地产开发有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行以双方已经调解协商解决为由，于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。
案件受理费6684.2元，减半收取计3342.1元，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 高满秀
二〇一八年四月二十日
书记员 刘清莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异225号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：宁卫红，女，1963年11月6日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁婷婷，女，1986年3月28日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人宁卫红、梁婷婷与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人宁卫红、梁婷婷是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人宁卫红、梁婷婷称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主宁卫红、梁婷婷与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第306号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。宁卫红、梁婷婷于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第306号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人宁卫红、梁婷婷于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执545号
申请执行人邱宏芳，男，1956年8月6日出生，住广西象州县。
被执行人象州湘柳中纤板有限公司，住所地：象州县象州镇河西1号。
法定代表人：周惠，该公司董事长。
邱宏芳与象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案,象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初896号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，我院依法先后对象州湘柳中纤板有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，并依法查封其公司名下的财产。现因对其公司资产的处置无法在短期内完成，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初896号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1748号
罪犯郝海树，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年8月16日作出（2013）临刑初字第52号刑事判决，认定被告人郝海树犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人郝海树不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2013）巴刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付执行。刑满日期2024年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郝海树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年5月、9月、2016年2月、7月、2017年1月累计记功7次。
经审理查明，罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郝海树减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1748号罪犯郝海树，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年8月16日作出（2013）临刑初字第52号刑事判决，认定被告人郝海树犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人郝海树不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2013）巴刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月24日交付执行。刑满日期2024年7月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郝海树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年5月、9月、2016年2月、7月、2017年1月累计记功7次。经审理查明，罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝海树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝海树减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06775号
原告三门峡速达交通节能科技股份有限公司。
法定代表人李复活。
委托代理人袁静。
委托代理人董笑辉。
被告刘文博。
委托代理人ＸＸ。
本院在适用简易程序审理原告三门峡速达交通节能科技股份有限公司（以下简称“速达公司”）诉被告刘文博劳动争议纠纷一案的过程中，原告速达公司申请适用普通程序进行审理，经开庭审理，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一五年二月十五日
书记员 孙 瑜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。