wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初617号
原告潘蓓蕾，男，1972年7月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告谭志拥，男，1981年10月13日出生，现住新丰县。
原告潘蓓蕾与被告谭志拥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告潘蓓蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘蓓蕾撤回起诉处理。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 黄仰荣
二〇一七年十月十日
书记员 罗文智
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233民初617号原告潘蓓蕾，男，1972年7月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告谭志拥，男，1981年10月13日出生，现住新丰县。原告潘蓓蕾与被告谭志拥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告潘蓓蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘蓓蕾撤回起诉处理。审判长  潘英勤审判员  温志雄审判员  黄仰荣二〇一七年十月十日书记员  罗文智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执603号
申请人申阳宾，男，汉族，1975年7月24日出生。
被执行人郑州市顺隆加气砖有限公司。
关于申请执行人申阳宾申请执行被执行人郑州市顺隆加气砖有限公司生民权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第515号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市顺隆加气砖有限公司的银行存款65975.69元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执735号
申请执行人：湖南永兴信用担保有限公司
被执行人永兴县红鹰铋业有限公司，地址湖南省永兴县太和工业园。
法定代表人谭检红。
被执行人永兴县富康贵金属有限公司，地址湖南省永兴县塘门口工业园。
法定代表人邝友良。
被执行人戴爱华，地址湖南省永兴县塘门口镇马仰村*组**号。
被执行人杨国辉，地址湖南省永兴县塘门口镇马仰村*组**号。
被执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，地址湖南省永兴县碧塘工业园。
法定代表人杨国辉。
被执行人永兴鑫裕环保镍业有限公司，地址湖南省永兴县荣裕酒店附一栋五楼。
法定代表人曹喜平。
申请执行人湖南永兴信用担保有限公司与永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县富康贵金属有限公司、戴爱华、杨国辉、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、永兴鑫裕环保镍业有限公司追偿权纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县富康贵金属有限公司、戴爱华、杨国辉、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、永兴鑫裕环保镍业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南永兴信用担保有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县富康贵金属有限公司、戴爱华、杨国辉、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、永兴鑫裕环保镍业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南永兴信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县红鹰铋业有限公司、永兴县富康贵金属有限公司、戴爱华、杨国辉、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、永兴鑫裕环保镍业有限公司新的财产线索，申请执行人湖南永兴信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ：朱钢权
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1617号
原告：张凤鑫，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：叶福义，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张凤鑫诉被告叶福义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张凤鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤鑫承担。
审判员 傅玉春
二〇一七年七月十三日
书记员 王玉莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11495号
申请执行人佛山市南海谢边桂豪不锈钢铝材厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边工业大道，组织机构代码77923540-0。
投资人黄国释。
委托代理人彭展峰，广东准汇律师事务所律师。
被执行人英德市毕特弗夫装饰建材有限公司，住所地：广东省英德市英红镇清远华侨工业园英德英红园（新合兴冷冻设备有限公司内），统一社会信用代码91441881053752046R。
法定代表人许甲元。
本院在执行申请执行人佛山市南海谢边桂豪不锈钢铝材厂与被执行人英德市毕特弗夫装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议[申请执行人同意被执行人按以下期限和金额偿还货款本金554608.45元：（1）2017年12月31日前偿还50000元；（2）自2018年1月起至还清全部款项之日止每月28日前偿还7000元。若被执行人按上述约定的期限、金额支付货款本金的，申请执行人同意放弃自2017年9月2日之后的全部利息请求；若被执行人有任何一期不按上述约定的期限、金额支付货款本金的，申请执行人有权自被执行人不履行付款义务之次日起，就被执行人全部尚欠货款本金及利息（从被执行人不履行付款义务之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算）向法院申请恢复强制执行]，申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11495号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11495号申请执行人佛山市南海谢边桂豪不锈钢铝材厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边工业大道，组织机构代码77923540-0。投资人黄国释。委托代理人彭展峰，广东准汇律师事务所律师。被执行人英德市毕特弗夫装饰建材有限公司，住所地：广东省英德市英红镇清远华侨工业园英德英红园（新合兴冷冻设备有限公司内），统一社会信用代码91441881053752046R。法定代表人许甲元。本院在执行申请执行人佛山市南海谢边桂豪不锈钢铝材厂与被执行人英德市毕特弗夫装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议[申请执行人同意被执行人按以下期限和金额偿还货款本金554608.45元：（1）2017年12月31日前偿还50000元；（2）自2018年1月起至还清全部款项之日止每月28日前偿还7000元。若被执行人按上述约定的期限、金额支付货款本金的，申请执行人同意放弃自2017年9月2日之后的全部利息请求；若被执行人有任何一期不按上述约定的期限、金额支付货款本金的，申请执行人有权自被执行人不履行付款义务之次日起，就被执行人全部尚欠货款本金及利息（从被执行人不履行付款义务之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算）向法院申请恢复强制执行]，申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执11495号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  黄东旭执行员  柏少凡二〇一七年十二月十二日书记员  谢嘉杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4125号
原告：宋会民，住农安县。
被告：农安县三盛玉镇辛店村民委员会。
法定代表人：张新利，村主任。
原告宋会民与被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋会民到庭参加诉讼，被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋会民提出诉讼请求：1.确认宋会民与农安县三盛玉镇辛店村民委员会签订的林带买卖合同有效；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2003年12月31日，宋会民、商桂峰与三盛玉镇辛店村民委员会签订了林木买卖合同，林木位于王家屯东，南北公路两侧，北至通往杨树林油漆路，南至五家户南北栊小地隔子（和在岗接壤处）和甲方最北面的西林大壕南侧，甲方所有树均归乙方所有。合同价款51，500.00元已全部付清。
农安县三盛玉镇辛店村民委员会未未作答辩。
宋会民为证明自己的主张，提交了如下证据：2003年12月31日买卖合同书一份；
被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告当庭出示的买卖合同及所主张的事实给予确认。
本院认为，宋会民与被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会民签订的买卖合同应为林权转让合同，该合同有村委会负责任人及所有小组村民代表签字确认，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有无效合同的法定情形，为有效合同。
综上所述，宋会民的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
宋会民、商桂峰与农安县三盛玉镇辛店村民委员会2003年12月31日签订的买卖合同（应为林权转让合）为有效合同。
案件受理50.00元由被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王 业 亮
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴育才，男，1938年1月26日出生，汉族，退休职工，住四川省广汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市金石房地产综合开发有限公司。住所地：四川省内江市东兴区星桥街*****号。
法定代表人：邓展，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：钟华仙，女，1941年7月14日出生，汉族，退休职工，户籍所在地四川省广汉市，现住贵州省贵阳市。
再审申请人吴育才、钟华仙因与被申请人内江市金石房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第313号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴育才申请再审称：一审对其行政诉讼请求不予立案，又认定其诉讼请求不属于民事诉讼范围的结论，使再审申请人的合法权益未得到依法保护，二审判决对此未予纠正，均在程序上违反法律规定。故请求依法再审，撤销一、二审判决，判决支持诉讼请求。
本院认为：吴育才申请再审认为一审对其行政诉讼请求不予立案的事由，因该项事由不属于再审审查事项，本院不予审查。其次，关于一审判决认定其诉讼请求不属于民事诉讼范围，经查明的事实.再审申请人提出关于依据拆迁房屋的房产证重新确认房屋建筑面积及土地使用证面积，要求过错方承担赔偿责任（因原房产证的登记面积与实际面积不符，以便作为重签协议的依据）以及对拆迁房屋的评估报告中不实数据及遗漏进行更正，要求过错方承担赔偿责任，并提供给原告评估报告的技术报告的诉讼请求，在一、二审审理中，双方当事人均未提供证据证明该评估报告存在依法应当重新评估的违法情形，且对房屋信息的登记包括对拆迁房屋评估数据的变更，属于行政机关的行政行为，不属于本案民事诉讼审理范畴。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人的再审请求无法律及事实依据证明其主张，再审申请不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴育才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴育才的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鄢子涵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8468号
罪犯宋祖伍，男，汉族，初中文化，1984年12月23日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年7月13日作出（2012）沭刑初字第0617号刑事判决，以被告人宋祖伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2017年9月6日止），并处罚金人民币四万元；责令被告人宋祖伍退赔被害人全部经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋祖伍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋祖伍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋祖伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋祖伍减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3349号
上诉人（原审被告）陈高亮
被上诉人（原审原告）朱学凤
被上诉人（原审被告）高飞
被上诉人（原审被告）上海市公安局
被上诉人（原审被告）上海铭星粗菜馆有限公司
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司
上诉人陈高亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈高亮、被上诉人朱学凤的委托代理人张新民、被上诉人上海铭星粗菜馆有限公司（以下简称铭星粗菜馆）的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日16时36分许，在本市可乐路青溪路路口，上海市公安局员工高飞驾驶沪E38**警机动车与驾驶无牌摩托车的陈高亮相碰，致乘坐于摩托车后座上的朱学凤受伤。交警部门认定高飞负事故主要责任，陈高亮负事故次要责任。经鉴定，朱学凤为一级伤残，给予伤后休息8个月，营养6个月，需终身护理依赖。
沪E38**警车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称人保徐汇支公司）投保了交强险、商业三者险。
事发后，高飞为朱学凤预付医疗费492，605.19元（含人保徐汇支公司已支付的交强险医疗费用赔偿限额10，000元及第三者责任商业保险理赔款36，448.57元），鉴定费2，300元，并向朱学凤支付现金171，516.70元（含房租费26，063元）。朱学凤、上海市公安局、陈高亮、铭星粗菜馆、人保徐汇支公司均同意一并处理。
原审法院审理后认为，人保徐汇支公司作为沪E38**警车辆的保险人，应在交强险内承担赔付责任，超出部分，高飞系履行职务行为，应由其所在单位即上海市公安局承担百分之七十的赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内按责赔付。陈高亮主张其系履行职务行为，遭其所在单位铭星粗菜馆否认，陈高亮亦未提出相应证据予以证明，故对于陈高亮的主张，不予采信。朱学凤作为同乘人明知陈高亮存在无证驾驶且驾驶无牌照机动车的违章行为仍不顾自身安危乘坐该车，对其遭受的损失，酌情认定陈高亮承担百分之二十五的赔偿责任，朱学凤自负百分之五的责任。对于铭星粗菜馆的责任，朱学凤自述其为铭星粗菜馆的员工，且事故发生当时系履行职务行为，根据相关法律规定，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者应按《工伤保险条例》的规定处理，故对于朱学凤要求铭星粗菜馆承担责任的诉请，不予处理。对于朱学凤要求高飞、上海市公安局、陈高亮及铭星粗菜馆互负连带责任的主张，于法无据，不予支持。
原审法院审核了朱学凤的损失依据后，作出如下判决：1、人保徐汇支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付朱学凤110，000元；2、上海市公安局于判决生效之日起十日内赔付朱学凤171，905.83元；3、陈高亮于判决生效之日起十日内赔付朱学凤295，831.33元；4、驳回朱学凤其余诉讼请求。
陈高亮不服原判，上诉称，其是哈密路海立阁的厨师、朱学凤是洗碗工，应单位领导要求载同去参加会议的同事朱学凤由仙霞路海立阁总店返回哈密路海立阁上班。因此，其行为属于履行职务的行为，应由铭星粗菜馆承担雇主责任。请求撤销原判第三项，改判由铭星粗菜馆承担赔偿责任。为此，陈高亮提供了长宁人社认结字（2012）第1048号认定工伤决定书，决定书认定陈高亮系铭星粗菜馆职工，其受伤属于工伤。朱学凤认同陈高亮的上诉请求。
被上诉人铭星粗菜馆辩称，陈高亮是应公司的要求去谈话，对陈高亮是工伤并不否认，公司未要求陈高亮载朱学凤，朱学凤也不是单位职工，故不应由公司承担赔偿责任，请求维持原判。人保徐汇支公司亦要求维持原判。高飞、上海市公安局未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
在本院审理期间，朱学凤与铭星粗菜馆达成调解协议：由铭星粗菜馆赔付朱学凤150，000元，于2014年3月24日前支付75，000元，2014年6月24日前支付75，000元；朱学凤收到全部赔付款后，放弃要求铭星粗菜馆承担因本次事故所致的工伤赔偿及其他任何形式的赔偿权利。朱学凤另表示自愿放弃要求陈高亮承担侵权赔偿责任。
本院认为，朱学凤与铭星粗菜馆所达成的调解协议及放弃要求陈高亮承担侵权赔偿责任系其自行处分民事实体权利，于法无悖，本院予以认可。铭星粗菜馆已于2014年3月24日将75，000元支付至原审法院。原审法院关于陈高亮承担赔偿责任的判决予以撤销，其余判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第3994号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第3994号民事判决第三、四项；
三、上海铭星粗菜馆有限公司于2014年6月24日前赔付朱学凤75，000元；
四、驳回朱学凤其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12，685.90元，由朱学凤负担1，623.72元，上海市公安局负担7，743.53元，陈高亮负担3，318.65元；二审案件受理费5，737.50元，由朱学凤负担2，868.75元，上海铭星粗菜馆有限公司负担2，868.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 沈佩鸥
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6337号
罪犯洪军，男，汉族，文盲，1980年5月4日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）盐刑二初字第12号刑事判决，以被告人洪军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2001年8月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第545号刑事裁定，将罪犯洪军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年2月26日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月8日、2010年7月20日、2012年10月10日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1656号、第5532号、第7773号刑事裁定，对罪犯洪军减去有期徒刑四年十一个月（刑期至2018年3月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯洪军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯洪军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪军减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第612号
原告：严建立，男，1972年5月7日出生，汉族，住余姚市
梨洲街道东朝街565弄3号。
委托代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，住余姚
市凤山街道丹凤小区14幢303室
被告：张开锋，
凤山街道怡景苑5幢208室。
原告严建立诉被告张开锋民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日
公开开庭进行了审理。原告严建立的委托代理人吴可斌到庭参
加诉讼，被告张开锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建立起诉称：2009年11月22日，被告张开锋向原告
借款10万元，并出具借条一张。约定借款期限3个月。到期后
，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还
借款10万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告张开锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院
审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归还
。被告张开锋拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张开锋归还原告严建立借款10万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张开锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 魏行知
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1767号
原告马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告邱春祥，男，1940年1月5日生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告邱春祥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人顾华，被告邱春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2007年4月30日，被告邱春祥从信用社借款7000元，借款期限为6个月。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款7000元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告邱春祥未作答辩。
经审理查明，2007年4月30日，原平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑�村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告邱春祥签订人民币借款合同一份，向被告提供借款7000元，约定月利率9.45‰，借款到期日为2007年10月30日。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告马士保，原平邑县农村信用合作联社已于2014年10月20日通知被告债权转让的事实。2016年4月8日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司）与被告邱春祥签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告邱春祥未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邱春祥归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告邱春祥于本判决生效后十日内归还原告马士保借款7000元及利息（自2007年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9.45‰计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱春祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 鑫
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初552号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，男，1969年3月18日出生，汉族，没文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日到濮阳县公安局投案自首，次日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月2日22时许，被告人张某乙酒后步行至濮阳县郎中乡闫占村雷某乙家，潜入雷某乙居住的小屋内窃取一只母山羊。经鉴定，该山羊价值1600元。案发后被盗山羊已发还被害人。
上述事实，被告人张某乙不持异议，且有被害人雷某乙陈述，濮阳县价格认证中心价格鉴定意见，物品发还清单，案发经过、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人张某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某乙犯盗窃罪成立。被告人张某乙在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一六年七月二十七日
书记员 商亚曼
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1252号
原告王富容，女。
被告王富洪，男。
被告刘尧林，男。
本院在审理原告王富容与被告王富洪、刘尧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王富容于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富容的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王富容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王富容负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十五日
书记员 何明秀
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初重字第00012号
原告：赵玲玲，系个体业主。
被告：姜起伟，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城负责人。
委托代理人：张春玲，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城工作人员。
原告赵玲玲与被告张春玲服务合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，于2012年11月28日作出（2012）沈和民四初字第422号民事判决，原告赵玲玲不服，提起上诉。该案经辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第510号民事裁定书裁定，撤销原审判决，并发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员严永日、刘建兴参加评议，于2014年5月14日、6月3日公开开庭进行了审理，原告赵玲玲及被告委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我于2012年1月9日晚6时许去被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴，将脱下的貂皮外衣存放在更衣箱内并锁上。待我洗浴后发现自己的更衣箱已开启一条缝，箱内的貂皮外衣不见了，我当即报警。我到被告经营场所去消费，由于被告保管不善，造成我的衣物丢失，经济损失严重，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼�求：1、依法判令被告赔偿原告貂皮衣一件（价值13，800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：若被告不能赔偿与我丢失的貂皮大衣一样的大衣，则要求被告赔偿与貂皮大衣等值现金13，800元。
被告辩称，不同意原告的主张，原告所诉证据不足，责任不清。该事宜已经经过公安部门，钥匙在原告手里，原告存放衣物的更衣柜也没有被撬的痕迹。貂皮大衣属于贵重物品，每个箱柜都有'贵重物品存放吧台'提示，如果原告将其送到吧台是由我们保管，但原告将该貂皮大衣存放在自己的更衣柜内。原告衣物丢失需要公安部门确认，要求驳回原告的诉讼请求。另，原告是否是穿着该貂皮大衣来我处洗浴，我们不清楚。
经审理查明，2012年1月9日晚，原告与其母亲、女儿及朋友耿某到被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴。当时，原告身着黑色短款貂皮外衣进入该洗浴中心，并将貂皮外衣存在更衣柜内。原告在洗浴后发现更衣柜柜门处于打开状态，其放置于柜内的貂皮大衣丢失。原告遂报警，沈阳市公安局和平分局新华公安派出所派警员于当晚出警，出警警员在该洗浴中心的监控录像中看到原告穿着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，但未看到有人穿同款貂皮大衣走出来。出警警员察看了女更衣室的每个更衣柜，未发现该件貂皮大衣。沈阳市公安局和平分局于次日正式立案，至今尚未侦查终结。
诉讼中，原告提供貂皮大衣的信誉卡及发票各一张，载明购买时间为2010年8月17日，价格为13，800元。
另，证人耿某称：我于2012年1月9日晚与原告及原告母亲、原告女儿一起到被告处洗浴，原告是穿貂皮大衣去的，我就将原告的兜放在我的更衣箱内。当时，原告说柜门锁不上，要求换柜，服务员不同意，并帮助原告将柜门锁上，临进洗浴室前确认柜门确已锁上。我们洗浴回来后，原告发现其柜门有报警声并已经打开，问我是不是我开的，我说不是，原告发现貂皮大衣丢失，其他物品都在。我们马上找工作人员，并报警。
上述事实，有原告提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，原告到被告经营的洗浴场所洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为提供服务一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。
根据证人耿某的证言及被告处的监控录像，证明原告于2012年1月9日晚确实身着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，该貂皮大衣在被告处丢失事实成立，由于被告提供的服务不符合保障财产安全的要求，造成原告财产损失，已构成违约，原告有权要求被告赔偿。公安机关尚未侦查终结，不影响对民事责任的认定。
根据原告提供的其丢失的貂皮大衣的信誉卡及发票，该貂皮大衣的价格为13，800元，属于贵重物品，原告有向被告明示并要求被告妥善保管的责任，原告未就该贵重物品告知被告，缺乏成年人应有的注意义务，对其貂皮大衣的丢失亦应承担责任，责任比例由本院酌定为10%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜起伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵玲玲损失（13，800元×90%=）12，420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告姜起伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元，由被告姜起伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 严永日
人民陪审员 刘建兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四�四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害时，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初重字第00012号
原告：赵玲玲，女，××年××月××日出生，回族，系个体业主。
被告：姜起伟，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城负责人。
委托代理人：张春玲，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城工作人员。
原告赵玲玲与被告张春玲服务合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，于2012年11月28日作出（2012）沈和民四初字第422号民事判决，原告赵玲玲不服，提起上诉。该案经辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第510号民事裁定书裁定，撤销原审判决，并发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员严永日、刘建兴参加评议，于2014年5月14日、6月3日公开开庭进行了审理，原告赵玲玲及被告委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我于2012年1月9日晚6时许去被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴，将脱下的貂皮外衣存放在更衣箱内并锁上。待我洗浴后发现自己的更衣箱已开启一条缝，箱内的貂皮外衣不见了，我当即报警。我到被告经营场所去消费，由于被告保管不善，造成我的衣物丢失，经济损失严重，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告貂皮衣一件（价值13，800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：若被告不能赔偿与我丢失的貂皮大衣一样的大衣，则要求被告赔偿与貂皮大衣等值现金13，800元。
被告辩称，不同意原告的主张，原告所诉证据不足，责任不清。该事宜已经经过公安部门，钥匙在原告手里，原告存放衣物的更衣柜也没有被撬的痕迹。貂皮大衣属于贵重物品，每个箱柜都有'贵重物品存放吧台'提示，如果原告将其送到吧台是由我们保管，但原告将该貂皮大衣存放在自己的更衣柜内。原告衣物丢失需要公安部门确认，要求驳回原告的诉讼请求。另，原告是否是穿着该貂皮大衣来我处洗浴，我们不清楚。
经审理查明，2012年1月9日晚，原告与其母亲、女儿及朋友耿薇到被告经营的沈阳市和平区金色东方XXXX洗浴。当时，原告身着黑色短款貂皮外衣进入该洗浴中心，并将貂皮外衣存在更衣柜内。原告在洗浴后发现更衣柜柜门处于打开状态，其放置于柜内的貂皮大衣丢失。原告遂报警，沈阳市公安局和平分局新华公安派出所派警员于当晚出警，出警警员在该洗浴中心的监控录像中看到原告穿着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，但未看到有人穿同款貂皮大衣走出来。出警警员察看了女更衣室的每个更衣柜，未发现该件貂皮大衣。沈阳市公安局和平分局于次日正式立案，至今尚未侦查终结。
诉讼中，原告提供貂皮大衣的信誉卡及发票各一张，载明购买时间为2010年8月17日，价格为13，800元。
另，证人耿薇称：我于2012年1月9日晚与原告及原告母亲、原告女儿一起到被告处洗浴，原告是穿貂皮大衣去的，我就将原告的兜放在我的更衣箱内。当时，原告说柜门锁不上，要求换柜，服务员不同意，并帮助原告将柜门锁上，临进洗浴室前确认柜门确已锁上。我们洗浴回来后，原告发现其柜门有报警声并已经打开，问我是不是我开的，我说不是，原告发现貂皮大衣丢失，其他物品都在。我们马上找工作人员，并报警。
上述事实，有原告提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，原告到被告经营的洗浴场所洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为提供服务一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。
根据证人耿薇的证言及被告处的监控录像，证明原告于2012年1月9日晚确实身着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，该貂皮大衣在被告处丢失事实成立，由于被告提供的服务不符合保障财产安全的要求，造成原告财产损失，已构成违约，原告有权要求被告赔偿。公安机关尚未侦查终结，不影响对民事责任的认定。
根据原告提供的其丢失的貂皮大衣的信誉卡及发票，该貂皮大衣的价格为13，800元，属于贵重物品，原告有向被告明示并要求被告妥善保管的责任，原告未就该贵重物品告知被告，缺乏成年人应有的注意义务，对其貂皮大衣的丢失亦应承担责任，责任比例由本院酌定为10%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜起伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵玲玲损失（13，800元×90%=）12，420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告姜起伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元，由被告姜起伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 严永日
人民陪审员 刘建兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害时，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民三初重字第00012号原告：赵玲玲，系个体业主。被告：姜起伟，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城负责人。委托代理人：张春玲，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城工作人员。原告赵玲玲与被告张春玲服务合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，于2012年11月28日作出（2012）沈和民四初字第422号民事判决，原告赵玲玲不服，提起上诉。该案经辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第510号民事裁定书裁定，撤销原审判决，并发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员严永日、刘建兴参加评议，于2014年5月14日、6月3日公开开庭进行了审理，原告赵玲玲及被告委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，我于2012年1月9日晚6时许去被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴，将脱下的貂皮外衣存放在更衣箱内并锁上。待我洗浴后发现自己的更衣箱已开启一条缝，箱内的貂皮外衣不见了，我当即报警。我到被告经营场所去消费，由于被告保管不善，造成我的衣物丢失，经济损失严重，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼�求：1、依法判令被告赔偿原告貂皮衣一件（价值13，800元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：若被告不能赔偿与我丢失的貂皮大衣一样的大衣，则要求被告赔偿与貂皮大衣等值现金13，800元。被告辩称，不同意原告的主张，原告所诉证据不足，责任不清。该事宜已经经过公安部门，钥匙在原告手里，原告存放衣物的更衣柜也没有被撬的痕迹。貂皮大衣属于贵重物品，每个箱柜都有‘贵重物品存放吧台’提示，如果原告将其送到吧台是由我们保管，但原告将该貂皮大衣存放在自己的更衣柜内。原告衣物丢失需要公安部门确认，要求驳回原告的诉讼请求。另，原告是否是穿着该貂皮大衣来我处洗浴，我们不清楚。经审理查明，2012年1月9日晚，原告与其母亲、女儿及朋友耿某到被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴。当时，原告身着黑色短款貂皮外衣进入该洗浴中心，并将貂皮外衣存在更衣柜内。原告在洗浴后发现更衣柜柜门处于打开状态，其放置于柜内的貂皮大衣丢失。原告遂报警，沈阳市公安局和平分局新华公安派出所派警员于当晚出警，出警警员在该洗浴中心的监控录像中看到原告穿着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，但未看到有人穿同款貂皮大衣走出来。出警警员察看了女更衣室的每个更衣柜，未发现该件貂皮大衣。沈阳市公安局和平分局于次日正式立案，至今尚未侦查终结。诉讼中，原告提供貂皮大衣的信誉卡及发票各一张，载明购买时间为2010年8月17日，价格为13，800元。另，证人耿某称：我于2012年1月9日晚与原告及原告母亲、原告女儿一起到被告处洗浴，原告是穿貂皮大衣去的，我就将原告的兜放在我的更衣箱内。当时，原告说柜门锁不上，要求换柜，服务员不同意，并帮助原告将柜门锁上，临进洗浴室前确认柜门确已锁上。我们洗浴回来后，原告发现其柜门有报警声并已经打开，问我是不是我开的，我说不是，原告发现貂皮大衣丢失，其他物品都在。我们马上找工作人员，并报警。上述事实，有原告提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，原告到被告经营的洗浴场所洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为提供服务一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。根据证人耿某的证言及被告处的监控录像，证明原告于2012年1月9日晚确实身着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，该貂皮大衣在被告处丢失事实成立，由于被告提供的服务不符合保障财产安全的要求，造成原告财产损失，已构成违约，原告有权要求被告赔偿。公安机关尚未侦查终结，不影响对民事责任的认定。根据原告提供的其丢失的貂皮大衣的信誉卡及发票，该貂皮大衣的价格为13，800元，属于贵重物品，原告有向被告明示并要求被告妥善保管的责任，原告未就该贵重物品告知被告，缺乏成年人应有的注意义务，对其貂皮大衣的丢失亦应承担责任，责任比例由本院酌定为10%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告姜起伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵玲玲损失（13，800元×90%=）12，420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告姜起伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元，由被告姜起伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  严永日人民陪审员  刘建兴二〇一四年六月十日书 记 员  石 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四�四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害时，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民三初重字第00012号原告：赵玲玲，女，××年××月××日出生，回族，系个体业主。被告：姜起伟，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城负责人。委托代理人：张春玲，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城工作人员。原告赵玲玲与被告张春玲服务合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，于2012年11月28日作出（2012）沈和民四初字第422号民事判决，原告赵玲玲不服，提起上诉。该案经辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第510号民事裁定书裁定，撤销原审判决，并发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员严永日、刘建兴参加评议，于2014年5月14日、6月3日公开开庭进行了审理，原告赵玲玲及被告委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，我于2012年1月9日晚6时许去被告经营的沈阳市和平区金色东方餐饮娱乐城洗浴，将脱下的貂皮外衣存放在更衣箱内并锁上。待我洗浴后发现自己的更衣箱已开启一条缝，箱内的貂皮外衣不见了，我当即报警。我到被告经营场所去消费，由于被告保管不善，造成我的衣物丢失，经济损失严重，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告貂皮衣一件（价值13，800元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：若被告不能赔偿与我丢失的貂皮大衣一样的大衣，则要求被告赔偿与貂皮大衣等值现金13，800元。被告辩称，不同意原告的主张，原告所诉证据不足，责任不清。该事宜已经经过公安部门，钥匙在原告手里，原告存放衣物的更衣柜也没有被撬的痕迹。貂皮大衣属于贵重物品，每个箱柜都有‘贵重物品存放吧台’提示，如果原告将其送到吧台是由我们保管，但原告将该貂皮大衣存放在自己的更衣柜内。原告衣物丢失需要公安部门确认，要求驳回原告的诉讼请求。另，原告是否是穿着该貂皮大衣来我处洗浴，我们不清楚。经审理查明，2012年1月9日晚，原告与其母亲、女儿及朋友耿薇到被告经营的沈阳市和平区金色东方XXXX洗浴。当时，原告身着黑色短款貂皮外衣进入该洗浴中心，并将貂皮外衣存在更衣柜内。原告在洗浴后发现更衣柜柜门处于打开状态，其放置于柜内的貂皮大衣丢失。原告遂报警，沈阳市公安局和平分局新华公安派出所派警员于当晚出警，出警警员在该洗浴中心的监控录像中看到原告穿着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，但未看到有人穿同款貂皮大衣走出来。出警警员察看了女更衣室的每个更衣柜，未发现该件貂皮大衣。沈阳市公安局和平分局于次日正式立案，至今尚未侦查终结。诉讼中，原告提供貂皮大衣的信誉卡及发票各一张，载明购买时间为2010年8月17日，价格为13，800元。另，证人耿薇称：我于2012年1月9日晚与原告及原告母亲、原告女儿一起到被告处洗浴，原告是穿貂皮大衣去的，我就将原告的兜放在我的更衣箱内。当时，原告说柜门锁不上，要求换柜，服务员不同意，并帮助原告将柜门锁上，临进洗浴室前确认柜门确已锁上。我们洗浴回来后，原告发现其柜门有报警声并已经打开，问我是不是我开的，我说不是，原告发现貂皮大衣丢失，其他物品都在。我们马上找工作人员，并报警。上述事实，有原告提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，原告到被告经营的洗浴场所洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为提供服务一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。根据证人耿薇的证言及被告处的监控录像，证明原告于2012年1月9日晚确实身着黑色短款貂皮大衣进入该洗浴中心，该貂皮大衣在被告处丢失事实成立，由于被告提供的服务不符合保障财产安全的要求，造成原告财产损失，已构成违约，原告有权要求被告赔偿。公安机关尚未侦查终结，不影响对民事责任的认定。根据原告提供的其丢失的貂皮大衣的信誉卡及发票，该貂皮大衣的价格为13，800元，属于贵重物品，原告有向被告明示并要求被告妥善保管的责任，原告未就该贵重物品告知被告，缺乏成年人应有的注意义务，对其貂皮大衣的丢失亦应承担责任，责任比例由本院酌定为10%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告姜起伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵玲玲损失（13，800元×90%=）12，420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告姜起伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元，由被告姜起伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  严永日人民陪审员  刘建兴二〇一四年六月十日书 记 员  石 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害时，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初610号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩卫东，男，汉族，1978年8月12日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被临泉县公安局民警抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，9月22日经临泉县人民检察院批准逮捕。次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2016］622号起诉书指控被告人韩卫东犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察院张某出庭支持公诉，被告人韩卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人韩卫东于2016年7月至8月间，被告人韩卫东在临泉县姜某、庞营等洗浴中心休息大厅内，实施盗窃5起，共窃取他人财物9896元。具体事实如下：
（1）2016年7月份的一天夜里，被告人韩卫东在临泉县姜某镇金水湾洗浴中心二楼休息大厅，将王军伟的白色VIVI牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值255元。
（2）2016年8月8日凌晨，被告人韩卫东在姜某镇鑫水阁洗浴中心二楼休息大厅，将王某1的两部OPPO牌手机盗走。经临泉县价格中心认证，两部手机价值3900元。
（3）2016年8月13日凌晨，被告人韩卫东到临泉县姜某镇云龙洗浴中心二楼休息大厅，将刘某的VIVO牌手机盗走，后以1700元的价格卖给王某2，经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值3174元。
（4）2016年8月14日凌晨，被告人韩卫东至临泉县庞营乡天天洗浴中心，将刘小珍的白色OPPO牌手机，辛伟的iphone4牌手机盗走。经临泉县价格中心鉴定，手机价值670元和475元。
（5）2016年8月16日凌晨，被告人韩卫东至姜某镇华清洗浴中心二楼休息大厅，将杨小东的金沙OPPO牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，手机价值1422元。
另查明，被告人韩卫东盗窃的手机，经公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过，证人王某2、韩某等人证言、被害人王某1、刘某等人陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩卫东以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系坦白；积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人韩卫东的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金与本判决生效之日三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王福军，男，汉族，1975年8月24日生，身份证号：2202211975********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村2社。
被告任立国，男，汉族，1982年5月4日生，身份证号：2202211982********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村3社。
被告王玉国，男，汉族，1961年8月20日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村2社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王福军、任立国、王玉国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王福军、任立国经本院公告送达开庭传票，被告王玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月26日被告王福军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王福军、任立国、王玉国三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月25日。被告王福军首次贷款已经偿还。2010年1月12日被告王福军二次循环贷款，2011年1月11日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王福军偿还借款本金28865.88元，利息7984.51元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计36850.39元。被告任立国、王玉国承担连带保证责任。
被告王福军、任立国、王玉国未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年2月26日被告王福军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王福军、任立国、王玉国三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月25日。被告王福军首次贷款已经偿还。2010年1月12日被告王福军二次循环贷款，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王福军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王福军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告任立国、王玉国自愿为王福军承担连带保证责任，因此，被告任立国、王玉国对王福军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王福军签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为33000.00元整”。因此，被告任立国、王玉国只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28865.88元，利息7984.51元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告任立国、王玉国对王福军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费720.00元由被告王福军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王福军，男，汉族，农民，现住永吉县
被告任立国，男，汉族，农民，现住永吉县
被告王玉国，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王福军、任立国、王玉国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王福军、任立国经本院公告送达开庭传票，被告王玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月26日被告王福军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王福军、任立国、王玉国三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月25日。被告王福军首次贷款已经偿还。2010年1月12日被告王福军二次循环贷款，2011年1月11日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王福军偿还借款本金28865.88元，利息7984.51元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计36850.39元。被告任立国、王玉国承担连带保证责任。
被告王福军、任立国、王玉国未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年2月26日被告王福军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王福军、任立国、王玉国三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月25日。被告王福军首次贷款已经偿还。2010年1月12日被告王福军二次循环贷款，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王福军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王福军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告任立国、王玉国自愿为王福军承担连带保证责任，因此，被告任立国、王玉国对王福军的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王福军签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为33000.00元整”。因此，被告任立国、王玉国只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28865.88元，利息7984.51元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告任立国、王玉国对王福军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费720.00元由被告王福军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 沈 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终495号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华西路13号。
法定代表人韩晓峰，该公司董事长。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢晓庆，男。
被上诉人（原审被告）杨朝光，男。
委托代理人王增援，男。
上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司因与被上诉人邢晓庆、杨朝光劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月，原告邢晓庆为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地干活，尚欠10110元未付。2014年8月23日，被告杨朝光及工长曹立才为其出具了金额为10110元的欠条。原告多次索要，但被告杨朝光以施工主体为松嫩公司且工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已支付完毕为由拒不支付劳务费。现原告诉至法院要求二被告给付劳务费10110元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未能提供转包合同等证据证实，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件。杨朝光称其受公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应当视为工程中标人松嫩公司的行为，原告的劳务费应当由松嫩公司负责偿还。关于二被告之间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应当另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：一、被告松嫩公司于判决生效后三日内向原告邢晓庆支付劳务费10110元；二、驳回原告邢晓庆的其他诉讼请求。
上诉人松嫩公司向本院上诉称：一、一审法院确认杨朝光代表公司施工，这与杨朝光给原告出具欠条的证据明显冲突。杨朝光对涉案工程进行部分劳务分包是事实，原告对此也予认可。杨朝光应当支付劳务费，有杨朝光出具的收条为证。杨朝光将我公司已支付完毕的劳务费不向原告支付，应当追究其拒不支付薪金罪，一审法院应当将案件移送公安机关，不应歪曲事实将杨朝光认定为我公司的代表并判决我公司承担责任。二、我公司在承包涉案工程后，将工程全体转包给案外人逯继春，应当查明杨朝光是否与逯继春形成转包关系。请求追加逯继春为本案共同被告，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邢晓庆答辩称，我们工人去干活都是杨朝光等人找去的，我们询问工资由谁发放，他说上面有总公司。开始的时候杨朝光支付了一些劳务费，但是后来拒绝支付，并出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨朝光答辩称，二审期间不允许增加被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人邢晓庆在一审时提交了被上诉人杨朝光出具的欠条，根据各方有关陈述，本院对有关方面欠付被上诉人邢晓庆劳务费的事实及具体数额予以确认。根据欠条记载的内容可知，该劳务费发生于“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段工地，而上诉人松嫩公司作为该工程的总承包方，应当对工程施工产生的劳务费承担法律规定的民事责任。上诉人松嫩公司主张并不与被上诉人邢晓庆成立用工关系，被上诉人邢晓庆的工资均由被上诉人杨朝光发放。但根据上诉人松嫩公司在一审时提交的由被上诉人杨朝光出具的工程款的收据及其持有该收据的事实来看，可以认定上诉人松嫩公司已将部分工程款直接支付给被上诉人杨朝光。在上诉人松嫩公司不提供相应证据证明其将涉案工程转包给他人且已结算完毕的情况下，一审法院判决由上诉人松嫩公司向被上诉人邢晓庆支付劳务费，存在事实和法律依据，判决结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡明阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初766号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。地址：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，哈尔滨市双城区农村信用合作联社希勤营业部主任。
被告：苍士华，女，现住双城区。
被告：隋亚文，男，现住。
被告：许怀立，男，现住。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告苍士华、隋亚文、许怀立借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告苍士华、隋亚文、许怀立经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告苍士华、隋亚文在原告处贷款120,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2015年11月21日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告苍士华、隋亚文、许怀立立即偿还原告贷款本金120,000.00元，利息31,685.40元（利息算至2016年12月21日），贷款本息合计7151，685.40元，要求被告许怀立贷款连带责任，并由被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告苍士华、隋亚文、许怀立在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，三被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份（以上证据与原件核对无异），拟证明：2014年12月23日被告苍士华、隋亚文在双城信用合作联社借款人民币120,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2015年11月21日。苍士华与许怀立互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。被告苍士华与被告隋亚文系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告苍士华、隋亚文、许怀立在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告苍士华、隋亚文、许怀立的身份情况。2014年12月23日被告苍士华在双城信用合作联社借款并领取人民币120,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2015年11月21日。苍士华与许怀立互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。被告苍士华与被告隋亚文系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。
经审理查明：2014年12月23日被告苍士华在双城信用合作联社借款并领取人民币120,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2015年11月21日。苍士华与许怀立互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告苍士华签订的借款合同合法有效，被告苍士华已经在原告处领取借款。被告苍士华未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告苍士华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系被告苍士华与被告隋亚文婚姻关系存续期间被告苍士华以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为被告苍士华与被告隋亚文共同生活所负的共同债务，被告苍士华与被告隋亚文对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求被告苍士华、隋亚文共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。被告许怀立为被告苍士华的此笔贷款担保，在担保期内，且应为连带责任担保，故对原告要求被告许怀立对被告苍士华的此笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苍士华、隋亚文于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金120,000.00元；
二、被告苍士华、隋亚文于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息31,685.40元（利息自2014年12月23日起计算至2016年12月21日止）；
三、被告苍士华、隋亚文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以120,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2016年12月22日起至本判决确定的自动履行期限内实际履行之日止)。
四、被告许怀立对以上一至三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,334.00元，公告费560.00元，由被告苍士华、隋亚文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜诗瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5183号
申请人：乐余镇常丰村经济合作社,住所地张家港市乐杂镇常丰村。
负责人：朱裕忠，该合作社社长。
被申请人：黄晓程,男,1983年8月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：黄娟,女,1983年11月22日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人乐余镇常丰村经济合作社与被申请人黄晓程、黄娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人乐余镇常丰村经济合作社于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄晓程、黄娟银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金13000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晓程、黄娟银行存款130000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年五月十日
书记员 陈佳婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初字第3546号
原告何洪波，男，汉族，1973年2月1日生。
被告涂潇娟，女，汉族，1991年6月8日生。
原告何洪波诉被告涂潇娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭对本案进行了审理。原告何洪波到庭参加诉讼，被告涂潇娟经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告何洪波诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月13日，被告以需要资金用于经营为理由向原告借款人民币10万元，约定借期12个月，从2014年11月13日起至2015年11月12日，月利息3%，每月13日前支付当月利息，到期一次性归还本金。被告自借款后，就以经营困难为由拒绝向原告支付利息并拒绝偿还本金。2016年10月23日，被告与原告协商后，原告同意被告延期还款，约定分两次归还借款本金，2016年11月12日前归还本金人民币5万元，2016年12月12日前归还本金人民币5万元。但被告至今仍然拒绝归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告借款人民币10万元及利息7.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告涂潇娟经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证实被告向原告借款10万元的事实；2、延期还款承诺书一份，欲证实借款到期被告无能力偿还，故向原告承诺于2016年11月12日前还款；3、银行流水凭证复印件一份，欲证实原告通过银行转账的方式将借款10万元汇入被告账户名下；4、公证书一份，欲证实如果被告借款无法偿还，被告授权原告出售被告名下位于昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区1幢1单元1609号房产。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款。2014年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款人民币10万元用于经营，约定借款期限12个月，每月利息3%，每月13日前支付当月利息。同日，原告以银行转帐的方式向被告出借人民币10万元。2016年10月23日，被告向原告出具《延期还款承诺书》，约定所欠原告的上述款项于2016年11月12日前归还本金人民币5万元，2016年12月12日前归还本金人民币5万元。因被告一直未归还原告借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。审理中，原告将利息变更为：由被告自2014年11月14日起以本金10万元按照年利率24%计算至还清款项之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，从原告提交的借条、银行转帐记录、延期还款承诺书等证据的内容来看，被告涂潇娟向原告何洪波借款人民币共计10万元未归还有相应证据予以证实，且被告涂潇娟未到庭对原告何洪波提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的被告涂潇娟向其借款人民币10万元未归还的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告向本院主张被告返还其借款人民币10万元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。审理中，原告主张以借款10万元为基数自2014年11月14日起至还清款项之日止按照年利率24%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂潇娟于本判决生效之日起三日内一次性归还原告何洪波借款人民币10万元，并承担该款自2015年11月14日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。
案件受理费3800元，由被告涂潇娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00131号
申请执行人：郑健，男，1971年12月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：桐城市人民医院，住所地：桐城市。
法定代表人：程银安，该医院院长。
申请执行人郑健与被执行人桐城市人民医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院2014年01月15日立案执行。经审查，桐城市人民医院已在上诉期内就（2012）宜秀民一初字第00758号民事判决书提出上诉，该案已在安庆市中级人民法院审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑健的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 涛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执异10号
异议人（被执行人）：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地酒泉市肃州区盘旋东路。
法定代表人马靖，系该公司总经理。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
委托代理人李付明，系该公司副总经理。
申请执行人：王秀萍，原嘉峪关市红太阳幼儿园负责人，现博源国学幼儿园园长，住嘉峪关市建设路东安街区。
本院在执行王秀萍申请执行甘肃金佛寺建设工程有限公司建设工程合同质量纠纷一案中，异议人甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺建筑公司）对嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02执26�之一执行裁定驳回金佛寺建筑公司暂缓执行申请一案不服，于2017年5月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金佛寺建筑公司称，第一，有证据表明，原嘉峪关市中级人民法院、甘肃省高级人民法院作出判决的主要证据存在明显错误；第二、涉案工程作为本案的关键证据，对我公司申请再审案件的审理和最终判决起至关重要的作用；第三、我公司已依法向最高人民法院提出了申请再审的请求，最高人民法院也已正式立案审查，并向我公司下发了正式受理通知书；第四，王秀萍也向最高院申请再审，可证明其对原审判决不服，故该楼不应被拆除。据此，请求贵院依法撤销（2017）甘02执26号之一执行裁定书，并作出暂缓执行的决定。
申请执行人王秀萍称，第一，异议人所说的新证据说法不真实，这个证据在二审时已提交，但未被采纳；第二、鉴定机构出具的鉴定报告真实有效，符合法定程序；第三、法律规定申请再审不应停止执行。
本院查明，2017年2月20日，本院作出（2017）甘02执26号执行裁定书，责令金佛寺建筑公司3日内履行金钱给付义务并限15日内自行拆除嘉峪关市红太阳幼儿园教学楼工程并恢复原状。2017年5月12日，本院作出（2017）甘02执26号之一执行裁定书，驳回了金佛寺建筑公司暂缓执行的申请。
另查明，2017年4月16日，最高人民法院作出（2017）最高法民申1627号受理通知书，对金佛寺建筑公司申请再审进行立案审查。
本院认为，异议人的申请理由不符合《最高人民法院印发关于正确适用暂缓执行措�若干问题的规定》中暂缓执行的法定事由，且申请执行人王秀萍亦不同意异议人的暂缓执行请求。故异议人提出暂缓执行的请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃金佛寺建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 步全梅
代理审判员 张 旭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田 野
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第871号
上诉人（原审原告）孙亚君。
被上诉人（原审被告）徐嵩。
被上诉人（原审被告）徐康荣。
被上诉人（原审被告）徐屹。
上诉人孙亚君因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12007号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人孙亚君未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙亚君自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏阳山硅材料科技有限公司。住所地：江苏省姜堰市民营经济产业中心兴姜路*号。
法定代表人：魏元柏，该公司董事长。
委托代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人：王国平，北京市普华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州天龙光源材料科技有限公司。住所地：江苏省金坛市经济开发区华城路***号。
法定代表人：冯金生，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市酿造机械有限公司。住所地：江苏省金坛市汤庄集镇。
法定代表人：赵佩玉，该公司总经理。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏太平洋石英股份有限公司。住所地：江苏省东海县平明镇马河电站东侧。
法定代表人：陈士斌，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
再审申请人江苏阳山硅材料科技有限公司（以下简称阳山公司）因与被申请人常州天龙光源材料科技有限公司、金坛市酿造机械有限公司、江苏太平洋石英股份有限公司（以下简称太平洋公司）发明专利临时保护期使用费纠纷、侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第0312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
阳山公司申请再审称：（一）根据民事诉讼法的规定，勘验时当事人应当到场。本案一、二审法院不准许作为当事人及勘验申请人的阳山公司参加现场勘验，勘验程序严重违法。同时，对本案事实认定有根本影响的冷却时间，也没有进行勘验，勘验结论不具有客观性、公正性，本案关键事实的认定存在错误。请求对太平洋公司的涉案技术方法重新予以勘验。（二）二审判决对涉案专利权利要求的解释存在错误，增加了“直接”和“流动水或循环水”的技术特征，缩小了涉案专利保护范围。二审判决一方面认定被诉技术喷淋冷却达到“迅速降低石英砂温度”，另一方面又称“其效果仅是使管内的石英砂缓和降温”，自相矛盾。涉案专利是以水淬手段，实现石英砂温度迅速冷却的功能，达到石英砂中所含气液包裹体进一步爆裂溢出的效果。其中水淬是个概括性技术特征，仅指以水作为冷却的介质，与是否与水接触无关。被诉技术中的喷淋冷却同样具备使石英砂温度骤冷的功能（从300℃降到30℃），必然达到使石英砂中的包裹体进一步爆裂的效果。二者是相同的特征。即使不相同也构成等同。阳山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
太平洋公司提交意见称：（一）涉案专利涉及的是已有产品的生产方法，阳山公司应当就太平洋公司使用了涉案专利方法的主张承担举证责任。阳山公司在未尽到举证责任的情况下，要求法院对太平洋公司的生产装置进行现场勘验并要求参加勘验，其目的在于获知太平洋公司的生产技术内容，将会直接损害太平洋公司的正当合法权益。一、二审法院程序并不违法，阳山公司要求重新勘验的请求没有法律依据。（二）太平洋公司所采用的喷淋冷却与涉案专利的水淬既不相同也不等同。阳山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序；被诉侵权方法是否落入涉案专利的保护范围。
（一）一、二审法院的勘验行为是否违反法定程序
虽然根据民事诉讼法的规定，勘验物证或者现场通常应当通知当事人到场。然而本案中，涉案专利并非涉及新产品制造方法的专利，按照谁主张谁举证的规则，阳山公司应就太平洋公司所使用的具体方法进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。在阳山公司未就太平洋公司所使用的具体方法举证的情况下，原审法院为了更好地查明本案的技术问题，决定对太平洋公司石英砂提纯的生产方法进行勘验。考虑到太平洋公司明确提出其生产方法涉及技术秘密，如果允许属于同行业经营者的阳山公司到场，可能导致技术秘密泄露，为此，一、二审法院自行前往太平洋公司进行调查勘验，并在勘验后，将相关勘验照片（涉及技术秘密部分经马赛克处理）和勘验笔录交由双方当事人质证。一、二审法院的上述做法并无不当。另外，勘验照片和勘验笔录中已经载明了与解决本案纠纷相关的事实。阳山公司关于程序违法并要求重新勘验的主张不能成立。
（二）关于被诉侵权方法是否落入涉案专利的保护范围
本案中，就此问题双方的争议焦点具体在于被诉侵权方法中所使用的喷淋冷却与涉案专利所使用的水淬是否构成相同或者等同。对于水淬，涉案专利的权利要求具体限定为“高温煅烧后从出料口落入水槽水淬，水淬时水槽中水温80℃以下”。对此，涉案专利说明书有如下表述：“在出料口下方安置水槽，使经过高温煅烧后的石英砂落入冷水中进行水淬，从而使石英砂中所含有的气液包裹体在水淬时爆裂溢出；…其中，水淬用水以经过净化处理的不含颗粒悬浮物的纯净水为好，使用冷的流动水或循环水，水淬后的物料及时清出，确保水槽中的水温在80℃以下，水温越低效果越好”。通过阅读权利要求及其说明书，本领域普通技术人员通常会将涉案专利所要求保护的技术方案理解为：经过高温煅烧后的石英砂从出料口落入装有80℃以下的水的水槽中进行水淬，高温的石英砂与其中的水直接接触，使得石英砂中所含有的气液包裹体爆裂溢出，从而达到进一步提纯的效果。二审判决认定“经高温煅烧后的石英砂从出料口直接落入装有80℃以下的流动水或循环水的水槽”，并无不妥。阳山公司关于“水淬是个概括性技术特征，仅指以水作为冷却的介质，与是否与水接触无关”的主张与权利要求及说明书的内容不符，本院不予支持。
根据一、二审法院的现场勘验，太平洋公司所使用的方法是：高温煅烧后的石英砂经过石英玻璃制漏斗进入冷却石英管，冷却石英管上部有常温水冲刷，石英砂在石英管底部，高温石英砂在冷却石英管内流动过程中热量由石英砂传导至石英管的内壁，再由石英管内壁传导至外壁，最后通过对石英管外壁进行常温水喷淋以带走热量，石英砂从冷却石英管的出料端流出时的温度为30℃左右，从出料口直接进入包装桶。
将被诉侵权方法与涉案专利相比，太平洋公司所使用的方法与涉案专利所要求保护的方法存在明显差别，不属于相同特征。而且，涉案专利是通过水淬的方式，实现石英砂中所含有的气液包裹体爆裂溢出的功能，从而达到进一步提纯的效果；而太平洋公司是以常温水喷淋石英管外壁的手段，实现提高石英砂散热效率的功能，从而达到迅速降低石英砂温度的效果，两者手段不同，实现的功能及效果存在明显区别，不构成等同技术特征。一、二审判决认定正确，阳山公司关于两者构成相同或者等同特征的主张没有事实和法律依据。
综上，阳山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏阳山硅材料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 罗 霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 博
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第216号
原告：平湖市天宇××钢门窗厂，住所地平湖市××村
××组。
代表人：戴××。
委托代理人：朱×。
被告：陈××。
原告平湖市天宇××钢门窗厂为与被告陈××承揽合同
纠纷一案，于2009年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法决定适用简易程序，由审判员应晓军独任审判，于2009
年2月26日公开开庭进行了审理，原告平湖市天宇××钢门窗
厂委托代理人朱×到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在建造红宇机械厂车间、办公楼及新
成达宿舍楼期间委托原告安装塑钢门窗。2008年9月10日，原
、被告对账，被告共结欠原告124125元，被告承诺于2008年12
月30日前付清款项，后经原告多次催讨，被告未肯支付。现请
求判令被告立即支付原告门窗款124125元；本案诉讼费由被告
承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供对账单一份，证明被告结欠原告门窗款124125元的事实。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其
未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：被告在建造红宇机械厂车间、办公楼及新成
达宿舍楼期间，向原告购买塑钢门窗及委托原告进行安装。20
08年9月10日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告款项124
125元，并承诺于2008年12月30日前付清。但到期后，被告至
今分文未付。
本院认为：民事活动应当根据自原、合法，诚实信用，
等价有偿的原则。被告在接受原告的加工承揽服务后，理应及
时支付款项，在约定的付款日期到期后，至今未能付清款项，
显属欠理，现应承担支付加工款项的义务。原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内支付原告平湖市天宇
××钢门窗厂加工款项124125元。
本案受理费2782元、减半收取1391元，由被告陈××负
担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行付款义
务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇〇九年二月二十六日
书记员 史伟峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初130号
原告：马科新，男，1979年03月14日出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。
被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号。
法定代表人：姜霖，经理
被告：姜霖，男，1980年12月21日出生，住瓦房店市。
被告：曹宁宁，女，1978年03月23日出生，住瓦房店市。
马科新与瓦房店捷程伟业置业有限公司、姜霖、曹宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）辽02财保35号民事裁定书，冻结被申请人姜霖、曹宁宁、瓦房店捷程伟业置业有限公司银行存款人民币3256万元或查封、扣押其他等值财产。马科新于2018年2月11日向本院申请解除对以下财产保全措施：
1.登记在瓦房店捷程伟业置业有限公司名下：
（1）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-1，面积：223.27平方米；
（2）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-3，面积：318.51平方米；
（3）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-4，面积：171.52平方米；
（4）位于瓦房店市岗店办事处钻石街367-18，面积：100.79平方米；
（5）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-1，面积：216.07平方；
（6）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-2，面积：220.11平方米；
（7）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-3，面积：217.94平方米；
（8）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-10，面积：221.37平方米。
2.登记在姜霖名下，位于辽宁省瓦房店市共济办事处北共济街三段100号1单元11层1号房产（权证号：2010117**）；位于辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段89号7号房产（权证号：2010125**）。3、姜霖和曹宁宁在瓦房店市捷程伟业置业有限公司分别持有35%股权和5%股权。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对以下财产的保全措施：
1.登记在瓦房店捷程伟业置业有限公司名下：
（1）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-1，面积：223.27平方米；
（2）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-3，面积：318.51平方米；
（3）位于瓦房店市岗店办事处钻石街361-4，面积：171.52平方米；
（4）位于瓦房店市岗店办事处钻石街367-18，面积：100.79平方米；
（5）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-1，面积：216.07平方；
（6）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-2，面积：220.11平方米；
（7）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-3，面积：217.94平方米；
（8）位于瓦房店市岗店办事处钻石街365-10，面积：221.37平方米。
2.登记在姜霖名下，位于辽宁省瓦房店市共济办事处北共济街三段100号1单元11层1号房产（权证号：2010117**）；位于辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段89号7号房产（权证号：2010125**）。
3.姜霖和曹宁宁在瓦房店市捷程伟业置业有限公司分别持有35%股权。
案件申请费5000元，由马科新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王良家
审判员 王淑兰
审判员 缪 明
二〇一八年二月十一日
书记员 徐蕴清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1336号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：朱华清。
被告：朱金美。
委托代理人（特别授权）：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：朱学钱。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱华清、朱金美、朱学钱、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告朱学钱的起诉，本院已另行制作裁定书。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人雷王薇，被告朱华清、朱金美到庭参加诉讼，被告丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年7月29日，原告与被告朱华清签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告朱华清发放贷款117700元，用于其购买雅阁牌HG7242AACA车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。合同约定了贷款期限为36个月，还款方式为首期还款3285元，剩余35期等额按月还款3269元，如被告朱华清未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱华清收取透支利息、复利、滞纳金等。被告朱金美签订《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告朱华清的贷款本息承担连带偿还责任。为此，请求依法判令：1、解除原告与被告朱华清签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》；2、被告朱华清、朱金美共同归还原告贷款本金人民币109345.65元，截止2015年3月1日的分期手续费1860元，利息886.62元，滞纳金404.63元，及自2015年3月2日起至款项还清之日止的分期手续费、利息、滞纳金；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱华清辩称，对原告起诉事实无意见。
被告朱金美辩称，一、被告朱金美作为本案诉争债务的共同偿债责任人情况属实。二、原告诉请中贷款本息、滞纳金等计算的依据不详，请法庭予以核实。三、原告主张的透支利息、滞纳金数额不应以每一期累计相加的总额为准，而应以截止合同解除当月／期数额为准。四、本案分期付款合同的担保方式是保证加抵押，抵押车辆属于借款人被告朱华清所有。债权人在债权未能实现时应先主张车辆抵押，然后再向保证人主张实现债权。五、被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为涉案债权的连带责任担保人，其于2014年5月12日在担保承诺函上签字盖章，向原告承诺全额保证金质押担保，且公司在银行开立有保证金专户，在被告朱华清未能按期还款时，原告有权扣划保证金以清偿透支债务人所欠的款项，原告不及时扣划，造成逾期后的透支利息和滞纳金不应由被告承担。且当时的汽车销售季旭东已支付被告丽水市元通汽车租赁有限公司2万元作为被告朱华清贷款的保证金，被告朱金美又支付被告丽水市元通汽车租赁有限公司4万元，被告朱金美已承担了4万元的保证责任，根据各保证人之间责任份额均等的原则，被告朱金美不应再承担偿还责任。六、原告诉请解除合同，并支付款项还清之日止的手续费、利息、滞纳金，合同已经解除，双方的权利义务终止，原告一次性实现了债权，所以原告对解除后的费用不应再计算收取。
被告丽水市元通汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，牡丹信用卡透支分期付款合同，分期付款业务调查、审批表，担保承诺函，银行转账凭证，欠款证明，信用卡交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告朱华清、朱金美、丽水市元通汽车租赁有限公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺书》《共同偿债人承诺书》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告朱华清应当按照合同约定及时偿还贷款本息。现被告朱华清未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前解除合同，并收回贷款。被告朱金美在承诺书上签字自愿为被告朱华清的债务承担共同还款责任，故原告诉请要求被告朱华清、朱金美共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告朱金美提出的原告诉请项目计算问题，原告提供的欠款证明各项费用系原告根据银行系统信用卡交易明细计算，其清单中产生的利息、滞纳金系单期利息、滞纳金，并无累加，故本院对原告提供的欠款证明予以认定。因被告朱金美在本案中系共同偿债人，故对被告朱金美抗辩称其作为保证人免责理由，不予采信。对被告朱金美提出其与案外人季旭东已支付给被告丽水市元通汽车租赁有限公司共计6万元，因被告丽水市元通汽车租赁有限公司并未履行担保责任，故与本案不具关联性，不予采信。被告朱金美提出原告在合同解除后不应再收取后续费用的抗辩理由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故对该抗辩理由不予采信。被告丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱华清签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告朱华清、朱金美于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币109345.65元并支付相应利息、手续费、滞纳金（截止2015年3月1日分期手续费1860元，利息886.62元，滞纳金404.63元，之后的分期手续费、利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告朱华清、朱金美、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一五年七月二日
代书记员 陈丹丹
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00427号
闫如义：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民二初字第00109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
鞍山市千山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0311行审3号
申请执行人鞍山市千山区环境保护局。
住所地鞍山市千山区区委后院9层楼506室。
法定代表人张刚，局长。
委托代理人李锡鹏，该局干部。
委托代理人姚帅，该局干部。
被申请执行人鞍山汤泉一品洗染服务有限公司。
住所地鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。
法定代表人杨春杰，该公司总经理。
申请执行人鞍山市千山区环境保护局局依据《中华人民共和国水污染防治法》第十七条规定认定被申请执行人鞍山汤泉一品洗染服务有限公司违反“建设项目的水污染防治设施未建成，主体工程投入生产或者使用”的行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定罚款五万元，并停止生产。在法定的复议期和起诉期内被申请人均不复议和起诉，亦不履行，鞍山市千山区环境保护局于2018年4月25日向本院申请，请求司法审查该案。在向被申请人作法律释明后其主动履行了罚款义务，故鞍山市千山区环境保护局于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政机关基于被申请人主动履行了罚款义务，己不需要本院审查和后续的强制执行，其向本院提出撤回非诉审查的申请符合法律法规的规定。本院可以对其撤销申请予以准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许鞍山市千山区环境保护局撤回对鞍山汤泉一品洗染服务有限公司非诉执行审查的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕启刚
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 马晓冬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 项 彤