wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5601号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5601号申请执行人：上海沃欧德一金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李家敏，总经理。被执行人：上海锐亦紧固件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗建宇，负责人。被执行人：上海铠习机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张善秀，总经理。原告上海沃欧德一金属制品有限公司与被告上海锐亦紧固件有限公司、上海铠习机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2016)沪0117民初4071号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海锐亦紧固件有限公司、上海铠习机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海沃欧德一金属制品有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求被告偿还货款58,144.04元。本院立案受理后，依法向被执行人上海锐亦紧固件有限公司、上海铠习机械有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、银行存款以及股权等可供执行。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海锐亦紧固件有限公司、上海铠习机械有限公司列为失信被执行人，并对二被执行人法定代表人罗建宇、张善秀限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02974号
原告李某甲，工程师。
委托代理人李兰君，农民。
被告程某，农民。
委托代理人程新明，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。
原告李某甲因与被告程某变更抚养关系纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李兰君、被告程某及其委托代理人程新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年6月16日，原、被告因感情不和，经夏邑县人民法院判决离婚。由于婚生子李某乙在哺乳期内，暂由程某抚养。现李某乙已满五周岁，且被告再婚后又生育一男孩王某，两个孩子经常打架，为此被告与现任丈夫不少生气，现任丈夫与前妻还生育一女孩，被告儿女众多，家庭生活水平较低，两个孩子在幼儿园上学接送、吃喝由两个孩子的外祖母照顾，无暇顾及李某乙的生活及学习，在这样的家庭生活对孩子成长不利。后因探望孩子李某乙原、被告之间发生争执，又因被告擅改孩子姓氏，被告是在原告失去孩子的伤口上撒盐，为使李某乙有个××、稳定、温暖的生活环境，特请求变更李某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费3600元。
被告程某辩称，被告认为根据有关法律规定的一事不再理的原则，原告的诉请纯属滥用诉权。2011年6月，原、被告因感情不和，经夏邑县人民法院判决离婚，婚生子李某乙由程某抚养，李某甲每年给付孩子抚养费1657元。判决书生效后，原告不但未按判决规定的期限支付孩子的抚养费，并多次以探望孩子的名义到被告处无理取闹，对孩子的身心××造成影响，原告诉请无事实依据和法律依据。原告诉称被告对孩子不好，纯属捏造事实，孩子自出生后就一直由被告抚养，被告对孩子做到无微不至的关怀，被告再婚后，为了孩子有个良好的生活、教育环境，在曹集社区购房居住。原告每次探望孩子时，事先不打电话，都是突然到被告家，在被告家无理取闹，造成孩子惊吓、哭叫。且原告曾先后五次对被告提起恶意诉讼，原告的行为给被告及家庭造成了精神伤害和物质损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的工作证、社保证明各一份。
2、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第737号民事判决书一份。
3、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00421号民事判决书复印件一份。
4、户籍证明存根一份。
5、报警记录（受案登记表）复印件一份。
6、户籍注销证明一份。
7、李某乙的奶奶杜某某的入院证、出院证、医疗收据各一份。
8、伤情鉴定复印件一份。
以上证据证明原告有良好的抚养条件，能给孩子提供良好的生活环境，被告暴力阻止原告探望婚生子李某乙，被告侵犯孩子的合法权益，擅自更改孩子的姓氏，擅自给孩子办理假的出生证明。
9、2015年3月10日，天子骄幼儿园证明复印件一份、证明一份。用以证明被告除李某乙还有其他多个子女，原告只有一个孩子李某乙，被告没尽抚养义务。
10、2015年3月26日，夏邑县胡桥乡胡庄村民委员会出具的证明一份。用以证明原告只有李某乙这一个孩子。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、夏邑县人民法院（2011）夏民初字第983号民事判决书一份。用以证明原、被告于2011年6月经法院判决离婚，其婚生子李某乙由被告程某抚养。
2、网上贴子复印件一份。用以证明原告与被告离婚后，原告不履行法院的生效判决，对被告及再婚丈夫进行侮辱，影响了家庭生活，对被告家庭及孩子造成极大的伤害。
3、夏邑县曹集乡小天使幼儿园证明一份。用以证明李某乙在曹集小天使学校上幼儿园，李某乙一直由被告一人接送上学，原告的诉称不符合事实，原告要求变更抚养权对孩子的生活环境不利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、原告的证据与本案没有关联性，证明的内容不符合事实，与此案无关联。
2、对村委会证明没有异议，但证明的观点有异议，与本案无关。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、对证据1无异议。
2、证据2有异议，不认可。
3、证据3不认可。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、工作证、社保证明的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
2、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第737号民事判决书系一份已生效的法律文书，但是该判决书与本案没有关联性，故对此项证据本院不予采信。
3、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00421号民事判决书复印件、户籍证明存根、报警记录（受案登记表）复印件、户籍注销证明、李某乙的奶奶杜某某的入院证、出院证、医疗收据、伤情鉴定复印件与本案没有关联性，故对此项证据本院不予采信。
4、天子骄幼儿园证明复印件、证明并不能证明原告的观点，故对其证明观点本院不予支持。
对被告提交的证据材料认为：
1、网上贴子复印件仅是发帖人的陈述，系单一证据，故对此项证据本院不予采信。
2、夏邑县曹集乡小天使幼儿园内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2010年12月9日（农历11月5日），原、被告生育一男孩取名李某乙。2011年3月23日，被告向本院提起离婚诉讼，后经本院审理后判决准予原、被告离婚；婚生男孩李某乙由被告抚养，由原告每年支付子女抚养费1657元，直至李某乙十八周岁时止。此后男孩李某乙随被告共同生活至今。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告在离婚时，法院对婚生男孩李某乙监护抚养问题作了具体明确的判决，婚生男孩李某乙由被告抚养，事实上男孩李某乙也一直随被告共同生活至今。根据男孩李某乙的年龄及居住情况，随意改变男孩李某乙的抚养关系，对男孩李某乙的成长及身心××不利，该男孩李某乙亦跟随被告在曹集乡小天使幼儿园上学，被告对该子女一直很好，况且原告并没有向本院提交被告有不对子女尽抚养义务方面的证据，原告的请求没有事实依据和法律依据。故原告要求变更男孩李某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
代理审判员 李俊峰
代理审判员 沙 风
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙向艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3238号
罪犯阮文奎，于广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2014年4月9日作出（2014）北刑初字第60号刑事判决，以被告人阮文奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年11月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。2014年5月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮文奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年4月止共获奖励分61.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮文奎予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮文奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮文奎减去有期徒刑三个月一日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民抗46号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、再审被申请人、再审被上诉人）：章跃贵，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被申诉人（一审被告、再审申请人、再审上诉人）：白兆从，男，汉族，1945年10月28日出生，退休教师，住安徽省铜陵市铜官区。
被申诉人（一审被告、再审被申请人、再审被上诉人）：江成文，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区，现在安徽九城监狱服刑。
被申诉人（一审被告、再审被申请人、再审被上诉人）：董鑫，女，1985年10月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被申诉人（一审被告、再审被申请人、再审被上诉人）：铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区天门镇朱村。
法定代表人：江成文，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、再审被申请人、再审被上诉人）：铜陵成文新型建材有限公司（以下简称成文建材公司）。住所地：安徽省铜陵市铜官区东郊办处联盟居委会办公楼内。
法定代表人：李善忠，该公司董事长。
再审被上诉人（一审原告、再审被申请人）：孔伟，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省铜陵市。
申诉人章跃贵因与被申诉人白兆文、江成文、董鑫、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司及再审被上诉人孔伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2016）皖07民再2号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监〔2017〕34000000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年八月一日
书记员 宋爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13750号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹。
委托代理人：武垚。
被告：邹名铎。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告邹名铎物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01817号
原告：胡玉婷，女，汉族，1993年9月14日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告胡玉婷诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年八月十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01817号
原告：胡英杰，男，汉族，1995年7月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告胡英杰诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年八月十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34253号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘进霞，女，1972年3月23日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘进霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,431.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,431.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保763-1号
申请人李业伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。
被申请人山海天管委小陈家村村民委员会，住所地山海天管委小陈家村。
法定代表人陈长彪。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人山海天管委小陈家村村民委员会名下位于日照市丝山乡小陈家村村民委员会、产权证号为石公XXX号的房产予以查封。保全标的额为300000元。申请人已提供保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人山海天管委小陈家村村民委员会名下位于日照市丝山乡小陈家村村民委员会、产权证号为石公06XXXXX的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保763-1号申请人李业伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。被申请人山海天管委小陈家村村民委员会，住所地山海天管委小陈家村。法定代表人陈长彪。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人山海天管委小陈家村村民委员会名下位于日照市丝山乡小陈家村村民委员会、产权证号为石公XXX号的房产予以查封。保全标的额为300000元。申请人已提供保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人山海天管委小陈家村村民委员会名下位于日照市丝山乡小陈家村村民委员会、产权证号为石公06XXXXX的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月三十一日书记员  杨晓华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8277号
原告：谢雪定，男，1980年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄雄华，男，1986年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：金玲卫，女，1987年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告谢雪定与被告黄雄华、金玲卫追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出诉讼，诉请判令两被告偿还给原告33500元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案于2017年7月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢雪定到庭参加诉讼，被告黄雄华、金玲卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告黄雄华与金玲卫系夫妻关系。2014年6月23日，被告黄雄华因经营所需，由原告谢雪定担保向案外人林景娟借款30000元，双方约定月利率为2%，担保期限从借款之日起至本金及利息全部还清为止，若发生纠纷，借款人和担保人承担律师费、诉讼费等一切费用。本院于2015年8月12日作出（2015）台温商初字第1211号判决书，判决：一、黄雄华、金玲卫在本判决生效之日起十日内共同偿还给林景娟借款30000元及利息（自2014年6月23日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止），并支付林景娟为实现债权所支出的律师代理费2500元；二、谢雪定对上述款项承担连带保证责任。林景娟申请本院强制执行后，原告谢雪定作为担保人于2017年5月5日向林景娟支付执行款33500元，并由林景娟出具收条一份。本院于同日出具《结案通知书》一份，认定该案因原告谢雪定已支付所有执行款而全部执行完毕。上述款项被告黄雄华、金玲卫至今未偿还给原告。以上事实由原告提交的借条复印件、民事判决书、收条、结案通知书予以佐证，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元卫华、郑雪青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢雪定代偿款33500元，并支付自2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告黄雄华、金玲卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李素清
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 金丹阳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1682号
原告：杨武德，男，1974年1月21日生，汉族，农民，现住容县。
委托代理人：李耀强，男，容县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：邓禧，男，1969年8月17日生，汉族，个体户，住容县。
被告:龙家荣，男，1961年2月2日生，汉族，农民，住容县。
原告杨武德诉被告龙家荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨武德于2018年1月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武德撤回起诉。
本案减半收取受理费525元，财产保全费520元，合计人民币1045元，由原告杨武德负担。
审 判 长 梁旺基
人民陪审员 植 雅
人民陪审员 吴 立
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 覃湘雨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8066号
原告：程建荣，男，1982年2月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：戴志林，男，1964年10月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告程建荣与被告戴志林保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告程建荣于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程建荣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建荣撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月二日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8589号
原告：严荣生，男，1969年8月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：邓小龙，男，1976年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市天目运输有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇新南村（梁徐工业园328国道新南段）。
法定代表人：刘国庆，总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
负责人：张小亚，总经理。
委托诉讼代理人：包圣前（特别授权），公司职员。
本院在审理原告严荣生与被告邓小龙、泰州市天目运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1729-1号
申请执行人王某某。
被执行人威海天润实业集团有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人威海天润实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经本院将款交付申请执行人，该案已执结。故应对乳山市人民法院2013年7月30日作出的（2009）乳民初字第289号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳民初字第289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘言青
二〇一四年一月八日
书记员 于德海
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志忠，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马士德，男，1947年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素芹，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：马建国，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤云，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
一审第三人：李腾跃，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人王志忠因与被申请人马士德、杨素芹、马建国、张凤云及一审第三人李腾跃返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志忠申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。理由是：1.原审判决认定事实缺乏基本证据，经审理查明中认定“1986年马长和将其宅院内的建筑物拆除形成空地”及“2015年5月份马士德在该空地四周用铁丝网、木桩设置围栏”认定事实错误。本案在一审期间李腾跃向法庭提交官善村村委会证明一份，足以说明马士德而非马长和将其旧宅基地内建筑物拆除，该宅基地已经变为空地并经官善村村民委员会收归集体用地，马士德一家对该土地不再具有使用权，被申请人主张对该宅基地拥有合法使用权，应该提供证据。故马士德在集体土地上设置围栏不具有合法性，其对该围栏无合法的物权。2.原审法院审判程序违法，未对王志忠所主张的损失进行司法鉴定。对于四被申请人非法扣留王志忠的挖掘机所造成的经济损失，王志忠向法庭提交了《2012天津市建筑工程预算基价》(该预算基价第15页机械费一栏中有挖掘机的�班费为1088.06元／台班)和书面的司法鉴定申请书，请求法院委托专门的司法鉴定机构对被申请人非法扣留王志忠挖掘机所造成的经济损失进行司法鉴定。但原审法院委托的天津市蓟县价格认证中心不是具有相应资质的司法鉴定机构。王志忠对这一委托提出异议，并提交了具有工程造价鉴定资质的十家司法鉴定机构名单，要求进行鉴定，但原审法院未予准许。二审判决认为“上诉人未提供证据证明自2015年6月18日双方发生纠纷后至2015年6月25日期间存在营运收益的可能，因此在上诉人没有补充相关证据的情况下，申请由其他机构重新对挖掘机停运损失进行评估，显然依据不足”也是错误的。王志忠的挖掘机是由李腾跃租赁，由李腾跃指派去白涧镇官善村将马士德非法设置的围栏拆除的。这本身就是一种营运行为，这是各方当事人均明确认可，无需举证。
马士德、杨素芹、马建国、张凤云提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志忠的再审申请。理由如下：1．王志忠将挖掘机出租给李腾跃挖排水沟，挖的位置一直是四被申请人多年所使用，是马士德父亲马长和祖留宅基地。2．李腾跃一审提交的村委会证明不具有法律效力，不合法不真实，天津市蓟州区白涧镇官善村从2012年2月至2016年8月一直没有村委会，李腾跃怎么从村委会开出的证明，内容不属实，也不合法。在一审开庭时，对方也不能说明该证明来源的合法性，所证明的事项也与事实严重不符。3．原审法院判决程序无违法。蓟州区价格认证中心是合法的评估机构，一审法院院委托蓟州区价格认证中心进行鉴定，由于王志忠提供的证据不足，所以没有能够进行鉴定。在二审中因为王志忠亦没有提交任何新证据，所以二审法院不予重新鉴定是正确的。4．因排除妨害纠纷2015年李腾跃的母亲马云利曾经起诉四被申请人，在起诉状中马云利称排水被马士德所堵，李腾跃是其母亲的代理人，对此事十分清楚，该案蓟州区人民法院最终驳回了马云利诉请。本案涉及的宅基地是被申请人使用多年，李腾跃还雇用王志忠的挖掘机在被申请人使用的宅基地上挖排水沟，是故意的侵权行为，如果王志忠有损失的话，也应该向李腾跃主张。王志忠在出租挖掘机的时候，也没有审慎审核其行为是违法行为，本身具有一定责任。综上，请求驳回王志忠的再审请求。
李腾跃提交意见称，第一，宅基地是空白地，四被申请人对该地没有使用权。第二，扣留挖掘机的事实很清楚，造成的损失很清楚。第三，蓟州区价格认定中心如果鉴定不了，我们提供了10家可以鉴定的机构，但一、二审法院都没有采纳。
本院经审查�为，关于王志忠主张原审有关争议土地权属的有关事实认定缺乏证据证明的问题，因本案为王志忠提起的返还原物诉讼，并非宅基地使用权纠纷，双方发生纠纷的宅基地使用权归属问题与王志忠一审的诉讼请求无关，亦不属于本案审理范围，原审判决亦未对权属作出认定，故王志忠该项主张依法不能成立。
关于王志忠主张原审未对其损失进行司法鉴定问题，本案王志忠主张四被申请人应当赔偿其营运损失，其应当首先举证证明双方发生纠纷后存在营运收益的可能，只有完成这一举证义务，才存在对停运损失进行评估的必要，并且就这一损失的存在，王志忠也应提供相关证据，现王志忠既没有举证证明其存在营运收益的可能，其提供的材料又不足以完成相关损失的鉴定，应由其承担举证不能的后果，故其相关申请再审的主张不能成立。
综上，王�忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志忠的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 齐子良
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志忠，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马士德，男，1947年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素芹，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被申请�（一审被告、二审被上诉人）：马建国，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤云，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。一审第三人：李腾跃，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人王志忠因与被申请人马士德、杨素芹、马建国、张凤云及一审第三人李腾跃返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志忠申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。理由是：1.原审判决认定事实缺乏基本证据，经审理查明中认定“1986年马长和将其宅院内的建筑物拆除形成空地”及“2015年5月份马士德在该空地四周用铁丝网、木桩设置围栏”认定事实错误。本案在一审期间李腾跃向法庭提交官善村村委会证明一份，足以说明马士德而非马长和将其旧宅基地内建筑物拆除，该宅基地已经变为空地并经官善村村民委员会收归集体用地，马士德一家对该土地不再具有使用权，被申请人主张对该宅基地拥有合法使用权，应该提供证据。故马士德在集体土地上设置围栏不具有合法性，其对该围栏无合法的物权。2.原审法院审判程序违法，未对王志忠所主张的损失进行司法鉴定。对于四被申请人非法扣留王志忠的挖掘机所造成的经济损失，王志忠向法庭提交了《2012天津市建筑工程预算基价》(该预算基价第15页机械费一栏中有挖掘机的�班费为1088.06元／台班)和书面的司法鉴定申请书，请求法院委托专门的司法鉴定机构对被申请人非法扣留王志忠挖掘机所造成的经济损失进行司法鉴定。但原审法院委托的天津市蓟县价格认证中心不是具有相应资质的司法鉴定机构。王志忠对这一委托提出异议，并提交了具有工程造价鉴定资质的十家司法鉴定机构名单，要求进行鉴定，但原审法院未予准许。二审判决认为“上诉人未提供证据证明自2015年6月18日双方发生纠纷后至2015年6月25日期间存在营运收益的可能，因此在上诉人没有补充相关证据的情况下，申请由其他机构重新对挖掘机停运损失进行评估，显然依据不足”也是错误的。王志忠的挖掘机是由李腾跃租赁，由李腾跃指派去白涧镇官善村将马士德非法设置的围栏拆除的。这本身就是一种营运行为，这是各方当事人均明确认可，无需举证。马士德、杨素芹、马建国、张凤云提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志忠的再审申请。理由如下：1．王志忠将挖掘机出租给李腾跃挖排水沟，挖的位置一直是四被申请人多年所使用，是马士德父亲马长和祖留宅基地。2．李腾跃一审提交的村委会证明不具有法律效力，不合法不真实，天津市蓟州区白涧镇官善村从2012年2月至2016年8月一直没有村委会，李腾跃怎么从村委会开出的证明，内容不属实，也不合法。在一审开庭时，对方也不能说明该证明来源的合法性，所证明的事项也与事实严重不符。3．原审法院判决程序无违法。蓟州区价格认证中心是合法的评估机构，一审法院院委托蓟州区价格认证中心进行鉴定，由于王志忠提供的证据不足，所以没有能够进行鉴定。在二审中因为王志忠亦没有提交任何新证据，所以二审法院不予重新鉴定是正确的。4．因排除妨害纠纷2015年李腾跃的母亲马云利曾经起诉四被申请人，在起诉状中马云利称排水被马士德所堵，李腾跃是其母亲的代理人，对此事十分清楚，该案蓟州区人民法院最终驳回了马云利诉请。本案涉及的宅基地是被申请人使用多年，李腾跃还雇用王志忠的挖掘机在被申请人使用的宅基地上挖排水沟，是故意的侵权行为，如果王志忠有损失的话，也应该向李腾跃主张。王志忠在出租挖掘机的时候，也没有审慎审核其行为是违法行为，本身具有一定责任。综上，请求驳回王志忠的再审请求。李腾跃提交意见称，第一，宅基地是空白地，四被申请人对该地没有使用权。第二，扣留挖掘机的事实很清楚，造成的损失很清楚。第三，蓟州区价格认定中心如果鉴定不了，我们提供了10家可以鉴定的机构，但一、二审法院都没有采纳。本院经审查�为，关于王志忠主张原审有关争议土地权属的有关事实认定缺乏证据证明的问题，因本案为王志忠提起的返还原物诉讼，并非宅基地使用权纠纷，双方发生纠纷的宅基地使用权归属问题与王志忠一审的诉讼请求无关，亦不属于本案审理范围，原审判决亦未对权属作出认定，故王志忠该项主张依法不能成立。关于王志忠主张原审未对其损失进行司法鉴定问题，本案王志忠主张四被申请人应当赔偿其营运损失，其应当首先举证证明双方发生纠纷后存在营运收益的可能，只有完成这一举证义务，才存在对停运损失进行评估的必要，并且就这一损失的存在，王志忠也应提供相关证据，现王志忠既没有举证证明其存在营运收益的可能，其提供的材料又不足以完成相关损失的鉴定，应由其承担举证不能的后果，故其相关申请再审的主张不能成立。综上，王�忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志忠的再审申请。审 判 长  李 杰审 判 员  齐子良代理审判员  黎志飞二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 宁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第100号
申请执行人：饶应学。
被执行人：黄燕芬，女，1977年9月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市柳市镇杨宅村，公民身份号码330323197709062428。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第116号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人饶应学与被执行人黄燕芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人黄燕芬发出执行令，责令其支付执行款160000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人黄燕芬至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人黄燕芬名下无足额存款和其他财产。现被执行人下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人黄燕芬尚欠申请执行人饶应学执行款160000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第100号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年五月六日
代书记员 南豪敏
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执监15号
申请执行人习文伍，男，1976年6月30日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被执行人宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
申请执行人习文伍与被执行人宋水根民间借贷纠纷一案，由江西省吉水县人民法院立案执行【江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初51号民事判决，江西省吉水县人民法院（2016）赣0822执968号执行案】。现申请执行人习文伍向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省吉水县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）赣0822民初51号民事判决【江西省吉水县人民法院（2016）赣0822执968号执行案】，由江西省泰和县人民法院执行。
江西省吉水县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省泰和县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘立军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2337号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，系该局局长。
委托代理人张泽宏，系该局工作人员。
委托代理人银丹，系广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人陈如桂，系该市市长。
委托代理人史训记，系该人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人黎新荣，系该人民政府行政复议办工作人员。
第三人深圳市中油金满加油站有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道三围村路段，统一社会信用代码914403007771827478。
法定代表人付明雍。
本院在审理原告王福松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政处理及被告深圳市人民政府行政复议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告王福松负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王 小 芹
人民陪审员 王 娟 子
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执799号之一
申请执行人程伦武，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人张里平，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人程伦武与被执行人张里平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初3595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人程伦武于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人张里平履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中已查封被执行人张里平名下所有的车辆，因下落不明，未能实际扣押。被执行人张里平名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。经查明被执行人张里平常年在外务工，具体地点不详，无法联系。本院认为，被执行人张里平无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执799号申请执行人程伦武，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张里平，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人程伦武与被执行人张里平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）皖1822民初3595号民事调解书，于2017年6月19日立案执行，但被执行人张里平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张里平45000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月二十八日书记员  刘 荔????????
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24156号
原告:刘乐喜，男，汉族，1971年10月26日出生，户籍地址，
委托代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
被告:陈建平，男，汉族，1973年2月3日出生，户籍地址，
被告:李秀芬，女，汉族，1974年9月28日出生，户籍地址，
原告刘乐喜与被告陈建平、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告将诉请明确如下：1、判令被告归还原告借款本金600,000元；2、判令被告支付逾期欠款利息[以本金600,000元为基数，从2014年3月10日开始以双方约定的月息14,250元为标准计算（扣除被告已归还的利息142,500元）至款项实际付清之日止]；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐喜及其委托代理人赖世蛟、被告陈建平到庭参加了诉讼。被告李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：600,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年1月25日，原告向被告陈建平的账号汇入130,000元，同日以现金方式支付了20,000元，共计150,000元；2014年3月10日，原告以现金的方式向被告陈建平支付了450,000元。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年3月10日，两被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告款项600,000元，借款时间为2014年3月10日至2015年3月10日。上述借款期限届满后，被告陈建平在《借条》两被告签名并按捺指模的上方书写了“此借款延期至2015年8月31日（重新签名时间：2015年4月16日）”的字样。另，在此《借条》被告陈建平又书写了“此借款延期至2016年8月31日。（重新签名时间：2015年7月13日）”及“每月付息人民币14,250”的字样。
七、款项的归还情况：原告称被告按14250元/月的标准向其支付了10次利息，合计142,500元（包含了2014年3月10日给付450,000借款时预扣的利息14,250元），对此，被告陈建平予以确认。
八、其他事项：1、两被告为夫妻关系；2、原告确认其在2014年1月25日向被告出借150,000元款项时按照月息2%的比例扣除了一个月的利息3,000元；在2014年3月10日向被告出借450,000元时按照600,000元的借款总数预扣了一个月的利息14,250元；对此，被告陈建平予以确认。3、原告为证明其在2014年1月25日向被告转账130,000元的事实，向本院提交了本人所有的深圳农村商业银行活期存折一份；4、原告为证明自己有资金出借能力，向本院提供了原告本人作为权利人的位于深圳市宝安区观澜街道松元社区的私宅1栋的房产证、原告本人作为经营者的深圳市龙华新区观澜鑫佳乐五金模具钢材行的个体工商户营业执照及银行流水等；5、2016年10月10日，原告向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有开庭笔录及借条、银行流水、存折、通话录音、房产证、营业执照等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
原告主张其向两被告提供了借款600,000元（转账130,000元+现金20,000元+现金450,000元），但原告确认其在2014年1月25日向两被告出借150,000元款项时按照2%的比例扣除了一个月的利息3,000元；在2014年3月10日向两被告出借450，000元款项时扣除了利息14,250元，按照相关规定预扣的利息不能计入本金，因此，本院确认原告实际出借的款项为582,750元（600,000元-3,000元-14,250元）。由于原、被告双方约定借款期限至2016年8月31日，在借款期限届满之后，两被告没有及时还款，其行为已构成违约，两被告除需归还借款本金外，还应支付相应的利息。原告主张利息以双方约定的月息14,250元为标准计算，但由于原告所要求的利息计算标准过高，且计算基数与本院认定的实际借款本金不符，本院按照相关规定予以调整。结合原告的诉讼请求，本院确认两被告应支付的利息为以借款本金582,750元为基数，以年利率24%为标准，自2014年3月10日起计至款项实际付清之日止，但应扣除两被告已经支付的利息128,250元（14,250元×9次）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平、李秀芬应于本判决生效之日起十日内向原告刘乐喜支付借款本金582,750元；
二、被告陈建平、李秀芬应于本判决生效之日起十日内向原告刘乐喜支付利息（以借款本金582,750元为基数，以年利率24%为标准，自2014年3月10日起计至款项实际付清之日止,但应扣除两被告已经支付的利息128,250元）；
三、驳回原告刘乐喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,936元，由原告负担1,384元，被告陈建平、李秀芬负担11,552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 雷 秀 明
人民陪审员 邓 平
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24156号原告:刘乐喜，男，汉族，1971年10月26日出生，户籍地址，委托代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。被告:陈建平，男，汉族，1973年2月3日出生，户籍地址，被告:李秀芬，女，汉族，1974年9月28日出生，户籍地址，原告刘乐喜与被告陈建平、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告将诉请明确如下：1、判令被告归还原告借款本金600,000元；2、判令被告支付逾期欠款利息[以本金600,000元为基数，从2014年3月10日开始以双方约定的月息14,250元为标准计算（扣除被告已归还的利息142,500元）至款项实际付清之日止]；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐喜及其委托代理人赖世蛟、被告陈建平到庭参加了诉讼。被告李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款数额：600,000元。四、原告向被告支付款项的方式：2014年1月25日，原告向被告陈建平的账号汇入130,000元，同日以现金方式支付了20,000元，共计150,000元；2014年3月10日，原告以现金的方式向被告陈建平支付了450,000元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年3月10日，两被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告款项600,000元，借款时间为2014年3月10日至2015年3月10日。上述借款期限届满后，被告陈建平在《借条》两被告签名并按捺指模的上方书写了“此借款延期至2015年8月31日（重新签名时间：2015年4月16日）”的字样。另，在此《借条》被告陈建平又书写了“此借款延期至2016年8月31日。（重新签名时间：2015年7月13日）”及“每月付息人民币14,250”的字样。七、款项的归还情况：原告称被告按14250元/月的标准向其支付了10次利息，合计142,500元（包含了2014年3月10日给付450,000借款时预扣的利息14,250元），对此，被告陈建平予以确认。八、其他事项：1、两被告为夫妻关系；2、原告确认其在2014年1月25日向被告出借150,000元款项时按照月息2%的比例扣除了一个月的利息3,000元；在2014年3月10日向被告出借450,000元时按照600,000元的借款总数预扣了一个月的利息14,250元；对此，被告陈建平予以确认。3、原告为证明其在2014年1月25日向被告转账130,000元的事实，向本院提交了本人所有的深圳农村商业银行活期存折一份；4、原告为证明自己有资金出借能力，向本院提供了原告本人作为权利人的位于深圳市宝安区观澜街道松元社区的私宅1栋的房产证、原告本人作为经营者的深圳市龙华新区观澜鑫佳乐五金模具钢材行的个体工商户营业执照及银行流水等；5、2016年10月10日，原告向本院提起本案的诉讼。以上事实，有开庭笔录及借条、银行流水、存折、通话录音、房产证、营业执照等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果原告主张其向两被告提供了借款600,000元（转账130,000元+现金20,000元+现金450,000元），但原告确认其在2014年1月25日向两被告出借150,000元款项时按照2%的比例扣除了一个月的利息3,000元；在2014年3月10日向两被告出借450，000元款项时扣除了利息14,250元，按照相关规定预扣的利息不能计入本金，因此，本院确认原告实际出借的款项为582,750元（600,000元-3,000元-14,250元）。由于原、被告双方约定借款期限至2016年8月31日，在借款期限届满之后，两被告没有及时还款，其行为已构成违约，两被告除需归还借款本金外，还应支付相应的利息。原告主张利息以双方约定的月息14,250元为标准计算，但由于原告所要求的利息计算标准过高，且计算基数与本院认定的实际借款本金不符，本院按照相关规定予以调整。结合原告的诉讼请求，本院确认两被告应支付的利息为以借款本金582,750元为基数，以年利率24%为标准，自2014年3月10日起计至款项实际付清之日止，但应扣除两被告已经支付的利息128,250元（14,250元×9次）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平、李秀芬应于本判决生效之日起十日内向原告刘乐喜支付借款本金582,750元；二、被告陈建平、李秀芬应于本判决生效之日起十日内向原告刘乐喜支付利息（以借款本金582,750元为基数，以年利率24%为标准，自2014年3月10日起计至款项实际付清之日止,但应扣除两被告已经支付的利息128,250元）；三、驳回原告刘乐喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,936元，由原告负担1,384元，被告陈建平、李秀芬负担11,552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 雷  秀  明人民陪审员 邓    平二〇一七年五月五日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终158号
上诉人（原审被告）：张传俊，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1977年9月6日出生，住河南省固始县。
上诉人张传俊因与被上诉人张红梅买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5699号民事裁定，向本院提起上诉。
张传俊上诉称，上诉人经常居住地不在固始县，本案买卖合同与固始县区域没有关联性，固始县人民�院对本案没有管辖权。但一审没有支持上诉人管辖权异议申请，故提起上诉。
张红梅未予答辩。
经查，张红梅起诉称，被告在周口市工地施工需要建筑模板，原告为其提供，双方于2014年5月28日签订《购销合同》一份，合同中就模板的质量、规格、付款方式进行了明确约定。原告供货累计1298373元，但被告未按约定支付货款。目前仅支付74万元，余558373元至今未予支付，为此诉至法院，请求法院依判决被告及时支付拖欠的货款558373元及利息。张红梅向一审法院提供有2014年5月28日双方签订的《购销合同》一份。
本院认为，本案是因当事人双方购买建筑模板而引起的买卖合同纠纷。双方在签订的《购销合同》中约定，“双方为此发生纠纷，交由固始县人民法院处理”。该合同对管辖有明确约定，且不违反法律规定，双方应当共同遵守约定。�案张红梅依据该书面合同约定向河南省固始县人民法院提起诉讼，河南省固始县人民法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十日
书记员 石 琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3173号
原告：厦门博冕设计顾问有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里10号103室，统一社会信用代码913502053536900190。
法定代表人：郑博冕，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告：上海赫曼德市场营销管理有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路201号5幢二层A区211室，统一社会信用代码9131011834238856XN。
法定代表人：李哲林。
委托诉讼代理人：王昱娟，该公司员工。
原告厦门博冕设计顾问有限公司（以下简称“博冕公司”）与被告上海赫曼德市场营销管理有限公司(以下简称“赫曼公司”)合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告博冕公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门博冕设计顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门博冕设计顾问有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1339号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宗代，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：曾军，福建（厦门）嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建涵，福建（厦门）嘉铠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路西北侧公安警察培训学校旁。
法定代表人：陈建元，总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
再审申请人冯宗代因与被申请人厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司（以下简称盛元丰田公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终3724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯宗代申请再审称，一、原判决适�法律错误。本案是车辆买卖纠纷，没有证据表明本案不属于经济纠纷。冯宗代在本案中是受害人，本身没有经济犯罪嫌疑。原判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属适用法律错误。二、冯宗代既是本案买卖合同纠纷的购车方，同时也是骗取贷款案的受害人，两个案件虽然互有牵连，但分属不同法律关系，应分别处理，人民法院应继续审理本案。综上，冯宗代申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。
盛元丰田公司提交意见称，1、本案可能存在犯罪嫌疑。2、冯宗代可能是骗取贷款案件的嫌疑人。3、冯宗代主张的受害人，不是与盛元丰田公司之间的车辆买卖关系，而是与代理人之间的代办代购关系。4、冯宗代两次报案�小周诈骗，原判决裁定驳回起诉和移送公安是正确的。5、公安机关已将小周、阿旺列为犯罪嫌疑人，冯宗代将车辆交给阿旺等同于交给小周。6、本案不能与刑事案件分开和继续审理。
本院经审查认为，根据厦门市公安局的立案登记情况，2013年以来，有一团伙长期在厦门以代办零元购车、高额信用卡为幌子招揽客户，骗取多名购车人同意，并让购车人向车行购车。厦门市公安局已立案侦查，案号为“3.10”骗取贷款案。冯宗代已就其零元购车受骗案向厦门市公安局报案，厦门市公安局已将其列为“3.10”骗取贷款案的当事人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为�属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉及“3.10”骗取贷款案，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原判决驳回起诉，适用法律并无不当。综上，冯宗代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯宗代的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宗代，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：曾军，福建（厦门）嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建涵，福建（厦门）嘉铠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路西北侧公安警察培训学校旁。法定代表人：陈建元，总经理。委托诉讼代理人：刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。再审申请人冯宗代因与被申请人厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司（以下简称盛元丰田公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终3724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宗代申请再审称，一、原判决适�法律错误。本案是车辆买卖纠纷，没有证据表明本案不属于经济纠纷。冯宗代在本案中是受害人，本身没有经济犯罪嫌疑。原判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属适用法律错误。二、冯宗代既是本案买卖合同纠纷的购车方，同时也是骗取贷款案的受害人，两个案件虽然互有牵连，但分属不同法律关系，应分别处理，人民法院应继续审理本案。综上，冯宗代申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。盛元丰田公司提交意见称，1、本案可能存在犯罪嫌疑。2、冯宗代可能是骗取贷款案件的嫌疑人。3、冯宗代主张的受害人，不是与盛元丰田公司之间的车辆买卖关系，而是与代理人之间的代办代购关系。4、冯宗代两次报案�小周诈骗，原判决裁定驳回起诉和移送公安是正确的。5、公安机关已将小周、阿旺列为犯罪嫌疑人，冯宗代将车辆交给阿旺等同于交给小周。6、本案不能与刑事案件分开和继续审理。本院经审查认为，根据厦门市公安局的立案登记情况，2013年以来，有一团伙长期在厦门以代办零元购车、高额信用卡为幌子招揽客户，骗取多名购车人同意，并让购车人向车行购车。厦门市公安局已立案侦查，案号为“3.10”骗取贷款案。冯宗代已就其零元购车受骗案向厦门市公安局报案，厦门市公安局已将其列为“3.10”骗取贷款案的当事人。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为�属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉及“3.10”骗取贷款案，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原判决驳回起诉，适用法律并无不当。综上，冯宗代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宗代的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年八月三十日书 记 员  高海宁
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执144号
申请执行人：杨培均，男，1961年1月11日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于杨培均申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨培均向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人杨培均工资12663元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执254号
申请执行人：林完成，男，1968年11月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被执行人：吴文海，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林完成与被执行人吴文海民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0504民初1857号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林完成因被执行人吴文海未履行偿还借款20万元及利息的义务，于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人林完成的请求，本院依法冻结了被执行人吴文海在泉州集泉园林景观工程有限公司的股权交易手续，被执行人吴文海为该公司法定代表人，且去向不明，暂未能对股权进行依法处置。经对被执行人吴文海的车辆、银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴文海有可供执行的财产。申请执行人林完成也未能提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十二月十四日
书记员 许明远
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1758号
原告：浙江隆胜特艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城西三路8号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
委托代理人：吴财金，系公司副总经理（现已死亡）。
被告：王人丁，男，1970年8月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
第三人：张光明，男，1967年2月13日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江隆胜特艺有限公司（下简称隆胜公司）与被告王人丁为劳动争议纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张文震独任审判。2016年5月30日，本院依法追加张光明为第三人参加诉讼。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告隆胜公司的委托代理人郭锐、吴财金、被告王人丁的委托代理人王健、第三人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜公司起诉称：被告王人丁系第三人张光明所雇佣，所涉工资亦为第三人张光明所拖欠。原、被告之间不存在劳动关系。原告在2014年3月1日至2015年2月28日将木制品生产线承包给第三人，之后，承包仍然延续，履行至2015年8月底。协议中约定所有员工均由第三人自行招聘，工资由第三人自行发放，劳动保险由原告代为缴纳。后来履行合同过程中，第三人跟原告在结算中有争议，第三人没有按月足额发放工资，造成工人怠工，影响到原告的生产，因此为了确保生产任务的完成，后来采用原告代第三人直接向工人发放工资的情况。被告王人丁的工资具体数额，原告不清楚。第三人非原告公司职工，原告与第三人之间非内部承包关系。原告向被告发放饭卡是为了有利于被告就餐。故请求：判令原告隆胜公司无须向被告王人丁支付工资5600元。
被告王人丁答辩：被告与原告之间存在事实上劳动关系。第三人不具有营业和用工资质，原告将其木工生产线承包给第三人，是原告企图摆脱劳动保障负担的手段，不能改变公司经营的形式，且木工生产线是原告内部的一个机构。原告以自己的名义向被告等发放工作证、饭卡，原告提供经营场所、生产线、设备，属于原告的经营范围。工人工资表由管理人员造好，第三人签字，再由原告财务发放。被告遵守原告公司的安全事项，双方存在着管理与被管理的关系。第三人与原告签订的承包协议属于内部约定，不能免除原告发放被告工资的法定义务。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张光明辩称：原告与第三人间存在承包协议，期满后协议没有写，后吴金泽让第三人在说明上签了字。原告没有遵守承包协议，没有与第三人结算发放款项，当然第三人没有办法发放工人工资。原告已经发放了计件工人的工资，管理人员工资未发放。第三人对被告提出的工资数额没有异议。
经审理查明：2014年3月1日，原告与第三人签订《生产承包协议书》，将原告的木制产品生产线交由第三人承包经营。约定：承包期限为1年，即从2014年3月1日至2015年2月28日止；原告提供生产场地、设备和工具，将销售合同订单分包给第三人进行组织生产；原告与第三人双方以计件方式［产品成本×（1+15%的管理费）］进行核算；原告将厂房四楼、三楼共4900平方米出租给第三人，月租费14700元，按季度结算，从费用中扣除；原告免费提供生产设备及生产工具。第三人自行能采购到的原、辅材料可以自行采购，费用另行结算，特殊材料第三人采购不到，可以向原告提交材料清单，由原告代为采购；第三人以原告生产部下达的生产任务单为凭证组织材料采购并安排生产；因生产所需要的一切办公用品、管理费用由第三人自行负责；第三人员工的各类保险费由第三人自行负责；第三人所用员工均由第三人自行招聘、考核、支付薪资，并为入职员工办理保险手续。协议期满后，第三人继续承包至2015年8月底。原来，工人工资均由第三人自行发放。2014年8月份，因第三人将应发放给工人的工资挪用，之后工人工资都由第三人造册后，由原告直接发放。第三人聘用被告等十三人为其管理木工、油漆、装配、包装及部分杂工，工资按月计算，同时还聘用了部分计件工人。原告以自己为用人单位为被告王人丁及张娜、王君明、吴小海、周彩飞、王焕宋、宋志松缴纳了工伤保险，为吴小海缴纳了养老保险。原告为被告等人办理了饭卡。原告直接向木制品生产线计件工人支付了2015年2月后的工资。被告王人丁尚未领到2015年4月份至2015年5月份工资5600元。
2016年2月1日，被告等十三人向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付向被告等十三人支付工资共计130607元（其中被告王人丁要求支付5600元）。2016年5月25日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2016）第012号仲裁裁决书：限被申请人浙江隆胜特艺有限公司自裁决书生效之日起十天内支付给吴新华工资2500元；赵洪富工资4000元，胡才福工资4000元；陈秋芬工资4000元；张娜工资2600元；王君明工资4000元；吴小海工资25500元；周彩飞工资14880元；王焕宋工资27000元；吴银来工资4500元；王彩仙工资6527元；宋志松工资25500元；王人丁工资5600元，合计人民币130607元。原告不服该裁定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有承包协议书、工资登记表、工资明细、生产任务单、饭卡、领据、询问笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告将木制品生产线承包给第三人经营，第三人聘用被告等人从事生产工作，该生产工作是原告业务组成部分，生产场所、设备、工具等均属于原告所有。原告向被告发放了就餐卡，原告以自己为用人单位为被告等人参加了工伤保险。以上情形符合劳动关系特征。原告与第三人之间签订的承包协议，为企业内部经营需要所采用的一种经营方式，用人单位不能用这种方式规避用人单位的义务，当然用人单位向工人承担工资后，可以按照承包协议的约定向第三人主张权利。综上，被告与原告之间应认定为已经形成事实上的劳动关系，对尚欠被告的工资，原告应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江隆胜特艺有限公司的诉讼请求；
二、限原告浙江隆胜特艺有限公司自判决生效之日起十日内给付被告王人丁工资5600元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告浙江隆胜特艺有限公司未预交），减半收取5元，由原告浙江隆胜特艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一六年八月十日
代书记员 王希宁
?
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1740号原告:黄某，男，2000年4月3日出生，汉族，灵山县居民。法定代理人：黄代胜（系原告黄某的父亲），男，1967年9月18日出生，汉族，灵山县居民。法定代理人：农裕琼（系原告黄某的母亲），女，1969年8月20日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被告：黄仁烜，男，1984年9月15日出生，汉族，浦北县居民。被告：灵山阳光医药有限责任公司。住所地：灵山县灵城镇环城路西一巷**号。统一社会信用代码：91450721768926783D。法定代表人：潘志光，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号。组织机构代码：898222506。主要负责人：陈会养，该公司总经理。原告黄某与被告黄仁烜、灵山阳光医药有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黄某于2017年11月6日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉申请。本院认为，原告黄某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有�公司广西壮族自治区分公司的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。审 判 长  施国安人民陪审员  黄增洁人民陪审员  黄丽娜二〇一七年十一月六日书 记 员  黄儒平
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2944号
原告：普洱天怡佳物业管理有限公司，住所地：普洱市思茅区鱼水路园丁小区4栋2-501室，统一社会信用代码：91530802069825692M。
法定代表人：徐容，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘娟，女，1982年8月13日出生，汉族，普洱天怡佳物业管理有限公司行政总监，住思茅区。代理权限：特别授权代理。
被告：李海东，男，住普洱市思茅区。
原告普洱天怡佳物业管理有限公司诉被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告普洱天怡佳物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱天怡佳物业管理有限公司以被告李海东下落不明，为避免造成更大损失的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱天怡佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱天怡佳物业管理有限公司负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹慕杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14672号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司职员。
被告：张振家，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张振家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2017年12月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1073号
原告：吴长山，男，1965年10月15日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
原告：刘冬连，女，1967年1月30日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。系吴长山之妻。
二原告委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被告：江西财茂实业发展有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A22
23房、-A2225房、-A2226房。
法定代表人：龚财章，董事长。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
原告吴长山、刘冬连与被告江西财茂实业发展有限公司（以下简称江西财茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长山、刘冬连及其委托诉讼代理人罗正旺、被告江西财茂公司的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付赔偿金：（合同楼层高度-
实际楼层高度）÷合同楼层高度×购房款=3781.70元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付赔偿金6808.58元；2、请求人民法院依法判决被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金23572.60元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付逾期672天办理房地产权证书的违约金22108.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定办理房地产权属证书，且已建好的房屋层高与合同约定的层高不符。原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院请求依法判决如诉请。
被告辩称，1、根据民用建筑通用规定层高是指建筑物各层之间楼地面面层间的垂直距离，本案所涉的房屋设计层高是2.9米，建成后所涉楼栋经过了勘查、设计、施工、监理、建设五家单位验收合格，并在井开区备案，房屋验收时，对层高等房屋结构进行了检测验收，层高符合2.9米的要求；2、原、被告在合同中特别约定办证的合理改造期限是房屋综合验收后90个工作日。现因政府部门行政行为等原因，房屋未综合验收，被告并未违约。综上所述，原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的江南春晓小区5-2—502号商品房一套，房屋总价款329081.43元；被告应在综合验收后90个工作日内办好房地产权属初始登记，如果逾期，应自该时起承担已付房款的每日万分之一逾期办证违约金。2014年11月26日，涉案商品房所在的5#楼经竣工验收合格。原告于2015年10月入住。2016年4月5日，被告为原告购买的商品房办理了房屋产权登记证书。涉案商品房所在的江南春晓小区现尚未通过综合验收。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿基础上的真实意思表示，且该合同未违反国家法律法规，真实有效，本院予以认可。原告主张涉案商品房楼层高度没有达到合同约定的2.9米，但未提交有效证据证实，故对其要求被告因楼层不符合约定赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的商品房销售合同约定被告在房屋综合验收后90日内办理房地产权属登记，现案涉商品房所在的小区尚未通过综合验收，原、被告既未在合同中约定房屋综合验收的时间，现行法律法规亦未对商品房综合验收的期间进行规定。故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴长山、刘冬连的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告吴长山、刘冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年九月十一日
书记员 欧阳璇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4594号
上诉人（原审被告）黄祖平，男，汉族，1973年10月5日生，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭祖强，男，汉族，1972年4月13日生，住光山县。
上诉人黄祖平因与被上诉人彭祖强民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人黄祖平委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人彭祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告是十余年的朋友关系。2016年6月8日，被告称生意上急缺周转资金，求助原告借款50万元，承诺用期三个月。原告受托后，即筹借款50万元，于次日即2016年6月9日在中国农业银行股份有限公司光山县支行（老县政府对面）分理处将50万元现金亲手交付给被告（其中20万元是原告带去的现金，另30万元是原告当时从其本人的农行卡取款）。被告收到50万元现金后，当即向原告出具了借据。之后，借款期限届满，被告未还款。2017年4月9日，被告收回其于2016年6月9日出具的50万元现金借据，向原告重新出具借据，即“今借到彭祖强现金陆拾伍万元整，2017.4.9号，黄祖平”，此65万元包括2016年6月9日借款50万元。之后，因被告未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条1张（2017.4.9）、中国农业银行银行卡交易明细清单1张；被告提供的录音光盘1张、通话详单计16页、借条1张（2016.6.9号）以及双方当事人及其代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为：2016年6月8日，被告以生意上缺资金为由向原告提出借款50万元，原告于次日将筹借的50万元现金亲手交付借给被告，被告收款后当即出具了借据。此50万元被告未偿还，2017年4月9日，被告就其欠付原告的借款65万元向原告重新出具借据。从上述借款现金的交付及借据的形成情况来看，款项的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平；从借据载明内容来看，65万元现金的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平。由此可见，彭祖强、黄祖平应是上述借贷（合同）关系的双方当事人。根据合同相对性原则，因上述借款未偿还，债权人彭祖强自然有权起诉债务人黄祖平，因此彭祖强具备本案原告主体资格。关于原告彭祖强出借款项的来源，彭祖强如有向案外人借款，属另一法律关系，不影响本案原被告之间借贷关系的成立。被告黄祖平是以经商为由向原告借款，之后其借款的真正用途，原告无法掌控，是否用于赌博之违法行为，原告不知情，因此，本案中被告不应以此为由主张借贷关系无效。关于被告黄祖平所述借据上的65万元包括有按月息5分计算的六个月的利息15万元以及已偿还四个月的利息10万元的答辩意见，因原告当庭均予以否认，而被告又无确凿有力的证据证明，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳，原告依据被告向其出具的借据起诉要求被告偿还借款65万元于法有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，原审法院判决：被告黄祖平于判决生效后十日内偿还原告彭祖强借款650000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告黄祖平承担。
上诉人黄祖平上诉称：1、被上诉人不具备民间借贷案件中的主体资格，此笔六十五万元借款系案外人偿还林波的赌债，由林波指使打入彭祖强的账户中。2、原审认定事实不清，在五十万元未还且又未约定利息的情况下，被上诉人又出借十五万元不符合常理，请求查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭祖强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人黄祖平因周转资金短缺于2016年6月9日，向被上诉人彭祖强借款50万元，承诺用期三个月还款。2017年4月9日，黄祖平又向彭祖强借款15万元，黄祖平给彭祖强出具了65万元的总借条（其中包括2016年6月9日借款50万元）。原审根据黄祖平出具的借条，认定借贷关系成立有事实依据，并无不当。上诉人黄祖平上诉理由经查：上诉人黄祖平向被上诉人彭祖强借款的事实，有黄祖平向彭祖强出具的借条以及彭祖强在农业银行取款凭证在卷佐证，其上诉称，此笔借款系案外人偿还林波的赌债，由林波指使打入彭祖强的账户中，没有提供证据证实，上诉人黄祖平若有新的证据，可另案主张权利。故上诉人黄祖平的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人黄祖平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民特404号
申请人：穆瑞兰，女，1963年6月30日出生，回族，天津市自行车厂退休工人，住天津市北辰区。
被申请人：张慕伟，男，1989年2月26日出生，回族，住天津市红桥区。
申请人穆瑞兰申请宣告张慕伟无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案。申请人穆瑞兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人穆瑞兰在本案审理过程中向本院提出自愿撤回申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人穆瑞兰撤回对被申请人张慕伟宣告无民事行为能力的申请。
审判员 郑东
二〇一七年十二月五日
书记员 熊剑
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执727号
申请执行人杨某，男，1967年9月20日出生，住所地义县。
被执行人白某，男，住所地义县。
被执行人白某，男，1961年12月11日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执727号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执969号
被执行人贺乃容，女，1980年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨海芳，女，1954年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人宋雅兵，男，1963年9月9日，汉族，居民，住灌南�。
贺乃容、杨海芳、宋雅兵诈骗罪刑事罚金、追偿被害人经济损失一案，本院作出的（2013）南刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月27日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位贺乃容罚金30000元，杨海芳罚金10000元，宋雅兵罚金10000元，被害人经济损失82218元。
本院依法对被执行人贺乃容、杨海芳、宋雅兵的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人贺乃容、杨海芳、宋雅兵已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金、被害人经济损失应当予以追缴，但追缴罚金、被害人经济损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南刑初字第187号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第441号
原告：梁积平，男，1976年7月26日出生，水族，住融水苗族自治县融水镇福星路219号。
被告：李伟正，男，1975年7月1日出生，汉族，住融水苗族自治县融水镇广海新城第16幢4层404号。
本院在审理原告梁积平诉被告李伟正委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁积平撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 莫 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁人仁
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初638号之一
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：韩宗永，男，汉族，1985年8月3日生，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告：苏军亮，男，汉族，1966年9月4日生，住山东省寿光市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告韩宗永、苏军亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，被告韩宗永在庭审中向本院陈述，被告苏军亮在诉讼前已经死亡，原告港联融资租赁有限公司对此无异议。
本院认为，被告苏军亮在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也应随之终止，不能成为本案的适格诉讼主体。现原告港联融资租赁有限公司以其为被告提起诉讼，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司对被告苏军亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡跃勇
审判员 崔怀臣
审判员 王贵花
二〇一七年八月三十日
书记员 潘 建
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初638号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：韩宗永，男，汉族，1985年8月3日生，住山东省寿光市。
被告：苏军亮，男，汉族，1966年9月4日生，住山东省寿光市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告韩宗永、苏军亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序进行审理。
本裁定立即开始执行。
审判长 胡跃勇
审判员 崔怀臣
审判员 王贵花
二〇一七年四月三日
书记员 潘 建
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1579号
原告：国网江西省电力公司新干县供电分公司。
负责人：聂某，该公司经理。
委托代理人：杜某某，江西某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新干县界埠镇莲塘村委会莲塘村小组。
负责人：曾某某，村小组长。
原告国网江西省电力公司新干县供电分公司（以下简称国网电力新干公司）与被告新干县界埠镇莲塘村委会莲塘村小组（以下简称莲塘村小组）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春林独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网电力新干公司委托代理人杜新强到庭参加诉讼，被告莲塘村小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
国网电力新干公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费5092.78元并支付违约金793.94元（暂算至2016年10月25日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因抗旱专项需要，莲塘村小组于2016年4月13日向我公司申请立户用电并与我公司签订《低压供电合同》。合同约定：用电方应在每月25日前付清全部电费，逾期应承担违约责任，每日按欠款额2‰计付违约金。实际履行过程中，莲塘村小组拖欠7月份电费3046.8元，8月份电费2045.98元，至今未支付。至2016年10月25日应承担违约金793.94元（3046.8元×3个月×30日/月×2‰＋2045.98元×2个月×30日/月×2‰）。我公司多次向莲塘村小组催讨，该小组以种种借口拒付。为此，特诉至法院，请依法作出判决。
莲塘村小组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的3组证据进行了审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告国网电力新干公司诉称属实。另查明，被告莲塘村小组在2016年7月之前的电费已付清，在拖欠7、8两个月的电费之后，原告国网电力新干公司对该村小组中止供电至今。
本院认为，原告国网电力新干公司与被告莲塘村小组在平等自愿、互利有偿的基础上达成的《低压供电合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定。国网电力新干公司按合同约定，为莲塘村小组提供了供电服务，履行了合同义务，而莲塘村小组作为用电人，在使用了电力之后，对产生的电费拒不支付并拖欠，违反了合同约定的义务，从而引发本案纠纷，莲塘村小组对此应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新干县界埠镇莲塘村委会莲塘村小组于本判决生效后三日内付清原告国网江西省电力公司新干县供电分公司电费5092.78元并支付违约金793.94元（暂算至2016年10月25日止），此后的违约金照算直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告国网电力新干公司已预交），由被告莲塘村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年十二月七日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第716号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人靳尽尽，住正阳县。
被申请人田翠，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）1008号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费85428元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1008号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初927号
原告：丁聪聪，女，1997年12月4日出生，汉族。
被告：刘宇（曾用名：刘二鹏），男，出生年月日不详，汉族。
原告丁聪聪与被告刘宇借款合同纠纷一案，本院于2017年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁聪聪到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁聪聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元及利息3034.04元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告在微信上联系原告可以在被告他妹妹那里做贷款（手机套现）->（捷信分期贷款），然后第二天被告带着原告和原告的朋友去翼城被告他妹妹那里做分期贷款，这个分期都是存在利息的，在被告妹妹那里做了5000元，被告妹妹说第二天到账，然后又去被告人妹妹的朋友那里做了5000元->（既有分期），被告妹妹的朋友也说钱第二天到账，过了一天，被告妹妹和被告妹妹的朋友都把钱给了被告，然而之后被告以种种理由和借口迟迟不肯给原告，带着1万元携款而逃。直到现在也联系不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘宇未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁聪聪通过被告刘宇贷款，但贷款后被告刘宇未给付原告，于2017年7月14日给原告出具了7000元欠据。
被告刘宇和刘二鹏系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘宇未将贷款给付原告，而给原告出具7000元欠据，是被告真是意思表示，应积极偿还。原、被告在借据中并没有约定利息，庭审中，原告要求被告按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效后十日内偿还原告丁聪聪欠款7000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月14日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年九月十五日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初927号原告：丁聪聪，女，1997年12月4日出生，汉族。被告：刘宇（曾用名：刘二鹏），男，出生年月日不详，汉族。原告丁聪聪与被告刘宇借款合同纠纷一案，本院于2017年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁聪聪到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁聪聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元及利息3034.04元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告在微信上联系原告可以在被告他妹妹那里做贷款（手机套现）→（捷信分期贷款），然后第二天被告带着原告和原告的朋友去翼城被告他妹妹那里做分期贷款，这个分期都是存在利息的，在被告妹妹那里做了5000元，被告妹妹说第二天到账，然后又去被告人妹妹的朋友那里做了5000元→（既有分期），被告妹妹的朋友也说钱第二天到账，过了一天，被告妹妹和被告妹妹的朋友都把钱给了被告，然而之后被告以种种理由和借口迟迟不肯给原告，带着1万元携款而逃。直到现在也联系不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘宇未作答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁聪聪通过被告刘宇贷款，但贷款后被告刘宇未给付原告，于2017年7月14日给原告出具了7000元欠据。被告刘宇和刘二鹏系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘宇未将贷款给付原告，而给原告出具7000元欠据，是被告真是意思表示，应积极偿还。原、被告在借据中并没有约定利息，庭审中，原告要求被告按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效后十日内偿还原告丁聪聪欠款7000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月14日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇一七年九月十五日书记员  张瑞雨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1413号
申请执行人:姚小卷，女，1972年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚倩倩（姚小卷之女），女，1995年7月21日出生，汉族，学生。
被执行人：张联军，男，1964年11月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区法院作出的（2017）陕0115民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行,要求被执行人张联军给付案件款53235.92元及逾期利息，承担案件受理费2052.15元、执行费698元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张联军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张联军已交纳案件款40000元及执行费698元，申请人已领取，其余案件款申请人自愿放弃，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 灏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4395号
原告：刘耘，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：朱国凡，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省。
原告刘耘与被告朱国凡股东与公司有关纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告刘耘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还出资款人民币1071428.57元；2、请求判令被告支付上述款项的利息，自2017年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费等法律费用。事实与理由：被告朱国凡为良子健身创始人，并在全国开有数十家直营店。原告经常在被告所有的良子健身天津加盟店做足浴，后两人经天津店经理介绍结识。2011年初，被告朱国凡计划在天津成立一家足浴店，希望原告刘耘可以投资入股。被告向原告讲解了其对足浴店的设想，并介绍了目前直营店的情况以及非凡足迹公司的前景。此外，被告向原告承诺可以随时退还投资款，如果投资有亏损，亏损全部由被告承担。2011年4月28日和6月29日，原告先后向被告指定账户汇款人民币共计1071428.57元。非凡足迹公司于2011年11月3日成立，被告为法定代表人，原告为股东之一。公司成立后原告并未参与经营管理，公司也未分红。据被告表述，公司因经营不善，最终停业。2015年10月9日，被告向原告询问公司以及投资情况，被告愿将原告投资款于2017年1月31日前退还原告，然而，截至目前并未退还。综上所述，原告认为，被告承诺将投资款如数退还，但始终没有履行承诺，被告已构成违约。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告朱国凡在提交答辩状期间，未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,在本案中，经本院向河南省新乡市公安局查询，被告朱国凡户籍地为河南省新乡市红旗区，故根据法律规定本院无管辖权，本案应移送河南省新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 王小康
人民陪审员 李智育
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 路