成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7955号
原告黄玉林，男，汉族，1948年1月28日出生，住成都市温江区。
原告高文英，女，汉族，1950年7月16日出生，住四川省大邑县。
委托代理人邹琼，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
原告朱环宇，女，汉族，1977年3月21日出生，住成都市成华区。
原告黄某1。
法定代理人朱环宇（同上，系黄某1之母）。
原告黄某2。
法定代理人朱环宇（同上，系黄某2之母）。
五原告委托代理人朱茂华，男，汉族，1945年9月3日出生，住四川省郫县。
被告沈仁建，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省蓬安县。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区交子大道333号（1501-1512号）。
负责人郭浪，该公司总经理。
委托代理人李先君，男，汉族，1986年4月25日出生，住四川省资阳市安岳县。该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人胡斌川，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工。特别授权代理人。
原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2诉被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月23日、2016年10月14日、2017年3月10日、2017年4月14日四次公开开庭进行了审理，原告高文英的委托代理人邹琼到庭参加了前三次诉讼，经本院合法传唤未参加第四次诉讼，原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2的委托代理人朱茂华到庭参加了诉讼，被告沈仁建到庭参加了前三次诉讼，经本院合法传唤未参加第四次诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司的委托代理人胡斌川到庭参加了诉讼。本案××已审理终结。
原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2诉称，2015年3月19日18时26分许，沈仁建在成都高新区百草路因操作不当引发交通事故；按成都市公安局交通管理局第六分局第5101095201503101号《道路交通事故认定书》认定，沈仁建承担事故全部责任；由沈仁建承担此事故造成的车损、人伤所产生的相关费用。
××生理损伤，××为主诉的并发症，最终于2016年4月29日死亡；沈仁建在永诚公司投保交强险，事发于保险期限内。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告沈仁建赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神抚慰金和财产损失共计1023306.16元[死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费289155元（其中黄某119277元/年×7÷1=134939元、黄某219277元/年×15÷1=289155元）、精神抚慰金50000元、交通费3459元、误工费48413元、医药费75848.16元（含：1、郫县人民医院住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费330元；2、天全县中医院雅安市骨科医院医疗费7050.33元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2160元；3、郫县人民医院检查、门诊费2688元；4、四川大学华西医院医疗费20268.03元、住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费420元；5、成都中医药大学九如村中医门诊4939.50元；6、四川大学华西医院含成都上锦南府医院医疗费7968.82元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费300元；7、成都中医药大学九如村中医诊所医药费1300元；8、××研究所837元；9、成都上锦南府医院急诊、检查费1438.10元；10、海南省肿瘤医院医疗费22508.38元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费960元）、财产损失7098元（含损失捷安特自行车一辆2898元、特殊手套一副150元，损失内外衣服各一套2600元，十级伤残鉴定费1450元）]；2、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内直接赔付原告122000元，其中精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告沈仁建承担。审理中，原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2以因被告沈仁建已投保商业第三者责任保险，变更诉讼请求要求被告承担商业第三者责任保险500000元。
被告沈仁建辩称，对《道路交通事故认定书》无异议，因交通事故产生的损害同意承担；××与本案无关，不应承担。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生于保险期限内；原告的诉请不合理，具体意见在质证环节予以陈述。
经审理查明，2015年3月19日18时26分许，沈仁建驾驶在永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险及保险金额500000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号长安牌轻型货车行驶至成都高新区百草路时因操作不当致其车辆尾部左侧与黄某3骑行的无号牌自行车车尾发生碰撞，后川Ａ×××××号长安牌轻型货车车头又与道路旁一棵树发生碰撞，造成两车受损，黄某3受伤。
后成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101095201503101号《道路交通事故认定书》，认定沈仁建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。
事发当日黄某3就医于郫县中西医结合医院，后同日于郫县人民医院住院治疗伤情至2015年3月22日，出院诊断载明:××主要诊断：1、左髋臼骨折2、左髂骨骨折3、左胫骨平台骨折4、左腓骨头颈部骨折；出院医嘱及建议：1、院外继续治疗”。
黄某3出院后，于次日00时05分入天全县中医医院（雅安市骨科医院）住院治疗伤情，经治疗好转于2015年4月27日出院；出院诊断为：中医诊断：1、左髋臼骨折2、左髂骨骨折3、左胫骨平台骨折4、左腓骨头骨折，骨断筋伤，血瘀气滞；西医诊断：1、左髋臼骨折2、左髂骨骨折3、左胫骨平台骨折4、左腓骨头骨折。出院医嘱及建议为：1、继续治疗；2、渐进行功能锻炼；3、防止再损伤；4、建议休息四月；5、不适门诊随诊。后黄某3又于郫县人民医院进行了检查治疗。
2015年9月10日，黄某3因××发××肝脏占位1+月，黑便2天”等急诊就医于四川大学华西医院并于此期间进行检查，后于同月14日住院治疗病情，经治疗于2015年9月21日出院，《出院病情证明书》中××出院诊断”载明：××右肝细胞癌伴肝内多发转移伴门静脉癌栓形成（T3NXMX）;门脉高压：食管胃底静脉曲张；上消化道出血（静止期）；胆囊结石；××（复治）；乙肝后肝硬化”；××诊疗小结”载明：××患者黄某3，男，43岁10月，因××发××乙肝10+年，恶心、纳差6+月”入院。入院生命体征平稳。辅助检查：查血结果提示：肝功能Child-
A级；输血前全套提示：乙肝大三阳；HBV-
DNA：1.21E+04IU/mL、AFP>1210.00ng/mL;血常规：RBC：4.67×10*12、HGB：146g/L、PLT：90×10*9、WBC：3.06×10*9；我院上腹部增强CT:肝右叶后下段肿块，多系HCC。肝内另见多个异常强化灶，肝内转移灶？门脉癌栓形成。肝硬化，门脉高压并多发侧枝循环建立，脾大，腹腔积液，胆囊结石。入院诊断：1、右肝占位：肝细胞癌伴门静脉癌栓形成？2、门脉高压：食管胃底静脉曲张3、上消化道出血（静止期）4、××（复治）5、乙肝后肝硬化。入院后完善相关术前检查，经全科讨论后患者于2015/9/17于局麻行××肝动脉化疗栓塞术”，手术顺利，××人安返病房，术后伤口敷料清洁干燥，未见明显渗血、渗液，足背动脉搏动可，术后予以补液等治疗，××患者一般情况可，今日安排出院。”；出院医嘱及建议载明：1、出院后正常饮食，避免劳累及感冒，建议休息1月；2、出院后于肝胆外科、介入科、肿瘤科门诊随访治疗；3、如有不适，及时就诊。备注载明：患者于2015/9/17于局麻行××肝动脉化疗栓塞术”。
2016年2月11日至2016年2月15日，黄某3又于四川大学华西医院住院治疗病情，《出院病情证明书》中××出院诊断”载明：××肝癌破裂出血；右肝细胞癌伴肝内多发转移伴门静脉癌栓形成;乙肝后肝硬化；脾大伴脾功能亢进；门脉高压：食管胃底静脉曲张；胆囊结石；××（复治）；××？前列腺钙化”；××治疗小结”载明：××患者黄某3，男，44岁3月，因××乙肝15年，肝癌介入术后5-月，腹痛17+小时”入院。入院查体：T：36.5℃，P:76次/分，R：19次/分，BP:103/63mmHg。神智清楚，××容，腹部外形正常，未见腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波；肠鸣音约5次/分,无明显增强或减弱；肝肝浊音界正常，肾区无叩痛，移动性浊音阳性；全腹软，右下腹压痛、无反跳痛，肝脏肋下未触及，胆囊未触及，murphy征阴性，脾脏肋下2cm触及，双肾未触及。辅助检查：成都上锦南府医院全腹部CT（2016-2-10）示××1、肝癌伴破裂出血；2、肝硬化、脾大、门脉高压，腹水，食管静脉曲张可能；3、肠系膜肿胀，双侧肾周筋膜、壁腹膜增厚，部分胃肠道壁肿胀，××；3、胆囊结石；4、前列腺钙化；5、腹主动脉及右侧髂动脉壁钙化”。入院后给予禁食、合血、止血药物、保肝、补液等对症支持治疗，建议患者行肝动脉化疗栓塞术”止血，患者及家属拒绝行性介入止血，并签订相关医疗文书。××患者一般情况可，生命体征平稳，无发热、恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不适，复查实验室检查示：总胆红素31.1umol/L直接胆红素17.3umol/L白蛋白33.2g/L血红蛋白113g/L血小板计数7110^9/L白细胞计数4.2910^9/L；李波教授查房后嘱：今日出院，定期复查，如有腹痛等不适，及时就诊。”；出院医嘱及建议载明：1、注意休息，勿剧烈运动，加强营养，预防感染；2、出院后1月复查上腹部CT，评估出血机化吸收情况；3、魏永刚副教授每周二下午，刘非主治医师每周三下午；4、出院后建议血液内科门诊随访；5、出院后如有腹痛、腹胀、发热、黄疸等不适，及时门诊就诊。
2016年4月14日至2016年4月29日，黄某3就医于海南省肿瘤医院，海南省肿瘤医院《出院小结》载明有××入院诊断：肝恶性肿瘤、肝内多发转移、××后肝硬化失代偿期脾大脾功能亢进门静脉高压食管胃底静脉曲张胃底静脉曲张伴出血高钾血症；出院诊断：呼吸循环衰竭；肝恶性肿瘤、肝内多发转移、门脉癌栓；××后肝硬化失代偿期（1）脾大（2）脾功能亢进；治疗结果：死亡；入院情况：患者15年前体检发××乙肝（大三阳），××治疗，未规律服药；7月前于华西医院诊断为肝癌，行TACE治疗，术后出××肝癌破裂出血，保守治疗后出院，1月前因腹胀就诊于华西医院上锦院区，诊断为门脉高压及腹水，给予利尿，保肝等治疗后出院，××患者为求进一步治疗，就诊于我院，门诊以××肝癌”收入院、自发病以来，病人精神状态较差，体力情况很差，食欲食量很差，睡眠情况很差，体重下降10kg，大小便正常。住院情况：患者住院后出××给予穿刺放腹水，并出××上消化道出血并发症，对症支持治疗，后因呼吸循环衰竭死亡。出院情况：已死亡”。
原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2以本次交通××生理损伤，××为主的并发症为由，向本院提起诉讼要求赔付。
另查明，死者黄某3为城镇居民，自2012年4月起居住于四川省郫县郫筒镇蜀信东路19号龙湖弗莱明戈12栋1单元7层701号;系黄玉林、高文英之子;生前与朱环宇系夫妻关系，二人育有两女黄某1、黄某2；黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2提交成都腾越家俱有限公司加盖印章的《证明》拟证实死者黄某3系该公司家具销售经理兼制造主任设计师，2015年1月至3月固定工资3500元/月已发放，3月已实发19天，月浮动工资年终一次性发放，从本次交通事故事发后停发工资。
还查明，××进行了治疗,其中于本次交通事故事发后至2015年9月10日于四川大学华西医院前就医花费医疗费13117.45元（其中沈仁建给付3373.62元，黄某3及家属给付9743.83元）；2015年9月10日起至2016年4月29日黄某3死亡之日治疗疾病花费医疗费59193.83元（含四川大学华西医院医疗费用、成都市武侯区中大九如村中医诊所中药费用、海南省肿瘤医院医疗费用、××研究所医疗费用、成都百济新特药房有限公司购药发票等）。
再查明，2015年11月25日，黄某3委托四川鼎诚司法鉴定所对××交通事故伤残等级”进行评定；同月30日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴[2015]临鉴字第2956号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某3的伤残等级评定为十级。此次鉴定花费鉴定费1450元。
审理中，沈仁建请求一并予以处理其垫付的医疗费，永诚财产保险股份有限公司四川分公司认可金额为3359.32元，黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2对此无异议，沈仁建对此亦无异议；针对本次交通事故与黄某3死亡之间的因果关系，黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2的代理人朱茂华提交自行书写的《情况通报》、《论20150319交通事故损伤与疾病因果关系》，坚持从天全县中医医院（雅安市骨科医院）病历材料上看黄某3在交通事故发生前无肝病，认为黄某3因本次交通事故发生后产生事故创伤后应激障碍，××为主诉的并发症、与造成黄某3死亡结果之间属于直接因果关系；永诚财产保险股份有限公司四川分公司后于2016年8月25日委托四川旭日司法鉴定所××对黄某3死因与交通事故的关联性进行鉴定”,2016年9月7日，四川旭日司法鉴定所根据永诚财产保险股份有限公司四川分公司提交的××委托书、成都市公安局交通管理局第六分局第5101095201503101号《道路交通事故认定书》（复印件）、郫县人民医院病情证明书（复印件，病案号：IP0000212268）、天全县中医医院出院病情证明书（复印件，住院号：73404）、四川大学华西医院出院病情证明书（复印件，病案号：IP0001105832、IP0001182049）、海南省肿瘤医院出院证（复印件，住院号：00000206）、居民死亡医学证明（推断书）（复印件，编号：75438338620160003）”出具川旭鉴[2016]病鉴字第142号《法医病理学文证审查意见书》，审查意见为：××被审查人黄某3因慢性乙肝伴肝硬化，继发肝癌合并呼吸衰竭而死亡，其死亡与2015年3月19日交通事故之间无因果关系，参与度为0”，黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2不予认可，黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2的代理人朱茂华提交自行书写的《原告代理人法医学病理学文证审查意见书》，认为××根据对委托人提供的文证材料的审查与分析，得到如下审查意见：黄某3死亡完全是由交通事故损伤引起的。黄某3死因与交通事故关联性的损伤参与度为一级，即损伤参与度为100%。死亡完全由损伤所造成，××未起作用，损伤与死亡之间有必然性、根本的因果关系”。为彻查案件事实，本院同意永诚财产保险股份有限公司四川分公司提出的重新鉴定申请并于2016年11月22日委托四川鼎诚司法鉴定所××对死者黄某3因交通事故所受伤害和死亡后果之间的因果关系及交通事故对死亡结果的参与度；死者黄某3就医所产生的医疗费用与本案之间的因果关系（即死者黄某3基于交通事故医疗产生的合理性和必要性）”进行鉴定，2017年1月3日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚中心函[2017]第002号《不予受理鉴定工作告知书》，载明：××现因鉴定要求超过本机构鉴定能力的原因”，无法受理本次委托鉴定。后庭审中双方各持己见，未再提出鉴定申请。
对于原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2主张的财产损失部分，原告黄玉林、高文英、朱环宇、黄某1、黄某2提交有《自行车销售（保修）登记单》、销售小票，被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司以非正式发票未定损为由不予认可。
又，庭审中被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司不认可赔付死亡赔偿金，但同意按鉴定确定的十级伤残意见并按××城镇居民人均可支配收入”计算伤残赔偿金，亦同意按鉴定确定的十级伤残意见以二人抚养并按××城镇居民人均生活消费支出”计算黄某1、黄某2的被扶养人生活费。
以上事实，有成都市公安局交通管理局第六分局第5101095201503101号《道路交通事故认定书》、门诊票据、医疗结算票据、郫县人民医院出院病情证明书、天全县中医医院（雅安市骨科医院）出院病情证明书、四川大学华西医院出院病情证明书（病案号：IP0001105832、IP0001182049）、海南省肿瘤医院出院小结、出院证、常住人口登记卡、《居住证明》、《证明》、《法医临床学鉴定意见书》、《法医病理学文证审查意见书》、发票联及当事双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条××被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”之规定，作为本案死黄某3峰近亲属的原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿黄某3峰死亡后，有权依法主张赔付；对于本案交通事故责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101095201503101号《道路交通事故认定书》，事实清楚，经审查责任划分并无不当，本院依法予以确认。
对于本案的赔付问题，本质上涉及侵权行为与损害后果间的因果关系认定；毋容置疑，被告沈仁建在机动车驾驶过程中的过错行为导致黄某3峰损害事实发生，但本案原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿主张的损害后果黄某3峰死亡）是否系被告沈仁建侵权行为所导致则另当别论，原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿认为被告沈仁建的侵权行为黄某3峰死亡结果之间具有直接因果关系，依法应对此负举证证明之责任；虽原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿代理人提交了《情况通报》、《论20150319交通事故损伤与疾病因果关系》及《原告代理人法医学病理学文证审查意见书》意见材料，坚持认黄某3峰因本次交通事故发生后产生事故创伤后应激障碍××病为主诉的并发症、与造黄某3峰死亡结果之间属于直接因果关系，但本院注意到，其一，死黄某3峰死亡最终原因××“呼吸循环衰竭死亡”；其二，××现有证据分析死黄某3峰状态，其在2015年9月10日其治疗肝病时至2016年4月29日死亡时，多次医疗情况均显示其具××“乙肝”史；其三，原告提出的本次交××炎生理损伤××病为主的并发症意见并无科学专业分析结论、鉴定意见以支持其观点，其自行书写的《原告代理人法医学病理学文证审查意见书》及认××“根据对委托人提供的文证材料的审查与分析，得到如下审查意见黄某3峰死亡完全是由交通事故损伤引起的黄某3峰死因与交通事故关联性的损伤参与度为一级，即损伤参与度为100%。死亡完全由损伤所造成××病未起作用，损伤与死亡之间有必然性、根本的因果关系”的意见仅属于自行阐述观点的内容，不具法律意义上的证据含义；其四，在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司提交川旭鉴[2016]病鉴字第142号《法医病理学文证审查意见书》后，本院为彻查案件事实委托四川鼎诚司法鉴定××“对死黄某3峰因交通事故所受伤害和死亡后果之间的因果关系及交通事故对死亡结果的参与度；死黄某3峰就医所产生的医疗费用与本案之间的因果关系（即死黄某3峰基于交通事故医疗产生的合理性和必要性）”进行鉴定，但四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚中心函[2017]第002号《不予受理鉴定工作告知书》载明鉴定要求超出鉴定能力而无法受理本次委托鉴定，后双方未再提出鉴定申请，此种情况下，不能当然认黄某3峰死亡结果系本次交通事故造成；在原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿未提交其他有效证据予以证实的情形下，综合分析上述要点，不能认定被告沈仁建在机动车驾驶过程中的过错行为黄某3峰死亡结果之间存有法律意义上的因果关系，对于原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿要求被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司承黄某3峰死亡赔偿责任的请求，本院不予支持。
对于本案的赔偿金额问题的认定，根据庭审本院评析、核定如下：1、医疗费13097.65元。正如上述分析，在原告黄玉林、高文英、朱环宇黄某1婷黄某2卿未提交有效证据证实死黄某3峰死亡结果与被告沈仁建侵权行为之间具有因果关系时，则依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九××“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，应以2015年9月10日为界点，黄某3云峰之前治疗伤情所产生医疗费用为被告沈仁建所造成的损失，为13117.45元（其中沈仁建给付3373.62黄某3云峰及家属给付9743.83元）；庭审中双方认可沈仁建给付医疗费以3359.32元计及原告诉请中主张的郫县人民医院医疗费2688元、天全县中医院（雅安市骨科医院）医疗费7050.33元，合计本院认定13097.65元；2、住院伙食补助费780黄某3云峰因事故受伤，于2015年3月19日至次月27日期间住院治疗伤情，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应依法计算住院伙食补助费，原告主张此期间住院伙食补助费780元不违反法律强制性规定，本院予以支持；对于原告主张的就医于四川大学华西医院、海南省肿瘤医院等期间的住院伙食补助费，如上述分析，在不能认定被告沈仁建在机动车驾驶过程中的过错行黄某3云峰死亡结果之间存有法律意义上的因果关系时，本院不予支持；3、营养费不予支持。本次交通事故发生后黄某3云峰住院进行了治疗，但医疗机构并黄某3云峰住院期间需加强营养予以明确，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院不予支持；4、残疾赔偿金52410元。如上文所述，在不能认定被告沈仁建在机动车驾驶过程中的过错行黄某3云峰死亡结果之间存有法律意义上的因果关系时，原告主张赔付死亡赔偿金于法无据，本院不予支持；鉴于庭审中被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司同意按鉴定确定的十级伤残意见××按“城镇居民人均可支配收入”计算伤残赔偿金，此不违反法律强制性规定，本院予以认可，为52410元；5、被扶养人生活费21204.70元。黄某3云峰与原告朱环宇黄某1婉黄某2婉卿系未成年人，应依法计算被扶养人生活费，原告主张分别按7年、15年标准计算不违反法律强制性规定，本院依法予以确认；再按庭审中被告沈仁建、永诚财产保险股份有限公司四川分公司同意按鉴定确定的十级伤残意见以二人抚养××按“城镇居民人均生活消费支出”黄某1婉黄某2婉卿的被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，黄某1婉黄某2婉卿二人被扶养人生活费分别为6746.95元（19277元/年×7年×0.1÷2）,14457.75元（19277元/年×15年×0.1÷2）；6、护理费2490元。黄某3云峰因交通事故受伤后住院治疗所受伤情系必需，应计算护理费，原告主张赔付金额2490元不违反法律强制性规定，本院依法予以确定；黄某3云峰治疗肝病期间所产生的护理费，按上文分析所述，本院不予支持；7、误工费30258.30元。黄某3云峰因交通事故治疗病情导致误工，可依法计算误工费，按原告提交的《证明》，可按其主张的受诉法院上一××度“制造业”标准计算误工费；对于误工时长，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，可计算至定残前一日，误工费核定为30258.30元（43311元/年÷365天×255天）；8、交通费酌定支持1000元。按黄某3云峰因交通事故治疗之需，考虑本案实际情况，本院酌定支持1000元；9、精神抚慰金10000元。按事发各方过错情况、损害后果及本地生活水平等，酌情认定10000元；10、鉴定费1450元。按票据核实，为1450元，本院予以认定；11、财产损失不予支持。对于原告主张的捷安特自行车一辆、特殊手套一副、损失内外衣衣服，虽公安机关在《道路交通事故认定书》确载明有车辆受损的情况，原告亦提交了《自行车销售（保修）登记单》、销售小票，但对于车辆、特殊手套、衣服损失大小，并无客观有效证据予以佐证，本院在本案中实难以支持；12、丧葬费不予支持。如上文所述，在不能认定被告沈仁建在机动车驾驶过程中的过错行黄某3云峰死亡结果之间存有法律意义上的因果关系时，原告所主张的丧葬费本院不予支持。
核定后，本次交通事故产生的总损失为132690.65元；因被告沈仁建所驾车辆在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险及商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，扣除不属保险理赔范围的鉴定费1450元后，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司合计应赔付131240.65元；对于庭审中沈仁建提出一并处理其垫付医疗费用的请求，为减少双方诉累，本院予以准许，与应由其担负的鉴定费一并品迭计算后，被告沈仁建可退回1909.32元，原告黄玉林、高文英、朱环黄某1婉黄某2婉卿可获赔129331.33元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄玉林、高文英、朱环黄某1婉黄某2婉卿各项损失共计人民币129331.33元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告沈仁建人民币1909.32元；
三、驳回原告黄玉林、高文英、朱环黄某1婉黄某2婉卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取14010元，由原告黄玉林、高文英、朱环黄某1婉黄某2婉卿负担12241元，被告沈仁建负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
代理审判员 何 建
人民陪审员 周卫建
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张楚敏
速录书记员黄晓琴