四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1625号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，住所地长宁县长宁镇竹海路一段1号。
负责人：罗涛。
委托诉讼代理人:刘鑫，该公司员工。
被告:陈刚，男。
被告:罗洪贵，女。
被告:宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地宜宾市南岸东区文光路2号附3号。
法定代表人：舒远兵。
委托诉讼代理人，邓雪梅，该公司员工。
原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告陈刚、罗洪贵、宜宾市创达融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中因被告罗洪贵下落不明转为普通程序公开开庭进行审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人刘鑫，被告陈刚到庭参加诉讼，被告宜宾市创达融资担保有限责任公司、罗洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚、罗洪贵立即归还原告贷款本金2899999元；2.判令被告陈刚、罗洪贵立即归还原告截止至2017年8月23日的利息1367655.35元及诉后利息、罚息、复利计算方式为利随本清；3.判令被告宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述贷款在担保责任范围内承担连带清偿责任；4.请求法院判令被告三承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告陈刚、罗洪贵系夫妻关系，两人因需要购买水泥及钢材向原告申请借款300万元，双方于2013年9月23日签订了编号为130922宜商行个借字22301第00002号《个人借款合同》，合同约定借款本金为300万元，借款利率为年利率10.2%，借款期限为1年，合同具体约定双方权利义务及违约责任。同日，原告与被告宜宾市创达融资担保有限责任公司签订了编号为130922宜商行融保字22301第00002号的《融资担保合同》，约定被告宜宾市创达融资担保有限责任公司为上述贷款承担连带责任保证担保。原告于2013年9月23日向陈刚放款300万元。2014年9月22日，因陈刚、罗洪贵申请办理贷款展期，签订《借款展期协议》，约定贷款展期至2015年9月21日，并由被告宜宾市创达融资担保有限责任公司继续承担连带保证担保责任。现被告陈刚涉嫌刑事案件，截止2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金及利息，经原告多次向被告催收无果，故诉讼来院。
被告陈刚辩称，借款合同上的签名无异议，贷款事实无异议，现因其他刑事犯罪被关押无力偿还贷款，出去以后以后会想办法偿还的，罗洪贵现在打工维持生活无力偿还，希望银行不追究罗洪贵的责任。
被告陈罗洪贵未予答辩。
被告宜宾市创达融资担保有限责任公司辩称，担保合同上的签名及担保内容无异议，公司现经营不善无力偿还贷款。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表身份证明书、法定代表人身份证复印件、金融许可证，2.被告身份证复印件、担保公司营业执照复印件，3.借款申请、个人借款合同、借款展期申请、融资担保合同、借款凭证、借款展期协议、贷款还款计划明细查询表、贷款欠本息额、贷款担保函。
被告陈刚、宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述证据材料无异议。
被告罗洪贵未予质证。
被告陈刚、罗洪贵、宜宾市创达融资担保有限责任公司未予举证。
本院认定的事实如下：2013年9月23日，被告陈刚以购买水泥、钢材为由向原告申请借款300万元，以被告宜宾市创达融资担保有限责任公司作为担保保证人，签订编号为130922宜商行个借字22301第00002号《个人借款合同》。合同约定：借款期限为2013年9月23日至2014年9月22日，借款年利率10.2%，按月结息到期还本，逾期将在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，保证期间为本合同借款期限届满之日起两年。落款有宜宾市创达融资担保有限责任公司、陈刚、罗洪贵的签名捺印。同日，原告与被告宜宾市创达融资担保有限责任公司签订《融资担保合同》，合同第一条第一项约定：根据主合同约定，借款人向贷款人借款300万元，借款期限壹年，自2013年9月23日起至2014年9月22日止，担保保证范围，主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同下贷款罚息和复利；贷款人为实现主合同项下债权的一切费用。当天，原告向被告陈刚的宜宾市商业银行账户打款300万元。借款到期后，被告陈刚、罗洪贵申请展期，双方于2014年9月22日签订《借款展期协议》，展期后到期日为2015年9月21日，展期金额为290万元，约定贷款展期一年，展期后执行年利率11.07%，原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日两年。落款有宜宾市创达融资担保有限责任公司、陈刚、罗洪贵的签名捺印。
本院认为，2013年9月23日，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告陈刚、罗洪贵、宜宾市创达融资担保有限责任公司《个人借款合同》及《融资担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约向借款人陈刚发放贷款，借款到期后，双方签订《借款展期协议》，被告应按约还本付息逾期应当承担违约责任，截至起诉时被告陈刚、罗洪贵尚欠原告借款本金2899999元。故原告要求被告陈刚、罗洪贵偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，故对原告主张被告陈刚、罗洪贵按《个人借款合同》的约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告陈刚、罗洪贵未按约定的期限返还借款，原告主张被告按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，其利息及罚息、复息计算未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。
2013年9月23日,被告宜宾市创达融资担保有限责任公司与原告签订了《融资担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定“在保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，被告宜宾市创达融资担保有限责任公司对担保事实无异议，原告在担保期限内诉讼来院，故原告要求被告宜宾市创达融资担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告在实现债权后，被告宜宾市创达融资担保有限责任公司有权向被告陈刚、罗洪贵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、罗洪贵在本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行借款本金2899999.00元及其相应的利息、罚息、复利；计算方式为：依照《个人借款合同》约定的利息，计算时间从逾期之日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息、本金罚息，按合同约定的标准计算至付清之日止（本金利息、本金罚息的计算标准不能超过年利率24%）；
二、本判决第一项确定的被告陈刚、罗洪贵的债务，被告宜宾市创达融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行其他诉讼请求。
案件受理费40942.00元，由陈刚、罗洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
人民陪审员 蒯淑银
人民陪审员 张西平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 琪