wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2741号
申请执行人：天津美华石油管道工程有限公司。
被执行人：雷灿明。
被执行人：王丽庄。
被执行人：王晓芳。
被执行人：郑金华。
被执行人：林平芳。
被执行人：陈东。
被执行人：张芳。
被执行人：郑芝兰。
被执行人：钟声。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津美华石油管道工程有限公司与被执行人雷灿明、王丽庄、王晓芳、郑金华、林平芳、陈东、张芳、郑芝兰、钟声借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）津0114民初3914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2741号。
本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等登记信息，所查封财产申请执行人不要求处理。本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，所查封财产申请执行人不要求处理。且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2741号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付国明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初867号
原告：李全瑞，男，1974年9月28日生。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人：付永跃，总经理。
委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师，特别授权代理。
原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全瑞、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付原告违约金101794.87元（所交房款625000元+工维金9236元的万分之一，2011年12月22日至2016年5月16日计1605天）。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年4月23日订立合同号823-0102商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋是位于青林公路西侧幸福花园小区H15-商业-102商用房，总价为625000元，交房日期为2011年12月22日。原告于2011年4月23日一次性付清房款625000元，工维金交付9236元。合同第十四条规定：”逾期交房，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告于2016年5月16日通知交房入住，累计晚交房1605天。应向原告支付违约金：（625000元+9236元）×0.0001×1605天=101794.87元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房是因政府原因导致，属于不可抗力，逾期交房不应构成违约。其要求支付违约金的基数和期间计算错误，公共维修基金不应包括在基数当中。违约金计算到2015年5月12日不符合事实，被告已经向原告发出收房通知，告知其2015年3月1日开始收房，原告迟迟不收房是自身原因，截止日期应为2015年3月1日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐山昆泰房地产开发有限公司提交EMS快递及交房通知书复印件以证明其通知原告李全瑞于2015年3月1日接收房屋，原告则表示并未收到该快递，对被告唐山昆泰房地产开发有限公司的主张不予认可。经审查，被告唐山昆泰房地产开发有限公司并未提交证据证明该EMS快递由原告实际签收，且该快递单上并未证明邮寄的内容，不能证明被告唐山昆泰房地产开发有限公司已告知原告于2015年3月1日交房，故应以实际交房之日即2016年5月16日为准，被告提交的该份证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：823-0102），合同约定：原告李全瑞购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H15-商业-102商用房，价款为625000元。该合同第十条”交付条件”（一）约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。合同第十四条”逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告李全瑞已向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款625000元，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告李全瑞交付幸福花园小区H15-商业-102号商品房，被告向原告李全瑞实际交房的日期为2016年5月16日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告李全瑞已经履行付款义务，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日前向原告李全瑞交付商品房，且逾期交房已超过90天，应按合同约定自2011年12月23日起至2016年5月16日止（共计1605天）向原告李全瑞支付逾期交房违约金。违约金应以原告李全瑞已交购房款625000元作为计算基数。被告唐山昆泰房地产开发有限公司主张已通知原告李全瑞于2015年3月1日交付房屋，但未能提供充分证据予以证明，故逾期交房违约金计算至被告实际交房之日（2016年5月16日）止。综上所述，被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李全瑞支付逾期交房违约金100312.5元（625000元×0.0001×1605天）。被告提出逾期交房系政府原因导致，属于不可抗力的主张，因被告未提交证据充分证明其逾期交房的违约行为系不可抗力导致，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李全瑞支付逾期交房违约金100312.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李全瑞其他诉讼请求。
本案案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告李全瑞负担12元，被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担1156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李晶晶
二〇一七年五月二十四日
书记员刘晓蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初867号原告：李全瑞，男，1974年9月28日生。被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码×××。法定代表人：付永跃，总经理。委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师，特别授权代理。原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全瑞、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付原告违约金101794.87元（所交房款625000元+工维金9236元的万分之一，2011年12月22日至2016年5月16日计1605天）。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年4月23日订立合同号823-0102商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋是位于青林公路西侧幸福花园小区H15-商业-102商用房，总价为625000元，交房日期为2011年12月22日。原告于2011年4月23日一次性付清房款625000元，工维金交付9236元。合同第十四条规定：”逾期交房，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告于2016年5月16日通知交房入住，累计晚交房1605天。应向原告支付违约金：（625000元+9236元）×0.0001×1605天=101794.87元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房是因政府原因导致，属于不可抗力，逾期交房不应构成违约。其要求支付违约金的基数和期间计算错误，公共维修基金不应包括在基数当中。违约金计算到2015年5月12日不符合事实，被告已经向原告发出收房通知，告知其2015年3月1日开始收房，原告迟迟不收房是自身原因，截止日期应为2015年3月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐山昆泰房地产开发有限公司提交EMS快递及交房通知书复印件以证明其通知原告李全瑞于2015年3月1日接收房屋，原告则表示并未收到该快递，对被告唐山昆泰房地产开发有限公司的主张不予认可。经审查，被告唐山昆泰房地产开发有限公司并未提交证据证明该EMS快递由原告实际签收，且该快递单上并未证明邮寄的内容，不能证明被告唐山昆泰房地产开发有限公司已告知原告于2015年3月1日交房，故应以实际交房之日即2016年5月16日为准，被告提交的该份证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：823-0102），合同约定：原告李全瑞购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H15-商业-102商用房，价款为625000元。该合同第十条”交付条件”（一）约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。合同第十四条”逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告李全瑞已向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款625000元，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告李全瑞交付幸福花园小区H15-商业-102号商品房，被告向原告李全瑞实际交房的日期为2016年5月16日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李全瑞与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告李全瑞已经履行付款义务，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日前向原告李全瑞交付商品房，且逾期交房已超过90天，应按合同约定自2011年12月23日起至2016年5月16日止（共计1605天）向原告李全瑞支付逾期交房违约金。违约金应以原告李全瑞已交购房款625000元作为计算基数。被告唐山昆泰房地产开发有限公司主张已通知原告李全瑞于2015年3月1日交付房屋，但未能提供充分证据予以证明，故逾期交房违约金计算至被告实际交房之日（2016年5月16日）止。综上所述，被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李全瑞支付逾期交房违约金100312.5元（625000元×0.0001×1605天）。被告提出逾期交房系政府原因导致，属于不可抗力的主张，因被告未提交证据充分证明其逾期交房的违约行为系不可抗力导致，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李全瑞支付逾期交房违约金100312.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李全瑞其他诉讼请求。本案案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告李全瑞负担12元，被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一七年五月二十四日书记员刘晓蕊
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执554号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：杨子静，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人杨子静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨子静应给付申请人借款本金30000元，利息10977.53元及余欠利息，负担案件受理费412元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕；
5、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执554号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：杨子静，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人杨子静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨子静应给付申请人借款本金30000元，利息10977.53元及余欠利息，负担案件受理费412元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕；5、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月六日书 记 员  刘福军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6164号
申请执行人：钟丽琴,女,1981年4月3日出生,汉族,住广东省普宁市,
被执行人：熊敏,女,1985年10月6日出生,汉族,住河南省光山县,
申请执行人钟丽琴与被执行人熊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9302号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊敏应向申请执行人偿还本金700000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人熊敏名下有位于广州市花都区新华街建设路101号之三101、201，广州市花都区新华街建设北路101号之四首、二层，广州市花都区新华街建设北路101号之三102、202房，广州市花都区新华街建设北路101号之二首层及广州市花都区新华街建设路101号之四102、202房的房产，上述房产均由本院另案查封，等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人熊敏名下的房产，等候另案处理结果，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年二月二日
书记员 肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6164号申请执行人：钟丽琴,女,1981年4月3日出生,汉族,住广东省普宁市,被执行人：熊敏,女,1985年10月6日出生,汉族,住河南省光山县,申请执行人钟丽琴与被执行人熊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9302号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊敏应向申请执行人偿还本金700000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人熊敏名下有位于广州市花都区新华街建设路101号之三101、201，广州市花都区新华街建设北路101号之四首、二层，广州市花都区新华街建设北路101号之三102、202房，广州市花都区新华街建设北路101号之二首层及广州市花都区新华街建设路101号之四102、202房的房产，上述房产均由本院另案查封，等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人熊敏名下的房产，等候另案处理结果，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一八年二月二日书记员  肖俊杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2184号
原告朱玉兰，女，1956年4月11日生，汉族，住辽源市龙山区健康路房开8905号楼2单元506室。
委托代理人辛文慧，女，1981年5月15日生，汉族，住辽源市龙山区电业宿舍七一9104号楼02050室。
被告辽源市食品冷冻厂。
法定代表人杜壮宏，厂长。
被告辽源市金昌企业集团公司。
本院在审理原告朱玉兰诉被告辽源市食品冷冻厂、辽源市金昌企业集团公司劳动争议纠纷一案中，原告朱玉兰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉兰撤回起诉。
�件受理费10.00元，诉讼费用60.00元计70.00元退回原告。
审 判 长 宋志军
审 判 员 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）芷刑初字第15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人龙某某，男，1949年2月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学文化，务农。
诉讼代理人张嗣良，湖南芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告人滕某，男，1996年6月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，务农。
指定辩护人余子金，湖南杰达律师事务所律师。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人滕某某，男，1973年7月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学文化，务农。系被告人滕某之父。
自诉人龙某某以被告人滕某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人龙某某与被告人滕某、附带民事诉讼被告人滕某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人龙某某申请撤回对被告人滕某、附带民事诉讼被告人滕某某的起诉，系其真实意思表示，且符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人龙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一四年五月六日
书 记 员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保125号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市新华东街51号。
法定代表人：马文礼，系该行行长。
被申请人：王淑云，女，汉族,1971年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：游晓明，男，汉族,1969年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王淑云、游晓明名下价值185万元财产。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王淑云、游晓明名下价值185万元财产。
案件申请费500元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十七日
书记员 闫雨婕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2500号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王伟、马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：曹闯，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区。
原告夏靖诉被告曹闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人马荟华到庭参加了诉讼，被告曹闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款34942.80元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.32元，还款期限为2014年1月30日起至2014年12月30日止。若借款人逾期还款则应支付违约金、罚息、复利；因逾期还款而发生的调查费（包括电话催收费、上门催收费、催收交通费）、律师费、诉讼费等费用均由借款方承担。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，因借款协议中约定的借款利息、违约金、罚息、复利之和超过借款本金的年利率24%，所以原告主张按照年利率24%标准顺延计收欠息，直至本案借款本息全部还清或本案执行终结之日止。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告立即偿还借款本金17，471.40元，并给付截止2015年10月31日的应付利息5，322.95元，本息合计22，794元；3、被告自2015年11月1日起，按照年利率24%的标准给付原告直至本案借款本息全部还清或本案执行终结之日止的借款利息；4、被告承担因本案诉讼产生的律师费1，368元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，原告夏靖与被告曹闯签订《借款协议》，约定被告向原告借款34942.80元,还款分期12个月,每月等额还款本息3268.32元，还款期限自2014年1月30日至2014年12月30日，每月还款日为15日；若被告逾期还款,则按照当月应付而未付金额的10%支付逾期违约金,且每日按未还金额的0.2%收取罚息;因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日。被告案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费2520.83元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费395.42元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2026.55元及信访咨询费100元，与夏靖提供借款本金时从借款本金中一次性扣除。2014年1月7日，原告向被告的农业银行账户汇款人民币29800元。被告已偿还原告本金19609.92元。原告与辽宁得一律师事务所签订《委托代理协议》并支付了律师费1368元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、电子银行转账凭证及收据3张、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签署的借款协议形式要件齐备、内容合法有效，本院予以确认。本案原告按照约定全面履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期不还系违约行为，依法应当违约责任。因《借款协议》中约定的借款利息、违约金、罚息、复利之和超过借款本金年利率24%，故对原告主张按照年利率24%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。被告最后一笔还款时间是2014年10月15日，故原告主张自2014年10月16日起至实际给付之日止计算违约金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费1368元，符合借款合同约定，并有《委托代理协议》和律师费发票为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告曹闯于2014年1月6日签订的《借款协议》；
二、被告偿还原告夏靖借款本金17471.40元；
三、被告按年利率24%给付原告自2014年7月31日起至2015年10月31日止的利息5，322.95元；
四、被告按年利率24%给付原告自2015年11月1日起至17471.40元借款全部还清日止的利息。
五、被告给付原告律师代理费1368元。
上述二至五项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1300元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蕊
莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302财保14号
解除保全申请人:国泰君安创新投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号11F07-09室。统一社会信用代码9131000068878675X4。
法定代表人龚德雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰、林卢意，福建勤贤律师事务所执业律师。
被申请人:陈彬彬，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请人国泰君安创新投资有限公司与被申请人陈彬彬股权投资合同争议仲裁一案，本院于2016年7月14日作出（2016）闽0302财保9号民事裁定，决定依法查封被申请人陈彬彬所有的位于莆田市城厢区龙桥街道万辉社区居委会荔城北大道1999号22#1003室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】、1101室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】、1102室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的套房；冻结申请人国泰君安创新投资有限公司在招商银行股份有限公司上海张扬支行的账户（账号：12×××68）存款人民币三百四十三万元。国泰君安创新投资有限公司于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，国泰君安创新投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈彬彬所有的位于莆田市城厢区【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】、1101室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】、1102室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的套房的查封；
二、解除对申请人国泰君安创新投资有限公司在招商银行股份有限公司上海张扬支行的账户（账号：12×××68）存款人民币三百四十三万元的冻结。
案件申请费人民币5000元，由申请人国泰君安创新投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 黄静娴
人民陪审员 郑剑群
二〇一八年五月二日
法官 助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2093号
原告（反诉被告）齐桂香，女，住东丰县。
被告宣凤林，男，住东丰县。
被告（反诉原告）于桂清，女，住东丰县。
二被告委托诉讼代理人于志国，男，住东丰县。
原告齐桂香与被告宣凤林、于桂清健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂香、被告宣凤林、于桂清及二被告委托诉讼代理人于志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐桂香提出诉讼请求：请求宣凤林、于桂清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9000元。宣凤林与于桂清是夫妻关系。我与宣凤林、于桂清居住相邻。2017年10月村里决定修各组的村道，我在自家道边挟杖子，宣凤林用脚踹杖子，我上前制止，宣凤林用拳头击打我头部，于桂香也上来抓挠我，造成我受伤，住院治疗8天，花掉医疗费5000元。
宣凤林、于桂清辩称，不同意赔偿。齐桂香在我们家堆放沙子、石头及水泥制品，影响通行，但是在堆放沙子的前提下齐桂香又摆放了石头，宣凤林出来把石头移开，齐桂香看到宣凤林挪石头，就大打出手。宣凤林为了防卫就踢了一脚，于桂清就去阻拦，这样才厮扒在一起。
于桂清反诉称，齐桂香在我家门口堆放沙子，造成用车困难，后又摆放石头和水泥制品。我挪堆放的石头，齐桂香见状就骂，伸手就打，丈夫宣凤林上前阻止，齐桂香又说丈夫宣凤林打她了。当时的场面有邻居家的监控视频为证。我受伤住院治疗12天，花掉医疗费3644.84元。要求齐桂香赔偿我9071元。
齐桂香辩称，我在自家道边挟杖子，宣凤林用脚踹杖子，我上前制止，宣凤林用拳头击打我头部，于桂香也上来抓挠我，造成我受伤，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月10日下午，因为堆放石头、沙子影响道路通行问题，双方发生口角、辱骂，宣凤林挪石头，齐桂香进行制止并动手打了宣凤林，宣凤林踢了齐桂香一脚，之后于桂清也与齐桂香厮打，造成了齐桂香、于桂清分别受伤的后果。齐桂香于2017年10月10日在东丰县医院住院8天，诊断为颞部头皮挫伤，右侧颞颌关节软组织损伤及皮肤擦伤，腹壁软组织损伤，花销医疗费4263.5元，二级护理8天，休息一周。于桂清于2017年10月12日东丰县中医院住院12天，诊断为顶部头皮挫伤，左侧颜面部皮肤擦伤，花销医疗费3644.84元，一级护理3天，二级护理9天，休息一周。公安部门对齐桂香处罚200元，对于桂清处罚200元，对宣凤林处罚100元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方系本村村民，本应和睦相处，双方因相邻关系争议问题，应当由有关部门处理。在有争议的前提下，齐桂香不应当先动手打宣凤林，宣凤林也不应当用脚踢齐桂香。在此情况下于桂清也不应主动参与厮打。导致纠纷发生，双方均有过错，均给对方造成了伤害，都应当承担相应责任。双方互相侵权，公安部门也对双方进行了处罚，结合案情，宣凤林、于桂清共同侵权，连带赔偿齐桂香50%的责任，齐桂香赔偿于桂清50%的责任。齐桂香的损失依法核定为医药费4263.5元、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费966.56元（120.82元×8天）、误工费1709.4元（113.96元×15天），合计7739.46元，按50%赔偿为3869.73元。于桂清的损失依法核定为医药费3644.84元、伙食补助费1200元（100元×12天）、护理费1449.84元（120.82元×12天）、误工费2165.24元（113.96元×19天），合计8459.92元，按50%赔偿为4229.96元。齐桂香提出于桂清住院时间较晚，医疗费中有不合理因素，因于桂清住院与本案有因果关系，应予支持，医疗费酌情减去360.23元。
综上所述，齐桂香与宣凤林、于桂清均有过错，应承担相应责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告于桂清（反诉原告）赔偿原告齐桂香（反诉被告）3869.73元，被告宣凤林付连带赔偿责任；
二、原告齐桂香（反诉被告）赔偿被告于桂清（反诉原告）3869.73元。
以上一、二项相互抵消后互不进行赔偿。
案件受理费50元，由齐桂香负担25元，宣凤林、于桂清负担25元；反诉案件受理费50元，由于桂清负担25元，齐桂香负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋瑞阳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初127号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人丁建川，男，1986年4月25日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被福建省大田县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被利川市公安局刑事拘留，2017年12月29日经利川市人民检察院批准逮捕，同日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人丁建川犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，被害人刘某1依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人丁建川及被害人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年12月1日9时许，被告人丁建川在利川市团堡镇建新街110号（6楼）其妻刘某1的租住屋内，因家庭矛盾与被害人刘某1发生争吵，被告人丁建川持菜刀将被害人刘某1面部划伤。经鉴定，刘某1面部皮肤裂伤之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人丁建川接到利川市公安局团堡派出所办案民警的电话后主动到案，并如实供述犯罪事实。审理中，经本院依法主持调解，被告人丁建川与被害人刘某1就民事赔偿达成了调解协议，被害人刘某1向丁建川出具了谅解书。
上述事实，被告人丁建川在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建川故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁建川有前科，可以酌情从重处罚。被告人丁建川在接到公安机关电话后主动到案，如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人在本案中有一般过错，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丁建川犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年四月十日
书记员 宋晓彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2282号
罪犯贺富强，男，1981年10月22日出生，汉族，出生地四川省自贡市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年10月24日作出（2011）江蓬法刑初字第657号刑事判决，以被告人贺富强犯，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出（2011）江中法刑二终字第157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯贺富强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺富强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺富强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第225号
原告陈丽华，自由职业者。
委托代理人韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市国贸大厦B座12层。
法定代表人顾朝晖，董事长。
委托代理人吴晓霞，女。
委托代理人李宏，女。
原告陈丽华与被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托代理人韩晓冬、被告恒大地产集团太原有限公司的委托代理人吴晓霞、李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，原告购买了被告开发的太原恒大绿洲第26幢1单元1502号商品房，被告收取了原告的购房款。被告在交房时以代收为名收取了原告燃气工程施工费、有线电视初装费共计人民币4000元，被告收费时承诺向有关单位交纳代收费用后立即给原告出具合法有效的发票或事业性、经营服务性票据，但上述收费至今未给原告出具任何合法有效的发票或事业性、经营服务性票据。后原告多次要求被告出具所收费用的合法有效的票据，但被告至今拒不提供，被告上述行为已构成不当得利，故诉至法院，请求依法判令被告将收取的不当利益（燃气工程施工费、有线电视初装费）共计4000元返还给原告；判令被告将取得的不当利益在其不当占用期间的利息归还原告；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大地产集团太原有限公司辩称，我司收取燃气工程费和有线电视初装费属于太原市房地产市场的行业惯例，该两项费用均未计入住房成本，各房地产企业在业主收房时均对燃气工程费进行按户均摊，有线电视初装费按有线电视公司的相关收费标准收取，这两项收费有物价局的相关批复与相关经营单位的合同，收费价格都有明确的依据，且该费用已交给相关的机构，加之，原告已实际使用了燃气服务和有线电视服务，故我司不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人购买的商品房为被告开发的预售商品房第26幢1单元1502号；商品房建筑面积共141.85平方米，总价款891734元，于2009年12月29日前付清；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：电话、有线电视在商品房交付使用时安装完毕，由买受人自行申请开通并承担相应费用；燃气线路在商品房交付使用时安装完毕，具体达到使用条件的日期以燃气公司的规定为准；合同还约定了其他条款。合同附件补充协议（四）第十二条第二款，关于买受人向出卖人交纳燃气工程施工费及有线电视初装费的约定：（1）燃气工程施工费按照工程造价分户均摊，每户3500元；（2）有线电视初装费按照每户500元收取；上述两项费用为代收费用。山西国电科莱天然气有限公司为涉案房屋安装了燃气设施、太原有线电视网络有限公司为涉案房屋安装了有线电视网络。2012年3月19日，原告向被告交纳燃气工程施工费3500元、有线电视初装费500元后，被告向原告交房，原告入住房屋。
另查明，2010年4月22日，山西省物价局发布晋价服字（2010）92号关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理通知的文件，文件中规定，新建商品住房中供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统等配套建设费用，以及其它属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，应包含在住房价格中，没包含在住房价格中的交易费、登记费、维修基金、税金以及由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。房地产开发经营企业严禁在房价外向购房人另行收取合同未予明示的费用，严禁应由开发企业自己负担的费用转嫁给购房人。
本院确认上述事实的证据有，原告提供的商品房买卖合同、恒大绿洲交房收费一览表、收款收据；被告提供的山西省物价局文件、天然气施工合同及补充协议、付款凭证、会议纪要、特许经营权证书、有线电视收费标准的通知、数字电视联网工程协议书及补充协议、付款凭证、行政处罚决定书、商品房买卖合同范本、山西国电科莱天然气有限公司给原告出具的燃气工程费收据；另有当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
经本院审判委员会研究认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于原告主张被告收取的燃气工程施工费、有线电视初装费是否构成不当得利的问题，原、被告所签商品房买卖合同及附件约定了房屋总价及燃气工程施工费、有线电视初装费的具体价格，根据山西省物价局发布晋价服字（2010）92号文件的相关内容，被告收取的燃气工程施工费、有线电视初装费用系房价外向原告明示的费用，未包含在房价中。加之山西国电科莱天然气有限公司和太原有限电视网络有限公司已将燃气设施和有线电视网络安装完毕，故被告的收款行为不构成不当得利，原告主张被告返还燃气工程施工费、有线电视初装费及利息的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈丽华的诉讼请求。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一四年四月十日
书记员 陈 雅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1344号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅忠慧，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津华闽国际石材市场有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。
法定代表人：王敬忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
再审申请人茅忠慧因与被申请人天津华闽国际石材市场有限公司（以下简称华闽公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茅忠慧申请再审称：本案系涉及土地使用许可协议的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。华闽公司作为土地的出租方，在明知土地用途为农场的情况下仍对外出租，有重大过错，应承担相应责任。综上，茅忠慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
华闽公司提交意见称，不同意茅忠慧的再审申请。
本院认为，依据华闽公司与茅忠慧签订的许可使用协议，茅忠慧使用涉案房屋及场地，其应依约给付租金。二审法院根据华闽公司的诉请，判令茅忠慧按照许可使用协议中约定的租金标准，给付华闽公司使用费，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茅忠慧的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张洪川
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第913号
原告谭娟，女，土家族，1994年8月11日出生，住重庆市石柱县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告谭娟诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第913号
原告谭娟，女，土家族，1994年8月11日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1919号
�告：王超，男，1975年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：丛彬，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑金梅，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑雪梅，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王超与被告丛彬、郑金梅、郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王超到庭参加诉讼，被告郑金梅、郑雪梅经本院传票传唤、被告丛彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛彬偿还原告借款94,400元、支付利息43,424元（自2015年6月12日起至2017年5月17日），2017年5月17日起按月利率2%计算至实际付清时止；2、由被告郑金梅、郑雪梅承担连带清偿责任。事实与理�：被告丛彬经霍尔奇镇中学校长刘德江介绍，被告丛彬于2015年6月12日向原告借款94,400元，约定月利2分，2015年12月12日还款，由被告郑金梅、郑雪梅提供担保。借款到期后，原告多次向被告丛彬要款，被告丛彬以各种理由推延至今未还。原告多次要求被告郑金梅、郑雪梅承担清偿责任，被告郑金梅、郑雪梅也未履行清偿责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丛彬、郑金梅、郑雪梅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王超为证明自己的主张向本院提交了个人借款合同一份、中国农业银行卡取款业务回单一份，证明2015年6月12日被告丛彬在原告王超处借款94,400元，由被告郑金梅、郑雪梅提供担保事实，证明2015年6月12日原告王超给被告丛彬转账借款80,000元、另给付被告丛彬现金14,400元的事实。被告丛彬、郑金梅、郑雪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告王超提交的个人借款合同一份、中国农业银行卡取款业务回单一份客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告丛彬（乙方）与原告王超（甲方）签订个人借款合同，合同载明：甲方借给乙方人民币94,400元，借款期限自2015年6月12日起至2015年12月12日止，乙方不能如期还款，由丙方中保人郑金梅、郑雪梅承担连带还款责任，丙方中保人郑金梅、郑雪梅的保证期间为二年。借款合同落款处有借款人丛彬、中保人郑金梅、郑雪梅签名及捺印。2015年6月12日，原告王超给被告丛彬转账80,000元、另给付被告丛彬现金14,400元。借款到期后，被告丛彬没有返还借款，经原告王超催要，被告丛彬也未能返还借款，被告郑金梅、郑雪梅也未履行担保责任。诉讼中，原告王超要求被告丛彬按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。
本院认为，被告丛彬向原告王超借款、由被告郑金梅、郑雪梅承担还款责任，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告王超催要，被告丛彬未能返还原告王超借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告郑金梅、郑雪梅为被告丛彬向原告王超借款提供担保，担保未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郑金梅、郑雪梅应在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑金梅、郑雪梅承担担保责任后，有权向被告丛彬追偿。原告王超要求被告丛彬按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郑金梅、郑雪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、�告丛彬于本判决生效后五日内返还原告王超借款94,400元，并自2015年6月12日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息；
二、被告郑金梅、郑雪梅对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告丛彬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,056.48元，由被告丛彬负担，被告郑金梅、郑雪梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏秀萍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初986号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘伟佳，男，1994年5月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因犯盗窃罪于2014年7月3日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元,2014年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元，于2016年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2017年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2017年9月8日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人刘伟佳犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人刘伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年12月16日凌晨，被告人刘伟佳到郑州市中原区某“品牌男装店”，趁店内无人看管之际，用手使劲摇晃并破坏该店玻璃门上的门把手后进入该店，盗走店内现金260元和正在出售的棉衣两件、羊毛衫两件、裤子两条、皮带一条。
2016年12月22日凌晨，被告人刘伟佳到郑州市中原区某“中国联通某营业厅”，强行拉开卷拉门后用脚踹断营业厅玻璃门门把手进入营业厅里，盗走店内现金100余元和尚未出售的OPPOR9S手机、OPPOA59S手机、VIVOX9手机、VIVOY67手机各一部，以上四部手机进货价格共计8098元。
上述事实，被告人刘伟佳在开庭审理中并无异议，并有被害人王某、杨某的陈述，辨认笔录，郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，被盗手机价值证明、供销合同、指认作案地点、赃物照片及签字、情况说明、领条、到案经过、年龄证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘伟佳犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘伟佳应在该幅度内予以量刑。
在对被告人刘伟佳量刑时，本院考虑到以下因素：1、刘伟佳因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当对其从重处罚。2、刘伟佳到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。3、刘伟佳采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。4、被盗的OPPOR9S手机（进货价2499元）已追回发还被害人，酌情从轻处罚。刘伟佳因犯罪而给被害人造成的损失，责令其向被害人退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人刘伟佳退赔被害人王子英5599元、被害人杨花叶260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 车雪荣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1295-1号
原告：江苏焱鑫科技股份有限公司。住所地：江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华，董事长。
委托代理人：於德龙，该公司职员。
被告：浙江美福石油化工有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道88号。
法定代表人：沈新华。
本院在审理原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告浙江美福石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回对被告浙江美福石油化工有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费53442元，减半收取26721元，财产保全费5000元，合计诉讼费31721元，由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郗富兴
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1379号
申请执行人：王莉玲，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王莉玲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王磊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊银行存款123050元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1379号之一
申请执行人：王莉玲，女，1956年8月10日出生，居民，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王莉玲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莉玲申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初433号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵艳秋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执293号
申请执行人洪丽花，女，1982年12月27日生，住所地为安徽省黄山市徽州区。
被执行人王敏，男，1982年7月16日生，汉族，住湖北省武汉市江下区。
本院在执行洪丽花与王敏买卖合同纠纷一案中，双方于2017年2月11日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王敏已向申请人支付了3245元并支付了本案执行费50元，后申请执行人洪丽花自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人洪丽花在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00738号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执293号申请执行人洪丽花，女，1982年12月27日生，住所地为安徽省黄山市徽州区。被执行人王敏，男，1982年7月16日生，汉族，住湖北省武汉市江下区。本院在执行洪丽花与王敏买卖合同纠纷一案中，双方于2017年2月11日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王敏已向申请人支付了3245元并支付了本案执行费50元，后申请执行人洪丽花自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人洪丽花在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00738号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执37号
被执行人：姚亭利，男，1982年8月5日生，住磐石市。
本院于2017年11月27日作出的（2017）吉0284刑初260号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2018年1月3日移送姚亭利犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚亭利送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，发现银行有少量存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，在本院依职权扣划姚亭利银行账户部分存款后，通过调查未发现被执行人姚亭利名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人姚亭利目前没有能够处理的财产，同时其刑期到2019年2月15日止，故被执行人姚亭利暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结姚亭利犯盗窃罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月六日
代理书记员 冯静波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3181号
原告：汪长安，男。
委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区泓芝驿公平梨果冷库。
经营者：李宗义，男。
被告：张公社，男。
二被告共同委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
原告汪长安诉被告运城市盐湖区泓芝驿公平梨果冷库（以下简称公平冷库）、张公社仓储保管合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）运盐民相初字第298号民事判决，被告公平冷库不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2017年3月20号作出（2016）晋08民终1488号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志刚、被告公平冷库经营者李宗义、被告张公社及其二被告共同委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长安向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告赔偿因其储存不当给原告造成的经济损失217442.4元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月下旬至8月中旬期间，原告作为外地果商，来运城投资储存酥梨。经考察，决定收购当地红香酥梨。因原告对当地情况不熟，特委托当地人雷全星、董兴文收购。红星酥梨当时的收购价为每斤1.85元，再支付受托人的工费每斤0.25元，这样每斤酥梨的成本价为2.1元，原告共购进酥梨443296.65斤，其中用筐分装的有12722件，用箱分装的有6133件。收购时，原告与被告联系储存事宜，联系好后，原告雇佣刘晓东的车辆将收购的酥梨运往被告冷库，双方约定梨出库时结算储存费用，被告张公社对梨查验后给原告开具了入库收据。2014年11月份，原告开始出售储存的梨，到被告冷库出库时发现部分梨已经腐烂。原告找被告经营者李宗义交涉，李宗义说没储存好，原告要求赔偿，被告拒绝，原告为减少损失，无奈先找李少华将梨分拣包装出售。2015年1月31日，原告与被告工作人员张公平核对梨的腐烂数量，经核对共损失3698筐，每筐28斤，共计损失103544斤。原告出库时，被告要求原告支付储存费，否则不能拉货，原告于2015年2月3日按照原告的要求，在扣除腐烂部分的仓储费后，将其余的136716元仓储费支付至张公社的尾数为6894的中国邮政储蓄银行账号卡内。原告在处理完未腐烂的梨后，找被告协商赔偿损失的问题，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告公平冷库辩称，原告要求被告赔偿因储存不当造成的损失没有事实依据，应予驳回；原告储存在被告冷库内的酥梨已经全部拉走，冷库内现没有原告的货物，原告在出库选装时并没有提出酥梨存在腐烂或者斑点的情况，原告在2015年3月2号已将储存费136716元全部结清，就说明双方已经货款两清，不存在任何问题，因此原告主张要求赔偿没有事实依据。
被告张公社辩称，原告将张公社列为被告没有法律依据，本案仓储保管合同的相对人是被告公平冷库，并不是张公社个人，张公社只是被告公平冷库雇佣的一个工作人员，既不是冷库的负责人，也不是冷库的投资人，因此将张公社列为本案的被告主体不适格，应驳回原告对被告张公社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年11月8日收据复印件；2、中国邮政储蓄银行汇款回执复印件。
对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据1、2015年1月31日被告工作人员张公平给原告出具的确认损坏的酥梨明细单复印件，用于证明被告认可原告存放在其冷库的红香酥梨已损坏3698筐，每筐28斤，共103544斤。二被告认为该证据系复印件，对其真实性有异议，并申请证人张公平出庭证实该明细单并非其所写。虽然原告在原一审时提供了原件，但因该明细单表述不清，证人张公平出庭否认该明细单是其所写，原告没有其他证据印证用于证明的事实，本院对该证据不予认定；2、对原告提供的7张照片复印件，用于证明存放在被告冷库里的酥梨有部分腐烂。二被告认为该照片系复印件,且不能证实照片中的腐烂酥梨就是原告储存在被告果库里的的酥梨，对该证据本院不予采信；3、食品商务网2014年12月22日山西运城梨价格，显示纸袋酥梨75#以上1.6元每斤左右。二被告认为该网站的真实性无法确认，且该网站显示的价格是否代表运城当时的市场价格，没有相关依据证实，不予认可。本院对二被告的意见予以采信，对该证据不予认定；4、本院原一审案卷中第42页到第43页证人董兴文的证言，证实当时董兴文给原告收购过一批红香酥梨，每斤为1.85元，收购以后存放于被告的冷库，大概是41万斤。雷全星的证言证实当时给原告收购过红香酥梨，每斤的价格为1.85元，大概收购了十几万斤，随后拉到被告的冷库储存。二被告对该证据不予认可，认为证人应当出庭作证。本院认为，该证据系本院的庭审笔录，二被告在原一审时，对该二证人证言真实性提出异议，该证言能证明董兴文、雷全星给原告收购过红香酥梨，但对收购红香酥梨的数额及价格，与原告提供的其他证据不能相印证，本院不予认定。
本院认定事实如下：原告汪长安系果品经销商，自2014年7月起，原告委托山西省临猗县牛杜工贸区镇西村居民雷全星、运城市盐湖区王范乡王范村居民董兴文为其收购酥梨、红香酥梨。2014年11月8日，原告将其收购的红香酥梨用筐分装12722筐，用箱分装6133件后，陆续送至被告公平冷库储存，被告公平冷库的保管员张公社给原告出具了一份收据。梨出库时，原告支付被告仓储费136716元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告公平冷库为其储存的酥梨在出库时腐烂，损失金额为217442.4元，被告不予认可，原告提供的证据不能证实其主张，其要求二被告共同承担赔偿责任，证据不力，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪长安的诉讼请求。
案件受理费4562元，由原告汪长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 杨雯& # xB;
人民陪审员 李 莲 心
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 沁 玉
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执240号
申请执行人刘振科,男，汉族,1974年9月24日出生,身份证住址河南省孟津县。
被执行人俸玉雄,男，汉族,1962年7月10日出生,身份证住址广西壮族自治区桂林市灵川县。
申请执行人刘振科与被执行人俸玉雄一案，本法院作出的(2016)粤0308民初198号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 十月九日
书记员 黄熔莹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初233号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张振海，男，生于1989年3月11日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省焦作市，住许昌市。2016年10月13日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币8000元。管制期间：2016年10月25日至2017年10月24日。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
被告人宋盟辉，男，生于1992年7月23日，汉族，初中文化，无业，住许昌市魏都区。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审,同年5月8日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月8日经本院决定被取保候审。
被告人黄龙，男，生于1993年8月5日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：许昌市魏都区，住许昌市东城区。2016年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月13日被襄城县公安局取保候审，2017年5月8日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月8日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张振海、宋盟辉、黄龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张振海、宋盟辉、黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年8月26日9时许，襄城县库庄乡田庄村村民白某及其表哥仲某等人，因与茨沟乡聂庄村村民崔铁超的贷款纠纷，到襄城县紫云大道中段农村信用联社门口喊叫，在白某等人喊叫时，被告人张振海、宋盟辉、黄龙伙同彭博（另案处理）等十余人无故对白某、仲某等人进行殴打。经鉴定，白某、仲某的伤情均属轻微伤。张振海、宋盟辉、黄龙之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均系主犯。宋盟辉系自首，可以从轻或者减轻处罚。张振海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定处罚。请依法判处。
被告人张振海、宋盟辉、黄龙均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月26日9时许，襄城县库庄镇田庄村村民白某及其表哥仲某等人，因与茨沟乡聂庄村村民崔铁超的贷款纠纷，到襄城县紫云大道中段农村信用联社门口喊叫。在白某等人喊叫时，被告人张振海、宋盟辉、黄龙伙同彭博（另案处理）等十余人无故对白某、仲某等人进行殴打。经鉴定，白某、仲某的伤情均属轻微伤。2017年3月15日，宋盟辉主动到襄城县公安局城关派出所投案自首。案发后，被告人宋盟辉、黄龙分别赔偿被害人白某、仲某等人经济损失共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。诉讼中，被告人张振海赔偿被害人白某、仲某等人经济损失共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张振海、宋盟辉、黄龙均当庭供认不讳。并有被害人仲某、白某的陈述、证人张某、李某1、李某2、孙某、宋某、姚某、郭某、贾某、沈某的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、仲某、白某的伤情照片、监控视频截图、张振海曾被判刑的刑事判决书、执行通知书、张振海、黄龙到案经过、宋盟辉自首证明、自首笔录、视听资料、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张振海、宋盟辉、黄龙伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控张振海、宋盟辉、黄龙犯寻衅滋事罪成立，予以支持。张振海、宋盟辉、黄龙伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。宋盟辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。张振海、黄龙均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。张振海、宋盟辉、黄龙均积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人张振海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚管制七个月零十七天，并处罚金人民币8000元，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张振海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原判未执行完毕的刑罚管制七个月零十八天、并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制七个月零十八天，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。有期徒刑执行完毕后，管制仍须执行。）。
二、被告人宋盟辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘伟涛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执348号
申请执行人山西云泽律师事务所，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城B座709号。
被执行人大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地大同市东关御河西路68号。
本院依据已发生法律效力的大同市中级人民法院（2017）晋02民终2445号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市天力房地产开发有限责任公司银行存款361067.6元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月二十二日
书记员 米 静
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初995号
原告：蹇桂梅，女，汉族，小学文化，住宁强县大安镇，村民。
委托代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
被告：湖南省双峰县自能建筑劳务有限公司
统一社会信用代码：91431321MA4L3G0540
地址：湖南省娄底市双峰县走马街镇香花村。
法定代表人：胡金海，系该公司经理。
委托代理人：胡鲲鹏，男，汉族，住湖南省双峰县走马街镇，系该公司员工。
被告：刘汉成，男，汉族，初中文化，住宁强县大安镇,村民。（未到庭）
委托代理人：刘恩，男，汉族，住宁强县大安镇，系被告刘汉成之父，特别授权。
原告蹇桂梅诉被告湖南省双峰县自能建筑劳务有限公司、刘汉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蹇桂梅及其委托代理人蹇成勤、被告湖南省双峰县自能建筑劳务有限公司及其委托代理人胡鲲鹏、被告刘汉成委托代理人刘恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇桂梅诉称：被告劳务公司承包了中铁二十局的“阳安二线”建设工程中的桥涵建设工程（小地名：大安镇新民村罐儿沟），雇佣原告在其工地干活，工资为每天100元。2016年9月1日，原告在从事雇佣活动中，被被告的另一雇员刘汉成驾驶的铲车砸伤左足。事发后，原告被送到勉县医院治疗。经检查，原告的伤情为：“1、左足第四足趾砸伤，2、左右第四足趾开放性粉碎性骨折。”检查后遵医嘱住院治疗。住院期间进行骨折内固定术。2016年9月10日出院，出院时医生建议：“1、门诊隔日换药，术后14天拆线；2、卧床休息，不适随诊。”并于2017年到勉县医院取出固定。为赔偿事宜，原告多次与被告协商，被告均一拖再拖不予赔偿。2017年7月19日到汉航司法法医鉴定所对误工、护理、营养期限进行鉴定，经鉴定：误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。因鉴定支出鉴定费720元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告治疗医疗费1256.7元，误工费15000元、护理费6000元、住院生活补助费150元、营养费2700元、鉴定费720元、交通费110元、精神损失赔偿金2000元，共计27936.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南省双峰县自能建筑劳务有限公司辩称：被告在阳安二线承包铁路附属施工，与2016年9月6日在罐儿沟段浆砌是由于蹇桂梅将脚伸至装载机斗下面，造成脚趾受伤，受伤后被告将原告送至勉县骨伤科医院治疗，住院四天，所有费用由被告支付，伤好后，原告多次上门要求赔偿，由于双方就赔偿事宜未能达成一致，后原告曾带兄弟几人在工地多次阻工，严重影响被告的工程施工，造成了严重的经济精神损失。被告认为，此伤与被告没有任何责任，出于人道主义愿意适当予以补偿。第一，装载机上有明确标识（严禁人与肢体伸至装载机斗下），而且被告天天在讲安全，所以原告自身存在重大过错。第二，装载机司机操作不当，也是造成原告受伤的主要原因。
被告刘汉成代理人辩称：第一，被告刘汉成与原告同为提供劳务者，均受雇于湖南省双峰县自能建筑劳务有限公司，事发当天被告与原告均为正常施工，原告在被告操作的铲车斗里用锄头钩搅拌好的灰浆，由于从搅拌机里倒出来的灰浆越来越多，铲车斗自然下沉，将原告放在铲车斗下的脚压伤，因此在整个过程中被告是没有过错的。且依据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿若干问题解释》第九条之规定，被告在整个过程中既非故意，也不存在重大过失，因此被告刘汉成不用承担赔偿责任。第二，原告的诉求部分不合理。1、误工费、护理费标准计算过高，由于打零工时间及待遇的不确定性，有活就干，没活就耍，或者因天气原因十天半个月不开工，在当地一个男劳动力平均一天不会超过100元，所以对于原告要求150元每天的标准显然与事实不符。按照当地人民法院审理人身损害赔偿案件，护理费一般按照80元标准合适。2、原告主张的精神损害赔偿要求不当，因原告是在受雇过程中遭受的损害，其自身也有过错，受到的是较轻伤害，并未构成伤残，对将来的生活也没有影响，故其主张的精神损害不符合法律依据。3、原告主张的营养费标准过高依据原告受到的轻微伤害及受诉法院审理人身损害赔偿标准，营养费按照10元每天较为合适。
经审理查明：被告双峰县自能建筑劳务有限公司承包了中铁二十局的“阳安二线”建设工程中的桥涵建设工程（小地名：大安镇新民村罐儿沟），雇佣原告在其工地干活，工资为每天100元，2016年9月1日，原告在从事雇佣活动中被被告的另一雇员刘汉成驾驶的铲车砸伤左足。事发后，原告被送到勉县医院治疗，经诊断为：1、左足第四趾砸伤；2、左足第四趾开放性粉碎性骨折。出院时医生建议：1、门诊隔日换药，术后14天拆线；2、卧床休息，不适随诊。2017年7月19日原告的伤经汉航司法法医鉴定所对务工、护理、营养期进行鉴定，经鉴定：误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。为此，原告找二被告协商赔偿事宜未果，现依法起诉，请求判令二被告赔偿原告前诉请求。
另查明：原告受伤后被告双峰县自能建筑劳务有限公司垫付医疗费3997.42元、拆线时垫付1000元、护理费800元、生活费450元，合计6247.42元。原告应领工资1500元，被告公司扣除500元，实领1000元，相互折抵后，被告实际垫付费用5747.42元。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、有原告身份证复印件、被告公司基本情况打印件、证人证言、诊断证明、住院病历、医疗费发票、门诊发票及处方、汉中汉航鉴定书、收条等证据在卷佐证，经当庭质证，本庭审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告受被告劳务公司的雇佣，在从事雇佣活动中，被其另一雇员刘汉成致伤，被告劳务公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告刘汉成在施工过程中存在过错，亦应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费本院予以确认。原告主张的护理费明显偏高，结合原告的伤情本院酌定保护4800元，原告主张的营养费结合原告伤情本院酌定保护900元。原告主张的精神损害抚慰金2000元，结合原告受伤程度，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、原告蹇桂梅医疗费1256.70元，误工费15000元，护理费4800元，住院伙食补助费150元，营养费900元，交通费110元，合计22216.70元；由双峰县自能建筑劳务有限公司承担，被告刘汉成负连带赔偿责任。
二、由原告蹇桂梅退还被告双峰县自能建筑劳务有限公司垫付的5747.42元。
三、鉴定费720元由被告双峰县自能建筑劳务有限公司承担。
四、驳回原告蹇桂梅的其他诉讼请求。
上列一、二、三项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘汉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷艺凡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5308号
原告:中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人:徐某，行长。
委托诉讼代理人：王晓乐，女，1986年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告:舞钢市东华科技有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段路南侧。
被告:舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼。
被告:河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环鼎大厦27楼。
被告：王某，男，1964年12月9日出生，汉族，住舞钢市。
被告：艾某，女，1974年8月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：岳某，男，1969年9月10日出生，汉族，住新密市。
被告：周某，女，1965年10月26日出生，汉族，住新密市。
本院受理的原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市东华科技有限公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、河南省中小企业担保集团股份有限公司、王某、艾某、岳某、周某金融借款合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终723号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺益，男，1978年3月15日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：王岳云，女，1981年12月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人贺益、王岳云商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5170号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：许武斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告许武斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月27日，被告向原告申领卡号51×××400的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年1月30日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××844的信用卡对卡号51×××400的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为300000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年2月27日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月27日的本金154075.53元，利息42239.45元、应收费用48665.42元，合计244980.4元）；3、被告支付原告的律师费损失24000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告许武斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月27日，被告向原告申领卡号为51×××40的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年1月30日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××84的信用卡对卡号为51×××40的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为300000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告许武斌仍然未依照约定还款。被告许武斌申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月27日，被告许武斌拖欠原告本金154075.53元，利息42239.45元、应收费用48665.42元，合计244980.4元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5170号之一《民事裁定书》，裁定查封被告许武斌名下位于博罗县罗阳镇商业东街东森华庭C栋1单元601号【动产证号：DJ00144881】的房地产权中属于被告许武斌的份额，由此产生的保全费1865元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告许武斌向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许武斌未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告许武斌签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告许武斌偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月27日合计244980.4元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告许武斌支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告许武斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告许武斌之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告许武斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计244980.4元（其中本金154075.53元，利息42239.45元、应收费用48665.42元，利息、应收费用暂计至2017年2月27日；2017年2月27日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5335元，保全费1865元（原告均已预交），由被告许武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第202号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪于2007年9月25日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。又因犯强奸罪、非法侵入住宅罪于2008年2月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2013年10月24日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，携带工具至镇海区蛟川街道南洪菜场停车场，采用搭线、扳锁、撬锁等手段，窃得吴某停放在该处的凯阳牌电瓶车1辆，价值人民币1710元。
2.2013年10月27日18时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道棉丰三江超市门口路边，采用上述相同手段，窃得牛某停放在该处的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币2375元。
3.2013年10月28日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道南洪菜场旁边停车场，采用上述相同手段，窃得程某停放在该处的维嘉牌电瓶车1辆，价值人民币2185元。
4.2013年11月3日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道南洪菜场停车场，采用上述相同手段，窃得刘某甲停放在该处的蒲公英牌电瓶车1辆，价值人民币2023元。
5.2013年11月10日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场正大门旁停车场，采用上述相同手段，窃得肖某停放在该处的富贵人牌电瓶车1辆，价值人民币1805元。
6.2013年11月13日19时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道棉丰三江超市门口，采用上述相同手段，窃得周某停放在该处的绿佳牌电瓶车1辆，价值人民币1960元。
7.2013年11月14日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场南侧停车棚，采用上述相同手段，窃得刘某乙停放在该处的维嘉牌电瓶车1辆，价值人民币2070元。
8.2013年11月19日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场停车棚，采用上述相同手段，窃得粟明兵停放在该处的旺日牌电瓶车1辆，价值人民币2520元。后在逃离过程中被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关已将追回的赃物旺日牌电瓶车1辆，发还给被害人粟明兵。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、申请报告，T型撬锁工具1个，被害人吴某、牛某、程某、刘某甲、肖某、周某、刘某乙、粟明兵的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人高某应继续退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。）
二、被告人高某应继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李某
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 张某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第202号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪于2007年9月25日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。又因犯强奸罪、非法侵入住宅罪于2008年2月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2013年10月24日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，携带工具至镇海区蛟川街道南洪菜场停车场，采用搭线、扳锁、撬锁等手段，窃得吴某停放在该处的凯阳牌电瓶车1辆，价值人民币1710元。
2.2013年10月27日18时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道棉丰三江超市门口路边，采用上述相同手段，窃得牛某停放在该处的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币2375元。
3.2013年10月28日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道南洪菜场旁边停车场，采用上述相同手段，窃得程某停放在该处的维嘉牌电瓶车1辆，价值人民币2185元。
4.2013年11月3日17时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道南洪菜场停车场，采用上述相同手段，窃得刘某甲停放在该处的蒲公英牌电瓶车1辆，价值人民币2023元。
5.2013年11月10日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场正大门旁停车场，采用上述相同手段，窃得肖某停放在该处的富贵人牌电瓶车1辆，价值人民币1805元。
6.2013年11月13日19时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道棉丰三江超市门口，采用上述相同手段，窃得周某停放在该处的绿佳牌电瓶车1辆，价值人民币1960元。
7.2013年11月14日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场南侧停车棚，采用上述相同手段，窃得刘某乙停放在该处的维嘉牌电瓶车1辆，价值人民币2070元。
8.2013年11月19日16时许，被告人高某伙同他人经事先商量，至镇海区蛟川街道后施菜场停车棚，采用上述相同手段，窃得粟明兵停放在该处的旺日牌电瓶车1辆，价值人民币2520元。后在逃离过程中被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关已将追回的赃物旺日牌电瓶车1辆，发还给被害人粟明兵。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、申请报告，T型撬锁工具1个，被害人吴某、牛某、程某、刘某甲、肖某、周某、刘某乙、粟明兵的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人高某应继续退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。）
二、被告人高某应继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 张燕娜
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初412号
原告：张自重，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：陈松潮，系广东小何律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂，地址：广东省潮州市枫溪区詹厝村火车站南一直路*号。注册号/统一社会信用代码：445100600076238。
经营者：佘瑞珠，女，汉族，1953年6月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：李军，男，汉族，1979年10月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告张自重诉被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈松潮到庭，被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂、李军均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自重向本院提出诉讼请求：1、判令被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂付还原告货款人民币204663元及该款的利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告李军对上述货款承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂自2010年6月开始，多次向原告购买花纸，截止2016年12月31日，被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂共结欠原告货款人民币284663元，并由其经营者的女婿李军签名确认。截止起诉之日，被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂仍欠原告人民币204663元。
原告张自重对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂网上查询信息、组织机构代码复印件二份二页。
三、经营者佘瑞珠的人口信息查询表复印件一份一页。
四、结算单复印件一份一页。
被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂、李军在举证期限内没有向本院提交抗辩证据及书面答辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
经本院庭后询问，被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂经营者佘瑞珠自认该厂有与原告张自重进行花纸交易，被告李军是被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂员工，于2016年12月31日代表被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂立据结欠原告货款284663元，结算单交原告存执，结欠后被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂付还原告货款80000元，尚欠货款204663元。
原告张自重围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：，原告张自重与被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂向原告购买花纸后，应承担付款义务，但被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂没有付清欠款，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷责任。原告请求被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂应付还原告货款204663元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。
关于被告李军是否应承担本案债务问题，被告李军是被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂员工，其与原告进行结算是职务行为，原告请求被告李军对上述货款承担连带偿还责任，依法无据，本院不予支持。
被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张自重货款204663元及该款自2017年10月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张自重的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，由被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告潮州市枫溪区益瑞陶瓷制作厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘铿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7296号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
委托代理人：丘竹，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：惠州市惠城区，系该公司员工。
被告：苏宝忠，男，汉族，1971年06月05日出生，住址：广州市番禺区，现住址：广州市番禺区，
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告苏宝忠物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费187元（已减半收取，原告已预交），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄 艳
二〇一七年二月十三日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第895号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人:严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：林昱彤。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告林昱彤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年5月14日以被告林昱彤已支付案涉物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州同诚物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 露