北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13109号
上诉人（原审原告）孙羽，女，1986年4月4日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）视图腾（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街9号2幢1011室。
法定代表人张缙，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
上诉人孙羽因与被上诉人视图腾（北京）科技有限公司（以下简称视图腾公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙羽的委托代理人茹秀静，被上诉人视图腾公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙羽在一审中起诉称：孙羽于2011年10月1日入职视图腾公司，职位为项目经理。孙羽2014年在职期间共完成4个项目，合同营业总额为1165914元。根据视图腾公司对员工的《视图腾销售激励政策》规定，视图腾公司应当向孙羽支付提成工资共计60000元。2014年2月视图腾公司又与孙羽口头约定，将孙羽的每月工资上调为12000元，但视图腾公司随即违反上述约定，不但没有按照双方商定的新工资标准向孙羽支付在职期间的工资，同时还拒绝向孙羽支付2014年在职期间所完成的4个项目提成。2014年4月29日，孙羽还在与客户进行中标项目的相关沟通工作时，视图腾公司负责人通知孙羽负责的客户，称孙羽已离职，不再负责相关工作。造成孙羽被迫以视图腾公司无故终止其工作、拒绝支付在职期间所完成的四个项目的提成工资及无故拖欠工资为由提出辞职。孙羽诉至法院要求：1.判令视图腾公司支付提成工资人民币60000元及100%额外经济补偿人民币60000元；2.判令视图腾公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币21000元及100%额外经济补偿21000元。
视图腾公司在一审答辩称：同意仲裁裁决，不同意孙羽的第一项诉讼请求，《视图腾销售激励政策》的有效期至2012年12月30日，视图腾公司已经按照制度如期发放此前的提成，2013年1月1日之后视图腾公司不再执行《视图腾销售激励政策》，所以无需支付孙羽申请的提成工资，更无需支付100%的经济补偿金，且该请求超出了仲裁请求范围，应予以驳回。不同意第二项诉讼请求，孙羽在劳动合同期间因公司未能达到其提出的涨薪期望值，即开始不按照公司规章制度打卡，旷工多日，并于2014年4月28日主动辞职，依据相关法律规定视图腾公司已无需支付其任何工资报酬等赔偿，而且在仲裁过程中，孙羽明确认可其向公司总经理及法人张缙以短信方式提出的离职的意思表示，系主动辞职，而非公司将其辞退。
一审法院审理查明：孙羽于2011年10月1日入职视图腾公司，担任项目经理，双方签订了书面的劳动合同。孙羽工资标准为试用期每月3000元，2011年12月1日至12月31日每月4000元，2012年10月1日起每月7000元，2013年7月起为每月7500元。
关于提成，孙羽主张其工作期间存在四个项目提成未支付，孙羽据此提交了《北京A**低压工厂20周年宣传片》制作协议及工作邮件、《ABB低压20周年庆典视频》制作协议及工作邮件、ABB北京低压工厂展厅改造合同及工作邮件、ABB展厅互动系统开发合同书及相关工作邮件、张缙2014年1月26日邮件及上述电子邮件翻译件。视图腾公司认可公司存在上述4个项目，但主张孙羽只是受公司委派做一些工作，且这4个项目均未完成，孙羽不存在提成未支付。就销售提成制度，孙羽提交了《视图腾销售激励政策》（2011年10月版），内容为：“适用周期1自然年，即每年1月1日至12月31日，2011年的适用周期为政策生效日至2012年12月31日。适用部门销售部。毛利：项目金额-
软硬件成本-
项目相关费用。项目相关费用：如客情费用、由该项目产生的额外差旅费、娱乐、餐饮等费用。结算时间：次年第一季度内。核算标准：按照实际项目全额回款到账（工程质保金除外）金额为标准…”。视图腾公司认可该《视图腾销售激励政策》（2011年10月版）的真实性，但主张该政策有效期至2012年12月31日，2013年1月1日之后公司不再实行激励政策。为证明存在提成，孙羽还提交了R18广州艺术展互动系统开发合同及补充协议、银行明细以证明张缙向其支付R18项目提成款16164元。视图腾公司认可合同的真实性，主张张缙支付孙羽16164元系孙羽与张缙之间的个人经济往来，不是提成。为证明项目的完成，孙羽提交了电子邮件及录音，视图腾公司对电子邮件及录音的真实性均不予认可，主张项目并未完成。
关于劳动关系解除，视图腾公司主张系孙羽自行提出辞职。视图腾公司据此提交了短信，内容为：“不说了，我现在要跟客户说我为什么要离开。我跟客户说完了，和视图腾缘尽于此…，我就不该回来，我立马通知客户…”。孙羽不认可短信的真实性，仲裁阶段孙羽认可短信的真实性并表示：“上述短信是因为薪资问题与张缙进行沟通，因视图腾公司没有兑现对其薪资的承诺，其中短信内容包括要离职的内容，但主要目的是对张缙的试探，希望他兑现承诺，并不是真的要离职”。在仲裁阶段，孙羽申请称：“今年2月与视图腾公司口头约定基本工资提高到12000元／月，但4月份月底视图腾公司否认承诺，孙羽被迫辞职。”就离职，孙羽在第一次开庭主张其工作到2014年4月29日，因张缙向客户发送了电子邮件后，其被迫离职，并据此提交了电子邮件。在第二次开庭时孙羽称系视图腾公司单方与其解除劳动关系，并未发书面解除通知。
2014年7月29日，孙羽以视图腾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年1月9日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第10417号裁决书，裁决驳回孙羽的仲裁请求。孙羽不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于提成，孙羽提交的4个项目合同均系空白打印件，视图腾公司不认可该4个项目为孙羽独立完成，且4个项目均尚未完成。孙羽未就4个项目已完成提交相应的证据予以证明，孙羽提交的激励政策亦写明“提成需按照实际项目全额回款到账为准”，故该院对孙羽关于要求视图腾公司支付提成的诉讼请求不予支持，关于孙羽要求视图腾公司支付提成的100%经济补偿金的诉讼请求无依据，该院不予支持。
关于劳动关系解除，孙羽在仲裁阶段陈述与一审开庭前后矛盾，且视图腾公司提交的短信亦显示其有辞职的意向，与仲裁阶段孙羽的主张一致，故该院对视图腾公司的主张予以采信。视图腾公司无需支付孙羽解除劳动关系经济补偿金，关于孙羽要求视图腾公司支付解除经济补偿金的100%经济补偿金的诉讼请求无依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙羽的诉讼请求。
孙羽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审中，视图腾公司辩称的销售激励制度的有效期至2012年12月30日，公司己经按照制度如期发放，2013年1月1日之后公司不再执行销售激励制度，所以无需支付孙羽申请的提成工资，更无需支付100%的经济补偿金，且该请求超出了仲裁请求范围等答辩意见在没有事实及法律依据的情况下，得到了人民法院的支持，是错误的。二、孙羽主张其工作期间存在4个项目提成未支付，并提交了《北京A**低压工厂20周年宣传片》制作协议及工作邮件、《ABB低压20周年庆典视频》制作协议及工作邮件、ABB北京低压工厂展厅改造合同及工作邮件、ABB展厅互动系统开发合同书及相关工作邮件、张缙2014年1月26日邮件及上述电子邮件翻译件以及《视图腾销售激励政策》，但一审法院未认可《视图腾销售激励政策》的效力，是错误的。三、孙羽在一审中提交了R18广州艺术展互动系统开发合同及补充协议、银行明细，证明张缙支付孙羽16164元提成，但一审法院错误的采信了视图腾公司关于该款项系孙羽与张缙之问的个人经济往来的主张，而孙羽提交的电子邮件及录音等所有证据未被人民法院采信。四、关于劳动关系解除，视图腾公同主张系孙羽自行提出辞职没有任何的证据支持，一审法院对视图腾公司的主张予以采信是错误的。五、一审法院错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以孙羽提交的证据不足以证明相关合同己经实际履行完毕为由驳回孙羽的诉求，是对事实的错误认定，更是错误的适用了法律。综上，孙羽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙羽一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由视图腾公司负担。
视图腾公司同意一审判决，其针对孙羽的上诉请求答辩称：不同意孙羽的上诉请求。孙羽在合同履行期间由于视图腾公司未达到其希望的涨薪期望值，即开始不按照公司规章制度打卡，旷工多日，并于2014年4月28日主动离职，故不应支付其经济补偿金。关于《视图腾销售激励政策》，其有效期截止到2012年12月30日，且视图腾公司已经按照该制度足额发放提成，孙羽离职前已经与视图腾公司完成了所有的工作交接，所有的钱款均已结清。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，孙羽向本院提交电子邮件打印件，证明邮件里涉及的项目是由孙羽负责的，视图腾公司对其真实性不予认可，且称孙羽系在视图腾公司的指派下完成其本职工作，并非其负责，且上述邮件显示业已抄送至视图腾公司的项目经理赵斌处。
庭审中，视图腾公司称《视图腾销售激励政策》试行效果不佳，孙羽业绩量少以至于提成收入过低，故视图腾公司在《视图腾销售激励政策》到期后不再施行《视图腾销售激励政策》，且在2012年10月为员工大幅度涨薪以替代销售激励政策，孙羽的月收入从4000元提高到7000元，孙羽对涨薪的事实予以认可，但主张是其业务能力增强而产生的正常薪资增长。
庭审中，本院对孙羽2013年提成工资发放情况进行询问，但孙羽未在本院指定的举证期限内提交2013年提成工资发放情况的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、《视图腾销售激励政策》、电子邮件、项目合同及相关材料、银行明细、录音、京朝劳仲字（2014）第10417号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，孙羽上诉主张视图腾公司应支付其2014年完成的4个项目的提成工资，则其应初步证明其主张提成的事实依据及相关制度。根据已查明的事实，孙羽所依据的《视图腾销售激励政策》上明确规定该制度的适用周期系政策生效日至2012年12月31日，孙羽主张的2014年提成工资并不在该政策适用周期内；孙羽未能在本院指定的举证期限内证明其2013年提成工资发放的情况，亦未能提交其他充足的证据证明2012年12月31日后视图腾公司继续施行《视图腾销售激励政策》；视图腾公司关于《视图腾销售激励政策》到期后不再实行《视图腾销售激励政策》而给员工涨薪的陈述并不违背交易习惯，亦与孙羽工资发放情况相符；关于张缙向孙羽支付的款项，孙羽未能提交充足的证据证明该款项性质为提成款。综上，孙羽关于《视图腾销售激励政策》在到期后继续施行的主张证据不足，其关于视图腾公司应按照《视图腾销售激励政策》的规定支付其2014年提成工资及100%额外经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，视图腾公司提交的短信显示孙羽有辞职的意向，孙羽在仲裁阶段对该短信记录的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。孙羽主张系视图腾公司未能履行给孙羽涨薪的承诺，导致双方产生争议，但该事实并非用人单位应给付经济补偿金的法定事由，孙羽在自行离职的情况下，要求视图腾公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。孙羽关于100%额外经济补偿金的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙羽的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由孙羽负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后5日内交纳）。
二审案件受理费10元，由孙羽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 丹