广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1013号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯俊杰，男，1992年5月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市三水区。因本案于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫俊华，男，1994年9月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地佛山市三水区。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
上诉人（原审被告人）李立斌，男，1994年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市三水区。因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
上诉人（原审被告人）张文健，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市三水区。因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
原审被告人李学坚，男，1994年9月29日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地佛山市三水区。因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人莫家俊，男，1995年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地佛山市三水区。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人冯俊杰、李学坚、莫俊华、莫家俊、李立斌、张文健犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤0607刑初577号刑事判决。原审被告人冯俊杰、莫俊华、李立斌、张文健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月23日2时40分许，被告人冯俊杰、李学坚、莫俊华、莫家俊、李立斌、张文健在佛山市三水区西南街道三兴路某喜餐厅宵夜后，除被告人冯俊杰留下外，其余人先行离开。随后，被告人冯俊杰在该餐厅门前因故与被害人赖某、韩某等人发生争执，被告人冯俊杰遂通过微信纠集被告人张文健等人返回现场。被告人张文健、莫俊华、莫家俊、李立斌、李学坚返回现场后，与被告人冯俊杰一起持胶凳、餐具及使用拳脚殴打被害人赖某、韩某，并致二人全身多处受伤。经鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤二级；被害人韩某的损伤程度为轻微伤。被告人李立斌、张文健分别于2017年7月4日、7月10日到公安机关投案。案发后，六名被告人家属与两名被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解。
原判认定上述事实有被害人赖某、韩某的陈述，被告人冯俊杰、李学坚、莫俊华、莫家俊、李立斌、张文健的供述和辩解，证人余某、冯某、李某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频截图，视听资料，赔偿协议书、收款收据、谅解书，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，说明材料，前科情况查询表，到案经过，抓获经过和户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人冯俊杰、李学坚、莫俊华、莫家俊、李立斌、张文健无视国家法律，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李学坚有犯罪前科，予以严惩。被告人冯俊杰、李立斌、张文健均有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李学坚、莫俊华、莫家俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，六被告人的家属代为赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条之规定，作出如下判决：
一、被告人冯俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人李学坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人莫俊华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
四、被告人莫家俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
五、被告人李立斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
六、被告人张文健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人冯俊杰上诉及其辩护人辩护称：（1）证人李某的证言显示，双方发生争吵时，被害人持啤酒瓶欲砸向上诉人冯俊杰，因被李某拉住才未对冯俊杰造成伤害，故被害人实施的过激行为致事态恶化升级，对案件发生存在过错；（2）冯俊杰因酒后一时冲动才实施犯罪，主观恶性不大，又系初犯，有自首情节，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求二审宣告缓刑。
上诉人莫俊华上诉称：（1）对方出言侮辱我们，挑起是非，致案件引发；（2）我是在醉酒状态下实施相关行为，并非有意伤害对方；（3）我已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人李立斌上诉称：我有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审宣告缓刑。
上诉人张文健上诉及其辩护人辩护称：张文健系出于朋友义气一时冲动实施犯罪，系初犯，案发后又有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，现已能深刻悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯俊杰、莫俊华、李立斌、张文健及原审被告人李学坚、莫家俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
上诉人冯俊杰及其辩护人提出被害人持啤酒瓶欲砸冯俊杰，致事态升级，被害人对案件发生存在过错；上诉人莫俊华也提出因被害方出言侮辱他们才致案件引发。经查：（1）被害人赖某的陈述及证人余某、冯某的证言均证实，余某、冯某在洗手间时，因余某喝多酒，冯某便对余某说了一句“不能喝就戒了”，不久对方一名男子便来到她们吃夜宵的位置挑衅；而上诉人冯俊杰、莫俊华、李立斌、张文健则称，李立斌喝醉酒去洗手间呕吐，冯俊杰等人陪同，期间两名女子经过，其中一名女子称“喝不了酒就将酒戒掉”，冯俊杰等人认为该女子是在说李立斌，便质问对方，双方解释后，他们不想与两名女子计较，便回房继续吃夜宵，后冯俊杰在李学坚等人离开后又去两名女子吃夜宵的位置质问对方，继而引发本案。故此案并不能认定被害方出言侮辱冯俊杰、李立斌等人的事实。（2）尽管上诉人冯俊杰及证人李某、陈某等人均称被害人有持啤酒瓶欲砸冯俊杰，但事实上被害人并无用啤酒瓶砸人的实际行动，亦不能仅凭被害人持啤酒瓶作势要砸冯俊杰便认定被害人对案件发生存在过错，上诉人冯俊杰借故挑衅、惹是生非，才是案件发生的主要原因。故对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人冯俊杰、莫俊华、李立斌、张文健及原审被告人李学坚、莫家俊随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。四上诉人及二原审被告人均有殴打他人的实行行为，不宜区分主从犯，但可根据各自在共同犯罪中的作用区别量刑。原审被告人李学坚有前科劣迹，量刑时应适当考虑从重处罚。上诉人冯俊杰、李立斌、张文健有自首情节，上诉人莫俊华及原审被告人李学坚、莫家俊有坦白情节，依法均可从轻处罚。上诉人及原审被告人的家属能代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，量刑时应考虑酌情从轻处罚。关于四上诉人及辩护人所提原判量刑过重、请求二审从轻处罚或者宣告缓刑的意见，经查，原判量刑时已经考虑了各上诉人的从轻情节，所作量刑系在法定幅度内，并无不当，对上诉人及辩护人所提请求二审改判的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐毅军
审判员 古加锦
审判员 陈南春
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。