wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2984号
原告：林俊泉，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告林俊泉诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚英到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议》；2、判令被告返还原告所付款项共240000元（其中定金100000元、首期购房款140000元）；3、判令支付原告付款之日起至退回原告所付上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算，其中10万元自2014年8月11日起算,14万元自2014年8月20日起算）；4、判令被告支付违约金至本合同解除之日（根据补充合同约定商铺交易过户时间为2015年10月20日，每日按已付款项的0.5‰计算）；5、被告赔偿原告税费损失16894元；6、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月19日，原告（买受人）与被告林勤（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定被告林勤将广州市海珠区××号B1C121号铺位出售给原告；该商铺属现铺，房价款总金额为480000元；付款方式为按揭付款：2014年8月18日前支付240000元；余下房价款240000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号；买受人知悉该商铺存在抵押情况，并同意出卖人于本合同生效且买受人已支付总房款的50%之日起60个工作日内办理涂销抵押手续；出卖人逾期办理涂销抵押手续的，自逾期之日起，应按日向买受人支付已付房价款的0.5‰作为违约金；本合同生效且买受人已支付总房款的50%后的180个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续；如因出卖人的责任，致使未能按本合同规定的时间申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日，买受人有权要求解除合同；若买受人解除合同的，出卖人应当自收到买受人解除合同之书面通知之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，出卖人按逾期即日起至实际退款之日止，向买受人支付已付房价款每日0.5‰的违约金；等。被告在2014年8月10日向原告出具了收到定金10万元的收款收据，在2014年8月19日出具了收到首期款14万元和代缴税费16894元的收据。
2014年12月1日，原告与被告就上述合同签订《商铺买卖合同补充协议》，约定：双方同意出卖人办理该商铺涂销抵押手续延长至本协议签订之日起100个工作日，交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日；等。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺早在2014年8月25日就已被法院查封，现在是被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖合同关系。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺买卖合同和补充协议、并要求被告林勤返还已付房款和税费，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤支付上述房款的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算为宜，且不得超过原告主张的一年4.35%的标准。根据补充协议的约定，涉案商铺交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日，而涉案商铺尚未涂销抵押，且被法院查封，原告据此主张合同目的无法实现并要求解除合同，故原告要求被告支付迟延办理交易过户之日至合同解除之日的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告林俊泉与被告林勤就广州市海珠区新港西路12-18号B1C121号铺签订的《商铺买卖合同》和《商铺买卖合同补充协议》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款24万元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（其中定金10万元从2014年8月11日起算，剩余14万元从2014年8月20日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，但不得超过原告主张的一年4.35%的标准）。
四、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还税费16894元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6186号
原告：建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会
被告：张义清
原告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会诉被告张义清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判长 刘 宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 于惠颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第790号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人安×，男，27岁（1987年5月28日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人安×犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人安×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月2日16时许，被告人安×在本市835路公交车六里桥东站（西行），趁人不备，从乘客朱×上衣左下兜内窃得天宇牌E88型移动电话1部（经鉴定赃物价值人民币603元）。被告人安×后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人李×、郭×的证言，被害人朱×的陈述，被告人安×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人安×的指控成立。鉴于被告人安×能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人安×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人安×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 明珠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第790号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某。曾因寻衅滋事，于2014年3月19日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日晚上11时50分许，被告人冯某饮酒后，无证驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路51号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯某的血样中检出乙醇成分，含量为133毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某甲的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）1587号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯某饮酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年7月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年五月十六日
代书 记员 王诗雅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执351号
申请执行人姚某某，女。
被执行人何某某，男。
姚某某与何某某物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0124民初684号民事判决书，该案执行标的为：何某某返还姚某某两间旧房屋及宅基地。执行中经查，被执行人何某某同意返还姚某某的两间旧房屋及宅基地，且该房屋现无人居住。申请人姚某某在外打工未归，经催告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执351号执行案件终结执行。
执行费500元予以免交。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝雯莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5095号
原告：李敬文，男，1940年3月1日生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：孙益敏，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：汪艳华，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告：高尊山，男，1957年6月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告李敬文诉被告孙益敏、汪艳华、高尊山债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李敬文到庭参加诉讼，被告孙益敏、汪艳华、高尊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还给原告欠款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，按照月息1分5厘计算，自2016年2月14日计算至借款实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月14日，孙益敏和李先胜共同到原告处，三人经过协商，一致同意将李先胜欠原告李敬文的55000元债务转移至孙益敏身上。孙益敏当场向原告出具欠条一份，对上述债务予以认可，并且承诺2016年2月22日全部归还。后孙益敏未能如约还款，经原告多次催要，2016年3月16日，孙益敏妻子汪艳华以及邻居高尊山向原告进行承诺，对于孙益敏所欠债务承担共同还款责任，汪艳华、高尊山承诺于2016年年底前还清欠款，后未果。
被告孙益敏、汪艳华、高尊山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年间，案外人李先胜欠原告李敬文145000元，后李先胜偿还给原告90000元，尚欠借款本金55000元。2016年2月14日，李先胜和被告孙益敏共同到原告李敬文在丰县群益中学对过的店铺里，李先胜告知原告，孙益敏尚欠李先胜55000元，对于李先胜所欠原告的55000元由孙益敏直接偿还给原告，三人对此均予认可。孙益敏向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李敬文现金伍万伍仟元整（55000.00）此款项2016年2月22日全部归还。欠款人：孙益敏2016.2.14。”后孙益敏未能按照上述承诺承担还款义务。2016年3月16日，原告李敬文前往被告孙益敏位于丰县的家中，经李敬文和孙益敏的妻子汪艳华、邻居高尊山共同协商，汪艳华、高尊山自愿承诺对于孙益敏的上述债务承担共同还款责任。汪艳华、高尊山在还款承诺上签名确认。此后，原告多次向三被告主张权利，要求还款，未果。
上述事实，有原告李敬文陈述，原告提供的被告孙益敏出具的欠条一张和被告汪艳华、高尊山出具的还款承诺书一份等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，李先胜将所欠李敬文的债务转移给被告孙益敏，李敬文对此予以认可。李敬文、孙益敏之间形成了债权债务关系，现李敬文要求孙益敏承担还款义务，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪艳华、高尊山自愿承诺对于孙益敏所欠债务承担共同还款责任，故李敬文要求汪艳华、高尊山承担还款义务，本院予以支持。本案中，原告李敬文在要求三被告偿还欠款本金55000元的同时，按照月息1分5厘要求三被告从2016年2月14日起支付利息至欠款实际给付之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院在本案中支持从2016年2月23日起按照年利率6%计算逾期还款利息，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告孙益敏、汪艳华、高尊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙益敏、汪艳华、高尊山于本判决生效后十日内偿还给原告李敬文欠款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%，自2016年2月23日计算至欠款实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告李敬文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半收取，原告李敬文已预交），由被告孙益敏、汪艳华、高尊山负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一八年三月十五日
书记员 孙文娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初533号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人马龙江，男，1967年4月18日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。经本院决定，于2017年9月22日对被告人马龙江取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）570号起诉书，指控被告人马龙江犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人马龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月16日15时28分许，被告人马龙江醉酒驾驶两轮摩托车沿市区某某路由南向北行驶至市区某某路加油站前处时，与江某驾驶的货车相撞，造成车辆损坏，被告人马龙江受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心检验：从送检的被告人马龙江静脉血液中检出乙醇，含量为235.22毫克/100毫升。案发后，被告人马龙江被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人马龙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马龙江在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2017年3月16日15时28分许，被告人马龙江无证醉酒驾驶达到报废标准的两轮摩托车沿市区某某路由南向北行驶至市区某某路加油站前处时，与江某驾驶的货车相撞，造成摩托车损坏，被告人马龙江受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心检验：从送检的被告人马龙江静脉血液中检出乙醇，含量为235.22毫克/100毫升。经公主岭市公安局交通管理大队认定：江某承担此事故的主要责任，马龙江承担次要责任。案发后，被告人马龙江被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人马龙江供述，证人江某、马某等人证言，违法犯罪记录查询，到案经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙江醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马龙江犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人马龙江当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人马龙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 石良玉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1466号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。
被告：闫留军，男，汉族，1963年5月21日出生，住孟津县。
被告：贾鹏波，男，汉族，1988年2月1日出生，住孟津县。
被告：孟津县天福种植专业合作社，住所地孟津县朝阳镇闫凹村。
法定代表人：陈友武。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告闫留军、贾鹏波、孟津县天福种植专业合作社（以下简称天福合作社）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鹏飞，被告贾鹏波到庭参加诉讼，被告闫留军、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年5月28日，被告闫留军与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫留军借款10万元，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告闫留军的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月21日，被告天福合作社签订《担保承诺书》，为闫留军的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年5月12日，被告贾鹏波签订《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告闫留军提供担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向被告闫留军履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年8月5日原告代偿贷款本息101961.76元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告闫留军支付原告代为偿还的贷款本金10万元，利息1961.76元，共计101961.76元。并支付逾期利息从2016年8月5日按照贷款合同约定的年利率8.1%计算至实际付款之日止。2、判令被告贾鹏波、天福合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告贾鹏波辩称，我跟借款人闫留军不认识，担保�心个人担保数额最高为20万，我之前签过一份反担保合同贷款数额为20万，我对第二次签订反担保合同有异议，请原告担保中心作出合理解释。
被告闫留军、天福合作社缺席，无答辩。
审理查明，2015年5月11日，被告闫留军申请担保贷款10万元。2015年5月12日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）闫留军、被告（反担保人、丙方）贾鹏波三方签订《反担保合同》一份，合同约定，甲方担保乙方借款人民币10万元，乙方对甲方的担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追�权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。2015年5月21日，被告天福合作社出具《担保承诺书》，约定“洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：闫留军等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。法定代表人签字：陈友武董事会成员或主要负责人：陈友武闫胡水等借款人签字：闫留军等2015年5月21日”。
经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，2015年5月28日，被告闫留军由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告闫留军贷款10万元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2015年5月至2016年5月，本贷款利率按固定利率计息,年利率为8.1％。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县城关支行向被告闫留军发放贷款10万元。贷款到期后，被告闫留军未偿还贷款。2016年8月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中�的担保金101961.76元。原告代为清偿了该笔借款。
本院认为，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告闫留军与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订的《小额贷款借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金以偿还此笔贷款及利息，因此原告享有追偿权，但原告只能在主债权范围内行使追偿权，故原告要求被告从2016年8月5日按照贷款合同约定的年利率8.1%支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告贾鹏波对反担保合同有异议，但未提供相关证据证明，本院不予认可。被告闫留军、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告贾鹏波、天福合作社作为反担保人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫留军于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还贷款本金100000元及利息1961.76元，共计101961.76元；
二、被告贾鹏波、孟津县天福种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由三被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱淑贤
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢472.号
南阳市剑兴家用电器有限责任公司、南阳市金海鑫商贸服务有限公司、孙海钦：
本院受理的南阳市剑兴家用电器有限责任公司申请执行南阳市金海鑫商贸服务有限公司、孙海钦买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，通知如下：
本院（2006）宛龙安民执字第20号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十一月十三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执199号
申请执行人：威海西屋开关设备有限公司。
被执行人：威海华兴电力设备安装有限公司、陈淑平。
申请执行人威海西屋开关设备有限公司与被执行人威海华兴电力设备安装有限公司、陈淑平买卖合同纠纷一案，威海华兴电力设备安装有限公司、陈淑平主动履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曲言峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15630号
申请人：上海伟芬包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戴伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正，上海上华律师事务所律师。
被申请人：上海庆斌包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王庆斌。
申请人上海伟芬包装制品有限公司与被申请人上海庆斌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海庆斌包装材料有限公司价值人民币162,167.54元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海庆斌包装材料有限公司价值162,167.54元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年八月十六日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1224号
罪犯李学明，男，1974年10月11日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月23日作出（2014）玉红环刑初字第4号刑事判决，以被告人李学明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行1000元），刑期自2014年2月27日起至2015年8月26日止。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李学明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李学明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘素英，女，汉族，1965年2月17日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁晓平，女，汉族，1973年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人刘素英与被申请人鲁晓平为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第251号民事判决及本院（2015)南民三终字第00598号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘素英再审申请称：本案双方当事人不存在借贷关系，申请人所写借据并非真实意思表示，系胁迫所为，申请人未收取过被申请人任何款项。一审判决程序违法。综上，请求本案再审。
经审查后认为：2014年7月22日西峡县金茱萸食品饮料有限公司与鲁晓平签订一份借款合同，约定由西峡县金茱萸食品饮料有限公司向鲁晓平借款15万元，由南阳市金果投资有限公司进行保证担保。合同到期后，刘素英又向鲁晓平出具了收据：“今收到鲁晓平自2014-NY078合同号续过来的壹拾肆万元整本金和欠支的叁仟元利息，本人承诺努力争取款额在两个月内支付本息，逾期将以卖出个人房子来归还。刘素英，2014.10.22。”因此，原审判决认定刘素英自愿偿还原西峡县金茱萸食品饮料有限公司对鲁晓平借款并无不当。刘素英称该借据系在被胁迫下作出的，但未能提交充足证据，因此原审判决对此未予支持符合法律规定。至于申请人称一审判决程序违法，因无相关证据予以证实，故二审判决不予支持亦无不当。
综上，刘素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘素英的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年元月十四日
书记员 邓 岩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4270号
原告：楼文俊，男，1965年7月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告：季诚余，男，1964年2月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈晓林，女，1968年7月30日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师
原告楼文俊与被告季诚余、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告季诚余及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告季诚余因经营需要，向原告借款200000元，并约定月利率一分五厘，借款时间一年。到期后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还；两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此两被告应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》《婚姻法》之规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还本金200000元，并支付利息（自2014年9月17日开始按照月利率1.5%计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：第一、上述款项并非直接交付给被告，2011年起被告与案外人陈交伟（即原告的姐夫）合伙承包经营宁波市美家亮国际物流有限公司慈溪至北京专线的物流，2014年4月至5月期间，原告任该承包项目物流的会计，被告本人的一张农行卡账号为62×××14银行卡及密码交由原告保管使用，用于该物流项目的财务收支，涉案款项理应都在这个帐号内，但是我们现在不清楚这些款项是否已经到位，哪些款项在涉案款项内。第二、合伙期间，按照约定是由被告负责拉业务，陈交伟负责出资，上述款项本来应该由陈交伟向原告借款的。但是写借条那一天陈交伟本人在北京，再加上原告当时并不信任陈交伟，所以要求被告出具了该借条。要求依法判决。
原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意如下：
证据1、借条一张。证明被告向原告借款的事实及所约定的时间和利息。被告质证后对该证据的“三性”均没有异议，但提出需要原告明确实际款项的交付情况，以确认该借条是否发生法律效力。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、宁波市美家亮国际物流有限公司证明及营业执照副本各一张。证明被告在出具这张借条时，印章是被告个人篆刻，与宁波市美家亮国际物流有限公司没有关系，是个人的借款行为。被告质证后对该证据形式上没有异议，但在刻这个北京专线的公章时获得了美家亮公司的口头许可，当然本案的借款确实与该公司无关。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、人口户籍信息，结婚登记复印件和审查结果一份，证明两被告系夫妻关系，应当共同偿还债务。被告质证后对该证据的“三性”均无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
两被告当庭向本院提交的农行卡账号为62×××14的银行流水帐一份，要求原告方指出本案的借款是哪一笔。原告当庭指出本案借款具体是2014年9月15日一笔3万元，2014年9月17日一笔17万元。本院审核后予以确认。
经审理，本院认定的事实如下。
被告季诚余与被告陈晓林系夫妻关系。
2014年9月17日，被告季诚余因经营一物流专线需要，向原告楼文俊借款20万元，由原告将款汇入户名为季诚余、账号为62×××14的农行卡后，被告出具借条一张，约定借款时间为1年，月利息为1.5分。但时至今日，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告季诚余向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告季诚余与被告陈晓林婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告辩称该款用于物流专线，汇入钱的银行卡系用于物流专线的财务支出的事实与本案无关联性。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告季诚余、陈晓林共同归还原告楼文俊借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 周利民
二〇一七年八月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4270号原告：楼文俊，男，1965年7月19日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。被告：季诚余，男，1964年2月7日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：陈晓林，女，1968年7月30日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师原告楼文俊与被告季诚余、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告季诚余及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，被告季诚余因经营需要，向原告借款200000元，并约定月利率一分五厘，借款时间一年。到期后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还；两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此两被告应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》《婚姻法》之规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还本金200000元，并支付利息（自2014年9月17日开始按照月利率1.5%计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称：第一、上述款项并非直接交付给被告，2011年起被告与案外人陈交伟（即原告的姐夫）合伙承包经营宁波市美家亮国际物流有限公司慈溪至北京专线的物流，2014年4月至5月期间，原告任该承包项目物流的会计，被告本人的一张农行卡账号为62×××14银行卡及密码交由原告保管使用，用于该物流项目的财务收支，涉案款项理应都在这个帐号内，但是我们现在不清楚这些款项是否已经到位，哪些款项在涉案款项内。第二、合伙期间，按照约定是由被告负责拉业务，陈交伟负责出资，上述款项本来应该由陈交伟向原告借款的。但是写借条那一天陈交伟本人在北京，再加上原告当时并不信任陈交伟，所以要求被告出具了该借条。要求依法判决。原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意如下：证据1、借条一张。证明被告向原告借款的事实及所约定的时间和利息。被告质证后对该证据的“三性”均没有异议，但提出需要原告明确实际款项的交付情况，以确认该借条是否发生法律效力。本院认证后对该证据的真实性予以认定。证据2、宁波市美家亮国际物流有限公司证明及营业执照副本各一张。证明被告在出具这张借条时，印章是被告个人篆刻，与宁波市美家亮国际物流有限公司没有关系，是个人的借款行为。被告质证后对该证据形式上没有异议，但在刻这个北京专线的公章时获得了美家亮公司的口头许可，当然本案的借款确实与该公司无关。本院认证后对该证据的真实性予以认定。证据3、人口户籍信息，结婚登记复印件和审查结果一份，证明两被告系夫妻关系，应当共同偿还债务。被告质证后对该证据的“三性”均无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。两被告当庭向本院提交的农行卡账号为62×××14的银行流水帐一份，要求原告方指出本案的借款是哪一笔。原告当庭指出本案借款具体是2014年9月15日一笔3万元，2014年9月17日一笔17万元。本院审核后予以确认。经审理，本院认定的事实如下。被告季诚余与被告陈晓林系夫妻关系。2014年9月17日，被告季诚余因经营一物流专线需要，向原告楼文俊借款20万元，由原告将款汇入户名为季诚余、账号为62×××14的农行卡后，被告出具借条一张，约定借款时间为1年，月利息为1.5分。但时至今日，被告分文未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告季诚余向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告季诚余与被告陈晓林婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告辩称该款用于物流专线，汇入钱的银行卡系用于物流专线的财务支出的事实与本案无关联性。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告季诚余、陈晓林共同归还原告楼文俊借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 周利民二〇一七年八月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 叶 俊??
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初第4320号
原告：闫荣富，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省金寨县，
委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：冯锦龙，北京广盛律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1964年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所实习律师。
原告闫荣富诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫荣富代理人胡光兴、冯锦龙及被告张卫东代理人曹振东、丁华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，被告以缺少资金为由多次向原告借款，其中被告分别于2014年4月23日向原告借款3000000元，口头约定月利率3%；2014年9月30日向原告借款1500000元，口头约定月利率4%，因当时原告手头资金紧张，原告从吴小平处借款1500000元后将该1500000元转给被告。此两次借款被告向原告出具了借条，借款到期后原告多次找被告催要，但被告以种种理由拖延，拒不还款。现诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款4500000元及利息（其中3000000元从2014年5月11起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；1500000元从2014年10月1日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止，截止到2016年4月30日利息为1990000元）；并且要求被告承担本案诉讼费用。
被告张卫东辩称：原告部分诉请无事实与法律依据，要求支付利息无事实和法律依据，不应当支付利息；被告已返还239万元的借款（2014年4月23日还款13万元转给闫昌浩；2014年5月14日还款90万元；2014年6月27日还款20万元；2014年9月5日还款100万元；2014年11月3日还款5万元转给闫昌浩；2014年12月3日还款6万元；2014年12月31日还款2万元；2015年1月11日还款3万元）。
本院审理查明：原告闫荣富与被告张卫东原系朋友关系。2014年4月23日被告张卫东向原告闫荣富出具借条一份，借条中载明“今借到闫荣富人民币叁佰万元正，还款2014年5月10日，张卫东。”原告闫荣富于2014年4月23日转账至被告张卫东账户300万元。被告张卫东于2014年9月30日向原告出具借条一份，借条上载明“借到闫荣富人民币壹佰伍拾万元正。”原告闫荣富于2014年9月30日转账至张卫东账户150万元。
另查明：原告闫荣富分别于2012年11月20日转账至被告张卫东账户100万元；2012年7月5日转账至被告张卫东账户30万元；2012年9月22日转账至被告张卫东账户30万元；2014年9月18日转账至被告张卫东账户37万元；2014年11月20日转账至被告张卫东账户10万元。2014年9月6日向被告张卫东转账50万元。原告闫荣富共转账至被告张卫东707万元。被告张卫东于2013年7月16日张卫东转闫昌浩人民币10万元；2013年7月22日张卫东转闫昌浩10万元；2013年4月19日张卫东转闫荣富80万元；2013年10月10日张卫东转闫荣富20万元；2013年3月2日张卫东转闫荣富2万元，2014年4月23日转账至闫昌浩账户13万元（备注：3月20日借他13万，4月23日还他13万，清帐，张卫东），2014年5月14日张卫东委托罗彪转账至原告闫荣富90万元（备注还款300万减90万），2014年6月27日张卫东转账至闫荣富20万元，2014年9月25日张卫东转账至闫荣富账户100万元，2014年11月3日张卫东委托罗彪转账至闫昌浩账户5万元（备注11月1日借他5万，11月3日还闫昌浩5万），2014年12月3日张卫东委托罗彪转账至原告闫荣富账户6万元，2014年12月31日张卫东委托罗彪转账至原告闫荣富账户2万元，2015年1月11日张卫东委托罗彪转账至原告闫荣富账户3万元。张卫东共转账至闫荣富账户361万元，其中，2014年4月23日以前转账122万元。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证、被告提供的转账凭证以及证人证言等证据证明，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
综上：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫东向原告闫荣富借款并出具借条，应认定双方借贷关系成立。本案的争议焦点是还款数额问题。2014年4月23日张卫东转账至闫昌浩账户13万元及2014年11月3日张卫东委托罗彪转账至闫昌浩账户5万元，从备注的内容看，该款项的往来系张卫东与闫昌浩之间发生的借款，与本案无关联性。从闫荣富向张卫东转款数额及张卫东向闫荣富转款数额之间的差额可以开出，张卫东辩称其已经偿还239万元的证据不足，故对其辩称已偿还239万元的意见，本院不予采信，原告述称239万元与本案无关联性，本院予以采信。关于借款利息问题。双方在借条中未约定利息，被告对原告诉称双方口头约定了利息不予认可，且原告未能提供他证据证明双方约定了利息，故对原告要求按照年利率24%计算利息的请求本院不予支持。对2014年4月23日的借款300万，双方约定了还款期限，在还款期限届满后，被告应按照同期银行贷款利率支付利息。对2014年9月30日借款150万，被告应从起诉之日支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫荣富借款450万元及利息（其中300万自2014年5月11日，150万元自2016年4月26日均按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告闫荣富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57230元，由原告闫荣富承担14430元，被告张卫东承担42800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 ：郑波
人民陪审员 ：朱琦
人民陪审员 ：王翔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：汪觅
本篇引用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第140号
原告庄德成，伊通满族自治县人。
委托代理人王小敏，公主岭市人。
被告刘广厚，公主岭市人。
原告庄德成诉被告刘广厚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小敏、被告刘广厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德成诉称，被告刘广厚系承包建筑工程人员，原告于2013年7月间为被告干活，负责敦化市雁鸣湖度假村宾馆二、三楼的刮大白工程，当时双方于2013年7月16日依法签订了一份刮大白施工合同，后因被告违约，没有按照合同履行给付义务，故严重侵害原告的合法权益，双方多次协商未果，故原告庄德成诉至法院要求被告刘广厚给付所欠工程款人民币33000元，并且给付所欠工程款的合理利息，按月利3分计算，诉讼费用由被告刘广厚负担。
被告刘广厚辩称，欠款事实确实存在，欠款金额也与原告主张一致，但原告庄德成起诉要求的3分利不合理，不是借款。
被告刘广厚在法定期限内未举证。
经审理查明，2013年7月6日被告刘广厚与原告庄德成签订了刮大白施工合同，工程完工后，被告刘广厚仍欠原告庄德成工程尾款33000元。上述事实有原被告签订的刮大白施工合同、欠据为证。
本院认为，原告庄德成要求被告刘广厚支付工程尾款33000元的诉讼请求应当予以支持。原告庄德成与被告刘广厚之间的刮大白工程合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。故被告刘广厚应当支付原告剩余的工程款项。
原告庄德成要求被告刘广厚支付合理利息的诉讼请求应当予以支持，但仅能按人民银行同期贷款利率计息。庭审中，被告刘广厚对欠款事实及金额没有异议，认为原告庄德成要求支付利息的诉讼请求不合理。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对所欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。审理中，被告刘广厚与原告庄德成之间并没有就利息的相关事项有过约定，所以没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（2014年银行贷款基准利率短期贷款六个月内为年利率5.6%。）。利息从欠据签订日2014年12月8日算至起诉时为154元（0.056／12×33000）。
综上所述，根据上述法律，本院判决如下：
被告刘广厚自本判决发生法律效力之日一次性给付原告所欠工程款33000元及利息154元。
案件受理费620元由被告刘广厚承担320元，法院退回原告庄德成320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年四月八日
书记员 任静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19784号
申请人：朱美云。
委托诉讼代理人：李枭。
被申请人：于水龙。
本院在审理申请人朱美云诉被申请人于水龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人于水龙所有的价值人民币455,000元的财产采取保全措施。申请人以位于上海市奉贤区南桥镇运河新村8幢70号601室房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告于水龙的银行存款计人民币455,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。
查封徐志平所有的位于上海市奉贤区南桥镇运河新村*幢*号*室的房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2258号
原告金雅珍。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
被告江苏顺安置业有限公司。
法定代表人李文龙。
被告上海随遇置业有限公司。
法定代表人李文龙。
被告李文龙。
原告金雅珍诉被告江苏顺安置业有限公司、上海随遇置业有限公司、李文龙民间借贷纠纷一案，于2008年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯基纯到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告与第三被告系朋友关系。由第三被告任董事长的第一被告因开发房地产之需，于2007年11月18日向原告借款500万元，由第二、第三被告担保。后第一被告归还10000元，尚欠499万元。请求：判令第一被告立即归还借款人民币499万元；判令第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告江苏顺安置业有限公司、上海随遇置业有限公司、李文龙未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：借条原件1份，证明第一被告向原告借款500万元，第二、三被告进行担保的事实。
对原告提供�证据，因被告江苏顺安置业有限公司、上海随遇置业有限公司、李文龙放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年11月18日，被告江苏顺安置业有限公司向原告出具借条一份，内容为：兹因经营需要，今向金雅珍借到人民币500万元整，现金已收讫，本借款履行地浙江绍兴，如有纠纷由绍兴法院管辖。该借款的担保人为李文龙与上海随遇置业有限公司。后第一被告归还10000元，尚欠499万元。
本院认为，原告与第一被告之间的借款，以及第二、第三被告的担保，没有违反法律法规的强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，故合法有效。据此对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人�共和国合同法》第二百零五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺安置业有限公司应支付给原告金雅珍人民币499万元，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告上海随遇置业有限公司、李文龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46720元，财产保全费5000元，合计人民币51720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍�市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇九年二月三日
书 记 员 李 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1370号
原告浙江星奥消防工程有限公司。
法定代表人朱应磊。
委托代理人金宪宽。
委托代理人赵伟。
被告杭州花园商贸有限公司。
法定代表人：唐学明。
本院在审理原告浙江星奥消防工程有限公司与被告杭州花园商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江星奥消防工程有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江星奥消防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4388元（已减半），由原告浙江星奥消防工程有限公司负担。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3025号
原告：刘良生，男，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：渝中区特莱斯达电器维修部，住所地重庆市渝中区长江二路134号四单元8-2号，注册号500103600472081。
经营者：罗小刚。
原告刘良生与被告渝中区特莱斯达电器维修部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告刘良生于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘�生负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一八年二月一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1135号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李新江，男。
被执行人章姣良，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人李新江、章姣良征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执�申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 熊海燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2593号
原告：中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西三路**号。统一社会信用代码91370500864732268Ｇ。
代表人：刘立军，行长。
委托诉讼代理人：穆坤，男，1984年2月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营西城支行职工，住该单位家属区。
委托诉讼代理人：张黎，女，1972年2月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营西城支行职工，住。
被告：路华伟，男，1969年10月16日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告：白维荣，女，1968年11月5日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告路华伟、白维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆坤、张黎到庭参加诉讼，被告路华伟、白维荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路华伟、白维荣偿还原告借款本金127218.65元、利息8213.12元（利息计算至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令原告对被告路华伟、白维荣用于抵押的房产1套（坐落于东营市东营区淄博路13号院X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后的价款优先归还原告的上述款项；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告路华伟、白维荣签订个人借款／担保合同。合同约定，原告向被告路华伟、白维荣提供贷款280000元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期还款（包括被宣布提前到期）在约定利率基础上加收50％计收罚息，被告路华伟、白维荣以房产1套作为贷款抵押物并进行了登记。合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2009年12月14日，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务构成违约，原告诉至法院。
被告路华伟、白维荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行（贷款人）与被告路华伟（借款人、抵押人）、被告白维荣（共同借款人、抵押物共有人）签订个人借款／担保合同。合同约定，原告向被告路华伟、白维荣发放贷款280000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94％；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户（户名：东营市泰丰工贸有限公司，账号：16×××12，开户行：工行），贷款利息自实际放款日起计算；借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户（户名：路华伟，账号：16×××08，开户行：工行）作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告路华伟、白维荣以房产1套（坐落于东营市东营区淄博路13号院X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告路华伟在该合同借款人及抵押人处签字按手印，被告白维荣在该合同共同借款人、抵押物共有人处签字按手印。
2009年12月7日，原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告路华伟、白维荣对抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证：东房他证东营区字第X**号）。
2009年12月14日，原告向被告路华伟、白维荣发放贷款280000元。
被告路华伟、白维荣已偿还原告借款本金152781.35元及利息83705.95元，被告尚欠借款本金127218.65元及利息未归还。被告自2016年3月20日至2017年4月20日已连续14个月未还款。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告路华伟、白维荣签订个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告路华伟、白维荣履行了合同义务后，被告路华伟、白维荣应按约定及时归还借款。借款期限内，被告路华伟、白维荣未按合同约定每月偿还借款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告路华伟、白维荣提前偿还借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定。原告主张被告路华伟、白维荣偿还借款本金127218.65元，不违反法律规定。被告路华伟、白维荣未全面履行合同，应承担违约责任，原告主张被告路华伟、白维荣按年利率5.94％支付罚息，不违反法律规定。综上，原告请求被告路华伟、白维荣偿还借款本金127218.65元并按合同约定支付借款利息及逾期利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告路华伟、白维荣以房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告路华伟、白维荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路华伟、白维荣于本判决之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行借款本金127218.65元、利息8213.12元（计算至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息（以127218.65元为基数，按年利率5.94％计算）;
二、被告路华伟、白维荣用于抵押的房产1套（坐落于东营市东营区淄博路13号院X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）折价、或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨艳芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1042号
原告孙全明。
原告。
原告孙桂华。
原告孙桂琴。
委托代理人张子华，姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告孙全春，男，1961年3月17日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村。
第三人黄淑荣，女，1941年2月13日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村。系原、被告母亲。
原告孙全明、孙全起、孙桂华、孙桂芹与被告孙全春、第三人黄淑荣承包地补偿费纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告姐弟四人与父母及奶奶和被告全家8口人于1982年分得自留山4.4亩、后又分红果树地及退耕还林地4.08亩，总计占地8.48亩。84年发了林权证，92年换发了新的林权证，2013年因张唐铁路修建占用该地段给付土地补偿款286920元、地上附着物树木补偿款64856.5元，总计分得占地补偿款351776.5元。以上补偿款被告独自领取了附着物补偿64856.5元，土地补偿款也分配到我家的户头上，但被告人自作主张要把绝大部分款项占为己有，侵犯了原告人的合法权益，原告认为依据《民法通则》及《农村土地承包法》原告方有权按照均等的份额分配以上补偿款。诉至法院，请求分配林地征用补偿费计人民币351776.5元。
被告辩称：原告的陈述不属实，原告没有自留山的林权证，证是我父亲的名，当时我父亲将林权证给我了。证是1981年发的，原告陈述的发证年限不准，1994年换证不属实。林权证的亩数不对，是4亩。树钱给了由我领取了64856.50元，占地钱还在乡里没发，我不是不给原告是一起领取完后，再给原告分。
第三人述称：我丈夫的、我老婆婆的、我自己的、孙桂芹的、孙桂华的、孙全起的由我所有，我不给他们，钱用来我养老。
在庭审中原告出示了以下证据：1、原、被告所在的村委会出具的证明一份，内容：“今有我村村民孙福长（原告父亲）家，有荒山林地和退耕还林一处，坐落在我村大沟前梁，总计8.48亩，因修建张唐铁路占用，占地给与补偿，总计286920元整，该补偿发给孙福长家，家庭成员和村组无有争议。特此证明东两间房村（公章）2014、6、5日注：自留山1982年分，85年-86年分红果树地。”2、石人沟乡铁路植被补偿资金发放审批表一份，户主姓名：孙全春用材林株数255经济林株数798，补偿补贴合计金额陆万肆仟捌佰伍拾陆元伍角，￥64856，50元户主签名盖章：孙全春（手印）2012年9月6日。
被告提交了王振祥、黄志云、王运、王振福、王振军签名的证明一份，内容“大沟前梁，退耕还林地，下边至王运上至承包山，下边是孙权春的，两个大台，上边是孙福长的，一个大台和三个小台，孙全春栽的是杏树，孙福长栽的是红果树。
经审理查明：原告姐弟四人与父亲孙福长、母亲黄淑荣及祖母和被告共计8口人，当时孙福长为户主，于1982年第一轮农村土地承包时分得自留山4.4亩、1985年-86年间又分红果树地4.08亩，总计8.48亩。分得后原告祖母、父亲孙福长相继去世，原告姐妹二人嫁到本乡外村，原告孙全起到外地工作，但他们均未再分到承包地。2013年因张唐铁路修建占用该地段给付土地补偿款286920元、地上附着物树木补偿款64856.5元，总计分得占地补偿款351776.5元。原户主孙福长去世，2012年9月6日被告孙全春以新户主的名誉领取了用材林255株、经济林798株补偿款64856.5元；土地补偿款286920.00元也分配到孙全春的户上，还没有领取，2014年6月16日原告诉至法院，要求按原分地时现存家庭成员平均分配补偿款，去世的按继承法的相关规定予以继承。
本院认为：原、被告及第三人为同一户家庭成员，虽然作为原户主的原、被告的父亲已经去世，但没有重新分配自留山和红果树地，此自留山和红果树土地承包经营权还是由原家庭成员共同共有，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，所获得的补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配；孙全春领取的植被补偿款64856.50元，应属于地上附着物，依据谁经营归谁所有的原则，应归原告孙全明、被告孙全春和第三人黄淑荣共有；土地征用补偿款不属于遗产，家庭联产承包责任制的承包方式是本集体经济组织的农户，以农户为单位，家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。家庭成员之一死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同相对方仍旧存在，其他家庭成员可以按照承包合同约定继续经营使用，家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，其已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权，土地征用补偿款也就不能成为其个人的遗产，此外，该土地补偿款不是继承法所规定的公民死亡时的个人合法财产范围，不应按照遗产继承，应以户为单位按原承包份额分配。原家庭成员8人，死亡2人，现有原家庭成员6人。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第6条、第15条、第30条之规定，判决如下：
一、原、被告所争议的土地补偿款286920.00元按原告4人孙全明、孙全起、孙桂华、孙桂芹、被告孙全春1人及第三人黄淑荣1人，共计6人份平均分配，计每人47820.00元＝286920.00元／6人。
二、被告孙全春领取的植被补偿款64856.50元由原告孙全明、被告孙全春和第三人黄淑荣计3人平均分配，每一人21618.8元＝64856.50元／3人。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10080.00元，由四原告承担8064.00元，被告孙全春承担2016.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李沈
二〇一四年八月十一日
书记员 姜涛
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第78条：财产可以由两个以上的公民，法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有关要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权力。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第3条：国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第6条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第30条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第15条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1042号
原告刘喜全，男，1981年5月5日出生，汉族，农民。
原告孙晓丽，女，1982年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人宣少义，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人张磊，河北士兴律师事务所律师。
被告徐春艳，女，1991年4月19日出生，汉族，农民。
被告李志刚（曾用名李治纲），男，1978年12月1日出生，汉族，农民。
原告刘喜全、孙晓丽与被告徐春艳、李志刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人宣少义、张磊、被告徐春艳到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜全、孙晓丽诉称，二原告系夫妻关系。2013年8月21日15时许，原告刘喜全驾车行驶至丰润区老庄子镇李官屯村村西时，遇被告徐春艳驾车载一人行经该路段，两车会车时发生轻微刮蹭，双方随即停车，下车后被告徐春艳对原告刘喜全进行指责，谩骂。后原告刘喜全电话通知原告孙晓丽赶到现场，此刻被告徐春艳已打电话叫来被告李志刚等二人，当二原告就此事与该四人进行理论，并打电话报警要求协商解决时，二被告等人竟出手对二原告进行殴打，造成二原告身体多处受伤，并被送至医院进行门诊及住院治疗，且原告孙晓丽因用药过多被迫终止妊娠，二原告因此遭受各项损失共计19409.83元。此事虽经公安部门多次组织调解，但被告拒绝参与调解。二被告此举已严重侵害二原告的正当权益，故二原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计19409.83元；二被告负担本案诉讼费用。
被告徐春艳辩称，原告说两车会车时发生轻微刮蹭，双方随即停车，下车后被告对原告刘喜全进行指责、谩骂，后刘喜全电话通知孙晓丽赶到现场，与事实不符。事实是，会车时我已经把车停下，让原告先过，原告把我倒车镜刮掉了，原告也停车，我下车后说：大哥，你看是上修理厂去，还是给我200元钱算了。原告看了看，啥也没说，回到车里打电话，后原告孙晓丽骑电动车赶到现场。原告孙晓丽到现场后不分青红皂白骂骂咧咧，说他们的车没有碍着我。我就打电话叫我男朋友（本案被告李志刚）过来，同时我爸也报了警。我男朋友到场后想就此事进行协商。原告孙晓丽净说些没用的，我要求原告孙晓丽就把我倒车镜蹭掉的事给我个说法，否则别想走。原告孙晓丽拉我的胳膊，我本能一挡，孙晓丽就抓住我的头发，下面用脚踢我，我也揪着她衣服，我们两个女的一打，刘喜全就开车高声嚷着要轧死我。我男朋友就上前让刘喜全停车，刘喜全下车后两人就动手了，后被别人拉开。之后我和孙晓丽也被别人拉开。过了一会警察就到了。现在我的胳膊和腿上还有淤青，留下4块疤痕。综上所述，被告认为，本来事不大，原告强词夺理，死不认账，挑起事态扩大，先动手打人的也是孙晓丽。二原告扭曲事实，恶意要求赔偿。
被告李志刚未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月21日15时许，原告刘喜全与被告徐春艳在唐山市丰润区老庄子镇李官屯村西，因开车会车时发生刮蹭，被告徐春艳驾驶的比亚迪轿车倒车镜被刮掉，双方在解决事故过程中发生口角，后原告刘喜全之妻原告孙晓丽，被告徐春艳之男友被告李志刚先后到场，争吵过程中，原告孙晓丽与被告徐春艳厮打在一起，原告刘喜全与被告李志刚厮打在一起，后双方被路人安强拉开，原告刘喜全报警后唐山市公安局丰润区公安分局老庄子派出所民警赶到现场。事件发生后，原告刘喜全入唐山市丰润区人民医院住院治疗2天，诊断为：“外伤性头痛、右颞软组织挫伤、唇部软组织挫伤”，支出医疗费2241.87元；原告孙晓丽入唐山市丰润区人民医院住院治疗3天，诊断为：“外伤性头痛、左颞顶软组织挫伤、面部皮肤擦伤、左颊粘膜裂伤、颈部皮肤挫裂伤、双上肩双肘皮肤挫擦伤、左无名指、右食指皮肤挫擦伤、双膝部软组织挫伤”，支出医疗费2991.96元。2013年11月15日唐山市公安局丰润区分局老庄子派出所，作出唐润公（老）行罚决字（2013）第3442号公安行政处罚决定书，对原告孙晓丽作出了罚款伍佰元整的行政处罚；作出唐润公（老）行罚决字（2013）第3443号公安行政处罚决定书，对被告李志刚作出了罚款伍佰元整的行政处罚；作出唐润公（老）行罚决字（2013）第3444号公安行政处罚决定书，对被告徐春艳作出了罚款伍佰元整的行政处罚。
另查明，原告孙晓丽于2013年9月8日在唐山市丰润区利康医院门诊进行了人工流产手术，唐山市丰润区利康医院出具诊断证明：“诊断或印象：早孕40天，建议：药物流产，休息两周”。2013年10月14日在唐山市丰润区利康医院再次出具诊断证明：“诊断或印象：早孕40天，药流不全，行无痛人流术。建议：休息壹个月”。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊收费收据、住院收费收据、门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、住院患者费用清单、唐山市公安局丰润区分局老庄子派出所对安强、李志刚、张海军、徐经文、刘喜全、孙晓丽、徐春艳的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。原被告之间因会车刮蹭而发生争吵，进而导致原告刘喜全与被告李志刚、原告孙晓丽与被告徐春燕之间互相厮打，并造成二原告受伤。所以被告李志刚对原告刘喜全因此造成的损失应承担相应赔偿责任；被告徐春艳对原告孙晓丽因此造成的损失应承担相应赔偿责任。但是在处理纠纷的过程中二原告没有保持冷静的态度，采用合理、合法的途径解决纠纷，对损害后果的发生亦有一定过错，以承担同等的责任为宜。二原告要求二被告连带赔偿其损失的诉讼请求理据不足，本院不予支持。二原告的损失情况本院认定为：原告刘喜全医疗费2241.87元，住院伙食补助费40元，误工费、交通费原告刘喜全未向本院提交有效证据，但是考虑到原告确有此项损失，本院认定原告刘喜全的误工费为668.9元（18天×37.16元），交通费为150元，各项损失合计3100.8元；原告孙晓丽医疗费2991.96.元，住院伙食补助费60元，误工费、交通费原告孙晓丽未向本院提交有效证据，但是考虑到原告孙晓丽确有此项损失，本院认定原告孙晓丽的误工费为1114.8元（30天×37.16元），交通费150元，各项损失合计4316.8元。原告孙晓丽主张的人工流产费用，因人工流产发生在本次事件后多日，且原告没有提交证据证明本次事件与原告孙晓丽的流产之间存在直接的因果关系，因此对原告孙晓丽主张的人工流产费用，本院不予支持。二原告主张的鉴定费未向本院提交鉴定结论通知书，本院不予支持；二原告主张的精神损害抚慰金，因伤情较轻，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李志刚在判决生效后十日内赔偿原告刘喜全各项经济损失合计3100.8元的50%，即1550.4元人民币；
二、被告徐春艳在判决生效后十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失合计4316.8元的50%，即2158.4元人民币；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告刘喜全、孙晓丽与二被告李志刚、徐春艳各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 琳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第1042号原告孙全明原告孙全起原告孙桂华原告孙桂琴被告孙全春第三人黄淑荣原告孙全明、孙全起、孙桂华、孙桂芹与被告孙全春、第三人黄淑荣承包地补偿费纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告姐弟四人与父母及奶奶和被告全家8口人于1982年分得自留山4.4亩、后又分红果树地及退耕还林地4.08亩，总计占地8.48亩。84年发了林权证，92年换发了新的林权证，2013年因张唐铁路修建占用该地段给付土地补偿款286920元、地上附着物树木补偿款64856.5元，总计分得占地补偿款351776.5元。以上补偿款被告独自领取了附着物补偿64856.5元，土地补偿款也分配到我家的户头上，但被告人自作主张要把绝大部分款项占为己有，侵犯了原告人的合法权益，原告认为依据《民法通则》及《农村土地承包法》原告方有权按照均等的份额分配以上补偿款。诉至法院，请求分配林地征用补偿费计人民币351776.5元。被告辩称：原告的陈述不属实，原告没有自留山的林权证，证是我父亲的名，当时我父亲将林权证给我了。证是1981年发的，原告陈述的发证年限不准，1994年换证不属实。林权证的亩数不对，是4亩。树钱给了由我领取了64856.50元，占地钱还在乡里没发，我不是不给原告是一起领取完后，再给原告分。第三人述称：我丈夫的、我老婆婆的、我自己的、孙桂芹的、孙桂华的、孙全起的由我所有，我不给他们，钱用来我养老。在庭审中原告出示了以下证据：1、原、被告所在的村委会出具的证明一份，内容：“今有我村村民孙福长（原告父亲）家，有荒山林地和退耕还林一处，坐落在我村大沟前梁，总计8.48亩，因修建张唐铁路占用，占地给与补偿，总计286920元整，该补偿发给孙福长家，家庭成员和村组无有争议。特此证明东两间房村（公章）2014、6、5日注：自留山1982年分，85年-86年分红果树地。”2、石人沟乡铁路植被补偿资金发放审批表一份，户主姓名：孙全春用材林株数255经济林株数798，补偿补贴合计金额陆万肆仟捌佰伍拾陆元伍角，￥64856,50元户主签名盖章：孙全春（手印）2012年9月6日。被告提交了王振祥、黄志云、王运、王振福、王振军签名的证明一份，内容“大沟前梁，退耕还林地，下边至王运上至承包山，下边是孙权春的，两个大台，上边是孙福长的，一个大台和三个小台，孙全春栽的是杏树，孙福长栽的是红果树。经审理查明：原告姐弟四人与父亲孙福长、母亲黄淑荣及祖母和被告共计8口人，当时孙福长为户主，于1982年第一轮农村土地承包时分得自留山4.4亩、1985年-86年间又分红果树地4.08亩，总计8.48亩。分得后原告祖母、父亲孙福长相继去世，原告姐妹二人嫁到本乡外村，原告孙全起到外地工作，但他们均未再分到承包地。2013年因张唐铁路修建占用该地段给付土地补偿款286920元、地上附着物树木补偿款64856.5元，总计分得占地补偿款351776.5元。原户主孙福长去世，2012年9月6日被告孙全春以新户主的名誉领取了用材林255株、经济林798株补偿款64856.5元；土地补偿款286920.00元也分配到孙全春的户上，还没有领取，2014年6月16日原告诉至法院，要求按原分地时现存家庭成员平均分配补偿款，去世的按继承法的相关规定予以继承。本院认为：原、被告及第三人为同一户家庭成员，虽然作为原户主的原、被告的父亲已经去世，但没有重新分配自留山和红果树地，此自留山和红果树土地承包经营权还是由原家庭成员共同共有，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，所获得的补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配；孙全春领取的植被补偿款64856.50元，应属于地上附着物，依据谁经营归谁所有的原则，应归原告孙全明、被告孙全春和第三人黄淑荣共有；土地征用补偿款不属于遗产，家庭联产承包责任制的承包方式是本集体经济组织的农户，以农户为单位，家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。家庭成员之一死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同相对方仍旧存在，其他家庭成员可以按照承包合同约定继续经营使用，家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，其已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权，土地征用补偿款也就不能成为其个人的遗产，此外，该土地补偿款不是继承法所规定的公民死亡时的个人合法财产范围，不应按照遗产继承，应以户为单位按原承包份额分配。原家庭成员8人，死亡2人，现有原家庭成员6人。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第6条、第15条、第30条之规定，判决如下：一、原、被告所争议的土地补偿款286920.00元按原告4人孙全明、孙全起、孙桂华、孙桂芹、被告孙全春1人及第三人黄淑荣1人，共计6人份平均分配，计每人47820.00元＝286920.00元／6人。二、被告孙全春领取的植被补偿款64856.50元由原告孙全明、被告孙全春和第三人黄淑荣计3人平均分配，每一人21618.8元＝64856.50元／3人。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10080.00元，由四原告承担8064.00元，被告孙全春承担2016.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一四年八月十一日书记员  姜涛附件《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第78条：财产可以由两个以上的公民，法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有关要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权力。《中华人民共和国农村土地承包法》第3条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第6条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第30条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第15条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1198号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李燕飞，男，1983年10月4日出生,汉族,初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年12月8日被安溪县公安局取保候审，2017年11月24日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1170号起诉书指控被告人李燕飞犯危险驾驶罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人李燕飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人李燕飞于2016年12月6日23时许，酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，从安溪县湖头镇许前村往上田村行驶，途经上田村东方中学门前路段时被安溪县公安局湖头派出所执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人李燕飞于2016年12月7日00时01分的血样中检出乙醇含量为88.22mg/100ml，属于醉酒后驾驶非营运机动车。被告人李燕飞归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人李燕飞提供了其住所地村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人李燕飞在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，扣押清单，血样提取照片，证人许某的证言，当事人血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，户籍证明和被告人李燕飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李燕飞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李燕飞归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人李燕飞的住所地村民委员会出具帮教证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人李燕飞适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李燕飞的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年十二月六日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李燕飞和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第500号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
法定代表人薛刚。
委托代理人王秀梅，山东万信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙兆卿。
委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司因与被上诉人孙兆卿保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2010）坊商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王秀梅，被上诉人的委托代理人王宝春到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案的被上诉人起诉要求上诉人支付交通事故车辆损失保险金52002元，但涉案的交通事故发生后，在上诉人支付保险金之前，被上诉人与交通事故相对方和解各自承担各自损失的后果等于放弃了要求事故相对方赔偿的权利，根据法律规定，上诉人在被上诉人放弃的范围内免除赔付相应保险金的责任。一审判决支持被上诉人诉讼请求的主要依据是被上诉人与交通事故的相对方在事故中双方“损失相当”，但该“损失相当”的案件事实仅有被上诉人的单方陈述，在上诉人不认可的情况下，不足以作为认定案件事实的依据，原审对此认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2009）坊商初字第127号民事判决；
二、发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5335号
原告王攀，男，汉族，1977年9月25日生，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵阳市花溪区。
被告贵州盛泉融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路3号园艺大厦24层5号。
法定代表人邱勇。
被告贵州定忠实业发展有限公司，地址贵州省贵阳市南明�瑞金南路103号1单元12层1号。
法定代表人刘定忠。
原告王攀诉被告贵州盛泉融资担保有限公司（以下简称“盛泉公司”）、贵州定忠实业发展有限公司（以下简称“定忠公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王攀到场参加诉讼，被告贵州盛泉融资担保有限公司、贵州定忠实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王攀诉称，原告王攀与被告盛泉公司系雇佣关系，盛泉公司拖欠原告2015年8月、9月，2015年11月至2016年5月共计9个月工资，合计人民币23691元，盛泉公司承诺于2016年5月31日支付所欠工资并书写“欠条”一张，该“欠条”由被告定忠公司提供担保。2016年5月31日到期后，原告多次向两被告催要欠款，两被告均以各种理由和借口不�支付，为此原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资人民币23691元；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，原告向本院提供《欠条》一张，上载明“今欠本公司（贵州盛泉融资担保有限公司）员工王攀的工资共计玖个月，共计人民币金额贰万叁仟陆佰玖拾壹元（小写：23691元）其中含：2016年1月至5月按贵阳市最低工资标准1600元/月。以上所欠全部款项本公司于2016年5月31日前全部偿还……以上欠款由贵州定忠实业发展有限公司提供担保。”在《欠条》落款处有贵州盛泉融资担保有限公司及贵州定忠实业发展有限公司的公司印章，落款时间为2016年4月12日。
上述事实有《欠条》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告贵州盛泉融资担保有限公司及贵州定忠实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭应诉�视为放弃答辩及质证的权利。拖欠劳动者的报酬应该返还，原告为被告盛泉公司提供劳动，盛泉公司应该支付原告报酬。现原告能举出《欠条》证明原告与盛泉公司就未付工资问题进行过结算，本院予以认可。被告定忠公司在《欠条》中明确表示为员工工资的支付提供担保，因此被告定忠公司应该承担连带支付义务。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
被告贵州盛泉融资担保有限公司、被告贵州定忠实业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告王攀支付报酬人民币23691元。
案件受理费392元，由被告贵州盛泉融资担保有限公司承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 洪于超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5212号
原告：张光富农村承包经营户。
诉讼代表人：张光富，男，1960年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告张光富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告张光富农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张光富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张光富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张光富农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月三日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告甘小霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘小霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘小霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,185.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,185.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4549号
原告贵阳博洪物业管理服务有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号柳湾小区B幢4单元5层1号。
法定代表人王卫平，职务总经理。
委托代理人何文宏，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人李应康，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告周新胜，男，1967年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳博洪物业管理服务有限公司（以下简称博洪物业公司）诉被告周新胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告博洪物业公司的委托代理人何文宏、李应康和被告周新胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的佳苑小区与原告达成物业服务合同，约定住户于每年6月30日之前将该年的物管费、电费一次性交纳，原告一直积极履行相关义务，依法依约对该居住小区实施规范的物业管理。被告却一直拖欠物业管理费等各项费用（其中物管费1008元/年，电费96元/年，最后一次缴费时间2012年11月25日，到2016年6月30日拖欠物管费4年，共计4416元）。原告曾多次以各种形式向其催交物业管理费，但被告一直没有支付上述费用，其行为已违反《物业服务合同》约定，构成违约，为此特诉至法院请求：1、判决被告支付拖欠物业费共计4416元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告拖欠物业费是事实，原因是原告未提供合格的物管服务，楼道卫生差，小区保安年纪大，只管停车场收费，停车收费高，并允许外部车辆停入小区，小区原来的绿化地荒废，被他人种植蔬菜。原告处理被告车辆被挂擦，家人因为野猫乱窜摔倒、水管爆裂无人修理等情形不作为.另外，原告诉请的物管费部分已超过诉讼时效。
经审理查明，被告周新胜系贵阳市云岩区黄山冲佳居苑B栋1-1-1号房业主。2009年3月8日贵州省安信房地产开发有限公司向原告博洪物业公司出具《委托书》，委托原告对“黄山冲佳居苑小区”进行物业管理。2012年11月25日，被告最后一次向原告交纳物业管理费，以产权面积139.74平方米乘以单价0.6元/平方米计算。后因被告认为原告处理被告车辆被挂擦，家人因为野猫乱窜摔倒、水管爆裂无人修理等情形不作为，且提供的物管服务不到位，未再交纳物管费，原告催要无果，遂于2016年7月诉至本院请求如前。另查，原告于2012年4月1日取得“黄山冲佳居苑小区”经营服务性收费许可证，收费标准为0.6元/平方米。审理中，原告陈述其主张的物业费中不含二次供水电费。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供委托书、收费许可证、催收物管费通知书、《收款收据》等证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告2009年3月起受建设单位贵州省安信房地产开发有限公司委托对“黄山冲佳居苑小区”提供物业服务，被告应当按照贵阳市物价局核定收费标准向原告交纳相应物业服务费。被告实际交纳物管费至2012年，从2013年1月至2016年6月，按139.74平方米×0.6元/平方米×42个月计算为3521元（四舍五入取整数），对原告要求被告支付物业费的请求支持3521元。其他方面：关于被告提出的物业服务水平问题，虽然双方未对具体服务标准进行约定，但服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视被告提出的合理要求，积极整改、提高服务水平，从根本上解决双方争议；关于诉讼时效，本院认为，审理中原告虽然只提供了2016年催缴物业费的通知，但是双方物业合同一直在履行过程中，“黄山冲佳居苑小区”多数业主也一直在积极缴纳物业费，原告催收物业费是个持续过程，被告关于部分物业费超过诉讼时效的辩称理由不能成立；审理中原告陈述其诉请的物业管理费未含二次供水电费，该二次供水电费收取是否合法，本案中不作认定，原、被告另行解决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周新胜在本判决生效之日起15日内支付原告贵阳博洪物业管理服务有限公司物管费人民币3521元；
二、驳回原告贵阳博洪物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受费50元，由被告周新胜承担（该款原告已预交，被告周新胜在履行判决时一并交给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁倩如
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1335号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞，男。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟，男。
委托代理人朱晓舫，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的告知书和被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月13日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政负责人金四齐及委托代理人吴雄飞，被告上海市虹口区人民政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审判员 沈 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邬佳琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1628号
申请人米易县人口和计划生育局，住址四川省米易县。
法定代表人曹进玉，系该局局长。
被执行人张青鹏，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人程代梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易非执审他字第5号行政裁定书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结张青鹏在中国农业银行股份有限公司米易县支行的银行存款76608元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年七月一日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1628号
申请人米易县人口和计划生育局。
法定代表人曹进玉，系该局局长。
被申请人张青鹏。
被申请人程代梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易非执审字第5号行政裁定书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结张青鹏在中国农业银行股份有限公司米易支行的银行存款柒万陆仟陆佰零捌元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 北
二〇一五年七月一日
书记员 张朝波
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2250号
原告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇牛心山村。
法定代表人：张文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子军，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告：刘富，男，1965年10月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会（以下简称牛心山村委会）与被告刘富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会的法定代表人张文及其委托诉讼代理人王艳、被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛心山村委会向本院提出诉讼请求：要求刘富给付耕种牛心山村委会集体机动地15标准亩旱田地承包费3000元。事实和理由：2016年3月18日，经牛心山村委会两委会议及村民代表大会研究决定，2016年村集体机动地旱田地承包费按照每公顷3000元收取，原机动地使用人优先承包。决定公布后，一些村民都按此标准交纳了承包费。刘富原使用村机动地15亩，2016年继续耕种，按村里的发包价，应交纳承包费3000元，但刘富未交纳。
刘富辩称，该15亩旱田地是他自己开荒的，牛心山村委会从未要求他交过该笔费用。2016年3月26日村委会没有开会对承包费的价格进行定价。村委会要求他于2016年3月27日去政府交纳承包费，但当他们去政府时，村委会的领导没在，后又要求他们去派出所交费，又未交上。他耕种的15亩旱田地，该地的直补款没有给他，他同意交纳15亩旱田地的承包费，但是价格不是通过村民代表大会定的，承包费价格过高，而且村里好多村民没有交纳承包费，如果价格合情合理可以交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了集体土地所有权证、土地台账、会议记录1份、收款票据7张、鸡东县平阳镇经济管理中心出具的证明1份。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案中，牛心山村委会要求刘富给付承包费，本案的案由应为土地承包合同纠纷。刘富与牛心山村委会虽未签订书面的土地承包合同，但2016年刘富仍经营耕种该15亩旱田地，应视为刘富与牛心山村委会建立了事实上的承包合同关系，刘富经营耕种了村机动地，其应交纳土地承包费。依据牛心山村委会提供的会议记录、收款票据及鸡东县平阳镇经济管理中心出具的证明，可以认定2016年旱田地承包费每公顷3000元（每亩200元），故牛心山村委会要求刘富给付15亩旱田地承包费3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘富抗辩称，其不交纳承包费的理由是有的村民不交纳承包费且土地承包费价格不合理，该理由不成立，本院依法不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
刘富于本判决生效之日给付鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会2016年土地承包费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由刘富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 延洪辰