wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2123号
原告：张献文。
被告：吴妙军。
被告：蒋云仙。
原告张献文为与被告吴妙军、蒋云仙民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日诉来本院，本院于2013年7月16日受理后，决定适用简易程序审理，后因被告吴妙军、蒋云仙均下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张献文到庭参加了诉讼，被告吴妙军、蒋云仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告张献文起诉称，2007年，被告吴妙军向原告张献文借款人民币100000元，约定利息按月利率15‰计算，于2007年12月31日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，于2009年12月份向东阳市人民法院提起诉讼。后经与被告吴妙军及其母亲蒋云仙协商后，在两被告结清截止2010年1月31日止的利息后原告同意借款延期至2012年12月31日前归还，并由被告蒋云仙作为保证人签字。借款到期后，两被告一直未归还原告借款。原告因催讨无着，故诉至法院，要求判令：一、被告吴妙军归还原告借款100000元，并支付利息（从2010年2月1日起按月利率15‰计算至借款还清之日止，暂计算至2013年7月16日止为62250元）；二、被告蒋云仙对上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2007年8月20日的借条一份，用以证明被告吴妙军向原告借款100000元，约定了还款期限、利息，并由被告蒋云仙提供担保等的事实。
被告吴妙军、蒋云仙均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴妙军、蒋云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2007年8月20日，被告吴妙军向原告张献文出具了借条一份，借条中载明：吴妙军向张献文借人民币100000元，月息15‰，于2007年12月31日前归还。嗣后，在原告催讨过程中，被告蒋云仙帮被告吴妙军支付了截止2010年1月31日止的利息10000元，并由被告蒋云仙于2010年1月26日作为保证人在借条下方签名，并承诺借款本息于2012年12月31日前归还。还款期限届满后，两被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴妙军立具借条向原告张献文借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴妙军未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告蒋云仙作为保证人在借条上签名，理应承担连带清偿责任。被告吴妙军、蒋云仙经本院合法传唤，均无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴妙军应于本判决生效后三日内归还原告张献文借款100000元，并支付利息62250元（系自2010年2月1日起按月利率15‰计算至2013年7月16日的利息，此后利息仍按月利率15‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋云仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，由被告吴妙军负担，被告蒋云仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱晓婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87365号
原告：上海栎嘉装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：齐峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女。
被告：上海玉岩工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王中玉，总经理。
委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。
原告上海栎嘉装潢有限公司与被告上海玉岩工贸有限公司买卖合同纠�一案，本院于2017年11月6日立案。原告上海栎嘉装潢有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海栎嘉装潢有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海栎嘉装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海栎嘉装潢有限公司负担。
审判员 杨仁感
二〇一七年十二月六日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1426号
原告孟召芳（曾用名孟方），男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住邹城市中心镇北营村上马台2巷*排**号，身份证号：3708831984********。
被告石炳海，男，1979年4月1日出生，汉族�居民住邹城市货仓路新德北2巷17号，身份证号：3708251979********。
原告孟召芳诉被告石炳海民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召芳到庭参加诉讼，被告石炳海经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召芳诉称，2011年8月17日，被告经营矿山配件因资金周转不到位，向原告借现金42000元用于周转，又于2011年9月27号向原告借款32000元周转，合计借款74000元整，写下借条并约定一个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告未还欠款、贷款潜逃，故诉至贵院，请求：依法判令被告返还原告欠款74000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告石炳海未作答辩。
经审理本院认定，被告石炳海因经营矿山配件未有周转资金，于2011年8月17日、11月27日，两次向�告孟召芳借现金74000元，被告石炳海分别于2011年8月17日、11月27日出具借条二份，两次借条载明：“借条，今借孟方42000.00元整，肆万贰仟元整于2011年9月11日前还清，石炳海，××，2011年.8.17”。“借条，今借孟方叁万贰仟元整（￥32000），用期一个月。石炳海，××，2011.11.27.”。两次借款到期后，经原告催要多次，被告未有偿还，原告于2013年5月7日诉至本院，请求：依法判令被告返还原告欠款74000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告分别于2011年8月17日、2011年11月27日出具的借条二张、邹城市中心镇北营村村民委员会出具的证明一份、公证书一份及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告石炳海以经营矿山配件需用周转资金为由，于2011年8月17日、2011年11月27日分别向原告孟召芳借款42000元、32000元，事实清楚，证据充分，足以认定，有被告书写的两张借条为证，所以原告孟召芳请求被告石炳海偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石炳海于本判决生效后十日内给付原告孟召芳借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成国
审判员 芦雅君
二〇一三年十月十一日
书记员 刘婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00286号
罪犯袁冬宁，男，1964年12月5日出生，汉族，研究生学历，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滁琅刑初字第00165号刑事判决，以被告人袁冬宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产2万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁冬宁在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁冬宁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁冬宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬宁减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第673号
原告：仲林祥。
委托代理人：汪振强。
被告：沈增泉。
原告钟林祥（以下简称原告）为与被告沈增泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年3月初，被告向原告购买化肥共计9600元，约定于3月底付清款项，但一直未付。2010年2月8日，原告再次要求被告付清款项，被告承诺于同年3月16日付清，并出具借条一份，并由案外人徐国良担保。此后，经原告多次催讨，被告仍未付款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款9600元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明原、被告间的欠款关系的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈增泉于本判决生效后十日内支付原告仲林祥货款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈增泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 沈 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3458号
原告金成哲，男，1982年12月14日出生，朝鲜族。
原告陈静岩，女，1982年6月28日出生，汉族。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，办公地点天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，董事长。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
原告金成哲、陈静岩与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告金成哲、陈静岩、被告弘泽公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成哲、陈静岩诉称，2010年12月14日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于塘沽洞庭路西侧弘城花园XXX号商品房一套。房屋总价款925352元。被告应于2012年10月1日前将符合交付条件的商品房交付给原告。如未按合同约定的日期交付符合条件的商品房，逾期在360日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期超过360日，甲方支付乙方银行同期贷款利率计算的已付款利息，并向乙方支付商品房房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今尚未履行向原告交付符合合同约定条件房屋之义务。自2012年10月2日至2014年6月30日，被告实际逾期交房已达637天，依据合同法相关规定以及合同约定被告应向原告交付房屋并承担相应的违约责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付自2012年10月1日至2014年6月12日止的利息损失97852.12元、支付违约金2396.66元，共计100248.78元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付自2012年10月2日至2014年6月30日的利息损失99318.16元、违约金5894.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2010年12月14日，二原告与被告签订的商品房买卖合同，证明原告与被告存在买卖合同关系，合同中约定了双方的权利义务；
2、销售不动产统一发票2张，证明原告已按合同约定交付全额购房款。
被告弘泽公司辩称，被告对双方签订买卖合同的事实及原告交付全额购房款均无异议。对原告主张的利息损失数额没有异议，对违约金被告认为按照合同第五条约定，应从637天中扣除360天之后计算。前期被告已经赔付原告损失5000元，要求从原告主张的数额中予以扣除。
被告针对其陈述，未提供证据。
原告提供的二份证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2010年12月14日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于塘沽洞庭路西侧弘城花园XXX号商品房，房屋总价款为人民币925352元；合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2012年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方……”。合同第四条约定“乙方应于2010年12月24日前，一次性存入房屋首付款325352元，其余价款办理贷款”。合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。自2012年10月2日至2014年6月30日共产生利息99318.16元，被告对此数额予以认可。自2012年10月2日至2014年6月30日共产生违约金5894.49元，被告对此数额存有异议。因被告至今未能交付房屋，故成讼。
另查，被告在此之前已向原告赔付损失款项5000元，原告当庭予以认可，且同意在本次诉讼中予以扣除。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了全部付款义务，其要求被告依据合同约定支付逾期交房利息的诉请，有事实和法律依据，且被告予以认可，故对原告的此项诉请予以支持。原告主张支付自2012年10月2日至2014年6月30日违约金5894.49元的诉请，被告在答辩中提出依据合同第五条约定，在逾期交房360天之内没有违约金。违约金计算应扣除360天。此辩称不符合合同约定。依据合同第五条约定：“逾期超过360日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金”。由此可以看出，被告逾期交房超过360日，除支付自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止的利息外，还应支付违约金。基于上述内容系同一条款，违约金的计算起始时间应为被告交付商品房之日次日起。故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未按合同约定的期限履行交付房屋义务，构成违约，依法应承担支付逾期交房利息、违约金之义务。鉴于被告已先行向原告赔付损失5000元的事实，且原告同意此款项在本案中予以扣除，故在被告应支付的款项中将此款予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金成哲、陈静岩逾期交房利息99318.16元、支付违约金5894.49元（自2012年10月2日至2014年6月30日），合计105212.65元，扣除被告已赔付的5000元，实际给付款项100212.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接交付原告金成哲、陈静岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一四年七月十八日
书记员 李 姗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2822刑初272号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人甫立俊，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆库车县，捕前住轮台县汇鑫豪庭2单元2001室，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被轮台县公安局取保候审，2017年8月18日，经本院批准逮捕，现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人甫立俊犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人甫立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日2时15分，被告人甫立俊酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至轮台县博斯坦路三宝酒店前时，被执勤交警当场抓获。后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物类司法鉴定中心鉴定，甫立俊血液中酒精含量为122mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，2017年3月20日被告人甫立俊被库车县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，罚金未缴纳。
上述事实，被告人甫立俊在庭审中亦无异议，且有书证、被告人甫立俊的供述与辩解及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甫立俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人甫立俊在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。被告人甫立俊在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十九条第二款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销库车县人民法院作出的（2017）新2923刑初265刑事判决”被告人甫立俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。
二、被告人甫立俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 李显明
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 洁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复431号
复议申请人：赵辉，女，汉族，1969年12月9日出生，住邯郸市邯山区。
申请执行人：河北融投租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。
法定代表人：王景宏，该公司董事长。
被执行人：河北昊阳化工有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北新型化工园区昊阳大道2号。
被执行人：河北永星制冷设备有限公司，住所地邯郸市馆陶县工业园区1号路西侧。
被执行人：王怀增，男，1970年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：程胜义，男，1963年2月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：王爱彬，男，1970年8月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：刘士锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：程希山，男，1965年8月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。
赵辉不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，2014年3月12日，河北融投租赁有限公司与王怀增签订一份保证合同，2014年5月22日，石家庄市平安公证处制发（2014）冀石平证经字第3827-03号公证书，对上述保证合同进行公证，并赋予公证书具有强制执行效力。2015年6月5日，石家庄市平安公证处制发（2015）冀石平证执字第096号执行证书，该证书主要内容为：被申请执行人河北昊阳化工有限公司、河北永星制冷设备有限公司、王怀增、王爱彬、程胜义、刘士锋、程希山，执行标的为：（一）逾期租金和未到期租金合计46855106.41元（大写：肆仟陆佰捌拾伍万伍仟壹零陆元肆角壹分）。（二）违约金人民币517480元（大写：伍拾壹万柒仟肆佰捌拾元整）暂计至二0一五年五月十八日，其余违约金计算至实际偿还全部租金日止（按每期租金数乘以每日万分之五计算）。（三）申请执行人为实现债权所支付的费用（包括但限于执行费、财产保全费用、差旅费、律师费、公证费等）。河北融投租赁有限公司向石家庄中院申请执行。石家庄中院受理后，在执行中，赵辉以其为王怀增妻子及财产共有人，其未在保证合同上签过名为由，申请不予执行公证债权文书。
石家庄中院认为，申请人赵辉既不是本案所涉公证债权文书执行的申请执行人也不是被执行人，所以其不是公证债权文书执行案件的当事人，赵辉申请不予执行本案所涉公证债权文书，无法律依据。赵辉的申请不符合受理条件，应当驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定驳回申请人赵辉不予执行石家庄市平安公证处（2014）冀石平证经字第3827-05号和（2015）冀石平证执字第096号公证债权文书的申请。
赵辉申请复议主要称：复议申请人作为王怀增的财产共有人并不知道《保证合同》及办理公证的相关事宜，河北融投租赁有限公司与王怀增签订《保证合同》及进行公证时，公证处也从未通知过申请人去公证处核实，公证处涉及债权债务履行情况的真实性也未进行核实。申请人从未在《保证合同》上签字，《保证合同》因其前提条件不具备，因此不生效。申请人从未接触过石家庄平安公证处的公证人员，石家庄平安公证处出具的《公证书》不具有强制执行的效力，其出具的执行证书不能作为执行的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行“。
本院对石家庄市中院查明的程序事实予以确认。
本院认为，赵辉并非案涉公证债权文书的当事人。所以赵辉不具备对案涉公证债权文书提出异议的主体资格。即赵辉申请不予执行案涉公证债权文书，缺乏法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回赵辉的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔彦茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1043号
原告：李现朋，男，1950年7月15日生，汉族，住邳州市。
被告：杨垒，男，1985年6月10日生，汉族，住邳州市。
被告：宋帅，男，1989年4月29日生，汉族，住邳州市。
被告：中国华安财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地：徐州市开发大厦4楼。
法定代表人不详。
原告李现朋与被告杨垒、宋帅、中国华安财产保险股份有限公司徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，原告李现朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现朋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李现朋撤回对被告杨垒、宋帅、中国华安财产保险股份有限公司徐州支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 纪祥超
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 张建银
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卞 革
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民特5号
申请人：韩景芳，女，汉族，1958年12月日出生，系阿拉善盟中心医院退休职工，现住内蒙古自治区。
被申请人：粱某某，男，汉族，1958年3月30日出生，系阿拉善盟782电台退休职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人：粱秉花，女，系阿拉善盟二经汽修厂退休职工，系被申请人之姐，现住内蒙古自治区。
申请人韩景芳申请被申请人粱某某认定公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。申请人于2018年2月13日以该案被申请人粱某某已死亡，无需认定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在申请期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其申请权利做出的处分，且申请人申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤诉。
案件受理费100元，退还申请人。
审判员 李秀兰
二〇一八年二月十三日
书记员 乌云嘎
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第356号
原告程尚国，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人彭飞，河南尚领律师事务所实习律师。
被告焦作市国升彩印中心。住所地：焦作市解放区民主南路火车站北100米。系个体工商户。
负责人刘海伟。
被告刘海伟。
被告刘安会，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告程尚国诉被告焦作市国升彩印中心、刘海伟、刘安会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告程尚国的委托代理人彭飞、吴跃军，被告刘安会均到庭参加诉讼。被告焦作市国升彩印中心、刘海伟经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告程尚国诉称，2015年5月20日，被告焦作市国升彩印中心向原告出具了一份借款证明，被告焦作市国升彩印中心向原告借款200000元，利息为月息2%，被告刘海伟、被告刘安会对上诉债务承担连带保证责任。截止到2015年1月12日，被告焦作市国升彩印中心已归还原告借款60000元，但对于剩余借款，原告多次讨要，被告焦作市国升彩印中心拒不履行归还义务，被告刘海伟、被告刘安会也不履行保证人义务。为此原告起诉要求：1、依法判令被告焦作市国升彩印中心归还原告借款140000元及利息14000元（利息按本金14万元、月利率2%自2015年1月5日暂计算至起诉之日止，以后继续按此标准计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告刘海伟、被告刘安会对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘安会辩称，认可原告起诉的事实及数额，也愿意还款，但由于现在资金紧张，希望和原告进行调解。
被告焦作市国升彩印中心、被告刘海伟未发表答辩意见。
原告程尚国为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款证明，证明原、被告之间存在借款事实。
被告刘安会对上述证据均无异议。
被告焦作市国升彩印中心、刘海伟未发表质证意见。
被告焦作市国升彩印中心、刘海伟、刘安会均未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2015年5月20日，被告焦作市国升彩印中心出具一份借款证明，内容为：2010年4月6日焦作市国升彩印中心向程尚国借款人民币贰拾万元。截止2014年12月6日，焦作市国升彩印中心仍欠程尚国借款人民币贰拾万元整未还，利息已支付至2014年12月6日。在借款未还清之前，焦作市国升彩印中心按月息2%支付利息。截止2015年1月12日焦作市国升彩印中心还款陆万元。刘海伟和刘安会同意对上述借款承担连带责任保证担保。被告刘海伟、刘安会作为担保人在借款证明上签字确认。原告于2015年7月2日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告按约向被告支付了200000元，双方没有明确约定还款期限，被告应当及时归还借款，被告已归还借款60000元，剩余140000元借款未归还，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款未还清之前按月利息2%计算不违反法律规定，因此原告向被告主张利息本院予以支持，利息的具体计算方法为：自2015年1月5日至本院确定的还款之日止的利息以140000元本金为基数，按照月息2%计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市国升彩印中心于本判决生效之日起十日内归还原告程尚国借款本金140000元及利息（利息自2015年1月5日至本院确定的还款之日止以140000元本金为基数，按照月息2%计算）；
二、被告刘海伟、刘安会对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告焦作市国升彩印中心、刘海伟、刘安会承担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭慧娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4264号
原告王娟，无职业。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告丁志奇。
被告天津市诺德家居木器厂，住所地天津市东丽区华明镇李明庄村。
法定代表人丁志奇，总经理。
本院在审理原告王娟诉被告丁志奇、天津市诺德家居木器厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王娟负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 李兵花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 珊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2543号
上诉人(原审原告)：刘酸，男，1971年12月13日出生，住武汉市东西湖区。
被上诉人(原审被告):宜城市鑫富房地产开发有限公司。住所地：宜城市三厂路。
法定代表人：孙则太，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：李红梅，女，1966年10月6日出生，住宜城市。
原审第三人：孙则太，男，1946年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人:宜城市鑫富化肥有限责任公司。住所地：宜城市三厂路。
法定代表人：曹晓勤，该公司总经理。
原审第三人：福建省福清市鑫富铜业有限责任公司。住所地：福建省福清市渔溪工业小区内。
法定代表人：孙可福，该公司执行董事兼总经理。
上诉人刘酸因与被上诉人宜城市鑫富房地产开发有限公司、原审第三人李红梅、原审第三人孙则太、原审第三人宜城市鑫富化肥有限责任公司、原审第三人福建省福清市鑫富铜业有限责任公司公司解散纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘酸以与被上诉人宜城市鑫富房地产开发有限公司庭外达成和解协议为由，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘酸在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘酸撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年九月六日
书记员 徐雅楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第213号
罪犯胡兴刚，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年4月27日作出（2007）黔钟刑初字第232号刑事判决，认定被告人胡兴刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）黔六中刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。刑期从2006年12月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后于2007年7月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兴刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡兴刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00209-1号
原告：安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：苏丹，经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴燕飞，男，1990年2月17日出生，汉族，个体，住安庆市宜秀区。
本院于2013年9月3日立案受理原告安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司诉被告吴燕飞汽车租赁合同纠纷一案。原告安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司于2014年1月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告吴燕飞的起诉。
本院认为，原告安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司撤回对被告吴燕飞的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆一帆汽车租赁服务有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢 文 忠
人民陪审员 杨 武 进
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱文鑫（实习）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保1002-1号
申请人于召学，男，1974年1月29日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被申请人臧丽云，女，1971年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人臧丽云在中国建设银行五莲县支行62×××06账号的存款750000元予以冻结。保全标的额为750000元。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人臧丽云在中国建设银行五莲县支行62×××06账号的存款750000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保1002-1号申请人于召学，男，1974年1月29日出生，汉族，住五莲县。委托代理人董兰兰，山东名律律师事务所律师。被申请人臧丽云，女，1971年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人臧丽云在中国建设银行五莲县支行62×××06账号的存款750000元予以冻结。保全标的额为750000元。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人臧丽云在中国建设银行五莲县支行62×××06账号的存款750000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月二十五日书记员  杨晓华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初167号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张宏军，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地博乐市，住博乐市，无业。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年5月11日被博乐市人民检察院批准逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第163号起诉书，指控被告人张宏军犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人张宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，1、2017年4月3日23时许，被告人张宏军经事先预谋、准备开锁工具，窜至博乐市光明路”草原牛羊肉”店门口，发现该店锁门使用的锁具其可以打开，随后使用事先准备好的开锁工具将锁子打开进入该店内，盗窃店内6块镶、4.5公斤羊肉及套间内放置在铁箱子内的两枚黄金戒指、两副黄金耳环、一条黄金手链，后锁好门逃离现场。被盗赃物大部分已追回。
2、2016年4月某一天的凌晨6时许，被告人张宏军窜至团结路”小食光休闲吧”门口，使用自制的开锁工具将门锁打开，进入到店内盗窃放在店内厨房的5条香烟后锁好门逃离现场。所获赃物已全部挥霍。
3、2016年6月27日6时许，被告人张宏军窜至团结路”小食光休闲吧”门口，使用自制的开锁工具将店门锁打开进入到店内，盗窃放在厨房柜台箱子内的1300余元现金，后锁好门逃离现场。所获赃款已全部挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张宏军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值12944元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，同时认为被告人张宏军能当庭自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张宏军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，1、2017年4月3日23时许，被告人张宏军经事先预谋、准备开锁工具，窜至博乐市光明路被害人巴某.库尔班经营的”草原牛羊肉”店门口，发现该店锁门使用的锁具其可以打开，随后使用事先准备好的开锁工具将锁子打开进入该店内，盗窃店内6个镶（每个馕5元，价值30元）、4.5公斤羊肉（每公斤40元，价值180元）、两枚黄金戒指（价值3030元）、两副黄金耳环（价值3210元）、一条黄金手链（价值4614元），总价值11064元。事后，被告人张宏军吃了0.25公斤羊肉（价值10元）和半个馕（价值2.5元），其余所盗赃物被追回后发还给了被害人。
2、2016年4月的某一天凌晨6时许，被告人张宏军窜至博乐市团结路被害人孙某经营的”小食光休闲吧”门口，使用自制的开锁工具将门锁打开后窃取店内雪莲香烟3条（价值330元）、紫云香烟1条（价值110元）、红利群香烟1条（价值140元）。所盗赃物已被其挥霍。
3、2016年6月27日6时许，被告人张宏军窜至团结路被害人孙某经营的”小食光休闲吧”门口，使用自制的开锁工具将店门锁打开进入到店内，窃取现金1300余元。所盗赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人张宏军在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、扣押清单、发还物品清单、博乐市公安局出具的前科记录调取情况说明，证人甘某的证言，被害人巴某.库尔班、孙某、李海玉的陈述，被告人张宏军的供述，博乐市价格认证中心[2017]81号涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值12944元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宏军在本院审理过程中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张宏军自制的开锁工具属作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张宏军退赔被害人巴某.库尔班12.5元、退赔被害人孙某1880元。
三、被告人张宏军自制的开锁工具6把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 古丽格娜
人民陪审员 孙 凤 珠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 敏
上海市嘉定区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4397号
申请执行人：王海云，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市。
被执行人：郦骅，女，1948年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行王海云与郦骅排除妨害纠纷一案中，经查，本院于2017年8月23日向被执行人郦骅发出执行通知书，责令被执行人搬离上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付迟延履行金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郦骅存款2万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 张凡凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
审判员俞大庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员顾乐
附：相关法律条文
上海市嘉定区人�法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4397号申请执行人：王海云，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市。被执行人：郦骅，女，1948年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行王海云与郦骅排除妨害纠纷一案中，经查，本院于2017年8月23日向被执行人郦骅发出执行通知书，责令被执行人搬离上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付迟延履行金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第五百零七条规定，裁定如下：冻结被执行人郦骅存款2万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一七年十一月十四日书记员  张凡凡附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。审判员俞大庆二〇一七年十二月二十八日书记员顾乐附：相关法律条文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初22号
原告：斯琴毕力格，男，1990年11月06日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：欣吉乐，女，1987年06月07日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告斯琴毕力格诉被告欣吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告斯琴毕力格在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告斯琴毕力格撤诉处理。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年一月十二日
书记员 娜 菏 芽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初22号原告：斯琴毕力格，男，1990年11月06日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：欣吉乐，女，1987年06月07日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告斯琴毕力格诉被告欣吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告斯琴毕力格在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告斯琴毕力格撤诉处理。审判员 额尔敦达来二〇一八年一月十二日书记员 娜 菏 芽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第197号
原告绍兴市润根纺织品有限公司。
法定代表人王根林。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
被告上海宫福景制衣有限公司。
法定代表人华少林。
原告绍兴市润根纺织品有限公司为与被告上海宫福景制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭，于2007年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告上海宫福景制衣有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市润根纺织品有限公司诉称，原、被告于2006年4月8日签订购销合同一份，合同约定：由原告供应给被告价值793800元的全棉纱卡色布54000米，合同另对包装要求、费用负担、交货地点、质量要求、结算方式及期限等进行约定。合同签订后，被告依照合同约定于2006年4月19日通过汇票支付原告定金240000元，原告根据约定及被告要求于2006年4月25日、4月28日、5月4日分三次交付被告全棉纱卡布共计58070.30米，计货款853633.41元。被告收货后经原告催讨于2006年9月14日支付货款100000元，至今尚欠货款金额为753633.41元。因被告拖欠未付，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款664360.11元（已扣除货款和未支付货款的相应定金）。
被告上海宫福景制衣有限公司未作辩称。
原告在举证期限内向法庭提供购销合同一份，证明原、被告签订买卖合同的事实；提供发货码单三份，证明原告按约定供应给被告58070.30米全棉纱卡布的事实；提供收条二份及汇付凭证二份，证明被告已支付定金240000元及货款100000元的事实；提供律师催款函，证明原告向被告主张货款的事实。被告在举证期限内无证据提供且未到庭，按放弃质证处理。原告提供购销合同为原件，并由原、被告签字并加盖公章，具有真实性，可予认定，发货码单与收条均由被告法定代表人华少林签字确认，具有真实性，汇付凭据两份，系付款凭据，与原告陈述一致，对上述证据予以认定，对催款函，系原告单方证据，但原告并未有证明被告收到催款函的证据提供，对该证据不作认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告绍兴市润根纺织品有限公司与被告上海宫福景制衣有限公司于2006年4月8日签订买卖全棉纱卡布的合同一份，约定由原告供应给被告染色7SX7S／68X38型的黑色全棉纱卡布54000米，单价为每米14.70元，总计金额793800元；另约定：被告验收合格出货后30天内付50%，50天凭增值税发票结清，先付定金30%，收定金后七天内开始交货。上述合同签订后，被告于2006年4月19日汇付定金240000元，原告分别于2006年4月25日、4月28日、5月4日分三次交付被告全棉纱卡布共计58070.30米，计货款853633.41元。后被告仅在2006年9月14日汇付金额100000元，其余未付。因被告拖欠未付，故致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效；原、被告合同履行总标的额为853633.41元事实，但被告未按约定付款，已构成违约。另，因双方约定的合同标的额为793800元，按定金不超过主合同标的20%计算，可保护定金金额应为158760元，该部分定金因被告违约不予冲抵货款，故被告实际拖欠货款金额应为672393.41元。另，原告起诉金额为664360.11元，该金额小于本院认定部分金额，系原告对不返还部分定金少主张，差额部分系原告自行放弃，应确认有效，同时，对被告在收条中明确欠款的行为，因收条为被告单方表示，原告在庭审中也未认可被告单方提出的还款计划，故该收条不改变合同对违约责任的约定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告上海宫福景制衣有限公司应支付给原告绍兴市润根纺织品有限公司货款664360.11元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11654元，财产保全费3845元，实支费160元，合计人民币15659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11654元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年八月十七日
书 记 员 蒋文艳
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1192号
申请人朱月平，女，汉族，1963年1月30日生，住赵县。
申请人商月林，男，汉族，1965年2月28日生，住赵县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄长安正东街区59号。
法定代表人：杨建利。
被执行人周凯朋，男，汉族，1980年8月30日生，住元氏县。
本院在执行朱月平、商月林与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、周凯朋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、周凯朋已全部履行法律文书所确定的义务，申请人现提出撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹 哲
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 侯亚婵
湖北省�汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保58号
申请人：陈某，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：徐某某，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住武汉市江汉区。
被申请人：马某某，女，1977年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
2018年3月2日，申请人陈某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马某某所有的武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家14栋3单元402室的房屋，查封标的为100000元。申请人陈某向本院提供中国银行徐东支行账户上5万元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、�结申请人陈某在中国银行徐东支行的存款5万元（账号：62×××17）；
二、查封被申请人马某某位于武汉市江汉区红旗路99号14栋3单4层402室房屋（房屋所有权证：江xxxxx）。
案件申请费1020元，由申请人陈某负担。
申请人陈某应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二○二○一八年三月五日
书记员 夏 雪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第41号
申请人：杨某某，男，汉族，1980年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人杨某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠土地租赁费3962.5元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金3962.5元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入3962.5元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4266号
原告：白永喜，男,1985年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：海涛，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白永喜与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日�案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告白永喜到庭参加了诉讼，被告海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白永喜诉称，2016年4月23日和2016年5月23日被告海涛以买种子、化肥以及生活之用为由，分别向我借款20000元及15000元，累计借款35000元。口头约定此款借用时间为两个月，被告海涛向我出具借据两枚。现还款期限已过，被告海涛至今尚未履行还款义务。诉请：被告海涛偿还欠款本金35000元，并按口头约定给付逾期利息5600元，本息合计为40600元（庭审中原告白�喜将诉讼请求变更为：1、被告海涛偿还欠款本金35000元；2、自2017年7月25日起以20000元为本金支付我按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；3、自2017年7月25日起以15000元为本金支付我按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止）。
被告海涛未作答辩。
经审理查明，被告海涛于2016年4月23日向原告白永喜借款20000元，未约定还款日期及利息，并于借款当日向原告白永喜出具一枚金额为20000元的借据。被告海涛于2016年5月23日向原告白永喜借款15000元，未约定还款日期及利息，并于借款当日向原告白永喜出具一枚金额为15000元的借据。原告白永喜向被告海涛多次主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，遂原告白永喜向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告白永喜提举的被告海涛向其出具的借据两枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告海涛向原告白永喜出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告白永喜向被告海涛多�主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告白永喜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告海涛于本判决生效后即返还原告白永喜借款本金35000元；
二、被告海涛于本判决生效后即向原告白永喜支付上款自2017年7月25日起以月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止（利息上线为5600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元减半收取407.50元由被告海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年八月三十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4266号原告：白永喜，男,1985年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：海涛，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白永喜与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日�案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告白永喜到庭参加了诉讼，被告海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白永喜诉称，2016年4月23日和2016年5月23日被告海涛以买种子、化肥以及生活之用为由，分别向我借款20000元及15000元，累计借款35000元。口头约定此款借用时间为两个月，被告海涛向我出具借据两枚。现还款期限已过，被告海涛至今尚未履行还款义务。诉请：被告海涛偿还欠款本金35000元，并按口头约定给付逾期利息5600元，本息合计为40600元（庭审中原告白�喜将诉讼请求变更为：1、被告海涛偿还欠款本金35000元；2、自2017年7月25日起以20000元为本金支付我按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；3、自2017年7月25日起以15000元为本金支付我按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止）。被告海涛未作答辩。经审理查明，被告海涛于2016年4月23日向原告白永喜借款20000元，未约定还款日期及利息，并于借款当日向原告白永喜出具一枚金额为20000元的借据。被告海涛于2016年5月23日向原告白永喜借款15000元，未约定还款日期及利息，并于借款当日向原告白永喜出具一枚金额为15000元的借据。原告白永喜向被告海涛多次主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，遂原告白永喜向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告白永喜提举的被告海涛向其出具的借据两枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告海涛向原告白永喜出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告白永喜向被告海涛多�主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告白永喜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告海涛于本判决生效后即返还原告白永喜借款本金35000元；二、被告海涛于本判决生效后即向原告白永喜支付上款自2017年7月25日起以月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止（利息上线为5600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元减半收取407.50元由被告海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年八月三十日书记员宫文星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8922号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：杨峻，男，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区，
原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被告杨峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告杨峻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费1125.6元（从2015年1月1日起，暂计至2016年12月31日）及滞纳金121元，以上费用合计1246.6元。事实和理由：被告是中山市东区竹苑新村翠竹横街3号403房的业主，该房屋的建筑面积为78.11平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。2012年12月31日，合同到期后，双方虽未续签书面的物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务。根据广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见的第七条之规定，被告需支付物业管理费，被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1125.6元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为66.67平方米，物业管理费按每月每平方米0.6元从2015年1月1日计算至2016年12月31日共24个月为960.05元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
原告中房物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市竹苑新村物业管理服务合同；2.补充协议；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告杨峻未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告杨峻是中山市东区竹苑新村翠竹横街x号x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：Ｃ3××98]的业主。2007年5月10日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司签订物业管理服务合同，合同约定竹苑新村小区由中房物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金；物业管理服务期限为自2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月8日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司续签物业管理服务合同，物业管理服务期限为自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为竹苑新村小区提供物业管理服务。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。涉案物业的建筑面积66.67平方米，即杨峻应向中房物业公司支付每月的物业管理费40元（66.67平方米×0.6元/月/平方米）。杨峻拖欠2015年1月1日至2016年12月31日共24个月的物业管理费960元（40元/月×24个月）。中房物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中房物业公司与被告杨峻分别作为竹苑新村小区的物业管理者及竹苑新村翠竹横街x号x房的业主，应恪守各自的合同义务。中房物业公司已依约向竹苑新村小区提供物业管理服务。杨峻则应按时向中房物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为66.67平方米，根据物业管理服务合同之约定，多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即杨峻每月应缴的物业管理费为40元。杨峻在2015年1月1日至2016年12月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。杨峻应向中房物业公司支付上述期间的物业管理费960元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业管理服务合同约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳违约金。中房物业公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告杨峻经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨峻于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费960元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费40元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由被告杨峻负担（被告杨峻于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中房物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5820号
原告谢甲威，男，汉族，1992年7月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告谢甲威与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢甲威于2017年6月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈晨
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异557号
案外人：李斌，男，汉族，1993年1月10日生，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李斌称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼3单元505室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年8月19日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积96.9平方米，单价每平方米3450元。案外人持宜家公司2013年8月10日开具的“收马玉利房款顶涂料工程款”的收据主张其交付了涉案房屋的全部购房款。案外人在本院查封之后占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人主张交付购房款的收据上记载的并不是案外人的名字，不能证明案外人已交付了涉案房屋的全部购房款或50%以上的购房款,且案外人是在本院查封之后占有涉案房屋。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3077号
上诉人（原审原告）：汤从德，男，1962年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：汤浩，住襄阳市樊城区，系汤从德儿子。
被上诉人（原审被告）：襄阳先天下环保设备有限公司，住所地襄阳高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人：卢超，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
上诉人汤从德因与被上诉人襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）劳动合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤从德以与被上诉人先天下公司自行协商处理为理由，于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汤从德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汤从德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汤从德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月五日
书记员 周超群
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2143-1号
申请执行人：陈长远。
被执行人：王玉付、杜秀平。
本院在执行陈长远与王玉付、杜秀平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年四月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2143-1号申请执行人：陈长远。被执行人：王玉付、杜秀平。本院在执行陈长远与王玉付、杜秀平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年四月九日书记员  孙靑
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，该行行长。
委托代理人代敏、范微，该行职工。
被告车健，男，汉族，1991年9月出生，住四川省兴文县。
被告易欣，男，汉族，1979年9月出生，住四川省兴文县。
被告练梅，女，汉族，1980年2月出生，住四川省兴文县。
被告练容，女，汉族，1976年5月出生，住四川省兴文县。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年9月出生，住四川省兴文县。
被告ＸＸ委托代理人练梅（本案被告），女，汉族，1980年2月出生，住四川省兴文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行［以下简称：兴文邮政银行］与被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴文邮政银行的委托代理人代敏，被告车健、练梅、练容到庭参加诉讼。被告易欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文邮政银行诉称：被告车健系商户，因电脑销售需要资金向原告申请贷款。原告与被告车健在协商一致的基础上，于2014年6月10向被告车健发放了100000元贷款。但被告车健违反合同规定，从2015年4月10日起便未及时将当月本息足额存入原告指定账户，原告多次催收，被告车健至今仍拒绝还款。截至2015年4月21日，被告车健应归还原告借款本金84911.04元、利息1529.93元、罚息200.35元，共计86641.32元。被告易欣、练梅、练容、ＸＸ为被告车健联保小组成员，根据合同约定，被告易欣、练梅、练容、ＸＸ承担连带保证责任。现起诉来院，请求判决被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ偿还原告借款本金84911.04元、利息1529.93元、罚息200.35元，共计86641.32元（2015年4月21日以后利息按双方约定偿还）；诉讼费用由被告承担。
被告车健、练容、ＸＸ辩称：对原告所诉事实无异议。
被告练梅辩称：对原告所诉事实无异议，此笔债务产生于其与被告易欣婚姻关系存续期间，现已与被告易欣离婚。
被告易欣未向本院提交书面答辩意见。
原告兴文邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、车健身份证复印件、婚姻登记记录证明、小额贷款业务申请表，拟证明被告车健向原告申请借款的事实；
2、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、（手工）借据、贷款放款单，拟证明被告车健经被告易欣、练梅、练容、ＸＸ担保从原告处借款100000元的事实；
3、信贷本息流水台账、客户已还及应还贷款台账，拟证明截至2015年4月21日被告车健尚欠原告借款本金84911.04元、利息1529.93元、罚息200.35元的事实。
经质证，被告车健、练梅、练容、ＸＸ对原告提交的上述证据无异议；被告易欣未到庭参加诉讼，故未对原告提交的上述证据发表质证意见，被告易欣的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提交的上述证据具有客观性和真实性，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月10日被告车健、易欣、练容与原告兴文邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告车健、易欣、练容结成联保小组，从2014年6月10日起至2018年6月10日止，原告兴文邮政银行可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告兴文邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员配偶同意小组成员在原告处从事的借款及保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任，联保小组成员易欣、练容配偶练梅、ＸＸ亦分别在联保协议上签名。同日，原告兴文邮政银行与被告车健签订了《小额贷款借款合同》，双方约定，被告车健从原告兴文邮政银行处贷款100000元，贷款期限自2014年6月10日至2016年6月10日；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；年利率15.66%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反前述约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。原告兴文邮政银行自2014年6月10日向被告车健发放借款后，被告车健未按期归还借款本息，截至2015年4月21日被告车健尚欠本息86641.32元未付，经催收未果。
本院认为，原告兴文邮政银行与被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告车健发放借款，被告车健应当在合同约定的还款期限内履行还款义务。现被告车健违反合同约定，在约定的期限内未履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告易欣、练梅、练容、ＸＸ作为承担连带责任的保证人，应依法对债务承担连带责任。被告易欣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告车健于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行偿还借款本金84911.04元，支付截止于2015年4月21日的利息1529.93元、罚息200.35元，共计86641.32元；2015年4月21日以后利息按双方约定计收清偿，利随本清。
二、被告易欣、练梅、练容、ＸＸ承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行已预交，被告车健、易欣、练梅、练容、ＸＸ直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一五年六月十二日
书记员 赵一民
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1404号原告李凤丽。委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师，特别授权。被告莫文忠。原告李凤丽与被告莫文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗杰独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理，书记员韦家旭担任法庭记录。原告委托代理人李妮容，被告莫文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤丽诉称，被告莫文忠因资金周转困难，于2014年10月20日向原告借款12600元，并写下借条。被告借款后，经原告多次催促还款，被告均未能偿还。为此原告诉至法院要求被告偿还借款12600元及利息387.5元。原告向法院提交的证据有：1、原、被告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告向原告借款的情况。被告莫文忠辩称，其是借了原告的信用卡消费了8600元，也偿还了原告2500元，之后写下了欠条，其愿意偿还原告12600元，但不同意支付利息。经审理查明，被告借原告的信用卡消费后产生透支本金及利息等，为此被告于2014年10月20日向原告书写一份借条，内容为：今有莫文忠向李凤丽借人民币12600.00元。并签署上被告莫文忠的姓名及电话号码。后经原告多次催还借款，被告均未还款，为此原告诉至法院，要求被告归还借款12600元及利息387.5元。诉讼中，被告同意归还12600元，但不同意支付利息。上述事实，有原告委托代理人李妮容及被告莫文忠在庭审中陈述，原告提供的身份证、借条及本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，是双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律规定，属于合法的借贷关系。被告在书写借条时虽未注明还款期限，但经原告多次催还仍拒不偿还，已构成违约。原告诉请要求被告返还本金，合法有据，本院予以支持。因双方在形成借贷关系时没有约定利息，视为无利息借款，故原告主张支付利息，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告莫文忠于本判决生效后十日内向原告李凤丽偿还借款本金12600元；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担60.5元，原告负担2元。原告已预交受理费，本院不再退还，由被告在归还借款时一并支付给原告。上述债务，义务人应按本判决规定的期限内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员罗杰二〇一五年八月十二日书记员韦家旭附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00008号
申请执行人：查某，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王某，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行查某与王某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2010）五民一初字第01233号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3096号
申请执行人杨林飞，男，汉族，1966年12月10日出生，住上海市金山区。
被执行人李夏旭，男，汉族，1984年11月7日出生，住上海市黄浦区。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初5062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币150,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1,650元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人名下暂无银行存款、房地产、有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已冻结了被执行人相关的银行账户，并向被执行人发出限高令、将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案确无财产可供执行，目前暂不具备继续执行的条件，故依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依本院(2017)沪0116民初5062号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更278号
罪犯卜祥高，男，1985年10月16日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）潍刑一初字第38号刑事判决，认定被告人卜祥高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年六月二十三日作出（2015）鲁刑四终字第40号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯卜祥高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯卜祥高犯故意伤害罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯卜祥高能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯卜祥高在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将卜祥高死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15592号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告李忠林，男，1995年2月2日出生，汉族，住广西省桂平市。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告李忠林民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第93号
上诉人（原审起诉人）山东省平原县康丰糖业有限公司，住所地山东省平原县千佛塔工业园区。
法定代表人胥付圣，董事长。
上诉人山东省平原县康丰糖业有限公司（以下简称平原康丰糖业公司）因不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第1号民事裁定向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷一案，最终法院判决驳回禹城市龙泰钢结构有限公司（以下简称禹城龙泰公司）的诉讼请求。因禹城龙泰公司错误诉讼和财产保全，给上诉人造成重大损失，上诉人向法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理。请求撤销原审裁定，该案由原审法院受理。
本院经审查查明，2006年12月21日，禹城龙泰公司以拖欠工程款为由向山东省禹城市人民法院提起诉讼。在该案的审理中，禹城龙泰公司向山东省禹城市人民法院提出财产保全。山东省禹城市人民法院于2006年12月21日、23日分别作出财产保全裁定，查封了上诉人未完工的钢结构车间。2013年4月19日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中民终字第577号、578号民事判决。驳回禹城龙泰公司的上诉请求。2013年12月30日，平原康丰糖业公司以禹城龙泰公司错误申请保全给其造成损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令禹城龙泰公司赔偿因错误保全造成的直接经济损失500万元（自2006年12月21日起至原告提起诉讼时的2013年12月底，数额暂定，以评估报告为准）。
本院认为，平原康丰糖业公司以禹城龙泰公司诉讼中的财产保全申请错误给其造成损失为由向法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。该案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。鉴于禹城龙泰公司住所地在山东省禹城市，属于原审法院辖区。根据级别管辖规定，原审法院作为禹城龙泰公司住所地法院对该案享有管辖权。至于上诉人是否受到损失及具体受损均属于实体审理范畴。对上诉人平原康丰糖业公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第1号民事裁定；
二、该案由山东省德州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵翎羽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第915号
原告王海，男，1966年9月11日出生，汉族。
委托代理人管学志，男，1976年10月4日出生，汉族。
被告贺王军，男，1980年11月5日出生，汉族。
被告莫银锡，男，1974年5月18日出生，汉族。
第三人永安保险莲湖支公司，住所地西安市北关正街18号邮政大厦3层。
本院在审理原告王海诉被告贺王军、莫银锡、第三人永安保险莲湖支公司不当得利纠纷一案中，原告王海于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
诉讼费50元，由原告减半承担25元。
审判员 朱保建
二〇一〇年七月十五日
书记员 贾 琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初335号
原告：刘冬梅，女，1979年9月13日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告刘冬梅与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市五一路86号，御庭华府2号楼三层K56号房，建筑面积12.96平米的所属权确定给原告。要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府2号楼三层K56号商铺，总计价款414802元。2014年4月27日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，原告与被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故，规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼三层K56号商铺，总计价款414802元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年4月27日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼三层K56号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘冬梅办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼三层K56号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 姮
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第244号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘明登。
被执行人张俊倩。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘明登、张俊倩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第406号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月二日
书记员 朱庆国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2194号
原告：刘萍，女，1958年12月2日出生，汉族，嫩江联建公司退休人员，住河北省。
委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
被告：纪萍萍，女，1989年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1982年11月27日出生，汉族，国康中西医结合医院职员，住北京市丰台区。
原告刘萍与被告纪萍萍、陈晓东返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令纪萍萍返还25万元，并支付自2017年7月30日起至归还之日止的利息损失；2.请求二被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告与被告二系母子关系，被告一与被告二原为恋人关系。二被告自2013年相识多年，并于2017年初提出要准备结婚。原告同意将在廊坊市大厂县路劲阳光城购买的商品房一套作为二被告的新房。为了筹集购房款，原告将山东省临沂市罗庄区阳光文化苑沿街商铺一套通过中介出售。2017年7月6日原告收到卖房款后，立即将其中的25万元汇到了被告二的账户上。让被告二去交路劲阳光城房屋的贷款。被告二因工作太忙，办事拖拉一直没有去交。被告一知道此事后，向被告二提出，要求被告二将该款转入她的账户，由她去还贷款。被告二出于对被告一的信任，在未告知原告的情况下，就于2017年7月30日自行决定将此25万元一次性转给了被告一，让被告一去交贷款。谁知被告一拿到这笔钱以后，不仅没有交房款，还断绝了与被告二的一切联系。原告曾去被告一的工作单位找被告一要求还款，单位领导告知原告，被告一因家中临时有事请假回了老家，并未辞职，社保和档案都仍保留在医院里。但时至今日，被告一卷款潜逃已达半年，拒不返还此款。原告认为被告一没有占有该款的任何合法根据，为了维护当事人的合法权益，特诉至贵院，讨回公道，请求依法判决。
本院经审查认为，刘萍与陈继有系夫妻关系，生育一子陈晓东。陈晓东与纪萍萍原系男女朋友关系。2017年7月4日，刘萍通过出售山东省临沂市罗庄区阳光文化苑沿街商铺，所得房屋出售款由买方汇入刘萍弟媳马秀金账户。7月6日，马秀金汇给陈晓东25万元，称用于偿还陈继有购买的“首钢.圣拉斐尔小镇东区一期第0001幢01单元7层0705号房屋”贷款。7月30日、31日，陈晓东分次将25万元交付给纪萍萍。现纪萍萍认为此25万元系陈晓东支付给其的分手费，与刘萍无关。
本院认为，刘萍委托其弟媳马秀金将25万元支付给陈晓东，与陈晓东将25万元支付给纪萍萍系两个法律关系，刘萍以返还原物纠纷起诉纪萍萍，没有直接的法律关系，纪萍萍非本案适格被告。刘萍仅向纪萍萍主张权利，未向陈晓东主张权利，没有具体的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初2194号原告：刘萍，女，1958年12月2日出生，汉族，嫩江联建公司退休人员，住河北省。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。被告：纪萍萍，女，1989年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1982年11月27日出生，汉族，国康中西医结合医院职员，住北京市丰台区。原告刘萍与被告纪萍萍、陈晓东返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令纪萍萍返还25万元，并支付自2017年7月30日起至归还之日止的利息损失；2.请求二被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告与被告二系母子关系，被告一与被告二原为恋人关系。二被告自2013年相识多年，并于2017年初提出要准备结婚。原告同意将在廊坊市大厂县路劲阳光城购买的商品房一套作为二被告的新房。为了筹集购房款，原告将山东省临沂市罗庄区阳光文化苑沿街商铺一套通过中介出售。2017年7月6日原告收到卖房款后，立即将其中的25万元汇到了被告二的账户上。让被告二去交路劲阳光城房屋的贷款。被告二因工作太忙，办事拖拉一直没有去交。被告一知道此事后，向被告二提出，要求被告二将该款转入她的账户，由她去还贷款。被告二出于对被告一的信任，在未告知原告的情况下，就于2017年7月30日自行决定将此25万元一次性转给了被告一，让被告一去交贷款。谁知被告一拿到这笔钱以后，不仅没有交房款，还断绝了与被告二的一切联系。原告曾去被告一的工作单位找被告一要求还款，单位领导告知原告，被告一因家中临时有事请假回了老家，并未辞职，社保和档案都仍保留在医院里。但时至今日，被告一卷款潜逃已达半年，拒不返还此款。原告认为被告一没有占有该款的任何合法根据，为了维护当事人的合法权益，特诉至贵院，讨回公道，请求依法判决。本院经审查认为，刘萍与陈继有系夫妻关系，生育一子陈晓东。陈晓东与纪萍萍原系男女朋友关系。2017年7月4日，刘萍通过出售山东省临沂市罗庄区阳光文化苑沿街商铺，所得房屋出售款由买方汇入刘萍弟媳马秀金账户。7月6日，马秀金汇给陈晓东25万元，称用于偿还陈继有购买的“首钢.圣拉斐尔小镇东区一期第0001幢01单元7层0705号房屋”贷款。7月30日、31日，陈晓东分次将25万元交付给纪萍萍。现纪萍萍认为此25万元系陈晓东支付给其的分手费，与刘萍无关。本院认为，刘萍委托其弟媳马秀金将25万元支付给陈晓东，与陈晓东将25万元支付给纪萍萍系两个法律关系，刘萍以返还原物纠纷起诉纪萍萍，没有直接的法律关系，纪萍萍非本案适格被告。刘萍仅向纪萍萍主张权利，未向陈晓东主张权利，没有具体的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇一八年四月十九日书记员  陈曦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第489号
原告袁宏伟。
委托代理人丁顺安。
被告王超。
委托代理人朱家安。
原告袁宏伟为与被告王超民间借贷纠纷一案，于2007年4月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审判，于2007年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁顺安，被告的委托代理人朱家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏伟，被告因资金困难，于2006年1月12日向原告借款210000元用于做生意，当时口头承诺三个月归还，可时过至今，原告多次向被告讨要借款未果。故诉至法院，请求被告：1、归还借210000元；2、承担本案诉讼费。
被告王超辩称，被告因经常参与赌博而负债，本案的债务也是因赌博而产生的，但实际借款本金为11万元，其余为利息。且被告从无做过生意，与原告素不相识，不可能有这么大的资金往来。
原告袁宏伟为证明自己的主张，提供了一份《借款借据》，对《借款借据》的真实性无异议，但仍坚持自己的辩称意见。被告王超没有提供证据。
综合原、被告的举证、质证的情况，本院认为，被告无反驳证据推翻《借款借据》所载明的内容，该证据对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理，本案认定事实如下：
2006年1月12日，被告王超向原告袁宏伟出具《借款借据》一份，载明：“借款人（本人身份证号码）332627197606080010王超兹向袁宏伟个人借款计人民币（大写）贰拾壹万圆正，（小写）210000.00，以此为据。借款人：王超；借款时间：2006.1.12。”王超并按捺了指印。后原告袁宏伟向被告王超催款未果，双方遂成讼争。
本院认为，原、被告双方之间的借款行为未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。因双方未约定还款日期，原告作为债权人可随时向被告主张，被告理应及时清偿自己的债务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称其只收到过原告11万元的借款本金，且为赌债，对此意见，本院认为，自然人之间的借款合同虽以借款实际交付为生效要件，但本案涉及的《借款借据》具有债权凭证的性质，不能类同于借款合同，且民间借贷的交易习惯多为出借方交付出借款，借款人即出具借据的形式，本案双方之间的交易符合这一形式，原告提供的《借款借据》可以达到其已交付210000元出借款的高度盖然性的证明标准，且被告亦无证据证明其所负债务为赌债，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王超应归还原告袁宏伟借款本金210000元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
本案案件受理费2225元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人法院预缴上诉案件受理费4450元（户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968；开户行：工商银行湖滨分理处。）。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 董继红
二〇〇七年五月三十一日
书记员 缪 羽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12572号
原告：师凌云，男，1992年1月31日出生，住山东省肥城市。
被告：李世岳，男，1979年8月25日出生，住北京市昌平区。
原告师凌云诉被告李世岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月4日，师凌云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按师凌云撤诉处理。
案件受理费25元，由师凌云负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹留洋