湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第342号
上诉人（原审被告）黄辉，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新建，男，1967年9月21日出生，汉族，涟源市蓝田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢备战，男，1970年12月14日出生，汉族，农民。
原审被告黄炜，男，1982年7月6日出生，汉族，农民。
上诉人黄辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民三初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄辉及其委托代理人刘新建、被上诉人谢备战到庭参加诉讼，原审被告黄炜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年9月25日13时许，被告黄辉驾驶无牌农用车从涟源市三甲乡马埠桥村开往三甲乡财溪村方向，当行驶至马埠桥村公路地段时，因其安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，与原告谢备战无证驾驶的搭乘二人的无牌两轮摩托车相撞，造成原告谢备战受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年10月15日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字（2013）第00234号《道路交通事故认定书》，认定被告黄辉驾驶无牌农用车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，应当承担本次交通事故的主要责任；认定原告谢备战无证驾驶无牌两轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，应当承担本次交通事故的次要责任。原告谢备战受伤后，于2013年9月25日至10月24日在涟源市人民医院住院29天，用去医疗费8012.05元，另提交住院期间在娄底市中心医院、娄底市湘中煤炭医院的门诊收据1330元。2013年10月22日，娄底市星罡司法鉴定所对原告谢备战的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢备战所受损伤构成拾级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、鉴定后继续治疗费用在肆仟元左右使用；4、伤休为叁个月，住院期间每日护理壹人。”原告谢备战用去鉴定费800元，提交交通费发票420元。2013年11月5日，原告谢备战诉至法院。本案在审理过程中，被告黄辉于2014年1月13日向法院申请对原告谢备战的伤情重新鉴定，同年1月24日放弃申请。另查明，被告黄辉驾驶的无牌农用车系由被告黄炜购买，事发前已转让给被告黄辉，该车未入交强险，该保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）。原告谢备战自2004年起一直租住在涟源市蓝田街道办事处交通路社区，至今在娄底市中源新材料有限公司已工作5年，事发前一年的月平均收入为3543.48元，其女谢娟出生于2008年7月4日，于2012年上学期进入涟源市精英幼儿园读书。事发后，被告黄辉支付1500元给原告谢备战。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、原告谢备战、被告黄辉在本次交通事故中各应承担何责任；二、被告黄炜是否应当对原告谢备战的损失承担赔偿责任；三、原告谢备战的合理损失如何确定。对于第一个争议焦点，本次交通事故发生后，涟源市公安局交警大队根据现场勘查资料及当事人询问笔录，认定被告黄辉的交通安全违法行为对引发事故的作用较大，应承担主要责任，认定原告谢备战的交通安全违法行为对引发事故的作用较小，应承担次要责任，并据此作出涟公交认字（2013）第00234号《道路交通事故认定书》，虽然被告黄辉对此提出异议，但未提交任何证据证明交警部门存在认定事实错误，程序违法的情形，故对该认定书予以采信，即认定在本次交通事故中被告黄辉承担主要责任，原告谢备战承担次要责任。对于第二个争议焦点，被告黄炜在事发前已将无牌农用车转让给被告黄辉，其既不是该车的所有人，在本案中亦无过错，故对原告谢备战的损失不承担赔偿责任。对于第三个争议焦点，原告谢备战提交的证据能够证明其经常居住地为涟源市蓝田街道办事处交通路社区，其女谢娟于2012年上学期即进入涟源市精英幼儿园读书，故对其要求按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张予以采纳；其要求按2012年度湖南省职工年平均工资标准计算误工费，该标准没有超过其实际收入水平，亦予采纳。原告谢备战在涟源市人民医院住院治疗期间到其他医院用去的门诊费用，不属合理开支，不予认定；其主张的后续治疗费4000元虽系法医鉴定的意见，但其从受伤至今一直未提交相关医疗费票据，其主张的车辆损失3000元亦未提交依据，故对该两项损失均不予认定。综上，原告谢备战在本次交通事故中的合理损失可认定为：1、医疗费8012.05元；2、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；4、误工费计算至定残日前一天为2851.31元（40028元／年÷365天×26天）；5、护理费1740元（60元／天×29天）；6、被扶养人生活费9495．85元（14609元／年×13年×10%÷2人）；7、交通费150元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金根据我省的平均生活水平及当事人的过错程度酌定为3500元，合计70057.21元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告黄辉未为其所有的无牌农用车投保交强险，违反了法律、法规的强制性规定，应在其所应当投保的交强险责任限额范围内先赔偿原告谢备战医疗费8012.05元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金42638元、误工费2851.31元、护理费1740元、被扶养人生活费9495.85元、交通费150元、精神损害抚慰金3500元；原告谢备战的鉴定费800元，由被告黄辉承担560元，由原告谢备战自负240元。以上被告黄辉合计应赔偿原告谢备战69817.21元，其已支付的1500元应予抵扣。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢备战在本案中的各项合理损失合计70057.21元，由被告黄辉于本判决生效后十日内赔偿69817.21元（含已支付的1500元）；由原告谢备战自负240元；二、驳回原告谢备战的其他诉讼请求。本案受理费1775元，由原告谢备战负担268元，由被告黄辉负担1507元。
上诉人黄辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人对此次交通事故负次要责任，却判决被上诉人对其经济损失70057.21元仅承担240元明显不公平；2、一审法院仅凭被上诉人提供的租房协议和小孩读书证明就认定其为城镇居民明显证据不足；3、事故发生时被上诉人驾驶无证两轮摩托车且搭乘三人，故一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢备战答辩称：1、上诉人没有投保交强险，被上诉人有权主张上诉人在交强险限额内赔偿；2、在扣除交强险应予赔付的部分后，原审法院根据双方责任判决双方承担的剩余部分并无不当；3、被上诉人提交了充分的证据证明其长期居住在城镇，在三一公司上班，其子女在城镇上学，上诉人虽否认相关事实，但没有提交证据予以证明；4、本案交通事故发生后，上诉人没有保护现场，应承担主要责任。
被上诉人黄炜未予答辩。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审审理过程中，被上诉人谢备战提供了租房协议、涟源市公安局蓝田水路派出所和涟源市蓝田街道办事处交通社区居委会出具的证明材料、其子女就读的涟源市精英幼儿园出具的证明、其工作的娄底市中源新材料有限公司出具的收入证明等材料，证明其生活在涟源市蓝田街道办事处交通社区，以其在娄底市中源新材料有限公司工作作为其主要收入来源的事实。上诉人黄辉虽提出了异议，但没有提交相应的证据予以反驳，故原审法院根据上述证明材料按照城镇居民标准计算被上诉人谢备战残疾赔偿金等损失并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因上诉人黄辉没有按照法律的规定为其所有的农用车办理交强险，故原审法院判决上诉人黄辉在交强险责任范围内赔偿被上诉人谢备战的相关损失符合法律规定。上诉人黄辉曾在一审中申请对被上诉人谢备战的伤残等级进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，即视其已放弃鉴定的权利，故本院对上诉人黄辉再次申请鉴定的请求不予支持。综上，上诉人黄辉的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人黄辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。