天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0007号
上诉人（原审原告）刘芳，无职业。
委托代理人彭宝森（婆媳关系），无职业。
委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦一、三、四层。
负责人黄开琢，总经理。
委托代理人刘娟娟，该公司职员。
委托代理人丁妍，该公司职员。
上诉人刘芳因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘芳及其委托代理人彭宝森、程正芳，被上诉人泰康人寿保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘娟娟、丁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年7月4日与被告签订劳动合同，期限自2011年7月4日至2014年7月3日，约定原告的工作岗位为保险销售，每月标准薪为1200元，绩效奖金根据被告的经营状况和原告的绩效考核结果，并依据被告公司有关规定另行支付，同时该劳动合同的第三十五条约定合同的附件包括声明书。原告于2011年7月21日签署声明书中记载：“本人为泰康人寿股份有限公司天津分公司员工，本人已学习关于《泰康人寿天津分公司销售人员管理办法实施细则》和《泰康人寿天津分公司考勤管理制度》，了解并认可相关内容。”被告提供的《泰康人寿天津分公司考勤管理制度》中第五条规定“员工连续旷工时间超过7天，或者一年内累计旷工时间超过15天的，视为严重违反公司劳动纪律，公司有权与员工解除劳动合同。”第六条（一）事假“员工因私事非本人不能处理时，根据本管理规定报经领导批准后可休事假。”原告主张2013年1月31日上午，由于原告家庭困难，老人无法照顾孩子，而且原告尚在哺乳期内，被告公司也没有哺乳假，所以向被告提出1月31日至4月2日休事假照顾孩子，已履行请假手续，被告合规部徐经理和人事部幺经理口头批准，并提交录音光盘予以证明。经质证，被告对此提出异议，称公司领导并没有同意原告请假而原告就擅自回家了，对原告录音证据不予认可。2013年3月5日被告电话通知原告回公司上班，2013年3月8日原告收到被告寄出的上班通知，该通知要求原告收到通知的次日到公司上班，但原告收到通知后没有到被告处从事工作。2013年3月21日原告收到被告作出的解除劳动合同通知，该通知注明：因原告长期无故旷工，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和企业相关的规定，自2013年3月20日起解除劳动合同关系。庭审中，被告主张原告的旷工期间为2013年3月8日至2013年3月20日。原告当月工资发放以其上一月的考勤为准，其2011年的每月固定薪为1200元，2012年1月开始调整为每月1300元。被告提供的工资明细显示，原告2011年10月应发工资为356.32元，2011年11月应发工资为862.07元，2011年12月工资中列明支付原告的新人介绍费200元。被告提供的原告2011年9月考勤情况为病假16天，出勤5天，2011年10月考勤存在4.5天没有工作。庭审中，原告对被告提供的该考勤记录不予认可，但未提供相关证据。原告确认被告2011年支付的煤火费为200元，2012年支付的煤火费为300元。2012年5月被告于失业保险一项中扣除原告个人缴纳费用70.12元，原告该月的社会保险缴纳基数为2006元。被告主张扣除原告个人缴纳费用70.12元中多出的30元是被告公司为员工办理大额医疗保险扣费，不是单纯原告一人而是所有员工。原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据证实。原告因劳动报酬等事宜与被告发生争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月27日受理。原告要求：1、被告支付原告2011年10月工资差额616.4元、2011年11月工资差额206.87元、2012年5月工资差额30元、新人介绍津贴差额200元；2、被告支付原告2011年煤火费差额320元（已发200元），2012年煤火费差额220元（已发300元）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5200元。2013年5月10日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2013）第143号裁决书，裁决如下：1、被告自本裁决生效之日起五日内支付原告2011年10月、11月的工资差额691.86元、2012年5月工资差额30元；2、被告自本裁决生效之日起五日内支付原告2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴差额35元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，成讼。原告请求：1、依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2013）第143号裁决书，判令被告支付原告劳动报酬共计1821.61元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，关于原告诉请被告支付劳动报酬一节，依据双方签订的劳动合同的约定，原告的工资标准薪为每月1200元，被告应依据该工资标准计发原告工作期间的工资。而对于被告提供的考勤记录，原告虽不予认可，但未就其抗辩提交相反证据证明，故对其抗辩不予采信。依据该考勤记录的内容和病假工资的相关规定，原告2011年10月的应发工资应为958.53元、2011年11月的应发工资应为951.72元，该两个月的工资金额与被告实际支付的工资存在差额共计691.86元。另根据原告2012年的社会保险缴费基数，其2012年5月应由个人承担的失业保险金额为20.06元，而被告扣除原告的该项社会保险费用为70.12元，被告庭审中所述，因全体员工缴纳大额医疗保险而多扣30元一节，未提交相关证据，原告亦不予认可，故对此抗辩不予采信，被告应补发原告主张的该月工资差额30元。另，对于原告仲裁期间主张的新人介绍费200元，被告于2011年12月工资中已经发放，原告该项主张不予支持。关于煤火费一节，原告2011年11月15日至2012年3月15日取暖季期间进入被告处工作不满一年，不符合领取冬季取暖补贴的条件，故对申请人主张的2011年的冬季取暖补贴不予支持，被告应依照335元的标准支付原告2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴，而被告支付该期间的冬季取暖补贴为300元，故其应补发原告差额35元。关于原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，原告主张被告批准其2013年1月31日提出的事假申请，但被告对于批准其事假申请一事当庭予以否认，原告提交的录音光盘证据从其谈话内容也无法证实2013年1月31日已向被告提出休假申请及被告准许其休假的相关事实，被告亦对此证据当庭予以否认，故对原告此项主张无法采信，且原告于2013年3月8日收到被告发出的要求工作通知，而未按期到岗工作，结合被告的规章制度内容，被告以此为由解除原告的劳动合同并无不妥，原告该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2011年10月、11月的工资差额691.86元、2012年5月工资差额30元；二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴差额35元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
原审法院判决后，上诉人不服，以上诉人不存在旷工的情形及原审法院认定的劳动报酬差额有误为由提起上诉，请求依法撤销原判，改判：1、依法撤销原审民事判决第一、三项判决内容；2、判令被上诉人支付上诉人劳动报酬共计1821.61元；3、判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金5200元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人连续旷工，严重违反公司规定，故请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人在收到被上诉人的上班通知后，未按期到岗工作，被上诉人据此根据被上诉人的相关管理制度解除与上诉人的劳动合同并无不妥，故对上诉人关于要求被上诉人支付其违法解除劳动合同经济赔偿金5200元的上诉请求，本院不予支持。对上诉人要求被上诉人支付上诉人劳动报酬差额1821.61元的上诉请求，经双方当事人对上诉人劳动报酬差额核对后，上诉人认可原审法院计算的工资差额，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……