wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5640号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844929899A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：卢尚旦该支行行长。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海县宇峰灯具有限公司（统一社会信用代码:91330226668497678T）。住所地：宁海县黄坛镇杨家村。
法定代表人：万海燕该公司执行董事兼总经理。
被告：万海燕，女，1979年4月19日出生汉族，宁海县宇峰灯具有限公司执行董事兼总经理，住宁海县。
被告：孙善良，男，1961年2月26日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告中国建设银行股份有限公司宁海支行与被告宁海县宇峰灯具有限公司、万海燕、孙善良为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，诉请判令：1.依法判令被告宁海县宇峰灯具有限公司立即归还贷款本金100000元，支付利息2648.81元、逾期利息141.38元、利息的复利40.11元（计至2017年7月5日），2017年7月5日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止，共计本息102830.30元；2.依法判令被告宁海县宇峰灯具有限公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失6100元；3.依法判令被告万海燕、孙善良对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法�用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告宁海县宇峰灯具有限公司、万海燕、孙善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月30日，被告宁海县宇峰灯具有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告宁海县宇峰灯具有限公司向原告借款500000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日；借款利率为固定利率，即LPR利率加125.5个基点，在借款期限内，该利率保持不变，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违约产生的律师费等费用由借款人负担；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告万海燕、孙善良与原告签订《自然人保证合同》一份，被告万海燕、孙善良对被告宁海县宇峰灯具有限公司履行其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。2016年6月30日，宁海县中小企业信用担保中心有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定对原告与宁海县宇峰灯具有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金400000元及相应利息、违约金等提供连带责任保证。当日，原告依约向被告宁海县宇峰灯具有限公司发放贷款500000元，借款利率为5.655%。借款发放后，被告未按约还本付息。2017年6月12日，宁海县中小企业信用担保中心有限公司代被告宁海县宇峰灯具有限公司向原告偿还借款本金400000元，利息8661.34元。截止2017年7月5日，被告宁海县宇峰灯具有限公司尚欠原告借款本金100000元及利息2648.81元、逾期利息141.38元、利息的复利40.11元。原告经催讨无果，遂诉讼来院。另，原告为实现债权支出律师代理费6100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县宇峰灯具有限公司于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁海支行借款本金100000元，支付利息2648.81元、逾期利息141.38元、利息的复利40.11元（计至2017年7月5日），2017年7月5日之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项还清之日止；
二、被告宁海县宇峰灯具有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁海支行律师代理费损失6100元；
三、被告万海燕、孙善良对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告万海燕、孙善良承担保证责任后，有权向被告宁海县宇峰灯具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2479元，减半收取计1239.50元，由被告宁海县宇峰灯具有限公司、万海燕、孙善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二○一七年八月三十一无
代书记员 俞珲珲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初389号
原告葛正朝。
被告吴震。
原告葛正朝与被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告吴震的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛正朝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系�式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1615号
原告:吴小燕，女，1982年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。
被告:董啟义，男，1965年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。
原告吴小燕与被告董啟义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、方诗柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加了诉讼，被告董啟义经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，从2017年1月1日起以20000元为基数按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，由于生产经营需要，被告董啟义找到原告吴小燕借款用于其资金周转；由于双方属于朋友关系，便借款20000元给被告董啟义临时周转。因此，原告将家里闲钱20000元现金借给被告，同时，被告向原告出具了20000元的借据一张，并约定于2016年12月30日前归还。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。为此，原告诉诸法院。
被告董啟义未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条原件1张，以证明2016年9月19日，被告董啟义由于需要资金周转,向原告借款20000元，并约定于2016年12月30日前归还借款的事实。对原告提交的该证据，被告董啟义未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告董啟义以需要资金周转为由于2016年9月19日在原告处借款20000元。借款时被告董啟义向原告出具了相应金额的借条一张，约定于2016年12月30日前归还借款。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告董啟义向原告吴小燕借款的事实，有被告董啟义向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确。故对原告要求被告董啟义偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2017年1月1日起以本金20000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告董啟义经本院依法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董啟义于本判决生效之日起三日内偿还原告吴小燕借款本金20000元，并自2017年1月1日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董啟义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 方诗柱
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2812号
申请执行人南京淼泰物资有限公司，住所地在南京市大厂街道旭西路723-1号105室。
被执行人林如桂，男，1968年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人利存会，女，1970年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
南京淼泰物资有限公司与林如桂、利存会买卖合同纠纷一案，六合区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）六商初字第753民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告林如桂、利存会于本判决生效后十日内给付原告461823.72元。案件受理费林如桂、利存会承担4100元。因林如桂、利存会未履行法律文书所确定的义务，申请人南京淼泰物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人林如桂、利存会已司法拍卖，南京淼泰物资有限公司依法受偿386630元，林如桂名下车辆因此案已被查封。本院已将被执行人林如桂、利存会纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2812号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人林如桂、利存会纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2812号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结六合法院（2014）六商初字第753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 亨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1402号
原告梁喜武，男，1960年4月20日出生。
被告陈阳，男。
原告梁喜武诉被告陈阳劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁喜武起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡香凤
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执659号
申请执行人通河县国土资源局，住所地，通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
被执行人哈尔滨银行股份有限公司通河支行，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县。
本院于2017年7月19日依据已生效的（2017）黑0128民初613号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行哈尔滨银行股份有限公司通河支行建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的人民币384138.36元。本案在执行过程中，申请执行人通河县国土资源局于2017年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县国土资源局社撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128民初613号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执659号申请执行人通河县国土资源局，住所地，通河县。法定代表人尤晶勇，职务局长。被执行人哈尔滨银行股份有限公司通河支行，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县。本院于2017年7月19日依据已生效的（2017）黑0128民初613号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行哈尔滨银行股份有限公司通河支行建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的人民币384138.36元。本案在执行过程中，申请执行人通河县国土资源局于2017年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县国土资源局社撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128民初613号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十二月十九日书记员  魏振国
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执383号
申请执行人：杨联城（曾用名杨连城），男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被执行人：廖学添，男，1947年12月6日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
申请执行人杨联城依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1050号民事判决，申请执行与被执行人廖学添合伙协议纠纷一案，要求被执行人支付投资收益款50000元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费1100元、执行费650元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人廖学添在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法扣划
了被执行人在银行的存款1960.42元。此外，暂未发现被执行人
有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖学添在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人杨联城在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1050号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋华海
审判员 韦权峻
审判员 薛昌生
二〇一七年八月二十八日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执383号申请执行人：杨联城（曾用名杨连城），男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。被执行人：廖学添，男，1947年12月6日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。申请执行人杨联城依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1050号民事判决，申请执行与被执行人廖学添合伙协议纠纷一案，要求被执行人支付投资收益款50000元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费1100元、执行费650元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人廖学添在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法扣划了被执行人在银行的存款1960.42元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人廖学添在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人杨联城在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1050号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年八月二十八日书记员  张浩健
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初196号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄胜，男，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪2018年1月21日被上海市公安局崇明分局陈家镇派出所抓获，同年1月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月6日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人黄胜犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人黄胜及其辩护人张健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日凌晨0时许，任某和朋友赵某等人在颍上县慎城镇管仲某情愿小吃饭店吃饭，期间被告人黄胜打赵某电话，任某接听让黄胜到情愿小吃饭店来吃饭。被告人黄胜到情愿小吃饭店后与被害人任某因琐事发生撕扯，继而发生撕打，被害人任某左眼被被告人黄胜打青肿，左耳朵被咬伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人任某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人黄胜及其辩护人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人赵某、缪某、孙某、陈某等人的证言，户籍证明、到案经过、前科查询，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人黄胜犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人黄胜到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其可酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人黄胜依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年1月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 姜因芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1543号
申请执行人安徽三联泵业股份有限公司(以下简称三联公司)，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路，组织机构代码证代码70502925-X。
法定代表人何祥炎，该公司董事长。
被执行人江苏鑫峰环境工程技术有限公司(以下简称鑫峰公司)，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村周家浜，组织机构代码证代码74871519-6。
法定代表人周忠达，该公司董事长。
三联公司与鑫峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月17日作出(2015)宜商初字第2222号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：鑫峰公司支付三联公司价款351550元，本案案件受理费3286元，由鑫峰公司负担。因被执行人鑫峰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三联公司向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年3月24日通过法院专递形式向被执行人鑫峰公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人鑫峰公司未实际履行。
2、本院于2016年3月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人鑫峰公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
3、本院于2016年3月24日、2017年7月22日、2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫峰公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
4、本院于2016年3月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人鑫峰公司名下的房产信息，查明其名下有一套坐落于宜兴市××宋渎村（所有权证号1000024466、1000024467、1000024468、1000109894、1000052262、1000052264、1000052265房屋七套及土地使用权为宜国用（2010）第16600065号国有建设用地使用权一宗，本院另案于2016年8月26日对其进行评估，于2017年3月27日、2017年4月17日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2017年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，均因无人竞拍而流拍。
5、本院于2017年01月11日将被执行人鑫峰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月13日通过快递邮件方式将执行情况告知申请人并发出听证通知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议。
本案执行标的尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧晨凯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8111号
原告：张秀华，女，1970年7月28日出生。
被告：王秀华，女，1952年6月19日出生。
委托诉讼代理人：杨振亮（王秀华之夫），1954年3月16日出生。
原告张秀华与被告王秀华健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华、被告王秀华及其委托诉讼代理人杨振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费1242.69元、误工费1200元、交通费300元。事实和理由：我与被告东西邻居，我居西，被告居东。2017年4月12日下午，我在自家地方垒建卡墙时，被告到我家将墙推倒并将我打伤。后我被送至平谷区医院，经诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤。
被告辩称，早在1987年3月3日，我与原告之间就通过村委会签订了协议，约定双方北正房之间空隙38厘米，有双方各19厘米；原告建厢房时，自己留1.2尺滴水。今年原告建厢房时，未留足1.2尺滴水，而是与其北正房齐。后来原告垒建卡墙时，说卡墙那边没有我的地方。双方发生争执后，4月10日派出所解决时，告诉原告不要再垒墙，他也表示同意。4月12日，原告又垒墙，我不让，原告让我过去看看，说没挨着我家的墙垒，但我一过去，原告的丈夫就抱着我，原告把我打伤。我是65岁的老人，到原告院去只是阻止其施工，并未打原告。原告起诉我，没有事实依据，故我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东、西邻居，原告居西，被告居东，两家因房屋滴水问题素有矛盾。1987年3月3日，在村委会的调解下，双方对两家正房之间的滴水问题曾达成协议，但原告在建筑之前未找村委会或其他相关部门确定范围。2017年4月12日18时许，原告正在施工时，双方再次因滴水问题发生争执，争执过程中，双方产生肢体接触，造成原告及其夫和被告不同程度受伤。原告受伤后，被送往北京市平谷区医院进行治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤。为此，支出医疗费1242.69元。2017年5月，被告曾因此次纠纷中受伤起诉至本院要求原告及其夫赔偿医疗费6955.49元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费3600元、护理费900元、交通费500元。本院核实认定被告合理损失为医疗费6955.49元、误工费3600元、护理费600元、营养费180元、住院伙食补助费600元、交通费200元，此外，认定原告及其夫应承担此次纠纷的主要责任，被告应承担次要责任，于2017年7月12日判决原告及其夫赔偿被告经济损失共计8494.84元。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述，本院（2017）京0117民初4733号案卷材料，原告的诊断书、医疗费收据等在案予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方邻里相居，产生纠纷后，双方应本着互谅互让的原则、通过合理合法的方式予以解决。对于原、被告之间因滴水问题产生的纠纷，双方曾于1987年3月3日在村委会的调解下达成协议，但在2017年原告自行翻盖东厢房，在双方仍有争议的情况下，未找到村委会或其他相关部门进行丈量、划线确定建筑范围，挑起事情争端，应承担纠纷的主要责任。被告如果认为原告翻盖东厢房侵害了其合法权益，亦应当通过合法合理的方式主张权利，但其并未如此，却与原告产生争执，亦具有过错，应当承担此次纠纷的次要责任。鉴于双方争执过程已经本院生效判决予以认定，故对被告所称未殴打原告的辩解，本院不予采信。根据原告诊断书记载，其到医院检查并无明显外伤，故对其主张的各项损失，本院予以酌定，由被告依责予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王秀华于本判决生效后十日内赔偿原告张秀华医疗费、交通费、误工费共计448元。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张秀华负担15元（已交纳）；由被告王秀华负担10元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年九月三十日
书记员 田子扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初224号
原告：柳明军，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：何兆平，男，1968年8月22日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：马宪文，男，1982年6月12日出生，回族，职业不详，现住址不详。
原告柳明军与被告何兆平、马宪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明军到庭参加诉讼，被告何兆平、马宪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日，二被告向原告借款2万元，并承诺于2017年9月30日前一次性归还，逾期每日按照全部金额5%承担违约责任。现借款期限届满，原告向二被告要款，二被告推脱至今未还。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告何兆平、马宪文未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2017年5月23日，二被告向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，约定2017年9月30日前一次性归还。此款到期后经原告多次催要二被告至今未还，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，有二被告向原告出具的借条在卷佐证，足以认定。借条中约定2017年9月30日前一次性归还，但至今二被告仍未偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兆平、马宪文于本判决生效后五日内偿还原告柳明军借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何兆平、马宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年二月二日
书记员李琰
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初224号原告：柳明军，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：何兆平，男，1968年8月22日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：马宪文，男，1982年6月12日出生，回族，职业不详，现住址不详。原告柳明军与被告何兆平、马宪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明军到庭参加诉讼，被告何兆平、马宪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日，二被告向原告借款2万元，并承诺于2017年9月30日前一次性归还，逾期每日按照全部金额5%承担违约责任。现借款期限届满，原告向二被告要款，二被告推脱至今未还。为此原告诉至法院，望判如所请。被告何兆平、马宪文未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2017年5月23日，二被告向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，约定2017年9月30日前一次性归还。此款到期后经原告多次催要二被告至今未还，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，有二被告向原告出具的借条在卷佐证，足以认定。借条中约定2017年9月30日前一次性归还，但至今二被告仍未偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兆平、马宪文于本判决生效后五日内偿还原告柳明军借款20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何兆平、马宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一八年二月二日书记员李琰附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人周常伟、魏青源、吕艳晓
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行周常伟、魏青源、吕艳晓借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十七日
书记员 白 彬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执215号
申请执行人欧阳辉，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇墙巷村第五村民小组14号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区。
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人欧阳辉与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人欧阳辉要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2876号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张贻文
代理书记员 周冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14719号
原告：东阳市吴宁华洋腻子粉厂，住所地：浙江省东阳市兴平社区成家里小区临兴平东路北街面。
经营者：李磊，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李荣良，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市吴宁华洋腻子粉厂与被告李荣良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁华洋腻子粉厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁华洋腻子粉厂负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 谭丽芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2579号
原告：崔红波，女，1978年11月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：张玉民，男，1969年5月4日出生，回族，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告崔红波与被告张玉民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔红波及其委托诉讼代理人宋有安，被告张玉民、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人邵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计10699.64元，其他部分由被告张玉民承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日10时30分许，被告张玉民驾驶豫Ｅ×××××号面包车行驶至安阳市××西关小学门口时与原告崔红波驾驶电动车相撞,造成原告受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，原告被送到安阳市第二人民医院住院治疗，2016年5月30日出院，花费近2000元。经事故认定，被告张玉民负全部责任，原告无责任。被告张玉民驾驶的豫Ｅ×××××号面包车在被告人民财产保险公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告张玉民辩称，原告起诉书中说被告是行驶中将原告撞伤有异议，被告是停车后开车门时将原告碰伤，不是行驶中。
被告人民财产保险公司答辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保交强险，如属于保险赔偿范围应当在交强险各分项限额内承担责任，医疗费用应按医保标准赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、本案原告起诉已超诉讼时效。原告系2016年5月22日住院，5月30日出院，而人民财产保险公司于2017年6月27日才收到原告的诉前鉴定申请，故原告已超一年的诉讼时效，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院证、出院证、病历、医疗票据、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修票据。被告张玉民提交了住院费预交票据和门诊票据4张，证明为原告预交2000元住院费和垫付668.5元门诊费。被告人民财产保险公司未提交证据。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日10时30分许，在安阳市××西关小学门口，被告张玉民在打开其驾驶的豫Ｅ×××××面包车车门时与原告崔红波驾驶电动车沿西关集市街由北向南行驶时相撞,造成原告崔红波受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定，认定被告张玉民负事故的全部责任，崔红波无责任。豫Ｅ×××××面包车在被告人民财产保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
原告崔红波受伤后于2016年5月22日至2016年5月30日在安阳市第二人民医院住院治疗，住院9天，诊断结论为：多部位损伤（骶尾部、右下肢），出院医嘱：1.建议休息，建议复查骶尾部CT或MRI；2.3日复诊、不适时及时就诊。被告张玉民为原告崔红波预交住院费2000元，垫付门诊费668.5元，实际住院费为1953.84元。经原告申请，本院委托安阳彰徳法医临床司法鉴定所对原告崔红波的护理期限及护理人数进行司法鉴定，安阳彰徳法医临床司法鉴定所于2017年8月8日作出豫安彰徳司鉴所【2017】临评字第189号评估意见书，评估意见为崔红波的护理期限为受伤后30天，护理人数为1人。
本院认为，被告张玉民在打开驾驶的车辆车门时与原告崔红波相撞，造成崔红波受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定被告张玉民负全部责任，原告崔红波无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告张玉民系实际侵权人，应对事故造成的合理合法损失承担赔偿责任，肇事车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人民财产保险公司处投有交强险,故原告的合理合法损失应首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张玉民承担赔偿责任。原告主张医疗费1953.84元，合法有据，应予支持，但该费用是由被告张玉民预付，应由被告人民财产保险公司向被告张玉民支付；被告张玉民辩称垫付门诊费用688.5元，原告在本案中未主张，被告张玉民可向人民财产保险公司要求理赔。原告主张护理费3393元，原告要求按照建筑业平均工资计算，但未提交护理人员为建筑行业从业人员的证据，故护理费标准应按照服务业平均工资计算，护理费为2782.8元（33857元/年÷365天/年×30天）；原告主张误工费2782.8元，原告按照服务业平均工资按照30天计算，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费270元（30元/天×9天），本院予以支持；原告主张营养费270元（30元/天×9天）标准过高，本院支持180元（20元/天×9天）；原告主张交通费300元过高，本院酌定100元；原告主张鉴定费1200元，本院予以支持；原告主张车损800元，原告提交的以旧换新票据，无法证明车辆损坏的实际情况和损失，但车损实际存在，本院酌定600元；以上费用共计9869.44元，在交强险责任限额范围内，应由被告人民财产保险公司赔付，被告张玉民垫付的2000元直接支付给被告张玉民。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红波医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车损共计9869.44元，其中2000元支付给被告张玉民；
二、驳回原告崔红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告崔红波负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴淑敏
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2533号
申请执行人：林州市采桑农村信用社合作社。住所地林州市采桑镇。
负责人：靳富金，该社主任。
被执行人河南省豫北水泥股份有限公司。住所地林州市横水镇西。
本院在执行林州市采桑农村信用合作社申请执行河南省豫北水泥股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南省豫北水泥股份有限公司于2017年2月22日向本院申请破产清算，本院于2017年3月14日裁定受理其破产清算申请。申请执行人林州市采桑农村信用合作社于2017年11月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2006）安民三初字第44号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4248号
申请执行人匡开勤，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人范德胜，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人匡开勤与被执行人范德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0281民初3257号民事判决书已发生法律效力。依该判决：范德胜于本判决发生法律效力之日起10日内支付匡开勤劳动报酬14000元，并给付该款自2017年3月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元(匡开勤已预交)，由范德胜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付匡开勤。因范德胜未履行生效法律文书确定的义务，匡开勤向本院申请执行，本院于2015年7月5日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现范德胜有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了匡开勤，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，匡开勤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于范德胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到范德胜有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初3257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4248号申请执行人匡开勤，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人范德胜，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人匡开勤与被执行人范德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0281民初3257号民事判决书已发生法律效力。依该判决：范德胜于本判决发生法律效力之日起10日内支付匡开勤劳动报酬14000元，并给付该款自2017年3月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元(匡开勤已预交)，由范德胜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付匡开勤。因范德胜未履行生效法律文书确定的义务，匡开勤向本院申请执行，本院于2015年7月5日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现范德胜有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了匡开勤，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，匡开勤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于范德胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到范德胜有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初3257号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月九日书 记 员  张 玙
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保16号
申请人：帅旗，男，1960年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：巩俊峰，女，1979年8月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：丁文娣，女，1980年12月2日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：刘福群，男，1973年9月24日出生，汉族，住曲沃县。
申请人帅旗于2017年3月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人巩俊峰、丁文娣、刘福群个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人帅旗也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人帅旗在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人帅旗的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二日
书记员 李 峰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢245号
申请执行人高忠侠，女，1964年6月18日生，汉族，个体，现住前郭县
被执行人辛国，男，1953年9月14日生，汉族，退休教师，现住宁江区
被执行人王井海，男，1962年9月22日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人高忠侠与被执行人辛国、王井海民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月10日作出（2015）宁民初字第323号民事判决，判决如下：被告辛国、王井海给付原告高忠侠欠款40000元，并自2014年11月始至给付之日止止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费800元，减半收取400由二被告承担，剩余400元退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款40000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资收入，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。本案因执行标的款已全部扣足并支付给申请执行人，于2017年12月4日恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第323号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月九日
书记员 王立文
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初332号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨虎，男，1975年10月24日出生�湖北省江陵县，汉族，大学文化程度，荆州市荆州经济技术开发区某医院医生，户籍所在地荆州市沙市区，实际居住于荆州市沙市区。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人杨虎未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人杨虎犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日21时30分许，被告人杨虎酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的白色SUV小型轿车行驶至沙市区荆沙大道太岳辅道路口时，被荆州市公安局交通管理局二大队执勤民警查获。现场对被告人杨虎进行酒精呼气测试结果为102mg/100ml。随后，被告人杨虎被民警带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检杨虎静脉血液样本中测出乙醇含量为94.99mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
被告人杨虎对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年2月5日21时30分许，被告人杨虎酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“雪佛兰”白色SUV小型轿车，沿荆州市沙市区荆沙大道由南向北行驶至太岳辅道路段时，被�州市公安局交通管理局二大队执勤民警查获。现场对被告人杨虎进行酒精呼气测试，结果为102mg/100ml。随后被告人杨虎被带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，送检杨虎血样中检出乙醇，含量为94.99mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨虎的身份证明材料等书证，证明案件的揭发、侦破情况，被告人的身份情况。
2．查获现场照片、酒精呼气测试照片、抽取静脉血液照片、现场查获视频光盘一张，证明被告人杨虎酒后驾驶鄂Ｄ×××××“雪佛兰”白色SUV小型轿车行驶至荆州市沙市区荆沙大道太岳辅道路段时被执勤民警查获，进行酒精呼气测试、抽取静脉血样的事实。
3．证人熊某的证词，证明2017年2月5日晚，被告人杨虎酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车行驶至荆州市沙市区荆沙大道太岳辅道路段时被执勤民警查获的事实。
4．现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y70号《司法鉴定意见书》，证明被告人杨虎现场酒精呼气测试结果为102mg/100ml，其血样中检出乙醇，含量为94.99mg/100ml。
5．被告人杨虎的供述、辩解材料及讯问视频光盘一张，证明被告人杨虎对其危险驾驶的事实供认不讳。
6．荆州市沙市区社区矫正局《调查评估意见书》，证明被告人杨虎所在社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本�予以确认。
本院认为，被告人杨虎醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控被告人杨虎犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨虎如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人杨虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 飞
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初236号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人柏某，男，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县，现住四川省会东县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月14日被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人柏某贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月14公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日12时许，被告人柏某与董某经过电话联系，在都江堰市幸福建材市场对面“南山KTV”门口，将净重0.45克含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以100元人民币的价格卖予董某，后被公安机关挡获。
到案后，被告人柏某向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人柏某的违禁品毒品甲基苯丙胺0.45克，毒资人民币100元已扣押在案。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人柏某的供述，现场检查笔录，称重记录及照片,辨认笔录，购毒人员董某的询问笔录，被告人柏某指认物证笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品收条，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液检测报告，被告人柏某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖0.45克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人柏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柏某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人柏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人柏某的违禁品甲基苯丙胺0.45克予以没收、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年六月十四日
书记员 任雅婕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终23号
上诉人张建文，男，1968年12月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区。
委托代理人戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区响水乡大新村鹊桥村民组，现住湘潭市雨湖区和平街道吉利社区。
被上诉人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人肖尽红，局长。
委托代理人马健，1968年12月4日出生，汉族，湘潭县人，该局工作人员，住湖南省湘潭县易俗河镇城塘人民北路25号。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
原审第三人湘潭九华示范区管理委员会，住所地湘潭经开区宝马路1号。
委托代理人陶学民，男，1972年2月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭九华示范区管理委员会工作人员，住湘潭市雨湖区广云路602号24栋1单元9号。
委托代理人危更新，湖南湘牵律师事务所律师。
上诉人张建文因与被上诉人湘潭县国土资源局、原审第三人湘潭九华示范区管理委员会拆迁房屋协议一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告履行了腾空房屋义务，并于2008年8月5日领取了相应的拆迁补偿款及奖金后就应当知道该行政行为的全部内容，而原告向法院提起行政诉讼的时间是2016年10月13日，已经超过法定的2年起诉期限，原告主张20年起诉期限理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，该院裁定如下：驳回原告张建文的起诉。本案受理费50元原告张建文已经预交，该院决定予以退还。
上诉人张建文不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1992年11月27日按建房用地许可证规定建成房屋409.38平方米；2007年11月21日，上诉人经工商部门批准穿件湘潭县响水乡建文木材加工厂。2006年6月30日，被上诉人以支持原审第三人建设为由，要求上诉人在空白纸上签订房屋协议，只给予上诉人30万元的补偿，对木材加工厂的厂房及机器设备等设施进80万元未予补偿，上诉人多次向村、社区、湘潭九华经济开发区征地拆迁事务所反映情况，请求给予合理补偿未果。原审法院以上诉人超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉错误，由于上诉人的房屋及木材加工厂是属于不动产范畴，应适用不动产纠纷最长20年的起诉期限。上诉人与被上诉人下属单位湘潭县征地拆迁事务所签订的《湘潭县拆迁房屋协议书》上没有被上诉人及下属单位的公章，被上诉人对上诉人的木材加工厂没有给予补偿。原审第三人以开发为由毁坏了上诉人的木材加工厂，应给予上诉人补偿150万元。被上诉人违反法律规定未依法定程序征收上诉人的房屋及木材加工厂，依法应给上诉人予以补偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院，1.撤销原审裁定；2.判决确认被上诉人下属的湘潭县征地拆迁事务所与上诉人签订的《湘潭县拆迁房屋协议书》违法；3.判决被上诉人支付上诉人经营的湘潭县建文木材加工厂补偿款80万元；4.判决被上诉人支付上诉人经济损失72万元；5.判决被上诉人支付上诉人经济补偿30万元；6.判决第三人支付上诉人150万元。
被上诉人湘潭县国土资源局答辩称，一、本案确已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人原审起诉，事实认定清楚，法律适用准确。二、被上诉人不是适格的诉讼主体。2009年7月16日，湘潭市人民政府就已经将响水乡成建制划归雨湖区管辖，相关的土地档案资料，被上诉人也已经依法移交给雨湖区相应的行政管理部门，上诉人在原审中将被上诉人列为被告缺乏法律依据。请求二审法院依法维持原审裁定。
原审第三人湘潭九华示范区管理委员会述称，一、上诉人张建文的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。二、原审第三人不是涉案协议的乙方当事人，不是本案适格主体，更不应该承担上诉人诉请的150万元赔偿、补偿责任。三、《湘潭县拆迁房屋协议书》合理合法，符合法律规定，而且协议双方已经按照协议约定履行了相应的义务。
经审理查明，2008年6月30日，上诉人张建文与被上诉人湘潭县国土资源局签订了《湘潭县拆迁房屋协议书》，被上诉人需要拆迁原告位于湘潭县响水乡乐塘村夏家组的房屋，拆迁补偿费共242697元，原告在2008年7月8日以前拆迁腾空房屋给予提前搬迁奖金9235元。2008年8月5日，上诉人张建文领取了拆迁补偿款及提前搬迁奖金共计251932元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年6月30日，上诉人张建文与被上诉人湘潭县国土资源局签订了《湘潭县拆迁房屋协议书》。2008年8月5日，上诉人张建文领取了拆迁补偿款及提前搬迁奖金共计251932元。而在领取拆迁补偿款和提前搬迁奖金时，就已经知道其房屋征收补偿与拆迁的事实，而直至上诉人于2016年10月14日向法院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，故依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终23号上诉人张建文，男，1968年12月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区。委托代理人戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区响水乡大新村鹊桥村民组，现住湘潭市雨湖区和平街道吉利社区。被上诉人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人肖尽红，局长。委托代理人马健，1968年12月4日出生，汉族，湘潭县人，该局工作人员，住湖南省湘潭县易俗河镇城塘人民北路25号。委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。原审第三人湘潭九华示范区管理委员会，住所地湘潭经开区宝马路1号。委托代理人陶学民，男，1972年2月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭九华示范区管理委员会工作人员，住湘潭市雨湖区广云路602号24栋1单元9号。委托代理人危更新，湖南湘牵律师事务所律师。上诉人张建文因与被上诉人湘潭县国土资源局、原审第三人湘潭九华示范区管理委员会拆迁房屋协议一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，《最高院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告履行了腾空房屋义务，并于2008年8月5日领取了相应的拆迁补偿款及奖金后就应当知道该行政行为的全部内容，而原告向法院提起行政诉讼的时间是2016年10月13日，已经超过法定的2年起诉期限，原告主张20年起诉期限理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，该院裁定如下：驳回原告张建文的起诉。本案受理费50元原告张建文已经预交，该院决定予以退还。上诉人张建文不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1992年11月27日按建房用地许可证规定建成房屋409.38平方米；2007年11月21日，上诉人经工商部门批准穿件湘潭县响水乡建文木材加工厂。2006年6月30日，被上诉人以支持原审第三人建设为由，要求上诉人在空白纸上签订房屋协议，只给予上诉人30万元的补偿，对木材加工厂的厂房及机器设备等设施进80万元未予补偿，上诉人多次向村、社区、湘潭九华经济开发区征地拆迁事务所反映情况，请求给予合理补偿未果。原审法院以上诉人超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉错误，由于上诉人的房屋及木材加工厂是属于不动产范畴，应适用不动产纠纷最长20年的起诉期限。上诉人与被上诉人下属单位湘潭县征地拆迁事务所签订的《湘潭县拆迁房屋协议书》上没有被上诉人及下属单位的公章，被上诉人对上诉人的木材加工厂没有给予补偿。原审第三人以开发为由毁坏了上诉人的木材加工厂，应给予上诉人补偿150万元。被上诉人违反法律规定未依法定程序征收上诉人的房屋及木材加工厂，依法应给上诉人予以补偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院，1.撤销原审裁定；2.判决确认被上诉人下属的湘潭县征地拆迁事务所与上诉人签订的《湘潭县拆迁房屋协议书》违法；3.判决被上诉人支付上诉人经营的湘潭县建文木材加工厂补偿款80万元；4.判决被上诉人支付上诉人经济损失72万元；5.判决被上诉人支付上诉人经济补偿30万元；6.判决第三人支付上诉人150万元。被上诉人湘潭县国土资源局答辩称，一、本案确已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人原审起诉，事实认定清楚，法律适用准确。二、被上诉人不是适格的诉讼主体。2009年7月16日，湘潭市人民政府就已经将响水乡成建制划归雨湖区管辖，相关的土地档案资料，被上诉人也已经依法移交给雨湖区相应的行政管理部门，上诉人在原审中将被上诉人列为被告缺乏法律依据。请求二审法院依法维持原审裁定。原审第三人湘潭九华示范区管理委员会述称，一、上诉人张建文的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。二、原审第三人不是涉案协议的乙方当事人，不是本案适格主体，更不应该承担上诉人诉请的150万元赔偿、补偿责任。三、《湘潭县拆迁房屋协议书》合理合法，符合法律规定，而且协议双方已经按照协议约定履行了相应的义务。经审理查明，2008年6月30日，上诉人张建文与被上诉人湘潭县国土资源局签订了《湘潭县拆迁房屋协议书》，被上诉人需要拆迁原告位于湘潭县响水乡乐塘村夏家组的房屋，拆迁补偿费共242697元，原告在2008年7月8日以前拆迁腾空房屋给予提前搬迁奖金9235元。2008年8月5日，上诉人张建文领取了拆迁补偿款及提前搬迁奖金共计251932元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年6月30日，上诉人张建文与被上诉人湘潭县国土资源局签订了《湘潭县拆迁房屋协议书》。2008年8月5日，上诉人张建文领取了拆迁补偿款及提前搬迁奖金共计251932元。而在领取拆迁补偿款和提前搬迁奖金时，就已经知道其房屋征收补偿与拆迁的事实，而直至上诉人于2016年10月14日向法院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，故依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5881号
原告：姚兰英，女，1974年10月6日出生，汉族，现住九台区
委托诉讼代理人：毕洪野，女，1963年11月25日出生，汉族，现住长春市九台区
被告：阳光保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区
负责人：王竞飞，系总经理。
委托诉讼代理人：王永红，系单位职工。
被告：单西达，男，1986年4月3日出生，汉族，现住九台区
原告姚兰英与被告阳光保险股份有限公司长春中心支公司、单西达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰英的委托诉讼代理人毕洪野、被告阳光保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告单西达经送达到期后未出庭。本案现已审理终结。
姚兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告单西达赔偿原告受伤的赔偿金9187.33元（医疗费3224.76元+伙食补助费1900元+营养费8000元）X70%；2、保险公司赔偿原告89597.38元（医疗费1万元，误工费13696.94元，护理费7539.60元，交通费300元，伤残赔偿金53060.84元，精神抚慰金5000元）；3、案件受理费、鉴定费、代理费均由被告单西达承担。事实及理由：2016年8月6日7时20分在九台西环路新大市场门口，单西达驾驶吉A828**号车沿路由南向北行至事故地点时，将过横道姚兰英撞到，造成姚兰英受伤的交通事故。原告受伤后到九台区人民医院治疗19天，共花去医疗费13224.76元，此事故经九台交警大队事故责任认定：单西达负事故的主要责任，姚兰英负事故次要责任。由于原被告未能对事故的相关赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
因与被告单西达达成和解，不再向其索赔。
阳光保险股份有限公司长春中心支公司：1、原告鉴定的时间是按原来的道标鉴定的伤残，赔偿金额也应按当时的标准，原告应提供城市居住证明，户口本及身份证，交通费应提供票据，精神抚慰金不予赔偿，伤残赔偿金已包含，原告消化系统未受伤，营养费不予赔偿，诉讼费代理费不承担；2、赵广生出具的证明材料，房产证真实性无异议，但不是原告的，水费取暖费票据不能体现出与原告的关系，社区证明应核实；3、九台市城西走ＸＸ鞋城的证明，只有该证明不能证明原告打工，应提供连续6个月的工资证明。
单西达未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日7时20分在九台西环路新大市场门口，单西达驾驶吉A828**号车沿路由南向北行至事故地点时，将过横道姚兰英撞到，造成姚兰英受伤的交通事故。原告受伤后到九台区人民医院治疗，诊断为左侧骶骨骨折、骨盆骨折，全身多处软组织挫伤，头面部外伤，腰间盘突出，共住院18天花医疗费13224.76元，此事故经九台交警大队事故责任认定，单西达负事故的主要责任，姚兰英负事故次要责任，姚兰英之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，于2016年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.姚兰英此次骨盆伤情达十级伤残。2.姚兰英此次外伤期限以60天为宜。3.姚兰英此次外伤需营养费8000元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害、财产损失的，有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本次事故。经九台区公安交警大队作出交通事故认定书认定，单西达负事故的主要责任，姚兰英负事故次要责任。吉A828**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正值保险合同期限内，故被告单西达和阳光保险股份有限公司长春中心支公司应该在法委和保险合同范围内承担相应赔偿责任。因姚兰英与单西达达成和解，放弃本案中向其索赔的诉讼请求，不违反法律规定。姚兰英出具长春市九台区营城街道办事处营城社区居民委员会的证明，证明其自2014年10月于营城街道办事处煤机厂2号楼2单元203室居住，本院予以认定，姚兰英的居住地为城镇，其误工费和伤残赔偿金的标准应按城镇居民标准计算。姚兰英未提供其单位工资流水或者社保证明，应其误工费标准比照社会服务业的标准计算为每天156.66元。
姚兰英具体损失如下：医疗费13224.76元、护理费125.66×18天为2261.88元、误工费125.66×60天为7539.6元、交通费150元、精神抚慰金5000元、营养费8000元、残疾赔偿金：26530.42元×20年×10%为53060.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告阳光保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日赔偿原告姚兰英78012.32元（包括：医疗费10000元、残疾赔偿金53060.84元、护理费2261.88元、误工费7539.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元减半收取计1135元，由原告姚兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9024号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，女，1992年7月14日出生，系公司员工。
被告：纪超，男，汉族，1989年3月22日出生，住山东省胶州市。
被告：纪贵和，男，汉族，1965年5月12日出生，住山东省胶州市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告纪超、纪贵和合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请：1.被告纪超归还原告垫付款142897.12元；2.被告纪超向原告支付利息35923.87元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六分段计算至2017年8月25日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3.被告纪贵和对被告纪超的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告纪超、纪贵和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告（丁方）与纪超（乙方）、纪贵和（丙方）和山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托丁方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务，由甲方向乙方向丁方提供担保。透支资金金额总计151308.2元，还款期数36个月，乙方于每月15日前还款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。原告在合同丁方落款处盖章，被告纪超在乙方落款处签字、捺印，被告纪贵和在丙方落款处签字、捺印，山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司在甲方落款处盖章。纪超和与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：纪超因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为138181元，手续费13127.2元，还款期数为36期。工行艮山支行发放贷款后，纪超未按约定按时归还借款，原告于2016年3月25日垫付21977.49元,2016年7月20日垫付120919.63元，合计142897.12元。
本院认为，原告与纪超、纪贵和签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告纪超未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。按照合同约定，被告纪贵和作为纪超的共同债务人，应对被告纪超的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪超于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款142897.12元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2017年8月25日为35923.87元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告纪贵和对被告纪超的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1938元，由被告纪超、纪贵和负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告纪超、纪贵和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年十一月二十二无
代书 记员 莫依青
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1672号
原告：崔运辉，男，1952年5月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：毛军，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住华容县。
原告崔运辉与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔运辉到庭参加诉讼，被告毛军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔运辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金210500元，并自2016年7月27日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款210500元，约定于2017年10月27日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
毛军书面答辨称，被告主张的借款金额不属实，被告已陆续偿还了部分借款，且双方重新约定的还款期限尚未到期，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日，毛军向崔运辉出具借条，注明借款210500元，到2017年10月27日全部还清。2017年10月24日，毛军与崔运辉共同签名按指印进行书面约定：“12月30日之前还10000元，1月30日前还20000元，2月30日前还20000元，其余的钱明年慢慢还。”
本院认为，崔运辉与毛军之间的民间借贷关系成立并有效，双方在2017年10月24日重新约定了借款期限，重新约定的借款期限尚未到期崔运辉即请求毛军偿还无法律依据。
综上所述，本院对原告崔运辉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回崔运辉的诉讼请求。
案件受理费4458元减半收取2229元，由崔运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余卓
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1672号原告：崔运辉，男，1952年5月24日出生，汉族，居民，住华容县。被告：毛军，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住华容县。原告崔运辉与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔运辉到庭参加诉讼，被告毛军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔运辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金210500元，并自2016年7月27日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款210500元，约定于2017年10月27日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。毛军书面答辨称，被告主张的借款金额不属实，被告已陆续偿还了部分借款，且双方重新约定的还款期限尚未到期，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，毛军向崔运辉出具借条，注明借款210500元，到2017年10月27日全部还清。2017年10月24日，毛军与崔运辉共同签名按指印进行书面约定：“12月30日之前还10000元，1月30日前还20000元，2月30日前还20000元，其余的钱明年慢慢还。”本院认为，崔运辉与毛军之间的民间借贷关系成立并有效，双方在2017年10月24日重新约定了借款期限，重新约定的借款期限尚未到期崔运辉即请求毛军偿还无法律依据。综上所述，本院对原告崔运辉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔运辉的诉讼请求。案件受理费4458元减半收取2229元，由崔运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一七年十二月二十九日书记员  余卓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7549号
原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：伍中伟，男，生于1963年09月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告伍中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 阳
c
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初683号之一
申请人：付慧，女，1954年11月30日生，满族，住黑龙江省牡丹江市华龙城市花园3号楼1单元1501号。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人付慧与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款357381.5元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款357381.5元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初683号之二
申请人：付慧，女，满族，住黑龙江省牡丹江市。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人付慧与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款357381.5元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款357381.5元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初683号
申请人：付慧，住黑龙江省牡丹江市。
被申请人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
本院受理的申请人付慧与被申请人吉林市万隆粮食有限公司买卖合同纠纷一案在二审法院审理期间，申请人杨波于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司在中国农业发展银行吉林市分行营业部存款357381.5元。
本院经审查并经审判委员会讨论决定，申请人杨波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市万隆粮食有限公司银行存款357381.5元。
存款查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 籍 毅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4523号
申请执行人韦建国，男，1975年5月出生，住北京市朝阳区。
被执行人周长海，男，1980年3月出生，住北京市密云区。
被执行人穆立红，女，1967年3月出生，住北京市密云区。
韦建国依据北京市中信公证处（2016）京中信执字01102号执行证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币20万元及利息，本院于2016年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，其名下位于北京市密云区房产已被本院轮候查封，该房屋在本案之前尚有南京银行北京分行122万元抵押权，本案目前无法处理；机动车（×××号）也已被本院在有关部门进行查封。但未能实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2016）京中信执字01102号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭海洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1258号
申请执行人战月影等32人。
被执行人黑龙江远东木业有限公司。
住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人任瑞淼，总经理。
本院在执行战月影等32人申请执行黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款343.519.24元。案件受理费10元，执行过程中双方达成和解协议。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初135号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6559号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地：武威市凉州区荣华西路*号。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托代理人：周清荣，该支行客户经理。
被告：黄生，男，1968年1月9日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：林翠香，女，1970年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告:李忠，男，1971年1月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告:张丽英，女，1969年9月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：朱生祯，男，1961年1月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：黄桂兰，女，1961年4月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：朱生祯，男，1961年1月5日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州。系黄桂兰的丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告黄生、林翠香、李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行代理人周清荣与被告朱生祯、黄桂兰代理人到庭参加了诉讼，被告黄生、林翠香、李忠、张丽英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄生偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行贷款本金200000元及利息，息随本清；林翠香、李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：黄生于2014年12月28日因资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款200000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）13.2%，贷款到期日为2015年12月27日。林翠香、李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，黄生无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，黄生均以种种理由推诿不还。现武威农村商业银行股份有限公司高坝支行诉诸法院，请求依法判令法院支持其诉讼请求。
被告黄生、林翠香、李忠、张丽英经传票传唤未到庭参加诉讼。
朱生祯、黄桂兰代理人辩称，贷款事实属实，我们会督促黄生夫妇保尽快还款。
本院认为，黄生与武威农村商业银行股份有限公司高坝支行签订了借款合同，黄生分别在借款借据、个人借款/保证担保合同上签字，能够证明其向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款200000元的事实，其约定符合法律规定，故黄生应按照合同约定按时足额偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本息。黄生与林翠香系夫妻关系，承诺用夫妻共同财产偿付借款本息，故黄生、林翠香属于共同债务人。李忠、朱生祯在个人借款/保证担保合同上签字，张丽英、黄桂兰在借款担保承诺书上签字，其对上述合同项下的贷款提供了连带担保责任，故李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰对上述合同项下的贷款承担连带偿付责任。
综上所述，对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行提出的请求判令黄生、林翠香偿还贷款本金200000元及利息，息随本清；李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
黄生、林翠香偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款200000元及利息，利息按合同约定支付，息随本清；李忠、张丽英、朱生祯、黄桂兰对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由黄生、林翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 任昱婧
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第17号
申请执行人李博，男，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区，居民。
被执行人关天良，男，汉族，住址甘肃省华亭县，农民。
本院在执行申请执行人李博诉被执行人关天良民间借贷纠纷一案中，因李博于2014年3月5日自愿向本院申请撤销执行申请，经审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省崇信县人民法院作出的（2013）崇民初字第116号民事判决书主文内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁孝贤
代理审判员 谢海成
代理审判员 余宏平
二〇一四年三月五日
书 记 员 张旭涛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1647号
罪犯董全虎，出生于内蒙古自治区托克托县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年6月15日作出（2011）回刑初字第100号刑事判决，认定被告人董全虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。本院于2014年1月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期至2018年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯董全虎服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董全虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月；2017年2月连续记功四次。
经审理查明，罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯董全虎减去有期徒刑四个月零六日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1647号罪犯董全虎，出生于内蒙古自治区托克托县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年6月15日作出（2011）回刑初字第100号刑事判决，认定被告人董全虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。本院于2014年1月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期至2018年5月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯董全虎服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董全虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月；2017年2月连续记功四次。经审理查明，罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董全虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董全虎减去有期徒刑四个月零六日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4092号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许玉静，女，1989年10月22日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连广利，男，1981年2月5日�生，汉族，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，董事长。
委托诉讼代理人：张芳，女，系公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财险焦作公司）因与被上诉人许玉静、连广利、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中站区人民法院（2017）豫0803民初768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险焦作公司的委托诉讼代理人马林，被上诉人许玉静的委托诉讼代理人杨秋梅，被上诉人宏达公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。连广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险焦作公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人减少承担17565.6元。2、本案的二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：许玉静为城市户口，各项赔偿标准应当按照户籍性质计算，原审未列详细标准，按居民服务业计算，不予认可，且误工期限过长，被上诉人并未做误工期限的鉴定，根据伤情按照居民标准计算150天，一审认定事实不清，适用法律错误。
许玉静辩称，许玉静的误工费应按城镇居民服务行业计算，计算至伤残鉴定前一日，于法有据。一审适用法律正确认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
宏达公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司无关。
许玉静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费38979.55元、住院伙食补助费5600元、营�费2240元、护理费10389.12元、车损90311元、评估费3600元、误工费28755.6元、残疾赔偿金54464元、被扶养人生活费14199元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费2240元，各项损失共计256478.3元。其中中华财险在强制保险限额范围内优先赔偿原告各项损失122000元；被告连广利赔偿原告134478元；被告焦作市宏达运输股份有限公司承担连带赔偿责任；2、本案相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月17日，在焦作市中站区经二路与经五路交叉口，被告连广利驾驶豫Ｈ×××××号大货车从西向东行驶中与原告驾驶豫Ｈ×××××号小客车从南到北行驶中相撞，造成原告受伤，车辆严重损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队道路交通事故认定，被告连广利承担交通事故全部责任。原告受伤后被送至中站区人民医院治疗，门诊花费208元，后被送至焦作�第二人民医院住院治疗，共住院112天，花去医疗费36324.55元，期间陪护1人。另查明，被告连广利的车辆在被告中华财险处投有交强险。原告住院期间，中华财险已支付原告10000元医疗费。原告豫Ｈ×××××号客车经焦作市源平价格事务所有限公司评估90311元，花去评估费3600元。2017年8月28日，原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，花去鉴定费700元、检查费1080元。另查明，豫Ｈ×××××号货车的实际车主是被告连广利。该车系被告连广利以分期付款方式向被告焦作市宏达运输股份有限公司购买的车辆；原告与刘超杰系夫妻关系，育有一子，取名刘锦硕，于2014年8月4日出生；原告系城镇居民。
一审法院认为，被告连广利驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经认定被告连广利承担事故全部责任。因肇事车辆在中华财险办理了交强险，故应先由被告中华财险在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告连广利承担，由于被告宏达公司与被告连广利系车辆买卖关系，实际车主为被告连广利，故被告宏达公司不承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费38979.55元，因被告中华财险已经在交强险的医疗费赔偿限额内支付10000元，且经本院查明原告共花去医疗费36324.55元，故剩余26324.55元医疗费应由被告连广利承担；原告要求赔偿住院伙食补助费5600元，符合法律规定，予以支持；原告要求赔偿车损90311元，予以支持；原告要求营养费，应按每天10元计算112天计算为1120元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿护理费10389.12元、误工费28755.6元、残疾赔偿金54464元、被扶养人生活费14199元，予以支持；原告要求交通费2240元，酌定为1120元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金5000元，根据原告伤情�酌定为3000元，超出部分，本院不予支持；以上赔偿应先由被告中华财险在赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告连广利赔偿。原告要求赔偿评估费3600元、鉴定费700元、鉴定检查费1080元，应由被告连广利赔偿。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玉静各项损失112000元；二、被告连广利于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玉静各项损失128663.27元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5160元，减半收取为2580元，由原告许玉静负担150元，被告连广利负担2430元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据许玉静住院治疗、伤残鉴定等客观情况，一审将误工时间计算至定残前一日，符合法律规定。因此，一审根据本案实际确认中华财险焦作公司赔偿许玉静误工费的数额，并无不当。
综上所述，中华财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘 乾
二〇一七年十二月十九日
书记员 郝 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1653号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘静，男，1975年4月4日出生，2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1646号起诉书指控被告人刘静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日15时许，被告人刘静在本市江汉区万松园小区14栋公厕旁的院子内，将被害人陈某价值人民币1540元的捷圣牌TDR201Z型电动自行车1辆盗走。公诉机关认为，被告人刘静具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人刘静有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘静具有归案后如实供述罪行的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月20日起至2018年2月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊