沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（三）初字第908号
原告：刘金龙，男，1963年4月4日出生。
委托代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：耿华，女，1966年2月19日出生。
被告：沈阳艾华医疗器械批发站。
法定代表人：耿华。
二被告共同委托代理人：李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘金龙与被告耿华、沈阳艾华医疗器械批发站民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员那亚莲、张莹组成合议庭。于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘金龙及其委托代理人韩雪娇，被告沈阳艾华医疗器械批发站的法定代表人耿华、被告耿华及其委托代理人李伯奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月起至2008年1月1日止，二被告陆续向原告借款累计本金共计208万元，利息共计50.4万元，期间被告陆续还款112.4万元（含结清利息50.4万元），双方于2008年1月1日将上述债务进一步清算续借，结转为借据二份，约定尚欠借款本金146万元，利息约定2分，36个月，共计105万元（2008年1月1日起至2011年12月31日止，），约定到期后被告以种种借口拒不偿还。原告特诉至法院。请求法院判令二被告偿还欠款251万元及利息（按原约定履行）；被告承担本案全部诉讼费。
二被告辩称：一、原告诉讼请求不成立。原告在原审诉讼中请求要求被告偿还欠款251万元，并称在2008年5月1日原告方借给被告251万元，由被告给出具借据，但是经原告原审法院查实根本没有借款事实发生，原告所诉讼主张的依据是两份借条，但是这两份借条并没有在出具借据的当天有借款事实，因此原告所依据的两份借据起诉是不成立的。二、原告现计算的欠款数额是累计计算而出，累计计算的程序不合法，原告在原审中虽经原审法官多次要求其提供借款事实依据，但是原告多次变换说法，左右推托，没有向法庭如实提供证据，三、原告方多次伪造事实诓骗法庭，在原一审中原告方的诉讼请求及事实理由是“在2008年5月1日是原告方向被告方借款146万元和105万元”这种说法在原告方的起诉状中可以得到印证，现在原告方因为原诉讼主张没有得到法院的支持，现原告方又以以前多次借给被告方所积累的欠款及利息事实，原告方是曾经借给被告过款，但是被告已经超额偿还，原告共借给被告138万元，被告方偿还了208.4万元，这208.4万元有被告方付给原告方的付款凭证为证，实际上我们偿还的数额远远多于这个数额。我们多还款是有历史原因和背景，原、被告是男女朋友关系，达十余年，在二人交往过程中互相有帮助，后期形成原告所主张的二份借据，是因为原、被告双方闹矛盾，在情绪激动的时候原告方单方说你欠我多钱多钱，由于被告方在情绪激动的情况下就写了一份欠条，写完第一份欠条后原告方又说这个数据不对，让我又重新算在写一份，我又给原告写了一份，第一份欠条因为原告没有销毁，所以在原告手中出现二份欠据，这也是为什么在同一天没有借款事实的情况下出现了两份借据，这个事实也可以在原审诉讼的诉状中得到印证，原告在原审中说借款事实是251万，并不是像原告诉状中说的本金是多少，利息是多少，根本不存在利息之说，因为双方有这种特殊关系，所以双方在交往过程中相互信任，相互帮助，这就是两份借据形成的背景。11万元的房租款，原告方装修完后被告使用，被告所付的房租款，综上，被告认为，1、原告的诉讼请求没有事实及证据，因此诉讼请求不成立。2、原告的证据取得违反法律程序，证据无效。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，自2005年至2008年期间，被告多次向原告借款，共向原告借款208万元，双方约定借款月利息2分，利息合计50.4万元，截止2008年1月1日，被告偿还原告借款本金及利息（其中本金62万元，利息50.4万元）112.4万元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金146万元，同日，被告给原告出具欠条一份，其主要内容为：今从刘金龙处借人民币146万元整，期限为36个月（三年），即从2008年1月1日至2010年12月31日止。借款人：耿华，同时盖有被告沈阳艾华医疗器械批发站的印章。同日，被告耿华以借款的形式，又给原告出具一份146万元借款3年2分利息，合计105万元的借据，其主要内容为：今从刘金龙处借人民币105万元整，即2008年1月1日至2010年12月31日止（36个月）。借款人：耿华，同时加盖有被告沈阳艾华医疗器械批发站的印章。此后，被告又于2008年1月28日向原告借款30万元、2008年1月29日借款20万元，二次共借款50万元。被告借款50万元后，于2008年7月29日向原告还款20万元；2009年1月23日还款10万元；2009年4月6日还款5万元；2009年7月9日还款3万元；2009年9月27日还款2万元；2010年5月4日还款1万元；2010年9月6日还款5万元；2011年4月1日还款5万元；2011年5月5日还款5万元；2012年1月14日还款5万元；2012年4月27日还款10万元。以上还款共计11次，还款金额71万元。扣除被告租赁原告房屋给付租金11万元外，实际还款60万元。
另查明，2008年间被告偿还原告一次5万元、一次10万元，2010年11月3日被告偿还原告5万元，2010年11月28日被告偿还原告5万元，以上被告耿华四次向原告还款25万元，但没有书面手续，原、被告均认可。以上被告耿华自2008年1月后共计向原告返还借款85万元，实欠原告借款本金及利息216万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的二份欠条，被告提供的还款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告给原告出具的二份欠条是否真实有效的问题，原、被告双方自2005年5月起，被告多次向原告借款，这一事实，原、被告双方均认可，原告称自双方发生借款时起至2008年1月1日止，经双方结算，被告给出具的欠条，该欠条系被告自已亲自书写的，并加盖沈阳艾华医疗器械批发站的印章，并不是原告事先写好的欠条让被告签字，虽然现在被告否认，但其提供不出确凿证据来推翻给原告出具的欠条不具有真实性，另外，原告所称的105万元欠条是自2008年1月1日起至2010年12月31日止，三年按月利息2分，以重新出具的借款146万元本金计算出来的，该利息计算方法与欠条105万元基本稳合。综合本案分析认定，被告给原告出具的欠条应系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告偿还96万元计算的问题，因被告在给原告出具欠条后，又向原告借款50万元，96万元减去50万元还款，剩余41万元，再减去被告租赁原告房屋租金11万元，还剩35万元，该35万元是被告归还两张借条251万元借款及利息中的款项，余欠借款本金及利息216万元，二被告应于返还，并应支付逾期还款即2010年12月31日以后的利息。利息标准按中国人民银行同期同类基准利率，逾期罚息利率标准给付。另外关于被告耿华出示的2005年6月12日个人电子汇款凭证来证明曾经向原告刘金龙还款10万元，对此，原告刘金龙出示2005年10月1日被告耿华给原告出具的借据88万元，证明2005年10月1日前双方经过对账，累计形成88万元的借条，与本案无关。在原告出示该借据后，被告耿华又称该笔汇款是原告向其借款10万元，原告否认向其借款，本案在审理过程中，被告多次对向原告借款事实提出抗辩，但从未提起原告向其借款的事实，且被告耿华在原审中自认在2005年5月至10月期间累计向原告借款88万元。故本院对该份证据不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿华、沈阳艾华医疗器械批发站于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘金龙借款本金216万元；
二、被告耿华、沈阳艾华医疗器械批发站于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘金龙逾期还款利息损失（时间从2011年1月1日起至本判决确定给付之日止，以本金216万元，按中国人民银行同期同类基准利率逾期罚息利率标准给付）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费26240元，保全费5000元均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费26240元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 那亚莲
人民陪审员 张 莹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 飞