wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00028号
原告张春哲，男。
原告张伟杰，男。
原告刘景财，男。
原告刘景山，男。
原告刘文勇，男。
原告张春财，男。
原告刘景义，男。
原告刘景成，男。
原告刘殿东，男。
原告史国权，男。
原告张瑞岐，男。
原告刘向甫，男。
原告张素娥，女。
原告刘殿华，男。
原告张春天，男。
原告张春铎，男。
原告王成岐，女。
原告刘殿权，男。
原告张春贵，男。
原告张凤义，男。
原告刘文志，男。
原告刘殿凌，男。
原告刘景先，男。
原告张春山，男。
原告张春颖，男。
原告刘向义，男。
原告葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组。住所地葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村。
上列原告共同诉讼代表人刘景山，本组组长。
上列原告共同诉讼代表人张春颖，本组村民。
上列原告共同诉讼代表人刘景成，本组村民。
上列原告共同委托代理人于洪洋，男。
上列原告共同委托代理人刘向彬，男。
被告刘士江，男。
被告张福君，男。
被告刘文江，男。
原告张春哲、张伟杰、刘景财、刘景山、刘文勇、张春财、刘景义、刘景成、刘殿东、史国权、张瑞岐、刘向甫、张素娥、刘殿华、张春天、张春铎、王成岐、刘殿权、张春贵、张凤义、刘文志、刘殿凌、刘景先、张春山、张春颖、刘向义、葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组与被告刘士江、张福君、刘文江土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张春哲、张伟杰、刘景财、刘景山、刘文勇、张春财、刘景义、刘景成、刘殿东、史国权、张瑞岐、刘向甫、张素娥、刘殿华、张春天、张春铎、王成岐、刘殿权、张春贵、张凤义、刘文志、刘殿凌、刘景先、张春山、张春颖、刘向义、葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春哲、张伟杰、刘景财、刘景山、刘文勇、张春财、刘景义、刘景成、刘殿东、史国权、张瑞岐、刘向甫、张素娥、刘殿华、张春天、张春铎、王成岐、刘殿权、张春贵、张凤义、刘文志、刘殿凌、刘景先、张春山、张春颖、刘向义、葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春哲、张伟杰、刘景财、刘景山、刘文勇、张春财、刘景义、刘景成、刘殿东、史国权、张瑞岐、刘向甫、张素娥、刘殿华、张春天、张春铎、王成岐、刘殿权、张春贵、张凤义、刘文志、刘殿凌、刘景先、张春山、张春颖、刘向义、葫芦岛市连山区新台门镇大平台子村第五村民小组撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担
审判员 李德海
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3459号
申请执行人康广雷，男，1979年12月20日生，汉族，住山东省泗水县。、
被执行人薛峰，男，1980年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人季海霞，女，1981年10月31日生，汉族，住如皋市。
关于康广雷与薛峰、季海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初1946号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：薛峰、季海霞偿还康广雷借款本金10万元、违约金1万元及利息（以10万元为本金自2016年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费1350元，由康广雷负担125元，由薛峰、季海霞负担1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：借款本金100000元、违约金10000元及利息、案件受理费1125元、执行费1612元（未预交）。本院于2016年8月9日受理后，由沈鹏执行。
执行中，本院依法向被执行人薛峰、季海霞发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无不动产、银行存款，轮候查封被执行人薛峰名下苏Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆（未能实际控制，查封期限自2017年2月14日起至2019年2月13日止）。申请执行人表示被执行人目前下落不明，暂无其他可供执行财产提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院民事判决书、执行裁定书、公告、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人薛峰名下苏Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆（未能实际控制），其他未发现有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3459号申请执行人康广雷，男，1979年12月20日生，汉族，住山东省泗水县。、被执行人薛峰，男，1980年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人季海霞，女，1981年10月31日生，汉族，住如皋市。关于康广雷与薛峰、季海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初1946号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：薛峰、季海霞偿还康广雷借款本金10万元、违约金1万元及利息（以10万元为本金自2016年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费1350元，由康广雷负担125元，由薛峰、季海霞负担1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：借款本金100000元、违约金10000元及利息、案件受理费1125元、执行费1612元（未预交）。本院于2016年8月9日受理后，由沈鹏执行。执行中，本院依法向被执行人薛峰、季海霞发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无不动产、银行存款，轮候查封被执行人薛峰名下苏Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆（未能实际控制，查封期限自2017年2月14日起至2019年2月13日止）。申请执行人表示被执行人目前下落不明，暂无其他可供执行财产提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院民事判决书、执行裁定书、公告、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人薛峰名下苏Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆（未能实际控制），其他未发现有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1946号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1406号
原告：曾红文，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被告：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告曾红文与被告黄建勇民间借贷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红文到庭参加诉讼，被告黄建勇经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所借的本金人民币20万元及利息(利息从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄建勇于2014年6月16日，因生意周转困难，向原告借款人民币200000元，到现在原告要求被告还清本金人民币200000元及利息，原告数次追收无果。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告黄建勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄建勇于2014年6月16日，因生意周转困难，向原告借款人民币200000元，到现在原告要求被告还清本金人民币200000元及利息，原告数次追收无果。2016年6月21日原告向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告曾红文借给被告黄建勇人民币现金共200000元的事实，有被告立下的《借条》和汇款凭证等证据证实，本院予以确认。原告曾红文与被告黄建勇之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告黄建勇还款符合法律规定，本院予以支持。原告借款给被告，没有约定利息和还款期限，属无息借款，原告要求利息从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告的借款应从其主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告黄建勇应偿还原告曾红文借款200000元及利息(利息计算：从2016年6月21日起按年利率6%计至还清款之日止)。
案件受理费4200元，由被告黄建勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一六年九月十三日
书记员 莫诗华
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第348号
原告：黄记权，男，汉族，1957年1月17日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告黄记权诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄记权与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年10月至1999年5月之间存在劳动关系，原告黄记权在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21414号
原告:程江江。
被告：陈德斌。
原告程江江诉被告陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程江江申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许程江江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程江江负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年一月十一日
书记员 朱炜玮
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第377号
原告杨某，男，1983年12月10日出生。
被告易某某，女，1981年12月20日出生。
原告杨某诉被告易某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告系朋友关系，2015年4月18日被告以自己要开店需要一些资金暂时周转为由向原告提出借钱，原告借给被告人民币34000元，被告向原告出具了借条，此后原告多次催促被告还钱，但其总是以种种理由拖着不还，无奈，为此提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告借款34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件、借条复印件各一份，证明原、被告借款事实。
被告易某某未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年4月17日，被告易某某共欠原告杨某人民币24000元，并向原告杨某出具了其本人签字的欠条，欠条上注明“5月30日还清”。2015年4月18日，被告易某某借到原告杨某人民币10000元，并向原告杨某出具了其本人签字的借条。截止至今，被告易某某尚欠原告杨某人民币34000元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告易某某向原告杨某出具了经其本人签字的欠条及借条，系被告易某某的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，欠款事实清楚，原告证据充足，被告易某某应当按照约定偿还原告欠款。原告杨某要求被告易某某偿还欠款人民币34000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某人民币34000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费360元，共计人民币1010元，被告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许林丽
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第377号
原告谢宝琥，男。
被告张桂英，女。
原告谢宝琥诉被告张桂英物权确认纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，于2016年1月7日由审判员赵永根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝琥、被告张桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝琥诉称：我与被告于1997年2月20日在南安镇人民政府登记结婚，由于双方性格不合，于2007年2月26日在大余县民政局办理离婚手续，并达成了财产分割协议，协议中明确商品房一套归本人所有。我与被告又于2011年5月3日办理结婚登记，后于2015年6月29日经大余县人民法院调解离婚。但在调解书中遗漏了我的婚前财产商品房一套的内容，对我主张财产权益时造成了障碍。特诉至法院，请求人民法院依法对位于余东街北外路的商品房一套（房产证号：0042**）的所有权予以确认归原告所有。
原告谢宝琥为支持其主张，向本院提交了离婚协议书一份、民事调解书一份、房产证一份、契证一份，证明房子是我的。
被告张桂英辩称：我们是2007年协议离婚，是因为原告在外打工不会寄钱回来给我们生活，我一个人在家带小孩，经常要打电话催他寄生活费，2007年他回来过年说做好了离婚的准备，他把工资都转走了，那时候我们就协议离婚，协议是他写好的，我们的钱也不止三万，我们97年买房，98年就还清了债，我们协议离婚他只愿意给我三万元，房子他要，孩子让他带，协议中也写了全部费用由男方负担。我们的房子归他是有条件的，就是他必须把女儿抚养长大，可是他只带了孩子四年。我2011年回来，邻居都说他经常去邻居家借米、姜等，朋友跟我说女儿跟着他过好苦，现在原告没有把女儿抚养长大，房子不可能给他。我怕女儿管教不好，就跟他复婚了，2011年复婚后我们住在一起。孩子不是他一个人抚养长大的，所以房子不能归他。我希望这个房子写到我小孩的名下，我们都不要去争，我们应该去工作。
被告张桂英未向法庭提交任何证据支持其辩解。
经法庭质证，被告张桂英对原告谢宝琥提交的证据的真实性没有异议。
根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告谢宝琥与被告张桂英1997登记结婚后购置了位于大余县南安镇余东街北外路的房屋一套（房权证余房私字第0042**号），房屋所有权人登记为谢宝琥。2007年2月26日，原、被告协议离婚，离婚协议书载明：“……二、婚生女谢涵月（于1999年7月2日出生）由男方抚养，全部费用由男方负担，女方无需承担任何费用；三、夫妻共同财产分割如下：1）现住的商品房一套归男方所有。2）银行存款三万元人民币归女方所有。3）生活用家电、家具归女方所有。4）一些电工材料、电工工具归男方所有。……男方：谢宝琥，日期2007.2.26。女方：张桂英，日期：2007.2.26。”协议离婚后，该房屋一直由原告谢宝琥居住使用，婚生女谢涵月也随原告生活。2011年5月3日原、被告复婚，复婚后共同在该房屋居住生活，共同抚养婚生女。2015年6月29日，原、被告经大余县人民法院调解离婚，（2015）余民一初字第185号民事调解书载明：“……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、原告谢宝琥提出离婚，被告张桂英同意离婚。2、婚生女谢涵月（1999年7月2日出生）随被告张桂英生活，由被告张桂英抚养教育。原告谢宝琥同意每月2日之前支付当月抚养费700元至婚生女成年为止，当月医疗费（100元以上）、教育费凭正式发票各人承担一半。婚生女谢涵月日后上大学所有费用原、被告双方各承担一半。原告谢宝琥在不影响婚生女谢涵月正常生活和学习的情况下享有探视权。3、婚姻存续期间共同财产分配如下：1.5匹空调一台、热水器一台、冰箱一台、电动车一辆、洗衣机一台、木质上下结构双人床一张、烘衣箱一台、电饭煲一台、电热水壶一台归被告张桂英所有。电脑主机一台归原告谢宝琥所有。4、婚姻存续期间无债务，债权500元归被告张桂英享有。5、原告谢宝琥同意在2015年7月2日之前一次性归还被告张桂英7000元，被告张桂英同意放弃对原告谢宝琥的剩余债权请求。……”现原告以该调解书中遗漏了他的婚前财产商品房一套的内容，对其主张财产权益时造成了障碍为由诉至本院，提出上述之请。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原、被告于2007年2月26日达成《离婚协议书》一份，就夫妻共同财产的分割等问题达成了一致意见，明确约定了本案争议的房屋归男方谢宝琥所有，该协议经原、被告双方签字捺印，是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，在大余县民政局也留有存档，合法有效，本院予以确认。2011年5月3日原、被告复婚时，未就该房屋的归属进行重新约定。虽被告辩称既然是复婚，那么双方复婚前的房屋、存款等都应归双方共同所有，但这仅仅是被告个人错误的主观认识，不产生法律效力。虽被告提出在2011年5月3日原、被告复婚时，被告将其2007年与原告协议离婚时分得的30000元中的14000元给了原告用于炒股，但2015年6月29日双方在本院达成的离婚调解协议中已经就该14000元的返还问题达成了一致意见，即“原告谢宝琥同意在2015年7月2日之前一次性归还被告张桂英7000元，被告张桂英同意放弃对原告谢宝琥的剩余债权请求。”故对被告提出的复婚前的房屋、存款等都应归双方共同所有的辩解，本院不予认可。
庭审中，被告提出其与原告2007年2月26日协议离婚时之所以将该房屋约定归原告谢宝琥所有，是有附加条件的，即谢宝琥要将婚生女谢涵月独自抚养长大成年，被告无需支付抚养费。我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告在2007年离婚协议中未表明被告以放弃其享有的房屋价值抵扣抚养费，原告也对此予以否认，且被告未向法庭提交其他证据证明其这一主张，故对被告的该辩解，本院不予认可。综上，位于大余县南安镇余东街北外路的房屋属于原告谢宝琥的个人财产。故原告要求本院确认位于大余县南安镇余东街北外路的房屋（房权证余房私字第0042**号）归原告所有的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于大余县南安镇余东街北外路的房屋（房权证余房私字第0042**号）的所有权归原告谢宝琥所有。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谢宝琥承担，退回50元给原告谢宝琥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾春艳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第377号
原告谢宝琥，男，1967年4月13日出生，汉族，江西省大余县人
被告张桂英，女，1971年5月16日出生，汉族，江西省大余县人
原告谢宝琥诉被告张桂英物权确认纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，于2016年1月7日由审判员赵永根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝琥、被告张桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝琥诉称：我与被告于1997年2月20日在南安人民政府登记结婚，由于双方性格不合，于2007年2月26日在大余县民政局办理离婚手续，并达成了财产分割协议，协议中明确商品房一套归本人所有。我与被告又于2011年5月3日办理结婚登记，后于2015年6月29日经大余县人民法院调解离婚。但在调解书中遗漏了我的婚前财产商品房一套的内容，对我主张财产权益时造成了障碍。特诉至法院，请求人民法院依法对位于余东街北外路的商品房一套（房产证号：00××81）的所有权予以确认归原告所有。
原告谢宝琥为支持其主张，向本院提交了离婚协议书一份、民事调解书一份、房产证一份、契证一份，证明房子是我的。
被告张桂英辩称：我们是2007年协议离婚，是因为原告在外打工不会寄钱回来给我们生活，我一个人在家带小孩，经常要打电话催他寄生活费，2007年他回来过年说做好了离婚的准备，他把工资都转走了，那时候我们就协议离婚，协议是他写好的，我们的钱也不止三万，我们97年买房，98年就还清了债，我们协议离婚他只愿意给我三万元，房子他要，孩子让他带，协议中也写了全部费用由男方负担。我们的房子归他是有条件的，就是他必须把女儿抚养长大，可是他只带了孩子四年。我2011年回来，邻居都说他经常去邻居家借米、姜等，朋友跟我说女儿跟着他过好苦，现在原告没有把女儿抚养长大，房子不可能给他。我怕女儿管教不好，就跟他复婚了，2011年复婚后我们住在一起。孩子不是他一个人抚养长大的，所以房子不能归他。我希望这个房子写到我小孩的名下，我们都不要去争，我们应该去工作。
被告张桂英未向法庭提交任何证据支持其辩解。
经法庭质证，被告张桂英对原告谢宝琥提交的证据的真实性没有异议。
根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告谢宝琥与被告张桂英1997登记结婚后购置了位于大余县××镇余东街××路的房屋一套（房权证余房私字第××号），房屋所有权人登记为谢宝琥。2007年2月26日，原、被告协议离婚，离婚协议书载明：“……二、婚生女谢涵月（于1999年7月2日出生）由男方抚养，全部费用由男方负担，女方无需承担任何费用；三、夫妻共同财产分割如下：1）现住的商品房一套归男方所有。2）银行存款三万元人民币归女方所有。3）生活用家电、家具归女方所有。4）一些电工材料、电工工具归男方所有。……男方：谢宝琥，日期2007.2.26。女方：张桂英，日期：2007.2.26。”协议离婚后，该房屋一直由原告谢宝琥居住使用，婚生女谢涵月也随原告生活。2011年5月3日原、被告复婚，复婚后共同在该房屋居住生活，共同抚养婚生女。2015年6月29日，原、被告经大余县人民法院调解离婚，（2015）余民一初字第185号民事调解书载明：“……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、原告谢宝琥提出离婚，被告张桂英同意离婚。2、婚生女谢涵月（1999年7月2日出生）随被告张桂英生活，由被告张桂英抚养教育。原告谢宝琥同意每月2日之前支付当月抚养费700元至婚生女成年为止，当月医疗费（100元以上）、教育费凭正式发票各人承担一半。婚生女谢涵月日后上大学所有费用原、被告双方各承担一半。原告谢宝琥在不影响婚生女谢涵月正常生活和学习的情况下享有探视权。3、婚姻存续期间共同财产分配如下：1.5匹空调一台、热水器一台、冰箱一台、电动车一辆、洗衣机一台、木质上下结构双人床一张、烘衣箱一台、电饭煲一台、电热水壶一台归被告张桂英所有。电脑主机一台归原告谢宝琥所有。4、婚姻存续期间无债务，债权500元归被告张桂英享有。5、原告谢宝琥同意在2015年7月2日之前一次性归还被告张桂英7000元，被告张桂英同意放弃对原告谢宝琥的剩余债权请求。……”现原告以该调解书中遗漏了他的婚前财产商品房一套的内容，对其主张财产权益时造成了障碍为由诉至本院，提出上述之请。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原、被告于2007年2月26日达成《离婚协议书》一份，就夫妻共同财产的分割等问题达成了一致意见，明确约定了本案争议的房屋归男方谢宝琥所有，该协议经原、被告双方签字捺印，是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，在大余县民政局也留有存档，合法有效，本院予以确认。2011年5月3日原、被告复婚时，未就该房屋的归属进行重新约定。虽被告辩称既然是复婚，那么双方复婚前的房屋、存款等都应归双方共同所有，但这仅仅是被告个人错误的主观认识，不产生法律效力。虽被告提出在2011年5月3日原、被告复婚时，被告将其2007年与原告协议离婚时分得的30000元中的14000元给了原告用于炒股，但2015年6月29日双方在本院达成的离婚调解协议中已经就该14000元的返还问题达成了一致意见，即“原告谢宝琥同意在2015年7月2日之前一次性归还被告张桂英7000元，被告张桂英同意放弃对原告谢宝琥的剩余债权请求。”故对被告提出的复婚前的房屋、存款等都应归双方共同所有的辩解，本院不予认可。
庭审中，被告提出其与原告2007年2月26日协议离婚时之所以将该房屋约定归原告谢宝琥所有，是有附加条件的，即谢宝琥要将婚生女谢涵月独自抚养长大成年，被告无需支付抚养费。我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告在2007年离婚协议中未表明被告以放弃其享有的房屋价值抵扣抚养费，原告也对此予以否认，且被告未向法庭提交其他证据证明其这一主张，故对被告的该辩解，本院不予认可。综上，位于大余县××镇余东街××路的房屋属于原告谢宝琥的个人财产。故原告要求本院确认位于大余县××镇余东街××路的房屋（房权证余房私字第××号）归原告所有的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于大余县南安镇余东街北外路的房屋（房权证余房私字第××号）的所有权归原告谢宝琥所有。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谢宝琥承担，退回50元给原告谢宝琥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾春艳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第377号原告杨乐，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省鹰�市人，住鹰潭市月湖区。被告易冬琴，女，1981年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告杨乐诉被告易冬琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加了诉讼，被告易冬琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐诉称：原告与被告系朋友关系，2015年4月18日被告以自己要开店需要一些资金暂时周转为由向原告提出借钱，原告借给被告人民币34000元，被告向原告出具了借条，此后原告多次催促被告还钱，但其总是以种种理由拖着不还，无奈，为此提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告借款34000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:1、原、被告身份证复印件各一份�证明原、被告的身份情况；2、欠条复印件、借条复印件各一份，证明原、被告借款事实。被告易冬琴未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年4月17日，被告易冬琴共欠原告杨乐人民币24000元，并向原告杨乐出具了其本人签字的欠条，欠条上注明“5月30日还清”。2015年4月18日，被告易冬琴借到原告杨乐人民币10000元，并向原告杨乐出具了其本人签字的借条。截止至今，被告易冬琴尚欠原告杨乐人民币34000元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告易冬琴向原告杨乐出具了经其本人签字的欠条及借条，系被告易冬琴的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，欠款事实清楚，原告证据充足，被告易冬琴应当按照约定偿还原告欠款。原告杨乐要求被告易冬琴偿还欠款人民币34000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易冬琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨乐人民币34000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费360元，共计人民币1010元，被告易冬琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一五年十一月十七日代书 记员  许林丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1457-3号
原告：王海艳，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施用芝，该公司总经理。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：施用君。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王思恒，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：蒋伟，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王海艳与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、蒋伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月1日作出（2016）皖1103民初1457-1号民事裁定，现安徽同济建设集团有限责任公司以其公司账号为34×××08存款余额已超出法院冻结的数额为由，申请法院解除对其公司账号为341309000018010111065银行存款的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告安徽同济建设集团有限责任公司账号为341309000018010111065银行存款的冻结。
审 判 长 明 敏
代理审判员 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道75-15-1。
法定代表人：刘国营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈非一，男，1993年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王一丹，女，1996年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人新疆瑞基投资集团有限公司因与被申请人王一丹、沈非一商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆瑞基投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 岳 靓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00385号
罪犯张昆，男，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）阜刑初字第108号刑事判决，以被告人张昆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年2月12日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张昆在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张昆自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张昆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第94号
原告殷杰。
委托代理人赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。
被告宋丽君，太原市新拓展贸易有限公司股东。
被告张建民，太原市新拓展贸易有限公司执行董事。
第三人田润青，无业。
原告殷杰与被告宋丽君、张建民及第三人田润青债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人赵恒友、被告宋丽君、张建民及第三人田润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷杰诉称，我与太原市新拓展贸易有限公司借款纠纷已经法院判决，判决生效后，因太原市新拓展贸易有限公司未履行判决确定的义务，经原告申请，法院追加张建民、宋丽君为被执行人，分别在600万元和400万元范围内共同履行判决书确定的义务，但张建民、宋丽君从未履行法律义务。经调查，原告得知被告宋丽君、张建民于2012年9月10日将位于太原市滨河西路北段69号1-A幢4单元18层1801号房产以明显不合理的低价转让给了被告外甥第三人田润青，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告宋丽君、张建民与第三人田润青于2012年9月10日签订的《太原市存量房屋买卖合同》,诉讼费、鉴定费用由被告及第三人负担。
被告宋丽君、张建民共同辩称，我与第三人之间的房屋交易行为合法有效，价格合理，未对原告造成损害，请求驳回原告诉讼请求。
第三人田润青辩称，我与被告间的房屋买卖合情、合理、合法，属于正常交易，不存在侵犯原告合法权益的主观故意和客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：一、被告宋丽君、张建民二人系夫妻，张建民是太原市新拓展贸易有限公司（以下简称新拓展公司）的执行董事和法定代表人。2011年6月27日，原告殷杰借给新拓展公司人民币400万元，借款到期后新拓展公司未偿还本息，原告于2012年在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年5月15日作出（2012）石民三初字第00047号民事判决书，判令新拓展公司于判决生效之日起十日内偿还殷杰借款本金400万元及利息。因新拓展公司未履行生效判决书确定的义务，殷杰向石家庄市中级人民法院申请强制执行，该院将案件指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。桥西区法院于2014年3月18日作出（2013）西执字第01065号执行裁定书，认定新拓展公司股东张建民、宋丽君二人在企业增资时有抽逃注册资金行为，裁定追加二人为被执行人，分别在600万元和400万元范围内与新拓展公司共同履行判决书确定的义务。二、2007年9月19日，宋丽君与山西飞达房地产开发有限公司签订了编号为20071019444的《商品房买卖合同》，由宋丽君购买该公司开发建设的位于太原市滨河西路北段69号1幢A座4单元18层1801号商品房一套，建筑面积182.65平方米，总价858046元，并于2011年7月12日取得所有权登记，登记的房屋所有权人为张建民、宋丽君二人共同共有。三、2012年9月10日，张建民、宋丽君与第三人田润青签订了《太原市存量房屋买卖合同》，由田润青以现金90万元购买了上述房屋，税务机关以房屋计税最低价1225033.55元作为征收基数计征了契税，三方共同办理了《太原市房产转移登记申请书》，原登记在张建民、宋丽君名下的房屋所有权证由登记机关收回加盖作废章。本案审理中，第三人表示对原告与二被告之间的债务不知情，原告亦无证据佐证第三人知道该情形。四、本案审理期间，经原告申请，对涉案房屋在2012年9月份的市场价值进行了评估，《房地产估价报告》显示，上述房屋在估价时点2012年9月10日的市场价值为人民币1386220元，原告为此支付鉴定费用16266元。
本院查明的上述事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、涉案房屋买卖合同、两次转移登记档案材料、《房地产估价报告》、《鉴定费发票》及当事人陈述在案为凭。上述证据符合证据的形式要件，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，根据《合同法》有关“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，结合本案查明的事实，原告的债权是基于2011年6月27日新拓展公司向其借款400万元所形成，第三人购买涉案房屋的时间是2012年9月10日，而追加二被告为被执行人的时间是2014年3月18日。从上述时间可知，第三人购买涉案房屋时，二被告尚未成为原告的债务人，二被告向第三人转让涉案房屋的行为不符合上述法律规定的情形，且本案也无证据证明第三人在购买涉案房屋时对原告债权是知情的。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，二被告购买涉案房屋的价格为858046元，出售给第三人的价格为90万元，税务机关以1225033.55元作为征收基数计征了契税，该计税价格可视为该房届时交易指导价，以此计税房价计算，第三人以90万元购买此房不构成“明显不合理的低价”。综上，原告证据不足以证明其事实主张，对其提出的债权人撤销权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告殷杰的诉讼请求。
案件受理费100元，保全申请费5000元，共计5100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第94号原告殷杰。委托代理人赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。被告宋丽君，太原市新拓展贸易有限公司股东。被告张建民，太原市新拓展贸易有限公司执行董事。第三人田润青，无业。原告殷杰与被告宋丽君、张建民及第三人田润青债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人赵恒友、被告宋丽君、张建民及第三人田润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷杰诉称，我与太原市新拓展贸易有限公司借款纠纷已经法院判决，判决生效后，因太原市新拓展贸易有限公司未履行判决确定的义务，经原告申请，法院追加张建民、宋丽君为被执行人，分别在600万元和400万元范围内共同履行判决书确定的义务，但张建民、宋丽君从未履行法律义务。经调查，原告得知被告宋丽君、张建民于2012年9月10日将位于太原市滨河西路北段69号1-A幢4单元18层1801号房产以明显不合理的低价转让给了被告外甥第三人田润青，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告宋丽君、张建民与第三人田润青于2012年9月10日签订的《太原市存量房屋买卖合同》,诉讼费、鉴定费用由被告及第三人负担。被告宋丽君、张建民共同辩称，我与第三人之间的房屋交易行为合法有效，价格合理，未对原告造成损害，请求驳回原告诉讼请求。第三人田润青辩称，我与被告间的房屋买卖合情、合理、合法，属于正常交易，不存在侵犯原告合法权益的主观故意和客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、被告宋丽君、张建民二人系夫妻，张建民是太原市新拓展贸易有限公司（以下简称新拓展公司）的执行董事和法定代表人。2011年6月27日，原告殷杰借给新拓展公司人民币400万元，借款到期后新拓展公司未偿还本息，原告于2012年在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年5月15日作出（2012）石民三初字第00047号民事判决书，判令新拓展公司于判决生效之日起十日内偿还殷杰借款本金400万元及利息。因新拓展公司未履行生效判决书确定的义务，殷杰向石家庄市中级人民法院申请强制执行，该院将案件指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。桥西区法院于2014年3月18日作出（2013）西执字第01065号执行裁定书，认定新拓展公司股东张建民、宋丽君二人在企业增资时有抽逃注册资金行为，裁定追加二人为被执行人，分别在600万元和400万元范围内与新拓展公司共同履行判决书确定的义务。二、2007年9月19日，宋丽君与山西飞达房地产开发有限公司签订了编号为20071019444的《商品房买卖合同》，由宋丽君购买该公司开发建设的位于太原市滨河西路北段69号1幢A座4单元18层1801号商品房一套，建筑面积182.65平方米，总价858046元，并于2011年7月12日取得所有权登记，登记的房屋所有权人为张建民、宋丽君二人共同共有。三、2012年9月10日，张建民、宋丽君与第三人田润青签订了《太原市存量房屋买卖合同》，由田润青以现金90万元购买了上述房屋，税务机关以房屋计税最低价1225033.55元作为征收基数计征了契税，三方共同办理了《太原市房产转移登记申请书》，原登记在张建民、宋丽君名下的房屋所有权证由登记机关收回加盖作废章。本案审理中，第三人表示对原告与二被告之间的债务不知情，原告亦无证据佐证第三人知道该情形。四、本案审理期间，经原告申请，对涉案房屋在2012年9月份的市场价值进行了评估，《房地产估价报告》显示，上述房屋在估价时点2012年9月10日的市场价值为人民币1386220元，原告为此支付鉴定费用16266元。本院查明的上述事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、涉案房屋买卖合同、两次转移登记档案材料、《房地产估价报告》、《鉴定费发票》及当事人陈述在案为凭。上述证据符合证据的形式要件，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，根据《合同法》有关“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，结合本案查明的事实，原告的债权是基于2011年6月27日新拓展公司向其借款400万元所形成，第三人购买涉案房屋的时间是2012年9月10日，而追加二被告为被执行人的时间是2014年3月18日。从上述时间可知，第三人购买涉案房屋时，二被告尚未成为原告的债务人，二被告向第三人转让涉案房屋的行为不符合上述法律规定的情形，且本案也无证据证明第三人在购买涉案房屋时对原告债权是知情的。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，二被告购买涉案房屋的价格为858046元，出售给第三人的价格为90万元，税务机关以1225033.55元作为征收基数计征了契税，该计税价格可视为该房届时交易指导价，以此计税房价计算，第三人以90万元购买此房不构成“明显不合理的低价”。综上，原告证据不足以证明其事实主张，对其提出的债权人撤销权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷杰的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费5000元，共计5100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  刘建珍二〇一五年六月三十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第94号原告殷杰。委托代理人赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。被告宋丽君，太原市新拓展贸易有限公司股东。被告张建民，太原市新拓展贸易有限公司执行董事。第三人田润青，无业。原告殷杰与被告宋丽君、张建民及第三人田润青债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人赵恒友、被告宋丽君、张建民及第三人田润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷杰诉称，我与太原市新拓展贸易有限公司借款纠纷已经法院判决，判决生效后，因太原市新拓展贸易有限公司未履行判决确定的义务，经原告申请，法院追加张建民、宋丽君为被执行人，分别在600万元和400万元范围内共同履行判决书确定的义务，但张建民、宋丽君从未履行法律义务。经调查，原告得知被告宋丽君、张建民于2012年9月10日将位于太原市滨河西路北段69号1-A幢4单元18层1801号房产以明显不合理的低价转让给了被告外甥第三人田润青，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告宋丽君、张建民与第三人田润青于2012年9月10日签订的《太原市存量房屋买卖合同》，诉讼费、鉴定费用由被告及第三人负担。被告宋丽君、张建民共同辩称，我与第三人之间的房屋交易行为合法有效，价格合理，未对原告造成损害，请求驳回原告诉讼请求。第三人田润青辩称，我与被告间的房屋买卖合情、合理、合法，属于正常交易，不存在侵犯原告合法权益的主观故意和客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、被告宋丽君、张建民二人系夫妻，张建民是太原市新拓展贸易有限公司（以下简称新拓展公司）的执行董事和法定代表人。2011年6月27日，原告殷杰借给新拓展公司人民币400万元，借款到期后新拓展公司未偿还本息，原告于2012年在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年5月15日作出（2012）石民三初字第00047号民事判决书，判令新拓展公司于判决生效之日起十日内偿还殷杰借款本金400万元及利息。因新拓展公司未履行生效判决书确定的义务，殷杰向石家庄市中级人民法院申请强制执行，该院将案件指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。桥西区法院于2014年3月18日作出（2013）西执字第01065号执行裁定书，认定新拓展公司股东张建民、宋丽君二人在企业增资时有抽逃注册资金行为，裁定追加二人为被执行人，分别在600万元和400万元范围内与新拓展公司共同履行判决书确定的义务。二、2007年9月19日，宋丽君与山西飞达房地产开发有限公司签订了编号为20071019444的《商品房买卖合同》，由宋丽君购买该公司开发建设的位于太原市滨河西路北段69号1幢A座4单元18层1801号商品房一套，建筑面积182.65平方米，总价858046元，并于2011年7月12日取得所有权登记，登记的房屋所有权人为张建民、宋丽君二人共同共有。三、2012年9月10日，张建民、宋丽君与第三人田润青签订了《太原市存量房屋买卖合同》，由田润青以现金90万元购买了上述房屋，税务机关以房屋计税最低价1225033.55元作为征收基数计征了契税，三方共同办理了《太原市房产转移登记申请书》，原登记在张建民、宋丽君名下的房屋所有权证由登记机关收回加盖作废章。本案审理中，第三人表示对原告与二被告之间的债务不知情，原告亦无证据佐证第三人知道该情形。四、本案审理期间，经原告申请，对涉案房屋在2012年9月份的市场价值进行了评估，《房地产估价报告》显示，上述房屋在估价时点2012年9月10日的市场价值为人民币1386220元，原告为此支付鉴定费用16266元。本院查明的上述事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、涉案房屋买卖合同、两次转移登记档案材料、《房地产估价报告》、《鉴定费发票》及当事人陈述在案为凭。上述证据符合证据的形式要件，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，根据《合同法》有关“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，结合本案查明的事实，原告的债权是基于2011年6月27日新拓展公司向其借款400万元所形成，第三人购买涉案房屋的时间是2012年9月10日，而追加二被告为被执行人的时间是2014年3月18日。从上述时间可知，第三人购买涉案房屋时，二被告尚未成为原告的债务人，二被告向第三人转让涉案房屋的行为不符合上述法律规定的情形，且本案也无证据证明第三人在购买涉案房屋时对原告债权是知情的。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，二被告购买涉案房屋的价格为858046元，出售给第三人的价格为90万元，税务机关以1225033.55元作为征收基数计征了契税，该计税价格可视为该房届时交易指导价，以此计税房价计算，第三人以90万元购买此房不构成“明显不合理的低价”。综上，原告证据不足以证明其事实主张，对其提出的债权人撤销权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷杰的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费5000元，共计5100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  刘建珍二〇一五年六月三十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12227号
原告：杭州晶索建材有限公司。
法定代表人：卜伟荣，总经理。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：武汉市武迪装饰设计工程有限公司。
法定代表人：宋福明。
本院在审理原告杭州晶索建材有限公司诉被告武汉市武迪装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州晶索建材有限公司撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年八月十六日
书记员 肖 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4140号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告张伟强，男，1981年9月20日出生。
原告胡文明与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文明诉称，被告因需要资金于2015年12月12日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张伟强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年12月12日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年12月12日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文明借款50000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初84号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王英杰，男，1994年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市硚口区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1505号起诉书指控被告人王英杰犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王英杰与被害人周某通过交友软件认识并相互加为微信好友。2016年10月7日22时许，被告人王英杰与被害人周某相约在本市江汉区菱角湖万达广场见面后，一同至该广场2楼大玩家游戏厅内玩游戏。随后，被告人王英杰趁被害人周某玩游戏不备之机，将其手提包内现金人民币700元及价值人民币4500元的苹果牌iPhone6PLUS（64G）移动电话机1部盗走。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2016年10月11日在被告人王英杰家中将其抓获，当场查获上述被盗移动电话机并发还被害人。案发后，被告人王英杰的家属代为赔偿被害人经济损失人民币1800元，被害人周某已对被告人王英杰表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场截频照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、移动电话机聊天记录截频、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息简项、扣押笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、收条及谅解书等书证，被害人周某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王英杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王英杰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人王英杰具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人王英杰的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王英杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭德文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章兴益
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2160号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告莫柱均，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0870。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金24255.48元及利息、滞纳金［截至2015年1月29日，尚欠利息1333.01元、滞纳金373.23元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年4月4日；
二、卡号：52×××01；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年1月29日，本金24255.48元、利息1333.01元、滞纳金373.23元�
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫柱均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24255.48元及利息、滞纳金（截至2015年1月29日，利息1333.01元、滞纳金373.23元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449.04元（原告已预交），由被告莫柱均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邬水丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初357号
原告：张继红，男，1962年11月13日生，住锦州市凌河区。
被告：吴继春，男，1973年11月2日生，住锦州市太和区。
被告：冯雷，男，1972年12月30日生，住锦州市古塔区。
本院在审理原告张继红诉被告吴继春、冯雷买卖合同纠纷一案过程中，原告张继红于2017年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继红负担。
审判员 郭滢
二〇一七年四月十三日
书记员 孟健
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00940号
原告陈双成，男，生于1948年10月17日，汉族，初中文化。
被告薛有生，男，1944年1月9日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告陈双成诉被告薛有生不当得利纠纷一案中，原告陈双成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈双成撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告陈双成负担。
代理审判员 高翔
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01631号
原告浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人郑世武，董事长。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场先荣百货经营部，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者刘玄，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告长沙市雨花区湖南高桥大市场先荣百货经营部侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江正点实业有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江正点实业有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 曹群辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1609号
原告孟红。
原告雷阿红。
被告黄胜元。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
本院在审理原告孟红、雷阿红与被告黄胜元不当得利纠纷一案中，原告孟红、雷阿红于2017年1月12日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟红、雷阿红撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费183元，由原告负担。
审判员 安慧军
二〇一七年一月十二日
书记员 卿亦娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1138号
申请执行人杨艳峰，男，1981年11月20日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张志军，男，1975年1月3日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第972号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
将被执行人张志军在中国工商银行翁牛特旗支行的工资账户（账号为xxxxx）予以冻结。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年六月一日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1138号申请执行人杨艳峰，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人张志军，地址翁牛特旗。杨艳峰与张志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨艳峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨艳峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志军新的财产线索，申请执行人杨艳峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十六日书记员  李大伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03869号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：燕飞，男，1973年11月18日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇耿皇村，身份证号：342124197311184715。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告燕飞借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5620号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚家家福三十六便利店。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇江。经营者：郑鸣。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚家家福三十六便利店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童阳益
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初340号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：黄某某律师。
被告：张某某，男。
被告：文某某，女。
委托诉讼代理人：蒙某某法律工作者。
原告张某某诉被告张某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日，第一次公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告张某某到庭参加了诉讼；被告文某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。2017年7月14日，第二次公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告文某某的委托诉讼代理人蒙某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币壹拾柒万陆仟元整（176000元）；2、判令两被告给付原告因聘请律师提起本案诉讼而支付的律师费玖仟元整（9000元）；3、本案诉讼费用和财产保全费由被告方承担。事实和理由：原、被告是同村人，两被告是夫妻关系。2015年5月至11月期间，被告张某某因需要资金周转，分4次向原告借款人民币190000元。第一次是在2015年5月7日借款2万元；第二次是在2015年6月27日借款5万元；第三次是在2015年6月30日借款7万元；第四次是在2015年11月29日借款5万元。借款当时，双方口头约定每个月的借款利息按借款本金的2.5％支付。到2015年11月时，被告张某某便不再支付。2016年8月4日，被告张某某向原告写了一张还款承诺书，写明欠原告178500元承诺在春节前还清。之后，被告张某某在归还2500元后，便不再归还。因此，起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张某某口头辩称：认可原告张某某起诉的诉讼请求和事实。
被告文某某辩称：借款合同是有，但借款并非给了被告张某某，所以没有借款事实，而且被告文某某并没有在借款合同上签字，认为原告以上的主张没有真正的事实和法律依据；原告所提供的活期明细在2015年5月7日分四次取款共计20000元，在2015年11月29日的pos机转账50000元没有证据证明是原告借给被告张某某的；原告所诉的律师费没有具体的法律依据，所以认为被告不应承担该项费用；被告文某某自身有独立的理财能力，不需要也不会靠借贷过生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的书证因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告张某某与被告张某某、文某某是同村人，两被告张某某、文某某是夫妻关系。2015年5月至11月期间，被告张某某因扩展业务需要，分4次向原告借款人民币共计190000元。分别是在2015年5月7日，原告通过柜员机取款借款20000元给被告张某某；2015年6月27日，被告张某某向原告张某某借款50000元支付给李金友工程款，同日，原告张某某通过广西临桂农村商业银行城北支行转账50000元给李金友，为此，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额50000元，用途为扩展业务，期限从2015年6月27日起至2015年7月27日，出借人因催收借款的有关费用包括执行费、律师费、拍卖费等费用，由借款人承担；2015年6月30日，被告张某某第三次向原告张某某借款70000元支付给宋家万工程款，同日，原告张某某通过广西临桂农村商业银行榕山支行转账70000元给宋家万，为此，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额70000元，用途为扩展业务，期限从2015年6月30日起至2015年7月30日，出借人因催收借款的有关费用包括执行费、律师费、拍卖费等费用，由借款人承担；2015年11月29日，原告第四次通过刷银联pos机借款给被告张某某消费50000元。被告张某某在支付部分款项给原告后，就不再归还。
2016年8月4日，原告与被告张某某经过结算，被告张某某向原告写了一张《承诺书》，承诺书承诺尚欠原告的178500元在春节前还清，如果不能兑现就用桂Ｃ×××××号小轿车作为抵押。被告张某某在归还了2500元后，便不再归还。因此，原告起诉至法院。
法庭审理中，被告张某某对上述事实和请求予以认可。
另查明，被告张某某与被告文某某于2012年1月19日登记结婚，结婚证号J。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告张某某因扩展业务需要，分4次向原告借款人民币190000元是事实。被告张某某尚欠原告张某某借款本金176000元是事实。
原告按照合同规定，履行了合同。借款到期后，双方又签订了《承诺书》，说明双方借款是真实意思表示，且已经实际履行，因此，借贷关系是成立的。被告张某某应当按照合同约定还款并且承担代理律师费。
原告主张被告张某某用于扩展业务需要所欠债务按照夫妻共同债务处理，是被告张某某与被告文某某在婚姻关系存续期间，被告张某某以个人名义所负的债务，现被告文某某没有充分证据推翻原告的主张，现原告主张按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>法律若干问题的规定》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张某某、文某某共同偿还给原告张某某借款本金176000元；
二、被告张某某给付原告张某某支付的诉讼代理律师费9000元，被告文某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4000元,诉讼保全费1470元，合计5470元，由被告张某某、文某某共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 诚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初340号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：黄某某律师。被告：张某某，男。被告：文某某，女。委托诉讼代理人：蒙某某法律工作者。原告张某某诉被告张某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日，第一次公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告张某某到庭参加了诉讼；被告文某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。2017年7月14日，第二次公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人黄某某、被告文某某的委托诉讼代理人蒙某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币壹拾柒万陆仟元整（176000元）；2、判令两被告给付原告因聘请律师提起本案诉讼而支付的律师费玖仟元整（9000元）；3、本案诉讼费用和财产保全费由被告方承担。事实和理由：原、被告是同村人，两被告是夫妻关系。2015年5月至11月期间，被告张某某因需要资金周转，分4次向原告借款人民币190000元。第一次是在2015年5月7日借款2万元；第二次是在2015年6月27日借款5万元；第三次是在2015年6月30日借款7万元；第四次是在2015年11月29日借款5万元。借款当时，双方口头约定每个月的借款利息按借款本金的2.5％支付。到2015年11月时，被告张某某便不再支付。2016年8月4日，被告张某某向原告写了一张还款承诺书，写明欠原告178500元承诺在春节前还清。之后，被告张某某在归还2500元后，便不再归还。因此，起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张某某口头辩称：认可原告张某某起诉的诉讼请求和事实。被告文某某辩称：借款合同是有，但借款并非给了被告张某某，所以没有借款事实，而且被告文某某并没有在借款合同上签字，认为原告以上的主张没有真正的事实和法律依据；原告所提供的活期明细在2015年5月7日分四次取款共计20000元，在2015年11月29日的pos机转账50000元没有证据证明是原告借给被告张某某的；原告所诉的律师费没有具体的法律依据，所以认为被告不应承担该项费用；被告文某某自身有独立的理财能力，不需要也不会靠借贷过生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的书证因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告张某某与被告张某某、文某某是同村人，两被告张某某、文某某是夫妻关系。2015年5月至11月期间，被告张某某因扩展业务需要，分4次向原告借款人民币共计190000元。分别是在2015年5月7日，原告通过柜员机取款借款20000元给被告张某某；2015年6月27日，被告张某某向原告张某某借款50000元支付给李金友工程款，同日，原告张某某通过广西临桂农村商业银行城北支行转账50000元给李金友，为此，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额50000元，用途为扩展业务，期限从2015年6月27日起至2015年7月27日，出借人因催收借款的有关费用包括执行费、律师费、拍卖费等费用，由借款人承担；2015年6月30日，被告张某某第三次向原告张某某借款70000元支付给宋家万工程款，同日，原告张某某通过广西临桂农村商业银行榕山支行转账70000元给宋家万，为此，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额70000元，用途为扩展业务，期限从2015年6月30日起至2015年7月30日，出借人因催收借款的有关费用包括执行费、律师费、拍卖费等费用，由借款人承担；2015年11月29日，原告第四次通过刷银联pos机借款给被告张某某消费50000元。被告张某某在支付部分款项给原告后，就不再归还。2016年8月4日，原告与被告张某某经过结算，被告张某某向原告写了一张《承诺书》，承诺书承诺尚欠原告的178500元在春节前还清，如果不能兑现就用桂Ｃ×××××号小轿车作为抵押。被告张某某在归还了2500元后，便不再归还。因此，原告起诉至法院。法庭审理中，被告张某某对上述事实和请求予以认可。另查明，被告张某某与被告文某某于2012年1月19日登记结婚，结婚证号J。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告张某某因扩展业务需要，分4次向原告借款人民币190000元是事实。被告张某某尚欠原告张某某借款本金176000元是事实。原告按照合同规定，履行了合同。借款到期后，双方又签订了《承诺书》，说明双方借款是真实意思表示，且已经实际履行，因此，借贷关系是成立的。被告张某某应当按照合同约定还款并且承担代理律师费。原告主张被告张某某用于扩展业务需要所欠债务按照夫妻共同债务处理，是被告张某某与被告文某某在婚姻关系存续期间，被告张某某以个人名义所负的债务，现被告文某某没有充分证据推翻原告的主张，现原告主张按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张某某、文某某共同偿还给原告张某某借款本金176000元；二、被告张某某给付原告张某某支付的诉讼代理律师费9000元，被告文某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4000元,诉讼保全费1470元，合计5470元，由被告张某某、文某某共同负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  廖伟文人民陪审员  唐良保人民陪审员  孙红兵二〇一七年七月十八日书 记 员  周 诚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1350号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭吉鲁便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇新坊脚金溪路中段2号，注册号350582600458437。
经营者：吕吉鲁，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告晋江市陈埭吉鲁便利店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年四月十四日
书记员 林智足
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第301号
原告：徐昌余。
委托代理人（特别授权）：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何松耀，浙江万盛律师事务所律师助理。
被告：浙江艾维木业科技有限公司，住所地：江山市清湖镇十里牌21-2号。
法定代表人：沈仁生，执行董事。
被告：徐樟泉。
原告徐昌余与被告浙江艾维木业科技有限公司（以下简称艾维公司）、徐樟泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2015年2月27日、3月20日公开开庭进行了审理。原告徐昌余的委托代理人何晟颖、被告徐樟泉到庭参加诉讼，被告浙江艾维木业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌余起诉称：原告系个体工商户，从事水电小五金、灯具及相关辅助材料的销售。2013年12月18日至2014年7月15日，两被告因办公楼及厂房装潢需要，在原告处购买水电小五金、灯具及相关辅助材料，货款共计74934.4元。期间，两被告于2014年3月8日支付现金10000元，6月12日支付现金5000元。余款59934.4元两被告一直拖延拒不支付，原告多次催收均无果。现起诉要求：1、判令两被告向原告支付货款59934.4元及逾期支付货款的利息损失（利息损失从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告补充陈述：装修的办公楼和厂房是被告徐樟泉提供给艾维公司使用的，实际属于徐樟泉所有，作为徐樟泉的出资本要登记在艾维公司的名下，但实际未登记。因徐樟泉在当时是办公楼和厂房的所有人，对厂房和办公楼因装修而购买的材料应当和被告艾维公司共同承担付款义务。
被告徐樟泉辩称：艾维公司因装修确实向原告购买过材料，徐樟泉是艾维公司的股东，向原告购买材料的是艾维公司，材料的接收以及签收都是艾维公司派人负责，不是徐樟泉个人向原告购买材料，原告在同意送货的时候也是清楚的。公司账目不是徐樟泉管的，故艾维公司购货的具体金额其不是很清楚，应当驳回对徐樟泉的诉讼请求。
被告艾维公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐昌余为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、证人张某证言，证明：被告艾维公司使用的清湖镇十里牌21-2号的办公楼和厂房，实际所有人是徐樟泉经营的力为木制品厂，原告向两被告装修的厂房提供了五金灯具材料，证人当时作为艾维公司的门卫代为签收了部分五金灯具材料。
2、销货清单38份，证明：两被告向原告购买的材料货款为74934.4元，2014年3月8日支付了10000元，2014年6月12日支付了5000元，实际欠货款59934.4元。
3、艾维公司的工商登记情况一份，证明：两被告装修的办公楼及厂房地址为清湖镇十里牌21-2号，被告徐樟泉是艾维公司的股东、经理。
4、（2014）衢江贺商初字第153号民事判决书复印件一份，证明：被告艾维公司在清湖镇十里牌21-2号确实有建设装修的行为，同时建有简易棚，另外高勤勇为艾维公司的员工；原告所提供的材料是用于清湖镇十里牌21-2号的装修。
被告徐樟泉为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、合作协议、艾维公司章程、股东会决议、无偿使用证明复印件各一份，证明：徐樟泉以江山力为木制品厂所有的厂房及土地作为出资方式与沈仁生合作经营艾维公司。
2、江山市力为木制品厂2013年12月28日的国税注销证明复印件一份、简易棚制作协议复印件一份、厂房打印照片18张，证明：江山力为木制品厂并不参与艾维公司的经营活动，且原来登记在该厂名下的清湖镇十里牌21-2号的土地全部交由艾维公司使用。
3、艾维公司账本照片18页，证明：2013年12月1日艾维公司开始经营，有两张送货单是徐樟泉代表艾维公司向原告购买材料签收的，电费的支付情况能够证明清湖镇十里牌21-2号的土地及厂房已经交由艾维公司使用，严惠琴、徐海江的工资支付情况证明是艾维公司向原告购买材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告艾维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，被告徐樟泉对证据1、证据2真实性无异议，对证据3、证据4的真实性及证明对象无异议，本院均予以采纳。被告徐樟泉提交的证据，证据1和证据3均系复印件，无法与原件核对，原告对真实性也不认可，本院不予采纳，证据2的真实性原告虽予以认可，但与本案关联性不足，本院不予采纳。原告提交的销货清单中购货单位填写的均是艾维公司，原告庭审中也确认购货单位填写人是原告及其家人，故涉案货物购买人应认定为艾维公司。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月18日至2014年7月15日，被告艾维公司陆续向原告购买了价值74934.4元的水电小五金、灯具及相关辅助材料。因被告艾维公司仅支付了15000元货款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原告与被告艾维公司之间的买卖关系合法有效。原告要求被告艾维公司支付尚欠的货款并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐樟泉对本案货款共同承担付款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告浙江艾维木业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐昌余货款59934.4元及逾期付款的利息损失（以59934.4元为基数自2015年1月28日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐昌余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告浙江艾维木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡渊靖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2434号
罪犯黄汉忠，男，1970年8月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月12日作出（2011）南刑初字第912号刑事判决，以被告人黄汉忠犯放火罪，判处有期徒刑六年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2011年9月29日起至2017年11月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）泉刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉忠在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年3月至2014年6月考核累计达标分16.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月29日起至2017年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第32号
原告：汤××。
委托代理人：朱××、宋×。
被告：陈甲。
被告：方×。
委托代理人：何××。
原告汤××为与被告陈乙、方×民间借贷纠纷一案，于2
008年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人朱××、被告陈甲、被告方×的委托代理人何××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月3日，原告与被告陈甲签订借款
协议一份，约定向被告出借借款4550000元，被告承诺该借在2
008年4月10日前归还。经原告多次催讨，被告至今未归还借款
。另查明，被告陈乙与被告方×系夫妻关系。为维护原告的合
法权益，故诉至本院，请求法院依法判决被告1、返还原告借
款4550000元；2、支付违约金1164800元；3、支付律师费5110
0元；4、负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借款协议一份，证明被告向原告借款4550000元的事实。
被告陈甲答辩称：被告没有向原告借款4550000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈甲审理中未提供证据。
被告方×答辩称：原告与被告陈甲的借款协议未实际履
行，原告无证据证明出借了4550000元。两被告已于2008年4月
29日离婚，涉案债务不是夫妻共同债务，被告方×不承担还款
责任。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质
证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告陈甲对真实性、合法性无异议
，对关联性有异议，认为没有收到原告的4550000元借款；被
告方×表示不知情，借款协议也未履行。本院认为，该证据可
以证明被告陈甲与原告汤一某某成过借款协议，但因原告未提
供交付凭证也未提供被告收到借款的确认书，故不能证明被告
收到借款的事实，对此证据，本院不予确认。
被告方×提供的离婚证一份，原告无异议，本院认为，
可以证明被告方×与陈甲于2008年4月29日离婚的事实。对此
证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2008年2月3日，被告陈甲与原告汤一某某成借款协
议一份，约定原告向被告出具借款人民币4550000元。现原告
以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。本案的争议
焦点在于原告有无向被告陈甲出借协议上约定的借款。
另查明，被告陈甲与方×原系夫妻，2008年4月29日，双
方解除婚姻关系。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生
效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告
汤××提供的借款协议只能证明原告与被告陈甲达成过借款协
议，但是否交付借款应提供其他证据证明，原告至今未提供证
据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第（一）款及最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第五条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告汤××的诉讼请求。
预收案件受理费52161元，实收52161元，财产保全费500
0元，公告费300元，由原告汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费52161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 张 毅
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 蒋子侃
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第32号原告：汤一佳。委托代理人：朱俊刚、宋勇。被告：陈峰。被告：方平。委托代理人：何江良。原告汤一佳为与被告陈锋、方平民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊刚、被告陈峰、被告方平的委托代理人何江良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年2月3日，原告与被告陈峰签订借款协议一份，约定向被告出借借款4550000元，被告承诺该借在2008年4月10日前归还。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。另查明，被告陈锋与被告方平系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判决两被告1、返还原告借款4550000元；2、支付违约金1164800元；3、支付律师费51100元；4、负担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：借款协议一份，证明被告向原告借款4550000元的事实。被告陈峰答辩称：被告没有向原告借款4550000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈峰审理中未提供证据。被告方平答辩称：原告与被告陈峰的借款协议未实际履行，原告无证据证明出借了4550000元。两被告已于2008年4月29日离婚，涉案债务不是夫妻共同债务，被告方平不承担还款责任。审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据，被告陈峰对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没有收到原告的4550000元借款；被告方平表示不知情，借款协议也未履行。本院认为，该证据可以证明被告陈峰与原告汤一佳达成过借款协议，但因原告未提供交付凭证也未提供被告收到借款的确认书，故不能证明被告收到借款的事实，对此证据，本院不予确认。2、被告方平提供的离婚证一份，原告无异议，本院认为，可以证明被告方平与陈峰于2008年4月29日离婚的事实。对此证据，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年2月3日，被告陈峰与原告汤一佳达成借款协议一份，约定原告向被告出具借款人民币4550000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。本案的争议焦点在于原告有无向被告陈峰出借协议上约定的借款。另查明，被告陈峰与方平原系夫妻，2008年4月29日，双方解除婚姻关系。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告汤一佳提供的借款协议只能证明原告与被告陈峰达成过借款协议，但是否交付借款应提供其他证据证明，原告至今未提供证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告汤一佳的诉讼请求。预收案件受理费52161元，实收52161元，财产保全费5000元，公告费300元，由原告汤一佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 孙 丽代理审判员 张 毅人民陪审员 韩思源二〇〇九年六月十八日书 记 员 蒋子侃
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执176号
申请执行人熊桂华，男，1956年4月22日出生，汉族。
被执行人杨家良，男，1977年6月25日出生，汉族。
被执行人唐文武，男，1976年12月24日出生，汉族。
申请执行人熊桂华与被执行人杨家良、唐文武民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第663号民事判决书于2017年3月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 彭 向
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第314号
原告陆付国，居民。
原告黄正芳，居民。
以上两原告共同委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告陆付国、黄正芳诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月
26日公开开庭进行了审理。原告陆付国、黄正芳及其两原告的共同委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆付国、黄正芳诉称，2012年11月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第
H幢6层602号房一套，房屋总价款为333053元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年7月16日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期
68天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金6794.28元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告陆付国、黄正芳为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款333053元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月16日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月26日，原告陆付国、黄正芳与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中
路中环商业广场第H幢6层602号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2671.26元，总金额为人民币333053元；合同还约定：出卖人应在
2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或
变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付
之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款333053元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月
16日才将房屋交付给原告使用，共逾期了68天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金6794.28元。
本院认为，原告陆付国、黄正芳与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全
面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月16日才将房屋交付给原告使用，共逾期
68天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予
以支持。故违约金为：333053元×3／10000×68天=6794.28元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼
权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告陆付国、黄正芳支付逾期交房违约金6794.28元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄荣威