wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执324号
申请执行人：朱某1，男，汉族，住山东省乳山市
被执行人：林某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：朱某2，男，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：朱某3，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人朱某1与被执行人林某、朱某2、朱某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月二十一日
书记员 许十德
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执77号
申请执行人张俊琪，男，1980年4月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人山西昊林房地产开发有限公司。
法定代表人巩晓岗，总经理。
关于张俊琪与被执行人山西昊林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张俊琪于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执77号终结执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执77号申请执行人张俊琪，男，1980年4月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人山西昊林房地产开发有限公司。法定代表人巩晓岗，总经理。关于张俊琪与被执行人山西昊林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张俊琪于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执77号终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一七年七月三十一日书记员 王 媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4864号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司员工。
被告：山东黄河物资总公司，住所地山东省济南市将军路北首1号。
法定代表人：吴自新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所执业律师。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告山东黄河物资总公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门海翼融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 左言雷
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终426号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德国，男，1981年11月26日出生于上饶县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上饶市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月31日经上饶县人民检察院批准逮捕，同年6月1日由上饶县公安局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
辩护人卢水生，江西帝经律师事务所律师。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人陈德国犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）赣1121刑初255号刑事判决。认定被告人陈德国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈德国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈德国犯贩卖毒品罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上饶县人民法院（2017）赣1121刑初255号刑事判决；
二、发回上饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 韩 欢
审判员 林上庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐茜雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第5号
原告：浙江天森服饰有限公司。
法定代表人：吴嘉锐。
委托代理人（特别授权代理）：王彬。
被告：嵊州市锦泰色织加工材料有限公司。
法定代表人：吴帅。
委托代理人（特别授权代理）：金光辉、胡钟。
原告浙江天森服饰有限公司（以下简称天森服饰公司）与被告嵊州市锦泰色织加工材料有限公司（以下简称锦泰材料公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员商红军独任审判于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告天森服饰公司的委托代理人王彬、被告锦泰材料公司的委托代理人金光辉、胡钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天森服饰公司起诉称：原被告双方于2012年12月2日签订《无缝内衣染色加工承揽合同》一份，由被告为原告的无缝内衣提供染色加工服务，现因被告工厂失火致使原告价值220296元的货物毁损，与被告协商赔偿未果。现请求法院依法判令被告赔偿货物损失共计220296元。
被告锦泰材料公司答辩称：被告方对原告陈述的事实和理由没有异议，但工厂失火是因为被告旁边的工厂施工时起火造成，故被告方认为原告应该向引起火灾的厂方索赔。
原告天森服饰公司为证明其主张向本院提供的证据材料有：
1.承揽合同，证明原告与被告签订关于无缝内衣染色加工的承揽合同事实。
2.出库单、发货清单及其汇总情况，证实因被告工厂失火导致原告内衣毁损的数量。
3.内衣成本计算方法、染坏赔偿计算方法、增值税发票，证实每件内衣的损失赔偿计算方法及依据。
被告锦泰材料公司质证认为对上述证据没有异议。
被告锦泰材料公司为证明其主张向本院提供的证据材料有：
火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书，证实本案所涉的火灾原因不是被告所致，而是被告旁边的工厂施工造成。
原告天森服饰公司质证认为，对证据没有异议，但是原告的货物受损是被告厂房发生火灾所致，故应由被告该负责赔偿。
本院认证认为：因双方各自对对方提供的证据的真实性、合法性和关联性未提出实质性异议，故本院对双方提供的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月2日，原告天森服饰公司与被告锦泰材料公司签订《无缝内衣染色加工承揽合同》一份，合同约定由被告为原告的无缝内衣提供染色加工服务，并对单价、付款方式等事项作了明确的约定，合同第六条还约定：产品如被承揽方染坏的按成本价赔偿。2013年7月4日10时55分许，被告锦泰材料公司厂房因故失火，致原告存放在被告公司内等待加工的价值为220296元的产品被损毁。
本院认为，原告天森服饰公司与被告锦泰材料公司于2012年12月2日签订《无缝内衣染色加工承揽合同》，双方意思表示真实，内容符合有关法律规定，应认定合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力。根据合同法的有关规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告根据合同的约定提供产品让被告染色加工，但在加工期间因被告厂房失火致这些产品灭失，无论是根据合同的约定还是法律规定，被告均应当承担损害赔偿责任。至于火灾原因与本案不属同一法律关系，不能作为拒赔理由，被告可另行主张权利。故本院对原告要求被告赔偿货物损失220296元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：
嵊州市锦泰色织加工材料有限公司应赔偿浙江天森服饰有限公司货物损失220296元。款限判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由嵊州市锦泰色织加工材料有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4604具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一四年三月十四日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.第二百六十五条：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1382号
原告：淮南吉瑞信息技术有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区31栋627室，注册号340400000123012（1-1）。
法定代表人：杨柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码340400000075679。
法定代表人：罗君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁腹麟，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：薛可立，男，1956年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，
原告淮南吉瑞信息技术有限责任公司（以下简称“吉瑞公司”）诉被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司（以下简称“荣胜昕安公司”）、被告薛可立广告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉瑞公司的法定代表人杨柳及其委托诉讼代理人童树伟、被告荣胜昕安公司的委托诉讼代理人梁腹麒、陈凯到庭参加了诉讼。被告薛可立经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的广告发布费40860元，利息损失6112.2元[40860元×6%÷365×910天（2014.6.22-2016.12.22）]，共计46972.2元；2.判令被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与淮南五彩文化传播有限公司签订挂靠协议一份，代理发布相关的信息广告。2014年4月13日至2014年6月22日，被告荣胜昕安公司因市场营销推广的需要找到原告，要求原告为其招募广告宣传单发放员。在此期间，原告共为宣传单发放员派发工资40860元，并将相应的发票开除交于被告。上述事实均有被告薛可立签字确认。其后，被告承诺尽快付款，但时至今日，被告分文未付。故原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
荣胜昕安公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。我公司未与原告签订任何广告协议，我公司也未与淮南五彩文化传播有限公司订立过广告协议；2、薛可立不是我们公司的员工，其在单据上签字系其个人行为，对我公司不发生法律效力。
薛可立缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吉瑞公司提交的《挂靠公司协议书》。本院经审查认为：从形式上看该协议乙方处未签字或盖章；从实质上看，该协议的主体系淮南五彩文化传播有限公司与吉瑞公司，协议内容也未涉及被告荣胜昕安公司，故本院对该证据的真实性及关联性不予认可。2、吉瑞公司提交的费用结算表、发票签收单、发票、名片。本院经审查认为：单凭一张印制名片，不能证明薛可立与荣胜昕安公司存在劳动关系，即不能证明薛可立系荣胜昕安公司的员工；对费用结算表、发票签收单的真实性予以认可，但系薛可立个人签字，与荣胜昕安公司无关；该发票系淮南五彩文化传播有限公司与荣胜昕安公司之间发生的，与吉瑞公司无关，吉瑞公司未能证明其与淮南五彩文化传播有限公司、荣胜昕安公司之间的关系，故本院对该发票不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日至2014年6月22日，吉瑞公司为薛可立招募组织人员发放广告宣传单，期间共为宣传单发放员派发工资40860元[24360元（2014.4.13-2014.5.2）+16500元（2014.6.10-2014.6.22）]，薛可立对以上吉瑞公司支出的人员工资予以签字确认。吉瑞公司认为：1、薛可立系荣胜昕安公司的员工，薛可立的行为代表公司，荣胜昕安公司应当对该笔人员工资支出承担责任；2、吉瑞公司已经按照荣胜昕安公司的要求，以专业的广告公司淮南五彩文化传播有限公司的名义开具了发票，发票已经薛可立签收。吉瑞公司诉至法院，请求两被告连带偿还其垫付的人员工资及利息。
本院认为：吉瑞公司为薛可立招募组织人员发放广告宣传单，期间共为宣传单发放员派发工资40860元，该垫付费用的事实有薛可立签字确认的费用结算表及发票签收单为证，薛可立理应偿还该费用，本院对吉瑞公司诉请要求薛可立偿还其垫付的广告发布费40860元的诉请予以支持。薛可立理应在双方结算上述费用后及时支付吉瑞公司该笔垫付费用，但是其至今未能履行支付义务，显属不当，故吉瑞公司主张相应的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。对于吉瑞公司主张薛可立作为荣胜昕安公司的员工认可了吉瑞公司的代理广告发布的行为及支出的费用，故要求荣胜昕安公司承担相应责任。但是，吉瑞公司在本案中未能提交有效证据证明其与荣胜昕安公司之间存在代理发布广告的关系，也不能证明薛可立系荣胜昕安公司的员工，故吉瑞公司对荣胜昕安公司的诉请，本院依法不予支持。被告薛可立经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛可立于本判决生效后十日内一次性支付原告淮南吉瑞信息技术有限责任公司广告发布费用40860元及利息6112.2元[40860元×6%÷365×910天（2014年6月22日-2016年12月22日），合计46972.2元；
二、驳回原告淮南吉瑞信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告薛可立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 森
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：本案证据目录
一、原告吉瑞公司提交证据和证明目的如下：
1、吉瑞公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、挂靠公司协议书，证明原告挂靠淮南五彩文化传播有限公司的事实。
3、费用结算表、发票签收单、发票、名片，证明原告的费用花费，薛可立系荣胜昕安公司员工。
4、被告荣胜昕安公司的企业信息，证明被告的主体资格。
被告：无异议。
二、被告荣胜昕安公司提交证据和证明目的如下：
1、公司企业信息登记表、法定代表人身份证明，证明被告主体适格。
三、被告薛可立未提交证据。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4481号
原告汪宗绪，男，汉族，生于1970年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告汪宗绪诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4481号原告汪宗绪，男，汉族，生于1970年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告汪宗绪诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424财保8号
申请人熊正福，女，汉族，生于1926年11月3日，住丹棱县。
申请人尤正刚，男，汉族，生于1967年9月19日，住丹棱县。
申请人尤进涛，男，汉族，生于1991年10月22日，住丹棱县。
被申请人朱泽均，男，汉族，生于1960年4月15日，住丹棱县。
被申请人郑加芬，女，汉族，生于1957年8月18日，住丹棱县。
申请人熊正福、尤正刚、尤进涛因与被申请人朱泽均机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱泽均及其妻子郑加芬的银行存款50万元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊正福、尤正刚、尤进涛诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱泽均、郑加芬存于银行、信用社等金融机构的存款人民币500000元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押。
二、对申请人尤应刚所有的位于丹棱镇××××的房屋1套（房屋产权证号：丹棱房权证监证字第××号）和位于丹棱县××××的住宅1座予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一六年八月一日
书记员 李皓羽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第157号
原告瞿某某，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告梁某某，女，1962年4月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告瞿某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序于2014年5月16日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告瞿某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于1988年上半年经人介绍相识，不久被告就到原告家同居生活，在此期间，双方抱养一女孩，现已成家。1993年元月被告无故外出，与被告娘家3组村民吴某某结婚，双方不到半年就离婚。1993年5月28日被告回到原告家，随后原、被告登记结婚，1998年2月14日生育一女孩，名瞿某，现在深圳市打工。婚后前十年夫妻感情尚好，后由于各种原因，双方的夫妻感情逐渐变差，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产横屋两间，存款20000元，依法判决各半所有，共同债务7800元，依法判决各半偿还；3、诉讼费依法判决负担。
原告瞿某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、洪江市红岩乡民政办证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户籍登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生女儿梁某的身份情况。
被告梁某某未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原、被告结婚后，夫妻感情一直较好，现被告在其诉状中所诉事实虚假，不符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某某在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院对原告提交的证据进行了核实：对原告提交的1号证据，系洪江市红岩乡民政办出具的证明，证实了原、被告系夫妻关系，本院予以确认；对原告提交的2号证据，证实了原、被告婚生小孩瞿某的出生情况，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：原、被告于1988年上半年经人介绍相识，1993年5月28日在洪江市红岩乡人民政府民政办登记结婚，1998年3月12日生育一女孩名瞿某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方由于性格差异，原、被告为家庭琐事有时发生吵闹，原告并认为被告对其不关心，所得的家庭收入独自掌管，不肯用于家庭开支，原告为此于2014年4月2日以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系他人介绍认识并结婚，但婚后感情较好，共同生活时间较长。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事有时发生吵闹，但并不影响原、被告的夫妻感情，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，从家庭和子女的利益考虑，妥善改善家庭关系，双方和好还是有可能的。同时，原告也没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋志勇
二〇一四年六月十三日
书记员 唐 英
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3034号
原告綦农声，农村居民。
原告张美英，农村居民。
被告綦振全，农村居民。
被告尹秋芳，农村居民。
原告綦农声、张美英与被告綦振全、尹秋芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦农声、张美英，被告綦振全、尹秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦农声、张美英共同诉称，綦振全系两原告之子，二被告原系夫妻关系，双方于2010年7月6日在民政局协议离婚。在两被告离婚之前，两被告与两原告共同居住。在原告与被告共同生活期间，原、被告共同建造坐落于平度市南村镇沙梁南村的房屋5间与土地使用证为平集建（2003）字第11-0114号的楼房1栋。由于被告尹秋芳与被告綦振全在协议离婚时对以上房产均进行了擅自处分，侵害了原告的合法权益。请求依法确认坐落于平度市南村镇沙梁南村的房屋5间及楼房1栋归原、被告共同共有并予以分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告綦振全辩称，涉案房屋5间及楼房1栋系二被告婚后与二原告共同所建，属于二原告与二被告的共同共有财产；盖楼房原告出资50000元左右，我和尹秋芳出资30000元左右，其他的都是借的。同意原告的诉讼请求。
被告尹秋芳辩称，原告诉争的房屋5间在本院（2013）平民一初字第2063号民事判决书中已经认定为原、被告共有财产。原告诉争的楼房1栋是我和綦振全共同所建，是我和綦振全的夫妻共同财产。原告在建造楼房过程中借给我们40000元，并非是建造楼房的出资。请求依法判决。
经审理查明，被告綦振全系两原告之子。二被告原系夫妻关系，双方于1991年结婚，于2010年7月6日在民政局协议离婚。原告诉争的房屋5间坐落于平度市南村镇沙梁南村，该房屋建造于1996年春天，四至分别为：北邻綦森德，东邻空场，南邻空场，西邻青沙路；该房屋系二原告与二被告共同生活期间共同出资所建，1996年4月1日该房屋5间在建设用地使用权登记时登记在綦振全名下。原告诉争的楼房坐落于平度市南村镇沙梁南村，建造于2006年，用地面积143.78平方米，四至分别为：北邻綦振全，东邻空地，南邻綦京长，西邻公路；该楼房1栋系二原告与二被告共同生活期间所建，在建造楼房过程中，原告出资大约四五万元，并参与了楼房的建造过程；2003年6月20日该楼房在建设用地使用权登记时登记在綦振全名下。2013年8月2日，二原告诉来本院，要求处理。
另查明，2010年7月6日，二被告在民政局协议离婚，双方在签订离婚协议书时对涉案房屋5间及楼房1栋均进行了分割，没有给二原告留出份额。
上述事实，有二原告提交的本院（2013）平民一初字第2063号民事判决书、诉争房屋5间和楼房1栋的建设用地使用证，双方当事人的陈述及本案的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。关于原告诉争的登记在被告綦振全名下的房屋5间，在本院（2013）平民一初字第2063号民事判决书的事实部分已经作出认定，认定该房屋5间系二原告与二被告的共同共有财产，属于原告与被告共同享有，各共有人享有均等份额。关于原告诉争的登记在被告綦振全名下的楼房1栋的权属，根据原告提供的证据及法庭调查可以看出，该楼房在建造过程中，原告与被告并未分家，原告不仅出资四五万元，而且参与建楼施工过程，即该楼房系原告与被告共同出资共同所建，虽然登记在被告綦振全名下，但该楼房应认定为二原告与二被告的共同共有财产，属于原告与被告共同享有，各共有人享有均等份额。被告尹秋芳辩称二原告的40000元系借款并非出资，没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
坐落于平度市南村镇沙梁南村登记在綦振全名下的房屋5间和楼房1栋［平集建（2003）字第11-0114号］，归原告綦农声、张美英和被告綦振全、尹秋芳共同共有，各共有人各享有四分之一的份额。
案件受理费1050元，由綦农声、张美英、綦振全、尹秋芳各负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月一日
书记员 杜佳佳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00231-1号
申请人执行人张某某，男，汉族。
被执行人中铁一局集团建工机械有限公司。
法定代表人严某，经理。
本院在执行张某某申请执行中铁一局集团建工机械有限公司劳动争议一案中过程中查明：本案执行标的为218512元，现已将案件款扣划至本院账户，由于执行人在陕西省高级人民法院申诉，陕西省高级人民法院已发来暂缓执行通知书，要求暂缓执行，申请人对此确认，并申请终结本次执行程序。故本次执行程序应当终结，在省高级人民法院作出判决后可恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
本院（2010）咸渭民执字第00231号案件本次执行程序终结执行。待陕西省高级人民法院作出判决后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 成
二〇一〇年九月二十五日
书记员 王 珏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第277号
原告艾秀英
被告唐欢
本院在审理原告艾秀英诉被告唐欢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告艾秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他费用50元，共计75元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘怡
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛雷法执字第271号
申请执行人陈某某，女，1997年3月10日出生，汉族，住雷州市。
法定代理人陈妃生，男，1953年8月2日出生，住址同上，系陈某某父亲。
被执行人杨妃各，男，1970年8月14日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人陈某某与被执行人杨妃各附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）雷法刑初字第255号刑事附带民事判决及湛江市中级人民法院（2012）湛中法刑一终字107号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。上述判决生效后，被执行人杨妃各不履行给付义务。本院刑事审判庭于2013年10月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向银信、房产、国土等有关部门查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人没有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）湛雷法执字第271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 俊
审 判 员 周 文 波
代理审判员 林 敬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：余景由
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初265号
原告：任晓宁，身份号码XXX，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇河南村。
被告：举顺，身份号码XXX，男，1958年1月23日出生，汉族，良种场职工，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山良种场。
本院在审理原告任晓宁与被告举顺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告任晓宁撤诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 颖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执645号
申请执行人:崔爱云，女，1969年9月27日生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：曹忠启，男，1968年8月16日生，满族，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2839号民事判决书，于2017年5月18日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第139号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人李某，无业。2014年10月28日因本案被关押，2015年1月12日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年10月28日18时许，被告人李某窜至桂平城区市妇幼保健院附近，发现群众黎常停放在该院大门前100米左右路边的一辆黄色“南方牌”助力车没有上大锁，便趁四周无人注意之机，上前将助力车推走至桂平城区老干路一家摩修店找�理员接线打着火后，将该助力车开至桂平城区小阳区路段时被公安人员人赃并获。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1860元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录，扣押物品清单，领条等书证，证人薛某的证言，失主黎常的陈述，被告人李某的供述，现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条�第四十七条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员陈雪芬二〇一五年四月九日书记员程君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2234号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：谭启光，男，1974年4月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告谭启光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2234号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：谭启光，男，1974年4月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告谭启光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢489号
申请执行人唐庆军，男，1965年10月21日生，汉族，住山东省乳山市银滩旅游度假区。
被执行人日照丽城建设发展有限公司。
法定代表人ＸＸ田，经理。
住所地，山东省日照市东港区港务局第一生活区**栋*单元***号。
被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。
负责人ＸＸ田，经理。
住所地，山东省乳山市海阳所镇海林小区。
被执行人万通建设集团有限公司。
法定代表人胡学明，董事长。
住所地，江苏省如东县掘港镇方泉路*号。
关于申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2016）鲁10民终897号民事判决书，于2017年7月21日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务，本院依法查封被执行人名下相关财产，后被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2016）鲁10民终897号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于德海
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第000073号
原告方某某，女，1985年12月21日出生，汉族。
委托代理人邢明，男，1965年9月227日出生，汉族。
被告吴某某，女，1987年12月25日出生，汉族。
委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告方某某进诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员万多春独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某委托代理人邢明、被告吴某某委托代理人吴何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2013年5月23日，吴某某向原告借款64000元，约定还款时间2013年10月之前还清。到期后，吴某某未能按约履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还借款64000元及利息。
被告吴某某辩称，借款64000元是事实。
经审理查明，2013年5月23日，被告吴某某向原告方某某借款64000元，约定还款时间2013年10月之前还清。被告吴某某于当日出具一份借条给原告方某某，借条言明：今借方某某现金人民帀陆万肆仟元整，在2013年10月之前还清。借款到期后，被告吴某某未能按约履行还款
上述事实有原、被告陈述及借条一份、银行转账凭证一份、等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方债务债权关系明确，并有被告出具的借条等相关证据予以佐证。对原告要求被告归还借款64000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三日内一次性归还原告方某某借款64000元及利息（利息从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年二月二十五日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5318号
原告曹开生，男，1954年7月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人贺罗凤，女，1792年2月19日生，汉族，常州市金坛区薛埠镇人民调解委员会工作人员。
被告陈明凤，女，1955年11月8日生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住江苏省常州市金坛区。
委托代理人徐丹，女，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丽丽，女，1978年9月30日生，住江苏省常州市金坛区，系被告女儿。
原告曹开生诉被告陈明凤同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹开生及其委托代理人贺罗凤，被告陈明凤及其委托代理人徐丹、刘丽丽到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告曹开生及其委托代理人贺罗凤，被告陈明凤的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开生诉称，××××年下半年，原告与被告经人介绍相识后不久便以夫妻名义同居生活。同居生活期间，双方经常为琐事争吵，被告及其家人也一直吃住在原告处，由原告供应日常生活开支。现原告年事已高，已无能力供应他们的家庭开支。原、被告双方因性格不合已无法继续共同生活，虽经村委会多次调解，双方因财产分割问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令同居期间添附的房屋归原告所有（房屋估价4万元）；依法分割同居期间的共同债权11.2万元（借条现在被告处）；被告立即搬出现居住的房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明凤辩称，原、被告双方同居期间在原告原有的两间平房上加盖楼房并装修到位，涉案房屋现值38万多元，被告要求涉案房屋归被告所有，被告不可能搬出涉案房屋；共同债权有35万元，要求依法分割；双方无共同债务。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方于××××年下半年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方一直共同居住生活于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号。在原、被告同居生活之前，位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的平房（以下称涉案平房）系原告所有，原告在涉案平房西边建有附房一间。原、被告同居生活期间：双方将涉案平房加建一层改建成两层楼房即涉案楼房；在涉案楼房周围，双方另共同建造附房四间，即厨房间一间、彩钢瓦结构杂物间一间、彩钢瓦鸡棚一间、彩钢瓦车库一间；双方购置冰柜两台、洗衣机一台、微波炉一台、电动三轮车一辆、三轮摩托车一辆、电瓶车两辆、家具两套、空调一台、太阳能一台、厨房设施一套。
原告在诉讼中陈述：原、被告双方在同居生活期间共同建造的房屋现值共计4万元，房屋归原告所有，原告同意就房屋折价补偿被告2万元；除房屋外，其他共同财产现最多值2万元，原告同意折价补偿被告1万元；无共同债务。在诉讼中，本院要求原、被告双方明确同居生活期间取得的共同财产的分割方式并明确是否对共同财产现值申请评估，原告表示不需要评估，原告愿意按照自己的上述陈述折价补偿被告，被告表示其不清楚共同财产的现值也不申请进行评估。
上述事实，有当事人陈述，证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院应当受理当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起的诉讼，但在审理中，原、被告双方均未提供证据证明原、被告一方或者双方均有配偶，当事人可以自由决定是否解除同居关系，不需要法院判处。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。本案中，原、被告双方同居生活期间共同建造的位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子的房屋及购置的冰柜两台、洗衣机一台、微波炉一台、电动三轮车一辆、三轮摩托车一辆、电瓶车两辆、家具两套、空调一台、太阳能一台、厨房设施一套等系双方共同财产，经本院询问，原告对共同财产的现值及处理方式予以明确，而被告对共同财产的现值既不明确也不申请评估，考虑到改建前的涉案平房系原告个人财产及原、被告各自的户籍地等实际情况，本院认为共同财产归原告使用为宜，共同财产的现值参照原告陈述的价值确定，由原告对被告折价补偿3万元，被告应当及时从上述房屋中搬离。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原、被告在诉讼中均未提供有效证据证明双方同居生活期间存在共同债权，故本院对原、被告要求分割共同债权的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由原、被告共同建造的位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的房屋由原告曹开生使用。
二、原告曹开生于本判决生效之日起15日内支付被告陈明凤共同财产折价款人民币30000元。
三、被告陈明凤于本判决生效之日起15日内从位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的房屋（包括原、被告同居生活期间共同建造的房屋）内搬出。
四、驳回原告曹开生的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告曹开生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3340元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5318号原告曹开生，男，1954年7月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人贺罗凤，女，1792年2月19日生，汉族，常州市金坛区薛埠镇人民调解委员会工作人员。被告陈明凤，女，1955年11月8日生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住江苏省常州市金坛区。委托代理人徐丹，女，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。委托代理人刘丽丽，女，1978年9月30日生，住江苏省常州市金坛区，系被告女儿。原告曹开生诉被告陈明凤同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹开生及其委托代理人贺罗凤，被告陈明凤及其委托代理人徐丹、刘丽丽到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告曹开生及其委托代理人贺罗凤，被告陈明凤的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹开生诉称，××××年下半年，原告与被告经人介绍相识后不久便以夫妻名义同居生活。同居生活期间，双方经常为琐事争吵，被告及其家人也一直吃住在原告处，由原告供应日常生活开支。现原告年事已高，已无能力供应他们的家庭开支。原、被告双方因性格不合已无法继续共同生活，虽经村委会多次调解，双方因财产分割问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令同居期间添附的房屋归原告所有（房屋估价4万元）；依法分割同居期间的共同债权11.2万元（借条现在被告处）；被告立即搬出现居住的房屋；本案诉讼费由被告承担。被告陈明凤辩称，原、被告双方同居期间在原告原有的两间平房上加盖楼房并装修到位，涉案房屋现值38万多元，被告要求涉案房屋归被告所有，被告不可能搬出涉案房屋；共同债权有35万元，要求依法分割；双方无共同债务。请求法院依法判决。经审理查明，原、被告双方于××××年下半年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方一直共同居住生活于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号。在原、被告同居生活之前，位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的平房（以下称涉案平房）系原告所有，原告在涉案平房西边建有附房一间。原、被告同居生活期间：双方将涉案平房加建一层改建成两层楼房即涉案楼房；在涉案楼房周围，双方另共同建造附房四间，即厨房间一间、彩钢瓦结构杂物间一间、彩钢瓦鸡棚一间、彩钢瓦车库一间；双方购置冰柜两台、洗衣机一台、微波炉一台、电动三轮车一辆、三轮摩托车一辆、电瓶车两辆、家具两套、空调一台、太阳能一台、厨房设施一套。原告在诉讼中陈述：原、被告双方在同居生活期间共同建造的房屋现值共计4万元，房屋归原告所有，原告同意就房屋折价补偿被告2万元；除房屋外，其他共同财产现最多值2万元，原告同意折价补偿被告1万元；无共同债务。在诉讼中，本院要求原、被告双方明确同居生活期间取得的共同财产的分割方式并明确是否对共同财产现值申请评估，原告表示不需要评估，原告愿意按照自己的上述陈述折价补偿被告，被告表示其不清楚共同财产的现值也不申请进行评估。上述事实，有当事人陈述，证明、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院应当受理当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起的诉讼，但在审理中，原、被告双方均未提供证据证明原、被告一方或者双方均有配偶，当事人可以自由决定是否解除同居关系，不需要法院判处。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。本案中，原、被告双方同居生活期间共同建造的位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子的房屋及购置的冰柜两台、洗衣机一台、微波炉一台、电动三轮车一辆、三轮摩托车一辆、电瓶车两辆、家具两套、空调一台、太阳能一台、厨房设施一套等系双方共同财产，经本院询问，原告对共同财产的现值及处理方式予以明确，而被告对共同财产的现值既不明确也不申请评估，考虑到改建前的涉案平房系原告个人财产及原、被告各自的户籍地等实际情况，本院认为共同财产归原告使用为宜，共同财产的现值参照原告陈述的价值确定，由原告对被告折价补偿3万元，被告应当及时从上述房屋中搬离。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原、被告在诉讼中均未提供有效证据证明双方同居生活期间存在共同债权，故本院对原、被告要求分割共同债权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由原、被告共同建造的位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的房屋由原告曹开生使用。二、原告曹开生于本判决生效之日起15日内支付被告陈明凤共同财产折价款人民币30000元。三、被告陈明凤于本判决生效之日起15日内从位于江苏省常州市金坛区薛埠镇长山村委小村子9号的房屋（包括原、被告同居生活期间共同建造的房屋）内搬出。四、驳回原告曹开生的其他诉讼请求。案件受理费3340元，由原告曹开生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3340元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘丽萍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第776号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人董立达，男，汉族，36岁，农民。
被申请执行人孙晓娜，女，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0555号、C0556号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0555号、C0556号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0555号、C0556号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初303号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，公司经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。
被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。
委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款106028元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款53014元、2016年12月7日还款53014元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告未归还借款，应支付违约金55876.70元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金106028元；2、被告向原告支付违约金55876.70元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款106028元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款106028元用于购买桂林恒大广场28栋713号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款53014元、2016年12月7日还款53014元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋713房的购房款106028元。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订本案的借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场28栋713房。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。
本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款106028元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还全部借款并支付违约金。故对原告要求被告归还借款106028元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金55876.70元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款106028元并支付违约金（违约金计算：以53014元为本金，从2015年12月7日起至2016年12月6日止，按24%的年利率计算；以106028元为本金，从2016年12月7日起至付清时止，按24%的年利率计算。）；
二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3538元，因适用简易程序减半收取1769元（原告已预付本院），由被告负担1566元，原告负担203元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3538元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月二十三日
书记员 文瀛杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第651号
原告：长行汽车租赁有限公司。
法定代表人：方昶行。
委托代理人：司元务。
被告：顾原。
本院在审理原告长行汽车租赁有限公司诉被告顾原担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长行汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告长行汽车租赁有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一〇年六月七日
书记员 汤剑青
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民特4号
申请人（原仲裁被申请人）:蓝月亮（中国）有限公司，住广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊,该公司执行董事。
委托代理人：刘鑫，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）:刘小清，女，1972年3月7日出生，住湖南省湘潭县响水乡桐塘村老屋村民组。
申请人蓝月亮（中国）有限公司与被申请人刘小清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蓝月亮（中国）有限公司认为，湘潭市劳动仲裁委员会潭劳人仲案字[2017]第182-2号裁决书无事实与法律依据，相应的裁决事项严重损害了申请人的合法权益，依法应当撤销。被申请人自2016年12月8日申请第一次仲裁后湘潭市中级人民法院作出终审判决仅要求申请人支付2016年起到2017年3月的工资，申请人未按判决履行提供劳动的义务，被申请人无需支付该时段的工资。
被申请人刘小清没有答辩。
经审查查明，2017年11月17日，湘潭市劳动人事仲裁委员作出潭劳人仲案字[2017]第182-2号裁决书：一、由被申请人蓝月亮（中国）有限公司自本裁决书生效之日起一次性支付申请人刘小清2017年4月1日至2017年8月5日期间工资16368.7元。二、驳回申请人刘小清的其他仲裁请求。
本院经审查认为，《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人蓝月亮（中国）有限公司申请撤销的主要理由是湘潭市劳动仲裁委员会在该案中没有查明事实，查明事实依法不属于本案审查的范围，申请人申请撤销的理由不成立，本院不予采纳。
依据《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人蓝月亮（中国）有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面�生的争议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3163号
原告王月琴。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告王月琴与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告王月琴，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月琴诉称：原告于1997年3月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2003年8月开始给原告缴纳养老保险和医疗保险，但是1997年3月至2003年7月的养老保险和医疗保险未给原告补缴，后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴1997年3月至2003年7月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担。
被告福运来公司辩称：原告从1997年3月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告于1997年3月进入被告单位工作直至2009年7月31日被告单方终止劳动合同，原、被告于2007年12月签订劳动合同一份，合同期从2007年12月1日起至2010年11月31日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。原告在被告处工作期间，被告从2003年8月开始为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书复印件1份、劳动合同1份、终止劳动合同证明书1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2003年8月开始已为原告缴纳社会保险，此时原告已知道或应当知道其权利被侵害之事实，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴1997年3月至2003年7月的养老保险和医疗保险费用，原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王月琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4428号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：杨晓东，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金1460.11元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年八月九日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4428号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：杨晓东，男，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金1460.11元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员李建坡二〇一七年八月九日书记员张波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5045号
原告：红山区金兴工矿五金农资商店，住所地赤峰市红山区头道街兴隆小区**号。
经营者：夏凡，男，1980年7月21日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：红山经济开发区汇通物流部，住所地赤峰市红山区物流园区A号01016号。
经营者：陈亚军，男，其他自然情况不详。
被告：黄贵军，男，1974年8月6日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告红山区金兴工矿五金农资商店与被告红山经济开发区汇通物流部、黄贵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区金兴工矿五金农资商店经营者夏凡、被告黄贵军的诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告红山经济开发区汇通物流部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红山区金兴工矿五金农资商店向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告给付原告货款11100元及此款自起诉之日起至此款还清之日止期间的利息（按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告黄贵军自原告处购买30cm滴灌带60件，约定价款每件185元，合计货款11100元；同时约定由红山经济开发区汇通物流部运送并代收货款，运费由被告黄贵军负担。原告依约于2017年4月29日将被告黄贵军订购的60件30cm滴灌带送至被告汇通物流，并填写了托运单及填写了代收货款金额11100元，被告汇通物流收货并对货品进行清点。后原告向被告汇通物流索要代收货款11100元，汇通物流以被告黄贵军未给付货款为由，拒绝给付货款；黄贵军亦以未收到货品为由拒绝给付货款。原告认为，原告按被告黄贵军要求提供保质保量货品，并经被告汇通物流收货。被告理应如约给付货款，二被告迟延给付货款行为，于法无理，实属不该。
黄贵军辩称，1.原告起诉被告黄贵军诉讼主体错误。黄贵军系林西县官地镇贵军五金商店负责人，根据民事诉讼法第48条，民事诉讼法意见第52条之规定，请求法院依法驳回原告的起诉；2.原告出售的管带质量不合格。黄贵军不给付原告货款，主要原因是原告出售的滴水管带存在质量问题，农民买回滴水管带，用于膜下铺设以灌溉玉米，在灌溉时由于管带滴水口被封死无法正常使用，致使种植的农作物玉米得不到及时灌溉，产量严重降低，大面积减产，对于原告生产的伪劣农资产品、坑农害农的行为，请求法院予以严肃处理。
被告红山经济开发区汇通物流部未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2017年4月，黄贵军自红山区金兴工矿五金农资商店处购买30cm滴灌带60件，约定价款每件185元，合计货款11100元，由红山经济开发区汇通物流部运送并代收货款，运费由黄贵军负担。红山区金兴工矿五金农资商店于2017年4月29日将黄贵军订购的60件30cm滴灌带送至红山经济开发区汇通物流部处，填写了托运单并载明代收货款金额11100元。红山经济开发区汇通物流部将货物运至黄贵军处，交予黄贵军。黄贵军未给付货款，红山经济开发区汇通物流部亦未能完成代收货款事宜。为此，红山区金兴工矿五金农资商店诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告向本院提交的汇通物流货物托运单予以佐证，该证据记载内容足以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
本院认为,被告黄贵军欠原告红山区金兴工矿五金农资商店货款属实，有汇通物流货物托运单及黄贵军的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。黄贵军应依法履行给付义务。红山区金兴工矿五金农资商店要求被告黄贵军给付拖欠货款并自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告红山经济开发区汇通物流部并非买卖合同的相对方，原告红山区金兴工矿五金农资商店要求其承担给付义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告黄贵军关于本案诉讼主体错误以及原告出售的货物质量不合格的抗辩主张，因其所提供的证据，即工商营业执照和税务登记证的复印件、夏凡名片的复印件以及部分滴水管带实物不足以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贵军于本判决生效后立即给付原告红山区金兴工矿五金农资商店货款11100元及利息（以11100元为基数，自2017年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告红山区金兴工矿五金农资商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，邮寄送达费60元，计99元（原告已预交），由被告黄贵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张学会
二○一七年十月十八日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5045号原告：红山区金兴工矿五金农资商店，住所地赤峰市红山区头道街兴隆小区**号。经营者：夏凡，男，1980年7月21日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：红山经济开发区汇通物流部，住所地赤峰市红山区物流园区A号01016号。经营者：陈亚军，男，其他自然情况不详。被告：黄贵军，男，1974年8月6日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告红山区金兴工矿五金农资商店与被告红山经济开发区汇通物流部、黄贵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区金兴工矿五金农资商店经营者夏凡、被告黄贵军的诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告红山经济开发区汇通物流部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红山区金兴工矿五金农资商店向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告给付原告货款11100元及此款自起诉之日起至此款还清之日止期间的利息（按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告黄贵军自原告处购买30cm滴灌带60件，约定价款每件185元，合计货款11100元；同时约定由红山经济开发区汇通物流部运送并代收货款，运费由被告黄贵军负担。原告依约于2017年4月29日将被告黄贵军订购的60件30cm滴灌带送至被告汇通物流，并填写了托运单及填写了代收货款金额11100元，被告汇通物流收货并对货品进行清点。后原告向被告汇通物流索要代收货款11100元，汇通物流以被告黄贵军未给付货款为由，拒绝给付货款；黄贵军亦以未收到货品为由拒绝给付货款。原告认为，原告按被告黄贵军要求提供保质保量货品，并经被告汇通物流收货。被告理应如约给付货款，二被告迟延给付货款行为，于法无理，实属不该。黄贵军辩称，1.原告起诉被告黄贵军诉讼主体错误。黄贵军系林西县官地镇贵军五金商店负责人，根据民事诉讼法第48条，民事诉讼法意见第52条之规定，请求法院依法驳回原告的起诉；2.原告出售的管带质量不合格。黄贵军不给付原告货款，主要原因是原告出售的滴水管带存在质量问题，农民买回滴水管带，用于膜下铺设以灌溉玉米，在灌溉时由于管带滴水口被封死无法正常使用，致使种植的农作物玉米得不到及时灌溉，产量严重降低，大面积减产，对于原告生产的伪劣农资产品、坑农害农的行为，请求法院予以严肃处理。被告红山经济开发区汇通物流部未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年4月，黄贵军自红山区金兴工矿五金农资商店处购买30cm滴灌带60件，约定价款每件185元，合计货款11100元，由红山经济开发区汇通物流部运送并代收货款，运费由黄贵军负担。红山区金兴工矿五金农资商店于2017年4月29日将黄贵军订购的60件30cm滴灌带送至红山经济开发区汇通物流部处，填写了托运单并载明代收货款金额11100元。红山经济开发区汇通物流部将货物运至黄贵军处，交予黄贵军。黄贵军未给付货款，红山经济开发区汇通物流部亦未能完成代收货款事宜。为此，红山区金兴工矿五金农资商店诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告向本院提交的汇通物流货物托运单予以佐证，该证据记载内容足以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。本院认为,被告黄贵军欠原告红山区金兴工矿五金农资商店货款属实，有汇通物流货物托运单及黄贵军的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。黄贵军应依法履行给付义务。红山区金兴工矿五金农资商店要求被告黄贵军给付拖欠货款并自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告红山经济开发区汇通物流部并非买卖合同的相对方，原告红山区金兴工矿五金农资商店要求其承担给付义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告黄贵军关于本案诉讼主体错误以及原告出售的货物质量不合格的抗辩主张，因其所提供的证据，即工商营业执照和税务登记证的复印件、夏凡名片的复印件以及部分滴水管带实物不足以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贵军于本判决生效后立即给付原告红山区金兴工矿五金农资商店货款11100元及利息（以11100元为基数，自2017年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告红山区金兴工矿五金农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，邮寄送达费60元，计99元（原告已预交），由被告黄贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张学会二○一七年十月十八日书记员王昕玮
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00105号
申请执行人刘某某与任某某，女，男。
被执行人任某某，女。
案由：离婚纠纷。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第00089号民事调解书，申请本院强制执行，本院依法受理。
本案标的为被申请人给付申请人案件款10800元。本案在执行过程中，被申请人任粉粉自愿并给付申请人案件款10800元，申请人同意并领取了这笔款项。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院对（2015）乾民初字第00089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘峥
二〇一五年四月七日
书记员 李研
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2289号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：祝春新。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告祝春新物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 张莲莲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38937号
原告:王华荣，女，1976年12月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王乙晴，女，1980年12月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：师江辉，男，1994年12月15日出生，现住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，营业场所临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，总经理。
原告王华荣（以下简称王华荣）与被告师江辉（以下简称师江辉）、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华荣的委托诉讼代理人王乙晴、被告师江辉到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王华荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令师江辉、阳光保险公司支付王华荣维修车辆费1980元；2.请求法院依法判令师江辉、阳光保险公司支付车辆维修期间交通费175元；3.诉讼费师江辉、阳光保险公司由承担。事实与理由：2017年4月14日晚20时30分，王乙晴驾驶王华荣所有的车牌号为×××小客车在北京市通州区新华西街邮局夹道内由北向南停驶在路边，被师江辉驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由西向东倒车撞损，两车相撞，导致王华荣车辆受损。报警后，北京市公安局通州分局于2017年4月14日作出《北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定师江辉负事故的全部责任，驾驶员王乙晴无责任。师江辉在阳光保险公司投保交通强制保险。事故发生后，王华荣与师江辉、阳光保险公司就车辆维修事宜多次协商无果，故诉至法院。
被告师江辉辩称，不同意王华荣的第一项诉讼请求，认可与王华荣车辆发生交通事故的事实，也认可事故由我负全部责任，但对事故车辆维修的部位不认可，我撞到的是王华荣车辆右前方保险杠，我认为王华荣主张车辆维修费1980元数额过高，不同意给付。第二项诉讼请求交通费用175元同意给付。
被告阳光保险公司未答辩，在开庭前向本院提交书面答辩状。我司对事故发生的真实性不持异议，事故车辆×××小型轿车在我司投保交强险，保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司在交强险限额（2000元）内承担王华荣合理损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款“（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日晚20时30分，在北京市通州区新华西街，王乙晴驾驶王华荣所有的车牌号×××的车辆由北向南停驶在路边，师江辉驾驶车牌号×××的车辆由西向东倒车发生交通事故，造成“A车后部与B车右前角接触，两车受损，无人伤”。事故发生后，双方签订《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定师江辉负事故全部责任，驾驶员王乙晴无责任。后驾驶员王乙晴将受损的×××车辆送修，修理完毕后将该车提走。师江辉在阳光保险公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元，未投保商业险。王华荣维修事故车辆产生修理费1980元。
另，庭审中，王华荣提交出租汽车专用发票以证明因维修事故车辆产生交通费损失175元，师江辉当庭表述同意给付。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、发票、北京市出租汽车专用发票、汽车维修施工单<代结算单>及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实及当事人当庭陈述，师江辉驾驶的车辆与王乙晴驾驶王华荣所有的车辆发生交通事故，师江辉对此次事故负全部责任，本案肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应在交强险限额内承担王华荣的损失，故对王华荣要求阳光保险公司支付车辆维修费1980元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。师江辉辩称事故车辆维修数额过高超出事故范围的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于王华荣要求师江辉支付交通费损失175元的诉讼请求，因师江辉同意给付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司给付原告王华荣车辆维修费1980元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告师江辉给付原告王华荣交通费175元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告师江辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李迎新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田琳瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38937号原告:王华荣，女，1976年12月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王乙晴，女，1980年12月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：师江辉，男，1994年12月15日出生，现住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，营业场所临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张宏伟，总经理。原告王华荣（以下简称王华荣）与被告师江辉（以下简称师江辉）、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华荣的委托诉讼代理人王乙晴、被告师江辉到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王华荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令师江辉、阳光保险公司支付王华荣维修车辆费1980元；2.请求法院依法判令师江辉、阳光保险公司支付车辆维修期间交通费175元；3.诉讼费师江辉、阳光保险公司由承担。事实与理由：2017年4月14日晚20时30分，王乙晴驾驶王华荣所有的车牌号为×××小客车在北京市通州区新华西街邮局夹道内由北向南停驶在路边，被师江辉驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由西向东倒车撞损，两车相撞，导致王华荣车辆受损。报警后，北京市公安局通州分局于2017年4月14日作出《北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定师江辉负事故的全部责任，驾驶员王乙晴无责任。师江辉在阳光保险公司投保交通强制保险。事故发生后，王华荣与师江辉、阳光保险公司就车辆维修事宜多次协商无果，故诉至法院。被告师江辉辩称，不同意王华荣的第一项诉讼请求，认可与王华荣车辆发生交通事故的事实，也认可事故由我负全部责任，但对事故车辆维修的部位不认可，我撞到的是王华荣车辆右前方保险杠，我认为王华荣主张车辆维修费1980元数额过高，不同意给付。第二项诉讼请求交通费用175元同意给付。被告阳光保险公司未答辩，在开庭前向本院提交书面答辩状。我司对事故发生的真实性不持异议，事故车辆×××小型轿车在我司投保交强险，保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司在交强险限额（2000元）内承担王华荣合理损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款“（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日晚20时30分，在北京市通州区新华西街，王乙晴驾驶王华荣所有的车牌号×××的车辆由北向南停驶在路边，师江辉驾驶车牌号×××的车辆由西向东倒车发生交通事故，造成“A车后部与B车右前角接触，两车受损，无人伤”。事故发生后，双方签订《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定师江辉负事故全部责任，驾驶员王乙晴无责任。后驾驶员王乙晴将受损的×××车辆送修，修理完毕后将该车提走。师江辉在阳光保险公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元，未投保商业险。王华荣维修事故车辆产生修理费1980元。另，庭审中，王华荣提交出租汽车专用发票以证明因维修事故车辆产生交通费损失175元，师江辉当庭表述同意给付。上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、发票、北京市出租汽车专用发票、汽车维修施工单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实及当事人当庭陈述，师江辉驾驶的车辆与王乙晴驾驶王华荣所有的车辆发生交通事故，师江辉对此次事故负全部责任，本案肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应在交强险限额内承担王华荣的损失，故对王华荣要求阳光保险公司支付车辆维修费1980元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。师江辉辩称事故车辆维修数额过高超出事故范围的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于王华荣要求师江辉支付交通费损失175元的诉讼请求，因师江辉同意给付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司给付原告王华荣车辆维修费1980元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告师江辉给付原告王华荣交通费175元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师江辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李迎新二〇一七年十二月二十八日书记员  田琳瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9281号
原告：李霞，女，1982年3月13日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告：龚家强，男，1981年9月22日生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：李春红，女，1987年3月3日生，汉族，住湖北省京山县。
第三人：昆山鹊桥房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北岚清路433号，统一社会信用代码91320583681637970F。
法定代表人：陈君良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐树伟，该公司工作人员。
原告李霞与被告龚家强、李春红，第三人昆山企鹅桥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李霞于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李霞撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李霞负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐明莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5761号
原告：徐某1。
原告：徐某2。
原告：徐某3。
原告：徐某4。
共同委托诉讼代理人：王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：徐某5。
原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告按份继承青岛市****路*号***户房屋的拆迁款，每人各148524元；2、诉讼费由各方均担。事实和理由：四原告父亲徐某6于1998年6月27日病逝，母亲郭某于2011年3月4日病逝。父母共生育子女五人，分别为四原告及徐某7，徐某7于2013年病逝，徐某7生育一子徐某5。郭某于2003年公房出售购买了青岛市****路*号***户房屋。2016年3月16日，该房屋被政府征收，征收款为742620元，现继承人就该遗产房屋征收款的继承无法达成一致。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告未提供被告的有效送达方式和身份信息，应当视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 珍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1342号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：脑门达来，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告脑门达来物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出对被告脑门达来撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告脑门达来的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告脑门达来的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾晓燕
二〇一七年十一月六日
书记员 娜 拉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初518号
原告：山东东洋泰工艺品有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇火车站西路。统一社会信用代码：913703007687138843。
法定代表人：孙元洪，董事长。
委托诉讼代理人：张红光，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
被告：李辉，女，1981年11月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亮，男,1982年5月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。系被告之夫。
原告山东东洋泰工艺品有限公司诉被告李辉合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东洋泰工艺品有限公司委托诉讼代理人张红光、房艳春，被告李辉委托诉讼代理人陈玉菡、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东洋泰工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付房款及利息共计164800.23元；2、判决被告支付违约金10万元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告系原告单位职工。双方于2006年7月20日签订了《协议书》一份，协议约定，原告为被告提供住房一套，被告一次性支付房款8.5万元，剩余房款办理按揭贷款由原告按月偿还，被告在原告单位连续工作满15年（2006年7月20日至2021年7月19日），原告提供的房产产权归被告。如因为被告的原因中止协议，被告应当支付原告垫付的房款及利息，并支付违约金10万元。协议签订后，原告按协议的约定履行义务，但被告违反了该协议的约定，单方中止协议。双方多次协商未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李辉辩称，1、本案基于原、被告之间存在劳动关系以及在劳动关系存续期间的福利待遇而形成的纠纷，因此应当通过劳动仲裁的程序处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、在双方签订的协议中，原告限制了被告应当享有的权利，加重了被告的义务，因此对于限制权利和加重义务的条款，应认定为无效，被告不应返还房款本息，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告李辉原系原告山东东洋泰工艺品有限公司职工。2006年7月20日，原、被告签订协议书一份，该协议约定：1、乙方（本案被告李辉）在甲方（本案原告山东东洋泰工艺品有限公司）连续工作15年，自2006年7月20日至2021年7月19日止……。2、甲方为乙方提供住房一套。该住房位于北苑小区9-4-402室，房屋总价格211814.40元，乙方一次性付款80000元，剩余房款及按揭贷款由甲方按月偿还此款。本协议期内，乙方享有房屋的居住权，并不得转让。本协议期满，房屋产权归乙方左右……。5、乙方不遵守国家法律法规和甲方的规章制度，不服从安排，不积极工作，甲方有权解除本协议，协议解除后，乙方需向甲方支付垫付的房款及相应利息。5、在协议期内，乙方未经甲方同意，自行离开公司，单方面中止本合同的，乙方需向甲方支付垫付的房款及相应利息，并支付相应的违约金10万元。协议签订后，原告入驻上述楼房。2016年7月，被告离开原告公司。
庭审中，被告对于原告垫付的贷款及利息数额164800.23元无异议。
本院认为，用人单位在与劳动者签订劳动合同时，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。同时，对于劳动者违反竞业限制约定的，应当按约定向用人单位支付违约金，排除该情形以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原、被告之间约定的违约金于法无据，本院不予支持。原、被告之间的协议书是基于劳动关系的存在而签订，双方约定如单方中止合同，违约方应当支付用人单位垫付的房款及利息的约定，该约定条款属于对职工福利待遇约定，也未违反劳动法规的规定，该约定无效。被告对于原告垫付的贷款及利息164800.23元数额无异议，对原告诉求被告支付房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告山东东洋泰工艺品有限公司垫付的贷款本金及利息164800.23元。
二、驳回原告山东东洋泰工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告山东东洋泰工艺品有限公司负担913元，由被告李辉负担1798元。诉讼保全费1920元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一七年五月十六日
书记员 郝灵姗
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终258号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐武亮，男，1970年3月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人徐武亮民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017）云0502民初5096号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
徐武亮向一审法院起诉请求：请依法判令二被告偿还原告借款本金70000元并支付截至2017年11月13日止的资金借支利息24120元，本息合计94120元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告徐武亮的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款尚未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初663号
申请人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人：倪明镜。
被申请人：上海山晟太阳能科�有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室。
法定代表人：倪夜光。
申请人特变电工衡阳变压器有限公司与被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工衡阳变压器有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司银行存款共计1350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并且向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人特变电工衡阳变压器有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司银行存款共计1350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 科
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗晓梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初663号	申请人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。	法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。	法定代表人：倪明镜。	被申请人：上海山晟太阳能科�有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室。	法定代表人：倪夜光。	申请人特变电工衡阳变压器有限公司与被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工衡阳变压器有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司银行存款共计1350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并且向本院提供了担保。	本院经审查认为，申请人特变电工衡阳变压器有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司银行存款共计1350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  谢 科	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月二十七日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗晓梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1319号
案外人:王洪艳，女，汉族，1977年1月8日生，住吉林省德惠市。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高琦，男，1987年1月31日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
在本院执行（2017）吉01执545号申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案中，案外人王洪艳对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王洪艳称，请求贵院解除对龙邦公司开发的，位于吉林省德惠市惠发办事处八区（龙邦·御景华城社区）绿地上城小区B4栋2单元501室房屋的查封。事实与理由：该房屋是案外人于2014年6月9日从龙邦公司处购买的。案外人有买卖合同、购房交款收据、2015年办理入住手续交纳电费、电表初装费、垃圾清运费等费用的收据等。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：一、龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执545号。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定：冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金融机构存款460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日起、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日本院向德惠市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书及裁定，查封了吉林省德惠市惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）包括2单元501室房屋在内的共计33套房屋。
另查明，2014年6月9日，案外人与龙邦公司签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，约定购买该小区B4-2-501室，每平方米4088元，建筑面积100.99平方米，房屋总价412847元。付款方式，一次性付款。同日，龙邦公司为案外人出具了金额为412847元的房款收款收据。案外人还向本院提交了2015年11月4日德惠市万兴物业服务有限公司出具的物业费、电梯费等费用的票据。该绿地上城小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人在本院查封前与龙邦公司签订了购房协议，交纳了全部购房款，并且在本院查封前已经占有涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人。故案外人的异议请求符合上述法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省德惠市惠发办事处八区绿地上城小区B4栋2单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 常 数