wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2639号
原告：吴小军。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地，武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
代表人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，被告公司员工。代理权限：特别授权。
原告吴小军与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小军的委托诉讼代理人肖彬，被告人寿保险武汉支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失63540元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鄂f×××××重型仓栅式货车为原告吴小军所有，在襄阳市公安局交通警察大队车辆管理所办理入户登记。2016年11月8日，原告吴小军为该车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险，及不计免赔率险。保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日。2017年9月3日16时30分，原告驾驶鄂f×××××重型仓栅式货车行至g207线澧县复兴镇双桥村路段，与同向苏基安驾驶的鄂d×××××水泥罐车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2017年9月7日，澧县公安局交通警察大队作出20170903号道路交通事故认定书，认定吴小军承担事故全部责任。事故发生后，原告向鄂d×××××车支付了8400元的赔偿款。鄂f×××××车辆的维修费为61000元、施救费为1200元、评估费3400元。原告要求被告履行赔偿义务，被告不能足额赔偿原告的损失，引起纠纷。
被告人寿保险武汉支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险50540元，投保交强险和第三者责任险。原告要提供合法有效的证件，我公司在限额内承担责任。原告车辆的施救费不应赔付，已超出保险限额，原告主张的鄂d×××××车辆的损失，应当提供向对方车辆支付维修费用的凭证，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年11月8日，原告吴小军为其鄂f×××××货车在被告人寿保险武汉支公司投保机动车交通事故责任险。死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间2016年11月15日0时至2017年11月14日24时。同日投保机动车损失险，机动车损失险限额50540元。第三者责任险，保险金额500000元。车上人员责任保险（司、乘），以及不计免赔特约条款（车损险、第三者责任险、车上人员险）。以上险种保险期间2016年11月15日0时至2017年11月14日24时。
2017年9月3日16时30分，原告吴小军驾驶鄂f×××××货车行至g207线澧县复兴镇双桥村路段时与同向行驶的苏基安驾驶的鄂d×××××水泥罐车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2017年9月7日，澧县公安局交通警察大队作出20170903号道路交通事故认定书，鄂f×××××货车驾驶员吴小军负此事故的全部责任。同日，在澧县公安局交通警察大队的主持下，吴小军与苏基安达成调解协议，对于鄂d×××××车辆损失10400元、施救费1000元，由吴小军承担。吴小军车辆损失自行承担。2017年9月26日，临澧县诚成汽车修配有限公司出具鄂d×××××车维修及施救发票8400元。2017年9月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告吴小军鄂f×××××货车损失作出鄂循价鉴（宜城）（2017）第53号评估报告，评估损失为61470元。2017年10月14日，襄阳市宝鼎汽车服务有限公司对鄂f×××××货车维修后出具61000元发票。被告人寿保险武汉支公司对鄂d×××××车辆损失定损为8400元，对鄂f×××××货车损失未定损。
本院认为，本案所涉险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险，双方当事人对形成保险合同关系事实予以确认，双方保险合同关系成立，经审查双方签订的保险合同，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方达成的交强险、机动车损失险、第三者责任险合同为有效合同。本案鄂f×××××货车在保险期间内发生碰撞，致本车及第三者车辆受损的事故，属保险事故，对于鄂d×××××车辆损失8400元，应当先由交强险在财产损失限额2000元内先行支付，不足部分在第三者责任险中赔付，原告吴小军负此事故全责，第三者责任险应赔付鄂d×××××车辆剩余损失6400元。对于原告鄂f×××××货车损失应当由机动车损失险予以赔付。原告投保机动车损失险限额为50540元，原告车辆维修损失、施救费、鉴定费已超出理赔限额，对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴小军保险理赔金58940元。
二、驳回原告吴小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，原告吴小军负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月一日
书记员 陈蓓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0275号
原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会。
法定代表人金忠，该村主任。
委托代理人陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏逸鹤律师事务所实习律师。
被告李永法，男，1957年7月3日生，户籍地上海市崇明县长江农场***号。
被告陶雄亮，男，1971年9月12日生，户籍地浙江省缙云县新建镇洋山村洋中路**号。
原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会（以下简称青荡村委）与被告李永法、被告陶雄亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告青荡村委的委托代理人陆荣忠、被告李永法、被告陶雄亮到庭参加诉讼，后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2013年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告青荡村委的委托代理人陆荣忠、被告李永法到庭参加诉讼，被告陶雄亮未经法庭许可中途退庭，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告青荡村委诉称：2000年左右，因配合当时的产业结构调整，李永法开始租赁使用青荡村委的位于无锡市锡山区鹅湖镇青荡村南荡角南青荡边（约11亩）的土地用于养殖。因环境整治的要求，自2011年11月左右开始，其即要求李永法终止养殖，交还租用的土地，才得知李永法未经其同意，擅自将租赁的土地转租给陶雄亮用于养鸭。期间，其多次通知李永法和陶雄亮交还其所有的土地，并在2012年10月28日将书面通知交与二人签收，并约谈交还土地事宜，未果。故青荡村委诉至法院，请求判令确认其与李永法的土地租赁关系于2012年10月28日终止，并判令李永法和陶雄亮立即搬离并交还租赁的土地。
被告李永法辩称：1、诉争土地当时并不是青荡村委出面出租给其使用的，其是从南荡角村民（17户）处直接租用的，通过每家每户签字同意的；2、2008年起未支付租金有客观原因，因青荡村委擅自砍掉其承包地里的4棵树木，后经双方协商一致，青荡村委同意自2008年起的上缴款（租金）不需要缴纳，被砍掉的树也不作赔偿；3、自2005年底其将养鸭场转包给陶雄亮，自2006年起，其就没有和青荡村委发生任何关系，其仅仅每年缴纳土地费50元／亩，青荡村委很早的时候就已经和陶雄亮发生关系，终止养殖的通知都是发给陶雄亮了，因此青荡村委应当知道其转包给陶雄亮的事实，不存在擅自转包的事情；4、是青荡村委不与其签订书面租赁合同，青荡村委所有的土地租赁都没有合同的，故其不同意搬出，如果搬出就要符合其提出的条件，即国家的相关搬迁条例。
被告陶雄亮辩称：1、同意李永法的答辩意见；2、其投资下去的本钱没有收回，如果要搬出，要求青荡村委补偿其经济损失。
经审理查明：因配合产业结构调整政策，2000年前后，李永法开始租赁使用青荡村委的位于无锡市锡山区鹅湖镇青荡村南荡角南青荡边（约11亩）的土地用于养殖鸭子，双方口头约定每亩租金50元（以农业税的形式交纳），年租金500元，但当时双方未签订书面协议，亦未约定租用期限，李永法支付青荡村委租金至2007年。
2005年底，李永法将上述土地转租给陶雄亮用于养鸭，青荡村委知晓后，未作反对。2012年10月28日青荡村委向李永法和陶雄亮送达书面通知，告知其因环境整治要求，上述土地不再续租，并通知李永法和陶雄亮在2012年12月31日前终止养殖。
上述事实，由当事人的陈述、青荡村委提供的集体土地所有证、通知、证人马某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：青荡村委与李永法虽未订有书面的土地使用权租赁合同，但李永法于2000年前后租赁使用青荡村委的位于无锡市锡山区鹅湖镇青荡村南荡角南青荡边（约11亩）的集体土地的事实，双方陈述一致，本院对此予以确认，双方行为构成土地租赁合同关系，且双方行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效民事行为，依据该事实，因双方未签订书面土地租赁合同，李永法的租赁应依法视为不定期租赁，对该不定期租赁，青荡村委作为出租方在合理期限之前通知承租人的，可随时解除租赁关系。李永法在土地承租期间将租赁的土地转租给陶雄亮，该事实在青荡村委知晓后未作明确反对，青荡村委的行为应视为默认，据此，李永法的转租行为有效，但李永法在行使权利时，其转租行为不能超越原租赁合同关系中已取得的合同权利的范围，超过部分应属无效。本案中，青荡村委与李永法的土地租赁合同关系系不定期租赁合同关系，李永法虽属承租，但其面临青荡村委随时要求解除合同的风险，在此情形下，李永法仍将取得的租赁土地转租给陶雄亮，并约定了转租年限，该转租年限的约定超越了李永法的原合同权利，故该约定无效，由此产生的后果不应由青荡村委承受。就该不定期租赁合同而言，因环境整治的原因，双方不可能再签订明确租赁期的合同。故青荡村委于2012年10月28日发书面通知于李永法，要求李永法于2012年12月31日终止养殖，应认为在合同期限前进行了通知。因此可以认定原被告之间已于2012年12月31日解除租赁合同关系，此后陶雄亮继续占用土地的行为构成侵权，在此期间如果致使李永法、陶雄亮经济损失的，应由其自担损失。李永法和陶雄亮提出的要求补偿等的辩解意见不符合事实及法律规定，其要求本院不予支持，本意见本院不予采纳。青荡村委提出的仅要求判令终止其与李永法的土地租赁关系，搬离并立即交还租赁的土地的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认青荡村委与李永法之间的不定期土地租赁合同于2012年12月31日解除。
二、陶雄亮于本判决生效后三个月内返还青荡村委位于无锡市锡山区鹅湖镇青荡村南荡角南青荡边（约11亩）的土地。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由李永法负担（青荡村委同意其预交诉讼费用由李永法向其直接支付，本院不再退还，由李永法在本判决生效之日起十日内向青荡村委支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 朱骏杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00670号
原告王如学，男，1951年出生。
委托代理人陈财，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告南川区诚信煤炭有限责任公司水井湾煤矿，住所地武隆县鸭江镇青峰村水井湾煤矿。
本院在审理原告王如学诉被告南川区诚信煤炭有限责任公司水井湾煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王如学于2014年5月7日以查清被告主体资格后另行起诉为由当庭自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王如学的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王如学撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王如学负担。
审 判 员 李林妍
二〇一四年五月七日
书记员代 愉 华
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执53号
申请执行人：曹光林，男，1964年8月18日出生，住云南省双柏县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄市胜景路汇东胜景北苑10幢；
负责人：何光明，公司总经理；
统一社会信用代码：91532300676584931J。
被执行人:华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄市滇中大商汇第一期二区66幢1单元102号；
负责人：范斌，公司经理；
统一社会信用代码：915323003096085675。
本院执行的曹光林与阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的44226.29元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初497号民事判决书中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾浩
二０一八年二月五日
书记员 李琼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1918号
原告高祥，住涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告许国强，黑龙江省勃利县。
被告刘建楼，住河北省涿州市。
原告高祥诉被告许国强、刘建楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高祥的委托代理人李国利、许国强、刘建楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日22时30分许，原告高祥驾驶电动自行车由东向西行驶到八家窑斜街107国道口东50米处时与第一被告许国强的冀Fxx**重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，原告高祥受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告许国强与原告高祥各负此事故同等责任。
原告受伤后于中国人民解放军总医院第一附属医院救治，所有医疗费用都是由原告自己垫付的，第一被告分文未出，第一被告驾驶车辆登记车主为第二被告刘建楼，因此，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助用具、被扶养人生活费、车辆损失、保全费等共计人民币50000元。
2、诉讼费由被告承担。原告诉讼请求第一项数额变更为154000元。
被告许国强辩称，现场遭到破坏，且事故发生后的第二天才出现场。
被告刘建楼辩称，肇事车已经卖了，但是没有过户，请求法院法庭撤销对我的起诉，本人不承担任何费用。
经审理查明，2014年5月20日22时30分许，原告高祥驾驶电动自行车由东向西行驶到八家窑斜街107国道口东50米处时与第一被告许国强的冀Fxx**重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，原告高祥受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告许国强与原告高祥各负此事故同等责任。原告高祥受伤后被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院28天，被诊断为：1、右股骨踝部开放性骨折；2、右髌骨骨折；3、右胫骨平台关节面损伤；4、左手示指截指术后；5、高血压。出院建议：1、适度右下肢功能训练，建议康复治疗；出院后需陪护一人，陪护半年。2、加强营养。每3
--4天换药，术后14天拆线；3、门诊复查，不适随诊；4、1年后根据骨折愈合情况酌情行内固定取出术，费用约3万元；5、休息2月。
陪护人员熊小芳系原告之妻。2014年12月15日，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告高祥的损伤致残程度已构成十级伤残，二次手术费用约需30000元。查第一被告许国强的冀Fxx**重型自卸货车行驶证登记车主为第二被告刘建楼，许国强系实际车主，该车辆未投保交强险，未按期参加年检。
高祥能够认定的损失有：医疗费（包括二次手术费）108972.35元（78972.35＋30000）；误工费23873.78元【（3450＋3400＋3480）／90×208天（自事故发生之日起至评残之日前一日即2014年5月20日至2014年12月14日）】；护理费19452.6元【（2910＋2707＋2800）／90×（28＋180）熊小芳护理期限计算至原告出院后六月】；住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；营养费1400元（50元／天×28天）；鉴定费1409元；交通费酌定为900元；伤残赔偿金18204元（2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元∕年×20年×10%伤残赔偿系数）；精神损害抚慰金酌定3000元；被扶养人生活费21469元【父亲高宝付：2014年度河北省农村居民人均年消费支出6134元∕年×（20-4）×10%=9814.4元；母亲梁汉荣：6134元∕年×（20-3）×10%=10427.8元；儿子高丙楠6134元∕年×4年×10%∕2=1226.8元】；残疾辅助器具费：1800元；以上共计203280.73元。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细、原告的误工证明、单位营业执照副本、劳动合同、前三个月工资表、护理人员熊小芳的户口本、误工证明、单位营业执照副本、劳动合同、前三个月工资表、涿州市司法医学鉴定中心鉴定书、交通费票据，鉴定费票据、被扶养人户口本及证明、许国强的驾驶证、行驶证复印件、车辆买卖协议，及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告高祥发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，第一被告许国强、原告高祥负此事故同等责任。原告经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，其二次手术费用应属必然发生，本院应予以支持；原告未提供其车辆损失的证据，本院不予支持。第二被告未按照法律规定年检，未为其车辆投保交强险，将该车辆卖与第一被告，属于过错行为，对于原告合理损失，应由第一被告、第二被告共同承担连带责任。二被告在交强险医疗费项限下赔偿原告医疗费5800元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元，小计10000元；第一被告、第二被告在交强险伤残赔偿金项限下赔偿原告误工费23873.78元、护理费19452.6元、交通费酌定为900元、伤残赔偿金18204元、被扶养人生活费21469元、精神损害抚慰金酌定3000元，小计96899.38元；第一被告、第二被告按照同等责任50%比例赔偿原告其他损失：医疗费49486.18元【（108972.35-10000）×50%】；鉴定费704.5元（1409元×50%）元，计50190.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告许国强与被告刘建楼于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失共计人民币147090元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告高祥负担152元，被告许国强、刘建楼负3228元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙 铁 军
审判员 刘静人民陪审员刘莹
二〇一五年六月三日
书记员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1918号
原告高祥，住涿州市。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告许国强，住黑龙江省勃利县。
被告刘建楼，住河北省涿州市。
原告高祥诉被告许国强、刘建楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高祥的委托代理人李国利、许国强、刘建楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日22时30分许，原告高祥驾驶电动自行车由东向西行驶到八家窑斜街107国道口东50米处时与第一被告许国强的冀FX**重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，原告高祥受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告许国强与原告高祥各负此事故同等责任。
原告受伤后于中国人民解放军总医院第一附属医院救治，所有医疗费用都是由原告自己垫付的，第一被告分文未出，第一被告驾驶车辆登记车主为第二被告刘建楼，因此，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助用具、被扶养人生活费、车辆损失、保全费等共计人民币50000元。
2、诉讼费由被告承担。原告诉讼请求第一项数额变更为154000元。
被告许国强辩称，现场遭到破坏，且事故发生后的第二天才出现场。
被告刘建楼辩称，肇事车已经卖了，但是没有过户，请求法院法庭撤销对我的起诉，本人不承担任何费用。
经审理查明，2014年5月20日22时30分许，原告高祥驾驶电动自行车由东向西行驶到八家窑斜街107国道口东50米处时与第一被告许国强的冀FX**重型自卸货车相撞，致双方车辆�坏，原告高祥受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告许国强与原告高祥各负此事故同等责任。原告高祥受伤后被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院28天，被诊断为：1、右股骨踝部开放性骨折；2、右髌骨骨折；3、右胫骨平台关节面损伤；4、左手示指截指术后；5、高血压。出院建议：1、适度右下肢功能训练，建议康复治疗；出院后需陪护一人，陪护半年。2、加强营养。每3
--4天换药，术后14天拆线；3、门诊复查，不适随诊；4、1年后根据骨折愈合情况酌情行内固定取出术，费用约3万元；5、休息2月。
陪护人员熊小芳系原告之妻。2014年12月15日，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告高祥的损伤致残程度已构成十级伤残，二次手术费用约需30000元。查第一被告许国强的冀FX**重型自卸货车行驶证登记车主为第二�告刘建楼，许国强系实际车主，该车辆未投保交强险，未按期参加年检。
高祥能够认定的损失有：医疗费（包括二次手术费）108972.35元（78972.35＋30000）；误工费23873.78元【（3450＋3400＋3480）／90×208天（自事故发生之日起至评残之日前一日即2014年5月20日至2014年12月14日）】；护理费19452.6元【（2910＋2707＋2800）／90×（28＋180）熊小芳护理期限计算至原告出院后六月】；住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；营养费1400元（50元／天×28天）；鉴定费1409元；交通费酌定为900元；伤残赔偿金18204元（2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元∕年×20年×10%伤残赔偿系数）；精神损害抚慰金酌定3000元；被扶养人生活费21469元【父亲高宝付：2014年度河北省农村居民人均年消费支出6134元∕年×（20-4）×10%=9814.4元；母亲梁汉荣：6134元∕年×（20-3）×10%=10427.8�；儿子高丙楠6134元∕年×4年×10%∕2=1226.8元】；残疾辅助器具费：1800元；以上共计203280.73元。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细、原告的误工证明、单位营业执照副本、劳动合同、前三个月工资表、护理人员熊小芳的户口本、误工证明、单位营业执照副本、劳动合同、前三个月工资表、涿州市司法医学鉴定中心鉴定书、交通费票据，鉴定费票据、被扶养人户口本及证明、许国强的驾驶证、行驶证复印件、车辆买卖协议，及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告高祥发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，第一被告许国强、原告高祥负此事故同等责任。原告经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，其二次手术费用应属必然发生，本院应予以支持；原告未提供其车辆损失的证据，本院不予支持。第二被告未按照法律规定年检，未为其车辆投保交强险，将该车辆卖与第一被告，属于过错行为，对于原告合理损失，应由第一被告、第二被告共同承担连带责任。二被告在交强险医疗费项限下赔偿原告医疗费5800元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元，小计10000元；第一被告、第二被告在交强险伤残赔偿金项限下赔偿原告误工费23873.78元、护理费19452.6元、交通费酌定为900元、伤残赔偿金18204元、被扶养人生活费21469元、精神损害抚慰金酌定3000元，小计96899.38元；第一被告、第二被告按照同等责任50%比例赔偿原告其他损失：医疗费49486.18元【（108972.35-10000）×50%】；鉴定费704.5元（1409元×50%）元，计50190.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告许国强与被告刘建楼于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失共计人民币147090元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告高祥负担152元，被告许国强、刘建楼负3228元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙 铁 军
审判员 刘静人民陪审员刘莹
二〇一五年六月三日
书记员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1918号
原告高祥，住涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告许国强，住黑龙江省。
被告刘建楼，住涿州市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出诉讼保全申请，申请查封被申请人许国强驾驶的冀FXX**重型自卸货车，保全标的为人民币50000元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人许国强驾驶的冀FXX**重型自卸货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1918号
原告高祥，住涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所。
被告许国强（肇事司机），住黑龙江省勃利县。
被告刘建楼（肇事车车主），住涿州市。
原告高祥诉被告许国强、刘建楼机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出诉讼保全申请，申请查封被申请人许国强驾驶的冀FXX**重型自卸货车，保全标的为人民币50000元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人许国强驾驶的冀FXX**重型自卸货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 莹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第299号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒲某，男，1983年5月24日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，无业。2014年12月10日因涉嫌持有伪造的发票罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月16日因涉嫌出售非法制造的发票罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王丹，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］322号起诉书指控被告人蒲某犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人蒲某及辩护人王丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月12日，被告人蒲某在获取云南千足鼎建筑装饰工程有限公司与昆明瑞丰市政工程有限公司的开票信息后，向云南千足鼎建筑装饰工程有限公司出售了云南省国家税务局通用机打发票5张，面额合计5022000元。上述5张发票经昆明市官渡区国家税务局鉴定系假发票。2014年12月9日，被告人蒲某被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人蒲某应以出售非法制造的发票罪追究刑事责任。
被告人蒲某当庭自愿认罪，承认了公诉机关指控的事实及罪名，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人蒲某自愿认罪，认罪、悔罪态度好，未造成严重危害，家庭情况特殊，系初犯、偶犯，建议判处缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人杨某某、孙某某、余某川、邓某、余某轩、尹某巧、王某某、杨某、唐某、岳某、尹某瑜、周某某的证言，调取证据通知书、清单，云南邦克公司、云南千足鼎公司提供的证据，物证照片，昆明市地方税务局稽查局昆地税发票鉴定[2014]001号发票鉴定结论，昆明市地方税务局稽查局昆地税稽鉴[2015]001号发票鉴定结论，情况说明，云南省国税局官国税票鉴[2014]10号普通发票真伪鉴定书，辨认笔录及照片，现场指认照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，电子证据检察工作记录，昆明市公安司法鉴定中心昆公司件[2015]文字第C008号文件检验鉴定书及鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒲某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 卢 永
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第969号
罪犯唐武，男，1985年11月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十二月九日作出（2010）郴北刑初字第295号刑事判决，认定罪犯唐武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意杀人罪、绑架罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪已决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐武在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐武减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2026年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第475号
原告车冬青。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
被告朱巧云。
委托代理人（特别授权代理）水金林。
原告车冬青为与被告朱巧云所有权确认纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车冬青及其委托代理人杨振民、被告朱巧云及其委托代理人水金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车冬青诉称，原告与被告的女儿金卫丽于1998年2月25日登记结婚，经绍兴市越城区人民法院判决离婚。原告在结婚前的1997年12月7日，买入座落于绍兴市越城区稽山街道敦煌村九幢402室的商品房一套，并于当日支付首付款50000元，余款50000元原告于1999年2月初委托金大华去交给村委，村委当时开具了原告名字的发票，但后来在金大华的要求下村委又重新给金大华开具发票，并把原开具给原告的发票作废。原告在2007年向贵院提起离婚诉讼时，曾要求把讼争房屋作为原告的婚前财产处理，但贵院认为该房屋尚未领取产权，且牵涉到他人利益，故不予处理。诉请确认座落在越城区稽山街道敦煌村9幢402室房屋为原告婚前个人财产。
被告朱巧云辩称，讼争的这套房屋是被告自己购买的，而不是原告购买的，原告的请求在离婚判决时己被驳回。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供（2007）越民一初字第1599号民事判决书一份，以证明原告与被告的女儿原系夫妻关系，现已判决离婚，在结婚前，原告根据被告要求购买讼争房屋的事实。该证据经被告质证，认为原告的这一请求是被判决驳回的。被告在本院指定的举证期限内提供商品、住宅房出售协议、收款收据和越城区稽山街道望仙桥居委会的证明各1份，以证明讼争房屋是由被告购买并付清了购房款94053.48元的事实。该证据经原告质证认为均不真实。
本院认证认为，原告提供的民事判决书被告对真实性未提出异议，该判决书己发生法律效力，本院应予认定，但该判决书没有认定讼争房屋是原告根据被告的要求而购买的事实，故该证据只能证明原告与被告的女儿原系夫妻关系，现已判决离婚的事实，而不能证明原告在结婚前根据被告的要求购买了讼争房屋的事实。被告提供的上述证据来源合法，均符合证据的形式要件和实质要件，能反驳原告的诉讼请求，被告虽提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，1999年2月3日，被告朱巧云的丈夫金大华与绍兴市越城区禹陵乡望仙桥村经济合作社签订商品、住宅房出售协议一份，约定由金大华向绍兴市越城区禹陵乡望仙桥村经济合作社购买座落于绍兴市越城区稽山街道敦煌村9幢402室的房屋一套、自行车库一间，房屋建筑面积为100.88平方米，自行车库为7.33平方米，总购房款为人民币94053.48元，金大华在签订协议的同日已付清了全部购房款，该房屋现由被告朱巧云居住。
本院同时认定，原告车冬青在与被告女儿金卫丽离婚时，曾主张讼争的房屋系其婚前财产，但因未提供证据，本院未予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张讼争的房屋系其婚前财产应负举证责任，但原告未向本院提供相关的证据，故本院对原告主张的事实不予认定。被告为反驳原告所主张的事实向本院提供讼争房屋的销售协议、收款收据及房屋出售方的证明，该证据能证明讼争房屋系被告之夫金大华购买并已付清购房款的事实，故该房屋依法应认定为金大华所有。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告以金大华在起诉前己死亡为由撤回对其的起诉，本院予以准许，本院另行出具民事裁定书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车冬青的诉讼请求。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年二月十二日
书记员 严莺飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第96号
原告：汪某甲。
被告：汪某乙。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告汪某乙送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告汪某乙送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等法律文书，并于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼；被告汪某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲起诉称：原、被告于1998年6月相识，××××年××月登记结婚。原告户口从甘泉畈村迁至青山，双方于××××年××月××日生育一女，取名汪某丙，现年17岁，2012年以前因为被告另有女人，被告与原告一直未有联系，原告近两年生病无人照顾。现双方夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿汪某丙随原告生活。
原告汪某甲向本院提交：1.婚姻登记申请书1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.证明3份，拟证明婚姻登记申请书上的汪某甲和汪某乙名字书写错误，婚姻登记双方确系原、被告的事实；3.户口本1份，拟证明原、被告女儿身份信息的事实。
被告汪某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名汪某丙。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告主张被告有外遇导致双方夫妻感情确已破裂，但缺乏证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年六月十日
代书 记员 曹钟波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00023号
原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会，住所地启东市滨海工业园区。
法定代表人王春华，该管委会主任。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被告启东一弘幕墙工程有限公司，住所地启东滨海工业园区。
法定代表人莫占江，该公司执行董事。
原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会与被告启东一弘幕墙工程有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年12月19日与被告法定代表人莫占江签订投资协议书，约定被告在原告园区投资，原告提供出让工业用地57亩，土地出让金5.2万元／亩，原告为被告代办土地出让手续，税金等费用由被告承担。签约后，被告实际取得39909平方米的土地使用权，折合59.8635亩，按约应付出让金3112902元，另原告在为被告办理出让手续时支付税费等费用164472元。被告应当向原告支付3277374元，被告已给付300万元，故诉请被告支付原告欠款277374元。
被告启东一弘幕墙工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2006年12月19日，原告（甲方）与莫占江（乙方）签订《投资协议书》，约定乙方在原告园区内投资兴办幕墙项目，选址于滨海工业园58号地块，面积57亩，土地出让金净地价以5.2万元／亩计算，总计出让金296.4万元；甲方为乙方办理土地出让手续，办理土地出让手续及土地使用证过程中税金等费用由乙方自理。同年12月30日，被告付给原告300万元。2006年12月31日，原告代被告向启东市财政局交纳土地出让金及土地变更费计3072993元，税金121323元。2007年1月18日，原告代被告向启东市国土资源局交纳土地登记费3230元。原告为被告办理土地出让手续，化去上述费用总计3197546元。
另查明，被告于2006年12月31日成立，法定代表人为莫占江。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的《投资协议书》、被告汇款凭证、原告交费收据及完税证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告并非法律规定的土地使用权出让部门，其与被告签订的投资协议中关于土地出让金的约定违反了法律的规定，应认定为无效，故原告要求被告按照5.2万元／亩向其支付土地出让金，本院不予支持。但原告在为被告办理土地出让手续中已实际交纳的出让金以及相关的税费、办证费用等按约应由被告承担。根据本案案情，案由应为追偿权纠纷。原告已代被告交纳3197546元，被告已给付原告300万元，尚应支付原告197546元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告启东一弘幕墙工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会197546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，由原告负担1210元，被告负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5460元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 黄丽历
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第981号
原告徐西峰，男，1942年5月1日生人，汉族，退休教师，住河北省邢台市临西县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告吴金刚，男，1973年12月11日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告徐西峰与被告吴金刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐西峰及其委托代理人张正、被告吴金刚及其委托代理人王永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐西峰诉称，原告原籍是汶上县某镇某村人，在河北省邢台市工作几十年，是一位中教高级退休教师，想为家乡做点贡献，打算在家乡建一所养老疗养休闲一体的老年公寓。在考察过程中与被告吴金刚结识。被告自称是汶上县蜀山寺筹建委员会主任、汶上县佛教协会秘书长等，知道原告有在家乡投资建老年公寓的打算后，积极劝说原告在蜀山寺投资。2010年6月24日，原告在被告提供的两份筹建合同书上签了字。虽然原告部分履行了合同，但由于被告的行为，让原告对合同书的效力心存疑惑，与被告协商未果，特诉至法院，请求确认原、被告于2010年6月24日签订的筹建合同书无效。
被告吴金刚辩称，原被告双方签订的合同书有效，原告应继续履行合同。
经审理查明，原告徐西峰原籍为汶上县某镇某村，距汶上县某镇蜀山寺比较近，因退休后积攒了些资金，想在家乡建设一座疗养、休闲一体的老年公寓，在考察过程中与被告吴金刚结识，被告自称是汶上县蜀山寺筹建委员会主任、济宁市佛教协会常务理事、汶上县佛教协会秘书长，并印制了名片，在名片上载明了上述职务。原告由此对被告产生了信任。2010年6月24日，被告以蜀山寺法人代表的名义（甲方）与原告（乙方）签订了两份筹建合同书，第一份合同书内容为：“为进一步宏扬某镇悠久的历史文化，有效管理利用佛教文化和休闲度假于一体的景区，经甲、乙双方共同协商，在公平公正互惠互利的基础上就蜀山寺度假村一事达成以下协议：一、甲方为建设度假村提供土地一宗（坑东侧）；二、乙方负责原土地租赁造成的损失；三、乙方自筹资金建设，并享有土地永久使用权，但不得改变土地的用途；四、甲方享有土地所有权；五、乙方必须自觉遵守蜀山寺整体规范建设；六、未尽事宜，经甲乙双方共同协商解决，协商不成的，移交法律机关解决。本合同一式两份，甲乙双方各一份。”第二份合同书内容为：“为了共同开发蜀山寺养生地，经甲乙双方协议如下：1、甲方供养生地；2、乙方负责投资；3、合同期限为50年；4、将来收益共享，四六分成（甲享60%，乙方40%）；5、如有其他事宜，双方协商解决。附土地附属物：目前使用地上的杨树375棵、房屋四间归乙方。合同一式两份，甲乙双方各存一份。”被告在两份合同书落款处（甲方）加盖了山东省汶上县蜀山寺恢复筹建委员会（佛）业务专用章，并以法人代表的名义在合同书上签上本人姓名。原告在合同书落款处（乙方）签上本人姓名。合同书签订后因双方产生纠纷，未能进行开发建设。原告于2015年3月11日诉至本院，请求依法确认原、被告于2010年6月24日签订的筹建合同书无效。
另查明，原、被告筹建蜀山寺度假村未经规划部门审批，未取得土地使用权证。山东省汶上县蜀山寺恢复筹建委员会没有备案登记，没有批复，其业务专用章系被告为了筹建蜀山寺方便而自己刻制的，没有备案。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、吴金刚名片、筹建合同书为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告以虚构的汶上县蜀山寺恢复筹建委员会的名义与原告签订筹建合同书，欲在蜀山寺进行开发建设，未经规划、土地主管部门批准，且在合同书中约定“乙方享有土地永久使用权，甲方享有土地所有权”，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，严重损害了国家、集体或者第三人利益，该合同应属无效合同。原告要求确认原、被告于2010年6月24日签订的筹建合同书无效本院应予支持。被告主张“原、被告双方签订的合同书有效，原告应继续履行合同”没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告徐西峰与被告吴金刚于2010年6月24日签订的筹建合同书无效。
案件受理费100元由原告徐西峰、被告吴金刚各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 顾 旋
二〇一五年五月十一日
书记员 崔海涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第266号
原告浙江七星纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路。
法定代表人陆正，总经理。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告绍兴三卓纺织科技有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢2402-1室。
法定代表人李婷，董事长。
被告绍兴寅丰纺织品有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢2402室。
法定代表人马恩惠，董事长。
被告浙江百瑞印染有限公司，住所地齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人马恩东，董事长。
被告马恩惠。
原告浙江七星纺织有限公司诉被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司、马恩惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判。被告浙江百瑞印染有限公司在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月9日裁定驳回。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告浙江七星纺织有限公司委托代理人江碧仲、被告绍兴寅丰纺织品有限公司、马恩惠到庭参加诉讼，被告绍兴三卓纺织科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江七星纺织有限公司诉称，2014年7月22日原告就被告所欠款向兰溪市人民法院提起诉讼，诉讼期间，2014年9月11日原被告三方就所欠货款达成和解协议，协议签订后，原告按约定撤回了对四被告的起诉，但被告未按约定履行付款义务，截止今日被告只支付了850000元，余款398226元至今未付，原告多次催讨未果。现特向法院起诉，请求：1、判令被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司共同支付原告白坯布货款398226元、支付按月利率2%计算从2014年6月30日到2015年1月29日的利息55751.64元，合计453977.64元，以及从2015年1月30日至货款实际付清之日的利息（按月利率2%计算）、律师费29000元；2、被告马恩惠对以上款项的支付承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告公司基本情况、税务登记、身份证，证明原、被告主体资格；
2、和解协议书，证明原、被告对被告所欠货款进行约定的事实；
3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告被告绍兴寅丰纺织品有限公司、马恩惠庭审中辩称，对原告所述的事实和所欠货款情况无异议，但违约金要求按照原购销合同约定的月息1%进行计算，不同意承担律师费，双方和解协议签订后被告已经支付了10万元，应扣除。
被告绍兴三卓纺织科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司未作答辩。
被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、马恩惠、浙江百瑞印染有限公司均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间有买卖白坯布的业务往来，因被告拖欠货款，原告曾于2014年8月向本院起诉。2014年9月11日，原、被告双方达成和解协议，内容为被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司截止协议签署之日共欠原告货款1248226元、原告催款损失41000元，合计1289226元，被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司于2014年9月15日前支付550000元，2014年10月30日前支付300000元及赔偿款20000元（其余赔偿款21000元原告放弃），2014年11月30日前付清余款399226元，如被告被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司一期未按约定付清款项，原告有权以本协议为依据按总欠款1289226元减去三被告已付款项为标的向本院起诉，因此产生的费用由三被告承担，同时原告有权要求三被告就未付款项支付从2014年6月30日至实际付清之日的利息（按月利率2%计算），被告马恩惠对上述款项承担连带清偿责任。后被告仅向原告支付了85万元，余款未按约履行，致原告向本院起诉。诉讼期间，被告又向原告支付人民币10万元。本次诉讼中，原告因实现债权产生的律师费2.9万元。
本院认为，被告向原告购买白坯布未及时支付货款，致原告于2014年8月向本院起诉，在该次诉讼期间，双方达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，原、被告均应按照该协议履行，因此，对原告要求被告支付货款、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但本次诉讼后被告支付的10万元货款应从中扣除货款；原告诉请中的律师费过高，本院酌定为1.5万元；被告绍兴三卓纺织科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请和到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江七星纺织有限公司货款人民币298226元及违约金（违约金按照月利率2%从2014年6月30日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江七星纺织有限公司律师费1.5万元；
三、被告马恩惠对上述第一、第二条的给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4273元（已减半收取），保全费3220元，合计人民币7493元，由被告被告绍兴三卓纺织科技有限公司、绍兴寅丰纺织品有限公司、浙江百瑞印染有限公司、马恩惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8545元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月二日
代书记员 张筱玮
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02953号
原告周某某，男。
被告尉某某，女。
本院在审理原告周某某与被告尉某某不当得利纠纷一案中，原告周某某于2014年12月15日以与被告已私下和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某要求撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费450元，原告已预交，本院减半收取225元并由原告承担，退付原告225元。
审判员 朱建海
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宝珍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第939号
原告：赵某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：朱某某，男，汉族，宜丰县人，住高安市。
本案在审理原告赵某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某在银行存款人民币7800000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱某某在银行存款人民币7800000元或其他相应的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 倩
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00103号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案，于2014年11月19日被随县公安局刑事拘留，同月21日被随县公安局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日晚，被告人刘某在随县柳林镇金桥村一朋友家饮酒吃饭后，驾驶鄂S×××××号长安双排小货车载储某沿随县柳林镇街道从柳林镇往随州市方向行驶。19时许，被告人刘某驾车行至柳林镇全力公司路段时，被巡逻民警盘查。民警发现被告人刘某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至随县柳林镇卫生院抽血取样，并将血样送至随州市中心医院进行检测。经检测，被告人刘某血液中酒精含量为152.0mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人储某的证言；2、公安机关出具的关于抓获刘某的情况说明；3、被告人刘某的机动车驾驶证、行驶证复印件；3、随州市中心医院对被告人刘某的血液进行检测后出具的《酒精浓度检测报告》；4、被告人刘某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，经委托随县社区矫正机构对被告人刘某进行审前社会调查，社区矫正单位出具的审前社会调查报告结论表明：被告人刘某犯罪前在社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位出具的审前社会调查结论，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人刘某判处拘役刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一五年六月一日
书 记 员 张又文
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随县刑初字第00103号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘华，男，1962年5月29日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体，住随县。因本案，于2014年11月19日被随县公安局刑事拘留，同月21日被随县公安局决定取保候审并释放。随县人民检察院以随县检刑诉[2015]78号起诉书指控被告人刘华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月18日晚，被告人刘华在随县柳某金桥村一朋友家饮酒吃饭后，驾驶鄂Ｓ×××××号长安双排小货车载储某沿随县柳某街道从柳某往随州市方向行驶。19时许，被告人刘华驾车行至柳某全力公司路段时，被巡逻民警盘查。民警发现被告人刘华有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至随县柳某卫生院抽血取样，并将血样送至随州市中心医院进行检测。经检测，被告人刘华血液中酒精含量为152.0mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人储某的证言；2、公安机关出具的关于抓获刘华的情况说明；3、被告人刘华的机动车驾驶证、行驶证复印件；3、随州市中心医院对被告人刘华的血液进行检测后出具的《酒精浓度检测报告》；4、被告人刘华原在公安机关的供述和辩解。本案在审理过程中，经委托随县社区矫正机构对被告人刘华进行审前社会调查，社区矫正单位出具的审前社会调查报告结论表明：被告人刘华犯罪前在社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人刘华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华归案后能够如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位出具的审前社会调查结论，对被告人刘华适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人刘华判处拘役刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  周露露二〇一五年六月一日书 记 员  张又文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第650号原告易世峰，男，1969年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈少毅、邱伟，福建九信律师事务所律师。被告张冬梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告陈自达，男，1972年7月23日出生，汉族，住址：厦门市湖里区。原告易世峰与被告张冬梅、陈自达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告易世峰及其委托代理人陈少毅、邱伟到庭参加诉讼，被告张冬梅、陈自达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易世峰诉称，二被告系夫妻关系。被告张冬梅因2012年8月20日其弟（张德雄）的老婆重病，向原告借款20万元，张冬梅向原告出具借据一张，且原告有按被告的指定向其弟弟张德雄的银行账户转入20万元，在后续的治疗中张冬梅又向原告借款10万元，被告届期未履行归还借款义务，故请求判令：1、两被告返还原告借款本金30万元并偿还利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月5日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张冬梅、陈自达未作答辩。经审理查明，被告张冬梅与被告陈自达原系夫妻关系，于2013年1月7日登记离婚。2012年8月20日，原告易世峰转账10万元至张德雄的账户；2012年8月23日，易世峰又转账10万元至张德雄的账户；2012年11月5日，易世峰转账91000元至被告张冬梅的账户，同日易世峰支付现金9000元给张冬梅。2013年5月20日，张冬梅向原告出具《借据》一份，确认上述付款为其向原告的借款30万元，并载明借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，利息为2分。因被告仅支付过部分利息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账明细、婚姻登记记录证明、离婚协议书，以及本院庭审笔录加以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。张冬梅向易世峰借款30万元的事实有事实依据，原、被告双方存在借款合同关系。双方约定的还款期限已届满，原告要求张冬梅偿还借款本金及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。原告自愿调低借款利率至中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因此，在没有相反证据的情况下，张冬梅向易世峰的借款应视为被告张冬梅、陈自达的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬梅、陈自达应于本判决生效之日起十日内共同向原告易世峰返还借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年2月5日起计至本判决确定的还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，由被告张冬梅、陈自达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长刘晓洪人民陪审员肖金发人民陪审员宋阿娟二〇一五年五月十五日书记员刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1628号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人（该公司区域经理）：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：杨启军，男，汉族，1995年12月14�生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨启军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月六日
书记员 吕玉芹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00050号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，初中文化，农民，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年11月1日被宁陵县公安局取保候审，于2014年6月18日由本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份至案发，被告人王某某在自己家中生产豆芽过程中，添加无根水，然后在集市上销售。经检测，王某某生产、销售的豆芽中含有国家禁止添加的4-氯本氧乙酸钠（无根水）。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某在生产、销售的豆芽中，添加了有毒有害物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。但王某某认罪态度较好，生产销售的量较小，没有造成后果，建议对其从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据、情节均无异议，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经我院委托，宁陵县司法局对被告人王某某进行社区矫正前社会调查，评估认为王某某适合社区矫正。
认定上述犯罪事实的证据有被告人王某某的户籍证明、前科证明、王某某的供述笔录、检测报告社区矫正前社会调查表、调查评估意见书等证据。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某在自己家中加工生产的豆芽中非法添加无根水，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某系初犯，其主观恶性小，没有造成危害后果，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起开始计算，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人王某某从事食品生产、销售等相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 吕本升
人民陪审员 姜玉芝
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 坤
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第184-1号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社
法定代表人任超，理事长。
被执行人王伟平，男，50岁，住遂宁市船山区。
本院受理遂宁市遂州农村信用合作联申请执行王伟平金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王伟平在中国邮政储蓄银行遂宁营业部账户内存款28500元予以冻结，冻结期间任何单位和个人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一四年二月十日
书 记 员 詹 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第383号
罪犯朱进程，男，1990年8月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年6月24日作出（2009）茂南少刑初字第11号刑事判决，以被告人朱进程犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱进程在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱进程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱进程属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月、9月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱进程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱进程予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第867-1号
申请执行人刘新现，男，汉族。
被执行人刘军县，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第329号民事判决书，在执行刘新现诉刘军县侵权纠纷一案中，被执行人已将本案债务本金、案件受理费及利息共计12884.6元履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第329号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第329号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书�2014）新密执字第867-1号申请执行人周要红，女，汉族。被执行人樊留群，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1063号民事调解书，在执行周要红诉樊留群民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2012年3月29日以（2012）新密民一初字第1063号民事裁定书保全查封了被执行人樊留群所有的位于新密市长宁街中段东侧房产一处（新密房权字第00211**号）。2014年9月21日，本院向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其十日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人樊留群所有的位于新密市长宁街中段东侧房产一处（新密房权字第0021117�。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一四年十一月七日书 记 员  王建伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初944号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：安徽宏润达纺织科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：胡顺宝，该公司总经理。
被告：王存彬，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王衣文，女，1983年7月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡顺宝，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上述四被告委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：苏州强荣纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇东盛步行街3-230号。
法定代表人:胡顺宝，该公司总经理。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）与被告安徽宏润达纺织科技有限公司（以下简称宏润达公司）、王存彬、王衣文、胡顺宝、苏州强荣纺织科技有限公司（以下简称强荣公司）、霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称安园公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人刘洁，被告宏润达公司、王存彬、王衣文、胡顺宝的委托诉讼代理人王冠军，被告安园公司的法定代表人曹兴龙到庭参加诉讼。被告强荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一给付原告代偿款282864.76元，及自代偿之日次日起至诉讼之日（2017年6月2日）的代偿资金占用费36710.37元、违约金28286.48元及担保费60000元。共计407861.61元；2、自2017年6月3日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、判令被告二、三、四、五、六对上述款项承担连带清偿责任；4、六被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年9月28日，被告一向安徽省霍山农村商业银行股份有限公司借款200万元，借款期限为12个月（2015年9月28日至2016年9月28日），由原告为其200万元借款提供担保。原告为确保代偿后，能有效行使追偿权，原告与被告一签订了《借款担保合同》；并同其余五被告签订了反担保合同。被告一在借款到期后未按时归还，而原告作为保证人代替被告一偿还了借款利息本金合计282864.76元，后原告多次要求被告一归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而被告至今尚未完全履行。
被告宏润达公司、王存彬、王衣文、胡顺宝辩称：原告诉请的代偿款给付的票据如真实应由公司代偿；2、资金占用费、违约金、担保费过高，不应重复计算；3、原告诉请第二项不应支持，本金已无法归还，更无法偿还其他费用；4、被告2、3、4没有实际使用借款，不承担连带清偿责任。
被告安园公司辩称：资金占用费、违约金、担保费过高，请求免除部分费用。
被告强荣公司未予答辩，也未在规定时间内提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告在法庭上所举的证据，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告宏润达公司签订的《借款担保合同》，与被告王存彬、王衣文、胡顺宝、强荣公司、安园公司签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告宏润达公司在借款到期后未按时全额归还，原告替代其清偿借款及利息后，对宏润达公司依法取得了追偿权，宏润达公司按合同约定有义务归还原告代偿款。被告王存彬、王衣文、胡顺宝、强荣公司、安园公司为被告宏润达公司向原告提供了连带责任反担保保证，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告宏润达公司给付代偿款282864.76元、代偿资金占用费、违约金与担保费的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持；但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款年利率24%的标准。被告王存彬、王衣文、胡顺宝、强荣公司、安园公司在承担清偿义务后，可以向被告宏润达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏润达纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款282864.76元及代偿资金占用费、违约金（代偿资金占用费、违约金以代偿款58116.76元按年利率24%计算，自2015年12月28日起至本判决确定的给付之日止；代偿资金占用费、违约金以代偿款224748元按年利率24%计算，自2016年12月22日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽宏润达纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司担保费60000元；
三、被告王存彬、王衣文、胡顺宝、苏州强荣纺织科技有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告安徽宏润达纺织科技有限公司追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告安徽宏润达纺织科技有限公司、王存彬、王衣文、胡顺宝、苏州强荣纺织科技有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓幸
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2725号
上诉人(原审被告)：顾妹芳，女，1957年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：丁梅芳，女，1947年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蔡金根(系丁梅芳之夫)，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：屠云，董事长。
委托诉讼代理人：陈春明，男。
上诉人顾妹芳与被上诉人丁梅芳、上海新寓物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾妹芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾妹芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾妹芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人顾妹芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5377号
原告：衡水骏通货运服务有限公司，住所地衡水市桃城区京衡大街京九铁路地8号路东。
法定代表人：吕延广，执行董事。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，执行董事。
委托诉讼代理人：王玉迎，公司员工。
原告衡水骏通货运服务有限公司与被告衡水百金复合材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水骏通货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告运费款463676元及利息损失40778元；2、要求被告承担诉讼费及为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：原告经营运输业务，双方多次合作运输货物。截至2016年4月23日，双方对账且被告出具证明一份，该证明显示欠原告运费463676元未结算。多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，要求被告偿付原告欠款463676元，并支付利息40778元（自2016年4月24日起截至2017年10月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息另计），且承担本案诉讼费及实现债权所支出的一切合理费用。
衡水百金复合材料科技有限公司辩称，按公司财务被告不欠原告运费463676元，欠款数额应当为347088元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日至2016年4月19日，原、被告签订多份《运输合同》，合同均约定了货物名称、起运地点、到达地点以及运输费金额。合同签订后，原告按合同约定履行了运输义务，被告未及时支付运输费。2016年4月23日被告出具证明一份，证明原、被告所有货物运输回单交接完毕，运输费未结算，运费合计463676元。
本院认为，原、被告签订的《运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告应当及时履行付款义务。被告提交的2016年4月23日之前的付款回单等证据，不足以推翻被告于2016年4月23日出具的证明，对该部分证据本院不予确认。被告提交的2016年5月17日郝彦宗向王中奎转账4万元的银行转款记录，认为该笔付款系被告支付给原告的运输费，原告不予认可，被告亦无其他证据加以证明该证据和本案具有关联性，本院对该证据不予确认。被告提交的2016年9月14日付款28783元的付款回单，原告虽称该笔付款为原、被告其他业务的付款，但未提交证据加以证明，本院对该证据予以确认。原告提交的《运输合同》以及被告出具的证明，能够证明原告已经履行了合同义务以及被告拖欠运费的数额，但应当扣除被告于2016年9月14日支付的28783元，故被告应当给付原告运输费434893元。被告未及时给付运输费给原告造成了资金占用的损失，因双方未约定付款期限，原告亦未提交证据证明其向被告主张权利的时间，故本院确定自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上所述，被告应当支付原告运费434893元，并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告衡水百金复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水骏通货运服务有限公司运输费434893元并支付利息损失（利息损失自2017年10月17日起，以434893元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元减半收取计4422元，原告衡水骏通货运服务有限公司负担322元、被告衡水百金复合材料科技有限公司负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第454-1号
原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王晓圆，该公司员工。
被告温州市日利车辆配件有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩街道竹溪村。
法定代表人蔡传荣。
本院在审理原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司与被告温州市日利车辆配件有限公司借款合同纠纷一案中（案号：（2015）温瑞商初字第2058号），原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市日利车辆配件有限公司名下的座落在温州市瓯海区仙岩镇工业区的土地使用权（地号：3-3x-20-4xx、证书号：温国用（2008）第3-3xxxx号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告温州市日利车辆配件有限公司名下的座落在温州市瓯海区仙岩镇工业区的土地使用权（地号：3-37-20-4xx、证书号：温国用（2008）第3-3xxx6号）予以查封。未经本院准许，不得就上述房产办理权属转让、过户、抵押登记等手续，自2015年5月19日起至2017年5月18日止（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 陈景隆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5122号
被执行人詹秋燕，女，1987年4月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。
关于詹秋燕犯伪造、出售伪造的增值税专用发票、非法制造、出售非法制造的发票罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第60号及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终第71号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5122号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十八日
书记员 张月明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林红，女，1969年10月28日出生，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,077.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,077.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00166号
原告：黄结兵，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：潘孝友，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：何凌峰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告黄结兵诉被告何凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄结兵的委托代理人潘孝友到庭参加诉讼，被告何凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄结兵诉称：2013年5月16日，被告何凌峰向原告借款60000元，并出据了借条。2013年9月17日，何凌峰又向黄结兵借款3368元，何凌峰在借款后，承诺于2013年12月30日前还清借款。但承诺到期后，原告多次催要未果，至今分文未还。特诉至法院，请求判令被告何凌峰立即偿还原告借款63368元并支付利息（自2013年12月30日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
何凌峰未答辩。
黄结兵为证明其主张，举出如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格；
二、2013年5月16日借条原件一份，2013年5月16日收条原件一份，2013年9月6日还款计划书原件一份，证明被告何凌峰向黄结兵借款60000元，定于2013年12月30日前还清的事实；
三、2013年9月17日借条原件一份，证明何凌峰又向黄结兵借款3368元的事实。
何凌峰未举证。
经质证，本院认为，黄结兵提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年5月16日，何凌峰向黄结兵借款60000元，于当日向黄结兵出具借条一份，借条载明：今借到黄结兵人民币陆万元整（60000元）。并同时向黄结兵出具收条一份，收条载明：今收到黄结兵人民币陆万元整。2013年9月6日，何凌峰向黄结兵作出还款计划，承诺欠黄结兵的60000元在2013年9月30日前归还30000元，2013年12月30日前还清剩余30000元。2013年9月17日，何凌峰再次向黄结兵借款3368元，也于当日向黄结兵出具借条一份，借条载明：今借到黄结兵人民币叁仟叁佰陆拾捌元（3368）。后何凌峰未能归还两笔借款。
2014年2月20日，黄结兵起诉至法院，请求判令被告何凌峰偿还原告借款63368元并支付借款利息（自2013年12月30日至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。被告何凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为：本案债权债务关系明确。何凌峰出具的两份借条及收条足以证实其向黄结兵借款63368元的事实。黄结兵依据借条向何凌峰主张归还借款本金63368元及按银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求予以支持，但利息应从黄结兵向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何凌峰于本判决生效后立即偿还黄结兵借款本金63368元及利息（利息自2014年2月20日起至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回黄结兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告何凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 严春梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4316号
上诉人（原审原告）：梅永军，男，汉族，1976年1月24日生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司。地址：信阳市建设路**号。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晋，该公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程少银，男，汉族，1959年9月13日生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：程升、张全宇（实习），河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程浩，男，汉族，1982年5月16日生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人梅永军因与被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司、程少银、程浩财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅永军的委托诉讼代理人王孝顺，被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司的委托代理人吕晋、时新章，被上诉人程少银及委托代理人程升、张全宇，被上诉人程浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅永军上诉诉请求：1、本案火灾原因已经查清，被上诉人应该承担赔偿责任；2、关于查清火灾原因的举证责任应由被上诉人程少银承担；3、上诉人已申请消防队调查火灾事故原因，初步调查结论为：排队雷击引起火灾的可能；排除遗留火种引起的可能；排除外来火源引起的可能；不排除电气线路引起火灾的可能。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人程少银、程浩辩称，原审判决正确，请求维持原判。
梅永军向一审法院起诉的诉讼请求：请求判令被告国网河南省电力公司信阳供电公司、被告程少银、程浩向原告赔偿因火灾造成的损失预估20万元（以实际评估为准）。
一审法院认定的事实，原告梅永军位于河区××棚××组房屋，于2007年9月26日出租给被告程少银使用至今。2016年7月17日凌晨，因电表箱起火，点燃存放轮胎，房屋被烧毁。报警后，消防队赶到现场进行了灭火施救。庭审中，原告陈述没有向浉河区消防队提出申请，其原因是如鉴定原因房屋必须拆毁，而不能再重建，因此原告没有向浉河区消防队提出申请要求查明失火原因。
一审法院认为，根据证据规则，谁主张，谁举证。本案的焦点在于房屋失火的起因，只有房屋失火原因查明，才能划分各方当事人的责任。原告梅永军作为房屋所有权人，有责任有义务向有关部门申请鉴定并出具报告，原告以鉴定房屋必须被拆毁而不能再重建为由未申请鉴定，缺少证据，其举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告梅永军诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告梅永军承担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院认为，梅永军所有的房屋发生火灾是事实，但引起火灾的原因和财产损失的金额并未确定，梅永军起诉国网河南省电力公司信阳供电公司、程少银、程浩进行赔偿，没有相关部门的评估鉴定，且在一审诉讼中不要求对财产损失进行评估鉴定，属举证不能，原审驳回梅永军诉讼请求，处理正确，应予维持。梅永军就财产损失可另行主张权利。
综上所述，上诉人梅永军的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梅永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第469号
原告绍兴市创业投资有限公司。
法定代表人任纪芬。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告陈炜。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆。
被告绍兴明日服饰有限公司。
法定代表人傅伟康。
原告绍兴市创业投资有限公司诉被告陈炜（下称第一被告）、绍兴明日服饰有限公司（下称第二被告）借款合同纠纷一案，于2008年1月16日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年2月29日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。后依法组成合议庭，于2008年6月10日进行了审理。原告委托代理人金达洪、第一被告委托代理人虞伟庆到庭参加了诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月17日，原告与绍兴明日服饰有限公司签订《短期创业借款合同》，约定原告向绍兴明日服饰有限公司提供借款人民币200000元，并由陈炜提供担保。该款两被告至今未还。请求判令被告绍兴明日服饰有限公司返还给原告人民币200000元，并按银行同期贷款利率赔偿给原告资金占用期间（自2005年11月17日始至返还款付清日止）的损失；判令被告陈炜对上述债务承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，合同交易方面，因原告与借款方均系单位，原告方不具备出借款项的资格，所以借款合同无效。鉴于是无效担保，且过错在原告自身，所以第一被告不存在担保责任，也不应归还借款及利息损失和违约金。综上，要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告未答辩。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供的证据1、借款合同原件1份、汇票申请书原件1份，证明原告将200000元借给绍兴明日服饰有限公司的事实以及由被告陈炜担保的事实。被告要求提供银行出票的存根，以证明原告将200000元出借给绍兴明日服饰有限公司，对借款合同也有异议。
第一被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因借款合同具有真实性，以及本院对存于信用合作社的汇票申请书核对一致，予以认定，可以证明原告将200000元借给绍兴明日服饰有限公司的事实以及由被告陈炜担保的事实。
经审理本院认定，2005年11月17日，原告与绍兴明日服饰有限公司签订《短期创业借款合同》，约定原告向绍兴明日服饰有限公司提供借款人民币200000元，并由陈炜提供担保，该款当日以汇票支付给绍兴明日服饰有限公司。该款两被告至今未还。
还查明，绍兴明日服饰有限公司的股东为傅伟康、樊阿五，2006年11月30日公司被吊销。
本院认为，本案主合同属于企业之间借款合同纠纷，由于原告不具有金融机构的发放贷款的资格，故原告与第二被告之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案借款合同项下的借款本金的返还是金钱债务的范畴，借款合同被确认无效后，借款人须向贷款人返还依合同取得的借款本金。第二被告应当向原告返还借款人民币200000元。原告请求第二被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令第二被告支付按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
原告与第二被告之间的借款主合同无效，导致保证合同无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第一被告对原告与第二被告之间的借款合同提供担保，没有尽到审查原告是否具有发放贷款资格的义务，对造成保证合同无效具有一定过错，故第一被告应当对保证无效承担第二被告不能清偿部分的三分之一范围内的赔偿责任。第一被告承担责任后有权向主债务人追偿。原告请求判令第一被告对借款合同所涉债务承担赔偿责任部分有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴明日服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市创业投资有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（自2005年11月17日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息）；
二、被告陈炜因保证合同无效对被告绍兴明日服饰有限公司不能向原告绍兴市创业投资有限公司偿还的借款及利息承担三分之一赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6879元，财产保全费2420元，合计9299元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6879元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执738号
申请执行人葛权，男，1972年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被执行人奈曼旗祥盈汇发养殖专业合作社。
本院在执行申请人葛权与被执行人奈曼旗祥盈汇发养殖专业合作社承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人奈曼旗祥盈汇发养殖专业合作社有财产不以处置，经申请人葛权同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5477号民事判决的本次执行程序
申请人葛权发现被执行人奈曼旗祥盈汇发养殖专业合作社有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张继明
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第994号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。经本院决定于2013年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月至2013年4月，被告人郭某在绍兴市越城区昌安金港湾小区A02-4A-2车库经营一家成人保健品店。期间，被告人郭某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处批量低价购入“帝王肾宝”等药品，并在明知上述药品系假药的情况下仍放于店内加价予以销售，合计非法获利人民币2000余元。
2013年4月17日晚19时许，绍兴市越城区食品药品监督管理局执法人员在被告人郭某经营的店内，当场查获涉案的“帝王肾宝”贴纸30张、“帝王肾宝”胶囊120瓶。经鉴定，上述被查获的“帝王肾宝”均系假药。
2013年5月23日上午11时许，被告人郭某在绍兴市越城区昌安金港湾小区A02-4A-2车库被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，浙江省食品药品检验研究院检测报告，绍兴市食品药品监督管理局鉴定书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录，先行登记保存物品清单，扣押决定书，涉嫌犯罪案件移送书，扣押，移送清单、涉案照片、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月四日起至二0一四年一月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人郭某假药包装贴纸30张，假药120瓶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十二月四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1389号
原告：赣州世华房地产经纪有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园20号店面。
法定代表人：李海华，系该公司负责人。
委托代理人：李政军、丁上骏，江西大榕树律师事务所律师。
被告：胡泽仁，男，汉族，1965年9月29日生，住江西省德兴市。
委托代理人：刘嫔、钟婷，江西南芳律师事务所律师。
第三人：黄昭军，男，汉族，1979年5月16日生，住赣州市章贡区。
原告赣州世华房地产经纪有限公司与被告胡泽仁、第三人黄昭军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赣州世华房地产经纪有限公司于2017年12月21日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州世华房地产经纪有限公司以原、被告自行和解为由，请求撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州世华房地产经纪有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费640元，减半收取为320元，予以免收。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 温小倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第178号
申请执行人张某某，男，生于1977年2月28日，汉族。
被执行人党某某，男，生于1985年5月26日，汉族。
被执行人管某某，男，生于1983年2月24日，汉族。
申请执行人张某某与被执行人党某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）金民一初字第843号民事判决书，已于2015年2月18日发生法律效力。依该判决书之规定，被执行人党某某应于2015年3月1日前偿还申请执行人张某某借款105000元，并承担本案诉讼费1207元，被执行人、管某某对上述债务承担连带清偿责任，但二被执行人至今仍未履行借款偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人党某某、管某某的银行存款、工资或其他收入107700元（其中：借款105000元、诉讼费1207元、申请执行费1493元）及自2015年3月2日起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对二被执行人其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月十一日
书记员 祁 雎
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第178号
申请执行人吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人刘佳琦，男，1990年11月29日生，汉族，住上海市金山区。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款34500元。本院受理后依法由审判员陆卫国、陆建波、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产状况进行了查询，未查到可供执行的财产。本院多次与被执行人联系均未果。后对被执行人户籍所在地进行了走访，查明被执行人因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，目前正在服刑。本院认为，被执行人尚在服刑，且无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待其有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2013)金民三(民)初字第798号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文