wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2882号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
被执行人张运星，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇五神村，组织机构代码证：73678616-5。
法定代表人张运星
被执行人王祝莲，女，汉族，1964年3月24日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人李性德，男，汉族，1968年12月21日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司，住所地浏阳市大瑶镇南阳村，组织机构代码证：79473119-7。
法定代表人李性德
被执行人陶发兰，女，汉族，1968年2月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人刘辉国，男，汉族，1963年11月7日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市花桥鞭炮厂，住所地浏阳市社港镇浏北村,73895555-9。
法定代表人刘辉国。
被执行人刘小长，女，汉族，1964年10月20日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人刘家立，男，汉族，1969年9月15日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司，住所地浏阳市高坪镇新建村,55304734-3。
法定代表人刘家立。
被执行人雍文敏，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2015）岳民初字笫05816号民事判决书，已向被执行人张运星、浏阳市新盛出口花炮厂、王祝莲、李性德、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、陶发兰、刘辉国、浏阳市花桥鞭炮厂、刘小长、刘家立、浏阳市红金威烟花制造有限公司、雍文敏发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张运星、浏阳市新盛出口花炮厂、王祝莲、李性德、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、陶发兰、刘辉国、浏阳市花桥鞭炮厂、刘小长、刘家立、浏阳市红金威烟花制造有限公司、雍文敏的银行存款人民币2292967.05元；或扣留、提取其应得收入人民币2292967.05元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一六年十月十日
书记员 张浩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终19号
上诉人（原审被告）：郭秉生，男，1960年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：张惠琴，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住驻马店市驿城区。
上诉人郭秉生因与被上诉人张惠琴排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4144号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭秉生上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4144号之一民事裁定，将本案移送至汤阴县人民法院管辖。事实与理由：被上诉人张惠琴诉上诉人郭秉生排除妨碍纠纷一案属物权侵权案件，该案的侵权行为地、不动产所在地位于河南省××××庄村，该案件应由汤阴县人民法院进行管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定了，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告郭秉生的住所地位于鹤壁市××××区辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00422号
原告钱小洁。
委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告孙庆年。
被告郑红，出生年月不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司，住所地上海市浦东南路855号世界广场22层。
本院受理原告钱小洁与被告孙庆年、郑红、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钱小洁于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱小洁的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱小洁撤回起诉。
案件受理费200元，由原告钱小洁负担。
审判员 黄立威
二〇一五年七月三十日
书记员 成雅枢
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执562－1号
申请执行人：周开发，男。
被执行人：龚伟，男。
本院在执行周开发与龚伟财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人龚伟没有可供执行的财产。经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹克杰
审判员 陈光华
审判员 张仕银
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 韬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03305号
原告张立军，男，1971年2月7日出生
被告北京庆洋联拓经贸有限公司
法定代表人卢政宏，经理。
原告张立军诉被告北京庆洋联拓经贸有限公司（以下简称庆洋联拓公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员贾薇担任审判长，会同助理审判员刘宁、唐杉杉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加了诉讼，被告庆洋联拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军诉称：2003年8月，原告因工作需要从中国工商银行北京市分行办理个人借款，由原告作为借款人、被告作为担保人、中国工商银行北京市分行东城支行作为贷款人，并以原告所有的京×××牌号机动车辆作为抵押物，签订了个人借款合同，合同明确约定了2008年8月14日为借款期限终止日。后原告严格按照合同约定完好履行了个人还款等全部合同义务，但是被告却未能协助原告办理该车辆的解除抵押相关手续，导致原告因此无法正常对该抵押车辆行使权利，合法权益受到损害，故提起诉讼，请求法院判令解除被告对原告机动车辆（车牌号京×××）的抵押权，诉讼费由被告承担。
被告庆洋联拓公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2003年8月14日，张立军从北京亚之杰合众汽车销售服务有限公司处购买中华牌轿车一辆，车牌号为京×××。张立军因购买该机动车向中国工商银行北京市分行申请贷款122200元，借款期限为60个月，自2003年8月14日起至2008年8月14日止，由庆洋联拓公司为其提供担保。张立军于2003年8月27日将该机动车抵押给庆阳联拓公司，并办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为152800元。2008年8月14日，张立军将上述贷款本息全部结清，庆洋联拓公司一直未办理解除对车牌号京×××的机动车的抵押登记手续。
另查，庆洋联拓公司于2007年11月25日被吊销营业执照。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、个人贷款结清证明、机动车登记证书、行政处罚决定书予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在的，债权消灭的，抵押权也消灭。原告贷款购车时，被告为原告提供连带保证责任，原告以其购买的车辆作为抵押物，在车管所办理了抵押登记手续。现原告已还清银行的汽车消费贷款，被告所提供保证责任亦随之消灭。被告对该车享有的抵押权亦因主债务的清偿而消灭，故被告不应再对抵押的车辆享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告北京庆洋联拓经贸有限公司对原告张立军所有的中华牌轿车（车牌号京×××，机动车登记证书编号×××，发动机号×××）的抵押权。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京市庆洋联拓经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 薇
代理审判员 刘 宁
代理审判员 唐杉杉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪 松
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1020号
原告徐某某。
被告舞钢市枣林供销合作社；
原告徐某某诉被告舞钢市枣林供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告舞钢市枣林供销合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称：2014年1月13日，被告给原告写下欠条共计535554.51元人民币，约定1个月一次性付清欠款，如不付清利息按照现行农信社贷款利息向乙方支付。在此期间被告向原告还款50000元，下余485554.51元未付清。故原告起诉至法院，要求被告还款485554.51元，利息按照月利率1.137%从2014年1月13日至7月7日共计98269.5元。
被告舞钢市枣林供销合作社未进行答辩。
经审理查明：2009年被告徐某某从原告处承建了舞钢市枣林供销合作社商务楼。2014年1月13日被告舞钢市枣林供销合作社向原告徐某某出具欠条，写明“今欠徐某某枣林供销社工程款伍拾叁万伍仟伍佰伍拾肆元伍角壹分（535554.51元）”。后被告向原告还款50000元，下余485554.51元未支付，原告为此诉至我院。以上事实有原告徐某某当庭陈述及原告徐某某向我院提交的欠条1份为据，足以认定。
本院认为：被告舞钢市枣林供销合作社就其拖欠的工程款向原告徐某某出具欠条后，未能及时足额向原告支付所欠工程款，原被告之间已经形成了债权债务关系，故原告要求被告向其支付工程款485554.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告之间并没有进行书面约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》原告要求的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告所欠付工程款485554.51元按照中国人民银行同期贷款利率自欠款之日2014年1月13日计算至2015年7月7日利息共计43761.95元。原告徐某某的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市枣林供销合作社自本判决生效之日起十五日内向原告徐某某支付工程款485554.51元、利息43761.95元，共计529316.46元；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9638元，由原告徐某某负担138元，由被告舞钢市枣林供合作社负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收由于其贷款利息的标准计算付款违约金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱保字第2号
申请人浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号。
法定代表人吴建荣，系公司董事局主席。
被申请人浙江龙舜建设集团有限公司（原浙江龙舜建设有限公司），住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室，主要办事机构所在地杭州市康桥工业园区康政路33号。法定代表人孟林海，系公司董事长。
申请人浙江中南建设集团有限公司因与被申请人浙江龙舜建设集团有限公司（原浙江龙舜建设有限公司）建设工程施工合同纠纷，于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1100000元或相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为：申请人浙江中南建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江龙舜建设集团有限公司（原浙江龙舜建设有限公司）银行账户内存款1100000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏强
二〇一五年四月十四日
代书记员 吕鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00744号
原告蒯某，工人。
被告赵某，工人。
本院在审理原告蒯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒯某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨水芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
二审审理中，本判决尚未生效
（2015）滴民初字第862号
原告：黑龙江鑫锦房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建北路6号楼6栋3单元2层2号。
法定代表人：于德龙，系该公司总经理。
委托代理人：刘宝福，男，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告：张盼，女，汉族。
原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司诉被告张盼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司的委托代理人刘宝福、被告张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司诉称：鸡西市劳动人事争议仲裁委员会做出的鸡劳人仲裁字（2015）第437号裁决书中认定被告于2014年3月到原告单位从事销售工作，原、被告双方未签订劳动合同，原告于2014年10月28日将被告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决原告支付被告双倍工资赔偿金31342.50元。然而，原告的现任总经理于德龙是于2014年9月23日通过入股1100万，作为原告的新任法定代表人。被告什么时候到原告处工作及是否与原告签订劳动合同，原告的新任法定代表人均不清楚。原告认为，不应该向被告支付仲裁裁决确定的赔偿金，原告对仲裁裁决不予认可，故依法诉至法院。
诉讼请求：一、请求撤销鸡劳人仲裁字第（2015）第437号裁决书，判决原告不予支付被告赔偿金；二、由被告承担诉讼费用。
被告张盼辩称：第一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定：用人单位名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项事项变更，不影响劳动合同的履行。单位名称或者法定代表人的变更，只是用人单位相关事项的变更，不影响用人单位的主体资格。原告现以更换法定代表人，对更换之前的用工事宜不知情为由过于牵强，故原告应当按《中华人民共和国劳动合同法》的规定及仲裁裁决，因未与被告签订劳动合同，自被告在原告处工作满一个月起，向被告支付双倍工资的赔偿金。第二、原告无法举证证明已经与被告签订了劳动合同，为被告购买了社会保险。综上所述，被告认为鸡西市劳动仲裁委员会裁决合法合理。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。
原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司提交的证据有：
证据一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会出具的鸡劳人仲裁字（2015）第437号裁决书（原件），证明原告对裁决中裁决内容不服，故提起诉讼。
证据二、营业执照、公司章程修正案、准予变更登记通知书5张（复印件与原件核对无异），证明于德龙是2014年9月23日通过入股1100万元作为原告的法定代表人，于德龙对于担任法定代表人以前的事宜不清楚，不知道被告是何时与原告及是否与原告签订劳动合同。
被告张盼对原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司提交的证据一无异议；对原告提交的证据二有异议，认为原告单位法定代表人的变更，不影响用人单位的主体资格、不影响原告与被告间的劳动合同的履行。
被告张盼提交的证据有：
证据一、银行流水账单1张（打印件），证明被告就职于原告处的时间及就职期间的薪金待遇。
证据二、辞职申请表、离职交接单5张（复印件），证明被告自2014年3月入职黑龙江鑫锦房地产开发有限公司至2014年10月28日被辞退。
证据三、欠条一张（打印件），证明被告就职期间薪金待遇及于庆胜是公司的负责人。
证据四、光碟一张，证明被告在原告处共就职8个月。
证据五、短信记录18张（打印件与原件核对无异），证明被告张盼的就职时间。
原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司对被告提交的证据一有异议，认为该证据没有公章及出处，且无法证明被告的工作时间及其工资待遇；对被告提交的证据二有异议，认为该组证据为复印件，且原告单位的法定代表人为于德龙，对被告所称的于庆胜经理不清楚；对被告提交的证据三有异议，认为该证据不真实，因于德龙是原告单位的实际负责人，对被告提交的证据中的于庆胜签字不予认可；对被告提交的证据四有异议，认为录音未体现时间也未体现地点，更未体现具体对话人，对被告提交该证据的真实性有异议；对被告提交的证据五有异议，原告不清楚被告提到的王XX、陈X，熊X是谁，且被告提供的证据中体现的均为销售部张某某与被告名字也不符合。
本院经过审查核实，认证如下：对原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司提交的证据一，被告张盼无异议，故本院依法予以确认；对原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司提交的证据二，被告张盼的异议理由成立，故本院依法不予以确认；对被告张盼提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司的异议理由成立，故本院依法不予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月25日，被告张盼向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司向被告支付2014年4月至2014年10月原告未与被告签订劳动合同期间的双倍工资及经济补偿金。2015年9月11日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会做出鸡劳人仲裁字（2015）第437号仲裁裁决书，裁决原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司向被告张盼支付31342.50元赔偿金。2015年10月28日，原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司诉至本院，要求撤销鸡劳人仲裁字第（2015）第437号裁决书，判决原告不予支付被告赔偿金，且由被告张盼承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第四十七条规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议的仲裁裁决为终局性仲裁裁决。第四十九条规定：用人单位有证据证明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决有适用法律、法规错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权的，违反法律程序的，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的及仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日做出鸡劳人仲裁字（2015）第437号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付的赔偿金已超过当地月最低工资标准十二月金额，故鸡劳人仲裁字（2015）第437号仲裁裁决书为非终局性仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁裁决当事人要求撤销仲裁裁决的须是终局性仲裁裁决，故原告要求撤销鸡劳人仲裁字（2015）第437号仲裁裁决书的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 代洪雨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕昕阳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3056号
申请执行人赵安兰。
被执行人刘旭。
被执行人谢璇。
关于赵安兰与刘旭、谢璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）泰济民初字第0081号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘旭、谢璇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0081号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十三日
书记员 卢月华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第48号
原告程银花，女，1957年1出生，汉族，宛城区溧河乡袁老家村。
委托代理人杨贵、信红星，河南鼎新律师事务所律师。
被告河南兴隆建筑工程公司。
地址：开封市东环北路。
法定代表人王怀胜，任经理。
被告河南兴隆建筑工程公司美丽之都项目部。
地址：南阳市张衡路。
负责人李世源，任经理。
委托代理人李晓强，安允，河南大为律师事务所律师。
第三人殷玉宛，女，成年，袁成龙妻子。
第三人袁怡菡，女，未成年，袁成龙女儿。
第三人袁明阳，男，未成年，袁成龙儿子。
第三人袁炳立，男，成年，袁成龙叔叔。
原告程银花诉被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）、河南兴隆建筑工程有限公司美丽之都项目部（以下简称兴隆公司南阳项目部），第三人殷玉宛、袁怡菡、袁明阳、袁炳立雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程银花的委托代理人信红星、被告兴隆公司、兴隆公司南阳项目部的代理人安允到庭参加了诉讼，第三人殷玉宛、袁怡菡、袁明阳、袁炳立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系袁成龙之母。袁成龙25岁，曾受雇于被告河南兴隆建筑工程有限公司，是被告位于南阳市张衡路美丽之都工地项目部三段一名建筑工人。因被告安全意识淡薄，未按规定设置安全防护措施，使施工场所内存在安全隐患。致使原告之子袁成龙在履行工作中触电死亡。2013年7月16日事故发生后，被告也不及时通知原告，原告知道后多次向被告索要赔偿款，均遭被告拒绝，至今未赔付。请求判令：被告支付给原告死亡赔偿金、供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金等共计170000元。诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供的证据有：
1、村委会、民政所的联合证明。证明原告与袁成龙有关系。
2、派出所的2份笔录。证明事故发生的事实。
被告兴隆公司、兴隆公司南阳项目部辨称，事故本身没有异议，但事故发生后，项目部已经对受伤人亲属进行了全额赔付，且协议也写的十分清楚，由受害人亲属在供养间依法进行合理分配，如有纠纷，对方自行处理，我公司不再赔偿。签协议时，乙方保证签协议人系死者全部直系亲属，并已得到所有直系亲属的授权。证明人袁珂系大队支书，所以我方有足够理由相信，死者除签协议人外，没有其他直系亲属。故原告应起诉第三人依法分割赔偿款，不应起诉我公司。为此，兴隆公司南阳项目部向本院提供的证据有：
1、协议书。证明双方就赔偿达成过协议。
2、收款收据。证明赔偿已到位。
第三人殷玉宛、袁怡菡、袁明阳、袁炳立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辨权和质证权的放弃。
本院依职权调取的证据了有：询问笔录1份。
对原告提供的2份证据，二被告的质证意见为：对证据1有异议，没有承办人签名，无法核实真伪，且证明母子关系的证明应由公安机关提供，不应村委会及民政所提供；证据2没有异议。对项目部提供的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性不得而知，与原告无关；证据2质证意见同证据1。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据1，加盖有出具证据单位的印章，证据的真实性本院予以确认；证据的合法性，本院将在后面的判决中综合予以评定。证据2对方无异议，为有效证据。被告兴隆公司南阳项目部提供的2份证据，原告虽对证据的真实性不得而知，因该证据系协议及收据，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
案外人袁成龙与被告兴隆公司南阳项目部系雇员关系，2013年7月16日袁成龙在工地施工时，不幸触电身亡。2013年7月17日用人单位与袁成龙的妻子殷玉宛及叔叔袁炳立达成《补偿协议书》。其中第一条：甲方一次性支付乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性伤亡补助金共计人民币630000元，除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。2013年7月17日殷玉宛、袁炳立收到美丽之都项目部三标段六号楼支付给袁成龙意外死亡的一次性补偿金人民币630000元，并写有收据一张。后原告为赔偿一事，诉至本院。
本院认为：根据我国法律和现行政策规定，民政部门是证明夫妻关系的法定部门；公安户籍管理部门是证明家庭成员关系的法定部门；证明家庭成员的身份关系需经法定部门证明。结合本案，庭审中原告仅提供了村委会及乡民政所出具的母子关系证明，而没有提供公安户籍管理部门的相关证明。根据谁主张，谁举证的原则，原告举证不能，承担不利的法律后果。故原告请求赔偿170000元的主张，证据不足，本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程银花的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第00087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
法定代表人周建国，该行行长。
委托代理人焦永生，该行工作人员。
委托代理人王思荣，该行工作人员。
被告陈荣夫。
被告李秀菊。
被告薛庆国。
被告赵红侠。
被告耿勇。
被告朱秀侠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宁独任审判。原告委托代理人焦永生、王思荣到庭参加诉讼。被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，陈荣夫与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款3万元整，贷款期限12个月。同日，李秀菊签订了《共同还款承诺书》，愿意与陈荣夫共同偿还该借款。被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠和原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠对上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。上述借款到期后，被告陈荣夫至今拖欠借款本金21145.23元及利息（计算到实际给付之日），请求法院判令被告陈荣夫、李秀菊偿还该债务，其他被告承担连带清偿责任。
被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，陈荣夫与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，陈荣夫从该行借款3万元，年利率15.66%，期限从2013年8月到2014年8月。借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行在签订借款合同时，也签订了《小额贷款联保协议书》，陈荣夫、耿勇、薛庆国作为联保小组成员，自愿为联保小组其他成员的借款提供连带保证。李秀菊、赵红侠、朱秀侠作为联保小组成员的配偶在该联保协议约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任。李秀菊与陈荣夫就上述3万元借款签订了共同还款承诺书。陈荣夫未能全面履行还款义务，截至2015年2月26日，陈荣夫拖欠上述借款本金21145.23元、利息3789.51元。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、联保协议、还款承诺书等证据证实。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行是原告的分支机构，故原告有权主张涉案债权。被告陈荣夫拖欠原告借款本金21145.23元、利息3789.51元，有借款合同、借据等证据证实，该债务应当依法清偿。被告薛庆国、耿勇作为联保体成员对该债务承担连带清偿责任。被告李秀菊、赵红侠、朱秀侠作为联保体成员的配偶，基于自愿签订的还款承诺及联保协议书，分别与被告陈荣夫、薛庆国、耿勇承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈荣夫、李秀菊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金21145.23元、利息3789.51元。2015年2月26日以后的利息继续计算至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定标准计算，具体以原告在截止日打印的贷款结清试算表记录为准。
二、被告薛庆国、赵红侠共同就上述第一判项全部债务承担连带清偿责任。
三、被告耿勇、朱秀侠共同就上述第一判项全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取为205元，由被告陈荣夫、李秀菊、薛庆国、赵红侠、耿勇、朱秀侠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年四月七日
书记员 杨蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第417号
上诉人（原审原告）浙江国盛铜业有限公司。
法定代表人钟立娟。
被上诉人（原审被告）浙江景加源机械有限公司。
法定代表人张水华。
上诉人浙江国盛铜业有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞章商初字第183号民事裁定，向本院提出上诉称：《质量保证协议》中管辖约定只属于发生质量纠纷后的管辖约定，不适用涉案货款纠纷。涉案纠纷为加工合同纠纷，上诉人所在地属于合同履行地，本案依法应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人为乙方与被上诉人为甲方签订的《质量保证协议》属于双方签订的合同附件之一，该协议第6条明确约定了管辖条款即任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议将本案移送被上诉人（甲方）所在地浙江省新昌县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年十二月十九日
书记员 赵剑英
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1292号
上诉人（原审原告）:谭忠元农村土地承包经营户
代表人：谭忠元，男，1960年12月出生，住四川省高县。
上诉人（原审原告）:陈大宣农村土地承包经营户
代表人：陈大宣，男，1964年10月出生，住四川省高县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高县蕉村镇文治村南木元组。
负责人：陈光友，该村民小组组长。
原审第三人：谭龙孝，男，1973年2月出生，住四川省高县。
上诉人谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户因与被上诉人高县蕉村镇文治村南木元组、原审第三人谭龙孝土地承包经营权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭忠元、陈大宣及其委托诉讼代理人、原审第三人谭龙孝到庭参加诉讼，被上诉人高县蕉村镇文治村南木元组组长陈光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户上诉请求：1.依法撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定；2.指令四川省高县人民法院对本案进行实体审理；3.本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“现有证据表明，高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》与林权证为高府林证字X号的承包地范围存在冲突”，系认定事实错误，仅根据这两份权利证书无法直接判断案涉土地存在交叉或重叠。2.一审法院认定上诉人与第三人之间存在直接的林木所有权和林地承包经营权争议，系认定事实错误，案涉林木所有权和林地承包经营权即便存在争议，也应是被上诉人与蕉村镇文治村之间的争议，上诉人与第三人之间并不存在直接的争议内容。3.一审法院既未审查被上诉人是否具备签订林地承包经营合同的资格，也未审查林地承包经营合同的内容是否合法，或者是否存在违反效力性强制规定，在认定合同效力上存在逻辑错误。4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，一审法院认定本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于适用法律错误。5.一审法院依职权追加第三人参加诉讼没有事实和法律依据，且违反程序规定。合同具有相对性，案涉林地承包合同是否有效与第三人没有任何法律上的利害关系，一审法院追加第三人参加诉讼毫无事实和法律依据，上诉人当庭提出异议后，一审法院仍未纠正。
第三人谭龙孝述称，上诉人持有的高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》，将早已承包给他人，现已转包给第三人的大新林场包含在内，大新林场与南木元组老林口茶山、荒地实际是重叠的。上诉人与南木元组签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》侵犯了当事人的合法权益，请求依法撤销，并确认第三人与严顺祥、谭云生等人签订的《转包合同》合法有效。
上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判决确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效；2.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认为，谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户请求确认其与文治村南木元组在2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效，就必须查清南木元组对发包的老林口茶山木林是否享有相关权利的问题。现有证据表明，高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》与林权证为高府林证字X号的承包地范围存在冲突，上述二个证件因存在瑕疵被人民政府予以撤销后，谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户与第三人所争议的林木所有权和林地承包经营权仍有待相关行政机关予以确权后才能对谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户与文治村南木元组签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》是否合法有效进行判断，在相关行政机关未确定争议林地的相关权属前，法院不宜对该合同进行合法性审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户的起诉。本案案件受理费50元，由谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户负担。
本院认为，本案案由虽是土地承包经营权纠纷，但陈大宣农村土地承包经营户、谭忠元农村土地承包经营户的诉讼请求是依法判决确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效，因此，本案的法律关系实际上是土地承包合同关系。上诉人与被上诉人签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的以其他方式承包农村土地的协议，以其他方式承包土地的承包人的土地承包经营权的取得并不是自承包合同签字生效时取得，而是须登记并取得有关权利证书。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于合同效力与物权效力区分的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。即本案中上诉人与被上诉人签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》是否有效，与上诉人是否取得案涉土地的承包经营权无关，也与高县人民政府是否注销高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》无关。综上所述，上诉人提出一审法院在认定合同效力上存在逻辑错误、认定本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于适用法律错误的上诉理由成立；上诉人提起的依法确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理；一审法院认为本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定；
二、本案指令四川省高县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵良剑
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年七月二十六日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终1292号上诉人（原审原告）:谭忠元农村土地承包经营户代表人：谭忠元，男，1960年12月出生，住四川省高县。上诉人（原审原告）:陈大宣农村土地承包经营户代表人：陈大宣，男，1964年10月出生，住四川省高县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高县蕉村镇文治村南木元组。负责人：陈光友，该村民小组组长。原审第三人：谭龙孝，男，1973年2月出生，住四川省高县。上诉人谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户因与被上诉人高县蕉村镇文治村南木元组、原审第三人谭龙孝土地承包经营权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭忠元、陈大宣及其委托诉讼代理人、原审第三人谭龙孝到庭参加诉讼，被上诉人高县蕉村镇文治村南木元组组长陈光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户上诉请求：1.依法撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定；2.指令四川省高县人民法院对本案进行实体审理；3.本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“现有证据表明，高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》与林权证为高府林证字X号的承包地范围存在冲突”，系认定事实错误，仅根据这两份权利证书无法直接判断案涉土地存在交叉或重叠。2.一审法院认定上诉人与第三人之间存在直接的林木所有权和林地承包经营权争议，系认定事实错误，案涉林木所有权和林地承包经营权即便存在争议，也应是被上诉人与蕉村镇文治村之间的争议，上诉人与第三人之间并不存在直接的争议内容。3.一审法院既未审查被上诉人是否具备签订林地承包经营合同的资格，也未审查林地承包经营合同的内容是否合法，或者是否存在违反效力性强制规定，在认定合同效力上存在逻辑错误。4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，一审法院认定本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于适用法律错误。5.一审法院依职权追加第三人参加诉讼没有事实和法律依据，且违反程序规定。合同具有相对性，案涉林地承包合同是否有效与第三人没有任何法律上的利害关系，一审法院追加第三人参加诉讼毫无事实和法律依据，上诉人当庭提出异议后，一审法院仍未纠正。第三人谭龙孝述称，上诉人持有的高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》，将早已承包给他人，现已转包给第三人的大新林场包含在内，大新林场与南木元组老林口茶山、荒地实际是重叠的。上诉人与南木元组签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》侵犯了当事人的合法权益，请求依法撤销，并确认第三人与严顺祥、谭云生等人签订的《转包合同》合法有效。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判决确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效；2.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为，谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户请求确认其与文治村南木元组在2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效，就必须查清南木元组对发包的老林口茶山木林是否享有相关权利的问题。现有证据表明，高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》与林权证为高府林证字X号的承包地范围存在冲突，上述二个证件因存在瑕疵被人民政府予以撤销后，谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户与第三人所争议的林木所有权和林地承包经营权仍有待相关行政机关予以确权后才能对谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户与文治村南木元组签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》是否合法有效进行判断，在相关行政机关未确定争议林地的相关权属前，法院不宜对该合同进行合法性审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户的起诉。本案案件受理费50元，由谭忠元农村土地承包经营户、陈大宣农村土地承包经营户负担。本院认为，本案案由虽是土地承包经营权纠纷，但陈大宣农村土地承包经营户、谭忠元农村土地承包经营户的诉讼请求是依法判决确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效，因此，本案的法律关系实际上是土地承包合同关系。上诉人与被上诉人签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的以其他方式承包农村土地的协议，以其他方式承包土地的承包人的土地承包经营权的取得并不是自承包合同签字生效时取得，而是须登记并取得有关权利证书。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于合同效力与物权效力区分的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。即本案中上诉人与被上诉人签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》是否有效，与上诉人是否取得案涉土地的承包经营权无关，也与高县人民政府是否注销高府农地承包权证X号《农村土地承包经营权证》无关。综上所述，上诉人提出一审法院在认定合同效力上存在逻辑错误、认定本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于适用法律错误的上诉理由成立；上诉人提起的依法确认与被上诉人于2004年12月18日签订的《楠木园组出售老林口茶山木林一片的约据》合法有效的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理；一审法院认为本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初664号民事裁定；二、本案指令四川省高县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵良剑审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年七月二十六日书记员  匡小玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第37号
原告郑绰与被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01179号判决书已发生法律效力。申请执行人郑绰于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟支付99万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第37号案终结执行。申请执行人郑绰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十八日
代书 记员 叶建莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6091号
原告黄某某。
委托代理人王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。
被告曾某某。
被告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人雷强。
委托代理人周敏，四川炳银律师事务所律师。
被告攀枝花申蓉汽车销售服务有限公司。
法定代表人李晓忠。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
原告黄某某与被告曾某某、被告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）、被告攀枝花申蓉汽车销售服务有限公司（以下简称申蓉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由于被告曾某某下落不明，本院依法于2014年6月14日向被告曾某某公告送达相关法律文书，期限届满后，曾某某未到庭应诉。本院于2014年9月22日以及2014年9月30日，由审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员刘洋，人民陪审员陈世芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王兴坚，被告聚兴公司的委托代理人周敏，被告申蓉公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。被告曾某某未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，聚兴公司承建申蓉公司所有的攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#店土建主体及安装，曾某某系聚兴公司指派负责该工程的项目负责人，全权负责该工程施工相关事项。
2012年3月5日，曾某某与黄某某签订了一份材料供应协议书，约定由黄某某供应攀枝花申蓉汽贸园1#-3#店的水电安装工程所有材料及临时设施的租赁，材料单价以市场价格为准，材料款在该工程结算完成后付清。黄某某依约提供材料后，应曾某某要求，继续安装该项目的水电材料。安装完毕后，经结算，尚欠黄某某安装人工费31800元，双方约定该工程完工后付清。结算后，黄某某向曾某某催讨欠款，曾某某以申蓉公司未向其付款为由拒绝支付，黄某某向聚兴公司催讨欠款，聚兴公司以曾某某与黄某某的交易与其无关为由拒绝支付。黄某某认为，曾某某系聚兴公司的项目负责人，其与黄某某签订合同的后果应由聚兴公司承担，曾某某未将其与黄某某签订的合同送交聚兴公司，而申蓉公司拒不支付工程价款，应对上述欠款承担连带清偿责任。黄某某故诉至法院，请求判令：1.聚兴公司立即付清尚欠黄某某的水电安装人工费31800元；2.曾某某及申蓉公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由曾某某、聚兴公司、申蓉公司共同承担。
被告曾某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告聚兴公司辩称，聚兴公司与黄某某之间无任何合同关系，也无事实上的合同关系；聚兴公司与曾某某在黄某某起诉前已经进行了最终的结算，曾某某在出具给聚兴公司的承诺中明确了本案诉争工程所涉的民工工资和材料费全部结清，与公司没有关系，因此聚兴公司不应在本案中承担任何责任。
被告申蓉公司辩称，本案所涉工程系申蓉公司发包给聚兴公司，工程结束后，聚兴公司与申蓉公司进行了结算并支付了相应款项，而且申蓉公司不是合同相对方，故请求驳回黄某某对申蓉公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，申蓉公司与聚兴公司签订了《建设工程施工合同》，约定申蓉公司将攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#店土建主体及安装工程发包给聚兴公司承建，目前，该工程已竣工验收并使用。2011年11月8日，聚兴公司向申蓉公司出具《授权委托书》，内容为授权曾某某为聚兴公司在攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程项目负责人，委托曾某某根据施工合同约定的权利进行施工，收取合同约定的相关款项，有效期限至工程结束。2012年3月5日，曾某某与黄某某签订了《材料供应协议书》，约定由黄某某负责攀枝花申蓉汽贸园1#-3#车间维修车间水电安装工程所有材料供应及临时设施的租赁。2013年8月15日，曾某某向黄某某出具《欠条》，载明“就小沙坝申蓉汽车园土建安装工程欠黄某某组人工费31800元（叁万壹仟捌佰圆），工程完后结清。”
另查明，2014年9月14日，聚兴公司向申蓉公司出具《“攀枝花申蓉汽贸园1#2#3#车间土建及安装工程”工程款付款确认》，该材料中聚兴公司确认，攀枝花申蓉汽贸园1#2#3#车间土建及安装工程结算价为12965328.00元，现申蓉公司已经将上述款项向聚兴公司全额支付完毕。
以上事实有《材料供应协议书》、《欠条》、《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《“攀枝花申蓉汽贸园1#2#3#车间土建及安装工程”工程款付款确认》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的情况，曾某某系聚兴公司在攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程项目负责人，聚兴公司还授权曾某某根据施工合同约定的权利进行施工。现黄某某能够提供证据证明曾某某为完成攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程中的水电安装内容，与其签订了材料供应协议，同时在黄某某完成相关水电安装工作后，曾某某还与黄某某进行结算，确认黄某某的人工费用为31800元；但聚兴公司无证据证明其另行组织人员完成了本案诉争工程中水电安装内容。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本院认定，曾某某作为聚兴公司在本案诉争工程的负责人与黄某某签订材料供应合同，安排黄某某为本案诉争工程进行水电安装，并最终与黄某某进行工程价款的结算，是在进行聚兴公司的经营活动，其行为的法律后果应当由聚兴公司承担。黄某某作为自然人，既不具有承接劳务分包的资质，也不具有承接专项分包的资质，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条的规定，黄某某承包攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程中的水电安装项目的行为无效，但由于其完成的工程已竣工验收并使用，黄某某作为承包人有权要求聚兴公司支付其提供劳务的对价，既人工费31800元。故本院对黄某某请求聚兴公司向其支付人工费31800元的诉讼请求，予以支持。
关于黄某某请求申蓉公司及曾某某对聚兴公司欠付的人工费承担连带责任的主张，本院认为，如前所述，曾某某作为聚兴公司在攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程的负责人，其所进行的经营活动的后果应当由聚兴公司承担，故黄某某请求曾某某对聚兴公司欠付的人工费承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；而申蓉公司与黄某某之间并无直接法律关系，同时聚兴公司已确认申蓉公司作为攀枝花申蓉汽贸园1#、2#、3#车间工程的发包方已经将该工程的全部工程价款支付给了聚兴公司，因此黄某某请求申蓉公司对聚兴公司欠付的人工费承担连带责任，也不具备事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向黄某某支付人工费31800元；
二、驳回黄某某的其他诉讼请求。
都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司负担（此款黄某某已预交，都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司于支付人工费时一并支付给黄某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冉 倩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1443-1号
申请执行人田会香，女，1955年8月9日出生，汉族。
被执行人侯安奎，男，1966年6月5日出生，汉族。
被执行人傅春兰，女，1965年2月25日出生，汉族。
被执行人田新同，男，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人青州市华亿塑料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村。
被执行人刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族。
被执行人青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
本院在执行申请执行人田会香与被执行人侯安奎、傅春兰、田新同、青州市华亿塑料有限公司、刁秀林、青州市鲁创再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十日
书记员 钟景秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特128号
申请人：刘华，女，汉族，1974年10月22日出生，住黄岛区。
申请人：李锐，女，1985年12月6日出生，住山东省临朐县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人刘华与李锐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘华与李锐因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月31日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
李锐应支付刘华修车费5514元，刘华支付李锐修车费3407元，两项款项折抵后，李锐应支付刘华修车费差额2107元，李锐于2018年6月30日前给付刘华修车费2107元（户名：刘华，账号：62×××12，开户行：中国农业银行铁橛山路分理处）。
刘华自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘华与李锐于2018年1月31日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 周婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣民三初字第60号
原告邱洪喜，居民。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
法定代表人邵定基，总经理。
被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。
法定代表人肖家守，董事长。
原告邱洪喜与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱洪喜诉称，我原系被告恒力虎山科技公司职工，于2003年退休，公司按照镇办企业标准每年发给退休金几千元。我多次向公司提出诉求应按照国家规定退休待遇支付，但公司均未履行。被告恒力虎山科技公司前身为山东虎山粮油机械股份有限公司，其2000年被上市公司宁夏新日恒力公司吸收合并时，应当为职工补缴社会保险，但其并未补办，现我已经退休，而被告按照乡镇企业职工退休待遇支付我的退休金，侵犯了我的合法权益，诉请法院依法判决二被告赔偿我养老保险金及医疗费，养老金按目前标准每月2000元，并随职工退休标准逐年提高，也可按人均寿命一次性支付；医疗费按照退休职工退休待遇执行。
经审查本院认为，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司系由被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现原告就其应享受的待遇持有异议与二被告发生争议，该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，目前，法院处理该类纠纷无明确的法律依据，故此类纠纷应由有关部门按照相关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告邱洪喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋婷婷
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初243号
自诉人：宋相红，男，汉族，1966年9月24日出生，住新乡县
被告人：朱姓宽，男，汉族，1978年12月3日出生，住新乡市
被告人：郭丹丹，女，汉族，1980年4月6日出生，住辉县
自诉人宋相红以被告人朱姓宽、郭丹丹犯拒不执行判决罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋相红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 张硕漫
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1240号
原告：廖祥德，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：鄢家木，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告廖祥德诉被告鄢家木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员袁昌友独任审判，于2015年4月28日已公开开庭进行了审理。原告廖祥德的委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告鄢家木经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖祥德诉称：原告与其他工友于2014年4月在被告承包的工地打工，从事泥工工。2014年11月15日被告出示欠条一张，共欠原告工资35125元，2014年底被告给付工资22125元，余下的13000元经原告多次催收未果，现诉讼来院要求被告给付工资13000元，并承担本案诉讼费用。
被告鄢家木辩称:被告欠原告工资13000元属实，但被告现因资金周转困难，无钱偿还，只有待收到别人欠被告的款后才能给付原告工资。
经审理查明：被告鄢家木在甘孜州德格县达玛乡卫生院承包工程，2014年4月被告与原告联系，叫原告及其他泥工到被告工地打工，原告便前往被告工地从事泥工工作，2014年11月15日被告出示欠条一张，载明：“今欠廖祥德工资款（35125元），叁万伍仟壹佰贰拾伍元，欠款人：鄢家木，2014.11.15日”，原告离开工地时被告支付工资5000元，2014年底被告支付工资17125元，余下的13000元经原告多次催收未果，2015年3月19日原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
以上事实有原告陈述，被告方答辩，以及原告所举证据：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件；被告出示的欠条等在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告民工工资13000元，事实清楚、证据充分，被告应当及时付清原告工资，故对原告的诉讼请求应予以支持，被告以需要收到别人的欠款才能支付原告工资的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄢家木在本判决书发生法律效力后十日内支付原告廖祥德工资13000元。
本案案件受理费63元，由被告鄢家木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一五年五月十二日
书记员 饶红英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第3081号
罪犯庄木顺，男，1951年9月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年5月13日作出（2013惠刑初字第320号刑事判决，以被告人庄木顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄木顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄木顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄木顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄木顺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄木顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月24日起至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1844号
原告齐利宁，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市，现住福建省福州市仓山区。
被告佛山市顺德区伊凯琳商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人佘伟贤。
本院在审理原告齐利宁与被告佛山市顺德区伊凯琳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐利宁撤回起诉。
案件受理费253.5元（已减半收取）、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 余 松
人民陪审员 林秀萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初34号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人姚某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月25日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年12月31日被武威市凉州区人民检察院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日12时30分许，在武威市凉州区四十里街上姚氏电焊铺门口，被告人姚某某与被害人张某某因修理玉米收割机费用发生争吵后，双方撕打中姚某某持扫帚把将张某某左腿部殴打致伤。张某某的伤情经中国人民解放军第十医院诊断为，左腓骨骨折。经鉴定，张某某的伤情程度构成轻伤二级。
案发后，被告人姚某某与被害人张某某达成赔偿协议，姚某某一次性赔偿张某某各项损失费用共计26000元，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实由受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人供述、抓获经过、谅解协议书、收条等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人姚某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡红梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1223-1号
申请执行人周计新，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董维海，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董维波，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人周计新与被执行人董维海、董维波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第971号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人董维海董维海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周计新支付借款本金40000元及利息（自2011年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），董维波对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在�大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、在执行过程中查明，双方达成和解协议，现被执行人按和解协议已履行1000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的40587元及利息，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩乔乔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执53号
申请执行人赵某甲，农民。
被执行人赵某乙，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了本院（2015）双民一初字第977号民事调解书所确定的义务，申请执行人已领取了70000元执行标的款，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 彭文彬
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第625-3号
申请执行人段云飞，男，1962年11出生，汉族，住蒙城县。
被执行人丁怀春，男，1968年7月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民二初字第306号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁怀春至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人段云飞向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁怀春在蒙城农村商业银行楚村支行的存款人民币3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年四月十三日
书记员 王沛生
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01075号
原告冉敬勇，男，1975年5月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈军，男，1978年2月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉敬勇诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告冉敬勇到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冉敬勇诉称，2014年11月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款40000元，口头约定2个月内还款，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告一拖再拖，据不归还。现要求被告陈军归还借款本金并按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈军未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日被告陈军因生意需周转资金为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，该借条未载明还款时间，也未约定资金利息。现原告冉敬勇向本院提起诉讼，要求被告陈军归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条一张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，原、被告的债权债务关系明确，被告陈军借款后应当积极主动偿还借款，其未偿还借款的行为已构成违约，应该承担相应的违约责任，故对原告要求归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，双方系自然人，应视为不支付利息，原、被告未约定还款时间，被告应从原告催告还款之日起支付逾期利息，本案中原告无证据证明其催告过被告还款，故对原告要求被告支付利息的时间应从原告依法向本院起诉时计算。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈军在本判决生效之日起10日内偿还原告冉敬勇借款人民币40000元及利息（从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
二、驳回原告冉敬勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈军承担，原告冉敬勇已预交的800元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方或双方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一五年六月四日
书记员 黄 群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第337号
原告天津市鑫森物业管理有限公司。
法定代表人邸敬庚。
委托代理人王静。
委托代理人马淑华。
被告张弢。
原告天津市鑫森物业管理有限公司与被告张弢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫森物业管理有限公司的委托代理人王静，马淑华到庭参加了诉讼。被告张弢经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫森物业管理有�公司诉称，我公司于2000年8月31日与与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，委托管理期限为3年。该合同到期后，森淼公寓小区业主大会授权业主委员会继续聘请我公司向天津市河西区森淼公寓全体业主提供物业服务，并约定在新的物业合同签订前的物业服务工作，我公司仍然按《天津市物业管理委托合同》规定进行。合同约定，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，合同签订后，我公司按《天津市物业管理委托合同》的约定，履行了合同义务。被告系天津市河西区平山道森淼公寓业主，被告自2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费26602.60元，为维护我公司的合法权益，现请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费26602.60元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》，证明被告所有房屋的建筑面积；2、《天津市物业管理委托合同》，证明原告的服务内容及收费标准；3、信函2页，证明合同到期后原告继续为该小区提供物业服务；
被告张弢未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2000年8月31日与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，双方约定由原告对上述小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积1-6门每月每平方米0.5元、7-12门每月每平方米1元、15-26门每月每平方米1.2元由业主交纳。合同期限自2000年8月31日起至2003年8月31日终止。合同到期后，原告未与天津市森淼公寓业主委员会签订新的《物业管理�务合同》，但原告提供证据证明根据2003年7月9日召开的小区业主代表大会决议，授权业主委员会继续聘请天津市鑫森物业管理有限公司为森淼公寓的物业管理服务企业，在新物业合同签订前，仍然按照《天津市物业管理委托合同》规定的内容继续提供物业工作。被告系本市河西区平山道森淼公寓业主，房屋建筑面积153.95平方米。原告按照建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费184.74元。被告自2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日未向原告交纳物业服务费26602.60元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主�上述合同对其具有约束力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的合同义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张弢向原告天津市鑫森物业管理有限公司支付2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日的物业服务费23942.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告天津市鑫森物业管理有限公司承担46元，被告张弢承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业�在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第337号
原告天津市鑫森物业管理有限公司。
法定代表人邸敬庚。
委托代理人王静。
委托代理人马淑华。
被告张弢。
原告天津市鑫森物业管理有限公司与被告张弢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫森物业管理有限公司的委托代理人王静，马淑华到庭参加了诉讼。被告张弢经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫森物业管理有限公司诉称，我公司于2000年8月31日与与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，委托管理期限为3年。该合同到期后，森淼公寓小区业主大会授权业主委员会继续聘请我公司向天津市河西区森淼公寓全体业主提供物业服务，并约定在新的物业合同签订前的物业服务工作，我公司仍然按《天津市物业管理委托合同》规定进行。合同约定，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，合同签订后，我公司按《天津市物业管理委托合同》的约定，履行了合同义务。被告系天津市河西区平山道森淼公寓业主，被告自2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费26602.60元，为维护我公司的合法权益，现请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费26602.60元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》，证明被告所有房屋的建筑面积；2、《天津市物业管理委托合同》，证明原告的服务内容及收费标准；3、信函2页，证明合同到期后原告继续为该小区提供物业服务；
被告张弢未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2000年8月31日与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，双方约定由原告对上述小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积1-6门每月每平方米0.5元、7-12门每月每平方米1元、15-26门每月每平方米1.2元由业主交纳。合同期限自2000年8月31日起至2003年8月31日终止。合同到期后，原告未与天津市森淼公寓业主委员会签订新的《物业管理服务合同》，但原告提供证据证明根据2003年7月9日召开的小区业主代表大会决议，授权业主委员会继续聘请天津市鑫森物业管理有限公司为森淼公寓的物业管理服务企业，在新物业合同签订前，仍然按照《天津市物业管理委托合同》规定的内容继续提供物业工作。被告系本市河西区平山道森淼公寓业主，房屋建筑面积153.95平方米。原告按照建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费184.74元。被告自2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日未向原告交纳物业服务费26602.60元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的合同义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张弢向原告天津市鑫森物业管理有限公司支付2001年7月1日至2001年12月31日、2002年7月1日至2013年12月31日的物业服务费23942.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告天津市鑫森物业管理有限公司承担46元，被告张弢承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4846号
原告：胡朝益，男，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：杨文林，男，1980年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所执业律师。
原告胡朝益与被告杨文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日以及2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡朝益的委托诉讼代理人吴枝莲、被告杨文林委托诉讼代理人林颂匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡朝益向本院提出诉讼请求：杨文林偿还胡朝益欠款74500元及逾期付款利息（利息分别以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍，自2014年3月31日起计算至实际付款之日止；以44500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍，自2014年7月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：杨文林因资金周转需要，陆续向胡朝益借款，胡朝益分次以现金方式向杨文林出借借款。2014年1月22日，双方进行结算。杨文林出具一份《欠条》确认尚欠胡朝益74500元，并承诺于2014年3月30日前偿还30000元，于2014年6月30日前偿还44500元，超期按照银行利息的3倍计算罚息。
杨文林辩称，1.杨文林与胡朝益之间不存在民间借贷关系，胡朝益曾于2012年期间为杨文林的建筑工地提供吊车作业，双方经结算确认杨文林尚欠胡朝益承揽劳务费用74500元；2.杨文林通过转账方式支付了胡朝益欠款40700元，故现尚欠胡朝益33800元；3.双方约定的违约金过高，应调整为银行同期同类贷款利率的1.3倍。综上，请求法院驳回胡朝益的不当诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文林与胡朝益之间存在承揽合同关系。2014年1月22日，杨文林出具一份《欠条》，内容为：今欠到胡朝益74500元，2014年3月30日前还30000元，其余44500元于2014年6月30日还清。杨文林分别于2014年12月4日转账10000元给胡朝益；于2015年2月18日转账20000元给胡朝益；于2015年3月20日转账3300元给胡朝益；于2015年5月17日转账5000元给胡朝益；于2015年6月27日转账2400元给胡朝益，上述款项合计40700元。胡朝益未能举证证实双方之间存在借贷的合意。经本院释明后，胡朝益仍不同意变更其诉讼请求以及事实、理由（2016年9月20日询问笔录）。
另查明，胡朝益与杨文林、柯顺康（案外人）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出判决，该判决已经生效。
本院认为，胡朝益以民间借贷纠纷为由要求杨文林偿还借款，胡朝益应当证明其与杨文林之间存在借贷关系。虽然胡朝益持有向杨文林出具的《欠条》，但杨文林否认双方之间存在借贷关系，且杨文林举证证明其与胡朝益之间存在承揽合同关系，并认为转账凭证所涉及的款项系承揽合同关系产生的款项。其次，胡朝益认为《欠条》系基于民间借贷关系产生，但无法向本院陈述借款时间等借款情况。故仅凭《欠条》并不能证明胡朝益与杨文林之间存在借贷关系。因胡朝益未能举证证实其与杨文林之间存在借贷关系，故胡朝益基于民间借贷关系要求杨文林偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回胡朝益的诉讼请求。
本案案件受理费1165.5元，由胡朝益负担。
如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1325号
原告：郭春牛，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：王斌，男，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：苏云峰，男，汉族，1961年11月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：陈友元，男，荆州市正信法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、上诉等特别授权。
被告：孙爱华，女，汉族，1964年10月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告郭春牛与被告苏云峰、孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告郭春牛于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春牛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭春牛撤回起诉。
案件受理费9415元，减半收取计4707.5元，由郭春牛负担。
审 判 长 付海鹰
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 曾 诚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 帆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第77号
申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人姜亚杰，董事长。
委托代理人许传亮，经理。
被执行人龙井市廉明砖厂，住所地龙井市。
负责人杨文，厂长。
被执行人杨文，男，汉族，，现住住址不详。
申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司与被执行人龙井市廉明砖厂、杨文拖欠货款纠纷一案，本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司与被执行人龙井市廉明砖厂、杨文拖欠货款纠纷一案中,申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司没有提供可供执行的财产，本院依职权轮候查封了被执行人龙井市廉明砖厂所有的财产。首封法院正在评估过程中，申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。
审判长 徐恭树
审判员 许金柱
审判员 蔡银实
二〇一六年九月十九日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第77号申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人姜亚杰，董事长。委托代理人许传亮，经理。被执行人龙井市廉明砖厂，住所地龙井市。负责人杨文，厂长。被执行人杨文，男，汉族，，现住住址不详。申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司与被执行人龙井市廉明砖厂、杨文拖欠货款纠纷一案，本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司与被执行人龙井市廉明砖厂、杨文拖欠货款纠纷一案中,申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司没有提供可供执行的财产，本院依职权轮候查封了被执行人龙井市廉明砖厂所有的财产。首封法院正在评估过程中，申请执行人延吉市新兴房建开发有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  蔡银实二〇一六年九月十九日书记员  彭莎莎
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第147号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人闫某甲，男，49岁，汉族，高中毕业，户籍所在地：河南省开封市，现住开封市。2015年4月15日因涉嫌危险驾驶被开封市公安局宋门分局取保候审。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日凌晨0时20分许，被告人闫某甲酒后驾驶车牌号为豫Axxx**的黑色凌志牌小型轿车沿开封市工农路自南向北行驶，行驶至开封市汴京路与开封市工农路交叉口北侧时，被执勤民警查获。经检测，案发时闫某甲的血液中乙醇含量为199.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，被告人闫某甲常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，无前科证明，查获证明，血样提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定结论告知书；证人闫某乙证言；被告人闫某甲供述与辩解；血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，有悔罪表现，其所在地司法行政机关出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
审 判 员 王惠生
人民陪审员 常君谦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第231号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚关系纠纷一案中，原告李某某于2013年2月27日向本院申请撤诉。经审查，其请求系真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李勇军
二〇一三年二月二十七日
书记员 惠怀世
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初941号
原告：张德金（张超），男，1989年4月30日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：孙宝利，男，1969年5月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
原告张德金与被告孙宝利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张德金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德金的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德金撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苗会达
二〇一七年六月二日
书记员 车兵兵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4997号
原告周英政，男，48岁，汉族，居民。
被告冯先林，男，37岁，汉族，居民。
被告罗新桃，女，36岁，汉族，居民。
被告冯先荣，女，33岁，汉族，农民。
在审理原告周英政诉被告冯先林、罗新桃、冯先荣民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月14日向原告送达了《预交案件受理费通知》后，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3868号
原告任某甲，男，1974年8月12日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告黄某，女，1980年11月23日生，布依族。
原告任某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票�唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2001年，其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，同年3月1日双方登记结婚，2002年1月21日生育女儿任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情基础较差，为此，被告常因生活琐事等小矛盾而离家出走，之后其再将被告找回。2006年7月，被告再次离家出走，其尽力寻找，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并要求抚养女儿。
被告黄某未到庭应诉。
经审理查明，2001年3月10日，原告任某甲与被告黄某登记结婚，2002年1月21日生育女儿任某乙。婚初夫妻关系尚好，后因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。2006年7月，被告离家出走，至今未归。2014年10月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、接处警记录、调查笔录、南京市江宁区淳化街道民主村民委员会证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告任某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求成立，本院予以采纳。关于女儿的抚养，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜。被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告任某甲与被告黄某离婚；
二、女儿任某乙由原告任某甲抚养。
案件受理费240元，公告费560元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 祝翠珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 芳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初480号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人伍李轩，男，1994年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，系斗门区井岸镇西埔新市场宝马王X6扎啤城的员工，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因本案于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人谢金泉，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省佛冈县人，中专文化，系斗门区井岸镇西埔新市场宝马王X6扎啤城的老板，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因本案于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人谢巍巍，男，1990年8月17日出生，汉族，广东省佛冈县人，中专文化，系斗门区井岸镇西埔新市场宝马王X6扎啤城的员工，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因本案于2016年8月3日被取保候审。
被告人罗建斌，男，1985年5月10日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，系斗门区井岸镇西埔新市场宝马王X6扎啤城的员工，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年8月3日被取保候审。
被告人雷海斌，男，1993年7月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，系斗门区井岸镇西埔新市场宝马王X6扎啤城的员工，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2016年8月8日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）464号起诉书指控被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日1时30分许，被害人曾某喝醉酒后来到珠海市斗门区井岸镇新市场宝马王X6扎啤城找之前的老板“阿伟”未果，于是将店内的食物搅拌机、炸薯条机、电饭煲、食用油推倒致损（经鉴定，上述物品价值共计人民币630元）。之后被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌共同殴打被害人曾某致其受伤（经鉴定，左髌骨骨折，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤二级）。当天被害人曾某的家属赔偿了被告人经济损失共计人民币1000元。
2016年5月24日，公安民警将被告人伍李轩、谢金泉抓获归案。
2016年6月7日，在井岸人民调解委员会人民调解工作室的主持下，被害人曾某与被告人谢金泉、伍李轩达成了调解协议，由被告人谢金泉、伍李轩赔偿一次性赔偿被害人曾某损失共计人民币4万元，该费用包含了其他同案人所需赔偿的部分。被害人曾某在收到赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对五被告人均从轻处罚。
2016年8月3日，被告人谢巍巍、罗建斌向新青派出所投案；同年8月8日，被告人雷海斌向新青派出所投案。
上述事实，被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌的辨认笔录，执勤经过，到案情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片及指认监控录像截图，人民调解协议书及收据、谅解书，办案说明，户籍材料，现场勘查记录表，现场照片，监控录像光盘，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人分别有如下量刑情节：1.被告人谢巍巍、罗建斌、雷海斌犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；2.被告人伍李轩、谢金泉归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚；3.本案被害人有过错，且被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对五被告人均酌情从轻处罚。
扣押在案的铁笔一支，并非供犯罪所用的工具，应予以发还。
根据被告人伍李轩、谢金泉、谢巍巍、罗建斌、雷海斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对五被告人均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢巍巍犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗建斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人雷海斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人伍李轩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人谢金泉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年十月二十日
书记员 杨钟泳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第615-1号
原告于文元，男，汉族，1971年9月6日出生，中专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区西夏区。
被告王翠珍，女，汉族，现年37岁，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在适用简易程序审理原告于文元与被告王翠珍民间借贷纠纷一案中，因被告王翠珍下落不明，本院以公告的方式向被告王翠珍送达开庭传票，本案有可能依法缺席判决，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 董惠明
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第468号
原告湖南润联物业有限公司，住所地岳阳市五里牌办杨树塘会湘泰阳光佳园。
法定代表人赵娟，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告邓胜利，男，1967年9月1日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告邓胜利物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年二月十二日
书记员 李 莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1268号
罪犯边波，男，1992年11月1日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年8月20日作出（2012）黄刑初字第197号刑事判决，以被告人边波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期自2012年1月10日起至2015年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯边波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯边波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月31日、10月20日，2014年4月20日共获得表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人于洪方、王浩及罪犯证明人房劲松、李红卫的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯边波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该罪犯剩余刑期不足六个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯边波减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十八日
书记员 王文秀