wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5772号
原告：周根，男住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：余兆兵，住安徽省宣城市经济技术开发区。
原告周根与被告余兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根及其委托诉讼代理人杨春爱到庭参加诉讼，被告余兆兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币165000元及利息（自2017年10月21日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告给付原告实现债权费用人民币6000元（律师代理费5000元，财产保全担保费1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因急需资金周转，向原告提出借款，双方于2017年9月20日签订借款协议一份，约定借款金额为人民币165000元，借款期限一个月，即自2017年9月20日至2017年10月20日，同时该协议还对借款利息、违约责任等做出了具体规定。在借款协议签订当日，原告即通过中国农业银行转账165000元至被告账户，被告亦出具借据给原告。现借款期限已过，被告至今未归还借款，原告诉至法院。
被告余兆兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借款协议原件、借据原件、转账记录原件各一份，证明被告向原告借款的事实，及原告通过银行转账的方式将借款支付给被告的情况；3、授权委托协议、代理费发票原件各一份，证明原告为实现债权花费的律师代理费5000元；4、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司出具的诉讼保全责任保险保费发票一份，证明原告为实现债权，向法院提出了保全申请，为此花费的保全担保费用情况。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告余兆兵向原告周根借款165000元，双方签订了借款协议，被告余兆兵亦向原告出具了借据一份，原告通过银行转账的方式将165000元借款汇入被告余兆兵的账户。该借款协议载明的主要内容为：“借款协议借款人（甲方）：余兆兵出借人（乙方）：周根甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议:一、甲方向乙方借款人民币￥165000.00；二、借款期限从2017年9月20日至2017年10月20日；三、甲方保证按约定及时返还借款，若甲方未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息。如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；……七、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费均由违约方承担。”因被告一直未归还借款，2017年11月3日原告起诉来院。
案件审理过程中，本院根据原告周根的申请，于2017年11月9日裁定查封了被告余兆兵所有的位于宣城市仁和时代广场2幢2032室房屋。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告余兆兵未在约定期限内还款，原告周根要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中对于逾期利息约定过高，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告余兆兵未按约定时间归还借款，属违约方，按双方约定应由其承担原告为实现债权而产生的相应费用，故对原告周根请求由被告余兆兵承担律师代理费的请求，本院予以支持。对于原告周根要求被告余兆兵承担其在中国人民财产保险股份有限公司参加诉讼财产保全责任保险时开具保函所支付的费用，因为原告在申请诉讼保全时，可以提供与保全金额相对应的财产进行担保，此费用不是原告解决纠纷的必要支出，且双方在协议中对该项支出没有进行约定，故本院对原告要求被告支付该费用的诉讼请求不予支持。被告余兆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兆兵于本判决生效之日起十日内给付原告周根借款165000元及利息（自2017年10月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告被告余兆兵于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费5000元；
三、驳回原告周根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1860元，保全费1420元，合计3280元，由被告余兆兵负担3260元，原告周根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3053号
原告汤某，女，1976年10月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人杨瑞田，福建万得律师事务所律师。
被告王某，男，1972年3月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告汤某与被告王某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费5050元，以撤诉方式结案减半收取2525元，由原告汤某负担。
审判员 黄明发
二〇一五年七月八日
书记员 郭建伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8891号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
主要负责人：杨科，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：林嘉涛，系广东登都律师事务所律师。
被告：冯结冰，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯结冰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年6月1日欠款215223元，其中欠款本金196739.7元、交易手续费8364.33元、滞纳金10118.97元（交易手续费、滞纳金按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月1日）；2.判令被告承担律师费4000元。事实和理由：被告于2013年7月12日向原告申请信用卡，卡号为62×××98，并于2013年7月31日激活。被告于2016年1月21日开始逾期未还款。截止2016年6月1日，被告拖欠的欠款本金196739.7元、费用欠款18483.3元。原告多次催收未果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年11月14日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告向原告申领民生通宝分期白金信用卡，原告向被告发放卡号为62×××98的信用卡。《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定，民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应交款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序冲还。民生通宝分期白金信用卡主卡年费600元，副卡300元，按年预先收取。通宝分期手续费：刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费率为0.05%。持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时以预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取预借现金手续费。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。本合约经持卡人签署民生通宝分期信用卡申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。原告在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名表示其已阅知并了解领用合约的全部内容，自愿签署并遵守各项规定。2016年1月21日，被告开始逾期还款。截止2017年2月8日，被告因透支交易产生欠款本金195939.7元、交易手续费28731.59元、滞纳金72329.76元。
另查明，原告因本案诉讼与广东登都律师事务所签订委托代理协议一份，该所指派上列律师作为原告在本案中的委托诉讼代理人参与诉讼，原告因此支付律师费4000元。
本院认为，被告使用案涉信用卡的信用额度进行透支交易，由此与原告之间建立了金融借款合同关系。该合同关系所涉内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告透支使用案涉信用卡的信用额度，超过最后还款日未偿还透支款项，根据领用合约约定，被告除应偿还透支本金外，还应支付由此产生的交易手续费、滞纳金（实为违约金）。因领用合约已明确约定向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用由持卡人承担，原告因本案诉讼支付律师费4000元，现原告诉请被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯结冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金195939.7元并支付交易手续费、违约金（截止2017年2月8日，交易手续费为28731.59元、违约金为72329.76元，自2017年2月9日起至实际付清之日止的交易手续费、违约金按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告冯结冰于第一判项指定的期限内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付4588元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾方园
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2143号
原告：吕忠常，男，1944年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告：吕忠权，男，1937年7月14日出生，汉族，住广西南丹县。
被告：李瑶，女，1942年8月14日出生，汉族，住广西南丹县。
被告：吕良稳，男，1963年9月12日出生，汉族，初中文化，住广西南丹县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：何仕钧，南丹县法律援助中心法律援助律师。
原告吕忠常与被告吕忠权、吕良稳、李瑶物权保护纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吕忠常于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需重新收集相关证据材料为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕忠常撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吕忠常负担。
审判员 覃 路
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖华海
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第40号
原告xx，女，1992年6月5日出生，汉族，左云县云兴镇南家堡村人，现住xx。
被告xx，男，1990年8月22日出生，汉族，山西省天镇县人，现住xx。
本院在审理原告xx与被告xx离婚纠纷一案中，原告xx于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告xx撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告xx负担。
审判员 麻日升
二〇一五年三月九日
书记员 尹志宏
乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3301号
原告郝二仓，男，汉族，农民。
被告斯庆吉雅，男，蒙古族，无业。
被告斯琴高娃，女，蒙古族，无业。
原告郝二仓与被告斯庆吉雅、斯琴高娃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郝二仓及被告斯庆吉雅、斯琴高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝二仓向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。2、要求被告返还原告购房款90000元及利息（从付款之日起计算至返还之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告向被告购买了位于乌拉特前旗乌拉山镇百花园小区房屋一套，原告向二被告共计支付了90000元的购房款。后被告将该房屋出售给他人，导致双方的交易无法实现。故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告斯庆吉雅辩称：我不欠原告90000元，我只收到原告30000元，但是原告还欠我30000元，核减后我并不欠原告的钱。百花园小区的该套住房是别人抵顶给我的房，后来因为债务问题，无法给我抵顶，我也就不能卖给原告了。
被告斯琴高娃辩称：我确实收到原告60000元的房款，我认可欠原告60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，二被告对原告提供的证据认可、无异议，故本院予以采信，并在卷佐证。二被告未向本院提供证据材料。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告郝二仓与被告斯庆吉雅经口头协商达成了对乌拉特前旗乌拉山镇百花园小区房屋一套的买卖合同。原告郝二仓持有被告斯琴高娃出具收条一份，内容“今收到郝二仓房款（陆万元整），百花园房屋预定款，今收人斯琴高娃”。原告郝二仓另外持有被告斯庆吉雅出具收条一份，内容“2017.2.6今日收到3万元整，收款人斯庆吉雅”。审理中，原、被告均表示同意解除双方关于乌拉特前旗乌拉山镇百花园小区房屋一套的买卖合同。
本院认为，原告郝二仓与被告斯庆吉雅经口头协商达成了对乌拉特前旗乌拉山镇百花园小区房屋一套的买卖合同，原告郝二仓先后两次向二被告支付房款90000元，其中30000元支付被告斯庆吉雅，另外60000元支付被告斯琴高娃。审理中，原、被告均表示同意解除双方关于乌拉特前旗乌拉山镇房屋一套的买卖合同，故对原告要求解除原、被告之间房屋买卖合同的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告返还原告购房款90000元的请求，其中30000元房款原告支付给被告斯庆吉雅，被告斯庆吉雅辩称原告还下欠其30000元，核减后并不下欠原告款项。但被告斯庆吉雅未提供充分的证据予以佐证，故对被告斯庆吉雅的答辩意见，本院不予采信，对于被告斯庆吉雅收到原告的30000元房款应予以返还。另外60000元房款原告支付给被告斯琴高娃，被告斯琴高娃认可下�原告60000元。被告斯琴高娃另外陈述，将收到款项用于支付其与斯庆吉雅共同下欠的工人工资。本院认为，被告斯琴高娃收到房款后虽未支付给被告斯庆吉雅，但将款项用于支付斯琴高娃与斯庆吉雅共同下欠的工人工资，故二被告对60000元房款应承担连带给付责任。对于原告主张的利息，由于原、被告双方未对利息进行约定，故应从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告郝二仓与被告斯庆吉雅的房屋买卖合同。
二、被告斯庆吉雅于本判决生效后十五日内返还原告郝二仓购房款30000元及利息（利息从起诉之日2017年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
三、被告斯庆吉雅、斯琴高娃于本判决生效后十五日内返还原告郝二仓购房款60000元及利息（利息从起诉之日2017年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告斯庆吉雅、斯琴高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 �李慧
二〇一八年一月十日
书记员 杨 艺
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18309号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人陈文。
委托代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周喜妮，女，汉族，1963年2月25日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马守明，男，汉族，1988年10月28日出生，住河南省长垣县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周喜妮、被上诉人马守明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司委托代理人梁巧丽，被上诉人周喜妮委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼，被上诉人马守明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任88338元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决按城镇标准赔偿周喜妮残疾赔偿金错误。被上诉人周喜妮的户籍为农业家庭户口，不符合法定的城镇标准赔偿条件，其提供的证据不能证实稳定收入来源于城镇及居住城镇的事实。居委会出具的证明不显示出具人的签名，不具有证明力，未提供出租方的房产信息，公司出具的工资证明没有社保证明等印证。
周喜妮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周喜妮向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告各项损失461119.27元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告马守明承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月5日18时5分，被告马守明驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车（车主马雪迎）沿郑州市杨金路由西向东行驶至杨金路中州大道向东一千米时，与其前方同车道左转弯驾驶凤凰牌电动三轮车的原告周喜妮相撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定：马守明负事故全部责任，周喜妮无责任。经郑州颐和医院诊断：急性特重型开放性颅脑损伤：1、原发性脑干损伤。2、脑挫裂伤并硬脑膜下血肿。3、颅底骨折。4、颅骨骨折。5、头皮挫裂伤。6、脑疝形成。为此，原告在该院住院治疗94天，支出医疗费187792.15元，其中原告自认马守明垫付20000元。
2、豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险，商业三责险的保险金额为50万元。
3、诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。该院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月4日，该鉴定中心出具鉴定意见：周喜妮颅脑外伤后遗留不完全命名性失语构成八级伤残。
4、原告在郑州青轩保洁服务有限公司担任保洁员，月工资2000元。
5、诉讼过程中，原告撤回了对被告马雪巧的起诉，该院予以准许。
一审法院认为，被告马守明驾车不慎与原告发生交通事故，经交警部门认定马守明负全部责任，原告无责任。被告马守明对原告身体受到伤害具有过错，应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：1、医疗费187792.15元。2、住院伙食补助费每天30元，原告住院90天为2700元。3、营养费每天20元，由于原告受伤特别严重，故营养期限酌定180天，营养费为3600元。4、误工费，原告每月工资2000元，误工期限酌定180天，误工费为12000元。5、护理费，参照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算，护理期限酌定120天，护理费为10022元。6、伤残赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%）。7、根据原告伤情和实际治疗情况，交通费该院酌定2000元。8、精神抚慰金，由于原告脑损伤后果严重，已构成八级伤残，故原告要求赔偿精神抚慰金15000元，该院予以支持。以上费用共计386570.15元，扣除被告马守明已赔付原告的20000元，剩余366570.15元，被告马守明仍应赔偿原告。由于马守明所驾车辆在在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，该赔偿数额未超出其保险赔偿范围，故应由该公司赔付原告各项损失366570.15元、赔付被告马守明垫付的医疗费20000元。原告要求被告赔偿各项损失461119.27元过高，超出部分该院不予支持。原告要求后续治疗费10000元，证据不足，该费用可在实际发生后，原告另行主张。故该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周喜妮各项损失366570.15元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付被告马守明为原告周喜妮垫付的医疗费20000元。
三、驳回原告周喜妮的其他诉讼请求。
案件受理费8217元，原告周喜妮负担1118元，被告马守明负担7099元。鉴定费1150元，由被告马守明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人保险公司上诉称一审法院按城镇标准计算周喜妮残疾赔偿金错误。但是，根据郑州市金水区杨金路街道办事处周庄村民委员会的证明，原审法院按照城镇标准计算周喜妮残疾赔偿金并无不当。上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李智远
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初998号
原告李军，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户。
被告包春英，女，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李军诉被告包春英民间借贷合同纠纷一案中，原告李军以无法提供被告包春英的准确送达地址为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李军负担。
审判员 金 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 高俊宇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00446-1号
申请执行人李天慈。
被执行人闫正军。
申请执行人李天慈与被执行人闫正军合伙协议纠纷一案，随州市中级人民法院作出的（2015）鄂随州中民二终字第00090号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李天慈于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李成亮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00446-1号
申请执行人李某，男。
被执行人闫某，男。
申请执行人李某与被执行人闫某合伙协议纠纷一案，随州市中级人民法院作出的（2015）鄂随州中民二终字第00090号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李天慈于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民一终字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李成亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4010号
原告：陈梅珍。
委托代理人：张艺娟，河南坤创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师（特别授权）。
被告：洛阳玉宫健康咨询有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路12号。
法定代表人：张昆峰。
被告：洛阳金果财务管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区汉口路武汉路办事处楼内2楼。
法定代表人：刘利萍。
原告陈梅珍诉被告洛阳玉宫健康咨询有限公司（以下简称为洛阳玉宫公司）、洛阳金果财务管理有限公司（以下简称为洛阳金果公司）为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梅珍的委托代理人张艺娟到庭参加诉讼。被告洛阳玉宫公司、洛阳金果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告出借款人民币共计3万元及利息（利息从2015年6月26日起按月利息百分之二计算至本金结清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告洛阳玉宫健康咨询有限公司向原告借款人民币3万元，约定借款月利息都为百分之二，借款期限6个月，自2014年12月26日至2015年6月25日，到期一次性归还借款，被告洛阳金果财务管理有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告洛阳玉宫健康咨询有限公司及被告洛阳金果财务管理有限公司均未向原告履行还款义务，经原告一直催要未果。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告洛阳玉宫公司、洛阳金果公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年12月26日，原告陈梅珍（××、甲方）与被告洛阳玉宫公司（借款人、乙方）、被告洛阳金果公司（保证人、丙方）签订编号为JG借（2014）第05013号《借款合同》一份，约定：第一条、借款数额人民币叁万元整；第二条、借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日止，共陆个月，如果与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上记载为准；第四条、乙方承诺借款用途是合法的；第五条、甲方应于本合同生效后2日内一次性向乙方交付全部借款；第六条、乙方支付借款本金和利息的方式：直接汇到甲方指定账户，甲方指定的账户为开户人陈梅珍，开户行中国银行，账号60×××21；第七条、丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内向甲方代偿；等等。同日，被告洛阳玉宫公司作为借款人、被告洛阳金果公司作为保证人向原告陈梅珍出具《借据》一份，载明：借款金额叁万元整，用途资金周转，《借款合同》编号JG借（2014）第05013号，约定偿还日期2015年6月25日，月利率20‰；声明：兹根据编号为JG借（2014）第05013号《借款合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回借款。同日，被告洛阳金果公司向原告陈梅珍出具《承诺函》一份，载明：您作为××于2014年12月26日与借款人洛阳玉宫公司签署了金额为叁万元的《借款合同》并向借款人交付了上述出借款项，出借期限从2014年12月26日至2015年6月25日；本公司在此承诺：如果借款人不能按照约定按时足额偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您通知后三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。2014年12月26日，原告陈梅珍（××）与被告洛阳玉宫公司（借款人）、洛阳金果公司（保证人）签订《还款计划书》一份，约定：根据签订的编号为JG借（2014）第05013号《借款合同》，双方约定还款计划如下：1、2015年1月15日还款利息600元，2、2015年2月15日还款利息600元，3、2015年3月15日还款利息600元，4、2015年4月15日还款利息600元，5、2015年5月15日还款利息600元，6、2015年6月15日还款利息600元，7、2015年6月25日还款本金30000元。2014年12月26日，原告陈梅珍通过其中国银行账户消费30000元。
另查明，庭审中，原告陈梅珍称：借款用POS机刷的；利息是每月支付的，有银行转帐，也给过现金，合同到期后没有归还过本金也没有支付过利息，2015年6月25日之前的利息都已付清了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借款合同、借据、承诺函、还款计划书、银行交易明细、当事人陈述为证，被告洛阳玉宫公司向原告陈梅珍借款30000元未还，事实清楚，债权债务关系明确，故被告洛阳玉宫公司应当偿还原告陈梅珍借款30000元。被告洛阳玉宫公司未按照约定期限归还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告陈梅珍要求被告洛阳玉宫公司按照约定月利率2%，支付其从2015年6月26日至实际还清借款之日的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告洛阳金果公司作为上述借款的保证人，为被告洛阳玉宫公司提供连带责任保证，故其应当对被告洛阳玉宫公司的上述借款及利息承担连带偿付责任。被告洛阳玉宫公司、洛阳金果公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳玉宫健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈梅珍借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月26日计算至实际还清借款之日）；
二、被告洛阳金果财务管理有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告洛阳玉宫健康咨询有限公司、洛阳金果财务管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 刘冬巧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱智慧
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1699号
申请执行人金桂英，女，1966年7月1日生，汉族，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人金桂英与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111民初2533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2533号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1699号申请执行人金桂英，女，1966年7月1日生，汉族，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人金桂英与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111民初2533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2533号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 王 辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第81-2号
申请执行人杨志东。
委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。
被执行人覃建贵。
被执行人覃素萍。
申请执行人杨志东与被执行人覃建贵、覃素萍债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）金民初字第957号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院同日予以立案，立案号为（2015）金执字第81号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：偿还欠款240000元及承担案件受理费3458元、执行费3500元。
在执行过程中，被执行人已于2015年2月10日给付20000元，尚欠220000元及案件受理费3458元。双方当事人于2015年4月10日自愿达成如下执行和解协议：被执行人定于2015年4月20日前付给欠款2000元及案件受理费3458元；余款218000元从2015年起，于每年12月30日前给付20000元，直至还清欠款；如被执行人不按期履行，申请执行人可按尚欠款总额一并申请执行；案件执行费3500元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第81号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 王玉涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异74号
申请人：杨晓，女，1995年3月23日生，汉族，住平度市，
申请人：刘文波，女，1970年10月21日生，汉族，住平度市。
申请执行人：刘忠全，男，1963年8月8日生，汉族，住青岛市。
申请执行人：王书虎，男，1961年2月3日生，汉族，住平度市，
被执行人：吕学春，男，1953年2月24日生，汉族，住平度市。
被执行人：张西志，男，1961年1月20日生，汉族，住平度市，
本院在执行申请执行人刘忠全、杨金科、王书虎与被执行人吕学春、张西志合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨金科去世，申请人杨晓、刘文波申请变更、追加为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人杨晓、刘文波称，杨晓系申请执行人杨金科之女，刘文波系申请执行人杨金科之妻，申请执行人杨金科的父母已先于申请执行人杨金科去世。2015年9月15日申请执行人杨金科去世。为维护申请人的合法权益，请求法院变更申请人杨晓、刘文波为本案的申请执行人。
申请执行人刘忠全称，同意申请人变更为本案的申请执行人。
申请执行人王书虎称，同意申请人变更为本案的申请执行人。
被执行人吕学春未作陈述。
被执行人张西志未作陈述。
经审查查明，2015年3月2日本院作出（2014）平民二重字第6号民事判决书，判决如下：一、吕学春返还刘忠全、杨金科、王书虎转让金657000元；二、刘忠全、杨金科、王书虎返还给吕学春经营收益24100元；三、张西志、吕学春赔偿刘忠全、杨金科、王书虎70%的利息损失（自2011年7月17日起，以657000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）。吕学春不服一审判卷，提起上诉，2015年9月7日青岛市中级人民法院作出（2015）青民二商终字第614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月9日立案执行，执行案号为（2015）平执字第3691号。
同时查明，申请执行人杨金科于2015年9月15日去世。申请执行人杨金科与申请人杨晓系父女关系，申请执行人杨金科与申请人刘文波系夫妻关系。申请执行人杨金科的父母先于杨继科去世。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人杨金科去世，申请人杨晓、刘文波作为申请执行杨金科的法定继承人，要求变更、追加为（2015）平执字第3691号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更、追加申请人杨晓、刘文波为（2015）平执字第3691号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判员 车延新
二〇一八年六月十九日
书记员 梁恩准
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5701号
罪犯王泽兵，又名王力杰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2008）保刑初字第1199号刑事附带民事判决，以被告人王泽兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人王连辉等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）冀刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年九月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽兵在服刑期间，于2012年7月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2030年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第963号
原告：孙跃进。
委托代理人（特别授权代理）：朱宝德、林福根。
被告：浙江伟达建设工程有限公司。
法定代表人：陈拿单。
本院在审理原告孙跃进诉被告浙江伟达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙跃进于2010年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙跃进申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙跃进撤回起诉。
案件受理费减半收取计3185元，保全费1620元，合计4805元，由原告孙跃进负担。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 肫宏梅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第349号
原告：覃松旺，男，1983年1月22日出生，壮族，住广西东兰县，
委托代理人：玉品健，广东国盟律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司清远分公司，住所清远市清城区新城半环北路嘉馨苑B梯9层01、02、03、05号。
负责人：崔德锦。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
委托代理人：黄绍军、潘雪，广东德赛律师事务所律师。
原告覃松旺诉被告广东电白建设集团有限公司清远分公司、广东电白建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃松旺及其委托代理人玉品健，被告广东电白建设集团有限公司的委托代理人黄韶军、潘雪到庭参加诉讼，被告广东电白建设集团有限公司清远分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃松旺诉称：原告于2014年12月8日到被告广东电白建设集团有限公司清远分公司从事外架搭建工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告长期拖欠工资，只有原告追讨时才发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告与被告之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求确认与被告广东电白建设集团有限公司存在事实劳动关系。
原告覃松旺向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格及二被告的关系。3、陈家绳、韦永壮出具的证明，拟证明原告与被告存在劳动关系及原告工作的时间。4、收据凭证，拟证明覃松旺受伤住院以及韦永赞代公司交费的事实。
被告广东电白建设集团有限公司清远分公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
被告广东电白建设集团有限公司辩称：双方不存在劳动关系。
被告广东电白建设集团有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，原告称其于2014年12月8日开始在清远东城御峰西门对面的工地工作，工作内容为搭建外架，后原告在工作过程中发生意外于清远市中医院就诊治疗，由当时带班班长韦永赞向医院支付按金500元。原告向本院提供了陈家绳、韦永壮出具的《证明》，陈述其二人分别于2014年12月7日、12月13日聘入广东电白建设集团有限公司清远分公司从事外架工作，且与覃松旺系同事，但因该二人无到庭作证，被告对此《证明》不予认可。被告广东电白建设集团确认原告所述清远东城御峰西门对面的工地系其工地，但对原告及韦永赞属于其工地人员的身份不予确认。此外，原告不能确认向其发放工资的主体，无对现金发放工资进行签收，亦无法提供工服或工牌等其他证据以证明其与被告广东电白建设集团之间的事实劳动关系。
此外，原告申请证人覃某出庭作证。覃某称其经老乡介绍于2014年12月7日来到清远“白设集团”（音译），12月8日正式上班，从事外架搭建，工地在御峰路对面，上班时间为7点至11点，下午2点到6点，由公司提供劳动工具等。庭审中，覃某自认其曾患××。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告广东电白建设集团有限公司存在劳动关系，其应承担相应的证明责任。从原告提交的证明、医院收据凭证以及出庭证人证言来看，无法查实陈家绳、韦永壮、韦永赞、覃某是否为广东电白建设集团有限公司的员工，且被告对上述证明不予认可；综合覃某出庭时陈述的情况和其自认曾患有××的事实，难以以其陈述作为认定事实的依据，原告现有的证据不能相互印证，且无法形成证据链，除此之外，原告未能提供例如工作服、工卡、工资凭证、招工登记表、考勤记录等其他证据对其主张予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告不能举证证明其与广东电白建设集团有限公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃松旺的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告覃松旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年七月十五日
书记员 杨文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第46-3号
申请执行人喻良会，女，生于1969年9月5日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈永才，男，生于1948年7月15日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第939号民事判决，在执行申请执行人喻良会与被执行人陈永才健康权纠纷一案中，于2013年11月5日作出（2014）长执字第46-1号执行裁定，冻结被执行人陈永才在银行的存款。本院现决定划拨存款并解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈永才在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司铜锣支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2282号
原告孙永仓，男，1972年7月8日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告侯亚梅，女，1974年7月2日出生，住址铁岭市银州区。
原告孙永仓与被告侯亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟思独任审理，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙永仓委托代理人穆宏、被告侯亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月24日，被告侯亚梅从原告孙永仓处借款1.3万元。2016年11月24日，被告曾就该笔借款向原告偿还了3000元，被告就剩余借款承诺于2016年年底还清。2017年5月27日，被告再次从原告处借款7000元，并约定于2017年9月初还款，同时约定了借款利息为2000元。现该两笔借款均已到期，被告未向原告偿还借款，故诉讼至人民法院，请求法院依法判令被告：1、偿还借款本金1.7万元，并支付借款利息2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯亚梅答辩称，借条的真实性无异议，但就第一笔借款1.3万元，曾向原告分别偿还了3000元和8000元，原告曾就该两次还款分别为被告出具过收条两张，但现在因丢失无法向法庭提交，故就第一笔借款被告仅欠原告2000元。后又从原告借款5000元，再加上之前的借款2000元，才为原告出具的7000元欠条。被告欠原告的实际借款金额为7000元及2000元的利息。
经审理查明，被告侯亚梅于2016年11月24日之前从原告孙永仓处借款1.3万元。2016年11月24日当日，被告向原告偿还了借款3000元，并就剩余借款为原告出具欠条一张，约定“剩余1万元借款于2016年年底一次性结清”。2017年5月27日，被告侯亚梅再次从原告孙永仓处借款7000元，并就该笔借款为原告出具欠条一张，双方约定借款期限为2017年9月初，同时约定在借款期限内的借款利息为2000元。现以上两笔借款期限均已届满，被告未按照约定向原告偿还借款。
上述事实，有被告为原告出具的欠条原件两张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证本院审查，予以采信。
本院认为，被告分两次从原告处借款并为原告出具欠条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方就以上两笔借款均约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限之日起要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就第一笔借款约定利息，故应视为无息。就第二笔借款，虽然原、被告双方对于借款利息进行了约定，但在本案中，其约定超出了国家对民间借贷限制性的规定（按照年利率24%计算），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告侯亚梅于本判决生效后10日内偿还原告孙永仓借款1万元；
二、被告侯亚梅于本判决生效后10日内偿还原告孙永仓借款7000元并支付从2017年5月27日起至还清借款之日止的借款利息（按照年利率24%计算）。
如逾期履行以上两项判决内容，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费275元（原告预交），减半收取137.5元，由被告侯亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费137.5元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 刘伟思
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊珈彤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
法定代表人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：尉长民，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：仇淑波，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：周士民，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李永权，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尉长民、仇淑波、周士民、李永权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告尉长民、仇淑波、周士民、李永权经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尉长民、仇淑波偿还借款本息66，732.65，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尉长民与被告仇淑波系夫妻关系。2014年7月16日被告周士民、尉长民、李永权以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告周士民贷款50，000.00元、李永权贷款50，000.00元、尉长民贷款50，000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，至2016年12月22日被告尉长民尚欠贷款本息66，732.65，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、2、小额贷款借款合同、3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告尉长民与被告仇淑波系夫妻关系。2014年7月16日被告周士民、尉长民、李永权以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告周士民贷款50，000.00元、李永权贷款50，000.00元、尉长民贷款50，000.00元，并签订借款合同，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年7月16日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尉长民、仇淑波夫妇签订贷款合同合法有效，被告尉长民、仇淑波应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告周士民、李永权做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉长民、仇淑波于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月22日贷款本息66，732.65，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告周士民、李永权对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,468.32元由被告尉长民、仇淑波负担，被告周士民、李永权负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 孙继光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初493号
原告胡江勇，男，1962年11月10日出生，住浙江省永康市。
委托代理人刘立国，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京广闻国际文化传播有限责任公司，住所地北市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0475室。
法定代表人韩志冰，负责人。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
原告胡江勇诉被告北京广闻国际文化传播有限责任公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2016年8月29日，原告胡江勇向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院经审理认为，原告胡江勇对被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告胡江勇撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判长 杨 静
审判员 许 波
审判员 陈 栋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨曦源
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初82号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人卢长明，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月3日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人卢长明犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、毋乃彪出庭支持公诉，被告人卢长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日14时15分，被告人卢长明酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的面包车由东向西行驶至博爱县鸿昌路与博王路交叉口西侧时，被执勤交警查获。经对其酒精含量呼气检测结果为84.8mg/100ml；后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人卢长明的血样乙醇含量检测结果为132.81mg/100ml。
本院审理期间，被告人卢长明主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人卢长明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶证复印件、行驶证复印件；被告人卢长明的供述与辩解；酒精呼气测试检验单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢长明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人卢长明犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人卢长明如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人卢长明确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人卢长明进行处罚。判决如下：
被告人卢长明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人卢长明已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2165号
原告：王莹莹，女，汉族，1996年6月15日出生，现住公主岭市。
原告：刘立东，男，汉族，1993年5月20出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：郝金龙，男，汉族，1979年1月2日出生，现住公主岭市。
被告：陈华，女，汉族，1979年1月24日出生，现住公主岭市。
被告：韩淑春，女，汉族，1951年3月13日出生，现住公主岭市�
原告王莹莹、刘立东与被告郝金龙、陈华、韩淑春房屋买卖合同纠纷一案，王莹莹、刘立东于2018年6月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予王莹莹、刘立东撤回起诉。
案件受理费90元由王莹莹、刘立东负担。
审判员 冯 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 高雅南
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1383号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谌某某（自报），绰号阿坤，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1392号起诉书指控被告人谌某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月26日6时许，被告人谌某某和刘某、王某某（后二人均另案处理）在东莞市沙田镇西太隆村村委会附近一餐店门前吃早餐。7时30分许，被害人张某路过刘某身旁并向地上吐口水，双方因此发生争吵。后张某离开返回出租房，期间刘某叫王某某到附近的QQ屋商店拿两条钢管。当张某再次路过时，刘某和王某某上前又与张某争吵，并用拳头殴打张，后刘松被拉开。谌某某见状即上前持钢管殴打张某，致张头部等部位受伤。后谌某某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤。同年5月16日，公安机关在沙田镇西太隆村卫生站路边将被告人谌某某抓获。
公诉机关向本院提供了被害人张某的陈述，证人刘某、廖某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，病历资料，说明材料，被告人谌某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人谌某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人谌某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谌某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谌某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谌某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谌某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人谌某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谌某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年十月十四日
书记员 钟占芳
第1页共3页
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终870号
上诉人（原审原告）武汉鑫天宇玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡花园村惠力工业园B-01号。
法定代表人严丽群，执行董事。
委托代理人陈磊，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人杨锐，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区青菱都市工业园管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区青菱河路1号。
法定代表人杨元宏，主任。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府青菱街办事处，住所地湖北省武汉市洪山区青菱河路1号。
法定代表人吕明新，主任。
被上诉人（原审被告）武汉洪山城市建设投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路509号。
法定代表人杨元宏，公司董事长。
原审第三人冯爱华，女，汉族，1956年11月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人谢芬，女，汉族，1958年12月13日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人王剑华，女，汉族，1958年7月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原审第三人刘巧云，女，汉族，1960年1月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人武汉鑫天宇玻璃有限责任公司（以下简称鑫天宇公司）诉武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区青菱都市工业园管理委员会、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处、武汉洪山城市建设投资有限公司等土地行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00697号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，鑫天宇公司租用慧力公司提供的武昌区白沙洲青菱乡花园村特一号的厂房，鑫天宇公司并非该厂房所坐落地块的所有权人。武汉市洪山区人民政府等被告对该厂房地块是否征收以及征收的程序是否合法与鑫天宇公司没有利害关系，因此，鑫天宇公司以被告征收程序违法起诉请求确认征收行为违法不具备原告主体资格，不符合起诉条件。鑫天宇公司认为在征收中其应获得的补偿款被慧力公司拿走，以及因拆迁造成的损失应通过其他途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回鑫天宇公司的起诉。
鑫天宇公司上诉称，1、本案起诉符合《行政诉讼法》的相关规定，原审法院裁定驳回起诉错误。涉案行政征收行为针对征收地块上的房屋和土地的所有权人，也针对合法使用权人，上诉人作为慧力工业园B-1区厂房的合法承租人，是本案征收行为的相对人。同时，由于征收行为导致上诉人尚在有效期内的承租合同无法继续履行，且造成巨额损失，上诉人与本案征收行为存在利害关系，具备主体资格。上诉人作为厂房合法承租人应当获取搬迁补助费及安装、停业等补偿费，与本案征收行为具有利害关系。此外，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于法院受案范围和受理法院管辖。2、原审以上诉人不是征收地块的所有权人认定其与征收行为没有利害关系，这是对法律的错误理解。3、原审法院认为上诉人应获得的补偿款被武汉慧力投资管理有限公司拿走，上诉人应当通过其他途径解决，该观点于法无据。4、原审中行政机关负责人未出庭应诉，不符合相关的诉讼程序规定。请求撤销原审裁定，指令武汉市中级人民法院继续审理。
本院认为，本案二审阶段主要解决上诉人鑫天宇公司的诉权问题，也即鑫天宇公司与被诉土地征收行为有无利害关系。证明表明，鑫天宇公司作为武昌区白沙洲青菱乡花园村特一号厂房地块的租用者，与该地块被相关部门征收与否不存在利害关系，原审据此认为上诉人鑫天宇公司不具备本案的原告主体资格并无不当。至于上诉人鑫天宇公司认为在征收中其应获得的补偿款被慧力公司拿走等问题，则不属于本案审查范围，应当通过其他途径予以解决。由于原审并未开庭审理，上诉人认为原审程序中行政机关负责人未出庭导致程序不当的问题并不存在。鑫天宇公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一七年二月六日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终870号上诉人（原审原告）武汉鑫天宇玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡花园村惠力工业园B-01号。法定代表人严丽群，执行董事。委托代理人陈磊，湖北多能律师事务所律师。委托代理人杨锐，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路318号。法定代表人林文书，区长。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区青菱都市工业园管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区青菱河路1号。法定代表人杨元宏，主任。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府青菱街办事处，住所地湖北省武汉市洪山区青菱河路1号。法定代表人吕明新，主任。被上诉人（原审被告）武汉洪山城市建设投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路509号。法定代表人杨元宏，公司董事长。原审第三人冯爱华，女，汉族，1956年11月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人谢芬，女，汉族，1958年12月13日出生，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人王剑华，女，汉族，1958年7月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人刘巧云，女，汉族，1960年1月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。上诉人武汉鑫天宇玻璃有限责任公司（以下简称鑫天宇公司）诉武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区青菱都市工业园管理委员会、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处、武汉洪山城市建设投资有限公司等土地行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00697号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，鑫天宇公司租用慧力公司提供的武昌区白沙洲青菱乡花园村特一号的厂房，鑫天宇公司并非该厂房所坐落地块的所有权人。武汉市洪山区人民政府等被告对该厂房地块是否征收以及征收的程序是否合法与鑫天宇公司没有利害关系，因此，鑫天宇公司以被告征收程序违法起诉请求确认征收行为违法不具备原告主体资格，不符合起诉条件。鑫天宇公司认为在征收中其应获得的补偿款被慧力公司拿走，以及因拆迁造成的损失应通过其他途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回鑫天宇公司的起诉。鑫天宇公司上诉称，1、本案起诉符合《行政诉讼法》的相关规定，原审法院裁定驳回起诉错误。涉案行政征收行为针对征收地块上的房屋和土地的所有权人，也针对合法使用权人，上诉人作为慧力工业园B-1区厂房的合法承租人，是本案征收行为的相对人。同时，由于征收行为导致上诉人尚在有效期内的承租合同无法继续履行，且造成巨额损失，上诉人与本案征收行为存在利害关系，具备主体资格。上诉人作为厂房合法承租人应当获取搬迁补助费及安装、停业等补偿费，与本案征收行为具有利害关系。此外，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于法院受案范围和受理法院管辖。2、原审以上诉人不是征收地块的所有权人认定其与征收行为没有利害关系，这是对法律的错误理解。3、原审法院认为上诉人应获得的补偿款被武汉慧力投资管理有限公司拿走，上诉人应当通过其他途径解决，该观点于法无据。4、原审中行政机关负责人未出庭应诉，不符合相关的诉讼程序规定。请求撤销原审裁定，指令武汉市中级人民法院继续审理。本院认为，本案二审阶段主要解决上诉人鑫天宇公司的诉权问题，也即鑫天宇公司与被诉土地征收行为有无利害关系。证明表明，鑫天宇公司作为武昌区白沙洲青菱乡花园村特一号厂房地块的租用者，与该地块被相关部门征收与否不存在利害关系，原审据此认为上诉人鑫天宇公司不具备本案的原告主体资格并无不当。至于上诉人鑫天宇公司认为在征收中其应获得的补偿款被慧力公司拿走等问题，则不属于本案审查范围，应当通过其他途径予以解决。由于原审并未开庭审理，上诉人认为原审程序中行政机关负责人未出庭导致程序不当的问题并不存在。鑫天宇公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭登友审判员  龚荣华审判员  赵晓云二〇一七年二月六日书记员  李 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3808号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南韶峰南方水泥有限公司。
法定代表人：尹大德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，北京天同（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：孙光文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：湖南韶峰水泥（集团）有限公司。
法定代表人：肖小高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
再审申请人湖南韶峰南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳公司）及二审上诉人湖南韶峰水泥（集团）有限公司（以下简称韶峰集团）金融不良债权追偿纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南方水泥申请再审称，1、南方水泥二审提交的新证据已证明，其受让资产的真实价值为20655.26万元；南方水泥已实际付出的金额为21003.1万元即原审认定的17455.21万元，新证据证明的3294.42万元以及补充付款凭证证明的部分代偿债务。二审判决对新证据未予认定，致使对基本事实认定错误。2、二审判决认定资产转让“为规避债务”是错误的。南方水泥始终仅有购买资产的意思和行为，且韶峰集团已将所获转让款全部用于清偿债务，二审判决依据的省国资委内部文件不能证明买卖双方有“逃债”目的。3、原审已查明南方水泥的付款事实，韶峰集团出售资产应属于资产形态变化而非转移，且由此得以清偿大量债权。二审认定韶峰集团违背法人财产责任原则，损害债权人利益；适用“债务随财产变动”判令南方水泥承担债务，均为适用法律错误。4、案涉保证合同名称及内容均已明确韶峰集团最高额保证责任即4000万元，且韶峰集团的保证从债务不应超过岳阳建材计算至破产日的主债务。二审判决认定保证限额、计息期限时，均存在适用法律错误。据此，南方水泥依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定申请再审。
华融深圳公司提交书面意见称，1、南方水泥二审提交的证据材料不是新发生、新发现的新证据，且不涉及案件基本事实的认定，二审未予采纳和质证并无不当，且二审对华融深圳公司二审提交的证据亦未采纳和质证，对双方是公平的。2、湖南省国资委的相关材料能够证明重组方案就是为了规避债务，二审认定有彻底全面的证据证实。3、本案理应按“债务随财产变动”原则处理，且无需以财产价值与支付金额的差价确定南方水泥的责任，原审适用法律并无不当。4、最高额保证合同中的4000万元是最高贷款额度限制而非最高担保责任限制，且破产企业的保证人承担责任不受破产法的约束，原审对南方水泥责任的认定适用法律均无错误。据此，华融深圳公司认为南方水泥的四项理由均不能成立，请求依法驳回南方水泥的再审申请。
韶峰集团未提交书面意见。
本院审查认为，南方水泥各项申请再审事由均不能成立。
关于南方水泥就案涉债务承担责任的事实和法律依据问题。湖南省国资委《关于湖南韶峰水泥集团有限公司与中建筑材料集团公司对接合作相关情况的汇报》、韶峰集团《关于请求支持解决公司工商年检的报告》及其他相关证据可以证实，案涉资产转让发生在湖南省国资委引进中国建筑材料集团公司对韶峰集团进行重组过程中。为规避案涉债务，不影响湖南南方水泥有限公司（以下简称湖南南方）的正常生产经营，采取了由湖南兴湘国有资产经营有限公司（以下简称兴湘国资公司）出资设立湘乡市兴韶建材有限责任公司（以下简称兴韶建材）收购韶峰集团有效资产，再将兴湘国资公司所持兴韶建材股权转让给南方水泥的方式。从本案事实看，合同虽约定按照评估价格支付对价，但兴韶建材从韶峰集团受让了土地使用权、房产、采矿权等经营性优质资产，却只从韶峰集团有选择性的承接不高于8433万元的债务，而将其余债务保留在韶峰集团，韶峰集团不再直接进行生产经营，只进行辅业的分离改制、人员分流安置和重组后剩余资产的管理及企业破产清算等工作。综合以上事实，可以认定案涉财产转让构成了企业财产与债务的分离，韶峰集团因优质资产被转移，降低了财产责任能力，违背了企业法人财产责任原则，损害了债权人的合法权益。据此，原审根据企业债务随企业财产变动原则，认定兴韶建材应在所接收的财产价值235024130.70元范围内与韶峰集团共同承担责任并无不当。而根据兴湘国资公司与湖南南方签订的《关于湘乡市兴韶建材有限责任公司股权的转让协议》，南方水泥与兴韶建材签订的《合并协议（一）》、《合并协议（二）》，以及协议的履行，兴韶建材已经被南方水泥吸收合并，故兴韶建材的债权、债务应当由南方水泥承继。据此，原审判决南方水泥在兴韶建材所接受的韶峰集团价值235024130.70元的财产范围内就案涉债务与韶峰集团承担连带责任不缺乏事实和法律依据，南方水泥的相关申请事由不能成立。
关于南方水泥应承担的案涉债务连带责任的具体数额问题。《最高额保证合同》的相关约定为：“为了确保2002年3月25日至2004年3月24日期间岳阳建材在4000万元最高贷款余额内与工行解放路支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，韶峰集团愿意向工行解放路支行提供连带保证担保”、“担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，工行解放路支行依据借款合同发放的所有贷款”、“保证范围包括所有借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”。从以上约定看，系为岳阳建材最高贷款额4000万元提供担保，担保范围包括借款合同项下的全部本金、利息、复利及实现债权的费用和所有其他应付费用，并非约定最高担保责任为4000万元。对于利息的截止时间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，保证人应按照《流动资金借款合同》约定支付利息至其清偿之日止，南方水泥认为应以债务人破产申请受理日作为担保人还款责任的计息停止时间的主张缺乏法律依据。故原审关于保证限额、计息期限的确定适用法律正确，南方水泥相关申请事由不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南韶峰南方水泥有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3808号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南韶峰南方水泥有限公司。法定代表人：尹大德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京天同（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：孙光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：湖南韶峰水泥（集团）有限公司。法定代表人：肖小高，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。再审申请人湖南韶峰南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳公司）及二审上诉人湖南韶峰水泥（集团）有限公司（以下简称韶峰集团）金融不良债权追偿纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南方水泥申请再审称，1、南方水泥二审提交的新证据已证明，其受让资产的真实价值为20655.26万元；南方水泥已实际付出的金额为21003.1万元即原审认定的17455.21万元，新证据证明的3294.42万元以及补充付款凭证证明的部分代偿债务。二审判决对新证据未予认定，致使对基本事实认定错误。2、二审判决认定资产转让“为规避债务”是错误的。南方水泥始终仅有购买资产的意思和行为，且韶峰集团已将所获转让款全部用于清偿债务，二审判决依据的省国资委内部文件不能证明买卖双方有“逃债”目的。3、原审已查明南方水泥的付款事实，韶峰集团出售资产应属于资产形态变化而非转移，且由此得以清偿大量债权。二审认定韶峰集团违背法人财产责任原则，损害债权人利益；适用“债务随财产变动”判令南方水泥承担债务，均为适用法律错误。4、案涉保证合同名称及内容均已明确韶峰集团最高额保证责任即4000万元，且韶峰集团的保证从债务不应超过岳阳建材计算至破产日的主债务。二审判决认定保证限额、计息期限时，均存在适用法律错误。据此，南方水泥依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定申请再审。华融深圳公司提交书面意见称，1、南方水泥二审提交的证据材料不是新发生、新发现的新证据，且不涉及案件基本事实的认定，二审未予采纳和质证并无不当，且二审对华融深圳公司二审提交的证据亦未采纳和质证，对双方是公平的。2、湖南省国资委的相关材料能够证明重组方案就是为了规避债务，二审认定有彻底全面的证据证实。3、本案理应按“债务随财产变动”原则处理，且无需以财产价值与支付金额的差价确定南方水泥的责任，原审适用法律并无不当。4、最高额保证合同中的4000万元是最高贷款额度限制而非最高担保责任限制，且破产企业的保证人承担责任不受破产法的约束，原审对南方水泥责任的认定适用法律均无错误。据此，华融深圳公司认为南方水泥的四项理由均不能成立，请求依法驳回南方水泥的再审申请。韶峰集团未提交书面意见。本院审查认为，南方水泥各项申请再审事由均不能成立。关于南方水泥就案涉债务承担责任的事实和法律依据问题。湖南省国资委《关于湖南韶峰水泥集团有限公司与中建筑材料集团公司对接合作相关情况的汇报》、韶峰集团《关于请求支持解决公司工商年检的报告》及其他相关证据可以证实，案涉资产转让发生在湖南省国资委引进中国建筑材料集团公司对韶峰集团进行重组过程中。为规避案涉债务，不影响湖南南方水泥有限公司（以下简称湖南南方）的正常生产经营，采取了由湖南兴湘国有资产经营有限公司（以下简称兴湘国资公司）出资设立湘乡市兴韶建材有限责任公司（以下简称兴韶建材）收购韶峰集团有效资产，再将兴湘国资公司所持兴韶建材股权转让给南方水泥的方式。从本案事实看，合同虽约定按照评估价格支付对价，但兴韶建材从韶峰集团受让了土地使用权、房产、采矿权等经营性优质资产，却只从韶峰集团有选择性的承接不高于8433万元的债务，而将其余债务保留在韶峰集团，韶峰集团不再直接进行生产经营，只进行辅业的分离改制、人员分流安置和重组后剩余资产的管理及企业破产清算等工作。综合以上事实，可以认定案涉财产转让构成了企业财产与债务的分离，韶峰集团因优质资产被转移，降低了财产责任能力，违背了企业法人财产责任原则，损害了债权人的合法权益。据此，原审根据企业债务随企业财产变动原则，认定兴韶建材应在所接收的财产价值235024130.70元范围内与韶峰集团共同承担责任并无不当。而根据兴湘国资公司与湖南南方签订的《关于湘乡市兴韶建材有限责任公司股权的转让协议》，南方水泥与兴韶建材签订的《合并协议（一）》、《合并协议（二）》，以及协议的履行，兴韶建材已经被南方水泥吸收合并，故兴韶建材的债权、债务应当由南方水泥承继。据此，原审判决南方水泥在兴韶建材所接受的韶峰集团价值235024130.70元的财产范围内就案涉债务与韶峰集团承担连带责任不缺乏事实和法律依据，南方水泥的相关申请事由不能成立。关于南方水泥应承担的案涉债务连带责任的具体数额问题。《最高额保证合同》的相关约定为：“为了确保2002年3月25日至2004年3月24日期间岳阳建材在4000万元最高贷款余额内与工行解放路支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，韶峰集团愿意向工行解放路支行提供连带保证担保”、“担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，工行解放路支行依据借款合同发放的所有贷款”、“保证范围包括所有借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”。从以上约定看，系为岳阳建材最高贷款额4000万元提供担保，担保范围包括借款合同项下的全部本金、利息、复利及实现债权的费用和所有其他应付费用，并非约定最高担保责任为4000万元。对于利息的截止时间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，保证人应按照《流动资金借款合同》约定支付利息至其清偿之日止，南方水泥认为应以债务人破产申请受理日作为担保人还款责任的计息停止时间的主张缺乏法律依据。故原审关于保证限额、计息期限的确定适用法律正确，南方水泥相关申请事由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南韶峰南方水泥有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  陈 佳审判员  马成波二〇一七年十二月二十二日书记员  李 贞
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初353号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人梁康新，男，1987年8月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯罪于2008年被判处拘役四个月，于2008年10月29日刑满释放。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人梁康新犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人梁康新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日15时许，为发泄情绪、逞强耍横，同案人赖某纠集被告人梁康新来到广东省徐闻县迈陈镇国税旁边的汽车修理店，持铁剪刀、铁管将被害人邢某、陈某1殴打致伤。经鉴定，被害人邢某、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人梁康新及同案人赖某与被害人邢某、陈某1达成调解协议，按协议一次性赔偿两被害人经济损失15000元，同时取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人梁康新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人邢某、陈某1的陈述，证人陈某2、詹某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录、作案工作指认笔录，光碟情况说明，光盘，到案经过，刑事判决书，被告人梁康新的供述和辩解，被告人梁康新等人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁康新伙同同案人，为泄愤报复，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁康新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁康新对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人梁康新积极参与，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人梁康新归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后悔罪好，积极赔偿被害两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人梁康新有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁康新一年六个月以下有期徒刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人梁康新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人梁康新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 袁和平
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第403号
罪犯黄显学，男，1989年2月7日生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年7月13日作出了（2012）景刑初字第57号刑事判决，以被告人黄显学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）西刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年6月5日起至2021年6月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯黄显学在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯黄显学自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄显学确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄显学减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执异16号
异议人（被执行人）张宇贤，男，1973年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
申请执行人邓余敏，女，1976年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住河南省许昌县。
本院在执行邓余敏申请执行张宇贤离婚子女抚养费纠纷一案中，被执行人张宇贤于2018年5月7日对申请执行条件和申请执行时效向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张宇贤称，我与邓余敏2009年11月经法院调解离婚，调解书明确孩子由邓余敏抚养，我每月支付抚养费200元；我每月可以探望或电话联系孩子一次，邓余敏应当积极配合，否则我有权停止支付抚养费。离婚后邓余敏带上孩子外出打工，由于邓余敏不配合，我从未和孩子通过电话，且邓余敏为孩子改了姓名。法律规定申请执行的期限为二年，邓余敏于2018年4月申请执行时，只能申请2016年5月以后的子女抚养费，对2009年12月至2016年4月期间的抚养费已丧失申请执行的权利。请求驳回邓余敏的执行申请。
申请执行人邓余敏未答辩。
经审查查明：异议人张宇贤与申请执行人邓余敏于2009年11月19日经本院调解离婚。（2009）凤民初字第820号民事调解书确定：一、原告张宇贤与被告邓余敏自愿离婚；二、婚生子张某（1999年9月出生）由邓余敏抚养，张宇贤每月支付抚养费200元（支付期限自2009年12月起至张某独立生活时止，由张宇贤将抚养费直接存入邓余敏的邮政储蓄账户）；三、张宇贤每月可探望儿子张某一次或与张某电话联系一次，邓余敏应积极配合，否则张宇贤停止支付抚养费。二人离婚后，邓余敏带着孩子外出。2018年4月24日，因张宇贤未支付子女抚养费，邓余敏向本院申请强制执行，要求张宇贤给付2009年11月至2017年8月期间的子女抚养费21,000元，并承担执行费用。2018年4月26日，本院向被执行人张宇贤送达了执行通知书。2018年5月7日，被执行人张宇贤向本院提出书面异议，请求驳回申请人的执行申请。
上述事实，有本院（2009）凤民初字第820号民事调解书、申请执行书、执行案件立案信息表、（2018）黔0327执562号执行通知书、送达回证等证据在案证明。
本院认为，抚养教育未成年子女，既是父母的法定权利和义务，也是维系父母子女之间亲情关系的重要方式，并不因为父母双方婚姻关系的变化而改变。《中华人民共和国宪法》第四十九条规定“父母有抚养教育未成年子女的义务”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；……父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。由于未成年人属处于相对弱势的特殊群体，其基本权利得到法律的特别保护。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条规定“生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。……发生法律效力的具有给付赡养费、抚养费、抚育费内容的法律文书由审判庭移送执行机构执行”。据此，给付抚养费属人民法院移送执行的范围，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为两年”的限制。故异议人张宇贤提出邓余敏对2009年12月至2016年4月期间的抚养费已丧失申请执行权利的意见不符合法律和司法解释的规定。
抚养费，是法律赋予未成年子女生存和教育的基本保障，不应附加任何条件。同样，探视权也是离婚后不直接抚养子女一方享有的联系、探望孩子的法定权利。本院生效调解书明确了异议人张宇贤对孩子的探视权，如果其行使探视权时受到阻碍，应当依法主张权利，即对邓余敏不主动履行生效法律文书行为，可以申请强人民法院制执行，而不能成为拒绝支付子女抚养费的理由。因此，异议人张宇贤提出邓余敏不配合其行使探视权而不予支付子女抚养费的意见也不能成立。
另外，关于邓余敏申请执行2009年11月至2017年8月期间的子女抚养费，按生效调解书确定的每月200元，93个月应为18,600元，其要求被执行人张宇贤给付21,000元属计算有误，执行中应予纠正。
综上，异议人张宇贤提出的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张宇贤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 强
审 判 员 孙 岚
审 判 员 杨胜辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 代 刚
书 记 员 汤玉琴
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3590号
被执行人胡某，男，2000年1月26日生，汉族，住东海县。
本院在执行胡某盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2362号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人邵必春，武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社主任。
被告彭志明，男。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告彭志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人邵必春到庭参加了诉讼，被告彭志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�胜县信用联社诉称，2012年4月17日，被告彭志明以养猪为由向原告借款5万元，定于2013年3月21日到期，约定月利率7.80‰。借款逾期后，被告彭志明未归还借款及利息。原告多次派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告彭志明偿还借款5万元及利息。
被告彭志明未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告彭志明以养猪为由向原告武胜县信用联社鼓匠信用社借款5万元，定于2013年3月21日到期，约定月利率为7.80‰。借款逾期后，被告彭志明未归还借款及利息。原告武胜县信用联社多次派员催收未果，遂诉讼来院要求被告彭志明偿还借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述、借款借据、借款申请书、借款合同、借款催收通知单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭志明向原告武胜县信用联社借款5万元未归还的事实清楚、证据充分，被告彭志明应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告彭志明偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志明偿还所借原告武胜县农村信用合作联社的借款5万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭志明负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一四年六月三日
书记员 曹晓东
四川省渠县人民法院
民事�决书
（2017）川1725民初2980号
原告：贾明全，男，1965年9月出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告：张传达，男，1955年6月出生，汉族。
原告贾明全与被告张传达合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明全及委托诉讼代理人肖延权到庭参加诉讼，被告张传达经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款95602元，并支付违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2013年7月25日，被告与原告签订了铝合金门窗承包安装协议。原告按合同约定完成了工作。2015年6月5日，原告与被告结算，被告下欠原告加工费95602元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未履行义务，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
在庭审中，被告张传达通过电话承认原告所述事实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审审查，认为该证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实，被告张传达无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同�承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原告举出了原、被告之间的铝合金门窗承包安装协议及被告张传达验收后出具的欠条，张传达审理中通过电话陈述属实，对此，本院予以确认。原告请求被告张传达支付95602元加工费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方约定了被告违约的违约金20000元，被告张传达未按约定支付加工费，原告要求被告支付20000元违约金，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告贾明全要求被告张传达支付加工费95602元及20000元违约金的诉讼请求，符合法律规定合，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告张传达于本判决发生法律效力后十日内向原告贾明全支付加工费95602元及违约金20000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告张传达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王耕黎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第365号
原告马金明，男，1956年4月13日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告杨翠芬，女，1974年4月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告马金明诉被告杨翠芬民间借贷纠纷一案中，原告马金明以无法联系被告为由，于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马金明申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金明撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告马金明负担。
审 判 长 靳佳莉
代理审判员 李 巍
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00192号
原告：ＸＸ（张萍），男，汉族。
被告：叶道权，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告叶道权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告叶道权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告经人介绍于农历2013年12月28日向原告借款二万元，约定月利率1.5%，被告叶道权亲笔书写立下借条一份。后经催讨，被告屡屡推诿不还，故诉请判令被告立即偿还借款二万元及约定利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条一张，证明被告借款及约定利息的事实。
被告叶道权缺席庭审，未作答辩，无从听取其质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：农历2013年12月28日，被告叶道权经人介绍向原告借款人民币二万元户用于周转，约定月利率1.5%，叶道权出具了借条一份给原告，未约定还款期限。后因叶道权举家外出，原告追债无果诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与叶道权间的借贷关系明确，约定不违反法律规定，原告持被告叶道权书写的借条原件要求被告偿还借款本息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告叶道权于本判决生效后七日内偿还欠原告ＸＸ借款人民币二万元及其利息（以二万元为基数，自农历2013年12月28日始按月利率1.5%计算至款付清止）。
案件受理费383元，由被告叶道权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初38号
原告：刘文华，男，1966年7月3日出生，汉族，住平舆县。
被告：南发科，男，1966年7月10日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告刘文化被告南发科房屋拆迁安置补偿合同责任纠纷一案，原告刘文化于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘文化撤回起诉。
案件受理费9542元，减半收取4771元，由原告刘文化负担。
审判长 孟庆功
审判员 蔡清霞
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢超奇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初372号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李高飞，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2016年9月19日因容留他人吸毒被离石区公安局决定行政拘留十五日，同年9月20日因容留他人吸毒被离石区公安局监视居住。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人李高飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人李高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2016年以来，被告人李高飞在离石区袁家庄二巷家中，先后分别容留王旭强（另案起诉）、李永勤（行政处罚）、郭勤勇（行政处罚）吸食毒品冰毒。经检测，被告人李高飞的尿检呈冰毒阳性。认定上述事实的证据如下：1、被告人李高飞的供述与辩解；2、被某、李永勤、郭勤勇、郭艳飞、王艳娥的证言；3、辨认笔录；4、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、健康检查表等书证。
被告人李高飞辩称，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年以来，被告人李高飞在离石区袁家庄二巷家中，先后分别容留王旭强（另案起诉）、李永勤（行政处罚）、郭勤勇（行政处罚）吸食毒品冰毒。经检测，被告人李高飞的尿检呈冰毒阳性。
另查明：被告人李高飞现患有严重疾病，生活不能自理。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李高飞的供述与辩解；2、被某、李永勤、郭勤勇、郭艳飞、王艳娥的证言；3、辨认笔录；4、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、健康检查表等书证。
本院认为，被告人李高飞为他人吸食毒品提供场所，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人也供认不讳，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好，加之其患有严重疾病，生活不能自理，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李高飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（未缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员冯健欣
人民陪审员冀明林
二0一七年三月十三日
书记员王建华