wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0145号
原告：陈某甲，居民。
被告：潘某，居民。
原告陈某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙，现大学毕业已就业。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后数年来一直感情不合。被告经常无理取闹，造成矛盾，弶港派出所调解过一次、村委会调解数次都无济于事。因儿子在昆山城里购买商品房，为此原告支付15万，现外欠债务约14万元。几年前原告曾诉讼离婚未果，现诉讼请求法院判决原、被告离婚，现有住房归原告所有，债务均由原告负责偿还。
被告潘某辩称：原、被告婚前基础和婚后感情均很好。近几年由于原告生活作风失检，现夫妻间产生矛盾责任在原告。被告曾患病，动过手术，现儿子尚未结婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一子陈某乙，现年26岁，大学毕业，在昆山市某企业就业。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，近几年由于双方性格不合，加之被告一直认为原告生活作风严重失检，怀疑原告同本村六组张某某有不正当的关系，为此原、被告经常争吵不休，甚至被告同张某某发生揪缠。经弶港派出所调解达成协议。现原告诉至法院要求离婚。在审理中组织双方调解，因各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的结婚申请书1份、弶港镇王港居委会出具的证明1份、农民资金互助合作社的借款凭证2份、东台市农民资金互助合作社借款合同书3份、房屋产权证1份，有被告提交的弶港派出所治安调解协议书1份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告起诉离婚的真实原因等，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告相互关心，相互沟通，各自多做自我批评，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年六月十日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初758号
原告：宋瑜政，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告：龚爱国，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被告：曾芙蓉（系被告龚爱国之妻），女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告宋瑜政与被告龚爱国、曾芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋瑜政及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告龚爱国、曾芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋瑜政向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币80000元，并支付约定利息。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月6日二被告在阆中市千佛镇经营一家名为同心饭店期间，以自己要购买房子和车子为名向原告借款人民币80000元，同时约定于2017年3月6日还清该借款，然而二被告在借到原告上述款项后连夜弃店而逃，至今杳无音讯，原告无奈只得诉诸贵院，恳请人民法院查明事实，依法公断。
被告龚爱国、曾芙蓉未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份证明，借条两张等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
被告龚爱国与被告曾芙蓉系夫妻关系。被告龚爱国、曾芙蓉夫妇在阆中市千佛镇经营饭店期间，以要购房和买车为由向原告借款，并先后两次以被告龚爱国的名义向原告书立借条（书立日期分别为：2016年9月7日及2017年1月6日），借款合计70000元。原告将借款交付被告龚爱国后不久二被告便离开阆中市千佛镇，原告无法与之取得联系。原告认为被告现已下落不明，至今未向其偿还分文，遂起诉来院，请求支持诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告龚爱国在原告处借款时书立了借据，原告同时向被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告龚爱国理应偿还在原告处借款本金70000元。关于原告主张的借款利息问题。其中2016年9月20日双方对50000元借款已明确约定利息为年利率24%;对2017年1月6日的20000元借款原、被告未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告对50000元借款应从借款之日即2016年9月20日起按年利率24%计息至被告偿清所借本金之日止；被告对20000元借款应从逾期还款之日即2017年3月7日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
被告曾芙蓉系被告龚爱国之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告与被告龚爱国并未明确约定系被告龚爱国个人借款，故被告曾芙蓉应当承担连带清偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚爱国在本判决生效之日起立即偿还原告宋瑜政借款本金50000元及资金利息。利息从2016年9月20日起按年利率24%计付至本判决指定的履行之日止。
二、被告龚爱国在本判决生效之日起立即偿还原告宋瑜政借款本金20000元及资金利息。利息从2017年3月7日起按年利率6%计付至本判决指定的履行之日止。
三、被告曾芙蓉对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋瑜政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告龚爱国、曾芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 杨 洋
审判员 王振宇
审判员 刘 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘春江
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初824号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人杨小龙，男，1992年4月30日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌交通肇事，2017年9月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月21日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）836号起诉书指控被告人杨小龙犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年1月18日1时许，被告人杨小龙醉酒及吸食甲基苯丙胺（冰毒）后驾驶川A3X**号小型轿车搭载乘员胡某兵、乘员腾某行驶至成都市郫都区友爱镇春台村村道时，车辆失控侧翻，造成车辆受损，被告人杨小龙、乘员胡某兵受伤，乘员腾某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨小龙负事故的全部责任。
2017年9月7日，被告人杨小龙经电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨小龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨小龙在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人杨小龙违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人杨小龙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小龙在案发后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人杨小龙从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨洁
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第26号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人陈某兵，广东省始兴县人。因本案于2014年1月7日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人杨宗兵、张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某兵犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文，被告人陈某兵及其辩护人杨宗兵、张鼎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控被告人陈某兵于2011年1月29日11时许，驾驶粤FU41**号两轮女装摩托车搭载被害人陈某某从始兴县城南往花山方向行驶，行驶至X344线29KM＋100M（沈所镇独峰路段）处时，因未确保安全行驶，撞到路边的树木，造成陈某某受伤经抢救无效死亡、陈某兵受伤、摩托车损坏的重大交通事故。经始兴县公安局交通警察大队认定，被告人陈某兵负此次事故的全部责任。
另查明，被告人陈某兵肇事时未取得驾驶资格。
上述事实，被告人陈某兵在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录，证人陈某明的证言，被告人的供述，接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、责任认定书、驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某兵违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶两轮摩托车发生致一人死亡，摩托车受损的重大交通事故，且被告人陈某兵在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人的辩护人提出的被告人陈某兵系过失犯罪，认罪态度较好等辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人陈某兵案发后如实交代犯罪事实，当庭认罪，且尽其所能赔偿被害人家属部分损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志军
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑 冰
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初71号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人梁娄正，男，1996年3月5日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县，因本案于2016年12月14日被富宁县公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人梁娄正犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李欣蓉、盘建东出庭支持公诉，被告人梁娄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日晚，被告人梁娄正伙同黄某（另案处理）窜至富宁县第一中学附近的振兴一巷，将被害人罗某1停放的一辆车牌号为云XXXX**的黑色二轮燃油摩托车盗走，二人将盗来的摩托车拿到富宁县林兰村金海摩配修理店销售未果，后梁娄正与一名叫“老乱”的男子将车拿到富宁县板仑乡那马小学附近的摩托车修理店，经邓某联系以1500元的价格卖给林某。经鉴定，被盗助力车价值人民币3989元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人梁娄正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其的刑事责任，建议对其在有期徒刑一年零一个月至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的事实：2016年12月7日晚，被告人梁娄正伙同黄某（另案处理）窜至富宁县第一中学附近的振兴一巷，将被害人罗某1停放的一辆车牌号为云XXXX**价值3989元的黑色二轮摩托车盗走，二人将盗来的摩托车骑到林兰村金海摩配修理店销售未果，后梁娄正与一名叫“老乱”的男子将车骑到富宁县板仑乡那马小学附近的摩托车修理店，经邓某联系以1500元的价格卖给林某。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系罗某2报案至富宁县公安局，富宁县公安局于2016年12月12日立案侦查。
2、户口证明、前科查询、网上比对工作记录、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实被告人的自然身份情况，已达完全刑事责任年龄，不是网上在逃人员。梁娄正因犯抢劫罪、抢夺罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2016年6月29日刑满释放。
3、抓获经过，证实被告人梁娄正系被传唤到到案，无自首情节。
4、接受证据材料清单、被盗摩托车收款收据、行驶证、机动车登记信息，证实罗某2被盗助力车的购买价格、地点，车辆所有人为罗某2，发动机号为02107194。
5、扣押决定书、发还清单，证实公安机关已将被盗摩托车、车辆一致性证书及收款收据发还罗某2。
6、辨认笔录及照片，证实梁娄正、黄某对盗窃地点进行指认；梁娄正对销赃地点进行指认，辨认出其盗窃的摩托车以及辨认出黄某就是与其一起盗窃摩托车的人；罗某1、罗某2对车辆被盗地点进行指认，罗某2辨认出被盗的摩托车；黄某辨认出梁娄正就是一起盗窃摩托车的人、盗窃的摩托车；邓某、林某辨认出梁娄正就是到修理店出售摩托车的其中一名男子；许某辨认出黄某就是在金海摩托车修理店试图出售摩托车的男子。
7、现场勘验笔录及现场照片，证实中心现场位于富宁一中振兴一巷，未发现有效痕迹物证。
8、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗摩托车价值3989元，已将鉴定意见告知被害人和被告人。
9、被害人罗某1的陈述，证实2016年12月7日其停放在富宁县一中附近巷子里的一辆喜马牌黑色摩托车被盗的事实。
10、被害人罗某2的陈述，证实2016年12月7日罗某1告知其停放于学校附近的黑色的摩托车被盗，车是2016年4月以4500元人民币在龙鑫车行购买的。
11、证人黄某的证言，证实2016年12月7日，许某向黄某打听是否有雅马哈摩托车出售，黄某找到杨某，杨某就让黄某与梁娄正去偷车，后二人到富宁一中旁边的巷子内盗走一辆摩托车，因许某出价太低，车被梁娄正骑走的事实。
12、证人许某的证言，证实2016年12月7日黄某和几名男子骑了一辆摩托车来金海摩托车修理店欲出售给许某，黄某告知是黑车后，许某没有购买，因修理店老板冯某出价太低后黄某等人骑车离开。
13、证人邓某的证言，证实2016年12月10日，“老乱”和几名男子骑着一辆助力车来到其的修理店，自称是车主让其帮忙出售，后其联系了买主林某，以1500元的价格成交。
14、证人林某的证言，证实2016年12月11日，林某通过邓某的介绍以1500元和一名叫“老乱”的男子购买了一辆摩托车。
15、被告人梁娄正的供述和辩解，证实2016年12月7日晚7时许，杨某电话联系梁娄正到富州广场，后其和黄某到富宁一中附近的巷子内盗走一辆黑色摩托车，后二人和杨某及杨某的3个朋友一起将车骑到林兰加油站附近的一个修理店出售，因出价太低其就将车骑到马市新村廉租房小区内停放，第二天其和一名叫“老乱”的男子将车骑到板伦乡那马小学对面的摩托车修理店将摩托车以1500元的价格出售的事实。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人梁娄正以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，被盗车辆已追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁娄正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年十二月十四日起至二0一七年七月十三日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一七年五月二日
书记员 黄 媛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执685号
申请执行人：杜后彬
被执行人：薛峰
被执行人：刘磊磊
被执行人：薛远征
申请执行人杜后彬与被执行人薛峰、刘磊磊、薛远征民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人杜后彬同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执685号民间借贷纠纷案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟曙光
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00230号
原告：吕德胜，男，1957年10月2日出生，汉族。
被告：夏遵华，女，1982年10月26日出生，汉族。
原告吕德胜诉被告夏遵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕德胜到庭参加诉讼，被告夏遵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕德胜诉称：2012年底，原告在办理相关案件中与被告相识。2013年9月起，被告以其工厂恢复生产要购买机械设备、资金困难为借口，以承诺支付36%的年息为诱饵，让原告为其融资或者原告直接出借。由于被告不具备向他人融资的条件，被告数次编造谎言，欺骗原告借钱给她。2013年9月17日至2014年7月27日间，被告先后从原告处借款、用款和购物达40余次，原告累计支出82万余元。但被告所借款项并未用于购买机械设备，也没有用于清偿购买厂房和承租土地的款项，多数被用于和他人共同挥霍消费。以上欠款，被告除2013年11月分两次转账归还5万元外，其他欠款一直没有归还。原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款70万元，并从2014年1月1日起至实际清偿之日按年利率20%计付利息。
吕德胜为支持其诉求，向本院递交了：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、微信截屏打印件七份、上海银行个人业务回单9张（累计金额644000元，用途均载明“融资”）、无折／卡存款凭条1张（金额2万元）、中行卡交易记录及中国银行转账凭条一份（金额3.5万元）、交通银行poss机消费单一份（汽车修理费4000元），证明被告因融资需要向原告借款，承诺按照月息3分计息及原告通过银行转账给被告的事实。
夏遵华未到庭答辩，也没有提供证据。
法庭查证、认证情况如下：微信系一种网上聊天系统，仅凭微信截屏，无法证明聊天主体，原告未提供其他证据佐证微信截屏的聊天主体是夏遵华，因此对原告提供的七份微信截屏不予采信。无折／卡存款凭条1张（金额2万元），系原告转账给周书冰，不能证明周书冰与夏遵华之间的关系，更不能以此证明这2万元是借给夏遵华的，故对该证据的关联性不予认定。交通银行poss机消费单一份（汽车修理费4000元），同样不能证明这4000元是借给夏遵华的，对该证据的关联性亦不予认定。对其他证据的真实性予以认定，能够证明原、被告之间有经济往来的事实。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原告系律师，2012年底，原告在办案过程中与被告相识。2013年10月14日、29日，11月1日，12月16日，2014年1月17日、26日、28日，2月8日，3月27日，4月22日，吕德胜以银行转账的方式分别向夏遵华汇款30万元、5万元、18万元、2万元、0.7万元、2万元、4万元、2.5万元、3.5万元、2万元，合计67.9万元。除2014年3月27日汇的3.5万元外，其余的银行回单用途栏均注明“融资”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间通过微信沟通，被告向其融资借款70万元，其提供的证据是10张银行回单。本院认为，银行回单仅能证明二者之间存在经济往来的事实。尽管原告提供的银行回单中有9张注明了用途为“融资”，但单凭银行回单，不能作为债权凭证。原告作为律师，向被告出借金额高达近70万元的现金，却没有与对方签订书面借款合同或者要求对方出具借条、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕德胜的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告吕德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月九日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00230号
原告：吕德胜，律师。
被告：夏遵华。
原告吕德胜诉被告夏遵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕德胜到庭参加诉讼，被告夏遵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕德胜诉称：2012年底，原告在办理相关案件中与被告相识。2013年9月起，被告以其工厂恢复生产要购买机械设备、资金困难为借口，以承诺支付36%的年息为诱饵，让原告为其融资或者原告直接出借。由于被告不具备向他人融资的条件，被告数次编造谎言，欺骗原告借钱给她。2013年9月17日至2014年7月27日间，被告先后从原告处借款、用款和购物达40余次，原告累计支出82万余元。但被告所借款项并未用于购买机械设备，也没有用于清偿购买厂房和承租土地的款项，多数被用于和他人共同挥霍消费。以上欠款，被告除2013年11月分两次转账归还5万元外，其他欠款一直没有归还。原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款70万元，并从2014年1月1日起至实际清偿之日按年利率20%计付利息。
吕德胜为支持其诉求，向本院递交了：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、微信截屏打印件七份、上海银行个人业务回单9张（累计金额644000元，用途均载明“融资”）、无折／卡存款凭条1张（金额2万元）、中行卡交易记录及中国银行转账凭条一份（金额3.5万元）、交通银行poss机消费单一份（汽车修理费4000元），证明被告因融资需要向原告借款，承诺按照月息3分计息及原告通过银行转账给被告的事实。
夏遵华未到庭答辩，也没有提供证据。
法庭查证、认证情况如下：微信系一种网上聊天系统，仅凭微信截屏，无法证明聊天主体，原告未提供其他证据佐证微信截屏的聊天主体是夏遵华，因此对原告提供的七份微信截屏不予采信。无折／卡存款凭条1张（金额2万元），系原告转账给周书冰，不能证明周书冰与夏遵华之间的关系，更不能以此证明这2万元是借给夏遵华的，故对该证据的关联性不予认定。交通银行poss机消费单一份（汽车修理费4000元），同样不能证明这4000元是借给夏遵华的，对该证据的关联性亦不予认定。对其他证据的真实性予以认定，能够证明原、被告之间有经济往来的事实。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原告系律师，2012年底，原告在办案过程中与被告相识。2013年10月14日、29日，11月1日，12月16日，2014年1月17日、26日、28日，2月8日，3月27日，4月22日，吕德胜以银行转账的方式分别向夏遵华汇款30万元、5万元、18万元、2万元、0.7万元、2万元、4万元、2.5万元、3.5万元、2万元，合计67.9万元。除2014年3月27日汇的3.5万元外，其余的银行回单用途栏均注明“融资”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间通过微信沟通，被告向其融资借款70万元，其提供的证据是10张银行回单。本院认为，银行回单仅能证明二者之间存在经济往来的事实。尽管原告提供的银行回单中有9张注明了用途为“融资”，但单凭银行回单，不能作为债权凭证。原告作为律师，向被告出借金额高达近70万元的现金，却没有与对方签订书面借款合同或者要求对方出具借条、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕德胜的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告吕德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月九日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17404号
原告：金华市金东区启德窗帘配件加工厂，经营场所：浙江省金华市金东区孝顺镇栗塘范村岩山路**号。
经营者：游启德，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：茅晓燕，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省义乌市。
被告：孙峰，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省义乌市。
被告：樊周明，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省义乌市。
被告：茅美旦，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省义乌市。
原告金华市金东区启德窗帘配件加工厂诉被告茅晓燕、孙峰、樊周明、茅美旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金华市金东区启德窗帘配件加工厂于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区启德窗帘配件加工厂撤诉。
案件受理费1638元（已减半），由原告金华市金东区启德窗帘配件加工厂负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄雨辰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2089号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李雪梅，女，汉族，1963年12月9日出生，小学文化，河南兰考县人，无业，住河南省兰考县，确认送达地址：河南省兰考县兰博湾18号楼2单元3楼东户。
委托诉讼代理人：符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告王晓婷与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因原、被告双方达成和解，原告王晓婷于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由原告王晓婷负担。
审判员 李梦洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 洁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2594号
原告：温县宏瑞运输有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。统一社会信用代码：91410825079420357（1-1）
法定代表人：杨会琴，经理。
委托诉讼代理人:史美丽,河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709487
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108200810900033
原告温县宏瑞运输有限公司（以下简称温县宏瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县宏瑞公司的委托诉讼代理人史美丽，被告人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人冯新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告51925元；2、判令被告赔偿原告鉴定费2000元，施救费11500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月30日为自己所有豫Ｈ×××××8/豫H2E**挂号车辆，在被告处办理了交强险、车辆损失险，其中车辆损失险主车限额236380元，挂车限额87862元，以上险种均办理有不计免赔率，保险期间均自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
2017年5月16日2时01分许，原告驾驶员张国强驾驶上述车辆,行驶至焦桐高速平顶山随州××××附近近，车辆减速向右变道时与由薛文良驾驶豫Ｃ×××××0/豫C99**挂车发生刮擦，造成路产受损、两车不同程度受损的交通事故。2017年5月18日，南阳市公安局交通管理警察支队四大队作出了事故认定书，认定张国强负该次事故的全部责任，薛文良无责任。事故造成原告车辆损失，原告支付施救费11500元，车损经法院委托鉴定为51925元，鉴定费2000元。原告的损失应由被告承担。原，被告就赔偿事宜协商未果，特诉请法院公断。
被告中国人寿温县支公司认可原告在本案中所主张的事实，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。但认为原告主张的施救费用应包含货物的施救，由于原告没有购买货物损失险，故被告不承担货物施救费，要求支付原告诉求施救费的50%。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告应在原告投保的车辆发生交通事故后，按照合同约定及时合理地予以理赔。
本次事故造成原告的投保车辆受损，原告要求被告在车损险限额内赔付保险金65425元（车损51925元、评估费2000元、施救费11500元）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费用中应包含货物施救费用的诉辩意见，因无有效证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内车辆损失责任险限额内支付原告温县宏瑞运输有限公司保险金65425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告中国人寿财险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一七年七月二十一日
书记员 严丽霞
浙江省�泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初827号
原告:舒建中,男,1958年12月25日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
被告:陈土根,男,1971年5月4日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:徐少兰,女,1976年4月6日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:叶丽卿,男,1968年9月4日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
原告舒建中与被告陈土根、徐少兰、叶丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告舒建中于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒建中申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒建中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由舒建中负担。
审 判 员 廖水平
二〇一八年五月四日
代书记员 程元红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初868号
原告：岑细婵，女，1986年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元丰律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1997年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张海星，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道大西南农场品批发市场2栋2号。
负责人：曾勇。
委托诉讼代理人：潘耀强，该公司员工。
原告岑细婵诉被告张金龙、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告岑细婵及其委托诉讼代理人黄桂亮，被告张金龙的委托诉讼代理人张海星，被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑细婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金龙、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费损失共计42809.03元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日晚22时48分，在贵港市港北区，被告张金龙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号两轮摩托车撞上正走在人行横道的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一字（2016）152号交通事故认定书书，认定张金龙负本次事故的全部责任，岑细婵无责任。原告因本次事故受伤在贵港市人民医院住院治疗，共住院30天，经医院诊断为中型颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤出血、颅底骨折、左侧额骨线性骨折、头皮挫擦伤、全身多处皮肤组织挫裂伤，住院期间需陪人一名。出院医嘱全休一个月，加强营养。被告张金龙购买了被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的交强险，保单号为6354130080120160000191。本次事故造成原告的损失有1、医疗费24629.03元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费3834元，4、误工费7346元，5、营养费4000元，共计42809.03元。由于多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告张金龙答辩称，对本次事故造成原告受伤，被告深表歉意。被告对事故责任认定无异议，对原告主张的医疗费与住院伙食补助费无异议，误工费、护理费由法院认定，对营养费4000元认为过高。事故发生后被告已向原告支付了8500元医药费。根据相关法律规定，被告驾驶的二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险，被告张金龙所承担的是医疗赔偿限额10000元以外的医疗费及伙食补助费17629.03元，抵减其已经支付的8500元，尚应赔偿原告9129.03元及合理的诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）答辩称，一、被告张金龙属于无证、醉酒驾驶，故保险公司不承担责任；二、1、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗赔偿限额10000元，该公司已经在2016年6月21日为原告垫付了8000元医疗费，2、原告诉请的护理费及误工费过高，应按农林牧渔业标准计算；三、本案诉讼费不由保险公司负担。
经审理查明，2016年6月13日晚22时48分，在贵港市港北区，被告张金龙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号二轮摩托车撞上正走在人行横道的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一字（2016）152号交通事故认定书，认定张金龙负本次事故的全部责任，岑细婵无责任。
事故发生后，原告被送往贵港市人民医院治疗，期间共住院30天，住院期间需陪人一名。出院医嘱全休一个月，加强营养。
另查明，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记车主为被告张金龙，但其未依法取得机动车驾驶证，该车在被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了交强险，其中医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。被告张金龙已向原告赔付了8000元，被告保险公司亦向原告赔付了8000元。
原告主张1、误工费按居民服务业标准计算，因原告提交的户口本登记的住址为城镇范围，被告保险公司予以认可；2、护理费按建筑行业标准计算，未提交相应证据予以证实，两被告不予认可。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、电脑咨询单、道路交通事故认定书、住院收费收据、出入院记录、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告张金龙无证、醉酒驾驶所致，原告岑细婵无过错，故被告张金龙负本次事故全部责任，原告无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告因本次事故造成的损失，应全部由被告张金龙承担。由于被告张金龙已经在被告保险公司投保了交强险，虽然被告张金龙为无证、醉酒驾驶，但被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内先予以赔付，不足部分由被告张金龙承担。
原告的损失，原告诉请误工费按居民服务业标准计算，因原告提交的户口本登记住址为城镇范围，故本院予以支持；护理费按建筑行业标准计算，因原告不能提供证据予以证实，且两被告不予认可，故本院确认原告的护理费按农林牧渔业标准计算；营养费，根据原告的住院、全休情况，本院酌情支持1000元。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失为：1、医疗费凭票为24629.03元；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；3、营养费1000元；4、误工费7345.32元（44684元/年÷365天×60天）；5、护理费2793.12元（33983元/年÷365天×30天），以上合计38767.47元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28629.03元，由被告保险公司在医疗赔偿限额范围内赔付10000元，因被告保险公司已经垫付了8000元，故该公司尚应赔偿原告2000元，余18629.03元，由被告张金龙负担，由于被告张金龙已经向原告支付了8000元，故被告张金龙尚应赔偿原告10629.03元。原告的误工费、护理费合计10138.44元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付。综上所述，被告保险公司应向原告岑细婵赔偿共计12138.44元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告岑细婵损失12138.44元；
二、被告张金龙赔偿原告岑细婵损失10629.03元；
三、驳回原告岑细婵的其他诉讼请求。
本案受理费870元，适用简易程序减半收取435元，由原告岑细婵负担250元，被告张金龙负担185元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费870元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王倾心
二〇一七年六月九日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初868号原告：岑细婵，女，1986年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元丰律师事务所律师。被告：张金龙，男，1997年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：张海星，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道大西南农场品批发市场2栋2号。负责人：曾勇。委托诉讼代理人：潘耀强，该公司员工。原告岑细婵诉被告张金龙、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告岑细婵及其委托诉讼代理人黄桂亮，被告张金龙的委托诉讼代理人张海星，被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑细婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金龙、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费损失共计42809.03元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日晚22时48分，在贵港市港北区，被告张金龙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号两轮摩托车撞上正走在人行横道的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一字（2016）152号交通事故认定书书，认定张金龙负本次事故的全部责任，岑细婵无责任。原告因本次事故受伤在贵港市人民医院住院治疗，共住院30天，经医院诊断为中型颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤出血、颅底骨折、左侧额骨线性骨折、头皮挫擦伤、全身多处皮肤组织挫裂伤，住院期间需陪人一名。出院医嘱全休一个月，加强营养。被告张金龙购买了被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的交强险，保单号为6354130080120160000191。本次事故造成原告的损失有1、医疗费24629.03元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费3834元，4、误工费7346元，5、营养费4000元，共计42809.03元。由于多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告张金龙答辩称，对本次事故造成原告受伤，被告深表歉意。被告对事故责任认定无异议，对原告主张的医疗费与住院伙食补助费无异议，误工费、护理费由法院认定，对营养费4000元认为过高。事故发生后被告已向原告支付了8500元医药费。根据相关法律规定，被告驾驶的二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险，被告张金龙所承担的是医疗赔偿限额10000元以外的医疗费及伙食补助费17629.03元，抵减其已经支付的8500元，尚应赔偿原告9129.03元及合理的诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）答辩称，一、被告张金龙属于无证、醉酒驾驶，故保险公司不承担责任；二、1、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗赔偿限额10000元，该公司已经在2016年6月21日为原告垫付了8000元医疗费，2、原告诉请的护理费及误工费过高，应按农林牧渔业标准计算；三、本案诉讼费不由保险公司负担。经审理查明，2016年6月13日晚22时48分，在贵港市港北区，被告张金龙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号二轮摩托车撞上正走在人行横道的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一字（2016）152号交通事故认定书，认定张金龙负本次事故的全部责任，岑细婵无责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院治疗，期间共住院30天，住院期间需陪人一名。出院医嘱全休一个月，加强营养。另查明，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记车主为被告张金龙，但其未依法取得机动车驾驶证，该车在被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了交强险，其中医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。被告张金龙已向原告赔付了8000元，被告保险公司亦向原告赔付了8000元。原告主张1、误工费按居民服务业标准计算，因原告提交的户口本登记的住址为城镇范围，被告保险公司予以认可；2、护理费按建筑行业标准计算，未提交相应证据予以证实，两被告不予认可。以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、电脑咨询单、道路交通事故认定书、住院收费收据、出入院记录、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告张金龙无证、醉酒驾驶所致，原告岑细婵无过错，故被告张金龙负本次事故全部责任，原告无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告因本次事故造成的损失，应全部由被告张金龙承担。由于被告张金龙已经在被告保险公司投保了交强险，虽然被告张金龙为无证、醉酒驾驶，但被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内先予以赔付，不足部分由被告张金龙承担。原告的损失，原告诉请误工费按居民服务业标准计算，因原告提交的户口本登记住址为城镇范围，故本院予以支持；护理费按建筑行业标准计算，因原告不能提供证据予以证实，且两被告不予认可，故本院确认原告的护理费按农林牧渔业标准计算；营养费，根据原告的住院、全休情况，本院酌情支持1000元。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失为：1、医疗费凭票为24629.03元；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；3、营养费1000元；4、误工费7345.32元（44684元/年÷365天×60天）；5、护理费2793.12元（33983元/年÷365天×30天），以上合计38767.47元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28629.03元，由被告保险公司在医疗赔偿限额范围内赔付10000元，因被告保险公司已经垫付了8000元，故该公司尚应赔偿原告2000元，余18629.03元，由被告张金龙负担，由于被告张金龙已经向原告支付了8000元，故被告张金龙尚应赔偿原告10629.03元。原告的误工费、护理费合计10138.44元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付。综上所述，被告保险公司应向原告岑细婵赔偿共计12138.44元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告岑细婵损失12138.44元；二、被告张金龙赔偿原告岑细婵损失10629.03元；三、驳回原告岑细婵的其他诉讼请求。本案受理费870元，适用简易程序减半收取435元，由原告岑细婵负担250元，被告张金龙负担185元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费870元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王倾心二〇一七年六月九日书记员  刘雅琴
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1236号
申请执行人：刘良蓉，女，1972年1月3日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：王朝权，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：李元平，男，1965年3月23日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：周祎，女，1971年5月17日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在执行刘良蓉申请执行王朝权、李元平、周祎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘良蓉于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请人刘良蓉撤回执行申请，（2017）渝0236执1236号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执947号
马益江罚金执行一案，执行中马益江拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将马益江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第146号
上诉人（原审被告）：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人（特别授权代理）：邓昕羽。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
上诉人爆米花（杭州）科技有限公司为与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年12月20日，上诉人爆米花（杭州）科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人爆米花（杭州）科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人爆米花（杭州）科技有限公司撤回上诉，浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第291号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费50元，减半收取25元由上诉人爆米花（杭州）科技有限公司负担。
上诉人爆米花（杭州）科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退回多交纳的诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 潘才敏
审判员 徐 珺
二〇一三年十二月二十日
书记员 张天马
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执829号
申请执行人：赛音其木格，女，1957年11月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：都力玛，女，1960年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执829号赛音其木格申请执行都力玛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初964号民事判决书，向被执行人都力玛发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的31000元。本案在执行过程中，查明被执行人都力玛在本院涉及多起执行案件，且涉案标的数额较大，被执行人除工资之外暂无可供执行财产，申请执行人所申请的执行标的款将从被执行人所有的工资中按比例分配。申请执行人赛音其木格于2018年1月17日向本院申请撤销对被执行人都力玛的执行申请，待被执行人都力玛有能力履行义务时，再对其提起申请执行，本院认为申请执行人赛音其木格的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初843号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王德全，男，1971年12月24日出生于四川省成都市郫都区（原四川省郫县），身份证号码XX,汉族，小学文化，户籍所在地四川省，农村居民。1997年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶，2017年5月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。同年12月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年12月18日经本院决定，同日由成都市郫都区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）845号起诉书指控被告人王德全犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年1月23日晚，被告人王德全醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿村道由梅花村往西源大道方向行驶至成都市郫都区友爱镇青冈村五组路段时，与路边水泥墩相撞，造成车辆受损、被告人王德全受伤送医的交通事故。经鉴定，被告人王德全血液中乙醇浓度为225.7mg/100ml。
2017年5月16日，被告人王德全接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局唐昌派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人王德全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王德全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王德全判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王德全在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王德全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德全案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王德全先前被羁押的期限，应当予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2714号
原告:中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：罗某某，男，汉族，40岁。
被告：田某某，女，汉族，33岁。
本院于2017年12月06日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告罗某某、田某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈远航
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘浩，该行工作人员。
被执行人：蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：郭利，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：李春亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒋德均，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均支付借款本金49920.28元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均无财产可供执行；对被执行人李春亮所有的位于重庆市铜梁区XX镇XXX街的房屋一套(房产证号XXX-
XXXX-XXX**)予以查封。
3.执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均达成了和解协议。
综上所述，本案申请标的49920.28元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等，到位标的款0元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0151执15号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行和解协议的,申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘学航
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2500号
上诉人（原审被告）：毛喜伟，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金林，男，1956年10月1日出生，汉族，无职业。
上诉人毛喜伟因与被上诉人王金林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛喜伟的委托代理人刘爱文、被上诉人王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛喜伟上诉请求：依法撤销（2016）黑0602民初4329号民事判决，改判上诉人只给付84809元货款，不给付该货款的利息。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买钢材，并于2008年6月9日为被上诉人出具欠条一份，但并未约定还款期限及利息。原审判决认为“根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息”属于适用法律错误。欠条上并未约定还款利息及期限。
王金林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我已经按照合同约定交付货物，上诉人也应按约定在收到货物后五十日内给付货款，现上诉人已经拖欠货款十年之久，请求二审驳回上诉，维持原判。
王金林向一审法院起诉请求：一、被告毛喜伟给付货款84809元及利息（以84809元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍自2008年6月9日起计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由毛喜伟承担。
一审法院认定事实：2008年期间，被告毛喜伟陆续向原告王金林购买钢材，双方约定自交付货物之日起五十日内给付货款，被告毛喜伟于2008年6月9日向原告王金林出具欠据一份，对所欠货款4809元予以确认。2008年6月9日起至7月，被告毛喜伟又向原告王金林购买8万元钢材，双方约定自交付货物之日起五十日内给付货款，原告王金林提供了钢材，但被告毛喜伟未按约定支付货款。被告毛喜伟于2012年6月7日向原告王金林出具欠据一份对8万元货款予以确认。原告王金林多次索要上述货款未果诉至法院。
一审法院认为：原告王金林与被告毛喜伟虽未签订书面买卖合同，但事实上双方之间存在真实且合法有效的买卖合同关系。原告王金林作为出卖人已履行交付货物的义务，被告毛喜伟作为买受人在收到货物后理应按照双方约定支付货款，现其未支付货款的行为应属于违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。判决：被告毛喜伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告王金林支付货款84809元及利息（以4809元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率自2008年7月30日起计算至判决生效之日止；以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率自2008年10月1日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告王金林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对欠付被上诉人84809元货款无异议。本案争议的焦点系上诉人是否要给付该货款的利息。通过原审查明的事实可知，根据双方的约定被上诉人负有向上诉人交付货物的义务，同时享有要求上诉人收到货物后五十日内给付货款的权利。上诉人未按约定给付货款的行为构成违约，其出具欠条的行为系对拖欠货款数额的确认，双方并未建立新的债权债务关系，亦未对付款事项作出新的约定，故上诉人应当向被上诉人承担相应的违约责任。双方当事人未约定违约责任，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人逾期未给付货款给原告造成的损失主要是利息损失，故原审判决上诉人按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息损失并无不当。
综上所述，毛喜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，虽在论理部分适用法律错误，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案应予维持原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人毛喜伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李美鸥
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2500号上诉人（原审被告）：毛喜伟，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金林，男，1956年10月1日出生，汉族，无职业。上诉人毛喜伟因与被上诉人王金林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛喜伟的委托代理人刘爱文、被上诉人王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛喜伟上诉请求：依法撤销（2016）黑0602民初4329号民事判决，改判上诉人只给付84809元货款，不给付该货款的利息。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买钢材，并于2008年6月9日为被上诉人出具欠条一份，但并未约定还款期限及利息。原审判决认为“根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息”属于适用法律错误。欠条上并未约定还款利息及期限。王金林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我已经按照合同约定交付货物，上诉人也应按约定在收到货物后五十日内给付货款，现上诉人已经拖欠货款十年之久，请求二审驳回上诉，维持原判。王金林向一审法院起诉请求：一、被告毛喜伟给付货款84809元及利息（以84809元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍自2008年6月9日起计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由毛喜伟承担。一审法院认定事实：2008年期间，被告毛喜伟陆续向原告王金林购买钢材，双方约定自交付货物之日起五十日内给付货款，被告毛喜伟于2008年6月9日向原告王金林出具欠据一份，对所欠货款4809元予以确认。2008年6月9日起至7月，被告毛喜伟又向原告王金林购买8万元钢材，双方约定自交付货物之日起五十日内给付货款，原告王金林提供了钢材，但被告毛喜伟未按约定支付货款。被告毛喜伟于2012年6月7日向原告王金林出具欠据一份对8万元货款予以确认。原告王金林多次索要上述货款未果诉至法院。一审法院认为：原告王金林与被告毛喜伟虽未签订书面买卖合同，但事实上双方之间存在真实且合法有效的买卖合同关系。原告王金林作为出卖人已履行交付货物的义务，被告毛喜伟作为买受人在收到货物后理应按照双方约定支付货款，现其未支付货款的行为应属于违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。判决：被告毛喜伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告王金林支付货款84809元及利息（以4809元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率自2008年7月30日起计算至判决生效之日止；以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率自2008年10月1日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告王金林的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人对欠付被上诉人84809元货款无异议。本案争议的焦点系上诉人是否要给付该货款的利息。通过原审查明的事实可知，根据双方的约定被上诉人负有向上诉人交付货物的义务，同时享有要求上诉人收到货物后五十日内给付货款的权利。上诉人未按约定给付货款的行为构成违约，其出具欠条的行为系对拖欠货款数额的确认，双方并未建立新的债权债务关系，亦未对付款事项作出新的约定，故上诉人应当向被上诉人承担相应的违约责任。双方当事人未约定违约责任，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人逾期未给付货款给原告造成的损失主要是利息损失，故原审判决上诉人按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息损失并无不当。综上所述，毛喜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，虽在论理部分适用法律错误，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案应予维持原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人毛喜伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一七年十一月十四日法官助理 李美鸥书 记 员 郭瑞娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30346号
原告北京成德远瀛数字传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1、3、5、7号一层。
法定代表人ＸＸ，财务总监。
委托代理人丁国文，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人姜勇，男，1953年8月30日出生。
被告陈柏良，男，1977年10月22日出生。
委托代理人梁志刚，北京市创然律师事务所律师。
原告北京成德远瀛数字传媒有限公司（下称原告）与被告陈柏良（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁国文、姜勇，被告及其委托代理人梁志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月至2013年9月，被告系我公司职员，职务为副总经理。在职期间，被告向公司18次借款或用假发票领款共计404066元，至今未还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告归还404066元。
被告辩称：原告诉请没有依据，而且其请求早已经超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月1日签订了期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定被告担任业务副总经理，月基本工资3500元、岗位工资16500元。
此前，双方曾进行过诉讼。2013年9月23日，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同。根据被告的工资卡交易明细，最后一笔工资为2013年6月26日支付的4、5月工资共计33760元。原告称被告工作至2013年7月18日，7月19日公司通知全体员工放假，被告称其工作至2013年9月23日。本院于2014年6月判决确认双方2011年11月1日至2013年9月23日期间存在劳动关系、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额、原告支付被告2013年6月1日至7月31日期间工资40000元等。
原告就其诉请向本院提供了：1、2012年9月28日被告书写的材料，支取人民币叁万零捌佰肆拾元整、今借款壹万元整。2012年10月25日被告作为借款人签字的借款单一份，数额5000元，借款理由借款。2012年11月6日被告作为借款签字的借款单一份，数额15000元，借款理由借款。原告主张上述三笔款项60840元系被告向公司的个人性质借款；2、2012年11月29日被告签字的借款单一份，数额30000元，借款理由项目支出。2012年12月10日被告签字的借款单一份，数额81120元，借款理由项目制作费（外包）。2012年12月19日被告签字的支出凭单一份，数额4800元，支付项目制作费。2012年12月27日被告签字的借款单一份，数额15000元，借款理由咆哮无声外包费用。2013年2月1日向被告汇款60000元的银行凭证，支出凭单载即付制作费（百年中华项目外包费用）。原告主张上述款项190920元系被告预支款后未提供发票予以冲抵；3、支出凭单、相关发票及网站税务查询结果，涉及金额141306元，发票日期从2012年3月24日及2013年7月3日（大部分为2012年期间），原告主张上述款项系被告以假发票报销领款。被告意见为：有我签字的我都认可。原告提交的发票中，一部分是招待费用，是经我手消费后交给公司报销的，一部分是公司项目外包，对方是一些小的工作室，没法开发票，所以找一部分发票来平账，所有的这些发票是不是真的我也不清楚。一般情况下，都是先从公司领钱，然后拿发票冲账。紧急情况下公司没有钱的时候，我会先垫钱，然后拿票报销，不存在原告所说的单独拿发票报销领款的情况。
经本院询问，原告称：被告的领款中，有的是纯向公司的个人性质借款，比如我公司提交的证据1中的款项，有的是因为办公用途领的钱，被告预支后未提交相应的发票，有的是拿假发票向公司报销的款项。个别发票是在2013年12月发现有问题的，大部分是2014年3月以后发现有问题。如果有假发票，税务机关会处罚我公司，导致无法完整做账，还有经济损失；被告称：原告所述的借款不存在，相关发票都是第三人开具的，我无法核实，公司财务人员在入账时就应该核对，发生问题当时就可以解决。原告从未向我主张过这个问题，双方此前诉讼中原告也未提及此事，入账后过去这么长时间再提起诉讼，属恶意诉讼。
另，原告提供了其公司于2013年6月24日出具的《关于清缴财务帐面个人欠款的通知》：各部门、济南公司：自去年以来，公司一直经营不力，管理混乱，没有很好开展业务，致使收入甚微，出现巨额亏损。在公司十分困难的情况下，公司财务账面却存在一百几十万的欠款，严重影响着公司的正常经营活动。按照董事会的要求，现通知如下：凡是在公司财务账面挂有较大数额（万元以上）的同仁，本月补发原欠工资时，一律暂缓发放。限本月底前还清欠款，再行补发原欠工资。凡是2013年4月10日前发生的费用，职工手里握有票据，无论应报与否，均应经董事会审查同意，经公司主管领导签批后，财务予以报销。无票据的一律按占用公款认处。要求个人必须在一周之内向公司说清楚。对于少数个人数额较大、时间较长、情节严重者，公司保留追究其法律责任的权利。被告表示不清楚上述通知。
2014年7月4日，原告提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉请的大部分款项领取时间均发生在2012年，即使最后一张发票的开具日期也为2013年7月3日。同时，按照原告所述，2013年6月该公司即发现了欠款问题，而原告直2014年7月4日才提起劳动仲裁，明显已经超过了一年的时效期间。此外，根据原告所述，被告的纯个人性质借款部分，不属于劳动争议受案范围，本院对此不予处理。需要指出的是，员工在持发票到单位报销或销账时，单位财务人员即应当核实发票真伪，原告作为单位一方，应当健全相关财务制度。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七之规定，判决如下：
驳回原告北京成德远瀛数字传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京成德远瀛数字传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十一月一日
书记员 张岩
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终681号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钦，女，1983年3月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：单俊，男，1980年10月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人王钦、单俊商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3291号
原告：宁夏弘德物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：易某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康某某，女，1974年4月29日出生，汉族，宁夏弘德物业服务有限公司职工。
被告：魏某某，男，62岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏弘德物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏弘德物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年九月二十七日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3291号原告：宁夏弘德物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：易某，该公司总经理。委托诉讼代理人：康某某，女，1974年4月29日出生，汉族，宁夏弘德物业服务有限公司职工。被告：魏某某，男，62岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏弘德物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏弘德物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年九月二十七日书记员万红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第261号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人施丽琼，女，骨龄鉴定19岁以上，聋哑人，汉族，初中文化，无业，2011年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人钟山，四川助法律师事务所律师。
被告人李开婷，女，骨龄鉴定19岁以上，聋哑人，汉族，初中文化，无业，2011年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人莫一慧，四川行之律师事务所律师。
被告人林俊钢，男，骨龄鉴定19岁以上，聋哑人，初中文化，无业，2011年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人曹开德，四川行之律师事务所律师。
翻译丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第268号起诉书指控被告人施丽琼、李开婷、林俊钢犯盗窃罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出庭支持公诉，被告人施丽琼及其辩护人钟山、被告人李开婷及其辩护人莫一慧、被告人林俊钢及其辩护人曹开德、翻译人员丁寿昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月17日18时许，被告人施丽琼、李开婷、林俊钢在本市乘坐306路公交车，趁车上人多拥挤之机伺机盗窃，当公交车行至本市武侯区“八一”家具城附近时，三人互相配合，扒窃被害人南某某挎包内钱包一个，后被民警发现抓获，经现场清点，钱包内有人民币200元及银行卡等物。同时，公诉机关提出对被告人施丽琼、李开婷判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
上述事实，有经公诉机关当庭举证，被告人及辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：到案经过；被害人陈述；物证照片及指认照片；扣押、发还物品清单；骨龄鉴定结论；三被告人供述等。三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
本院认为，被告人施丽琼、李开婷、林俊钢以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，三被告人积极参与，互相配合，不宜区分主从犯。三被告人均系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；系初犯，且被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人施丽琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月17日起至2012年3月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人李开婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月17日起至2012年3月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、被告人林俊钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月17日起至2012年3月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 李含荣
二０一二年三月十六日
书 记 员 白加跃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1842号
原告：苏卓鹏，男，1941年6月12日出生，汉族，住所地广东省中山市，
委托诉讼代理人：苏学强，男，1969年8月2日出生，汉族，住所地广东省中山市，
被告：李怀章，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区，
原告苏卓鹏与被告李怀章返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卓鹏的委托诉讼代理人苏学强到庭参加诉讼，被告李怀章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏卓鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款100000元；2.被告从2016年11月14日起至还清之日止按年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏卓鹏于2016年11月14日从中山市古镇骏兴纸类制品厂（以下简称制品厂）之农业银行账户分两次同日共汇款100000元给被告李怀章，作为中山市古镇古三工业大道东南七路2号工业楼之铝窗工程预付款，后因其他原因终止工程。之后被告在与原告微信聊天中多次提及尽快归还款项。但从2017年2月13日开始，原告多次微信催收欠款，被告均未作回复，拒绝接听电话，拒不支付至今。
李怀章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中山市古镇骏兴纸类制品厂系个人独资企业，成立于2010年1月5日，投资人为苏卓鹏。制品厂于2016年3月11日登记注销。制品厂曾在中国农业银行中山古镇东兴支行开立账户，该账户于2017年1月24日撤销。2016年11月14日，苏卓鹏通过上述制品厂账户分两笔转给李怀章铝合金窗预付款共计100000元。李怀章收款后，因其他原因双方协商终止了铝合金窗安装工程。之后，李怀章亦表示会尽快归还上述款项。经苏卓鹏多次追讨，李怀章至今未予归还上述款项。
本院认为，被告李怀章无权占有原告苏卓鹏100000元的事实，有中国农业银行业务凭证、双方的微信聊天记录为证，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告苏卓鹏请求被告李怀章返还100000元，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款滞纳金，故原告苏卓鹏诉请被告李怀章支付逾期付款滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李怀章于本判决生效后五日内返还原告苏卓鹏100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告李怀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李梦
二〇一七年八月一日
书记员 李婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终934号
上诉人（原审被告）：广州穗缘物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心B区自编档口B1栋3-4号。
法定代表人：余昌勤。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市万江鑫通货运部，住所地：广东省东莞市万江区小享社区国通货运中心内M区8号铺。
经营者：陈封清，男，1972年6月30日，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市万江金广货运代理服务部，住所地：广东省东莞市万江区小享社区国通货运中心内M区13号。
经营者：易海春，男，1987年7月23日，汉族，住江西省宜春市，
原审被告：东莞市国通货运有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌村107国道旁。
法定代表人：麦肇伦。
委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
原审被告：东莞市石排湘桥货运代理服务部，住所地：广东省东莞市石排镇曾屋村石排大道兆通货运物流中心C区21、22号铺位。
经营者：唐丹。
原审被告：临沂市兰山区穗缘货运托运部，住所地：山东省临沂市兰山区十三路C206国道与沭河南街交汇向南金海汇物流109#-110#。
经营者：余云辉。
原审被告：临沂市兰山区广集货物托运部，住所地：山东省临沂市兰山区天源货运市场B9区-22号。
投资人：范秀玲。
原审被告：龙玉平，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省永新县，
原审被告：龙国球，男，1951年7月7日出生，汉族，住江西省永新县，
上诉人广州穗缘物流有限公司因与被上诉人东莞市万江鑫通货运部及原审被告东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司、东莞市石排湘桥货运代理服务部、临沂市兰山区穗缘货运托运部、临沂市兰山区广集货物托运部、龙玉平、龙国球财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州穗缘物流有限公司上诉称，广州穗缘物流有限公司的住所地在广州市白云区，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送广州市白云区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
东莞市万江鑫通货运部、东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司、东莞市石排湘桥货运代理服务部、临沂市兰山区穗缘货运托运部、临沂市兰山区广集货物托运部、龙玉平、龙国球在法定期限内未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司的住所地在东莞市××区，原审被告东莞市石排湘桥货运代理服务部的住所地在东莞市，万江区和石排镇均属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州穗缘物流有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢柳芝
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初31号
原告闫春明，男，1964年7月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
被告朱井坤，男，1963年11月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，统一社会信用代码912301006860412791（1-1）,住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人王玉军，该公司总经理。
委托代理人孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。
本院在审理原告闫春明诉被告朱井坤、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告闫春明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫春明提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫春明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闫春明承担。
审判长 车 晓
审判员 张 鑫
审判员 蒋丹凤
二〇一八年五月三十日
书记员 荣甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕商初字第136号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人万浩元。
委托代理人郑若阳。
委托代理人章学。
被告张辉。
被告朱雅红。
本院在审理原告杭州海皇饲料开发有限公司诉被告张辉、朱雅红买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇饲料开发有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇饲料开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海皇饲料开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2694元，减半收取人民币1347元，财产保全费人民币1119元，共计人民币2466元由原告杭州海皇饲料开发有限公司负担。
代理审判�张夜尽
二〇一四年五月十四日
书记员 陆莉英
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执842号
申请执行人深圳市乐泰物流发展有限公司,住所地深圳市盐田区金港盛世华庭六栋14C、14D，组织机构代码78279118-4。
被执行人ＸＸ,男，汉族,1982年3月8日出生,身份证住址四川省合江县。
深圳市乐泰物流发展有限公司与ＸＸ一案，本院作出的（2016）粤0308民初323号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二Ｏ一七年 三月二十五日
书记员 贺朋鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异4号
案外人：刘静，男，1967年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
申请执行人：王政邦，男，1965年8月22日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市黄河北路15号。
法定代表人：李文江，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）宿中仲保字第0002号民事裁定书，在执行申请执行人王政邦与被执行人宿迁市恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘静于2017年1月3日对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日组织当事人公开进行了听证。案外人刘静及其委托诉讼代理人刘双玲、陈威到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘静提出异议称：案外人刘静借用恒泰建筑公司的资质与徐州旺田置业有限公司（以下简称旺田置业公司）签订《建设工程承包合同》，约定由案外人刘静承建旺田置业公司开发的旺田人家小区5幢-12幢及17幢-24幢楼的建设工程。后刘静与恒泰建筑公司签订《挂靠工程施工承包责任书》，独立建设相应工程，并受领旺田置业公司支付的部分工程款。因旺田置业公司资金周转困难，刘静索要工程款未果并得知工程款中的150万元已被本院冻结。案外人刘静认为，本院冻结150万元系案涉工程建设产生的工程款，而案涉工程系由案外人刘静实际施工，相应工程款应属案外人刘静所有。综上，请求撤销（2014）宿中仲保字第0002号民事裁定书，解除对案涉150万元工程款的保全措施。
案外人刘静为证明所主张的事实，提交了下列证据：1.《宿迁市恒泰建筑工程有限公司挂靠工程施工承包责任书》及《建筑工程施工承包合同》各一份，用以证明旺田置业公司将徐州旺田人家小区5幢-12幢及17幢-24幢楼建设工程发包给恒泰建筑公司施工，案外人刘静是借用恒泰建筑公司资质实际施工的主体，《宿迁市恒泰建筑工程有限公司挂靠工程施工承包责任书》的合同主体是旺田置业公司和案外人刘静；2.《转账凭证》原件五张及《收据》复印件三张，用以证明案外人刘静按照《建筑工程施工承包合同》约定向旺田置业公司缴纳了工程保证金300万元，即案外人刘静是案涉施工合同的实际履行方，刘静是案涉工程的实际施工人；3.《中标通知书》复印件、《建筑工程施工承包合同补充协议》复印件以及《补充协议》原件各一份，用以证明案外人刘静与旺田置业公司就施工内容做了变更，案外人放弃了除5、6、7幢楼外其他楼盘的施工工程；4.《收据》复印件十四张，用以证明旺田置业公司向案外人刘静支付工程款，案外人刘静与旺田置业公司是案涉工程建设施工的合同主体；5.《单位工程竣工验收证明书》复印件三张，用以证明涉案旺田人家小区5、6、7幢楼的工程已经竣工验收，案外人刘静享有到期债权。
本院经审查查明，申请执行人王政邦因与被申请执行人恒泰建筑公司民间借贷纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人王政邦提出财产保全申请，申请对恒泰建筑公司对旺田置业公司享有的到期债权150万元采取诉讼保全措施，宿迁仲裁委员会于2014年1月14日将其申请提交本院。本院于2014年1月15日作出（2014）宿中仲保字第0002号民事裁定，冻结恒泰建筑公司对旺田置业公司享有的到期债权150万元，在执行过程中案外人向本院提出执行异议。
本院认为，案涉《建筑工程施工承包合同》明确约定案涉工程的承包方、发包方分别为旺田置业公司、恒泰建筑公司，并就工程款支付进行了明确约定，即案涉工程竣工验收后，恒泰建筑公司有权向旺田置业公司主张相应工程款。据此，本院根据已经生效的（2014）宿中仲保字第0002号民事裁定书，冻结恒泰建筑公司对旺田置业享有的到期债权150万元并无不当。现案外人主张其是挂靠在恒泰建筑公司名下，冻结的到期债权系工程款应属其所有，但对其主张及其提交的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决，故对案外人刘静在执行阶段主张的实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘静的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年一月十二日
法官 助理 王 更
书 记 员 石 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
第6页/共6页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执他字第00020-3号
申请执行人马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住铜陵市绿云山庄**栋***室，身份证号码：3405031965********。
被执行人何声顺，男，193年1月12日出生，汉族，铜陵市绿云山庄**栋***室，身份证号码：3407021963********。
马祥与何声顺借款合同纠纷一案，马祥因何声顺不履行本院已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01337号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人何声顺名下价值人民币贰佰贰拾万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1192号
被执行人杨运金，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送杨运金罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨运金除不动产外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1192号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1192号被执行人杨运金，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送杨运金罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨运金除不动产外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1192号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1473号
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局。
被执行人曾玉仙。
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局与被执行人曾玉仙工商行政处罚一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法行非诉审字第62号行政裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款200000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书规定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1473号案终结本次执行。
被执行人曾玉仙有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李悦浓
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢573号
申请执行人：陈某某，女，1965年5月3日出生，住泗水县，
被执行人:泗水县某某镇某某小学，地址：泗水县柘沟镇李家村。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人泗水县某某镇某某小学餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人殷刚已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831民初1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 腾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初365号
原告刘海芳，男，1989年10月29日出生，满族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘海芳与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第306号
罪犯向行。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
慈利县人民法院于2008年10月23日作出（2008）慈刑初字第00165号刑事判决，以被告人向行犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年5月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向行在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中12次评为月劳动积极分子。2013年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个、小功一个、表扬一个，余0.3分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向行悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向行在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向行减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二0一六年六月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳