江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8321号
上诉人（原审被告）：孙剑锋，男，1991年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱应德，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：王金凤，江苏晟则律师事务所律师。
上诉人孙剑锋因与被上诉人朱应德房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙剑锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：1、2015年12月17日未完成网签、资金托管手续的原因是双方就“房价高评”未协商一致，且被上诉人首付款的支付也没有落实。后经双方多次协商也未就继续履行达成一致。2、被上诉人不是善意守约方，其违反止损义务，一审判决对此未作认定，所作的损失赔偿比例损害上诉人合法权益。
被上诉人朱应德答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2015年12月17日之前及其当天，上诉人明确表示不同意履行合同，拒绝卖房。之后，被上诉人到居间方处要求履行合同，但上诉人再次以家人不同意为由，拒绝履行合同，上诉人的行为已经构成违约，被上诉人可以选择要求继续履行合同，或者要求上诉人赔偿被上诉人的损失。
朱应德起诉请求：1、被告履行与原告于2015年12月8日签订的房屋买卖协议；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：苏州工业园区顺驰凤凰花园24幢202室房屋建筑面积113.27平方米，于2015年2月6日登记于被告孙剑锋一人名下，并于当日为苏州银行办理抵押登记，债权数额120万元，抵押期自2015年1月20日至2045年1月20日。
2015年12月8日，孙剑锋（甲方、售房人）、朱应德（乙方、购房人）、好吉屋公司（丙方、见证方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方以161.8万元价格将上述房屋出售给乙方。甲方承诺在申请办理房屋权属转移登记前解除并注销抵押登记，相关费用由甲方承担。过户费用（计算依据为指定评估机构对该房屋的评估价格）由乙方承担。乙方于2015年12月7日交付定金4万元。房屋价款应按相关规定缴入房产交易资金托管账户，房屋权属转移登记获准后，甲方按有关规定收取。托管以外的部分应于资金托管当日付于甲方。乙方委托丙方代其为购买该房屋办理商业贷款，并认可贷款银行指定的评估价格进行评估，产生的相关评估费由乙方承担。乙方需向丙方支付贷款服务费500元。丙方为甲乙双方提供交易机会，应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在3个工作日内提供相应的合法证件。甲方应于2016年3月1日前腾空该房屋并将钥匙交给乙方。甲乙双方于2015年12月17日开始办理资金托管（申请贷款），否则视为违约。乙方付清房款后，甲乙双方共同向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应另据实赔偿。一方未按约履行义务超过10天，守约方有权解除合同，由违约方按本合同约定承担违约责任。合同还作了其他约定。当天，被告向原告出具《定金收据》，言明收到原告购房定金4万元。
2015年12月16日，朱应德短信通知孙剑锋于次日带好材料至苏州工业园区房管局办理资金托管、申请贷款、网签等，言明如不到场将走法律程序维权。孙剑锋回复“他说了你现在加30万都不卖给你”。朱应德回复称其依然会去房管局，将走法律程序。
2015年12月17日，朱应德及其配偶方理平至苏州工业园区房产交易中心。朱应德电话通知孙剑锋到场，孙剑锋电话中反复强调其不管了，以此拒绝。朱应德上午11时许发短信要求孙剑锋前往办手续，孙剑锋下午13时许回复“我早已通知你我母亲不同意卖了”。孙剑锋晚上21时许短信通知朱应德次日办理相关手续，朱应德不去则构成违约。朱应德未予回复。
2015年12月18日，好吉屋公司杨某短信告知朱应德，孙剑锋房产证尚未给其，无法网签，并约朱应德再商量。朱应德回复称，不同意涨价，要求按合同签。当天，朱应德短信回复孙剑锋，朱应德诚心买房，前一天在朋友处借到钱，在房管局等孙剑锋一天未果，孙剑锋违约在先，短信当天单位请不到假，只能改天。孙剑锋回复称朱应德所述不实，当天朱应德不去办手续即为违约。朱应德回复，孙剑锋一会说涨1万一会说涨3万，朱应德不可能同意，前一天已请假一天了，如孙剑锋同意按合同价签合同朱应德就考虑。孙剑锋回复称，朱应德同意涨1万元的，孙剑锋未要求涨价，朱应德要求“高评”房价，中介称朱应德没钱，由中介垫资，中介不敢，孙剑锋也不同意。朱应德回复称，孙剑锋无诚信，不同意涨价，一切按合同。此后双方互相短信指责对方。
2015年12月19日，好吉屋公司杨某短信通知朱应德去协商，表示孙剑锋要求加3万元房款，让朱应德考虑。朱应德回复称，按合同就下周一签合同，拒绝加价。同日，朱应德报警称与孙剑锋发生房屋买卖纠纷，民警至现场时孙剑锋已离开。
2015年12月20日，朱应德发短信给孙剑锋称，本着诚意与孙剑锋商量，其次日请假带有效证件与孙剑锋去房管局办网签手续，问孙剑锋去还是不去，卖还是不卖。孙剑锋未予回复。
2015年12月21日，朱应德委托江苏晟则律师事务所律师王金凤向孙剑锋发律师函，言明孙剑锋未按合同约定及朱应德要求于2015年12月17日至房管部门办理买卖手续，要求孙剑锋2日内配合办理网签、资金托管，否则追究孙剑锋违约责任。
2015年12月24日，朱应德、孙剑锋在好吉屋公司，杨某起草合同号为1505155的《补充协议》一份，内容为：“关于顺驰凤凰花园24幢202室房屋，现甲、乙双方经协商一致，达成以下约定：1、甲方（售房人）同意该房屋作高评，评估金额185万元整（大写：壹佰捌拾伍万元整）。2、乙方（买房人）同意房价再加壹万元整给甲方，该款于资金托管当天支付给丙方（见证方），待交易全部结束，当天付给甲方。3、甲方实际净到手价格为壹佰陆拾贰万捌仟元整（￥1628000.00），多余款项（定金、差额）于领证领款当天退还乙方。4、甲、乙双方约定于2015年12月30日（含当天）之前办理好资金托管、贷款手续，乙方保证当天存好首付款（3成）并申请贷款，若资金不到位，视为违约，违约金为总房价的10%赔付。5、乙方保证夫妻双方个人征信报告信用良好，流水够，贷款放贷没问题。6、乙方保证拉出交税单当日支付所有税费，延迟一天，滞纳金为5000元/天（注：甲方需过户后提前2天通知乙方交税）。7、乙方保证资金托管后2周之内放款，延长一天滞纳金为5000元/天，丙方办理贷款除外。（此条作废）8、本协议为一式叁份，甲、乙、丙各一份，签字均有效。”其中第7条内容由多道横线划去。下方“丙方”由好吉屋公司加盖公章，“甲方”、“乙方”处未签字。当日，孙剑锋发短信给朱应德称，近几天一直与朱应德协商，当天中介方已写好协议，朱应德称要再考虑，鉴于朱应德浪费时间，近两个月孙剑锋无时间和精力再与朱应德会面。朱应德回复称有点事，晚点回电话。
2015年12月27日，孙剑锋在电话中向朱应德表示愿赔偿朱应德4万元，房屋不可能卖给朱应德，要么就打官司。对孙剑锋赔偿朱应德4万元的意见，朱应德表示拒绝。
2015年12月28日，孙剑锋短信称，朱应德浪费时间，孙剑锋有权解除合同，出于人道主义，定金退还朱应德。朱应德未予回复。
以上事实，有房屋买卖协议、定金收据、不动产登记簿、通话录音、短信聊天记录、照片、补充协议、律师函及邮寄凭证及EMS查询记录等证据及当事人庭审陈述予以证实。
审理中，朱应德提交梅发身份证复印件及署期2016年4月21日的《证人证言》一份，内容为：“本人梅发身份证号码：，系朱应德表哥。在2015年12月16日，表弟朱应德说他要买房想找我借60万元周转一下，大约借15天左右，我当时告诉他短时间内转是可以的。问他什么时候要，表弟说如果对方要继续卖房给他，17号就需要用钱，先让我暂时给他备着，他需要时会联系我，我到时候转帐给他就可以了。”朱应德另提交梅发农行交易明细显示，梅发农行账户2015年12月16日至2015年12月30日期间存款金额持续在70万元以上。朱应德据以证明，即使中介违反约定不给朱应德垫资，朱应德也有充足资金支付首付款，孙剑锋称朱应德无力支付首付不实。
孙剑锋质证意见：证据真实性不认可，无法证明12月17日朱应德借款60万元，且证人未出庭接受调查。
朱应德说明：1、朱应德、孙剑锋于2015年12月17日上午均至好吉屋公司沟通办理网签手续，因孙剑锋拒绝卖房，朱应德当场告知孙剑锋、中介方朱应德会在交易大厅，随后朱应德到房产交易大厅办理网签手续，而非孙剑锋所述因朱应德无首付资金而未网签成功。2、孙剑锋2015年12月16日短信通知朱应德不履行合同，并在12月17日明确表示不管此事，不再履行合同，孙剑锋已构成违约。3、在合同履行中朱应德确实提过想做高评多贷款，中介与孙剑锋均认可，朱应德同时在12月17日告知中介及孙剑锋无论高评与否均要求履行合同。4、12月18日后孙剑锋及中介与朱应德协商新协议，但所谓补充协议内容全为对朱应德的约束，且要求收回12月8日协议，因此未达成一致。孙剑锋目的并非要履行合同，而是通过此方式骗取第一份协议并撕毁。5、12月18日孙剑锋要求朱应德去房产交易大厅网签，首先朱应德在客观上无法完成，因为朱应德在上班，不能因孙剑锋通知而立刻出现，但朱应德积极与中介沟通，如孙剑锋的确愿继续履行合同，朱应德也愿配合。因孙剑锋一直未给中介提供房产证等相关手续，即使朱应德在场也不能网签。朱应德向亲戚梅发借款约60万元，等朱应德胜浦房屋抵押后就能将梅发借款还掉。
朱应德补充提交苏州工业园区胜浦园东新村房屋产证及土地权证、工行提前还款证明，以证实朱应德合同签订前一直为购房积极准备，在合同签订前即还清原有房产按揭贷款，准备出售原有房屋，以购买孙剑锋房屋；提交朱应德配偶方理平农行及邮储银行交易明细，反映朱应德有自有资金，且2015年12月29日还进账50万元，以证明朱应德具有购房能力。孙剑锋称相关证据与本案无关，对证明目的不认可。
朱应德另提交2015年12月17日上午朱应德及其配偶方理平、孙剑锋、杨某之间的录音，内容反映，朱应德及其配偶抱怨称朱应德已多次让步，孙剑锋仍不守诚信，一会提出涨价，一会提出不能高评，一会称孙剑锋母亲不同意卖房，一会称孙剑锋姐姐不同意卖房，指责孙剑锋以种种借口不想卖房。孙剑锋表示愿意承担朱应德中介费损失5000元，孙剑锋母亲已被说服卖房，但孙剑锋姐姐又不同意卖房了；房屋是孙剑锋与孙剑锋母亲的，主贷人是孙剑锋。杨某也表示产证是两个权利人。朱应德继续指责孙剑锋，要求孙剑锋母亲出面。孙剑锋称其母亲不愿意出面，且产证也不给孙剑锋，再次提出给朱应德5000元。朱应德拒绝。朱应德据以证明，并非因朱应德提出的高评造成合同未履行，系孙剑锋以各种理由拒绝履行合同；证人杨某虚假陈述，房产事实上是孙剑锋单独所有。孙剑锋质证意见：真实性认可，但证明目的不认可；过户前原、孙剑锋有过多次沟通，双方对于继续履行合同有许多分歧，录音只是朱应德为了诉讼目的而截取的对其有利部分；该证据也说明在2015年12月17日当天及之前一直就合同履行磋商，故朱应德12月17日下午在双方未协商一致的情况下，单方前往房产交易中心并非为了办理过户手续。
孙剑锋提交好吉屋公司署期2016年3月1日的《情况说明》一份，内容为：“2015年12月8日，原孙剑锋签订合同，朱应德支付了4万定金。朱应德囿于资金短缺，希望房产做高评（网签价格高于实际合同成交价）以便多贷款，同时希望我公司找人再垫资30万元左右作为其首付的一部分。签署合同时，高评多少，垫资多少孙剑锋并不知情。合同约定的过户截止时间为2015年12月17日，在此之前我公司与朱应德多次沟通高评价格以及垫资款的使用细节（包括最终金额、使用期限、资金成本）。对于高评价格朱应德希望是185万的，但在我公司将此高评价格报给孙剑锋时，孙剑锋不同意高评如此多（只愿意适当加点），如果高评至185万元，孙剑锋希望房价总额上浮3万元，期间原孙剑锋之间自行对于高评、加价3万元也有协商，但截至2015年12月17日，我公司未得到协商一致的反馈；还在协商当中，必须导致12月17日资金托管办不了。2015年12月16日，朱应德发信息要求孙剑锋在第二天去房管中心办理过户时，孙剑锋就与我公司确认网签价格如何确定？朱应德首付款是否到位？也就是因为这个问题没解决，导致我公司没办法办理网签备案手续，也就是说2015年12月17日根本不具备网签、资金托管条件，网签价格无法确定、孙剑锋不愿意交付房地产证原件等相关资料等等都是原因，于是当天我公司也没有派人前往。2015年12月17日当晚孙剑锋通知朱应德18日办理手续，2015年12月17日当晚朱应德电话让我公司准备垫资首付，考虑到原孙剑锋之间的实际情况，我公司寻找的资方考虑风险此刻以不再愿意提供垫资服务。从2015年12月17日之后，我公司曾与朱应德多次协商，朱应德通知我公司让孙剑锋把定金拿回来，就这样算了，我公司也电话征询了孙剑锋的意见，孙剑锋同意该方案；2015年12月19日早上朱应德、孙剑锋来我公司后朱应德变卦了，之后朱应德提出孙剑锋赔偿两万，孙剑锋同意了，后朱应德又变卦了，提出赔偿四万，孙剑锋同意后孙剑锋又再次变卦，朱应德电话我公司称‘四万放在孙剑锋手里，自己浪费了很长时间不能这样算了’。此后这事就这样拖着，期间我公司也一致组织协商，但效果不好，朱应德、孙剑锋之间沟通也很紧张，几次都发生言语冲突，有次报了警。双方最后一次协商是2015年12月24日，达成协议最后一刻朱应德突然又变卦，拒绝签字说再考虑考虑，书面协议内容还存在，后期我公司再联系，就说走法律程序了。”孙剑锋据以证明，朱应德希望将网签价格高评至185万元，双方就此未协商一致；2015年12月17日网签、资金托管手续未能完成并非孙剑锋一方原因导致；2015年12月17后双方对合同解除、继续履行均有协商，但均因朱应德临时变卦而未协商一致。
朱应德质证意见：对《情况说明》真实性无法确认，对内容不认可。好吉屋公司“老板”介绍涉案房屋给朱应德时表示朱应德是其原来中介公司的同事，中介公司与朱应德有利害关系。
孙剑锋承认：之前系锐奥房产公司工作人员。杨某也在锐奥房产公司另一个门店工作过。杨某帮其出租过房屋。不认识好吉屋公司法定代表人。
孙剑锋申请杨某出庭作证。证人杨某陈述：其为好吉屋公司法定代表人（提供营业执照复印件）。其2012年9月至2015年3月曾在锐奥房产公司上班。2015年2月，孙剑锋房屋挂在锐奥房产公司系统里要出租，客户看上了，其联系孙剑锋签了合同。后孙剑锋要卖房，便通过好吉屋公司居间与朱应德签订了合同。2015年12月，朱应德打电话称要看房、买房。因双方一直在协商房屋价格、评估价格、网签价格未达成一致，故2015年12月17日当天网签合同未做，且朱应德妻子身份证及朱应德户口簿、网签材料未给其，孙剑锋房产证、土地证也未给其。双方对网签价格、评估价格有争议，故孙剑锋提出如评估价格、网签价格为185万元，朱应德应加3万元购房款，朱应德对此不同意。客户需要高评，其便可以帮助协调。朱应德购房时，其同意帮朱应德垫付首付款。大概在2015年12月16日或17日，其告知朱应德不愿帮垫付首付款。在签合同时其核实过孙剑锋房产证、土地证。2015年12月17日前，孙剑锋向其告知过孙剑锋母亲、姐姐等亲属不同意卖房的事情，其也转告了朱应德。2015年12月17日，朱应德夫妻俩去过好吉屋公司，脑海里没有当天孙剑锋到过好吉屋公司的记忆。根据二手房交易流程，买方首付款及贷款打入资金托管账户后，不可用来为卖方偿还所涉买卖房屋原有抵押贷款。在买方银行贷款下来后、过户前，卖方需还清抵押贷款、注销抵押登记，后才能办理过户手续。2016年3月1日《情况说明》系好吉屋公司出具的，上面的文字是孙剑锋打印好拿到好吉屋公司盖章的，章是其同事刘连雪盖上去的。之前草稿是其所拟，给孙剑锋后，孙剑锋经修改拿过来，其详细看了一遍，就让刘连雪盖了公司章。（证人核对《情况说明》内容，将其中的“朱应德发信息”处划线并打问号，表示其不确定朱应德2015年12月16日是否发信息通知第二天去办理资金托管手续；并将“2015年12月17日当晚朱应德电话让我公司准备垫资首付”中的“17”改为“16或17”，并表示记不清究竟是哪一天。）《补充协议》由其起草，第7条系朱应德划掉。孙剑锋当场答应签署，朱应德称需考虑，回去想想再定。当时朱应德主要犹豫的好像是滞纳金问题，房价金额孙剑锋答应加1万元，从而配合朱应德做185万元的网签价格。双方就算签了《补充协议》也只是补充，之前协议还是有效的。
朱应德质证意见：对部分证言真实性不认可。1、《情况说明》称2015年12月17日当晚通知朱应德不帮垫资首付，但证人称系发生于2015年12月16日晚上，明显矛盾。2、孙剑锋之前庭审中称认识证人，但证人称不认识孙剑锋，明显矛盾。3、好吉屋公司在签合同时愿给朱应德垫资，在孙剑锋不愿卖房时就突然拒绝给朱应德垫资，故证人所述部分不属实。4、《情况说明》并非证人所写，而是在孙剑锋授意下所写，所涉内容只对孙剑锋有利，对孙剑锋不利部分（孙剑锋表示不愿卖房部分没有一点体现）。证人当庭作两处修改也反映证人在不确定真伪的情况下，就在孙剑锋送去的《情况说明》上盖章。5、《补充协议》非朱应德要求起草，是中介和孙剑锋草拟，让朱应德去签字，当时孙剑锋和中介要朱应德交出12月8日协议，用新协议代替，因新协议内容对朱应德不利，朱应德拒绝签订。6、朱应德在签协议时，证人多次表示孙剑锋是其以前同事，房产证不用核实，孙剑锋绝对不会违约，但证人当庭陈述不认识孙剑锋。7、朱应德夫妻在12月17日带好所有证件到好吉屋公司要求去网签并告知证人及孙剑锋已准备好所有材料及首付款，无论高评与低评均愿履行合同。
孙剑锋质证意见：证言真实性认可。12月17日未能办理相关手续是因双方对高评未协商一致，双方履约均有瑕疵。
孙剑锋提交孙剑锋与朱应德、杨某短信往来记录。朱应德表示，孙剑锋与朱应德、杨某有大量短信往来，但孙剑锋未提供全部短信具体内容，有回避自己过错的可能。孙剑锋表示，能提供的全部提供了。
审理中，朱应德认为：不动产登记簿能够反映，直至2015年12月30日孙剑锋仍未还清房贷，未为履行合同做任何准备。原、孙剑锋约定合同网签时间是2015年12月17日而非18日，朱应德上班，如需办理手续要提前请假，不能由孙剑锋随传随到，孙剑锋2015年12月18日当天并未向居间方提供房产证等证件，也无法网签。因此朱应德未按孙剑锋个人意愿，不违背双方协议。孙剑锋2015年12月18日约朱应德签约，其目的不是真想卖房，只想把恶意违约责任转嫁给朱应德。房屋买卖协议签订后，朱应德严格按约履行，支付定金，为购房做准备，但孙剑锋多次明确表示不卖房，不履行协议，已构成违约。因孙剑锋恶意违约，朱应德期待利益受损，现房价大涨，朱应德实际损失已发生，据诚实信用公平公正原则，孙剑锋应予赔偿并应退还朱应德定金。
孙剑锋认为：孙剑锋是否还清抵押贷款与网签无任何关系，朱应德贷款到账后可以还清孙剑锋抵押贷款。合同约定成交价为161.8万元，因此双方过户时网签价格应以此为准，朱应德单方要求提高网签价格无依据。2015年12月17日不能办理网签、资金托管等手续原因并非孙剑锋未到场，即便孙剑锋到场也因网签价格未协商一致、朱应德首付不足，中介公司未派人到场等原因而客观上无法办理。此后朱应德已丧失要求孙剑锋协助办理过户的权利。2015年12月27日通话仅为双方再次协商的内容。在整个交易过程中，朱应德、中介、孙剑锋均有过错：朱应德12月17日前未准备好首付款，当天或之前未将相关资料给中介，朱应德提前通知孙剑锋12月17日到房产交易中心，但未提前通知中介方。朱应德12月17日到房产交易中心并非真心履行合同，其让代理人一起到场实为与孙剑锋打官司而准备证据。孙剑锋未将房产证、土地证原件交给中介。中介应积极主动协调双方妥善履行合同。
审理中，关于合同不能履行给朱应德造成的损失，朱应德表示，希望双方能商定房屋现值（基准日2016年5月19日），以现值扣除双方合同约定161.80万元后的差额即为朱应德损失。孙剑锋认可，并表示因其房屋产权不满2年，税费较高，如税费由买方承担，其净得房款为215万元。朱应德表示，在购房人承担税费的情况下，孙剑锋净得房款225万元。后朱应德经慎重考虑，表示认可孙剑锋关于房屋价值的意见，无需委托鉴定。
一审法院认为，朱应德与孙剑锋签订的《房屋买卖协议》经居间方居间所签，内容不违反法律规定，应为有效。孙剑锋直至诉讼中仍拒绝履行，朱应德诉请解除《房屋买卖协议》，有事实和法律依据，一审法院予以支持。协议既已解除，朱应德诉请孙剑锋返还定金4万元，孙剑锋亦不持异议，一审法院亦予支持。纵观现有证据及双方履行合同期间的沟通过程，《房屋买卖协议》最终未能履行，主要系因房价上涨、孙剑锋以种种借口拒绝履行所致，但朱应德在合同签订前后提出的由中介垫付首付款、对房屋评估价作“高评”处理也是双方反复争执的因素之一，朱应德自身就《房屋买卖协议》未能履行亦应负一定责任。但朱应德的不合理要求仅是次要因素，且可通过其他方式补救，朱应德在沟通中也反复强调不论是否能够“高评”、垫资，朱应德一直希望继续履行合同。比较朱应德、孙剑锋双方的责任大小，朱应德自身所应承担的责任较小，主要责任仍在于拒绝履行合同的孙剑锋。合同未能履行，朱应德因此所受房屋差价损失53.2万元，如合同履行，该利益本由孙剑锋失去而由朱应德取得，现合同未履行，孙剑锋理应赔偿朱应德损失。综合案情，一审法院酌定孙剑锋赔偿朱应德房屋差价的75%，即399000元，故一审法院对朱应德诉请的赔偿损失主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、朱应德、孙剑锋于2015年12月8日签订的《房屋买卖协议》解除；二、孙剑锋于判决生效之日起十五日内向朱应德返还定金40000元并赔偿损失399000元；三、驳回朱应德的其余诉讼请求。案件受理费9520元、保全费5000元，合计14520元，由朱应德负担3420元，孙剑锋负担11100元。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，朱应德、孙剑锋于2015年12月8日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应恪守履行。合同约定2015年12月17日开始办理资金托管（申请贷款），否则视为违约，根据已查明的事实，2015年12月17日当日，孙剑锋未配合朱应德办理资金托管手续，已构成违约，应承担违约责任。直至本案诉讼，孙剑锋仍拒不履行《房屋买卖协议》，基于合同目的无法实现，朱应德主张解除合同，于法有据，并未违反止损义务。对于合同解除后的房屋差价损失，因朱应德在合同履行过程中也存在对涉案房屋进行高评等不当要求之过错，一审法院酌定由孙剑锋承担主要赔偿责任，朱应德自担部分责任，符合本案事实，属合理裁量，并无不当。
综上，孙剑锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9520元，由上诉人孙剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 婷