广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7330号
原告：西安思安科技信息股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八一路2号2幢1单元4楼。
法定代表人：邢玉民，董事长。
委托代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：诺比能源技术（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区洲山路21号协昌大厦楼6B。
法定代表人：任宁，总经理。
委托代理人：韩双，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告西安思安科技信息股份有限公司诉被告诺比能源技术（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁健宇、被告的委托代理人韩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币30万元；2.被告向原告承担损失人民币1072.6元（以人民币30万元本金为基数，按照中国人民银行六个月同期贷款利率4.35%计算，自2017年6月5日计算至2017年7月5日）；3.被告承担自2017年7月6日实际履行退款之日期间原告的损失（以人民币30万元为基数，按照中国人民银行六个月同期贷款利率4.35%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订了《NOBLE产品特约经销合同》。合同约定，原告向被告支付首期货物采购款人民币30万元，则原告成为被告的正式特约经销商，为期三年。合同签订后，原告按照合同约定支付了人民币30万元首批货物采购款，并获得被告正式特约经销商地位，经过原告两年半时间的努力，原告负责推广的被告的产品依然未能打开市场，原告支付给被告人民币30万元首批货物采购款，也就并未实际采购任何货物。无奈2016年10月份，原告向被告提出不能顺利履行合同，并寻求解决原告已经向被告支付人民币30万元货款的问题。2016年11月4日，被告负责人回复，可以以转介绍其他经销商进行帮助消化，并附有《合同义务转让协议》一份。2016年12月22日，被告负责人承诺2016年6月份之前，通过项目转消化的方式，解决人民币30万元首付采购款的问题。2017年5月17日，原告与被告联系，要求尽快解决问题，但是被告却以种种借口推诿，后来被告负责人拒不接听电话，电子邮件也拒绝接收，根本没有解决问题的诚意。
原告认为，30万元人民币首批货物采购款，从本质上来讲，依然是购买货物的货款，由于市场原因，原告没有从被告处采购货物，被告应当及时退还该30万元。综上，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告提供了如下证据：1．《NOBLE产品特约经销合同》；2.转账凭证；3.往来电子邮件。
被告辩称：一、原告完成首期采购30万元才有权取得经销商资格，该30万元就是原告的采购款，采购的内容是合同附件中的产品。根据合同第三款第2款的约定：“在本合同签订后三日内，乙方须将首期采购义务所涉及的首期采购款（非预付款）30万元全额汇入指定的甲方公司账户，自合同签订之日起150天内，乙方须根据甲方所提供的附件二《NOBLE产品目录暨经销价格及市场建议零售价》选择甲方公司产品，完成上述30万元的首期采购义务》”。由此可知，该30万元是原告购买被告产品的购货款，原告必须在150天内完成30万元的采购任务，采购的内容就是合同附件中所列的产品，只是交付时间可由双方协商确定。根据合同第三条3款规定：“乙方的首期采购款全额到达甲方公司账户后，乙方正式取得陕西省经销商的资格”。
二、被告收到30万元后，已按约定备足30万元的等值货品等待原告提货，被告实际已实际履行了合同约定的义务。根据合同第三条第4款的规定：“甲方在收到第三条第2款约定乙方首期采购款义务所涉采购款项目后，甲方可根据市场需要选择常规产品（常规产品范围见附件二《NOBLE产品目录暨经销价格及市场零售价》表中所列不带*号的产品型号）为乙方备货以满足乙方的首期采购需求，……”。从该条款不难看出，被告自收到原告30万元首期采购货款就已经备足30万元的等值货品，按照合同约定的要求等待原告的提货。
三、原告在合同约定期内的提货方式并不固定，至今尚在合同的履行期限内，被告不存在违约交货的事实。交货方式为原告书面通知发货和被告在合同延期续内自行配货。第一种方式、书面通知发货。根据合同第三条第4款的约定，乙方须在合同规定的首期采购义务完成期间内，根据甲方提供产品目录书面通知（数量、种类）甲方备货并自行到机房营业所所在地提货；或提前七天以书面订货单通知甲方代为发货，货运费用由乙方承担。而原告除2014年8月8日向被告采购了一台省电霸节电器（订单号：CGDD2014061007-1）以外，至今未向被告发出过其他任何书面发货通知，没有完成首期采购的提货任务。第二种方式；被告在合同延续其自行配货。根据合同第三条第5款的约定，如乙方自合同签订之日起150日因故不能提货（首期采购义务所涉货品），乙方须及时向甲方说明，在征得甲方同意后可延期缓提货暂存至甲方仓库，若在三年合同期内乙方一直未能提货（首期采购义务所涉货品），则合同期自动延期六个月，甲方可选择在自动延续期六个月内的任何时间向乙方发出首期采购任务所涉等值货品（货品种类由甲方在常规产品目录中任选常规产品配货），运费由乙方承担。由上述两种交货方式可知，在签订合同后，被告从未收到原告书面发货的通知，当然不存在以书面通知交货的情形，而双方签订的合同期限是3年，自2014年6月6日2017年6月6日止，那么根据第5款的规定，原告未在合同期限提货，则合同期限自动延期六个月，故本合同实际合同的终止时间是至2017年12月6日止，根据该规定，被告有权在这个期限内的任何时间里向原告发出首期采购任务所涉等值货物，被告仍在合同的有效履行期限内，并没有违约。
四、原告仅完成了人民币14256元的首期采购任务，原告属于严重违约，被告充分履行合同义务，原告无权要求退回30万元的货款。自原告2014年6月6日与原告签订了《特约经销合同》至今，原告总共采购一台节能产品，价值人民币14256元，除此之外没有任何销售业绩。而被告为原告提供了大量的技术服务和支持，派技术人员去外地为原告的客户进行专门的技术支持，根据客户的要求量身定做节能技术方案，被告花费了大量的人力物力财力。所有的这些技术支持的工作，被告都是免费提供的，没有收原告及其客户的任何费用。而由于原告没有销售业绩，现如今便找种种借口和理由要求退款，向被告提出种种无理要求，被告同意原告可以允许其将合同义务转让给第三方，但不代表被告有义务替原告转让合同义务，可如今，原告反而还将自身违约过错责任归咎于被告，原告的做法违背合同公平诚信原则。综上所述被告全部履行了合同义务，已经按人民币30万元等值货品备货，且为原告提供了无偿的技术服务，花费了大量人力物力财力，根据双方约定《特许经营合同》的终止时间是2017年12月6日，在此期间内，被告有权向原告按照30万元等值的货品进行配货，被告不存在违约行为；而原告自从签订合同后，作为陕西省的省级经销商仅完成了14256元的销售任务，在应当完成首期采购期间拒绝按照合同约定完成提货义务，而是找出种种借口解除合同，被告请求应当继续履行合同义务，原告要求退款的行为属于单方违约行为，其理由不能成立，请依法驳回。
被告提供了如下证据：1.企业法人营业执照;2.外商投资企业批准证书；3.经销商证书；4.《NOBLE产品特约经销合同》；5．《经销商服务记录表》；6.《现场技术支持及服务申请表》；7.《咸阳海泉湾温泉世界电力系统综合节能改造解决方案》；8.《西安晨光国际购物广场节能工程项目方案》；9.《长安医院电能质量治理及节能改造工程》方案；10.《西安市唐隆国际酒店节能和电能质量治理改造方案》；11.节能产品订购单；12.增值税发票；13.委托代销发货单；14.对账单；15.高新技术企业证书；16.珠海市企业产品执行标准证书；17.软件企业认定证书；18.实用新型专利证书；19.质量管理体系认证证书；20.软件产品等级证书（8份）；21.计算机软件著作权登记证书；22.荣誉证书；23.产品责任险保险单。
经审理查明：2014年6月4日，原告作为乙方,被告作为甲方,双方就被告特许原告经销其产品事宜签订《NOBLE产品特约经销合同》（以下简称“合同”）及其附件。其中合同第三条是关于“合同期限、首期采购款及首期采购义务的约定，经销资格确认、年度销售任务以及奖励”的约定。合同第三条约定：1.本合同有效期为三年，自2014年6月6日起至2017年6月6日止。2.在本合同签订后三个工作日内，乙方须将首期采购义务涉及的首期采购款（非预付款）30万元全部汇入指定的甲方公司账户；自合同签订之日起150日内，乙方须根据甲方所提供的附件二《NOBLE产品目录暨经销商价格及市场建议零售价》选择甲方公司产品，完成上述30万元的首期采购义务。……5.如乙方自合同签订之日起150日内因故不能提货（首期采购义务所涉货品），乙方须及时书面向甲方说明，征得甲方同意后可以延缓提货暂存至甲方仓库，若在一年合同期内乙方一直未能提货（首期采购义务所涉货品），则合同期自动延期六个月，甲方可以选择在自动延期六个月内的任何时间向乙方发出首期采购任务所涉等值货品（货品种类由甲方在常规产品目录中任选常规产品配货），运费由乙方承担。此外合同还对其他方面进行了约定。
上述合同文本由被告提供，但被告称，该合同是双方修改过的，不是格式文本，主要文本是被告提供的。原告则称，合同文书是被告提供的，原告没有修改，被告与其他经销商签订的合同文本也如此。关于合同第三条第5点中“若在一年合同期内乙方一直未能提货（首期采购义务所涉货品），则合同期自动延期六个月”的约定，被告主张，“一年合同期”是笔误，被告与其他经销商签订的合同期限很多是一年的，该文本没有相应变更为三年，其实本意应是“三年合同期”，即提货期限是三年六个月，即到2017年12月5日。原告则主张，该条款约定的提货期限是合同签订后一年六个月时间内。
上述合同签订后，原告于2014年6月13日向被告支付了人民币30万元的首期采购款，被告确认收到该款。但之后，原告仅在2014年8月8日向被告下订单提取了价值人民币14256元的产品，之后再未向被告提过货。原告称，合同签订后，原告在陕西省履行情况不顺利，有部分消息回馈被告的产品达不到说明书的技术指标。被告则称，原告在合同履行过程中没有做任何实质销售工作，合同快到期时，原告才提出其他人说被告产品质量不好，以此为由要求被告退还人民币30万元货款。双方工作人员就首期采购任务及合同终止等问题多次通过电子邮件进行协商，邮件主要内容如下：
2016年11月4日，被告公司员工王晓春向原告公司李国纲发送主题为“关于合同义务转让”的邮件告知原告：希望双方共同努力解决首期采购任务的问题，如原告仍不能顺利履行合同义务，被告可以以转介绍的形式介绍其他经销商帮助消化。2016年11月10日，李国纲向王晓春回复主题为“Re：关于合同义务转让”的邮件告知被告：原告已退出节能行业，希望终止与原告签署的合同，请被告帮忙寻找一家业内经销商实现合同义务转让，原告方承担被告备货产生的损失。2016年11月15日，王晓春向李国纲回复主题为“回复：Re：关于合同义务转让”的邮件告知原告：被告会积极协调其他经销商进行合同义务转让的形式进行消化，同时希望原告继续合作。2016年12月21日，李国纲向王晓春回复主题为“Re：回复：Re：关于合同义务转让”的邮件告知被告：原告希望终止合同，请被告给出预付款30万元的处置方案，如需原告方承担相应备货损失请明确。2016年12月22日，王晓春回复主题为“回复：Re：关于合同义务转让”的邮件告知原告：争取在2017年6月份前通过项目转消化的形式进行解决，具体落实由双方提前协商并配合签订相关协议。2017年5月17日，李国纲再次向王晓春发邮件催促协商。2017年5月22日，王晓春回复邮件告知原告：继续履行合同义务，尽快完成首采任务消化采购。同日，李国纲回复邮件向被告再次明确，原告的主要诉求是终止合同，原告已多次明确可承担由此变更产生的合理费用，希望与被告协商处理30万元预付款退回事宜。原告主张，上述邮件内容表明被告已同意通过项目转让的方式解决原告提出的问题，双方对合同约定已做了变更。被告主张，被告从未在邮件中同意解除合同，而是一直希望原告继续履行合同，被告也可以以转介绍的形式介绍其他经销商帮助消化。原告称，2017年7月份起，被告负责人开始不接电话，将原告方电子邮件设置为拒绝模式，对解决问题持回避态度。
2017年9月7日，被告在未提前通知的情况下，向原告邮寄发送一批货物。被告称原告已经签收该批货物。被告发送该批货物的产品出货单载明该批货物价值285744元，出货单还注明：按照《NOBLE产品特约经销合同》中第三条之5小条款的约定配货发送。原告称，这是被告在知悉原告已起诉的情况下，以强行发货的方式逃避责任，原告已通知物流公司该批货物退回。
另查明，被告提供其证据目录序号证据5-10、证据15-23中的多项证据以证明，其具有节能产品研发能力和资质，并向原告提供了不少技术服务和支持。原告对被告提交的这些证据真实性无异议，但认为与本案无关。
又查明，被告于2017年8月18日签收了本院送达的本案起诉状、原告证据等应诉资料。
本院认为，原、被告签订的《NOBLE产品特约经销合同》为当事人双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同明确约定原告向被告支付30万元首期采购款，被告向原告提供相应产品，故原、被告之间就30万元首期采购款成立买卖合同法律关系。原告已向被告支付首期采购款30万元，被告对此无异议，本院予以确认。被告应当按约履行交货义务。本案的争议焦点在于被告于2017年9月7日的发货行为是否符合上述合同约定或双方其他约定，被告是否履行了交货义务。本院认为，该发货行为不符合合同约定或双方其他约定，理由如下：
首先，被告的发货行为不符合合同约定。合同中关于“若在一年合同期内乙方一直未能提货，则合同期自动延期六个月，甲方可选择在自动延续期六个月内的任何时间向乙方发出首期采购任务所涉等值货品”的约定，原、被告有不同的理解。原告认为，被告可以发出首期采购义务所涉等值货品的期限为合同签订后一年六个月时间内。被告主张，上述约定中的“一年”是笔误，合同期限是三年，并认为被告可以发出首期采购义务所涉等值货品的期限为三年半。本院认为，被告自认涉案合同主要本文由被告提供，可以认定涉案合同条款为被告一方提供的格式条款。原、被告对该条款约定的发货期限有两种不同的解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，本院作出不利于被告一方的解释，认定此条款约定的被告可以发出首期采购义务所涉等值货品的期限为合同签订后一年六个月。涉案合同于2014年6月6日签订，被告可以发出首期采购义务所涉等值货品的期限为合同签订后一年六个月，即截至2015年12月5日。被告于2017年9月7日向原告发出首期采购义务所涉货品，超过约定的期限。故被告该发货行为不符合合同约定，不能据此认定被告履行了合同约定的发货义务。
其次，被告的发货行为不符合双方其他约定。根据双方的邮件内容可知，原告因难以继续履行合同与被告多次进行邮件沟通，要求终止合同权利义务，并要求被告给出解决30万元首期采购款问题的方案。被告未同意终止合同，但提出可以项目转消化即转让合同权利义务的方式，解决30万元首期采购款问题，并提出积极协调其他经销商争取2017年6月份前通过转让合同权利义务的方式进行解决。虽然被告未对转让合同权利义务做出实质性承诺，但原告已对被告的解决方案产生合理信赖，原告有理由认为双方将对合同履行方式进行变更。原、被告在多次邮件沟通中均未提及被告主动发货的合同履行方式。但被告在收到原告起诉的应诉资料后，在未事先通知原告的情况下自行向原告发货。被告的发货行为，显属应对诉讼，而非履行合同，有悖于诚实信用原则，不利于双方纠纷的解决。
因此，被告该发货行为不符合合同约定或双方其他约定，不能据此认定被告履行了交货义务。涉案合同于2017年6月6日有效期限届满。原告向被告支付了人民币30万元的首期采购款，但被告仅向原告交付人民币14256元的货物，构成违约。但原告未按合同约定的首期采购提货期限提货，也存在违约，且原告在邮件中也认可被告备货有损失且原告多次表示同意承担合理费用或损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应向原告返还未发货的货款，同时原告应向被告赔偿合理损失。被告未发货的货款为人民币285744元，结合被告举证证明其曾为原告提供技术支持的事实，本院酌定原告应承担人民币85744元的合理损失。扣减原告应当承担的损失后，被告还应向原告返还货款人民币20万元。被告迟延退还原告货款，还应当向原告支付相应利息损失，利息应当自合同期限届满之日的次日支付，即从2017年6月7日起开始支付。原告请求按中国人民银行同期六个月贷款利率的标准计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告诺比能源技术（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安思安科技信息股份有限公司退还货款人民币200000元；
二、被告诺比能源技术（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安思安科技信息股份有限公司支付自2017年6月7日起至清偿之日止的利息（以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期六个月贷款利率计算）；
三、驳回原告西安思安科技信息股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2908元，由原告西安思安科技信息股份有限公司负担人民币976元，由被告诺比能源技术（珠海）有限公司负担人民币1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 谢丽琼
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 斌
书 记 员 梁伊俐
刘晓萍