吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3570号
原告：王本敬，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：苏司海，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所敦化市翰章大街441号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托诉讼代理人：姜美义，法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街63号。
负责人：陈永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金启，职员。
被告：杨乐伟，个体工商户，住敦化市。
原告王本敬诉被告苏司海、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化公司）、杨乐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。王本敬及其委托诉讼代理人胡春江、苏司海的委托诉讼代理人陈世伟、昌通公司的委托诉讼代理人姜美义、人保敦化公司的委托诉讼代理人张金启、杨乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本敬向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令人保敦化公司在交强险范围内赔偿原告30961.8元、在商业险范围内赔偿原告12329.15元；二、商业险之外的由昌通公司、杨乐伟承担赔偿责任，苏司海承担连带责任。事实与理由：×××号金杯中客车行车证车辆所有人昌通公司，实际车主杨乐伟，该车在人保敦化公司参加的交强险和商业险。×××50号宁波四轮拖拉机，行车证车辆所有人李启明，实际车主王本敬，该车无保险。现场位于201国道677.1公里，道路呈南北走向，中心以黄虚线分隔为双向混合车道，南往敦化市方向，北往官地镇方向，西为农田，沥青路面，白天，视线良好。2016年6月14日6时20分许，苏司海驾驶×××号金杯中客车，沿201国道由北向南行驶至677.1公里处，在超越同向前方由南向西左转弯王本敬驾驶的×××50号宁波四轮拖拉机时与其相撞，造成王本敬和乘车人李玉花、王淑心、李洪琴受伤，两车损坏的一起道路交通事故。苏司海驾驶机动车在路口处前左转弯时超车，是造成本次事故的主要原因。原告的医疗费16381.17元、误工费15192元（126.6元/天×120天）、护理费3769.8元（125.66元/天×30天）、车辆修理费2000元、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）、鉴定费2400元、营养费1350元（30元/天×45天）、后续治疗费5200元、车辆修理费2700元、施救费450元、交通费70元，合计43290.95元。
苏司海辩称，我方不同意连带承担赔偿责任。因为我方驾驶车辆，属于正在执行客运运输职责，发生的交通事故属于职务行为。根据侵权法相关规定，应该由车辆所有人承担赔偿责任。
昌通公司辩称，四个被告之间的法律关系：苏司海、昌通公司之间不存在任何关系，所以互不承担责任，苏司海的行为不是职务行为；昌通公司、人保敦化公司之间存在保险合同关系，保险的险种为道路交强险和商业三者险；人保敦化公司、杨乐伟之间不存在任何法律关系；昌通公司、杨乐伟之间存在承包合同关系，昌通公司应对杨乐伟的侵权损害承担连带赔偿责任，昌通公司、杨乐伟承包合同的内容为公路旅客运输经营权；苏司海、杨乐伟之间是否存在雇佣关系，我方不清楚，需要杨乐伟明确与苏司海的关系。如果苏司海、杨乐伟间存在雇佣关系，则苏司海在本案中暂不承担赔偿责任，由人保敦化公司在保险限额以外的赔偿数额履行赔偿责任后，由杨乐伟或昌通公司向苏司海行使追偿权。如果苏司海、杨乐伟间不存在雇佣关系，同时也不是昌通公司履行的职务行为，则杨乐伟不应承担保险责任以外的赔偿责任，昌通公司也不应该承担赔偿责任。具体的赔偿项目及数额，依法判决。
人保敦化公司辩称，原告交强险限额1万元，是否侵害了其他被害人的权益，原告请求误工费标准，应以月标准赔付，护理费无异议，车辆修理费2000元在原告举证、质证后发表意见。交强险限额外需要按照医保标准进行核定。住院伙食补助费因病历中有压床现象，需有法院核定。营养费我公司不同意支付。
杨乐伟辩称，在本次事故中，我不承担责任。我是实际车主，苏司海与我没有雇佣关系，在没有经过我同意的情况下出现的事故，由苏司海承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日6时20分许，苏司海驾驶×××号金杯中客车，沿201国道由南向北驶至677.1公里处（道路呈南北走向，南往敦化市方向，北往官地镇方向），在超越同向前方由南向西左转弯王本敬驾驶的×××50号宁波四轮拖拉机时与其相撞，造成王本敬、×××50号宁波四轮拖拉机上乘车人李玉花、王淑心、×××号金杯中客车李洪琴受伤，两车损坏的一起的道路交通事故。针对本起交通事故，敦化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏司海驾驶机动车在路口处前车左转弯时超车，是造成本次事故的主要原因，负主要责任；王本敬驾驶拖拉机载人，转弯时未使用转向灯是造成本起事故的次要原因，负次要责任。王本敬受伤后，在敦化市医院治疗，共住院43天，支付医疗费16280.61元。王本敬所受伤，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定误工损失时间120日；1人护理30日；营养时间45日；面部线条状瘢痕修复术的费用5200元。苏司海驾驶的×××号金杯中客车登记车主、公路旅客运输经营权人为昌通公司，实际车主、经营权承包人为杨乐伟。×××号金杯中客车在人保敦化公司投保交强险、商业三者险（限额15万元，未投保不计免赔险，负主要事故责任的免赔率为15%）。发生事故后，苏司海支付2000元、杨乐伟支付1000元。人保敦化公司扣除不予理赔的医疗数额为2752.77元。
另查明，本起交通事故的伤者王淑心、李玉花已分别提起诉讼。王淑心在本起事故中的合理损失为125741.42元。李玉花在本起事故中的合理损失为112534.53元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，苏司海驾驶机动车在本起交通事故中，其驾驶行为存在过错，并在事故中负主要责任，苏司海应承担侵权责任。杨乐伟抗辩认为与苏司海不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，但除言词抗辩外未提供任何证据证明，且本起事故发生在苏司海驾驶车辆从事道路运输经营活动中，杨乐伟作为经营权承包人应承担赔偿责任。苏司海驾驶的车辆实际车主为杨乐伟，以昌通公司名义从事道路运输经营活动，杨乐伟与昌通公司应承担连带责任。根据交通事故认定书及庭审调查，本院认为，苏司海在本起事故中承担70%责任，王本敬在本起事故中承担30%责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失，先由人保敦化公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。王本敬主张面部线条状瘢痕修复术的费用，此部分费用现在没有实际发生，待实际发生后另行主张，本案中不予支持。王本敬主张营养费，人保敦化公司有异议，鉴于医疗机构的病历中并无加强营养的医嘱记载，故本案中不支持营养费。上述两项产生的鉴定费由王本敬自担。王本敬在交通事故中受到的合理损失为医疗费16280.61元、误工费15192元（126.6元/天×120天）、护理费3769.8元（125.66元/天×30天）、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）、车辆修理费4700元、车辆施救费450元、鉴定费1200元、因鉴定产生的交通费70元，合计45962.41元。本起事故中，共三人受伤并同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。
人保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为19955.46元（其中车辆损失2000元、医疗费16280.61元中交强险支付1116.64元）；人保敦化公司在商业三者险限额内承担的损失数额为［（医疗费16280.61元+误工费15192元+护理费3769.8元+住院伙食补助费4300元+车辆修理费4700元+车辆施救费450元）-19955.46元-(不予理赔医疗费数额2752.77元-1116.64元)］×70%×85%=13744.99元。以上数额合计33700.45元。苏司海等承担的数额为1、［（医疗费16280.61元+误工费15192元+护理费3769.8元+住院伙食补助费4300元+车辆修理费4700元+车辆施救费450元）-19955.46元-(不予理赔医疗费数额2752.77元-1116.64元)］×70%×15%=2425.59元；2、(不予理赔医疗费数额2752.77元-1116.64元)×70%=1145.29元;3、（鉴定费1200元+因鉴定产生的交通费70元）×70%=889元；以上合计4459.88元。已支付3000元，尚欠1459.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告王本敬赔偿金33700.45元；
二、被告杨乐伟于本判决生效之日起十日内立即支付原告王本敬赔偿金1459.88元，苏司海、敦化市昌通运输有限责任公司对此数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告王本敬的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、杨乐伟、苏司海、敦化市昌通运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告杨乐伟、敦化市昌通运输有限责任公司、苏司海连带负担340元，由原告王本敬负担136.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 宇