河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终266号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝灵，男，1974年3月28日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因犯诈骗罪于2015年12月30日被修武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
原审被告人王文涛，又名王涛，男，1986年12月18日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住焦作市山阳区。因犯诈骗罪于2015年12月30日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王文涛、李宝灵犯诈骗罪一案，于2017年6月5日作出(2017)豫0823刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人李宝灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宝灵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人李宝灵、王文涛与陈科科（另案处理）密谋以租赁车辆作抵押实施诈骗，由李宝灵筹措租金，陈科科负责出面租车，王文涛作为担保，于2015年5月12日从河南金基租赁有限公司租赁一辆车牌为豫Ａ×××××黑色大众朗逸轿车。因未找到愿意接受抵押的人,三人将车退还租赁公司，后又由李宝灵、陈科科重新将该大众朗逸轿车租赁。租得该车后，李宝灵于2015年5月16日与被害人刘某2联系抵押借款，三人与刘某2见面后由陈科科冒充所租车辆的车主赵宁，以急需用钱为由，将该黑色大众朗逸轿车抵押给刘某2，骗取刘某2现金64000元。刘某2发现被骗后王文涛给付刘某28000元，刘某2于2015年12月17日出具谅解书，对王文涛表示谅解。
案发后，被告人李宝灵被武陟县公安局刑警大队民警抓获，后协助配合民警将被告人王文涛抓获。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王文涛的供述,2015年5月一天，陈科科找我让我拿费用，租车抵押出去，我没有同意。半个月后,我、李宝灵、陈科科聊天，李宝灵说“科科，现在咱俩都没有钱，要不先租个车抵押出去弄点钱花。”陈科科说不管咋弄都中。又过了几天，我和李宝灵聊天时李宝灵让找陈科科，再说说租车抵押的事情，我俩就找到陈科科，李宝灵说他出钱，陈科科负责租车、押车。我们三人找到李某拿了2万元在新乡租了一辆豫A牌照的黑色大众轿车，是在修武汽车站接的车，我当时作为担保人签了字。租到车后问了几家都没有押出去，又因为押出车后如何分钱没谈好，我们三人就把车送回新乡，去租赁公司还的车。回家后李宝灵和陈科科又商量租车的事，因为没有钱，李宝灵提出把我的车押给别人换点钱，我们就去找李宝灵的伙计狗四，把我的车押了1万元，我们准备再去租一辆车，我没去现场，李宝灵和陈科科到修武东收费站将原先租的那辆车又开了回来，他们拿到车后我们就开始联系人押车。最后李宝灵和刘某2联系了，刘某2同意押车。我们找到刘某2，李宝灵下车去找刘某2，具体咋说的我不知道，怎样给刘某2介绍的陈科科我也不清楚，我没有和刘某2交流过。随后我们三人又和刘某2、刘某2媳妇去焦作同仁医院找他叔看车手续，他叔认为没问题后刘某2就给了六万多元。我们租车押车，一种方法是先租车，然后伪造假的行车证让另一个人冒充车主。另一种方法就是先租车，自称是开亲戚或者从赌场赢的车，然后抵押给别人。我和李宝灵之前在修武就是利用第一种方法进行诈骗的。这辆车的假手续是陈科科在车管所门口找黄牛弄的。
2、被告人李宝灵的供述，王文涛给我说陈科科想抵押一辆车，让我和刘某2联系，我就给刘某2打了电话，后把电话给了王文涛，王文涛怎样向刘某2介绍的车情况，我记不清了。我们后来就开车去了刘某2家，又去了焦作同仁医院，最后陈科科和刘某2就进到厂里办了手续。在押给刘某2车之前，我和王文涛在郑州租了一辆车，伪造了行车证，把车押给了俺伙计，我和王文涛被修武法院判了刑。
3、同案人陈科科的供述，2015年因为赌博欠了很多账，王文涛和李宝灵找我让我照脸弄假证租车押给别人。我们在网上搜了一家新乡的租车公司，我照脸打电话租了一辆黑色大众朗逸轿车。当时新乡的把车送到修武汽车站，合同是我签的，王文涛是担保人。租来车后我就去车管所马路边找了一个做假证的做了假车手续，由于没有找到押车的，我们就去把车退了，李宝灵和王文涛去租车公司退的车。回家后我们三个想了半天，最后决定把车重新租回来必须押出去。我就又给新乡租车公司打电话把还回去的车重新租回来了，第二次是我和李宝灵在高速路口接的车。后我和王文涛、李宝灵去找平安，说我叫赵宁，急用钱。平安咨询了一个朋友，我们三人和平安、平安媳妇去焦作一家医院找了平安的朋友，那人看了手续说没问题，然后平安就带我们去他媳妇上班的地方给钱了，给钱时文涛、宝灵没进屋，我给刘某2打了一张六万四千元的欠条。
4、被害人刘某2的陈述，2015年5月份一天，我的一个朋友王文涛给我打电话说一个朋友急用钱，把车押给我，我没同意。停了几天，我朋友李宝灵打电话说他伙计急用钱，把车押给我。中午十二点多，一个二十五岁左右的男子开了一辆黑色朗逸轿车拉着王文涛、李宝灵来俺家，王文涛和司机在车里坐，李宝灵指着开车的那个人跟我说，这就是俺伙计叫赵宁，打鱼输钱了想弄八万块钱，偷偷把车开出来抵押给你。我说没钱,李宝灵说让帮忙凑凑,我说最多有六万四千元。后我们又去医院找俺叔刘某1看车手续，俺叔看过说不是分期车，是个人车，我就和他们到“煜乾环保”公司，我和赵宁到办公室给了他一万两千元现金，说剩下的打到卡上，赵宁说没卡，让打到王文涛卡上，俺媳妇就用网银往王文涛卡上两次打了五万两千元，随后赵宁又把身份证给我了，我复印了一下他的身份证。六月份这辆车在焦作浣溪沙院里放，凌晨时发现车不见了，我就报了警。后来给王文涛联系王文涛说那辆车是租来的，赵宁真名叫陈科科，给李宝灵联系李宝灵说跟他没关系，我就报案了。
5、证人朱某的证言，2015年5月12日我公司一辆豫Ａ×××××黑色大众朗逸轿车租给修武一个叫陈科科的人了，他让我把车送到修武汽车站，到地方后见到两个年轻人，当场签了合同租车人叫陈科科，担保人叫王涛，租期一个月。三天后陈科科说他不想用车了，我让他把车送回来，他和一个四十岁左右的男子把车送到了公司。当天晚上，陈科科又给我打电话说还想租这辆车。次日，我就把车开到长济高速修武东站，半个钟头后陈科科和那个四十岁左右的男子来把车开走了。后发现车上定位系统异常，和陈科科又联系不上，我们公司就把该车收回了。
6、证人刘某1的证言，证实刘某2到焦作同仁医院让其看一辆车的手续，其看了车辆登记证书、车主身份证、行车证后告诉刘某2车子不是分期车，手续一致没有问题。后来听刘某2说车主的身份证、行车证是假的。
7、证人赵某的证言，证实5月16日王文涛、李宝灵还有一个叫赵宁的把一辆车押给刘某2借钱，其在厂里复印了赵宁的身份证、行车证等手续，给了赵宁六万四千元钱。
8、证人李某的证言，证实2015年大概春天的时候，李宝灵找其借钱，因自己不同意，李宝灵又让另一瘦高男子借钱，李宝灵作担保，其借给这个男子两万元。
9、辨认笔录及照片，证实刘某2、赵某辨认出对其实施诈骗的李宝灵、王文涛、陈科科；朱某辨认出陈科科是租车人，王文涛是第一次和陈科科租车的人，也是担保人，李宝灵是自己所讲的四十岁左右的男子；李某辨认出王文涛是和李宝灵一起来借钱的男子。
10、朱某提供的租车合同、陈科科驾驶证、身份证复印件，证实陈科科租赁车辆并且提供了身份证。
11、刘某2提供的行驶证、陈科科假身份证复印件、机动车辆保险证，证实陈科科向刘某2借款时提供的身份证显示为赵宁。
12、银行交易记录，证实案发当天赵*花账户向王文涛汇入五万两千元。
13、谅解书，证实刘某2对王文涛谅解。
14、武陟县公安局刑警大队证明，证实李宝灵有立功表现。
15、户籍证明、抓获证明、发破案经过，证实被告人的身份情况及案件侦破情况。
16、刑事判决书，证明王文涛、李宝灵曾因诈骗犯罪被判处刑罚情况。
原审法院认为，被告人王文涛、李宝灵以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，二人的行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人王文涛、李宝灵在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。王文涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且能够赔偿被害人部分损失，取得谅解，可从轻处罚。李宝灵协助配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。二人因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现本案犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款的规定，判决：一、撤销修武县人民法院（2015）修刑初字第166号刑事判决中“被告人王文涛犯诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元”的缓刑部分；被告人王文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。二、撤销修武县人民法院（2015）修刑初字第166号刑事判决中“被告人李宝灵犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元”的缓刑部分；被告人李宝灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币55000元。三、责令被告人王文涛、李宝灵退赔被害人刘某2人民币56000元。
上诉人李宝灵上诉提出，其没有预谋诈骗，也没有分赃，其不知道王文涛、陈科科实施犯罪行为，其行为不构成诈骗犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李宝灵伙同原审被告人王文涛以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，二在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，均系主犯。李宝灵协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。王文涛到案后如实供述自己的犯罪事实、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可从轻处罚。关于李宝灵提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，在案证据被害人刘某2的陈述、原审被告人王文涛的供述、同案人陈科科的供述均证实李宝灵有诈骗的故意和实施诈骗的行为，在案证据确实、清楚，足以认定李宝灵诈骗犯罪事实，故其上诉理由本院不予支持。原审法院根据李宝灵、王文涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王宜丛