河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3937号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区渝华劳务服务有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。
法定代表人：刘基洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宗，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司，住所地河北省泊头市营子镇石桥村。
法定代表人：孙桂香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司（以下简称渝华劳务公司）因与被上诉人泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司（以下简称洪顺通租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渝华劳务公司上诉请求：1、撤销泊头市人民法院（2017）冀0981民初666号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决随意扩大判决范围，程序违法。民事案件审理的范围应限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，不应缩小或者扩大。被上诉人并未诉请解除合同，而且双方均履行了合同主要义务，即使合同当事人存在违约，也应按照合同法的规定追究当事人的违约责任。一审法院判决解除合同，判令上诉人支付全部租金并承担违约责任，程序违法。
二、一审判决上诉人返还租赁物扣件99300套、钢管31336.9米、顶托814套、轮扣1106.1米，是错误的。合同双方于2017年1月9日对未归还租赁物数量签字确定，其中轮扣不是1106.1米，而是1100米。根据双方订立的补充协议第一条，丢失的租赁物乙方按当时结算时的市场价赔偿。一审庭审时上诉人陈述未归还的租赁物因己丢失不能返还，一审法院应委托评估机构评定价格，由上诉人按市场价赔偿。
三、一审判决上诉人偿付租金1186301.05元，并支付自2017年1月1日起至返还租赁物之日的租金，一审法院未查明案件事实，判决错误。（一）一审法院错误判决上诉人承担停租期间的租金。1、上诉人与被上诉人之间存在两笔租赁业务，租赁物使用时间清晰，中间有10个月零22天停租期，一审法院错误判决上诉人承担该停租期间的租金。（1）被上诉人提交的2013年6月份双方签订的《租赁合同书》及《补充协议》，系上诉人在山东省青岛市胶南市保利海上罗兰项目施工时与被上诉人签订的租赁合同，系双方第一笔租赁业务。第一笔业务租赁物的使用期间自2013年8月7日至2014年12月31日。该项目2014年8月5日主体结构施工完毕，到2014年11月15日所有搭设的外架、防护架均已拆除完毕。上诉人通知被上诉人2014年12月31日前将所有租赁物资运回，上诉人也同意租赁费用结算至2014年12月31日。（2）双方第二笔租赁业务是上诉人在胶南市××都商务办公区项目施工时发生的租赁业务，租金计算参照2013年6月份的《租赁合同书》及《补充协议》履行。胶南市××都商务办公区项目自2015年10月22日至2016年7月31日，该项目2016年7月31日立面支撑全部拆除完毕。上诉人通知被上诉人将所有租赁物资运回，租赁费用的结算时间应截止到2016年7月31日。2、在第二笔租赁业务期间，因被上诉人提供的租赁物出现质量问题，导致整个项目停工的十余天也不应计算为租赁期间。一审证据可以证明2014年12月31日至2015年10月22日期间不计算租金，但一审法院判决上诉人承担停租10个多月期间的巨额租金，既无事实依据也完全违背常理。3、第二笔租赁业务中租赁物使用完毕，因被上诉人拖延结算，自2016年8月1日之后不应计算租赁费。《租赁合同书》第一条约定，租赁期限的起止时间按现场实际情况计算。2016年7月31日，上诉人已将租赁物资全部从工地拆除完毕，并通知被上诉人取回和结算。被上诉人将未丢失的材料陆续取回，该期间上诉人并未使用租赁物不应计算租赁费。一审法院判令上诉人支付租金计算至租赁物实际返还之日止无事实及法律依据。（二）一审判决上诉人承担丢失租赁物的租金，认定事实错误，与双方订立的租赁合同相悖。一审判决认定《租赁合同书》及《补充协议》为有效合同。其中《补充协议》第1条约定，乙方（上诉人）在施工过程中丢失的租赁物，甲方（被上诉人）不收取至进场以后的租赁费，乙方只支付来到现场的单面运费，所丢失的租赁物乙方按当时结算时的市场价赔偿（折现或者买实物赔偿两者都行）。一审判决认定双方合同有效，但又不尊重合同约定，判决上诉人承担丢失部分租赁物的租金，无事实和法律依据。上诉人实际租赁期间丢失租赁物的租金182458.34元应在租金总额中予以扣除。
四、一审判决上诉人支付违约金10万元，上诉人认为判决错误。一审判决以2014年1月29日支付租金20万元来认定上诉人违约，上诉人认为明显不当。双方2014年10月31日才对2014年10月31日前的租金进行核算，在未核算租金前，不存在上诉人违约的问题。
五、一审判决上诉人偿付全部租金，上诉人认为判决错误。双方在补充协议第6条约定了租金支付办法，一审庭审中，上诉人举证证明所涉工程未完工，不具备全额支付租金的条件。一审判决以解除租赁合同为由，令上诉人全额支付租金，一审法院认定事实的证据不足。
洪顺通租赁公司答辩称，1、一审程序合法，被上诉人请求上诉人支付租金、返还剩余租赁物，即是请求解除租赁合同，一审判决解除合同是正确的。2、2017年1月9日租用物资结算汇总表证明未退还轮扣为1106.1米，上诉人在质证时并未否认，只是称庭下向戴昭阳核实，而上诉人在其后的补充意见中对此亦未否认，因此一审法院认定未退还轮扣为1106.1米是正确的。上诉人从未提交过丢失租赁物或不能退还租赁物的清单，根据租赁合同第五条约定，应视为所有未退租赁物上诉人仍在使用。3、上诉人从未通知过被上诉人将租赁物全部运回。在被上诉人向法院提交的租费明细表中，已根据双方约定给上诉方进行了停租，不存在上诉人所要求的10个月零22天的停租期。上诉人在上诉状中称租赁物资已全部从工地拆除，又称所涉工程未完工，其陈述自相矛盾。根据租赁合同第五条约定，上诉人在未退还租赁物或经被上诉人同意赔偿之前应继续给付租赁费。另外，补充协议第六条约定的租金支付办法不明确且自相矛盾，无法实际履行，因此仍应按租赁合同第三条约定支付租赁费。上诉人未按期给付租赁费，构成严重违约，一审法院判决其支付违约金并偿还全部租赁费是正确的。被上诉人提供的租赁物质量合格，上诉人经验收后使用，上诉人工程是否停工与被上诉人无关。一审法院扣除上诉人应支付的65514.8元租金无事实和法律依据，请求二审法院就该部分租金予以支持。
洪顺通租赁公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告租金及运费共计1251815.85元。二、依法判令被告支付违约金10万元。三、依法判令被告返还原告租赁物并支付租金至实际返还之日止。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年6月份签订了一份《租赁合同书》以及就该《租赁合同书》所签订的《补充协议书》，对上述法律事实，双方均无争议，一审法院予以确认。《租赁合同》约定了租赁物租赁期限的起止是按现场实际情况计算，《补充协议》的第2条约定了租赁物计算租金的开始计算的时间、《补充协议》第6条约定了租金支付办法，第10条约定了被告方支付原告方每吨运费补偿款40元，《补充协议》的第1条约定了租赁物丢失以后如何赔偿。对于双方在履行合同中，原告方提供的租赁物数量、品种以及被告方所退租赁物的数量和品种双方无异议，一审法院予以确认，因此，根据双方均予以认可的租赁物提货单和租赁物退货单，经一审法院核实原告方的租赁物在被告处尚有：扣件99300套、钢管31336.9米、顶托814套、轮扣1106.1米；双方对支付租金的情况无异议，即2014年1月29日付款20万元、2016年11月25日以房抵租金800909元、2016年3月3日支付租金5万元、2017年1月26日支付租金10万元总计1209909元。双方对租赁物的租金单价无异议，一审法院予以确认。
对双方争议的事实一审法院认定如下：一、关于被告截止到2016年12月31日尚欠原告租金及运费的数额问题。双方对于租赁物的数量、品种、规格、租赁物计算租金的开始时间、租金单价、以及扣除停租的期间双方均无异议，经一审法院核算，减去被告已经支付部分的租金和运费，截止到2016年12月31日，被告欠原告租金及运费总计为1251815.85元。二、关于不合格租赁物计算的租金是否扣除的问题。被告提供的不合格的租赁物扣除租金明细表，虽无原告方相关人员的签字，原告又予以否认，被告亦无其他证据予以佐证，但经一审法院核实，在有双方有关人员签字的提货单上注明了存在租赁物不符合要求的情况，由此，一审法院可以合理的确信被告主张的该事实存在，故对其主张的应予扣除部分租金的事实，一审法院予以认定，总计为65514.8元。三、关于被告是否存在违约的问题。根据被告方人员戴国祥签字的渝华劳务公司材料租金明细账记载，截止到2014年10月31日已经下欠原告租金1106011.35元，在此之前被告仅于2014年1月29日支付租金20万元，被告未能按《补充协议》第6条的规定履行支付租金义务，属于迟延履行，应承担违约责任，因此，被告应按《租赁合同书》第三条约定的“不按期结清，承担违约责任，违约金按日万分之五计算”支付违约金。四、关于是否支付全部租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，本案双方在《补充协议》第6条所约定的后期租金支付方法和期限应认定为约定不明确，双方也不能达成协议，因此，租金的支付期限应按上述法律规定依法确定；本案被告在前期约定的付款期限内，无正当理由延期不足额支付租金，且原告在诉讼中提出返还租赁物，应视为请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，原告可以依法行使法定合同解除权。因此，原告有权要求被告支付全部租金。
一审法院认为，本案原、被告签订的《租赁合同书》以及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效不定期租赁合同；作为本案被告应当及时支付租金，其未及时依约支付租金属于违约行为，应当支付违约金，原告请求支付10万元的违约金，合理合法予以支持；原告请求返还租赁物的，应视为解除租赁合同；原告请求支付2016年12月31日以后的租金，应当按合同约定租金，计算到合同解除之日止。合同解除后如不按时返还租赁物，则按合同约定的租金计算方法，计算租赁物占用期间的租赁物使用费。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条规定判决：一、自本判决生效后，解除双方租赁合同关系。二、被告重庆市江津区渝华劳务服务有限公司在本判决生效后五日内返还原告泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司租赁物扣件99300套、钢管31336.9米、顶托814套、轮扣1106.1米。三、重庆市江津区渝华劳务服务有限公司在本判决生效后五日内偿还原告泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司租金1186301.05元（截止到2016年12月31日），并支付自2017年1月1日起至合同解除之日止，按合同约定计算的租金；若合同解除后被告方未按期返还租赁物，则按合同约定的租金计算方法，计算租赁物占用期间的租赁物使用费，至租赁物实际返还之日止。四、被告重庆市江津区渝华劳务服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司违约金10万元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8483元，诉讼保全申请费5000元由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交出租方为卢勇、承租方为傅红军，订立日期为2015年1月1日的《房屋租赁合同》一份、《结算单》四张，用以证明上诉人为被上诉人转运余下租赁物、租用临时库房，共产生费用12.6万元。被上诉人质证意见：不认可以上证据的真实性、合法性和与本案的关联性。上诉人申请证人杨某出庭作证，杨某陈述：“我曾经和上诉人打过交道，有生意来往。直到现在一直给被上诉人的租赁站跑业务。保利项目主体结构施工完，全部拆除外架的日期是2014年11月15日。保利项目所剩下的物资没有拉回租赁站的原因，我方知道上诉人方谈了一个万达的新项目，想把剩下的材料租给新项目，当时找王鸿顺谈的这个事情。2015年3月份万达项目开工，2015年10月22日开始使用钢管，2014年12月份租金表上注明保利项目停租日期和万达项目起租日期。万达项目是2016年5月份主体全部完工，2016年6月30日全部拆完，租金结算至2016年6月30日，有部分物资丢失。2017年1月份结算没有做，因为使用的脚手架有质量问题。万达项目因为轮扣不合格造成上诉方停工十天，最后没有商量好，因此没有做最后的结算。”。上诉人认可证人证言的真实性。被上诉人质证意见：证人涉嫌和上诉人串通故意做虚假陈述，杨某只是上诉人和被上诉人签订合同的介绍人，不是被上诉人公司业务员，合同签订后，所有与上诉人发生的租赁业务包括送货、退货、签署结算明细表均是由被上诉人与上诉人进行，杨某未参与。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人未退还被上诉人租赁物扣件为99300套、钢管为31336.9米、顶托为814套双方无争议，本院予以确认。一审中，被上诉人依据2017年1月9日的《租用物资结算汇总表》主张未退还的轮扣为1106.1米，上诉人在一审质证时表示需与承租方签字人员核实并在一周内向法庭提出书面意见，但上诉人在该期限内并未就此提出书面意见和相反证据，应认定其认可了被上诉人主张的未退还租赁物数量。上诉人未退还轮扣的数量应认定为1106.1米。
上诉人主张不应计算丢失租赁物的租金，主要依据为双方签订的《补充协议》第1条约定的“乙方在施工过程中丢失的租赁物，甲方不收取进场以后的租金费，乙方只支付来到现场的单面运费，所丢失的租赁物乙方按当时结算时的市场价赔偿，（折现或买实物赔偿两者都行）。”、以及2017年1月9日由承租方代表戴昭阳签字的《租用物资结算汇总表》。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”租赁物丢失不应成为承租人不支付承租开始日至租赁物丢失期间租金的正当理由。双方签订的《租赁合同》第五条约定：“…如有无法退还或丢失的物资，乙方须提交清单，经甲方同意签字并由乙方按合同原值赔偿后，方可不计算租赁费。”。《租用物资结算汇总表》中并未注明相关租赁物已经丢失。没有证据证明上诉人对其主张的丢失租赁物，已按上述约定向被上诉人提交清单并经被上诉人同意签字。因此，上诉人提出的不应计算实际租赁期间丢失租赁物的租金182458.34元的主张，依法不应予以支持。上诉人主张自2014年12月31日至2015年10月22日期间的租金不应计算，上诉人未提供充分证据证明双方已就该期间停止计算租金达成了合意，对上诉人该主张依法不予支持。根据被上诉人所举《提货单》、《退货单》等证据能够认定，截止到2016年12月31日，上诉人尚欠被上诉人租金1186301.05元。
本院认为，被上诉人向一审法院起诉请求返还租赁物，显然是请求解除租赁合同。一审法院经审查当事人在履行合同中是否违约，并依照相关法律规定判决解除租赁合同、上诉人返还未退还租赁物，并未超出被上诉人诉讼请求范围，不存在程序违法。
《补充协议》第6条约定“租金支付办法。至合同签字之日起，到春节前每月双方只对帐，不支付租金，到过年时乙方付已有租金的65-70%，工程完工至乙方把租赁物归还完，结清帐。两月内付总租金的80%,其余一年内付清。”。双方对于归还租赁物的期限约定不明确，致使给付租金的期限不明确。上诉人也未按约定“到过年时付已有租金的65-70%”，一审认定上诉人违约应承担违约责任，判决上诉人给付被上诉人截至2016年12月31日的租金1186301.05元和支付违约金10万元，并无不当。自2017年1月1日起至租赁合同解除之日止的租金、以及合同解除之日至租赁物返还之前（按双方约定，每年应扣减春节报停期45天）的租赁物使用费，上诉人亦应给付，租金及租赁物每日使用费均应按双方约定的日租金标准，即钢管0.01元每米、扣件0.005元每套、顶托0.018元、轮扣0.016元每米计算。
综上所述，重庆市江津区渝华劳务服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初666号民事判决第一、二、四项；
二、变更河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初666号民事判决第三项为“上诉人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司截止到2016年12月31日的租金1186301.05元，并支付未返还租赁物自2017年1月1日起至合同解除之日止的租金，以及自合同解除之日起至实际返还租赁物之日止的租赁物使用费，其中每年扣减45天不予计算，日租金和租赁物每日使用费均按钢管0.01元每米、扣件0.005元每套、顶托0.018元、轮扣0.016元每米计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8483元，诉讼保全申请费5000元，由上诉人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司负担；二审案件受理费16377元，由上诉人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 伟