山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2918号
原告：张某，男，1983年12月15日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：张桂华，男，1954年12月24日出生，汉族，系原告之父，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者
被告：王某，男，1982年1月6日，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘某，女，1983年11月20日，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事�所律师。
两被告委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。
原告张某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士强、张桂华，被告王某及两被告的委托诉讼代理人韩永刚、严娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告王某、刘某共同偿还原告借款本金1310000元，并支付利息损失(自2010年4月20日始分期按年利率36%计算至结清时止)。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2010年3月11日，被告王某以经营为由多次向原告及王阔借钱，累计借款本金1310000元，借条和借据均约定逾期按3%承担违约金，其中2011年3月15日与2011年3月24日的借条注明是借原告及王阔的款，在诉讼前原告已将被告王某借款两笔中的400000元中属于王阔的部分归还。2010年4月19日、2010年8月15日、2010年8月20日、2010年10月15日的四笔借款总计650000元，王阔已经将上述债权转移给原告，其他借据均系被告王某向原告出具。经原告催要，2017年1月，被告王某仅支付原告利息3000元，借款本金及其他利息均未偿还。
王某、刘某辩称，1、原告起诉的借款超过诉讼时效，最后一笔到2011年6月21日，此后，原告并未向被告主张借款，2017年1月份原告诉称被告支付3000元利息，该事实如存在，也仅指向的张某，不能认可为系对王阔诉讼时效的计算；2、本案原告主体不适格，被告的债权人是王阔，实际借款数额仅有两笔共计190000元均系向王阔所借，包括之后出具的违约金和利息条都是出具给王阔的，只是部分欠条中没�载明主体，在原告诉状中也承认出具主体是王阔；3、原告和王阔并没有向被告支付借条载明借款款项。
本案经审理认定事实如下：被告王某认可收到以下两笔借款：2010年3月11日，被告王某作为借款人，并出具借据一份，借据记载：今借到现金60000元，借款期限为2010年3月11日至2010年5月11日，逾期按每日3%支付违约金。2010年4月19日，被告王某作为借款人向案外人王阔借款130000元，被告出具借据、收条各一份，记载：借款期限为2010年3月19日至2010年5月19日，逾期按每日3%支付违约金。
2017年5月28日，转让人王阔与原告签订《债权转让协议》，载明：一、王某在2010年4月19日、2010年8月15日、2010年8月20日、2010年10月15日向王阔借款共计650000元及每日3%的违约金，于2017年5月28日，将该四笔借款及�约金债权一并转让给张某；二、王某在2011年3月15日和2011年3月24日向转让人和张某的借款400000元及违约金（每日3%）属于转让人的本金由张某偿还了，违约金按年息36%由张某支付给了王阔。以上六笔借款及利息损失（违约金部分）均由张某与转让人结清，由张某向王某刘某主张权利。该六笔债权105万元及相应的违约金由受让人张某享有。
2017年6月27日，转让人王阔通过顺丰速运给被告王某发出《债权转让通知》，落款日期为2017年6月27日。其内容为王阔将上述六笔债权105万元及相应的违约金转让给张某，要求被告王某向张某支偿还借款105万元及相应违约金。被告王某认可收到了该转让通知。
双方有争议的证据及事实：一、原告主体是否适格。被告提出在债权转让通知及协议中张某与王阔首�确认资金出借主体为王阔非其他人，确认六笔借款为1050000元，而诉讼中，张某主张有八笔借款共计1310000元，将2010年3月11日的60000元和2011年6月21日的200000元未在债权转让协议中体现，证明了张某对上述两笔不具有诉权。原告则提出该两笔款系被告王某向原告所借，债权转让中涉及到的转让金额是被告向王阔所借，因此该两笔款没有出现在债权转让协议中。原告依据其与转让人王阔签订的《债权转让协议》取得王阔享有的对被告的债权人权利，另两笔不属于债权转让范围的借款，原告主张系被告王某向原告所借，因此，原告起诉向被告主张权利，符合有关法律规定，本院确认原告主体适格。
二、原告起诉的借款是否超过诉讼时效。被告提出《债权转让通知》是在2017年6月26日发出，债权人也是王阔，但是被告与王阔之间的借款最后�笔发生在2011年7月21日，该债权转让时已经过了诉讼时效。原告则主张未超诉讼时效。原告申请证人徐某,4出庭作证，徐某,4证实：从2012年以后，每年要钱的时候徐某,4都参与，每年中秋节、过年都找到被告家中，王某在北集坡的家与时代明珠的家都去了，2017年1月份，王某给了3000元，当时给钱的时候徐某,4也在场，当时张某、王阔又把这3000元给了徐某,4。原告代理人之一张桂华亦提出其参与过催款，与王某联系，去泰安航天特车厂工地要钱。根据上述证人证言及被告王某还款3000元的事实，本院确认本案未超诉讼时效。
三、借款六笔：（1）原告提交2010年8月15日被告王某出具借据一份，该借据记载：“今借到王阔现金350000元，借款期限为2010年8月15日至2010年9月15日，逾期按每日3%支付违约金”。对此，被�王某称：“条是我打的，这个借条是2010年4月19日的借款130000元借款，自2010年5月19日至同年8月15日，共计89天，按每日3%的违约金约定，每日3900元，合计347100元，凑整数为350000元，所以出具了350000元的借条”。
（2）原告提交2010年8月20日被告王某出具借据一份，该借据记载：“今借到王阔现金70000元，借款期限为2010年8月20日至2010年9月20日，逾期按每日3%支付违约金”。对此，被告王某称：“条是我打的，是上述350000元借款2个月的利息，即2010年9月15日至同年11月15日，按月息10%打的两个月利息条”。
（3）原告提交2010年10月15日被告王某出具借据一份借，借据记载：“今借到王阔现金100000元，借款期限为2010年10月15日至2010年11月15日，逾期按每日3%支付违约金”。被告王某称：“350000元的利息70000元未能按时偿还，350000元×30天（2010年9月15日到同年10月15日）×1%/天=105000元，出具了100000元的条，这个100000元是违约金”。
（4）原告提交2011年3月15日被告王某出具借据一份，其中借据记载：“今借到王阔、张某现金300000元，借款期限为2011年3月15日至2011年4月15日，逾期按每日3%支付违约金”，同日，被告王某出具收据一份，记载“今收到借王阔、张某现金300000元”。被告王某称：“这个条与2011年3月24日的条一起打的”。
（5）2011年3月24日被告王某出具借据一份，其中借据记�：“今借王阔、张某现金100000元，借款期限为2011年3月24日至2011年4月24日，逾期每日3%支付违约金”，同日，被告出具收据一份，记载：“今收到借款现金100000元”。对此，被告王某称：“是根据2010年10月15日出具的100000元的借条约定还款期限是11月15日，11月15日至次年3月15日，正好是120天，按约定每天3%违约金计算是400000元，然后与该借据收条一起向原告出具，合计400000元。从3月15日到3月24日9天，我给了原告24000多元现金，按约定应该是27000元违约金，我有打款证据”。
（6）2011年6月21日被告王某出具借据一份，该借据记载：“今借到现金200000元，借款期限为2011年6月21日至2011年7月21日，逾期按每日3%支付违约金”，被�王某称：“条是我给张某和王阔出具的，但是该借款并未实际交付”。
原告王超对于被告王某的质证意见均不予认可，并提出上述借款均系现金交付，并提交原告张某及本案证人徐某,4等人的银行交易流水一宗,证实张某、人徐某,4在2010年8月15日借款350000元、2010年8月20日借款70000元、2010年10月15日借款100000元、2011年3月15日借款300000元、2011年3月24日借款100000元出具借条或借据的当日或前几日均有取款，数额不等，而对于2011年6月21日借款200000元的出具借据当日或前几日均无取款。
原告申请证人徐某,4出庭作证，徐某,4陈述：徐某,4系原告张某的姐夫，王某与张某、王阔是好朋友，王阔、张某当时说王某干工地干工程，向王阔、张某借钱，王阔、张某借给王某的钱，其中一部分是徐某,4借给王阔的钱，徐某,4也借给了张某钱，王阔、张某借徐某,4的钱到现在未偿还。被告称张某、徐某,4三人的账户明细所显示的取现记录时间与金额均与被告出具的借条时间、金额不能对应，因此，原告所提交的银行流水根本无法逐笔证实其已经履行了支付借款的义务；另，被告还提出徐某,41000000元银行贷款，其中转账支取500000元是支付给了王家乙，剩余取款的现金其中200000元，分70000元及130000元两笔，徐某,4分别偿还给刘国安、跟回民街一个人，对此，被告未提交证据予以证实。
关于上述第（1）至（5）笔借款，借条或借据系书证，其证明力足以确认；借条或借据系被告王某自愿出具，不存在王某受到胁迫或欺诈而出具借条或借据的情形；借条或借据均载明“今借到现金…”，其中被�王某对第（4）、（5）借款还出具了收据，原告主张均系现金支付与借条或借据的记载相符；出具借条或借据的当日或前几日原告或证人徐某,4均有取款记录，且证人徐某,4证实张某、王阔向徐某,4借款后再借给被告王某，即原告主张的借款来源有其可能性；被告王某关于上述借款的抗辩理由并无证据予以证实，综上，本院确认上述第（1）至（5）笔借款已实际发生。
对于第（6）笔借款即2011年6月21日借款200000元，原告未能证实其在被告王某出具借据当日或前几日有取款的事实，即该笔借款的来源证据不足，故本院对该笔借款确认为未实际发生。
四、被告王某称原告张某及案外人王阔曾拉走其40吨左右钢材用于抵顶本案借款的172000元事实能否认定。被告王某提交泰安市宏鼎建筑安装有限公司与泰安安鑫商贸有限公司钢材购销合同复印件一份，出库单复印件一份，证实被告曾用购买40.396吨钢材抵顶原告借款172000元。被告王某申请证人李某,4出庭作证，李杨陈述：李杨系被告工地的工头，2012年9月份张某与王阔雇了两辆加长拖拉机自被告王某的工地上拉走大约40吨螺纹钢。被告王某还提出“张某、王阔当天钢材卖到了王庄钢材市场，当时卖了14万多元，过磅单我没保存好”。原告对证人证言及被告提交的证据均不认可。综合本案的实际情况，本院确认原告张某及案外人王阔曾拉走被告王某40吨左右钢材的事实，并确认所拉走的钢材抵顶借款172000元。
本院认为，转让人王阔与原告签订的《债权转让协议》，系双方之间真实意思的表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告王某已收到了王阔发送的《债�转让通知》，因此，上述债权转让协议已生效。根据该协议的约定，转让人王阔将被告王某在2010年4月19日、2010年8月15日、2010年8月20日、2010年10月15日向王阔借款四笔共计650000元及每日3%的违约金之债权一并转让给了原告，将王某在2011年3月15日和2011年3月24日向王阔和张某的借款400000元及违约金（每日3%）属于转让人王阔的债权部分转让给了原告，据此，原告取得了上述六笔借款的全部债权。而2010年3月11日借款60000元借条和2011年6月21日借款200000元借据并未载明系向王阔借款，现借条、借据由原告持有，原告据此向被告主张权利并无不妥，综上，本院确认原告与被告王某之间系民间借贷关系。被告称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。
被告王某认可收到2010年3月11日借款60000元及2010年4月19日借款130000元，本院予以确认，被�王某应在该两笔借款到期后及时偿还本金而未偿还，因此，原告要求被告王某偿还该两笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
被告王某在该两笔借款到期后未及时偿还借款本金，系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告王某支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《债权转让协议》中明确约定了转让借款本金及利息损失（违约金部分），因此，原告主张的利息损失应为违约金，而借条或借据中约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该利息损失应按年利率24%予以计算。该利息损失应从借款到期日的次日开始计算至偿清借款本金时止。
2010年8月15日借款本金350000元、2010年8月20日借款本金70000元、2010年10月15日借款本金100000元、2011年3月15日借款本金300000元、2011年3月24日借款本金100000元，本院确认已实际发生，且被告王某并未实际偿清，故原告要求被告王某偿还该五笔借款本金的诉讼请求，本院均予以支持。原告要求被告王某支付该五笔借款对应的利息损失，本院亦予以支持。该部分利息损失应按年利率24%予以计算，并从借款到期日的次日开始计算至偿清借款本金时止。
原告张某、案外人王阔拉走被告王某40吨钢材抵顶借款172000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的�关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该172000元应先偿还原告的利息损失。该笔款172000元及2017年1月被告王某支付原告利息3000元应在实际执行时在被告王某应承担的利息损失中予以扣除。
因两被告在上述借款发生时系夫妻关系，且两被告均未提交证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，因此，被告刘某应当对上述债务承担共同还款责任。
原告要求被告王某偿还2011年6月21日借款本金200000元及相应利息损失的诉讼请求，因原告并未证实该笔借款实际发生，本院予以驳回。
被告称原告起诉超过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2010年3月11日的借款本金60000元并支付利息损失（本金60000元，按年利率24%，自2010年5月12日起计算至还清本金之日止）；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2010年4月19日的借款本金130000元并支付利息损失（本金130000元，按年�率24%，自2010年5月20日起计算至还清本金之日止）；
三、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2010年8月15日的借款本金350000元并支付利息损失（本金350000元，按年利率24%，自2010年9月16日起计算至还清本金之日止）；
四、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2010年8月20日的借款本金70000元并支付利息损失（本金70000元，按年利率24%，自2010年9月21日起计算至还清本金之日止）；
五、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2010年10月15日的借款100000元并支付利息损失（本金100000元，按年利率24%，自2010年11月16日起计算至还清本金之日止）；
六、被告王某于本判决生效之日起十日内偿�原告张某2011年3月15日的借款300000元并支付利息损失（本金300000元，按年利率24%，自2011年4月16日起计算至还清本金之日止）；
七、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某2011年3月24日的借款本金100000元并支付利息损失（本金100000元，按年利率24%，自2011年4月25日起计算至还清本金之日止）；
八、在执行上述债务时扣除被告王某已支付原告张某的利息损失175000元；
九、被告刘某对被告王某承担的上述债务承担连带清偿责任；
十、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元、保全费5000元，共计13750元，由原告负担2150元、被告负担11600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年一月九日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静