陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所：汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，系公司经理。
委托代理人：杨光春、王涛，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱自兵,男,生于1967年10月，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县福成镇元坪村中坪组***号。
委托代理人：谢维信，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:易晓,男,生于1985年8月，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县汉山街道办事处北大街*号附****号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“人保财险汉中分公司”）因与被上诉人朱自兵、易晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王涛、被上诉人朱自兵的委托代理人谢维信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱自兵向一审提出请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失54623.86元（其中：①医疗费：3151.26元；②误工费217元/天×180天=39060元；③护理费120元/天×60天=7200元；④住院伙食补助费30元/天×23天=690元；⑤营养费20元/天×30天=600元；⑥摩托车损失3000元；⑦鉴定费720元；⑧交通费202.6元；⑨精神抚慰金1000元）。
原审经审理认定：2017年3月13日7时20分，被告易晓驾驶陕FYH9**号小型普通客车，由南郑县大河坎镇张家村汉山名居向三号桥方向行驶，车辆取道南郑大道，行至蜀汉大都会门口路段时与原告驾驶的黑色二轮摩托车发生碰撞，至朱自兵连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后朱自兵被送至南郑县人民医院救治，入院诊断为：全身多处软组织损伤。住院21天，共花医疗费3033.02元，其中原告自付500元，被告易晓垫付2533.02元。2017年4月3日，原告出院病历记载“右肩峰处压痛，右肩关节活动受限”，出院医嘱：去汉中3201医院继续诊治。原告遂于2017年4月4日转入汉中市3201医院检查治疗，诊断为：1、右肩锁关节陈旧性脱位；2、全身多处软组织损伤。医院给予活血、消肿治疗，锁骨带固定制动。住院治疗至2017年4月6日出院。共花医疗费2651.26元，全部由原告自行支付。2017年5月10日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故做出公交认字（2017-4）第4085号《道路交通事故认定书》，认定为：被告易晓驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条的规定，负本次交通事故主要责任，原告朱自兵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，负本次交通事故次要责任。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所就原告朱自兵所受之伤进行三期鉴定，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。被告易晓驾驶的陕FYH9**号小型普通客车于2017年3月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次交通事故发生在该车理赔有效期内。被告易晓车辆受损后经维修花修理费2069元。
原审另查明，原告受伤前在汉中军诚建筑机械租赁有限公司务工，双方签订为期三年的劳务合同，约定月工资6500元，并有领取工资领款单证明，出事后原告即离开了该公司。
原审认为，本案中被告易晓驾驶机动车违反我国交安法的相关规定，与原告朱自兵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆部分损坏。经交警部门认定，易晓负此次事故主要责任，朱自兵无证驾驶无牌机动车，负此次事故次要责任。易晓驾驶的车辆在被告财保汉中市分公司购买了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分按照责任在商业三者险限额内予以赔偿。易晓和财保汉中分公司对朱自兵误工费、护理费和法医学司法鉴定意见书均有异议，但没有相反证据和充足的理由驳斥。原告主张其摩托车损失，虽损失实际存在，但未提交相关证据，无法认定损失数额。交通费可按200元认定。原告主张的精神损害抚慰金，因原告为一般伤情，未造成伤残，故对此项请求不予支持。被告易晓主张其车辆维修费损失，因原告驾驶的机动车未登记上牌，也没有购买交强险，要求原告在交强险财产损失限额内予以赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。
原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决:一、原告朱自兵受伤后经济损失：住院医疗费5684.28元、误工费39060元（180天×217元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、伙食补助费690元（23天×30元/天）、交通费200元，合计52234.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险内全额赔偿。限判决书生效后10日内付清。二、被告易晓垫付原告医疗费2533.02元，由原告朱自兵退还易晓。被告易晓车辆维修费2069元，由原告朱自兵赔偿2000元。鉴定费720元，由被告易晓承担576元。三项相抵后由原告朱自兵退还易晓3957.02元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告易晓负担466元，原告朱自兵负担117元。
上诉人人保财险汉中分公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1522号民事判决书第一项中对误工费39060元的判决，并依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审依据被上诉人朱自兵提交的《劳务合同》、《工资领取凭条》来认定被上诉人误工费每月6500元，并以此为依据计算其误工费，认定错误。首先，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作而丧失的或减少的收入。而本案中被上诉人仅提供受伤前几个月工资领条，无法证明其受伤后的工资状况，即工资减少的状况；其次原审误工费是按照受害人有固定收入情况来认定被上诉人的工资状况，而被上诉人既没有提供用人单位的收入证明也未提交工资表，使得上诉人无法根据其提供的证据来判断查明其收入的真实性，何况被上诉人的工资达每月6500元，远远超出了个人所得税的起征点，其应当向法庭提交其完税证明，以此来证明其收入。最后，被上诉人在原审中声称其是在上班途中发生交通事故依法属于工伤，每月工资应当由单位支付工伤津贴，其工资不应当有损失，就不应计算误工费。故请二审依法撤销原判中对于误工费的认定，依法改判。
被上诉人朱自兵答辩称：一、答辩人所提供的《劳务合同》合法有效，是用工单位及答辩人的真实意思表示，答辩人所从事的具有技术含量的工种，与汉中同行业同类工种的工资相比较也属于一般收入，并没有高于当地同类工种工资。答辩人所在单位属于私营企业，员工所从事的工作岗位以及技术水平差异，每个员工工资也各不相同，答辩人提供的领款单，有公司财务人员及领款人的亲笔签字，且加盖有该公司财务专用章，足以证明答辩人工资收入的真实情况。答辩人也向法院提供了半年的工资收入情况，而非被答辩人所述的三个月工资领款凭证，因此足以证明答辩人受伤前收入的稳定性与持续性。二、答辩人所属公司系私营企业，以现金方式发放工资并不违反法律强制性规定。答辩人是否缴纳个人所得税与本案没有必然关联性，没有缴纳个人所得税并不能否定答辩人工资收入的合法性。三、关于是否属于工伤、赔偿义务人是否免除赔偿责任问题。第三人侵权时，受害人基于不同的法律关系可以同时享有两个赔偿请求权。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年10月30日）第10条之意见，受害人仅对医疗费不能兼得，对医疗费以外的其他赔偿则可以兼得。故误工费（停工留薪工资）属于可兼得的范围。且本案中答辩人受伤期间用人单位未支付任何工资，受害人可以主张误工费。答辩人无论是否属于工伤均不能免除侵权人的赔偿责任。四、由于原审被告易晓的侵权行为导致答辩人的健康权受到侵害，且答辩人所从事的工程机械安装工作必须具备强健的体魄，答辩人自身体受到伤害后无法继续从事本职工作，收入减少的客观事实存在。因此，侵权人的侵权行为与答辩人逸失利益损失有必然的因果关系，应当承担答辩人的误工费赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，被上诉人朱自兵提交了“汉中军诚建筑机械租赁有限公司”证明一份，用于证明其工资情况；并提交该公司同意解除其劳务合同的申请复印件一份。上诉人质证称不属于新的证据，不予认可。
经审理查明，原审认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人人保财险汉中分公司对本案提出上诉认为原审认定被上诉人朱自兵的误工费标准有误，且不应该计算误工费问题。经查，朱自兵在原审中提交了其与“汉中军诚建筑机械租赁有限公司”签订的的劳务合同书一份，该合同明确约定朱自兵月工资为6500元；另外，朱自兵还提交了其在上述公司领取工资的复印件及该公司营业执照复印件等证据，用于证明其误工费损失情况。而上诉人并没有提供相关证据否定朱自兵提交的上述证据的真实性，也没有证据表明朱自兵已在原所属公司领取了有关工伤津贴等，且朱自兵在本案交通事故中是否属于工伤，并不影响其向侵权人主张民事赔偿的权利。因此，上诉人的上诉理由及上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承担。上诉人多预交的上诉案件受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 洋