江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1918号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市长江路汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人：周新运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪胜全，男，1963年10月16日生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：孙峰、杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李修兵，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪胜全、李修兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初12417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审残疾赔偿金和精神抚慰金判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：汪胜全发生交通事故后，检查出左胸第4-5肋骨骨折，2017年4月24日检查时，发现左侧2、3、4、5、6、7骨折，二次检查相差时间较长，没有连续的相关检查记录，在此期间存在很多不确定性。同时，汪胜全做了三维重建影像，但在质证时，未见该影像，是否对鉴定结果有影响，最终影响法院判决的公平性。
汪胜全辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
李修兵未作答辩。
汪胜全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计125790元；2、判令保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，在江阴市阳光热电厂公交站台西侧路口，骑行电动自行车的他与李修兵驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致他受伤。交警部门认定李修兵负此事故主要责任，他负此事故次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，特具状起诉。
一审法院认定事实：苏Ｂ×××××小型轿车投保情况如李修兵与保险公司所述。2017年2月25日09时20分许，李修兵驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市由西向东行驶至阳光热电厂公交站台西侧路口时，与由南向北行驶的汪胜全驾驶的电动自行车发生相撞，致双方车辆受损，汪胜全受伤的交通事故。事故发生后汪胜全被送往江阴市第四人民医院住院治疗10天。2017年3月3日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李修兵负此事故主要责任，汪胜全负此事故次要责任。经法院委托无锡中诚司法鉴定所对汪胜全的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，汪胜全本次交通事故构成十级伤残，其误工期120天，护理期60天，营养期60天。
一审另查明：汪胜全于2015年4月22日暂住登记于江阴市。根据汪胜全提供的银行流水，汪胜全事故发生前一年即2016年2月至2017年1月工资总收入为47300元，平均工资为3941.67元/月。
一审审理中，各方当事人对李修兵在本次事故中造成的车辆损失赔偿达成一致意见，认可修车费3100元，由保险公司赔偿2170元，由汪胜全赔偿930元。汪胜全认可保险公司关于护理费3600元的意见。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定李修兵负此事故主要责任、汪胜全负此事故次要责任，双方对责任认定均无异议，法院予以确认。汪胜全的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由李修兵赔偿80%，李修兵赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿，其余损失由汪胜全自行承担。保险公司辩称对鉴定意见有异议，不认可伤残等级，但未提供相应证据证明该鉴定意见错误或鉴定程序不合法，故法院对其辩称不予采纳。保险公司辩称应扣除医疗费总额10%的非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，且汪胜全因此次交通事故造成医疗费并未超出交强险医疗费用限额，保险公司要求扣减非医保用药费用并无依据，故法院对该辩称不予采纳。关于李修兵因此次交通事故造成的车辆损失，各方协商一致由保险公司赔偿2170元，由汪胜全赔偿930元，系各方真实意思表示，法院予以确认。
一审庭审中，汪胜全与保险公司就住院伙食补助费180元、营养费1080元、护理费3600元、修车费1300元达成一致意见，对于各方存有争议的汪胜全的其他损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合汪胜全的主张及提供的证据，认定如下：
1、医疗费：医疗费票据总额为9566.02元，有相应的收费票据及病历资料予以证实，汪胜全主张医疗费9566元，法院予以确认。
2、误工费：汪胜全事故发生前一年平均工资为3941.67元/月，有银行工资流水予以证实，法院予以确认。根据鉴定意见误工期为120天，误工费为15766.68元（3941.67元/月×120天/30天）。
3、残疾赔偿金：根据鉴定意见汪胜全构成十级伤残，其事故发生前在城镇居住生活，故残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。
4、精神损害抚慰金：根据汪胜全的伤残等级及在本次事故中的责任，法院酌定精神损害抚慰金为4000元。
5、交通费：汪胜全主张交通费500元，但未提供证据证实，法院根据汪胜全的住院时间及就医情况，酌定交通费为200元。
综上，汪胜全因交通事故造成的损失为115996.68元，由保险公司在交强险限额内赔偿115170.68元，超出部分826元，由李修兵赔偿80%，即660.80元（826元×80%），其余损失由汪胜全自行承担。李修兵赔偿部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司共计赔偿115831.48元（115170.68元+660.80元）。另保险公司赔偿李修兵修车费2170元，汪胜全赔偿李修兵修车费930元。故由保险公司直接赔偿汪胜全114901.48元，赔偿李修兵3100元。
一审法院判决：一、保险公司赔偿汪胜全114901.48元，赔偿李修兵3100元；二、案件受理费减半收取565元、鉴定费3060元，共计3625元，由汪胜全负担625元，由李修兵负担1500元，由保险公司负担1500元；三、驳回汪胜全的其他诉讼请求；四、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿汪胜全117901.48元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院经各方当事人同意，依法委托无锡中诚司法鉴定所对汪胜全的伤残进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定材料充分，鉴定意见书合法有效。保险公司对鉴定报告有异议，未提供充分证据，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡为民