湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第58号
原告:刘宜火，男，汉族，1963年10月26日出生，湖南省隆回县人。
委托代理人:伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告：湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人：范国进。
委托代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告：范国进，男，汉族，1960年1月17日出生。
委托代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
原告刘宜火诉被告湖南隆回万和置业有限公司(以下简称万和公司)、被告范国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜火及其特别授权委托代理人伍昭，被告万和公司、被告范国进的特别授权委托代理人李忠华到庭参加诉讼，本案转为普通程序审理后，依法组成由审判员刘剑超担任审判长，人民陪审员吴萍、范金旦参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宜火及其特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、被告范国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宜火诉称，隆回县万和实验学校原是万和公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校。从2004年起，范国进代表被告万和公司先后行文并在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。2012年4月，被告停止还本付息，后原告多次向被告催收，被告均拒付。后被告集资借款的事反映到隆回县委和县政府，县委、县政府多次召开协调会，被告范国进承诺在限定的时间内还钱，但屡屡失信，直到2013年8月10日，被告才退还万和学校老师10000000元，其余其余部分拖欠至今。万和公司及范国进共借原告95000元，至2013年8月10日被告已还原告借款本金74027元，至2014年11月30日万和公司尚欠原告本金20973元、利息33338元，本息合计54311元。请求1、判令被告万和公司及范国进连带偿还原告借款本金20973元，至2014年11月30日利息33338元，本息合计54311元。2014年12月1日以后的利息按约定利率支付至偿还之日，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案的借贷关系是发生在万和公司与原告之间，范国进个人不应当作为被告；原告的举证不清晰，提供的借据存在2个问题，第一个问题部分借据模糊，看不清楚借款金额，万和公司在老师集资款管理比较乱，公司曾经有财务人员挪用侵占款项行为，有些借据没有公司法人代表范国进的签字，这笔钱是否入账无法得知，据万和公司反映借款基本是通过银行转账而不是现金支付的，原告方应该提供凭证，提供借据都是原始借据，而事实上有绝大部分的本息都已经退付了，原告应该提供一个对账单，借据本身没有约定利息，逾期之后双方没有约定利率，既然没有约定利率按照合同法的规定应当不再支付利息，原告提出的诉讼请求在证据上还存在缺陷，部分不应当得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份资料、被告组织机构代码登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、被告范国进的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格
3、万和公司关于向内部教职员工筹资的决定及关于学校教职员工持股与公司核对登记的通知，证明被告2008年5月15日通过公司内部文件的方式向原告等人筹资及被告承诺在核对签字后45天退付本息的事实；
4、借条伍张，证明被告向原告借款95000元的事实；
对原告提交的证据，被告质证称，对证据1、2、3没有异议，证据4只有2012年5月25日的借据写的很清楚，是2011年转过来的，其他的都没有注明，其他的借据没有注明，到底是用什么方式借款给万和公司的。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、万和公司学校内部筹资保底分红客户名单；
2、隆回万和教职工筹资款收付情况汇总表、付款明细表，证明已付给原告74000元；
3、借据复印件。
对被告提交的证据，原告质证无异议。
对原、被告提交的以上证据，合议庭评议后认为：原、被告提交的证据客观、真实，合法，与本案有关联，确认原、被告证据的效力。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告万和置业公司系经隆回县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，公司法定代表人为被告范国进。湖南隆回万和实验学校（以下简称万和学校）原为被告范国进投资创办的私立学校，后被政府收购成为公立学校。2011年11月21日，被告万和公司向原告刘宜火借款15000元，约定为定期借款一年，年利率20%；2011年11月29日，被告万和公司向原告刘宜火借款10000元，约定为定期借款一年，年利率20%；2012年2月16日，被告万和公司向原告刘宜火借款43000元，约定为定期借款一年，年利率20%；2012年3月16日，被告万和公司向原告刘宜火借款15000元，约定为定期借款一年，年利率20%；2012年5月25日，被告万和公司向原告刘宜火借款12000元，约定为定期借款一年，年利率20%；以上借款本金95000元。被告万和公司给原告出示了借条，借条上加盖了被告万和公司的财务专用章，加盖了董事长范国进的私章。原告向被告催收借款，2013年8月10日，被告万和公司偿还原告借款本金74027元，被告尚欠原告借款本金20973元。从2013年8月11日计算至2014年11月30日共475天，该20973元借款已产生利息5459元【（20%÷365天）×475天×20973元】。2011年11月21日借款本金15000元，从2011年11月21日计算至2013年8月10日共625天，产生利息5137元【（20%÷365天）×625天×15000元】;2011年11月29日借款本金10000元，从2011年11月21日计算至2013年8月10日共615天，产生利息3370元【（20%÷365天）×615天×10000元】;2012年2月16日借款本金43000元，从2012年2月16日计算至2013年8月10日共540天，产生利息12723元【（20%÷365天）×540天×43000元】;2012年3月16日借款本金15000元，从2012年3月16日计算至2013年8月10日共510天，产生利息4192元【（20%÷365天）×510天×15000元】;2012年5月25日借款本金12000元，从2012年5月25日计算至2013年8月10日共440天，产生利息2893元【（20%÷365天）×440天×12000元】;以上利息共33774元，原告只要求被告偿还利息33338元。2012年1月17日，中国人民银行贷款1至3年期基准年利率为6.65%，原、被告约定的借款年利率20%，没有超出中国人民银行贷款1至3年期基准年利率的4倍，符合法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万和公司向原告刘宜火借款95000元，出具了借条，约定了借款期限，原告向被告催收借款后，被告偿还了部分借款，原告请求被告偿还余下的借款本息，理由充分，本院予以支持。原、被告约定的借款年利率20%，符合法律规定，应以约定为准。被告万和公司董事长范国在借条上盖章或签字进是代表公司的行为，不是自然人的个人行为，范国进个人不应承担责任。原告只要求被告偿还2014年11月30日前的利息33338元，以原告请求为准。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后5日内向原告刘宜火偿还借款本金20973元、利息33338元，合计54311元。2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清；
二、驳回原告刘宜火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 范金旦
二〇一五年七月十七日
代理书记员 罗 丹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。