黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1828号
原告：付卫芹，女，1940年7月10日出生，汉族，无职业，户籍地（现住址）集贤县。
委托诉讼代理人：江振（系原告付卫芹之子），男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地集贤县，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：李东之，男，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告：徐建丽，女，1973年1月10日出生，汉族，无职业，户籍地佳木斯市前进区，住双鸭山市尖山区。
被告：李德勇，男，1997年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地佳木斯市前进区，住双鸭山市尖山区。
被告：吴凤菊，女，1936年7月28日出生，汉族，无职业，户籍地佳木斯市前进区，住双鸭山市尖山区。
上述三被告委托诉讼代理人：张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
上述三被告委托诉讼代理人：赵学奎，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：李国峰，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地（现住址）集贤县。
委托诉讼代理人：孙亚秋，男，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告：李彦伟，男，1970年7月14日出生，满族，户籍地（现住址）集贤县。
原告付卫芹与被告徐建丽、李德勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月17日，依据原告付卫芹的申请，本案中止审理。2016年12月9日，原告付卫芹申请追加李国峰、李彦伟、哈尔滨警备区为本案共同被告。2017年5月2日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。2017年6月13日，原告付卫芹申请追加吴凤菊为本案共同被告。2017年7月12日，原告付卫芹申请撤回对被告哈尔滨警备区的诉讼。2017年7月20日，本案第二次开庭审理。原告付卫芹的委托诉讼代理人江振、李东之、被告李德勇及被告徐建丽、李德勇、吴凤菊的委托诉讼代理人张文、被告李国峰及其委托诉讼代理人孙亚秋、被告李彦伟到庭参加诉讼，第一次开庭时，被告哈尔滨警备区经传票传唤未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付卫芹向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带赔偿原告各项损失合计570732.64元，其中被告徐建丽、李德勇和吴凤菊在继承李某某财产范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由五被告联带承担。事实和理由：付卫芹系死者江某的母亲。2016年10月7日2时20分许，李某某醉酒驾驶检验超过期限机动车状态已注销的黑AXXX**号本田牌小型轿车，在集贤县福利镇胜利路由东向西超速行驶至西外环路口东30米处时，因操作不当驶入北侧沟内，与监控杆底座碰撞，造成车辆受损，驾驶人李某某、乘车人江某和赵某某当场死亡。被告徐建丽系李某某的妻子，被告李德勇系李某某的儿子，被告吴凤菊系李某某的母亲。
2016年10月28日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2016]第315号道路交通事故认定书，认定李某某负事故全部责任，江某、赵某某无责任。
李某某驾驶的肇事车辆原系哈尔滨警备区（原哈尔滨军分区）所有，该车于1996年1月1日出厂，1997年8月11日办理落户登记。依据《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》（国经贸资源〔2000〕1202号）的规定，该车应当于2012年8月11日报废，但是哈尔滨警备区并没有将该车进行报废而是出卖给他人，并导致多次转卖。依据《侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。所以被告李国峰、李彦伟作为转让人应当与徐建丽、李德勇、吴凤菊一起承担连带赔偿责任。
李某某驾驶的肇事车辆系报废车辆，哈尔滨警备区（原哈尔滨军分区）及被告李国峰、李彦伟都曾是该车辆的所有人，上述三者在明知车辆已报废的情况下，仍然进行买卖，所以李国峰、李彦伟应当承担连带赔偿责任。
付卫芹要求各位被告连带赔偿以下经济损失：
一、死亡赔偿金：484060元（24203元/年×20年）；
二、丧葬费：24440.50元（4073.42元/月×6个月）；
三、被扶养人生活费：12232.14元（17125元/年×5年÷7人）；
四、精神损害抚慰金：50000元，
共计570732.64元。
被告徐建丽、李德勇、吴凤菊辩称，一、被告徐建丽、李德勇和吴凤菊不是侵权人，不应承担连带赔偿责任，根据《继承法》第三十三条规定，三人应以李某某遗产实际价值为限清偿债务。李某某和徐建丽共同所有的财产仅有双鸭山市尖山区某某某某小区XX楼X单元XXX室房屋一幢，现因贷款在银行抵押。李某某去世前共交贷款64740元，已支付房款100000元，且该房屋现已贬值。二、李德勇因其自幼患有癫痫病，长期依赖治疗，并且从未有过劳动能力，也没有其他生活来源，应由其父母共同抚养，应至少在李某某遗产中保留171520元作为被扶养人生活费；李某某的母亲吴凤菊已81岁，既无劳动能力又无生活来源，应在李某某遗产中为其预留85760元被扶养人生活费。三、2016年10月7日，死者江某过生日，是江某要求李某某开车送江某回家的。江某明知李某某饮酒，仍然乘坐李某某驾驶的车辆，江某存在过错。李某某是无偿帮工，根据相关法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应承担赔偿责任，故李某某致人损害的行为应该由江某承担。综上，在预留李德勇、吴凤菊生活费后，李某某已无遗产可继承，故徐建丽、李德勇和吴凤菊不应承担赔偿责任，更不应当承担连带赔偿责任。
被告李国峰辩称，李某某驾驶的肇事车辆，是2012年8月26日通过互联网从案外人庞某某处购买的，双方签订了《车辆买卖协议书》。庞某某当时是佳木斯武警部队的军人。买车时有行驶证、车辆牌照、环保尾气合格证及其他相关资料等，但没有见到车籍手续，不知道车籍被注销了，也没有办理变更登记。交易时，庞某某称可以过后再办理变更登记，但一直也没有办理，大约半年后就找不到庞某某了。车辆买到手后大约一年的时间去检车时才知道车辆没有车籍，不能年检。但根据法律规定，车辆不年检并不代表不能正常上路行驶，因为车辆还有路权。2016年6月19日，李国峰将车辆出售给了被告李彦伟，双方也签订了《车辆买卖协议书》。本次交通事故是因为李某某醉酒、超速、操作不当引起的，李国峰不是责任人，而且通过事发后交警部门的鉴定也可知，肇事车辆本身在事故发生时并没有缺陷或故障。本次事故交警部门已经认定李某某负事故全部责任，这就意味着其他人不用负任何责任，而李国峰已将车辆出售给李彦伟，所以事故的发生与作为出让人的李国峰无关。根据肇事车辆原有的车籍信息可知，该车辆的强制报废日期为2097年，故该车辆不存在报废之说。肇事车辆自原所有人哈尔滨警备区几经转让，直至李彦伟处，都是经过合法交易，李国峰只是交易中的一个环节，在此期间车辆没有任何违法记录，也无重大缺陷及机械隐患，李国峰出售车辆也是公平交易，不存在盈利的性质。综上，李国峰不应承担任何责任。
被告李彦伟辩称，答辩意见与被告李国峰一致。另外，李彦伟与死者李某某是同学，李彦伟将车买到手后不久，就一直由李某某使用。2016年8月中旬，李某某将该车辆买去。李国峰卖给李彦伟车时表示，车辆缺手续不能年检，但只要补办了手续并将违章处理完毕就可以年检了。
本院经审理查明，原告付卫芹所述交通事故的事实存在。
另查明，付卫芹系死者江某的母亲，付卫芹共有七名子女，江某的父亲江某某于2000年3月27日死亡；被告徐建丽系死者李某某的妻子，被告李德勇系李某某的儿子，被告吴凤菊系李某某的母亲；李某某驾驶的肇事车辆1996年1月1日出厂，1997年8月11日初次登记，最初的所有人为原哈尔滨军分区（即现在的哈尔滨警备区）生产办，车辆检验有效期至2010年8月31日，车籍因逾期检验而被注销，逾期检验强制报废期至2015年2月28日，登记的强制报废时间为2097年8月11日；2012年8月26日，被告李国峰自案外人庞某某处购买了肇事车辆，双方签订了《车辆买卖协议书》；2016年6月19日，李国峰将车辆出售给了被告李彦伟，双方签订了《车辆买卖协议书》；2016年8月中旬，李彦伟将车辆出售给了李某某；李某某共有兄弟姐妹5人，其父已去世；李某某和徐建丽夫妻共同财产有双鸭山市尖山区某某某某小区XX号楼X单元XXX室房屋（面积119.8平方米）一幢，但徐建丽、李德勇和吴凤菊均未能明确李某某在该房屋中的遗产实际价值；李德勇患有癫痫病。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告付卫芹提供的付卫芹及江某的身份证和户口簿、道路交通事故认定书、江某的户口注销证明和火化证、证明付卫芹为江某唯一一位第一顺序继承人的集贤县公证处出具的（2016）第47号存款查询函、黑龙江省笔架山农场有限责任公司居民委于2016年11月12日出具的证明及集贤县公安局笔架山分局于2016年11月14日出具证明、付卫芹申请法院调取的肇事车辆的车籍信息，被告徐建丽和李德勇提供的关于李德勇患病的佳木斯市中心医院门诊医疗手册复印件一份及2011年至2013年佳木斯市中心医院检验报告单复印件三份、证人李德勇的姑姑李某一的当庭证人证言，本院依职权调取的公安卷宗，在卷佐证并经当庭质证。
关于被告李德勇的劳动能力和生活来源的情况，被告徐建丽和李德勇均主张李德勇患有先天性癫痫，既无劳动能力，又无生活来源。李德勇提供了其姑姑李某一的当庭证人证言和佳木斯市中心医院门诊医疗手册复印件一份及佳木斯市中心医院2011年至2013年的检验报告单复印件三份。原告付卫芹对此有异议。李德勇提供的证据只能证明其患有癫痫病，但不能证明其既无劳动能力，又无生活来源，也不能证明其在多大程度上丧失劳动能力。故不能认定李德勇既无劳动能力，又无生活来源。
关于本案的肇事车辆是否达到报废条件的问题，原告付卫芹主张，《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》（国经贸资源〔2000〕1202号）规定：“非营运载客汽车和旅游载客汽车的使用年限及办理延缓的报废标准调整为：一.9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)使用15年。”根据该通知的规定，肇事车辆已于2012年8月11日达到强制报废条件，四位到庭被告均对此有异议。《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》第三条规定：“上述车辆达到报废年限后需继续使用的，必须依据国家机动车安全、污染物排放有关规定进行严格检验，检验合格后可延长使用年限。”据此，该车辆在使用年限达到15年，即2012年8月11日后，如果通过了国家机动车安全、污染物排放有关规定的检验，则该车辆可以继续使用，不必然报废。现没有证据显示，该车辆在2012年8月11日后不能通过国家机动车安全、污染物排放有关规定的检验。另外，《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》已于2013年5月1日废止，取而代之的是商务部、发改委、公安部、环境保护部联合制定的于2013年5月1日起施行的《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》。该通知第四条第（四）项规定：已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。第五条第三款规定：各类机动车使用年限分别如下：小、微型非营运载客汽车、大型非营运轿车、轮式专用机械车无使用年限限制。”肇事车辆的车籍信息中记载：车辆的检验有效期截止到2010年8月31日，其逾期检验强制报废期至2015年2月28日。故无论是依据“3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志”被强制报废来认定，还是依据车籍登记的逾期检验强制报废时间来认定，肇事车辆都是在被告李国峰2012年8月26日购买后才达到报废条件的。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中的交通事故经交警部门认定，系因死者李某某醉酒、超速驾驶机动车且操作不当引起的，李某某负事故全部责任，故李某某应承担赔偿责任；但死者江某在明知李某某饮酒的情况下，依然乘坐该车辆，江某亦对损害结果的发生存在一定的过错，而且李某某拉载江某并非出于经营的目的，江某属好意同乘，故李某某对于江某的合理损失应承担补偿责任。根据本案实际情况和双方过错程度，应由李某某对江某的损害结果承担60%的责任，江某自己承担40%的责任。
《侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”本案的肇事车辆系在被告李国峰购买后达到报废条件的，是李国峰将已达报废条件的车辆转卖给了被告李彦伟，李彦伟又将该车辆转卖给了死者李某某。故对于付卫芹因本次交通事故产生的合理损失，应由李国峰和李彦伟就李某某的责任承担连带责任。
我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告徐建丽、李德勇和吴凤菊主张的应当从遗产实际价值中扣除被扶养人生活费后再偿还债务的辩解没有法律依据，故不予支持。
付卫芹的合理损失认定如下：
一、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害司法解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”江某为城镇居民，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为25736元/年，付卫芹主张按24203元/年的标准计算，符合法律规定。江某1970年10月8日出生，死亡时为45周岁，故江某的死亡赔偿金应为484060元（24203元/年×20年）；
二、丧葬费：《人身损害司法解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”我省上一年度职工平均工资为52435元/年，付卫芹主张按48881元/年计算，符合法律规定，故江某的丧葬费应为24440.50元（48881元/年÷12个月×6个月）；
三、被扶养人生活费：《人身损害司法解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”事故发生时，付卫芹为76周岁，付卫芹共有七名子女，我省上一年度城镇居民人均消费性支出为18145元，付卫芹按17152元/年主张，符合法律规定,故被扶养人生活费应为12232.14元（17125元/年×5年÷7人）；
四、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因江某系好意同乘，李某某承担的是补偿责任，且江某本人有过错，故对于付卫芹的此项主张不予支持；
以上共计520732.64元，其中60%为312439.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐建丽、李德勇、吴凤菊在各自继承李某某遗产双鸭山市尖山区御景江山小区（即安邦荣府二期）12号楼1单元703室房屋（面积119.8平方米）的实际价值范围内对原告付卫芹承担清偿责任，此款于本判决生效后10日内给付；
二、被告李国峰、李彦伟对312439.58元的赔偿款对原告付卫芹承担连带清偿责任，此款于本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告付卫芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告徐建丽、李德勇、吴凤菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 马 瑞
人民陪审员 都兴杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张庆姝