河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1713号上诉人（原审第三人）：康玉林，男，1958年1月6日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北恒硕商品混凝土有限公司，住所地邢台县羊范镇王村村西。法定代表人：金风臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志峰，男，公司法务人员。被上诉人（原审被告）：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区。法定代表人：赵河林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建利，男，公司办公室主任。委托诉讼代理人：林立荣，男，公司法律顾问。上诉人康玉林因与被上诉人河北恒硕商品混凝土有限公司、邢台市博大房屋建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康玉林上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、邢台佳禾房地产开发有限公司开发了新世纪嘉园怡景苑小区48#、49#及部分地库项目，2013年7月1日，上诉人与佳禾公司签订了《施工合同》，约定由上诉人负责具体施工。上诉人通过佳禾公司副经理张建欣介绍，认识了被上诉人河北恒硕商品混凝土有限公司，因当时被上诉人承诺等工程竣工之后，被上诉人先帮助上诉人从佳禾公司把工程款要回来，再由上诉人从此笔工程款中支付被上诉人实际货款，并由上诉人从货款中扣除五万元作为介绍费支付给嘉禾公司的副经理张建欣。基于上述情况，2013年10月11日上诉人与被上诉人签订了《邢台市商品混凝土供应合同》。2、合同签订之后，上诉人正式开始施工，工程竣工后经验收合格，总工程款39739170元，还有150万元塑钢款，总计4127万，但是作为开发商的佳禾公司始终未向上诉人结算工程款，上诉人多次催促均未见效。基于签订合同时的承诺，上诉人要求被上诉人协助自己从佳禾公司追索工程款，从工程款中支付被上诉人的混凝土款，但被上诉人并未履行当初的承诺，未能帮助上诉人要到工程款。3、一审法院认定本案争议的混凝土款数额不准确。上诉人从被上诉人处共购买混凝土总货款1175320.5元，扣除上诉人应向佳禾公司副经理张建欣支付的5万元介绍费，实际应按80%向被上诉人支付混凝土款900256.4元，并非一审法院认定的1175320.5元。4、由于被上诉人承诺协助上诉人将工程款要回，并从要回的工程款中按照实际货款支付给被上诉人，而开发商佳禾公司并未向上诉人支付工程款。由此可知，上诉人并非故意推脱不予支付，而是开发商佳禾公司未支付工程款的行为，导致上诉人无力支付。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，因此，请求二审法院依法查清事实，纠正一审法院的错误，给上诉人一个公平的裁决。河北恒硕商品混凝土有限公司辩称，上诉人上诉请求应依法驳回，维持原判。上诉人应依法给付我公司货款1175320.5元，并支付违约金。合同具有相对性，混凝土供应合同是由上诉人方与我方签署的，上诉人就应当承担合同责任及给付货款的义务。上诉人在上诉状中提及的佳禾公司与本案没有关联性，佳禾公司是否向上诉人支付工程款并非上诉人方向我方支付货款的前提条件。另，上诉人主张扣除5万元的好处费没有事实和法律依据。对于应当支付货款的数额在一审中我方向法庭出示了结算单，可以证实我方向上诉人供货的总量及总价款，扣除上诉人支付的部分货款，尚欠货款是我方1175320.5元，这点在上诉人的上诉状中也可以得到证实。上诉人要求按照欠付货款的80%计算的数额是900256.4元，这样倒推100%的货款加上其主张扣除的5万元好处费正好是我方主张的欠款总额。上诉人要求按照80%支付货款没有依据。上诉人在上诉状中也认可该项目已按照约定的工期竣工验收合格，根据混凝土供应合同关于付款方式的约定，其应当支付全部货款即1175320.5元。邢台市博大房屋建设有限责任公司辩称，本案与我公司没有关系，一、二审诉讼费我公司也不应承担。河北恒硕商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告砼款1175320.5元及逾期付款违约金，第三人承担连带给付责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年10月11日，原告河北恒硕商品混凝土有限公司与第三人康玉林签订了邢台市商品混凝土供应合同，合同主要内容为：需方邢台市博大房地产建设责任有限公司（甲方），供方河北恒硕商品混凝土有限公司（乙方）；工程名称为新世纪嘉园怡景苑小区48#49#楼及地下车库，建筑面积28000平方米；付款方式为首次付款为基础至六层封顶付全部商砼款的50%，二次付款为主体封顶，付全部商砼款的80%，主体、二次结构验收十日内付清全部商砼款，如果甲方未按本付款方式付款，延期付款每月按欠款1.5%支付给乙方，作为违约金；甲方授权邹中文同志为代表，负责填报混凝土供应计划单和在混凝土结算单签字。第三人康玉林与原告河北恒硕商品混凝土有限公司及其代理人李伟均在合同上签字及盖章。依据原告提交的河北恒硕商品混凝土有限公司商品混凝土用量结算单，显示原告供应混凝土材料，产生混凝土款共计4921837.5元（5149237元），需方负责人确认处有邹中义的签名。截止至2015年1月10日，第三人康玉林向原告共支付混凝土款3973917元，剩余947920.5元未支付。庭审中被告邢台市博大房屋建设有限责任公司提交了施工合同一份，该合同记载：发包人为邢台佳禾房地产开发有限公司，承包人为康玉林，承包工程为新世纪嘉园怡景苑48#49#楼及地库。一审法院认为，原告河北恒硕商品混凝土有限公司与第三人康玉林签订的邢台市商品混凝土供应合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告按约定向第三人康玉林提供混凝土，但第三人康玉林未按约定支付货款，截止至2015年1月10日第三人康玉林尚欠原告混凝土款1175320.5元未支付，第三人康玉林已构成违约，故原告要求第三人康玉林支付所欠货款1175320.5元的请求，该院予以支持。虽然河北恒硕商品混凝土有限公司与第三人康玉林签订的邢台市商品混凝土供应合同中首页的需方（甲方）记载为被告邢台市博大房地产建设责任有限公司的名称，但该合同中尾页的甲方处没有加盖被告的公章，只有第三人康玉林的个人签名，且被告对该合同也不认可，因此仅以原告提供的现有证据无法证明其与被告存在合同关系，故对原告要求被告承担给付责任的诉请，本院不予支持。原告主张的违约金过高，以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，确定第三人康玉林自2015年1月11日起，以拖欠混凝土款1175320.5元为基数，按照年利率6%计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人康玉林于判决生效后十日内支付原告河北恒硕商品混凝土有限公司混凝土款1175320.5元并支付违约金（违约金自2015年1月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告河北恒硕商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费15378元，由第三人康玉林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人康玉林提交三份证据：证据一是邢台市商品混凝土供应合同。证据二是三份证明，主要证明河北恒硕商品混凝土有限公司供给我方混凝土的单价，超出的价格部分我方不认可。证据三是我方与邢台佳禾房地产公司签订的施工合同,证明是合同的双方当事人以及供给混凝土的价格问题，与佳禾公司施工合同具体的平方米和施工的款项。河北恒硕商品混凝土有限公司质证意见：首先，对证据一和证据二没有异议，但是该证据二只是体现了在2013年11月10日和11月2日以及2014年3月15日价格调整的情况，不能涵盖我方向上诉人供货整个过程价格上调的情况。对于证据三与本案没有关联性，但是可以证实本项目的竣工日期。本院对以上三份证据的真实性予以确认。一审时上诉人康玉林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但对一审卷宗中混凝土用量结算单复印件有异议，要求对混凝土用量结算单进行质证。本院组织当事人进行了质证。河北恒硕商品混凝土有限公司提交了24张混凝土用量结算单原件，上诉人质证认为，对21张混凝土用量结算单无异议，对其中三张有异议。2014年6月27日邹中文签字两张混凝土用量结算单，结算单注明白票丢失，对供货真实性有异议，虽有邹中文签字，但我方认为没有效力；2014年10月10日邹中文的签字与其他签字不一致，对其真实性有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对2014年10月10日结算单上邹中文的签字有异议，经法院明示后未申请鉴定，对该结算单予以确认。2014年6月27日邹中文签字两张混凝土用量结算单，虽然结算单上注明白票丢失，但结算单上有康玉林授权的代表邹中文签字，且对所用混凝土浇筑部位、强度等级、数量、单价、金额都有明确的记录，康玉林在合同中明确授权邹中文同志为代表，负责填报混凝土供应计划单和在混凝土结算单签字，因此，应视为上诉人对所用混凝土数量、单价、金额的认可。24张混凝土用量结算单货款共计5149237.5元,康玉林已支付货款3973917元,剩余货款为：1175320.5元。本院其他查明的的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人康玉林与被上诉人河北恒硕商品混凝土有限公司签订邢台市商品混凝土供应合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行义务。上诉人康玉林主张河北恒硕商品混凝土有限公司在签订时承诺先帮助从发包方要回工程款，再由上诉人从工程款中支付货款，由于工程发包方邢台佳禾房地产开发有限公司未结算工程款，上诉人不应给被上诉人支付货款。上诉人未提供任何证据证明被上诉人承诺先帮助从发包方要回工程款再支付货款，被上诉人也未认可该承诺，故该项上诉请求本院不予支持。本案当事人双方签订的是商品混凝土供应合同，河北恒硕商品混凝土有限公司按合同约定向康玉林提供混凝土，但康玉林未按约定支付货款，已构成违约，因此，康玉林应当支付所欠货款。上诉人康玉林主张曾给介绍人张建欣5万元介绍费，要求予以扣除。因双方签订的合同中未涉及介绍费，上诉人也未提供证据予以证明，故本院不予支持。上诉人康玉林主张应按总货款的80%支付货款。双方签订的合同第五条第3项付款方式载明“二次付款为主体封顶，付全部商砼款的80%，主体、二次结构验收十日内付清全部商砼款”。上诉人在上诉状中称“工程竣工后经验收合格，总工程款39739170元，还有150万元塑钢款，总计4127万，但是开发商始终未向上诉人结算工程款”，上诉状内容证明工程已竣工验收，因此，上诉人应当按照合同的约定支付全部货款1175320.5元。上诉人康玉林主张对混凝土用量结算单上超过合同约定的价格部分，不予认可，不应支付。混凝土用量结算单对所用混凝土浇筑部位、强度等级、数量、单价、金额都有明确的记录，有康玉林授权的代表邹中文签字，应视为上诉人对所用混凝土数量、单价的认可，因此，对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，康玉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15378元，由上诉人康玉林负担。本判决为终审判决。审判长  刘孟印审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一七年六月二十七日书记员  张姿巍