wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07665号
原告：西安深鸿基房地产开发有限公司。住所地：西安曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人：胡海峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被告：屈卫云，男，汉族，1986年3月27日出生。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告西安深鸿基房地产开发有限公司与被告屈卫云商品房预售合同纠纷一案中，原告西安深鸿基房地产开发有限公司于2015年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安深鸿基房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告西安深鸿基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9080元，减半后4540元由原告西安深鸿基房地产开发有限公司承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 张建中
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊 婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保96号
申请人：崔本寿，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：李群华，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：吴杰，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人崔本寿与被申请人李群华、吴杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人崔本寿于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李群华、吴杰的银行存款65000元或价值相当的其他财产。担保人冷建军以其所有的位于蓬莱市潮水镇峰山冷家村的房屋（所有权证号为蓬房权证村镇潮字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李群华、吴杰的银行存款65000元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫继英
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3049号
原告张福增。
被告胡修平。
被告刘忠敏。
本院在审理原告张福增与被告胡修平、刘忠敏运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福增负担。
审判员 宋书森
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 岩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2312号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
法定代表人李云台，职务行长。
委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人韩卫农，该行临川支行罗湖分理处网点主任，代理权限为一般代理。
被告冯国新。
被告车艾红。
被告冯国友。
被告车荷茂。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告冯国新、车艾红、冯国友、车荷茂金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人娄小琴、韩卫农到庭参加诉讼，被告冯国新、车艾红、冯国友、车荷茂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院申请撤回了对冯国友、车荷茂的起诉。本案现以审理终结。
原告诉称，被告冯国新于2011年6月3日向我行申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，贷款到期日为2012年11月30日，现尚欠人民币24199.17元，利息3182.72元。被告冯国友、车荷茂对上述贷款进行联保。贷款到期后，贷款至今未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告冯国新、车艾红归还借款本金24199.17元，利息3182.72元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，被告冯国新于2009年6月5日向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度均为30000元，贷款额度有效期自2009年6月5日至2012年6月4日，有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年12月4日。借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告冯国新以借款人身份在合同上签字，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以贷款人身份在合同上盖章，被告冯国友、车荷茂以担保人身份在合同上签字，并约定保证期间为每期还款日起二年。另外，被告冯国新、冯国友、车荷茂向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对联户成员的贷款进行联户担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依约向被告冯国新发放了贷款。被告冯国新最后一次自助贷款的时间为2011年6月3日，到期日为2012年6月2日，后展期至2012年11月30日。但展期后，被告冯国新仍未归还贷款，截止2015年7月26日，尚欠贷款本金24199.17元，利息3182.72元。
以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告冯国新向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2015年7月26日，被告冯国新尚欠本金24199.17元，利息3182.72元，被告冯国新应当予以偿还。因原告现有证据不足以证明被告冯国新与车艾红之间为夫妻关系，故原告要求被告车艾红归还上述借款本金和利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告申请撤回对被告冯国友、车荷茂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国新于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金24199.17元，利息3182.72元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告冯国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2312号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，经理。
被告：周美静，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告周美静物业服务合同纠纷一案，原告淄博裕华物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博裕华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博裕华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕华物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年八月十四日
代理书记员 薛莎莎
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2312号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。法定代表人李云台，职务行长。委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。委托代理人韩卫农，该行临川支行罗湖分理处网点主任，代理权限为一般代理。被告冯国新。被告车艾红。被告冯国友。被告车荷茂。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告冯国新、车艾红、冯国友、车荷茂金融借款合同纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人娄小琴、韩卫农到庭参加诉讼，被告冯国新、车艾红、冯国友、车荷茂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院申请撤回了对冯国友、车荷茂的起诉。本案现以审理终结。原告诉称，被告冯国新于2011年6月3日向我行申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，贷款到期日为2012年11月30日，现尚欠人民币24199.17元，利息3182.72元。被告冯国友、车荷茂对上述贷款进行联保。贷款到期后，贷款至今未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告冯国新、车艾红归还借款本金24199.17元，利息3182.72元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告均未答辩。经审理查明，被告冯国新于2009年6月5日向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度均为30000元，贷款额度有效期自2009年6月5日至2012年6月4日，有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年12月4日。借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告冯国新以借款人身份在合同上签字，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以贷款人身份在合同上盖章，被告冯国友、车荷茂以担保人身份在合同上签字，并约定保证期间为每期还款日起二年。另外，被告冯国新、冯国友、车荷茂向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对联户成员的贷款进行联户担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依约向被告冯国新发放了贷款。被告冯国新最后一次自助贷款的时间为2011年6月3日，到期日为2012年6月2日，后展期至2012年11月30日。但展期后，被告冯国新仍未归还贷款，截止2015年7月26日，尚欠贷款本金24199.17元，利息3182.72元。以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告冯国新向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2015年7月26日，被告冯国新尚欠本金24199.17元，利息3182.72元，被告冯国新应当予以偿还。因原告现有证据不足以证明被告冯国新与车艾红之间为夫妻关系，故原告要求被告车艾红归还上述借款本金和利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告申请撤回对被告冯国友、车荷茂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国新于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金24199.17元，利息3182.72元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告冯国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  刘志峰审判员  邱 峰审判员  邓海荣二〇一六年四月五日书记员  艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2312号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，组织机构代码70579040-1，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。法定代表人李云台，职务行长。委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。委托代理人王卫卫，该行临川支行大岗分理处网点负责人，代理权限为一般代理。被告曾贵水，男，1982年1月18日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告雷清良，男，1966年5月13日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告杨茶花，女，1968年3月7日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告曾金根，男，1963年10月15日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告邓水连，女，1968年2月7日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告曾贵水、雷清良、杨茶花、曾金根、邓水连金融借款合同纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人娄小琴、王卫卫到庭参加诉讼，被告曾贵水、雷清良、杨茶花、曾金根、邓水连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院申请撤回了对被告雷清良、杨茶花、曾金根、邓水连的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾贵水于2010年6月17日至2011年6月16日向我行申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，期限为12个月。现尚欠人民币本金23310元，利息2771.53元。被告曾贵水、雷清良、杨茶花、曾金根、邓水连对上述贷款进行联保。贷款到期后，被告至今未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告曾贵水归还借款本金23310元，利息10572.6元，合计33882.6元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告均未答辩。经审理查明，被告曾贵水于2009年6月15日向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度均为30000元，贷款额度有效期自2009年6月15日至2012年6月14日，有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告曾贵水以借款人身份在合同上签字，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以贷款人身份在合同上盖章，被告雷清良、曾金根以担保人身份在合同上签字，并约定保证期间为每期还款日起二年。另外，被告曾贵水、雷清良、曾金根向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对联户成员的贷款进行联户担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依约向被告曾贵水发放了贷款。被告曾贵水最后一次自助贷款的时间为2010年6月17日，到期日为2011年6月16日。到期后，被告曾贵水未归还贷款，截止2015年8月5日，尚欠贷款本金23310元，利息10572.6元，合计33882.6元。以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告曾贵水向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2015年8月5日，被告曾贵水尚欠本金23310元，利息10572.6元，被告曾贵水应当予以偿还。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告雷清良、杨茶花、曾金根、邓水连的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾贵水于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金23310元，利息10572.6元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告曾贵水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  刘志峰审判员  邱 峰审判员  邓海荣二〇一六年四月五日书记员  艾思思
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初910号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第770号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住林西县林西镇铜都大街西段，法定代表人李希坤。
被执行人：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与王海云金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月十四日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第770号
申请执行人：陈士杰，男，1979年5月1日出生，蒙古族，林西镇奥帮汽车租赁服务部业主，住所林西县。
被执行人：董艳军，男，1968年1月25日出生，汉族，个体，住所林西县。
本院在执行陈士杰与董艳军车辆租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月九日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第770号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住林西县林西镇铜都大街西段，法定代表人李希坤。被执行人：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与王海云金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年四月十四日书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第770号申请执行人：陈士杰，男，1979年5月1日出生，蒙古族，林西镇奥帮汽车租赁服务部业主，住所林西县。被执行人：董艳军，男，1968年1月25日出生，汉族，个体，住所林西县。本院在执行陈士杰与董艳军车辆租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年四月九日书记员 ：庞占喜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第746号
申请执行申请人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人徐春生，男
深圳市鹏民小额贷款有限公司与徐春生借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初182号
原告史德正，男，1955年10月10日生，汉族。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告苏国干，男，1967年8月9日生，汉族。
原告史德正与被告苏国干生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告史德正及委托代理人张亚豪、被告苏国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德正诉称，2015年11月3日，在舞阳县侯集镇苏庄村，被告苏国干醉酒后到原告史德正家中闹事，闹事过程中，苏国干与史德正发生撕拽，苏国干抽出自己的腰带，往史德正头上摔打，造成史德正受伤。原告史德正受伤后，被送入舞阳县人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：外伤性头痛及多处软组织损伤。原告在舞阳县人民医院治疗期间，共支出医疗费3023.91元。舞阳县公安局根据被告苏国干的上述违法事实，作出了舞公（侯集）行罚决字（2015）0359号《行政处罚决定书》，对被告苏国干作出行政拘留10日的行政处罚。原告史德正认为，被告苏国干的行为已经构成民事侵权，被告苏国干还应承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告苏国干赔偿原告史德正医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费3023.91元、误工费1042.5元、护理费1042.5元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费500元，共计6028.91元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有行政处罚决定书复印件一份，侯集派出所受案回执一份，证明被告对原告进行殴打并造成原告受伤的事实；住院证一份，诊断证明一份，住院病历复印件一份，住院收费票据一份，住院费用明细清单一份，证明原告受伤及住院情况。
被告对原告的请求及提交证据的质证意见：行政处罚决定书和受案回执是派出所出具的，被告没有意见，当时是拘留被告了，没有清晰告知具体原因，只说被告醉酒闹事，当时被告是醉酒着，说被告打原告，被告不承认，没有人证、监控。针对具体数额，被告没有打原告，看病与被告无关，被告不质证。
被告苏国干辩称，原告说答辩人用皮带打原告，原告没有证据，答辩人是酒后去原告家，但答辩人没有打原告，原告住院，不是因为答辩人的事，而且原告并不是当天住院，也没有派出所出具的证据，答辩人不会赔偿医药费。行政处罚决定书给答辩人送了，答辩人没有学问，没有看，当时给答辩人说是因为掂刀去别人家，违反治安条例，当时是拘留答辩人了。11月4日，派出所找答辩人，答辩人在医院，派出所问答辩人，答辩人醉酒还没清醒。
经审理查明，2015年11月3日21时10分，在舞阳县侯集镇苏庄村，被告苏国干醉酒后到史德正家中，双方发生撕拽，被告苏国干抽出皮带，往史德正头上摔打，造成史德正受伤。原告提供有行政处罚决定书复印件一份，侯集派出所受案回执一份，被告对此两份证据没有异议。被告陈述原告受伤不是被告造成，没有提供相关证据证明。原告受伤后，被送到舞阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤。经治疗，于2015年11月18日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告住院13天。共支付住院医疗费3023.91元。原告住院期间由其儿子护理，原告及护理人员均为农业家庭户口，未向本院提供近三年平均收入状况。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，舞阳县公安局出具的行政处罚决定书认定被告苏国干酒后到史德正家中，双方发生撕拽，被告苏国干抽出皮带，往史德正头上摔打，造成史德正受伤；被告对该行政处罚决定书予以认可；被告认为原告受伤不是自己造成，原告看病和被告没有关系，其没有提供相关证据证明；本院对被告造成原告受伤的事实予以认定。原告请求的赔偿范围符合法律规定，原告住院13天，其请求的医疗费3023.91元、住院伙食补助费390元、误工费1042.5元、护理费1042.5元、营养费130元符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告赔偿交通费500元，其未提供票据，本院不予维护。原告请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国干于本判决生效后十日内赔偿原告史德正医疗费3023.91元、住院伙食补助费390元、误工费1042.5元、护理费1042.5元、营养费130元，共计5628.91元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告苏国干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 任淑一
人民陪审员 李庆然
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙新恒
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执字第112号
申请执行人刘妃发，男，1963年4月10日出生，汉族，雷州市。
申请执行人梁玉秀，女，1965年4月26日出生，汉族，雷州市。
被执行人江阳碧，男，1986年5月11日出生，雷州市。
申请执行人刘妃发、梁玉秀与被执行人江阳碧刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据生效的（2013）湛雷法刑初字第539号刑事附带民事判决书，被执行人江阳碧应给付申请执行人刘妃发、梁玉秀赔偿款105362.5元及逾期利息。根据申请人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银信、国土、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行之条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛雷法执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 俊
审判员 汤云飞
审判员 林 敬
二〇一四年九月十日
书记员 庄 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终772号
上诉人（原审被告）徐峰，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春立，男，1982年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人徐峰因与被上诉人张春立委托合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜一商初字第73号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐峰、委托代理人张伟、被上诉人张春立、委托代理人隋广胜、刘钰涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定2015年1月7日和1月8日，原告张春立委托被告徐峰先后向胡吉吐莫粮库卖了两车玉米，均以被告名义卖给粮库，并由被告办理结算手续。其中卖第一车玉米价款是70975.78元，被告在粮库领取该款后，于2015年1月15日将该款项的“粮食收购结算凭证”交给原告。第二笔卖粮款在被告办完结算手续后，由原告直接从粮库领取。
原审认为，原告张春立主张曾委托被告帮其卖粮，之后将被告取回的70975.78元卖粮款借给了被告，并要求被告返还；而被告徐峰主张其已将该卖粮款与结算凭证一起交还原告，并且没有向原告借款。根据原告提交的粮食收购结算凭证和原、被告双方在公安机关的询问笔录均可以证明，原告委托被告帮其卖完玉米后，第一车卖粮款70975.78元是被告从粮库领取的。这说明该笔卖粮款当时在被告手中，因此原告已完成了欠款的法律关系存在的举证责任。被告辩称将卖粮款同结算凭证一同还给了原告，应由被告承担欠款的法律关系消灭的举证责任。被告提供的证人证言，只能证明在以往的委托活动中，被告总是将结算凭证和卖粮款一同交还委托人，但不能以此证实被告将本案的卖粮款交还原告。因被告无法证本案委托合同的欠款已经偿还完毕，仍应负担本案的还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告徐峰偿还原告张春立借款70975.78元，此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1575元，由被告徐峰负担。
判后，徐峰不服原判，上诉称：原审案由确认不当，原审事实不清，一审适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张春立辩称：一、原审人民法院认定法律关系并无不当，认定民事案件的案由应当依据当事人之间实际存在的法律关系的性质而不是以当事人的主张或者立案之初确定的案由来确定。二、原审法院在举证责任分配上并无不当，不存在事实认定不清、法律适用错误的情况。综上，原审法院在审理本案中并无认定事实不清，适用法律错误的情况发生。请二审法院维持原判。
二审中双方均没有提供新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，结合本案一审及二审的庭审调查双方均认可的事实为，被上诉人委托上诉人卖粮双方形成委托合同关系，第一车粮的卖粮款为70975.78元是由上诉人从粮库领取的。此卖粮款在上诉人领取后是否交付给被上诉人则是本案的焦点，上诉人主张已经交付给被上诉人，双方委托关系已经结束。而被上诉人主张没有交付卖粮款，并诉讼要求偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系消灭的当事人对法律关系消灭的基本事实承担举证责任，即上诉人应举证证明已将第一车卖粮款交付给被上诉人。而结合一、二审中的举证情况和庭审调查情况，上诉人所举证据不能证明其已将第一车卖粮款交付给被上诉人，故上诉人应承担偿还第一车卖粮款70975.78元的义务。本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由上诉人徐峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张和平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李美鸥
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0059号
原告任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
原告任冬莲不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号2014-146《信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提出公开政府信息申请，被告作出编号2014-146《信息公开告知书》，原告遂起诉至本院。
被告在答辩期内提交以下证据、依据：
1、《天津市政府信息公开规定》；《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条。
被告用以证明：被告具有政府信息公开的职责及针对原告的申请作出答复的依据。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。
3、编号：2014-146《受理告知书》。
4、编号：2014-146《信息公开告知书》。
5、片拆迁协商记录。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请，被告受理后，依据规定对原告的申请进行了书面答复。
原告任冬莲诉称，被告作出的答复和原告申请不一致，请求法院确认被告作出的告知书违法，判令被告立即对原告公开所申请公开的政府信息。
原告出示了以下证据：
1、编号：2014-146《信息公开告知书》。
原告用于证明告知书与所附的调解笔录加盖了骑缝章，被告没有按照原告申请提供协商记录，提供的是调解笔录。
2、编号：2014-163《信息公开告知书》及所附材料。
原告用以证明原告所申请的公开的协商记录被告在另一原告申请后给予提供，本案信息公开中没有提供。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告依据规定对原告的申请作出的答复符合相关法律的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告的证据真实性、合法性不认可。被告对原告的证据无异议。
本院对经质证的证据作如下确认：原告的证据能证明原告申请被告公开协商记录，被告对原告公开的是调解笔录的事实，被告的证据能说明应原告的申请被告进行了答复。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提出公开政府信息申请，要求调取拆迁人申请裁决应当提交的资料：6、申请人与被申请人的协商记录。被告于2014年4月29日受理了原告的申请并作出《受理告知书》，2014年5月7日被告作出编号：2014—146《信息公开告知书》，并将房屋拆迁裁决调解笔录向原告公开。
被告于2014年4月29日亦受理了原告的另一信息公开申请，被告于2014年5月7日作出编号：2014-163《信息公开告知书》，向原告公开了拆迁协商记录。原告向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告所作编号：2014—146《信息公开告知书》违法，判令被告立即对原告公开所申请的信息。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出公开政府信息申请作出答复的职责。原告向被告提出政府信息公开的申请，被告作出了答复并向原告公开了相关信息，被告给予原告的是调解笔录，不是原告所要公开的协商记录，被告此次政府信息公开的具体行政行为认定事实不清，因此，原告请求确认被告所作编号：2014—146《信息公开告知书》违法的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告处已经取得协商记录，对原告要求判令被告向原告公开协商记录的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告天津市南开区房地产管理局2014年5月7日作出编号：2014-146《信息公开告知书》违法。
二、驳回原告任冬莲要求被告立即对原告公开所申请信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 白艳芬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 时振铎
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
第五十七条有下列情形之一，人民法院应当作出确认具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初662号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被羁押，同日被行政拘留十二日，同年4月27日被刑事拘留，2016年5月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]590号起诉书指控，2016年4月15日凌晨，被告人万某某在重庆市某区某网吧，扒走失主熊某某放在手臂下的一部苹果6手机（价值3665元）。案发后，民警追回苹果手机已发还熊某某。被告人万某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人万某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年六月六日
书记员 廖燕
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第452号
上诉人（原审被告）：呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：魏琳，该公司总经理。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社，住所地：玛纳斯县。
法定代表人：王焕贵，该公司总经理。
委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：童瑶，该公司职员。
上诉人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第478号的民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月1日立案后依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司的委托代理人白建利及被上诉人玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社的委托代理人董玉娟、童瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月30日，原告集美肉羊合作社（甲方）与呼图壁县神牛畜牧有限责任公司（乙方）签订了一份扩繁母羊购销合同，约定甲方向乙方出售德国美利努杂交扩繁母羊1300只，单价1650元。合同签订后，2012年8月2日乙方通过银行转账的方式，分两次向甲方付购款1100000元。原告委托玛纳斯新澳畜牧有限责任公司向被告交付德羔杂生产母羊1165只。玛纳斯新澳畜牧有限责任公司认可其向被告交付的羊只是基于与原告集美肉羊合作社的委托，并明确表示剩余羊款由原告集美肉羊合作社所得。另查明：呼图壁县神牛畜牧有限公司成立于2004年6月22日，呼图壁县供销社总公司在该公司的持股比例为89.06%，是呼图壁县神牛畜牧有限公司的控股股东。在2013年8月6日之前，呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司的股东是呼图壁县供销社总公司和新疆吉祥源投资有限公司。2013年8月6日，呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司全体股东会议决议：1、吸收魏琳为吉祥源公司的股东；2、呼图壁县供销社总公司将其持有的吉祥源公司出资人民币2531088.44元（占公司注册资本的37%）全部转让给魏琳；3、新疆吉祥源投资有限公司将其持有的呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司出资人民币4219691.14元（占公司注册资本的63%）全部转让给魏琳。上述股权转让后呼图壁县供销社总公司与新疆吉祥源投资有限公司不再是被告公司的股东，公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资），魏琳持有该公司100%的股权，为公司的法定代表人。庭审中，被告吉祥源公司的法定代表人魏琳认可，呼图壁县神牛畜牧有限责任公司与吉祥源公司存在法律上的承继关系，系同一公司。另查明：2013年11月5日，玛纳斯新澳畜牧有限责任公司法定代表人唐德明、会计蒋岩、被告的法定代表人魏琳、呼图壁县供销社总公司负责人马军等人就被告欠付的羊款进行了协商，协商中魏琳认可收到羊只1165只，并承诺在2013年11月10日前将剩余的515只羊按1100元／只一次性付清。协商过程形成会议记录一份，并有上述在场人员签字。又查明：原告玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社成立于2011年2月17日，玛纳斯新澳畜牧有限责任公司属该社成员，在该合作社的出资为173万元，占该社全部出资的97.74%。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，并约束合同双方当事人。签订扩繁母羊购销合同的主体是本案原告集美肉羊合作社与呼图壁县神牛有限责任公司，庭审中被告吉祥源公司认可由于公司股权、名称的变更，呼图壁县神牛有限责任公司与被告吉祥源公司存在承继关系，两公司系同一公司，因此被告吉祥源公司作为本案被告主体适格。原告集美肉羊合作社是扩繁母羊购销合同的相对方，作为本案原告主体亦适格。玛纳斯新澳畜牧有限责任公司认可其向被告交付羊只，是基于原告集美肉羊合作社与呼图壁县神牛有限责任公司签订的扩繁母羊购销合同，并认可其是受原告集美肉羊合作社的委托向被告交付的羊只。被告辩解称其与玛纳斯新澳畜牧有限责任公司是另外一个法律关系，但未向本院提交证据证实，因此本院对被告的辩解意见不予采信。被告吉祥源公司作为买受人在向原告集美肉羊合作社支付货款1100000元后，接受了玛纳斯新澳畜牧有限责任公司交付的羊只，并未提出异议，上述履行行为视为被告对扩繁母羊购销合同的履行。因此，被告支付给原告集美肉羊合作社的1100000元的羊款与玛纳斯新澳畜牧有限责任公司出具的发票具有关联性，该笔羊款系被告履行与原告集美肉羊合作社扩繁母羊购销合同所支付的货款。对于双方争议的羊只数量，原告提供的收条证明被告公司法定代表人魏琳收到羊只865只，会议记录中魏琳认可共收到羊只1165只，该认可行为系魏琳对2012年9月18日石克清收到羊只300只的追认，因此，被告收到的羊只是1165只。被告应当按合同约定的价款支付剩余货款，对被告辩解交付的羊只品种不符合合同约定，由于被告未提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。故本院对原告要求被告支付货款822250元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息67609.22元，期限自双方合同约定的隔离检疫期满15天后（2012年10月）计算至2014年1月，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6.15%）计算，即63210元（822250元×6.15%÷12个月×15个月（2012年10月至2014年1月），该利息属被告逾期支付货款给原告造成的损失，本院予以支持。遂判决：一、被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社货款822250元，利息63210元，共计885460元；二、驳回原告玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社其他诉讼请求。
上诉人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：被上诉人没有按照合同约定履行交付羊只。被上诉人交付羊只的证据是收条和会议纪要，但是收条上明确载明是魏琳签字，收到的是新澳公司的羊只。如果是被上诉人交付的羊只，应当由被上诉人开具供货发票，但事实是新澳公司开具的发票。被上诉人一直没有履行合同。不存在法律上所谓的表见代理。对于羊只数量，我方只认可865只。要求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人玛纳斯县集美肉羊养殖专业合作社答辩称：双方签订的合同合法有效，不存在任何违法或者法定无效的事实。被上诉人履行的义务完全符合合同约定，且没有产生任何异议。发票和收条不能割裂开，应当是一体的才符合做账条件。对形成的会议纪要对方没有提出异议。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人否认收到被上诉人的羊，称其收到的是玛纳斯新澳畜牧有限责任公司给其供应的羊。被上诉人并未履行购销合同。通过查明的事实来看，玛纳斯新澳畜牧有限责任公司认可其向上诉人交付的羊只是基于与被上诉人集美肉羊合作社的委托，故，可以认定被上诉人履行了交付羊只的义务。而上诉人称其与玛纳斯新澳畜牧有限责任公司有买卖合同关系，但未提交证据证实。关于上诉人收到的羊只数，有上诉人法定代表人出具的收条和会议记录可以证实上诉人收到的羊是1165只。原审法院根据查明的事实判决上诉人向被上诉人给付拖欠的羊款和拖欠期间的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12788元，由上诉人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 季 生
审判员 何 辉
审判员 孜来汗司马
二〇一五年二月五日
书记员 马 恒
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1533号
原告：林石玉，男，汉族，1970年4月27日出生，住福建省安溪县。
被告：林玉城，男，汉族，1985年5月5日出生，住福建省安溪县。
被告：林碧云，女，汉族，1984年11月10日出生，住福建省安溪县。
原告林石玉与被告林玉城、林碧云间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告林石玉以自行解决为由于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告林石玉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告林石玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林石玉负担。
审判员 许文红
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑凤梅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第602号
原告诏安恒瑞包装有限公司，住所地福建省漳州市诏安县。
法定代表人陈振南，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
被告林顺溪，男，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安恒瑞包装有限公司与被告林顺溪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序进行公开审理。原告诏安恒瑞包装有限公司的委托代理人张嘉东、陈必旺到庭参加诉讼，被告林顺溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安恒瑞包装有限公司诉称，被告多次向原告购买泡沫制品，截至2014年1月29日尚欠原告货款人民币16000元，被告出具一张欠款单给原告收执，并约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”。后经原告多次向被告催讨欠款未果。因原告与被告约定的违约金至今累计为人民币7680元，已超过总货款百分之三十，故原告按总货款的百分之三十来计算违约金人民币4800元。现请求判令：1.被告给付原告人民币20800元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告林顺溪没有答辩。
在本案审理过程中，原告诏安恒瑞包装有限公司提供欠款单一张，证明被告林顺溪向其购买泡沫制品尚欠人民币16000元，并约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”的事实。本院认为，被告林顺溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告林顺溪向原告购买泡沫制品，截至2014年1月29日尚欠原告货款人民币16000元，被告出具一张欠款单给原告收执，并约定欠款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”。原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告林顺溪向原告诏安恒瑞包装有限公司购买泡沫制品尚欠货款人民币16000元，有被告出具的欠款单为据，事实清楚，双方的买卖合同关系应予确认。被告结欠原告货款后，经原告催讨未果，原告诉请被告付还原告的欠款人民币16000元，依法予以支持。被告经原告催讨仍未归还欠款，应属违约，原、被告约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”，因该违约金已超过总货款的百分之三十，原告自愿按总货款百分之三十要求被告偿付违约金人民币4800元，依法可予支持。被告林顺溪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺溪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告诏安恒瑞包装有限公司货款人民币16000元及违约金人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第359号
原告：阮宏登，男，侗族，系受害人郭达英之夫。
原告：阮运萍，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
原告：阮贵勤，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告阮宏登、阮运萍、阮贵勤的共同委托代理人：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
被告：杨六三，男，汉族。
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉被告杨六三机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉称，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡。该次事故经惠州市仲恺交警大队认定被告人杨六三担本次交通事故的主要责任，行人郭达英负次要责任。至今被告人杨六三家属一直没露面进行调解。就被告人杨六三交通肇事一案，经惠州市仲恺交警大队侦查终结，现我们向仲恺人民法庭提起诉讼。综上所述，被告的行为对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦,对经济造成了严重的损失，被告应承担相应责任，而被告至今未给原告任何赔偿，据此，原告为维护合法权益,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼清求。1、判令被告连带赔偿因交通肇事致原告阮宏登之妻，阮未坤、阮运萍、阮贵勤之母郭达英死亡的死亡赔偿金20万元，丧葬费30000元，误工费15000元，抢救费8222元，吃住费20000元。赡养费30000元，精神损害抚慰金80000元，以上各项赔偿金额总计386222元。2、本案诉讼费由被告承担。3、殡仪馆费一切费用由被告负责。
被告杨六三在庭审中辩称，对原告的诉讼请求，请法院依法予以审查。至于赔偿，我现在没有赔偿能力，等我以后出来之后再慢慢偿还。
查明的事实
经审理查明，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡及车辆损害的交通事故。2014年12月31日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306【2014】第N00024号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英负此事故的次要责任。
另查，粤S62X**号摩托车登记所有人为被告杨六三。
又查，2014年12月29日，广东省惠州市公安局司法鉴定中心出具死亡证明，检验结论为死者生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。死者郭达英遗体于2015年1月27日在惠州市殡仪馆实行火化。原告及死者郭达英均为农业户口。
2015年3月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故的损失有：1、死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金为200000元未超过法定标准，本院予以支持;2、丧葬费为29672.5元(59345元/年÷l2个月×6个月)；3、住宿费，本院将住宿天数酌定为7天，人数酌定为3人，故住宿费为7140元（340元/天×7天×3人）;4、精神损害抚慰金80000元（酌情）；5、误工费，因原告没有提供相关人员工资证明，本院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，本院将时间酌定为7天，人数酌定为3人，即误工费确认为1436.9元（24632元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；以上合计318249.4元。原告请求的赡养费30000元无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告诉请的抢救费8222元未提交证据予以佐证，故，对这一诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨六三未依法为其实际支配的粤S62X**号摩托车投保机动车交通强制保险，故被告杨六三应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务，即在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。本案中，驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英此事故的次要责任且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告杨六三应当直接向原告承担超出交强险赔偿限额剩余损失80%的赔偿义务，即被告杨六三应当支付166599.5元【（318249.4元-110000元）×80%=166599.5元】赔偿款给原告。上述两项合计为276599.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨六三应于本判决生效后十五日内向原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤支付赔偿款人民币共276599.5元。
二、驳回原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，由原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤负担550元，被告杨六三负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓珊
第5页共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第359号
原告：阮宏登，男，侗族，系受害人郭达英之夫。
原告：阮运萍，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
原告：阮贵勤，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告阮宏登、阮运萍、阮贵勤的共同委托代理人：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
被告：杨六三，男，汉族。
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉被告杨六三机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉称，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡。该次事故经惠州市仲恺交警大队认定被告人杨六三担本次交通事故的主要责任，行人郭达英负次要责任。至今被告人杨六三家属一直没露面进行调解。就被告人杨六三交通肇事一案，经惠州市仲恺交警大队侦查终结，现我们向仲恺人民法庭提起诉讼。综上所述，被告的行为对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦，对经济造成了严重的损失，被告应承担相应责任，而被告至今未给原告任何赔偿，据此，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼清求。1、判令被告连带赔偿因交通肇事致原告阮宏登之妻，阮未坤、阮运萍、阮贵勤之母郭达英死亡的死亡赔偿金20万元，丧葬费30000元，误工费15000元，抢救费8222元，吃住费20000元。赡养费30000元，精神损害抚慰金80000元，以上各项赔偿金额总计386222元。2、本案诉讼费由被告承担。3、殡仪馆费一切费用由被告负责。
被告杨六三在庭审中辩称，对原告的诉讼请求，请法院依法予以审查。至于赔偿，我现在没有赔偿能力，等我以后出来之后再慢慢偿还。
查明的事实
经审理查明，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡及车辆损害的交通事故。2014年12月31日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第N00024号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英负此事故的次要责任。
另查，粤S62X**号摩托车登记所有人为被告杨六三。
又查，2014年12月29日，广东省惠州市公安局司法鉴定中心出具死亡证明，检验结论为死者生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。死者郭达英遗体于2015年1月27日在惠州市殡仪馆实行火化。原告及死者郭达英均为农业户口。
2015年3月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故的损失有：1、死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金为200000元未超过法定标准，本院予以支持；2、丧葬费为29672.5元（59345元／年÷l2个月×6个月）；3、住宿费，本院将住宿天数酌定为7天，人数酌定为3人，故住宿费为7140元（340元／天×7天×3人）；4、精神损害抚慰金80000元（酌情）；5、误工费，因原告没有提供相关人员工资证明，本院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，本院将时间酌定为7天，人数酌定为3人，即误工费确认为1436.9元（24632元／年÷12个月÷30天×7天×3人）；以上合计318249.4元。原告请求的赡养费30000元无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告诉请的抢救费8222元未提交证据予以佐证，故，对这一诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨六三未依法为其实际支配的粤S62X**号摩托车投保机动车交通强制保险，故被告杨六三应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务，即在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。本案中，驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英此事故的次要责任且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告杨六三应当直接向原告承担超出交强险赔偿限额剩余损失80%的赔偿义务，即被告杨六三应当支付166599.5元【（318249.4元-110000元）×80%=166599.5元】赔偿款给原告。上述两项合计为276599.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨六三应于本判决生效后十五日内向原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤支付赔偿款人民币共276599.5元。
二、驳回原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，由原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤负担550元，被告杨六三负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓珊
第6页共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第359号
原告：阮宏登，男，侗族，系受害人郭达英之夫。
原告：阮运萍，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
原告：阮贵勤，女，侗族，系受害人郭达英之女。
原告阮宏登、阮运萍、阮贵勤的共同委托代理人：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。
被告：杨六三，男，汉族。
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉被告杨六三机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉称，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡。该次事故经惠州市仲恺交警大队认定被告人杨六三担本次交通事故的主要责任，行人郭达英负次要责任。至今被告人杨六三家属一直没露面进行调解。就被告人杨六三交通肇事一案，经惠州市仲恺交警大队侦查终结，现我们向仲恺人民法庭提起诉讼。综上所述，被告的行为对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦，对经济造成了严重的损失，被告应承担相应责任，而被告至今未给原告任何赔偿，据此，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼清求。1、判令被告连带赔偿因交通肇事致原告阮宏登之妻，阮未坤、阮运萍、阮贵勤之母郭达英死亡的死亡赔偿金20万元，丧葬费30000元，误工费15000元，抢救费8222元，吃住费20000元。赡养费30000元，精神损害抚慰金80000元，以上各项赔偿金额总计386222元。2、本案诉讼费由被告承担。3、殡仪馆费一切费用由被告负责。
被告杨六三在庭审中辩称，对原告的诉讼请求，请法院依法予以审查。至于赔偿，我现在没有赔偿能力，等我以后出来之后再慢慢偿还。
查明的事实
经审理查明，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡及车辆损害的交通事故。2014年12月31日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第N00024号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英负此事故的次要责任。
另查，粤S62X**号摩托车登记所有人为被告杨六三。
又查，2014年12月29日，广东省惠州市公安局司法鉴定中心出具死亡证明，检验结论为死者生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。死者郭达英遗体于2015年1月27日在惠州市殡仪馆实行火化。原告及死者郭达英均为农业户口。
2015年3月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故的损失有：1、死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金为200000元未超过法定标准，本院予以支持；2、丧葬费为29672.5元（59345元／年÷l2个月×6个月）；3、住宿费，本院将住宿天数酌定为7天，人数酌定为3人，故住宿费为7140元（340元／天×7天×3人）；4、精神损害抚慰金80000元（酌情）；5、误工费，因原告没有提供相关人员工资证明，本院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，本院将时间酌定为7天，人数酌定为3人，即误工费确认为1436.9元（24632元／年÷12个月÷30天×7天×3人）；以上合计318249.4元。原告请求的赡养费30000元无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告诉请的抢救费8222元未提交证据予以佐证，故，对这一诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨六三未依法为其实际支配的粤S62X**号摩托车投保机动车交通强制保险，故被告杨六三应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务，即在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。本案中，驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英此事故的次要责任且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告杨六三应当直接向原告承担超出交强险赔偿限额剩余损失80%的赔偿义务，即被告杨六三应当支付166599.5元【（318249.4元-110000元）×80%=166599.5元】赔偿款给原告。上述两项合计为276599.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨六三应于本判决生效后十五日内向原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤支付赔偿款人民币共276599.5元。
二、驳回原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，由原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤负担550元，被告杨六三负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓珊
第5页共6页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第359号原告：阮宏登，男，侗族，系受害人郭达英之夫。原告：阮运萍，女，侗族，系受害人郭达英之女。原告：阮未坤，男，侗族，系受害人郭达英之子。原告：阮贵勤，女，侗族，系受害人郭达英之女。原告阮宏登、阮运萍、阮贵勤的共同委托代理人：阮未坤，男，侗族，住址：贵州省黎平县德凤镇黎平所村**组，系受害人郭达英之子。被告：杨六三，男，汉族。原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉被告杨六三机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤诉称，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡。该次事故经惠州市仲恺交警大队认定被告人杨六三担本次交通事故的主要责任，行人郭达英负次要责任。至今被告人杨六三家属一直没露面进行调解。就被告人杨六三交通肇事一案，经惠州市仲恺交警大队侦查终结，现我们向仲恺人民法庭提起诉讼。综上所述，被告的行为对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦,对经济造成了严重的损失，被告应承担相应责任，而被告至今未给原告任何赔偿，据此，原告为维护合法权益,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼清求。1、判令被告连带赔偿因交通肇事致原告阮宏登之妻，阮未坤、阮运萍、阮贵勤之母郭达英死亡的死亡赔偿金20万元，丧葬费30000元，误工费15000元，抢救费8222元，吃住费20000元。赡养费30000元，精神损害抚慰金80000元，以上各项赔偿金额总计386222元。2、本案诉讼费由被告承担。3、殡仪馆费一切费用由被告负责。被告杨六三在庭审中辩称，对原告的诉讼请求，请法院依法予以审查。至于赔偿，我现在没有赔偿能力，等我以后出来之后再慢慢偿还。查明的事实经审理查明，2014年12月22日18时00分许，被告人杨六三驾驶粤S62X**号摩托车从东莞往沥林方向行驶，行经沥林镇英光村第七门市煤气供应店门口路段时，与行人郭达英发生碰撞，造成郭达英送医院抢救无效死亡及车辆损害的交通事故。2014年12月31日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306【2014】第N00024号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英负此事故的次要责任。另查，粤S62X**号摩托车登记所有人为被告杨六三。又查，2014年12月29日，广东省惠州市公安局司法鉴定中心出具死亡证明，检验结论为死者生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。死者郭达英遗体于2015年1月27日在惠州市殡仪馆实行火化。原告及死者郭达英均为农业户口。2015年3月18日，原告诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故的损失有：1、死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金为200000元未超过法定标准，本院予以支持;2、丧葬费为29672.5元(59345元/年÷l2个月×6个月)；3、住宿费，本院将住宿天数酌定为7天，人数酌定为3人，故住宿费为7140元（340元/天×7天×3人）;4、精神损害抚慰金80000元（酌情）；5、误工费，因原告没有提供相关人员工资证明，本院按照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资计算，本院将时间酌定为7天，人数酌定为3人，即误工费确认为1436.9元（24632元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；以上合计318249.4元。原告请求的赡养费30000元无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告诉请的抢救费8222元未提交证据予以佐证，故，对这一诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨六三未依法为其实际支配的粤S62X**号摩托车投保机动车交通强制保险，故被告杨六三应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务，即在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。本案中，驾驶员杨六三负此事故的主要责任，行人郭达英此事故的次要责任且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告杨六三应当直接向原告承担超出交强险赔偿限额剩余损失80%的赔偿义务，即被告杨六三应当支付166599.5元【（318249.4元-110000元）×80%=166599.5元】赔偿款给原告。上述两项合计为276599.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨六三应于本判决生效后十五日内向原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤支付赔偿款人民币共276599.5元。二、驳回原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431元，由原告阮宏登、阮运萍、阮未坤、阮贵勤负担550元，被告杨六三负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  马家驹人民陪审员  王奕祺二〇一五年四月十三日书 记 员  李晓珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4708号
原告：韩红杰，农民。
被告：赵天雷，农民。
原告韩红杰为与被告赵天雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告韩红杰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩红杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩红杰负担。
审判员 王佩岚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1105号
罪犯代禄均，男，1975年7月1日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月2日作出（2012）武侯刑初字第135号刑事判决，以被告人代禄均犯抢夺罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2011年9月21日止于2014年9月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代禄均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。另查明，罚金人民币3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代禄均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代禄均减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹 巍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1124号
申请执行人陈关甫，男，1986年8月3日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，该公司总经理。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1347号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 夏梓钦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初365号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人范某甲，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月1日被利辛县公安局取保候审。2016年5月24日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)363号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月22日13时18分许，被告人范某甲驾驶牌号为苏E×××××小型客车，沿S202省道由西向东行驶至143KM＋537M处，与相对方向马某丙驾驶的电动三轮车相刮撞，造成马某丙受伤，后马某丙经抢救无效死亡。经认定，被告人范某甲负此事故的全部责任。案发后双方就民事赔偿达成和解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人范某甲定罪量刑。
被告人范某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月22日13时18分许，被告人范某甲驾驶牌号为苏E×××××小型客车，沿S202省道由西向东行驶至143KM＋537M处，与相对方向马某丙驾驶的电动三轮车相刮撞，造成马某丙受伤，后马某丙经抢救无效死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人范某甲负此事故的全部责任�
另查明：被告人范某甲家人于2016年2月29日被害人马某丙家人达成和解协议，范某甲的行为取得被害人马某丙家人的谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受理案件登记表、到案经过、户籍及无前科证明、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单据、诊断证明书、尸检报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及赔偿凭证等书证，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人邢某、范某乙、马某甲、马某乙证言以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。范某甲真诚悔罪，通过向被害人家人赔偿损失取得被害人家人谅解，依法可对其从轻处罚。范某甲自愿认罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一六年七月五日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)…………
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初312号
原告贾学国，男，1979年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告张吉辉，男，1981年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏小双，女，1984年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告贾学国与被告张吉辉、魏小双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学国及其委托代理人王盛和，被告张吉辉到庭参加了诉讼，被告魏小双经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾学国诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月14日，两被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定借款期限为一个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不付。现要求二被告立即偿还借款50000元。
被告张吉辉未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉2015年10月14日，我与魏小双向原告借款50000元并出具借条一张的情况属实。2015年10月底，具体时间我忘了，我向我哥借款20000元，又向南二环金安润苑那边出租屋一同居住的武建军借款7000元，我自己凑了3000元钱，共向原告偿还了借款30000元，现在我只下欠原告借款20000元。
被告魏小双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张吉辉、魏小双系夫妻关系。2015年10月14日，被告张吉辉、魏小双向原告贾学国借款50000元，二被告给原告出具内容为“借条今借到贾学国现金伍万元小写（50000），借款人张吉辉、魏小双”的借条一张。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告贾学国委托代理人王盛和、被告张吉辉的当庭陈述；
2、原告贾学国提供的借条一张；
3、被告张吉辉提供的证人赵海波证言。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张吉辉、魏小双向原告贾学国借款，原告给二被告提供了金额为50000元的借款，二被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给二被告交付借款，二被告亦应全面履行自己的义务，按时付款。二被告未偿还借款，应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告张吉辉主张其已经偿还借款30000元的抗辩理由，被告张吉辉陈述“2015年10月底，具体时间我忘了，我向我哥借款20000元，又向南二环金安润苑那边出租屋一同居住的武建军借款7000元，我自己凑了3000元钱，共向原告偿还了借款30000元，现在我只下欠原告借款20000元”，被告张吉辉提供证人赵海波出庭，欲证明其主张，对此，原告予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张吉辉系具有完全民事行为能力的成年人，假如其偿还了部分借款，其在偿还借款时应采取要求更换借条或要求原告出具收条等方式保护自己的合法权益，现其不能证明其还款的事实，被告张吉辉应对其疏忽造成的后果承担法律责任。被告张吉辉申请出庭的证人赵海波陈述“2015年10月底，被告说他借了贾学国50000元钱，要偿还借款，于是被告张吉辉叫上我去张吉辉哥张吉华家借了20000元，之后张吉辉又向武建军借款7000元，当天张吉辉与武建军一同拿着钱，后来我听被告张吉辉说他又自己凑了3000元，总共拿了30000元去到贾学国租住房子中，但具体还钱了没有我不知道”。该证人只能证明被告张吉辉准备还款，对于具体是否还款该证人并不清楚，原告未提交其他证据予以印证，故二被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，本院采信原告提供的合法、有效书证，支持原告的诉讼请求
被魏小双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张吉辉、魏小双偿还原贾学国借款50000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告张吉辉、魏小双负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
审 判 员 何洪波
代理审判员 那海燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱惠琴
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执137号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：林晓红，女，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人林晓红物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1262号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]377号《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告海淀区政府受理其行政复议申请。
经查，2017年10月12日，原告宋春有向被告海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局以及北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用147元行政赔偿款违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]377号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请，不符合行政复议申请受理条件，根据“一事不再理”原则以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告宋春有提出的行政复议申请。原告宋春有不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对同一行为重复提出行政复议申请，被告海淀区政府作出的不予受理行政复议申请决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
武汉铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂7101行初43号
原告马峻威，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
原告马峻威要求确认被告武汉市国土资源和规划局作出《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法一案，于2018年3月22日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市国土资源和规划局的起诉。
本院认为，原告马峻威的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马峻威撤回对被告武汉市国土资源和规划局的起诉。
本案案件受理费50元由原告马峻威减半承担25元。
审 判 长 罗 军
审 判 员 冯 蕾
审 判 员 鄢危晶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 潘 静
书 记 员 吴雨珠
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第368号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人霍某甲，男，1980年4月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月16日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人随伟杰，河南博裕瑞律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被害人王某甲近亲属的委托代理人王淑光、刘幸攀，被告人霍某甲及其辩护人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日15时30分许，被告人霍某甲在未取得机动车辆驾驶证情况下，驾驶无牌照农用三轮车由北向南行驶至汝州市庙下乡寺上村路段时，与由东向西横过道路的行人王某甲（2011年5月13日出生）相撞。致王某甲当场死亡，造成交通事故。经交通事故责任认定，被告人霍某甲承担该事故的主要责任。
另查明，本案审理过程中，2016年1月29日被告人霍某甲家属与被害人王某甲亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某甲亲属13万元（包括事故发生后已支付的2万元）。被害人亲属出具谅解书，对被告人霍某甲表示谅解，不再追究被告人霍某甲的刑事责任和民事责任。请求对被告人霍某甲从轻处理，如果判处缓刑或拘役，都没有意见。
再查明，2015年11月30日，被害人王某甲的父母王某乙、郭某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人霍某甲及附带民事诉讼被告人王某丙赔偿各项损失共计607829万元。在案件审理过程中，被告人霍某甲家属与被害人王某甲亲属达成赔偿协议后，2016年1月29日，附带民事诉讼原告人王某乙、郭某甲的特别授权委托代理人向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回对被告人霍某甲及附带民事诉讼被告人王某丙的附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人霍某甲的供述，证人段某某、李某某、许某某的证言，平金正司鉴所（2015）尸鉴字第087号尸体检验报告书，汝公交认字（2015）第1206号交通事故认定书，现场勘查笔录，赔偿协议、谅解书、收到条、撤诉申请书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲违反交通运输管理法规，在未取得机动车辆驾驶证情况下，驾驶无牌照农用三轮车因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某甲归案后及庭审中认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人亲属的经济损失13万元，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人霍某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 权俊东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 渠利娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1886号
罪犯杨志强，男，1980年8月4日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第93号刑事判决，认定罪犯杨志强犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1886号
罪犯杨志强，男，1980年8月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第93号刑事判决，认定罪犯杨志强犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第29315号
原告何清祥，男，1952年7月25日出生。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人骆继锋，女，1977年5月4日出生。
被告北京市公用事业科学研究所，住所地北京市朝阳区安外外馆东后街**号。
法定代表人车立新，所长。
委托代理人吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
原告何清祥与被告北京市公用事业科学研究所（以下简称公用事业研究所）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
何清祥诉称：1976年我由复转办分配到公用事业研究所工作，1993年因公用事业研究所搞试点改革派我到其出资开办的公司上班，并办理停薪留职手续，后试点改革失败，我回公用事业研究所上班，公用事业研究所一直未给我一个明确的职务与岗位，而是视工作需要安排我配合单位负责具体项目工作，公用事业研究所2005年4月开始为我缴纳社会保险，但2012年5月突然停缴，2012年7月我已达到退休年龄但公用事业研究所至今未给我办理退休手续。期间公用事业研究所总是让我耐心等待，但在2014年7月23日，我却突然收到公用事业研究所的函件，否认双方的人事关系。故我诉至法院要求：1、确认我与公用事业研究所于1976年4月至2012年7月存在人事关系；2、判令公用事业研究所依法为我办理退休手续；3、判令公用事业研究所为我补缴2012年5月至2012年7月社会保险。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何清祥要求确认人事关系、办理退休手续、补缴社会保险的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何清祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年九月十六日
书记员 谢青云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第108号
原告：石焕武，男，1953年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：邹庆杰，女，1955年8月出生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
被告：刘小朋，男，1963年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告石焕武与被告刘小朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石焕武委托代理人邹庆杰与被告刘小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石焕武诉称：2014年4月24日4时5分许，原告石焕武驾驶摩托车顺公路由西向东行驶至檀庄路口东时，与对向行驶被告刘小朋驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、石焕武受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，石焕武与刘小朋各负事故的同等责任。此次事故造成原告医疗费、二次手术费、护理费等共计57271.88元。被告刘小朋驾驶的手扶拖拉机系机动车，对原告因本次事故造成的合理损失应当首先在视同交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任赔偿50%。因协商未果，现原告诉讼来院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计48243.44元。
被告刘小朋辩称：被告刘小朋系驾驶的手扶拖拉机的车主，该拖拉机是农用车也未投保交强险，发生本次交通事故是事实，被告刘小朋在本次事故中负同等责任，对于原告要求被告刘小朋赔偿的数额被告负担不起。
经审理查明：2014年4月24日4时5分许，原告石焕武驾驶摩托车顺公路由西向东行驶至檀庄路口东时与对向行驶被告刘小朋驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、石焕武受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石焕武、刘小朋负本次事故的同等责任。原告石焕武受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2014年6月23日，经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定石焕武伤情属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗陆个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币伍仟伍佰元。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告石焕武发生交通事故前系乐亭县渤乐奶牛养殖专业合作社养殖户，误工费参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日89.16元计算。原告石焕武因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费21692.88元，二次手术取内固定物费用5500元，住院期间的伙食补助费850元，护理费5567.40元，误工费16048.80元，法医鉴定费1615元，交通费400元，以上共计51674.08元。被告刘小朋系其所驾驶的手扶拖拉机的车主，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告石焕武驾驶摩托车与被告刘小朋驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、石焕武受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石焕武、刘小朋负本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。机动车投保交强险是法定义务，被告刘小朋的事故车辆应投保交强险而未投保，对于原告石焕武因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告刘小朋按交强险的规定在视同交强险限额内赔付，超出交强险限额部分由被告刘小朋承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小朋在视同交强险限额内赔偿原告石焕武因本次交通事故造成的合理经济损失33631.20元；赔偿原告石焕武因本次交通事故造成的合理经济损失18042.88元的50%计9021.44元，以上共计42652.64元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石焕武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘小朋负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年一月十四日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第108号
原告阿某某，女，汉族，生于1983年8月25日。
委托代理人赵廷良，高庙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1981年10月18日。
本院在审理原告阿某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告阿某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿某某负担。
审判员 陶丽萍
二〇一五年一月十二日
书记员 余祖娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执952号
申请执行人段东平，女，汉族，1981年10月26日出生，住湖南省新化县。
被执行人曾杰华，男，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省新化县。
被执行人黎少云，男，汉族，1965年1月15日出生，住湖南省新化县。
段东平与曾杰华、曾杰华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执952号申请执行人段东平，女，汉族，1981年10月26日出生，住湖南省新化县。被执行人曾杰华，男，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省新化县。被执行人黎少云，男，汉族，1965年1月15日出生，住湖南省新化县。段东平与曾杰华、曾杰华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1905号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第502号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街***号。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
委托代理人丁建平，该行职工。
被告门福永。
被告门方岩。
被告门方阵。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告门福永、门方岩、门方阵金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新、丁建平到庭参加诉讼，被告门福永、门方岩、门方阵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告门福永由门方岩、门方阵担保于2013年8月6日在我行贷款20万元，到期日为2014年8月7日，截止2015年5月18日仍拖欠贷款本金195000元及利息38202.51元。经我行多次催收至今未履行还款义务，请求判令被告门福永、门方岩偿还借款本金195000元及截至2015年5月18日的尾欠利息38202.51元；并承担自2015年5月19日起至还清之日止的利息（以195000元为基数，按照年利率14.4%计算）；承担本案诉讼费用。
被告门福永未作答辩。
被告门方岩未作答辩。
被告门方阵未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告无棣农行与被告门福永签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告无棣农行将本金20万元出借给被告门福永用于购树苗；借款期限为自2013年8月6日至2014年8月5日；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。个人借款凭证载明借款年利率为9.6%，年逾期利率为14.4%。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……保证期间为借款期限届满之日起二年。被告门福永作为借款人、被告门方岩、门方阵作为保证人，分别在借款合同上签字确认。
2013年6月25日，被告门方岩为原告无棣农行出具担保函一份，自愿为被告门福永在原告处的借款20万元提供担保，并负连带责任。2013年8月6日，被告门方阵为原告无棣农行出具担保书一份，自愿为被告门福永在原告处的借款20万元承担还款连带责任。
合同签订后，原告无棣农行按照合同约定将借款本金20万元汇入被告门福永的账户（62×××18）内。借款到期后，被告门福永未按照合同约定的时间还本付息。截至2015年5月18日，被告门福永尚欠借款本金195000元及利息38202.51元。
上述事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、担保函、担保书、个人借款凭证、贷款发放通知单、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告门福永、门方岩、门方阵签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告门福永欠原告无棣农行借款本金195000元及截至2015年5月18日的尾欠利息38202.51元，合计233202.51元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告门福永偿还该借款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告门福永支付自2015年5月19日起至还清之日止的利息，按照合同约定的年利率14.4%计算，支持其自2015年5月19日起至本判决生效之日止的利息；原告无棣农行诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。
被告门方岩、门方阵作为保证人，在借款合同上签字确认，并为原告出具担保函，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故原告无棣农行诉求被告门方岩、门方阵对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告门方岩、门方阵承担保证责任后，有权向被告门福永追偿。被告门福永、门方岩、门方阵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门福永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本息合计233202.51元；并承担自2015年5月19日起至本判决生效之日止的利息（以195000元为基数，按借款合同约定的年利率14.4%计算）；被告门方岩、门方阵对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告门方岩、门方阵在承担保证责任后，有权向被告门福永追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告门福永、门方岩、门方阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋 欣