wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5927号
原告：黄辉松，男，1964�9月4日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公室二楼，统一社会信用代码：91440605551730384E。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
原告黄辉松与被告佛山市南海国昌投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小雨到庭，被告佛山市南海国昌投资有限公司委托诉讼代理人黄龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款899786.21元；2.�告向原告支付滞纳金67484元（按照合同约定，以899786.21元为本金，从2016年11月1日起计算至起诉之日止，每日按照万分之五计算）。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订了涉案《国昌红星广场A栋室（内）外新增排水工程》，原告负责被告红星广场A栋室内（外）排水管道、化便池、检查井等工程，承包方式为包人工，包工包料等，并约定了工程款的支付方式及违约责任。合同签订后，原告积极组织施工并于2015年11月1日工程竣工，于2015年12月1日验收完毕，涉案工程结算总额为1729786.21元。时到起诉日，被告尚有剩余工程款899786.21元未支付予原告。起诉后，被告已经支付70000元。
被告辩称，一、原告诉请的工程款899786.21元有误，应为786541.55元。2017年4月28日，郭小宝代被告向原告支付部分工程款70000元，应在原告诉请的工程款中相应扣减。根据合同5.2.4约定，“……工程保修金为工程结算造价的5%，由甲方在工程尾款截留（不计息，保修期两年，每满一年支付工程款结算造价的2.5%。”涉诉工程的竣工日期为2015年12月1日，即两笔工程保修金的支付期限分别为：第一笔43244.66元于2016年12月1日前支付；第二笔43244.66元于2017年12月1日前支付。截止至起诉前，第二笔保修金的支付期限未到，被告不承担提前支付的责任，应在原告诉请的工程款中相应扣减。二、原告诉请的滞纳金计算方式有误，应予调整。按照合同5.2.5约定“如果65%工程款满一年未支付，按万分之五每天计算利息”。且根据第一点所述，工程保修金不计息，即被告只对逾期支付65%的工程款承担支付滞纳金的违约责任，对逾期支付工程保修金，不承担支付滞纳金的违约责任。扣除工程保修金后，被告欠付原告的工程款为743296.89元，应以此作为滞纳�计算的本金。原告诉请的滞纳金计算起算日期有误。根据《工程竣工证明》，涉诉工程竣工日期为2015年12月1日，根据合同相关约定，滞纳金计算起算日期应为2016年12月1日。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月10日，原告与被告签订《国昌红星广场A栋室（内）外新增排水工程合同》，约定原告承建国昌红星广场A栋室内（外）新排水管道、化粪池、隔油池、检查井等工程；合同金额1300000元；合同签订后3天内被告支付工程总价的10%给原告作为工程预付款；工程完成50%被告再支付工程总价的10%进度款给原告；工程完工后在5天内被告再支付工程总价的10%进度款给原告；剩余65%工程款从工程完成之日起在一年之内付完，工程保修金为工程结算造价的5%，由被告在工程尾款截留（不计息），保修期两年，每满一年支付工程结算造价的2.5%；如果65%工程款满一年未支付，按万分之五每天计算利息；等等。
被告签署《工程竣工证明》，竣工证明上打印部分所列竣工日期、竣工并移交使用日期均为2015年11月1日，手写部分为“西面大道没做主管，其它项目11月1日完工”，建设单位意见一栏手写“竣工日期从2015年12月1日起计”并加盖被告公章。
2016年1月11日，被告签署结算书，确认工程结算总额为1729786.21元。
2017年4月26日，原告提起诉讼。
2017年4月28日，原告收取工程款70000元。
本院认为，原、被告对欠款工程款总额829786.21元（899786.21元-70000元）没有争议，本院予�确认。竣工日期为2015年12月1日，约定两年保修期至2017年12月1日，其中部分保修金（结算造价2.5%计43244.66元）支付期限尚未届满；不安抗辩权为先履行义务人在一定情况下享有的权利，原告请求被告全额支付工程余款的主张缺乏理据，本院不予采纳，原告应支付786541.55元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。双方对均同意仅对65%结算工程款部分计付滞纳金，故本金部分应为743296.89元。《工程竣工证明》上有两个不同的竣工日期，手写部分更能反映被告的意思表示，故本院采纳被告意见，竣工日期为2015年12月1日，原告认为竣工日期为2015年11月1日的主张本院不予采纳，滞纳金从2016年12月1日起计算，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付786541.55元予原告黄辉松；
二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应以743296.89元为本金从2016年12月1日起至付清款日止按日万分之五计算滞纳金予原告黄辉松，本项随上项清；
三、驳回原告黄辉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6736.35元（原告已预交），由原告负担232.44元，由被告负担6503.91元。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年六月六日
书记员 张晓航
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1180号
申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人苏文峰，行长。
委托代理人胡剑，特别授权代理。
委托代理人黄茜严，特别授权代理。
被执行人方永贵。
被执行人韦玉宏。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人韦玉宏、方永贵信用卡纠纷一案中，本院对登记在被执行人韦玉宏、方永贵坐落于峨山县双江街道环城西路114号坤龙苑3幢4单元6层601室房屋一套、车库一个以800000元的价格变卖给第三人杨阳（公民身份号码：530421198711282133）、金雪娟（公民身份号码：530421198711021769）。因本院执行的（2016）云0402执1179号、（2016）云0402执1181号案件涉及本案申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人方永贵、韦玉宏，本院决定合并执行。经双方当事人协商达成一致：本案分配得1873.29元，剩余款项则分配给另外两案申请执行人。2017年9月5日本院将执行款1873.29元兑付给了本案申请执行人。并于同日支取出1180元用于缴纳本案申请执行费。本院于2017年3月24日将被执行人韦玉宏所有的牌号为云FP15**吉利全球鹰牌车辆已被另案查封。现查明二被执行人暂无履行能力，被执行人方永贵，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行，被执行人韦玉宏，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1180号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2895号
原告倪某。
委托代理人（一般代理）商树祥。
被告赵某。
委托代理人（一般代理）范慧慧。
原告倪某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2007年9月14日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年10月23日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人商树祥，被告赵某及其委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚。婚后被告不务正业，经常在外赌博不回家。2006年4月原告怀孕后，被告还天天与原告吵架，甚至说这个孩子不是被告的，对原告离家出走都无动于衷。鉴于被告的恶劣态度，原告不得不将6个月大的孩子流产。2006年12月29日，原告在母亲陪同下回到绍兴，希望能与被告重归于好，但被告及其家人故意反锁房门，不让原告进门。原告深感夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称：被告不同意离婚。原告在诉状所说的不是事实，原、被告婚前感情基础较好，婚后也相处得比较好，被告从事正当的面料生意，并没有在外面赌博。原告从来没有离家出走，被告也没有把原告赶出家门。原告怀孕之后偷偷将孩子打掉，使被告非常痛心，但双方的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪某与被告赵某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后为家庭经济及生活琐事发生争吵。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 陆迎龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2898号
原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地杭州市江干区新塘路15-1号采荷嘉业大厦。
负责人林晓慧，该支行行长。
被告毛赟清，女，汉族，1973年12月27日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司江城支行诉被告毛赟清金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司江城支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈柏生
二Ｏ一七年五月八无
书记员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初2898号原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地杭州市江干区新塘路15-1号采荷嘉业大厦。负责人林晓慧，该支行行长。被告毛赟清，女，汉族，1973年12月27日出生，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司江城支行诉被告毛赟清金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司江城支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈柏生二Ｏ一七年五月八无书记员  刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6809号
上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。
上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。
崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1897号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6809号上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1897号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31032号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：林海龙，男，1966年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告林海龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年7月至2016年6月物业管理费3,069.60元。本院于2017年10月10日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海华晅投资管理有限公司的委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼。被告林海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为121.92平方米，收费标准为每月每平方米1.05元。原告曾为被告该小区的物业管理公司。被告未支付原告2014年7月至2016年6月物业费3,069.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海华晅投资管理有限公司物业服务费3,069.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告林海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22967号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：骆文锋，男，1961年4月7日出生，住重庆市江北区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告骆文锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44244.19元、期内利息3251.81元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆文锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44244.19元、借款利息3251.81元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44244.19元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告骆文锋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告骆文锋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34066号
原告：陶某某。
被告：张某。
本院在审理原告陶某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚祥宏撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00502号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人大架子村民委员会
法定代表人付桂珍
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2013年8月23日作出绥国土罚字（2013）第159号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初627号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人吴向东（特别授权），该公司坳上支行职员。
委托诉讼代理人李欣（一般代理），该公司坳上支行职员。
被告覃明学，男，住靖州苗族侗族自治县坳上镇。
被告阮建云，女，住址同上。
被告易松柏，男，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州县农商银行）诉被告覃明学、阮建云、易松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农商银行的委托诉讼代理人李欣、被告易松柏到庭参加诉讼，被告覃明学、阮建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃明学、阮建云偿还原告借款5万元并按合同约定支付利息和逾期罚息，直止付清之日止；2、判令被告易松柏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月6日，被告覃明学因从事木材加工缺乏资金，在其妻阮建云知悉并同意的情况下，向原告所属原坳上信用社提交了5万元的借款申请，并由被告易松柏作保证担保，承担连带清偿责任。经原告审核同意，并与被告签订了《个人贷款合同》及《保证合同》后，原告于2013年12月13日向被告覃明学发放了贷款5万元，约定2015年12月12日到期，月利率10.77‰。2015年12月11日被告因资金周转困难，申请展期一年至2016年12月12日，展期利率9.9‰，分期还款，不定期结息，借款到期，利随本清。
借款后至2017年2月1日止，被告还息15次计19804.55元，尚欠原告借款本金5万元，利息6498.95元（截至2017年9月28日）。
被告易松柏辩称，借款展期协议不是被告签字，展期责任不予承担。
被告覃明学、阮建云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实本院认定如下：对原告举出的《借款展期协议》，被告易松柏提出异议，认为不是易松柏的签字，本院认为该协议“易松柏”的签字与保证合同中的签字明显不一致，原告也没有提交被告易松柏委托或授权他人的相关材料，该展期协议对被告易松柏不具有约束力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，被告覃明学因从事木材加工缺乏资金，在其妻阮建云知悉并同意的情况下，向原告所属原坳上信用社提交了5万元的借款申请，并由被告易松柏作保证担保，承担连带清偿责任。经原告审核同意，并与被告签订了《个人贷款合同》及《保证合同》，约定2015年12月12日到期，月利率10.77‰，分期还款，不定期结息，借款到期，利随本清；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后原告于2013年12月13日向被告覃明学发放了贷款5万元。截至2017年9月28日止，被告还息15次计19804.55元，尚欠原告借款本金5万元，利息6498.95元。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为合法有效的民事合同，双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。被告覃明学未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，该借款系被告阮建云与覃明学夫妻共同债务，被告阮建云承担连带偿还责任。被告易松柏签订借款连带保证合同，应按约定履行连带保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的期间。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一、二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃明学、阮建云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定利率支付利息和罚息至清偿之日止（已付利息予以扣除）；
二、被告易松柏对第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告覃明学、阮建云、易松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年十二月一日
代理书记员 钟龄卉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01348号
原告张继光，又名张才才，男，1954年1月24日出生，汉族。
被告赵怀林，男，出生年月不详，汉族。
被告彭建平，男，出生年月不详，汉族。
原告张继光与被告赵怀林、彭建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继光到庭参加诉讼，被告赵怀林、彭建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张继光诉称，2011年1月24日被告赵怀林、彭建平及案外人项某某共同向原告张继光借款20万元，双方约定月利率为3.2%，未约定还款期限，并由二被告及案外人项某某向原告出具借据一支。借款后，二被告及案外人项某某将利息结算至2012年2月24日，本金及剩余利息经原告多次催要至今未付，故原告诉至人民法院，请求依法判令由被告赵怀林、彭建平偿还原告张继光借款本金20万元及利息（利息从2012年2月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告张继光向法庭提交了以下证据：
2011年1月24日由被告被告赵怀林、彭建平及案外人项某某向原告张继光出具的20万元的借据一支，证明被告赵怀林、彭建平及案外人项某某共同向原告张继光借款20万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限的事实。
被告赵怀林、彭建平未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年1月24日被告赵怀林、彭建平及案外人项某某共同向原告张继光借款20万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年1月24日被告赵怀林、彭建平及案外人项某某共同向原告张继光借款20万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，并由被告赵怀林、彭建平及案外人项某某向原告出具借据一支。借款后，被告赵怀林、彭建平及案外人项某某将利息结算至2012年2月24日，该款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告赵怀林、彭建平及案外人项某某共同向原告张继光借款20万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告赵怀林、彭建平及案外人项某某与原告张继光之间形成合法的借贷关系。被告赵怀林、彭建平及案外人项某某作为共同借款人，在借款时未与原告张继光约定借款期限，在原告催要后的合理期限内理应及时还本付息。借款双方约定借款月利率为3.2%，现原告张继光自愿要求月利率按照1.2%计算，符合法律的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告被告赵怀林、彭建平于本判决生效后10日内共同偿还原告张继光借款本金20万元及利息（利息从2012年2月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告赵怀林、彭建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年三月十九日
书记员 王丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2112号
上诉人（原审被告）：凌彩仙，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道友谊巷*号，现住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：陈纲，男，1978年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人凌彩仙因与被上诉人陈纲买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌彩仙上诉请求：撤销原判决，一、二审诉讼费用均由陈纲承担。事实与理由：凌彩仙与陈纲于2007年5月4日签订房屋买卖合同后，陈纲支付第一期房款时就未按合同约定在取得贷款后第二天支付，之后更是陆陆续续才将总房款的75%支付给凌彩仙，剩余25%房款至今未付。合同第三条约定“待2010年3月8日产权满5年时，产权正式变更至乙方（陈纲）名下，当时乙方再支付甲方（凌彩仙）余款，人民币伍万元整”。双方明确约定涉案房屋过户时间为2010年3月8日，且剩余房款也在同日支付。陈纲未在当日支付剩余房款5万元，故凌彩仙有权拒绝过户。
陈纲辩称，陈纲已经根据合同的约定向凌彩仙支付了首期房款15万元，应由凌彩仙配合陈纲将涉案房屋过户到陈纲名下后再支付剩余购房款5万元。但是凌彩仙至今仍未将房屋过户到陈纲名下，陈纲不存在任何形式的违约。而凌彩仙却以各种不能成立的理由拒绝过户，构成违约。
陈纲一审诉讼请求：1、判令凌彩仙立即配合陈纲办理房屋买卖的不动产转移登记手续；2、诉讼费用由凌彩仙承担。
一审法院认定事实：陈纲与凌彩仙于2007年5月4日签订房屋买卖协议，双方约定将凌彩仙位于（不动产权证号码为010004060、兰国用（2005）第101-1618号）的住宅以20万元的价格卖给陈纲。双方商定，房款分两期支付。第一期陈纲在2007年6月取得贷款后第二天支付房款的75%，计人民币15万元；第二期待2010年3月8日产权证满5年时，产权正式更名到陈纲名下后，当日陈纲再支付给凌彩仙剩余房款人民币5万元。2007年7月17日，凌彩仙收到陈纲支付的第一期房款15万元，出具收条一份。在支付第一期房款15万元后陈纲取得房屋使用权，且一直使用至今。
一审法院认为，陈纲与凌彩仙买卖关系合法有效，房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方都应按照合同约定履行相应义务。房屋系不动产，不动产所有权的转移须办理登记手续，无论合同是否作出约定，出卖人都应协助买受人办理所有权的变更登记手续。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：凌彩仙于判决生效之日起十日内协助陈纲办理涉案房屋（位于兰溪市，权证号码为010004060、兰国用（2005）第101-1618号）的所有权变更登记手续。案件受理费40元，由凌彩仙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，陈纲与凌彩仙签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行自身义务。协议约定陈纲向凌彩仙支付第一期购房款15万元后，案涉房屋于2010年3月8日变更登记至陈纲名下，之后陈纲再于当日支付剩余5万元。现陈纲已向凌彩仙支付15万元，约定的变更登记日期亦早已届满，凌彩仙应按约定将房屋变更登记至陈纲名下。综上，凌彩仙的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌彩仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十日
代书记员 卢芷忻
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03969号
原告幸某某，女，汉族。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
原告幸某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告幸某某及其委托代理人龚植龙，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸某某诉称，原、被告于2015年1月15日经万州区人民法院调解离婚。但双方未对夫妻共同财产进行分割，双方有位于万川大道房屋一套，该房屋经评估价值为55.36万元，现请求依法分割该房屋。原告方提出要求居住该房屋，支付被告28万元。
被告何某某辩称，我认可该房屋是夫妻共同财产，但该房屋来源于我一家三峡移民安置搬迁，并非权利人劳动创造或共同出资购买。我这么多年承担其家庭的重担，无钱财积蓄，房子只有这一套，我母亲、儿子、儿媳、孙子四代人居住在这套房子里，这套房子应由我一家人居住。
经审理查明，原告幸某某与被告何某某于1996年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方于2015年1月15日经万州区人民法院调解离婚。双方有位于万川大道房屋一套，该房屋经评估价值为55.36万元。该房屋离婚时未进行分割，现原告诉至法院要求分割该房屋。
上述事实有原告当庭提交的身份证复印件、房产证存根复印件、房地产司法估价报告、（2014）万法民初字第06609号民事调解书等证据，以及原、被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告起诉的房屋在离婚时未处理，且被告认可该房屋为夫妻共同财产，故原告主张分割夫妻共同财产的主张本院予以支持。根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款（二）项之规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：……（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。结合本案的实际情况，本案诉争的房屋现由被告一家四代人居住，且被告仅有这一套住房，故该房屋由被告何某某分得较为适宜，被告何某某应当补偿原告幸某某房屋价值一半的价款27.68万元（55.36÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于万川大道房屋（建筑面积为140.51平方米）归被告何某某所有。
二、被告何某某一次性支付原告幸某某房屋价差款27.68万元，此款于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，减半收取4668元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭超梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13961号
原告：姚海洋，男，1975年1月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：朱风生，男，1968年5月3日出生，户籍地安徽省临泉县，身份号码×××。
原告姚海洋与被告朱风生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海洋到庭参加诉讼,被告朱风生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付工程款46756元，并按银行贷款利率的4倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月22日,因被告欠他人工程款未给付，让原告给垫付了工程款46756元，被告给原告打了欠条一张。后原告多次找到被告催要垫付的工程款，原告经多次索要未果，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告朱风生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
姚海洋与朱风生为同乡关系。
姚海洋自述，朱风生在承德丰宁盖房子，工程款结款后朱风生就跑了，欠的别人的料钱未支付。后派出所要抓朱风生，朱风生给姚海洋打电话，让姚海洋先行垫付。后姚海洋垫付了朱风生所欠款项，2013年12月22日，朱风生向姚海洋出具了46756元的欠条一张。欠条内容为：朱风生欠姚海洋现金¥46765元整，肆万陆仟柒佰伍拾陆元整。尾部有朱风生和姚海洋的签名、捺印及日期。借条下方有“注”，内容为注：2014年8月底欠还清，逾期不还顺义法院起诉解决。
庭审中，经本院向姚海洋核实，欠条下方“注”的内容系姚海洋自己事后补写。
庭审中，姚海洋明确其主张的利息为：以46756元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际支付之日止。
上述事实，有原告姚海洋提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱风生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
姚海洋所提交证据可以证明其与朱风生之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现姚海洋持欠条要求朱风生偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方欠条中未约定利息及还款期限，姚海洋亦未提交曾向朱风生主张偿还借款的证据，故对于姚海洋主张利息的起算日期及利率，本院依法予以调整。起算日期为自起诉之日（即2016年9月20日）起算，利率为中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱风生偿还原告姚海洋借款四万六千七百五十六元并支付利息（以四万六千七百五十六元为基数，自二零一六年九月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告姚海洋的其他诉讼请求。
如果被告朱风生未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十八元、公告费五百六十元，由被告朱风生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5899号
原告：吕建成，男，1979年4月23日出生，汉族，北京联谊智衡高科技有限公司销售经理，住北京市通州区，
被告：韩杰，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人:陈光，天津秦天律师事务所律师。
原告吕建成与被告韩杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建成，被告之委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《房产交易合同》，并退还定金9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月5日通过天津链家宝业房地产经纪有限公司格林四店与被告签订房屋购买协议，后由于2017年4月1日天津市出台楼市调控政策，导致原告无法继续购买此房屋，按合同约定属于三方免责，被告应与原告解除合同。被告以无钱为由拒绝签署三方解约合同，拒绝退还原告9万元定金，故原告起诉。
被告韩杰辩称，同意解除双方签订的购房合同，但不同意退还定金。双方确实在中介签订了房屋购买协议，但在限购政策出台之前，在中介的组织下，双方于2017年3月31日办理了网签合同及原告办理贷款手续等一系列事项，由于原告贷款无法落实，导致合同无法履行，因此原告解除合同并非政策问题，而是原告个人问题导致无法履行合同，应当由原告承担相应的责任，故不同意退还9万元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原、被告通过天津链家宝业房地产经纪有限公司就坐落于天津市津南区房屋签订《房产交易合同》，合同约定房屋面积87.07平方米，贷款余额60万元，贷款余额由被告于2017年4月30日之前还清；房屋总价款为199万元，原告于2017年3月5日给付被告购房定金9万元，剩余房款190万元以贷款方式支付，同时还约定了免责条款“如遇不可抗力导致本合同不能履行或合同目的不能实现，经甲、乙、丙三方协商可解除本合同，三方均免责”。合同签订当日，原告向被告支付定金9万元。2017年3月31日原告向银行提交贷款申请，2017年4月1日天津市出台房屋限购政策，原告在限购政策范围内。
庭审中，原告称因被告出售的房屋尚有贷款未清偿，故双方未能进行网签，2017年4月1日限购政策出台，造成原告不能买房，为此中介也将原告交付的中介费退换给了原告，中介也给双方进行过调解，但被告称没钱定金退不了。被告则称，双方在2017年4月1日之前已经进行了网签，被告与链家金融办理了公证手续，由链家金融负责为被告垫资清偿贷款，有公证手续，不需要撤销抵押就能进行网签。买卖合同不能继续履行是因为原告在办理贷款手续时，银行告知原告贷款7成不好批，让原告多付一些首付款，贷款6成，原告不同意，造成贷款没批下来。原告又称，如果银行告知贷款比例有限，其也可以多交首付款，因购买涉案房屋，其已将北京的房子出售，有钱交房款。
另经询问原天津链家宝业房地产经纪有限公司格林四店经办人戚赛，其称“2017年3月6日左右，韩杰与吕建成在中介签订的《房产交易合同》是其经办的，因韩杰出售的房屋有贷款尚未清偿，双方不能进行网签。前期我们跟韩杰说过，链家金融可以垫资清贷，韩杰说找他朋友的公司来清贷款，隔了一段时间，韩杰又找链家金融做垫资清贷。链家金融垫资的程序是要先审核买房人贷款的资质，如果贷款资质没有问题，就可以和售房人做垫资清贷手续，这也是为售房人考虑少支付利息。2017年3月31日我们约的吕建成办理贷款手续，也就是审核吕建成的贷款资质，天津银行在店里现场办公，当天只是审核的程序，审批还需要一段时间。2017年4月1日限购政策出台了，吕建成就不能买房了，如果双方进行了网签，吕建成就不会受限购政策影响了，事后我们把中介费全部退给了吕建成，也给双方做过调解工作，但韩杰说没钱，等房子卖了再退钱。”
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务将定金9万元交付被告。2017年4月1日天津市出台房屋限购政策，原告在限制范围之内，不能继续购买涉案房屋，现原告要求解除与被告签订的《房产交易合同》，被告亦同意解除，本院应予认可；双方不能继续履行合同的原因并不是原告造成，原告在履行合同过程中并不存在过错，故原告要求被告返还定金9万元的主张，合法有据，本院应予支持。被告主张已经进行了网签是因为原告的原因导致合同不能履行，被告对其主张未能提供证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕建成与被告韩杰签订的《房产交易合同》；
二、被告韩杰于本判决生效后五日内返还原告吕建成购房定金9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年九月二十日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第564号
原告：陈建荣。
被告：张小刚。
被告：张丽亚。
被告：张晓。
�告陈建荣为与被告张小刚、张丽亚、张晓民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告张小刚、张丽亚、张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建荣起诉称，2009年1月24日，被告张小刚、张丽亚向原告陈建荣借款60000元，约定于2009年3月23日归还，如到期未归还，则承担20%违约金，并由被告张晓担保。到期后，经催讨，被告张小刚、张丽亚、张晓均未归还。为此，原告陈建荣诉至本院，请求判令：一、被告张小刚、张丽亚归还欠款60000元；二、被告张小刚、张丽亚承担违约金12000元；三、本案诉讼费由被告张小刚、张丽亚负担；四、被告张晓对上述款项承担连带责任。
原告陈建荣为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告张小刚、张丽亚向原告陈建荣借款，约定借款期限及违约金，并由被告张晓提供担保的事实。
被告张小刚、张丽亚、张晓均未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告陈建荣提交的证据，被告张小刚、张丽亚、张晓未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告陈建荣起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张小刚、张丽亚间的民间借贷合法有效，依法应予保护。被告张小刚、张丽亚未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款及支付违约金的民事责任；被告张晓未履行担保义务，其应承担相应的民事责任。原告陈建荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小刚、张丽亚、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张小刚、张丽亚于本判决生效后十日内归还原告陈建荣借款60000元；
二、被告张小刚、张丽亚于本判决生效后十日内支付原告陈建荣违约金12000元；
三、被告张晓对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张小刚、张丽亚负担，由被告张晓承担连带责任，于本判决生效�七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 尹何康
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3350号
原告：魏荣才，男，1969年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张福朋，男，1987年8月11日出生，汉族，住所山东省单县。
公民身份号码：。
原告魏荣才与被告张福朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣才到庭参加了诉讼，被告张福朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏荣才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日向原告借款50000元，双方约定1年内还清，被告每月向原告支付利息1000元。被告支付利息至2016年9月，之后被告未支付利息也未偿还本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张福朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年系朋友关系。2015年8月5日，被告以做买卖压货为由向原告借款50000元，原告当日以现金方式将50000元支付给被告，被告出具借条，载明“今张福朋向魏荣才借伍万圆整（50000），每月向魏荣才支付壹千圆整利息（1000），本金一年内还清。如本年内还清本金，张福朋支付伍仟元利息，特立此据”。此后，被告以现金及银行卡转账方式共给付原告至2016年9月份的利息13000元，本金50000元未偿还原告。上述事实，有书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以现金支付给被告，被告出具借条，系当事人的真实意思表示，本院认定原、被告借贷关系成立且合法有效。被告出具的借条中载明了借款金额为50000元，故本院认定借款本金为50000元。原、被告双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以准许。被告未按约定时间偿还借款系违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张福朋经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏荣才借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张福朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉海
人民审判员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。······。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第490-1号
申请执行人张沙，女，1966年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄印进，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张沙与被执行人黄印进民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初第6212号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人黄印进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄印进支付给申请执行人人民币120000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1350元和执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的土地和房产等财产；另查明被执行人有银行存款20282元，由其他案件冻结，等待参与分配。本院于2015年4月20日作出决定将被执行人黄印进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人黄印进长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十七日
书记员 林志源
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1010号
原告：杨某，女，1972年5月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
被告：周某，男，1966年8月16日出生，汉族，住镇江市。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，因与本案关联的周某故意伤害（刑事附带民事诉讼）一案正在扬州市广陵区人民法院审理中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗晓文
二〇一七年五月十八日
书记员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1010号原告：杨某，女，1972年5月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：周某，男，1966年8月16日出生，汉族，住镇江市，现羁押于江苏省盐城监狱。原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李翔，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚；被告一次性支付原告精神损害抚慰金10000元；被告赔偿原告48383.19元（其中精神损害赔偿金10000元，医疗费38383.19元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可。近年来，双方因性格差异，遇事难以沟通，矛盾日益加深，被告也时常殴打原告。2016年12月3日，原、被告因家庭矛盾，被告对原告再次殴打，致使原告多处骨折。经鉴定，原告伤情构成轻伤一级，被告因涉嫌故意伤害被公安机关采取强制措施。事发后被告从未向原告道歉并支付医药费，丝毫没有悔过之意，而且还不断对原告进行语言恐吓。鉴于被告的行为已构成家庭暴力，夫妻感情也已完全破裂，原告遂诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、扬州市公安局广陵分局头桥派出所出具的情况说明1份、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、立案告知单各1份、证明被告对原告实施了严重的家庭暴力，并被司法机关采取强制措施的事实。3、扬州市广陵区红桥卫生院病历、镇江市丹徒区人民医院手术知情同意书、出院记录、费用清单各1份，医疗费票据5张，证明被告殴打原告后原告受伤的事实及所产生的医疗费。4、（2017）苏1002刑初169号刑事附带民事判决书，证明被告实施家庭暴力殴打原告，被法院判处有期徒刑6个月。被告辩称，是原告到我厂里打我的，我才打她的，原告经常到我厂里去闹，我在家里从未打过原告。我同意离婚，但要求分割房产。我没有恐吓原告，是原告恐吓我的。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年上半年相识恋爱，××××年××月生一女，取名周慧茹。××××年××月××日，原、被告补办了结婚证。婚后夫妻感情尚可，近年来，因原告怀疑被告有外遇及家庭生活琐事等产生矛盾，致使夫妻感情不和，时有吵打。2016年12月3日，在扬州市广陵区头桥镇扬州华凯线材有限公司车间内原、被告因琐事发生冲突，被告使用铜棒对原告进行殴打，致使原告受伤，原告先后在扬州市广陵区红桥卫生院、镇江市丹徒区人民医院、丹徒区高桥卫生院治疗，经诊断为左肱骨踝上骨折、右外踝骨折等，共产生医疗费38383.19元。经法医鉴定，原告构成轻伤一级。被告因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被取保候审，2017年7月3日扬州市广陵区人民法院决定逮捕。2017年7月13日，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002刑初169号刑事附带民事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原告在该案审理过程中提出附带民事赔偿，要求被告赔偿其医疗费38383.19元。该院经审理认为，原、被告尚未离婚，原告作为无过错方不能请求损害赔偿，故该院驳回了原告附带民事诉讼的请求。另查明，原、被告所居住的位于镇江市××区××桥××号房屋，现登记在原告母亲名下。本院认为，夫妻应当互敬互爱，和睦相处，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，被告对原告实施家庭暴力，并于2016年12月3日将原告打成轻伤，被告因此被追究刑事责任，导致夫妻感情确已破裂，过错责任在被告。现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原告作为无过错方，有权要求损害赔偿。故原告要求被告承担精神损害抚慰金和医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告因受到被告侵害所产生的医疗费38383.19元由原告所提供的医疗费票据、病历等证据证实，本院予以确认。精神损害抚慰金，根据被告过错程度，本院酌定5000元。对被告所举张的房产分割问题，因涉案的房屋牵涉到案外人的权利，可另行处理，本案不予理涉。被告庭审中还称夫妻存在共同债务，原告予以否认，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信，如有夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告周某离婚；二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费合计43383.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  殷玉青二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵壮，男，1984年5月19日出生，汉族，住盘锦市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤，女，1984年1月29日出生，汉族，住辽阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄雷，男，1963年9月16日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人邵壮、张彤因与被申请人逄雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邵壮、张彤申请再审称：本案的主要证据欠条不完整，逄雷撕毁欠条底部内容。再审申请人提供的录音证据，二审法院没有质证；被申请人逄雷出借高利贷不应受法律保护。再审申请人邵壮、张彤请求人民法院再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邵壮、张彤再审申请称，本案的主要证据欠条不完整，逄雷撕毁欠条底部内容，被申请人出借高利贷不应受法律保护，但邵壮、张彤原审及再审审查期间均未向本院提交充分的证据予以证明，因此本院对邵壮、张彤的再审申请理由不予支持。关于再审申请人提出二审法院未对录音证据质证的问题。经审查，本案一审期间，人民法院已经对邵壮、张彤提交法院的录音证据组织庭审质证，但因该证据不能证明其诉讼主张而未予采信，因此，本院二审未再对该证据组织当事人质证，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵壮、张彤的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执604号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：窦海彪，男，汉族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初242号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人窦海彪盗伐林木罪罚金一案中，于2017年12月27日通过中国邮政公司向被执行人邮寄执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人窦海彪缴纳罚金2000元，但中国邮政公司以无法联系被执行人窦海彪，无法送达为由将快件退回本院。经查，被执行人窦海彪下落不明。本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
⺀
kpqska9p4xftgjbl79
案件唯一码
|
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立 审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 卢 聪
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文撰稿：郭仁文校对：陈卢聪印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执604号	申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：窦海彪，男，汉族。	乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初242号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人窦海彪盗伐林木罪罚金一案中，于2017年12月27日通过中国邮政公司向被执行人邮寄执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人窦海彪缴纳罚金2000元，但中国邮政公司以无法联系被执行人窦海彪，无法送达为由将快件退回本院。经查，被执行人窦海彪下落不明。本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）																											⺀													kpqska9p4xftgjbl79													案件唯一码																							审 判 长 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立 审 判 员 滕 艺 娴													二〇一七年十二月二十九日													书 记 员 陈 卢 聪																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文撰稿：郭仁文校对：陈卢聪印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日	（打印4份）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12041号
上诉人（原审原告）：宋某1，女，1971年7月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘锡玉（宋某1之夫），1960年10月15日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1975年11月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘海生（宋某2之夫），男，1973年11月17日出生，住北京市房山区。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：1.宋某2在（2015）房民初字第12673号开庭笔录中承认工商银行有存款，且参与分割，但在（2016）京0111民初14818号（2016年11月21日）和（2017）京02民终2643号（2017年3月13日及4月7日）案件开庭笔录中，又多次否认被继承人鲍玉文工商银行内有存款，且被宋某2取走，请求二审法院给予澄清；2.宋某2在答辩状、庭审问答中，罔顾事实、颠倒黑白、胡说八道，请法院到邻里、房山良乡医院取证，以正视听；3、宋某2利用各种手段获取所谓的证据，如编造居委会“证明”，虚构药费（医院处方）等，干扰司法公正；4.工商银行储户鲍玉文，账号×××，金额2万元，没有证据显示已经分割过，请求二审法院依法分割；5.上诉费用由宋某2承担。事实与理由：被继承人鲍玉文（母亲）已于2014年12月26日病故，因遗产继承问题，宋某1将宋某2第三次诉至房山法院。此次诉讼有一个主要原因是工商银行存款问题，焦点是工商银行存款是否分过？（2015）房民初字第12673号民事判决：“……遗留银行存款，其中宋某2从建设银行支取123405.42元，从邮政储蓄银行支取11324.96元，从工商银行支取2000元，支取丧葬费5126.9元，其中鲍玉文名下现存在建设银行整存整取存款8万元”。将上述款项核算一下，合计22.18万元，如果将2000元换成2万元，合计23.98万元。请问新发现账号×××，金额2万元分过了吗？请求支持宋某1的诉讼请求，维护宋某1的合法权益。
宋某2辩称，（2015）房民初字第12673号民事判决书中的2000元是笔误，实际上就是2万元，当时分割的就是建设银行的12万元，工商银行的2万元和建设银行定期存单8万元，共计22万元，一审裁定正确，请求驳回宋某1的上诉请求。
宋某1向一审法院起诉请求：1、依法分割工商银行的2万元遗产；2、诉讼费由宋某2承担。
一审法院认定事实：2015年，宋某1以法定继承纠纷为由诉至北京市房山区人民法院，要求分割宋如、鲍玉文夫妇银行存款及房产。北京市房山区人民法院2015年12月14日的开庭笔录中记载：“……审：关于存款的问题有多少？被告（宋某2）：现在一共有22万元的存款，要求分割一人一半，一个人11万元。原告（宋某1）：被告取出一共建设银行取出12.340542万元，中国邮政储蓄银行1.132456万元，丧葬费5126.5元，中国工商银行2万元。被告（宋某2）：有一部分是我父母让我们去取出来最后一笔的工资，其他的认可。一共14万元左右。审：原告，被告说他一共取出14万元你们认可吗？原告（宋某1）：认可。审：原告，关于存款你提交的证据，你母亲在建设银行的定期存款不算利息8万元，你们认可吗？原告（宋某1）：认可。被告（宋某2）：认可。……”2015年12月18日，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第12673号民事判决书，判令：“……四、鲍玉文在中国建设银行定期整存整取存款总额为8万元……上述存款及利息归原告宋某1继承所有。五、被告宋某2于本判决生效之日起三十日内给付原告宋某1存款三万元。……”。后2016年宋某1以法定继承纠纷为由再次诉至北京市房山区人民法院，要求分割鲍玉文名下银行存款，并申请北京市房山区人民法院查询鲍玉文在工商银行、建设银行自2014年12月26日去世时名下的存款情况。北京市房山区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0111民初14818号民事判决书，判令宋某2给付宋某1银行存款六万四千元。后宋某1向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）京02民终2643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现宋某1以法定继承为由再次诉至一审法院，要求法院查询鲍玉文在工商银行存款明细清单，经查，鲍玉文在工商银行账号为×××的银行存款2万元于2014年12月30日被支取，宋某2认可该笔款项系由其支取，但称这2万元在2015年12月14日的庭审中进行了协商处理，并已在（2015）房民初字第12673号判决中进行过分割。
上述事实，有（2015）房民初字第12673号民事判决书、开庭笔录、（2016）京0111民初14818号民事判决书、一审法院查询银行存款回执等证据在案佐证。
一审法院认为，在北京市房山区人民法院2015年12月14日的开庭笔录中，宋某1与宋某2已就包括工商银行2万元存款在内的宋某2支取的存款共同认可为14万，并且已在（2015）房民初字第12673号民事判决书中进行了分割，该判决现已生效。故根据“一事不再理”原则，对宋某1的起诉，一审法院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回宋某1的起诉。
本院认为：一审法院已经查明，鲍玉文在工商银行账号×××的存款2万元于2014年12月30日被支取，虽然该支取记录在之前宋某1与宋某2的继承纠纷案件中未被查询到，但是在双方第一次诉讼（2015）房民初字第12673号案件中，宋某1与宋某2已就包括工商银行2万元在内的宋某2支取的存款共同认可，并且已在（2015）房民初字第12673号民事判决中进行了分割，该判决现已生效。一审法院以“一事不再理”为由裁定驳回宋某1的起诉于法有据。
综上，宋某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初780号
原告：唐所田，女，1943年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱金链，天津市天博法律咨询服务中心法律工作者。
被告：金立花，女，1964年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：金立荣，女，1968年12月4日出生，汉族，天津市西青区。
被告：金立凤，女，1971年7月31日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：金立艳，女，1973年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：金立弟，女，1975年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：金立云，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：金立赢，男，1980年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告唐所田诉被告金立花、金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐所田及委托诉讼代理人朱金链，被告金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢到庭参加了诉讼，被告金立花经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系母子、母女关系。现原告年迈，每月仅享受政府福利补贴170元维持生活，无其他收入来源。原告多次与七被告协商赡养事宜未果，故起诉至法院。请求判令各被告自2017年4月起每人每月给付原告赡养费700元；2017年10月起的医疗费凭医疗票据由各被告平均分担；诉讼费用由被告承担。
被告金立花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告金立荣辩称：不同意给付700元，700元较多，同意医药费凭票均担。
被告金立凤辩称：700元过高，不同意给付，被告条件不好，同意医药费均担。
被告金立艳辩称：不同意给钱，我可以伺候老人，给老人做饭，医药费同意均担。
被告金立弟辩称：同意给付抚养费，但是赡养费过高，医药费同意均担。
被告金立云辩称：同意均担医药费，赡养费没有能力给付。
被告金立赢辩称：同意给付700元，医药费均担。
经审理查明：原、被告系母子、母女关系。现原告唐所田年迈，身体欠佳，经济收入较低，应予赡养。
另查，原告唐所田2017年11月6日支出医疗费365.26元。
再查，七被告多数务农或无固定工作，经济收入较低。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女赡养的权利。本案中，原告要求被告每人每月给付赡养费700元、共同负担已经发生的医疗费及今后医疗费，符合法律规定，本院应予支持。但考虑被告多数务农或无固定工作，经济收入较低。结合原告居住地生活水平，给付原告的赡养费标准调整为每人每月给付200元。被告金立赢自愿每月给付赡养费700元，不受法律文书每人每月给付200元限制。原告主张自2017年4月起被告开始给付赡养费，本院酌定自2017年11月份起被告开始给付赡养费。原告主张自2017年10月起的医疗费由被告平均分担。但是，原告2017年10月无医疗费支出。因此，本院只对原告2017年11月6日支出医疗费和2017年11月之后支出的医疗费进行审理，凭医疗票据由被告均担。被告金立花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金立花、金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢自2017年11月份起每人每月给付原告唐所田赡养费200元；
二、原告唐所田已支付的医疗费365.26元，由被告金立花、金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢平均分担，于本判决生效之日起十日内给付原告唐所田；
三、原告唐所田自2017年11月起支出的医疗费凭医疗票据由被告金立花、金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢平均分担；
案件受理费减半收取40元，由被告金立花、金立荣、金立凤、金立艳、金立弟、金立云、金立赢平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初142号
原告：江苏河海物流有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路2号。
法定代表人：肖广和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银昌（该公司职员），男，汉族，1957年3月16日出生，住所地江苏省射阳县，
被告：镇江成通物流有限公司京口分公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲青春路103号。
代表人：何兴旺，该公司经理。
被告：镇江成通物流有限公司，住所地江苏省镇江新区大港吉祥街23幢12室。
法定代表人：陈小立，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏河海物流有限公司（以下简称河海公司）与被告镇江成通物流有限公司京口分公司（以下简称京口分公司）、镇江成通物流有限公司（以下简称成通公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。因本案系海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件，被告住所地江苏镇江在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二项和《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项的规定，本院具有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全请求，要求冻结被告京口分公司、成通公司银行存款人民币（以下均为人民币）31万元或者查封、扣押该两被告的相应价值财产。本院经审查，裁定准许原告的财产保全请求。该裁定已执行。因被告京口分公司、成通公司离开其登记住所地，下落不明，本院通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案遂转为普通程序审理，组成由审判员周达担任审判长，人民陪审员丁婷婷、人民陪审员陆美娟参加评议的合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告河海公司委托诉讼代理人朱永林、王银昌到庭参加诉讼。被告京口分公司、成通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费253447元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付违约金5万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告京口分公司签订两份水路货物运输合同，约定由原告为被告承运分别自常州港、上海罗泾港至苏州港的煤炭，违约方承担违约金5万元。原告依约履行了合同，并向被告开具了编号00013815、00013816货物运输业增值税专用发票。发票分别载明：煤炭5233吨、9060吨，运价19元/吨、17元/吨，运费金额99427元、154020元。运费合计253447元。被告京口分公司确认拖欠原告以上数额的运费，并保证于2016年2月底前付清。京口分公司系被告成通公司设立的分支机构。原告多次催要运费，但被告至今未付。
被告京口分公司和被告成通公司未应诉、未答辩。
原告河海公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告与被告京口分公司于2014年12月19日签订的两份水路货物运输合同；2、原告向京口分公司开具的编号00013815、00013816货物运输业增值税专用发票；3、京口分公司负责人何兴旺出具的承诺书；4、被告京口分公司和被告成通公司工商登记资料。证明原告与被告京口分公司签订两份水路货物运输合同，约定由原告为被告承运分别自常州港、上海罗泾港至苏州港的煤炭，违约方承担违约金5万元；原告向被告开具了货物运输业增值税专用发票；被告京口分公司确认拖欠原告253447元运费，并保证于2016年2月底前付清，京口分公司系被告成通公司设立的不具备法人资格的分支机构。
原告河海公司提交的以上证据，系与原件核对无异的复印件，具有其真实性、关联性和合法性。被告京口分公司、成通公司不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利。本院将原告以上证据作为案件审理依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年12月19日，原告河海公司（承运方）与被告京口分公司（托运方）签订两份水路货物运输合同。约定：托运方委托承运方承运分别自常州港、上海罗泾港至苏州港的煤炭；数量分别为5300吨、9100吨，以实装吨位为准；收货人均为华能电厂；运价分别为19元/吨、17元/吨，运费结算均为托运方收到承运方开具的运费发票7日内付清全额运费；装货时间均为3天、卸货时间均为4天；由承运方安排船舶，运输时间从2014年12月19日至2014年12月30日；任何一方违约，违约方向另一方支付违约金5万元；本合同经双方签字或盖章后生效，至货物交付完毕并结清运杂费时终止。该合同还约定了其他事项。
以上合同签订后，原告依约履行了承运人的义务，并于2015年2月11日向被告开具了编号00013815、00013816货物运输业增值税专用发票，发票载明运费分别为99427元、154020元，合计253447元。2016年1月31日，被告京口分公司负责人何兴旺确认拖欠原告以上数额的运费，并保证于同年2月底前付清。被告京口分公司系被告成通公司设立的不具备法人资格的分支机构。原告多次催要运费，但被告至今未付。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的水路货物运输合同系双方自愿达成，没有违背法律、法规的规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告河海公司作为承运人依约履行了承运货物的义务，可以根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，向托运人即被告京口分公司收取运费。被告京口分公司保证于2016年2月底前付清运费，但至今未付，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。合同约定一方违约应向另一方承担违约金，故被告京口分公司应向原告承担合同约定的违约金5万元。该违约金能弥补原告河海公司因被告逾期付款的利息损失，即原告不应在主张违约金的同时主张利息损失，本院对原告主张的利息损失，不予支持。
被告京口分公司系被告成通公司设立的不具备法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告京口分公司应向原告承担的民事责任，由被告成通公司承担。
综上，被告京口分公司应向原告支付拖欠的运费253447元并承担违约金5万元，但其系被告成通公司设立的不具备法人资格的分支机构，其应承担的民事责任依法由被告成通公司承担。原告主张的利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江成通物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏河海物流有限公司支付运费253447元及违约金5万元；
二、驳回原告镇江成通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5852元，财产保全申请费2070元，诉讼费合计7922元，由被告镇江成通物流有限公司负担。被告镇江成通物流有限公司在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的诉讼费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 达
人民陪审员 丁婷婷
人民陪审员 陆美娟
二〇一七年七月一日
书 记 员 张学敏
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执485号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：王凤，女，1975年5月6日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审264号行政裁定，被执行人应缴纳罚款42000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审264号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年十二月一日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执485号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：王凤，女，1975年5月6日出生，汉族，住辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审264号行政裁定，被执行人应缴纳罚款42000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审264号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年十二月一日书记员  孟 亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1835号
原告周伟娟。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告钮关祥。
原告周伟娟为与被告钮关祥买卖合同纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年8月21日公开开庭进行了审理。原告周伟娟的委托代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告钮关祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周伟娟诉称，2005年7月25日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今由锦渔小区工地，水泥工程总工程款￥169149元，壹拾陆万玖仟壹佰肆拾玖元整。”，并由被告钮关祥在欠条中签名确认。经原告催讨，被告于2006年9月支付给原告货款14149元，余款155000元，被告至今仍欠未付。现请求判令被告支付水泥款155000元，并承担本案诉讼费用。
被告钮关祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院�供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：欠条一份，证明截止2005年7月25日，被告共欠原告水泥款169149元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年7月25日，被告尚欠原告水泥款169149元，并由被告出具欠条一份，载明：“今由锦渔小区工地，水泥工程总工程款￥169149元，壹拾陆万玖仟壹佰肆拾玖元整。钮关祥，2005年7月25日，钮关祥，2007年7月25日”，后经原告催讨，被告于2006年9月支付给原告货款14149元，被告钮关祥至今尚欠原告货款155000元，该欠条未载明付款期限。
本院认为，原告周伟娟与被告钮关祥之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，�确认合法有效。该欠条中虽然未载明债权人的名称，但原告系该债权凭证的持有者，应当认定为被告钮关祥尚欠原告周伟娟的货款，故被告钮关祥尚欠原告周伟娟水泥款155000元，证据确实充分，应予认定。原告要求被告支付水泥款人民币155000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钮关祥应支付给原告周伟娟水泥款计人民币155000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年八月二十一日
书记员 缪高峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1349号
原告：吕兆青，男，1960年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
被告：贾启成，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
原告吕兆青与被告贾启成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕兆青到庭参加诉讼，被告贾启成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆青诉称：2015年4月份，我先后组织十余人，听从被告贾启成指挥四处打工。三年来，被告从未支付过工资，前后共欠下工资137820元。2018年，我再次找到被告索要工资，被告为我出具欠条一份，但是始终没有支付欠款。请求依法判令被告贾启成支付原告工资137820元；诉讼费用由被告承担。
被告贾启成缺席无答辩。
经审理查明：2015年4月份，原告吕兆青先后组织十余人，听从被告贾启成指挥四处打工。被告贾启成共欠原告吕兆青工资137820元。2018年1月21日，被告贾启成为原告吕兆青出具欠条，该欠条载明：今欠吕兆青工人工资137820元。经原告催要，被告贾启成至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。
本院认为，被告贾启成欠原告吕兆青工资137820元，由欠条佐证，原告吕兆青请求被告贾启成支付工资137820元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告贾启成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾启成在本判决生效后五日内支付原告吕兆青工资137820元。
到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告贾启成承担（限判决生效后五日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一八年三月十九日
书记员 孙华宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4479号
原告：罗飞，男，1991年10月5日出生，汉族。
被告：史孝国，男，1958年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告罗飞与被告史孝国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗飞于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗飞的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗飞�回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 策
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初748号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人丁晓宇，男，生于1985年12月4日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告周永波，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告周永涛，男，生于1982年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告周丕源，男，生于1976年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告周明法，男，生于1976年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永春，男，生于1964年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告周永波、周永涛、周丕源、周明法、王永春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人丁晓宇到庭参加了诉讼。被告周永波、周永涛、周丕源、周明法、王永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月31日借款人周永波从我社借款一笔，金额为人民币30万元，并由周永涛、周丕源、周明法、王永春提供担保，2014年1月29日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金30万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周永波、周永涛、周丕源、周明法、王永春在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年1月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告周永波签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘市相公庄）个借字（2013）年第01023号。合同约定，原告借给被告周永波人民币30万元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告周永涛、周丕源、周明法、王永春签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年1月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告周永波出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日期为2014年1月29日，贷款利率为月利率9‰，被告周永波在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年2月21日原告系统累计扣划利息22.02元，借款本金30万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告周永波未按合同约定履行还款义务，被告周永涛、周丕源、周明法、王永春未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周永波、周永涛、周丕源、周明法、王永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以30万元为基数，自2013年1月31日至2014年1月29日止，按月利率9‰计算；逾期利息以30万元为基数，自2014年1月30日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息22.02元。）。
二、被告周永涛、周丕源、周明法、王永春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告周永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0717号
原告孙炳荣，男，汉族。
被告靖江市广厦建设有限公司。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
委托代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙炳荣与被告靖江市广厦建设有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告起诉时申请缓交案件受理费，审理中其在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二○一四九月十九日
书 记 员 熊 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9161号
申请执行人梁丹与被执行人深圳市山河风装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】24号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】24号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4723号
原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼***室。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马建芳，女，汉族，1994年10月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：许翠琴，该公司总经理。
被告：新疆鸿泽商业管理有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市。
原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被告马建芳、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆鸿泽商业管理有限公司、黄文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301执异28号裁定书，改判对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋继续执行。事实和理由：2015年5月15日，原告向新疆鸿泽房地产开发有限公司出借250万元整，新疆鸿泽房地产开发有限公司以登记在其名下的位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋作为抵押，双方到房管局办理了抵押登记并在昌吉市公证处办理了公证。因新疆鸿泽房地产开发有限公司不能清偿借款，原告请求执行本案争议房屋。
本院经审查查明：2017年8月，被告黄文生为了拖延执行，欲提执行异议，便从新疆同创律师事务所张雪梅律师处拿了七份空白的委托代理手续，并由被告黄文生在其中一份空白的委托代理手续上签了被告马建芳的姓名，被告黄文生陈述其未找被告马建芳签字，被告马建芳亦未向其表示要提执行异议。被告黄文生将其签好字的委托代理手续交由新疆同创律师事务所张雪梅律师，后张雪梅律师代被告马建芳于2017年8月25日在本院提起执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）新2301执异28号执行裁定书，裁定中止对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋的执行。
本院认为，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但提起执行异议应当是其真实意思表示。当事人可以以口头和书面的方式委托律师代为办理案件，而本案中马建芳的委托人实际并未真实接受马建芳的诉讼委托，马建芳的委托人代马建芳提出执行异议的委托代理手续均是由被告黄文生自己代签名办理，马建芳的委托人陈述未见过马建芳本人，故亦未接受过口头委托。本案所谓马建芳提出的执行异议并未获得马建芳的授权或认可，尚不是马建芳本人的真实意思表示，本案尚不存在足以排除强制执行的民事权益的权利主张，故对马建芳是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益的事实不作审查。
综上所述，因尚不存在排除强制执行的权利主张，故应当继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。
案件受理费100元，由被告黄文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本院（2017）新2301执异28号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐江丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1798号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈育才，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人龙小民，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈育才、龙小民征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第623号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。执行过程中，本院已按生效法律文书强制执行陈育才、龙小民的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第623号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1714号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。组织机构代码56457847-3。
负责人邱文锐。
被执行人周巧仪，女，1970年8月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人广东港丰电器有限公司�住所佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。组织机构代码61763978-7。
法定代表人谭永生。
被执行人广东中侨五金电器制造有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。组织机构代码61747207-5。
法定代表人梁启泉。
被执行人佛山市托维环境量化工程有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。组织机构代码23195254-3。
法定代表人谭永生。
被执行人梁启鹏，男，1966年11月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁启泉，男，1963年4月21日，住佛山市顺德区。
关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行申请执行周巧仪、广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启鹏、梁启泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初116号民事判决书已于2016年2月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周巧仪、广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启鹏、梁启泉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5000000元及利息（至2016年1月9日的利息、罚息、复利合计为212583.15元，之后至清偿之日止的利息，其中本金4000000元，按年息12.936%计算，其中本金1000000元，按年息12.92025%计算）、承担诉讼费28855元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行，本案执行费为54475元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款694984.84元，扣除本案相应的执行费9349.85元后，余款685634.99元已退给申请执行人。本院依法查封了被执行人梁启鹏所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，周巧仪所有的粤Ｘ×××××号车辆，广东港丰电器有限公司所有的粤Ｘ×××××车辆，因车辆的流动性较大，暂无法扣押。经查，被执行人周巧仪、梁启泉、广东中侨五金电器制造有限公司各有房产1处，被执行人梁启鹏有房产两处，被执行人佛山市托维环境亮工程有限公司有房产共8处，本院已对上述房产予以查封（轮候），因上述房产均位于佛山市顺德区人民法院辖区内，且该院亦有上述被执行人的案件正在执行，本院已致函该院参与财产分配。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1714号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑津彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2044号
原告张成刚，农村居民。
被告付其林，农村居民。
本院在审理原告张成刚与被告付其林劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成刚负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 坤