宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2541号上诉人（原审被告）：崔淼东，男，1984年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵光绪，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱万贵，男，1965年3月13日出生，汉族，宁夏通信建设有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：魏岩，男，1983年2月16日出生，宁夏黄河银行立丰支行职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人崔淼东因与被上诉人朱万贵、魏岩民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔淼东及其委托诉讼代理人赵光绪，被上诉人朱万贵到庭参加了诉讼。被上诉人魏岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.查明被上诉人朱万贵在借款期届满之日起6个月内未要求上诉人承担保证责任的事实，判令免除上诉人的保证责任；2.查明上诉人已协助被上诉人魏岩还清向朱万贵借款的事实，判令上诉人不承担连带偿付责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案魏岩向朱万贵借款29万元，上诉人作为保证人的事实真实，但由于魏岩在其他民间借贷纠纷中无力偿付借款已藏匿导致事实无法查清并连累上诉人，一审因未取得相关证据故未出庭，一审判决下发后上诉人认为根据借款合同的约定和法律规定上诉人依法应当免除保证责任。依据借款合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，朱万贵在借款合同期满6个月内向上诉人主张权利，则依法应当免除上诉人的保证责任，且借款合同也未约定上诉人的保证期间；一审朱万贵认可魏岩分别还款2万元、4万元、1万元，但不认可上诉人将20万元打入周立恭账户通过周立恭转给朱万贵还款的事实，上诉人与周立恭无借贷关系，20万元也实际转给周立恭由其转付朱万贵，故上诉人已经协助魏岩向朱万贵还清了借款。被上诉人朱万贵辩称，保证期间一审认定清楚，根据《担保法》的相关规定，上诉人的保证期间并未超过，且借款合同第四条违约责任也进行了明确；上诉状中陈述给吴春华账户打入20万元，现又陈述是周立恭，该20万元实际是魏岩另向其借款32万元中的20万元，如果20万元还给其为何没有收回借条，该20万元和本案借款无关；崔淼东实际知道一审开庭，且其还打过电话让到一审法院拿传票。被上诉人魏岩未到庭亦未提交书面答辩意见。朱万贵向一审法院起诉请求：１.被告偿还原告借款220000元，并自2016年11月25日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清；2诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月25日，原告与二被告签订《个人担保及房票抵押借款合同》，约定，被告魏岩向原告借款290000元，用于被告魏岩、崔淼东进行招投标工程，期限自2015年12月26日至2016年1月25日，月息为3%，抵押物为购房合同，抵押期限自合同生效之日起至被告魏岩还清原告与本合同有关的全部借款本息，被告魏岩、崔淼东如不按期付息还本，原告可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告魏岩、崔淼东追偿，直至被告魏岩、崔淼东还清原告全部借款本息为止。被告魏岩以借款人身份在、被告崔淼东以担保人身份在《个人担保及房票抵押借款合同》中签字确认。同日，原告向被告崔淼东银行转账290000元，被告魏岩分别于2016年7月5日向原告偿还借款本金20000元，于2016年7月13日向原告偿还借款本金40000元，于2016年7月29日还款本金10000元，并按月利率3%以未付款支付利息至2016年10月16日。一审法院认为，被告魏岩和原告的民间借贷关系，有原告提供的个人担保及房票抵押借款合同、转款凭证为证，予以确认。被告借款后应按约定向原告偿还借款，故被告魏岩应向原告偿还借款220000元。对原告诉请要求被告魏岩向原告按银行同期贷款利率的四倍向其支付自2016年11月25日至本金付清之日止的利息，双方约定月利率3%，利率对超出法律规定部分，不予支持，故被告应按月利率2%向原告支付自2016年11月25日至本判决确定的付款之日止的利息。被告魏岩以购房合同作为抵押物，但未办理抵押登记，抵押未生效。被告崔淼东在个人担保及房票抵押借款合同中以担保人身份签字确认，保证合同成立，借款合同未约定保证方式，视为连带保证责任，借款合同约定被告魏岩、崔淼东不按期付息还本，原告有权向二被告追偿，直至二被告还清原告全部借款本息为止，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向被告崔淼东主张承担偿还责任，被告崔淼东应对被告魏岩所负原告的上述债务承担连带清偿责任。被告崔淼东清偿后，有权向被告魏岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏岩于判决生效之日起七日内向原告朱万贵偿还借款220000元，并按月利率2%向原告朱万贵支付自2016年11月25日至判决确定的付款之日止的利息；二、被告崔淼东对被告魏岩所负原告朱万贵的上述借款承担连带清偿责任；被告崔淼东清偿后，有权向被告魏岩追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由被告魏岩、崔淼东负担。二审中，上诉人提交证据1.借款合同一份（复印件），证明借款合同约定的额借款期限为1个月，约定了上诉人的违约责任但未约定上诉人的保证期间，也是在朱万贵申请拍卖魏岩的房产后不足部分由上诉人偿还；证据2.情况说明书一张（复印件，魏岩亲笔书写），证明魏岩指派周立恭通过黄河银行向朱万贵支付了20万元，已还清了本息；证据3.银行查询单一张（复印件），证明2016年2月5日上诉人代魏岩向朱万贵支付现金1万元的事实；证据4.银行流水一张（复印件），证明2016年9月30日周立恭通过黄河银行向朱万贵支付20万元的事实。被上诉人朱万贵对证据1真实性认可。对证据2系复印件无法核实真实性。证据3是偿还的利息，是2016年11月25日之前的利息，按照3分计算，上诉人就还过这一笔。证据4是魏岩偿还的32万元中的20万元，和本案无关。经审查，上诉人提交的证据1系本案借款合同，但上诉人的证明目的不成立。证据2系复印件，其中书写的情况是否属实无法核实，不予采信。证据3被上诉人朱万贵认可，但1万元系清偿的本案借款的利息，不影响一审判决认定的本金金额及利息起算时间。证据4被上诉人朱万贵认可，但结合被上诉人朱万贵提交的证据可见该20万元系魏岩委托周立恭向朱万贵偿还的其他款项，与本案无关，不予采信。二审中，上诉人还申请周立恭出庭作证，证人陈述：”魏岩让我转给朱万贵的钱，是魏岩在2015年年底向朱万贵借的钱，具体金额不清楚，大概是20多万。我和魏岩是高中同学。20万元是魏岩通过其他账户转到我的黄河银行账户。魏岩向朱万贵借过几笔钱我不清楚。”上诉人认为证人证言真实，被上诉人朱万贵认可收到该20万元，但认为不是偿还的本案借款。经审查，证人证言可以证明朱万贵收到魏岩委托周立恭偿还的20万元，但但结合被上诉人朱万贵提交的证据可见该20万元系魏岩委托周立恭向朱万贵偿还的其他款项，与本案无关，对证人证言与本案的关联性不予采信。二审中，被上诉人朱万贵提交证据1.业务凭证2张（原件），证明魏岩向我还款20万元，是借款32万元中的款项；证据2.借款合同2张（复印件），证明魏岩向我借款32万元，偿还20万元后又出具12万元借条，魏建东系担保人，是魏岩的弟弟；证据3.短信、微信聊天记录（6张，复印件），证明我要账的过程。上诉人质证对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证的不认可，是归还的本案款项。证据2与本案无关。证据3真实性、证明目的认可，但不能证明魏岩22万元没有还清的事实。经审查，被上诉人提交的三份证据可以证明魏岩于2015年10月16日向朱万贵借款32万元，期限至2016年1月15日，魏建东提供担保，在魏岩委托周立恭偿还20万元后，魏岩、魏建东又向朱万贵出具12万元的借款合同的事实，对朱万贵提交的证据予以采信。经审理查明，除本案借款外，魏岩于2015年10月16日向朱万贵借款32万元，期限至2016年1月15日，魏建东提供担保，在魏岩委托周立恭偿还20万元后，魏岩、魏建东向又朱万贵出具了12万元的借款合同。经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为本案保证期间是否已过及本案借款是否还清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案抵押权未经登记，但合同中约定：”被告魏岩、崔淼东如不按期付息还本，原告可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告魏岩、崔淼东追偿，直至被告魏岩、崔淼东还清原告全部借款本息为止。”故本案保证期间约定不明，一审认定为两年且认定保证期间未经过正确；关于本案借款是否还清，二审中被上诉人朱万贵提交的证据可以证明魏岩委托周立恭向朱万贵偿还的20万元系先到期的另一笔借款，与本案借款无关，一审判决认定本案借款未还清亦正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人崔淼东负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十二月二十六日书记员  王丽娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。