北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1514号
原告：张某1，女，1986年6月23日出生。
委托代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
委托代理人：张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告：张某2，女，1955年2月23日出生。
被告：张某3，女，1950年10月3日出生。
被告：张某4，女，1953年5月29日出生。
被告：张某5，女，1958年4月19日出生。
被告：张某6，女，1960年8月8日出生。
被告：王某，女，1933年12月1日出生。
被告：张某7，男，1963年1月15日出生。
原告张某1诉被告王某、张某3、张某4、张某2、张某5、张某6、张某7遗赠继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1及其委托代理人侯文飞，被告王某、张某5、张某7到庭参加了诉讼，被告张某3、张某4、张某2、张某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区（原宣武区）育新街XX号房屋由原告继承。事实与理由：被继承人张某8与王某系夫妻关系，婚后生有子女六人，分别为张某3、张某4、张某2、张某5、张某6、张某7。原告系被告张某7之女。北京市西城区（原宣武区）育新街XX号房屋（以下简称涉案房屋）系王某与张某8的夫妻共同财产。2013年9月23日张某8立有自书遗嘱一份，决定在其百年之后将上述房屋留给原告继承。2014年3月7日张某8病逝。现原告诉至法院，要求继承涉案房屋。
王某辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。认可遗嘱的真实性，遗嘱内容和签字包括修改的内容都是张某8本人书写的。原告跟我和张某8居住在一起，张某8去世前原告一直照顾张某8。同意按照遗嘱继承。
张某7辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。认可遗嘱的真实性，是张某8的笔体，同意原告诉讼请求，同意按照遗嘱继承。
张某5辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。遗嘱的字体是张某8的字体，但对遗嘱中修改的部分有异议，张某8是个很严谨的人，不会随意修改。涉案房屋是张某8与王某的夫妻共同财产，王某现在还健在，涉案房屋的继承不应影响到她的生活。我同意按照法律的相关规定办理。我弟弟张某7现在在外面租房，没有生活来源。涉案房屋的，购房款15000元全部是我支付的，如果该15000元当初用于买房了，现在应该值200万元，所以要求原告支付我200万元补偿。
被告张某3、张某4、张某2、张某6未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
原告张某1提交的证据：
第一组证据：证据1、派出所证明信；证据2、户口本；证据3、张某8人事档案亲属关系证明；证据4、张某2人事档案亲属关系证明。证明亲属关系。
被告王某、张某5、张某7质证意见：上述证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，被告王某、张某5、张某7对真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
第二组证据：证据5、房屋所有权证。证明涉案房屋的一半份额系张某8遗产，该房屋系张某8和王某结婚后购买。
被告王某、张某5、张某7质证意见：该证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据提交了原件，被告王某、张某5、张某7对真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
第三组证据：证据6、张某8死亡证明；证据7、火化证明。证明张某8死亡情况。
被告王某、张某5、张某7质证意见：上述证据真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，被告王某、张某5、张某7对真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
第四组证据：证据8、遗嘱。证明张某8留有遗嘱将涉案房屋遗留给原告继承。
被告王某、张某7质证意见：真实性认可，证明目的认可。
被告张某5质证意见：遗嘱是张某8写的，房屋可以给原告，但购房款是我支付的，原告应当支付我补偿。
被告张某5提交的证据：
第一组证据：证据1、原告微信朋友圈的截图。证明涉案房屋的购房款是张某5支付的。
原告质证意见：真实性认可，张某8确实跟我说过是张某5掏钱买的。
被告王某质证意见：真实性认可，遗嘱上写着张某5出了七千元，我认可她出了七千元。
被告张某7质证意见：真实性认可，证明目的认可，认可是张某5支付的涉案房屋购房款。
本院认证如下：被告张某5提交截图原始网页，原告和被告王某、张某7对真实性均无异议，故本院对真实性、关联性予以确认。
被告王某、张某3、张某4、张某2、张某6、张某7未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某8与王某系夫妻关系，婚后生有子女六人，分别为张某3、张某4、张某2、张某5、张某6、张某7。原告系被告张某7之女。涉案房屋系王某与张某8婚后购买，于1994年12月26日登记在张某8名下，登记建筑面积69.05平方米。张某8于2014年3月7日死亡。张某8死亡前留有遗嘱一份，标题为“我要说最后地几句话（遗嘱）”，张某8在该遗嘱中写明：“孩子们你们好，我今年已八十岁啦，近来身体一天不如一天，特别是今年以来，全身懒得很，走路也不想走。……。但我有一个很大的难题，请你们能谅解我的心意，小方落生人世，无依无靠，我们流了多少眼泪把他保留下来和爷爷奶奶相依为命，十几年从一岁半就入托上学至今也实在很不容易，当然你们当姑姑的也费了不少心血，尽了最大的责任。在我和你母亲过世之后，将我们一生仅有的房屋（三居室）和破旧家具等遗物全部归张某1所有（继承），请你千万不要和他发生争夺家产之事，被外人看笑话。同时你们当姑姑还要多对他在工作和生活上教育和指导，使他能成长壮大，我和你妈妈也就放心啦，特立此遗嘱为证。立字人张某8。”该遗嘱下方增加如下内容：“这是我七、八年前说的话，今天找出来了，看了很悲伤。2013年9月23日”。该遗嘱正文旁注明如下内容：“原购价1.5万元，其中张某5借给七千元”。审理中被告王某、张某5、张某7均认可遗嘱系张某8字迹。原、告及被告王某、张某5、张某7均认可张某8的父母先于张某8死亡，除原告提交的遗嘱外张某8未留有其他遗嘱和遗赠抚养协议。
审理中原告和王某称，2014年3月张某8死亡后原告看到了该遗嘱，当时原告向王某表示接受继承涉案房屋。
关于涉案房屋的购房款，张某5主张所有购房款均是其支付，购房时张某8和王某没有支付能力，且张某8和王某表示将来房产登记在张某5名下，故张某5支付了购房款。王某表示，购房款1.5万元，其中张某5出了七千元，其余八千元是张某8支付的。2015年11月8日张某1在其微信朋友圈发文，其中提到“爷爷告诉过我房子是当年四姑妈掏钱买的”。
审理中，张某5认可涉案房屋系张某8与王某夫妻共同财产，但主张涉案房屋购房款1.5万元系其支付，现该房屋价值已经超过了200万元，但只要求张某1支付补偿200万元，同时表示即使其请求不能获得法院支持，也不要求对其支付的购房款按照借款处理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。涉案房屋系张某8与王某婚姻存续期间购买，已办理产权登记，故该房产属于张某8与王某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故涉案房屋的一半份额为王某所有，另一半份额为张某8的遗产。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。张某8在其生前留有遗嘱，将涉案房屋留由原告继承，但涉案房屋系张某8与王某的夫妻共同财产，故该遗嘱仅对涉案房屋中属于张某8个人财产的部分有效。张某1系张某8孙女，并非张某8法定继承人，故张某8将财产留给张某1继承系遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。审理中张某1和王某均表示在2014年3月张某8死亡后张某1知晓了遗嘱内容，并表示接受遗赠。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，故涉案房屋中属于张某8遗产的部分应当按照遗赠由张某1继承。
张某5主张涉案房屋购房款由其支付，要求张某1给付其补偿200万元，因该主张无相关法律依据，本院对此不予支持。根据张某8所写遗嘱，在购买涉案房屋时张某5借给7000元，但张某5表示不要求按照借款主张，故本院对此不予处理。
被告张某3、张某4、张某2、张某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第二项，第五条，第十条，第十六条第一款、第三款，第十七条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人张某8名下位于北京市西城区（原宣武区）育新街XX号房屋由张某1和王某按份共有，各占二分之一的份额。
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
三、驳回张某5的诉讼请求。
案件受理费17229元，由张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 武丕显
二〇一七年八月十八日
书 记 员 康燕婷