广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初310号
原告（反诉被告）：东莞市车诚汽车经纪有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇段49号新华利二手车交易中心D5号。
法定代表人：祝青云,总经理。
委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈邦智，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
原告东莞市车诚汽车经纪有限公司（以下简称车诚公司）诉被告陈邦智合同纠纷一案，本院受理后，被告陈邦智在诉讼过程中提起反诉，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告车诚公司（反诉被告）祝青云的委托代理人李晋辉、被告（反诉原告）陈邦智及其委托代理人麦浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车诚公司起诉称：2014年12月30日，原告法定代表人祝青云以祝媛媛的名义与被告签订车辆销售合约书，约定，原告将粤Ｓ×××××小型轿车以41000元的价格卖给被告。被告通过POS机刷卡付款，由于原告的疏忽，将被告支付的4100元看成了41000元，并将粤Ｓ×××××小型轿车交付被告开走。事后经原告多次催讨剩余款项，被告均以各种理由搪塞拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决被告陈邦智支付原告汽车转让款36900元及利息并由其承担本案诉讼费。
原告车诚公司对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：
1、车辆销售合约书、POS机签购单复印件各一份，证明原、被告之间的买卖合同约定的汽车转让款为41000元，而被告仅支付4100元尚欠原告36900元的事实；
2、营业执照及法人代表人身份证明书、祝青云的居民身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
3、《光盘》复印件一份，证明合同履行地为东莞市新华利二手车市场。
被告陈邦智答辩及反诉称：原、被告于2014年12月30签订的车辆销售合约书，约定：原告车诚公司将粤Ｓ×××××小型轿车出卖给被告，价格为41000元；本合同签订后买方一次性付清车款后，办理提车手续；卖方在15天内，为买方所购车辆无偿办理好合法使用的相关手续后，由买方向卖方交清该车余款后办理手续提车；该车过户手续由卖方办理，过户费用由卖方承担；等等。随后，被告与原告经验收该车后，被告本想全部给付现金，但身上全部现金只有36900元，故将身上全部现金36900元交给原告，并从POS机刷卡支付余下的4100元，共计给付了41000元。原告确认后，于2014年12月30日17时将粤Ｓ×××××小型轿车交给被告，双方签名确认提车手续。但原告却称被告尚未交完款，一直没有为被告办好粤Ｓ×××××小型轿车的过户手续与将过户的合法证件交给被告。为此提起反诉，请求判令反诉被告车诚公司办理粤Ｓ×××××小型轿车的过户手续，并将过户后的合法证件交给反诉原告；案件受理费由反诉被告车诚公司负担。
被告陈邦智对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：
1、陈邦智的居民身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况的事实；
2、原、被告签订的车辆销售合约书复印件一份，证明被告给付41000元购车款后，双方签名确认提车；原告未为被告办理车辆过户手续及将其合法证件交给被告。
经审理查明，陈邦智在广东省东莞市××二手车交易中心相好了车诚公司的粤Ｓ×××××灰色小型轿车。2014年12月30日，原告车诚公司以祝媛媛为卖方和以被告陈邦智为买方达成交易车辆的意向，并约定：车诚公司将粤Ｓ×××××灰色小型轿车以价格为41000元出卖给陈邦智，由陈邦智一次性付清车款后，为其办理提车手续；车诚公司在15天内无偿办理好转让车辆合法使用的相关手续；车辆过户手续及过户费用均由车诚公司承担。尔后，陈邦智对粤Ｓ×××××灰色小型轿车的车况检查确认后，双方以上述达成的意向为内容签订了一份车辆销售合约书，陈邦智于当天的16时15分在东莞市××二手车交易中心通过原告的POS机刷卡支付了4100元，车诚公司将粤Ｓ×××××灰色小型轿车交给陈邦智占有。原、被告双方确认了车辆的交付时间为2014年12月30日50分。在履行合同过程中，原、被告因购车款的问题发生纠纷，原告车诚公司以陈邦智通过POS机刷卡支付了4100元而不是41000元，尚欠其购车款36900元为由，于2015年3月10日将陈邦智诉至广东省东莞市第一人民法院。广东省东莞市第一人民法院经审查后认为本案不属于其管辖范围,而将本案移送本院。本院于2016年3月18日受理后，被告陈邦智提起反诉要求车诚公司履行车辆过户手续并交付相关证件。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点：原告主张被告陈邦智支付36900元购车款应否支持；反诉原告的诉讼请求应否支持。
关于原告主张被告陈邦智支付36900元购车款应否支持的问题。车诚公司与被告陈邦智于2014年12月30日签订的车辆销售合约书，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。本案中，对于陈邦智在交易当天通过原告的POS机刷卡支付了4100元购车款及车诚公司已将约定的粤Ｓ×××××小型轿车交付陈邦智占有的事实，双方均无异议。车诚公司为了证明陈邦智应支付尚欠36900元购车款的主张，向本院提供了车辆销售合约书、POS机签购单复印件各一份。对于原告的主张，陈邦智抗辩其以现金支付了36900元购车款，因当时现金不足，才通过POS机刷卡支付余款4100元，共计支付了购车款41000元，已经履行了合同义务。本院认为，陈邦智对于以现金支付了36900元购车款的抗辩事实，应当提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因邦智未能提供证据以证明其以现金36900元支付购车款的事实，且原告车诚公司又予以否定，故本院对于陈邦智的这一抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈邦智应按照双方签订的车辆销售合约书，履行支付41000元购车款的义务，因被告尚有36900元购车款未付，故原告主张被告陈邦智支付36900元购车款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于反诉原告的诉讼请求应否支持的问题。由于原、被告签订的车辆销售合约书约定，买方付清款项后，卖方于15日内办理车辆过户手续。可见，原、被告对合同履行有作先后顺序的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，因陈邦智履行义务不符合约定，尚有36900元购车款未付，车诚公司有权拒绝其相应的履行要求，故本院对于反诉原告提出的要求车诚公司办理过户手续及交付相关证件的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈邦智在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告东莞市车诚汽车经纪有限公司购车款36900元；
二、驳回反诉原告陈邦智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费722元，反诉案件受理费361元，合计1083元，由被告（反诉原告）陈邦智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 王堪柏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。