广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11293号
原告：谢沛玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：程波，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：金良雄，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：余秀丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：何嘉渊，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈世霖，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
被告：韶关市源晟装饰设计有限公司，住所地广东省韶关市武江区怡华路津头岭北村31号第二层。
法定代表人：金良雄。
原告谢沛玲与被告金良雄、余秀丽、何嘉渊、陈世霖、韶关市源晟装饰设计有限公司（以下简称源晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛玲的委托诉讼代理人程波，被告何嘉渊，被告陈世霖及其委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼，被告金良雄经本院传票传唤，被告余秀丽、源晟公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢沛玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150万元及支付借期内利息1.23万元、逾期违约金15.123万元、自2016年5月7日起至清偿之日止以150万元为本金按日利率0.05%计算的利息；2、原告谢沛玲对依法拍卖、变卖被告余秀丽名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9的房屋所得的价款享有优先受偿权；3、被告余秀丽、何嘉渊、陈世霖、源晟公司对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：金良雄与谢沛玲于2015年9月6日签订《借款合同》（编号DYGQGD000029），约定金良雄向谢沛玲借款150万元，借款期限8个月即自2015年9月6日起至2016年5月5日止，分八期于每月5日偿还借款本息（先息后本），即第1期至第7期均还款12300元，第8期还款1512300元，逾期还款违约金每期按当期应还未还款金额的10%计算(每期单独计算)，逾期利息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算（每期单独计算），借款人对任何一期还款逾期满15日（不含15日）的或累计逾期满3期（不含3期）的，视为借款人根本违约，出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期。同日，余秀丽、何嘉渊、陈世霖、源晟公司共同出具《担保函》，约定余秀丽、何嘉渊、陈世霖、源晟公司作为担保人对《借款合同》（编号DYGQGD000029）借款人金良雄的债务提供连带责任保证，担保期限为自主合同履行期届满之日起两年。出借款项后，金良雄如期偿还第1-7期款项，第8期未偿还。谢沛玲催讨未果，遂诉诸法院。
金良雄未作答辩。
余秀丽未作答辩。
何嘉渊辩称：答辩人从未给金良雄提供借款担保，并不认识谢沛玲，谢沛玲提交的《担保函》中担保人“何嘉渊”签名及指模均不是答辩人本人的签名及指模，申请司法鉴定，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
陈世霖辩称：一、答辩人从未给金良雄提供借款担保，并不认识谢沛玲，谢沛玲提交的《担保函》中担保人“陈世霖”签名及指模均不是答辩人本人的签名及指模，申请司法鉴定；二、《担保函》未附担保人的身份信息，不符合常理；三、答辩人从事广告生意，与金良雄有生意往来，认为生意交往中答辩人的身份证号码遭泄露，借款人及交付平台存在问题。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
源晟公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、谢沛玲于2015年9月8日出借150万元给金良雄。理由是：（1）有金良雄与谢沛玲签名及捺手指模的《借款合同》（编号DYGQGD000029）佐证；（2）金良雄出具的《收款确认书》确认：本人金良雄[通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台开立的第三方账户]于2015年9月8日收到谢沛玲提供的150万元借款，上述款项视为本人与出借人谢沛玲于2015年9月6日签订的编号为DYGQGD000029、借款本金为150万元的《借款合同》项下的借款本金；（3）富友账户管理系统显示，用户名称：冠e通，平台名称：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，划拨交易查询中，2015年9月8日谢沛玲账户转账150万元至金良雄账户。综上，本院确认谢沛玲于2015年9月8日出借150万元给金良雄。
2、借期内利息按月利率0.82%计算。理由是：《借款合同》约定先息后本偿还本息，共分八期还款，每月为一期，每期5日还款，第一期为2015年10月5日，还款金额12300元；第二期为2015年11月5日，还款金额12300元；第三期为2015年12月5日，还款金额12300元；第四期为2016年1月5日，还款金额12300元；第五期为2016年2月5日，还款金额12300元；第六期为2016年3月5日，还款金额12300元；第七期为2016年4月5日，还款金额12300元；第八期为2016年5月5日，还款金额1512300元，即每月利息12300元，折算的月利率为0.82%。
3、谢沛玲自认金良雄已偿还第一期至第七期每月12300元的利息，本院予以确认。
4、2015年9月6日，余秀丽、“何嘉渊”、“陈世霖”、源晟公司出具《担保函》，约定：借款人金良雄于2015年9月6日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与出借人达成了合同编号DYGQGD000029下的《借款合同》，借款金额150万元，担保人承担不可撤销的无限连带责任保证，担保范围包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用（包括但不限于因公证、送达、财产保全、执行等而支出的费用），担保期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年止，如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算。
5、在2015年9月6日出具《担保函》时的保证人“何嘉渊”、“陈世霖”并非本案被告何嘉渊、陈世霖。理由是：（1）谢沛玲自认与借款人、担保人均不相识，借款是通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司番禺分公司联系介绍并由该公司办理《借款合同》、《担保函》的签订事宜，谢沛玲并未亲眼看见借款人及各担保人在《借款合同》、《担保函》上签名及捺指模，也未看见源晟公司在《借款合同》、《担保函》中加盖公章。（2）何嘉渊、陈世霖均主张自己并未出具《担保函》，均申请对《担保函》中签字及手指模是否何嘉渊、陈世霖的笔迹及手指模进行鉴定。（3）谢沛玲补充提供的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司番禺分公司拍摄的出具《担保函》的现场照片中，保证人“何嘉渊”（详见照片3）、“陈世霖”（详见照片2）的外形体貌特征与被告何嘉渊、陈世霖均有较大差异，可以认定并非本案被告。（4）谢沛玲主张冠群驰骋投资管理（北京）有限公司番禺分公司在办理《担保函》签订事宜时，曾核对保证人“何嘉渊”、“陈世霖”的身份证原件，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定在2015年9月6日出具《担保函》时的保证人“何嘉渊”、“陈世霖”并非本案被告何嘉渊、陈世霖。谢沛玲、何嘉渊、陈世霖申请对《担保函》中的签名及指模进行鉴定，已无实际必要，本院不予准许。
6、源晟公司于2015年9月6日出具《股东会担保决议》，对金良雄的上述借款150万元提供无限连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。
7、2015年9月6日，余秀丽与谢沛玲签订《房屋抵押合同》，抵押人余秀丽自愿提供自己或与金良雄共同拥有的房屋作为抵押财产。抵押人用作抵押的房屋坐落于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9，产权证号：粤房地权证韶字第××号。金良雄出具《房屋共有人同意抵押声明》。
8、2015年9月9日，余秀丽将其名下位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9抵押给谢沛玲并办理了抵押登记，有《房地产他项权证》佐证，本院予以确认。
本院认为：谢沛玲于2015年9月8日出借150万元给金良雄，金良雄已支付自2015年9月8日起至2016年4月7日止利息的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金、逾期利息，三者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，金良雄未足额偿还借款。谢沛玲有权要求金良雄偿还借款150万元及支付自2016年4月8日起至清偿之日止以150万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息（违约金、逾期利息），不予保护。
余秀丽将其名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9（粤房地权证韶字第××号）抵押给谢沛玲，并办理了抵押登记，抵押权自登记时（即2015年9月9日）设立。谢沛玲要求对依法拍卖、变卖余秀丽名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9房屋所得的价款在担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
余秀丽、源晟公司作为保证人出具《担保函》，约定担保人余秀丽、源晟公司承担不可撤销的无限连带责任保证，担保范围包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用（包括但不限于因公证、送达、财产保全、执行等而支出的费用），担保期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算。谢沛玲起诉时未过保证期间，谢沛玲要求余秀丽、源晟公司对金良雄的上述债务承担保证责任，即连带清偿责任，本院予以支持。
谢沛玲要求何嘉渊、陈世霖承担保证责任，但现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。
综上所述，谢沛玲要求金良雄偿还借款150万元及支付自2016年4月8日起至清偿之日止以150万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；谢沛玲要求对依法拍卖、变卖余秀丽名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9房屋所得的价款在担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持；谢沛玲要求余秀丽、源晟公司对金良雄的上述债务承担保证责任即连带清偿责任，本院予以支持；驳回谢沛玲的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金良雄应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款150万元及支付自2016年4月8日起至清偿之日止以150万元为本金按月利率2%计算的利息给原告谢沛玲。
二、被告余秀丽、韶关市源晟装饰设计有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告谢沛玲对依法拍卖、变卖被告余秀丽名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景13街9房屋（产权证号：粤房地权证韶字第××号）所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告谢沛玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告金良雄、余秀丽、韶关市源晟装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 屈泳航
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李锦嫦