wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1304号
原告：张海平。
原告：王素玲。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告张海平、王素玲与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告池玲、王素玲撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年七月八日
代书记员 王 琼
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初429号
原告：某银行股份有限公司某支行
负责人：邓某银
被告：刘某刚
原告某银行股份有限公司某支行诉被告刘某刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21695号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费5.41元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以5.41元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执881号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：张良、侯忠立、屠晓旭、韩停停、白崇德、杜忠友、韩松林
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张良、侯忠立、屠晓旭、韩停停、白崇德、杜忠友、韩松林金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张良、侯忠立、屠晓旭、韩停停、白崇德、杜忠友、韩松林自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1724号
罪犯张燕东，男，1982年10月22日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年5月7日作出（2015）海刑初字第65号刑事判决，以被告人张燕东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）秦刑终字第157号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年6月17日起至2020年2月16日止。于2015年9月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张燕东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张燕东的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张燕东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张燕东减3个月（刑期自2014年6月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1724号罪犯张燕东，男，1982年10月22日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年5月7日作出（2015）海刑初字第65号刑事判决，以被告人张燕东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）秦刑终字第157号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年6月17日起至2020年2月16日止。于2015年9月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张燕东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张燕东的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张燕东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张燕东减3个月（刑期自2014年6月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第403号
原告：罗某某，女，生于1973年12月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：姜文平，四川鉴平律师事务所律师。
被告：邓某某，男，生于1974年5月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年1月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 邱孟玲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0722刑初359号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人张玉春，男，1959年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，中共党员，农民，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月18日被松原市森林公安局取保候审，于2017年12月15日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
法定代理人陈某（系被告人之妻），女，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。
辩护人陶树学，吉林长凌律师事务所律师。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人张玉春犯非法占用农用地罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人张玉春、法定代理人陈某、辩护人陶树学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，长岭县八十八乡原五十九村支部书记刘某1于2008年购买国营前七号林场的采伐迹地，购买时林地内没有树木。刘某1于2008年3月19日将这些采伐迹地原价转包给被告人张玉春，被告人张玉春购买完这些林地后，一直在林地内耕种各种农作物。经现场勘验发现，张玉春购买的这些林地有3块重点地块未还林，张玉春一直在雇佣工人耕种。未还林3块林地均位于前七号林场八十八营林区，分别为5林班194小班、5林班266-1小班、5林班184小班，面积分别为81.98亩、83.71亩、153.12亩，总面积合计318.81亩。基准日时原有植被不存在，原有植被遭到严重毁坏；种植条件未遭毁坏。
另查明，被告人张玉春于2015年被诊断为脑出血，瘫痪在床至今。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、住院病例、评估报告、证明、前七号林场采伐迹地转让合同书、林地转让合同书、情况说明、承包林地还林时间、证人刘某1、张某1、王某1、陈某、庞某、张某2、姚某1、张某3、王某2、王某3、刘某2、张某4、梁某、吴某、吕某、赵某1、李某、高某、赵某2、张某5、王某5、边某、王某6、颜某、申某、粱某、任某、范某、张某6、崔某、于某、迟某、杜某、齐某、姚某2、曹某、史某、程某证言、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉春在购买林地后，改变林地用途，耕种农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张玉春认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张玉春的犯罪事实、犯罪情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张玉春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁 恢
审 判 员 马丽敏
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 娟
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初72号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1959年6月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人吴某�其辩护人卞赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日16时许，被告人吴某与邵某因打牌问题在江苏省常州市天宁区翠竹新村15幢丙单元102室茶室发生口角，邵某右手打了被告人吴某面部一拳，被告人吴某使用陶瓷杯击打邵某头部，致邵某头部受伤流血。之后邵某的妻子赶至现场，打了被告人吴某一巴掌，被众人拉开。邵某要求被告人吴某带其到医院治疗，被告人吴某拒绝，争执期间被告人吴某使用陶瓷杯连续击打邵某面部，致面部受伤流血，多处瘢痕累计长度20.3cm，其中位于面部中心区长14cm，经法医鉴定，邵某所受之伤已构成重伤二级。案发后，被告人吴某赔偿了邵某人民币5万元并取得了邵某的谅解。
另查明，案发后被告人吴某于2017年7月10日到常州市公安局天宁分局翠竹派出所投案，到案后如实供述其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述笔录、证人刘某、张某的证言笔录、辨认笔录、接受证据清单、伤势照片、病历及CT诊断报告复印件、被告人吴某的供述笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、江苏省常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、情况说明、常州人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吴某主动投案到案后能如实供述其故意伤害他人的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人吴某的辩护人所提吴某系初犯，具有自首�积极赔偿被害人并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年至四年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 顾梦婷
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1362号
原告胡某。住甘肃省会宁县。
被告刘某。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告胡某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡某承担。
审判员魏志勋
二〇一七年八月八日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1362号原告胡某。住甘肃省会宁县。被告刘某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告胡某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡某承担。审判员魏志勋二〇一七年八月八日书记员苏艳娇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第600号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行西屯支行，住所地赤峰市红山区。
代表人：周艳春，行长。
被执行人：王祥玉，男，汉族。
被执行人：田海艳，女，汉族。
被执行人：徐阿慧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2702号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田海艳的银行账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月二十日
书记员 刘柏安
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第600号
河南恒达瑞实业有限公司：
艾春凤申请执行河南恒达瑞实业有限公司公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）新凤证执字第37号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人艾春凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南恒达瑞实业有限公司于2015年5月27日9时30分自动到本院履行第37号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保114号
申请人：朱世芹，女，1955年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王少辉，男，1985年11月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人朱世芹于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王少辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王少辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月十九日
书记员 于 限 英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢82号之二
申请执行人：王斌，男，汉族，1975年10月16日出生，住桂林市象山区。
被执行人:黄仁贵,男,汉族,1955年8月17日出生,住桂林市叠彩区。
本院在执行王斌与黄仁贵一般借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢82号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十一日
书记员 周云玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15556号
原告：广州市正堃机械设备安装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和誉山国际创汇大道4号515房。统一社会信用代码：91440101304453455F。
法定代表人：谢荣林。
委托诉讼代理人：刘泽华、姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。统一社会信用代码：912101066046126811。
法定代表人：康宝华。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号。统一社会信用代码：91440600774031636T。
法定代表人：张海春。
两被告的共同委托诉讼代理人：广东亚泰律师事务所律师。
本院在审理原告广州市正堃机械设备安装有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以各方约定合同纠纷由合同履行地法院管辖，而合同履行地在广州市增城区不在佛山市禅城区为由，请求将本案移送广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司签订《吊篮租赁合同》约定合同纠纷向合同履行地法院起诉，但未明确具体履行地点。由于本案讼争标的为建筑设备租金，依照上述规定，合同履行地应为接收货币的一方，即原告的住所地。上述管辖权约定是当事人的真实意思表示，符合法律规定，排除了本院对本案的管辖权，故本案应移送原告住所地法院即广州市增城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市增城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯嘉欣
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复41号
复议申请人（被执行人）：张志华，男，1947年8月15日出生，汉族，天津开发区荣华置业有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
申请执行人：安阳晨光建设有限责任公司。住所地：河南省安阳市紫薇大道中段。
法定代表人：韩希豪，该公司董事长。
被执行人：天津开发区荣华置业有限公司。住所地：天津开发区洞庭路**号。
法定代表人：张志华，该公司经理。
复议申请人张志华不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2017）津01执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳晨光建设有限责任公司（以下简称安阳晨光公司）与天津开发区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）欠款纠纷一案，一中院于2000年11月21日作出（2000）一中民初字第69号民事判决书，判决荣华置业公司于判决生效后十五日内一次性给付安阳晨光公司工程欠款11735823元等。荣华置业公司不服，提出上诉，本院于2001年4月29日作出（2001）高民终字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一中院查明，上述判决生效后，安阳晨光公司申请强制执行，该院立案受理。在执行过程中，该院于2001年6月27日查封荣华置业公司名下翠芳园小区房屋101套，并先后对其中81套进行了司法拍卖（不包括法院允许荣华置业公司自行变卖的4套房屋），所得款项6004799元已发还安阳晨光公司。
2014年4月1日，一中院以荣华置业公司剩余财产不足清偿安阳晨光公司债权、张志华虚假登记出资450万元注册该公司资本金为由，裁定追加张志华为本案被执行人。该院并于2017年4月5日作出（2001）一中执字第779号执行裁定书，查封张志华的配偶刘桂荣名下位于天津市××云里××、8-412-415的房地产（查封价值仅限于张志华婚后所享有的部分），期限为三年。
2017年8月22日，张志华向一中院提出执行异议，认为一中院于2001年查封处置的财产早已超出案件标的，异议人亦不是本案被执行人，现继续查封其房屋于法无据。
申请执行人安阳晨光公司称，于2001年申请执行至今已十七年，共收到执行款项8004799元。尚欠本金3731024元，利息5443767.65元。以上数额还不包括保全费及罚息，故法院裁定执行被执行人张志华的财产合法适当。
一中院认为，由于被执行人荣华置业公司剩余财产不足以清偿申请执行人安阳晨光公司债权，该院依法查封属于异议人张志华部分财产，符合法律规定，并无不当。故一中院于2017年10月30日作出（2017）津01执异37号执行裁定，裁定驳回张志华的异议请求。
张志华不服该裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一中院查封属于复议申请人张志华部分财产是否符合法律规定。
一中院于2014年4月就以被执行人荣华置业公司不能足额清偿债务等理由裁定追加张荣华为本案被执行人，该裁定已生效三年有余；另外，登记在张荣华配偶名下的房产亦属于其夫妻双方共有财产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院对上述共有财产可以查封，故复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张荣华复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2017）津01执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟兴海
审 判 员 李红春
代理审判员 唱龙龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赫兰冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00144号
原告：王松萍，居民。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，董事长。
委托代理人：王静，该公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2014年12月25日立案受理了原告王松萍诉被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松萍及其委托代理人张龙，被告安徽大雄公司的委托代理人王静、邱程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松萍诉称：2011年1月19日，原、被告双方签订了二份总价款为191995元预售合同，约定原告购买被告开发的位于滁州市南谯工业区乌衣园区安徽大雄华东农贸食品城的住宅C区16幢108-201室和商铺108室。合同签订后，原告按约履行了付款义务，而被告却未能在合同约定的2011年11月30日前交房，显属违约，原告曾多次找被告要求其尽快交付验收合格的房屋，被告均未能履行，现诉请判令：1、被告按已付房款总额191995元支付给原告违约金35375元（其中违约90日内的违约金3455.9元，自2012年3月1日起至2014年9月30日超过90的违约天数900天，按已生效的同类判决书所确定年6.65%计算，违约金是31919.2元，自2014年10月1日以后违约金按此标准计算至被告实际交房时止，有一天算一天）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述诉状将交房时间2011年9月30日前误写为2011年11月30日前，故将原诉讼请求变更为37503元，其中90天内的违约金计算起止日期从2011年10月1日至2011年12月31日，超过90天的从2012年1月1日开始计算至2014年8月20日。
被告安徽大雄公司辩称：1、迟延交付是客观事实，但我司于2014年4月19日向原告投递了交房通知书，违约金的计算应以2014年4月26日为准；2、原告违约金计算方式不对，按照合同第12条约定，应按照已交房款的2%计算违约金。
经审理查明：2011年1月19日原、被告签订了两份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城C区16幢商铺108室、住宅108-201室，总房款191995元，合同约定：被告应于2011年9月30日前将诉争房屋交付给原告；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、被告按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，买受人继续履行合同至交房。合同签订后，原告付清全部购房款，2014年4月16日，涉案房屋竣工验收，4月19日，原告收到被告邮递的交房通知，要求原告于2014年5月8日办理交房手续，8月3日，被告又向原告邮递交房通知，要求原告于8月20日办理交房手续，但至今双方未办理房屋交接手续。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，被告仅承担总房款2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。2014年4月16日涉案房屋竣工验收，符合交付条件，原告在2014年4月19日收到被告的书面交房通知，但未在通知约定的5月8日到被告处办理交房手续，故自2014年5月8日之后损失应由原告自行承担，原告要求被告承担2014年5月8日之后的违约责任，本院不支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天即2011年10月1日起算至2014年5月8日止，逾期天数为950天，前90日内的违约金按日万分之二计算，剩余的860日的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，因此被告安徽大雄公司应支付原告王松萍违约金合计人民币33956.45元{（191995元×90天×0.0002）＋（191995元×860天×6.65%÷360天）}。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告王松萍违约金人民币33956.45元；
二、驳回原告王松萍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告王松萍负担102元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年三月十六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00144号
原告：姜某某，女，1991年8月7日出生，汉族，农民。
被告：马某某，男，1990年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年三月四日
书记员 戎健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9231号
原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农乡八里堡村八里堡屯。
法定代表人丁广学，职务经理。
被告王国平，男，1983年09月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司承担。
审判员 杨冀滨
二〇一七年十二月二十四日
书记员 欧爱华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第320号
申请执行人：林国良，男，1966年11月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：湖南中发佰亿投资担保有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：欧阳伟铭。
申请执行人林国良与被执行人湖南中发佰亿投资担保有限公司江门分公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）2546号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第320号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李伟成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5192号
原告：周某某，男，2007年8月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
法定代理人：徐某某，(系原告之母），女，1978年1月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：周某某（系原告之父），男，1980年2月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告周某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告周某某于2017年10月24日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕颜君
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3190号
原告李春贵，男，1982年12月1日生，汉族，住河北省香河县。
被告李艳清，女，1957年5月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李春贵诉被告李艳清房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春贵于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春贵撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年八月十七日
书记员 李文淼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1305号
原告杨新叶，女，1951年1月29日生，汉族。
被告灵宝市好运来食品有限责任公司
法定代表人段胜建，公司董事长
原告杨新叶与被告灵宝市好运来食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉来院。本院受理后，根据原告杨新叶的申请，依法作出（2015）灵民一初字第1305号民事裁定书，将被告位于灵宝市城东产业集聚区土地证号灵国用（2014）第**号工业用地予以查封。并依法组成合议庭，于2015年5月26日在12号审判庭公开开庭进行了审理。原告杨新叶、被告灵宝市好运来食品有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新叶诉称：2014年1月1日、2014年9月17日被告灵宝市好运来食品有限责任公司两次向我借款100万元，月息1.5分，后因急需用款被告人以资金紧张为由拒不清偿，现提起诉讼，要求被告偿还借款100万元本金及利息，并承担诉讼费用。
被告灵宝市好运来食品有限责任公司辩称，我借原告100万元属实，借款的利息已清至2014年10月份，现我暂时无力还款。
原告杨新叶向本院提交的证据材料有：1、原告杨新叶身份证复印件一份，以此证明原告杨新叶的身份；2、2014年1月1日、2014年9月17日借条两份，以此证明被告灵宝市好运来食品有限责任公司借原告杨新叶现金100万元。
被告灵宝市好运来食品有限责任公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告灵宝市好运来食品有限责任公司对原告杨新叶提交的上述证据无异议。本院认为，上述证据材料，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月1日、2014年9月17日被告灵宝市好运来食品有限责任公司两次向原告杨新叶借款100万元，月息1.5分，并给原告杨新叶出具借条一份。后被告灵宝市好运来食品有限责任公司偿还利息至2014年10月，剩余100万元本金及利息经原告杨新叶催要未还引起诉讼。审理中，因被告暂无力偿还致调解未能进行。
本院认为：被告灵宝市好运来食品有限责任公司借原告杨新叶100万元，有被告灵宝市好运来食品有限责任公司书写的借据为证，事实清楚，证据充分。现原告杨新叶要求被告灵宝市好运来食品有限责任公司还剩余借款100万元本息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
灵宝市好运来食品有限责任公司偿还原告杨新叶借款100万元本金及利息（月利率1.5%，自2014年7月1日起算至本院指定还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，，保全费5000元，共计18800元，由被告灵宝市好运来食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李艺华
人民陪审员 杜赞孝
人民陪审员 杨晓丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王红娟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1245号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：崔小五，男，汉族，1962年7月3日出生，住焦作市马村区。
被告：崔来顺，男，汉族，1951年3月9日出生，住焦作市马村区。
被告：刘近荣，女，汉族，1958年4月3日出生，住焦作市马村区。
被告：马胖妮，女，汉族，1960年5月11日出生，住焦作市马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社与崔小五、崔来顺、刘近荣、马胖妮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终298号
上诉人（原审原告）长治市诚扬工贸有限公司，住所地长治市高新开发区西式工业园区。
法定代表人程志刚，经理。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）韩勇，男，
上诉人长治市诚扬工贸有限公司与被上诉人韩勇劳动争议纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0411民初233号民事判决，上诉人长治市诚扬工贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人长治市诚扬工贸有限公司的委托代理人程潮立、被上诉人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市诚扬工贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不应当支付被上诉人2015年5月12日至2015年9月8日的二倍工资未付部分19205元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人韩勇没有工程师资格证书，就应聘总工程师职务，其存在过错，致使劳动合同未能签订，不应当支付被上诉人双倍工资；一审判决超诉讼请求，程序不当。
韩勇辩称，我主张诉请要的二倍工资与我有没有工程师证书没有关联，我有权主张。关于劳动关系在仲裁中已经说的很清楚了。一审认定正确，应驳回上诉，维持原判。
长治市诚扬工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不应当支付被告2015年5月12日至2015年9月8日的二倍工资未付部分19205元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年4月12日进入原告单位工作，岗位为工程师，双方未签订书面劳动合同。被告自述双方约定月工资为5000元。2015年9月8日之后被告未再到原告单位上班。被告自2015年5月12日至2015年9月8日期间的工资为19205元。
一审法院认为,劳动合同是用人单位与劳动者就劳动报酬、工作时间等在遵循平等自愿、协商一致的原则下达成的书面协议，是对用人单位和劳动者合法权益的保障。本案中，双方对被告未提供工程师资质是否属不签订书面劳动合同的法定理由产生争议。首先，建立劳动关系，订立书面劳动合同是法律的强制性规定。其次，在被告未提供工程师资质的前提下，原告已经于2015年4月12日开始用工，并支付被告相应的报酬，由此可见此时双方已经协商一致建立了劳动关系，而并非是将被告具备工程师资质作为劳动关系建立的条件。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告于2015年4月12日开始在原告处工作，应当在2015年5月11日前签订劳动合同，故被告主张原告支付2015年5月12日至2015年9月8日期间未签订书面合同的双倍工资，有事实和法律依据，应予支持。由于原告掌握并管理被告领取工资的相关证据，故对被告领取工资的数额，应由原告举证证明。鉴于原告未提供相关证据证明，且庭审中原告对仲裁裁决中确认被告2015年5月12日至2015年9月8日期间工资为19205元的事实认可，故以该数额确定为应支付的双倍工资数额。本案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告长治市诚扬工贸有限公司与被告韩勇之间存在劳动关系；二、原告长治市诚扬工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告韩勇自2015年5月12日至2015年9月8日期间的二倍工资未付部分19205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长治市诚扬工贸有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人长治市诚扬工贸有限公司认为被上诉人韩勇没有工程师资格证就应聘总工程师职务存在过错，因而不应支付二倍工资。本院认为上诉人长治市诚扬工贸有限公司没有尽到审查核实义务，其本可以把好没有相关证照不能上岗的关口，但其疏于审查，应承担相应的责任。被上诉人韩勇2015年5月12日至2015年9月8日在上诉人长治市诚扬工贸有限公司工作双方均无异议，双方在此时间段形成事实上的劳动关系，被上诉人韩勇理应得到自己应得的相应报酬。对于上诉人长治市诚扬工贸有限公司不应当支付被上诉人双倍工资的主张本院不予支持。关于上诉人长治市诚扬工贸有限公司的其他上诉请求，一审认定并无不当。因而对上诉人长治市诚扬工贸有限公司的上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，上诉人长治市诚扬工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由上诉人长治市诚扬工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 婧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00164号
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被执行人苏家贺，男，1956年5月7出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司原第十七工程处负责人，住所地安徽省蚌埠市淮上区，现下落不明。
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司于2013年4月18日向本院申请执行本院于2012年12月25日作出的（2012）淮民一初字第01101号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司与被执行人苏家贺其他合同纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第01101号民事判决书确定的执行标的总额为人民币611540.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人苏家贺下落不明，且暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 王 琳
代理审判员 许 永
二〇一三年七月十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00164号
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被执行人苏家贺，安徽五建建设工程集团有限公司原第十七工程处负责人，现下落不明。
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司于2013年4月18日向本院申请执行本院于2012年12月25日作出的（2012）淮民一初字第01101号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司与被执行人苏家贺其他合同纠纷一案，本院（2012）淮民一初字第01101号民事判决书确定的执行标的总额为人民币611540.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人苏家贺下落不明，且暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 王 琳
代理审判员 许 永
二〇一三年七月十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7200号
原告：陈秋明，男，1968年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告：朱阿毛，男，1958年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：高桃娥,女,1959年3月20日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告陈秋明与被告朱阿毛、高桃娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何跃武独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈秋明及其委托代理人陈龙，被告朱阿毛、高桃娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋明提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交接涉案房屋；2、判令二被告承担本案律师费20000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2016年3月28日签订了一份《房屋买卖合同》。根据合同约定，原告已支付二被告房屋定金300000元。合同第十五条，补充约定第三款约定：二被告在领取房屋钥匙后15日内将房屋钥匙交于原告。但二被告拿到房屋钥匙后，并未于约定时间交付原告，经原告多次催讨，二被告至今仍未履行交付房屋义务。
被告朱阿毛、高桃娥辩称，涉案合同是中介人员将原告带至被告家中由二被告所签，被告是在行情并不了解的情况下仓促签订，也未仔细看合同，合同条款带有诱骗性质，且该合同并非符合房产交易中心规定的合同，故被告对合同并不认可。
经审理查明，2016年3月28日，原告陈秋明（乙方）与被告朱阿毛、高桃娥（甲方）签订了《伟力房产房屋买卖合同》，约定被告将坐落于昆山市XX镇XX小区X号楼XXX室房屋（面积90.82平方米）出售给原告。房屋价款为590000元，该房转让价款为甲方净手价，一切税费甲方均不承担对此项甲方对乙方充分说明（甲方将此方的产权证办到自己名下产生的税费甲方承担）。付款方式为：定金300000元（定金可抵充房款），2016年4月8日之前乙方付清给甲方；首付款在甲方交乙方此房钥匙当天，乙方支付甲方房款190000元；剩余房款100000元于过户当天付清。合同第十三条约定，如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方为聘请律师所支付之合理费用。如双方违约，则根据责任比例承担律师费。如双方均不构成违约，则律师费自行承担。第十五条为双方补充约定，该房以套房出售，面积以产权证面积为准，若产证面积于本合同面积有出入，此房总转让价款不变，不存在多退少补；甲方接相关部门通知可办理此房的产权证之日起120日内，将此房产权证办到甲方名下，并交予丙方（中介方）；甲方接到相关部门通知可领取此房钥匙之日起15个工作日内，将此房钥匙交于乙方；甲方提供的昆山市房屋拆迁补偿安置协议书的复印件作为本合同附页，与本合同具有同等法律效力；甲、乙双方须积极配合丙方办理后续产权过户手续，若丙方通知一个月内仍然不到场办理相关事宜（通知方式有电话、短信、证件地址挂号信等）则作为不履行本合同，参照本合同第十一条赔付对方损失费；本合同手写部分与格式部分有出入，以手写部分为准。该合同系2016年3月28日晚中介与原告共同至被告家中所签。合同签订后，2016年4月8日原告支付被告300000元，被告朱阿毛于2016年4月9日开具了收据。
另查明，涉案房屋系被告老房屋拆迁而来，2011年10月10日，被告朱阿毛与案外人昆山益嘉房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，朱阿毛位于昆山市陆家镇车塘石头湾朱巷老房屋拆迁安置补偿得到涉案房屋在内的陈巷动迁小区内四套房屋。
再查明，被告称其已经在2016年12月底取得涉案房屋钥匙，但是并未向原告交付。被告分别于2016年12月11日、2016年12月20日、2017年1月3日交于中介“申明”三张，表示涉案房屋房产证、土地证并未办出，原、被告所签房屋买卖合同系非法合同，如原告需要购买涉案房屋，价值等房产证和土地证编号下来的日期为准，以市场价值卖给原告并重签合同。原告对此不予认可，要求被告继续履行合同。
又查明，原告与江苏品创律师事务所签订聘请律师合同，委托其代理参与本案诉讼，律师费用20000元，该律师事务所开具了相应的发票。
上述事实有伟力房产房屋买卖合同、定金收据、转账凭证、拆迁补偿安置协议书、聘请律师发票、申明及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中原告所提交的《伟力房产房屋买卖合同》系原、被告双方共同所签，被告作为完全民事行为能力人，其签字行为视为对合同条款的认可。该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按照约定向被告支付了300000元，被告方应在接到相关部门通知可领取此房钥匙之日起15个工作日内，将此房钥匙交于原告。被告已于2016年12月底取得了涉案房屋钥匙，故房屋满足交接条件，被告应将房屋钥匙交付原告，被告现拒绝履行房屋交接义务属于违约，原告要求被告继续履行房屋交接义务的诉讼主张本院予以认定。对于原告主张的律师费用20000元，由于原、被告双方在合同中对此进行了约定，即由违约方承担对方所支出的律师费用，故本院对原告该项主张一并予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱阿毛、高桃娥向原告陈秋明交接位于昆山市XX镇XX小区X楼XXX室房屋，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告朱阿毛、高桃娥支付原告陈秋明支出的律师费用20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费9700元，减半收取4850元由被告朱阿毛、高桃娥负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14958号
原告：郭青贞，女，1978年10月20日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
原告：高萍，女，1965年12月15日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
被告：朱宇科，男，1972年3月21日出生，汉族，住址上海市。
原告郭青贞、原告高萍与被告朱宇科委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭青贞、原告高萍共同委托诉讼代理人邵志强到庭参加诉讼。被告朱宇科经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭青贞、原告高萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告郭青贞支付22,800.73美元，被告向原告高萍支付22,880.53美元；2、被告向两原告支付利息(分别以22,800.73美元、22,880.53美元为基数，自2017年3月1日起计算至判决确认支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由如下：原告经人介绍认识被告，被告自称可以代理炒作外汇，故两原告共同委托被告炒作外汇。原告郭青贞出资30,000美元，原告高萍出资22,851.92美元。被告指导原告开设账户并掌握其交易密码，由于被告炒作出现亏损，故承诺对亏损负全责。双方于2017年1月15日签署《投资协议》，约定被告在2017年2月28日前保证原告资金账户资金恢复至初始资金，协议到期后，被告拖延不付，构成违约。
被告朱宇科未作答辩。
本院经审理查明，确认以下事实：
2017年1月15日，两原告与被告签有《投资协议》，约定：原告高萍投资22,851.92美元，原告郭青贞投资30,000美元，投资时间2016年5月19日-2016年12月30日。鉴于在约定时间内，被告未能达到预期投资目标，协商至2017年2月28日，被告及继续操作原告账户，但在2017年2月28日前被告应保证两原告资金账户上的资金恢复到初始资金。
从两原告提供的银行对账单、平台交易明细可见：
1、2016年4月6日、5月16日，原告郭青贞分别汇入10,000美元(账户实汇9,985美元)、130,000元(账户实汇19,852.18美元),5月16日当日平台显示奖励50美元。截止2017年3月3日累计亏损22,800.73美元，尚余7,199.39美元。庭后，原告郭青贞将账户内剩余7,198美元提取收回，折合46,951.93元。
2、原告高萍于2016年5月19日向其平台账户汇入150,000元(实汇22,851.92美元)。平台奖励50美元。截止2017年5月26日累计亏损22,880.53美元，尚余21.39美元。
两原告称：交易平台系原告依照案外人美国博美公司上海代表处(以下简称博美公司)要求下载，应用软件名称为MT4，为外汇交易平台。两原告未与该博美公司签订合同，其账户截止开庭时仍能正常登陆。在博美公司开户后，其工作人员将交易密码交与被告，原告仅能登陆查看。
本院认为：本案系委托理财合同纠纷，两原告通过被告在博美公司开立账户买卖外汇。被告掌握交易密码、操作两原告的账户并产生亏损，现原告依据《投资协议》要求被告承担全部亏损。对此，本院作如下分析：
首先，委托理财合同应被认定无效。依据《投资协议》载明内容，被告应在约定时间保证两原告资金账户恢复初始资金。由此可以认定，该约定系保底条款，要求被告保证原告账户资金不受损失。本院认为，根据证券法相关规定，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。以该规定为参照，本案中自然人作为理财受托主体，其委托理财合同中约定保底条款，亦违背民法之公平原则，违反金融市场的基本规律和交易规则，应属无效。同时，因保底条款系委托理财合同核心条款，故保底条款的无效导致委托理财合同无效。
其次，合同无效后的责任承担。本案中，两原告将资金汇往“BostenMerchantFinancialLtd”(境外公司)账户，系根据被告推荐、在博美公司开立账户所致。根据工商资料显示，该博美公司业务范围为“从事与隶属外国(地区)企业有关的非营利性业务活动”。同时，依照我国外汇管理规定，经营外汇业务应当是具有相应资质的金融机构，博美公司显然并非符合条件的单位，故在投资方式的选择上，被告存有过错。另，考虑到两原告账户均由被告实际操作、短期内亏损过多，以及被告自愿为两原告投资保底等因素，本院酌定两原告与被告对投资损失按三、七比例承担，即被告对两原告的损失各承担七成，分别为15,960.51美元、16,016.37美元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱宇科于判决生效之日起十日内向原告郭青贞支付15,960.51美元及利息(以15,960.51美元为基数，自2017年3月1日起计算至判决确认支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告朱宇科于判决生效之日起十日内向原告高萍支付16,016.37美元(以16,016.37美元为基数，自2017年3月1日起计算至判决确认支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,005元，由被告朱宇科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第284号
上诉人（原审被告）：许利红，女，1974年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周以武，男，汉族，1973年11月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆黄鹤楼大酒店有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:黄晓林，该公司董事长。
委托代理人:徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
上诉人许利红因与被上诉人周以武、新疆黄鹤楼大酒店有限公司（以下简称黄鹤楼酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人许利红的委托代理人范茹君黛、被上诉人周以武、被上诉人黄鹤楼酒店的委托代理人徐志海到庭参加了诉讼。
本院认为：许利红在二审期间提供（2015）乌劳仲裁字第441号仲裁裁决书，用以证明许利红自2012年7月1日至2014年4月17日期间担任黄鹤楼酒店前厅经理，与黄鹤楼酒店存在劳动关系。本案所涉争议金额发生在2014年1月至3月期间，在许利红与黄鹤楼酒店存在劳动关系的情况下，许利红的签字行为是否属于履行职务行为，原审判决对此事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第98号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案二审案件受理费2027.5元（许利红已预交），由本院退还上诉人许利红。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 烨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18316号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告甘建明，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省邻水县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告甘建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人钟映川，被告甘建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与甘建明签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、甘建明偿还平安银行重庆分行贷款本金100万元，以及截至2016年8月11日的利息301158.88元（含利息267731.95元、复利33426.93元）；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金100万元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收的罚息；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年8月11日产生的欠付利息301158.88元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以100万元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；2、甘建明向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3、甘建明承担本案诉讼费。
被告甘建明辩称，对于借款合同的真实性无异议，现在想还款，但是目前经济困难无力偿还；另外认为利息过高，请求法院依法判决。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：甘建明。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共100万元，分九笔发放。第一笔：贷款期限2015年6月9日到2015年9月9日，贷款金额15万元；第二笔：贷款期限2015年6月9日到2015年9月9日，贷款金额15万元；第三笔：贷款期限2015年6月9日到2015年9月9日，贷款金额5万元；第四笔：贷款期限2015年6月9日到2015年9月9日，贷款金额15万元；第五笔：贷款期限2015年6月10日到2015年9月10日，贷款金额10万元；第六笔：贷款期限2015年6月10日到2015年9月10日，贷款金额10万元；第七笔：贷款期限2015年6月10日到2015年9月10日，贷款金额10万元；第八笔：贷款期限2015年6月10日到2015年9月10日，贷款金额10万元；第九笔：贷款期限2015年6月10日到2015年9月10日，贷款金额10万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月11日，甘建明尚欠平安银行重庆分行贷款本金100万元，利息267731.95元、复利33426.93元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与甘建明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，甘建明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故甘建明应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
对于平安银行重庆分行请求甘建明支付截至2016年8月11日的复利33426.93元，并支付自2016年8月12日起至清偿之日止，以未付利息301158.88元（含罚息、复利）为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于平安银行重庆分行请求甘建明支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以100万元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告甘建明在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100万元，以及截止2016年8月11日的利息267731.95元；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以未还贷款本金100万元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告甘建明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16519元，由被告甘建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年四月十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02945-1号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人陈亚军，行长。
被申请人湖南统全资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城1218房。
法定代表人钟赛平，董事长。
被申请人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际8栋811房。
法定代表人凌海鹰，董事长。
被申请人钟赛平。
被申请人易玲。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行为与被申请人湖南统全资产管理有限公司、湖南统全担保有限公司、钟赛平、易玲借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款480万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南统全资产管理有限公司、湖南统全担保有限公司、钟赛平、易玲的银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年六月三日
书记员 黄启智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1309号
原告：王昆，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王昆与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第202号
原告金钟，男，1981年9月10日出生，汉族，陕西省丹凤县人，含光门内天府十八香食府员工。
被告肖伟伟，男，1990年5月6日出生，汉族，陕西省淳化县人，陕西省淳化县秦庄乡肖家村一组村民。
本院在审理原告金钟诉被告肖伟伟一般财产所有权纠纷一案中，原告金钟于2008年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金钟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 何欢
二〇〇八年七月二十八日
书记员 李洋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执592号
本院在执行申请执行人王永利与被执行人吴永富、徐灵芬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴永富、徐灵芬系夫妻关系，目前无财产可供执行。2016年5月18日本院依法对被执行人徐灵芬司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执592号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月七日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执592号本院在执行申请执行人王永利与被执行人吴永富、徐灵芬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴永富、徐灵芬系夫妻关系，目前无财产可供执行。2016年5月18日本院依法对被执行人徐灵芬司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执592号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月七日代书记员  张凌祯
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执467号
申请执行人：胡洪照，男，1975年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：于军，男，1972年5月25日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：谢红梅，女，1973年10月21日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人胡洪照申请执行被执行人于军、谢红梅民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1643号民事调解书生效后。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢红梅以不服衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1643号民事调解书为由，向河北省衡水市中级人民法院申请再审，河北省衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民申40号民事裁定书，裁定：再审期间，中止原调解书的执行。现该案需等待再审结果，申请执行人同意暂终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1102执467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年七月九日
书记员 刘月红
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1269号
原告：贾玉新，男，1965年2月27日出生，汉族，司机，住所地林口县。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李兰林，男，1974年7月17日出生，汉族，林口县公安局交警队干部，住所地林口县林口镇。
原告贾玉新与被告李兰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李兰林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贾玉新向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月率0.5%，自2017年8月17日起诉之日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要用钱，于2013年6月向原告借款10000元，口头约定月息2分；于2014年5月向原告借款10000元，口头约定月息2分。2016年2月5日，被告以资金紧张拒绝还款，故诉至贵院。
被告李兰林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：
1.原告提供的被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款20000元的事实，该欠条有李兰林的签字确认，形式要件符合法律规定，本院予以采信。
本院认定的事实：被告因个人需用资金，曾多次向原告借款。2016年2月5日，被告向原告出具了欠条一份，写明欠款金额为20000元，未约定还款期限，亦未约定利息。此款至今未给付。
本院认为：原告贾玉新以被告李兰林拖欠其借款为由诉至法院，并提供了欠条原件予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起支付逾期给付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰林于本判决生效后十日内给付原告贾玉新借款本金20000元，并自2017年8月17日起按月0.5%支付利息至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十月十日
书记员 李瑞琦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1033号
申请执行人:王建洲，男，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王建洲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王建洲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1033号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1033号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1033号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1033号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦保炎
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初124号
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地：贵溪市建设路619号。
法定代表人：蔡剑洪，
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，该公司员工。
被告：石鲁闽，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵溪市。
被告：江荣珠，女，1965年7月25日出生，汉族，住贵溪市。
被告：陈胜根，男，1971年10月18日出生，汉族，住贵溪市。
被告：叶红萍，女，1973年4月26日出生，汉族，住贵溪市。
被告：邵贵金，男，1960年11月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：赵萍，女，1961年12月10日出生，汉族，住贵溪市。
被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵溪市。
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司与被告石鲁闽、江荣珠、陈胜根、叶红萍、邵贵金、赵萍、汪文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本案在审理过程中，被告汪文胜因涉嫌单位行贿罪、骗取贷款罪，该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以被告汪文胜涉嫌单位行贿罪、骗取贷款罪一案审理结果为依据，该案尚未审结，为了查清案件事实，故本案中止审理。
依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百五十条第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方阿娉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2643号
原告：山东恒固建设工程有限公司。住所地：莱芜经济开发区赢牟大街以北、北坦北路以东。
法定代表人:时兆峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜维京新材料有限公司。住所地：莱芜市经济开发区振兴路*号。
法定代表人：刘建伟，职务：执行董事兼总经理。
原告山东恒固建设工程有限公司（以下简称恒固公司）与被告莱芜维京新材料有限公司（以下简称维京公司）建设�程勘察合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒固公司委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼。被告维京公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒固公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告勘察费用45000元及违约金。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订GF-2000-0203建设工程勘察合同（一），被告将2号车间工程勘察工程发包给原告,承接方式为总包，约定工程勘察费45000元，并约定勘查工作于2016年11月10日开工，2016年11月20日提交勘察成果资料。原告按合同约定完成勘察工作，并如期提交勘察报告。被告收到勘察报告后，拒不支付勘察费用。请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
维京公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告恒固公司（××）、被告维京公司（××）签订《建设工程勘察合同（一）》，原告恒固公司承包被告维京公司2号车间工程岩石勘察工作，承包方式为总包。约定勘查工作于2016年11月10日开工，2016年11月20日提交勘察成果资料。合同第八条约定：2016年11月21日前，××提交勘察报告，××一次性计付45000元。合同第6.4条约定，××未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
2016年11月20日，原告作出《莱芜维京新材料有限公司2#车间岩土工程勘察报告》，并于同日向被告维京公司提交了该报告。被告未支付勘察费。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程勘察合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。原告于2016年11月20日向被告提交了勘察成果，按照约定履行了合同义务。被告未按照合同约定支付勘察费用，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。对原告要求被告支付勘察费用45000元及违约金的请求，予以支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，该约定对双方均具有约束力，本院予以确认。对原告主张的自2016年11月21日起计算至被告支付完毕勘察费用时止，以未支付的勘察费为基数，按照每超一日应付千分之一的违约金予以支持。
综上，对原告要求被告支付勘察费45000元及违约金的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜维京新材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东恒固建设工程有限公司勘察费45000元及违约金（以未支付的勘察费为基数，按每超一日，应付千分之一的违约金，自2016年11月21日起计算至被告支付完毕勘察费用时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告莱芜维京新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年八月十七日
书记员 崔言禧
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初294号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某1，男，1961年10月26日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人王振国，广东汇棋律师事务所律师。
被告人陈某2，男，1975年5月25日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人陈某3，男，1969年6月28日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人陈某4，男，1986年2月3日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人陈某5，男，1980年1月15日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年10月27日英检刑诉字（2016）第183号起诉书指控被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5犯破坏生产经营罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，英德市黄花镇管塘村委会陈屋组、欧皮组、石蛤组的村民约40多人以管塘村委会“坑坪”（山地名）存在争议，该山场使用权归他们所有为由，不准梁某1（被害人）在其承包的“坑坪”山场种植水晶梨树，并于2015年12月21日前往“坑坪”山场，采用砍、打、砸、折、挖、辗等手段，对梁某1在“坑坪”山场种植的200亩水晶梨树以及搭建在梨树园内的一间70平方米简易石棉瓦房间进行破坏。被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人积极参与此次破坏行为。经现场勘验，被砍死、挖死的水晶梨树株径6-8厘米，高3-4米，共3300株；树干被折断的梨树共50株；被连根拔起的水晶梨树苗，株径50-100厘米，高30-40厘米，共500株；石棉瓦简易房屋也被全部打烂。经英德市价格认证中心鉴定：水晶梨树损失价值为935300元，简易房屋价值8400元。
上述事实，被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人在公安机关的供述；物证有现场被破坏的梨树和简易房屋；有被害人梁某1的陈述；有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、梁某2、梁某3、林某等人的证言，书证有公安机关的受案登记表、处警经过、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人的抓获经过、《扶贫开发种植水晶梨项目合同》、《管塘乡政府与欧皮村陈海明承包牛场面积约二百亩合同》、《林业行政处罚决定书》、被告人的户籍证明等证据。鉴定意见有英德市价格认证中心关于水晶梨的价格鉴定结论书及简易房屋价格认定结论书。上述证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5无视国家法律，因泄愤报复或其他个人目的，毁坏他人种植经营的农作物，其行为已构成破坏生产经营罪，且属情节严重，应依法惩处。在共同犯罪中，五被告人均积极参与，作用相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，且本案因民事纠纷处理不当而引发，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。对于辩护人提出被毁坏水晶梨树价格鉴定损失金额过高的辩护意见，因没有提供证据证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2020年1月18日止）。
二、被告人陈某2犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2020年1月18日止）。
三、被告人陈某3犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2020年1月18日止）。
四、被告人陈某4犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2020年1月18日止）。
五、被告人陈某5犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2020年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 林伯根
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第27号
上诉人（原审起诉人）郑素华。
委托代理人于森。
委托代理人刘宏国。
上诉人郑素华不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南行受初字第5号行政裁定，向本院提出上诉称：嘉兴市城乡规划建设管理委员会的备案系确认性、认可性的具体行政行为，且其确认、认可权利义务的内容直接关系到上诉人的利益，因为上诉人系房屋的买受人，建筑工程竣工验收备案是房屋交付条件之一，也是房屋产权登记依据之一。嘉兴市城乡规划建设管理委员会在嘉兴兴城置业有限公司出具材料欠缺建设工程竣工验收规划确认书和环保验收意见的情况下，仍对其开发的丽池庄园21幢楼房作竣工验收备案，这一具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第十二条的规定，上诉人与嘉兴市城乡规划建设管理委员会验收备案的具体行政行为有法律上的利害关系，可依法提起行政诉讼。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉称嘉兴市城乡规划建设管理委员会对其所购房屋进行竣工验收备案侵犯其合法权益，但未提供相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 谢金侃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2974号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖兆多，男，1968年7月23日出生，汉族，初中文化，个体装修木工，户籍地广西壮族自治区平乐县。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月13日刑满释放。因本案于2017年6月19日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2976号起诉书指控被告人廖兆多犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人廖兆多到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖兆多犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月14日2时许，被告人廖兆多在佛山市顺德区大良街道同兴路嘉年华府13号铺福建云吞面馆门口盗走被害人巫某停放在此处的一辆黑白色电动车（无法核价），行至佛山市顺德区大良客运站附近时被民警抓获，并当场起获被盗电动车。
2、2016年12月9日21时40分，被告人廖兆多在佛山市顺德区大良街道清晖路中环大厦曼凯伦发廊门口对开盗走被害人李某停放在此处的一辆黑白色电动车（无法核价），得手后以人民币300元的价格卖给一名男子。
3、2017年3月28日20时50分，被告人廖兆多在佛山市顺德区大良街道环市北路好乐迪旁边便捷便利店门口盗走被害人何某停放在此处的一辆蓝白色图拉柏牌电动车（无法核价），得手后以人民币280元的价格卖给一名女子。
4、2017年3月28日22时15分，被告人廖兆多在佛山市顺德区大良街道云良路18号雍景豪苑1号铺惠威音响店内盗走被害人卢某的一辆红色凤吉祥牌电动车（无法核价），得手后以人民币350元的价格卖给一名男子。
2017年6月19日1时许，民警在佛山市顺德区大良街道清晖路华盖市场对开路段抓获被告人廖兆多。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及情况说明；被害人卢某、何某、李某、巫某的陈述；被告人廖兆多的供述及对监控视频截图的指认笔录；价格认定协助书，补充材料通知书；检查笔录及证据保全清单；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人廖兆多无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖兆多在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人廖兆多判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖兆多对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖兆多犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人廖兆多因本案第一起盗窃行为，于2016年10月14日被抓获，同日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（至2016年10月29日止）。以上事实，有被害人的陈述、被告人的供述、行政处罚决定书等材料予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖兆多无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖兆多犯盗窃罪,罪名成立。被告人廖兆多在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖兆多归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人因本案盗窃行为曾被行政拘留的期间依法折抵相应刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖兆多犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前羁押的十六日，即自2017年6月19日起至2018年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年九月十四日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1014号
原告王志云。
原告嵇娟。
两原告共同委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告谈芹。
被告颜挺武。
原告王志云、嵇娟与被告谈芹、颜挺武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志云、嵇娟及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告谈芹、颜挺武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志云、嵇娟诉称：2013年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告其所有的将位于淮安市淮阴区帝景豪庭G-3幢1905室的房屋出售给两原告。后两原告按双方约定履行了部分付款义务，即向两被告支付购房款30万元。在办理房屋过户时，原告发现该房屋已被法院轮候查封，现该房屋买卖合同已经无法履行，原告起诉要求1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还购房款30万元；3、被告承担违约金2万元；4、被告支付30万元的自2013年3月24日至法院确定的被告返还款项之日止的银行同期贷款利息；5、被告协助原告办理退取契税、营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、个人所得税等税费手续。诉讼过程中，两原告申请变更诉讼请求，即要求两被告立即交付位于淮安市淮阴区帝景豪庭G-3幢1905室的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。
被告谈芹、颜挺武未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告颜挺武向被告谈芹出具委托书，委托被告谈芹出售两被告的夫妻共同财产即位于淮安市淮阴区帝景豪庭G-3-1905室的房屋。2013年3月24日，原告王志云与被告谈芹签订了房屋买卖合同，约定被告将位于淮安市淮阴区帝景豪庭G-3-1905室的房屋出售给原告，价格为50万元，原告于2013年3月24日向被告支付2万元作为定金，于2013年4月4日前将首付款30万元一次性支付给被告（含定金），同时申报贷款过户等手续，余款等银行贷款下来后一次性结清。合同签订后，两原告于2013年3月27日缴纳了相关的税费，于2013年3月28日通过银行转帐按约向被告谈芹支付了购房款30万元。后被告向原告交付了房屋钥匙，2013年5月左右两原告居住该房屋。
另查明：本案诉争房屋于2012年11月22日、2012年11月25日已被法院查封，2013年4月27日本院依原告申请裁定对该房屋进行了查封，2013年5月2日，该房屋再次被法院查封。
以上事实，有公证书、房屋买卖合同、税费发票、银行凭证、收条以及双方当事人的当庭陈述，予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。二、对原告要求两被告立即交付位于淮安市淮阴区帝景豪庭G-3幢1905室的房屋，并协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。被告已向原告交付了房屋钥匙，2013年5月左右两原告居住该房屋，两被告已向原告交付了房屋，故两被告要求两被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于两原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，至本案法庭辩论终结前，诉争房屋已被法院查封，法院查封房屋行为阻却了两被告履行过户的义务，形成了合同法第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”情形，故目前情况下，原告的诉讼请求难以得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志云、嵇娟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8800元，由原告王志云、嵇娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 杨 华
代理审判员 王卫华
人民陪审员 施广江
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1125号
申请执行人:王振业，男，1951年7月9日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王振业与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王振业执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1125号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1125号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1125号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1125号案件执行终�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦保炎
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初198号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人黄海刚，男，1993年4月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人黄海刚犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人黄海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年9月初至9月25日，被告人黄海刚先后四次在蓬溪县任隆镇实施盗窃，分别盗得被害人杨某某的力远牌电动三轮车一辆，被害人李某某放在面包车内的U盘、DVD、音响等物品，被害人刘某某的新达铃木牌电动三轮车一辆，被害人潘某某的二轮摩托车一辆。经鉴定，所盗物品共计价值人民币7787元。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄海刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄海刚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处并建议对被告人黄海刚在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人黄海刚对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，1、2017年9月8日凌晨，被告人黄海刚在蓬溪县任隆镇卫生院食堂外盗走被害人杨某某的力远牌电动三轮车一辆。经蓬溪县价格认证中心认定，该车价值人民币2100元。
2、2017年9月11日凌晨，被告人黄海刚在蓬溪县任隆镇一家物流快递超市旁边盗走被害人刘某某的新达铃木牌电动三轮车一辆。经蓬溪县价格认证中心认定，该车价值人民币2760元。
3、2017年9月12日凌晨，被告人黄海刚在蓬溪县任隆镇盗得被害人潘某某的小帅哥牌二轮女士摩托车。经蓬溪县价格认证中心认定，该车价值人民币1120元。
4、2017年9月22日凌晨，被告人黄海刚在蓬溪县任隆镇乘龙街启智幼儿园外盗走被害人李某某放在面包车上的包括收音机、音响等货物。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1807元。
综上，被告人黄海刚盗窃作案4次，涉案金额为人民币7787元。
另查明，2017年9月25日晚，被害人潘某某报称在蓬溪县任隆镇黑曼网吧外发现其被盗摩托车，蓬溪县公安局任隆派出所民警接报后根据监控视频线索在黑曼网吧现场抓获被告人黄海刚,并从黄海刚处扣押被盗摩托车及U盘4个。2017年10月12日，蓬溪县公安局任隆派出所民警在蓬溪县被告人黄海刚家中查获部分被盗物品，包括U盘10个、读卡器3个、充电头3个、蓝牙音响2个、数据线2根、AV线2根、锂电池4个。
上述事实，被告人黄海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证嘉定意见通知书、户籍证明、到案说明、情况说明、扣押清单、被盗物品购置票据、蓬溪县价格认证中心价格认定结论书，被告人黄海刚的供述笔录，被害人杨某某、刘某某、潘某某、李某某的陈述笔录、现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄海刚到案后主动交代未被公安机关掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人黄海刚犯罪所得赃款赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。