河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5636号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路。
负责人:吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，生于1977年9月12日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李涛财产保险合同纠纷一案，不服方城县人民法院(2016)豫1322民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王晓东,被上诉人李涛的委托诉讼代理人康涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人支付理赔款41833元。事实与理由:一审认定事实不清，事故车辆的车架号不清，根据保险合同约定车架号与车辆行驶证登记信息不符的，保险公司不承担保险责任。事故车辆价值近6万余元，现维修费146495元，根据保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。被上诉人李涛单方委托产生的评估费用不应由上诉人承担。
李涛辩称：1、车架号是不是承包车辆由交警队事故认定书认定，车架号不清不能成为免责理由。2、上诉人提出重新鉴定申请是对车损申请，对实际车损前的价值评估，事故前车的价值不属于本案受理范围。既然保险公司承保的车损保额高，那么就应该在承保范围内予以赔偿。3、鉴定费是被上诉人的损失，原审判决合理合法。原审认定事实上清楚，使用法律正确，证据确凿，请求维持原判。
李涛向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失等共计247158.82元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告保险公司赔偿原告车辆损失等共计194246.66元。
一审法院认定事实：原告李涛系豫Ｒ×××××号东风半挂牵引车及豫Ｒ×××××号华骏仓棚式运输半挂车的所有权人。2015年3月24日，原告李涛以自己为被保险人，为豫Ｒ×××××号东风半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，具体投保险种为：车辆损失险（保险金额为207000元）；车辆损失险不计免赔险；车上人员责任险（乘客）；车上人员责任险（乘客）不计免赔险；车上人员责任险（驾驶员、保险金额为50000元）；车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险；第三者责任险（保险金额为500000元）；第三者责任险不计免赔险。保险期间为：自2015年3月25日起至2016年3月24日止。同日，原告李涛以自己为被保险人为豫Ｒ×××××号华骏仓棚式运输半挂车在被告处投保机动车商业险，具体投保险种为：车辆损失险（保险金额为83700元）；车辆损失险不计免赔险；车上货物责任险（保险金额为100000元）；车上货物责任险不计免赔险；第三者责任险（保险金额为50000元）；第三者责任险不计免赔险。保险期间为：自2015年3月25日起至2016年3月24日止。两份保险合同签订后，原告李涛依据合同约定及时交纳了保险费。
2016年1月13日00时10分许，刘克驾驶原告李涛所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂车沿兰南高速公路南阳方向行驶至K180+900处时，与同向行驶由武少雄驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致使刘克受伤、及车辆和道路设施受损的交通事故。2016年1月13日，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，刘克负此事故的全部责任，武少雄不负此事故责任。
事故发生后，原告李涛于2016年1月13日，向河南省许平南高速公路有限责任公司赔偿路产损失17250元，向对方车辆车主李冲赔偿车辆损失1200元。于2016年1月19日，向平顶山市众德汽车救援服务有限公司支付吊拖施救费14271.84元（7135.92元+7135.92元）。因驾驶员刘克受伤住院治疗，原告李涛共支付医疗费1101.82元。因车辆受损，原告李涛于2016年7月26日向鸿达汽修厂支付豫Ｒ×××××号车的修理及配件费共计173269元，支付豫Ｒ×××××号挂车的修理及配件费共计46710元。2016年8月15日，中衡保险公估股份有限公司接受原告李涛的委托，对豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂车在此次事故中的损失进行评估，并出具两份评估报告，其中“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车“2016/01/13”事故车辆损失价值评估报告显示：“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车的损失价值为162769元；“豫Ｒ×××××挂”重型仓棚式半挂车“2016/01/13”事故车辆损失价值评估报告显示：“豫Ｒ×××××挂”重型仓棚式半挂车损失价值为36210元。2016年8月17日，原告李涛向中衡保险公估股份有限公司支付公估费13928元。因被告对原告的损失未予理赔，2016年9月7日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失共计247158.82元。
案件审理过程中，被告保险公司于2016年10月19日提出对受损车辆价值、车辆损失进行评估的申请。2017年8月15日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳天衡评估（2017）机评鉴字第ＷL043号车辆损失价值报告书，认定：“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车在事故中的损失价值为138485元。2017年8月15日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳天衡评估（2017）机评鉴字第ＷL045号车辆损失价值报告书，认定：“豫Ｒ×××××挂”重型仓棚式半挂车在事故中的损失价值为8010元。被告保险公司支付鉴定费用8000元。
一审法院认为：原告李涛与被告保险公司签订的两份商业险保险合同，主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告李涛在向被告支付保险费后，享有按照合同约定获得理赔的权利。因原告李涛在被告保险公司对“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车投保有车辆损失险（保险金额为207000元）及车辆损失险不计免赔险，对于“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车在此次事故中的损失138485元，被告应当予以理赔。因原告李涛在被告保险公司对“豫Ｒ×××××挂”重型仓棚式半挂车投保有车辆损失险（保险金额为83700元）及车辆损失险不计免赔险，对于“豫Ｒ×××××挂”重型仓棚式半挂车在此次事故中的损失8010元，被告应当予以理赔。因原告李涛在被告保险公司对“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车投保有第三者责任保险(责任限额为500000元）及不计免赔险，故对于原告李涛投保的车辆因交通事故造成第三者李冲冀Ｄ×××××号重型普通货车的损失1200元，在原告李涛实际赔偿第三者后，被告保险公司应当予以理赔。因原告李涛在被告保险公司对“豫Ｒ×××××”重型半挂牵引车投保有车上人员责任险（驾驶员、保险金额为50000元）及不计免赔险，故对于原告李涛投保的车辆因交通事故造成驾驶员刘克的医疗费损失1101.82元，被告保险公司应当予以理赔。因原告李涛支付的施救费14271.84元是为防止和减少车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告公司应当予以理赔。原告李涛支付的评估费13928元，是为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以理赔。故原告李涛请求判令被告保险公司支付理赔款194246.66元的理由成立，予以支持。因原告李涛起诉请求的损失246730.66元中车辆损失为198979元，经被告申请重新鉴定，车辆损失为146495元，故对于被告支付的鉴定费8000元，原告应负担2500元，被告负担5500元。被告保险公司的辩称：事故照片中，无法显示车架号，无法确定受损车辆是否为投保车辆。因被告未提供充分有效证据证实照片中显示车辆非投保车辆，且被告申请重新鉴定时，鉴定机构对受损车辆已出具损失价值报告，说明鉴定机构已核实车辆的型号。故被告的该项辩解理由不能成立，不予采信。被告保险公司的辩称：事故车辆李涛已出售给他人，李涛不具备原告主体资格。因被告未提供充分有效证据证实李涛已出售受损车辆的事实，故被告的该辩解理由不能成立，不予采信。
综上，原告李涛请求判令中华联合财产保险公司支付理赔款194246.66的理由成立，予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛支付理赔款194246.66元。案件受理费4185元，鉴定费8000元，共计12185元，由原告李涛负担2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担9685元。原告李涛原预交案件受理费5007元，因变更诉讼请求，应退还822元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，刘克驾驶被上诉人李涛所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂车与武少雄驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，该交通事故经公安交通部门认定，刘克负此事故的全部责任，武少雄不负此事故责任。因肇事车辆在上诉人保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔险；车上货物责任险；车上货物责任险不计免赔险；第三者责任险及不计免赔险，故被上诉人李涛因事故造成的双方车辆、人员损失、施救费、路产损失等应由上诉人保险公司赔付。事故车辆的车架号虽然不太清晰，但上诉人保险公司并未提交有效证据证明该车车架号与车辆行驶证登记信息不符，其称根据保险合同约定不承担保险责任的理由不能成立。上诉人保险公司称事故车辆价值投保时保险金额超过保险价值，但未提交有效证据予以证明且投保时其并未对此提出异议，一审认定上诉人保险公司按实际损失数额赔付并无不当，其称超出事故车辆价值的部分不应赔付的理由不能成立。一审中被上诉人李涛单方委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，出具的两份评估报告与法院委托评估部门出具的报告差距较大，并未被一审法院采信，因此支付的评估费用13928元应由被上诉人李涛自行负担，上诉人保险公司称不应承担的理由成立。故上诉人不是公司应当赔付双方车辆、人员损失、施救费、路产损失等180318.66元。
综上所述，保险公司的部分上诉请求成立，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，但对评估费认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院(2016)豫1322民初3046号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决效后十日内向被上诉人李涛支付理赔款180318.66元；
三、驳回被上诉人李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4185元，鉴定费8000元，二审案件受理费3348元，共计15533元，由被上诉人李涛负担2800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担12733元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 太