广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12364号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区。
负责人：曾惜。
委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷东亮，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邹兵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。
原审被告：张雷，男，汉族，1985年12月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人谷东亮及原审被告张雷机动车交通事故责任纠纷，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，并依法予以改判。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定被上诉人的护理期过长，护理费过高，争议金额20708.06元。被上诉人住院62天，其提供的粤南（2015）临鉴字《法医学司法鉴定意见书》认定被上诉人的伤残等级为拾级，未达到三级或三级以上，且没有记载被上诉人出院后生活不能自理，一审法院仅依据医嘱判决上诉人承担被上诉人出院后的护理费明显不当，缺乏法律依据，上诉人对被上诉人出院后的护理费不予认可，护理费应为10699.16元（62987元/年+365天/年×62天）。二、一审法院认定被上诉人的误工费有误，争议金额836元。被上诉人提供的《工资表》显示，其在交通事故发生前，月平均工资为3246.67元/月，误工期99天，误工费应为10714元（3246.67元/月+30天/月×99天）。三、一审法院酌定交通费过高，争议金额1500元。上诉人认为，交通费以被上诉人提供的相关正式票据为准，并且应与伤者就医治疗地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人并未提交与其就医治疗相关的交通费用发票，一审法院酌定该项费用明显过高，上诉人请求二审法院在500元内酌定。四、一审法院酌定营养费过高，争议金额2000元。营养费应根据原告的伤残等级结合受诉法院当地的经济水平综合计算。本案中，被上诉人的伤残等级为拾级，一审法院酌定该项费用明显过高，上诉人请求二审法院在1000元内酌定。综上可知，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人谷东亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。我方在一审时已提交充分的证据证明被上诉人出院后需要陪护1人。被上诉人腿部受伤，行动不便，需要专人护理，所以护理费是符合实际和法律规定的，应予以支持。关于交通费，我方认为一审酌定符合实际情况。营养费也应当维持一审酌定金额。
原审被告张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
谷东亮向一审法院起诉请求：1.两被告向原告赔偿191748.1元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付，伤残赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、住院医疗费48234.57元、术后复诊及取出内固定物费12000元、护理费31843.43元、被扶养人生活费11002.13元、误工费21233.4元、住院伙食补助费6200元、交通费2000元、营养费6000元、鉴定费1800元，以上共计239580.13元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：
一、事故发生概况：2015年9月22日1时30分许，被告张雷驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市沙井新和大道107国道路行驶至沙井新和大道107国道路口时，车头与对方逆向行驶由原告谷东亮驾驶的电动自行车头发生碰撞，造成两车部分损坏、原告谷东亮受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告张雷驾车操作不当，负事故的同等责任，原告谷东亮负事故的同等责任。
三、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告平安保险为粤Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额50万元（含不计免赔）。
四、肇事车辆及司机情况：被告张雷为粤Ｂ×××××号车驾驶员及所有人。
五、医疗情况：事故发生后原告进行了住院治疗，住院天数为62天，发生医疗费48234.57元，其中被告张雷垫付了医疗费15735元，平安保险垫付了10000元。出院小结中医嘱记载出院后复诊及取出内固定物费用约12000元，出院后全休4个月，需一人陪护。另被告张雷垫付了门诊医药费363元。
六、伤残评定情况：2015年12月31日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付了鉴定费1800元。
七、车辆维修情况：粤Ｂ×××××号车因涉案事故发生汽车维修费、配件费共计8463元，发生拖车费500元，均由被告张雷支付；原告的电动车发生维修费1500元，该款被告张雷已经代为支付。
八、损失构成情况：医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、电动车维修费。
1.医疗费：根据原告提交医疗票据核算，原告的住院医疗费48234.57元，门诊费363元，合计医疗费48597.57元，其中被告张雷支付了16098元（住院费15735及门诊费363元），被告平安保险支付了10000元。
2.后续治疗费：根据原告的病情，取内固定的医疗费为必要必然和必要发生的费用，其有医嘱建议的具体金额，因此，对于原告主张的后续治疗费12000元，一审法院予以支持。
3.残疾赔偿金。原告属于居民家庭户口，且从其提供的内地居民采集表、劳动合同、工资表、银行流水来看，原告在深圳居住已满一年以上且有固定收入，因此原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，因此，残疾赔偿金为89266.6元（44633.3×20×10%）。
4.护理费。根据出院小结记载，原告住院62天，出院全休4个月，需陪护1人，参照广东省2015年国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资62987元计算，护理费为31407.22元（62987元/年÷365天/年×182天）。
5.被扶养人生活费。一审法院认为，被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算，因此原告主张被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，一审法院予以支持。按照原告提供的证据显示被扶养人分别为其父母谷某甲（1942年7月15日出生，需扶养年限6.83年，扶养义务人5人）、李某甲（1944年11月29日出生，需扶养年限9.17年，扶养义务人5人），则被扶养人生活费为10354.94元[（32359.2元/年×（6.83+9.17年）÷5×10%]。
6.误工费。根据原告提供的劳动合同、工资表、误工证明显示原告的月平均工资为3500元/月，一审法院予以采纳，误工期为99天（事故发生之日至定残之日前一天）则误工费为11550元（3500元/月÷30天/月×99天）
7.交通费。一审法院酌定为2000元。
8.住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）。
9.营养费。结合本案具体情况，一审法院酌定营养费为3000元。
10.鉴定费1800元。
11.精神损害抚慰金10000元。
12.财产损失：原告的电动车发生维修费1500元，该款被告张雷已经代为支付，原告也未主张该损失，一审法院不予处理。粤Ｂ×××××号车因涉案事故发生汽车维修费、配件费共计8463元，发生拖车费500元，合计8963元，均由被告张雷支付，原告表示对于被告车辆维修费中应由其承担的付款，同意在赔款中抵扣。
综上，原告应本次交通事故的各项损失合计226176.33元。
一审法院认为：由于被告平安保险为粤Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额50万元（含不计免赔），故被告平安保险应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失226176.33-10000-110000=106176.33元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告张雷、原告谷东亮负事故同等责任，故具体承担的责任比例分别为60%、40%，被告张雷应承担106176.33×60％=63705.8元，因被告张雷已支付了医疗费16098元，且原告同意在赔款中扣减其应承担被告财产损失部分8963×40％=3585.2元，故被告平安保险内应在第三者商业险范围内赔偿106176.33-16098-3585.2＝44022.6元。综上，原告还应得赔偿金为44022.6+110000=154022.6元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、确认原告谷东亮因本案交通事故仍应获得的赔偿额为154022.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谷东亮110000元（其中精神损害抚慰金10000元为优先赔偿项目）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谷东亮44022.6元；四、驳回原告谷东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2067元，由原告谷东亮承担407元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司承担1660元。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为护理费、误工费、交通费和营养费的认定问题。被上诉人谷东亮主张出院后四个月的护理期，仅有出院医嘱证明。但被上诉人谷东亮的伤残等级为拾级伤残，未达成出院后仍需护理的伤残程度，且被上诉人谷东亮并未提交相应的护理依赖程度证明以及出院后实际支出了护理费的证据。因此，对于被上诉人谷东亮出院后的护理费，本院不予支持。护理费应当计算为10699元（62987元/年÷365天×62天）。被上诉人谷东亮提交工资表及用人单位出具的误工证明，足以证实其在事故发生前月平均工资为3500元。一审计算误工费正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人谷东亮未提交正式的交通费票据。被上诉人谷东亮在深圳市沙井人民医院治疗，就医地点与其工作生活地点临近，且多为住院治疗，一审酌定交通费2000元过高，本院调整为500元。一审法院酌定营养费2000元，并未明显超出合理范围，本院予以确认。
各方当事人对其他赔偿数额的认定均无异议，本院予以确认。被上诉人谷东亮的损失数额共计203968.11元。上诉人平安保险公司在交强险范围内赔偿111000元后，剩余的92968.11元，由事故责任方按责任比例承担。根据交通事故责任认定，原审被告张雷与被上诉人谷东亮负事故同等责任，原审被告张雷的责任承担比例为60%，应当赔偿55780.87元（92968.11元×60%）。扣除张雷已经支付的医疗费16098元，同时扣减被上诉人谷东亮应当承担的张雷财产损失赔偿部分3585.2元，被上诉人谷东亮还应获得36097.67元。该部分赔偿款应当由上诉人平安保险在第三者责任险的限额内直接赔付给被上诉人谷东亮。被上诉人谷东亮应当获得赔偿款共计147097.67元。
综上所述，上诉人平安保险的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1659号民事判决第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1659号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1659号民事判决第一项为：确认被上诉人谷东亮因本案交通事故仍应获得的赔偿额为147097.67元；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1659号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人谷东亮36097.67元；
五、驳回被上诉人谷东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2067元，由谷东亮承担467元，平安保险承担1600元；二审案件受理费426元，由谷东亮负担378元，由平安保险承担48元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。