wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8329号
原告：陈勋泰，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：余峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：杨莹，女，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告陈勋泰诉被告余峰、杨莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，因被告余峰、杨莹下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭分别于2017年4月27日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈勋泰到庭参加诉讼，被告余峰、杨莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勋泰提出诉讼请求为：1、解除原、被告签订的关于苏州工业园区青苑四区9幢207室《房屋买卖合同》；2、被告返还8万元房款；3、被告赔偿因违约造成的原告损失55万元；4、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告和两被告于2016年7月22日就苏州工业园区青苑四区9幢207室签订《房屋买卖合同》，原告如约支付了部分房款8万元，双方约定于2016年9月10日之前提供合法证件过户，在合同签订3日内移交房屋钥匙、腾空房屋。经原、被告多次面谈、电话、微信联系，被告均以产证丢失、补办不了为由未能如期配合过户并移交房屋钥匙，后与被告联系未果，其诉至法院，发现案涉房屋被查封，且被告曾提出要求原告加钱过户，双方协商未果，原告诉至法院。
被告余峰、杨莹未答辩。
经审理查明，2016年7月22日，被告余峰、杨莹（出售方，甲方）与原告陈勋泰（买受方，乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将本人座落在本市园区青苑四区9幢207室房屋出售给乙方，房屋建筑面积95.08㎡。房屋成交价格为110万元，付款方式：乙方于2016年7月22日交付房款2万元，该2万元房款于2016年7月26日前打到杨莹账号之后再由双方签字，乙方于2016年8月4日前再支付甲方6万元房款，该房款转入余峰账号并由双方签字打收条，剩余房款由乙方首付加贷款支付甲方。关于违约责任，甲乙丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生其他违约现象，均由违约方向另一方支付该房屋成交价格的30%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。丙方所收取的本合同中约定的中介信息服务费一律不予退还。双方另约定：甲乙双方必须在2016年9月10日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约，甲方承诺于本合同签订三天内交钥匙腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同另约定：该房所有债权债务，由甲方处理，归甲方余峰所有，与乙方陈勋泰无关。该房内装修全部留下，如擅自搬离按市场价在房款内扣除，甲方承诺该房满2年，房内无户口，如有，15天内迁出，如不迁出按10万扣除。房屋钥匙，本合同签好后三日内交给乙方，如甲方无法将使用权交与乙方，被其他债主占用，甲方算作违约。因甲方产证丢失，无法写明编号，补出证件再填上。该合同于2016年7月22日签订，第一笔房款于2016年7月26日前到杨莹账号，经房东夫妻双方协商一致，乙方于2016年8月4日前支付甲方的6万元由余峰签收。
另查明，原告于2016年7月26日向被告杨莹转账2万元房款，又于2016年8月3日向被告余峰转账支付6万元的房款，以上共计8万元。
又查明，座落于苏州工业园区青苑新村四区9幢207室的房屋登记为被告余峰、杨莹共同共有，该房地产自2016年1月20日被法院《协助执行通知书》设定限制转移，后该房地产陆续被设定限制转移，目前仍处被查封中。
诉讼中本院委托评估机构就涉案房屋的市场价值进行询价评估，评估意见为2017年4月27日该房屋市场价值152.74万元，原告对该价值咨询函真实性认可。
以上事实，有《房屋买卖合同》、收条、房产信息登记簿、银行交易明细清单、鉴定评估报告等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。原、被告之间签订的上述合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定为有效。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。被告在与原告签订上述《房屋买卖合同》后未能依约配合原告履行该合同，且涉案房屋亦被他人查封，截至目前该房屋仍处于查封状态，可以认定原告合同目的无法实现，原告诉请解除双方之间的关于苏州工业园区青苑新村四区9幢207室的《房屋买卖合同》，本院予以支持。并无证据证明原告在履行合同过程中存在违约行为，原告诉请被告返还已付房款8万元具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告的行为构成根本违约，针对违约责任，合同约定买卖一方存在违约行为，支付以该房屋成交价格的30%作为违约金，实际损失超过违约金的，责任方应据实赔偿。本院综合考虑涉案房屋的合同价格、房屋面积、合同履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失、房屋价格的上涨行情等因素，本院酌定被告赔偿原告损失合计40万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的关于苏州工业园区青苑新村四区9幢207室的《房屋买卖合同》解除；
二、被告余峰、杨莹于本判决生效之日起十日内退还原告陈勋泰房款8万元；
三、被告余峰、杨莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勋泰损失40万元；
四、驳回原告陈勋泰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元、保全费3570元、鉴定费9400元、公告费990元，合计23868元，由被告余峰、杨莹负担20000元，原告陈勋泰负担3868元，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告余峰、杨莹于履行上述付款义务时一并支付原告陈勋泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 刘义文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5511号
原告：杨丽华，女，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市。
原告：张谋志，男，1977年9月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居，统一社会信用代码913505825633780074。
法定代表人：苏建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓玲、邱林佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
原告杨丽华、张谋志与被告晋江中奥地产有限公司（以下简称中奥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，于2014年11月19日作出（2014）晋民初字第3121号民事判决，被告中奥公司不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院受理后于2015年7月20日作出（2015）泉民终字第1725号民事判决。被告中奥公司不服该二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2016）闽民申427号民事裁定，提审本案后，又作出（2017）闽民再115号民事裁定，撤销泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1725号民事判决和本院（2014）晋民初字第3121号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月8日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告杨丽华、张谋志和被告中奥公司的委托诉讼代理人杨晓玲、邱林佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：被告退还两原告房屋价款17898元（房屋面积3平方米的房价款）。事实和理由：两原告向被告购买被告开发的位于晋江市中奥?名雅居6幢711号商品房，房屋单价为每平方米5966元，购房总价为819311元。两原告在验收交接时，发现涉案房屋入户门及过道的设计存在严重瑕疵，涉案房屋入户门与相邻房屋入户门之间距离过近，过道宽度过窄，严重影响业主的正常使用与通行，且还危及人身安全，存在极大的安全隐患。被告交付的房屋入户门及过道设计不符合《住宅设计规范》、《民用建筑设计通则》《高层民用建筑设计防火规范》，也违反了合同中对商品房质量的保证。
中奥公司辩称，涉案房屋所在楼盘已经通过竣工验收、消防验收，符合交付条件。房屋走廊和公共部位通道的净宽大于1.2米，符合国家标准。而涉案房屋的入户门与相邻房屋的入户门同时开启时存在部分重叠的问题属于显著轻微的瑕疵，原告并不能据此主张退还购房款。即使入户门的设计瑕疵属于质量问题，也应当首先由被告进行整改，以消除该瑕疵所致妨碍通行等安全隐患，而非直接要求赔偿损失。本案讼争的入户门问题发生后，被告主动积极与原告等诸业主沟通，并提供了五种免费整改方案以供原告等诸业主选择。被告采取的方式包括报纸刊登致业主的整改公告函、在小区各处公告栏上张贴整改公告函、通过中国邮政送达原告等诸业主相关整改方案及通知函、电话与原告在内的业主沟通相关整改事宜等等。通过努力，已有219位业主通过善意回应被告的沟通，从而实现入户门问题的妥善整改。原告无理由拒不回应整改、消极处置系导致原告所主张的入户门问题至今仍然存在，被告不应对此承担赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下主要事实没有争议，本院予以确认：2012年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份；原告购买的6幢711号房与相邻的6幢710号房的入户门均为内外开双层入户门；原、被告双方均确认原审一审本院现场勘验的数据和现场照片，其中涉诉房屋6幢711号入户门净宽度为90厘米，入户过道宽度为123厘米，711号房入户门门轴到710号房最近门框距离为72厘米，710号房屋外门门轴到711号房屋右过道墙角的距离为147.5厘米，710房屋入户门开启时，与对面墙角的最近距离不超过60厘米。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的《公告函》、快递物流详单、邮政快递寄件清单、《通知函》、《整改方案》及相关照片、《入户门整改协议书》及相关照片、《执行和解协议书》及相关照片，可以相互印证，被告通过公告、邮寄送达等多种方式，向有入户门重叠问题的业主寄送整改通知函及整改方案，与业主沟通整改措施，并与部分业主达成协议，部分房屋也已完成整改，解决入户门重叠的问题。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点在于，被告提供给原告的房屋之入户门存在瑕疵，原告能否据此要求返还部分房屋价款。被告提供的“双层仿铜入户门”之外开门存在瑕疵，影响原告通行及存在安全隐患，主要是造成公摊部分面积使用不足，并未减少原告的房屋套内使用面积。彻底消除该瑕疵所致妨碍通行及安全隐患，最有效的承担责任方式是更换、重作等。在被告拒不履行更换、重作义务或更换、重作仍无法消除时，原告方可要求被告承担赔偿责任。而被告以积极行动表明愿意进行整改并承担相关费用，且提供了多种整改方案供原告选择。同一小区中，发生类似问题的房屋，也已有进行整改的先例。原告房屋的入户门问题通过更换、重作等方式是可以消除相关问题的。对此，本院向原告进行释明，询问其是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求。在具备可更换、重作的条件下，原告未主张更换、重作而直接要求赔偿损失，并不利于彻底消除隐患、解决问题。故原告直接要求被告返还部分房屋价款，并不符合法律规定。
综上所述，虽然被告提供给原告的房屋之外开门存在瑕疵，但该瑕疵能够通过更换、重作等方式消除，应先进行更换、重作。而原告坚持要求返还部分房屋价款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽华、张谋志的诉讼请求。
案件受理费247元，由杨丽华、张谋志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 施经营
审判员 陈凯思
审判员 陈艺婷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2784号
原告：杨敏，男，1982年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄赛（系原告杨敏之妻），1982年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟从伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨敏为与被告牟从伟追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告牟从伟偿还原告杨敏代其垫付的银行借款本息103765元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告牟从伟偿还原告杨敏代付的诉讼费1235元。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告牟从伟由原告杨敏担保与浙江泰隆商业银行签订《保证借款合同》一份，约定：被告牟从伟向浙江泰隆商业银行借款人民币100000元，月利率为13.6‰，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月13日止，原告杨敏对该笔借款提供连带责任保证。因被告未按期归还借款利息，浙江泰隆商业银行于2015年7月23日向台州市路桥区人民法院提起诉讼。2015年8月17日，原告杨敏代被告牟从伟归还浙江泰隆商业银行借款本息103765元及诉讼费1235元。原告杨敏承担担保责任后，向被告牟从伟追偿未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟从伟于判决生效后十日内返还原告杨敏担保代偿款103765元，并支付自2015年8月17日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告牟从伟于判决生效后十日内返还原告杨敏代付的诉讼费1235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告牟从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年五月十七日
代书记员 章 骞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特454号
申请人：徐某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：刘某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人徐某1申请认定刘某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某1称，被申请人刘某1系徐某1之母亲。刘某1患老年痴呆，无民事行为能力。申请法院认定刘某1为无民事行为能力人，并指定徐某1担任刘某1的监护人。
被申请人刘某1的其他子女徐某2到庭述称，母亲刘某1患老年痴呆，已无民事行为能力。要求与徐某1共同担任其监护人。
经审理查明，徐某1系刘某1之子，刘某1之丈夫徐某3于20XX年XX月XX日死亡，夫妻二人婚生两名子女，徐某1、徐某2；刘某1之父母已先于其死亡；刘某1患老年痴呆，意识不清。2017年11月2日，徐某1向本院申请宣告刘某1为无民事行为能力人，并要求指定其担任刘某1的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对刘某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某1为无民事行为能力人。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为刘某1无民事行为能力人，本院据此确认刘某1系无民事行为能力人。徐某1向本院申请指定其担任刘某1之监护人，刘某1的另一子徐某2在本院申请共同担任监护人，徐某1同意。徐某1、徐某2身体××作为刘某1之子女，有资格、有能力担任其母亲的监护人，徐某1、徐某2同意共同担任刘某1之监护人，符合法律规定，本院指定徐某1、徐某2共同担任刘某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘某1为无民事行为能力人。
二、徐某1、徐某2共同担任刘某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：任惠东，男，汉族，1971年1月18日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告任惠东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告任惠东立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币59146.31元（暂计至2016年12月13日为本金人民币49993.71元、利息人民币5394.26元、滞纳金人民币2834.67元、消费手续费923.67元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告任惠东承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告任惠东在原告处申请领用信用卡（卡号：51×××26），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月13日止，被告拖欠原告人民币共计59146.31元。
被告任惠东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月22日，被告任惠东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达普卡），卡号为51×××26。
被告任惠东签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告任惠东在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告任惠东未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告任惠东进行使用，截至2017年5月13日，被告任惠东共拖欠借贷本金人民币49993.71元、利息人民币9704.22元、滞纳金（违约金）人民币2834.67元、手续费人民币923.67元。
裁决理由和结果
本院认为，被告任惠东向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告任惠东之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告任惠东持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告任惠东偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任惠东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49993.71元、滞纳金（违约金）人民币2834.67元、手续费人民币923.67元及利息（截至2017年5月13日利息人民币9704.22元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告任惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1541号
申请执行人：李玲玲，女，1963年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：姜雪萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
关于李玲玲申请执行姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月20日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人姜雪萍纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2017年9月20日、2017年10月11日、2018年2月28日、2018年4月27日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产、不动产；截至2018年4月28日，执行标的为30320元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年四月二十八日
书记员 许嘉琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61262号
申请执行人季新，女，1979年6月23日出生，汉族，天津安苯石化设备安装工程有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被执行人何方容，男，1971年12月30日出生，汉族，住。
本院在执行季新与何方容民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、无房产，名下汽车一辆已被本院查封，因车辆查找不到无法处理，被执行人现在下落不明。申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十二月十三日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61262号申请执行人季新，女，1979年6月23日出生，汉族，天津安苯石化设备安装工程有限公司职员，住。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。被执行人何方容，男，1971年12月30日出生，汉族，住。本院在执行季新与何方容民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、无房产，名下汽车一辆已被本院查封，因车辆查找不到无法处理，被执行人现在下落不明。申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十二月十三日书记员  杭 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14313号
原告：童新超，男，1978年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑卫华，男，1981年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告童新超为与被告郑卫华民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告童新超到庭参加诉讼，被告郑卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童新超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑卫华归还原告借款本金4万元，并支付利息（按照月利率2分计算至实际归还日止，利息先计算至2017年9月16日计8400元）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月29日，被告郑卫华因购买苗木向童新超借款4万元。原告以转账方式向被告支付了4万元。借款于2016年12月5日到期，被告未按期归还本金，利息也未支付。被告侵犯了原告的正当权益，现原告向法院提请诉讼，希望判如所请。
被告郑卫华未作答辩，也未提交证据。
对原告方提交的证据借条及转账凭证一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据本院确定的有效证据，以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月30日，被告郑卫华以购买苗木为由向原告童新超借款4万元。后经催讨，被告于2017年4份出具借条一份，载明：“今向童新超借到人民币现金肆万元正（40000.00）正，用途购买花木，利息按月2分计算，归还日期（2016年12月5日前），借款日期：2016.10.29日”。借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款付息的责任。原告要求还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑卫华于本判决生效后三日内归还原告童新超借款人民币4万元，并支付利息8400元（已按月利率2%从2017年9月16日，此后仍按该利率计算至实际还清之日止）。
案件受理费505元（减半收取，原告已预交），由被告郑卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱召杰
二〇一七年十一月六无
代书记员 李 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3213号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：吴利明，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与吴利明供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初680号
原告：柳俊波，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：柳俊文，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：于德双，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告柳俊波与被告柳俊文、于德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊波、被告柳俊文到庭参加诉讼，被告于德双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳俊波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2016年12月18日，柳俊文向原告借款20000元，用于家庭养殖购买母猪，当日向原告出具借条。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由拒付至今。
柳俊文辩称，向原告借款20000元属实，属夫妻共同债务。
案经送达，于德双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻且从事家庭养殖，与原告系同村村民。被告柳俊文于2016年12月18日向原告借款20000元，同日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借柳俊波20000元，用于购买种母猪十头在西沟养。大写，贰万元整，柳俊文，2016年12月18日。证明人，柳挺广。”2018年3月12日，日照市岚山区中楼镇河峪村村民委员出具证明一份，载明：“我村村民柳俊文与于德双系夫妻关系，双方自2005年共同经营家庭养殖，家庭收入以养殖为主要来源。”原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告柳俊文对此予以认可。
本院认为，被告柳俊文向原告出具的借条，对借款人、借款金额等事项记载明确，本院对该借条予以确认。结合借条记载内容及当事人陈述，足以认定被告柳俊文向原告借款的事实。双方在借条中未约定还款期限，原告向被告柳俊文主张偿还借款，被告柳俊文应及时足额偿还。二被告系夫妻关系，并以家庭养殖为主要收入来源，应认定涉案债务属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于德双经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张两被告共同偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳俊文、于德双于本判决生效之日起五日内支付原告柳俊波借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳俊文、于德双共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 曹建华
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐 强
书 记 员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初680号原告：柳俊波，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：柳俊文，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：于德双，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告柳俊波与被告柳俊文、于德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊波、被告柳俊文到庭参加诉讼，被告于德双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柳俊波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2016年12月18日，柳俊文向原告借款20000元，用于家庭养殖购买母猪，当日向原告出具借条。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由拒付至今。柳俊文辩称，向原告借款20000元属实，属夫妻共同债务。案经送达，于德双未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻且从事家庭养殖，与原告系同村村民。被告柳俊文于2016年12月18日向原告借款20000元，同日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借柳俊波20000元，用于购买种母猪十头在西沟养。大写，贰万元整，柳俊文，2016年12月18日。证明人，柳挺广。”2018年3月12日，日照市岚山区中楼镇河峪村村民委员出具证明一份，载明：“我村村民柳俊文与于德双系夫妻关系，双方自2005年共同经营家庭养殖，家庭收入以养殖为主要来源。”原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告柳俊文对此予以认可。本院认为，被告柳俊文向原告出具的借条，对借款人、借款金额等事项记载明确，本院对该借条予以确认。结合借条记载内容及当事人陈述，足以认定被告柳俊文向原告借款的事实。双方在借条中未约定还款期限，原告向被告柳俊文主张偿还借款，被告柳俊文应及时足额偿还。二被告系夫妻关系，并以家庭养殖为主要收入来源，应认定涉案债务属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于德双经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告主张两被告共同偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳俊文、于德双于本判决生效之日起五日内支付原告柳俊波借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳俊文、于德双共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 曹建华二〇一八年四月二十日法官助理 徐 强书 记 员 韩 菲
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执恢144号
申请执行人袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，住全南县。
被执行人黄丽明，男，1986年11月9日生，汉族，家住全南县。
本案执行过程中，申请人袁海军与被执行人黄丽明达成和解，并已履行完义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：
解除对黄丽明在全南县农商银行乌桕坝支行的银行账号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌贻林
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶 成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第520-2号
原告：赵会强，男，1975年12月2日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告赵会强诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告赵会强自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告赵会强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵会强撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第520-2号原告：赵会强，男，1975年12月2日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告赵会强诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告赵会强自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告赵会强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵会强撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初749号
原告：泰来县鑫星种子商店（以下简称鑫星商店），住所地泰来县。
经营者：许广春，男，1956年3月9日出生，住所地泰来县。
被告：玄旭海，男，1975年7月2日出生，住所地泰来县。
被告：包喜忠，男，1974年5月14日出生，住所地泰来县。
原告泰来县鑫星种子商店（以下简称鑫星商店）与被告玄旭海、包喜忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫星商店经营者徐广春到庭参加诉讼，被告玄旭海、包喜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结
鑫星商店向本院提出诉讼请求如下：
1.要求二被告共同偿还欠款本息7021.00元，利息计算至判决日止。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告要求二被告给付货款本金6915元，并给付利息至判决日止。
玄旭海、包喜忠未出庭、未答辩。
包喜忠未出庭、未答辩
本案争议焦点：二被告各自应承担的法律责任是什么。
泰来县鑫星种子商店向本院提供了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照与经营者身份证各一份、二份借据，证明了原告有经营农药化肥权利以及二被告欠款经过。因来源合法，客观真实，与本案争议事实有关联性，故予以认定。
经审理查明，2016年3月10日，被告玄旭海经被告包喜忠担保在原告处赊购化肥价值3965元，当时二被告给原告出具欠据一份，约定2016年4月1日起按月息1分计息，于2016年11月30日还清欠款，逾期按月息2分计息。2016年3月31日，二被告原告处共赊欠农药、种子价值1950元，并出具欠据一份，约定于2016年4月15日前还清欠款，逾期按月息2分计息。以上两笔欠款，经原告多次催款未果。经核算，第一笔欠款3965元2016年4月1日-2016年11月30日，利息为316.40元（3965元×8×10‰）；2016年12月1日-2017年2017年9月15日，利息为674.05元（3965元×8.5×20‰）。本息合计为4895.45元；第二笔欠款1950元至2017年9月15日止，利息为668.10元（1965元×17×20‰），本息合计2633.10元。以上两笔欠款，本息合计为
7528.55元，经原�催款未果。
本院认为，原告鑫星商店与被告玄旭海、包喜忠之间买卖合同关系与保证合同关系成立。被告玄旭海赊欠化肥款本息4895.45元，玄旭海负有偿还责任，包喜忠对该笔欠款因保证方式约定不明应承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向债务人玄旭海追偿；二被告共同欠款2633.10元应由二被告共同偿还。原告要求被告包喜忠对全部欠款承担共同偿还义务与查明事实不符，不予支持。被告玄旭海、包喜忠经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭陈述与抗辩的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，原告诉讼请求，证据充足，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，玄旭海给付泰来县鑫星种子商店欠款本息7528.55元，包喜忠对其中2633.10元负责共同偿还义务；其余4895.45元欠款，包喜忠与玄旭海负连带偿还责任，其履行保证责任后对债务人玄旭海有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费90元合计140元，由玄旭海、包喜忠各负担70元（与上款同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
人民陪审员 吕和满
人民陪审员 徐广学
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔东华
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初676号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈宝伦），男，1991年8月20日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县安厚农场许坑作业区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年8月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2017年3月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉,被告人陈某及其辩护人吴坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2016年5月9日至5月11日，被告人陈某在芗城区新城国际小区2幢2506室内，利用被害人刘某委托其代还被害人郭某的交通银行信用卡（卡号：45×××68）透支款的机会，骗取上述信用卡的查询密码及手机验证码，在偿还该信用卡内人民币32000元的透支款后，分10次盗刷该信用卡额度内人民币48820元；后又利用该信用卡提升额度的机会，于2016年5月18日至2016年6月3日期间盗刷该信用卡额度内人民币25307元。2016年6月6日，被告人陈某在被害人刘某、郭某不知情的情况下，私自利用上述信用卡信息申请交通银行“好享贷”业务，获得人民币80000元的信用额度，后分三笔盗刷该信用卡额度内人民币35000元。
2、2016年7月23日，被告人陈某在芗城区龙泽大厦1幢107室的“康婷工作室”内，利用被害人陈某委托其申请网络小额贷款的机会，获取被害人陈某的手机及兴业银行卡密码（卡号：62×××12），在申领到“平安惠普”人民币14000元的贷款后，被告人陈某利用被害人陈某的手机，将该笔贷款人民币14000元通过支付宝、微信转移至自己的账户中。
另查明，案发后，被告人陈某及其亲属退还被害人郭某人民币47127元，退还被害人陈某人民币14000元。被害人郭某、陈某对被告人陈某表示了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、郭某、陈某的陈述；被害人刘某的辨认笔录；证人吴某、欧某、邹某的证言；信用卡消费支出手机短信提醒记录、交通银行信用卡交易清单、交通银行信用卡电子账单；兴业银行交易清单；微信聊天记录；企业营业执照、房屋租赁合同；现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明、抓获经过说明；扣押清单、发还清单；收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某具有退赃情节并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2022年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔给被害人郭某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 陈安辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初668号
原告龙小刚，男，1973年1月31日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县林业工程公司职工，住贵州省锦屏县。
委托代理人（特别授权）陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。
被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，原住贵州省锦屏县，现下落不明。
被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县邮政局职工，住贵州省锦屏县。
原告龙小刚诉被告包其焱、吴培灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙小刚及其委托代理人陈奕汐，被告吴培灵到庭参加了诉讼，被告包其焱经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小刚诉称：2014年11月21日，被告以经营急需资金为由向原告借款30万元，双方约定月利率为4%，借款期限为6个月，即从2014年11月21日至2015年5月20日，二被告以在凯里市共同共有的房屋一套作为抵押担保。原告将30万元出借给被告后，被告并未如约向原告还本付息，经多次催要无果，为维护原告合法权益，请求判决二被告向原告偿还借款本金30万元，并从停止支付利息之日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付利息，诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、借据、汇款凭证原件及复印件，拟证明二被告向原告借款30万元，原告已将款项给付被告的事实；4、房产证复印件，拟证明被告居住在凯里及被告提供此房作为借款抵押担保的事实。被告吴培灵对上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采纳。
被告包其焱在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
被告吴培灵辩称：向原告借款30万元是事实，原告提供的借条上的名字的确是包其焱本人的签名。从借款后，包其焱每个月都有支付1.2万元的利息给原告，直到2016年2月包其焱离家外出，现我也无法联系他本人，具体包其焱偿还了多少利息我也不清楚。对于原告的诉请，目前我没有能力偿还这笔借款。
被告吴培灵为证明其主张，向本院申请调取原告龙小刚、被告包其焱锦屏工商银行、锦屏县信用合作联社银行流水，以证明包其焱已支付原告龙小刚借款利息的具体数额及时间。原告龙小刚及被告吴培灵对本院依法向锦屏工商银行及锦屏信用合作联社调取的银行流水均无异议，本院予以采纳。
结合原、被告陈述及采纳的证据，本院确认如下案件事实：被告包其焱与被告吴培灵系夫妻关系，双方于2003年10月办理结婚登记手续。2014年11月21日，被告包其焱因购买门面急需资金，经与原告龙小刚协商，包其焱作为借款人向龙小刚借款，并向龙小刚出具借据一张，该借据约定，借款金额为30万元，借款期限6个月，即从2014年11月21日至2015年5月20日止，被告承诺每月20日前按月息4分计算支付原告利息，并以包其焱201202440-××号房产证作为借款抵押。借据上“吴培灵”为包其焱代签。当日，原告以银行转账方式将借款30万元打入包其焱账户。嗣后，包其焱分别通过锦屏工商银行及信用联社以银行转账方式支付了龙小刚9个月的借款利息共计10.8万元。此后，经原告多次催讨，被告对所欠借款本金及利息未予偿还。为此，原告遂诉至本院。
本院认为：被告包其焱因急需资金向原告借款，并亲笔出具借据给原告，原告亦于当日将借款转入被告包其焱账户，原、被告的行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的交付义务，被告理应按约定的期限偿还原告借款。被告未按约偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告提供的借据上虽不是吴培灵亲笔签名，但被告吴培灵与包其焱系夫妻关系，包其焱所借款项应为夫妻关系存续期间的共同债务，且吴培灵对该笔借款予以认可，故吴培灵对债务应承担连带清偿责任。
对于借款利息，原、被告在借款时约定了利息，且被告已支付了原告9个月利息。现原告诉请被告按月息2分从被告停止支付利息之日起至实际还清款项之日止计算支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告已按约定支付了原告2014年11月21日至2015年8月20日期间的利息，2015年8月21日之后的利息未予支付，故被告应从2015年8月21日起至还清款项之日起按年利率24%计算支付原告利息。被告包其焱经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包其焱、吴培灵于本判决生效之日起5日内偿还原告龙小刚借款30万元及利息，利息按年利率24%从2015年8月21日起至还清款项之日止计算。
案件受理费7150元，财产保全费2020元，公告费400元，三项共计9570元，由被告包其焱、吴培灵负担，此款已由原告龙小刚预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 黄原慧
审判员 潘政旭
审判员 佘 坤
二〇一六年七月七日
书记员 胡 锐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初815号
原告：姜兆洲，男，1970年12月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：李宁，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地威海市荣成市青阳西区，住荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
原告姜兆洲与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆洲、被告李宁之委托诉讼代理人董立盼在本院组织的庭前证据交换中均到庭参加诉讼，第一次开庭时原告姜兆洲到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜兆洲向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款50万元及利息（自2014年3月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告自2015年7月17日起按照每日5%支付违约金至实际给付之日止；3、被告支付律师费5万元。事实与理由：2014年3月，被告分多次向原告借款共计50万元，约定月利率为10%，2015年6月17日，双方签订补充借款合同，约定被告于2015年7月17日前还清欠款，如违约，应支付逾期利息、违约金及律师费用，被告逾期未付，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告欠款177840元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。理由是双方约定的利息过高，现变更为以135000元为基数，自2014年3月18日至2015年7月7日期间的利息按照年利率24%计算为42840元，故借款本金按177840元计算。
被告李宁辩称，被告并未实际收到原告支付的借款，对原告的诉讼主张要根据原告实际证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告通过其妻子刘玉颖建设银行账户向被告李宁账户转账90000元；2014年3月20日，原告通过其妻子刘玉颖农业银行账户向被告李宁指定的案外人杨丽丽账户转账25000元，并另支付杨丽丽现金20000元，上述45000元系被告通过原告偿还给案外人孙燕飞（与杨丽丽系夫妻关系）款项。
2015年7月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因个人应急需向原告借款人民币50万元，借款期限自2015年6月17日起至2015年7月17日止，被告逾期还款按借款总额按日计收5%的违约金，被告在落款借款人处签名捺印。同日，被告为原告出具借据一份，约定被告李宁与出借人姜兆洲签订的借款合同，今借到姜兆洲人民币50万元，该款本金、利息等于2015年7月7日前还清，该借款已全额收到，被告在借款人处签名捺印。2015年7月7日，被告为原告出具收条一份，载明其收到姜兆洲人民币50万元，被告在落款处签名捺印。
以上事实，有双方当事人陈述及借款合同、借据、收条、银行转账明细等书证在案为凭。
双方存在争议的事实是：原、被告之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，原告向被告出借的借款本金是多少？
原告主张双方于2015年7月7日签订的借款合同、借据、收条等实为对2014年3月借款135000元补签的。当时被告给原告出具的是150000元的借条，预扣了一个月的利息15000元，实际给付被告135000元，后来每个月原告找被告要钱，被告还不上就重新给原告打条，一直打到合计利息30多万元的时候，被告称反正暂时也还不上，被告于2015年7月7日，给原告出具了50万元的借条，该50万元包括本金和利息（按照月利率10%计算）。
被告对向原告借款135000元无异议，辩称2015年7月7日的50万元借款与该135000无关，被告未实际收到50万元借款。
通过原、被告举证、质证，结合双方当事人陈述，本院对争议事实分析、认定如下：
原、被告均认可曾于2014年3月被告向原告借款135000元，并于2015年7月签订了50万元的借款合同，原告主张该50万元借款合同实际为前述135000元借款利息滚动累计并入本金计算所得后出具，被告对此不予认可，原告亦未提交其他证据证实该50万元借款合同与2014年3月被告向原告借款135000元具有关联性，故对原告该项主张，本院不予支持。原告自认被告向其借款150000元，预扣了一个月的利息15000元，被告对向原告借款135000元无异议，另通过原告提交的银行交易明细及证人证言等，可以认定原告已向被告实际交付135000元，原告实际履行了相应的付款义务，应当认定原、被告之间存在借贷关系，涉案借款本金为135000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张以135000元为基数，自2014年3月18日至2015年7月7日期间的利息按照年利率24%计算为42840元，借款本金应按177840元计算，对该项主张，原告未提供相应证据证实双方对利息有约定，根据银行交易明细、借据、借款合同、收条等证据及原、被告陈述、证人证言，本院对被告李宁尚欠原告借款135000元的事实依法予以认定，故借款本金应以135000元计算为宜，对原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持，被告理应偿还，对于超出135000元部分，证据不足，本院不予支持。现原告主张逾期期间的利息按照年利率24%计算，但未提交相应证据证实双方对利息有约定，故原告该项诉讼请求，应当自出借之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告诉讼请求之合理部分，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告姜兆洲借款本金135000元及利息（以90000元为基数，自2014年3月18日起算；以45000元为基数，自2014年3月20日起算；上述利息均至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李宁负担3000元、原告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一七年十二月四日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执788号
申请执行人：陈晓谊，女，1977年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
申请执行人：刘斌，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：陈艳礼，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院在执行陈晓谊、刘斌与陈艳礼返还原物纠纷一案中，已于2017年9月12日向被执行人陈艳礼发出腾退公告，责令陈艳礼限期腾退位于蒲江县鹤山镇彭磅山的房屋，执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 舒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01274号
申请执行人徐逢，男，1997年10月生，汉族。
法定代理人徐立军，男，1969年7月生，汉族。
被执行人庄艳阳，男，1974年8月生，汉族。
被执行人刁伟青，女，1975年7月生，汉族。
申请执行人徐逢与被执行人庄艳阳、刁伟青人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0095号民事判决书，已经发生法律效力，依据申请执行人的请求，本院于2013年10月23日立案执行。
执行过程中，经本院督促，被执行人庄艳阳向本院交纳案款10000元。现查明，被执行人庄艳阳、刁伟青经济困难，银行无存款，家中无财产可供执行。经协商，申请执行人徐逢谅解被执行人庄艳阳、刁伟青的实际困难，同意被执行人庄艳阳、刁伟青分期履行给付义务。本案申请执行标的178169.30元，执行到位10000元，未能执行到位168169.30元，申请执行费2575元未能收取。申请执行人徐逢要求撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐逢撤回本次执行申请。
申请执行人徐逢自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒宝民初字第0095号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年二月十七日
书记员 周 珩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特98号
申请人：王月祖，汉。
申请人：李强，汉。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，公司负责人。
本院于2016年3月9日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月17日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王月祖因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、交通费等，合计13551.2，由申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿13031.2元，于2016年1月3日付清；申请人李强赔偿520元，当场付清。
二、因当事人李强已经支付当事人王月祖2256.4元，故对上述中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款13031.2元作如下分配：由申请人王月祖领取10774.8元，申请人朱国强领取2256.4元
三、申请人王月祖自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年三月九日
书记员 姚玉敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13207号
申请执行人:杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告杨和养与被告苏维栋股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第733号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第789号民事判决书已经发�法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏维栋应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告杨和养支付1238000元及利息，并承担案件受理费73400元。因义务人苏维栋未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨和养向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏维栋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月15日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人苏维栋、梁佩君共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑一座2101的房产（产权证号：0311016120�03110161**）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑097号的汽车车位（产权证号：0311016122、0311016123），该房产及汽车车位均已抵押给申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,本院另案（2015）佛顺法执字第9560号案首查封并进行变现处理，拍卖所得执行款1420000元、123000元，本案待参与变现所得款的分配；另查明被执行人苏维栋位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴苑八街8号的房产（产权证号：47××83），该房产已抵押给另案（2015）佛顺法执字第9560号申请执行人吴锦标，案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配。本院于2016年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1226485.26元（含执行费14519.65元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述另案变现处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13207号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年四月五日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13207号之一
申请执行人杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人苏维栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法民二初字第733号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏维栋的银行存款人民币1226485.26元（含执行费14519.65元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 关兵兵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1494号
罪犯陈建军。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭县人民法院于二○○五年九月十七日作出（2005）潭刑初字第184号刑事判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○九年五月六日、二○一二年七月十二日经本院两次裁定共减刑三年八个月，服刑期至二○一五年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分95分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈建军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一四年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8835号
原告：赵秀云，女，1935年6月7日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐海明，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告：肖玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。
第三人：肖岚，女，1985年2月8日出生，汉族，住大连市中山区。
第三人：肖东洋，男，1987年12月26日出生，汉族，住大连市中山区。
第三人：肖锐，男，1989年8月21日出生，汉族，住大连市中山区。
第三人：郑淑凤，女，1963年1月14日出生，住大连市中山区。
原告赵秀云诉被告肖玲，第三人肖岚、肖东洋、肖锐、郑淑凤继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀云的委托诉讼代理人陶玉松、徐海明，被告肖玲，第三人肖岚、肖东洋、肖锐、郑淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告按法律规定继承被继承人肖振坤位于大连市中山区房屋中原告应有的份额（八分之五）；2.判决被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告与被继承人肖振坤系夫妻关系，原告育有长女肖玲，长子肖庆（去世），次子�刚（去世），第三人郑淑凤系肖庆之妻，第三人肖岚系肖庆之女，第三人肖东阳系肖庆之子，第三人肖锐系肖刚之子，原告与被继承人在婚姻关系存续期间共同购置位于大连市中山区的房产一套，肖振坤于2000年9月20日去世。被告肖玲及第三人肖岚、肖东洋、肖锐、郑淑凤均同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口本复印件、革命军人病故证明书、房产证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：原告赵秀云与肖振坤系夫妻关系，位于大连市中山区的房产系双方夫妻关系存续期间购买，登记在肖振坤名下。肖振坤于2000年9月20日去世，未留有关于继承该套房屋的遗嘱。原告与肖振刚育有长女肖玲，长子肖庆（去世），次子肖刚（去世），第三人郑淑凤系肖庆之妻，第三人肖岚系肖庆之女，第三人肖东阳系肖庆之子，第三人肖锐系肖刚之子。
本院认为，位于大连市中山区的房产系原告与肖振坤的夫妻共同财产，双方原则上各占房屋二分之一份额。肖振坤去世时未对案涉房屋留有遗嘱，依法适用法定继承原则，配偶及子女作为第一顺位继承人平均分配肖振坤对案涉房屋所有的份额，原告与三个子女各继承肖振刚所占房屋份额的四分之一，即原告可通过继承获得案涉房屋八分之一份额，与其自己所有的房屋二分之一份额合计占有案涉房屋八分之五份额。故原告要求确认其继承案涉房屋八分之五份额的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告赵秀云占有大连市中山区房屋中八分之五份额。
案件受理费9800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婉婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第17号
原告任金平，男，1970年4月19日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路52号保险大厦。
负责人王新生，职务总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路北。
负责人侯国法，职务经理。
二被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，公司员工。
原告任金平诉被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司、中国人寿保险股份有限公司内黄支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金平、二被告共同委托代理人董运长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）处投有康宁终身保险一份，十种重大疾病保险金额为30000元。被告内黄支公司的业务员刘某某以被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南分公司）为我办理了保险。保险费我已经交到了被告内黄支公司处。2011年11月21日，我因为心脏病在安阳市人民医院住院治疗，住院到2011年12月3日，前后花费35000元。事发以后，我到被告内黄支公司处要求理赔，被告内黄支公司同意理赔，但一直推拖，为维护我的合法权益，我在2011年11月12日对被告提出诉讼，经过法院调解，被告内黄支公司同意根据我的诉讼请求进行赔偿，当时我撤诉。但后来，被告内黄支公司又拒绝赔偿。无奈之下，我只好再次向法院起诉。请求判令被告支付保险金20000元并承担诉讼费，合同继续有效。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：一、合同具有相对性。我公司不是该人身保险合同的保险方，请驳回原告对我公司的起诉或诉讼请求。二、原告起诉的疾病不属与该保险合同约定的重大疾病，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司辩称，原告起诉的疾病不属于该保险合同约定的重大疾病，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月15日原告经被告内黄支公司业务员刘某某介绍在被告内黄支公司处投了康宁终身保险一份，双方约定年保费930元，基本保额10000元，交费期间20年，刘某某向原告介绍的康宁终身保险宣传页中注明保障范围包括：心脏病、癌症，脑中风等十种重大疾病。以上十种疾病不论一种或多种，只要在指定医院确诊，先赔付基本保额的2倍，免交以后保险费，合同继续有效，最后被保险人死亡再赔10000元。当时原告就签了投保单交了当年保险费930元，保险单的落款是中国人寿保险股份有限公司河南分公司，保险费由内黄支公司收取后上交河南分公司。合同履行至2011年11月21日，原告因为心脏病在安阳市人民医院住院治疗，被确诊为管状动脉粥样硬化心脏病、心绞痛、心功能Ⅰ级、高血压病Ⅱ级高危等。2011年11月25日做了支架植入手术，在左前阴支置入一枚支架，住院日期到2011年12月3日，共支付住院费用34636.33元。后原告找被告内黄支公司理赔，被告内黄支公司以原告的心脏病不属于该保险合同约定的重大疾病，康宁终身保险宣传页不是保险合同条款，对公司没有约束力为由拒赔。河南分公司称自己不是合同相对方。双方发生纠纷。
另查明，原、被告双方所签保险合同中的重大疾病中与康宁终身保险宣传页中载明的疾病保障保障范围不一致。
以上所述，有原告提供的保险合同一份，康宁终身保险的宣传页、证人刘某某证言、保费收据、存折及双方的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案双方争议的焦点为：1、原告请求二被告支付保险金20000元是否符合合同的约定；2、二被告应否支付保险金。原、被告双方签订的康宁终身保险合同约定的十种重大疾病不包括心脏病，而康宁终身保险宣传页上载明了包括心脏病，两相矛盾，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十四条第一项规定:“投保单或保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。
内黄支公司业务员刘某某和原告任金平谈投保业务时，仅向其介绍了宣传单上列明的10种重大疾病属于保险公司保险范围，保险条款没有携带，在原告签投保单时保险公司业务员也没有向其说明保险条款内容。在保险公司随后送达保险条款时，业务员仅让原告在回执单上签名，也没向原告解释保险条款内容。原告基于被告公司业务员的介绍，相信保险公司宣传单上的内容，认为只要患上宣传单上的10种病，保险公司就会赔偿重大疾病保险金，遂决定投保。而保险公司宣传页也是保险凭证之一，其载明的内容对保险公司同样具有约束力。原告因冠状动脉粥样硬化心脏病、心绞痛、心功能Ⅰ级住院治疗，请求二被告支付20000元保险金、合同继续有效的诉请，符合双方约定，本院应予支持。二被告辩称原告起诉的疾病不属于该保险合同约定的重大疾病，与事实不符。本院不予支持。因保险合同由河南省分公司出具并盖章，被告河南分公司辩称自己不是合同方，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中国人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后三日内共同支付原告任金平保险金人民币20000元；
二、免除原告任金平自2011年11月份以后的保费，保险合同继续有效。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司和被告内黄支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一三年八月五日
书记员 裴惠涓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民二初字第17号原告任金平，男，1970年4月19日生，汉族。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路52号保险大厦。负责人王新生，职务总经理。被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路北。负责人侯国法，职务经理。二被告共同委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，公司员工。原告任金平诉被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司、中国人寿保险股份有限公司内黄支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金平、二被告共同委托代理人董运长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）处投有康宁终身保险一份，十种重大疾病保险金额为30000元。被告内黄支公司的业务员刘某某以被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南分公司）为我办理了保险。保险费我已经交到了被告内黄支公司处。2011年11月21日，我因为心脏病在安阳市人民医院住院治疗，住院到2011年12月3日，前后花费35000元。事发以后，我到被告内黄支公司处要求理赔，被告内黄支公司同意理赔，但一直推拖，为维护我的合法权益，我在2011年11月12日对被告提出诉讼，经过法院调解，被告内黄支公司同意根据我的诉讼请求进行赔偿，当时我撤诉。但后来，被告内黄支公司又拒绝赔偿。无奈之下，我只好再次向法院起诉。请求判令被告支付保险金20000元并承担诉讼费，合同继续有效。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：一、合同具有相对性。我公司不是该人身保险合同的保险方，请驳回原告对我公司的起诉或诉讼请求。二、原告起诉的疾病不属与该保险合同约定的重大疾病，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司辩称，原告起诉的疾病不属于该保险合同约定的重大疾病，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月15日原告经被告内黄支公司业务员刘某某介绍在被告内黄支公司处投了康宁终身保险一份，双方约定年保费930元，基本保额10000元，交费期间20年，刘某某向原告介绍的康宁终身保险宣传页中注明保障范围包括：心脏病、癌症，脑中风等十种重大疾病。以上十种疾病不论一种或多种，只要在指定医院确诊，先赔付基本保额的2倍，免交以后保险费，合同继续有效，最后被保险人死亡再赔10000元。当时原告就签了投保单交了当年保险费930元，保险单的落款是中国人寿保险股份有限公司河南分公司，保险费由内黄支公司收取后上交河南分公司。合同履行至2011年11月21日，原告因为心脏病在安阳市人民医院住院治疗，被确诊为管状动脉粥样硬化心脏病、心绞痛、心功能Ⅰ级、高血压病Ⅱ级高危等。2011年11月25日做了支架植入手术，在左前阴支置入一枚支架，住院日期到2011年12月3日，共支付住院费用34636.33元。后原告找被告内黄支公司理赔，被告内黄支公司以原告的心脏病不属于该保险合同约定的重大疾病，康宁终身保险宣传页不是保险合同条款，对公司没有约束力为由拒赔。河南分公司称自己不是合同相对方。双方发生纠纷。另查明，原、被告双方所签保险合同中的重大疾病中与康宁终身保险宣传页中载明的疾病保障保障范围不一致。以上所述，有原告提供的保险合同一份，康宁终身保险的宣传页、证人刘某某证言、保费收据、存折及双方的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案双方争议的焦点为：1、原告请求二被告支付保险金20000元是否符合合同的约定；2、二被告应否支付保险金。原、被告双方签订的康宁终身保险合同约定的十种重大疾病不包括心脏病，而康宁终身保险宣传页上载明了包括心脏病，两相矛盾，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条第一项规定:“投保单或保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。内黄支公司业务员刘某某和原告任金平谈投保业务时，仅向其介绍了宣传单上列明的10种重大疾病属于保险公司保险范围，保险条款没有携带，在原告签投保单时保险公司业务员也没有向其说明保险条款内容。在保险公司随后送达保险条款时，业务员仅让原告在回执单上签名，也没向原告解释保险条款内容。原告基于被告公司业务员的介绍，相信保险公司宣传单上的内容，认为只要患上宣传单上的10种病，保险公司就会赔偿重大疾病保险金，遂决定投保。而保险公司宣传页也是保险凭证之一，其载明的内容对保险公司同样具有约束力。原告因冠状动脉粥样硬化心脏病、心绞痛、心功能Ⅰ级住院治疗，请求二被告支付20000元保险金、合同继续有效的诉请，符合双方约定，本院应予支持。二被告辩称原告起诉的疾病不属于该保险合同约定的重大疾病，与事实不符。本院不予支持。因保险合同由河南省分公司出具并盖章，被告河南分公司辩称自己不是合同方，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中国人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后三日内共同支付原告任金平保险金人民币20000元；二、免除原告任金平自2011年11月份以后的保费，保险合同继续有效。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司和被告内黄支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一三年八月五日书记员  裴惠涓
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马执字第42号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
四川省三实建筑工程有限公司、陈梦毕：
你们与赵金超劳务合同纠纷一案，本院于2011年11月20日作出的（2011）龙马民初字第243号民事判决书，已发生法律效力，你们未履行还款义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起壹日内履行下列义务：
一、支付案款本金35570元及逾期利息。
二、负担执行费782元。
款交泸州市龙马潭区人民法院执行局。如需汇款转帐，汇入执行款专门帐户。
特此通知
审判员 杨宏高
二〇一四年一月三日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）龙马执字第42号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人赵金超与被执行人四川省三实建筑工程有限公司、陈梦毕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）龙马民初字第243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川省三实建筑工程有限公司、陈梦毕未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求支付工资35500元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省三实建筑工程有限公司、陈梦毕送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。被执行人未依法履行支付义务，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院作出的（2011）龙马民初字第243号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 杨宏高
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱玉梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执102号
申请执行人:覃某1
被执行人:覃某2
被执行人:覃某3
被执行人:覃某
法定代理人：覃某3，覃某之父亲。
法定代理人：覃某2，覃某之母亲。
申请执行人覃某1与被执行人覃某2、覃某3、覃某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2969号民事判决书已发生法律效力。该判决书的内容为：限被告覃某3、覃某2、覃某于本判决生效后三十日内协助原告覃某1到相关行政主管部门将本案土地和房屋的权属登记注明该土地座落:河池市XXX社区XX组民房安置区,用地名称:覃某2、覃某3、覃某，土地所有权性质：国有，土地取得方式：出让】办理至原告覃某1名下；原告覃某1于本案土地使用权属登记办理至其名下后三日内支付给被告覃某2、覃某3、覃某本案土地使用权转让余款28万元；案件受理费9600元，适用简易程序审理减半收取4800元（原告已预交），由被告覃某2、覃某3、覃某负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执102号。
在执行过程中，本院依法向相关行政主管部门出具了确权法律文书，确定上述土地和房屋的权属属于申请执行人覃某1所有，同时一并向相关权属登记机关送达了过户协助执行通知书。后申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人自愿支付被执行人各种费用共计293680元，并放弃要求被执行人承担本案受理费的请求，被执行人自愿承担本案执行费50元。现在上述款项均已交纳到本院账户，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初2969号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月三十日
书记员 莫育运
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2446号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：怀远县新城区集结号飚歌城，经营场所怀远县榴城镇阳光都市小区北门213号，组织机构代码92340321MA2NQ66G9X。经营者：王绪荣。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告怀远县新城区集结号飚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2446号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，法定代表人：周亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：怀远县新城区集结号飚歌城，经营场所怀远县榴城镇阳光都市小区北门213号，组织机构代码92340321MA2NQ66G9X。经营者：王绪荣。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告怀远县新城区集结号飚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十二月十四日书记员  孔筠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终440号
上诉人（原审被告）:袁某，男，汉族，2002年11月13日出生，住大连市沙河口区。
法定代理人：董某，系袁某母亲。
被上诉人（原审原告）：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：吕忠春，该公司总经理
委托代理人：孙一理，该公司员工。
上诉人袁某因与被上诉人大连东方百瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁某上诉称:原审法院事实认定错误，适用法律错误。一、因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地法院管辖；二、《前期物业管理服务协议》是格式合同，约定的协议管辖不应采纳；三、由不动产所在地法院管辖更能体现司法公正和司法便民。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，应适用一般地域管辖原则。经查，2008年10月26日，上诉人与被上诉人签订了《前期物业管理服务协议》，其中第十二条约定，本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成或调解无效的，可向甲方（甲方：大连东方百瑞物业管理有限公司乙方：袁某）所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效管辖约定。被上诉人住所地为大连市金州区，属于原审法院管辖辖区，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终440号上诉人（原审被告）:袁某，男，汉族，2002年11月13日出生，住大连市沙河口区。法定代理人：董某，系袁某母亲。被上诉人（原审原告）：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：吕忠春，该公司总经理委托代理人：孙一理，该公司员工。上诉人袁某因与被上诉人大连东方百瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁某上诉称:原审法院事实认定错误，适用法律错误。一、因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地法院管辖；二、《前期物业管理服务协议》是格式合同，约定的协议管辖不应采纳；三、由不动产所在地法院管辖更能体现司法公正和司法便民。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，应适用一般地域管辖原则。经查，2008年10月26日，上诉人与被上诉人签订了《前期物业管理服务协议》，其中第十二条约定，本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成或调解无效的，可向甲方（甲方：大连东方百瑞物业管理有限公司乙方：袁某）所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效管辖约定。被上诉人住所地为大连市金州区，属于原审法院管辖辖区，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十一日书记员李玉萱
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审19号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317240号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的428平方米土地退还给落垡镇裴家务村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人娄某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317240号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初847号
原告：通化市红巨鼎房地产开发有限公司，住所地通化县聚鑫经济开发区。
法定代表人：崔生，董事长。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王树成，男，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司与被告王树成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈维国、被告王树成的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司（以下简称开发公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房款309208.00元；2、由被告支付违约金72302.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订合同购买原告开发的快大人参产业园的商业房屋两套，双方签订合同时约定：原告将房屋所有权证办妥后给被告，被告每套房产先交付60716元，共剩余房款309208.00元在2015年9月20日前付清。原告将两套房屋交给被告并办理产权登记后，原告又为被告办理了抵押贷款，但被告拒绝到银行办理手续，也拒绝结清购房余款，却长期占有房屋，既不交款也不退还房屋。为此诉至法院，请求依法公判。
被告王树成辩称，2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》，合同第六条付款方式及期限约定为一次性付款，并无原告主张的约定内容。双方约定原告为被告购买房产，办理购买商品房的抵押贷款，但由于原告原因未能办理成功。原告主张的合同不是双方签订的《商品房买卖合同》附件，与双方签订的《商品房买卖合同》不是同一法律关系。被告已经履行了交付全部房款项义务，取得了交款发票，原、被告双方是借款合同法律关系，原告主张支付所欠房款309208元，并支付违约金72302元无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。被告对原告提供证据的真实性没有异议，对证实的内容有异议。被告没有提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，原、被告双方签订了购房尾款协议书两份，被告王树成购买原告开发的门市房（产权号为6XXXX号、6XXXX号）两套，面积均是70.8㎡（该协议中体现的面积78.8㎡均是房产测绘出现的差错，实际面积为70.8㎡），每平方米2900元，每套房屋价格为205320元，房款总价为410640元。其中2-3-12号房屋被告已付款40716元，未付款164604元，2-3-13号房屋已付款60716元，未付款144604元，双方同时约定被告于2015年9月20日前还清全部房屋尾欠款，如违约，被告向原告按欠款额日支付3‰违约金。2015年8月24日，原、被告双方在办理产权过户过程中，为办理产权过户的需要，双方签订商品房买卖合同，同时，原告为被告出具了购房款收据，收到两笔房款均为205320元。原、被告双方分别于当日9时46分和16时24分对业户办理房照进行了确认，确认被告王树成尚欠原告房款分别为144604元和164604元，共计309208元。关于当日9时47分双方的业户办理房照确认表，因为房产测绘面积出现差错，表格内房屋面积78.8㎡，实际面积为70.8㎡，上述当日的16时24分的确认表是对9时47分的确认表的更正。原、被告双方虽已办理了房屋产权过户，但被告尚欠原告房款，于是，被告王树成为原告出具了两张借据，分别欠房屋尾款为164604元和144604元，内容均为由乙方王树成于2015年9月20日前还清全部尾款。原告开发公司已将房屋交付给被告王树成使用，但被告王树成至今未向原告开发公司交付剩余房款。以上事实有原告提供的原、被告签订的购房尾款约定协议两份、商品房买卖合同两份、借据两份、收据两份、业户办理房照确认表两份，足以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中原告将两套房卖给了被告，并为被告办理了过户登记，被告已实际占有、使用该房屋，故原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，被告有义务向原告支付剩余房款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案审理过程中，原告变更了诉讼请求，因合同中约定的按日收取以剩余房款金额的3‰计算的违约金高于法律规定，故变更为要求被告支付违约金72302元（按剩余房款总额的25%计算，即309208X25%=77302元，但原告在诉讼请求中明确主张违约金72302元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故原告要求被告支付违约金72302元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的商品房买卖付款方式及期限的约定为一次性付款且应由原告完成贷款，且原告已取得了发票，履行了交付全部房款的义务，该法律关系应为借贷关系。本院认为因双方为办理产权过户，于2015年8月24日签订的商品房买卖合同系格式条款，结合购房尾款约定协议、借据、业务办理房照确认表，足以形成完整的证据链，证明被告欠原告购房款309208元，且被告亦未提供证据证明自己主张的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，被告王树成于2015年8月20日购买原告开发公司位于快大人参产业园的商业房屋两套，并于当日签订购房合同，原告开发公司已为被告办理过户登记，并将房屋交付给被告使用，其中2-3-12号房屋被告已付款40716元，未付款164604元，2-3-13号房屋已付款60716元，未付款144604元，共计欠房款309208元，被告王树成应当按合同约定给付房款309208元，并支付违约金72302元。原告开发公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树成给付原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司房款309208.00元；
二、被告王树成向通化市红巨鼎房地产开发有限公司支付违约金72302.00元。
以上款项，被告王树成于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元、诉讼保全费2420元，由被告王树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
审 判 员 刘忠大
人民陪审员 王 岩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 娴
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初847号原告：通化市红巨鼎房地产开发有限公司，住所地通化县聚鑫经济开发区。法定代表人：崔生，董事长。委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王树成，男，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司与被告王树成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈维国、被告王树成的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司（以下简称开发公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房款309208.00元；2、由被告支付违约金72302.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订合同购买原告开发的快大人参产业园的商业房屋两套，双方签订合同时约定：原告将房屋所有权证办妥后给被告，被告每套房产先交付60716元，共剩余房款309208.00元在2015年9月20日前付清。原告将两套房屋交给被告并办理产权登记后，原告又为被告办理了抵押贷款，但被告拒绝到银行办理手续，也拒绝结清购房余款，却长期占有房屋，既不交款也不退还房屋。为此诉至法院，请求依法公判。被告王树成辩称，2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》，合同第六条付款方式及期限约定为一次性付款，并无原告主张的约定内容。双方约定原告为被告购买房产，办理购买商品房的抵押贷款，但由于原告原因未能办理成功。原告主张的合同不是双方签订的《商品房买卖合同》附件，与双方签订的《商品房买卖合同》不是同一法律关系。被告已经履行了交付全部房款项义务，取得了交款发票，原、被告双方是借款合同法律关系，原告主张支付所欠房款309208元，并支付违约金72302元无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。被告对原告提供证据的真实性没有异议，对证实的内容有异议。被告没有提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，原、被告双方签订了购房尾款协议书两份，被告王树成购买原告开发的门市房（产权号为6XXXX号、6XXXX号）两套，面积均是70.8㎡（该协议中体现的面积78.8㎡均是房产测绘出现的差错，实际面积为70.8㎡），每平方米2900元，每套房屋价格为205320元，房款总价为410640元。其中2-3-12号房屋被告已付款40716元，未付款164604元，2-3-13号房屋已付款60716元，未付款144604元，双方同时约定被告于2015年9月20日前还清全部房屋尾欠款，如违约，被告向原告按欠款额日支付3‰违约金。2015年8月24日，原、被告双方在办理产权过户过程中，为办理产权过户的需要，双方签订商品房买卖合同，同时，原告为被告出具了购房款收据，收到两笔房款均为205320元。原、被告双方分别于当日9时46分和16时24分对业户办理房照进行了确认，确认被告王树成尚欠原告房款分别为144604元和164604元，共计309208元。关于当日9时47分双方的业户办理房照确认表，因为房产测绘面积出现差错，表格内房屋面积78.8㎡，实际面积为70.8㎡，上述当日的16时24分的确认表是对9时47分的确认表的更正。原、被告双方虽已办理了房屋产权过户，但被告尚欠原告房款，于是，被告王树成为原告出具了两张借据，分别欠房屋尾款为164604元和144604元，内容均为由乙方王树成于2015年9月20日前还清全部尾款。原告开发公司已将房屋交付给被告王树成使用，但被告王树成至今未向原告开发公司交付剩余房款。以上事实有原告提供的原、被告签订的购房尾款约定协议两份、商品房买卖合同两份、借据两份、收据两份、业户办理房照确认表两份，足以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中原告将两套房卖给了被告，并为被告办理了过户登记，被告已实际占有、使用该房屋，故原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，被告有义务向原告支付剩余房款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案审理过程中，原告变更了诉讼请求，因合同中约定的按日收取以剩余房款金额的3‰计算的违约金高于法律规定，故变更为要求被告支付违约金72302元（按剩余房款总额的25%计算，即309208X25%=77302元，但原告在诉讼请求中明确主张违约金72302元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故原告要求被告支付违约金72302元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的商品房买卖付款方式及期限的约定为一次性付款且应由原告完成贷款，且原告已取得了发票，履行了交付全部房款的义务，该法律关系应为借贷关系。本院认为因双方为办理产权过户，于2015年8月24日签订的商品房买卖合同系格式条款，结合购房尾款约定协议、借据、业务办理房照确认表，足以形成完整的证据链，证明被告欠原告购房款309208元，且被告亦未提供证据证明自己主张的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，被告王树成于2015年8月20日购买原告开发公司位于快大人参产业园的商业房屋两套，并于当日签订购房合同，原告开发公司已为被告办理过户登记，并将房屋交付给被告使用，其中2-3-12号房屋被告已付款40716元，未付款164604元，2-3-13号房屋已付款60716元，未付款144604元，共计欠房款309208元，被告王树成应当按合同约定给付房款309208元，并支付违约金72302元。原告开发公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王树成给付原告通化市红巨鼎房地产开发有限公司房款309208.00元；二、被告王树成向通化市红巨鼎房地产开发有限公司支付违约金72302.00元。以上款项，被告王树成于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元、诉讼保全费2420元，由被告王树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  白玉林审 判 员  刘忠大人民陪审员  王 岩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋 娴