wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初288号
原告：洛长佳，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：洛传夫（系洛长佳之子），男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：王兴海，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：曲秀连，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告洛长佳与被告王兴海、曲秀连民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法由审判员侯德强适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告洛长佳的委托诉讼代理人洛传夫到庭参加诉讼，被告王兴海、曲秀连经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金5万元；2.二被告支付2013年5月13日至2017年6月13日的利息40772元，并按月利率1%计算，直到借款还清日止。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告以购买海参圈资金紧张为由，向原告借款5万元，双方约定月息2分，借款期限一年。2014年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，被告于同日出具了新的借条，双方约定年息20%，借款期限一年。2015年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，被告于同日出具了新的借条，双方约定年息20%，借款期限一年。2016年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，二被告于同日为原告重新出具了借据。新借据上约定的借款金额90272元系借款本金与按月息1分所计算的一年的利息总和。借款到期后，二被告未予偿还，原告多次索要未果。原告请求法院判如所请。
二被告未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.借条一份，以证明二被告向原告借款的事实；2.二被告身份信息各一份，以证明二被告的身份情况。二被告未在举证期内向本院提交证据亦未到庭质证，系对自己诉讼权利的放弃。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对上述证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。被告分别于2014年5月13日、2015年5月13日为原告出具了借条，双方约定年息20%。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年5月13日二被告为原告重新出具了借条，内容为：今借洛长佳人民币捌万零陆佰元，月息1分计算（利息9672）元整，合计玖万零贰佰柒拾元（90272）元，2017年5月13日一次付清。借款人：王兴海、曲秀连2016年5月13日借。二被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。二被告共同向原告借款，故此借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未在约定时间偿还原告借款，应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年5月13日至2016年5月13日借款本金为5万元，借款期限为3年，借条上记载的本金为80600元，实质上系本金与利息之和，未超过年利率24%（36000元），应为有效约定。被告为原告重新出具的借条载明的借款金额80600元应认定为后期借款本金。原告与二被告约定借款利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告所要求的二被告应承担2013年5月13日至2017年6月13日的利息40772元的诉讼请求，不违反法律和司法解释的规定，本院予以支持。根据上述司法解释第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求二被告按月息1分支付相应利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴海、曲秀连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛长佳借款50000元；
二、被告王兴海、曲秀连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛长佳自2013年5月13日至2017年6月13日的借款利息40772元，并自2017年6月14日起，以50000元为基数，按月息1分支付相应利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长侯德强
审判员王正强
审判员王叶辉
二○一七年十一月十七日
书记员张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0292民初288号原告：洛长佳，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：洛传夫（系洛长佳之子），男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：王兴海，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：曲秀连，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。原告洛长佳与被告王兴海、曲秀连民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法由审判员侯德强适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告洛长佳的委托诉讼代理人洛传夫到庭参加诉讼，被告王兴海、曲秀连经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金5万元；2.二被告支付2013年5月13日至2017年6月13日的利息40772元，并按月利率1%计算，直到借款还清日止。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告以购买海参圈资金紧张为由，向原告借款5万元，双方约定月息2分，借款期限一年。2014年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，被告于同日出具了新的借条，双方约定年息20%，借款期限一年。2015年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，被告于同日出具了新的借条，双方约定年息20%，借款期限一年。2016年5月13日借款到期后，被告未履行还款义务，二被告于同日为原告重新出具了借据。新借据上约定的借款金额90272元系借款本金与按月息1分所计算的一年的利息总和。借款到期后，二被告未予偿还，原告多次索要未果。原告请求法院判如所请。二被告未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.借条一份，以证明二被告向原告借款的事实；2.二被告身份信息各一份，以证明二被告的身份情况。二被告未在举证期内向本院提交证据亦未到庭质证，系对自己诉讼权利的放弃。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对上述证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。被告分别于2014年5月13日、2015年5月13日为原告出具了借条，双方约定年息20%。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年5月13日二被告为原告重新出具了借条，内容为：今借洛长佳人民币捌万零陆佰元，月息1分计算（利息9672）元整，合计玖万零贰佰柒拾元（90272）元，2017年5月13日一次付清。借款人：王兴海、曲秀连2016年5月13日借。二被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。二被告共同向原告借款，故此借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未在约定时间偿还原告借款，应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2013年5月13日至2016年5月13日借款本金为5万元，借款期限为3年，借条上记载的本金为80600元，实质上系本金与利息之和，未超过年利率24%（36000元），应为有效约定。被告为原告重新出具的借条载明的借款金额80600元应认定为后期借款本金。原告与二被告约定借款利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告所要求的二被告应承担2013年5月13日至2017年6月13日的利息40772元的诉讼请求，不违反法律和司法解释的规定，本院予以支持。根据上述司法解释第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求二被告按月息1分支付相应利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴海、曲秀连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛长佳借款50000元；二、被告王兴海、曲秀连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛长佳自2013年5月13日至2017年6月13日的借款利息40772元，并自2017年6月14日起，以50000元为基数，按月息1分支付相应利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长侯德强审判员王正强审判员王叶辉二○一七年十一月十七日书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2957号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：王洪朗，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
被告：王乐怡，男，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇大街***号，现住杭州市下城区。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
原告浙江欧源置业有限公司诉被告王乐怡商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告浙江欧源置业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江欧源置业有限公司自愿申请撤回对被告王乐怡的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江欧源置业有限公司撤回对被告王乐怡的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一八年一月八日
书记员 汪利辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2475号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告郑美华，女，汉族，1978年10月10日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告郑美华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月15日申请撤回对被告郑美华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告郑美华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4431号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：胡妙安、胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告:胡秋红，女，1985年8月8日出生，汉族，住永康市。
被告:童帅能，男，1986年2月5日出生，汉族，住永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡秋红、童帅能金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。诉请：一、依法判令被告胡秋红、童帅能共同归还原告借款本金727695.47元，并支付利息、罚息、复利至款清为止（利息按当年1月1日人民银行执行的五年期贷款基准利率为执行贷款利率从2017年1月4日计算至2017年5月15日止扣除已支付利息2973.93元，罚息按执行贷款利率上浮50%，自2017年5月16日起计算至款清之日止，复利以所欠利息为基按执行贷款利率上浮50%计算至款清为止）；二、依法判令胡秋红、童帅能共同承担本案律师代理费4000元；三、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对胡秋红、童帅能所有的坐落在永康市东城丽州北路290号1幢2单元103室拍卖变卖后的所得在抵押债权数额范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告童帅能答辩称：抵押借款属实。
被告胡秋红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告胡秋红、童帅能与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定被告胡秋红、童帅能向原告借款76万元用于购置永康市丽州首府1幢2单元103室（坐落于永康市房屋，借款期限360个月（即2013年12月4日至2043年12月4日）贷款利率执行基准利率，贷款的利率调整日为每年的1月1日，罚息利率为在执行贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方式，于每月约定还款日以委托扣款方式归还本息金额为4828.71元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。双方依法办理了上述抵押物的抵押登记手续（他项权证号：房他证字第××号），抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等。原告按约履行了贷款发放义务。
借款后，二被告按约归还本息至2017年1月3日止，之后原告从被告账户合计扣划2973.93元用于支付利息。原告于2017年5月16日通过EMS邮寄方式，通知被告方一次性归还借款本息，被告方于2017年5月17日签收。二被告至今尚欠原告借款本金727695.47元未归还。
原告因本案而支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡秋红、童帅能归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金727695.47元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年1月4日起按当年1月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2017年5月16日止，扣除已经支付的2973.93元；罚息从2017年5月17日起按当年1月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至款清之日止；复息以借期内所欠利息为基数自2017年1月4日起按当年1月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至款清之日止）。
二、由被告胡秋红、童帅能支付原告中国建设银行股份有限公司永康支行为实现债权所支出的律师代理费4000元。
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对被告胡秋红、童帅能所有的坐落于永康市的不动产（房他证号：房他证字第××号）就拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二款项及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5603元（已减半收取），保全费4220元，合计9823元，由被告胡秋红、童帅能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月十七日
代书 记员 孙莉娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3662号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：范安琼，女，汉族，1973年12月13日出生，住四川省邻水县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告范安琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告范安琼立即偿还信用卡欠款本金人民币13607.19，滞纳金（违约金）人民币727.27元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1436.09元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告范安琼承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年4月21日，被告范安琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币币银联金卡，卡号为62×××35，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告范安琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告范安琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币币银联金卡，卡号为62×××35。
被告范安琼签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告范安琼在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告范安琼未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告范安琼进行使用，截至2017年5月7日，被告范安琼共拖欠借贷本金人民币13403.19元、利息人民币1897.98元、滞纳金（违约金）人民币727.27元。
裁决理由和结果
本院认为，被告范安琼向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告范安琼之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告范安琼持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告范安琼偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范安琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13403.19元、滞纳金（违约金）人民币727.27元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1897.98元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告范安琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2759号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
负责人：阮根美。
委托代理人：张春华。
委托代理人：高能勇。
被告：徐国荣。
被告：邹玲玲。
被告：徐继成。
被告：李雪娥。
原告杭州银行股份有限公司学院路支行（以下简称学院路支行）为与被告徐国荣、被告邹玲玲、被告徐继成、被告李雪娥金融借款合同纠纷一案，于2008年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年1月6日公开开庭进行了审理。原告学院路支行委托代理人高能勇、被告徐国荣到庭参加诉讼，被告邹玲玲、被告徐继成、被告李雪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学院路支行诉称，依约借给徐国荣人民币250000元，由徐继成、李雪娥以其住宅即杭州市拱墅区仓基新村19幢202室的房产作抵押担保。届期，徐国荣未依约归还借款本息，鉴于该借款发生于徐国荣、邹玲玲夫妻关系存续期间，故请求法院判决徐国荣、邹玲玲归还借款本金250000元，支付利息9819.67元（利息暂计至2008年12月4日，此后按日万分之三点四一五另计），同时对徐继成、李雪娥抵押的房屋享有优先受偿权，并承担案件受理费。
被告徐国荣辩称，欠款属实，现在经济困难，无力偿还，要求分期归还。
被告邹玲玲、被告徐继成、被告李雪娥未作答辩。
学院路支行提供证据如下：
1、2006年11月28日的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同、借款借据、房屋抵押担保承诺书、公证书、他项权证。证明双方之间借款、抵押关系。
2、杭州市商业银行股份有限公司杭商银（2008）158号文件。证明杭州市商业银行股份有限公司学院路支行，现变更为杭州银行股份有限公司学院路支行。
徐国荣、邹玲玲、徐继成、李雪娥未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。徐国荣对学院路支行提供的证据真实性均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于徐国荣对学院路支行提供的证据真实性均无异议，故本院对学院路支行提交的证据应予确认为有效证据。邹玲玲、徐继成、李雪娥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
经审理本院认定，2006年11月28日，学院路支行与徐国荣签订个人贷款借款合同一份，约定徐国荣向学院路支行借款250000元，借款期限自2006年11月28日至2008年11月27日止，月利率千分之六点八二五，到期一次性归还，如逾期归还按日万分之三点四一二五计收逾期利息等内容。同日，学院路支行与徐继成、李雪娥签订个人贷款抵押合同一份，约定徐继成、李雪娥以其所有的座落于仓基新村19幢202室的房屋为徐国荣的借款提供抵押担保，担保范围借款本金、利息、违约金及诉讼费等内容。同年9月29日，双方到相关部门办妥了房屋抵押手续，同时，学院路支行依约履行发放贷款之义务。期满，徐国荣、徐继成、李雪娥均未履行还款义务。学院路支行经催讨无着而诉至本院。
本院认为，学院路支行与徐国荣、徐继成、李雪娥签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人间真实意思之表示，本院应予确认有效。学院路支行依约履行了发放贷款之义务，双方并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于徐国荣未依约归还借款本息，徐继成、李雪娥未履行保证义务，均已构成违约，鉴于该贷款发生于徐国荣、邹玲玲夫妻关系存续期间，现学院路支行要求徐国荣、邹玲玲归还借款本金250000元，支付利息9819.67元（利息暂计至2008年12月4日，此后按日万分之三点四一五另计），并要求对徐继成、李雪娥抵押的座落于仓基新村19幢202室的房屋享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。邹玲玲、徐继成、李雪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、徐国荣、邹玲玲归还杭州银行股份有限公司学院路支行借款本金250000元及支付利息9819.67元（利息暂计至2008年12月4日，此后按日万分之三点四一五另计），合计人民币259819.67元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、徐国荣、邹玲玲逾期未支付，杭州银行股份有限公司学院路支行有权以徐继成、李雪娥抵押的座落于仓基新村19幢202室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果徐国荣、邹玲玲、徐继成、李雪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元减半收取2598.5元，由徐国荣、邹玲玲、徐继成、李雪娥负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年一月六日
书记员 陆菲
山西省运城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终457号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛正强(又名二飞)，男，1991年3月26日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇人，高中文化，农民，住。2014年11月2日因犯寻衅滋事罪被稷山县人民法院判处免予刑事处罚。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局立案侦查；2017年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪，被稷山县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司。
法定代表人孙旭东，住址:运城市闻喜县。
诉讼代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人程某2，男，1963年2月16日出生，汉族，稷山县化峪镇梁村人，农民，住。系本案被害人程某4之父。
原审附带民事诉讼原告人程某3，女，1967年5月8日出生，汉族，稷山县化峪镇梁村人，农民，住址同上，系本案被害人程某4之母。
原审附带民事诉讼原告人程某1。
原审附带民事诉讼被告人冯玲花，女，1990年12月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审附带民事诉讼被告人马军科，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，稷山县化峪镇阳平村人。
原审附带民事诉讼被告人薛聪敏，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇下柏村人。
稷山县人民法院审理稷山县检察院指控原审被告人薛正强犯交通肇事罪、危险驾驶罪,附带民事诉讼原告人程某2、程某3、程某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月23日作出(2017)晋0824刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人薛正强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元；被告人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某2、程某3、程某1各种损失共计200000元；被告人薛正强于本判决生效后十日内赔偿原告程某2、程某3、程某1各种损失共计313701.5元（包括已给付的30000元）；被告人薛聪敏、冯玲花、马军科不承担赔偿责任。判后，原审被告人薛正强以其具有有抢救被害人、自首、认罪、悔罪态度好、被害人属醉驾等从轻情节，被害人程某4的死亡赔偿金应按农村户口计算，且被害人有过错，应承担一部分损失责任，原判量刑过重，应对其适用缓刑为由，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司以原审被告人薛正强醉酒驾驶车辆，发生交通事故后逃离现场，其行为不符合《机动车商业保险条例》第二十四条规定为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销稷山县人民法院(2017)晋0824刑初31号刑事附带民事判决；
发回稷山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 钧
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢梦莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字1688号
原告：玉环博尚水暖有限公司。
法定代表人：郑皓升。
委托代理人：张丽玉。
被告：台州博丽雅洁具有限公司。
法定代表人：姚文献。
本院在审理原告玉环博尚水暖有限公司与被告台州博丽雅洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费508元，减半收取计人民币254元，由原告玉环博尚水暖有限公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 颜菊平
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1146号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人李连坡，男，汉族，出生日期1965年10月02日，住河南省新南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李连坡违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年11月02日向被申请人李连坡送达了编号411336-1002114490公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李连坡经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002114490公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1146号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人李连坡，男，汉族，出生日期1965年10月02日，住河南省新南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李连坡违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年11月02日向被申请人李连坡送达了编号411336-1002114490公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李连坡经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002114490公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2512号
原告：杨利军，男，1969年7月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告杨利军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告杨利军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨利军的诉讼请求。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2512号原告：杨利军，男，1969年7月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告杨利军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告杨利军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨利军的诉讼请求。案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6585号
原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：李世渝，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓宇，公司员工。
被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：曾俊。
委托诉讼代理人：李安金，公司员工。
本院在审理原告成都金典金属有限公司与被告成都众锦置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告成都金典金属有限公司于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都金典金属有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5159.5元，由原告成都金典金属有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋礼琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2004号
罪犯魏福宽，男，1973年12月23日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）长刑一初字第133号刑事判决,认定魏福宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年10月26日起至2026年10月25日止。本院于2015年12月31日，为该犯减刑1年9个月。截止2017年10月1日余刑为7年3个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏福宽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯魏福宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏福宽减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第205号
原告叶××。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：6
71245797），住所地浙江省××鄞州区××东光村。
法定代表人王××。
委托代理人胡×。
原告叶××与被告宁波市××××大酒店有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由审判员
凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××、被告宁波市×××
×大酒店有限公司的委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶××诉称：2008年6月至8月期间，被告向原告购
买石材粘合剂尚欠价款2850元至今未付，请求判令被告立即给
付价款2850元。
为证明上述事实，原告向本院提交送货单和销售清单各
一份。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但认为目前经营困难，要求延期付款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告购买货物后，应按约付款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告叶××价
款2850元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 何荷芬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第526号
原告：孙××。
被告：俞××。
被告：袁××。
原告孙××为与被告俞××、袁××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭审理了本案。原告孙
××到庭参加诉讼，被告俞××、袁××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称：俞××、袁××系夫妻关系。2008
年1月6日和2月29日，俞××先后向孙××借款1万元和5万元
，约定利息分别为月息1分半（即月利率15‰）和2分（即月利
率20‰），借款期限均为一年。在借款期限内，俞××仅就借
款本金1万元支付了自2008年1月6日至4月5日三个月的利息450
元。借款逾期后，俞××、袁××均未履行过还本付息义务。
请求法院判令俞××、袁××共同返还借款6万元并支付相应
利息：其中本金1万元按月利率15‰自2008年4月6日计算至付
款日；本金5万元按月利率20‰自2008年2月29日计算至付款日
。
被告俞××、袁××均未作答辩。
原告孙××在举证期限内提供了俞××出具的借条两张和奉化市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明起
诉所主张的事实。俞××、袁××无正当理由拒不到庭，视为
放弃到庭质证权利。
本院对证据的认证：孙××提供的证据能够证明其所要
证明的事实，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与孙××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案借条确立了俞××与孙××之间的借贷
关系。俞××不仅负有依约向孙××履行还本付息的义务，借
款逾期后，还应按约定利率向孙××支付逾期利息。俞××的
借款行为是发生在其与袁××的婚姻存续期间，属夫妻共同债
务，袁××应负共同返还责任。对孙××的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
俞××、袁××于判决生效后十日内共同返还孙××借
款6万元，并支付按月利率15‰按本金1万元自2008年4月6日计
算至判决确定的履行之日的利息和按月利率20‰按本金5万元
自2008年2月29日计算至判决确定的履行之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由俞××、袁××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判长 朱海南
审判员 夏明善
审判员 叶志伟
二〇〇九年八月二十六日
书记员 陈盛儿
重庆市云阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3811号
原告：云阳县顺发建材有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道618号2-28-6，统一社会信用代码91500235678685365J。
法定代表人：何忠钧，系该公司总经理。
原告：何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二原告的委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告：王建，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县顺发建材有限公司（以下简称顺发公司）、何忠钧与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司、何忠钧的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告顺发公司、何忠钧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告水泥货款50万元及截止2017年7月1日的利息29万元，此后利息按月利率2%支付至付清之日止。事实和理由：原告一直从事建材经营，被告在原告处购买了水泥，2015年2月1日，双方进行结算后，被告给原告出具借条一张，约定若在2015年腊月底不付清，则从借款之日起按月息3分计算利息。现被告拒绝支付所欠水泥货款及利息，特起诉维权。
被告王建未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:被告王建因承建莲花张之学联建房，于2012年11月2日与原告顺发公司签订《水泥供销合同》，由原告顺发公司给被告供应水泥，约定复合水泥PC32.5工地价为330元/吨，数量暂定2000吨。合同签订后，原告顺发公司将《水泥供销合同》的权利义务全部转让给原告何忠钧，原告何忠钧在2012年11月至2014年期间陆续给被告供应水泥，被告支付了部分货款。2015年2月1日，原告何忠钧与被告进行结算，被告尚欠原告何忠钧水泥款50万元，并出具借条一张，其主要内容为：今借到何忠钧现金50万元，此借款按月息2分计息（若在2015年腊月底不付清，按借款之日起按月息3分计息）。案外人黄自连在借条上批注：此借款是莲花张之学改建房水泥欠款转为借条，王建经手2015年2月1日。此款被告至今未支付原告。
上述事实，有《水泥供销合同》、借条、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告顺发公司与被告王建签订《水泥供销合同》后，将其合同项下的全部权利和义务一并转让给原�何忠钧，原告何忠钧给被告供应水泥，被告亦实际接收了水泥，双方进行结算后，被告就下欠货款给原告何忠钧出具了借条，其权利义务关系明确，亦证明被告王建认可原告顺发公司转让合同权利和义务的行为，且符合上述法律规定，故其买卖合同关系合法有效，被告王建应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，原告何忠钧要求被告支付所欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在约定期限内支付原告何忠钧所欠水泥款，已构成违约，应当承担违约责任，即按照借条约定的时间支付利息。原告何忠钧主张的利息及利率，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告顺发公司将自己在《水泥供销合同》中的权利和义务转让后，无权再主张本案合同权利，故其诉讼请求，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王建在本判决生效后十日内支付原告何忠钧水泥款50万元，并支付2017年7月1日前的利息29万元，此后利息按月利率2%支付至水泥款付清时止。
二、驳回原告云阳县顺发建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700.00元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 侯燕明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 倩
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3646号
原告：石凯洲，男，1951年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张豪亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院在审理原告石凯洲诉被告张豪亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告石凯洲以欲与被告友好协商为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石凯洲申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石凯洲撤回起诉。
本案受理费982.37元，由原告石凯洲负担。
审判员 周新宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖静君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1219号
申请执行人：武汉市红泰安装工程有限公司
法定代表人：刘成旺。
被执行人：武汉高桥坤正广告有限公司。
法定代表人：余坤芳。
申请执行人武汉市红泰安装工程有限公司与被执行人武汉高桥坤正广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初3721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市红泰安装工程有限公司于2017年7月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3721号民事调解书所确定的义务：一、被告武汉高桥坤正广告有限公司于2016年12月31日前向原告武汉市红泰安装工程有限公司给付30,000元，于2017年1月31日前给付20,000元，于2017年2月28日前给付50,000元，于2017年3月31日前给付50,000元，于2017年4月30日前给付100,000元，于2017年5月31日前给付167,000元（被执行人在执行前已给付申请执行人15,000元，余款402,000元未支付）；二、被告武汉高桥坤正广告有限公司如违反上述第一项的约定逾期未给付款项，则按日万分之五的标准以实际欠款数计算向原告支付逾期付款利息（另行计算）；三、被告武汉高桥坤正广告有限公司承担案件受理费3,778元。本案执行费5,987元，由被执行人武汉高桥坤正广告有限公司负担。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，无财产执行。本院已向汉江汽车生活广场下达扣留、提取裁定，申请执行人无法提供其它财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1219号申请执行人：武汉市红泰安装工程有限公司法定代表人：刘成旺。被执行人：武汉高桥坤正广告有限公司。法定代表人：余坤芳。申请执行人武汉市红泰安装工程有限公司与被执行人武汉高桥坤正广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初3721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市红泰安装工程有限公司于2017年7月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初3721号民事调解书所确定的义务：一、被告武汉高桥坤正广告有限公司于2016年12月31日前向原告武汉市红泰安装工程有限公司给付30,000元，于2017年1月31日前给付20,000元，于2017年2月28日前给付50,000元，于2017年3月31日前给付50,000元，于2017年4月30日前给付100,000元，于2017年5月31日前给付167,000元（被执行人在执行前已给付申请执行人15,000元，余款402,000元未支付）；二、被告武汉高桥坤正广告有限公司如违反上述第一项的约定逾期未给付款项，则按日万分之五的标准以实际欠款数计算向原告支付逾期付款利息（另行计算）；三、被告武汉高桥坤正广告有限公司承担案件受理费3,778元。本案执行费5,987元，由被执行人武汉高桥坤正广告有限公司负担。本院于2017年7月26日依法立案执行。本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，无财产执行。本院已向汉江汽车生活广场下达扣留、提取裁定，申请执行人无法提供其它财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 婷
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第41号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张某某，男，现年51岁，汉族，高中文化，住山西省高平市永录乡，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月23日被泽州县公安局取保候审。
辩护人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日、5月7日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及赵某某的诉讼代理人李学文，被告人张某某及其辩护人李凯辉，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称财保开发区公司）的诉讼代理人常某某、赵某甲均到庭参加诉讼。本案附带民事部分已调解，刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2013年9月2日14时20分许，被告人张某某驾驶豫E＊＊7**号长安牌小型普通客车沿南牛线由南向北行驶至泽州县巴公镇郭庄河路段柏杨坪村口下坡时，由于未减速慢行与由东向南左转行驶的被害人陈某某驾驶的新鸽牌电动三轮车相撞。后陈某某被送往晋煤集团总医院救治，经抢救无效于2013年9月18日死亡。经泽州县公安局交警大队认定，张某某负该事故的主要责任，陈某某负该事故的次要责任。经鉴定，陈某某系被巨大钝性外力作用致全身严重复合伤，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人对指控的事实无异议。
被告人张某某供认指控事实，未提出辩解意见。
辩护人李凯辉提出被告人张某某系初犯，且能够积极进行赔偿，建议对被告人张某某判处缓刑。
经审理查明：2013年9月2日14时20分许，被告人张某某驾驶豫E＊＊7**号长安牌小型普通客车，沿南牛线由南向北行驶至泽州县巴公镇郭庄河路段柏杨坪村口下坡时，由于未减速慢行，与由东向南左转行驶的被害人陈某某驾驶的新鸽牌电动三轮车相撞。后陈某某被送往晋煤集团总医院救治，经抢救无效于2013年9月18日死亡。经泽州县公安局交警大队认定，张某某驾驶机动车行驶时通过交叉路口，未减速慢行，未靠右侧通行且超速行驶，负该事故的主要责任，陈某某负该事故的次要责任。经鉴定，陈某某系被巨大钝性外力作用致全身严重复合伤（多处软组织挫擦伤、皮下出血；蛛网膜下腔出血；左侧多发性肋骨骨折；创伤性膈疝；脾破裂；腰椎骨骨折；骨盆骨折），经积极手术及对症等治疗无效，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人赵某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告人张某某、附带民事诉讼被告人财保开发区公司达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计150072.9元（已支付）。财保开发区公司在交强险责任范围内赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失120165元（已履行）。附带民事诉讼原告人对被告人张某某交通肇事的行为表示了谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被告人张某某的供述及报案材料。2、被害人近亲属陈某甲的陈述。3、证人陈某丁的证言。4、泽州县公安局交通警察大队出具的到案经过一份。5、泽州县公安局交通警察大队的道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。6、晋城市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告二份。7、山西省泽州县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书。8、山西金诚司法鉴定中心出具的（2013）车鉴字第277号机动车辆安全技术鉴定书（其中肇事车辆豫E＊＊7**号肇事时车速为55km／h-65km／h）。9、泽州县价格认证中心出具的关于电动三轮车的损失鉴定结论书。10、泽州县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书。11、被告人张某某的驾驶证、行驶证复印件及驾驶证查询结果单。12、被告人张某某的户籍证明材料。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，附带民事诉讼原告人均无异议。被告人张某某及其辩护人对证据8提出肇事时车速没有那么快，并提交了山西金诚司法鉴定中心（2013）车鉴字第277号机动车辆安全技术鉴定书的复印件（其中标明肇事车辆豫E＊＊7**号肇事时车速为27km／h）。对其他证据无异议。本院认为，辩护人提交的鉴定书为复印件，无法证明其真实性，对该证据不予采信。公诉机关所举证据可互相印证，形成完整的证据锁链，证实指控事实，本院依法予以采信。
另本院当庭出示的证据有：1、被告人张某某、附带民事诉讼被告人XX公司与被害人陈保同的近亲属赵某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙达成的民事赔偿方面的调解协议，被害人陈某某的近亲属赵某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙对被告人张某某交通肇事行为的谅解书。2、本院（2014）泽刑初字第41号刑事附带民事调解书。经质证，公诉人、附带民事诉讼原告人、被告人及附带民事诉讼被告人均无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿相关被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁聂露
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初522号
原告：高国强，男，1968年12月26日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：秦爱民，男，1969年9月16日生，汉族，住汝阳县，居民。
原告高国强与被告秦爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国强委托诉讼代理人潘爱军到庭参加诉讼，被告秦爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高国强向本院提出诉讼请求：判令被告秦爱民给付沙石款141890元。事实和理由：原告在经营采砂厂期间，被告不间断地在沙石厂购买沙石。经结算，被告于2015年4月26日向原告出具《欠条》1份，载明欠款计141890元。经数次催要，被告未予给付。
被告秦爱民未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，并认定事实如下：原告高国强在从事沙石经营期间，被告秦爱民不间断地在原告处购买沙石。经结算，被告于2015年4月26日向原告出具《欠条》1份，载明欠款金额为141890元。
本院认为：原、被告基于各自独立的意思表示，就买卖沙石达成一致，原告已实际履行出售交付义务，双方间的买卖关系关系成立，被告应依结算数额履行给付货款的义务。
综上所述，原告高国强的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦爱民于本判决生效后十日内给付原告高国强沙石款人民币14.189万元。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由被告秦爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周亚聪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4595号
原告：楚岷辉，男，1964年12月10日出生，汉族，干部，住尚志市。
被告：沈艳斌，男，1987年10月8日出生，汉族，干部，住尚志市。
被告：沈洪运，男，1956年8月26日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告楚岷辉与被告沈艳斌、沈洪运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚岷辉到庭参加诉讼，被告沈艳斌、沈洪运经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚岷辉向本院提出诉讼请求：1、被告沈艳斌、沈洪运偿还借款10万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日，沈艳斌、沈洪运向楚岷辉借款10万元，借款期限至2017年10月，并出具借条一份。此款到期后，经原告索要未果。
被告沈艳斌、沈洪运未作答辩。
原告楚岷辉围绕诉讼请求依法提交了证据，沈艳斌、沈洪运经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。本院对楚岷辉举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：楚岷辉举示的借条，其真实性及证明内容与本院2017年12月14日对沈艳斌的询问笔录相互印证，能够证明借款的事实，本院对沈艳斌举示的借条予以采信。
本院认为，沈艳斌、沈洪运向楚岷辉借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立。借款到期未还，楚岷辉主张沈艳斌、沈洪运偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
被告沈艳斌、沈洪运于本判决生效后十日内偿还原告楚岷辉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元、保全费1020元，由被告沈艳斌、沈洪运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘黎阳
审 判 员 王中华
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32992号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事�所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张国荣，男，1972年2年15日出生，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计114,659.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,659.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第417号
原告余云松。
委托代理人詹约富。
被告徐文兵。
委托代理人余志建。
委托代理人郑万穗。
原告余云松诉被告徐文兵相邻通行纠纷一案，本院于2009年4月15日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云松及其委托代理人詹约富、被告徐文兵的委托代理人余志建、郑万穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云松诉称，2008年1月11日，被告用钢筋结成钢筋网设置在原告通往旧房屋的路上，妨碍原告通行。次日，被告又将原告新建房屋北侧猪栏靠刘衍成房屋一侧的围墙墙壁拆除，给原告造成了财产损失。被告在原告通行的道路上设置钢筋网，影响了原告的生产和生活。事后，该纠纷经淳安县汾口镇人民调解委员会调解未果，故原告起诉，要求判令被告：1、赔偿因原告房屋围墙墙壁被拆除所造成的财产损失1228.95元；2、拆除设置在原告旧房屋门口通行道路上的钢筋网，排除妨碍。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：【1】、现场照片一组两张（原件），拟证明原告房屋围墙墙壁被拆除造成损失以及被告妨碍原告通行的事实；【2】、集体土地使用权证1份（原件已退还原告，经与原件核对无误的复印件留存）、拟证明原告对房屋晒坦的土地享有使用权的事实；【3】、建房审批表1份（原件已退还原告，经与原件核对无误的复印件留存）、拟证明原告建房系经合法审批的事实；【4】、协议书1份（原件已退还原告，经与原件核对无误的复印件留存），拟证明2004年6月2日，被告父亲徐善法为道路通行问题和原告达成协议的事实。
被告徐文兵辩称，被告原通往被告家猪栏的路是从原告旧房屋门前晒坦上经过。2004年6月2日，被告的父亲徐善法曾与原告就道路通行的事情达成协议：原告在靠刘衍成房屋东侧留出80厘米（包括刘衍成滴水在内）的道路让被告家通行。协议达成之后，原告在建新房屋后并未将该通行道路留足80厘米宽而只有74厘米。为此，原告自行将其新房屋北侧猪栏靠刘衍成房屋一侧的围墙墙壁拆除了一部分，而不是被告将其拆除。因此，被告没有拆除原告房屋围墙墙壁，不应该赔偿就此发生的财产损失。另外，被告通往被告家猪栏原来是通过原告房屋门前晒坦进行通行，后为方便原告建房才同意改道，而且被告父亲徐善法和原告达成道路通行的协议后，还为此支付原告600元钱，作为原告让出该通行道路面积的补助款，被告对这80厘米宽的通行道路理应享有单独的通行权。因此，被告在自己通行的道路上设置了钢筋网，是被告的权利。另外，本案中80厘米宽的诉争道路并不是原告唯一的通行道路。综上，被告要求驳回原告全部的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交如下证据：【1】、证明1份（原件，加盖淳安县汾口镇射墩村村民委员会公章），拟证明被告在原告建房之前通往猪栏的道路是经原告门前晒坦进行通行的事实；【2】、收条1份（原件），拟证明被告父亲徐善法签订协议后支付原告600元钱的事实。
为查清本案事实，本院于2009年5月20日到淳安县汾口镇射墩村勘验了现场，制作了勘验平面图及拍摄了现场照片8张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据【1】真实性没有异议，但认为与本案无关联。该两张照片只能证明原告房屋围墙墙壁被拆除但不能证明系被告拆除的事实。对证据【2】真实性没有异议，但认为与本案无关联。对证据【3】真实性没有异议。对证据【4】没有异议，但该协议书里约定被告支付原告600元钱本身就显失公平。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据【1】真实性没有异议。被告原先通往被告家猪栏是经过余庭芳晒坦的，但该晒坦系原告向余庭芳租用的，现余庭芳已将晒坦出卖给了原告。对证据【2】没有异议。原、被告对本院制作的勘验平面图及照片8张均无异议。
经比照证据的客观性、关联性、合法性之要求，并结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据【1】，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据本身予以采信。但该证据虽能够证明原告房屋围墙墙壁被拆除的事实，却不能直接证明系被告拆除的事实。原告提交的证据【2】、【3】、【4】符合证据的法定要件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提的证据【1】、【2】，原告无异议，本院予以采信。本院制作的勘验平面图及照片，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，经审理本院认定如下事实：被告徐文兵家猪栏位于原告旧房屋的前面，新建房屋的侧面，刘衍成房屋的后面。在原告新房屋建成前，被告经原告门前晒坦通往被告家猪栏。2004年6月2日，被告的父亲徐善法曾与原告就道路通行的事情达成协议：原告在靠刘衍成房屋处留出80厘米（包括刘衍成滴水在内）宽的土地作为道路让被告家通行，被告家补助原告款项600元。后该协议履行完毕。2007年，原告经合法审批改建房屋，在其自家门前晒坦上建了新房屋一幢。因原告围墙与刘衍成房屋之间的通道宽度不足80厘米，原告曾经让被告帮着修理围墙。原告的旧房屋现系通过前述留出的道路通行，该通行道路最窄处即原告新房屋围墙墙壁处为80厘米，在本案讼争地段即被告猪栏与原告新房屋之间的宽度为105厘米。2008年1月，被告在其猪栏与原告新房屋之间的通道上设置高度为123厘米、长度为104厘米、宽度为62厘米的钢筋网，为此原、被告发生纠纷，故成讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告在原告通行的道路上设置钢筋网，妨碍了原告正常通行，应当承担排除妨碍的民事责任。因此，原告要求被告拆除设置在原告旧房屋门口通行道路上被告猪栏角的钢筋网，排除妨碍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因原告房屋围墙墙壁被拆除所造成的财产损失1228.95元的诉讼请求，因其未能充分提供证据证明其房屋围墙墙壁被拆除所造成的财产损失系被告的行为所造成，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告徐文兵于本判决生效之日起十日内排除对原告余云松通行的妨碍，拆除设置在被告徐文兵猪栏与原告余云松房屋之间的钢筋网。
二、驳回原告余云松要求被告徐文兵赔偿财产损失1228.95元的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告余云松负担25元，由被告徐文兵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年六月三十日
书记员 徐金飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7327号
原告：张华好，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙爱华，女，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系原告之妻）
被告：张腾飞，男，1993年5月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
原告张华好与被告张腾飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华好及其委托诉讼代理人孙爱华，被告张腾飞的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华好向本院提出诉讼请求：1、请求判决张腾飞赔偿张华好医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费13774.76元；2、本案诉讼费由张腾飞承担。事实与理由：2016年8月11日6时许，张华好到张腾飞处买糖糕发生纠纷，张腾飞将张华好打伤，张华好被送到皖北矿务局医院住院治疗。经宿州市埇桥区公安分局三八派出所处理，给予张腾飞行政拘留三日处罚。为维护张华好的合法权益，故具状起诉。
被告张腾飞辩称：打架是事实，但原、被告均有过错，被告已经支付2000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日6时许在安徽省宿州市埇桥区三八办事处贤林苑门口张华好与张腾飞因买糖糕发生纠纷，后张腾飞将张华好打伤。张腾飞殴打他人违法行为成立，被公安机关处以行政拘留三日的行政处罚。事发当日张华好到皖北煤电集团总医院住院治疗，被诊断为“闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮血肿”，于2016年8月22日出院，共住院11天，出院医嘱“院外注意休息，必要时复查头颅CT，不适我科随访”。张华好共支付医疗费8067.43元。事发后，被告张腾飞的家人已向张华好代付医疗费2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人生命及身体健康。本案中被告张腾飞因琐事发生纠纷进而将原告张华好殴打致伤，侵害了张华好的健康权，理应依法承担赔偿责任，故原告张华好关于判令被告张腾飞承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原也有过错，主张原告应承担40%的责任，结合本案被告所出示的公安机关对现场证人所作的笔录，足以看出原、被告因购买糖糕之生活琐事发生口角，双方均未能冷静处理进而发生殴打事件，致原告受伤，因而原告自身亦有一定过错应承担相应的责任，本院酌情认定原告承担20%的责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求及被告答辩意见，本院认为原告诉请的各项损失具体金额应为：
1、医疗费8067.43元。有医疗机构开具的正规发票在卷佐证，本院予以认定。
2、误工费937.2元。原告因受伤住院治疗，必然对其生产活动产生一定的影响，原告并未提供证据证明其收入情况，原告系农业从业人员按农、林、牧、渔业从业人员平均工资85.2元/天计算应为85.2元/天×11天=937.2元，原告诉请按166.23元/天计算对超出赔偿标准部分本院不予支持。
3、住院伙食补助费330元。原告住院治疗11天，按30元/天计算伙食补助费为330元，原告诉请符合相关规定本院予以支持。
4、交通费220元。原告因伤住院治疗11天，往返于医院必然产生交通费用，但其未能提供相关票据或住院记录加以证明，本院酌情认定为20元/×11天=220元。
5、护理费1256.2元。原告因伤住院治疗11天，按114.2元计算护理费，应为114.2/天×11天=1256.2元，原告主张按121.52元/天计算护理费对超出标准部分，本院不予支持。
因原告出院记录并未要求加强营养，故原告诉请营养费无事实依据，本院不予支持。以上各项费用合计10810.83元，被告张腾飞承担80%的赔偿责任应为8648.66元，扣除其已支付的2000元，应再向原告张华好支付6648.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张腾飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华好医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计6648.66元。
三、驳回原告张华好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告张腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费144元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年十一月一日
书记员 陈杨洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4367号
原告:王乐成,男,1990年3月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告王乐成与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐成的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天25元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金500元。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第9幢1单元601号房屋，房价为499917元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款199917元，再扣除原告购买储藏室48830元，因为该部分未办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第9幢1单元601号房屋。房价为499917元（房屋451087元，车库48830元），其中原告于2013年5月1日前付清首付款199917元（房屋151087元，车库48830元）。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年10月11日办好，2015年2月8日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，储藏室款应当视为购房款一部分，故按揭贷款和储藏室款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为1275元（499917×0.005%×51）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王乐成支付逾期交房违约金1275元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王乐成支付逾期办理房产证违约金500元。
三、驳回原告王乐成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取186元，由被告江苏隆安置业有限公司负担80元，原告王乐成负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1315号
原告：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李恒龙，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张义文诉被告李恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，先依法适用简易程序，后因被告李恒龙下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张义文到庭参加诉讼，被告李恒龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张义文向本院提出诉讼请求：1、判令李恒龙偿还张义文本金242700元并按月利率2%支付利息，直至本息还清为止（截止2017年5月8日，按月利率2%计算，利息为153523元，此后利息自2017年5月9日起，按月利率2%顺延，直至本息还清之日止）。2、判令李恒龙承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月10日，李恒龙向张义文借款60000元，约定月息2.5分；2014年9月27日，李恒龙向张义文借款54000元，约定月息2分；2014年9月27日，李恒龙向张义文借款28700元，约定月息2分；2014年10月8日，李恒龙向张义文借款100000元，约定月息2.5分。2017年3月起，张义文多次要求李恒龙还本付息未果，故向法院起诉。
李恒龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：张义文长期从事民间借贷业务，李恒龙经营碧水蓝天休闲会所。2014年8月10日，李恒龙向张义文借款人民币60000元，双方约定借款月利率为2.5%，李恒龙的妻子李必红及儿子李庆作为担保人在借条上签字；次日，李恒龙将60000元汇入李必红的银行账户内。2014年9月27日，李恒龙向张义文借款28700元，双方约定借款月利率2%，张义文提供了当日取款28700元的银行客户回单。同日，李恒龙出具了一张54000元的借条给张义文，但张义文未提交将54000元交付给李恒龙的充分证据。2014年10月8日，李恒龙出具了一张100000元的借条给张义文，但张义文亦未提交将100000元交付给李恒龙的充分证据。
本院认为，李恒龙欠张义文借款60000元和28700元的事实有张义文举证的相应借条、转账凭证等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。本院对张义文要求李恒龙偿还上述60000和28700元借款的诉讼请求予以支持。对于张义文主张的54000元和100000元借款，因张义文未提供充分证据证明其将该两笔借款实际交付给李恒龙，故本院对张义文要求李恒龙偿还该两笔借款的诉讼请求不予支持。双方约定60000元借款的月利率为2.5%，28700元借款的月利率为2%，现张义文均按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。李恒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒龙于本判决生效之日起十日内返还原告张义文借款人民币88700元，并按月利率2%支付利息至还款之日止（其中60000元借款自2014年8月11日起支付利息，28700元借款自2014年9月27日起支付利息）；
二、驳回原告张义文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告李恒龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李清芳
人民陪审员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00189号
原告熊某。
被告邓某某。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
原告熊某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告邓某某及其委托代理人况亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2008年10月相识，2011年12月17日登记结婚，2012年7月23日生育一子熊明攀、一女李裕谊。原、被告婚前感情尚好，从2013年起，双方经常为家庭琐事发生争吵，并于8月开始分居，导致夫妻感情破裂，为此，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子熊明攀、婚生女李裕谊由原告抚养，被告每月支付原告抚养费6000元至小孩年满十八周岁止；3、依法分割共同财产。
被告邓某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
针对上述争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告熊某与被告邓某某于2007年相识并建立恋爱关系，2011年12月17日在荆门市东宝区民政局登记结婚，婚后于2012年7月23日生育一子熊明攀、一女李裕谊。
原、被告婚后在荆门大家装购买商铺一间，首付49000元，余款未付，另外在荆门市广电传媒集团文化艺术传播有限公司集资10000元。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同债权债务。
本院认为，熊某与邓某某婚前感情尚好，婚后双方虽然曾经为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但熊某未提交证据证明夫妻感情完全破裂，不符合法律规定准予离婚的条件。故熊某要求与邓某某离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年七月九日
书记员 杨 敏
原告熊某与被告邓某某离婚纠纷一审判决书
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初517号
原告：陈慧敏，女，1965年7月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：白立格，女，1966年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：白晓腾，男，1987年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告陈慧敏与被告白立格、白晓腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈慧敏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈慧敏撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告陈慧敏负担。
审判员 张苗源
二〇一八年三月五日
书记员 张为涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14084号
原告：俞欢松，男，1957年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞文芹，女，1961年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告妻子。
被告：俞益峰，男，1978年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞欢松与被告俞益峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据被告俞益峰的申请，依法委托鉴定机构对原告俞欢松的医疗费合理性进行鉴定。鉴定终结后，本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告俞欢松及其委托诉讼代理人俞文芹，被告俞益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞欢松向本院提出诉讼请求：1、被告俞益峰赔偿原告医疗费14232.60元，误工费58天×141.75元/天=8221.50元，护理费34天×141.75元/天=4819.50元，住院伙食补助费34天×30元/天=1020元，营养费34天×30元/天=1020元，交通费349元，共计29662.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系次坞镇沈河村村主任，原告因邻居陈宝林违法建房一事，一直在申请相关部门查处，2016年7月7日，原告再次因陈宝林违法建房一事向村委要求出面处理，而遭到被告无理指责，从而发生叉打，被告将原告摔倒在地，导致原告头部、身体多处挫伤及右股骨颈骨折内�定术后损坏，原告为此共住院34天，共计各项花费29662.60元。但是被告对此一直未予赔偿。
被告俞益峰辩称：一、本案的发生是有前因后果的，关于违法建房，村里没有执法权，且村里认为原告邻居建房系合法、有手续的，原告来村委反映问题也不是正常来反映，而是直接骂人；二、原告所受之伤为旧伤，对于原告的伤势不予认可；三、对于原告的损失，被告不予赔偿，即使需要赔偿，原告的伤势也无需住院。
经审理，本院查明如下事实：被告俞益峰时任诸暨市次坞镇沈河村村委会主任。2016年7月7日，原告俞欢松至诸暨市，就相关问题向村委反映情况。在与被告俞益峰沟通过程中，原告俞欢松对被告俞益峰进行指责，双方因此发生冲突，冲突过程中，被告俞益峰推搡原告俞欢松，致原告俞欢松摔倒受伤。原告俞欢松受伤后，至诸暨市第六人民医�及诸暨市人民医院治疗，共计住院34天，花费医疗费14232.60元（该费用中含有不合理用药，具体数额下文论述），出院诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤、右股骨颈骨折内固定术后。审理中，本院根据被告俞益峰的申请，依法委托浙江法会司法鉴定中心对原告俞欢松的医疗费合理性进行鉴定。2017年4月28日，浙江法会司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人俞欢松于2016年7月7日因与他人发生纠纷致头部外伤、右髋部软组织挫伤，伤后经门诊及住院治疗，其中检查费、化验费、药物治理费等绝大部分与针织本次损伤存在关联性，属合理范畴。住院期间用的脂溶性维生素Ⅱ/水溶性维生素、骨瓜提取物注射液，与该次损伤均缺乏关联性，建议不予支持，票据中非本次伤所需医疗费用共计2131.41元。”为此鉴定，被告俞益峰支出鉴定费840元。诸暨市公安局次�派出所经过侦查，组织调解未果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局次坞派出所对当事人俞欢松、俞益峰及在场人徐康所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，原告俞欢松在接受公安机关询问时陈述：“昨天（2017年7月7日）早上8点半左右到沈河村办公室反映我隔壁邻居陈宝林在建房屋的问题”，“俞益峰则一直说是合格的，这样我们两个争执起来，说着说着我就说‘村里的烂泥这样倒着还能不能种稻，为什么不倒到你们自己那里去，我们沈河村都被你搞倒了’，我这么一说就把俞益峰激怒了”，“俞益峰放下椅子后就走到我面前，抓住我的双手，把我摔倒在地”；被告俞益峰在接受公安机关询问时陈述：“然后俞欢松夫妻情绪就激动起来了，说我们村里不管事，要我们拿出陈宝林的房子是正规的手续，并且开始骂人，开始说我的这个村长当的不合格之类的话”，“然后（我）走到俞欢松身边，我拉住他的衣服，想把他拉到办公室外面，结果我一拉他的衣服他就倒在地上了”，“如果有伤的就是我拉他衣服想让他离开办公室时，他摔倒在地造成”；在场人徐康在接受公安机关询问时陈述：“…俞欢松夫妇将矛盾指向俞益峰，一直辱骂指责俞益峰”，“俞欢松就上前去叉俞益峰，俞益峰也有叉的动作，在挣脱过程中，俞益峰推了一把，俞欢松就跌倒在地，之后就说俞益峰打他，不肯起来”。原告俞欢松、被告俞益峰以及在场人徐康在公安机关的笔录可以明显看出双方在争执过程中发生了肢体接触，被告俞益峰在争执过程中将原告俞欢松推到在�，故本院确定原告俞欢松之伤系被告俞益峰所致，原告的合理损失应当由被告俞益峰赔偿。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告俞欢松提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、医疗证明单、交通费发票等。
另，上述事实尚有诸暨市公安局次坞派出所诉讼案件通知书，以及本院当庭出示的浙江法会司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告俞益峰在纠纷中致伤原告俞欢松，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。本次纠纷中，原告俞欢松是否自己应当承担责任问题，本次纠纷中，因双方对于纠纷的起因陈述存在矛盾，无法认定原告在纠纷起因上存在过错，故本院确定由被告俞益峰全部赔偿原告俞欢松的合理损失。�合公安部有关规定及原告的实际伤情，本院确定原告的误工时间为34天，护理时间为8天，营养时间8天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费12101.19元（已经扣除不合理用药2131.41元），原告诉请过高，本院予以调整；（2）误工费，原告诉请过高，本院予以调整，34天×141.75元/天=4819.50元；（3）护理费，原告诉请过高，本院予以调整，8天×141.75元/天=1134元；（4）住院伙食补助费，34天×30天=1020元；（5）营养费，8天×30元/天=240元；（6）交通费，本院酌定300元；以上合计19614.69元。本院确定该损失均由被告俞益峰负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告俞益峰赔偿原告俞欢松医疗费、误工费、护理费、营养费、住�伙食补助费、交通费等经济损失人民币19614.69元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞欢松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告俞欢松负担68元，被告俞益峰负担132元。鉴定费840元（被告俞益峰预缴），由原告俞欢松负担126元，被告俞益峰负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟杭丹