山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2237号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同，
负责人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜吉娥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付枝龙。
委托诉讼代理人：张艳萍，交口县康城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡小刚。
被上诉人（原审被告）：闫杰。
被上诉人（原审被告）：茌平县信达运输有限公司，住所地山西省聊城市茌平县信发工业园。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人付枝龙、胡小刚、闫杰、茌平县信达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初511民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、改判剔除一审多判决的42581.03元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人公司住址有误；2、上诉人已经就免责条款向投保人履行了明确说明义务，原审判令上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人付支龙的损失于法无据。
付枝龙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
闫杰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
付枝龙向一审法院起诉请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告医药费10000元、精神损害抚慰金5500元、伤残赔偿金56822元、误工费16960元、陪侍费10604元、被抚养人生活费26971.3元等110000元。共计120000元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部在商业第三者责任险限额范围内按照30%的责任比例赔偿原告剩余医药费，营养补助费、伙食补助费、内固定物取出费用、交通费等47557.5元（278525元-120000元）×30%，另加医药费3806元，以上两项共计167557.5元，现在为171363.5元。
一审法院认定事实：2016年04月30日21时30分许，付枝龙无证驾驶无牌大洋牌二轮摩托车交口县回龙乡去往双池镇方向途中，行至交口县桃临线与双池镇供热公司岔路口处路段，未与前车保持安全车距，操作不当追尾碰撞在前方同方向胡小刚停放在双池镇供热公司门口路边的鲁P×××××•鲁P×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成付枝龙受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人付枝龙应负本起事故的主要责任。当事人胡小刚应负本起事故的次要责任。事故发生后，原告付枝龙被送往山西省汾阳医院住院治疗60天，住院期间由其妻弟王亚辉陪侍。2016年8月4日，经交口县公安局交通警察大队委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对付枝龙进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：付枝龙之损伤构成两个十级伤残，内固定物取出费用约为9000-10000元。被告胡小刚是鲁P×××××•鲁P×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人，实际所有人是被告闫杰，行车证所有人及被保险人是被告茌平县信达运输有限公司，交强险和商业第三者责任险的承保人是被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部，其限额分别为122000元和1050000元，事故发生在保险期内。原告付枝龙为索赔提起诉讼。另查明，原告付枝龙收到被告闫杰垫付款20000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道理交通事故认定书》，付枝龙应负本起事故的主要责任，胡小刚应负本起事故的次要责任的认定，事实清楚，定责适当，本院予以采信。本院确定付枝龙承担70%的经济赔偿责任，胡小刚承担30%的经济赔偿责任，驾驶人胡小刚的赔偿责任由车主闫杰承担。鲁P×××××•鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部投有交强险及商业第三责任险，且事故发生在保险期限内，因此，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司茌平营销服务部对该事故给原告人身造成的损失应在交强险限额内先行赔偿，超过其责任限额的部分，再由第三者责任保险（商业险）根据保险合同予以赔偿。剩余部分由事故责任人赔付。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关医药费证据材料为137636.77元，予以支持。对于住院伙食补助费，根据吕梁的情况，确定每日补助50元，住院60天为3000元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势及吕梁市的情况本院按照每日30元计算，住院60天，营养费应为1800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告只提供一个简单证明，未提供劳动合同、工资表予以证实护理人的收入情况，参照山西省上一年度居民服务业年平均工资36933元计算。住院60天的护理费为6071.19元（36933元/年÷365天×60天）。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的工资表进行核算，每月平均工资3211.41计算，原告至定残日误工96天为10276.51元（3211.41元÷30天×96天），予以支持。对于残疾赔偿金，原告付枝龙及其家庭在孝义市城区居住，可以认定原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。原告的损伤被鉴定为两个十级伤残，山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元，据此，原告的残疾赔偿金为56822元(25828元/年×20年×11%)。对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情确定为5000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费凭证，有的与住院出院时间不符，有的是连号票，结合原告的治疗情况，确定为1000元。对于鉴定费2500元，原告提供了司法鉴定正规票据，予以确认。对于后续治疗费，根据司法鉴定意见书的意见，确定为9500元。对于被抚养人生活费，原告未提供被抚养人员的基本信息证据，无法核实，不予支持。以上合计233606.47元。关于被告赔付顺序确定：由于鲁P×××××•鲁P×××××挂号重型半挂牵引车投入了交强险及商业第三者责任险，故应由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，再由第三者责任保险（商业险）根据保险合同予以赔偿，其余由侵权责任承担人根据责任赔偿。关于被告胡小刚、茌平县信达运输有限公司经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据原告付枝龙的诉讼请求，庭审查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决：一、原告付枝龙因事故受伤发生的医疗费137636.77元；住院伙食补助费3000元；营养费1800元；后续治疗费9500元；合计151936.77元。由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在医疗费赔偿限额内支付给原告付枝龙10000元。限在本判决生效后十日内付清；二、原告付枝龙因事故受伤发生的护理费6071.19元、误工费10276.51元、交通费1000元、残疾赔偿金56822元、精神损害抚慰金5000元。合计79169.7元。由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险伤残赔偿限额内支付给原告付枝龙59919.7元。支付给被告闫杰19250元限在本判决生效后十日内付清；三、第一项剩余的141936.77元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险限额内支付给原告付枝龙42581.03元（141936.77元×30%）。限在本判决生效后十日内付清；四、原告付枝龙因事故受伤发生的鉴定费2500元，由被告闫杰赔偿给原告付枝龙750元，在底垫款中抵扣，不再支付；五、驳回原告付枝龙的其它诉讼请求。案件受理费1338元，由被告闫杰负担560.19元；由原告付枝龙负担777.81元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：胡小刚在增驾实习期内驾驶牵引车能否免除上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的赔偿责任。首先，本起交通事故发生在车辆停放期间，与胡小刚的驾驶证是否在实习期内并无必然的因果关系；其次，上诉人在一、二审中均未提交双方签订的保险合同对应的保险条款，保险条款对于免责条款如何约定上诉人并未提交证据予以证实；再次，上诉人口头陈述，第三人责任险保险条款约定“下列情形保险公司免责…实习期内驾驶机动车牵引挂车。”《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”而本案中，胡小刚初次申领驾驶证的时间为2010年8月20日，法律规定的实习期已过。增加准驾车型后的实习期内能否驾驶牵引挂车，法律并未作出明确的禁止性规定。故上诉人所称的“实习期内”驾驶牵引挂车免责是否包含增加准驾车型实习期，其作为格式条款的提供者，应当对该条款的内容履行明确的提示说明义务；最后，上诉人提供的投保单虽加盖有投保人茌平县物流有限公司的公章，但本案具体险种的保险条款并不包含在投保单中，而是独立印制，投保过程中上诉人是否向投保人出具完整条款并对责任免除条款进行明确说明无法确定。且投保人声明处也没有负责人签字，不足以证实上诉人已就免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力。因此，上诉人关于其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王艳珠