湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2242号
上诉人（原审被告）：郑华军，男，1978年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭晓英，女，1984年8月4日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：周琪龙（彭晓英的儿子），住湖南省郴州市北湖区北门巷*号。
被上诉人（原审被告）：李谊中，男，1986年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司。
法定代表人：伍晓兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡友国，男，该公司员工。
上诉人郑华军因与被上诉人彭晓英、李谊中、湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑华军的委托诉讼代理人谢永忠，被上诉人彭晓英的委托诉讼代理人周琪龙，被上诉人李谊中，被上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人胡友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑华军上诉请求：撤销一审判决第一项中“郑华军对其中的26,662.49元负连带责�”，驳回彭晓英对郑华军的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由彭晓英、李谊中、湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司负担。事实和理由：一审法院认定郑华军与李谊中在2016年1月19日签订的门面转让协议未告知彭晓英认可，对彭晓英不产生法律效力，进而判决郑华军承担连带责任没有事实和法律依据。1.由于行业不景气，郑华军经营期间亏损达百万，经彭晓英同意，2016年1月19日郑华军将门面转让给了李谊中，协议明确约定了2016年1月20日前的水电费由李谊中负担，当时彭晓英也在场。2016年3月29日，李谊中又重新与彭晓英签订了房屋租赁合同。当时三方对门面的水、电是否欠费都是明知的，不然也不会让李谊中又经营了一年之久，在此期间李谊中不可能不交水电费可以继续经营这么长时间。2.因经营不善，李谊中与彭晓英解除了合同，解除合同时双方不可能不结�彭晓英就会同意解除合同。现彭晓英要郑华军承担水电费，无事实和法律依据。
彭晓英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑华军与李谊中于2016年1月19日签订的门面转让协议未告知彭晓英，彭晓英对该门面转让协议的内容不知情、亦不认可，故对彭晓英不产生法律效力。彭晓英的门面在郑华军、李谊中经营期间产生的水电费应由郑华军、李谊中负担。
李谊中辩称：郑华军与李谊中于2016年1月19日签订门面转让协议时，告知李谊中已将所欠的电费交清。抄表员在2016年1月2日左右告知郑华军欠了3万元左右电费，但郑华军并未告知李谊中。签订上述协议之后的电费李谊中愿意负担。
彭晓英向一审法院起诉请求：要求郑华军、李谊中向彭晓英支付拖欠的电费43,445.84元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月26日，彭晓英与郑华军签订了房屋租赁合同，合同约定彭晓英将位于苏石路聚福苑楼12号门面租赁给郑华军经营足浴城。租期8年，约定租赁期间，在经营过程中的一切债权债务包括水费、电费均与彭晓英无关，由郑华军承担。郑华军经营了一段时间后，提出转租给李谊中得到了彭晓英的认可。郑华军、李谊中于2016年1月19日签订了门面转让协议，其中双方约定：“现经营费用（2016年元月20日之前）水费、电费由乙方（李谊中）承担，甲方经营期间其它债务等一切事务与乙方无关”。2016年3月29日，彭晓英与李谊中签订了位于苏石路聚福苑楼门面12号的房屋租赁合同，并向彭晓英预交押金7万元，由于经营状况不佳，连员工工资均不能发放，2017年3月3日李谊中提前要求终止与彭晓英的租赁合同，经过双方协商，彭晓英同意终止与李谊中之间的房屋租赁合同。
另查明，李谊中在其经营期间，截至2017年3月份共欠电费43,445.84元（其中2016年1月份欠电费26,662.49元）。
湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司作为原审第三人参加诉讼，声称对彭晓英、郑华军、李谊中所欠电费的金额以及逾期的违约金的核减，并自愿放弃要求对他们应交纳的违约金6647.21元的金额的请求，只要求彭晓英及郑华军、李谊中交纳拖欠的电费43,445.84元的请求，一审法院予以采纳。
一审法院认为，本案诉讼双方当事人的争执焦点：一、关于本案的案由问题。经过庭审质证查明，彭晓英向一审法院提起的诉讼请求为：要求郑华军、李谊中支付在房屋租赁期间拖欠的电费。而不是郑华军、李谊中与彭晓英存在一种供电的合同纠纷。湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司参加本案的诉讼，与郑华军、李谊中不存在一种供用电合同的法律关系，故本案定性为租赁合同纠纷。
二、彭晓英与郑华军、李谊中的租赁合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，彭晓英与郑华军、李谊中分别于2015年6月26日、2016年3月29日签订的房屋租赁合同，该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故双方的租赁协议为有效协议。彭晓英要求郑华军、李谊中支付所拖欠的电费，应予支持。郑华军自愿放弃抗辩权。李谊中声称与彭晓英协商好了，用预交的7万元押金抵扣水电费，双方不存在任何权利与义务纠纷意见，因其未提供证据证明自己的主张，故对其辩称意见，一审法院不予采信。
三、郑华军、李谊中2016年1月19日《门面转让协议》的效力问题。2016年1月19日郑华军与李谊中签订的门面转让协议是在征�彭晓英同意的情况下转让的，该协议应依法予以确认有效，双方当事人对于2016年1月20日之前的电费的承担进行了约定，且未告知彭晓英认可。故郑华军、李谊中的约定不能对抗彭晓英的权利，应依合同履行自己的义务。
四、彭晓英要求郑华军、李谊中共同承担所欠电费43,445.84元的请求问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。郑华军在其租赁经营期间（2016年元月份）实欠电费金额26,662.49元。李谊中在其租赁经营期间实欠电费金额16,783.35元，合计43,445.84元，郑华军、李谊中在2016年1月19日门面转让协议约定且未告知彭晓英认可，对彭晓英不产生效力。对彭晓英要求郑华军支付所欠电费43,445.84元的请求，一审法院不予支持。郑华军应按其租赁经营期间所欠实际电费履行合同义务。对彭晓英要求李谊中支付所欠电费43,445.84元的请求，一审法院予以支持。郑华军、李谊中相互间履行合同义务后，可另行主张自己的权利。
五、关于湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司作为原审第三人参加诉讼，声称对彭晓英以及郑华军、李谊中所欠电费的金额的请求。本案中，彭晓英提起诉讼，要求郑华军、李谊中支付在租赁期间拖欠的电费，是出租人与承租人的权利义务关系，郑华军、李谊中虽然作为用电户，与原审第三人不存在直接的法律关系，故原审第三人的述称于法无据，一审法院不予支持。湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司可另行主张自己的权利。
综上所述，合同当事人应严守合同约定，全面、诚实履行义务。本案中，郑华军、李谊中在其租赁经营期间，未按双方的约定全面履行义务，应承担违约责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：“一、被告李谊中于本判决书生效后十日内支付电费43,445.84元给原告彭晓英（被告郑华军对其中的26,662.49元负连带责任）。二、驳回原告彭晓英的其它诉讼请求。本案受理费886.13元，由被告李谊中承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任并及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案彭晓英根据租赁合同起诉郑华军、李谊中支付房屋租赁期间拖欠的电费，符合法律规定，一审对此予以支持，并无不妥。诉讼中郑华军提交了郑华军与李谊中于2016年1月19日签订的门面转让协议，其中约定“现经营费用（2016年元月20日之前）水费、电费由乙方（李谊中）承担。”依据该协议，郑华军上诉主张本案2016年元月20日之前的电费26,662.49元应由李谊中承担。李谊中虽答辩主张郑华军在双方签协议时隐瞒了2016年元月20日前已欠3万元左右电费的事实，但并未就该主张提交证据证明，对于该答辩主张本院不予采信。郑华军主张应由李谊中承担2016年元月20日之前的电费26,662.49元的上诉请求，因有郑华军与李谊中签订的门面转让协议证实，本院予以支持。郑华军、李谊中应支付与彭晓英签订的房屋租赁合同中约定的电费，因李谊中在郑华军解除与彭晓英的房屋租赁合同后与彭晓英补签了房屋租赁合同，根据郑华军与李谊中之间的约定“现经营费用（2016年元月20日之前）水费、电费由乙方（李谊中）承担”，一审判决由李谊中支付郑华军与李谊中在租赁期间所欠电费43,445.84元给彭晓英符合事实，但一审判决郑华军对2016年元月20日前的电费26,662.49元承担连带责任，并认定“郑华军与李谊中相互履行合同义务后，可另行主张自己的权利”，该判决与认定，因与郑华军与李谊中之间的上述约定不符，也无法律依据，亦会造成诉累，故本院予以纠正。
综上所述，上诉人郑华军的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初440号民事判决；
二、被上诉人李谊中于本判决书生效后十日内支付电费43,445.84元给被上诉人彭晓英；
三、驳回被上诉人彭晓英的其它诉讼请求；
四、驳回上诉人郑华军的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费886.13元，二审案件受理费467元，合计1353.13元，由被上诉人李谊中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 陈 峰
审 判 员 黄 Ｘ Ｘ
审 判 员 陈英�
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 龙 旭 力
书 记 员 何 佳 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。