天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初35号
原告高德双。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人范玉华（原告之妻）。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告高德双不服被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称华明街道办事处）于2015年9月22日作出的津丽华明限改字[2015]第20109号《责令限期改正通知书》，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告高德双及其委托代理人杨念平、范玉华，被告华明街道办事处的行政机关副职负责人罗光华、委托代理人尹振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华明街道办事处于2015年9月22日作出津丽华明限改字[2015]第20109号《天津市东丽区华明街道办事处责令限期改正通知书》，认定原告高德双在华明机场大道以南实施了未经规划部门批准建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告三日内拆除该处违法建设并接受复查。
原告高德双诉称，原告系天津市东丽区华明街道办事处朱庄村村民。2006年，因原告子女成年面临独立分户问题，原告经村委会同意并在获取村委会相关支持的情况下，在老宅基地旁边新建一处房屋留做子女分户成家使用。2015年9月22日，被告针对上述房屋作出津丽华明限改字[2015]第20109号《责令限期改正通知书》，认定上述建筑物违反《城乡规划法》第四十条的规定，责令原告自行拆除。原告认为，被告没有拆除原告房屋的职权依据。原告建设行为经村委会同意，亦不违反当时的乡、村庄规划政策，被告认定原告违反规划无依据。其次，原告房屋建成时间早于《城乡规划法》的实施时间，根据法不溯及既往的原则，原告的情况并不适用《城乡规划法》。再次，被告未经正当程序，在原告不知情更无法行使陈述、申辩等权利的情况下向原告作出此《责令限期改正通知书》，执法程序失当。另外，被告因拆迁需要就将原告的房屋定为违法建设，也是随意执法。综上，被告作出涉案的行政行为无法律依据，主要证据不足，程序违法，故诉至法院，请求：1、撤销被告所作的津丽华明限改字[2015]第20109号《责令限期改正通知书》;2、本案诉讼费由被告承担。
原告高德双向本院提交证据如下：
证据1、2006年10月18号及10月20-23号台历，证明原告建房时间是2006年9月至11月期间，被告调查的建房时间不正确。
证据2、2007年5月3日及2007年5月4日原告收到的收据，是供应单位在原告购买建房原料时给原告开具的，证明原告在2010年之前就开始建设房屋。
证据3、2009年2月21日拍摄的谷歌地图，证明原告房屋的建设时间早于2010年。
证据4、《责令限期改正通知书》，证明被告作出的行政行为违法。
证据5、《补办乡村建设规划许可证申请书》、编号1072685209216的快递单及网页版查询结果，证明原告正在申请补办乡村规划许可证，并基于此证据申请本案中止审理。
被告华明街道办事处辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，被告有权查处辖区内未依法取得建设规划许可证进行建设的行为。被告依据《东丽区治理违法违规用地工作的实施方案》之要求，根据天津市国土资源和房屋管理局东丽区分局提供的华明街2010-2014年度违法用地台账（拟拆除类）的内容，发现位于天津市区街朱庄村（图斑编号为2839）有一新建房屋，占地面积为0.04公顷。后经被告调查核实，该房屋是原告建造且未取得建设规划许可证，属违法建筑。故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》等相关规定，向原告作出《责令限期改正通知书》，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华明街道办事处向本院提交证据如下：
证据1、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告的执法依据。
证据2、《天津市城乡规划条例》，证明被告的执法依据。
证据3、《天津市街道综合执法暂行办法》，证明被告具有相应执法主体资格。
证据4、东丽政发[2015]14号《东丽区人民政府关于印发治理违法违规用地工作实施方案的通知》，证明被告的执法依据。
证据5、《华明街2010-2014年度违法用地台账（拟拆除类）》序号40，证明原告违法用地事实。
证据6、卫星遥感图片（图斑编号2839），证明原告违法用地事实。
证据7、天津市东丽区华明街道办事处《询问（调查）笔录》，证明原告对违法事实的确认且其违法行为具有持续性。
证据8、天津市东丽区华明街道办事处《立案审批表》，证明被告就原告违法行为予以立案调查。
证据9、2015年10月8日天津市东丽区华明街道办事处《现场勘察记录》，证明被告就原告违法行为予以实地勘察。
证据10、天津市东丽区华明街道办事处《行政处罚案件调查终结报告》，证明被告就实际的调查结果对原告的违法行为拟予以行政处罚。
证据11、天津市东丽区华明街道办事处《责令限期改正通知书》，证明根据原告的违法行为，依照相关法律规定，给予其相应的行政处罚。
证据12、天津市东丽区华明街道办事处《行政执法文书送达回证》，证明被告采用留置送达方式于2015年9月22日向其送达《责令限期改正通知书》。
证据13、天津市东丽区华明街道办事处《责令限期改正通知书》、《行政执法文书送达回证》的张贴照片，证明被告采用留置送达方式向其送达《责令限期改正通知书》。
证据14、天津市东丽区华明街道办事处《责令改正情况复查记录》，证明在规定期限内原告未拆除违法建筑。
证据15、天津市东丽区华明街道办事处《责令改正情况复查记录》的张贴照片，证明被告采用留置送达方式向其送达《责令改正情况复查记录》。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，该日历无法证明原告的证明目的，无法证明原告的建房时间。证据2、3同证据1的质证意见。证据4与被告提供的一致。对证据5的真实性不认可，被告从未收到该材料。且按照原告所述房屋是2006年建造，10年内都没有补办规划许可证，在被告下达《责令限期改正通知书》后又申请补办，属于混淆视听，故对该证据不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1-2不认可，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条均将限期改正的职权授予了乡镇人民政府，但被告是街道办事处，不同于乡镇人民政府，被告并无作出限期改正行政行为的明确授权。对证据3《天津市街道综合执法暂行办法》第七条，该条款并未说明城市执法的执法权具体是什么，被告也没有提供街道行使的职权和城市执法的职权是一致的证明。且该暂行办法的制作时间是2010年，现在可能已经失效了。证据4是规定由街道办事处具体实施拆除清理行为，但没有明确街道办事处有作出拆除决定的权力。故证据1-4均不能证明被告有权作出本案的决定。对证据5的真实性、合法性不认可，对无法提供原件而选择提供复印件作为证据的应加盖出具单位的公章并附核对无异章。且原告房屋是2006年建造的，故也没有关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，提供照片复印件作为证据的至少要写明拍摄人和拍摄时间地点，且法律并未规定卫星拍摄就可以认定是违法建设。对证据7真实性不认可，原件和复印件是一致的，但事实没有发生过。2009年9月19日原告及其家人从来没有和街道的任何人进行见面和询问，且询问笔录与事实不符，原告的房屋是2006年建造，建筑面积是400平米左右。对证据8的合法性不认可，本案的立案依据是《城乡规划法》第四十条，根据法不溯及既往原则，该法于2008年1月1日生效，原告的房屋是2006年建造，所以本案不适用该法。另外，摘要里写的内容是说根据遥感监控图片发现违法建设，但仅根据遥感监控图片不足以认定是否是违法建设。证据9的第一页图片是复印件，真实性不认可，第二页中地点错误，原告的房屋是在延长线出口的西侧，不是东侧。原告房屋是400平米左右，不是120平米。勘察时原告也不在现场。证据10违反法不溯及既往原则，不认可记载的案件事实、证据和依据的真实性。对证据11合法性不认可，违反法不溯及既往原则，且不符合《行政强制法》和《行政处罚法》的规定，该行为对原告的实体权利产生影响，应当告知原告有陈述、申辩、复议和诉讼的权利，该证据并未注明。对证据12、13的合法性不认可，送达方式在《民事诉讼法》中有明确规定，在选择送达方式上有先后顺序，原告一直居住在家中，被告可以选择直接送达但却选择留置送达，不符合法律规定。且留置送达应有相关见证人员见证，本案中被告仅是将决定贴在墙上，不符合规定。对证据14的真实性不认可，原告有该证据第二联，只有翟凯的名字，而被告提供的复查记录里有翟凯和张家楠两个名字，与原告的原件不一致。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1日历上的字迹为自书，无法证明其真实性。证据2收据本身也无法确定与本案的关联性，故证据1-2不足以证明原告房屋的建设时间，对该两份证据本院不予采信。对证据3的真实性本院予以确认。证据4为本案被诉行政行为，对其真实性本院予以确认。证据5为补办乡村建设规划许可证的申请书及邮寄投递单据，被诉《责令限期改正通知书》是2015年9月22日作出，原告申请补办规划许可证的时间是2016年1月份，申请补证的时间晚于被诉行政行为的作出时间，对其关联性本院不予确认。被告提供的证据1-4为法律法规及规范性文件，对其真实性本院予以确认。证据5系自制台账且未显示出处，其单独不能证明原告存在违法用地行为，对该证据本院不予采信。对证据6中卫星拍摄原告房屋的位置本院予以确认。对证据7中被告对原告进行询问的事实本院予以确认。对证据8中被告对原告涉案房屋予以立案查处的事实本院予以确认。对证据9中被告对原告涉案房屋进行现场勘察的事实本院予以确认。对证据10的真实性本院予以确认。证据11为被诉行政行为，对其真实性本院予以确认。对证据12、13，原告已经收到被告作出的《责令限期改正通知书》，对该证据的真实性本院予以确认。对证据14、15中被告对原告改正情况进行复查的事实本院予以确认。
经审理查明，原告系天津市区街朱庄村村民，在华明机场大道以南建有房屋一处。被告华明街道办事处在经过调查询问、立案审查、现场勘察等程序后，确认因原告未经规划部门批准建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2015年9月22日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向原告作出津丽华明限改字[2015]第20109号《责令限期改正通知书》，责令其三日内拆除该处违法建设并接受复查。2015年9月26日经被告复查，原告未对涉案房屋进行拆除。原告对被告作出的《责令限期改正通知书》不服，遂诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、第十一条、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项之规定，被告华明街道办事处对原告的违法建设行为具有行政执法权。本案中，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告在华明机场大道以南所建房屋，未经过规划部门的审批，亦未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，被告华明街道办事处在履行了调查询问、立案审查、现场勘察、送达等程序后，对原告作出的《责令限期改正通知书》，履行程序适当。但该通知书中未告知原告享有提出行政复议和提起诉讼的权利，属于程序瑕疵。鉴于原告已经在法定期限内提起了诉讼，被告未告知原告救济途径的行为并未对原告享有的权利造成实际影响，对此程序瑕疵，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉《责令限期改正通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序适当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高德双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 赵焕彦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。