湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初61号
原告陈玉辉，务工。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。
被告谭华灯，自由职业。
原告陈玉辉诉被告谭华灯返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2016年2月3日第一次公开开庭进行了审理，原告陈玉辉及其委托代理人龚立华，被告谭华灯均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月11日将该案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员董金洲担任审判长，人民陪审员储佳、人民陪审员杨友货参加的合议庭，于2016年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告陈玉辉及其委托代理人龚立华，被告谭华灯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉辉诉称，2012年9月29日，原告出资224800元（其中部分为按揭贷款）购买了大众牌迈腾小型轿车一辆（车牌号为鄂K×××××）。原告与徐小林（曾用名左永木）系朋友关系，徐小林提出租用原告的车辆，原告因使用车辆时间较少，便同意以每月3000元的价格出租给徐小林使用。租赁期间，车辆的保养费及保险费均由徐小林承担。2015年年初，原告得知徐小林经济情况恶化，便想取回自己的车辆，却无法与徐小林取得联系。原告经过多方查找，在2015年9月发现自己的车辆被被告占有，原告向被告提出返还车辆的要求，被告以该车系徐小林抵付其欠款为由拒不返还原告。原告于2015年9月22日向云梦县公安局城关派出所报案，派出所出警调查之后，认为双方系经济纠纷，未予受理，致使原告车辆被被告非法占用至今。原告按揭购买的鄂K×××××号小轿车，直至2015年10月24日才将全部贷款付清。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告谭华灯立即将原告所有的鄂K×××××号小型轿车返还给原告，由被告谭华灯承担本案诉讼费用。
原告陈玉辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈玉辉的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
证据二、被告谭华灯的人员基本信息复印件及云梦县城关镇太平社区出具的证明各1份，拟证明被告的身份信息和被告的经常居住地为云梦县城关镇太平社区薄膜小区。
证据三、机动车信息查询结果单1份、机动车注册登记信息栏复印件1份、机动车销售统一发票复印件1份、税收通用完税证复印件1份、按揭贷款合同复印件1份、大众汽车金融（中国）有限公司出具的还款记录证明1份、银行流水明细清单3页，拟证明2012年9月29日，原告出资224800元（其中部分为按揭贷款）购买了大众牌迈腾小型轿车一辆（车牌号为鄂K×××××）。
证据四、云梦县公安局城关水陆派出所接处警工作登记表1份，拟证明原、被告曾因本案涉案车辆发生过纠纷，派出所认为系经济纠纷，原告陈玉辉故诉至法院。
证据五、银行的转款凭证2份，一份是4730元，一份是4723元，合计9453元，系两个月的车贷，拟证明原告对本案诉争车辆进行了出资。
证据六、诉争车辆的保险单2份和保险发票1份，拟证明原告一直在承担本案车辆的保险费。
被告谭华灯辩称：一、鄂K×××××小轿车系原湖北鹏骋汽车服务有限公司（简称鹏骋汽车服务公司）出资购买，其所有权原属于鹏骋汽车服务公司。2011年原湖北鹏骋汽车服务有限公司出资购买小轿车鄂K×××××，当时登记在陈玉辉名下，由公司按揭付款，原鹏骋公司的法定代表人徐小林（又名左永木）涉嫌犯罪被关押前，银行贷款皆有湖北鹏骋汽车服务有限公司偿还。2015年9月徐小林因涉嫌犯罪被关押后，银行找名义登记人陈玉辉还款，陈玉辉就代替公司还了最后3个月的银行按揭贷款。小轿车鄂K×××××的所有者是公司，属于公司车辆，不属原告个人所有。二、被告谭华灯拥有、使用的鄂K×××××小轿车，是通过用自己的私家车（鄂K×××××）与原鹏骋汽车服务公司合法交换得来的，是该车的合法所有者。2014年6月被告谭华灯在承建云梦县旭晟驾驶员培训学校有限公司驾校训练场地主体工程前，原鹏骋公司的法定代表人徐小林提出将该公司的鄂K×××××车辆与被告谭华灯的私家车（鄂K×××××）互换，谭华灯同意互换，车辆交换后徐小林将换来的谭华灯的私家车（鄂K×××××）交由云梦县旭晟汽车驾驶员培训学校的校长管小平使用，一段时间后，徐小林将鄂K×××××车辆卖给了管小平，并办理了过户手续。谭华灯互换车辆后，花了3万多元对鄂K×××××轿车进行维修，该车从互换之日起一直由被告谭华灯拥有和使用，由于该车辆是按揭付款，就没有办理过户手续，银行贷款由原鹏骋公司偿还。被告谭华灯现在是鄂K×××××的实际所有者。综上所述，鄂K×××××小轿车原属于鹏骋汽车服务公司所有，被告谭华灯是通过与原鹏骋公司车辆交换取得该车的所有权和使用权，是鄂K×××××小轿车的实际所有者，原告陈玉辉对该车不享有任何权利，故请求人民法院判决驳回原告陈玉辉的诉讼请求。
被告谭华灯为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人许某出庭作证：2012年10月初，我当时是湖北旭晟商贸有限公司总经理，当时公司需要有一个人出面为公司按揭购买一辆汽车，原告陈玉辉当时是我们公司聘请的后期管理人员，公司当时做陈玉辉的工作，以陈玉辉的名义与孝感大众4S店签订了一份按揭购车合同，陈玉辉的妻子还去签了字，购车首付款是70000元，是公司出的，包括车辆保险费、车购费都是公司出的钱。我们把车提回来后，这辆车以我为主在使用，该车每个月的按揭贷款4600余元都是我安排公司的财务人员支付，2013年春节后我就离开了公司，之后的情况我就不知道了，拟证明鄂K×××××小型轿车系原湖北鹏骋汽车服务有限公司购买的，挂靠在原告陈玉辉名下。
2016年6月17日，本院依职权在应城市公安局看守所向湖北旭晟商贸有限公司法定代表人徐小林（曾用名左永木）调查询问笔录1份，徐小林反映鄂K×××××号小型轿车系公司于2012年9月29日购买的，该车属湖北旭晟商贸有限公司所有。我当时安排公司的总经理许某到孝感4S店购买的，当时公司的资金有限，就以公司职工陈玉辉的个人名义与4S店签订的按揭购车合同，首付款是六、七万元，是公司出的钱，后来每个月的按揭贷款4000多元也是公司出的钱，车子购回后由许某总经理在使用，许某辞职后，公司将该车与谭华灯的雪佛兰汽车换用，公司一直没有与谭华灯算账。原来公司以陈玉辉的名义按揭购买了一辆冰锐牌汽车，车牌号是鄂K×××××，后来这辆汽车卖掉了，公司保留了这个车牌号码。鄂K×××××迈腾大众牌小型轿车是公司的财产，我进看守所后，公司再没有按时偿还该车的按揭贷款，我叫陈玉辉垫付了几个月车贷，陈玉辉拿他自己垫付的车贷款就可以了，鄂K×××××小型轿车应该返还公司。
经庭审质证，被告谭华灯对原告陈玉辉提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告谭华灯对原告陈玉辉提交的证据六有异议，认为从2014年开始，车子的保险都是我与原告陈玉辉一起去交的，是我的信用卡刷的钱支付的，发票交给原告陈玉辉，2014年之前车辆的保险费是公司在交。原告陈玉辉对被告谭华灯提交的证人许某证言有异议，认为证人许某系湖北旭晟商贸有限公司的员工，与公司法定代表人徐小林有利害关系，其证言不应采纳，即使证人许某的证言属实，也只能证明该车辆的出资情况，商贸公司与原告陈玉辉并没有约定车辆的归属问题，同时原告陈玉辉也实际在占有和使用该车，反而证明了该车辆归原告陈玉辉所有。
被告谭华灯对本院依职权调取的徐小林证言，认为调查笔录内容属实，法庭应该采纳。原告陈玉辉对本院依职权调取的徐小林证言，认为徐小林以涉案车辆抵付公司下欠被告谭华灯工程款，与本案有利害关系，该调查笔录不能作为证据使用，徐小林的证言与证人许某的证言相矛盾，徐小林认为该车归公司所有，许某说公司与原告陈玉辉并没有约定车辆归属，徐小林的证言中原告陈玉辉偿还按揭贷款属实，但不是受徐小林的指派。
对上述有异议的证据，本院依法评判如下：
对原告陈玉辉提交的证据六，庭审中原告陈玉辉承认2014年涉案车辆的保险费用是被告谭华灯交纳的，发票交由原告陈玉辉保管，原告陈玉辉认为该车2014年之前的保险费用系自己支付的，但没有提交相关的证据，根据许某的证言和徐小林的证言，均能反映涉案车辆2014年之前的保险费用均由公司在支付，对原告陈玉辉提交的证据六本院不予采信。对被告谭华灯提交的证人许某的证言，证人许某原系湖北旭晟商贸有限公司总经理，与被告谭华灯并没有利害关系，其证言与徐小林的证言内容相吻合，客观真实地反映了涉案车辆的购买和出资情况，对该证据本院依法予以采信。本院依职权调取的徐小林证言，徐小林系湖北旭晟商贸有限公司的法定代表人，与被告谭华灯并没有利害关系，其证言内容与许某证言内容相一致，对本院依职权调取的徐小林证言依法予以认定。
经审理查明，2012年9月29日，湖北旭晟商贸有限公司（以下简称旭晟公司）欲购买一辆轿车，因公司资金困难，经原告陈玉辉同意，以原告陈玉辉个人名义与汽车经销商孝感国富汽车销售服务有限公司和贷款人大众汽车金融（中国）有限公司签订了1份贷款合同，旭晟公司以原告陈玉辉个人名义购买一辆大众牌迈腾小型轿车，原告陈玉辉作为借款人、其妻刘学丽作为共同借款人在贷款合同上签字，轿车价款为224800元，旭晟公司当天支付首付款74800元，以原告陈玉辉名义办理按揭贷款15万元，约定每月偿还借款4623.34元，三年还清。2012年10月11日，该车登记车辆号牌号码为鄂K×××××，机动车所有人为原告陈玉辉，车辆购置税19213元和车辆保险费用均由旭晟公司支付。之后，鄂K×××××小型轿车的每月按揭贷款由旭晟公司通过原告陈玉辉中国工商银行股份有限公司云梦支行卡号62×××51，向车辆抵押权人大众汽车金融（中国）有限公司支付。2014年6月，被告谭华灯在承建云梦县旭晟驾驶员培训学校有限公司训练场主体工程前，旭晟公司法定代表人徐小林将公司所有的鄂K×××××轿车与被告谭华灯的私家车鄂K×××××互换使用，被告谭华灯对鄂K×××××轿车进行维修，并一直使用该车，鄂K×××××轿车的车贷和保险费用一直由旭晟公司承担。2014年10月10日，原、被告一起到财保云梦支公司交纳该车的保险费用，保险费由被告谭华灯支付，保险费用发票由原告陈玉辉保管。2015年9月旭晟公司法定代表人徐小林因涉嫌犯罪被关押后，鄂K×××××汽车的按揭贷款由原告陈玉辉支付，至2015年10月22日原告陈玉辉还清该车最后几个月的按揭贷款。原告陈玉辉多次向被告谭华灯索要垫付的车辆按揭贷款无获，因被告谭华灯拒绝给付并占有该车辆，原告陈玉辉遂以车辆所有人名义提起诉讼，请求被告谭华灯返还车辆。
本院认为，本案双方当事人争议的鄂K×××××大众牌迈腾小型轿车，原告认为属其个人所有，案外人旭晟公司认为系借用原告陈玉辉名义购买而登记在原告陈玉辉的名下，车辆实际由旭晟公司出资购买并实际占有使用，旭晟公司为车辆实际所有人。而被告谭华灯辩称鄂K×××××小型轿车系将自己的鄂K×××××私家车与旭晟公司互换所得，并一直使用该车，被告谭华灯应为车辆的实际所有人。对本案争议车辆原、被告及案外人旭晟公司均主张其系实际所有人，故在本案中原告要求被告返还车辆之前应先就车辆的所有权进行确认。庭审后，原告陈玉辉于2016年7月4日向本院提交了1份旭晟公司的申明：鄂K×××××大众牌迈腾小型轿车系公司与原告陈玉辉共同所有，旭晟公司授权原告陈玉辉全权处理索回鄂K×××××车辆全部事宜，并同意原告陈玉辉行使本公司在上述车辆当中享有的任何权利。2016年7月13日，原告陈玉辉又向本院提交了1份旭晟公司赠与声明：旭晟公司决定将公司在该车辆上享有的共有权等权利全部赠与原告陈玉辉，自本声明出具之日起，该车辆全部所有权均归原告陈玉辉所有。本院认为，上述两份材料并非旭晟公司向本院提交，且该说明与本案证人证言及本院调取的旭晟公司法定代表人徐小林的证言相矛盾，属另外一种法律关系，本院在本案中不予认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉辉的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告陈玉辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董金洲
人民陪审员 储 佳
人民陪审员 杨友货
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张小芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。