文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24770号原告陈先佳，委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。被告深圳市华宗晖商贸有限公司，法定代表人赵海平，总经理。委托代理人章勇俊，该公司法务。被告张冬冬，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实2014年8月25日，深圳市华宗晖商贸有限公司出具《借条》一份，载明“本公司因资金需要向陈先佳借款200万，期限为三个月。到2014年11月25日全部还清。特立此据！”深圳市华宗晖商贸有限公司在借条下部加盖财务专用章予以确认。张冬冬在借条主文与深圳市华宗晖商贸有限公司印章之间的“借款人”处签名加盖指印，并在借条最下部手写加注“借款承诺2015年3月31日还清。借款人：张冬冬”。2014年8月25日陈先佳向深圳市华宗晖商贸有限公司转账付款五笔，其中100000元一笔，500000元三笔，200000元一笔，共计转账付款1800000元。2014年8月26日陈先佳向深圳市华宗晖商贸有限公司转账付款四笔，四笔均为50000元，共计转账付款200000元。陈先佳共向深圳市华宗晖商贸有限公司转账付款1800000+200000=2000000元。二、其他情况（一）案件的由来2016年1月13日，陈先佳以深圳市华宗晖商贸有限公司为被告提起（2016）粤0306民初1109号民间借贷纠纷案。2016年4月14日本院做出（2016）粤0306民初1109号民事判决，判决深圳市华宗晖商贸有限公司于判决生效之日起十日内向陈先佳返还借款本金2000000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年11月25日起计至实际付清款项之日止）。后深圳市华宗晖商贸有限公司不服判决，提起上诉。2016年8月17日深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终10826号生效民事裁定，载明“……本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借条虽加盖了深圳市华宗晖商贸有限公司财务专用章，但借款人处的签名却为深圳市华宗晖商贸有限公司当时的法定代表人‘张冬冬’个人；而且‘张冬冬’亦于2015年3月9日以借款人身份在前述借条出具“借款承诺2015年3月31日还清”的承诺并签名捺印，故本案应追加张冬冬为共同被告方能查清本案实际借款人是深圳市华宗晖商贸有限公司抑或深圳市华宗晖商贸有限公司和张冬冬。此外，根据陈先佳二审提交的其个人银行账户明细，“张冬冬”在2014年9月1日向陈先佳转入5万元、2014年10月23日转入2万元、18万元，2014年1月1日转入15万元。因前述款项发生在本案借款期间，该款项是否为本案还款以及本案是否存在其他还款亦应追加张冬冬为本案共同被告方能查清。因此，原审遗漏诉讼当事人、案件主要事实认定不清，……”，裁定撤销本院（2016）粤0306民初1109号民事判决，本案发回本院重审。此后，本院追加张冬冬为本案共同被告，另立本案案号进行审理。（二）案件审理的其他情况2014年8月25日借条出具时张冬冬为深圳市华宗晖商贸有限公司法定代表人。本案庭审中，张冬冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。深圳市华宗晖商贸有限公司未能提交充分证据证实本案债务为张冬冬个人债务，未能提交充分证据证实张冬冬2014年9月1日向陈先佳转账款项50000元、2014年10月23日向陈先佳转账款项20000元、180000元，2014年1月1日向陈先佳转账款项150000元系归还本案借款。本案审理过程中，深圳市华宗晖商贸有限公司对2014年8月25日《借条》上财务专用章的真伪提出异议，要求进行印章真伪鉴定。双方并择定广东中一司法鉴定所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后本院委托广东中一司法鉴定所对本案鉴定事项进行鉴定。2017年5月9日广东中一司法鉴定所出具《司法鉴定交费通知书》一份，要求缴纳鉴定费。此后本院与深圳市华宗晖商贸有限公司进行谈话，将2017年5月9日广东中一司法鉴定所《司法鉴定交费通知书》复印件送达给深圳市华宗晖商贸有限公司，并要求深圳市华宗晖商贸有限公司于2017年8月10日前向鉴定机构缴纳鉴定费。但此后至今，深圳市华宗晖商贸有限公司未缴纳鉴定费。后广东中一司法鉴定所将鉴定材料全数退回本院。三、诉讼请求陈先佳诉至本院，请求判令深圳市华宗晖商贸有限公司偿还借款本金200万元及逾期利息（逾期利息从2014年11月25日起，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算到实际归还之日止，利息12万元）。四、本院裁判意见本院认为，2014年8月25日深圳市华宗晖商贸有限公司出具《借条》一份交由陈先佳收执，载明深圳市华宗晖商贸有限公司向陈先佳借款2000000元。2014年8月25日、2014年8月26日陈先佳向深圳市华宗晖商贸有限公司转账付款九笔，共计转账付款2000000元。陈先佳、深圳市华宗晖商贸有限公司之间债权债务关系明晰，陈先佳要求深圳市华宗晖商贸有限公司归还借款本金2000000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市华宗晖商贸有限公司并应给付陈先佳借款利息，利息的计算，以借款2000000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年11月25日借期届满的次日即2014年11月26日起计算至本判决确定的履行期限止。2014年8月25日借条出具时张冬冬为深圳市华宗晖商贸有限公司法定代表人。本案庭审中，张冬冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。深圳市华宗晖商贸有限公司未能提交充分证据证实本案债务为张冬冬个人债务，未能提交充分证据证实张冬冬2014年9月1日向陈先佳转账款项50000元、2014年10月23日向陈先佳转账款项20000元、180000元，2014年1月1日向陈先佳转账款项150000元系归还本案借款。故本院对深圳市华宗晖商贸有限公司称本案为张冬冬个人债务而非深圳市华宗晖商贸有限公司公司债务之辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市华宗晖商贸有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告陈先佳借款本金2000000元；二、被告深圳市华宗晖商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈先佳借款利息（利息的计算，以本金2000000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借期届满的2014年11月26日计算至本判决确定的履行期限止。二、驳回原告陈先佳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23760元，已由原告陈先佳预交，此款由被告深圳市华宗晖商贸有限公司负担。本案公告费260元，已由原告陈先佳预交，此款由被告深圳市华宗晖商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 依书 记 员  林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。