四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2169号
上诉人（原审原告）：钟友坤，男，1979年1月出生,汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：雷自军，男，1974年8月出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃永芬，女，1974年1月出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
原审第三人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨文平，男，该公司员工。
上诉人钟友坤因与被上诉人雷自军、覃永芬、原审第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟友坤上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初927号民事判决；2.改判对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7-1-7号商品房（产权证号为20××33号、面积为28.93m2）继续查封执行；3.一、二审诉讼费由雷自军、覃永芬负担。事实和理由：1.诉争房屋是兴业公司所有，并非雷自军、覃永芬所有，查封是合法的；2.兴业公司2010年4月10日没有与雷自军、覃永芬签订《商品房买卖合同》，买卖不成立；3.雷自军、覃永芬没有证据证明查封之前已经合法占有该房屋；4.雷自军、覃永芬没有支付全部价款。
钟友坤向一审法院起诉请求：对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7-1-7号商品房（产权证号为20××33号、面积为28.93m2）继续查封执行。
一审法院认定事实：2010年4月10日，兴业公司与雷自军、覃永芬夫妇签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同及补充协议为页码连续的一套合同，补充协议为合同的附件四，合同约定雷自军、覃永芬购买兴业公司万兴花园C区（万兴现代城）C组团第7号楼1-07号建筑面积28.93m2的商业用房，约定购房款385733元、商品房交付后365日报产权登记机关备案。2010年4月10日及2011年8月23日，雷自军、覃永芬分两次共向兴业公司支付房款385733元，兴业公司出具的收据均记载为购买C7-1-07商铺款。2011年8月23日，雷自军向兴业公司支付20930.99元，兴业公司出具的收据记载为C7-1-07商铺代收契税、印花税、专项维修基金、商铺登记费、商铺转移登记费、土地使用权办证费等。2013年10月25日和2014年3月22日，钟友坤分两次共向兴业公司转款1000000元，同日，兴业公司出具收款收据。2015年4月3日，钟友坤向四川省宜宾县人民法院提起诉讼，请求判决兴业公司退还预付款1000000元并按年利率30%支付利息，诉讼中，钟友坤称已退还300000元，四川省宜宾县人民法院于2015年7月1日作出（2015）宜宾民初字第1937号民事判决，判决兴业公司于判决生效后十日内偿还钟友坤预付款700000及利息，判决生效后，兴业公司未履行，钟友坤向四川省宜宾县人民法院申请执行，四川省宜宾县人民法院于2016年1月15日作出（2015）宜宾执字第640-3号执行裁定，裁定查封兴业公司的商业用房二间（产权证号20××33号、建筑面积28.93m2，产权证号20××14号、建筑面积62.79m2）。2016年5月24日，雷自军、覃永芬认为四川省宜宾市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中查封万兴现代城C组团第7-1-07号商品用房侵犯其合法权利并提出异议，四川省宜宾市中级人民法院审查后于2016年6月6日作出（2016）川15执异37号执行裁定，认定已付清全部房款并已交付雷自军、覃永芬，裁定中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团第7-1-07号商品房执行。2016年7月18日，覃永芬将万兴现代城C组团加州阳光7-1-07号门面租给陆祥智使用并签订《租房协议书》。2017年2月9日，宜宾县房地产管理局出具的《房产信息查询情况》显示万兴花园C区C组团7-1-7号建筑面积28.93m2的商业用途的商品房产权证号为20××33号、房屋产权人为兴业公司及四川省宜宾县人民法院以（2015）宜宾执字第640-3号执行裁定于2016年1月27日查封状态。2017年2月22日，雷自军、覃永芬认为四川省宜宾县人民法院在执行钟友坤与兴业公司合同纠纷一案中查封万兴现代城C组团7-1-07号商业用房侵犯其所有权并提出异议，四川省宜宾县人民法院审查后于2017年3月6日作出（2017）川15212执异6号执行裁定，认定已付清全部房款并已交付雷自军、覃永芬，裁定中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团第7-1-07号商业用房的执行。钟友坤不服，在法定期限内向四川省宜宾县人民法院提起诉讼，请求判决对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7-1-7号商品房继续查封执行。2017年4月24日，宜宾市建和物业服务有限公司出具证明证实覃永芬购买的加州阳光小区7-1-07门市2017年6月30日之前的物业费已完清。
一审法院认为，钟友坤未提供证据证明雷自军、覃永芬于四川省宜宾县人民法院对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7-1-7号商品房查封前与兴业公司签订的《商品房买卖合同》存在系事后制作的情形，四川省宜宾县人民法院认定该《商品房买卖合同》有效，结合雷自军、覃永芬已付清全部购房款及兴业公司于2011年8月23日已代收税、费并称也交雷自军、覃永芬占有、使用，法院认定该房屋已交付给雷自军、覃永芬占有。虽现房屋产权仍登记在兴业公司名下，但责任在兴业公司未在2011年8月23日后365日报产权登记机关备案，未备案致不能过户的责任不在雷自军、覃永芬。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持:（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，雷自军、覃永芬对宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7-1-7号商品房执行异议成立。钟友坤请求对该房继续查封执行的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项规定，判决：驳回原告钟友坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟友坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：本院于2016年6月6日作出的（2016）川15执异37号执行裁定已经发生法律效力。
本院认为，四川省宜宾市中级人民法院已生效的（2016）川15执异37号执行裁定已经认定“雷自军、覃永芬于2010年4月10日购买了案涉房屋，交付了全部房款，被执行人兴业公司已将案涉房屋交付雷自军、覃永芬”，并裁定中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城C组团第7-1-07号商品房执行。故雷自军、覃永芬在钟友坤申请执行兴业公司一案中，要求中止执行同一套房屋的异议成立，钟友坤的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人钟友坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人钟友坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月十三日
法官助理 华 涛
书 记 员 张璐蕾