湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00224号
原告易发胜。
委托代理人熊文菊（特别授权代理）。
被告王道云。
委托代理人周华（特别授权代理），湖北王府律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），男，1968年7月27日出生。
原告易发胜诉被告王道云、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，因双方当事人申请提前开庭，本院于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告易发胜的委托代理人熊文菊、被告王道云的委托代理人周华、被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易发胜诉称，2013年11月16日下午，被告王道云驾驶鄂A×××××号轿车行驶至文峰路后，驶入非机动车道与在非机动车道行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到钟祥市人民医院救治53天。钟祥市公安局交通警察大队认定被告王道云负主要责任，原告负次要责任。被告王道云所驾驶的鄂A×××××号轿车在被告财保钟祥支公司投保了交强险。故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失97680.45元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告易发胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、易发胜身份证复印件一份，证明原告的身份。
A2、道路交通事故认定书一份，证明易发胜与王道云发生交通事故的事实，王道云负主要责任，易发胜负次要责任。
A3、钟祥市人民医院病历一套，证明原告的伤情及治疗情况，原告受伤后在钟祥市人民医院住院治疗53天，医嘱回家后继续治疗，定期复查头颅CT，3个月后复查腕关节，不适随诊。
A4、钟祥市人民医院医疗费票据5张，证明原告因治疗伤情，花费医疗费14831.2元。
A5、荆门今宋法医司法鉴定书一份，鉴定费收据一份，证明原告的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后期治疗费3000元，原告花去鉴定费1560元。
A6、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保险单一份，证明2013年4月25日鄂A791E**轿车在第二被告处投保了交强险、商业第三者险。
A7、王道云的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行车证复印件各一份，证明被告的身份及被告肇事车辆的资料。
A8、劳务合同、证明材料、个体工商户营业执照各一份，证明易发胜虽为农村户籍但实际工作、生活、消费均在城镇。
A9、交通费、打印费、食宿费条据一组，证明原告在住院及诉讼期间，所产生的以上费用共计4760元。
A10、摩托车修理票据两张，证明摩托车修理费1560元。
A11、户口簿复印件两张，证明易富海、易富苗与本案原告系父子、父女关系，在原告受伤后，易富海、易富苗从外地回来照顾父亲。
被告王道云辩称，一、该车辆在保险公司投保有交强险、商业险及不计免赔，原告的损失没有超出投保的限额，由保险公司全额赔偿。二、本案中其承担的是主要责任，同意承担70%的责任。
被告王道云未向本院提交证据。
被告财保钟祥支公司辩称，一、对本案事实无异议，原告的损失是否合法有据，及是否属我公司保险合同约定赔偿范围待质证后在辩论中阐明。二、本次事故的鉴定费、诉讼费我公司不承担，应由实际侵权人按责任论处。
被告财保钟祥支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2、A3、A6、A7、A11，被告王道云、财保钟祥支公司均无异议，本院对上述证据予以采信。
原告提交的证据A4，被告王道云、财保钟祥支公司均认为对5张票据中的担架费有异议，对票据真实性有异议，该费用不属于医疗费赔偿范围。原告提交的证据A5，被告王道云认为对鉴定书无异议，鉴定费虽在交强险内不予赔偿，但应在商业险内赔付；被告财保钟祥支公司认为对鉴定书有异议，鉴定程序不合法，赔偿指数及后期治疗费均有异议，是否申请重新鉴定待庭审后7日内提交书面鉴定申请。若逾期，视为对此鉴定的认可。对鉴定费收据认为不应由我公司承担。原告提交的证据A8，被告王道云、财保钟祥支公司均认为对真实性、关联性均有异议，劳务合同应在劳动局备案，个体工商户营业执照上公章与企业名称不一致。原告提交的证据A9，被告王道云、财保钟祥支公司均认为交通费过高，且部分票据不实，即与当事人住院的时间不相吻合，请人民法院裁定。原告提交的证据A10，被告王道云认为对票据不提异议，按保险公司定损金额计算；财保钟祥支公司认为对票据不提异议，但保险公司定损是1321元。
上述有争议的证据，本院认为，证据A4，证明担架服务费的《收条》由钟祥市人民医院仁和支助中心出具，证据形式合法，该费用是原告治疗所必须，本院对该证据予以采信。其他四张收费票据形式合法，本院予以采信。证据A5，被告未在规定期限内申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。证据A8，因个体工商户营业执照及《证明材料》上均有经营者曹旭的签名，被告虽提出异议，但未提出相反证据，本院对该证据予以认定。证据A9，原告提交的部分交通费票据未证据与本案的关联性，考虑原告住院的实际需要，本院依法核定交通费用为800元。原告提交的食宿费条据不符合证据规则的规定，本院不予认定。原告提交的打字复印费收据未证明与本案的关联性，本院不予认定。证据A10，因保险公司定损为1321元，原告同意以保险公司定损金额为准，本院认定原告车辆损失为1321元。
经审理查明，2013年11月16日10时50分许，被告王道云驾驶鄂A×××××轿车驶入非机动车道，与在非机动车道行驶的原告易发胜驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告王道云负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在钟祥市人民医院住院治疗53天，支出医疗费14831.20元，其中被告王道云已支付医疗费12000元。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，赔偿指数10%，后续治疗费用为3000元。鄂A×××××车辆在被告财保钟祥支公司投保了12.2万限额的交强险及30万限额的第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2013年4月25日至2014年4月24日。故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失97680.45元，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告王道云发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，该事故有交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对该事故事实予以认定。被告王道云负事故主要责任，原告负次要责任，原告受伤后要求二被告赔偿有理，本院予以支持，但对原告诉讼请求过高的部分本院不予支持。原告主张的医疗费14831.20元有票据证实，本院予以认定。原告主张的护理费53天×（26008元÷365天）计3776.5元，未超出居民服务、修理和其他服务业标准以及住院天数，本院予以认定。原告主张其残疾赔偿金按照非农业户口标准计算，且向本院提交了其在个体工商户曹旭处务工及居住的证明，其残疾赔偿金可以比照非农业户口的标准计算为45812元。原告主张的后期治疗费3000元有鉴定意见书证实，本院予以认定。原告主张的误工费15169.75元，其误工天数计算过高，应从住院之日起计算至鉴定前一天为97天，原告按照在岗职工平均工资标准计算不违法法律规定，故原告的误工费应为97天×（38720元÷365天）=10289.97元。原告住院伙食补助费过高，本院认定为53天×20元／天计1060元。原告主张的营养费因无证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费过高，根据原告治疗的实际需要，本院认定为800元。原告主张的鉴定费过高，本院据实认定为1560元。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情及过错程度，本院酌情认定为3000元。原告主张的财产损失，根据保险公司的定损本院认定为1321元。
综上，原告受伤后的各项经济损失为85450.67元（其中：医疗费14831.20元、护理费3776.50元、误工费10289.97元、住院伙食补助费1060元、交通费800元、残疾赔偿金45812元、后期治疗费3000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1321元），应由被告财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计76559.47元。因原告损失超出交强险的医疗费用赔偿限额，且被告王道云承担事故主要责任，故超出交强险的部分，应由被告财保钟祥支公司在第三者责任险内按70%的比例赔偿原告损失共计6223.84元。被告王道云支付给原告的医疗费12000元，应由原告返还被告王道云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告易发胜损失76559.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告易发胜损失6223.84元；
三、驳回原告易发胜的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告易发胜负担500元，被告王道云负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一四年八月十日
书 记 员 党 群