北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9671号
上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年3月20日出生，学龄前儿童，住北京市西城区。
法定代理人：李某1（王某1之母），无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李某2（王某1之姨），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军总医院，住所地北京市东城区南门仓*号。
负责人：文俭，院长。
委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人王某1及其法定代理人因与被上诉人中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1及其法定代理人上诉请求：依法改判支持王某1及其法定代理人要求陆军总医院赔偿医疗费221068.36元和租房费82666.5元的诉讼请求。事实和理由：1.王某1到北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司进行康复治疗共花费229630元，是为了改善王某1的肢体运动功能，北京按摩医院业务非常繁忙，能够分配给每个患儿的按摩时间和康复锻炼效果有限，有必要选择其他康复医院进行康复锻炼，上述费用应当由陆军总医院赔偿50%；2.王某1出生后一直在北京的医院就诊，主要治疗和进行康复锻炼的医院也一直未变更，康复治疗的时间跨度很大，如果住在远处时间来不及，且王某1年龄尚小，需要充足的休息，故在京租房是必须的，陆军总医院应当赔偿自2014年12月至2017年5月租房费总数的50%，即82666.5元。
陆军总医院辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司并非医疗机构，收取费用是非法的，且王某1在上述两公司进行康复锻炼没有必要性，属于自己扩大了不合理损失。租房费用并不是王某1因康复锻炼而产生的额外损失，一审法院对租房费的请求不予支持是正确的。
王某1及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.陆军总医院赔偿医疗费221068.36元（2014年12月10日至2017年6月6日）、护理费30000元（2014年12月至2017年5月）、租房费82666.5元（2014年12月至2017年5月）、交通费10000元（2014年12月至2017年5月）、营养费10000元（2014年12月至2017年5月）；2.诉讼费由陆军总医院负担。
一审法院认定事实：王某1之母李某1因停经8月有余，阴道流液1小时于2012年3月18日收入北京军区总医院住院治疗。临床诊断为妊娠32+4，孕2产0，左骶前；胎膜早破；臀位。2012年3月20日行剖宫术产一女婴（即王某1），新生儿王某1出生后即转入极早产新生儿重症监护中心住院治疗。入院诊断为：早产儿、新生儿呼吸窘迫综合症、极低出生体重儿、新生儿窒息、混合性酸中毒、挤压伤、左锁骨骨折、左侧臂丛神经损伤。2013年3月21日，王某1以医疗损害责任纠纷为由，将陆军总医院诉至一审法院。一审法院于2015年1月30日作出（2013）东民初字第04831号民事判决书，认定陆军总医院诊疗过程存在一定过错，该过错与王某1的损伤后果具有一定因果关系，从法医学立场分析介于共同作用范围，对于王某1因此受到的经济损失，陆军总医院应按照50%的比例承担赔偿责任。陆军总医院对一审判决不服并上诉至本院。2015年6月30日，本院作出（2015）二中少民终字第04634号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月25日，王某1至复旦大学附属华山医院门诊就诊，该医院建议手术治疗。当日，王某1至复旦大学附属儿科医院就诊，该医院将王某1收治入院，门诊初步诊断为臂丛神经损伤（左）。王某1于2015年5月26日至复旦大学附属儿科医院进行住院治疗，入院诊断为臂丛神经损伤（左）。王某1在复旦大学附属儿科医院住院治疗期间，于2015年5月27日由复旦大学附属华山医院手外科劳杰教授行左带神经血管蒂背阔肌移位肩外展功能重建，手术顺利，术后一般情况可，并于2015年5月28日出院。复旦大学附属儿科医院诊断证明中关于后续治疗一项中记载：根据恢复情况决定进一步治疗方案，存在需进一步手术可能，康复锻炼需至12岁。2015年8月24日，王某1再次至复旦大学附属儿科医院进行复查。王某1为治疗臂丛神经损伤向复旦大学附属儿科医院支付医疗费15509.78元，向复旦大学附属华山医院支付医疗费458元。
2014年12月10日、2015年2月3日、2015年6月24日、2015年7月21日，王某1至首都医科大学附属北京儿童医院就诊，共计支付医疗费19017.91元。
自2015年3月31日至2017年6月6日，王某1连续在北京按摩医院进行康复治疗，共计支付医疗费164949.52元。
一审中，王某1主张其还在北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司进行康复，共计支付费用229630元。为证明其主张，王某1向一审法院提交北京神州儿女健身服务有限责任公司于2015年11月26日出具的3张北京市地方税务局通用机打发票、北京神州儿女健康管理有限责任公司于2017年4月21日出具的北京增值税普通发票2张。陆军总医院对该证据不予认可，其抗辩称：北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司均为非医疗机构，其进行康复诊疗活动不具有合法性，该费用标准高于正规医院的康复费用；另，王某1已在北京按摩医院连续进行康复，不存在去非医疗机构进行康复的必要性。
王某1主张因其居住的燕郊地区无较好的康复医院，故其为在北京进行康复而租赁房屋，共计支付房屋租赁费82666.5元。为证明其主张，王某1向一审法院提交北京市房屋租赁合同、房屋出租合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行自动提款机客户通知书、中国农业银行转账回单。陆军总医院对上述证据不予认可，其抗辩称住房系生活之必需，并非因陆军总医院医疗过错而产生的经济损失。
王某1主张其至上海就医、在北京进行康复等共计支付交通费10000元，并提交登机牌、火车票、大众交通（集团）股份有限公司车费发票、北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、充值凭证、中国农业银行持卡人存根、北京市国家税务局通用定额发票、北京市国家税务局过路（过桥）费专用发票。陆军总医院对上述证据的关联性提出异议，并要求本院依法核实后酌情确定交通费数额。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陆军总医院的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与王某1损伤后果具有一定因果关系，故其应对王某1因此而受到的经济损失承担相应的赔偿责任。自2014年12月以来，王某1为治疗臂丛神经损伤产生了多项费用，陆军总医院应对王某1因此而受到的经济损失按照50%的比例承担赔偿责任。
根据查明的事实，法院确认王某1的损失为：1.医疗费，经核算，王某1自2014年12月10日至2017年6月6日期间，共计支付医疗费199935.21元。2.护理费，虽王某1未提交护理费相关证据予以佐证，但陆军总医院认可王某1确需护理并要求法院对具体数额予以酌定，故法院依据王某1的年龄、病情、护理依赖的大致程度等实际情况，酌情确定自2014年12月至2017年5月护理费数额为45000元。3.交通费，王某1的主张于法有据，但其主张的数额过高，故法院根据王某1的居住地址、就医情况等酌情确定自2014年12月至2017年5月交通费数额为13800元。4.营养费，虽王某1未提交营养费相关证据予以佐证，但陆军总医院认可王某1主张的营养期限并要求法院对具体数额予以酌定，故法院依据王某1的年龄、病情、恢复情况等，酌情确定自2014年12月至2017年5月营养费数额为18000元。上述合理损失，法院判定陆军总医院按50%的比例进行赔偿。
在王某1出生时，其父母对陆军总医院给王某1造成的损害并无心理准备。由于王某1属新生儿，其父母在王某1患病初期采取更为积极的康复治疗措施属人之常情。但，在王某1连续康复治疗形成常态化后，其应更为理性的对待康复治疗过程。关于王某1在北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司进行康复支付的费用，由于王某1未能提交证据证明其在北京按摩医院进行康复的同时仍需至上述机构进行康复的必要性，且王某1亦未能提交上述机构是否具备康复能力的证明、嘱其至上述机构康复的相关医嘱以及其在上述机构康复情况的具体记录，故对该部分医疗费不予支持。关于租房费，由于王某1未能提交证据证明其在北京租房并坚持在北京地区的医院进行康复的必要性，故对该部分费用亦不予支持。
一审法院判决：一、中国人民解放军陆军总医院于判决生效后三十日内赔偿王某1医疗费99968元、护理费22500元、交通费6900元、营养费9000元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审核，一审法院查明的事实清楚，依据充分，本院予以确认。一审中，王某1及其法定代理人为证明王某1在北京进行康复所支出的房屋租赁费情况，向一审法院提交北京市房屋租赁合同、房屋出租合同等证据。其中，北京市房屋租赁合同显示:承租人王某2，房屋坐落于北京市西城区×××，房屋面积60.4平方米，租期自2013年3月15日至2016年3月20日，2014年3月20日至2015年3月20日的租金为4900元/月，2015年3月20日至2016年3月20日的租金为5000元/月；房屋出租合同显示：承租人李某1，房屋坐落于北京市西城区×××，租期自2016年7月30日至2017年8月1日，租金为3000元/月。二审中，王某1及其法定代理人称王某1在两岁多时开始在北京按摩医院进行康复治疗，2017年6月前，王某1还在北京神州儿女健身服务有限责任公司（后更名为北京神州儿女健康管理有限责任公司）进行康复治疗。
本院认为，本案的争议焦点为：1.王某1到北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司进行康复治疗所花费的229630元是否应当由陆军总医院承担相应的赔偿责任；2.王某1自2014年12月至2017年5月在京就医租房的费用是否应当由陆军总医院承担相应的赔偿责任。
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据涉案生效判决及相关法律、司法解释的规定，陆军总医院应对王某1在后续治疗过程产生的合理损失承担50%的赔偿责任。本案中，王某1因患左侧臂丛神经损伤，遵医嘱需长期进行康复锻炼。王某1于患病初期在北京神州儿女健身服务有限责任公司进行康复治疗，此后其持续在北京按摩医院进行康复治疗，期间，虽王某1先后在北京神州儿女健身服务有限责任公司、北京神州儿女健康管理有限责任公司进行康复治疗，旨在取得更佳的康复效果，但相关医嘱并未明确要求王某1在医院进行康复治疗的同时，还需在非医院的其他机构进行康复治疗，王某1及其法定代理人亦未提供证据证明王某1持续在北京按摩医院进行康复治疗的同时仍需在上述公司进行康复治疗的必要性，故一审法院对王某1及其法定代理人主张陆军总医院赔偿该部分医疗费的诉请不予支持并无不当。
王某1之父母在王某1患病后选择长期在京就医，并就近租房，旨在为王某1提供更加良好的康复治疗环境和条件，随着王某1年龄的日益增长和康复治疗的持续进行，其身体状况、适应能力和康复效果较患病初期均已发生变化，王某1及其法定代理人未提供证据证明王某1因在京进行康复治疗仍需在京租房居住的必要性，故难以认定王某1及其法定代理人在本案中主张的房租是为王某1康复治疗所支出的合理费用，一审法院对王某1及其法定代理人主张陆军总医院赔偿房租费用的诉请不予支持亦无不当。另，一审法院根据在案证据和相关法律、司法解释的规定，对陆军总医院应当赔偿的各损失项目及数额所作确定均无不当。
综上所述，王某1及其法定代理人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3837元，由王某1之法定代理人李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈光旭
审判员 张春燕
审判员 艾 明
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛茗心