福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初224号
原告林国章，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号。统一社会信用代码113503040037127832。
法定代表人郭清粦，镇长。
委托代理人苏文锦，莆田市秀屿区东峤镇人民政府工作人员。
委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所。
原告林国章因要求确认被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称东峤镇政府）实施行政强制行为违法,于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告林国章，被告东峤镇政府的委托代理人苏文锦、黄舒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国章诉称，其在莆田市秀屿区××村建场3000㎡养殖番鸭多年，常年番鸭存栏数2万只左右，是以养殖番鸭为生的家庭养殖专业户。2015年12月27日突然有大批不明真相的人利用大型挖掘机将原告鸭场（包括管理房、饲料仓库及养鸭场所）夷为平地，日常生活用品、4吨饲料被压瓦砾之中全部报废，2万只鸭子或被压、或被偷、或逃走所剩无几。原告为了查明损害人，一年多来徒劳无功，后于2017年9月30日向市长热线投诉《核查挖毁拆除鸭场单位》，同年10月20日被告在市政务服务平台网上回复，自认是其实施的强制拆除行为。原告认为，被告在没有法律法规授权的情况下，突然做出自己无权处理的强制挖毁拆除鸭场的事项明显违法，造成原告遭受重大的经济损失及精神损失。现请求确认被告东峤镇政府于2015年12月27日强制拆除原告林国章位于莆田市秀屿区××村番鸭养殖场的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：1、讼争养殖场被拆除前的现场照片1张，2、讼争养殖场被拆除后的现场照片3页6张，3、诉求编号为PT170930000××答复件，证据1-3证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为存在。
被告东峤镇政府辩称，一、原告起诉时已超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，当事人不服行政行为提起行政诉讼的时效为六个月。本案原告自称其番鸭养殖场于2015年12月27日被强制拆除，于2017年11月6日起诉，已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。二、被告强制拆除违章建筑物的行为合法。1、被告具有强制拆除违章建筑的职权。依据《城乡规划法》第六十五条的规定，镇政府有权对逾期不自行拆除的违章建筑进行强制拆除。2、被告拆除违章建筑物，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。2015年年初，秀屿区东峤镇珠江村村民多次投诉原告未经有关部门审批长期在××村无证养殖番鸭，经核查原告没有经过相关部门审批违法建设番鸭养殖场，随即限期自行拆除、恢复原状，原告未予理会。后被告依法多次向原告送达了《责令限期拆除通知书》，责令其于2015年6月1日前自行拆除、清理现场、恢复原状。原告不仅拒签该通知书，还拒不拆除违章建筑，故被告于2015年12月27日强制拆除。3、被告适用法律正确。根据《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》第二点的规定，林国章违章建设番鸭养殖场是违法占用耕地的行为，在当地社会影响恶劣，属于“六先拆”范畴，应先行拆除。同时，根据莆政[2011]12号莆田市人民政府以及莆委[2011]8号《中共莆田市委莆田市人民政府关于印发建立健全国土资源执法共同责任制的通知》的规定，被告有权对原告的违章建筑物进行强制拆除。三、原告建设的番鸭养殖场为“两违”建筑，权益不受法律保护，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条以及第六十二条的规定，农村村民建设住宅，应当由镇政府审核后报经县级人民政府批准。原告未经批准在秀屿区东峤镇东峤村委会集体土地上建设房屋，属于违章建筑，其权益不受保护，应予拆除。综上，原告起诉已过诉讼时效，原告建设的房屋属违章建筑，权益不受法律保护，应予拆除，同时被告强制拆除也没有损害原告以及他人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东峤镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、闽委办法[2014]7号《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，2、莆委[2011]8号《中共莆田市委莆田市人民政府关于印发建立健全国土资源执法共同责任制规定的通知》，3、莆政[2011]12号《莆田市人民政府关于进一步开展违法用地违法建设清理整治工作的通告》，证据1-3证明原告未经审批在集体所有的耕地上建设番鸭养殖场，该养殖场属于“六先拆”的违章建筑物，被告实施强制拆迁行为是正确的；法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告东峤镇政府作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告林国章对被告东峤镇政府提交的证据、依据质证认为：对证据1-4，是省、市政府对“两违”建筑进行处罚的规范性文件，规范性文件不是事实证据也不是程序证据，不在法定质证范围内；对法律依据，法律规定亦不在质证范围内；因上述规范性文件、法律规定都没有畜禽禁养的内容，故被告适用法律及规范性文件错误。（二）被告东峤镇政府对原告林国章提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证实该鸭场属于原告所有，也不能证实原告所称的因为被告的行政行为导致原告番鸭死亡的后果；对证据3的真实性没异议，但不能作为认定案件事实的依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告林国章未经职能部门审批在莆田市秀屿区××村简易搭盖建筑物用于养殖鸭子。该简易建筑物于2016年1月26日（农历二○一五年十二月十七日）被人拆除。原告于2017年9月30日向莆田市12345平台投诉该鸭场被人摧毁。被告东峤镇政府于2017年10月20日答复2015年其多次通知原告拆除鸭场，但原告均拒绝执行，后被告予以强制拆除。被告东峤镇政府于2017年11月22日再次答复，经再次核查，2015年12月27日其并未组织任何执法行为，没有组织对该鸭场执法拆除。原告不服，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，现有证据可以证实被告东峤镇政府组织人员将原告林国章位于莆田市秀屿区××村的鸭场予以拆除，被告主体适格。被告2016年1月26日（农历二○一五年十二月十七日）拆除原告鸭场时并未告知其诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告于2017年11月6日提起行政诉讼并未超过2年的诉讼时效。原告林国章未经职能部门审批，擅自占用土地搭建鸭场，事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设逾期不改正的，可以拆除。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告主张其向原告送达了《责令限期拆除通知书》，但并未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故被告实施拆除行为违反了行政强制法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府2016年1月26日强制拆除原告林国章位于莆田市秀屿区××村鸭场的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。