wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第16号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘月英，女，1932年2月4日出生，汉族。系被害人田某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某甲，女，1998年11月7日出生，汉族。系被害人田某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某乙，男，2006年2月16日出生，汉族。系被害人田某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1978年5月21日出生，汉族。系被害人田某某之妻，上诉人田某甲、田某乙的法定代理人。
上诉人（原审被告人）田庆朝，男，1969年8月16日出生，汉族，大专文化。2012年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
辩护人田庆英，系上诉人田庆朝之弟。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人田庆朝犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某等提起附带民事诉讼一案，于2013年4月26日作出（2013）濮中刑二初字第8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田庆朝及原审附带民事诉讼原告人赵某等均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月2日下午17时30分许，被告人田庆朝在本村大街上遇到被害人田某某，两人因琐事发生口角。田某某追赶谩骂并两次拿砖头打田庆朝，均被村民拉开，当田某某再次追打田庆朝时，被田庆朝用砖头砸伤头部，后经抢救无效于当晚死亡。经法医检验：死者田某某系他人用钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡，心血乙醇含量为135mg／100ml。田庆朝作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录证实案发现场的位置、状况等，现场提取血足迹、带血砖块、血迹两处。
经被告人田庆朝辨认，带血砖块系其砸击田某某头部使用的砖块。
经DNA鉴定，两处血迹、血足迹、带血砖块上的血迹均为田开刚所留。
2、法医学尸体检验鉴定意见证实：死者田某某系他人用钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。
3、理化检验鉴定意见证实：死者田某某心血乙醇含量为135mg／100ml。
4、公安机关出具的被告人田庆朝到案证明证实：2012年9月2日案发当晚20时，被告人田庆朝主动到公安机关接受调查。
5、证人刘某某、田某丙、付某某证言证实本案起因是田某某酒后在街上胡闹，田庆朝过来说“好狗不挡道”，田某某开始追赶谩骂田庆朝。刘某某、田某丙还证实田庆朝用砖将田某某砸倒的过程，与证人田某修、田某功、田开某、田庆某证言证实的相关情况一致。刘某某、田庆某证言另证实陪同田庆朝到派出所投案的情况。
6、被告人田庆朝供述的案发起因、时间、地点、过程、投案等情节与上述证据均相互印证。
根据上述事实和证据，濮阳市中级人民法院认定被告人田庆朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘月英、赵某、田某甲、田某乙经济损失人民币17101.5元；驳回附带民事诉讼原告人刘月英、赵某、田某甲、田某乙的其他诉讼请求。
上诉人田庆朝上诉及辩护人辩护称：原判认定事实不清，证据不足；被害人追打谩骂被告人，被害人有过错，被告人的行为系防卫过当；有自首，认罪，初犯、偶犯；原判量刑重。
上诉人赵某、刘月英、田某甲、田某乙上诉称：民事赔偿少。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人田庆朝的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现场多名证人均能证实田庆朝伤害田某某的原因、经过等情况，与田庆朝的供述一致，亦与现场提取的物证砖头、鉴定意见等证据相印证，足以认定本案事实。田某某谩骂追打被告人，对引发本案存在一定责任，但田某某在被多名村民在场劝阻的情况下，田庆朝持砖还击并砸中田某某头部致其死亡，其行为不属于防卫过当。田庆朝有自首，系初犯、偶犯，认罪态度好等情节，原判已予认定，并对田庆朝从轻处罚，原判量刑并无不当。
关于上诉人赵某、刘月英、田某甲、田某乙上诉称“民事赔偿少”的理由，经查，原判依据法律规定判决的民事赔偿数额并无不当。
本院认为，上诉人田庆朝故意伤害他人身体，致人死亡，已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人田庆朝的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人赵某等的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
审 判 员 陈 伟
代理审判员 闫顺利
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 肖雪婷
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）豫法刑一终字第16号原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘月英，女，1932年2月4日出生，汉族。系被害人田某某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某甲，女，1998年11月7日出生，汉族。系被害人田某某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某乙，男，2006年2月16日出生，汉族。系被害人田某某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1978年5月21日出生，汉族。系被害人田某某之妻，上诉人田某甲、田某乙的法定代理人。上诉人（原审被告人）田庆朝，男，1969年8月16日出生，汉族，大专文化。2012年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于台前县看守所。辩护人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。辩护人田庆英，系上诉人田庆朝之弟。河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人田庆朝犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某等提起附带民事诉讼一案，于2013年4月26日作出（2013）濮中刑二初字第8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田庆朝及原审附带民事诉讼原告人赵某等均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年9月2日下午17时30分许，被告人田庆朝在本村大街上遇到被害人田某某，两人因琐事发生口角。田某某追赶谩骂并两次拿砖头打田庆朝，均被村民拉开，当田某某再次追打田庆朝时，被田庆朝用砖头砸伤头部，后经抢救无效于当晚死亡。经法医检验：死者田某某系他人用钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡，心血乙醇含量为135mg／100ml。田庆朝作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，有下列证据予以证明：现场勘验检查笔录证实案发现场的位置、状况等，现场提取血足迹、带血砖块、血迹两处。经被告人田庆朝辨认，带血砖块系其砸击田某某头部使用的砖块。经DNA鉴定，两处血迹、血足迹、带血砖块上的血迹均为田开刚所留。2、法医学尸体检验鉴定意见证实：死者田某某系他人用钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。3、理化检验鉴定意见证实：死者田某某心血乙醇含量为135mg／100ml。4、公安机关出具的被告人田庆朝到案证明证实：2012年9月2日案发当晚20时，被告人田庆朝主动到公安机关接受调查。5、证人刘某某、田某丙、付某某证言证实本案起因是田某某酒后在街上胡闹，田庆朝过来说“好狗不挡道”，田某某开始追赶谩骂田庆朝。刘某某、田某丙还证实田庆朝用砖将田某某砸倒的过程，与证人田某修、田某功、田开某、田庆某证言证实的相关情况一致。刘某某、田庆某证言另证实陪同田庆朝到派出所投案的情况。6、被告人田庆朝供述的案发起因、时间、地点、过程、投案等情节与上述证据均相互印证。根据上述事实和证据，濮阳市中级人民法院认定被告人田庆朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘月英、赵某、田某甲、田某乙经济损失人民币17101.5元；驳回附带民事诉讼原告人刘月英、赵某、田某甲、田某乙的其他诉讼请求。上诉人田庆朝上诉及辩护人辩护称：原判认定事实不清，证据不足；被害人追打谩骂被告人，被害人有过错，被告人的行为系防卫过当；有自首，认罪，初犯、偶犯；原判量刑重。上诉人赵某、刘月英、田某甲、田某乙上诉称：民事赔偿少。经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人田庆朝的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现场多名证人均能证实田庆朝伤害田某某的原因、经过等情况，与田庆朝的供述一致，亦与现场提取的物证砖头、鉴定意见等证据相印证，足以认定本案事实。田某某谩骂追打被告人，对引发本案存在一定责任，但田某某在被多名村民在场劝阻的情况下，田庆朝持砖还击并砸中田某某头部致其死亡，其行为不属于防卫过当。田庆朝有自首，系初犯、偶犯，认罪态度好等情节，原判已予认定，并对田庆朝从轻处罚，原判量刑并无不当。关于上诉人赵某、刘月英、田某甲、田某乙上诉称“民事赔偿少”的理由，经查，原判依据法律规定判决的民事赔偿数额并无不当。本院认为，上诉人田庆朝故意伤害他人身体，致人死亡，已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人田庆朝的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人赵某等的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚学文审 判 员  陈 伟代理审判员  闫顺利二〇一四年一月二十八日书 记 员  肖雪婷
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00007号
原告任某某，女，汉族，初中文化，清涧县人，现住延川县城内。
被告贺某某，男，汉族，大专文化，延川县延川镇居民，现住延安市。
原告任某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年11月，原、被告经人介绍相识。2013年农历正月10日，双方在延安市举行了结婚仪式。2013年7月3日在延川县民政局办理了结婚登记手续。2013年7月20日生育一男孩贺某某，现由被告贺某某抚养。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常因生活琐事吵吵闹闹。被告自原告怀孕之后就闲在家中，不出去劳动，家庭没有任何经济收入。原告在医院待产期间，被告及其家人经常无故辱骂原告，被告甚至还多次要动手殴打原告，被在场人阻止。孩子出生后，原告生病在床，被告不管不顾，还在出院前一天半夜和原告吵架，致使原告和孩子无法休息。2013年8月23日被告又因生活琐事与原告发生争吵，对原告大打出手，致原告胳膊和手掌多处受伤。原告觉得双方婚姻再无法继续的必要，故离家出走至今。现诉至法院要求与被告离婚并解决子女抚养问题、夫妻共同财产归被告所有。
被告贺某某辩称，原告诉状中所述二人从相识到结婚的经过属实。但原告所述经常吵架不完全属实。被告也认为双方的夫妻感情已经破裂，没有挽回余地。如果原告能补偿被告结婚的花费，被告同意与原告离婚。被告同意抚养婚生子贺某某，原告应承担抚养费。或者原告抚养孩子，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告贺某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭评议认为，原告提供的证据，客观真实、来源合法与本案具有关联性，且被告对此无异议，因此本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年11月，原告任某某与被告贺某某经人介绍相识。2013年农历正月10日，在延安市举行了结婚仪式。2013年7月3日在延川县民政局办理了结婚登记手续。2013年7月20日生育一男孩贺某某，现由被告贺某某抚养。2013年8月，双方吵架后原告离家出走至今。
另查明，原告离家出走后，婚生子贺某某一直由被告抚养。原、被告均无固定收入。夫妻共同财产有：台式电脑一台、电冰箱一台、TCL彩色电视机一台、电视柜一个、双人床一支、沙发一个及其他生活用品。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，不能互谅互让，影响了夫妻感情。原告为此离家出走至今未归。被告也认为夫妻感情已经破裂，没有挽回可能。经做和好工作无望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告均无固定收入，婚生子贺梓豪出生后一个月，原告即离家出走。贺梓豪一直由被告照看抚养且被告也同意抚养孩子。故原告要求被告抚养婚生子贺梓豪的诉讼请求本院应予支持。原告虽无固定收入，但也应酌情负担孩子的部分抚养费。原告同意夫妻共同财产归被告所有的诉讼请求本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告任某某与被告贺某某离婚。
2、婚生儿子贺某某由被告贺某某抚养；原告任某某每月酌情支付贺某某抚养费300元，从判决生效之日起付至贺某某年满18周岁止。（每年年底前一次性付清当年抚养费）
三、夫妻共同财产，台式电脑一台、电冰箱一台、TCL彩色电视机一台、电视柜一个、双人床一支、沙发一个归被告贺某某所有。
四、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某某负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 晶
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执699号
申请执行人：王者勤。
被执行人：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。
地址：辽宁省绥中县北外环.
法定代表人：郭大维，系该公司总经理。
被执行人：郭大维。
本院在执行王者勤与辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、郭大维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司应在判决生效后十日内偿还申请执行人王者勤借款3400000元及利息，利息自2016年10月28日起至判决执行之日止按年利率24%计算，被执行人郭大维负连带偿还责任。负担案件受理费17400元，邮寄送达费120元，保全费5000元。以上款额，申请执行人王者勤均未受偿。另查明被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、被执行人郭大维均经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执699号申请执行人：王者勤。被执行人：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。地址：辽宁省绥中县北外环.法定代表人：郭大维，系该公司总经理。被执行人：郭大维。本院在执行王者勤与辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、郭大维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司应在判决生效后十日内偿还申请执行人王者勤借款3400000元及利息，利息自2016年10月28日起至判决执行之日止按年利率24%计算，被执行人郭大维负连带偿还责任。负担案件受理费17400元，邮寄送达费120元，保全费5000元。以上款额，申请执行人王者勤均未受偿。另查明被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、被执行人郭大维均经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第433-2号
申请执行人苏某连，女，1983年11月11日出生，住广东省罗定市。
被执行人梁某，男，1983年4月20日出生，住广东省罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第218号民事调解书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到该通知书七日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁某在中国银行云浮罗定支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
在7010元的范围内扣划被执行人梁某在中国银行云浮罗定支行开设的账户（账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊）内的存款至罗定市人民法院在罗定市农村信用合作联社营业部的账户，用以履行本案的义务及相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈建生
二〇一四年六月十一日
书记员 陈建宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1161号
原告：郭立新，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭立新与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日20时，崔振斌驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县城南大街由西向东行驶至滦南县倴城镇双柳树村东加油站附近时，因操作不当致使车辆撞倒路边绿化带后，又撞到路旁路灯杆，致车辆受损，发生交通事故。本次事故给原告造成的损失有：车损70979元、施救费2000元、公估费3839元，共计76818元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任，但双方协商未果，故起诉，请公判。
被告辩称，在原告提供保险合同、驾驶证、行驶证、事故认定书等原件以及其他相关证据的前提下，被告将依照保险合同的约定，在保险限额内依法承担合理的赔付责任。委托车损公估的单位滦南县道路交通民事调解委员会不具备委托公估的主体资格。根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件的相关规定，在进行车损及物品评估鉴定时，当事人应当在场，特别是涉及保险的车辆价格损失鉴定、验损时，应通知保险人到场，但该公估机构并没有履行通知义务。
公估报告中载明，公估单位在此次公估中确定的换件维修项目及工时费、维修材料费以《换件项目清单》、《维修项目清单》为准是与当事人协商的结果，但是实际上并没有经过和取得当事人的同意和认可。原告应当正规的修理费发票，否则应当在车损中扣除17%的税点。被告公司请求法院委托第三方公估机构重新评估。公估费依据保险合同的约定，不属于保险理赔范围。施救费依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，明显不合理。被告公司对于原告故意扩大的施救费损失不予赔付。
经审理查明，2014年4月18日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为268000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年4月19日0时至2015年4月18日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年11月26日20时，崔振斌驾驶被保险车辆沿滦南县城南大街由西向东行驶至滦南县倴城镇双柳树村东加油站附近时，因操作不当致使车辆撞倒路边绿化带后，又撞到路旁路灯杆，致车辆受损，发生交通事故。
原告为施救被保险车辆支付施救费2000元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0443）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为70979元。原告为此支付公估费3839元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为70979元，被告对此报告提出异议并在庭审过程中口头申请重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请且未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费3839元及施救费2000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款76818元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郭立新保险理赔款76818元。（判决生效即履行）
案件受理费1720元减半收取为860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年五月十三日
书记员 耿大鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00676号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田洪亮，男，1969年1月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。2012年6月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年8月25日释放。2015年6月5日，因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人田洪亮犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）江法刑初字第00849号刑事判决，判决：一、被告人田洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、责令被告人田洪亮分别退赔被害人黄某10元、吴某1700元、杨某70元、刘某1700元、谢某1700元、黄某（2）320元、袁某300元。宣判后，原审被告人田洪亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人田洪亮到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人田洪亮自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田洪亮申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田洪亮撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 兰能举
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1360号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年12月4日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月4日0时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶“浙A×××××”号微型普通客车，在杭州市余杭区南苑街道人民大道由西向东行驶至工商银行路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经呼吸检测，被告人赵某酒精含量为1.89mg／ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同年12月4日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为1.66mg／ml。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴 劼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5387号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：余吉鸣，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告余吉鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，2017年12月5日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告余吉鸣的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十二月七日
书记员 季 琴
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终613号
上诉人（原审被告）：李子安，水稻种植户。
委托诉讼代理人：佘翊，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文访，渔业养殖户。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
上诉人李子安与被上诉人高文访合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉的核心问题是《水库经营承包合同》解除权的行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情形。本案双方当事人签订协议约定的解除条件为逾期交纳承包费。高文访在约定的2017年3月6日交费前是否持有85万元现金或银行存款，是认定其能否履约的关键。考虑本案渔业养殖的特殊性，本案发回重审，着重调查2017年3月6日李子安应高文访的要求提供了银行卡号，高文访能否按期履约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初581号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。
上诉人李子安预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初40号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李泽，男，1975年11月28日出生于宁夏隆德县，汉族，高中文化，无业，住石嘴山市。2018年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月25日经石嘴山市大武口区人民检察院决定由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，同年2月1日由石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审，同年2月5日被石嘴山市大武口区检察院重新取保候审。
指定辩护人杨凯，大武口区法律援助中心指派律师。
被告人李磊，男，1974年1月19日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2018年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月25日经石嘴山市大武口区人民检察院决定由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，同年2月1日由石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审，同年2月5日被石嘴山市大武口区检察院重新取保候审。
指定辩护人杨萍，大武口区法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李泽、李磊犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人李泽及其指定辩护人杨凯、被告人李磊及其指定辩护人杨萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年1月5日15时许，被告人李磊酒后在隆湖一站石嘴山市商业银行星隆支行大厅内滋事，石嘴山市公安局大武口区分局隆湖派出所民警李阳在接到石嘴山市公安局”110”指令后与协警张亚峰、康文涛、马亚彬到现场出警。民警李阳等人赶到现场登记警情后，被告人李磊的弟弟李泽在准备将李磊拉劝离开现场时二人发生撕扯，民警李阳在制止过程中，被告人李泽向民警李阳的面部打了一拳，并撕扯李阳的头发。后在出警民警将李磊带离现场时，李泽对民警进行撕扯不让接近李磊；李磊拒不配合民警执法并向协警张亚峰的头部打了几拳，致张亚峰的眼镜损毁，后李磊又将出警警车的玻璃封条损毁。经隆湖派出所其他民警支援，出警民警将被告人李磊制服后带回隆湖派出所。经鉴定，民警李阳、协警张亚峰的伤情均构成轻微伤；被损毁的眼镜及警车玻璃封条价值1564元。案发后，被告人李泽、李磊赔偿李阳、张亚峰经济损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人李泽、李磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李泽、李磊到案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李泽、李磊在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人认为，本案的发生事出有因，被告人是在醉酒的情况下劝阻家人时发生的，不是故意殴打民警，其作用小；被告人当庭认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人适用缓刑。被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人在公安阶段及检察阶段积极配合工作、坦白认罪；系初犯、偶犯；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解；其家庭困难，妻子患病且孩子年幼，被告人负责家庭的经济来源，综上，希望对被告人从轻处罚。本案有受案登记表、抓获经过、户籍信息、出警经过、疾病诊断证明书、汽车修理发票、人民警察证、赔偿协议书、谅解书、悔过书、犯罪记录查询情况等书证，证人证言，被害人陈述，被告人李泽、李磊的供述及辩解，司法鉴定意见书、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽、李磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李泽的辩护人关于被告人不是故意殴打民警，作用小的辩护意见，因本案二被告人不是共谋犯罪，故不存在作用大小的问题，故此辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人李磊的辩护人的辩护意见，符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人李泽、李磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李志军
二〇一八年三月二十三日
书记员申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初40号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李泽，男，1975年11月28日出生于宁夏隆德县，汉族，高中文化，无业，住石嘴山市。2018年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月25日经石嘴山市大武口区人民检察院决定由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，同年2月1日由石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审，同年2月5日被石嘴山市大武口区检察院重新取保候审。指定辩护人杨凯，大武口区法律援助中心指派律师。被告人李磊，男，1974年1月19日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2018年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月25日经石嘴山市大武口区人民检察院决定由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，同年2月1日由石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审，同年2月5日被石嘴山市大武口区检察院重新取保候审。指定辩护人杨萍，大武口区法律援助中心指派律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李泽、李磊犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人李泽及其指定辩护人杨凯、被告人李磊及其指定辩护人杨萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年1月5日15时许，被告人李磊酒后在隆湖一站石嘴山市商业银行星隆支行大厅内滋事，石嘴山市公安局大武口区分局隆湖派出所民警李阳在接到石嘴山市公安局”110”指令后与协警张亚峰、康文涛、马亚彬到现场出警。民警李阳等人赶到现场登记警情后，被告人李磊的弟弟李泽在准备将李磊拉劝离开现场时二人发生撕扯，民警李阳在制止过程中，被告人李泽向民警李阳的面部打了一拳，并撕扯李阳的头发。后在出警民警将李磊带离现场时，李泽对民警进行撕扯不让接近李磊；李磊拒不配合民警执法并向协警张亚峰的头部打了几拳，致张亚峰的眼镜损毁，后李磊又将出警警车的玻璃封条损毁。经隆湖派出所其他民警支援，出警民警将被告人李磊制服后带回隆湖派出所。经鉴定，民警李阳、协警张亚峰的伤情均构成轻微伤；被损毁的眼镜及警车玻璃封条价值1564元。案发后，被告人李泽、李磊赔偿李阳、张亚峰经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人李泽、李磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李泽、李磊到案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李泽、李磊在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人认为，本案的发生事出有因，被告人是在醉酒的情况下劝阻家人时发生的，不是故意殴打民警，其作用小；被告人当庭认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人适用缓刑。被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人在公安阶段及检察阶段积极配合工作、坦白认罪；系初犯、偶犯；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解；其家庭困难，妻子患病且孩子年幼，被告人负责家庭的经济来源，综上，希望对被告人从轻处罚。本案有受案登记表、抓获经过、户籍信息、出警经过、疾病诊断证明书、汽车修理发票、人民警察证、赔偿协议书、谅解书、悔过书、犯罪记录查询情况等书证，证人证言，被害人陈述，被告人李泽、李磊的供述及辩解，司法鉴定意见书、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李泽、李磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李泽的辩护人关于被告人不是故意殴打民警，作用小的辩护意见，因本案二被告人不是共谋犯罪，故不存在作用大小的问题，故此辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人李磊的辩护人的辩护意见，符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人李泽、李磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李志军二〇一八年三月二十三日书记员申晓丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14669号
原告：胡日福，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：王振超、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。
负责人：楼咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。
原告胡日福诉被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“安邦财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告胡日福的委托诉讼代理人何建宏、被告安邦财险义乌公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日福诉称：原告系浙Ｇ×××××号车辆车主，在被告公司投保了车辆损失险、机动车第三者责任保险及自燃损失险等险种，保险期限自2016年12月10日起至2017年12月9日止。2017年8月24日12时34分许，姚香琴驾驶浙Ｇ×××××小型轿车至义乌市路段，与王红军驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。同日，义乌市公安局交警大队出具了义公交简易认（2017）第0024543号事故认定书，认定姚香琴负事故主要责任。后原告向被告申请估价理赔无果，故起诉请求判令：1、被告在车辆损失险范围内赔付保险金16350元（包括维修费16000元、施救费350元），鉴定费700元，共计17050元；2、诉讼费由被告承担。
被告安邦财险义乌公司答辩称：涉案车辆投保情况属实，对事故无异议。根据被告公司对事故发生时涉案车辆行驶证的查验情况，车辆检验有效期至2017年6月，因此事故发生时车辆行驶证过期。根据保险公司商业险条款中的约定，行驶证过期属于免责事由，保险公司不负责赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据1：驾驶证一份、行驶证一份，证明原告系浙Ｇ×××××车车主及驾驶员具有合法驾驶资格的事实。
证据2：机动车商业险保单信息一份，商业险保险卡一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。
证据3：事故认定书一份，证明浙Ｇ×××××号车因交通事故受损的事实。
证据4：维修费发票一份，施救费发票一份，证明浙Ｇ×××××号车辆维修费用和施救费用。
证据5：车辆信息一份，证明原告车辆事故后年检合格的事实。
证据6：鉴定报告一份，评估费发票一份，证明车辆损失情况。
经质证，被告安邦财险义乌公司对证据1中的驾驶证无异议，对行驶证有异议，原告起诉时提供的行驶证检验有效期为2017年6月，出险时间为2017年8月24日，超过有效期，因此被告公司免赔。对证据2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但不能表明事故发生时的车辆状态是合格的，被告公司对此不予认可。对证据6的真实性无异议，评估费发票不属于保险公司理赔范围。
被告安邦财险义乌公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1、机动车保险投保单一份及保险条款各一份，证明免责内容，原告本人已进行确认。
2、机动车辆保险事故现场查勘报告一份、拒赔通知书一份，证明2017年7月21日本案车辆也发生过事故，因行驶证未年审拒赔商业险，原告本人对车辆没有年审存在过失。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，确认相关文件系本人签名，且收到过保险条款，但对证明目的有异议，本案事故发生经交警认定与年审无关，本案是违反道交法规造成的，而不是车辆没有年审造成的，因此车辆是否年审与本案事故无关。对证据2的真实性及关联性有异议，即使2017年7月21日车辆发生过事故，也与本案无关。
本院认证：被告安邦财险义乌公司对原告提供的证据1中的驾驶证及证据2、3、4、6无异议，本院予以确认，证据1中的行驶证，原告起诉时提供的行驶证复印件检验有效期为2017年6月，庭审时提供的行驶证检验有效期为2018年6月，经与原告确认，后提供的行驶证系起诉后向公安车管部门补检所得。对被告提供的证据1，原告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对被告提供的证据2，原告对真实性有异议，但其庭审中认可浙Ｇ×××××号车辆在2017年7月21日发生过事故，本院对该事实予以确认。
经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告安邦财险义乌公司投保机动车损失险（保险金额为58527.6元，未投保不计免赔险）、第三者责任保险（责任限额50万元）等，保险期间为2016年12月10日0时起至2017年12月9日23:59:59时止。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格；……”包括上述内容在内的全部“责任免除”条款内容以加黑加粗的方式进行提示，原告胡日福签署了投保单等材料，并签收了上述保险条款。
2017年8月24日12时34分许，姚香琴驾驶浙Ｇ×××××号车辆与王红军驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定，姚香琴负事故主要责任，王红军负事故次要责任。根据原告的申请，本院依法委托金华天证价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号车辆在2017年8月24日的事故中造成的损失进行评估，2017年9月13日，该评估有限公司作出评估意见，认为浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中的损失为16000元。原告支付评估费700元。
另查明，姚香琴曾于2017年7月21日驾驶浙Ｇ×××××号车辆发生保险事故，被告保险公司告知其因行驶证未年审仅赔交强险。
本院认为，原告向被告安邦财险义乌公司投保交强险、机动车损失保险等险种，支付了相应的保险费，双方之间的保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。本案事故车辆浙Ｇ×××××车辆检验有效期至2017年6月，但2017年8月24日事故发生时仍未按规定进行检验，根据保险合同约定“被保险车辆未按规定检验或检验不合格”属于保险公司商业险免责范围，被告保险公司已尽到免责告知义务，被告保险公司在商业险范围内对浙Ｇ×××××车辆造成的损失免责，故被告安邦财险义乌公司的抗辩本院予以采信。原告主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡日福的诉讼请求。
案件受理费113元（已减半），评估费700元，由原告胡日福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月二日
代书记员 金璐萍
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14669号原告：胡日福，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：王振超、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。负责人：楼咏梅，总经理。委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。原告胡日福诉被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“安邦财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告胡日福的委托诉讼代理人何建宏、被告安邦财险义乌公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡日福诉称：原告系浙Ｇ×××××号车辆车主，在被告公司投保了车辆损失险、机动车第三者责任保险及自燃损失险等险种，保险期限自2016年12月10日起至2017年12月9日止。2017年8月24日12时34分许，姚香琴驾驶浙Ｇ×××××小型轿车至义乌市路段，与王红军驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。同日，义乌市公安局交警大队出具了义公交简易认（2017）第0024543号事故认定书，认定姚香琴负事故主要责任。后原告向被告申请估价理赔无果，故起诉请求判令：1、被告在车辆损失险范围内赔付保险金16350元（包括维修费16000元、施救费350元），鉴定费700元，共计17050元；2、诉讼费由被告承担。被告安邦财险义乌公司答辩称：涉案车辆投保情况属实，对事故无异议。根据被告公司对事故发生时涉案车辆行驶证的查验情况，车辆检验有效期至2017年6月，因此事故发生时车辆行驶证过期。根据保险公司商业险条款中的约定，行驶证过期属于免责事由，保险公司不负责赔偿。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据1：驾驶证一份、行驶证一份，证明原告系浙Ｇ×××××车车主及驾驶员具有合法驾驶资格的事实。证据2：机动车商业险保单信息一份，商业险保险卡一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。证据3：事故认定书一份，证明浙Ｇ×××××号车因交通事故受损的事实。证据4：维修费发票一份，施救费发票一份，证明浙Ｇ×××××号车辆维修费用和施救费用。证据5：车辆信息一份，证明原告车辆事故后年检合格的事实。证据6：鉴定报告一份，评估费发票一份，证明车辆损失情况。经质证，被告安邦财险义乌公司对证据1中的驾驶证无异议，对行驶证有异议，原告起诉时提供的行驶证检验有效期为2017年6月，出险时间为2017年8月24日，超过有效期，因此被告公司免赔。对证据2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但不能表明事故发生时的车辆状态是合格的，被告公司对此不予认可。对证据6的真实性无异议，评估费发票不属于保险公司理赔范围。被告安邦财险义乌公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：1、机动车保险投保单一份及保险条款各一份，证明免责内容，原告本人已进行确认。2、机动车辆保险事故现场查勘报告一份、拒赔通知书一份，证明2017年7月21日本案车辆也发生过事故，因行驶证未年审拒赔商业险，原告本人对车辆没有年审存在过失。经质证，原告对证据1的真实性无异议，确认相关文件系本人签名，且收到过保险条款，但对证明目的有异议，本案事故发生经交警认定与年审无关，本案是违反道交法规造成的，而不是车辆没有年审造成的，因此车辆是否年审与本案事故无关。对证据2的真实性及关联性有异议，即使2017年7月21日车辆发生过事故，也与本案无关。本院认证：被告安邦财险义乌公司对原告提供的证据1中的驾驶证及证据2、3、4、6无异议，本院予以确认，证据1中的行驶证，原告起诉时提供的行驶证复印件检验有效期为2017年6月，庭审时提供的行驶证检验有效期为2018年6月，经与原告确认，后提供的行驶证系起诉后向公安车管部门补检所得。对被告提供的证据1，原告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对被告提供的证据2，原告对真实性有异议，但其庭审中认可浙Ｇ×××××号车辆在2017年7月21日发生过事故，本院对该事实予以确认。经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告安邦财险义乌公司投保机动车损失险（保险金额为58527.6元，未投保不计免赔险）、第三者责任保险（责任限额50万元）等，保险期间为2016年12月10日0时起至2017年12月9日23:59:59时止。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格；……”包括上述内容在内的全部“责任免除”条款内容以加黑加粗的方式进行提示，原告胡日福签署了投保单等材料，并签收了上述保险条款。2017年8月24日12时34分许，姚香琴驾驶浙Ｇ×××××号车辆与王红军驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定，姚香琴负事故主要责任，王红军负事故次要责任。根据原告的申请，本院依法委托金华天证价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号车辆在2017年8月24日的事故中造成的损失进行评估，2017年9月13日，该评估有限公司作出评估意见，认为浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中的损失为16000元。原告支付评估费700元。另查明，姚香琴曾于2017年7月21日驾驶浙Ｇ×××××号车辆发生保险事故，被告保险公司告知其因行驶证未年审仅赔交强险。本院认为，原告向被告安邦财险义乌公司投保交强险、机动车损失保险等险种，支付了相应的保险费，双方之间的保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。本案事故车辆浙Ｇ×××××车辆检验有效期至2017年6月，但2017年8月24日事故发生时仍未按规定进行检验，根据保险合同约定“被保险车辆未按规定检验或检验不合格”属于保险公司商业险免责范围，被告保险公司已尽到免责告知义务，被告保险公司在商业险范围内对浙Ｇ×××××车辆造成的损失免责，故被告安邦财险义乌公司的抗辩本院予以采信。原告主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡日福的诉讼请求。案件受理费113元（已减半），评估费700元，由原告胡日福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一七年十二月二日代书记员 金璐萍·??6?··??7?·
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第229号
原告保善兰，女，汉族，1973年2月23日出生，粮农。
被告殷咸云，男，土族，1968年12月3日出生，粮农。
本院在审理原告保善兰与被告殷咸云土地承包经营权纠纷一案中，原告保善兰于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保善兰申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保善兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告保善兰负担。
审判长 郑俊贤
审判员 刘俊兰
审判员 李东生
二〇一四年一月二十二日
书记员 严福财
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初172号
（2017）桂7101民初172号
原告:谭信国，男，1986年10月22日出生，毛南族，户籍所在地南宁市。
被告：广西先飞达物流股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期15号楼A座6层602号房，统一社会信用代码：91450100554713977K。
法定代表人：黄结业。
原告谭信国与被告广西先飞达物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案,原告谭信国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭信国在诉讼中申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭信国撤诉。
案件受理费139元(原告已预交)，由原告谭信国负担。
审判员 赵菲
二〇一七年十月三十日
书记员 黄妍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初373号
原告：廖兴全，女，1965年5月16日出生，汉族，土地承包户，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：米春艳，女，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第一师五团。
第三人：段夫林，男，1959年2月28日出生，汉族，土地承包户，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告廖兴全与被告米春艳、第三人段夫林不当得利纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告廖兴全于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖兴全在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖兴全撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告廖兴全负担。
审 判 长 张 林
审 判 员 邱翠竹
人民陪审员 邢国萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 范 昕
1
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初379号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第220号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人查贵祥，男，1963年7月30日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司项目经理。
被告颜长生，男，1969年12月18日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告颜长生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司委托代理人查贵祥、被告颜长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费用308元、公摊电费30元。
被告颜长生辩称，对原告诉请的金额没有异议，被告不交物业费的原因是：1、小孩正处在高考的时候，而楼下有一家麻将馆晚上11、12点还有人吵闹，被告为此事找原告协调，但原告说无权干涉。2、被告家中多次被盗，原告未尽安全保障义务。3、楼下储藏室的公共通道多年未打扫，且储藏室的门被好多杂物堵死，存在安全隐患。4、被告家中墙边、卫生间多处开裂，瓷砖也有裂痕。
经审理查明，2013年7月1日起，原告进驻溧水区永阳镇宏力花苑小区提供物业服务，并于2013年7月22日与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；小区单元楼道、路灯照明等用电由全小区业主共同分摊。
另查明，宏力花苑7幢1单元402室系被告所有，房屋建筑面积为128.20m²。自2013年7月1日起至2013年12月31日止，被告未缴纳物业管理费用308元（0.4元／月／平方米×128.20m²×6月）、公摊电费30元（5元／月×6月）
庭审中，原告陈述，对被告反应的问题1，原告已多次去麻将馆协调，并请社区民警出面；对问题2，原告进驻小区时，将每幢楼单元门全部进行了更换，原告通知业主随手关门，注意防范，且保安亦经常在小区内巡逻，被告家中被盗是自身防范意识不足；对问题3，小区有专门的人打扫卫生，可能存在不彻底的情况，但不可能不打扫；对问题4，被告房屋已购买八年之久，原告没有义务对其私有部分进行维修。
以上事实，由前期物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应按合同的约定履行自己的义务。因物业服务合同在其合同目的上具有公益性，即物业服务要保障的是全体业主的公共利益。本案中，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，如果仅因原告的服务有瑕疵，或其服务不能完全达到双方约定的标准，业主就拒绝支付物业管理费，那么势必会导致物业服务质量低下、更多业主欠费的恶性循环，这样不利于实现全体业主的公共利益。故对被告拒绝交纳物业费的理由，本院不予采信。自2013年7月1日起至2013年12月31日止，被告共计拖欠物业管理费用308元、公摊电费30元，本院予以认定，原告要求被告支付物业费、公摊电费合计338元的诉请，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告颜长生应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费、公摊电费合计人民币338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年三月十四日
见习书记员 吴梅君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保837-1号
申请人申家军，男，1978年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人吕学刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吕学刚所有的登记在申佳芝名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押。保全标的额为40000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人吕学刚所有的登记在申佳芝名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押于东港区人民法院。扣押期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行�封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保837-1号申请人申家军，男，1978年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人吕学刚，男，1981年3月5日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吕学刚所有的登记在申佳芝名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押。保全标的额为40000元，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人吕学刚所有的登记在申佳芝名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押于东港区人民法院。扣押期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行�封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月十七日书记员  杨晓华
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初446号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人杨乃斌，男，1971年10月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市市中区，现租住枣庄市市中区。2017年9月8日因驾驶电动三轮车发生事故后逃逸被枣庄市公安局市中分局行政拘留十四日。2017年9月22日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人杨乃斌犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人杨乃斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年9月8日4时48分许，被告人杨乃斌驾驶电动三轮车沿枣庄市市中区建设路由南向北行驶到建设路与君山路交叉路口南路段，与前方同方向步行的被害人赵某发生道路交通事故，致车辆损坏，赵某受伤。事故发生后，被告人杨乃斌驾驶车辆逃逸，后被害人赵某死亡。经鉴定，被害人赵某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人杨乃斌承担事故的全部责任。
案发当日，被告人杨乃斌主动到公安机关投案，后积极与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人杨乃斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵克义、王启善、冯宪英等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，事件单、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等书证以及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乃斌违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨乃斌案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨乃斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 王学文
人民陪审员 孙中正
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈锦俏
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2235号
原告：吴某。
委托代理人：杜圣康。
被告：邱某。
原告吴某为与被告邱某离婚纠纷一案，于2009年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人杜圣康到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：被告原在意大利务工，1996年6月回国探亲期间经人介绍与原告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚当月被告即返回意大利，1997年10月原告前往意大利与被告团聚，期间因原告初到国外，生活极不适应，又因双方性格、脾气不和，为此双方经常发生矛盾，致使夫妻关系日趋冷漠。1998年上半年，原、被告分往两地务工，此后双方互不联系一直分居至今。2007年4月5日原告曾向法院提起离婚诉讼，经审理法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。故此，原告请求依法判令原、被告离婚。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照公证书1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告常住人口基本信息及户籍证明复印件各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2007）瑞民初字第1515号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告邱某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，能够证明待证事实，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告吴某与被告邱某于××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年4月5日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2009年7月22日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告在原告两次提起离婚诉讼期间均未到庭参加诉讼，也未与本院联系，对其婚姻漠不关心，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告邱某离婚。
本案受理费300元人民币，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 张 勉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初340号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3930号
原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，地址：山东省淄博市张店区。
委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。
被告一：叶小锐，男，汉族，1971年10月17日出生，地址：惠州市博罗县。
被告二：李友英，女，汉族，1967年12月22日出生，地址：广东省博罗县。
第三人：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区，统一社会信用代码：×××××，法定代表人：王珂。
本院在审理孔波、叶小锐、李友英、惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔波撤诉。
案件受理费246.62元（原告孔波已预交123元，已减半收取）由原告孔波负担。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一七年十月十日一二〇一七年十月十日
法官助理许微雪
书记员周小燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第49号
原告陈彦涛。
被告马云军。
被告尹娜。
原告陈彦涛诉被告马云军、尹娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦涛到庭参加诉讼，被告马云军、尹娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，被告马云军、尹娜借原告现金10万元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系。该借款经原告多次索要，被告拒不返还。请求判令被告马云军、尹娜返还原告借款本金10万元及赔偿利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告马云军未答辩。
被告尹娜未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告马云军、尹娜借原告陈彦涛现金10万元，并出具借条一份。该借款被告马云军、尹娜至今未返还原告。
上述事实，有借条一份及当事人陈�在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求判令被告返还，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云军、尹娜于本判决生效之日起五日内返还原告陈彦涛借款本金10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2300元，保全费1020元，总计3320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第49号
原告：韩玉东。
被告：张明。
本院在审理原告韩玉东诉被告张明装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉东撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告韩玉东负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 郭珠珠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2036号
原告：吕亚平，男，1980年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人：葛树友，总经理。
委托诉讼代理人：王文平，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告吕亚平与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚平的委托诉讼代理人李少青，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王文平、颜秉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告车损费813008元、评估费69400元、施救费1000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月15日22时，杜雨泽驾驶皖BF7U**号小型轿车由南向北行至事故地点处理情况时撞在桥栏上，造成车损致杜雨泽伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜雨泽负事故的全部责任。经评估该车修复价值为813008元，原告花费评估费69400元、施救费1000元。原告为该车在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止，事故发生在保险期间内，损失应由保险公司赔付。由于双方协商未果，故诉至法院。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1、该车的登记车主是傅贝贝并非原告，我方怀疑实际车主是否真实将车转让给了原告，请法院依法查实原告是否具有主体资格。2、原告的保险理赔款已被案外人莱州金轿之星汽车服务有限公司申请法院予以冻结。3、不认可原告的关于车损813008元的损失，评估费过高，鉴定有瑕疵，诉讼费、评估费我公司不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交拆检费收款收据一张，证实原告支出拆检费8500元，经质证被告不予认可，原告在本院限期内未进一步提交充足的证据，因此对此本院不予认定。
2、原告提交渤海财产保险股份有限公司机动车辆定损报告一份，主张原告在拆检车辆时已通知被告，并且被告也安排工作人员到现场进行查看，实际损失项目与原告的拆检相同，只是价格不同。经质证被告有异议，称定损报告中没有相关的被保险人签字及案外人莱州金轿之星汽车服务有限公司的盖章，不能证明被告的定损金额，不能作为定案的依据。因该证据无相关人员的签字和盖章，因此本院认为不能作为定损的依据。
关于在本次事故中原告车辆造成的损失，原告申请本院委托有关部门进行评估，经本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行评估，该机构出具评估结论认为，皖BF7U**号车辆修复价值为813008元，原告花费评估费69400元。被告申请鉴定人员出庭接受质询，并申请齐保军作为专家辅助人员参与出庭提出意见，本院予以了准许。经质证，原告对评估报告无异议，被告有异议，认为该鉴定有瑕疵，价格过高，提交其单方委托的青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书及配件价格清单，主张与实际维修价值不符，评估费收取过高，并申请重新鉴定。原告对被告提交的公估报告书认为系被告单方委托不予认可，对配件价格清单认为无公章对真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日22时，杜雨泽驾驶皖BF7U**号小型轿车由南向北行至事故地点处理情况时撞在桥栏上，造成车损致杜雨泽伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜雨泽负事故的全部责任。原告因此花费施救费1000元。原告申请本院委托有关部门对该车辆在本次事故中造成的损失进行评估，经本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行评估，该机构出具评估结论认为，皖BF7U**号车辆修复价值为813008元，原告花费评估费69400元。原告为该车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险及其他保险，该车行驶证车主是傅贝贝，投保人、被保险人均系原告，保险期间自2017年1月24日起至2018年1月23日止，上述事故发生在保险期间内。对赔付损失双方当事人协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效,原告是适格的法律主体。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。经本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行了鉴定，被告虽对本院委托所作的鉴定结论不认可申请重新鉴定，但未能提交充足的证据证实存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，因此本院对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论予以确认，对被告的重新鉴定申请不予准许。原告为此所花费的评估费69400元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，被告应赔付原告保险金883408元（计算方法：被保险车辆损失813008元+评估费69400元+施救费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告吕亚平保险金883408元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12634元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1682号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
法定代表人：汪江令。
委托代理人：王坚。
被告：杨一飞。
被告：徐君玲。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告杨一飞、徐君玲为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告杨一飞、徐君玲偿还透支本金及分期手续费共计人民币：129874.99元；要求对被告杨一飞所有的浙J×××××英菲尼迪轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年7月18日，被告杨一飞与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。合同约定：被告杨一飞以其所购的浙J×××××英菲尼迪小型越野客车为抵押向原告借款人民币436000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告杨一飞自2012年7月18日至2015年7月18日分36个月偿还借款，首期偿还金额为13387.08元，以后每期偿还金额为13382.66元；被告杨一飞另需支付分期付款手续费计45780元，支付方式为按月分期支付，首期支付金额为1272.08元，以后每期支付金额为1271.66元；如被告杨一飞未按期归还每期还款金额，原告可宣布合同项下欠款全部或部分提前到期；被告杨一飞未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，被告徐君玲向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告杨一飞与原告签订的中银信用卡购车分期付款合同项下的债务承担连带共同还款责任。2012年9月5日，原、被告对浙J×××××英菲尼迪小型越野客车进行了抵押登记。后被告仅偿还部分借款及手续费，截止原告起诉之日，其已连续6期透支逾期。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告杨一飞、徐君玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支本金及分期手续费人民币129874.99元。
二、被告杨一飞、徐君玲如未按期偿还上述款项，原告可就被告杨一飞所有的浙J×××××英菲尼迪小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告杨一飞、徐君玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年六月十六日
书记员 李伟星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1043号
原告：李德华。
被告：浙江天科高新技术发展有限公司。
法定代表人：钱兵。
委托代理人：朱亚元。
委托代理人：李昊。
原告李德华诉被告浙江天科高新技术发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行审理。原告李德华，被告浙江天科高新技术发展有限公司的委托代理人朱亚元、李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月和2010年4月两次向被告提出查阅公司会计账簿的书面申请，但被告均不予理睬，且被告在向原告提供股东大会记录复印件时，向原告不当收取高额复印费用。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的股东权利。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即停止侵害股东对本公司财务状况的知情权，并责令被告向原告提供本公司自2002年以来的会计账簿和相关的会计凭证，允许公司股东申请查阅；2、向原告退还不当收取得复印费1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李德华为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、公司基本情况（复印件），证明被告公司成立时间，原告系被告公司的股东的事实。
2、关于查阅公司会计账簿的申请（复印件），证明原告申请查阅公司会计账簿。
3、复印费收据（复印件），证明被告收取原告复印费1元。
被告辩称，被告已按《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定履行了义务，不存在侵害原告股东知情权的事实。根据《公司法》第三十条的规定，股东查阅的财务资料的范围仅包括财务会计报告及会计帐薄，并不包括会计凭证，因此被答辩人无权要求查阅被告的会计凭证。法律并未禁止公司向复印材料的股东收取费用，每张0.50元的复印费用也是合理的，被告是参照政府部门调取材料时收取的费用收取的。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
经审核，原告提供的证据，被告均没有异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
根据本院的认证的证据材料，结合当事人庭审时的陈述，本院认定的法律事实如下：被告浙江天科高新技术发展有限公司于2002年2月22日成立。原告李德华系被告浙江天科高新技术发展有限公司的股东，股份占公司总股本的百分之一点零二。原告于2010年4月11日向被告提出查阅公司会计账簿的书面申请，表明其目的是为了总结经验，以利于公司的发展及公司利润在使用和分配中，是否保障了每个股东的利益。被告于2010年4月12日收到原告的书面申请。
另查明，原告于2010年6月10日查阅了被告股东大会记录并复印了二张，被告向原告收取复印费1元。
本院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一。我国《公司法》规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案原告系被告公司股东之一，当原告提出查阅请求时，被告理应对原告行使知情权提供方便，将公司的财务账簿、财务会计报告交予原告查阅。基于原告已提出查阅的书面请求，说明了查阅目的，原告的诉请符合《公司法》的规定，本院予以支持。被告提出股东查阅的范围不包括会计凭证的抗辩理由，但与会计账簿记载内容相关的原始凭证或记账凭证应在查阅之列，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告退还复印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、浙江天科高新技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内，将2002年2月22日后的会计账簿、会计凭证备置于办公场所，供李德华查阅。
二、驳回李德华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江天科高新技术发展有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈金荣
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初313号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李学常，男,1962年11月18日出生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，现住阳江市阳东区，户籍地址：阳江市阳东区。因本案于2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李学常犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人李学常到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月18日，被告人李学常饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区新江北路由东往西方向行驶，于当天20时29分许行驶至新江北路与建设路交叉路口时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪检测，李学常的酒精含量为126mg/100ml，经抽取血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，李学常血液中的乙醇含量为119.4mg/100ml。
上述事实，被告人李学常在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、查获经过、被告人李学常的供述与辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人李学常判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李学常无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人李学常犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李学常到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2017年9月1日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年八月十日
书记员 蔡定娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2695号
原告：江苏冬暖夏凉新型建材有限公司，住所地江苏省扬州市高邮车逻镇工业集中区。
法定代表人乐如江，董事长。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志钊，该公司股东。
被告：扬州德权建筑装饰配套有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区江阳中路433号（金天城大厦）1-916。
法定代表人王文龙，总经理。
原告江苏冬暖夏凉新型建材有限公司（以下简称建材公司）与被告扬州德权建筑装饰配套有限公司（以下简称德权公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴爱新、吴志钊及被告法定代表人王文龙于2017年7月13日到庭参加诉讼，同年8月2日的庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告德权公司给付其拖欠的货款45068元及利息（按同期银行贷款6‰的月利率从2014年2月计算至还清之日为止）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年向被告提供建筑保温材料和相关建筑材料，总计供货126508元(含检测费用等)，被告支付了部分货款，尚欠45068元。
德权公司辩称，双方确实于2013年发生业务往来，总计货款六、七万元，货款已经结清，原告现在主张货款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2013年发生业务往来，原告自认已收款项81440元（含下力费）。
双方争议的焦点：原告实际供货价值多少元？原告认为实际供货126508元，被告认为实际供货六、七万元。
原告提供了由管智刚、韦广绪等人签字的8张送货单及管智刚于2013年12月25日签字的欠款单，根据欠款单所载单价,8张送货单货款为68219元。
针对原告提供的证据，被告认为清单是原告自己制作的，管智刚仅是管理员，其不能代表单位与原告结算。
本院认为，原、被告之间发生的业务往来合法有效。原告提供的8张送货单价值68219元，被告付款已超过该送货单上的金额。原告提供的现有证据不能证明管智刚确认欠款单的行为系代表被告公司的职务行为或受托行为，现原告以8张送货单及管智刚签字的欠款单向被告主张欠款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告江苏冬暖夏凉新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费926元，减半为463元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆启萍
二〇一七年九月十一日
书记员 魏 莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5378号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。
负责人：王海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩伟，男，汉族，1983年12月26日出生，住雄县。
委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张岩伟保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人张岩伟的委托诉讼代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初55号民事判决书，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清被上诉人车辆的实际损失数额，即按被上诉人主张判决上诉人赔偿车辆损失24790元，属于认定事实不清，判决错误，请二审法院对被上诉人的车损数额进行重新鉴定并依法改判。被上诉人的冀Ｆ×××××在出险期间，行驶本没有正常年检。依据保险合同第六条第十款之规定，保险车辆未年检属于除外责任。被上诉人提交的评估报告未通知上诉人参与查勘和拆检，鉴定结论不具有客观性，不应当作为鉴定依据。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费5000元，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张我方提交的证据并非其本人所签，有责任提供证据，一审法院将属于被上诉人的举证责任判给上诉人承担，属于认定事实不清、适用法律错误。
张岩伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张岩伟向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司赔偿其车辆损失24790元，拖车费400元，评估费400元，医疗费852元；2、诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事�：2015年12月24日23时50分许，魏凡驾驶张岩伟所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿大广高速引线行驶至旅游路时，因车辆失控撞上马路边上的绿化带，造成乘车人张岩伟受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，魏凡负事故的全部责任。事故发生后，张岩伟受伤，经雄县医院门诊治疗，共计花费医疗费852元，受损车辆经雄县公安局交通管理大队委托雄县价格认定中心鉴定损失为24790元，拖车费400元，评估费400元。另查明：一、冀Ｆ×××××号轿车在保险公司处投保机动车商业险，保险期间为2015年11月7日至2016年11月6日，车辆损失险为80900元，车上人员险限额为20000元，被保险人为张岩伟，事故发生时冀Ｆ×××××号轿车未进行年检。二、2017年4月1日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、2015年11月6日《�动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签名/签章”处“张岩伟”签名字迹不是张岩伟本人书写形成。2、2015年11月6日《投保人声明》上“投保人（签章）”处“张岩伟”签名字迹不是张岩伟本人书写形成。3、2015年11月6日《投保提示》上“请签名（章）”处“张岩伟”签名字迹不是张岩伟本人书写形成。鉴定费5000元。以上事实有张岩伟出示的机动车商业保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、拖车费票、评估费票，河北省医疗门诊收费票据12张，维修费3张，雄县价格认定中心出具的河北省涉案物品价格鉴定意见书，司法鉴定书及双方的庭审笔录证实。
一审法院认为，张岩伟与保险公司签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应按保险合同约定履行。在保险合同有效�内，张岩伟投保的机动车发生了交通事故，造成人员及财产的损失，保险公司应按合同约定予以赔偿。雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定魏凡负全部事故责任，张岩伟无责任，客观公正，予以认定。张岩伟的各项损失医疗费852元，拖车费400元，评估费400元，鉴定费5000元均有相关票据证实，车辆损失24790元有雄县价格认证中心评估报告书及维修发票证实，予以认定。保险公司依据保险合同应赔偿张岩伟，对张岩伟的诉讼请求，予以支持。《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、《投保提示》中“张岩伟”签名字迹均不是张岩伟本人书写形成，有司法鉴定书证实，予以认定，应视为保险公司对免除保险人责任的条款未提示、未明确说明，该条款不产生效力，保险公司不予赔偿的辩解意见，不予采信。依照《中华人�共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告张岩伟保险金共计26442元（852元+400元+400元+24790元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告张岩伟鉴定费5000元。上述款项限本判决生效后七日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明�事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案车辆损失有雄县价格认证中心评估报告书及维修发票予以证实。上诉人虽对评估的车损数额不认可，但未提供相反证据来推翻该评估报告，亦未在一审中提出重新鉴定申请，二审请求重新鉴定不符合法律规定，故对上诉人的上诉请求不予支持。保险合同中约定车辆未年检属于上诉人除外责任，该约定属于免除上诉人的责任条款，上诉人应就该免责条款向投保人进行提示和明确说明，上诉提供的投保单、投保人声明、投保提示均不能证明对该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不产生效力。鉴定费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六�四条规定应由保险人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十月二十五日
书记员 王溪溪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。
海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。
本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王要兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路****号海洋王科技楼*栋*层。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，汉族，深圳市海洋王照明工程有限公司职员，住广东省东莞市莞城区。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王要兵、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称，（一）深圳市海洋王照明技术有限公司（该公司2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和公司制度向王要兵支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》规定的受理后的奖励，其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而《专利管理奖惩细则》规定的授权后的奖励，是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王要兵既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求本院依法提审改判驳回王要兵的全部诉讼请求，并判决由王要兵承担全部诉讼费用。海洋王照明科技股份有限公司提交意见称，《专利管理奖惩细则》合法有效，王要兵应得的专利奖励已经支付，无权再主张奖励。本院认为，本案争议焦点是：1.《专利管理奖惩细则》规定的授权后奖励是否为海洋王工程公司的法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。关于第一个焦点问题，专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该《专利管理奖惩细则》规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该《专利管理奖惩细则》规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于授权后的奖励不是其法定义务的再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”然而，《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”可见，该第九条规定的内容实质上排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，一、二审判决认定其违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，并无不当。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条应当有效的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  焦 媛