wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1127号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：三门县珠岙副食配送中心，住所地浙江省三门县珠岙镇珠溪路71号。
负责人：俞朝利。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县珠岙副食配送中心侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）威执一字第64号
申请执行人于福敏。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人于福敏与被执行人威海正土房地产开发有限公司纠纷一案中，本院对查封房产进行了评估拍卖得款258.4万元，威海市环翠区人民因另案冻结申请执行人于福敏180万元，扣除执行费28240元，余款755760元支付给申请执行人，不足部分继续执行。因本院查封被执行人的其他房产为轮候查封，其处置权不在本案，故本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）威民二初字第76号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 科
审 判 员 王瑞波
代理审判员 孙建国
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 张云梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第147号
原告：杨某，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：危某，住广州市花都区。
原告杨某诉被告危某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序定于2015年4月30日进行开庭审理，但原告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，本案应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 黄万胜
二〇一五年五月五日
书记员 陈静颂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3608号
原告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢15层1505。
法定代表人：毛凤华，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼2层1B室。
法定代表人：刘伟。
原告中华企业咨询有限责任公司与被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华企业咨询有限责任公司的委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼，被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华企业咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2、请求判令被告退还原告押金8333元、租金41667元并赔偿经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定被告将位于北京市东城区×街×号建筑面积10平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租赁期限自2016年10月18日至2017年10月17日，年租金为10万元。租赁协议签署后，原告依约向被告支付了押金8333元、租金41667元，但被告始终未将涉案房屋交付原告，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定被告向原告出租涉案房屋，用于商铺。租赁期限自2016年10月18日至2017年10月17日，年租金10万。付款方式为上付款，押金一个月，首付款自签订合同之日，付清押一付五款。合同签订后，原告于2016年9月29日依约支付押金8333元和五个月租金41667元。因被告未能依约交付涉案房屋，原、被告故此成诉。另，庭审中，原告就其主张的经济损失未举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告的合同关系系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。本案中，被告至今未向原告交付房屋，已经构成违约，故原告有权要求解除原、被告签订的《商铺租赁协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未向原告交付房屋，现原告要求被告退还已付押金、租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的经济损失1万元一节，因原告对此未举证，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中华企业咨询有限责任公司与被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司签署的《商铺租赁协议》；
二、被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告中华企业咨询有限责任公司押金八千三百三十三元、租金四万一千六百六十七元，合计五万元；
三、驳回原告中华企业咨询有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元均由被告中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王 亮
人民陪审员 黄海霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 勃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8558号
原告孙光辉。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告顾伟环。
原告孙光辉与被告顾伟环劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙光辉及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼。被告顾伟环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙光辉诉称，2014年6月，被告承包一项装修业务后需要人工，故召集原告等人前去工作，双方约定了工钱和需要完成的工作。至2014年11月30日，双方经结算，被告确认尚欠原告人工工资48，080元（人民币，下同）未付。后经有关部门协调，原告又拿到上述欠款中的19，232元，但余款28，848元被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资28，848元，并支付原告以所欠工资28，848元为基数自起诉日起至被告实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告顾伟环未具答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告从案外人上海宝寅酒店管理有限公司处承包一项酒店改扩建装修工程之后，召集原告等人至上海市浦东新区张江镇横沔江路XXX号处从事装修工作。2014年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“由顾伟环欠孙光辉人工费材料费肆万捌仟零捌拾元（48，080元），到2014年12月15日付贰万伍仟元，余款到2014年12月31日付。”嗣后，原告经有关部门协调又拿到上述欠款中的19，232元，但余款28，848元被告至今未付。原告因催讨无着，于2015年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的欠条等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告向原告出具的欠条为证，但至今原告仍有28，848元未获清偿，故被告理应继续承担相应的支付义务。又因被告未能及时清偿上述债务，现原告要求被告以其所欠劳务费28，848元为基数自起诉日2015年2月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。另需要指出的是，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾伟环于本判决生效之日起十日内支付原告孙光辉劳务费28，848元；
二、被告顾伟环于本判决生效之日起十日内偿付原告孙光辉以28，848元为基数自2015年2月27日起至实际清偿日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（原告孙光辉已预交），由被告顾伟环负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月八日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第166号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人潘常庆。
被执行人邓苗苗。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人潘常庆、邓苗苗夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第365号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶克坚，男，1953年9月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。现住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘汉美，女，1956年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陶力，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人陶克坚因与被申请人刘汉美、陶力占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终4493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶克坚申请再审称，系争房屋为其唯一住房，其与刘汉美已明确系争房屋归其所有，而刘汉美、陶力通过动迁均分得过房屋，其起诉要求刘汉美、陶力搬离系争房屋，于法有据。原一、二审法院对其诉请不予支持，在认定事实、适用法律和判决结果上均存在错误。陶克坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘汉美、陶力提交意见称，陶克坚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2005年陶克坚与刘汉美协议虽曾约定系争房屋归陶克坚所有，但同时约定陶克坚需给付刘汉美10万元补偿款或提供一间小房屋给其居住。鉴于陶克坚在原审中并未提供证据证明其已按约给付了刘汉美10万元补偿款，或已提供一套小房屋给刘汉美居住，故陶克坚以上述协议的约定为由，要求刘汉美迁出系争房屋，依据不足，不能成立。陶力作为系争房屋的原始受配对象享有该房屋之居住使用权，系争公房虽由陶克坚作为产权人购买了售后公房产权，但不影响陶力就该房屋所享有的居住权。且陶克坚与刘汉美在协议中也约定，陶力随陶克坚生活，而陶克坚也确认陶力在动迁安置后将其户籍迁回了系争房屋并实际居住至今，故陶克坚现再以陶力获得动迁安置为由，要求其搬离系争房屋，其理由也不能成立。原一、二审法院在查明事实的基础上，分别判决驳回陶克坚提出的诉讼请求和上诉请求，在认定事实和适用法律方面均无不当。本院予以确认。陶克坚申请再审认为原审对本案认定事实、适用法律和判决结果上均存在错误等，但其对此并未提供充分的证据加以证明，且其该理由亦与本案查明的事实和国家法律规定不符，本院不予支持。陶克坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶克坚的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1956号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告郭海涛。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告郭海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠506元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息55元；案件受理费由被告承担。
被告郭海涛未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为84.27平方米，每月应交纳物业管理服务费为42.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠506元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭海涛一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费506元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭海涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第727号
上诉人（原审原告）泉州联众工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区博东路1号。
法定代表人公涛，董事长。
委托代理人吴培育、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼618单元。
法定代表人林蔡邹，总经理。
委托代理人蔡朝阳、钟延惠，福建簪华律师事务所律师。
上诉人泉州联众工贸有限公司与被上诉人恒晟集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴培育、被上诉人的委托代理人钟延惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1、2011年3月份，恒晟集团有限公司与案外人福龙诚家居（漳州）有限公司签订数份建设工程施工合同，合同约定，福龙诚家居（漳州）有限公司将其址在漳州市芗城区石亭镇南山工业园的1#铁件车间、1#-3#车间工程发包给恒晟集团有限公司。2、2011年4月21日，泉州联众工贸有限公司与恒晟集团有限公司签订一份《钢构涂装工程施工合同》，合同约定（摘要）：（1）恒晟集团有限公司将位于漳州市芗城区石亭镇南山工业园的福龙诚家居（漳州）有限公司1#铁件车间、1#-3#车间的钢结构施工图纸内的防火涂料工程分包给泉州联众工贸有限公司施工；（2）承包方式为包工包料包消防验收合格，工程造价为防火包干含税总价238000元，如遇重大设计发生变更、新增工程项目等情况，合同总价作相应调整；（3）合同第7.7条约定，工程竣工后，泉州联众工贸有限公司按规定提供完整的技术资料，经双方协商确定验收时间，由业主组织有关单位进行竣工验收。合同第8条约定，恒晟集团有限公司应组织、协调专家进行验收，泉州联众工贸有限公司负责办理消防竣工验收资料，并在专家验收后一个月内取得有关部门的验收通过的证明；（4）合同第9条约定，泉州联众工贸有限公司进场施工到整个工程量的50%，且恒晟集团有限公司收到泉州联众工贸有限公司发票后5个工作日内支付合同总价的30%为进度款；全部施工完毕泉州联众工贸有限公司提供防火涂料所需资料，恒晟集团有限公司收到泉州联众工贸有限公司发票后5个工作日内再付30%为完工款；消防验收合格并收到泉州联众工贸有限公司发票后再付总价的35%，其余5%为质保金，质保期一年，一年后无质量问题28个工作日内一次性付清余款；（5）合同第10条约定，如恒晟集团有限公司不按时付款，每超过一天恒晟集团有限公司必须向泉州联众工贸有限公司支付应付金额的3‰违约金及至付清工程款。3、因涉讼工程业主福龙诚家居（漳州）有限公司已无法联系，涉讼工程至今未消防验收。4、恒晟集团有限公司已支付泉州联众工贸有限公司工程款15万元。
原审认为，本案《钢构涂装工程施工合同》合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，泉州联众工贸有限公司的承包方式为包工包料包消防验收合格，待消防验收合格后并收到泉州联众工贸有限公司发票后方恒晟集团有限公司支付尚欠工程尾款。本案涉讼工程尚未经消防验收合格，支付工程尾款的条件尚未成就，恒晟集团有限公司以此为由拒绝支付工程尾款合法有据，本院予以采纳。泉州联众工贸有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告泉州联众工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告泉州联众工贸有限公司负担。
泉州联众工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要理由是，上诉人已依约履行了合同约定的全部义务，上诉人非建设工程消防验收的法定组织者，无权组织消防验收。且因建设单位缺席，本案工程根本不可能完成竣工验收和消防验收。在工程未竣工验收和消防验收的情况下，恒晟集团有限公司作为工程的总承包方，已明确可以取得全部工程款及违约金，其以工程未消防验收为由拒付上诉人工程余款没有依据。
恒晟集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确应予维持。
在本院审理中，各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，恒晟集团有限公司与福龙诚家居（漳州）有限公司因建设工程合同纠纷系列案件，漳州市芗城区人民法院经审理，分别以（2013）芗民初字第5125号、（2013）芗民初字第5172号、（2013）芗民初字第5233号、（2013）芗民初字第5241号民事调解书调解结案，上述调解书确认了福龙诚家居（漳州）有限公司所欠恒晟集团有限公司工程款及利息数额，同时确认恒晟集团有限公司对福龙诚家居（漳州）有限公司1#、2#、3#车间拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案双方当事人争议焦点是，泉州联众工贸有限公司请求支付工程余款88000元能否成立。
本院认为，双方当事人签订的《钢构涂装工程施工合同》合法有效，当事人应依约履行。泉州联众工贸有限公司已完成钢构涂装工程施工，恒晟集团有限公司与福龙诚家居（漳州）有限公司对包括本案钢构涂装工程已进行结算的事实表明，恒晟集团有限公司、福龙诚家居（漳州）有限公司已分别接收本案钢构涂装工程，前述钢构涂装工程未消防验收不可归责于泉州联众工贸有限公司，恒晟集团有限公司以未消防验收为由拒付工程余款理由不能成立。但双方当事人同时在施工合同中约定，恒晟集团有限公司在“收到泉州联众工贸有限公司发票后再付总价的35%”，泉州联众工贸有限公司未能举证证明，其已依约向恒晟集团有限公司开具相应的发票，故恒晟集团有限公司以此为由行使先履行抗辩权，拒付工程余款理由成立，原审对此予以采纳，判决驳回泉州联众工贸有限公司的诉讼请求并无不当，可以维持。泉州联众工贸有限公司上诉请求支付工程余款88000元理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项只规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人泉州联众工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 肖 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1409号
原告：郭显添，男，1967年4月13日生，汉族，住龙南县。
被告：龙南县富利有色金属有限公司，地址：桃江乡水西坝。
法定代表人：许仰安，该公司董事长。
原告郭显添与被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资9947元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担拖欠工资的利息。事实与理由：原告从2015年5月至2016年12月在被告富利公司上班，共拖欠其工资9947元，被告至今分文未付。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年5月至2016年12月在富利公司上班，至2016年12月，被告共拖欠原告工资9947元。2017年1月10日，龙南县人力资源和社会保障局经过调查后下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告自收到决定书后至今没有履行。2017年9月11日，原告向龙南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告工资。当日，龙南县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告要求被告富利公司支付所欠工资，本院予以支持。原告要求被告富利公司支付拖欠工资的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付工资9947元给原告郭显添；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：蔡沁东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00108号
原告：安庆生，男，1951年2月9日出生，汉族，无固定职业。
被告：尹小飞，男，1972年8月10日出生，汉族。
原告安庆生与被告尹小飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆生撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告安庆生负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第757号
原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部。经营场所：成都市武侯区簇桥七里村金花鞋材广场**栋***号。
经营者隆贤碧，女，汉族，1965年5月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告李国庆，男，汉族，1956年10月1日出生，住成都市武侯区。
被告冯素芳，女，汉族，1956年6月2日出生，住成都市武侯区。
原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部与被告李国庆、冯素芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部的委托代理人白芝成到庭参加诉讼，被�李国庆、冯素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部诉称，被告李国庆与被告冯素芳系夫妻关系，共同经营位于成都市双流县东升镇接待寺社区的双流龙康皮鞋厂。原告长期向被告经营的双流龙康皮鞋厂（现已注销）供应鞋材，双方之间没有建立书面的买卖合同。截止2008年7月25日对账，被告确认尚欠原告货款102000元未付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告向原告连带支付欠款102000元及资金占用利息（从2008年7月26日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年11月30日为39700元）。
被告李国庆、冯素芳未做答辩。
经审理查明，个体工商户双流龙康皮鞋厂于2005年11月15日经工商行政管理部门注册成立，被告李国庆系经营者，现已注销；被告李国庆与被告冯素芳�夫妻关系。
原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部长期向双流龙康皮鞋厂供应鞋材，原告提供落款日期为“2008年7月25日”的《成都龙康鞋业08年7月份对账单》1份，载明：供应商名称为哺氏拉连，本月发生额为102000元，累计应付账款为壹拾零万贰仟，落款经办人处有“冯素芳”的签字。原告在庭审中陈述，“哺氏拉连”系被告笔误，实际上就是原告。原告主张多次向被告催收货款，但被告至今未付，遂向本院起诉。
上述事实，有对账单、工商登记信息、信用信息及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部与被告双流龙康皮鞋厂之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，原告履行供货义务后，被告未足额支付货款，依法应承担支付价款的民事责任，被告李国庆系个体工商户双流龙康皮鞋厂的经营者，被告李国庆与冯素芳系配偶关系，双流龙康皮鞋厂注销后，被告李国庆与冯素芳双方应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，故原告请求被告支付尚欠货款102000元，本院予以支持。同时，被告依法应承担支付利息的民事责任，原告主张利息以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算，从被告出具结算单的次日即2008年7月26日起计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆、被告冯素芳自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区浦氏鞋材经营部支付102000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2008年7月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，公告费560元，共计3695元，由被告李国庆、冯素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 郑 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈俊茂
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1614号
上诉人（原审被告）：卫立志，男，1954年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑经武，男，1968年12月13日出生，�族。
被上诉人（原审被告）：崔裴魁，男，1967年11月10日出生，汉族。
上诉人卫立志因与被上诉人郑经武、崔裴魁不当得利纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫立志委托代理人董爱琴到庭参加了诉讼，被上诉人郑经武、崔裴魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫立志上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郑经武的诉讼请求。事实与理由：上诉人卫立志作为晋LLZ1**车辆的所与人，并不认识叶雪玲，也没有将车转让给其，更不清楚二被上诉人之间的购车协议，被上诉人崔裴魁不是车辆的所有人，无权将车辆转让给被上诉人郑经武，二人的购车协议属无效协议。被上诉人郑经武没有办理车辆过户手续，没有取得车辆的所有权，上诉人是车辆的所有权人，依法享有该车的报废款的权利，并不是一审认定的不当得利。
被上诉人郑经武向一审法院起诉请求：被告卫立志返还原告8019元，被告崔裴魁承担连带责任。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告崔裴魁签订《购车协议》，约定原告从被告崔裴魁处购买二手轻型载货车一辆，车辆登记所有人为被告卫立志，车辆价款为10000元，车号为晋LLZ1**，被告崔裴魁协助原告办理车辆过户手续。后因多种原因，该车未办理过户手续。2016年该车辆达到报废标准，原告在侯马市公安局交通警察大队办理了机动车注销手续，因车辆登记所有人为被告卫立志，原告与被告卫立志协商，车辆报废款打入被告卫立志账户后，由被告卫立志足额返还原告。2017年5月，该款打入被告卫立志账户后，被告卫立志拒不返还�告。被告崔裴魁违反约定未协助原告办理车辆过户手续，应承担连带责任。
一审法院认定事实：被告卫立志系晋LLZ1**车辆的登记所有人，后将该车转让给叶雪玲，叶雪玲又转让给被告崔裴魁。2014年7月28日，原告与被告崔裴魁签订《购车协议》，原告以10000元价款购买该车。2016年12月7日，原告因该车辆报废，在侯马市公安局交通警察大队办理注销登记，因车辆登记所有人为被告卫立志，车辆报废款8019元打入被告卫立志账户。
一审法院认为，根据民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告在购买取得涉案车辆后，即取得该车的所有权，该车报废后所得利益应归原告所有，故被告卫立志依法应当返还原告车辆报废款8019元。被告卫立志所称与他人转让车辆价款之纠纷，可另案主张，与本案无涉，其辩解车辆报废款应归其所有之意见，不能成立，本院不予采纳。原告主张被告崔裴魁承担连带责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告卫立志于本判决生效后立即返还原告郑经武车辆报废款8019元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院对二审争议事实认定如下：根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中被上诉人郑经武取得该车辆是从被上诉人崔裴魁处购得，并支付了相应价款，且实际占有了该车辆，该车辆的所有权属于被上诉人，该车报废后所得利益应归被上诉人郑经武所有，一审判决上诉人卫立志依法返还车辆报废款8019元依法有据。上诉人卫立志上诉称该是车辆登记车主�车辆所有应属上诉人的主张不能成立。上诉人所称与他人转让车辆价款之纠纷，可另案主张。
综上所述，上诉人卫立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10404号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司职员。
被告：陈鑫，女，1994年11月27日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹宇婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4555号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时芳芳（该行员工），女，1987年4月5日生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：袁媛，女，1988年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：肖亮，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：王国清，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告袁媛、肖亮、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张定保
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初4555号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：时芳芳（该行员工），女，1987年4月5日生，汉族，住安徽省当涂县，被告：袁媛，女，1988年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：肖亮，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：王国清，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告袁媛、肖亮、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张定保二〇一七年十二月十二日书记员  柳婷婷
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执91号
张素强：
本院执行的本院刑事审判庭移送张素强容留他人一案，经本院立案受理后，被执行人张素强自动履行，执行金额1000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年二月六日
书记员 李慧云
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第46号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县，组织机构代码证：××。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人：朱伟胜，该社职员。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
被告：郑从告，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1214。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告郑从告金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告郑从告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年12月31日，被告向原告属下信用社借款15100元，约定用途为结旧转新，借款期限由1995年12月31日至1996年12月20日止，月利率16.08‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年8月9日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在《清远日报》刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金15100元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至1996年12月20日为2865.13元，本息合共17965.13元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、银监批复各一份，拟证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；
证据三、借据一份，拟证明被告向原告属下信用社借款的事实；
证据四、《逾期贷款确认及催收通知书》一份，拟证明原告于2011年8月9日向被告催收贷款，被告予以确认的事实；
证据五、债权催收公告一份，拟证明原告于2013年4月26日在《清远日报》刊登债权催收公告向被告催收借款；
证据六、利息单一份，拟证明利息暂计至1996年12月20日，被告应付利息为2865.13元。
被告郑从告未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告佛冈县农村信用合作联社提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告郑从告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：1995年12月31日，被告郑从告向原告属下迳头信用社借款15100元，约定借款用途为结旧转新，借款期限自1995年12月31日至1996年12月20日止，月利率16.08‰。同日，迳头信用社依约发放贷款给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。2011年8月9日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在《清远日报》刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告遂于今年4月诉至本院，请求判令被告郑从告偿还借款本金15100元及利息，利息按借据及中国人民银行的规定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至1996年12月20日为2865.13元，本息合共17965.13元）；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈县农村信用合作联社开业，迳头信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑从告因借新还旧于1995年12月31日向原告属下信用社借款15100元的事实，有借据为证，本院予以确认。该借贷关系真实有效，应受法律保护。原告依约发向被告发放贷款，但被告没有依约履行按时还清借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金15100元及利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑从告于本判决生效之日起十五日内还清借款本金15100元及利息（利息暂计至1996年12月20日为2865.13元，逾期利息自1996年12月21日起按照中国人民银行的规定计算至本金还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费250元，保全费30元，合计280元，由被告郑从告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04605号
原告赵某某。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人刘某某，女，汉族。
原告赵某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月初，被告雇请原告为其从事墙面、地板粉刷业务，原告受雇后召集赵振国、王营伟、连军照等人于2010年7月5日至7月20日在被告家中进行施工并完工。但是被告未按照约定向原告支付劳务费。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付劳务费9000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年5月9日，被告与丁兵学签订了承揽合同，并未与原告签订承揽合同，且被告已经按照合同约定向丁兵学支付了全部劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其提供证人均证明原告与丁兵学达成口头协议，约定由原告为被告刘某某干粉刷工作，并就工钱进行了口头约定，原告称干活期间曾收到500元工钱，但是原告向丁兵学出具了收条。庭审中原告无法提供其与被告形成法律关系的证据。
另查明，2010年5月9日被告刘某某与丁兵学签订建房合同，约定由丁兵学给被告刘某某盖新房两层，承包形式为包工包料。庭审中，被告刘某某出具了丁兵学向其出具的收条数张。
上述事实有双方提供的证据、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷作证并经当庭核对无误。
本院认为，原告提供的证据不能证明原告与被告存在合同关系，其向被告主张权利于法无据，依法不能成立。原告的证据证明其与案外人丁兵学形成了事实劳动关系，故原告应向丁兵学主张相关权利。被告没义务向原告支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案诉讼费50元，依法退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张停战
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2010年月日送达
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初937号
原告：何幼贤，女，1972年7月6日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
委托诉讼代理人:徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者
被告：胡华国，男，1963年9月11日出生，汉族，湖北省通城县人，教师，住通城县。
原告何幼贤诉被告胡华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告何幼贤及其委托代理人徐胜甫到庭参加诉讼，被告胡华国经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何幼贤诉称：被告胡华国因经营需要，于2016年9月14日向原告何幼贤借款人民币2万元，双方口头约定月息2%，至2017年原告找被告主张还款时，被告不予理睬。故原告请求：被告偿还原告的借款人民币2万元，并按2%计付月息。
被告胡华国未答辩。
原告何幼�为主张其权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原、被告身份情况与本案诉讼主体资格相符。
2、借据复印件。其证明被告于2016年9月14日向原告立借据借款2万元。
被告胡华国未到庭，视为对其质证权放弃。
本院对原告提供的证据，予以采信。
经审理查明：被告胡华国因经营需要，于2016年9月14日向原告何幼贤借款人民币2万元，并口头约定月息2%，至2017年原告找被告主张还款时，被告不予理睬。
本院认为：被告胡华国立借据向原告何幼贤借款，事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法，被告胡华国应依法承担该借款还款责任。本案借据上写明借款2万元，未约定还款期限和利息，原告庭审陈述被告已还付利息，被告未答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华国在本判决生效后三十日内还付原告何幼贤借款本金2万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告胡华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 毛丽霞
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 胡碧华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢 群
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第441-3号
申请执行人刘翠君。
被执行人王立江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱民一初字第136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 兴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00009号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管局。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人黄德菊，女，1936年4月14日生。
申请执行人秀山国土房管局于2014年6月3日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2014）处字第00004号”《土地行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，2010年1月12日，经重庆市人民政府渝府地（2010）89号文件批准：“同意征收中和镇新春村桂花树，乌杨居委会乌杨树组、秀水井组、园区路组、永安路组、大水井组，天桥居委会小北街组、回龙寺等八个组的集体农用地55.4085公顷（其中耕地34.1149公顷），集体建设用地5.1138公顷，集体未利用地0.2087公顷，共计60.731公顷”。2010年3月5日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《秀山土家族苗族自治县关于征收新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等部分集体土地的公告》。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发（2008）26号）和《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，于2010年3月10日公开发布了秀山国土房管征补公（2010）2号《关于征收中和镇新春村桂花树，乌杨居委会乌杨树组、秀水井组、园区路组、永安路组、大水井组，天桥居委会小北街组、回龙寺等八个组的部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》，并全面组织实施征地、房屋拆迁补偿安置工作。被执行人黄德菊在有房屋1幢，经征地拆迁项目工作人员对被执行人黄德菊的房屋调查丈量，其建筑面积128平方米（其中木结构80平方米，砖木结构48平方米），偏配96平方米。房屋所在地属于该征地红线范围内。申请执行人的征地拆迁项目工作人员多次作黄德菊的思想工作未果。经核算黄德菊应得房屋补偿款431152元。由于黄德菊拒不领取该款，申请执行人将该款存入重庆农村商业银行秀山支行专户，待黄德菊随时领取。2014年1月9日，申请人向被执行人送达了《房屋补偿安置告知书》；2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了秀国土房管［告知］（2014）00005号《限期交出土地告知书》。2014年1月25日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2014）处字第00004号《土地行政处理决定书》：“限当事人黄德菊在本处理决定送达之日起15日内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地”。被执行人黄德菊在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2014）00006号《履行行政决定催告书》，告知被申请执行人黄德菊在10日内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出已被征收的土地。期满后，被执行人仍未履行其义务。2014年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2014）处字第00004号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地、房屋拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地和房屋拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人黄德菊对被征收的土地上的房屋丈量面积未提出异议，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2014）处字第00004号《土地行政处理决定书》后，被执行人黄德菊在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人黄德菊的房屋补偿款431152元存入银行，应视为申请执行人对被执行人黄德菊的房屋补偿安置已到位，征地、拆迁程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管（2014）处字第00004号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管（2014）处字第00004号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人黄德菊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年六月五日
书记员 周 瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3116号
原告：厦门诚益捷精密电子有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村古垵社古垵西里161号，统一社会信用代码91350213051175281M。
法定代表人：蒋骏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：山东华滋自动化技术股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清东街13426号第二加速器5号厂房，统一社会信用代码9137070005902199XP。
法定代表人：宋光辉，董事长。
原告厦门诚益捷精密电子有限公司与被告山东华滋自动化技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门诚益捷精密电子有限公司于2017年11月15日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告厦门诚益捷精密电子有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。
本院认为，原告厦门诚益捷精密电子有限公司以其公司已和被告山东华滋自动化技术股份有限公司在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厦门诚益捷精密电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告厦门诚益捷精密电子有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王心怡
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10478号
原告：叶瑞龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈顺明，男，1987年6月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林旦军，男，1987年8月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：江丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住玉环市。
原告叶瑞龙与被告陈顺明、林旦军、江丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶瑞龙到庭参加诉讼；被告陈顺明经本院公告送达未到庭参加诉讼；被告江丹、林旦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶瑞龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈顺明偿还原告借款10000元，利息1306元（按月利率2%计算自2017年4月1日起暂算至2017年10月17日）合计11306元。并以本金10000元按月利率2%计算从2017年10月18日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告林旦军、江丹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告陈顺明因资金周转需要向原告借款计10000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告林旦军、江丹共同提供担保，由三被告分别在一份借条上的借款人及担保人一栏上签字为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告陈顺明、林旦军、江丹未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告人口基本信息查询函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈顺明、林旦军、江丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告叶瑞龙与被告陈顺明之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告陈顺明应当在原告催讨后及时偿还，并按约支付利息。被告江丹和林旦军自愿为陈顺明上述借款提供担保，未约定担保责任视为连带担保，应承担连带清偿责任。被告江丹、林旦军在承担担保责任后有权向被告陈顺明追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺明于本判决生效后十日内偿还原告叶瑞龙借款本金10000元，并按月利率2%支付利息自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止；
二、被告江丹、林旦军对上述款项承担连带清偿责任。被告江丹、林旦军承担担保责任后有权向被告陈顺明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费83元（原告已预交），由被告陈顺明、江丹、林旦军共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费83元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年三月七日
代理书记员 徐晨婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第49号
申请再审人（原审被告）：浙江省环宏市政建设有限公司。
法定代表人：朱良松。
被申请人（原审原告）：汤光阔。
原审被告：叶忠益。
浙江省环宏市政建设有限公司（以下简称浙江环宏公司）与汤光阔、叶忠益追索劳动报酬纠纷一案，永嘉县人民法院于2008年9月26日作出（2008）永民碧初字第156号民事判决，己发生法律效力。2009年1月19日，浙江环宏公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江环宏公司于2010年8月24日以叶忠益己经与汤光阔达成和解为由，要求撤回申请再审。
本院经审查认为，浙江环宏公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省环宏市政建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 黄欢乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1694号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：李震，男，1976年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李震借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告发放多笔贷款，其中5笔贷款发生逾期，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金499223.8元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月2日利息66653.52元、罚息12040.05元、复利8403.37元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即偿还贷款本金498818.8元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告提供了50万元的贷款额度，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金498818.8元、利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121139004439），借款人签名为“李震”，内容为借款人申请向原告借款50万元，贷款期限36个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月6日起至2018年9月6日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金498818.8元、利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为2015年6月4日、7月23日，金额分别为150000元、51000元、150000元、149000元、10000元5、借款借据。
本院认为：原告主张被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告提供50万元的额度贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金498818.8元、利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元。原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金498818.8元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息125483.43元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金498818.8元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息125483.43元、罚息62183.82元、复利46029.44元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息125483.43元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9660元，由被告李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第613号
原告：吴文豪，农民。
被告：金晓弟，农民。
原告吴文豪为与被告金晓弟民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，请求判令被告立即归还借款30000元并支付利息4200元（已按月息2分从2014年10月15日计算至2015年5月15日，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文豪到庭参加诉讼，被告金晓弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：2013年1月13日，被告金晓弟因造房所需向原告借款50000元，口头约定借期一年。到期后被告分多次归还了本金20000元。2014年8月12日，被告重新向原告出具借条一份，确认尚欠借款30000元。后原告多次催讨，未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓弟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文豪借款30000元并支付利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告金晓弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十六日
代书 记员 金红康
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1977号
罪犯李必文，男，生于1981年5月12日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年九月九日作出（2015）昭阳刑初字第351号刑事判决，以被告人李必文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期执行至2018年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李必文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年10月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，该犯系防卫过当的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李必文的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李必文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李必文准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17400号
原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，该单位员工，住北京市东城区永定门外杨家园西里*号楼。
被告：赵云桐，男，1968年5月20日出生。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告赵云桐供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的委托代理人王伟，被告赵云桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告赵云桐支付原告2013年11月15日至2017年3月15日共4个供暖季度的供暖费6928元。事实和理由：被告赵云桐系北京市东城区李村东里×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋由原告提供供暖服务，房屋使用面积43.3平方米，每平方米每供暖季40元，每年供暖费1732元。被告未交纳2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费，经催要，被告仍未给付，为维护原告合法权益，故成此诉。
被告赵云桐承认原告在本案中所主张的事实，认可原告所述房屋地址、建筑面积、收费标准及欠费期间，但认为被告现没有工作，没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，该房屋由被告使用，房屋使用面积43.3平方米，供暖费每平方米每供暖季40元。被告未缴纳涉案房屋2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费。诉讼中，被告表示同意交纳涉案房屋供暖费，但没有支付能力。
本院认为：被告赵云桐承认北京市开兴辰物业管理有限责任公司在本案中主张的事实，故对北京市开兴辰物业管理有限责任公司主张的事实予以确认。北京市开兴辰物业管理有限责任公司为赵云桐使用的房屋提供了供暖服务，被告赵云桐应当支付相应的供暖费用，现原告要求被告支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费，理由正当，被告亦表示同意，本院对原告的诉求予以支持。被告称由于目前资金紧张，无力支付的意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告赵云桐于本判决生效后七日内支付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一七年三月十五日的供暖费共计人民币六千九百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵云桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 丹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第165号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人岳某某，男，1976年7月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年10月14日17时20分许，被告人岳某某酒后驾驶豫XXXX**号轿车沿郑州市西三环由南向北行驶至化工路立交桥北下桥口处时，与同向刘某驾驶的豫XXXX**号小客车追尾相撞发生交通事故。后民警赶到现场将被告人岳某某抓获。经鉴定，被告人岳某某的血醇含量为182.75mg／100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人王某甲、黄某某、朱某某、王某乙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接处警登记、道路交通事故认定书、收条、谅解书、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人岳某某应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人岳某某已赔偿被害人刘某，取得被害人的谅解，且主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第89号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑鹏。因本案，于2009年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1232号起诉书指控被告人郑鹏犯盗窃罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉。被告人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑鹏系杭州市余杭区余杭镇禹航路明珠机油专卖店的工作人员，负责送货、收货款事宜。2009年9月21日下午，被告人郑鹏在收到货款后回到明珠机油专卖店内，将放有货款的皮包交给店内营业员金某保管后，发现此时店内只有金某一人遂起意盗窃。当日15时25分许，被告人郑鹏趁金某招呼客人之时，窃得放于卫生间鞋架上的包，内有人民币38670元及欠账单2张（共计人民币6200元）。当晚，被害人汪某发现皮包失窃并报案后，被告人郑鹏主动向被害人汪某承认盗窃事实，并于次日退还全部赃款赃物。
上述事实，被告人郑鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、丁某的陈述；证人金某的证言；调取证据、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明；抓获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑鹏积极退还全部赃款，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月22日起至2012年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 高 墨
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 周 虹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3587-2号
申请执行人庄子贵。
被告福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施凌山，该公司董事长。
申请执行人庄子贵与被执行人福建可利得皮革纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）晋民初字第6609号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，执行标的为338652元。
本案在执行过程中，尚有338652元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄汀洲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4233号
原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路639号。统一社会信用代码91370283706486348C。
法定代表人：王月耀，经理。
委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
被告：路通建设集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码91370500672211783T。
法定代表人：杨强，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，1981年10月2日生，汉族，住山东省东营市东营区。系被告公司职工。
案由：加工合同纠纷。
原告青岛中奥体育专用地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠木地板加工款916765.11元及逾期付款违约金。2、诉讼费用、保全费、财产保全责任险费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告签订了一份体育木地板承揽合同，原告为被告加工安装东营港经济开发区综合文体中心室内运动木地板体育专用木地板2107.506平方，合同单价为每平方435元，合同签订后，原告积极履行合同规定的义务，按时竣工交付业主方使用。但被告未按约定付款，以种种理由拖欠，至今尚欠原告木地板款91765.11元。现被告长期拖欠原告的资金，损害了原告的权益，应当承担立即偿付责任。
被告路通建设集团股份有限公司辩称，欠款属实，但我公司现在资金紧张，要求延期偿还欠款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告路通建设集团股份有限公司欠原告青岛中奥体育专用地板有限公司木地板加工款916000元，于2018年5月22日当即付款300000元，于2018年6月22日前100000元，于2018年12月30日前付250000元，于2019年3月5日前付266000元。若被告没有按上述时间支付任何一笔款项，原告有权就全部欠款数额向法院申请强制执行。
二、被告支付上述工程款后，双方就涉案工程纠纷一次性了结，其他双方互不追究。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12968元，减半收取6484元，财产保全费5000元，共计11484元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十二日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4233号原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路639号。统一社会信用代码91370283706486348C。法定代表人：王月耀，经理。委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。被告：路通建设集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码91370500672211783T。法定代表人：杨强，总经理。委托诉讼代理人：杨波，1981年10月2日生，汉族，住山东省东营市东营区。系被告公司职工。案由：加工合同纠纷。原告青岛中奥体育专用地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠木地板加工款916765.11元及逾期付款违约金。2、诉讼费用、保全费、财产保全责任险费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告签订了一份体育木地板承揽合同，原告为被告加工安装东营港经济开发区综合文体中心室内运动木地板体育专用木地板2107.506平方，合同单价为每平方435元，合同签订后，原告积极履行合同规定的义务，按时竣工交付业主方使用。但被告未按约定付款，以种种理由拖欠，至今尚欠原告木地板款91765.11元。现被告长期拖欠原告的资金，损害了原告的权益，应当承担立即偿付责任。被告路通建设集团股份有限公司辩称，欠款属实，但我公司现在资金紧张，要求延期偿还欠款。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告路通建设集团股份有限公司欠原告青岛中奥体育专用地板有限公司木地板加工款916000元，于2018年5月22日当即付款300000元，于2018年6月22日前100000元，于2018年12月30日前付250000元，于2019年3月5日前付266000元。若被告没有按上述时间支付任何一笔款项，原告有权就全部欠款数额向法院申请强制执行。二、被告支付上述工程款后，双方就涉案工程纠纷一次性了结，其他双方互不追究。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12968元，减半收取6484元，财产保全费5000元，共计11484元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十二日书记员孙璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6922号
上诉人（原审原告）：刘继禄，男，1948年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市孝义街道办事处西沟村民委员会第三村民小组。住所地：巩义市孝义街道办事处西沟村。
代表人：崔光勋，组长。
委托代理人：李应利，该组村民代表。
上诉人刘继禄与巩义市孝义街道办事处西沟村民委员会第三村民小组（以下简称村民小组）义务工补偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘继禄上诉请求：裁定本案属于法院受理范围；本案诉讼费用由村民小组承担。事实和理由：一审认定刘继禄系义务工错误。刘继禄的值班行为并非义务工。因刘继禄年纪大，比较懂土地补偿方面的知识，能看得住村民小组的土地不被开发，所以一直被作为义务工之外的劳务人员受到指派。2月10日-3月1日期间，村民小组前任组长指派刘继禄值班，并承诺以后给报酬，此时，村民小组没有要求小组内每户出义务工，刘继禄不可能是义务工。3月2日-4月19日期间，村民小组虽然要求小组内每户出义务工，因刘继禄没有能力，年纪大，也不愿意出义务工，村民小组便将刘继禄作为义务工之外劳务人员重新指派，刘继禄才继续值班。因此本案属于劳务报酬纠纷，不是义务工补偿款纠纷。
村民小组辩称，村民小组与刘继禄之间不存在刘继禄诉称的劳务关系，刘继禄所称的劳务在村民小组的原始记工本中没有记录，刘继禄的上诉没有证据。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘继禄向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告义务工补偿款2450元。
一审法院经审查认为，被告系自治组织单位，原告系被告自治组织单位成员，被告对其成员的义务工进行补偿的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定，裁定：驳回刘继禄的起诉。
二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年2月-4月期间，村民小组因涉及本小组土地开发问题，有安排本小组成员义务出工的事实。刘继禄提供崔光虎在2015年10月1日出具的证明，用于证明其与村民小组之间存在劳务关系，因该证明是在崔光虎离任小组长之后出具的，村民小组的原始记工本中没有相应的记录，现村民小组亦不予认可，原审以此驳回刘继禄起诉的结论并无不当。
综上，刘继禄的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十八日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终430号
上诉人（原审原告）:李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号，组织机构代码证代码75735596-2。
法定代表人：池明，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人李建忠与被上诉人中国电信股份有限公司莆田分公司（以下简称莆田电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
李建忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：李建忠与莆田电信公司存在电信服务合同关系，莆田电信公司在提供服务时，未尽安全保障义务，将诈骗电话号码显示为公安机关的电话号码，导致李建忠上当受骗，造成重大损失，李建忠根据合同提起诉讼，本案不属于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的情况，一审法院适用法律错误。
莆田电信公司辩称，一审查明，公安机关已经对李建忠被诈骗案已经立案侦查，一审据此裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。李建忠的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
李建忠向一审法院起诉请求：1、判令莆田电信公司赔偿李建忠经济损失444700元；2、本案诉讼费由莆田电信公司承担。
一审法院认定事实：莆田市公安局于2013年7月19日对李建忠被诈骗案立案侦查。
一审法院认为，莆田市公安局于2013年7月19日对李建忠被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李建忠的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，适用于受理的纠纷本身涉及经济犯罪的情况。本案李建忠是基于莆田电信公司与其形成的电信服务合同关系，主张莆田电信公司未尽安全保障义务，与其经济损失之间存在因果关系，应承担相应民事责任。该请求权是基于民事合同关系的民事权利，与李建忠请求公安机关立案侦查，追回其经济损失的主张，权利依据不同，主张对象不同，可并行不悖。即本案纠纷属于人民法院管辖的民事案件，与公安机关立案侦查的刑事案件虽有关联但不是同一事实，人民法院应当继续审理民事案件。并根据刑事案件进展及本案事实依法进行处理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2627号民事裁定；
二、指令福建省莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 余凰丹
附：与本案相关主要的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终430号上诉人（原审原告）:李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号，组织机构代码证代码75735596-2。法定代表人：池明，总经理。委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。上诉人李建忠与被上诉人中国电信股份有限公司莆田分公司（以下简称莆田电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。李建忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：李建忠与莆田电信公司存在电信服务合同关系，莆田电信公司在提供服务时，未尽安全保障义务，将诈骗电话号码显示为公安机关的电话号码，导致李建忠上当受骗，造成重大损失，李建忠根据合同提起诉讼，本案不属于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的情况，一审法院适用法律错误。莆田电信公司辩称，一审查明，公安机关已经对李建忠被诈骗案已经立案侦查，一审据此裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。李建忠的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。李建忠向一审法院起诉请求：1、判令莆田电信公司赔偿李建忠经济损失444700元；2、本案诉讼费由莆田电信公司承担。一审法院认定事实：莆田市公安局于2013年7月19日对李建忠被诈骗案立案侦查。一审法院认为，莆田市公安局于2013年7月19日对李建忠被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李建忠的起诉。经审查，本院认为，《最高人民法院》第十一条的规定，适用于受理的纠纷本身涉及经济犯罪的情况。本案李建忠是基于莆田电信公司与其形成的电信服务合同关系，主张莆田电信公司未尽安全保障义务，与其经济损失之间存在因果关系，应承担相应民事责任。该请求权是基于民事合同关系的民事权利，与李建忠请求公安机关立案侦查，追回其经济损失的主张，权利依据不同，主张对象不同，可并行不悖。即本案纠纷属于人民法院管辖的民事案件，与公安机关立案侦查的刑事案件虽有关联但不是同一事实，人民法院应当继续审理民事案件。并根据刑事案件进展及本案事实依法进行处理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2627号民事裁定；二、指令福建省莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天明代理审判员  翁国山代理审判员  林容萍二〇一七年二月九日书 记 员  余凰丹附：与本案相关主要的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初383号
原告:曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：何亚辉，男，1992年8月6日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告曹华良与被告何亚辉、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告曹华良诉称，原告淘宝用户名：（韩衣卜舍）于2016年12月29日在淘宝网被告一店铺购买烤兔43份、单价：68元、实付：2488.4元，订单编号：2921581298423859。签收后发现该食品没有产品名称、没有净含量、没有配料表和营养成分表、没有厂家厂址、没有产品标准、没有生产许可、，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告何亚辉所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告宁波洪海琪贸易有限公司承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《产品质量法》、《《预包装食品标签通则》、《《预包装食品营养标签通则》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，二被告应当退还原告购物款并支付十倍赔偿金。因各方协商未果，原告遂遂诉至法院，要求二被告退还原告购物款2488.4元并支付十倍赔偿金24884元，共计27372.4元，同时承担本案诉讼费。
被告何亚辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，恳请本院依法裁定将此案移送至成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹华良通过网购方式在被告何亚辉店铺购买烤兔肉，被告何亚辉依约通过快递方式向原告提供的江西省抚州市广昌县盱江镇广昌县苏泊尔后面地址邮寄了该物品，被告何亚辉系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告何亚辉提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告何亚辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 曾恒兴
二〇一七年八月四日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初383号原告:曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被告：何亚辉，男，1992年8月6日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告曹华良与被告何亚辉、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹华良诉称，原告淘宝用户名：（韩衣卜舍）于2016年12月29日在淘宝网被告一店铺购买烤兔43份、单价：68元、实付：2488.4元，订单编号：2921581298423859。签收后发现该食品没有产品名称、没有净含量、没有配料表和营养成分表、没有厂家厂址、没有产品标准、没有生产许可、，违反了《食品安全法》第67条，根据《食品安全法》第4条、第35条和第26条的规定，被告何亚辉所售出的食品不符合食品安全国家标准，系不合格食品。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，依法应与被告宁波洪海琪贸易有限公司承担连带责任。综上，依据《食品安全法》第148条以及《合同法》、《产品质量法》、《《预包装食品标签通则》、《《预包装食品营养标签通则》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律的规定，二被告应当退还原告购物款并支付十倍赔偿金。因各方协商未果，原告遂遂诉至法院，要求二被告退还原告购物款2488.4元并支付十倍赔偿金24884元，共计27372.4元，同时承担本案诉讼费。被告何亚辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，恳请本院依法裁定将此案移送至成都市青白江区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，原告曹华良通过网购方式在被告何亚辉店铺购买烤兔肉，被告何亚辉依约通过快递方式向原告提供的江西省抚州市广昌县盱江镇广昌县苏泊尔后面地址邮寄了该物品，被告何亚辉系该法律规定的“通过其他方式交付标的”，故收货地广昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉各被告，具有事实及法律依据，对被告何亚辉提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告何亚辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 曾恒兴二〇一七年八月四日法官助理 谢艳萍书 记 员 熊钰菁
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初371号
原告：会昌县中昌建筑材料有限公司，地址：会昌县文武坝镇林岗村小渔潭，统一社会信用代码：91360733550852689H。
法定代表人：黄斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹玉明，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地：宁都县，。
被告：曾小明，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地：宁都县，。
原告会昌县中昌建筑材料有限公司与被告邹玉明、曾小明买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟融到庭参加了诉讼，被告邹玉明经本院合法传唤，被告曾小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹玉明向原告支付欠款100000元整及利息；2、判令被告邹玉明承担原告为实现债权支付的律师费6000元；3、依法判令被告曾小明对上述欠款本息、诉讼费、律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原告会昌县中昌建筑材料有限公司与被告邹玉明签订一份《商品混凝土供需合同书》，合同约定：“需方（即被告邹玉明）因月亮湾附属工程桥梁工程建设需要，向供方（即原告）订购预拌商品混凝土，工程地点是月亮湾新区，供送内容是商品混凝土，供送时间2012年11月，订购数量按实际用量，合同第六条约定了浇注部位、强度等级、数量、单价、供送方式”。原告按合同履行了供应商品混凝土的义务，但被告邹玉明未能如期全额支付货款。2014年9月25日，原、被告签订一份《还款协议书》，协议书约定：“甲、乙双方确认截止2014年9月25日，乙方尚欠甲方货款壹拾万元（100000元）；二、甲方同意乙方按如下还款计划分2期偿还所有货款。至2014年10月10日前偿还所欠货款50000元，至2014年10月25日前偿还所欠货款50000元；三、如乙方未能按第二条约定的时间还款，则乙方应自本协议签订之日起以中国人民银行公布的同类银行贷款利率标准的四倍计付利息给甲方，同时还应承担因此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等费用；四、丙方（即被告曾小明）同意为乙方欠甲方的上列款项提供连带责任保证担保；五、如因履行协议发生纠纷，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”2015年9月25日，被告向原告付款20000元，对剩余款项被告拒不支付。故诉请法院支持原告的请求。
被告邹玉明、曾小明未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告会昌县中昌建筑材料有限公司与被告邹玉明签订一份《商品混凝土供需合同书》，合同约定：“需方（即被告邹玉明）因月亮湾附属工程桥梁工程建设需要，向供方（即原告）订购预拌商品混凝土，工程地点是月亮湾新区，供送内容是商品混凝土，供送时间2012年11月，订购数量按实际用量，合同第六条约定了浇注部位、强度等级、数量、单价、供送方式”。合同签订后原告按合同履行了供应商品混凝土的义务，但被告邹玉明未如期全额支付货款。经双方结算，2014年9月25日，原、被告签订一份《还款协议书》，协议书约定：“甲、乙双方确认截止2014年9月25日，乙方尚欠甲方货款壹拾万元（100000元）；二、甲方同意乙方按如下还款计划分2期偿还所有货款。至2014年10月10日前偿还所欠货款50000元，至2014年10月25日前偿还所欠货款50000元；三、如乙方未能按第二条约定的时间还款，则乙方应自本协议签订之日起以中国人民银行公布的同类银行贷款利率标准的四倍计付利息给甲方，同时还应承担因此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等费用；四、丙方（即被告曾小明）同意为乙方欠甲方的上列款项提供连带责任保证担保；五、如因履行协议发生纠纷，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”协议签订后被告未按约定履行，后原告多次向俩被告要求付清货款。2015年9月25日，被告曾小明向原告付款20000元，因欠款人是被告邹玉明，故原告公司开具了交款单位为邹玉明的收款收据。庭审中原告主张该款应属按协议计算的利息。剩余款项被告一直未付，故原告诉至本院处理。另查明，原告为起诉支付了律师代理费6000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、商品混凝土供需合同书及还款协议书各一份、委托代理合同及律师代理费发票等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原告与被告邹玉明就尚欠货款的给付达成了一致协议，被告邹玉明未按约定将剩余100000元货款付给原告，属违约行为，故被告邹玉明除应继续承担付款义务外还应承担约定的违约责任，即自2014年9月25日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，照此计算，被告于2015年9月25日支付的20000元应视为支付的利息。被告曾小明以担保人的名义在还款协议书上签名，应视为连带责任保证，故应对被告邹玉明所欠款项承担连带责任。对于原告主张的律师费，属因被告违约增加的费用，但该费用可在被告应承担的利息中弥补，故对律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玉明应支付原告会昌县中昌建筑材料有限公司剩余货款100000元并承担该款利息[自2015年9月25日起至付清之日止按中国人民银行基准利率的四倍计算（以不超过月利率20‰为限），已付20000元可从中抵减]，限本判决生效之日起5日内付清；
二、被告曾小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告邹玉明、曾小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹丽敏
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执441号
申请执行人起成国，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行起成国与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第320号仲裁裁决一案中，执行标的146291.94元。申请执行起成国撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第320号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第208号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地：开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该社主任。
委托代理人：彭桢，系该社职工。
被告：余立云。
被告：余舍全。
被告：余双全。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告余立云、余舍全、余双全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回起诉。
本案受理费3049元，减半收取1524.50元，由原告开化县农村信用合作联社村头分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一五年六月五日
书记员 邱悦