贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2214号
原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，住所地在德江县青龙镇钟山中路19号。
法定代表人：杨超，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：杨秀彩，男，1970年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：冯胜霞，女，1975年11月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告杨秀彩之妻。
被告：杨松，男，1970年11月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：严智敏，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下简称德江支行）与被告杨秀彩、冯胜霞、杨松借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江支行由其委托诉讼代理人张玉超到庭参加诉讼，被告杨松的委托诉讼代理人严智敏到庭参加了诉讼，被告杨秀彩、冯胜霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德江支行向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《个人借款/合同》；2.判决被告杨秀彩、冯胜霞立即偿还原告借款本金人民币（以下币种相同）1523818.51元，并承担从2015年12月1日起至还款之日止年利率7.05%的利息及50%罚息，被告杨松承担连带清偿责任；3.判决被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日，被告杨秀彩、冯胜霞向原告申请个人房屋抵押贷款250万元，期限10年，按月还本付息，借款年利率为7.05%，对不能按时支付的利息，在利率基础上加收50%罚息。被告杨松作担保人。原告发放该款后，被告杨秀彩到2015年11月30日止，共计还本金1011181.49元，付利息682089.8元，其中原告为被告杨秀彩代还本金20833.33元，代付利息14166.67元，即原告为被告杨秀彩垫付35000元。按借款合同约定，被告连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，同时要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用。被告累计11期未按时偿还贷款本息，构成严重违约。
被告杨秀彩、冯胜霞未作答辩。
被告杨松辩称，对原告诉讼的借款事实及担保事实没有异议，还款金额以原告提供的凭据为准，清偿问题应当以被告杨秀彩、冯胜霞的抵押物优先清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告德江支行就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据（均为复制件）：
贷款申请书、户籍证明及身份证，拟证明被告杨秀彩、冯胜霞的身份信息及2011年6月2日被告杨秀彩、冯胜霞向原告申请贷款250元，提供房屋抵押；
2.保证书，拟证明被告杨松的身份信息及2011年10月21日被告杨松向原告书面承诺，被告杨秀彩在原告处申请个人综合消费贷款250万元，若借款人不按期偿还本息，授权原告从工资中扣偿；
3.中国工商银行贵州省分行编号为：B[个抵]字[铜仁分]行[德江]支行[2011]年[309]号《个人借款/担保合同》，拟证明被告杨秀彩、冯胜霞与原告订立借款合同，约定借款250万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月；被告杨松作为保证人，对贷款承担连带责任保证；被告杨秀彩以其所有的位于德江县××××路房屋作贷款抵押；
4.中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、房屋产权证、房屋他项权证，拟证明被告杨秀彩、冯胜霞用位于青龙镇××路的房屋（德房权证青龙镇字第××号）一栋作抵押，并在德江县房产事业局办理了抵押登记（德江县房他证青龙镇字第××号）；
5.个人贷款借款凭证，拟证明原告按合同约定履行出借义务，将250万元贷款转入户名杨松的账户；
6.明细列表，拟证明被告杨秀彩还款付息和违约欠本息的金额和时间。
被告杨秀彩、冯胜霞、杨松均未向本院提交证据。
本院组织当事人对前述证据进行了质证。被告杨秀彩、冯胜霞经公告传唤不到庭应诉，视为放弃辩论权。原告方提供的证据，被告杨松无异议。对当事人无异议的证据，本院认为，原告方提交的贷款申请书、户籍证明及身份证、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、房屋产权证、房屋他项权证、个人贷款借款凭证等证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力依法予以确认。综合上述证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：2011年6月2日，被告杨秀彩、冯胜霞向原告申请借款人民币250万元，用于房屋装修。之后，双方签订B[个抵]字[工]行[德江]支行[2011]年[309]号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额250万元，期限120个月，按月还本付息，被告杨松为该借款承担连带保证；原告方将借款一次性划入杨松的账户（账号：62×××80），还款账户户名杨秀彩，账号为62×××89；被告杨秀彩、冯胜霞用位于德江县××××路（德房权证青龙镇字第××号）房屋作贷款抵押，并于2011年10月21日办理了抵押登记。2011年10月24日，原告按约定将借款250万元划入被告杨松账户。至2015年11月30日止，被告杨秀彩已偿还原告借款本金1011181.49元，利息682089.8元。原告主张前述还款金额中有35000元（本金20833.33元，利息14166.67元）系原告代被告还款。
本院认为，本案争议焦点：中国工商银行贵州省分行编号为B[个抵]字[工]行[德江]支行[2011]年[309]号《个人借款/担保合同》的效力和履行情况，以及被告杨松是否承担保证责任。
原告德江支行与被告杨秀彩、冯胜霞、杨松各方经自愿平等协商而订立的《个人借款/担保合同》，是各自的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《个人借款/担保合同》已成立、生效，对原告德江支行、被告杨秀彩、冯胜霞、杨松均具有法律约束力，原告与被告杨秀彩、冯胜霞已形成借款合同关系，与被告杨松形成保证合同关系。原告按《个人借款/担保合同》的约定履行了出借250万元款额义务后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告杨秀彩、冯胜霞应当依约定履行还本付息的义务。被告杨秀彩、冯胜霞不按《个人借款/担保合同》的约定履行按月清偿借款本息义务，至起诉时止，已连续12期未还款。依照各方所签订合同的约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权采取解除借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告可以解除该合同。原告要求解除与被告方所订立合同的诉请，既符双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨秀彩、冯胜霞提前偿还所欠原告借款余额本息之诉请的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，因此，对原告要求被告杨秀彩、冯胜霞偿还所欠原告贷款余额本金及利息的诉请，本院予以支持；至于数额问题，原告主张代被告杨秀彩还款本金20833.33元，利息14166.67元，共计35000元，因原告未能按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定提供充分的证据支持自己的主张，本院不予采信，故未还款本金应当为1488818.51元。关于被告杨松的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条规定，从各方当事人订立的《个人借款/担保合同》约定条款及被告杨松向原告出具的保证书分析，其内容不违反法律规定，原告选择依约定要求被告杨松承担连带保证责任，本院予以尊重。因此，对被告杨松要求以被告杨秀彩、冯胜霞的抵押物优先清偿的主张，本院不予支持，被告杨松对前述借款本息的偿还及因该债权的实现产生的必要费用承担连带责任。对于抵押物的处理问题，依照法律规定，原告既可以待本判决生效后，向本院申请执行来实现其债权，也可以直接向人民法院提出实现担保物权申请来实现其债权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司德江支行与被告杨秀彩、冯胜霞、杨松解除《个人借款/担保合同》；
二、由被告杨秀彩、冯胜霞偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司德江支行借款本金1488818.51元，并支付利息及罚息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮20%计算，从2015年12月1日起至还清该款之日止，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定）；被告杨松对该款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司德江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18514元，由被告杨秀彩、冯胜霞、杨松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 何志财
人民陪审员 邓和明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何凤仙