wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1737号
原告：陈东山，男，汉族，1959年11月30日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陶亚，女，汉族，1968年12月13日出生，系原告陈东山的妻子。
委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈道全，男，汉族，1967年9月12日出生，保住康县。
原告陈东山与被告陈道全因合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东山及其委托诉讼代理人陶亚、黄德国，被告陈道全到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈东山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2016年5月20日签订的《认购股份协议书》；2、要求被告陈道全返还现金40万元，自2016年6月20日至起诉之日即2017年11月7日按月利率24%支付利息12万元，合计52万元。事实与理由：原告常年在马桥镇从事磷矿开采活动结识被告，被告声称在马桥镇××村燕家山有一块矿山，手续完备，享有燕家山矿山的经营权，并向原告提供了山林土地补偿协议作为享有矿山开采的依据，可以正常从事磷矿开采，且该矿山的品位高，能达到市场销售的标准，矿山储量可开采50-70万吨磷矿石，若能正常开采，有丰厚的回报利润，双方协商共同经营燕家山矿山。原、被告共同享有燕家山矿山所有权的50%股份，该矿山前期工程投资需800万元，原、被告各认购400万元。原告根据提供的资料认为该矿山开采可行性强，双方于2016年5月20日签订了认购股份协议书，2016年5月21日向被告交纳了首付款70万元，该款注明为：堰垭安全保证金，承诺在20天内签订安全生产合同，逾期没有与堰垭签订安全生产合同，无法从事矿山安全生产的前提下，无条件退还合同价款70万元。被告未能按约定时间办理安全生产相关事宜。经堰垭村村干部核实，被告向原告提供的山林补偿合同是2002年9月20日与堰垭村民委员会签订的另一矿山山林补偿协议，该山林补偿协议的补偿款是19.50万元，被告向原告提交的协议中的补偿款是95.50万元，该合同是伪造的假合同，其目的是用来骗取原告的信任。原告知道实际情况后找被告协商终止合同，收回70万元的首付款，被告认为该协议无法履行，退还了原告30万元。2016年6月28日，被告将原收条70万元换成40万元。原告向保康县公安局报案，要求公安机关对被告利用假合同骗取70万元现金的事实进行调查，现公安机关已侦结完毕，称此案可作民事案件进行诉讼。综上，被告向原告提供虚假合同，骗取原告信任，向原告收取70万元生产保证金（已退还30万元）应当予以返还。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告陈道全辩称，同意解除双方于2016年5月20日签订的《认购股份协议书》。协议签订后没有实际施工，应当返还其支付的40万元款项。但是，原告陈东山报假案，公安局关押我72天，给我造成了经济损失；因信用卡诈骗，人民法院一审判处我有期徒刑5年，暂时没有办法也没有能力偿还。因此，不同意原告陈东山要求返还现金40万元并支付占用利息12万元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日，原告陈东山（乙方）与被告陈道全（甲方）签订《认购股份协议书》一份，协议内容包括：1、双方共同经营燕家湾矿山，自协议签订之日起生效至矿山资源采完为止；2、甲方即被告陈道全九现有与堰垭村签订的矿石土地补偿协议（燕家湾矿山）的前期工程投资，经双方确认为800万元，各自认购400万元。双方共同享有燕家湾矿山的所有权益，各占50%股份。被告陈道全以堰垭村的《山林土地补偿协议》作为依据，原告陈东山在付清被告陈道全的工程款后，双方按照各占股份来共同收益。被告陈道全负责组织生产经营管理事项；3、付款方式：合同签订后，在2016年5月20号之前，原告陈东山需支付被告陈道全安全保证金70万元；另外矿山投入资金55万元（其中含变压器台区25万元，井上井下整改15万元，生活用水及施工用水设施5万元，民工住房10万元，合计55万元），一个月之内由原告陈东山一次性支付到被告陈道全指定账户。认购股份合同价款400万元，除前期投资125万元外，下余275万元在起运见利后从原告陈东山利润中扣取，直到扣完为止。双方还约定了其他事项。2016年5月21日，原告陈东山依合同约定支付给被告陈道全款70万元，被告陈道全给原告陈东山出具收条一份，并在收条中备注“该款系付堰垭安全保证金，如果在20天内堰垭村的安全生产合同没有签下来，无条件退还该合同价款70万元正”。被告陈道全收款后一直没有与堰垭村签订安全生产合同。原告陈东山要求退款，被告陈道全于2016年6月28日退还给原告陈东山款30万元，另出具“今收到陈东山交来合同价款见第五条付款方式，首付款肆拾万元正”的收条一份。之后，原告陈东山一直向被告陈道全要求退还剩余款项，并向公安机关举报其诈骗，至今无果。为此，原告陈东山诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告为共同经营燕家湾矿山签订了《认购股份协议书》后，一直未能施工，原告陈东山要求解除该合同，被告陈道全当庭表示同意解除合同。依据合同法关于“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，该合同予以解除，解除时间为2017年12月8日。该协议签订次日，原告陈东山依据合同约定向被告陈道全付款70万元，收款时明确约定：如果20天内没有与堰垭村签订安全生产合同，将无条件退还全部款项，应当作为协议约定的内容之一。因一直没有与堰垭村签订安全生产合同，且该合同中的燕家山矿山无法施工生产，故，被告陈道全依法应返还所收取原告陈东山的全部款项。原告陈东山要求被告陈东山返还款项后，被告陈东山没有返还给原告陈东山造成了经济损失，可参照年利率6%予以赔偿。原告陈东山的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈道全返还原告陈东山款40万元，并按年利率6%支付2016年6月20日至2017年11月7日的资金占用利息，限本判决生效之日付清；
二、驳回原告陈东山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈道全负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏雪珂
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8257号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205号单位。
法定代表人：邓煜。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二十九日
书记员 孙 艺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初901号
原告：李祥兵,男,1968年6月21日出生,汉族，住南京市玄武区。
原告：孙凤霞，女，1969年5月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道
工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区（南京鼎龙科技发展有限公司内）。
原告李祥兵、孙凤霞与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，李祥兵、孙凤霞以江苏方洲实业有限公司、王玉华为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初901号原告：李祥兵,男,1968年6月21日出生,汉族，住南京市玄武区。原告：孙凤霞，女，1969年5月24日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区（南京鼎龙科技发展有限公司内）。原告李祥兵、孙凤霞与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，李祥兵、孙凤霞以江苏方洲实业有限公司、王玉华为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年八月二十五日书记员  刘雨晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4430号
原告：李忠朝，男，1979年7月4日出生，汉族，住武义县。
被告：王英，女，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：王瑶，女，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告李忠朝为与被告王英、王瑶民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠朝到庭参加诉讼，被告王英、王瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠朝当庭诉称：原告与两被告系朋友。2013年被告王英向原告李忠朝借款人民币60000元，一直未归还。2015年11月1日王英重新出具借条一张，并约定分期归还，被告王瑶承担担保责任。后被告王英归还了9500元，剩余借款未能按照约定期限归还，故原告提起本案诉讼，当庭变更诉请要求：1、判令被告王英立即归还借款50500元；2、被告王瑶承担连带归还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一张。
被告王英、王瑶未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，被告也未提供相反证据否定其内容，本院依法予以采信。
结合原告庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告王英向原告李忠朝出具借条一张，约定借款60000元，从2015年11月18日前先归还10000元，后续从2016年元月1日开始，每个月1号还款贰仟元整，利息不计，直至还清，担保人连带责任。被告王瑶作为担保人在借条上签字。后被告王英归还了借款9500元，其余部分未能按照借条约定如期归还。
本院认为：被告王英向原告李忠朝借款的事实清楚，证据充分，被告王英应按照协议约定按时归还借款，逾期不还应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据及其陈述，被告王英未能按照协议按期归还借款，且已逾期多次，原告有理由相信到期无法收回借款，现其要求被告提前归还剩余全部借款的诉请，本院依法予以支持。被告王瑶自愿为该借款提供连带责任担保，故原告诉请要求被告王瑶承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。被告王英、王瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效后十日内归还原告李忠朝借款50500元。
二、被告王瑶对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元（减半收取），由被告王英、王瑶承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年一月十八日
代书 记员 廖君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3489号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住陕西省蒲城县，。
被执行人邓海燕，女，1971年7月2日出生，住湖北省襄樊市樊城区，。
申请执行人张文利与被执行人邓海燕买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8278号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人退换货款3500元并赔偿损失1500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1900号
原告：武义合力塑胶加工厂，住所地：武义县泉溪镇泉三村永武公路南侧。
负责人：张开。
被告：浙江阳宇工贸有限公司，永康市城西新区梅岭路18号。
法定代表人：梅静稳。
被告：梅庭，女，汉族，1988年1月9日出生，住永康市。
被告：施菊莲，女，汉族，1964年9月4日出生，住永康市。
原告武义合力塑胶加工厂与被告浙江阳宇工贸有限公司、梅庭、施菊莲买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年8月22日，原告武义合力塑胶加工厂提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，请求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义合力塑胶加工厂撤回起诉。
案件受理费72元（已减半收取），由原告武义合力塑胶加工厂负担（已交纳）。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年八月二十二日
代书记员 李泽睿
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初853号
原告刘金柱，男，汉族，1972年4月10日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
地址：沧州市运河区解放西路18号。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
法定代表人（负责人）李良，总经理。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘金柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于磊，被告委托代理人赵倩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金柱诉称，2016年1月21日陈希红驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆行驶至104国道青县胜利停车场时，发生单方事故，造成车辆损坏，原告的车辆在被告太平洋财保沧州支公司青县营业部投保了交强险和车辆损失险，事故发生后，原被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失95626元并承担诉讼费。
被告太平洋财保沧州支公司辩称，请求核实驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证、事故认定书以及保单情况，如无保险条款规定的拒赔免赔情形且属于保险责任，对于原告的合理合法损失我司在保险限额内予以赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险责任我司不予承担。
经审理查明，2016年1月21日陈希红驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆行驶至104国道青县胜利停车场时，车辆撞在路边的树上，造成车辆损坏。事故经青县公安局交通警察大队现场勘验，成因无法查清。原告支付车辆施救费1000元。沧州市平安旧机动车于2016年4月21日对原告的冀Ｊ×××××号评估损失为89826元。原告支付车辆损失公估费4800元。该车于2015年10月24日在被告太平洋财保沧州支公司投保了保额为161800元的车辆损失险并不计免赔。保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，事故发生在保险期间内。陈希红持有的驾驶证合法有效。
上述事实由交通事故证明，行驶证、保险单、驾驶员驾驶证、公估报告书、公估费票据、施救费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告刘金柱与被告太平洋财保沧州支公司签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告主张不承担施救费和公估费，施救费是为了减少损失支出的合理费用，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的损失包括车辆89826元，公估费4800元，施救费1000元，以上共计95626元。被告辩称原告车辆评估价格过高，该鉴定是由本院按照法定程序委托相关部门鉴定，被告不能证实鉴定过程中存在违法行为，故被告所辩不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘金柱交通事故理赔款共计95626元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2190元（收款人：沧�市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 刘 健
二〇一六年六月二十五日
书记员 姚雪然
附与本案相关的法律条款
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并富有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应�尽力采取必要的措施，防止或者较少损失.
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执572号
申请执行人南皮县大丰农机销售有限公司
被执行人马海龙
南皮县大丰农机销售有限公司申请马海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初386号已经发生法律效力。南皮县大丰农机销售有限公司于2017-8-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹军生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12170号
原告：台州德尔曼智能装备有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区（浙江美机缝纫机有限公司内），统一社会信用代码：91331081552872667H。
法定代表人：林珑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁攀峰，该公司员工。
被告：贾海岗（曾用名贾希良），1984年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告台州德尔曼智能装备有限公司与被告贾海岗买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告贾海岗向原告支付货款430300元及相应利息（以430300元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。在本案审理过程中原告自愿变更第一项诉请为被告贾海岗向原告支付货款332800元及相应利息（以332800元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。因原告台州德尔曼智能装备有限公司的申请，本院于2017年9月11日作出（2017）浙1081民初12170号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告台州德尔曼智能装备有限公司前身系浙江金美机机械装备有限公司，被告贾海岗与原告素有数控机床买卖的业务往来。2016年3月7日，原被告双方签订特约经销合同一份，合同就原告供货方式、被告付款方式等进行了约定。2016年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款430300元并由被告贾海岗在对账单上签字确认，后被告退还部分货物，尚欠原告货款332800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海岗在本判决生效之日起十日内支付原告台州德尔曼智能装备有限公司货款332800元并支付自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，减半收取3877.5元，保全费2671元，合计6548.5元，由被告贾海岗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张文雅
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执177号
岳秀英：
本院于2018年1月18日收到申请执行人杜保才的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1443.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初150号
原告：海生，男，1978年8月30日出生，回族，个体，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。
被告：张亮，男，1984年10月5日出生，汉族，张家口市桥东区房管局职工，户籍地张家口市桥东区，现住址不详。
原告海生与被告张亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海生及委托诉讼代理人张旭凤到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告海生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告交付房屋，立即配合原告办理房屋过户手续，并由被告承担相关过户费用。二、请求判令被告支付原告逾期办理房屋过户手续的违约金5万元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将位于张家口市桥东区东兴街都市璟园小区9-2-602房屋以人民币40万元卖于原告，当原告支付被告购房款以后，被告需将中国建设银行张家口市西环路支行的贷款还清，并配合原告办理房屋过户手续。协议第六条明确约定：“双方如有违约，愿赔对方五万元整人民币违约金”。原告于协议签订当日，依照协议约定将首付款18万元支付给被告。剩余价款已后期陆续支付给被告，但被告却未依约归还中国建设张家口市西环路支行的贷款，更未配合原告办理过户手续，经过原告多次催促，被告一直拒不履行自己的义务，被告的这一违约行为严重的损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告张亮未答辩。
本院经审理查明认定的事实：被告张亮于2014年9月30日向张家口市欣盛房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的都市璟园小区9-2-602房屋一套，建筑面积79.28㎡，房屋价款352376元；地下室面积5.02㎡，房屋价款5020元，总价款共计357396元。
原告主张向被告购买了诉争房屋，提供证据：1、原、被告双方于2015年9月21日签订的房屋买卖协议，拟证明原、被告双方根据自己真实意思表示对诉争房屋达成了房屋买卖的协议，房屋价格为40万元，并且约定了违约责任，具体的违约责任是双方如有违约愿赔偿对方5万元整人民币。2、诉争房屋的商品房买卖合同原件一份，证明被告张亮是本案诉争房屋的合法所有权人。3、张亮写的房屋尾款交易协议书。约定了除了首付款之外，尾款可以延期给付。4、张亮于2015年9月21日出具的收条一张，当天原告给被告转帐9万元的银行流水一份、郭秀峰银行流水一份，拟证明当天原告通过银行转帐给被告9万元，剩余的9万元是海生转给郭秀峰，郭秀峰于当日提现给的原告。5、张亮于2016年1月1日出具的7万元收条一张、邢波银行流水一份，原告家中有一部分现金，然后又向原告的姐夫邢波借了15000元，凑了7万元。6、张亮于2016年1月20日出具的8万元收条一张，8万元是原告向其七舅梁俊借了一部分，家里有一部分现金，凑了8万元现金。7、张亮于2016年1月30日出具的7万元收条一张,7万元是原告于2016年1月25日向其母亲王艳玲借5万元，家里2万元现金，凑了7万元房款。8、被告的单身证明一份，是张亮在卖房的时候一起给的原告。9、不动产发票、房开出具的贷款转存凭证一份、印花税收据一张、物业公司开具的采暖费、管理费收据一张、装修保证金等收据一张、健达房产经纪有限公司个人住房贷款保证协议一份、个人公积金借款合同一份、物业管理委托合同一份，证明原告付清房款，被告将房屋的相关手续均给付了原告。原告陈述：诉争房屋已经还了30多个月的贷款，每月还贷款1166.33元。贷款一直由被告归还。被告将诉争房屋的装修钥匙交于原告，让其装修，原告于2016年初去看过房，现房屋空置。诉争房屋房产证未办理下来。原告就其主张提供了相应证据，形成证据链证实原、被告签订了诉争房屋的买卖协议，并向被告分期付清了房款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经查被告在与原告签订房屋转让合同时，已经具备对该房屋进行登记领取房产证的条件，故诉争房屋是可以转让的。再者，被告就诉争的房屋设定抵押向中国建设银行张家口西环路支行贷款250000元，房屋抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。故原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行合同。原告已经依约付清房款，原告陈述被告已将房屋的装修钥匙及房屋的所有手续均交于原告，让其装修，故已向原告交付房屋。因被告尚未取得房屋所有权证书，且诉争房屋现仍存在抵押权，故诉争房屋尚不具备办理房屋过户的条件，原告的该项请求本院不予支持，原告可在被告取得房屋所有权证书且诉争房屋解除抵押后另行主张。双方签订的卖房协议中对办理过户的时间约定为“适当的时候”，应视为约定不明，故原告主张被告逾期办理房屋过户手续的违约金的请求不予支持，予以驳回。被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告海生与被告张亮签订的房屋买卖合同合法有效。
驳回原告海生其他的诉讼请求。
案件受理费8050元，保全申请费2820元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 高冠宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑苏丹
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行全同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16453号
原告：马正聪，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：招商局物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术开发区创意生活城D区212-214号铺，统一社会信用代码：91441900692483751T。
法定代表人古希印。
委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：招商局物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商路招商大厦718-720，统一社会信用代码：91440300710921365L。
法定代表人：孙承铭。
委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
原告马正聪诉被告招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正聪，被告招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司的委托代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正聪诉称，原告于2015年4月5日入职招商局物业管理有限公司东莞分公司担任安管员职务，工作至2015年10月9日，公司拒不让原告继续上班，拒不支付2015年4月5日至10月9日的工资差额。请求判令：一、两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；二、两被告向原告支付2015年4月5日至10月9日工资差额42750元；三、两被告向原告支付2015年4月5日至10月9日没有签订劳动合同的双倍工资差额42750元；四、两被告向原告支付2015年4月5日至10月9日高温津贴1000元；五、两被告向原告支付解除劳动关系代通知金2000元；六、两被告向原告支付押在公司的金额100元；七、诉讼费由被告承担。
被告招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司答辩称：一、被告不存在违法解除劳动关系的行为，原告是自动离职，被告不需要支付赔偿金。原告在职期间多次违纪：2015年8月14日，原告在岗位上睡觉，严重违规；2015年10月4日，原告在岗位上班附近区域小便，当班的其他员工均已证实；2015年10月5日，原告在巡逻值班期间未按照要求签到，缺签合计六次，对此情节，当班的其他员工已证实。在2015年10月5日违纪行为发生后，原告随即提出请假，假期至2015年10月7日，但假期结束后原告就没有返回工作岗位。被告于2015年10月22日向原告邮寄自动离职处理通知，被告在长达七个月的时间内均未回到用人单位上班，期间原告曾就离职事宜签订相关文件，确认了离职事实。原告提起仲裁的时间距离其离开工作岗位半年有余，很明显是自动离职，原告不应支付赔偿金。二、被告已向原告支付2015年4月5日至10月9日的工资。被告提交的求职申请书，证明原告既往的薪资情况及新员工上岗通知书证明原告在被告处任职的薪资情况，原告主张的工资数额没有任何依据。三、被告已经与原告签订劳动合同，不应支付双倍工资差额。四、被告已向原告支付高温津贴，且原告主张的金额与法律不符。五、本案不适用代通知金，且原告主张的数额也没有依据。六、由于原告未与被告办理交接手续，原告主张的押金是被告服务合作单位华为所收取，所以在原告退回工作卡后，被告同意将该押金退还给原告。
经审理查明，求职申请表中，原告的薪资要求为3200元/月。被告提交《劳动合同》一份，上有原告的签名及捺印，被告否认该合同为其所签。原告和被告各提交新员工上岗通知书原件一份，原告持有的原告为第二联，被告持有的为第三联，两份新员工上岗通知书均写明原告的职位为安管员，原告持有的显示基本工资为1310元+固定加班费5690元+绩效工资150元，工资总额为7150元，而被告持有的基本工资显示为1310元，固定加班费、绩效公司、工资总额无法识别。
被告提交离职费用结算表一份，有原告签名及捺印，对原告工资、加班费及高温补贴进行了计算。马正聪对该离职费用计算表不予确认。被告提交的招商银行网上代发工资凭证，显示在职期间，被告每月有向原告发放高温津贴，2016年5月至9月，原告月平均工资为3734.84元。
另查明，入职时，被告收取原告押金100元。
2016年5月12日，原告向东莞市劳动争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付工资及违法解除劳动合同的赔偿金等。仲裁裁决：一、确认解除双方的劳动关系；二、两被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3734.84元、押金100元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。
以上事实，有原告提交仲裁裁决书和送达回证、收款收据，被告提交的求职申请表、员工奖惩通知书、离职费用结算表、银行转账记录及工资明细、劳动合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间为劳动关系，受劳动法律法规的调整和约束。针对双方的争议焦点，分析如下：
一、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。被告提交有原告签名捺印的劳动合同，被告虽否认该合同的真实性，但没有相反的证据，本院予以采信。对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院不予支持。
二、关于工资差额和高温津贴。被告已向原告支付工资和高温津贴，且在原告离职时已经对其工资和高温津贴作出结算，原告要求被告工资差额和高温津贴，理据不充分，本院不予支持。
三、关于违法解除劳动合同的赔偿金。没有直接证据显示被告将原告解雇，原告的主张不成立。但双方均没有提交劳动关系解除的充分证据，可视为协商一致解除劳动关系，被告需向原告支付经济补偿金，数额为3734.84元。原告诉请的代通知金，因双方劳动关系的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院不予支持。
四、押金。被告收取原告押金违反法律规定，应当予以返还。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马正聪支付解除劳动关系的经济补偿金3734.84元；
二、被告招商局物业管理有限公司东莞分公司、招商局物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马正聪返还押金100元；
三、驳回原告马正聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告马正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡琼女
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5322号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路***号。
法定代表人章慈云，任安溪县农村信用合作联社湖头信用社主任。
委托诉讼代理人：林佳彬，湖头信用社信贷员。
被告：黄成祖，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄安镇，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄太山，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告黄成祖、黄安镇、黄太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社委托诉讼代理人林佳彬到庭参加诉讼，被告黄太山到庭参加诉讼，被告黄成祖、黄安镇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄成祖偿还欠款本金38000元及利息（自2016年12月21日起至贷款本息还清日止的欠息，利息按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、判决被告黄安镇、黄太山对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告人黄成祖，于2016年6月22日向原告借款人民币38000元，期限1年，并由被告黄安镇、黄太山对借款人债务承担连带保证责任，自2016年12月21日起，被告黄成祖未按照合同约定按季缴纳利息，2017年6月21日该笔贷款到期，被告黄成祖仍未按合同约定履行还款义务，至2017年9月30日尚欠原告贷款本金人民币38000元，利息及罚息3681.02元，经原告多次催讨，以上三位被告均拒不偿还该笔贷款本金及利息。
黄太山辩称，借款及担保属实。
黄成祖、黄安镇均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实认定如下：2016年6月22日，黄成祖与安溪县湖头信用社签订一份《保证借款合同》，黄成祖向安溪县湖头信用社申请借款38000元，约定借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止，借款月利率9.24375‰，按季结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途借新还旧；黄安镇、黄太山对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，黄成祖以借款人的身份于2016年6月22日向安溪县湖头信用社领取借款38000元。借款后，黄成祖未偿还借款本金，支付利息至2016年12月20日。尚欠借款本金38000元及自2016年12月21日起的利息未还。黄安镇、黄太山也没有履行保证责任。
本院认为，安溪县湖头信用社与黄成祖签订的《保证借款合同》合法有效。根据本案查明的事实，黄成祖作为借款人，黄安镇、黄太山作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。安溪县湖头信用社请求借款利率按借款合同约定来计算并自2016年12月21日起计至本判决确定履行之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。黄安镇、黄太山作为黄成祖借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。安溪县湖头信用社在保证期间内请求黄安镇、黄太山承连带偿还责任，于法有据，予以支持。黄安镇、黄太山承担保证责任后，依法可以向黄成祖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1黄成祖于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款38000元及利息（按合同约定的标准计算，自2016年12月21日起计至本判决确定履行之日止）；
二、黄安镇、黄太山对上述款项承担连带清偿责任；
三、黄安镇、黄太山在承担保证责任后，有权向黄成祖追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，减半后收取421元，由黄成祖、黄安镇、黄太山来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5322号原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路***号。法定代表人章慈云，任安溪县农村信用合作联社湖头信用社主任。委托诉讼代理人：林佳彬，湖头信用社信贷员。被告：黄成祖，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄安镇，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄太山，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告黄成祖、黄安镇、黄太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社委托诉讼代理人林佳彬到庭参加诉讼，被告黄太山到庭参加诉讼，被告黄成祖、黄安镇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄成祖偿还欠款本金38000元及利息（自2016年12月21日起至贷款本息还清日止的欠息，利息按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、判决被告黄安镇、黄太山对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告人黄成祖，于2016年6月22日向原告借款人民币38000元，期限1年，并由被告黄安镇、黄太山对借款人债务承担连带保证责任，自2016年12月21日起，被告黄成祖未按照合同约定按季缴纳利息，2017年6月21日该笔贷款到期，被告黄成祖仍未按合同约定履行还款义务，至2017年9月30日尚欠原告贷款本金人民币38000元，利息及罚息3681.02元，经原告多次催讨，以上三位被告均拒不偿还该笔贷款本金及利息。黄太山辩称，借款及担保属实。黄成祖、黄安镇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2016年6月22日，黄成祖与安溪县湖头信用社签订一份《保证借款合同》，黄成祖向安溪县湖头信用社申请借款38000元，约定借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止，借款月利率9.24375‰，按季结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途借新还旧；黄安镇、黄太山对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，黄成祖以借款人的身份于2016年6月22日向安溪县湖头信用社领取借款38000元。借款后，黄成祖未偿还借款本金，支付利息至2016年12月20日。尚欠借款本金38000元及自2016年12月21日起的利息未还。黄安镇、黄太山也没有履行保证责任。本院认为，安溪县湖头信用社与黄成祖签订的《保证借款合同》合法有效。根据本案查明的事实，黄成祖作为借款人，黄安镇、黄太山作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。安溪县湖头信用社请求借款利率按借款合同约定来计算并自2016年12月21日起计至本判决确定履行之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。黄安镇、黄太山作为黄成祖借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。安溪县湖头信用社在保证期间内请求黄安镇、黄太山承连带偿还责任，于法有据，予以支持。黄安镇、黄太山承担保证责任后，依法可以向黄成祖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1黄成祖于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款38000元及利息（按合同约定的标准计算，自2016年12月21日起计至本判决确定履行之日止）；二、黄安镇、黄太山对上述款项承担连带清偿责任；三、黄安镇、黄太山在承担保证责任后，有权向黄成祖追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，减半后收取421元，由黄成祖、黄安镇、黄太山来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一七年十二月一日书 记 员  苏明坡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1507号
原告：杨建春，男，1952年5月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
原告：杨健豪（曾用名杨建秋），男，1958年5月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
原告：杨建华，男，1960年4月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
原告：杨建芬，女，1963年9月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告：何祖茂，男，1940年12月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何沛（系何祖茂的儿子），男，住无锡市滨湖区。
被告：陶菊芬，女，1944年9月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何沛（系陶菊芬的儿子），男，住无锡市滨湖区。
原告杨建春、杨健豪、杨建华、杨建芬与被告何祖茂、陶菊芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。杨建春、杨健豪、杨建华、杨建芬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建春、杨健豪、杨建华、杨建芬自愿向本院申请撤回对何祖茂、陶菊芬的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建春、杨健豪、杨建华、杨建芬撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，公告费304.9元，合计3954.9元，由杨建春、杨健豪、杨建华、杨建芬负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 周 腾
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚 澄
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民再50号
再审申请人(原审原告)：王诚香，女，1964年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。
再审申请人(原审原告)：蒋汶宏，女，1983年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。
再审申请人(原审原告)：蒋沛宏，女，1987年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。
以上三位再审申请人委托诉讼代理人：蒋柏生，男，1952年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区湘江东路325号2户。系再审申请人王诚香丈夫。
被申请人(原审被告)：衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民组。
负责人：王益平，该村民小组组长。
再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏因与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组(以下简称第六村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初738号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）湘04民申50号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组于2017年12月26日自愿达成和解协议，且在本院的见证下已履行完毕。再审申请人主动向本院撤回再审申请。
本院审查认为，再再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏在再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案诉讼费用1906元，减半收取953元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘家辰
校对责任人：申宝华 打印责任人：刘家辰
---
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民再50号	再审申请人(原审原告)：王诚香，女，1964年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。	再审申请人(原审原告)：蒋汶宏，女，1983年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。	再审申请人(原审原告)：蒋沛宏，女，1987年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组。	以上三位再审申请人委托诉讼代理人：蒋柏生，男，1952年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区湘江东路325号2户。系再审申请人王诚香丈夫。	被申请人(原审被告)：衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民组。	负责人：王益平，该村民小组组长。	再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏因与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组(以下简称第六村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初738号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）湘04民申50号民事裁定提审本案。	本院再审过程中，再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第六村民小组于2017年12月26日自愿达成和解协议，且在本院的见证下已履行完毕。再审申请人主动向本院撤回再审申请。	本院审查认为，再再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏在再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。	依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：	准许再审申请人王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏撤回再审请求，本案终结再审程序。	本案诉讼费用1906元，减半收取953元。	本裁定为终审裁定。	审判长 曾 萍	审判员 申宝华	审判员 李芳仪	二〇一七年十二月二十七日	书记员 刘家辰																											校对责任人：申宝华 打印责任人：刘家辰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第961号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省镇远县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］836号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适合简易程序审理的情形，于同年5月6日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月1日16时30分许，被告人吴某到东莞市樟木头镇天和百货商场门口路段伺机盗窃。后吴某见被害人黄某将一部苹果牌iPhone4S手机（价值1634.17元）放在上衣口袋里，吴某随即尾随黄某，后趁黄某不注意时伸手从黄某口袋里盗得手机，得手后迅速逃离现场。当吴某逃至樟木头商业中心路段时被伏击民警当场抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被害人黄某的陈述，被告人吴某的供述等证据；并据此认为被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月1日16时30分许，被告人吴某到东莞市樟木头镇天和百货商场门口路段伺机盗窃。后吴某见被害人黄某将一部苹果牌iPhone4S手机（价值1634.17元）放在上衣口袋里，吴某随即尾随黄某，后趁黄某不注意时伸手从黄某口袋里盗得手机，得手后迅速逃离现场。当吴某逃至樟木头商业中心路段时被伏击民警当场抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时并无异议，且有证人刘某、井某等人的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，审讯录像，被告人吴某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吴某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月31日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡巍华
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异7号
案外人：陈峰，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路***号附***********号。
法定代表人：田炜。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘延林。
在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与攀枝花惠林房地产开发有限公司借款担保合同公证债权文书执行一案中，本院于2015年7月6日查封了被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下的攀国用（2010）第X号土地证所载土地。案外人陈峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人陈峰于2018年1月25日向本院递交《撤回执行异议申请书》，称其在《执行异议申请书》中，请求本院解除对攀枝花惠林房地产开发有限公司土地查封时，土地证号填写错误，误填写为攀国用（2010）第X号。
本院经审查认为，案外人陈峰撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈峰撤回执行异议申请。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐舒琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1439号
原告高存旺，男，1971年8月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告钱洪斌，男，1966年9月26日出生，汉族，住济南市，身份证号。
被告徐前，女，1968年6月10日出生，汉族，住济南市，身份证号。
以上两被告共同委托代理人陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告高存旺与被告钱洪斌、徐前买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告高存旺及其委托代理人高召旺、被告钱洪斌与徐前的共同委托代理人陈军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高存旺诉称，被告钱洪斌多次自原告处购买柴油，经结算，现尚欠原告38万元油款未有偿还。经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告钱洪斌、徐前支付油款38万元及违约金和利息。
被告钱洪斌辩称，原告起诉的欠款数额38万元与实际欠款数额不符，本案系买卖合同纠纷而非欠款纠纷，双方对违约金的约定明显过高，应属无效条款，请求依法驳回原告对利息、违约金的诉讼请求。
被告徐前辩称，原告诉求的该笔欠款与被告徐前无关，徐前从未购买原告的柴油亦未从中受益，请求法院依法驳回原告对被告徐前的诉讼请求。
经审理本院认定，被告钱洪斌与被告徐前系夫妻关系。2014年，被告钱洪斌因工地机械设备使用柴油，经人介绍自原告高存旺处多次购买柴油。2015年1月8日，被告钱洪斌为原告高存旺出具保证书一份，内容为“我于2014年9月2日欠油款412342.90元，又于2014年11月10日欠油款157680元，两次共欠570022.90元，这两次欠的油款我保证在2015年2月18日前全部结清，若不能按时还清所欠的油款，每逾期1天按欠油款总额的千分之一支付违约金。如发生争议，由平阴县人民法院处理。欠款人：钱洪斌2015年1月8日原欠条作废”。2015年2月17日，被告钱洪斌支付原告油款10万元现金。
本案审理中，原告高存旺主张被告钱洪斌曾通过银行汇款的方式支付部分油款，现尚欠38万元，被告钱洪斌主张已支付原告20万元，尚欠370022.90元，原告高存旺认可被告欠款数额为370022.90元。原告高存旺自愿放弃对利息的主张。
另查明，原告高存旺承包经营的平阴澳飞交运有限公司加油站具有成品油零售经营资格。
以上事实有原告陈述及原告提交的保证书一份、平阴澳飞交运有限公司加油站成品油零售经营批准证书一份、营业执照一份、加油站合作经营协议书一份、被告提交的收条一份等予以证实。
本院认为，原告高存旺与被告钱洪斌存在买卖柴油合同关系，现被告钱洪斌拖欠原告高存旺油款370022.90元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。原告高存旺主张的逾期付款违约金依法应予保护，但双方约定的“每逾期1天按欠油款总额的千分之一支付”明显过高，结合被告延期付款确实会给原告造成损失的事实，本院酌定以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为标准，以欠款数额370022.90元为基数，自应付款之日即2015年2月18日至欠款付清之日止计算违约金。因被告徐前并非买卖柴油一方当事人，依据合同相对性，原告高存旺要求其承担责任不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告钱洪斌于本判决生效后十日内偿还原告高存旺欠款370022.90元；
二、被告钱洪斌于本判决生效后十日内支付原告高存旺欠款利息（以370022.90元为基数，自2015年2月18日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告高存旺的其他诉讼请求。
如被告钱洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7000元，由被告钱洪斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 董宜峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 张姗姗
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00487号
原告：朱昌会，男，1958年1月7日出生，汉族，安徽＊职工，住安徽省当涂县。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：侯春，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
本院在审理原告朱昌会与被告侯春、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱昌会于2015年10月12日向本院申请撤回对被告侯春的起诉。
本院认为：原告朱昌会自愿申请撤回对被告侯春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱昌会撤回对被告侯春的起诉。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 子
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1651号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州市天海房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城永宁街凤凰开发区汽车城大道8号增城市华兴商贸综合市场内的晋丰区**号。
法定代表人：马煜文，董事长。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州市天海房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年5月2日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨紫程
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1898号
申请执行人鲁某某，男，1969年5月13日出生，汉族，住所地岳阳楼区桥西铁路口。
被执行人许某某，地址岳阳县柏祥镇明淑村。
被执行人邹某，地址河南省南阳市新野县五星镇陈庄村。
被执行人河南平安运输集团有限公司，地址河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人司某某。
鲁某某与许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）湘0602民初2522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁某某于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某、邹某、河南平安运输集团有限公司新的财产线索，申请执行人鲁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月三日
书记员 易美霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3451号
原告杨亚光，男，1992年5月8日生，汉族。
被告吴胜强，男，1980年6月21日生，汉族。
本院在审理原告杨亚光与被告吴胜强民间借贷纠纷一案中，原告杨亚光于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚光撤回起诉。
案件受理费六千零二十五元，减半收取三千零一十二元五角，保全费二千一百七十元，由原告杨亚光负担。
审 判 长 陈怀杰
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏 璇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保190号
申请人：于永洋，男，1973年12月16日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人于永洋与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁。申请人于永洋在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0227-3号财产保全函提交本院。本院作出（2018）黑0110财保137号民事裁定，冻结了申请人于永洋名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨九三五支行账户62×××79，冻结金额10,000元，冻结期限一年；冻结了被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账16×××822，冻结金额10,000元，冻结期限一年。申请人于永洋向哈尔滨仲裁委员会提交解除查封申请书，请求解除上述保全措施，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0227-4号解除财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人于永洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除冻结申请人于永洋名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨九三五支行账户62×××79，金额10,000元；
二、解除冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，金额10,000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00204号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人韦超，农民。被告人韦超曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被定远县人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日被定远县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
辩护人代本利安徽远泰律师事务所律师。
被告人徐稳稳，农民。被告人徐稳稳曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日被定远人民法院判处有期徒刑十个月，现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月20日被定远县公安局刑事拘留（在逃），2015年3月30日被慈溪市公安局民警抓获，临时寄押在慈溪市看守所，2015年4月11日被定远县公安局押回并执行刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
辩护人黄如杰安徽远泰律师事务所律师。
被告人韦某，农民。被告人韦某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被定远县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人韦超、徐稳稳、韦某犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人韦超及其辩护人代本利、被告人徐稳稳及其辩护人黄如杰、被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日21时许，被告人韦超、韦某与朋友莫某到定远县定城镇汽车站北侧友谊大排档吃饭。吃饭期间，被告人韦超、韦某遇见两人曾经认识的刘某。后被告人韦超、韦某在吃饭中途离开。被告人韦超、韦某因对刘某有不满情绪，两人回到住宿的五谷山庄宾馆房间，与被告人徐稳稳商量后决定去殴打刘某。被告人韦某从朋友处借了三把自制砍刀，与被告人韦超、徐稳稳一起返回友谊大排档。被告人韦某、韦超、徐稳稳见到刘某在吃饭，分别持一把自制砍刀朝刘某身上乱砍，刘某朋友沈某见状上前阻止，两人均被三被告人砍伤。后被告人韦超、韦某、徐稳稳逃离现场。经定远县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：刘某腰部软组织损伤属轻伤二级，沈某手部损伤属轻微伤。被告人韦超、徐稳稳与被害人刘某就民事赔偿达成赔偿协议。
上述事实，被告人韦超、徐稳稳、韦某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人戚某、莫某等人证言；被害人刘某、沈某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被害人刘某住院发票、调解协议书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦超、徐稳稳、韦某持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人韦超、徐稳稳归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，并就民事赔偿与被害人刘某达成和解协议，取得了被害人的谅解，采纳辩护人提出的被告人韦超、徐稳稳具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚的辩护意见。被告人韦某归案后亦能如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人徐稳稳与韦超、韦某商定对他人实施加害行为，犯罪故意明显，共同持刀砍伤一人，属共同犯罪，故对辩护人提出徐稳稳是从犯的辩护意见，不予采纳。被告人韦超、徐稳稳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年12月30日止。）
二、被告人徐稳稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年12月29日止。）
三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
代理审判员 郭立明
人民陪审员 徐友高
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 浩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00204号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月6日被定边县公安局取保候审，同年7月14日被定边县人民检察院取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、高定霞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年6月6日13时许，被告人贺某某无证驾驶宁AKW3**号黑色“比亚迪”小轿车，由东向西行驶至定边县石王路2km+988km处，采取措施不当，与为躲避减速带驾驶三轮车驶入逆线的被害人蒋某某发生碰撞，造成被害人蒋某某送医院抢救无效死亡、两车不同程度损害之重大交通事故。经事故责任认定，被告人贺某某负此次事故的主要责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，被告人贺某某赔偿被害人蒋某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各类费用共计人民币17万元，已全部兑现。同时被告人贺某某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在贺某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、马某某的证言、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、事故责任认定书、车辆信息、照片说明、常住人口基本信息、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、谈话笔录、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，操作不当导致交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人贺某某的刑事责任。鉴于被告人贺某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺某某判处有期徒刑一至二年的量刑意见，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一五年八月二十九日
书记员 齐浩宇
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执456号
本院在执行王斌销售假冒注册商品罪罚金一案中，经查，被执行人王斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1116号
原告邱瑞雪，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
委托诉讼代理人张艳，内蒙古为本律师事务所律师。
被告张文其，男，1979年12月1日出生，汉族，农民,户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现下落不明。
原告邱瑞雪诉被告张文其离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱�雪及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张文其经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱瑞雪向本院提出的诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生女张蕾由原告抚养，被告按月支付抚育费800元；3诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年自由恋爱，2014年2月18日登记结婚。婚后于2014年7月18日生育女儿张蕾。婚后感情一般，因被告重男轻女，在原告生育女儿后，便对原告恶语相加，经常辱骂原告，2014年7月底，被告因婚外情离家出走，至今下落不明。2015年1月，原告孤儿寡母迫于生计到九原区哈业胡同镇打工。现原告认为双方感情破裂，故诉至法院。诉讼过程中，原告邱瑞雪提出变更诉讼请求，放弃向被告张文其主张抚养费的请求。
原告邱瑞雪提交以下证据，1、杭锦后旗蛮会镇达利壕村�会证明一份；2、九原区哈业胡同镇哈业胡同村委会证明一份3、结婚证二份。
被告张文其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2013年原告邱瑞雪与被告张文其在一起工作时认识，并逐步发展为恋爱关系，双方于2014年2月18日登记结婚。婚后于2014年7月18日生育一女，名叫张蕾。婚初感情尚可。但在原告生育女儿之后，双方逐渐产生矛盾，之后被告于2014年7月无故离家出走，至今下落不明。2015年原告邱瑞雪与女儿张蕾迁来包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村居住至今。原告邱瑞雪认为被告张文其长期不尽家庭义务，对家庭不管不顾，经济上不承担家庭责任。故认为双方感情破裂诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是判断婚姻双方应当离婚的标准。原、被告虽�是自由恋爱，但双方在婚后不注重感情的培养，原告生育女儿之后，被告却离家出走，至今杳无音讯，没有尽到做丈夫、做父亲的责任，夫妻感情逐渐淡漠。现在双方分居已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告邱瑞雪提出的离婚请求，应予支持。婚生女张蕾现随原告共同生活，原告主张抚养，应予支持。原告自愿放弃主张抚养费，应予准许。
综上所述，故原告邱瑞雪请求离婚的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱瑞雪与被告张文其离婚；
二、婚生女儿张蕾（2014年7月18日出生），由原告邱瑞雪抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元（原告已预交），由原告邱瑞雪�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦敏
代理审判员 巴图
人民陪审员 康鹰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2457号之一
申请执行人何宁超，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人刘云淑，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人黄祖强，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人袁晓玲，女，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6706号民事调解书，于2016年7月13日立案受理何宁超、刘云淑申请执行黄祖强、袁晓玲借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元，并支付该款自2015年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，及案件受理费3817元、保全费2611元，上述款项暂合计106428元。
在诉讼过程中，申请执行人申请对被执行人的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2015）高新执保字第373号民事裁定书，对被执行人袁晓玲所有的位于成都市锦江区大田坎街162号4栋1单元-2层27号车位予以查封。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请对上述车位予以评估、拍卖。鉴于评估、拍卖期限较长，申请执行人现向本院申请终结本案的本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元，并支付该款自2015年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，及案件受理费3817元、保全费2611元，上述款项暂合计106428元。
二、终结（2015）高新民初字第6706号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2457号之二
申请执行人何宁超、刘云淑。
被执行人黄祖强、袁晓玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6706号民事调解书，于2016年7月13日立案受理何宁超、刘云淑申请执行黄祖强、袁晓玲借款合同纠纷一案。
在诉讼过程中，本院作出（2015）高新执保字第373号民事裁定，于2015年10月16日查封了被执行人袁晓玲所有的车辆一台。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁晓玲名下号牌号码川Ａ×××××“揽胜”牌小型越野客车予以继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月九日
书记员 陈梦阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保18号
申请人：武汉中信通科技发展有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路21号万景花园5栋1单元3层302室。
法定代表人：张凤群，执行董事。
委托代理人：肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。
被申请人：武大吉奥信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区庙山小区江夏大道武大科技园。
法定代表人：刘奕夫，董事长。
担保人：康思斌，男，汉族，1968年10月10日出生，住武汉市江岸区。
申请人武汉中信通科技发展有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武大吉奥信息技术有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。担保人康思斌以其名下位于武汉市江汉区新华路129号远东花苑商铺A303房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉中信通科技发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武大吉奥信息技术有限公司银行存款800000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人康思斌名下用于担保的位于武汉市江汉区新华路129号远东花苑商铺A303房屋【证号：江国用（商2007）第132968号，建筑面积154.91平方米】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉中信通科技发展有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年四月十一日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1596号
原告冯某1，女，汉族，1988年8月21日出生，住泰安市岱岳区。
原告冯某2，女，汉族，1990年8月4日出生，住泰安市岱岳区。
原告杨明峰，男，汉族，1987年7月19日出生，住泰安市岱岳区。
原告杨某。
法定代理人杨明峰，系杨某之父。
委托诉讼代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告葛某，男，汉族，1993年7月2日，住泰安市岱岳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：牛超、杨杨，系该单位职工。
原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某与被告葛某、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某的委托代理人刘刚，被告葛某，被告平安财险泰安支公司的委托代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某诉称，2017年1月25日23时30分许，葛某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿路由北向南行驶至泰华路金庄加油站路口时，与由南向北杨明峰驾驶的归冯某1所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成杨明峰及车辆乘坐人冯某1、冯某2、杨某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，葛某承担事故主要责任，杨明峰承担事故次要责任。肇事车辆在被告平安财险泰安支公司处投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告葛某辩称，事故发生及责任划分无异议。
被告平安财险泰安支公司辩称，在事故发生时被告所持有的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意对原告各项合理损失进行赔偿，因本案被告负主要责任，故商业险部分应按照70%比例进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。
经审理查明，2017年1月25日23时30分许，葛某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿路由北向南行驶至泰华路金庄加油站路口时，与由南向北杨明峰驾驶的归冯某1所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成杨明峰及车辆乘坐人冯某1、冯某2、杨某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，葛某承担事故主要责任，杨明峰承担事故次要责任。
事故发生后，原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某入泰安市第一人民医院治疗，分别花费医疗费2412.79元、501.96元、1463元、636元。
另查明，事故发生时，原告冯某1系鲁Ｊ×××××号车辆登记所有人，被告葛某系鲁Ｊ×××××号车辆所有人，事故发生时，该车在被告平安财险泰安支公司投保了交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期间内。
经原告冯某1委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：该车在评估基准日车辆损失为135429元。
经被告平安财险泰安支公司申请本院委托泰安华信价格事务所对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日为121815元。
再查明，原告支出救援费576元、拖车费300元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、保单、评估报告、救援费票据、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，被告葛某驾驶车辆与原告杨明峰驾驶车辆发生交通事故，造成四原告受伤及车辆损失事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费5000元、车辆损失121815元、救援费576元、拖车费300元，合计127691元。
关于医疗费。原告提交收费票据（金额5013.75元）、诊断证明予以证实。其主张5000元本院依法予以确认。
关于车辆损失。根据评估意见，本院依法予以确认。
关于救援费、拖车费。根据原告提交票据，依法予以支持。
被告葛某作为鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担主要责任，应对四原告的损失承担侵权赔偿责任。被告平安财险泰安支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由该公司在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，不足部分或不予赔付的部分由被告葛某按照70%比例承担赔偿责任。因原告所有损失均在保险公司赔偿范围内，故被告葛某不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某医疗费5000元，赔偿原告冯某1车辆损失2000元，共计7000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯某1交通事故损失84484元（含车辆损失119815元、救援费576元、拖车费300元，共计120691元，按照70%计算）。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某对被告葛某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告冯某1、冯某2、杨明峰、杨某承担98元，被告葛某承担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一七年九月十九日
书记员 朱凤霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25629号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:喻季平，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陈炽光诉被告喻季平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人谭敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，利息按每日0.1%计算，原告当日向被告支付现金30000元，后被告于2016年3月2日再向原告出具还款承诺书，确认截止2016年3月2日尚欠原告借款本金20000元，承诺按3%/月向原告支付利息，并于2016年12月31日前全额偿还借款利息。但被告未能依约偿还借款及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款20000元及利息（利息按每月2%计算，从2016年10月13日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告向原告出具还款确认书，内容为被告确认于2013年3月1日向原告借款30000元，该款原告已以现金方式交付给被告，截至2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金20000元。另，被告承诺按每月3%的标准向原告支付利息，并承诺于2016年12月31日前全额偿还借款本息，逾期不归还则按照逾期金额�日0.1%的标准向原告支付违约金。被告在债务人处签字加盖指印。原告主张截至一审辩论终结前，被告仅支付了截至2016年10月12日的利息，故要求被告支付本金20000元及利息，利息以20000元为本金，按月利率2%从2016年10月13日计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的还款确认书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告喻季平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告应向原告偿还借款20000元并支付相应利息。原、被告约定利率为3%/月，现原告主张按月利率2%计算，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求利息以20000元为本金，按月利率2%的标准从2016年10月13日计至本金付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻季平于本判决生效之日起三日内向原告陈炽光偿还借款20000元及利息。利息以20000元为本金，按每月2%从2016年10月13日计至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205.4元，由被告喻季平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第285号
原告费某甲，曾用名万千，嘉善一中学生。
法定代理人万某，嘉善县集商公司职工。
被告费某乙，嘉善县华丰纺织器材有限公司销售科经理。
原告费某甲与被告费某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾晓秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、被告都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，母亲与被告离异，经法院判决原告随母亲生活，被告每月给付抚育费。现母亲单位转制，且收入低，同时经常患病，已无力继续抚养原告，故要求随被告生活。
被告辩称，同意儿子随己生活，但原告之母应给付抚育费。
经审理查明，1990年6月原告父母因离婚，原告随其母万某生活，被告费某乙给付抚育费。1998年5月每月逐增给付抚养费140元。现原告以其母亲单位转制，经济收入低，而且经常患病，无力继续直接抚养原告为由，诉至本院要求变更抚养关系随被告生活。
在庭审中，原告母亲以生活困难，不愿负担抚育费而未能达成协议，致使调解无效。
以上事实有本院民事判决书、证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告之母因经济收入与身体状况已不利于原告的成长，故原告之诉合理合法，本院予以采纳。被告主张原告之母给付抚养费亦在情理之中，但对给付抚育费数额应视原告之母的收入幅度内确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、《最高法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原告费某甲自2001年3月份起随被告费某乙生活。
二、原告之母万某自2001年4月份起每月给付原告费某甲抚育费90元，至十八周岁止。
本案受理费40元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾晓秀
二〇〇一年三月十六日
书记员 沈琼华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59543号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王立江，男，1978年2月4日出生，汉族，身份证地址黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王立江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50899.49元、利息12167.14元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告从2015年10月31日起不再按约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金50899.49元、利息12167.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言，若借款人发生逾期，根据出借人选择的出借计划中所约定的收益，玖富公司会按照贷后信用管理费使用规则，使用贷后管理费予以垫付。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立江于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元、利息一万二千一百六十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担20元（已交纳），由被告王立江负担689元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年八月一日
书记员 刘月
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2381号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事会董事长。
委托诉讼代理人：万华鸣，该公司清收事业部职员。
委托诉讼代理人：陈上饶，该公司田头支行行长。
被告：温春青。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与温春青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告归还我行借款本金40000元，利息12000元，本息合计52000元。2.案件受理费由被告承担。3.判令被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实和理由：被告温春青因服装加工于2014年11月14日向我行借款40000元，约定期限为12个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借�本息。
本院经审查认为，按原告提供的地址“宁都县田头镇璜坊村新村小组”，本院进行了相关法律文书送达，但该村小组查无此人。经询问原告委托诉讼代理人，也无法确认被告温春青的有效身份信息及现住址，该情形属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖 霖
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终703号
上诉人（原审被告）陇南市宏运公路工程有限公司。
法定代表人：李某1，该公司经理。
委托代理人何某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，甘肃省康县人，住甘肃省康县。
原审被告：赵某，甘肃省人，住甘肃省。
原审被告：李某2，甘肃省人，住甘肃省。
上诉人陇南市宏运公路工程有限公司因与刘某、赵某、李某2买卖合同纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销康县人民法院（2017）甘1224民初176号民事判决；
二、发回康县人民法院重审。
本案二审案件受理费4702元退回上诉人陇南市宏运公路工程有限公司。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苟文婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第361号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案，于2010年1月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）315号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人金某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月28日16时55分许，被告人金某驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区乔司镇和睦桥村3组茅家桥83号路段由南向东右转弯时，未及时发现情况且未确保安全，将被害人周某乙碾压，造成被害人周某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人金某负事故全部责任。
案发后，被告人金某与被害人亲属达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，被告人金某已按调解协议约定向被害人周某乙的亲属支付了全部赔偿款共计230383.91元，被害人周某乙的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、周某甲的证言，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，居民死亡医学证明书、尸体检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、付款凭证、交易明细及谅解书，户籍证明，案件侦破经过、接警反馈单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 沈国峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00236号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某，十堰市供电公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年2月4日22时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××（临）号的小型普通客车，由十堰市三堰供电公司家属院往上海路方向行驶，行至上海路湖北医药学院门前路段时，与同向行驶的车牌号为豫A×××××小型越野车发生擦碰事故，十堰市公安交管局事故处理大队到达现场处理事故时将王某查获。经鉴定：在被告人王某的血液中检出酒精成份含量为224.56mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明，证人魏某、李某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年五月二十九日书记员赵会芬