广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16232号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白区江高镇塘贝村工业园9号。
法定代表人：黄志华，总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因与被上诉人广州粤丰混凝土有限公司（以下简称粤丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人电白公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回一审法院重审；或者撤销一审判决第二项改判由电白公司向粤丰公司支付逾期利息的时间从判决发生法律效力之日计算、撤销一审判决第四项改判由粤丰公司支付电白公司检测费306900元；2．案件一、二审诉讼费用由粤丰公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定“涉案混凝土试件检测不合格，而复检（结构实体检测）合格，可见可能系因混凝土试件不符合规范而导致”，属认定基本事实不清及适用法律错误。本案粤丰公司并未提交任何证据证实初检不合格是由于电白公司原因造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，粤丰公司没有提供任何证据证实存在混凝土试件不符合规范的情形，一审判决认定混凝土试件不符合规范，属认定基本事实不清，适用法律错误。（二）一审判决认定“提供合格、符合规范的检测试件是混凝土销售者与使用者的共同责任，固因混凝土试件不符合规范而导致复检，由粤丰公司、电白公司共同承担，即应各负担153450元”，属认定基本事实不清。粤丰公司在2012年2月14日出具《承诺函》，自认由于其供应的混凝土试件抗压强度不够，建设部门将其未能达到设计要求的部位结果公布网上，一审判决在主观断定混凝土试件不符合规范的情形下，进而推论出提供混凝土检测试件属于电白公司与粤丰公司双方的共同责任，是错误推论，基于前提不成立（没有证据证实检测试件不符合规范），结论也显然不能成立，如果依据一审判决的推理，检测试件不合格完全可能是因为混凝土本身质量就不合格，那么无论如何制成试件，永远不可能达标，在电白公司没有证据证实存在检测试件不符合规范的情形下，应采信是粤丰公司所提供的混凝土本身质量不合格。一审判决认定“提供合格、符合规范的检测试件是混凝土销售者与使用者的共同责任，固因混凝土试件不符合规范而导致复检，由粤丰公司、电白公司共同承担”，属于认定基本事实不清。按照合同第三条约定，因混凝土返工造成的经济损失，包括复检的费用，应当由粤丰公司承担。（三）一审判决认定“结合粤丰公司的起诉及电白公司的承诺，本院确定逾期付款利息的具体计算方式：以未付款为基数，从2014年12月1日起计算”，属于认定事实错误。1．涉案工程尚来进行结算，没有达到支付货款的条件。合同第五条约定“余30％货款于主体结算封顶后三个月内付清”，2014年12月1日，涉案工程主体尚未封顶，双方尚未进行实体结算，付款条件尚未成就，不应计算利息。2．涉案工程供货金额为2049万元，按照合同第五条约定，项目封顶后三个月内，电白公司仅需支付70％即1434.3万元，截止到纠纷发生时，电白公司已经支付1920.87万元，已经超前支付了500万元左右的货款，该提前支付的货款所产生的利息远远高于拖欠货款所产生的利息，于情于理，电白公司都不应当支付利息，否则，是否意味着电白公司可以就提前支付的货款向粤丰公司主张利息。3．实体检测支付的306900元费用是由电白公司在2012年支付，既然本案认定粤丰公司应该承担实体检测费用，那么由电白公司提前为粤丰公司承担的实体检测费也必然会产生利息，该利息理应由粤丰公司承担，而且利息计算的时间点应该自电白公司支付306900元检测费用之日开始计算。一审判决仅单方面认定电白公司需要支付粤丰公司货款利息而对电白公司替粤丰公司支付的检测费用产生的利息不予支持，有失偏颇。4．根据买卖合同司法解释第30条，鉴于粤丰公司违约在先，即便造成利息损失，电白公司也无需向粤丰公司支付利息。综上所述，一审判决在认定检测不合格责任承担问题以及利息计算时间问题上，认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持电白公司的上诉请求。
被上诉人粤丰公司辩称：不同意电白公司的上诉请求，请求驳回。
粤丰公司向一审法院起诉请求：1．电白公司支付拖欠粤丰公司货款1264715.79元，并支付自2013年5月17日起至判决付款之日止按所欠货款以同期银行逾期贷款利率计算的利息（其中2014年11月16日之前的利息113824.35元）；2．案件诉讼费用由电白公司承担。
电白公司向一审法院反诉请求：1．粤丰公司向电白公司支付因其提供的混凝土试件不合格而产生的复检费用306900元；2．粤丰公司办理双方确认的《材料费结算审批表》后，将剩余货款用于支付457号、459号案电白公司的损失。3．粤丰公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：广东电白建设集团有限公司原名称为广东电白县建设工程有限公司，于2011年7月15日变更为现名称。2011年5月9日，供方粤丰公司与需方电白公司（其使用广东电白县建设工程有限公司广州保利城项目部名义），签订《混凝土销售合同》，约定由粤丰公司向该项目部供应混凝土。合同第一条约定普通混凝土的价格，同时约定：“按C30砼263元/㎡为基价，除以《广州市花都区建设局文件》中公布的花都2011年第壹季度预拌砼指导价格表的C30指导价为下浮基数，以后每月的砼价格按花都区各季度公布的指导价乘以该下浮基数，来确定砼的结算价。”合同第五条约定：“结算方式：当月货款在次月20号前支付70%，余30%货款于主体结算封顶后三个月内付清。逾期支付的，供方有权停止供货，并收回货款……”
上述合同签订后，粤丰公司依约向电白公司供应混凝土。粤丰公司最后一次向电白公司该项目部供应混凝土的时间为2013年4月16日，电白公司拖欠粤丰公司部分混凝土货款未付。2014年4月12日，电白公司出具《关于花城项目混凝土付款计划的函》承诺：“贵司供应我司承建的保利花城花园一、二期工程项目商品混凝土，我司累计结欠贵司混凝土结算款约120万元（具结欠金额按照双方结算为准），为保持双方良好合作关系，确保双方利益，现经与贵司友好协商决定，我司计划以期票方式分两期支付给贵司。第一期按照结欠金额的50%约60万元开期票至2014年8月30日，第二期按照结欠金额的50%约60万元开期票至2014年11月30日，请贵司给予支持为盼。”2014年4月14日，经双方对账，电白公司确认供砼金额20492537.86元，已支付金额19208653元，尚欠1283884.86元未付。粤丰公司追收上述欠款无果，遂诉诸一审法院成讼。
另查明，2011年10月-11月期间，现场取样的混凝土试件送检，但部分试块抗压强度未能达到设计要求，并被公布开网上，按规定电白公司需委托有资质的检测部门进行现场复检。2012年2月14日，粤丰公司出具《承诺函》，确认该次复检费306900元，并承诺在检测结论未确定之前暂扣32万货款作为检测费用。2012年3月6日，广州穗监工程质量安全检测中心出具《混凝土结构实体检测报告》，检测结果无异常。庭审中，粤丰公司认为导致混凝土试件送检不合格的原因是电白公司提供的检测试件不合规范，且其要求支付复检检测费已超过诉讼时效。
又查明，粤丰公司根据《混凝土销售合同》第一条约定对上述欠款金额作相应的下调，并确定电白公司实欠其货款1264715.79元。电白公司没有对粤丰公司下调的数额提出异议。
一审法院认为：粤丰公司与电白公司签订《混凝土销售合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。
粤丰公司向电白公司供货金额共计20492537.86元，电白公司支付了其中货款19208653元，尚欠粤丰公司货款1283884.86元未付，双方对上述事实没有异议，一审法院予以确认。粤丰公司按《混凝土销售合同》第一条约定将标的自动下调为1264715.79元，电白公司没有提出异议，对此一审法院亦予以确认。
《混凝土销售合同》第五条约定：“当月货款在次月份20号前支付70%，余30%货款于主体结算封顶后三个月内付清。”电白公司于2014年4月12日出具《关于花城项目混凝土付款计划的函》承诺最后一期货款开期票至2014年11月30日，但电白公司至今未清付粤丰公司涉案货款，已构成违约，故粤丰公司要求电白公司支付货款1264715.79元及逾期付款利息，一审法院予以支持。结合粤丰公司的起诉及电白公司的承诺，一审法院确定逾期付款利息的具体计算方式：以未付款为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止。电白公司以涉案货款未经其内审批、结算为由拒绝支付，理由不成立，一审法院不予采纳。
电白公司委托复检并支付复检检测费306900元的事实，有粤丰公司于2012年2月14日出具《承诺函》及电白公司补充提交检测报告等为证，一审法院予以确认。涉案混凝土试件检测不合格，而复检（结构实体检测）合格，可见可能系因混凝土试件不符合规范而导致。而提供合格、符合规范的检测试件是混凝土销售者与使用者的共同责任，故因混凝土测试件不符合规范而导致复检，并由此而生产的复检检测费306900元，应由粤丰公司、电白公司共同承担，即应各负担153450元。
2012年2月14日，粤丰公司同意暂扣32万元货款作为检测费用，现电白公司未支付的货款超过32万元，故电白公司的该权利尚未受到侵害，诉讼时效尚未起算，粤丰公司认为电白公司要求支付检测费已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。
办理《材料费结算审批表》需要双方共同配合，且更是电白公司应履行的义务。2014年4月14日经对数双方已确认欠货款的数额，诉讼中粤丰公司也已依合同对下调的金额作出确认，现电白公司再要求由双方办理确认《材料费结算审批表》无理，一审法院予以驳回。
对于电白公司请求将本案剩余货款用于支付（2015）穗花法民二初字第457、459案损失，因上述债权债务分属不同案件，一审法院不作一并处理，对此一审法院亦予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、电白公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1264715．79元给粤丰公司。二、电白公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以上项未付货款为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给粤丰公司。三、驳回粤丰公司的其他诉讼请求。四、粤丰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付检测费153450元给电白公司。五、驳回电白公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费17206元，由电白公司负担；反诉受理费2951.75元，由粤丰公司负担1475.88元，由电白公司负担1475.87元。
本院二审期间，当事人均没有补充提交证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，电白公司陈述，涉案保利花城花园项目封顶时间是2013年5月21日。粤丰公司陈述，封顶时间应当是在2013年2月左右，此后产生的混凝土结算表中所显示的施工部位都是消防通道、市政道路等，此前已经完成了天面施工。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。电白公司上诉中对一审判决确定的货款本金不持异议，故本案二审争议焦点主要有二，一是检测费用承担问题，二是逾期付款利息的起算时间。
关于检测费用承担问题。第一，《混凝土销售合同》约定“因供方原因造成砼强度检验不合格造成返工，由供方承担一切经济损失”，本案中涉案混凝土经复检（结构实测检测）合格，亦无证据证实造成返工，故电白公司依据该条款主张检测费用由粤丰公司承担理据不足。第二，从粤丰公司《承诺函》表述来看，粤丰公司是确认试件检测未达设计要求，在复检结果未出、未知质量最终结果的情况下，同意暂扣部分货款作为检测费用，待检测结论确定后再作处理，难以认定为自认混凝土存在质量问题。第三，涉案混凝土试件检测不合格，而结构实体检测合格，可见试件检测不合格并非单纯是受混凝土本身性能影响而导致，还可能受到试件制作、养护等其他因素影响。在试件检测不合格受各种因素综合影响、直接原因难以认定的情况下，一审判决认定因此产生的复检费用由双方各负担50%并无不妥，本院予以维持。
关于逾期付款利息的起算时间。第一，电白公司于2014年4月12日向粤丰公司出具《关于花城项目混凝土付款计划的函》，确认结算款约120万元，并明确付款方式，可见在出具函件时，电白公司已对欠付货款金额和付款时间作出初步确认。第二，双方在合同中约定“余30%货款于主体结算封顶后三个月内付清”，粤丰公司最后一次供货是在2013年4月16日，二审中电白公司陈述项目封顶时间是2013年5月21日，可见电白公司在2014年4月12日出具《关于花城项目混凝土付款计划的函》时，涉案项目应当已经封顶。第三，即使双方未经最终结算，亦应在项目封顶后、或电白公司作出付款计划后合理期间内进行结算。现双方对欠付货款金额亦不持异议，故一审法院认定《关于花城项目混凝土付款计划的函》中承诺的第二期货款实际支付之日2014年11月30日为付款期限并无不妥，本院予以维持。电白公司逾期付款，应从次日起支付逾期付款的利息。第四，电白公司主张因粤丰公司违约在先故其不应支付利息，但本案中并无证据证实粤丰公司存在违约行为，其该项理由缺乏事实依据；至于电白公司认为其提前付款产生的利息已超过欠付货款利息，但提前付款属于其对自身权利的处分；电白公司上诉提出粤丰公司应支付垫付检测费用利息，但其在本案中并未请求，上述上诉理由本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。电白公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫碧航
徐琳琳