河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3019号
原告王伟，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告姜立相，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原告王伟与被告姜立相承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王伟、被告姜立相及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款90000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2016年5月份在张家口怀安县承包了隧道进口护坡工程，双方经决算，被告总计欠原告9万元，被告于2016年11月12日为原告出具了欠条。欠款1万元是被告借原告的现金，另8万元，其中：1万元是帐篷和床板的钱、2万元是给原告的补偿、5万元是原告应给付的工人工资。当时原告要10万元，后来协商给8万元。原告让被告重新出具欠条，被告说不用，就在原欠条上加上注明怎么回事就行，1万元和8万元不是同一时间书写的，前后未超过两个小时，原告让被告再签上名，被告只在后面写上的身份证号，说前面已签名，未再签字。上述款项原告多次向被告催要，被告至今没有给付，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告和被告不存在转包工程的事实，原告在张家口承包的工程与被告承包的工程不是同一段，原告的工程款已与单位结清。2016年6月2日至19日，被告带人在原告处工作，总计干了280立方米，后来公司当着原告的面直接将工人工资45000元支付给被告。2016年10月，被告承包了北京营力特建筑工程公司的工程，原告找被告讨要三个帐篷钱和床板钱，经协商，被告同意给原告10000元，当时由原告执笔出具了欠条，写明今欠王伟10000元整，人民币壹万元整，被告在欠条后面签的字，并应原告要求在欠条后面写上了身份证号码，因原告又让被告签名，被告说已经签名了，不能再签了，故身份证号码未写完整。欠条后来的小写80000元，大写捌万元，合计九万元整，是原告后来自己添写的，当时原告写欠条的时候，根本没有，是原告什么时候自己填加的不清楚，而且欠条下备注的当时也没有，欠条下的字与事实也不符。从原告提供的欠条看，欠条前面的字与下面备注的字不是同一只笔书写。从欠条形式上看，如果欠九万元，一开始就应该打欠九万元的欠条，不可能写欠一万元整。故请求人民法院依法判决，1万元欠款被告同意给付，8万元欠款的事实不存在，不同意支付该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的记工单和工资本，原告所述8万元欠款中有原告应支付尚欠的工人工资，根据原、被告当庭的陈述和所举证据，被告姜立相提供的劳动施工协议与原告提供的劳动施工协议中所载明的双方承包的护坡工程不是同一段工程，不能证明原告所述，将由原告承包的工程转包给被告承包的事实，双方承包的工程并不重合，原告所述的拖欠工人的工资，是其自己承包工程所产生的工人工资，在庭审中原告亦认可其承包的工程由其自行与发包方结算，故其拖欠的工人工资应由其自行发放，其陈述的8万元欠款中包括5万元工人工资的主张不符合本案的客观情况，故本院对原告关于8万元欠款中包括工人工资、补偿、工具款的主张不予采信。对被告提供的证明及王伟的领款凭证、证人证言，能够和本案双方的陈述互相印证，本院予以采信，能够证明1万元欠款形成的事实。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2016年11月12日，原、被告双方经过协商，被告因承包工程使用原告帐篷和床板等同意给付原告10000元。原告王伟书写的欠条，载明：欠条，今欠王伟10000元，人民币壹万元整，欠款人及日期处姜立相亲笔签名书写。欠条下面，姜立相书写了不完整的身份证号码。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告认为其先书写的今欠王伟10000元是姜立相的借款，因原告书写的是欠条，原告不能证明基础的法律关系。根据被告提供的证人证言，能够证明所欠的10000元是原、被告双方关于使用帐篷、床板等给原告的款项，故关于10000元欠条形成原因的认定应以被告提供的证人证言为准。对被告拖欠原告的欠款10000元，应予给付，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于被告后在欠条上填加的80000，捌万元整，计玖万元的字迹，被告不认可形成欠款的基础事实。原告认为是在出具1万元欠条两个小时后，经双方协商填加的，并在后面备有8万元是欠王伟的工程款、工人工资、工地使用工具等欠款形成的原因。被告于2016年6月份在原告处工作，属受原告雇佣，其工人工资已由发包方支付。被告于2016年10月5日与北京营力特公司签订的劳动施工协议，所承包的系另一段护坡工程，与原告向发包方承包的护坡工程不是同一段工程，不存在原告所述将其承包的工程转包给被告的事实，故不存在原告所述，由被告给付原告2万元补偿的依据。原告所述的8万元中还包括5万元工人工资、1万元工具使用费，原告提供的尚欠工人工资的证据是2016年6月份的工人工资，此时，被告尚未承包工程，原告自己承包的工程，应由其自行发放工资。原告现提供的证据不能证明在姜立相承包的工程中有原告承包完工，原告将工程转包给姜立相后，由姜立相结算工程款的事实，故其陈述的8万元欠款中包括的5万元工人工资应由被告给付原告，由原告支付拖欠的工人工资的主张无证据予以证明。原告所述的1万元工具款，已在前述形成的欠条中予以保护。原告后填加的80000元字迹后面，没有被告姜立相的签字确认，亦未有其他证据证明原告所述8万元形成的事实依据。故对原告要求被告给付8万元欠款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜立相于本判决生效后十日内给付原告王伟欠款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姜立相负担25元，原告王伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年九月二十日
书记员 王 静
附页：
一、法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费2050元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。