wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03402号
原告李侃牢，男，1953年6月6日生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇天刘村天，农民。
委托代理人杨娟，女，1976年12月28日生，汉族，住址、职业同上，系原告之儿媳。
被告中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所：咸阳市文林路迎宾大道。
法定代表人庄乾理，系该公司董事长。
委托代理人李文才，系该公司职工。
委托代理人白曾强，系该公司职工。
被告中铁二十一局宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部第三项目部，地址：临渭区桥南镇花园林厂。
负责人张骅，系该项目部经理。
原告李侃牢与被告中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称第三公司）、中铁二十一局宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部第三项目部（以下简称第三项目部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘焘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李侃牢及其委托代理人杨娟、被告中铁二十一局集团第三工程有限公司委托代理人李文才、白曾强到庭参加了诉讼，被告中铁二十一局集团第三工程有限公司法定代表人庄乾理、中铁二十一局宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部第三项目部负责人张骅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侃牢诉称，2014年5月，被告因工程建设工程车每天从原告桃园经过，引起大面积灰尘，直接污染原告桃园，致使桃子果皮上沾满灰尘，在市场上无法售出，给原告造成重大经济损失。原告曾多次找工地负责人商讨此事，被告仍不采取有效防护措施，后原告拦住被告拉土车辆，被告报警，当地派出所出面协调，被告只答应赔偿原告2000元，后来也没有赔偿。现原告诉至法院，要求：1、依法判决被告因施工车辆扬尘污染原告桃园0.8亩直接经济损失9000元；2、依法判决被告赔偿原告2014年8月至2015年8月累计100天的误工费、兼职费共计损失20000元；3、依法判决被告赔偿原告2015年桃园减产直接经济损失3000元；4、依法判决被告赔偿原告差旅费、食宿费共计1000元；4、由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭递交如下证据：1、原告桃子被污染照片两张，证明桃子被污染情况；2、桥南镇天刘村村民委员会证明两份，证明原告桃子于2014年5-7月份被污染情况及污染面积情况；3、渭南市公安局临渭分局桥南派出所情况说明一份，证明被告造成原告桃子被污染的事实；4、原告兼职多家果园技术指导受聘书五份及原告原意即是证件复印件两份，证明原告因其桃子被污染之事造成误工费的依据；5、照片三张，证明被告施工后目前施工现场情况。
被告第三公司辩称，1、原告所述与事实不符，二被告不是本案适格的被告。第三项目部是第三公司下设机构，没有营业执照，没有主体资格；造成便道尘土飞扬，原告果园影响主要原因是运输洞渣的车队对便道的过分使用所导致，而洞渣运输车队的组织者是天刘村和渭玉高速项目部，其过度使用便道导致便道损坏尘土飞扬系原告桃子受损的主要原因，二者有着直接的因果关系，故被告第三公司不是本案的适格被告。2、原告的诉求于法无据，也不符合客观实际。原告陈述其桃子因扬尘受损过分夸大，不符合客观实际。另桃子的成长受多方面因素影响，果子销售的好坏也与市场资源有着至关重要的关系。故原告的诉求缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求应予全部驳回。
为支持其主张，被告第三公司向法庭递交一份新天刘隧道弃渣场复垦协议，证明弃渣场归天刘村管理，原告桃子被污染与被告无直接的因果关系。
被告第三项目部放弃答辩。
被告第三项目部未提供证据。
在本院主持下，被告第三公司对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性及证明目的不予认可，该照片模糊不清，来源不明；对证据2的真实性及证明目的不予认可，对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为便道受损与扬尘是天刘村与渭玉高速项目部的运渣车所导致，与被告无直接因果关系；对证据4的真实性及证明目的不予认可，与本案无关联性；对证据5不予认可，认为与本案无关联性。
原告对被告第三公司出具的证据质证意见为，建设工程一直由被告负责，所以损失应由被告承担，至于被告与其他部门的关系，与原告无关。
经审理查明，2013年5月份开始，被告第三项目部对宁西铁路增建二线（陕西段）工程进行施工，施工期间，被告施工车辆途经原告桃园旁的道路。2014年7月10日，原告认为施工车辆引起扬尘，造成便道旁其0.8亩桃园果树污染，致使其桃子在市场上无法出售，对被告施工车辆进行阻挡，被告向桥南镇派出所报警。后经桥南镇、天刘村村民委员会及桥南镇派出所组织双方多次调解但未果。另查明，第三项目部未领取营业执照，属于被告第三公司的内设机构。2014年4月10日，被告第三项目部与临渭区桥南镇天刘村村民委员会签订一份《新天刘隧道弃渣场复垦协议》，约定：天刘村提供弃渣场地，并负责弃渣场管理。
上述事实有原、被告陈述、桥南镇天刘村村民委员会证明两份、渭南市公安局临渭分局桥南派出所情况说明一份及《新天刘隧道弃渣场复垦协议》一份在卷佐证，并经互相质证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告施工车辆从其桃园旁道路经过扬起灰尘，致使桃园受到污染，造成经济损失，本案应属特殊的环境污染侵权纠纷。原告需对危害事实及被告具有污染环境的行为承担举证责任，被告需对法律规定的免责事由及行为与损害结果之间没有因果关系承担举证责任。原告的陈述与其提供的天刘村村民委员会证明及桥南派出所情况说明能够相互印证，能够证明被告存在过度扬尘的行为，且对原告桃园果实不同程度造成了侵害，被告提供的与天刘村村民委员会签订的协议书不能证明该扬尘行为与原告桃园受到污染之间没有因果关系，故被告应在侵害范围内向原告承担赔偿责任。关于原告诉称受污染的0.8亩桃园直接经济损失，其未提供相关评估依据，但考虑到本案实际情况，评估标的物已经灭失，评估鉴定存在客观困难，如因此原因不予赔偿，对原告明显显失公平，故本院酌情认定直接损失为5000元。关于原告请求的误工费及差旅食宿费，根据相关法律规定，该项费用仅在发生人身损害的情况下涉及，本案系财产损害赔偿纠纷，所诉受害主体为桃园，故原告上述费用的请求于法无据，不予支持。关于被告主体资格问题，被告第三项目部系被告第三公司下设机构，不具有主体资格，其民事行为应由被告第三公司承担，故应驳回原告对第三项目部的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李侃牢赔偿损失5000元；
二、驳回原告李侃牢的诉讼请求。
案件受理费625元减半收取312.5元，由原告李侃牢承担112.5元，被告第三公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘焘
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张娈
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0165号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，系企业员工。2014年3月5日因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年3月5日8时46分许，被告人刘某乘坐328路公交车行驶至本市虎丘区滨河路中建八局公交站台时，因错过下车时机，遂对该公交车司机盛某某进行推搡并拉拽正在行驶的公交车方向盘要求停车，致使公交车乘客秦某某摔伤、公交车险些碰撞路边隔离绿化带。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，鉴于其自首，可以减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月5日8时46分许，被告人刘某乘坐328路公交车行驶至本市虎丘区滨河路中建八局公交站台时，因错过下车时机，遂对该公交车司机盛某某进行推搡并拉拽正在行驶的公交车方向盘要求停车，致使公交车乘客秦某某摔伤，公交车险些碰撞路边隔离绿化带。
案发后，经公交车司机报警后，被告人刘某未离开现场并如实供认了犯罪事实。
本案审理中，被告人刘某主动赔偿被害人秦某某人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人刘某的供述，被害人秦某某的陈述，证人盛某某、赵某某、叶某某、徐某某的证言，人身检查笔录，公安机关出具的发破案经过，收条及谅解意见，被告人刘某的户籍资料、帮教材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某推搡和强拉行驶中的公交车司机和方向盘，足以危害车上人员及车辆、道路安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某明知他人报警，未离开现场并如实向公安机关供认犯罪事实，可视为自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚理由成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某因错过公交下车而在情急之下采取了过激行为，其主观恶性相对较轻，结合本案的其他情节，故对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈佩蓉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2723号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告秦宪文，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告秦继红（被告秦宪文之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简易双峰农商银行）诉被告秦宪文、秦继红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦宪文、秦继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告本金25500元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告秦宪文、秦继红系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告秦宪文于2005年4月2日向原告所辖的原洪山信用社立据借款2000元，用途为建房，约定月利率为9.9‰，2005年10月30日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
2005年5月10日立据借款4000元，用途为建房，约定月利率为7.92‰，2005年10月20日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
2005年6月10日立据借款2000元，用途为农用，约定月利率为9.9‰，2005年12月20日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
2005年8月8日立据借款3000元，用途为读书，约定月利率为7.92‰，2005年12月20日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
被告秦继红于2006年元月26日向原告所辖的原洪山信用社立据借款5000元，用途为建房，约定月利率为7.92‰，2006年12月20日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
2006年5月16日立据借款9500元，用途为建房，约定月利率为9.9‰，2006年12月26日到期，被告已偿还至2009年6月30日止的利息；
综上，被告秦宪文、秦继红尚欠原告本金共计25500元及至2016年8月18日止的利息14702元。原告催讨未果，遂至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告秦宪文、秦继红先后向原洪山信用社立据借款，双方均约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告秦宪文、秦继红没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告秦宪文、秦继红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦宪文、秦继红在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金25500元及至2016年8月18日止的利息14702元，从2016年8月19日起的利息按照湖南双峰农村商业银行的同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告秦宪文、秦继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 朱 尉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第93号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X，女，1965年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。因扰乱社会秩序，于2006年1月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因煽动非法集会，于2006年3月8号被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十五日；因扰乱公共场所秩序，于2006年4月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2006年6月5日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日；因非正常上访于2006年7月1日被辽阳市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因扰乱公共秩序，于2013年8月28日被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十日；因扰乱公共秩序，于2013年11月12日被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十日；因扰乱公共秩序，于2014年3月7日被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十日。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2014年10月22日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，2014年11月7日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人王X犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年2月2日作出（2015）辽弓刑初字第00002号刑事判决。宣判后，被告人王X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月6日凌晨，辽阳市驻京信访工作组雇佣京QN07**中巴客车将被告人王X等因进京到非上访地区上访的工作人员送回辽阳市，当时车上共乘坐17人。当客车行至京哈高速公路夏田服务区附近时，被告人王X突然拽住司机邓X军右手臂并与其抢夺方向盘，致使客车在高速公路上偏离行驶方向，后被告人王X被制止。被告人王X被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王X的具体犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，认定被告人王X犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王X的上诉理由：我没有抢夺司机方向盘，更没有拉司机的右臂，原审判决证据不足，量刑不当，请二审法院予以纠正。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，并有原审被告人王X的供述与辩解、证人宁X宣、韩X、杨X伟、刘X胜、邓X军的证言、京QN07**客车上访人员名单、驾驶证复印件、行政处罚决定书、辨认笔录、案件来源、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王X在汽车行驶中，故意抢夺驾驶员的方向盘，导致载有多人的客车在高速公路行驶中突然偏离方向，虽未造成严重后果，但其行为足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。关于上诉人王X提出的原判认定证据不足、量刑不当的上诉理由，经查，证人宁X宣、韩X、杨X伟、刘X胜、邓X军的证言能够证明上诉人王X故意抢夺正在高速行驶的汽车方向盘，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的法律特征；原审判决在量刑时，已根据原审被告人的犯罪情节、认罪态度，作出相应的量刑，充分体现了罪刑相适应的原则，故对其辩解不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨德慧
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第26号
申请执行人周增栋，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被执行人侯俊伟，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2012）黎民初字第603号民事调解书，于2015年1月11日立案受理周增栋申请执行侯俊伟民间借贷纠纷一案，并向被执行人侯俊伟发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款27000元，承担本案执行费305元。在执行中，申请人周增栋撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黎平县人民法院（2012）黎民初字第603号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 秦周斌
审判员 徐秀娟
二〇一五年七月二日
书记员 陈国付
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3123号
原告：周乾杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：周立新，男,1978年11月26日出生，汉族，住鹿邑县涡北新区。
原告周乾杰与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周乾杰到庭参加诉讼，被告周立新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乾杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金20万元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息72000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告出具一张20万元的欠条，并口头协议利息一分五厘。后原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。
被告周立新未答辩。
原告为证明其主张提供证据：欠条1张，证明被告周立新于2015年3月25日借原告现金20万元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告周立新向原告周乾杰借款20万元，并出具欠条一张,后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立新向原告借款20万元，有原告提供的欠条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告周立新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周立新自本判决生效之日起十日内偿还原告周乾杰借款20万元。
二、驳回原告周乾杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元,原告负担1080元，被告负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 孙永连
审判员 王亚玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯亚楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2858号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告沈爱霞。
被告王祥利。
被告徐飞。
被告韦信余。
本院于2016年3月18日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告沈爱霞、王祥利、徐飞、韦信余金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告沈爱霞、王祥利、徐飞、韦信余的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈爱霞、王祥利、徐飞、韦信余的起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 露
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5188号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：段贵洋，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告段贵洋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执725号
申请执行人：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陆晨光，男，1981年7月31日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行金祖祥与陆晨光民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陆晨光无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，其自动履行4500元。本院已向被执行人陆晨光发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为50525元，执行到位金额为4500元，未执结标的为46025元。现申请执行人金祖祥也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执725号
被拘留人:陆晨光公民身份号码:×××1817
本院在执行金祖祥与陆晨光（2017）浙0424执725号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆晨光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十三日
()
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙0424执725号
被执行人：陆晨光，男，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行金祖祥与陆晨光（2016）浙0424民初4166号民间借贷纠纷一案中，被执行人陆晨光拒不履行生效法律文书确定的义务，根据根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆晨光纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月十三日
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执725号
金良军：
马良申请执行金良军民间借贷纠纷一案，初执案号（2016）浙0424执2424号，恢复申请执行标的金额60657元，于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了全部义务，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1422号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人郭某，系该公司总经理。
委托代理人屈某，系该公司员工。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王占春
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第34号
申请执行人陈庆喜，男，汉族。
被执行人谢平，男，汉族。
被执行人贺剑华，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈庆喜与被执行人谢平、贺剑华民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谢平、贺剑华暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本�的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第34号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 周海兵
审 判 员 李永平
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1）。
法定代表人：唐浩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，系该公司职工。
被告：李士伟，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘志侠，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔龙军，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告李士伟、刘志侠、乔龙军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤诉。
案件受理费2461元（原告已预交），减半收取计1230.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行负担。
审判员 李永静
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜婧婧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初869号
原告张维国，男，1956年11月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告管玉玲，女，1967年4月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢文明（被告丈夫），男，1966年12月4日出生，汉族，无职业。
第三人齐齐哈尔市亨通物业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区督军署小区2号楼。
法定代表人王大宇，该公司经理。
委托代理人王晓峰，该公司副经理。
本院在审理原告张维国与被告管玉玲、第三人齐齐哈尔市亨通物业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张维国于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张维国撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张维国负担。
审 判 员 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 倪德齐
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初152号
被告人及
辩护人的
基本情况
被告人吕某某，农民。2015年11月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人杨涛、梁敏，山东青凯律师事务所律师、实习律师。
判决结果
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 于小蕾
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年2月18日以平检公刑诉（2016）84号起诉书指控，2015年7月17日9时48分许，被告人吕某某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿躬崔路由西向东行驶至平度市大沽河桥西处，因驶入公路左侧且措施不当，与由东向西未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车的郑全恩、未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车的郑美恩相撞，致三车损坏，郑全恩、郑美恩受伤，后郑美恩经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队事故认定书认定，吕某某承担事故全部责任，郑全恩、郑美恩不承担事故责任。
案发后，被告人吕某某在现场等候处理。
2015年8月28日，经平度市交通事故人民调解委员会调解，被告人一次性赔偿了被害人郑美恩的亲属各种经济损失共计人民币十五万元。被害人郑美恩的亲属对被告人的行为表示谅解。
2016年2月24日，被害人郑全恩出具了谅解书，对被告人吕某某的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人吕某某的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至十二个月。
被告人及辩护人的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是：案发后，被告人在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿了被害人郑美恩的亲属及被害人郑全恩的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议适用缓刑。
判决理由
公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人吕某某积极赔偿了被害人郑美恩的亲属及被害人郑全恩的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1428号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，男，1975年2月15日出生。
委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦5层508室。
法定代表人：赵镛一，董事长。
再审申请人高俊因与被申请人现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代财险公司）保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高俊申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10795号民事判决，一、二审诉讼费由现代财险公司承担。理由：（一）高俊在向现代财险公司请求保险赔偿时，已按法律规定和现代财险公司要求，实际履行了提供高俊所能提供的与确认保险事故的性质、原因和损失程度等有关证明和资料，因此高俊提供了符合现代财险公司要求的保险理赔材料，对此事实二审法院认定错误。(二)二审法院认定的基本事实不清，缺乏证据证明。在高俊已提供完整材料的情况下，二审法院要求高俊提供修车的费用单据和实际损失清单，自然加重了高俊的举证责任，即使不认定《事故车辆修理协议书》作为保险赔款支付的最终依据，也应根据其确定的涉案车辆维修项目明细表，通过鉴定等形式重新核定车辆的具体损失。（三）二审法院适用法律错误。二审判决明显置高俊的损失于不顾，也导致其有悖于保险法“损失补偿”的基本原则。
现代财险公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。高俊不能提供其车辆及第三者车实际维修的相关证据，甚至车辆是否维修、在哪里维修、具体维修的部位都不能证明，应承担举证不能的法律后果。高俊和三者车辆司机之间认识，事故发生期间两人多次通话，且三者车在一年的保修期内发生了八次保险事故。高俊名下有三辆车，每辆车每年发生两次保险事故，其中高俊在本案所诉事故发生后三个月内，其名下另外一辆车与本案三者车又发生了事故。综上，请求驳回高俊的再审请求。
本院经审查认为，高俊仅向法院提交了事故车辆修理协议书、收条及涉案车辆已通过年检材料证明其车辆损失及赔付情况，且该修理协议书亦明确注明了不作为保险赔款支付的最终结果，故二审判决事实认定清楚,适用法律正确，高俊的再审主张缺乏事实和法律依据，本院对其再审请求难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高俊的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年九月六日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1428号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，男，1975年2月15日出生。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦5层508室。法定代表人：赵镛一，董事长。再审申请人高俊因与被申请人现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代财险公司）保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高俊申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10795号民事判决，一、二审诉讼费由现代财险公司承担。理由：（一）高俊在向现代财险公司请求保险赔偿时，已按法律规定和现代财险公司要求，实际履行了提供高俊所能提供的与确认保险事故的性质、原因和损失程度等有关证明和资料，因此高俊提供了符合现代财险公司要求的保险理赔材料，对此事实二审法院认定错误。(二)二审法院认定的基本事实不清，缺乏证据证明。在高俊已提供完整材料的情况下，二审法院要求高俊提供修车的费用单据和实际损失清单，自然加重了高俊的举证责任，即使不认定《事故车辆修理协议书》作为保险赔款支付的最终依据，也应根据其确定的涉案车辆维修项目明细表，通过鉴定等形式重新核定车辆的具体损失。（三）二审法院适用法律错误。二审判决明显置高俊的损失于不顾，也导致其有悖于保险法“损失补偿”的基本原则。现代财险公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。高俊不能提供其车辆及第三者车实际维修的相关证据，甚至车辆是否维修、在哪里维修、具体维修的部位都不能证明，应承担举证不能的法律后果。高俊和三者车辆司机之间认识，事故发生期间两人多次通话，且三者车在一年的保修期内发生了八次保险事故。高俊名下有三辆车，每辆车每年发生两次保险事故，其中高俊在本案所诉事故发生后三个月内，其名下另外一辆车与本案三者车又发生了事故。综上，请求驳回高俊的再审请求。本院经审查认为，高俊仅向法院提交了事故车辆修理协议书、收条及涉案车辆已通过年检材料证明其车辆损失及赔付情况，且该修理协议书亦明确注明了不作为保险赔款支付的最终结果，故二审判决事实认定清楚,适用法律正确，高俊的再审主张缺乏事实和法律依据，本院对其再审请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高俊的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年九月六日书记员  李 贞书记员  韩 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字4585号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙建华，该行职员。
被告：徐松斌。
被告：郑梅芳。
被告：尚仙芬。
被告：李伟忠。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐松斌、郑梅芳、尚仙芬、李伟忠为金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月十四日
代书记员 胡梦霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2719号
上诉人（原审被告，反诉原告）安阳国泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人关继恩，董事长。
委托代理人孙敬轩，该公司职工。
委托代理人黄海均，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王双庆，男，1969年4月2日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
上诉人安阳国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰房地产公司）因与被上诉人刘玉安财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国泰房地产公司的委托代理人孙敬轩、黄海均，刘玉安及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第120号民事判决；
二、发回安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第385号
原告李世诚，男，1971年1月16日生，汉族，农民。
被告孙广永，男，1984年10月23日生，汉族，农民。
被告李立平，男，1978年6月8日生，汉族，农民。
原告李世诚与被告孙广永、李立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世诚到庭参加诉讼，被告李立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日被告孙广永经被告李立平担保向原告借款人民币20000元，并签订借款合同、借据及担保人签有的保证书，在借款合同中约定借款期限和借款利息及违约金等相关事宜，并承诺此款于2012年1月23日前归还，还款期限已过，原告多次向被告索要未果。故诉至法院要求被告偿还原告20000元及利息（自2011年12月23日至给付之日止，按月息2%的利息计算利息）和违约金，因李立平系担保人，应承担连带责任。2013年1月29日，原告李世诚向本院提出变更被告的申请，要求被告李立平偿还本金和利息及违约金，不要求孙广永承担还款责任。
被告李立平未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙广永经被告李立平担保从原告处借款20000元，借期一个月，利息为每月2%，双方订立借款合同，借据及保证担保借款承诺书，按借款合同约定“出借人同意借款贰万元人民币给借款人，借款自出借日始30天，借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，除此之外，借款人尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金，合同担保人对借款人的全部债务应承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年”。孙广永给原告出具借据其内容“兹有本人孙广永身份证号：于今日向李世诚借款20000元（大写贰万元）进行资金周转，本人承诺于2011年1月23日前必须归还，特立此据，以此为由，借款人孙广永日期2011、12、23”。被告李立平给原告出具保证担保承诺书，其内容“李力平自愿为孙广永（借款人）于2011年12月23日向李仕成借款（大写）贰万元￥20000元，期限1个月，提供保证担保并附有连带责任，如借款式不能遵守约定，未按时偿还上述借款我愿无条件承担上述所保证担保的借款，如到期款偿还，每延迟一日借款滞纳的1%，担保期限为上述借款和滞纳金全部偿还完毕为止，特此承诺承诺人（担保人）签字压手印李力平2011年12月23日”。借款逾期后，孙广永及被告李立平未按约定偿还借款本金及利息。
另查，被告李立平在借款合同及保证担保借款承诺书中签名为李力平。
庭审中，原告要求被告李立平偿还原告借款本金及利息，不要求孙广永偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述及原告提交借款合同、借据和保证担保借款承诺书所证实。
本院认为，被告李立平在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证，连带责任保证的孙广永在债务履行期届满没有履行债务，做为债权人的原告有权要求孙广永履行债务，可以要求担保人即被告李立平在其保证范围内承担保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李立平于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000元及利息（息计算从2011年12月23日始至本判决生效之日止，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告李立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一三年四月八日
书记员 孙冬梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0213号
原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市同里劳动实业有限公司。
法定代表人费福根，该公司董事长。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市润嘉建筑有限公司。
法定代表人朱世钰，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市同里劳动实业有限公司、吴江市润嘉建筑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张有顺
二〇一四年三月十八日
书记员 沈知勤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0213号
原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路25号。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市同里劳动实业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人费福根，该公司董事长。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市润嘉建筑有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区凌益路。
法定代表人朱世钰，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市同里劳动实业有限公司、吴江市润嘉建筑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张有顺
二〇一四年三月十八日
书记员 沈知勤
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初222号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人艾某金，男，1966年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月15日被贵溪市森林公安局取保候审。2016年11月3日经本院决定逮捕，2016年11月3日由贵溪市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人艾某金犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人艾某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2005年，被告人艾某金取得了塘湾镇上祝村东源组、何家组“张家山”、“醉麻窝”两山场林木所有权。2014年11月，艾某金办理了蓄积共计101.7立方米的林木采伐许可证，后雇请砍伐工艾某对山场进行采伐，期间违反采伐许可证规定进行采伐。经鉴定，艾某金滥伐林木蓄积达26.3立方米。
2015年12月15日，被告人艾某金到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人艾某金的供述与辩解；证人艾某、胡某的证言；受案登记表、立案决定书、协议书及归案情况说明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人艾某金违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人艾某金对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2005年，被告人艾某金取得了塘湾镇上祝村东源组何家组“张家山”、车家组“醉麻窝”两山场林木所有权。2014年11月，被告人艾某金办理了“张家山”、“醉麻窝”两山场蓄积共计101.7立方米的林木采伐许可证，后雇请砍伐工艾某对山场进行采伐，期间违反采伐许可证的规定对未办理采伐设计的“张家山”山场（艾家屋背）的阔叶树进行砍伐。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场（艾家屋背）采伐林木面积4.8亩，采伐阔叶树蓄积26.3立方米。
2015年12月15日，被告人艾某金到公安机关投案并于2016年1月19日退赃13700元。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人艾某的证言，证实2014年10月份，艾某金说其办理了林木采伐许可证，并带其到塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场指认了四至后，叫其毛竹里的阔叶村砍伐，其采伐了10多天，共砍伐了约10吨左右的经过。
2、证人胡某的证言，证实2014年10月，艾某金雇请其帮助拉树，其帮艾某金到“张家山”山场拉树，一共拉运了2车树木，共约拉了10左右的经过。
3、被告人艾某金的供述，证实2005年，其与其侄子艾贵平取得了塘湾镇上祝村东源组“张家山”、“醉麻窝”两山场林木所有权。2014年7月份其与艾贵平办理了何家组“张家山”、车家组“醉麻窝”山场有林木采伐手续。后其雇请本村村民艾某为砍伐工人，在山场陆续砍伐了20多天，砍伐的树木被其雇请的胡某用机板车运到贵溪市城南木材加工厂卖掉的事实。
4、贵溪市公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2015）林鉴字第39号林业司法鉴定意见书，证实塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场（艾家屋背）采伐林木面积4.8亩，采伐阔叶树蓄积26.3立方米。
5、指认笔录，证实被告人艾某金对滥伐现场进行了指认的情况。
6、现场勘验检查笔录、现场照片，证实塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场艾家屋背山场滥伐现场的情况。
7、林木采伐许可证，证实被告人艾某金办理的采伐许可证的情况。
8、上祝村委会车家村小组与艾贵平的调解协议，证实艾某金作为村小组成员取得“张家山”山场的林木所有权的情况。
9、贵溪市林业局塘湾林业工作站出具的证明，证实贵溪市塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场（艾家屋背）在2014年度未办理林木采伐手续。
10、贵溪市森林公安局出具的归案情况说明，证实2015年9月7日，经侦查确定塘湾镇上祝村何家组“张家山”山场滥伐林木嫌疑人是塘湾镇上祝村车家村村民艾某金。2015年12月15日艾某金主动到公安机关投案的经过。
11、其他书证：举报信、受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源；户籍证明，证实被告人艾某金案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实；
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人艾某金违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人艾某金具有投案自首的情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人艾某金主动退赃并缴纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾某金犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 松
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00801号
原告李某某。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人晁先楚到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1988年6月，原、被告相识并确立恋爱关系，1988年12月4日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，婚后先后生育三子（刘某、刘某乙、刘某甲均已成年）。2012年3月份，因宅基地纠纷，被告开始殴打、辱骂原告，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2013年5月向法院起诉与被告离婚，因原告考虑长子尚未结婚，后撤诉。原告撤诉后，被告仍不悔改，继续殴打、辱骂，原告为此于2014年12月份再次向法院起诉要求与被告离婚，法院认为双方夫妻感情未完全破裂有和好可能，于2015年5月6日判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方互不履行夫妻义务，双方继续处于分居状态，夫妻感情并未有任何好转，依旧僵持着感情破裂的婚姻状态。现起诉请求判令准予原、被告离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：（2013）新双民初字第＊＊＊＊号民事裁定书和（2014）新双民初字第＊＊＊＊号民事判决书各一份，证明原告曾因双方感情不和起诉离婚。
证据二：原告在新沂市档案馆调取的婚姻申请书复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
本院认为，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利；原告所举证据客观真实，内容合法，均能够证明与本案有关联的事实，本院依法确认作为定案依据。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于1988年6月认识后便确立恋爱关系，并于1988年12月4日办理结婚登记，婚后初期夫妻感情很好。双方于1989年农历7月1日生育长子刘某，于1991年农历8月5日生育孪生儿子刘某甲、刘某乙，三子现均已成年。由于双方婚后不注意夫妻感情的培养，双方产生隔阂。
原告李某某曾于2013年6月18日向本院起诉离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉；2014年12月12日原告再次向本院起诉离婚，本院经审理于2015年5月6日判决双方不准离婚。现原告第三次起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告主张自第一次起诉离婚后双方至今处于分居状态。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，双方结婚多年，育有三子，双方虽有矛盾，但并非不可调和，还有和好的希望与可能，且根据现有证据，本院无法认定双方夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王银河
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初410号
原告李某某,女,生于1977年4月20日,汉族,城镇居民，住四川省高县。
被告杜某某,男,生于1980年3月2日，汉族,城镇居民，住四川省高县。
本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2461号
原告：郑家成，男，汉族，1966年9月2日出生，汉族，住宁波市象山县。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告郑家成与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出财产保护令的申请，本院依法裁定予以驳回。本案于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告郑家成及其委托代理人王莉萍，被告的委托代理人徐超、张瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月1日,原、被告签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，约定被告将宁波恒大装饰建材家居广场1层A078、A079、A080-1号商铺出租给原告使用；合同期限为三年，即自2013年10月1日至2016年9月30日止；合同期满后，原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权。原告承租后即投入大量资金进行装修和广告营销，并一直进行经营。对于该商铺，原告愿意继续承租并希望在同等条件下享有优先承租权，不料被告却采取种种手段逼迫原告离开商铺，企图剥夺原告优先承租的权利。故原告请求判令确认原、被告之间于2013年10月1日关于宁波恒大装饰建材家具广场1层A078、A079、A080-1号场地及经营设施优先承租权的约定有效，审理过程中，原告明确了要求确认双方签订的租赁合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权的约定有效。
被告答辩称：首先，对原告诉称的有关双方签订租赁合同、合同约定的事实均无异议，被告也认为合同有关优先续租权的约定有效，因此本案不存在争议焦点，原告不是本案利害关系人，不是适格主体，应当裁定驳回原告起诉。其次，被告不存在剥夺原告优先承租权的行为，被告认为原告诉讼请求中并没有提出要享有优先续租权，故该事实、理由与诉讼请求没有关联性。第三，在本案诉请之外，被告认为原告不享有优先承租权，到期前被告已按合同约定向原告提出续约请求，但原告未与被告达成一致意见，合同已经到期，原告没有续签意思表示，应当腾退；另外优先承租权是相对约定权利，应当在合同约定到期前一个月行使。
本院经审理认定事实如下：因原、被告对双方签订租赁合同、合同的约定以及合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件下优先续租权约定的事实没有争议，故本院对上述事实予以确认。另，原、被告对合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书也无异议，故本院对该事实也予以确认。
审理中，原、被告均确认租期到2017年4月18日止。
另经本院查明：涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司，由承租人以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了宁波万江建材有限公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社的名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程经竣工验收合格。
上述事实有租赁合同、续签合同通知函、通知等证据在卷佐证。原告提供的照片、视频与本案中原告的诉讼请求并无关联，本院不予认定。
本院认为，对于原、被告双方签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》中第六条第10款“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”约定，原、被告双方均认为有效，且经本院审查，该条款也无合同法第五十二条以及其他违反法律法规的效力性强制性规定之情形，故本院确认该约定有效，对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩的原告主体资格问题，本院认为，虽双方均认为该条约定有效，但合同效力并不仅以双方确认为准，还需审查是否存在法定无效情形，因原告系涉案合同的当事人一方，与本案具有直接利害关系，有权提起确认合同效力之诉，故对于被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。此外，原告在本案中仅起诉要求确认合同条款效力，故本院仅就此进行审查，对其余问题不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告郑家成与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》第六条第10款“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”的约定有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑家成与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年六月二十日
代书记员 戚丹燕
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执237号
申请执行人罗文海，男，1973年3月6日生，住昌宁县。
委托代理人赵淑玲，女，昌宁县新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被执行人普再军，男，1985年9月18日生，住昌宁县。
被执行人李国芹，女，1985年2月14日生，住昌宁县。系被执行人普再军妻子。
被执行人杨文有，男，1975年9月14日生，住施甸县。
本院在执行申请人罗文海申请执行被执行人普再军、李国芹、杨文有民间借贷纠纷一案中，被执行人普再军、李国芹应归还申请人借款本息人民币357500元，承担案件受理费人民币3331元，案件执行费人民币5260元，被执行人杨文有承担连带清偿责任。本案经本院多次执行，截止2017年11月11日三被执行人共交纳执行款人民币320000元，案件受理费人民币3331元，案件执行费人民币5260元，余款人民币37500元申请人罗文海自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初196号民事调解书中未执行标的款人民币37500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓华
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨光云
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初895号
原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路21号。
负责人：宋丽娟，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：严水歌，男，1985年1月20日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告严水歌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加了诉讼，被告严水歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金49759.65元及欠款还清之日的利息、滞纳金（截止2017年3月21日利息6229.72元、滞纳金9250.74元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算），合计65240.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告申请一张中国银行白金信用卡。信用卡领用合约约定了南通市崇川区啬园路9号现代教育技术中心信息管理科117（南通大学）作为被告的送达地址。从2016年3月23日开始，被告一直持卡消费，开始尚能正常还款，但在2017年3月21日还款0.01元后一直未及时还款。截止2017年3月21日共透支本金49759.65元，结欠利息6229.72元，滞纳金9250.74元。原告索要未果，故提起诉讼。另被告于2017年4月6日还款200元，该款应从滞纳金中予以扣除。
严水歌未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约等相关申领材料及银行交易明细等证据，因被告未到庭应诉，未提出相应的反驳意见和证据，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据来源合法，与本案争议的事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告申请一张中国银行白金信用卡。在领用合约中双方约定了相应的权利义务，同时约定原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件，如被告变更地址应及时办理变更手续，否则均为有效送达。2016年3月23日开始，被告一直持卡消费，开始尚能正常还款，但在2017年3月21日还款0.01元后一直未及时还款。截止2017年3月21日共透支本金49759.65元，结欠利息6229.72元，滞纳金9250.74元。2017年4月6日被告还款200元。
本院认为，原、被告之间的信用卡消费合同关系成立，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在透支消费后，应及时偿还欠款。现由于被告长期拖欠，原告主张被告偿还欠款并无不当。同时，原告要求被告按照双方的约定支付利息及逾期还款违约金并无不当，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严水歌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行欠款本金49759.65元，利息6229.72元，滞纳金9250.74元（利息和滞纳金暂计算至2017年3月21日，自2017年3月22日起至实际给付时止的利息及滞纳金按合同约定计算，已归还的200元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告严水歌负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1432元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6471号
原告：胡敏亮，男，87年7月20日出生，汉族，住临海市永丰镇石鼓村*****号。身份证号码：33108287********。
被告：赖其奔，男，84年2月3日出生，汉族，住临海市大田街道大田桥村***号。身份证号码：33108284********。
被告：吴娇娇，女，86年10月13日出生，汉族，住临海市大田街道大田桥村***号。身份证号码：33108286********。
原告胡敏亮与被告赖其奔、吴娇娇为民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告胡敏亮到庭参加诉讼。被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敏亮起诉称：两被告系夫妻关系。被告赖其奔因家庭资金紧张，于2013年2月27日向原告借款人民币60000元，并由被告出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告胡敏亮请求依法判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至执行完毕）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖其奔、吴娇娇未作答辩。
原告胡敏亮为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告赖其奔向原告胡敏亮借款人民币60000元整的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
对原告胡敏亮提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告赖其奔、吴娇娇均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告赖其奔与被告吴娇娇原系夫妻关系，两被告于2008年3月18日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。2013年2月27日，被告赖其奔向原告胡敏亮借款人民币60000元整。
本院认为：被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告胡敏亮与被告赖其奔之间的民间借贷关系合法有效。原告胡敏亮与被告赖其奔双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赖其奔与被告吴娇娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴娇娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告胡敏亮的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖其奔、吴娇娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡敏亮借款人民币60000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告赖其奔、吴娇娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年八月十六日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6471号原告：胡敏亮，男，87年7月20日出生，汉族，住临海市永丰镇石鼓村*****号。身份证号码：33108287********。被告：赖其奔，男，84年2月3日出生，汉族，住临海市大田街道大田桥村***号。身份证号码：33108284********。被告：吴娇娇，女，86年10月13日出生，汉族，住临海市大田街道大田桥村***号。身份证号码：33108286********。原告胡敏亮与被告赖其奔、吴娇娇为民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告胡敏亮到庭参加诉讼。被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡敏亮起诉称：两被告系夫妻关系。被告赖其奔因家庭资金紧张，于2013年2月27日向原告借款人民币60000元，并由被告出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告胡敏亮请求依法判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至执行完毕）；二、本案诉讼费由被告承担。被告赖其奔、吴娇娇未作答辩。原告胡敏亮为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告赖其奔向原告胡敏亮借款人民币60000元整的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。对原告胡敏亮提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告赖其奔、吴娇娇均未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告赖其奔与被告吴娇娇原系夫妻关系，两被告于2008年3月18日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。2013年2月27日，被告赖其奔向原告胡敏亮借款人民币60000元整。本院认为：被告赖其奔、吴娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告胡敏亮与被告赖其奔之间的民间借贷关系合法有效。原告胡敏亮与被告赖其奔双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赖其奔与被告吴娇娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴娇娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告胡敏亮的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖其奔、吴娇娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡敏亮借款人民币60000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告赖其奔、吴娇娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一六年八月十六日代书记员  叶彬彬
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执484号
申请执行人：曾宪许，又名曾昶栋，男，汉族，户籍所在地是阳江市阳东区红丰镇，经常居住地阳江市，公民身份号码：×××377X。
被执行人：许启运，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3715。
本院在执行申请执行人曾宪许与被执行人许启运承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法塘民初字第182号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执484号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行欠款12000元及利息，并承担案件受理费50，申请执行费80元的义务，但被执行人至今没有履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾纪艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第60号
罪犯陈伟，男，1975年8月13日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2010年5月13日作出（2010）兴法刑初字第72号刑事判决，以被告人陈伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年12月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获17次嘉奖；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1193号
申请执行人沈文其
被执行人张惠妃，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑港商初字第00003号，依法向被执行人张惠妃发出执行通知书，责令被执行人张惠妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张惠妃（证件号码：）在宁波鄞州银行的81×××74的存款人民币576745.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 李立峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初207号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人何越，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省大庆市林甸县，住霍林郭勒市。2017年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年11月24日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年12月22日以霍检公诉刑诉（2017）208号起诉书向本院提起公诉，指控被告人何越犯容留吸毒罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人何越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月的一天，被告人何越驾驶牌照为×××号银灰色长城皮卡车车载着付某、那某力图、孙梦奇去内蒙古科尔沁右翼中旗购买冰毒，在那某力图朋友的介绍下几人购买到冰毒。在从科尔沁右翼中旗返回霍林郭勒市的途中，何越及付某、那某力图、孙梦奇等四人轮流在何越驾驶的皮卡车内吸毒。
上述事实，经开庭审理被告人无异议，并有被告人何越的供述与辩解三份，证人付某、那某力图、孙梦奇的证言，付某、那某力图、孙梦奇辨认笔录，办案说明，霍林郭勒市公安局禁毒大队现场检测报告书，霍林郭勒市公安局公安行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书，发破案报告书、抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何越无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。何越到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。何越积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何越犯容留吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从判决确定之日起计算，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一八年一月九日
书记员 金婷婷
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执恢3号
申请人：孙秋莲，女，汉族，生于1970年9月30日，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
被执行人：王改萍，女，汉族，生于1980年3月30日，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
被执行人：李晓敏，女，汉族，生于2003年9月13日，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
法定代理人王改萍，系其母亲。
被执行人：李智敏，女，汉族，生于2008年4月7日，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
法定代理人王改萍，系其母亲。
被执行人：李仁妙，男，汉族，生于1945年3月15日，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
被执行人：袁翠香，女，生于1949年3月21日，汉族，灵石县夏门镇梁家疙瘩村村民。
本院在执行孙秋莲与王改萍、李晓敏、李智敏、李仁妙、袁翠香继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人王改萍、李晓敏、李智敏、李仁妙、袁翠香发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2014）灵民初字第31号民事判决书，因被执行人王改萍、李晓敏、李智敏、李仁妙、袁翠香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王改萍、李晓敏、李智敏、李仁妙、袁翠香在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 倩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00448号
原告孙春阳，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被告揣凤林，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告王朔，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告孙春阳诉被告揣凤林、王朔、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春阳、被告揣凤林、王朔、平安财险的委托代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原告乘坐揣凤林摩托车行至东洲区白猫洗涤厂附近与被告王朔驾驶的辽AF13**号轿车发生交通事故，造成原告头面部、颈部、左肘部受伤，至抚顺市第三医院住院治疗18天，住院期间被告垫付医疗费2，000元。现要求被告赔偿医疗费3，974.44元、住院伙补助费900元、护理费1，749.60元、误工费5，528元、交通费100元、复印费60元、财产损失200元，合计12，512.04元。
被告揣凤林辩称：对原告的诉讼请求没有异议，收王朔现金2，000元给原告交住院押金了。
被告王朔辨称，原告所述属实，我给原告及揣凤林交急诊费300元，给揣凤林现金2，000元。
被告平安财险辩称，肇事车辆在我单位投保了交强险和商业第三者责任险20万元及不计免赔，肇事时间在承保期限内，对原告的合理损失可以在交强险范围内依法赔付，超出交强险部分在商业三者险中按照责任比例最高赔付70%，原告的复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月5日8时30分，王朔驾驶车牌辽AF13**号轿车由东向西行驶至抚顺市东洲区白猫洗涤厂西150米处与同方向行驶的揣凤林驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告和揣凤林（另案处理）受伤。原告由120救护车送至抚顺市第三医院收住院治疗，诊断：头面部外伤、枕部及左颞部挫伤；左额部挫擦伤、左眶部、左眼脸挫擦伤、颈部软组织挫伤、左髋部、左肘部及双手挫擦伤，住院治疗18天，于2015年6月23日出院，发生医疗费3，964.44元，原告承认王朔给其垫付医疗费2，000元。抚顺市第三医院给原告开具出院后休息一个月的医疗诊断书。原告无固定工作，在餐馆打工，其住院期间医嘱为二级护理，由揣国发长期护理，揣国发在家务农。原告复印病历，发生复印费6元。此事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定，王朔负此次事故的主要责任，揣凤林负事故的次要责任，孙春阳无责任。
另查明，辽AF13**轿车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制险，其中，死亡伤残赔偿责任限额为110，000元、医疗费用赔偿责任限额为10，000元、财产损失赔偿责任限额为2，000元，投保商业三者险200，000元。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的抚顺市公安局交通警察支队东洲大队出具的第21050320150034道路交通事故认定书、医疗费收据、急诊病志、住院病历、医疗诊断书、病历复印费收据，平安财险出具的保单抄件等证据材料在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。揣凤林驾驶摩托车与王朔驾驶的辽AF13**轿车相撞造成乘坐摩托车的原告受伤，双方对抚顺市公安局交通警察支队东洲大队的事故责任认定均予认可，本院对道路交通事故的责任认定予以采纳。原告受伤造成的合理经济损失依法先由承保辽AF13**轿车交强险的平安财险在保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，在商业三者险的限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由揣凤林、王朔按过错比例分担。原告的住院伙食补助费以每天50元标准计算，计900元。对原告诉求的误工费5，528元及护理费1749.60元因无证据，应参照辽宁省上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，误工费每日102、49元、计4，919.52元，护理费每日35.51元、计639.18元。原告诉求交通费100元因未提供证据，本院依法支持其护理人员交通费即每日2元，计36元。对原告要求的财产损失200元，因未提供证据，本院依法不予支持。对王朔主张给原告垫付门诊费300元，因未提供证据，对王朔的此项主张不予采信，其垫付的医疗费2，000元从原告在平安财险的理赔款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条的规定，判决如下：
一、原告合理的经济损失为：医药费3，964.44元、住院伙食补助费900元、误工费4919.52元、护理费639.18元、交通费36元、复印费6元，共计10，465.14元；
二、被告平安财险于本判决发生法律效力之日起十日内在辽AF13**轿车投保交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告上述医疗费、住院伙食补助费计4，864.44元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告上述误工费、护理费、交通费计5，594.70元，共计10，459.14元，扣除王朔垫付医疗费2，000元，实际给付原告8，459.14元；
三、被告平安财险于本判决发生法律效力之日起十日内给付王朔垫付医疗费2，000元。
四、复印费6元，由揣凤林承担1.8元，王朔承担4.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告预交），由揣凤林承担33.6元，王朔承担78.40元，二被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 张 智
人民陪审员 郝晓慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)抚东民初字第00448号原告孙某某。被告揣某某。被告王某某。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人朱国平，该公司总经理。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。原告孙某某诉被告揣某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告揣某某、王某某、平安财险的委托代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，原告乘坐揣某某摩托车行至东洲区白猫洗涤厂附近与被告王某某驾驶的辽AF13**号轿车发生交通事故，造成原告头面部、颈部、左肘部受伤，至抚顺市第三医院住院治疗18天，住院期间被告垫付医疗费2，000元。现要求被告赔偿医疗费3，974.44元、住院伙补助费900元、护理费1，749.60元、误工费5，528元、交通费100元、复印费60元、财产损失200元，合计12，512.04元。被告揣某某辩称：对原告的诉讼请求没有异议，收王朔现金2，000元给原告交住院押金了。被告王某某辨称，原告所述属实，我给原告及揣某某交急诊费300元，给揣某某现金2，000元。被告平安财险辩称，肇事车辆在我单位投保了交强险和商业第三者责任险20万元及不计免赔，肇事时间在承保期限内，对原告的合理损失可以在交强险范围内依法赔付，超出交强险部分在商业三者险中按照责任比例最高赔付70%，原告的复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。经审理查明，2015年6月5日8时30分，王某某驾驶车牌辽AF13**号轿车由东向西行驶至抚顺市东洲区白猫洗涤厂西150米处与同方向行驶的揣某某驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告和揣某某（另案处理）受伤。原告由120救护车送至抚顺市第三医院收住院治疗，诊断：头面部外伤、枕部及左颞部挫伤；左额部挫擦伤、左眶部、左眼脸挫擦伤、颈部软组织挫伤、左髋部、左肘部及双手挫擦伤，住院治疗18天，于2015年6月23日出院，发生医疗费3，964.44元，原告承认王朔给其垫付医疗费2，000元。抚顺市第三医院给原告开具出院后休息一个月的医疗诊断书。原告无固定工作，在餐馆打工，其住院期间医嘱为二级护理，由揣某甲长期护理，揣某甲在家务农。原告复印病历，发生复印费6元。此事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定，王某某负此次事故的主要责任，揣某某负事故的次要责任，孙春阳无责任。另查明，辽AF13**轿车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制险，其中，死亡伤残赔偿责任限额为110，000元、医疗费用赔偿责任限额为10，000元、财产损失赔偿责任限额为2，000元，投保商业三者险200，000元。事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的抚顺市公安局交通警察支队东洲大队出具的第21050320150034道路交通事故认定书、医疗费收据、急诊病志、住院病历、医疗诊断书、病历复印费收据，平安财险出具的保单抄件等证据材料在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。揣某某驾驶摩托车与王某某驾驶的辽AF13**轿车相撞造成乘坐摩托车的原告受伤，双方对抚顺市公安局交通警察支队东洲大队的事故责任认定均予认可，本院对道路交通事故的责任认定予以采纳。原告受伤造成的合理经济损失依法先由承保辽AF13**轿车交强险的平安财险在保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，在商业三者险的限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由揣某某、王某某按过错比例分担。原告的住院伙食补助费以每天50元标准计算，计900元。对原告诉求的误工费5，528元及护理费1749.60元因无证据，应参照辽宁省上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，误工费每日102、49元、计4，919.52元，护理费每日35.51元、计639.18元。原告诉求交通费100元因未提供证据，本院依法支持其护理人员交通费即每日2元，计36元。对原告要求的财产损失200元，因未提供证据，本院依法不予支持。对王朔主张给原告垫付门诊费300元，因未提供证据，对王朔的此项主张不予采信，其垫付的医疗费2，000元从原告在平安财险的理赔款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条的规定，判决如下：一、原告合理的经济损失为：医药费3，964.44元、住院伙食补助费900元、误工费4919.52元、护理费639.18元、交通费36元、复印费6元，共计10，465.14元；二、被告平安财险于本判决发生法律效力之日起十日内在辽AF13**轿车投保交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告上述医疗费、住院伙食补助费计4，864.44元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告上述误工费、护理费、交通费计5，594.70元，共计10，459.14元，扣除王朔垫付医疗费2，000元，实际给付原告8，459.14元；三、被告平安财险于本判决发生法律效力之日起十日内给付王某某垫付医疗费2，000元。四、复印费6元，由揣某某承担1.8元，王某某承担4.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告预交），由揣某某承担33.6元，王某某承担78.40元，二被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳代理审判员  张 智人民陪审员  郝晓慧二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈冬卉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1076号
请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人马向伟。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人马向伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411331-2001173502号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定马向伟“于2016年10月08日07时18分，在南阳市中州路中州路与工业路交叉路口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对马向伟作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001173502号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1076号请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人马向伟。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人马向伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411331-2001173502号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定马向伟“于2016年10月08日07时18分，在南阳市中州路中州路与工业路交叉路口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对马向伟作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001173502号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1800号
原告吴君利。
被告王海杰
原告吴君利诉被告王海杰民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴君利到庭参加诉讼。被告王海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君利诉称，被告因需资金周转向其借款330000元。吴君利于2013年8月20日和2013年9月15日分两次将借款汇给被告（双方口头约定借款期限一周）。双方未签订借款协议，后被告陆续归还200000元，剩余130000元未还。在原告的要求下，被告于2015年2月3日向原告出具欠条一张，确认收到原告130000元。经多次催讨无果，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告剩余借款人民币130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海杰未向本院提交书面答辩意见。
原告吴君利向本院提交的证据材料有：1、2015年2月3日借条一张；2、银行交易明细4张；3、交易凭条一份。
被告王海杰未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审，原告提交的证据客观真实、形式合法，故本院予以认证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告王海杰因资金周转需要向原告吴君利借款330000元。吴君利于2013年8月20日向王海杰转账300000元，于2013年9月15日向王海杰转账30000元，共计330000元。后被告王海杰偿还200000元，还剩130000元未还。被告王海杰于2015年2月3日向原告吴君利出具欠条一份，载明收到吴君利现金130000元。因被告未予偿还，据此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王海杰欠原告吴君利130000元事实清楚，证据充分。故对原告吴君利要求王海杰偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，缺席判决如下：
王海杰于本判决生效之日起十日内偿还吴君利借款130000元。
如果王海杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由王海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执74号
申请执行人曹爱刚。
被执行人潘平。
本院在执行曹爱刚申请执行潘平关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1773号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋 涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执74号
申请执行人曹爱刚。
被执行人潘平。
本院在执行曹爱刚申请执行潘平关于民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1773号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 欧阳芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4083号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：黄焕标，男，1966年11月11日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人黄焕标申请执行的（2005）台温行执字第224号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人黄焕标至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第85号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初931号
原告：张铁山，男，汉族，1958年6月21日出生，系霍城县村民，住霍城县.
被告：张廷付，男，汉族，1972年1月18日出生，系四川省仪陇县村民，现住伊宁市。
被告：伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司。
本院在审理原告张铁山诉被告张廷付、伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司承揽合同纠纷一案中，原告张铁山以与被告张廷付调解为由，于2016年7月27日向本院提出撤回对被告伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司的诉讼申请。
本院认为，原告张铁山的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁山撤回对被告伊犁鸿钜建筑有限责任公司伊宁市分公司的起诉。
审判员 李 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 桑梦炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01684号
申请执行人：陈某，女，2002年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：夏某，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈某甲，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈某甲的银行存款13500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 柳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2870号
原告：刘喜坤，男，1968年7月2日生，汉族，农民
被告：林忠锋，男，1960年4月15日生，汉族，农民
原告刘喜坤诉被告林忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜坤到庭参加诉讼，被告林忠锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘喜坤向本院提出的诉讼请求为：1.判令林忠锋偿还借款本利合计23，360.00元；2.诉讼费由林忠锋承担。事实与理由：2016年7月6日，林忠锋向刘喜坤借款人民币20，000.00元，约定借款利息为月利1.2分，借期1年。借款到期后，经多次索要林忠锋未偿还本金及支付利息。
林忠锋未到庭亦未答辩。
庭审中，刘喜坤为证明其主张向本院提交了借据一份用以证明林忠锋向其借款的事实。刘喜坤所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。林忠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年7月6日，林忠锋向刘喜坤借款人民币20，000.00元，约定借款利息为月利1.2分，并出具借据一份。后经刘喜坤索要，林忠锋未予清偿借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。林忠锋尚欠刘喜坤借款及利息人民币23，360.00元未按约定偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故刘喜坤关于要求林忠锋偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠锋于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告刘喜坤借款本金20,000.00元，利息3，360.00元，合计人民币23，360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告林忠锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年九月七日
书记员 孙 营
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初11071号
原告张焕明。
被告高密市煜翔房地产开发有限公司。
法定代表人陶秋来，董事长。
本院受理的原告张焕明与被告高密市煜翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市煜翔房地产开发有限公司名下的坐落在高密市柴沟镇商贸街490号国有土地一宗[不动产单元号：370785115003GB10001VV00000000，鲁（2016）高密市不动产权第0005559号，面积22172㎡]。
查封期限三年，自2017年3月7日起至2020年3月6日止。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年三月七日
书记员 邱丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）平民初字第1635号
原告：张某某，男，汉族，住平舆县。
被告：张某华，男，汉族，住平舆县。
原告张某某与被告张某华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告张某某于2017年4月25日以未提供充分证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 邢威
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2080号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司，东阳市南马镇花园村第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被执行人河北三鼎房地产开发有限公司，住所地河北省盐山县北环路。
法定代表人：卢保红，董事长。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告河北三鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）东商初字第4961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月1日向被执行人河北三鼎房地产开发有限公司张贴送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权202万元，现因被执行人河北三鼎房地产开发有限公司已歇业，公司法定代表人卢保红因涉嫌刑事犯罪被河北盐山县公安局刑事拘留，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2080号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴丽虹
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执2080号 郭跃红；徐海峰；吴益芳；吴晓峰： 申请执行人郭跃红与被执行人徐海峰；吴益芳；吴晓峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1297号已执行到位金额6095.09元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月二十七日
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第88号
陈志富：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金30000元，利息另算，诉讼费183元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终122号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱睿，男，1987年4月17日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，住四川省自贡市贡井区。2002年6月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年11月26日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月；2011年10月18日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月；2016年8月3日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2016年8月25日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控上诉人邱睿犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出(2017)川0303刑初36号刑事判决，以上诉人邱睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，退赔被害人损失1850元。上诉人邱睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱睿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邱睿撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人邱睿撤回上诉。
自贡市贡井区人民法院(2017)川0303刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 王爱萍
审判员 杨 超
二〇一七年五月九日
书记员 郑 冰