宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2949号
上诉人（原审被告）：银川昌昊轿车工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街南街218号。
法定代表人：张东诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷、王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：脱麦茸，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：左文辉（系原告丈夫），无业，现住宁夏回族自治区银川市西夏区农垦工程处园林一队出租房。
被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道景墨家园110幢3号。
负责人：张建宁，该公司经理。
上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司因与被上诉人脱麦茸、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2015)兴民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3148号民事判决第二项判决内容，重新划分上诉人承担责任的比例不高于百分之十，或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1.被上诉人在交通事故发生之前就患有精神疾病，原审法院酌定上诉人按照其精神类三级伤残赔偿金的30%承担责任，明显过高，显失公平。鉴定机构作出的鉴定意见书没有考虑到除交通事故外的其他原因，该鉴定结论没有做到进行科学的比较分析、客观的评价，不符合鉴定原则，不应被采信。2.被上诉人肢体伤残的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人右腿骨折是涉案交通事故造成，但就该损害被上诉人未能在有效期间内依法主张，本次诉请已经超过法律规定的人身损害主张赔偿一年的诉讼时效。生效的（2012）兴民初字第3531号民事判决书和（2014）银民终字第900号民事判决已经查明并确定，被上诉人肢体损伤已于2010年3月17日治疗终结。3.原审法院酌定上诉人按照部分护理依赖的30%向被上诉人支付护理费有失公允。从2004年起脱麦茸就需要有人护理，而涉案交通事故的发生仅是加重其精神疾病的原因之一。涉案交通事故是否加重了脱麦茸的护理依赖程度，被上诉人未能提供相应证据加以证明。综上，原审法院判令上诉人对被上诉人的损失承担的30%的比例过高，涉案交通事故对被上诉人的精神疾病的伤残结果根本没有达到30%的作用力，原审认定的这一比例没有足够的事实及法律依据。
被上诉人脱麦茸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民保险股份有限公司银川市丽景支公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
原审原告脱麦茸向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失1318701.20元[医疗费668元；误工费391520元（39152元/年×10年）；护理费518400元（72元/天×365天×20年）；交通费100元；残疾赔偿金408013.20元（25186元/年×20年×81%）]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月19日22时50分，原告下班回家步行至银川市××区大团结广场东侧，被谢志驾驶的由被告银川昌昊公司所有的×××号轻型普通货车（该车在被告人保财险丽景支公司处投保交强险以及第三者责任险）撞伤，后经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定谢志承担事故的全部责任，原告无责任。2012年8月原告向兴庆区人民法院提起诉讼，2014年7月2日，该院作出（2012）兴民初字第3531号民事判决，对误工费、护理费和残疾赔偿金未作处理。银川市中级人民法院维持一审判决。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
一审法院认定事实：2007年9月19日22时许，谢志(系被告银川昌昊公司业务经理)驾驶被告银川昌昊公司所有的×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至大团结广场东侧300米处与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定谢志承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往银川市第一人民医院进行治疗，诊断伤情为：右股骨中段闭合性粉碎骨折等，住院治疗46天。2007年11月28日，原告前往宁夏宁安医院进行门诊治疗，经诊断确诊为：精神分裂症。其后，原告多次前往宁夏宁安医院门诊治疗至2010年9月28日。2010年3月4日，原告前往银川市第一人民医院住院治疗行”右股骨髓内钉取出术”。2010年3月17日，原告出院。2011年8月23日，原告通过宁夏宁安医院精神病鉴定中心，就原告”是否患有精神疾病以及伤残等级”进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心出具（2011）司鉴定第2011066号鉴定意见书，载明原告：1.精神分裂症；2.伤残Ⅲ级。2012年8月10日，原告将谢志及本案被告诉至法院[案号（2012）兴民初字第3531号民事判决]，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。法院依法进行了审理，经审理查明，原告户籍所在地为甘肃省庆阳市××区，与左文辉系夫妻关系。婚后原告因家庭纠纷导致其出现精神异常。2004年，原告前往银川居住。该案审理过程中，被告对原告委托鉴定形成的鉴定意见不予认可。谢志和被告银川昌昊公司申请对原告”精神状态及与交通事故的因果关系及伤残等级”进行鉴定。2013年12月3日，北京回龙观医院出具北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科（2013）司鉴字224号《精神疾病司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人（原告）诊断为精神分裂症，其在交通事故后的病情波动与交通事故有间接因果关系。但未就伤残等级出具鉴定意见，后因伤残等级无法确定，法院就可以确定的损失先行进行了判决。该判决认为，事故发生时谢志驾车系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告银川昌昊公司作为用人单位就原告的损失在被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。关于原告精神状态与交通事故之间的因果关系及参与度，该判决认为，”精神分裂症系内源性精神疾病，其发病成因复杂，但生物因素（遗传、性格、个体体质差异、性别等）起主要原因，而社会生活事件（如交通事故）是诱发该病（或加重原有病情）的诱因。此外，经法院实地调查，原告在交通事故之前即有精神疾病现象，因此法院确定原告所患精神分裂症与本次交通事故并没有直接因果关系。如前所述，尽管二者没有直接因果关系，但原告目前因精神分裂症导致其生活出现不能完全自理的状态，而被告并没有证据证明原告在交通事故之前已经出现上述状况，故北京回龙观医院所做的'交通事故后的病情波动与交通事故有间接因果关系'这一鉴定结论符合案件事实，法院予以采信。综合上述因素，酌情确定原告对于交通事故导致其罹患精神分裂症这一损害后果自负70%的责任。”法院遂判决被告人保财险丽景支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计16700元（交通费1000元、鉴定费700元、精神损害赔偿金15000元），在商业三者险限额范围内赔偿1516.09元（医疗费766.09元、住院伙食补助费750元），共计18216.09元。同时该判决认为，”原告依据宁安医院所作的伤残Ⅲ级结论主张的护理费、伤残赔偿金、误工费等赔偿项目，因三被告对于宁安医院所作的伤残Ⅲ级结论不予认可，且系原告单方委托鉴定，因此对该鉴定结论不予采信，原告主张的上述三项赔偿项目本案不做处理。”（2012）兴民初字第3531号民事判决宣判后，原告和被告人保财险丽景支公司不服提起上诉，银川市中级人民法院依法进行了审理，并作出（2014）银民终字第900号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，涉案×××号车辆在被告人保财险丽景支公司处投保有交强险（限额60000元，其中医疗费限额8000元、死亡伤残限额50000元、财产损失限额2000元）及保险金额为50000元、含不计免赔险种的商业三者险。保险期间为2007年3月9日至2008年3月8日。本次事故在保险期间。事故发生后，被告人保财险丽景支公司向原告理赔了以下费用，分别为：一、交强险共计14790.80元，包括医疗费8000元，死亡伤残费6790.8元（其中误工费4845元、护理费1485.80元、交通费460元）；二、商业三者险共计10829.28元，包括医疗费6369.28元、伙食补助费460元、二次医疗费4000元。该部分费用不包括（2012）兴民初字第3531号民事判决确定的赔偿金额。
一审过程中，法院依法委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的精神状态及伤残等级和肢体损伤程度的伤残等级进行鉴定，但因原告个人原因，其无法前往上海市进行该项鉴定。后司法部颁布了《司法鉴定程序通则》（2016年5月1日起实施），法庭依据该通则第三十二条的规定，委托宁夏精神疾病鉴定所对原告的精神状态及伤残等级进行鉴定，同时委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告因事故所致的肢体损伤的伤残等级进行鉴定。2017年4月18日和2017年5月10日，该二鉴定机构分别出具鉴定意见，原告患精神分裂症，属三级伤残，原告右下肢损伤构成十级伤残。因原告无力负担该二案的鉴定费用，法院先行垫付金额共计2700元（1900元+800元）。审理过程中，原告关于其主张的医疗费向法庭提交门诊费票据复印件三份，未提交证据原件，被告对复印件不予认可。针对误工费和护理费，原告均未提供证据佐证，但称原告自2007年事故发生后丧失劳动能力，至今没有恢复，故误工费计算至定残前一日，共计10年。原告称受伤后由其丈夫护理，护理费按照本地区卫生管理部门公布的每日护理费的标准计算。
一审法院认为，生效的（2012）兴民初字第3531号民事判决和（2014）银民终字第900号民事判决已经查明并确定原告罹患的精神分裂症与本案交通事故有间接因果关系，并确定参与度为30%，故本案被告应当按照交强险赔付规则和上述参与度依法赔偿原告的损失。原告主张医疗费，未提供证据原件，且被告对医疗费票据复印件不予认可，故对医疗费法庭不予确认；关于误工费，根据（2012）兴民初字第3531号案件审理中查明和确认的事实，原告在本次事故发生前就有精神疾病，且原告未提供证据证实其具备劳动能力或者存在误工的事实，故对原告主张的误工费法庭不予支持；关于护理费，结合原告伤情，应按照两部分计算，即原告因本次事故受伤后因肢体损伤所需的护理费和精神类损伤所需要的护理费。肢体损伤的护理费应全额计算，根据原告受伤后住院治疗的情况，法庭酌情确认肢体损伤所需的护理期限为90天（自事故发生之日2007年9月20日至2007年12月20日），根据原告诉请，法庭确认该部分护理费为6480元（72元/天×90天），但应扣减保险公司事发后已经支付的费用。关于精神类损伤的护理费，根据原告损伤及已有判决查明和确认的事实，法庭酌情确定护理依赖程度为部分护理依赖，即按照完全护理依赖费用的50%计算。原告按照一人、每日72元主张护理费符合法律规定，予以确认。关于精神类损伤的护理期限，结合原告伤情，法庭酌情确定为15年，即自肢体损伤护理期限届满之日即2007年12月20日至2022年12月19日。其中2007年12月20日至2017年12月19日十年期间的护理费，被告应于本判决确定的给付之日赔偿给原告，该部分护理费确认为131400元（72元/天×365天×10年×部分护理依赖50%）。2017年12月20日至2022年12月19日之间的护理费，被告应自2018年起，每年12月19日前将上一年度的护理费支付给原告，原告在此期间恢复自理能力或者死亡的，护理费支付至恢复自理能力之日或者死亡之日止，该部分护理费每年的金额为3942元（72元/天×365天×部分护理依赖50%×参与度30%）。本院确定的护理期限届满，原告仍未恢复生活自理能力的，其可依据法律规定，另行主张剩余期限的护理费；原告主张交通费100元合理，予以确认；关于残疾赔偿金，经鉴定，原告构成精神类三级伤残、肢体类十级伤残，该项诉请确定为408013.20元（25186元/年×20年×81%）。关于被告抗辩称原告肢体伤残的诉讼请求超过诉讼时效的主张，因本案事故发生后，原告在法定的诉讼时效范围内一直在进行权益的主张，且关于本次损伤所致的伤残等级一直未形成最终性的意见，故原告的关于肢体损伤的诉请并未超过诉讼时效，被告的抗辩主张不能成立，法庭不予采信。综上，除护理费外，本院确定的其他损失共计408113.20元（交通费100元+残疾赔偿金408013.20元）。尽管本案发生时，交强险赔偿限额与目前的限额不一致，但是交强险的赔付规则是相同的，故原告的损失被告人保财险丽景支公司首先在交强险责任限额内赔偿，金额为26509.20元（限额60000元-医疗费限额项下已付8000元-死亡伤残限额项下已付误工费4845元、护理费1485.80元、交通费1460元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元-财产损失限额项下2000元）。原告上述损失中交强险限额以外的381604元（408113.20元-26509.20元）和护理费（包括肢体损伤护理费6480元及2007年12月20日至2017年12月19日十年期间的护理费131400元），共计519484元（381604元+6480元+131400元），按照参与度30%，被告应赔偿的金额为155845.20元（519484元×30%），其中被告人保财险丽景支公司在商业三者险限额范围内赔偿37654.63元（限额50000元-已赔付的医疗费6369.28元、766.09元、住院伙食补助费1210元、后续治疗费4000元），剩余的118190.57元（155845.20元-37654.63元）被告银川昌昊公司赔偿原告。对于2017年12月20日至2022年12月19日期限的后续护理费，按照参与度，被告银川昌昊公司应自2018年起，每年12月19日前将上一年度的护理费3942元（72元/天×365天×部分护理依赖50%×参与度30%）支付给原告，原告在此期间恢复自理能力或者死亡的，护理费支付至恢复自理能力之日或者死亡之日止。综上，被告人保财险丽景支公司应赔偿原告损失64163.83元（26509.20元+37654.63元）。被告人保财险丽景支公司未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告脱麦茸损失64163.83元；二、被告银川昌昊轿车工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告脱麦茸损失118190.57元；三、本院确定的原告2017年12月20日至2022年12月19日之间的护理费，被告银川昌昊轿车工贸有限责任公司应自2018年起，每年12月19日前将上年度的护理费3942元支付给原告脱麦茸，原告脱麦茸在此期间恢复自理能力或者死亡的，护理费应支付至恢复自理能力之日或者死亡之日止；四、驳回原告脱麦茸的其他诉讼请求。案件受理费6894元，原告缴纳150元，其余缓交，鉴定费3000元，合计9894元，由原告脱麦茸负担5894元，被告银川昌昊轿车工贸有限责任公司负担4000元（双方负担的费用应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、上诉人承担责任的比例是否过高；2、被上诉人肢体伤残的诉讼请求是否超出诉讼时效。关于焦点1，被上诉人脱麦茸确实在交通事故发生之前就患有精神疾病。但根据北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科（2013）司鉴字224号《精神疾病司法鉴定意见书》确定的鉴定意见：被鉴定人（脱麦茸）诊断为精神分裂症，其在交通事故后的病情波动与交通事故有间接因果关系。鉴定机构作出的鉴定意见书符合相关法律规定，应予采信。故依据已查明事实可以确定脱麦茸罹患的精神分裂症与本案交通事故有间接因果关系，且确定参与度为30%，一审酌定上诉人按照其精神类三级伤残赔偿金的30%承担责任并无不妥。关于焦点2，双方当事人对生效的（2012）兴民初字第3531号民事判决和（2014）银民终字第900号民事判决查明的事实予以认可，且对原审查明事实均无异议。本案被上诉人脱麦茸在事故发生后一直在通过诉讼主张其权益，并不存在上诉人所说被上诉人脱麦茸未能在有效期间内依法主张的情况，故脱麦茸的诉请并未超过诉讼时效。上诉人的上诉请求不能成立，没有事实及证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。综上，上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891元，由上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 梅
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。