安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7081号
上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司庐江支公司,住所地庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号,统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。
主要负责人:孙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李丽玲,女,1972年3月30日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李小五，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李桂芳，女，1965年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李转英，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李桂珍，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐成玉，男，1954年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：左东升，合肥市庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元保险庐江支公司）因与被上诉人李丽玲、李小五、李桂芳、李转英、李桂珍（以下简称李丽玲等五人）、徐成玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国元保险庐江支公司上诉称：不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3428号民事判决，请求二审法院1、撤销原审判决，依法改判上诉人交强险限额内赔偿110000元，上诉金额为110664.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：机动车第三者责任险不应赔偿，本案肇事车辆为营业性货车，须具备交运部门核发的“道路运输从业资格证”，但从一审庭审至判决下达，都未提供该证件，故按照合同约定，上诉人不负责三者险的赔偿。
徐成玉答辩称：1、徐成玉具有驾驶证，具有驾驶资格，虽然没有从业资格证，是因为徐成玉到了六十周岁，以前的资格证不能年检，但并不能降低徐成玉的驾驶技能，且本起交通事故发生的原因并非是徐成玉没有从业资格证导致的，是徐成玉超速所致；2、商业三者险约定的免责条款属于格式条款，保险公司应当履行告知义务，保险公司并没有举证证明徐成玉在投保时保险公司履行了告知义务和详细解释说明义务，且投保单上的签名是业务员代签，不是徐成玉本人所签，所以保险公司不能因此免责。综上，保险公司应当在三者险范围内承担赔偿义务。
李丽玲等五人答辩称：同意徐成玉代理人意见。补充：徐成玉投保时保险公司明知徐成玉年满六十周岁，应履行谨慎告知义务，且徐成玉投保时不符合投保条件，保险公司仍然予以承保，错误在保险公司一方，故我方要求保险公司履行赔偿责任。
一审原告李丽玲等五人向一审法院起诉请求：要求徐成玉、国元保险庐江支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加事故处理人员误工及交通费等265780元，案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年5月14日，徐成玉驾驶皖Ｑ×××××号轿车与行人李恒元发生碰撞，造成李恒元经抢救无效死亡的道路交通事故。徐成玉驾驶的车辆在国元保险庐江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故起诉要求徐成玉、国元保险庐江支公司赔偿上述经济损失。
一审法院认定的事实：2017年5月14日19时11分许，徐成玉驾驶皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车沿庐江县庐城镇世纪大道“臻园雅筑”小区门前路段处时，与前方自北向南横过道路的行人李恒元发生碰撞，造成李恒元经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年5月25日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2017]第14038号道路交通事故认定书，认定徐成玉负本起事故的主要责任，李恒元负事故次要责任。
受害人李恒元1930年10月10日出生，非农业户口，户籍地庐江县矾山镇××街道××号。李丽玲等五人均系受害人李恒元女儿。
皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车系徐成玉所有，该车在国元保险庐江支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额500000元、投保不计免赔率），保险期限均自2016年12月8日零时起至2017年12月7日二十四时止。
庭审中，国元保险庐江支公司提交投保单、投保人声明以及保险条款，证明投保时保险人已通过书面形式向徐成玉、庐江县城关客运旅游出租汽车公司介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面说明。其中第三者责任商业保险第四十条规定驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。徐成玉驾驶机动车与行人李恒元发生碰撞，庐江县公安局交通管理大队认定徐成玉负事故主要责任、李恒元负次要责任，事实清楚，责任划分准确，且各方均无异议，法院予以确认。
根据查明的事实，法院确定李丽玲等五人各项经济损失为：丧葬费29551元、死亡赔偿金145780元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等8000元、精神损害抚慰金65000元，合计248331元。
徐成玉驾驶的肇事车辆在国元保险庐江支公司投保了交强险，故应由国元保险庐江支公司在交强险限额内先行赔偿李丽玲等五人经济损失110000元。
案件争议的焦点为国元保险庐江支公司对皖Ｑ×××××号轿车商业三者险是否免赔问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案案涉皖Ｑ×××××号出租轿车实际所有人系徐成玉，虽然徐成玉未持有客运从业资格证，但徐成玉持有C1D驾驶证，证明徐成玉具有驾驶资格，国元保险庐江支公司与徐成玉、庐江县城关客运旅游出租汽车公司签订保险合同时采用的是格式条款，虽然该格式条款约定无从业资格证，国元保险庐江支公司在商业三者险中免除赔偿责任，但徐成玉具有驾驶资格，其驾驶行为并未增加国元保险庐江支公司对承保车辆运行的风险程度。因此，该免除条款在本案中不产生效力。故国元保险庐江支公司主张其商业三者险不予承担赔偿责任的理由，不能成立，法院不予支持。徐成玉负事故主要责任，且受害人系行人，故应由国元保险庐江支公司在商业三者险限额内赔偿李丽玲等五人经济损失110664.80元[(248331元-110000元)×80%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：国元农业保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿李丽玲、李小五、李桂芳、李转英、李桂珍经济损失220664.80元。案件受理费5287元，由徐成玉负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：首先，被上诉人徐成玉具有驾驶资格证书，具备驾驶能力，符合案涉车辆的驾驶要求，道路运输从业资格证的申领系行政管理部门管理需要，有无该证与事故发生无因果关系，未增大事故风险及上诉人的赔付义务；其次，上诉人在承保时，已明确知晓投保车辆为营运车辆，并按照营运车辆的保费标准收取相关费用，且在保险合同签订时保险公司明知徐成玉已年满60周岁，以前的从业资格证不能年检，应履行谨慎告知义务，徐成玉投保时即不符合投保条件，保险公司仍然予以承保，自身存在过错；最后，投保单及责任免除声明上虽有所谓徐成玉的签字，但徐成玉本人当庭对此事实予以否认，上诉人在一、二审中提供的证据也不能证明对徐成玉履行了说明告知义务，不能因此免除商业三者险的赔付责任，故上诉人认为徐成玉不具有道路运输从业资格证，商业三者险应当免赔的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。