wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5639号
原告：王青松，男，1984年3月4日生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任建民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告王青松与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人杨静、被告迁安市马兰庄镇南山铁矿委托诉讼代理人刘艳梅、赵志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告劳动关系；二、要求被告向原告支付经济补偿金24000元；三、要求被告向原告支付自停产放假之日起至解除劳动关系之日止每月按1320元计算的生活费；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工，工作期间每天至少工作8小时，无节假日，但被告从未支付加班工资；被告未按法律规定为原告缴纳2009年12月底之前的社会保险及2010年之后社会保险中的失业保险；2015年10月左右，被告通知原告停产放假，但未发放停产放假期间的生活费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据劳动合同法第38条之规定，与被告解除劳动关系，同时要求被告赔偿经济补偿金及生活费，并向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月2日，仲裁委员会出具迁劳人仲案字【2017】470号通知书，因该通知书认定事实及适用法律均有错误，原告不服，特提起诉讼，
被告迁安市马兰庄镇南山铁矿辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。第一，原告于2016年6月20日向我公司提出辞职申请，申请内容明确为因本人自身原因不能从事该工作，以后无论发生任何事情与我公司无关，该辞职书系原告自愿解除劳动关系并放弃了对自己权益的主张，故与我公司无任何劳动争议纠纷。第二，依据劳动仲裁法及民法总则198条之规定，原告的诉讼请求已经超过1年的法定时效，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告王青松自2010年7月13日到被告处从事保卫工作。2016年6月20日，原告王青松向被告提出辞职并书写辞职申请书一份。2017年11月2日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告王青松于2016年6月20日向被告申请辞职，被告同意，双方劳动关系已经解除。原告主张其辞职是无奈之下提出的，理据不足，本院不予支持。原告王青松主张被告给付经济补偿金、生活费，因原告系2016年6月20日辞职，2017年11月2日申请劳动仲裁，该主张已超过时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告王青松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印付
二〇一七年十二月十八日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5639号原告：王青松，男，1984年3月4日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任建民，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王青松与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人杨静、被告迁安市马兰庄镇南山铁矿委托诉讼代理人刘艳梅、赵志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告劳动关系；二、要求被告向原告支付经济补偿金24000元；三、要求被告向原告支付自停产放假之日起至解除劳动关系之日止每月按1320元计算的生活费；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工，工作期间每天至少工作8小时，无节假日，但被告从未支付加班工资；被告未按法律规定为原告缴纳2009年12月底之前的社会保险及2010年之后社会保险中的失业保险；2015年10月左右，被告通知原告停产放假，但未发放停产放假期间的生活费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据劳动合同法第38条之规定，与被告解除劳动关系，同时要求被告赔偿经济补偿金及生活费，并向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月2日，仲裁委员会出具迁劳人仲案字【2017】470号通知书，因该通知书认定事实及适用法律均有错误，原告不服，特提起诉讼，被告迁安市马兰庄镇南山铁矿辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。第一，原告于2016年6月20日向我公司提出辞职申请，申请内容明确为因本人自身原因不能从事该工作，以后无论发生任何事情与我公司无关，该辞职书系原告自愿解除劳动关系并放弃了对自己权益的主张，故与我公司无任何劳动争议纠纷。第二，依据劳动仲裁法及民法总则198条之规定，原告的诉讼请求已经超过1年的法定时效，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告王青松自2010年7月13日到被告处从事保卫工作。2016年6月20日，原告王青松向被告提出辞职并书写辞职申请书一份。2017年11月2日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告王青松于2016年6月20日向被告申请辞职，被告同意，双方劳动关系已经解除。原告主张其辞职是无奈之下提出的，理据不足，本院不予支持。原告王青松主张被告给付经济补偿金、生活费，因原告系2016年6月20日辞职，2017年11月2日申请劳动仲裁，该主张已超过时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告王青松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年十二月十八日书记员蔡丽伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初967号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人侯善立，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月28日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月4日被濮阳县公安局转取保候审。2017年11月17日经本院决定逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人侯善立犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人侯善立到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月27日23时许，被告人侯善立酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号单排货车,沿濮阳县习城乡一号公路由东向西行驶至濮阳县习城乡郝相楼村时，被执勤民警当场查获。经鉴定，侯善立血液中乙醇含量为150.87mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人侯善立供认不讳，且有户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息结果查询单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯善立在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。侯善立到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯善立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫晓光
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00915号
原告：陶绪银。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：方泽雨。
原告陶绪银诉被告方泽雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告方泽雨经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绪银诉称：2011年6月19日，被告因经营需要，向原告借款30000元，并向原告出具一份借条。2013年，原告催要借款，至今未果，故起诉要求被告给付原告借款，并承担本案诉讼费用。
被告方泽雨未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告因经营生意需周转资金，陆续向原告借款，至2011年6月19日，共计向原告借款30000元，并出具借据一份，内容载有“今借到陶绪银人民币叁万元整、到年底还5000元”等，但未约定利息。现原告诉讼来院，要求被告归还原告30000元借款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提交的身份证、欠据等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告陶绪银主张被告方泽雨差欠30000元借款，由被告出具的欠据证实，有理有据，被告对还款期限、诉讼时效等亦未提出异议，故原告的诉请主张本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方泽雨于本判决生效之日起十五日内归还原告陶绪银借款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告方泽雨负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周良龙
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
张 某 某 诉 靳 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第300号
原告：张某某，女，1975年5月1日出生，住曲沃县。
被告：靳某某，男，1975年11月2日出生，住曲沃县。
原告张某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告靳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1998年1月22日登记结婚。婚后生育三个子女，长子靳一某于1999年8月4日出生，现在寿阳打工；2005年8月1日生育一对女孩双胞胎，现在10岁在曲村镇杨庄村小学就读。被告靳某某好吃懒做、游手好闲，常年在家里呆着不工作，不赚钱养家糊口。原告在外打工养家，回来后还得给被告靳某某还债。双方从2012年9月份双方分居至今。自2014年第一次起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情无多大改善，被告一打电话就骂原告，并去原告娘家闹事。双方夫妻感情现已完全破裂，再无和好可能。现要求与被告靳某某离婚，婚生三个子女由原告抚养，被告承担必要的抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告靳某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于1998年1月22日登记结婚。婚后生育三个子女，长子靳一某于1999年8月4日出生，现在外打工；2005年8月1日生育一对双胞胎女孩，分别取名靳二某、靳三某，现在曲村镇杨庄村小学就读，跟着被告母亲生活。婚后双方因家庭琐事经常发生争执。原、被告从2012年9月分居至今。
同时查明，2014年，原告张某某将被告靳某某诉至本院要求离婚，后经本院审理，判决不准双方离婚。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，在本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，且双方从2012年9月起分居至今，已超过两年，应认定为夫妻感情已经破裂，现原告再次提出离婚申请，故应予以准许双方离婚。关于婚生三个子女的抚养问题，本院考虑实际情况，决定长子靳一某由被告靳某某抚养，原告依法承担抚养费；双胞女儿靳二某、靳三某由原告张某某抚养，被告依法承担抚养费。由于被告未到庭，双方共同财产问题，本案不做处理。被告靳某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告靳某某离婚。
二、婚生子靳一某由被告靳某某抚养，原告张某某承担抚养费每月300元，自2015年6月1日起付至2017年8月底止，于每年的12月1日前、6月1日前各给付一次，每次给付1800元。婚生双胞胎女儿靳二某、靳三某由原告张某某抚养，被告靳某某承担抚养费每人每月300月，自2015年6月1日起付至2023年8月底止，于每年的12月1日前、6月1日前各给付一次，每次给付3600元。
三、原、被告对对方抚养的孩子享有探视权，双方应提供便利。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 洁
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第300号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 李江滨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邢 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2212号
申请人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼3层。
被执行人张之洞，男，1968年5月出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人沈苏侠，女，1969年5月出生。
被执行人北京吉昌食用菌有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡王庄村1号。
被执行人神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区17号楼1至11层101内5层502。
本院在执行北京首创融资担保有限公司依据（2018）京中信执字00063号执行证书申请执行张之洞、沈苏侠、北京吉昌食用菌有限公司公正债权文书一案中，因北京首创融资担保有限公司撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执2212号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年七月九日
书记员 胡浩
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执578号
申请人王碧勇,男，汉族，1971年12月12日出生，住西宁市。
被执行人陈失统，男，汉族，1965年6月14日出生，住青海省循化撒拉族自治县。
被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆,住西宁市城东区东关大街*号。
经营者韩好地,身份证号码×××,男，撒拉族，1983年5月25日出生，住青海省循化县查汗都斯乡阿河滩村***号。
申请人王碧勇申请执行陈失统（曾用名陈辅贵）、西宁市城东区欧雅商务宾馆合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终668号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）给付申请人装修工程款195300元，被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地在80300元范围内承担连带给付责任。被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）承担一审案件受理费3275元，公告费300元。被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）、西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地承担案件执行费2883元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王碧勇申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地已全部履行义务,被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）暂无财产可供执行。申请人向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对西宁市中级人民法院（2017）青01民终668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执578号申请人王碧勇,男，汉族，1971年12月12日出生，住西宁市。被执行人陈失统，男，汉族，1965年6月14日出生，住青海省循化撒拉族自治县。被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆,住西宁市城东区东关大街*号。经营者韩好地,身份证号码×××,男，撒拉族，1983年5月25日出生，住青海省循化县查汗都斯乡阿河滩村***号。申请人王碧勇申请执行陈失统（曾用名陈辅贵）、西宁市城东区欧雅商务宾馆合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终668号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）给付申请人装修工程款195300元，被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地在80300元范围内承担连带给付责任。被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）承担一审案件受理费3275元，公告费300元。被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）、西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地承担案件执行费2883元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王碧勇申请，本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中,被执行人西宁市城东区欧雅商务宾馆及经营者韩好地已全部履行义务,被执行人陈失统（曾用名陈辅贵）暂无财产可供执行。申请人向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对西宁市中级人民法院（2017）青01民终668号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十五日书记员夏渴望
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1090号
申请执行人：广东捷信二号信息咨询有限公司（曾用名：广东捷信融资担保有限公司），住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
被执行人：周晓虹，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖北武汉江岸区西马巷**号*楼*号，公民身份号码：4201021983********。
广东捷信二号信息咨询有限公司与周晓虹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3116号民事判决书已经发生法律效力，但周晓虹未自动履行，广东捷信二号信息咨询有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求周晓虹给付贷款本金及利息、客户服务费、担保费、滞纳金、案件受理费共计8766.03元，并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人周晓虹发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经核实，被执行人周晓虹名下无可供执行的银行存款，无登记的房产，无登记的车辆，再无其他可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初3116号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项8766.03元，待发现被执行人周晓虹有财产可供执行时，申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司可申请恢复执行。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉汉川
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第640号
起诉人伍万富。
起诉人伍万平。
起诉人伍代银。
起诉人伍代云。
起诉人伍兰枝。
被起诉人四川国荣实业投资有限公司。
法定代表人叶荣生。
起诉人伍万富、伍万平、伍代银、伍代云、伍兰枝向本院起诉称，1981年，起诉人以家庭承包的方式承包了丹棱县杨场镇杨坝村6组含欧五化大干田（承包田名称）在内的集体土地，丹棱县人民政府虽未向起诉人颁发集体土地承包经营权证，但直至1992年，起诉人对2.364亩的欧五化大干田土地一直享有承包经营权。1992年，丹棱县国土局发文批准在丹棱县杨场镇宋编村10组征收3亩集体用地，用于丹棱县丝绸公司（现已注销）修建蚕茧站。1992年2月25日，丹棱县国土局、丹棱县杨场乡人民政府同宋编村村委会签订征地协议。后因该征地决定遭到宋编村10组村民的坚决抵制而无法实施。丹棱县人民政府竟然依据在宋编村10组征地的批文到杨坝村6组征地，且征收面积由3亩变为了7亩。同年，丹棱县丝绸公司在杨坝村6组起诉人的欧五化大干田及同村另外6户村民的承包地上修建了蚕茧站（总共占地7亩多）。2006年，丹棱县丝绸公司将其下属的杨场乡蚕茧站转让给了四川国荣实业投资有限公司。起诉人的承包地欧五化大干田及同村另外6户村民的承包地至今被四川国荣实业投资有限公司非法占用。起诉人多次找丹棱县丝绸公司及四川国荣实业投资有限公司协商，要求他们返还承包地，均遭到拒绝。丹棱县丝绸公司称其对上述土地享有国有土地使用权，而四川国荣实业投资有限公司称其系通过转让方式合法取得。
起诉人伍万富、伍万平、伍代银、伍代云、伍兰枝认为，起诉人的合法权益应得到保护。故向本院提起民事诉讼，请求确认起诉人对欧五化大干田享有承包经营权。
经审查，本院认为，起诉人要进行民事诉讼，其起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人伍万富、伍万平、伍代银、伍代云、伍兰枝所陈述的事实、理由，主要涉及其承包土地被征收的行为，依法不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人伍万富、伍万平、伍代银、伍代云、伍兰枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭燕萍
审 判 员 邹僚松
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00265号
原告魏志民，男。
委托代理人鲁毅新，系法律工作者。
被告董云，女。
被告樊金华，男。
二被告共同委托代理人范希春，男。
魏志民与董云、樊金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志民及其委托代理人鲁毅新，被告董云及被告董云、樊金华共同委托代理人范希春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志民诉称，2011年4月28日，被告董云向我借款人民币60000元，用于经营粮店生意周转。我考虑被告董云是多年朋友关系，且经营粮店生意利润可观，即同意拿出60000元现金交给被告董云。被告董云当日给我出具借据一张，口头承诺月利息二分，年末结清，但却违背承诺，一直拖欠达二年之久。我只好找到被告董云催要，被告推托说经营粮店亏损，短期不能偿还，并于2013年4月20日重新给我打借据一张（以上两张借据实际是一笔债务即60000元）。现被告董云又拖欠二年之久，我多次向被告催要，被告竟以各种理由拒不偿还。被告董云与被告樊金华是夫妻，因此我向法院提起诉讼，要求二被告立即共同给付借款60000元及四年利息。
被告董云辩称，二张借据是我签的，实际是一笔欠款，我不是实际借款人，我未实际用款，我只是居间人。我与樊金华是夫妻，借据是受到胁迫下写的，要不然原告魏志民说就告诉我丈夫。借款用途不属实，我粮店于2006年就不开了且原告魏志民主张已过诉讼时效。
被告樊金华辩称，同被告董云答辩意见。
经审理查明，被告董云与被告樊金华系夫妻关系。2011年4月28日，被告董云为原告魏志民出具借据一份，内容为：陆万元正，董云生意周转用，60000元，借款人董云。双方未明确约定借款利息及还款期限。2013年4月20日，被告董云为原告魏志民出具借据一份，内容为：陆万元正，生意周转，60000元，借款人董云。经原、被告双方确认，二份借据为同一笔借款。经原告魏志民催要，被告董云未偿还借款。原告魏志民诉至本院，要求被告董云与被告樊金华立即共同偿还借款60000元及利息。
上述事实，有原告魏志民陈述、被告董云、樊金华答辩、借据、录音资料等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告魏志民与被告董云之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告董云应按约定积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告董云于2013年4月20日出具借据，原告魏志民于2015年4月15日向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。对被告董云辩称的本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信；（三）被告董云与被告樊金华系夫妻关系，但该笔借款发生时被告樊金华并不知情，可见该笔借款非基于被告董云与被告樊金华的夫妻合意，且原告魏志民无证据证明所借款项确系用于被告董云、樊金华共同生活或共同经营，故应认定为被告董云对外的个人债务。对原告魏志民要求被告樊金华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董云于本判决生效后立即给付原告魏志民借款本金人民币六万元。
二、上项给付款自二Ｏ一五年四月十五日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
三、驳回原告魏志民要求被告樊金华承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告魏志民预交），由被告董云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2100号
原告：袁利香，女，1958年10月15日出生，汉族，住兴宁市
被告：陈海利，女，1975年10月28日出生，汉族，住兴宁市
原告袁利香诉被告陈海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利香、被告陈海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利香向本院提出诉讼请求：1、被告陈海利偿还借款10万元及本金10万元从2016年10月17日起至本金还清之日止法律允许限度内的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月原告袁利香经朋友介绍认识被告陈海利。2016年10月17日被告陈海利以投资经营为由向原告袁利香借10万元，当天，原告通过转账方式给陈海利汇款10万元。三个月后，原告袁利香向被告陈海利要求归还借款，但被告陈海利一直未偿还。原告向本院起诉，请求被告陈海利偿还借款10万元及本金10万从2016年10月17日起至本金还清之日止按月息5分计算的利息。
被告陈海利辩称，其以赌博欠人钱为由于2016年10月17日借到原告袁利香10万元，同天晚上，其转回8000元本金给原告袁利香。2017年3月1日，又以转账形式还了10000元本金，利息均以现金形式交付，从2016年10月至2017年3月，每月利息4500元；2017年3月至5月，每月利息4000元；均已交付原告。2017年9月也还了5000元本金给予原告，至今为止，其已偿还本金25000元本金及支付至2017年5月的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告袁利香通过农业银行转账10万元给被告陈海利，同日被告陈海利转账8000元给原告袁利香。转账后，被告陈海利写下内容为“借条本人借袁利香人民币壹拾万元整（100000）元。本人陈海利2016.10.17至2018.10.17还”的借条交原告袁利香收执。原告袁利香陈述共借款10万元给陈海利，被告陈海利共支付过利息15000元及偿还本金25000元；据此变更诉讼请求为请求被告偿还本金75000元及法律允许限度内的利息。被告陈海利则辩称，借款后其已经偿还了本金25000元，利息则现金形式支付至2017年5月。庭审中，双方均确认借款约定月息5分。从2017年3月起袁海利多次催收涉案借款，催收时被告口头承诺每月还本金10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海利辩称其以欠人赌博债为由向原告袁利香借款，但未能提供证据证实，应承担举证不能责任，对此不予认定。涉案借条内容写明“2016年10月17日至2018年10月17日还”，庭审中双方均确认，在2017年3月后经原告袁利香多次向陈海利催收，被告陈海利承诺每月还10000元本金，视为双方对借款期限、还款方式的重新约定，是双方对自己实体权利的处分，予以准许。重新约定借款期限后，被告未按重新约定还款，已经违约。原告据此请求被告偿还借款有理，予以支持。庭审中，双方均确认被告陈海利已经偿还本金25000元，仍欠本金75000元，对此法庭予以采信，据此认定被告陈海利仍欠本金75000元。至于利息，双方均确认约定利息5分，依照〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持月息2分计算的利息。原告袁利香陈述被告只支付利息15000元，但未能提供证据证实；被告陈海利则抗辩利息已支付至2017年5月。双方对于本金的偿还日期，均未能提供证据证明明确的还款时间，但对在2017年5月份偿还本金情况，原告陈述在9月份还了5000元，被告则辩称在8月份还本金5000元；依据谁主张谁举证原则，在原告对其诉请未能提供证据证实情况下，采信被告陈海利对利息的抗辩意见，认定从2017年5月18日起以本金80000元计算利息至2017年8月17日，本金75000元利息起算点为2017年8月18日起。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈海利应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金75000元，支付本金80000元从2017年5月18日至2017年8月17日，本金75000元从2017年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%给原告袁利香。
二、驳回原告袁利香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告陈海利负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 珂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初217号
原告：程雪红，男，1970年10月8日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告程雪红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告程雪红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规�》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告程雪红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终8号
上诉人（一审原告）开封市惠玲微型汽车配件销售中心,住所地康太家园3号楼西第1-3间营业房。
负责人张惠玲，经理。
委托代理人王伟，该单位职工，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)开封市人力资源和社会保障局，住所地开封市金明区康平街1号。
法定代表人苏国志，局长。
第三人王瑞玲，女，汉族，1964年2月17日生，住开封市禹王台区。
第三人赵英华，男，汉族，1993年1月27日生，住开封市禹王台区。系王瑞玲之子。
委托代理人夏永壮，河南地依律师事务所律师，开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
上诉人开封市惠玲微型汽车配件销售中心（简称惠玲汽车销售中心）因与开封市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、第三人王瑞玲、赵英华工伤认定一案，不服开封市金明区人民法院作出（2016）豫0211行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月22日14时45分左右，惠玲汽车销售中心职工赵永利，骑单位送货两轮电动自行车送货途中，行至开封市夷山大街康乐生活区西口时，与一辆豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞受伤，经抢救无效于2015年1月24日5时19分死亡。经公安机关认定，赵永利不负该事故责任。2016年1月20日，赵永利之子赵英华向被告申请工伤认定，经补正材料后被告于2016年5月9日受理了赵英华的工伤认定申请，当天向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，2016年7月6日作出豫（汴）工伤认字[2016]185号认定工伤决定书（简称[2016]185号认定工伤决定）。认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。赵永利是当天14时45分左右在为单位送货时发生交通事故死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，且不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形。原告不服，诉至法院。此外，2015年4月2日，开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决赵永利与惠玲汽车销售中心存在劳动关系。惠玲汽车销售中心不服，诉至金明区法院。该院于2015年7月8日判决认定赵永利与惠玲汽车销售中心存在劳动关系。惠玲汽车销售中心不服上诉，开封市中级人民法院于2015年10月27日终审判决驳回上诉，维持原判。原告向河南省高级人民法院申请再审，省高院于2016年6月23日裁定驳回原告的再审申请。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告与赵永利存在劳动关系的事实已经劳动仲裁、一、二审判决、再审裁决，均认定双方存在劳动关系。赵永利在工作过程中发生交通事故，且不负事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告市人社局认定其为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告开封市惠玲微型汽车配件销售中心的诉讼请求。案件受理费50元，由开封市惠玲微型汽车配件销售中心承担。
上诉人惠玲汽车销售中心称，请求撤销[2016]185号认定工伤决定，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为，被上诉人作出工伤认定，上诉人诉至一审法院后，一审法院维持了工伤认定。上诉人不服一审判决，望二审法院查清案件事实，依法改判。
被上诉人市人社局未提交答辩状。
第三人王瑞玲未提交陈述意见。
第三人赵英华委托代理人夏永壮提交代理词称，生效的判决具有法律效力。（2015）汴民终字第1557号生效民事判决认定双方属于劳动关系，上诉人否认生效判决认定的事实，拒不承认双方存在劳动关系，要求撤销[2016]185号认定工伤决定是没有道理的。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，市人社局2016年7月6日作出的[2016]185号认定工伤决定中关于赵永利为惠玲汽车销售中心职工的确认，与劳动仲裁、一、二审民事判决、再审民事裁定的认定一致，该认定工伤决定作出的时间不影响其正确性。纵观全案证据及案情，市人社局作出认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初72号行政判决。
诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 张伟红
审判员 程广耀
二〇一七年四月十一日
书记员 闫路航
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1810号
申请执行人：襄阳世纪城投资有限责任公司。
法定代表人：林为善，该公司总经理。
被执行人：刘庭庭，女，1985年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人襄阳世纪城投资有限责任公司与被执行人刘庭庭商品房买卖合同纠纷一案，2017年10月20日申请执行人襄阳世纪城投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人襄阳世纪城投资有限责任公司向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人襄阳世纪城投资有限责任公司的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏 松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8022号
原告：王治远，男，1960年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：李金光，男，1961年12月16日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王治远与被告李金光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李金光的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告李金光的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十一月三十日
书记员 邬铭旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2513号
原告：董晏。
被告：张福龙。
原告董晏与被告张福龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董晏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董海明
二〇一七年四月十八日
书记员 刘宏海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1662号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号�组织机构代码09176848-7。
法定代表人：曹道荣。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：刘海明，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：刘嘉良，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告刘海明、刘嘉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘明德律师到庭参加了诉讼，被告刘海明、刘嘉良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与二被告共同签订了编号：（南）个额借字（2015）年第（227）号《个人额度借款（担保）合同》该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定被告刘海明向原告借款额度为人民币15万元；借款用途为进货；借款期限自2015年6月8日至2018年6月8日。另外，该合同第七条约定了被告刘嘉良提供连带保证责任。
上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2015年6月8日向被告刘海明提供的贷款账户发放了贷款人民币15万元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期月利率为18.45‰、挪用月利率为24.6‰，被告刘海明在《贷款借据》上签名并按手印。但被告刘海明未能按期偿还贷款本息，被告刘嘉良也未能履行其担保责任。现被告已有2期未能归还贷款本息，其行为已构成违约，并给原告造成一定的经济损失�另外，上述合同明确约定合同争议由原告所在地人民法院（即佛山市南海区人民法院）管辖。请求法院依法判决如下：1、解除原、被告签订的（南）个额借字（2015）年第（227）号《个人额度借款（担保）合同》；2、被告刘海明立即向原告归还借款本金人民币143008.96元及利息（从逾期之日起至清偿完毕之日止，暂计算到2015年11月10日为利息为人民币5160.77元、罚息为人民币295.28元）；3、原告实现债权及担保权的律师费人民币19000元由被告刘海明承担；4、被告刘嘉良对上述第二项及第三项所述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用及财产保全费由二被告共同承担。
原告于庭审中补充如下，截至2016年4月19日，应归还贷款本金143008.87元，利息合计17271.25元，由等额还款利息14303.05元和逾期罚息2968.20元构成。
各被告均未到庭参加诉讼。
诉讼中�原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份）、曹道荣身份证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘海明、刘嘉良的身份证（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格；
3、（南）个额借字（2015）年第227号《个人额度借款（担保）合同》、还款计划表（原件，各1份），证明二被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》约定双方的权利与义务等有关事宜。
4、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》（原件，各1份），证明原告向被告发放贷款，并与被告约定借款利率等有关事宜。
5、储蓄明细清单、《本金及利息欠款明细表》（原件，各1份），证明被告未能按约定履行还款义务的有关情况。
6、民事�托合同（原件，1份），证明原告为实现债权而委托律师及支付律师费有关情况。
诉讼中，各被告均未举证。
两被告经本院公告传唤拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉属实。
另查明，被告刘海明从2015年9月8日起未足额还款，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院依法于2016年3月19日依法向被告刘海明、刘嘉良送达。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款（担保）合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告与被告刘海明在《个人额度借款（担保）合同》中约定，被告刘海明未按约定归还�息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告该两被告立即归还借款本息及解除合同。本案中，原告依约向被告刘海明履行了放贷义务，截止至2016年4月19日，被告刘海明已累计十期未按时足额向原告偿还贷款分期利息，其行为已构成违约，故原告据此于2015年12月18日向本院提起诉讼主张解除与被告刘海明、刘嘉良签订的《个人额度借款（担保）合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即本案《个人额度借款（担保）合同》于2016年3月19日应诉材料送达主债权人之日起解除，本院不另行判决解除。故原告请求被告刘海明还尚欠本金143008.87元及按年利率14.76%计至2016年4月19日止的利息17271.25元（包括等额还款利14303.05元及逾期罚息2968.2元）以及以上述本金从2016年4月20日至清偿之日止按年利率22.14%计算罚息符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师费19000元，已提供证据证明该费用实际发生，本院予以支持。
被告刘嘉良自愿为《个人额度借款（担保）合同》项下的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告刘嘉良应对被告刘海明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘海明、刘嘉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金143008.87元及至2016年4月19日的利息17271.25元，及以上述本金自2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率22.14%计算罚息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告刘海明应于本判决生效发生法律效力之日起十日内支付律师费19000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告刘嘉良对被告刘海明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
本案适用普通程序结案，案件受理费3649.3元，原告已预交，由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。关于财产保全费1357.32元，原告至本案宣判前尚未能提供被告可供保全的财产线索，该保全措施因无财产可供保全，故财产保全费1357.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�判长冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 周玲宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初379号
原告祁立兵，男，1977年5月11日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告祁立兵与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告祁立兵的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁立兵诉称：原告自2010年1月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，每次出长途工作任务时，涉及到的油费、过路过桥费、住宿费等由原告先垫付，出车回来后在被告处报销。经被告于2014年12月31日出具给原告一份单据，载明欠原告22325元。另外，2015年2月，经原告与被告结算，截止2015年1月，被告克扣原告工资8700元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告出车费22325元；2、被告返还原告风险抵押金8700元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2010年1月入职，工作岗位是长途车驾驶员。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费92325元，减借款70000元，结欠22325元”。（2015）六沿民初字第549号案件的原告何明提交了与本案相同的收据一份，与本案中原告提交的收据仅数额不同。2015年5月22日，本院向被告公司会计孙某某调查时，孙某某认可收据中载明“结欠……”，该数额即为被告欠付原告的出车费用。2015年8月5日，本院就（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的相同收据向被告公司会计孙某某核实情况时，孙某某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。原告提交2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，证明被告在原告工资中累计扣减风险抵押金8700元。该风险抵押金明细表与（2015）六沿民初字第549号、（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共22个案件中原告提交的一致，经本院依法向被告会计孙某某核实，该明细表系被告财务部门制作。
2015年12月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月30日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有收据、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、调查笔录、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告共扣减原告风险抵押金8700元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。被告应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还风险抵押金8700元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用22325元，被告宁远联运公司会计孙某某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费22325元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁立兵出车费22325元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁立兵风险抵押金8700元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 张文婷
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初304号
原告雷柳荣，女，1971年9月20日生，壮族，大专文化，住广西融安县。
被告廖永，男，1980年1月1日生，汉族，住广西融安县。
本院在审理原告雷柳荣诉廖永民间借贷纠纷一案中，原告雷柳荣于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷柳荣撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告雷柳荣负担。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓文嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01248-1号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
被告：余宗磊，男，198年6月18日出生，汉族。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告余宗磊买卖合同纠纷一案，原告合肥湘元工程机械有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥湘元工程机械有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1680元，合计4070元。由原告合肥湘元工程机械有限公司负担。
（此页上无正文）
审判员 费广银
二〇一四年五月十六日
书记员 安文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10679号
原告:江尧才,男,1968年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:周芹,江苏恒有律师事务所律师。
被告:杨建军,男,1980年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:王以霞，女，1955年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告江尧才诉被告杨建军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江尧才自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江尧才撤回起诉。
案件受理费2689元（已减半收取1349元），由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一六年十一月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第748号
罪犯阿苏华，男，白族，1965年1月9日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）大中刑初字第223号刑事判决，认定阿苏华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2008年6月10日至2027年12月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿苏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿苏华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿苏华减去有期徒刑11个月（刑期至2022年2月9日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利期限5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3121号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：周某某，男，住。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年3月3日的信用卡欠款本金140979.83元、零售利息25092.08元、现金利息685.97元、分期手续费1140元、违约金9962.96元、滞纳金14928.96元，合计192789.8元，2017年3月3日之后的利息按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226********5130的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月3日，已累计欠款本息共计192789.8元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年11月，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6226********5130某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年3月3日，周某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金140979.83元、零售利息25092.08元、现金利息685.97元、分期手续费1140元、违约金9962.96元、滞纳金14928.96元，合计192789.8元。
3、某长沙分中心于2016年4月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年4月21日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金140979.83元、零售利息25092.08元、现金利息685.97元、分期手续费1140元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金9962.96元、滞纳金14928.96元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年4月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金、滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2190.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********5130某信用卡欠款本金140979.83元；
二、周某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********5130某信用卡利息25778.05元（利息暂计算至2017年3月3日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1140元、滞纳金2190.72元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4156元、公告费560元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执394号
申请执行人：王小洪，男，1953年3月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：龚洪军，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人王小洪与被执行人龚洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日依法作出的(2017)苏1181民初1970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款2700元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月12日，申请执行人王小洪在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，反馈信息显示被执行人名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车；2018年4月25日，本院到镇江市车管所查询上述车辆的情况，查询结果为苏Ｌ×××××号及苏Ｌ×××××号汽车已抵押，且上述三辆汽车均被多案查封。本院遂以（2018）苏1181执351号案件对该三辆汽车进行了轮候查封，查封期限为2018年4月25日至2020年4月24日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2018年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。2018年3月15日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年2月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年4月24日，本院向申请执行人邮寄送达了执行情况告知函，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1970号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 程晓莉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1388号
原告：刘喜香，女，1951年3月2日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告:王春花，女，1964年3月5日出生，土家族，退休职工，住湖南省桑植县。
原告刘喜香与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员周云呈担任审判长，与人民陪审员郑晓红、田新明组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。代理书记员张延荞担任记录。原告刘喜香到庭参加诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金8000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确利息按月息二分计算至借款还清之日止。事实与理由：2010年12月5日，被告王春花以做生意、承包工程为由，向原告借款8000元，双方商定按三分计息，承诺两年后连本带息还清。之后原告多次要求被告偿还本息，被告一直推脱回避。故诉至法院。
原告刘喜香为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款8000元，约定月息5分的事实；
证据2、王月娥证言一份，拟证明原告给被告借款的事实；
证据3、谢世涛证言一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告王春花未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，认为证据1、符合证据的三性要件，予以认定；证据2、3不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2010年12月5日，被告以做生意、承包工程为由向原告借款8000元，约定按5分付息，未约定还款期限，并书写了借条。在扣除当月利息400元后，原告当天交给被告现金7600元。几年来，原告多次要求被告偿还借款本息，均无结果。诉讼中，原告明确支付利息的请求为自借款之日起按月息二分计付至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款8000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。因原告在出借当天即扣除了当月的利息400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以原告刘喜香给被告王春花的实际借款数额应为7600元。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院按照7600元予以支持；双方约定月息五分，超过了限定利率的规定，原告请求被告按月息20‰支付利息，视为对约定利率超过20‰部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春花于本判决生效之日起10日内偿还原告刘喜香借款本金7600元及利息(以7600元为基数自2010年12月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周云呈
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 田新明
二〇一八年二月七日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1242号
原告：周红宇，男，1978年7月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告周红宇与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周红宇的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周红宇向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付周红宇工资24600元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对周红宇的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付周红宇的工资；4.判令三被告承担周红宇讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣周红宇从事岳阳县福民廉租房工程的粉刷工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与周红宇进行了工资结算，王明亮欠周红宇工资24600元，并出具了欠条。此后，周红宇多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。周红宇不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与周红宇没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回周红宇对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
周红宇围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资24600元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付周红宇的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对周红宇提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对周红宇提交的其他证据无异议。荣家湾政府对周红宇提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，周红宇所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请周红宇从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与周红宇进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠周红宇工资24600元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请周红宇为其提供劳务，应向周红宇支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠周红宇劳务工资24600元，故周红宇要求王明亮支付劳务工资24600元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠周红宇的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与周红宇不存在劳务关系，故对周红宇要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。周红宇主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对周红宇提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告周红宇支付劳务工资24600元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告周红宇的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告周红宇的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半征收212元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1242号原告：周红宇，男，1978年7月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告周红宇与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周红宇的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周红宇向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付周红宇工资24600元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对周红宇的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付周红宇的工资；4.判令三被告承担周红宇讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣周红宇从事岳阳县福民廉租房工程的粉刷工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与周红宇进行了工资结算，王明亮欠周红宇工资24600元，并出具了欠条。此后，周红宇多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。周红宇不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与周红宇没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回周红宇对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。周红宇围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资24600元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付周红宇的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对周红宇提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对周红宇提交的其他证据无异议。荣家湾政府对周红宇提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，周红宇所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请周红宇从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与周红宇进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠周红宇工资24600元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请周红宇为其提供劳务，应向周红宇支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠周红宇劳务工资24600元，故周红宇要求王明亮支付劳务工资24600元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠周红宇的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与周红宇不存在劳务关系，故对周红宇要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。周红宇主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对周红宇提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告周红宇支付劳务工资24600元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告周红宇的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告周红宇的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半征收212元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第12号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王学家，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市，现暂住河北省秦皇岛市山海关区。2013年9月24日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局执行刑事拘留，2013年9月30日被取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2013）第122号起诉书指控被告人王学家犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人王学家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月下旬某日，被告人王学家在办理完离职手续后，回到臻鼎科技宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司S08-305宿舍，将同宿舍工友张某某工资卡盗走。2013年8月21日晚上22时许，被告人王学家使用该卡，从交通银行秦皇岛分行车站支行自动柜员机中支取人民币2000元。
另查，被告人王学家已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的取款录像光盘、办案说明，指认现场照片，被告人王学家户籍证明及现实表现，谅解书，被害人张某某证言，被告人王学家供述与辩解等证据证实。被告人王学家对其犯罪行为亦供认不讳。
本院认为，被告人王学家盗窃信用卡并使用，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王学家在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，故对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王学家犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管云洁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13240号
原告：马克强，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区××，统一社会信用代码××。
负责人：曾志忠。
被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地：北京市房山区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：陈辉。
原告马克强诉被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司、东易日盛家居装饰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。2017年10月16日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马克强撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为771.21元（原告已预交），由原告马克强负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十月十七日
书记员 林浩成
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初374号
原告：祝俊俊，男，1989年1月29日出生，汉族，住江山市。
被告：徐渊，男，1991年8月20日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告祝俊俊与被告徐渊民间借贷纠纷一案中，因原告祝俊俊在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一八年一月二十六日
法官助理 叶 绿
书 记 员 郑 云
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初374号原告：祝俊俊，男，1989年1月29日出生，汉族，住江山市。被告：徐渊，男，1991年8月20日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告祝俊俊与被告徐渊民间借贷纠纷一案中，因原告祝俊俊在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 雷章兴二〇一八年一月二十六日法官助理 叶 绿书 记 员 郑 云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4733号
原告：丁俊山，男，1988年10月18日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：单雄波，男，1978年1月19日生，汉族，住张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲办公室。
主要负责人:李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，该单位职工。
原告丁俊山与被告单雄波、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊山的委托诉讼代理人魏家珅，被告单雄波，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计42374.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日10时40分左右，在张店区共青团东路顺发钣金烤漆门前停车场，被告单雄波驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由东向西行驶时，压在原告腿部，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。鲁Ｃ×××××轿车在被告保险公司腿部交强险、商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费19292.56元，被告无异议，予以确认。被告保险公司要求商业险医疗费部分扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.护理费应按每天80元计算48天，护理费为3840元。3.住院伙食补助费1440元，符合规定，予以确认。4.依据原告伤情，其误工时间应为100天。原告主张按照月工资3400元计算误工费，证据不足，不予采纳，应参照城镇居民人均可支配收入34012元计算，故误工费为9318元。5.交通费480元，符合规定，予以确认。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告单雄波为原告垫付3460元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付原告医疗费1万元，原告无异议，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁俊山医疗费9292.56元、护理费3840元、住院伙食补助费1440元、误工费9318元、交通费480元，合计24370.56元；
二、被告单雄波为原告丁俊山垫付的3460元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计430元，由原告丁俊山负担268元，由被告单雄波负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十月二十四日
书记员 丁 梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1325号
原告：蓝项某甲。
法定代理人：蓝某甲。
委托代理人金达洪。
被告：项某。
委托代理人周建平。
原告蓝项某甲诉被告项某抚养费纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金达洪、被告项某及委托代理人周建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝项某甲诉称：蓝某甲与项某于2004年左右相识后不久同居，××××年××月××日生育儿子蓝项某甲，一直跟随蓝某甲共同生活。蓝某甲与项某至今未办理结婚登记。但被告却未能承担起作为一个父亲的法定义务向原告支付抚育费：诉请：1.判令被告支付给原告自2005年3月起至2010年4月止的抚养费1，525，000元（按300，000元／年计算），并按每月25，000元的标准向原告支付自2010年5月起至原告成年止的抚养费。
被告项某辩称：被告从来没有拒绝抚养小孩的义务。原告的诉讼请求太脱离实际。原告诉称与被告之间是亲子关系无异议，目前原告由蓝某甲抚养教育。
经审理查明：蓝某甲与项某于2004年左右相识后不久同居，××××年××月××日生育儿子蓝项某甲，一直跟随蓝某甲共同生活。蓝某甲与项某至今未办理结婚登记。项某自认做金利来代理销售生意，每年收入约四、五十万元。截止2010年2月9日，项某已向蓝某甲支付蓝项某甲的抚育费50500元。
以上事实由出生医学证明、司法鉴定书、（2010）杭桐民初字第204号民事判决书、工商登记材料、汇款单、收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女独立生活为止”。经亲子鉴定，原告蓝项某甲是蓝某甲与项某的亲生孩子。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。项某作为非婚生子女蓝项某甲的父亲，依法应履行抚养教育义务。在其不直接抚养蓝项某甲的情况下，应给付相应的抚养费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。而且，在条件许可的情况下，让孩子享受尽可能好的教育和医疗保障并健康成长，是社会普遍善良父母亲的美好愿望。本案中，项某自认做金利来代理销售生意，每年收入约四、五十万元。根据上述情况，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，本院确定项某每年给付抚养费20，000元予蓝项某甲。现原告诉讼请求被告支付抚育费，符合法律规定，本院予以准许，但数额应适当调整，原告诉称被告未支付抚育费，因被告提供证据证明截止2010年2月9日，项某已向蓝某甲支付人民币50，500元。虽然蓝某甲否认款项性质为抚育费，但蓝某甲未能提供证据说明该款系其他用途，特别是蓝某甲出具的收条中明确载明抚养费，故法院认定该50，500元系被告支付原告的抚养费，故对原告该诉称，本院不予采信。因诉前被告已对原告尽了抚养教育义务，故原告再次要求被告支付诉前抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告蓝项某甲自2010年2月10日到2010年12月31日所需抚养费计16，100元，被告项某于本判决生效后十日内支付给蓝某甲；
二、自2011年1月1日起至蓝项某甲独立生活日止，被告项某每年应承担蓝项某甲抚养费20，000元，款于当年的七月一日前由项某支付给蓝某甲；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年七月七日
书记员 范兰英
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第430号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告：王占财，男，汉族，1973年5月29日（出生身份号码×××）。
委托代理人：张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告：田建刚，男，汉族，1972年7月13日（出生身份号码×××），现住包头市。
原告王占财诉被告田建刚买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱多颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王占财及委托代理人张永生，被告田建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年原告给被告拉运煤炭，经原告与被告在2014年3月26日核对账目，被告尚欠原告煤款222000元，同时被告亲写“欠条”一份，由被告亲笔签名。事后，被告分二次偿还该欠款25000元，剩余欠款197000经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。诉讼请求1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款197000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告田建刚辨称：欠款是事实，但钱数没有统计，欠条后面有明细。其他的没有异议。还有后来我又还了原告50000元。
经审理查明：从2013年起原告给被告拉运煤炭，经原告与被告在2014年3月26日核对账目，被告尚欠原告煤款222000元，并出具欠条一份，内容为“今欠二喜（原告小名）煤款贰拾贰万贰仟元整（222000），明细附后。”由被告亲笔签名。在该条下边记载2014.3.31日由龙建军代被告还款20000元；2014.5.11日由被告还款5000元。事后，原告从2014年7月31日至11月25日分五次从被告处收到煤款50000元。剩余欠款147000经原告多次催要未果。
上述借款证据，由原告提供的证据2014年3月26日被告给原告出具欠条一张。及被告提供的证据原告给被告出具的收条两张，借款单三张。在案佐证。
本院认为：被告向原告购买煤炭事实存在，有原告提供的欠条予以证明，被告也认可。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，诉讼请求予以支持。被告田建刚辨称事后又以包头市昆区纬孚洗涤服务中心（被告开办的个体工商户）名义还款50000元，证据充分，本院予以支持。应从原告的起诉标的数额中予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告在判决生效后十日内支付原告煤款147000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告承担1060元，被告承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一五年四月十五日
书记员 庞亦琳
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第430号原告：王占财，1973年5月29日（出生身份号码）。委托代理人：张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：田建刚，1972年7月13日（出生身份号码），现住包头市。原告王占财诉被告田建刚买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱多颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王占财及委托代理人张永生，被告田建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年原告给被告拉运煤炭，经原告与被告在2014年3月26日核对账目，被告尚欠原告煤款222000元，同时被告亲写“欠条”一份，由被告亲笔签名。事后，被告分二次偿还该欠款25000元，剩余欠款197000经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。诉讼请求1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款197000元；2、诉讼费用由被告负担。被告田建刚辨称：欠款是事实，但钱数没有统计，欠条后面有明细。其他的没有异议。还有后来我又还了原告50000元。经审理查明：从2013年起原告给被告拉运煤炭，经原告与被告在2014年3月26日核对账目，被告尚欠原告煤款222000元，并出具欠条一份，内容为“今欠二喜（原告小名）煤款贰拾贰万贰仟元整(222000)，明细附后。”由被告亲笔签名。在该条下边记载2014.3.31日由龙建军代被告还款20000元；2014.5.11日由被告还款5000元。事后，原告从2014年7月31日至11月25日分五次从被告处收到煤款50000元。剩余欠款147000经原告多次催要未果。上述借款证据，由原告提供的证据2014年3月26日被告给原告出具欠条一张。及被告提供的证据原告给被告出具的收条两张，借款单三张。在案佐证。本院认为：被告向原告购买煤炭事实存在，有原告提供的欠条予以证明，被告也认可。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，诉讼请求予以支持。被告田建刚辨称事后又以包头市昆区纬孚洗涤服务中心（被告开办的个体工商户）名义还款50000元，证据充分，本院予以支持。应从原告的起诉标的数额中予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在判决生效后十日内支付原告煤款147000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告承担1060元，被告承担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一五年四月十五日书记员  庞亦琳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第901号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县德政木材收购点。
地址：魏县野胡拐乡。
法定代表人王某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2013年8月12日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2013）第012号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2013）第012号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 胡鸣潇
二〇一三年八月十三日
书记员 陈合强
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执258号
申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1140号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金84500元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1140号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执258号申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1140号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金84500元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  李晓红审判员  石教伍二〇一八年二月二十二日书记员  陈泽燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43215号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱夏东，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱夏东信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,382.47元。原告诉称,被告邱夏东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,382.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17065号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：钟红英，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟红英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金67477.05元、利息15744.63元、其他费用235.53元（利息及其他费用均截止至2017年6月20日，利息从2017年6月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金27422.96元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月20日，欠本金67477.05元、利息15744.63元、手续费235.53元，截至2016年12月31日，欠滞纳金27422.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟红英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金67477.05元及滞纳金27422.96元、利息、手续费（截至2017年6月20日的利息15744.63元、手续费235.53元，利息从2017年6月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517.60元，由被告钟红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣