wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第16号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人陈良，住隆化县西阿超乡。
被执行人罗小会，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人陈良、罗小会政策外生育，于2013年6月15日作出了计育征字（2013）第21052、21053号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费17000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第21052、21053号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终204号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
负责人翟志，任公司总经理。
委托代理人张铁峰，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）张水田，男，
委托代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）赵洪来，男，
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人靳祖光，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）与被上诉人张水田、被上诉人赵洪来、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司(以下简称沧州保险公司)、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司（以下简称运河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2016年10月26日作出（2016）晋0426民初74号民事判决，上诉人亚太保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：我公司对伤残鉴定有意见，鉴定程序不正确，要求重新鉴定。伤残等级构不成9级。
张水田辩称，司法鉴定意见书在法定期限内递交法院，该意见书由县交警大队委托相关部门作出，并非被上诉人自己委托，鉴定程序合法。上诉人也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，也未有证据来否定该意见书。一审认定正确，应予维持。
张水田向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失148437.74元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月14日6时许，被告赵洪来驾驶冀JS17**(冀JXR**挂)重型半挂货车沿207国道行驶至黎城县上桂花村路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相挂撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往黎城县人民医院进行治疗，住院25天，经诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤，左足趾骨骨折，部分牙齿缺损。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定为，被告赵洪来负事故的全部责任，原告张水田不负事故责任。2015年11月30日，原告的伤情经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为，原告的口腔及牙齿损伤综合达伤残九级。另事故车辆在被告亚太保险公司投保有交强险一份，保险限额为122000元，保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日，在被告运河保险公司投保有第三者责任险两份，保险限额为550000元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。原告的损失为：医药费16256.64元。误工费12118.56元。原告系农业劳动者，按照2015年山西省农、林、牧、渔业职工年平均工资41729元计算，从原告入院时间2015年8月14日开始，至定残日2015年11月30日的前一天共计为106天，即41729÷365×106=12118.56元。护理费1250元。按每天50元计算，原告住院25天，为50×25=1250元。营养费750元。按每天30元计算，为30×25=750元。住院伙食补助费1250元。按每天50元计算，为50×25=1250元。交通费酌情认定为500元。鉴定费1060元。复印费80元。残疾赔偿金71416元。按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，原告出生于1963年2月22日，到事故发生时年满52周岁，即17854元×20年×20%=71416元。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及伤残等级酌情确定为3000元。以上共计为107681.2元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中遭受的人身损害理应得到相应的赔偿。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本案中，该交通事故发生在事故车辆的保险期间，原告在本次事故中的医药费、营养费和住院伙食补助费损失共计为18256.64元，超过了交强险中医药费赔偿10000元的限额，故被告亚太保险公司应在10000元的限额范围内予以赔偿，不足部分8256.64元，因被告赵洪来负事故的全部责任，故应由被告运河保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，因被告运河保险公司属于被告沧州保险公司的下属公司，其所承担的赔偿责任由被告沧州保险公司承担。除了医药费等损失18256.64元外，原告的剩余损失89424.56元，没有超过交强险中残疾赔偿金110000元的限额，故该部分损失应由被告亚太保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告赵洪来和被告运河保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、被告被告民安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（现更名为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司）于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币99424.56元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币8256.64元。三、被告赵洪来和被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由原告张水田承担342元，被告赵洪来承担800元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人亚太保险公司对《司法鉴定意见书》有异议，却未能提供充分证据证明自己的主张，也未在法定期限内提出重新鉴定。该《司法鉴定意见书》是由山西省黎城县交警大队委托进行的鉴定，在程序上也没有证据证明程序存在违法情形。对于上诉人亚太保险公司的上诉请求本院不予支持；上诉人亚太保险公司的其他上诉请求，经本院审查，原审认定也无不当，对于上诉人亚太保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元。由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9432号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：蒋素珍。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表�：黎思宏。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：陈照景。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：徐龙江。
二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。
二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郑敬辉。
二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：�雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。
本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决�已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。
综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。
审判长 费 汉 定
审判员 陈 可 舒
审判员 �王庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎 云 香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：蒋素珍。二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表�：黎思宏。二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：陈照景。二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：徐龙江。二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：郑敬辉。二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：�雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决�已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长 费 汉 定审判员 陈 可 舒审判员 �王庆二〇一七年十一月三十日书记员 黎 云 香
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1515号
原告李祥华，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告唐其玉（曾用名唐生玉），女，1965年8月12日出生，汉族。
被告唐国清，男，1958年6月28日出生，汉族。
原告李祥华诉被告唐其玉、唐国清买卖合同纠纷一案。本院受理后，本院依法组成由审判员唐建军担任审判长、审判员黄寿成、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年3月25日本院在速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任记录。原告李祥华到庭参加诉讼，被告唐其玉、唐国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告做日杂批发生意。二被告在冷水滩区物资大厦门面合伙做床上用品生意。2012年7月8日，二被告从原告处进货2293元，7月10日进货1470元，2012年（月日无记录）进货2140元，三次累计货款为5903元。原告多次催收，二被告相互推诿，拒不偿还货款，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告货款5903元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了日杂批发货单一份，拟证实原告共送了三次货予被告，货款共计5903元。第一次送价值2140元的货，第二次2012年7月8日送了价值2293元的货，第三次2012年7月10日送了六张压板床（价值1050元）、小方脚椅子四张（价值420元）小计价值1470元。被告唐国清在2012年7月16日向原告出具的该单据，被告唐其玉也在单据上签字认可。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告拒绝出庭质证，经本院核实，原告提供的证据合法、真实并与本案相关联，可作为本案认定事实的根据。
根据以上确认的证据可以认定以下基本事实：2012年7月8日前原告卖给二被告2140元货物，2012年7月8日原告卖给二被告2293元货物，2012年7月10日原告卖给二被告1470元货物，三次累计货款为5903元。事后，二被告签注欠款金额为5903元。原告多次催收，二被告相互推诿，拒不偿还货款。
另查明，2013年8月24日，本院依法审理了被告唐国清起诉被告唐其玉同居关系析产纠纷一案，根据本院依法生效的（2012）永冷民初字第1324号民事判决书确认，被告唐国清、唐其玉于2008农历正月两居，同居前被告唐其玉经营床上用品生意。二被告同居后共同经营该店。2010年8月12日被告唐国清投入60000元到被告唐其玉处经营该店。2012年9月6日，二被告因性格不合签订一份《散婚协议书》约定，两个床上用品店由被告唐其玉经营老店、被告唐国清经营新店；被告唐其玉应付所有以前欠款。
本院认为，本案原告与二被告之间买卖合同成立、有效。原告提供5903元价值货物后，二被告未及时付款，有二被告签字佐证。因本案是二被告在合伙期间产生的债务，二被告应承担连带给付责任。故对原告诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐其玉、唐国清于本判决生效之日起十日内连带给付原告李祥华货款5903元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560，合计610元由被告唐其玉、唐国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年四月七日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的
财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过
自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3489号
罪犯朱海明。
浙江省余姚市人民法院于2008年3月6日作出了（2008）余刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人朱海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱海明在服刑期间，�认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱海明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十九日
代书记员 陈维婵
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3896号
原告：杨保月，男，1966年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所实习律师。
被告：马杰，男，1987年4月18日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马长平，男，1955年7月26日出生，回族，住焦作市解放区，系被告父亲。
原告杨保月与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保月及其委托诉讼代理人李晓琮、罗陆燕、被告马杰的委托诉讼代理人马长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保月向本院提出诉讼请求：1.判令被告马杰立即归还原告借款83500元及利息40010元，共计123510元（利息计算至2017年10月8日，此后利息按照月息2%连续计算至实际付清借款为止）；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日、2015年11月18日，被告马杰以生意周转为由向原告借款，原告分别于上述时间两次支付被告借款20000元和63500元共计83500元，并约定利息为月利率2%。后原告数次催要借款，被告未能偿还，故起诉至法院，望法院依法判决。
被告马杰答辩称，涉案借款并非其所借，是案外人王峰让其签的字，与其无关，其不认识原告，也没有收到涉案借款。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条2张，证明被告向原告借款的事实，涉案借款的支付方式为现金。
被告对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：借条中的借款人是马杰本人所签，但是借据中的甲方并未签字，另外马杰并未收到涉案借款。
被告马杰未向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定如下：被告承认2张借条为其本人所签，被告虽否认收到借款款项，但其未对借贷行为没有实际发生作出合理说明，故原告提供的2张借条能够证明其向原告借款的事实，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告马杰于2015年7月16日向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年7月16日至2015年8月16日，未约定利息。2015年11月18日，被告作为乙方再次向原告借款63500元并出具借据，载明“因乙方生意周转今借到现金（大写）陆万叁千伍，小写63500，如到期不能归还，乙方自愿补偿甲方按天息8%计算，所因纠纷产生的所有费用由乙方承担”，该借据载明借款人为马杰，担保人为王峰，未约定借款期限。后被告未能偿还借款，原告于2017年11月14日起诉至法院。
另查明，原告在本次诉讼中未起诉担保人王峰。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。原告主张被告归还借款83500元的诉请事实清楚，且有原告提交的借据及借款合同予以佐证，故原告要求被告归还借款83500元的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的利息，双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，但根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本金20000元的借款约定借款期限为2015年7月16日至2015年8月16日，故该笔借款的利息应自2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张超过部分，本院不予支持；本金63500元的借款未约定借款期限，约定逾期利率为每日8%，明显超过年利率24%的上限规定，故该笔借款的利息应自原告催告之日即原告起诉之日起按年利率24%计算，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告马杰辩称借款非其本人所借，是担保人王峰让其签的字，与其无关，也没有收到涉案借款，但其承认借据及借款合同为其本人签字。被告未提供相关证据证明借款系担保人王峰所借及签字非其本人真实的意思表示，被告对借款事实未发生未提供合理解释，应当承担不利后果，故本院对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保月借款本金83500元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；以63500元为基数，自2017年11月14日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨保月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳润润
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执580号
申请执行人：磐石市人力资源和社会保障局。住所地：磐石市振兴大街***号。
法定代表人：陈贵君，局长。
委托代理人：刘昭起，磐石市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长。
被执行人：吉林省宝艺木业有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：林宪富，经理。
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宝艺木业有限公司行政非诉执行纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月7日做出（2017）吉0284行审3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人磐石市人力资源和社会保障局于2017年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省宝艺木业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有向外投资开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。同时本院将被执行人吉林省宝艺木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人磐石市人力资源和社会保障局，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林省宝艺木业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林省宝艺木业有限公司负有继续履行（2017）吉0284行审3号行政裁定书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3335号
原告：汤志友，男，1953年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告：陈绍文，男，1974年12月7日生，黎族，住贵州省盘州市，
原告汤志友诉被告陈绍文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员王学粉、金凤琼组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告汤志友到庭参加诉讼，被告陈绍文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告汤志友提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付货款37375元及利息3375元,共计40738元（从2016年1月16日起至起诉之日止，以37375为基数，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告到兴义市兴发煤矿承包采面工程，便以记账的方式在原告处购买大米、肉、烟等，双方于2016年1月16日进行结算，被告共欠原告货款37375元，被告向原告出具欠条。后原告多次索要，被告拒不支付。
被告陈绍文未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、购物清单，被告未提出异议，本院予以采信，可以作为认定以下案件事实的依据：2015年起，被告多次向原告购买米、肉、烟等物，双方于2016年1月16日进行结算，认可被告下欠原告货款37375元，被告便向原告出具相应欠条。
本院认为，原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付货物，双方未约定付款日期，被告应当在收到货物后向原告支付货款，被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告请求由被告支付货款37375元的理由成立。由于被告在与原告结算后未履行付款义务，长期占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告要求支付利息损失的理由成立。由于被告逾期付款已经超过一年，可以参照中国人民银行同期一至五年期贷款基准年利率4.75%进行计算，故原告主张2016年1月16日至2017年6月5日期间利息损失应为2466元，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告汤志友货款37375元，并支付资金被占用造成的利息损失2466元。
二、驳回原告汤志友的其他诉讼请求。
如义务人陈绍文未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告陈绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 金凤琼
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖慈甜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更442号
罪犯苑春海，男，1952年5月10日出生，汉族，小学文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）临刑一初字第20号刑事判决，以罪犯苑春海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯苑春海有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑春海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯苑春海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苑春海准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月7日起至2025年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1739号
上诉人（原审被告）：陈俊。
委托代理人：黄旭东。
被上诉人（原审原告）：杭州晶迈达数码科技有限公司。
法定代表人：沈立平。
委托代理人：朱清梁。
上诉人陈俊为与被上诉人杭州晶迈达数码科技有限公司（以下简称晶迈达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日进行了调查。上诉人陈俊的委托代理人黄旭东，被上诉人晶迈达公司的委托代理人朱清梁到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈俊于2013年3月17日向晶迈达公司购买写真机两台，总价款110000元。晶迈达公司按约定向陈俊交付了机器。晶迈达公司交货后陈俊未付清货款，于2013年4月12日向晶迈达公司出具欠条一份，载明共欠货款20000元，于2013年10月1日前付清，其中5000元于2013年4月21日前支付，如逾期未付，则每日按前款总额的千分之五支付违约金。但陈俊仍有10000元未支付，按约定应当支付日违约金50元，陈俊违约时间自2013年10月2日起计算至2015年5月2日计576天。2015年5月11日，晶迈达公司诉至原审法院要求判令陈俊：一、支付货款10000元；二、支付违约金8000元；三、本案诉讼费由陈俊承担。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同合法有效，陈俊应当按照约定支付货款，其抗辩机器有质量问题，但未提供证据证明机器于保修期内出现严重质量问题，故对该抗辩意见原审法院不予采纳。陈俊未按照欠条约定的期限支付货款，应承担相应的违约责任，其关于违约金约定过高的主张于法有据，原审法院对违约金酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年6月18日作出判决：一、陈俊支付晶迈达公司货款10000元，于判决生效之日起十日内付清；二、陈俊支付晶迈达公司违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由晶迈达公司负担35元，由被告陈俊负担90元。
陈俊不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决事实不清，2013年3月1日购买的2台写真机在使用不到半年的时间里出现问题，但却声称不在质保范围内，要付费进行更换。其中一台无法修复，无法正常使用。晶迈达公司在保修合同书的条款里列满自己的权利。2015年1月25日晶迈达在维修无果的情况下声称主板已坏，需要3500元更换。现在这台机器仍在其处闲置。2014年底，双方协商，晶迈达公司同意更换除喷头外的机架含核心部件、原点感应器，其同意支付余款。但在其支付2000元后，晶迈达公司却一直不交付核心部件。
晶迈达公司答辩称：同原审庭审中的陈述，坚持起诉的意见。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。陈俊提出了有关涉案货物有质量问题的抗辩理由，但其提供的证据中均未能反映出在保修期内产品出现了质量问题。故因其未能提供有效证据证明其主张的事实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币125元，由上诉人陈俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯旻炜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3308号
原告：侯俊才，男，1969年7月14日出�，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋艳涛，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：宋祖杰，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省。
被告：莱芜市邮电建筑工程有限公司，住所地山东省莱芜市高新区汶水大街，组织机构代码70619600-9。
法定代表人：何建波，该公司董事长。
原告侯俊才与被告宋祖杰、莱芜市邮电建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告侯俊才向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告侯俊才工资款117171.40元。事实与理由：2011年10月份，
原告在被告宋祖杰承包的被告莱芜市邮电建筑工程有限公司的工程为其提供劳务服务。2011年，被告工程经验收合格竣工，被告与原告工资结算后，被告下欠原告工资款91316.73元，未结算工程1520.866平方米，双方约定工资款每平方米17元，计25854.72元，以上两项合计117171.44元。现原告多次找被告催要该款，被告至今未付。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告宋祖杰的地址，经邮寄送达，显示查无此人，无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯俊才的起诉。
案件受理费2643.43元，退回原告侯俊才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 焱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7044号
上诉人（原审原告）：宋菲菲，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人宋菲菲因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋菲菲于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宋菲菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋菲菲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋菲菲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第408号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张海木。2009年2月24日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2009年4月8日被绍兴市公安局越城区分局押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）350号起诉书指控被告人张海木犯信用卡诈骗罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人张海木到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月29日至9月17日，被告人张海木在浙江省杭州市冒用柳泽伟的名义，利用伪造的居民身份证、虚假的收入证明以及柳泽伟的房产证复印件等材料办理了中信银行和交通银行信用卡各1张，在绍兴市区及杭州等地先后透支人民币37700元。2009年4月8日，被告人张海木被越城公安机关押回重审。案发后，赃款未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了证人张某证言，信用卡申请资料，信用卡交易明细，刑事判决书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张海木以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张海木在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第六十九条、第七十条之规定判处。
被告人张海木对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2009年7月29日，被告人张海木在浙江省杭州市冒用柳泽伟的名义，利用伪造的居民身份证、虚假的收入证明办理了中信银行信用卡，在绍兴市区以及杭州市先后透支合计人民币10700元。
2、2008年9月17日，被告人张海木在浙江省杭州市冒用柳泽伟的名义，利用伪造的居民身份证、虚假的收入证明以及柳泽伟的房产证复印件办理了交通银行信用卡，在杭州市透支人民币27000元。
综上，被告人张海木使用虚假的身份证明骗领信用卡2张，透支人民币合计37700元。2009年4月8日，被告人张海木被越城公安机关押回重审。
另查明，被告人张海木于2009年2月24日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自二OO八年十月二十三日起至二O一九年十月二十二日止。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某证言，证实其系被告人张海木姐姐，2009年3月10日左右，其接到交通银行打来的电话，称其丈夫柳泽伟办了1张信用卡，恶意透支了人民币30000多元，其听了之后，觉得是被人陷害的，因为其丈夫不可能去干这个事。其就问银行这张卡是谁办的，银行方面就报了办理人“柳泽伟”的身份证号码和地址给其，其听了以后就怀疑是其弟弟张海木干的，于是就向公安机关报案了。
2、信用卡申请资料13份，证实在2008年7月29日和9月17日，被告人张海木在浙江省杭州市冒用柳泽伟的名义，利用伪造的姓名为柳泽伟的居民身份证、虚假的收入证明以及柳泽伟的房产证复印件等材料办理了中信银行和交通银行信用卡各1张。
3、信用卡交易明细11份，证实被告人张海木使用虚假的身份证明骗领的中信银行信用卡，在绍兴市区以及杭州市先后透支合计人民币10700元。使用虚假的身份证明骗领的交通银行信用卡，在杭州市透支人民币27000元。
4、本院（2009）绍越刑初字第94号刑事判决书，证明了被告人张海木于2009年2月24日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元的事实。
5、户籍证明，证实了被告人张海木的身份情况。
被告人张海木对以上犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人张海木以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海木在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。本案赃款未能追回，可酌情对被告人张海木从重处罚。鉴于被告人张海木交代态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。连同前罪犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万一千元（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年十月二十三日起至二O二一年十月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 柴 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1056号
申请执行人陈某，女，1983年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘某，男，1986年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第215号民事调解书已经发生法律效力，确定车号为宁A×××××号桑塔纳轿车一辆归被执行人刘某所有，被执行人刘某于2015年1月10日前协助申请执行人办理车辆过户手续。申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某与申请执行人陈某已协商将涉案车辆办理了报废，故无需法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）兴民初字第215号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘星科
附：本案适用的相关法条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：发送机关：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1056号申请执行人陈克源，男，1990年10月11日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄平，男，1968年8月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人陆叶，女，1979年2月9日出生，壮族，住南宁市。申请执行人陈克源与被执行人黄平、陆叶民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第495号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄平、陆叶所有的351350元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄平、陆叶所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨超二〇一五年十一月十一日书 记 员  谢芸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3954号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12--18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄凤烟，女，汉族，＊年＊月＊日出生
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄凤烟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告黄凤烟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为520169071＊＊＊＊＊＊＊，被告在使用该卡过程中透支，截止至2013年5月6日，欠款金额为10961.57元。对此，原告曾多次向被告催收未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款10961.57元（暂计至2013年5月6日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年9月2日，被告向原告申领交通银行标准信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易等。原告经审查后向被告核发了卡号为520169071＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，被告在使用过程中出现透支。截至2013年5月6日，被告尚欠原告透支款10961.57元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据被告签署合约的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用贷记卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄凤烟向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款10961.57元（其中利息、复息、滞纳金计至2013年5月6日止；从2013年5月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告黄凤烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤晓亮
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第960号
上诉人（原审原告）：广州市杨扬电子科技有限公司。住所地：（潭村综合厂内）A栋二楼。
法定代表人：张国平。
委托代理人：杨东卫，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：。
法定代表人：张强，该局局长。
原审第三人：郭帆，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人广州市杨扬电子科技有限公司因不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以该案争议事项已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市杨扬电子科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市杨扬电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周芷诺
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第332号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杜先礼。因本案，于2009年12月30日被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）116号起诉书指控被告人杜先礼犯抢劫罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人杜先礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月29日23时许，被告人杜先礼经预谋，到杭州市余杭区东湖街道太湖春天饭店西侧弄堂伺机抢劫，其看到被害人邢某经过此地，遂从被害人邢某身后上前对被害人实施控制，并采用言语威胁、强行拉扯的方法，从被害人邢某处劫得黄金项链1条、联想P82手机1部及背包1只，背包内有装有人民币1540元的皮夹1个、诺基亚7100S手机1部及居民身份证、银行卡等物。经鉴定，赃物价值人民币8462元。案发后，现金人民币1540元、黄金项链1条、联想P82手机1部、皮夹1个、居民身份证1张、银行卡1张已被追回并已发还被害人邢某。
上述事实，被告人杜先礼在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某的陈述及其提交的黄金项链售货单、诺基亚7100S手机销售凭证、联想P82手机销售票据各1份，证人沈某、郎某的证言，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，价格鉴定书，杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队临平中队于2010年4月5日出具的情况说明，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜先礼以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜先礼认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜先礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜先礼退赔其余犯罪所得，发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年五月四日
书 记 员 沈国峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1756号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区新村西路109号
被执行人王玉栋。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉王玉栋信用卡纠纷一案中，尚有11835.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1756号申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区新村西路109号被执行人王玉栋。本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉王玉栋信用卡纠纷一案中，尚有11835.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二０一五年九月二日书记员  郑云静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15503号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月15日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未对原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月15日在被告处购买了一袋由东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明的保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杭安华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈璐遥
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1495号
上诉人（原审被告）：李涛
被上诉人（原审原告）：邢艳芳
上诉人李涛因与被上诉人邢艳芳土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1620号
原告：莒南县经济开发投资公司，住所地：莒南县城滨海路34号。统一社会信用代码：12371327495255856X。
负责人：姚庆国，经理。
委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：山东绿润食品有限公司，住所地：莒南县北环路中段南侧，统一社会信用代码：91371327614005463X。
法定代表人：陈思，经理。
被告：莒南绿之家工艺品有限公司，住所地：莒南县城西外环路。统一社会信用代码：91371327740986442X。
法定代表人：刘景华，经理。
委托诉讼代理人：刘景红，山东方远律师事务所律师。
原告莒南县经济开发投资公司诉被告山东绿润食品有限公司、莒南绿之家工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷圣晓、被告莒南绿之家工艺品有限公司委托代理人刘景红到庭参加诉讼，被告山东绿润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县经济开发投资公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款802.8万元及利息。事实与理由:2015年3月20日，被告山东绿润食品有限公司与原告签订借款合同，以申请过桥资金为由在原告处借款800万元，借款期限为七天，资金占用费为2.8万元。被告莒南绿之家工艺品有限公司为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后，被告山东绿润食品有限公司未如约还款。
被告山东绿润食品有限公司未答辩。
被告莒南绿之家工艺品有限公司辩称，我公司为被告山东绿润食品有限公司提供担保属实，但保证合同中未约定担保期限，保证法规定未约定保证期限的，保证期限为主债务到期后六个月，因此，我公司不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告莒南县经济开发投资公司与被告山东绿润食品有限公司签订借款合同，约定：被告山东绿润食品有限公司向原告借款800万元，借款期限为2015年3月20日至2015年3月26日，资金占用费为2.8万元，利息按月利率15‰计算，如逾期按20‰计算。被告莒南绿之家工艺品有限公司为担保方，担保方式为连带责任担保。2015年3月20日，原告将借款800万元提供给了被告山东绿润食品有限公司。到期后被告山东绿润食品有限公司将借款期间的利息付给原告，被告尚欠原告本金800万元、资金占用费28000元及2015年3月27日之后的利息。
本院认为，原告莒南县经济开发投资公司与被告山东绿润食品有限公司、莒南绿之家工艺品有限公司签订的担保借款合同为有效合同,合同生效后，原告按约定向被告山东绿润食品有限公司提供了借款，被告山东绿润食品有限公司应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本息及约定的资金占用费2.8万元；原告与被告莒南绿之家工艺品有限公司未约定担保期限，根据担保法规定，保证合同未约定保证期限的保证期限为主债务到期后六个月，原告与被告山东绿润食品有限公司借款合同到期日为2015年3月26日，原告没有提供在法定的担保期限内向被告莒南绿之家工艺品有限公司主张权利的证据，因此，被告莒南绿之家工艺品有限公司主张应当免除保证责任，理由正当，本院应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后五日内付给原告莒南县经济开发投资公司借款本金800万元及利息(自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日按20‰计算)。
二、被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后五日内付给原告莒南县经济开发投资公司借款资金占用费2.8万元。
三、驳回原告山东绿润食品有限公司对莒南绿之家工艺品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67996元，减半收取33998元，保全费5000元，由被告山东绿润食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一七年五月三日
书记员 徐小惠
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第3号
原告陈某某，男。
委托代理人谭某某，法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人朱某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理，依法适用简易程序，由审判员王怀林独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人谭某某，被告王某某及委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告王某某于1996年12月3日经人介绍相识，并确立恋爱关系。1996年12月20日，在慈利县高桥镇人民政府登记结婚。婚前相识较短，了解不够，婚后感情一般。2012年正月，被告外出务工，双方未同居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉离婚，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告直接抚养，被告承担适当的抚养教育费；三、财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
证据2、原告代理人对杨某某的调查笔录，证明原、被告在婚姻存续期间，时有矛盾发生的事实。
证据3、原告代理人对朱某某的调查笔录，证明原、被告双方发生矛盾的事实。
被告王某某辩称，原告诉称事实不实际，俩人虽有矛盾，但感情并未彻底破裂，不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据4、证人王某某（原告母亲）当庭证词：原、被告结婚18年，感情很好。去年才开始闹矛盾，造成原、被告之间不和，主要是因为原告的原因。
原、被告双方的质证意见如下：
对原告所提交的证据，被告质证意见为：证据1、2、3内容无异议，但不能证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。
对被告所提交的证据，原告质证意见为：证据4的证人有难言之隐，证人所称事实不客观。
本庭认证意见如下：对原告提交的证据1、2、3,本院予以采信，原、被告之间虽有矛盾，但并不能证明的夫妻感情已彻底破裂。被告提供的证据4，该证人是原告的母亲，系原、被告最亲近的人，也是最了解原、被告情况的人，原告称证人有难言之隐，未举证，该证词本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查和当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告于1996年12月3日经人介绍相识，1996年12月20日在慈利县高桥镇人民政府登记结婚。1998年8月9日生育一女，起名陈某某。婚后一段时间，原、被告感情较好，后因不信任发生矛盾，关系恶化。2013年10月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原、被告陈述被告的婚前财产有：高、矮组合柜各1套、谷仓1个、床上用品4铺4盖，木椅50把等。婚后家庭共同财产有：在高桥镇街道修建3个半面子3层的楼房一栋，太阳能1台、中意冰箱1台、中意洗衣机1台、康佳牌液晶电视1台，电脑1台、抽油烟机1台，布沙发1套、餐桌1套，长安欧诺小车1台（贷款）。
本院认为：原、被告婚后之初，夫妻感情尚可。后因不信任发生矛盾，夫妻感情发生变化，以至原告提起离婚诉讼，但原告未能提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告不愿意离婚，故原告陈某某的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月二日
书记员 徐 西
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第564号
原告新泰市农村信用合作联社。
。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告曲兆柏。
被告安文杰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曲兆柏、安文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告曲兆柏、安文杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月5日，被告曲兆柏从原告处贷款100000元，由被告安文杰提供连带责任担保。现贷款已逾期。请求判令二被告偿还借款本金57820.78元及截止起诉之日的利息、逾期利息153582.14元，并承担诉讼费用、诉讼代理费。
被告曲兆柏未答辩。
被告安文杰未答辩。
经审理查明，2008年3月15日，被告曲兆柏与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（刘）农信借字（2008）年第020077号借款合同，约定从该社借款100000元，借款种类为短期贷款，借款用途为饭店，借款期限为2008年3月15日至2009年3月15日，如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；其中合同第五条违约责任第三项约定”借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”同日，被告曲兆柏、安文杰与原告订立（刘）农信高保字（2008）第020077号最高额保证合同一份，约定被告安文杰为被告曲兆柏自2008年3月15日至2009年3月15日止在原告处办理约定的各类业务在最高额100000元的范围内提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告分别于2008年3月15日及7月5日向被告曲兆柏交付了借款40000元、60000元，被告曲兆柏在借款借据上签字按手印。2008年3月15日被告曲兆柏出具的借款借据载明：贷出日为2008年3月15日，到期日为2009年3月10日，贷款月利率为11.8275‰。2008年7月5日被告曲兆柏出具的借款借据载明：贷出日为2008年7月5日，到期日为2009年7月5日，贷款月利率为11.8275‰。借款到期后，原告于2009年4月6日、2010年7月18日向被告曲兆柏送达债务逾期催收通知书向其催收40000贷款，被告曲兆柏在该通知书上签字确认。2009年8月2日、2010年7月20日原告向被告曲兆柏送达债务逾期催收通知书向其催收60000元贷款，被告曲兆柏在该通知书上签字确认。2013年10月29日，原告向被告曲兆柏邮寄债务逾期催收通知书向其催收上述两笔借款。2010年7月18日原告向被告安文杰送达担保人履行责任通知书向其催收40000元贷款，被告安文杰在该通知书上签字确认。2010年7月20日原告向被告安文杰送达担保人履行责任通知书向其催收60000元贷款，被告安文杰在该通知书上签字确认。2011年8月14日、2012年3月25日、2013年10月29日向被告安文杰邮寄担保人履行责任通知书向其催要40000元及60000元贷款。借款到期后，被告曲兆柏仅偿还借款本金2179.22元，原告于2015年3月12日诉来本院。原告为本次诉讼向新泰信诚法律服务所支付诉讼代理费9500元。另外，原告于2015年8月3日向本院提交申请，请求撤回对被告郑朝凤的起诉。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明、贷款账卡及利率变动明细表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务所收费标准及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告曲兆柏、安文杰订立的个人借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告曲兆柏逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的诉讼代理费也没有超出山东省基层法律服务所收费标准的规定，对原告请求被告承担诉讼代理费9500元的主张，本院予以支持。被告安文杰为被告曲兆柏的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告曲兆柏的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兆柏偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币57820.78元，并支付截至2015年3月12日的利息及逾期利息153582.14元。
二、被告曲兆柏支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费9500元。
以上一、二项限被告曲兆柏于判决生效后十日内履行。
三、被告安文杰对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告曲兆柏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4614元，由被告曲兆柏、安文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 翟传河
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第564号
原告无锡市协和拉链有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区大箕山村7号。
法定代表人徐新颜，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司职员。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告无锡市协和拉链有限公司（以下简称协和公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告协和公司的委托代理人张敏，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协和公司诉称，被告长期向我公司购买拉链制品，后经双方对账，被告尚欠我公司货款223057.98元，经催要，被告至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款223057.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的货款数额需经我公司审计。
经审理查明，自2006年起，被告多次向原告购买拉链制品。2015年4月14日，原、被告双方对账，确认截止2015年2月底被告尚欠原告货款223057.98元，被告在应付款支付函上加盖印章予以确认。后经原告催要，被告至今未能支付货款，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由应付款支付函以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认其尚欠原告货款223057.98元，故原告要求被告支付货款223057.98元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市协和拉链有限公司货款223057.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执69号
申请执行人陈勋劲，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人张贵斌,男，1966年6月28日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。
本院在执行申请执行人陈勋劲与被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司在经营业务中资金链发生断裂，便向社会大量融资，导致资不抵债，众多债权人纷纷向法院起诉。被执行人名下的新新琦大酒店已被张家界市中级人民法院指定慈利县人民法院依法处置，现被执行人张贵斌、张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年六月二十九日
书记员 符耀文
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执90号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：吴定明
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1739号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1134.40元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴定明名下的银行存款1134.40元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月十七日
书记员 汪 林
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
渭城执字第00290-1号
申请执行人施某某，男，2011年5月17日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区窑店街道办事处。
法定代理人梁婷，女，1986年10月10日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区窑店街道办事处。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。
负责人舒彦武，该小组组长。
本院在执行施某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，对涉及该案件的执行标的已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渭城民初字第01819号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王权社
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执194号
申请执行人：石贵中，男，1977年3月26日生，侗族，贵州省从江县人，住从江县丙妹镇。
被执行人：贺冰冰，男，1977年4月6日生，汉族，贵州省毕节市人，原住毕节市。
本院在执行申请执行人石贵中与被执行人贺冰冰合同诈骗罪退还定金一案中，申请执行人石贵中以被执行人贺冰冰仍在监狱服刑（自2010年6月3日起至2018年12月2日止）且无财产可供执行为由，于2017年12月19日向本院申请撤回执行申请，待被执行贺冰冰刑满释放或有财产可供执行时再向本院申请执行。该申请是申请人的真实意志表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执194号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟文彬（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12131号
原告：邢道万，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周正芬，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张应全（被告周正芬丈夫），男，住重庆市大足区。
被告：龙令芬，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中华，男，住重庆市九龙坡区。
原告邢道万与被告龙令芬、周正芬、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢道万，被告周正芬的委托诉讼代理人张应全、太平洋财保重庆公司的委托诉讼代理人孙中华到庭参加了诉讼，被告龙令芬经本院送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告邢道万向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2340元、交通费300元、误工费3540元，被告太平洋财保重庆公司在承保保险限额内赔偿原告前述损失，不足部分由被告周正芬、龙令芬共同赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日上午10时40分，原告驾驶渝B107**车辆行驶至重庆市沙坪坝区沙杨路往半月楼方向时，被告龙令芬驾驶被告周正芬所有的渝D9E3**轿车追尾，致使原告及案外人的车辆受损。现请求法院判如所请。
被告太平洋财保重庆公司辩称，原告所称事故属实，但本被告已就该事故对原告造成的损失向投保人周正芬进行了赔付，不同意原告的诉讼请求。
被告周正芬辩称，事故发生无异议，同意支付原告的修理费，但对于原告提出的交通费与误工费不予认可。
被告龙令芬未作答辩。
经本院审理认定的事实：2017年7月17日上午10时40分，被告龙令芬驾驶的渝D9E3**轿车行驶至重庆市沙坪坝区沙杨路往半月楼路段时，与同方向行驶原告驾驶渝B107**车辆追尾，致使原告及案外人车辆受损的交通事故。事故发生的当天，重庆市沙坪坝区公安分局交通巡逻警察支队出具了事故认定书，认定原告无责，被告龙令芬负事故全部责任。
事发后，原告邢道万于2017年7月17日将事故受损车辆送至修理厂按照保险公司定损进行了修复，同月24日车辆修复完毕，原告因要求被告周正芬支付修理费未果，未即时付款取回车辆。太平洋财保重庆公司也分别于2017年7月17日、18日两次向投保人周正芬支付了理赔款共计6340元（其中含邢道万修理费2340元）。
另查明，渝D9E3**轿车系被告周正芬购置并登记在其名下，周正芬向太平洋财保重庆公司投保了交强险及商业三者保险；被告龙令芬为被告周正芬雇请的职员，事发时属从事职务。
还查明，渝B107**车辆登记所有人为重庆神州汽车租赁有限公司，本案事故发生时该车辆由原告邢道万驾驶。2017年8月重庆神州汽车租赁有限公司出具权利转让说明书，同意邢道万就该次事故损失向周正芬、龙令芬请求赔偿。
现原告因要求周正芬、龙令芬支付修车费未果，遂向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告太平洋财保重庆公司认为已经按实际定损情况支付了赔偿款，不同意原告的请求；被告周正芬对原告交通费及误工费持有异议。用双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告邢道万提供的道路交通事故认定书、修理费发票等证据在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告龙令芬驾驶车辆与原告发生碰撞，理应由龙令芬承担原告因该次交通事故导致损失的赔偿责任。鉴于肇事车辆登记在周正芬名下，且龙令芬为周正芬的雇员。依照法律规定，雇员在执行职务时造成他人损害应当由其雇主承担赔偿责任。因此应由被告周正芬对原告承担赔偿责任。被告太平洋财保重庆公司在保险责任范围内对周正芬责任部分负责赔偿。庭审的证据证明，事故发生后，被告太平洋财保重庆公司已经向周正芬支付了相应赔偿款。故原告提出的本案赔偿请求应当由被告周正芬负责赔偿。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
车辆修理费，凭据计算2340元；
交通费，根据原告陈述实际交通状况，酌情确定100元；
误工费，原告举示证据未能充分证明其误工时限及误工损失，本院确定原告误工时间为7天，并参照本市职工平均工资5616元计算为1310.40元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正芬于本判决发生法律效力后立即支付原告邢道万车辆修理费2340元、交通费100元、误工费1310.40元，合计3750.40元。
二、驳回原告邢道万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400，减半交纳200元（原告已预交），由被告周正芬负担，并限周正芬于本判决发生法律效力后立即向原告邢道万支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年九月二十日
书记员 周凤琼
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第939号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人党传行，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人党庆林，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵立社，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人党传行、党庆林、赵立社金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人党传行、党庆林、赵立社未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人党传行、党庆林、赵立社的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额30000元及利息，案件受理费340元，执行费350元，待被执行人党传行、党庆林、赵立社具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1205号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第939号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人党传行，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人党庆林，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人赵立社，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人党传行、党庆林、赵立社金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人党传行、党庆林、赵立社未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人党传行、党庆林、赵立社的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额30000元及利息，案件受理费340元，执行费350元，待被执行人党传行、党庆林、赵立社具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1205号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年二月五日书 记 员  周 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2718号
原告：王某，男，住镇江市。
委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。
被告：任某，男，住镇江市。
被告：镇江金联资产管理有限公司，住所地：镇江市中山西路206号。
法定代表人：朱青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵俊安，该公司员工。
原告王某与被告任某、镇江金联资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告任某、镇江金联资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱明文
书 记 员 李安绮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元荣，男，1939年6月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘萍（刘元荣之女），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘元恒，男，1959年5月19日出生，住北京市通州区。
再审申请人刘元荣因与被申请人刘元恒返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘元荣于2017年12月12日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，刘元荣撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘元荣撤回再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元荣，男，1939年6月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘萍（刘元荣之女），住北京市通州区。委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘元恒，男，1959年5月19日出生，住北京市通州区。再审申请人刘元荣因与被申请人刘元恒返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘元荣于2017年12月12日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，刘元荣撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘元荣撤回再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十一日书记员  周 润
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1923号
上诉人（原审原告）：王长海，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：辽宁润中供水有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：冯东昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王长海因与被上诉人辽宁润中供水有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2017)辽0403民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王长海上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由是，上诉人经审批建设房屋施工中，被上诉人在上诉人房屋周边设立界碑。界碑50米内不得施工。不得施工范围包括上诉人所有的庭院。上诉人无奈停工并赔偿施工人工程款10100元。现一审法院认定上诉人请求被上诉人赔偿不属民事诉讼范围错误，请求二审法院改判。
本院认为，民事诉讼受案范围为平等主体间的民事法律关系。辽宁省水利厅给王长海出具的“依申请公开政府信息告知书”表明，案涉界碑系辽宁省水利厅委托被上诉人设立，案涉界碑系辽宁省水利厅委托润中供水公司实施的行政行为，上诉人起诉被上诉人在其房屋周边，因设立不得施工界碑，导致上诉人停工赔偿施工人而造成的损失，不属于平等主体间的民事法律行为。故一审认定上诉人王长海起诉润中供水公司财产损害赔偿纠纷不符合民事诉讼的受案范围，驳回起诉，符合民事诉讼法规定的民事法律受案范围的规定。
综上，王长海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 洁 冰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执836号
申请执行人:王某
被执行人:颜某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人颜某进行财产状况调查，查明被执行人颜某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王晓林
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执836号申请执行人:王某被执行人:颜某，男，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人王某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人颜某进行财产状况调查，查明被执行人颜某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥锋二〇一六年九月二十七日书记员  王晓林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初816号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郑洋，男，1995年11月29日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］877号起诉书指控被告人郑洋犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人郑洋到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月8日至7月19日期间，被告人郑洋先后三次在长沙市芙蓉区中山路三角花园公共厕所旁边蹲守，利用女性被害人上厕所之机，在女厕所背面踩物攀爬，从厕所背面墙上的窗户外伸手到厕所内盗窃被害人上厕所时挂在身后墙上挂钩上的挎包等物品，包内有港币2570元及价值人民币13193元的财物，得手后逃离现场，所得财物已被挥霍。具体事实如下：
1、2017年5月28日22时许，被告人郑洋在长沙市芙蓉区中山路三角花园公共厕所，趁被害人王某到该厕所女卫生间上厕所之机，用脚踩在墙边的环卫垃圾桶上，从厕所背面墙上的窗户外伸手到厕所内，将王某挂在身后墙上挂钩上的一个黑色单肩包盗走，被盗单肩包内有港币2570元（按当日港币汇率，折合人民币2263.9元）及银色“OPPO”手机一台（经鉴定价值人民币2232元）等物品。随后郑洋将盗来的手机以800元的价格销赃，港币以人民币2000元的价格兑换给他人，所得赃款已被郑洋挥霍。
2、2017年7月5日20时许，被告人郑洋在上述同一地方，趁被害人李某某到该厕所女卫生间上厕所之机，用脚踩在墙边的环卫垃圾桶上，从厕所背面墙上的窗户外伸手到厕所内，将李某某挂在身后墙上挂钩上的一个红色挂包盗走，包内有现金700元及粉色“苹果6S”手机一台（经鉴定价值人民币3220元）等物品。后郑洋将盗来的手机以500元的价格销赃，所得赃款已被郑洋挥霍。
3、2017年7月19日20时许，被告人郑洋再次在上述同一地方，趁被害人王某某到该厕所女卫生间上厕所之机，把厕所旁的一根石柱斜靠在墙上，再用脚踩在石柱上，从厕所背面墙上的窗户外伸手到厕所内，将王某某挂在身后墙上挂钩上的两个黑色纸袋盗走，内有黑色“苹果7PLUS”手机一台（经鉴定价值人民币6004元）及新购买的黑色单肩包一个（经鉴定价值人民币469元）、卡其色单肩包一个（经鉴定价值人民币469元）、粉色卡包一个（经鉴定价值人民币99元）。后郑洋将盗来的手机以2900元的价格销赃，所得赃款已被郑洋挥霍。
2017年7月27日，被告人郑洋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑洋在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人王某某、李某某、王某的陈述，购买凭证，指认案发现场照片，视频截图，价格认定结论书，被告人郑洋的户籍证明材料和现实表现材料，被告人郑洋的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人郑洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币13193元的财物及港币2570元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洋犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑洋退赔违法所得财物或者对应价款人民币13193元及港币2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第554号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人自报雷某某，男。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市XX区人民检察院指控：2015年4月16日20时许，被告人雷某某在本市XX区XX路XX号XX银行ATM机门口，窃得被害人吕某价值人民币2，700元的黑色杰宝大王牌电动自行车一辆，后将该车藏匿于本市XX区XX路XX弄XX号门口。
同年4月21日，被告人雷某某被公安机关抓获。
案发后，公安机关已将上述违法所得追缴，并已发还被害人。
公诉机关认为被告人雷某某具有坦白情节，建议判处被告人八个月以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得电动自行车一辆发还被害人吕某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年六月三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第554号公诉机关长乐市人民检察院。被告人周某，男，1976年4月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2015年5月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月19日被长乐市公安局取保候审，同年9月2日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。???长乐市人民检察院指控：2015年5月2日凌晨0时左右，被告人周某窜至长乐市江田镇某院子内，发现被害人余某停放在该院内的闽A×××××灰色上汽通用五菱牌五菱之光型微型面包车的车门未锁、车钥匙插在电门锁上，被告人周某遂将该车启动后将其盗走。案发后，该车已被追回并已发还被害人余某。经长乐市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币9400元。公诉机关认为被告人具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人周某在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员郑文钧二〇一五年九月六日书记员李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。