浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初880号
原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉晓庆，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：广发银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号。
负责人：屠杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人（以下简称三浪环球公司管理人）与被告广发银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称广发银行宁波江东支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告三浪环球公司管理人的委托诉讼代理人李伟伟，被告广发银行宁波江东支行的委托诉讼代理人上官明泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪环球公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销三浪环球公司于2014年12月12日向被告广发银行宁波江东支行支付借款利息193949.42元的个别清偿行为；2.被告返还原告193949.42元。事实与理由：2015年4月3日，三浪环球公司向宁波市中级人民法院申请破产重整。2015年4月17日，该院作出（2015）浙甬破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理该案并移送象山县人民法院审理。2016年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第5-1号民事裁定书，裁定受理本案，并于同日指定象山天象联合会计师事务所担任三浪环球公司的管理人。根据审计报告记载，管理人发现三浪环球公司于破产受理前六个月内支付被告193949.42元款项。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，管理人对于债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行的清偿行为有权请求法院撤销，现遂诉至本院。
为证明上述诉称事实，原告三浪环球公司管理人在本院指定的举证期限内提供了（2015）甬象破（预）字第4号民事裁定书、（2015）甬象商破（预）字第5-1号民事裁定书、（2015）甬象破字第5-1号决定书复印件各一份、记账凭证一份和广发银行利息客户回单（贷款）二份、象山海信联合会计师事务所的专项审计报告一份。
被告广发银行宁波江东支行口头答辩称：本案涉及被告的扣划行为是三浪环球公司为维持基本的生产而支付的正常、必要的费用，不属于个别清偿；被告扣划该利息是为了避免三浪环球公司因不支付利息而逾期发生违约，并未使三浪环球公司的利益受损；原告未提供足够证据证明被告扣划三浪环球公司账户内利息时已存在“不能清偿到期债务且资产严重不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实”；本案已过诉讼时效，撤销权即使按照民法总则规定最长的三年也已经超过。
被告广发银行宁波江东支行针对其辩称，未向本院提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2014年12月12日，被告在三浪环球公司账户内划扣193949.42元。
2015年4月3日，三浪环球公司向宁波市中级人民法院申请破产重整。2015年4月17日，该院作出（2015）浙甬破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理该案并移送本院审理。2016年6月12日，本院作出（2015）甬象破（预）字第5-1号民事裁定书，裁定受理本案，并于同日指定象山天象联合会计师事务所担任三浪环球公司的管理人。该两份裁定书查明事实部分均载明截止2014年12月31日三浪环球公司提供的资产负债表显示，负债总额人民币250177455.75元，所有者权益人民币
-34966879.29元。
根据象山海信联合会计师事务所的专项审计报告显示：截止2014年12月31日所有者权益为人民币-34966879.29元。
本院认为，本案的争议焦点在于：广发银行宁波江东支行于2014年12月12日扣划三浪环球公司款项193949.42元的行为是否系三浪环球公司的个别清偿行为，三浪环球公司管理人是否有权请求撤销。对此，本院评析如下：
首先，宁波市中级人民法院于2015年4月17日裁定受理三浪环球公司的破产重整一案，广发银行宁波江东支行于2014年12月12日扣划涉案款项时在人民法院受理破产申请前六个月内。
其次，宁波市中级人民法院（2015）浙甬破（预）字第4号和本院（2015）甬象破（预）字第5-1号民事裁定书查明事实部分均载明至2014年12月31日的三浪环球公司的资产负债表显示所有者权益为-34966879.29元，已属资产不足以清偿全部债务的情形；三浪环球公司对被告的清偿行为发生于2014年12月12日，与上述资产负债表所涉时间点基本接近，具备破产原因，且被告并无相反证据证明三浪环球公司做出上述清偿行为时资产足够偿付全部负债。
最后，法律规定对个别清偿行为予以撤销的目的是为了保全破产企业的财产，保障债权人公平受偿的权益。因此，《中华人民共和国破产法》第三十二条规定“个别清偿使债务人财产受益的除外”，是指该个别清偿行为增加了破产企业可供债权人分配的财产。第十六条规定：“债务人对债权人进行的以下个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持：（一）债务人为维系基本生产需要而支付水费、电费等的；（二）债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的；（三）使债务人财产受益的其他个别清偿。”但本案中三浪环球公司对被告的清偿行为，均不在上述规定的例外情形之内。相反，本案被告划扣三浪环球公司账户款项用于支付借款利息的行为已造成三浪环球公司财产的减少，损害了其他债权人公平清偿的权益，故三浪环球公司对被告的个别清偿未使三浪环球公司受益。
被告辩称涉案款项来源于三浪环球公司关联企业，不应予以撤销。本院认为，被告划扣的款项属于三浪环球公司账户内，应属于三浪环球公司所有，故被告该辩称本院不予采纳。
关于被告辩称本案所涉诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效制度主要适用于请求权，除斥期间制度主要适用于形成权，而本案破产撤销权系形成权，我国《企业破产法》并没有对破产撤销权的起止时间即除斥期间方面做出明确的规定，故被告该辩称无法律依据。
综上，三浪环球公司向被告的清偿行为，在破产申请受理前的六个月内，资产不足以清偿其全部债务，且其清偿行为发生在破产清算程序之外，属于个别清偿，因此，符合破产法第二条第一款规定的三个条件，应予撤销，被告应返还原告其已经收取的193949.42元款项。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条第一款、第二十五条第一款第七项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，判决如下：
一、撤销宁波三浪环球车辆部件有限公司于2014年12月12日向被告广发银行股份有限公司宁波江东支行清偿债务193949.42元的行为；
二、被告广发银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效后十日内返还原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人193949.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4179元，减半收取2089.5元，由被告广发银行股份有限公司宁波江东支行负担。限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄振光