wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2903号
原告郭某，男，1989年5月23日出生，住北京市朝阳区。
被告王某，男，1972年10月16日出生，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告郭某（以下称姓名）与被告王某（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,由代理审判员周墨独任审判,公开开庭进行了审理。郭某、王某均到庭才加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结
郭某诉称：2016年10月22日下午16时16分，王某驾驶×××号小轿车行驶至北京市朝阳区大黄庄桥下平房路与朝阳路辅路（出京方向交叉口路段时，因未合理避让从主路驶出辅路的我的车辆导致两车碰撞，我的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王某负此次事故全部责任，我无责。事故导致我修车费、误工费损失，故我诉至法院，请求二被告赔偿我修车费4933元、误工费1517元。
王某辩称：事故发生及责任认定属实。事故发生后我没有给原告垫付过费用，对于原告的主张，修车费一项数额过高，误工费一项我不同意赔偿。
保险公司未到庭答辩，但于庭前提交答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我方同意在2000元限额内赔偿修车费损失，误工费不是我们的赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月22日下午16时16分，在北京市朝阳区朝阳路大黄庄桥东。王某驾驶的×××号车辆与郭某驾驶的×××号车辆发生碰撞。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定王某因未按规定让行负此次事故全部责任，郭某无责。郭某车辆右前部受损。
事故发生后,郭某将车辆送往北京泛旅商贸有限责任公司维修，并自行支付修车费4933元。庭审中，王某认为修车明细中的右前大灯并非必要的修理项目，但未就此提出相应证据作为反证。
郭某另主张误工费损失，称系其为定损、修车、立案请假三天的误工费用，并提交了新华社印务公司人力资源部出具的《收入说明》予以佐证，但未能提交完税证明及扣发证明。王某对该项目不予认可。
另查，京Q7J0**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
保险公司未到庭，亦未就原告主张提交相应反证。
以上事实有当事人当庭陈述、修车费票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王某负本次事故的全部责任，保险公司应当在交强险的责任限额内对郭某的全部损失进行赔偿，超出部分由王某进行赔偿。
郭某的各项请求中修车费系合理损失，且原告举证证明其主张数额合理，本院予以支持，被告虽主张右前大灯无维修必要，但未就此提交证据予以佐证，参考郭某车辆被碰撞的部位，本院对王某该辩解不予采信。误工费一节，因郭某未能提交工资实际扣发证明，本院对此不予支持。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭某修车费二千元；
二、被告王某于本判决生效后七日内在赔偿原告郭某修车费二千九百三十三元；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担（与本判决生效后七日内给付原告郭某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一七年五月四日
书 记 员 张宇鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2110号
申请执行人林硕明，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住永定县。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲西路3号汇源大厦23层2307室，组织机构代码69192797-1。
法定代表人卢甘芝，总经理。
本院在执行的申请执行人林硕明与被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1883号民事判决书，向被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人保证金15000元、预收的车辆保险费6400元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2110号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月一日
书记员 林培志(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2110号申请执行人林硕明，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住永定县。委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲西路3号汇源大厦23层2307室，组织机构代码69192797-1。法定代表人卢甘芝，总经理。本院在执行的申请执行人林硕明与被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1883号民事判决书，向被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人保证金15000元、预收的车辆保险费6400元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2110号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月一日书记员 林培志(代)
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9672号
申请执行人苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会,住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村。
负责人范海明，主任。
被执行人吴江市世益纺织贸易有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇渔业村东方市场东路44-48号。
法定代表人阮小明。
被执行人阮小明,男,1973年8月26日出生,汉族,住苏州市吴江区。
苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会与吴江市世益纺织贸易有限公司、阮小明房屋租赁合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8406号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会房屋占有使用费79560元。二、被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。被告阮小明对被告吴江市世益纺织贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。至期，因吴江市世益纺织贸易有限公司、阮小明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区盛泽镇渔业村村民委员会向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币80455元，执行费1107元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、阮小明、何利群共有的位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2418室(房产证号：00××31、00××32)由本院另案处置，待财产处置完毕后扣除优先受偿部分，如有剩余款项，本案可依法申请参与分配；二、查封被执行人阮小明名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市世益纺织贸易有限公司、阮小明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2418室由本院另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可供分配的，本案可依法申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8406号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁志刚
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小华，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。
原审被告：刘雄胜，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人张小华及原审被告刘雄胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为人保江门分公司赔偿25462.87元给张小华（不服金额163237.2元）；2一审、二审诉讼费用由张小华承担。事实和理由：对张小华的伤残等级不予认可，一审法院根据张小华的伤残等级作出的伤残赔偿金150737.2元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，合计163237.2元，由人保江门分公司赔偿的判决明显不当。一、伤残鉴定报告是在未经人保江门分公司同意的情况下单方委托，人保江门分公司对该结论不予认可；二、该鉴定报告使用的伤残评定标准不当。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委已发文废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）。本案是2017年6月1日出具的鉴定意见，应有公检法机关即办案机关对鉴定标准进行确认后，才能适用旧标准，鉴定机构无权选择适用旧标准进行鉴定，张小华的伤残等级应当适用《人体损伤致残程序分级》标准，该报告明显不合法；三、根据开平市某医院的病历，诊断显示张小华左胫骨髁不完全骨折，即骨折不完全性断裂，而粉碎性骨折是完全性断裂成三块以上，故鉴定为胫骨平台粉碎性骨折与伤情诊断明显不相符，评定为九级不合理。综上，请求二审法院依法对张小华的伤残进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果予以改判。
张小华辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回人保江门分公司的请求。
刘雄胜未陈述意见。
张小华向一审法院起诉请求：1.判决人保江门分公司、刘雄胜共同赔偿张小华损失191100.07元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2.一审诉讼费由人保江门分公司、刘雄胜承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿188700.07元给张小华；二、驳回张小华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4122元，减半收取计2061元，由张小华负担26元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2035元。
本院二审期间，张小华向本院提交了开平市某医院出具的CT检查诊断建议书一份，以证明其左胫骨平台粉碎性骨折。
人保江门分公司对上述证据发表质证意见如下：一、证据已过举证期限，不属于二审中的新证据；二、该证据只是CT检查诊断建议书，应当以医院病历为准，根据医院病历显示张小华是左侧胫骨不完全骨折；三、CT检查诊断建议书中的“部分骨折片分离”并不属于粉碎性骨折，粉碎性骨折是完全性断裂成三块以上。综上，认为鉴定机构评定张小华为九级伤残不合理。
广东某法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为认定伤残等级的依据。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，国家质检总局、国家标准委员虽然已于2017年3月23日废止《道路交通事故受伤人员残疾评定》（GB18667-2002），但参照广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2017〕14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一条要求：自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》；而本案的鉴定日期为2017年5月19日，故司法鉴定机构适用上述《道路交通事故受伤人员残疾评定》进行伤残评定，并无不妥；再次，广东某法医临床司法鉴定所是具有临床司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其通过仪器、临床检验、阅片等，确认张小华左胫骨平台粉碎性骨折，末端分离移位，可见骨碎片分离，骨折累及关节面，属关节内粉碎性骨折，并认定构成九级伤残，而张小华二审提交的CT检查诊断建议书亦显示张小华左胫骨外侧平台骨折，部分骨折片稍分离，与广东某法医临床司法鉴定所的阅片内容相印证。综上，人保江门分公司虽对本案鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果，一审法院采信张小华提供的司法鉴定意见书作为认定伤残等级的依据并无不当，本院予以维持。人保江门分公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
至于人保江门分公司上诉提出的诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定张小华、人保江门分公司共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2985号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小华，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。原审被告：刘雄胜，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人张小华及原审被告刘雄胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为人保江门分公司赔偿25462.87元给张小华（不服金额163237.2元）；2一审、二审诉讼费用由张小华承担。事实和理由：对张小华的伤残等级不予认可，一审法院根据张小华的伤残等级作出的伤残赔偿金150737.2元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，合计163237.2元，由人保江门分公司赔偿的判决明显不当。一、伤残鉴定报告是在未经人保江门分公司同意的情况下单方委托，人保江门分公司对该结论不予认可；二、该鉴定报告使用的伤残评定标准不当。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委已发文废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）。本案是2017年6月1日出具的鉴定意见，应有公检法机关即办案机关对鉴定标准进行确认后，才能适用旧标准，鉴定机构无权选择适用旧标准进行鉴定，张小华的伤残等级应当适用《人体损伤致残程序分级》标准，该报告明显不合法；三、根据开平市某医院的病历，诊断显示张小华左胫骨髁不完全骨折，即骨折不完全性断裂，而粉碎性骨折是完全性断裂成三块以上，故鉴定为胫骨平台粉碎性骨折与伤情诊断明显不相符，评定为九级不合理。综上，请求二审法院依法对张小华的伤残进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果予以改判。张小华辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回人保江门分公司的请求。刘雄胜未陈述意见。张小华向一审法院起诉请求：1.判决人保江门分公司、刘雄胜共同赔偿张小华损失191100.07元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2.一审诉讼费由人保江门分公司、刘雄胜承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿188700.07元给张小华；二、驳回张小华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4122元，减半收取计2061元，由张小华负担26元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2035元。本院二审期间，张小华向本院提交了开平市某医院出具的CT检查诊断建议书一份，以证明其左胫骨平台粉碎性骨折。人保江门分公司对上述证据发表质证意见如下：一、证据已过举证期限，不属于二审中的新证据；二、该证据只是CT检查诊断建议书，应当以医院病历为准，根据医院病历显示张小华是左侧胫骨不完全骨折；三、CT检查诊断建议书中的“部分骨折片分离”并不属于粉碎性骨折，粉碎性骨折是完全性断裂成三块以上。综上，认为鉴定机构评定张小华为九级伤残不合理。广东某法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为认定伤残等级的依据。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用；其次，国家质检总局、国家标准委员虽然已于2017年3月23日废止《道路交通事故受伤人员残疾评定》（GB18667-2002），但参照广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2017〕14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一条要求：自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》；而本案的鉴定日期为2017年5月19日，故司法鉴定机构适用上述《道路交通事故受伤人员残疾评定》进行伤残评定，并无不妥；再次，广东某法医临床司法鉴定所是具有临床司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其通过仪器、临床检验、阅片等，确认张小华左胫骨平台粉碎性骨折，末端分离移位，可见骨碎片分离，骨折累及关节面，属关节内粉碎性骨折，并认定构成九级伤残，而张小华二审提交的CT检查诊断建议书亦显示张小华左胫骨外侧平台骨折，部分骨折片稍分离，与广东某法医临床司法鉴定所的阅片内容相印证。综上，人保江门分公司虽对本案鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果，一审法院采信张小华提供的司法鉴定意见书作为认定伤残等级的依据并无不当，本院予以维持。人保江门分公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。至于人保江门分公司上诉提出的诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定张小华、人保江门分公司共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月十五日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1021号
原告何XX，女。
委托代理人何X，男。
被告徐XX，男。
原告何XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告何XX及其委托代理人何毅、被告徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告经人介绍后相识并订婚，1991年2月领取结婚证。1993年2月24日生儿子徐X波（现已婚生子），1999年5月26日生女儿徐X丽（现未婚务工），婚后原告随被告前往海南省务工。生育儿子后被告染上赌博恶习，夫妻双
方因被告好赌常常争吵，后来发展到被告实施家庭暴力与虐待。因当时孩子太小，且无人照顾，原告只能忍气吞声。自从生育女儿后，家庭负担加重，被告每次输了钱回家，就打骂原告，原告成了被告泄气的出气筒，每次都被打得遍体伤痕，曾多次挨打后到医院疗伤，至今原告脸上还留有深深伤疤。原告因割舍不下两个孩子，忍受着家庭暴力与虐待多年，原告只有盼着两个孩子快快长大，才能脱离苦海。原告在2011年的一次被毒打后实在无法忍受，逃离了这个家，因身无分文，只有躲回娘家养伤，待到伤势好转，才到广东打工维持生计，至今已分居4年多。因原告长期受被告的暴力虐待，感情彻底破裂。故请求人民法院依法判决离婚。
原告何XX在举证期内向本院举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、证明、常住人口信息表各一份，证明原、被告的婚姻关系及双方婚后生有一儿一女。
被告徐XX辩称：被告不同意离婚。
被告徐XX在举证期内未提供证据。
被告徐XX对原告何XX举证证据的质证意见：对证据1、2均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，被告亦未提出异议，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告与被告经人介绍后相识，于1991年2月领取结婚证，1993年2月24日生儿子徐X波，1999年5月26日生女儿徐X丽。原、被告婚
后无共同财产、无共同债务，双方因家庭琐事发生矛盾，于2014年正月开始分居至今。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础、婚后感情均较好，结婚多年并生育一儿一女，只是因生活琐事发生争吵而影响夫妻感情，且双方分居时间不足一年，只要双方互谅互让，多考虑家庭的和睦，夫妻是能和好如初的。原告认为被告有赌博恶习并实施家庭暴力，从而导致夫妻感情彻底破裂，但无确凿证据证明其主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求，不准原告何XX与被告徐XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执764号
申请执行人张合荣，女，1969年1月22日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人王艳红与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1842号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1842号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执936号
本院在执行申请人蚌埠市富通建材有限公司与被执行人安徽联建建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽联建建材商贸有限公司未履行本院（2017）皖0304民初383号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽联建建材商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第92号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：程宾。
被告：叶凌静。
被告：曾雪云。
原告浙江江山农村合作银行（以下简称“江山农合银行”）与被告叶凌静、曾雪云金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山农合银行委托代理人程宾到庭参加诉讼，被告叶凌静、曾雪云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山农合银行诉称：2012年3月30日，被告叶凌静以养猪为由向原告所属的淤头支行茅坂分理处申请贷款4万元整，并与原告签订了合同号为×××的《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为4万元；借款期限自2012年3月30日至2014年3月29日止，在此期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息……等内容。同日被告曾雪云向原告所属淤头支行茅坂分理处出具《保证函》一份，为该笔借款提供最高额连带责任保证。原告于2012年4月9日依约向被告叶凌静发放了4万元贷款，被告叶凌静在借款借据上签字确认。借款后，被告支付了至2013年9月20日止的利息，其余利息和借款本金未归还。原告多次派人催收并要求被告曾雪云承担连带保证责任，均未果。截至2014年5月4日止尚欠原告借款本金40000元及利息2291.49元。现原告起诉要求判令：1、被告叶凌静归还原告借款本金4万元及计算至2014年5月4日止的利息2291.49元，以及从2014年5月5日起至借款还清之日止的利息按月利率10.60875‰计算给付；2、被告曾雪云对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、借款申请书（对私）、个人循环借款合同、保证函各一份，证明被告叶凌静向原告借款4万元并由被告曾雪云提供担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告于2012年4月9日向被告叶凌静发放贷款4万元的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明被告于2013年11月28日向原告交息2826.58元；
4、结婚证复印件一份、常住人口登记卡两份，证明被告叶凌静、曾雪云系夫妻关系的事实。
5、原告庭审中提交利息计算清单一份，证明该笔贷款在借款期限内截至2014年3月29日止未还的利息为1782.27元，逾期后计算至2014年5月4日止的利息为509.22元，上述两笔利息合计2291.49元。
被告叶凌静、曾雪云未提交书面答辩和相关证据。
本院经审查认为，被告叶凌静、曾雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对本案质证与抗辩的权利。结合原告当庭陈述和本院审查，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告叶凌静、曾雪云系夫妻关系。2012年3月30日，被告叶凌静以养猪为由向原告所属的淤头支行茅坂分理处申请贷款4万元整，并与原告签订了合同号为×××的《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为4万元；借款期限自2012年3月30日至2014年3月29日止，在此期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息……等内容。同日被告曾雪云向原告所属淤头支行茅坂分理处出具《保证函》一份，为该笔借款提供最高额连带责任保证。原告于2012年4月9日依约向被告叶凌静发放了4万元贷款，被告叶凌静在借款借据上签字确认。借款后，被告支付了至2013年9月20日止的利息，其余利息和本金未归还。截至2014年5月4日止尚欠原告借款本金40000元及利息2291.49元。此后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告下属淤头支行茅坂分理处与被告叶凌静签订的个人循环借款合同及被告曾雪云向原告出具的保证函，是各方当事人的一致意思表示，是合法有效的，因该合同所生之债，依法应予保护。原告下属淤头支行茅坂分理处依约向被告叶凌静发放了贷款，被告叶凌静作为借款人应当按约还本付息。被告叶凌静未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告曾雪云作为保证人也应按约承担连带保证责任。本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶凌静于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金40000元及利息2291.49元（截至2014年5月4日止），并支付从2014年5月5日起至本判决确定履行之日止按月利率10.60875‰计算的利息。
二、被告曾雪云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告叶凌静、曾雪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年六月三日
书记员 周莹萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0175号
原告孙连海，男，1967年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告葛玉城，男，1977年10月20日生，汉族，居民。
被告姜燕（系葛玉城之妻），女，1978年3月10日生，汉族，居民。
原告孙连海与被告葛玉城、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连海的委托代理人汪学荣到庭参加诉讼，由于被告葛玉城、姜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙连海诉称：被告葛玉城、姜燕因生产经营需要，于2012年12月3日向我借款20万元，并出具了借条，借款期限为三个月，借款到期后我多次向两被告催要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金并承担自起诉之日起至还款之日的贷款利息。
被告葛玉城、姜燕未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：被告葛玉城、姜燕因生产经营需要，于2012年12月3日向原告孙连海借款20万元，约定借款期限为三个月，并向原告孙连海出具借条；未约定利息。借款到期后，原告孙连海多次向两被告催要未果，原告孙连海向本院提起诉讼。上述事实，有原告孙连海提交的借条原件一份、两被告的结婚证明以及当事人当庭陈述等存卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告葛玉城、姜燕向原告孙连海借款的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。借款到期后，两被告未能偿还，引起讼争，应承担全部责任。为此，原告孙连海要求被告葛玉城、姜燕归还借款本金及自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉城、姜燕归还原告孙连海借款本金20万元，并支付从2014年2月27日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计人民币3920元，由被告葛玉城、姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二〇一四年五月十六日
书记员 袁杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1938号
原告：张高峰，男，1981年4月5日出生，汉族，现住广平县,。
被告：于兵兵，男，1989年10月23日出生，汉族，现住广平县，。
张高峰与于兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张高峰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张高峰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十七日
书记员 申 骁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初20号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张国，男，61岁（1956年10月17日出生），出生地四川省，公民身份号码：×××，文盲，户籍所在地：四川省大英县。2014年5月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张国犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月18日7时许，被告人张国在北京市昌平区地铁天通苑北站的某公交车上，扒窃王某随身携带的驾驶本，内有身份证、银行卡等物。后被民警抓获，并当场起获被盗物品。
公诉机关认为被告人张国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人张国辩称其没有实施盗窃行为。
经审理查明：2017年9月18日7时许，被告人张国在北京市昌平区地铁天通苑北站的某公交车上，扒窃王某随身携带的驾驶本，内有身份证、银行卡等物。当日被告人张国被民警抓获，被盗物品已当场起获。
上述事实，有经庭审举证、质证如下证据证实，本院予以确认。
1.被害人王某的陈述证实，2017年9月18日其乘坐某路公交车到地铁天通苑北站准备下车时，有个穿黑色上衣的男子堵着不让其下车还用身体往后靠，其挤下车后走了几十米，警察跑过来问其是不是丢东西了，其检查了一下发现左侧裤兜里的驾驶本丢失了，里面还有一张牡丹卡和一张身份证。后其跟着民警配合工作。
2.证人陈某、孙某、刘某（民警）的证言证实，2017年9月18日上午7时许，陈某和孙某、刘某在快速公交某线平西府路口南站开展打击工作时，发现张国、张建民二人不断窥视车站乘客的财物。当一辆公交车驶入公交站，陈某和孙某跟随张国二人上车，刘某开车跟在公交车后面。车辆快要行驶至地铁天通苑北站时，陈某和孙某均看见张建民挤在男事主前面遮挡视线，张国在事主左后侧，将左手伸入事主的左后侧裤兜。陈某看见张国从事主裤兜拿出一棕色物品放入其自己的左侧裤兜。到站后事主下车，张国二人未下车，陈某跟随事主下车询问是否有物品丢失，事主查看后说装有身份证和驾驶本的卡包没了。于是陈某打电话告诉孙某和刘某事主卡包被盗，可以对嫌疑人进行抓捕。车辆行驶至东三旗南站，刘某上车和孙某一起将张国二人抓获。陈某带着事主和孙某、刘某汇合，当时孙某和刘某已经将两名嫌疑人抓获，他们当着事主的面从张国的左侧裤兜中起获一个卡包，事主辨认出是自己的物品。
3.接报案及到案经过证实，2017年9月18日7时许，东小口派出所接北京市公安局机动侦查总队民警移交案件称在昌平区某路公交车上抓获两名涉嫌扒窃的男子及当日被告人张国被抓获的情况。
4.检查笔录证实，2017年9月18日7时许，被告人张国扒窃被民警查获，民警当场对张国的随身物品进行检查，从其左侧裤子口袋内起获驾驶本一个，内含王某的驾驶证、身份证和牡丹卡。
5.录像证实，案发当日民警当着被害人王某的面从被告人张国左侧裤兜内起获一个棕色的驾驶证，内有身份证等物，经王某辨认系其所丢失的物品。
6.照片证实，被盗物品的情况。
7.刑事判决书及释放证明书证实，被告人张国的前科情况。
8.身份证明材料证实，被告人张国的自然身份情况。
本院认为，被告人张国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张国所提其没有实施盗窃的辩解，经查，在案有被害人陈述、证人证言及录像等证据能够形成完整的证据链，足以证实被告人张国扒窃他人财物，且被当场起获赃物的情况，其辩解本院不予采纳。被告人张国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 门朝慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 王若雨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初654号
原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人：赵敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。
委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。
被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：张秋芳，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、张秋芳租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李兵花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昱杉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00803号
原告姚宝平。
被告王东云。
原告姚宝平诉被告王东云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王东云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝平诉称，2014年5月8日，被告王东云向原告借款12万元。经原告多次催要，被告推诿未归还。故请求法院判令被告归还借款120000元，并承担本案诉讼费。
被告王东云未作书面答辩。
经审理查明，原告姚宝平与被告王东云系表兄弟关系。王东云于2014年5月8日向姚宝平借款120000元，并于借款当日出具借条一份，载明“今借姚宝平现金120000元。借款人王东云20**.5.8”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，我和被告是表兄弟，被告是我舅舅的儿子。他和别人合伙开一个石子厂，投资比较大，需要资金周转，被告于2014年5月8日向我借款12万元，我当时没有钱，我也想去他厂里做，所以我从银行贷款12万元，他老婆陪我去贷款的，后去他家里交到他手上的，当场他写的借条。当时他说借两个月，口头约定他归还银行的利息，实际一直是我还了三个月的利息，目前我已还不起了，我找不到他人，他家里人都说和他们没关系。石子厂已名存实亡了，被告人也躲起来了，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行借款凭证复印件及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东云向原告姚宝平借款120000元，由原告提供的王东云出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告要求被告归还借款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东云于本判决生效之日起10日内归还原告姚宝平借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一五年六月十一日
书记员 周梦雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第33号
原告王康。
委托代理人钱军剑。
委托代理人吕震江。
被告施扬志。
原告王康为与被告施扬志民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告施扬志下落不明，本案月2014年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王康的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼。被告施扬志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王康起诉称：2013年9月3日，被告施扬志因资金紧张向原告借款10万元。同日，被告出具载明借款事实的借条一份，约定借期为3个月。现经原告多次催讨无果。故请求依法判令：由被告归还原告王康借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施扬志人口基本信息查询打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2013年9月3日借条原件一份，证明被告施扬志于2013年9月3日向原告王康借款人民币10万元，约定借期3个月的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月3日被告以资金周转需要为由向原告借款10万元。为此，被告向原告出具借条一份载明借款事实，并约定借期为3个月。后经原告催讨，被告至今未有归还。
本院认为，原告王康与被告施扬志之间的民间借贷关系合法、有效。被告施扬志向原告王康借款人民币10万元逾期未还的事实清楚、证据充分。被告施扬志应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施扬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施扬志归还原告王康借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月3�起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告施扬志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，公告费400元，合计2710元，由被告施扬志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
人民陪审员 王连进
人民陪审员 王安军
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吕依萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第85号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李文斌。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）50号起诉书指控被告人李文斌犯抢劫罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人李文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2009年7月13日7时许，被告人李文斌携带水果刀1把，通过楼道翻入绍兴市区大达市场3幢309室的阳台，趁被害人潘某打开阳台门之机，进入室内，采用持刀威胁的方法，当场劫得潘的人民币100余元，价值人民币427元的三星D528型移动电话机1只以及银行卡5张，并逼问出银行卡密码。劫后，被告人李文斌从银行卡中共取现人民币8500元，刷卡消费人民币5000元。
二、盗窃
2009年9月14日晚，被告人李文斌在江苏省崇川县濠西书苑，采用翻窗、撬锁的方法，先后进入被害人冯某所在的濠河管理处的4间办公室，窃得价值人民币2021元的索尼牌T900型相机1只、价值人民币3420元的佳能牌400D型数码相机1只、价值人民币8220元的JVC牌GZ-
HD7型数码摄像机1只以及价值人民币969元的索尼牌UX81型录音笔1只等物。
2009年9月15日，被告人李文斌在江苏省东台市金东广场“NO.1”网吧上网时因形迹可疑被当地公安机关盘问后，主动交代了其抢劫和盗窃的犯罪事实。案发后，佳能牌400D型数码相机1只及JVC牌GZ-
HD7型数码摄像机1只已被公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中不表异议，并有被害人潘某、冯某陈述及被害人潘某对被告人李文斌的辨认笔录，银行卡交易信息，销售凭证，刷卡消费票据存根，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，东台市公安局扣押物品清单，绍兴市公安局越城区分局出具的情况说明，东台市公安局何垛桥派出所出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文斌以非法占有为目的，非法进入私人住宅，采用持刀胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李文斌又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文斌一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人李文斌因形迹可疑被公安机关传唤后，能主动交代公安机关尚未掌握的抢劫和盗窃犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李文斌系持械抢劫，主观恶性较大，且抢得的赃款、赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人李文斌系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人李文斌请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人李文斌有自首情节，可依法从轻处罚，被告人李文斌抢得的赃款、赃物未被追回，可对其酌情从重处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月十六日起至二0二0年三月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 史生发
二〇一〇年三月八日
书 记 员 沈 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00045号
原告：郑国英，女，汉族。
被告：许昌德丰房地产开发有限公司。
法定代表人：宋喜德，该公司董事长。
管理人：河南名人律师事务所。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
原告郑国英诉被告许昌德丰房地产开发有限公司（以下简称许昌德丰公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑国英、被告许昌德丰公司的管理人河南名人律师事务所的委托代理人乔红典、郑占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国英诉称：2011年9月22日，原、被告签订（德丰﹒文上新居）预约选房协议，约定由被告为原告提供房屋两间（位于（德丰﹒文上新居）1号楼1单元20层2001号、2005号），价款总计494956元。原告依约向被告交纳了全部款项，后经了解，被告至今未取得商品房预售许可证，也无法正式与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商处理无果，为此提起诉讼，请求判令原、被告双方签订（德丰﹒文上新居）预约选房协议无效；判令被告退还原告已经交纳的房款445600元及利息，并赔偿损失支付房屋差价；诉讼费由被告负担。
被告许昌德丰公司管理人辩称：河南名人律师事务所接受管理后，正在资产核查过程中，远大会计所也在进行核查，如确实登记有原告的该笔债权，作为管理人没有异议，具体证据情况由法院予以审查。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2011年9月22日的预约选房协议书二份；2、收款收据三份。证明在被告处购买两套房屋，交纳房款445460元。被告许昌德丰公司管理人的质证意见是：如被告账目上显示数额及手续与原告提供的证据及缴款数额相一致，管理人没有异议，请法庭予以核对。
被告许昌德丰公司管理人向本院提交的证据有：2013年9月9日的许昌晨报一份，证明被告许昌德丰公司已经于2013年8月23日宣告破产，且指定河南名人律师事务所作为管理人。原告郑国英对被告的证据没有异议。
经审查，本院认为：原、被告提交的证据内容客观真实，来源合法，能够证明本案待证的事实，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年9月22日，原告郑国英与被告许昌德丰公司签订两份（德丰﹒文上新居）预约选房协议，约定原告郑国英预约选定被告许昌德丰公司开发建设的的莲城大道与魏文路交汇处的（德丰﹒文上新居）1号楼1单元20层2001号房和2015号的两套房产。2001号房的建筑面积46.73平方米，预约选房按建筑面积每平方4933元，该房的总价款230519元。2015号房的建筑面积45.79平方米，预约选房按建筑面积每平方5775元，该房的总价款264437元。上述两套房款总计为494956元。并约定原告签订协议后根据被告的通知：通知方式电话通知、报纸公告或信函通知等，在原告接到通知后6日内到德丰﹒文上新居接待中心签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2011年9月22日、2011年9月23日分三次向被告交纳购房款445460元。后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告多次与被告协商退房事宜，未能达成一致意见，引起本案纠纷，原告诉至法院。
另查明：被告许昌德丰公司未取得德丰﹒文上新居商品房预售许可证，且被告已于2013年8月23日宣告破产，并指定河南名人律师事务所作为管理人。
本院认为：商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效。本案中，被告许昌德丰公司未取得德丰﹒文上新居商品房预售许可证，即与原告郑国英签订两份（德丰﹒文上新居）预约选房协议，且该两份协议名为预约选房协议，实际上具备商品房预售合同的主要内容，被告已收受全部房价款，其行为违反法律规定，应属无效，被告应当返还原告交纳的购房款445460元及利息损失。原告要求被告赔偿支付房屋差价的诉讼请求，因其未提供损失的证据，且亦无具体的请求数额，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（四）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告郑国英与被告许昌德丰房地产开发有限公司于2011年9月22日签订的两份（德丰﹒文上新居）预约选房协议无效；
二、被告许昌德丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告郑国英交房款445460元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2011年11月23日起至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告郑国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7985元，由被告许昌德丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺晓凯
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初522号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人罗某，住广东省。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人关某，住湖北省。2017年8月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人罗某、关某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室直总、大总管、自律总管、自律配合、能力总管、能力配合和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人罗某、关某等人组织、领导其中的第7团队，该团队达到三层三十人以上。被告人罗某属于经理级别，担任该团队经理室能力配合，负责协助能力总管提升团队人员学习交往能力。被告人关某属于经理级别，担任团队经理室经晨窗口，负责组织团队成员学习羊皮卷等。
2017年8月9日，被告人罗某、关某被公安机关抓获归案，均如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗某、关某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人罗某、关某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人罗某、关某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某、关某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某、关某伙同他人共同故意实施组织、领导传销活动行为，系共同犯罪。被告人罗某、关某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人关某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 刘梦婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19655号
申请执行人步步高通信科技有限公司，地址广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人胡柏山，该公司副总裁。
委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被执行人吴玉红，女，汉族，1973年10月28日出生，住址江西省南城县。
关于申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，（2015）深福法知民初字第1159号民事判决书已于2016年9月29日发生法律效力。确定：一、被执行人吴玉红应立即停止侵犯第1634489号注册商标专用权的行为；二、被执行人吴玉红应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人步步高通信科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币50000元（如果被执行人吴玉红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）；三、案件受理费人民币2300元（已由申请执行人预交），由被执行人吴玉红负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 琦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第79号
原告：孙琳琳，女，1986年12月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：廖春明，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：李新保，男，1963年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇环西北路25号。
主要负责人：廖太梯，该公司经理。
原告孙琳琳与被告廖春明、李新保、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称中国人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳、被告廖春明、李新保到庭参加诉讼。被告中国人民财保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿：医疗费1037.1元、误工费2600元、交通费114元，合计3751.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日22时，被告廖春明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在徐州经济技术开发区泰隆商业街建行前倒车时将原告孙琳琳撞伤，原告随后到徐州仁慈医院进行治疗，共花费医疗费1037.1元，休息29天。后经徐州市公安交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定廖春明对此次事故承担全部责任。原告被撞伤以后多次找到被告，被告均不愿意赔偿，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告廖春明、李新保辩称，对于仁慈医院开的病情诊断证明当中的右大腿和右软组织损伤予以认可，这一块的检查费用由保险公司承担；对于误工天数、误工费和交通费有异议，诊断书上建议原告休息一周，关于原告提出的有关腰间盘突出的其他一些病历，我们均不承担。
被告中国人民财保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年10月21日22时，被告廖春明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，在徐州经济技术开发区泰隆商业街中国建设银行前倒车时，将原告孙琳琳撞伤，原告随后到徐州仁慈医院治疗，共花费医疗费1037.1元。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队作出道路交通事故认定书，认定如下：廖春明负此事故的全部责任。
后原、被告协商赔偿事宜未果，为此，原告以其诉称诉至本院要求被告赔偿。被告以其辩称进行答辩。
赣Ｂ×××××小型轿车登记在被告李新保名下，在被告中国人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险。事发时，被告廖春明有驾驶该车辆的驾驶证。
本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无效。
以上事实有本院庭审笔录、原告孙琳琳提交的徐州仁慈医院病案材料、医疗费发票、门诊收费清单、徐州市公园巷幼儿园民富园分园出具的误工证明、人员工资表、道路交通事故认定书等证据经庭审质证后予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
被告廖春明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车将原告孙琳琳撞伤。该交通事故经认定：廖春明负此事故的全部责任。故，被告廖春明应承担本案的全部赔偿责任。因该事故车辆在被告中国人民财保办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则被告中国人民财保应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经核算后，原告孙琳琳的各项合法损失费用如下：医疗费1037.1元、误工费2600元、交通费114元，以上合计为：3751.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告孙琳琳人民币3751.1元（此款汇至中国工商银行，户名为孙琳琳的账号：62×××27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告孙琳琳已预交），由被告廖春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一七年二月十日
见习书记员 位 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第79号
原告王钦智。
委托代理人宫世华。
被告单保军。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武街399号仁和大厦西附楼。
本院在审理原告王钦智与被告单保军、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告单保军银行存款人民币65000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条�第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告单保军银行存款人民币65000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月六日
书记员 梁同丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第79号
原告：王红杰。
被告：薛恩来。
本院在受理原告王红杰诉被告薛恩来财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王红杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年一月十二日
书记员 王琪（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3624号
上诉人（原审原告）：陆华，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人陆华为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆华上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现陆华有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。陆华起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、陆华起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重陆华的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
陆华向一审法院起诉请求：一、明日公司支付陆华股权回购款19800元，并赔偿自2015年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：陆华与明日公司之间的合同纠纷，系陆华基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而陆华针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于陆华与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。陆华与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还陆华股份认购款还有待裁决，陆华对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还陆华股份认购款，裁决明日公司返还陆华股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还陆华债权，则陆华可另行提起代位或撤销诉讼。据此，陆华针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从陆华提出的诉讼请求以及事实和理由来看，陆华对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且陆华与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以陆华与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，陆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3624号上诉人（原审原告）：陆华，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人陆华为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆华上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现陆华有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。陆华起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、陆华起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重陆华的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。陆华向一审法院起诉请求：一、明日公司支付陆华股权回购款19800元，并赔偿自2015年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：陆华与明日公司之间的合同纠纷，系陆华基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而陆华针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于陆华与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。陆华与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还陆华股份认购款还有待裁决，陆华对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还陆华股份认购款，裁决明日公司返还陆华股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还陆华债权，则陆华可另行提起代位或撤销诉讼。据此，陆华针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从陆华提出的诉讼请求以及事实和理由来看，陆华对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且陆华与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以陆华与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中陆华对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，陆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3040号
原告：邵某，男，1953年6月21日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：王某，女，1964年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告邵某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告邵某向本院提出诉讼请求：被告王某归还原告婚内债务10000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。离婚协议书中载明被告欠原告10000元，于2017年1月28日前还5000元，另5000元于2017年3月底前全部还清。但被告并未归还过欠款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的欠条一份、离婚协议书一份。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
被告王某无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：离婚协议书系双方真实意思表示，其效力受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。协议约定了付款期限，被告未按还款期限付款，故原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告邵某欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 刘君伟
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 方 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3033号
申请执行人：靳九玲，女，1960年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
本院2014年6月23日立案受理的申请执行人靳九玲与被执行人张荣鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第3336号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金650000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人张荣鑫享有的龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司25万元股权份额，因龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司无法提供评估所需的相关资料，故对该股权无法进行评估拍卖。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十九日
书记员 黄霞霞(代)
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初70号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市，现住西安市莲湖区。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，当日被刑事拘留，同年11月30日被西安市公安局新城分局取保候审。2018年2月8日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员支江出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月22日22时45分许，被告人刘某某酒后驾驶黑色红旗牌小型轿车，沿高架快速干道由东向西行驶至石家街盘道时遇交警检查。经鉴定，其血液中检出乙醇，血醇浓度为120.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、查获经过及照片、抓获经过、血样提取登记簿及照片，血醇检验报告、鉴定结论通知书、法律文书宣读笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果，被告人刘某某的供述及违法自述等相关证据，�此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。公诉机关认为被告人刘某某醉酒后在城市快速干道上驾驶机动车，应从重处罚；被告人刘某某具有坦白情节、又能自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人刘某某具有坦白情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。经查，被告人刘某某系醉酒后在城市快速干道上驾驶机动车，可酌情从重处罚。唯被告人刘某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又能认罪认罚，可对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 李可
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初376号
原告：张双荣，男，1974年1月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告：王建芳，女，1942年8月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：赵东，男，1976年1月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张双荣、王建芳与被告赵东健康权纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以经双方协商，被告承担其部分损失为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张双荣、王建芳撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一八年四月十三日
书记员 符志宏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初957号
原告：李玉坤，男，住所地：鞍山市铁西区新开街9甲-400。
被告：高洪梅，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：付金成，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
委托代理人：关德顺，男，住所地：丹东市振兴区港湾街。
原告李玉坤诉被告高洪梅、付金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉坤、被告付金成及其委托代理人关德顺到庭参加了诉讼，被告高洪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告不相识，两被告与原告委托的人徐亚敏是朋友关系。2011年5月5日，被告高洪梅通过徐亚敏找到原告，由被告付金成担保向原告借款2万元，当时约定借用期两个月，于2011年7月5日到期。但到期后，被告高洪梅违约，没有偿还借款。借款期满后，原告多次找两被告索要，被告高洪梅先以无钱为由推脱，后来干脆外出躲债，去向不明。被告付金成则总是以找到高洪梅让其还债为由，拒绝给付。故原告只好诉至法院，请求判令被告高洪梅立即偿还借款2万元，被告付金成承担连带还款责任。另外，两名被告长期未还借款，给原告造成经济损失，原告请求人民法院自2011年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至还清借款之日止。
被告高洪梅未答辩。
被告付金成辩称，原告的起诉已丧失诉讼时效，本案的还款日期是2011年7月5日，2013年7月5日诉讼时效届满。而且被告付金成承担的是一般保证责任，在主债务未经审判或者仲裁等措施时，担保人可以拒绝承担保证责任。即使本案是连带保证，因为保证期间是6个月，原告在保证及诉讼时效期间内均未找过被告付金成偿还借款，所以本案被告付金成也免除保证责任。
经审理查明，2011年5月5日，被告高洪梅向原告李玉坤借款2万元，双方约定借款期限为两个月，但未约定借款利息，被告高洪梅于借款当日给原告出具借据一份，并在借据借款人处签名。被告付金成为此笔借款担保，在借据担保人处签名，并约定“如到期不能及时还款，由保人还款，承保人必须承担全部还款责任”。另查，该笔借款到期后，两名被告均未偿还借款。现原告以两名被告均未偿还借款为由，诉至本院，请求判令两名被告立即偿还借款2万元及利息（利息自2011年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至借款还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人高洪梅向原告李玉坤借款2万元，有借据予以佐证，借贷关系成立，双方应按约定履行，被告高洪梅应在借款到期原告索要欠款后及时偿还，原告要求被告高洪梅自2011年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的请求，因原、被告之间并未约定借期内利息，故借款利息应从被告违约之日起即2011年7月6日后计算给付为宜，故原告该项主张，本院予以支持。原告要求被告付金成承担连带还款责任，被告付金成辩称其承担的是一般保证责任，因被告付金成虽在借据担保人处签名，但并未明确约定担保方式，仅约定“到期不能及时还款，由保人还款”，可以认定约定不明，被告付金成应视为承担的是连带责任保证，被告付金成辩称原告李玉坤并未在保证期间6个月内要求其承担保证责任，且该次诉讼已过诉讼时效一节，原告并未提出明确的证据予以否认，故被告该项反驳意见本院予以采纳。被告高洪梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告高洪梅于本判决生效后十五日内偿还原告李玉坤借款本金2万元及利息（利息自2011年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至欠款还清之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 吴显均
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马慧阳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初395号
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。
法定代表人：张新功，职务：总经理。
身份证号：
被告许亚军，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告许亚军物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司法定代表人张新功到庭参加诉讼，被告许亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉称，请求判令被告给付2016年1月1日至2016年12月30日物业服务管理费371元，照明电费20元。请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，被告每日支付滞纳金为1.11元，直至结清全部物业费。请求判令被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交物业服务合同一份、催缴通知书一份。
被告未作答辩。
本院认为，2016年1月1日至2016年12月30日期间，原告为被告居住的林西镇学府花园小区提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告主张被告支付照明费20元，未能提供证据证明该主张，本院不予支持。原告放弃主张滞纳金，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下。
被告许亚军给付原告赤峰明昊物业服务管理有限公司物业服务费371元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员盖群芳
二〇一七年二月十五日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初395号原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。法定代表人：张新功，职务：总经理。身份证号：被告许亚军，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告许亚军物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司法定代表人张新功到庭参加诉讼，被告许亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉称，请求判令被告给付2016年1月1日至2016年12月30日物业服务管理费371元，照明电费20元。请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，被告每日支付滞纳金为1.11元，直至结清全部物业费。请求判令被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交物业服务合同一份、催缴通知书一份。被告未作答辩。本院认为，2016年1月1日至2016年12月30日期间，原告为被告居住的林西镇学府花园小区提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告主张被告支付照明费20元，未能提供证据证明该主张，本院不予支持。原告放弃主张滞纳金，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下。被告许亚军给付原告赤峰明昊物业服务管理有限公司物业服务费371元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员盖群芳二〇一七年二月十五日书记员钱宇琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14906号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：崔晓娥，女，1976年10月12日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告崔晓娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第26号
起诉人张立梅，女，1964年5月1日出生，汉族，住大庆市肇州县，
2015年8月3日，本院收到张立梅的起诉状，起诉人称其是1981年通过考试进入教育系统，从事教育教学工作，于1996年12月5日取得中华人民共和国教师资格证书，并在教师第一次评定职称时被评为小学数学二级教师，同时享受教师职称和待遇。2005年被评为小学数学一级教师，同时享受教师职称和待遇。2014年5月，肇州县第四小学通知起诉人，2014年6月退休，以起诉人年满50周岁为由，根据国发【1978】104号国务院关于工人退休退职暂行办法：全民所有制企业，事业单位和党政机关，群众团体工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的。到肇州县人力资源和社会保障局办理了退休手续。起诉人认为，起诉人拥有教师应当具备的全部资格和证件，被聘任教师职务，从参加工作到退休之前始终走教师系列，评定教师专业技术职称。起诉人身份是教师，而不是以工代教。肇州县人力资源和社会保障局审批起诉人退休时，对起诉人身份性质认定错误。因此，起诉人请求享受国家政策，女教师55周岁退休。
经审查，本院认为，起诉人张立梅所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张立梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年八月六日
书记员 滕喜军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2001号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
主要负责人：卢激扬，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陶汉生，男，1967年12月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告陶汉生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告陶汉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告陶汉生立即偿还信用卡欠款本金人民币19956.06元，及至欠款还清之日止的利息（截至2013年11月19日止为8534.79元，此后的利息按合同约定计算）、滞纳金（截至2013年11月19日止为3597.01元）。事实和理由：2009年5月10日，被告向原告申请办理了一张中银VISA卡金卡信用卡。初始被告正常使用并还款。2011年12月26日，被告最后一次还款20000元后，一直未及时还款。至2013年11月19日，被告共欠信用卡本金19956.06元、利息8534.79元、滞纳金3597.01元，合计人民币32087.86元。
陶汉生未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已阅读并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同时证明双方的合同权利及义务。2、2011年12月26日起至2013年11月19日被告的信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日，被告陶汉生(乙方)向原告中行城东支行(甲方)申领中银VISA卡金卡信用卡。信用卡领用合约约定如下：除合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告陶汉生在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银VISA卡金卡信用卡领用合约的条款、细则均认可。
被告陶汉生申领信用卡（卡号：40×××90）后，初始能正常使用并还款。2011年12月26日，被告最后一次还款20000元后，一直未及时还款。截至2013年11月19日止，被告陶汉生欠款合计人民币32087.86元，其中本金19956.06元、利息8534.79元、滞纳金3597.01元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告陶汉生向原告中行城东支行申领中银VISA卡金卡信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陶汉生应当按照约定及时归还欠款。现被告陶汉生逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告陶汉生偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶汉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶汉生于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截至2013年11月19日止的信用卡欠款合计人民币32087.86元，及自2013年11月20日起至被告陶汉生实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费690元，合计人民币1292元，由被告陶汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 周振华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方玖嫣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2447号
申请执行人：亳州市神州小额贷款有限公司，住所地：亳州市中药材交易中心。
法定代表人：杨原，该公司总经理。
被执行人：闫中青，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴启峰，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市神州小额贷款有限公司与闫中青、吴启峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初3917号民事判决所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现有可供执行财产；申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2447号申请执行人：亳州市神州小额贷款有限公司，住所地：亳州市中药材交易中心。法定代表人：杨原，该公司总经理。被执行人：闫中青，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴启峰，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州市神州小额贷款有限公司与闫中青、吴启峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初3917号民事判决所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现有可供执行财产；申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  崔钰婷二〇一七年十一月一日书 记 员  李海霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5412号
原告：于尚龙，男，1969年12月29日出生，族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：于长民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：李淑贤，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告于尚龙与被告于长民、李淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。原告于尚龙及其诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告于长民、李淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于尚龙向本院提出诉讼请求：1.判令于长民、李淑贤立即偿还借款284000元，并自2017年7月11日起按年利率6%支付利息至借款清偿时止；2.由于长民、李淑贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于尚龙基于与于长民、李淑贤夫妇的良好朋友关系，在于长民、李淑贤称家庭生活及家庭所做生意急需款项之时，于2014年12月8日、2016年6月8日分别出借给于长民、李淑贤100000元和184000元，并由于长民书写了三枚借据。但于长民、李淑贤未在约定的2017年7月10日前还清借款，于尚龙多次讨要，于长民、李淑贤至今仍未偿还。为此，于尚龙诉至法院。
于长民、李淑贤未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：于长民与李淑贤系夫妻关系。2014年12月8日，于长民向于尚龙借款100000元，并为于尚龙出具借据一枚，双方约定还款日期为2015年9月8日。2016年6月8日，于长民又向于尚龙借款184000元，并为于尚龙出具借据两枚，双方约定于2017年7月10日还清借款。双方就上述借款均未约定利息。借款期限届满后，于长民未偿还借款。为此，于尚龙诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，于长民向于尚龙借款284000元至今未予偿还属实，有于尚龙向本院提交的借据及于尚龙的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就上述借款均约定了还款时间，现还款期限早已届满，于长民未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，于尚龙现主张于长民偿还借款并依法支付相应逾期利息，于法有据。李淑贤与于长民系夫妻关系，涉案借款发生于其二人婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，在李淑贤未举证证明有上述事实存在的情形下，涉案债务应认定为于长民与李淑贤的夫妻共同债务，应由其二人共同承担偿还义务。
综上所述，于尚龙的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。于长民、李淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告于长民、李淑贤于本判决生效后十五日内偿还原告于尚龙借款284000元并支付逾期利息（以284000元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计付至借款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，邮寄送达费60元，财产保全费2170元，合计5010元(原告已预交)，由于长民、李淑贤负担，并于本判决生效后十五日内给付于尚龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年十月二十日
书记员刘新蒙