wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初143号
原告李兴德，男，生于1969年6月19日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李兴德与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2009年9月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年9月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李兴德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第94、98号
申请执行人胡双辉，住址广东省深圳市南山区。
被执行人刘绍忠，住址广西省全州县。
申请执行人胡双辉与被执行人刘绍忠房屋租赁纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2006）深中法民五终字第256号民事判决书、本院（2006）深南法民三初字第308号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币8万元，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执恢字第94、98号的执行，终结本院（2006）深南法执字第2385、4445号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何添其
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1406号
申请执行人：夏兴平,男,1960年6月20日出生，汉族，住灌云县。
被执行人：王同波,男,1962年4月1日出生，汉族，住伊山镇伊山南路***号**号楼*单元***室。
被执行人：耿开红,女,1964年4月6日出生，汉族，住伊山镇伊山南路***号**号楼*单元***室。
申请执行人夏兴平与被执行人王同波、耿开红民间借贷纠纷一案，申请执行人夏兴平于2016年8月10日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01433号民事判决书。
本院于2016年8月10日立案执行后，于2016年8月31日依法向被执行人王同波、耿开红发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1406号申请执行人：夏兴平,男,1960年6月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：王同波,男,1962年4月1日出生，汉族，住伊山镇伊山南路***号**号楼*单元***室。被执行人：耿开红,女,1964年4月6日出生，汉族，住伊山镇伊山南路***号**号楼*单元***室。申请执行人夏兴平与被执行人王同波、耿开红民间借贷纠纷一案，申请执行人夏兴平于2016年8月10日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01433号民事判决书。本院于2016年8月10日立案执行后，于2016年8月31日依法向被执行人王同波、耿开红发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十六日书记员  李旻洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初175号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人丁某，清洁工。2014年7月25日因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留15日，2014年8月6日因盗窃被潍坊市公安局高新区分局行政拘留5日，2015年9月18日因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留15日，2015年12月22日因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留10日，2016年3月15日因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留10日。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2015年10月15日21时30分许，被告人丁某骑一辆红色的脚蹬三轮车窜至潍坊市奎文区梨园街道樱北小区11号楼1单元处，盗窃宗某停放在此处的时代轻卡车上青椒、尖椒、西葫芦，共计价值100余元。
2、2016年4月9日14时许，被告人丁某在潍坊市奎文区健康街新华路北100米处打扫卫生时，看见路边华燕服装店内无人，遂进入该店内盗窃现金2500元、手机两部、存折等物品一宗，经物价部门鉴定被盗两部手机价格537元。
案发后，被告人丁某所盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单、证据保全清单、被告人丁某指认盗窃物品照片、行政处罚决定书、办案说明；被害人郭某、宗某陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书潍奎价鉴字（2016）40号等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，所盗赃物已全部追回，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止；罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 燕
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第336号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行杨晓宾、刘淑丽公证债权文书一案中，查明被执行人杨晓宾、刘淑丽有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰山证执字第228号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人杨晓宾、刘淑丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第336号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行杨晓宾、刘淑丽公证债权文书一案中，查明被执行人杨晓宾、刘淑丽有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰山证执字第228号公证书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人杨晓宾、刘淑丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执356号
申请执行人：通化市二道江区世海运输户
被执行人：通化市二道江区世海运输户与二道江发电厂建筑安装公司
申请执行人通化市二道江区世海运输户与被执行二道江发电厂建筑安装公司合同纠纷执行一案，现双方当事人自愿达成和解协议，约定二道江发电厂建筑安装公司自2017年11月25日给付申请人41.5万元，2017年12月25日给付40万元，2018年1月25日给付40万元，2018年2月25日给付40万元，2018年3月25日给付40万元，本案以和解方式结案。
执行员 ：王宏昊
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：安秀明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2487号
原告：襄阳三合恒业包装材料有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区杨柳路*号。
法定代表人：张文涛，系该公司总经理。
委托代理人：尚运生、许波，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西华瑞塑业有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县桃陂中黄丰厚工业园区*号。
法定代表人：陈万胜，系该公司经理。
原告襄阳三合恒业包装材料有限公司（以下简称襄阳三合公司）与被告江西华瑞塑业有限公司（以下简称江西华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告襄阳三合公司诉称，襄阳三合公司与江西华瑞公司建有长期合作关系，原告长期为被告提供各种型号油墨产品。自2012年8月至2016年2月6日，原告共向被告发货21批次，货款金额2506854.4元，被告陆续支付1886534元，尚欠620319.4元货款至今未付。2016年5月18日，原告发送对账函给被告，被告对欠款予以确认，但对欠款金额有异议，双方对账后，被告仍怠于履行义务，遂引起诉讼。
被告江西华瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行方式是送货上门，合同履行地是江西抚州宜黄县。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷发生诉讼，由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送抚州宜黄县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的确定。”本案中，原、被告双方于2014年8月6日，签订的《油墨供销合同》第八条约定：“本合同双方签字盖章后生效，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼仲裁。”从表面上看，当事人既约定仲裁又约定诉讼方式解决其争议，该约定违反仲裁排除法院管辖的基本原则，该仲裁约定无效，当事人实际上只选择了诉讼约定管辖，故该约定诉讼管辖有效，襄阳三合公司住所地为襄阳市高新技术产业开发区杨柳路8号，原告选择向其所在地人民法院起诉属合法行使诉权，本院对本案具有管辖权。
另，即便原、被告双方于2014年8月6日，签订的《油墨供销合同》第八条约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的方为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，原告襄阳三合公司系接受货币一方，该公司住所地为襄阳市高新技术产业开发区杨柳路8号，属高新辖区，原告襄阳三合公司向合同履行地法院提起诉讼，本院亦对本案具有管辖权。综上，被告江西华瑞塑业有限公司认为本院无管辖权，要求移送的异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告江西华瑞塑业有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告江西华瑞塑业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 衡 丹
代理审判员 邓新忠
代理审判员 罗小明
二〇一七年四月五日
书 记 员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初2487号原告：襄阳三合恒业包装材料有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区杨柳路*号。法定代表人：张文涛，系该公司总经理。委托代理人：尚运生、许波，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西华瑞塑业有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县桃陂中黄丰厚工业园区*号。法定代表人：陈万胜，系该公司经理。原告襄阳三合恒业包装材料有限公司（以下简称襄阳三合公司）与被告江西华瑞塑业有限公司（以下简称江西华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告襄阳三合公司诉称，襄阳三合公司与江西华瑞公司建有长期合作关系，原告长期为被告提供各种型号油墨产品。自2012年8月至2016年2月6日，原告共向被告发货21批次，货款金额2506854.4元，被告陆续支付1886534元，尚欠620319.4元货款至今未付。2016年5月18日，原告发送对账函给被告，被告对欠款予以确认，但对欠款金额有异议，双方对账后，被告仍怠于履行义务，遂引起诉讼。被告江西华瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行方式是送货上门，合同履行地是江西抚州宜黄县。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷发生诉讼，由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送抚州宜黄县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的确定。”本案中，原、被告双方于2014年8月6日，签订的《油墨供销合同》第八条约定：“本合同双方签字盖章后生效，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼仲裁。”从表面上看，当事人既约定仲裁又约定诉讼方式解决其争议，该约定违反仲裁排除法院管辖的基本原则，该仲裁约定无效，当事人实际上只选择了诉讼约定管辖，故该约定诉讼管辖有效，襄阳三合公司住所地为襄阳市高新技术产业开发区杨柳路8号，原告选择向其所在地人民法院起诉属合法行使诉权，本院对本案具有管辖权。另，即便原、被告双方于2014年8月6日，签订的《油墨供销合同》第八条约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的方为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，原告襄阳三合公司系接受货币一方，该公司住所地为襄阳市高新技术产业开发区杨柳路8号，属高新辖区，原告襄阳三合公司向合同履行地法院提起诉讼，本院亦对本案具有管辖权。综上，被告江西华瑞塑业有限公司认为本院无管辖权，要求移送的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告江西华瑞塑业有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告江西华瑞塑业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  衡 丹代理审判员  邓新忠代理审判员  罗小明二〇一七年四月五日书 记 员  周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初2487号原告：襄阳三合恒业包装材料有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区杨柳路8号。法定代表人：张文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张改明，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：江西华瑞塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县桃陂中黄丰厚工业园区1号。法定代表人：陈万胜，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：裴文进，江西论研律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权。原告襄阳三合恒业包装材料有限公司与被告江西华瑞塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳三合恒业包装材料有限公司的委托诉讼代理人张改明，被告江西华瑞塑业有限公司的委托诉讼代理人罗胜龙、裴文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳三合恒业包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款620319.4元，并支付自2016年3月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建有长期合作关系，原告长期为被告提供各种型号油墨产品。自2012年8月至2016年2月26日，原告共向被告发货21批次，货款金额2506854.4元，被告陆续支付1886534元，尚欠620319.4元货款至今未付。2016年5月18日，原告发送对账函给被告，被告对欠款予以确认，但对欠款金额有异议。双方对账后，被告怠于履行义务，原告起诉至法院。被告江西华瑞塑业有限公司辩称：被告不存在故意拖欠原告货款。2016年5月以来，双方就剩余货款进行交涉，发现2014年9月13日的一批涉及164718元的货被告未收到。本院经审理查明：2012年8月至2016年2月26日，原告襄阳三合恒业包装材料有限公司向被告江西华瑞塑业有限公司提供各种型号的油墨产品。合同履行后，经双方对账确认，被告尚欠原告货款455601.4元。原告以被告未付清货款为由，诉至本院，引起诉讼。本院认为：原告襄阳三合恒业包装材料有限公司与被告江西华瑞塑业有限公司存在事实上的买卖关系，依法应受法律保护。原告请求被告支付欠付的货款620319.4元，被告对欠付货款455601.4元无异议，故对原告请求被告支付的货款在455601.4元范围内的，本院予以支持。对2014年9月13日的一批价值164718元的货，被告称未收到该批货物，原告未举出有效证据证实其向被告交付了该批货物，故对原告请求被告支付该批价值164718元货款的诉讼请求，本院不予支持。原告还请求被告支付自2016年3月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付的利息应为自起诉之日起至货款付清之日止，以欠付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西华瑞塑业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳三合恒业包装材料有限公司货款455601.4元，并支付以欠付的货款为基数，自2016年11月15日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告襄阳三合恒业包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由原告襄阳三合恒业包装材料有限公司负担2715元，被告江西华瑞塑业有限公司负担7515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗小明人民陪审员  肖玉梅人民陪审员  张露露二〇一七年十一月三日书 记 员  王倩倩
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01380号
原告：赵素云，女，1944年11月5日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
委托代理人：朴忠明，系辽宁宝石律师事务所律师。
被告：任宝金，男，1966年11月30日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
原告赵素云诉被告任宝金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素云的委托代理人朴忠明，被告任宝金及委托代理人张孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素云诉称：2015年5月14日20时许，原告带着外孙女在夜市溜达，从东向西走到公安局家属楼西楼头时被从西向东的被告任宝金骑自行车撞到原告左太阳穴处，致原告当场坐在地上，后原告被送到清原满族自治县人民医院救治，被诊断为：头部外伤、脑挫裂伤、腰部外伤。住院19天好转出院，共花费医疗费8千多元。后经清原镇天桥派出所调查，被告任宝金承认是其行为导致原告赵素云受伤住院，但拒绝赔偿医疗等项费用。被告任宝金的侵权行为导致原告赵素云受伤住院，并给原告带来了精神痛苦和巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告赵素云医疗费8，022.36元、误工费1，560.00元、护理费1，900.00元、住院伙食补助费950.00元、交通费100.00元。
被告任宝金辩称：一、原告所诉事实不属实。1、“被告任宝金骑自行车撞到原告左太阳穴处，致原告当场坐在地上”不属实。2015年5月14日晚20时许，清原镇夜市人较多，道路拥挤，答辩人骑的自行车躲避行人，速度很慢。当时并未撞到赵素云，只是迎面相遇时，互相间有擦到衣物的事实，自行车并未撞到赵素云的太阳穴。2、医院诊断“头部外伤、脑挫裂伤、腰部外伤”没有客观事实，医院病志中能够证明对赵素云的头颅进行5次CT检查，其中两次检查正常，两次检查怀疑“脑梗”，最后一次2015年5月27日检查确诊头部“多发腔隙性脑梗塞”；对赵素云腰椎进行DR检查，所见腰椎第1-5椎体骨质边缘变尖，骨质疏松，腰椎骨质退行性改变；对赵素云颈椎进行DR检查认定颈椎病，以上医学检查报告充分证明赵素云的头部、脑部、腰部、包括颈椎均存在病变，不是外伤所致的结果。原告承认自行车只撞到“左太阳穴”。二、拒绝赔偿原告住院支出与外伤无关的各种费用。1、原告赵素云住院19天除2015年5月14日、15日、21日四天住院实际病房处置外，剩余15天病志中均无医嘱证明原告存在住院的记录，而且五次CT，两次DR等检查结果为脑梗病、颈椎病、腰椎骨质退变病症，支出大量治疗慢性病、老年常见病等费用，均与2015年4月14日刮碰外伤的事实毫无关联。2、原告诉求中多处不合理：（1）原告已70多岁，早已无劳动能力，根本不存在误工费；（2）护理费每天100元，不符合法律规定，辽宁省2014年赔偿标准按其他服务行业计算，护理费每天不超过96.24元；（3）伙食补助每天50元，不符合清原地区出差标准，清原地区每天不超过30元；（4）从夜市到县医院路途不远，除120救护车外，出租车只用5元钱就能将病人送到县医院，原告要求赔偿100元交通费没有根据；（5）原告采取大剂量成10倍以上数量的手段，故意多开药品增加费用，套购与外伤无关的药品，为不合理用药，应当从医疗费8，022.36元中扣除4，148.84元，计3，873.53元。
经审理查明：2015年5月14日19时许，原告赵素云与孙女在清原镇公安局家属楼附近散步，被告任宝金饮酒后在人行道上骑自行车与原告相遇时不慎右肩部刮到了原告头部右侧。被告欲走，原告不许。原告家人到来后与被告发生争执并厮打，原告感觉头晕坐在地上，2小时后到清原县医院治疗，门诊病历记载：该患2小时前不慎被碰伤头部，感头晕、头痛，急来诊。住院病历记载：该患2小时前被自行车撞伤，伤及头部，伤后头痛、头迷、恶心、未吐，无呼吸困难、无心前区不适，无呕吐及黑便，无晕厥抽搐。原告住院19天，CT检查五次，报告单诊断：多发腔隙性脑梗塞；DR检查2次，报告单诊断：颈椎病。住院期间需1人护理。原告支付医疗费8，022.64元，其中，CT检查费1，650.00元，DR检查费240.00元，奥拉西坦3，131.44元，夫西地酸钠1，017.40元。出院诊断：头部外伤、脑挫裂伤、腰部外伤、多发腔隙性脑梗塞。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费8，022.36元、误工费1，560.00元、护理费1，900.00元、住院伙食补助费950.00元、交通费100.00元。
本院确认的上述事实，有住院病案、诊断证明书、出院患者费用清单、医疗费收据两张和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告饮酒后在人行道上骑自行车不慎撞到原告头部，对原告治疗头部外伤的相关费用应当承担赔偿责任。原告患多发腔隙性脑梗塞，此病情与被告的侵害行为无因果关系，故该部分医疗费不应由被告承担赔偿责任。CT检查以两次为适当，检查费为660.00元。本院确认原告的医疗费为3，900.92元，伙食补助费为50.00×19天=950.00元。原告未提供证据证明有误工损失，其请求的误工费本院不予支持；原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的等级报酬标准计算，护理费为1人×19天×97.20元=1，846.80元；原告未提供证据证明交通费用，本院确定交通费为50.00元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任宝金于判决生效后十日内赔偿原告赵素云医疗费3，900.92元、护理费1，846.80元、伙食补助费950.00元，合计6，697.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年十一月五日
书记员 刁 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第97号
原告：翁××。
委托代理人：黄××、吴××。
被告：杨××。
原告翁××与被告杨××承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月21日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人到庭参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁××诉称：原告经营模具加工业务。2009年4月份
起，被告杨××委托原告进行模具加工，原告在约定期限内按
质按量完成某某任某，2009年12月7日双方某某结算，被告尚
欠原告加工款15000元，由被告亲笔出具的欠条一份为凭。经
原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉要求被告立即
支付加工款15000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷
款基准利率计算至法院确定的还款之日止）。
被告杨××未作答辩。
经审理，本院查明：被告杨××委托原告模具加工。截
止2009年12月7日，被告杨××结欠原告翁××模具加工款150
00元，由被告杨××向原告出具一份欠条予以确认。后经原告
催讨无着，故诉至本院。以上事实，有原告身份证、被告的人口信息表、欠条原
件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨××欠原告翁××模具加工款15000元
，事实清楚、证据充分，有被告杨××出具的欠条为凭。被告
应及时如数支付加工款。双方未约定还款期限，原告可以催告
被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担
相应的利息损失。故，原告要求被告从起诉之日起支付利息损
失的诉请，予以支持。被告杨××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃
抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起15日内偿付原告翁××
加工款15000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利
率从2010年1月21日起计算至本判决确定的履行之日）。款交
本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计90元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 朱佳晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7907号
申请执行人余长贵与被执行人杜松伟、方雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）杭萧瓜商初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余长贵于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7907号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱剑英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执334号
申请执行人徐兆文，男，1968年5月15日生，汉族，无职业，现住榆树市培英街十委66组。
被执行人陈文峰，男，1972年11月2日生，汉族，职工，现住榆树市华昌街十委27组。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3223号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨东波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00255号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：杨利鹅，女
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告杨利鹅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日按简易程序立案受理，后于2014年5月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告杨利鹅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告杨利鹅于2009年2月28日在原亳州市谯城区联社观堂信用社（以下简称观堂信用社）申请办理信用贷款10000元，借款合同约定贷款期限为5个月，月利率为8.04‰。该笔借款现已超过约定还款期限。此笔借款从2009年2月28日算至2014年4月20日止，利息7404.84元。借款到期后，经多次催要未果。为此起诉，请求判令被告杨利鹅归还借款本金10000元，利息7404.84元，合计17404.84元，并承担诉讼费用。2014年4月20日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明杨利鹅于2009年2月28日从观堂信用社贷款10000元，合同约定月利率为8.04‰，到期日为2009年7月10日，结算方式利随本清。
2、杨利鹅的身份证，证明其基本情况。
3、贷款年检表一份，证明杨利鹅从观堂信用社申请办理贷款的事实。
4、中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）1XX号批复同意药都银行开业。
5、皖银监复（2012）3XX号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
6、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告杨利鹅未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨利鹅于2009年2月28日从观堂信用社贷款10000元，合同约定月利率为8.04‰，到期日为2009年7月10日，结算方式利随本清。该款到期后，经多次催要，被告杨利鹅未能偿还借款本息。截至2014年4月20日，被告杨利鹅尚欠借款本金10000元、利息7404.84元。原谯城区观堂信用社是谯城区信用联社的分支机构，2010年8月13日药都银行成立，原谯城区农村信用合作联社的一切权利和义务由亳州药都农村合作银行承继。中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）1XX号批复同意亳州药都农村商业银行股份有限公司开业。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：观堂信用社的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告杨利鹅从观堂信用社贷款10000元，双方形成金融借款合同关系。2009年7月10日贷款到期后，被告杨利鹅未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。故对原告要求被告杨利鹅偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨利鹅于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息7404.84元，合计17404.84元（2014年4月20日以后的利息按原约定月利率8.04‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告杨利鹅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年八月××日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33987号
原告：上海众佑房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王庆帅，总经理。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1977年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李见林，女，1985年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海众佑房地产经纪有限公司(以下简称“众佑地产”)与被告丁峰、李见林居间合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海众佑房地产经纪有限公司的委托代理人庄海军及被告丁峰、李见林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海众佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁峰、李见林支付佣金95,000元；2.判令丁峰、李见林支付延期付款违约金(以95,000元为本金，按日千分之三的标准，自2015年12月31日起计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由丁峰、李见林承担。事实和理由：2015年10月，经原告居间介绍，两被告和案外人薛某1、高某某、薛某2就上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了上海市房地产买卖合同，且原、被告签订佣金确认书一份，约定被告于2015年12月31日向众佑地产支付佣金45,000元，于过户当日支付剩余50,000元，合计95,000元。后被告反悔不再购买上述房屋，且至今未支付任何居间费用，现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。
丁峰、李见林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2015年10月在原告的居间介绍下去现场看了系争房屋，且当场向案外人薛某1、高某某、薛某2支付了50,000元定金。两被告的目的是置换房屋，尤其看中了系争房屋的阳光房，当时只是说由于邻里关系不和睦，要求把阳光房拆除，但是一直是表示可以重建的，根本没有说到系争房屋存在行政限制，直到签订合同的时候我们才知晓。两被告当时还委托原告出售自己的房屋，但是没有成功。两被告事后通过其他中介才知晓系争房屋存在正式查封，根本无法买卖。在正式查封撤销后，原告也没有通知被告。被告一直想购买系争房屋，也不存在无法支付购房款的情况。因为原告的服务不到位，两被告还遭受了定金损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，经原告居间介绍，两被告(乙方)与案外人薛某1、高某某、薛某2(甲方)就上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订房地产买卖合同一份，约定乙方出资4,750,000元购买系争房屋。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后违章撤销后一周内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。该买卖合同补充条款约定，甲方该房屋六楼露台存在违章建筑，需拆除后向街道申报，待房地产交易中心撤销行政限制后，签订房地产网上备案合同。合同并就付款时间和方式、违约责任等内容进行了约定。同日，被告丁峰签署佣金确认单一份，确认被告应向原告支付服务费95,000元，其中12月31日支付45,000元，过户当日支付50,000元。若被告未按照约定的期限支付服务费，被告应向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款日千分之三计算。
另查明，2015年10月31日的上海市房地产登记簿显示，系争房屋因该房屋附有违法建筑并结构相连，被上海市徐汇区房屋土地管理局查封，限制类型为：行政限制，限制方式为：正式查封。
还查明，两被告曾于2015年10月31日签订上海市房地产买卖合同当日向案外人支付房款50,000元。对于该笔款项，两被告至今未向案外人采取法律手段催讨，仅表示以电话形式进行过追讨，但未果。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产权证、房地产买卖合同、佣金确认书、2015年10月31日上海市房地产登记簿，被告提供的2015年11月21日上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告陈述，系争房屋的行政限制已经于2015年11月底至12月初撤销，但是两被告曾经于2015年11月中旬告知案外人及原告，不再购买系争房屋。对此，两被告予以否认，认为系争房屋的行政限制被撤销后，原告及案外人并未通知两被告，两被告已经准备好了第二笔房款，但已经无法联系中介和案外人，且由于案外人将系争房屋在其他中介高价挂牌出售，两被告事后才知晓系争房屋存在行政限制的事实。原、被告对于自己的上述陈述均未提供书面证据予以证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供了居间服务，促使买卖双方签订了买卖合同，有权利收取居间服务费。两被告认为系争房屋存在行政限制，已经被正式查封，不可能正常交易。但在原、被告及案外人签订的上海市房地产买卖合同中已经明确写明系争房屋存在行政限制，必须待行政限制撤销后方能签订正式的买卖合同，故就两被告认为原告在居间服务中存在隐瞒的辩称，本院不予采信。虽然两被告在庭审中一再强调其有诚意购买系争房屋，但两被告并未提供书面证据证明其积极要求原告协助其与案外人签订正式的房地产买卖合同。根据原、被告签订的佣金确认书约定，两被告应当于2015年12月31日支付45,000元，于过户当日支付50,000元。现因买卖双方的原因导致系争房屋交易未完成，根据法律规定，应当视为过户条件已经成就。但原告作为居间服务公司，其收取全额佣金的前提是，原告不仅要将买卖双方求售、求购的房源信息提供给买方、卖方，还包括需要向双方解释政策、并且协助办理贷款、交易过户等手续，原告尚未完成全部的居间工作，无权要求被告全额支付居间服务费，具体金额由本院综合各项因素予以酌定。因原告并未完成全部居间服务，原告要求被告支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、丁峰、李见林于本判决生效之日起十日内支付上海众佑房地产经纪有限公司佣金42,500元；
二、驳回上海众佑房地产经纪有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由上海众佑房地产经纪有限公司负担1,619元，丁峰、李见林负担431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7502刑初8号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人张志鹏，男，1992年2月22日出生，住所地吉林省安图县。2012年11月30日，因犯故意伤害罪，被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌盗伐林木，于2018年3月28日被吉林省八家子森林公安局取保候审。2018年4月12日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审，2018年5月15日被本院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张志鹏犯盗伐林木罪,于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员赵天红出庭支持公诉。被告人张志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，被告人张志鹏为了给自家打烧材，在未取得采伐许可证的情况下，利用2018年2月23日至2月25日三天时间，携带自己的油锯，开着父亲张运全的四驱拖拉机，到八家子林业局腰团林场23林班的36、37小班和38林班的13小班内，盗伐国有林木15棵，其中活立木12棵，枯立木3棵，根径在12-40厘米之间，材种为柞树、胡桃楸、榆树�杂木。被告人张志鹏将盗伐的林木截成约40厘米的树段，运回父亲张某家中，堆放在其父亲家中院旁的园子里。经鉴定，被告人张志鹏所盗伐的林木蓄积为3.1818立方米，原木材积2.3011立方米，价值人民币2230元，2018年3月26日，吉林省八家子森林公安局通知张志鹏到其办案中心接受调查，被告人张志鹏主动到案后，如实供述其盗伐林木的犯罪事实，2018年5月8日，被告人张志鹏同被害单位八家子林业局腰团林场签订了涉林案件补植林木协议。
上述事实，被告人张志鹏在开庭审理过程中亦无异议。有油锯一台，扣押、发还清单，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，案件鉴定报告，刑事判决书，到案经过，购车协议，涉林案件补植林木协议，常住人口数据查询详细信息，证人张某、顾某证言，被告人张志鹏供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人张志鹏为给自家打烧材，违反森林保护法规，以非法占有为目的，盗伐林木15株，总蓄积为3.1818立方米，价值人民币2230元，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张志鹏主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张志鹏将盗伐林木发还被害单位，并签订林木补植协议，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人张志鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及司法机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志鹏犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵延杰
二〇一八年六月一日
书记员 金 星
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1501号
原告王某。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人张献林，河北诚研律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人贾云锋，被告李某及其代理人张献林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前由于缺乏了解，致使婚后原、被告夫妻感情一般，性格不合，经常为琐事发生争吵，被告经常无理取闹、无事生非，且经常酒后滋事，对家庭和孩子的生活从来不闻不问，没有一点家庭责任感，为了家庭的和谐原告对被告的行为也没有过多的计较。原告的忍让及劝说，被告不仅无动于衷，还对原告恶语相加大打出手，被告对原告没有一丝夫妻感情，原告无法同被告共同生活下去。请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某当庭辨称，1、我们虽然是经人介绍相识，但建立了一定的感情基础后才登记结婚，夫妻吵架是在所难免的，夫妻感情很好；2、原告所诉与事实不符，只不过是为其离婚找的借口，我们婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚；4、请求法院依法判决原、被告不准离婚。
对原告所举证据分析认定如下：
原告证据一，原告身份证复印件及丛台区婚姻登记处证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
原告证据二，2012年2月6日复兴区铁路大院军营路社会居民委员会证明原件一份，用于证明原、被告夫妻感情破裂。
原告证据三，2010年12月28日保证书原件一份，用于证明原、被告夫妻感情破裂，离婚时被告什么也不要。
原告证据四，手机里的照片，原告证明原、被告夫妻感情不合，被告将家里桌子用刀砍了一个大口子。
经质证，被告对原告证据一无异议；证据二有异议，认为该证据形式上不合法，没有经本人的签字，对真实性有异议；证据三有异议，认为该证据证明不了原告的证明目的；证据四有异议，该证据证明不了夫妻感情破裂。
被告未提供证据。
经审核，本院认为，被告无异议的原告证据一，本院予以确认。原告所提供的其他证据，被告均有异议，本院认为，该证据不足以证明夫妻感情确已破裂，证据的证明力不足，本院对该部分证据均不予认定。
综上，经审理查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。1989年2月23日生一男孩，现已成人。原、被告因家务琐事发生争执，2012年5月9日原告向本院起诉，要求与被告离婚。在诉讼中被告不同意与原告离婚，且原告所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚后双方已共同生活多年，婚后生一男孩，现已成人，不难看出，原、被告已建立了一定的夫妻感情，虽在生活中发生一些争执，也在所难免。双方应当珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应当草率起诉离婚。只要双方在将来的生活中本着互谅互让、互相尊重、互相理解就完全有可能和好。据此，为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定，原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一二年八月十一日
书 记 员 崔永梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3410号
原告：石伟珠，女，1979年3月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王惠荣，男，1969年5月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑英婷，女，1969年1月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告石伟珠诉被告王惠荣、郑英婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告石伟珠于2016年11月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石伟珠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石伟珠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石伟珠负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏吴贞妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：谭视元，该公司董事长。
委托代理人：王力方，新疆百丰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任银明，住新疆库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司。住所地：库车县。
负责人：王珂，该分公司经理。
再审申请人阿克苏地区建新建筑有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人任银明、阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建新公司申请再审称：一、涉案工程实际施工人是建新公司而不是被申请人任银明，任银明不具有本案诉讼主体资格，请求法院对任银明是否能作为本案诉讼主体资格依法进行审查核实。二、原审未将认定王珂已付15万元计为涉案工程工程款及建新公司提供的价值60000元的地砖、38000元保温材料抵作已付工程款错误。原审法院的判决没有查明事实，请求依法再审本案。
本院认为，被申请人建新公司库车分公司负责人王珂于2010年5月28日以建新公司的名义与库车县教育局签订了《建设施工合同》，合同约定由建新公司承包库车县林基路小学汉语学校教学楼项目，合同总价款为406万元。但建新公司将该涉案工程转包给被申请人任银明施工，本案所涉工程土建工程、电气工程及模板工程等均由任银明以个人名义签订并组织管理施工，工程施工过程中机械费、材料费、人工费等费用亦由任银明支付，新建公司及新建公司库车分公司并未派员参加施工或管理，建新公司、建新公司库车分公司及王柯认可该工程系任银明施工，且工程竣工后向任银明支付了3710977元工程款，任银明作为实际施工人有权向建新公司、建新公司库车分公司及王柯主张剩余工程款，其在本案中具有诉讼主体资格，建新公司关于任银明不具有诉讼主体资格的主张与案件事实不符，依法不能成立。建新公司称原审未能认定由王珂向任银明支付的15万元及60000元地砖、38000元保温材料计入已付工程款错误，但其未能提供充分有效证据证实存在上述事实，任银明对此亦不予认可，其该项主张亦没有事实依据，依法不能成立。
综上，建新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿克苏地区建新建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 敖其 尔 加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 古扎丽吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：谭视元，该公司董事长。
委托代理人：王力方，新疆百丰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任银明，住新疆库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司。住所地：库车县。
负责人：王珂，该分公司经理。
再审申请人阿克苏地区建新建筑有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人任银明、阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建新公司申请再审称：一、涉案工程实际施工人是建新公司而不是被申请人任银明，任银明不具有本案诉讼主体资格，请求法院对任银明是否能作为本案诉讼主体资格依法进行审查核实。二、原审未将认定王珂已付15万元计为涉案工程工程款及建新公司提供的价值60000元的地砖、38000元保温材料抵作已付工程款错误。原审法院的判决没有查明事实，请求依法再审本案。
本院认为，被申请人建新公司库车分公司负责人王珂于2010年5月28日以建新公司的名义与库车县教育局签订了《建设施工合同》，合同约定由建新公司承包库车县林基路小学汉语学校教学楼项目，合同总价款为406万元。但建新公司将该涉案工程转包给被申请人任银明施工，本案所涉工程土建工程、电气工程及模板工程等均由任银明以个人名义签订并组织管理施工，工程施工过程中机械费、材料费、人工费等费用亦由任银明支付，新建公司及新建公司库车分公司并未派员参加施工或管理，建新公司、建新公司库车分公司及王柯认可该工程系任银明施工，且工程竣工后向任银明支付了3710977元工程款，任银明作为实际施工人有权向建新公司、建新公司库车分公司及王柯主张剩余工程款，其在本案中具有诉讼主体资格，建新公司关于任银明不具有诉讼主体资格的主张与案件事实不符，依法不能成立。建新公司称原审未能认定由王珂向任银明支付的15万元及60000元地砖、38000元保温材料计入已付工程款错误，但其未能提供充分有效证据证实存在上述事实，任银明对此亦不予认可，其该项主张亦没有事实依据，依法不能成立。
综上，建新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿克苏地区建新建筑有限责任公司的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二○一六年七月十一日
书记员古扎丽吐尔洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市。法定代表人：谭视元，该公司董事长。委托代理人：王力方，新疆百丰天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任银明，住新疆库车县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司。住所地：库车县。负责人：王珂，该分公司经理。再审申请人阿克苏地区建新建筑有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人任银明、阿克苏地区建新建筑有限责任公司库车分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建新公司申请再审称：一、涉案工程实际施工人是建新公司而不是被申请人任银明，任银明不具有本案诉讼主体资格，请求法院对任银明是否能作为本案诉讼主体资格依法进行审查核实。二、原审未将认定王珂已付15万元计为涉案工程工程款及建新公司提供的价值60000元的地砖、38000元保温材料抵作已付工程款错误。原审法院的判决没有查明事实，请求依法再审本案。本院认为，被申请人建新公司库车分公司负责人王珂于2010年5月28日以建新公司的名义与库车县教育局签订了《建设施工合同》，合同约定由建新公司承包库车县林基路小学汉语学校教学楼项目，合同总价款为406万元。但建新公司将该涉案工程转包给被申请人任银明施工，本案所涉工程土建工程、电气工程及模板工程等均由任银明以个人名义签订并组织管理施工，工程施工过程中机械费、材料费、人工费等费用亦由任银明支付，新建公司及新建公司库车分公司并未派员参加施工或管理，建新公司、建新公司库车分公司及王柯认可该工程系任银明施工，且工程竣工后向任银明支付了3710977元工程款，任银明作为实际施工人有权向建新公司、建新公司库车分公司及王柯主张剩余工程款，其在本案中具有诉讼主体资格，建新公司关于任银明不具有诉讼主体资格的主张与案件事实不符，依法不能成立。建新公司称原审未能认定由王珂向任银明支付的15万元及60000元地砖、38000元保温材料计入已付工程款错误，但其未能提供充分有效证据证实存在上述事实，任银明对此亦不予认可，其该项主张亦没有事实依据，依法不能成立。综上，建新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阿克苏地区建新建筑有限责任公司的再审申请。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二○一六年七月十一日书记员古扎丽吐尔洪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第45号
原告：杨秀梅，住长春市二道区。
被告：何绍国，住长春市二道区。
被告：常丽华，住长春市二道区。
原告杨秀梅诉被告何绍国、常丽华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告何绍国、常丽华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年1月26日从原告处借款人民币100000元，于2013年10月14日又从原告处借款100000元，并约定还款日期为2014年1月1日。到期后被告未给付，原告多次催要未果。现原告要求二被告给付欠款200000元及利息。
被告何绍国未到庭、未答辩。
被告常丽华未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，现在一起共同生活。2013年1月26日，二被告向原告借款人民币100000元，同年10月14日又在原告处借款100000元并为此出具欠据二张。约定还款期限为2014年1月1日。到期后二被告未履行还款，到期后原告多次向二被告要款，但二被告一直未还，现原告起诉来院，要求二被告还款200000元并支付利息。
上述事实，有原告的庭审记录及借据附卷为凭，足资认定属实。
本院认为：二被告欠原告人民币200000元借款有借据证明，虽然二被告未答辩、未到庭，但不影响本院对借款事实的认定，故原告的主张本院认可。原告主张被告给付借款期间的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍国、常丽华于本判决生效后，立即给付原告杨秀梅人民币200000元。自2013年1月14日起给付欠款100000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年10月14日起给付欠款100000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 国
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015�二民初字第45号原告张某，女，1974年2月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古商都县，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告康某，男，1971年5月5日出生，汉族，其他信息不详。原告张某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年4月30日依法由审判员宋美兰、许娟、人民陪审员天山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月25日原、被告双方经人介绍在乌兰察布市察右后旗石门口乡办理了结婚登记手续，婚后生育一个女儿，康某某，现14周岁，在商都县上初中。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立深厚的夫妻感情，被告婚后以外出打工为借口，很少回家，对孩子也不闻不问。2009年，因女儿患病，被告称外�打工挣钱治病，离家至今未归，平时的日常生活全凭原告母亲接济度日。被告的行为令原告对婚姻彻底绝望，夫妻感情已经破裂，绝无和好可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿康某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告康某未作答辩。经审理查明，张某与康某于1998年7月25日在察右后旗石门口乡登记结婚，2000年3月24日生育女儿康某某。有张某提交的结婚证及康某某常住人口登记卡为证。张某当庭陈述夫妻双方没有共同财产。康某某患有先天性心脏病，张某主张为给孩子看病有家庭债务50000.00元，具体包括借其姐姐张某甲30000.00元，借其妹妹张某乙20000.00元，但未提交证据证明，本院不予认定。张某提交二连浩特市公安局刑侦大队2015年1月9日受案回执一份，内容为“张某于2015年1月9日报称的康某失踪一案已受理”，证明康某于2009�去蒙古国打工至今未回家。张某称2012年与康某一同去蒙古国打工回来的一个朋友说“康某在蒙古国娶了个蒙古国姑娘，在蒙古国生活”，但没有相应证据证明。张某称婚后不长时间就与康某的父母兄弟再无任何联系，连康某父母的名字也已忘记。本院认为，本案系离婚纠纷。离婚是夫妻双方依据法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。张某与康某之间系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。现张某起诉要求离婚，必须符合法定条件。张某于2015年1月9日至二连浩特市公安局刑侦大队报案康某失踪，二连浩特市公安局刑侦大队只予受理，尚未立案，对康某是否失踪也没有定论。且张某称与康某的父母兄弟一直没有联系，连康某父母叫什么不知道。按照常理，一方多年杳无音讯，应当与其家人联系，查找下落，也可以去康某父母居住的地方询问。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的应当准予离婚。本案中，张某所提交的证据无法证明康某失踪，也没有相应证据证明分居满二年，故本院不准予双方离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告康某离婚。案件受理费150.00元、公告费570.00元由原告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 宋 美 兰审 判 员 许   娟人民陪审员 天   山二〇一五年五月十五日书 记 员 李白斯古楞附本案引用的法律条文：1、《中华人�共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00030号
申请执行人：张丽丽。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人张丽丽依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款2583元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1065号
原告镇江金诚物业管理有限公司,住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人经宝仁，该公司物业项目经理。
被告朱明，成年。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回对被告朱明的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年四月十九日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执972号
申请执行人张水清等
被执行人张水土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825刑初00001号，依法向被执行人张水土发出执行通知书，责令被执行人张水土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张水土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张水土（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币149490.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 毛 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3812号
原告：张积和。
委托代理人（系原告之女）：张治云。
委托代理人（系原告女婿）：徐振山。
被告：李旭才。
委托代理人（系被告之妻）：谷建芬。
原告张积和诉被告李旭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治云、徐振山，被告委托代理人谷建芬到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张积和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告之借款人民币6000元；2.准予按月1%的利率判令被告给付自2002年1月7日起至还清原告欠款之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位同事，2002年1月7日被告向原告借款6000元，当时言明待有钱后立即退还。2002年1月7日被告借款至今已14年有余，其间原告和被告协商还款事宜，均被拒绝，扬言有钱也不还，为此原告才诉至法院，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。庭后，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告李旭才辩称，借钱的事实及金额都属实，但原告还欠被告钱，所以原告所诉还款，被告不同意偿还。原、被告系邻居关系，一墙之隔，在十几年之前，被告给原告做过家具，前年还给原告垒过墙，原告及原告妻子说过被告欠原告的钱就折账不用还了，说过多次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条一份，证明原、被告存在借贷事实，提交死亡证明一份，证明原告之妻王金萍现已去世。对原告提交的证据，被告均予以认可。故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，原、被告系邻居关系。2002年1月7日，被告李旭才向原告张积和及其妻子李金萍借款6000元，双方未约定还款期，未约定利息。原告方表示曾向被告主张过还款，但被告未予偿还。被告对原告向其主张还款的事实予以认可。
庭审中，被告主张其曾为原告加工过家具、垒过墙，原告欠付其工钱，并称原告表示被告的欠款就抵账不用偿还了。对此，原告不认可。被告亦未提交证据证实。本院向被告释明，被告主张原告欠付劳动报酬与本案并非同一法律关系，如果双方对此确有纠纷，被告可另行起诉。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行还款义务。本案中，原告对其借款事实，提交了相关证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告亦对借款事实予以认可，故对原告主张被告偿还其6000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告欠付其劳动报酬，并称原告表示被告的欠款与该劳动报酬折抵，被告无需偿还借款的抗辩，但未提交证据证实，对此本院不予采信。若原、被告之间存在劳务纠纷或其他纠纷，因与本案非同一法律关系，在本案中不予审理。庭后，原告自愿撤回了关于利息的诉讼请求，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告李旭才应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张积和6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李旭才负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
助理审判员 朱晓宁
人民陪审员 张秀云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张明春
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初59号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郑某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月22日21时31分许，被告人郑某某饮酒后驾驶川A*****号小轿车搭载谭某等人，从成都市龙泉驿区行驶至槐树店路时，被执勤民警挡获。经检测，其血液乙醇浓度为108.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人郑某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。
�告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的主要事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，郑某某并未取得机动车驾驶证，并于2015年8月23日被成都市公安局直属分局以成公直（交）行罚决字（2015）1431号行政处罚决定书处以行政拘留十五日的处罚（自2015年8月24日至2015年9月8日），同日，被成都市公安局交通管理局第五分局以成公交（五）决字（2015）第5101052401号行政处罚决定书处以1200元的罚款。被告人郑某某已先行羁押了7日。
（证据略去）。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋晓蕴
二〇一六年三月一�
书记员 袁梦蝶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初141号
原告：陈秀丽，女，1976年7月20日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：申留才，男，1972年6月7日出生，汉族，住浚县。
被告：熊春勤，女，1973年11月14日出生，汉族，住浚县。
原告陈秀丽与被告申留才、熊春勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及其委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼。被告申留才、熊春勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀丽诉称：被告2016年2月5日借我人民币现金80000元，经多次催要，至今不还。婚姻法第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二被告应当共同偿还。请求依法判令二被告共同偿还80000元。
被告申留才、熊春勤未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求二被告共同偿还借款80000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据及本院认证意见：
书证：借据一份。用于证明被告申留才借原告款的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告申请调取的证据：
书证：浚县民政局出具的证明一份。该证明载明，经查询婚姻登记系统未查到申留才与熊春勤的结婚记录。
原告无异议。
本院认为，浚县民政局出具的证明系本院依法调取的相关部门的有效证明，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告申留才借原告陈秀丽80000元，于2016年2月5日向原告出具了金额为80000元的借据。现原告陈秀丽要求被告申留才、熊春勤共同偿还80000元借款。
本院认为，债务应当清偿。原告陈秀丽提供的借据能够证明被告申留才借原告80000元。被告申留才作为借款人应当全面履行自己的还款义务，其借原告80000元款项应予以偿还。原告主张被告熊春勤与被告申留才系夫妻关系，要求被告熊春勤与被告申留才共同承担还款责任，原告未提供充分、有效证据证明其主张的事实存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申留才于判决生效后十日内偿还原告陈秀丽借款80000元；
二、驳回原告陈秀丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告申留才负担。暂由原告陈秀丽垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雪娟
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1486号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:张玉军，该公司员工。
被告:常俊玲，男，1948年9月8日生，汉族，住沧县。
被告:常瑞忠，男，1975年2月3日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告常俊玲、常瑞忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文艺独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告常俊玲、常瑞忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告常俊玲偿还贷款本金18000元及自2015年8月27日至2016年8月26日合同内利息2019.6元，和自2016年8月27日至判决书生效之日的违约利息。被告常瑞忠承担连带赔偿责任。诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告常俊玲于2015年8月27日在沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社申请贷款18000元，双方于2015年8月27日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，贷款利率为月息9.350001‰。还款方式为按季结息，到期归还本息,违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。原告与被告常瑞忠签订保证合同，被告常瑞忠为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。
被告常俊玲、常瑞忠未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告常俊玲在沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社申请贷款18000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社与被告常俊玲、常瑞忠签订个人借款合同和保证合同，合同约定的贷款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，贷款利率为月息9.350001‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告常瑞忠为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款,此笔贷款未过结利息。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社与被告常俊玲、常瑞忠签订的个人借款合同、保证合同合法有效。被告常俊玲欠沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社贷款本金18000元和合同内利息2019.6元，事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社借款本息的责任。由于被告常俊玲贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2016年8月27日至判决书生效之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常瑞忠为被告常俊玲的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告常瑞忠承担保证责任后，有权向被告常俊玲追偿。沧县农村信用联社股份有限公司望海寺分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常俊玲偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金18000元和合同内利息2019.6元及2016年8月27日至判决书生效之日的违约利息。（违约利息按执行利率上浮百分之五十计算）
二、被告常瑞忠承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常俊玲、常瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一七年十月二十八日
书记员 董 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1288号
上诉人（原审被告、申请执行人）：何璐，女，1967年10月11日出生，汉族，宿松县人民医院职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：胡洪，男，1952年1月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县孚玉镇城西路**号。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：肖秀松，女，1965年10月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡有源(系肖秀松之夫)，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：安徽省十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县安徽宿松经济开发区业兴路18号。
法定代表人：赵永华，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，安徽省十二钗酒业有限公司总经理，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘湘（系赵永华之妻），1980年3月15日出生，汉族，安徽省十二钗酒业有限公司股东，住安徽省宿松县。
上诉人何璐因与被上诉人胡洪、肖秀松、安徽省十二钗酒业有限公司、赵永华、刘湘执行异议之诉一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初281号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人何璐预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一七年九月四日
书记员 程 延
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04679号
原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：钱明泉。
委托代理人：余亮。
被告：孙邦扣，男，汉族，住安徽省合肥市龙门岭路。
被告：安徽盛安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：石爱军。
委托代理人：汤勇。
被告：安徽安粮地产有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：宋恩君。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告孙邦扣、安徽盛安物业管理有限公司、安徽安粮地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年五月九日
书 记 员 田 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初522号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
被告：张大成。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张大成物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fee9cc5-a4f6-49b5-9972-4248876c220c&imgId=M2ZlZTljYzUtYTRmNi00OWI1LTk5NzItNDI0ODg3NmMyMjBjMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fee9cc5-a4f6-49b5-9972-4248876c220c&imgId=M2ZlZTljYzUtYTRmNi00OWI1LTk5NzItNDI0ODg3NmMyMjBjMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初522号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
被告：张大成。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张大成物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd787048-663a-4e43-aa0a-a72800f7c4f2&imgId=ZGQ3ODcwNDgtNjYzYS00ZTQzLWFhMGEtYTcyODAwZjdjNGYyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd787048-663a-4e43-aa0a-a72800f7c4f2&imgId=ZGQ3ODcwNDgtNjYzYS00ZTQzLWFhMGEtYTcyODAwZjdjNGYyMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初522号原告:沈阳城南物业管理有限公司。被告：张大成。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张大成物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一七年二月十六日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初522号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	被告：张大成。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张大成物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年二月十六日	书记员  李 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初388号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告马国立，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告马国立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金17,787.82元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初388号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告马国立，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告马国立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金17,787.82元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第533号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
法定代表人赵志华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告高宏。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告魏海生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费849元及滞纳金700元。
审理中，原告未能提供被告准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泾民初字第00057号
原告泾阳县高庄镇新庄村民委员会。
法定代表人费备战，系该村村主任。
住所地泾阳县高庄镇新庄村。
委托代理人费清正，男，汉族，村民。
委托代理人陆龙，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告信某某，男，汉族。
委托代理人赵阳，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理泾阳县高庄镇新庄村民委员会诉信某某合同纠纷一案中，原告泾阳县高庄镇新庄村民委员会于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾阳县高庄镇新庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县高庄镇新庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费350元，由原告泾阳县高庄镇新庄村民委员会承担。
审判长 张晓保
审判员 张晓利
审判员 刘建强
二〇一二年四月二十七日
书记员 王金梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1304号
原告：周宣伯，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法。
委托诉讼代理人:魏娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
原告周宣伯与被告绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周宣伯、被告绿城物业公司的委托诉讼代理人魏娜、方大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宣伯向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽职履约，停止违法违规行为，保证不在未履约提供相关服务基础上仍侵害原告权益的事件发生，核减原告相关物业费用2650元；2、要求被告补偿、赔偿因未尽物业服务合同甚至善良管理人应尽义务造成原告损失7320元；3、就物业服务人管理人员高中刚及车成龙等未尽善良人义务甚至主观长期恶意侵权造成原告损失及可能存在其他违法违规行为开展调查并做公开问责、辞退处理，否则原告有权就相关事实信息予以发布；4、就原告车位浙Ａ×××××事件进行尽调及公开说明；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在物业服务合同关系，原告多次与被告协商履行合同彼此双方义务相关事宜，被告未予妥善处理，导致长期未尽职履约情况，物业服务中存在诸多问题，甚至出现被告关停原告水电拨打110、物业服务人高中刚车辆（临牌浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）主观长期恶意侵占原告车位、非原告相关车辆号码（浙Ａ×××××）从2015年8月发现粘贴于原告车位，至今未有处理和相关情况说明等情况，为此根据《合同法》第67条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条，浙江省高院《关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第19条以及《物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规要求被告承担违约责任，并尽职履约，补偿、赔偿原告相关损失。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
绿城物业公司辩称：原、被告之前的物业服务纠纷有过调解，也是2012年-2015年的物业费用，双方之前的物业服务合同纠纷已经处理，现在原告再次起诉，违反一事不再理原则。原告诉请没有合同及法律依据。被告服务的依据是与业主委员会签订的服务合同，合同第12页对停车管理做了细致约定，其中2-6项对进出小区车辆进行管理和疏导，保持出入口道路的有序及畅通，结合此约定，被告对车辆管理侧重于对出入口的管理，事实上车辆也是凭出入卡进出地下车库的。原告的车位属于其专有部分，业主本人未与物业公司达成特别约定时，业主本人应对其车位进行专门管理。原告若发现车位被占用，完全可以通知被告工作人员处理，也可以安装停车地锁，但被告从未接到原告的这些要求。综上，原告诉请没有法律和合同依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车位购置合同三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告对原告提交的照片、光盘的真实性、关联性有异议，认为没有显示时间，以及并非是被告的车辆停在原告的车位上。本院经审核，对原告车位在原告进行拍摄时存在被他人占用的事实予以认定。原告对被告提交民事调解书的真实性无异议，本院对其三性予以确认。原告对被告提交的瑞立中央花城物业服务合同、车位租赁协议、照片有异议。本院经审核，对物业服务合同及照片的三性予以确认，车位租赁协议系复印件，真实性难以认定，且与本案不具关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周宣伯系瑞立中央花城7-1-2802室业主。被告绿城物业公司自2012年1月起为该小区提供物业服务。2016年9月9日，绿城物业公司向本院起诉，请求本院判决周宣伯支付物业服务费、车位费、能耗费共计人民币15931.29元（服务费、车位费均计算至2015年12月31日，能耗费计算至2015年10月31日，均从2012年1月1日起算）；判决周宣伯支付违约金3061元等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告周宣伯于2017年2月22日前一次性支付原告绿城物业服务集团有限公司本案物业费、能耗费、车位费共计15000元。若逾期支付，被告周宣伯应支付款项18992.29元；2、案件受理费175元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。本院于2017年2月16日对此作出（2016）浙0108民初4396号民事调解书。
另查明：在被告为原告周宣伯所在小区提供物业服务过程中，原告车位存在被他人占用的情况。本案庭审中，经本院要求，原告明确其第一项诉讼请求中要求核减的相关物业费用为2012年1月1日至2015年12月31日期间的车位费及物业服务费；第二项诉讼请求的损失7320元的构成为：停车收费按30元每天，四年每年算四分之一，另加房屋内部漏水损失1500元。
本院认为：关于原告的第一项诉请，其中原告主张“要求被告尽职履约，停止违法违规行为，保证不在未履约提供相关服务基础上仍侵害原告权益的事件发生”，并不是一项明确的具体的诉讼请求，原告主张的“保证不发生某某事件”也不是承担民事责任的方式。至于其主张的核减2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费用，该期间的物业费用已在（2016）浙0108民初4396号民事调解书中处理，现原告对该期间的物业费用提起诉讼违反了一事不再理原则。综上，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于第二项诉请，原告主张按30元/天停车费来计算其车位被占用损失，如原告的车位被他人占用产生损失，原告作为车位使用权人应向实际侵权人主张权利。被告作为物业服务提供方，其对小区车辆及车位的管理主要在对进出小区车辆进行管理、疏导，保持出入口整洁有序、道路畅通等等，被告不可能针对原告的车位时刻进行看管以免他人车辆的占用。如前所述，即使被告在提供物业服务过程中有瑕疵，存在着原告车位被他人占用的事实，关于原告应缴纳的车位费已在（2016）浙0108民初4396号民事调解书中处理，从调解结果来看，原告逾期交纳物业服务费及车位费，被告已在欠款总额中同意原告减少部分费用，且未再要求滞纳金。综上，原告主张停车费的损失，无事实根据及法律依据，本院不予支持。而房屋内部漏水造成的损失1500元，因原告未提供证据证明损害的存在以及其所遭受的损失是由被告造成的，故本院不予支持。关于第三、四项诉请，因不属于民事诉讼范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告周宣伯的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告周宣伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年六月五日
代书记员 汤 舒
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1304号原告：周宣伯，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法。委托诉讼代理人:魏娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。原告周宣伯与被告绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周宣伯、被告绿城物业公司的委托诉讼代理人魏娜、方大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宣伯向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽职履约，停止违法违规行为，保证不在未履约提供相关服务基础上仍侵害原告权益的事件发生，核减原告相关物业费用2650元；2、要求被告补偿、赔偿因未尽物业服务合同甚至善良管理人应尽义务造成原告损失7320元；3、就物业服务人管理人员高中刚及车成龙等未尽善良人义务甚至主观长期恶意侵权造成原告损失及可能存在其他违法违规行为开展调查并做公开问责、辞退处理，否则原告有权就相关事实信息予以发布；4、就原告车位浙Ａ×××××事件进行尽调及公开说明；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在物业服务合同关系，原告多次与被告协商履行合同彼此双方义务相关事宜，被告未予妥善处理，导致长期未尽职履约情况，物业服务中存在诸多问题，甚至出现被告关停原告水电拨打110、物业服务人高中刚车辆（临牌浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）主观长期恶意侵占原告车位、非原告相关车辆号码（浙Ａ×××××）从2015年8月发现粘贴于原告车位，至今未有处理和相关情况说明等情况，为此根据《合同法》第67条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条，浙江省高院《关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第19条以及《物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规要求被告承担违约责任，并尽职履约，补偿、赔偿原告相关损失。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。绿城物业公司辩称：原、被告之前的物业服务纠纷有过调解，也是2012年-2015年的物业费用，双方之前的物业服务合同纠纷已经处理，现在原告再次起诉，违反一事不再理原则。原告诉请没有合同及法律依据。被告服务的依据是与业主委员会签订的服务合同，合同第12页对停车管理做了细致约定，其中2-6项对进出小区车辆进行管理和疏导，保持出入口道路的有序及畅通，结合此约定，被告对车辆管理侧重于对出入口的管理，事实上车辆也是凭出入卡进出地下车库的。原告的车位属于其专有部分，业主本人未与物业公司达成特别约定时，业主本人应对其车位进行专门管理。原告若发现车位被占用，完全可以通知被告工作人员处理，也可以安装停车地锁，但被告从未接到原告的这些要求。综上，原告诉请没有法律和合同依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车位购置合同三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告对原告提交的照片、光盘的真实性、关联性有异议，认为没有显示时间，以及并非是被告的车辆停在原告的车位上。本院经审核，对原告车位在原告进行拍摄时存在被他人占用的事实予以认定。原告对被告提交民事调解书的真实性无异议，本院对其三性予以确认。原告对被告提交的瑞立中央花城物业服务合同、车位租赁协议、照片有异议。本院经审核，对物业服务合同及照片的三性予以确认，车位租赁协议系复印件，真实性难以认定，且与本案不具关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周宣伯系瑞立中央花城7-1-2802室业主。被告绿城物业公司自2012年1月起为该小区提供物业服务。2016年9月9日，绿城物业公司向本院起诉，请求本院判决周宣伯支付物业服务费、车位费、能耗费共计人民币15931.29元（服务费、车位费均计算至2015年12月31日，能耗费计算至2015年10月31日，均从2012年1月1日起算）；判决周宣伯支付违约金3061元等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告周宣伯于2017年2月22日前一次性支付原告绿城物业服务集团有限公司本案物业费、能耗费、车位费共计15000元。若逾期支付，被告周宣伯应支付款项18992.29元；2、案件受理费175元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。本院于2017年2月16日对此作出（2016）浙0108民初4396号民事调解书。另查明：在被告为原告周宣伯所在小区提供物业服务过程中，原告车位存在被他人占用的情况。本案庭审中，经本院要求，原告明确其第一项诉讼请求中要求核减的相关物业费用为2012年1月1日至2015年12月31日期间的车位费及物业服务费；第二项诉讼请求的损失7320元的构成为：停车收费按30元每天，四年每年算四分之一，另加房屋内部漏水损失1500元。本院认为：关于原告的第一项诉请，其中原告主张“要求被告尽职履约，停止违法违规行为，保证不在未履约提供相关服务基础上仍侵害原告权益的事件发生”，并不是一项明确的具体的诉讼请求，原告主张的“保证不发生某某事件”也不是承担民事责任的方式。至于其主张的核减2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费用，该期间的物业费用已在（2016）浙0108民初4396号民事调解书中处理，现原告对该期间的物业费用提起诉讼违反了一事不再理原则。综上，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于第二项诉请，原告主张按30元/天停车费来计算其车位被占用损失，如原告的车位被他人占用产生损失，原告作为车位使用权人应向实际侵权人主张权利。被告作为物业服务提供方，其对小区车辆及车位的管理主要在对进出小区车辆进行管理、疏导，保持出入口整洁有序、道路畅通等等，被告不可能针对原告的车位时刻进行看管以免他人车辆的占用。如前所述，即使被告在提供物业服务过程中有瑕疵，存在着原告车位被他人占用的事实，关于原告应缴纳的车位费已在（2016）浙0108民初4396号民事调解书中处理，从调解结果来看，原告逾期交纳物业服务费及车位费，被告已在欠款总额中同意原告减少部分费用，且未再要求滞纳金。综上，原告主张停车费的损失，无事实根据及法律依据，本院不予支持。而房屋内部漏水造成的损失1500元，因原告未提供证据证明损害的存在以及其所遭受的损失是由被告造成的，故本院不予支持。关于第三、四项诉请，因不属于民事诉讼范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告周宣伯的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告周宣伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年六月五日代书记员 汤 舒