福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初797号
原告甘某。
法定代理人甘民，男，1983年8月11日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
法定代理人邱焕珠，女，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人狄燕、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师、实习律师。
被告林辉，男，1978年10月1日出生，汉族，汽车教练员，住建瓯市芝山街道县。
委托代理人李林锦、叶德隆，福建宽达律师事务所律师、实习律师。
被告建瓯市鑫鸿驾驶培训服务有限公司，住所地建瓯市木西林村，统一社会信用代码91350783579254527K。
法定代表人戴维志，经理。
委托代理人张浩荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住建瓯市。系该公司副总经理。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层，统一社会信用代码913507007775471529。
代表人许旭东，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告甘某与被告林辉、建瓯市鑫鸿驾校培训服务有限公司（以下简称“鑫鸿驾校”）、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“天安财险南平公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理。原告甘某的法定代理人甘民、邱焕珠及委托代理人狄燕、叶祥娜，被告林辉的委托代理人李林锦、被告鑫鸿驾校的委托代理人张浩荣、被告天安财险南平公司委托代理人李书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘某诉称，2015年8月27日，原告乘坐在爷爷甘士正的摩托车油箱上从家里往木西林方向行驶中，停在建瓯城区入木西林方向的道路左侧。期间，被告林辉驾驶被告鑫鸿驾校的闽H31**学号小型轿车从建瓯市区往木西林方向行驶，该车辆在行驶过程中与原告乘坐的摩托车倒地时相碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即昏迷不醒，经建瓯市立医院诊断，原告伤情为：一、重型闭合性颅脑损伤：左基底节区脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、继发性癫痫；二、双肺挫伤；三、多次软组织挫伤。原告在建瓯市立医院住院治疗4天后因神志仍昏迷，经医院同意转至上级医院福建医科大学附属第一医院继续治疗，现原告合计住院治疗162天，出�医嘱继续康复治疗。2016年3月16日，原告伤情经司法鉴定构成四级伤残。本次事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，其中：医疗费83347.41元、住院伙食补助费3240元、营养费1620元、护理费19926元、残疾赔偿金430113.6元、交通费2091元、住宿费9858元、鉴定费800元、杂费5437.19元、精神损害抚慰金50000元，上述费用合计人民币606433.2元。但被告林辉、鑫鸿驾校仅赔偿原告70000元，对原告的其余损失至今未予赔偿。此外，肇事车辆闽H31**学号小型轿车投保于被告天安财险南平公司，且本案事故发生在保险期间，故被告天安财险南平公司应在交强险、第三者责任险保险责任限额内对原告的上述损失承担向原告直接赔付的责任。经原告向三被告索赔无果，特诉请判令：1、被告林辉、鑫鸿驾校连带赔偿原告各项经济损失合计人民币536433.2元；被告天安财险南平公司在交强险、第三者责任险责任限额内对上述费用向原告承担直接赔付责任；2、保留后续治疗相关费用诉权；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告林辉答辩称，1、其驾驶的闽H31**学号小型轿车并没有与原告发生碰撞，而是摩托车碰撞小轿车，原告亦不存在二次伤害情形，其不应承担赔偿责任，应由摩托车驾驶员甘士正对原告受伤负全部责任；2、若认定其应在本次事故中承担责任，则原告的监护人没有尽到监护责任，原告的爷爷甘士正在道路上停车时将不满两岁的原告独自放置在支撑架驻车稳定性无法确认的摩托车油箱上用单脚支撑架驻车，存在严重过错，应由原告的监护人及其爷爷承担主要责任，且闽H31**学号小型轿车在被告天安财险南平公司投保有交强险和商业三者险，并投保不计免赔特约险，因此对于其的赔偿责任也应由被告天安财险南平公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付；3、原告诉请中不合理部分应予以酌减：医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，护理费应为96.18元／天×162天=15581.16元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算即12650.2元／年×20年×70%=177100元，交通费有不符实际情况，住宿费不应支持，精神损害抚慰金酌情承担10000元，杂费不支持。并申请对摩托车右后视镜痕迹与闽H31**学号小型轿车左后轮轮胎边缘及挡泥板进行痕迹鉴定。
被告天安财险南平公司答辩称，1、原告临时监护人即原告的爷爷甘士正应对原告的意外摔倒受伤负全部责任，闽H31**学号小型轿车的驾驶人林辉对于原告的受伤不存在过错，不应当承担任何责任，原告受伤造成的一切经济损失应由甘士正负担；2、闽H31**学号小车确系投保交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔）于其处，但对于本起意外事件，原告要求其在交强险和商业三者险中承担赔偿责任没有依据，应予驳回；3、对赔偿项目的意见：医疗费中非医保费用部分不予承担，护理费应按96.18元／天计算，原告鉴定为四级伤残等级不合理，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金数额过高亦不应支持，交通费超过1000元部分不应支持，住宿费不应支持，鉴定费不属于其理赔范围，杂费不应支持。并申请追加甘士正为本案被告及对原告伤残等级进行重新鉴定。
被告鑫鸿驾校未提出异议。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、户口簿1份，证明原告身份情况及家庭情况。
证据2、道路交通事故证明1份，证明事故车辆情况及事故发生经过；被告林辉驾驶被告鑫鸿驾校的闽H31**学号小型轿车从建瓯市区往木西林方向行驶，该车辆在行驶过程中与原告乘坐的摩托�倒地时相碰，造成原告受伤。
证据3、机动车交通事故责任强制险保险单1份、商业车险保险单抄单1份，证明肇事车辆闽H31**学号小型轿车保险投保于被告天安财险南平公司，本案事故发生于保险期间。
证据4、建瓯市立医院住院病历1份、福建医科大学附属第一医院住院病历1份，证明原告伤情为：重型闭合性颅脑损伤；左基底节区脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、继发性癫痫；双肺挫伤；多次软组织挫伤。原告住院治疗过程，共计住院162天，出院医嘱继续康复治疗。
证据5、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情经司法鉴定构成四级伤残。
证据6、票据24张、房屋租赁合同1份，拟证明原告花费医疗费83347.41元、交通费2091元、住宿费9858元、杂费5437.19元、鉴定费800元。
被告林辉对上述六组证据质证认为：对证据1，原告的身份属农民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对证据2的真实性无异议，但闽H31**学号小型轿车并未与原告发生碰撞；对证据3、4不持异议；对证据5，应重新鉴定；对证据6，医疗费、鉴定费没有异议，交通费、住宿费、房屋租赁费、杂费则应依据事实与法律进行认定。
被告天安财险南平公司对上述六组证据质证认为：对证据1，原告的身份属农民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对证据2的真实性无异议，但认为小型轿车与摩托车的后视镜有相刮碰的事实依据不足，事故发生时小型轿车与原告的身体没有直接的刮擦；对证据3、4不持异议；对证据5，认为该鉴定没有对原告的肌力进行仪器测量，不应采纳；对证据6，认为医疗费非医保部分不予理赔，鉴定费、住宿费、房屋租赁费、杂费不属于理赔范围，交通费则应依据事实与法律进行认定。
被告鑫鸿驾校对上述六组证据不持异议。
被告林辉、天安财险南平公司共同申请本院向建瓯市公安局交警大队调取如下证据：受理案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，保险单，林辉、甘士正、练玉潭、吴著燕、徐玉荣、杨声琼、李军、黄光财询问笔录，车辆检验鉴定意见书，南平市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，建瓯市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故证明》，监控视频资料。被告林辉补充提交国家统计局城乡规划代码1份，证明原告户籍地属于农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金以及本起交通事故的发生过程。
被告天安财险南平公司补充提交国家统计局2014年统计用区划代码和城乡划分代码、交强险条款、商业险条款�1份，证明原告户籍地属于农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；医疗费非医保部分、鉴定费、诉讼费不属于商业三者险理赔范围，且保险公司已向投保人明确说明免责条款。
被告林辉对上述证据质证认为：1、监控视频中可看出林辉在行驶中已尽量往右避让，原告单独坐在支撑架稳定性无法确认的摩托车上，其驾驶的小轿车没有与原告的身体直接接触；2、林辉及车上学员均陈述车子没有感到任何碰撞；3、摩托车后视镜的痕迹与小轿车轮胎痕迹不符，小轿车挡泥板的白漆是完好无损的；4、保险条款属格式条款，保险公司不能证明其已向投保人说明了免责条款，如果林辉需承担医疗费，则非医保部分也应当由保险公司承担。
被告天安财险南平公司质证认为：1、监控视频中，林辉驾驶车速很慢，原告在摩托车上身体有动才倒地，原告与小车没�碰撞；2、车上学员笔录中都陈述车辆与摩托车没有刮擦；3、摩托车后视镜的痕迹与小轿车轮胎痕迹不符，小轿车挡泥板的白漆是完好无损的；4、对被告林辉提交的城乡规划代码无异议。
原告甘某质证认为：1、被告林辉是在车子经过原告以后才有减速行为，双方是否发生接触，应当以交警的认定为准而非以当事人的感觉为准，且交警作为专业的交通事故处理部门，其依法作出的调查认定合法有效，事故至今已长达九个多月，要重新进行痕迹鉴定已客观不能；2、对城乡规划代码的真实性没有异议，但不能证实原告属于农村居民；3、对保险单的真实性没有异议，但不能证明保险公司有向投保人声明免责条款的内容；4、对于原告爷爷甘士正应承担的责任，原告的父母表示自愿承担，无需追加甘士正为本案被告；5、原告进行伤残鉴定的机构及人员具备相应资�，且鉴定程序正当，鉴定结论依法有效，被告主张重新鉴定缺乏依据。
被告鑫鸿驾校向本院提交车辆挂靠合同1份，学员培训标准合同1份，证明驾校与教练之间是挂靠关系，驾校仅收取场地使用费、理论代办培训费、业务工作人员代办费共计1850元。原告甘某、被告林辉对该组证据不持异议，被告天安财险南平公司表示对该合同的真实性无法确认。
综合原告提交的证据，本院认定如下：三被告对证据1、2、3、4的真实性均不持异议，本院予以采信；证据5系由具备法医临床鉴定资格的福建武夷司法鉴定所按法定程序作出，被告天安财险南平公司、林辉虽然认为该鉴定结论不应采纳，应重新鉴定，但二被告未提供充分证据证明鉴定程序存在严重违法、鉴定人员存在违规、舞弊等行为，鉴定结论明显依据不足等其他情形，故证据5可作为本案证据采用；�据6中，医疗费83347.41元、鉴定费800元、康复器材费115.2元、足托费750元均有正规票据予以证实，本院予以确认；交通费、住宿费等票据将结合本案查明事实予以认定。
综合三被告提交的证据，本院认定如下：本院依申请调取的受理案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，保险单，林辉、甘士正、练玉潭、吴著燕、徐玉荣、杨声琼、李军、黄光财询问笔录，车辆检验鉴定意见书，南平市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，建瓯市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故证明》及监控视频资料，来源合法，原、被告对以上证据的真实性均不持异议，且交警大队作为专业的交通事故处理部门，其依法对事故痕迹比对结果作出认定，被告提出的辩解理由未能推翻交警部门作出的认定，故本院对上述证据予以采信。被告林辉补充提交国家统计局城乡规划代码，被告天安财险南平公司补充提交国家统计局2014年统计用区划代码和城乡划分代码、交强险条款、商业险条款，原、被告虽对其真实性均不持异议，但对证明对象有异议，应结合本案其他事实作综合认定。被告鑫鸿驾校提交的车辆挂靠合同、学员培训标准合同，原告及被告林辉对其真实性不持异议，且该证据仅在确认被告林辉与被告鑫鸿驾校双方的关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月27日14时40分许，原告甘某乘坐在其爷爷甘士正行驶的摩托车油箱上，14时41分许，甘士正将车停在建瓯市城区往木西林方向的道路左侧（车头朝向城区方向），并从摩托车的右侧跨步下车离开，原告单独一人坐在摩托车上。14时42分许，原告乘坐的摩托车向路中倾倒时，被告林辉驾驶被告鑫鸿驾校所有的闽H31**学号小型轿车刚好从相对方向驶来并与摩托车发生刮擦，小型轿车左后轮挡泥板碰断摩托车右后视镜，后原告倒地受伤。事故发生后，建瓯市公安局交警大队作出道路交通事故认定书：该事故属交通意外事故，林辉、甘士正、甘某均无责任。后原告不服，申请复核，经南平市公安局交警支队复核认为：建瓯市公安局交警大队作出的事故认定书事实部分不清楚，证据不够充分，责令建瓯市公安局交警大队重新调查、认定。之后建瓯市公安局交警大队出具道路交通事故证明：确认甘士正在道路上停车时将幼儿放置在油箱上用单脚支撑架驻车，无法确认其支撑的稳定性，也无法确认幼儿甘某在车上的活动是否对摩托车倒地构成影响；闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往路中侧翻倒地时其右后视镜与途径现场的闽H31**学号小型轿车左后轮挡泥板处�碰。
原告受伤后在建瓯市立医院、福建医科大学附属第一医院共住院治疗162天，出院医嘱继续康复治疗。2016年3月16日，原告伤情经司法鉴定构成四级伤残。另被告林辉、鑫鸿驾校已赔偿原告70000元。
2015年福建省道路交通事故损害赔偿调解部分数据如下：城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，居民服务、修理和其他服务业44896元／年。原告甘某居住在建瓯市通济街道东溪村木西林8号，该地域属于建瓯市城市规划控制区管理范围，应按城镇居民标准计算原告的相关赔偿项目。该起事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费83347.41元、鉴定费800元、康复器材费115.2元、足托费750元均有正规票据证实，予以支持；2、住院伙食补助费3240元（20元／天×162天）、营养费1620元（10元／天×162天）、残疾赔偿金430113.6元（30722.4元／年×20年×70%）、护理费19926�（44896元／年÷365×162天）符合法律规定，予以支持；3、交通费、住宿费酌情支持2000元；4、精神损害抚慰金酌情支持35000元；5、杂费非法定赔偿项目，不予支持。综上，原告甘某各项经济损失合计人民币576912.21元。
另查明，闽H31**学号小型轿车车主系被告鑫鸿驾校，其交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）均投保于被告天安财险南平公司处。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告甘某的爷爷甘士正带着原告出行，已对原告形成临时监护关系，然其将车停靠在车流量较大的主干道路左侧，并将不满2周岁的原告放置在无法确认单脚支撑架稳定性的摩托车上，而后自行离开，其理应预估到幼儿对自身行为的控制力极低容易产生危险，然而却未做任何安全防护措施，将原告置于一个不安全的环境下，增强�原告发生危险系数，且事实上已发生交通事故造成原告受伤的结果，其监护不力行为与原告损伤的后果具有因果关系，其应承担相应的赔偿责任，但原告的法定监护人愿自行承担甘士正应负有的赔偿责任，并表示不追加甘士正为共同被告，未违反法律规定，应予支持。被告林辉作为取得驾驶资格的驾驶人员，在行车过程中早已发现有幼儿单独坐在摩托车上时，理应提前减速靠右让行，却自信能避让开摩托车，未减速通行时遇摩托车向路中侧翻才急右转避让，然避让不及以致该车左后轮挡泥板碰断摩托车右后视镜，其行为不可避免地与原告伤情产生联系，其与事故车辆车主被告鑫鸿驾校作为机动车一方也应对原告损伤的后果承担赔偿责任。综上，对原告甘某因本起事故受伤导致四级伤残的结果，原、被告均负有一定的责任，但原、被告双方均未提供足够的证据明确�明对方应负主要责任，或明确证明己方应负次要责任，故本院认为机动车一方与原告方负该起事故同等责任为宜，并根据交通事故确定各方当事人赔偿比例原则，依法由机动车一方承担60%的赔偿责任，原告方应自行承担40%的赔偿责任为宜。另，建瓯市公安局交警大队出具道路交通事故证明确认闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往路中侧翻倒地时其右后视镜与途径现场的闽H31**学号小型轿车左后轮挡泥板处相碰，公安交警部门作为专业的交通事故处理部门，其依法对事故痕迹比对结果作出认定，而被告林辉、天安财险南平公司提出的辩解理由未能推翻交警部门作出的认定，故被告林辉、天安财险南平公司辩称闽H31**学号小型轿车未碰撞原告甘某，对原告不承担赔偿责任，应由甘士正负担全部赔偿责任的理由与客观不符，本院不予支持。闽H31**学号小型轿车的交强险�商业三者险（保额100万元，不计免赔）均投保于被告天安财险南平公司处，被告天安财险南平公司应在交强险限额范围内先行赔付后，再根据本案机动车一方应承担的赔偿比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。经确认原告甘某各项经济损失合计人民币576912.21元，被告天安财险南平公司应在交强险限额范围内先行赔付原告人民币120000元，剩余456912.21元按机动车一方应承担的60%赔偿比例即456912.21元×60%=274147.33元在商业三者险限额内承担直接向原告赔付的责任，又，被告林辉、鑫鸿驾校已先行垫付原告人民币70000元，故被告天安财险南平公司在商业三者险范围内尚需向原告承担直接赔付人民币204147.33元的责任。被告天安财险南平公司辩称其不承担医疗费中非医保部分、鉴定费、诉讼费的意见，理由不能成立，本院不予支持。另根据福建医科大学附属出院医嘱，�告甘某尚需继续康复治疗，其可待继续治疗费用实际发生后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告甘某人民币120000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告甘某人民币204147.33元。
三、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，按比例由原告甘某负担3627元，被告林辉、建瓯市鑫鸿驾驶培训服务有限公司、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担5537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 范小强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、�宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据�疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院�疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较�但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。