上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1007号
原告肖利娟。
委托代理人韩风，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人李洪华，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海寅拓实业有限公司，住所地上海市松江区中山街道某路209、309号第九幢底层918室。
法定代表人程维林，执行董事。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
原告肖利娟与被告上海寅拓实业有限公司（以下简称“寅拓实业公司”）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2013年5月28日、2013年8月1日，本院先后两次公开开庭进行了审理。同月，因本案涉及的相关款项需以其他正在审理的案件为依据，本案遂口头裁定中止诉讼。2013年12月，本案恢复诉讼并于同月23日第三次公开开庭。后，因案情需要本案转为普通程序，并于2014年2月18日第四次公开开庭。另，经双方当事人同意本案曾延长简易程序的审限一个月，原告肖利娟的委托代理人韩风，被告寅拓实业公司的委托代理人顾叶青、陈哲四次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利娟诉称：2011年8月始，被告委托原告为其加工机械零件，双方未签订书面的加工合同。2011年度双方之间发生的加工价款计10，270元，2012年度双方之间发生的加工价款计76，790元，合计发生的总价款额为87，060元。然而，截止起诉之日被告仅偿付原告加工款13，000元，故在催讨未着的情况下原告向法院起诉要求判令：一、被告偿付原告加工费74，060元；二、被告偿付原告律师费、公证费损失2，800元。
审理中，原告于2013年8月1日的庭审中变更诉讼请求，原告认为因被告曾以邮件的形式确认加工价款为67，319.50元，因此在扣除被告的已付款13，000元后，原告请求的第一项变更为：被告偿付原告加工费54，319.50元。
被告上海寅拓实业有限公司辩称：首先，原、被告之间不存在加工合同关系，被告从未委托原告加工零件，与被告发生合同关系的是案外人岳某，原告现确认的13，000元款项是被告支付岳某的款项，并非支付原告的价款。退一步讲，即使如原告所述，是原告委托岳某与被告发生加工业务，实际加工款也仅为39，868元，而非原告主张的金额。此外，原告主张的公证费和律师费也无法律依据，故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：肖利娟与案外人岳某系夫妻关系。肖利娟向寅拓实业公司（该公司的原法定代表人为朱某，现法定代表人为程维林）承租位于上海市松江区中山街道某路209、309号第9幢底层918室的部分厂房，租赁期限自2011年8月20日至2013年8月20日。2013年5月6日，岳某书面明确，相关的系争权利归属于肖利娟。
2013年3月29日，岳某于2013年3月26日向上海市徐汇公证处（以下简称“徐汇公证处”）申请，对其在互联网上访问到的相关邮件进行下载、截图及打印的过程及邮件内容进行保全证据的公证。徐汇公证处通过实时截屏等形式进行公证，并出具（2013）沪徐证字第2334号公证书（以下简称“公证书”）。公证书8-12页，发件人“shanqiu1”，收件人“shytcw1”，邮件内容：送货及价格明细两份（价格分别为5，140元和5，130元）；公证书13-20页，发件人“shanqiu1”，收件人“寅拓朱某”，邮件内容：附件1是2012年10月15日确认之前的相关橡胶模零件加工费用，附件2是2012年2月到10月底加工的虎伯拉及其他费用（价格分别为39，450元和10，530元）；公证书22-25页，发件人“shanqiu1”，收件人“寅拓朱某”，邮件内容“……2012年10月15日之后的内容发一份附件给你”，附件涉及价格为25，350元；公证书27-30页，发件人“shanqiu1”，收件人“shytcw1”，邮件内容：附件为2012年11月-12月加工的部分零件，附件价格为1，460元。公证书43页，发件人“寅拓朱某”，收件人“shanqiu1”，发件时间2012年12月26日，邮件内容：附件为截止元旦目前加工的清单和能够争取到的价格，请你看看能否接受和参照此价格以后可不可以做，附件内容为“橡胶密封圈磨具加工对账单”，合计价格46，500元。
另查明：2013年2月，案外人张某因帮工活动受损，向本院起诉，要求寅拓实业公司承担赔偿责任。寅拓实业公司在该案的答辩中认为案外人实际由岳某雇佣，向本院提供相应证据材料并要求追加岳某为共同被告。该案经本院审理后于2013年7月出具（2013）松民一（民）初字第1060号民事判决书，判令由寅拓实业公司赔偿案外人各项损失的百分之六十，由岳某承担案外人各项损失的百分之二十（该案虽经上诉，二审已维持该判决）。
再查明：2013年6月，肖利娟以其与寅拓实业公司存在委托关系为由向本院起诉，要求寅拓实业公司支付代收的货款32，860元。本院于2013年8月出具（2013）松民一（民）初字第4172号民事判决书，驳回了肖利娟的全部诉讼请求。肖利娟对上述判决不服，向上海市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）提起上诉。一中院经审理于2013年12月出具（2013）沪一中民一（民）终字第2306号民事判决书，认定肖利娟作为实际利益的享有人，可以向寅拓实业公司主张代收货款，遂判令撤销原审判决，由寅拓实业公司偿付肖利娟代收货款32，860元（在结算该案款项中，已将寅拓实业公司2012年11月20日偿付的25，000元，作为代收款扣除）。
审理中，原告肖利娟为证明其与被告之间存在加工合同关系以及被告对加工款的确认数额问题，向本院提供本院的（2013）松民一（民）初字第1060号案件中，寅拓实业公司提供的证据材料。在证据目录序号2中，写明证据名称“结算单”，证明内容“岳某与被告结算加工费及租金”。其中第二页最后显示“8，850”，第四页显示“（5，140＋5，130）乘以百分之八十五8，729.50”，第五、六页显示“46，500”及“3，240”的钢笔字迹。被告寅拓实业公司对第二页、第四页的真实性并无异议，但是认为该证据并不能证明被告确认加工费。对于第五页、第六页的真实性不予确认。
以上事实，由原告肖利娟提供的公证书，（2013）松民一（民）初字第4172号民事判决书、（2013）松民一（民）初字第1060号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2306号民事判决书，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：肖利娟分租寅拓实业公司的厂房，购买两台数控机床，在该厂房内从事经营加工。在与寅拓实业公司的合作过程中，合作模式有两种。一种是岳某以寅拓实业公司的名义对外承揽业务，由寅拓实业公司代开发票、代收货款。由此引起的纠纷已由（2013）沪一中民一（民）终字第2306号民事判决书处理完毕，本案不再涉及；另一种是由寅拓实业公司直接作为定作人，将业务交由承揽方进行加工，再由寅拓实业公司直接支付加工款。本案即属于后一种情形。鉴于岳某与肖利娟属于夫妻关系，且岳某明确表示相关权利属于肖利娟等情况，故肖利娟直接作为权利人向寅拓实业公司主张权利，并无不当。
关于双方争议的加工款的金额问题。本院认为，由双方的交易习惯可知。双方每次下达订单，沟通确认均是通过电子邮件的方式。因此结合公证的电子邮件证据以及被告在另一案件中提供的证据材料，已可以全面反映双方的协商确认过程。其中：1、针对原告主张5，140元和5，130元，其送货明细内容确实与被告在（2013）松民一（民）初字第1060号民事判决书中提供的证据二的第四页完全一致，由该页内容显示，被告已经将该笔款项计算为（5，140＋5，130）乘以百分之八十五8，729.50元，该意思应是被告对上述两份订单的价格确认；2、针对原告主张的10，530元和1，460元，其送货明细内容确实与被告在（2013）松民一（民）初字第1060号民事判决书中提供的证据二的第二页完全一致，由该页内容显示，被告已经将该笔款项计算为8，850元，该意思也应是被告对上述两份订单的价格确认；3、针对原告主张的39，450元和25，350元，由被告的回传邮件已经明确被告对其价格确认为46，500元，理由不再赘述。综上，被告应当偿付原告的加工款为64，079.50元。
关于被告就加工合同的已付款问题。由（2013）沪一中民一（民）终字第2306号案件的审理结果，可以明确双方争议的25，000元已在该案中作为被告的已付款扣除，在本案中当然不能再予抵扣。
综上，在扣除原告确认的已付款13，000元后，被告尚应偿付原告加工款51，079.50元。至于原告主张的律师费和公证费，因双方就此并未作出相关约定，故本院对于原告的该部分请求，难以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海寅拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告肖利娟加工款51，079.50元；
二、驳回原告肖利娟的其他诉讼请求。
如果上海寅拓实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，722元，财产保全申请费780元，合计诉讼费2，502元，由原告肖利娟负担839元（已付），由被告上海寅拓实业有限公司负担1，663元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。