山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第151号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人杨怀亮，公司范寨支行副行长。
被告马敏贵，农民。
被告马敏月，农民。
被告马德信，农民。
被告马敏瑞，农民。
被告马俊宽，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告马敏贵、马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、杨怀亮，被告马敏月、马敏瑞到庭参加诉讼，被告马敏贵、马德信、马俊宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月24日被告马敏贵与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第680268号个人借款合同，从原告处借款4.4万元，借款期限至2014年10月14日，由马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽作为保证人。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金43，392.19元及利息（自2013年10月24日起至2014年10月14日按本金4.4万元、月利率11.5‰计算；自2014年10月15日起至2015年3月21日按本金4.4万元、月利率17.25‰计算；自2015年3月22日起至实际偿清之日止按本金43，392.19元、月利率17.25‰计算），对应付未付利息支付复利，诉讼、保全费用由被告承担。
被告马敏贵未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告马敏月辩称，借款及担保情况属实。我尽快催促马敏贵进行还款。我作为保证人愿意承担担保责任。
被告马德信在本院对其制作的送达（调查）笔录中口头辩称，我知道这笔贷款，我为马敏贵的4.4万元贷款提供了担保，保证合同上我的名字是我本人所签。
被告马敏瑞辩称，同被告马敏月的答辩意见。
被告马俊宽在本院对其制作的送达笔录中口头辩称，保证合同上我的名字是我本人所签，当时是马敏贵找我给他提供的担保，借款是马敏贵使用的。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、五被告的身份证复印件各一份。
二、2013年10月24日被告马敏贵作为借款人与原告签订的借款合同一份。
三、2013年10月24日被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽作为保证人与原告签订的保证合同一份。
四、2013年10月24日原告与被告马敏贵办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
五、马敏贵的活期存款账户明细、贷款账户基本资料查询信息单各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
经质证，被告马敏月、马敏瑞对以上证据均予以认可，主张借款及担保情况均属实。被告马德信、马俊宽在本院制作的送达笔录中对证据三真实性予以认可。被告马敏贵虽未到庭质证，但在举证期间内未就原告提交的以上证据提出异议或提供反证，因此本院对以上证据的真实性予以认可。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月24日被告马敏贵与原告签订借款合同，从原告处借款44，000元，约定还款日期为2014年10月14日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告马敏贵的委托，将44，000元支付至其收款账户内。2013年10月24日被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽与原告签订保证合同，自愿为马敏贵与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告马敏贵于2015年3月21日向原告偿还借款本金607.81元，未偿还其余本金及利息，被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽也未履行保证责任。
本院认为：被告马敏贵向原告借款并签订借款合同，被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告马敏贵作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽作为保证合同的相对人，应当就被告马敏贵的还款义务向原告承担连带保证责任。被告马敏贵仅于借款期间届满后偿还本金607.81元，应继续履行偿付剩余本金、利息，并按照借款合同约定承担相应逾期还款的违约责任。经审查借款发生日2013年10月24日中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第二款，对逾期贷款按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。根据借款合同约定，借款人的还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息，因此被告马敏贵应自逾期之日即2014年10月15日起按照月利率17.25‰支付罚息，并按该利率承担复利责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽应就被告马敏贵的利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告马敏贵、马德信、马俊宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马敏贵于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金43，392.19元、利息（2013年10月24日起至2014年10月14日止，以44，000元为基数，按月利率11.5‰计算；2014年10月15日起至2015年3月21日止，以44，000元为基数，按月利率17.25‰计算；2015年3月22日起至本判决书确定的付款之日止，以43，392.19元为基数，按月利率17.25‰计算，并按该利率支付复利）。
二、被告马敏月、马德信、马敏瑞、马俊宽对被告马敏贵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马敏贵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费620元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 赵济远
二〇一五年七月一日
书 记 员 卢 涛