杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02123号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军。
被告：俞小江。
被告：王永飞。
被告：俞尧月。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）为与被告俞小江、王永飞、俞尧月追偿权纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第2032号案号预受理，同年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、8月3日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告俞小江、王永飞、俞尧月经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2013年6月7日，被告俞小江因需要与原告签订《委托担保合同》浙金保字石桥[2013]第031号，双方约定：由原告为被告俞小江在杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行）借款500000元提供担保；被告俞小江依法向原告提供反担保；被告王永飞、俞尧月作出反担保声明，自愿以本人财产及夫妻共同财产为被告俞小江的债务向原告提供连带责任担保；当贷款人（银行）按主合同要求被告俞小江履行还款义务而被告俞小江未能全部或部分履行时，原告即可依据担保合同向贷款人履行保证责任；原告履行担保责任后，被告俞小江应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按千分之一每日向原告支付代偿款项利息，并按代偿款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。按照上述合同，被告王永飞、俞尧月又与原告签订了《反担保合同》浙金反保字[2013]石桥第031号，被告王永飞、俞尧月愿意就被告俞小江与原告签订的《委托担保合同》中约定的被告俞小江债务向原告提供连带责任保证反担保。担保期限二年。2013年6月7日，原告按照《委托担保合同》的约定，与石桥支行签订了《个人循环保证借款合同》，为被告俞小江在该行借款500000元提供了担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年6月7日，被告俞小江与杭州联合农村商业股份有限公司石桥支行签订了《个人循环保证借款合同》杭联银（石桥）循保借字第8011120130013492号，合同约定：被告俞小江从杭州联合农村商业股份有限公司石桥支行开立丰收创业卡借款500000元，借款期限为2013年6月7日起至2014年6月6日止，在上述期限内，被告俞小江可以循环使用500000元借款额度，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%，按季度付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年6月7日，被告俞小江取得了石桥支行借款500000元。被告俞小江取得借款后未按约履行还款义务，鉴于此，原告依据《个人循环保证借款合同》及《委托担保合同》约定向石桥支行履行了保证责任。2014年6月6日，被告俞小江贷款到期，石桥支行发出《通知书》，要求原告督促被告俞小江履行创业卡本金及利息509292.37元。原告承担担保责任后，多次向被告俞小江进行追偿，但被告俞小江至今拖延未还。被告王永飞、俞尧月也未向原告履行担保责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告俞小江向原告支付代偿款项本金500000元、利息9292.37元（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2014年6月6日起暂计算至2014年6月23日止，最终金额应算至被告实际履行日）、违约金100000元；2、被告王永飞、俞尧月对上述代偿款项、利息及违约金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告金丰公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《委托担保合同》1份，证明被告俞小江就其向石桥支行借款委托原告提供担保的事实。
2.《反担保合同》1份，证明被告王永飞、俞尧月就被告俞小江向石桥支行借款向原告提供连带责任保证反担保的事实。
3.《个人循环保证借款合同》1份，证明被告俞小江向杭州联合银行石桥支行借款的事实。
4.贷款催收通知书，证明石桥支行要求被告俞小江归还欠款的事实。
5.代偿确认书、收贷收息凭证，证明原告向石桥支行依约履行担保责任的事实。
被告俞小江、王永飞、俞尧月均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，原告金丰公司提供的证据1-3、证据5中的收贷收息凭证能互为印证，对本案具有证明效力，均予以确认；证据4系复印件，亦不能证明原告主张的事实，本院不予确认；证据5中的代偿确认书属于证人证言，且其内容自相矛盾，亦与其他证据矛盾，本院不予确认。被告俞小江、王永飞、俞尧月经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年6月7日，金丰公司（保证人）、俞小江（借款人）与石桥支行（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡，本合同的借款发放通过该贷款卡完成，借款额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月7日起至2014年6月6日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款用途为经营，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括借款本息等内容。上述合同签订后，石桥支行已向俞小江发放贷款500000元，但俞小江未按约归还借款本息，金丰公司于2014年6月23日向石桥支行代偿贷款本息509292.37元。
金丰公司（乙方）与俞小江（甲方）签订《委托担保合同》，约定：甲方因经营需要向贷款人石桥支行申请借款，委托乙方对其与贷款人签订的上述《个人循环保证借款合同》所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金等全部款项向贷款人提供担保，担保费用为15000元，甲方在其申请贷款到位后一日内，应按到位资金的10%向乙方缴纳风险保证金，风险保证金用以清偿乙方为甲方承担的借款合同债务等，乙方全部或部分履行保证合同义务后，甲方应于三个工作日内无条件偿还乙方在保证合同项下所支付的款项，并承担乙方因此而产生的全部损失，对于乙方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，甲方应按每日千分之一向乙方支付利息，并按代偿款项的20%向乙方支付违约金等内容。上述合同签订后，俞小江已按约向金丰公司支付担保费及风险保证金。
另，金丰公司（乙方）与俞小江（甲方）、王永飞、俞尧月（丙方）签订《反担保合同》，约定：丙方为甲方向乙方承担连带责任保证反担保，如甲方未履行或未完全履行主合同或《委托担保合同》中的义务和责任，丙方应在接到乙方书面通知三日内代甲方向乙方清偿，反担保范围包括乙方代甲方向贷款人归还的贷款本息，反担保期间为乙方代甲方偿还全部或部分借款本息及其他费用之日起二年等内容。
本院认为，原告金丰公司与被告俞小江、王永飞、俞尧月签订的《委托担保合同》、《反担保合同》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。因被告俞小江未按借款合同约定履行还款义务，原告金丰公司作为连带责任保证人在承担相应的保证责任后，有权要求被告俞小江返还代偿款项并要求被告王永飞、俞尧月承担反担保责任。因被告俞小江已按照《委托担保合同》约定向金丰公司交纳风险保证金50000元，根据《委托担保合同》约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十六条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，该风险保证金应优先清偿金丰公司代偿款项。原告金丰公司主张的代偿款项未扣除该部分风险保证金，本院对相应的诉讼请求不予支持。对原告金丰公司主张的利息及违约金，虽原告金丰公司已主动调整至按银行同期贷款利率的四倍计算利息并按合同约定主张违约金，但本案系有偿担保，被告俞小江已向原告金丰公司支付了担保费，原告金丰公司主张的利率标准仍过高，本院酌情考虑原告金丰公司的实际损失，将利息调整至按银行同期同档次贷款利率计算，并对原告金丰公司主张的违约金不予支持。原告金丰公司要求从2014年6月6日起计算利息损失亦缺乏事实依据，本院自其代偿之日2014年6月23日起计算利息损失。被告俞小江、王永飞、俞尧月经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小江于本判决生效后十日内归还原告浙江金丰担保有限公司代偿款项459292.37元；
二、被告俞小江于本判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司利息（利息自2014年6月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日）；
三、被告王永飞、俞尧月对被告俞小江的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江金丰担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9893元，由原告浙江金丰担保有限公司负担1704元，由被告俞小江、王永飞、俞尧月负担8189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 陈红英
二〇一五年八月十九日
代书 记员 郑 倩