wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初115号公诉机关东山县人民检察院。被告人林秋生，男，1955年9月5日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，农民，住东山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月26日被取保候审在家至今。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人林秋生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人林秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1996年10月18日，东山县人民法院以（1995）东民初字第181号民事调解书确定被告人林秋生支付被害人李某108641元（币种人民币，下同）。1996年12月11日，林秋生仅支付李某5000元，余款拒不履行。因林秋生未履行生效法律文书所确定的义务，东山县人民法院于2002年10月裁定查封林秋生所有的房屋。2012年7月，该查封的房屋被发现正在装修，东山县人民法院、杏陈镇村镇建设规划站多次要求林秋生停止装修，但林秋生不听劝解仍继续装修该房屋。2016年8月23日，经电话联系，林秋生自动到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月23日，被告人林秋生支付被害人李某现金90000元，李某确认林秋生已结清全部款项并谅解林秋生。上述事实，被告人林秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、领条、谅解书、本院依法将林秋生涉嫌犯罪移交公安机关立案侦查的意见及附件，被害人李某的陈述，证人林某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秋生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经公安机关电话通知后自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人归案后履行了全部的执行款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林秋生犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  涂秀珠二〇一七年九月五日书记员  苏 超主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10649号
上诉人（原审被告）张庆震，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某1，男，2010年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人许某2（系许某1父亲），住同许某1。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人任臣琦，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
上诉人张庆震因与被上诉人许某1、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆震的委托代理人艾卉、被上诉人许某1的委托代理人王跃斌、被上诉人海博公司的委托代理人任臣琦、太保上海分公司的委托代理人李湾出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆震上诉请求：撤销原判，改判：1、不承担事故责任，即使承担，也只同意承担40%的赔偿责任；2、许某1的残疾赔偿金按照农村标准计算。事实与理由：1、海博公司驾驶员未靠边停车，对于作为乘客的上诉人来说开门没有任何责任。何况电动自行车速度过快，避让不及导致操作失误摔倒在地，其过程并未与出租车发生碰撞，一审法院认定其承担50%的赔偿责任显然不合理；2、许某1是未成年人，应当按照父母的居住和工作情况计算残疾赔偿金，但一审法院按照许某1的祖母的居住情况认定许某1适用城镇标准显然错误。
许某1辩称：其受伤系车辆和乘客共同导致的，应由海博公司和上诉人共同承担赔偿责任，一审法院判决正确，但也同意上诉人承担40%，海博公司承担60%的上诉意见。至于残疾赔偿金，因其父母长期在外地打工，故从出生开始就跟随祖母在上海生活至今，一审还提供了上海松江泾江幼儿园的就读证明，故一审法院认定适用城镇标准完全正确。
海博公司辩称，不同意上诉人对事故责任所提的异议，交警的事故责任认定无误，同意上诉人关于许某1残疾赔偿金按照农村标准计算的上诉意见。
太保上海分公司辩称，与海博公司的答辩意见一致。
许某1向一审法院起诉请求：就其损失医疗费18,380.14元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、鉴定费4,800元、律师费3,000元；由太保上海分公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分由张庆震、海博公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月8日，沈某驾驶出租车停车后，乘坐在该车内的张庆震打开车门时，车门碰撞赵某驾驶的电动自行车，致赵某和乘坐在电动自行车上的许某1受伤。交警部门认定沈某、张庆震各承担事故的同等责任，赵某和许某1无事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，许某1因交通事故致伤，造成右颞顶脑挫伤，右颞顶骨骨折日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。
事发时肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50,000元）。
一审法院认为，对于许某1的损失，先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，再由太保上海分公司在商业三者险范围内赔付，超出保险理赔范围的部分，由海博公司和张庆震各承担50%的赔偿责任。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付许某160,000元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付许某125,000元；3、张庆震于判决生效之日起十日内赔偿许某146,432.05元；4、海博公司于判决生效之日起十日内赔偿许某146,432.05元（已付30,000元，尚需支付16,432.05）；5、张庆震与海博公司互负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,644.50元，由张庆震负担822.25元，海博公司负担822.25元。
在本院审理期间，张庆震未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案中事故责任认定的争议，首先，本起事故系因驾驶员未靠边停车和乘车人开启车门时妨碍其他正常行驶的车辆通行而导致。交警部门通过现场调查，确定驾驶员沈某与乘车人张庆震存在的违法行为，并依照双方的过错严重程度作出了事故认定，该认定具有证据效力，一审法院据此确定的赔偿比例，本院予以认同。
其次，关于许某1残疾赔偿金适用标准的争议，许某1系未成年人，发生交通事故前一直居住在上海城镇地区，事故发生时在上海XX幼儿园就读，尽管其父母在外地工作，但作为其监护人的祖母居住在上海城镇地区，故一审法院认定许某1的残疾赔偿金适用城镇标准，本院亦予以认同。上诉人尽管对上述两项提出异议，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张庆震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人张庆震负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2320号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告罗军，男，1974年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告伍秀清，女，1972年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告何诗章，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告罗军、伍秀清、何诗章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光、被告罗军到庭参加诉讼,被告伍秀清、何诗章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币200000元；约定期限为24个月，即从2011年8月25日至2013年8月25日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告罗军并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月25日，仅偿还本金116338.12元及支付利息34819.32元。为此，请求：1、判令被告罗军、伍秀清归还贷款本金人民币83661.88元、利息31951.62元，合计人民币115613.50元（利息计至2014年3月25日，以后以本金人民币83661.88元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告何诗章对被告罗军、伍秀清的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告的身份；
3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明罗军向原告借款贰拾万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告罗军辩称，当时罗军只是在借款合同上签字，钱是打入罗军的帐户，但钱是帮林文胜借的，不是罗军使用该笔借款。对于这笔借款罗军妻子伍秀清并不知情。请求法院依法处理。
被告伍秀清、何诗章无答辩。
被告罗军、伍秀清、何诗章在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告罗军对原告提交的证据亦无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构，被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011082501882的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗军发放贷款。被告罗军借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月25日，尚欠借款本金83661.88元，利息31951.62元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告罗军、何诗章签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗军借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告罗军偿还尚欠原告的借款本金83661.88元及利息（至2014年3月24日尚欠利息31951.62元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。鉴于被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告伍秀清与罗军对本案债务承担共同偿还责任。原告请求被告伍秀清对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告何诗章应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告罗军借款债务承担连带保证责任；原告请求被告何诗章对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军、伍秀清共同偿还借款本金83661.88元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告罗军、伍秀清支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月24日止的利息为31951.62元，之后的利息从2011年8月26日起，以83661.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告何诗章对被告罗军、伍秀清应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费2612元（原告已预交），由被告罗军、伍秀清负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2612元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2320号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告罗军。
被告伍秀清。
被告何诗章。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告罗军、伍秀清、何诗章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光、被告罗军到庭参加诉讼，被告伍秀清、何诗章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币200000元；约定期限为24个月，即从2011年8月25日至2013年8月25日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告罗军并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月25日，仅偿还本金116338.12元及支付利息34819.32元。为此，请求：1、判令被告罗军、伍秀清归还贷款本金人民币83661.88元、利息31951.62元，合计人民币115613.50元（利息计至2014年3月25日，以后以本金人民币83661.88元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告何诗章对被告罗军、伍秀清的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告的身份；
3、个人借款／担保合同、个人借款凭证，证明罗军向原告借款贰拾万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告罗军辩称，当时罗军只是在借款合同上签字，钱是打入罗军的帐户，但钱是帮林文胜借的，不是罗军使用该笔借款。对于这笔借款罗军妻子伍秀清并不知情。请求法院依法处理。
被告伍秀清、何诗章无答辩。
被告罗军、伍秀清、何诗章在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告罗军对原告提交的证据亦无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构，被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT1330110****xxxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗军发放贷款。被告罗军借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月25日，尚欠借款本金83661.88元，利息31951.62元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告罗军、何诗章签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗军借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告罗军偿还尚欠原告的借款本金83661.88元及利息（至2014年3月24日尚欠利息31951.62元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。鉴于被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告伍秀清与罗军对本案债务承担共同偿还责任。原告请求被告伍秀清对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告何诗章应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告罗军借款债务承担连带保证责任；原告请求被告何诗章对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军、伍秀清共同偿还借款本金83661.88元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告罗军、伍秀清支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月24日止的利息为31951.62元，之后的利息从2011年8月26日起，以83661.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告何诗章对被告罗军、伍秀清应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费2612元（原告已预交），由被告罗军、伍秀清负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2612元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2320号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。代表人陈思远，该行行长。委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。被告罗军，男，1974年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告伍秀清，女，1972年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告何诗章，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告罗军、伍秀清、何诗章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光、被告罗军到庭参加诉讼,被告伍秀清、何诗章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币200000元；约定期限为24个月，即从2011年8月25日至2013年8月25日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告罗军并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月25日，仅偿还本金116338.12元及支付利息34819.32元。为此，请求：1、判令被告罗军、伍秀清归还贷款本金人民币83661.88元、利息31951.62元，合计人民币115613.50元（利息计至2014年3月25日，以后以本金人民币83661.88元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告何诗章对被告罗军、伍秀清的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；2、身份证、结婚证，证明被告的身份；3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明罗军向原告借款贰拾万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。被告罗军辩称，当时罗军只是在借款合同上签字，钱是打入罗军的帐户，但钱是帮林文胜借的，不是罗军使用该笔借款。对于这笔借款罗军妻子伍秀清并不知情。请求法院依法处理。被告伍秀清、何诗章无答辩。被告罗军、伍秀清、何诗章在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告罗军对原告提交的证据亦无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构，被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。2011年8月25日，被告罗军作为借款人，被告何诗章作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011082501882的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗军发放贷款。被告罗军借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月25日，尚欠借款本金83661.88元，利息31951.62元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告罗军、何诗章签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗军借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告罗军偿还尚欠原告的借款本金83661.88元及利息（至2014年3月24日尚欠利息31951.62元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。鉴于被告罗军与被告伍秀清是夫妻关系。根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告伍秀清与罗军对本案债务承担共同偿还责任。原告请求被告伍秀清对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告何诗章应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告罗军借款债务承担连带保证责任；原告请求被告何诗章对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军、伍秀清共同偿还借款本金83661.88元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告罗军、伍秀清支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月24日止的利息为31951.62元，之后的利息从2011年8月26日起，以83661.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告何诗章对被告罗军、伍秀清应承担的本案债务承担连带清偿责任；本案受理费2612元（原告已预交），由被告罗军、伍秀清负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2612元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年一月十四日书 记 员 戴 妮
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0602执8号
申请执行人：杨科，男，1962年4月8日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：宁学军，男，1970年3月21日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：姬春玲，女，1976年8月18日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人杨科与被执行人宁学军、姬春玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商解决，申请执行人杨科于2018年2月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0602民初294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员盛海滨
审判员叶建
二Ｏ一八年二月八日
书记员冯森
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1532号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市第一六三中学，住所长春市双阳区山河街道办事处佟家街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第一六三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第一六三中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市第一六三中学支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由长春市第一六三中学承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第一六三中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第一六三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第一六三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1532号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市第一六三中学，住所长春市双阳区山河街道办事处佟家街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第一六三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第一六三中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市第一六三中学支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由长春市第一六三中学承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第一六三中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第一六三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第一六三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月十五日书 记 员  何 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执461号
申请执行人王洪岩，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区。
申请执行人王洪岩申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）689号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为25339元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费281元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）689号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第472号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年3月26日被刑事拘留，2010年4月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人周锦惠。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）410号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及辩护人周锦惠到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月26日，被告人王某驾驶超载的皖K×××××号中型自卸货车从杭州市余杭区仁和镇獐山石矿驶往星桥天都城民乐村，当日8时55分许，途经余杭区星桥街道藕花洲大街星桥红绿灯路口，由北向西右转弯行驶过程中，由于严重超载驾驶及右转弯时未确保安全，与由北向南行驶的余杭123197号自行车驾驶人徐某乙发生刮擦并碾压，造成被害人徐某乙受伤，自行车损坏的交通事故。被害人徐某乙经医院抢救无效于当日死亡。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人王某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿被害人家属经济损失20万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某、贺某、喻某、徐某甲的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图及照片；交通事故车辆技术检验报告；磅码单；尸体检验报告、死亡证明；被告人王某的户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具的案件侦破经过及接警反馈单；人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年七月十二日
书记员 何瓶苹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第863号
罪犯黄军德，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年5月7日作出（2013）钦南刑初字第97号刑事判决，以被告人黄军德犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月18日至2016年1月17日止），2013年6月9日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄军德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄军德在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄军德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄军德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军德减去有期徒刑八个月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01276号
原告程某某。
委托代理人李某（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
委托代理人蔡某某（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告熊某某。
本院在审理原告程某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，现原告程某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告程某某负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘冰净
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第11号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:邹方明，男，土家族，1963年6月5日出生，身份证地址：湖南省慈利县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人邹方明劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]152号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第11号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:邹方明，男，土家族，1963年6月5日出生，身份证地址：湖南省慈利县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人邹方明劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]152号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初540号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年10月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系中铁二十五局某工程公司待岗职工，户籍所在地湖南省长沙市开福区蒋家垅某栋某门某房，现租住长沙市开福区蒋家垅社区竹满人家小区一车库出租房；因吸毒，2011年3月18日被长沙市公安局开福分局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月17日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被宁乡县公安局刑事拘留，同年8月14日经宁乡县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于宁乡县看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2017年6月的一天晚上，被告人魏某某在其租住的长沙市开福区蒋家垅社区竹满人家小区一车库出租房内，以人民币450元的价格向蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3小包。
2017年6月的一天晚上，被告人魏某某在其租住的长沙市开福区蒋家垅社区竹满人家小区一车库出租房内，以人民币1000元的价格向蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古“）3粒。
2017年7月17日21时许，被告人魏某某在长沙市开福区蒋家垅社区竹满人家小区门口被抓获。23时许，民警依法对被告人魏某某租住的长沙市开福区蒋家垅社区竹满人家小区一车库出租房进行搜查，当场在房内的床上柜子内缴获白色透明塑料袋的白色晶体6小包（累计重4.62克）、白色透明塑料袋的红色药丸2粒（重0.19克）。经检验：上述被缴获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分、红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证的受案登记表、户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、情况说明等书证及物证照片；检验报告、现场检测报告；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；证人蔡某某、吴某某的证言；被告人魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人魏某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人魏某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2019年1月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王向锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,238.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王向锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,238.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1739号
原告：孟祥国，男，1962年3月14日生，汉族，农民。
被告：李杰廷，男，1950年9月29日，回族，农民。
本院在受理原告孟祥国诉被告李杰廷承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孟祥国负担。
审判员 鲍丽霞
二〇一五年八月七日
书记员 陈建宇
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第30号
异议人（案外人）：刘文琦。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，因本案并未查封刘文琦所主张的房屋，故案外人刘文琦于2015年4月1日书面向本院申请撤回了其执行异议。
本院认为，案外人刘文琦在本院审查期间撤回执行异议，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人刘文琦撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 王瑀晨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6242号
原告：江苏惠豪保温材料有限公司。住所地：句容市宝华镇312国道292.6公里处。
法定代表人：李龙翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。
被告：天津格伦豪斯金属材料销售有限公司。住所地：天津市和平区拉萨道16号3205室。
法定代表人：姚会香，系该公司执行董事。
本院在审理原告江苏惠豪保温材料有限公司诉被告天津格伦豪斯金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津格伦豪斯金属材料销售有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏惠豪保温材料有限公司撤回对被告天津格伦豪斯金属材料销售有限公司的起诉。
审判员 薛宏曜
二〇一七年一月六日
书记员 刘 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01700号
罪犯邓承军，男，生于1978年1月2日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2005年3月23日作出（2005）曾刑初字第61号刑事判决，以被告人邓承军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2009年3月、2012年1月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邓承军在服刑中获监狱五次表扬、并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓承军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓承军在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓承军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路417号。
负责人：叶志坚，行长。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：董健，男，1992年11月19日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：高焕明，男，1966年3月20日出生，汉族，，现住阜城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行（以下简称中国邮储银行阜城支行）与被告刘俊勇、安占玲、董健、高焕明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国储蓄银行阜城支行委托诉讼代理人白宪君、被告董健、被告高焕明到庭参加诉讼，被告刘俊勇、被告安占玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储蓄银行阜城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金69096.08元，并承担从违约之日暂计至2017年6月22日的利息1041.5元、罚息和复利（实际计算至本息还清日止），违约金15000元及实现债权的费用5000元，合计90137.58元，被告三、被告四对以上债务承担连带赔偿责任；二、判令四被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费4506.88元；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：20l6年7月26日，依被告一刘俊勇、被告二安占玲的申请，在2016年8月5日原告与被告一、二签订
--
份《小额贷款借款合同》，并出具借据一张，约定被告向原告借款20万元人民币，依约原告向被告一发放借款20万元人民币，借款期跟为12个月（2016年8月5日-2017年8月5日），约定年利率为14.58%，还款方式为除段性等额本息，双方还约定逾期还款的，原告有权要求被告提前清偿并承担违约金、罚息、复利以及实现债权的费用等。被告三董健、被告四高焕明为上述借款20万元签订《小额贷款最高额度保证合同》，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、为实现债权与担保权利发生的费用等并承担连带赔偿责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告刘俊勇支付了20万元的借款。然而被告却未按合向约定履行还款义务，至今尚欠借款本金69096.08元。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，违反合同约定，其行为已经构成违约。
董健辩称，其不是财政开支，也不是正式员工，没有资格担保；原告提交的《收入证明》中的身份证号、“正式工”上的对号、“员工”几个字不是本人写的，上面的姓名是本人写的;原告提交的贷款申请表中第一页的名字和身份证号都不是本人写的；第二页中，保证人二杨娜娜为什么撤销担保资格，其在签字的时候没看见这个人；贷款申请表第二页签字时和高焕明是一起去的，但是签字的日期却不一样；其收入低，不应该担保这么多。高焕明辩称，小额贷款申请表上工作单位、身份证号都不是本人写的，姓名是自己签的；其在贷款申请表上的身份是“其他”，不应承担担保责任；本人收入证明上写的是3100元，收入少担保的数额多。
刘俊勇、安占玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：20l6年7月26日，刘俊勇、安占玲向原告中国邮储银行阜城支行提出贷款申请，并填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2016年8月5日原告与刘俊勇、安占玲签订了《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款20万元；同日原告向刘俊勇发放了借款20万元，约定借款期限为12个月（2016年8月5日-2017年8月5日），约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。双方还约定逾期还款的，原告有权要求被告提前清偿并承担违约金、罚息、复利以及实现债权的费用等。2016年8月5日原告与被告董健、高焕明分别签署了《小额贷款最高额度保证合同》，约定二被告提供上述借款合同本金20万元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100％,保证期限为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告即按照合同约定向刘俊勇支付了20万元的借款。后刘俊勇、安占玲未按合向约定履行还款义务，至2017年6月22日尚欠原告借款本金69096.08元,利息、罚息、复利计1041.5元。后经原告反复催要，被告刘俊勇、安占玲未予还款。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、原告与刘俊勇、安占玲签订的《小额贷款借款合同》、董健与高焕明分别与原告签订的《小额贷款最高额度保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及刘俊勇还款明细单等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国邮储银行阜城支行与刘俊勇、安占玲签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效;原告按合同约定履行了向刘俊勇发放借款的义务，共同借款人刘俊勇、安占玲未按合同约定按期履行还款义务，应当依照合同约定偿还借款本息并承担违约责任；本案中，董健、高焕明分别与原告签署了《小额贷款最高额度保证合同》，约定二被告提供上述借款合同本金20万元及其利息之和的最高额担保及实现债权与担保权利等发生的费用，董健、高焕明应当在约定的保证范围内承担保证责任，在承担连带偿还责任后，可以向借款人追偿。故原告要求董健、高焕明在担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，予以支持；原告要求四被告承担本案律师代理费4506元，有阜城县法苑法律服务所代理费收据证明，符合合同约定，予以支持；原告要求四被告承担本案诉讼保全申请费用，符合合同约定，予以支持；原告要求四被告支付实现债权的费用5000元，但未提供有效证据，不予支持；原告要求被告支付违约金15000元，但未提供证据证明被告有合同约定的支付违约金的情形，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊勇、安占玲在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行借款本金69096.08元,利息、罚息和复利(计算至2017年6月22日)1041.5元,本案诉讼代理费4506元，合计74643.58元；2017年6月23日至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息、罚息和复利按借款合同约定的利率计算;
二、董健、高焕明对上述债务承担连带清偿责任；
三、董健、高焕明履行本判决第二项确定的义务后，有权向刘俊勇、安占玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取计1083元，诉讼保全申请费966元,合计2049元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行负担433元,刘俊勇、安占玲负担1616元，董健、高焕明对其中1616元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一七年十二月十三日
书记员 庞志鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初143号
原告：杨彦普，男，汉族，1984年5月18日出生，居民，住甘肃省合水县何家畔乡郭庄行政村杨坑崂自然村。
被告：郭昱润，男，汉族，1995年3月21日出生，居民，住庆阳市西峰区报社巷。
本院在审理原告杨彦普与被告郭昱润民间借贷纠纷一案中，原告杨彦普于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨彦普申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨彦普撤回起诉。
案件受理费175元，退付原告杨彦普175元。
审 判 长 高克军
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次 文 博
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 昊 枫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00739号
申请执行人王发涛，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人段满国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人庄华龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王发涛诉被告段满国、庄华龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）宣民一初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，判决被告段满国、庄华龙于判决生效之日起十日内偿还原告王在明借款人民币50万元及利息（自2012年2月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算），给付原告王在明律师代理费37000元、交通费1114.7元，并承担本案受理费11600元。因被告段满国、庄华龙未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人段满国、庄华龙外出，具体地址不详，亦无其他可供执行的财产，申请执行人王发涛也未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00422号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月四日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00739号
原告王发涛诉被告段满国、庄华龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）宣民一初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，判决被告段满国、庄华龙于判决生效之日起十日内偿还原告王在明借款人民币50万元及利息（自2012年2月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算），给付原告王在明律师代理费37000元、交通费1114.7元，并承担本案受理费11600元。因被告段满国、庄华龙未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人段满国、庄华龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人段满国、庄华龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月四日
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1660号
原告：睢某，农民。
被告：霍某，农民。
原告睢某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵敬宏独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告睢某到庭参加诉讼，被告霍某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前来往较少，在缺乏感情基础的情况下，于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。婚后发现双方性格不合，脾气志趣互不相投，常因生活琐事生气吵架。2005年农历10月28日生女儿睢某乙，2008年农历9月23日生儿子睢某甲，两个孩子的出生也未使夫妻感情有所好转，仍然不断的生气吵架，难以相处。2013年8月20日双方因琐事发生争吵，开始分居生活。双方感情已彻底破裂，无和好之可能，为了尽快解除这痛苦的婚姻生活，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、儿子睢某甲由原告抚养，女儿睢某乙由被告抚养；3、平分在被告手中的共同存款3万元。
被告霍某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。2005年农历10月28日生女儿睢某乙，2008年农历9月23日生儿子睢某甲，两子女现均随原告生活。婚后夫妻感情一般。双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原告陈述、邱县民政局婚姻登记处证明予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活中产生纠纷，应互谅互让、多加沟通，增进相互了解，加深夫妻感情。且双方育一双儿女，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为子女营造健康成长的家庭环境。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告睢某要求与被告霍某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告睢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵敬宏
二〇一三年十一月二十日
书记员 汪西坤
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异98号
案外人：安翠英。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人安翠英对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安翠英称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房屋出售给安翠英，并与安翠英签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，安翠英提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁建录
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异98号案外人：安翠英。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人安翠英对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安翠英称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房屋出售给安翠英，并与安翠英签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，安翠英提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区2号楼2单元1202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5750号
原告:王永，男，1978年2月9日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：杨俊涛，男，1980年12月10日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205�。
法定代表人：颜华利，总经理。
委托诉讼代理人：王卫强，男，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的员工，住河南省沁阳市。
原告王永诉被告杨俊涛、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人曹春杰，被告渤海财险郑支公司的委托诉讼代理人王卫强到庭参加诉讼，被告杨俊涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告赔偿车辆修理费、交通费等各项经济损失共计31,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日9时40分许，李伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿紫辰路由�向北行至与南三环交叉时与第一被告驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿南三环由西向东行驶此处碰撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，李伟负本次事故主要责任，第一被告负事故次要责任。第一被告系豫Ａ×××××号轻型普通货车司机及法定车主，第二被告系本案肇事车辆的承保公司，且该事故亦发生在保险期内，故其应在保险限额内赔付。因协商未果故诉至法院，望判如所请。
被告杨俊涛未答辩，亦未向本院提交证据。
被告渤海财险郑支公司辩称，原告提出的车辆修理费、交通费等各项损失共计31,000元，被告杨俊涛在我公司仅投保交强险，故我公司只承担责任范围内的2,000元，超出部分按照交通事故责任由被告杨俊涛按比例承担，诉讼费不在保险承担范围内，不予承担。
根据当事人当庭陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日9时40分许，李伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号凯迪拉克3GYFN9E5型小型越野客车沿紫辰路由南向北行驶至与南三环交叉口时，与被告王俊涛驾驶的沿南三环由西向东行驶此处的豫Ａ×××××号轻型货车碰撞，发生交通事故，致使两辆车损坏。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定李伟负本次事故主要责任，杨俊涛负事故次要责任。
事故发生后，原告王永将豫Ａ×××××号凯迪拉克越野车送至郑州丰益驰汽车维修服务有限公司维修。原告王永于2017年6月15日支付维修费98,000元。
又查明，豫Ａ×××××号凯迪拉克越野客车注册日期为2012年10月17日，登记车主为原告王永。豫Ａ×××××号轻型普通货车车主为被告杨俊涛。该车仅投保有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李伟负本次事故主要责任，杨俊涛负事故次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。结合本案案情，本院酌定被告对原告的损害承担30%的赔偿责任。事故发生后，王永将豫Ａ×××××号凯迪拉克越野车送至郑州丰益驰汽车维修服务有限公司维修，原告王永为此花费维修费98,000元。豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告渤海财险郑支公司投保有交强险，原告王永的损失应当先由被告渤海财险郑支公司在交强险财产损失限额2,000元范围内对原告王永承担赔偿责任。下余的96,000元由被告杨俊涛按30%比例承担。由于原告的车辆受损，无法继续使用，原告要求被告杨俊涛支付交通费200元，要求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨俊涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永车辆维修费28,800元、交通费200元，以上共计29,000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告王永车辆维修费2,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由被告杨俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市�级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一七年九月三十日
书记员 张珂珂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7513号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告徐汝美，女，1934年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告徐汝美物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年五月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1700号
原告何XX，又名何XX，女，1975年2月24日生，汉族，住西华县，村民。
被告赵XX，男，1978年10月28日生，汉族，住址同上，村民。
本院于2014年12月15日立案受理了原告何XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼，被告赵XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后夫妻感情尚可，后来因被告对我和孩子不关心，也不给钱抚养孩子，没有家庭责任而经长生气，致夫妻感情不和，自2012年分居后，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生两个孩子一人抚养一个，抚养费各自负担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
庭审期间，被告因缺席未对原告提交的证据材料提出异议。
经庭审质证，原告提交的证据系西华县民政局出具的结婚证书，且被告对此无异议，该证据来源合法，客观真实，其与本案相关联，故本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1998年1月经人介绍认识，2001年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2002年11月19日生一男孩叫赵X，2011年7月16日生一女孩叫赵X。在夫妻关系存续期间，双方因都在外地打工而分居，夫妻间缺少理解和沟通，常因一些家庭琐事发生矛盾和争执，为此原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在婚后的夫妻生活中偶有一点感情摩擦和争执，且没有大的矛盾和利害冲突，婚后夫妻感情基本稳定。原、被告对在共同生活中因家务琐事产生的意见分歧和争执应互谅互让，多包容，多理解、多沟通，被告应当妥善处理好夫妻间的矛盾。夫妻间应互相尊重，互相关心体贴，增强家庭责任意识，尽量使家庭和谐，夫妻和睦。原告诉称夫妻感情破裂未举出相应的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何XX与被告赵XX离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一五年一月十五日
书记员 郭耀冬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1700号
原告霍士清，农民。
被告赵素彩，务农。
本院在审理原告霍士清诉被告赵素彩返还原物纠纷一案中，原告霍士清于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍士清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍士清撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告霍士清承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王永霞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初700号
原告：陈某，住会宁县。
委托诉讼代理人：冯某，女，系甘肃韬合律师事务所律师。
被告：苟某，住址同上。
原告陈某与被告苟某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告陈某、被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、孩子苟某2由原告抚养，苟晓芳、苟世吉由被告抚养，互不给付孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：1998年2月原、被告开始同居生活，未办理结婚登记手续。2000年1月15日生育长女苟晓芳，2004年9月21日生育长女苟世吉，2006年11月2日生育次女苟某2。次女苟某27岁时随原告一起生活至今。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。
被告苟某辩称,1998年原、被告同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居期间感情尚可，2000年1月15日生育长女苟某1，现在会宁县郭城农中，2004年9月21日生育长女苟某2，2006年11月2日生育次女苟某3。次女苟某27岁时随原告一起生活至今。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。
本院经审理认定事实如下：1998年2月原告陈某与被告苟某开始同居生活，未办理结婚登记手续。2000年1月15日生育长女苟某1，2004年9月21日生育长女苟某2，2006年11月2日生育次女苟某3。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。
本案在审理过程中本院依职权询问苟某1、苟某2并制作询问笔录1份，可证明孩子苟某1、苟某2愿意和被告苟某一起生活的事实。经质证，原、被告均无异议。对其证明效力本院予以认定。原告提交的证据有：1、户籍证明1份，用以证明原、被告及孩子的身份情况；被告对原告提交的证据无异议，对其效力本院予以认定。
本院认为，原告陈某与被告苟某未办理结婚登记同居生活，不受法律保护，同居关系自行解除。关于子女抚养的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定”父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”原、被告所生子女苟某1、苟某2已满10周岁。经询问，均愿意随被告苟某一起生活，故孩�由被告抚养更有利于孩子的健康成长；孩子苟某2至今随原告一起生活，为了不改变孩子的生活及学习环境，故由原告抚养为宜。关于抚养费，参照2016年度甘肃省人均纯收入6936元∕年的标准，孩子苟某1、苟某2的抚养费本院支持12484.8元（6936元∕年×30﹪×6年）；孩子苟某2的抚养费本院支持14565.6元（6936元∕年×30﹪×7年）。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条二项的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告苟某所生孩子苟某1、苟某2�被告苟某抚养，孩子苟某3由原告陈某抚养，原告陈某给付孩子抚养费2080.8元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法�。
审判员李少平
二〇一七年三月十三日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初700号原告：陈某，住会宁县。委托诉讼代理人：冯某，女，系甘肃韬合律师事务所律师。被告：苟某，住址同上。原告陈某与被告苟某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告陈某、被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、孩子苟某2由原告抚养，苟晓芳、苟世吉由被告抚养，互不给付孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：1998年2月原、被告开始同居生活，未办理结婚登记手续。2000年1月15日生育长女苟晓芳，2004年9月21日生育长女苟世吉，2006年11月2日生育次女苟某2。次女苟某27岁时随原告一起生活至今。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。被告苟某辩称,1998年原、被告同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居期间感情尚可，2000年1月15日生育长女苟某1，现在会宁县郭城农中，2004年9月21日生育长女苟某2，2006年11月2日生育次女苟某3。次女苟某27岁时随原告一起生活至今。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。本院经审理认定事实如下：1998年2月原告陈某与被告苟某开始同居生活，未办理结婚登记手续。2000年1月15日生育长女苟某1，2004年9月21日生育长女苟某2，2006年11月2日生育次女苟某3。原、被告无共同财产及债权、债务，原告无个人财产。本案在审理过程中本院依职权询问苟某1、苟某2并制作询问笔录1份，可证明孩子苟某1、苟某2愿意和被告苟某一起生活的事实。经质证，原、被告均无异议。对其证明效力本院予以认定。原告提交的证据有：1、户籍证明1份，用以证明原、被告及孩子的身份情况；被告对原告提交的证据无异议，对其效力本院予以认定。本院认为，原告陈某与被告苟某未办理结婚登记同居生活，不受法律保护，同居关系自行解除。关于子女抚养的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定”父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”原、被告所生子女苟某1、苟某2已满10周岁。经询问，均愿意随被告苟某一起生活，故孩�由被告抚养更有利于孩子的健康成长；孩子苟某2至今随原告一起生活，为了不改变孩子的生活及学习环境，故由原告抚养为宜。关于抚养费，参照2016年度甘肃省人均纯收入6936元∕年的标准，孩子苟某1、苟某2的抚养费本院支持12484.8元（6936元∕年×30﹪×6年）；孩子苟某2的抚养费本院支持14565.6元（6936元∕年×30﹪×7年）。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条二项的规定，判决如下：一、原告陈某与被告苟某所生孩子苟某1、苟某2�被告苟某抚养，孩子苟某3由原告陈某抚养，原告陈某给付孩子抚养费2080.8元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法�。审判员李少平二〇一七年三月十三日书记员刘旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4402号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101.
法定代表人：吴水林。
被告刘昊煜，男，1991年8月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告刘昊煜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异41号
案外人：李胜敏，女，1970年1月16日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王青，女，1972年2月7日出生，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处213号。
法定代表人：王西菊，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人：箫淑蕊，经理。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧。
法定代表人：张贵富，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：张绍增，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市运丰科技发展有限公司与被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案过程中，案外人李胜敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李胜敏称：2016年1月17日，购买了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司开发的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-15号门市。合同编号YJ-288，面积156.57平方米，总价款501024元。双方签订的商品房买卖合同已在邢台市××曹庄管理区城建交通局登记备案，该房产在使用中。
2017年3月23日，天津市北辰区人民法院查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产，查封范围包括案外人购买上述房产。故请求解除对坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-15号房产的查封。
案外人为证实其主张，提供以下证据：商品房买卖合同、购房发票、房产分户图、备案明细。
申请执行人天津市运丰科技发展有限公司辩称：申请执行人对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司享有债权。北辰区人民法院查封登记在被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的房产合法有效，请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增辩称，同意案外人异议请求。
经审理查明：2017年1月16日，本院受理了原告（本案申请执行人）天津市运丰科技发展有限公司与被告（本案被执行人）嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案，案号为(2017)津0113民初315号。同月20日，本院作出（2017）津0113民初315号裁定书，裁定保全嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增合计价值19951930元的财产。同年3月23日，本院向邢台市××曹庄管理区城建交通局送达了裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产。
另查明：2016年1月17日，案外人李胜敏与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：李胜敏购买被执行人开发的坐落于邢台市××曹庄管理区御景园邸住宅小区S-15号商用房，建筑面积面积156.57平方米，总价款501024元（合同签订时交首付251024元，余款25万元按揭贷款），2016年8月31日前房产交付买受人。合同签订后，案外人依约交付了首付251024元。案外人购买的上述房产包括在本院裁定查封的被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下房产范围之内。
本院认为：本案争议的焦点是案外人提出的异议理由是否成立，能否排除对涉案查封财产的执行。在本案中，案外人与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司虽在本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，然而案外人至今未全额支付了购房款，故案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李胜敏之执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3777号
申请人：孙敬峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：钟卫，男，1959年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行孙敬峰与钟卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人钟卫名下所有的苏Ｎ×××××号、苏600**号汽车，查封车辆未实际扣押，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3777号申请人：孙敬峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：钟卫，男，1959年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行孙敬峰与钟卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人钟卫名下所有的苏Ｎ×××××号、苏600**号汽车，查封车辆未实际扣押，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月一日书记员  马 勋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1780号
罪犯崔政伟，化名肖兵，男，1991年3月15日出生于福建，汉族，初中文化，住福建省浦城县。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2012年12月18日作出（2012）浦刑初字第221号刑事判决，认定被告人崔政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2434号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月9日起至2018年8月8日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔政伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月共获考核积分1960分，表扬3次。2017年12月26日向本院缴交1500元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔政伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月9日至2018年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉