新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1339号
原告：秦培光，男，汉族，1976年10月21日出生，个体，现住轮台县。
委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：曹凤玲，女，汉族，1958年3月12日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
原告秦培光诉被告曹凤玲建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告秦培光的委托诉讼代理人胡红驰、被告曹凤玲的委托诉讼代理人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦培光提出的诉讼请求：1、被告曹凤玲支付房屋和围墙修复费614797元，未完工部分费用105536元，楼梯和琉璃瓦返工的费用23168元；2、被告曹凤玲支付门窗、地暖、地板砖材料和安装费71294元（已扣除131550元）。3、鉴定费49000元、加固设计费20000元、公证费1200元及诉讼费由被告曹凤玲承担。以上合计884995元。事实与理由：2013年9月，被告曹凤玲的丈夫王一中（已病故）在轮台县塔河桥为原告秦培光承建楼房1280.4平方米、院墙272米、平房75平方米，双方约定楼房按塔河桥的最好标准施工，包括内外墙涂料、水电暖等一切设施达到拎包入住状态，王一中将主体完工后一直就拖拖拉拉的施工，2015年4月，原告秦培光找工人安装水电等，暂时住了两套房子，其他房屋内墙和顶的涂料变黄脱落，上下水管、卫生间、隔墙没有修建完工，外墙涂料没有涮门面、门面磁砖没有贴、围墙断裂，屋顶漏水严重、主墙裂缝等，多次催王一中完工和修复。在2014年施工中，原告秦培光见王一中施工较差，经王一中同意将房屋中的部分门窗、地暖、地板砖材料和安装让原告秦培光另行找人施工，材料和安装费从1250元每平方米按实际扣除，原告秦培光购买材料另行发包施工支付了材料和安装费23万元，被告曹凤玲只认可13万元，经原告秦培光委托鉴定机构鉴定，现诉至轮台县人民法院。
被告曹凤玲辩称，1、双方未签订书面合同，原告秦培光也未提供土地勘察、设计图纸、施工图纸等资料，在修建房屋的选地、如何施工、房屋的主体结构、造型、用料、选料均由原告秦培光现场指挥，王一中在施工中均根据原告秦培光的指示安排施工。2、原告秦培光没有在施工中提供施工图纸，2017年3月份，原告秦培光委托陕西环宇建筑设计有限公司设计加固方案图纸，该图纸完全改变原告秦培光让王一中给其施工的主要方案。3、原告秦培光主张支付门窗地板、楼梯和琉璃瓦，上述项目在（2017）新2822民初1035号一案中已处理，原告秦培光在本案中的起诉系重复诉讼。4、本案中不存在未完工情形，其它附属工程原告在（2017）新2822民初1035号一案中没有认可。请求驳回原告秦培光的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年9月份，王一中承建原告秦培光位于轮台县塔河桥的房院，并口头约定主楼施工价格为1250元/平方米。王一中已对主楼、小房子、围墙、厕所和棚子等附属设施施工完成，原告秦培光于2015年4月已使用王一中承建的主楼、小房子、围墙、厕所及棚子等附属设施。被告曹凤玲自认收到原告秦培光支付的1318600元款项，具体款项如下：收到原告秦培光支付810000元现金；同意与2014年和2015年拖欠原告秦培光的287179元和221420元农资款相互抵消；收到原告秦培光垫付的门窗及地砖款131550元。另查明，王一中于2016年8月3日因病死亡，其法定继承人王书伟、王淑慧、王远伟和王伟阳放弃对王一中的遗产继承权，王一中的妻子曹凤玲继承遗产。
再查明，2016年11月15日，新疆胡红弛律师事务所委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案中的涉案工程项目评估鉴定，2017年4月5日，新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出新司鉴所司鉴字（2016）313号鉴定意见书，鉴定意见内容为：1、梁，二层3-4/H，5-6/H轴墙体板下无梁、F/3-6轴墙体板下无梁、J/9-12轴墙体板下无梁；2、墙体，（1）、一二层墙体有裂缝、砌筑砂浆不饱满；（2）、外墙局部抹灰，抹灰处接茬明显，表明粗糙；3、女儿墙，（1）、未设构造柱；（2）、墙体有裂缝；4、廊道，廊道板有裂缝；5、围墙，（1）、A段南侧墙体有裂缝；（2）、围墙有裂缝，缝长同墙高，裂缝处砌筑无错缝。加固房屋及其他附属设施的价值评估意见：1、依据陕西环宇建筑设计有限公司出具的《秦培光个人住宅加固维修施工图》计算房屋修复费用为611597.32元，其中加固梁修复费用为24346.94元，墙体拆除及恢复增加柱修复费用为51795.55元；女儿墙加固修复费用为4646.02元；墙体加固及粉刷修复费用为183848.73元；地面及散水拆除及恢复修复费用为35485.86元；天棚粉刷清理修复费用为30446.58元；基础防腐修复费用为21166.91元；加固钢筋修复费用为16853.15元；碳纤维加固修复费用为243007.58元。2、围墙修复费用为3200元；3、房屋未完工费用为101339.69元；4、围墙未完工费用为4196.31元；5、已安好门窗、地暖、地面砖的材料费、安装费在包干价每平方1250元中价款为202844.86元。6、返工项目价款为23168.47元。
原告秦培光因涉案建筑物质量存在缺陷先后支付以下费用：新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案工程项目评估鉴定费48000元；向陕西环宇建筑设计有限公司支付加固图纸计算房屋修复设计费20000元；公证费1200元。
本院认为，王一中与原告秦培光口头约定王一中承建被告秦培光位于轮台县塔河桥的房院，双方虽未以书面形式订立建设施工合同，但王一中已履行主要义务，被告秦培光接受的，依据《合同法》第三十六条规定，双方之间的建设施工合同依法成立。因承包人王一中无建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，王一中与原告秦培光之间订立的建设施工合同无效。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，涉案的工程项目未经竣工验收，发包人原告秦培光于2015年4月已使用王一中承建的主楼、小房子、围墙、厕所及棚子等附属设施，双方在合同中未约定建筑物质量标准，经具备鉴定资质的鉴定机构鉴定，涉案工程中部分地基基础工程和主体结构质量不服合规范性要求，包括1、梁，二层3-4/H，5-6/H轴墙体板下无梁、F/3-6轴墙体板下无梁、J/9-12轴墙体板下无梁；2、墙体，（1）、一二层墙体有裂缝、砌筑砂浆不饱满；（2）、外墙局部抹灰，抹灰处接茬明显，表明粗糙；3、女儿墙，（1）、未设构造柱；（2）、墙体有裂缝；4、围墙，（1）、A段南侧墙体有裂缝；（2）、围墙有裂缝，缝长同墙高，裂缝处砌筑无错缝。其中加固梁修复费用为24346.94元，墙体拆除及恢复增加柱修复费用为51795.55元；女儿墙加固修复费用为4646.02元；墙体加固及粉刷修复费用为183848.73元；围墙修复费用为3200元。上述修复费用合计267837.24元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，发包人直接指定分包人分包专业，提供的设计有缺陷，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任，承办人有过错的，也应当承担相应的过错责任。本案中，发包人原告秦培光将本案中涉案的建筑工程之间发包给不具有建筑施工资质的施工人王一中，在施工过程中，发包人秦培光未提供建设施工图纸，对造成的涉案建设工程部分地基基础工程和主体结构缺陷存在过错；施工人王一中在无建设施工资质和无建设施工图纸的条件下进行建筑施工，对造成的涉案建设工程部分地基基础工程和主体结构缺陷也存在过错，双方在各自同等过错范围内按比例分别承担50%的责任。即原告秦培光自行承担部分地基基础工程和主体结构缺陷的修复费用267837.24元×50%=133918.62元，王一中承担承担部分地基基础工程和主体结构缺陷修复费用267837.24元×50%=133918.62元。
王一中于2016年8月3日因病死亡，原告王一中的民事权利和行为能力终止，其法定继承人王书伟、王淑慧、王远伟和王伟阳放弃对王一中的遗产继承权，王一中的妻子曹凤玲继承王一中的遗产，依据《继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，则王一中对外债务由被告曹凤玲承担。
原告秦培光主张被告曹凤玲支付门窗、地暖、地板砖材料和安装费71294元（已扣除131550元）。在已生效的（2017）新2822民初1035号一案中，被告曹凤玲在庭审中已自认原告秦培光垫付的购买门窗的131550元材料费，该材料费包含在双方约定的建设施工包干费用中，本院对131550元材料费在工程款核算时已予以扣减。新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据陕西环宇建筑设计有限公司的《秦培光个人住宅加固维修施工图》作出安装好门窗、地暖、地面砖的材料费、安装费共计202844.86元的鉴定意见，因原告秦培光在涉案的建筑物施工活动开始前和施工过程中未向王一中提供施工图纸，依据原告秦培光在涉案工程完工后为加固房屋委托第三方作出的图纸设计，鉴定机构的鉴定意见中涉及的安装费和材料费均依据原告秦培光在涉案工程完工后为加固房屋委托第三方作出的图纸设计作出，原告秦培光未提供证据证明该鉴定意见与双方事前约定之间具有关联性。故原告秦培光主张被告曹凤玲另行支付门窗、地暖、地板砖材料和安装费71294元，没有事实依据，本院不予采纳。
原告秦培光主张未完工部分费、楼梯和梳理瓦返工费的请求。鉴于已生效的（2017）新2822民初1035号一案中对原告秦培光的上述请求已作出认定，本案中不再重复处理。
原告秦培光先后支付工程项目评估鉴定费48000元、加固图纸计算房屋修复设计费20000元和公证费1200元，共计69200元，上述费用系原告秦培光维护合法权益中的合理支出，原被告对上述费用的支出存在同等过错，双方各自按50%比例承担相应费用，被告曹凤玲承担34600元费用。
综上，被告曹凤玲承担房屋及附属设施修复费用133918.62元；被告曹凤玲承担评估鉴定费、房屋修复设计费和公证费34600元，合计168518.62元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹凤玲于本判决书生效之日起十日内向原告秦培光给付修复费用133918.62元。
二、被告曹凤玲于本判决书生效之日起十日内向原告秦培光给付评估鉴定费、房屋修复设计费和公证费34600元。
三、驳回原告秦培光的其它诉讼请求。
减半收取的原告秦培光缴纳的案件受理费6325元，由被告曹凤玲负担1204元，原告秦培光自行负担5121元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡金明