山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终495号
上诉人（原审原告）：张俊仙，女，1970年4月28日出生，汉族，古交市西曲中心街东四巷卧龙街**号居民，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人：李云焕，经理。
委托诉讼代理人：刘子潍，男，该公司员工，住本公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1989年6月4日出生，汉族，古交市河口镇角子崖村居民，住古交市。
上诉人张俊仙、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”华安财保山西分公司”）因与被上诉人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张俊仙的委托诉讼代理人张月亮，上诉人华安财保山西分公司的委托诉讼代理人刘子潍，被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊仙上诉请求，1、请求二审法院维持原判并增加华安财保山西分公司、陈刚多支付上张俊仙34354.29元。2、诉讼费用由华安财保山西分公司、陈刚承担。事实与理由：一审法院认定赔偿数额过低，其中护理费，住院伙食补助费按92天计算错误。1、误工费少认定45265.76元。2016年6月27日，张俊仙经鉴定构成玖级伤残。2016年10月26日经重新鉴定，张俊仙构成拾级伤残。现在生效的鉴定结论为二六四医院人身伤害司法鉴定中心的结论。故张俊仙的误工费应计算至第二次鉴定结论前一天，即定残日前一天。张俊仙没有固定工作，参照山西省2015年在岗职工平均工资51803元，张俊仙的误工费为：51803元/年÷365天×517天＝73375.76元。一审法院认定误工费为28092元，少认定可73375.76元-28092元＝45265.76元。2、护理费一审少认定7184.22元。张俊仙因交通事故住院治疗163天，住院期间需人陪护，护理费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资36933元计算应为36933元÷365天×163天=16493.37元。一审认定护理费为9309.14元，少认定了16493.36元-9309.14元=7184.22元。3、住院伙食补助费一审少认定7100元。住院伙食费按照张俊仙住院163天参照省内出差人员每人每天100元标准包干使用应为：100元/天×163天＝16300元。一审认定住院伙食补助费为9200元，少认定16300-9200元=7100元。4、精神损失费一审少认定了2000元。参照山西省精神损失赔偿金最高标准50000元，结合张俊仙的伤残系数，精神损失费应为：50000元×10％=5000元。一审认定3000元，少认定了2000元。综上，一审共少认定了61549.98元。
华安财保山西分公司辩称，一、对2016年6月27号出具司法鉴定意见认可，但不应按该时间计算误工损失，一审认定误工费时间正确。2、住院病历显示2016年8月25张俊仙已无任何治疗，到2015年11月6日期间均属于挂床住院行为，张俊仙提供病历证实其出院时医院并未要求继续休息，伤者属于自愿出院，故一审确定伤残天数存在不合理，且伙食补助费存在挂床行为。二、挂床期间护理费不应该承担，伙食补助属于医疗费范围内，伤者住院期间医疗费已超过交强险范围10000元。三、精神损失费只是参考范围，伤者存在次要责任，一审认定精神损失3000元合理。
华安财保山西分公司上诉请求，一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初441号民事判决第一项，改判华安财保山西分公司承担83665.14元赔偿责任。二、二审诉讼费由张俊仙承担。事实和理由：一、一审法院认定误工费不合理。本案中张俊仙没有提供任何误工证明，不足以说明受伤的具体误工时间为397天，住院病历的医嘱中可看出张俊仙从2015年8月25日就停止任何治疗措施，说明其以后也不需要再进行任何治疗，张俊仙已达到了临床治疗结束的要求，故2015年8月26日到11月6日期间属于挂床住院。同时，张俊仙提供的病例可以看到，医嘱并未要求继续休息。张俊仙属于治愈出院。因此，一审法院认定误工费时间过长，应计算为120天8400元。二、一审认定被扶养人生活费不合理。张俊仙在一审中没有提供其母亲需要扶养的证据，其母亲没有达到无劳动能力又无其他生活来源的条件，故张俊仙的该项请求不应支持。三、一审法院超合同内容判决。交强险保险合同属于分项限额合同，医疗费赔偿限额为10000元，其中还包括住院伙食和营养费。而一审法院在医疗费超过10000元的情况下，又超限额判令华安财保山西分公司承担上述费用，加大了华安财保山西分公司的赔偿义务。
张俊仙辩称，1、张俊仙受伤后，一直在家休息，随着时间的推移，逐渐恢复，才使第一次定残为九级，第二次定残为十级，故误工费的计算应以第二次定残的时间为准，为517天，而非397天。故华安财保山西分公司认为误工时间应以120天计算更是错误。二、古交矿区总医院并不是把所有治疗过程都记录于医嘱中，华安财保山西分公司推测2015年8月26日至11月6日期间属于挂床住院依据不足。三、张俊仙母亲已经69岁，子女应当扶养，故华安财保山西分公司认为不应扶养无法律依据。四、医疗费用是医院直接收取，住院伙食补助费和营养费不应包括在内。
陈刚针对张俊仙及华安财保山西分公司的上诉请求辩称，依法判决。
张俊仙向一审法院起诉请求：1、华安财保山西分公司、陈刚赔偿张俊仙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损失费、财产损失费、鉴定费共计154022.03元；2、本案诉讼费由华安财保山西分公司、陈刚承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日晚上8时40分许，陈刚驾驶×××号”福田”牌轻型自卸货车在腾飞路由东向南左转弯行驶至兴园路”娘娘庙”附近路段时，将同向骑”雅迪”牌电动自行车的张俊仙刮擦，造成张俊仙受伤、两车损坏的交通事故。2015年6月16日，古交市公安局交通警察大队作出了并公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，认定陈刚负事故主要责任，张俊仙负事故次要责任。张俊仙受伤后在山西医科大学第二医院、古交矿区总医院住院治疗，于2016年11月6日出院，住院治疗163天，支出医疗费36896.59元，陈刚垫付15418.3元。2016年10月26日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见，张俊仙所受损伤构成拾级伤残。×××号”福田”牌轻型自卸货车所有人是陈刚，发生事故时是陈刚驾驶。该车辆在华安财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。张俊仙的母亲阎毛蕊，1946年6月1日出生，共育有四个子女。
一审法院认为，本案争议的焦点之一是赔偿责任主体及赔偿顺序问题。焦点之二是张俊仙主张赔偿数额计算的合理性问题。（一）就赔偿责任主体及顺序问题。陈刚驾驶×××号”福田”牌轻型自卸货车将张俊仙刮碰，造成张俊仙受伤的交通事故，本起交通事故经古交市公安局交通警察大队认定陈刚负事故主要责任，张俊仙负事故次要责任事实清楚。因陈刚驾驶×××号”福田”牌轻型自卸货车投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称”交强险”），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由华安财保山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由陈刚按照责任比例赔偿。（二）张俊仙主张赔偿数额计算的合理性问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，张俊仙因人身损害的各项费用计算如下：1、医疗费36896.59元（根据张俊仙治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、误工费28092.37元（参照上一年度城镇居民人均可支配收入25828元计算，计算至张俊仙第一次鉴定前一日,共计397天）；3、护理费9309.14元（参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资36933元，以1人护理计算住院期间的护理费）；4、住院伙食补助费9200元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及张俊仙的实际住院天数92天计算）；5、营养费2760元（根据医疗机构建议及住院天数酌情以每天30元计算)；6、残疾赔偿金56006.23元（张俊仙是城镇居民，根据伤残拾级一处，参照上一年度居民人均可支配收入25828元计算；被扶养人生活费4350.23元（参照上一年度城镇居民人均消费性支出15819元，并结合张俊仙伤残程度、被扶养人的人数及扶养年限，按扶养份额计算）；7、交通费500元（根据张俊仙就医确需交通支出的实际酌情予以考虑）；8、精神损害抚慰金3000元(根据张俊仙的伤残等级认定)；9、财产损失800元（酌情认定），上述各项共计146564.33元。关于张俊仙主张的鉴定费，因重新鉴定后结论与其提供的鉴定结论不一，故张俊仙应自行承担。关于华安财保山西分公司辩称的交强险医疗费限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费的主张，违背了《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗旨和本意，故对华安财保山西分公司主张的交强险医疗费赔偿限额包括营养费和住院伙食补助费的主张不予支持。综上，华安财保山西分公司首先应在其承保的交强险责任限额122000元内赔偿张俊仙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计119667.74元。其余医疗费26896.59元，由陈刚按照责任比例赔偿18827.61元。对于陈刚垫付的15418.3元，应予以核减，实际陈刚应赔偿张俊仙3409.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：”一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张俊仙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计119667.8元。二、被告陈刚赔偿原告张俊仙医疗费3409.31元。三、驳回原告张俊仙的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。张俊仙提供的医疗机构出具的诊断证明书及结合其临时医嘱单，可证实张俊仙在2015年8月25日后未进行过有效的治疗，故一审法院认定张俊仙住院天数正确，一审法院依据该住院天数认定张俊仙的护理费、住院伙食补助费并无不妥。伤残等级鉴定为治疗终结后进行，张俊仙虽进行过两次伤残等级鉴定，但在其第一次鉴定时就说明其已治疗终结，故一审法院依据张俊仙第一次定残日前一天计算误工费正确，本院予以维持。结合张俊仙的伤残程度及双方责任比例，一审法院认定精神损害抚慰金3000元正确，本院予以维持。张俊仙的母亲已60岁，达到了被扶养的年龄，一审认定被扶养人生活费符合法律规定。一审法院认定张俊仙的各项费用未超过交强险122000元的限额，华安财保山西分公司上诉称住院伙食补助费和营养费超出交强险限额，不符合立法本意，其理由不能成立。综上所述，张俊仙、华安财保山西分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1359元，由张俊仙负担659元，由华安财保山西分公司负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 段雪丽
审判员 王丰毅
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雳