.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2583号原告：谷顺芳，女，1962年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富余，男，1958年6月3日，汉族，现住河北省唐山市。被告：张顺志，男，1977年9月26日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：沈立军，男，1978年5月2日，汉族，现住河北省唐山市。被告：黎印浩，男，1983年11月4日生，满族，现住辽宁省本溪市满族自治县。被告：朱艳丽，女，1978年1月27日生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，地址湖北省宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：徐凡，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北敬辉律师事务所律师。原告谷顺芳与被告张顺志、黎印浩、朱艳丽、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷顺芳的委托诉讼代理人赵先平，被告张顺志的委托诉讼代理人沈立军，被告朱艳丽的委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。被告黎印浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷顺芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告鱼池各项损失319478元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2017年6月15日23时许，被告张顺志驾驶×××号重型自卸货车沿迁曹线南外环由西向东行驶至唐山市曹妃甸区南外环路段（迁曹线127公里）时，与同方向行驶的被告黎印浩驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成被告张顺志、黎印浩受伤，两车及鱼池受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：张顺志负事故主要责任，黎印浩负事故次要责任；谷顺芳无责任。本次交通事故造成原告各项损失如下：鱼池损失费用304478元，评估费15000元，合计319478元。×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告张顺志辩称：原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司承担。被告朱艳丽辩称：我方认为原告的鱼池损失无事实和法律依据。本次事故发生在2017年6月15日，涉案鱼池中鱼死亡时间是2017年6月22日，如果鱼死亡的原因是车辆油污造成，从时间上应不超过一天就会出现死亡情况。涉案鱼池不是封闭的鱼池，而是活水鱼池，车辆发生事故的地点是该鱼池边角，临近隔离网，鱼死亡的位置在鱼池上游，如果有油污泄露，应冲到下游。原告鱼池损失与被告车辆坠入鱼池无必然的因果关系。本案中被告车辆并不存在油渗透现象，从公安机关的检验报告中可以看出水面并无油污染情况。公估报告评估的损失数额与鱼数量明显不符，而且公估报告只是对鱼池损失进行了鉴定，并未对鱼死亡原因作出鉴定。如果认定我方对原告进行赔偿，应首先对因果关系作出认定，且我方车辆是遭到对方车辆追尾，我方责任小于追尾方，我方认为责任比例应为主次8:2为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效且无免赔拒赔情形的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在保险金额内进行赔偿。原告主张的鱼池损失公估意见为单方委托，程序不合法且公估数额过高，我公司不予认可。鉴定费和诉讼费属于间接费用，我公司不予赔付。被告黎印浩未答辩。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年6月15日23时许，被告张顺志驾驶×××号重型自卸货车沿迁曹线南外环由西向东行驶至曹妃甸区南外环路段（迁曹线127公里）时，与同方向行驶的被告黎印浩驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成被告张顺志、黎印浩受伤，两车及鱼池受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：张顺志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故主要责任；黎印浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故次要责任；谷顺芳无责任。×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，该车的交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。原告谷顺芳与被告朱艳丽达成了调解协议，被告朱艳丽已经赔偿了原告的部分损失。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交鱼池承包合同1份，证实原告为受损鱼池的承包人。被告有异议，认为该农业承包合同发包方为第三农场，而签章单位是第三农场兴海村，不是同一主体。根据唐山市曹妃甸区各农场鱼池承包惯例，由各农场出具统一制式合同，实际发包单位签章。2017年3月24日，原告谷顺芳与唐山市曹妃甸区第三农场签订农业资源（鱼池）承包合同，原告谷顺芳承包位于三斗20农的沿海路南13-16鱼池，承包期自2017年3月24日起至2018年3月10日止。本院对该组证据的证据效力予以认定。2.原告提交北京全天候保险公估有限公司北京分公司的公估报告，证实原告谷顺芳因本次交通事故车辆坠入鱼池造成的损失金额为304478元。被告有异议，认为该公估报告依据的材料真实性无法核实，公估报告的损失数额不公正、不客观，并未对鱼的死亡原因作出鉴定。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。3.原告提交公估费票据2张，证实原告谷顺芳的公估费支出为15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司有异议。因公估费为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对该组证据的证据效力予以认定。4.原告提交电费收据、饲料销货单、虾苗款收据、畜牧水产药店收据，证实原告受污染鱼池的相关情况。被告有异议，认为上述证据不具有真实性。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。5.原告提交现场勘查笔录1份，证实原告受污染鱼池的面积及周围发现少量油渍情况，并在受污染鱼池周围出现大量死鱼。被告有异议，认为该证据记载了鱼池大小和鱼死亡情况，没有记载鱼死亡的直接原因。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。6.原告提交曹妃甸区茁丰兽药经销处情况说明1份，证实原告的鱼池在事故车辆翻入鱼池后，该经销处建议原告及时换水并大剂量使用活水解毒药物，同时对底质大剂量改底增氧，并证实柴油机污染对鱼有一定的腐蚀作用，是导致鱼虾死亡的一个诱因。被告提出异议，认为该证据仅记载了鱼池大小和鱼死亡情况，没有明确记载鱼死亡的直接原因。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告谷顺芳的财产损失系由于本次交通事故造成：事故车辆翻入鱼池造成柴油机污染对鱼有一定的腐蚀作用，是导致鱼死亡的一个诱因；原告谷顺芳未能及时处理受污染鱼池，亦是造成损失重要因素。因此，当事人均应对原告的损失均应承担相应的责任，依据公平原则，本院认定事故车辆方×××号重型自卸货车和×××号重型自卸货车共同承担原告损失50%的赔偿责任；原告对其损失自负50%。关于事故车辆方×××号重型自卸货车和×××号重型自卸货车的赔偿责任划分，本院采纳唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书：被告张顺志负此次交通事故70%主要责任，应对原告谷顺芳的损失承担35%赔偿责任（即50%×70%）。因被告张顺志驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照35%的比例赔偿。就被告朱艳丽应当承担部分，原告谷顺芳已与被告朱艳丽达成调解协议，本判决不再涉及。原告谷顺芳诉请的鱼池损失费用，本院采纳北京全天候保险公估有限公司北京分公司的公估意见。原告谷顺芳诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定原告的合理财产损失为：鱼池损失费用304478元，公估费15000元，合计319478元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险限额内赔偿原告谷顺芳2000元，在商业三者险限额内赔偿原告谷顺芳111117.3元[（319478元－2000元）×35%]，合计113117.3元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告谷顺芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3296元，由被告张顺志负担1167元，由原告谷顺芳负担2129元。财产保全费1020元，由原告谷顺芳负担。于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员张风志二〇一七年九月六日书记员石甜