山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3597号
原告：赵金连，女。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
被告：李彦武，男。
被告：李军正，男。
二被告委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王敏，山西方立律师事务所律师。
原告赵金连与被告李彦武、李军正恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金连及其委托诉讼代理人续海、徐书运，被告李彦武、李军正及其委托诉讼代理人车跃收、王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状，拆除在原告宅院上违法建筑的二层楼房，立即腾出侵占原告的宅院；2、判令二被告赔偿原告已被拆除的两间东房损失10000元；3、判令二被告每年按2000元赔偿占用原告宅基地的使用费，自被告2009年侵占之日起至恢复土地原状之日止。事实和理由：1981年1月6日，原告与其丈夫段某某结婚后，居住在本案诉争的宅院内。1987年2月20日，运城市盐湖区人民政府（原运城市人民政府）向段某某颁发了宅基地使用证。之后，原告常年在外打工，段某某一人在家务农。2009年3月初，被告李彦武未经原告及段某某同意，强行将其房屋建在原告宅院，还在原告家中饲养羊。原告知道后，多次要求被告腾出宅院，但被拒绝。2016年5月2日，段某某在诉争的宅院内自杀死亡。2016年7月初，原告找被告李彦武，要求被告李彦武将诉争宅院未占用的部分退还，被告李彦武拒绝退还。为此，诉至本院。
被告李彦武辩称，死者段某某与被告李彦武系邻居。90年代，原告带领两个女儿外出后，被告李彦武在生活和经济上都给予段某某一定的帮助。在段某某同意的情况下，被告李彦武出资购买了两只奶羊，圈放在段某某的宅院内。原告在诉状中称被告李彦武强占原告宅院不属实，本案诉争的宅院，是段某某在完全自愿的情况下，将自己的宅院房屋处分给被告占有使用。2009年被告李彦武翻建自己房屋时，段某某主动提出让被告李彦武将其房屋翻建，并提出以宅基地使用权来抵顶修房砌墙的费用。被告李彦武同意后，将段某某的北房、院墙、门楼进行翻建，同时按双方的协议占有使用了段某某的宅基地。期间，段某某向被告李彦武出具了字据，承诺待其死后，诉争的宅院归被告李彦武所有。综上，被告李彦武不是强占原告宅院，是合法取得，应驳回原告对被告李彦武的起诉。
被告李军正辩称，原告与被告李彦武诉争的宅院与被告李军正无关，均是被告李彦武与死者段某某之间的纠纷。诉争宅院上的房屋，系被告李彦武所建，在2016年宅基地确权之前已建好，现在宅基地确权在被告李军正名下，应驳回原告对被告李军正的起诉。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵金连提交的证据：
1、2016年7月25日盐湖区王范乡王范村民委员会的证明两份；
2、户口本；
证据1-2用以证明原告赵金连与段某某系夫妻关系，2016年5月2日段某某死亡。
3、宅基地使用证，用以证明宅基地使用证于1987年2月20日颁发，系赵金连与段某某婚姻关系存续期间取得；
4、照片、光盘，用以证明原、被告房屋目前的位置以及被告在原告家饲养羊群，侵犯了原告的权利；
5、2015年8月8日盐湖区黑白王照相馆出具的收据，证明原告所提交的光盘、照片，均由黑白王所拍摄；
证人姚凤仙、张新民出具的证明材料及董春芳、杨海水的当庭证言。证人董春芳的当庭证言：大概在1997年、1998年左右，她去赵金连家时，看见宅院是坐南朝北，大门朝北，内有两间东房，窗户以下是青砖，窗户以上是土胚，可以做饭也可以住人。证人杨海水当庭证言：1985年他去段某某家时，宅院内有三间北房，是双坡房；两间东房是单坡房，下面是青砖，上面是土坯，可以做饭也可以住人。
被告李彦武提交的证据：
宅基证，用以证明本案所涉的宅基及三间北房属于段某某婚前财产，不是夫妻共同财产，段某某有权进行处分；
2、证人杨森全、伊三奴、明大堂的书面证明材料，用以证明原告并非像其所述外出打工；
3、段某某2009年3月10日出具的证据，用以证明段某某将其房院处分给被告李彦武的事实（该字据是段某某找他人代写，具体是谁不清楚）；
4、证人樊点堂的书面证明材料，证明被告给段某某翻盖房屋花费10065元；
5、王范村村委会的两份证明，用以证明在段某某死亡之后，原告及其家人才向村委会要求调解，否认原告在2015年到有关部分反映被告强占宅基地一事。
6、证人陈怀朱、段李虎、许秋武的书面证明材料及当庭证言。证人陈怀朱当庭证言：段某某曾多次对其提出，因经济条件不好，常年一人在家，房屋无法居住，待李彦武建房时，将其房屋一块翻建，同时将院墙和门楼建起，以后宅院由李彦武长期使用。因其与段某某系亲戚关系，不同意段某某将宅院给李彦武，但多次劝说无效。同时证明其亲眼所见段某某将字据交于李彦武。段李虎则当庭证实，其与段某某是本家兄弟，本案诉争的宅院有院墙，没有门楼，房子和院墙是土胚结构；院墙和东房在下雨中倒塌。李彦武建房挖地基时，段某某的女儿回来找段某某，说什么内容不清楚。许秋武则当庭证明，其是原告的东邻。在2003年期间，其与原告宅基证上登记的东邻张秀清调换了宅基地。其在2008年11月份建房时，因原告宅院的东房已经不存在，就将与原告共同的伙墙，由土墙改成砖墙。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据2及被告提交的证据1、5，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据1，王范村村委会的证明，该材料证明原告与段某某系夫妻关系，段某某于2016年5月2日自杀死亡，被告虽提出异议，但该事实被告在庭审中均未否认，故对证据1予以确认。证据3、4、5及证据6中证人董春芳、杨海水的当庭证言，被告对真实性均无异议，认为证据3宅基地系段某某婚前财产，不是夫妻共同财产，原告不是本案适格主体；证据4-6无法证明被告强行在原告的宅基地上建二层楼房，证人证言只能证明原告的宅基地上有东房两间，无法证明东房系被告李彦武所拆。认为证人姚凤仙、张新民未出庭作证，对其出具的证明材料的真实性予以否认。本院认为，证据3宅基地使用证系原告与被告段某某在婚姻存续期间颁发，原告作为夫妻一方，系该宅基地的共同使用权人，原告诉讼主体适格；证据4-6，被告对所占原告宅院的位置无异议，本院予以确认；原告称被告将其东房两间拆除，证人董春芳、杨海水的当庭证言并未证明两间东房系被告所拆，且原告未提交其他证据予以印证或提交其他证据证明，故原告主张两间东房系被告所拆，本院不予采信。证人姚凤仙、张新民未出庭作证，其书面证言的真实性本院不予采信。对被告提交的证据2、4，原告有异议，因证人杨森全、伊三奴、明大堂、樊点堂未出庭作证，其证言的真实性本院不予采信。对被告提交的证据3字据，原告有异议，被告在庭审中亦承认该字据不是段某某所写，虽证人陈怀朱当庭证实其亲眼所见段某某将字据交于被告李彦武，但其表示未看见字据的内容，故证据3的真实性，本院不予确认。证据6，证人陈怀朱、段李虎、许秋武的当庭证言，原告虽提出异议，但均未提交反驳证据，故三证人所证明的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。原告与二被告系本村同组居民，南北邻居，原告居北，二被告居南。1981年1月6日，原告与其丈夫段某某结婚后，居住在本案诉争的宅院内。1987年2月20日，原告与段某某取得诉争宅院的宅基地使用证。该宅基使用证上载明：使用人（户主）段某某，所在地（住址）王范乡王范村×居民，宅基地面积0.42亩，宅基地类型旧宅，批占时间1978年，建筑占地40㎡，房屋间（孔）3，门出方向向北，房屋层次平房。四至：东邻张秀清以墙中为界，届长17.35米；西邻以集体空地以墙中为界，届长17.35米；南邻李彦武以墙中为界，界长16.5米；北邻距巷中4.4米墙中为界，界长16.5米。2003年左右，原告携带两个女儿外出，其丈夫段某某一人居住在本案诉争的宅院内。2009年3月初，被告李彦武翻建其房屋时，经段某某同意，将其北房两层楼房建在本案诉争宅院的南边，占用面积为南北宽6米，东西长16.77米。同时，被告李彦武将本案诉争宅院北边由段某某居住使用的北房、院墙、门楼予以翻建。之后，段某某及被告李彦武共同使用本案诉争的宅院。2016年5月2日段某某自杀身亡。后被告李彦武将本案诉争的宅院全部占有使用，原告遂向被告李彦武索要段某某生前居住使用的半个宅院被拒。
同时查明，被告李彦武于2009年3月在本案诉争的宅基地上所建北房二层楼房，现由被告李彦武、李军正共同使用。该宅基地尚未办理过户登记手续。2017年1月23日，经本院调解，二被告将段某某生前居住使用的半个宅院退还给原告。
审理中，本院多次主持调解，原告表示在被告赔偿60000元的情况下，不再要求二被告拆除已建房屋，所占宅院由二被告使用。被告表示不同意，只同意赔偿20000元。双方各持己见，悬殊较大，无法达成调解意见。
本院认为，夫妻在家庭生活中地位平等，对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。对于夫妻共同所有的财产，夫妻一方未经对方同意无权擅自处分。本案诉争的宅基地使用证虽登记在段某某名下，但原告与死者段某某系夫妻关系，故诉争的宅基地系原告与段某某夫妻共同所有的财产。段某某在未征得原告同意的情况下，擅自处分将诉争宅院的南边面积为南北宽6米，东西长16.77米由被告李彦武建房使用，至今未得到原告的追认；被告李彦武明知原告系诉争宅院的共有人，在未征得原告同意的情况下，将房屋建在诉争的宅院内，严重侵害了原告的合法权益。现原告向二被告主张拆除所建二层楼房，腾出诉争宅院。审理中，经本院主持调解，二被告已将段某某生前居住使用的半个宅院退还给原告，鉴于被告李彦武对已段某某生前居住使用的半个宅院的北房、门楼及院墙曾进行翻修以及被告在诉争宅院建房并使用已长达9年这一事实，考虑到拆除二被告房屋，腾出另一半宅院损失较大，也不符合实际情况，因此，为化解双方矛盾，从实际出发，由二被告向原告支付一定的费用，费用为50000元较妥。关于原告要求二被告赔偿拆除两间东房的损失10000元，因原告未提供诉争宅院内的东房系二被告所拆的证据，故原告要求二被告赔偿东房损失10000元的诉请，本院不予支持。另原告要求二被告按每年2000元赔偿占用宅基地的使用费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李彦武、李军正于本判决生效后十五日内给付原告赵金连宅基地赔偿费50000元；
驳回原告赵金连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告赵金连负担125元，被告李彦武、李军正负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月三十日
书记员 左可毅