四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11850号
原告：四川发展融资担保股份有限公司，住所：成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人：鄢国松，董事长。
委托代理人：童艳红，女，汉族，1986年12月15日出生，住成都市青羊区，系原告工作人员，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：荣县培华贸易有限公司，住所：四川省自贡市荣县富南乡星星村八组。
法定代表人：张遵伦，总经理。
被告：荣县伦兴煤业有限公司，住所：荣县旭阳镇双塘村。
法定代表人：张遵伦，总经理。
被告：荣县泰和融资担保有限公司，住所：荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。
法定代表人：李进忠。
被告：荣县锦胜矿业有限公司，住所：荣县旭阳镇余家岩村20组。
法定代表人：李熠。
被告：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省荣县。
被告：阳秀英，女，汉族，1964年1月2日出生，住四川省荣县。
被告：俞虹，女，汉族，1985年4月9日，住四川省荣县。
被告阳秀英、俞虹共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省荣县。系被告阳秀英之子，被告俞虹之夫，一般授权代理人。
原告四川发展融资担保股份有限公司（下称“发展公司”）与被告荣县培华贸易有限公司（下称“培华贸易”）、荣县伦兴煤业有限公司（下称“伦兴煤业”）、荣县泰和融资担保有限公司（下称“泰和公司”）、荣县锦胜矿业有限公司（下称“锦胜矿业”）、张遵伦、ＸＸ、阳秀英、俞虹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员安宁、周京燕组成合议庭，于2017年4月17日、5月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告发展公司的委托诉讼代理人欧德志、金学谟，被告培华贸易、伦兴煤业的法定代表人、被告张遵伦，被告阳秀英、俞虹的共同委托诉讼代理人、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告泰和公司、锦胜矿业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告发展公司委托诉讼代理人童艳红到庭参加诉讼，被告培华贸易、伦兴煤业、张遵伦、阳秀英、俞虹、ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告发展公司向本院提出诉讼请求：1.被告培华贸易向原告支付代偿款15546459.95元；2.被告培华贸易从2016年2月29日起以代偿款380989.06元为基数，按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；从2016年3月21日起以代偿款88854.62元为基数，按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；从2016年4月21日起以代偿款15076616.27元为基数，按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；3.被告培华贸易支付原告行使追偿全支付的律师代理费45000元；4.被告二至八对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5.确认原告被告一、二、五提供的抵押物享有优先受偿权；6.确认原告对被告五、被告六质押股权享有优先受偿权；7.被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等。诉讼中，原告变更第5项诉讼请求为：确认原告对被告伦兴煤业提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：原告根据与被告培华贸易签订的编号为川发担委字第2015182号的《委托担保合同》，于2015年7月17日与中国银行股份有限公司荣县支行营业部（下称“中行荣县支行”）签订编号为RXB1507004号的《保证合同》，同意为被告在中行荣县支行编号为RXP1507002号《流动资金借款合同》项下发生的债务提供连带责任保证担保。被告培华贸易与中行荣县支行2015年8月7日签订编号为RXP1507002号《流动资金借款合同》，中行荣县支行2015年8月29日向被告培华贸易放款1500万元。此外，原告与被告培华贸易签订《委托担保合同》的同时，原告分别与八位被告签订了《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》，并出具了《无限连带保证责任担保函》。八位被告就原告上述的保证担保分别以信用、抵押的方式提供了反担保。并且，抵押反担保办理了相应的抵押登记，质押反担保办理了相应的抵押登记，原告享有合法有效的抵押权及质押权。因被告培华贸易经营困难，无法支付按期归还贷款，原告依据中行荣县支行出具的《履行担保责任通知书》，于2015年2月29日、2016年3月21日、2016年4月21日向中行荣县支行代被告培华贸易支付未还款项共计15546459.95元。2016年5月12日中行荣县支行向原告出具了《债权转移通知书》、《解除担保责任的函》。故此各被告应当按照合同约定偿还原告上述代偿款及资金损失，以及因追偿发生的诉讼费、保全费等。
被告培华贸易、伦兴煤业、张遵伦共同辩称，被告方已于2015年8月28日归还原告300万元，尚欠原告本金1200万元，对原告诉请的其他事实并无争议。
被告阳秀英、ＸＸ、俞虹共同辩称，被告方已归还原告300万元，尚欠原告本金1200万元。
被告泰和公司、锦胜矿业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法举示了下列证据，本院组织双方进行了举证、质证，其中原告提供的：1.《流动资金借款合同》、《放款凭证》；2.《委托担保合同》；3.《保证合同》（编号为：RXB1507004）；4.《抵押反担保合同》3份（合同编号：川发担抵字第2015182－1号、川发担抵字第2015182－2号、川发担抵字第2015182－3号）；5.《股权质押反担保合同》2份（合同编号：川发担抵字第2015182－1号、2号）；6.《信用反担保合同》（合同编号：川发担抵字第2015182号）；7.《无限连带责任担保函》3份（编号：川发担抵字第2015182－1号、2号、3号）；8.《履行担保责任通知书》3份（编号：2016中自荣中小履字第001、002、003号）及相应的转款回单；10.《解除担保责任的函》、《债权转移通知书》；11.《委托代理合同》、《国内支付业务付款回单》、《增值税发票》；12.《补充协议》、《委托书》、《国内支付业务收款回单》。被告对其均无异议。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告（曾用名：四川省发展融资担保有限责任公司，甲方）与被告培华贸易（乙方）签订编号为川发担委字第2015182号《委托担保合同》，主要约定：1.甲方同意为乙方在中行荣县支行的相关债务提供连带责任保证担保，甲方保证的主债权种类、数额为乙方与中行荣县支行签订的编号为RXP1507002号的《流动资金借款合同》中所确定的主债权种类、数额；2.担保范围：甲方保证的范围包括主债权本金、利息、违约金、及债权人实现债权而支出的费用（具体以甲方与债权人签订的《保证合同》约定为准）；3.担保方式及期间：连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；4.甲方在按照与债权人签订的保证担保性质文件的约定或法律规定履行了保证责任后，即取得对乙方进行追偿的所有权利，并有权要求乙方归还甲方为履行保证责任而支付的全部款项和自支付之日起的利息以及甲方的其他费用和损失，包括但不限于因保证担保性质文件无效而导致甲方支出的赔偿费、甲方为向乙方行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费等；5.向甲方交纳担保费，具体计算标准和支付时间为：担保费按1500万元×3%/年计算，即每年45万元，在甲方向中行荣县支行出具《同意放（用）款通知书》前支付；6.按时归还债权人全部借款，不累及甲方承担保证责任。若甲方先代偿的，在接到甲方书面通知后三日内立即向甲方清偿本合同第二条约定的全部款项。上述书面通知对乙方有法律约束力（第6.2款）。7.乙方未履行或未完全履行本合同第6.2款约定的义务的，应按本合同委托担保总金额的20%向甲方支付违约金。乙方不按6.2款的约定按期清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天千分之三支付甲方违约金；8.乙方向甲方交纳保证金，乙方未履行本合同的义务，甲方以保证金优先受偿；乙方履行完毕本合同约定的义务，甲方将保证金本金退回乙方（第8.3款）。
2015年8月21日，原告与被告培华贸易就上述《委托担保合同》签订《补充协议》，就《委托担保合同》第8.3款变更为“乙方向甲方交纳保证金，保证金数额为300万元，乙方未履行本合同的义务，甲方以保证金优先受偿；乙方履行完毕本合同约定的义务，甲方将保证金本金退还乙方。”庭审中，2015年8月28日，被告培华贸易委托伦兴煤业向原告转账支付保证金300万元。
另查明，2015年7月17日，原告（甲方，抵押权人）、被告培华贸易（丙方，借款方）分别与被告培华贸易、张遵伦、伦兴煤业（乙方，抵押人）签订编号川发担抵字第2015182-1、2015182-2、2015182-3《抵押反担保合同》，均约定：1.甲方同意为丙方与中行荣县支行签订的编号为RXP1507002号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证，并与债权人签订了RXB1507004号《保证合同》，为确保甲方权益，现乙方以其所有的抵押物向甲方提供抵押反担保；2.本合同项下，抵押人以抵押方式提供的反担保所担保的主债权包括：甲方基于履行《保证合同》而产生的对丙方的追偿权、甲方因《保证合同》无效而支付赔偿费用因而产生的对丙方的追索权、丙方基于《委托担保合同》应向甲方支付的担保费、丙方基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任、根据《委托担保合同》约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务等；3.抵押担保范围包括主债权（1500万元）及其利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现上述主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；4、本合同的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，抵押人仍按照本合同的约定承担保证责任。抵押人不可撤销的放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。抵押财产分别为：1.被告培华贸易单独所有的位于旭阳镇荣州大道一段新世纪商贸中心A区4-12号的商业服务用房（房产证号：荣房权证荣字第××号）；2.被告张遵伦单独所有的位于旭阳镇望景路206-3-1-102号、206-3-1-302号的住宅两套（房产证号：荣房权证字第××、20××37号）；3.被告伦兴煤业大河坝煤矿的采矿权证（证号：C5100002010121120102299）。
前述抵押物1、2均未办理抵押登记。2015年9月25日，原告与伦兴煤业就伦兴煤业享有的大河坝煤矿采矿权（证号：C5100002010121120102299、有效期自2010年12月31日至2017年9月30日）在四川省国土资源局办理了抵押备案登记，四川省国土资源局出具川国土资采矿抵备字[2015]139号《采矿权抵押备案通知书》载明：抵押权人为原告（原四川省发展融资担保有限责任公司），抵押期限至2016年9月9日。
2015年7月17日，原告（甲方）、被告培华贸易（丙方）还分别与被告张遵伦、阳秀英（丙方、出质人）签订了《股权质押反担保合同》，均约定：1.甲方同意为丙方与中行荣县支行签订的编号为RXP1507002号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证，并与债权人签订了RXB1507004号《保证合同》，为确保甲方权益，现乙方以其所有的股权向甲方提供质押反担保；2.本合同项下，抵押人以质押方式提供的反担保所担保的主债权包括：甲方基于履行《保证合同》而产生的对丙方的追偿权、甲方因《保证合同》无效而支付赔偿费用因而产生的对丙方的追索权、丙方基于《委托担保合同》应向甲方支付的担保费、丙方基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任、根据《委托担保合同》约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务等；3.抵押担保范围包括主债权（1500万元）及其利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。质物分别为：被告张遵伦持有的伦兴煤业83.19%的股权（出资金额990万元）、被告阳秀英持有的伦兴煤业16.81%的股权（出资金额200万元）。前述质押权利均于2015年8月31日在荣县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
同日，原告（甲方）还与被告伦兴煤业、泰和公司、锦胜矿业（乙方）、被告培华贸易（丙方）签订编号为川发担字第2015182号《信用反担保合同》，约定：1.甲方同意为丙方与中行荣县支行签订的编号为RXP1507002号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证，并与债权人签订了RXB1507004号《保证合同》，为确保甲方权益，现乙方自愿向甲方提供连带保证的反担保；2.反担保所担保的债权包括：甲方基于《保证合同》和《委托担保合同》形成垫付、代偿后对债务人的追偿、丙方基于《委托担保合同》应向甲方支付的违约责任、根据《委托担保合同》约定丙方对甲方负有的其他债务或义务、甲方为实现担保债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3.保证期间为自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年；4.乙方提供保证的方式为连带责任保证；5.乙方承诺本合同项下的担保独立于《委托担保合同》下的任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方仍按照本合同的约定承担保证责任，乙方不可撤销的放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。
2015年7月17日，张遵伦、阳秀英、ＸＸ、俞虹还向原告出具《无限连带责任担保函》，承诺愿以个人及家庭所有的财产，就债务人对原告的全部债务承担连带保证责任的反担保，保证方式、保证范围、保证期间与《信用反担保合同》一致，还补充约定：本人与债务人（培华贸易）同属第一债务人，在要求本人履行保证责任时，有权直接向本人索偿，无须先向债务人追偿、起诉或处置其他担保措施，在贵公司履行相关担保义务后，本人立即无条件清偿债务人欠付贵公司的全部款项。本担保函独立于任何担保，贵公司可自由选择行使与本担保函项下担保共存的其他担保权利……本人不可撤销地放弃任何有关贵公司担保权利行使的抗辩。
还查明，2015年8月7日，培华贸易（借款人）与中行荣县支行（贷款人）签订编号为RXP1507002号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，对逾期使用借款的，按约定罚息利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息和罚息，按约定罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。；除双方另有约定外，借款人应于2016年2月26日还款200万元，2016年6月24日还款300万元，2016年8月27日还款1000万元；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，原告与中行荣县支行（债权人）签署编号为RXB1507004号《保证合同》，为债权人与培华贸易之间编号为RXP1507002号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，承诺如果培华贸易在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金等所有应付费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
上述合同签订后，中行荣县支行于2015年8月28日向被告培华贸易发放贷款1500万元。后被告培华贸易未按照《流动资金借款合同》约定支付贷款本息，中行荣县支行分别于2016年2月24日、3月17日、4月18日向原告发送了《履行担保责任通知书》，分别要求原告代为偿还截至2016年2月29日的利息380989.06元、截至2016年3月21日的利息88854.62元、本金14981665.9元和截至2016年4月21日的利息94950.37元。被告分别于2016年2月29日、3月21日、4月21日向中行荣县支行偿还前述款项。2016年5月12日，中行荣县支行向原告发送了《解除担保责任的函》，编号RXP1507002号《流动资金借款合同》项下贷款已于2016年4月22日全部结清，原告关于该笔贷款的担保责任已全部解除。
再查明，为提起本案诉讼，原告发展公司委托四川谟鼎律师事务所为其提供诉讼代理服务，四川谟鼎律师事务所指派该所律师出庭应诉，原告为此向该所支付律师费45000元。
本院认为，原告在法庭调查阶段变更诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
案涉《委托担保合同》、《补充协议》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。中行荣县支行按约提供了借款，被告培华贸易未按约还款，中行荣县支行有权宣布贷款提前到期，并向原告主张保证责任。原告按中行荣县支行通知代被告培华贸易分别于2016年2月29日偿还本息380989.06元、2016年3月21日偿还利息88854.62元、2016年4月21日偿还本息15076616.27元，有权向其追偿。
关于被告方主张原告应在第一次代偿时将案涉300万元保证金予以抵扣的抗辩观点，本院认为，根据原告与培华贸易之间《委托担保合同》、《补充协议》的约定，培华贸易为原告向中行荣县支行提供的保证之债提供反担保，措施包括培华贸易向甲方交纳保证金300万元，培华贸易未履行合同的义务，原告以保证金优先受偿。故该300万元款项系基于《委托担保合同》、《补充协议》债之担保，在相关债务未清偿前，培华贸易无权主张解除质押、返还款项或指定将款项支付中行荣县支行。庭审中，原告、培华贸易均同意将该保证金抵偿原告诉请之债权，对此，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，并根据公平、诚实信用的原则，质权人应及时行使权利，本案中，质押物本身即为金钱，亦为原告所占有，在原告代偿款付出之时，原告即取得对培华贸易追偿、对反担保人主张担保责任之权利，原告享有质权之权利，亦具有实现质权之便利，应及时予以抵扣以避免双方损失的扩大，此外，原告在300万元范围内予以代偿，客观上，亦未对其造成资金占用利息之损失，综上，本院认为，培华贸易交纳的300万元保证金，分别于2016年2月29日抵扣代偿款380989.06元、2016年3月21日抵扣代偿款88854.62元、2016年4月21日抵扣代偿款2530156.32元，培华贸易尚欠原告12546459.95元。
关于原告诉请的违约金，本院认为，原告并未举证证明因被告违约造成的实际损失具体金额，故其主要损失体现为资金的占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌情调整计算标准为年息24%，违约金以12546459.95元为基数、自2016年4月21日起计算至代偿款清偿之日止。
关于原告诉请的律师费，《委托担保合同》对负担有明确约定，原告已提供证据证明该项损失实际发生，故本院予以支持。
被告伦兴煤业与原告签订了《反担保抵押合同》，为被告培华贸易的上述债务向原告提供抵押担保，采矿权适用不动产法律法规进行调整，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，以不动产设立抵押应当依照法律规定登记，抵押权自登记时设立。2015年9月25日，原告与伦兴煤业就伦兴煤业享有的大河坝煤矿采矿权（证号：C5100002010121120102299、有效期自2010年12月31日至2017年9月30日）在四川省国土资源局办理了抵押备案登记，故案涉抵押权已设立。根据物权法定原则及《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”之规定，原告有权就伦兴煤业提供的抵押物拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿，其抵押权实现方案应符合国家矿产资源法律法规规定。
被告张遵伦、阳秀英分别以其持有的伦兴煤业出资金额990万元、出资金额200万元的股权为被告培华贸易的上述债务提供质押担保，并办理了相关质押手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，案涉质押权已设立，原告有权就该质押物拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
被告伦兴煤业、泰和公司、锦胜矿业与发展公司签订《信用反担保合同》，被告张遵伦、阳秀英、ＸＸ、俞虹出具《无限连带责任担保函》，均自愿为被告培华贸易的上述债务承担无限连带责任担保，并约定了保证期间、保证范围，且各被告自愿放弃任何有关原告担保权利行使的抗辩，原告的诉请，符合各方合同约定，本院予以支持。
各担保人承担担保责任后，可向被告培华贸易追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣县培华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付代偿款12546459.95元及此款按年息24%从2016年4月21日起计算至款项结清之日止的违约金；
二、被告荣县培华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付律师代理费45000元；
三、被告荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、荣县锦胜矿业有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、俞虹对被告荣县培华贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权就被告荣县伦兴煤业有限公司享有的大河坝煤矿采矿权，有效期自2010年12月31日至2017年9月30日）、被告张遵伦持有的荣县伦兴煤业有限公司股权（数额990万元）、被告阳秀英持有的荣县伦兴煤业有限公司股权（数额200万元）的股权拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
五、被告荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、荣县锦胜矿业有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、俞虹承担担保责任后，可向被告荣县培华贸易有限公司追偿；
六、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115349元，由被告荣县培华贸易有限公司、荣县伦兴煤业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、荣县锦胜矿业有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、俞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周京燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 琳