wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5225号
上诉人（原审原告）：刘贵军，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐兵，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司，住所地长春市高新区卓越大街666号。
法定代表人：梁伟。
上诉人刘贵军因与被上诉人齐兵、长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘贵军上诉请求：1.撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1315号民事判决。2.改判被上诉人承担本案侵权责任赔偿2.8万元（庭审中进一步明确为：改判长春禾根汽车销售有限公司赔偿2.8万元）。3.一、二审诉讼费用由齐兵、长春禾根汽车销售有限公司承担。事实和理由：我方因与齐兵系朋友关系，于2012年同意向长春禾根汽车销售有限公司购买车辆。齐兵于2012年2月22日将我方购车款5.6万元用齐兵银行卡打入长春禾根汽车销售有限公司账户，该公司为我出具了收款5.6万元手续并出具了商品车认购确认单，购车人为我方，办完手续后齐兵将购车手续交给我，我将5.6万元交给齐兵。由于长春禾根汽车销售有限公司不能交付所购车辆，理由是购车过程中公司员工违纪违法被判刑。我方认为一审认定事实不清，适用法律不当，我将购车款交给齐兵，齐兵将购车款交给长春禾根汽车销售有限公司，本案实际侵权人为长春禾根汽车销售有限公司，我方要求该公司赔偿购车款5.6万元的一半2.8万元，合理合法，事实清楚。请求依法改判。
齐兵辩称，2012年2、3月份左右，我的朋友刘贵军委托我去长春禾根汽车销售有限公司给他购买捷达车一台，我去长春禾根汽车销售有限公司财务缴纳了5.6万元之后，该公司给我出具了刘贵军的商品车订购确认单以及5.6万元的交款收据，之后我把这些手续交给刘贵军，后长春禾根汽车销售有限公司拒绝给付车辆，现在刘贵军起诉，他委托我的事情我办理完毕，我认为此事与我无关。
刘贵军向一审法院起诉请求：1.齐兵、长春禾根汽车销售有限公司赔偿经济损失2.8万元；2、齐兵、长春禾根汽车销售有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月22日前，齐兵在长春禾根汽车销售有限公司为刘贵军预订捷达前卫轿车一台，刘贵军称没时间购车委托齐兵并将人民币5.6万元交付齐兵替自己购车。2012年2月22日，齐兵在长春禾根汽车销售有限公司处用POS机将其名下尾号为0853的银行卡，通过刷卡方式向长春禾根汽车销售有限公司支付购车款5.6万元，因刘贵军没有得到车，2014年9月1日刘贵军以买卖合同纠纷诉至一审法院，请求判令长春禾根汽车销售有限公司返还购车款。2015年8月3日经一审法院释明，长春禾根汽车销售有限公司系列案件已有结论，均应定性为侵权责任纠纷，后刘贵军将该案案由变更为侵权责任纠纷，诉讼请求变更为长春禾根汽车销售有限公司赔偿购车款损失5.6万元。2015年12月30日，一审法院作出（2014）长高开民初字第1829号民事判决书，判决（一）长春禾根汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘贵军购车款2.8万元。（二）驳回刘贵军其他诉讼请求。长春禾根汽车销售有限公司不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2016年5月30日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终字1307号民事裁定书，裁定：（一）撤销（2014）长高开民初字第1829号民事判决书。（二）本案发回一审法院重审。2016年8月11日一审法院开庭重审过程中，刘贵军再次变更该案案由为返还不当得利，经释明后，刘贵军坚持按不当得利案由要求长春禾根汽车销售有限公司返还5.6万元，诉讼费由长春禾根汽车销售有限公司承担。上述事实，经本院2016吉01**民初944号生效判决书予以确认。
一审法院认为，一、关于刘贵军本次诉讼是否构成重复告诉的问题。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》司法解第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，刘贵军起诉禾根公司侵权诉讼一案，经上级法院发回重审，在重审过程中刘贵军变更诉讼请求，认为长春禾根汽车销售有限公司构成不当得利之债，该诉讼虽为法院生效判决即2016吉01**民初944号判决所驳回，但根据上述规定，在诉讼的基础法律关系和诉讼当事人均不一致，故刘贵军本次起诉不构成重复告诉。二、根据一审法院已生效的（2016）吉0193民初944号民事判决认定及刘贵军在起诉状中的陈述，刘贵军与齐兵之间构成车辆买卖关系。现刘贵军经法庭明确询问，主张齐兵、长春禾根汽车销售有限公司对刘贵军的损失构成侵权。但是首先，刘贵军无证据证明齐兵在购车的过程中存有过错导致原告损失的产生，故不能认定齐兵对刘贵军的损失构成侵权；其次，长春禾根汽车销售有限公司承担责任的依据为“姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不全等亦有一定关系。在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，长春禾根汽车销售有限公司将收到的刘贵军名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益。尤其是长春禾根汽车销售有限公司在发现可能出现危险购过的情况下，不是积极采取补救措施加以制止纠正，而是为了回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法，进一步扩大了员工的损失”，但本案中，刘贵军向齐兵购车，长春禾根汽车销售有限公司承担侵权责任的理由不成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》司法解第二百四十七条，一审法院判决：驳回原告刘贵军的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘贵军负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘贵军主张自己委托齐兵代为向长春禾根汽车销售有限公司购车，并将购车款5.6万元以现金形式交给齐兵，因而主张刘贵军是向长春禾根汽车销售有限公司购车，所以长春禾根汽车销售有限公司不能交付车辆，应当承担赔偿2.8万元的责任。本案中，刘贵军并未提交证据证明其与齐兵之间是委托代理关系，故无法认定刘贵军是通过齐兵向长春禾根汽车销售有限公司代购车辆，因而无法认定刘贵军向长春禾根汽车销售有限公司购买车辆，因此刘贵军主张长春禾根汽车销售有限公司赔偿2.8万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘贵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人刘贵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年一月五日
书 记 员 高飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐催字第3号
申请人：浙江金瓯输配电设备有限公司。
法定代表人：黄顺海。
委托代理人：黄旭红。
申报人：长沙市国桥电气材料有限公司。
法定代表人：胡立斌。
委托代理人：包乐静。
申请人浙江金瓯输配电设备有限公司因遗失一份银行承兑汇票（出票日期为2013年12月12日、汇票号码为1030005123240611、票面金额为100000元、出票人为登高电气有限公司、收款人为浙江金瓯输配电设备有限公司、付款行为农行柳市支行），于2014年2月17日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人长沙市国桥电气材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，均由申请人浙江金瓯输配电设备有限公司承担。
审判员 陈军生
二〇一四年三月二十日
书记员 瞿 颖
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终112号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋远，男，1984年1月28日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住湖南省岳阳市岳阳县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人刘桂桃，北京市景运律师事务所律师。
辩护人安志军，北京市景运律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）陈基刚，男，1991年12月26日出生，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省邵阳市洞口县。因犯抢劫罪于2011年6月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月30日刑满释放。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人蒋远犯抢劫罪、故意伤害罪、陈基刚犯抢劫罪一案，于2017年3月7日作出（2016）粤1802刑初683号刑事判决，认定被告人蒋远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，合并总和刑期八年十一个月，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。被告人陈基刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10000元。原审被告人蒋远以公诉机关指控其犯抢劫罪的证据不足，认定故意伤害罪的事实不全面以及原审程序违法为由提出上诉。原审被告人陈基刚以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初683号刑事判决；
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 柯 漫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04704号
上诉人（原审原告）刘永祥，男，1933年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）孔凡江，男，年龄不详，民族不详。
上诉人刘永祥因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，刘永祥起诉至原审法院称：我系北京市大兴区×号的房屋所有权人，2008年7月，孔凡江在没有任何合法报建手续的情况下，在其房屋后侧非法建造了砖混结构的房屋7间，使原本4米多宽的通道变为1米多宽，妨碍了我和邻居们正常通行，为此，向法院提起诉讼，请求判令孔凡江拆除违章建筑、恢复原状；诉讼费用由孔凡江承担。
孔凡江经原审法院两次传票传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交答辩状。
原审法院经审理认为：孔凡江经法院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利，孔凡江应当承担对自己不利的诉讼后果。刘永祥与孔凡江系东西近邻，应当团结互助，处理好各方面的相邻关系。孔凡江在自家房后建造的小房外侧留有的空地尚能通行，且刘永祥家院门外有约2.5米多宽的南北胡同，日常通行并无妨碍。现刘永祥以孔凡江建造的小房妨碍了自己正常通行为由，请求法院判令孔凡江拆除所建房屋，恢复原状，无事实根据，理由不能成立，故对刘永祥的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回刘永祥的诉讼请求。
判决后，刘永祥不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求。孔凡江同意原判。
经审理查明：孔凡江、刘永祥系东西近邻。刘永祥家在孔凡江家西侧，院门朝西开向，院门外有约2.5米多宽的南北胡同；孔凡江家院门朝东开向，院门外是村中街道，其北房后侧是村中街道通往刘永祥家院门外南北胡同的弧形通道。2008年，孔凡江借自己的北房后山，背靠背建造了小房7间，使原来约3.5米左右宽的弧形通道变为了2米余宽。现刘永祥以孔凡江建造的7间房屋妨碍了其正常通行为由，请求判令孔凡江拆除所建房屋，恢复原状。本院审理中，孔凡江称其建造的7间房屋未对刘永祥的通行构成妨害，7间房屋北侧的弧形通道人和车都可以通过；刘永祥则表示其平时从自家院门外南北向胡同和该弧形通道通行，拉煤时必须要走该弧形通道。
上述事实，有调查笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据查明的事实，孔凡江建造7间房屋后，原弧形通道尚留有2米余宽的通道，且刘永祥家院门外有2.5米余宽的南北向胡同，上述两条通道均可正常通行，孔凡江建造的7间房屋并未对刘永祥的正常通行构成妨害。故刘永祥以孔凡江建造的7间房屋妨碍其正常通行为由，要求孔凡江予以拆除的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘永祥负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘永祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 融
何海云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申359号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）杨某，女，1976年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
再审被申请人（二审被上诉人、原审原告）葛某，女，1956年12月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
再审申请人杨某因与被申请人葛某不当得利纠纷一案，杨某不服赤峰市中级人民法院做出的（2016）内04民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：涉案款项系葛某与杨晓艳交易的好处费，该好处费的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，一、二审认定该款系没有合法根据而取得的不当得利事实错误，法院适用法律错误。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，申请人杨某称涉案款项系被申请人葛某按约定给付其的好处费，仍未提供有效证据予以证明，被申请人葛某对申请人杨某的抗辩主张亦不认可，杨某亦未提供其收取涉案款项的其他合法证据，申请人杨某应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定申请人杨某收取涉案款项构成不当得利并判令其将收取的款项返还被申请人葛某符合法律规定。此案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申359号再审申请人（二审上诉人、原审被告）杨某，女，1976年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。再审被申请人（二审被上诉人、原审原告）葛某，女，1956年12月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。再审申请人杨某因与被申请人葛某不当得利纠纷一案，杨某不服赤峰市中级人民法院做出的（2016）内04民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：涉案款项系葛某与杨晓艳交易的好处费，该好处费的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，一、二审认定该款系没有合法根据而取得的不当得利事实错误，法院适用法律错误。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人杨某称涉案款项系被申请人葛某按约定给付其的好处费，仍未提供有效证据予以证明，被申请人葛某对申请人杨某的抗辩主张亦不认可，杨某亦未提供其收取涉案款项的其他合法证据，申请人杨某应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定申请人杨某收取涉案款项构成不当得利并判令其将收取的款项返还被申请人葛某符合法律规定。此案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人杨某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十日书记员陈禹璇
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执440号
申请人，丹棱县人民法院,住丹棱县齐乐大道32号。
法定代表人李继成被执行人，陈大容，女性，汉族，1970年3月19日出生,住洪雅县。
因丹棱县人民法院与陈大容罚金一案，被执行人已给付申请执行人所有欠款，本案已执行完毕结案，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王孟乔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
管 辖 裁 定 书
（2017）内05民辖终24号
上诉人(原审被告)：湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司），住所湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心13栋702。
法定代表人：伍斌，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田桂江，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村。
上诉人湖南中宏建设有限公司因与被上诉人田桂江建设工程合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南中宏建设有限公司上诉称：原审认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，本案对方提交的所有证据中，并没有提交材料供应地的证明，材料供应商的名称，材料来源及接收建设施工材料的凭据等。原审在没有证据支持的情况下，以主观判断认定奈曼旗为合同履行地，没有法律依据。同时，双方没有约定管辖，奈曼旗人民法院对本案无管辖权。上诉人请求将本案依法移送至被告住所地长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项人民法院专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因该工程项目在奈曼旗境内，故奈曼旗人民法院对本案具有管辖权。且田桂江与长沙同升建筑工程有限公司签订的《工程材料结算协议书》关于违约责任约定：“如未按时支付工程欠款及相应的违约金，乙方有权向乙所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉到奈曼旗人民法院，则奈曼旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年六月五日
书记员 包美芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3969号
原告安阳市东兴冶金耐材有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇东高平村。
法定代表人张书明，职务总经理。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告宜兴市君宇陶瓷有限公司，住所地：宜兴市湖父镇大东村。
法定代表人黄帮顺，职务总经理。
原告安阳市东兴冶金耐材有限责任公司与被告宜兴市君宇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿新平
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贾慧慧
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00373号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张霆，男，1960年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张霆民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ申请标的数额为人民币260000元及延期履行利息。现因被执行人张霆暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00373号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 亮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初210号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高伟东，男，1987年5月5日出生。2016年8月因犯诈骗罪,被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人高伟东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人高伟东于2018年1月26日21时30分许，在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道凯旋大街南关铁路口时，被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人高伟东血液中酒精含量为84.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人高伟东具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人高伟东在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人高伟东二个月拘役，并处罚金。
被告人高伟东对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑春节
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执782号
申请行人：谢恩财，男，1980年2月11日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
本院在执行谢恩财与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的238000元，申请执行人已受偿210575元，余款27425元未受偿。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵琼行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市家家顺房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房***栋东侧*楼302-2。
法定代表人：杜艳花，总经理。
委托代理人：韩力英，女，汉族，1987年6月15日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人：李婕雯，女，汉族，1992年7月10日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利红，女，汉族，1985年4月1日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨莉，女，汉族，1975年9月4日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄峻，男，汉族，1973年2月4日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人杨莉、黄峻共同委托代理人：陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
被申请人杨莉、黄峻共同委托代理人：杨承，男，汉族，1950年9月16日出生，住广东省深圳市福田区农轩路**号香荔花园**栋17C。
再审申请人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）因与被申请人朱利红、杨莉及黄峻房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家家顺公司申请再审称：1、涉案房产无法交易非因申请人未履行居间方的如实报告义务，其要求杨莉、黄峻寄回合同的行为并不必然导致合同解除的法律后果，合同不能履行的根本原因是杨莉、黄峻涨价拒卖。2、申请人作为居间方，不应承担被申请人杨莉、黄峻不履行买卖合同的后果。3、原审法院判决申请人承担房屋转让总价款20%的违约金明显过高，对申请人极不公平。据此，家家顺公司向本院申请再审。
杨莉、黄峻提交意见称：1、家家顺公司未依约向杨莉、黄峻支付定金、擅自将涉案房产证原件寄回给杨莉、要求卖方寄回合同等一系列行为，足以证明涉案合同已解除。2、家家顺公司未将托管的定金按约支付给杨莉、黄峻，构成根本违约。3、杨莉、黄峻并不存在涨价拒卖的行为，涉案合同不能履行的起因是朱利红的贷款出现问题。4、家家顺公司在履行合同中存在过错，应当承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，朱利红、杨莉、黄峻及家家顺公司共同签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，该合同合法有效，对各方当事人均有拘束力。在该合同的履行过程中，家家顺公司作为居间人，未依约将定金划入卖方指定的收款账户，其员工还擅自将涉案房产证寄回给卖方，并称涉案房产挂了个高价，所以要收回该合同，以致卖方将该合同寄回给家家顺公司。家家顺公司的上述行为既不符合涉案合同的约定，也违反了诚实信用原则，足以使卖方相信涉案合同已经解除且无拘束力，故一、二审认定家家顺公司的行为构成根本违约，应当承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，深圳市家家顺房产交易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市家家顺房产交易有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 麦俊豪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第168号
原告徐某，女。
被告袁某胜，男。
第三人吴某富，男。
第三人吴某雄，男。
本院在审理原告徐某与被告袁某胜，第三人吴某富、吴某雄民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告袁某胜，第三人吴某富、吴某雄的起诉。
本案受理费837.5元，由原告徐某负担。
审判员 朱必辉
二〇一五年六月四日
书记员 朱必启
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27080号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：徐光平，男，1985年11月14日出生，住湖北省宜都市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告徐光平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告徐光平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐光平偿还截至2017年2月20日的借款本金8333.30元、罚息400.03元，以及自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令徐光平支付贷款管理费105元和收款手续费100元；3、判令徐光平支付违约金1407.24元；4、东风金融公司对徐光平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月24日，徐光平作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与徐光平签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：徐光平为购买东风标致轿车一辆向东风金融公司贷款50000元，贷款期限为18个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。徐光平用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。徐光平自2016年10月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告，但徐光平未偿还上述款项。东风金融公司于2017年2月20日向徐光平发出《宣布贷款提前到期函》，要求其在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但徐光平未偿还上述款项。
被告徐光平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为0.00%，在合同期限内固定不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年2月20日，徐光平拖欠借款本金8333.30元、罚息400.03元、贷款管理费105元、收款手续费100元。
本院认为，徐光平与东风金融公司签订的《贷款合同》《抵押合同》均为合法有效。双方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。徐光平未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求偿还贷款本金及罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定。徐光平提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求徐光平以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。徐光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年2月20日的借款本金8333.30、罚息400.03元；
二、被告徐光平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付利息（以逾期本金8333.30元为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
三、被告徐光平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元；
四、被告徐光平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；
五、被告徐光平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1407.24元；
六、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四、五项确定的款项对被告徐光平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告徐光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一六年五月十九日
书记员 刘滢滢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1370号
原告:孙建新,男,1957年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周银波,男,1978年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙建新与被告周银波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建新到庭参加诉讼，被告周银波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款39000元（截止2015年12月20日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务。2016年1月19日，经双方结算，被告向原告出具一张金额为39000元的欠据，后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
周银波未到庭参加诉讼，亦不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。2016年1月19日，经双方结算，被告欠原告工资款合计39000元，并由被告出具欠条一份。
本院认为：债务应当清偿。周银波欠原告工资款39000元的事实，有周银波出具欠据为证，本院予以确认，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。周银波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银波应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙建新工资款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年二月十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执320号之一
申请执行人：徐远红，女，1955年5月14日出生，汉族，退休干部，住奉新县。
被执行人：余勇，男，1951年1月26日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：洪贤洗，女，1954年7月9日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人徐远红与被执行人余勇、洪贤洗民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人余勇、洪贤洗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院发现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初357号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执320号
申请执行人：徐远红，女，1955年5月14日出生，汉族，退休干部，住奉新县。
被执行人：余勇，男，1951年1月26日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：洪贤洗，女，1954年7月9日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人徐远红与被执行人余勇、洪贤洗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初357号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人余勇、洪贤洗发出执行通知书，责令被执行人余勇、洪贤洗于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余勇、洪贤洗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余勇、洪贤洗银行存款人民币650426元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执320号申请执行人：徐远红，女，1955年5月14日出生，汉族，退休干部，住奉新县。被执行人：余勇，男，1951年1月26日出生，汉族，住奉新县。被执行人：洪贤洗，女，1954年7月9日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人徐远红与被执行人余勇、洪贤洗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初357号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人余勇、洪贤洗发出执行通知书，责令被执行人余勇、洪贤洗于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余勇、洪贤洗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余勇、洪贤洗银行存款人民币650426元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月二十七日书记员  刘茂根
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2926号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人桂某某，男，1969年10月19日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。
辩护人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
辩护人刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。
辩护人陈亚琴，广东宝城律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1356号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年，被告人桂某某经“阿辉”（身份信息不详）介绍，在光明区公明街道南庄旧村中心街8号的小店内担任“六合彩”赌博网站的代理，并根据“阿辉”提供的网址和账号、密码，登入该网站进行“六合彩”赌博下注。桂某某先通过手写码单或微信接受其下家“十一妹”、“邓安云”、“好家福”、“唐小舟”、“沉默”、“青春”等人的“六合彩”投注，每期六合彩开奖后，再根据开奖结果结算输赢进行实际转账，其向上家收取投注金额的2%至12%不等的提成，从中抽取部分提成返点给下家。自2016年7月至2016年11月期间，桂某某通过微信接受下家的六合彩转账人民币99919元，支付给下家共计人民币22825元。
2016年11月15日，公安机关在该小店内当场抓获被告人桂某某，缴获手写码单（记录下注金额共计1077元）及其用于接受投注和结算赌资的手机1部（微信显示当天接受下注金额共计26639元）、电脑1部、显示器1部。
本院意见
|
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人桂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2926号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人桂某某，男，1969年10月19日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。													辩护人李清泉，广东宝城律师事务所律师。													辩护人刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。													辩护人陈亚琴，广东宝城律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1356号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年，被告人桂某某经“阿辉”（身份信息不详）介绍，在光明区公明街道南庄旧村中心街8号的小店内担任“六合彩”赌博网站的代理，并根据“阿辉”提供的网址和账号、密码，登入该网站进行“六合彩”赌博下注。桂某某先通过手写码单或微信接受其下家“十一妹”、“邓安云”、“好家福”、“唐小舟”、“沉默”、“青春”等人的“六合彩”投注，每期六合彩开奖后，再根据开奖结果结算输赢进行实际转账，其向上家收取投注金额的2%至12%不等的提成，从中抽取部分提成返点给下家。自2016年7月至2016年11月期间，桂某某通过微信接受下家的六合彩转账人民币99919元，支付给下家共计人民币22825元。													2016年11月15日，公安机关在该小店内当场抓获被告人桂某某，缴获手写码单（记录下注金额共计1077元）及其用于接受投注和结算赌资的手机1部（微信显示当天接受下注金额共计26639元）、电脑1部、显示器1部。																															本院意见																							被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人桂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年五月二十二日													书记员 梁 惠 红
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初89号
原告郑盛全，男，汉族，1972年7月18日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县彭思镇彭思新街**号，公民身份号码：4211261972********。
委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200910572885。代理权限为特别授权。
委托代理人李华，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200510559926。代理权限为特别授权。
被告蕲�县人民政府，住所地：湖北省蕲春县漕河大道1号。统一社会信用代码：114211260112870004。
法定代表人詹才红，该县县长。
委托代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552。代理权限为一般代理。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师，执业证号：14211199410992339。代理权限为一般代理。
原告郑盛全因不服蕲春县人民政府房屋征收补偿补充方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郑盛全诉称，2006年，郑盛全取得了位于蕲春县工贸市场面积40.8㎡商业用房，并办理了相应《房屋所有权证》。2013年12月15日，蕲春县人民政府作出〔2013〕21号《关于对《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》并制定《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案�，决定对濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物实施征收，郑盛全上述商用房在该征收范围内。征收方案第五条规定：“商业用房，原则上在项目规划批准的商业区域，按同面积、同楼层就近调换商业用房”予以补偿安置。蕲春县人民政府未经任何告知、听证或其他征求意见的程序，于2017年7月20日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》，并于当日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，拟对包括郑盛全在内的商业用房按照1：0.45的比例予以面积置换安置，该方案严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，损害了郑盛全的合法权益。请求撤销蕲春县人民政府于2017年7月20日作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》。
蕲春县人民政府辩称，被诉的房屋征收补偿补充方案属于蕲春县人民政府正在进行论证的讨论意见，尚未进行公示，亦未作出相应的决定。郑盛全所诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条所规定的具体行政行为。请求驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日，蕲春县人民政府作出蕲政发[2013]21号《关于对濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》、《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定征收蕲春县濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物，征收主体为蕲春县人民政府，具体征收工作由蕲春县房屋征收办公室委托蕲春县漕河镇人民政府实施，采取一次性货币补偿或房屋产权�换，由被征收人自行选择其中一种予以补偿，并对补偿的标准作出规定。郑盛全的房屋在征收范围内。2015年4月10日，蕲春县漕河镇人民政府作出漕政文[2015]28号《关于修改濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案的请示》，向蕲春县人民政府请示修改上述房屋征收补偿方案。2017年7月20日，蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》、《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，并予以公告。2017年7月26日，工贸新天地项目建设指挥部作出蕲工贸建文〔2017〕第1号《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（讨论意见稿）》。郑盛全认为蕲春县人民政府作出的《濒�商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，程序违法，与原征收补偿方案相悖，侵害其合法权益，请求撤销该征收补偿补充方案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉涉《房屋征收补偿补充方案》是蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出，系对本案所涉旧城改造项目第二期房屋征收补偿补充方案征求意见，为最终作出房屋征收补偿补充方案而进行的阶段性工作行为，这种阶段�工作行为对郑盛全的权利义务不产生影响，故郑盛全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑盛全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 詹光源
审判员 杨 静
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初89号原告郑盛全，男，汉族，1972年7月18日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县彭思镇彭思新街**号，公民身份号码：4211261972********。委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200910572885。代理权限为特别授权。委托代理人李华，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200510559926。代理权限为特别授权。被告蕲�县人民政府，住所地：湖北省蕲春县漕河大道1号。统一社会信用代码：114211260112870004。法定代表人詹才红，该县县长。委托代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552。代理权限为一般代理。委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师，执业证号：14211199410992339。代理权限为一般代理。原告郑盛全因不服蕲春县人民政府房屋征收补偿补充方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。郑盛全诉称，2006年，郑盛全取得了位于蕲春县工贸市场面积40.8㎡商业用房，并办理了相应《房屋所有权证》。2013年12月15日，蕲春县人民政府作出〔2013〕21号《关于对《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》并制定《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案�，决定对濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物实施征收，郑盛全上述商用房在该征收范围内。征收方案第五条规定：“商业用房，原则上在项目规划批准的商业区域，按同面积、同楼层就近调换商业用房”予以补偿安置。蕲春县人民政府未经任何告知、听证或其他征求意见的程序，于2017年7月20日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》，并于当日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，拟对包括郑盛全在内的商业用房按照1：0.45的比例予以面积置换安置，该方案严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，损害了郑盛全的合法权益。请求撤销蕲春县人民政府于2017年7月20日作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》。蕲春县人民政府辩称，被诉的房屋征收补偿补充方案属于蕲春县人民政府正在进行论证的讨论意见，尚未进行公示，亦未作出相应的决定。郑盛全所诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条所规定的具体行政行为。请求驳回诉讼请求。经审理查明，2013年12月15日，蕲春县人民政府作出蕲政发[2013]21号《关于对濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》、《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定征收蕲春县濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物，征收主体为蕲春县人民政府，具体征收工作由蕲春县房屋征收办公室委托蕲春县漕河镇人民政府实施，采取一次性货币补偿或房屋产权�换，由被征收人自行选择其中一种予以补偿，并对补偿的标准作出规定。郑盛全的房屋在征收范围内。2015年4月10日，蕲春县漕河镇人民政府作出漕政文[2015]28号《关于修改濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案的请示》，向蕲春县人民政府请示修改上述房屋征收补偿方案。2017年7月20日，蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》、《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，并予以公告。2017年7月26日，工贸新天地项目建设指挥部作出蕲工贸建文〔2017〕第1号《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（讨论意见稿）》。郑盛全认为蕲春县人民政府作出的《濒�商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，程序违法，与原征收补偿方案相悖，侵害其合法权益，请求撤销该征收补偿补充方案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉涉《房屋征收补偿补充方案》是蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出，系对本案所涉旧城改造项目第二期房屋征收补偿补充方案征求意见，为最终作出房屋征收补偿补充方案而进行的阶段性工作行为，这种阶段�工作行为对郑盛全的权利义务不产生影响，故郑盛全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郑盛全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  詹光源审判员  杨 静审判员  陈 军二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4542号
罪犯华天城，男,1968年9月26日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十月二十三日作出（2001）昆刑初字第495号刑事判决,以被告人华天城犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月五日以（2002）云高刑终字第311号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1044号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1633号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华天城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯华天城在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯华天城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯华天城减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2504号
原告：钟楼区南大街文轩食品商行，经营场所常州市钟楼区怀德桥第2、3跨中间房屋。经营者刘义刚。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州天地人和金玉满堂饭店有限公司，住所地常州市天宁区五角场东路8号。
法定代表人：裴宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
原告钟楼区南大街文轩食品商行（以下简称文轩商行）与被告常州天地人和金玉满堂饭店有限公司（以下简称金玉满堂饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告文轩商行的委托代理人秦东俊、被告金玉满堂饭店的委托代理人陈荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文轩商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款150056元并支付相应的逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告供应调味品等南北货，截止2017年4月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款150056元。后原告多次催要，被告一直未予支付。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告金玉满堂饭店辩称：1、原告提供的对账单上的发票专用章是被告的真实印章，往来数额是对的，但发票专用章是原告偷盖的，致使被告支付给原告的相应款项30900元没有在里面扣除，希望法院按照实事求是的原则予以扣除；2、对被告没有成立之前与原告的业务往来，被告予以认可，但被告接手陶鸿经营的饭店以后于2013年11月向原告支付了本应由陶鸿支付的货款91050元，被告认为原告已构成不当得利，该款项应在被告支付给原告的货款中进行抵扣或全部返还给被告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，文轩商行出具《对账单》一份。该对账单载明金玉满堂饭店结欠文轩商行2015年3月至2016年10月期间货款共计150056元，同时附有相应日期的货款金额。该对账单上盖有“常州天地人和金玉满堂饭店有限公司发票专用章”。金玉满堂饭店对该对账单上的往来数额没有异议，但认为该发票专用章是文轩商行自行偷盖的，致使金玉满堂支付的相应款项30900元没有扣除。从金玉满堂饭店提供的2015年3月1日至2016年10月15日期间的付款凭证看，该付款凭证上记载的相应日期与对账单上载明的未支付货款的日期均不一致。文轩商行质证认为该部分付款凭证是双方往来期间已经结算完毕的款项，与本案主张的货款无关。本院认为，金玉满堂饭店没有证据证明印章系文轩商行自行加盖，且对账单上的日期为2017年4月22日，金玉满堂饭店提供的付款凭证记载的日期均在此日期之前，该付款凭证与本案主张的货款没有关联性，不能证明该款项30900元应从诉争货款中扣除。同时，金玉满堂饭店提供2013年至2014年期间的付款凭证合计货款91050元，据此说明该货款是其接手该饭店以前的经营主体应当承担的债务，金玉满堂饭店向文轩商行支付上述货款构成不当得利，该货款应在本案应支付的货款中扣除或全部返还给被告。从时间上看，该部分付款凭证记载的付款与本案主张的货款没有关联性，本院在本案中不予认定。
常州市钟楼区永泰副食品商店登记成立于2011年12月19日，经营者为刘义刚，经营场所为常州市钟楼区怀德桥南第三跨房屋，该店于2012年4月11日被核准注销。文轩商行登记成立于2012年5月16日，经营者为刘义刚，经营场所为常州市钟楼区怀德桥第2、3跨中间房屋。金玉满堂饭店登记成立于2015年12月29日，现任法定代表人为裴宏伟。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金玉满堂饭店对《对账单》上载明的货款往来数额没有异议并予以认可，其应当及时支付所欠货款；金玉满堂饭店在对账后未能及时支付货款，应承担相应的利息损失，故对文轩商行要求支付货款150056元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于金玉满堂饭店辩称支付的货款91050元构成不当得利的观点，因该部分记账凭证与本案诉争事项没有关联，如有证据证明该款项确系不当得利，其可以另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
常州天地人和金玉满堂饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向钟楼区南大街文轩食品商行支付货款150056元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由常州天地人和金玉满堂饭店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴光前
二〇一七年八月十日
书记员 何锦杰
河北省曲阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑初字第134号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人白军强，农民。
河北省曲阳县人民检察院于2015年8月11日以曲检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人白军强犯非法拘禁罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人白军强于2015年10月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 征
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑秀明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更335号
罪犯傅强，男，1983年4月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2011年11月4日作出（2011）綦法刑初字第125号刑事判决，认定罪犯傅强犯抢�罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月18日、2016年4月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年7月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯傅强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯傅强减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年12月11日起至2018年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初138号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1986年5月21日出生于自贡市，汉族，小学文化。因本案于2016年12月25日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶、助理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人郭某甲通过手机微信、QQ联系上家，以快递方式多次购进玉溪（硬）、红塔山（硬经典100）、云烟（紫）、中华（硬）等假冒注册商标的卷烟。被告人郭某甲再以明显低于市场的价格，销售给邹某某、刘某甲、刘某乙、高某某等理发店、小卖部、超市的经营业主，销售金额共计14万余元。
2016年12月24日下午，公安民警挡获在自贡市大安区某杂货店收取快递的被告�郭某甲，在其车上查获假冒玉溪（硬）卷烟190条、红塔山（硬经典）50条。后民警在大安区郭某甲的出租房、郭某甲母亲经营的超市、自贡市某快递有限责任公司大安分公司，查获郭某甲购进的尚未出售的假冒注册商标卷烟一批。经大安区价格认证中心鉴定，郭某甲尚未出售的假冒注册商标卷烟货值金额175122元。
自贡市大安区烟草专卖局对公安机关查获的上述未出售的及已出售的部分卷烟抽样取证，经四川省烟草质量监督检测站鉴别，以上卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二部、纸板一块、银行卡二张，书证笔记本、快递单、户籍信息及照片、刑事判决书、证人邹某某、刘某甲、刘某乙、高某某、邓某某、李某某等的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、现场照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、清单及照片、银行卡交易明细，大安区烟草专卖局抽样取证物品清单、四川省烟草质量监督监测站检验报告、大安区价格认证中心价格认定结论书，电子证据手机信息，以及被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚”之规定，被告人郭某甲销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭某甲已销售和未销售假冒注册商标卷烟的货值金额均达到数额较大的法定刑幅度，酌情从重处罚。被告人郭某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍丽梅
人民陪审员 范 静
人民陪审员 刘 安
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖 燊
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第21号
上诉人（原审原告）王彬彬。
被上诉人（原审被告）晋中经济技术开发区管理委员会。
法定代表人温毓诚，男，任该管理委员会主任。
委托代理人杨丽娟，女，山西省正名律师事务所律师。
委托代理人武旭光。
王彬彬诉晋中经济技术开发区管理委员会行政强制一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案诉及房屋1985年由山西省地质矿产局职工中专学校兴建，原为临街商店。1991年3月22日原榆次市人民政府为山西省地质矿产局职工中专学校发放了房屋所有权证。1996年9月，山西省地质矿产局职工中专学校与山西地矿技工学校合并（2003年更名为山西省国土资源学校），将临街商店改为家属住房。1996年12月13日，王彬彬向山西省地质矿产局职工中专学校缴纳了3000元“平房集资款”后，分得2间住房和1间厨房。随后王彬彬一直占有使用该住房直至2012年11月6日因纬五街道路建设工程致使该房屋被拆除。王彬彬认为晋中经济技术开发区管理委员会的拆除行为侵犯其合法权益，于2013年8月5日向晋中市榆次区人民法院提起诉讼。晋中市榆次区人民法院于2014年1月26日作出裁定，以王彬彬不具备原告主体资格为由，驳回了王彬彬的起诉。王彬彬不服向本院提起上诉。
本院认为，上诉人王彬彬在经山西省地质矿产局职工中专学校同意缴纳3000元平房集资款后，一直占有使用被拆迁住房直至该房被拆除，是客观事实。王彬彬是该房屋的实际控制人，与被拆除房屋之间具有利害关系，故具有原告主体资格。被上诉人在一审答辩状中自认涉诉房屋的相关征收程序工作由其组织进行，且是执法人员将房屋中物品搬至学校办公室，被上诉人二审辩称其是受山西省国土资源学校委托，却未提供相应证据证明，故被上诉人应为本案被告。原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38号行政裁定；
二、本案由晋中市榆次区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
代理审判员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执379号
申请执行人江苏中核华兴建筑装饰有限公司成都分公司
被执行人四川明陞实业有限公司、王尧、赵娟
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初55号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人保证金1253889元及违约金。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初55号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪 林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00148号
原告：宋影，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
被告：郑新意，男，1972年3月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：341223198210082915。
本院在审理原告宋影诉被告郑新意房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋影于2012年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑新意的起诉。
本院认为，原告宋影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋影撤回对被告郑新意的起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告宋影负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年八月三日
书 记 员 苏勇军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2408号
原告：周健国，男，1971年10月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：薛淑珍（系黄树华妻子），女，1956年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：霍丽珍（系李晓峰妻子），女，1960年6月18日出生，个体工商户，住赤峰市。
原告周健国与被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健国的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周健国向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即偿还借款100000元及利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，四被告以经济紧张为由向原告借款100000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据一枚。被告黄树华、薛淑珍，被告李晓峰、霍丽珍均系夫妻关系，此借款在其婚姻关系存续期间形成。此款经原告多次催要，四被告以各种理由推脱，至今不能偿还。
被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告黄树华和李晓峰为原告出具的借据、被告黄树华、薛淑珍和被告李晓峰、霍丽珍的补发婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：1982年10月3日，被告黄树华和被告薛淑珍登记结婚。1982年11月9日，被告李晓峰和被告霍丽珍登记结婚。2012年3月2日，被告黄树华、李晓峰共同向原告借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定利率为2%。借款后，四被告未偿还借款本息。
本院认为，被告黄树华、李晓峰共同向原告借款100000元属实，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告黄树华、李晓峰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定了利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告黄树华、李晓峰支付自2012年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄树华、李晓峰向原告借款时，是分别在其婚姻关系存续期间。故应共同对上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍于本判决生效后十日内偿还原告周健国借款100000元及利息（自2012年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费100元，公告费300元，合计2700元（原告已预交），由被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二0一七年八月十五日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2408号原告：周健国，男，1971年10月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：薛淑珍（系黄树华妻子），女，1956年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：霍丽珍（系李晓峰妻子），女，1960年6月18日出生，个体工商户，住赤峰市。原告周健国与被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健国的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周健国向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即偿还借款100000元及利息；承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，四被告以经济紧张为由向原告借款100000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据一枚。被告黄树华、薛淑珍，被告李晓峰、霍丽珍均系夫妻关系，此借款在其婚姻关系存续期间形成。此款经原告多次催要，四被告以各种理由推脱，至今不能偿还。被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告黄树华和李晓峰为原告出具的借据、被告黄树华、薛淑珍和被告李晓峰、霍丽珍的补发婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：1982年10月3日，被告黄树华和被告薛淑珍登记结婚。1982年11月9日，被告李晓峰和被告霍丽珍登记结婚。2012年3月2日，被告黄树华、李晓峰共同向原告借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定利率为2%。借款后，四被告未偿还借款本息。本院认为，被告黄树华、李晓峰共同向原告借款100000元属实，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告黄树华、李晓峰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定了利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告黄树华、李晓峰支付自2012年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄树华、李晓峰向原告借款时，是分别在其婚姻关系存续期间。故应共同对上述借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍于本判决生效后十日内偿还原告周健国借款100000元及利息（自2012年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄送达费100元，公告费300元，合计2700元（原告已预交），由被告黄树华、薛淑珍、李晓峰、霍丽珍负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年八月十五日书记员林晓彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终879号
上诉人（原审被告）:钱竹芳，女，汉族，1974年8月26日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋国平，男，汉族，1978年9月28日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:常媛媛，女，汉族，1981年6月3日生，住孟州市。
上诉人钱竹芳因与被上诉人宋国平、常媛媛民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，钱竹芳于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱竹芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱竹芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由钱竹芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月十四日
书记员 廉浩楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初234号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马宝林，男，回族，1981年7月15日出生。2017年11月28日吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人马宝林犯盗窃罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日15时许，被告人马宝林在本市江汉区协和医院正门口马路上，趁被害人何某不备之机，扒窃其放在上衣左口袋内价值人民币2500元的OPPO牌手机1部。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年11月28日将被告人马宝林抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人马宝林具有扒窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人马宝林拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马宝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人马宝林具有扒窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马宝林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月1日起至2018年4月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年三月六日
书记员 黄旭慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13511号
原告：吉东宁，男，1979年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人：张元贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告吉东宁诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周芹、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋、孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉东宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以645000元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告领取初始权属证书，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区6幢3单元701室房屋，价款为645000元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同的附件四补充协议第五条约定，因以下特殊原因造成房屋延期交付或市政基础设施延期达到使用条件的，出卖人可全部免除责任：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的，2、为遵守、配合政府的法律、法规、规范性文件和政策而引起的延误，3、市政配套的批准与安装施工的延误。原告已向被告支付了房款645000元，被告亦如约将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：该处房屋之所以未能提交办证资料，是由于政府的原因导致综合验收的迟延，因此依据双方合同约定，被告应免责。关于逾期办证违约金，双方签订的合同有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期办证违约金，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告吉东宁办理水木清华小区6幢3单元701室不动产产权登记手续；
二、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吉东宁支付延期办证违约金6450元；
三、驳回原告吉东宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费158元。
审判员 于在会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3457号
原告陈贵
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江
原告陈贵与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈贵到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，原告购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区1号楼3单元501室时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2013年11月15日收原告燃气入户设施费2700.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告陈贵购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区1#3单元501室住宅楼时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户。原告为能顺利入户，于2013年11月15日缴纳2700.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈贵燃气初装费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2342号
申请人：联合创业担保集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（方圆大厦1108室）。
负责人：张丽华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被申请人：沈阳卓艺机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号208-1室。
法定代表人：李亚琴。
�申请人：沈阳踏优科技有限公司。
法定代表人：张娜。
被申请人：沈阳踏优汽车装备制造有限公司。
法定代表人：张娜。
被申请人：沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司。
法定代表人：高盈恩。
被申请人：李亚琴。
被申请人：高广军。
被申请人：张娜。
被申请人：刘斌。
被申请人：谢起元。
申请人联合创业担保集团有限公司沈阳分公司诉被申请人沈阳卓艺机械设备有限公司、沈阳踏优科技有限公司、沈阳踏优汽车装备制造有限公司、沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、李亚琴、高广军、张娜、刘斌、谢起元追偿权纠纷一案中，申请人联合创业担保集团有限公司沈阳分公司于2017年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈阳卓艺机械设备有限公司、沈阳踏优科技有限公司、沈阳踏优汽车装备制造有限公司、沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、李亚琴、高广军、张娜、刘斌、谢起元银行存款4916109.1元或查封、扣押被申请人同等价值财产。担保人联合创业担保集团有限公司以其所有的坐落于沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间2）（建筑面积54.34平方米，新档案号：6-2-0424131），沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间3）（建筑面积112.93平方米，新档案号：6-2-0424130）；沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间5）（建筑面积113.17平方米，新档案号：6-2-0424128）的房产作为诉讼保全担保。
本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人联合创业担保集团有限公司所有的坐落于沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间2），建筑面积54.34平方米的房产的产籍（新档案号：6-2-0424131）；
二、查封担保人联合创业担保集团有限公司所有的坐落于沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间3），建筑面积112.93平方米的房产的产籍（新档案号：6-2-0424130）；
三、查封担保人联合创业担保集团有限公司所有的坐落于沈阳市和平区南五马路183甲（11层写字间5），建筑面积113.17平方米的房产的产籍（新档案号：6-2-0424128）；
四、冻结被申请人沈阳卓艺机械设备有限公司、沈阳踏优科�有限公司、沈阳踏优汽车装备制造有限公司、沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、李亚琴、高广军、张娜、刘斌、谢起元银行存款4916109.1元或查封、扣押被申请人同等价值财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐明月
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第137号
申请执行人：张某某，女，1976年出生，住汶上县。
被执行人：杨某某，男，1974年出生，住汶上县。
张某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1287号民事判决书，申请执行人张某某于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张某某诉被执行人杨某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年五月十二日
书记员 张宣英
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00368号
原告恩施自治州大宇建设工程有限公司，住所地：恩施市东风大道222号。
法定代表人陈莉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告余祥政。
委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
原告恩施自治州大宇建设工程有限公司（以下简称州大宇建设公司）诉被告余祥政劳动争议一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建华，被告余祥政及其委托代理人吴玉康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告州大宇建设公司劳动争议一案，已经恩施市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出裁决，原告认为认定事实和法律错误。被告并未到原告所承建的恩施市华硒生态女儿城开发区工地从事木工工作，原告公司不认识被告，也从来没有招收被告为其工作，至于被告受伤的情况原告更是不知情。仲裁认定的事实与客观事实不符。即使被告能举证证实曾经在原告处从事木工工作，也不能认定双方成立劳动关系，而应当认定双方成立劳务关系。劳动关系具有人身依附性，用人单位与劳动者存在行政隶属关系。而劳务关系的双方不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，劳务者主要靠提供劳务成果而获得报酬。综上，请法院判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告签收仲裁委员会作出的裁决书的时间是2014年1月16日，法院立案时间是2014年2月12日，所以仲裁裁决书已生效。被告与原告公司存在事实劳动关系，被告有证据证实。
经审理查明，原告州大宇建设公司是2012年3月13日在恩施州工商行政管理局登记注册，领取企业营业执照，主要从事房屋建筑工程承包、市政工程施工总承包、建筑装饰装修工程专业承包等业务的有限责任公司，具备用工主体资格。2013年3月9日，被告余祥政到原告州大宇建设公司所承建的“恩施市华硒生态女儿城开发区”工地从事土木工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月3日，被告余祥政在施工过程中不慎被电锯割伤左手掌骨及左手拇指，被告受伤后被送往恩施市庄氏骨伤专科医院住院治疗50天，于2013年5月22日出院。同年12月，余祥政向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认双方具有事实劳动关系，该仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2013）第197号《裁决书》，裁决确认余祥政与州大宇建设公司之间事实劳动关系成立，原告州大宇建设对该《裁决书》不服，于2014年1月24日诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中发生的社会关系。其劳动关系的具体形式多种多样，其主要特征表现为既是一种经济利益关系，又是一种人身关系；既有平等协商关系，又有隶属关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告余祥政在原告承建的工地从事土木工作，其提供的劳动是原告承建工程的组成部分，且被告要遵守用人单位的劳动规定和劳动纪律，在用人单位的管理下进行劳动。劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此，原、被告间成立事实劳动关系，原告认为双方系劳务关系的理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告恩施自治州大宇建设工程有限公司与被告余祥政之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 燕
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执984号
申请执行人毛彦鹏，男，1982年2月13日出生，甘肃环县人。
被执行人贾云霞，女，1991年7月4日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人毛彦鹏与被执行人贾云霞买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人毛彦鹏自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 杨满权
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协64号
申请执行人：陈志发，住吉林省通榆县。
被执行人：赵永成，小学文化。
吉林省通榆县人民法院执行的（2012）指执字第２号陈志发与赵永成刑事附带民事判决纠纷一案，因通榆县人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2011）白中法刑初字第41号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4830号
原告：范裕刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李旭，男，1992年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：夏惠惠，女，1992年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：许一敏（曾用名许益明），男，1987年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告范裕刚为与被告李旭、夏惠惠、许一敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告范裕刚到庭参加诉讼，被告李旭、夏惠惠、许一敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范裕刚以被告李旭未按约还款，被告夏惠惠、许一敏未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告李旭归还借款本金30000元及按月利率2%自2016年5月30日起计算至款清日止的利息；2.被告夏惠惠、许一敏对上述款项承担连带保证责任。
被告李旭、夏惠惠、许一敏未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定以下事实：2015年5月30日，被告李旭以投资需要为由，向原告借款30000元，约定借款期限自2015年5月30日起到2015年8月29日止，借款利息按每月2%计算。被告夏惠惠、许一敏在借条担保人处签名，约定担保方式为连带责任保证，保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用，保证期限为借款到期后二年。被告李旭于当日向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。之后，被告李旭未还款，被告夏惠惠、许一敏亦未履行担保责任，以致成讼。
以上事实有原告提供的借条、收条及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告李旭之间的借贷法律关系成立。被告李旭未按约定期限还款，显属违约，故对原告要求被告李旭归还借款30000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏惠惠、许一敏自愿为涉案借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，依法应当按照约定的范围承担连带保证责任。被告李旭、夏惠惠、许一敏经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效后十日内向原告范裕刚返还借款本金30000元，并按月利率2%按本金30000元自2016年5月30日起计算至款清日止的利息。
二、被告夏惠惠、许一敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告李旭、夏惠惠、许一敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执37号
申请执行人：白城市恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王琴，董事长。
委托代理人：王文义，男，1950年12月16日生，汉族，现住洮北区明仁办事处。
被执行人：王立伟，现住白城市。
被执行人：刘伟红，个体。
本院在执行白城市恒丰房地产开发有限责任公司与王立伟、刘伟红房屋买卖合同纠纷一案，被执行人暂无能力履行法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：余南飞