wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10047号
原告：黄俊华，男，汉族，1944年10月18日出生，住址：惠州市，
委托代理人：黄天祥，男，汉族，1976年10月5日出生，住址：惠州市惠城区，是原告黄俊华儿子。
被告：罗锦芬，男，汉族，1954年08月20日出生，住址：惠州市惠城区，
原告黄俊华与被告罗锦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄俊华委托代理人黄天祥到庭参加了诉讼。被告罗锦芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄俊华起诉称，2000年8月被告从原告处借得人民币贰拾壹万陆仟元整，双方约定月息一分，并口头承诺1年后归还本息共人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整（￥241,920.00），并由被告向原告出具借条一份。但被告有固定职业及长期工资收入，还款期到后，原告多次向被告催收，其在2014年10月还利息款1万元，后被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在2016年11月。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求：１、判令被告偿还借款计人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216,000.00）；并支付自2000年8月1日起至借款付清日按双方约定月息一分计收的逾期付款利息，暂计算至2016年11月01日止逾期付款利息为人民币肆拾贰万壹仟贰佰元整(￥421,200.00)；２、被告承担本案诉讼费。
在庭审中，原告黄俊华变更诉讼请求如下：要求被告罗锦芬偿还的借款本金由216000元变更为206000元。
被告罗锦芬未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年3月18日，被告罗锦芬向原告黄俊华出具一份《借条》，载明：“我二000年八月借黄俊华战友贰拾壹万陆仟元（216000元）用于还债，已二0一四年还了壹万元，我保证在二0一七年前还清此款（年利率月息1分钱）。”2016年4月29日，被告罗锦芬向原告黄俊华出具一份承诺书，承诺等另外执行案【案号（2015）惠城法执字第1223号案】的执行到款项后一次性还清原告黄俊华的借款，并表示从2000年8月起计算利率月息按1分计。但是该承诺书利息起算时间中“2000年8月”由原先“2008年8月”涂改而来的。被告罗锦芬出具上述借条以及承诺书后，没有向原告黄俊华偿还过借款。原告黄俊华确认被告罗锦芬于2014年10月偿还了借款本金1万元。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、借条、承诺书、民事裁定书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗锦芬曾于2000年8月份向原告黄俊华借款216000元，被告罗锦芬于2016年3月18日重新出具《借条》确认该笔借款。该《借条》有被告罗锦芬的签名，是其真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。因此，原告黄俊华与被告罗锦芬之间存在216000元的借贷关系。借款后，被告罗锦芬只是偿还了借款本金1万元，仍拖欠借款本金206000元及相应利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告黄俊华要求被告罗锦芬偿还借款本金206000元，有事实和法律根据，本院予以支持。根据被告罗锦芬重新确认出具的《借条》约定，双方借款的利率为月息1%，该约定没有违反法律法律强制性规定，应合法有效。因此，原告黄俊华主张按月利率1%计算借款利息，有事实和法律依据。被告罗锦芬向原告黄俊华出具的承诺书只是被告罗锦芬的单方承诺，并不是双方达成的一致的意思表示。因此，该承诺书中的利息计算起始时间不是双方达成一致的意思表示，借款利息应依据《借条》的约定确定计算时间，即应从借款之日2000年8月份开始计算。被告罗锦芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗锦芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊华偿还借款本金206000元及利息（利息以借款本金206000元为基数，从2000年8月份开始按月利率1%计算至借款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元（原告黄俊华已预交3809元），由被告罗锦芬负担。被告罗锦芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 张 婷
二〇一七年五月十一日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初186号
原告：钦州市某某村民小组。
负责人：黄某某，组长。
被告：钦州市某某开发总公司，住所地：钦州市钦北区大直镇。
法定代表人：杜某某，总经理。
原告钦州市某某村民小组（以下称某某村民小组）与被告钦州市某某开发总公司（以下称开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某村民小组负责人黄某某到庭参加诉讼，被告开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2001年9月20日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告将木壳岭土地归还原告；3、判令被告在在木壳岭上种植的速生桉归原告所有。案件审理过程中，原告明确放弃第1、2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：判令被告钦州市某某开发总公司支付原告租金1.5万元（从2011年9月20日计至2021年9月19日）及利息（按照合同约定，按同期农行农贷利率计付）。事实和理由：2001年9月20日，原告经群众讨论同意并征得钦州市钦北区某某村委会作为见证单位，将权属原告所有的位于钦州市钦北区某某村委会石船岭分场西南面的木壳岭租赁给被告，并签订了《土地租赁合同》，约定租赁时间自2001年9月20日至2031年9月30日止，共30年。租金每亩每年15元，每五年为一期，每一期自合同签订之日起一次性付清五年租金。原告按约定将土地交付被告，被告亦支付了十年的租金合计15000元给原告，此后不再交付。经原告多次追要租金，被告仍拒绝交付。被告的行为构成违约，理应向原告支付所欠租金并支付利息。
被告开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月20日签订《土地租赁合同》，约定原告将位于钦州市钦北区某某村委会石船岭分场西南面的木壳岭租赁给被告，租赁时间自2001年9月20日至2031年9月30日止。租金每亩每年15元。每五年为一期，第一期自合同签订之日起一次性付清五年租金，此后每一期租金于当期首年4月30日前付清，即第二期（2006年9月20日至2011年9月19日）的租金应于2006年4月30日前付清，如此类推。如被告欠付租金，则按银行同类贷款利率支付利息。签订合同后，被告支付了2001年9月20日至2011年9月19日共十年的租金合计15000元给原告，原告按约定将土地交付被告使用，被告则应国家政策把土地交付移民种植，但仍由被告交付租金。2009年5月6日，被告误将木壳岭2011年至2021年共十年的租金交付某某村委，由卜某伟经手收款。原告于2018年1月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的山权证、《土地租赁合同》，被告庭前提交并经原告质证无异议的收款收据（2001年9月9日）、《土地承包经营权证书》，询问笔录、庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，本案土地的出租方为村民集体而非国家，案由应定为租赁合同纠纷而非土地租赁合同纠纷，故立案时将案由定为土地租赁合同纠纷有误，本院予以纠正。
原、被告签订的《土地租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按约向被告交付了土地，被告应依约履行支付租金的义务。被告承租土地后只支付2001年9月20日至2011年9月19日共十年两期的租金合计15000元。按约定，被告应于2011年4月30日前付清第三期（2011年9月20日至2016年9月19日）的租金7500元，于2016年4月30日前付清第四期（2016年9月20日至2021年9月19日）的租金7500元，被告没有向原告支付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付2011年9月20日计至2021年9月19日的租金15000元，并按约定支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按约定把租金支付给原告，而是支付给他人，且不能提交原告委托他人收款的委托书，不能认定他人有权代原告收取租金，属于给付对象错误，被告可另行向他人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市某某开发总公司支付原告2011年9月20日至2021年9月19日的租金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以7500元为基数从2011年4月30日计至2016年4月29日，以15000元为基数从2016年4月30日计至欠款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费175元，由被告钦州市某某开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢常清
审 判 员 李钦城
人民陪审员 刘清繁
二〇一八年四月三日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1560号
申请执行人孝南区祝站镇诚信再生塑料厂，住所地孝南区祝站镇李畈村。
经营者：胡桂华。
被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。组织机构代码59794917-0。
法定代表人：潘际德，总经理。
被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。组织机构代码61656499-8。
法定代表人：潘际德，总经理。
申请执行人孝南区祝站镇诚信再生塑料厂与被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司、武汉市江夏区江南实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0115民初1562号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日权利人孝南区祝站镇诚信再生塑料厂向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司、武汉市江夏区江南实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司、武汉市江夏区江南实业有限公司向申请执行人支付货款826493元及利息（以826493元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月13日起计算至款项付清之日止）。负担案件受理费6032元，执行费10665元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司、武汉市江夏区江南实业有限公司存款858170元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月十一日
书记员 潘越
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2878号
原告：方德增，男，汉族，住址铁岭市银州区工人街。
被告：陈涛，男，汉族，住址铁岭市银州区新华街。
被告：陈枫，男，住银州区龙首。
本院在审理原告方德增诉被告陈涛、陈枫民间借贷纠纷一案中，原告方德增于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方德增撤回起诉。
案件受理费5995元（原告预交）,全额退还原告。
审判员 刘大军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 航
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执异34号
异议人（债权人）：荆州市天盛担保有限公司，住所地荆州
市荆州区荆中路120号。
法定代表人：刘传国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法
律工作者。
委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆
州开发区燎原路5栋。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列被执行人的委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北荆龙电缆有限公司股权转让合同纠纷一案中，本案异议人荆州市天盛担保有限公司（以下简称天盛担保公司）作为债权人之一申请参与受偿。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出《执行财产分配方案》。天盛担保公司收到分配方案后，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天盛担保公司称，在被执行人现有资产不足以清偿所有债权本金时，仍然确定利息享有优先受偿权不当。请求人民法院对《执行财产分配方案》的附表5及附表6的利息部分不作为债权额分配，并依法重新分配。
本院查明，本案所涉《执行财产分配方案》的附表5及附表6所列的各笔债权指向的执行依据即生效裁判文书中，除附表5的第10项即异议人天盛担保公司的债权范围不包含利息之外，其他债权范围均包含有利息部分，且利息标准较高。附表5是对该表所列14个债权人享有的债权总金额（包括本金及利息）的计算，附表6是针对2016年8月23日对涉案的土地使用权进行查封的七个案件的债权总金额（包括本金及利息）的计算。
本院认为，本案所涉《执行财产分配方案》的附表5及附表6，只是对相关债权金额的计算表，并不代表表中所列利息均享有优先受偿权。本院认定武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司抵押权优先受偿的范围包含利息，有经公证机关确认并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书为据。在执行依据指向的债权包含利息的前提下，本院确定将利息纳入债权受偿范围并无不当。且，鉴于本案涉及债权数额巨大，本院酌情采用同一标准计算利息，已经充分考虑到了各方利益的均衡。综上，天盛担保公司的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回荆州市天盛担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十二月八日
书记员 黄许霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初454号
原告：赖崇潮，男，1963年6月15日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：陈怡，广西同望(钦州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望(钦州)律师事务所律师。
被告：林一登，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告赖崇潮与被告林一登民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告林一登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖崇潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告林一登偿还借款本金34000元给原告；二、判令被告林一登支付利息8584.8元（按年利率24%计算，自2016年1月28日起至2017年2月15日止，以后另计）给原告。事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金102000元整，被告应从2014年1月28日起分期偿还借款本金，但至第三期还款日2016年1月28日时，被告未向原告及时足额还款。原告多次向被告追讨，被告仍拒绝偿还剩余借款本金34000元，违反了诚实信用的原则及双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告林一登不答辩，也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告林一登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告为购买钦州市永福东大街19号大华*富贵世家3栋1单元2002号房产，向原告借款102000元，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款102000元整，借款期限自2013年1月28日起至2016年1月28日止，借款定于2014年1月28日还款34000元，2015年1月28日还款34000元，2016年1月28日还款34000元，如逾期则按每日总借款2%支付违约金等内容。协议签订当日，原告已履行义务，提供借款代被告交付上述购房首付款102000元，但被告至2016年1月28日止，仅偿还原告借款本金68000元，尚欠借款本金34000元未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷成立和已经完全履行支付借款本金的责任，现原告提交双方签名的《借款协议》及广西钦州大华房地产开发有限公司2013年1月28日出具收到原告代被告交付大华*富贵世家3栋1单元2002号房购房首付款102000元的《证明》等证据证实，本院予以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告已经履行义务提供借款本金102000元，但被告没有按照合同约定按时足额还款。原告在起诉状及法庭审理中承认被告已还借款本金68000元，属其对己不利的事实的自认，没有违反法律的禁止性规定，应准予。被告尚欠借款34000元未还，显属违约，原告主张被告予以偿还借款本金34000元，有法律依据，本院予以支持；逾期利率，原告主张按年利率24%计算，没有违反双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持，但起算时间不是从届满之日起，而应自履行期限届满的次日即自2016年1月29日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林一登偿还借款本金34000元给原告赖崇潮；
二、被告林一登向原告赖崇潮支付借款利息（利息计算：以本金34000元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%计算利息，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费864元，公告费610元，合计1474元，由被告林一登负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 宋金梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款本金人应当按照约定的期限返还借款本金。对借款本金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款本金人可以随时返还；贷款人可以催告借款本金人在合理期限内返还。
第二百零七条借款本金人未按照约定的期限返还借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初454号原告：赖崇潮，男，1963年6月15日出生，汉族，住钦州市。委托诉讼代理人：陈怡，广西同望(钦州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望(钦州)律师事务所律师。被告：林一登，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省团风县。原告赖崇潮与被告林一登民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告林一登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖崇潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告林一登偿还借款本金34000元给原告；二、判令被告林一登支付利息8584.8元（按年利率24%计算，自2016年1月28日起至2017年2月15日止，以后另计）给原告。事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金102000元整，被告应从2014年1月28日起分期偿还借款本金，但至第三期还款日2016年1月28日时，被告未向原告及时足额还款。原告多次向被告追讨，被告仍拒绝偿还剩余借款本金34000元，违反了诚实信用的原则及双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告林一登不答辩，也未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告林一登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认。综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告为购买钦州市永福东大街19号大华·富贵世家3栋1单元2002号房产，向原告借款102000元，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款102000元整，借款期限自2013年1月28日起至2016年1月28日止，借款定于2014年1月28日还款34000元，2015年1月28日还款34000元，2016年1月28日还款34000元，如逾期则按每日总借款2%支付违约金等内容。协议签订当日，原告已履行义务，提供借款代被告交付上述购房首付款102000元，但被告至2016年1月28日止，仅偿还原告借款本金68000元，尚欠借款本金34000元未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷成立和已经完全履行支付借款本金的责任，现原告提交双方签名的《借款协议》及广西钦州大华房地产开发有限公司2013年1月28日出具收到原告代被告交付大华·富贵世家3栋1单元2002号房购房首付款102000元的《证明》等证据证实，本院予以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告已经履行义务提供借款本金102000元，但被告没有按照合同约定按时足额还款。原告在起诉状及法庭审理中承认被告已还借款本金68000元，属其对己不利的事实的自认，没有违反法律的禁止性规定，应准予。被告尚欠借款34000元未还，显属违约，原告主张被告予以偿还借款本金34000元，有法律依据，本院予以支持；逾期利率，原告主张按年利率24%计算，没有违反双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持，但起算时间不是从届满之日起，而应自履行期限届满的次日即自2016年1月29日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林一登偿还借款本金34000元给原告赖崇潮；二、被告林一登向原告赖崇潮支付借款利息（利息计算：以本金34000元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%计算利息，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费864元，公告费610元，合计1474元，由被告林一登负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁立辉审 判 员  常秀慧人民陪审员  宋金梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款本金人应当按照约定的期限返还借款本金。对借款本金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款本金人可以随时返还；贷款人可以催告借款本金人在合理期限内返还。第二百零七条借款本金人未按照约定的期限返还借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初13号
原告：王某，男，1976年4月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1954年10月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：龚某某，女，1958年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：黄某2，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
上述三被告共同委托诉讼代理人裴全斌，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村新****号*室。
原告王某诉被告黄某1、龚某某、黄某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一八年四月十日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5528号
原告(反诉被告)：王林若，男，汉族，1997年6月4日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。
被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。
经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。
法定代表人：夏伟,该公司经理。
原告（反诉被告）王林若与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告王林若（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王林若向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付王林若期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。
被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告王林若诉被告艾尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告艾尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告艾尚台球俱乐部2012年7月30日向原告王林若委托的被告武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告王林若应该返还履约保证金；3、即使原告王林若不认可被告艾尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，应当参照租赁合同的标准；4、原告王林若未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告王林若无实际损失，请求调减违约金；
反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、王林若应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由王林若承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告王林若应当返还履约保证金2500元。
反诉被告王林若辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。
本院经审理查明：2012年，原告王林若与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C080。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《租赁合同》、房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）王林若与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故王林若要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告王林若返还履约保证金2500元的诉讼请求，合乎合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：
一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付王林若2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；
二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付王林若从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺恢复原状后交付王林若之日止期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；
三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺恢复原状交还王林若；
四、由王林若在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；
五、驳回王林若的其他诉讼请求。
本案本诉受理费25元，由王林若承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由王林若承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一八年三月二十日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初5528号原告(反诉被告)：王林若，男，汉族，1997年6月4日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖艳峰,女，汉族，1977年1月24日出生，住武汉市青山区，特别授权。委托诉讼代理人：胡初平，女，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市蔡甸区，特别授权。被告(反诉原告)：武汉市江夏区艾尚台球俱乐部(个体工商户)，住所地武汉市江夏区江夏大道商业广场一楼。经营者：胡象炎，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江广佳华物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道36号，统一社会信用代码：91420115682336758L。法定代表人：夏伟,该公司经理。原告（反诉被告）王林若与被告（反诉原告）武汉市江夏区艾尚台球俱乐部（以下简称艾尚台球俱乐部）、武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，审理中原告撤回了对被告武汉市江广佳华物业服务有限公司的起诉，本院依法裁定准允。被告艾尚台球俱乐部提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告王林若（反诉被告）委托诉讼代理人胡初平、肖艳峰、被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部经营者胡象炎及委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王林若向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾尚台球俱乐部因未续签订租赁合同，非法侵占商铺期间（2017年9月16日至今）给业主造成的违约经济损失2500元及直至艾尚台球俱乐部将商铺恢复原状后交付王林若期间的违约损失；2、要求艾尚台球俱乐部承担本案诉讼费；3、要求艾尚台球俱乐部还原门面，交还原门面给业主。事实和理由：2017年9月15日，江夏商业广场底楼商铺业主与艾尚台球俱乐部胡象炎商户签订的租赁合同到期（合同期为2012年9月15日到2017年9月15日）。合同到期后，胡象炎商户既没有跟业主代表签订租赁合同，又不支付占用商铺的租金，后经多次协商无果，至今仍然占用该商铺。被告艾尚台球俱乐部辩称：1、原告王林若诉被告艾尚台球俱乐部非法侵占商铺无事实依据，被告艾尚台球俱乐部并未使用占有该房屋；2、被告艾尚台球俱乐部2012年7月30日向原告王林若委托的被告武汉市江广佳华物业服务有限公司支付了履约保证金2500元，租赁期限届满，原告王林若应该返还履约保证金；3、即使原告王林若不认可被告艾尚台球俱乐部返还房屋，使用费及截止时间，应当参照租赁合同的标准；4、原告王林若未向被告艾尚台球俱乐部出具租金专用发票，存在违约责任，双方互有违约责任，且原告王林若无实际损失，请求调减违约金；反诉原告艾尚台球俱乐部向本院提出诉讼请求：1、王林若应该依据合同约定在租赁期限届满返还履约保证金2500元；2、由王林若承担反诉的诉讼费。事实和理由：艾尚台球俱乐部已向原告委托的武汉市江广佳华物业服务有限公司交付履约保证金2500元，在合同租赁期限届满后反诉被告王林若应当返还履约保证金2500元。反诉被告王林若辩称：保证金是我们委托武汉市江广佳华物业服务有限公司收的，我们每个业主没有收到，艾尚台球俱乐部应要武汉市江广佳华物业服务有限公司返还。本院经审理查明：2012年，原告王林若与被告艾尚台球俱乐部经营者胡象炎签订了商铺租赁合同，合同约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落在武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层，房号：C080。租赁期为五年，从2012年9月15日至2017年9月15日止。第五年租金为3000元。租赁期限届满，乙方需续租的，则应于租赁期限届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。否则甲方有权收回该房屋。乙方按年向甲方支付租金。本合同签订后乙方向甲方支付2500元，作为履约保证金，甲方将商铺交给乙方，乙方开始设计施工。甲方委托佳华物业对乙方收取租金，收取并保管履约保证金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的3日内返还该房屋，逾期后按租金两倍补偿甲方。承租期限届满后，同等条件下，乙方有优先续租权，如退租需提前三个月通知甲方并将所租商铺恢复原状。合同还约定了其他事项。”,2012年7月30日，艾尚台球俱乐部向武汉市江广佳华物业服务有限公司缴纳了履约保证金2500元，合同到期后，艾尚台球俱乐部继续占用该商铺,既没有跟业主续签租赁合同，也没有支付占用商铺的使用费。上述事实有双方当事人的当庭陈述及书证《租赁合同》、房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）王林若与被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同期限届满后，艾尚台球俱乐部未在3日内返还该房屋，其行为违约，故王林若要求艾尚台球俱乐部还原门面交还业主，并承担因违约造成的合理损失（包含占用期间的使用费及原租赁合同第五年租金的百分之三十的违约损失）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告（反诉原告）艾尚台球俱乐部承担租赁合同期满后租金两倍损失，超过合理损失部分（原租赁合同第五年租金的百分之七十的违约损失）不予支持。反诉原告艾尚台球俱乐部依据租赁合同约定要求反诉被告王林若返还履约保证金2500元的诉讼请求，合乎合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：一、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部在本判决生效之日起十日内支付王林若2017年9月16日至2018年3月16日违约占用武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺的经济损失1955（3000÷365×183×1.3）元；二、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部支付王林若从2018年3月17日起至将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺恢复原状后交付王林若之日止期间的违约损失(该损失计算按2017年租金3000元为基数，除以365天乘以实际占用的天数，再乘以1.3)；三、由武汉市江夏区艾尚台球俱乐部于本判决生效之日起三十日内将武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场底层C080号商铺恢复原状交还王林若；四、由王林若在本判决生效之日起十日内返还武汉市江夏区艾尚台球俱乐部履约保证金2500元；五、驳回王林若的其他诉讼请求。本案本诉受理费25元，由王林若承担5元，武汉市江夏区艾尚台球俱乐部承担20元；反诉受理费25元，由王林若承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐国济二〇一八年三月二十日书记员  王雅睿
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第23号
上诉人（原审原告）西宁明昊房地产开发有限公司（以下简称明昊公司）。
法定代表人周明，总经理。
委托代理人陈学云、王婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新荣。
委托代理人陈国永，青海辉煌律师事物所律师。
上诉人明昊公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2012）中民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人明昊公司于2013年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，明昊公司申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西宁明昊房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3777元，减半收取1888.5元由上诉人西宁明昊房地产开发有限公司负担，余款1888.5元退还上诉人西宁明昊房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗文凯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9012号
原告：金春舟，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：楼俊，浙江达才律师事务所实习律师。
被告：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金春舟诉被告余秋想、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告金春舟的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告余秋想、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告金春舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告余秋想支付货款40万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率支付）；2、判令被告余秋想承担原告为追索欠款所支付的律师费4000元；3、判令被告刘伟对上述债务承担共同清偿责任。
本院经审理认定：原告从事木线条经营业务，原、被告之间长期存在业务往来。2015年8月17日，经结算，被告尚欠原告货款40万元，由被告余秋想出具欠条一份为凭，约定：“发生诉讼的，由义乌市人民法院管辖并由欠款人承担诉讼费、律师代理费、代理律师办案差旅费、保全费等”。因被告方至今尚未支付上述货款，原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4000元，被告余秋想与刘伟于1990年1月12日登记结婚。
本院�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余秋想、刘伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告金春舟货款40万元并支付利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告余秋想、刘伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告金春舟为实现本案债权支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告余秋想、刘伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月七日
代书 记员 徐晓婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1710号
原告：金祖芬，女，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
原告金祖芬与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告金祖芬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金祖芬在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金祖芬撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0403号
原告王春凤，女，汉族，1970年1月28日生。
委托代理人齐林健，江苏古楚律师事务所律师。
被告张正安，男，基本身份信息不详。
被告马翠林，女，基本身份信息不详。
本院在审理原告王春凤与被告张正安、马翠林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王春凤申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年三月十四日
书记员 史 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5956号
原告：冯志斌。
被告：徐小平。
被告：孔金龙。
原告冯志斌诉被告徐小平、孔金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯志斌到庭参加诉讼，被告徐小平、孔金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志斌诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月14日，被告徐小平向原告借款33000元，并出具借条一张，承诺月底还款。到期后被告未归还，原告多次催讨无果。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。请求判令二被告归还借款33000元；本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告自认被告徐小平已归还6000元，故变更诉讼请求为要求二被告归还借款27000元。
被告徐小平、孔金龙未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、借条1份，证明2015年6月14日被告徐小平向原告借款33000元的事实；
证据二、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告徐小平、孔金龙未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一系原件，证据二系有权机关所出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告徐小平向原告借款33000元的事实。庭审中原告自认被告徐小平已归还6000元，该自认对被告有利，本院予以采信，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且孔金龙未到庭提出异议，本案借款应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同归还借款27000元的请求，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小平、孔金龙于本判决生效之日起十日内归还原告冯志斌借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告徐小平、孔金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年九月八日
书记员 吕艾迪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异43号
案外人：丁某某，男，1977年9月20日生，汉族，住烟台市福山区。
申请人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王向存，执行董事。
委托诉讼代理人：孙某甲，男，1972年5月5日生，汉族，住烟台市福山区，烟台恒利非融资担保有限公司员工。
被申请人：郭某某，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1985年11月13日生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台市宏荷房地产开发有限公司员工。
被申请人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：于洪松，执行董事兼总经理。
被申请人：孙某乙，男，1964年11月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：韩某某，身份信息同上。
本院在审查丁某某对本院查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2幢X单元XXX号房屋提出执行异议一案过程中，丁某某于2017年12月11日以其所异议房屋未被法院查封为由向本院提出撤回异议请求。
本院认为，丁某某的撤回申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许丁某某撤回异议申请。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 富缤瑶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终67号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周名顺，男，1963年5月1日出生，捕前住辽宁省盘山县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月24日被盘山县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，2017年3月13日被取保候审，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辩护人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县区人民检察院指控原审被告人周名顺犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月4日作出（2017）辽1122刑初36号刑事判决。原审被告人周名顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月29日，盘山县人民法院以（2016）辽1122民初266号民事判决书判决被告周名顺在该判决发生法律效力后10日内，清腾并返还承租原告华盛公司1000平方米场地。周名顺不服该判决上诉至辽宁省盘锦市中级人民法院。2016年6月22日，辽宁省盘锦市中级人民法院以（2016）辽11民终463号民判决书判决驳回上诉，维持原判。被告人周名顺在有能力履行上述义务的情况下，拒不执行。在华盛公司申请执行后，及辽宁省盘山县人民法院责令周名顺执行后，周名顺至今仍拒绝执行法院判决。
上述事实，有原审公诉机关及原审辩护人提供的并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源及盘山县人民法院案件移送函证明：2016年10月24日，盘山县人民法院以（2016）辽1122执499号移送案件函向盘山县公安局移送周名顺拒不执行判决、裁定的案件线索。
2、辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初226号民事判决书、辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终463号民事判决书证明：2016年3月29日，盘山县人民法院以（2016）辽1122民初266号民事判决书判决被告周名顺在该判决发生法律效力后10日内，清腾并返还承租原告华盛公司1000平方米场地。周名顺不服该判决上诉至辽宁省盘锦市中级人民法院。2016年6月22日，辽宁省盘锦市中级人民法院以（2016）辽11民终463号民判决书判决驳回上诉，维持原判。
3、申请执行书证明：2016年8月3日，华盛公司向盘山县人民法院申请执行（2016）辽1122民初226号民事判决书确定的内容。
4、辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122执499号公告证明：2016年8月8日，盘山县人民法院发布公告，责令被执行人周名顺于公告之日起十日内清腾诉争场地。
５、盘山县人民法院拘留决定书证明：周名顺因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月24日被盘山县人民法院拘留15日。
6、盘山县人民法院关于被执行人周名顺、齐凤忠涉嫌拒不执行判决罪的案件报告证明：盘山县人民法院判决周名顺于判决发生法律效力后10日内，清腾原告华盛公司承租的1000平方米场地并将土地返还给原告。法院向周名顺下达了执行通知书后，其未自动履行义务；2016年8月8月盘山县人民法院发出腾迁公告，周名顺仍未履行义务。2016年8月24日盘山县人民法院对周名顺拘留15日。在法院下达腾迁公告、拘留决定后，周名顺仍不迁出房屋，退出土地，致使判决无法执行，给申请执行人的合法权益造成损害。
7、被告人周名顺的供述证明：因周名顺心理委屈，觉得法院判决不公平，便没有履行盘山县人民法院要求其清腾并归还承租的华盛公司1000平方米的场地的民事判决书。
8、被告人周名顺的户籍证明证明：被告人周名顺的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
辩护人周玉国在庭审过程中提供了以下证据：
1、吴家镇创业园照片复印件、吴政发（2014）44号吴家镇政府文件复印件、盘山县吴家镇政府土地证明复印件，主要内容为：吴家镇政府将华盛公司作为镇重点企业，发展转型为石材城，对该公司所招商引进的石村材户，可享受市县镇各级招商的优惠政策，同时镇政府大力支持各石材户。用以证明被告人周名顺系吴家镇政府招商引资户。
2、盘山县华盛石材城全体员工的举报信复印件、盘山县国土资源局两份答复意见、盘山县国土资源局行政处罚卷宗复印件，主要内容为：盘山县华盛石材城全体业主就华盛公司私自改变土地性质一事向土地局举报；盘山县国土资源局责令华盛公司将非法占用的土地返还给吴家镇榆树村；拆除、没收在非法占用的土地上新建的建筑物等；对非法占用的土地处以罚款。用以证明盘山县国土资源局针对该土地作出了处罚决定，被告人周名顺没有能力执行。
3、上书状，用以证明：盘山县华信石材城全体业主以政府和土地局为主要上访对象进行上访。
4、辽宁省高级人民法院受理通知书，用以证明：辽宁省高级人民法院于2016年11月22日对周名顺不服（2016）辽11民终463号民事判决申请再审一案进行立案审查。
原审法院认为，被告人周名顺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩解及辩护人的辩护意见及证据与本案均不具有关联性，故本院均不予采纳。根据被告人周名顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，认定：被告人周名顺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人周名顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人不构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人对承租的土地及新建的建筑物没有处置权，上诉人在起诉期间已同意返还承租的场地及费用。不存在拒不执行法院判决、裁定所确定的义务，盘山县法院执行不到位，只是发布公告，对上诉人拘留15日，没有采取其他强制措施。该案由盘山县法院管辖有失公正。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人及其辩护人未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人周名顺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪。
关于上诉人周名顺及其辩护人提出“上诉人不构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人对承租的土地及新建的建筑物没有处置权，上诉人在起诉期间已同意返还承租的场地及费用。不存在拒不执行法院判决、裁定所确定的义务，盘山县法院执行不到位，只是发布公告，对上诉人拘留15日，没有采取其他强制措施。该案由盘山县法院管辖有失公正”的上诉理由及辩护意见。经查，现有证据能够证明上诉人周名顺在明知人民法院作出的判决、裁定已发生法律效力，其有义务和能力履行判决、裁定所确定的义务，以各种理由拒绝执行，致使判决、裁定无法执行。故对该上诉理由及其辩护意见，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2211号
原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。
代表人朱岩峰，行长。
委托代理人商和永，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人王艳梅，女，1963年7月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部职员，住济南市。
被告曾为清，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告嵇赛金，女，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部与被告曾为清、嵇赛金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部委托代理人商和永、王艳梅到庭参加了诉讼，被告曾为清、嵇赛金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部诉称，2007年10月10日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，按照合同约定，被告的贷款用于购买位于天桥区汽车厂东路1号碧水尚景2号楼1-1706室，贷款金额32万元，期限10年。原告自愿以所购房产向被告提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放此笔贷款，但被告没有按时还款，经原告多次催要未果。要求依法判令：1、原告与被告解除签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告立即向原告支付贷款本金171622.78元，利息4544.44元（暂计算至2013年8月20日）；3、被告支付利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部提供如下证据：
证据1、个人房屋贷款申请审批表。
证据2、《个人购房借款／担保合同》。
证据3、借款凭证。
证据4、结婚证。
证据5、济房他证天字第0528**号他项权证。
证据6、律师函及送达回执。
被告曾为清、嵇赛金未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，2007年10月12日，被告曾为清向原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部申请个人住房借款，被告曾为清、嵇赛金在借款申请人声明一栏签字。
2007年10月19日，原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部（贷款人）与被告曾为清（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为A［个人住房］字［省行营业部］行［营业厅］支行（2007）年［761］号，相关条款约定：贷款人同意向借款人发放个人购置房屋贷款，金额为32万元，贷款期限为10年。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人连续三个付款期或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
2007年10月19日，原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部向被告曾为清发放贷款32万元，贷款到期日2017年10月19日。
截止2013年8月20日，被告曾为清尚欠本金171622.78元，利息4544.44元。
被告曾为清与被告嵇赛金系夫妻。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部与被告曾为清签订《个人购房借款／担保合同》，系双方自愿，合法有效，双方均应按约履行。被告曾为清未能在合同期间履行主要债务，构成违约。原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部要求解除《个人购房借款／担保合同》，被告曾为清偿付全部贷款本金及利息的主张，证据充分，予以支持。被告嵇赛金与被告曾为清系夫妻，被告嵇赛金应对该债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（二）、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部与被告曾为清2007年10月19日签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号：A［个人住房］字［省行营业部］行［营业厅］支行（2007）年［761］号；
二、被告曾为清、嵇赛金偿还原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部借款本金171622.78元；
三、被告曾为清、嵇赛金向原告中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部支付借款利息（截止2013年8月20日利息为4544.44元；自2013年8月21日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
上述第二、三条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费3820元、保全费1770元，公告费260元，由被告曾为清、嵇赛金负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 杨奎香
二〇一四年三月十九日
书 记 员 耿 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2513号
原告：魏良浩，男，1983年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告魏良浩与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏良浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费60400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告魏良浩与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对�、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<�车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事�不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏良浩的诉讼请求。
案件受理费1310元，已减半收取655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提�；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2513号原告：魏良浩，男，1983年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告魏良浩与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏良浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费60400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告魏良浩与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对�、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事�不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏良浩的诉讼请求。案件受理费1310元，已减半收取655元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提�；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第139号
原告马某某，女，1982年2月14日出生。
被告李某甲，男，1982年9月24日出生。
原告马某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，婚前了解不够，草率结婚，共同生活期间，常为琐事遭被告打骂，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养女孩。
被告李某甲辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2002年5月原、被告自由恋爱，同年农历6月6日举行结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。2002年7月24日在临洮县上营乡人民政府补办结婚登记。原告属再婚。2003年8月10日生女孩李某乙，2009年7月26日生男孩李某丙。2014年2月20日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告外出分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证、临洮县上营乡计划生育办公室证明、结婚登记申请书及审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告有打骂原告的情形，但在庭审中被告恳请再给一次机会，并保证不再犯类似的错误。为了保护婚姻家庭关系的稳定，防止轻率离婚的行为，原告多一份理解，被告有改正错误的行为和勇气，本婚姻并未到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告马某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年五月五日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第139号
原告安某某，女，1984年2月2日出生。
被告刘某某，男，1980年3月4日出生。
本院在审理原告安某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告安某某申请撤诉减半交纳50元，由原告安某某负担。
审判员 张海滨
二〇一五年四月一日
书记员 张 琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第394号
原告：叶富英。
被告：宋世周。
原告叶富英诉被告宋世周民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告叶富英到庭参加诉讼，被告宋世周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月28日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民40000元，并约定被告支付月息1200元，借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，至今分文未付。故起诉：1、判令被告归还原告借款40000元及利息6000元；诉讼中原告将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年3月28日计算至判决确定给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年9月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款时间从2013年9月28日至2014年3月27日。因被告未按期履行，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋世周于本判决生效之日起十日内返还原告叶富英借款40000元并支付该款自2014年3月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告宋世周负担。
原告叶富英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世周于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐卫平
二〇一四年五月十四日
书记员 余秀玲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢147-1号
申请执行人：鹤山市中山典当行有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇。
法定代表人：李锦强。
被执行人：梁宝元，女，汉族，住址：广东省鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市中山典当行有限公司与被执行人梁宝元民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2012）江鹤法民一初字第259号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人梁宝元于2012年7月5日已向申请执行人支付利息和综合费10000元，并承诺于2012年8月31日前支付所欠的利息和综合费共12176元；于2013年3月31日前归还本金40000元，并从2012年9月1日起至2013年3月31日止每月支付利息320元，综合费800元；如被执行人依约按条款一、二还款，则被执行人无需支付逾期付款违约金；如被执行人违约，则被执行人应以实欠款金额按每日0.2%从借款日起计算逾期付款违约金给申请执行人；被执行人梁宝元已以鹤山市沙坪镇长塘一街59号202房作抵押担保，担保范围包括全部借款、利息、违约金、实现抵押权的费用，并已办理抵押手续，申请执行人对被执行人已办理借款抵押的财产（鹤山市沙坪镇长塘一街59号202房）拥有优先受偿权；受理费847.50元由被执行人梁宝元负担。由于被执行人梁宝元没有按调解书确定的期限履行义务，申请人曾于2014年2月25日向本院申请强制执行，该案受理后，以（2014）江鹤法执字第378号立案执行。在执行期间，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，因此，本院于2014年6月20日裁定终结（2014）江鹤法执字第378号案的本次执行。2017年5月23日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院受理后，以（2017）粤0784执恢147号立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付借款本金及利息58896元及迟延履行期间的债务利息，受理费847.50元，并向本院缴纳执行费796.15元，但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户外，另经向其他财产部门调查，除查询到被执行人梁宝元所有的位于鹤山市××镇长×街××房的房屋；其所有的位于鹤山市××镇长×街××房的房屋；位于鹤山市××镇长×街××房与区彩弟、梁建华共有的房产外，目前被执行人名下已无可供执行的财产。但执行人梁宝元所有的位于鹤山市××镇长××街××房已作抵押担保并被另案查封，位于鹤山市××镇长×街××房的房产已抵押给工商银行。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯泽荣
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初238号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月24日出生，彝族，高中文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2017年3月30日被取保候审。
辩护人张正权，国浩（昆明）律师事务所律师。
被告人罗某，男，1996年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
被告人孔某某，男，1997年12月15日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李某某、罗某、孔某某犯非法拘禁罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查不同意适用简易程序，于2017年6月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人李某某、罗某、孔某某及被告人李某某的辩护人张正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日23时许，被告人李某某为讨要欠款将何某飞控制，带其四处借钱还款。因讨要未果，次日凌晨4时许，被告人李某某将何天飞带到昆明市西坝路交由范斌（另案处理）继续讨要。范某安排被告人罗某、孔某某将何某飞带至西坝路情缘宾馆进行看守，让其继续找钱。2016年11月20日12时许，经范某、被告人李某某同意，被告人罗某、孔某某将何某飞带回宜良县四七四宾馆继续看守，当天18时许，何某飞被民警解救。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人李某某、罗某、孔某某非法剥夺他人人身自由，时间较长，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人李某某系主犯，被告人罗某、孔某某系从犯，三被告人归案后如实供述犯罪事实，建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人李某某、罗某、孔某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人犯罪情节一般，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，愿意对被害人进行赔偿，建议法庭对其量处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某、罗某、孔某某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、罗某、孔某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯；被告人罗某、孔某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、罗某、孔某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，本院依法对三被告人从轻处罚。被告人李某某的辩护人所提辩护意见符合案件客观事实的予以考虑。被告人李某某、罗某、孔某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人李某某、罗某、孔某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；
三、被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨酉凤
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第337号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人巩喜普。2008年7月因盗窃被行政拘留七日；2009年12月因盗窃被行政拘留十二日；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人巩喜普犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员沈雅君、书记员柯苇出庭，被告人巩喜普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日22时许，被告人巩喜普在本市上城区平海路504路公交车站，趁被害人陈某上车不备，以扒窃方式从其双肩包内窃得小米牌MI3型手机一部（经估价，价值人民币1516元），其得手后被协警当场抓获。
案发后，涉案手机已被查获并发还给被害人。
上述事实，被告人巩喜普在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、双肩包照片、作案工具照片、被害人陈某的陈述、证人钱某、王某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、处理物品文件清单、鉴定意见通知书、价格鉴定书、到案经过、罪犯档案资料、刑事判决书、户籍证明以及被告人巩喜普的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩喜普以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巩喜普在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人巩喜普自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巩喜普犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年八月十八日
书记员 陈晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1608号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人枣庄XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人枣庄XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人枣庄XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初875号
原告李祖光，男，生于1970年11月26日，汉族，住邓州市。
原告李锋，男，生于1969年1月25日，汉族，住邓州市。
原告苏永进，男，生于1970年7月26日，汉族，住邓州市。
三原告委托代理人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。
被告孙占云，男，生于1969年11月15日，汉族，住邓州市。
被告刘建新，男，生于1968年11月20日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
本院在审理原告李祖光、李锋、苏永进与被告孙占云、刘建新为合伙协议纠纷一案中，因该案系发回重审案件，案件的处理需要汇报研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6762号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人姜瑞如，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
广发银行股份有限公司北京分行与姜瑞如金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初10678号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.062741万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姜瑞如名下所有的（车牌号×××）丰田牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人姜瑞如无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姜瑞如纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10678号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6762号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人姜瑞如，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省海门市。广发银行股份有限公司北京分行与姜瑞如金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初10678号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.062741万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姜瑞如名下所有的（车牌号×××）丰田牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人姜瑞如无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姜瑞如纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10678号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4983号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人黄庆彬，男，1992年4月16日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住广东省惠来县（以上身份情况均系被执行人自报）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄庆彬犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初275号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄庆彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因黄庆彬未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实�需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4983号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年六月十五日
书记员 何天文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1904号
申请执行人周小宁，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建聪，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周小宁与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）秀民初字第1087号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周小宁于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林建聪归还借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1087号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1904号申请执行人周小宁，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林建聪，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人周小宁与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）秀民初字第1087号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周小宁于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林建聪归还借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1087号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3187号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向国强，男，1999年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3076号起诉书指控被告人向国强犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人向国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年10月8日17时许，被告人向国强从其位于晋江市池店镇唐厝村的租房五楼跨到隔壁楼房（唐厝村南区175号-8）四楼，再通过楼梯到一楼被害人郑某仓库内，盗走被害人郑某放置于一楼隔层办公桌上的一台“IBM”牌笔记本电脑及一台“联想”牌笔记本电脑（均无法估价）。
2.2017年10月10日17时许，被告人向国强从其位于晋江市池店镇唐厝村的租房五楼跨到隔壁楼房（唐厝村南区175号-8）四楼，再通过楼梯到一楼被害人郑某的仓库内躲藏起来，待该仓库工作人员全部离开并锁门之后，盗走被害人郑某放置于一楼隔层办公桌抽屉内的两包“芙蓉王”香烟（无法估价），及一楼办公室办公桌抽屉内的现金人民币3500元。
2017年10月11日16时许，被告人向国强在晋江市池店镇唐厝村“都来尚”网吧内被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人向国强处扣押部分赃款870元并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人向国强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获破案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向国强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；部分赃款已被扣押并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向国强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向国强退赔给被害人郑某人民币2630元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民催1号
申请人沈阳锦荣商业管理有限公司。
法定代表人汤赐，系该公司经理。
委托代理人金辉。
2016年1月22日申请人沈阳锦荣商业管理有限公司向本院提出公示催告的申请，本院经审查认为，公示催告程序适用于票据被盗、遗失或者灭失的情形，因申请人已将申请公示催告的四张票据交付给收款人沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，且收款人沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司给申请人出具收据一张，该四张票据不存在被盗、遗失或者灭失的情形，故申请人的公示催告申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十条、第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳锦荣商业管理有限公司公示催告的申请。
案件受理费100.00元，由申请人沈阳锦荣商业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯羽
二〇一六年一月二十二日
书记员 汤爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初843号
原告：陈东，男，1967年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：叶璐，浙江中鼎联师事务所实习律师。
被告：黄玲根，男，1968年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈东为与被告黄玲根民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告黄玲根归还原告借款人民币170000元，支付自2017年1月1日起至2018年1月19日止按年利率6%计算的利息10710元，并支付自2018年1月20日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈东的委托代理人周兴、叶璐到庭参加诉讼，被告黄玲根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年2月9日，被告黄玲根对原、被
告间的借款重新向原告陈东出具欠条，确认向原告借款180000元的事实，并承诺于2017年前还清，但未约定借款利息。后，被告黄玲根仅于2017年偿还原告陈东10000元，剩余借款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲根于本判决生效之日起十日内返还原告陈东借款本金人民币170000元，并支付自2017年1月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告黄玲根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月六日
代书记员 丁俊月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9209号
原告：汤学明，男，1994年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄嘉炜，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告汤学明与被告黄嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤学明到庭参加诉讼，被告黄嘉炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学明向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款10500元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。原告先后多次以现金方式交付借款2800元给被告，后被告又借取原告信用卡多次刷卡消费共7700元。2015年6月17日，被告与原告就多次借款问题协商一致，签订借据，借款数额共计10500元，还款日期为2015年9月17日，方式为一次性还清。还款日期届满后，被告以各种理由拖延还款，甚至对原告避而不见。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告黄嘉炜在诉讼过程中向本院提交司法鉴定申请书一份，但未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，黄嘉炜出具借据一份，载明：因经济周转暂时困难需向汤学明借10500元，借款人黄嘉炜，借款期限定于2015年6月17日至2015年9月17日前一次性还清。借款人处有黄嘉炜的签名捺印。因追讨借款未果，汤学明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2015年3月9日至13日，汤学明的信用卡多次刷卡消费共计7698元。汤学明称该消费记录系黄嘉炜借取他的信用卡刷卡产生的，加上之前其通过现金方式交付借款2802元给黄嘉炜，后来双方再签订本案借据确认借款总额为10500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。在本案诉讼过程中，黄嘉炜向本院提出笔迹鉴定申请，认为借据上的签名是伪造的，申请对借据上借款人的签名进行鉴定，但经本院合法传唤，黄嘉炜未到庭参加诉讼及提交笔迹鉴定相关材料，本院视为黄嘉炜撤回笔迹鉴定申请。黄嘉炜向汤学明借款10500元的事实，有据为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，黄嘉炜到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对汤学明主张黄嘉炜向其偿还借款10500元的诉讼请求予以支持。
黄嘉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄嘉炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤学明清偿借款本金10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（原告汤学明已预交），由被告黄嘉炜负担（被告黄嘉炜于本判决生效之日起七日内迳付原告汤学明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄小滨
ＸＸＸ