河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第71号
原告马录芹，女，1955年8月6日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告雷中山，男，1987年6月3日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告雷艳山，男，1983年6月9日出生，汉族，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
代表人张国勇，职务经理。
委托代理人郭永康，该公司法律顾问。
原告马录芹与被告雷中山、雷艳山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告马录芹的委托代理人靳海洋，被告雷中山及其委托代理人王庆平，被告雷艳山、被告人寿郑州支公司的委托代理人郭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马录芹诉称：2014年12月1日6时30分许，被告雷中山驾驶豫FE88**小型客车，沿永定公路自南向北行驶至浚县新镇镇张庄路南时，发现前方十米左右同向行驶的二轮电动车，雷中山立刻刹车，刹车后车辆继续滑行，撞到原告马录芹驾驶的二轮电动车，致马录芹受伤，电动车损坏。雷中山承担事故的全部责任。事故车辆实际车主为被告雷艳山。该车在被告人寿郑州支公司投有交强险。要求被告赔偿原告医疗费共计30869.62元。其他损失保留二次主张的权利。
被告雷中山辩称：1、首先对事故发生原因有异议，由于原告违反了行人非机动车靠右行驶的规则致使该事故的发生，原告应承担本事故的一定责任。2、该事故车辆投保有交强险，在超出交强险的合理部分依法承担赔偿责任，但该医疗费中明显存在不合理的用药现象。
被告雷艳山辩称：车辆是我借给雷中山的，车辆的行驶证车辆手续均齐全，并不过期，保险也在期限内，我不应承担任何责任。
被告人寿郑州支公司辩称：1、若投保属实，在事故真实的前提下我公司同意在交强险各分项限额内赔付原告有事实依据的，并与本次交通事故有因果关系的合法合理损失。超过交强险各分项限额内的损失我公司不承担任何责任。2、原告需提供有效的行驶证、驾驶证，供我公司核实，投保关系的成立，否则我公司不承担责任。3、依据交强险条款我公司不承担非医保用药的费用。4、我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计30869.62元有无事实根据及法律依据。
原告马录芹为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、浚县交警大队出具的交通事故认定书一份。证明原告无责任，被告雷中山承担事故的全部责任。
2、新乡医学院第一附属医院医疗费票据。证明原告住院期间支付医疗费用30869.62元。
3、新乡医学院第一附属医院住院病历、诊断证明、姓名变更信息、出入院证明。证明原告马录芹住院治疗的情况。
4、豫FE88**行驶证、信息单、交强险保单。证明事故车辆的信息及投保的情况。
经质证，被告人寿郑州支公司的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2医疗费票据的真实性无异议，但对关联性有意义，病历、医疗费票据等姓名是马录琴，而事故认定书与原告提供的身份证均是马录芹，我们无法核实发生交通事故的受害人是否同一人。对证据3中诊断证明上的姓名变更证明没有加盖医院的诊断证明专用章，仅仅加盖了神经外科的章，我们无法核实其真实性；对出入院证明没有异议；对病历的意见为：通过病历显示原告有高血压病等，而通过用药清单显示其部分药物不是治疗本次事故所产生的医疗费，其中还有胰岛素治疗糖尿病所产生的医疗费用，这些费用与本次交通事故没有法律上的因果关系。同时我们要求扣除医疗清单上的30%非医保用药，保留七日内对该用药清单与本次事故因果关系参与度鉴定的权利。我公司仅仅在医药费分项限额10000元内承担相关费用。证据4仅为机动车信息查询结果单复印件，并不能有效的证明保险人的驾驶证、行驶证的信息，我们无法核实其投保信息和车辆信息的关联匹配性。
被告雷中山的质证意见为：对证据1事故认定书的真实性没有异议，但雷中山不应承担该事故的全部责任，理由为原告违反了非机动车靠右行驶的规定。对证据2、3同保险公司的意见。对证据4没有异议。
被告雷艳山的质证意见为：我不应该承担责任。
本院认为，原告提供的第1份证据道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。原告提供的第2份证据医疗费、病历中姓名与其户籍登记的姓名不一致的情况，其所就诊的医疗机构出具的证明中加盖了科室的印章，并有医师的签名，可以证明该证据的客观性，应予认定。被告提出无法核实其真实性的异议，与事实不符，本院不予采信。被告提出原告提供的病历显示原告有高血压病等疾病，而通过用药清单显示其部分药物不是治疗本次事故所产生的医疗费，其中还有胰岛素治疗糖尿病所产生的医疗费用，这些费用与本次交通事故没有法律上的因果关系。同时保留七日内对该用药清单与本次事故因果关系参与度鉴定的权利。该异议无相关证据印证，且被告亦未提出有关鉴定，本院不予采信。被告提出要求扣除医疗清单上的30%非医保用药的异议，证据不足，本院不予采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据为复印件，无法核实其真实性。该证据与被告雷中山提供的行驶证、驾驶证证明的车辆信息可以相互印证，证明其证明的信息的客观性，因此，其异议不能成立，本院不予采信。
被告雷中山提出其不应承担该事故的全部责任的质证意见，证据不足，本院不予采信。
◊2◊被告雷中山提供的证据及原告与被告雷艳山、人寿郑州支公司的质证意见：
1、为原告垫付的医疗费凭证5份（其中收费票据3份748.2元，预交票据2份共600元）共计1348.2元。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明雷艳山为车辆所有人，雷中山的准驾车型为C1。
经质证，原告的质证意见为：被告所垫付的1348.20元中有原告垫付的100元。对证据2没有异议。
被告人寿郑州支公司对雷中山提供的证据的质证意见为：要求从原告诉请中扣除被告垫付的费用，对证据2没有异议。
被告雷艳山未发表质证意见。
本院认为，原告提出被告所垫付的1348.20元中有原告垫付的100元的质证意见，证据不足，本院不予采信。原告所请求的医疗费中不含被告垫付的1348.20元，被告人寿郑州支公司提出要求从原告诉请中扣除被告垫付的费用的异议不能成立，本院不予采信。雷中山提供的证据2原告及被告人寿郑州支公司均无异议，本院予以采信。被告雷艳山未发表质证意见，视为无异议。
（三）被告雷艳山、人寿郑州支公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年12月1日6时30分，被告雷中山驾驶豫FE88**小型客车沿永定公路自北向南行驶至浚县新镇镇张庄路南时，发现前方十米左右有一辆同向行驶的二轮电动车，雷中山立刻刹车，刹车后车辆继续滑行，撞到原告马录芹驾驶的二轮电动车，致马录芹受伤，二车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，雷中山负事故的全部责任。
马录芹受伤后，于2014年12月1日在浚县新镇中心卫生院检查治疗，花费医疗费1344.64元，2014年12月1日至2015年1月3日在新乡医学院第一附属医院住院治疗33天，诊断为脑挫伤多发以及肋骨骨折多发等，支付医疗费30869.62元。被告雷中山支付马录芹在浚县新镇卫生院的医疗费1344.64元。
雷中山借用雷艳山的豫FE88**小型客车外出为其妻子看病。雷中山的准驾车型为C1，豫FE88**小型客车在被告人寿郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。期限自2014年5月23日至2015年5月22日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。雷中山驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。因事故车辆在被告人寿郑州支公司投保了交强险，应由被告人寿郑州支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人雷中山承担赔偿责任。原告马录芹此次事故支付的医疗费损失为30869.62元，被告人寿郑州支公司应在交强险限额内赔偿马录芹医疗费用10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分20869.62元由被告雷中山赔偿原告马录芹。原告马录芹的医疗费用已超出交强险医疗费用保险限额，因此，被告雷中山垫付原告马录芹在浚县新镇卫生院的医疗费1344.64元，应自行负担。被告雷艳山在该事故中不存在过错，原告要求其承担责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马录芹医疗费用损失10000元；
二、被告雷中山于判决生效后十日内赔偿原告马录芹医疗费用损失20869.62；
三、驳回原告马录芹要求被告雷艳山承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费100元，由被告雷中山负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 冰