陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3836号上诉人（原审被告）：李增录，男，1971年1月4日出生，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（原审被告）：贺彩艳，女，1972年1月12日出生，陕西省神木市人，现住神木市。�上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1967年1月16日出生，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人李增录、贺彩艳因与被上诉人王艳丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李增录、贺彩艳上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6154号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审未向上诉人送达有关法律文书，程序违法，应依法撤销。二、上诉人已经还清了被上诉人的借款，一审裁判错误，应依法改判。2010年4月26日，上诉人李增录向被上诉人借款200万元，2014年10月14日双方结算偿还150万元，剩余50万元于2014年10月31日前结清。之后，上诉人于2014年11月7日支付30万元，2014年12月18日支付20万元，双方之间债权债务结清。被上诉人王艳丽辩称：维持一审判决。王艳丽向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还借款本金90万元及利息（利息从2015年1月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2010年4月26日被告李增录向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。原告在履行出借义务时预扣利息6万元，实际交付借款本金194万元。借款后，被告李增录于2011年8月24日偿还借款本金100万元，并将利息付至2015年1月29日，后于2017年1月8日偿还本金10万元。余款未付，故原告诉至法院。另，经本院调取被告李增录与被告贺彩艳的户籍信息，核实二被告系夫妻关系。一审法院认为：被告李增�、贺彩艳既不到庭应诉，又不提供相应证据，消极行使诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。被告李增录向原告出具载有明确权利义务的借据，该借款合同成立并生效。被告李增录应当按照合同约定偿还借款，因其未按期全部偿还借款，现原告要求其偿还剩余借款，本院予以支持。原告在履行借款义务时预扣利息6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际交付借款194万元，故应按194万元返还借款并计算利息。借款后被告陆续向原告偿还借款本金110万元，剩余借款本金应为84万元。原被告在借款时约定月利率3%，但原告在诉讼中请求被告按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉诉借款系被告李�录与被告贺彩艳婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李增录与被告贺彩艳均未提供证据证明原告与被告李增录借款时约定为李增录个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告贺彩艳与被告李增录共同偿还借款之请求本院�以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李增录、贺彩艳于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金84万元及利息（利息自2015年1月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告王艳丽其他诉讼请求。案件受理费6400元，由原告王艳丽负担1000元，被告李增录、贺彩艳负担5400元。上诉人向法庭提交了还款协议及还款凭证，证明其已还清被上诉人的借款。对还款协议，被上诉人称其未签字，且没有实际履行，故不认可。对还款凭证，上诉人、被上诉人均认可322万元。对还款凭证中的六支信用社还款凭证，上诉人认为偿还了被上诉人王艳丽丈夫曹润飞的贷款，应计入还款金额，被上诉人称与其无关。本院认为，上诉人提交的还款协议中没有被上诉人签名，且未实际履行，故依法不予采信。上诉人提交的还款凭证，上诉人与被上诉人均认可还款322万元，依法予以采信。上诉人提交还款凭证中的六支信用社还款凭证，偿还的并非被上诉人的贷款，且被上诉人予以否认，故依法不予采信。本院经审理查明：李增录向王艳丽借款后，于2010年5月30日还款6万元，于2010年7月1日还款6万元，于2010年7月30日还款6万元，于2010�8月28日还款6万元，于2010年10月12日还款6万元，于2010年11月1日还款6万元，于2010年12月4日还款6万元，于2011年1月4日还款6万元，于2011年1月28日还款6万元，于2011年3月2日还款6万元，于2011年3月30日还款6万元，于2011年5月6日还款6万元，于2011年6月9日还款6万元，于2011年6月28日还款6万元，于2011年7月31日还款6万元，于2011年8月24日还本金100万元，于2011年9月2日还款3万元，于2011年10月2日还款3万元，于2011年11月3日还款3万元，于2011年12月4日还款3万元，于2012年1月14日还款3万元，于2012年2月15日还款3万元，于2012年3月5日还款3万元，于2012年4月5日还款3万元，于2012年5月3日还款3万元，于2012年5月29日还款3万元，于2012年9月1日还款6万元，于2013年2月8日还款5万元，于2014年1月12日还款5万元，于2014年9月16日还款20万元，于2014年9月26日还款5万元，于2014年10月14日还款3万元，于2014年11月7日还款30万元，于2014年12月18日还款20万元，于2017年1月9日还本金10万元，共计还款322万元。其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审程序是否违反法定程序；二、上诉人李增录、贺彩艳是否还清了被上诉人王艳丽的借款本息。上诉人提出其从未收到任何应诉资料，一审严重违反法定程序。经阅卷，李增录在当事人送达地址确认书中明确同意电子送达形式，一审法院向上诉人李增录手机号码发送短信，以短信形式送达了有关诉讼文书，该号码回复收到，故一审法院并未违反法定程序，上诉人的该上诉理由不能成立，依法予以驳回。上诉人提交的还款协议中并没有被上诉人王艳丽的签字，故对上诉人已还清借款之上诉理由不能成立，依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利�不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王艳丽预扣6万元利息，该款依据前款规定，依法从借款本金中扣除，故李增录向王艳丽的借款本金依法认定为194万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李增录已付利息按照月利率36%计算，未付利息按照月利率24%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利�和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，除上诉人、被上诉人均认可的两次偿还本金（100万元、10万元）之外，其余还款均依法认定为先抵充借款利息，后抵充借款本金。从2010年4月26日起至2011年8月25日止，李增录共欠王艳丽借款本息287.12万元，其中本金194万元，利息93.12万元（194万元×3%×16月）。李增录共还本金100万元及利息90万元，故李增录下欠王艳丽借款本金94万元及利息3.12万元。从2011年8月26日起至2014年12月25日止，李增录又产生利息112.8万元（94万元×3%×40月），又还款122万元，超出下欠利息部分(3.12万元+112.8万元＝115.92万元)抵充本金，故李增录下欠借款本金87.92万元。2017年1月9日，李增录偿还借款本金10万元，故李增录现欠王艳丽借款本金77.92万元及利息（2014年12月26日起至2017年1月9日止的利息，按本金87.92万元，月利率2%计算；2017年1月10日起至履行之日止的利息，按本金77.92万元，月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6154号民事判决第二项及案件受理费部分；撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6154号民事判决第一项；二、限被告李增录、贺彩艳于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金77.92万元及借款利息（2014年12月26日起至2017年1月9日止的利息，按本金87.92万元，月利率2%计算；2017年1月10日起至履行之日止的利息，按本金77.92万元，月利率2%计算）。二审案件受理费17250元，由李增录、贺彩�负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一七年十一月二十七日书记员  王 凯