甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1116号
原告：李培喜，男，1974年8月8日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：李浩文，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵一军，男，1971年6月1日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李培喜诉被告赵一军共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员马兴兵组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于民勤县苏武山马莲海子农场养殖小区的4座羊棚归原告所有；2、判令原告享有民勤县苏武山马莲海子农场养殖小区4座羊棚的补助款160000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原、被告协商共同出资修建苏武山马莲海子农场养殖小区。此后至今，双方在苏武山马莲海子农场养殖小区共同修建养殖暖棚10座，其中原告投资约20万元，实际占有使用养殖小区南面的4座羊棚，被告实际占有使用小区北面的6座养殖暖棚。根据民勤县政府的相关政策，苏武山马莲海子农场养殖小区养殖暖棚共享受补助资金40万元（10座×4万元/座）。养殖暖棚补助款由民勤县畜牧局分阶段兑付，其中在墙体工程完工后兑付20万元，由被告全部据为己有。对剩余补助款20万元，现要求被告给付补助款16万元。
被告辩称：原告诉状陈述不实。2013年，由被告个人投资在××县马莲海子荒地上修建了养殖小区，在修建小区的过程中原告并未投入过任何资金，该养殖小区修建与原告不存在共同共有的关系。因原、被告双方之间的特殊亲戚关系，被告在养殖小区修建后将其中四座养殖暖棚借给原告使用，但原告却自以为是认为双方就养殖暖棚形成共有关系；分割共有物必须以存在共有关系为前提，本案中所涉及的财物均与原告没有任何关系，更不存在共同共有的事实。现原告对此主张分割养殖暖棚及分配补助款无事实依据，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料：
一、收条8张、收款收据2张。拟证明原告因修建养殖暖棚支付各项费用计63700元。
（一）、2013年5月24日收款收据1张、2013年11月4日收条1张、2014年1月16日收条1张。条据由马某向原告出具。原告因修建养殖暖棚支付门窗款19500元；
（二）、2013年5月25日收条1张、2013年6月12日收款收据1张。条据由李成向原告出具。原告因修建养殖暖棚支付修墙款20000元；
（三）、2013年5月25日、6月29日、7月23日收条3张。条据由汤利武向原告出具。原告因修建养殖暖棚支付砖款21500元；
（四）、2013年6月29日收条1张。条据由曹宗德向原告出具。原告因修建养殖暖棚支付石料款600元；
（五）、2013年8月10日收条1张。条据由李斌向原告出具。原告因购买水泵支付2100元。
二、民勤县晶鑫农林牧业专业合作社营业执照1份。合作社位于××县马莲海子，于2013年7月19日成立，法定代表人系李培喜。拟证明修建养殖暖棚的目的是用于畜禽养殖，该专业合作社的法人代表是李培喜。
三、出示手机录音3份。主要内容：被告赵一军在双方协商补助款分配时承认养殖暖棚系双方合资修建。拟证明被告赵一军认可与原告合资共同修建养殖暖棚的事实。
四、证人赵某1、李某、多某、赵某2、马某证言5份。拟证明原告对苏武山马莲海子农场养殖小区4座养殖暖棚实际占有使用，并应享受补助资金16万元。
（一）、证人赵某1证言1份。赵某1系原告李培喜岳父，系被告赵一军父亲。主要内容：2013年，赵一军为响应党的政策，欲在苏山修建羊棚，因赵一军患有糖尿病，我并不支持其修建。赵一军在询问其小妹赵小青（原告之妻）的意见时，赵小青表示也想一起修建，后由两家商议后合资共同修建养殖暖棚。当时我还说让他们两人拟个协议，并将双方的投资记个账，但是双方既未拟定协议也未记账。在修建过程中，有的钱是李培喜支出的，有的钱是赵一军支出的，2015年李培喜实际出钱7-8万，至今已经出资十多万了，但是双方并没有算账。养殖暖棚修建完工后，双方也没有商议分配事宜。其后实际由赵一军占有使用6座棚，李培喜占有使用4座棚。后来双方因为补助款的分配产生了矛盾，我和亲戚们都进行了调解。
（二）、证人李某证言1份。李某系原告李培喜岳母，系被告赵一军母亲。主要内容：我的女婿李培喜和儿子赵一军合资修建羊棚我知道，两个人商议的时候我就在场，当时就是口头陈述，没有拟定书面协议。刚开始修建时都出资、都受苦。关于出资情况我不知道。羊棚修建完成后，儿子赵一军占有使用6座，女婿李培喜占有使用4座。
（三）、证人多某证言1份。主要内容：2013年4-5月份，我为原、被告修建羊棚。当时在谈到付款事宜时，二人称是合资修建。2015年春，李培喜找我说要修建草料库，大概共花费16000元，直到2016年年底才由李培喜将该款付清。2017年5-6月份，李培喜又叫我去修建了2座棚，这两座棚就包括在10座棚之内。
（四）、证人赵某2证言1份。主要内容：2013年李培喜称其与赵一军共同修建羊棚，让我去看场地风水。我去看风水时，李培喜称由其与赵一军合伙修建羊棚，二人共同出资，共同使用。
（五）、证人马某证言1份。主要内容：李培喜曾在我处订购了20套羊棚门窗，并交付押金10000元，李培喜将门窗拉去自己安装，后由李培喜支付门窗款。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料：
一、2013年7月4日，民勤县苏武乡苏山村委会证明1份。载明：兹有苏武乡苏山村将本村所有的马莲海子荒地1000㎡，无偿提供给赵一军修建养殖专业合作社使用。该份证明加盖有民勤县苏武乡苏山村委会印章。拟证明养殖小区土地使用业主方为赵一军，并非李培喜。
二、2017年7月26日，民勤县苏武镇苏山村委会证明1份。载明：兹证明苏武镇苏山村马莲海子养殖小区权属赵一军所有。该份证明加盖有民勤县苏武镇人民政府、畜牧兽医站、苏山村委会印章。并由畜牧站负责人邓雄山加注意见”该养殖小区名称为苏山村二社羊小区，负责人为赵一军，地址为苏山村马莲海农场，于2016年修建完工”。拟证明该养殖小区权属赵一军，不存在共同共有的事实。
三、2016年4月5日，苏武乡苏山村二社赵一军养殖小区财政以奖代补资金拨付协议1份。协议约定：苏武镇苏山村二社赵一军2013年计划投资修建养殖小区1处，圈舍面积6000平方米，折合100亩。2013年底在县上组织验收时未完成。根据2013年县政府出台的草食畜牧业发展扶持政策，不能兑付以奖代补资金。至今赵一军已完成10栋圈舍的墙体工程、1栋圈舍的主体工程并进畜。为促进赵一军养殖小区建设，县畜牧局已将财政奖补资金40万元拨付到乡政府账户，并指示乡政府督促养殖小区必须在2016年6月30日前完工，加强资金监管，按工程进度拨付资金。甲、乙双方就工程建设及资金拨付办法达成协议：一、赵一军必须于2016年6月30日前完成养殖小区全部工程，并通过县上组织的重新验收；二、乡政府按照工程进展情况分期分批拨付资金，协议签订后先拨付首批资金5万元，以后赵一军每建成2栋再拨付资金5万元，进畜达标后拨清剩余资金10万元；三、赵一军如果没有按照要求完成新的工程量，乡政府将按照上级的规定停止拨付以奖代补资金，并将资金交回财政。拟证明该养殖小区权属归赵一军所有。
对于原告提供的证据一收条及收款收据，被告认为条据不真实，并非正规发票，且与本案没有关联性，不能证明待证事项；对于原告提供的证据二营业执照，被告认为原告在办理该营业执照时未经其签字确认，营业执照是虚假的。且以合作社的营业执照亦不能证明其占有养殖小区权属份额；经被告与工商局衔接后，现要求工商局撤销该合作社的营业执照。被告认为原告提供的证据三电话录音无法确认其真实性，不予认可。对于原告提供的证据四五位证人证言，被告认为证人对于双方之间的相关事宜并不知情，并不能证明双方共同投资修建养殖暖棚，原告现占有使用的4座养殖暖棚与被告属于借用关系。
对于被告提供的证据一、二、三，原告对于真实性无异议，认为证据一原件存放在工商局，更加印证了原告在注册登记时被告知情，上述证据并不能否认原告与被告形成共有关系。原告认为因赵一军本人隶属于苏武镇，故修建的养殖小区以赵一军的名义上报，资金拨付协议中虽未涉及合伙人李培喜，但并不能因此否认赵一军与李培喜共同出资修建养殖暖棚的事实。
经本院分析认证认为，原告出具的证据一收款收据，虽非正式发票，但条据内容明确载明原告交付款项的金额、用途及时间，结合原告陈述及证人证言，能够证明：原告李培喜在苏武镇苏山村马莲海子养殖小区修建养殖暖棚时支付门窗、墙、砖、石料、水泵等各项费用。原告出具的证据二营业执照系国家机关的公文书证，被告虽对真实性提出异议，但并未提供相反证据予以否认，故对其辩驳意见不予采纳。该份证据客观真实，来源合法，本院予以采信，能够证明：民勤县晶鑫农林牧业专业合作社于2013年7月19日注册成立，住所××县马莲海子。成立专业合作社的用于畜禽养殖，该专业合作社的法人代表是李培喜。原告出具的证据三系手机录音，录音资料本身不存在疑点，其中一段录音可以证明被告赵一军曾在双方处理纠纷时认可与原告合资共同修建养殖暖棚。原告出具的证据四系证人赵某1、李某、多某、赵某2、马某证言，被告认为上述证人对于双方之间的相关事宜并不知情。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第72条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都义务出庭作证。证人应当就自己亲眼所见、亲耳所闻、亲身所感知的事项进行陈述。本案中，五位证人证言与证据一、三能够相互印证，被告仅以证人对此不知情为由否认证人证言。根据上述证人证言能够证明：2013年，由赵一军、李培喜共同出资在××县。双方既未拟定协议也未记账。在修建过程中，双方均有出资，但是并没有算账。养殖暖棚修建完工后，实际由赵一军占有使用6座棚，李培喜占有使用4座棚。
原告对于被告出具的证据一、二苏山村委会证明及证据三养殖小区财政以奖代补资金拨付协议真实性无异议，但认为上述证据并不能否认原告与被告形成共有关系。本院认为，上述证据能够证明苏武镇苏山村将本村所有的马莲海子荒地1000㎡无偿提供给赵一军修建养殖专业合作社使用，该养殖小区对于村委会、镇政府等对外而言，被告赵一军系牵头人或名义所有权人，但并不能以此否认合作社内部的共有关系。被告仅以上述证据并不能证明待证事项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，苏武镇苏山村将本村所有的马莲海子荒地1000㎡，无偿提供给被告赵一军修建养殖专业合作社使用。经原、被告协商共同出资在民勤县苏武镇苏山村马莲海子修建养殖小区。在修建养殖小区时，双方既未拟定各自的出资比例，也未约定小区完工后的分配使用方案。在修建过程中双方均有出资，但并未记账。根据收款收据显示，原告李培喜在修建养殖暖棚时支付门窗、墙、砖、石料、水泵、草料库等费用。养殖暖棚修建完工后，实际由赵一军占有使用6座棚，李培喜占有使用4座棚。2013年7月19日，二人注册成立了民勤县晶鑫农林牧业专业合作社用于畜禽养殖，该专业合作社的法定代表人是李培喜。根据民勤县政府的相关政策，苏武山马莲海子农场养殖小区羊棚共享受补助资金40万元（10座×4万元/座）。养殖暖棚补助款由民勤县畜牧局委托苏武镇畜牧站分阶段兑付。2016年4月5日，由甲方苏武镇人民政府与乙方赵一军签订《养殖小区财政以奖代补资金拨付协议》1份。协议约定：苏武镇苏山村二社赵一军2013年计划投资修建养殖小区1处，圈舍面积6000平方米，折合100亩。2013年底在县上组织验收时未完成。根据2013年县政府出台的草食畜牧业发展扶持政策，不能兑付以奖代补资金。至今赵一军已完成10栋圈舍的墙体工程、1栋的主体工程并进畜。为促进赵一军养殖小区建设，县畜牧局已将财政奖补资金40万元拨付到乡政府账户，并指示乡政府督促养殖小区必须在2016年6月30日前完工，加强资金监管，按工程进度拨付资金。甲、乙双方就工程建设及资金拨付办法达成协议：一、赵一军必须于2016年6月30日前完成养殖小区全部工程，并通过县上组织的重新验收；二、乡政府按照工程进展情况分期分批拨付资金，协议签订后先拨付首批资金5万元，以后赵一军每建成2栋再拨付资金5万元，进畜达标后拨清剩余资金10万元；三、赵一军如果没有按照要求完成新的工程量，乡政府将按照上级的规定停止拨付以奖代补资金，并将资金交回财政。后专业合作社按要求完成义务，乡政府将以奖代补资金20万元拨付给赵一军。后双方对于剩余以奖代补资金20万元的分配发生争议，经多方调处未果。2017年7月27日，原告向本院申请财产保全，本院经审查依法作出（2017）甘0621民初1116号民事裁定书，将民勤县畜牧局委托苏武镇畜牧站拟向被告赵一军发放的养殖小区投资款16.8万元予以扣留。
本院认为，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。本案中，苏武镇苏山村将本村所有的马莲海子荒地1000㎡，无偿提供给本村二社社员赵一军修建养殖专业合作社使用。原、被告因亲戚关系经协商后共同出资，以被告赵一军名义在荒地上修建养殖小区，并登记成立民勤县晶鑫农林牧业专业合作社，该专业合作社具有独立的法人资格。现原告以与被告共同共有为由要求分割养殖暖棚于法无据，本院不予支持。农民专业合作社对成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用、处分的权利，并以上述财产对外债务承担责任。原、被告争议的以奖代补资金是发放给养殖小区，其实质是国家为养殖小区或者农民专业合作社发展，提高服务水平和竞争力，使成员获得更多收入，让成员充分分享利益而发放的。该以奖代补资金不是补助某个成员的，只能作为养殖小区或者是农民专业合作社盈余分配的依据，成员对这部分财产没有所有权。现原告李培喜将养殖小区或者是专业合作社成员赵一军列为被告，要求分割养殖暖棚并分配以奖代补资金不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李培喜的诉讼请求。
案件受理费3500元，保全费1360元，由原告李培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐宝和