湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00086号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人夏某，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年8月1日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告人夏某甲，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年8月1日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人李宏某、许志国，湖北普明律师事务所律师。
被告人夏某乙，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年8月1日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人夏某、夏某甲、夏某乙犯聚众扰乱社会秩序罪和被告人夏某甲犯敲诈勒索罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，公诉机关于2015年4月24日提出需要补充侦查，合议庭决定延期审理。阳新县人民检察院补充侦查完毕后，于2015年5月20日建议恢复审理，本院继续公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人夏某、夏某甲、夏某乙及其辩护人刘合安、李宏某、许志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，
一、聚众扰乱社会秩序罪
2013年7月8日，位于阳新县富池镇林岩村夏家山的夏家山建材厂在林岩村委会的见证下，与夏家山组11名村民代表签订了土地承包协议，确定了承包期限、上缴金额以及对房屋影响补偿数额等相关事宜。2014年夏家山建材厂由于新增一台机口，与村民代表签订附属协议，在每年60万元上交款的基础上每年增加30万元，此次作为村民代表之一的被告人夏某未同意签字。附属协议签订之后，夏某多次以上交款太少为由伙同被告人夏某乙、夏某甲、夏某丙、夏某丁等人到处上访，要求推翻以往签订的两份协议。同时三被告人认为夏家山建材厂进行爆破作业，破坏其祖坟风水，以此多次与夏家山建材厂谈判要求赔偿，夏家山建材厂未予同意。2014年7月22日，在得知夏家山建材厂通过资源整合，于7月7日已恢复生产的情况后，夏某通知夏某甲、夏某丙、夏某戊、夏某丁等人到夏某乙家商议阻止采石厂生产事宜。会上夏某提出阻工的方式，阻工人员的邀约方式，并要求登记阻工人员名字，事后如增加上交款，参加阻工的人员每天发放100元的工资等相关事宜，与会人员均一致同意。
2014年7月23日上午8时许，富池镇林岩村夏家山组村民陆陆续续来到夏家山建材厂，采取白天阻止车辆装载石子，静坐在采石厂进料口，晚上几名老人在进料口值班的方式阻止采石厂生产。在此期间，夏某代表阻工的村民与政府、采石厂进行谈判；夏某乙每日早上驾驶其鄂某号白色面的车搭载居住在阳新县城的夏家山籍村民到采石厂阻工，并将车辆停放在进料口处，晚上再搭载村民回县城；夏某甲于7月23日将做好的饭菜送给阻工的村民，每日将其驾驶的鄂某甲号绿色皮卡车停放在进料口处，阻止生产。直至7月28日，每日聚集群众五十余人，造成夏家山建材厂停工六天，企业经济损失253225元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了协议书、附属协议书、户籍证明、到案经过、夏家山建材厂相关证件、阻工现场照片、阻工人员登记表等相关书证，证人余某、李某、易某、李某甲、宋某甲、夏某戊、夏某己、夏某丙、夏某丁、夏某庚、夏某辛、夏某壬、孙某、柯某等人的证言，被告人夏某、夏某甲、夏某乙的供述和辩解。
二、敲诈勒索罪
2012年11月份，因富池镇宋家山组村民宋某乙养殖山羊的范围位于夏家山建材厂厂区内，于是建材厂与宋某乙达成补偿协议，由建材厂补偿宋某乙人民币12万元，所养山羊由宋某乙自行处理，之后宋不得在厂区和周边养殖。被告人夏某甲得知此情况后以4.6万元将宋某乙所养60余只山羊收购。2013年9月份，夏家山建材厂投产后，夏某甲便找到该厂负责人丁某乙以建材厂爆破作业影响了其养殖的鸡不生蛋、羊不生仔为由，要求赔偿。另外夏某甲还找到其他两家尚未投产的采石厂负责人，要求三家采石厂共同赔偿100万元。在采石厂未予理睬的情况下，夏某甲带领其家人、亲戚到夏家山建材厂阻止生产，后三家采石厂被迫通过村委会协调，达成共同支付夏某甲总计70万元的协议。由于夏家山建材厂已经投入生产，因此其先行支付人民币23.5万元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了补偿合同、收条等相关书证，证人王某乙、舒某乙、宋某甲、宋某乙、夏某、夏某壬、夏某辛、柯某等人的证言，被害人丁某乙的陈述，被告人夏某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人夏某、夏某甲、夏某乙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，三被告人作为首要分子，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人夏某甲敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某辩称，村民代表与采石厂订立的合同没有经过大多数村民同意，采石厂的生产对当地环境造成影响，致使村民们无法生活。对于阻止企业的生产，其没有通知村民，只是通知了几个代表。辩护人提出，被告人夏某没有采取暴力去阻止企业生产，未造成企业严重损失，事后并已得到夏家山建材厂的谅解。建议合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。并向本院提交了下列证据：申请书，请愿书、谅解书。
被告人夏某甲辩称，对起诉书指控的聚众扰乱社会秩序罪有异议，其是受夏某邀约开车送饭的，中途有几天没有参与；对起诉书指控的敲诈勒索罪有异议，因采石厂生产造成其开办的养殖场受损，其是通过与采石厂协商后达成的赔偿协议，不存在敲诈勒索。辩护人提出，一、1、被告人夏某甲不具备聚众扰乱社会秩序罪的主体要件，被告人夏某甲虽参加了聚众扰乱社会秩序的行为，但既不是积极参加者、更不是首要分子，而是一般参与者。2、被告人夏某甲不具有聚众扰乱社会秩序罪的犯罪故意和客观行为，被告人等的阻工行为，是希望通过这种方式与矿方就合同补偿问题进行谈判，并非故意扰乱采石厂的正常经营秩序，其心态与聚众扰乱社会秩序罪的扰乱故意有着本质不同。其次，被告人等的阻工行为，确给采石厂造成一定的损失，但违法结果具有叠加性，并非一人可以造成，且在阻工过程中并没有发生打砸等事件。因此，被告人的行为没有造成严重的损失后果，依法不构成聚众扰乱社会秩序罪。二、1、被告人夏某甲不具备敲诈勒索罪的主观要件，被告人夏某甲与夏家山建材厂及其他两家企业于2013年8月6日签订的补偿协议系对夏某甲经营的养殖场在遭受采石厂开办以来带来的环境污染、产量降低的实际损失及预期利益的等价有偿的补偿，并非凭空索要财物。2、被告人夏某甲不具备敲诈勒索的客观要件，该份协议的洽谈和签订是在村委会的见证下进行的，并未采取任何威胁和要挟的方法，后双方于2013年11月20日达成的协议是对原协议的追认。故不应认定被告人夏某甲构成敲诈勒索罪。并向本院提交了下列证据：请求书、申请书，补偿协议书，谅解书。
被告人夏某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，
一、聚众扰乱社会秩序
2013年7月8日，位于阳新县富池镇林岩村夏家山的夏家山建材厂在林岩村委会的见证下，与夏家山组11名村民代表签订了土地承包协议，确定了承包期限，上缴金额以及对房屋影响补偿数额等相关事宜。2014年夏家山建材厂由于新增一台机口，与村民代表签订附属协议，在每年60万元上交款的基础上每年增加30万元，此次作为村民代表之一的被告人夏某未同意签字。附属协议签订之后，夏某多次以上交款太少为由伙同被告人夏某乙、夏某甲、夏某丙、夏某丁等人到处上访，要求推翻以往签订的两份协议。同时三被告人认为夏家山建材厂进行爆破作业，破坏其祖坟风水，以此多次与夏家山建材厂谈判要求赔偿，夏家山建材厂未予同意。2014年7月22日，在得知夏家山建材厂通过资源整合，于7月7日已恢复生产的情况后，夏某通知夏某甲、夏某丙、夏某戊、夏某丁等人到夏某乙家商议阻止采石厂生产事宜。会上夏某提出阻工的方式，阻工人员的邀约方式，并要求登记阻工人员名字，事后如增加上交款，参加阻工的人员每天发放100元的工资等相关事宜，与会人员均一致同意。
2014年7月23日上午8时许，富池镇林岩村夏家山组村民陆陆续续来到夏家山建材厂，采取白天阻止车辆装载石子，静坐在采石厂进料口，晚上几名老人在进料口值班的方式阻止采石厂生产。在此期间，夏某代表阻工的村民与政府、采石厂进行谈判；夏某乙每日早上驾驶其鄂某号白色面的车搭载居住在阳新县城的夏家山籍村民到采石厂阻工，并将车辆停放在进料口处，晚上再搭载村民回县城；夏某甲于7月23日将做好的饭菜送给阻工的村民，每日将其驾驶的鄂某甲号绿色皮卡车停放在进料口处，阻止生产。直至7月28日，每日聚集群众五十余人，造成夏家山建材厂停工六天，企业经济损失253225元。
2014年7月28日，阳新县公安局依法对被告人夏某、夏某甲、夏某乙进行了传唤。
案发后，被告人夏某、夏某甲、夏某乙已取得夏家山建材厂的谅解。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人夏某、夏某甲、夏某乙的基本身份情况。
2、到案经过，证实2014年7月28日15时许，富池镇夏家山建材厂报警至富池派出所称，林岩村夏家山村民到采石厂阻工已六日，损失数额巨大，要求处理。当日，公安民警在现场将三人口头传唤至公安机关接受调查询问。
3、夏家山建材厂安全生产许可证，证实夏家山建材厂系合法采石厂。
4、案发现场照片，证实村民在机口处静坐，不让生产，夏某甲驾驶的皮卡车鄂某甲车停在进料口处。
5、申请书，证实阳新县富池镇人民政府、阳新县富池镇林岩村村民委员会要求对夏某从轻处罚的意见。
6、请愿书、谅解书，证实夏家山建材厂对被告人夏某等人的行为表示谅解，以及当地部分村民要求对被告人夏某等人从轻处罚。
（二）证人证言
1、证人余某（夏家山建材厂安全生产管理者）的证言，证实夏家山村民到夏家山建材厂阻止施工，主要就是在进料口坐着不让生产，没有暴力行为。
2、证人李某、吴某壬的证言，证实从7月23日起，夏家山的村民一直到今天都在阻工，只是村民在进料口坐着不准开工没有其他过激行为。
3、证人易某壬（采石厂挖车司机）的证言，证实村民堵工一般是堵机口不准生产，有两辆车将厂里的道路堵住，一辆绿色皮卡车是夏某甲的，白色面包车不知道是谁的。
4、证人王某壬（采石厂会计）的证言，证实村民来采石厂阻了六天工，采石厂损失惨重。
5、证人宋某甲（林岩村支书）的证言，证实7月23日夏家山组村民40多人堵夏家山建材厂生产，他到现场后发现有夏某、夏某甲、夏某乙、夏某戊等人，他们是坐在下料口处。主要是以夏某为代表。
6、证人夏某癸（林岩村副主任）的证言，证实此次阻工是夏某组织的。
7、证人夏某壬（林岩村党支部委员）的证言，证实他所了解到夏家山村民到夏家山建材厂阻工的原因。
8、证人夏某一（夏家山组组长）的证言，证实他认为夏某这次带领群众阻工是因为采石厂爆破作业影响其祖坟风水，要求建材厂赔偿60万，建材厂未同意。他就以上交少了等为由。
9、证人夏某二的证言，证实他在7月23日接到支书电话称夏家山村民到夏家山建材厂阻工，让其去做群众工作。他到后发现夏某、夏某乙、夏某甲、夏某三等人在场。
10、证人夏某辛的证言，证实此次夏家山组群众到夏家山建材厂阻工有些原因，主要是因为签订的协议，还有就是村里认为厂里的钱好搞，所以就参与了。他房头没有人去参加阻工。
11、证人夏某四的证言，证实此次阻工是夏某等人组织的，他房头只有夏某丁参与了。
12、证人夏某五的证言，证实此次阻工是夏某等人组织的，他房头只有夏某丙和黄某参与了。
13、证人夏某六的证言，证实此次阻工的原因是因为有些村民嫌村代表与厂里签订的协议上交数额太少了。
14、证人夏某戊的证言，证实夏家山组村民去采石厂阻工。在夏某乙家开会他参与了。
15、证人夏某三的证言，证实他参与了到采石厂阻工的事情，是因为第二份合同签订之后大部分村民不服。是夏某约他到夏某乙家开会，会上主要是夏某在主持。
16、证人夏某丙的证言，证实他参与了阻工前的会议，后来7月23日和村民一起上山到采石厂参与阻工，大家都在生产线机口处静坐，他每天在晚上值班。
17、证人夏某七的证言，证实是夏某通知他到夏家山建材厂阻工的。
18、证人夏某八的证言，证实他接到儿子电话称夏某七打电话让他到夏家山建材厂阻工，他去之后就到了采石厂的进料口坐着，当时夏某丁将人员进行了登记。阻工的小车有两辆，一辆是夏某乙的，一辆是夏某甲的。7月23日傍晚夏某问谁留下来值班，他和夏某丙、夏某九就愿意值班，这就样他们三人就每日晚上值班。
19、证人夏某十的证言，证实他是老黄、刘某丙二人叫去山上去阻工的，去时已有二、三十名村民，就是坐在进料口处不准施工。看到夏某甲把他的皮卡车停在机口处，夏某乙将他的白色面包车也停在机口处。
20、证人陈某丙的证言，证实2014年7月22日夏某十一让他到夏家山建材厂去阻工，他没同意。在3、4月份的时候，夏某曾一人拿着一叠材料让他签名，他没有同意。
21、证人方某丙的证言，证实夏家山新做的棚子是他7月26日做好的，是夏某三打电话给妻子袁某，后来他到采石厂看了下现场，便按夏某的要求去做的。
（三）被害人陈述
1、被害人孙某丙（夏家山建材厂股东、矿长）的陈述，证实夏家山建材厂从昨天起被夏家山组村民夏某等人带人阻止施工直至今日仍未生产。
2、被害人丁某乙（夏家山建材厂负责人）的陈述，证实征地时夏某甲就以采石厂影响其养鸡、养羊为由到厂里阻工，后来通过村协调给他20多万，现在他们家又以其他原因带领村民到采石厂阻工。王某乙在采石厂负责协调周边关系。
（四）被告人供述和辩解
1、被告人夏某的供述，交代主要是他出面让村民阻工的。
2、被告人夏某乙的供述，证实村民阻工的原因，阻工前夏某组织部分村民在他家中开了会。
3、被告人夏某甲的供述，交代阻工主要是三哥夏某组织牵头的，他也参与了其中。
4、价格鉴定意见书，根据委托方提供的10、11月份的总收入和总支出并核算，确定该厂6天收益为253225元。
二、敲诈勒索
2012年11月份，因富池镇宋家山组村民宋某乙养殖山羊的范围位于夏家山建材厂厂区内，于是采石厂与宋某乙达成补偿协议，由采石厂补偿宋某乙人民币12万元，所养山羊由宋某乙自行处理，之后送不得在厂区和周边养殖。被告人夏某甲得知此情况后以4.6万元将宋某乙所养60余只山羊收购。2013年9月份，夏家山建材厂投产后，夏某甲便找到该厂负责人丁某乙以采石厂爆破作业影响了其养殖的鸡不生蛋、羊不生仔为由，要求赔偿。另外夏某甲还找到其他两家尚未投产的采石厂负责人，要求三家采石厂共同赔偿100万元。在采石厂未予理睬的情况下，夏某甲带领其家人亲戚到夏家山建材厂阻止生产，后三家采石厂被迫通过村委会协调，达成共同支付夏某甲总计70万元的协议。由于夏家山建材厂已经投入生产，因此其先行支付人民币23.5万元。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、补偿合同，证实夏家山建材厂同夏某甲签订了补偿合同，为了体现周边关系，由夏家山建材厂补偿夏某甲23.5万元。
2、收条，证实夏某甲收到夏家山建材厂补偿款23.5万元。
3、请求书、申请书，证实2010年至今，被告人夏某甲在富池镇林岩村开办养殖场进行养殖。
4、补偿协议书，证实在村委会的见证下，采石厂投产以前各方与夏某甲养殖场赔偿事宜进行了协商。
5、申请书、谅解书，证实夏家山建材厂对被告人的行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人王某乙2014年7月31日笔录，证实夏家山建材厂于2012年7月份就转让给江苏人管荣法了，转让时定好协议该厂的群众协调工作由他负责去协调，资金由建材厂负责出。2012年11月份，因该厂的山头有宋某乙放养的羊影响放炮，就和宋某乙签订一份口头协议，宋某乙打了收条，一次性补偿12万，承诺以后再不在夏家山建材厂范围内放养，是舒某乙和宋某乙谈的。2013年8月，在阳新县桃花泉一茶楼内，有他和宋某甲（林岩村支书）、董明奎（尖峰公司）、夏某甲等人协调对夏某甲的养鸡场和羊的补偿款为70万，由三个采石厂（夏家山、尖峰、福兴）每家23万，谁先生产谁先出，后夏家山先开工，就支付给夏某甲23万元。
证人王某2014年12月6日笔录，证实2013年8月份的一天，夏家山建材厂老板丁总委托他在阳新和养殖场的负责人夏某甲商谈该养殖场的赔偿问题，丁总不能来，后他们在桃花泉附近一茶楼坐下来商议，当时还有林岩村的支书宋某甲、夏某甲、董明奎（尖峰采石厂负责人）、孙某某（福兴采石厂负责人）等人一起商谈，最后一致同意，夏某甲的养殖场迁走，三家共同赔偿夏某甲70万，先动工的采石厂每家23.5万，他们都已签字了，他还将协议的情况电话反映给夏家山建材厂的负责人丁总，丁总同意了协议内容。
2、证人舒某乙的证言，证实他主要在娲石建材有限公司从事管理工作并协调夏家山和宋家湾采石厂。在协调夏家山和夏某甲的养殖场过程中，夏某甲没有什么过激的行为。
3、证人宋某甲（林岩村支书）的证言，证实夏某甲与采石厂因为养鸡养羊的赔偿事宜是他参与调解的，自己知道夏某甲带着他老婆到厂里去阻了工。
4、证人宋某乙的证言，证实夏某甲的养殖场是在2010年2月份在富池夏家山建的，他是2012年10月份将80只羊以4.6万的价格卖给夏某甲，听说他是扩大养殖。
5、证人夏某的证言，证实因为大儿子得了精神分裂症，他从迷信的角度以为是采石厂爆破引起位于夏家山建材厂的祖坟风水不好，但他没有向夏家山索要补偿。采石厂支付给其弟弟夏某甲20余万元是因为夏某甲在夏家山养了一千余只鸡，因为爆破导致鸡的产蛋量下降所以协商赔偿给夏某甲的。
6、证人居某（福兴采石厂股东）、董某（尖峰采石厂负责人）的证言，证实三家采石厂与夏某甲协商共同赔偿夏某甲70万元，在此过程中夏某甲没有威胁的语言和过激行为。
（三）被害人陈述
1、被害人丁某乙（夏家山建材厂负责人）的陈述，证实征地时夏某甲就以采石厂影响其养鸡、养羊为由到厂里阻工，后来通过村协调给他20多万，现在他们家又以其他原因带领村民到采石厂阻工。同时证实王某在夏家山建材厂负责协调周边关系。
（四）被告人夏某甲供述，证实他以养鸡、养羊受采石厂干扰为由到采石厂阻工，后采石厂赔其23.5万元，其没有强迫采石厂，是双方协调的。
对被告人夏某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，被告人夏某借助村民与采石厂的矛盾，煽动、刺激、拉拢村民，组织村民围堵夏家山建材厂，致使企业施工无法正常进行，造成企业严重损失的事实，有证人余某、李某等人的证言，及同案人夏某甲、夏某乙的供述和相关书证证实，同时亦能证实被告人夏某在本案聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用，系本案聚众犯罪中的首要分子。故对被告人夏某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对被告人夏某甲及其辩护人提出不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩解和辩护意见，经查，被告人夏某甲、夏某乙积极参加聚众扰乱活动，并协助首要分子组织村民围堵夏家山建材厂阻止企业生产，二人的作用虽在整个犯罪过程中起到主要作用，但其作用明显弱于被告人夏某，故本院认定二被告人为本案聚众犯罪中的积极参加者。公诉机关对被告人夏某甲、夏某乙系首要分子的指控以及被告人夏某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。
对被告人夏某甲及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，经查，证人舒某乙、宋某甲等人的证言，被害人丁某乙的陈述以及相关书证证实被告人夏某甲敲诈他人财物的事实，而辩护人提交的2013年8月6日《关于林岩村石材企业赔偿林岩村养殖户夏某甲的协议书》上因无夏家山建材厂负责人的签名，事后亦未得到夏家山建材厂的认可，故该协议内容对双方不具有约束力。被告人夏某甲无证据证实养殖场遭受的损失，索要的补偿款，不属于合理补偿范围，其主观上非法占有的故意明显。其次，被告人客观上以阻止企业生产为要挟，迫使被害单位给付财物，其行为应以敲诈勒索罪定罪处罚。故对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人夏某、夏某甲、夏某乙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，被告人夏某系首要分子，被告人夏某甲、夏某乙系积极参加者，三被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人夏某甲敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于案发后三被告人已取得夏家山建材厂的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月一日起，抓获羁押及行政拘留四日折抵刑期四日，至二Ｏ一七年七月二十七日止）；
二、被告人夏某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月一日起，抓获羁押及行政拘留四日折抵刑期四日，至二Ｏ一九年五月二十七日止），并处罚金人民币一万元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人夏某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月一日起，抓获羁押及行政拘留四日折抵刑期四日，至二Ｏ一六年一月二十七日止）；
四、被告人夏某甲所得赃款返还被害单位阳新县夏家山建材厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 查文君