河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3976号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险阜阳支公司），住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号6楼。统一社会信用代码91341200674233601H(1-1)。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈中意，男，1978年1月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌兴禄，男，1995年3月3日出生，汉族，住固始县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司），住所地：安徽省宿州市灵壁县经济开发区检测线办公楼一楼。统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
负责人：窦长征，该公司总经理。
上诉人渤海财险阜阳支公司因与被上诉人陈中意、凌兴禄、原审被告天安财险宿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险阜阳支公司的委托诉讼代理人胡宇、被上诉人陈中意及其委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼。被上诉人凌兴禄、原审被告天安财险宿州支公司以本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险阜阳支公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人赔偿被上诉人6750元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，劝说原告撤掉当事人被告(被保险人阜阳市中天物流有限公司)，而合并处理商业险，有违保险合同的相对性。二、原告提供的评估报告存在单方委托，无损失照片，无评估人员资质证书等重大瑕疵，依法不能作为定案的依据。同时对上诉人提供的第三方评估机构的损失评估报告，仅以缺乏合理性为由，不采信，明显不能以理服人，倾向性非常明显。三、原审违反举证原则，未重新进行司法鉴定径行采信原告的评估报告，程序不合法。四、原审在原被告双方评估报告结论有重大差距，原告提供的维修发票为假发票，并不能客观证明其损失情况下，仍然按评估金额判决，判决明显不公。五、根据第三方评估报告金额11500元，上诉人交强险赔偿原告2000元。商业险部分按担责50％计算赔偿4750元，合计6750元。
被上诉人陈中意辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
被上诉人陈中意向一审法院提出起诉请求：1.要求三被告赔偿原告车损费等各项损失共计12725元；2.诉讼费及实际支出由被告承担。
一审法院对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《关于交通事故中豫Ｓ×××××长安星卡货车损失价格评估结论书》，原告用以证明所受到的损失。被告渤海财险阜阳支公司认为，评估程序违法，个人不得委托，评估结论书没有两位评估师的个人资质证书，没有车辆损失照片，没有使用普通增殖税发票，在税务部门网站上查不到该发票。被告天安财险宿州支公司无异议。本院认为，该车损价格评估结论书虽是个人委托，但法律法规并没有禁止个人不得委托，虽没有车辆损失照片，但有车损价格评估表，发票只是评估费收费的凭据，虽没有价格评估人员的个人资质证书，该评估结论书上有价格评估人员的价格鉴证师印章，故不能因此否认该评估结论书的效力，固始豫诚价格评估事务所是有资质的机构，该事故发生在河南省境内，该评估结论书车物损失的评估采用河南省的有关规定，合情合理合法，故对该证据本院予以采纳。2.保险单抄件，被告天安财险宿州支公司用以证明肇事车辆发生交通事故时，已经不是承保车辆。原告认为，既然天安财险宿州支公司没有保险责任，要求被告凌兴禄在交强险限额内承担责任。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采纳。3.车损评估报告，被告渤海财险阜阳支公司用以证明车辆损失金额为11500元。原告认为，该报告也属个人委托，该起交通事故发生在河南，而该车损评估报告依据的是安徽省的有关规定。本院认为，该起交通事故发生在河南省境内，该车损评估报告不仅亦系单方委托，评估的依据也是《安徽省涉案财产价格鉴定条例》得出的结论，与原告提供的货车损失价格评估结论书相比较，该评估报告欠缺合理性，故对该车损评估报告，本院不予采纳。
一审法院认定本案基本事实：2017年3月8日2时许，于贵玲驾驶登记在原告名下的豫Ｓ×××××轻型货车在固始县城关××大道与××省道交叉口处和被告凌兴禄驾驶的皖Ｋ×××××重型货车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经固始县交通警察大队第20170424号道路交通事故认定书认定：于贵玲、凌兴禄分别承担事故同等责任。该肇事车辆由阜阳中天物流公司卖给被告凌兴禄一方，但未办理过户手续。该车在渤海财险阜阳支公司分别投保了交强险和商业三者险（不计免陪），发生事故时该车在承保期间内。
一审法院认为，道路交通事故的侵权人对交通事故造成的他人财产损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告凌兴禄和渤海财险阜阳支公司赔偿因交通事故造成的车损等损失，于法有据，本院予以支持，但对其不合法合理部分本院予以调整。同时，因评估费用系间接损失，该损失应由原告和被告凌兴禄按照事故责任比例承担。被告天安财险宿州支公司辩称肇事车辆在本次事故中已不在承保期间内，不承担责任的意见，有事实依据，原告在庭审中也不再要求天安财险宿州支公司承担责任，对该辩称意见，本院予以采纳。被告渤海财险阜阳支公司辩称：1.被保险人阜阳中天物流公司未参加诉讼的，只处理交强险部分。该辩称意见不符合有关法律规定，本院不予采纳。2.原告的委托评估程序违法，评估金额过高，项目虚列，报告上没有损失照片，无法确定其是否勘验评估；答辩人第一时间委托了有资质的第三方评估公司进行了勘验评估，该车的实际损失已经合法程序予以确认，我公司按11500元的损失按责赔付。该辩称意见不符合有关法律规定和事实，本院不予采纳。3.答辩人不是侵权人，不承担原告的评估费、诉讼费等间接损失。该辩称意见符合有关法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，皖Ｋ×××××重型货车发生事故同时投保了交强险和商业三者险，故原告的赔偿问题应按照上述规定处理。关于赔偿比例问题，由于双方均为机动车，在该起事故中负同等责任，在交强险责任限额外，商业三者险责任限额内的损失也按同等责任分担。原告因该起交通事故造成的损失为：1.车损费用22435元，2、评估费1000元，以上合计23435元。由被告渤海财险阜阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余下的20435元由被告渤海财险阜阳支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%即10217.5元，被告渤海财险阜阳支公司合计承担12217.50元。被告凌兴禄承担鉴定费1000元的50%，即500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈中意各项损失12217.50元；二、被告凌兴禄于本判决书生效后十日内赔偿原告陈中意评估费500元；三、驳回原告陈中意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方法：执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公固始县支行，账号16×××85。案件受理费60元，由原告陈中意和被告凌兴禄分别负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：原审关于车损评估鉴定采信、车损金额等方面的事实认定是否有误；原审合并处理商业险。关于原审车损评估鉴定采信及车损金额的认定总问题，本案双方当庭出示的两个车损评估鉴定虽均系单方提供，但均系有相应资质的评估鉴定机构作出，经庭审质证审查认定后依法可以作为定案依据；原审酌情采信符合本省相关规范的固始豫诚价格评估事务所车损评估结论，并无不当。关于原审合并处理商业险是否有误问题，经审查，原审在交强险财产损失限额（2000元）不足以赔偿的情况下，判决上诉人在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定等相关法律规定，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人渤海财产保险股份有限司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈紫薇