北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初101号
原告刘玥，男，1973年5月16日出生，北京公交客一分公司职员，住北京市昌平区。
委托代理人孙世海，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人周瑞军，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京国伦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区五街太安胡同五街居委会西院。
法定代表人陈同石，董事长。
委托代理人刘士骏，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告刘玥与被告北京国伦房地产开发有限公司（以下简称国伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玥的委托代理人孙世海、周瑞军，被告国伦公司的委托代理人刘士骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交房违约金，每日以原告已付款人民币1031444元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至实际交房日止；暂计算至2016年11月15日，合计人民币5608元；2.判令被告一次性赔偿原告因被告未能兑现燃气管路敷设到户造成原告在房屋使用年限(按70年计)内无法使用管道燃气而被迫使用电磁灶具所产生的电费与燃气的差价损失人民币129360元；3.判令被告一次性赔偿原告因被告未能兑现燃气管路敷设到户造成原告在房屋使用年限(按70年计)内无法使用管道燃气而被迫使用电磁灶具所产生的70年更换18次的电磁灶具与燃气灶具的差价损失人民币16200元；4.判令被告一次性赔偿原告因被告未能兑现安装燃气造成房屋功能缺陷后的房屋贬值损失人民币103144元(按房屋总价10%计)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告签订合同编号为Y1661189的《北京市商品房预售合同》(住宅类)(以下简称“合同”)。合同约定:原告购买被告开发建设的位于北京市昌平区x街南侧、x路东侧、昌平x街南侧的x住宅楼x层x单元x号房屋，总价款为人民币1031444元，交房日期为2016年6月30日前，燃气管路敷设到户时间为2016年6月30日前，逾期交房违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同签订后，原告按约付清了全部购房款。但是，被告未能如约交房，并将原定交房时间一推再推，至今仍未能交房。2016年9月，被告通知原告所购房屋“无法进行燃气入户安装及改造”，愿以人民币6万元作为赔偿款。因被告提出的该赔偿款金额不足以弥补被告的违约行为给原告造成的经济损失，原告未予同意。根据以上事实，原告认为:第一，双方签订的合同合法有效，被告应全面履行合同义务。根据合同第十二条约定，被告应在2016年6月30日前交房，但被告至今未能交房，已经构成违约。因合同第十四条第I款第1项(2)约定系格式条款，被告没有提示，而且逾期90日以下和逾期90日以上的逾期交房违约金标准相同，明显限制和减轻了被告的违约责任，应属无效。再加上，被告逾期交房时间过长，合同第十四条第1款第1项(2)约定的逾期交房违约金标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，不足以弥补原告所受的经济损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院以原告已付款人民币1031444元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期交房违约金。第二，根据合同第十三条约定，被告应在2016年6月30日前将燃气管路敷设到户，但被告未能如约兑现承诺，已经构成违约。因为被告“无法进行燃气入户安装及改造”，势必造成原告所购房屋将永久性无法使用管道燃气，这不仅给原告的日常生活造成诸多不便，而且客观上也将给原告造成巨大的经济损失，主要包括电费与燃气费的差价损失、电磁灶具与燃气灶具的差价损失、房屋功能缺陷的贬值损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应赔偿因未能兑现燃气管路敷设到户给原告造成的前述经济损失。综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实根据、合同依据及法律依据，故恳请贵院判如所请。
被告国伦公司辩称：第一，关于逾期交房违约金，根据合同约定被告按照约定已经向原告已经支付了预期交房违约金，原告对此认可签字并确认，按照合同约定逾期交房违约金应该是在收房以后向原告支付的，但是被告是分段向原告支付了。第二，关于燃气管道负责到户，合同有明确的约定，合同约定是不作为违约处理的，而是由被告进行完善，根据实际情况，燃气不能到户的原因涉及到国家的涉及规范，国家有明确的规定，原告购买的房屋按照国家的规定燃气不能到户，之前是因为国家的政策规定的模糊，现在规定的明确了燃气不能到户，被告对于该事已经与原告沟通，被告同意支付6万元费用来弥补原告损失，总共小区里涉及的是78户，有67户已经与我方达成协议，我方各向涉及的购买方支付了6万元。从合同约定和法律规定，原告主张的燃气到家的请求没有法律和合同的依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年11月7日，刘玥（买受人）与国伦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》，合同约定的主要内容为：该商品房房屋坐落为：昌平区昌平x街南侧，x路东侧，昌平x路东侧，昌平x街南侧x住宅楼x层x单元x；合同总价款1031444元；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：市政基础设施：（1）上水、下水：2016年6月30日达到使用条件。（2）市政双路供电：2016年6月30日达到通电条件。（3）供暖：2016年6月30日达到通暖条件。（4）燃气：2016年6月30日达到管路敷设到户。（5）电话通信线：2016年6月30日交付，敷设到户。（6）有线电视线：2016年6月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：不作为出卖人逾期交房处理，出卖人将继续完成未完成的设施，由此发生的费用由出卖人承担；逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不做累加）。⑴逾期在90日之内（该时限应当不小于第十一条第⑴项中的时限），自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十一条第⑴项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。⑵逾期超过90日（该日期应当与第⑴项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起且买卖双方共同办理完毕商品房预售合同解除手续后30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第⑴项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘玥支付了房屋价款1031444元。2017年3月16日，国伦公司向刘玥发出交房通知书，该通知载明于2017年3月20日至2017年3月22日交房。
在审理中，国伦公司提出燃气管道已经到了楼外，没有进到屋内，由于涉案房屋为大开间不符合燃气入户规定，现无法实现管道敷设入户；原告认可房屋为大开间。原告提出其计算的电费与燃气的差价损失是按照以下标准计算：每立方米天然气燃烧后的能量相当于9.5883度电的能量，居民家庭年用气量为350立方米，需额外用电3356度，北京市居民实行阶梯电价，第一档电量为2880度，加上上述额外3356度，合计已超过第三档，故应按照第三档价格计算电费，由此计算两者差价1848元，按照70年计算，计129360元。原告提出其计算的电磁灶与燃气灶的差价损失是按照炒菜电磁灶与燃气灶的差价为900元，按照每4年更换一个，70年需更换18次，计16200元。原告主张被告实际交房时间为2017年3月20日。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、发票、交房通知、银行客户回单等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约履行交付房屋的义务。现被告未按约定期限交付房屋已构成违约，其应承担违约责任。根据合同约定被告应当在2016年6月30日前交付房屋，但被告直到2017年3月20日才交付房屋，其应按合同约定支付逾期交房违约金。现被告已按合同约定支付逾期交房违约金至2017年3月16日，其尚欠2016年3月17至2017年3月20日期间的逾期交房违约金，对此被告应当予以支付。现原告主张的违约金比例应当调整到按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，与双方约定不符，其该主张没有依据，本院不予支持。因此，本院对原告主张的支付逾期交房违约金的合理不予以支持；对其过高部分不予支持。被告与原告签订合同时明确约定为原告提供燃气敷设到户，此项约定表明原告所购买的房屋应当能够使用燃气。但因被告涉及的房屋户型等原因导致燃气无法入户，故被告所提供的房屋不符合合同的约定，此后果应由被告承担。因此对原告主张的使用电磁灶具所产生的电费与燃气的差价损失、电磁灶具与燃气灶具更换的差价损失的请求应予支持。但原告计算的电费与燃气费的计算基数有误。关于电费与燃气费之间的差价技术问题，根据法院调查，按北京市发改委制定的居民燃气阶梯价格的精神，在炊事及洗澡均为刚需的情况下，北京市人均年用气量为70立方米，按每户家庭5口人计算，年用气量为350立方，现根据本案房屋的实际状况，该房屋居住人口一般情况下不超过三口人，在燃气为炊事及洗澡均刚需的情况下其年用气量不超过210立方。根据天然气与电的热能交换，每立方米天然气燃烧后产生的能量相当于9.5883度电，在采用电力替换天然气时，原告每年需要使用的电量为2013.543度。根据北京市阶梯电价的规定，第一档电量每年为2880度；每年电量超过4800度为第三档电价。现按原告每户其他电器用电量达到2880度计算，加上因燃气替换用电而产生的电量数后，该数额确已超过了第二档用电量。但考虑原告所购买的房屋状况及其实际可以产生的用电量情况等，一般来说其每年的用电量在正常使用的情况下不会超过第一档用电量，故本院将燃气替换产生的用电量大部分考虑为第二档用电，现第二档电价为0.5383元／度，故此原告用于炊事及洗澡的电费应为1083.89元，扣除210方燃气的费用478.8元外后，原告每年额外支出的费用为605.09元，按照房屋使用年限70年计算，原告需额外支出的费用应为42356.3元。关于原告主张的根据电磁灶的价格、使用寿命与燃气灶的价格、使用寿命的不同，按照房屋使用年限70年计算，使用电磁灶具与使用燃气灶具的差价损失为16200元一节，其计算依据基本符合实际状况，本院对此不持异议。关于原告主张的房屋功能缺陷的贬值损失一节，因其已主张了因未通燃气导致的损失，即对此已通过其他替代方式进行了补偿，故其再要求房屋贬值损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玥2017年3月17日至2017年3月20日期间的逾期交房违约金412.58元。
二、被告北京国伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玥电费与燃气费的差价损失42356.30元。
三、被告北京国伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玥更换电磁灶具费用与燃气灶具费用的差价损失16200元。
四、驳回原告刘玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，由原告刘玥负担3841元，已交纳；由被告北京国伦房地产开发有限公司负担1275元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 窦振利
二〇一七年七月一日
书 记 员 闫 薇