浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞甲字第1916号
原告王甲。
委托代理人何某某。
被告王乙。
被告浙江××建筑有限公司，住所地浙江省上虞市××
剧院路××室。组织机构代码××××
法定代表人沈某某。
委托代理人李某某。
委托代理人陈某某。
原告王甲与被告王乙、浙江××建筑有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由审判员
阮鑫鑫适用简易程序独任审判，并于2010年7月19日公开开庭
进行了审理。原告王甲的委托代理人何某某、被告王乙、被告
浙江省康某建筑有限公某的委托代理人李某某、陈某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2006年1月24日，被告王乙出具结算单（
欠条）一份，载明：奥特电子照明有限公某厂房工地所有（用
）木头、木板、钉头、铅丝向王甲购买，根据送货单合（核）
定，总材料款是人民币415300元，现已付80000元，尚欠33530
0元，以后付款以此单为准。后经原告多次催讨，被告王乙在2
008年6月24日又支付了10000元，余款325300元以尚未与被告
浙江××建筑有限公司结算为由至今未付。另查明：上虞市奥特电子照明有限公某厂房某某由被告浙江××建筑有限公司总
承包，被告王乙为上虞市奥特电子照明有限公某厂房项目部经
理。为保护原告的合法权益，现原告起诉，要求判二被告立即
支付欠款325300元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院递交以下证据
：
1、结算单一份，证明被告王乙出具该结算单，欠材料款
的事实；
2、（2009）绍虞甲字第1981号民事判决书一份、企业内
部经济承包责任书一份，证明该工程由被告浙江××建筑有限
公司总承包的事实。
被告王乙辩称，因奥特公某破产，工程款没有收到。年
外我支付了部分，这笔钱我是欠的，但对外应由公某承担责任
。
被告王乙没有递交书面证据。
被告浙江××建筑有限公司辩称，原告诉称2006年1月24
日，被告王乙出具结算单一份，载明：上虞乙电子照明有限公
某厂房工地木头、木板、钉头、铅丝计总材料款415300元，除
已支付部分外，尚欠325300元，未付故起诉的，被告浙江××
建筑有限公司认为，原告的诉称和事实明显不符，被告浙江×
×建筑有限公司不应该承担任何责任。首先从民事主体上讲，
浙江××建筑有限公司前身上虞市中城建设工程有限公某，曾
经承揽了上虞市奥特电子照明有限公某的厂房某某，但该工程
系责任人吕某某一次性承包给被告王乙的，所有债权、债务均由被告王乙承担的，这一事实已经（2009）绍虞甲字第2132号
民事判决书可以进行证实。再则，被告王乙出具的所谓结算单
完全是他自己的个人行为，与被告浙江××建筑有限公司无任
何牵连和因果关系，至今答辩人不存在拖欠买卖合同货款的问
题。原告起诉缺乏事实和法律依据，要求依法驳回被答辩人王
甲要求答辩人承担买卖合同货款的诉讼请求。
被告浙江××建筑有限公司为证明其主张，在举证期限
内向本院递交以下证据：
1、2004年2月10日公某内部承包协议书一份、2007年7月
30日承包期终止协议书一份、要求追加吕某某为被告的申请书
，证明吕某某为被告公某在上虞丙的责任人，要求追加吕某某
为本案的被告；
2、（2009）绍虞甲字第2132号民事判决书，证明被告王
乙承担该工程的债权债务的事实；
3、2004年12月14日康达某某与上虞市奥特电子公某的承
包协议书，第53页证明该工程的项目经理是王乙、第62页证明
该工程不得转包的事实。
经庭审举证、审查，对原告提供的结算单一份、企业内
部经济承包责任书一份。被告王乙质证认为，这份结算单是我
写的，在我家里出具的。被告浙江××建筑有限公司质证认为
，对内部承包协议书没有异议，说明一点是被告的承包责任人
将该工程转包给王乙。对结算单有异议，据结算单，上述材料
是王乙卖给原告的，结算上的公某也不是我公某，所以这份结
算单与本案没有关系。本院认为，企业内部承包责任书一份，经被告质证无异议，本院确认有效。据该证据可以认定原上虞
市中城建设工程有限公某与被告王乙就上虞市奥特电子照明有
限公某土建工程签订内部风险承包之事实，吕某某为公某的签
约代表，而非被告康达某某所称的转包人。该结算单由工程项
目经理被告王乙出具，真实合法。上述材料用于上虞市奥特电
子照明有限公某二号厂房工地，被告王乙系该工程项目经理，
“购卖”二字显然为“购买”之误。综上理由，本院认为该结
算单与本案具有关联性，被告浙江××建筑有限公司关于该证
据与自己无关的质证意见不成能立，本院确认该证据有效。（
2009）绍虞甲字第1981号民事判决书一份，系生效之法律文书
，可作本案定案依据。
对被告浙江××建筑有限公司提供的2004年2月10日公某
内部承包协议书一份、2007年7月30日承包期终止协议书一份
，据以证明吕某某为被告公某在上虞丙的责任人，要求追加吕
某某为本案的被告。该二份协议非本案的证据，不予质证。（
2009）绍虞甲字第2132号民事判决书一份，同样系生效之法律
文书，可作本案定案依据。对于2004年12月14日康达某某与上
虞市奥特电子公某的承包协议书一份，原告质证认为，对协议
书的真实性及被告王乙是该工程的项目经理没有异议，但不得
转包是两被告的事情，与原告没有关联性。被告王乙质证认为
，对协议没有异议。本院确认该协议有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：2004年10月16日，被告浙江××建筑有限公司（原
上虞市中城建设工程有限公某）与上虞市奥特电子照明有限公某签订建设工程施某某同一份，约定由原上虞市中城建设工程
有限公某承建上虞市奥特电子照明有限公某电子车间的土建工
程。被告王乙为该工程的项目经理。2004年12月20日，原上虞
市中城建设工程有限公某与上虞市奥特电子照明有限公某项目
部经理即被告王乙签订一份企业内部经济承包责任书，双方约
定由项目部负责承包施工该工程，双方约定了相应的权利与义
务。后原告王甲供给该工地（上虞市奥特电子照明有限公某二
号厂房）木头、木板、钉头、铅丝等材料。经结算，该工程项
目部经理王乙于2006年1月24日出具结算单一份，确认原告所
供材料计款415300元，现已支付90000元，尚欠原告325300元
。因上虞市奥特电子照明有限公某被宣告破产，部分工程款被
告浙江××建筑有限公司（原上虞市中城建设工程有限公某）
无法收取，导致无法支付原告的工程款项。遂成讼。
本院认为，原告王甲与上虞市奥特电子照明有限公某电
子车间工程项目部之间的木头、木板、钉头、铅丝等买卖合同
关系合法有效，应受法律保护。项目部经理即被告王乙的结算
行为系职务行为。工程项目部非民事责任主体，其民事责任后
果应由被告浙江××建筑有限公司承担。原上虞市中城建设工
程有限公某变更为浙江××建筑有限公司，前者的债权债务依
法应由后者承受。故对原告要求被告浙江××建筑有限公司支
付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王乙出具结算单
系职务行为，相对于原告而言，该买卖合同的相对方为原告与
被告浙江××建筑有限公司，而非原告与项目部或王乙。被告
王乙对原告王甲不应承担支付责任。故对原告要求被告王乙支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江××建筑有限公
司辩称结算单完全是王乙的个人行为，与公某无关，此与有效
证据所反映的事实不符，本院不予采信。被告浙江××建筑有
限公司以吕某某系该公某在上虞的工程责任人为由，要求追加
吕某某为本案的被告。本院认为浙江××建筑有限公司（原上
虞市中城建设工程有限公某）将工程内部承包给被告王乙之事
实清楚、证据充分。吕某某为浙江××建筑有限公司的签约代
表，而非合同的一方当事人。浙江××建筑有限公司（原上虞
市中城建设工程有限公某）与吕某某之间的任何约定，均不能
约束王乙与康达某某。故对被告浙江××建筑有限公司要求追
加被告的请求，本院不予支持。被告浙江××建筑有限公司辩
称，据（2009）绍虞甲字第2132号民事判决书，可以认定所有
债权债务均由被告王乙承担。本院认为，上述判决处理的是王
乙与浙江××建筑有限公司之间就企业内部经济承包所引起的
纠纷，该判决认定两被告签订的企业内部经济承包责任书合法
有效，据此确认工程垫付款等债权债务应由王乙承担。两被告
之间的债权债务如何承担，是一个内部关系，本案中所涉买卖
关系，是一个外部关系，被告浙江××建筑有限公司不能以己
方与王乙的内部约定来对抗原告。故被告康达某某的上述辩称
，本院不予采信。被告浙江××建筑有限公司承担货款的支付
责任后，可依其与被告王乙之间的内部承包合同，主张自己的
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑有限公司支付给原告王甲货款325300元，限于本判决生效后十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王甲要求被告王乙支付上述货款的诉讼请
求；
本案受理费6180元，减半收取3090元，由被告浙江××
建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币6180元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年八月十一日
书记员 朱利芝