wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1578号
原告由凯。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告邢德才。
被告辛培华。
二被告共同委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
原告由凯与被告邢德才、辛培华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，由审判长姜厚革、人民陪审员杨桂梅、李玉杰组成合议庭，由原野担任书记员，于2013年5月2日、2013年9月17日、2014年1月16日、2014年3月11日四次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告由凯委托代理人毛长山、关志红，被告邢德才、辛培华及其共同委托代理人张华到庭参加了诉讼。第二次、第三次开庭，原告由凯委托代理人毛长山、关志红，被告邢德才及其与被告辛培华共同委托代理人张华到庭参加了诉讼。第四次开庭，原告由凯委托代理人关志红，被告邢德才及其与被告辛培华共同委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由凯诉称，被告邢德才与被告辛培华系夫妻关系。案外人邢啸宇系二被告的婚生子，于2012年末去世。邢啸宇生前因经营所需，多次向原告借款，合计33.4万元，并为原告出具借据。原告认为，与邢啸宇间的借贷关系合法有效，邢啸宇留有遗产，二被告作为邢啸宇法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告邢德才、辛培华在继承邢啸宇遗产范围内偿还原告借款33.4万元，并自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
被告邢德才、辛培华共同辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告和邢啸宇之间不存在借贷关系，该二人合伙经营当铺放高利贷。涉案借据就是二人合伙经营中形成的内部手续。具体过程是：原告出钱由邢啸宇联系客户放贷，每次放款由邢啸宇给原告出具借据，再由客户给邢啸宇出具借据。所以，邢啸宇给原告出具借据是两人内部履行的手续，并不代表二人之间存在借贷关系。其实质是合伙关系，原告不应向合伙人主张清偿。邢啸宇生前为原告出具80余万元借据。邢啸宇去世后，原告将80余万元的借据退还给被告，被告亦将邢啸宇生前保管的所有客户出具的借据交给原告。该交接行为不仅表明原告和邢啸宇之间不存在借贷关系，也表明邢啸宇经手的放贷业务全部由原告承接。原告在交接时隐瞒了涉案借据并提起诉讼，依法不应得到保护。2.涉案借款中，15万元和2万元的借款，是邢啸宇经手放给案外人梁国君的借款。梁国君当时给邢啸宇出具的是20万元的借据，该借据已被原告收回，且已向东港市人民法院提起诉讼。原告就同一笔款项，分别起诉两个人，显然是法律所不允许的。3.邢啸宇自2011年10月份与原告合伙经营当铺，再无其他生意，不可能向原告借款。涉案借据形成时间为2011年10月、11月份，原告在长达一年的时间里不但未向邢啸宇索款，反而给邢啸宇提成，严重不合情理。4.原告发放的全部是高息借款，每次放款均事先扣除第一个月的利息。所以，借据本身不足以证实真实的本金数额及清偿情况。5.邢啸宇去世基本没有遗产，故不存在被告在继承遗产范围内承担责任问题。综上，原告和邢啸宇之间不存在借贷关系。
经审理查明，被告邢德才与被告辛培华系夫妻关系。二被告婚生一子邢啸宇，于2012年12月30日死亡。邢啸宇生前分别于2011年10月11日向原告借款1万元，于2011年10月16日向原告借款9000元，于2011年10月31日向原告借款11000元，于2011年11月4日向原告借款13万元，于2011年11月10日向原告借款15万元，于2011年11月12日向原告借款2万元，于2012年1月8日向原告借款4000元，合计向原告借款33.4万元，并分别为原告出具借据。邢啸宇死亡时在某银行存款4537.72元，在某某银行存款20020.42元，在某某某存款87.59元，银行存款合计为24645.73元。邢啸宇生前按揭贷款购买了房屋一栋，位于X小区X号楼XX室，建筑面积为116.027平方米。邢啸宇死亡时，房屋价值为359683.70元（116.027平方米×3100元／平方米）。邢啸宇生前在XX银行贷款20万元，已偿还11334.44元，尚欠银行贷款188665.56元。邢啸宇遗产价值为195663.87元（359683.70元－188665.56元＋24645.73元）。被告邢德才、辛培华继承了邢啸宇的上述遗产。邢啸宇生前出借给案外人梁国君人民币17万元，梁国君为邢啸宇出具20万元借条。邢啸宇死亡后，被告邢德才将该债权转让给原告。原告由凯另案已向梁国君主张权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及户籍证明、死亡注销证明、结婚申请书、银行交易记录、银行贷款信息查询、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、证人证言、音频资料等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告由凯为支持其与邢啸宇间存在33.4万元借贷的事实，提供7份借据。被告邢德才、辛培华对该书证的真实性并无异议，本院予以确认。邢啸宇收到原告支付的借款后为原告出具借据，双方的借贷关系成立。该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。邢啸宇生前制作的借款记录具有客观性，该书证证明邢啸宇将从原告处借来的款项出借给他人并预扣利息，系形成新的借贷关系，并不影响本案借贷关系的成立。证人梁国君证明，其并不认识由凯，亦未与由凯发生过借贷关系，原告由凯起诉梁国君所依据的借据是梁国君为邢啸宇出具。结合原告由凯2011年11月10日银行账户取款记录，二被告关于原告由凯另案向梁国君主张的债权系邢啸宇死亡后转让给原告的抗辩意见合理，本院予以采信，该17万元债权应从邢啸宇对原告所负债务中扣除。二被告为证明其主张的原告与邢啸宇间系合伙关系所提供的相关证据，不够确实充分，不能对抗原告的主张。二被告提供的支持其抗辩主张的其他证据，达不到民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，本院不予采信。二被告应当在继承遗产范围内清偿涉案债务。二被告已经支付邢啸宇的丧葬费，应在遗产中优先扣除。因二被告未能提供丧葬费用的相关证据，根据《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准》规定，2012年度丧葬费标准为19356.50元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告邢德才、辛培华于本判决生效后十日内返还原告由凯借款人民币16.4万元，并自2013年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告邢德才、辛培华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，原告已预交。由被告邢德才、辛培华承担3098元，由原告由凯承担3212元。二被告应承担部分，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 杨桂梅
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 原 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡育军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡育军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡育军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，628.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，628.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终68号
上诉人（原审原告）：李继发，男，1966年6月26日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，现住贵州省凯里市经济开发区。委托代理人：万虹余，贵州七律律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：肖功兵，贵州七律律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司。住所：贵州凯里经济开发区开元大道四海家电*楼。
法定代表人：余军，该公司董事长。
委托代理人：吴斌，该公司总经理。
上诉人李继发因与被上诉人贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司（以下简称江佑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）黔东民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李继发一审诉称：2012年，江佑公司与岑巩县人民政府签订《投资协议》，由江佑公司承包岑巩县和尚坡工业园区场地平整工程。嗣后，江佑公司将该工程内部承包给李继发施工，约定由李继发交纳3000万元保证金并全额垫资施工完毕，单价为每方26元（不含税），方量以政府审计的方量为准。李继发于2012年4月18日进场施工，同年8月28日工程完工。工程完工后，江佑公司及法定代表人先后支付李继发工程款1500万元，2014年7月12日双方结算，李继发完成该工程总方量为109万方，尚欠李继发1334万元，李继发同意江佑公司支付1300万元，应于2014年12月30日前支付完毕。江佑公司所欠的1300万元，经李继发多次催收，江佑公司均未支付，为维护李继发的合法权益，请求法院判令江佑公司支付李继发工程款1300万元及逾期付款的人民银行同期贷款利息；本案诉讼费由江佑公司承担。
一审法院认为，李继发系基于岑巩县和尚坡工业园区场地平整工程施工合同关系主张工程款1300万元，虽然提交了与江佑公司签订的《岑巩县和尚坡工业园区场平工程结算协议书》，但一审法院依职权调查岑巩县和尚坡工业园区场地平整工程，中标单位和施工单位是贵州省宏科建设工程有限责任公司，建设单位是岑巩县人民政府，由于李继发未能提交其与建设单位、施工单位及江佑公司存在涉案工程施工合同等关系的证据。因此，李继发无权就本案所涉工程款主张权利，不是本案适格的原告，据此，一审法院裁定：驳回李继发的起诉。案件受理费99，800元，退回李继发。
李继发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第32号民事裁定，确认李继发是本案适格原告，指令一审法院重新审理本案。
理由如下：岑巩县大坳和尚坡场平工程，是江佑公司与岑巩县政府通过签订BT合同承接的工程。由于江佑公司不具备施工资质，因此挂靠有施工资质的贵州省宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）作为该工程的施工单位。宏科公司作为挂名的施工单位，没有实际施工该工程，也不知道实际施工人是谁。李继发系江佑公司的股东，该工程是江佑公司交由李继发内部承包施工，所以李继发与宏科公司不存在合同关系。李继发内部承包该工程虽然与江佑公司没有签订合同。但是，江佑公司与李继发于2014年7月12日签订的结算协议，以及江佑公司的总经理、本案诉讼代理人吴斌与李继发于2014年11月26日签订的协议，足以证明该工程是由李继发施工完成、江佑公司尚欠李继发1300万元工程款的事实。一审开庭质证时，吴斌对上述两份协议均无异议，仅是强调该工程不是公司承接的工程，而是公司的法定代表人余军个人承接的工程，与公司无关，公司不应承担责任。
综上所述，本案现有证据足以证明岑巩县大坳和尚坡场平工程是由李继发实际施工完成，并且江佑公司向李继发支付了部分工程款，李继发与江佑公司之间形成事实上的施工合同关系，李继发是与本案有直接利害关系的当事人。虽然本案存在该工程是公司承接的还是余军个人承接的争议焦点，但是该争议不论结果如何，均不影响李继发依法享有的诉权。一审法院以李继发未能提交其与建设单位、施工单位及江佑公司存在涉案工程施工合同等关系的证据为由，认定李继发不是适格的原告，是置客观事实不顾的错误裁定。
江佑公司辩称：岑巩县大坳和尚坡场平工程的确是李继发实际施工完成的，但该场平项目是余军以江佑公司的名义承接的，是余军个人的项目，与江佑公司无关。李继发向江佑公司主张该场平工程的工程款是错误的，一审法院驳回李继发的起诉是正确的。
本院认为，李继发提交的其与江佑公司签订的《岑巩县和尚坡工业园场平工程结算协议书》，从形式上能够证明其与涉案工程有直接利害关系。李继发的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于能否认定李继发为本案的实际施工人，属于实体审理的范畴。一审法院以李继发不能提供证据证明其与建设单位、施工单位及江佑公司之间存在涉案工程施工合同等关系为由驳回其起诉不当，李继发的上诉理由成立，一审法院应当依法审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第32号民事裁定；
二、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌珊珊
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一六年三月九日
书记 员代 佳 翼
贵州省高级人民法院
函
（2016）黔民终68号
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院：
你院移送的李继发与贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司（以下简称江佑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出裁定，指令你院对本案进行审理。现提出以下意见供你院在审理时参考：
一、李继发提交的其与江佑公司签订的《岑巩县和尚坡工业园场平工程结算协议书》，从形式上能够证明其与涉案工程有直接利害关系。李继发的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应当依法进行审理。至于能否认定李继发为本案的实际施工人，属于实体审理的范畴。若经审理，李继发提供的证据不足以证明其是涉案工程的实际施工人，可以驳回其诉讼请求，而不是驳回起诉。
二、李继发、吴斌均为江佑公司股东，江佑公司法定代表人余军现下落不明，而余军因其他债务纠纷被法院强制执行的标的涉及到本案的工程款。鉴于上述原因，本案如有伪造证据进行虚假诉讼，以便转移财产、逃避债务的情形。请查实后按相关规定依法处理。
二〇一六年三月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11365号
原告：刘颖，女，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫。
原告刘颖与被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘颖撤回起诉处理。
代理审判员 粟果
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨皎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖302号
原告：邓欲成,男,汉族,生于1953年11月5日,四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告邓欲成与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4235号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：周祥标
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周祥标、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 阿 1
审判员 哈帕尔买买提
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阿 2
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01097号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，男。2015年2月5日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人高某犯伪造国家机关印章罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人高某于2014年8至9月期间，在江阴市周庄镇自己经营的电脑维修店内，根据陈某（另案处理）的要求，采用将江阴市人民法院传票上的江阴市人民法院的公章扫描到电脑内等手段，多次伪造盖有江阴市人民法院公章的收条。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、伪造的收条、民事调解书、情况说明等书证，证人陈某的证言笔录，被害人陶某的陈述笔录，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伪造国家机关印章，其行为确已构成伪造国家机关印章罪。其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年七月一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2737号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于××××年××月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在丛台区民政局领取结婚证。同年5月3日生下女儿。由于被告是二婚有子女，我和被告是在没有婚礼，没有房子，没有双方家庭支持甚至连枚戒指都没有的情况下与他结的婚，婚后发现被告并没有与前妻分开，在我临产时他还和前妻在一起，在我生产完出院当天，他把我送回家便撒手不管了，回他前妻那里，我忍着生产的剧痛还要照顾孩子，在我坐月子期间他没有照顾过我一天，我非但没有体会到一点丈夫的关爱和温暖，还遭受他的谩骂，我因坐月子没得到照顾与休息现在落下浑身毛病，如果说身体上的伤痛还可以忍受的话，心灵的煎熬则更痛苦了，除此之外，他在外面还与其他女性有不正当关系，在孩子出生前他就不回家，我们已经分居三个月了，孩子满月后不久我提出过协议离婚，对方在抚养费上有争议，我在哺乳期没有收入来源，我和孩子也没有个固定住所在外租房，加上孩子小没有公婆帮带，每月房租加上雇阿姨费就5千元，为保障妇女儿童权益，我带着孩子没时间和精力追讨抚养费，加上对被告心灰意冷不愿再有纠缠，恳请法院判抚养费按年支付。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女乳名茱莉由原告抚养，被告每月支付抚养费一万元给原告。3、诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭，也未提供相应的答辩意见。
原告提供录音证据一份，证明被告仍与其前妻在一起过着。
被告赵某未到庭，未发表质证意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告王某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，并于2013年5月3日生一女儿王语默（乳名茱莉），现随原告生活。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告王某起诉要求离婚，被告不同意，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方结婚后生有一个女儿，且女儿正在哺乳期内，需要家庭的温暖和父母双方的呵护，双方应当互相包容，共建其乐融融的幸福家庭。虽然双方婚后因家庭琐事发生过一些矛盾，但原告所提交的证据不足以证明双方感情确已彻底破裂，故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张书艳
代理审判员 张建周
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吕银娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民再11号
再审申请人（原审被告）王井龙，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）郭文伍。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）鲁志会。
再审申请人王井龙因与被申请人鲁志会、郭文伍买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）扶民初字第3749号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）吉0781民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王井龙的委托代理人朱侠华、被申请人郭文伍的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被申请人鲁志会经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
再审申请人王井龙申请再审称，原审郭文伍与鲁志会买卖合同一案，原审郭文伍提交了王井龙收货出具的欠据一枚，我当时未到庭说明情况，我只是受雇于鲁志会，代鲁志会收取货物，即使欠款事实存在，也是鲁志会欠款，与我没有关系。故原审判决我和鲁志会共同还款是错误的。
被申请人郭文伍辩称，当时联系购买水泥的是鲁志会，他要建设厂房，让我给他送水泥，因鲁志会不在，王井龙给我出的条。因鲁志会不承认，所以将二人共同起诉了。
被申请人鲁志会未出庭，未辩解。
被申请人郭文伍向本院起诉请求：2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，约定9月16日付款，被告王井龙负责收货并给出具欠条一枚，到期后二被告一直拖欠不还，此款至今未付。故诉至本院，要求二被告立即给付欠款7500元。本院原审认定事实：被告鲁志会与被告王井龙系亲属关系。2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，口头约定2015年9月16日给付货款，被告王井龙负责收货并给原告出具欠条一枚。到期后经催要，此款二被告一直未付。故原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款7500元。本院原审认为，二被告在原告处赊购水泥，有原告提供的欠据为凭，据此，原告与二被告之间因买卖产生的债权、债务关系依法可以确认。本院原审判决：被告鲁志会、王井龙于本判决生效后五日内偿还原告郭文伍欠款7500元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，口头约定2015年9月16日给付货款，买卖水泥的联系人系原审被告鲁志会，水泥的实际使用人也是鲁志会，被告王井龙只是负责收货，并给原告出具欠条一枚，欠条上写明王井龙是收货人。且该案欠款已经由鲁志会履行完毕。以上事实有原审欠据以及当事人当庭陈述，足以认定。
本院再审认为，欠据虽是原审被告王井龙出具，但欠据上明确标注王井龙是收货人，且和郭文伍联系买水泥的人是鲁志会，水泥的实际使用人也是鲁志会，故本案的买卖合同主体双方为原审原告郭文伍和原审被告鲁志会，王井龙只是本案买卖合同的经手人，并非承担民事责任的主体，不应承担还款责任。且本案争议的欠款已由原审被告鲁志会履行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第三款之规定，并经本院2017年第3次审判委员会讨论决定，,判决如下：
一、撤销本院（2015）扶民初字第3749号民事判决。
二、被告鲁志会向原告郭文伍支付合同价款7500元。三、被告王井龙不承担民事责任。
如申诉人未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被申请人鲁希武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 刘旭晶
人民陪审员 王 洪 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘 博
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民再11号再审申请人（原审被告）王井龙，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）郭文伍。委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）鲁志会。再审申请人王井龙因与被申请人鲁志会、郭文伍买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）扶民初字第3749号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）吉0781民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王井龙的委托代理人朱侠华、被申请人郭文伍的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被申请人鲁志会经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。再审申请人王井龙申请再审称，原审郭文伍与鲁志会买卖合同一案，原审郭文伍提交了王井龙收货出具的欠据一枚，我当时未到庭说明情况，我只是受雇于鲁志会，代鲁志会收取货物，即使欠款事实存在，也是鲁志会欠款，与我没有关系。故原审判决我和鲁志会共同还款是错误的。被申请人郭文伍辩称，当时联系购买水泥的是鲁志会，他要建设厂房，让我给他送水泥，因鲁志会不在，王井龙给我出的条。因鲁志会不承认，所以将二人共同起诉了。被申请人鲁志会未出庭，未辩解。被申请人郭文伍向本院起诉请求：2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，约定9月16日付款，被告王井龙负责收货并给出具欠条一枚，到期后二被告一直拖欠不还，此款至今未付。故诉至本院，要求二被告立即给付欠款7500元。本院原审认定事实：被告鲁志会与被告王井龙系亲属关系。2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，口头约定2015年9月16日给付货款，被告王井龙负责收货并给原告出具欠条一枚。到期后经催要，此款二被告一直未付。故原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款7500元。本院原审认为，二被告在原告处赊购水泥，有原告提供的欠据为凭，据此，原告与二被告之间因买卖产生的债权、债务关系依法可以确认。本院原审判决：被告鲁志会、王井龙于本判决生效后五日内偿还原告郭文伍欠款7500元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年9月6日被告鲁志会修建房屋在原告处赊购水泥20吨，每吨375元，合计7500元，口头约定2015年9月16日给付货款，买卖水泥的联系人系原审被告鲁志会，水泥的实际使用人也是鲁志会，被告王井龙只是负责收货，并给原告出具欠条一枚，欠条上写明王井龙是收货人。且该案欠款已经由鲁志会履行完毕。以上事实有原审欠据以及当事人当庭陈述，足以认定。本院再审认为，欠据虽是原审被告王井龙出具，但欠据上明确标注王井龙是收货人，且和郭文伍联系买水泥的人是鲁志会，水泥的实际使用人也是鲁志会，故本案的买卖合同主体双方为原审原告郭文伍和原审被告鲁志会，王井龙只是本案买卖合同的经手人，并非承担民事责任的主体，不应承担还款责任。且本案争议的欠款已由原审被告鲁志会履行完毕。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第三款之规定，并经本院2017年第3次审判委员会讨论决定，,判决如下：一、撤销本院（2015）扶民初字第3749号民事判决。二、被告鲁志会向原告郭文伍支付合同价款7500元。三、被告王井龙不承担民事责任。如申诉人未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被申请人鲁希武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 郭焕海人民陪审员 刘旭晶人民陪审员 王   洪   丽二〇一七年三月十四日书 记 员 潘      博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第225号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：程敏。
委托代理人：林延安。
被告：刘竹青。
被告：刘松青。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告刘竹青、刘松青金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘竹青立即归还原告借款70000元及利息（截止2014年10月5日的利息为8304.42元，之后利息按合同约定计算）；2、被告刘松青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人林延安、被告刘竹青均到庭参加诉讼，被告刘松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月27日，被告刘竹青、刘松青以房屋装修周转为由，与原告开化县农村信用合作联社桐村信用社签订了个人循环保证借款合同，合同约定:借款金额为70000元，借款期限为2012年4月27日至2014年4月25日止；未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告刘松青自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告刘竹青按借款合同的约定向原告借款70000元，约定借款月利率为9.7375‰。原告依约向被告刘竹青发放了贷款。借款期满后，被告刘竹青未能按期归还借款，被告刘松青也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告刘竹青于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款70000元，并支付利息（截止2014年10月5日的利息为8304.42元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告刘松青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘竹青、刘松青负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年八月二十八日
书记员 舒诗晗
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初67号
原告：李发旺，男，1947年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告：淮阳县人民政府。
原告李发旺诉被告淮阳县人民政府土地承包行政登记一案，本院受理后，依法由审判员宋琨独任审判，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告提起本次诉讼，被诉行政行为是被告淮阳县人民政府2017年5月31日作出的豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，被告淮阳县人民政府为县级地方人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。依照上述法律规定，本案不属本院管辖，原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李发旺的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1628行初67号原告：李发旺，男，1947年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。被告：淮阳县人民政府。原告李发旺诉被告淮阳县人民政府土地承包行政登记一案，本院受理后，依法由审判员宋琨独任审判，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告提起本次诉讼，被诉行政行为是被告淮阳县人民政府2017年5月31日作出的豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，被告淮阳县人民政府为县级地方人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。依照上述法律规定，本案不属本院管辖，原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李发旺的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二日书记员 李龙龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2228号
原告邵景福，男，1970年10月4日生，住东丰县二龙山乡东保村*组。
被告吕明辉，男，1974年1月15日生，住东丰县东丰镇东风路十一委*组。
原告邵景福与被告吕明辉追偿权纠纷一案，本院2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邵景福、被告吕明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵景福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令吕明辉立即给付代偿款13404.81元；二、由吕明辉承担本案诉讼费用。事实与理由：通过亲属介绍我与吕明辉相识。2012年12月19日，吕明辉因经营化肥资金不足，借我的粮食直补折向银行抵押贷款2.1万元，口头约定2013年12月偿还该笔借款的本金和利息。借款后，吕明辉偿还了部分借款。2015年开始，我共分五次代被告偿还了贷款本金和利息共计13404.81元。2016年12月19日，吕明辉给我出具欠条一份，并承诺在近期卖住宅楼偿还借款，但至今未履行。
吕明辉辩称，我同意邵景福的诉讼请求，邵景福所述属实，我同意给付邵景福代替我偿还的贷款本息13404.81元。但我现在没有能力给付，我要求分期偿还，同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，吕明辉用邵景福粮食直补款作抵押向银行贷款2.1万元，贷款后，吕明辉偿还了部分贷款。2015年开始，邵景福代被告吕明辉偿还了贷款本金和利息共计13404.81元。现邵景福要求吕明辉立即给付代偿款，吕明辉同意给付，但要求分期给付。
本院认为，邵景福代替吕明辉偿还银行贷款13404.81元的事实清楚，双方均予认可，且吕明辉同意返还。故邵景福要求吕明辉立即给付代偿款13404.81元，由被告承担诉讼费的请求，本院予以支持。吕明辉要求分期给付邵景福代偿款的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吕明辉于本判决生效后七日内给付原告邵景福代偿款人民币13404.81元。
案件受理费163元（原告已垫付），由被告吕明辉负担，执行上款时一并返给原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苑莲月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民二初字第334-1号
原告：浙江惠华针织有限公司。
法定代表人：虞友明。
委托代理人（特别授权代理）：张顺鑫。
委托代理人（特别授权代理）：卞善潮。
被告：吴宏毅。
委托代理人（特别授权代理）：蒋子华。
被告：吴苗江。
被告：刘祖华。
本院在审理原告浙江惠华针织有限公司为与被告吴宏毅、吴苗江、刘祖华企业承包合同纠纷一案中，原告于2006年12月1日向本院提出撤回对被告吴宏毅起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江惠华针织有限公司撤回对被告吴宏毅的起诉。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 袁小梁
代理审判员 董 伟
二〇〇六年十二月十二日
书 记 员 陈芝芸
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第458-1号
申请执行人：郑巧珍，女，汉族。
被执行人：黄惠霜，男，汉族。
被执行人：黄绎，女，汉族。
法定代理人：谭定霞。
被执行人：黄惠浓，女，汉族。
被执行人：黄惠明，女，汉族。
关于申请人郑巧珍与被执行人黄惠霜、黄绎、黄惠浓、黄惠明法定继承纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑巧珍向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书后，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意双方继承黄某某名下的房地产权归被执行人，被执行人一次性支付90000元【该款含诉讼法1800元已由邓某某代付】给申请人，本案余下事宜由被执行人内部自行解决，本案执行完毕。被执行人表示同意将上述房产过户到被执行人黄惠明名下，过户所需费用由黄惠明承担。本院认为，上述协议是申请人与被执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除对被继承人黄某某名下的房地产权查封，将该房地产权过户到被执行人黄惠明名下，过户所需费用（含税费等）由黄惠明承担。
二、本院作出的（2012）惠城法民一初字第3293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审批长卢耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚欣丹
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初159号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人杨家兴，男，生于1967年4月16日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年9月13日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人杨家兴犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年11月26日12时41分许，被告人杨家兴醉酒后驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车沿澄江县横大路由西向东行驶至横大路与仙湖路交叉路口时，与黄某驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，杨家兴受伤的道路交通事故。经抽血检测，被告人杨家兴案发时血液中乙醇含量为100.83mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场照片等证据予以证实。据此认为，被告人杨家兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪；被告人杨家兴归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人杨家兴对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月26日12时41分许，被告人杨家兴醉酒后驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车沿澄江县横大路由西向东行驶至横大路与仙湖路交叉路口时，与黄某驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，杨家兴受伤的道路交通事故。经交警大队认定：黄某承担此次事故的全部责任，杨家兴不承担此次事故的责任。经抽血检测，被告人杨家兴案发时血液中乙醇含量为100.83mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人杨家兴的供述和辩解，证人黄某、李某的证言，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴中心[2014]F01血检字第1270号血液乙醇含量检验报告书，检验/鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨家兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨家兴驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为100.83mg/100ml，已超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人杨家兴归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨家兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余梓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7553号
原告：刘照光，男，1957年11月20日出生。
委托诉讼代理人：李思思，北京慧海天合律师事务所律师。
被告：北京中视虹文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-J073（园区）。
法定代表人：卞学荣。
原告刘照光与被告北京中视虹文化传媒有限公司（以下简称中视虹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照光及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼，被告中视虹公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还押金10000元；2.依法判令被告向原告支付劳务费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告看到被告招聘信息招聘驾驶员，后原告于2016年5月16日入职被告公司，入职后被告要求原告先交纳20000元押金，由于原告求职心切遂向其缴纳，但入职后原告辛勤工作圆满完成单位指派的任务，可单位拒不支付劳务工资，原告认为被告的行为已违反法律规定，多次找到被告要求支付工资返还押金，后单位退还10000元押金，之后拒接电话，拒不履行义务。无奈之下诉至贵院，望判如所请。
被告中视虹公司未答辩。
本院认定事实如下：2016年5月16日北京中视美通汽车租赁有限公司（以下简称中视美通公司）及北京缘梦园酒店管理有限公司（以下简称缘梦园公司）向原告刘照光出具收据，内容为：今收到刘照光交来大巴车押金20000元。
2016年7月21日，原告刘照光与缘梦园公司签订协议，内容如下：关于刘照光在公司押金问题如下处理，今天双方协商2016年7月21号给刘照光5000元，剩余15000元到2016年7月28号前给刘照光付清，存入刘照光的江苏银行卡内，如不付通过司法解决。
2016年8月2日，原告刘照光与中视美通公司签订协议，内容如下：双方协商刘照光的押金20000元，已付10000元，剩余10000元，在三天内付清，8月5日前，三天内汇入刘照光的江苏银行卡内，8月5日前如不付清通过司法或公安110解决或法院。
另查，中视美通公司于2016年11月17日变更登记为被告中视虹公司，缘梦园公司为中视美通公司的股东。
原告刘照光在庭审中陈述：当时跟公司副董事长约定一个月工资为6000元，公司未支付2016年6月1日至2016年6月30日的工资。对此，原告刘照光未提交相应证据予以证明。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中视虹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘照光向中视美通公司及缘梦园公司交纳押金20000元，后退回押金10000元。2016年8月2日原告刘照光与中视美通公司签订的协议中明确约定中视美通公司应将剩余押金10000元于三天内付清，后中视美通公司并未按约定支付剩余押金，现原告刘照光来院要求退还押金，本院予以支持。因中视美通公司已变更登记为中视虹公司，故相关权利义务由变更后的公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告刘照光要求支付劳务费的诉讼请求，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中视虹文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘照光押金10000元；
二、驳回原告刘照光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘照光负担50元（已交纳）；由被告北京中视虹文化传媒有限公司负担150元（原告刘照光已预交，被告北京中视虹文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘照光）；公告费560元，由被告北京中视虹文化传媒有限公司负担（原告刘照光已预交，被告北京中视虹文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘照光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 孙志刚
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 岳 婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2715号
原告：魏某，男，1956年4月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
法定代表人：刘某，村主任。
委托代理人：庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告魏某与被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序。原告魏某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员刘波
二O一七年八月七日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2715号原告：魏某，男，1956年4月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。法定代表人：刘某，村主任。委托代理人：庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告魏某与被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序。原告魏某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员刘波二O一七年八月七日书记员王晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23847号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告方文群，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告方文群信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告方文群的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告方文群的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告方文群的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执424号
申请执行人：张丽仙，女，1952年7月27日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：石林赢鸿农产品开发有限公司。
法定代表人：李建云，该公司经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行张丽仙与石林赢鸿农产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人石林赢鸿农产品开发有限公司无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执424号申请执行人：张丽仙，女，1952年7月27日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林赢鸿农产品开发有限公司。法定代表人：李建云，该公司经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行张丽仙与石林赢鸿农产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人石林赢鸿农产品开发有限公司无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月七日书 记 员  王明乾
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第182号
原告武义万成铸钢厂。
投资人应文有。
委托代理人（特别授权）章龙武。
被告宋春和。
本院在审理原告武义万成铸钢厂与被告宋春和买卖合同纠纷一案中，原告武义万成铸钢厂于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告宋春和的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义万成铸钢厂撤回对被告宋春和的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武义万成铸钢厂负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1817号
上诉人（原审被告）赵新桥，男，汉族，1978年12月25日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）河南中喷天润实业有限公司。住所地睢县。
统一社会信用代码：914114226767095030。
法定代表人谢光龙，董事长。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告雷丽，女，汉族，1979年9月8日生，住河南省开封市金明区。
上诉人赵新桥因与被上诉人河南中喷天润实业有限公司、雷丽合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初168号民事判决；
二、发回开封市金明区人民法院重审。
赵新桥预交的案件受理费3094元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第676号
上诉人（原审原告）郑州久达科技有限公司。
法定代表人王旭映，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，1983年5月10日出生，汉族，郑州久达科技有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈金五，男，1967年9月2日出生，汉族。
委托代理人张爱国，男，1954年8月2日出生，汉族。
上诉人郑州久达科技有限公司因与被上诉人陈金五工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州久达科技有限公司的委托代理人ＸＸ飞、被上诉人陈金五及其委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州久达科技有限公司于2013年12月23日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令原告支付被告合法的工伤保险待遇项目及数额。
原审法院审理查明，被告于2011年5月到原告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月15日，被告在原告处工作过程中受伤，当日入住巩义市骨科医院治疗。被告住院治疗17天，其住院治疗费原告已支付。2012年3月5日，被告向郑州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年5月23日作出豫（郑）工伤认字（2013）0830018号郑州市工伤认定决定书，将原告所受伤害确认为工伤。2013年8月2日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出原告伤残等级为九级、停工留薪期为自受伤之日起四个月的鉴定结论，原告收到该鉴定结论后，未在规定期间向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。被告为此支付鉴定费600元。2013年9月9日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理被告所诉含本案诉讼请求在内的仲裁申请，并于2013年9月25日作出巩劳人仲案字（2013）159号仲裁裁决，裁决：1.解除原、被告双方劳动关系；2、由原告向被告支付停工留薪期工资10008元、一次性伤残补助金22518元、一次性工伤医疗补助金19768元、一次性伤残就业补助金39536元�鉴定费600元，共计92430元；3、被告的交通费凭有效单据到原告处实报实销；4、驳回被告的其他请求事项。原告不服该裁决，诉至该院。同时查明，原告未为被告参加工伤保险。本案在审理过程中，原告未提交其发放给被告的工资数额，被告认可原告分二次发放原告工资共计三千余元，主张其遭受工伤前十二个月的月平均工资，按巩义市2011年公布的制造业职工平均月工资2502元（30024元／年÷12个月）计算。
原审法院认为，被告于2013年9月9日已提出解除原、被告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》的规定，应视为双方于该日已解除双方劳动关系。被告在原告处工作时间虽短，但原告应为被告记发劳动报酬，因原告未提交其发放被告的工资数额，被告主张其遭受工伤前十二个月的月平均工资，按巩义市2011年公布的制造业职工平均月工资2502元执行，并不违法有关法�规定，该院予以支持。被告在原告处工作期间遭受的伤害系工伤，而原告又未为被告参加工伤保险，原告应当按照《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告费用。被告请求的工伤保险待遇项目及费用符合法律规定，该院予以支持，原告应予支付被告。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、驳回原告郑州久达科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州久达科技有限公司与被告陈金五之间的劳动关系自被告陈金五申请劳动仲裁之时的二O一三年九月九日解除；三、原告郑州久达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金五各项工伤保险待遇费用共计九万二千四百三十元。案件受理费十元，减半收取五元，由原告郑州久达科技有限公司负担。
宣判后，�告郑州久达科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人陈金五的一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准错误，应按照2011年度河南省最低工资标准每月800元标准计算。二、一审判决认定被上诉人陈金五的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准错误，应按照2011年巩义市地区上年度职工平均工资为基数计算。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人郑州久达科技有限公司支付被上诉人陈金五合理工伤保险待遇，一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人陈金五答辩称，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字（2013）159号仲裁裁决及一审判决认定应由上诉人郑州久达科技有限公司支付的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额及计算标准正确，共计92430�，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：一审判决计算被上诉人陈金五的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准是否正确，上诉人郑州久达科技有限公司的上诉理由是否成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、由于上诉人郑州久达科技有限公司未提交其向被上诉人陈金五发放工资数额的依据，一审法院按巩义市2011年公布的制造业职工平均月工资每月2502元计算被上诉人陈金五的一次性伤残补助金、停工留薪期工资并无不当；上诉人郑州久达科技有限公司主张应按2011度河南省最低工资标准每月800元计算上述两项费用，没有法律依据，本院不予支持。二、上诉人郑州久达科技有限公司主张与被上诉人陈金五于2011年10月终止劳动关系没有证据支持，根据现有证据双方于2013年9月9日解除劳动关系，一审判决据此认定被上诉人陈金五一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额及标准均无不当。综上，上诉人郑州久达科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州久达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年六月十日
书记员 董晓文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4419号
原告：吴金山，男，1979年1月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：李晓华，女，1976年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
原告吴金山与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金山的委托诉讼代理人那顺乌力吉，被告李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金40000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告吴金山与被告李晓华签订购买柳树（垂爆109）合同，双方详细约定了树苗的规格、价格、履行方式、履行期限等，并约定了违约方承担200%违约金。被告变更合同内容，表示订立合同时价格低，要求提高树苗价格，但是没说提高多少。原告向被告交付定金20000元，原告按照合同约定时间，在被告的带领下与科尔沁左翼中旗林业局种苗总站工作人员一同到开鲁县大有庄村看树苗，林业局工作人员当时就表示树苗属于嫁接苗，不符合要求。原告当即要求返还定金20000元，被告拒不返还，故诉至法院。
被告李晓华辩称，我与原告签订了购买树苗的合同，合同约定价格、规格、履行期限、违约责任等均属实。原告所述的树苗涨价、属嫁接苗不属实，我的树苗符合合同要求。2017年4月2日，原告通过微信转给我定金20000元，当日我领原告去看了�苗，原告认为树苗符合要求。2017年4月4日，原告带领4人看树苗，当时说树苗不直、有弯、直径不够、“需要断干”，最后原告说不要树苗了。我认为树苗自然生长，有弯的可以不要，但合同中没有关于“断干”的约定，最后原告没有取走树苗。我至今还给原告预留，原告提出终止合同，我没有意见。
原告吴金山为支持其诉讼请求，向本院出示了以下证据：
证据1.树苗购买合同一份，拟证明所供货物为柳树（垂爆109），约定不能有劈根苗干形品质及违约责任的承担方式。
证据2.微信聊天记录一份，拟证明双方订约过程及对树苗的价格、高度、粗细度等进行了约定；另证明被告于2017年4月2日下午明确表示合同约�价格过低，要求加价，并表示合同约定的树苗高度过高，达不到合同要求；2017年4月3日的聊天记录证明被告不能履行柳树苗的约定并且可以为原告联系从大庆购买树苗。被告违约的事实，1.质量不符合合同的要求；2.被告不能按合同的价格履行，在原价格基础上提价。
证据3.证明一份，拟证明2017年4月3日科尔沁左翼中旗林业种苗站派工程师王瑞到原告指定的（垂爆109）苗圃检验树苗，结果是不合格。
证据4.证人王瑞的证言，主要内容为：“2017年4月3日，王瑞受科尔沁左翼中旗林业局下属种苗站委派去被告的苗木地块验苗。在2017年4月3日下午3点左右去了开鲁县大有庄的地块，当时有原、被告，我发现树苗在2-2.5米之间的高度出现多处弯度，当时我与原告说该树苗不合格。后原、被告具�怎样谈的我就不知道了。”
被告李晓华对证据1无异议；对证据2真实性有异议，对证明的问题也有异议，认为被告按照原合同价格履行合同；对证据3真实性无异议，但是对证明问题有异议，主张不认识王瑞。对证据4的真实性无异议。
被告李晓华为支持其辩解主张，向本院出示了吕艳华的证明材料，拟证明被告向原告提供的树苗符合合同的约定，2017年4月4日被告带原告到现场看树苗，原告没有说嫁接苗的事，就要求被告退钱，是原告单方面终止合同，但被告为原告预留了树苗。
原告吴金山对被告出示的吕艳华证明材料真实性有异议，认为该证据不符合证据的要件，对证明的问题不认可。
结合当事人的诉辩陈述�质证意见，本院对当事人所举证据认证如下：
对原告出示的证据1予认定；对证据2不予以认定，因其部分内容与证据4的证人陈述和原告本人庭审陈述相矛盾；对证据3、4，原告的举证目的均不予以认定，因其与本案不具有关联性。对被告出示的证据系证人出具的书面证明材料，因证人未到庭接受质询，证据来源及客观性均不明，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告吴金山与被告李晓华订立《树苗购买合同》，合同就“树苗生长地及质量要求”“供货数量及期限”“验收交货”“价格及支付方式”“定金返还”“其他事项”�进行了约定。另，合同还约定了由被告李晓华负责开具苗木检验检疫证明。合同签订当日，原告吴金山向被告李晓华微信支付定金20000元。2017年4月2日之后，原告等四人到指定地点验苗，因无法协商一致，原告放弃购买树苗，被告拒绝返还定金。
本院认为，原、被告因购买苗木达成的买卖合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面诚信履行合同义务。本案争议的焦点是，原、被告谁存在违约行为。原告主张被告未按合同约定履行义务，但所举证据均不能充分证明被告存在提高价格和苗木不符合质量约定，也不能证明被告不履行合同。原、被告均不存在单方违约，不适用定金罚则。故原告诉请被告双倍返还定金无事实根据，不予支持，被告应当按照诚实信用原则，依约返还原告交付的定金20000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告李晓华于本判决生效后10日内返还原告吴金山定金20000元；
二、驳回原告吴金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400.00元，由原告吴金山负担200元，由被告李晓华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年九月四日
书记员 金 焱
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申949号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱成奎，男，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。
再审申请人朱成奎因起诉哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会（以下简称平乐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱成奎申请再审称，在1998年第二轮土地承包时，其以家庭方式应分得土地12.1亩，后因分地到朱成奎（包括其他村民）时已经没有地了，平乐村委会对未分得承包土地的部分承包人，已按每亩42.5元给付了土地补偿费，可朱成奎应得的1.9亩土地补偿费至今没有得到。朱成奎的诉讼请求是给付未分得土地的土地补偿费，不是土地承包经营权。一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定裁定不予受理属适用法律不当。另外，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再226号案件的诉求与朱成奎诉求完全相同，请法院参照并支持朱成奎诉求给予立案。综上，朱成奎的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、第一百二十三条的规定，法院应依法准许立案，一、二审裁定不予受理错误。朱成奎依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，朱成奎认为其应分得12.1亩土地，但实际只分得10.2亩，对未分得的1.9亩土地平乐村委会应给付其补偿而未给付，因此，朱成奎提起本案民事诉讼的根本原因是其未实际取得土地承包经营权。故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件,朱成奎应向有关行政主管部门申请解决；本院（2016）黑民再226号案件中，一审起诉人的诉讼请求是以有关行政主管部门及村委会出具的书面材料为依据，而朱成奎尚未取得此依据，朱成奎提出的再审事由均不成立，一、二审裁定对朱成奎的起诉不予受理并无不当。朱成奎的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱成奎的再审申请。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申949号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱成奎，男，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。再审申请人朱成奎因起诉哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会（以下简称平乐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱成奎申请再审称，在1998年第二轮土地承包时，其以家庭方式应分得土地12.1亩，后因分地到朱成奎（包括其他村民）时已经没有地了，平乐村委会对未分得承包土地的部分承包人，已按每亩42.5元给付了土地补偿费，可朱成奎应得的1.9亩土地补偿费至今没有得到。朱成奎的诉讼请求是给付未分得土地的土地补偿费，不是土地承包经营权。一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定裁定不予受理属适用法律不当。另外，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再226号案件的诉求与朱成奎诉求完全相同，请法院参照并支持朱成奎诉求给予立案。综上，朱成奎的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、第一百二十三条的规定，法院应依法准许立案，一、二审裁定不予受理错误。朱成奎依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，朱成奎认为其应分得12.1亩土地，但实际只分得10.2亩，对未分得的1.9亩土地平乐村委会应给付其补偿而未给付，因此，朱成奎提起本案民事诉讼的根本原因是其未实际取得土地承包经营权。故本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件,朱成奎应向有关行政主管部门申请解决；本院（2016）黑民再226号案件中，一审起诉人的诉讼请求是以有关行政主管部门及村委会出具的书面材料为依据，而朱成奎尚未取得此依据，朱成奎提出的再审事由均不成立，一、二审裁定对朱成奎的起诉不予受理并无不当。朱成奎的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱成奎的再审申请。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  孙儒婕二〇一八年六月十二日法官助理  徐新卫书 记 员  李 松
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3995号
原告：邱成容，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告邱成容与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告邱成容于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱成容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱成容向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱成容负担，依法予以免交。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李成平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1433号
上诉人（原审原告）：浙江贝利建设有限公司。
法定代表人：许培章。
委托代理人：王婺初。
委托代理人：许凌志。
被上诉人（原审被告）：徐步康。
上诉人浙江贝利建设有限公司为与被上诉人徐步康民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东巍民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月28日，被告向原告提出借款人民币50万元。原告通过张卫新将四份承兑汇票的复印件交给被告，被告未能领取到所借款项。
原告浙江贝利建设有限公司于2009年11月24日向原审法院提起诉讼，请求判令被告归还借款50万元，并支付利息从起诉日起按银行同期贷款利率计算至付款日止。
被告徐步康辩称没有收到过原告50万元的借款。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款，应提供相应证据证明将借款交付给被告。本案中，原告提供的证据不能证明已将借款交付给被告，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江贝利建设有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江贝利建设有限公司负担。
上诉人浙江贝利建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判的下列认定是错误的。1、原判认定：“原告的前后陈述‘2007年12月28日原告将四张承兑汇票背书后转让给被告’、‘原告当时交给了被告四份汇票的原件，原告是盖了章的，但背书给被告一栏是空白的，是交由被告自己填写的，被告再转付给其他人的’相互矛盾。”是错误的，这并不自相矛盾，上诉人前面的陈述是指在被背书栏内，上诉人已经盖章背书或其他单位转让给上诉人时，其已盖章背书，在四份交给被上诉人的另一被背书人栏内是空白的，这也是为被上诉人提供方便。退一步讲，即便有矛盾之处，也是后面的陈述纠正前面的陈述，也是允许的。2、原判认定：“背书给被告一栏是空白的，是交由被告自己填写的说法亦违反承兑汇票背书转让的相关规定。”是错误的。此说法违背承兑汇票背书转让的什么相规定原判应明确，就算违反了相关的规定，不等于事实没发生。3、原判认定：“经本院调查，上述四份汇票的背书及承兑均未出现被告姓名，未能证明原告将汇票背书给被告。被告的陈述与本院调取的证据相一致。故本院调取的证据可以证明被告未收到50万元借款的事实。”是错误的。如上所述，上诉人交付给被上诉人的另一栏被背书人是空白的，实际的承兑人是由被上诉人转付的，四份承兑汇票上没出现被上诉人的姓名也是正常的，根本不能反证上诉人没有将汇票背书给被上诉人。4、原判认定：“2007年12月28日，被告向原告提出借款人民币50万元。原告通过张卫新将四份承兑汇票的复印件交给被告，被告未能领取到所借款项。”“被告的陈述与本院调取的证据相一致。故本院调取的证据可以证明被告未收到50万元借款的事实。”是错误的。被上诉人称收到的上诉人四份承兑汇票是复印件完全是说谎，原判予以认定更是错误的，被上诉人是具有正常思维的人，其收取上诉人的四份汇票复印件是没有任何意义和价值的，这是最普通的常识，更何况被上诉人还出具了借款单。事实是被上诉人收到了上诉人交付的四份承兑汇票原件，并转让给他人了，50万元借款是完全收到的。5、原判认定：“本案中，原告提供的证据不能证明已将借款交付给被告。”是错误的。上诉人提供的由被上诉人出具的借款单和四份承兑汇票签收单足以形成完成的证据链，证明上诉人借款给被上诉人50万元是事实清楚的，原判不予支持是完全错误的。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人徐步康未作答辩。
本院二审查明：2007年12月28日，被上诉人徐步康向上诉人浙江贝利建设有限公司借款人民币50万元，上诉人浙江贝利建设有限公司将四份共计金额为50万元的商业承兑汇票交给被上诉人徐步康，被上诉人徐步康在汇票的复印件上签字确认已收到该汇票，并由被上诉人徐步康向上诉人浙江贝利建设有限公司出具了借款单。上述借款被上诉人徐步康至今未返还上诉人浙江贝利建设有限公司。
本院认为：在没有相反证据的情况下，借据是借款实际发生的直接证据。上诉人浙江贝利建设有限公司提供了由被上诉人徐步康出具的借款单及其收到四份商业承兑汇票的签收单，证实了上诉人浙江贝利建设有限公司已将50万元实际交付给被上诉人徐步康的事实。上诉人浙江贝利建设有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人徐步康虽然否认收到过50万元借款，但没有提供足以反驳的证据，本院不予采信。原审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2010）东巍民初字第174号民事判决；
二、被上诉人徐步康于本判决生效后十日内返还上诉人浙江贝利建设有限公司借款本金50万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人徐步康上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 季丽华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1924号
申请执行人李楠，男，1989年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐健，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈媛媛，女，1986年4月25日生，汉族，居民，住阜宁县。
申请执行人李楠申请执行唐健、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)苏0925民初2451号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告唐健、陈媛媛差欠原告李楠借款本息合计11.2万元，于2017年7月30日前给付3万元，2017年8月30日前给付2万元，2017年9月30日前给付2万元，2017年10月30日前给付2万元，2017年11月30日前给付2.2万元。二、如被告唐健、陈媛媛有一期未能按期给付，原告李楠可就全部剩余借款本息一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初2451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初312号
原告：李德林，男，1967年12月20日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：马未中，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：李印清，男，1938年12月28日出生，住佳木斯市东风区。
李德林与李印清继承纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告李德林于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德林撤回起诉。
案件受理费407.5元，减半收取204元由原告李德林负担。
审 判 长 王 宇
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 高黛晴
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 苑文翠
书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初396号
原告：巴合提别克·托合塔尔别克，男，1988年10月1日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
被告：孙传成，男，1990年8月23日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：刘柱，男，1984年2月15日，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：陈爱民，男，1983年4月7日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司。住所地：阿勒泰市团结路2区润德茗苑*栋*层*号。
负责人：张川江，总经理。
原告巴合提别克·托合塔尔别克与被告孙传成、刘柱、陈爱民、中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告巴合提别克·托合塔尔别克于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴合提别克·托合塔尔别克撤诉。
案件受理费632.92元，减半收取计316.46元，由原告巴合提别克·托合塔尔别克负担。
审判员 黄育梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 甜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00267号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人左某。因本案于2014年12月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年8月19日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审，9月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日20时20分许，被告人左某饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿无锡市惠山区中惠路由西往东行驶至惠洲大道右转，与由南往北行驶至该路口的徐某驾驶的轿车发生碰擦，被民警查获。
经抽取被告人左某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.54mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、余某、杨某的证言，辨认笔录，驾驶信息，车辆类型确认意见书，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人左某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左某在庭审中能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2264号
原告：赵东辰，男，汉族，1972年1月17日出生，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。组织机构代码：9113050070094835L。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：隆尧县驰奕运输有限公司。住所地隆尧县柴荣大街***号。组织机构代码：33590452-X。
法定代表人：宋庆周，该公司经理。
被告齐少华，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告赵东辰与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安公司）、隆尧县驰奕运输有限公司（以下简称驰奕公司）、齐少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东辰的委托代理人王忠贤，被告邢台平安公司的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告驰奕公司、齐少华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东辰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费154695.99元、住院伙食补助费（164天×100元）16400元。事实与理由：2016年5月2日16时30分许，齐少华驾驶冀Ｅ×××××/EF25挂豪沃牌重型货车，在广宗县奎山水泥厂院内由西向东倒车时，将正在打扫卫生的赵东辰挂倒在地，齐少华紧急刹车，使车厢门打开，流出的水泥熟料将赵东辰埋住并烫伤。赵东辰在邢台市第五医院住院治疗164天，花去医疗费154695.99元。齐少华在场院内驾驶重型货车，倒车时也无人指挥，应负事故全部责任。齐少华驾驶的车辆登记车主为驰奕公司，在邢台平安公司投有交强险和100万元保额的商业三者险。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，邢台平安公司对赵东辰医疗费、住院伙食补助费应全面赔偿。
另外，赵东辰对邢台平安公司主张的负责事由的诉称：本案事故是驾驶人员紧急刹车，导致车厢门打开，水泥熟料流出。该事实与商业三者险约定“车载货物掉落造成的任何损失和费用”的免责事由不符。
邢台平安公司承认赵东辰主张的事故经过及车辆投保情况。但辩称，本案事故是在厂院内发生的，不属于商业三者险的保险事故。赵东辰未尽到自身安全注意义务，也应承担相应责任。即便属于商业三者险的保险事故，赵东辰被车上掉下的水泥熟料烫伤，也属于商业三者险约定的“车载货物掉落造成的任何损失和费用”免责事项。赵东辰的医疗费、住院伙食补助费也应予以免赔。赵东辰主张的住院伙食补助费标准过高，请法院酌定。
根据原、被告诉辩，双方对案件事实争议的问题是：一、本案事故是否属于商业三者险的保险事故，赵东辰在事故中有无过失。二、住院伙食补助费的确定。赵东辰围绕诉讼请求提交了广宗县公安交警大队出具的道路交通事故证明、邢台市第五医院住院病案及医疗费单据，经质证，邢台平安公司对邢台市第五医院住院病案及医疗费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证；但认为道路交通事故证明无证明力，本院认为，道路交通事故证明所证明的内容是当事人的陈述，属于传来证据，无独立证明效力。对第一个事实问题，本院依赵东辰申请，到广宗县交警大队收集了交警2016年5月5日对司机齐少华的询问笔录、2016年5月11日对赵东辰的询问笔录。赵东辰供述：2016年5月2日16时30分许，其在广宗县奎山水泥厂院内打扫卫生，被行驶的货车挂倒在地上，货车突然刹车，车上货物流出，将其埋住了。齐少华供述：在2016年5月2日16时30分许，其驾驶冀Ｅ×××××/EF25挂豪沃牌重型货车，在广宗县奎山水泥厂院内倒车时，听到有人喊，就紧急刹车，下车后看到车厢门坏了，水泥熟料流出，把一个人埋住了。赵东辰与齐少华的陈述基本一致，客观真实，本院予以采信。依据商业三者险对保险责任：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接损失”的约定，并未对保险车辆使用范围作出限制，故邢台平安公司以保险车辆在场院内发生的事故不是保险事故的理由不能成立。齐少华驾驶重型货车，在厂院内倒车，也无倒车指挥人员，应负事故全部责任，即使赵东辰未尽到自我保护的注意义务，但相对机动车的重大过失，也应忽略不计。对第二个事实问题，根据本院通常适用的裁判标准，在邢台市住院伙食补助标准为每天60元。综上，认定赵东辰医疗费154695.99元，住院伙食补助费9840元。
本院认为，原、被告对法律适用争议的问题是：被保险人应承担的赵东辰医疗费、住院伙食补助费是否属于商业三者险免赔范围。邢台平安公司主张赵东辰是被车上掉落的水泥熟料烧伤，依据商业三者险约定“车载货物掉落造成的任何损失和费用”的免责事由，其医疗费、住院伙食补助费不应赔付。赵东辰主张，齐少华过失驾驶导致水泥熟料从车上流出，被烧伤的直接原因是齐少华过失驾驶，而不是车载货物掉落的原因。本院认为，商业三者险与车载货物掉落责任险的保险责任区别是，前者必须具备驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，而后者不应有意外事故。“车载货物掉落造成损失”的免责构成应与车载货物掉落责任险的保险责任构成相一致，因为前者是商业三者险免责事项，后者是商业三者险的附加险，两者的成立条件不应发生冲突。而本案事故是齐少华驾驶过程中过失造成意外事故，属于商业三者险保险事故，邢台平安公司主张的负责事由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿原告赵东辰医疗费、住院伙食补助费共计164535.99元。
二、驳回原告赵东辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟志超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终10号
上诉人（原审被告）蒋云，女，汉族，1958年4月27日出生，住桂林市象山区。
委托代理人李婧涵（系诉人蒋云之女），女，汉族，1986年1月30日出生，住桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）冯以立，女，汉族，1956年11月13日出生，住桂林市象山区。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
上诉人蒋云因与被上诉人冯以立相邻关系纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋云的委托代理人李婧涵，被上诉人冯以立及其委托诉讼代理人袁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋云上诉请求：撤销一审判决或发回重审，或同例同判被诉人拆除违法建筑。事实理由：一、一审认定有公共通道至天面，上诉人影响了被上诉人对该通道的使用没有证据。公共通道只到五楼止，房屋是按不上人天面设计的，没有直接上楼顶的楼梯，只留有临时架梯攀爬的检修口。同时，被上诉人同样在公共楼道加装了砖墙、铁门，也应当一并判决拆除。
冯以立辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
冯以立向一审法院起诉请求：判决被告在10日内拆除其私自安装在楼梯通道上的铁门。
一审法院认定事实如下：原告冯以立系桂林市临桂路37号37栋1-4-3号房屋业主，被告蒋云系系桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋业主。上述房屋均建于1987年，有公共通道至天面。被告蒋云在通往自己家门的楼道上安装了一个防盗门。原告认为被告在公共楼道安装盗门的行为影响其通行权，故原告诉至法院，提出前之诉请。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，原告与被告对本案争议的公共走道享有共有和共同管理的权利。被告为了方便自己的生活，在未取得包括原告在内的业主同意的情况下私自在公共通道上安装了防盗门，影响了原告对该公共通道的使用，故原告之诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告蒋云应于本判决生效之日起十五日内将其安装桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋所在楼层公共通道上的防盗门拆除，恢复原状。案件受理费50元，由被告蒋云承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了讼争的桂林市临桂路37号37栋房屋建筑设计图，证明讼争楼道是按非上人天面楼道设计。本案组织了当事人进行质证，被上诉人对该证据没有异议，本院予以确认。
双方对一审查明的其余相关事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人是否应当拆除安装的铁门及被上诉人所安装的墙和铁门是否应在本案一并处理的问题。
本院认为，上诉人未经其他业主同意在公共通道上安装铁门，侵占了公共通道，影响了被上诉人对该公共通道的使用。一审判决其拆除适用法律正确，本院予以维持。因上诉人未在一审提出反诉，故其要求被上诉人拆除所设的墙和铁门并非本案审理范围，一审未予处理并无不当。
综上，蒋云的上诉请求不能成立，一审判决认定基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人蒋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 陈 放
审判员 关玉霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 伍解红
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第92号
原告张成发，男，汉族，1937年10月10日出生。
原告张廷兰，女，汉族，1942年4月18日出生。
委托代理人罗永贵，榆中县高崖镇法律服务所法律工作者。
被告张功旺，男，汉族，1963年9月2日出生。
原告张成发、张廷兰与被告张功旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成发、张廷兰的委托代理人罗永贵，被告张功旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成发、张廷兰诉称，二原告共生育五个儿子，其中次子张功胜于1993年因车祸去世，还有一子也在早年去世，健在的有长子张功旺、三子张功全和四子张功荣，自次子车祸去世后，二原告一直和次子的儿子张坤共同生活至今。农村土地承包时二原告共承包耕地7.5亩，2002年因二原告年老体弱多病，无法耕种所承包的土地，便将4亩交被告代为耕种至今，其中的1.5亩已被征用，地价款被被告领取，现二原告虽没有能力耕种，但二原告已和孙子张坤共同生活至今，生活比较困难，现二原告要回属于自己的位于本村庄子门和后场上下台的承包地2.5亩由孙子耕种，以此来补贴生活。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即返还二原告承包地2.5亩自，2、诉讼费由被告承担。
被告张功旺辩称，我种的庄子门和后场上下台的地是原告张廷兰的，当时是在被逼无奈的情况下才种上的，现在二原告没有耕种能力，应当由我耕种，不同意返还。
经审理查明：原告张成发、张廷兰和被告张功旺系父母儿子关系，被告张功旺系二原告的长子。1993年二原告的次子张功胜因车祸去世后，二原告便和张功胜的儿子张坤共同生活。2002年因家庭原因，被告便耕种二原告承包的7.35亩耕地中的4亩土地，其中的1.5亩已被征用，剩余的位于庄子门的1亩和后场的1.5亩由被告耕种至今。二原告要求被告返还以上耕地，经协商无果后起诉法院。
上述事实有原、被告的陈述，榆中县连搭乡寇家沟村民委员会证明一份，农民承担义务明白卡等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为：二原告合法取得土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，被告虽耕种原告承包地多年，但双方没有签订书面合同以约定诉争土地是以何种方式发生流转，应视为二原告将诉争的位于庄子门的1亩和后场的1.5亩由被告代耕。故对二原告要求被告返还2.5亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其是在逼迫无奈的情况下才耕种，现在二原告没有耕种能力，不同意返还的辩解理由，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条第二款、第九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定判决如下：
被告张功旺返还原告张成发、张廷兰位于榆中县连搭乡寇家沟村庄子门的1亩和后场的1.5亩承包地的经营权，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张功旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵志亮
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执550号
中国人寿保险股份有限公司河南省分公司：
你与张舜人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）豫0222民初306号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张舜履行生效法律文书确定的义务。
向张舜支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1150元、执行费1417元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月六日
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执283号
申请人易门融兴小额贷款有限公司，住所地：易门县龙泉镇雪松路。
法定代表人：杨芳，任公司经理。
被执行人李荣祥，男，1957年8月19日生，汉族，住易门县。
被执行人法连芝，女，1969年3月6日生，汉族，住易门县。
易门融兴小额贷款有限公司与李荣祥、法连芝借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）云0425民初150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李荣祥、法连芝未履行法律文书所确定的义务，申请人易门融兴小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执283号案立案执行。执行标的为由李荣祥给付易门融兴小额贷款有限公司借款本金27352.10元，并支付自2016年1月1日至款项付清之日止按月利率17.505‰计算的利息，利随本清。承担案件受理费350元，缴纳执行申请费445元。法连芝对上述债务承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，本院向被执行人李荣祥发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。另对被执行人的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人无车辆、房产、林权登记信息。查明被执行人法连芝下落不明，本院依法向被执行人法连芝公告送达执行通知书，对被执行人法连芝进行网络布控措施，但实际未布控到被执行人法连芝。被执行人李荣祥在易门农村商业银行开户帐号为××××××××××的帐户内有存款12259.10元已被我院冻结，本院已依法对该笔存款裁定划拨至我院帐户，因为易门融兴小额贷款有限公司作为被告有案件在玉溪市中级人民法院审理过程中，玉溪中院以（2016）云04民初151号民事裁定书裁定将该款予以保全，且款已划至玉溪中级人民法院。查无其它财产可供执行，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，依据申请人的要求，本院已将被执行人法连芝、李荣祥纳入了失信被执行人名单，并对执行人法连芝、李荣祥发出了限制消费令限制其高消费行为。认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十五日
执行员 刘 宁
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执283号申请人易门融兴小额贷款有限公司，住所地：易门县龙泉镇雪松路。法定代表人：杨芳，任公司经理。被执行人李荣祥，男，1957年8月19日生，汉族，住易门县。被执行人法连芝，女，1969年3月6日生，汉族，住易门县。易门融兴小额贷款有限公司与李荣祥、法连芝借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）云0425民初150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李荣祥、法连芝未履行法律文书所确定的义务，申请人易门融兴小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执283号案立案执行。执行标的为由李荣祥给付易门融兴小额贷款有限公司借款本金27352.10元，并支付自2016年1月1日至款项付清之日止按月利率17.505‰计算的利息，利随本清。承担案件受理费350元，缴纳执行申请费445元。法连芝对上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院向被执行人李荣祥发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。另对被执行人的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人无车辆、房产、林权登记信息。查明被执行人法连芝下落不明，本院依法向被执行人法连芝公告送达执行通知书，对被执行人法连芝进行网络布控措施，但实际未布控到被执行人法连芝。被执行人李荣祥在易门农村商业银行开户帐号为××××××××××的帐户内有存款12259.10元已被我院冻结，本院已依法对该笔存款裁定划拨至我院帐户，因为易门融兴小额贷款有限公司作为被告有案件在玉溪市中级人民法院审理过程中，玉溪中院以（2016）云04民初151号民事裁定书裁定将该款予以保全，且款已划至玉溪中级人民法院。查无其它财产可供执行，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，依据申请人的要求，本院已将被执行人法连芝、李荣祥纳入了失信被执行人名单，并对执行人法连芝、李荣祥发出了限制消费令限制其高消费行为。认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十五日执行员  刘 宁书记员  李建萍