湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初435号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何昌伟，男，1974年5月2日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，湖北省沙洋小江湖监狱退休民警，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人何晓岚，湖北省沙洋熊望台监狱退休公务员，系被告人何昌伟姐姐。
辩护人黄坤尚，系湖北尚卓律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人何昌伟犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉。被告人何昌伟及辩护人何晓岚、黄坤尚均到庭参加诉讼。经湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年9月21日，被告人何昌伟与王某2在本市硚口区常码头“77”宾馆门前见面后约定，以人民币200元的价格为王某2购买“麻果”2颗、“冰”1包，余款由被告人何昌伟获得。当日13时许，被告人何昌伟在上述地点将红色片状物2颗、透明晶体1包交付给王某2后，被公安民警当场抓获，并从被告人何昌伟处收缴赃款15元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人何昌伟交付的物品均为毒品甲基苯丙胺，称重结果分别为0.18克、0.14克。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人何昌伟予以处罚。
被告人何昌伟对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，辩称自己只是帮王某1代购毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
被告人何昌伟的辩护人黄坤尚认为，一、被告人何昌伟的行为属于为王某1代购毒品，并未从中加价或变相牟利，其行为不具有独立性，附属于王某1买毒品行为。二、被告人何昌伟为王某1代购的毒品数量较小，且王某1购买毒品的目的并非吸食和贩卖。三、被告人何昌伟并没有从代购毒品中获利。四、证人王某1的证言不真实，应当予以排除。被告人何昌伟于2016年10月10日和10月18日所作的获利30元的供述不属实，应当予以排除。证明被告人何昌伟获利的证据仅有王某1的孤立证言，没有形成证据链，指控被告人何昌伟犯贩卖毒品罪证据不足。五、公安机关侦查活动违法，据此取得的证据不应作为定案依据。综上，被告人何昌伟的行为不构成贩卖毒品罪。
被告人何昌伟的辩护人何晓岚认为，一、在程序方面，本案诱惑侦查超出合理限度范围，不具备合法性；王某1系特勤人员，其证言可信度极低；公安机关侦查人员取证程序严重违法，尤其是2016年9月22日制作的被告人何昌伟的有罪供述笔录，是虚假笔录，依法应当排除；被告人何昌伟的获利供述都是受公安机关采取刑讯逼供等非法取证行为的延续影响而作出的重复性供述，也未依法告知其认罪的法律后果，依法应予排除；六角亭派出所对本案不具有管辖权；对《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》不予认可。二、在实体方面，被告人何昌伟涉案定性应为为吸毒者代购毒品；其代购毒品没有牟利的动机和目的，毒品数量未达到非法持有毒品罪的定罪标准，不应认定为犯罪。综上，公安机关指控被告人何昌伟涉嫌贩卖毒品罪事实不清，证据不足，适用法律不准，取证程序违法，因此指控被告人何昌伟犯贩卖毒品罪罪名不能成立。
经审理查明，2016年9月21日11时35分许，王某1与被告人何昌伟电话联系购买毒品事宜，双方约定在本市硚口区常码头“77”宾馆门前见面，王某1交给被告人何昌伟人民币200元(系公安机关提供)用于购买毒品。后被告人何昌伟以人民币150元向“敏敏”购买“麻果”2颗、“冰”1包。当日13时许，被告人何昌伟在上述地点将在“敏敏”处购买的红色片状物2颗、透明晶体1包交付给王某1后，被公安民警当场抓获，并从被告人何昌伟处收缴毒资15元。剩余35元其中20元被被告人何昌伟用于打车费用，15元用于还借款。被告人何昌伟所交付的物品经称量，分别重0.18克、0.14克，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，从编号为1-1、1-2的送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经武汉市精神病医院司法鉴定，被告人何昌伟评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明：
1、证人王某1的证言，证明其向公安机关举报被告人何昌伟向他人贩卖毒品的事，并愿意配合公安机关抓获被告人何昌伟。2016年9月21日11时左右，其电话联系被告人何昌伟向其购买毒品，被告人何昌伟说没有毒品，要出去拿，其在“77”宾馆门前交给被告人何昌伟人民币200元（系公安机关提供）用于购买毒品，大概过了半个小时，被告人何昌伟回来，交给其150元的毒品的事实。
2、证人蓝某的证言，其系武汉市公安局硚口区分局民警，参与了对被告人何昌伟的抓捕工作，证明本案用于购买毒品的毒资人民币200元系公安机关提供并登记，制作搜查、扣押笔录过程中有见证人在场的事实。
3、证人宁某的证言，其系武汉市公安局硚口区分局民警，证明2016年9月22日其与同事艾某在武汉市公安局硚口区看守所提讯室提审被告人何昌伟的事实。
4、证人艾某的证言，其系武汉市公安局硚口区分局民警，证明2016年9月21日王某1向公安机关反映了被告人何昌伟向他人贩卖毒品，公安机关即安排王某1向被告人何昌伟购买毒品，并提供了人民币200元，王某1将钱交给被告人何昌伟，被告人何昌伟买回毒品交付王某1后就被其抓获，从现场搜出了毒品以及剩下来的钱，当天其参与了对被告人何昌伟的讯问，被告人何昌伟供述买了150元的毒品，剩下的50元用于坐车和还钱后还余10余元。2016年9月22日其与同事宁某在武汉市公安局硚口区看守所提审了被告人何昌伟，被告人何昌伟核实无误后在笔录上签字，因为太忙其没有注意被告人何昌伟在该笔录上的签字时间的事实。
5、证人黄某的证言，其系武汉市公安局硚口区分局民警，证明王某1向公安机关举报被告人何昌伟长期贩卖毒品，在抓捕被告人何昌伟时，其看见从被告人何昌伟身上搜出了15元钱和一个包的事实。
6、被告人何昌伟于2016年9月21日、10月10日、10月18日在六角亭街派出所和硚口区看守所的供述，证明其在2016年9月21日11时左右，接到手机号码为182××××3369（机主系王某1）的来电，自称是“青青”的朋友，然后王某1发短信要其买3加1（3颗“麻果”加1小包“冰毒”），提50元或1颗“麻果”，其与王某1约定在常码头“77”宾馆门前见面。大概13时许，两人在约定地点见面，王某1给了其200元钱，其说要坐出租车去复兴村拿，王某1说那就拿2加1（2颗“麻果”加1小包“冰毒”），剩下的50元坐车，其就到复兴村找“敏敏”拿了150的2加1，又返回“77”宾馆门口将毒品交给王某1，剩下的50元其用20元付打车费，还了熟人15元，剩下的15元递给王某1，王某1要其拿去买烟，其就拿着15元钱走了，结果被民警现场抓获，从其身上搜出15元钱，其贩卖毒品就是为了从中得点好处，得人民币30元的事实。
7、搜查笔录和扣押笔录，证明公安人员于2016年9月21日13时30分左右在硚口区常码头“77”宾馆门口抓获正在向王某1贩卖毒品的被告人何昌伟，从被告人何昌伟身上搜出人民币15元，从王某1处查获2颗“麻果”和1小包“冰毒”，并对上述涉案毒品依法予以扣押的事实。
8、提取、扣押笔录和称量笔录，证明公安人员对涉案毒品疑似物现场进行封存并取样、称量，称量的事实。
9、毒品检验鉴定书，证明涉案毒品成分。
10、现场检测报告书，证明被告人何昌伟的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
11、行政处罚决定书，证明被告人何昌伟曾因吸食毒品被行政拘留十五日。
12、湖北省沙某小江湖监狱证明信、收入证明及湖北省企业职工非因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定表，证明被告人何昌伟系该监狱民警，因病退休的事实。
13、手机通信记录。证明王某1电话联系被告人何昌伟购买毒品的短信记录、通话记录和被告人何昌伟在接到王某1买毒品的电话后向“敏敏”联系拿毒品的通话记录及“敏敏”的回复。
14、刑事技术照片，证明涉案毒品的包装、量以及涉案毒资。
15、武汉市精神病医院司法鉴定意见书，评定被告人何昌伟具有完全刑事责任能力。
16、身份材料，证明被告人何昌伟的身份情况。
17、讯问视频。
18、公安机关出具的破案经过、抓获经过，证明被告人何昌伟的到案情况。
关于被告人何昌伟及其辩护人认为被告人何昌伟的行为属于为王某1代购毒品，并未从中加价或变相牟利，且王某1购买毒品的目的并非吸食和贩卖，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，根据刑法第三百四十七条的规定，贩卖毒品罪并不需要以营利为目的，本条规定的“贩卖”是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买的行为。就本案，证人王某1明知被告人何昌伟向他人贩卖毒品而向公安机关举报，愿意配合公安机关抓获被告人何昌伟，由公安机关提供毒资200元用于购买毒品，由王某1向被告人何昌伟电话和短信联系购买毒品，被告人何昌伟在自己手头没有毒品货源的情况下，主动联系“敏敏”并买回毒品，完成毒品买卖，其行为明显超越为他人代购毒品的基本范畴，应当认定为贩卖毒品罪，故该辩解及辩护意见与事实不符，不予采信。
关于被告人何昌伟的辩护人认为证人王某1对被告人何昌伟于2016年10月10日和10月18日所作的获利30元的供述不属实，应当予以排除的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。
关于被告人何昌伟的辩护人认为本案诱惑侦查超出合理限度范围，不具备合法性，王某1系特勤人员，其证言可信度极低的辩护意见，经查，该起犯罪虽然存在犯意引诱，但不影响被告人何昌伟贩卖毒品罪的成立，故该辩护意见不予采信。
关于被告人何昌伟的辩护人认为武汉市公安局硚口区分局六角亭街派出所对本案不具有管辖权的辩护意见，无法律依据，不予采信。
关于被告人何昌伟的辩护人认为《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》中的有关笔录等系公安机关以非法取证方式获得并提供给鉴定机构，鉴定过程和方法亦不符合相关专业的规范要求，鉴定意见未及时告知相关人员，提请法庭依法排除该鉴定意见书的辩护意见，合议庭在开庭前组织控、辩双方及被告人何昌伟召开了庭前会议，就程序和相关证据进行了调查和了解，对该鉴定意见书，被告人何昌伟明确表示不持异议，不要求重新鉴定，辩护人在庭前会议和法庭审理中亦未申请重新鉴定，该鉴定真实、客观的评价了被告人何昌伟实施作案行为时实质性辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力，故该辩护意见不予采信。
关于被告人何昌伟的辩护人认为公安机关于2016年9月22日制作的被告人何昌伟的有罪供述笔录是虚假笔录，依法应当排除的辩护意见，经查，被告人何昌伟在庭审中否认公安机关于2016年9月22日对其进行了提审并制作笔录，称该笔录系公安机关于2016年9月21日制作，其在笔录上签名，签名的时间也是2016年9月21日。证人艾某、宁某证明二人于2016年9月22日在硚口区看守所对被告人何昌伟进行了提审，并出示了提讯提解证，但对被告人何昌伟在笔录上的签字日期不能作出合理解释或补正，该证据不予采用，该辩护意见予以采信。
本院认为，被告人何昌伟明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案存在犯意引诱，依法可对被告人何昌伟酌情从轻处罚。根据被告人何昌伟犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人何昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 胡志强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 林
速 录 员 黄 青