wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9560号
原告：李佳慧，女，1994年6月15日出生汉族，宁波曼达林视觉设计有限公司员工，原住宁波市海曙区洞桥镇王家桥村20组63号，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孙云芬（系原告母亲），1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：缪丽莎，女，1987年10月17日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告李佳慧为与被告缪丽莎合同纠纷一案�于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序独任审判。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李佳慧的委托诉讼代理人孙云芬到庭参加诉讼。被告缪丽莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告李佳慧向本院提出诉讼请求：被告缪丽莎支付原告经济损失8200元。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告缪丽莎因交通事故赔偿问题达成和解协议一份，约定被告应在2017年9月16日前赔偿原告8800元，该款与原告母亲孙云芬应赔偿给被告的车辆修理费3000元中的20%计600元相折抵后，被告尚应赔偿8200元，该款被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年8月16日，原告以被告缪丽莎驾驶机动车致原告受伤为由，要求被告缪丽莎、案外人孙云芬及中国�平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司赔偿原告医疗费等经济损失。同日，原告（甲方）与被告缪丽莎（乙方）、案外人孙云芬（丙方）及中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（丁方）达成和解协议一份，约定：“一、甲方李佳慧的经济损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计160858.43元，该款由丁方中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者责任商业保险范围内赔偿甲方李佳慧141116.50元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），扣除其已支付的10000元，尚应赔偿131116.50元，该款于2017年9月16日前履行完毕；二、乙方缪丽莎应按责任比例80%赔偿甲方李佳慧非医保医疗费用及商业险加扣部分共计11800元，扣除其已支�的3000元，尚应赔付8800元，该款于2017年9月16日前履行完毕；三、丙方孙云芬不再承担赔偿责任；四、乙、丁方履行完上述第一、二项付款义务后，甲、乙、丙、丁就本起纠纷今后无涉。”上述协议第二条约定的经济损失8800元，被告缪丽莎至今未付。
以上事实由原告提供的和解协议及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间因机动车交通事故责任纠纷而造成和解协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。根据和解协议第二条的约定，被告应给付原告经济损失8800元，现原告自愿主张8200元，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告尚欠8200元未还，显属违约，原告要求被告支付经济损失8200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缪丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪丽莎支付原告李佳慧经济损失8200元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪丽莎负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ?陈增宏
二○一七年十一月二十无
代书记员 薛 玉 儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初726号
原告：银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银帝丽景苑9-6。
法定代表人：耿一兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：买秀全，系该公司员工。
被告：韩彦国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川现代德众物业服务有限公司与被告韩彦国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川现代德众物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓桐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3661号
罪犯袁年。
宁波市江北区人民法院于2008年2月29日作出了（2008）甬北刑初字第61号刑事判决，以被告人袁年犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁年在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁年减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初677号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵艳，女，1970年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，暂住苏州市相城区，户籍地江苏省涟水县。被告人赵艳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人赵艳犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月15日傍晚，被告人赵艳至苏州市相城区黄桥街道木巷村好佳超市散装面包货架上，顺手牵羊窃得被害人方某放在该货架上的价值人民币2554元的OPPO牌手机1部。
被告人赵艳归案后如实供述自己的罪行，另上述手机已被追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人赵艳在开庭审理中无异议，并由被害人方某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵艳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人赵艳的悔罪、认罪态度，可对被告人赵艳单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵艳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 朱晓芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初446号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人盛某，男，武威市人，家住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年4月期间，被告人盛某谎称有能力为他人申请办理公租房为由，分别骗取被害人刘某现金6000元、骗取被害人赵某现金8000元、骗取被害人葛某现金10000元、骗取被害人陈某现金10000元、骗取被害人杨某1现金10000元、骗取被害人杨某2现金10000元，共计骗取他人现金54000元。案发后，被告人盛某已将54000元赃款全部退还被害人刘某等6人，被害人刘某等6人书面对被告人盛某表示谅解。
上述事实，由被害人的报案及陈述、辨认笔录、欠条、收条、谅解书、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民合法财物54000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人盛某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人盛某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已将赃款全部退出，已获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人盛某酌情从轻处罚。故被告人盛某请求从轻处罚之辩解意见成立，予以采纳。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 许德红
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨清颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁柳春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁柳春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁柳春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,834.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,834.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01458-1号
原告许超峰，男，1973年4月1日出生。
委托代理人徐金淑，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告韩俊林，男，1968年10月30日出生。
本院在审理原告许超峰与被告韩俊林买卖合同纠纷一案中，原告许超峰于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许超峰撤回起诉。
案件受理费6668元，减半收取3334元，诉讼保全费2309元，以上共计5643元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘卫平
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01458-1号
原告许超峰，男，1973年4月1日出生。
委托代理人徐金淑，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告韩俊林，男，1968年10月30日出生。
本院在审理原告许超峰与被告韩俊林买卖合同纠纷一案中，原告许超峰于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许超峰撤回起诉。
案件受理费6668元，减半收取3334元，诉讼保全费2309元，以上共计5643元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘卫平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2032号
申请执行人谢绪路，男，1976年8月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈煌，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王玲莉，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人谢绪路与陈煌、王玲莉民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢绪路于2017年6月6日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陈煌、王玲莉到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人陈煌、王玲莉银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位85926元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6298号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4334号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田大民，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告田大民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告田大民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令田大民归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)312,152.48元(截止2018年3月25日本金223,585.69元、利息44,082.69元、分期付款手续费13,162.85元、逾期还款违约金31,321.25元)，并支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由田大民负担。事实与理由：2013年5月，田大民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年3月25日，田大民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计312,152.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向田大民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。田大民未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，田大民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以田大民信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；田大民办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年3月25日，田大民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金223,585.69元、利息44,082.69元、分期付款手续费13,162.85元、逾期还款违约金31,321.25元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向田大民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年3月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田大民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币223,585.69元。
二、被告田大民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款的利息人民币44,082.69元、分期付款手续费人民币13,162.85元、逾期还款违约金人民币31,321.25元，合计人民币88,566.79元。
三、被告田大民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币223,585.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,868.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,934.37元，由被告田大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保958号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码：91440705669868661U。
负责人：郑金枝。
委托诉讼代理人：周家佑,系该行综合管理部经理。
委托诉讼代理人：关谓忠,系该行综合管理部管理员。
被申请人：夏瑞勤，女，1980年7月29日出生，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
被申请人：张华泽，男，1978年5月17日出生，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人夏瑞勤、张华泽诉前财产保全申请一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人夏瑞勤、张华泽的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提供诉前财产保全的担保。本院于2017年11月21日作出（2017）粤0705财保140号民事裁定，准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏瑞勤、张华泽在金融机构的存款人民币180000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁婉玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1318号
申请执行人刘长福，男，1958年03月02日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行刘长福诉淄博天意建陶有限责任公司修理合同纠纷一案中，尚有29423元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2076号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。
被告：任胜利，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：杨开霞，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：吕昌斌，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：周天龙，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：任存昌，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：任锋昌，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任胜利、杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判长王家安、审判员魏善辉、人民陪审员周长朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告任胜利、杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任胜利立即偿还所欠原告借款本金600000元及利息；2、被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：被告任胜利于2015年5月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为600000元，期限为2015年5月29日至2017年5月24日。于当日从原告处取得借款600000元，并约定月利率为10.5416‰。2015年5月29日，被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌与原告签订保证合同，约定五被告为原告与被告任胜利之间的借款600000元承担连带保证责任。被告任胜利自合同成立之日起至今未支付利息。到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催要，被告任胜利未支付本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告任胜利偿还借款600000元及自2015年5月29日起至清偿为止的利息，被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌承担连带保证责任，本案诉讼费用由六被告承担。
被告任胜利、杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任胜利于2015年5月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为600000元，期限为2015年5月29日至2017年5月24日。于当日从原告处取得借款600000元，并约定月利率为10.5416‰。2015年5月29日，被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌与原告签订保证合同，约定五被告为原告与被告任胜利之间的借款600000元承担连带保证责任。被告任胜利自合同成立之日起至今未支付利息。到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催要，被告任胜利未支付本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告任胜利偿还借款600000元及自2015年5月29日起至清偿为止的利息，被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌承担连带保证责任，本案诉讼费用由六被告承担。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、转账凭证、扣划明细、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任胜利签订的个人借款合同、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任胜利到期未偿还借款构成违约，原告要求被告任胜利偿还借款并支付相应利息，被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任胜利于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款人民币600000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年5月29日起至清偿之日止）。
二、被告杨开霞、吕昌斌、周天龙、任存昌、任锋昌对上述借款承担的连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王家安
审 判 员 魏善辉
人民陪审员 周长朋
二〇一七年七月十三日
法官 助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4016号
上诉人（原审被告）刘承禹，男，1958年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈源平，男，1967年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人刘承禹与被上诉人陈源平劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘承禹上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人与被上诉人结算的时间在上诉人与发包方结算之前，因被上诉人没有抹灰，延误工期，上诉人被发包方扣除了工程款，故上诉人理应相应扣除被上诉人的工程款。
陈源平答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
陈源平一审诉称，要求刘承禹支付陈源平劳务费97206元，利息20089元（以97206元为本金，按年利率8%从2014年9月13日计算至2017年4月12日），合计117295元。
一审查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2013年9月1日，陈源平与刘承禹双方签订《劳动合同书》（《金科廊桥乡一期工程陇海建设集团有限公司》），约定：1、工程项目位置为金科廊桥乡一期A8幢、25幢，承包工程内容如下：（1）、瓦工，砌砖每立方米260元（包含二次浇灌混凝土），不包含所有机械和工具（2米以内的门窗洞口不扣除）；（2）、抹灰单价20元/平方米，不扣除门窗洞口；（3）、屋面找平层单价13元/平方米（不包含所有机械）；（4）、大小零工单价为220元/工日；（5）、地面找平层5.5元/平方米，清光地面15元/平方米；（6）、若有其他工种，当面协商解决单价；2、每月按实际完成工作的90%结算，包进度，剩余部分放人走一次性结清；3、协议工期从2013年9月1日至2013年12月31日止。合同签订后，陈源平按照合同约定为刘承禹提供了砌砖、抹灰等劳务。2014年9月13日，陈源平与刘承禹双方对已完成的工程量及价款进行了结算，并在《陇海建设集团工程方量单》上签字确认。经结算，刘承禹共应支付陈源平劳务费383000元，已支付185794元，尚欠197206元。2016年3月8日，刘承禹在前述《陇海建设集团工程方量单》的复印件上注明“此款未清刘承禹2016、3、8日”。双方在来苏司法所进行了调解，刘承禹承诺在收到工程款后将劳务费支付给陈源平。审理中，陈源平陈述2014年9月13日后刘承禹向其支付100000元，尚欠97206元。
一审法院认为，陈源平为刘承禹提供劳务并双方结算后，刘承禹应及时支付陈源平劳务费。刘承禹至今未给付陈源平劳务费的行为已构成违约行为，其应承担相应的民事责任。刘承禹承诺在收到工程款后支付陈源平劳务费，该约定不属于对履行期限的明确约定，债权人可以随时要求履行，故陈源平要求刘承禹支付劳务费97206元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘承禹不履行劳务费的支付义务，占用资金应当支付相应的利息，参照当前民间借贷的利息约定，陈源平主张的8%的年利率符合法律规定，本院予以支持，时间从2014年9月13日计算至本判决确定的付给期限届满时止，超出本院确认部分不予主张。因陈源平系与本案刘承禹签订《劳动合同书》，并在合同签订后为刘承禹提供砌砖等劳务，提供劳务后，刘承禹亦向陈源平支付了大部分款项，故本案劳务合同的相对人系本案刘承禹，刘承禹辩称其并非本案适格刘承禹的辩称理由不能，本院不予采纳。同时，根据建设工程施工合同的相关法律规定，即使本案诉争劳务合同无效，陈源平亦有权要求参照合同约定支付劳务费，故刘承禹的该辩称意见亦不能，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由刘承禹于本判决生效后七日内支付陈源平劳务费97206元及资金占用利息（以97206元为基数，从2014年9月13日起按8%的年利率计算至本判决确定的付给期限届满时止）。二、驳回陈源平的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1325元，由刘承禹负担（此款陈源平已预交，限刘承禹于本判决生效后七日内直付陈源平）。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，被上诉人表示愿意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出因被上诉人未进行抹灰施工，导致上诉人被发包方扣除了工程款，上诉人理应相应扣除被上诉人的工程款的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人已经对已完成的工程量及价款进行了结算，并在《陇海建设集团工程方量单》上签字确认，该结算系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按结算内容进行履行。经结算，上诉人共应支付被上诉人劳务费383000元，已支付285794元，尚欠97206元。上诉人在与被上诉人达成结算后应及时支付被上诉人劳务费，上诉人以被发包方扣除工程款为由，扣除被上诉人的工程款没有合同依据和法律依据。上诉人未履行劳务费的支付义务，应当承担资金占用利息，因被上诉人愿意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，本院予以认可。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，根据本院二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初596号民事判决；
二、由刘承禹于本判决生效后七日内支付陈源平劳务费97206元及资金占用利息（以97206元为基数，从2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至前述款项付清之日止）；
三、驳回陈源平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1325元，由刘承禹负担。二审案件受理费2650元，由刘承禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高广宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终140号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铁红，辽宁省人，高中文化，户籍所在地：白城市，现住白城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月1日被白城市公安局决定取保候审。2017年7月5日由白城市洮北区人民法院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王铁红犯交通肇事罪一案，于2017年9月8日作出（2017）吉0802刑初272号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王铁红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人王铁红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月9日7时许，被告人王铁红驾驶无号牌两轮摩托车行至机床厂门前时，与步行横过马路的被害人苏某发生交通事故，致成苏某受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王铁红承担事故的全部责任，苏某不承担事故的责任。案发后，王铁红赔偿被害人家属经济损失共计15万元并得到谅解。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
1、白城市公安局交警支队洮北大队出具道路交通事故认定书，王铁红无证驾驶机动车、未避让横过道路的行人，发生交通事故后未保护现场，承担此事故的全部责任，苏某不承担责任。
2、道路交通事故尸体检验报告：苏某因重度颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场平面图、照片等证实了肇事现场的概况。
4、协议书、谅解书在卷，证实王铁红一次性赔偿被害人家属人民币15万元，得到对方谅解。
5、常住人口数据查询详细信息，证实王铁红的基本情况。
（二）证人赵某证实：
我家住白城市东风乡长利村，具体位置就在机床厂门前水泥路往东100多米远，路北侧，紧挨着水泥路，我母亲苏某和我住在一起。2016年10月9日早上6点钟，我母亲两手各拎一小桶脏水从我家院里出去倒，我家院里的狗就叫唤，我出去一看，我母亲倒在地上，旁边立着一辆两轮摩托车，一个男的在我母亲跟前站着，他说是他骑摩托车撞的我母亲。我一看我母亲倒在地上，处于昏迷状态，一动不动，我就拨打“120”，救护车来把我母亲拉走了。我和骑摩托车的人也坐着救护车去医院，去医院之前，那人把摩托车推到我家门口立在那儿了。当天医院就给我母亲做手术，她一直处于昏迷状态，不能说话，中午就去世了。
（三）被告人王铁红供述：
2016年10月9日早晨6点多钟，我驾驶自己的无号牌两轮摩托车从家出来准备去电厂看监控，当时沿机床厂门前路由西向东行驶，行驶到机床厂大门东门时，时速20-30公里/小时，我看见前面10-20米远有一个老太太由北向南走，老太太两手各拎一桶水都走到路南了，我就从老太太身后过去了，我的车头刚从老太太身后过去，她就由南向北走，撞到我车后座右侧，我车和老太太都倒了。我起来一看老太太昏倒在地上了，就去老太太出来的这家找她儿子，她儿子出来后，我就打的“120”，救护车来了拉老太太去医院了，我也坐救护车跟着去医院，不知道谁报警，交警队来医院找我了。我没有驾驶证。当天我没有饮酒。
原审法院认为，被告人王铁红违反交通运输管理规定，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条一款、第七十三条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人王铁红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
上诉人王铁红上诉称，交通事故发生后，上诉人没有逃避责任，随被害人及家人到医院对被害人进行救治；到案后如实供述犯罪事实；积极赔偿，得到被害人家属的谅解。故一审法院判处上诉人一年零四个月，缓刑一年零六个月刑期过长。
本院经审理查明，原审判决认定，原审被告人王铁红犯交通肇事罪的事实清楚。有原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举证据已在一审开庭审理时当庭出示并质证，经本院核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王铁红提出原审法院对其量刑重的意见，经查，上诉人王铁红上诉中提到的本案从轻处罚理由，原审法院在量刑时均给予采纳并作出了从轻处罚，故其上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人王铁红违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋天璇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3866号
申请执行人陈顺刚，男，1980年3月8日生，汉族，现住江阴市。
被执行人吉福林，男，1955年5月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人王道平，女，1975年3月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈顺刚与被执行人吉福林、王道平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0281民初4250号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判：被执行人吉福林、王道平应归还申请人陈顺刚借款本金10万元及逾期利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人吉福林、王道平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺刚向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以101150元结算，其余款项申请执行人自愿放弃，该款由被执行人于2017年8月10日�履行11150元（已履行完毕），同年12月底前履行20000元，2018年6月底前履行15000元，同年12月底前履行20000元，2019年6月底前履行15000元，同年12月底前履行20000元。协议达成后，申请执行人陈顺刚向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人陈顺刚以与执行人吉福林、王道平达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年八月十日
书记员 徐 棱
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3866号申请执行人陈顺刚，男，1980年3月8日生，汉族，现住江阴市。被执行人吉福林，男，1955年5月8日生，汉族，住江阴市。被执行人王道平，女，1975年3月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈顺刚与被执行人吉福林、王道平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0281民初4250号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判：被执行人吉福林、王道平应归还申请人陈顺刚借款本金10万元及逾期利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人吉福林、王道平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺刚向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以101150元结算，其余款项申请执行人自愿放弃，该款由被执行人于2017年8月10日�履行11150元（已履行完毕），同年12月底前履行20000元，2018年6月底前履行15000元，同年12月底前履行20000元，2019年6月底前履行15000元，同年12月底前履行20000元。协议达成后，申请执行人陈顺刚向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈顺刚以与执行人吉福林、王道平达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年八月十日书记员  徐 棱
广东省龙川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法车民初字第26号
原告陈添泉，男，住龙川县。
委托代理人廖庆宏，男，住龙川县。
被告陈月华，男，住龙川县。
本院在审理原告陈添泉诉被告陈月华相邻通行纠纷一案中，原告陈添泉于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈添泉撤回起诉。
本案的受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶阳辉
二〇一四年五月五日
书记员 练中青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1670号
原告：南京市栖霞区锦沃汽车租赁服务中心（系个体工商户），住所地在南京市栖霞区马群街道百水桥路*号怡水坊*栋***号。
经营者：王安华,男，1970年11月1日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：宫恩滨，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
被告：申雅娴，女，1983年10月29日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告南京市栖霞区锦沃汽车租赁服务中心（以下简称锦沃汽车中心）与被告宫恩滨、申雅娴汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦沃汽车中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告宫恩滨、申雅娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦沃汽车中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付租金55300元；2.判令两被告承担苏Ａ×××××车辆因违法曝光产生的罚款11050元，并自2016年12月11日起每天按1000元赔偿原告损失；3.判令两被告承担苏Ａ×××××车辆整车做漆费用5000元。事实和理由：被告宫恩滨、申雅娴自2015年11月8日起租赁原告的别克商务车一辆，车牌为苏Ａ×××××，约定租金为5500元每月。截止诉讼之日，被告已累计欠下租赁车辆租金55300元，且被告使用租赁车辆期间因产生120条违法曝光，导致车辆无法正常年检，影响车辆正常使用，无法产生营运收入。2016年11月16日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2016年12月10日前处理完苏Ａ×××××车辆曝光费用，如未及时处理造成车辆误检误审，按每天一千元赔偿原告。此外，原告向被告交付的车辆是完好无损的，现车辆到处是划痕，被告还应赔偿原告整车做漆的损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宫恩滨辩称：其和申雅娴是夫妻关系，租用原告车辆是为公司所用，对欠付租金的事实无异议，对原告要赔偿5000元整车做漆费用亦予以认可，但是原告要求自2016年12月11日起每天赔偿1000元，被告无力承担。
被告申雅娴未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
苏Ａ×××××别克商务车登记在案外人谈勇名下。2015年5月28日，原告与谈勇签订《车辆经营合作协议》，约定：谈勇将苏Ａ×××××别克商务车挂靠在原告名下，由原告提供汽车租赁服务，合作期限自2015年5月28日至2020年5月27日止。2015年10月5日，原告为苏Ａ×××××别克商务车支付整车做漆费5000元。自2015年11月8日起，原告将苏Ａ×××××别克商务车出租被告使用，双方签订了多份《汽车统一租赁合同》。合同主要约定：租金5500元/月，被告使用期间内造成的违章和曝光，处理费由被告方负责，因违法行为导致租赁车辆被公安交管部门暂扣、违章罚单、扣押证件、罚款等处罚的，被告应承担全部赔偿责任并赔偿因此给原告造成的全部损失。2016年12月10日，被告宫恩滨向原告出具承诺书一份，载明：“本人宫恩滨承诺于2016年12月10日前处理完苏Ａ×××××车辆曝光费用（共计120条），如未及时处理造成车辆误检误审，本人承诺按每天一千元赔偿车主”，被告申雅娴同时在该承诺书上签字。截止2017年3月7日，被告累计欠付租金55300元。2017年3月，苏�×××××别克商务车转由原告实际控制。被告使用案涉车辆期间，产生累计约120条违法曝光记录，罚款共计11050元，至今尚未处理，致使车辆无法办理年检手续，不能正常使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同双方应按照合同的约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，截止2017年3月7日，被告累计欠付租金55300元。此后案涉车辆虽由原告控制，被告未再使用，但因被告未能依据承诺于2016年12月10日前将案涉车辆的所有违章曝光记录处理完毕，致使案涉车辆无法年检，影响了正常使用，由此给原告造成的损失，应由被告予以赔偿。但原告主张按照1000元/天赔偿损失的标准过高，本院酌情调整为300元/天，自2017年3月8日起，计算至本判决生效之日止。
依据原、被告双方的租赁合同约定，被告租用苏Ａ×××××别克商务车期间因交通违法行为产生的处罚的应由被告承担。故原告要求被告承担租用车辆期间因违章曝光产生的费用11050元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫恩滨、申雅娴于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区锦沃汽车租赁服务中心支付租金55300元。
二、被告宫恩滨、申雅娴于本判决生效之日起十日内按照300元/天赔偿原告南京市栖霞区锦沃汽车租赁服务中心的损失，自2017年3月8日起计算至本判决生效之日止。
三、被告宫恩滨、申雅�于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区锦沃汽车租赁服务中心支付苏Ａ×××××别克商务车的做漆费用5000元及因违章曝光产生的罚款11050元，合计16050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元、公告费（以实际发生为准），由被告宫恩滨、申雅娴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 灿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲大众物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区保健巷二号。
法定代表人：曹丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市荷塘区温馨港养生馆，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗花园1栋106号。
经营者：陈华斌，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人株洲大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因与被申请人株洲市荷塘区温馨港养生馆（以下简称温馨港养生馆）物业服务合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2016)湘02民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大众物业公司申请再审称：1、未向供电企业申报将电表装上电流互感器系窃电行为。本案涉案门面陈华斌租户有窃电行为，应补漏交电费。至于二审认为“该收据仅注明了购电量，并未体现是按电表显示量购买”，售电人认为收据仅为收取价款的财务凭证，收取电费开具三联单收据符合财务制度，并无不妥。收据载明了品名、单价、用量、金额合计、年月日及户主，符合法定要式。要体现按电表显示量购买电是客户（用电人）应举证证明的事实，这是众所周知的日常生活经验法则暨购买包括电在内的商品交易规则和习惯。本案被申请人（用电人）不能提供此证据，二审判决就支持了被申请人，属于判决缺乏证据证明。2、二审判决认为申请人“提交了2011年、2013年购电收据，可以认定除大众物业公司提交的三张购电收据外，温馨港养生馆在2010年
--
2013年间还另行购买了电”，缺乏证据证明。三张收据是被申请人门面商业用电购电凭据，票据己载明了1.2元／度；被申请人另行购买了电，另行购买是因另一栋办公楼（顶层）同一用电人名称租赁的员工住所生活、照明电费，而被申请人并没有提交证据证明属于涉案门面另行购买了票面载明1.2元／度门面商业用电。在被申请人没有证据证明门面另外购买了1.2元／度商业用电事实的情况下，二审就支持了被申请人诉请，缺乏证据证明。3、二审采信的“株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司售电清单报表”显示“打印日期：2016-1
--
18”，而该证据提供人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司于2016年4月30日才签订《红旗花园物业管理服务合同》。售电清单先于合同签订3个月零12天就已打印出来，与事实严重不符，不能作为证据使用。二审采信此虚假证据作出事实认定，缺乏依据。
本院经审查认为，大众物业公司提交了2010年11月2日大众物业公司统一结算收据等三张结算收据，用以证明温馨港养生馆在2014年2月以前按电表显示度数购买门面营业用电，实际却按电表显示度数的30倍用电，漏交29倍电费，仅缴纳电费7650元。以上三张结算收据显示，温馨港养生馆每次买电量均为2100度，电费单价为1.2元，交款2520元。大众物业公司称温馨港养生馆在被查出违规用电后，于2014年2月之后基本每月向大众物业公司购买8000度电。对此事实，大众物业公司提交了温馨港养生馆2014年3月以后交费的几张统一结算收据予以证明。统一结算收据显示，温馨港养生馆每次购电量均为8000度，电费单价为0.9元。对于电费单价从之前的1.2元变为0.9元，大众物业公司在一审庭审中解释是温馨港养生馆要求大众物业公司打折，经协商，每度电价格从1.2元降至0.9元。
温馨港养生馆则主张该馆营业的门面内安装有两个电表，一个是经营用电，一个是照明用电，电费收取标准分别为，经营用电0.9元/度，照明用电1.2元/度。对此，温馨港养生馆提交了有大众物业公司盖章的统一结算收据，证明该馆在2010年、2012年和2013年同时还存在以单价0.9元（部分时间为0.8元）买电的行为。
综合温馨港养生馆提交的结算收据和大众物业公司提交的结算收据，可以证明温馨港养生馆在2014年以前同时存在按0.9元（部分时间为0.8元）和1.2元两种单价买电的行为。大众物业公司主张温馨港养生馆以单价0.9元买电是温馨港养生馆员工住所买电，而并非是其营业门面买电，没有提交证据证明，本院不予采信。而温馨港养生馆提交的以单价0.9元买电的收据显示，买电量恰恰也是8000度，这与大众物业公司主张并提交证据予以证明的，温馨港养生馆门面2014年2月以后买电量8000度是一致的，这也印证了温馨港养生馆主张的该馆门面以两种单价同时买电行为存在。
综上，原审认为除大众物业公司提交的三张购电收据外，温馨港养生馆在2010年－2013年间还另行购买了电，大众物业公司起诉依据不足，并无不当。申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回株洲大众物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1160号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲大众物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区保健巷二号。	法定代表人：曹丰，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市荷塘区温馨港养生馆，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗花园1栋106号。	经营者：陈华斌，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。	再审申请人株洲大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因与被申请人株洲市荷塘区温馨港养生馆（以下简称温馨港养生馆）物业服务合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2016)湘02民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	大众物业公司申请再审称：1、未向供电企业申报将电表装上电流互感器系窃电行为。本案涉案门面陈华斌租户有窃电行为，应补漏交电费。至于二审认为“该收据仅注明了购电量，并未体现是按电表显示量购买”，售电人认为收据仅为收取价款的财务凭证，收取电费开具三联单收据符合财务制度，并无不妥。收据载明了品名、单价、用量、金额合计、年月日及户主，符合法定要式。要体现按电表显示量购买电是客户（用电人）应举证证明的事实，这是众所周知的日常生活经验法则暨购买包括电在内的商品交易规则和习惯。本案被申请人（用电人）不能提供此证据，二审判决就支持了被申请人，属于判决缺乏证据证明。2、二审判决认为申请人“提交了2011年、2013年购电收据，可以认定除大众物业公司提交的三张购电收据外，温馨港养生馆在2010年—2013年间还另行购买了电”，缺乏证据证明。三张收据是被申请人门面商业用电购电凭据，票据己载明了1.2元／度；被申请人另行购买了电，另行购买是因另一栋办公楼（顶层）同一用电人名称租赁的员工住所生活、照明电费，而被申请人并没有提交证据证明属于涉案门面另行购买了票面载明1.2元／度门面商业用电。在被申请人没有证据证明门面另外购买了1.2元／度商业用电事实的情况下，二审就支持了被申请人诉请，缺乏证据证明。3、二审采信的“株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司售电清单报表”显示“打印日期：2016-1—18”，而该证据提供人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司于2016年4月30日才签订《红旗花园物业管理服务合同》。售电清单先于合同签订3个月零12天就已打印出来，与事实严重不符，不能作为证据使用。二审采信此虚假证据作出事实认定，缺乏依据。	本院经审查认为，大众物业公司提交了2010年11月2日大众物业公司统一结算收据等三张结算收据，用以证明温馨港养生馆在2014年2月以前按电表显示度数购买门面营业用电，实际却按电表显示度数的30倍用电，漏交29倍电费，仅缴纳电费7650元。以上三张结算收据显示，温馨港养生馆每次买电量均为2100度，电费单价为1.2元，交款2520元。大众物业公司称温馨港养生馆在被查出违规用电后，于2014年2月之后基本每月向大众物业公司购买8000度电。对此事实，大众物业公司提交了温馨港养生馆2014年3月以后交费的几张统一结算收据予以证明。统一结算收据显示，温馨港养生馆每次购电量均为8000度，电费单价为0.9元。对于电费单价从之前的1.2元变为0.9元，大众物业公司在一审庭审中解释是温馨港养生馆要求大众物业公司打折，经协商，每度电价格从1.2元降至0.9元。	温馨港养生馆则主张该馆营业的门面内安装有两个电表，一个是经营用电，一个是照明用电，电费收取标准分别为，经营用电0.9元/度，照明用电1.2元/度。对此，温馨港养生馆提交了有大众物业公司盖章的统一结算收据，证明该馆在2010年、2012年和2013年同时还存在以单价0.9元（部分时间为0.8元）买电的行为。	综合温馨港养生馆提交的结算收据和大众物业公司提交的结算收据，可以证明温馨港养生馆在2014年以前同时存在按0.9元（部分时间为0.8元）和1.2元两种单价买电的行为。大众物业公司主张温馨港养生馆以单价0.9元买电是温馨港养生馆员工住所买电，而并非是其营业门面买电，没有提交证据证明，本院不予采信。而温馨港养生馆提交的以单价0.9元买电的收据显示，买电量恰恰也是8000度，这与大众物业公司主张并提交证据予以证明的，温馨港养生馆门面2014年2月以后买电量8000度是一致的，这也印证了温馨港养生馆主张的该馆门面以两种单价同时买电行为存在。	综上，原审认为除大众物业公司提交的三张购电收据外，温馨港养生馆在2010年－2013年间还另行购买了电，大众物业公司起诉依据不足，并无不当。申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回株洲大众物业管理有限公司的再审申请。	审 判 长  易 上	审 判 员  陈 辉	审 判 员  蒋 敏	二〇一七年十一月二十二日	代理书记员  苏玲玉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初618号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人吴正路。系该公司职工。
被告韩强，男，汉族，1977年8月31日出生。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告韩强物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出对被告韩强撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告韩强的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告韩强的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜红艳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第612号
申请执行人唐景军，男，1974年2月23日生，汉族。
被执行人陈振定，男，1982年4月2日生，汉族。
被执行人魏爱珍，女，1985年3月3日生，汉族。
唐景军与陈振定、魏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）高民初字第2092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙梦雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第612号
申请执行人张书美，女，1945年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
被执行人崔集荣，男，1964年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
被执行人马连英，女，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，个体业主，住山东省高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
申请执行人张书美与被执行人崔集荣、马连英民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月4日做出的（2015）高民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人崔集荣所有的、位于高唐县鼓楼东路633号6号楼1单元101室单元楼附属的车库委托拍卖，三次流拍后，交付申请执行人张书美抵偿债务110000元，查询了被执行人崔集荣、马连英的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案执行标的金额146067.78元，已执行110000元，未执行346067.78元，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十二月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人贾成江、贾善勇、贾玉千。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人贾成江、贾善勇、贾玉千金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾成江、贾善勇、贾玉千无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的58384.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更249号
罪犯魏自力，男，1995年出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区五家渠市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年10月26日作出了(2015)沙少刑初字第54号刑事判决，认定被告人魏自力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2015年3月7日至2018年9月6日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年11月22日以罪犯魏自力在服刑期间确有悔改表现为由，提出建议减刑陆个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏自力在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年十月、二〇一七年二月获得监狱表扬。罪犯魏自力在本减刑周期内，认罪服法，遵守监规，表现良好，看待问题的方式和方法有了正确的转变，与同犯关系也更融洽，严格按照《服刑人员行为规范》和”三十八条”要求自己，恶习得到了纠正，没有违纪言行的发生。现实改造成绩持续稳定。在服装缝纫工岗位上，劳动态度踏实，严格遵守安全生产操作规程，爱护设备工具，保质保量的完成劳动任务，其改造成绩得到民警的肯定。在”三课”学习中，积极参加《认罪服法教育》、《劳动观教育》、《法律常识教育》、《心理健康教育》、《时事政治教育》、《道德常识教育》、《民族团结教育》、《双语教育》学习，考试成绩合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯魏自力服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯魏自力减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 帕提扎提
审 判 员 庄 艳 梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2406号
原告吴惠清，女，1959年4月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市府前区，
被告龙梓川，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告吴惠清诉被告龙梓建、龙梓川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，�院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠清撤回起诉。
本案受理费4060元,减半收取，由原告吴惠清负担2030元。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 邹才灼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 伍 雁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1330号
上诉人（原审被告）吴必欧，农民。
被上诉人（原审原告）射阳县海通镇南洋居民委员会。
法定代表人刘强明,主任。
委托代理人黄志生,射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹致佐，该居委会辅导员。
上诉人吴必欧因与被上诉人射阳县海通镇南洋居民委员会（下称南洋居委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
南洋居委会一审诉称：吴必欧系我村村民。我村对原环洋村6组四排的集体机动地于2002年8月对外发包经营，至2014年10月到期。2014年9月下旬我村经有关部门同意，对该土地继续进行公开发包。2014年10月27日案外人李国彬、钱文芳取得承包经营权，并签订了为期10年的“机动地承包合同”，并依合同约定，交清了第一年承包金2.442万元。合同成立后，案外人李国彬、钱文芳对承包的土地给予投入和耕种，而遭到吴必欧的阻挠，导致承包合同无法履行而毁约受损。吴必欧竟擅自侵占了1.27亩据为己有而强行种植。后来，我村又多次与吴必欧沟通并请射阳县海通派出所帮助协调均未果，于是遂有该诉，请求支持我村的诉讼请求，判令吴必欧立即返还机动地1.27亩，赔偿损失1270元。
吴必欧一审辩称：1998年农村土地二轮承包时,我是通过抓阄的形式取得土地承包权的,且种植了多年,也向村里交纳了有关费用,现在南洋居委会认为我种植的土地中1.27亩是机动地,对此,我不予认可,村里的所有土地应当全部分配给本村村民种植,其将土地又承包给他人,是不合法的行为。没有事实依据和法律依据，我不予认可。
一审法院经审理查明：吴必欧系南洋居委会村民。1998年农村土地二轮承包时，南洋村委会将原环洋村六组境内的部分机动地1.27亩分配给吴必欧种植。2002年8月20日该村又将集体留有的机动地24.8亩（含吴必欧种植的1.27亩），发包给本村村民唐玉标，并签订了承包合同，至2014年10月承包期结束。2014年9月24日该村向有关主管部门出具机动地到期发包请示，经同意该村对村里机动地，有权对外发包。2014年10月27日该村与李国彬、钱文芳签订了一份机动地承包合同，将村里24.42亩机动地承包给李国彬、钱文芳种植，承包期限自2014年11月20日起至2024年11月20日止。承包合同签订后，由于部分村民（含吴必欧）仍然在该土地上种植，致承包合同无法履行，经该村与李国彬、钱文芳协商，双方同意解除承包关系，2014年11月29日该村支付李国彬、钱文芳违约金5000元。2015年6月7日该村向吴必欧发出通知，要求吴必欧停止在原环洋村六组境内四排2-6号内的土地进行种植，但其并没有停止种植，没有向村里交还土地。2015年8月11日该村再次要求吴必欧返还土地时，双方发生矛盾而报警，射阳县公安局海通派出所出警，并对吴必欧进行询问，主要内容为：我在原××××1.27亩土地,是当时通过抓阄形式取得，种植土地的性质不是机动地,而是承包责任地,应当受法律保护。
一审另查明：2001年5月原环洋村与林南村合并为现在的南洋村。南洋居委会于2015年6月7日向吴必欧发出通知,要求吴必欧停止在村机动地上再进行种植。
一审法院认为：合法的承包经营权受法律保护。集体留有的机动地归集体所有，同时享有处分权。按规定吴必欧在村里己经享有承包的土地，其种植的1.27亩土地属机动地性质，在南洋居委会向吴必欧发出通知后，吴必欧仍然在该土地上种植，拒不向南洋居委会返还土地，吴必欧系南洋居委会所在村村民,应当无条件地服从村里统一规划安排，让出涉案土地,即:南洋村（原环洋村）六组四排1.27亩土地,其长期占用,没有理由。因此，南洋居委会要求吴必欧返还1.27亩土地，予以支持。对南洋居委会要求吴必欧赔偿的经济损失，本案中南洋居委会暂不主张,一审法院予以尊重。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定,判决如下:被告吴必欧于判决生效后,在当年当季的农植物收割结束时,让出南洋村（原环洋村）六组境内四排1.27亩土地给原告射阳县海通镇南洋居民委员会。案件受理费130元，由被告吴必欧负担。
一审宣判后，吴必欧不服并上诉称：我系南洋居委会村民，1998年土地二轮承包时我即享有案涉六组四排四号1.27亩土地的承包经营权，虽未领取承包经营权证书，但在我种植期间，南洋居委会从未向我讲明要收回该1.27亩土地，我也一直按规定向村里交纳了有关承包费用，现南洋居委会要求我返还该1.27亩承包地，无事实与法律依据；一审判决事实不清，证据不足，损害了我该1.27亩的二轮承包经营权。请求二审查明事实，公正裁决。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：射阳县海通镇农村经济经营管理服务中心备案登记的吴必欧二轮土地承包归户清册、土地登记表显示：吴必欧承包地总面积为9.5亩。其中并无讼争1.27亩土地的记载。
本院认为，南洋居委会基于对案涉1.27亩机动地享有的集体土地所有权，向吴必欧主张返还。对此，吴必欧虽认为该土地属其二轮承包地，并享有三十年不变的承包经营权而拒绝返还。但吴必欧并未能提交相关有效证据证明其占用的1.27亩讼争土地即系其二轮承包地。同时，当地农村经济经营管理服务中心备案登记的吴必欧二轮土地承包归户清册、土地登记表中，也并无讼争1.27亩土地即为吴必欧二轮承包地的记载。故吴必欧主张该土地为其二轮承包地并拒绝返还，并无事实与法律依据。南洋居委会要求吴必欧返还该1.27亩土地，依法应予支持，一审判决并无不当。另虽然土地二轮承包之初，该1.27亩土地由村里交给吴必欧种植过，但并无证据证明当地村委会与吴必欧之间就该地形成过种植期限的约定，故该村有权要求吴必欧返还该地，吴必欧以其一直种植该地且也交纳过承包费为由而拒绝交还，无事实与法律依据。综上，上诉人吴必欧的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人吴必欧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 菲
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第747号
原告：阜平县农村信用合作联社
住址阜平县中兴街，
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：王占林。
被告：陈三军。
被告：孟杰。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王占林、陈三军、孟杰金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王占林、陈三军、孟杰的起诉。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25，908元，减半收取12，954元，由原告阜平县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段巧敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00382号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年5月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年12月3日上午10时许，被告人杨某甲在昆山市周市镇陆杨街道友谊北路中国邮政储蓄银行ATM机内，拾得被害人袁某遗忘在该ATM机内的银行卡，后冒用该卡取走卡内人民币15100元。案发后，被告人杨某甲亲属代为赔偿被害人袁某人民币15100元。公诉机关认为，被告人杨某甲冒用他人信用卡取款人民币15100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对被指控的信用卡诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月3日上午10时许，被告人杨某甲在昆山市周市镇陆杨街道友谊北路中国邮政储蓄银行ATM机内，拾得被害人袁某遗忘在该ATM机内的银行卡，后冒用该卡取走卡内人民币15100元。案发后，被告人杨某甲亲属代为赔偿被害人袁某人民币15100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某乙的证言，被害人袁某的陈述，调取证据清单、银行卡交易明细，收条，抓获经过，身份信息等证据予以证实，被告人杨某甲亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币15100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某甲当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护信用卡管理秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 周 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2582号
原告：蒙阴金盛运输有限公司
法定代表人张磊，经理。
委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：张家政，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：日照市旭阳运输有限公司。
法定代表人：李伟，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司
法定代表人：王锋，经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告蒙阴金盛运输有限公司与被告张家政、日照市旭阳运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案共两次庭审，第一次庭审时，原告蒙阴金盛运输有限公司委托诉讼代理人伊蒙，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人王宝群到庭参加诉讼，被告张家政、日照市旭阳运输有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告蒙阴金盛运输有限公司委托诉讼代理人乔树梅，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人王名成到庭参加诉讼，被告张家政、日照市旭阳运输有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴金盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失45662.9元（车损145543元、评估费2000元、共计147543元，请求其中的45662.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂车行驶至蒙阴县××岱崮镇煤球厂路段时，与被告的车辆鲁Ｌ×××××号半挂车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及三者商业险。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故属实，投保属实。根据事故认定书中载明鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车辆支架不合格是发生事故的原因，按照商业三者险条款第24条第3款第1项不属于商业三者险赔偿范围，原告应提供上述车辆行驶证、营运证及车辆驾驶人的驾驶证，上岗证证明其具有合法的运营资格。综上，请求驳回原告的起诉。
被告张家政、日照市旭阳运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日3时10分，申友驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”半挂货车沿蒙阴县南坦线由南向北行驶至岱崮镇煤球厂路段时，与前方顺行的被告张家政驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号“徐工牌”半挂货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字[2017]第00393号道路交通事故认定书，认定申友承担事故主要责任，被告张家政承担事故的次要责任。
同时查明，申友驾驶的鲁鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”半挂货车实际车主为原告，该车在事故中受损。我院委托临沂市东泰价格事故所有限公司对原告的车辆损失进行了评估，车辆损失为145543元。为此，原告支付评估费2000元。
另查明，被告张家政驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号“徐工牌”半挂货车登记车主为被告日照市旭阳运输有限公司，张家政持有A2驾驶证。该车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业险。第三者责任险主车保险限额为1500000元，挂车保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张家政驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，给原告造成的各项经济损失应承担30%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应在鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号“徐工牌”半挂货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应该按照被告张家政承担的责任比例30%予以赔偿。
被告主张鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车辆支架不合格是发生事故的原因，按照商业三者险条款约定，不属于商业三者险赔偿范围。本案中，道路交通该事故认定书中认定“张家政在此次事故的发生中实施了所驾车辆安全设施不全的违法行为”，不符合被告提交的保险条款第24条第3款第1项中约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”的情形。被告主张被保险人车辆存在上述免赔情形，未提交有效证据，故对于被告的该项主张，本院不予支持。
原告请求的车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失为车辆损失145543元、评估费2000元，共计147543元。
本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒙阴金盛运输有限公司的各项经济损失共计147543元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。
二、原告蒙阴金盛运输有限公司的剩余经济损失145543元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿43662.9元
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告张家政、日照市旭阳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年十一月十五日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2156号
原告：陆龙裕，男，汉族，1950年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。
原告：张晓亮，男，1974年8月25日出生，住吉首市。
原告：李少军，男，1967年12月18日出生，住株洲市石峰区。
被告：永顺县富远矿业有限责任公司，住所地：湖南省永顺县灵溪镇河西街351号。
法定代表人：刘靖华，执行董事。
被告：深圳绿色大庭股权投资基金有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。
法定代表人：余以文，执行董事。
被告：余以文，男，汉族，1961年5月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告陆龙裕、张晓亮、李少军与被告永顺县富远矿业有限责任公司、深圳绿色大庭股权投资基金有限公司、余以文股权转让纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陆龙裕、张晓亮、李少军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆龙裕、张晓亮、李少军撤回起诉处理。
审判员 李本金
二〇一八年二月二日
书记员 王朝钦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初747号
原告：房绍艳，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照市黄海一路**号。
主要负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告房绍艳与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告房绍艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔金78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月分购买轿车一辆，登记在原告名下，车牌号为鲁Ｌ×××××。2015年6月26日，原告以自己为被保险人在被告处投保机动车损失保险等险种，并投保不计免赔险。2016年4月23日，陈凯歌驾驶保险车辆行驶至日照市东港区日照街道烟墩岭村路段与李业海驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××半挂车相撞，致陈凯歌死亡，保险车辆受损。原告就保险车辆车损向被告申请理赔，被告拒赔，原告为维护自己的合同权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告就其所有的保险车辆在被告处投保车损险及不计免赔险等险种，双方的商业保险合同关系成立，且合法有效。但从双方提供的证据来看，原告在投保时，保险单中明确并特别约定了第一受益人为东风日产金融有限公司。而保险单是保险合同内容的重要组成部分。虽然受益人系人身保险的专属概念，但法律并不禁止在财产保险合同中约定第一受益人，更不意味着财产保险合同约定第一受益人无效，财产保险合同约定第一受益人是保险业务尤其是消费贷款所涉保险业务发展的现实需要，其核心在于当事人通过特别约定使受益人能够在保险事故发生时优先行使保险金请求权，对当事人意思自治的选择，应予尊重，并给予应有的法律保护。在汽车消费贷款所涉保险标的的保险实务上，被保险人之所以会指定银行等机构为第一受益人，是因为银行等机构是其债权人，保险事故的发生意味着银行等机构的债权也会受到损害，从而受有损失，财产保险合同中特别约定的受益人实质上是被保险人将其保险金请求权作为标的设定的权利质押，保险金请求权可以作为权利质权的标的，当保险事故发生，债权人可以直接向债务人行使其债权，也可以行使其对保险金请求权的质权，优先受领保险金，在债权人未获清偿的债权之外，被保险人仍然可以向保险人请求支付保险金。除非被保险人在发生保险事故后将车辆修复，恢复到车辆投保时的状态或者第一受益人的债权已经得以消灭，亦或第一受益人放弃保险金请求权，在保险合同投保约定了第一受益人的情况下，被保险人并不享有车损险保险金的请求权，而在本案中，保险车辆因事故致保险车辆全损，且发生事故系其购买保险车辆的一年内，被保险人既未修复车辆，亦未提供正常还款或第一受益人放弃保险金请求权的证据，原告提起诉争保险金请求权无法律依据，其作为原告的主体不适格。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房绍艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 李君业
人民陪审员 卢均成
二〇一八年一月八日
书 记 员 张伟琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1085号
原告：王某，女，1969年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告：郭某，男，1971年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 月
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼*****房。
法定代表人�刘蘭奇。
被执行人：郭丽，女，1996年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人郭丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00131235号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》�《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，均未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册�达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00131235号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异77-78号
案外人：深圳市荔秀电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南油第一工业区104栋5楼。
申请执行人：王庆辉。
申请执行人：方虎年。
被执行人：深圳市九州服装市场管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路4287号1号楼（原蛇口1号饲料仓）。
本院在执行申请执行人王庆辉、方虎年与被执行人深圳市九州服装市场管理有限公司劳动纠纷一案【（2016）粤0305执3763-3764号】过程中，案外人深圳市荔秀电子商务有限公司向本院提出异议，称放置在被执行人处的T台及影音设备系其所有，请求本院将T台及影音设备归还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人深圳市荔秀电子商务有限公司称，T台及影音设备是由深圳市锦都市场管理有限公司购买并赠送给异议人的，但双方并未签订书面的赠与合同。2015年9月13日，异议人与被执行人签订管理合约，并口头约定被执行人租用异议人的T台及影音设备，异议人考虑双方已签订管理合约，为了促进招商，异议人按被执行人的要求将T台及影音搬至其处，并垫付了10万元搬迁费。设备安装好后，被执行人在T台上举办了两次活动。被执行人在开业前突然改变决定，单方面与异议人解除合约，要求异议人派驻的人员离场，由于被执行人需要继续使用T台及影音设备，双方口头协商被执行人继续租用T台及影音设备，并支付租金。不久，被执行人停业，异议人至今未收到被执行人应支付的租金。异议人蒙受了巨大的损失，请求法院维护异议人的合法权益。
申请执行人王庆辉、方虎年辩称，案外人的异议不成立，其未提供充分有效的证据证明其主张，请求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，本院在执行申请执行人王庆辉、方虎年与被执行人深圳市九州服装市场管理有限公司劳动纠纷一案【（2016）粤0305执3763-3764号】过程中，查封了被执行人经营场所内的沙发、桌子、椅子、海尔冰箱、格力空调、电脑、文件柜、中央空调、显示器（T台）、音响（T台）、射灯（T台）、控制器（T台）。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：发票、设备清单、证明。
本院认为，被执行人经营场所内的T台及影音设备为动产，在无其它相反证据的情形下，应推定为被执行人的财产，异议人提交的证据并不足以证明T台及影音设备系其所有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院查封被执行人名下的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：
驳回案外人深圳市荔秀电子商务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 陈ＸＸ
审判员 麦贤勤
二〇一七年八月二十四日
书记员 林 娜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执异77-78号案外人：深圳市荔秀电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南油第一工业区104栋5楼。申请执行人：王庆辉。申请执行人：方虎年。被执行人：深圳市九州服装市场管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路4287号1号楼（原蛇口1号饲料仓）。本院在执行申请执行人王庆辉、方虎年与被执行人深圳市九州服装市场管理有限公司劳动纠纷一案【（2016）粤0305执3763-3764号】过程中，案外人深圳市荔秀电子商务有限公司向本院提出异议，称放置在被执行人处的T台及影音设备系其所有，请求本院将T台及影音设备归还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人深圳市荔秀电子商务有限公司称，T台及影音设备是由深圳市锦都市场管理有限公司购买并赠送给异议人的，但双方并未签订书面的赠与合同。2015年9月13日，异议人与被执行人签订管理合约，并口头约定被执行人租用异议人的T台及影音设备，异议人考虑双方已签订管理合约，为了促进招商，异议人按被执行人的要求将T台及影音搬至其处，并垫付了10万元搬迁费。设备安装好后，被执行人在T台上举办了两次活动。被执行人在开业前突然改变决定，单方面与异议人解除合约，要求异议人派驻的人员离场，由于被执行人需要继续使用T台及影音设备，双方口头协商被执行人继续租用T台及影音设备，并支付租金。不久，被执行人停业，异议人至今未收到被执行人应支付的租金。异议人蒙受了巨大的损失，请求法院维护异议人的合法权益。申请执行人王庆辉、方虎年辩称，案外人的异议不成立，其未提供充分有效的证据证明其主张，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，本院在执行申请执行人王庆辉、方虎年与被执行人深圳市九州服装市场管理有限公司劳动纠纷一案【（2016）粤0305执3763-3764号】过程中，查封了被执行人经营场所内的沙发、桌子、椅子、海尔冰箱、格力空调、电脑、文件柜、中央空调、显示器（T台）、音响（T台）、射灯（T台）、控制器（T台）。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：发票、设备清单、证明。本院认为，被执行人经营场所内的T台及影音设备为动产，在无其它相反证据的情形下，应推定为被执行人的财产，异议人提交的证据并不足以证明T台及影音设备系其所有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院查封被执行人名下的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人深圳市荔秀电子商务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈岳峰审判员  陈ＸＸ审判员  麦贤勤二〇一七年八月二十四日书记员  林 娜
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1313号
原告：吴某，女，1988年9月24日出生，汉族，身份证住址：湛江市市辖区，现住广东省茂名市电白区。
被告：陆某1，男，1985年5月27日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告吴某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼：1、判决准予原告吴某与被告陆某1离婚；2、婚生女孩陆某2由原告抚养，被告每年1月5日前按每月1500元给原告一次性支付当年抚养费至女孩满18周岁止；3、本案的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2008年7月，我与被告恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后，生育了一女孩陆某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告婚后变得脾气暴躁，经常赌博至深夜不归，且因赌博欠了不少债务，双方常因此吵闹，有时甚至受到被告殴打。2016年10月7日，被告向原告立下不再赌博保证书一份，但被告之后继续赌博，不履行父亲和丈夫职责，对家庭不关心。自2017年3月起，我与被告分居生活，夫妻关系名存实亡。女儿自出生后至今一直跟随原告生活，并已习惯，故离婚后女儿应由原告抚养为宜。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、查档证明一份，用以证明其与被告之间系夫妻关系的事实；
3、保证书一份，用以证明被告曾经赌博的事实；
4、出生医学证明一份，用以证明原、被告与陆某2之间的身份关系。
被告陆某1辩称，我与原告自由恋爱多年相互了解后结婚，婚前婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育了一个女孩，已建立起深厚的夫妻感情，我虽然在日常生活中有打麻将娱乐的嗜好，但这不足以影响夫妻感情。我与原告在日常生活中有时会发生争吵，这都是由于在经营生意失败过程中双方产生不同意见所致。为了给孩子一个完整的家庭，有利于孩子的抚养和教育，不同意与原告离婚。如果法院非要判决我与原告离婚，我坚决要求婚生女儿由我抚养，平均分割婚姻存续期间共同财产及共同偿还婚姻存续期间因经营生意尚欠的3.5万元债务。
被告陆某1向本院提交了如下证据：
1、相片11张，用以证明其与原告婚前、婚后夫妻感情较好，对孩子也关心照顾的事实；
2、借据5份，用以证明在婚姻存续期间所欠债务3.5万元的事实；
3、通话记录二份，用以证明双方互有联系的事实；
4、物品相片一份，用以证明这些物品是被告陆某1送给原告吴某的礼物；
5、证明一份，用以证明婚生女儿自2015年9月至2017年3月都是在被告老家读书生活。
经庭审质证，被告陆某1对原告提交的证据1、2、4真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。对证据3有异议，该证据是受到原告胁迫所写。原告吴某对被告所提交的证据质证后认为，被告所提交的借据均系因赌博所欠，不同意偿还，至于用刀刮伤被告，属于自卫行为。被告所主张的共同财产，属被告送其礼物，不属夫妻共同财产。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年7月，原、被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育了一女孩陆某2。2017年9月1日，原告以由于婚前缺乏了解，婚后双方格格不合，被告婚后变得脾气暴躁，不履行父亲和丈夫职责，对家庭不关心，经常赌博至深夜不归，且因赌博欠了不少债务，双方常因此吵闹，有时甚至受到被告殴打，自2017年3月起，双方分居生活，夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。具体到本案，原、被告自由恋爱多年后结婚，婚前，婚姻基础较好；婚后，共同生活多年并生育了一个女孩，已建立起一定的婚后夫妻感情。在婚后生活过程中，被告虽有时参与赌博挫伤了原告的感情，但只要被告加以改正，双方夫妻感情尚有和好的可能。因此，原、被告双方均应从珍惜多年的夫妻感情角度出发，互相谅解，多作沟通，共同维护家庭的完整。故对原告请求与被告离婚的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告陆某1离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一七年十月十三日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4705号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市坎墩建武食品店。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：王建武。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市坎墩建武食品店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 范桑桑
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第163号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月9日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民。2002年1月10日因犯奸淫幼女罪被莒南县人民法院判处有期徒刑五年；2009年3月26日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑三年，罚金三千元，2011年4月27日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王彦菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日11时许，被告人李某来到莒南县洙边镇西书院村，爬墙进入卢某家中，盗窃二楼东卧室梳妆台抽屉里的现金4600元及衣物一宗。案发后被告人李某的有亲属返还卢某现金4600元，赔偿衣物损失400元，共5000元，被害人卢某及亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人卢某的陈述，证人宋某的证言，视听资料，抓获经过，户籍证明，本院（2001）莒刑初字第237号刑事判决书、（2009）莒刑一初字第68号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某的亲属已赔偿了被害人的经济损失，且被告人认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见，本院在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年五月十六日
书记员 厉 媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5131号
原告：王某某，男，1984年1月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：孟某某，男，1985年1月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告王某某负担。
审判员 刘光远
二〇一七年十二月五日
书记员 侯 祥
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保24号
申请人:天津中相建筑工程有限公司,住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：黄芬，经理。
委托代理人：马晓欣，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人:天津市富康置业有限公司,住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。
法定代表人：范立新，经理。
被申请人：天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务服务中心309-6。
法定代表人；郑友谊，经理。
被申请人:郑友谊,男,1956年1月26日出生,汉族,住所地天津市南开区。
申请人天津中相建筑工程有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下的价值3150000元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下的价值3150000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岗
二〇一七年十二月七日
书记员 李亿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。