广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第1380号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
被告广西一片药业有限公司，住所地贵港市七里桥。
法定代表人张卫平，该公司董事长。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告广西银海融资性担保有限公司。
法定代表人王松荣，该公司董事长。
委托代理人王智敏，广西祥泰律师事务所律师。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告广西一片药业有限公司（下称药业公司）、广西银海融资性担保有限公司（下称银海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员吕莉、杨少兰参加的合议庭，于2014年3月21日、5月12日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人陈志明，被告药业公司的委托代理人梁春柱，被告银海公司的委托代理人王智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：被告药业公司以资金周转为由，于2009年4月15日与原告（东津信用社）签订《借款合同》，合同约定，被告药业公司向原告借款700万元，借款期限从2009年4月15日起至2012年4月15日止，贷款执行年利率7.02‰），按日计息，按季结息；同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收40%利息；不按期支付的利息计收复利。同日，被告银海公司（原称广西银海信用担保有限公司）与原告签订了《保证合同》，自愿为该项借款提供连带责任保证，原告依约向被告药业公司发放了贷款。被告药业公司收到借款后，未如期归还本息，被告银海公司亦未履行连带保证责任，其行为已构成违约并已损害原告的合法权益。所以，原告请求法院：1、判令被告药业公司向原告偿还借款本金人民币700万元及约定利息（按合同约定利率从逾期之日起计至全部还清之日止）；2、判令被告药业公司按合同约定支付逾期罚息、复利；3、判令被告银海公司对被告药业公司上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告连带承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用、律师代理费135500元）。
被告药业公司辩称：
1、原告请求被告药业公司偿还借款700万元及利息不应支持。根据贵港市公安局经济犯罪侦查支队2012年9月21日出具的《函》和港南区人民法院2013年3月12日作出的《刑事判决书》［（2013）南刑初字第20号］以及广西公众司法鉴定中心2014年3月13日出具的《司法鉴定意见书》［（2013）文鉴字第097号、098号］证实，原告提供的2009年4月1日《广西一片药业有限公司股东会决议》上的签名“李建军”系广西一片药业有限公司原股东韦大跃、周家礼伪签的，原告提供的2009年4月15日《借款合同》第6页上的“广西一片药业有限公司”印章，系韦大跃、周家礼用伪造的印章所盖的，韦大跃、周家礼将骗取原告的贷款700万元转入周家礼的港南区鸿运药材购销部。贵港市公安局经济犯罪侦查支队已于2012年9月21日对韦大跃、周家礼立案侦查，港南区人民法院2013年3月12日作出《刑事判决书》［（2013）南刑初字第20号］，以伪造印章罪对周家礼判处拘役5个月。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（法释（1998）7号）第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”的规定，原告被骗取的贷款700万本息由韦大跃、周家礼负责返还和赔偿，原告请求被告药业公司偿还借款700万元及利息不应支持。
2、原告请求计算复利及支付律师代理费不应支持。本案中合同约定了逾期未还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则。因此，原告请求计算复利不应支持。最高法在关于审理知识产权的司法解释和关于适用合同法若干问题的解释（一）第26条撤销权案件中有支持律师代理费的规定，本案系借款合同纠纷，不适用上述规定。且委托代理合同对律师代理费约定不明确，又未实际支付，故原告请求支付律师代理费不应支持。综上所述，原告被骗取的贷款700万本息应由韦大跃、周家礼负责返还和赔偿，原告请求被告药业公司偿还借款700万元及利息不应支持，请驳回原告对被告药业公司的诉讼请求。
被告银海公司辩称：被告银海公司是给被告药业公司流动资金进行担保，事实是韦大跃、周家礼利用虚假手续骗取贷款挪作他用，跟当初被告银海公司担保的目的不相符，被告银海公司对韦大跃、周家礼骗取贷款的行为不承担担保责任。被告银海公司也同意被告药业公司的答辩意见，被告药业公司不应承担还款及利息的责任，故被告银海公司也不应该承担担保责任。
经审理查明：
2004年7月7日至2012年3月8日，被告药业公司的法定代表人是韦大跃，股东是李建军10%、韦大跃66.67%、周家礼23.33%。2012年3月9日被告药业公司的法定代表人变更为李建军，2012年3月10日至今被告药业公司的法定代表人变更为张卫平。
2009年4月15日，被告药业公司办理贷款时向原告提交《股东会决议》、《借款申请报告》、《流动资金借款申请书》。《股东会决议》载明：广西一片药业有限公司通过广西银海信用担保有限公司担保向贵港市区农村信用合作联社东津信用社贷款人民币700万元，作为公司流动资金专用款项。该决议上有股东韦大跃、周家礼、李建军的签名并捺手印，时间为2009年4月1日。《借款申请报告》上有被告药业公司及其法定代表人韦大跃的盖章、签名。《流动资金借款申请书》上有被告药业公司在申请借款单位栏盖章，法定代表人韦大跃在法人代表、经办人栏签名，被告银海公司在保证人栏盖章。
2009年4月15日，被告药业公司与原告授权的下属机构贵港市区农村信用合作联社东津信用社签订了一份《借款合同》，约定如下，第一条借款用途：流动资金周转。第二条金额：人民币700万元。第三条借款期限从2009年4月15日起至2012年4月10日止。第六条利率及计息：贷款利率执行年利率7.02%，罚息利率按本合同约定的借款利率加收40%执行，按季结息。第八条借款人的义务：承担有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。第十一条违约责任：对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。《借款合同》、借款借据上均有被告药业公司盖章、法定代表人韦大跃签名。
同日，被告银海公司（原称广西银海信用担保有限公司）与东津信用社签订了一份《保证合同》，约定被告银海公司自愿为该700万元贷款提供连带责任保证，担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用及其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。广西银海信用担保有限公司于2011年2月18日变更为广西银海融资性担保有限公司。
合同签订后，原告依约向被告药业公司发放了贷款700万元，该款700万元于2009年4月15日汇到被告药业公司在东津信用社的一般帐户（908412010101332517），后转到被告药业公司在郊区信用社的一般帐户（91521201010041），在该帐户内分多期多次用完700万元，用途为货款、原料款、利息款、扣税、收费、转出等。借款期限届满，被告药业公司于2012年11月19日偿还借款本金140万元，尚拖欠借款本金560万元及利息、复利、罚息1588522.21元（计至2014年3月19日止）。借款期限届满后，原告多次催促被告药业公司偿还借款，被告药业公司以种种理由拒绝偿还，被告银海公司也不履行担保责任，为此，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费135500元。
另查明：被告药业公司申请对2009年4月1日股东会决议上李建军的签名是否是其本人亲笔所写、2009年4月15日借款合同第6页盖的“广西一片药业有限公司”是否是公司真实的章进行鉴定，本院于2013年8月2日委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，经过鉴定后于2014年3月13日作出（2013）文鉴字第097、098号鉴定意见书，鉴定意见为股东会决议上“股东签名：”处的“李建军”签名笔迹不是李建军书写；2009年4月15日借款合同中第6页盖印的“广西一片药业有限公司”印章与广西一片药业有限公司抽样的“广西一片药业有限公司”印章不是同一印章盖印形成。鉴定费8000元，被告药业公司已交纳。
再查明：2012年9月21日，贵港市公安局决定对韦大跃挪用资金案立案侦查。同日，贵港市公安局经济犯罪侦查支队向本院发出一份《函》，通报该支队已于2012年9月21日对韦大跃、周家礼涉嫌挪用资金一案立案侦查，本院于2012年11月5日裁定本案中止审理。贵港市港南区人民法院审理查明周家礼于2012年3月间伪造“广西一片药业有限公司”印章一枚，在制作的委托书上盖上假印章，从贵港市江南投资建设发展有限公司要回了定金50万元，并于2013年3月12日作出（2013）南刑初字第20号刑事判决，周家礼犯伪造印章罪，判处拘役5个月。2014年5月3日，贵港市公安局经济犯罪侦查支队作出撤销韦大跃涉嫌挪用资金一案的决定。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，企业变更通知书，《股东会决议》，《借款申请报告》，《流动资金借款申请书》，《借款合同》，《保证合同》，借款借据，转帐凭证，利息清单，委托代理合同，代理费票据，查询单，转帐支票，贵港市公安局立案决定书、《函》、撤销案件决定书，（2013）南刑初字第20号刑事判决书，（2013）文鉴字第097、098号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：
原告与被告药业公司签订的《借款合同》，盖印的“广西一片药业有限公司”印章与广西一片药业有限公司抽样的“广西一片药业有限公司”印章不是同一印章盖印形成，但借款合同上其公司法定代表人韦大跃签名，在《借款申请报告》、《流动资金借款申请书》、借款借据上均盖有被告药业公司章、法定代表人韦大跃签名，该借款700万元也汇到了被告药业公司的帐户，因此，被告药业公司法定代表人在该合同上签名构成法定代表行为，能满足合同成立的法定要件，故认定《借款合同》依法成立。股东会决议上“股东签名：”处的“李建军”签名笔迹不是李建军书写，但有另外两个股东韦大跃（占66.67%）、周家礼（占23.33%）的签名，股东会决议的形成过程虽存在瑕疵，但作为合同相对方的贵港市区农村信用合作联社并无审查广西一片药业有限公司申请贷款700万元意思形成的义务，广西一片药业有限公司应受其表示行为的制约，即受所签《借款合同》的制约。
原告与被告银海公司签订的《保证合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。
上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款700万元义务，被告药业公司收到了贷款700万元，但在合同届满后仅偿还140万元，尚欠560万元拒不履行还款义务，被告银海公司也不履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告药业公司偿还借款本金560万元及利息、复利、罚息1588522.21元（计至2014年3月19日止），2014年3月19日以后的按合同约定计付至偿清之日止，有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告的请求，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费135500元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证实，根据双方在《借款合同》、《保证合同》中均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。再有，被告银海公司与原告签订了《保证合同》，约定了连带责任保证，因此，被告银海公司应对上述债务承担连带保证责任。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
被告药业公司提出抗辩原告的贷款700万元是被韦大跃、周家礼骗取，应由韦大跃、周家礼偿还；被告银海公司提出抗辩韦大跃、周家礼利用虚假手续骗取贷款700万元挪作他用，跟其担保的目的不相符，不承担担保责任；但被告药业公司、银海公司均没有提供充分证据证实其抗辩主张，而原告提供了借款合同等前述证据证实原、被告间的借款和保证关系，且该笔贷款700万元原告已汇到被告药业公司帐户，被告药业公司帐户的款如何使用属于其公司事务，不影响、也不能否定被告药业公司向原告借款和被告银海公司承担担保的事实，因此，被告药业公司、银海公司的抗辩理由不成立。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西一片药业有限公司偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金560万元及利息、复利、罚息1588522.21元（计至2014年3月19日止），2014年3月19日以后的按《借款合同》约定计付至偿清之日止；
二、被告广西一片药业有限公司应支付给原告贵港市区农村信用合作联社律师代理费135500元；
三、被告广西银海融资性担保有限公司对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费64650元，由被告广西一片药业有限公司、广西银海融资性担保有限公司负担。鉴定费8000元，由被告广西一片药业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 楼英连