湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终965号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文全，男，1966年6月6日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张关菊，女，1979年9月1日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴康全，男，1963年10月23日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会，住所地神农架林区宋洛乡梨子坪村。
法定代表人：曹荣，该村委会主任。
原审第三人：刘兴全（曾用名刘兴权），女，1928年3月28日出生，汉族，神农架人，住神农架林区，现住神农架林区。
上诉人吴文全、张关菊因与被上诉人吴康全及原审第三人刘兴全、神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张关菊、被上诉人吴康全及其委托诉讼代理人陈林、原审第三人刘兴全、神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会法定代表人曹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文全、张关菊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人吴康全承担。事实和理由：1、第一轮土地承包时，吴吉玉家承包土地、山林的共有人为：刘华凤、吴文娟、吴莉莉、刘兴全、吴吉玉等五人，吴康全的户口在襄北农场，吴康全不是吴吉玉家庭共同成员，吴康全不是土地、山木经营权共有人；2、第二轮延包时共有人含吴新嵩，一审判决共有人未含吴新嵩；3、上诉人自1993年起就抚养吴康全母亲刘兴全，抚养至2010年5月刘兴全到吴康明家为止，我们要求退还抚养费。
吴康全辩称，1、涉案的6.03亩农田和24亩林地是以吴吉玉为户主的家庭成员共同共有，吴康全为吴吉玉和刘兴全之子，属于家庭共同成员之一，第一轮土地承包时，吴康全及妻子张学芬与父亲吴吉玉、母亲刘兴全生活在一起，共同承包涉案土地和林地，吴康全属于共有人；2、案外人张学芬、吴文竹、吴薇是以吴吉玉为户主的家庭共同成员，依法对涉案土地享有共有的权利；3、吴文全、张关菊不是以吴吉玉为户主的家庭成员，依法不享有共同共有的权利；4、一审遗漏了对涉案土地享有权利必要的共同诉讼人。综上，吴文全、张关菊既不是以吴吉玉为户主的家庭成员，也不是继承人，依法对涉案土地不享有权利，请求法院依法判决将涉案土地返还给相关权利人。
原审第三人刘兴全陈述称，我名下的土地我要种，没有说要给其他人。
原审第三人神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会陈述称，1985年承包土地共有人只有户主，到2004年第二轮土地延包时，承包经营权证人才有家庭成员，第三方村委会当时也进行了调查核实，承包土地流转给吴文全是经过原户主吴吉玉的同意的。吴康全作为吴吉玉的儿子肯定有共有权，但村委会也不会无故将土地流转给吴文全。
吴文全、张关菊向一审法院起诉请求：请求人民法院确认2004年、2005年经神农架农业行政主管部门和神农架林区林业管理局审核登记、神农架林区人民政府核准确认、由梨子坪村发包给两原告家承包经营的山林、土地全部合法有效。
吴康全向一审法院起诉请求：1、确认2004年梨子坪村委会将吴吉玉自留山林变更过户登记给吴文全属于违法违规违反林业政策的过户登记，返还自留山林20亩归吴康全；2、确认2005年吴文全与梨子坪村委会所签订的6.03亩农村土地承包合同书无效，并返还承包土地6.03亩归吴康全；3、驳回吴文全诉讼请求。
一审法院认定事实：吴吉玉、刘兴全系夫妻，两人生育两子两女，长子吴康明，现系神农架林区劳动局退休职工；次子吴康全。第一轮土地承包时，吴康全与父母生活在一起，家庭承包时以吴吉玉为户主，承包了村集体土地及山林。后吴康全举家外迁、外出务工经商，因父母年老无人照顾，吴康明在没有通知吴康全的情况下，自行做主将居住在原小林场村的吴文全（系吴康明、吴康全堂侄）接到家中与吴吉玉、刘兴全共同居住，口头承诺帮助种地、养老送终。吴文全迁入梨子坪村后，先是与吴吉玉、刘兴全居住生活，经营土地、管理山林、缴纳农特两税等，娶妻生子后在该村另建房屋，与吴吉玉、刘兴全分开居住。2010年5月17日（农历），吴吉玉去世。2005年第二轮土地延包时，第三人神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会在没有通知吴康全的情况下，将吴吉玉的原承包土地及山林全部登记在吴文全名下，其中林权证号为神政林证字（2004）第004454号，承包山林使用权共四块，枣树坡退耕3亩、高桥坡荒山10亩、塄坎退耕1亩、陈家寨薪炭林10亩，总面积为24亩；农村土地承包经营权证号为00040302012，共有人为张关菊、吴吉玉、刘兴全及吴文全、张关菊之子吴兴嵩（2000年11月15日出生），承包土地经营权两块，长坟园后旱地3.03亩、桐树包旱地3亩，总面积为6.03亩。2015年，吴康全向神农架林区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请土地仲裁，该委于2015年3月3日作出神农仲案[2015]第002号仲裁处理决定书，裁决：“1、2005年依法完善二轮延包时，梨子坪村委会与吴文全签订的农村土地承包合同书为部分无效合同书，填发的《农村土地经营权证》为部分无效证件；2、2004年林权换证时将吴吉玉户主改换为吴文全户主的《林权证》为部分无效证件；3、本裁决书生效后，2015年6月30日前由吴文全和梨子坪村委会将桐树包原田原界3亩旱地承包经营权返还给吴康全所有；4、本裁决书生效后10日内，由吴文全和梨子坪村委会将高桥坡10亩林地经营权返还给吴康全所有”。吴文全、张关菊在收到裁决书后，于同年4月9日提起诉讼。在诉讼过程中，吴康全提起反诉并交纳反诉费用，一审依法合并审理。一审法院认为，我国的农村土地承包经营是以农户家庭为单位的承包经营方式，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人在承包期内不得对公民的农村土地承包经营权予以侵害。吴吉玉在第一轮土地承包时依法取得了土地、山林的承包经营权。吴康全作为吴吉玉、刘兴全之子，是以吴吉玉为户主的家庭共同成员，其依法享有家庭承包共有权利。根据我国农村土地承包政策，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上继续延包，以吴吉玉为代表的承包户虽然在二轮延包时将承包户的人口做出了调整，但并不必然导致吴康全在该户的土地承包经营权资格消亡，因此，吴康全享有对土地、山林继续承包的权利。2005年第二轮土地延包时，吴康全因外出务工未在家居住，但其并未明确放弃承包权利，亦未存在发包方当然收回其土地承包经营权的情形，故集体不能随意对吴康全的土地承包经营权予以收回或变更。第三人神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会在未有法定事由和未经法定程序的情况下，在第二轮土地延包时将原吴吉玉、刘兴全的承包土地及山林全部登记在吴文全名下，与鄂政发（1996）31号《湖北省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》第二条第（十三）项以及鄂办发[2004]65号《中共湖北省委办公厅湖北省人民政府办公厅关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》相关政策精神相悖，故吴文全、张关菊与第三人神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会签订的土地承包合同部分无效。对于《农村土地承包经营权证》及《林权证》中确认的山林、土地，吴文全、张关菊、刘兴全和吴康全应属共同承包经营权人，但吴康全作为承包经营权共有人，其具体承包经营证件中哪块土地和山林，不属人民法院处理范围，应由发包方即神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会依法依规进行处理。综上所述，一审对吴文全、张关菊的诉讼请求予以部分支持；对吴康全反诉请求亦予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第二款、第十五条、第五十五条、鄂政发（1996）31号《湖北省人民政府关于做好延长土地土地承包期工作的通知》第二条第（十三）项、鄂政发【2004】65号《中共湖北省委办公厅湖北省人民政府办公厅关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》之规定，判决：一、原告吴文全、张关菊所持有的证号为00040302012的《农村土地经营权证》和证号为神政林证字（2004）第004454号的《林权证》中所属的土地、山林由原告吴文全、张关菊、第三人刘兴全、被告吴康全共同承包经营；二、驳回原告吴文全、张关菊其他诉讼请求；三、驳回被告吴康全其他反诉请求。本案受理费100元，由原告吴文全、张关菊负担。反诉费50元，由被告吴康全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、吴吉玉在第一轮土地承包时依法取得了本案所涉土地、山林的承包经营权，吴康全作为吴吉玉、刘兴全之子，依法与其他家庭成员共有以家庭为单位的承包经营权。第二轮土地承包时，村委会对以吴吉玉为登记权利人的土地、山林承包经营权进行了流转，但该经营权的流转未经所有共有经营权人的同意，即便吴吉玉、吴康明在第二轮承包时作出同意流转的意思表示，该行为所产生的法律后果也不必然及于家庭其他共有经营权人。故一审认定吴文全、张关菊与神农架林区宋洛乡梨子坪村民委员会于第二轮承包时所签订的土地、山林承包经营合同部分无效符合相关规定。上诉人吴文全、张关菊关于吴康全不是以吴吉玉为户主的家庭成员、不是承包经营权的共有人等上诉理由均不能成立，本院不予采纳；二、上诉人吴文全、张关菊上诉称自1993年开始抚养吴康全的母亲刘兴全，应退还其所支出的抚养费。该主张与本案所审理的土地承包经营权纠纷系不同的法律关系，本院不予处理。
综上所述，吴文全、张关菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴文全、张关菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年五月十七日
书记员 余 丹