wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第191号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邱庆庆，农民，；1999年5月11日因犯诈骗罪、盗窃罪、强奸罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；2001年12月7日因犯合同诈骗罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年6月25日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2007年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）147号起诉书指控被告人邱庆庆犯诈骗罪、盗窃罪，于2008年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人邱庆庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗。2006年3月-2007年10月，被告人邱庆庆化名“胡小春”，通过梦知音社交俱乐部等婚姻介绍所登记征婚，以谈朋友为名结交不同的女性。在与她们交往并取得对方信任后，被告人邱庆庆即编造各种理由，通过借款等形式，骗取他人钱财共计人民币578772.62元，用于本人挥霍及给女友陆某购房买车等。具体为：
1、2006年3月，被告人邱庆庆通过浙江省诸暨市百合交友会所认识被害人黄某并与其交往。同年5月-6月，被告人邱庆庆先后编造“为黄某买车需要钱缴税”、“为卖车给黄某的哥哥而向他人借款赎车”、“公司资金周转不灵”的理由，共骗取被害人黄某的人民币85000元。
2、2007年1月，被告人邱庆庆通过绍兴市牵手婚姻介绍所认识被害人倪某并与其交往。同年2月，被告人邱庆庆编造“借别人高利贷，别人逼其还钱”的理由，骗取被害人倪某的人民币97000元。
3、2007年4月，被告人邱庆庆通过绍兴市梦知音婚介社交俱乐部认识被害人伍某并与其交往。后某被害人伍某介绍，被告人邱庆庆在浙江省绍兴县东茂机电有限公司挂靠成立一空壳公司。同年4月-5月，被告人邱庆庆先后编造“做生意资金不够”、“借高利贷没钱归还”的理由，共骗取被害人伍某的人民币120000元。
4、2007年4月，被告人邱庆庆通过绍兴市梦知音婚介社交俱乐部认识被害人何某甲并与其交往。同年6月，被告人邱庆庆编造“做生意资金紧张”的理由，骗取被害人何某甲的人民币40500元。
5、2007年5月，被告人邱庆庆通过绍兴市梦知音婚介社交俱乐部认识被害人李某乙。同年6月28日，被告人邱庆庆以“帮助被害人卖布”为名，骗取被害人李某乙的合计价值人民币133472.62元的布匹13000余米，后低价销赃得款人民币30000元。同年9月，被告人邱庆庆编造“与意大利客户合作将上述布匹加工成成衣，需要办信用证而资金紧张”的理由，骗取被害人李某乙的人民币35000元。
6、2007年5月，被告人邱庆庆通过绍兴市梦知音婚介社交俱乐部认识被害人封某并与其交往。同年5月-8月，被告人邱庆庆先后编造“包被人偷了，没钱去上海出差”、“为封某买房而使公司资金周转不灵”的理由，共骗取被害人封某的人民币65800元。
7、2007年4月，被告人邱庆庆通过绍兴市梦知音婚介社交俱乐部认识被害人金某乙并与其交往。同年5月，被告人邱庆庆编造“包被人抢了，没钱请客户吃饭”的理由，骗取被害人金某乙的人民币2000元。
二、盗窃。
1、2007年6月间，被告人邱庆庆在绍兴市区环城东路2214号2-203室，利用住在被害人伍某家中的便利，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人伍某的价值人民币336.6元的千足金黄金戒指1只、价值人民币2061.4元的钻戒1只，合计价值人民币2398元。
2、2007年10月间，被告人邱庆庆在浙江省绍兴县柯桥镇鉴湖景园14幢103室，利用住在被害人何某甲家中的便利，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人何某甲的价值人民币1650元的白金吊坠项链1条。
2007年11月6日下午2时许，被告人邱庆庆在绍兴市区汽车西站出口处被公安机关抓获。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人邱庆庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、倪某、伍某、何某甲、李某乙、封某、金某乙陈述，证人王某甲、陆某、叶某、舒某、裴某、夏某、王某乙、董某、何某甲、李某甲、金某甲、张某等证言，银行交易明细及转账凭证，价格鉴定结论书，扣押、移送清单，借条，被害人所有权凭证，赃物照片，扣押发还物品清单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邱庆庆于1999年5月11日因犯诈骗罪、盗窃罪、强奸罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年，于2001年12月7日因犯合同诈骗罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并决定合并执行有期徒刑八年，于2005年6月25日刑满释放。该事实由（1999）鹿刑初字第310号刑事判决书、（1999）温刑终字第425号刑事裁定书、（2001）衢柯刑初字第308号刑事判决书及浙江省金华监狱罪犯出监鉴定表等证据予以证明。
本院认为，被告人邱庆庆以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱庆庆一人犯有两罪，应依法数罪并罚。被告人邱庆庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人邱庆庆交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邱庆庆据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但本案赃款赃物大部分未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十六条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人邱庆庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十一月七日起至二O二二年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押被告人邱庆庆的劳斯丹顿牌手表1只、18K钻石戒指1只、玉坠项链1条，在本判决生效后以拍卖所得款按比例发还给各被害人。其余赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年四月三日
书记员 柴 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1593号
原告：杜明亮，男，汉族，1990年9月18日生，住长春市双阳区。
被告：崔金成，男，汉族，1966年7月1日生，住长春市二道区。
本院在审理原告杜明亮与被告崔金成建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜明亮于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔金成名下银行存款465484元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为，原告杜明亮的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告崔金成名下银行存款人民币465484元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵晓丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9405号
原告张兴德，男，1959年12月18日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告王河，男，1971年11月01日出生汉族，住浙江省永康市。
原告张兴德与被告王河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告张兴德于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴德撤回起诉。
案件受理费629元（已减半收取），由原告张兴德负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十一月六日
代书记员 胡涵毓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8549号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王进福借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2180号
原告：王允飞，男，2004年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：王贵彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：靳希巧，女，1977年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：王文善，男，1948年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢文杰，男，1973年8月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：邢文斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代理人：裴晋豫。
原告王允飞、王文善与被告邢文杰、邢文斌、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王允飞、王文善于2017年12月26日向本院提出撤回对被告邢文杰、邢文斌、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。
本院认为：原告王允飞、王文善的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王允飞、王文善撤回对被告邢文杰、邢文斌、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王允飞、王文善负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾 佳
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第23号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，高中文化，现住黑龙江省林口县，2017年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被林口县公安局南山派出所取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年12月10日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员郭林、王文玉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人毕某某于2017年9月10日21时许酒后驾驶客车，属于醉酒驾驶。被告人毕某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定定罪处罚。并提供了到案经过，驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证，证人梁某某、吴某某、王某某、李某某、闫某、卢某某等人证言，被告人毕某某供述，现场勘查笔录，鉴定意见等。
被告人毕某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日17时许，被告人毕某某与朋友梁某某、吴某某在林口林业局8号楼毛毛大众菜馆吃饭，并共同饮酒，当晚21时左右被告人毕某某酒后驾驶黑C676**号中型客车（公路客运）载运梁某某、吴某某沿林口林业局电站路由北向南行驶，行至林口林业局南治安卡口处被林口林业地区公安局交警大队民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定血液中乙醇含量为235mg/100ml，属于醉酒驾驶。2017年9月10日21时许，被告人毕某某被林口林业地区公安局交警大队民警当场查获。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人毕某某被林口林业地区公安局交警大队民警当场查获情况。
2、驾驶人信息查询单，证实被告人毕某某准驾车型、驾证期限、初次领证日期等情况。
3、机动车信息查询单，证实黑C676**号中型客车为公路客运车情况。
4、机动车驾驶证，证实被告人毕某某驾驶证为B1型情况。
5、机动车行驶证，证实黑C676**号中型客车品牌、所有人等情况。
6、证人梁某某证言，2017年9月10日下午4点多钟，毕某某给我打电话说他开车拉着我去古城林业局接吴某某，然后我们三个人在林业局一个饭店吃饭，毕某某喝了大约3瓶啤酒，吃完饭以后毕某某开着车拉着我和吴某某往林口走，当车辆行驶到电站路南侧是被交警查获。
7、证人吴某某证言，2017年9月10日下午5点左右，毕某某给我打电话说要找我吃饭，之后，毕某某就开车拉着梁某某接我在林业局兴林路的一个饭店吃饭，我们三个人每人喝了2瓶啤酒，吃完饭以后毕某某开着车拉着我和梁某某往林口走，当车辆行驶到电站路南侧是被交警查获。
8、证人王某某证言，2017年9月10日中午11点多钟，我给闫某打电话说中午吃饭，闫某当时和李某某在一起，然后我又给毕某某打电话让他一起过来吃饭，我们四人在林口县民族小区10号楼下面吃的饭，我们四个人每人喝了一杯白酒，2、3瓶啤酒，大约下午2点多钟吃完饭就结束了。
9、证人李某某证言，2017年9月10日中午11点多钟，王某某给闫某打电话说中午吃饭，当时我和闫某在一起，然后王某某又给毕某某打电话让他一起过来吃饭，我们四人在林口县民族小区10号楼下面吃的饭，我们四个人每人喝了一杯白酒，2、3瓶啤酒，大约下午2点多钟吃完饭就结束了，之后的事情我就不知道了。
10、证人闫某证言，2017年9月10日中午11点多钟，王某某给我打电话说中午吃饭，当时我和李某某在一起，然后王某某又给毕某某打电话让他一起过来吃饭，我们四人在林口县民族小区10号楼下面吃的饭，我们四个人每人喝了一杯白酒，2、3瓶啤酒，大约下午2点多钟吃完饭就结束了，之后的事情我就不知道了。
11、证人卢某某证言，毕某某是我雇的驾驶员，车是我和我弟弟合伙买的，车牌号码是黑C676**，白色少林牌号中型普通客车，因为买车时改色，交警队不给落户，我不知道毕某某下班后和谁喝酒了
12、被告人毕某某供述，2017年9月10日21时许，我酒后驾驶黑C676**号中型客车（公路客运）载运梁某某、吴某某沿林口林业局电站路由北向南行驶，行至林口林业局南治安卡口处被林口林业地区公安局交警大队民警查获。
鉴定意见，经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定被告人毕某某血液中乙醇含量为235mg/100ml，属于醉酒驾驶。
现场勘查笔录，证实现场情况。
15、林口县司法局函，证实被告人毕某某可以判处缓刑，回社区矫正。
本院认为，被告人毕某某酒后血液中乙醇含量为235mg/100ml，驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毕某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许传健
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9808号
原告：刘梅，女，1961年11月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。
法定代表人：赵立群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。
原告刘梅与被告辽宁融厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅委托诉讼代理人黄颖超、被告辽宁融厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵天鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令解除原告刘梅与被告辽宁融厦房地产开发有限公司签订的房屋认筹协议书；2、被告辽宁融厦房地产开发有限公司返还购房款人民币393,060.00元及赔偿利息38,470.00元，共计：431,570.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘梅与被告辽宁融厦开发有限公司于2015年7月2日签订房屋认筹协议书，约定原告刘梅一次性交付被告辽宁融厦房地产开发有限公司393,060.00元，认筹被告辽宁融厦房地产开发有限公司所开发的坐落于沈阳市浑南区营城子大街某号楼1单元11层6号建筑面积为78.33平方米的房屋一套。被告一次性交付购房款393,060.00元，被告收到购房款后给原告出具收款收据一份。后原告要求与被告签订商品房买卖合同，被告一直没有与原告签订商品房买卖合同。被告辽宁融厦房地产开发有限公司法定代表人赵立群于2017年8月20日出具说明一份，已经将此房屋抵押给北京投资公司，被告已构成根本违约，故原告刘梅要求解除房屋认筹协议书，返还原告购房款393,060.00元及赔偿原告2015年7月2日至2017年10月10日（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）利息损失38,470.00元，被告承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告虽与原告签订认购协议，但被告未收到原告的购房款，不存在返还基础，同意解除认购协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据，融城7英里认筹协议书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告于2015年7月2日签订了《融城7英里认筹协议书》一份，双方约定由原告购买被告开发《融城7英里》项目房源某号楼1单元11层6号，建筑面积78.33平方米的房屋，房屋总价款为人民币393,060.00元，签署本协议同时支付诚意金393,060.00元，买受人应在接到出卖人通知3日内与出卖人签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告于当日交纳诚意金393,060.00元，后被告一直未能与原告签订商品房买卖合同，也未能交付涉案房屋，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《融城7英里认筹协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,协议签订后，双方均应恪守履行。原告已按照协议约定履行支付诚意金的义务，但被告从2015年7月2日签订协议书至今也未能与原告签订《商品房买卖合同》，且在庭审过程中对原告交纳诚意金393,060.00元的事实亦不予以认可，被告已以自己的行为表明不再继续履行协议，原、被告签订《融城7英里认筹协议书》的合同目的已无法实现，现原告请求解除双方签订的认筹协议书、返还诚意金，于法有据，本院予以支持。本案认筹协议书的解除系被告违约行为所致，故被告应承担违约责任。原告于2015年7月2日向被告一次性交纳诚意金393,060.00元，被告自2015年7月2日起至2017年10月10日占用该诚意金期间利息即为原告直接损失，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告刘梅与被告辽宁融厦房地产开发有限公司于2015年7月2日签订了《融城7英里认筹协议书》于本判决生效后立即解除；
被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效后七
日内返还原告诚意金393,060.00元；
三、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效后七
日内赔偿原告刘梅利息损失（以393,060.00元为基数，自2015年7月2日起至2017年10月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费7,773.00元，由被告辽宁融厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王玥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0880号
原告韩厚友。
委托代理人熊德科。
被告苏州市吴江区住房和城乡建设局。
法定代表人桑小剑，该局局长。
本院在审理原告韩厚友与被告苏州市吴江区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩厚友于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩厚友撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告韩厚友负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年六月十九日
书记员 郑沈毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第458号
原告：黄某某。
委托代理人：王某某。
被告：包甲。
被告：陈某某。
原告黄某某与被告包甲、陈某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年6月24日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用
简易程序于2010年7月26日公开开庭审理了本案。原告黄某某
的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告包甲、陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：两被告系夫妻关系，在2008年间因家
里装修需要要求原告代为制作楼梯扶手及门，共计加工款1390
0元，被告向原告付定金400元。后原告为被告制作楼梯扶手及
门，被告未付款。2010年6月21日经结算，被告尚欠原告加工
款13500元，由他人代笔，被告包甲由他人代签其名字“包乙
”（音同）处捺印，次日，原告又找到被告陈某某，由被告陈
某某在欠据上亲笔签名捺印确认。该款两被告至今未还，故原
告起诉要求判令被告包甲、陈某某立即偿付原告加工款13500
元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至判决生效之日止）。
被告包甲、陈某某未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、
欠款欠据及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，两被告欠原告加工款13500元，事实清楚，证
据充分，且被告未提出任何抗辩，予以认定。现原告要求被告
偿还货款13500元，予以支持。被告至今未能偿还，已构成违
约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告按中国人民银行
同期贷款利率计算利息损失，合理有据，予以支持。被告包甲
、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告包甲、陈某某应于本判决生效之日起十五日内支付
原告黄某某加工款13500元及利息损失（自2010年6月24日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告包甲、陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 黄海丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5242号
上诉人（原审被告）：大连连德船舶涂装工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇湾浦村。
法定代表人：张洪友，该公司经理。
委托代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦春，男，1981年4月29日生，汉族，农民工，住山东省泗水县。
原审被告：张德果，男，1977年7月14日生，汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县。
委托代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司因与被上诉人窦春、原审被告张德果劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司及原审被告张德果的委托代理人范小伟、被上诉人窦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连连德船舶涂装工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：1、原审法院对案件事实认定不清。2015年5月至2016年9月期间，上诉人向被上诉人支付2015年3月至12月十个月的劳务费116000元，履行了全部付款义务。其中上诉人的财务人员张玥转账104000元，上诉人给付现金12000元。2、张德果在不知情的情况下出具欠条，属于重大误解。
窦春辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
张德果述称，同意上诉人上诉请求。张德果向窦春出具的欠条是张德果在不知晓连德公司已经对外支付116000元劳务费情况下出于自身意思表示不真实所出具的，因为张德果本身并不在连德公司实际担任职务，不参与经营管理。
窦春向一审法院起诉请求：被告立即给付我劳务费67000元。
一审法院认定事实：被告张德果系被告大连连德船舶涂装工程有限公司股东。2015年3月1日，被告张德果代表被告大连连德船舶涂装工程有限公司与原告签订劳务合同一份，约定由原告及原告介绍的其他工人为被告大连连德船舶涂装工程有限公司工作，并约定了劳务费及给付时间。2015年12月4日，被告张德果代表被告大连连德船舶涂装工程有限公司为原告出具欠条一张，证明拖欠原告80000元。后被告给付部分劳务费，尚欠67000元至今未付。原告索要未果，诉至本院。
一审法院认为，原告窦春与被告大连连德船舶涂装工程有限公司之间形成劳务关系。原告在按约为被告大连连德船舶涂装工程有限公司提供了劳务后，被告大连连德船舶涂装工程有限公司理应按时全额给付劳务费，至今拖欠显系无理。现原告诉至本院，要求被告大连连德船舶涂装工程有限公司给付尚欠的劳务费67000元，理由正当，应予支持。关于原告主张应由被告张德果承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，结合庭审调查及原告的自认，可以认定被告张德果与原告签订劳务协议及向原告出具欠条的行为均系职务行为，被告张德果个人不应在本案中承担还款责任，故对原告的此节诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告大连连德船舶涂装工程有限公司主张劳务费已全部支持完毕的辩论意见，因无据提供，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连连德船舶涂装工程有限公司给付原告窦春劳务费人民币67000元。二、驳回原告窦春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），减半收取738元，由被告大连连德船舶涂装工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1、建设银行交易明细单9页；2、招商银行账户历史交易明细表；3、被上诉人窦春出具的5张收条。以上证据拟证明上诉人已向被上诉人支付了共计116000元的劳务费，其中转账104000元，给付现金12000元。被上诉人窦春发表质证意见称，对于证据真实性没有异议，钱确实转给我了，但是我把钱给工人了，这些钱是用来给工人吃住和支付材料费的，40多个工人一整年的费用都从这里出，不是劳务费。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的以上证据均不能证明所支付款项的性质，上诉人亦认可里面含有购买材料的费用，因上诉人不能进一步证明上述款项的性质，本院对上述证据与本案的关联性无法认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为其已经履行了全部劳务费的给付义务的上诉理由，因上诉人提供的证据仅能证明向被上诉人转账及给付材料费的事实，上诉人二审中亦认可其向工人发放工资全部以银行转账的形式，而被上诉人提供的劳务费欠条载明日期为2015年12月14日，上诉人提供的证据显示2015年12月14日之后向被上诉人的转账款为14000元，尽管双方均未提供证据证明转账款是何性质，但上诉人在一审庭审中亦认可2016年初上诉人向被上诉人支付了13000元工资，故一审认定上诉人尚欠67000元劳务费并无不当。关于上诉人认为张德果在不知情的情况下出具欠条，属于重大误解的上诉理由，张德果系上诉人公司的股东，其作为完全民事行为能力人出具欠条，应当知道法律后果并负担相应的法律责任，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信。
综上所述，大连连德船舶涂装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元（上诉人已预交），由上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年七月十八日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5242号上诉人（原审被告）：大连连德船舶涂装工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇湾浦村。法定代表人：张洪友，该公司经理。委托代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦春，男，1981年4月29日生，汉族，农民工，住山东省泗水县。原审被告：张德果，男，1977年7月14日生，汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县。委托代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司因与被上诉人窦春、原审被告张德果劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司及原审被告张德果的委托代理人范小伟、被上诉人窦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连连德船舶涂装工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：1、原审法院对案件事实认定不清。2015年5月至2016年9月期间，上诉人向被上诉人支付2015年3月至12月十个月的劳务费116000元，履行了全部付款义务。其中上诉人的财务人员张玥转账104000元，上诉人给付现金12000元。2、张德果在不知情的情况下出具欠条，属于重大误解。窦春辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。张德果述称，同意上诉人上诉请求。张德果向窦春出具的欠条是张德果在不知晓连德公司已经对外支付116000元劳务费情况下出于自身意思表示不真实所出具的，因为张德果本身并不在连德公司实际担任职务，不参与经营管理。窦春向一审法院起诉请求：被告立即给付我劳务费67000元。一审法院认定事实：被告张德果系被告大连连德船舶涂装工程有限公司股东。2015年3月1日，被告张德果代表被告大连连德船舶涂装工程有限公司与原告签订劳务合同一份，约定由原告及原告介绍的其他工人为被告大连连德船舶涂装工程有限公司工作，并约定了劳务费及给付时间。2015年12月4日，被告张德果代表被告大连连德船舶涂装工程有限公司为原告出具欠条一张，证明拖欠原告80000元。后被告给付部分劳务费，尚欠67000元至今未付。原告索要未果，诉至本院。一审法院认为，原告窦春与被告大连连德船舶涂装工程有限公司之间形成劳务关系。原告在按约为被告大连连德船舶涂装工程有限公司提供了劳务后，被告大连连德船舶涂装工程有限公司理应按时全额给付劳务费，至今拖欠显系无理。现原告诉至本院，要求被告大连连德船舶涂装工程有限公司给付尚欠的劳务费67000元，理由正当，应予支持。关于原告主张应由被告张德果承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，结合庭审调查及原告的自认，可以认定被告张德果与原告签订劳务协议及向原告出具欠条的行为均系职务行为，被告张德果个人不应在本案中承担还款责任，故对原告的此节诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告大连连德船舶涂装工程有限公司主张劳务费已全部支持完毕的辩论意见，因无据提供，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连连德船舶涂装工程有限公司给付原告窦春劳务费人民币67000元。二、驳回原告窦春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），减半收取738元，由被告大连连德船舶涂装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1、建设银行交易明细单9页；2、招商银行账户历史交易明细表；3、被上诉人窦春出具的5张收条。以上证据拟证明上诉人已向被上诉人支付了共计116000元的劳务费，其中转账104000元，给付现金12000元。被上诉人窦春发表质证意见称，对于证据真实性没有异议，钱确实转给我了，但是我把钱给工人了，这些钱是用来给工人吃住和支付材料费的，40多个工人一整年的费用都从这里出，不是劳务费。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的以上证据均不能证明所支付款项的性质，上诉人亦认可里面含有购买材料的费用，因上诉人不能进一步证明上述款项的性质，本院对上述证据与本案的关联性无法认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为其已经履行了全部劳务费的给付义务的上诉理由，因上诉人提供的证据仅能证明向被上诉人转账及给付材料费的事实，上诉人二审中亦认可其向工人发放工资全部以银行转账的形式，而被上诉人提供的劳务费欠条载明日期为2015年12月14日，上诉人提供的证据显示2015年12月14日之后向被上诉人的转账款为14000元，尽管双方均未提供证据证明转账款是何性质，但上诉人在一审庭审中亦认可2016年初上诉人向被上诉人支付了13000元工资，故一审认定上诉人尚欠67000元劳务费并无不当。关于上诉人认为张德果在不知情的情况下出具欠条，属于重大误解的上诉理由，张德果系上诉人公司的股东，其作为完全民事行为能力人出具欠条，应当知道法律后果并负担相应的法律责任，本院对上诉人的此项上诉理由不予采信。综上所述，大连连德船舶涂装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元（上诉人已预交），由上诉人大连连德船舶涂装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年七月十八日书记员李彩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1377号
罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一五年十月十二日作出了（2015）玉刑初字第00254号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。刑满日期2018年3月18日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月，2017年1月、6月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月十九日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1377号罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一五年十月十二日作出了（2015）玉刑初字第00254号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。刑满日期2018年3月18日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月，2017年1月、6月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月十九日的刑罚执行。释放日期为2017年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月二十九日书记员任丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4795号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：刘玉成，男，1982年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：马娅媚，女，1983年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，法律文书送达地址宿迁市宿豫项王东路东方花园南门天地房产。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告刘玉成、马娅媚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、王偲宇到庭参加诉讼，被告刘玉成、马娅媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，并进行了第二次公开开庭审理，原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、被告马娅媚到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉成、马娅媚共同偿还原告借款截止2016年6月6日共计72781.17元，其中本金66938.59元，利息1523.86元，滞纳金4318.72元（2016年6月7日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、支付为实现债权而支付的律师费4300元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告撤回支付律师费4300元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月15日，被告刘玉成以其持有、使用信用卡申请购车分期额度92000元，原告经审核后予以批准。后被告刘玉成使用了购车分期额度，但未按约还款。被告马娅媚向原告出具了《共有人承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任，并且二被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。
被告马娅媚辩称：被告刘玉成借款事实我并不知晓，我已经在2017年2月已经和被告刘玉成离婚，离婚协议上约定了所有债务由被告刘玉成偿还。
被告刘玉成未作答辩。
本院经审理查明：2011年11月22日，被告刘玉成向原告中行宿迁分行申请办理信用卡，并声明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，双方约定：申请人在到期还款日之前未全数偿还当期全部欠款的，应支付透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2015年1月15日，被告刘玉成（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为92000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；甲方至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费费率为专项分期付款额度的12%，金额为11040元，由甲方在第一期的到期还款日前存入所提额账户；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定，甲方有权收取利息及滞纳金，并全额承担由此给原告造成的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力；本合同自甲方签字，乙方负责人或其授权代理人签署并加盖公章之日起生效。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告马娅媚向原告出具《共有人承诺函》，载明了借款人刘玉成向原告申请借款金额92000元，期限3年等内容。原告依约向被告刘玉成发放了尾号为6124的信用卡并批转了购车分期额度92000元，现被告刘玉成未按约还款，截止2016年6月6日，尚欠透支本金66938.59元，利息1523.86元，滞纳金4318.72元。
另查明，被告刘玉成与被告马娅媚于2008年5月6日登记结婚，于2017年2月23日解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共有人承诺函》、中国银行信用卡直客式分期系统截屏、信用卡交易流水明细、结婚证复印件，被告马娅媚提供的离婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告刘玉成作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告刘玉成透支信用卡逾期不还，显系违约，原告有权要求被告刘玉成偿还已到期欠款并提前偿还未到期欠款。关于原告向被告主张本金及相应的利息、滞纳金数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告马娅媚承担共同还款责任，虽然被告马娅媚出具的《共有人承诺函》未承诺共同偿还本案债务，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且涉案借款为购车分期借款，应视为夫妻共同债务，故本院予以支持，但本案债务系以刘玉成个人名义所负的夫妻共同债务，其所应当承担的责任范围限于夫妻共同财产。庭审过程中，原告撤回支付律师费的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金66938.59元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月6日的利息为1523.86元，滞纳金为4318.72元；2016年6月7日及之后的利息以66938.59元为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、被告马娅媚以其与刘玉成的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，公告费520元，合计2248元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1728元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严庆
人民陪审员 吴江
人民陪审员 丁耀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高歌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4795号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1982年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：马娅媚，女，1983年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，法律文书送达地址宿迁市宿豫项王东路东方花园南门天地房产。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告刘玉成、马娅媚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、王偲宇到庭参加诉讼，被告刘玉成、马娅媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，并进行了第二次公开开庭审理，原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、被告马娅媚到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉成、马娅媚共同偿还原告借款截止2016年6月6日共计72781.17元，其中本金66938.59元，利息1523.86元，滞纳金4318.72元（2016年6月7日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、支付为实现债权而支付的律师费4300元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告撤回支付律师费4300元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月15日，被告刘玉成以其持有、使用信用卡申请购车分期额度92000元，原告经审核后予以批准。后被告刘玉成使用了购车分期额度，但未按约还款。被告马娅媚向原告出具了《共有人承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任，并且二被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。被告马娅媚辩称：被告刘玉成借款事实我并不知晓，我已经在2017年2月已经和被告刘玉成离婚，离婚协议上约定了所有债务由被告刘玉成偿还。被告刘玉成未作答辩。本院经审理查明：2011年11月22日，被告刘玉成向原告中行宿迁分行申请办理信用卡，并声明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，双方约定：申请人在到期还款日之前未全数偿还当期全部欠款的，应支付透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2015年1月15日，被告刘玉成（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为92000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；甲方至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费费率为专项分期付款额度的12%，金额为11040元，由甲方在第一期的到期还款日前存入所提额账户；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定，甲方有权收取利息及滞纳金，并全额承担由此给原告造成的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力；本合同自甲方签字，乙方负责人或其授权代理人签署并加盖公章之日起生效。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告马娅媚向原告出具《共有人承诺函》，载明了借款人刘玉成向原告申请借款金额92000元，期限3年等内容。原告依约向被告刘玉成发放了尾号为6124的信用卡并批转了购车分期额度92000元，现被告刘玉成未按约还款，截止2016年6月6日，尚欠透支本金66938.59元，利息1523.86元，滞纳金4318.72元。另查明，被告刘玉成与被告马娅媚于2008年5月6日登记结婚，于2017年2月23日解除婚姻关系。以上事实有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共有人承诺函》、中国银行信用卡直客式分期系统截屏、信用卡交易流水明细、结婚证复印件，被告马娅媚提供的离婚证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告刘玉成作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告刘玉成透支信用卡逾期不还，显系违约，原告有权要求被告刘玉成偿还已到期欠款并提前偿还未到期欠款。关于原告向被告主张本金及相应的利息、滞纳金数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告马娅媚承担共同还款责任，虽然被告马娅媚出具的《共有人承诺函》未承诺共同偿还本案债务，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且涉案借款为购车分期借款，应视为夫妻共同债务，故本院予以支持，但本案债务系以刘玉成个人名义所负的夫妻共同债务，其所应当承担的责任范围限于夫妻共同财产。庭审过程中，原告撤回支付律师费的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金66938.59元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月6日的利息为1523.86元，滞纳金为4318.72元；2016年6月7日及之后的利息以66938.59元为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告马娅媚以其与刘玉成的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费520元，合计2248元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1728元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  严庆人民陪审员  吴江人民陪审员  丁耀二〇一七年六月二十六日书 记 员  高歌
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第485号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部职员。
被告姜雨平，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告孙贺玲，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告郭德富，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告佐振明，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告姜雨平、孙贺玲、郭德富、佐振明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告姜雨平、孙贺玲、郭德富、佐振明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜雨平与孙贺玲系夫妻关系，2013年11月22日，原告明水县邮储银行与被告姜雨平签订了借款合同，被告姜雨平在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告姜雨平、郭德富、佐振明签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告姜雨平。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告姜雨平索要借款，被告姜雨平只偿还部分本金及利息，至2015年6月3日，被告姜雨平尚欠贷款本金49＋999.99元、利息6＋432.23元，本息合计56＋432.22元，故原告起诉至法院，要求被告姜雨平偿还贷款本息合计56＋432.22元，并承担本案的诉讼费用，同时由被告郭德富、佐振明承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证复印件；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告姜雨平未出庭，未做答辩。
被告孙贺玲未出庭，未做答辩。
被告郭德富未出庭，未做答辩。
被告佐振明未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告姜雨平与孙贺玲系夫妻关系，2013年11月22日，原告明水县邮储银行与被告姜雨平签订了借款合同，被告姜雨平在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告姜雨平、郭德富、佐振明签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告姜雨平。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告姜雨平索要借款，被告姜雨平只偿还部分本金及利息，至2015年6月3日，被告姜雨平尚欠贷款本金49＋999.99元、利息6＋432.23元，本息合计56＋432.22元，故原告起诉至法院，要求被告姜雨平偿还贷款本息合计56＋432.22元，同时由被告郭德富、佐振明承担连带保证责。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告姜雨平、孙贺玲应当履行还款义务，被告郭德富、佐振明按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜雨平、孙贺玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金49＋999.99元、利息6＋432.23元（利息计算至2015年6月3日），本息合计56＋432.22元。此款于判决生效后十日内给付；
被告郭德富、佐振明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1＋211.00元由被告姜雨平、孙贺玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋陈＋＋建＋＋军
审＋＋判＋＋员＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0050号
原告蔡建国，男，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人焦美芳，女，1969年11月23日出生，汉族，系原告妻子。
被告郭培祥，男，1969年1月30日出生，汉族。
被告赵玉凤，女，1967年6月22日出生，汉族。
原告蔡建国诉被告郭培祥、赵玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告蔡建国于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4260元，由原告蔡建国负担。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴玲丽
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1778号
被执行人：苏财辉，男，1995年11月8日，现住福建省。
被执行人：陈燕飞，男，1986年8月22日，现住福建省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212刑初230号，关于被执行人苏财辉、陈燕飞罚金纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝 雪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第204号
原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人殷某某，金辉贷款公司信贷部经理。
被告于武。
被告曾乐权。
被告王建明。
原告金辉贷款公司诉被告于武、曾乐权、王建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。该案现已审理终结。
原告金辉贷款公司诉称：2013年8月27日，我公司与被告于武、曾乐权、王建明签订了借款保证担保合同一份。合同约定我公司向被告于武提供150000元借款，由被告曾乐权、王建明对借款提供担保，约定期限为五个月。借款到期后，被告于武未按合同约定的期限履行还款义务，被告曾乐权、王建明也未履行连带偿还责任。为保护我公司的合法权利，特状诉于人民法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款150000元，利息51000元，并承担借款还清期间的利息；2、案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当具体明确。本案中原告金辉贷款公司提供的被告住所不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告金辉贷款公司的起诉。
案件受理费2158元，退还原告金辉贷款公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭佳诺
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1209号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人谢某军，男。
被执行人李某香，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】第X3515号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审67号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人谢某军、李某香已履行了（2017）湘1021行审67号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审67号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2529号
原告：凯里市宏源房产信息部，住所地贵州省凯里市韶山南路92号。
经营者：龙金梅，女，1966年7月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邰光学，男，1964年1月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。系龙金梅的丈夫。
被告：杨宗智，男，1985年12月19日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所执业律师。
第三人：龙碧敏，女，1986年7月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。系杨宗智的妻子。
原告凯里市宏源房产信息部（以下简称“宏源房产信息部”）与杨宗智及第三人龙碧敏居间合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源房产信息部委托诉讼代理人邰光学、被告杨宗智及其委托诉讼代理人杨伟、第三人龙碧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源房产信息部向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付房屋买卖居间佣金23100元；2.判令被告向原告支付违约金8000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《看房居间合同》，合同签订后，原告带领被告到编号为1395的丰球绿都B2栋4单元307号、407号3-4的房东为李玉屏、李娣均的房子看房。看房后，被告以“房屋面积大，压力重”为由说回去考虑，之后原告又带被告去看多处房产。约十多天后，原告电话询问原告是否买房，被告回答已经买了丰球绿都B2栋4单元307号、407号房。原告便提出帮助被告办理房屋过户手续，顺便叫原告交纳中介费，被告以忙为由挂断电话。后原告再次打电话给被告时，被告回复原告说“你去法院告我吧”。
杨宗智辩称：一、被答辩人并未带答辩人到案涉丰球绿都B2栋4单元307号房看房。2016年11月18日，答辩人到被答辩人处登记看房，答辩人提出看房的条件后，被答辩人便拿出《看房居间合同》和《看房登记表》叫答辩人签字。答辩人对丰球绿都这套房屋感兴趣，但被答辩人说要88万元，答辩人觉得贵了，便没有去看房。被答辩人提供的《看房居间合同》和《看房登记表》只能证明双方由看房的意向，不能证明被答辩人带答辩人看过房。二、答辩人妻子龙碧敏购买案涉房子不属于与房东恶意串通、私下交易的行为。被答辩人并未带答辩人到案涉丰球绿都B2栋4单元307号房看房，因此答辩人对该房的信息并不清楚。该房屋原房东将该房同时在凯里市百盛房产交易中心和被答辩人处登记销售，被答辩人对该房屋并不享有独家居间权。且原房主李玉屏已于2016年11月11日在凯里市百盛房产交易中心将房屋的销售价格从88万元调整为80万元。答辩人妻子龙碧敏是通过凯里市百盛房产交易中心居间而购买该房屋，并已经向该公司支付了21000元的居间服务费。三、被答辩人并未促成案涉房屋买卖合同的成立，未发挥居间作用，其主张居间佣金及违约金没有事实和法律的依据。
龙碧敏述称：案涉房屋是我在百盛中介公司的居间服务下买的，原告并未尽居间义务，所以不应该向原告支付相关的居间费用及违约金。
本院经审理查明：
2016年11月18日，杨宗智与宏源房产信息部签订《看房居间合同》，合同约定：“……甲方（宏源房产信息部）以自己的信息优势如实向乙方（杨宗智）要求相当的房地产信息，在乙方愿意的情况下，带其其现场看房，并协助其与卖方商谈；乙方与卖方买卖成交后，乙方一次性向甲方支付……居间佣金……；从甲方向乙方提供房地产信息之日其两年内，若乙方与卖方买卖成交，都视为是因甲方居间服务而促成，乙方都应当按成交价的3%支付甲方的佣金；自看方之日起两年内，乙方知道房产信息后，如有意与卖方私自传统成交或将房产信息传播给亲朋好友，私自与卖方成交，乙方应当向甲方支付房屋总成交价的3%的居间佣金，还应当向甲方支付8000元的违约金……”杨宗智还在该合同背面填写了当日所看房屋为登记在宏源房产信息部上的编号为1395的丰球绿都B2栋2单元的房屋（登记在宏源房产信息部上的编号为1395的房屋实际为丰球绿都B2栋4单元307、407号房）。该房屋在宏源房产信息部的报价为88万元。
2016年11月26日，杨宗智的妻子龙碧敏与凯里市百盛房地产经纪有限责任公司（以下简称“百盛公司”）签订了《看房委托书》，并在委托书上填写了当日所看房屋为丰球绿都B2栋4单元307、407号等房屋房。在百盛公司的居间中介下，2016年11月28日，龙碧敏与该房房主李玉屏及百盛公司签订了《房屋买卖合同》，李玉屏以77万元的价格将该房屋转让给龙碧敏，龙碧敏支付百盛公司居间佣金21000元。合同签订后，龙碧敏支付了该合同约定的购房款和居间佣金。
另查明，位于凯里市迎宾大道××号丰球绿都B2栋4单元307、407号房是一套两层复式住房，原房主为李娣均、李玉屏夫妇。李娣均、李玉屏夫妇因长期在外居住，于2016年8月28日在百盛公司将该房登记出售，登记出售的价格为88万元，2016年9月，又将在宏源房产信息部和凯里市海壹房产经济进行了销售登记，登记出售的价格均为88万元。因登记出售的价格偏高，2016年11月上旬，百盛公司向李玉屏建议调低房价，李玉屏同意百盛公司将房价从88万元调为80万元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。杨宗智与宏源房产信息部签订于2016年11月18日的《看房居间合同》属于居间合同性质，合同中“……从甲方向乙方提供房地产信息之日其两年内，若乙方与卖方买卖成交，都视为是因甲方居间服务而促成，乙方都应当按成交价的3%支付甲方的佣金；自看方之日起两年内，乙方知道房产信息后，如有意与卖方私自传统成交或将房产信息传播给亲朋好友，私自与卖方成交，乙方应当向甲方支付房屋总成交价的3%的居间佣金，还应当向甲方支付8000元的违约金……”的约定本意是为防止卖方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到佣金。根据该条款的约定，衡量买方是否跳过中介公司购买房屋的违约行为的关键在于买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成违约。本案中，原房主通过多家中介机构挂牌出售同一房屋，杨宗智及其妻子龙碧敏分别通过不同的中介机构了解到同一房源信息，并通过其他中介机构促成了房屋买卖合同的成立。杨宗智并没有利用宏源房产信息部的信息、机会，不构成违约。因此，对宏源房产信息部提出杨宗智支付其房屋买卖居间佣金23100元及违约金8000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条，判决如下：
驳回凯里市宏源房产信息部的诉讼请求。
案件受理费已减半收取290元，由凯里市宏源房产信息部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 烨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终563号
上诉人（原审被告）：龙会超，男，1965年12月10日生，汉族，无职业，住贵州省六支特区。
委托代理人：毕立斌，贵州济仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁通用重型机械股份有限公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市工业园区。
法定代表人：包宏，该公司董事长。
委托代理人：杨庆胜，该公司法律顾问。
委托代理人：高明霞，该公司企管办主任。
上诉人龙会超与被上诉人辽宁通用重型机械股份有限公司因租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年11月30日作出（2016）辽1281民初650号民事判决，原审被告龙会超向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日依法开庭进行了审理，上诉人龙会超及其委托代理人毕立斌、被上诉人辽宁通用重型机械股份有限公司的委托代理人杨庆胜、高明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙会超的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。理由：1、程序违法：原审没有将合议庭组成人员、适用何种审判程序、举证期限少于30日；被上诉人起诉遗漏当事人（中电投务川分公司、发包方湖南涟邵集团瓦厂坪项目部、承租方辽宁通用煤机装备制造股份公司、贵州盘江掘进队），其于本案有重点利害关系。2、事实不清：双方均提供了《综掘机租赁合同》，原审却采信了被上诉人提供的；虽然上诉人于2014年6月18日出具协议，承诺支付租赁费74万，但支付该笔租金的义务人是湖南涟邵集团瓦厂坪项目部，上诉人的该行为实质上是一个债务代为履行的法律行为，上诉人的承诺应当认定无效，违约责任应由有支付义务的一方来承担。3、利息的诉请只有起，而没有止，判决超出诉请范围。
被上诉人辽宁通用重型机械股份有限公司答辩称：我认为原审判决并没有超出诉请。诉请是8月31日起，截止日期和判决日期不一致并没有超出诉请
原告辽宁通用重型机械股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付租赁费和配件款合计74万元及欠款自2014年8月30日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月5日原被告签订《综掘机租赁合同》，被告租用原告的EBZ200综掘机为务川瓦厂坪矿进行掘进巷道施工，至2014年6月合同履行完毕被告拖欠原告租赁费和配件款74万元。2014年6月18日被告龙会超向原告书面承诺：“龙会超承诺在2014年8月30日前付清辽宁通用煤机装备制造公司务川瓦厂坪综掘机租赁费74万元，若不能兑现，愿承担法律责任”，承诺签订至今分文未付。根据双方合同的管辖条款约定：“双方协商后不能达成一致予以解决的，任何一方均有权向当地法院提出诉讼申请或当地仲裁部门予以仲裁”。原告起诉要求被告龙会超给付欠款74万元及利息。
被告龙会超辩称，原告起诉租赁合同不是原被告双方签订的，而是四方共同签订的，本案应该有四方当事人；原告诉称至2014年6月合同履行完毕，在租赁合同中第三条约定租赁期限分两个阶段，目前为止1240瓦厂坪暂停没有履行完毕；诉状中称的74万元，被告虽出具书面承诺，但该74万元里没有详细的说明费用如何产生；在合同履行期内，原告租金从发包人（即租赁合同中的监管方）收取的，原被告之间没有租金支付的往来。根据合同约定是按掘进的米数收取租金，由承包人确认的工作量收取租金，是工程款纠纷。综上，本案应当追加合同中的另两方当事人此前被告已经向法院提出追加被告申请，请求法院准许。
原审经审理认定事实如下：2013年11月5日原告辽宁通用重型机械股份有限公司（原辽宁通用煤机装备制造公司）与被告龙会超所有的贵州盘江掘进队签订《综掘机租赁合同》，被告龙会超租用原告所有的EBZ200综掘机为务川瓦厂坪矿进行掘进巷道施工，2014年6月合同履行完毕被告龙会超拖欠原告租赁费、配件款74万元。2014年6月18日被告龙会超与原告签订协议，双方约定：龙会超承诺在2014年8月30日前付清辽宁通用煤机装备制造公司务川瓦厂坪综掘机租赁费74万元，若不能兑现，愿承担法律责任。协议签订后，被告龙会超未按约定及时还款。
2016年7月26日原辽宁通用煤机装备制造公司变更为辽宁通用重型机械股份有限公司。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告龙会超与原告辽宁通用重型机械股份有限公司签订《综掘机租赁合同》，原告按照协议履行后，被告龙会超又与原告签订协议，双方约定被告龙会超在2014年8月30日前付清辽宁通用煤机装备制造公司租赁费74万元，但被告未按协议约定履行给付义务，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告龙会超给付租赁费74万元及利息的诉讼请求予以维护。因被告龙会超已与原告签订付款协议，双方对因合同而产生的债权债务关系明确，故对被告要求追加另两方当事人为被告的诉讼请求不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：
被告龙会超给付原告辽宁通用重型机械股份有限公司租赁费74万元及利息（时间从2014年8月31日起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决于生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元（原告已预交）、保全费5,000元（原告已预交），由被告龙会超负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人龙会超与被上诉人辽宁通用重型机械股份有限公司签订的《综掘机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定；被上诉人按照合同履行后，上诉人又与被上诉人签订协议，承诺在2014年8月30日前付清被上诉人租赁费74万元，因未按约定及时还款，上诉人应承担履行协议的责任。上诉人认为原审程序违法的理由不成立，因其在原审庭审中均未提出，二审再提出本院不予支持。上诉人认为虽然出具了协议，承诺支付租赁费，但支付该笔租金的义务人是湖南涟邵集团瓦厂坪项目部，上诉人的该行为实质上是一个债务代为履行的法律行为，其承诺应当认定无效的理由不成立。因为《综掘机租赁合同》的承包方为上诉人，贵州盘江掘进队并未加盖公章，只有上诉人的签字；湖南涟邵建工集团瓦厂坪项目部与上诉人签订的内部劳务承包合同，亦证明了承包人为上诉人，加之上诉人以个人名义签订协议承诺给付租赁费，亦证明系个人行为。上诉人认为利息的诉请只有起，而没有止，判决超出诉请范围的理由不成立，因为任何事由都有起止的规定，不能无止限，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11,200元，由上诉人龙会超负担。
本判决为终审判决
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 李雪莹
二〇一七年六月十六日
书记员 于 浩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初600号
原告：梁山畅通货运服务有限公司，住所地：梁山县。
法定代表人：耿仁海，经理。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：张成利，男，1983年11月10日出生，住东阿县。
被告：东阿县十六运输有限公司，住所地：聊城市东阿县。
法定代表人：李明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地：聊城市东阿县。
法定代表人：王来明。
本院认为，因被告张成利涉嫌交通肇事罪在押，该案长期不能开庭审理，原告梁山畅通货运服务有限公司愿意另行提起附带民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告梁山畅通货运服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年九月十四日
书记员代 秀 芬
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5301号
原告：吴某1，男，1981年7月26日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，1983年10月27日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢“148”法律服务所工作者。
原告吴某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告张某及委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1诉称：1.请求与被告离婚；2.婚生女归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在舞钢市民政局办理婚姻登记，××××年××月××日生一女孩取名叫吴某2，在寺坡三小就读，原被告因婚前了解不够，婚后经常生气打架，被告作为妻子不尽义务，作为儿媳不尽孝道，原告想孩子小过一家不容易能忍就忍，可被告从不听规劝变本加厉无事生非，无奈于2017年6月原被告分居至今，从而导致原被告感情彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女归原告抚养，抚养费自理。
张某辩称，被告坚决不同意离婚，被告在婚姻关系中没有任何过错，双方感情深厚，且有爱情结晶孩子在联系。原告所诉与事实不符，原告讲张某没有尽到妻子和儿媳的义务和孝道是虚假的，被告在家里照顾孩子赡养老人，夫妻感情融洽，今年六月到七月被告因为肠胃炎住院，张某婆婆跑前跑后送饭，原告在忙了一天之后回到家后也给被告端茶倒水照顾其吃药，早晨外出还给被告买早餐。两个人感情和谐，故不存在原告所讲双方经常生气吵架。原被告之间感情深厚，二人2009年认识，从相识到相爱，最后步入婚姻殿堂，婚后生育一女儿，孩子现在已经六岁，三口之家和睦相处，原告起诉离婚，被告自己也搞不清楚是因为什么，若原告有什么事愿意和他共同分担。故被告坚决不同意离婚，无论是为了孩子还是家庭。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名叫吴某2。
本院认为，夫妻应珍惜得之不易的感情。双方在婚姻生活中应当互相理解、互相包容、互相信任、保持沟通，以维护婚姻的稳定。原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，是因缺乏沟通和理解所致，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好共同生活的可能。原、被告双方今后应加强沟通，互相包容，互相理解，巩固婚姻基础。为维护家庭和社会稳定，应给双方一次和好的机会。同时，原告起诉与被告离婚，未提供证明双方夫妻感情破裂的证据，被告坚持不予离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1487号
原告：郑彩霞，女，1949年5月3日出生，汉族，住沙县。
被告：余昌良，男，1962年5月25日出生，汉族，住沙县。
被告：卢香珠，女，1963年4月6日出生，汉族，住沙县。
原告郑彩霞与被告余昌良、卢香珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，于2017年9月19日依原告郑彩霞的申请追加卢香珠为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩霞到庭参加诉讼，被告余昌良、卢香珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彩霞向本院提出诉讼请求：1.余昌良、卢香珠偿还借款本金92000元；2.余昌良、卢香珠支付从2015年10月1日起至还清借款本金之日止的借款利息（暂计至2017年6月30日为38640元）；3.本案受理费由余昌良、卢香珠承担。事实与理由：2011年4月1日，余昌良以生意资金周转为由向郑彩霞借款100000元，郑彩霞于当日将借款通过银行转账转入余昌良指定的银行账户，余昌良随后出具借条一份，双方约定每月利息贰仟元整。从2014年4月1日起，余昌良每月按月息2%向郑彩霞支付借款利息。2016年6月1日，余昌良因生意经营不善，只陆续向郑彩霞支付了部分利息。2015年3月6日，余昌良向郑彩霞支付本息20000元。2015年10月21日，余昌良又向郑彩霞支付了利息2000元。此后至今，郑彩霞向余昌良催讨借款本金及利息无果。卢香珠与余昌良系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，卢香珠应共同偿还。
余昌良、卢香珠应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2011年4月1日，余昌良向郑彩霞借款100000元，并出具借条，借条载明：“兹借到郑彩霞人民币壹拾万元整，每月利息贰仟元整。此据，借款人：余昌良，2011年4月1日”。同日，郑彩霞通过银行转账将借款100000元转入余昌良银行账户。
出具借款后，余昌良按月向郑彩霞支付利息至2014年6月，从2014年7月1日起陆续支付了部分利息。其中：2014年7月至12月每月各支付1000元，2015年3月6日支付20000元，2015年10月21日支付2000元。
另查明，余昌良、卢香珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有身份证、借条、转账凭证、银行交易明细、户籍登记证明及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，余昌良向郑彩霞借款100000元，有借条为证，予以确认。双方书面约定利息每月贰仟元，余昌良应按约支付，但余昌良自2014年7月1日起至2015年3月5日止，尚欠郑彩霞利息12000元。余昌良于2015年3月6日支付了20000元，因双方未约定该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该20000元视为支付利息，扣除尚欠的利息12000元，剩余8000元视为偿还借款本金，因此余昌良尚欠郑彩霞借款本金92000元。郑彩霞主张余昌良偿还借款本金92000元，符合法律规定，予以支持。郑彩霞主张余昌良按月利率2%支付从2015年10月1日起至还清借款之日止的利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。卢香珠与余昌良系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，卢香珠应共同偿还。郑彩霞主张卢香珠对上述借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。余昌良、卢香珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余昌良、卢香珠应于本判决生效之日偿还郑彩霞借款本金92000元；
二、余昌良、卢香珠应自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%向郑彩霞支付第一项判决确定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，公告费600元，合计3513元，由余昌良、卢香珠负担。余昌良、卢香珠负担的案件受理费2913元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 胡津津
人民陪审员 俞麒慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3952号
原告：李湘涛，男，1986年9月14日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，地址河北省遵化市文茂大街南侧。
负责人：张玉侠，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴贺霞，女，河北昊晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于清，男，1986年8月20日生，汉族，该公司员工，住河北省遵化市遵化镇建国居委会文都道121号。
本院认为，原告李湘涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李湘涛撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告李湘涛负担。
审判员陈光荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员董伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3952号原告：李湘涛，男，1986年9月14日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，地址河北省遵化市文茂大街南侧。负责人：张玉侠，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贺霞，女，河北昊晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清，男，1986年8月20日生，汉族，该公司员工，住河北省遵化市遵化镇建国居委会文都道121号。本院认为，原告李湘涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李湘涛撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告李湘涛负担。审判员陈光荣二〇一七年十一月二十八日书记员董伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00285号
原告：马振洪，女，1969年3月9日出生，汉族。
委托代理人：李杰，安徽东石律师事务所律师。
被告：穆杰，男，1983年1月6日出生，汉族。
委托代理人：阚新宽，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告马振洪诉被告穆杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章一鸣适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告马振洪的委托代理人李杰，被告穆杰及其委托代理人阚新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月6日向原告借款8万元，并立有借条，后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元。
被告辩称：双方无借款事实，无经济往来。这是赌博的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交身份证及欠条一张，证明原告主体和被告借款8万元。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为并没有借款。
被告为证明自己的主张，向法院提交短信往来记录及通话记录，证明原、被告赌博的事实。
原告对被告证据的真实性有异议，认为与本案无关。
根据被告的申请，证人曹某出庭作证，证明其系原、被告的朋友，两人经常去玩游戏机赌博。
原告对证人证言有异议，认为与本案无关。
被告对证人证言无异议。
经当庭举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：一、对原告所举证据的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定。二、对被告所举证据及证人证言的真实性，原告有异议，认为与本案无关，且被告未举证证明借款系赌博所欠，故本院经审查不予认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原告及被告系朋友关系，2013年8月6日，被告向原告借款8万元，并书写欠条一份，内容为：“今借到马振洪人民币八万整。（80000）。借款人：穆杰。2013年8月6号。”后被告未归还。原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还借款，故对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款不存在且系赌博所欠，并提供相应的通话记录及短信信息及证人证言加以反驳，但均不能证明本案借款8万元系非法债务即赌博所欠，故对被告的抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆杰偿还原告马振洪借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年三月十八日
书记员代 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初163号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：尤溪县乾多装修材料店，住所地：福建省尤溪县环城路**号*幢*层**号。
经营者：张秉运、张初智。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告尤溪县乾多装修材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月14日以本案证据保全公证的取证地点与被告工商登记经营地址不一致，且被告缺席，无法查清案件事实，诉讼目的无法达到，待查实后另行主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 罗继民
审判员 郑家斌
审判员 林腾龙
二〇一七年九月十五日
书记员 罗楚君
附：适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第16号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人史某某，男，1986年11月6日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月24日被郏县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。
辩护人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被告人霍某某，男，1989年8月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年6月10日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被郏县公安局监视居住，2013年8月22日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获，当日临时羁押于商丘看守所，当月26日被郏县公安局押解回郏县，当月27日被郏县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
被告人王某超，男，1988年8月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年6月10日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被郏县公安局监视居住，2013年7月29日被郏县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。
以上被告人史某某、霍某某、王某超现均羁押于郏县看守所。
被告人王某强，男，1991年7月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年6月10日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被郏县公安局监视居住，2013年7月30日被郏县公安局监视居住。
被告人乔某某，男，1986年12月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日到郏县公安局投案，当月28日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某及史某某的辩护人刘根旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月8日下午18时许，被告人史某某带领霍某某、王某超、王某强、乔某某、任松飞（另案处理）等人，手持铁锨把、尖刀来到郏县白庙乡渔池村村民王某志家超市门前，以听说王某某辱骂史某某为由将白庙乡渔池村村民王某某、郝某某、王某枝等人打伤。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，王某某、王某枝、郝某某的伤情均为轻微伤。
公诉机关依据相关证据认为，被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人史某某起主要作用，系主犯；被告人霍某某、王某超、王某强、乔某某起次要作用，均系从犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条之规定惩处。
被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某及史某某的辩护人对公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。被告人史某某的辩护人另提出：被告人史某某归案后认罪态度好，系初犯，又主动赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年6月8日下午18时许，被告人史某某以本村村民王某某辱骂自己为由，纠集被告人霍某某、王某超、王某强、乔某某、任松飞（另案处理）等十余人，携带铁锨把、尖刀等作案工具，分别乘坐四辆汽车一起来到郏县白庙乡渔池村村民王某志家经营的超市门前。史某某看到王某某后，即上前持铁锨把追打王某某及王某某的妻子郝某某，其他被告人也积极参与。在场的村民王某枝见状上前劝解时，被史某某等人打伤。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，王某某面部软组织锐器伤，郝某某左上肢软组织挫裂伤，王某枝头部软组织挫裂伤，王某某、郝某某、王某枝的伤情均属轻微伤。
被告人乔某某于2013年9月27日主动到郏县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
民事赔偿问题，已调解处理。史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某等人共同赔偿被害人王某某、郝某某各项经济损失共计56000元（其中史某某赔偿19000元，霍某某赔偿13000元，王某超赔偿14000元，王某强赔偿5000元，乔某某赔偿5000元）。被害人王某枝向本院申请放弃对诸被告人提起附带民事赔偿诉讼请求。三被害人均请求本院对诸被告人从轻处罚。
上述事实，被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某及史某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、郝某某、王某枝的陈述，证人赵某某、宋某某、邓某某、白某某、张某某、王某、林某某、王某志、王某昌、石某某、李某杰、宋某某、郭某某、王某立、宋某辉等人的证言材料，辨认笔录，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（活）字（2010）第201号、第202号、第203号法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明、伤情照片，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（活）字（2013）第299号法医学人体损伤程度复查鉴定书，郏县公安局出具的乔某某投案证明、史某某、霍某某、王某超、王某强等人的抓获证明、户籍证明，郑州铁路公安处商丘站派出所出具的抓获霍某某的证明材料，商丘市看守所出具的临时羁押霍某某的证明材料，本院制作的询问笔录、撤诉书、赔偿协议书、收款收据等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某纠集霍某某、王某超、王某强、乔某某等人，持械在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于应以寻衅滋事罪追究被告人史某某、霍某某、王某超、王某强、乔某某刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中史某某起主要作用，为主犯；霍某某、王某超、王某强、乔某某均起次要作用，均为从犯的意见正确，本院予以支持。对于霍某某、王某超、王某强、乔某某，应当从轻处罚。案发后，被告人乔某某能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人史某某、霍某某、王某超、王某强归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，对其均可从轻处罚。另外，五被告人又主动赔偿了被害人王某某、郝某某的经济损失，征得了被害人谅解，对五被告人又可酌情从轻处罚。综上关于史某某的辩护人所提出的请求对史某某从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。对于上述各被告人依法按其在组织，参加寻衅滋事犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。）
被告人霍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人王某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人王某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期，均从判决确实之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 远
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1140号
原告�小莹，女，1974年1月26日，汉族。
被告汪威军，男，1962年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告丁小莹与被告汪威军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求将被告汪威军的执行标的款32万元予以扣留。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告汪威军的执行标的款32万元予以扣留，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 伍晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申7号
申请人（债务人）：湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地长沙市经济技术开发区十线六号。
法定代表人：张正军。
委托代理人：罗广亮，长沙县经开区法律服务所法律工作者。
委托代理人：张利霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。
2017年3月15日,申请人湖南三锦节能环保科技有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本案在审理本案过程中，申请人湖南三锦节能环保科技有限公司因相关资料暂时无法提供给法院，遂于2017年4月1日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院经审查认为，申请人湖南三锦节能环保科技有限公司提出的撤回破产清算的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南三锦节能环保科技有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第786号
原告闫玉争，男，一九六九年十二月二十二日生，汉族，（村）。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告闫团伟，男，一九八0年七月二十日生，汉族。
被告许刘心，男，一九七二年十二月十四日生，汉族。
被告从振岭，男，一九八七年十一月三日生，汉族。
原告闫玉争与被告闫团伟、许刘心、从振岭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闫玉争的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告闫团伟、许刘心、从振岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告闫团伟向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺两个月内归还，如到期不还按10%计算利息，被告许刘心、从振岭作为担保人在借条上签字摁印。现被告逾期未偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告闫团伟未到庭未答辩。
被告许刘心未到庭未答辩。
被告从振岭未到庭未答辩
经审理查明，2014年12月20日，被告闫团伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借闫玉争现金30000万元（叁万元），到期按时还款，如果不还按10%付息，时间二个月”。落款名字为“闫团伟”，落款时间为“2014年12月20日”，担保人签名为“许刘心、从振岭”。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告闫团伟向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，由被告闫团伟向原告出具的借条为证，因此，原告要求被告闫团伟偿还欠款30000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原告与被告约定的违约利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，违约利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告许刘心、从振岭在担保人处签名并摁印，应认定为对该借款提供了保证担保，因双方就保证方式及保证份额未约定，依相关法律规定，其二人提供的保证方式应认定为连带责任保证。依相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告与被告许刘心、从振岭未约定保证期间，且主债务的履行期届满期限为2015年2月19日，截止原告起诉时，尚在保证期间内，因此被告许刘心、从振岭应对30000元借款及利息承担连带保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告许刘心、从振岭在承担保证责任后，有权向债务人即被告闫团伟追偿，就不能向被告闫团伟追偿的部分由其二人平均分担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫团伟偿还原告闫玉争借款30000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2015年2月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告许刘心、从振铃对本判决第一项即被告闫团伟所负债务的本金及利息承担连带清偿责任，并在其承担清偿责任后有权向被告闫团伟追偿；
三、驳回原告闫玉争的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告闫团伟承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第786号
原告闫玉争，男，一九六九年十二月二十二日生，汉族
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告闫团伟，男，一九八0年七月二十日生，汉族。
被告许刘心，男，一九七二年十二月十四日生，汉族。
被告从振岭，男，一九八七年十一月三日生，汉族
原告闫玉争与被告闫团伟、许刘心、从振岭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闫玉争的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告闫团伟、许刘心、从振岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告闫团伟向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺两个月内归还，如到期不还按10%计算利息，被告许刘心、从振岭作为担保人在借条上签字摁印。现被告逾期未偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告闫团伟未到庭未答辩。
被告许刘心未到庭未答辩。
被告从振岭未到庭未答辩
经审理查明，2014年12月20日，被告闫团伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借闫玉争现金30000万元（叁万元），到期按时还款，如果不还按10%付息，时间二个月”。落款名字为“闫团伟”，落款时间为“2014年12月20日”，担保人签名为“许刘心、从振岭”。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告闫团伟向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，由被告闫团伟向原告出具的借条为证，因此，原告要求被告闫团伟偿还欠款30000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原告与被告约定的违约利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，违约利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告许刘心、从振岭在担保人处签名并摁印，应认定为对该借款提供了保证担保，因双方就保证方式及保证份额未约定，依相关法律规定，其二人提供的保证方式应认定为连带责任保证。依相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告与被告许刘心、从振岭未约定保证期间，且主债务的履行期届满期限为2015年2月19日，截止原告起诉时，尚在保证期间内，因此被告许刘心、从振岭应对30000元借款及利息承担连带保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告许刘心、从振岭在承担保证责任后，有权向债务人即被告闫团伟追偿，就不能向被告闫团伟追偿的部分由其二人平均分担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫团伟偿还原告闫玉争借款30000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2015年2月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告许刘心、从振铃对本判决第一项即被告闫团伟所负债务的本金及利息承担连带清偿责任，并在其承担清偿责任后有权向被告闫团伟追偿；
三、驳回原告闫玉争的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告闫团伟承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第786号原告闫玉争，男，一九六九年十二月二十二日生，汉族委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。被告闫团伟，男，一九八0年七月二十日生，汉族。被告许刘心，男，一九七二年十二月十四日生，汉族。被告从振岭，男，一九八七年十一月三日生，汉族原告闫玉争与被告闫团伟、许刘心、从振岭民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闫玉争的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告闫团伟、许刘心、从振岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，被告闫团伟向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺两个月内归还，如到期不还按10%计算利息，被告许刘心、从振岭作为担保人在借条上签字摁印。现被告逾期未偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。被告闫团伟未到庭未答辩。被告许刘心未到庭未答辩。被告从振岭未到庭未答辩经审理查明，2014年12月20日，被告闫团伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借闫玉争现金30000万元（叁万元），到期按时还款，如果不还按10%付息，时间二个月”。落款名字为“闫团伟”，落款时间为“2014年12月20日”，担保人签名为“许刘心、从振岭”。现原告以被告逾期未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。本院认为，被告闫团伟向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，由被告闫团伟向原告出具的借条为证，因此，原告要求被告闫团伟偿还欠款30000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原告与被告约定的违约利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，违约利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告许刘心、从振岭在担保人处签名并摁印，应认定为对该借款提供了保证担保，因双方就保证方式及保证份额未约定，依相关法律规定，其二人提供的保证方式应认定为连带责任保证。依相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告与被告许刘心、从振岭未约定保证期间，且主债务的履行期届满期限为2015年2月19日，截止原告起诉时，尚在保证期间内，因此被告许刘心、从振岭应对30000元借款及利息承担连带保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告许刘心、从振岭在承担保证责任后，有权向债务人即被告闫团伟追偿，就不能向被告闫团伟追偿的部分由其二人平均分担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫团伟偿还原告闫玉争借款30000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2015年2月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告许刘心、从振铃对本判决第一项即被告闫团伟所负债务的本金及利息承担连带清偿责任，并在其承担清偿责任后有权向被告闫团伟追偿；三、驳回原告闫玉争的其他诉讼请求。案件受理费550元由被告闫团伟承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年七月二十一日书 记 员  崔新愿