wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第127号
原告：詹水法。
被告：夏小法。
被告：夏金牛。
被告：凌玉梅。
原告詹水法为与被告夏小法、夏金牛、凌玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理，原告詹水法、被告夏小法、夏金牛、凌玉梅到庭参加诉讼。期间本院根据被告夏小法申请对被告凌玉梅能否咬伤人、原告用药合理性进行司法鉴定，后因被告夏小法未按鉴定机构的通知缴纳费用，鉴定机构退回本案。又于2010年6月17日、6月28日公开开庭进行了审理。原告詹水法及其委托代理人俞兴根、被告夏小法、夏金牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹水法起诉称，原、被告系邻居。2009年10月20日下午，被告家在村委预留给原告的宅基地上扩建茶灶。原告去劝说被告夏小法不要扩建该茶灶，但被告未予理睬。后原告请村委领导前来劝说未果，双方为此发生争吵。原告刚想把茶灶的一个木桩扳倒时，被告夏金牛拿了一根木棍往原告的肚子上戳，致原告往后跌倒。三被告对原告拳打脚踢，被告凌玉梅还在原告的背上狠狠咬了一口，造成原告身上多处受伤。为维护自己的合法权益，故起诉要求三被告赔偿医疗费646.10元、误工费1，704元、交通费50元，合计2，400.10元，诉讼费用由被告承担。
被告夏小法在举证期限内提交了答辩状，在庭审中口头答辩称，原告陈述的不是事实，实际是被告被原告打伤，且已另案起诉。原告要求被告赔偿损失没有证据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告夏金牛在举证期限内提交了答辩状，在庭审中口头答辩称，原告陈述的不是事实，被告是在自家道地上搭建茶棚。被告并没有用木棍戳原告的肚子，要求驳回原告的诉讼请求。
被告凌玉梅在举证期限内提交了答辩状，在庭审中口头答辩称，原告陈述的不是事实，被告是在自家道地上搭建茶棚。被告已门牙全无，没有去咬原告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、经原告申请，本院向绍兴县公安局夏履派出所调取询问詹水法、夏小法、夏金牛、夏利忠、沈军、唐炳林的笔录各1份、照片1组，詹水法、夏利忠、沈军、唐炳林的询问笔录及照片用以证明三被告打原告的事实。
2、绍兴县夏履镇人民医院门诊病历1本、门诊收费收据4份，用以证明原告受伤后的治疗经过及化去医疗费计646.10元的事实。
3、绍兴县夏履镇人民医院医疗证明书2份，用以证明原告受伤后的误工时间。
4、交通费发票若干份，用以证明原告在治疗过程中化去交通费50元的事实。
被告夏小法为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、经被告夏小法申请，本院向绍兴县公安局夏履派出所调取询问夏利忠、沈军、唐炳林的笔录各1份（即原告提交的证据1），用以证明原、被告之间闹纠纷的事实情况。
被告夏金牛、凌玉梅未提交相关证据。
对于原告提供的上述证据经三被告当庭质证认为：
1、三被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对原告及夏利忠陈述的情况有异议，说夏金牛的木棍戳到原告身上不是事实；且照片并不能证明原告要求证明的内容。
2、三被告对原告提交的第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议的，认为与三被告无关。
对于被告夏小法提供的证据5经原告当庭质证无异议。
根据上述举证、质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
三被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，本院予以确认。三被告对原告提交的证据2、3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议，因三被告无相应的证据印证，又不申请司法鉴定，故可以证明原告要求证明的事实。
原告对被告夏小法提交的证据5无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系邻居。2009年10月20日下午，因被告家搭茶棚，为此原、被告发生口角。原告在与三被告争执过程中受伤，后经门诊治疗，原告共计花去医疗费646.10元，医院建议原告休息22天。故成讼。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告在纠纷中被三被告致头肋等处多处软组织挫伤，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。原告的损失中，双方对于医疗费646.10元的真实性无异议，本院予以确认。对于请求赔偿的误工费，按照医疗证明书确定为1，650元，对交通费50元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏小法、夏金牛、凌玉梅应于本判决生效后十日内赔偿给原告詹水法医疗费646.10元、误工费1，650元、交通费50元等合计2，346.10元，三被告承担连带责任。
二、驳回原告詹水法的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担5元，三被告负担20元。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年七月八日
书记员 金 燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5953号
原告:安吉递铺徐家地板商行（个体工商户），住所地安吉县递铺镇胜利西路270号，统一社会信用代码92330523L58209782G。
经营者：章美佳，女，1972年7月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：毛正勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺徐家地板商行与被告毛正勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻琼、被告毛正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日，被告在建材家居开年大戏活动中为装修房屋向原告购买地板。被告当时选购了280元每平米的“雷曼世家”和215元每平米的“艳兰维亚”两个品种，并支付定金5000元。双方约定铺装工资、辅料另算。后被告选择“雷曼世家”进行购买铺装。经结算，被告总计结欠原告材料款、工资、辅料款等11018元，扣除已经支付的定金5000元，被告尚需支付6018元。原告诉请判令被告支付货款6018元。
被告辩称：个人认为地板质量不过关，地板铺装1个月不到一个房间就出现了两公分的缝隙，而原来铺装基本标准的；被告半个月与章美佳联系，其称正常的。另有中佳易购的事情没处理好。
原告为证明其诉称事实，向本院提交定金单、铺设单、清单。
被告质证对证据真实性及款项总额无异议，但称结算后原告同意余款再付5500元即可。原告对此不予认可。
被告提交照片十张，称分别为第一次铺装后及重铺后，以证明地板质量存在问题。
原告质证对证据本身无异议，认为出现缝隙不代表地板质量有问题，系何原因导致无法确定，且原告经被告告知后已经重新进行铺设，问题已经解决，所谓2公分的缝隙是重铺到墙侧未完工的时候。
经审理，原、被告就证据真实性不存异议，本院就证据真实性予以认定。被告对原告诉称事实无异议，本院对原告证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。被告举照片欲证明地板质量问题，证明力不足，且被告认可原告已经对其房屋地板重新铺设，故本院对被告主张之质量问题不予认定。
本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿。被告所称中佳易购抵扣款事宜，与本案无关联，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛正勇给付原告安吉递铺徐家地板商行货款6018元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告毛正勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1085号之一
申请执行人：陈权,男,1958年6月23日出生,汉族，住安徽省寿县。
被执行人：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2016）皖1881民初1361号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月15日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人董家勇的银行存款90000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1085号申请执行人：陈权,男,1958年6月23日出生,汉族，住安徽省寿县。被执行人：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁国市。申请执行人陈权与被执行人董家勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初1361号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年十月二十六日书记员  秦 健
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初105号
原告：孙有，男，1960年1月8日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：钟志文，男，1959年9月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。
孙有与钟志文健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙有于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙有撤诉。
案件受理费减半收取200元，由孙有负担。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 鹤
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑75刑终6号
原公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，1972年2月11日出生，住黑龙江省绥棱县。
诉讼代理人张某，系胡某之妻，女，1973年4月21日出生，住黑龙江省绥棱县。
诉讼代理人明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于长明，男，1961年7月15日出生于黑龙江省绥棱县，住绥棱县。2016年7月21日因酒后驾驶机动车被黑龙江省绥棱林业地区公安局交通警察大队罚款2千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审，同年7月25日被刑事拘留，8月1日被取保候审。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥棱林区基层法院决定逮捕，同年11月20日由黑龙江省绥棱林业地区公安机局执行。2018年2月12日被本院取保候审。
辩护人王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人吕淑颖，该支公司总经理。
绥棱林区基层法院审理黑龙江省绥棱林区人民检察院指控原审被告人于长明犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月21日作出（2017）黑7509刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人于长明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、交通费共计人民币17350.24元。被告人于长明、附带民事诉讼原告人胡某均不服。被告人于长明以一审判决以他对公诉机关指控的事实无异议等于自认其罪为唯一判决理由严重违反法律规定，认定他酒驾行为致被害人轻伤证据不足，本案定罪证据取得违反法律和规范性文件规定为理由；附带民事诉讼原告人胡某以一审法院依据鉴定机构出具的案情说明否定鉴定结论，未支持其伤残赔偿金的请求及未判决保险公司在交强险限额内承担责任是错误的，请求支持伤残赔偿金及护理费、因误工减少的收入等各项经济损失为理由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实不清楚，对部分证据的审查与认定违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销绥棱林区基层法院（2017）黑7509刑初15号刑事附带民事判决；
二、发回绥棱林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 刘 涛
审 判 员 庞志刚
二〇一八年三月十三日
法官助理 高丽丽
书 记 员 孙艺丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1319号
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明福，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告付俊青，男，32岁，汉族，住河南上蔡县。
原告修正药业与被告付俊青委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马明福到庭参加诉讼，被告付俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告修正药业诉称，被告付俊青于2014年10月1日--
2015年1月30日，应聘到原告公司，任原告公司乾药、事业部广东省东莞地总，经对账，被告欠原告货款52，089.00,元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款。给原告造成了损失，故诉至法院，请求被告给付货款并承担诉讼费。
被告付俊青未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告付俊青于2014年10月1日--
2015年1月30日，应聘到原告公司，任原告公司乾药事业部广东省东莞地总，经对账，被告欠原告货款52，089.00,元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款。
认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、还款计划书，3、对账单、应付款明细。本院认为以上证据能证明欠款事实。
综上所述，本院认为，被告付俊青欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告付俊青于本判决生效后给付原告修正药业货款
52,089.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,100．00元（原告已交550.00元）、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1319号原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。法定代表人修远，总经理。委托代理人马明福，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告付俊青，男，32岁，汉族，住河南上蔡县。原告修正药业与被告付俊青委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马明福到庭参加诉讼，被告付俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。原告修正药业诉称，被告付俊青于2014年10月1日—2015年1月30日，应聘到原告公司，任原告公司乾药、事业部广东省东莞地总，经对账，被告欠原告货款52，089.00,元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款。给原告造成了损失，故诉至法院，请求被告给付货款并承担诉讼费。被告付俊青未到庭亦未答辩。经审理查明：被告付俊青于2014年10月1日—2015年1月30日，应聘到原告公司，任原告公司乾药事业部广东省东莞地总，经对账，被告欠原告货款52，089.00,元没有给付，经多次催要，时至今日仍未还款。认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、还款计划书，3、对账单、应付款明细。本院认为以上证据能证明欠款事实。综上所述，本院认为，被告付俊青欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告付俊青于本判决生效后给付原告修正药业货款52,089.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,100．00元（原告已交550.00元）、由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  高艳芬人民陪审员  徐丽君人民陪审员  刘忠民二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟丽霞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3036号
上诉人（原审被告）：甘肃省通信产业工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高君政，该公司总经理。
委托诉讼代理人:白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陆登辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪玲。
委托诉讼代理人：陈志康，甘肃来德律师事务所律师。
上诉人甘肃省通信产业工程建设有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、李雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初722号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘肃省通信产业工程建设有限公司于2017年11月24日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，甘肃省通信产业工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃省通信产业工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1886元，减半收取943元，由上诉人甘肃省通信产业工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执537号
被执行人李某某，男，1974年2月4日出生，瑶族，住防城港市港口区。
本院（2015）桂0603刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币100000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2015）桂0603刑初字第230号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十日
书记员 石露珠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2179号
申请人：周洪文。
被申请人：徐爱清。
被申请人：王乾，居民。
申请人周洪文与被申请人徐爱清、王乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周洪文于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周洪文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王乾所有的鲁G×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月22日至2018年9月21日止。
案件申请费525元，由申请人周洪文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2179号之一
申请人：周洪文。
被申请人：徐爱清。
被申请人：王乾，居民。
申请人周洪文与被申请人徐爱清、王乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）鲁0704民初2179号民事裁定，依法查封被申请人王乾所有的鲁G×××××号牌别克牌小型轿车一辆。被申请人王乾提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人王乾所有的鲁G×××××号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费525元，由申请人周洪文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘国丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1222号
原告：赵国忠，男，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：刘向东，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，该公司办公室副主任。
被告：韩淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:郑坤,男，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告赵国忠与被告克什克腾旗向东建筑工程有限公司、韩淑梅、郑坤劳务合同纠纷一案中，原告赵国忠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国忠撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告赵国忠负担。
审 判 长 巴 特 尔
审 判 员 布日古德
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 红 梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南炬荣燊房地产有限公司，住所地海南省琼海市官塘温泉旅游区御泉庄1号楼12层。
法定代表人：潘进太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳梦鸽，河南昊隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市。
再审申请人海南炬荣燊房地产有限公司（以下简称炬荣燊公司）因与被申请人周世燕民间借贷纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2017)琼民终3号民事判决(以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
炬荣燊公司不服原判决，以原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二、五、六项规定的情形为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决；确认案涉《抵债协议书》无效；驳回周世燕的其他诉讼请求；周世燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定借款数额错误。首先，原判决无视还款事实，仅凭《借条》错误认定截至2014年2月1日炬荣燊公司尚欠周世燕3500万元。《借条》内容仅是炬荣燊公司、潘进太对此前借款总额的确认，并不能证明经结算尚欠借款数额为3500万元。炬荣燊公司提供的证据证实，《借条》出具之前炬荣燊公司、潘进太就《借条》所述的款项已清偿3479.4万元。其次，原判决错将潘进太所借300万元认定为炬荣燊公司借款。再次，2015年6月27日炬荣燊公司与周世燕签订的《抵债协议书》未经双方结算，并非双方真实意思表示，《抵债协议书》约定的债务数额不能反映双方之间真实债务情况。2014年2月1日《借条》出具后至《抵债协议书》签订之前，炬荣燊公司又向周世燕清偿债务1469.39万元。综上，《抵债协议书》签订前后，炬荣燊公司共计已偿还6163.457万元，原判决未查明案涉借款偿还的事实，仅依据相关《借条》及《抵债协议书》认定炬荣燊公司尚欠周世燕3192.079万元，确有错误。二、原判决适用法律错误。（一）原审错误分配举证责任。炬荣燊公司抗辩讼争借款已超额清偿，并提供相关还款证据，原判决未予查证也未要求周世燕就借贷关系的成立承担举证责任有误。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率超出24%的部分不受法律保护。本案中不仅《借条》约定的年利率达到30%，而且在认定2014年2月1日至2015年6月27日炬荣燊公司已经实际清偿1469.39万元的情况下，事实上保护的年利率高达83.34%，应属无效。（三）原判决要求炬荣燊公司支付的违约金和利息总和超过了每年利率24%的上限。三、原判决未依法调取审理案件事实需要的主要证据。本案中，有多笔款项系炬荣燊公司通过案外人向周世燕指定的人支付。炬荣燊公司向二审法院申请向相关付款人、收款人调取证据，但该院并未调查核实相关事实。四、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人。案涉《借条》《抵债协议书》约定的借款人均有潘进太。潘进太应为本案共同被告或第三人，原审法院未将潘进太列为当事人，违反法律规定。
本院认为，本案系炬荣燊公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是炬荣燊公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
一、关于原判决是否错误认定借款本息的问题。据原判决查明的事实，2014年2月1日，潘进太代表炬荣燊公司就2010年11月29日至2013年7月19日间双方发生的借款向周世燕出具《借条》，载明：“海南炬荣燊房地产有限公司（潘进太）向周世燕借人民币叁仟伍佰万元整(3500万元，该款项来源于之前所有借款总和)，借款利息每月按欠款金额2.5%计算，按月付息。”之后炬荣燊公司又向周世燕借款300万元并于2014年10月26日向周世燕出具了300万元的借条。因炬荣燊公司未能清偿，双方于2015年6月27日签订《抵债协议书》，确认“乙方（炬荣燊公司）共计欠甲方（周世燕）借款本息4390万元”，炬荣燊公司用其开发的御泉庄小区的49套房屋冲抵该4390万元欠款本息及税金345万元。在该协议因炬荣燊公司的原因仅有9套房屋部分履行的情况下，原判决扣除该9套房屋价款1197.9210万元后，认定炬荣燊公司尚欠周世燕3192.079万元，并无不当。炬荣燊公司主张《借条》仅系对此前借款总额的确认，《借条》出具之前已经清偿3479.4万元；2014年2月1日《借条》出具后至《抵债协议书》签订之前，又向周世燕清偿债务1469.39万元。在该主张中，前者与《借条》中以3500万元为本金、以2.5%的月利率计算利息的约定相矛盾，后者则与《抵债协议书》中“乙方（炬荣燊公司）共计欠甲方（周世燕）借款本息4390万元”之约定不符，故本院均不予采信。炬荣燊公司另主张原判决错将2014年12月26日潘进太所借300万元认定为炬荣燊公司借款。本案中，2010年11月29日至2013年7月19日间发生的案涉借款，均系周世燕或其指定的人直接交付给潘进太，根据其双方以往借款时的习惯做法，原判决将该300万元认定为炬荣燊公司借款并无不当。退一步讲，该300万元借款发生后，双方签订的《抵债协议书》对案涉借款数额又重新作出认定，原判决根据《抵债协议书》中的借款数额计算炬荣燊公司最终应当清偿的借款本息亦无不当。如上所述，炬荣燊公司有关2014年2月1日《借条》出具前后其已经偿还部分借款的主张不能成立，故其以偿还后的本金数额为基数主张案涉借款利息超出法定上限的理由，不能成立。
借款合同中，作为违约方的借款人是否应当同时支付违约金和利息，应视出借人的损失是否能得到填补而定。根据《抵债协议书》的约定，案涉借款自2015年6月15日起停止计息，而原判决判令利息从2015年9月1日起计算。故原判决认定的违约金实质上填补了上述两个时间点之间的资金占用损失，炬荣燊公司有关其不应同时支付违约金和利息的主张，不能成立。综上，炬荣燊公司有关原判决错误认定借款本息及违约金的主张，本院不予支持。
二、关于举证责任及调取证据的问题。炬荣燊公司主张，其已提供案涉借款已超额清偿的证据，原判决未要求周世燕就借贷关系的成立承担举证证明责任；并且二审法院亦未支持其有关向相关案外人调取还款证据的申请。本院认为，炬荣燊公司虽认为2014年2月1日《借条》出具前后其已经偿还部分借款，但该观点与《借条》及《抵债协议书》中的约定均不相符，在《借条》及《抵债协议书》均有效成立的情况下，原判决未同意其调查取证的申请并无不当，案涉举证责任的分配亦无不妥。
三、关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。根据案涉《借条》《抵债协议书》的约定，本案借款关系中的债权人为周世燕，债务人为炬荣燊公司。潘进太作为炬荣燊公司的法定代表人，其履行职务行为的结果应由炬荣燊公司承担。潘进太并非本案必须参加诉讼的当事人。炬荣燊公司有关本案遗漏当事人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海南炬荣燊房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5549号
上诉人（原审原告）：安国珍，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
被上诉人（原审被告）：黄金付，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：尤德成，男，1945年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人安国珍因与被上诉人黄金付、尤德成土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安国珍以已与被上诉人尤德成达成和解
协议为由，于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安国珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法
律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人安国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 震
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第231号
原告：沈慧珍。
被告：陈志芳。
本院在审理原告沈慧珍诉被告陈志芳民间借贷纠纷一案中，原告沈慧珍于2015年9月18日以双方想通过庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈慧珍向本院提出申请要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈慧珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈慧珍负担。
审判员 王军华
二〇一五年九月十八日
书记员 俞添景
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0682行初19号
原告:刘春福，男，1957年10月7日出生，汉族，现住唐县，。
被告:唐县公安局，住所地唐县光明路。
法定代表人：郭胜，局长。
被告:唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人：尤志敬，县长。
第三人：刘新庄，男，1967年2月10日出生，汉族，住唐县。
本院在审理刘春福诉被告唐县公安局、唐县人民政府、第三人刘新庄治安管理行政处罚纠纷一案中，刘春福以家庭原因无法继续参加诉讼为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告刘春福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 黄 建 强
审判员 平建同审判员黄宝强二〇一七年八月二十四日
书记员 华 云 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书     {   案 号   }     呼 和 浩 特 市 赛 罕 区 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书（2017）内0105刑初151号之一公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王强，出生于内蒙古自治区五原县，高中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县和胜乡和平村六社021号1号，现住呼和浩特市。2016年10月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年10月26日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。被告人史玉生，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区名旺家园2区1单元22楼东户。2016年11月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛区人民检察院批准，于2016年12月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，2017年1月25日由呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审，2017年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛区人民检察院批准，于2017年6月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。本院于2017年6月13日以（2017）内0105刑初151号刑事裁定书裁定对呼和浩特市赛罕区人民检察院起诉的被告人王强、史玉生犯故意毁坏财物罪一案中止审理。因被告人史玉生另犯有诈骗罪，呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长荣淑敏代理审判员杨光宇人民陪审员苏志华二〇一七年九月六日书记员施亚彤
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初30号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周朔（绰号“精怪”），男，1985年11月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪，分别于2001年3月9日被本院判处有期徒刑十个月；于2009年3月12日被本院判处有期徒刑六个月；于2013年10月24日被新余市中级人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月16日经新余市渝水区人民检察院批准，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人周朔犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈忠出庭支持公诉。被告人周朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年7月16日，被告人周朔伙同张锋、黄志刚（上述二人均已判刑）等人持钢管到新余市消防宾馆517房间，将被害人黄某1打伤致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人黄某1的陈述，证人张某1的证言，被告人周朔的供述，同案人张某2、黄某2的供述，鉴定意见，辨认笔录，归案经过证明，常住人口信息表等相关证据，认为被告人周朔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人周朔具有《中华人民共和国刑法》第六十五第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人周朔对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月16日，张锋（已判决）在新余市消防宾馆二楼楼梯口碰到被害人黄某1，认为被害人黄某1用眼睛瞪了他，便跟随被害人黄某1，并确认被害人黄某1住在该宾馆517房间。张某2认为自己被瞪了受了气便想要教训被害人黄某1。随后，张某2打电话叫来黄某2（已判决）及被告人周朔等人，持钢管来该宾馆517房间将被害人黄某1打伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月30日，被告人周朔在本市高新区被抓获归案。
另查明，被告人周朔曾因犯故意伤害罪，分别于2001年3月9日被本院判处有期徒刑十个月；于2009年3月12日被本院判处有期徒刑六个月；于2013年10月24日被新余市中级人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人周朔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某1的陈述，证人张某1的证言，同案人张某2、黄某2的供述，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字[2014]558号《人体损伤程度分级鉴定意见书》，抓获经过，刑事判决书，被告人周朔的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周朔伙同他人，故意伤害被害人黄某1身体，造成被害人黄某1轻伤二级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周朔所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。在共同犯罪过程中，被告人周朔所起作用较小，系案中从犯，应从轻处罚。被告人周朔归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周朔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周朔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 廖小梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 飘
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1269号
杨某某：
关于杨某某申请执行你民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初415号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：7000元。
特此通知
二〇一七年十一月六日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8967号
原告：上海旺通酒业销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方玉兰，经理。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海市松江区秋燕小吃店，住所地上海市松江区。
经营者：李宗金，男，1957年9月20日出生，回族，住河南省项城市永丰乡李集村***号院。
委托诉讼代理人：李大漫，女，1987年2月1日出生，回族，住河南省项城市。
原告上海旺通酒业销售有限公司与被告上海市松江区秋燕小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年7月14日公开开庭。原告法定代表人方玉兰及委托诉讼代理人李旭，被告委托诉讼代理人李大漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旺通酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款30,000元及利息损失(以30,000元为基数，自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：自2012年10月起，被告通过电话向原告采购白酒、黄酒、啤酒等货物，货款共计40,000元，被告已向原告支付10,000元。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30,000元。因被告一直未能清偿上述货款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告上海市松江区秋燕小吃店辩称：其确实向原告购买过价值40,000元的酒水，但在2013年已经付清了，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年10月起，原、被告之间发生买卖交易往来，被告向原告购买了价值40,000元的酒水饮料。被告支付货款10,000元后，并于2015年2月5日向原告出具《收据》一份，载明交款单位为“小老板大排档”，收款事由“欠旺通酒业酒水钱”，金额30,000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告提供的收据，能够证明被告尚欠货款30,000元的事实。被告未及时付款，还应承担利息损失。被告虽辩称其已向原告支付了上述货款，但未提供证据予以佐证，故应承担不利的法律后果。原告要求被告偿付其货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海市松江区秋燕小吃店于本判决生效之日起十日内偿付原告上海旺通酒业销售有限公司货款30,000元及利息损失(以30,000元为基数，自2015年2月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告上海市松江区秋燕小吃店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2637号
罪犯冉森林,男,1982年3月13日出生于湖北省恩施市,土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)佛中法少刑初字第8号刑事判决，认定其犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年七个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冉森林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉森林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉森林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉森林减刑八个月（刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2637号罪犯冉森林,男,1982年3月13日出生于湖北省恩施市,土家族，现在青海省建新监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)佛中法少刑初字第8号刑事判决，认定其犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2013年12月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年七个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冉森林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冉森林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉森林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉森林减刑八个月（刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢288号
申请执行人李娜
被执行人孙德功
申请执行人李娜与被执行人孙德功租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2007年12月18日作出的（2007）青民一终字第1371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2007）青民一终字第1371号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王远卿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第20号
原告范志松，住址：四川省剑阁县。
被告谢叶宁，住址：江西省宜春市万载县。
原告范志松诉被告谢叶宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与2015年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告范志松，被告谢叶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志松诉称，被告于2012年11月23日向原告借款100000，并承诺于2012年12月22日偿还。但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍未偿还。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告向原告支付利息（从2012年12月22日起计至付清之日止，按中国银行同期贷款利率计付，暂计至起诉之日为45000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告范志松向本院提交的证据有：借款合同、借款借据、网银交易回单。
被告谢叶宁辩称，借款时间已经两年多，原告没有向被告追偿，被告已经将钱给了案外人张勇平。被告已经三次向案外人张勇平确认案涉借款已经还了。如果被告没有还钱，原告肯定会来找被告，但是两年以来原�从来没有向被告追偿本金及利息，所以被告相信案外人张勇平所说案涉借款已经偿还。案涉借款已经超过两年，导致被告没有办法何时款项有无偿还。如果法院确认案涉借款已经超过两年，被告拒绝接收原告的起诉。
被告谢叶宁没有提交证据。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限1个月，从2012年11月23日起至2012年12月22日止，每月利率按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，被告应按月向原告支付利息。同日，被告向原告出具一份《借款借据》，载明收到原告现金100000元整，被告在借款人处签名捺印，并注明身份证号码××。2012年12月10日，原告向被告转账93000元。原告确认只向被告帐户转出93000元，另7000元是现金支付给案外人张勇平，不要被告偿还。被告主张案涉借款中有50000元是借给案外人张勇�，其后，被告将50000元交给案外人张勇平，委托其代为还款。
另，本院根据被告的调查取证申请，向案外人张勇平制作询问笔录，案外人张勇平陈述其只是向被告借款50000元，被告的确有将50000元委托其还给原告，但是因为其与原告有许多借款，已经分不清还那笔借款，只有原告与案外人张勇平才能算清楚，但是因为案外人张勇平现在被关押在看守所，无法与原告对账。
以上事实，有借款合同、借款借据、网银交易回单及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，本案的借款合同显示双方约定借款期限从2012年11月23日起至2012年12月22日，故诉讼时效应2012年12月23日起算，原告于2014年12月10日向本院提交诉讼材料，故原告本案诉求没有超过诉讼时效，被告关于原告案涉借款已经超过诉讼时效的抗辩依据不足，本院不予采纳。
由于原、被告对于借款合同、借款�据、网银交易回单真实性没有异议，本院予以认可。原告举证的借款合同及借款借据是以被告名义向原告出具，网银交易回单显示原告向被告转款93000元，即双方既有借款协议，又实际履行了借款协议，故原、被告之间的借款关系成立。双方虽然约定借款100000元，但原告实际向被告转款93000元，原告主张不要求被告偿还余额7000元，没有加重被告负担，本院予以认可。被告抗辩其中50000元是帮案外人张勇平借的，确认是原告的款转到被告帐户后再转给案外人张勇平的，由于该款是由被告转给案外人张勇平，应认定为被告与案外人张勇平之间的借款为宜，应由被告与案外人张勇平另行解决。被告虽然抗辩已经委托案外人张勇平将钱偿还给原告，但是案外人张勇平陈述其与原告存在多次借款，不清楚偿还的那笔借款，而被告亦未能提供其他证据证明已经偿还了借款，故应�担举证不能的不利后果，本院对被告尚未偿还借款予以认定。若被告认为案外人张勇平没有按照其委托向原告还款存在争议，可以另循途径借据。根据借款合同的约定，被告应于2012年12月22日前偿还，但被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款93000元及从2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是对自身民事权利的处分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告谢叶宁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告范志松偿还借款本金93000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月22日起计至实际�偿之日止）；
二、驳回原告范志松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告范志松承担112元，被告谢叶宁承担1488。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执676号
申请执行人刘庆双，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人倪延丽（曾用名郑延丽），女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年7月21日依据已生效的（2015）通民初字第285号民事调解书，受理了刘庆双申请执行倪延丽离婚纠纷一案，执行标的人民币4200元。本案在执行过程中，申请执行人刘庆双于2017年7月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘庆双撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执676号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执676号申请执行人刘庆双，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人倪延丽（曾用名郑延丽），女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年7月21日依据已生效的（2015）通民初字第285号民事调解书，受理了刘庆双申请执行倪延丽离婚纠纷一案，执行标的人民币4200元。本案在执行过程中，申请执行人刘庆双于2017年7月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘庆双撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执676号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年七月二十八日书记员  魏振国
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00685号
申请执行人：凌超，男，1987年11月生14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈雪利，女，1989年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：邹伟，男，1977年6月1日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00963号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹伟所有的位于本市房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00374号原告武汉市凯翔物业管理有限公司，住武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。法定代表人何文兰，系该公司经理。委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告周思。委托代理人陈林。特别授权。委托代理人祝贤祥。特别授权。原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告周思物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员付用来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市凯翔物业管理有限公司的委托代理人朱长征，被告周思的委托代理人陈林、祝贤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、要求被告向原告支付物业服务费5299元（从2012年9月21日起至2015年3月20日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2012年9月21日与武汉市世纪庭苑小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》并入驻武汉市江夏区纸坊街江夏大道148号世纪庭苑小区进行物业管理服务。被告周思于2009年10月28日与开发商办理入伙手续后正式装修入住该小区3栋1-103号。2012年9月21日至2015年3月20日，被告周思共计拖欠原告武汉市凯翔物业管理有限公司物业服务费5299元，经原告多次催收，被告周思以前期物业管理公司未退还装修保证金以及该房屋于2011年3月因公用设施渗水造成其房屋受损为由拒绝支付，为此双方酿成纠纷。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及书面证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告周思拖欠原告武汉市凯翔物业管理有限公司物业服务费5299元的事实清楚、证据充分，其应及时履行给付义务。被告周思辩称前期物业管理公司未退还装修保证金以及该房屋于2011年3月因公用设施渗水造成其房屋受损为由拒绝支付物业服务费的意见，由于该抗辩意见中的两个事实均发生在原告入驻该小区之前，且与本案不属于同一法律关系，该辩称意见本院不予支持，被告周思可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第三十五条、第四十二条之规定，判决如下：由被告周思于本判决生效后十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司支付物业服务费5299元（2012年9月21日至2015年3月20日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周思负担。本判决为终审判决。审判员付用来二〇一五年五月十三日书记员程霏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第194号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：魏金成。
被告：李来生。
被告：朱恒花。
被告：马国良，男，公民身份号码3708271970********，回族，住山东省鱼台县谷亭镇观塘街****号。
被告：许二玲。
被告：陆培花。
被告：李朋。
被告：杨程程。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李来生、朱恒花、马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏金成到庭参加诉讼，被告李来生、朱恒花、马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李来生于2013年5月30日从原告处借款20万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息10.8‰，2015年3月10日到期。被告朱恒花与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，借款逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持:1、被告李来生、朱恒花偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担；4、实现债权的费用由被告承担。
被告李来生、朱恒花、马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告李来生于2013年5月30日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告马国良、许二玲、陆培花、李朋、杨程程与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，被告朱恒花与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按照合同约定于2014年6月1日履行了出借贷款的义务，约定月息9.00‰，2015年5月1日到期。
以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告诉称被告在借款逾期后经原告催要拒不还款，与本院查明的事实不符。原告主张借款到期日为2015年3月10日，但其提交的证据证明本案借款到期日为2015年5月1日。原告于2015年3月30日在借款到期之前以被告逾期为由诉请被告偿还借款及利息，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鱼台县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2150元由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年五月十一日
书记员 王 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初915号
原告：张树林，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗.
被告：宝力道，男，蒙古族，现住址不详。
本院在审理原告张树林与被告宝力道民间借贷纠纷一案中，原告张树林于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法查到被告，等被告出现后，另行起诉为由撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张树林撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告张树林负担。
审判员 础 鲁
二〇一七年八月十六日
书记员 乌日汗
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初89号
原告：黄民发，男，1965年10月26日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告：绥宁县长铺乡宏达碎石场，经营场所绥宁县长铺乡荣岩村。
经营者：唐响明，男，1964年1月28日出生。
委托诉讼代理人：王奕梅，女，1963年12月15日出生，系唐响明之妻。
原告黄民发与被告绥宁县长铺乡宏达碎石场（简称绥宁宏达碎石场）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄民发及其特别授权委托诉讼代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告绥宁宏达碎石场的经营者唐响明及其特别授权委托诉讼代理人王奕梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民发向本院提出诉讼请求：由被告绥宁宏达碎石场支付原告运费197200元。事实和理由：原告自2016年8月开始长期为被告运输碎石到武靖高速绥宁段4标、5标工地料场，约定每立方10元至15元不等，具体以开票单为准，但运费一直拖欠。唐响明与王奕梅系夫妻，被告绥宁宏达碎石场是以唐响明名义开办的个体工商户，系家庭共同经营。2018年1月2日，原告与唐响明的妻子王奕梅进行结算，被告共拖欠原告运费197200元，王奕梅出具了欠条，在欠条上签字并加盖了绥宁宏达碎石场的公章。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告绥宁宏达碎石场未予答辩。
本院经审理查明，被告绥宁宏达碎石场系经依法登记的个体工商户，注册日期为2014年6月26日，经营者为唐响明，组成形式为个人经营，经营范围为建筑石料用灰岩开采及销售。自2016年8月开始，原告黄民发为被告运输其生产的碎石，但部分运费一直未付。2018年1月2日，原告黄民发与唐响明的妻子王奕梅进行结算，被告共拖欠原告运费197200元，王奕梅出具了欠条，欠条载明：“今欠到黄民发两台车湘E523**车渝BS60**车运费共计人民币壹拾玖万柒仟贰佰元整（￥197200）。欠款人宏达碎石场王奕梅唐响明2018年元月2日”，欠条上加盖了被告绥宁宏达碎石场的公章。
上述事实，有原告的身份证、被告的企业信用信息表、欠条等证据证实，经庭审举证，本院予以认定。
本院认为，根据查明的案件事实可知，原、被告之间存在运输合同的法律关系，且其运输合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告结算运费后，如无其他约定则应在结算当天付清，被告至今未能付清，已构成违约，应承担继续支付的违约责任。原告要求被告支付其运费197200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的经营者唐响明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绥宁县长铺乡宏达碎石场支付原告黄民发运费197200元，限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，减半收取计2122元，由被告绥宁县长铺乡宏达碎石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陶继稳
二〇一八年三月二十日
代书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1240号
原告：黄瑞祥，男，1953年8月10日出生，蒙古族，住赤峰市林西县。
被告：李作阳，男，1962年3月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李作拥，男，1971年6�29日出生，汉族，个体，住锡林浩特市，系被告弟弟。
原告黄瑞祥与被告李作阳保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞祥、被告委托诉讼代理人李作拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞祥向本院提出诉讼请求：１．判令（2016）内04民终3669号《民事判决书》确定的由原告黄瑞祥负担的偿还黄晓芬的借款本金186000元、诉讼费邮寄送达等6696元，合计192696元由被告负担，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利息的两倍支付利息；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月份，被告向他人借款186000元，原告为被告担保。被告使用了该款，原告未使用也未占有该款，被告理应是还款义务人。因（2016）内04民终3669号《民事判决书》确定为原告偿还该借款本金186000元，诉讼费�寄送达等6696元，合计192696元。该款应当由被告负担，但被告拖延至今尚未实际履行给付义务，久拖不结，故依法提起民事诉讼，由人民法院依法判决。
被告李作阳辩称，首先，本案的诉讼主体不适格且无事实法律依据，被答辩人的起诉的案由为《保证合同纠纷》，但在本案中并未体现出任何需要保证义务的法定事由，被答辩人的诉讼请求为”判令（2016）内04民终3669号《民事判决书》确定的由原告黄瑞祥负担的偿还黄晓芬的借款本金186000元、诉讼费邮寄送达等6696元，合计192696元”，此诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。既然是另案判令被答辩人与案外人之间存在的还款义务，现被答辩人为了逃避责任，滥用诉权来起诉答辩人代为其偿还本应由被答辩人应该履行的义务，这一行为严重侵害答辩人之合法权益，如果确系被答辩人所起诉的应由答辩人来偿还这192696元，那么在另案判决中也会有所显示，但被答辩人现有证据未能证明其所主张的成立，因此被答辩人所诉主体不适格也无事时依据。其次，被答辩人所诉事实和理由部分也不符合法律规定，如被答辩人确实为答辩人提供过担保，也应在另案中解决担保等相关经济纠纷，那么另案中答辩人既非被告也非案件当事人，根据合同的相对性原则，另案中担保合同的相对人是被答辩人黄瑞祥与案外人黄晓芬，故（2016）内04民终3669号民事判决书判令被答辩人黄瑞祥负责偿还案外人黄晓芬的借款本金186000元及相关费用是合法有据的，那么被答辩人理应承担此判决的法定偿还义务，在2016年期间，被答辩人以答辩人向其借款231000元向人民法院提起诉讼，但经审理查明人民法院依法驳回了被答辩人的起诉，在贵院所做的（2016）内2502民初4080号民事判决书中也�详细载明，被答辩人以种种无事实依据更无法律依据的理由屡向人民法院起诉，还查封冻结了被答辩人的银行账号，此行为严重侵害答辩人的合法权益，答辩人将保留对被答辩人的他诉权，因此请求人民法院在查明案件事实后，依法驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：赤峰市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）内04民终3669号民事判决书，该判决书中认定事实为”黄晓芬于2012年4月24日和2012年7月24日通过银行转账的方式向借款人李作阳账户内转账186000元。2012年7月24日，黄瑞祥以借款人李作阳和锡林郭勒盟伊特商用车销售技术服务有限责任公司为黄晓芬出具200000元借据一枚，黄瑞祥在借据担保人处签字。”，赤峰市中级人民法院认为”黄瑞祥偿还涉案借款后，可向借据载明的借款人李作阳、锡林郭勒盟伊特商用车�售技术服务有限公司进行追偿”并判决由黄瑞祥偿还黄晓芬借款本金186000元。黄瑞祥称，该判决书并未履行，该案正在执行阶段，还未执行完毕。黄瑞祥未提交其已经承担保证责任代李作阳偿还借款的证据。李作阳认可曾向黄晓芬借款，但不认可借款金额和利息，李作阳称，曾经偿还过部分欠款及利息，但未能提交相关证据予以证明。
本院认为，保证人行使追偿权，须有代借款人偿还借款本息的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。而原告黄瑞祥没有证据证明其已经代被告李作阳偿还了186000元借款的事实，故原告无法行使追偿权。综上所述，原告请求判令（2016）内04民终3669号《民事判决书》确定的由原告黄瑞祥负担的偿还黄晓芬的借款本金186000元、诉讼费邮寄送达�6696元，合计192696元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利息的两倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄瑞祥的诉讼请求。
案件受理费2077元，由原告黄瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年七月三日
书记员 沙其如拉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2048号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：张勇，男，汉族，1971年01月27日生，住沈阳市苏家屯区。
被申请人：赵洺，女，汉族，1973年10月07日生，住沈阳市苏家屯区。
被申请人：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落镇全胜村。
被申请人：朝阳县富予德汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人张勇、赵洺、辽宁龙升华运混凝土有限公司、朝阳县富予德汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年03月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6028478.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6028478.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2361号
原告:宋翔，男，汉族，1995年7月3日出生，住内蒙古自治区。
被告：朱磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告宋翔诉被告朱磊劳务合同纠纷一案中，原告宋翔以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋翔负担。
审判员 张刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1863号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：左金鑫，男，1988年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告左金鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告左金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告左金鑫给付拖欠的话费60元，由被告左金鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左金鑫2016年8月1日至2016年8月31日拖欠原告电信服务费60元。
被告左金鑫未提出答辩意见。
本院认为，被告左金鑫于2016年8月1日至2016年8月31日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用电话为n0470****的电信服务，2016年8月1日至2016年8月31日被告左金鑫共拖欠电信服务费60元，对此被告左金鑫应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左金鑫于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告左金鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第03416号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年9月24日在原金坛市民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定双方共有的位于金坛金谷华城某某28幢乙单元102室房屋归原告所有。现被告不按照协议约定配合原告办理变更登记手续，故诉至法院。请求法院判决位于金坛金谷华城某某28幢乙单元102室房屋归原告所有，被告协助办理变更手续；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：位于常州市金坛区金谷华城某某28-乙102室房屋的所有权证载明共有人为原告刘某、被告杨某。原、被告于2009年9月24日在原金坛市民政局办理协议登记离婚手续。双方于2009年9月24日签订的离婚协议书第三条载明：离婚后房屋所有权归男方刘某所有，女方的陪嫁及婚后女方娘家赠送的物品全部归女方所有……。原告提交的房屋所有权证显示，2005年3月28日设定的抵押权已于2015年4月2日注销。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的离婚协议书、房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议是原、被告真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告应当按照法律约定履行各自义务。本案中，原、被告约定位于常州市金坛区金谷华城某某28-乙102室房屋归原告所有，现该房贷已还清，设定的抵押权已经注销，被告应当协助办理房产变更手续。故对原告要求确认该房归其所有，被告协助办理房产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于常州市金坛区金谷华城某某28-乙102室房屋归原告刘某所有，被告杨某于本判决生效之日起15日内配合原告刘某办理房产变更登记手续。
案件受理费人民币2030元（已减半收取），由被告杨某负担。诉讼费原告刘某已经预交，被告杨某应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4060元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年十二月十七日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，
夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2642号
原告：全永瑞，男，汉族，1988年5月4日出生，无固定职业，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司,住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区火车站北民禾物流园区。
法定代表人：王树斌,职务董事长。
原告全永瑞与被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全永瑞到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年12月份至2016年6月份工资款20697.60元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其公司担任喷漆大工，为该公司喷车，2015年12月份至2016年6月份止被告应给付原告工资款24197.60元并给原告出具了工资表，在职期间被告已履行了3500.00元工资款，但剩余的20697.60元经原告多次催要协商至今未给付，无奈诉至人民法院，望盼如诉请。
被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告经本院依法传唤，未到庭对证据进行质证，视为对原告诉求及提交证据的认可，本院予以确定并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据真实合法，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。债务应当清偿。
综上所述，故对原告提出要求被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司给付劳务款20697.60元诉讼请求，本院予以支持。被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提出诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内，给付原告全永瑞劳务款20697.60元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年八月九日
书记员 胜 利
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第176号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。
负责人叶裕丰。
被告钱华娣。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告钱华娣物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 王圆圆
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4765号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告赵玉琴，女，汉族，37岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告赵玉琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4765号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告赵玉琴，女，汉族，37岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告赵玉琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终1254号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李勇，男，1965年7月3日出生，户籍所在地本市静安区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人李勇犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月20日作出(2017)沪0109刑初845号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人李勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人郑某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押笔录》、《称重笔录》、《取样笔录》等，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》以及原审被告人李勇的当庭供认等证据判决认定：被告人李勇于2016年10月25日20时许，在本市延长路、共和新路附近被公安人员抓获，公安人员在其随身携带的包内查获7包共计净重156.09克的白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，查获送检的7包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人李勇的行为已构成非法持有毒品罪，结合李勇系累犯、毒品再犯、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，对被告人李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万六千元；缴获的毒品予以没收。
上诉人李勇及其辩护人对于原审认定的事实及罪名均不持异议。上诉人李勇以量刑过重为由请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出，李勇自愿认罪并如实供述，查获的毒品未流入社会且一审判决量刑过重，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定上诉人李勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。就量刑，建议二审法院依法处理。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人李勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法；根据李勇系累犯、毒品再犯、如实供述等情节，就本案所涉犯罪的量刑，亦无不当。鉴于公安机关对本案和李勇于2017年1月6日所犯之前罪作了分案处理，导致原审判决合并执行的刑罚明显过重，故对上诉人、辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初845号刑事判决。
二、上诉人(原审被告人)李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2030年1月15日止。罚金应自本判决生效之日起三个月内付清。)
三、缴获的毒品予以没收。
本判决为终审判决。
法官助理王明森
审判长 王智刚
审判员 袁 婷
审判员 姜琳炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第256号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月26日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉第273号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2003年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人陶某有下列犯罪事实：
2003年9月16日凌晨2时许，被告人陶某窜至嘉善县魏塘镇顾家埭82号姚钱的游戏机专卖店，用事先准备好的钥匙开门进店，窃得日本任天堂NGC游戏机1台（含手柄1只）、日本索尼RS2游戏机1台（含手柄2只）、日本索尼RS28游戏机记忆卡1张及现金300元，总价值人民币3865元。
同年9月25日，被告人主动到嘉善县公安局投案自首。
案发后，被告人已将物品全部退还失主
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈皎、姚钱陈述及估价鉴定结论、户籍材料、立案登记表、陶某在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陶某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇三年十一月六日
书 记 员 朱弛骏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2383号
原告卢德明，男，汉族，1951年4月15日出生，住成都市金牛区。公民身份号码：。
委托代理人蒋世明，四川法典律师事务所，特殊授权代理人。
被告一兰杰，男，汉族，1988年6月15日出生，住成都市高新区。公民身份号码：。
被告二高奎，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省崇州市。公民身份号码：。
被告三周小慧，女，汉族，1990年5月9日出生，住四川省遂宁市安居区。公民身份号码：。
本院在审理原告卢德明诉被告兰杰、高奎、周小慧合同纠纷案中，原告卢德明于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德明申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德明撤回对被告兰杰、高奎、周小慧的起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告卢德明负担（此款原告卢德明已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2383号
原告卢德明，男，汉族，1951年4月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蒋世明，四川法典律师事务所，特殊授权代理人。
被告一兰杰，男，汉族，1988年6月15日出生，住成都市高新区。
被告二高奎，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省崇州市。
被告三周小慧，女，汉族，1990年5月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告卢德明诉被告兰杰、高奎、周小慧合同纠纷案中，原告卢德明于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德明申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德明撤回对被告兰杰、高奎、周小慧的起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告卢德明负担（此款原告卢德明已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19405号
申请执行人深圳市英捷讯实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦4A，组织机构代码738800418。
法定代表人邢云庆。
被执行人东莞市龙本电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石马建设路19号，组织机构代码782000979。
法定代表人刁英。
被执行人刁英，男，汉族，1977年9月8日出生，住址广东省五华县，。
被执行人姚元德，男，汉族，1965年9月26日出生，住址湖南省辰溪县，。
被执行人李瀚，男，汉族，1963年9月5日出生，住址广东省开平市，。
被执行人深圳市心华石科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙商务中心B栋607，组织机构代码593022140。
法定代表人田美俊。
申请执行人与被执行人进出口代理合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1180号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月16日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，本案应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）深福法民二初字第1180号民事判决执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十月十四日
书记员 张晓芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02457号
原告李秀竹，女，1968年11月2日出生。
委托代理人刘福新（原告之夫），男，1968年8月28日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊（兼被告百荣世贸商城管理有限公司委托代理人），男，1982年1月26日出生。
被告百荣世贸商城管理有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人王岩，总经理。
原告李秀竹与被告百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣投资公司）、百荣世贸商城管理有限公司（以下简称百荣商城管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福新、方成龙及被告委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与百荣商城管理公司于2005年6月29日签订了编号为BR租赁字第K20-0180号《百荣世贸商城商铺租赁合同》，原告承租被告管理的×号商铺。2008年12月31日，原告与二被告三方签订了补充协议，出租合同主体变更为百荣投资公司。原告一直依约履行合同，但2012年春节后，二被告开始采取各种不正当手段，干扰甚至迫使商户停止经营。2012年5月，被告要求强行违法解除合同，让原告立即停止营业，并于2012年6月4日将解除合同通知张贴到原告承租的铺位门上。原告明确表示不同意解除合同，但被告仍于2012年6月6日晚组织相关人员打砸抢了原告承租的铺位。原告曾于2012年7月起诉要求确认被告发出的解除通知无效。法院判决支持了原告的诉讼请求，但被告仍拒绝与原告继续履行合同，给原告造成了极大的损失。现起诉要求判决被告赔偿2012年6月7日至2025年8月17日期间的商铺租赁经营权损失600万元。
二被告辩称：原、被告之间的合同纠纷已经经过生效法院判决处理，被告已经赔偿了原告相关的经济损失，原告再行起诉没有依据，不同意原告诉请。
经审理查明：2005年6月29日，李秀竹（乙方）与百荣商城管理公司（甲方）签订《百荣世贸商城商铺租赁合同》（合同编号：BR租赁字第K20-0180号），合同约定，李秀竹承租百荣世贸商城四层×号商铺经营裤装，商铺面积为29.24平方米；租赁期限为20年，自2005年8月18日起至2025年8月17日止。
2008年12月31日，百荣投资公司（甲方）、百荣商城管理公司（乙方）及李秀竹（丙方）签订了《补充协议书》，约定李秀竹与百荣商城管理公司签订的《百荣世贸商城商铺租赁合同》的出租人由百荣商城管理公司变更为百荣投资公司，百荣商城管理公司基于租赁合同享有的权利和承担的义务全部由百荣投资公司承继，百荣投资公司委托百荣商城管理公司继续对商城物业和商铺经营进行综合管理，综合管理费由百荣投资公司代百荣商城管理公司向李秀竹收取或由百荣商城管理公司直接向李秀竹收取。
2012年6月4日，百荣商城管理公司在百荣投资公司的授权下向李秀竹发出《解除合同通知》，以李秀竹存在严重违反合同约定的行为为由，要求解除双方所签订的租赁合同。2012年6月8日，李秀竹向百荣商城管理公司送达了落款日期为2012年6月6日的《坚决不同意解除合同的告知书》。2012年6月7日，被告在未经原告同意的情况下将李秀竹承租的店铺拆除。李秀竹于2012年7月1日诉至本院，要求确认被告于2012年6月4日向其发出的解除合同通知无效。2012年8月，本院作出（2012）东民初字第08667号民事判决，判决确认百荣投资公司授权百荣商城管理公司于2012年6月4日向李秀竹发出的解除合同通知不发生法律效力。百荣投资公司不同意该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后在审理中申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2012年9月18日裁定准许其撤回上诉。
2013年6月6日，李秀竹曾将本案二被告诉至本院，要求判决二被告退还原告176、177号商铺租金58947.84元、会员费10000元及利息7680元、电费4000元，并要求被告赔偿原告店铺装修损失63061元、物品损失150833元、净利润损失445万元及租金溢价损失205万元。本院于2014年2月24日做出（2013）东民初字第08374号民事判决，判决：一、被告百荣投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告李秀竹商铺租金及物业管理费共计人民币五万八千九百四十七元八角四分；二、被告百荣投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告李秀竹会员费人民币一万元整；三、被告百荣投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告李秀竹电费人民币一千五百元整；四、被告百荣投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李秀竹相应损失人民币十五万零八角；五、驳回原告李秀竹的其他诉讼请求。李秀竹不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院终审判决维持原判。李秀竹后又向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年10月裁定驳回李秀竹的再审申请。
上述事实，有合同、民事判决书及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：关于李秀竹要求被告赔偿其“租赁经营权损失”的诉请。首先，原告该项诉请缺乏明确的法律依据；其次，所谓“租赁经营权损失”与原告先前诉讼中主张过的“租金溢价损失”、“净利润损失”等存在竞合，且原告并未指出三者存在本质区别，考虑到本院在先前的生效判决中已经综合各种因素酌定了被告应付原告的赔偿金额，故原告现再次就被告同一违约行为提出无本质区别的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李秀竹的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年五月六日
书 记 员 闫 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12964号
原告：马雄，男，1978年10月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：储国华，男，1992年8月22日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告马雄与被告储国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告马雄的委托诉讼代理人万菁，被告储国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雄向本院提出诉讼请求：1、要求储国华立即归还借款13万元，并承担该借款从2016年8月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。2、本案诉讼费用由储国华负担。事实与理由：2016年7月10日，储国华向原告借款13万元，出具借条，言明借款事实。后经原告多次催要，储国华至今分文未付，故向法院起诉。
被告储国华辩称：其实际向马雄借款是10万元，约定利息是3万元。到期后，其已经支付给了马雄26000元。其现在无钱，如果马雄比较急的话，将其房屋贷款还掉直接过户，或者给其一、二个月时间，其将房屋卖了还钱给马雄。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，储国华出具借条，借马雄款13万元，约定借款期限为2016年8月1日至2017年7月31日。并约定，借款到期后，储国华将借款一次性归还给马雄，如逾期15天未还，马雄有权要求储国华按银行利率的4倍支付利息，并要求承担相关法律责任。同日，储国华出具确认书，确认收到马雄现金13万元。
审理中，储国华当庭向本院出示了其向马雄的还款记录，其中2017年8月8日转账30000元、2017年8月19日转账10000元、2017年9月1日转账3000元、2017年9月22日转账10000元、2017年10月15日转账3000元，合计29000元，储国华称已与马雄结算过，还款为26000元。
上述事实，有借条、确认书、转账记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据马雄提供的借条及确认书，能够证明储国华向马雄借款13万元的事实。储国华提出只借到马雄10万元的主张，依据不足，本院不予采信。因借条中未约定利率，借期内视为不支付利息。借条中约定，如逾期15天未还，马雄有权要求储国华按银行4倍的利息支付利息，可以认定逾期后，应按银行同期存款或贷款利率4倍计算。储国华已于2017年8月、9月偿还26000元，视为支付的本金，尚欠马雄本金104000元。考虑到本案借款还款的实际情况，本院酌情按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、储国华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马雄借款104000元，并承担该款利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回马雄的其他诉讼请求。
若储国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由马雄负担260元，储国华负担1190元。储国华应负担部分已由马雄垫付，储国华于本判决发生法律效力之日起10日内支付马雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一八年二月二日
书记员 陈思思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1742号
原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营居委会10幢（原针织厂院内）。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，其他自然情况不详。
被告：刘某，女，其他自然情况不详。
原告赤峰百顺物业服务有限公司（以下简称百顺物业）与被告任某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业的诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告任某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令任某、刘某给付2016和2017年度的物业服务费（1649元×2）3298元；2、由任某、刘某承担违约金329.8元；3.由任某、刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：任某、刘某系美林华苑小区业主，二人系夫妻关系，入住时双方签订了物业服务合同，任某、刘某应每年向百顺物业交纳物业服务费1649元。任某、刘某现已拖欠2016、2017年两年的物业服务费没有交纳，百顺物业多次催要，任某、刘某一直没有交纳此笔费用，且无正当理由。任某、刘某拖欠交费的行为已给百顺物业的经营活动带来影响。为此，百顺物业诉至法院。
任某、刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：百顺物业是从事物业管理服务的企业，2014年开始对赤峰市红山区美林华苑小区进行物业管理服务。任某系赤峰市红山区美林华苑小区住宅的业主，其房屋建筑面积为91.6平方米。2014年9月3日，百顺物业与任某签订了《赤峰百顺物业服务合约》一份，约定物业服务费的收费标准为每月每平方米1.5元。合同签订后，百顺物业按合同约定为任某所在的小区提供�物业管理服务，任某从2016年至今未交纳物业服务费。百顺物业多次催收未果。为此，诉至本院，请求如上。
本院认为，百顺物业依照物业服务合约提供了物业服务，任某作为业主应按照约定向百顺物业支付物业服务费。百顺物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求任某给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。百顺物业未提供任某、刘某系夫妻关系的有关证据，故其要求刘某共同承担给付责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。百顺物业要求任某支付违约金，因百顺物业作为一�物业服务企业，从其今后改善与业主的关系，更好地听取业主的意见，提高服务质量考虑，本院对该项诉讼请求不予支持。任某经本院合法传唤，未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年7月31日的物业服务费2610.6元；
二、驳回原告赤峰百顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，公告送达费300元，合计410元（百顺物业已预交），由任某负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎俊志
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年八月八日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1742号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营居委会10幢（原针织厂院内）。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：任某，男，其他自然情况不详。被告：刘某，女，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司（以下简称百顺物业）与被告任某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业的诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告任某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。百顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令任某、刘某给付2016和2017年度的物业服务费（1649元×2）3298元；2、由任某、刘某承担违约金329.8元；3.由任某、刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：任某、刘某系美林华苑小区业主，二人系夫妻关系，入住时双方签订了物业服务合同，任某、刘某应每年向百顺物业交纳物业服务费1649元。任某、刘某现已拖欠2016、2017年两年的物业服务费没有交纳，百顺物业多次催要，任某、刘某一直没有交纳此笔费用，且无正当理由。任某、刘某拖欠交费的行为已给百顺物业的经营活动带来影响。为此，百顺物业诉至法院。任某、刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：百顺物业是从事物业管理服务的企业，2014年开始对赤峰市红山区美林华苑小区进行物业管理服务。任某系赤峰市红山区美林华苑小区住宅的业主，其房屋建筑面积为91.6平方米。2014年9月3日，百顺物业与任某签订了《赤峰百顺物业服务合约》一份，约定物业服务费的收费标准为每月每平方米1.5元。合同签订后，百顺物业按合同约定为任某所在的小区提供�物业管理服务，任某从2016年至今未交纳物业服务费。百顺物业多次催收未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，百顺物业依照物业服务合约提供了物业服务，任某作为业主应按照约定向百顺物业支付物业服务费。百顺物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求任某给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。百顺物业未提供任某、刘某系夫妻关系的有关证据，故其要求刘某共同承担给付责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。百顺物业要求任某支付违约金，因百顺物业作为一�物业服务企业，从其今后改善与业主的关系，更好地听取业主的意见，提高服务质量考虑，本院对该项诉讼请求不予支持。任某经本院合法传唤，未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年7月31日的物业服务费2610.6元；二、驳回原告赤峰百顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，公告送达费300元，合计410元（百顺物业已预交），由任某负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎俊志人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年八月八日书记员隋春宁