云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终997号上诉人（原审原告）：李国苹，女，1967年5月7日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（原审原告）：李国英，女，1963年12月5日生，苗族，云南省马关县人，住文山市。上述两上诉人的委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：陶继兰，女，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李国珍，女，1963年5月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人李国苹、李国英因与被上诉人陶继兰、李国珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭于2017年10月26日组织上诉人李国苹、李国英及其委托诉讼代理人李明昌、被上诉人陶继兰及其委托诉讼代理人杨泽海，被上诉人李国珍到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李国苹、李国英上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，查清事实后作出公正的判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，1.一审认为上诉人所举2号证据中承包人口中5人不能证明具体是哪5人，可从上诉人在一审所举5号证据和一审法院所确认李荣德户土地分到户时分得李荣德、陶继兰、李国珍、李国秀、李国翠、李国明、李国苹、李国英等8个承包人口的土地及1990年8月的分家析产约定李荣德、陶继兰、李国苹、李国英、李国珍的承包土地由李荣德经营管理是非常明确的，即2号证据中承包人口5人是指李荣德、李国珍、李国苹、李国英、陶继兰5人明确具体。2.一审法院把承包地与经营权混为一谈，偷梁换柱，导致本来清楚的案件事实变得模糊不清。实际上，上诉人在新居住地只取得土地的经营权，并没有取得承包地，即上诉人的承包地在户口迁出地。二、一审法院适用法律不当，作出不合法的判决。一审法院引用《中华人民共和国农村土地承包法》第十五、十六条，却不正确理解应用法条的意思，事实上，本案引用本法第三十条更恰当。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，判决不公，请二审法院查清事实后作出公正合法的判决。陶继兰答辩称：一、被答辩人称该农村土地承包经营权共有人为5人，应包括李国英，而且认为明确具体。答辩人不知被答辩人的具体明确从何而来？答辩人所提出的主张和观点包括一审认定的事实均是4人。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，土地承包应以登记为主，条件符合并颁发农村土地承包经营权证，即对该土地享有经营、管理、使用、收益的权利，而在被答辩人所提供的土地承包经营权证，自始至终就没有李国英此人；其次，被答辩人以承包人口为8人和分家析产约定而推定为5人，无任何法律依据，亦是有违常理。既然家庭承包人口为8人，且也包括李国翠、李国明等人，为何就可以推定其中共有人包括李国英，故此，被答辩人认为共有权人包括李国英于法无据。二、被答辩人称其只取得该土地承包经营权，而未取得对该土地的承包权利。被答辩人始终未能正确理解农村土地承包经营权的法律概念，所谓农村土地承包经营权是家庭承包方在农村土地承包合同生效后，国家依法承认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明，在取得土地承包经营权后，依法对土地享有管理、使用、收益等合法权利并依法进行生产活动，如若像被答辩人所说，有土地经营权而没有该承包土地，这只能说明农村土地承包经营权形同虚设，取得土地承包经营权必须以取得承包地为前提，对承包地进行管理使用必须以取得经营权为法律依据，这是承包地与经营权相互统一的关系。两者缺一不可，被答辩人所表述的观点是对法律理解的错误，故被答辩人在新居住地已经取得新的农村土地承包经营权。三、一审法院适用法律正确，判决于法有据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条及合同相对性之规定，两被答辩人户口已经迁出至新居住地，并且在迁入地已经取得新的农村土地承包经营权，已丧失原集体经济组织成员资格，故两被答辩人无权对该承包地征收补偿费用进行分配。李国珍答辩称：我认可上诉人的上诉请求，一审判决不合理，应当改判支持上诉人的诉讼请求。李国苹、李国英、李国珍向一审法院提起诉讼请求：人民法院判令被告把土地征用款中原告享有的份额每人42304.80元，共计126914.4元交由原告自行保管。一审法院认定事实：土地分到户时，李荣德户分得李荣德、陶继兰、李国珍、李国秀、李国翠、李国明、李国苹、李国英8个承包人口的土地。1990年8月分家时，析产约定李荣德、陶继兰、李国苹、李国英、李国珍的承包土地由李荣德经营管理。1998年的李荣德户的《集体土地承包合同书》载明承包户人口为5人，但未注明具体是哪5人。李荣德户的《农村土地承包经营权证》承包经营权共有人为李荣德、陶继兰、李国苹、李国珍。2016年国家征用土地时，李荣德户被征用土地四块，被告陶继兰领取了土地征用款211524元。另查明，李荣德已经去世。李国苹于1983年出嫁，户口已迁至马关县××老寨××坡头××村，且在该村已取得农村土地承包经营权。李国英于1982年出嫁，户口已迂至文山市××村××村，且在该村已取得农村土地承包经营权。李国珍于1984年嫁至本村小组，户口仍在马关县雨波村民委城子脚村民小组，其在夫家未取得农村土地承包经营权。现原告李国苹、李国珍、李国英要求法院判令被告陶继兰把土地征用款中原告享有的份额每人42304.8元，共计126914.4元交由原告自行保管。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征用、占用的，农户有权依法获得相应的补偿。本案原告李国苹、李国英户口已经迁出，并且在迁入地已经取得农村土地承包经营权，因此，李国苹、李国英不再具有马关县雨波村民委城子脚村民小组的集体经济组织成员资格，故李国苹、李国英主张分配承包土地的征收补偿费用的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告李国珍嫁至本村小组，属于马关县雨波村民委城子脚村民小组的集体经济组织的成员，依法应当享有承包土地的征收补偿费用的权利。故对其主张要求被告陶继兰将其享有的42304.80元交由其自行保管的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陶继兰于本判决生效之日起十五日内给付原告李国珍承包土地征收补偿费用人民币42304.80元。二、驳回原告李国苹、李国英的诉讼请求。案件受理费2838元，由原告李国苹、李国英、被告陶继兰各承担946元。本院二审期间，李国苹、李国英围绕自己的上诉主张，陶继兰、李国珍围绕自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，陶继兰对一审认定的本案法律无异议。李国苹、李国英及李国珍认为一审遗漏认定李国苹、李国英在新居住地没有取得承包地的事实。本院认为，李国苹、李国英提出的异议，属双方争议的焦点问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：李国苹、李国英对李荣德户承包地被征收后获得的征地补偿费是否享有份额。对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：李国苹，李国英认为，其在新居住地只有经营权，没有承包地，其承包地在李荣德户内，故因该土地被征用获得的补偿款李国苹、李国英享有份额。陶继兰认为，李国苹和李国英在新居住地已经分配得承包地，其在李荣德户内不再有承包地，故因该地被征用获得的土地补偿款，李国苹、李国英不享有份额。李国珍意见与李国苹、李国英一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照上述法律规定，有权承包农村集体土地的人员为集体经济组织成员。集体经济组织成员与承包方签订承包合同后获得农村土地承包经营权，享有农村土地承包经营权后即享有对承包地管理、使用、收益的权利。反之对承包地进行管理使用必须以取得经营权为法律依据，承包经营权与承包地具有不可分割性。本案李国苹、李国英出嫁后户口迁入新居住地，同时在新居住地已经获得农村土地承包经营权，相应的对承包经营权证上记载的土地享有使用、收益等权利。李国苹、李国英关于其在新居住地享有承包经营权，无承包地的主张不能成立，本院不予支持。同时，由于李国苹、李国英已经从李荣德户将户口迁出，其已经不再属于该村集体经济组织成员，其不享有承包权。故其对承包地因被征用后获得的土地补偿款不享有份额。综上所述，李国苹、李国英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由李国苹、李国英负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一七年十一月十六日书记员  陈庆炜