wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2251号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村。统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：李树轩，男，1961年4月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人李树轩土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1103号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符，导致上诉人交纳的流转费超过实际应该交纳的，从而导致本案纠纷的发生，一审判决未查明实际流转面积，属于认定事实不清；2.一审判决不采纳上诉人提出的面积不实的理由，简单地以合同条款约定不按时交纳流转费，被上诉人有权收回土地承包经营权为根据，判决解除与被上诉人签订的土地流转合同，属于适用法律错误。被上诉人李树轩答辩称，上诉人承包葡萄基地是在2015年，当时是惠远公司提供设施和仪器，由惠远公司的人丈量的土地，合同协议经书楼镇芭蕉村委会签字盖章确认，如果对土地面积有异议，应当在签订合同时提出，现惠远公司已经营二年后才提出土地面积问题，与村民无关，请求驳回上诉，维持原判。李树轩向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向李树轩支付2017年土地流转费1780元及违约金1780元；2.解除李树轩与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，李树轩放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转李树轩葡萄园土地1.78亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司承包李树轩的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付李树轩的土地流转费，经李树轩多次催收仍不履行合同，使李树轩流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现李树轩要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付李树轩合同解除前的土地流转费，现李树轩主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对李树轩的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，李树轩放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除李树轩与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付李树轩2017年土地流转费1780元。案件受理费25元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。李树轩质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。经二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，惠远公司承包李树轩的葡萄园土地，按合同约定惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，经李树轩多次催收，惠远公司一直未给付李树轩2017年的土地流转费，使李树轩流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示承包地面积问题不解决就不会支付承包费，现李树轩要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权，因此李树轩起诉要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同也符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的条件。一审法院判决解除李树轩与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。上诉人惠远公司提出合同中约定的被上诉人土地面积与实际面积严重不符的上诉理由，本院认为，一方面双方当事人签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》中载明的村民流转的土地面积，经双方当事人、村民、芭蕉村村委会共同签字认可，对双方当事人均具有约束力，惠远公司应当按照合同约定的流转土地面积支付村民相应的土地流转费，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年，现其主张实际流转面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明芭蕉村三组村民实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此上诉人惠远公司提出的此上诉理由不能成立。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第836号
原告：沈维君。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司（组织机构代码：05829282-7）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*幢***室。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告沈维君为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈维君及其委托代理人郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维君起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月29日，原告不惜高价与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后，原告已支付首付款。然合同签订后原告始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。此外，合同签订前后，被告对商品房预售许可情况、房屋封顶时间情况存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月29日签订合同编号为2013012000109的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。2.关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释，被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，这不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足。3.原告提出被告存在的其它合同欺诈事实并不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告双方于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告方开发的天境家园3号楼606号房，该房建筑面积为103.54平米，房屋总价款为2094684元；本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学；物业用房、社区用房属于业主共有，被告于2015年3月31日前向原告交付房屋等。合同签订后，原告总共支付了房款1264684元。经查实，2008年至2014年的江北区学区政策未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。原、被告双方对涉案楼盘的社区用房所有权应归属于政府没有异议。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证、楼层封顶报告、商品房预售许可证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈维君的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年八月十一日
代书 记员 费颖艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终170号
抗诉机关辽宁省葫芦岛市连山区人民检察院。
原审被告人张继忠，男，1952年2月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，系葫芦岛市连山区钢屯镇政府司机，现住葫芦岛市连山区。因本案于2016年7月27日被连山区人民检察院取保候审，后于2017年1月3日被连山区人民法院取保候审。
原审被告人张德兴，男，1953年11月21日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，中共党员，初中文化，系葫芦岛市连山区钢屯镇张家沟村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。因本案于2016年7月28日被连山区人民检察院取保候审，后于2017年1月3日被连山区人民法院取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人张继忠、张德兴犯玩忽职守罪，于2017年8月29日作出（2017）辽1402刑初2号刑事判决，认定原审被告人张德兴犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；原审被告人张继忠无罪。宣判后，葫芦岛市连山区人民检察院提出抗诉，原审被告人张继忠张德兴服判。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，辽宁省葫芦岛市人民检察院于2017年12月11日撤回抗诉。
本院认为，在本院对本案审理期间，辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 张红梅
审判员 宋冬梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 史佳鑫
本裁定援引相关法律条款(节录)：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条：在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许撤回抗诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第170号
原告陈九喜，男，1963年6月4日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告陈双佳，男，1988年4月20日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告陈双泉，男，1984年10月7日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告陈双艳，女，1986年6月18日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告涂怀妹，女，1945年6月13日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告邓觐选，男，1993年7月8日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告胡远平，男，1969年2月28日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告南昌市新旺出租车有限公司，地址：新建县长堎镇新建大道379号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。地址：南昌市沿江中大道100号。
本院在审理原告陈九喜、陈双佳、陈双泉、陈双艳、陈怀妹诉被告邓觐选、被告胡远平、被告南昌市新旺出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈九喜、陈双佳、陈双泉、陈双艳、陈怀妹于2015年6月20日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓觐选、被告胡远平、被告南昌市新旺出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的诉讼。
本院认为，原告撤诉申请属其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈九喜、陈双佳、陈双泉、陈双艳、陈怀妹撤回对被告邓觐选、被告胡远平、被告南昌市新旺出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的起诉。
本案诉讼费8994元，减半收取4497元，由原告陈九喜、陈双佳、陈双泉、陈双艳、陈怀妹承担。
审判员 邹必凤
二〇一五年八月二十日
书记员 雷 娜
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第170号原告周某某，女，1964年1月27日出生，汉族，退休职工。被告贺某某，男，1963年2月22日出生，蒙古族。原告周某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系自由恋爱，于1988年4月15日自愿登记结婚，婚后生育一子贺某甲现已成年。由于双方性格差异较大，婚后常因琐事发生争执，双方感情日渐淡化，被告因犯罪于2014年入狱服刑至今，曾多次表示想与原告离婚。基于上述理由，原告诉至法院要求：一、与被告离婚；二、个人行李衣物归各自所有。被告辩称：同意与原告离婚。经审理查明：原告周某某与被告贺某某于1988年4月15日登记结婚。婚后育有一子贺某甲，现已成年。双方无共同财产，存款及债权债务。另查明，被告贺某某因犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月20日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400，000.00元，现服刑于辽宁省盘锦监狱九监区。上述事实，有原告周淑芹提供的结婚证两册，阜新市海州区人民法院（2013）海刑初字第123号刑事判决书及双方当事人的陈述加以证实，本院予以采信。本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，被告法律观念淡漠，为贪图金钱而犯罪入狱，此行为已严重伤害了夫妻感情，且被告也表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告贺某某离婚；二、双方个人行李衣物归各自所有。案件受理费300.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  徐晓风代理审判员  李思奇人民陪审员  海志刚二〇一五年七月二十四日书 记 员  邓 影
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10272号
原告：王新荣，女，1968年8月6日生，汉族，住安徽省。
被告：上海帆星纺织品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐华明。
原告王新荣与被告上海帆星纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告王新荣到庭参加诉讼，被告上海帆星纺织品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠食堂生活供应材料费人民币13,312元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在奉贤区头桥社区新北小区开了便民菜店，被告从原告处购买食堂所有用品(油、米、盐、菜等)。被告从2016年3月份开始欠账直到2016年9月22日后便联系不上。原告无奈之下诉讼至本院，要求判令所请。
原告就其诉称提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的档案机读材料、奉城镇东新市村村民委员会出具的原告居住证明,旨在证明原、被告主体适格，原告现居住于奉贤区的事实；
2、欠条一份，旨在证明被告方法定代表人唐华明确认尚拖欠菜款10,510元的事实；
3、朱翠梅的证人证言及由证人朱翠梅签字的点菜单一组，旨在证明被告方拖欠菜款的事实。
被告上海帆星纺织品有限公司未做答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，与本案有关联，故依法予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，该欠条上签字人仅签一个“唐”字，无法证明系被告法定代表人所签，更无法证明系确认被告的债务，与本案无关联性，故不予确认。对原告提供的证据3，该证据系证人证言，且无其他证据相互印证，故不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖关系，被告拖欠其货款，但原告未能就其主张提供证据，应承担相应的不利后果。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告王新荣的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告王新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7274号
原告刘志永，男，1964年7月21日出生，汉族，个体，住大石桥市三益小区*号楼*单元***室。
被告何乃涛，男，1974年10月23日出生，汉族，个体，住大石桥市碧海名都小区*号楼*单元***室。
被告陈茹，女，1974年10月4日出生，汉族，个体，住大石桥市碧海名都小区*号楼*单元***室。
本院在审理刘志永与何乃涛、陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘志永于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志永撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担，财产保全费1120元，退回原告。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月一日
书记员 葛 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9287号
原告：孙雨，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省太康县。
委托代理人：宋付波、张明锋，河南保航律师事务所律师。
原告：孙园园，女，汉族，1989年8月19日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：宋付波、张明锋，河南保航律师事务所律师。
被告：韩颜冰，女，汉族，1975年7月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告孙雨、孙园园与被告韩颜冰房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告孙雨、孙园园催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9287号原告：孙雨，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省太康县。委托代理人：宋付波、张明锋，河南保航律师事务所律师。原告：孙园园，女，汉族，1989年8月19日出生，住河南省虞城县。委托代理人：宋付波、张明锋，河南保航律师事务所律师。被告：韩颜冰，女，汉族，1975年7月10日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告孙雨、孙园园与被告韩颜冰房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告孙雨、孙园园催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年十二月十三日书记员  管宏博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第655号
原告东莞市恒益房地产信息咨询有限公司，住所地:东莞市寮步镇下岭贝永和一街1号三楼。注册号：441900001358241。
法定代表人何玉燕。
委托代理人常晓，系广东百勤律师事务所律师。
被告陈惠文，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈子贤、陈佩君，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市恒益房地产信息咨询有限公司诉被告陈惠文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周敬棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常晓，被告委托代理人陈子贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房地产中介服务机构，原告与被告曾约定，由原告为被告位于东莞市东城区光明原维海电子公司厂房的租售提供中介服务。2014年7月26日，原告提供居间服务，该物业成功租赁给第三方，被告与第三方签订了租赁合同，并收取第三方两个月租金76000元和押金76000元，被告承诺于2014年10月1日支付原告38000元的佣金。现被告未能履行承诺支付佣金，原告经多次催告无果。综上，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告佣金38000元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告明知被告的厂房没有合法建设手续仍然提供居间服务，被告认为原告与被告之间的居间服务合同无效，并且原告对合同无效承担同等法律责任。原告不能依照无效的居间合同要求被告支付居间服务费，只能要求被告支付合理的劳务费。
经审理查明，原告是一家房地产中介服务机构。被告委托原告为被告位于东莞市东城区光明社区新村路原东莞市维海电子有限公司的厂房（以下简称“案涉物业”）租售事宜提供中介服务。2014年7月26日，原告促成被告与案外人袁国军就案涉物业签订厂房租赁合同，双方约定袁国军向被告租赁案涉物业，袁国军于2014年7月28日向被告支付了租赁押金76000元和预付租金76000元。2014年7月26日，原被告和袁国军三方签订一份《成交收佣证明》，内容为：兹有原告成功介绍袁国军承租案涉物业，基于原告已为被告和袁国军提供了中介服务，并已经促成双方成功签订协议，因此原告有权向被告收取中介服务佣金38000元，该款被告须于2014年10月1日支付。
上述合同签订后，被告并未依约将案涉物业交付给袁国军使用，也没有向原告支付居间服务费。2014年11月，袁国军将被告起诉至本院，要求解除其与被告签订的租赁合同，并要求被告退还租赁押金和预付租金，以及支付违约金和赔偿原告损失，本院依法受理该案后，立（2014）东一法东民一初字第2618号案件审理。该案经本院审理后，本院认为没有证据证明案涉物业已依法取得建设工程规划许可证或该物业的建设已依法取得政府主管部门的批准，因此根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定，被告和袁国军签订的案涉《厂房租赁合同》应属无效。
以上事实，有本院审查认定的以下证据：《成交收佣证明》、《厂房租赁合同》、押金收据、租金收据，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，双方对于被告委托原告为案涉物业的租售事宜提供中介服务并且原告已促成被告与袁国军就案涉物业签订厂房租赁合同的事实并无异议，本院对此予以认定。
本案的争议焦点在于：原告向被告提供的物业中介服务是否存在重大瑕疵，原告是否有权要求被告按合同约定支付居间服务费。对此，本院认为：原告作为专业提供物业租售居间服务的中介方，原告在促成租赁双方就案涉物业签订租赁合同之前，理应调查核实清楚案涉物业是否具备合法出租的条件，然而根据本院在（2014）东一法东民一初字第2618号案件中查明的事实可知，案涉物业并没有依法取得建设工程规划许可证或取得政府主管部门的建设批准，因此该物业并不具备合法出租的条件，从而也导致被告与袁国军签订的租赁合同无效。据此，原告在提供物业租赁居间服务过程中没有尽到应有的审查义务和谨慎注意义务，在一定程度上造成了被告与袁国军签订的租赁合同无效，故原告无权要求被告按《成交收佣证明》的约定支付居间服务费。然而，考虑到原告在为被告提供居间服务过程中确实花费了人力、物力的各项支出，且被告也表示愿意向原告支付合理的劳务费，因此本院结合本案实际情况酌情认定被告应向原告支付居间服务的必要费用10000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈惠文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒益房地产信息咨询有限公司支付款项10000元。
二、驳回原告东莞市恒益房地产信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由原告承担276元，由被告承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周敬棠
二〇一五年二月五日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4536号
原告：李根红,男,1970年9月3日出生,汉族,住河南省正阳县。
被告：关保臣,男,1970年10月21日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区文兴路9号901室。
法定代表人：单二敏。
被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人：郭彩霞。
原告李根红与被告关保臣、郑州广吉商贸有限公司、河南元盛建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李根红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李根红撤回起诉处理。
审判员 周妍
二〇一八年五月十八日
书记员 李娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4536号原告：李根红,男,1970年9月3日出生,汉族,住河南省正阳县。被告：关保臣,男,1970年10月21日出生,汉族,住郑州市金水区。被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区文兴路9号901室。法定代表人：单二敏。被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。法定代表人：郭彩霞。原告李根红与被告关保臣、郑州广吉商贸有限公司、河南元盛建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李根红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李根红撤回起诉处理。审判员  周妍二〇一八年五月十八日书记员  李娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7293、7294号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州悦宴饮食有限公司。住所地：广东省广州市天河区天源路***号***楼。
法定代表人：叶桦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬帆，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志彤，男，汉族，1967年11月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟棠，男，汉族，1962年9月26日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州悦宴饮食有限公司（以下称悦宴公司）因与被申请人张志彤、罗伟棠劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12365、12364号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦宴公司申请再审称：罗伟棠、张志彤是自动离职的，我司无需向他们支付经济补偿金，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据悦宴公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于双方解除劳动关系的原因。
经查明，罗伟棠、张志彤主张悦宴公司于2015年11月22日将其辞退，但未能提供证据证明，悦宴公司亦不予确认。罗伟棠、张志彤于2015年11月24日上午申请劳动仲裁，悦宴公司于同日中午向罗伟棠、张志彤发出返岗通知。因双方都未能证明罗伟棠、张志彤的离职原因，二审法院综合本案案情视为悦宴公司提出且双方协商一致解除劳动合同，合法合理，并无不当。一审法院对此认定有误，二审予以纠正正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，二审法院判决悦宴公司向罗伟棠、张志彤支付经济补偿金正确，于法有据，本院予以确认。悦宴公司主张罗伟棠、张志彤是自动离职，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，悦宴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州悦宴饮食有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月三日
书记员 李 彤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1672号
申请执行人：张建新，男，1956年10月16日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被执行人：许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告张建新与被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)沪0117民初18412号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告张建新向本院申请，要求被告许维龙偿还借款本金44,600元及利息3,600元；支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以44,600元为基数，按照月利率2%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费623元。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人许维龙名下牌号为沪F9XX**梅赛德斯-
奔驰汽车壹辆，因系轮候查封，本院无处置权。经查上述车辆系上海市嘉定区人民法院首封，浙江省嘉兴市南湖区人民法院和浙江省乐清市人民法院轮候查封，本院系第四轮候查封。根据申请执行人提供的被执行人在第三人杜刚处债权线索，经本院向上海市实有人口信息库查询，未发现杜刚在上海的居住信息。本院已经向第三人杜刚户籍所在地山东省枣庄市薛城区张范镇西家埠村XXX号发出了履行到期债务482,384元的通知书。因杜刚非案件当事人，也没有发现其在上海居住线索，故无法查询杜刚名下的财产线索。原被执行人许维龙名下的房产已经被上海市浦东新区人民法院处置完毕，本案无款可供分配。另本院已经将被执行人许维龙纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。本院已经通过网络冻结了被执行人许维龙的银行账户，但是无存款可供执行。除此之外，通过本院“点对点”、“总对总”集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初375号
原告：梅盛伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县梧桐乡秋兰村梅坦头*号（现住景宁畲族自治县。
被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈玉凤，女，1975年3月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘长河，男，1985年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅盛伟诉被告张东升、陈玉凤、潘长河民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张东升归还原告借款本金300000元；2、被告陈玉凤、潘长河对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月23日，被告张东升向原告梅盛伟借款本金30万元，借款利息月利率为15‰，利息于每月23日前付清，未约定还款期限，并由被告陈玉凤、潘长河提供担保。但原告支付借款本金时已扣除了前6个月的利息共计为27000元，实际支付给被告张东升借款本金为273000元。之后，被告张东升未归还过借款，被告陈玉凤、潘长河也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梅盛伟与被告张东升、陈玉凤、潘长河之间的借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款及担保行为合法有效。被告张东升借款后未按约履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告张东升归还借款本金的诉讼请求，本院仅对实际出借部分即273000元予以支持。被告陈玉凤、潘长河自愿为张东升的上述债务提供连带责任保证，现被告张东升未依约归还借款，被告陈玉凤、潘长河依法应承担相应保证责任。故对原告要求被告陈玉凤、潘长河对张东升上述债务承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。对被告潘长河提出涉案借款的期限为三个月，担保期间已超过六个月，担保人不承担担保责任的抗辩主张，因原、被告双方在《借条》上并未约定借款期限，被告潘长河也未提供证据对借款期限的事实予以证实，故对被告潘长河的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决生效之日起十日内归还原告梅盛伟借款本金273000元；
二、被告陈玉凤、潘长河对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告梅盛伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梅盛伟负担261元，由被告张东升、陈玉凤、潘长河负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年四月十四日
书记员 陈礼萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1515号
原告：张××。
委托代理人：郑甲。
被告：孙甲。
委托代理人：郑乙。
被告：孙乙。
被告：陈××。
本院在审理原告张××与被告孙甲、孙乙、陈××定作
合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告张××于2009年12
月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由原告张××负
担。
审 判 长 胡 爱 华
人民陪审员 黄秀华人民陪审员蔡永林
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 柯 成 建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1515号
原告：张建设。
委托代理人：郑世锋。
被告：孙李治。
委托代理人：郑益飞。
被告：孙孝勉。
被告：陈永陆。
本院在审理原告张建设与被告孙李治、孙孝勉、陈永陆定作合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告张建设于2009年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建设撤回起诉。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由原告张建设负担。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 蔡永林
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 柯成建
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第330号
罪犯王雷，男，1978年3月24日出生，汉族，中专文化，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吉中刑初字第119号刑事判决，以被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王雷能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。生效判决认定该犯曾贩毒并多次容留他人吸食毒品，被羁押期间又实施故意伤害犯罪。
本院认为：罪犯王雷虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王雷刑期减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第330号罪犯郭德志。现在江西省吉安监狱服刑。江西省新干县人民法院于2013年1月8日作出（2013）干刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭德志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月28日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第326号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭德志在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次，建议本院对郭德志减刑五个月十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。经审理查明，罪犯郭德志在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯郭德志缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯郭德志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭德志减去有期徒刑五个月十天。（减刑后，刑期自2012年10月18日起至2015年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  韩云妹二〇一五年四月三十日书 记 员  张志坚
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初453号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人孙一兵，男，1992年12月3日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，农民，户籍地鲁山县，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月29日被鲁山县公安局交警大队民警查获，次日被鲁山县公安局取保候审。2017年9月4日，经本院决定，被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人孙一兵犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人孙一兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年11月29日22时许，被告人孙一兵酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县鲁平大道由西向东行驶至联通公司前路段时，被鲁山县公安交警大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人孙一兵血液中乙醇含量为90.84mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人孙一兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙一兵供述、血样提取登记表及照片、乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、户籍证明、案发证明、到案经过、居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人孙一兵当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙一兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年九月八日
书记员 赵红昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：梁美德，男，汉族，1975年4月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：林锡昌，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐子焕，男，汉族，1951年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告梁美德、林锡昌、徐子焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿，被告林锡昌、徐子焕到庭参加诉讼；被告梁美德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁美德立即归还原告的借款本金38,958.42元及利息（含罚息）16,923.79元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告林锡昌、徐子焕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁美德于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月12日至2012年11月11日期间，向其提供40,000元的可循环借款。被告林锡昌、徐子焕为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告梁美德发放借款2笔，金额共40,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金38,958.42元及利息（含罚息）16,923.79元。
被告林锡昌、徐子焕辩称：对原告所主张的事实和诉讼请求无异议，其会尽快偿还借款。
被告梁美德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁美德于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度40,000元，额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告林锡昌、徐子焕为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告梁美德尚欠原告借款本金38,958.42元及利息（含罚息）16,923.79元。该借款已于2012年11月6日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告梁美德作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告林锡昌、徐子焕作为本案的连带保证人应在担保额度80,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人梁美德追偿。
被告梁美德经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁美德于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金38,958.42元及利息16,923.79元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告林锡昌、徐子焕在担保额度80,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告梁美德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,197.06元，减半收取计598.53元,由被告梁美德、林锡昌、徐子焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 海
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1484号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人彭昌群，男。
申请执行�因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026031号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人彭昌群的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人彭昌群在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026031号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第245号
原告姜成阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市鑫泰家园。
被告招远在水一方金都温泉国际度假中心。地址：招远市温泉路239号。
负责人潘长根，经理。
本院在审理原告与被告违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告姜成阳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告姜成阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜成阳负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 闫笑蕾
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初253号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人詹居华，男，1997年1月14日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。2015年1月28日，因犯盗窃罪被松溪县人民法院判处罚金1000元。2017年7月24日，涉嫌犯盗窃罪被浦城县公安局刑事拘留，2017年7月31日被浦城县公安局取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）226号起诉书指控被告人詹居华犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人詹居华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控:2017年7月24日13时许，被告人詹居华在浦城县城关“遇见网咖”左侧过道见张某的玫瑰金OPPO手机（R9SPlus）掉在地板上。即用衣服罩着头从电脑桌下爬进去盗走该手机。经鉴定：被盗的玫瑰金OPPO手机价值为2998元人民币。案发后，被告人詹居华接到被害人张某的电话言称“你把手机还给我，我已经报警”后，就主动到浦城县城关“导航者网吧”楼下把手机还给张某，并在现场等候公安机关处理。
上述事实,被告人詹居华在开庭过程中亦无异议，且有受害人张某的陈述，证人詹某、卓某的证言，鉴定意见，户籍证明，前科信息查询，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹居华以非法占有为目的，用秘密手段窃取公私财物，盗窃价值2998元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人詹居华自首，可从轻或减轻处罚；其退出赃物，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人詹居华有悔罪表现的情况，可对被告人詹居华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
被告人詹居华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志明
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱梦颖
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1509号
关于申请执行人戎兴明申请执行被执行人王堃民间借贷纠纷，本次执行标的为人民币126350.00元。执行中，经协商与（2017）苏0114执1765号案件合并处理，两案冲抵后，被执行人于2018年3月7日支付2万元至申请执行人账户，本院于2018年3月7日将执行标的款3451.35元拨付给申请执行人提供账号，至此，本院作出的（2017）苏0114民初68号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月七日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2551号
申请执行人蒉丽娜，住宁波市北仑区。
被执行人贺亚善，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人蒉丽娜与被执行人贺亚善共有纠纷一案中，因被执行人贺亚善现无适当财产可供执行，申请执行人蒉丽娜向本院申请终结执行，待被执行人贺亚善有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2551号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 袁 旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第153号
申请人何芳，男，汉族，1970年3月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人潘杰，湘潭市惟湘法律服务所法律工作者。
被申请人莫光辉，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖南省湘潭县石鼓镇。
被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，系该公司董事长。
申请人何芳与被申请人莫光辉、湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莫光辉、湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款150000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人李学娴自愿以其所有的坐落于雨湖区中山路街道XX号的房屋作为担保。
本院认为，申请人何芳的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫光辉、湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人李学娴所有的坐落于雨湖区中山路街道XX号的房屋。
申请人何芳应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈 实
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终492号
上诉人（原审被告）王洪斌。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北恒辉矿业有限公司，住所地沙河市东下河村西南。
法定代表人王利宾，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
上诉人王洪斌因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪斌及其委托代理人赵利臣，被上诉人河北恒辉矿业有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王洪斌于2013年5月到原告河北恒辉矿业有限公司工作，参加了社会工伤保险。2014年7月22日12左右，被告王洪斌在井下工作时右内踝受伤。社会保险行政部门认定被告王洪斌受到的事故伤害为工伤，劳动能力鉴定被告王洪斌伤残情况为右侧内踝骨折，鉴定结论为九级伤残，停工留薪期6个月，原告河北恒辉矿业有限公司已支付被告王洪斌工伤保险待遇1500元。原、被告双方因赔偿协商未果，被告王洪斌向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月16日作出（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、确认双方的劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资27000元，一次性伤残就业补助金22404元，共计49404元。扣除已支付的1500元，实际应再支付47904元；3、被申请人和申请人到工伤保险经办机构为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费等报领手续，具体项目和数额以经办机构核定为准。如因被申请人原因未能支付给申请人，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金52276元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原告河北恒辉矿业有限公司不服仲裁，在法定期限内起诉至原审法院。
原审认为，被告王洪斌系原告河北恒辉矿业有限公司职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为伤残九级。依照《工伤保险条例》的相关规定，理应享受合理的工伤保险待遇。庭审中，原告河北恒辉矿业有限公司主张被告王洪斌月工资为2750元，虽提供了沙河市社会保险事业登记征缴证明和劳动合同书证明被告王洪斌月工资为2750元，但被告王洪斌对此数额不予认可，原告河北恒辉矿业有限公司也未能提供工资表等其他相关证据予以证实。被告王洪斌主张月工资5000元，也未能提供充分证据证实。综合同时期同岗位工资额及其他因素，认定以4500元为标准计算工伤保险待遇较为适宜。原告河北恒辉矿业有限公司主张应当按照河北省平均工资3544元标准计算被告王洪斌的一次性伤残就业补助金于法无据。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原审判决：一、确认原告河北恒辉矿业有限公司与被告王洪斌的劳动关系解除。二、原告河北恒辉矿业有限公司在本判决生效后十五日内，赔偿被告王洪斌停工留薪期工资27000元、一次性伤残就业补助金22404元，共计49404元。扣除已支付1500元，实际应再支付47904元。三、原告河北恒辉矿业有限公司在本判决生效后十五日内，协助被告王洪斌到工伤保险经办机构办理工伤赔偿。四、驳回原告河北恒辉矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告河北恒辉矿业有限公司负担。
上诉人王洪斌上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人和被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，已经由沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决，被上诉人不服起诉到原审法院，原审法院的判决表面上看驳回了被上诉人的诉讼请求，实质上作出了改变仲裁裁决的判决。（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决第3项是：被申请人和申请人到工伤保险经办机构为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费等报领手续，具体项目和数额以经办机构核定为准。如因被申请人原因未能支付给申请人，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金52276元。原审法院没有法律根据，改变该仲裁第3项为：河北恒辉矿业有限公司在本判决生效后十五日内，协助王洪斌到工伤保险经办机构办理工伤赔偿。因被上诉人没有严格按照上诉人的实际工资标准每月5000元缴纳工伤保险，其为了减少缴纳保险费的义务按照每月2750元为上诉人缴纳工伤保险。此举势必让上诉人不能全部（足额）领取工伤保险，该不能全部（足额）领取部分应由被上诉人补齐。而原审法院的判决没有明确表述，请求二审法院予以改判。
被上诉人河北恒辉矿业有限公司当庭答辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。原审法院根据王洪斌的伤残等级，在确认双方劳动关系解除的基础上，认定河北恒辉矿业有限公司支付王洪斌停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计47904元（扣除已支付的1500元），双方均未对此提出上诉，本院予以确认。王洪斌上诉主张河北恒辉矿业有限公司没有按每月5000元工资标准缴纳工伤保险，请求裁决河北恒辉矿�有限公司承担如工伤保险基金支付的一次性伤残补助金低于40500元、一次性工伤医疗补助金低于52276元的补充责任。因《工伤保险条例》第八条第三款规定，统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。《河北省工伤保险实施办法》第六条第三款亦规定，经办机构根据用人单位的工商登记和主要生产经营业务等情况，按照国家有关行业类别、行业费率的规定确定用人单位的行业类别，并按照相应行业类别的行业基准费率和浮动档次，确定用人单位的缴费费率。据此，河北恒辉矿业有限公司作为用人单位，其为职工缴纳工伤保险的缴费费率及应缴数额属工伤保险经办机构的职�范围，不属于劳动仲裁机构及人民法院民事案件受案范围。原审法院依据此规定，判令河北恒辉矿业有限公司协助王洪斌到工伤保险经办机构办理工伤赔偿并无不当。王洪斌认为河北恒辉矿业有限公司未按规定费率及数额缴纳工伤保险，也应向工伤保险经办机构寻求解决。综上，王洪斌的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王洪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高蔚龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初28号
原告：郑奕伟。
被告：陈加云。
原告郑奕伟与被告陈加云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑奕伟到庭参加诉讼，被告陈加云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑奕伟起诉称：2013年12月23日，陈加云因资金紧张向郑奕伟借款10000元，并写下借款合同，约定2014年12月24日一次性还清欠款。到期后，陈加云未归还本息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、陈加云返还郑奕伟欠款10000元以及利息4800元，共计14800元（利息按月息2分从2013年12月23日起至2015年12月31日止，共24个月）。2、赔偿郑奕伟为追讨债务发生的差旅费、调查费等必要费用1000元。3、本案诉讼费用由陈加云承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，本院依法予以准许。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈加云未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月23日，被告向原告借款10000元，并出具借款合同一份，约定借款期限从2013年12月23日起至2014年12月22日止。借款利息为月息2分。被告借款后未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于原告主张的利息项请求，未超过法律规定的幅度。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加云于本判决生效之日起十日内归还原告郑奕伟借款10000元，并支付借款利息4800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告陈加云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第689号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地址四川省广安市前锋区。因本案于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄某明知陈某乙（另案处理）有聚众赌博并提供毒品给参赌人员吸食的行为，仍同意以每天200元的价格租用其所承租的位于增城市新塘镇大敦村大新路欣想百货三楼的制衣厂给陈某乙使用。2015年2月5日1时许，民警现场抓获被告人黄某和陈某乙、刘某华（另案处理）以及参与赌博、吸毒人员张某君、郑某伟、曹某班某刘某军（均另案处理），现场缴获疑似毒品（经化验检验，缴获的白色晶体净重15.78克、红色药片净重1.04克，均检出甲基苯丙胺成分）、找鱼机（赌博机）一台、吸毒工具等物品，认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺16.82克、捕鱼机一台、吸毒工具，予以没收、销毁（由广州市增城区公安分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10314号
上诉人（原审被告）：王俊亭，男，1966年4月16日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地江苏省南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人王俊亭因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊亭向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，其于2008年承包案涉土地时应已建造房屋，而非最后一期合同签订时才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪为他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。
73211部队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
73211部队向一审法院起诉请求：1、被告立即交还（迁让出）原告位于内江15亩鱼塘；2、被告立即迁让出原告位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
一审法院认定事实：2008年，中国人民解放军73211部队江浦农场与被告王俊亭签订《土地承包合同》，约定王俊亭承包中国人民解放军73211部队农场位于外江耕地和鱼塘15亩。合同到期后，双方又续签合同数次。2011年5月20日，双方续签《土地承包合同》，约定王俊亭承包内江耕地和鱼塘15亩，承包期限自2011年5月20日起至2012年5月20日止，年租金为750元。
一审另查明，2016年11月25日，原告在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还原告。
上述事实，有原、被告陈述、《土地承包合同》、公告等证据证实。
一审法院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，中国人民解放军73211部队江浦农场系原告的内设机构，且案涉土地的使用权人是原告，原告认可中国人民解放军73211部队江浦农场与被告签订的《土地承包合同》效力，履行《土地承包合同》的义务，将案涉土地交给被告承租，同样原告也有权行使《土地承包合同》中的权利，故原告是本案适格的诉讼主体。《土地承包合同》期满后，双方未再续签合同，原告亦未收取被告支付的租金，被告继续占用租赁物于法无据，原告要求被告迁让，符合合同约定和法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，一审判决：被告王俊亭于判决生效之日起十日内将其承包的土地及鱼塘共15亩返还给原告中国人民解放军73211部队，并将土地恢复原状。一审案件受理费40元，由被告王俊亭负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉土地系登记在被上诉人名下的军事设施用地，上诉人虽主张该土地不能出租用于民事活动，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。上诉人认为案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地属73211部队所有，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
双方租赁合同到期后，未再续签合同，被上诉人亦未收取上诉人的租金，上诉人继续占用租赁物于法无据，故一审判令上诉人将涉案土地及鱼塘返还给被上诉人，并将土地恢复原状，有事实与法律依据，本院予以维持。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王俊亭的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王俊亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱亚芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1729号
上诉人（原审原告）：阴国峰，女，
被上诉人（原审被告）：长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人：李俊，职务院长。
原审第三人：长治市城区住房保障和城乡建设管理局，住所地长治市太行东街福中巷1号。
法定代表人：杨志荣，职务局长。
上诉人阴国峰因与被上诉人长治市人民医院、原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局征收安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阴国峰上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆民事与行政管辖法律关系，所作出的裁定错误。故请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审法院民事裁定，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人长治市人民医院未提交书面答辩状，未进行答辩。
原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局未提交书面答辩状，未进行答辩。
阴国峰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告补偿款131430元、利息32332元及搬迁费248元。事实与理由：2012年7月4日，原、被告就府后东街家属楼签订了征收协议书、住房面积确认书，确认以每平米3000元的标准计算原告应得的拆迁安置补偿款。实际履行过程中，原告按时搬迁、家属楼早已被拆除，但被告仅以每平米1500元的标准支付了原告部分补偿款。多年来多次催要，被告均搪塞拒绝。
一审法院认定事实：2012年长治市路网征收改造时，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被列入征收范围。2012年5月9日，长治市城区住房保障和城乡建设局（甲方）与长治市人民医院（乙方）达成征收补偿协议：一、依照市政府关于对“市属行政事业单位、国有大中型企业原则上不予补偿”的原则，乙方被征收范围内的公建部分不予补偿；二、乙方府后东街家属楼的征收补偿按一次性每平米3000元进行补偿，具体为3329.5元/m2×3000元/m2=9988500元，家属楼住户由乙方具体安置。2012年7月4日，原（乙方）、被告（甲方）就府后东街家属楼拆迁签订了征收协议书、住房面积确认书，约定：在乙方搬迁完毕后，补偿费由甲方按照补偿标准一次性支付给乙方，住房面积确认书中明确了核定面积及以每平米3000元标准乘以核定面积为乙方应得的安置补偿款总额，另加搬迁费2000元。
2012年6月18日与2013年4月22日，长治市城区住房保障和城乡建设管理局两次向长治市人民医院转款（征收补偿款）合计9988500元。
2012年7月23日，长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件关于市医院长兴中路家属院拆迁居民集体来访的情况反映中建议：市医院暂停发放府后东街家属楼住户每平米3000元的补偿费，由市医院统一管理，待确定房屋性质后（即是否属于集资房）再做决定。
2012年8月4日，被告下发市医党字【2012】18号文件明确，暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，待请示政府批准后制定实施办法合理补偿。
审理过程中第三人明确表示，如何确定府后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质（即是否属于集资房），需要规划局、住建局、国土局等部门共同确定。
一审法院认为：2012年长治市路网征收改造时，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定。因市医院长兴中路家属院拆迁居民集体上访，长治市信访局建议暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，被告下发文件暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，本案所涉及的征收与安置及府后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质有待确定，均系行政行为，不属于人民法院民事受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告阴国峰的起诉。案件受理费3580元，退还原告阴国峰。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2016年11月2日，长治市城区人民法院对长治市人民医院起诉府后东街长治市人民医院家属楼许九彪等十一名住户拆迁安置补偿合同纠纷的十一起案件分别作出（2016）晋0402民初1358号-1368号民事裁定，以长治市人民医院不具有征收主体资格，其要求住户退还部分拆迁补偿款理由欠妥为由，裁定驳回原告长治市人民医院的起诉。上述民事裁定均已经发生法律效力。
本院认为，本案系长治市政府因扩建城区府后东街道路而对长治市人民医院家属楼进行拆迁中，由家属楼住户提起的征收安置补偿合同纠纷诉讼。在该征迁过程中，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定，长治市人民医院系受委托对补偿费进行管理，不具有征收主体资格。长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1358号-1368号民事裁定对该拆迁中的法律关系已经作出明确认定。长治市人民医院根据长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件建议，下发文件暂停发放补偿费，待请示政府批准后制定实施办法补偿，系实施受委托行为。上诉人阴国峰要求长治市人民医院支付补偿款及利息和搬迁费，被告主体不适格，且因涉及拆迁房屋性质及补偿标准的认定，均系行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人阴国峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝跃明
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年九月一日
书记员 冯敬父
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1440号
自诉人白艳秋，女，1964年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王玉乐，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人白艳秋以被告人王玉乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王玉乐已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人白艳秋向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人白艳秋自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人白艳秋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊煜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第85号
原告何XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区海石湾镇XX社区居民，住兰州市红古区海石湾镇XX路**号**室。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
被告钟XX，男，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县河桥镇XX村村民，住兰州市红古区XX局家属院**单元**室。
委托代理人丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告何XX，女，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县河桥镇XX村村民，住兰州市红古区XX局家属院*单元**室。
原告何XX诉被告钟XX、何XX分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人杨印，被告钟XX及其委托代理人丁得锋，被告何XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原告与丈夫钟XX生有三个儿子。两被告分别为原告次子及次子媳妇。长子与三子分别于1977年、1997年分家，被告钟XX一直随父母共同生活，被告何XX自结婚后也一直与公婆一起共同生活。2014年2月2日因家庭琐事发生纠纷，被告何XX及其女儿女婿对原告进行漫骂，不让原告睡觉，并叫原告到大儿子家去，次日早晨，原告还未起床，两被告指使女儿女婿将原告从床上拉起，连棉衣都没穿就从三楼拖下强行架上汽车，将原告遗弃在长子的工地附近便扬长而去，之后，原告实在冻得受不了，回去取自己的药和衣服，在被告家门口喊了一个多小时，被告全家置之不理。时至今日，原告一直住在长子工地，两被告不闻不问。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令分得家庭财产折价款500000元。
原告提交的证据有：1、户籍证明；2、财产清单；3、原告老宅院买卖合同；4、房屋拆迁协议书；5、原告暂住地照片。
二被告辩称，二被告与原告系母子婆媳关系，多年来原告一直与二被告生活居住。原告的日常生活起居主要由二被告照料。原告提出分割的财产都是被告夫妻二人经过二十多年的苦心经营积累的，原告没有投入任何资金，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
二被告提交的证据有：1、房屋产权证及售房发票；2、购车发票及车辆登记信息；3、户口登记簿；4、房屋产权证书及公证书；5、拆迁协议书。
经审理查明，原告何XX共生有三个儿子，原告夫妻虽为城镇户口，但一直与二被告（农村户口）共同居住生活。1986年一家人经过商议，被告钟XX开办了摩托车修理部，可对于资金来源，原、被告各执一词，双方均未能提供证据证实各自主张；1995年8月8日，红古区物资局将原红古区生产资料供应公司院落、房屋（总面积448.84平方米）出售给“钟XX摩托车修理部”，2000年原告丈夫钟XX（系红古区陶瓷厂离休干部）去世，2010年11月29日被告钟晓明（乙方）与兰州市红古区城乡建设发展投资中心（甲方）签订房屋拆迁还建协议，甲方补偿乙方三间铺面（486.65平方米）。
另查明，2010年被告钟XX购买了位于兰州市红古区海石湾镇平安路763号第X幢第X单元第X层第XX室房屋一套（127.16平方米），2013年被告钟XX购置了丰田牌小轿车一辆。2014年2月2日，原、被告双方因家务琐事发生纠纷，2014年4月14日原告何XX提起诉讼，请求法院依法判令原告分得家庭财产500000元（包括位于兰州市红古区海石湾镇平安路住房、三间铺面及丰田牌小轿车）。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在共同生活期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。原告何XX虽为城镇户口，但一直与二被告共同居住生活，双方存在家庭关系，系家庭成员。被告钟XX在2010年购买住房、2013年购置小轿车时，原告何兰花业已年迈，又无收入来源，很难用自己的劳动为家庭创造财富，积累财产，该财产（住房一套、小轿车一辆）应属二被告夫妻共同财产，而非家庭共同财产，因此，原告诉请对该房屋及车辆进行分割证据不足，不予支持；1986年开设“钟XX摩托车修理部”时，原告丈夫钟某尚在，且有收入来源，对于原告要求对三间铺面析产的诉请，因该三间铺面系2010年对“钟XX摩托车修理部”拆迁补偿所得，庭审当中原告及其长子诉称摩托车修理部是他们投资的，但未提交证据，二被告辩称原告夫妇并未投资，是二被告借款投资的，亦未提交相关证据，原告丈夫钟某于2000年去世，该三间铺面可能涉及继承问题，故本案不作处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牛高科
二〇一四年六月十三日
书记员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第85号
原告黄钦某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
原告黄钦某与被告杨某某共有权确认纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钦某及其委托代理人胡双林、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钦某诉称，我与被告杨某某于1987年10月3日在民政部门登记结婚。1996年，我们夫妻共同以被告的名义借款给案外人黄思某113500元，并约定利息为月息1%。2012年，被告将黄思某起诉至汇川区人民法院，汇川区人民法院作出（2012）汇民初字第2019号民事判决书，判决：由黄思某偿还杨某某借款本金113500元并支付利息（利息以本金100000元按照月息1分从1996年11月2日起支付至本息还清之日止）。黄思某不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后维持原判。因此，上述借款是我与被告夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同财产。现特依法提起诉讼，请求确认黄思某应归还给被告的借款债权113500元及利息为我与被告的夫妻共同财产，本案受理费由被告承担。
被告杨某某辩称，该笔借款不应当属于夫妻共同财产，如果是夫妻共同的借款，借条上应当有夫妻二人的名字。该借款的借条上只写借我个人的款，且法院的判决也是判黄思某归还我该款。我们借给黄思某的款就是写的我和原告的名字，也可以证明该款应为我个人所有。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄钦某与被告杨某某于1987年10月3日登记结婚，系再婚，黄思某与原告黄钦某系亲生父子关系。1996年11月1日、1997年1月9日，黄思某共出具三张借条向杨某某书借款共计本金113500元。杨某某与黄思某之间的该借款纠纷经贵州省遵义市汇川区人民法院审理后，作出（2012）汇民初字第2019号民事判决书，判决：由黄思某偿还杨某某借款本金113500元并支付利息（利息以本金100000元按照月息1分从1996年11月2日起支付至本息还清之日止）。黄思某不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后维持原判，判决书中明确对该借款是否属于原、被告的夫妻共同债权属于另外的法律关系，可另案主张。2013年1月，原告黄钦某向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并要求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产房屋一套；本院于2013年10月20日作出（2013）红民一初字第361号民事判决书，已准许双方离婚，对该笔借款的债权未作处理，现判决书已发生法律效力。原告又另行就本案争议的事项向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有贵州省遵义市汇川区人民法院（2012）汇民初字第2019号民事判决书、本院（2013）红民一初字第361号民事判决书等书证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告杨某某在其与原告夫妻关系存续期间借给案外人黄思某的借款，虽然借条上仅杨某某为债权人，但该借款发生在原、被告婚姻关系存续9年多之后，现被告并未提供证据证明该借款的资金来源系其个人财产或应当属于其个人所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当对此承担举证不能的责任。该借款应当认定为系原、被告夫妻关系存续期间所得的共同财产出借所产生的债权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，该部分财产（债权）应属于黄钦某与杨某某的夫妻共同财产（债权），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
贵州省遵义市汇川区人民法院（2012）汇民初字第2019号民事判决书所明确的案外人黄思某在被告杨某某处的借款113500元及利息属于原告黄钦某与被告杨某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产（债权）。
案件受理费30元，由原告黄钦某与被告杨某某各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一三年十二月二十八日
书记员 任礼强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保191号
申请人：范某。
法定代理人：范宝华，男，汉族，1977年9月25日出生，住宁津县。
被申请人：张成成，男，汉族，28岁，住山东省宁津县。
申请人范某于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成成驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以保全，并交纳10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人张成成驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止。
案件申请费520元，由申请人范某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十八日
书记员 白 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保191号之一
申请人：范某。
法定代理人：范宝华，男，汉族，1977年9月25日出生，住宁津县。
被申请人：张成成，男，汉族，28岁，住山东省宁津县。
在申请人范某与被申请人张成成诉前财产保全一案中，本院于2017年12月18日作出保全裁定，将张成成驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以保全。现张成成向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，�定如下：
依法将被申请人张成成驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十九日
书记员 白 杨
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初13号
起诉人朱玉东，男，汉族，1970年12月29日出生，现住吉林省四平市铁西区地直街利群委**组。
本院收到起诉人朱玉东的起诉状，其诉称：朱玉东系四平市住房和城乡建设局下属单位四平市市政工程公司在职职工，事业编制。朱玉东于2004年被单位领导通知放假，之后数年朱玉东曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。四平市市政工程公司于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，朱玉东未收到任何形式的通知，四平市市政工程公司擅自假冒包括朱玉东在内多数职工的姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。朱玉东认定四平市市政工程公司的行为侵害原告姓名权（已另案起诉）。四平市市政工程公司据此假冒伪造的“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。朱玉东认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效且不符合法定程序。四平市住房和城乡建设局未履行监督之职，对漏洞百出的假冒“表决票”视而不见，直接以此“决议”为依据报请市委、市政府对市政工程公司进行改制并获得批准。之后又在“改制进程”没有实质性推进的情况下滥用职权，在全体职工毫不知情、未召开全体职工大会的情况下，申报材料至四平市编制委员会。四平市编制委员会于2016年10月9日撤销了包括朱玉东在内市政工程公司158名职工的事业编制。朱玉东认为四平市住房和城乡建设局的行政不作为及阻止职工依法维权的行为，造成包括朱玉东在内的全体市政职工毫无生活保障，特此向人民法院提起行政诉讼。诉求：1.请求判定四平市住房和城乡建设局行政不作为，滥用职权;2.要求四平市住房和城乡建设局纠正错误，收回关于“撤销事业编制”的相关文件，恢复朱玉东合法事业单位编制，合理安置朱玉东工作岗位;3.四平市住房和城乡建设局的行为已对朱玉东造成精神伤害，要求赔礼道歉;4.本案诉讼费用全部由四平市住房和城乡建设局承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四平市住房和城乡建设局向四平市机构编制委员会申报材料的行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四平市编制委员会于2016年10月9日作出的《关于撤销四平市市政工程处的通知》，是对四平市住房和城乡建设局作出，不是对起诉人朱玉东作出，故起诉人朱玉东不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，起诉人朱玉东诉称于2004年被单位领导通知放假、2012年8月四平市市政工程公司组织全体职工投票，其所起诉事项，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱玉东的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 娄思伊
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行初13号起诉人朱玉东，男，汉族，1970年12月29日出生，现住吉林省四平市铁西区地直街利群委**组。本院收到起诉人朱玉东的起诉状，其诉称：朱玉东系四平市住房和城乡建设局下属单位四平市市政工程公司在职职工，事业编制。朱玉东于2004年被单位领导通知放假，之后数年朱玉东曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。四平市市政工程公司于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，朱玉东未收到任何形式的通知，四平市市政工程公司擅自假冒包括朱玉东在内多数职工的姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。朱玉东认定四平市市政工程公司的行为侵害原告姓名权（已另案起诉）。四平市市政工程公司据此假冒伪造的“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。朱玉东认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效且不符合法定程序。四平市住房和城乡建设局未履行监督之职，对漏洞百出的假冒“表决票”视而不见，直接以此“决议”为依据报请市委、市政府对市政工程公司进行改制并获得批准。之后又在“改制进程”没有实质性推进的情况下滥用职权，在全体职工毫不知情、未召开全体职工大会的情况下，申报材料至四平市编制委员会。四平市编制委员会于2016年10月9日撤销了包括朱玉东在内市政工程公司158名职工的事业编制。朱玉东认为四平市住房和城乡建设局的行政不作为及阻止职工依法维权的行为，造成包括朱玉东在内的全体市政职工毫无生活保障，特此向人民法院提起行政诉讼。诉求：1.请求判定四平市住房和城乡建设局行政不作为，滥用职权;2.要求四平市住房和城乡建设局纠正错误，收回关于“撤销事业编制”的相关文件，恢复朱玉东合法事业单位编制，合理安置朱玉东工作岗位;3.四平市住房和城乡建设局的行为已对朱玉东造成精神伤害，要求赔礼道歉;4.本案诉讼费用全部由四平市住房和城乡建设局承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四平市住房和城乡建设局向四平市机构编制委员会申报材料的行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四平市编制委员会于2016年10月9日作出的《关于撤销四平市市政工程处的通知》，是对四平市住房和城乡建设局作出，不是对起诉人朱玉东作出，故起诉人朱玉东不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，起诉人朱玉东诉称于2004年被单位领导通知放假、2012年8月四平市市政工程公司组织全体职工投票，其所起诉事项，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱玉东的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年三月十九日书 记 员  娄思伊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第716号
原告：孙炳龙。
被告：徐根浩。
原告孙炳龙为与被告徐根浩民间借贷纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙炳龙到庭参加诉讼，被告徐根浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙炳龙起诉称，2008年2月5日，徐根浩向孙炳龙借款20万元并出具借条一份，之后徐根浩未归还借款，故诉至法院，请求判令：一、徐根浩立即返还借款20万；二、本案诉讼费由徐根浩承担。
原告孙炳龙为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2008年2月5日徐根浩向孙炳龙借款20万元的事实。
被告徐根浩未作答辩，也未提供证据，并对原告孙炳龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告孙炳龙提供的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告孙炳龙起诉陈述的一致。
本院认为：徐根浩向孙炳龙借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。孙炳龙提供了借款，双方对还款期限未作约定，孙炳龙有权催告徐根浩在合理期限内返还。现孙炳龙要求徐根浩返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐根浩于本判决生效后十日内返还原告孙炳龙借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐根浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 李 佳