上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18641号
原告：戴萍，女，1974年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海悦信制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程德华，执行董事。
委托诉讼代理人：左水清。
委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。
原告戴萍与被告上海悦信制冷设备有限公司(以下简称悦信公司)劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，戴萍向本院提起诉讼，悦信公司申请撤销裁决。本院受理后，以戴萍为原告，以悦信公司为被告，予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴萍、被告悦信公司的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴萍向本院提出诉讼请求为：1.要求悦信公司支付2016年11月16日至2017年4月24日期间工资差额26,431.04元：2016年11月16日至30日期间545.98元(8,000元÷21.75天×11个工作日-
已付3,500元)，2016年12月和2017年1月均为每月2,000元(8,000元-已付6,000元),2017年2月至3月期间16,000元(每月8,000元×2个月),2017年4月1日至24日期间5,885.06元(8,000元÷21.75天×16个工作日)；
2.要求悦信公司支付2016年12月16日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工差额33,931.04元：2016年12月16日至31日期间为4,045.98元(8,000元÷21.75天×11个工作日)，2017年1月至3月期间为24,000元(每月8,000元×3个月)，2017年4月1日至24日期间为5,885.06元(8,000元÷21.75天×16个工作日)。
戴萍主张的事实和理由为：本人于2016年4月25日进入悦信公司工作，担任暖通工程师一职,2016年4月25日至5月31日期间为试用期,每月工资5,000元,转正后为6,000元。2016年6月30日，双方劳动关系因本人辞职而解除。
2016年11月16日，本人再次进入悦信公司从事监理工作，双方口头约定：试用期三个月，试用期间每月工资7,000元，试用期结束每月工资8,000元，且试用期间工资也按每月8,000元标准补差额。但在实际发放时，悦信公司按7,000元标准支付了本人第一个月即2016年11月的半个月工资3,500元,之后却给本人减薪，一直按每月6,000元标准支付工资。2017年1月22日，悦信公司口头辞退本人，自次日起开始春节放假。本人于2017年2月9日长假后第一个工作日请假，于2017年2月10日上过班，之后就未再上班。2017年1月22日之后，双方通过电子邮件、微信和面谈方式一直在就签订书面劳动合同、月工资标准、赔偿金等进行协商，悦信公司一直不让本人上班，表示不签书面合同就不要上班。直至2017年4月23日，悦信公司明确表示不与本人签订书面劳动合同，补偿两个月工资，解除双方劳动关系。2017年4月24日，本人再次通过电话向悦信公司确认双方劳动关系已解除，故双方劳动关系这时才解除,但悦信公司仅支付本人工资至2017年1月。
本人认为：本人试用期每月工资为7,000元，试用期满后即为每月8,000元，由于悦信公司在与本人面谈时表示劳动合同是一年一签，而按照法律规定，一年期劳动合同只能约定两个月试用期，故悦信公司与本人约定三个月试用期违反法律规定，本人试用期工资应按转正后的工资标准每月8,000元计算，悦信公司应按此标准补发和支付本人工资；悦信公司于2017年1月22日口头辞退本人后,本人实际上班至2017年2月10日,且双方一直在协商，悦信公司让本人不签合同就不要上班，这表明悦信公司否决和收回了辞退决定，直至2017年4月24日才与本人明确双方劳动关系解除,故双方劳动关系应于2017年4月24日解除,悦信公司应支付本人工资至该日;悦信公司一直未与本人签订书面劳动合同,应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。
悦信公司辩称，不同意戴萍的诉请。戴萍所述与本公司第一段劳动关系情况属实。之后，戴萍于2016年11月16日再次进入本公司工作，双方口头约定先按每月6,000元标准支付工资,做满三个月后再按每月7,000元支付工资,并补足前三个月每月1,000元的工资差额,所以双方未明确约定试用期，可以说戴萍是没有试用期的。在实际支付时，本公司也是按6,000元标准支付戴萍2016年11月16日至2017年1月期间的工资。
2017年1月22日,本公司解除了双方的劳动关系，于该日明确告知戴萍不要再来了,工资结算至2017年1月底,故双方劳动关系于2017年1月31日解除,戴萍之后也未再来上班。
本公司认为：双方劳动关系于2017年1月31日解除,戴萍诉请的工资差额和二倍工资差额均应截至2017年1月31日止；本公司现愿意补付戴萍2016年11月16日至2017年1月31日期间的工资差额和2017年12月16日至2017年1月31日期间的二倍工资差额，也认可戴萍主张的这两项差额的计算方法,但计算标准均应为每月7,000元，戴萍要求按8,000元标准计算，缺乏依据。
悦信公司基于上述相同的事实和理由，认为仲裁裁决认定戴萍月工资标准为8,000元系适用法律错误,从而导致事实认定错误,现申请撤销徐劳人仲(2017)办字第1216号第二项和第三项仲裁裁决，即要求不支付戴萍2016年12月16日至2017年1月31日期间的二倍工资差额12,045.98元，愿意按每月7,000元标准支付戴萍相同期间的二倍工资差额10,500元；要求不支付戴萍相当于一个月工资的解除劳动合同赔偿金8,000元，愿意按每月7,000元标准支付相当于一个月工资的解除劳动关系赔偿金7,000元。
戴萍对悦信公司撤销仲裁裁决的申请,坚持自己之前的诉称意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年4月25日，戴萍进入悦信公司工作，担任暖通工程师一职，双方未签订劳动合同，口头约定试用期为2016年4月25日至5月31日，试用期间每月工资5,000元，转正后为每月6,000元,悦信公司实际亦按此标准,以银行转账和支付宝形式,支付戴萍工资。2016年6月28日，双方劳动关系因戴萍辞职而解除。
2016年11月16日，戴萍再次进入悦信公司从事监理工作，双方未签订劳动合同。悦信公司每月仍以银行转账和支付宝形式支付戴萍上月工资,具体情况为：2016年12月7日支付2,500元，2016年12月11日支付1,000元，2017年1月5日支付3,409元，2016年1月11日支付1,000元，2017年1月26日支付7,741元。
庭审中,双方确认一致：2016年12月7日、11日合计支付的3,500元系戴萍2016年11月工资;2016年1月5日、11日合计支付的4,409元系戴萍2016年12月工资；2017年1月26日支付的7,741元，其中1,591元是补付2016年12月已付工资4,409元与6,000元的差额，6,000元是2017年1月工资，150元是2016年11月至2017年1月期间每个月50元的电话费。
2017年1月22日，悦信公司口头辞退戴萍，结算戴萍工资至2017年1月31日。悦信公司自2017年1月23日起春节放假，于2017年2月9日正常上班。
戴萍发送了多封电子邮件，具体情况为：
2017年1月10日,戴萍发送电子邮件给悦信公司法定代表人程德华要求确认“现有公司给我的工资是按5000元,7000元还是8000元?大姐那里是按5000元的基数发放的。12月11日收到罗经理转给我的1000元。12月份罗经理转帐的工资还没有收到。”
2017年1月22日，戴萍发送电子邮件给悦信公司总经理罗某某表示悦信公司还有以下劳动报酬没有计算：“1.2016年12月份工资：5000-3409=1591元。2.2017年1月份工资：7000元。3.电话费：2016年11月份2016年12月份2017年1月份150元。4.……5.国家规定公司满1个月应当签定公司，这次的工作时间有2个多月，公司单方面解除合同需支付赔偿金，合计两个月工资。7000元×2=14000元。(其余内容略)”
2017年1月23日，戴萍发送电子邮件给罗某某，将上封电子邮件中的内容进行修改，将其中第1点改为“1.补发2016年12月份工资：5000-3409+1000元=2591元。(工资按照7000/月计算)……5.国家规定满1个月不签定劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2016年11月16日上班至今，工作时间按2个半月计算。7000元*1.5个月=10500元”。
2017年1月24日，戴萍向罗某某发送电子邮件对前封电子邮件的内容进行添加，添加的相关内容为：对第5条增加“国家规定公司满1个月不签定劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2016年5月份和6月份，工作时间按2个月计算，5000元*1个月=5000元。6.公司违法解除合同需支付赔偿金，合计1个月工资。7000元×1=7000元。7.公司未提前30天通知需支付代通金一个月，经济补偿金0.5个月，合计1.5个月。7000元×1.5个月=10500元。注：6和7二选一，本人认为6符合。”
2017年2月3日，戴萍向罗某某发送电子邮件，相关内容为：“第二次入职：工作时间：2016年11月16日至今。……劳动合同：没有签定。约定试用期3个月。前3个月每个月6000元，3个月后7000元/月，第4个月时前3个月也补足7000元/月。最后我因为出去看现场需吃饭等开销建议8000元/月，程总没有答应但也没否认。……第一个半个月7000元罗总后来解释说是误发，但也符合8000元/月，7000元试用期的约定，我曾写邮件给程总，发微信给罗总，到底月薪是多少，但没有收到回复。(其余内容略)”
戴萍的上述电子邮件均未得到回复。
与此同时，戴萍与罗某某进行了几次谈话，具体情况为：
2017年1月22日，戴萍与罗某某进行面谈，相关谈话内容为：
双方提到补付的1000元：戴萍询问“你多给我了？”罗某某表示“其实我算的一个月”“不是多给你了，这个无所谓，我没这么算”。
罗某某告知戴萍吃好年夜饭就不要过来了，并表示“有什么事情，麻烦你不要再来我们公司了，工作的事情要沟通一下，到时候移交一下配合一下……有什么事情打个电话，到时候发个邮件，好吧。”
双方谈到月工资标准：戴萍表示“开始我们谈的是6000至7000，然后按7000给你，然后我说程总我还要在外面吃饭呀之类什么费用，能不能到8000，然后没说，所以这次我问你这个。”还表示由于之前有半个月工资付了3,500元，自己就以为月工资是7,000元，后面就应变为8,000元。罗某某则坚持试用期三个月每月是6,000元，之后是每月7,000元。
2017年2月10日，戴萍与罗某某进行谈话，就签订劳动合同、社会保险费、“赔付”、戴萍是否愿意签订劳动合同继续回来上班等事宜进行协商，但协商未成。2017年4月23日，两人再次见面协商，仍协商未成。
2017年4月24日，戴萍打电话给罗某某表示要申请劳动争议仲裁，罗某某在电话中坚持补2个月工资,要求戴萍不要再打电话了。
2016年4月25日，戴萍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦信公司支付2016年5月25日至6月30日期间以及2016年12月16日至2017年4月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金8,000元、2016年11月16日至2017年4月24日期间的工资差额28,500元。
仲裁庭审时，双方确认一致，戴萍于2016年11月16日第二次入职后，双方口头约定了三个月试用期。戴萍主张，双方约定试用期间每月工资7,000元，转正后每月8,000元，悦信公司同时承诺转正后为本人试用期工资每月补1,000元,自己实际工作至2017年2月10日。悦信公司则主张试用期间每月工资为6,000元，转正后每月7,000元,戴萍实际工作至2017年1月31日。
仲裁庭审中,戴萍还表示：2017年1月22日,悦信公司告知本人不要再来上班后,本人要求继续上班,还询问为何不让本人上班,悦信公司表示不同意;本人有意愿继续上班,悦信公司没有答应,双方就工资、签订劳动合同、解除事宜分多次沟通，但均协商未果。
2017年6月7日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第1216号终局裁决：一、悦信公司于裁决生效之日起七日内支付戴萍2016年5月25日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7,149.43元；二、悦信公司于上述期限支付戴萍2016年12月16日至2017年1月31日期间的二倍工资差额12,045.98元；三、悦信公司于上述期限支付戴萍解除劳动关系的赔偿金8,000元；四、悦信公司于上述期限支付戴萍2016年11月16日至2017年1月31日期间的工资差额2,505.75元;五、对戴萍的其他请求不予支持。双方均不服该终局裁决，戴萍向本院提起诉讼，悦信公司申请撤销裁决，即为本案。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有戴萍提供的领取工资的银行账户交易明细、电子邮件打印件、谈话录音及书面整理资料、春节放假安排通知的照片打印件证明，本院对此予以确认。
庭审中，戴萍表示,双方对试用期间的工资标准约定是不明确的，有6,000元转正后为7,000元和7,000元转正后为8,000元的说法，但最终未确定下来。之后,悦信公司在实际发放本人第一个月工资时是按每月7,000元标准,故本人转正后的月工资标准应为8,000元。
悦信公司则表示,本公司一直按每月6,000元支付戴萍工资,只是在支付2016年11月半个月工资时，先按第一段劳动关系期间的5,000元月工资标准支付了2,500元，发现少付后，想当然地按6,000元标准补了1,000元差额，是多发了500元,并非是按7,000元标准支付工资。
庭审中，戴萍还提供了：
1.2016年12月7日至8日期，戴萍与悦信公司法定代表人程德华之间往来微信的截屏打印件，证明自己2016年11月工资是按7,000元标准支付。
微信内容显示：戴萍询问：“程总，我是16号进公司的，到30日正好半个月，财务发给我2500元呢。您跟她说的工资是……？”程德华回复：“我明天进公司问一下，会补给你”。
2.2017年1月12日至25日期间，戴萍与悦信公司总经理罗某某之间往来微信的截屏打印件。
戴萍表示，自己在微信中询问月薪到底是多少，但罗某某未回答,而罗某某对其他内容的微信都是立即回复的,这能证明自己的月工资标准就是8,000元。相关微信内容显示：戴萍询问：“罗经理，上个月我上了半个月，你转了1000给我，这个月你转的也是1000，我没看懂喔”“罗经理，这个问题你还没回答我，是问程总还是问您？”两条微信均无回复。
戴萍还表示，在微信中，自己于2017年2月8日因身体原因请假，于同月10日询问“手机显示公司邮箱登不上去，把我踢出来了？”“就是说公司辞退我了？”但罗某某均不予明确回答，证明双方劳动关系还未解除。
3.2017年3月期间相关微信群的聊天记录截屏打印件，证明悦信公司将戴萍于2017年3月10日移出项目组微信群，于同月26日移出部门微信群，于同月27日移出公司微信群。
4.2017年2月11日，戴萍与罗某某之间通话录音及书面整理资料。通话内容显示：戴萍询问是否将自己踢出群出去了，罗某某表示“不是那个意思，你这个考虑好就是了，这个没问题的，没有把你踢出去。”戴萍表示，这能证明悦信公司没有对自己辞退，只是没有叫本人去上班。
悦信公司对上述证据1、2,即戴萍与程德华、罗某某之间往来微信记录的真实性有异议,表示程德华、罗某某手机中同时期的微信记录可能已被删除,所以未翻找到,即使真实,也不能证明戴萍月工资8,000元；对上述证据3真实性无异议，能证明本公司已明确解除了双方劳动关系，之后将戴萍移出各相关工作群组，有一个时间上的延续性；对上述证据4的质证意见需庭后向当事人核实后回复,本院遂告知悦信公司在指定期间内将明确的质证意见予以回复，悦信公司无任何回复。
关于上述证据，本院认证如下：关于证据1、2，即双方往来的微信记录，由于悦信公司未提供证据推翻真实性，且内容与戴萍月工资标准有关，本院予以确认；关于证据3、4，由于悦信公司对真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1.戴萍自2016年11月16日起与悦信公司形成的劳动关系期间的月工资标准是多少？2.戴萍要求悦信公司支付工资至2016年4月24日，是否有事实、合同和法律依据。
关于第1项争议焦点，本院认为：
首先，戴萍主张，双方口头约定本人试用期三个月，悦信公司在仲裁期间予以确认，且戴萍提供的谈话录音亦予以印证。现悦信公司表示双方未明确约定试用期，戴萍可以说没有试用期，该主张既带有随意性，与自己在仲裁时的自认矛盾，又与现有证据相悖，本院不予采纳。
其二，双方当事人确认一致，戴萍的月工资标准在三个月后增加1,000元，且补足前三个月每月1,000元的差额，于法无悖,本院予以确认。
双方争议之处在于：戴萍主张前三个月试用期间月工资标准为7,000元，转正后为8,000元，而悦信公司主张前三个月月工资标准为6,000元，之后为7000元。本院认为，现有证据及当事人一致的陈述表明，戴萍2016年11月期间的半个月工资，悦信公司分两次合计支付了3,500元，戴萍几次通过微信向悦信公司法定代表人程德华、总经理罗某某询问自己的月工资标准而未得到回复，悦信公司亦未与戴萍签订书面劳动合同明确劳动者月工资标准。在此情况下，戴萍将自己前三个月的月薪标准理解为7,000元，三个月试用期满后即为8,000元，应属合理。悦信公司在按每月7,000元标准支付了戴萍2016年11月第一个月工资,之后又按每月6,000元支付戴萍2016年11月、12月工资，不及时回应戴萍因此提出的疑问,直至辞退戴萍时才解释发放第一个月工资存在差错,这些做法同样带有很大的随意性，本院不予确认。
综上所述，戴萍主张双方约定三个月试用期，试用期间每月工资7,000元，试用期满后为每月8,000元，有事实依据，本院予以采纳。悦信公司不与劳动者签订书面劳动合同，在实际发放劳动者工资时适用不同工资标准，又不及时给予解释，应承担由此产生的不利后果。由于双方仅约定了试用期，该试用期不成立，故戴萍要求悦信公司按转正后8,000元的月工资标准补足自己在职期间的工资差额，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。
关于第2项争议焦点，戴萍认可自己于2017年1月22日被悦信公司辞退，工资结算至2017年1月31日止，悦信公司确认此节事实，认可双方劳动关系延至2017年1月31日工资结算截止日，戴萍提供的谈话录音也予以印证，故本院认定双方劳动关系于2017年1月31日解除。
戴萍主张，悦信公司之后否决和收回了辞退决定，自己实际工作至2017年2月10日，双方一直在协商过程中，直至2017年4月24日才明确协商不成，故双方劳动关系应于2017年4月24日解除。但戴萍提供的双方之间的谈话录音、微信记录、电子邮件内容仅表明双方当事人自2017年1月22日起一直就双方的劳动争议事宜进行协商且最终协商未成,无法推断出悦信公司收回辞退决定。戴萍在仲裁庭审中亦自述，悦信公司于2017年1月22日告知本人不要再来上班后,本人要求继续上班,还询问为何不让本人上班,悦信公司表示不同意;本人有意愿继续上班,悦信公司没有答应,双方就工资、签订劳动合同、解除事宜分多次沟通，但均协商未果。综上，戴萍主张悦信公司收回辞退决定，缺乏事实依据，本院不予采纳。悦信公司应支付戴萍至2017年1月31日止的工资差额和二倍工资工资，戴萍诉请至2017年4月24日止，本院不予支持。
综上，双方劳动关系于2017年1月31日解除，悦信公司应支付戴萍2016年11月16日至2017年1月31日期间的工资差额和2016年12月16日至2017年1月31日期间的二倍工资差额。由于悦信公司认可戴萍关于这两项差额的计算方法，于法无悖，本院予以准许。
双方当事人对其余仲裁裁决，未提起诉讼或申请撤销，视为服从，其中无执行内容的部分，不再于判决主文中表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、上海悦信制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴萍2016年11月16日至2017年1月31日期间的工资差额4,545.89元；
二、上海悦信制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴萍2016年12月16日至2017年1月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额12,045.89元；
三、上海悦信制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴萍解除劳动关系的赔偿金8,000元；
四、上海悦信制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴萍2016年5月25日至6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额7,149.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条第四款试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。