wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2001号
原告：刘力荧，女，1972年8月18日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘力荧因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘力荧的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力荧向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失55705元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，（一）本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。（二）关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。（三）关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。（四）原告刘力荧所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。（五）原告刘力荧所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定：恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.5万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
刘力荧与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、揭露日为2011年6月2日、基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。双方均认可刘力荧的投资差额损失为142520元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为64134元，佣金、印花税损失金额为128元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。刘力荧与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计55705元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
刘力荧与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、揭露日为2011年6月2日、基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。双方均认可刘力荧的投资差额损失为142520元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为64134元，佣金、印花税损失金额为128元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计55705元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给刘力荧造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘力荧投资损失55705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 志 忠
审判员 李耀勇人民陪审员谢宏
二〇一七年三月九日
书记员 王 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7309号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：吴春鸣，男，1963年12月28日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴春鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告吴春鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴春鸣立即支付结欠的物业费4968元；2、本案诉讼费用由吴春鸣承担。
事实和理由：2014年6月1日物业公司与江阴市××前××（××）业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定高层按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。吴春鸣在江阴市××前××（××）小区内拥有高层建筑面积114.97平方米，每年物业费为1656元，于每年年底前收取。吴春鸣自2014年起至2016年止三年未缴纳，现结欠物业费4968元。物业公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告吴春鸣未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：吴春鸣为江阴市××前××（××）9幢802室业主，根据江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的业主委员会物业管理服务合同，吴春鸣应缴纳每年1656元的物业费，现吴春鸣尚结欠物业公司自2014年起至2016年止的物业费4968元。因吴春鸣未支付结欠物业费，物业公司于2017年6月6日诉至本院。
上述事实有物业管理服务合同、物业费催缴通知照片、物业公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的物业管理服务合同真实有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同的义务，吴春鸣作为小区的业主，应当按照合同约定交纳物业费。吴春鸣未交纳物业费是形成纠纷的原因，应负给付责任，故本院对物业公司的诉讼请求予以支持。吴春鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市光大物业管理有限公司物业费4968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由吴春鸣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2438号
原告：厦门立元物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈立群，男，系其员工。
委托诉讼代理人：吴多增，男，系其员工。
被告：孙赞发，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门立元物业有限公司与被告孙赞发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立群、吴多增，被告孙赞发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、物业公司与建设单位签订物业服务合同的时间：2010年8月3日。
二、物业公司服务的小区名称：集美东海小康住宅（碧海蓝天）。
三、物业服务合同约定的服务期限：交房之日至首次业主大会成立，新物业服务合同生效时，合同终止。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅、幼儿园不高于1.5元/平方米.月；车位服务费：露天车位60/位.月、车库车位80元/位.月；停车场房屋公共维修金5.00元/位.月；房屋维修金为住宅0.30元/平方米.月。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：按月缴纳，每月15日前缴纳。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从违约之日起按应交款额每日千分之三的标准支付违约金。
七、物业、业主房产位置：厦门市集美区浔江里25号1001室。
八、服务公司的资质：三级。
九、业主接收房产日期：2015年8月14日。
十、业主房产用途：住宅。
十一、业主房产建筑面积：121.2平方米。
十二、业主每月应缴纳物业服务数额：181.8元。
十三、业主拖欠物业服务费期间：2015年10月14日至2017年3月31日。
十四、业主拖欠物业服务费数额：3193.6元。
十五、业主拖欠的户内水费：55.2元。
十六、业主拖欠的公摊水费：47.8元。
十七、业主拖欠的公摊电费：251.9元。
十八、业主拖欠的公共维修金数额：638.7元。
十九、业主拖欠的垃圾处理费12元。
二十、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业服务费3193.6元、房屋维修金638.7元、户内用水费55.2元、公摊水费47.8元、公摊电费251.9元、垃圾处理费12元，共计4199.2元及滞纳金1880元（以每个季度应缴纳的物业费为基数，按日千分之三计算，从2015年10月14日计至2017年3月31日），共计6083.2元。
二十一、被告的抗辩意见：其未曾与厦门立元物业有限公司签订《集美东海小康住宅小区前期物业服务合同》，该合同是厦门立元物业有限公司与小区开发商所签，无法全面保障小区业主合法权益，不知晓合同中的详细内容。且鉴于在厦门立元物业有限公司入驻本小区工作过程中，存在种种不作为、甚至暴力违法行为等重大工作过失，丧失基本的服务行业职业道德，更没有为被告提供应有合法的物业服务，因此被告没有履行缴纳物业费用义务的必要。
争点分析
一、被告是否应缴纳物业费及其违约金：
原告主张及证据：原告主张被告应缴纳物业费并提交《集美东海小康住宅小区前期物业服务合同》、《集美东海小康住宅小区商品房买卖合同》拟证明。
被告抗辩意见及证据：被告认为物业服务合同是开发商与物业公司所签，对其没有约束力。并认为物业公司未提供优质服务，存在不作为、甚至暴力违法行为等重大工作过失，并申请法院调取其与物业公司员工冲突报警处理结果、提交照片、视频、与案外人的租赁协议作为证据。
法院认定及理由：开发商与物业公司所签订的前期物业服务合同合法有效，对碧海蓝天物业的业主或使用人具有约束力。被告与物业公司员工的纠纷业经公安机关调解结案，与本案不具关联性。从被告提供的证据可以看出物业公司在物业管理服务中存在一定瑕疵。但物业服务收费应当遵循收费标准与服务水平相适应的原则，孙赞发以物业服务存有瑕疵拒交物业费依据不足。即便物业管理服务中存在瑕疵，业主也可通过要求物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒交物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。孙赞发与案外人签订租赁合同对物业费缴纳作出约定，不影响原告向孙赞发主张物业费，孙赞发可依据租赁合同向物业使用人另行主张。故原告主张被告按照合同约定支付2015年10月14日至2017年3月31日的物业服务费3193.6元、房屋维修金638.7元、户内用水费55.2元、公摊水费47.8元、公摊电费251.9元、垃圾处理费12元，共计4199.2元，于法有据，予以支持。基于厦门立元物业有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，对其主张的滞纳金予以酌减，以应缴纳的费用为基数，按日万分之三计算，为188元。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙赞发应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立元物业有限公司物业服务费3193.6元、公共维修金638.7元、户内用水费55.2元、公摊水费47.8元、公摊电费251.9元、垃圾处理费12元，共计4199.2元并支付相应滞纳金188元。
二、驳回原告厦门立元物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告厦门立元物业有限公司负担7元，由被告孙赞发负担18元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月三日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第五十四条第一款：住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3245号
申请人:王雷，男，1985年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏兵，男，1975年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王雷与被申请人魏兵民间借贷纠纷一案，王雷于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏兵价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人魏兵价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月五日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3245号之一
申请人:王雷，男，1985年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏兵，男，1975年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王雷与被申请人魏兵民间借贷纠纷一案，王雷于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏兵价值100万元的财产，并已向本院提供了其担保人马自顺所有的位于临沂市兰山区三合园小区××户（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王雷的担保人马自顺所有的位于临沂市兰山区××小区××楼西××单元××西户（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月五日
书记员 李美君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29552号
原告张国利，女，1984年3月4日出生，北京玖盈财富投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人张文庆，男，1972年2月7日出生，北京玖盈财富投资管理有限公司法务，住北京市大兴区。
委托代理人李维振。
被告张贝，女，1970年4月1日出生，北京张贝体育发展有限公司经理，住北京市西城区。
被告刘洪武，男，1959年12月26日出生，工作单位不详，住北京市丰台区。
被告北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，经理。
原告张国利（下称原告）与被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维振到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2015年1月19日向原告借款177000元，双方签订借款合同约定借款期限为2015年1月19日至2016年1月13日，每月13日前归还本息16520元。现约定还款日期已届满，原告多次向三被告催讨，三被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令三被告偿还原告借款本金及利息9520元，以及自借款期限届满次日至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（乙方）与三被告（甲方）于2015年1月19日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款177000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月13日，共分12期还款，还款日为每月13日，每期还款本息额为16520元。双方在《借款协议》第二条中还约定：甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与玖盈财富投资管理有限公司、北京玖盈卓越担保有限责任公司签订的《信用资询及管理服务协议》）。《借款协议》第五条约定，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付催收费、逾期违约金、利息、本金、诉讼费用。逾期违约金和催收费计算方法如下：(1)催收费：每日按未还款当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取催收费，不低于800元，每月单独计算。(2)逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则至逾期之日开始每日按照当月应还本息的2%计算，不低于500元，每月单独计算。(3)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第五条第一、二项执行。
另查，2015年1月19日三被告（甲方）与北京玖盈普惠投资顾问有限公司（乙方）及北京玖盈卓越投资担保有限公司（丙方）就原告与三被告之间的《借款协议》签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定甲方为享受相应服务应向乙方支付咨询费12150元、服务费8100元；向丙方支付审核费4050元；向合作机构支付账户管理费2700元，合计人民币27000元。
2015年1月21日，原告向被告张贝账户内汇款149800元。
原告主张其向三被告汇款时除了在借款本金中扣除《服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费和账户管理费外，还扣除了双方口头约定的200元下户费。原告认可三被告还款188720元，剩余借款期内9520元本息未还。
本院于2017年5月18日在《人民法院报》上公告向三被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内三被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《信用资询及管理服务协议》、汇款业务回单、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告主张双方口头约定将下户费200元在借款本金中予以扣除，但未举证证明，且现有证据无法证明双方对应向合作机构支付的账户管理费2700元曾作出过代扣约定故本院依法认定原告实际向三被告出借本金174100元。现原告认可三被告已还借款本息188720元，主张三被告偿还剩余9520元借款期内本息，对此本院予以支持。原告与三被告虽然在《借款协议》中约定了逾期违约金及催收款的计算方法，但原告仅主张自2016年1月14日至三被告实际还清借款本息之日期间的逾期违约金及催收费、罚息，对此本院不持异议。催收费、罚息实际系逾期违约金的一部分，应包含在逾期违约金之内，对逾期违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。2016年1月14日之后的逾期违约金以所欠借款本金为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张国利借款本息九千五百二十元。
二、被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内以五千六百五十五元为基数按照年利率百分之二十四的标准向原告张国利支付自二〇一六年一月十四日始至其实际还清借款本息之日止的逾期违约金。
三、驳回原告张国利之其他诉讼请求。
如果被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张贝、刘洪武、北京张贝体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 辰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2530号
原告：方爱花，女，1952年8月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：蒋云进，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路65号。
负责人：吴建卫，总经理。
委托诉讼代理人：汪元，男，公司员工。
原告方爱花诉被告蒋云进、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋财险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告方爱花于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告方爱花的委托诉讼代理人杜炜彪、被告太平洋财险东阳公司的委托诉讼代理人汪元到庭参加诉讼，被告蒋云进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月27日15时许，蒋云进驾驶浙Ｇ×××××号轿车行驶至金义东线13ＫＭ+500Ｍ金华市路段时，与前方方爱花驾驶的K094320电动自行车发生碰撞，造成方爱花受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋云进驾车行经开口地段对前车动态估计不足，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因；方爱花驾驶机动车在路段上横过机动车道未下车推行，也是造成事故的原因。综上述，认定蒋云进负主要责任，方爱花负次要责任。
三、受害人概况：原告方爱花1952年8月10日出生系农村户籍，事故发生后在金华市中心医院住院63天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××车辆系被告蒋云进所有，在太平洋财险东阳公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计�赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告委托金华正路司法鉴定所评定：方爱花2014年1月28日交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折后遗留左腕关节活动受限，评定为十级伤残；致右桡骨远端粉碎性骨折和右尺骨远端骨折后遗留右腕关节活动受限，评定为十级伤残；致骨盆骨折后骨盆畸形愈合伴左髋关节活动受限，评定为十级伤残。护理时间150天，营养时间90天。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：1、请求判令被告太平洋财险东阳公司在保险范围内赔偿原告医疗费及各项损失共计255207.71元；2、被告蒋云进对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及相关费用应按农标计算：
2、行驶证、驾驶证、工商登记信息、抄单各一份，证明两被告诉讼主体资格及事故车辆投保于被告太平洋财险东阳公司处的事实。
3、交通事故认定书一份，证明被告蒋云进侵权的事实，侵权地在金东区，原告负次要责任的事实。
4、病历、出院记录、费用汇总表、医疗发票，证明原告因本次事故受伤及住院天数、医疗费用等事实。
5、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、营养、护理时间及支付鉴定费用2040元的事实。
6、价格评估报告书、评估费发票、电动自行车发票，证明原告因本次交通事故造成的车损及支付鉴定费用150元的事实。
7、交通费发票，证明原告因本次交通事故产生的交通费支出。
七、被告答辩意见及证据：
被告蒋云进未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财险东阳公司答辩称，被告蒋云进浙Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。因事故车辆负主要责任，我司商业险以不超过80%予以理赔；对原告诉请中残疾赔偿金应按16年计算；护理费应区分住院和非住院；营养费按照60元每日计算；医药费应扣除非医保用药；精神抚慰金及交通费诉请金额偏高；财产损失应按照鉴定报告结论扣除残值后计算；鉴定费不属于保险责任范围。被告太平洋财险东阳公司未向本院提交证据。
八、本院认定原告各项损失：
1.医疗费：151465.39元。
2.住院伙食补助费：1890元（30元／天×63天）。
3.营养费：5400元（60元／天×90天）。
4.护理费：22500元（150元／天×150天）。
5.交通费：1260元（20元／天×63天）。
6.残疾赔偿金：51219.84元（22866元／年×16年×14%）。
7.精神损害抚慰金：4000元。
8.车辆损失：2822元。
9.鉴定费：2190元（2040元+150元）。
以上合计人民币242747.23元。
九、被告垫付情况：被告蒋云进已支付原告120000元款项。
裁决结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告方爱花因道路交通事故造成的损失为242747.23元。被告蒋云进因过错致原告损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。考虑本起事故发生的客观情形及责任认定情况，本案以被告蒋云进承担80%、原告自负20%的赔偿责任为宜。被告太平洋财险东阳公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的依据。原告方爱花户籍所在地及经常居住地均系农村，且未提交证据证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告因交通事故构成三处十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。被告太平洋财险东阳公司辩称医疗费应扣除非医保费用，本院酌定按10%确定非医保费用计15146.54元，其中由被告太平洋财险东阳公司在交强险限额内优先赔偿10000元，剩余5146.54元由被告蒋云进按80%比例赔偿计4117.23元。车辆损失2822元，其中由被告太平洋财险东阳公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余822元在商业三者险限额内按80%比例赔偿。被告蒋云进的垫付款120000元在扣除其应承担的各项赔偿费及诉讼费合计5969.23元（4117.23元+2190元×80%+100元）后，由被告太平洋财险东阳公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿原告方爱花因交通事故造成的各项损失合计人民币206724.52元（其中支付原告方爱花92693.75元，退还被告蒋云进114030.77元，已抵扣其应承担的赔偿费用及诉讼费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告蒋云进赔偿原告方爱花因交通事故造成的各项损失合计人民币5869.23元（款项已履行完毕）。
三、驳回原告方爱花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告方爱花负担88元，由被告蒋云进负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月十八日
代书记员 翁君杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终406号
上诉人（原审原告）麻江县龙山镇复兴村五组。
负责人罗永平，系该组组长。
上诉人（原审原告）麻江县龙山镇复兴村六组。
负责人文金义，系该组组长。
二上诉人的委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗永尧，男。
上诉人麻江县龙山镇复兴村五组、麻江县龙山镇复兴村六组因与被上诉人罗永尧恢复原状纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第520号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
二原审原告诉称，二原告系原龙山乡秧塘村一至七村民小组，合并为龙山镇复兴行政中心村五、六组。原秧塘村有一所小学，根据教学要求，重新选址修建新学校，老学校不再使用。2008年8月，经原秧塘村全体党员和七个小组长研究决定，将老学校出售给被告罗永尧，并签有协议书，协议内容：“经原秧塘村全体党员、组长决议：出卖原秧塘老学校教室六间，厨房一间，共七间，含基脚、石头，不含地基和两侧树木，价格14000元给罗永尧同志，本人已将款于2008年8月1日付清。从即日起，此房归罗永尧自有，限期至2011年8月1日应全部拆除，扫地归公”。事后，被告未按协议拆除扫地归公，而于2015年将老学校房屋拆除，重新修建两栋砖混结构房屋，二原告党员、群众不同意，要求被告拆除，被告拒不拆除，经龙山镇人民政府和麻江县国土资源局处理，并作出通知，要求被告将新建房屋拆除，被告仍拒绝拆除，二原告认为该土地属于二原告集体所有，被告强行占用土地建房，侵犯了集体土地的权益，故诉至法院，要求被告拆除房屋，恢复集体土地原状。
原审裁定认为：二原告诉称“卖房不卖地”，被告辩称“卖房含地基”。本案买卖房屋事实存在，是否包含地基是本案的争议焦点。诉讼中，原告未提交享有老学校的土地使用权证，被告也未提交建房土地使用权证，本案应属土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理。且被告所建房屋是否属于违法建筑，应当由相应的行政管理部门审查处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告麻江县龙山镇复兴村五组、六组的起诉。案件受理费60元，由二原告负担。
麻江县龙山镇复兴村五组、麻江县龙山镇复兴村六组上诉称：农村土地归集体所有是法律规定，涉案学校的建筑物所占土地的权属没有任何争议，即属麻江县龙山镇复兴行政中心村五组和六组（原秧塘村）所有。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人签订的《出卖老学校决议书》是否包含地基，属民事争议。一审法院却错误认定为土地权属争议，进而驳回上诉人的起诉。另外，一审法院裁定驳回起诉，还收上诉人60元的案件受理费，不合法。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，违规收取案件受理费，错误裁定驳回上诉人的起诉。现请求二审法院裁定撤销一审裁定，责令一审法院依法审理并作出公正裁判。
本院经审理认为，原审法院将当事人双方因履行《出卖老学校决议书》产生的争议认定为土地权属纠纷，以应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的受案范围为由，裁定驳回原审原告的起诉错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销麻江县人民法院（2015）麻民初字第520号民事裁定；
二、指令麻江县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29368号
原告丁彪，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁彪诉被告钱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、杨月英组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁彪及其委托代理人臧高韵到庭参加诉讼，被告钱华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁彪诉称，原告与被告之妻原系同事。2012年4月，被告以开厂为由向原告借款人民币(下同)500,000元，后因该厂资金之需追加借款250,000元。2014年3月30日，原、被告商量，被告重新出具一份借条：被告向原告借现金900,000元，于2015年3月30日归还。2016年1月7日重新确定还款期2016年3月30日。另2015年1月13日，被告以筹建新车间为由向原告借款250,000元，约定2015年3月30日归还。2016年1月7日，被告又向原告借款250,000元及以前所有借款利息200,000元，被告出具一份借条向原告借款700,000元用于资金周转于2016年3月30日归还。上述借款到期后，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1,600,000元，并支付自2016年3月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告钱华未作答辩。经审理查明，原告与被告前妻张晓燕曾系同事。2012年4月，被告以开公司为由向原告借款500,000元，2013年3月，被告以公司需追加资金为由，又向原告借款250,000元。因上述借款未归还，2014年3月30日，原、被告对此将原借款本金及被告未支付原告的利息进行重新约定，被告重新向原告出具一份借条：“今借丁彪现金借款用于公司周转，总计收到人民币玖拾万元整(900,000)，于2015年3月30日归还。”因被告未履约，2016年1月7日，被告又在该借条上添加：“还款日期2016年3月30日归还。”2015年1月13日，被告以建新车间为由向原告借款250,000元，约定于2015年3月30日归还，被告向原告出具一份借条。2016年1月7日，原告向被告催讨借款，被告称以其母之房屋作抵押为由又向原告借款250,000元，原、被告将原借款本金及被告未支付原告的利息进行重新约定，被告向原告出具新的一份借条：“今钱华向丁彪借款人民币柒拾万元整(￥700,000)用于资金周转，于2016年3月30日归还。”原告表示该借条中部分利息系上述900,000元借条上其中750,000元本金的部分利息计算在本借条中。另查明，2016年7月10日，被告向原告出具一份字条：“吴建平法官，一张借条玖拾万，另一张借条柒拾万真实有效。”经被告之父钱友明及前妻张晓燕确认“钱华”之签名确系被告所签。另原告提供录音一份，证明借款及催讨的相关情况，被告之父钱友明表示录音中的声音很像被告之声音。因被告未履约，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条等予以佐证，本院予以确认。被告向原告之借款的利息包含在被告出具的借条中，系原、被告间对所欠利息及本金进行的重新约定，作为新的借款，此举并无不当。因被告违约，故被告理应归还原告借款。原、被告间未约定借款利息，故对借款利息起算日调整为自借款期满之日的次日起按中国人民银行同期贷款计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告丁彪借款900,000元；二、被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告丁彪借款700,000元；三、被告钱华于本判决生效之日起十日内支付原告丁彪自2016年3月31日起至本判决生效之日止，以本金900,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告钱华于本判决生效之日起十日内支付原告丁彪自2016年3月31日起至本判决生效之日止，以本金700,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元、财产保全费5,000元，共计24,200元由被告钱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 杨月英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29368号
原告丁彪，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人藏高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁彪诉被告钱华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告钱华名下存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。本院依法对原告提供的担保物予以查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结、查封上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人曹琴、丁晓芸)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初29368号原告丁彪，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人藏高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁彪诉被告钱华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告钱华名下存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。本院依法对原告提供的担保物予以查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结、查封上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人曹琴、丁晓芸)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一六年四月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初544号
原告:赵伟，男，1966年5月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:常素芬，女，1975年4月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告赵伟与被告常素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告常素芬的送达地址，不能向被告常素芬送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告常素芬的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告常素芬送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告赵伟提供的被告常素芬的送达地址或其他联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
案件受理费775元，退还原告赵伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽君
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00147号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈XX，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，无业。被告人沈XX曾因犯强奸罪，于2002年7月26日被本院判处有期徒刑9年，于2009年1月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被如皋市公安局取保候审，2014年5月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年7月7日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人沈XX犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈XX于2014年3月19日23时许，在如皋市长江镇田桥村1组被害人陈XX家车库，采用乘隙的手段，窃得“鸿胜达”牌电动三轮车1辆，价值人民币2030元。
案发后，被告人沈XX能如实供述自己的罪行，公安机关追退赃物且已发还被害人。
上述事实，被告人沈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈XX的陈述，证人顾XX、石XX、黄XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人沈XX的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心制作的赃物物品价格鉴定意见书，本院（2002）皋刑初字第247号刑事判决书，江苏省浦口监狱刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人沈XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人沈XX自愿认罪并已退赔赃物，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈XX犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年七月七日起至二Ｏ一四年十月六日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年七月七日
书记员 王海珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初856号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，宁夏智宸物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）
被告：李淑莲，女，1963年10月26日出生，民族、职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司以被告已履行支付义务为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二〇一八年二月七日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初856号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，宁夏智宸物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）被告：李淑莲，女，1963年10月26日出生，民族、职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司以被告已履行支付义务为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员王建文二〇一八年二月七日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第194号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年3月7日出生，汉族，小学文化。因本案被抓获后，于2015年3月27日被行政拘留，同年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日22时45分许，公安民警在海口市琼山区北官西街92号居民房门口，从被告人刘某某身上缴获冰毒疑似物12包，麻古疑似物3包(45粒)，大麻疑似物3包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某某身上缴获的12包冰毒疑似物净重14.3007克，检出甲基苯丙胺成分;3包（45粒）麻古疑似物净重4.0219克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分;1包大麻疑似物净重267.5克，检出四氢大麻酚成分；2包大麻疑似物净重0.9081克，未检出常见的吗啡类、苯丙胺类、大麻类、可卡因类和氯胺酮毒品成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.3007克、甲基苯丙胺和咖啡因4.0219克、四氢大麻酚267.5克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4049号
原告：杨再芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：陈铭祥，男，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨再芬诉被告陈铭祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告杨再芬于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再芬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨再芬负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年四月四日
书记员 吕亚玲
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执383号
申请执行人：程芬，男，1973年8月10日，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：梅小林，男，1970年5月20日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。
被执行人：余晓红，女，1979年12月16日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。
申请执行人程芬与被执行人梅小林、余晓红民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣0428民初500号民事判决书，判决梅小林、余晓红应支付程芬人民币530000元及利息366307元。案件受理费12484.9元由被执行人的负担。2017年4月20日，申请执行人程芬向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人梅小林、余晓红名下的房产已被抵押，暂时无法进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人程芬在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执383号执行案的本次执行程序。
对申请执行人程芬尚未实现的债权91.379万元，应由被执行人梅小林、余晓红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年九月十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执383号申请执行人：程芬，男，1973年8月10日，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：梅小林，男，1970年5月20日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。被执行人：余晓红，女，1979年12月16日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。申请执行人程芬与被执行人梅小林、余晓红民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣0428民初500号民事判决书，判决梅小林、余晓红应支付程芬人民币530000元及利息366307元。案件受理费12484.9元由被执行人的负担。2017年4月20日，申请执行人程芬向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人梅小林、余晓红名下的房产已被抵押，暂时无法进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人程芬在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执383号执行案的本次执行程序。对申请执行人程芬尚未实现的债权91.379万元，应由被执行人梅小林、余晓红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年九月十日书记员  凌燕华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2119号
原告：马文智，男，汉族，1973年5月生于银川市，大学文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：和明、郭永平，宁夏和仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚志伟，男，汉族，1989年10月生于青铜峡市，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：方明俊，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。
原告马文智与被告姚志伟、宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司（以下简称菲斯克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文智的委托诉讼代理人和明、郭永平、被告姚志伟、菲斯克公司的委托诉讼代理人耿靖婷、杨彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文智向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金2882353.57元，及资金占用损失201764.75元（资金占用损失按照年利率6%自2016年5月5日起算至2017年7月5日）；2.被告菲斯克公司承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告姚志伟向原告借款2882353.57元，出具借条1张。被告菲斯克公司自愿提供担保。后原告多次向二被告催要，该款至今未还。
被告姚志伟辩称，原告所述不实。我当时是菲斯克公司的财务人员，因菲斯克公司付超宁夏五建六分公司工程款，经双方协商，五建六分公司同意返还菲斯克公司工程款2882353.57元，公司指派我负责办理，我按照五建六分公司要求给原告出具了借条。原告所述借款事实根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告菲斯克公司辩称，同意被告姚志伟的意见。
原告马文智围绕诉讼请求提交借款单和中国银行交易流水明细清单各1份，以证实其借给被告姚志伟现金2882353.57元，被告菲斯克公司为该款提供担保的事实。
被告菲斯克公司提交建设工程施工合同、付款明细和中国银行交易流水明细清单各1份，以证实2015年宁夏五建六分公司承建菲斯克公司的建设工程，因超付工程款，五建六分公司通过原告返还工程款2882353.57元的事实。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据，二被告均不予认可，认为该款系返还的工程款，并非借款；对被告菲斯克公司提交的证据，原告不予认可，认为该证据与本案无关联性。
对当事人有异议的证据，本院经审核认为，原告提交的借款单和银行流水明细，能够证实2016年5月5日被告姚志伟向原告借款2882353.57元，被告菲斯克公司为该款提供了担保，后原告将该款通过银行转账到被告姚志伟的账户的事实，证据效力予以确认。被告菲斯克公司提交的证据，真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告姚志伟向原告借款2882353.57元，出具借款单1张，载明”今向马文智借人民币大写贰佰捌拾捌万贰仟叁佰伍拾叁元五角柒分，小写￥2882353.57元，借款人姚志伟，担保人宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司”。后原告通过中国银行向被告姚志伟个人账户转账支付2882353.57元。该款至今未还。
本院认为，被告姚志伟给原告出具借款单，并由菲斯克公司提供担保后，原告通过银行将2882353.57元现金转入姚志伟账户，原、被告之间的借款和担保合同合法有效，被告姚志伟应履行还款义务，被告菲斯克公司应承担保证责任。原、被告双方未约定支付借款利息，也未约定借款期限，原告主张被告按照年利率6%支付自2016年5月5日至2017年7月5日期间资金占用损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告姚志伟承担还款责任，被告菲斯克公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚志伟返还原告马文智借款2882353.57元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司承担连带清偿责任；被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司承担责任后，有权向被告姚志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31473元，由被告姚志伟、宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 魏新元
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 俞国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张希斌
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3999号
原告：青县凯瑞电子机箱有限公司，住所地：河北省沧州市青县周官屯镇冯官屯村111号，组织机构代码68925249-3。
法定代表人：郭树凯，公司经理。
被告：青县兴益源机械有限公司，住所地：青县上伍乡林缺屯村，组织机构代码67323817-9。
法定代表人：叶兆亮，公司经理。
原告青县凯瑞电子机箱有限公司与被告青县兴益源机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
本院按原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书时，未能找到诉状中的被告，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回青县凯瑞电子机箱有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 景海峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第468号
原告叶灿，男，1973年10月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄玲仁，男，1973年5月23日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
原告叶灿诉被告黄玲仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年5月9日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶灿到庭参加诉讼，被告黄玲仁经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶灿诉称：被告黄玲仁因缺乏资金，分别于2013年11月25日和2014年5月6日二次向其借款共计200000元。现经原告多次催讨，无果。因此，请求法院依法判令被告黄玲仁返还原告借款200000元及利息（从2015年1月算起至还清借款之日止，月利息按2.0%计算）。
被告黄玲仁未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.“借条”二张，证明被告黄玲仁于2013年11月25日和2014年5月6日二次向原告立据借款共计200000元。
2.福建宁德农村商业银行闽东路支行存款明细账，证明原告于2013年11月25日和2014年5月6日三次共向被告黄玲仁账户汇款185000元。
3.原告叶灿的自认，证明二张借条上月息2%的内容系原告本人事后予以添加，借条与汇款单据上的差额15000元系事先予以扣除的利息款。
本院认为，由于被告黄玲仁未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告出示的借条与转账证明均系原件，证据形式合法，内容真实可信，能证明原、被告之间存在借贷关系之事实，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄玲仁于2013年11月25日向原告立据借款100000元，但原告实际只汇款95000元给被告；2014年5月6日被告黄玲仁又向原告立据借款100000元，但原告实际只汇款90000元给被告。现该二笔借款合计185000元被告仍未予以返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄玲仁向原告叶灿借款185000元，有其签名确认的借条、汇款凭证等为据，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间虽书面约定借款金额200000元，但原告实际只汇给被告黄玲仁185000元，因此，应以实际汇款185000元为借款金额。由于原、被告之间没有明确约定借款利息，原告所谓的15000元属事先扣除的利息款仅属原告单方面陈述亦不足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张月利息2.0%，无事实依据；但自原告向本院起诉后，被告仍拒不还款，因此，被告应按国家有关规定向原告支付催讨后的逾期利息。被告黄玲仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄玲仁应于本判决生效后5日内返还原告叶灿借款本金人民币185000元及利息（以185000元为基数，从2015年4月8日起算至本金实际偿还之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告叶灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告黄玲仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执337号
申请执行人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**号。
法定代表人：韦立善，理事长。
被执行人：莫少华，男，1980年7月1日出生，壮族，农民，现住南丹县。
被执行人：马秋鲜，男，1978年12月28日出生，壮族，农民，现住南丹县。
本院在执行申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人莫少华、马秋鲜金融借贷纠纷一案中，本院于2016年1月5日作出的（2015）丹民初字第383号民事判决已发生法律效力，由于被执行人莫少华、马秋鲜不履行生效法律文书确定的义务。权利人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人莫少华、马秋鲜支付借款本息33371.51元，承担诉讼费634元、公告费700元。在执行过程中，经查被执行人莫少华、马秋鲜已自行与申请人协商并履行全部义务。申请人南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院书面提出撤回对被执行人莫少华、马秋鲜强制执行申请书。当事人自行协商解决纠纷，申请人不用法院强制执行，有利于解决纠纷，化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。终结（2016）桂1221执337号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初571号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人秦某，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年5月27日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十日，同年6月5日被该局转刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
辩护人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］379号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员宋艺凡出庭支持公诉，被害人米某及其诉讼代理人刘飞、被告人秦某及其辩护人黄东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日0时许，被告人秦某在驻马店市驿城区前进大道与东平路交叉口东100米许“耿记烩面馆”，因琐事与被害人米某等人发生纠纷，后秦某被他人带离现场。秦某在邻近“王小二削面馆”厨房内拿一把菜刀返回“耿记烩面馆”门前，持刀将米某左手砍伤。经鉴定，米某损伤程度属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人秦某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人秦某当庭对指控的犯罪供认不讳。
辩护人提出，本案事出有因，被告人秦某有坦白、赔偿被害人损失的情节，建议对秦某从轻处罚。
经审理查明，2017年5月27日0时许，被告人秦某酒后到驻马店市驿城区前进大道与东平路交叉口东100米许“耿记烩面馆”吃饭后，因没钱付账和米某等人发生纠纷，后秦某被他人带离现场。秦某到邻近饭店厨房内拿一把菜刀返回“耿记烩面馆”门前将米某左手砍伤。经鉴定，米某损伤程度属轻伤二级。
另查明，本院审理期间，被告人秦某家属代其赔偿被害人米某经济损失5万元，米某对秦某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人秦某供述：2017年5月27日0时许，他酒后到前进路与东平路交叉口东侧路南烩面店吃东西后因没带钱与饭店人员发生争执，酒劲上来后到路北另一饭店拿把菜刀返回，米某上前阻拦被其砍伤。
2.被害人米某陈述：2017年5月26日23时多，他和耿某1、耿某2等人在耿某1经营的“耿记烩面馆”屋外吃饭、饮酒。期间，秦某在该店内吃饭时没带钱，耿某1让秦某离开，后耿某1将秦某拉出店外。几分钟后，秦某拿把菜刀向他们砍，他没来得及跑左手腕被砍伤。
3.证人证言
（1）王某证言，证明案发当晚，他和妻子在店内经营时，一男子到后厨拿把菜刀挥舞着冲出店门。他追赶到“耿记烩面馆”附近时，几名吃饭的人夺下刀后将该男子制服。他上前将刀要回离开。
（2）耿某1、耿某2证言，证明2017年5月26日23时多，耿某1、耿某2、米某等人在耿某1经营的“耿记烩面馆”屋外吃饭、饮酒。期间，秦某在该店内吃饭时没带钱，耿某1让秦某离开，后耿某1将秦某拉出店外。27日0时许，秦某拿把菜刀向他们砍时将米某左手腕被砍伤。其他人员上前将秦某制服。
4.伤害案件现场处置登记表，证明2017年5月27日0时许，被害人米某左手腕在驻马店市驿城区前进大道与东平路交叉口“耿记烩面馆”附近被秦某砍伤的情况。
5.驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，米某左腕部创口长度10厘米以上、桡动脉、桡神经、正中神经断裂，左舟骨和左月骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
6.调解协议、谅解书、收条，证明本院审理期间，被告人秦某家属代其赔偿被害人米某经济损失5万元，米某对秦某表示谅解。
7.户籍证明，证明被告人秦某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，能够相互印证部分，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的犯罪指控成立，予以支持。秦某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人的意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。
根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年1月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 枫
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第464号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人岳某，男，1970年4月10日出生，吉林省梅河口市人，汉族，小学文化，农民，群众。2003年1月22日因犯盗窃罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年3月16日刑满释放。2013年7月3日被行政拘留，2013年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月23日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人岳某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人岳某在玉田县玉田镇董庄村其租住的房子内，先后多次容留滕某、曲某吸食毒品。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人岳某供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人岳某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月份至7月份期间，被告人岳某明知滕某、曲某吸食毒品，仍先后容留二人在其玉田县玉田镇董庄村租住的房屋内吸食毒品，其中容留滕某吸食毒品两次，容留曲某吸食毒品五次。经唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定，被告人岳某容留他人吸食的毒品含有咖啡因和毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人岳某的供述笔录；证人曲某、滕某、张某的证言笔录；现场检测报告书；玉田县公安局检查笔录及证据保全清单；勘验检查笔录；毒化检验鉴定报告；证明；吉林省梅河口市人民法院（2003）梅刑初字第45号刑事判决书；到案经过；说明；公安行政处罚决定书；公安行政处罚告知笔录；行政拘留执行回执；强制隔离戒毒决定书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人岳某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执7081号
申请执行人国库。
被执行人王德强，男，1982年12月出生。
王德强犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初850号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人王德强犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1，000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳。）；二、被告人胡荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1，000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳。）国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王德强名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。已执行到位金额978.18元，未到位金额21.82元。
本院认为，现被执行人王德强无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执7081号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 浩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初716号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，河北万全农村商业银行股份有限公司风险资产经营部经理。
被告：王剑，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：郝春洋，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王剑、郝春洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼,被告王剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，郝春洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告王剑于2013年9月27日向我行所辖洗马林支行贷款78000元、59000元，2015年9月26日到期，贷款利率10.40375‰。截止到2017年2月13日，贷款利息分别为30445.54元、4250.03元，贷款利息合计为70695.57元，贷款本息合计为207695.57元。贷款方式：保证。保证人郝春洋。贷款到期后我行多次催要未果，故诉至本院。
被告王剑、郝春洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王剑、郝春洋未到庭，视为放弃权利。本院认定事实如下：2013年9月27日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王剑签订了两份个人借款合同，合同约定被告王剑分别向原告借款59000元、78000元，借款用于采砂，借款期限从2013年9月27日起至2015年9月26日止。贷款利率按月利率10.403750‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。利率的调整日为中国人民银行公布利率调整后的第1日。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保。未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之百计收罚息。被告王剑分别在两份借款合同的借款人处签字并按印。庭审中，原告将罚息计算方式改为逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郝春洋签订了两份《保证合同》，保证人为郝春洋，保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为自该两笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及被告王剑应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告王剑账号为48×××88的账户发放贷款78000元、账号为48×××44的账户发放贷款59000元。贷款到期后，被告王剑未按约定偿还本金和利息。现原告要求被告王剑偿还本金共计137000元，利息按合同约定计算至实际给付之日。被告郝春洋承担连带保证责任。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款合同两份、保证合同两份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据两份、保证借款保证人承诺书两份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行复式记账凭证两份予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王剑、郝春洋签订的两份《个人借款合同》、《保证合同》系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告王剑未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告郝春洋作为该两笔贷款的连带责任保证方，在保证期间内被告王剑未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告郝春洋承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金共计137000元，并支付利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告郝春洋对被告王剑应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人郝春洋承担保证责任后，有权向债务人王剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 史倩茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第1909号
原告姜国良（120225198905043016），男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李建伟（120225198506193017），男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李建波（120225198103032972），男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二被告委托代理人潘志刚，光明律师事务所律师。
原告姜国良诉被告李建伟、李建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国良诉称，原、被告系同村人。原告在自家院内燃放孔明灯时，东邻居李某1家人用鞭炮炸原告的孔明灯，并将原告的汽车门炸坏，原告和李某1家人理论，二被告到原告院内不问缘由就对原告拳打脚踢致使原告多处受伤，二被告行为侵犯了原告的合法权益，理应受到法律制裁，原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告医药费4022.42元、误工费（114.27元/天×30天）3428.10元、护理费（114.27元/天×3天）342.81元、就医交通费200元、住院伙食补助费150元、补牙手术费2000元。
被告李建波、李建伟辩称，原告所讲发生纠纷的时间、地点以及原告的伤情属实。但二被告并未殴打原告，原告的损失不应由二被告承担，且发生纠纷的责任全部在于原告，原告将孔明灯放到二被告堂兄李某1家，还将燃放的鞭炮扔到李某1家才造成此次纠纷发生。原告损失的具体数额不符合法律规定，费用计算过高。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局礼明庄派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：
原告与二被告系同村人，二被告系亲兄弟。2011年2月3日20时许，原告放孔明灯挂在李某1家的树上，ＸＸ飞（李某1之子）将点燃的鞭炮扔到原告家院内炸响，原告也将鞭炮扔到李某1家院内炸响，陈某、李某1、李某2、李廷福及二被告遂到原告院内，为此双方发生争执。后原告到蓟县人民医院就医，经诊断为轻型颅脑损伤、右眼钝挫伤、左耳廓皮肤擦伤、左上2冠折、鼻部软组织损伤、胸部软组织损伤，住院治疗3天,开支医药费4022.42元。2011年2月18日原告经天津市公安局蓟县分局刑事科学技术鉴定评定，其左耳廓、右眼、鼻出血、牙齿损伤程度均已经构成轻微伤。因公安蓟县分局礼明庄派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
原、被告双方主要争议的焦点有以下两个：
1、归责问题；
2、赔偿数额问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：
一、关于原告受伤的归责问题
原告主张，二被告动手殴打原告并致伤，二被告应当承担全部赔偿责任。
二被告主张，因原告将孔明灯放到李某1家树上，后又将燃着的鞭炮扔到李某1家院内蔡引起纠纷的发生的，责任显然在于原告，同时二被告并未殴打过原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，二被告到原告院内与原告发生纠纷、纠纷过后原告受伤，这是双方认可的事实。二被告不承认殴打原告，除原告指认其伤为二被告所致外，在场证人姜某1、姜某2、张某1和张某2也均证实二被告将原告殴打致伤，虽然上述证人与原告有亲属关系，证明力较弱，但与其他证据很明显地形成了证据链，也是能够证实原告的伤系二被告所为；在场证人李某2、陈某、李某1均“没注意”二被告是否殴打原告，不能确定二被告未殴打原告，也就不能排除原告的伤系二被告所致，据此二被告的抗辩理由无证据支持，本院依法不予采信。故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告与案外人李某1因放孔明灯和鞭炮发生纠纷，与二被告没有任何矛盾，二被告不但没对双方的纠纷进行劝解，反而积极参与到纠纷中，并导致原告受伤，二被告对纠纷的发生应承担主要责任。原告在纠纷中情绪激动与包括二被告在内的人争执，也应对纠纷的发生承担次要责任。
二、关于赔偿数额问题。
原告主张，被告应当赔偿其医药费4022.42元、误工费（41709元/365天×30天）3428.10元、护理费（41709元/365天×3天）342.81元、就医交通费200元、住院伙食补助费150元、补牙手术费2000元、病例复印费20元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据9张（共计4022.42元），诊断证明书1份，法医鉴定书一份，病例复印件一份。
二被告质证意见：原告的损失与被告无关，因为二被告并未殴打原告，同时原告主张的各种费用过高，且没有任何事实依据，二被告不承担赔偿责任。
本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费单据问题，该院9张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于就医交通费问题，虽然原告未提供相关证据，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对就医交通费酌情予以考虑。3、关于误工费、住院伙食补助费问题。本院认为，原告因伤住院治疗3天，但并未提供需要继续休养的证据，其主张的误工费明显过高，应按3天计算；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院对原告主张的住院伙食补助费依法予以确认。4、关于补牙手术费问题，因原告现在并未补牙，该损失现未发生，加之二被告对该数额不予认可，故该损失应待其实际发生后另行解决。5、关于复印费问题，该复印费属于诉讼中实际支出的费用，不属于本案应赔偿的范围。
综上所述，被告殴打原告致伤，并造成原告经济损失，被告对原告的经济损失应当承担主要赔偿责任。原告本身亦有过错，依法应当减轻被告的民事责任。
庭审中，原、被告均不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、李建波赔偿原告姜国良医药费4022.42元、误工费342.81元、护理费342.81元、住院伙食补助费150元、就医交通费100元，总计4958.04元的80%，即3967.05元，判决生效后3日内付清，二被告均担互负连带清偿责任。其余损失原告自负。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。原告已预交，被告负担部分直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年五月××日
书记员 吴玉娄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2127号
上诉人(原审被告)：周国平，男，1968年4月24日出生，汉族,住沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，系沂源燕崖天丰保鲜库业主，住沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，男，1970年6月29日出生，汉族，沂源鲁源法律服务所法律工作者，住沂源县。
上诉人周国平因与被上诉人刘光增仓储合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周国平的委托诉讼代理人张云红，被上诉人刘光增的委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周国平上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人已赔偿上诉人经济损失，据此应当支付仓储费是没有法律依据的。被上诉人在履行仓储合同过程中，未尽到自己的保管义务，应承担违约责任，同时，上诉人有权依据《合同法》67条的规定拒绝支付仓储费。2、被上诉人2009年1月19日营业执照已经吊销，属于超经营范围存储蔬菜；原审判决书判决的经济损失只是上诉人起诉后剩余土豆的损失，不是全部土豆的损失。
被上诉人刘光增辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘光增向一审法院提出诉讼请求：1.被告周国平支付土豆仓储费24257.73元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月，被告周国平将收购的3539箱、每箱48.96斤，共计173269.44斤的土豆存储在原告刘光增经营的沂源县天丰保鲜库中，双方约定仓储费为0.14元／斤。后因土豆出现质量问题，双方产生纠纷被告起诉至法院，法院判决原告按市场价格赔偿被告的经济损失。一审法院认为，原告刘光增与被告周国平之间形成仓储合同关系，而仓储合同系双务合同，法院已判决原告对被告受损的土豆按照市场价格予以赔偿，现原告主张仓储费符合法律规定，予以支持。被告在原告处存储土豆173269.44斤，仓储费为0.14元／斤，故仓储费应为24257.72元。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百八十一条之规定，判决如下：一、被告周国平于本判决书生效后十日内支付原告刘光增仓储费24257.72元。二、驳回原告刘光增的其他诉讼请求。案件受理费406.00元，减半收取203.00元，由被告周国平负担。
本院二审期间，上诉人周国平提交沂源燕崖天丰保鲜库注册信息和吊销信息，证明被上诉人刘光增的冷库在2009年被吊销营业执照，不存在蔬菜仓储的能力。经质证，被上诉人刘光增称吊销营业执照是2009年的事情，被上诉人已经换了名称，有手续；合同签订是在2012年，和2009年无关。对二审争议的事实，本院认定如下:上诉人周国平称被上诉人刘光增的冷库不存在蔬菜仓储的能力，并未提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人周国平是否有权拒付被上诉人刘光增的仓储费用。上诉人与被上诉人之间的仓储合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。仓储合同是双务有偿合同，保管人的义务是储存存货人交付的仓储物，存货人的义务支付仓储费。被上诉人作为保管人因保管不善造成仓储物变质或毁损，没有尽到保管义务属于未完成合同义务，但被上诉人按照市场价格予以赔偿后，仓储合同的义务，已经因赔偿而履行完毕，因此，上诉人应当履行己方的合同义务，即承担由此而产生的仓储费用。一审法院判决周国平支付刘光增仓储费24257.72元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人周国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406.00元，由上诉人周国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李泽晨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第216号
上诉人（原审原告）：金建明。
委托代理人：许智添。
委托代理人：高鹏。
被上诉人（原审原告）：昆山市石牌童车配件厂。
代表人：冯继生。
委托代理人：王晓义、郭晓龙。
上诉人金建明因与被上诉人昆山市石牌童车配件厂（以下简称童车厂）所有权确认纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金建明又于2009年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金建明申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金建明撤回上诉。
二审案件受理费20550元，减半收取计10275元，由上诉人金建明负担。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 谭 灿
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 杨佳瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1496号原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道兴港七里24号207室，组织机构代码05839316-9。法定代表人杨碧洪，总经理。委托代理人刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人常静。被告丘增煊，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县，现住厦门市思明区。委托代理人陈广生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司与被告丘增煊装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春有、常静和被告委托代理人胡苡豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司诉称，2014年7月2日，厦门市思明区乐欧客面包店（下称乐欧客面包店，被告丘增煊为经营者）与原告签订装修施工合同，约定由原告承包厦门市思明区后滨路10号之5、6店面的装修工程，预算价380000元。合同签订后，原告依约对店面进行装修。厦门市思明区乐欧客面包店与原告于2014年9月26日确认装修增项金额19000元，该装修总价为399000元，厦门市思明区乐欧客面包店共向原告支付了278000元装修款，但剩余款项经原告多次催讨，厦门市思明区乐欧客面包店及被告仍未予以支付。2014年12月6日，厦门市思明区乐欧客面包店在装修结算单上确认还剩121000元未付给原告。被告至今未支付给原告，其行为已违约并损害原告合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付装修工程款121000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月4日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。被告丘增煊辩称，1、确认案涉店面的装修工程是由原告承包，但是原告在施工和交付过程中存在装修的瑕疵，导致被告使用不便，被告多次与原告沟通整改，但是原告没有进行相应的修改；2、合同系乐欧客面包店与原告签订的，在合同中存在温证淮此人，需审查原告的起诉对象是否为本案被告。经审理查明，2014年7月2日，乐欧客面包店与原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司签订一份《装修施工合同》，由乐欧客面包店作为发包方将位于厦门后滨路10号之5、6店面的装修工程以总包方式发包给原告。合同约定：工程期限40天，开工日期为2014年7月1日，工程预算价为380000元；施工过程中乐欧客面包店如有要求施工项目变动，则须报请该工程项目负责人批准，由设计师据情提供新方案且经乐欧客面包店重新签字认可，方可生效；乐欧客面包店变更部分增加的人工、材料等相关费用应支付给原告；工程项目需要增加和减少部分必需经双方协商一致；工程付款方式为，签订合同后开工三日内支付合同总预算价的30%，即114000元；基础改造完毕水电进场施工时，支付合同总预算价的30%，即114000元；木作基本完工后、油漆涂料进场前，支付合同总预算价的30%，即114000元；工程竣工验收三日内，支付合同总预算价的10%，即38000元；乐欧客面包店对原告提交的工程结算单进行审核，自提交之日起三日内无异议，即视同意支付工程尾款，双方在工程结算单中签字，乐欧客面包店应在签字之日当天内付清工程余款；合同双方当事人中的任一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失由责任方承担责任，并赔偿对方损失。同日，乐欧客面包店与原告在《乐活欧客面包（后滨店）装饰报价单2014.6.28》中盖章，确认案涉工程折价后为380000元（不含税）。此后，原告依约为案涉店面进行装修施工。2014年9月26日，乐欧客面包店、被告丘增煊在《乐活欧客（后滨店）装修增项单》中签字、盖章，审核确认案涉工程装修增项部分具体内容及增项折后价为19000元。2014年12月6日，乐欧客面包店、原告在《乐活欧客（后滨店）装饰结算单2014.9.26》中盖章，确认案涉工程总价为399000元，并备注乐欧客面包店总付278000元，还剩121000元未付。另查明，乐欧客面包店系普通个体户，经营者为被告丘增煊。上述事实，有原告提供的《装修施工合同》、《乐活欧客面包（后滨店）装饰报价单2014.6.28》、《乐活欧客（后滨店）装修增项单》、《乐活欧客（后滨店）装饰结算单2014.9.26》、营业执照以及本案庭审笔录为证，本院予以确认。审理过程中，被告提供11张于原告起诉后拍摄的现场照片，主张原告虽完成总体的装修工作，但工程存在瑕疵导致被告在使用过程中遭受众多不便且原告一直未有效处理。原告认为，部分照片真实性无法确认；照片的形成时间未具体体现，也未能显示存在瑕疵导致被告使用不便；若存在瑕疵被告应在结算尚欠款项时即向原告表明；且即使存在瑕疵，也不能确定是原告的装修原因，可能是被告员工使用不当造成。本院认为，原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司与乐欧客面包店签订的《装修施工合同》及所附的《乐活欧客面包（后滨店）装饰报价单2014.6.28》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效的合同，双方均应依约履行。《乐活欧客（后滨店）装修增项单》、《乐活欧客（后滨店）装饰结算单2014.9.26》经原、被告、乐欧客面包店的签字、盖章，形式内容合法，应认定其合法有效。故乐欧客面包店尚欠原告装修工程款121000元。被告丘增煊作为乐欧客面包店的经营者，接受原告提供的装修施工服务，并在结算单中签字，应当按照合同约定在签字之日当天内向原告付清工程余款。被告迟延支付工程余款，其行为已经构成违约，现原告要求被告支付剩余工程款及利息有事实和法律依据，应予支持。被告以其未在合同、报价单上签字而非本案被告的抗辩，本院不予支持。被告以原告提供的装修存在瑕疵为由不支付工程余款，缺乏相应依据，本院不予支持。如原告提供的装修存在瑕疵给被告造成损失，就其损失被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告丘增煊应于本判决生效之日起七日内向原告厦门宝艺达建筑装饰工程有限公司支付装修工程款121000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月4日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告丘增煊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员李吟二〇一五年四月十日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1236号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：周绮娴，女，1963年11月12日出生，汉族，住清远市。
被告：向皓宇，男，1991年6月27日出生，汉族，住清远市。
被告：向春明，男，1964年2月23日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告周绮娴、向皓宇、向春明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼，被告周绮娴、向皓宇、向春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告周绮娴因消费需要，向原告申请信用卡。被告向皓宇向原告申请上述信用卡附属卡，原告向被告发卡后，两被告持卡进行消费，从2015年4月6日被告开始违约，截至2015年9月6日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共59517.19元。被告周绮娴与被告向春明是夫妻关系，现向法院起诉，要求判令：1、被告周绮娴、向皓宇、向春明共同偿还欠款本息、滞纳金共59517.19元（利息滞纳金暂计至2015年9月6日，2015年9月6日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2678元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证、户口本、婚姻登记申请书、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、《中银长城人民币信用卡装修分期付款借款合同》、借款借据，拟证明原被告双方形成借贷关系的事实；4、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；5、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；6、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告周绮娴、向皓宇、向春明没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2011年6月9日，被告周绮娴向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，被告向皓宇申请信用卡附属卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告周绮娴核发了卡号为XXX的信用卡及其附属卡，额度共为50000元，每月6日为结算还款日。被告周绮娴、向皓宇持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年4月6日开始，被告周绮娴、向皓宇开始违约。截止至2015年9月6日，被告周绮娴、向皓宇欠原告本金、利息、滞纳金及应收费用共59517.19元。在原告起诉后，被告偿还了欠款本金，至2016年1月6日，被告周绮娴、向皓宇尚欠利息342.79元、应收费用6212.66元。
另查明，被告向春明与周绮娴于1991年1月18日登记结婚，是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告为催收本案欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费2678元。
本院认为，被告周绮娴向原告申请办理信用卡，并允许向皓宇使用附属卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。因被告周绮娴、向皓宇使用的信用卡和附属卡是共同使用，无法分开各自的消费金额，因此，应当共同偿还。现原告起诉要求被告周绮娴、向皓宇共同偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告周绮娴、向皓宇没有按约定还款，已构成违约，在原告起诉后，被告归还了欠款本金，至2016年1月6日，仍欠利息342.79元、应收费用6212.66元，原告要求其归还，理由充分，2016年1月6日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2985元，按约定，应当由被告周绮娴、向皓宇承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费2985元，本院予以支持。
上述债务发生在向春明与周绮娴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告向春明应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周绮娴、向皓宇、向春明于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付信用卡利息342.79元、应收费用6212.66元，合共6555.45元【上述利息、应收费用计至2016年1月6日，2016年1月7日起的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；
二、被告周绮娴、向皓宇、向春明于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2678元。
案件受理费677元，财产保全费620元，合共1297元，由被告周绮娴、向皓宇、向春明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。