重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初61号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华（原告之员工），男，1963年7月13日出生，住本县。
委托诉讼代理人：彭露（原告之员工），女，1990年10月3日出生，土家族，住本县。
被告：代碧兰，女，1983年11月19日出生，住本县。
被告：白俊贵，男，1973年9月18日出生，住本县。
被告：田景兵，男，1974年12月6日出生，住本县。
被告：邱峰，男，1976年8月16日出生住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）诉被告代碧兰、田景兵、邱锋金融借款纠纷一案，原告农行酉阳支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，被告代碧兰、田景兵、邱锋经本院合法传唤未出庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行酉阳支行向本院提起诉讼请求为：1、判决被告代碧兰、白俊贵偿还原告借款本金42000元；2、判决被告代碧兰、白俊贵支付原告从2011年8月6日至2017年10月30日的利息、复利、罚息等8301.96元;3、判决被告代碧兰、白俊贵按照合同约定支付原告从2017年10月30日至借款本金付清之日止的利息、复利、罚息等；4、判决被告邱锋、田景兵对上述1、2、3项承担连带保证责任。事实和理由：被告代碧兰与白俊贵系夫妻。代碧兰于2009年11月25日向原告申请农户小额贷款，双方于2009年11月28日签订《农户贷款�款合同》，借款金额5万元，自助可循环方式借款，借款期限从2009年11月28日至2012年11月27日，合同对借款利率、权利义务、违约、担保等进行了约定，被告邱锋、田景兵对该借款承担连带保证责任。2011年8月6日，原告向被告代碧兰发放贷款。贷款到期后，被告代碧兰于2015年1月23日偿还本金8000元及利息1432元后再没有按照约定及时偿还原告的借款及利息，原告经多次催收未果。按照原、被告双方签订的《借款合同》，如果被告违约，原告有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现原告通过诉讼的方式来主张自己的债权，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本案在审判过程中，原告于2018年2月25日书�撤回对被告白俊贵的起诉，本院书面裁定予以准许。
被告代碧兰、田景兵、邱锋未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，被告代碧兰向原告农行酉阳支行申请贷款5万元用于建房，贷款方式为自助可循环贷款方式，担保方式为联保小组。同日，被告邱锋、田景兵、案外人顾昌和以联保小组的名义向原告申请借款。2009年11月28日，原告农行酉阳支行与被代碧兰、田景兵、邱锋案外人顾昌和签订农户贷款借款/担保合同，合同编号：5511920090016XXXX。合同约定贷款金额5万元、用款方式为可自助可循环式方式，额度有效期从2009年11月28日起至2012年11月27日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为建房，借款提取账户622841047015975XXXX，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款人与贷款人约定利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同的担保方式为最高额保证，担保的最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承保担证责任。被告代碧兰作为借款人、被告田景兵、邱锋、案外人顾某某作为担保人分别在合同签字栏处签字予以认可。原、被告签订金融借款/担保合同后，原告按照合同约定于2011年8月6日向被告代碧兰提供了5万元贷款，到期日2012年8�5日。期满后，原告多次向被告代碧兰催收。代碧兰于2015年1月23日偿还借款本金8000元及利息1432元，之后未再还款。截止2017年10月30日，被告代碧兰尚欠原告贷款本金42000元，利息、罚息和复利合计15457.98元。
本案在审判过程中，原告于2018年2月25日书面撤回对被告白俊贵的起诉，本院书面裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告邱锋、代碧兰、田景兵的居民家庭户口复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、借款凭证、贷款余额表、撤回诉讼申请书等证据证实，经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告代碧兰与原告农行酉阳支行签订的《农户贷款借款合同》，被告邱锋、田景兵作为担保人亦在本合同担保人处签字，合同约定了各自的权�义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行酉阳支行已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告代碧兰应按时偿还借款本金及利息，但代碧兰只偿还了本金8000元及其利息1432元，故对原告的相关诉求予以支持。被告未按期偿还原告借款，根据双方签订的贷款合同，代碧兰还应当依照合同约定支付利息、罚息和复利，故对原告相关诉求予以支持。原告诉求第二项只要求被告代碧兰偿还8301.96元，低于正常结算金额，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。针对原告撤回对被告白俊贵的起诉，要求代碧兰偿还借款的观点。本院认为，代碧兰与白俊贵在离婚协议中对共同债务进行分割，但对外并不影响承担连带责任，故对原告的该项诉求予以支持。
关于原告要求被告邱锋、田景兵对被告代碧兰的债务承担连带保证责任的诉求。本院认为，原告与被告邱锋、田景兵签订《农户贷款借款合同》，约定邱锋、田景兵为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告代碧兰的还款到期日为2012年8月5日，故被告邱锋、田景兵的保证责任期间从2012年8月6日至2014年8月5日。本案原告在约定的保证期间内未向保证人请求保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在庭审中陈述，只是口头方式叫保证人承担保证责任，未用书面方式，但原告又未有相关证据来佐证这一事实。故对原告的该项陈述意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告代碧兰偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行借款本金42000元及截止到2017年10月30日间的利息、罚息和复利合计8301.96元，共计50301.96元;
二、被告代碧兰按照双方签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：5511920090016XXXX）约定及中国人民银行规定向原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行支付自2017年10月31日起至借款本金付清之日止的利息、罚息和复利；
（上述一、二项履行期限，限于本判决生效后十五日内履行）
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.54元（原告预交528.77元），减半收取528.77元，由被告代碧兰负担。退回原告528.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 石胜瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋中江