安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）皖0504民初439号
原告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：杨小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈平，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：王小忠，该公司员工。
原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安）与被告马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司（以下简称联运公司）、陈平建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮塘建安的委托诉讼代理人金凤涛、孙国祥，被告联运公司的委托诉讼代理人薛辉，被告陈平及其委托诉讼代理人王小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮塘建安向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款656794元，并支付自2015年7月1日起至全部款项支付完毕之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金。2、本�诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，二被告将新建驾驶员培训训练场工程发包为原告承建，口头约定工程单价按照安徽省基础定额计算，相应费用按照马鞍山市2014年5月市场信息价计算。2015年春节前支付全部工程款的70%，余款于2015年6月底前付清。2014年5月，原告按约进场施工，并于同年9月竣工交付使用。2015年4月，原告向二被告报送决算，决算价款为1206794元，但被告至今未予以审计，也未按约定支付工程款。被告至今仅支付原告工程款550000元。原告多次催要剩余工程款未果，故诉至法院。
联运公司辩称：1、2014年濮塘建安和联运公司口头约定由濮塘建安为联运公司新建驾驶员训练场地，并且明确了工程价款为500000元。2、随后双方分别履行了相关合同义务，联运公司陆续支付了工程款550000元，已经超过了当时约定了500000元，我们认为双方合同履行在2015年已经全部终结。综上，濮塘建安的诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回濮塘建安的诉请。
陈平辩称：我和濮塘建安的法定代表人是同学，关系非常好。之所地场地建设没有进行招标是因为我们关系比较好，所以我就直接把图纸给他，他说500000元可以搞定。后来原告说500000元不够，我同意再加100000元，后来我们支付了550000元，因为原告没有提供发票所以还有50000元没有给原告。
濮塘建安为支持其诉请向本院提交如下证据：1、营业执照一份，证明原告的身份信息及主体资格。2、企业信息查询单一份，证明被告的身份信息及主体资格。3、汇款凭证一份、工程决算书两份，证明原被告之间的建设工程施工合同关系，以及被告欠付原告工程款的事实。4、竣工图一份，证明原告已经按照被告的要求完成工程施工的事实。
联运公司对濮塘建安提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3对汇款凭证无异议，对决算书三性均持有异议，诉讼前原告只是口头提出过，双方已经按照口头约定完成了各自的任务。对证据4竣工图及签证均没有得到被告的认可，有一张2014年6月27日有被告法人陈平签字的我们认可，其他的均不予认可，这些都没有被告及其相关人员的签字。
陈平对濮塘建安提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3汇款凭证无异议，对工程决算书（2015年4月18日）有异议，我们口头约定好是500000元，原告说超支了，我们关系比较好所以我们应答给他600000元，对二次修改的工程决算书三性是无异议的。对证据4三性均有异议，我不认可。当时原告让我签竣工项目的时候，原告让人送过来的，我不认可这份决算书所以我没有签字，我签字是在杨小明的要求下签字的但是我并不认可这件事情。
联运公司向本院提交如下证据：1、预决算书一份，证明比原告工程规模大的工程也在500000元左右。2、《马鞍山市工程建设项目施工招标有效最低价评标办法》一份，证明工程计价标准。
濮塘建安对联运公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，与本案无关联性，内容也不一样的。涉案的工程实际到土方铲平、土建等，还包括被告自己承认的两个项目：电缆和装潢。被告提交的证据不是一个图纸，工程量和涉案工程量是否一样，我们都不知道。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性，该文件适用招标。
陈平对联运公司提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
在审理过程中，濮塘建安向本院申请对联运驾校第二训练基地工程进行工程造价鉴定。经马鞍山市中级人民法院委托，安徽皖工工程咨询研究院有限公司对工程造价进行了鉴定并出具《联运驾校第二训练基地工程工程造价鉴定意见书》。
濮塘建安发表质证意见如下：对鉴定程序无异议，我们对其鉴定结论是持有异议的，鉴定报告是暂估，该鉴定报告并没有对全部工程量进行鉴定，并不是最终的鉴定，该鉴定报告与实际施工量相比有多处遗漏。
联运公司发表质证意见如下：对鉴定程序无异议，对鉴定报告总体的鉴定我们基本是认可的。但马鞍山市市政府2013年7月4日颁布了马鞍山市工程建设项�施工招标有效最低价评标办法通知，要求计价按照成本，而鉴定报告并没有采取该意见，我们认为该计价没有下浮，实际应该下浮。在整个工程有两处质量有问题的，门卫有四间，墙体出现较大裂缝，这属于框架出现问题应该返修或者维修。在鉴定报告中陈述不能确定。
陈平发表质证意见如下：对鉴定程序无异议，由双方共同委托了鉴定机构。对混凝土的厚度，该厚度超过建设单位的要求，在本市不管是运动场还是体育场，是10-12公分，鉴定是15公分，实际是有误差的。因为碎石和混凝土界限很难分清，鉴定机构鉴定混凝土厚度是15公分，但实际没有这么厚。因为鉴定时无法分清碎石的厚度，所以鉴定机构暂估是10公分，我们是有异议的。下浮比例应按照马鞍山市文件和安徽省工程造价管理条例确定。原告有异议的部分，我们不同意，道路部分我们没有干涉都是测量单位测量的，能看见的进行了测量，看不见的我们进行协商。
本院认证意见如下：对濮塘建安提交的证据1、2及证据3中汇款凭证的证据三性均因对方无异议，予以认定。对濮塘建安提交的证据3中工程决算书及证据4，未得到对方认可，亦无其他证据印证，不予认定。对联运公司提交的证据1、2，与本案无关联性，不予认定。对鉴定意见，系有资质的部门和鉴定人依法作出，无其他证据予以推翻，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月，联运公司将联运驾校第二训练基地工程发包给濮塘建安承建，双方未签订书面合同，口头约定了工程价款、支付方式等内容。后濮塘建安组织人员进行施工，2014年9月工程竣工交付使用。2015年4月，濮塘建安向联运公司报送工程决算资料，决算价款为1206794元，但联运公司一直未予以审计。联运公司共支付濮塘建安工程款550000元，濮塘建安多次向联运公司催剩余工程款，双方协商未果，以致成讼。
另查明：根据2017年10月安徽皖工工程咨询研究院有限公司对工程造价出具的《联运驾校第二训练基地工程工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、该工程经勘察现场鉴定室外工程工程造价：453533.77元，门卫地上部分工程造价：53264.88元，办公室及卫生间地上部分工程造价：94002.26元，以上合计：600800.91元。2、原、被告双方对隐蔽工程有争议，此部分暂估造价如下：室外道路基层部分造价：54834.60元，门卫基础部分工程造价：7659.97元，办公室及卫生间基础部分工程造价：13904.90元，清淤及回填工程造价：17566.73元，以上合计93966.20元。”鉴定�况说明如下：“1、该工程经勘察现场，室外道路经转孔取芯，混凝土平均厚度为：15cm，本次核算造价按15cm考虑，道路面积实测计算。2、室外道路碎石垫层厚度已不能确定，本次按通常设计厚度10cm考虑。3、门卫、办公室及卫生间基础由于原告和被告双方对基础深度意见不一致，本次对基础部分造价按施工单位提供的图纸进行暂估造价。”濮塘建安公司缴纳鉴定费60000元。
本院认为：濮塘建安按照约定完成联运驾校第二训练基地工程并交付使用，联运公司应当向其支付工程价款。陈平作为联运公司的法定代表人，其与濮塘建安磋商并口头约定将案涉工程发包给濮塘建安的行为，系职务行为，其法律后果应由联运公司承担。案涉工程经鉴定总造价为694767.11元，联运公司支付了550000元，对濮塘公司要求其支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持，但对其诉请的工程价款超过144767.11元的部分本院不予支持。对双方有争议的隐蔽工程价款，鉴定机构依据现有证据进行鉴定，对无法勘察的部分依据通常做法评估价格，对该部分工程价款，双方如有新的证据，可自行协商，协商不成可另行诉讼。对濮塘建安要求联运公司自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，现有证据不能证明双方就违约金有过约定，因此该诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程款144767.11元。
二、驳回马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10368元、鉴定费60000元，合计70368元，由马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司负担40448元，由马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司负担29920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘 姝
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。