河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初26号
原告:孙某1，男，1969年8月12日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1962年1月23日出生，汉族，居民。住址（二原告系兄弟关系）。
原告孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人马光伟、被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、要求继承老爹孙传庆宅基地转让款110000元；二、要求平均分割孙传庆的其他遗产；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，2013年丰集镇人民政府在原告居民组规划开发“惠民大道”征用土地，按照安置要求老爹孙传庆分得大道宅基地一间，因孙传庆无子女，被告要求以220000元购买该宅基地用于开发商品房，老爹同意。可是被告现在房屋早已竣工出售却分文不支付老爹土地转让款。老爹年老体弱，衣食无着，病瘫在床。经公亲出面让被告出钱给老爹治病，被告仍不理不睬。因此老爹留下遗嘱要求宅基地转让款原被告一人一半。2016年12月25日老爹不幸变故。安葬后原告及公亲要求按照遗嘱履行，被告却避而不谈。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
法庭在孙传庆去世前询问孙传庆的笔录；
证明宅基地作价220000元卖给了被告孙某2，孙传庆的意见是该款在其去世结余部分原、被告各半分配。
二、2016年8月30日前孙传庆自己书面《个人财产处理决定书》；
证明孙传庆在自己清晰状态下约定宅基地以220000元转让给被告，原告有权分割110000元。同时有孙守福（原被告共爷兄弟）、曾宪忠（孙传庆亲妹婿）、冯保灿、张泽军（孙传庆侄女婿）、孙伯龙签字证明。
三、孙传庆立的《医嘱》复印件（原告庭后提交）。
证明2015年2月15日孙传庆立遗嘱把60平方米宅基地以220000元、一处老宅子（土坯房二间和砖瓦房二间）平均赠与给原、被告。该遗嘱并经乡司法所见证。
被告辩称：被告愿意尊重老人孙传庆的意愿，如果有合法遗嘱，则按有关遗嘱和老人生前遗言处理。孙传庆为孤寡老人，现只有一个亲妹妹孙传芳，由于孙传芳年事已高，无法照顾哥哥，所以被告一直关怀多些，春节和元宵节都是在被告家一块过。2013年1月12日（2014年分宅基地之前）老爹突发脑梗塞就是被告送医治疗并转院照顾。出院后也是被告对老爹进行尽心尽力的照顾，其间也由其妹夫曾现忠帮忙照顾，没有第三人。××愈后曾表示把其照顾好，卖屋基的钱以后还是原、被告的，另外要给曾友10000元，孙凤6000元，孙琼40**元。但还是只有被告一人照顾老爹。2015年7月老爹再次病倒，卧床不起，原告只是送饭，不管吃与不吃，夜间老爹经常摔倒在床下，尿便满床，亲戚邻居都看不下去。被告照顾老爹四年多，尽心尽力，原告只照顾了七个月，这期间谁真心真意、谁虚情假意老人自己知道。
老爹孙传庆的一间地基，原告曾委托孙守福代为出售，后买方因某些原因要求退款，还提起了诉讼，地基没有卖成。老爹同意被告自己的地基与被告地基共同建房。原告又让老爹立字据，现在字据内容无人知晓。只是后来老爹说自己盖了手印，内容与地基有关。2015年丰集房价贬值，被告与老爹通过司法所签订协议，并由老爹的亲妹妹在场，老爹的地基以180000元转让给被告。后来因为房屋供大于求及原告的无理取闹，均影响了被告房屋的销售。有视频为证证明老爹指认原告向其借款50000元并偷走其仅有的2000元钱。
老爹为五保户，侄子本无继承权，基于对老爹抚养的事实，应当给予每天30-50元的劳动补偿，老爹的继承人孙传芳（亲妹妹）虽然尽义务不多，建议按老人遗言给予20000元的遗产份额。老爹的老宅基地房应当协商分配，协商不一致应暂不予处理，避免新的矛盾产生。180000元土地转让款应在除去已偿还款、生前生活和去世安葬费用合计63687.80元。
原告强行制止购房者装修房屋，造成被告损失，应当承担责任。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下：
一、《协议书》；
证明2015年12月9日被告孙某2与孙传庆签订协议，孙传庆将其分得的一间宅基地以180000元转让给被告。该协议经丰集司法所和孙传庆的妹妹孙传芳见证。
二、孙传庆生养死葬所花费清单及花费收据。
证明被告为孙传庆合计花费64318.80元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告举交的证据（一、二）具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。被告与孙传庆签订的《协议书》具有民事合同的性质，原告举交的证据虽然能够证明孙传庆陈述宅基地是以220000元转让给了被告孙某2，但其陈述与《协议书》约定的180000元的价格相违背，不能对抗其与被告已签订《协议书》的效力。故本院认定孙传庆将宅基地转让给被告孙某2价格为180000元。原告提交的证据（三）遗嘱中孙传庆对老宅作出了处理，系复印件，丰集司法所虽然盖章证明其真实性，但被告提出异议，认为该证据系伪造，要求质证原件，但原告不能提供原件，故本院依法不能认定其效力。本院认定本案基本事实如下：原告孙某1与被告孙某2系孙传庆的亲侄子，原、被告系亲兄弟关系。孙传庆无子女，只有一个亲妹妹孙传芳。2013年丰集镇政府进行街道开发，征用丰湾组土地，按照政策孙传庆分得一块长4米宽15米的临街门面宅基地，之前孙传庆曾委托其另一远房侄子孙守福代为以220000元出售，但未果。2015年12月9日孙传庆与被告孙某2签订《协议书》，孙传庆以180000元的价格将该宅基地转让给被告孙某2。孙某2将该宅基地与自己分得的宅基地连体共同开发房地产，约定销售第二套房后将地款全部付清。该《协议书》经丰集司法所及孙传庆的妹妹孙传芳分别盖章、签字见证。同时孙传庆将自己的生老死葬问题交给二个侄子孙某2、孙某1负责，一对一个月侍候。自己死后卖地款结余部分由原、被告兄弟平分。2016年12月25日孙传庆经住院治疗数日后病故。被告孙某2为孙传庆垫付购买生活用品、医疗费、丧葬费等合计64318.80元（含原告孙某1垫付的医疗费1000元）。原告当庭对被告举证所花费部分无异议。
另查明孙传庆死后还遗留有一处四间旧瓦房老宅。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，孙传庆死后遗留的个人合法财产为一处旧瓦房老宅及卖地款结余部分115681.20元（180000元-64318.80元）。该遗产应当按照孙传庆老人生前遗愿处理。由于原告提供的《遗嘱》非原件，被告方提出异议，本院依法不能认定该遗嘱效力。鉴于孙传庆老人尚有第二顺序继承人孙传芳，故原告要求继承孙传庆瓦房老宅的请求本院依法不予支持。卖地款结余部分115681.20元应当按照孙传庆老人生前遗愿处理，由原、被告平分。原告垫付的医疗费1000元被告应一并返还。原告认为孙传庆转让土地价款为220000元的主张与事实不符，本院不予采信。被告陈述孙传庆曾留遗言给其妹妹孙传芳20000元遗产份额的主张缺乏证据支持，本院也不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：
一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内给付原告孙某158840.60元（115681.20元×50%+1000元）。
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1250元，由原告孙某1承担514元，被告孙某2承担736元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年三月十四日
代书记员 邹 昕