河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第98号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。
负责人张亚志，该公司经理。
委托代理人唐冬杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹细林，男，1973年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原审被告李龙，男，1987年3月10日出生，汉族。
原审被告杨阳，男，1988年9月7日出生，汉族。
原审被告北京宏顺运输有限责任公司。
负责人李俊红，该公司经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称紫金财险平谷支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险平谷支公司的委托代理人唐冬杰、被上诉人邹细林及其委托代理人尚卫国到庭参加了诉讼。原审被告李龙、杨阳、北京市宏顺运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月8日4时40分许，李龙驾驶京A×××××号厢式货车，沿107国道由南向北行驶至高碑店市益民西路路口南侧时，与同方向步行的邹细林发生相撞，造成邹细林受伤。此事故经高碑店公安局交警队认定，李龙负此事故的全部责任，邹细林无责任。邹细林受伤后，先后到高碑店市医院、湖南省祁东县人民医院治疗，共住院26天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（左）、硬膜外血肿（枕顶左）、头皮血肿、右耳传导聋。出院医�：注意休息，加强营养，注意术区保护，继续营养神经等处理，定期门诊复查，不适随诊，半年后视情况行颅骨修补术。住院期间所花医疗费、住院伙食补助费、护理费、截止至2013年5月8日误工费、交通费、营养费均经河北省高碑店市人民法院生效判决所确认，并由紫金财险平谷支公司实际履行完毕，后因复查花检查费361元。其伤情经北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）临伤鉴字第195号司法鉴定意见书评定为：1.开颅术后构成十级伤残，轻度智力缺损构成八级伤残，综合伤残评赔偿指数为35%。2.误工期限、护理期限及营养期限均至评残前一日（即2013年8月11日）。3.不构成护理依赖。4.后续可行颅骨修补术，费用应以实际治疗发生的费用为准，估约为5万元左右。花鉴定费5000元。另查明，邹细林之兄邹某甲患有先天性心脏病、佝偻病，无劳动能力，且其父母双亡�生活来源，一直由邹细林扶养。邹细林系农业户口性质。李龙所驾京A×××××号厢式货车在紫金财险平谷支公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期间为2012年4月12日零时起至2013年4月11日二十四时止，商业三者险保险期间为2012年4月11日零时起至2013年4月10日二十四时止，保险金额20万元，不计免赔。该车登记在北京宏顺运输有限责任公司名下，杨阳为该车的实际车主，杨阳一审陈述该车系租赁给薛某某期间发生的交通事故，李龙为薛某某雇佣的司机。河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第1061号生效判决判令紫金财险平谷支公司在交强险限额内支付医疗费10000元、死亡伤残限额支付23192.5元、商业三者险限额支付39523.6元，均已履行，现交强险死亡伤残限额余额为86807.5元、商业三者险限额剩余160476.4元。上述事实，有检查费票、挂号票费、祁东县残疾人劳动能�鉴定表、湖南省祁东县黄土铺镇社会事务办公室、祁东县公安局黄土铺派出所联合证明、司法鉴定书、鉴定费票、户口本复印件及法庭审理笔录等证据所证实，予以确认。
原审法院认为，本次事故造成邹细林身体受到伤害，其主张的各项经济损失认定如下：医疗费361元有票据证实，予以支持。交通费，邹细林主张做伤残鉴定产生198元火车票，紫金财险平谷支公司提出异议，经核实鉴定材料，该火车票发生并非在做鉴定期间，不予支持。伤残赔偿金，紫金财险平谷支公司对赔偿系数有异议，根据法律规定，邹细林十级及八级伤残综合赔偿系数应为31%，计算为8081元／年×20年×31%为50102.2元。误工费，按生效判决支持月工资收入3400元标准，自2013年5月9日计算至评残前一天（2013年8月11日）共计95天，计算为10766元。护理费，参照鉴定意见计算至评残前一日，自事故发生日至评残前一天共计215天，扣除已支持的56天为159天，按已生效民事判决书确定的护理费标准113元／天计算为17967元。营养费，参照鉴定意见计算至评残前一日，扣除已支付的120天为95天，按50元／天计算为4750元。二次手术费50000元，结合邹细林伤情及鉴定机构的意见，予以支持。鉴定费5000元，属于因此次交通事故产生的实际花费，应予支持。被扶养人生活费，其子邹某乙（2005年3月28日出生），按2013年度农村居民人均年生活消费支出5364元／年标准2人扶养10年计算为8314.2元；其女邹某丙（1998年9月22日出生），2人扶养3年计算为2494.26元；其兄邹某甲（1969年11月11日出生），结合提交的证明及劳动能力鉴定，支持由邹细林1人扶养20年计算为33256.8元，共计44065.26元。精神损害抚慰金，酌情支持10000元。综上，支持邹细林合理合法的损失包括：医疗费361元、伤残赔偿金94167.46元（含被扶养人生活费44065.26元）、误工费10766元、护理费17967元、营养费4750元、二次手术费50000元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金10000元。其中紫金财险平谷支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担：精神损害金10000元、伤残赔偿金76807.5元（含被扶养人生活费26705.3元）共计86807.5元；商业三者险应承担：医疗费361元、误工费10766元、护理费17967元、营养费4750元、二次手术费50000元、鉴定费5000元、伤残赔偿金17359.96元（含被扶养人生活费17359.96元）共计106203.96元。鉴于邹细林的各项经济损失均在保险限额内，故李龙、杨阳、北京宏顺运输有限责任公司就本案不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于判决生效后十日内赔偿原告邹细林各项经济损失共计193011.46元。二、被告李龙、杨阳、北京宏顺运输有限责任公司就本案不承担民事赔偿责任。三、驳回原告邹细林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（已减半收取），由原告负担205元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担2080元。
判后，紫金财险平谷支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院将被上诉人的营养费、护理费均确定为定残前一日没有事实根据及法律依据；2、一审法院根据伤残鉴定书确定了被上诉人邹细林的二次手术费的具体数额错误且没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，二次手术费应在实际发生后给予支付；3、一审法院判决鉴定费及一审诉讼费由上诉人承担错误。根据交强险及商业三者险的保险条款的约定，保险公司不应承担鉴定费及诉讼费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人邹细林答辩称：1、一审法院委托权威的司法鉴定机构对被上诉人的营养费、护理费、二次手术费进行了司法鉴定，鉴定结论书对被上诉人的营养期限及护理期限均有明确记载，均为计算至定残前一日，故一审法院对被上诉人的护理费、营养费的计算并无不当；2、被上诉人必须进行颅骨修补术，必然会发生后续治疗费，且司法鉴定结论书对后续治疗费的数额做出了认定，一审判决上诉人赔偿被上诉人二次手术费正确；3、保险合同为制式合同，该案为交通事故侵权案件，不适用该合同的免责约定，上诉人应依法承担本案的诉讼费、鉴定费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨阳、李龙、北京宏顺运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审无异。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，在本案所涉交通事故中，上诉人紫金财险平谷支公司应在保险限额内依法对被上诉人�细林进行赔偿。有关被上诉人的营养费及护理费的计算时间问题，一审法院委托有资质的北京明正司法鉴定中心做出的司法鉴定书中已有明确鉴定意见即被鉴定人邹细林的伤后误工期限、护理期限及营养期限均可至评残前一日，故一审法院据此将被上诉人邹细林的护理费及营养费均计算至邹细林评残前一日并无不当。上诉人有关护理费、营养费计算时间有误的上诉主张，本院不予支持。有关被上诉人邹细林的二次手术费问题，被上诉人邹细林发生交通事故后，颅脑损伤开颅术后造成其颅骨缺失，其出院医嘱中载明半年后视情况行颅骨修补术，司法鉴定书的鉴定意见中明确被鉴定人邹细林后续可行颅骨修补术，费用约为五万元左右，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，有鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审法院依据被上诉人邹细林的伤情结合鉴定结论书的鉴定意见判决由上诉人赔偿被上诉人二次手术费50000元并无不当。有关鉴定费及诉讼费，均属于被上诉人因交通事故造成的实际损失，一审法院根据法律规定判决由上诉人紫金财险平谷支公司负担并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明生
代理审判员 全旭春
代理审判员 张亚男
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郝 彬