潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第989号
原告晏德城，个体业主。
委托代理人崔国财，法律工作者。
被告杨其建，个体业主。
委托代理人吴法政，法律工作者。
原告晏德城与被告杨其建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月15日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告晏德城及其委托代理人崔国财、被告杨其建的委托代理人吴法政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏德城诉称，被告杨其建分别于2013年9月5日、2013年9月12日、2013年9月24日和2013年10月4日向原告晏德城借现金6万元，并出具借条4份，均为被告杨其建亲手书写签字按手印，该四笔借款均约定了还款期限，现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款6万元及其利息（利息：一、借款1万元，从还款之日2013年10月5日起至还清之日止，按照银行同期利率的四倍计算；二、借款3万元，从还款之日2013年10月12日起至还清之日止，按照银行同期利率的四倍计算；三、借款1万元，从还款之日2013年9月30日起至还清之日止，按照银行同期利率的四倍计算；四、借款1万元，从还款之日2013年11月4日起至还清之日止，按照银行同期利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还本金48000元及利息（一、借款1万元，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从还款之日2013年10月5日起至被告还清之日止；二、借款3万元，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从还款之日2013年10月12日起至被告还清之日止；三、借款1万元，还款2000元，剩余本金8000元，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从还款之日2013年11月4日起至被告还清之日止）。
被告杨其建辩称，双方曾经有过以借款名义实际原、被告合伙做工程的事实。被告已经返还原告部分投资。由原告出具借款或打款凭证，其证据待质证后再予以确定。
经审理查明，庭审过程中，原告晏德城提供借条四份证明自己的主张，内容分别为：
1、“今借到晏德城现金壹万元正（10000元）。借款人杨其建借款日期2013.9.5日还款日期2013.10.5日”。
2、“今借晏德城现金叁万元正（30000元）。借款日期2013年9月12日还款日期2013年10月12日借款人杨其建2013年9月12日”。
3、“今借晏德城现金壹万元正（10000元）。借款日期2013.9.24日还款日期2013.9.30日借款人杨其建2013.9.24日”。
4、“今借到晏德城现金壹万元正（10000元）。借款人杨其建借款日期2013.10.4日还款日期2013.11.4日”。
被告对原告提供的证据除认可收到第三笔款项外，其余均不认可，后被告主张收到了后两笔款项，且被告主张已经偿还了12000元，尚欠8000元未还。被告提供中国农业银行卡卡转账回单一份以及中国农业银行无卡存款交易单一份，证明2013年10月3日向原告账户转账1万元、2013年10月17日向原告还款2000元。原告主张收到了被告还款12000元，被告共借款60000元，扣除还款，剩余本金48000元未偿还。
另查明（一），第一次庭审结束后，被告本人陈述其给原告共打过四张借条，其中2013年9月24日和2013年10月4日的两张借条记载的款项原告已经交付给被告了。但是2013年9月12日的借条是原告逼迫被告书写的，原告并未收到借条中的3万元。2013年9月5日的借条也是被告书写的，但是原告也没有向被告交付借贷款项。第二次庭审时被告提交潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所于2015年6月12日出具的证明一份，内容“2014年8月3日18时32分，匿名（手机号133××××0841）报警称：有人进入其位于胶济铁路线铁路桥南家属楼1单元4楼西户家中。接警后值班民警迅速出警，经询问，是经济纠纷，当事人到报警人家中要账，出警民警告知双方当事人依法到人民法院解决债务纠纷。”被告以此证明受原告胁迫书写的借条。原告对此不予认可。
另查明（二），原、被告均认可在借款时并没有约定利息。原告主张被告应承担的本金及利息为：借款60000元，扣除还款12000元，剩余本金48000元。利息分别为：1、第一笔借款：以本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从应还款之日2013年10月5日起计算至被告还清之日止；2、第二笔借款：以本金30000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从应还款之日2013年10月12日起计算至被告还清之日止；3、第四笔借款：借款本金10000元，还款2000元，剩余本金8000元，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从应还款之日2013年11月4日起计算至被告还清之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行卡卡转账回单、无卡存款回单、公安机关证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据庭审中原、被告双方提供的证据以及双方的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷的事实，被告虽主张双方系合伙关系，但未提供证据证明其主张，原告对此亦不予认可，对被告的以上主张，本院依法不予采信。本案双方争议的焦点为被告实际借款的数额以及被告是否受胁迫书写借条。被告主张受胁迫书写借条，并提供公安机关出具的证明证明其主张，原告对此不予认可。本院认为，根据被告提供的证据，无法证明公安机关出警时争议纠纷的当事人以及被告受胁迫书写借条的事实，对被告受胁迫书写借条的主张，本院依法不予采信。关于被告实际借款的数额问题。被告在庭审中一开始主张仅收到了第三笔款项10000元，后又主张收到了第三笔和第四笔款项共20000元，被告的陈述前后矛盾，被告作为完全民事行为能力人在没有收到款项的情况下相继写下两张借条，与常理不符，因此，被告在没有提供确实充分的证据证明其受胁迫书写借条、未收到款项的情况下，对其主张本院依法不予采信。本院依法认定被告共向原告借款60000元，已经偿还12000元，剩余本金48000元未偿还。关于原告主张的利息问题。原、被告均认可在借款时并未约定借款利息，因此，对原告主张的逾期利息，本院依法支持按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算，自每笔借款期限届满之日的第二日起计算至本判决确定的履行之日止。具体为：第一笔借款：以借款本金10000元为基数，自2013年10月6日起计算至本判决确定的履行之日止。第二笔借款：以借款本金30000元为基数，自2013年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止。第四笔借款：以剩余本金8000元为基数，自2013年11月5日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨其建欠原告晏德城借款本金48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨其建支付原告晏德城借款本金48000元的逾期利息（1、以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算，自2013年10月6日起计算至本判决确定的履行之日止；2、以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算，自2013年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止；3、以本金8000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率标准计算，自2013年11月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由原告负担260元，由被告负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。