山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4695号
上诉人（原审被告）：庞兴平，男，1953年12月23日出生，汉族，退休干部，住泗水县。
委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泗水县圣水峪镇北东野村民委员会。
法定代表人：金凤菊，村主任。
委托诉讼代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞兴虎，男，泗水县民委员会村委委员，住泗水县。
上诉人庞兴平因与被上诉人泗水县圣水峪镇北东野村民委员会排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞兴平上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一审法院认定“2002年时任北东野村党支部书记庞兴平召集村支两委成员研究决定免除农户果园承包费，并由参与决定人员签字捺印”。一审法院已经认定了该事实，但却又以法律文书来予以否认，这一处理方式与以事实为基础的法律原则相悖。一审庭审时已查明金凤菊担任村主任后，仅仅收取了两年的承包费，其他时间的均未收取，原因就是村民因种果树效益不好而铲除后恢复耕种土地，但一审法院对于已经查明的事实却未作为定案的依据。上诉人不存在未交或者拒交承包费的情形，故上诉人不存在违约。
泗水县圣水峪镇北东野村民委员会辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泗水县圣水峪镇北东野村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、返还土地、交纳承包费及违约金，并清除地上附属物；由被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1986年10月1日，原告北东野村委（甲方）与被告庞兴平（乙方）签订承包土地合同书，双方约定：“一：承包果园的地点和数量1.甲方将座落在西河洼的果园2.55亩，四至边界：东至赵振亭，西至李玉秋，南至四队边界，北至路。承包给乙方。土地及果树所有权归甲方，乙方只有经营管理权和承包收益权，在合同承包期内，乙方家庭成员有承包继承权。另外，将在果园内的房屋、器械，归乙方管理使用。；二：承包年限1.承包年限：从一九八六年至二〇一六年十月一日止，收获三十次；三：承包费的交纳时间及办法1.乙方在承包期内，自一九八六年起，前5年，每年上交承包费73.43元，后5年，每年上交承包费192.27元，最后20年，每年上交255元，共计30年，上交6926.21元。甲方收费后开出收据，交费时间均为每年12月10日（阳历）以前，其他树株，甲方经请示有关部门批准后，方可由乙方采伐。六：违约责任1.一方无故终止合同，应向对方偿还违约金2550元。2.乙方逾期不交承包费。每逾期一天，应向甲方偿付欠款数10%的违约金，并限期半月内交清，如仍然不交，甲方有权收回果园另包，并追缴当年欠款数和违约金。如乙方仍不执行，交有关部门处理，乙方负担所有费用。”。原、被告之间的果园承包合同到期后，被告未依约履行交回承包地的义务。2017年4月20日，北东野村党支部书记庞兴俊与被告庞兴平协商果园承包地收回、调换事宜，但双方最终未能达成一致意见。2002年时任北东野村党支部书记庞兴平召集村支两委成员研究决定免除农户果园承包费，并由参与决定人员签字捺印。庭审过程中，原告方自认被告庞兴平已缴纳合同订立后前五年及2006年至2008年三年的承包费。按照土地承包合同约定的承包费数额，被告尚欠原告土地承包费5296.35元未予支付。
一审法院认为，关于被告承包的土地应否交回原告的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间签订的果园承包合同系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，并未违反法律、法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。该合同对原、被告均具有约束力，合同约定的承包期限届满后，被告应依约交回承包地并补交尚未交清的承包费。故本院对于原告要求被告交还承包地、交纳承包费的诉讼请求予以支持。关于被告主张村支两委成员议定免交果园承包费的问题。本院认为，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，被告庞兴平任北东野村党支部书记期间，召集村支两委成员研究议定免交果园承包费方案，该方案系涉及村民利益的土地承包经营方案，应经村民会议讨论决定方可办理。而本案中，被告任职期间并未组织召开村民会议，故本院对于该方案的效力不予认定。关于原告要求被告交纳违约金的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在承包合同中明确约定违约责任，合同到期后，被告应依约交回承包地，但被告并未依照合同约定交回，应认定为被告违约，被告应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中明确约定每逾期一天，按照欠款数的10%作为违约金，该违约金约定的标准明显高于造成的损失。对于违约金的调整，人民法院一般不以职权主动的调整，但如果按照约定的违约金标准裁判将严重违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则，并导致双方利益严重失衡的，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则的规定进行调整。结合本案实际情况，同时考虑目前金融借款利率以及民间借贷利率相关规定等情况，本院确定被告应自土地承包合同到期之日起按日万分之八的标准支付原告逾期付款违约金。关于原告要求被告清除地上附属物的问题。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告之间的果园承包合同到期后，被告承包期间添置的地上附属物对原告物权造成妨害，原告有权要求被告清除房屋、器械等地上附属物。故本院对于原告要求被告清除地上附属物的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告庞兴平于本判决生效后十日内将其承包的土地（四至范围及面积以承包合同为准）交回原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会；二、被告庞兴平于本判决生效后十日内向原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会补交土地承包费5296.35元并支付以5296.35元为基数自2016年10月1日起按照日万分之八的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；三、被告庞兴平于本判决生效后三十日内清除其承包地上的附属物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞兴平负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称已经不欠被上诉人果园承包费，除了被上诉人在一审自认上诉人已经缴纳了合同订立后前五年及2006年至2008年三年的承包费外，上诉人在二审提交自称1998年至2001年由时任村委现金保管庞兴来记录的当时全村缴纳果园承包费的记录明细表，欲证实上诉人缴纳了4年的果园承包费，其中1998年缴纳208.1元，1999年缴纳255元，2000年至2001年两年缴纳承包费510元。对此，被上诉人认为时任村委现金保管庞兴来与上诉人系亲兄弟关系，对该证据效力存疑。被上诉人泗水县圣水峪镇北东野村民委员会主任金凤菊则称没见过村委会的账簿，现在村委会也没有1998年至2001年的账簿。对此，本院认为，上诉人称上述记录明细表系由时任村委现金保管庞兴来记录并由庞兴来自行保管，故该记录并非来自于当时村委会账簿，本院无法核实该记录的真实性及是否与当时村委会账簿上的记载相一致，故上诉人以上述明细表主张已经缴纳了1998年至2001年四年的果园承包费，本院依法不予采信。涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，庞兴平任北东野村党支部书记期间，召集村支两委成员研究议定免交果园承包费方案，该方案系涉及村民利益的土地承包经营方案，应经村民会议讨论决定方可办理。而上诉人任职期间并未组织召开村民会议，故上诉人以上述会议决定抗辩免除果园承包费，对上诉人的该辩解本院依法不予采信。综上，一审法院判决上诉人交纳拖欠的承包费并承担违约责任，具有事实基础及法律依据，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞兴平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓晔