福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初310号
原告：许清琼，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈小荣（法律援助），政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省政和县茗竹工艺有限公司，住所地福建省政和县石屯镇松源工业园区。
法定代表人：吴国生，总经理。
被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
原告许清琼与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司（以下简称“茗竹公司”）、吴国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2017年6月8日作出（2017）闽0725民初310号民事裁定，裁定将本案转为普通程序。本案与本院受理的（2017）闽0725民初306号案件（原告许昌爱与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生追索劳动报酬纠纷案）都是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理，本院于2017年6月8日作出（2017）闽0725民初310号之一民事裁定，裁定将本案并入本院（2017）闽0725民初306号案件合并审理（分案处理），并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许清琼及其委托诉讼代理人陈小荣到庭参加诉讼，被告茗竹公司、吴国生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清琼向本院提出诉讼请求：判令茗竹公司、吴国生共同给付许清琼工资款4739元。事实和理由：2015年度许清琼受聘于茗竹公司打工，截止2016年7月22日，茗竹公司共欠许清琼工资款4739元未付，经多次追索无果，特提起诉讼，请求如上。
茗竹公司、吴国生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
许清琼向本院提交如下证据：
1.欠条，用以证明：吴国生于2016年7月22日出具欠条，写明拖欠许清琼工资款4739元的事实。
2.本院根据许清琼申请，调取茗竹公司在中国建设银行股份有限公司政和支行开户的账号为35×××90的账户和在中国工商银行股份有限公司政和支行开户的账号为14×××36的账户，以及吴国生在政和县农村信用合作联社开户的银行卡号为62×××15的账户从2015年1月1日至2017年8月20日的交易明细，许清琼用上述证据证明：吴国生与茗竹公司人格混同，吴国生应对茗竹公司的债务承担共同责任。
因茗竹公司、吴国生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交足以反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对许清琼提供的上述证据进行审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院于2017年3月31日向茗竹公司的股东吕呈蔚制作询问笔录一份，吕呈蔚称吴国生是茗竹公司的法定代表人，茗竹公司是租用福建省雅康工贸有限公司（以下简称“雅康公司”）的厂房，其不清楚茗竹公司搬往何处。本院依法向政和县工商行政管理局调取了吕呈蔚居民身份证复印件、茗竹公司的验资报告、雅康公司与吴国生签订的厂房租赁合同、茗竹公司的章程、茗竹公司内资企业登记基本情况表，上述调取的证据材料显示：吴国生于2012年1月1日与雅康公司签订厂房租赁协议，约定将雅康公司的厂房出租给吴国生。茗竹公司原股东为吴国生、吴舟、陈国栋。2012年3月28日福建武夷会计师事务所有限公司出具验资报告写明已收到吴国生、吴舟、陈国栋缴纳的注册资本（实收资本）合计50万元。2014年1月17日茗竹公司股东变更为吴国生（任经理）、吕呈蔚（任监事），2015年11月5日茗竹公司通过新的章程，注册资本变更为3000000元，吴国生认缴出资额216万元，吕呈蔚认缴出资额84万元。茗竹公司的经营范围为竹制品加工、销售，吴国生为该公司的法定代表人。另本院依法向雅康公司进行核实有关情况，雅康公司分别于2017年3月28日、2017年9月14日出具证明并提供雅康公司的营业执照副本。雅康公司的两份证明证实：雅康公司于2013年1月1日至2015年12月30日，将位于政和县石屯镇松源工业园区的部分闲置厂房出租给茗竹公司，茗竹公司现已搬离，具体搬离地址不详；在2015年度雅康公司与茗竹公司交易往来中，雅康公司有将款项转入茗竹公司的账户和吴国生的个人账户中，其中转入茗竹公司账户的款项实际系“走流水”，转入吴国生个人账户中的款项实际系货款。雅康公司的营业执照体现其公司经营范围为竹制工艺品、木制工艺品、竹木家具等。
许清琼对上述证据材料无异议，茗竹公司、吴国生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交足以反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
许清琼于2015年起为茗竹公司做工，吴国生于2016年7月22日出具欠条写明欠许清琼工资款4739元。茗竹公司原先股东为吴国生、吴舟、陈国栋。2014年1月17日茗竹公司股东变更为吴国生、吕呈蔚，吴国生为该公司的法定代表人。2015年11月5日茗竹公司通过新的章程，注册资本从500000元变更为3000000元，吴国生认缴出资额216万元，吕呈蔚认缴出资额84万元，该变更的注册资本增加部分均未缴纳。2012年1月1日吴国生与雅康公司签订厂房租赁协议，约定将雅康公司的厂房出租给吴国生，吴国生将租赁的厂房作为茗竹公司的经营场所。茗竹公司现已搬离该经营场所，去向不详。茗竹公司的主要营业范围为竹木制品加工、销售，雅康公司的主要经营范围为竹木工艺品、木制工艺品等。2015年期间，雅康公司转入茗竹公司账户的款项实际系“走流水”，转入吴国生个人账户中的款项实际系货款。吴国生在政和县农村信用合作联社开户的银行卡号为62×××15的个人账户中有多笔雅康公司存入的款项，该款项实际系雅康公司支付给茗竹公司的货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”许清琼的诉讼请求仅主张工资欠款，不涉及劳动关系其他争议，故许清琼可直接向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”许清琼提供了吴国生出具的欠条，事实清楚，吴国生作为茗竹公司的法定代表人，其出具的欠条，是履行职务行为，故茗竹公司应当及时足额支付许清琼劳动报酬4739元。对于许清琼提出要求吴国生承担共同责任的诉讼请求，本案中，吴国生作为茗竹公司的法定代表人，持有公司72%的股权，吴国生使用其个人银行账户收取了本应由茗竹公司收取的货款，其个人财产与公司财产发生混同。吴国生在2015年11月5日变更茗竹公司的注册资本后，至今未实缴任何注册资本金。现茗竹公司的经营场所不明，无法核实茗竹公司是否有继续营业，有无清偿债务的能力。故认定吴国生作为茗竹公司的大股东、法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，该行为严重损害了公司债权人的利益，应对茗竹公司的债务承担连带责任。许清琼主张吴国生承担共同责任不妥当，在本案中，吴国生承担的是连带责任。茗竹公司、吴国生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省政和县茗竹工艺有限公司应在本判决生效之日起十日内支付许清琼劳动报酬4739元；
二、吴国生对福建省政和县茗竹工艺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费61.5元，由福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓妹
人民陪审员 李佐财
人民陪审员 颜玲玉
二〇一七年十月九日
法官 助理 吴宝盛
书 记 员 张丽珍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。