wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3691号
原告：杨城，男，1978年8月18日生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：袁小三，男，1974年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告杨城与被告袁小三买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼，被告袁小三经贵州省六盘水市乌蒙新报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨城向本院提出诉讼请求：请求判决被告袁小三支付原告杨城汽车配件款4400元。事实与理由：原告杨城于盘州市刘官街道经营汽车配件。2014年6月15日，被告袁小三向原告杨城购买汽车配件，下欠汽车配件款6200元。2017年5月14日，原告杨城向被告袁小三索要汽车配件款，被告袁小三因无钱支付便向原告杨城出具了一张金额6200元的欠条，并承诺2017年6月15日支付此款。约定的支付期限届满后，被告袁小三未履行还款义务，原告遂提起诉讼。在诉讼期间，被告袁小三于2017年8月1日支付了800元，2017年10月7日支付了1000元，现实际下欠汽车配件款人民币4400元。
被告袁小三未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨城于盘州市刘官老街经营汽车配件。2014年6月15日，被告袁小三向原告杨城购买汽车配件，下欠汽车配件款6200元。2017年5月14日，原告杨城向被告袁小三索要汽车配件款，被告袁小三因无钱支付便向原告杨城出具了一张金额6200元的欠条，并承诺2017年6月15日支付此款。约定的支付期限届满后，被告袁小三未履行还款义务，原告遂提起诉讼。在诉讼期间，被告袁小三于2017年8月1日支付了800元，2017年10月7日支付了1000元，现实际下欠原告杨城汽车配件款人民币4400元。
上述事实原告提交的原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应按约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告杨城与被告袁小三之间系买卖合同关系，原告杨城已经按合同约定履行了交付汽车配件的义务，被告袁小三接收汽车配件后应按合同约定履行付款义务，被告拒不支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告杨城要求被告袁小三支付汽车配件款4400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁小三于判决生效后十日内一次性支付原告杨城汽车配件款人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张成富
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 迟延龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继光，男，汉族，1980年12月19日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人杨继光因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1439-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继光申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持杨继光关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对杨继光做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致杨继光作出重大误解，认定事实错误。杨继光在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致杨继光做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，杨继光向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据杨继光的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。杨继光以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。杨继光主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，杨继光购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，杨继光也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响杨继光投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致杨继光因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此杨继光及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；杨继光申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，杨继光申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，杨继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨继光的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2125号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。
法定代表人：蔡琳琳，系该公司董事长。
委托代理人：王娇竹，女，1990年4月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市阿城区，系该公司职工。
被告：刘彦孕，女，1941年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司诉被告刘彦孕物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告已协商解决为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾灿婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终591号
上诉人（原审被告）:吴利,男,1975年6月16日出生,汉族,现住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）:赵某,女,1971年11月20日出生,汉族,现住河北省海兴县。
被上诉人（原审原告）:周某,男,2005年2月26日出生,汉族,住址同上。
法定代理人:赵某,系周某之母。
被上诉人（原审原告）:周玄琳,女,1994年2月11日出生,汉族,住址同上。
被上诉人（原审原告）:王玉兰,女,1938年2月12日出生,汉族,住址同上。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
原审被告:海兴县瑞程伟业货物运输队。住所地：河北省海兴县海安路北兴民街西。
法定代表人:姜永军,经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区永济西路*号。
负责人:邢运江,经理。
上诉人吴利因与被上诉人赵某、周某、周玄琳、王玉兰，原审被告海兴县瑞程伟业货物运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司侵权责任纠纷一案,不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初789号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
吴利上诉请求:撤销原裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。主要事实和理由:被上诉人(周清义亲属)以周清义受上诉人吴利雇佣,在从事雇佣活动(开车)时致死,起诉法院要求吴利承担雇主责任,这是被上诉人起诉书陈述的基本事实。海兴县人民法院也以提供劳务者受害责任纠纷的案由立案。本案既然是提供劳务者受害责任纠纷,《侵权责任法》第35条对这类纠纷的责任主体做了特殊规定。根据该规定,应由接受劳务方(雇主)根据自己的过错承担责任。按被上诉人诉称,上诉人是雇主,而原审被告海兴县瑞程伟业货物运输队和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不是雇主,因此上诉人是本案的责任主体,而原审被告海兴县瑞程伟业货物运输队及中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不是本案的责任主体,那么只有上诉人是本案的适格被告。而原审被告海兴县瑞程伟业货物运输队和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不是本案适格被告,即他们不是本案的被告。本来,事故车辆无论登记在谁的名下,都与本案被上诉人的诉求无任何关系,不受任何影响。因本案是提供劳务者受害责任纠纷,不是交通事故责任纠纷,海兴县法院之所以以事故车辆登记在原审被告海兴县瑞程伟业货物运输队而来确定管辖法院,因为它是本地住所,无非是利用民事诉讼法第21条规定,人为地要海兴县人民法院有管辖权,这是对法律规定的亵渎。以这种逻辑适用法律,海兴县人民法院对任何案件都可以有管辖权,只要人为的列上个自认为有利害关系的当地住所的人当被告就行了。如果允许这种逻辑存在,民诉法关于地域管辖的规定还有什么用？岂不成了一纸空文？总之,不能以不是本案责任主体的海兴瑞程伟业货物运输队和中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的住所地确定本案的管辖权。根据民事诉讼法第29条规定,提供劳务者受害责任纠纷,应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告诉称周清义受异议人雇佣在湖北省发生事故受到伤害,并非海兴县域,侵权行为地不是海兴县;被诉为雇主的被告吴利的户籍地和经常居住地也并非海兴县,即侵权行为人的住所地不是海兴县。侵权行为地和侵权行为人被告吴利的住所地都不是海兴县域,海兴县人民法院对本案没有管辖权。上诉人吴利的住所地是北京市，北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案中，发生事故车辆即冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，在保险公司投保时，登记的车辆所有人为原审被告海兴瑞程伟业货物运输队，因此，海兴瑞程伟业货物运输队与本案有利害关系，原审原告将其列为被告，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”海兴瑞程伟业货物运输队作为原审被告之一，其住所地在河北省海兴县，因此，海兴县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48901号
原告：徐巧建，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告：陈小珍，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告徐巧建与被告陈小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐巧建的委托诉讼代理人赵洪明到庭参加了诉讼，被告陈小珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐巧建诉称，其与被告陈小珍经朋友介绍相识。2016年1月21日，被告以做生意需要资金为由向其借款人民币492,000元，当时约定借款期限为几个月，但之后被告没有归还。故2016年5月5日，其让被告出具借条1份，借款金额写为500,800元。借条出具后，被告仍未还款。2017年5月5日，被告又出具借条1份，确认又向其借款150,000元，其实该金额并非新的借款，而是利息和违约的费用。现其起诉要求被告立即归还借款500,800元及承担自2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息损失。
原告徐巧建向本院提交了借条、银行交易明细、情况说明等证据。
被告陈小珍未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2016年1月21日，原告徐巧建向被告陈小珍银行账户转入100,000元。当日，案外人上海涛航实业有限公司向被告陈小珍银行账户转入150,000元。2016年1月22日，原告徐巧建向被告陈小珍银行账户转入242,000元。2016年5月5日，被告陈小珍向原告徐巧建出具借条1份，确认向原告借款500,800元。2017年5月5日，被告陈小珍又向原告出具借条1份，确认借原告150,000元，并注明此款是利息和违约的费用。2017年5月31日，上海涛航实业有限公司出具情况说明，证明上海涛航实业有限公司转给被告陈小珍的150,000元是代原告出借给被告的钱款，该债权由原告享有。2017年7月3日，原告起诉要求被告陈小珍归还借款500,800元及承担自2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息损失。
审理中，原告变更诉求为要求被告归还借款本金492,000元及支付借款利息及违约费用150,000元，并要求被告承担自2017年7月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。
本院认为，被告陈小珍向原告徐巧建借款492,000元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款。由于被告陈小珍未及时还款，双方于2017年5月5日约定了150,000元的利息及违约的费用，本院考量了实际借款期限至起诉日前的时间段，该金额并未超过法律规定的标准，故本院依法予以支持。由于被告至今仍未还款，原告主张自起诉日起至判决生效日止的逾期还款利息，亦无不当，本院亦予以支持。应当指出的是，被告陈小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告陈小珍自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐巧建借款492,000元；
二、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内支付原告徐巧建利息及违约费用150,000元；
三、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内偿付原告徐巧建自2017年7月3日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金492,000元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,808元，公告费650元(均已由原告预交)，由被告陈小珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一八年三月二日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1408号
申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司。
法定代表人许志超。
被执行人谭艳飞，女，汉族，1984年12月26日出生。
申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司与被执行人谭艳飞物业服务合同纠纷一案，申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初1225号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人谭艳飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1225号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第114号
原告李某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告王某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2011年12月26日在博罗县登记结婚。婚后于2013年9月30日生一子。被告婚后完全变了一个人，有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，以自我为中心，常因生活琐事吵闹，辱骂原告是死人、垃圾、贱人等，处处贬低、打击原告，抬高自己，一言不合就殴打原告，致使原告四肢皮肤及关节多处淤青，并闹要与原告离婚，威迫原告低头认错。原告因顾及颜面及家庭完整，每次被逼向被告认错，然而被告更变本加厉，在原告怀孕和坐月子期间多次殴打原告，实施家庭暴力和虐待，原告要将被被告殴打的事告诉娘家，被告竟威胁说要灭了原告全家。原告为了刚出生的幼儿仍然忍让，但被告江山易改，本性难移，2014年1月21日晚上，因一言不合就用电视遥控器猛击原告头部，致使原告头部破损出血、头晕、头痛，第二天到医院处理。被告的所作所为给原告造成极大的身心伤害。目前，双方积怨己深，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因被告不时对原告实施家庭暴力，原告为确保人身安全，于2014年2月4日起回娘家居住，因在哺乳期内，原告本想带幼儿离开，但因被告反对，为尽量减少对幼儿的伤害，原告才没有强行带走幼儿。在此期间，双方多次协议离婚未果。双方婚后租房居住，除了购置基本生活用品外，没有其他共同财产，也没有共同债务。以上事实足以说明被告实施家庭暴力，原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求：一、判令原告与被告离婚：二、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生子年满18周岁止；三、判令被告一次性支付精神损害赔偿金10000元给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所说的都是虚构的，我和原告感情很好，是原告的家人教唆原告与我离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月26日在博罗县民政局登记结婚，又于2013年9月30日共同生育一子王某乙。原告称，被告性情乖戾，经常对其实施家暴。被告予以否认，并认为与原告感情很好。
本院认为，原、被告经自主登记结婚，共同生育一子，组成了完整的家庭。被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情达到破裂的程度。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻关系及为有利于孩子成长角度多加考虑，只要双方互相关心、互相信任、多沟通交流、共同努力处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。特别是作为男方，更应体恤做女人的不易，多从家庭是一个讲爱的地方，不是讲道理的地方角度考虑，只要双方多包容对方，双方是可能和好的。综上，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 莹
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初746号
自诉人左月超，男，1991年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人李小慧，女，1995年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人左月超以被告人李小慧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李小慧已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人左月超向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人左月超自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人左月超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 樊 煜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执649号
申请执行人:吴宗矿，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：吴为，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行吴宗矿与吴为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴为确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执649号申请执行人:吴宗矿，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：吴为，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行吴宗矿与吴为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴为确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十二月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执783号
申请执行人:王春生，男，1969年2月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行王春生与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第182号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“达必”、“坚古”），男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。因涉嫌赌博罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2015年5月期间，被告人陈某甲在乐昌市＊＊＊自己家中，以接受“六合彩”投注单的形式聚众赌博，接收参赌人员罗根、罗乐城、罗某乙等22人的非法“六合彩”投注单，每期投注金额700多元，非法获利共计人民币2万余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获被告人经过，户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录和扣押笔录、决定书和清单，手机通话记录，“六合彩”投注单据，作案通讯工具飞越牌手机一部，公安机关出具的情况说明，证人罗某甲、丘某、罗某乙、陈某乙、罗某丙22人的证言，被告人陈某甲在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己所犯罪行，能自愿认罪，可从轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月八日起至二0一六年五月七日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的赌博作案工具银白色飞越牌手机（手机串号IME1869178001750839）一台予以没收，被告人陈某甲赌博违法所得人民币二万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 荟
第3页共3页
i河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4509号
上诉人（原审被告）：张凤为，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：孙国征、刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北同创建筑安装工程股份有限公司。住所地：河间市京开路西侧。统一社会信用代码：911309006677233978。
法定代表人：刘泉红，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
上诉人张凤为因与被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张凤为上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人借款，不能成立。一、上诉人给被上诉人打借条的款项，用于了偿还被上诉人承揽的河间市沙洼乡保安屯村委会住宅褛工程的工人工资，对此，在上诉人给被上诉人打的借条上有记载。二、保安屯村委会的住宅楼工程是被上诉人承揽的，在一审上诉人提供了被上诉人与保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订的施工协议书等证据，一审判决认定上诉人借用被上诉人的资质，上诉人是实际施工承包人，不能成立。因为施工保安屯住宅楼工程所欠的工人工资，应当由被上诉人承担偿还责任，上诉人只是经手人，被上诉人偿还工人工资的款项，上诉人不应当再给付被上诉人。三、在上诉人给被上诉人打借条之后，2011年8月13日，被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司签订协议，约定被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司解除签订的施工协议，所偿还工人工资当中被上诉人支付的款项867094元，由保安屯村委会及硕丰公司给付被上诉人。因此，被上诉人再向上诉人主张权利，不能成立。四、被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司签订的协议中约定还款期限为2011年9月10日前，2016年7月，被上诉人才起诉主张权利，超过了法律规定的诉讼时效期间，请求不应再得到支持。
被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司辩称，上诉人借用被上诉人公司资质承包了保安屯村委会的住宅楼，上诉人是实际施工人，由于该工程找市政府叫停，上诉人无法支付工人工资，所以，上诉人向被上诉人借款用于支付工人工作，有上诉人给被上诉人出具的借条为证，总欠款924094元，实际就是支付的工人工资，此借款上诉人应当偿还被上诉人，总之，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司向一审法院起诉请求：2011年8月10日、8月11日、8月14日，被告分三次向我公司借款924094元，为我公司写下借据，我公司多次向被告催要，被告总是以无款为由推脱不还借款，为了维护我公司的权益，向法院起诉，请求判决被告给付我公司借款924094元。
一审法院认定事实：2010年被告张凤为借用原告资质与河间市沙洼乡保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订施工协议书，承揽了保安屯村委会及硕丰公司开发的住宅楼，在施工过程中，因拖欠工人工资，工人上访，被告分三次向原告借款924094元为工人发放工资。
一审法院认为，被告是没有资质借用有资质的建筑施工企业名义的实际施工承包人，是施工合同的相对方，也是该工程的实际组织、管理和收益者，是该工程施工方权利义务的实际承受者，给施工工人发放工资是被告的义务。被告向原告借款924094元为工人发放工资后应该由被告偿还原告。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张凤为偿还原告借款924094元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告张凤为负担。
二审中，上诉人张凤为提供其在河间市信访局复印的关于案涉工程的相关材料50页。被上诉人称该材料与其没有关联性，都是上诉人操办的事情。
本院经审理查明：上诉人张凤为分别于2011年8月4日、2011年8月10日、2011年8月11日出具三张借条，内容分别为“今借公司现金伍拾叁万壹仟壹佰叁拾玖元整。531139元。用于保安屯工地A型别墅工人开工资用”、“今借同创公司现金叁拾伍万叁仟柒佰柒拾元整。353770元”、“借同创现金叁万玖千壹佰捌拾伍元整。（39185元）”以上数额合计924094元。2016年7月22日，被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还以上款项。
本院认为，本案被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司要求上诉人张凤为偿还借款924094元，系民间借贷纠纷，上诉人对于被上诉人提交的三张借条真实性均认可，但称其出具借条的款项用于了偿还被上诉人承揽工程的工人工资，能够证明被上诉人已经实际支付了借条中的款项；上诉人作为完全民事行为能力人，出具的三张借条系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，又不违反法律法规的规定，出具借条后，上诉人既未偿还借条中的款项，又未向相关部门主张要求撤销该三张借条，上诉人与被上诉人之间又未达成新的还款协议，合法的借贷关系受法律保护，上诉人应当对其出具的三张借条承担偿还的责任。因以上三张借条中对还款期限均未约定，故被上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。一审判决判令上诉人承担以上借款的偿还责任，裁判结果正确，至于上诉人与被上诉人对于案涉的工程为何种关系，因本案系民间借贷纠纷，故本案中不作认定，上诉人可在承担偿还责任后，另行救济。综上所述，上诉人张凤为的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人张凤为负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 李志敏
i河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4509号上诉人（原审被告）：张凤为，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。。委托诉讼代理人：孙国征、刘祖君，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北同创建筑安装工程股份有限公司。住所地：河间市京开路西侧。统一社会信用代码：911309006677233978。法定代表人：刘泉红，该公司董事长。。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。上诉人张凤为因与被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凤为上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人借款，不能成立。一、上诉人给被上诉人打借条的款项，用于了偿还被上诉人承揽的河间市沙洼乡保安屯村委会住宅褛工程的工人工资，对此，在上诉人给被上诉人打的借条上有记载。二、保安屯村委会的住宅楼工程是被上诉人承揽的，在一审上诉人提供了被上诉人与保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订的施工协议书等证据，一审判决认定上诉人借用被上诉人的资质，上诉人是实际施工承包人，不能成立。因为施工保安屯住宅楼工程所欠的工人工资，应当由被上诉人承担偿还责任，上诉人只是经手人，被上诉人偿还工人工资的款项，上诉人不应当再给付被上诉人。三、在上诉人给被上诉人打借条之后，2011年8月13日，被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司签订协议，约定被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司解除签订的施工协议，所偿还工人工资当中被上诉人支付的款项867094元，由保安屯村委会及硕丰公司给付被上诉人。因此，被上诉人再向上诉人主张权利，不能成立。四、被上诉人与保安屯村委会及硕丰公司签订的协议中约定还款期限为2011年9月10日前，2016年7月，被上诉人才起诉主张权利，超过了法律规定的诉讼时效期间，请求不应再得到支持。被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司辩称，上诉人借用被上诉人公司资质承包了保安屯村委会的住宅楼，上诉人是实际施工人，由于该工程找市政府叫停，上诉人无法支付工人工资，所以，上诉人向被上诉人借款用于支付工人工作，有上诉人给被上诉人出具的借条为证，总欠款924094元，实际就是支付的工人工资，此借款上诉人应当偿还被上诉人，总之，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司向一审法院起诉请求：2011年8月10日、8月11日、8月14日，被告分三次向我公司借款924094元，为我公司写下借据，我公司多次向被告催要，被告总是以无款为由推脱不还借款，为了维护我公司的权益，向法院起诉，请求判决被告给付我公司借款924094元。一审法院认定事实：2010年被告张凤为借用原告资质与河间市沙洼乡保安屯村委会及硕丰线缆有限公司签订施工协议书，承揽了保安屯村委会及硕丰公司开发的住宅楼，在施工过程中，因拖欠工人工资，工人上访，被告分三次向原告借款924094元为工人发放工资。一审法院认为，被告是没有资质借用有资质的建筑施工企业名义的实际施工承包人，是施工合同的相对方，也是该工程的实际组织、管理和收益者，是该工程施工方权利义务的实际承受者，给施工工人发放工资是被告的义务。被告向原告借款924094元为工人发放工资后应该由被告偿还原告。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张凤为偿还原告借款924094元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告张凤为负担。二审中，上诉人张凤为提供其在河间市信访局复印的关于案涉工程的相关材料50页。被上诉人称该材料与其没有关联性，都是上诉人操办的事情。本院经审理查明：上诉人张凤为分别于2011年8月4日、2011年8月10日、2011年8月11日出具三张借条，内容分别为“今借公司现金伍拾叁万壹仟壹佰叁拾玖元整。531139元。用于保安屯工地A型别墅工人开工资用”、“今借同创公司现金叁拾伍万叁仟柒佰柒拾元整。353770元”、“借同创现金叁万玖千壹佰捌拾伍元整。（39185元）”以上数额合计924094元。2016年7月22日，被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还以上款项。本院认为，本案被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司要求上诉人张凤为偿还借款924094元，系民间借贷纠纷，上诉人对于被上诉人提交的三张借条真实性均认可，但称其出具借条的款项用于了偿还被上诉人承揽工程的工人工资，能够证明被上诉人已经实际支付了借条中的款项；上诉人作为完全民事行为能力人，出具的三张借条系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，又不违反法律法规的规定，出具借条后，上诉人既未偿还借条中的款项，又未向相关部门主张要求撤销该三张借条，上诉人与被上诉人之间又未达成新的还款协议，合法的借贷关系受法律保护，上诉人应当对其出具的三张借条承担偿还的责任。因以上三张借条中对还款期限均未约定，故被上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。一审判决判令上诉人承担以上借款的偿还责任，裁判结果正确，至于上诉人与被上诉人对于案涉的工程为何种关系，因本案系民间借贷纠纷，故本案中不作认定，上诉人可在承担偿还责任后，另行救济。综上所述，上诉人张凤为的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人张凤为负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年十月三十日书记员  李志敏
北京市第三中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1644号
上诉人（原审被告）董伦清，男，1973年4月15日出生。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人董伦清因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41670号民事裁定，向本院提起上诉。
董伦清上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许建文常年在深圳居住并从事相关工作，双方签订的《借款合同》也可以证实许建文经常居住地�深圳市南山区，且合同约定借款期限超过一年，说明许建文至少在深圳居住一年以上。本案合同履行地应为深圳市南山区，一审法院对本案没有管辖权。本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告董伦清住所地位于河北省保定市徐水区。据此，董伦清请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市徐水区人民法院审理。
许建文对于董伦清的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令董伦清偿还许建文借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规�：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，且许建文住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。董伦清未提交证据证实许建文的经常居住地位于广东省深圳市南山区。董伦清的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由董伦清负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交�）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹思雨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初636号
原告株洲广丰电器有限公司，住湖南省株洲市天元区橡果园高科集团厂房2栋5层。
法定代表人刘扩军，系该公司董事长。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解。
被告古侨楠。
原告株洲广丰电器有限公司与被告古侨楠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周松林独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。书记员丁文担任法庭记录。原告委托代理人邹亚洲到庭参加了诉讼，被告古侨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲广丰电器有限公司诉称：被告因资金周转需要，于2016年12月28日向原告借款150000元，借款期限6个月，借款利息为年利率10%。借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告总以种种理由予以推诿，至今未还借款。为维护原告的合法利益，原告遂诉请本院判令：1、被告向原告偿还借款本金15万元并支付借款利息17500元（按年利率10%的标准自2016年12月30日计算至起诉之日，其余计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告古侨楠既未向本院进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明：被告因资金周转需要，于2016年12月28日向原告借款150000元，原告同意后，双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限为自2016年12月29日至2017年6月28日止，借款利息为按年利率10%计算，被告按到期本息一次付清。原告于12月29日给被告中国建设银行6217002940000404185的账户转账15万元�借款到期后，被告未能按约定的借款限期偿还借款，经原告催讨未果遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的原告企业营业执照、被告身份信息、借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。具体分析如下：
原告与被告之间的借款协议合法有效，依法应予以保护。被告未按合同履行偿还义务，应承担违约责任，被告所欠借款本金应当偿还，原告对利息的主张：17500元（按年利率10%的标准自2016年12月30日计算至2018年4月2日，其余计算至还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古侨楠于本判决生效之日起十日内向原告株洲广丰电器有限公司归还借款本金150000元并支付利息17500元（计算至2018年4月2日），后续利息则以未付借款为基数，自2018年4月3日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告古侨楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）缴纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 周松林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丁 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1684号
原告：潘加原，男，1966年7月9日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：代静波、刘芬，湖北道博律师事务所律师。
被告：蔡祖城，男，1971年8月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
统一社会信用代码：914115007942772111
住所地：信阳市东方红大道***号建行**楼。
法定代表人：杨晓林，男，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶，该公司职工。
原告潘加原与被告蔡祖城、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加原向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告的交通事故损失126003.04元（赔偿明细附后）在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告对原告的交通事故损失在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月11日，被告蔡祖城驾驶小轿车在潢川县××××组行驶时与原告潘加原驾驶的两轮摩托相撞，造成原告在事故中受伤，后原告住院治疗。经鉴定，原告为双十级伤残。公安机关出具了事故证明。双方在具体协商中，被告承认负全部责任并愿意赔偿全部损失。被告的车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者险。因赔偿事项原、被告不能达成一致意见，故向法院起诉，望判如所求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：在符合保险合同的条件下，我公司愿意承担必要的费用，对于超出部分，不予赔偿。由于原、被告事发时没有报案，交警部门没有事故认定书，根据行车记录仪显示，原告从辅路上主路时，未停车查看，是造成本次事故的直接原因。因此，被告蔡祖城负本次事故的次要责任。对于超出交强险的部分，我公司只赔偿30%。鉴定费，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
被告潘加原辩称：我不愿意承担全部责任，也不愿意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日11时13分，被告蔡祖城驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿潢川县××××组由东向西行驶至十字路口时，与由南向东原告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生相撞，原告在事故中受伤。原告受伤后，当日入潢川县人民医院治疗，住院2天，同年8月13日转入武汉协和医院治疗，至同年8月22日出院，住院9天。同年12月13日，原告又入武汉协和人民医院入住，住院至同年的12月24日，共11天。诊断为：1，双膝损伤；2，左膝创伤性关节炎，半月板破裂；3，右膝创伤性关节炎，半月板破裂，前交叉韧带损伤。2017年1月和2月，原告分别又到武汉协和医院复查，共花医疗费49292.94元。
事发后，原、被告双方均未报案。2016年8月13日，潘加原与蔡祖城就事故的责任及赔偿达成了《撞人事故处理纠纷协议》，内容：
甲方（蔡祖城）承认就此次“撞人事故”承担全部责任。对乙方（潘加原）现有的人生损害，甲方赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的全部费用，以及因误工减少的收入。
甲方承诺对此次“撞人事故”给乙方造成的未来可能后遗症承担全部责任。赔偿因该后遗症引发的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的全部费用，以及因误工减少的收入。
2017年3月9日，潘加原向交警大队报警，称发生交通事故。同年3月19日，潢川县公安交通警察大队出具了潢公交证字【2016】第0811号《道路交通事故证明》。证明显示是由于事发后双方均未报警造成了现场证据遗失，事故事实无法查清，责任无法认定。
2017年1月17日，湖北中真司法鉴定所对原告的伤情作出鄂中司鉴2017法鉴字第10030号《司法鉴定意见书》，结论为原告潘加原所受伤的伤残程度为Ｘ级，赔偿指数为12%，后期康复治疗费用为2000元；误工时间为120日，护理时间为60日。
被告蔡祖城的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿金额为500000元并不计免赔。事故在保险期限内。
原告为支持诉讼请求，向法院提交了《交通事故证明》、医疗费票据、住院病历、鉴定报告等证据。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违章驾驶发生交通事故，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案蔡祖城在乡间道路上行车至十字路口时，未减速慢行，发生交通事故，造成潘加原损害，应当承担本事故的主要责任。原告潘加原驾驶机动摩托车由辅路进入主路转弯时，未能停车观望，让蔡祖城的直行车辆先行，对事故的发生也应承担次要责任。因蔡祖城自愿承担原告的全部损失，本院予以认可。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内，对原告承担赔偿责任。根据本案的事实，本院对原告的各项赔偿请求计算如下：1，医疗费49292.94元；2，后期治疗费1040元；3，住院伙食补助费，22天×100=2200元；4，营养费30元×112天=3360元；5，残疾赔偿金11696.74元×20×0.12=28072元；6，残疾辅助器具费1287.5元；7，护理费33857元÷365×60=5565.5元；8，交通费2100元；9，误工费34941÷365×120=11487元；10，精神损害抚慰金4000元；11，鉴定费1800元。
事故发生后，被告蔡祖城已垫付30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告潘加原62512元，其中医疗费10000元，精神损害抚慰金4000元，误工费11487元，交通费2100元，护理费5565.50元，残疾辅助器具费1287.50元，残疾赔偿金28072元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业保险合同内赔偿原告潘加原32125.06元，其中医疗费39292.94元，后期治疗费1040元，住院伙食补助费2200元，营养费3360元，共计45892.94元×70%=32125.06元。
被告蔡祖城赔偿原告潘加原15567.88元（1800元+13767.88元）。
上述款项限二被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蔡祖城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗怀锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18301号
原告：张海军,男，1975年5月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:田远航,男,1976年2月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李晓利�又名李丽）,女,1980年10月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张海军诉被告田远航、李晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人杨友弟到庭参加了诉讼，被告田远航、李晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。诉讼过程中，原告申请撤回对其中15000元及对应利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告田远航因资金周转困难，于2015年5月12日向原告借款35000元，并向原告出具借条，口头约定月利率3%。后原告多次索款无果遂提起本次诉讼。
被告田远航、李晓利未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告田远航于2015年5月12日出具的借条一张及二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告田远航因资金周转困难，于2015年5月12日向原告借款35000元，并向原告出具借条，借条中未载明还款期限和利息。
同时查明，二被告系夫妻关系，于2000年11月7日办理结婚登记手续。
本院认为，被告田远航借原告款35000元，有其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，原告已将借款交付被告田远航，原告张海军与被告田远航之间的借款合同成立并生效。因借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明借款约定利息，故涉案借款应认定为未约定利息。现原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告李晓利亦未提供证据证明该笔债务为被告田远航的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但李晓利仅需以其与被告田远航夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。
被告田远航、李晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田远航于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海军借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告李晓利以其与被告田远航婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告张海军预交525元），由被告田远航、李晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李成荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18301号原告：张海军,男，1975年5月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。被告:田远航,男,1976年2月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:李晓利�又名李丽）,女,1980年10月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张海军诉被告田远航、李晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人杨友弟到庭参加了诉讼，被告田远航、李晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。诉讼过程中，原告申请撤回对其中15000元及对应利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告田远航因资金周转困难，于2015年5月12日向原告借款35000元，并向原告出具借条，口头约定月利率3%。后原告多次索款无果遂提起本次诉讼。被告田远航、李晓利未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告田远航于2015年5月12日出具的借条一张及二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告田远航因资金周转困难，于2015年5月12日向原告借款35000元，并向原告出具借条，借条中未载明还款期限和利息。同时查明，二被告系夫妻关系，于2000年11月7日办理结婚登记手续。本院认为，被告田远航借原告款35000元，有其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，原告已将借款交付被告田远航，原告张海军与被告田远航之间的借款合同成立并生效。因借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明借款约定利息，故涉案借款应认定为未约定利息。现原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告李晓利亦未提供证据证明该笔债务为被告田远航的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但李晓利仅需以其与被告田远航夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。被告田远航、李晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田远航于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海军借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告李晓利以其与被告田远航婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告张海军预交525元），由被告田远航、李晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  李成荣二〇一七年六月十九日书 记 员  张 艳书 记 员  陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第786-2号
申请执行人张利军，男，1972年8月2日出生，汉族。
被执行人黄德林，男，1967年10月5日出生，汉族。
被执行人刘瑛，女，1968年2月4日出生，汉族。
申请执行人张利军与被执行人黄德林、刘瑛民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第357号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄德林、刘瑛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张利军于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人黄德林、刘瑛的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张利军亦提供不出被执行人黄德林、刘瑛有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张利军发现被执行人黄德林、刘瑛有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第786-2号申请执行人张利军，男，1972年8月2日出生，汉族。被执行人黄德林，男，1967年10月5日出生，汉族。被执行人刘瑛，女，1968年2月4日出生，汉族。申请执行人张利军与被执行人黄德林、刘瑛民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第357号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄德林、刘瑛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张利军于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人黄德林、刘瑛的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张利军亦提供不出被执行人黄德林、刘瑛有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张利军发现被执行人黄德林、刘瑛有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁执恢字第87号
申请执行人郝剑英。
被执行人张西安。
申请执行人郝剑英与被执行人张西安人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2009年2月27日作出的（2009）西民二终字第526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝剑英于2009年3月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2009年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人自动向申请执行人支付7215元款项。2009年8月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，就法律文书所确定的下余31758.8元款项约定由被执行人在办理完保险理赔手续后向申请执行人全部支付完毕。2009年9月1日，本院以（2009）雁民执字第550号执行裁定书终结本案的执行程序。
2010年5月6日，申请执行人向本院提出要求恢复对本案的执行。经查，被执行人下落不明，无法联系。经本院依职权向被执行人居住地进行调查了解并查询被执行人名下银行账户信息，但并未发现被执行人可供执行的财产及相关线索，现申请执行人未受偿案款为31758.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁执恢字第87号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第181号
原告刘国太。
被告俞建良。
原告刘国太为与被告俞建良民间借贷纠纷一案，于2008年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘国太到庭参加了诉讼。被告俞建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国太诉称，被告于2005年11月19日向我借款5，000元并出具借条一份予以确认，后经我多次催讨，被告一直拖欠至今未还，2007年12月15日，被告再次出具欠条一份予以确认上述借款的事实，现诉至法院，要求被告立即归还借款5，000元。
原告针对自己的主张，提供了由被告出具的借条和欠条各一份，以证明自己的主张。
被告俞建良未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款5，000元的事实清楚，证据充分，应予明确。现由于被告未能及时归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告俞建良应归还原告刘国太借款5，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年二月十九日
书 记 员 邹 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1425号
原告宋玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，建筑工人，住所地郑州市中原区。
被告朱金洪，男，1949年10月9日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告朱金秀，男，1948年9月8日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告宋玉林与被告朱金洪、朱金秀因建设工程合同纠纷一案，本院于2016�3月28日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉林、被告朱金洪到庭参加诉讼，被告朱金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉林诉称，2015年7月间，原告与被告约定，由原告负责施工“心海祠”工程。施工完毕后，经原、被告结算，并签订《心海祠建筑工程预算书（决算清单）》一份，确认工程款共计人民币146089.9元（以下币种均为人民币）。被告支付96275元后，余款49814元，经多次催讨，拒不支付给原告。请求判令：1、被告连带支付原告工程款49814.9元，并按银行同期贷款利率计算利息至还清工程款之日止；2、由被告共同承担本案诉讼费。
被告朱金洪辩称，“心海祠”是由原告施工，《心海祠建筑工程预算书（决算清单）》，是被告以见证人名义签名确认的，被告均不是发包人。工程款是146089元，已付款是107475元，该工程目前尚未验收，故原告不得催讨工程款。
被告朱金秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月间，原告负责莆田市荔城区北高镇汀江村后程口“心海祠”礼堂土建工程。2015年11月9日，原告出具了一份《心海祠建筑工程预算书（决算清单）》，该字据上载明工程款为146089.9元，被告以“经办人”名义在该字据上签名确认。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《心海祠建筑工程预算书（决算清单）》一张等证据在案为凭�经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告宋玉林主张“心海祠”礼堂土建工程发包人为被告朱金洪、朱金秀，则原告应负举证责任，现原告提供的《心海祠建筑工程预算书（决算清单）》不足以证明其主张，属举证不能，应承担举证不能的相应法律后果，故对原告主张发包人为被告，本院不予认定。综上，原告主张被告系拖欠工程款的发包人，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋玉林对被告朱金洪、朱金秀的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1045元，减半收取为人民币522.5元，由原告宋玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年六月十五日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1352号之一
申请执行人:王德智，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：孙远亮，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行王德智与孙远亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人孙远亮确无可供执行财产，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1352号申请执行人：王德智，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：孙远亮，男，1968年4月20日出生，现住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初557号民事判决书，向被执行人孙远亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙远亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙远亮在中国工商银行11×××11账户内存款人民币81825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  张红星二〇一六年十一月十一日书 记 员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2363号
申请执行人：宁夏晨辉砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李东明，该公司董事长。
委托代理人：贾军，该公司法律顾问。
被执行人：宁夏新锋源建设工程有发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐占林，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的656456元（含执行费8876元），未执行标的656456元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2363号申请执行人：宁夏晨辉砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李东明，该公司董事长。委托代理人：贾军，该公司法律顾问。被执行人：宁夏新锋源建设工程有发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐占林，该公司董事长。本院作出的（2017）宁0106民初853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的656456元（含执行费8876元），未执行标的656456元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初853号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十一月三十日书 记 员  樊欣莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：竺亚民，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告竺亚民信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,720.23元。原告诉称,被告竺亚民系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,720.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2298号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:高森旺，该公司员工。
被告:韩立峰，男，1962年2月1日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告韩立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺到庭参加了诉讼,被告韩立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告韩立峰偿还贷款本金12000元及自2013年10月22日至2016年10月21日合同内利息，和自2016年10月22日至判决书生效之日的违约利息。诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告韩立峰于2013年10月22日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款12000元，双方于2013年10月22日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2013年10月22日至2016年10月21日，贷款利率为月息10.762500‰。还款方式为按季结息，到期归还本息,违约利息按日利率万分之5.38125计算。白洪玉为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。
被告韩立峰未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告韩立峰在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款12000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告韩立峰签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2013年10月22日至2016年10月21日，贷款利率为月息10.762500‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。白洪玉为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起违约利息按日利率万分之5.38125计收。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款,此笔贷款未结利息。
原告于2017年12月25日，向本院提出对白洪玉撤回起诉的申请，本院对此依法予以准许。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告韩立峰签订的保证担保借款合同合法有效。被告韩立峰欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社贷款本金12000元和合同内利息，事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本息的责任。由于被告韩立峰贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2016年10月22日至判决书生效之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩立峰偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金12000元和合同内利息及2016年10月22日至判决书生效之日的违约利息。（违约利息按日利率万分之5.38125计算）
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费200元，共计300元，由被告韩立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 曹可义
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董 雪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3216号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，经理。
机构代码证号：56738516—7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告马辉，男，汉族，1983年9月8日生，住青县，。
原告青县泽君物业服务有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县泽君物业服务有限公司诉称，原告系青县凤城小区的开发建设单位河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司聘用的物业服务企业，双方签订了物业服务合同，原告按合同约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付原告物业服务费。故请求判令被告支付原告物业费5139元、违约金7269元，共计12408元。
被告马辉未向本院提交答辩意见。
经审理查明，青县华联凤城小区系河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司开发，尚未成立业主委员会。2011年1月1日，原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凤城小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月0.92元/㎡，其中物业费每月0.52元/㎡，电梯费每月0.4元/㎡。2015年1月1日，服务期满后原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司续订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凤城小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月1.1元/㎡（含电梯费）；物业服务费为上付费，按年计收，业主应于每年的三月份前向原告交纳当年物业服务费，如有延期，每日支付3‰的违约金。合同签订后，原告依约为青县华联凤城小区提供了物业服务，被告马辉居住于××县××小区××楼××单元××室，建筑面积为145.69平方米，按照以上收费标准，其应交纳2013年度物业服务费1608.42元，2014年度物业服务费1608.42元，2015年度物业服务费1923.11元，共计5139.95元。但被告至今未向原告交纳。
以上事实由原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务合同、商品房买卖合同复印件及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县华联凤城小区尚未成立业主委员会，建设单位河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据前期物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费。被告拖欠2013年、2014年与2015年度的物业服务费共计5139.95元，现原告主张被告向其支付物业费5139元,本院予以支持。对于原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持1500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马辉于本判决书发生法律效力之日起三日内给付原告青县泽君物业服务有限公司2013年、2014年与2015年度的物业服务费5139元及违约金1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一六年十二月一日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5239号
原告：姜开成，男，1965年10月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。
法定代表人：姜海翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：乌向阳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩圣杰，该公司会计。
原告姜开成与被告莱阳中房联合置业有限公司（莱阳中房公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开成、被告姜海翔及其委托诉讼代理人乌向阳、韩圣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息2278687.60元；2、判令被告按照合同约定的利率支付后续利息至借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，姜开成明确第一、二项诉讼请求：借款本金是1672400元，利息是606287.60元（按照月利率2%计算），并支付自起诉之日起至借款付清之日止，以2278687.60元为基数，按照年利率36%计算的利息。事实与理由：莱阳中房公司自2015年8月份起，多次向姜开成借款，并与姜开成签订借款合同，约定了借款期限和利息。借款到期后，姜开成多次催要上述借款，莱阳中房公司至今尚欠姜开成本息合计2278687.60元。现诉至法院，请求依法裁判。
莱阳中房公司辩称：1、借款本金100万元属实，但是公司经营困难，暂时无力还款；2、本案借款利率高于法律规定标准，应当按照法律规定标准予以调整；3、借款本金672400元，原告并没有实际支付该款项，不应计算利息；4、本案借款抵押合同用于借款抵押的四套房屋，已经签署了相应的房屋买卖合同，并在莱阳市房管部门办理了网签登记，该四份房屋买卖合同名为买卖，实际是对本案借款本金和利息的担保，该行为违反法律关于不动产流质规定，属于无效合同。
姜开成针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：借款合同两份，借款抵押合同两份，收据三张，银行转账记录三张，借款费用结算单复印件一张，上述证据证明原、被告双方的借款事实，以及姜开成已经依约交付借款款项的事实。莱阳中房公司提交借款费用结算单复印件三份，收款收据复印件一份，转账凭证复印件一份，证明莱阳中房公司已经实际偿还三笔款项。对原、被告提交的上述证据，双方当事人经质证，对其真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，莱阳中房公司向姜开成借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为两个月，按照月利率4%计算利息。姜开成依约分别通过中国农业银行、中国建设银行各转账汇款48万元至莱阳中房公司账户，即实际交付款项合计96万元；2016年3月10日，莱阳中房公司向姜开成借款484000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2016年3月10日起至2016年9月9日止，并按照月利率3%计算利息。姜开成依约通过其妻子房玉芹银行账户转账汇款30万元至莱阳中房公司账户，余184000元系2015年8月17日借款在2015年10月17日至2016年3月10日期间产生的利息，但莱阳中房公司并未实际偿还该利息，应当按照法律规定年利率24%的标准计算利息为89361.06元，即第二笔借款实际数额为389361.06元；2016年9月9日，经原、被告双方结算以上两笔借款利息后，计算利息为188400元，约定将该利息计入第二笔借款本金中，并签订借款抵押合同一份，约定借款金额为672400元，借款期限为六个月，自2016年9月10日起至2017年3月9日止。但莱阳中房公司也未实际偿还该利息，应当按照法律规定年利率24%的标准计算利息为140413.63元，即第二笔于2016年9月9日实际借款本金数额增加到529774.69元。借款后，莱阳中房公司于2015年8月17日、2015年9月17日、2016年5月18日分别还款4万元、4万元和29040元，因双方约定利率均高于或者等于年利率36%，故对莱阳中房公司自愿履行还款义务偿还的款项，按照法律规定最高年利率36%计算，扣除利息后余款抵扣借款本金（详见附计算明细表）。
本院认为，被告莱阳中房公司因公司经营需要资金向原告姜开成借款1466784.64元，有姜开成提交的借款合同、借款抵押合同以及收据等证据为证，双方成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或者约定全面履行义务，任何一方不履行义务均构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对本案原、被告双方结算后利息计入借款本金超过年利率24%的部分不予支持。截止到2016年9月9日，双方实际借款本金为1466784.64元，自2016年9月10日起至2017年10月26日止，按照年利率24%计算的利息计407002.60元，对姜开成主张超出的诉讼请求，本院不予支持。姜开成要求自2017年10月27日起至借款付清之日止，以2278687.60元为基数，按照年利率36%继续计算利息，不符合法律规定，本院仅支持莱阳中房公司支付姜开成自2017年10月27日起至借款付清之日止，以本金1466784.64元为基数，按照年利率24%计算的利息。
综上所述，原告姜开成被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳中房联合置业有限公司应偿还原告姜开成借款本金1466784.64元，利息407002.60元，于本判决生效后十日内付清；并支付自2017年10月27日起至借款付清之日止，以本金1466784.64元为基数，按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告姜开成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25030元，减半收取计12515元，由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨苏清
二〇一八年五月十五日
书记员 张生涛
附:借款本金、利息、还款款项计算明细表
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8821号
原告：绍兴兴亚热电有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇海螺畈。
法定代表人：陈雅娟，系总经理。
委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：绍兴市昌龙箱板纸厂，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：魏小明。
委托诉讼代理人：徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
原告绍兴兴亚热电有限公司诉被告绍兴市昌龙箱板纸厂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴兴亚热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴兴亚热电有限公司负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一七年十月十日
代书 记员 唐明耀
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初8821号原告：绍兴兴亚热电有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇海螺畈。法定代表人：陈雅娟，系总经理。委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被告：绍兴市昌龙箱板纸厂，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。法定代表人：魏小明。委托诉讼代理人：徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。原告绍兴兴亚热电有限公司诉被告绍兴市昌龙箱板纸厂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴兴亚热电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴兴亚热电有限公司负担。代理审判员 赵 飞二〇一七年十月十日代书 记员 唐明耀-??２?-
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢32号
申请执行人郭爱娥，女，农民。系罗林珠（已死亡）之妻。
申请执行人罗志发，男，农民。系罗林珠（已死亡）之子。
被执行人宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店村一组。
法定代表人赵永刚，执行董事。
郭爱娥、罗志发与宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，千阳县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）千民初字第00281号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司补偿郭爱娥、罗志发经济损失34640元，限判决生效后十日内一次付清。如宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因在判决书确定的期限内宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司仅给付了5000元，权利人郭爱娥、罗志发于2015年5月18日申请执行，要求被执行人给付剩余补偿款29640元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月27日依法立案执行。2015年12月5日，本院依达成的执行和解协议，由被执行人给付当年度5000元，交纳执行费345元后，依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，被执行人宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司的法定代表人赵永刚承诺，剩余案件款24640元。于2016年5月底以前给付5000元，2016年6月底前给付10000元，其余9640元于2016年7月底前付清，否则愿承担法律责任。后被执行人交来5000元，申请执行人已经领取。其余愿意按照被执行人承诺继续执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00281号民事判决书确定宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司给付义务剩余部分19640元的本次执行程序。
如不按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第440号上诉人（原审被告）唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。法定代表人王振福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）唐山智华工贸有限公司。法定代表人孙建华，该公司董事长。上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告自2013年9月至2014年7月间签订多份买卖合同，合同第十四条约定合同争议的解决方式：依法向丰南区人民法院起诉。被告的住所地属于该院管辖范围。按双方合同中对管辖的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。原审被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，本案合同履行地为唐山市路南区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至唐山市路南区人民法院管辖本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人因买卖合同产生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案卷中的2013年9月至2014年7月间上诉人与被上诉人的买卖合同均规定合同争议的解决方式为协商不成依法向丰南区人民法院起诉。上诉人住所地位于唐山市丰南区。故唐山市丰南区人民法院作为被告住所地人民法院管辖本案，符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员高淑芳代理审判员吴凡二〇一五年五月二十二日书记员景月鸣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0445号
原告陆水康。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人葛然，该公司董事长。
本院在审理原告陆水康与被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陆水康于2015年9月16日，因原告主体身份原因，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自渊深请撤诉的行为，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆水康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆水康负担。
代理审判员 吴娅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43945号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王新华，女，1976年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王新华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,513.37元。原告诉称,被告王新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,513.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43717号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,856.64元。原告诉称,被告王军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,856.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……