武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00320号
原告荆利霞，女，1981年7月7日出生，汉族。
委托代理人王会芳，女，1977年7月14日出生，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈明利，男，1969年8月19日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告侯保利，男，1969年6月24日出生，汉族。
原告荆利霞与被告陈明利、侯保利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆利霞及其委托代理人王会芳、王小新，被告陈明利的委托代理人荆富生，被告候保利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆利霞诉称，2011年11月20日，被告陈明利驾驶豫A1F2**号轿车由西向东与同方向候保利驾驶的豫H142**号三轮汽车发生相撞，造成交通事故，经武陟县公安交警大队第2011300号道路交通事故认定书认定，被告陈明利负此事故的主要责任，候保利负次要责任，荆利霞不负责任。事故造成原告荆利霞受伤，2012年8月9日，经[焦天援司鉴所（2012）临鉴字第177号伤残等级司法鉴定书]认定，原告荆利霞分别构成四级、八级、十级伤残。豫A1F2**轿车的保险公司支付原告120000元，各被告拒绝继续支付原告各项费用。原告经多次与被告协商未果，无奈形成纠纷，请求判令：被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失639834元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明利辩称，1、此事故不是本案的被告陈明利所为，陈明利不知道本次事故。2、从我方了解的情况来看，本案涉及刑事犯罪，建议将本案移送公安机关管辖。
被告侯保利辩称，事实上是2011年11月20日15时20分许，答辩人驾驶豫H142**号“五征”三轮汽车沿104省道在武陟县总干桥西侧由西向东正常行驶，被一辆豫A1F2**号的“雅阁”轿车追尾，被答辩人就坐在车内。在事故认定时，交警因答辩人的车辆有强制险，为减轻另一被告陈明利的赔偿责任，让我们自愿协商，并在四方见证情况下，达成协议及事故认定书的内容。协议内容“一、陈明利赔偿候保利的车损费一千七百六十元整；二、候保利在交强险范围内赔偿陈明利的车损费，陈明利的车损费不足部分自理；三、候保利在交强险范围内赔偿荆利霞的损失费用，荆利霞的不足费用由陈明利承担”据此，对被答辩人的主张只能由答辩人投保的保险公司根据法律规定办理，其他与答辩人无关，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、发生交通事故时，驾驶豫A1F2**号轿车的驾驶人是谁；2、原告的合理损失是多少；3、原告的合理损失应当由谁承担；本案中二被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，应当如何承担。4、本案是否超诉讼时效。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：第一组证据:1、荆利霞的身份证一份；2、武陟县公安局交警大队所做出的2011300号道路交通事故认定书一份，该组证据证明(1)事故认定书可以证明被告陈明利、侯保利作为本案的被告主体适格。（2）2011年11月20日被告陈明利驾驶豫A/1F262轿车与侯保利驾驶的豫H/14263三轮汽车发生交通事故。(3)被告陈明利负本事故的主要责任,被告侯保利负本事故的次要责任,原告荆利霞不负本事故责任。
第二组证据：病案四份(1)2011年11月20日原告第一次在武陟县人民医院住院病案、住院证,每日费用清单、医疗费单据1张(54047.66元)；(2)2012年5月18日原告在第二次在武陟县人民医院住院病案、住院证、每日费用清单、医疗费单据1张(28062.87元)；(3)2012年11月11月19日原告第三次在武陟县人民医院住院病案、住院证、每日费用清单、医疗费单据1张(1307.41元)(4)2013年8月22日原告第四次在武陟县人民医院住院病案、住院证、每日费用清单、医疗费单据1张(2454.24元)，该组证据证明因本次事故造成原告受伤,在武陟县人民医院住院治疗四次,花费医疗费共计85842元。需2人护理。总计住院74天。第三组证据：1、中国人民解放军第九十一中心医院心理测验报告单一份；2、焦作天援法医临床司法鉴定所出具的原告荆利霞伤残等级司法鉴定书(焦天援司鉴所【2012】临鉴字第177号)一份；3、原告荆利霞残疾证一份，该组证据证明因本次事故造成荆利霞伤残等级:(1)颅脑损伤四级伤残,(2)头面部损伤八级伤残,(3)右上肢损伤十级伤残。第四组证据：1、原告荆利霞与王利军的结婚证一份2、木城派出所和平警务室出具的《调查报告》一份3、武陟县龙泉街道荆辛庄村村民委员会出具的《证明》一份4、武陟县王拥军服装店出具的《工资证明》一份5、王利军、王世哲、王蒙蒙的户口本一份6、原告父母荆成妮、王小翠（王小翠有疾病，为限制行为人）的户口本一份，该组证据证明(1)原告荆利霞自与王利军结婚之后,一直在县城居住生活,残疾赔偿金应当按照城市标准赔付。(2)被告应支付原告被扶养人荆成妮、王小翠、王蒙蒙、王世哲生活费共计181976.06元。第五组证据：1、王利军的户口本(以上已提交)一份2、荆利霞的小姑王会芳的户口本及身份证各一份，该组证据证明原告荆利霞住院期间2人护理,被告应支付护理费11775.53元。第六组证据：【2012】武民二初字第31号武陟县人民法院调解书一份，该组证据证明被告侯保利驾驶车辆的保险公司在交强险范围内赔付了原告120000元。第七组证据：交通费3000元由人民法院酌定。
被告陈明利对原告所举证据经质证后认为，第一组证据的事故认定书是虚假的，我方调解时申请鉴定，当时法庭调解人员，原告承认陈明利的签名不是陈明利的签名，是陈卫东签的名。其实事故发生时驾驶员是陈卫东，陈明利的亲弟弟。原告作为驾驶人，很清楚谁是驾驶人。由于原告承认这一事实，我方向法庭明确，我方放弃申请重新鉴定的申请。事故认定书上的交通警察陶海森的签名也不是其陶海森签的名，是另一个交警签的名。这个事故认定书是虚假的，事故发生时陈明利不在现场，更没有驾驶豫A1F2**。我方答辩时也说了，这案涉及刑事案件，请求法庭移送公安机关侦查。第二组证据，因本次事故与我方无关，我方不发表质证意见，请法庭裁定。第三组证据，鉴定意见书有瑕疵，鉴定程序有瑕疵，这份鉴定没有征求我方意见。原告起诉是2014年，原告的这份鉴定书是2012年的，并没有通知我方。第四组证据派出所的调查报告与原告诉状第二行陈述的地址是相互矛盾的。服装店王拥军的证明材料仅仅能够证明荆利霞2012年3月份在那儿上班，不能证明其长期在那儿上班，也不能证明扣除了荆利霞住院期间的工资，服装店明显是个体户，原告也没有服装店的营业执照等资料，不能作为定案依据。原告提供的其他证据我方不发表质证意见。
被告候保利对原告所举证据经质证后认为，无意见。
被告陈明利为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、陈明利提供的紧急情况反映，证明这个事故与陈明利没有关系。事故认定书上的签名不是陈明利的签名。2、陈明利的身份证和驾驶证，证明陈明利的身份，当时陈卫东谎称用陈明利的驾驶证去销有关违章记分，其实是陈卫东（没有驾驶证）去处理这个交通事故了。3、陈卫东书写的证明材料，证明本次交通事故与陈明利无关。4、证人赵进才书写的证人证言和陈红卫（赵进才雇佣的，跟陈明利一个车的司机）书写的证人证言，证明本次交通事故与陈明利无关。5、赵进才的出庭证言，证明内容：发生交通事故时陈明利确实不在场，当时我跟陈明利合伙的半挂车，那几天从焦作多美多超市一直往新乡拉货跑，那几天他一直没有下车，那车是两个司机，陈明利是其中一个。我是在交通事故发生后一两个月才知道发生了这交通事故。
原告对被告陈明利所举证据经质证后认为，证据1和证据2足以证明公安机关所做的事故认定书是真实的以及根据被告侯保利的答辩意见，能够证明事故发生时肇事车辆驾驶人是陈明利。证据3和4不足以推翻公安机关做的事故认定书，因为该事故认定书作出的证据效力是远远高于一般证人证言的。
被告候保利为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：交通事故认定书原件和协议书原件各一份，证明本次事故。
原告荆利霞对被告候保利所举证据经质证后认为，事故认定书无异议。但是协议书有异议，该协议书明显显示公平。第一条中说的非常清楚，甲方自愿承担本次事故主要责任，乙方自愿承担次要责任，既然自愿，哪来后面的不承担责任。本协议第四条，若荆利霞有异议，由陈明利和王利军负责。当时原告医疗费花费八九万，王利军急于筹钱，并且陈明利一直坚持不是本案当事人，更能说明该协议是不真实的协议。
被告陈明利对被告候保利所举证据经质证后认为，事故认定书意见同原告提供的事故认定书的质证意见。对于协议书我方有异议，陈明利本人并不知道这个交通事故，也没有参与这个协议书的协商调解，且最后的甲方陈明利的签名也不是陈明利本人的签名及捺的手印。
经审查，原告所举证据第一组证据，1、荆利霞的身份证一份，二被告无异议，本院予以确认。证据2，结合陈明利本人在公安机关的陈述，原告荆利霞在公安机关的陈述，庭审情况，能够证明：2011年11月20日，陈卫东驾驶豫A1F2**号轿车由西向东与同方向候保利驾驶的豫H142**号三轮汽车发生相撞，造成交通事故。故本院对武陟县公安局交警大队所做出的2011300号道路交通事故认定书不予确认。第二、三、四组证据，二被告未提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。能够证明，原告受伤后，于2011年11月20日-2012年元月11日在武陟县人民医院实际住院52天，经诊断为1、硬膜下血肿，2、额骨骨折，3、额部皮肤裂伤，4、急性重型开放性颅脑损伤，花去医疗费54017.66元，陪护二人。(2)2012年5月18日-6月2日第二次在武陟县人民医院住院实际住院15天，陪护二人，花去医疗费28062.87元；(3)2012年11月19日-11月22日，原告第三次在武陟县人民医院住院3天，主要诊断症状性癫痫，其他诊断头外伤术后。花去医疗费1307.41元，陪护二人。(4)2013年8月22日-8月26日，原告第四次在武陟县人民医院住院4天，花去医疗费2454.24元。陪护二人。经原告申请，本院委托，2012年8月9日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所[2012]临鉴字第177号司法鉴定书，鉴定原告荆利霞颅脑损伤属四级伤残；2、头面部损伤属八级伤残；3、右上肢损伤属十级伤残。原告荆利霞与王利军系夫妻关系，2002年1月15日生育长子王蒙蒙，2006年11月9日生育次子王世哲，原告荆利霞与其丈夫王利军自2001年2月13日结婚后一直在武陟县兴华路侯园二巷五排居住至今。原告荆利霞的父亲荆成妮（1950年1月6日出生），母亲王小翠（1956年5月6日出生），原告荆利霞姊妹2个。2012年4月9日，原告荆利霞起诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，本院于2012年9月14日作出（2012）武民二初字第31号民事调解书，被告保险公司支付原告12万元。证据武陟县王拥军服装店出具的《工资证明》一份，无其他证据相印证，本院不予确认。其误工费按照城镇居民标准计算。原告受伤，确系产生交通费用，本院酌定交通费为1000元。
被告陈明利所举证据1、2、3、4、5，结合本案已经查明情况，本院对其真实性予以确认。能够证明：2011年11月20日，陈卫东驾驶豫A1F2**号轿车由西向东与同方向候保利驾驶的豫H142**号三轮汽车发生相撞，造成交通事故。事故发生后，因陈卫东本人无驾驶证，其借用陈明利的驾驶证，并用陈明利的驾驶证处理本次交通事故，武陟县公安交警大队作出第2011300号道路交通事故认定书，导致事故认定事实错误。
经审查，被告候保利所举证据交通事故认定书，本院不予确认，证据协议书，原告及被告未提出相反证据予以反驳，本院对协议的真实性予以确认。能够证明被告候保利所投保保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超出范围部分被告候保利不承担责任。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年11月20日，陈卫东驾驶豫A1F2**号轿车由西向东与同方向候保利驾驶的豫H142**号三轮汽车发生相撞，造成交通事故。事故发生后，因陈卫东本人无驾驶证，其借用陈明利的驾驶证，并用陈明利的驾驶证处理本次交通事故，武陟县公安交警大队作出第2011300号道路交通事故认定书，并导致事故认定事实错误。原告受伤后，于2011年11月20日-2012年元月11日在武陟县人民医院实际住院52天，经诊断为1、硬膜下血肿，2、额骨骨折，3、额部皮肤裂伤，4、急性重型开放性颅脑损伤，花去医疗费54017.66元，陪护二人。2012年5月18日-6月2日第二次在武陟县人民医院住院实际住院15天，陪护二人，花去医疗费28062.87元；2012年11月19日-11月22日，原告第三次在武陟县人民医院住院3天，主要诊断症状性癫痫，其他诊断头外伤术后。花去医疗费1307.41元，陪护二人。2013年8月22日-8月26日，原告第四次在武陟县人民医院住院4天，花去医疗费2454.24元。陪护二人。经原告申请，本院委托，2012年8月9日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所[2012]临鉴字第177号司法鉴定书，鉴定原告荆利霞颅脑损伤属四级伤残；2、头面部损伤属八级伤残；3、右上肢损伤属十级伤残。原告荆利霞与王利军系夫妻关系，2002年1月15日生育长子王蒙蒙，2006年11月9日生育次子王世哲，原告荆利霞与其丈夫王利军自2001年2月13日结婚后一直在武陟县兴华路侯园二巷五排居住至今。原告荆利霞的父亲荆成妮（1950年1月6日出生），母亲王小翠（1956年5月6日出生），原告荆利霞姊妹2个。2012年4月9日，原告荆利霞起诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，本院于2012年9月14日作出（2012）武民二初字第31号民事调解书，被告保险公司支付原告12万元。现原告要求被告陈明利及被告候保利承担责任，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，根据已经查明的事实，本次交通事故的驾驶员系陈卫东，其本人无驾驶证，在发生交通事故后，其紧急借用其哥哥陈明利的驾驶证，在交警队处理该次事故，导致交警部门根据陈明利的驾驶证进而做出错误的事故认定书，故陈明利本人不是本次事故的肇事方，案件审理过程中，经本院询问荆利霞，原告荆利霞对肇事方系陈卫东的事实予以认可，荆利霞在公安机关对其询问时对肇事方系陈卫东的事实予以认可。现原告要求陈明利承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因事故发生时，原告的丈夫王利军明知道驾驶员系陈卫东，陈卫东冒用他人驾驶证与毫不知情的候保利三方共同签订协议书，现原告要求对协议书内容不予确认，违反常理，本院不予支持。协议书上明确，除被告侯保利驾驶车上保险公司赔偿外，侯保利不承担责任，且保险公司已经将12万元赔偿款支付给原告荆利霞。现原告要求被告侯保利承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告荆利霞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王飞飞