广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3321号
上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1965年1月13日出生，住址：四川省苍溪县。
委托代理人：王立平、罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠州市惠阳区粤灯实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背永兴路51号。
法定代表人：叶仲楠。
委托代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈少洁，男，汉族，1971年10月24日出生，住址：广东省普宁市。
上诉人王某与被上诉人惠州市惠阳区粤灯实业有限公司、陈少洁因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市(2016)粤1303民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月14日，原审原告王某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一、被告二连带向原告支付赔偿金95092.32元；二、被告一、被告二承担本案诉讼费用发票。
主要事实和理由：2014年11月2日，原告在被告陈少洁承包被告粤灯公司发包的惠州市××区淡水沿江路瑞景居对面变压器改造工程施工时，因用大锤砸水泥面时被飞溅石头打到左眼，于当天被送往惠州市××区第六人民医院治疗。2015年5月20日，广东西湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》[广湖司鉴所(2015）临鉴字第353号]评定原告因本次事故构成八级伤残。2015年6月9日，原告向惠阳区人民法院起诉[案号：(2015）惠阳法民一初字第602号]，惠阳区人民法院判决粤灯公司、陈少洁于判决发生法律效力之日起五日内赔偿158650.9元给王某，原告对该判决不服，上诉至惠州市中级人民法院[案号：(2015）惠中法民一终字第1500号]，惠州市中级人民法院改判粤灯公司、陈少洁在判决发生法律效力之日起五日内赔偿190137.60元给王某。2015年9月，原告眼睛疼痛，经惠州市第六人民医院诊断，左眼球萎缩，建议转至广州市中山大学附属眼科医院治疗。2015年10月16日至22日，原告在中山大学附属眼科医院进行左眼内容物剜除术及安装义眼等手术，共住院治疗6天，经诊断，医生建议全休一个月。2015年12月3日复诊，经诊治建议原告全休三个月。广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书《广湖司鉴所（2015）临鉴字第353-2号》鉴定原告左眼眼球缺失，构成柒级伤残。原告经此次治疗及伤残鉴定应得的赔偿费用减去已按捌级伤残赔偿的费用，应得的赔偿费为：医疗费31502.9元，伤残赔偿金32598.7元/年×20年×40%-195592.2元=65197.4元、住院伙食补助费100元×6天=600元、误工费3967.75元/月÷30元/月×126天=16664.55元、住宿费608元、必要的营养费20元/天×6天=120元、交通费1707元、抚养费8343.5元/年÷12月/年×60个月×40%÷3+8343.5元/年÷12月/年×85个月×40%÷3-10081.7元=3360.6元、鉴定费1800元，共计121560.45元。按照已生效判决(2015）惠中法民一终字第1500号认定的两被告应当连带承担70%的赔偿责任，即121560.45元×70%=85092.32元；另精神损害抚慰金30000元-20000元=10000元，两被告应当连带赔偿原告95092.32元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告粤灯公司辩称：1、原告在（2015）惠阳法民一初字602号判决中中申请金额经汇总中院确认后两被告已经足额支付完毕，那么原告在2016年4月6日向被告出具确认书确认取得41500元，该笔费用未在上一次判决中扣除，属于原告多得的部分费用，应当在本次诉讼中扣减，根据事实情况及法律规定，原告不能因为人身损害行为而额外获得利益。2、原告诉请赔偿金额中不合理部分请求法院根据证据及相关规定予以扣减；3、关于精神损害抚慰金，被告在原诉讼中已经依法承担相关赔偿责任，原告精神损害已经得到抚慰，因此原告再主张该笔费用没有依据，且费用过高，没有扣除其本人应承担部分，请法院据实扣减。
被告陈少洁辩称：我该出的钱照扣，我同意粤灯公司意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告陈少洁承包被告粤灯公司发包的惠州市××区淡水沿江路瑞景居对面变压器改造工程，并雇佣原告及被告罗星介等人进行施工。2014年11月2日，原告在施工过程中，因用大锤砸水泥面时被飞溅石头打到左眼，于当天被送往惠州市××区第六人民医院治疗，至2014年12月5日出院。2015年5月20日，广东西湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（广湖司鉴所【2015】临鉴第353号），评定原告因本次事故构成八级伤残。原告就赔偿款问题提起诉讼，惠州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）惠中法民一终字第1500号民事判决书，判令被告粤灯公司、陈少洁连带赔偿190137.6元给原告。该判决为生效判决，被告粤灯公司在案件执行阶段已全部履行完毕。2015年10月9日，惠州市第六人民医院对原告诊断结果为：1、左眼球外伤术后；2、左眼球萎缩。建议广州市中山大学中山眼科中心医院诊治。原告于2015年10月16日入住中山大学附属眼科医院治疗，至2015年10月22日出院，共住院6天。出院医嘱：1、全休一个月；2、避免剧烈活动及重体力劳动；3、明天上午回病房复查。共产生住院治疗费25141.73元。另，原告因本轮治疗在惠州市第六人民医院门诊治疗产生治疗费169元，在中山大学附属眼科医院产生医疗费1448.17元。2015年12月3日，中山大学附属眼科医院出具疾病证明书，诊治建议：1、全休三个月；2、定期复查。2015年12月16日，广东西湖司法鉴定所接受原告的鉴定委托，并于2015年12月22日出具《司法鉴定意见书》（广湖司鉴所【2015】临鉴第353-2号），评定原告的损伤与本次意外存在直接因果关系，原告左眼眼球缺失，因本次事故构成七级伤残，鉴定费1800元。原告提供在中国解放军医疗门诊收费票据745元，但未提供相关病历或诊断证明。在安装美容义眼片3850元、餐费80元。在华庭宾馆住宿费208元，另住宿费收据400元。原告主张交通费1707元并提供车票。
（2015）惠阳法民一初字第602号、（2015）惠中法民一终字第1500号民事判决书认定：原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残赔偿金为195592.2元；原告父亲王某1（1938年7月18日出生）、母亲罗某（1942年6月2日出生），均为农业家庭户口，按农村标准计算抚养费为10081.7元，原告陈述其父母亲共有三个子女；原告的误工费按建筑装饰和其他建筑业平均工资计算为15871元；原告在整个事故中承担三成责任。
再查明，被告陈少洁主张其已支付给原告41500元，原告予以认可。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，可以根据双方各自的过错承担相应的责任。被告粤灯公司将涉案工程发包给被告陈少洁，被告陈少洁雇佣原告进行作业，原告与被告陈少洁之间形成雇佣劳动关系。本案原告作为提供劳务者一方，在敲打路面时，未采取佩戴安全防护措施等安全注意义务，致使被飞溅石头打到左眼导致七级伤残，对自己的受伤具有一定过错，应承担三成责任，被告陈少洁作为雇主一方，应承担七成责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告粤灯公司明知陈少洁没有变压器工程改造相应资质，仍将工程发包给陈少洁，应当与陈少洁承担连带赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的增加的损失核定如下：1、增加医疗费26758.9元（25141.73元+169元+1448.17元），原告主张的中国解放军医疗门诊收费票据745元，被告不予认可，因原告未举证证明该收费票据有对应的病历或诊断证明，应承担举证不能后果，本院不予采纳；2、伤残赔偿金增加部分45951元（30192.9元/年×20年×0.4-195592.2元）；3、增加住院伙食补助费600元（100元×6天）；4、增加误工费16664.55元，（50747元/年÷365天/年×126天）=17518元，高于原告请求数额，应以原告请求为准；5、增加住宿费608元，原告提供的部分住宿费虽为票据，但根据原告异地治疗及现有医疗资源紧张的实际情况，原告每天产生100元住宿费主张合理，本院予以支持；6、新增营养费120元（20元/天×6天），原告请求合理，本院予以支持；7、新增交通费1707元，原告请求合理，本院予以支持；8、新增抚养费3360.6元，10043.2元/年÷12月/年×60个月×0.4÷3+10043.2元/年÷12月/年×85个月×0.4÷3-10081.7元=6099元，原告新增抚养费6099元高于原告主张，应以原告主张为准；9、新增鉴定费1800元；10、新增精神损害赔偿金酌定支持1万元（3万元-2万元）。以上新增赔偿数额共计107570.1元。被告陈少洁主张其已支付41500元给原告，原告予以认可，本院予以确认。两被告应承担上述赔偿金的七成即75299元（107570.1元×0.7），抵扣陈少洁已支付的41500元，两被告还应连带支付原告赔偿金33799元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市××区粤灯实业有限公司、陈少洁于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿33799元给原告王某。
本案受理费951元减半收取即475.5元，由原告王某承担225.5元，被告惠州市××区粤灯实业有限公司、陈少洁共同承担250元。
当事人二审的意见
上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销(2016)粤1303民初1135号《民事判决书》判决，依法改判支持王某的主张或裁定发回重审；2、依法判令由惠州市××区粤灯实业有限公司与陈少洁承担一、二审案件受理费。
主要事实和理由：一、一审查明事实不清，一审判决在粤灯公司和陈少洁应共同赔偿给王某的赔偿金中直接扣除41500元（其中陈少洁垫付王某第一次住院的医疗费23453元及医生会诊费4000元，其余14047元为陈少洁借给王某的借款，)是错误的，请二审予以查明并纠正。1、由于(2015)惠中法民一终字第1500号《民事判决书》已对陈少洁垫付的医生会诊费4000元已进行了责任划分并判决处理，因此，本案一审对粤灯公司和陈少杰在本案中又提出从共同赔偿给王某的赔偿金中直接扣除41500元是对4000元的重复扣除且是没有划分责任的重复扣除，这是错误的。依法在陈少洁所支付的41500元中，只剩下陈少洁垫付王某第一次住院的医疗费23453元及14047元借款还没有处理。对此，请二审依法查明并纠正。2、在(2016)粤1303民初1135号案件中，王某是按照自己在此次住院中支付的医疗费31502.9元主张赔偿，该医疗费31502.9元中不包含陈少洁垫付王某第一次住院的医疗费23453元，对此，王某在庭审中多次向一审法院提出不能从本次的赔偿款中予以直接扣除该23453元，但是一审却置之不理。对此，请二审依法查明并纠正。3、陈少洁在本案一审中对上述41500元没有向王某提起反诉，而一审却进行对粤灯公司和陈少洁应共同赔偿给王某的赔偿金中直接扣除这41500元，这显然是违反了我国民法“不告不理”的原则。二、一审判决将10000元精神损害抚慰金按责任划分并扣除30%计3000元是错误的，与已生效的(2015)惠中法民一终字第1500号《民事判决书》对精神损害抚慰金没有划分责任的判决结果不一致，并违背相关法律法规规定。依法王某七级伤残所产生的此次精神损害抚慰金应为10000元。对此，请二审依法查明并纠正。三、即便是一审有意在本案判决中予以抵扣，王某也同意在此次诉讼中予以抵扣，那么，也应将赔偿金907570.1元划分责任比例后，加上10000元精神损害抚慰金，从第一次医疗费23453元中扣除王某应承担的30%计7035.9元，再扣除借款14047元，即判决粤灯公司和陈少洁应共同向王某支付57216.17元(97570.1元×70%+10000元-23453元×30%-14047元=57216.17元)，而非一审判决的33799元。对此，请二审依法查明并纠正。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，一审判决在粤灯公司和陈少洁应共同赔偿给王道洋的赔偿金中直接扣除41500元是错误的，一审判决将10000元精神损害抚慰金按责任划分并扣除30%计3000元是错误的，因此，上诉人特提起上诉，请二审法院依法查明并予以支持上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州市××区粤灯实业有限公司答辩称：一审判决有法律依据和事实依据，应该维持，上诉人在上诉状中提到的会诊费四千元，这个费用在上一个诉讼案件中已经由法院进行了支持，被告也依法承担了相关的责任，我们认为原告在计算相应的赔偿数额的时候是存在一个误区，计算方法是错误的，一审法院的计算数字是结合本案的所有证据及民事诉讼法的相关规定核算出来的，核算正确无误，中院应该维持。
被上诉人陈少洁未发表答辩意见。
本案二审中，上诉人提交一份新证据：广东省医疗收费票据。拟证明其受伤后住院期间2014年11月2日至12月5日，产生医疗费23453元。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人受伤后住院期间2014年11月2日至12月5日，产生医疗费23453元。以上费用在本案以及另案处理双方的提供劳务者受害责任纠纷案件中均未予以处理。各方均确认该费用包含在被上诉人陈少洁支付的41500元之中。
上诉人主张由于被上诉人并未在诉讼中要求扣减41500元，故其未请求法院对该笔医疗费进行分担。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原审直接扣减被上诉人陈少洁支付给上诉人的41500元是否正确；2、原审认定的精神抚慰金是否恰当。
根据二审中查明的事实，41500元之中包含了上诉人未主张的医疗费23453元，由于双方在本案及另案中均未对医疗费23453及41500元要求予以处理，故原审法院直接在赔偿款中予以扣减错误，本院予以纠正。为减轻当事人的讼累，本院将该笔费用纳入本案一并处理。双方的责任比例为按照30%、70%，且二被上诉人为连带责任，故医疗费23453元应由被上诉人负担16417.1元（23453元×70%），上诉人自行承担7035.9元（23453元×30%）。抵扣上诉人应负担部分，41500元可以直接抵扣被上诉人应支付的赔偿款为25082.9元（41500元－16417.1元）。
关于精神抚慰金的问题，精神损害抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤亡、致残情况以及受害人在事故发生过程中有无过错等因素。根据本市的司法实践，上诉人的伤残等级及双方在事故中的过错大小，原审法院酌定本案上诉人的新增精神抚慰金为1万元并无不当，但由于以上认定已经考虑了双方的事故责任划分，不能再在认定的基础上重复划分责任比例。故原审对精神抚慰金再进行划分责任比例不当，本院予以纠正。综上所述，被上诉人应向上诉人支付的赔偿款为53216.17元（97570.1元×70%+10000元－25082.9元）。
综上所述，上诉人王某的上诉主张有事实依据和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠阳区(2016)粤1303民初1135号民事判决书。
二、被上诉人惠州市惠阳区粤灯实业有限公司、陈少洁于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿53216.17元给王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费475.5元、二审受理费385元，由被上诉人惠州市惠阳区粤灯实业有限公司、陈少洁负担。限在本判决送达后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的在本案执行中一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 陈 静
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；