广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1798号
原告：李涛，男，1979年6月21日出生，汉族，广东省河源市人，户籍住址：广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：郭尤，男，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，女，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：贾新伊，男，1959年12月31日出生，汉族，广东省珠海市人，户籍住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：吴浩涛，男，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告李涛诉被告贾新伊合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告贾新伊于2017年8月25日向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月20日作出（2017）粤1781民初1798号民事裁定，驳回被告贾新伊对本案管辖权提出的异议。被告贾新伊不服，在法定期限内对（2017）粤1781民初1798号民事裁定提出上诉，阳江市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤17民辖终89号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2017年12月26，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人郭尤、关渊文，被告贾新伊的委托诉讼代理人吴浩涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2016年4月，原告结识了被告贾新伊，并得知被告承包了阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘一带的1700亩林地，事后双方达成口头协议，约定由原告全权负责被告承包的上述农场的生产经营与管理，被告承诺给予原告49%的股份，并每月支付给原告工资20000元、差旅费10000元，年终按照股份比例分红。原被告双方达成口头协议后，原告于2016年5月份开始对上述农场进行规划开发、经营及管理，因经营、管理产生的一切费用均由原告先行垫付，截止至2017年6月份，原告因经营、管理产生的各项费用（包括：购买鱼苗、饲料费；材料、设备费；人工费；维修、管理费等）合计906696.82元。自2016年6月至2017年6月期间（共13个月），原告按照双方协议约定对上述农场进行经营、管理，原告因此应得工资待遇及差旅费合计390000元〔（20000元+10000元）×13月〕。原被告双方于2016年4月对被告承包的位于阳春市春城街道蟠龙村委会的农场关于原告入股、分红及农场经营、管理等问题达成一致协议（口头协议），被告承诺给予原告49%的股份及年终分红。原告按照双方约定全身心致力于农场的规划经营与管理，并先行垫付了因此产生的一切开支、费用，合计906696.82元。2017年年初，原告与被告协商成立公司以明确双方的股权份额与权利义务关系，但被告不同意对农场的固定资产进行评估，并开始千方百计阻挠公司的成立。被告不仅违反上述协议约定没有给予原告49%的股份及分红，且开始有意逃避责任，对于原告因经营、管理先行垫付的费用只给予部分签名确认，其余的均不予以认可，且对于签名认可的费用也拒不支付，并对原告进行威胁、恐吓，逼迫原告退出对涉案农场的经营管理权。2017年6月7日，被告雇请社会人员对原告进行殴打，强迫原告退出农场。现原告已完全退出对龙塘农场的管理，但被告不仅否认原告对涉案农场享有任何股份，还对原告投入的经营费用也分文不退，蛮横霸道，毫无调解余地。综上所述，被告利用原告对涉案农场进行开发管理并创收，原告因此付出了辛勤的汗水与努力，却不曾获得一分利润，但被告却因此不当得利。被告的行为给原告造成的巨大的经济损失，因此，被告理应支付原告因经营管理涉案农场产生的相关费用合计906696.82元，并支付原告经营期间的误工损失及差旅费用合计390000元。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告立即向原告退还合作期间垫付的各项经营管理支出费用合计906696.82元；2、请求判令被告立即向原告支付合作期间的误工损失及差旅费合计390000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾新伊辩称：被告与原告之间不存在任何合伙关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，根据《民法通则》第30、31条的规定，合伙协议是个人合伙成立的前提和基础，原告关于双方通过口头协议达成合伙的主张没有任何事实根据，实际上双方不存在任何口头合伙的事实，被告在本案的管辖权异议申请中一直都否认双方存在合伙关系；其次，原告提交的证据不能证明双方之间存在口头合伙协议的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，原告应当对其关于双方存在合伙关系的事实承担相应的举证的责任，明显原告提交的证据不能证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法全部驳回。
经审理查明：2011年7月2日，被告贾新伊（为乙方）与阳春市春城街道蟠龙村委会（为甲方）签订《承包林地经营合同书》，由被告贾新伊承包了阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘一带的1700亩林地进行开发经营。2016年4月份，原告李涛与被告贾新伊由广东省青海商会组织的一次活动中在广州市结识。2016年5月份，原告李涛来到阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘开展生产经营活动。2017年7月27日，原告李涛向本院起诉，主张原、被告双方达成口头协议，约定：由原告全权负责被告承包的上述农场的生产经营与管理，被告承诺给予原告49%的股份，并每月支付给原告工资20000元、差旅费10000元，年终按照股份比例分红。同时，原告主张已经对上述农场进行规划开发、经营及管理，截止至2017年6月份，原告已经先行垫付，各项费用（包括：购买鱼苗、饲料费；材料、设备费；人工费；维修、管理费等）合计906696.82元。原告因此应得工资待遇及差旅费合计390000元。诉讼请求如诉称。原告对其上述主张的事实和诉讼请求未能提供充分的证据予以证明。庭审中，被告对原告主张的合伙事实和相关的事实均予以否认。对原告提供的证据没有被告贾新伊签名的均认为与本案没有关联性，有被告贾新伊签名的支出票据证明原告和被告存在其他关系，不能证明原、被告存在合伙关系。
以上事实，有原告提供原告身份证、被告身份证、承包合同书、补充协议、《证明》、用电业务申请表、山泉水检验报告、工资证明、身份证、费用报销单、送货单、收款收据、借记卡账户历史明细清单、个人账户支出交易明细等证据材料和原、被告在庭审中的陈述笔录附案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告和被告之间是否存在合伙关系，是否成立合伙协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告主张原告和被告之间存在合伙关系，成立合伙协议，依法应由原告承担举证责任。原告在本案未能提供充分的证据证明原、被告之间存在合伙关系和原、被告之间成立合伙协议，应由原告承担不利的后果。据此，原告请求判令被告立即向原告退还合作期间垫付的各项经营管理支出费用合计906696.82元和请求判令被告立即向原告支付合作期间的误工损失及差旅费合计390000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，判决如下：
驳回原告李涛的全部诉讼请求。
案件受理费16470原告李涛负担（原告已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈 铭
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王带许