北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12519号
上诉人（原审原告）：北京大卫盾门诊部有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号2层201-210室。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：胡起源，男，该公司总监。
委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书山，男，1959年12月2日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所实习律师。
上诉人北京大卫盾门诊部有限公司（以下简称大卫盾公司）因与被上诉人张书山劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大卫盾公司上诉请求：判决不需支付张书山未签订书面劳动合同二倍工资差额92758.62元、2016年8月工资差额17296.31元及2016年11月工资差额16946元。事实和理由：2016年12月1日张书山向我公司提出辞职，在其自书的《员工辞职报告书》中表示，其未办理退休手续，而其在仲裁期间提交的2017年5月1日的原单位《证明》表示其属于内退，两者相矛盾，应以自书为准，即说明张书山与原单位存在劳动关系，我公司无法与其签订劳动合同，双方之间是劳务关系，张书山在微信截图中也自认双方将来签署的是劳务协议。张书山月工资为15000元（基本工资、岗位工资）和15000元（绩效工资），绩效工资要完成工作任务考核后才取得。张书山入职后第一个月也就是8月份，其医师执业资格尚未转到大卫盾公司，不能接诊患者。我公司按15000元的标准支付工资，张书山在工资条上签字，并未提出异议，因此不存在8月份工资差额问题。11月份的绩效考核没有达到，我公司按15000元支付了11月份工资，因此不存在11月份工资差额问题。我公司代理人在劳动仲裁第二次开庭时同意支付8月份、11月份的工资差额是在仲裁庭主持调解时做出的表示，如果不是出于调解考虑，是不会同意支付的。我公司对支付9月工资差额2380.43元、12月1日和2日工资2758.62元及出差补助2000元没有异议。
张书山辩称，同意一审判决，不同意大卫盾公司的上诉请求。
大卫盾公司向一审法院起诉请求：1.不同意支付张书山未签订书面劳动合同双倍工资差额92758.62元；2.不同意支付张书山2016年8月1日至8月31日期间工资差额17296.31元、9月1日至9月31日期间工资差额4880.43元、11月1日至11月30日期间工资差额16946.5元；3.不同意支付张书山2016年11月5日、11月12日休息日加班工资5977.01元。
一审法院认定事实：张书山于2016年8月1日入职大卫盾公司。
对于张书山的工作岗位，大卫盾公司主张张书山入职时为外科主任医师，2016年9月26日任院长，提交了手写的会议记录，上载：2016.9.26,706室；王总、张主任；1、任命张主任为院长；2、日常业务管理、行政管理；3、实验室申报、审核；4、对外联络（卫生部门）。张书山对该证据不认可，主张该会议记录并没有参会人员的签字确认，且不能证明“张主任”即为张书山。对此，张书山提交了劳动仲裁阶段的庭审笔录，主张在仲裁笔录第5页质证阶段，大卫盾公司认可张书山的工作岗位为外科主任医师。大卫盾公司认可该庭审笔录。该笔录的第4页，大卫盾公司亦陈述张书山任外科主任医师。大卫盾公司提交的会议记录缺乏合法的证据形式，没有记录人亦没有与会人员签字确认，不足以推翻其在劳动仲裁庭审阶段关于“张书山任外科主任医师”的自认，故法院对于会议记录的证明目的不予采信。
就工资标准，大卫盾公司主张张书山底薪为15000元+提成后不低于30000元/月，而提成是依据出诊及绩效决定的，提交了微信截图。张书山认可微信截图的真实性，但主张大卫盾公司删除了关于工资及工资组成的表述，同时提交了一份微信截图，主张其工资标准为30000元/月。大卫盾公司认可张书山提交的微信截图。张书山提交的微信截图显示，张书山说道：“我6月25日下午到大卫盾面试，经面试你同意录用我，你要求我尽快把执业转移到大卫盾，我说交接工作也需要20天，你同意了，我于7月15日把执业转移注册交到大卫盾，咱俩谈月基本工资三万元（我说税后，你说每月税扣一百元左右，我说那就无所谓了）+绩效工资+住房补助式仟元/月+社保（五险一金），公休6天/月+法定节假日。我问你试用期有吗？你说高级职称没试用期，我也同意了。我们以前所有单位从录用开始就认为是上班了，并一个月之内签署劳务协议。”大卫盾公司的人员回复：“保三万。”根据上述微信内容，法院对于张书山主张的30000元/月工资标准，予以采信。
关于劳动关系，大卫盾公司提交了员工辞职报告，证明张书山未办理退休，与原单位存在劳动合同关系，其公司不应且无法与张书山签订劳动合同。该辞职报告上显示：申请人为张书山，申请日期为2016年12月1日，辞职原因：因自己未到退休年龄，未办理退休，原单位催促本人去上班，别无选择，特提出辞职，请公司谅解并批准离职。因时间仓促，准备2016年12月3日离职。张书山认可该辞职报告的真实性，但对证明目的不认可。对此，提交了莘县人民政府任免通知（莘政任〔2011〕2号）《关于任免王朝旭等人员职务的通知》及莘县人民医院传染病分院证明，证明张书山已经“内退”，可以与大卫盾公司建立劳动关系。其中，《关于任免王朝旭等人员职务的通知》显示：免去张书山莘县人民医院传染病分院院长职务。莘县人民医院传染病分院证明显示：张书山……因行政职务到龄被免职，于2011年5月10日退居二线并内退，单位不再上班，长期休息。大卫盾公司对任免通知及证明的质证意见为：真实性无法核实，且证明的内容和辞职报告存在冲突，应以辞职报告为准。法院当庭向大卫盾公司释明其有向莘县人民政府及莘县人民医院传染病分院核实证据的举证能力，但在法院指定的举证期间内，大卫盾公司并未提交质证意见，法院视为其放弃质证的权利。法院对于《关于任免王朝旭等人员职务的通知》及莘县人民医院传染病分院证明的真实性，予以确认。
对于加班情况，大卫盾公司提交了2016年11月考勤记录，证明张书山11月出勤20.5天，不存在加班情形。张书山认可11月考勤记录。法院对该考勤记录的真实性予以确认，考勤记录显示：张书山2016年11月5日、12日存在休息日加班，2016年11月23日-25日没有出勤。
大卫盾公司为张书山缴纳了2016年11月的养老保险。对于工资支付情况，双方均认可：2016年8月支付工资15203.69元，2016年9月支付工资27619.57元，2016年10月支付工资31594.75元，2016年11月支付工资15000元。
另，在劳动仲裁阶段，大卫盾公司同意支付张书山2016年8月工资差额17296.31元、11月工资差额16946元。
一审法院认为，本案争议的焦点为张书山是否与大卫盾公司建立了劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，大卫盾公司主张与张书山系劳务关系，但并未向法院提交证据证明其该项主张，且大卫盾公司为张书山缴纳了2016年11月的养老保险，故法院对于大卫盾公司的该项主张，不予采信。根据经审理认定的事实，张书山属于未达到法定退休年龄的内退人员，其与大卫盾公司建立的用工关系，属于劳动关系。因大卫盾公司未与张书山签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，大卫盾公司应向张书山支付2016年9月1日至2016年12月2日期间未签书面劳动合同二倍工资差额92758.62元。大卫盾公司不同意支付，没有事实和法律依据，法院不予支持。
在劳动仲裁阶段，大卫盾公司同意支付张书山2016年8月1日工资差额17296.31元及11月工资差额16946元。虽然大卫盾公司主张在劳动仲裁阶段的认可属于调解阶段的自认，但从劳动仲裁庭审笔录中，无法体现其公司的主张，而其公司亦未提交反证推翻自认。现大卫盾公司起诉要求不支付张书山2016年8月工资差额17296.31元及11月工资差额16946元，违反诚实信用原则及“禁止反言”的规则，法院对相关诉讼请求，不予支持。对于2016年9月工资差额，双方均认可张书山收到27619.57元，仍存2380.43元差额，大卫盾公司应予以补足。
张书山2016年11月5日、12日存在休息日加班，2016年11月23日-25日未出勤，故法院对于大卫盾公司提出张书山自行调休的主张，予以采信；大卫盾公司要求不支付2016年11月5日、11月12日休息日加班工资5977.01元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年11月判决：一、自判决生效之日起7日内，北京大卫盾门诊部有限公司支付张书山未签书面劳动合同二倍工资差额92758.62元；二、自判决生效之日起7日内，北京大卫盾门诊部有限公司支付张书山2016年8月工资差额17296.31元、2016年9月工资差额2380.43元、2016年11月工资差额16946元、2016年12月1日及2日工资2758.62元；三、自判决生效之日起7日内，北京大卫盾门诊部有限公司支付张书山出差补助2000元；四、北京大卫盾门诊部有限公司无需支付张书山2016年11月5日及12日休息日加班工资5977.01元；五、驳回北京大卫盾门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于大卫盾公司与张书山之间是否为劳动关系，张书山入职大卫盾公司时未达到法定退休年龄，《关于任免王朝旭等人员职务的通知》显示张书山为内退，与张书山在《员工辞职报告书》中表示未达到法定退休年龄、未办理退休并不矛盾，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，在微信中张书山提到签署劳务协议，但也提到社保（五险一金），且大卫盾公司为张书山缴纳了2016年11月的养老保险，故一审法院认定大卫盾公司与张书山之间建立了劳动关系，有充足的事实及法律依据。
关于工资差额，在微信记录中张书山提到有“月基本工资三万元”的内容，大卫盾公司的工作人员回复“保三万”，并无大卫盾公司所主张的15000元为绩效工资的内容，故一审法院采信张书山的主张，认定其月工资为30000元，并无不当。大卫盾公司未足额支付张书山2016年8月、11月工资，且在劳动仲裁阶段，大卫盾公司同意支付张书山2016年8月1日工资差额17296.31元及11月工资差额16946元，大卫盾公司主张系在调解阶段的陈述，但劳动仲裁庭审笔录记载该自认并非发生在调解阶段，而大卫盾公司亦未提交反证推翻自认，故大卫盾公司不同意支付张书山2016年8月工资差额17296.31元及11月工资差额16946元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额，大卫盾公司未与张书山签订书面劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向张书山支付2016年9月1日至2016年12月2日期间未签书面劳动合同二倍工资差额92758.62元。大卫盾公司不同意支付张书山未签书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
大卫盾公司同意支付张书山2016年9月工资差额2380.43元、2016年12月1日及2日工资2758.62元及出差补助2000元，本院不持异议。
综上所述，大卫盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大卫盾门诊部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 昂
书 记 员 付鑫裕