wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13761号
原告：葛荣超,男,1966年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章玉英（系葛荣超妻子），女，1965年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：邵媛媛,女,1992年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
原告葛荣超诉被告邵媛媛劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告葛荣超的委托诉讼代理人章玉英、被告邵媛媛的委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛荣超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工钱及材料费10200元及拖车费1500元；2、请求就质押的车辆（苏Ｎ×××××名爵牌轿车）以折价、拍卖或变卖所得价款优先支付工钱。事实和理由：2017年3月28日，原告与案外人司万兵、葛盼强、葛荣凤、章杰户一起为被告打工，在河南省××市民权县城××伏庄村朱老板处搭建温室大棚，至2017年5月10日止，原告与司万兵共搭建温室大棚56个，工钱共计50000元，其中五人为被告垫付了一个65米大棚材料费1000元，材料费均分每人负担200元。原告与司万兵又为被告修补大棚至2017年5月20日，工钱每人2000元。工期结束后，被告拿到工钱及材料费后即离开，原告及案外人多次向被告索要工钱及材料费，被告仅同意支付15000元私了。后原告与司万兵找到被告助手，被告助手私自离开，原告及司万兵又花了3000元钱将车辆从河南开至沭阳。后原告及其他四个工人又找被告协商，被告仅同意支付5000元，原告无奈将被告的车辆留下，被告只要将所欠工钱支付给原告及其他工人，原告即将车辆返还给被告。
被告邵媛媛辩称，原告及案外人司万兵等人为被告搭建温室大棚是事实，大棚数量为53个，工钱一共是30528元，后被告支付了原告及案外人司万兵等人工钱20000元，现尚欠原告及案外人司万兵等人工钱10528元。另外，原告及案外人司万兵等人在搭建大棚期间欠饭店6000元饭款未支付，被告替原告及案外人司万兵等人支付了该6000元，该款应从所欠工钱10528元中扣除。被告并未将苏Ｎ×××××车辆质押给原告，是原告及司万兵在被告未同意的情况下私自将开走，并拒不归还。
通过原告陈述，被告答辩，本案的争议焦点为：被告欠原告的劳务费如何确定，被告是否将涉案车辆质押给原告。
针对该争议焦点，原告申请本院调取公安机关处理双方因索要劳务费产生纠纷的调解笔录，本院依据原告申请，依法调取了公安机关处理的双方因索要劳务费产生纠纷所拍摄的视频资料（未调取到笔录），该视频资料的内容为，原告及案外人司万兵家属向被告索要劳务费，双方继而发生纠纷，被告遂报警处理。
原、被告双方对该视频资料的真实性未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，该视频资料并未反映出被告欠原告劳务费的具体数额及车辆质押情况，对其关联性，本院依法不予确认。
关于原告在申请书中提到的笔录，庭审中，原告明确表示放弃调取该笔录，本院对此依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2017年3月，原告及案外人司万兵、葛荣凤、章杰户等人为被告在河南省××市民权县城××伏庄村搭建温室大棚，数量为53个，劳务费共计30528元，后被告支付原告等人工钱共计20000元。原告在向被告索要剩余劳务费的过程中双方产生纠纷，被告的车牌号为苏Ｎ×××××车辆被原告及案外人司万兵所控制。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
另查明，原告及案外人司万兵、葛荣凤、章杰户等人对被告支付的劳务费分配比例为平均分配。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。经过庭审查明的事实，可以确定被告现尚欠原告及案外人司万兵、葛荣凤、章杰户等人劳务费共计10528元，因四人陈述系平均分配劳务费，故本院依法确认原告所得劳务费数额为2632元，对此被告应当履行给付义务。关于原告主张的，被告尚欠原告等人劳务费30000元（扣除已付的20000元），其为被告修补大棚产生的劳务费2000元及垫付的材料费200元，被告将涉案车辆质押给原告的诉讼请求，被告均不予认可，原告也未能提供任何证据证明其主张，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述请求，本院依法不予支持。关于原告陈述的拖车费1500元，本院认为，原告并未提供证据证明拖车费的数额，即使产生拖车费1500元,原告未经被告同意将被告车辆开走，其要求被告承担因此产生的费用，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称为原告等人垫付饭款6000元，并提供证明一份予以证明，原告对该证明真实性不予认可，本院认为，该份证明在证据类别上属于证人证言，按照法律规定，证人证言应当到庭接受法庭质询，对原告出示的该证明内容的真实性，原告不予认可，本院对其真实性无法确认，故对被告要求扣除饭款6000元的主张，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邵媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛荣超劳务费2632元；
二、驳回原告葛荣超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取47元，由原告负担22元，被告邵媛媛负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 万婷婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4139号
罪犯唐二，男，1987年12月25日出生，瑶族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月3日作出（2012）清城法刑初字第495号刑事判决，以被告人唐二犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年12月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐二在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐二在本次考核期间（2012年12月19日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣6分（2013年4月26日因政治考试不及格被扣2分；2014年5月5日因故意破坏生产材料被扣2分；2014年6月26日因与他犯争执推拉被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐二予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执596号
申请执行人张晓鹏，男，1987年10月27日生，汉族。
被执行人王宽勇，男，1967年9月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人张晓鹏与被执行人王宽勇租赁合同纠纷一案中，经本院核实，被执行人王宽勇无可供执行的财产，且申请执行人张晓鹏也未能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆忠
审判员 王维东
审判员 宋钦光
二〇一七年十二月五日
书记员 韩忠诚
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执596号申请执行人张晓鹏，男，1987年10月27日生，汉族。被执行人王宽勇，男，1967年9月14日生，汉族。本院在执行申请执行人张晓鹏与被执行人王宽勇租赁合同纠纷一案中，经本院核实，被执行人王宽勇无可供执行的财产，且申请执行人张晓鹏也未能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆忠审判员  王维东审判员  宋钦光二〇一七年十二月五日书记员  韩忠诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈华坚，男，1989年09月14日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华坚信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,288.35元。原告诉称,被告陈华坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,288.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初437号
原告：曹金友，男，1958年5月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：赵金武（现已死亡）。
原告曹金友与被告赵金武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告曹金友于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹金友撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曹金友负担。
审判员 张东虎
二〇一八年三月九日
书记员 汤志丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1061号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪裕福商店，住所地鹤山市。
经营者：李树华，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪裕福商店（经营者：李树华）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 邱启杰
审 判 员 温艳华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终29号
上诉人�一审原告）付相府，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县规划管理局。
地址兰考县黄河路北段。
组织机构代码67410410-5。
法定代表人张海燕，局长。
被上诉人（一审第三人）崔桂民（曾用名崔国民），男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省兰考县。
付相府诉兰考县规划管理局（以下简称兰考规划局）、第三人崔桂民规划行政管理一案，开封市祥符区人民法院于2016年12月31日作出（2016）豫0212行初44号行政判决。付相府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月23日兰考规划局为第三人颁发了兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证，许可建设规模1130㎡（层数七层，檐口高度24米）。
一审查明，原告与第三人北南相邻。2013年第三人崔桂民向被告兰考县规划局提交建房申请，其建设工程规划许可证申请表上层数、檐口高度、建筑面积均有改动痕迹。申请表上局业务会意见显示：依据兰考县城总体规划。层数4层，檐口高度不高于23米、建筑面积以实际建设面积核算，处理好四邻关系。2013年12月7日被告测量队、稽查队分别签署了同意报批意见。2013年12月10日兰考县规划局局长签署了同意审批意见。被告对第三人等人的规划许可申请于2013年12月6日形成了兰规个建字第（2013）13号会议纪要。庭审中被告又当庭提交了对第三人规划许可申请同样审批内容的2013年10月7日兰规个建字第（2013）9号会议纪要。2015年4月23日被告为第三人颁发了兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证，许可建设规模1130㎡（层数七层，檐口高度24米）。
一审认为，根据城�规划法第三十二条的规定，在城市规划区内建设、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划法提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。被告作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位或者个人的申请，对符合城市规划设计要求的建设项目，核发《建设工程规划许可证》。原告付相府与第三人崔桂民系南北邻居，存在相邻关系。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条第一项规定，与被诉的具体行政行为涉及其相邻权的公民可以依法提起行政诉讼。故付相府具备原告主体资格。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；被告作为城市规划行政主管部门，对第三人提交的在重大事项上有修改痕迹的申请有责任进行调查核实而未核实，被告的行政许可与原告有重大利益关系，应当告知其有要求听证的权利而未告知，违法正当程序原则；且被告当庭提交的2013年10月7日兰规个建字第（2013）9号会议纪要时间与申请表时间不相吻合，也存在程序违法。根据被告提交的证据，�三人崔桂民的建设工程规划许可证申请层数、面积也符合兰考县城市规划，但被告的行政许可行为存在审批程序违法，应予撤销，鉴于被告颁发的建设工程规划许可已实际履行，第三人崔桂民依据该行政许可之建筑房屋已经竣工，判决撤销已无实际意义，应依法确认被告行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县规划管理局为第三人崔桂民颁发的兰规（个）建字第2015064号建设工程规划许可证的行政行为违法。
付相府不服一审判决上诉称，被上诉人审批的前提是保证建筑安全距离且四邻无纠纷。本案第三人的规划许可证不能满足该条件，第三人七层房屋没有保证建筑的安全距离，已经造成上诉人房屋严重损害，经鉴定上诉人房屋的损害与第三人的建房存在因果关系。第三人的建房�请明显是四层，第三人建房时告知上诉人也是四层，规划许可证申请表上最初也是四层，后来申请表上多处篡改为七层，必然是第三人与被上诉人恶意串通，否则不可能得到四邻的签字认可。一审认定规划许可证申请层数、面积符合兰考县城市规划明显错误。
本案被上诉人的行政行为多处违法已是不争的事实，依照法律规定应当予以撤销，而本案判决看似确认了被上诉人的行政行为违法，却实际上放任了违法行为造成的后果，也放任了行政机关可以不依法行政。所以一审判决明显错误，应当依法撤销。
被上诉人兰考规划局与崔桂民均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条之规定，被上诉人兰考规划局有依申请核发建设工程规划�可证的法定职权。被上诉人兰考规划局在办理该规划许可证时，应对审批事项进行全面、审慎的审查。但兰考规划局对申请及审批内容主要事项存在涂改，且不能作出合理解释，其提交的该审批会议纪要，文号和时间也存在矛盾。故被上诉人兰考规划局颁发该规划许可证的程序违法，应当撤销。鉴于涉案房屋已经建成，撤销该行政行为将扩大损失，对社会资源造成浪费。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应依法确认被诉行政行为违法。一审裁判结果正确，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人付相府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年四月六日
书 记 员 闫路航
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢119号
申请执行人闵某某，女，1978年6月21日生，住黑山县某某镇。
被执行人郝某某，男，1974年8月26日生，住黑山县某某镇。
被执行人蔡某某，男，1972年1月17日生，住宽甸县某某镇。
被执行人李某某，男，1972年6月5日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人闵某某申请执行被执行人郝某某、蔡某某、李某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑民二初01674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初3126号
原告：淄博乾旭物业管理有限公司。住所地：桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T。
法定代表人：周善禄，总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆坤平，山东鲁杰律师事务所实习律师。
被告：田茂宇，男，1989年6月20日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告淄博乾旭物业管理有限公司诉被告田茂宇物业服务合同纠纷一案中，原告淄博乾旭物业管理有限公司于2018年1月12向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淄博乾旭物业管理有限公司向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博乾旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司承担。
审判员 刘文强
二〇一八年一月十六日
书记员 张凯丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1076号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨吉南，女，1978年9月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨吉南信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,068.56元。原告诉称,被告杨吉南系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,068.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2220号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，支行行长。
被告张立学，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行（以下简称达家沟支行）与被告张立学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟支行负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告张立学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟支行诉称，被告张立学于2012年12月28日在原告处贷款10000元，约定于2013年12月27日还款，约定月利率10‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张立学未答辩。
经审理查明，2012年12月28日被告张立学在原告处贷款10000元，约定于2013年12月27日还款，约定月利率10‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立学于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行贷款本金人民币10000元，同时自2012年12月28日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李世超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7884号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，该行员工。
被告：商丘市显峰水产养殖有限公司。住所地：河南省民权县。
负责人：于翠玲，该公司股东。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义，该公司经理。
被告：于翠玲（焦显峰配偶），女，1950年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：焦道存（焦显峰父亲），男，1933年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：张传芝（焦显峰母亲），女，1930年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：焦仁涛（焦显峰儿子），男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：焦金瑞（焦显峰女儿），女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：焦红梅，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市显峰水产养殖有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲、焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅的委托代理人赵建光到庭参加了诉讼。被告商丘市显峰水产养殖有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告商丘市显峰水产养殖有限公司偿还借款390万元及利息、违约金；2、判令被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲承担连带保证责任；3、判令被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅在继承焦显峰遗产范围内承担责任；4、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保发生的费用。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告商丘市显峰水产养殖有限公司签订借款合同，被告向原告借款390万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲及案外人焦显峰（已死亡）为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市显峰水产养殖有限公司将利息还至2017年6月底，从2017年7月份开始欠息。尚欠本金390万元及之后的利息没有偿还。被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅作为焦显峰的法定继承人，应该在继承焦显峰遗产范围内承担责任。
被告商丘市显峰水产养殖有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲均未提交答辩意见。
被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅辩称：1、本案借款合同尚未期满，不存在保证责任和义务，焦显峰的继承人无需在继承遗产范围内承担任何责任；2、焦显峰于2017年5月22日死亡，无任何遗产，被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅自愿放弃继承焦显峰的遗产，在本案中也不应承担责任。
本院经审理确认事实如下：2017年4月28日，原告与被告商丘市显峰水产养殖有限公司签订借款合同，被告向原告借款390万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲及案外人焦显峰（已死亡）为该笔借款提供连带保证责任。并约定，如果被告逾期还息，原告可以提前收回本金。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市显峰水产养殖有限公司将利息还至2017年6月底，从2017年7月份开始欠息。尚欠本金390万元及之后的利息没有偿还。焦显峰于2017年5月22日死亡，其法定继承人有被告焦道存（焦显峰的父亲）、张传芝（焦显峰的母亲）、焦仁涛（焦显峰的儿子）、焦金瑞（焦显峰的女儿）、焦红梅（焦显峰的女儿）。
本院认为，原告与被告商丘市显峰水产养殖有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，因此，原告要求被告商丘市显峰水产养殖有限公司偿还借款本金390万元及利息的诉讼请求应予支持。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲及案外人焦显峰为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。因案外人焦显峰已经死亡，其继承人焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅应在继承焦显峰遗产范围内承担责任。因被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅自愿放弃继承焦显峰的遗产，且原告也没有提交焦显峰存在遗产的证据，因此，原告要求被告焦道存、张传芝、焦仁涛、焦金瑞、焦红梅在继承遗产范围内承担责任的请求不予支持。原告与被告商丘市显峰水产养殖有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市显峰水产养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金390万元及利息（利息计算方法：本金390万元，年利率按6.96%计算，从2016年7月1日起至付清之日止）。
二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、于翠玲对上述款负连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38000元，减半收取19000元由被告商丘市显峰水产养殖有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年十月三十日
书记员 李 跃
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2946号
本院在执行丁海浪申请执行边某某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将边某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二0一七年十二月一日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4417号
申请人：李某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某、王某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李锦璨，出生于2012年11月4日，婚生子由男方李某监护，女方王某某每月支付500元抚养费，女方王某某可以随时探望婚生子女，婚生子18岁随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某、王某某于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1231号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人程小婷，女，1994年6月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人罗杰，女，1996年10月28日出生于贵州省贵阳市白云区，布依族，中专文化，务工，住白云区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人程小婷、罗杰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院经福建省泉州市中级人民法院指定管辖，于同年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾、代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人程小婷、罗杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人程小婷自2017年4月份以来在其租住的泉州市清濛开发区华夏家园1号楼617室容留被告人罗杰吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。被告人罗杰自2017年3月份以来在其租住的泉州市清濛开发区锦绣江南5B415房容留被告人程小婷吸食毒品甲基苯丙胺4次。
被告人程小婷、罗杰均于2017年7月13日被抓获，被扣押到手机各一部，被告人罗杰还被扣押到冰壶1个、吸管2根。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。被告人程小婷还揭发并协助抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人程小婷、罗杰在开庭审理过程中均无异议，有由公诉机关提供的，经庭审举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、查获现场照片，证人钟某、吴某2的证言，微信转账截图、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、到案经过、指定管辖决定书、涉案手机通话清单、安溪县公安局关于程小婷协助民警抓获犯罪嫌疑人的情况说明、安溪县公安局龙涓派出所的说明、常住人口信息表及被告人程小婷、罗杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小婷、罗杰分别提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人程小婷、罗杰犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程小婷、罗杰归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人程小婷有揭发他人犯罪行为并协助抓捕，经查证他人犯罪行为属实，有立功表现，依法从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人程小婷、罗杰分别判处拘役、拘役至有期徒刑六个月，均并处罚金的量刑意见适当。为维护社会正常管理秩序，保护人民身体健康，根据被告人程小婷、罗杰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人程小婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月又二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2017年7月13日起至2017年12月14日止；罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月13日起至2018年1月12日止；罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人程小婷、罗杰被扣押的作案工具手机2部及被告人罗杰被扣押的冰壶1个、吸管2根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年十二月十四日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(17010,68)?)第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执201号
申请执行人：黄德臣，男，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：柳艳，女，满族，户籍所在地：辽宁省新宾满族自治县。
本院在执行黄德臣与柳艳买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人柳艳发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXXX元。经网络查询和到协助单位实地调查，查得被执行人柳艳名下在工行吉林省辽源东风支行开户、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款XXXX元被本院冻结，再无其他存款、房产、有价证卷、车辆。依申请执行人黄德臣申请，本院于2017年5月4日将被执行人柳艳纳入全国失信被执行人名单。经申请执行人黄德臣书面同意终结案件（2017）辽0403执201号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩亚霜
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第45号
原告：雷秀云。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
原告雷秀云与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告雷秀云劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于雷秀云起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷秀云及委托代理人陈一成、王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀云起诉称：2013年3月，原告雷秀云被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为成检工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2700元。双方未签订书面劳动合同，被告只为原告缴纳了工伤保险，导致原告失业后不能申领失业保险待遇。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金5400元；2、被告向原告支付双倍失业保险赔偿金5280元；3、被告支付年休假加班工资1863元；4、被告支付10月份工资2700元；5、被告向原告支付双倍工资差额29700元；6、被告向原告补齐2013年3月至2014年10月份的社保。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
5、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。因原告在被告处已工作一年多，视为已订立无固定期限劳动合同，被告不应再支付双倍工资。关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金和失业保险金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金和失业保险并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2013年3月，原告雷秀云应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法工种，双方约定每月工资为2700元。双方没有签订书面劳动合同，被告仅为原告缴纳工伤保险。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金5600元、年休假工资772元、劳动报酬2800元、失业损失4116元；被告为原告补缴2013年10月至2014年10月份的社会保险；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。原、被告之间已形成事实劳动关系，被告决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为2年×2700元=5400元。关于失业保险赔偿金。根据浙江省失业保险条例的规定，失业人员享受失业保险待遇的期限，根据本人及其失业前所在单位累计缴纳失业保险费的时间确定：（三）缴费时间一年以上的，一年以上的部分，每满八个月增发一个月失业保险金。失业人员每月领取失业保险金的标准，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定，温州市2015年企业最低工资标准为1650元。现因被告方不按照规定参加失业保险等原因，造成原告不能按照规定享受失业保险待遇，被告应当按照其失业保险待遇的二倍给予赔偿。则被告应当支付的失业保险赔偿金为1650元×70%×2个月×2倍=4620元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。2014年3月开始原告享受年休假，3月至10月原告在职天数为229天，年休假天数计（在职天数÷365天×5天）=3.13天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为2700元÷21.75天×3天=372.41元。关于第四项诉请，被告没有异议，应当予以支付。第五项诉请，被告作为用人单位，自用工之日起超过一个月不与原告签订劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此原告可主张11个月的双倍工资。原告从2013年3月至2014年10月在被告处上班，双倍工资从2013年4月开始计11个月，共2700×11＝29700元。关于第六项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。被告应当为原告补缴2013年3月至2014年10月的社会保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾明和经济补偿金5400元、失业保险赔偿金4620元、年休假工资372.41元、10月份工资2700元和双倍工资29700元，共计42792.41元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告雷秀云补缴2013年3月至2014年10月的养老保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
三、驳回原告雷秀云的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第542号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈友恩。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2014）第07442号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月21日作出苍钱计生征字（2014）第07442号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费11568元。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月21日作出苍钱计生征字（2014）第07442号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章 彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15600号
起诉人：刘均发。
委托诉讼代理人：杨培君。
2016年10月14日，本院收到起诉人刘均发以昆山市阳澄湖房地产有限公司为被起诉人的起诉状，起诉人的诉讼请求为：1.要求按工伤赔偿条例及国家有关政策对我的伤残进行合理赔偿（参看签定书）；2.要求被告方承担责任理清我的医疗费、护理费、误工费等一切费用（参看明细清单）。事实和理由：本案发生已快四年了，因本案在巴城法院管辖区域发生，前面判决不妥，本人不能接受，故现在再次向贵院起诉。2013年3月11日，本人在公司代理人凌贤安手下务工（制模木工），在昆山巴城阳澄湖花园小区工地，于上午十时发生了工伤事故（被塔吊掉下的钢模板砸伤）据昆山市第二人民医院检查报告：脊柱断裂、横突骨折、肋骨三处骨折。事故发生后由于责任人凌贤安等人对我的伤情漠视，因而延误了伤情最佳治疗期，以致使我成了终生残废，左腿部及胯部疼痛麻木、行走无力、离不开夹子，经上海市西郊骨科医院检查为神经萎缩。
起诉人认为，此次事故对其家庭造成了致命的伤害，妻子死了，儿子的婚事吹了、起诉人成了终生残废、现在日食难度，起诉人情况如此，根据高院、中院以及其它有关单位提示，故再次向我院提起诉讼，希望以为民服务的精神对其的案件重新依法公正审理判决为盼。
本院经查明，2013年9月9日，本院立案受理了起诉人刘均发诉昆山市阳澄湖房产有限责任公司、昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司、孙良、王平、凌贤安、李传兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案刘均发的诉讼请求为1、要求被告支付医疗费2310元、误工费34600元、住院期间护理费1280元、住院期间伙食补助费640元、住院期间营养费640元、交通费1687元、二次手术费10000元、未支付工资1800元，合计52957元；2、被告继续为原告治疗，承担后遗症治疗的责任。此案经本院审理后，扣除凌贤安、孙良已支付的费用59996.12元，判决一、被告凌贤安本判决生效后10日内支付原告刘均发工资1772元。二、驳回原告刘均发其他诉讼请求。刘均发不服一审判决，提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年10月15日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。刘均发不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，再审的请求为：1.要求按工伤赔偿条例及国家有关政策对刘均发的伤残进行合理赔偿；2.承担刘均发全部的医疗费、护理费、误工费等一切费用。2016年8月19日，江苏省高级人民法院裁定驳回刘均发的再审申请。
又查明，本案起诉人所列的被起诉人昆山市阳澄湖房地产有限公司实际应为昆山市阳澄湖房产有限责任公司。
再查明，起诉人刘均发提供的2014年5月19日由刘均发单方委托的苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书复印件，认定刘均发L1椎体压缩性骨折评为九级伤残。
本院经审查认为，从起诉人刘均发的“再诉状”的诉讼请求及其提供的苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、所列被起诉人的主体分析，起诉人刘均发真实意思应为要求享受工伤保险待遇并赔偿其它相关费用，故该“再诉状”本质上应为一份起诉状，但该起诉状的诉讼请求并不明确且被起诉人的主体不适格。根据起诉人要求享受工伤保险待遇的请求，故应定性起诉人与被起诉人的关系为劳动争议纠纷的范畴，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理，故劳动仲裁程序应为法院受理民事诉讼的前置程序，起诉人应在法定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请并在伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的情况下向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对刘均发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 梅建钢
审判员 刘雪梅
二〇一六年十月十八日
书记员 戴亚琴
宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初117号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄兰扶，女，1963年2月06日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县，现住宁明县。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月30日被宁明公安局取保候审，同年7月17日本院决定对其继续取保候审。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人黄兰扶犯失火罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人黄兰扶到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2017年4月10日上午9时许被告人黄兰扶叫苏某、周某、马某、何某等人到桐棉镇那梨村九特屯“那丝”山某，已开好防火带，黄兰扶认为不会跑火，直接点燃杂草，因当时天气干燥风大等原因，火蔓延过百琴韦某2华韦某1才韦某3利韦某4力的林地，引发森林火灾。为了查明被告人黄兰扶因失火而造成过火的有林面积，经崇左币佳华林业调查规划有限责任公司对森林火灾现场进行了技术鉴定，鉴定结果过火总面积为127.2亩，其中过火有林面积为74.2亩。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄兰扶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄兰扶对公诉机关指控其犯失火罪的罪名及事实均没有异议，并向法庭提交了赔偿协议书四份、刑事谅解书4份、收据一份。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人黄兰扶已于2017年7月2日、2017年7月19日、2017年7月26日分别与被害韦某1才韦某2华韦某3利韦某4力达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。
认定事实的证据有经本庭庭审质证、认证的立案决定书、受案登记表、户籍证明一份、归案经过、赔偿协议书四份、刑事谅解书4份、收据一份、证苏某权马某西周某勤何某杰的证言、被害韦某2华韦某1才韦某3利韦某4力的陈述、被告人黄兰扶的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场勘验示平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兰扶在点火炼山过程中不慎跑火引发森林火灾，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人黄兰扶犯失火罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄兰扶经公安机关口头传唤并接受调查询问，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄兰扶在案发后主动赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人黄兰扶在犯罪后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对黄兰扶从轻处罚并予宣告缓刑。根据被告人黄兰扶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄兰扶犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 农建东
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1422刑初117号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人黄兰扶，女，1963年2月06日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县，现住宁明县。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月30日被宁明公安局取保候审，同年7月17日本院决定对其继续取保候审。宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人黄兰扶犯失火罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人黄兰扶到庭参加诉讼。现已审理终结。宁明县人民检察院指控，2017年4月10日上午9时许被告人黄兰扶叫苏某、周某、马某、何某等人到桐棉镇那梨村九特屯“那丝”山某，已开好防火带，黄兰扶认为不会跑火，直接点燃杂草，因当时天气干燥风大等原因，火蔓延过百琴韦某2华韦某1才韦某3利韦某4力的林地，引发森林火灾。为了查明被告人黄兰扶因失火而造成过火的有林面积，经崇左币佳华林业调查规划有限责任公司对森林火灾现场进行了技术鉴定，鉴定结果过火总面积为127.2亩，其中过火有林面积为74.2亩。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄兰扶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄兰扶对公诉机关指控其犯失火罪的罪名及事实均没有异议，并向法庭提交了赔偿协议书四份、刑事谅解书4份、收据一份。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人黄兰扶已于2017年7月2日、2017年7月19日、2017年7月26日分别与被害韦某1才韦某2华韦某3利韦某4力达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。认定事实的证据有经本庭庭审质证、认证的立案决定书、受案登记表、户籍证明一份、归案经过、赔偿协议书四份、刑事谅解书4份、收据一份、证苏某权马某西周某勤何某杰的证言、被害韦某2华韦某1才韦某3利韦某4力的陈述、被告人黄兰扶的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场勘验示平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兰扶在点火炼山过程中不慎跑火引发森林火灾，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人黄兰扶犯失火罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄兰扶经公安机关口头传唤并接受调查询问，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄兰扶在案发后主动赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人黄兰扶在犯罪后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对黄兰扶从轻处罚并予宣告缓刑。根据被告人黄兰扶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄兰扶犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  任显忠审 判 员  黄秋玲人民陪审员  农建东二〇一七年八月一日书 记 员  谢璐嘉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5840号
原告：付瑞功，男，1952年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：牧仁，男，1957年7月14日出生，身份证号，蒙古族，住赤峰市。
被告：赛汉其其格，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：孙布尔，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：哈斯格日乐，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告付瑞功与被告牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞功到庭参加诉讼。被告牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付瑞功向本院提出诉讼请求：1.判令牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐偿还借款100000元，自2016年8月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，并按每日每元1.5‰的标准支付违约金；2.判令牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐承担案件受理费、财产保全费及公告保全费。事实和理由：2016年8月19日，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐在付瑞功处借款100000元，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐为付瑞功出具借据一枚，约定于2017年8月19日还清借款；如逾期不还将按每日每元1.5‰支付违约金。还款期届满后，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐至今未还。庭审中，付瑞功称借款人通过银行转账及现金支付的方式向其支付了六个月的利息，故其将利息主张的时间变更为2017年2月19日。
牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐未到庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐作为共同借款人向付瑞功借款100000元，并为付瑞功出具借据一枚，借据中记载：今借人民币拾万元整（￥：100000.00元），借款期限12个月，从2015年7月11日至2016年7月11日；月息二分；到期如不能还清借款付每天每元1.5‰的违约金。同日，付瑞功通过银行转账方式将借款转入孙布尔的银行账户内。借款期限届满后，四借款人未能偿还借款，仅按约定的利率标准支付了2016年8月19日之前的利息，双方就该笔借款重新进行了约定，由牧仁、赛汉其其格作为借款人重新向付瑞功出具了借据，借据中约定：借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日，月息二分，每三个月支付一次；到期不能还清每天每元付1.5‰的违约金。孙布尔、哈斯格日乐以连带担保人的身份在借据上签名，约定担保范围为借款本金、利息、违约金等。此后，借款人仅支付了六个月的利息，借款期限届满后，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐至今仍未偿还借款。为此，付瑞功诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，付瑞功主张的借款属实，有其向本院提交的借据、银行转账凭证及付瑞功的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款约定了借款期限，借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，付瑞功现主张牧仁、赛汉其其格偿还借款于法有据。付瑞功关于利息及违约金的主张，依照法律规定，其合并主张总计超过年利率24%的部分，应不予支持。孙布尔、哈斯格日乐自愿在借据上以连带保证人的身份签名，其应当依法承担相应的保证责任。
综上所述，付瑞功要求牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐连带偿还借款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对付瑞功利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，于法无据，予以驳回。牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告牧仁、赛汉其其格于本判决生效后十日内偿还原告付瑞功借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；
二、被告孙布尔、哈斯格日乐对上述债务承担连带责任保证；被告孙布尔、哈斯格日乐承担连带清偿责任后，有权向被告牧仁、赛汉其其格进行追偿；
三、驳回原告付瑞功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费100元，公告送达费300元，财产保全费1120元，合计2670元(原告已预交)，由牧仁、赛汉其其格负担，并于本判决生效后十日内给付付瑞功。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年十一月二十三日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5840号原告：付瑞功，男，1952年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：牧仁，男，1957年7月14日出生，身份证号，蒙古族，住赤峰市。被告：赛汉其其格，女，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：孙布尔，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：哈斯格日乐，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告付瑞功与被告牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞功到庭参加诉讼。被告牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付瑞功向本院提出诉讼请求：1.判令牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐偿还借款100000元，自2016年8月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，并按每日每元1.5‰的标准支付违约金；2.判令牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐承担案件受理费、财产保全费及公告保全费。事实和理由：2016年8月19日，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐在付瑞功处借款100000元，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐为付瑞功出具借据一枚，约定于2017年8月19日还清借款；如逾期不还将按每日每元1.5‰支付违约金。还款期届满后，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐至今未还。庭审中，付瑞功称借款人通过银行转账及现金支付的方式向其支付了六个月的利息，故其将利息主张的时间变更为2017年2月19日。牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐未到庭亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐作为共同借款人向付瑞功借款100000元，并为付瑞功出具借据一枚，借据中记载：今借人民币拾万元整（￥：100000.00元），借款期限12个月，从2015年7月11日至2016年7月11日；月息二分；到期如不能还清借款付每天每元1.5‰的违约金。同日，付瑞功通过银行转账方式将借款转入孙布尔的银行账户内。借款期限届满后，四借款人未能偿还借款，仅按约定的利率标准支付了2016年8月19日之前的利息，双方就该笔借款重新进行了约定，由牧仁、赛汉其其格作为借款人重新向付瑞功出具了借据，借据中约定：借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日，月息二分，每三个月支付一次；到期不能还清每天每元付1.5‰的违约金。孙布尔、哈斯格日乐以连带担保人的身份在借据上签名，约定担保范围为借款本金、利息、违约金等。此后，借款人仅支付了六个月的利息，借款期限届满后，牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐至今仍未偿还借款。为此，付瑞功诉至本院，并作如上诉请。本院认为，付瑞功主张的借款属实，有其向本院提交的借据、银行转账凭证及付瑞功的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款约定了借款期限，借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，付瑞功现主张牧仁、赛汉其其格偿还借款于法有据。付瑞功关于利息及违约金的主张，依照法律规定，其合并主张总计超过年利率24%的部分，应不予支持。孙布尔、哈斯格日乐自愿在借据上以连带保证人的身份签名，其应当依法承担相应的保证责任。综上所述，付瑞功要求牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐连带偿还借款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对付瑞功利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，于法无据，予以驳回。牧仁、赛汉其其格、孙布尔、哈斯格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告牧仁、赛汉其其格于本判决生效后十日内偿还原告付瑞功借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；二、被告孙布尔、哈斯格日乐对上述债务承担连带责任保证；被告孙布尔、哈斯格日乐承担连带清偿责任后，有权向被告牧仁、赛汉其其格进行追偿；三、驳回原告付瑞功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费100元，公告送达费300元，财产保全费1120元，合计2670元(原告已预交)，由牧仁、赛汉其其格负担，并于本判决生效后十日内给付付瑞功。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年十一月二十三日书记员刘新蒙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民保字第00019号
申请人田某某，男。
申请人王某某，男。
申请人陈某某，男。
被申请人银川市贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地银川市贺兰县习岗镇习岗村八社。
申请人田某某、王某某、陈某某为防止被申请人银川市贺兰县东源汽车运输有限公司将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2015年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结宁A9＊＊**-宁AF3**挂号重型半挂牵引车，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结宁A9＊＊**-宁AF3**挂号重型半挂牵引车。
二、查封田某某名下（开户行名称：咸阳秦都支行联盟三路分理处，账号26--＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年七月七日
书 记 员 董立凡
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民保字第00019号申请人田某某，男。申请人王某某，男。申请人陈某某，男。被申请人银川市贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地银川市贺兰县习岗镇习岗村八社。申请人田某某、王某某、陈某某为防止被申请人银川市贺兰县东源汽车运输有限公司将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2015年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结宁A9＊＊**-宁AF3**挂号重型半挂牵引车，并已提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结宁A9＊＊**-宁AF3**挂号重型半挂牵引车。二、查封田某某名下（开户行名称：咸阳秦都支行联盟三路分理处，账号26—＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任伟圣人民陪审员  秦秋会人民陪审员  魏明利二〇一五年七月七日书 记 员  董立凡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2558号
罪犯陈成全，男，1958年5月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年12月6日作出（2011）茂信法刑初字第163号刑事判决，以被告人陈成全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈成全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2013年5月获得改造积极分子；2014年11月获得改造积极分子；已缴纳罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈成全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8080号
原告：绍兴嘉尔德纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全街道胜利村。
法定代表人：俞国尧，系执行董事。
委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告：何凯，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。
原告绍兴嘉尔德纺织有限公司诉被告何凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绍兴嘉尔德纺织有限公司的委托诉讼代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款174632元，并分别偿付其中10万元自2017年1月16日起至判决确定履行日止，其中74632元自2017年5月1日起至判决确定履行日止依照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在布匹买卖业务往来，截止2017年1月4日，被告欠原告货款174632元，被告出具欠条一份，承诺2017年1月15日前付10万元，2017年3月至4月内还清余款76432元，后经多次催讨，被告未予支付。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，2017年1月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款174632元，并承诺于2017年1月15日前支付100000元，余款74632元于2017年3月至4月内还清。但之后被告未向原告支付上述欠款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款174632元，并承诺分期付清货款的事实，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯应支付给原告绍兴嘉尔德纺织有限公司货款174632元，并赔偿其中100000元自2017年1月16日起、74632元自2017年5月1日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1337号
原告余云宝。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告赵魏建。
原告余云宝诉被告赵魏建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告余云宝及其委托代理人章关兴到庭参加诉讼。被告赵魏建经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余云宝诉称：2010年6月4日，被告赵魏建驾驶一辆无号牌宗申牌摩托车由东向西途经杨绍线31KM＋600M绍兴永和塔附近地方时，与左转弯由东往南横过道路骑自行车的原告余云宝发生碰撞，造成原告余云宝受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故原、被告双方负事故同等责任。原告余云宝受伤后前后两次住院治疗共计48天。被告驾驶的车辆未投保机动车三者强制保险。原告因该交通事故共计产生损失197514.65元，现请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失163508.8元（在交强险内赔偿120000元，超过交强险部分损失72514.65元赔偿60%计43508.8元，再加精神损害抚慰金5000元，共计168508.8元，扣除被告已支付的5000元，尚应赔偿163508.8元）；被告承担本案诉讼费。
被告赵魏建未作答辩。
经审理查明，2010年6月4日，被告赵魏建驾驶一辆无号牌宗申牌摩托车（后载乘客陈文华）由东向西途经杨绍线31KM＋600M绍兴永和塔附近地方时，与东往南左转弯横过道路骑自行车的原告余云宝发生碰撞，造成原告余云宝受伤和车辆损坏的交通事故。经公安机关责任认定，故原、被告双方各负事故的同等责任，陈文华无责任。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费5000元。被告驾驶的无牌照正三轮摩托车未投保交强险。
经本院核定，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费71992.65元、住院伙食补助费960元、护理费3600元、误工费8400元、残疾赔偿金98444元、鉴定费2318元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计191214.65元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录2份、医疗费发票6份、诊断证明书3份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口本1份、交通费发票1组及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告赵魏建系机动车驾驶人，原告余云宝系非机动车驾驶人，双方负本次事故的同等责任，且被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告应先在交强险范围内全额赔偿原告的损失，再赔偿原告超过交强险范围损失的60%。因此原告要求被告赔偿其因交通事故造成的合理损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的误工时间过长，且根据原告的年龄及实际收入状况，其主张的误工费标准也过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵魏建应赔偿给原告余云宝交通事故损失162728.79元，扣除其已支付的5000元，尚应支付157728.79元，该款在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告余云宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3570元，由原告余云宝负担115元，被告赵魏建负担3455元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二０一０年七月十九日
书 记 员 宣彩萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1591号
罪犯周良光，男，1962年5月11日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2012年7月5日作出（2012）乐刑�字第144号刑事判决，认定周良光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。周良光不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年9月18日，以（2012）景刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月11日经本院刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周良光在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月表扬1次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周良光的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认�，罪犯周良光在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良光减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年五月二十日起至二0二二年八月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4902号
原告：庞婧娟，女，1974年4月4日生，汉族，住中牟县。
被告：姜海建，男，1986年6月13日生，汉族，住开封市金明区。
原告庞婧娟与被告姜海建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞婧娟、被告姜海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞婧娟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购车款4万元并支付违约金（以4万元为本金，自2015年8月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订机动车转让协议，被告以2万元价格将其名下的豫Ｂ×××××的轿车转卖给原告，如有违约被告将双倍返还购车款，但到期后被告拒绝交付车辆，原告为维护合法权益，诉至本院。
姜海建辩称：其没有收到购车款，原告把购车款支付给王彦辉，王彦辉支付原告利息，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日原告作为乙方（买主），被告作为甲方（车主），双方签订《机动车转让协议》，协议约定：经甲乙双方协商同意后，甲方将车牌号为豫Ｂ×××××的轿车以2万元价格转让给乙方，付款方式为一次性付清，甲方应于2015年8月16日准时完整交付车辆，否则甲方向乙方双倍返还购车款，该车在2015年6月15日至2015年8月16其由甲方使用，如有违约，即超过期限，乙方有权处理该车辆。
同日，被告向原告出具《收到条》，主要内容为：今收到购车款贰万元整。
后被告未按照约定时间交付车辆，经原告多次催要，被告至今仍未交付车辆。双方形成纠纷，原告诉至本院，在庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告双方所签订《机动车转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付购车款20000元，已履行合同义务，被告抗辩称“该车款由中间人收取，其并未收到车款”，本院认为“被告向原告出具《收到条》，应视为其已收到原告车款，被告抗辩称中间人收到车款，应视为被告允许中间人替其代收”。故被告以此为由不予交付车辆，理由不当，已构成违约，故原告依据双方所签订《机动车转让协议》要求被告双倍返还购车款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告姜海建于本判决生效之日起十日内双倍返还原告庞婧娟购车款共计4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年十二月七日
书记员 王志敏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1769号
原告：祝某，女，汉族，1988年5月24日出生，住广东省四会市。
被告：李某，男，汉族，1987年1月27日出生，住广东省四会市。
原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月21日以双方已达成协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
本案受理费减半计收150元，由原告祝某负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐梓文
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民343号
原告：陈某某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：陈某某，遂川县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告陈某某与被告刘某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈石招于2017年5月19日以被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖彦琛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖157号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张瑞林，男，1978年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张日民，男，1979年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月19日，原告与被告张瑞林签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告张日民为该合同债务提供保证。现因被告张瑞林未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告张瑞林偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告张日民对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张瑞林、张日民金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第447号
原告尹绍山，男，汉族，云南省腾冲县人。（未到庭）
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹广玉（曾用名王六顺），女，云南省腾冲县人。
原告尹绍山与被告邹广玉（王六顺）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告尹绍山的委托代理人徐玉连，被告邹广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹绍山诉称，被告邹广玉（王六顺）于2014年11月10日至12月28日期间，分三次向原告借款人民币共计80000元，上述款项均承诺借期为1个月，并出具三份借条。还款期限到后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币80000元，并承担逾期履行利息10000元。
被告邹广玉（王六顺）辩称，被告向原告分三次借款80000元是事实，其中借了40000元的一次，20000元的两次，40000元的这一笔已经还清了，共还了22天，每天还2000元。后来被告又向原告借了20000元，但没有打过借条，没有打借条的这20000元也还了原告一部分了，还原告的钱被告没有证据，只是还了钱后原告记着帐。被告现在只欠原告60000元了。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应偿还原告借款人民币80000元、支付逾期利息10000元？
针对上述争议，原告尹绍山向本院提交借条三份，欲证明被告分三次向原告借款人民币80000元。
经质证，被告对证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为其中的40000元这份欠条已经偿还了。
被告邹广玉未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三份借条系被告向原告出具，且被告对其真实性不持异议，能证明原告的观点，对该证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告邹广玉于2014年11月10日至12月28日向原告尹绍山出具借条三份，分三次向原告借款共计人民币80000元，其中2014年11月10日借款20000元，约定还款日期为一个月，2014年12月18日借款20000元，未约定还款日期，2014年12月28日借款40000元，约定借期至2015年1月25日。到期后被告未将借款偿还原告。
本院认为，被告向原告出具的借条证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行给付义务。故本院对原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对原告主张逾期偿还60000元的逾期利息，本院予以支持，对未约定还款期限的20000元逾期利息，本院不予支持，原告主张的利息数额10000元过高，本院不予支持，应参照中国人民银行同类贷款利率计息。对被告辩称已经偿还原告借款40000元的主张，因其无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邹广玉自本判决生效之日起三十日内偿还原告尹绍山借款人民币80000元，并以借款人民币20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款月利率4.67‰向原告支付自2014年12月11日起至本院确定履行期限届满日的逾期利息；以借款人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款月利率4.67‰向原告支付自2015年1月26日起至本院确定履行期限届满日的逾期利息。
案件受理费人民币1800元，减半征收人民币900元，由被告邹广玉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一五年六月十八日
书记员 王维娟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第169号
原告：柴占朝，男。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：侯玉红，女。
被告：张建，男。
本院于2013年11月6日立案受理原告柴占朝诉被告侯玉红、张建民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员邓军、陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 江
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00186-1号
申请执行人胡德山。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，董事长。
被执行人向望平。
申请执行人胡德山依据已发生法律效力的黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号民事判决书，于2015年4月17日向本院申请执行被执行人黄石华烁工贸有限公司、向望平偿还借款本金800000元及支付从2013年3月14日起至2014年11月13日至按月利率2%计算的利息、承担案件受理费、财产保全费共计18400元、执行费10584元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，黄石市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2015）鄂黄石中执他字第00013号执行裁定书裁定黄石港区人民法院执行的申请执行人胡德山与被执行人黄石华烁工贸有限公司、向望平民间借贷纠纷［（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号民事判决书］一案由西塞山区人民法院执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年七月九日
书记员 张 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16859号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。
被告：黄敦，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告黄敦追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。被告黄敦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款75327.16元及违约金15065.43元（75327.16×20%），共计90392.59元。事实和理由：2010年10月14日，被告与中国工商银行股份有限公司万州分行（以下简称工行万州分行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款121000元，贷款期限为36个月。同时，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。合同第7.2条约定了违约金的计算方式为代偿金额的20%。上述合同签订后，原告成功代理被告向贷款银行申请了汽车消费贷款。2013年2月25日至2014年12月31日期间，因被告未及时足额向贷款银行还款，导致原告为被告代偿银行贷款75327.16元。故起诉来院，望判如所请。
被告黄敦未作答辩。
原告美通公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《牡丹卡购车透支还款合同》、（2013）渝北法民初字第06797号民事判决书及该案生效证明书、黄敦银行卡交易明细打印单6张、“担保商代还”的说明等证据。被告黄敦对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月14日，原告美通公司（甲方）与被告黄敦（乙方）签订《个人汽车消费�款服务代理/担保合同》。该合同主要约定：一、乙方委托甲方代为向工行万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。二、本合同项下乙方借款金额为121000元，借款期限为36个月，月供为3740元。实际借款日与到期日以借款借据为准。三、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。四、乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，即为全部贷款违约。贷款银行和甲方有权向乙方追收全部贷款本息及相关费用，有权强制执行乙方所购车辆及其其他财产以偿还全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。五、本合同发生争议或者纠�时，双方可以通过协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。
同日，工行万州分行（甲方）与被告黄敦（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》。该合同主要约定：一、乙方通过汽车分期合作商美通公司购买汽车，车辆总价为173300元。二、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为121000元。三、乙方使用牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共36期。首期偿还的金额为3748.80元，以后每期偿还的金额为3740元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。四�如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金，但其牡丹购车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方连续两次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。五、凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应协商解决。协商不成的，向甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。
上述合同签订及被告使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，被告按约履行了部分分期还款义务。后因被告未继续履行余期还款义务，原告遂代替被告向工行万州分行予以了履行。原告代为履行本案分期还款的具体时间和金额如下：2013年2月25日，3740元；2013年5月31日，11681.17元；2013年6月28日，3984.17元；2013年7月31日，3860.35元；2013年8月30日�3862.40元；2013年9月30日，3862.38元；2013年10月31日，3862.19元；2013年11月28日，3862.43元；2013年12月31日，3858.71元；2014年1月30日，3862.38元；2014年3月5日，3963.24元；2014年6月30日，15768.75元；2014年8月6日，4036.76元；2014年12月31日，5122.23元。以上共计75327.16元。上述款项代偿后，被告未向原告还款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：本案所涉《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》与《牡丹卡购车透支还款合同》，均体现了各当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定，所涉合同均合法有效，各当事人均应依约履行。在原告代被告向工行万州分行偿还透支分期还款款项后，其有权向被告予以追偿，并要求被告按合同约定的代偿款项的20%支付违约金（75327.16×20%＝15065.43元）。故本院对原告的诉讼请求均予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄敦于本判决生效后十日内，支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款75327.16元及违约金15065.43元，共计90392.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告黄敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 杨 炼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓巧玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初618号
原告：乔某，男，1989年5月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：尹某，男，1981年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告乔某负担。
审判员 吴寿军
二〇一八年二月五日
书记员 金 冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第477号
原告鲍俊峰，1978年4月27日出生，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人相松波，内蒙古信华律师事务所律师。
被告李彦，1975年11月16日出生，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安。
法定代表人应小平。
本院在审理原告鲍俊峰与被告李彦、江西昭通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲍峻峰于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍峻峰撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，邮寄送达费60元，合计3785元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂湖，男，1961年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市从化城郊顺兴购销部。住所地：广东省广州市从化城郊街旺城大道**号***房。
负责人：李钜贤。
委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省基础工程集团有限公司机械租赁分公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇新广花路青草岗***号。
负责人：高国强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省基础工程集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路**号天涯楼*****层。
法定代表人：苏家平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪光，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省道县。
一审被告：广州市从化区水利水电建设管理中心（原从化市水利水电建设管理中心）。住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路**号。
法定代表人：郭伟欢，职务：主任。
再审申请人陈桂湖、广州市从化城郊顺兴购销部（以下简称顺兴购销部）因与被申请人广东省基础工程集团有限公司机械租赁分公司（以下简称基础公司机械租赁分公司）、广东省基础工程集团有限公司（以下简称基础公司）、何雪光，一审被告广州市从化区水利水电建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017)粤01民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂湖申请再审称，（一）顺兴购销部应偿还尚欠的材料款70万元，利息计算以80万元（含一审判决10万元）从2014年1月1日起计息。一审法院故意将顺兴购销部账户与李灶贤账户混为一体，将李灶贤转账给他人的流水记账充当支付给陈桂湖材料款证据，故意利用已经作废的《合作协议》为顺兴购销部推卸责任，使顺兴购销部未支付的80万元材料款判令只偿还10万元，非常不公。（二）基础公司机械租赁分公司应支付尚欠的材料款14万元和增加工程的工程款6万元，利息计算以120万元（含一审判决的99万元）从2014年2月1日起计息。造成14万元损失的错误是基础公司机械租赁分公司没有在14万元支票的收款栏处填写顺兴购销部，《材料供应协议》的签约方是顺兴购销部，材料款交给何振宇又未督促何振宇将14万元交回给顺兴购销部，是基础公司机械租赁分公司过错。按法律规定，利息计算应从工程竣工验收合格、交付开始计息而非二审判决认定的2015年9月23日至2015年10月19日止。增加的工程有《工程补充及修改通知》及设计图，安讯公司的报价单，支付工人工程工资单及购材料单，工地现场实地照片及高国强录音证据为证。一审查明增加工程确有发生，但又不支持增加工程部分的工程款，有违公平原则。据此，陈桂湖请求依法予以再审。
顺兴购销部申请再审称，顺兴购销部已经完全支付了140万元工程款给陈桂湖，二审判决认定我方仍需支付10万元工程款，是认定事实错误。基础公司汇入顺兴购销部共140万元，这其中130万元是应陈桂湖和何雪光的指示划入第三方账户，但陈桂湖在一、二审均完全否认收到140万元工程款中80万元，并非本案10万元。对于上述款项中的130万元，有陈桂湖与何雪光在2013年8月30日两张《支付证明单》上签名确认收到10万元、60万元，陈桂湖2013年12月11日、12月12日《支付证明单》上签名确认收到40万元、30万元的证据证实。由于我方与陈桂湖在本案之外有其他业务往来，故工程款汇入后双方核算顺兴购销部仍欠陈桂湖材料款45000元，故协商在工程款中折抵，剩余55000元以现金支付的方式也是陈桂湖提出，也与陈桂湖在2013年12月12日签收支出证明单的日期，也与顺兴购销部提交的银行流水当天取现55000元日期的证据相互印证。据此，顺兴购销部请求依法予以再审。
基础公司机械租赁分公司、基础公司答辩称，本案陈桂湖已经主动申请执行并执行完毕，陈桂湖再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，（一）关于陈桂湖上诉主张顺兴购销部应偿还其70万元材料款的问题。根据现有证据显示，陈桂湖均有在这70万元支付证明单上签名，并且陈桂湖不得以其与何雪光合伙内部关系对抗外部第三人支付行为，因此，二审判决不予支持陈桂湖此项诉请并无不当。关于陈桂湖主张的利息支付问题，由于陈桂湖与顺兴购销部之间并未约定顺兴购销部收到基础公司机械租赁分公司支付的工程款后何时支付给陈桂湖。另，双方也未对款项迟延支付的利息有明确的约定，陈桂湖也未提交证据证明其在起诉前向顺兴购销部主张过权利。因此，二审判决对陈桂湖主张的款项的利息不予支持，亦无不当。（二）关于基础公司是否应支付材料款14万元以及增加的工程款7万元及利息计付问题。陈桂湖认为基础公司机械租赁分公司支付给何雪光儿子何振宇14万元材料款，违反了其以顺兴购销部名义与基础公司机械租赁分公司签订的材料供应协议。但是，根据二审查明事实，陈桂湖与何雪光系合伙关系，在工程施工过程中，陈桂湖有支取劳务款的事实，何雪光也有支取材料款的事实，二者并没有做到完全清晰地分类支取工程款项，对基础公司机械租赁分公司向二者不分类别支付工程款项的交易习惯采取默认态度，现基础公司机械租赁分公司根据何雪光的委托向其儿子何振宇支付14万元材料款，并无不妥。陈桂湖与何雪光应当对内部合伙关系进行清算，不能以内部合伙关系对抗外部第三人。关于陈桂湖主张的增加工程款7万元的问题。由于本案工程为政府财评工程，实行固定总承包价。工程最终经政府财政部门审定的工程价款并无高出合同总价。陈桂湖、何雪光要求支付的工程总价款不应超出财政部门审定的工程价款。且，陈桂湖提交的证据亦不足以证明增加工程。故二审判决对陈桂湖要求支付增加工程款7万元的请求不予支持，亦无不当。关于利息计付的问题，经审查，二审处理亦无不妥。（三）关于顺兴购销部是否应支付工程款10万元的问题。顺兴购销部称其以现金支付5.5万元、抵扣材料款4.5万元方式支付给陈桂湖10万元，但由于所称的抵扣材料款4.5万元没有送货单或记账凭证等证据佐证，现金给付又无其他证据证明，故二审判决以其举证不能为由对该请求不予支持，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂湖、广州市从化城郊顺兴购销部的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵