宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民撤2号
原告：宁夏裕兴丰农林开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：孙裕燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶虎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁占金，男，该公司工作人员。
被告：银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会（原名：银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人：刘学华，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：樊庆娇（该村村民委员会委员），女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：马学军，男，1966年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告宁夏裕兴丰农林开发有限公司（以下简称裕兴丰公司）因银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会（原名：银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会，以下简称良渠稍村村委会）与马学军土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）夏民初字第1191号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告裕兴丰公司的法定代表人孙裕燕、被告良渠稍村村委会的委托诉讼代理人樊庆娇、被告马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕兴丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市西夏区（2011）夏民初字第1191号民事判决书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告裕兴丰公司系响应银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）招商引资而成立的企业法人，原告应西夏区政府号召，斥巨资在××区建设了1680间二代钢结构温棚等设施，西夏区政府给原告发放了《银川市农业设施经营权证书》确认上述二代钢结构温棚为原告所有。但银川市西夏区人民法院却依据银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会的诉请，在未能有效通知到被告马学军到庭参加诉讼的前提下，也未通知原告的情况下，作出（2011）夏民初字第1191号民事判决书，判决：”被告马学军于本判决生效之日起三十日内向原告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会返还土地100.31亩（一队庄点西侧、西付沟东侧、一队中心路北）并恢复土地原状。”这一判项严重损害了原告的合法物权：首先，（2011）夏民初字第1191号民事判决书中涉及土地的实际租赁人及使用人均为原告，该判决判令被告马学军返还土地并恢复原状属于主体错误；其次，涉案土地上的二代温棚所有人系原告所有，原判决处理的标的物在法律上与原告有重大利害关系，原告享有独立的请求权，原审未追加原告参加诉讼，明显属于遗漏了必要诉讼参加人；最后，涉案土地上的二代温棚价值逾千万，仅因拖欠十万余元的租赁费就判令恢复土地原状并返还土地明显违反公平原则。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告良渠稍村村委会辩称，良渠稍村村委会于2007年5月9日与马学军签订《耕地租赁协议》，于次日签订《耕地租赁补充协议》，将涉案100.31亩耕地租赁给马学军。双方签订合同的租赁人均为马学军一人，并未涉及公司或他人，因此本案原告裕兴丰公司不能作为案外第三人要求撤销银川市西夏区（2011）夏民初字第1191号民事判决书。同时，（2011）夏民初字第1191号民事判决书在双方当事人均未上诉的情况下已经生效，生效日期系2011年11月30日后，原告裕兴丰公司应当就已经知道其权益已受到侵害，其应在六个月内提起诉讼，现原告提起诉讼时间已超过法律规定的诉讼时效，故其请求不应得到支持。
被告马学军辩称，第一、银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件在审理过程中，被告马学军从未收到西夏区人民法院的任何开庭通知，也未收到任何判决书，法院采取公告送达的方式向被告马学军进行送达，系不负责任的送达方式，导致被告马学军权益受到损害。第二、2007年，裕兴丰公司被西夏区政府以招商引资的形式与镇北堡镇良渠稍村签订了土地流转承包合同，建设二代温棚，当时西夏区政府给裕兴丰公司的优惠条件很多，包括免交三年的土地租赁费、贴息贷款、农业补贴等，并于2009年1月21日给裕兴丰公司颁发了《银川市农业设施经营权证》，而银川市西夏区法院（2011）夏民初字第1191号判决书枉顾裕兴丰公司的巨额投入，判决让被告马学军无偿拆除4万多平米的建筑并复垦，实属不当。第三、（2011）夏民初字第1191号案件属于错列被告，被告马学军强烈要求对该案件判决书予以撤销。
银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件经审理认定事实如下：2007年5月9日，银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会（即本案原告，简称良渠稍村村委会）与马学军签订了《耕地租赁协议书》。该协议约定，马学军租赁银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村一队耕地100.31亩（一队庄点西侧、西付沟东侧、一队中心路北），用于建设二代温棚种植示范园区，租赁期限为20年，自2007年5月10日起至2027年4月30日止。租金每年每亩500元。租金应当在当年2月20日前付清。2007年5月10日，良渠稍村村委会与马学军又签署了《耕地租赁补充协议》，约定当年土地租金、青苗补偿费、恢复耕地押金共计130248元，应在2007年5月21日前一次性付清。协议签订后，良渠稍村村委会依约向马学军交付了土地。自2009年起马学军停止经营土地，也未依约向良渠稍村村委会支付恢复耕地押金及2010、2011年度的土地租金。2010年5月4日，良渠稍村村委会向马学军送达了《催缴通知书》，要求马学军在2010年5月10日前交清2010年土地租金50155元、恢复土地押金5万元，并要求马学军在2010年5月30日前恢复耕种，否则解除合同。马学军收到《催缴通知书》后，承诺于2010年5月底付清2010年的租金5万元，于2010年8月前恢复耕种，但马学军至今未实际履行前述承诺并实际占用涉案土地。2011年5月16日，良渠稍村村委会向马学军发出解除合同通知。马学军欠付良渠稍村村委2010年土地租金50155元，2011年2月20日至今土地租金48065.2元亦未支付。上述土地租金产生的延迟支付利息为6924.21元（50155×5.40%×1.75＋48065.2×6.06%×0.75）。
银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件认为，良渠稍村村委会与马学军签订的《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，良渠稍村村委会依约向马学军交付了土地，但马学军自2009年起停止经营土地，也未依约向良渠稍村村委会支付恢复耕地押金及2010、2011年度的土地租金。良渠稍村村委会于2010年5月4日向马学军送达了《催缴通知书》并于2011年5月16日向马学军发出有效解除合同通知。良渠稍村村委会与马学军之间的《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议》应已解除。对良渠稍村村委会要求解除其与马学军之间耕地租赁协议的诉请不予支持。因马学军至今仍占用涉案土地亦未向良渠稍村村委会支付欠交的土地租金100310元。故良渠稍村村委会有权要求马学军恢复土地原状、返还土地并支付欠付的土地租金100310元及延付利息6196.03元。银川市西夏区人民法院受理该案后，向马学军合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，马学军在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马学军于本判决生效之日起三十日内向原告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会返还土地100.31亩（一队庄点西侧、西付沟东侧、一队中心路北）并恢复土地原状；二、被告马学军于本判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会支付土地租金100310元、利息6924.21元；三、驳回原告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会的其它诉讼请求。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、耕地租赁协议书1份、耕地租赁补充协议书1份（复印件）。证明：裕兴丰公司租赁土地手续合法，且补充协议书中提到”公司注册需要”的字样，实际可以反映待原告公司注册以后在上述协议书及补充协议书上补章的事宜。被告良渠稍村村委会对该组证据不予认可，认为其持有的耕地租赁协议书及耕地租赁补充协议书中并没有原告的公章，且原告所述补章事宜被告良渠稍村村委会并不清楚。被告马学军对该组证据无异议，认为补充协议中已明确提到”公司注册需要”的字样，系当时良渠稍村村委会与西夏区镇北堡政府要求其先给农民补偿青苗补偿费，之后再给原告公司补章。
证据二、银川市西夏区人民政府银西政复［2007］14号文件1份（复印件）。证明：涉案协议书中二代温棚种植示范园区项目系西夏区政府投资、公司运作项目，马学军与良渠稍村村委会签订协议书虽没有盖公司公章，但裕兴丰公司投资是根据政府文件投资的，是完全合法的。被告良渠稍村村委会不认可该份证据，认为该文件系复印件且良渠稍村村委会并未收到西夏区政府出具的该份文件。被告马学军对该份证据无异议。
证据三、银川市西夏区镇北堡镇人民政府银西镇政发［2007］195号文件1份（复印件）。证明：裕兴丰公司在建设温棚过程中，因资金缺乏，银川市西夏区镇北堡镇人民政府向西夏区专项贷款使用管理办公室出具贷款文件，进一步证明涉案协议书中租赁土地行为系公司行为，与马学军无关。被告良渠稍村村委会不认可该份证据，认为该份证据系复印件不能作为有效证据使用。被告马学军对该份证据无异议。
证据四、银川市西夏区人民政府专题会议纪要（2007·第4次）（复印件）。证明：西夏区政府专项贷款审核审批小组研究后同意给裕兴丰公司法定代表人孙裕燕贷款65万元，贷款期限3年，该贷款系给公司的贷款，又进一步证明涉案协议书中租赁土地行为系公司行为。被告良渠稍村村委会不认可该份证据，认为该份证据系复印件不能作为有效证据使用。被告马学军对该份证据无异议。
证据五、银川市农业设施经营权证1份。证明银川市西夏区农林牧业局向裕兴丰公司发放银农设施西夏区镇北堡镇字第01号证书，证明：涉案协议书中租赁土地实际租赁人为原告裕兴丰公司，其二代温棚项目完全合法。被告良渠稍村村委会对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为土地使用证应当由银川市西夏区人民政府颁发集体土地使用证。被告马学军对该份证据无异议，认为该证据能反映涉案土地租赁系公司行为，并不是其本人行为。
证据六、关于马学军与良渠稍村土地租赁费结算结果会议记录1份（复印件）。证明：马学军代表裕兴丰公司缴纳土地租赁费，该会议记录有良渠稍村村委会的签章签字。被告良渠稍村村委会不认可该份证据，认为该证据系复印件不能作为有效证据使用，且（2011）夏民初字第1191号案件中良渠稍村村委会诉讼马学军土地租赁费时间为2009年至2010年的土地租赁费，与结算会议记录中的土地租赁费时间不一致。被告马学军对该份证据无异议，认为该证据可以证明土地租赁费也系裕兴丰公司缴纳。
证据七、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第12号行政裁定书1份。证明：2015年10月27日银川市中级人民法院作出上述裁定书，一个月后裕兴丰公司的法定代表人孙裕燕去领取行政裁定书时，才知道马学军作为被告在银川市西夏区人民法院已被良渠稍村村委会起诉，原告裕兴丰公司知道涉案土地被处理是接到银川市中级人民法院的裁定书才知道的。该裁定书是否撤销正由宁夏回族自治区高级人民法院审理中。被告良渠稍村村委会对该份证据无异议。被告马学军对该份证据无异议。
证据八、照片1张。证明：涉案土地上建筑物系原告裕兴丰公司投资，良渠稍村村委会以马学军个人作为被告起诉收回土地是不合法的。被告良渠稍村村委会对该份证据不认可，认为照片中建筑物无法反映系涉案土地附着物。被告马学军对该份证据无异议，其陈述该照片系其在现场拍摄。
证据九、银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号民事判决书1份（复印件）。证明：（2011）夏民初字第1191号民事判决书判决有误，原告请求法院予以撤销。被告良渠稍村村委会对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该份判决认定事实清楚、合法有效，案件所涉租赁协议书中并未涉及第三人或者其他有独立请求权的诉讼参加人。被告马学军认为该（2011）夏民初字第1191号案件在审理中，其未收到任何通知，法院也未通知其到庭参加诉讼，其完全没有答辩的机会，认为良渠稍村村委会起诉马学军系主体错误，其应当起诉裕兴丰公司。
证据十、营业执照1份。证明：涉案协议书及补充协议书签订于2007年5月9日、2007年5月10日，原告裕兴丰公司成立日期为2007年5月24日，原告裕兴丰公司注册在协议签订之后，若原告裕兴丰公司未注册，则之前签订的租赁协议书无效，补充协议书中正好予以了说明。被告良渠稍村村委会对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为耕地租赁补充协议系依据耕地租赁协议签订，协议中内容系约束马学军的，原告裕兴丰公司与马学军之间是否有法律关系，被告良渠稍村村委会自合同签订时至今均不清楚，且原告是否是补充协议书中提到的注册公司，亦无法明确表示。被告马学军对该份证据无异议。
证据十一、原告裕兴丰公司自行书写情况说明1份。证明：2007年5月，原告裕兴丰公司响应西夏区政府文件，投资温棚项目；2007年5月10日，西夏区政府为迎合上级领导考察，要求原告提前开始建设并先行垫资；2010年5月，西夏区政府通知原告裕兴丰公司自行拆除农业设施基础；2011年11月15日，西夏区法院作出（2011）夏民初字第1191号判决书；西夏区政府的行政错误导致原告裕兴丰公司巨大的财产和经济损失。被告良渠稍村村委会对该证据不予认可，认为该证据系原告单方制作，不具有任何法律效力。被告马学军认为该证据陈述均系事实，故完全认可。
证据十二、银川市西夏区人民政府督查专报第2期1份（复印件）。证明：涉案土地政府答应免三年租金，良渠稍温棚存在上访事件，西夏区政府随答应给公司垫付农民土地租金，说明政府系认可原告公司土地租赁开发行为。被告良渠稍村村委会对该证据的真实性予以认可，但认为马学军租赁良渠稍村村委会耕地不支付土地租金，故而造成村民集体上访事件。被告马学军认为该证据反映事实均系公司造成，与其个人无关。
被告良渠稍村村委会依法提交如下证据：
证据一、耕地租赁协议书1份及耕地租赁补充协议书1份，均系复印件，调取于银川市西夏区人民法院（已加盖调查证明材料专用章）。证明：2007年5月9日，良渠稍村村委会与马学军签订耕地租赁协议书，2007年5月10日，双方又签订耕地租赁补充协议书，2011年7月，良渠稍村村委会以马学军为被告诉讼土地租赁合同纠纷，该案件未遗漏诉讼主体，亦不存在案外第三人，因此原告不是本案适格的诉讼主体。原告裕兴丰公司认为补充协议书中写到：”因乙方注册公司需要，甲、乙双方签订前者协议”当时系原告公司正在注册，而政府方面有领导要来视察，所以政府要求先行签订协议。该组证据与原告提交证据一，除无原告印章外，其他内容均一致。被告马学军认为补充协议中已写到”注册公司需要”，表明良渠稍村村委会知道二代温棚租赁土地行为系公司行为，故（2011）夏民初字第1191号判决书应该予以撤销。
证据二、（2011）夏民初字第1191号判决书1份，证明：原告应当在被告良渠稍村村委会诉讼马学军土地租赁合同纠纷一案时，自其知道或者应当知道之日起6个月内提起诉讼，但该判决与现在提起诉讼时间已过5年之久，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告裕兴丰公司认为该份判决有问题，应当撤销。被告马学军认为该份判决错误，认为其直至现在，仍未收到法院的判决书原件，其仅有复印件。
被告马学军依法提交如下证据：
证据一、2011年12月7日法治新报报头1份及宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院公告1份，均系复印件，调取于银川市西夏区人民法院（已加盖调查证明材料专用章）。证明：（2011）夏民初字第1191号案件从开庭直至送达判决书均采用公告送达，被告马学军与良渠稍村村委会签订合同时留在协议书上的电话一直没有更换过，但被告马学军却一直未收到法院任何通知，该送达方式存在严重问题，导致判决亦存在问题，应对（2011）夏民初字第1191号判决书予以撤销。原告裕兴丰公司认为该证据没必要作为证据出示，因被告马学军当时从未接到任何通知，被告马学军仅是为今天出庭才调取的证据。被告良渠稍村村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认定公告送达系民事诉讼法规定的有效送达方式，法院作出的判决亦是正确的。
证据二、（2011）夏民初字第1191号判决书1份（复印件）。证明：银川市西夏区人民法院系在未通知到马学军的情况下开庭审理的（2011）夏民初字第1191号案件，该案件的审理存在严重问题。原告裕兴丰公司认为该份判决有误，应予以撤销。被告良渠稍村村委会认为原告应当在被告良渠稍村村委会诉讼马学军土地租赁合同纠纷一案时，自其知道或者应当知道之日起6个月内提起诉讼，但该判决与现在提起诉讼时间已过5年之久，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
证据三、宁夏高院民事判决书（2008）宁民终字第149号1份（网上打印版本）。证明：高院审理的（2008）宁民终字第149号案件中涉及原告裕兴丰公司在建设温棚过程中，发生事故导致两名工人死亡，后经银川市中级人民法院及宁夏回族自治区高院两级法院审理，确认由原告裕兴丰公司承担赔偿责任，马学军及孙裕燕不承担责任。原告裕兴丰公司对该证据无异议。被告良渠稍村村委会对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该事故与被告马学军租赁土地建设温棚没有任何关联。
本案在审理过程中，本院依法调取了银川市西夏区人民政府银西政复［2007］14号文件1份（原告证据二对应原件）、银川市西夏区镇北堡镇人民政府银西镇政发［2007］195号文件1份（原告证据三对应原件）、银川市西夏区人民政府专题会议纪要（2007·第4次）（原告证据四对应原件），与原告裕兴丰公司提供的上述文件核对无误。同时，本院依法调取了宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2016）宁01行初50号行政判决书1份、宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银行初字第12号行政裁定书的送达材料1组，宁夏裕兴丰农林开发有限公司企业信息1份及马学军信访复查材料1组，双方当事人对上述材料无异议。
本院依法向双方当事人出示银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件卷宗中催缴通知书1份及通告1份，被告马学军陈述催缴通知书上的签字确系其本人所签，因当时良渠稍村村委会向马学军催要租金，但2007年至2009年租金已交纳，2010年5月西夏区政府通知马学军要拆除温棚，马学军告知政府其应向裕兴丰公司返还3年租金及青苗补偿款，政府答应裕兴丰公司的条件均未兑现，故马学军未交纳租金，对通告上签字其表示已记不清楚；原告裕兴丰公司陈述通告上马学军名字非系马学军所签，良渠稍村村委会通知其复垦，但因资金未到位，故其未复垦。被告良渠稍村村委会认为通过该两份证据表明其已尽到告知义务，且被告马学军也是认可的。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，现对证据认定如下：
原告提交的证据二、三、四、五、七、十、十二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据一：《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议书》经与被告良渠稍村村委会核实，该证据与银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件中涉及的《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议书》指向租赁物标的一致，但原告持有的《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议书》与银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件中《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议书》，除原告持有的协议中加盖了原告的印章外，其余内容均相同，本院审理诉讼标的系（2011）夏民初字第1191号民事判决书，故对《耕地租赁协议书》及《耕地租赁补充协议书》应以（2011）夏民初字第1191号案件卷宗中为准，故对原告提交证据一本院不予采信。原告提交证据六虽系复印件，但结合原告提交其他证据及当事人陈述，本院予以采信。原告提交证据八虽系涉案土地地上附着物照片，但该照片并不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。原告提交证据九、被告良渠稍村村委会提交证据二、被告马学军提交证据二均为银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号民事判决书，该民事判决书系本案争议诉讼标的，系本案审查对象，不应作为证据论述其证明效力。原告证据十一系其单方自行制作材料，本院不予采信。被告良渠稍村村委会提交证据一系调取于银川市西夏区人民法院（2011）夏民初字第1191号案件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告马学军提交证据一、本院依法调取的（2016）宁01行初50号行政判决书、（2015）银行初字第12号行政裁定书的送达材料、宁夏裕兴丰农林开发有限公司企业信息、马学军信访复查材料、（2011）夏民初字第1191号案件卷宗中催缴通知书1份及通告1份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告马学军提交的证据三与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告马学军与原告裕兴丰公司的法定代表人孙裕燕系夫妻关系。2007年5月9日，被告良渠稍村村委会与被告马学军签订《耕地租赁协议书》，协议就被告马学军租赁耕地范围、租赁耕地用途、租金标准等约定如下：一、租赁范围：良渠一队庄点西侧，西付沟东侧，良渠一队中心路向北共三条耕地，共计100.31亩；二、租赁用途：建设二代温棚种植示范园区；三、租赁期限：20年，自2007年5月10日始至2027年4月30日止；四、租金标准：每年每亩500元，20年共计100.31万元。2007年青苗赔偿费300元/亩，恢复耕地押金5万元；该协议还对双方的权利、义务及责任、租赁费的支付及方式、违约责任等相关事宜进行了约定。2007年5月10日，被告良渠稍村村委会与被告马学军又签订了《耕地租赁补充协议书》，该补充协议书中写明：”因乙方注册公司需要，甲、乙双方签订前者协议，但协议中的第六条第一款乙方未履行，因此，自本协议签订之日起10日内，乙方需向甲方一次性支付前者协议中约定的当年土地租金、青苗补偿费、恢复耕地押金共计130248元人民币，否则，前者协议无效，甲方无偿收回本宗土地”，其中甲方系本案被告良渠稍村村委会，乙方系本案被告马学军。2007年5月24日，银川市工商行政管理局向原告颁发企业法人营业执照，法定代表人为孙裕燕。2009年1月21日，银川市西夏区农林牧业局向原告颁发了《银川市农业设施经营权证》，该证书载明经营权人为：宁夏裕兴丰农林开发有限公司，法定代表人为孙裕燕，农业设施所在××区，农业设施占地100.31亩，共有人孙裕燕等共10人，土地使用年限2007年5月10日至2027年4月30日。该《银川市农业设施经营权证》中所记载土地与《耕地租赁协议书》中所记载土地一致。
另查明，2007年8月27日，银川市西夏区人民政府做出的银西政复［2007］14号文件对西夏区经济发展统计局关于建设高效能节能日光温室经果林示范基地工程项目进行批复，同意建设高效能日光温室经果林示范基地工程项目。该项目建设原则为”政府投资、公司运作、银行贷款垫支、财政补贴本息”。原告裕兴丰公司系该项目建设中投资经营温棚者之一。2007年11月2日，银川市西夏区镇北堡镇人民政府银西镇政发［2007］195号文件向西夏区专项贷款使用管理办公室呈递贷款报告提及：镇北堡镇裕兴丰公司在良渠设施温棚项目建设占地100亩，计划总投资1450万元，建设温棚105栋，现已投资382.6215万元，由于资金不足，温棚建设进度受到影响，为了这一项目顺利实施，现急需贷款300万元。2007年11月9日，银川市西夏区人民政府召开西夏区政府专项贷款使用审核审批小组会议，会议研究决定给宁夏裕兴丰有限公司法人代表孙裕燕贷款65万元，贷款期限3年。2009年3月6日，银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会（即本案被告良渠稍村村委会）在良渠稍村村部会议室与马学军召开关于马学军与良渠村土地租赁费结算会议并形成会议记录，会议记录可证实良渠稍村村委会知悉本案原告在涉案土地上建设有温棚。
再查明，2015年5月12日，本案原告向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院确认银川市西夏区人民政府拆除其在镇北堡镇良渠稍村兴建的二代钢架结构温棚1680间、40320㎡行为违法并要求银川市西夏区人民政府赔偿损失，银川市中级人民法院于2015年6月25日公开开庭进行了审理，其中马学军到庭参加了诉讼，后银川市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）银行初字第12号行政裁定书，以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定驳回本案原告的起诉。本案原告不服上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。该院于2016年3月9日作出（2016）宁行终67号行政裁定书，指令银川市中级人民法院继续审理。后银川市中级人民法院依法对上述案件进行审理，并于2016年10月12日作出（2016）宁01行初50号行政判决书，以本案原告与银川市西夏区人民政府并无行政法上的权利义务关系为由判决驳回了本案原告的诉讼请求，本案原告不服该判决，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，现该案仍在审理中。银川市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）银行初字第12号行政裁定书，原告裕兴丰公司于2015年10月30日收到该裁定书。2016年2月26日，被告马学军向本院递交信访材料，要求对本院审理的（2011）夏民初字第1191号案件进行处理。
又查明，宁夏裕兴丰农林开发有限公司于2007年5月24日注册成立，注册资本为300万元，股东为孙裕燕（本案原告法定代表人）、马学军（本案被告）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：”第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。2015年5月12日，原告向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院确认银川市西夏区人民政府拆除其在镇北堡镇良渠稍村兴建的二代钢架结构温棚1680间、40320㎡行为违法并要求银川市西夏区人民政府赔偿损失，该诉讼行为已明确表明其已知道其民事权益受到损害，又银川市中级人民法院于2015年6月25日公开开庭审理该案，本案被告马学军作为第三人亦到庭参加诉讼。本案原告系由马学军、孙裕燕投资设立，双方系夫妻关系，孙裕燕系原告法定代表人，原告向银川市中级人民法院提起行政诉讼及马学军作为第三人参加诉讼的行为，均明确表示出本案原告已经知道其民事权益受到损害，故依照上述法律规定，本案原告应于其知道其民事权益受到损害之日起六个月内向本院提起诉讼，即最晚应于2015年12月24前向本院起诉，现本案原告向本院递交民事起诉状的日期为2016年4月26日，已超过该期间，故对原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百九十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏裕兴丰农林开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告宁夏裕兴丰农林开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员阮英琴
人民陪审员李玉香
二〇一七年八月二十九日
书记员杨静