天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3006号
原告：陈立，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师（特别授权，未出庭）。
原告陈立与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，因估损鉴定申请扣除审限，在具备开庭条件后，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人管明军、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负责人苏守铭的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告经济损失91085元（其中包括：车辆损失费81497元、高速公路路产设施损失费4313元，拖运费1200元、公估费4075元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日2时10份，陈林敏驾驶原告所有的浙Ｃ×××××号朗逸牌小轿车沿塘承高速公路行驶至38公里处时，未保证安全，车辆撞击隔离护栏，造成车辆损坏、路产设施损坏的交通事故，该事故经认定，陈林敏负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号朗逸牌小轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
陈立为此提交如下证据予以证实：
1、原告陈立的身份证复印件、朗逸牌SVW7167NSD小轿车（车号：浙Ｃ×××××）行驶证复印件、陈林敏驾驶证复印件，证实原告是朗逸牌SVW7167NSD小轿车（车号：浙Ｃ×××××）车辆所有人，发生事故时驾驶员陈林敏具有驾驶资格。
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，证实原告为其所有的朗逸牌SVW7167NSD小轿车（车号：浙Ｃ×××××）在被告处投保强制险、机动车损失保险（A）保险金额/责任限额109611.9元、第三者责任保险（B）保险金额/责任限额500000元和不计免赔率（M）覆盖A/B，保险期限自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止。
3、2017年4月12日，天津市公安交通管理局高速公路支队出具的第12011992017041201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实2017年4月12日2时10分，陈林敏驾驶车牌号浙Ｃ×××××号小型轿车，沿塘承高速行驶至38公里处，未保证安全，车辆撞隔离护栏，造成车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故，经交警部门勘察认定，陈林敏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。
4、天津公安交通管理局高速支队滨海大队于2017年6月9日出具的《证明》，证实塘承高速公路38公里处属于宁河区管界。
5、《高速公路赔偿案件缴款通知书》、《天津市财政局行政事业性收费统一票证》，证实原告因此次事故造成高速公路设施损坏支出赔偿款4313元。
6、天津市救援拖运有限公司定额发票3张，证实原告因此次事故支出拖运费1200元。
7、公估费票据1张，证实原告为了评估车辆损失支出公估费4075元。
8、浙Ｃ×××××号小型轿车机动车登记证，证实原告陈立是浙Ｃ×××××号朗逸牌小轿车的车辆所有人。
9、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收通用完税证，证实原告陈立于2012年5月20日购置朗逸牌SVW7167NSD小轿车，支出购买费130800元、购置税11179元。
中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在法定期限内未提交书面答辩意见，于庭审中辩称，浙Ｃ×××××小轿车在被告处投保机动车损失险及商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险责任范围赔偿原告损失。车辆损失评估金额过高；路产损失由于在事故认定书中未予记载，因此不同意赔偿；公估费属于间接损失，不同意赔偿；拖运费金额过高；诉讼费不同意承担。
依据原告的申请本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行估损鉴定，2017年11月12日，中衡保险公估股份有限公司作出《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》，评估标的浙Ｃ×××××朗逸牌小型轿车损失价值为81497元（已经扣除残值3000元），原告因此支出公估费4075元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9无异议；对原告提交的证据6的质证意见是真实性无异议，关联性不认可；对原告提交的证据7的质证意见是真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。原告对中衡保险公估股份有限公司出具《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》无异议。被告对中衡保险公估股份有限公司出具《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》真实性无异议，但不认可金额，该车实际价值为70809元，评估报告金额过高，对残值扣除3000元不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据6、7因为属于在事故发生后原告处理事故和估损鉴定支出的合理的、必要的费用，本院对其证明力予以确认；对中衡保险公估股份有限公司出具《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月20日，原告陈立购置朗逸牌SVW7167NSD小轿车，支出购车款130800元、车辆购置税11179元。
2016年5月16日，原告为其所有的朗逸牌SVW7167NSD小轿车（车号：浙Ｃ×××××）在被告处投保强制险、机动车损失保险（A）保险金额/责任限额109611.9元、第三者责任保险（B）保险金额/责任限额500000元和不计免赔率（M）覆盖A/B，保险期限自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止，被告为原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》。
2017年4月12日2时10分，陈林敏驾驶原告所有的车牌号浙Ｃ×××××号小型轿车，沿塘承高速行驶至38公里处，未保证安全，车辆撞隔离护栏，造成车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故，经交警部门勘察，2017年4月12日，天津市公安交通管理局高速公路支队出具的第12011992017041201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈林敏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。
事故发生后，为了及时驶离现场，由天津市救援拖运有限公司进行施救，收取拖运费1200元。
2017年4月12日，原告陈立赔偿天津市高速公路管理处高速公路路产设施损失费4313元。
依据原告的申请本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行估损鉴定，2017年11月12日，中衡保险公估股份有限公司作出《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》，评估标的浙Ｃ×××××朗逸牌小型轿车损失价值为81497元（已经扣除残值3000元），原告因此支出公估费4075元。
本院认为，原告陈立作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。本案中，原告在被告处投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）覆盖A/B，在承保期间被保险车辆出险，造成原告车辆损坏和高速公路路产损坏，故被告对原告因保险事故所遭受的损失和第三方因保险事故遭受的损失在保险限额内承担给付保险理赔款的义务。拖运费是在发生事故后，为了及时处置受损车辆，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且原告已经实际支出，属于保险理赔范围，被告所述该费用过高，但被告未提交确实充分的证据予以证实，故对被告的该抗辩意见不予支持。公估费系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院亦不予支持。高速公路路产设施损失费是原告发生事故时给第三方造成的实际损失，属于第三者责任保险赔付范围，被告不予赔偿的抗辩意见，无任何事实和法律依据，本院不予采信。中衡保险公估股份有限公司出具《浙Ｃ×××××损失价值评估报告》，是由合法有资质的单位作出，结论真实、合法、有效，本院予以采信，车辆损失有公估报告予以佐证，本院予以确认。被告所述公估报告数额过高，因被告未提交确实充分的证据证实该公估报告公估程序违法或者公估结论虚假，故本院对被告的该抗辩意见，不予支持。该事故给原告造成经济损失有：车辆损失费81497元（已减除残值3000元）、公估费4075元、拖运费1200元、高速公路路产设施损失费4313元，合计人民币91085元。
综上所述，本院核算的被告应给付原告的保险金数额未超过保险合同中约定机动车损失保险保险金额/责任限额和第三者责任保险保险金额/责任限额，保险人应履行理赔义务，故原告要求被告给付保险金91085元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后五日内向陈立支付保险金91085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元减半收取1039元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任章兴
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。