宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1628号
原告：王学军，男，回族，1972年2月4日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：翟俊英，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏鑫源建设工程有限公司。住所地银川市兴庆区。
法定代表人：康浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美容、田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：李元，男，汉族，1956年11月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：金彦君，宁夏昊德律师事务所律师。
原告王学军与被告宁夏鑫源建设工程有限公司、李元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王学军及其委托诉讼代理人翟俊英、被告宁夏鑫源建设工程有限公司（以下简称鑫源公司）委托诉讼代理人赵美容、田晓、被告李元委托诉讼代理人金彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款386367元，支付逾期付款利息11205元（利息是从2016年8月31日计算至2017年4月31日，按照年利率4.35%，计算了8个月，共计11205元，之后的利息支付到还清本金为止），共计397572元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份被告李元挂靠被告鑫源公司承揽位于灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源一标段工程。在施工过程中，将拉运土方工程转包给原告实施。2016年1月10日，原告与被告李元签订一份土方承包合同，合同约定：由乙方（原告）承包甲方（被告李元）所在桃树湾水利工程中的土方工程，每土方拉运双桥车每车60元，挖机每车40元，装机推土每车20元，管理费每车20元，付款方式是工程中期付30%，完工后，一次性付给所有工程款等权利义务。双方签订后，原告组织人员进驻工地实施拉运土方工程。2016年5月，工程经甲方检验合格。2016年8月30日原告与被告李元结算了总工程款，除去已付的638963元，下欠381367元工程款未付。被告医院向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告索要工程款，被告推拖未予支付。
被告鑫源公司辩称，1.被告李元与被告鑫源公司并非挂靠与被挂靠的关系。事实上，灵武市水利工程建设管理中心将灵武市郝家桥镇抗旱应急水量工程承包给被告鑫源公司，鑫源公司将涉案工程转包给了被告李元，至于被告李元与原告之间的合同权利义务关系，公司均不知情；2.鑫源公司与原告并未订立合同，双方不存在权利义务关系，与本案亦不具有直接法律关系，不应承担任何法律责任。涉案工程至今未予结算定案，鑫源公司不仅不存在拖欠原被告李元工程款的情况，反而超付工程款295167元。故原告要求被告鑫源公司支付工程款的请求，无法律依据和事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李元辩称，涉案工程系被告鑫源公司从发包方灵武市水务局承包的，被告鑫源公司与被告李元签订了工程施工联营合同并将其承包的工程转包给了没有相应建筑资质的被告李元，根据合同第四条第8.9项的约定，被告李元实际系工程项目一标段的实际负责人、管理人并负责设立项目的管理机构，其有权对涉案工程施工技术、工程进度、现场管理、竣工验收、结算与支付等实施全面的管理；被告李元与被告鑫源公司之间不但系挂靠关系，而且还是涉案总工程项目的非法转包与联营合作关系，被告李元与原告签订的《土方承包合同》是涉案总工程项目的一部分，被告李元依约签订合同、管理施工、结算与支付工程款的行为具有合作、授权委托、表见代理及依法履行职务的性质与特点，被告李元基于与被告鑫源公司的合同关系，取得了一定的授权和委托，被告李元个人及其负责设立的项目管理机构属于被告鑫源公司委托授权的实际负责人和内设的职能机构，基于履行职责而由此产生的债务应由其委托授权人或设立职能机构即被告鑫源公司承担，故本案中支付工程款的责任依法应与被告鑫源公司承担或承担连带责任。
原告王学军为支持其诉请，提交的证据有：证据1.二被告之间的工程施工联营合同书一份（复印件）。证明被告李元挂靠被告鑫源公司承建位于灵武市××镇抗旱应急水源工程一标段的工程，被告宁夏鑫源建设工程有限公司对涉案工程收取一定的管理费用，应对工程款的支付承担连带清偿责任；证据2.原告与被告李元签订的土方承包合同书一份。证明2016年1月10日被告李元将承包工程中的土方工程转包给原告实施，双方约定工程价款、工程支付方式等权利义务；证据3.证明一份。证明原告实施的土方工程施工完毕，2016年8月30日被告李元与原告结算了工程价款，总计1025330元，除去已付的638963元，尚欠386367元。被告鑫源公司为支持其抗辩，提交的证据有：证据1.中国人民银行支付系统专用凭证3份、宁夏银行客户回单凭证一份。证明截止2017年1月23日灵武市国库支付中心共计向被告鑫源公司支付工程款3594450元；证据2.宁夏银行转账记账凭证3份、宁夏鑫源建设工程有限公司工程款支出凭单17份、宁夏银行网上银行电子凭单2份、宁夏银行转账支票存根17份、灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程农民工工资发放确认表（第一次二份、第二次二份）、宁夏银行进账单10份、委托书一份，客户回单凭证一份、灵武市人民法院执行通知书一份、宁夏银行股份有限公司银行回单一份。证明截止2017年4月13日被告鑫源公司共计向被告李元及农民工支付工程款3889617元，被告鑫源公司已超付工程款295167元。被告李元为支持其抗辩，提交的证据有：证据1.灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程一标段施工合同及中标通知书复印件各一份。证明灵武市水务局是涉案工程项目的发包方，被告鑫源公司是涉案工程的承建方，双方之间签订了涉案施工合同并明确了相关权利与义务的事实；证据2.工程施工联营合同复印件一份。证明被告鑫源公司将涉案工程转包给没有相应建筑资质的被告李元并与其签订涉案工程施工联营合同，二者之间系涉案工程挂靠、转包及合作联营性质的法律关系，根据合同第四条第8、9项的委托授权，被告李元系该工程一标段项目的实际负责人、管理人并负责建设项目管理机构，其有权对涉案工程施工技术、工程进程、竣工验收、结算与支付等实施全面管理；证据3.被告鑫源公司承建涉案工程一标段龙架广告牌照片复印件一张。证明被告李元根据委托和授权以鑫源公司涉案工程一标段（项目部）的名义组织原告施工并与其签订土方承包合同后，原告实施的土方工程系鑫源公司涉案总工程中的一部分，被告李元与原告签订合同、结算及支付工程款系依法履行委托授权职务并符合表见代理的客观要件的事实；证据4.灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程一标段情况说明一份。证明涉案工程合同总价448.58万元整，建设方已向鑫源公司支付项目资金336.75万元，截止目前支付比例至少达75%，被告鑫源公司依法依约无理由予以扣付。原告提交的证据，被告鑫源公司质证意见为：对证据1的三性及证明目的均不予认可。该证据系复印件，真实性无法查明。对证据2、3的三性及证明目的均不予认可，该二份证据不排除原告与被告李元存在恶意串通、故意损害被告鑫源公司利益的行为,且该二份证据与鑫源公司无关。被告李元经质证对证据的三性无异议。被告鑫源公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为只能证明被告之间的债权债务关系，不能证明被告将原告的工程款全部付清。被告李元质证对证据1、2的真实性、合法性不表异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告李元已经超领工程款，且根据被告李元提供的信息对涉案工程进行了多次变更，工程款约532万元左右，而被告鑫源公司提供的证据388.9617万元也存在诸多异议，因此不能证明其目的。被告李元提交的证据，原告质证对四组证据的真实性、合法性均无异议，证据与原告无关联。被告鑫源公司对证据1的真实性、合法性及证明目的均无异议，对关联性有异议，认为证据与本案无关，系被告鑫源公司与灵武市水务局之间的权利义务关系，且涉案工程至今未予结算定案，该合同中约定的工程价款不具有真实性；对证据2的三性均无异议，对证明目的有异议，认为二被告之间并非是挂靠与被挂靠的关系，本案的法律关系是被告鑫源公司将涉案工程转包于被告李元；对证据3、4的三性及证明目的均不予认可，该二份证据不能达到被告李元的证明目的，且为照片及复印件，真实性无法查明。
双方当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告鑫源公司将其承包的工程转包给了被告李元，被告李元将其中的土方工程承包给了原告王学军，原告与被告李元结算后尚欠原告工程款386367元未支付，予以采信。被告鑫源公司提交的证据能够证明被告鑫源公司向被告李元支付了工程款，但不能证明已超付工程款，部分予以采信。被告李元提交的证据能够证明被告鑫源公司将承包的工程转包给了被告李元，但不能证明被告李元履行的是被告鑫源公司的行为，同时亦不能证明工程总价款，故部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫源公司通过招投标中标了灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程，并与发包方灵武市水利工程建设管理中心及其行政主管部门灵武市水务局于2015年10月29日签订了《合同协议书》，2015年11月28日,灵武市水利工程建设管理中心与被告鑫源公司签订《灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程（一标段）施工合同》，约定灵武市水利工程建设管理中心将灵武市郝家桥镇桃树湾应急水源工程（一标段）发包给被告鑫源公司，合同价4485837元，计划工期120天，自2015年10月28日至2016年2月25日。2015年11月3日被告鑫源公司与被告李元签订《工程施工联营合同》，约定被告鑫源公司将其承包的灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程（一标段）发包给被告李元，实行”包工包料”承包方式,工程款支付及相关费用收取方式为:发包方(被告鑫源公司)按照业主审核后，承包方（被告李元）结算的工程总价=合同总价+合同总价,发包方提取2%的管理费。业主每笔拨款到承包方账户后，由承包方到公司提取进度计划拨款书，承包方出具50%民工工资发放表进行报账，取费后进行拨付。2016年1月10日，被告李元与原告王学军签订了《土方承包合同》，合同约定，被告李元将其承包的工程中的桃树湾北边鱼湖土方工程承包给乙方，计价方式为：按每车土方拉用60元/车（车必须为双桥），挖机40元/车，装机推土20元/车，管理费20元/车。付款方式为：工程中期付30%，完工后据有关部门验收合格后，一次性付给所有工程款。原告按约定完工后，2016年8月30日，经原告与被告李元结算，原告承包的工程价款总计1025330元，已付638963元，尚欠386367元工程款未付，被告李元给原告出具了欠款为386367元的证明一份。
本院认为，被告鑫源公司通过招投标承包了灵武市郝家桥镇桃树湾抗旱应急水源工程后，未经发包人同意又将该工程转包给被告李元，从二被告签订的《工程施工联营合同》内容看，被告鑫源公司以”包工包料”的方式将工程转包给被告李元，被告鑫源公司与被告李元签订的《工程施工联营合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。李元又将其承包的工程中的土方工程分包给没有施工资质的原告王学军，被告李元与原告王学军签订的《土方承包合同》亦违反法律规定，属无效合同。原告王学军与被告李元签订合同后实际组织施工并完成了工程，现工程已交付使用。被告李元欠原告王学军386367元工程款未付的事实由被告李元给原告王学军出具的证明予以证实，且被告李元当庭予以承认，对该工程价款应参照双方的约定予以确认，故被告李元应按欠付的386367元支付原告工程款。原告主张的逾期期间的利息符合法律规定，本院予以支持。故被告鑫源公司对被告李元欠付工程款应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王学军工程款386367元，支付利息11205元（利息计算至2017年4月31日，2017年5月1日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告宁夏鑫源建设工程有限公司对上述工程款承担连带责任。
被告李元、宁夏鑫源建设工程有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，减半收取3632元由被告李元、宁夏鑫源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小娟
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。