安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2536号
原告：姚焕四，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：王兴放，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：孟现涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：淄博皓泽物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇郑辛村西150米。
法定代表人：王有东，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。
主要负责人：焦强，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告姚焕四与被告王兴放、淄博皓泽物流有限公司（以下简称皓泽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕四的委托诉讼代理人宋在宏，被告王兴放的委托诉讼代理人孟现涛，被告人寿财险淄博公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。被告皓泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚焕四向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费38645元、施救费1090元、评估费1850元，合计41585元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日18时30分左右，被告王兴放驾驶鲁Ｃ×××××号牵引车牵引鲁Ｃ×××××号半挂车沿新2**国道由南向北行驶至老206国道路口时违反交通信号通行规定，与沿老206国道由东向西姚文林驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车相碰撞，致王兴放及小客车乘坐人黄梦蝶受伤、车辆损坏。经认定，王兴放负事故的全部责任，其驾驶的车辆登记车主为皓泽公司，该车在人寿财险淄博公司投保了交强险和商业险。综上，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王兴放辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险和主车、挂车各50万元的商业三者险，且为不计免赔，事故发生后，我已垫付20000元。
被告人寿财险淄博公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保情况以提交的材料为准，我公司要求驾驶员提供驾驶证、从业资格证、行驶证，如上述证件在事故发生时均合法、有效，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，否则我公司不承担保险责任；原告诉请过高，修车费不应超过20000元，原告评估时未通知保险公司，评估程序不合法，评估项目不能确定是由本起交通事故导致的，申请对车损进行重新评估，如原告车辆已经实际维修，请求法庭对原告提供的维修清单及发票真实性进行核实；诉讼费、评估费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月21日18时30分左右，被告王兴放驾驶鲁Ｃ×××××号牵引车牵引鲁Ｃ×××××号半挂车沿新2**国道由南向北行驶至老206国道路口时违反交通信号通行规定，与沿老206国道由东向西姚文林驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车相碰撞，致王兴放及小客车乘坐人黄梦蝶受伤、车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定：王兴放负事故的全部责任。皖Ｃ×××××号小型客车的登记车主为姚焕四，该车受损后产生施救费1090元、修车费38645元。事故发生后，王兴放垫付伤者黄梦蝶、姚文林医疗费、皖Ｃ×××××号车修车费合计20000元，其中姚文林花费医疗费80元，经本院调解，王兴放已赔偿黄梦蝶复印费、诉讼费合计40元。
另查明，鲁Ｃ×××××号牵引车牵引的鲁Ｃ×××××号半挂车在人寿财险淄博公司投保了交强险和各50万元商业三者险，不计免赔率。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保单、评估意见书、维修清单、维修发票、评估费发票、施救费发票、医疗费发票、收条等证据在卷佐证。被告人寿财险淄博公司对原告提供评估意见书真实性无异议，但对评估过程、结果均有异议，申请重新评估；对证据维修发票真实性无异议，对金额有异议，对维修清单三性均有异议，认为记载项目与实际维修项目不一致，金额过高，不能证明维修项目是本起事故导致。原告对被告王兴放提供证据收条的真实性无异议，但认为不是本案原告出具的，收款人姚文林与黄梦蝶、姚焕四是共同生活的家庭成员，20000元应为垫付黄梦蝶、姚文林的医疗费以及本案车损，故不应返还。本院认证认为，该份评估意见书系具有相应资质的评估机构出具，评估人员具有相应资质，与维修清单和发票能够互相印证，虽然金额并不完全一致，但两者相差较小，符合常理，人寿财险淄博公司未向法院提供相应证据证明原告车辆损失存在不合理情形，且该车已经维修完毕，故原告提供的该组证据予以确认，人寿财险淄博公司的申请本院不予准许。被告王兴放提供的收条原告对其真实性无异议，收款人姚文林与原告系共同生活的家庭成员，且原告认可20000元包含黄梦蝶、姚文林医疗费以及修车费，故该份证据予以确认，王兴放垫付款项在扣除两名伤者费用后认定为垫付本案修车费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法人的合法财产权受法律保护，王兴放负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在人寿财险淄博公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的修车费38645元、施救费1090元、评估费1850元，有评估意见书、评估费发票以及修理单位出具的维修清单、发票予以证明，均予以支持，应由被告人寿财险淄博公司在保险责任限额内赔偿修车费、施救费合计39735元，由被告王兴放承担不属于保险责任范围的评估费1850元，王兴放垫付的20000元扣除已赔偿黄梦蝶的40元、应赔偿姚文林的80元和应承担的评估费1850元、诉讼费420元，剩余17610元从人寿财险淄博公司应赔偿原告的39735元中扣除，由其自行向保险公司理赔。综上，人寿财险淄博公司应赔偿原告姚焕四22125元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告姚焕四修车费、施救费合计22125元，于本判决生效之日起20日内付清；
（以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：中国邮政储蓄银行马城支行，户名：姚焕四，账号：62×××61。）
二、被告王兴放赔偿原告姚焕四评估费1850元（已从其垫付款中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告王兴放负担（已从其垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。