河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5507号
原告：汪继峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。系段曾云之长子。
原告：汪侠，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。系段曾云之长女。
原告：汪卫红，女，1969年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。系段曾云之次女。
原告：汪继勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。系段曾云之次子。
原告：汪燕，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。系段曾云之三女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吴信珍、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘玲，女，1987年7月14出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李柏林，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：夏文娟，女，1993年9月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘市海航天天快递服务有限公司。住所地：商丘市民主路与纱厂一街交叉口向南30米路**号。统一社会信用代码：91411402556910827W.
法定代表人：田勇，经理。
被告：商丘市海航天天快递服务有限公司永城市营业部。住所地：河南省永城市新城区永兴街西段。统一社会信用代码：91411481MA3X728QX3.
负责人：李柏林经理
委托诉讼代理人：王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕与被告刘玲、李柏林、夏文娟、商丘市海航天天快递服务有限公司（以下简称商丘天天快递公司）、商丘市海航天天快递服务有限公司永城市营业部（以下简称天天快递永城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人吴信珍、李玄，被告刘玲，被告李柏林及其委托诉讼代理人王忠齐、李欣，被告夏文娟及其委托诉讼代理人张十智，被告天天快递永城营业部委托诉讼代理人王忠齐、李欣均到庭参加诉讼。被告商丘天天快递公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计198207.28元，在强制保险限额内优先赔偿。事实与理由：2016年10月23日18时30分许，被告刘玲驾驶永城27890号电动三轮车由东向西行驶到永城市西城区淮海路东段菜市街北头东侧时，与由西向东步行的段曾云相撞，造成段曾云受伤，经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玲负主要责任，段曾云负次要责任。经查，被告刘玲系被告李柏林、夏文娟、商丘天天快递公司、天天快递永城营业部的聘用员工。
被告刘玲辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，答辩人系被告夏文娟、李柏林的雇佣人员，根据法律规定，相关赔偿责任由雇主承担；2、五原告已经与答辩人达成协议，已经赔偿五原告各项损失85000元。五原告自愿放弃对答辩人的赔偿权利，双方的权利义务已经终止，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告李柏林、天天快递永城营业部共同辩称，1、肇事车辆不属于答辩人所有，且被告刘玲也不是答辩人的雇佣人员，本起事故与答辩人没有任何关系；2、应由被告商丘天天快递公司承担责任。答辩人不是适格的被告，应当驳回对答辩人的起诉。
被告夏文娟辩称，事故责任人被告刘玲已经赔偿五原告85000元，应扣减本案五原告的诉请，五原告主张的数额和项目不合理合法部分，不应予以支持。被告刘玲是实际侵权人，答辩人与被告刘玲均为雇员，在本案中不应承担侵权连带赔偿责任，应依法驳回对答辩人诉讼请求。因答辩人是被告天天快递永城营业部的雇员，应该由被告商丘天天快递公司承担责任，本案是机动车交通事故责任纠纷不是健康权纠纷，应当驳回五原告的起诉。
被告商丘天天快递公司未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、被告刘玲在事故中驾驶的车辆是否属于机动车；2、被告刘玲、夏文娟、李柏林是什么关系；3、五被告应如何承担赔偿责任。
五原告向本院提交的证据材料有：1、永城市城关镇利民居委会证明一份；2、五原告身份证、户口本复印件各一组，以上第1、2份证据，能够证明五原告的基本信息，是本案适格的原告，死者段曾云的赔偿标准应按城镇标准计算；3、道路交通事故认定书一份，证明被告刘玲负本次事故的主要责任；4、行政处罚决定书一份，证明被告刘玲行政拘留15天的处罚决定；5、住院发票三张，证明段曾云住院期间支付医疗费为25609.18元；6、刑事侦查卷宗一份，包括四被告证言、段曾云的诊断证明，住院病历，永城市公安局法医学检验鉴定书、承包合同，证明被告应承担的法律责任；7、火化证一份，证明受害人段曾云因交通事故死亡于2016年11月4日火化。
被告刘玲向本院提交的证据材料有：1、2017年1月15日与五原告达成的协议一份，证明被告刘玲与五原告协商，已赔偿85000元，五原告自愿放弃要求对被告刘玲赔偿的权利，即便判决其他相关人员赔偿责任的情况下，被告刘玲已经免除了赔偿责任；2、（2017）豫1481刑初56号刑事判决书一份，证明已赔偿终结，与第1份证据能够相互佐证。
被告李柏林、天天快递永城营业部向本院提交的证据材料有：1、2015年1月15日天天快递永城营业部与赵振彬承包协议书一份；2、2016年3月19日天天快递永城营业部与王纪虎承包合同一份；3、2015年5月13日天天快递永城营业部与被告李柏林转让合同一份；4、被告天天快递永城营业部执照一份；5、2016年10月6日被告天天快递永城营业部与赵晓光承包合同书一份；6、2016年10月21日被告天天快递永城营业部与被告夏文娟承包合同书一份，证明目的：2015年5月13日被告李柏林受让天天快递永城营业部经营时，只接收一辆三轮车，该三轮车被告李柏林在使用，不包括本案发生交通事故的车辆，当时该车辆属于他人。老城区的天天快递经营虽然合同名义上系天天快递永城营业部与经营人签订合同，实质是其经营权及其财产，车辆，场地，房屋是由王纪虎转给赵晓光，又由赵晓光转让给夏文娟，天天快递永城营业部与受让人之间转让，转让方与被转让方不具有隶属关系，快递公司对受让方的经营，财产，人员，报酬等均不进行管理，受让方自己雇佣人员，自主经营，自负盈亏，自担风险。快递报酬的结算也是受让方自己与快递公司总公司网上单独结算。快递员，受让经营快递许可的受让人，快递公司之间的法律关系属于法律上的承揽关系。快递公司与受让人，与快递员之间不存在劳动关系。本案交通肇事驾驶员刘玲不是被告天天快递永城营业部的雇员，也不是李柏林个人的雇员。被告天天快递永城营业部属于被告商丘天天快递公司的分公司，不能独立承担民事责任，被告李柏林只是该分公司的负责人。总之，本案交通事故车辆不属于被告李柏林所有，驾驶员也不是被告李柏林的雇员，被告李柏林不应承担本案段曾云死亡的赔偿责任。
被告夏文娟、商丘天天速递公司未向本院提交证据材料，被告商丘天天速递公司亦未到庭对上述证据进行质证。
五原告对被告刘玲所提交的证据质证意见如下：对第1份证据无异议，所支付的8万元是一种谅解费用，并不是赔偿款，被告刘玲已按交通肇事罪被刑拘，为取得受害人谅解支付了8万元，与今天要求赔偿的案件没有关系。对第2份证据刑事判决书有异议，开庭时法院没有通知受害人参加诉讼，对其不具有约束力。对被告李柏林、天天快递永城营业部所提交的证据质证意见如下：对第1至5份证据，请法院予以核实，与本案没有关联性。对第6份证据，被告李柏林加盖的是被告天天快递永城营业部印鉴，该公司在网上查询并没有注册，本案只能认定为被告李柏林与被告夏文娟之间签订的合同，被告夏文娟是否具备相应的承包资质，被告李柏林应作为相应连带责任人。另补充，作为被告夏文娟与被告李柏林从事的业务基于被告商丘天天快递公司派发业务，因此，被告商丘天天快递公司是独立的法人应承担责任。
被告刘玲对五原告所提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据无异议。对第3份证据真实性无异议，经该事故认定涉案车辆属于机动车，实际车主为被告李柏林，应在交强险限额内承担赔偿责任。对第4份证据无异议。对第5份证据真实性无异议，但在治疗期间已垫付医疗费5000元。对第6份证据真实性无异议，通过公安机关的问话笔录，证明刘玲、夏文娟、李柏林存在雇佣关系的事实。虽然存在承包关系，根据合同约定，他们之间不存在真正的发包，被告夏文娟与被告李柏林之间存在雇佣关系。对第7份证据无异议。对被告李柏林、天天快递永城营业部所提交的证据同五原告的质证意见一致。
被告李柏林、天天快递永城营业部对五原告所提交的证据质证意见如下：对第1至4份及第6份证据无异议。对第5份证据中的内容有异议，被告刘玲和被告夏文娟只是认为与天天快递永城营业部之间有劳务关系，而没有说与被告李柏林之间有关系，因此，被告刘玲与被告夏文娟和被告李柏林存在雇佣关系不是事实。2、名义上是被告天天快递永城营业部，实质上是经营权及其财产、车辆、场地、房屋是由王继虎转给赵晓光（赵小勇）又转给夏文娟，天天快递永城营业部与夏文娟之间是经营许可权利的转让，转让方与被转让方不具有隶属关系更不存在劳动关系，夏文娟雇佣刘玲派送快递，作为李柏林个人不认识不知情，因此，刘玲不是李柏林个人的雇员，刑事卷中反映的证言均是不属实的。另补充，五原告所举的证据仅能证明段曾云的死亡事实，不能证明二被告存在劳务关系，刘玲系直接肇事者，是本案的被告，如证实双方存在雇佣关系，应提供相应的证据，证明双方存在劳务关系。对被告刘玲所提交的证据质证意见如下：对第1份证据真实性无异议，从赔偿内容看，赔偿包含两块，谅解款及赔偿款两种费用，五原告放弃了除协议之外的任何赔偿要求，本案的交通事故引起的赔偿，双方自愿一次性赔偿，既然五原告放弃了协议协商的赔偿款之外的赔偿部分，就不再享有诉权，本案应该驳回五原告的诉讼请求。对第2份证据无异议。
被告夏文娟对五原告所提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据无异议。对第3份证据有异议，事故认定书中认定驾驶的车辆为机动车有异议，根据有关法规、条款，该车不具备参加机动车强制保险的任何条件及标准，该车不能正常购买交强险就不存在在交强险优先赔偿的问题。对第4、5份证据无异议。对第6份证据，被告李柏林与夏文娟之间存在雇佣关系。对第7份证据无异议。夏文娟与被告签订的承包合同关系，包括夏文娟在内的人财物，经营方式，收费标准制定，夏文娟费用的收取均受被告刘玲、商丘天天快递公司的约束及管理，被告夏文娟的报酬是从收取的快件中得到，因此，被告商丘天天快递公司应当承担雇员的费用。对被告刘玲所提交的证据质证意见如下：证1同意被告李柏林的质证意见。该协议开始部分已经明确约定了该协议范围是本次事故造成的赔偿而不是刑事责任的谅解或补偿，因刘玲涉嫌交通肇事罪已被另案刑事判决审理，在刑事判决法律文书中进一步对该协议的合法性进行了认定，认定的范围包含有受害人经济损失已经得到了赔偿，本案诉讼违反了该协议的范围，在该协议的约束力没有接触的情况下，原告的诉请应驳回。证2无异议。另补充，本案夏文娟作为被告的身份参加诉讼，是原告认为刘玲属于夏文娟的雇佣人员，对此法律关系被告不予认可，基于刘玲驾驶机动车所造成的后果，本案的其他被告能够承担责任的基础是未完成履行，原告已经豁免了刘玲的民事赔偿责任，刘玲不应承担继续赔偿责任，本案其他被告不应承担基于替补性质的连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。对被告李柏林、天天快递永城营业部所提交的证据质证意见如下：对第1至5份证据真实性不予认可，系复印件。对第6份证据，通过第4份证据，可以看出承包人均是以劳务性质与天天快递有关的负责人或经营人签订了协议内容，均对承包方享有管理权力。是李柏林提供的格式化条款合同，有关义务没有明确提示说明，对夏文娟不产生约束力。第四条关于李柏林承担责任的内容，李柏林在本案中如夏文娟承担责任情况下，李柏林承担连带责任是存在的，李柏林在整体经营中和费用结算中，均行使了领导管理职权，夏文娟因经营该业务所取得的劳动报酬是李柏林收取总费用按比例所得，李柏林是夏文娟的雇主，如刘玲继续承担赔偿责任情况下，夏文娟不是刘玲的雇主，不应承担担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：根据五原告提供的第3份证据，永城市公安交通警察大队通过调查、勘验，综合认证作出的认定书，比较客观真实，应作为有效证据使用。第6份证据，该证据系永城市公安局刑事侦察卷宗的询问笔录证言，比较客观真实，应作为有效证据使用。对被告刘玲所提交的协议书及刑事判决书证据，客观真实，应作为有效证据使用。对被告李柏林、天天快递永城营业部所提交的1至6份证据，经核实与原件一致，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月23日18时30分许，被告刘玲驾驶永城27890号电动三轮车，在由东向西行驶到永城市西城区淮海路东段菜市街北头东侧时，与由西向东步行的五原告近亲属段曾云相撞，造成段曾云受伤，经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玲负主要责任，段曾云负次要责任。段曾云受伤后被送往永城市中心医院治疗，经诊断为：1、脑疝；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、左额颞叶挫裂伤；4、蜘蛛膜下腔出血；5、左侧颞顶骨骨折；6、颅内积气；7、脑干梗塞？。经抢救无效于2016年10月25日死亡，住院3天，支付医疗费25609.18元。2016年10月27日经永城市公安局法医学检验鉴定，段曾云系外伤致颅脑损伤死亡。2016年10月25日被告刘玲所驾驶的永城27890号电动三轮车经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被鉴定的永城27890号电动三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。同时查明，段曾云，女1944年6月6日出生，身份证号码：。段曾云在住院期间收到被告刘玲现金5000元，2017年1月15日五原告与被告刘玲达成协议，五原告收到被告刘玲80000元刑事责任谅解费。
另查明，被告天天快递永城营业部属于被告商丘天天快递公司下属机构，被告刘玲、李柏林、夏文娟系天天快递永城营业部的员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘玲驾驶永城27890号电动三轮车与步行的五原告近亲属段曾云相撞，造成段曾云受伤，经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玲负主要责任，段曾云负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和行人之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，本院依法确认被告刘玲承担80%的责任比例，五原告的近亲属段曾云承担20%的责任比例。故五原告要求被告在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任。本院认为，由于被告李柏林系被告天天快递永城营业部的负责人，该营业部并非独立法人，李柏林从事的快递业务应由被告商丘天天快递公司对外承担责任，被告李柏林与被告夏文娟签订了承包合同，夏文娟雇佣刘玲，被告李柏林认可事故发生时刘玲从事的业务系商丘天天快递公司的业务。因此，被告李柏林与被告夏文娟签订的承包合同系属于企业内部发包和承包性质的法律关系，对外应由涉案事故中的经营主体即商丘天天快递公司承担赔偿责任，故五原告要求被告商丘天天快递公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，五原告要求被告夏文娟、刘玲、李柏林、天天快递永城营业部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
五原告因段曾云死亡产生如下损失：医疗费25609.18元，护理费150元（50元×3天），住院伙食补助240元（80元×3天），营养费30元（10元×3天），丧葬费22960元，死亡赔偿金217863.36元（27232.92元×8年），本院酌情支持其精神损害抚慰金40000元为宜，以上合计306852.54元，应扣除五原告已收到被告刘玲垫付款5000元，合计301852.54元，由于五原告没有明确要求在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，本院应按照一般侵权处理。应由被告商丘天天快递公司赔偿五原告因段曾云死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金241482.03元（301852.54元×80%），由于五原告主张被告赔偿其198207.28元，本院予以支持，对于多余的部分，本院不予支持。被告刘玲、李柏林、夏文娟及被告天天快递永城营业部均系被告商丘天天快递公司下属机构及员工，在本次事故中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市海航天天快递服务有限公司赔偿原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕因段曾云死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金198207.28元（不含被告刘玲垫付5000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪继峰、汪侠、汪卫红、汪继勇、汪燕其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）2132元，由商丘市海航天天快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月十五日
书记员 卞晓萍